wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6712号
上诉人（原审原告）：邓某。
委托诉讼代理人：郭忠华。
委托诉讼代理人：刘泸生，山东自力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人：蒋昕，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宝宏、郭毓霆，山东润世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云超。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
上诉人邓某因与被上诉人中国银行股份有限公司青岛市分行、被上诉人李云超财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年8月24日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人邓某及其委托诉讼代理人郭忠华、刘泸生，被上诉人中国银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人刘宝宏、被上诉人李云超委托诉讼代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人的银行存单丢失，被中国银行股份有限公司青岛市分行职员郭某获得，郭某使用李云超的身份证复印件作为代理取款人，伪造了取款凭证，提取了上诉人的银行存款10万元及利息占为己有。
中国银行股份有限公司青岛市分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李云超辩称，请求驳回上诉，维持原判。
邓某向一审法院起诉请求：依法判决两被告赔偿原告存款本金10万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年在被告中国银行青岛市分行存款10万元，后被银行告知此笔存款被本案另一被告李云超提取。原告多次索要，两被告互相推脱责任，均拒绝支付给原告存款本金及利息。
一审法院认定事实：原告邓某2002年在中国银行股份有限公司青岛市分行有存款10万元，2002年7月11日该款被支取，支取方式为凭存单及密码。取款凭证显示该款的存款人为邓某，取款人为代理人李云超，取款凭证附有李云超的身份证号码及住址，但签字并非李云超所签，邓某及李云超也并不相识。2014年11月20日邓某在青岛市李沧区人民法院以李云超为被告提起诉讼，诉状中称：“2002年7月6日，原告委托被告购买坐落于本市李沧区河南庄小区房屋一套，后原告交给被告中国银行定期存单一份，金额人民币10万元，委托被告持该票取款，后被告持该存单将款项领取，至今被告也未接受委托，向原告交付房屋，也未退还原告该笔款项。为此，原告诉至贵院，望判如所请。”后邓某撤诉。
一审法院认为，邓某在2014年11月20日所书写的诉状中称其于2002年将10万元的存单交于被告李云超，委托李云超取款，说明了邓某自认其将存单交于他人，并委托他人取款，而涉案存单的支取方式为凭存单及密码，也印证了邓某诉状中所述的事实，可见本案邓某的存款被支取系因其将存单交于他人并委托他人取款所引起，银行在办理业务的过程中凭存单及密码发放存款并无不当，无须承担财产损害赔偿责任。关于本案的实际取款人，因取款时间为2002年，现要求银行提供当时的实际取款人的监控视频并不现实，而邓某直到2014年才向法院提起诉讼也存在较多疑点。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案邓某的存款被提取是因其将存单交于他人取款所致，邓某应当提供证据证明其当年将存单交于何人，委托何人取款，现邓某并未向法庭提交相关证据，故对其诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审查明的事实，邓某自认曾委托他人代为办理取款业务,中国银行股份有限公司青岛市分行在办理该业务的过程中，按照当时的行业惯例履行了相应的审查义务，凭取款人持有的涉案存单、密码及其他所需材料发放存款并登记存档，一审法院认定中国银行股份有限公司青岛市分行凭存单及密码发放存款的行为并无不当，无须承担财产损害赔偿责任是正确的，本院予以支持。邓某曾在另案诉讼中陈述将涉案存单交给李云超委托其取款，却称与李云超不相识，而在本案中又陈述涉案存单丢失被中国银行股份有限公司青岛市分行的职员郭某获得并伪造取款凭证将该款项支取，邓某对有关涉案存单的基本事实作出前后不一致的陈述，且没有提供相关证据证明哪一事实系客观真实的，又因涉案存单的支取时间久远，导致无法使用技术手段查清实际的取款人，邓某应当对此承担相应的法律后果，一审法院不予支持其诉讼请求的依据充分，本院予以支持。
综上所述，上诉人邓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一七年十月十二日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审541号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人河南万马运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段。
法定代表人王桂连，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行河南万马运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904530994号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904530994号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛晶晶
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1322号
原告王世彬，男，汉族，1973年4月2日出生，住河北省石家庄市长安区。
原告杜宇，女，汉族，1973年10月31日出生，住河北省石家庄市新华区。
二原告委托代理人李航，河北航岳律师事务所律师。
二原告委托代理人刘聪，河北航岳律师事务所实习律师。
被告王世军，男，汉族，1970年2月23日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。
被告甄晓云，女，汉族，1975年9月3日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人王计琴，女，汉族，1951年2月28日出生，住址同上。系被告甄晓云母亲。
委托代理人甄非，女，汉族，1981年3月16日出生，住河北省石家庄市桥西区。系被告甄晓云妹妹。
原告王世彬、杜宇和被告王世军、甄晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李航、刘聪、被告王世军的委托代理人冯战波、被告甄晓云及其委托代理人甄非、王计琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王世彬与被告王世军系兄弟关系，二原告为夫妻关系，二被告原为夫妻关系，自2004年开始，二被告开办公司经营业务需要资金，找到原告王世彬筹集资金，二原告商量先少量借给被告，因二被告偿还本金及利息比较及时，加上原被告系亲戚，二被告需要借款，原告都会及时出借。截止2015年8月10日二被告欠原告本金180万元，利息支付到了2016年2月1日以后便不再支付。2016年1月25日二被告隐瞒他们已经离婚的事实，欺骗原告写了还款计划，截止到2016年3月份也没看到二被告出售房产，经追问才知道二被告于2014年2月离婚，被告甄晓云已出国并转移财产，也不同意还款计划中承诺的变卖她名下的房产，二被告已经无法履行还款计划的内容，要求二被告偿还原告借款180万元及利息（利息自2016年2月1日起至本判决确定之日止，按照月息1%计算）。证据有1、二被告出具的借条四张,2014年9月10日120万元和60万元的借条，因未还款，2015年8月10日又重新出具的借条。2、银行转账明细。证明已出借款项。3、还款计划书。4、被告甄晓云出具的保证书。5、被告王世军的利息止付通知和无力还款通知。
被告王世军称，对原告提交的证据均无异议，对借款数额也无异议，只是现在经济困难，无法偿还。
被告甄晓云辩称，原告知道自己与王世军离婚，并且离婚时配合原告进行了财产抵押，自己有能力偿还。对借款数额认可，但借款是河北十一纺织品进出口有限公司的借款，不是个人借款。自己到国外是为了赚钱替公司还款，而且自己在积极的变卖财产。王世军和原告是亲属关系，有串通的可能。还款计划中约定三年内本息结清。证据有1、公司出具的证明，证明自己与王世军的借款是代表公司借款。2、公司的财务报表，证明公司借款和还利息的情况。3、银行流水，证明原告转账至公司的账户。4、公司管理协议及离婚协议书，证明借款是公司的借款，公司债务由王世军承担。5、自己与王世军的婚内财产公证书、王世军的保证书及王世军给自己出具的借条，证明自己与王世军是约定财产制。6、悉尼大使馆的公证书，自己与王世军的短信沟通及王世军对自己的起诉书，录音和终结买卖房屋的记录。证明本案的借款是公司借款，自己在积极变卖财产替公司还款。
原告的质证意见为，证据1与本案无关，证据2有异议，甄晓云是该公司的股东，出具制作此证据非常容易，且该证据是公司内部表格，不能直观有效的证明是该公司的还款付息。证据3有异议，恰好证明被告用自己的账户向原告还款。证据4有异议，该证据是二被告之间的协议，不具有对抗原告的效力。证据5与本案无关。证据6中悉尼大使馆的公证书与本案无关，是发生在原告起诉后，不能证明其履行了还款计划，其余证据是复印件，不能证明其主张。
被告王世军质证意见为，甄晓云提供的证据与本案无关联性，二被告的借款均是个人借款，公司未成立时就开始借款，还款也是个人还款。借款主要用于个人和家庭消费，也有部分用于公司经营。甄晓云是公司的财务总监，其提交的财务报表均是其个人意思所做。内部行为对外无效。证据6中悉尼大使馆的公证书不能证明甄晓云积极履行还款计划，其他证据与本案无关。
经审理查明，2014年9月10日被告王世军、甄晓云向原告杜宇出具120万元的借条，后于2015年8月10日又重新出具了借条，内容为“今借杜宇人民币现金：120万元（壹佰贰拾万元整），月息：12000元（壹万贰仟元整），自2015年8月10日起计息，提前两个月通知还款。借款人：王世军甄晓云20**.8.10”。2016年1月25日原被告双方签订还款计划。二被告向原告王世彬借款60万元的情形与上述借款情形相同。2016年1月27日被告甄晓云出具保证书保证还款。2016年3月7日被告王世军向原告发出通知，称还款计划自己无能力执行。2016年3月20日被告王世军再次向原告发出通知，称自2016年3月10日应付利息暂时中止，待有还款能力时一并支付。被告甄晓云将石家庄市×××房产变卖后未用于偿还原告借款。
以上事实有借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，借款人应按约定向出借人偿还借款。二被告向原告杜宇借款120万元，向原告王世彬借款60万元，均出具借条，约定了利息按月息1%计算，双方对借款和还息的事实均认可，双方的约定符合法律规定，本院予以确认。双方认可借款利息已支付至2016年2月1日前，故利息应从2016年2月1日起计算。被告甄晓云称本案借款是河北世一纺织品进出口有限公司的借款，对此被告王世军予以否认，因借条是二被告以个人名义出具，故对被告甄晓云的主张，本院不予采信。原被告双方的还款计划约定2018年底二被告将本息还清，因被告王世军明确表示无力偿还债务，且被告甄晓云在变卖自己财产后未偿还原告债务，故二原告要求二被告立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王世军、甄晓云于本判决生效后五日内共同偿还原告杜宇借款本金120万元及利息（利息按照月利率1%计算自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王世军、甄晓云于本判决生效后五日内共同偿还原告王世彬借款本金60万元及利息（利息按照月利率1%计算自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元及保全费5000元，由被告王世军承担7750元，被告甄晓云承担7750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21000元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 习雅楠
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1521号
罪犯廖勇，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年1月8日四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大刑初字第9号刑事判决，认定罪犯廖勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年5月7日起至2015年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯廖勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年4月至2014年8月计分考核累计积分为106分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖勇予以减刑九个月。
刑期至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第00510号
申请执行人尚某某，女。
被执行人马某某，男。
尚某某与马某某离婚后财产纠纷一案，湖滨区人民法院已于2014年10月23日审理终结。现（2014）湖民一初字第1845号民事判决书已发生法律效力。因马某某未按期履行，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1845号民事判决本次执程序终结，待发现马某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年七月十五日
书记员 聂永强
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第00510号
申请执行人尚某某，女，1987年3月1日生，汉族。
被执行人马某某，男，1997年4月16日生，汉族。
尚某某与马某某离婚后财产纠纷一案，湖滨区人民法院已于2014年10月23日审理终结。现（2014）湖民一初字第1845号民事判决书已发生法律效力。因马某某未按期履行，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1845号民事判决本次执程序终结，待发现马某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年七月十五日
书记员 聂永强
文书内容三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第00510号申请执行人尚某某，女，1987年3月1日生，汉族。被执行人马某某，男，1997年4月16日生，汉族。尚某某与马某某离婚后财产纠纷一案，湖滨区人民法院已于2014年10月23日审理终结。现（2014）湖民一初字第1845号民事判决书已发生法律效力。因马某某未按期履行，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）湖民一初字第1845号民事判决本次执程序终结，待发现马某某有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲俊刚二〇一五年七月十五日书记员  聂永强
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第84号
原告：陈晓霞，女，汉族，邹平县人，个体。
被告：刁在博，男，汉族，高青县人，农民。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：王淳，山东长城长律师事务所律师。
原告陈晓霞与被告刁在博、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓霞，被告刁在博，被告淄博太平保险公司的委托代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓霞诉称：2014年12月28日19时，原告驾驶鲁X**号轿车在高青县贾庄村与停在公路上的刁在博驾驶的鲁X**号三轮车发生事故，致车辆损坏，经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，原告负本次事故主要责任。另：刁在博的车辆在被告淄博太平保险公司处投保交强险上。现提起诉讼请求：被告支付赔偿金5575.70元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告刁在博辩称：对事故的发生无异议，依法承担赔偿责任。
被告淄博太平保险公司辩称：对事故的发生无异议，在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月28日19时许，原告陈晓霞驾驶鲁X**号轿车在高青县贾庄村处与停在公路上的被告刁在博驾驶的鲁X**号三轮车发生道路交通事故，致二车损坏。原告陈晓霞负事故的主要责任，被告刁在博负事故的次要责任。
涉案鲁X**号三轮车在被告淄博太平保险公司处投保交强险一份。
原告提供的车辆行驶证证明原告系鲁X**号轿车的所有人。
经交警部门委托，淄博市价格认证中心认定鲁X**号轿车在交通事故中的损失为12398.00元。各方当事人对该结论无异议，本院予以采信。原告因鉴定事项，支付鉴定费400.00元。
原告出示的清障费单据证实，原告在交通事故中支付清障费324.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人财产损失的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**号三轮车在被告淄博太平保险公司处投�交强险，故被告淄博太平保险公司应在交强险分项责任限额内承担车损2000.00元。原告交强险之外的剩余损失为：车辆损失10398.00元（12398.00-2000.00）、清障费324.00元、鉴定费400.00元，共计11122.00元。根据本案案情，被告负事故的次要责任且系其车辆在停驶情况下，原告驾车相撞，原告过错较大，被告承担原告交强险之外损失20%的赔偿责任为宜。依上述认定，被告刁在博承担的赔偿责任为2224.40元（11122.00×20%）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈果霞车辆损失2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刁在博赔偿原告陈晓霞车辆损失、清障费、鉴定费共计2224.40元，�本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刁在博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一五年二月十一日
书记员 韩凤芹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第84号
原告高唐县鑫亚有限责任公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人于会明，男，1950年8月22日出生，汉族，初中文化，高唐县经济技术开发区颜辛村支部书记，住山东省高唐县，该公司经理。
被告王殿贵，男，1978年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
原告高唐县鑫亚有限责任公司（以下简称高唐鑫亚公司）与被告王殿贵土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一嫚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高唐鑫亚公司的法定代表人于会明、被告王殿贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐鑫亚公司诉称，被告于2010年1月在当时汇鑫办事处的协调下，在高唐鑫亚公司的土地范围内饲养奶牛占用土地1.57亩，按约定每年每亩地租金1000元，被告自2011年至今没有交纳使用费。经多次催要未果，起诉至高唐县人民法院，请求依法判令被告王殿贵交纳土地占用使用费6594元，并由被告王殿贵承担本案诉讼费用。
被告王殿贵辩称，高唐鑫亚公司与被告之间没有合同，高唐县汇鑫办事处颜辛村委会未按照2004年5月31日签订的土地租赁合同（甲方高唐县汇鑫办事处颜辛村委会，乙方刘振山，丙方汇鑫办事处）第六条的约定尽到帮助协调水、电、路使用和下水道畅通的义务，导致被告房屋被淹。原告主张被告租赁土地面积为1.57亩不实，公摊的道路已被他人占用。
经审理查明，原告高唐鑫亚公司原名高唐县汇鑫街道颜辛村委会，于2008年改名，同年划归高唐县经济技术开发区管理。2004年5月31日，原告与刘振山签订土地租赁合同，约定由刘振山租赁颜辛村东土地87亩用于奶牛养殖，租赁期限30年，自2004年6月1日至2034年6月1日止，租金为每年800元／亩，于每年6月30日交清当年租金。合同生效后，被告王殿贵在刘振山处租赁土地1.57亩（含道路分摊面积）用于饲养奶牛。在刘振山于2007年1月1日退出租赁关系后，被告王殿贵继续使用该土地，在原告高唐鑫亚公司与被告王殿贵之间已形成租赁关系，被告王殿贵最后一役交纳租金的时间为2011年9月20日，被告所租赁的土地存在被他人占用的情况。
上述事实除双方当事人共同确认外，并有原告提交的高唐县经济技术开发区管理委员会出具的证明、土地租赁合同、交款收据、被告提交的照片、法院依职权调取的（2009）高民一初字第1098号判决书等证据证实。
原告高唐鑫亚公司主张2013年租赁费调整为每亩1000元，被告王殿贵20**年至2014年共拖欠租赁费为6594元。为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、高唐县经济技术开发区鑫亚有限责任公司出具的证明一份，拟证明被告王殿贵拖欠费用6594元；
2、收到条7份，拟证明2013年土地租赁费调整为每亩每年1000元。
3、证人证言，拟证明奶牛管理委员会职责、王殿贵租赁土地情况以及拖欠租赁费用情况。
被告王殿贵对证据1有异议，认为其承包的土地实际面积不是1.57亩，应是1.33亩。对于证据2的真实性无异议，但不认可2013年开始租赁费调整为1000元，因原被告之间没有签订租赁费的合同。对于证据3有异议，主张因2012年无人管理被告被淹的牛场，所以不交租赁费，在牛场被淹之前一直都交纳。
该案的争议焦点为：被告王殿贵实际拖欠租赁费用问题。
本院认为：原告主张2013年租赁费用涨到1000元，为此提交了证据2，经审查，该收据均为收取租赁费的总额，并未体现每亩的租赁费数额，经法院调查，原告并未书面告知被告租赁费上涨情况。结合现已生效的（2009）高民一初字第1098号判决书，应适用自2004年6月1日至2034年6月1日止，租金为每年800元／亩，因此，本案中租赁费用应按照每亩800元收取，原告提交的证据2证明力不足，本院不予采信。关于被告所称其租赁的土地被他人所占的情况与本案非同一法律关系，本案不予处理。在案件审理中，原告主张被告最后一次缴纳租赁费的时间为2011年9月20日，并提交两份王殿贵交纳租赁费的收条。从收条中可以看出，2010年至2011年王殿贵已缴纳租赁费2512元，并未显示拖欠等字样，应认定为2010年至2011年王殿贵已足额交纳租赁费。结合王殿贵的质证意见，其于2012年牛场被淹之后不再交纳租赁费，可以认定截至原告起诉，被告王殿贵共拖欠2012年-2014年共计3年的租赁费用。原告提交的证据1显示王殿贵20**年至2014年均拖欠租赁费，与诉讼请求相互矛盾，与实际情况不符，应认定为无效证据。原告提交的证据3与原告存在利害关系，证明力不足，本院不予采纳。综上，被告王殿贵拖欠租赁费应为1.57亩×800元／亩×3年＝3768元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告王殿贵于本判决生效后十日内给付原告高唐县鑫亚有限责任公司租赁费用3768元。
驳回原告高唐县鑫亚有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王殿贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一嫚
二〇一五年三月六日
书记员 郭 萌
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第84号
原告李振江，男，1977年3月生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。
被告张建国，男，1972年12月生，汉族，高平市人，农民。
原告李振江与被告张建国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托代理人李岐山、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振江诉称，2013年3月，高平市北城办事处大冯庄村村委会决定在本村学校旧址修建两栋五层村民住宅楼。原告与村委会协商一致同意原告承建该住宅楼，并要求原告做好各项前期准备工作。原告为使工作顺利进行，于2013年7月22日就该住宅楼建成后可能影响被告采光、日照等事项签订了《协议书》，并向被告支付补偿款20000元，2014年6月由于多数村民的反对，大冯庄村委会决定不再修建该住宅楼。原、被告在该《协议书》中约定“如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿款。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。”根据该约定，2014年6月上旬原告通知被告7日内退款，并多次催要该款，至今未果，现原告只得提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原告请求判令被告返还原告补偿款50000元，并支付违约金20000元；诉讼费由被告承担。
被告张建国辩称，被告协议书中只有三万元，另外两万元是原告与被告协商赔偿母亲的医疗费、误工费、精神补偿费，不同意退还补偿款以及违约金20000元，村民住宅楼仍然由原告在修建，并未停建。
经审理查明，2011年北城办事处大冯庄村委决定要修建两栋单元楼，便与相关住户对一些事宜进行协商。原告承包大冯庄村住宅楼修建工程，因该住宅楼的修建会影响被告住房的采光，2013年7月20日，原、被告达成一致意见，双方签订了协议书，原告补偿被告50000元。当日，原告支付被告50000元，被告打有收条。因多数村民反对，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年12月10日，原告向本院提起诉讼，认为自己没有再修建单元楼，要求被告返还补偿款50000元，并支付违约金20000元。现庭院式住宅楼在建中。
本院认为，本案看似原、被告之间的合同纠纷，实质是大冯庄村委修建楼房与相关住户因日照、采光等事宜的补偿纠纷。采光权是被告享有的合法权益，原告与被告达成的补偿协议，也应当是村委对受影响住户的补偿，现协议已兑现，楼房也在建设中。被告已得到补偿，对建设中的楼房不得以影响采光等阻拦。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李振江的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 史晓黎
二〇一五年十一月八日
书 记 员 赵 赟
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第84号原告冯某，农民。委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师律师。被告王某，农民。原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵维独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人郭曙光、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某诉称，原被告于××××年××月××日在高阳县原赵布店乡政府登记结婚，现属西演镇政府管辖。婚后双方无共同语言，更无共同志向，经常因家务琐事产生矛盾，被告对我经常打骂。18年前因感情不和我们正式分居，期间多次协商离婚问题，夫妻感情已经名存实亡，完全破裂。婚后双方生育两个女儿，均已成年。诉请法院判令原被告离婚，分割共同财产住房三间（价值约15万元）。被告王某辩称，住房三间确系我与原告共同所建，但地基是我父母的，房子已经由30年了，根本不值15万元。另外原告所述我们分居18年及我对其进行打骂都不属实。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高阳县原赵布乡政府（现属西演镇）登记结婚，婚后生育两女均已成年。婚后初期夫妻感情尚好，后因双方未能妥善处理生活中的琐事，致夫妻关系不睦。自2008年以来双方长期分居，缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐破裂。被告认可三间北方确系双方共同财产，但其主张因自己没有劳动能力，要求原告需给予其经济补偿，否则不同意离婚，原告当庭不予认可，庭审后原告表示放弃分割夫妻共同财产。以上事实有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但在共同生活中双方为建立起稳固的夫妻感情，自2008年夫妻开始分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂。双方育有两个女儿均已成年；庭审后，原告表示放弃分割夫妻共同财产，系其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告冯某与被告王某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邵维二〇一五年三月二十三日书记员  刘畅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第84号原告阎秀荣，女，1954年8月20日出生，汉族，居民，住济南市。被告山东三龙实业有限公司，住所地济南高新区正丰路中段环保科技园国际商务中心E座南楼304-1号。法定代表人庄革，总经理。本院在审理原告阎秀荣与被告山东三龙实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告山东三龙实业有限公司的法定代表人庄革因涉嫌非法吸收公众存款罪被济南市公安局市中区分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案为民间借贷纠纷，而借款人即被告山东三龙实业有限公司的法定代表人庄革系因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阎秀荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  赵立海人民陪审员  高云勇二〇一五年九月一日书 记 员  张 娜
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第425号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人严某某，女。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2015）18号起诉书指控被告人严某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱林琳出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2011年8月，被告人严某某向中国工商银行长宁支行天山路支行（以下简称“工行天山路支行）申领了四张信用卡，后消费、透支，截至案发，尚欠本金共计人民币61，823.82元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年9月16日，被告人严某某向公安机关主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人严某某在家属帮助下偿还了全部拖欠款息。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某的证言，工行天山路支行出具的报案材料、信用卡申请表及附件、身份证复印件、持卡人信用卡交易明细表，工行天山路支行提供的催收通知书、被告人已偿还全部拖欠款息的说明，公安机关出具的案发经过表、户籍资料等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年五月八日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第425号公诉机关长乐市人民检察院。被告人何某，男，1991年8月29日出生于四川省射洪县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月18日被射洪县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。2014年3月24日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因本案于2015年3月5日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。???长乐市人民检察院指控：1、2015年2月18日下午，被告人何某在其位于长乐市鹤上镇某纺织厂员工宿舍2栋515号房间内容留工友胡某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2015年2月19日下午，被告人何某又在上述房间内容留工友胡某吸食甲基苯丙胺。3、2015年3月3日下午，被告人何某再次在上述房间内容留工友胡某吸食甲基苯丙胺。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人何某的供述，证人胡某、鲁某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，违法犯罪经历查询信息，刑事判决书，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人何某违反国家禁毒法规，先后三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何某曾因犯寻衅滋事罪被宣告缓刑，又在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪寻衅滋事罪与新犯的容留他人吸毒罪实行数罪并罚。提请本院依法判处。被告人何某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2015年2月18日下午，被告人何某在其位于长乐市鹤上镇某纺织厂员工宿舍2栋515号房间内容留工友胡某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2015年2月19日下午，被告人何某又在上述房间内容留工友胡某吸食甲基苯丙胺。3、2015年3月3日下午，被告人何某再次在上述房间内容留工友胡某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人胡某、鲁某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，违法犯罪经历查询信息，刑事判决书，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人何某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人何某违反国家禁毒法规，三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人何某的刑事责任。被告人何某曾因犯寻衅滋事罪被宣告缓刑，又在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪寻衅滋事罪与新犯的容留他人吸毒罪实行数罪并罚，其犯前罪被羁押的时间应当折抵刑期；被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销四川省射洪县人民法院（2014）射洪刑初字第63号刑事判决书中被告人何某犯寻衅滋事罪宣告缓刑一年的缓刑部分。二、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判处有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何某因犯寻衅滋事罪被实际羁押八天予以折抵刑期的，即自二○一五年三月五日起至二○一六年四月二十六日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李峰海二〇一五年七月十五日书记员张艳主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十七条缓刑的撤销及其处理被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条数罪并罚的一般原则判决宣告以前一人犯数罪的，除判决死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初915号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住所地南城县盱江大道42号，统一社会信用代码91261021862641792T。
负责人：钟宏勇，该行行长。
委托代理人：邱建国，该行职工。
被告：张少辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住南城县，
原告南城农行与被告张少辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告张少辉经本院依法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支款本金34981.71元及利息和滞纳金（截止2017年7月28日产生利息和滞纳金3435.15元，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月27日，被告张少辉在原告处办理信用卡一张。信用卡启用后，张少辉尚欠原告透支借款本金人民币34981.71元及利息。尔后，原告多次催收欠款均未果。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年9月27日，被告张少辉在原告南城农行处办理了卡号为62×××46的金穗贷记卡一张，账户固定信用额度为20000元。张少辉启用了上述信用卡，并多次刷卡透支消费。根据中国农业银行金穗贷记卡领用协议的有关约定，信用卡透支款项以实际欠款金额按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分按月百分之五计付滞纳金。截至2017年7月28日，张少辉尚欠南城农行本息共计38416.86元，其中本金34981.71元，利息和滞纳金3435.15元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺书，中国农业银行金穗贷记卡领用协议，交易明细表，拖欠本金及利息明细表及原告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告张少辉申请办理原告南城农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月百分之五支付滞纳金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少辉在本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支本金34981.71元，利息和滞纳金3435.15元（利息和滞纳金计至2017年7月28日,2017年7月29日至欠款还清日止的利息和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用协议顺延照计）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用960元，减半收取380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初451号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人宋晨雷，绰号“二雷”，男，住泰州市姜堰区（户籍地抚松县）。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人刘志，绰号“大志”，男，住泰州市姜堰区（户籍地桦甸市）。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人石志涛，绰号“涛子”，男，住泰州市姜堰区（户籍地桦甸市）。被告人石�涛因吸毒，于2009年3月16日被原姜堰市公安局行政处罚。因聚众斗殴，于2011年4月28日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因吸毒，于2017年6月22日被泰州市姜堰区公安局行政拘留五日，并处罚款人民币一千九百元，同年6月27日被该局决定责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人孙良君，绰号“良子”，男，住泰州市姜堰区。被告人孙良君因犯寻衅滋事罪，于2005年12月30日被山东省胶州市人民法院判处拘役四个月。因聚众斗殴，于2009年12月25日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因吸毒，于2012年7月15日被原姜堰市公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2016年2月22日被泰州市姜堰区公安局行政拘留十二日，同年3月4日被该局决定责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，2017年10月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人肖小芳，别名“心怡”，女，住泰州市姜堰区。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人宋晨雷、刘志、石志涛、孙良君、肖小芳犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人宋晨雷、刘志、石志涛、孙良君、肖小芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖小芳于2017年2月2日23时许，在泰州市姜堰区百乐门KTV，因琐事与被害人孙某发生争吵，后肖小芳联系被告人宋晨雷，宋晨雷让被告人刘志陪同赶至百乐门KTV后，肖小芳将宋晨雷、刘志带至被害人孙某、曹某、杨某等人所在的V999包房内，宋晨雷在与孙某等人的纠纷中自觉吃亏，不听他人劝阻，指使刘志电话通知被告人石志涛带刀至百乐门KTV帮忙，被告人孙良君听石志涛说宋晨雷被打，主动陪石志涛前往百乐门KTV。途中，石志涛至泰州市姜堰区某财富公司拿取三把刀，孙良君在劝阻无效的情况下陪同取刀。二人到场后，孙良君与孙某发生争吵后，孙良君持武士刀、石志涛持砍刀、刘志持砍刀、宋晨雷持武士刀刀鞘共同追打孙某，并殴打阻拦的曹某、杨某，肖小芳拉劝无效，因害怕躲进其他包房。期间，刘志持刀将杨某的右前臂砍伤，石志涛持刀将曹某的左手及孙某的右手划伤。经鉴定，被害人杨某的损伤属轻伤二级，被害人曹某、孙某的损伤均属轻微伤。
被告人宋晨雷、肖小芳于2017年2月3日主动至公安机关投案，被告人孙良君于2017年2月13日主动至公安机关投案。被告人石志涛经公安机关上网追逃后于2017年2月27日主动至公安机关投案，并于归案后规劝亦被上网追逃的被告人刘志向公安机关投案，五被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
审理中，被害人孙某、曹某主动放弃民事赔偿请求。五被告人除先行支付的医疗费人民币22100元外，另一次性赔偿被害人杨某各项经济损失人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人宋晨雷、刘志、石志涛、孙良君、肖小芳在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口基本信息、通话记录、收条、谅解书等，被害人孙某、曹某、杨某的陈述、证人丁某、钱某等人的证言、辨认笔录、视听资料监控视频等证据证实，足以认定。另有�证刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人石志涛、孙良君曾因违法或犯罪行为受法律处分。
本院认为，被告人宋晨雷、刘志、石志涛、孙良君、肖小芳无端滋事，逞强耍横、随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。五被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人石志涛协助公安机关抓获其他被告人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人石志涛、孙良君曾因违法或犯罪行为受法律处分，均可酌情从重处罚。五被告人自愿认罪，积极赔偿被害人杨某经济损失并取得谅解，被告人肖小芳在共同犯罪中作用相对较小，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋晨雷、刘志、石志涛、孙良君、肖小芳犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立�提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人宋晨雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月4日起至2019年7月2日止。）
二、被告人刘志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月27日起至2019年3月30日止。）
三、被告人石志涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月27日起至2019年3月30日止。）
四、被告人孙良君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月13日起至2018年12月19日止。）
五、被告人肖小芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月4日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高娜
人民陪审员 韩舜
人民陪审员 孙伟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初1473号
原告：张斌。
委托诉讼代理人：吴彦，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：大连新型房地产开发有限公司。
法定代表人：孙才科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁红，系大连辽宁智库律师事务所律师。
原告张斌与被告大连新型房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告诉称，1、请求法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书（起诉时）违约金195,784元（自2014年12月30日起至被告可协助原告办理所购房屋产权登记为止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、请求法院判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，协助原告办理产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，以单价7,500元、总价3,559,725元购买被告公司开发的商品房一套。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第3项处理，即继续办理。合同签订后，原告按约定的方式支付了全部房款。2013年11月5日，被告向原告交付了房屋。然而交房后至今，被告一直未按合同约定协助为原告办理房屋权属证书，虽经原告多次催要，被告始终以诸多借口推诿拖延，均未果。据此，被告的上述行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金；并应立即为原告提供办理房屋权属证书所需的手续，协助办理房屋的不动产权属证书。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告对管辖法院没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，本案被告住所地在大连市沙河口区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方对履行地点没有约定，现原告请求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金以及要求被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理产权过户手续，上述请求属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，据此，履行义务一方所在地即本案被告所在地为合同履行地。因此本院对该案没有管辖权，本案应移送大连市沙河口区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 司 萍
二〇一七年四月十九日
书记员 修建华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初1473号原告：张斌。委托诉讼代理人：吴彦，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连新型房地产开发有限公司。法定代表人：孙才科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁红，系大连辽宁智库律师事务所律师。原告张斌与被告大连新型房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告诉称，1、请求法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书（起诉时）违约金195,784元（自2014年12月30日起至被告可协助原告办理所购房屋产权登记为止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、请求法院判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，协助原告办理产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，以单价7,500元、总价3,559,725元购买被告公司开发的商品房一套。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第3项处理，即继续办理。合同签订后，原告按约定的方式支付了全部房款。2013年11月5日，被告向原告交付了房屋。然而交房后至今，被告一直未按合同约定协助为原告办理房屋权属证书，虽经原告多次催要，被告始终以诸多借口推诿拖延，均未果。据此，被告的上述行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金；并应立即为原告提供办理房屋权属证书所需的手续，协助办理房屋的不动产权属证书。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告对管辖法院没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，本案被告住所地在大连市沙河口区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方对履行地点没有约定，现原告请求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金以及要求被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理产权过户手续，上述请求属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，据此，履行义务一方所在地即本案被告所在地为合同履行地。因此本院对该案没有管辖权，本案应移送大连市沙河口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大连市沙河口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 司 萍二〇一七年四月十九日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初297号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王红星，男，1967年6月9日出生，汉族，初中文化，农民。2016年4月29日因涉嫌妨害公务罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2017年5月19日被再次取保候审。2017年8月21日被本院决定依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人王红星犯妨害公务罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人王红星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2016年4月29日，被告人王红星和其子王滨因涉嫌故意损毁公私财物，被渭南市公安局经开分局辛市派出所民警魏鹏、苏桐依法传唤时，二人拒不配合，对民警魏鹏、苏桐、辅警周书民进行撕扯。期间，在民警魏鹏、苏桐将王滨带离过程中，被告人王红星将辅警周书民手指扭伤，从民警魏鹏身后对其头部击打一拳，又将其推倒在地。后经渭南市中心医院诊断：周书民左手损伤，魏鹏头部外伤、颈部软组织损伤。公诉机关认为，被告人王红星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王红星对起诉书指控的事实提出异议，认为自己并没有打人，并且村里栽树是栽在自己庄基上，其本人不存在妨害公务的问题。
经审理查明，2016年4月29日，辛市镇沙王村五组干部发现因“美丽乡村”在村道里种植的树苗被拔掉，即向公安机关进行报警。渭南市公安局经开分局辛市派出所民警魏鹏、苏桐，辅警周书民接110指令后出警至现场处理该案件。在民警调查过程中，被告人王红星承认是因为村上种植的绿化树栽在自家庄基上且村上将自家厕所推倒，其和其子王滨就拔掉了栽在自家庄基上的绿化树。公安民警要求被告人王红星及其子王滨到派出所接受调查，二人拒不配合，辅警周书民即拉被告人王红星上车，王红星拒不上车；民警魏鹏、苏桐即拉王滨上车，王滨即与民警产生撕扯。被告人王红星看到民警魏鹏抓住王滨胳膊时，就挣脱拉自己胳膊的辅警周书民，跑到抓王滨胳膊的民警魏鹏背后，朝民警魏鹏头部打了一拳，接着被告人王红星也与民警拉扯在一起，并将民警魏鹏推倒在地。后经渭南市中心医院诊断：周书民左手损伤，魏鹏头部外伤、颈部软组织损伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
证人沙某某询问笔录证明，2016年4月29日8时，沙小明接到五组组长电话，说王红星和王滨把村里的风景树挖了，到现场后，三个公安民警也在现场，沙鹏和王进平、王红星、王滨用尺子丈量庄基，王红星庄基旁的8棵风景树被挖了放在旁边。公安干警让王红星和王滨到派出所去，王红星和王滨不同意。民警就拉王红星往警车方向走，王红星一直在挣脱，王滨也在拉民警。王红星挣脱拉他那个民警，朝拉王滨的民警跟前走，用拳头朝其中一个民警后面打了一拳头，接着三个人就撕拉在一起，王红星和王滨把被打民警还推倒了。
证人沙某询问笔录证明，2016年4月29日早上，民警口头传唤王红星、王滨时，一个民警要带离王红星时被其用手抓住警服衣领，另外两个民警要带离王滨时，王滨也拒不配合，王红星突然挣脱那名民警，冲到带离王滨民警身后，挥起拳头超其中一个民警的头后部打了一下，又将其推到在地，被打民警当时捂着头就倒在地上了。
被告人王红星供述证明，2016年4月29日8时许，辛市派出所民警到其家后院调查拔树情况，在民警调查时，被告人王红星承认是其和其子王滨将树拔了。随后民警传唤王红星和王滨到派出所去，王红星不想去派出所，其中一个民警就拉王红星上警车，另外两个民警拉其子王滨上车。被告人王红星和民警进行撕扯，当被告人王红星看到民警抓其子胳膊进行撕扯时，被告人王红星从抓自己胳膊的民警手中挣脱，跑到抓其子的民警背后，朝民警头部打了一拳头，接着被告人王红星也和民警撕扯在一起，被告人王红星接着将被自己打了一拳的民警推倒在地。
证人王某询问笔录证明，2016年4月29日8时许，队长沙鹏来到村里问是谁将村里栽的树苗拔了，其和其父亲王红星承认是自己拔的。之后有三个警察来到现场对被拔掉的树苗进行拍照，并传唤王滨和王红星到派出所接受调查，王滨和王红星不愿意到派出所去，民警拉其去派出所，其在挣脱，随后其父将胖胖的民警打了，并将民警推倒在地。
本案除上述证据外，还有证人证言、被害人陈述、渭南市中心医院诊断证明、户籍证明、公安机关执法记录视频等证据在卷，并经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王红星在公安干警依法执行公务过程中，阻碍执法人员执行公务，并与执法人员产生争执，殴打公安干警，妨害了执法人员的正常执法，影响恶劣，其行为侵犯了国家对社会秩序的正常管理，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王红星犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。在本案审理中，被告人王红星认为自己并未殴打民警，不存在妨害公务的情形，且对侦查阶段的多次供述均予否认。经查，在本案侦查、起诉阶段，被告人王红星对案件事实进行了多次供述，其供述与王滨；证人沙鹏、沙小明、王进平；被害人魏鹏、周书民、苏桐所述能够相互印证。且根据公诉机关的讯问笔录、执法记录仪的视频资料也充分反映了指控事实的客观真实性，故对被告人王红星所述依法不予采信。据此，根据被告人王红星的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王红星犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左 敏
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 茹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终407号
上诉人（原审被告）：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司青岛分行。
上诉人宣汉诚民村镇银行有限责任公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初43号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宣汉诚民村镇银行有限责任公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过相关协议，加之已发现多起伪造上诉人公章签订合同的行为，宣汉县公安局已立案侦查，若不对协议真实性进行审查，而又依据协议确定管辖，明显错误。上诉人申请二审对合同的真实性进行审查。根据被上诉人在原审提供的诉状看，本案不属于金融借款纠纷，而是属于与票据有关的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原裁定认定事实、适用法律错误。上诉人住所地在宣汉县，故本案应由四川省宣汉县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，恒丰银行股份有限公司青岛分行在起诉时向原审法院提交的《商业汇票代理转贴现业务合作协议》，符合起诉受理案件的形式要求，可作为确定管辖权的依据。上诉人宣汉诚民村镇银行有限责任公司虽提出协议中的宣汉诚民村镇银行有限责任公司的印章系伪造，但未提供证据予以证明，且该协议中印章的真伪，应由受理本案的人民法院在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议案件审查范围。本案系委托合同纠纷。被上诉人提供的其（甲方）与上诉人（乙方）签订的《商业汇票代理转贴现业务合作协议》第七条约定，本协议项下的任何争议应首先通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定没有违反相关级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议条款应确认有效。甲方即被上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年四月十九日
书记员 张雪平
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初242号
原告：魏俊峰，男，1952年10月16日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局，住所地临河区行政办公楼C座7楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜龙，局长。
委托诉讼代理人：杨永志（公司职工），男，1972年9月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区紫藤园A1栋4单元601号。公民身份号码×××。
原告魏俊峰与被告巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告魏俊峰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局的起诉。
本院认为，原告魏俊峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏俊峰撤回起诉。
案件受理费2911元,减半收取1455.5元，由原告魏俊峰负担1455.5元，原告魏俊峰预交2911元，退还原告魏俊峰1455.5元。
审判员 徐海林
二〇一八年三月十九日
书记员 王 美
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00062号
上诉人（一审原告）：茹海等10人（上诉人名单附后）。
诉讼代表人：茹海，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
诉讼代表人：王忠，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
诉讼代表人：赵金生，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
诉讼代表人：赵金胜，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
诉讼代表人：朱贤玉，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（一审被告）：安徽省黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：任泽锋，该市市长。
委托代理人：黄高晖，黄山市人民政府法制办行政复议科工作人员。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
上诉人茹海等10人因诉安徽省黄山市人民政府（简称黄山市政府）政府信息公开一案，不服安徽省黄山市中级人民法院于2014年4月16日作出的（2014）黄中法行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
茹海等10人向一审法院起诉称：茹海等10人为获取黄山市黄山区人民政府（简称黄山区政府）在行政复议程序中提交的书面答复及证据材料，于2013年10月22日以快递方式向黄山市政府申请信息公开。2013年11月5日，茹海等10人收到黄山市政府作出的信息公开答复。原告认为，黄山市政府未依法履行政府信息公开职责，其所作的答复形式和内容均违法，剥夺了原告的知情权。请求人民法院撤销该答复，判令黄山市政府依法履行政府信息公开职责。
一审法院认为：茹海等10人在行政复议程序中为了查阅被申请人黄山区政府向复议机关黄山市政府提交的案卷材料，以政府信息公开名义提出申请，黄山市政府收到申请后，以书面形式答复其按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定办理，茹海等10人对该答复不服提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定驳回茹海等10人的起诉。
茹海等10人上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、黄山市政府作出的答复形式不合法。2、黄山市政府作出的答复混淆了行政复议职责和信息公开职责。3、黄山市政府未按茹海等10人的要求提供政府信息，明显是行政不作为。请求撤销一审裁定，依法确认黄山市政府不依法履行政府信息公开职责的行为违法并判令黄山市政府履行职责。
黄山市政府辩称：茹海等10人是行政复议案件的申请人，其欲获得被申请人提交的书面答复及相关证据材料，应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定获取。故黄山政府作出的答复内容适当、程序合法，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明：茹海等10人因不服黄山区政府作出的2013年第3号《信息不予公开决定书》，于2013年10月8日向黄山市政府申请行政复议。次日，黄山市政府作出黄政复（2013）65号《行政复议申请受理通知书》，告知茹海等10人有权在接到通知后10至15日内查阅黄山区政府提出的书面答复和有关的证据、依据及其他相关材料。2013年10月22日，茹海等10人向黄山市政府邮寄了《信息公开申请表》，请求黄山市政府公开黄山区政府提交的书面答复及证据材料，并要求以快递方式将纸质材料邮寄给茹海等10人。2013年10月30日，黄山市政府作出《信息公开申请答复书》（简称《答复》），内容为“《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：‘申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家机密或个人隐私外，行政复议机关不得拒绝’。经查，本机关已按上述规定于2013年10月9日向你们寄出了《行政复议受理通知书》（黄政复（2013）65号），通知你们来本机关查阅被申请人提出的书面答复和有关的证据、依据和其他有关材料。因此，你们所需要获知的有关‘被申请人向本机关提交的书面答复及证据材料’信息，请到本机关查阅”。茹海等10人不服该《答复》，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出皖行复（2013）264号行政复议决定，维持黄山市政府作出的《答复》。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。茹海等10人不服黄山区政府信息不予公开决定，向黄山市政府申请行政复议，是行政复议程序中的当事人。黄山区政府提交的答复和证据材料属于行政复议程序中形成的案卷材料。茹海等10人以政府信息公开的名义申请获取黄山区政府提交的答复和证据材料，黄山市政府在答复中告知其可根据《中华人民共和国行政复议法》的规定到该机关查阅，茹海等10人对黄山市政府的答复不服提起的诉讼，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定的情形。根据该规定，人民法院应不予受理。故一审法院裁定驳回茹海等10人的起诉正确。茹海等10人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 阮秀芳
附：上诉人名单
上诉人（一审原告）：赵金生，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）：唐信树，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）：赵金明，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）：申圣亮，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）：赵金胜，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）：朱贤玉，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）：茹海，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）：王忠，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）：王广治，男，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）：张治才，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
附：相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01469号
原告：朱善林，男，1962年11月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：朱巨甫，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市八公山区煤炭产销总公司，住所地：安徽省淮南市八区政府计生大院。
法定代表人：许彦，该公司经理。
被告：八区煤炭产销总公司第四煤矿，住所地：安徽省淮南市八公山镇蔡家岗。
法定代表人：毛庆远，该矿矿长。
本院在审理原告朱善林诉被告淮南市八公山区煤炭产销总公司、八区煤炭产销总公司第四煤矿合同纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告朱善林于2015年11月6日申请撤回对被告淮南市八公山区煤炭产销总公司、八区煤炭产销总公司第四煤矿的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱善林自愿申请撤回对被告淮南市八公山区煤炭产销总公司、八区煤炭产销总公司第四煤矿的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱善林撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 胡小莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初504号
原告：江平，男，1976年11月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：杨新建，男，1975年9月18日出生，汉族，住淳安县。
原告江平诉被告杨新建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨新建立即返还原告江平借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月7日被告杨新建向原告江平借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。但款项到期后被告未履行还款义务，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新建于本判决生效之日起十日内返还原告江平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨新建负担。
原告江平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨新建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 汪珊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第221号
申请执行人：邸秋香，住和龙市。
被执行人：黄基浩，住和龙市，现下落不明。
申请执行人邸秋香与被执行人黄基浩房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年1月13日作出的（2013）和民初字第735号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，依法裁定将被执行人黄基浩名下的房屋所有权过户到申请执行人邸秋香名下，并已办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第735号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金东旭
执行员 ：朴青龙
二〇一四年八月六日
书记员 ：金光日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2868号
原告：罗显良，男，汉族，1958年7月11日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告：罗显强，男，汉族，1963年3月27日出生，英德市人，住英德市。
被告：陆上叶，女，汉族，1966年9月7日出生，英德市人，住英德市。
原告罗显良诉被告罗显强、陆上叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗显良的委托代理人吴镇湖、被告罗显强、陆上叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显良诉称：原告与被告一是亲兄弟关系，因被告一承包山地资金不足，向原告借款300000元本金，原被告双方达成还款协议，协议于2015年9月27日还清本金及利息共425000元，但被告一仅在2016年10月份偿还了65000元，在2017年5月份偿还了25000元，现还欠原告本息335000元，之后被告一直未归还借款给原告，多次催促被告还款，但被告也以各种理由推诱，两被告向原告借款期间为夫妻关系，应当共同承担清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判决两被告共同偿还借款本息335000元及逾期利息（逾期利息自2015年9月28日起按日利率0.06%即年利率为0.06%×365天=21.9%计算至清偿日止）；本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。
原告罗显良在举证期限内提供的证据有：1、《转账凭单》；2、《还款协议书》；3、双方《身份证》复印件。
被告罗显强、陆上叶辩称：本人罗显强，与罗显良是同父母的亲兄弟，2012年因同朋友合伙承包一块商品经济林，由于资金不足，向罗显良提出借款300000元，口头承诺待砍伐销售完成（时间4年）到2016年归还本金300000加利息100000元。时隔半月罗显良回应，据了解此山林利润丰厚，理应兄弟齐心合股经营，并表示愿意风险同担，赢亏共享，一切由我管理经营，并达成协议。于2012年4月10日给我转账支付了300000元。在经营过程中意想不到的困难和波折层出不穷，致使无法经营下去，只好告知并征求罗显良同意将此山林转让给他人，收回本金，利润全无。同年6月上旬电话通知其取回本金，另加利息16000元。不料罗显良一反常态，拒绝领取，并无理要求且一意孤行，要一年内还本金另加利息100000元。本人出于顾及兄弟情感，免得日后手足相残，兄弟相仇，无奈只好答应后考虑到资金闲置且还要背负100000元利息，因而继续投资清远丰产林按树一块（有合同为证），望短期内收回投资回报。但由于经营出现意外套住所有资金。罗显良又三天两天催促还款，因此在2015年9月27日迫使我签定了一份本上加利，利上加息共计450000元的还款协议。并还强行拿走了罗显强的一本山林权证和房屋产权证，至此造成罗显强2015年的植树造林补助款无法得到国家的造林补助，造成损失约陆仟元（6000元）左右，两证至今未归还本人。要求罗显良补偿陆仟元人民币造林补助款和归还山林权证及房屋产权证两本。此后本人也想尽一切办法努力归还资金余额，到现在为止已还款给罗显良116300.00元，在此本人恳求英德市人民法院根据事实原因，核实事情真相，合理判决或由本人兄弟家族自行协商解决。
被告罗显强、陆上叶在其举证期限内未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款人民币335000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所欠借款人民币335000元，该款项已包含了2012年4月10日至2015年9月27日止的借款利息，对于被告所欠借款335000元的利息只从还款期限届满之日即2015年9月28日起按约定的年利率21.9%计算至还清借款日止。被告罗显强向原告借款期间，被告罗显强与被告陆上叶是夫妻关系。
本院认为：被告罗显强欠原告借款人民币335000元，有原告提供的由被告罗显强立具的《还款协议书》予以证明，该还款协议书上有被告罗显强直接签名确认。因此，对原告陈述的借款事实本院予以认定。原告要求被告罗显强对所欠借款从《还款协议书》约定的即从2015年9月28日起按年利率21.9%计算至还清借款日止，符合相关的法律规定。原告主张的上述债务属被告罗显强与被告陆上叶婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告罗显强、陆上叶欠原告罗显良借款人民币335000元及利息（以本金335000元从2015年9月28日起按年利率21.9%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币3162.50元、保全费2195.00元，合计人民币5357.50元，由被告罗显强、陆上叶负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初2868号原告：罗显良，男，汉族，1958年7月11日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：罗显强，男，汉族，1963年3月27日出生，英德市人，住英德市。被告：陆上叶，女，汉族，1966年9月7日出生，英德市人，住英德市。原告罗显良诉被告罗显强、陆上叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗显良的委托代理人吴镇湖、被告罗显强、陆上叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗显良诉称：原告与被告一是亲兄弟关系，因被告一承包山地资金不足，向原告借款300000元本金，原被告双方达成还款协议，协议于2015年9月27日还清本金及利息共425000元，但被告一仅在2016年10月份偿还了65000元，在2017年5月份偿还了25000元，现还欠原告本息335000元，之后被告一直未归还借款给原告，多次催促被告还款，但被告也以各种理由推诱，两被告向原告借款期间为夫妻关系，应当共同承担清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判决两被告共同偿还借款本息335000元及逾期利息（逾期利息自2015年9月28日起按日利率0.06%即年利率为0.06%×365天=21.9%计算至清偿日止）；本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。原告罗显良在举证期限内提供的证据有：1、《转账凭单》；2、《还款协议书》；3、双方《身份证》复印件。被告罗显强、陆上叶辩称：本人罗显强，与罗显良是同父母的亲兄弟，2012年因同朋友合伙承包一块商品经济林，由于资金不足，向罗显良提出借款300000元，口头承诺待砍伐销售完成（时间4年）到2016年归还本金300000加利息100000元。时隔半月罗显良回应，据了解此山林利润丰厚，理应兄弟齐心合股经营，并表示愿意风险同担，赢亏共享，一切由我管理经营，并达成协议。于2012年4月10日给我转账支付了300000元。在经营过程中意想不到的困难和波折层出不穷，致使无法经营下去，只好告知并征求罗显良同意将此山林转让给他人，收回本金，利润全无。同年6月上旬电话通知其取回本金，另加利息16000元。不料罗显良一反常态，拒绝领取，并无理要求且一意孤行，要一年内还本金另加利息100000元。本人出于顾及兄弟情感，免得日后手足相残，兄弟相仇，无奈只好答应后考虑到资金闲置且还要背负100000元利息，因而继续投资清远丰产林按树一块（有合同为证），望短期内收回投资回报。但由于经营出现意外套住所有资金。罗显良又三天两天催促还款，因此在2015年9月27日迫使我签定了一份本上加利，利上加息共计450000元的还款协议。并还强行拿走了罗显强的一本山林权证和房屋产权证，至此造成罗显强2015年的植树造林补助款无法得到国家的造林补助，造成损失约陆仟元（6000元）左右，两证至今未归还本人。要求罗显良补偿陆仟元人民币造林补助款和归还山林权证及房屋产权证两本。此后本人也想尽一切办法努力归还资金余额，到现在为止已还款给罗显良116300.00元，在此本人恳求英德市人民法院根据事实原因，核实事情真相，合理判决或由本人兄弟家族自行协商解决。被告罗显强、陆上叶在其举证期限内未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款人民币335000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所欠借款人民币335000元，该款项已包含了2012年4月10日至2015年9月27日止的借款利息，对于被告所欠借款335000元的利息只从还款期限届满之日即2015年9月28日起按约定的年利率21.9%计算至还清借款日止。被告罗显强向原告借款期间，被告罗显强与被告陆上叶是夫妻关系。本院认为：被告罗显强欠原告借款人民币335000元，有原告提供的由被告罗显强立具的《还款协议书》予以证明，该还款协议书上有被告罗显强直接签名确认。因此，对原告陈述的借款事实本院予以认定。原告要求被告罗显强对所欠借款从《还款协议书》约定的即从2015年9月28日起按年利率21.9%计算至还清借款日止，符合相关的法律规定。原告主张的上述债务属被告罗显强与被告陆上叶婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告罗显强、陆上叶欠原告罗显良借款人民币335000元及利息（以本金335000元从2015年9月28日起按年利率21.9%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费减半为人民币3162.50元、保全费2195.00元，合计人民币5357.50元，由被告罗显强、陆上叶负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一七年十一月十七日书记员  巫敏智附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2534号
原告王朝金，男，1968年6月5日生人，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告杨以作，男，1974年11月9日生人，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人陈绪中，山东中都剑律师事务所律师。
被告济宁大通置业有限公司，住所地汶上县杨店乡政府驻地，统一社会信用代码913708305677300395。
法定代表人邵平，董事长。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
本院在审理原告王朝金与被告杨以作、济宁大通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王朝金于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝金撤回起诉。
案件受理费2900元由原告负担。
审判员 梁延军
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔海涛
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第412号
原告贺松宜。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人陈祺，湖南楚为律师事务所律师。
被告朱显文。
2013年4月22日，本院受理原告贺松宜与被告朱显文民间借贷纠纷一案。2013年11月26日，原告贺松宜向本院提出申请，要求撤回对被告朱显文的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告贺松宜申请撤回对被告双峰县梓门桥镇千新煤矿的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺松宜撤回对被告朱显文的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告贺松宜负担。
（此页无正文）
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 朱 帜
人民陪审员 杨庆明
二０一三年十一月二十六日
代理书记员 龙卫良
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2087号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司职工。
被告：陈由智，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告陈由智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与陈由智已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11078号
原告徐光容，女，1954年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆巨奇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道142号1幢1单元1-1，统一社会信用代码91500112733987631Y。
法定代表人朱敬素，董事长。
委托代理人何佑平，重庆元炳律师事务所律师。
原告徐光容与被告重庆巨奇房地产开发有限公司（以下简称巨奇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐光容的委托代理人刘渝，被告巨奇公司的委托代理人何佑平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐光容诉称，2005年由被告开发的双龙大道142号“泰湖新居”交房，被告对车库出售发布了公告，但直到2009年才卖出不到20个车位。在这种情况下，2009年初原、被告经协商后约定原告购买被告重庆市渝北区XXXX号XXXX幢XXXX号车位，购买价款为6.5万元。原告支付了购房款6.5万元。但因“泰湖新居”属于危房改造工程，存在历史遗留问题，直到2010年12月30日被告才给原告出具不动产发票。后来，被告一直未将上述房屋过户给原告，故原告起诉请求判令：确认原被告签订的关于重庆市渝北区XXXX号XXXX幢XXXX号车位的《重庆市商品房买卖合同》有效。
被告巨奇公司辩称，原、被告间存在房屋买卖合同关系属实，但原告购买的车位产权证至今未办下来原因不在被告，因原告购买车位所在“泰湖新居”项目属于危房拆除重建项目，办理房屋产权证的手续不完善，至今产权证未办下来责任在于产权登记机构，我方同意配合原告办理车位产权证。
经审理查明：2009年8月10日，以被告巨奇公司为甲方（卖方）、原告徐光容为乙方（买方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方所开发的位于重庆市渝北区XXXX号XXXX小区XXXX号车位，成交金额65000元。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
2010年12月30日，被告巨奇公司向原告出具销售不动产统一发票，载明原告缴纳泰湖新居1幢负一层40号车位购房款65000元。
2011年8月17日，重庆市国土资源和房屋管理局填发了位于渝北区XXXX号XXXX项目的房地产权证，主要载明，产权人为重庆巨奇房地产开发有限公司，土地使用权类型为出让，土地使用权面积为2479.1平方米。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产发票、201D房地证2011字第000XX号房地产权证、（2015）渝北法民初字第12834号判决书等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原、被告签订的关于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居1幢-1-40号车位的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，应属合法有效。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
原告徐光容与被告重庆巨奇房地产开发有限公司于2009年8月10日签订的关于重庆市渝北区XXXX号XXXX幢XXXX号车位的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费1426元，已减半收取713元，由被告重庆巨奇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一六年六月二十日
书记员 莫 密
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1230号
原告东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人倪铂伦。
被告孙业强。
原告东港市吉安物业服务有限公司与被告孙业强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪铂伦到庭参加了诉讼。被告孙业强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的东港市XX小区X号楼X室（建筑面积82.385平方米）业主。2012年7月1日原告与被告签订物业管理服务合同，约定物业费标准为每月每平方米0.6元，交费日期为每年的6月30日至7月10日，如未按时交费按每日0.3%收取滞纳金。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2014年7月1日至2016年1月1日的物业费共计890元。请求判令被告给付物业费890元并承担诉讼费。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、物价局文件（收费标准批复）、商品房买卖合同等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告于2010年10月30日购买了东港市XX小区X号楼X室（建筑面积82.385平方米），之后入住该房屋。原、被告曾签订了一份“物业管理服务合同”，确定由原告为馨悦家园小区提供物业服务，约定物业管理费为每平方米每月0.6元，与物价管理部门为原告核准的收费标准相同。被告尚欠付2014年7月1日至2016年1月1日的物业服务费未支付。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。原告请求按82.385平方米计算被告应承担的物业服务费并无不当，被告应支付2014年7月1日至2016年1月1日期间的物业服务费889.76元（82.385平方米×0.6元/月·平方米×18个月），原告请求数额错误，应予纠正，对于合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告孙业强于本判决生效后10日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2014年7月1日至2016年1月1日期间的物业服务费889.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于春燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4424号
原告周瑞，男，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县。
被告深圳市惠家乐百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川朗西路1号楼1号铺位，组织机构代码552131324。
法定代表人林武辉。
原告周瑞与被告深圳市惠家乐百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加诉讼，被告深圳市惠家乐百货有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赔偿原告1,000元，退还货款10.5元；2、被告支付原告交通费500元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤销了“退还货款10.5元”及“支付交通费500元”的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、购买时间：2015年10月17日。
二、涉案商品名称：六庄楚麒麟精装无铅皮蛋。
三、购买价格（包括单价及总价）：10.5元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品属于过期食品。涉案商品的生产日期为2015年6月25日，保质期三个月。
以上事实，有原告提交的购物小票、照片、视频录像为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票、在庭审中出示的实物以及在庭审中播放的视频可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，涉案商品的生产日期为2015年6月25日，保质期三个月，原告于2015年10月17日购买，即原告购买涉案商品时已超过了保质期，但被告仍然在销售。被告销售超过保质期的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告应当赔偿原告人民币1,000元。原告不要求退还货款，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市惠家乐百货有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告周瑞人民币1,000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市惠家乐百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年一月二十九日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第117号
申请执行人董正所，男性，汉族，42岁，农林牧渔劳动者，初中毕业。
申请执行人李利平，女性，汉族，31岁，农林牧渔劳动者，初中毕业。
申请执行人李某某，男性，汉族。
被执行人自永和，男性，彝族，56岁，驾驶员，初中毕业。
被执行人洪利军，男性，汉族，29岁，农林牧渔劳动者，初中毕业。
被执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司，股份有限公司，
法定代表人蒋永禄。
申请执行人董正所等人与被执行人自永和等人交通事故一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1158号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1158号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一五年二月五日
书记员 寇文彦
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执25号
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号。
负责人：孟东晓，行长。
委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。
被执行人：天津引航国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号-2-3425室。
法定代表人：孙经伦，经理。
被执行人：河北大无缝铜业有限公司，住所地河北省安新县保新公路南侧。
法定代表人：马思伟，董事长。
被执行人：孙经伦，男，1962年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津引航国际贸易有限公司、河北大无缝铜业有限公司、孙经伦金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民初198号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月05日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，不能提供被执行人的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结（2018）津01执25号案件的本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 王再兴
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。