湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00319号
原告蒲某甲，男，生于1941年1月7日，汉族，重庆市云阳县人。
原告任某某，女，生于1968年11月5日，汉族，重庆市云阳县人。
原告蒲某乙，女，生于1989年12月17日，汉族，重庆市云阳县人。
原告蒲某丙，男，生于1992年6月6日，汉族，重庆市云阳县人。
四原告委托代理人方某某，湖北京中金律师事务所律师。
被告邓某某，男，生于1970年9月11日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托代理人周某某，湖北兴联律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司某支公司。
负责人刘某某，经理。
委托代理人荆某某，男，生于1990年5月28日，汉族，荆门市人，该公司员工。
原告蒲某甲、任某某、蒲某乙、蒲某丙与被告邓某某、某财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年10月8日受理，并于2015年11月23日由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某丙、蒲某乙及委托代理人方某某、被告邓某某及委托代理人周某某、被告某财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人荆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日19时50分许，原告亲属蒲某丁驾驶五本牌无号牌摩托车从荆门沿荆石公路回钟祥石牌镇途中，行至东宝区牌楼镇杨冲村三组路段时，与同向行驶后因故障停放在路上的被告邓某某驾驶的鄂H××中型自卸货车尾部相撞，造成蒲某丁死亡及摩托车受损的交通事故。荆门市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故进行责任认定，被告邓某某与蒲某丁负同等责任。被告邓某某驾驶的鄂H××号车辆于2015年3月12日在被告某财产保险股份有限公司某支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车不计免赔商业第三者责任保险。请求被告某财产保险股份有限公司某支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任112000元，并请求优先赔付精神赔偿金；被告邓某某承担此事故除交强险范围外按50%承担责任即309566元。同时被告某财产保险股份有限公司某支公司在商业险责任范围内代为承担30万元的责任赔偿。
被告邓某某答辩称：诉状部分事实不属实。原告认为，被告邓某某严重违章，超载驾驶不能成立，事实上车辆当时正在启动中，被告邓某某并不知道事故已发生。原告诉请数额过高。死亡赔偿金应按农村居民标准计算，不能按城镇居民标准计算。原告蒲某甲和任某某的被扶养人生活费不应支持，因为还有其他实际扶养人，还有其他生活来源。如果一定要计算，也只能按农村居民标准计算，不能按城镇居民标准计算。原告也无证据证明任某某患有精神疾病。关于误工费用应按蒲某丁本人工作的职业性质来计算，不应按在岗职工平均标准计算。交通费、丧事费、伙食费计算过高。关于精神抚慰金，蒲某丁饮酒驾车，本身对事故发生负有责任，即使要赔偿也不应赔偿这么多。关于车辆损失，原告应提供相关损失依据，若无依据则不应赔偿。对丧葬费无异议。
被告某财产保险股份有限公司某支公司答辩称，在检验标的车辆驾驶员驾驶证、行驶证合法情况下，在交强险限额内进行赔付。本案肇事车辆驾驶员被告邓某某在事发后逃逸的行为属保险条款第五条第六款的责任免除情形，该公司不应承担商业赔付。关于诉讼费用，该公司不应承担。原告部分诉请过高。
经归纳诉辩意见，本案争议焦点为：邓某某与蒲某丁在本案中的责任认定问题，包括邓某某是否构成逃逸；原告主张的赔偿项目的依据；某财产保险股份有限公司某支公司能否免除商业险赔付责任。
关于本案交通事故的责任认定：
原告举证为：1、荆门交警支队事故处理大队道路交通事故认定书、交警支队复核结论一份，证明涉案交通事故的事发经过及鄂H××肇事车违章情况，邓某某与蒲某丁应承担事故同等责任。
被告邓某某质证认为，对证据1中的责任认定结论无异议，但违章情节与本案处理并无关联。
被告某财产保险股份有限公司某支公司对证据1无异议，同时认为被告邓某某驶离现场属逃逸行为。
被告某财产保险股份有限公司某支公司主张邓某某构成逃逸，未提供证据。该公司主张构成逃逸的理由为：被告邓某某未在第一时间向交警部门报案，肇事后逃离了现场，第二天才报案。
邓某某反驳认为，如果是逃逸的话，应是明知发生了交通事故还离开现场。而本案中被告邓某某并不明知事故发生了。
原告反驳认为，在逃逸的事实真伪不明情况下，应由被告某财产保险股份有限公司某支公司承担举证责任。从价值衡量来讲，保险公司相对其他人员来讲，属强者，抗风险能力较强，在逃逸事实无证据表明情况下，应作出有利于投保人一方的认定，才能保障受害人、投保人的正当合法权益。
本院审核认为，鉴于双方对交通事故认定书及复核结论无异议。本院予以确认。被告某财产保险股份有限公司某支公司主张被告邓某某构成肇事逃逸，应承担举证责任。交警部门是处理交通事故的专业机构，其对交通事故责任认定的结论具有法律效力，在没有其他证据可以产生对交警责任认定书的证明力的怀疑的情况下，责任认定书应该采信。本案责任认定书未认定逃逸，某财产保险股份有限公司某支公司主张邓某某肇事逃逸，未举证，该主张不能成立。
关于原告经济损失的认定：
1、死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民性质计算，为497070元。提供证据如下：
1.1云阳县盘龙街道亲睦村委会证明，证明原告家庭人多田少，且妻子患精神病，在2002年开始就在湖北钟祥石牌镇从事建筑工的事实；
1.2蒲某丁在钟祥市公安局石牌镇派出所办理的暂住证，证明蒲某丁从2012年起一直居住在石牌镇听江街的事实；
1.3包工头谭某某记工本，证明蒲某丁在其手下从事建筑工的事实；
1.4证人谭某某、张某某证言。张某某证明其和蒲某丁一起干活，有二、三年时间，在谭老板那里做瓦工。在石牌周围都做过工。证人谭某某证明，蒲某丁在证人处做事。从2010年开始，蒲某丁就在跟证人做事，一直做了四、五年。证人手里有记工本可以证明。
被告邓某某质证认为，对证据1.1有异议，达不到原告证明目的。田的多少不一定导致蒲某丁外出打工。村委会证明蒲某丁在外地务工的证明不客观。对证据1.2虽然原告提供的是原件，但仍需要核实。即使该证据是真实的，但该证据有效期是2013年5月28日至2014年5月28日，在2014年5月28日后蒲某丁是否仍在该地居住不能证实。对证人证言有异议。
被告邓某某申请证人邓某乙出庭作证。证人证明在派出所有个熟人，谭某某曾找证人，让证人帮姓蒲的（蒲某丁）办暂住证。后来他们没说了，证人也不知道他们办了没有。
审核认为，证人谭某某、张某某的证言经过双方当事人当庭质询未发现虚假的嫌疑，且谭某某提供了记工本，该证据系书证，有较高的证明力，能够与证言相互印证，也印证了村委会证明蒲某丁在外打工证明的真实性。故对以上证据予以采信。蒲某丁的暂住证系公文书证，应采信。证人邓某乙的陈述对案件事实的认定没有价值，不予采信。
2、被扶养人生活费，原告主张被扶养人为原告蒲某甲、任某某。蒲某甲的被抚养人生活费为33362元（6×16681÷3），任某某的被抚养人生活费为111206.67元（20×16681÷3）原告举证为：
2.1原告身份证。证明原告蒲某甲生于1941年1月7日，原告任某某生于1968年11月5日。
2.2云阳县盘龙街道亲睦村委会、盘龙派出所出具证明、证明原告任某某系精神病人，原告蒲某甲有三个子女：蒲某丁、蒲东碧、蒲东华。蒲某丁与任某某生育子女蒲某乙、蒲某丙。
2.3住院病历，证明任某某因精神病发病入院的事实，患有精神病已有八、九年时间。
被告邓某某质证认为，村委会证明原告任某某患有精神病这一事实有异议，对其他证明事实无异议。对住院病历真实性无异议，但对病历内容有异议，精神分裂症不必然导致生活无法自理，原告任某某的病情在不发病时与常人无异，不能证明原告任某某生活不能自理、不具备劳动能力。原告蒲某甲虽然年龄较大，但不符合扶养条件。原告任某某不能证明其为丧失劳动能力者，有二位子女扶养，也不符合扶养条件。
被告某财产保险股份有限公司某支公司同意邓某某的质证意见。
原告反驳认为，蒲某甲的年龄已74周岁，年满60周岁退休均应视为丧失劳动能力，且无其他生活来源，仅靠三个子女的扶养，其符合扶养、赡养的对象。任某某患病已有9年时间，近三年来经常犯病，应属丧失劳动能力的对象，其事实上也无工作，仅靠蒲某丁在外务工抚养，没有必要提供原告任某某丧失劳动能力的证据。公安部公法（1998）28号文件《公安部法制司对海南省公安厅法制处〈关于“无劳动能力的人”标准的请示〉的答复》中有规定，年满45周岁符合该规定第二项的女性农民，应视为其无劳动能力，结合原告任某某患病的实际情况，且无工作。本案中原告任某某的条件和情况符合该文件规定。
被告邓某某反驳认为，公安部的该批复作出的具体背景是什么不清楚，且公安部无权对民事案件公民是否具有劳动能力作出界定。
审核认为，派出所的户籍证明系公文书证，应采信。根据该证据证明的事实，原告蒲某甲年满74周岁，系农村居民，法律上具备被抚养人资格。原告蒲某甲有三个成年子女，均应承担赡养义务，蒲某丁应承担的数额为33362元。原告任某某患精神病的事实可以采信，但是否因此而丧失劳动能力、丧失劳动能力的程度、以及是否因此而丧失民事行为能力都需要一个专业的鉴定结论。原告所依据的公安部文件不能作为任某某丧失劳动能力的依据。因此原告任某某主张被抚养人生活费证据不足，不予采信。
3、关于处理交通事故的误工费，原告主张任某某、蒲某乙、蒲某丙参加处理交通事故，误工费计算标准为43217÷365×3×7=2486.5元。误工费的计算标准未提供证据，其法律理由为：
原告蒲某丙原从事的职业是油漆工，蒲某丁去世后，原告就辞工回家了，现在无工作。原告任某某本身就没有劳动能力也没有工作。原告蒲某乙现在虽有工作，但无固定工作场所。
被告邓某某质证认为，关于原告主张的误工费用应有证据佐证。原告将原告任某某作为无劳动能力和收入来源人员主张扶养费，又主张原告任某某的误工费，前后矛盾。至于原告计算的7天时间，无依据证实。
被告某财产保险股份有限公司某支公司同意邓某某的质证意见。
本院审核认为，原告三人从外地赶赴荆门处理本案交通事故发生的误工费是必要的，应予支持。三原告未提供关于职业的证据，只能参照其户籍性质，按照农业行业人均年平均工资确定，即26209÷365×3×7=1507.9元。
4、关于处理交通事故的交通费、住宿费、伙食费，原告主张10000元。原告提供的证据有：
4.1交通费发票二十张，证明四原告因处理该交通事故、丧事花费的交通费共计1342元。包括事发后原告蒲某乙从重庆开车至钟祥往返的加油、过路费；
4.2住宿发票48张共计4800元，证明原告因处理交通事故及丧事花去的住宿费；
4.3餐馆发票123张共计3450元，证明因处理交通事故、丧事花费的餐费。
被告邓某某质证认为，对于原告第一次开车至钟祥的费用予以认可，但应有相关票据予以支持。对原告蒲某乙第二次开车来的费用不予认可，且也不需要来过多的人。对超过二个人的交通费用不予认可。认可2个人的住宿费发票，对其他人的住宿费发票不予认可。对第一次来的就餐费用予以认可。对其后发生的，仅对因处理交通事故产生的餐饮费发票予以认可。
被告某财产保险股份有限公司某支公司同意被告邓某某的质证意见。
原告反驳认为，关于交通费用，亲属从外地赶赴钟祥的费用应当计算在交通费用中，且仅主张了1342元。包括从重庆至荆门往返单程的费用都是1000多元。主张的费用远远低于实际发生的费用。关于住宿费用，来荆的都是直系亲属，第一次过来住了8个晚上，第二次过来住了6天，再后来就是原告4个人过来的住宿费，每晚100元并非过高，应当支持。
审核认为，原告及亲属从重庆到荆门处理交通事故发生交通费用是必要的，参考实际路途，原告主张1342元并非过分，应采信。处理事故期间必要的住宿以及生活费用应支持，但原告主张的往返三趟期间的住宿及生活费用超出必要，本院酌定3300元。
5、精神抚慰金，原告主张50000元。
原告的法律理由为，本案因被告邓某某的过错导致蒲某丁死亡，蒲某丁作为家庭主要经济支柱，其死亡导致整个家庭遭受了巨大损失。根据最高法确定民事侵权的相关解释，主张50000元的精神抚慰金合情合理。
被告邓某某反驳称，蒲某丁在交通事故中本身有重大过错，无行驶证、驾驶证，主张50000元精神抚慰金过高。
被告某财产保险股份有限公司某支公司同意被告邓某某的意见。
审核认为，蒲某丁的死亡给原告带来了精神痛苦，鉴于交通事故的责任划分，酌定原告精神损失为10000元。
6、关于车辆损失，原告主张5400元，原告举证为：
摩托车购置收据，证明摩托车系事发前刚购置的新车，购置价为5400元，因交通事故导致该车毁损的事实。
被告质证认为，仅凭该证据不能作为认定事实的依据。原告的车辆报废了才能主张赔偿5400元购置价。
被告某财产保险股份有限公司某支公司质证认为，仅凭该证据不能证明该车辆就是事发时的车辆。
审核认为，原告未提供车辆的实际损失的证据，交通事故责任认定书证明两车受损，无法判断车辆受损程度，原告主张按照新车价值赔偿的主张不能成立。
7、丧葬费，原告主张为21608.5元，当事人无异议，予以采纳。
关于被告某财产保险股份有限公司某支公司能否免除商业险保险责任的问题，被告主张邓某某的逃逸行为是属于合同约定的免除条款。
被告某财产保险股份有限公司某支公司举证为：保单，证明被告尽到了说明和提示义务。
原告质证认为，对保单真实性无异议，对证明目的有异议。不能据此推定被告邓某某的行为是明知发生了交通事故，为了逃避责任而逃逸。
被告邓某某质证认为，被告邓某某的行为并不符合保险条款第五条第六项的规定，该事故是追尾事故，被告没有必要逃逸，被告并不是明知事故发生后仍驶离现场的。保险公司的证据不能证明其尽到了告知义务，对免责条款还应尽到明确提示、告知投保人的义务。保险合同签名不是王兵本人所签。
被告某财产保险股份有限公司某支公司反驳称，责任免除部位为加黑加粗字体，足以引起重视，符合保险法司法解释二的相关规定。该案被告邓某某的逃逸行为是禁止性行为，保险公司只需尽到提示义务即可。在投保单特别约定和提示处均有被保险人的签字，在责任免除项均有相关条款。
审核认为，当事人对保险合同的真实性无异议，予以采信。
综上，认定本案事实如下：
2015年8月10日晚7时50分左右，蒲某丁驾驶无号牌摩托车沿荆门至石牌行使途中，行至牌楼镇三组路段时，与因故障停放在路边的邓某某驾驶的鄂H××货车的尾部相撞，造成蒲某丁死亡及两车受损的交通事故。对事故的发生双方均有过错。蒲某丁驾驶无号牌车上路行驶，行使时未观察道路情况，且酒后驾驶机动车。邓某某驾驶的货车灯光及车身反光标示不符合标准，且后下部未安装防护装置，在停车排除车辆障碍时，未在来车方向设置警告标示。
蒲某丁身故前在钟祥市石牌镇从事建筑工作。蒲某丁与妻子任某某生育两个子女，蒲某丙和蒲某乙，均成年。蒲某丁的父亲现年74岁，生育三个子女。
蒲某丁死亡造成的经济损失为：丧葬费21608.5元，死亡赔偿金497070元，被抚养人生活费33362元，误工费1507.9元，交通费1342元，住宿费和生活费3300元，精神损失费10000元，合计568190.4元。
邓某某驾驶的机动车在某财产保险股份有限公司某支公司投保了机动车强制保险和不计免赔商业保险。强制保险死亡赔偿限额为110000元，第三者责任险赔偿限额为300000元。
本院认为，邓某某与蒲某丁对本案事故的发生均有过错，根据双方过错对事故结果的原因力，双方应承担同等责任。因蒲某丁死亡导致的经济损失为568190.4元。被告邓某某在被告某财产保险股份有限公司某支公司投保了机动车强制保险，被告某财产保险股份有限公司某支公司应赔偿110000元。原告请求在交强险范围内优先赔偿精神损失10000元应予支持。其余损失458190.4元由邓某某与原告各承担百分之五十，即229095.2元。因邓某某在被告某财产保险股份有限公司某支公司投保了30万元限额商业保险，故应由某财产保险股份有限公司某支公司直接向原告赔偿229095.2元。被告某财产保险股份有限公司某支公司主张邓某某肇事后逃逸应免除商业险责任，因交警部门的责任认定书未认定逃逸，被告也无其他证据证实，故被告的主张不能成立。
另外，蒲某丙未提交证据证明任某某丧失民事行为能力，蒲某丙的法定代理人的资格本院不予确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告蒲某甲、任某某、蒲某丙、蒲某乙339095.2元，于判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告蒲某甲、任某某、蒲某丙、蒲某乙对被告邓某某的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取为1304元，由原告蒲某甲、任某某、蒲某丙、蒲某乙与被告某财产保险股份有限公司某支公司各承担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 黄天智