wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1950号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，男，1992年8月19日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：安徽省丛森贸易有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路358号。
法定代表人：马点华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与被告安徽省丛森贸易有限公司（以下简称丛森贸易公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人罗杰，被告丛森贸易公司委托诉讼代理人吴义刚、许维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告丛森贸易公司支付欠款250000元、违约金25000元，每日按欠款额的0.1%支付滞纳金（自2016年1月20日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各个环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月12日，原、被告签订编号为垫000018195/鄂武汉市20300084垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝网的注册会员，在被告与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给其他会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告在垫付宝网的其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。至起诉之日，被告仍欠款250000元、违约金25000元。
被告丛森贸易公司辩称：1.借钱时间是2015年7月下旬；2.签订垫付宝领用合约是事实，但被告消费后均按时还款，原告第一项诉请没有事实依据；3.原告第二、三项诉请重复，且过高，请求减少；4.被告为原告发展会员，原告支付佣金，现在被告在原告保证金账户内有35652.81元佣金，原告应当返还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为垫000018195/鄂武汉市20300084垫付宝（垫付卡）领用合约及承诺函、授权书等，约定乙方在垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册成为会员，甲方按照乙方在网上的指令进行操作；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，该账户是识别会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，买方会员按约定定期归还垫付款。合约同时约定：甲方向乙方授予一定的信用额度，用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方取得会员资格及信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就负有偿还垫付款项的义务；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式、服务费收费标准，按时足额偿还垫付的消费款项、支付服务费；乙方未按时足额偿还，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金（滞纳金）。并签订不可撤销连带担保承诺函、授权书、垫付宝会员资料审核确认书。
后被告注册成为该网站会员，垫付宝卡号为80×××78，信用额度为250000元。被告于2015年12月16日在同为垫付宝会员的吴义刚处交易100000元，2015年12月22日在马鞍山市昌盛贸易有限公司处交易150000元。原告按约进行款项垫付。账单日为每月12日，还款日为每月20日。届期，被告没有归还。
上述事实，有当事人陈述，原告递交的垫付卡领用合约、承诺函、授权书、账户信息、交易信息、付款明细，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同是通过垫付宝网网络平台将汽车车主与提供汽车加油、修理、保养服务的汽车关联企业联系在一起，提供汽车服务的一种新型合同。原告为车主会员提供资金垫付支持后，车主按约在期限内偿还垫付款，在不能按时足额偿还时，还需支付违约金、滞纳金，案涉法律关系实质上是一种借贷关系，应受民间借贷法律规范的调整。被告先后消费250000元，应按约归还。被告抗辩认为已归还欠款，没有事实依据，本院不予采纳。本案领用合约既约定了违约金，又约定了迟延履行违约金，按照法律规定，原告可以一并主张，同时要求被告按欠款额250000元的10%支付违约金、按每日1‰支付迟延履行违约金，但总额以不超过年利率24%为限。被告抗辩认为其为原告发展会员，原告应支付佣金。经查，佣金问题与本案不属同一法律关系，本案不作处理，双方可通过其他途径另行解决。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽省丛森贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款250000元，并按月利率2%支付自2016年1月21日起至还清之日止的违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取计2713元，由被告安徽省丛森贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晓文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初18号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某，男，1960年11月21日出生，汉族，小学文化，无业，云南省镇雄县人。2017年10月27日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年1月8日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年10月21日18时许，被告人杨某在昆明市西山区海口镇一饭馆内吃饭期间饮酒，同日21时许，被告人杨某驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车行驶至昆明市西山区高海高速公路辅道晖湾收费站路段被民警查获。经抽取被告人杨某血样送检，结论为血中检出乙醇成分，其含量为151.09mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议判处被告人杨某拘役一至三个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人杨某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、现场查处照片、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人杨某的供述与辩解、涉案车辆信息查询记录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人杨某无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年10月21日18时许，被告人杨某在昆明市西山区海口镇一饭馆内吃饭期间饮酒，同日21时许，被告人杨某驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车行驶至昆明市西山区高海高速公路辅道晖湾收费站路段被民警查获。经抽取被告人杨某血样送检，结论为血中检出乙醇成分，其含量为151.09mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
本院认为：被告人杨某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年一月十日
书记员 臧梦迪
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执70-1号
申请人郭秋霞，女，居民。
被执行人陈永明，男，居民。身份证号号码：372502198510010476。
被执行人曹伟，女，居民。身份证号号码：37250219790922002X。
被执行人陈书光，男，居民。
申请人郭秋霞申请执行被执行人陈某、张某、陈书光民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第588号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款500000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1709号
原告：张某，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：刘某某，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托代理人刘某。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，参加调解，和解，代收法律文书）
本院在受理原告张某诉被告刘某某合同纠纷一案后，因原、被告双方当事人达成庭外和解协议并履行完毕，原告张某于2017年5月24日向本院申请撤诉。原告申请撤诉，系处分其权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 晁世洋
人民陪审员 柯尊军
人民陪审员 向绍东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 毛晓宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6731号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈蔓，女，1990年5月1日出生，汉族，住兰溪市，系该行员工。
被告郭惠珍，女，1963年4月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告张晓龙，男，1973年2月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告项玉萍，女，1977年7月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称民泰银行）为与被告郭惠珍、张晓龙、项玉萍信用卡纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈蔓、被告郭惠珍及被告项玉萍到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，2013年3月14日，被告郭惠珍向原告申请办理额度为30万元的商惠通卡。郭惠珍表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守商惠通卡领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。合约载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守商惠通卡章程及其他相关规定，郭惠珍所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入郭惠珍商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。同年3月18日，三被告同原告签订了商惠通卡保证合同，约定：一、项玉萍、张晓龙自愿为郭惠珍使用合约项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括郭惠珍在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自郭惠珍商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约给郭惠珍发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××07。2016年3月份郭惠珍没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原被告间签订的商惠通卡领用合约、保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。郭惠珍到期不履行偿付透支本息义务，项玉萍、张晓龙也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告郭惠珍偿还原告信用卡透支额297291.72元及支付利息52181.38元（计算至2016年11月14日止），合计349473.1元，2016年11月15日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行之日；2、被告项玉萍、张晓龙对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照及三被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、商惠通卡申请表及领用合约，证明被告郭惠珍向原告申请商惠通卡的事实；3、商惠通卡保证合同，证明被告张晓龙、项玉萍提供保证担保的事实；4、账户余额查询单，证明被告应偿付透支本息的事实。
被告郭惠珍、项玉萍未向本院提交书面答辩意见。在庭审中辩称，没有意见。
被告郭惠珍、项玉萍未向本院提交其他证据。
被告张晓龙未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告张晓龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证。因被告郭惠珍、项玉萍对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年3月14日，被告郭惠珍向原告申请办理额度为30万元的商惠通信用卡。商惠通卡领用合约约定，商惠通卡账户发生透支，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。当月18日，被告张晓龙、项玉萍与原告签订了商惠通卡保证合同，约定为被告郭惠珍在30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一次透支期限届满之次日起两年。被告郭惠珍最后一次使用该卡透支是2016年2月6日。截至2016年11月14日，被告郭惠珍尚欠原告信用卡透支本金297291.72元、透支利息包括利息及罚息合计52181.38元。
本院认为，被告郭惠珍向原告申领信用卡发生透支，应按约承担归还透支本金及支付透支利息、罚息的义务。被告张晓龙、项玉萍自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。被告张晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭惠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行信用卡透支本金297291.72元及支付透支利息52181.38元（暂算至2016年11月14日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日）；
二、被告张晓龙、项玉萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3271元（已减半收取），由被告郭惠珍、张晓龙、项玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年二月二十八日
代书记员 潘华健
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执730号
申请执行人王玲珍。
被执行人陈巧娣。
被执行人赵耀坤。
被执行人顾榴蓉。
关于王玲珍申请执行陈巧娣、赵耀坤、顾榴蓉民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）苏0204民初843号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、陈巧娣、赵耀坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还王玲珍借款本金8万元，并自2016年3月18日起至本判决确定应支付之日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、顾榴蓉对2014年10月17日所借的3万元承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向陈巧娣、赵耀坤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由陈巧娣、赵耀坤、顾榴蓉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年7月6日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初843号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶稼楼
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执193号
申请执行人：朱均荣，男，1954年2月19日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：谢廷华，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：朱昌全，女，1941年9月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行申请执行人朱均荣依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第60号民事调解书申请执行被执行人谢廷华、朱昌全民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币60000.00元及利息，并承担本案申请执行费人民币800.00元。在执行过程中，双方当事人于2016年11月24日自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人谢廷华、朱昌全尚欠申请执行人朱均荣借款人民币60000.00元及利息（以未归还的本金为基数，按月利率1.2%计息），由被执行人谢廷华在2016年12月30日前支付申请执行人朱均荣利息人民币1580.00元，在2017年3月30日前偿还申请执行人借款人民币15000.00元及利息，在2017年6月30日前偿还申请执行人借款人民币15000.00元及利息，在2017年9月30日前偿还申请执行人借款人民币15000.00元及利息，在2017年12月30日前偿还申请执行人借款人民币15000.00元及利息，上述利息以未归还的本金为基数，按月利率1.2%计算；二、本案申请执行费人民币800.00元，由被执行人谢廷华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按和解协议履行，当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 刘 江
审判员 蔡崇国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 昆
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2973号
原告：承德南岭建筑工程股份合作公司
住所地：平泉县平泉镇河东街。
法定代表人：卢玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告：闫成全，住承德县。
委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
原告承德南岭建筑工程股份合作公司与被告闫成全劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告承德南岭建筑工程股份合作公司的委托诉讼代理人刘云兵、被告闫成全及其委托诉讼代理人赵翠霞到庭参加诉讼。2016年9月14日，被告闫成全提出鉴定其停工留薪期申请，本院司法技术辅助室委托承德市劳动能力鉴定委员会鉴定，本院收到该委员会出具的《初次鉴定结论书》后，于2016年11月30日组织双方当事人进行证据交换。本案现已审理终结。
原告承德南岭建筑工程股份合作公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付一次性伤残补助金34677.00元、一次性工伤医疗补助金53942.00元、一次性伤残就业补助金23118.00元、停工留薪期工资23118.00元、伙食补助费840.00元、护理费4200.00元、鉴定费600.00元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告开始到我公司承建的平泉县四合园阳光城工地工作，同年7月2日在工作中受伤，后经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。2016年5月16日，被告向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理作出平劳人仲案字（2016）226号仲裁裁决，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金34677.00元、一次性工伤医疗补助金53942.00元、一次性伤残就业补助金23118.00元、停工留薪期工资23118.00元、伙食补助费840.00元、护理费4200.00元、鉴定费600.00元，合计140495.00元。根据《工伤保险条例》的规定，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等均应由工伤保险基金支付。我公司已为被告缴纳了工伤保险，被告发生工伤事故理应由工伤保险基金为被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用，而不应由我公司承担上述费用。同时，平劳仲案字（2016）226号仲裁裁决书所裁决的停工留薪期工资明显过高，停工留薪期明显过长。平劳人仲案字（2016）226号仲裁裁决存在明显错误。为了依法维护我公司的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告闫成全辩称，原告所诉不是事实，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。2015年7月2日，我在工作中受伤，经原告同意进行了工伤伤残评定。因原告不支付我工伤待遇款，我于2016年5月16日提起仲裁申请，要求原告支付相应的赔偿款。平泉县劳动人事争议仲裁委员会受理后作出（2016）226号仲裁裁决书，裁决原告赔偿我的各项损失。原告以该裁决停工留薪时间长、停工留薪工资高、已为我缴纳工伤保险为理由拒绝赔偿，其理由不能成立。虽然我是工伤，社会保险所应当理赔的各项款项是针对单位赔偿，不针对个人。所以，平泉县劳动人事争议仲裁委员会（2016）226号仲裁裁决书所做出的各项裁决并无不当，且计算数额合理。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认的事实为，2015年6月，被告闫成全开始到原告承建的平泉县四合阳光城工地工作，2015年7月2日在工作中受伤，伤后在平泉县医院住院42天。经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定，闫成全的伤残等级为9级，其停工留薪期为8个月。被告闫成全支付两次鉴定费1200.00元。
本院认为，根据工伤保险条例等有关规定，用人单位应当给予职工工伤保险待遇。按照2015年度河北省在岗职工月平均工资标准，被告闫成全要求原告支付一次性伤残补助金34679.25元（3853.25元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金53945.50元（3853.25元／月×14个月）、一次性伤残就业补助金23119.50元（3853.25元／月×6个月）、停工留薪期工资30826.00元（3853.25元／月×8个月）、护理费4200.00元（100.00元／天×42天）、两次鉴定费1200.00元，符合法律规定，本院予以支持；要求支付伙食补助费840.00元，不违反有关法律规定，本院予以支持。本院酌定交通费300.00元。综上所述，原告应当向被告支付费用合计149110.25元。依照《国务院工伤保险条例》第30条、37条和《河北省工伤保险实施办法》第34条之规定，判决如下：
原告承德南岭建筑工程股份合作公司于本判决生效后七日内一次性给付被告闫成全一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费合计人民币149110.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德南岭建筑工程股份合作公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费10.00元）。
审判员 韩宝龙
二〇一六年十二月七日
书记员 陶立群
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第193号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人李艳，女。
被告万俊林，男，32岁，汉族，湖北省人，现住湖北省宜昌市。
被告薛蓉，女，33岁，汉族，湖北省人，现住湖北省宜昌市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告万俊林、薛蓉委托合同纠纷一案，本院于2014年2月19日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告万俊林、薛蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年，原告聘用被告万俊林为原告湖北省宜昌市兴山区域经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告薛蓉为其提供了经济担保。被告于2012年5月离职，经营期间共欠原告货款58，086.40元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求二被告给付欠货款58，086.40元及利息，二被告承担诉讼费用。
二被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款58，086.40元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、修正药业内部承包经营协议书二份、员工登记表一份。证明：原告与被告万俊林系委托合同关系。原告委托被告康秋平为原告湖北省宜昌市兴山区的地级经理，负责该地区的市场销售。
2、被告万俊林2012年4-5月对帐单一份。证明：被告万俊林欠原告58，086.40元。
3、经济担保书一份，证明：被告薛蓉是被告万俊林的担保人，对被告万俊林所欠货款承担连带责任。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2009年3月1日，原告聘用被告康秋平为原告江西省泰和地区地级经理，并签订了承包协议（于2012年3月1日续签了承包协议），委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。经营期间，被告万俊林共欠原告货款58，086.40元。被告薛蓉为其经济担保。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款58，086.40元，被告应当偿还货款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告万俊林之间系委托合同关系，双方解除合同后，经核对帐目双方确认，被告尚欠原告货款58，086.40元，但被告仍未能履行还款义务，故被告应当承担给付货款及利息的民事责任，并自未履行还款约定的日期2012年6月起计息至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告薛蓉系被告万俊林的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带，故被告薛蓉应当承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万俊林于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款58，086.40元，并承担该款自2012年6月始至本判决生效时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告薛蓉承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250.00元，财产保全费640.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈福伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2233号
原告：贾学宝，男，1991年8月14日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海昕然咖啡馆，住所地上海市松江区。
投资人：陈家平。
原告贾学宝与被告上海昕然咖啡馆劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告贾学宝于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾学宝撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 徐 东
二〇一八年二月二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6328号
原告：封某某。
委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：宋某某。
被告：宋某甲，系被告宋某某之父。
委托诉讼代理人：宋某某，即本案第一被告。
被告：李某某，系被告宋某某之母。
委托诉讼代理人：宋某某，即本案第一被告。
原告封某某与被告宋某某、宋某甲、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告封某某及其委托诉讼代理人文军义、被告宋某某、被告宋某甲和李某某的委托诉讼代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告封某某诉称：原告与被告宋某某自2011年5月开始自由恋爱，2013年2月2日举办了订婚仪式，原告当天给付被告宋某某及其父母40000元彩礼，还为被告宋某某购买首饰花费10000元，之后，原告多次催促宋某某领取结婚证，被告宋某某一拖再拖，直至2018年3月，原告方知被告宋某某在2017年3月已经与他人登记结婚。原告要求被告退还彩礼及首饰款遭到拒绝，故起诉要求依法判令三被告立即返还原告订婚彩礼40000元及购买首饰的费用10000元共计50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某、宋某甲、李某某辩称：原告没有给被告宋某某购买过任何首饰，原告方给付被告方的40000元并非彩礼，而是原告和宋某某同居期间的生活费，同居期间，该费用已由原告和被告宋某某共同花完，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自由恋爱期间，被告宋某某给付了原告封某某一张以被告宋某某的身份证办理的银行卡（卡号为：A）。2013年2月2日，原告封某某的母亲关乖勤向被告宋某某的这个银行卡内汇款40000元，当天，原告封某某、被告宋某某、原告的父亲和母亲、被告宋某某的父亲（即被告宋某甲）和母亲（即被告李某某）在一起吃饭时，原告方将存有40000元款项的银行卡交给了被告宋某某、宋某甲和李某某。之后，原告封某某与被告宋某某开始同居生活。2016年4月，原告与被告宋某某因故分手。2017年3月2日，宋某某与张孟刚登记结婚。2018年6月1日，原告封某某诉至本院，要求三被告向其返还彩礼40000元及购买首饰的费用10000元共计50000元。庭审中，原告方坚持其诉讼请求，被告方坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。原告对自己主张的为被告购买首饰花费10000元之事实没有证据提供，被告对此亦予否认。原告对自己主张的给付被告40000元彩礼之事实，提供了关乖勤向原告的银行卡汇款的中国工商银行个人业务凭单（填单）、关乖勤的身份证、原告及关乖勤的家庭户口本等证据，被告方对证据的真实性予以认可，辩称该40000元是原告的母亲给付被告宋某某和原告封某某的生活费，该费用在宋某某和封某某同居生活期间已经花完，不同意向原告返还。对于该40000元款项的性质问题，原告补充提供了2018年2月1日原告与被告宋某某的微信聊天记录（该聊天记录内容中，原告提到订婚时的彩礼及工钱的返还问题，被告宋某某在答复时并未否认，只是让被告封某某与宋某某的父亲联系），原告的证明目的为原告封某某与宋某某商量过彩礼返还的问题。被告宋某某对微信聊天记录的真实性予以认可，辩称聊天时并没有说过40000元的事情，自己在聊天时让原告与自己的父亲联系，也只是说工钱的问题。被告宋某某坚持认为，2013年原告和被告两家人在一起吃饭、原告的母亲给自己的40000元，只是对原告封某某与自己交往的认可，双方没有办理订婚仪式，该40000元只是原告的母亲给付的生活费，不是彩礼，不愿向原告退还。因被告方不愿调解，本案未能进行调解。
本院认为：本案原告主张曾为被告宋某某购买首饰花费10000元的事实，没有证据提供，也遭被告宋某某否认，本院不予认定，原告要求被告方返还该款的诉讼请求也缺少证据支持，应予判决驳回。被告方承认原告封某某与被告宋某某之间曾经的恋爱关系，关于原、被告两家人在一起吃饭时、原告的母亲给被告方的40000元之性质，结合当地的婚俗情况，以及原告曾在微信聊天中要求被告宋某某返还彩礼、宋某某并未否认之事实，该40000元应依法认定为原告方给付被告方的订婚彩礼。至于被告方辩称该款为原告的母亲给付被告宋某某和封某某的生活费之意见，没有证据证明，又遭原告否认，且因在原告封某某及被告宋某某均已成年的情况下、原告的父母并没有向封某某和宋某某支付生活费的义务，故本院对该辩称意见不予采信。被告方收取了原告40000元彩礼之后，最终被告宋某某并未与原告登记结婚，故原告有权要求被告方返还彩礼；基于在收取该彩礼之后、被告宋某某与原告封某某长期同居生活的事实客观存在，故该款不宜全额返还，从公平原则出发，宜判决由被告方酌情返还原告20000元，原告超出该范围的诉讼请求，应予判决驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、宋某甲、李某某于判决生效后十日之内向原告封某某返还彩礼20000元。
二、驳回原告封某某之其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，原告封某某已预交，本院减半收取525元，由原告自行承担375元，由被告宋某某、宋某甲、李某某承担150元，并于判决生效后十日内向原告封某某支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年八月十三日
书记员 唐瑶瑶
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初6328号原告：封某某。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：宋某某。被告：宋某甲，系被告宋某某之父。委托诉讼代理人：宋某某，即本案第一被告。被告：李某某，系被告宋某某之母。委托诉讼代理人：宋某某，即本案第一被告。原告封某某与被告宋某某、宋某甲、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告封某某及其委托诉讼代理人文军义、被告宋某某、被告宋某甲和李某某的委托诉讼代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告封某某诉称：原告与被告宋某某自2011年5月开始自由恋爱，2013年2月2日举办了订婚仪式，原告当天给付被告宋某某及其父母40000元彩礼，还为被告宋某某购买首饰花费10000元，之后，原告多次催促宋某某领取结婚证，被告宋某某一拖再拖，直至2018年3月，原告方知被告宋某某在2017年3月已经与他人登记结婚。原告要求被告退还彩礼及首饰款遭到拒绝，故起诉要求依法判令三被告立即返还原告订婚彩礼40000元及购买首饰的费用10000元共计50000元，本案诉讼费由被告承担。被告宋某某、宋某甲、李某某辩称：原告没有给被告宋某某购买过任何首饰，原告方给付被告方的40000元并非彩礼，而是原告和宋某某同居期间的生活费，同居期间，该费用已由原告和被告宋某某共同花完，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告自由恋爱期间，被告宋某某给付了原告封某某一张以被告宋某某的身份证办理的银行卡（卡号为：A）。2013年2月2日，原告封某某的母亲关乖勤向被告宋某某的这个银行卡内汇款40000元，当天，原告封某某、被告宋某某、原告的父亲和母亲、被告宋某某的父亲（即被告宋某甲）和母亲（即被告李某某）在一起吃饭时，原告方将存有40000元款项的银行卡交给了被告宋某某、宋某甲和李某某。之后，原告封某某与被告宋某某开始同居生活。2016年4月，原告与被告宋某某因故分手。2017年3月2日，宋某某与张孟刚登记结婚。2018年6月1日，原告封某某诉至本院，要求三被告向其返还彩礼40000元及购买首饰的费用10000元共计50000元。庭审中，原告方坚持其诉讼请求，被告方坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。原告对自己主张的为被告购买首饰花费10000元之事实没有证据提供，被告对此亦予否认。原告对自己主张的给付被告40000元彩礼之事实，提供了关乖勤向原告的银行卡汇款的中国工商银行个人业务凭单（填单）、关乖勤的身份证、原告及关乖勤的家庭户口本等证据，被告方对证据的真实性予以认可，辩称该40000元是原告的母亲给付被告宋某某和原告封某某的生活费，该费用在宋某某和封某某同居生活期间已经花完，不同意向原告返还。对于该40000元款项的性质问题，原告补充提供了2018年2月1日原告与被告宋某某的微信聊天记录（该聊天记录内容中，原告提到订婚时的彩礼及工钱的返还问题，被告宋某某在答复时并未否认，只是让被告封某某与宋某某的父亲联系），原告的证明目的为原告封某某与宋某某商量过彩礼返还的问题。被告宋某某对微信聊天记录的真实性予以认可，辩称聊天时并没有说过40000元的事情，自己在聊天时让原告与自己的父亲联系，也只是说工钱的问题。被告宋某某坚持认为，2013年原告和被告两家人在一起吃饭、原告的母亲给自己的40000元，只是对原告封某某与自己交往的认可，双方没有办理订婚仪式，该40000元只是原告的母亲给付的生活费，不是彩礼，不愿向原告退还。因被告方不愿调解，本案未能进行调解。本院认为：本案原告主张曾为被告宋某某购买首饰花费10000元的事实，没有证据提供，也遭被告宋某某否认，本院不予认定，原告要求被告方返还该款的诉讼请求也缺少证据支持，应予判决驳回。被告方承认原告封某某与被告宋某某之间曾经的恋爱关系，关于原、被告两家人在一起吃饭时、原告的母亲给被告方的40000元之性质，结合当地的婚俗情况，以及原告曾在微信聊天中要求被告宋某某返还彩礼、宋某某并未否认之事实，该40000元应依法认定为原告方给付被告方的订婚彩礼。至于被告方辩称该款为原告的母亲给付被告宋某某和封某某的生活费之意见，没有证据证明，又遭原告否认，且因在原告封某某及被告宋某某均已成年的情况下、原告的父母并没有向封某某和宋某某支付生活费的义务，故本院对该辩称意见不予采信。被告方收取了原告40000元彩礼之后，最终被告宋某某并未与原告登记结婚，故原告有权要求被告方返还彩礼；基于在收取该彩礼之后、被告宋某某与原告封某某长期同居生活的事实客观存在，故该款不宜全额返还，从公平原则出发，宜判决由被告方酌情返还原告20000元，原告超出该范围的诉讼请求，应予判决驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某某、宋某甲、李某某于判决生效后十日之内向原告封某某返还彩礼20000元。二、驳回原告封某某之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，原告封某某已预交，本院减半收取525元，由原告自行承担375元，由被告宋某某、宋某甲、李某某承担150元，并于判决生效后十日内向原告封某某支付该款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨红雨二〇一八年八月十三日书记员  唐瑶瑶
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2806号
原告：福建新亮轻质墙体材料有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡白坑村工业区，统一社会信用代码：91350681574736850W。
法定代表人：吴继往，总经理。
委托代理人：陈巧艺，女，福建新亮轻质墙体材料有限公司职员，住漳州市芗城区。
委托代理人：宋向阳，男，福建新亮轻质墙体材料有限公司职员，住河南省遂平县。
被告：彭小亮，男，1991年10月29日出生，土家族，住四川省宣汉县。
原告福建新亮轻质墙体材料有限公司（简称：新亮公司）与被告彭小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22839元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告向原告借款22839元，被告出具了一张借条，双方约定于2014年年底还款10000元，余下欠款于2015年前还清。期限届满后，被告仍分文未还，请求支持上述诉讼请求。
被告彭小亮在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供了2014年5月19日借条，载明“兹向福建新亮轻质墙体材料有限公司借款人民币贰万贰仟捌佰叁拾玖元（¥22839），预计2014年年底还款壹万元（10000），2015年以前全部还清。”，被告在借条上签名并捺手印。2、原告提供了财务借款台账记录，该记录显示：从2014年2月至5月，被告多次向原告借款，累计欠款余额22839元。上述证据，可以证明，原告从2014年2月至5月原告多次借款给被告，被告于2015年5月19日出具一张借条确认向原告借款22839元的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当按照双方约定的期限还款，被告在借条上约定于2015年以前全部还清，期限届满后，被告未能还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，可予支持；被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭小亮于本判决生效之日起十日内支付原告福建新亮轻质墙体材料有限公司借款22839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告彭小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 陈俊容
人民陪审员 刘斓猛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄吴刚
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初363号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘权，男，1986年3月30日生，江苏省丰县人，汉族，大学本科，原丰县国土资源局职工，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因酒后驾驶机动车，于2015年7月8日被丰�公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人刘权犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人刘权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日15时51分，被告人刘权驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿丰县解放路由西向东行驶，至苏宇超市段，碰撞行人郭某，致被害人郭某受伤，肇事后刘权驾车逃逸。经丰县公安局交警大队认定，被告人刘权负该事故的全部责任。经鉴定，被害人郭某的损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人刘权于2016年7月4日主动到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯�事实。被告人刘权已赔偿被害人郭某部分经济损失。
上述事实，被告人刘权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，驾驶证及机动车行驶证，丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场监控截图、道路交通事故认定书及被告人刘权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘权违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘权主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘权已赔偿被害人部分经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人刘权在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机�车发生事故，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人刘权犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘权的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年9月月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许金兰
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李亚晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初466号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王金多。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王金多信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,269.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,561.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王金多系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,830.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初466号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王金多。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王金多信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,269.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,561.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王金多系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,830.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2066号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被告：范文涛。
被告：陈福全。
被告：狄秋连。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告范文涛、陈福全、狄秋连金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告范文涛、陈福全、狄秋连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被�范文涛于2014年3月26日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2016年3月19日，用途为收储农副产品。被告陈福全、狄秋连为范文涛的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特具状起诉。请求判令被告范文涛偿还借款10万元本金及利息和罚息；被告陈福全、狄秋连负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告范文涛、陈福全、狄秋连未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年3月26日，原大田集信用社与被告范文涛签订个人借款合同一份，合同约定被告范文涛以收储农副产品为由，向原大田集信用社借款10万元，借款期限自2014年3月20日至2016年3月19日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结�，结息日为每月的20日。同日，被告陈福全、狄秋连与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告陈福全、狄秋连为被告范文涛在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币10万元，最高额保证存续期间自2014年3月20日至2016年3月19日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年3月26日，被告范文涛从原大田集信用社处借款10万元，约定借款期限为借款当日至2015年3月25日，月利率为10.75‰，原大田集信用社于同日将10万元借款汇入被告范文涛存款账号。
另查，被告范文涛截至2015年7月30日尚欠本金10万元及利息、罚息7261.06元，被告陈福全、狄秋连亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原大田集信用社与被告范文涛签订的《个人借款合同》，以及与被告陈福全、狄秋连签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告范文涛提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告范文涛在贷款逾期后未按合同约定期限偿还全部借款本息，被告范文涛的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原大田集信用社借款本金10万元及相应利息，利息按合同约定履行�另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告陈福全、狄秋连作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告陈福全、狄秋连承担的保证责任应以10万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告范文涛、陈福全、狄秋连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文涛于判决生效后五日内偿还原告借款本金10万元及利息和罚息（截至2015年7月30日利息、罚息为7261.06元，自2015年7月31日起至本判决确定的给付之日止，继续按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息）；
二、被告陈福全、狄秋连在10万元保证限额内对被告范文涛所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告范文涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范文涛�陈福全、狄秋连负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈春涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 周子凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执425-1号
申请执行人林善龙，男，1957年7月17日出生，汉族，住贵港市。
被执行人广西鸿淦建设投资有限公司，住所地：南宁市新城区园湖南路7号华兴大厦718号房。
法定代表人刘继才，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1947号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年2月24日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执425号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的100000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第993号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十一日
书记员 李 辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1688号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
负责人：刘昱波，公司经理。
委托代理人：李晶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：霍善明，农民。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张永刚，居民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月9日10时40分，被告张永刚驾驶冀B×××××号轿车行驶至长深高速公路下行972公里加600米处时，因操作不当与刘育才驾驶的原告霍善明所有的冀B×××××号轿车追尾相撞，造成两车受损的事故。该事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，被告张永刚承担全部责任，事故现场隶属于丰润区。冀B×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和限额30万元第三者责任险。事故发生在保险期间。冀B×××××号轿车维修费共计30294元。事故发生后被告张永刚给付原告霍善明3000元。2013年11月28日唐山市公安局刑事科学技术研究所受被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托进行痕迹检验鉴定，检验意见为两车撞击力度及破损变形程度相差悬殊；两车撞击痕迹的部位不能完全对应；冀B×××××号轿车右前部有陈旧性破损及变形。该鉴定机构声明本鉴定不用于诉讼。
一审法院认为，被告安盛天平财产保险股份有限公司提供的鉴定报告属于其单方委托并且该鉴定报告声明鉴定不用于诉讼，且报告中指出有陈旧性破损及变形的车辆为被告车辆，而非原告车辆，对于被告安盛天平财产保险股份有限公司关于拒赔的抗辩，本院不予采信。原告因交通事故所发生的财产损失应由冀B×××××号轿车的保险人被告安盛天平财产保险股份有限公司代被告张永刚进行赔偿。对于被告张永刚赔偿给原告的3000元，原告应于获得保险理赔时予以返还。遂判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告霍善明赔偿款30294元。二、原告霍善明于获得保险赔付时返还被告张永刚3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告张永刚负担。
判后，安盛天平财产保险股份有限公司不服，上诉称：1、被上诉人虽提供了相关修车票据但事故发生在丰南修车在市区，无法确定其诉请的损失是否与本次事故有关。2.原审中被上诉人承认其标的车辆存在旧损，上诉人提供痕迹检验鉴定证明存在二次撞击嫌疑，两车碰撞痕迹不吻合。应将陈旧损失在此案中剔除。
被上诉人霍善明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对方所陈述的上诉理由不能成立。我方提供了确实充分的证据，对方仅依据不能用于诉讼的鉴定报告而否认此次事故，上诉理据不足。
被上诉人刘永刚答辩称：我与相撞的车主不认识，事故发生后，我报警报险，交警也作出了处理。旧损是事故之前的挂蹭，跟这个事故没关系。对方的车是否有二次撞击不知道。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案事故发生在深高速公路下行972公里加600米处高速上，距唐山市区并不远，事故发生后下高速在唐山市区的修理厂进行修理合乎情理。上诉人主张被上诉人事故发生在丰南提供的相关修车票据在市区，无法确定其诉请的损失与本次事故有关的上诉理由本院不予支持。上诉人称原审中被上诉人承认其标的车辆存在旧损，上诉人提供痕迹检验鉴定证明存在二次撞击嫌疑，两车碰撞痕迹不吻合。应将陈旧损失在此案中剔除。二审时被上诉人刘永刚仍承认自己的车即保险车辆有剐蹭与事故无关，但本案是对三者车冀B×××××的赔偿，故上诉人提供痕迹检验鉴定证明BRA069保险车辆存在陈旧性破损及变形有二次撞击嫌疑与本案无关，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 葛 辰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执139号
申请执行人广安市星心物业管理有限责任公司
法定代表人段毅，总经理。
被执行人蓝光辉，男，生于1979年3月12日，住广安市广安区。
本院在执行广安市星心物业管理有限责任公司与蓝光辉物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，依法将被执行人纳入了失信名单，并限制高消费，经查，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨红波
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初98号
原告：朱涛，男，1991年6月14日生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：刘厚林，江西立凭律师事务所律师助理，特别授权。
被告：江西富莱登大酒店有限公司，地址江西省德兴市新营街道办虎头岭工业园区80号，统一社会信用代码91361181MA35GTT2Q。
法定代表人：张基富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张基富，男，1985年11月2日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：邵震，男，1976年10月8日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：邹丽，女，1982年4月8日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：汪春平，男，1987年2月8日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告朱涛与被告江西富莱登大酒店有限公司、张基富、邵震、邹丽、汪春平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托诉讼代理人刘厚林、被告江西富莱登大酒店有限公司的委托诉讼代理人祝军强、被告邹丽均到庭参加诉讼。被告张基富、邵震、汪春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称，2016年3月16日，被告张基富、邵震、邹丽、汪春平分别出资190万元、130万元、130万元、50万元共同设立了江西富莱登大酒店有限公司。在该公司成立之前，公司租用的大楼需进行装修，诸被告经与原告口头协商，由原告发货（水泥）至被告江西富莱登大酒店有限公司处，截止今年7月份，公司已经累计收货39,050元。经多次催要，被告仅支付原告1万元，拖欠原告货款29,050元。虽经多次催收，诸被告以公司资金周转困难为由要求缓付。经了解，诸被告共同实际出资约126万元，现已拖欠材料商和装修人员工资130万元，该公司四股东完全是赊购原告等人的货物装饰公司，公司大楼至今尚未完工，公司内部管理混乱，公司根本无法开张营业。为维护自身权益，原告依法提起诉讼，要求判令被告江西富莱登大酒店有限公司支付原告货款29,050元；由被告张基富、邵震、邹丽、汪春平在其出资未到位数额内对上述货款承担补充赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告朱涛为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告张基富、邵震、邹丽、汪春平身份证复印件各一份，证明被告身份信息；
3、被告江西富莱登大酒店有限公司企业信息、企业投资方信息、法定代表人信息各一份，证明被告江西富莱登大酒店有限公司的注册登记信息及被告张基富、邵震、邹丽、汪春平的出资信息；
4、销货清单一组，证明货物交付事实。
被告江西富莱登大酒店有限公司答辩称，公司与原告有业务往来，具体数额需要法庭核实。公司应该承担这个货款的义务，原告要求其他被告承担补充赔偿责任于法无据，请求驳回对其他被告的诉讼请求。
被告江西富莱登大酒店有限公司未提供证据。
被告邹丽辩称，被告江西富莱登大酒店有限公司与原告对过账，对这个数额没有异议。按照公司的规定，必须要两个以上股东的签名，但这些单子没有我的签名，也没有其他股东签字。
被告邹丽未提供证据。
被告张基富、邵震、汪春平经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年3月16日，被告张基富、邵震、邹丽、汪春平出资在德兴市市场和质量监督管理局登记设立被告江西富莱登大酒店有限公司。在公司设立前后，被告对酒店进行装修，在与原告协商后商定，由原告负责向被告江西富莱登大酒店有限公司供应装修所需的水泥。截止2016年7月份，原告累计出售给被告江西富莱登大酒店有限公司价值39,050元的水泥，被告江西富莱登大酒店有限公司陆续支付了原告货款10,000元，尚欠29,050元至今未付。原告多次催要无果，遂依法向本院提起诉讼。
另查明，被告江西富莱登大酒店有限公司登记注册资本500万元，截止2016年11月23日，股东张基富认缴出资190万元，股东邵震缴出资130万元，股东汪春平认缴出资50万元，股东邹丽认缴出资130万元。
以上事实经庭审调查，有原告朱涛提供的1-3号证据及当庭陈述证实，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告江西富莱登大酒店有限公司向原告购买水泥，应按照约定支付货款。履行期限约定不明确的，被告江西富莱登大酒店有限公司可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告江西富莱登大酒店有限公司在经原告催告后的合理期限内至今未支付货款，其行为已构成违约。原告要求被告江西富莱登大酒店有限公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。”现行公司法规定的股东认缴出资方式，股东应当按照登记时承诺的期限足额缴纳出资，当认缴期限届满时，股东未足额缴出资的，应当承担相应的法律责任。原告主张被告张基富、邵震、邹丽、汪春平实际出资均未到位，与其认缴出资额相差甚远，要求四被告在其出资未到位数额内对上述货款承担补充赔偿责任。但原告所提交的现有证据无法证明被告张基富、邵震、邹丽、汪春平存在未按期限、金额足额缴纳出资的行为，故对原告该诉讼主张，本院不予支持。被告张基富、邵震、汪春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合法同》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西富莱登大酒店有限公司支付原告朱涛货款29,050元，限被告江西富莱登大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告朱涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告江西富莱登大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程细花
二〇一七年七月十三日
代书 记员 汪细琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5622号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码证号91610800719764087X。
负责人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人闫万龙，系城区支行副行长。
被告关某1。
被告王某。
被告关某2。
被告关某3。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告关某1等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭玉婷独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫万龙、被告关某1、王某、关某2到庭参加了诉讼，被告关某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2016年8月31日，被告关某1、王某共同向原告所属的分支机构城区支行借款15万元，约定月利率为8.10‰，逾期利率为10.53‰，借款期限自2016年8月31日至2017年8月30日。上述借款由被告关某3、关某2提供连带责任保证担保，保证期间二年。被告关某1、王某如约向原告支付借款利息至2017年3月21日后再未能予以清偿。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告关某1、王某立即共同向原告偿还借款本金15万元及利息（从2016年8月31日起至2017年8月30日止以月利率8.10‰计算，从2017年8月30日起至执行兑付之日止以逾期月利率10.53‰计算）。2、判令被告关某3、关某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、借款合同一份，用于证明被告关某1、王某于2016年8月31日向原告申请借款15万元、约定利息8.10‰，逾期利率为10.53‰的事实。
二、保证担保合同一份，用于证明被告关某3、关某2为15万元贷款提供连带担保责任。
三、借据一支，用于证明2016年8月31日原告依约向被告发放贷款的事实。
被告关某1、王某辩称钱都由关某3、关某2用了，应由该二人负责偿还。
被告关某2辩称没有偿还能力。
被告王某、关某2未提供证据。
被告关某1向法庭提供借款承诺书一份，证明当时办理借款的客户经理承诺如果该借款到期未还，将和关某1再无借款关系。
被告关某3既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。
经庭审质证，被告关某1、王某、关某2对原告提供的证据均无异议；原告对被告关某1提供的证据真实性有异议，且认为借贷主体为原告陕西榆林榆阳农村商业银行，客户经理的承诺不能代表银行。
本院对原告提交的证据作如下认证：
被告对原告提交的证据，真实性及证明目的均无异议，且证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告签订借款合同和保证担保合同、原告依据合同约定向被告发放贷款等事实，与本案具有关联性，依法予以采信；对于被告关某1提供的证据不具有法律效力，不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年8月31日，被告关某1、王某共同向原告所属的分支机构城区支行借款15万元，约定月利率为8.10‰，逾期利率为10.53‰，借款期限自2016年8月31日至2017年8月30日。上述借款由被告关某3、关某2提供连带责任保证担保，保证期间二年。被告关某1、王某如约向原告支付借款利息至2017年3月21日后再未能予以清偿。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告关某1、王某、关某3、关某2签订个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告关某1、王某发放了借款15万元，被告关某1、王某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告关某1、王某不能按时履行全部还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉请，经审查，被告关某1、王某向原告借款期限已届满，故原告诉请被告关某1、王某清偿借款本金15万元及利息（从2016年8月31日起至2017年8月30日止以月利率8.10‰计算，从2017年8月30日起至执行兑付之日止以逾期月利率10.53‰计算）的请求，符合合同及法律规定，应予以支持。原告诉请被告关某3、关某2对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告关某3、关某2的保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同签署之日起至本合同项下借款到期之日起二年，即保证期间届满时间为2019年8月29日，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告关某3、关某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告关某1、王某追偿。对于被告关某1、王某辩称钱都由关某3、关某2用了，应由该二人负责偿还，不符合合同的约定，不予采纳；对于被告关某1提供借款承诺书一份，该借款到期未还，将和其再无借款关系，没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告关某1、王某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息（从2017年3月22日起至2017年8月30日止以月利率8.10‰计算，从2017年8月31日起至执行兑付之日止以逾期月利率10.53‰计算）。
二、被告关某3、关某2对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告关某1、王某、关某3、关某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一八年七月十日
书记员 刘小波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1158号
原告邹林宝。
被告许青。
原告邹林宝与被告许青装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹林宝到庭参加诉讼。被告许青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹林宝诉称：2014年5月28日，被告许青在我处欠装修款23000元，并出具欠条一张。此款经多次催要，至今分文未付。现原告起诉至法院，要求被告归还欠款23000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告许青未作答辩。
经审理查明：被告许青将其承包的房屋装修工程交给原告邹林宝装修。2014年5月28日，原被告双方经结算，被告许青尚欠原告邹林宝装修款23000元，并由被告许青向原告邹林宝出具欠条一张。此款至今未给付。现原告起诉至法院，要求被告许青给付装修款23000元。
以上事实，有原告邹林宝提交的欠条及当事人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告邹林宝与被告许青之间成立的装饰装修合同关系依法有效。双方经结算后，被告许青应及时给付装修款，其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担全部责任。故对于原告邹林宝关于要求被告许青支付装修款23000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许青于本判决生效之日起十日内给付原告邹林宝装修款23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，共计935元，由被告许青负担（此款原告邹林宝已预交，被告许青于本判决生效之日起十日内将此款给付原告邹林宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 周小琳
人民陪审员 王 林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张韵秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13202号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龚云军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龚云军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,125.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,077.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚云军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,202.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13202号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龚云军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龚云军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,125.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,077.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚云军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,202.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5480-1号
申请人：高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
被申请人：范浩然。
被申请人：高密市孚嘉采暖科技有限公司。
被申请人：范宣森。
被申请人：薛丽。
申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被申请人范浩然、高密市孚嘉采暖科技有限公司、范宣森、薛丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款22万元
查封期限为一年，自2017年月日起至2018年月日止。
冻结期间，不得支付。
需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一七年十一月七日
书记员 崔 娜
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初240号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人卢如信，男，1954年9月28日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人卢如信犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，因被告人卢如信对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。容县人民检察院指派检察员姚剑、代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人卢如信到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年5月28日上午，被告人卢如信到被害人黎某（五保户，1930年5月5日出生）家中帮忙收拾房子时，趁黎某不备，将黎某放在家中的农村信用社存折盗走。同日13时许，卢如信到容县农村信用合作联社侨乡分社领取了黎某存折内的存款7200元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢如信的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对卢如信定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人卢如信无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人黎某的陈述、辨认笔录、照片，五保供养证、户籍证明，取款凭条，存取款流水帐，挂失凭证，视频截图，现场勘验笔录、示意图、照片，指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人卢如信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。卢如信归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卢如信盗窃孤寡老人的财物，酌情从重处罚。卢如信盗窃被害人黎某的财物未退赔，应责令退赔。根据被告人卢如信犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢如信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年2月1日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人卢如信退赔被害人黎某经济损失人民币七千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 云
二〇一七年十一月七日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初18号
原告孟祥远。
被告七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井。
地址桃山区外环路桃山矿立井附近。
法定代表人侯某某，职务矿长（缺席）。
原告孟祥远诉被告七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥远到庭参加了诉讼，被告七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井经合法传唤未出庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年开始给被告运送沙子、石料等，截止2013年被告共欠原告运费共计49040.00元，已入账，被告亦给原告出具欠据一份。被告只在2013年给付了10000.00元，剩余运费款39040.00元经原告多次索要未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1.要求被告立即给付运费款39040.00元，按银行同期存款利率给付利息，并给付多次索款旅餐费1000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1.原告孟祥远身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2.欠据一份，证明被告欠原告运费49040.00元，已付10000元，尚欠39040.00元。
3.录音资料一份，证明被告单位职工李某某和被告单位会计均承认此笔欠款存在。
被告七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井经本院合法传唤未出庭，庭前亦未提交书面答辩及证据。
法院依职权出示王某某询问笔录一份。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3，被告七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井经本院合法传唤未出庭，庭前亦未提交书面质证意见，视为放弃抗辩权，故本院对原告提交的三份证据均予以确认；对于法院依职权出示王某某询问笔录，经原告质证无异议，故本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告自2012年9月份开始到2013年3月份为被告单位运输石子、沙子、回填土方等。截止2013年3月份被告欠原告运费共计49040.00元，已入账，期间被告给付10000.00元，后被告单位会计王某某于2013年10月15日为给原告出具了欠据一份，标注尚欠运费款39040.00元。被告出具欠据后，一直未将剩余运费款给付原告。
本院认为，原告为被告单位运输沙子、石子等，虽双方未签订书面的运输合同，但被告为原告出具了运费欠据，可确认原、被告之间形成了事实运输合同关系，故对于原告的合法权益，应受法律保护，被告应给付原告拖欠运费款。对于原告诉求被告给付利息及索款旅餐费1000.00元，庭审中，经询问，原告自愿放弃该项诉求，故本院不予支持。被告七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井经本院合法传唤未出庭，庭前亦未提交书面答辩及任何证据，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井给付原告孟祥远运费款39040.00元，于判决生效后立即给付。
案件受理费776.00元由被告七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司一井承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 田秀梅
人民陪审员 董继芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第223号
原告：刘某。
委托代理人：楼林红。
被告：曹某甲。
原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人楼林红、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子曹某乙，现在诸暨市庆同小学读五年级。婚初夫妻感情尚可。2010年8月1日，原告发现被告与新昌的王某关系不正常，甚至有几天不回家，都到新昌去，从此被告对原告不关心体贴，时常为琐事发生争吵，引起夫妻关系不和。原告曾多次好言相劝，被告非但不理会，有时还动手打人。今年5月中旬，原告无法忍受被告的冷淡无情，从家里搬走，与被告分居，致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子曹某乙由被告抚养教育成人，抚养费各半承担；三、夫妻共同财产依法分割。
被告曹某甲庭审时辩称：被告到新昌去是为了工作；双方有口角相争是事实；因工作比较忙，对家庭关心开始变少；被告不同意离婚，今后会和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某乙。婚后因生活琐事双方发生过口角。2013年6月8日，原告诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，无法达成调解协议。
以上事实由原告提供的结婚证复印件、诸暨市计划生育情况证明及原、被告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。夫妻之间偶有争吵，在所难免，但只要双方互谅互让，遇事多为对方考虑，多为孩子考虑，双方仍有可能和好。在庭审中，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年七月五日
书 记 员 马 琼
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第857号
罪犯薛宏云，男，1984年12月5日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）兰法刑一初字第127号刑事判决，对被告人薛宏云犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑二十年（刑期自2006年9月19日起至2026年9月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月27日将罪犯薛宏云的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月19日起至2025年9月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年9月19日起至2024年6月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯薛宏云确有悔改表现报请报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯薛宏云在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛宏云一年二个月（刑期自2006年9月19日起至2023年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第387号
原告黄某，女，1986年3月19日生，壮族，户籍所在地：
广西河池市凤山县凤城镇双泉路30号，现住广西宜州市怀远镇李家寨村林业屯。
委托代理人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。
被告马某，男，1984年4月16日生，壮族。
原告黄某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于11月15日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年相识，2007年7月6日领取结婚证，2009年5月31日生育女儿马祥芸。由于婚前对被告了解不够，女儿出生后，经常为家庭生活琐事吵架。另外，被告经常在外面酗酒，多次在酒后拿刀威胁原告。被告还有赌博恶习，经常赌博，一年中就赌博输掉了十几万元，原告多次劝告均无效。原告心灰意冷，从2013年2月离开凤山县城回娘家居住至今，与被告均无来往，夫妻感情确已破裂。故特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿马祥芸随被告生活，原告每月给付女儿抚养费200元。
被告辩称，原告所诉离婚之理由均为2009年之前所发生的事，当时被告确实存在原告所列的行为，但已经知错并改过，至今再无原告诉状所说的种种行为；女儿马祥芸出生时就患有耳朵左边畸形，口腔内腭裂发音不清楚，还有心脏病，其一出生即承受着比别的小朋友所没有的痛苦，在最需要父母关怀的时候，原告不能置女儿于不顾，离开这个家；被告还深爱着原告，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明原、被告双方系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡，证明婚生女儿的基本情况。
被告质证认为，对原告证据1、2均无异议。
被告就其抗辩主张，未向法庭提交任何证据。
本院认为，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，依法予以确认，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2004年，原告黄某与被告马某自由恋爱后，于2007年7月6日领取结婚证，2009年5月31日生育女儿马祥芸。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事闹矛盾，2013年2月原告离开凤山县城回娘家居住至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告与被告经自由恋爱后自愿结婚，婚后生育了小孩，并已共同生活多年，其婚姻基础及婚后感情较好。虽然，原、被告在婚后生活中因琐事产生了一些矛盾，但只要双方能互谅互让，加强沟通，婚姻生活中出现的不和谐问题完全能够妥善解决。原告主张双方的夫妻感情已完全破裂诉请离婚，但未能提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告依法应承担举证不能的不利后果，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持；原告诉请的子女抚养，其依附于原、被告的婚姻关系，因原告的离婚请求未获得支持，故对此问题依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告马某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠浪
二〇一三年十一月二十九日
书记员 黄荣叁
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初655号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王浩亮，男，1988年3月22日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月25日在其家中被抓获，当日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月6日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人张仁义，河南双联律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉﹝2016﹞520号起诉书指控被告人王浩亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人王浩亮及其辩护人张仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日上午8时许，被告人王浩亮与被害人姜某因宅基纠纷发生打架，被告人王浩亮用砖头将被害人姜某左手中指砸伤。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人姜某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王浩亮与被害人姜某就民事赔偿达成和解协议，赔偿了被害人姜某全部经济损失6000元。被害人姜某对被告人王浩亮表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王浩亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、证人陈某、王某1、侯某、王某2、王某3、王某4的证言、上蔡县公安局伤害案件现场处置登记表、现场勘验情况说明、现场图、现场照片、大路李派出所出具的到案说明、证明、情况说明、证明、（上）公（刑）鉴（伤检）字﹝2015﹞527号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡协和医院诊断证明书、病历、入院证、入院记录、出院记录、手术记录、X线检查报告单、DR检查报告单、赔偿协议书、谅解书、被告人王浩亮户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩亮故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人王浩亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王浩亮系初犯，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，加之本案系邻里纠纷引发，可对其从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人王浩亮从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据被告人王浩亮的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：
被告人王浩亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘雪丽
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊翠丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1486号
申请执行人：周锋。
被执行人：陈慧芬。
本院在执行申请执行人周锋与被执行人陈慧芬民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人陈慧芬目前下落不明，其名下无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1486号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 方 薇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00856号
申请执行人胡树廷。
被执行人新沂市永利富民运输有限公司。
法定代表人王跃进。
胡树廷与新沂市永利富民运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）新商初字第0865号民事判决书已发生法律�力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为借款202936元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新商初字第0865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月五日
书记员 乔毓涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00856号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司西安分行。
被执行人：西安顺福贸易有限公司。
宁夏银行股份有限公司西安分行与西安顺福贸易有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00910号民事判决书已经发生法律效力，权利人宁夏银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人西安顺福贸易有限公司支付欠款本金399400元、利息600元、迟延期间利息77200元及案件受理费7845元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00856号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年九月十二日
书记员 王 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6224号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告穆双群。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告穆双群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，被告在原告处�请办理信用卡一张，卡号：62×××40，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额98350.42元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一四年十二月四日
书记员 杨关
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1603号
申请人高垒，男，1985年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人尤本柱，男，1985年11月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人高垒与尤本柱买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初100号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月06日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币73000元。被执行人依法应承担执行费995元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年08月24日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到存款、无车辆无证券等信息；
3.本院于2017年07月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位30000元。因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 支海荣
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洞民初字第1402号
原告黄某甲，男，2007年1月28日出生，汉族，学生。
法定监护人黄某乙，男，1874年2月7日出生，汉族，农民。
被告张兴广，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。
被告陈秋云，女，1970年10月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某甲与被告张兴广、陈秋云饲养动物损害责任纠纷一案中，原告黄某甲于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 文泽坤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 丁志国