黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终270号
上诉人（一审原告）黑龙江金证文化发展有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西二道街9号。
法定代表人胡晓芦，董事长。
委托代理人何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街158号。
法定代表人王福清，局长。
行政负责人张贵超，副局长。
委托代理人曹玉杰，哈尔滨市道里区市场监督管理局法制科科长。
委托代理人王振华，哈尔滨市道里区市场监督管理局市场主体登记科科长。
被上诉人（一审第三人）王永君，男，1953年2月5日出生，汉族，黑龙江证券登记有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）黑龙江证券登记有限公司，住所地哈尔滨市道里区西二道街9号。
法定代表人王永君，总经理。
委托代理人吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。
上诉人黑龙江金证文化发展有限责任公司（以下简称黑龙江金证公司）因工商行政登记一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江金证公司的法定代表人胡晓芦及委托代理人何颖，被上诉人哈尔滨市道里区市场监督管理局（以下简称道里区市场监管局）的行政负责人张贵超及委托代理人曹玉杰、王振华，被上诉人王永君和黑龙江证券登记有限公司（以下简称黑龙江证券公司）的法定代表人王永君及共同委托代理人吕茂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，1993年5月10日，黑龙江证券公司进行设立登记，法定代表人为王家福。2011年9月1日，黑龙江证券公司向道里区市场监管局申请股东股金变更登记，道里区市场监管局做出核准黑龙江证券公司股东股金变更登记为：黑龙江省隆正投资管理有限公司52.5万元、黑龙江诚永投资有限公司277.5万元、龙珠滑雪集团股份有限公司410万元、黑龙江金证公司100万元、海通证券公司哈尔滨营业部100万元、牡丹江证券公司20万元和哈尔滨市财政证券公司40万元。2012年7月1日，黑龙江证券公司原法定代表人王家福去世。2017年1月3日，黑龙江证券公司以营业执照丢失为由申请补发营业执照。2017年1月10日，道里区市场监管局根据黑龙江证券公司提供的申请书、授权书、股东会议决议等申请材料作出核准变更黑龙江证券公司法定代表人为王永君登记并颁发营业执照。黑龙江金证公司不服提起行政诉讼，请求撤销道里区市场监管局于2017年1月10日对黑龙江证券公司作出的变更登记。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第二十七条：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”的规定，道里区市场监管局根据黑龙江证券公司提供的申请书、授权书、股东会议决议等申请材料作出被诉行政行为并无不当。关于黑龙江金证公司提出的王永君伪造公章的主张，因其提供的哈尔滨市公安局鉴定意见通知书，哈尔滨市公安局立案告知书系复印件，未提交原件予以核对，黑龙江金证公司提交的黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书，系自行委托鉴定，且王永君和黑龙江证券公司对该鉴定意见书有异议，故该主张不予支持；关于黑龙江金证公司提出的股东会决议效力问题，根据《公司法》第二十二条的规定，应通过民事诉讼提起公司决议效力之诉的途径解决，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黑龙江金证公司的诉讼请求。
黑龙江金证公司不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实不清，金证公司一审过程中已向法院出示哈尔滨市公安局鉴定意见通知书、立案告知书原件并经质证，一审法院罔顾事实、枉法裁判；2.道里区市场监管局办理工商变更登记过程中，未依据《公司登记管理条例》和黑龙江证券公司章程及公司合法公章备案，对股东会议决议内容和公章履行必要的审查义务，其工商变更登记行为违法。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人道里区市场监管局答辩称，黑龙江证券公司于2017年1月3日申请办理变更登记变更法定代表人。公司原法定代表人王家福去世，变更登记为新法定代表人王永君，并将修改后的公司章程修正案和发生变动的公司董事、监事、经理进行备案。道里区市场监管局依据《中华人民共和国行政许可法》、《公司法》和《公司登记管理条例》规定对该公司的变更登记申请进行了审核并颁发了营业执照。变更登记行为要件齐全、事实清楚、证据充分，符合法律法规规定的要求，并无违法行为。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，对其申请材料的实质内容的真实性负责。请求维持一审判决。
被上诉人王永君、黑龙江证券公司答辩称，1.本案股东会决议作出后，公司决定更换公司的印鉴，黑龙江金证公司故意隐瞒更换印鉴的事实，对公司公章的鉴定，必然存在着不相符的情况，公安机关调查后并没有作为刑事案件进一步处理，王永君参加庭审证明其并没有因伪造公章的行为被追究刑事责任或被采取刑事强制措施。2.根据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，黑龙江证券公司进行变更登记，只需按照该规定提供变更的决议或决定，并没有要求提交证明该决议或决定生效的相关证明材料，道里区市场监管局无权利审查变更决议内容和效力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（四），股东会决议的效力问题已经明确是应当由股东之间作为民事案件主张进行解决的，如果该股东会决议被撤销，本案的变更登记行为自然会被撤销，黑龙江金证公司主张要求撤销本案变更行为显然是本末倒置。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审期间，黑龙江金证公司向本院申请调取：1、《哈尔滨市公安局鉴定意见通知书》哈公（刑侦二）鉴通字〔2017〕217号；2、哈尔滨市公安局《立案告知书》哈公立告字〔2017〕第7号、《鉴定文书》（哈）公（刑技）鉴（文检）字〔2017〕87号原件。证明：黑龙江证券公司申请变更登记时所用印鉴系伪造。
道里区市场监管局对黑龙江金证公司提供三份证据重新发表质证意见，对真实性没有异议，对证明内容有异议，认为《鉴定文书》是2017年2月份作出，变更登记是2017年1月10日，根据法律规定该公司的登记申请材料的真实性由申请人负责。
被上诉人王永君、黑龙江证券公司对黑龙江金证公司提供三份证据重新发表质证意见，对真实性无异议，对三份证据合法性、关联性有异议，认为公安机关违法办案，报案材料记载内容是王永君伪造证券登记公司印鉴进行公司股票托管业务，王永君使用的印鉴是根据股东会决议所使用的新的印鉴，原印鉴已登报废止，该鉴定没有任何意义，公安机关立案至今未给予定性。
本院经庭审质证认为，黑龙江金证公司二审期间提交的三份证据原件真实、合法有效且与本案具有关联性，应予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以采信。另查明，王永君涉嫌伪造公司印章一案，哈尔滨市公安局于2017年5月18日立案，但至二审开庭时尚未作出处理意见。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条、第八条、第二十六条的规定，道里区市场监管局具有办理公司变更登记的法定职权。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定等文件。《公司法》第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条的规定，有限责任公司更换法定代表人，需要由股东大会或者董事会召开会议作出决议。《黑龙江证券登记有限公司章程》第二十二条的规定，股东会议的决议必须经持有公司资本三分之二以上和超过股东人数三分之二以上的股东同意方可作出。本案中，黑龙江证券公司工商登记资料显示该公司股东共七家公司，2016年11月16日黑龙江证券公司召开临时股东会议，决议通过公司章程修正案、改选董事、监事、任免法定代表人。但该股东会决议显示同意并盖章只有三家股东公司，未超过该公司股东人数三分之二以上，故该股东会决议违反上述法律、法规和《黑龙江证券登记有限公司章程》，该股东会决议不符合公司章程要求，不具备合法性，道里区市场监管局根据该决议办理黑龙江证券公司法定代表人的变更登记及公司章程修正案、改选董事、监事备案行政行为，未尽到审慎的审查义务，所作出被诉变更登记行为主要证据不足，依法应予撤销。黑龙江金证公司请求撤销道里区市场监管局于2017年1月10日对黑龙江证券公司作出的变更登记的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决驳回黑龙江金证公司诉讼请求适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初40号行政判决；
二、撤销哈尔滨市道里区市场监督管理局于2017年1月10日作出的黑龙江证券公司工商行政登记行为。
一、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人哈尔滨市道里区市场监督管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵扬
审 判 员 那革
审 判 员 仲治
二〇一八年六月七日
法官助理 庞博
书 记 员 徐畅