wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初724号原告：崔艳侠，女，汉族，职员，住通榆县。被告：张学绩，男，汉族，农民，住址不详。被告：慕玉玲，女，汉族，农民，住址不详。原告崔艳侠与被告张学绩、慕玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崔艳侠到庭参加诉讼，张学绩、慕玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。崔艳侠诉称：2015年2月16日，张学绩在我处借款30000.00元，约定按月利率2分计息，并出具一份欠据。此款到期后，经多次催要，至今未付。张学绩与慕玉玲系夫妻关系，现张学绩、慕玉玲外出打工，至今未归，具体住址不详，故诉至法院要求张学绩、慕玉玲给付欠款30000.00元及利息。张学绩、慕玉玲未答辩。经审理查明：一、2015年2月16日，张学绩在崔艳侠处借款30000.00元，约定按月利率2分计息，并出具一份欠据。二、张学绩与慕玉玲系夫妻关系，现张学绩、慕玉玲外出打工，至今未归，具体住址不详。认定上述事实的证据有：一份“欠据”、一份“通榆县兴隆山镇兴盛村村民委员会介绍信”。根据崔艳侠的诉讼请求，归纳本案涉及的主要问题：张学绩、慕玉玲应否给付崔艳侠欠款30000.00元及利息？本院认为：张学绩、慕玉玲应当给付崔艳侠欠款30000.00元及利息。崔艳侠提出张学绩借款30000.00元及利息，当庭提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，张学绩应当承担给付义务。张学绩与慕玉玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，张学绩在崔艳侠处借款系在婚姻关系存续期间，故慕玉玲应承担还款责任。另崔艳侠要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告张学绩、慕玉玲给付原告崔艳侠欠款30000.00元及利息（从2015年2月16日起至还清之日止按月利率2分计息）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550.00元、保全费320.00元、公告费560.00元，由张学绩、慕玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  薛向瑞人民陪审员  韩喜权人民陪审员  杨巍森二〇一六年八月十二日书 记 员  宫亦铭
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第216号
原告：沈某英，女，1974年2月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：王某州，男，1971年10月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告沈某英诉被告王某州离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员雷燕君适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈某英及其委托代理人陈永深、被告王某州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某英诉称：原、被告于1993年初谈亲，1993年底举行婚礼，1994年6月3日生育大女儿王某莹（已出嫁），1996年6月26日补办结婚登记手续，1997年1月15日生育二女儿王某璇（已成年），1998年10月13日生育双胞胎儿子王某鑫、王某泉。1993年原告在家乡诏安县计委印刷厂工作时，与从潮安聘请到厂当师傅的被告相识，由于原告情窦初开禁不起被告的情书不断、花言巧语，遂失身于他，并不顾父母反对自己到庵埠镇工作并嫁给被告。结婚前三年，原被告感情一般，自从原告生育两个女儿后，被告在外包养一个浙江籍女子，被原告发现后阻止他们的关系。后来，被告又租房包养一四川籍女子，因用摩托车载情妇被盗抢后奸情被发觉，才结束包养关系。此后，被告仍恶习不改、夜不归家，原告为此曾于十四年前气愤吃了一瓶安眠药，幸亏大女儿发现后被送医院抢救。原告为了几个未成年子女忍气吞声活下来，但对被告已经心灰意冷，也不再去管他，并向被告宣布只要他每月多少拿点钱来帮助养老养小就好，其他随他心愿。但是被告连这点起码要求也没有达到，整个家庭生活费用和孩子的教育费用主要凭原告打工工资和在学儿女打暑假工加上娘家兄长接济。二十几年来被告又无赖又使横，三年前的一个晚上，原告向被告要钱，被告不给还打原告，并驱赶原告出家门。被告还经常向原告要钱、要卖人口生活用地，原告不同意，就要遭受被告的辱骂和殴打。前几天因怀疑原告有外遇还要打原告。原告备受身心折磨，已经离心离德离家到外面租房居住。综上所述，被告不负儿子、丈夫、父亲的责任，不顾家庭，经常打骂原告，夫妻感情确已破裂，现请求：1、判准原、被告离婚；2、判令婚生双胞胎儿子王某鑫、王某泉由原告抚养；3、依法分割夫妻共有房屋和人口生活用地。
原告沈某英对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证（复印件），证明原、被告的婚姻登记情况。
3、户口簿（复印件），证明家庭成员户口登记情况。
4、集体土地使用证（安集用（2001）字第51211101400820号）（复印件）一份，证明原被告的家庭有共同生活用地76平方米，坐落于庵埠镇仙溪村后沟新区。
5、转让房屋收款单（复印件）一份，证明现原被告共同居住的仙溪村后沟新区十八巷1号为夫妻共同财产。
6、情信（复印件）二份，证明被告在1993年7月13日及之后几天对原告热切的求婚。
7、照片6张，证明结婚后的第四年被告与一女子发生婚外情，被告对原告不忠，有过错行为。
被告王某州答辩称：一、原、被告婚姻感情基础牢固。原告称其系受被告花言巧语所骗失身于被告不是事实，原、被告婚前相互爱慕，最后由双方父母及长辈到对方家中了解情况才定下终身，婚姻感情基础牢固。二、原告称被告自双方生育二个女儿后吃喝嫖赌、无心经营致生意失败、在外包养女人是无中生有。被告婚后为了家庭和孩子艰苦奋斗，苦心经营，生意失败非被告所愿。原告只重结果，不了解过程，无端指责被告实属不公。原告生性多疑，被告一与其他女子接触就怀疑被告有婚外情，原告所述情况毫无实据。三、原告称被告不顾家庭完全不符合事实。被告生意失败后以打工为生，打工期间大部分收入都交给原告作为家用，有时因工资迟发无法按时付给原告生活费才招致原告不满。四、原告指责被告实施家暴不是事实，事实上每次吵架，先动手的往往是原告。原告性格较为火爆，一有矛盾就发火，被告多次被其打伤。综上所述，被告认为双方远未达到感情破裂的程度，只要双方端正态度，互谅互让，多加沟通，矛盾是可以化解的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王某州在举证期限内没有提出证据。
被告王某州在庭后向本院提供户口簿、商品调拨单、欠条、货款结欠凭证、合约及相片（复印件），证明其家庭成员、对外结欠的债务、宅基地出租的情况及该地的现状。
经庭审质证，被告王某州对原告沈某英提供的证据有如下质证意见：
对证据1、2、3无异议，户口薄上显示的几个人与被告的关系是正确的，但该户口本已失效；对证据4、5、6无异议；对证据7有异议，相片是其与很多人一起出去玩时照的。
原告沈某英对被告王某州提供的证据有如下质证意见：
对户口簿无异议；对商品调拨单、欠条、货款结欠凭证、合约及相片认为是被告伪造的，不真实。
经审理查明：原、被告于1993年认识后自由恋爱，1993年底举行婚礼并共同生活；1996年6月26日在潮安县庵埠镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1994年6月9日生育女儿王某莹，1997年1月15日生育女儿王某璇；1998年10月13日生育儿子王某鑫、王某泉。2015年4月3日晚，原、被告因琐事发生争吵，原告于次日在外租房居住。原告于2015年4月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，座落于潮州市潮安区庵埠镇仙溪村绵竹新区宅基地76平方米登记于被告王某州名下，该地的集体土地使用证证号列：安集用（2001）字第51211101400820号。该地系被告于2001年3月30日根据家庭成员人数分得的宅基地。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，婚前双方对彼此已有充分的了解，有一定的婚姻感情基础；婚后已生育王某莹、王某璇、王某鑫、王某泉四个子女，双方已建立起比较稳定的夫妻感情。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，其坚持与被告离婚不妥。原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，是原、被告处理夫妻关系的方法欠妥引起的。只要双方能互相沟通、互助互让，彼此珍惜，和好也是有可能的。现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，不存在法定的离婚条件，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告沈某英与被告王某州离婚。
二、驳回原告沈某英的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告沈某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 雷燕君
二〇一五年六月一日
书 记 员 王银婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15414号
原告李淼，女，1992年3月30日出生。
被告姜宇，男，1989年2月22日出生。
原告李淼与被告姜宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李淼到庭参加诉讼。被告姜宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淼诉称，2016年7月4日，原告与被告签订房屋专租合同，入租由被告转租的位于丰台区402室房屋。在入住不到两周时间，房屋中介来查房，收走原房屋租赁合同，同时要求原告于2016年7月24日搬离上述房屋。经多次与中介公司及被告联系沟通要求退还房租，遭到被告拒绝。现请求判令被告返还原告3个月房租6300元、押金2100元、网费300元、机顶盒100元及电费200元。
被告姜宇未答辩。
经审理查明，2016年4月16日，被告姜宇与北京东方华瀚房地产经纪有限公司就承租位于北京市丰台区402室房屋向该公司支付房租等费用共计7516元、押金2100元、网络使用费800元，并签订了房屋租赁合同。同年7月5日，原告李淼（承租方）与被告姜宇（出租方）签订《转租合同》约定，姜宇将上述房屋转租给李淼；月租金为2100元；房屋押金2100元，剩余房租10天700元，网费300元、机顶盒100元。合同签订后，李淼向姜宇支付了租金7000元及押金2100元，并向姜宇支付了网费300元、机顶盒100元。随后，李淼搬入涉案房屋居住。同年7月中旬，北京华瀚房地产经纪有限公司以李淼并非涉案房屋住户为由要求李淼立即搬出房屋。同年7月21日，李淼从涉案房屋搬出。
以上事实，有李淼与姜宇签订的《转租合同》、李淼向姜宇支付租金及其他租赁费用凭证、本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，李淼与姜宇就涉案房屋签订转租合同后，李淼按合同约定履行了向姜宇支付租金、押金等费用的义务。姜宇虽然将涉案房屋交付给李淼，但其没有保障李淼正常使用房屋的合法权益。基于上述事实，故对李淼要求姜宇合理退还租赁费用的诉讼请求应予准许，对其缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜宇于判决生效后七日内退还原告李淼租金五千八百一十元、押金二千一百元、网费三百元、机顶盒一百元。
二、驳回原告李淼其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜宇负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童学勇
二〇一六年十月十八日
书记员 王旻忞
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初44号
附带民事诉讼原告人辛某。系本案被害人。
被告人韩某，农民，2015年12月30日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于廊坊市看守所。
辩护人高洁，河北天纵律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人辛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人辛某及其诉讼代理人高凤荣，被告人韩某及其辩护人高洁均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
廊坊市广阳区人民检察院指控，2015年12月8日上午11时许，被告人韩某在廊坊市广阳区某汽车回收公司院内因琐事与辛某发生纠纷，后被告人韩某持棍棒将辛某头部打至重伤。
对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人辛某要求被告人韩海龙赔偿其各项经济损失共计320350元。
对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人辛某提供了医疗费，法医鉴定费，交通费票据等证据材料。
附带民事诉讼原告人辛某及其诉讼代理人提出，被告人韩某的行为构成故意伤害罪，应从重处罚，其给被害人所造成的经济损失应依法予以赔偿。
被告人韩某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月8日上午11时许，被告人韩某在廊坊市广阳区某汽车回收公司院内因琐事与被害人辛某发生争执，后被告人韩某持木棍击打被害人辛某头部致被害人辛某创伤性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，伴脑受压症状和特征，经法医鉴定，辛某的损伤程度为重伤二级，伤残评定为十级。
上述事实，有下列经庭审举证，质证的证据证实：
1、被害人辛某陈述，案发当时其和韩某一起在某汽车回收公司院内干活，其忘记说了什么话，韩某即持油箱砸其头部一下，其被打倒后，韩某又拿一根撬棍打其头部两下，其被打晕，后被人送到管道局医院。
2、证人公某，田某，杨某，王某，马某，谷某分别证实了案发时看见辛某用手捂着头部，头部一直在流血，称是被韩某打伤，后送辛某去医院。
3、廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，辛某的损伤评定为重伤二级；安次区司法医学鉴定中心司法鉴定意见，辛某右颞顶部颅骨缺损面积10cm×6cm，评定为十级伤残。
4、被害人辛某的伤情照片，CT片像，证实了辛某致伤部位及致伤程度。
5，中国石油天然气集团公司中心医院病例，诊断证明书证实了被害人辛某伤后住院治疗过程及诊断结果。
6、被告人韩某供述，在公司与辛某一起干活时，因将汽油倒在了辛某手上，而与辛某相互追打，其持木棍击打辛某头部的情节与上述证据所查相符。
上列证据，本院予以确认。
查明，被害人辛某被致伤后，住院治疗28天，花费医疗费129179元，司法鉴定费800元，交通费1000元，病例取证费26元。
上述事实，有经庭审举证质证并经本院确认的相关票据予以证实。
本院认为，被告人韩某因琐事持木棍击打他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立，其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人认为被告人韩海龙具有自首情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。由于被告人某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，亦应依法赔偿。附带民事诉讼原告人辛某在诉讼过程中要求被告人韩海龙赔偿被抚养人生活费，精神赔偿金，误工费，营养费，因无法律依据及无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2019年6月29日止。）
二、被告人韩某赔偿附带民事诉讼原告人辛某医疗费129179元，司法鉴定费800元，病历取证费26元，住院伙食补助费2800元，护理费2800元，残疾赔偿金48282元，交通费1000元，以上费用共计184887元。限判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 何国山
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更240号
罪犯张风仁，男，1967年7月26日出生于山东省临邑县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2016年1月25日作出（2015）临刑初字第127号刑事判决，以被告人张风仁犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年6月9日起至2018年11月23日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张风仁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张风仁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张风仁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯已全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯张风仁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张风仁减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月9日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王舜，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省营山县。
法定代理人蒋碧英，女，1946年12月16日出生，汉族，住四川省营山县，系王舜之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县公安局。
法定代表人柏兵，该局局长。
再审申请人王舜因诉营山县公安局人身侵权行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院(2005)南中行终字第2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王舜向本院申请再审时称，营山县人民法院关于王舜伤残评定及医疗赔偿鉴定书不能作为定案证据，一审、二审认定王舜患有癫痫病的事实不足。请求撤销一审、二审判决，依法再审本案。
本院认为，王舜欲找唐海泉索要欠款而进入乡政府会议室大吵大闹，不听劝阻，严重影响了政府机关的正常工作秩序，营山县公安局的工作人员进行制止，是依法履行职责。但营山县公安局的工作人员将王舜强行带出乡政府后，已消除了对政府机关正常工作秩序的影响，此时，再给王舜戴上手铐，不符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条、第八条关于警械使用的规定，一审法院判决确认营山县公安局使用警械的具体行政行为违法，并赔偿王舜2001年2月9日至2月27日内的医药费和误工费并无不当。二审法院维持一审判决也是正确的。
根据修改前的《中华人民共和国人民法院组织法》第四十一条第二款规定，地方各级人民法院设法医。营山县人民法院依法可以设立法医室进行法医鉴定，其依法作出的法医鉴定可以作为定案证据。故王舜称营山县人民法院是基层法院，没有资格进行鉴定，其作出的伤残评定及医疗赔偿鉴定书不能作为定案证据的再审申请理由不成立。王舜在此次纠纷之前就患有癫痫病，属三级智力残。有证人向茂明、杨龙俊的证言，营山县人民检察院渎职侵权检察科依其职权调取的证据，王舜的残疾人证等证据予以证实。故王舜称一审、二审认定王舜患有癫痫病的证据不足的再审申请理由不成立。
综上，王舜的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回王舜的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖素华，女，汉族，1962年2月14日出生，住四川省遂宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市公安局河东新区分局。
法定代表人蒋勤，局长。
再审申请人肖素华因诉遂宁市公安局河东新区分局（以下简称河东公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖素华称：其没有实施违法行为，河东公安分局收集提交的证据、尤其是证人证言不真实，作出的治安处罚决定证据不足；一、二审法院在审理中不出示证据，严重违反法律规定的审理程序。肖素华申请再审请求：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2014）船山行初字第36号行政判决和遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第6号行政判决；二、撤销河东公安分局遂河公（慈）行罚决字（2014）35号行政处罚决定；三、公开为肖素华恢复名誉。
本院认为：河东公安分局对肖素华等多人在四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）机关大门外不听劝阻聚集滞留、高声喧哗且情绪激动，致使省国土厅机关工作人员以及到厅办公、办事人员和车辆均无法正常出入，严重影响省国土厅正常工作秩序的认定，收集并向法院提交了有关证人的证言，省国土厅及成都市公安局青羊分局草堂派出所民警的说明以及相关视听资料，证据充分确实。肖素华虽然提出河东公安分局收集提交的证人证言是伪造的再审申请理由，但没有确凿的证据支持；河东公安分局提交的视听资料在一审审理中向肖素华进行了播放，并接受其质证，二审庭审中虽因设备故障未再播放该视听资料，但不构成证据未经质证的情形，况且该视听资料也并非河东公安分局认定事实的唯一证据。肖素华等人的行为扰乱了省国土厅的工作秩序，依法应受处罚，河东公安分局的治安处罚决定并无不当。
综上，肖素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖素华的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 牟 琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王舜，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省营山县。法定代理人蒋碧英，女，1946年12月16日出生，汉族，住四川省营山县，系王舜之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县公安局。法定代表人柏兵，该局局长。再审申请人王舜因诉营山县公安局人身侵权行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院(2005)南中行终字第2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王舜向本院申请再审时称，营山县人民法院关于王舜伤残评定及医疗赔偿鉴定书不能作为定案证据，一审、二审认定王舜患有癫痫病的事实不足。请求撤销一审、二审判决，依法再审本案。本院认为，王舜欲找唐海泉索要欠款而进入乡政府会议室大吵大闹，不听劝阻，严重影响了政府机关的正常工作秩序，营山县公安局的工作人员进行制止，是依法履行职责。但营山县公安局的工作人员将王舜强行带出乡政府后，已消除了对政府机关正常工作秩序的影响，此时，再给王舜戴上手铐，不符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条、第八条关于警械使用的规定，一审法院判决确认营山县公安局使用警械的具体行政行为违法，并赔偿王舜2001年2月9日至2月27日内的医药费和误工费并无不当。二审法院维持一审判决也是正确的。根据修改前的《中华人民共和国人民法院组织法》第四十一条第二款规定，地方各级人民法院设法医。营山县人民法院依法可以设立法医室进行法医鉴定，其依法作出的法医鉴定可以作为定案证据。故王舜称营山县人民法院是基层法院，没有资格进行鉴定，其作出的伤残评定及医疗赔偿鉴定书不能作为定案证据的再审申请理由不成立。王舜在此次纠纷之前就患有癫痫病，属三级智力残。有证人向茂明、杨龙俊的证言，营山县人民检察院渎职侵权检察科依其职权调取的证据，王舜的残疾人证等证据予以证实。故王舜称一审、二审认定王舜患有癫痫病的证据不足的再审申请理由不成立。综上，王舜的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回王舜的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年三月三十日书 记 员  李 凡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琦，女，1975年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人张琦因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张琦申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审均认定华钟公司于2014年9月停产，实际上华钟公司此后还一直正常经营。（二）原判适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。一、二审法院在引用该法条时人为理解为：“用人单位主观上存在恶意不签订劳动合同，规避法律责任的情形，才适用该条款”。这是对法律适用的曲解。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。由此，申请人要求被申请人支付二倍工资的请求应得到支持。同时，根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，申请人张琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉及浙化联集团公司的债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及张琦等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，张琦与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向张琦支付了劳动关系解除补偿。之后，张琦明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与张琦签订书面劳动合同，并无不当。张琦主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于张琦要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，张琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张琦的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8645号
原告:黄贤仁。
委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告:浙江省浦江县天鸿工贸有限公司。
法定代表人：张有款。
被告:楼永福。
原告黄贤仁与被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司（以下简称天鸿工贸公司）、楼永福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告楼永福到庭参加诉讼，被告天鸿工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还欠款80000元及利息（从起诉之日按月息0.6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年12月1日，被告天鸿工贸公司向原告购买钢材，经结算尚欠货款80000元，由被告天鸿工贸公司出具加盖公章且有被告楼永福亲笔签名的欠条一张。后经原告多次催讨，被告一直拖而不还。
被告楼永福辩称：欠条属实，但该款并非货款，而是之前未支付的货款按月利率3%计算的利息。货款已经付清。其系被告天鸿工贸公司员工，负责公司与原告之间的钢材采购业务。
被告楼永福未向本院提交证据。
被告天鸿工贸公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告楼永福系被告天鸿工贸公司员工。2014年初，被告天鸿工贸公司向原告购买了钢材。2014年12月1日，因被告天鸿工贸公司延迟支付货款，双方约定除货款外，由被告天鸿工贸公司另支付原告80000元，为此被告楼永福出具了欠条一份：“今欠黄贤仁人民币捌万元整（80000元）欠款人：楼永福”。后，被告天鸿工贸公司支付了货款，但未支付上述款项。
上述事实有原、被告的陈述及加盖被告天鸿工贸公司公章的欠条为凭，本院予以确认。
本院认为：被告天鸿工贸公司因延迟支付货款而自愿出具80000元欠条，系其真实意思表示，应视为对其延期履行付款义务给原告造成损失的补偿。故原告要求被告天鸿工贸公司支付欠款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼永福系被告天鸿工贸公司员工，向原告出具欠条系履行职务行为。故原告要求被告楼永福承担付款责任的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄贤仁欠款80000元及逾期付款利息(自2016年11月30日起按年利率6%计算至本判决确认的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄贤仁的其他诉讼请求。
本案受理费900元，由被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十二月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初596号
原告王平，女，1980年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘会娜，女，1982年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孙理想，男，1982年6月25日出生，汉族，住址同上。
原告王平诉被告刘会娜、孙理想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告刘会娜、孙理想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告刘会娜、孙理想向原告王平借款150000元，口头约定月息20‰。到期后，经催要，被告推拖不还。请求判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息按月息20‰计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告刘会娜、孙理想未作答辩。
经审理查明：2014年4月7日，被告刘会娜、孙理想给原告出具借条一份，内容为“借条今借到现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）借款人：刘会娜孙理想”。
本院认为，借款应当偿还，被告刘会娜向原告借款150000元的事实有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告请求的利息，因无证据证实约定月利率20‰，可自其明确主张权利之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会娜、孙理想偿还原告王平借款本金150000元及利息（利息自2016年1月12日起按照月利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘会娜、孙理想承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二○二○一六年五月二十五日
书 记 员 崔明明
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3232号
原告：丁建江。
被告：李先春。
被告：陈卫敏。
本院在审理原告丁建江诉被告李先春、陈卫敏民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁建江自动撤诉处理。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年四月二十五日
代书记员 许雅群
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1224号
原告：敦化市源祥物业服务处。
负责人：张然，男，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：董文娟，女，年月日出生，敦化市源祥物业服务处职员，住敦化市民主街。
被告：宋大庆，男，年月日出生，职业不详，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处诉被告宋大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化市源祥物业服务处委托代理人董文娟到庭参加诉讼，被告宋大庆经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋大庆系敦化市华春小区北楼2单元4楼东室业主和物业使用人，该房屋面积为85.23平方米。敦化市源祥物业服务处与华春小区业主委员会签订物业服务合同，约定敦化市源祥物业服务处为该小区提供物业服务，住宅的物业服务费收费标准为每平方米0.35元、服务期限为2012年7月1日至2015年7月1日，约定物业服务范围，同时约定了合同双方权利和义务等。敦化市源祥物业服务处尽到物业服务义务，被告宋大庆未交纳2013年1月1日至2015年6月30日的物业费895元。敦化市源祥物业服务处诉至法院，要求被告宋大庆给付2013年1月1日至2015年6月30日的物业费895元，并承担诉讼费、邮寄费。
被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明：原告敦化市源祥物业服务处与敦化市华春小区业主委员会签订物业服务合同，约定敦化市源祥物业服务处为该小区提供物业服务。经物价部门审核，原告具有收费资质，住宅的物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元。原告的服务期限为2012年7月1日至2015年7月1日。被告宋大庆系敦化市华春小区北楼2单元4楼东室业主，该房屋面积为85.23平方米。被告宋大庆拖欠2013年1月1日至2015年6月30日的物业费。
认定上述事实的证据有：敦化市源祥物业服务处的营业执照及收费许可证、物业服务合同、房屋产权登记档案、欠费催告函。
本院认为：原、被告之间形成了物业服务合同关系，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告履行了物业服务的义务，被告应当按照合同约定给付物业费。被告没有任何法定理由长期拖欠物业费，已构成合同违约，应当承担违约责任。现原告要求被告立即支付2013年1月1日至2015年6月30日的物业费895元（0.35元／月／平方米×85.23平方米×30月），有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋大庆于判决生效后立即给付原告敦化市源祥物业服务处2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费895元。
如果被告宋大庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏红丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1011号
原告：余连花女，1965年1月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：王忠诚男，1984年8月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：余娟萍女，1987年1月1日出生，汉族，住淳安县。
原告余连花诉被告王忠诚、余娟萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告余连花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余连花撤回起诉处理。
审判员 孙 婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭婷婷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第174号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市大东街电信网管大楼二楼。
负责人段炼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）廖建，男，汉族，住四川省大英县回马镇临园大道。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司为与被上诉人廖建意外伤害保险合同纠纷一案，不服大英县人民法院（2015）大英民管字第1号有关管辖异议的民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
泰康人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司上诉称，原审原告廖建投保的是摩托车驾驶人员意外伤害保险，后廖建因人身伤残和医疗提起诉讼，本案应属人身保险合同纠纷。人身保险合同纠纷其标的是人的生命或健康，根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定”的规定，人的生命或健康不应属于物的范畴。其次，“保险标的”不同于“保险标的物”，保险标的物是指保险合同中权利义务所共同指向的客体，保险合同约定的事故只有发生在这些客体上，保险人才产生赔偿或履约的义务。财产保险中的财产，即是保险标的物。而在人身保险中，人身虽是权利义务的客体和事故发生的本体，但由于人的寿命和身体都不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，在人身保险合同纠纷中，不存在由保险标的物所在地法院管辖的问题，对于保险合同纠纷管辖的这一特殊规定，仅适用于财产保险合同纠纷，故本案应由被告所在地人民法院管辖。为此请求撤销（2015）大英民管字第1号民事裁定，将本案移送遂宁市船山区人民法院审理。
本院认为，本案要明确案件的管辖问题，其焦点在于要弄明白人的寿命和身体能否成为人身保险合同的保险标的物。虽然《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”，但是人体本身是人身体权、生命权及健康权的载体，是一种物质状态的反映，不能简单以《中华人民共和国物权法》第二条有关物的规定来否认人体的物质属性。本案原审原告廖建以其自身所代表的身体权、生命权和健康权在大英县工作、生活，应视为承载本案人身保险合同所承保的生命、健康的保险标的物在大英县。因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定对本案管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院裁定适用法律正确，案件处理恰当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡又凡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第403号
原告王保华
被告王文许
原告王保华与被告王文许民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保华到庭参加了诉讼，被告王文许经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王保华诉称：1995年原告王保华开酒店时认识被告王文许。2010年7月7日，被告王文许找到原告，以其经营油罐车需要资金周转为由，向原告借现金50000元，约定月利率5%，借款期限2个月，被告并向原告书写借据一张。还款期限届满后，原告数次向被告王文许索要借款，被告王文许既不接电话，也不归还借款，至今下落不明。原告王保华诉讼要求被告王文许归还借款本金50000元，利息按月利率3%计算至归款之日止，并承担本案诉讼费用。
原告王保华供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份；
2、被告王文许出具的借条一张，金额50000元，证明被告借款的事实以及利息约定。
被告王文许未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明：1995年原告王保华开酒店时认识被告王文许。2010年7月7日，被告王文许找到原告，以其经营油罐车需要资金周转为由，向原告借现金50000元，约定月利率5%、借款期限2个月，被告并向原告书写借据一张。还款期限届满后，原告数次向被告王文许索要借款，被告王文许未归还借款本息，原告王保华遂诉至本院。庭审中原告王保华要求按3%计算月利率。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告王保华向被告王文许提供了借款，被告王文许向原告王保华出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并已生效，双方应当按合同约定履行义务，被告王文许虽未到庭参与诉讼，但其向原告出具的借条及案外人李广海的谈话均证实原、被告之间的借款事实，原告诉讼要求被告归还借款及利息，事实清楚，应予以支持。原告变更后主张的月利率3%仍超过了2010年中国人民银行同期贷款基准利率6.14%／年的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对超过部分利率不予支持，借款利率按6.14%／年的四倍计算，即月利率为2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告王文许归还原告王保华借款50000元，并从2010年7月7日按月利率2%承担借款利息至归款之日。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费800元，共计4150元，由被告王文许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 李震青
二〇一四年六月六日
书 记 员 厚 健
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1345号
申请执行人宁波市江北日发源石材经营部，住所地宁波市江北区。
法定代表人王志强。
被执行人陈卫忠。
本院在执行申请执行人宁波市江北日发源石材经营部与被执行人陈卫忠［（2015）甬北商初字第00450号］买卖合同纠纷一案中，经查，现申请执行人与被执行人已达成执行和解。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1345号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年四月五日
代书记员 王 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00434号
原告石某。
委托代理人盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人文志航，湖南通程律师事务所律师。
本院受理原告石某（以下简称原告）诉被告何某（以下简称被告）离婚纠纷一案后，被告未在答辩期间提出管辖权异议，之后向本院提出了管辖权异议而未应诉答辩。被告表示其在长沙市雨花区没有经常居住地，自2013年11月起一直租住在长沙市岳麓区望城坡街道湘仪社区，故本案应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供了长沙市岳麓区望城坡街道湘仪社区居委会于2015年1月30日出具的证明，证明被告自2013年11月起一直租住在该社区。上述证据合法、真实，与本案的管辖权有关联，应予以采信，故被告的经常居住地在长沙市岳麓区，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，本案应当移送有管辖权的长沙市岳麓区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4、5条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋奉平
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1869号
原告：张利
原告：王信坤
被告：张兴来
本院在审理原告张利、王信坤与被告张兴来土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张利、王信坤撤回起诉。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 王连兴
人民陪审员 张 建
二〇一四年十二月一日
书 记 员 龚长峰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3778号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 陈 利
二〇一五年十月二十五日
书记员 孔令亮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1433号
上诉人（原审被告）：张建，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：通榆县边昭镇西战村民委员会。
法定代表人：王洪侠，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：王海全，男，1957年10月1日生，汉族，通榆经济开发区法律服务所法律工作者，现住吉林省通榆县四海明珠小区。
上诉人张建因与被上诉人通榆县边昭镇西战村民委员会（以下简称村委会）借款合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建、被上诉人通榆县边昭镇西战村民委员会法定代表人王洪侠及其委托诉讼代理人王海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建上诉请求：请求二审法院改正原判决错误。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人张建己经不欠任何人借款。2008年11月，上诉人借用县财政局互助资金4400元属实，但上诉人己经在2016年3月20日在王洪侠代收上述借款时偿还了在县财政局的借款4400元。王洪侠当场给上诉人出具了《通榆县西战村扶贫互助社还款收据》一枚，证明己经还款完毕。一审判决所认定的张建在王洪侠处借款根本不存在，在2016年3月23日另行在被上诉人西战村处借款及出具欠据根本不存在。此据系被上诉人单方伪造，未有上诉人本人签名；二、一审审理违反程序。本案确实通知过第二次开庭，但开庭前村委会告诉双方可以和解，不需要开庭处理。而第二次开庭时，上诉人轻信谎言而未出庭，村委会把伪造的欠据递交法庭，一审法庭未经质证（本应在第一次开庭递交）即予以认定，所以造成错误判决。综上所述，一审认定事实不清，违反程序，损害上诉人合法权益。请上级法院查明事实，驳回被上诉人西战村的诉讼请求。
村委会答辩称，张建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
村委会向一审法院起诉请求：要求被告给付互助资金款4400元及利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年10月份县扶贫办将款发放到西战村，由西战村将扶贫资金发放到各农户，被告借用了4400元。2016年3月王洪侠给被告垫付此款。2016年3月23日被告又借了扶贫资金4400元还了王洪侠，被告为原告出具了欠据。一审法院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告之间债权债务关系成立。现西战村已将欠通榆县财政局扶贫资金还清。被告张健作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付垫付款理由成立，原审法院予以支持。原告主张利息月息1分，因双方借据中有约定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：
被告张建于本判决生效十日内给付原告西战村扶贫资金款4400元及利息（利息从2016年3月24日起按月息一分计息至付清时止）。
案件受理费50元，由被告张建负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向法庭提交了2016年11月23日王洪侠与村长助理张全的手机通话录音，证明如果张建已经还钱了，村委会不会再向他要这笔互助资金款。张建经质证后认为，到家里去要钱的不是张全，对该录音有异议。本院对上述证据认定如下：该录音仅能证明村委会曾经向张建催要过互助资金款，但无法证明2016年3月23日张建与村委会之间的借款事实存在，故对村委会提交的此份证据本院不予采信。
本院二审查明，2007年10月通榆县边昭镇西战村依据《通榆县贫困村村级发展生产互助资金试点工作方案》获得了通榆县财政互助资金，由西战村将扶贫资金发放到各农户。2008年11月4日张建借用了互助资金款4400元用于购买寒羊，于2016年3月20日将此笔款项偿还于村委会法定代表人王洪侠，王洪侠为张建出具了还款收据。2016年3月23日，王洪侠为张建代书了通榆县西战村扶贫互助社借款约据（记账联），借款人一栏载有“张健”签名，借款人签字（盖章）处载有“张建”名章，借款期限1年，借款时间为2016年3月23日至2016年12月10日。
本院认为，村委会以2016年3月23日通榆县西战村扶贫互助社借款约据（记账联）请求张建给付互助资金款及利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。经法庭调查，该借款约据系村委会主任王洪侠所书写，王洪侠在一审时陈述借款人一栏系张建本人书写，但在二审庭审中陈述系张建妻子书写，张建的名章系张建妻子所提供，王洪侠的陈述前后不同，且借款人处签字“张健”与名章“张建”不一致。张建对王洪侠在一、二审中的两种陈述均予以否认，其主张该借据并非本人签名及盖章，借款事实不存在。经法庭释明，针对张建对借据真实性的否认，村委会对该借款约据中的借款人一栏签名明确表示不申请鉴定。故2016年3月23日的借款约据的内容不足以认定是双方当事人的真实意思表示，无法证明借款事实成立并已实际履行。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，村委会未提供真实有效的借款凭证证明其出借给张建4400元互助资金的事实存在，村委会依该借款约据要求张建偿还借款本金及利息于法无据。因此，原审法院认定双方当事人之间债权债务关系成立，张建应偿还4400元互助资金属认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，张建的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初809号民事判决；
二、驳回通榆县边昭镇西战村民委员会的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计100元，由通榆县边昭镇西战村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文君
审 判 员 孔庆江
代理审判员 曹宝明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春晓
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00418号
上诉人（原审被告）高某某。
委托代理人贺某某。
上诉人（原审被告）冯某某。
被上诉人（原审原告）段某某。
上诉人高某某、冯某某因与被上诉人段某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高某某的委托代理人贺某某、上诉人冯某某及被上诉人段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月18日，高某某向段某某借款10万元，口头约定月利率为3.5%，并出具借据一支，载明：“今贷到段某某人币壹拾万元整（￥100000）；利息按0.035计算；现已付利息叁仟伍佰元整（￥3500元）；贷款人：高某某；担保人：冯某某；2011年5月18号”。其中已付利息3500元为段某某预扣一个月的利息，实际借款96500元。高某某将该笔借款利息支付至了2011年12月6日。2011年9月3日，高某某再次向段某某借款35万元，并出具借据一支，载明：“今借到段某某人币叁拾伍万元整（￥350000元）；借款人：高某某；保人：冯某某；2011.9.3号”。后因高某某、冯某某拒绝偿还下欠本息，段某某诉至法院，请求：1、判令高某某、冯某某偿还两笔借款共计45万元及利息，利息从2011年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。2、诉讼费用由高某某、冯某某承担。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。高某某于2011年5月18日向段某某借款10万元，冯某某为该笔借款担保，段某某预扣一个月利息3500元，实际支付96500元，约定月利率为3.5%的事实清楚，高某某辩称段某某未向其支付借款的辩解理由不能成立。高某某未提供其向段某某支付利息的证明，故对段某某诉称高某某将利息支付至2011年12月6日的事实应予以采信。扣除段某某预扣的一个月利息，高某某实际将利息付至2011年11月6日。因双方未就保证人的保证方式进行约定，故冯某某的保证方式为连带责任保证。段某某请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求符合有关法律规定，故高某某应当偿还段某某借款本金96500元及利息，利息从2011年11月7日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，冯某某承担连带还款责任。高某某于2011年9月3日向段某某借款35万元，冯某某提供担保，事实清楚，高某某辩称该笔借款没有约定利息，段某某未提供关于该笔借款约定利息的相关证据，故该笔借款应视为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利息计算”，利息的起算时间应从段某某向高某某催告还款后起算。段某某未提供向高某某催告还款的相关证据，故本案立案之日应视为催告还款期满。高某某应当偿还段某某借款本金35万元及利息，利息从2013年5月22日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由高某某于判决生效后十日内偿还段某某借款本金96500元及利息，利息从2011年11月7日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。冯某某承担连带还款责任。2、由高某某于判决生效后十日内偿还段某某借款35万元及利息，利息从2013年5月22日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。冯某某承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，财产保全费1350元，共计6270元由高某某负担。
宣判后，上诉人高某某、冯某某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2011年5月18日借款10万元已经还清，但没有证据可以证明。上诉人于2011年9月3日向被上诉人出具的35万元借据，是之前50万元借据变更后重新出具的借据，该35万元上诉人已经偿还106550元本金，且该笔借款没有约定利息。
被上诉人段某某辩称，二上诉人于2011年5月18日向被上诉人借款10万元并未还清，如果还清的话就会把借据抽回去。对35万元的那笔借款，双方约定了利息，且二上诉人并未向被上诉人偿还过106550元。二上诉人因前述两笔借款没有及时清偿利息，故向被上诉人出具过29000元的借据一支。
二审中，上诉人高某某向本院提交网上银行交易记录单四份，证明35万元那笔借款，其已经偿还106550元本金。被上诉人质证认为，对真实性予以认可，对证明目的不予认可。该款还的是之前其他借款所欠的利息，与本案无关。本院认为，因被上诉人对该交易记录单的真实性予以认可，故对真实性予以认定。因高某某与段某某之间除本案外还有其他借贷关系，且高某某在一审中认可“35万元借款属实”，故对证明目的不予认定。
被上诉人向本院提交借据一支，证明上诉人二审提交的网上银行交易记录单系给被上诉偿还的利息。该29000元借据金额也系利息，上诉人亦未偿还。上诉人高某某质证认为，该证据与被上诉人的一审陈述相互冲突，该借据与本案无关。上诉人冯某某质证认为，该借据并非高某某出具，对真实性有异议。本院认为，因高某某与段某某除本案借款外还存在过其他借贷关系，该证据与上诉人高某某的一审陈述能够相互印证，故对该证据的真实性及证明目的予以认定。
本院经审理查明，陕西省神木县人民法院于2013年10月20日与上诉人高某某就被上诉人段某某所诉借款是否属实进行过谈话，上诉人高某某称“35万元借款属实，10万元借款我2011年6月份左右已经偿还完毕”。双方一致认可，上诉人高某某除本案所涉两笔借款外，与被上诉人段某某还存在其他借贷关系，但已还清。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人高某某下欠被上诉人段某某的借款本金问题。上诉人高某某认为2011年5月18日的10万元借款其已经还清，但现无证据可以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被上诉人段某某现持有借据，故上诉人高某某应承担举证不能的法律后果，该上诉请求不能成立。关于2011年9月3日所借的35万元借款是否已经偿还106550元本金的问题，因双方之间除了本案所涉借款还存在其他的借贷关系，且上诉人高某某的代理人在二审中的陈述与高某某本人及其代理人在一审中的陈述相互矛盾，故上诉人所持该35万元已经偿还106550元本金的理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人高某某、冯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高 清
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第281号
上诉人（原审原告）赵志国，男，1979年9月21日生
，汉族，个体业主，现住白城市洮北区。
委托代理人丁殿智，吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨雅玉，女，1964年4月9日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人石岩，吉林勤实律师事务所律师。
上诉人赵志国因与被上诉人杨雅玉合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开通审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第68号民事判决；
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 暴 刚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00503号
原告穆海云，女
委托代理人李长刚，河南框正律师事务所律师.代理权限为特别授权。
被告申文秀，女
原告穆海云与被告申文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆海云及其委托代理人李长刚和被告申文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆海云诉称，2013年3月7日，被告因业务需要向原告借款5万元，约定月息1％。原告当天交付被告50000元，被告给原告书写借条一张。2013年4月7日，被告又向原告借款50000元，约定利息同上。因原、被告系多年朋友，为省事起见被告就在原借条下添加50000元数额并注明日期，之后，被告每月向原告支付1000元利息。截止2015年5月20日，被告停止向原告支付利息。现请求被告归还借款10万元并自2015年5月20日至起诉之日偿还3000元利息，自起诉之日至清偿借款之日按月2％的利率向原告支付利息。
被告申文秀辩称，我借原告50000元属实，不是100000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月7日，被告向原告借款50000元，并书写有借据。被告自2014年4月17日向原告所有的农行卡上支付利息1330元，2013年5月20日向原告卡上支付利息1130元，此后，一般每月的18号、19号或20号，被告固定给原告卡上支付利息1000元至2015年5月20号最后一笔支付利息后，被告停止支付。被告给原告书写的借据为：“借条，今借木姐现金5万元整。借款人，申文秀。伍万元—2013、3、7号.伍万元—2013、4、7号”。
对于上述借条，原告解释为被告2013年3月7号向自己借款5万元，2013年4月7号再次借5万元，为省事被告就直接在原借条下边注明5万元2013、4、7号。本金共计10万元，利息约定月息一分。被告解释为2013年3月7号只借原告5万元，自己书写借据的本意是2013年3月7号使用至2013年4月7号，中间少书写了一个“至”字，该借据系2013年3月7号一次书写。双方约定利率为月息2分。在诉讼中，被告申请对该借据系2013年3月7号一次书写或者是2013年3月7号和2013年4月7号两次书写提出鉴定，后因技术原因，无法确认鉴定机构而未能鉴定。
以上事实，由当事人陈述、借据、支付利息银行明细表等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，该案原、被告双方争议的焦点问题是被告借原告5万元或者10万元。仅从借据上显示，被告作为成年人，有完全行为民事能力，在书写借据时不应该出现如此低级瑕疵，从而导致该纠纷产生。但结合原告和被告提供的相同农行卡上显示，2013年3月7号被告借5万元后，于2013年4月17日给原告卡上汇去利息1330元，2013年5月20日，给原告汇去利息1130元，以后几乎在固定期限内都汇去1000元利息，与被告陈述的借款5万元，月息2分相吻合，与原告陈述的俩次借款10万元，利息1分相矛盾，且原告在诉状请求中，也明确要求自起诉之日起按月息2分计算至该款全部付清之日止，这与原告陈述的约定利息一分也不一致，因此，可以认定，被告借原告5万元。月息2分。原告请求的本金10万元，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告申文秀偿还原告穆海云借款50000元。并自2015年5月20日起，按本金50000元，利率按月息2分向原告支付利息至本判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2360元，由原告负担1000元，由被告负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 常 丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨小民初字第670号
原告李海强，居民。
被告滨州晨宇能源有限公司。住所地：滨州高新区小营街道办事处东齐村附近。
本院在审理原告李海强与被告滨州晨宇能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顾向东于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海强撤回对被告滨州晨宇能源有限公司的起诉。
案件受理费800元，由原告李海强负担。
审判员 贾凯华
二〇一四年二月十八日
书记员 刘玉环
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更217号
罪犯黄祝明，男，1987年1月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2014年1月17日作出（2013）石刑初字第77号刑事判决，以被告人黄祝明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月2日起至2016年11月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄祝明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。2016年3月17日缴纳罚金4000元。执行机关所提供的罪犯黄祝明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄祝明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祝明减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年5月2日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第569号
原告彭治国，男。
被告周国仕，男。
被告何玉凤，女。
被告周舟，男。
被告周滔，男。
原告彭治国诉被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭治国到庭参加了诉讼，被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭治国诉称，被告因生意缺少资金，分别于2012年11月21日向原告借款150000元、于2012年12月21日向原告借款200000元、于2013年2月28日向原告借款50000元，并由被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔出具借条。双方对利息、还款时间均进行了约定。借款到期后，原告向四被告催收未果，请求法院判令四被告偿还原告借款400000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔未进行答辩。
原告彭治国为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、2012年11月21日的借条及中国邮政储蓄银行转账凭单，拟证明四被告向原告借款150000元，双方约定按月息2分计算利息，借款期限为6个月；3、2012年12月21日的借条及中国邮政储蓄银行转账凭单，拟证明四被告向原告借款200000元，双方约定按月息2分计算利息，借款期限为一年；4、2013年2月28日的借条及中国邮政储蓄银行转账凭单，拟证明四被告向原告借款50000元，双方约定按月息2分计算利息，借款期限为4个月。
被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔亦未提交证据。
原告所举证据，经审查确认其来源合法、内容客观真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，但对于原告所举证据4的50000元借条，其转账凭条上显示原告只支付借款48000元，本院依法认定该笔借款的实际金额为48000元。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔因经营需要资金多次向原告彭治国借款。2012年11月21日向原告借款150000元，原告于当日通过中国邮政储蓄银行转账支付借款后，四被告出具借条，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率2%计算，该笔借款四被告按约定向原告支付了一个月的利息，利息已支付至2012年12月20日。2012年12月10日，原告通过中国邮政储蓄银行转账支付借款50000元，2012年12月21日，原告通过中国邮政储蓄银行转账支付借款150000元，两笔合计200000元，四被告于2012年12月21日出具了一张200000元的借条，同时约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，四被告也按约定支付了原告一个月的利息，利息已支付至2013年1月20日。2013年2月28日，原告再次通过中国邮政储蓄银行转账支付了借款48000元，四被告向原告出具了一张50000元的借条，约定借款期限为4个月，利息按月利率2%计算，该笔借款四被告未向原告支付利息。上述借款到期后，四被告未按约偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：1、被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔向原告彭治国借款均有借条及转账凭证为证，双方之间的民间借贷法律关系成立，双方对借款利息的约定未违反有关法律规定，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。2、2013年2月28日50000元的借条，原告只转账支付借款48000元，应视为实际借款金额为48000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔在本判决生效后十日内共同偿还原告彭治国借款150000元及利息（利息从2012年12月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、由被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔在本判决生效后十日内共同偿还原告彭治国借款200000元及利息（利息从2013年1月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
三、由被告周国仕、何玉凤、周舟、周滔在本判决生效后十日内共同偿还原告彭治国借款48000元及利息（利息从2013年2月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费610元，合计7910元，由周国仕、何玉凤、周舟、周滔共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆刑委执字第00009号
申请执行人余某某，男，汉族。
申请执行人康某某，女，汉族。
被申请执行人中国人寿保险股份有限公司保山中心支公司。
负责人赵伟。
本院依据已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2015）大刑初字第63号刑事附带民事调解书，受大理市人民法院的委托，于2015年8月26日受理执行申请人余某某、康某某与被执行人中国人寿保险股份有限公司保山中心支公司交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，生效调解书第（一）项确定由中国人寿保险股份有限公司保山中心支公司在车辆商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人余某某、康某某云车辆的损失人民币30000元；赔偿附带民事诉讼原告云南建筑机械厂的货物损失人民币35820.42元。（上述款项限本调解书生效之日起六十日内支付结清）。本院依法向中国人寿保险股份有限公司保山中心支公司送达执行通知书，限于通知书送达之日起履行生效调解书确定的义务，赔偿二申请人损失30000元。被执行人中国人寿保险股份有限公司保山中心支公司已于2015年8月25日将理赔款30000元汇入申请人康某某的个人账户，二申请人对此予以认可，并以此为由向本院书面提出撤销执行申请，不再要求执行本案。
本院认为，申请人余某某、康某某的撤销执行申请符合法律规定，据此，建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2015）大刑初字第63号刑事附带民事调解书第（一）项内容中由中国人寿保险股份有限公司保山中心支公司赔偿余某某、康某某损失人民币30000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年九月一日
书记员 王丽华
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第875号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：肖志翔，男，xxxx年x月xx日出生，原住韶关市曲江区，现羁押在韶关市看守所。
肖志翔犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院（2015）韶曲法刑初字第178号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人肖志翔应履行支付罚金xxxxx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2015年12月21日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人肖志翔正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人肖志翔的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第875号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年一月六日
书记员 卢勇斌
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1827号
申请执行人丁某某，男，1957年10月4日生，汉族。
被执行人徐州市某某旅行社。
申请执行人丁某某向本院申请强制执行（2012）徐民终字第225号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人徐州市某某旅行社未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州市某某旅行社的银行存款人民币100000元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法立管字第13号
原告胡桂珍，女，汉族，1955年4月28日出生，湖南省湘潭市人，系个体工商户，住湖南省湘潭市。
委托代理人熊远亮，系湖南竞茂律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
委托代理人成珏，系湖南竞茂律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告湖南清水建设有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人陈彦霖，该公司董事长。
本院于2014年8月27日受理原告胡桂珍诉被告湖南清水建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告湖南清水建设有限公司2014年9月23向本院提出管辖权异议，认为本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，请求移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。其理由：本案被告住所地在长沙市岳麓区，应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。我国民事诉讼法规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《建筑器材租赁合同》中明确约定了在合同履行中发生争议，双方如协商不成可向合同签订地（株洲市芦淞区）人民法院提起诉讼。该约定系原、被告双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。另，被告未在提交答辩状期间提出异议，故本案的管辖权在株洲市芦淞区人民法院。综上所述，被告提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告湖南清水建设有限公司对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 周学华
二〇一四年九月二十九日
书记员 罗 燕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第11号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人宋安民，务工。2014年11月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人殳虹，浙江景雅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2031号起诉书指控被告人宋安民犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人宋安民、桐乡市法律援助中心指派辩护人殳虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人宋安民违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并于肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋安民系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、道路交通事故认定书、死因鉴定意见等证据，诉请本院依法对被告人宋安民予以惩处。
被告人宋安民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称事故发生时其没有看到被害人。其辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人宋安民的先前行为没有违反交通运输管理法规，事故发生后也不知道撞了人，其行为不构成刑法意义上的“交通肇事后逃逸”情节；3、本案属过失犯罪，事故的发生具有诸多偶然因素，被告人宋安民主观罪过较轻；4、被告人宋安民系初犯、偶犯，有自首情节，认罪、悔罪态度好。综上，建议对被告人宋安民从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月31日4时15分许，被告人宋安民驾驶浙F×××××号轻型普通货车，沿桐乡市濮院镇凯旋路由西往东行驶，途经凯旋路竹西桥地方时，与前方由被害人廖某（女，1954年3月13日出生，湖南省嘉禾县人）所拉的手推车发生碰撞，造成被害人廖某倒地受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人宋安民驾驶肇事车辆逃逸，后于2014年11月1日至桐乡市公安局交通警察大队投案。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人宋安民负事故全部责任，被害人廖某无责任。
以上事实，有如下证据予以证实：1、郑柏花证言，证实其母亲凌晨4点多从家里走出去扫地，推了一辆手推车，后来在凯旋路竹西桥上出了交通事故；其到濮院医院时，其母亲已经死亡了；2、于均伟证言，证实其物流公司的一辆浙F×××××号小货车发生了交通事故，行驶证登记的是其老婆由艳玲名字，驾驶员是宋安民；2014年11月1日上午8时左右，宋安民打电话说自己昨天出了交通事故，撞了一辆电瓶车，车子在修理厂，其没有说撞人了，于是其就带宋安民投案自首了；3、付凯证言，证实2014年10月31日凌晨，宋安民驾驶浙F×××××号小货车走凯旋路送其回家，后来宋安民就直接回去了；2014年11月1日下午，其听老板娘由艳玲讲宋安民出了交通事故；4、周芳荣证言，证实2014年10月31日凌晨4点多，其开着电瓶三轮车到竹西桥上时，看到一辆垃圾车侧翻在桥的东面，垃圾车东南面还躺了一个人，其开到一个小吃店，然后就报警了；5、庄明涛证言，证实2014年10月31日中午，一个东北的驾驶员开浙F×××××号小货车来修车，说晚上撞了，保险公司不报了，自己出钱修，并让其快点修；6、陈毛妞证言，证实其老公宋安民在2014年10月31日凌晨4、5点钟回家了，在家待了十几分钟时间，就开车出去了；7、道路交通事故认定书，证实被告人宋安民负事故全部责任，被害人廖某无责任；8、门诊病历、嘉兴志源司法鉴定所死亡原因鉴定，证实被害人廖某符合遭车祸死亡的事实；9、车辆技术检验报告，证实浙F×××××号轻型普通货车照明系、转向系、制动系装置齐全；10、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，证实案发现场情况；11、监控视频，证实案发时濮院镇凯旋路竹西桥地方的相关情况及浙F×××××号轻型普通货车的部分行车情况；12、抓获经过，证实被告人宋安民有自首情节；13、被告人宋安民的供述在案。
关于辩护人提出被告人宋安民不具有交通肇事后逃逸情节的意见，经查，被告人宋安民在明知所驾车辆与一辆手推车发生碰撞的情况下，未履行保护现场、向公安机关报告等义务，而是驾车逃离现场，后又修车企图隐匿罪证，足以证实其逃离现场是为了逃避法律追究，属交通肇事后逃逸，其在事故发生时是否知道撞了人不影响该情节的认定，辩护人就此所提意见不予采纳。
辩护人所提其余辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宋安民违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生一起致一人死亡的重大道路交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋安民主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋安民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2018年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一五年三月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6296号
罪犯李亭慰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年2月15日作出了（2012）丽莲刑初字第85号刑事判决，以被告人李亭慰犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯李亭慰减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李亭慰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李亭慰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李亭慰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亭慰予以减刑一年（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2307号
原告黄某，男，汉族。
被告马某某，女，汉族。
原告黄某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，并适用简易程序审理该案。经审查，被告马某某现去向不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第169条：“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
原告黄某诉被告马某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 黄 娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 廖海洋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3029号
原告：黄加芬，女，1948年1月2日出生，汉族。
委托代理人：谢立峰。
被告：韩忠强，男，1969年8月11日出生，汉族。
被告：迟耿勋，男，1974年12月13日出生，汉族。
被告：即墨市汽车旅游服务公司。住所地：青岛市即墨市岙兰路****号。
法定代表人：李智强，经理。
以上三被告共同委托代理人：王兵，系即墨市汽车旅游服务公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：青岛市即墨市振华街**号。
诉讼代表人：何学升，总经理。
委托代理人：董秀菊，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告黄加芬诉被告韩忠强、迟耿勋、即墨市汽车旅游服务公司、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄加芬的委托代理人谢立峰，被告韩忠强、迟耿勋、即墨市汽车旅游服务公司的共同委托代理人王兵，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人董秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加芬诉称：2014年8月11日，被告迟耿勋驾驶鲁B×××××号大型普通客车沿省道227线由南向北行驶至事故地点与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告迟耿勋负事故全部责任，原告无事故责任，事故发生后，原告入医院治疗，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失78559.64元。
被告即墨市汽车旅游服务公司、韩忠强、迟耿勋辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁B×××××号大型普通客车实际车主是被告韩忠强，挂靠在被告即墨市汽车旅游公司名下运营，被告迟耿勋是被告韩忠强雇佣的驾驶员，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司寂寞支公司投保交强险一份及第三者商业险保额100万元附加不计免赔险，被告韩忠强已经支付原告50000元，应当扣除。
被告中华联合财保即墨支公司辩称：肇事车辆鲁B×××××号大型普通客车在我公司投保交强险一份及第三者商业险保额100万元附加不计免赔险属实，在我公司核实肇事车辆及相关的双证信息后，若无拒赔、免赔事由，同意赔偿原告的合理合法损失。
审理查明：2014年8月11日11时50分许，被告迟耿勋驾驶鲁B×××××号大型普通客车沿省道227线由南向北行驶至事故地点与由东向西过路的原告黄加芬驾驶的电动自行车相撞，造成原告黄加芬受伤，车辆损坏的交通事故。2014年8月11日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书认定被告迟耿勋负事故的全部责任，原告黄加芬无事故责任。原告黄加芬受伤后入沂南县妇幼保健院治疗花费945.90元，当天转入沂南县人民医院住院治疗45天，花医疗费46286.20元，2014年11月23日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。原告支出鉴定费860元。
另查明：肇事车辆鲁B×××××号大型普通客车归被告韩忠强实际所有，挂靠在被告即墨市汽车旅游服务公司名下运营。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险一份及保额100万元为第三者责任险附加不计免赔险。本次事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告韩忠强垫付原告赔偿款50000元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、护理人员身份证明等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：本次交通事故中，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告迟耿勋负事故的全部责任，原告黄加芬无事故责任的道路交通事故认定书，责任划分适当，本院予以采纳。因肇事车辆鲁B×××××号大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险及保额100万元的商业第三者责任险附加不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司应在交强险责任限额内对原告经济损失先行赔付。
原告在交强险外的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者责任险限额内按保险合同约定予以赔偿。原告主张的医疗费47232.1元，住院伙食补助1350元，交通费500元，伤残赔偿金16634.8元，法医鉴定费860元，精神抚慰金1000元，其要求合理本院予以支持。原告已超60周岁，亦未提供工作证明，故其主张的误工费，本院不予支持，原告未提供住院期间需二人护理的证明，故其护理费应按一般原则认定住院期间一人护理，计算为2446.65元（54.37元／天x45天）。被告迟耿勋系被告韩忠强雇佣的驾驶员，赔偿责任应由雇主承担。鉴于肇事车辆鲁B×××××号大型普通客车挂靠的非法性，被告即墨市汽车旅游服务公司应与被告韩忠强承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费47232.1元，护理费2446.65元、住院伙食补助1350元、伤残赔偿金16634.8元，交通费500元，法医鉴定费860元、精神抚慰金1000元共计70023.55元。由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险内赔偿32791.45元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业第三者责任险限额内赔偿37232.1元；
二、原告黄加芬在领取上述赔偿款时，立即返还给被告韩忠强垫付款50000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担100元，由被告韩忠强、即墨市汽车旅游服务公司负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯永强
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第210号
申请人：威海市江海缘船舶服务有限公司。
被申请人：兴宝五矿有限公司（SymbolMinmetalsLimited）。
被申请人：LB集团有限公司（LBGroupCo.,Limited）。
被申请人：瑞慈海运保险有限公司（RaetsmarineInsuranceB.V.）。
申请人威海市江海缘船舶服务有限公司以被申请人兴宝五矿有限公司（SymbolMinmetalsLimited）、LB集团有限公司（LBGroupCo.,Limited）、瑞慈海运保险有限公司（RaetsmarineInsuranceB.V.）拒不支付“TOPWIN”轮搁浅所产生的清污费用为由，于2015年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属银行存款人民币500万元或查封、扣押其他等值财产或债权。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人威海市江海缘船舶服务有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人兴宝五矿有限公司（SymbolMinmetalsLimited）、LB集团有限公司（LBGroupCo.,Limited）、瑞慈海运保险有限公司（RaetsmarineInsuranceB.V.）所属银行存款人民币500万元或查封、扣押其他等值财产或债权。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一五年五月六日
书记员 武宏滨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1008号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人李慧，总经理。
委托代理人胡兆涛，男，1986年1月27日生，汉族，该公司员工。
委托代理人宋璐璐，女，1989年9月20日生，汉族，该公司员工。
被告孙委峰，男，1980年12月10日生，汉族。
被告李红艳，女，1980年10月9日生，汉族。
原告河南通冠工程机械有限公司诉被告孙委峰、李红艳追偿权纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告河南通冠工程机械有限公司的委托代理人胡兆涛到庭参加了诉讼，被告孙委峰、李红艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2011年3月份，被告孙委峰从原告处购买山东临工装载机一台，货款318，000元。被告孙委峰与中国光大银行郑州丰产路支行签订个人贷款合同，向该银行贷款222，000元，原告及被告李红艳为该贷款提供连带保证责任。后被告未能按照约定付清贷款，致使原告为其垫付贷款61，450元。现原告诉至法院，请求判令二被告支付原告为其垫付的月供款61，450元并支付违约金6，145元。
被告孙委峰、李红艳未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、销售合同一份，旨在证明被告孙委峰从原告处购买装载机一台，总货款315，000元，被告已支付10万元首付款；
2、贷款合同及公证书各一份，旨在证明剩余货款及其他费用22万元系被告向中国光大银行郑州丰产路支行贷款，原告系保证人；
3、还款凭证十份，旨在证明被告孙委峰未按期还款，原告替被告偿还欠款61，450元。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告孙委峰、李红艳未提交证据。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年2月27日原告河南通冠工程机械有限公司与被告孙委峰签订销售合同一份，被告孙委峰以按揭贷款的方式从原告处购买山东临工装载机一台，货款315，000元。被告支付原告首付款121，000元，余款22万元被告以银行按揭形式支付。合同同时约定被告逾期归还贷款机构的贷款本息的，应按日千分之五向原告支付逾期金额的滞纳金。2011年3月30日被告孙委峰与中国光大银行郑州丰产路支行签订个人贷款合同，合同约定被告孙委峰向中国光大银行郑州丰产路支行贷款22万元，贷款期限24个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上下浮20%，首期执行贷款年利率为7.32%。借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告孙委峰、李红艳夫妻作为抵押物共有人以该装载机提供抵押担保，原告作为保证人提供连带责任保证。河南省郑州市绿城公证处对该贷款合同进行了公证。被告孙委峰偿还部分贷款后未再如期还款，原告替被告偿还贷款71，450元。后经原告催要，二被告偿还原告款项10，000元，余款61，450元被告未予偿还。
本院认为：原告作为担保人为被告垫付贷款后，可依照法律规定向被告进行追偿。原告请求被告支付垫付款61，450元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6，145元，因双方对此进行了约定，且不违反法律之规定，本院对此予以支持。二被告于婚姻关系存续期间所欠债务，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙委峰、李红艳于本判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司为其垫付的款项六万一千四百五十元；
二、被告孙委峰、李红艳于本判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司违约金六千一百四十五元。
如果被告孙委峰、李红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十元，由被告孙委峰、李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李书伟
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 柴永蕊
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第39号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林亚东，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人林亚东排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为林亚东占用其土地，并起诉林亚东排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人林亚东答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为林亚东占用其土地，并起诉林亚东排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02771号
罪犯王川，男，1975年5月3日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年9月19日作出（2008）中区刑初字第366号刑事判决，认定王川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，责令共同退出剩余非法所得78234元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日对其裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯王川在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。虽其罚金已缴纳，但未退清全部赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王川减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年2月19日起至2016年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第217号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人周某某，男，1962年4月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，住醴陵市。因犯故意伤害罪，于2003年8月28日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月3日被醴陵市公安局取保候审。同年6月12日醴陵市人民检察院决定对其继续取保候审。同年7月2日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月19日，被告人周某某持“Cl”型机动车驾驶证驾驶轿车，沿106国道从醴陵市城区驶往醴陵市南桥镇。当日19时5分许，途经106国道醴陵市南桥镇中国海油加油站路段时，与右侧路边行走的行人易甲某相撞，造成被害人易甲某当场死亡的道路交通事故。事发后被告人周某某驾车逃逸，次日公安机关锁定其为犯罪嫌疑人。此事故经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告人周某某承担事故的全部责任。
2015年2月25日，被告人周某某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，由被告人周某某一次性赔偿被害人亲属39.8万元，赔偿款已经付清，被害人亲属于同日出具了谅解书，对被告人周某某表示谅解。
2015年3月6日，被告人周某某自动到醴陵市公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．受案登记表、立案决定书，身份证复印件，受理道路交通事故案件登记表，照片，公安交通行政强制措施凭证，常住人口信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书、领条，本院（2003）醴刑初字第240号刑事判决书等书证；2．证人易乙某的证言；3．被告人周某某的供述与辩解；4．湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书；5．道路交通事故现场勘查笔录、现场图等。足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人周某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人周某某有故意犯罪前科，对其应酌情从重处罚。鉴于被告人周某某故意犯罪的前科已超过五年，且本案系过失犯罪，被告人周某某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得了被害人亲属的谅解，对其依法可以从宽处罚。被告人周某某符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 文立珍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 晏晓玲
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。