贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1929号
上诉人（一审被告）:潘存凤。
被上诉人（一审原告）:杨通琼。
法定代理人：吴某（系杨通琼配偶）。
一审被告：向泽林。
上诉人潘存凤因与被上诉人杨通琼、一审被告向泽林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院(2016)黔2624民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘存凤上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。被上诉人伤势达一级伤残，其相当于无民事行为能力人，其诉讼行为能力完全丧失，其丈夫为其法定代理人，代为行使全部诉讼权利，其行为受法律保护和约束。本案诉讼时效应从鉴定机关作出鉴定意见之日起计算，被上诉人法定代理人应在2016年2月5日前提起诉讼，但其起诉时间为2016年5月24日，明显超过诉讼时效。被上诉人的法定代理人并无不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情形，一审判决认定本案适用诉讼时效中止的规定，没有事实依据，适用法律错误，应予撤销。二、一审判决认定事实错误。被上诉人系此次前往镇远摘蓝莓活动的组织者，持有C1机动车驾驶证，在其明知的情况下，仍然要求上诉人超载行驶，其对事故的发生明显系放任的心态，其存在重大过错，依法应承担70%的责任，即上诉人应在交通事故认定书认定的次要责任范围内减轻70%的责任。一审判决在上诉人承担的责任范围内减轻20%的责任，没有充分考虑事实，无法律依据，应予撤销。
被上诉人杨通琼、一审被告向泽林均未答辩。
一审原告杨通琼向一审法院起诉请求：请求判令被告向泽林、潘存凤连带赔偿因交通事故给原告造成的经济损失人民币1872761.15元，其中医疗费、鉴定检查费221901元（医疗费算至2016年5月17日），残疾赔偿金491592.8元，护理费899040元（定残前即2015年2月6日前护理费23040元，定残后护理费876000元），住院伙食补助费19200元，被扶养人吴沁艺生活费76113.9元，被扶养人龙成英生活费80342.45元，被扶养人杨政富生活费84571元。
一审法院认定事实：2014年7月24日，原告杨通琼邀约妹妹杨通碧等人去镇远摘蓝莓，并邀约被告潘存凤一同前往，同时要求潘存凤开车载人，潘存凤受邀后表示同意并驾驶本人所有的贵Ｈ×××××号小轿车搭载原告等人前往镇远，途中未收取原告等乘车人任何费用。7月24日中午15时00分，潘存凤驾驶车辆由三穗往镇远方向行驶至五甘线17KM+800M处上坡路段时，与对向行驶的镇远县舞阳镇岔河村虎洞组驾驶人向泽林驾驶的贵Ｈ×××××号重型特殊结构货车相刮撞，向泽林驾驶的贵Ｈ×××××号重型特殊结构货车刮撞贵Ｈ×××××号小轿车后，又与同样是对向行驶的由镇远县都坪镇新寨行政村长田沟组驾驶人徐明驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车相撞，造成贵Ｈ×××××号小轿车乘车人杨通琼、姜绍亿受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经镇远县公安局交通警察大队认定，向泽林驾驶机动车行经有中心分界线的一般弯坡路段，未能保持安全车速谨慎驾驶，遇对向来车临近时，采取措施不当，致使车辆侧滑后越线与对向来车相撞肇事，其过错行为是导致事故发生的主要原因，承担此次事故的主要责任；潘存凤驾驶小型轿车载人超过核定人数（核载5人，实载8人），遇危险后采取措施不当撞车肇事，其过错行为是导致事故发生的次要原因，承担此次事故次要责任；徐明、杨通琼、姜绍亿无责任。
原告杨通琼受伤后被送往镇远县人民医院抢救治疗，花去医疗费8569.6元，于2014年7月26日转入黔东南州人民医院住院治疗，经诊断为：一、急性重型颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤，2、左小脑幕切迹疝，3、原发性脑干损伤。4、原发性脑水肿，5、脑挫裂伤，6外伤性蛛网膜下腔出血，7、左侧颞部头皮撕脱伤术后；二、双肺挫伤；三、外伤性湿肺；四、双侧多发肋骨骨折；五、全身多处软组织损伤；六、双肺肺炎；七、气管切开术后等，共住院治疗95天，花去医疗费160309.3元。在州人民医院住院治疗期间，护理级别为一级护理。经治疗病情相对平稳后，于2014年10月29日转入三穗县中医医院继续住院治疗至今，截止2016年5月17日，在三穗县中医医院已发生医疗费60224.6元。原告在黔东南州人民医院和××县中医医院住院治疗期间，被告潘存凤夫妇先后轮流参与护理有52天。2015年2月6日，原告杨通琼损伤经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，评定为一级伤残，花去鉴定费、CT费、检查费共计1368元。
在原告住院治疗期间，被告向泽林贵Ｈ×××××号重型特殊结构货车所投保的保险公司已在交强险责任限额范围内赔付杨通琼1200**元，被告潘存凤贵Ｈ×××××号小轿车所投保的保险公司已在座位险责任限额内赔付30601.24元（其中赔付给原告杨通琼300**元，赔付给姜绍亿601.24元）。此外，被告向泽林垫付了医疗费59969.6元，被告潘存凤垫付医疗费41000元。因二被告未能继续支付医疗费，原告遂以前述事实与理由向本院提起诉讼。
同时查明，原告杨通琼至今生活完全不能自理。在事故发生后三个月内，原告的工资待遇没有减少，三个月后因未能上班而绩效工资被停发，其他工资待遇没有减少。2016年8月，原告办理退休手续，并享受退休职工待遇。
一审法院认为：机动车发生交通事故，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等以及其他合理费用，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被告向泽林驾驶的贵Ｈ×××××号重型特殊结构货车投保的保险公司在事故发生后，已在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告120000元，该保险公司已对原告履行了赔偿义务，不足部分由被告向泽林、潘存凤按照各自过错的比例分担赔偿责任。
被告向泽林驾驶机动车行经有中心分线的一般弯坡路段，未能保持安全车速谨慎驾驶，遇对向来车临近时，采取措施不当，致使车辆侧滑后越过中心线与对向来车相刮撞肇事，其过错行为是导致事故发生的直接原因，应承担主要责任，被告潘存凤超载载人，遇危险后采取措施不当撞车肇事，其过错行为是导致事故发生的次要原因，应承担次要责任，根据本案实际，酌情确定由被告向泽林承担70%的赔偿责任，由被告潘存凤承担30%的赔偿责任。被告向泽林关于“向泽林只应承担5%责任，潘存凤应承担65%责任，原告应承担30%责任”的抗辩主张事实与理由不充分，不予支持。
被告潘存凤受原告邀约，并用车搭载原告等人前往镇远，其间未收取原告等人任何费用，原告乘坐被告潘存凤车辆属无偿搭乘，基于无偿搭乘系互助行为，且事故中潘存凤无故意或重大过失，故在潘存凤承担的责任范围内可减轻其20%的赔偿责任。被告潘存凤主张其属无偿帮工，一审法院认为，本案不适用有关帮工的法律规范，而应适用一般侵权的法律规范，由责任人根据过错比例承担责任，对潘存凤的辩解主张，不予采纳。
原告杨通琼在镇远县人民医院抢救治疗产生医疗费8569.6元，在黔东南州人民医院住院治疗花去医疗费160309.3元，在三穗县中医医院住院治疗截止至2016年5月17日已产生医疗费60224.6元，有医疗机构出具的收款凭证或费用清单证明，予以确认。被告向泽林辩称原告在三穗县中医医院的医疗费无正式的结算凭据，不予认可，经查，原告转入三穗县中医医院住院治疗后至今尚未出院，医疗费未有进行结算，故而无正式结算票据，实际产生的医疗费经核查属实，应予认定，对向泽林的此项抗辩主张，不予支持。
原告参照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算残疾赔偿金为491592.8元，合法有据，予以支持。被告向泽林提出原告在住院期间定残，作出的伤残鉴定有失科学性、逻辑性、合理性和必要性，请求驳回残疾赔偿金和护理费请求。一审法院认为，原告杨通琼的一级伤残鉴定意见系经具有鉴定资质的司法鉴定机构依法定程序作出，向泽林虽提出异议，但没有提出足以推翻鉴定意见的证据证明，且表示不申请重新鉴定，其抗辩主张事实与理由不充分，不予支持。
原告要求支付被扶养人吴沁艺生活费76113.9元、被扶养人龙成英生活费80342.45元、被扶养人杨政富生活费84571元，一审法院认为，原告虽因伤致残，但其工资未被停发，且已享受退休职工待遇，故不予支持。对被告向泽林关于原告主张被扶养人生活费缺乏法律依据的辩解，予以采纳。
原告主张护理费899040元，其中定残前护理费按二人护理192天计23040元，定残后按二人护理计20年护理费876000元。参考医疗机构的I级护理意见，结合原告实际损伤程度，对原告在定残前和定残后需二人护理的主张，予以支持。其按60元/人/天计算护理费，未超过贵州省2015年度国民经济统计数据中居民服务、修理和其他服务业平均工资34214元/年标准，亦予以支持。在抢救治疗期间，被告潘存凤夫妇轮流护理有52天，应扣减相应的护理费，扣减后原告定残前的护理费应为20640元（60元/人/天×198天×2人－60元/人/天×52天×1人）。对于定残后的护理期限及护理费，考虑到原告能否恢复生活自理能力以及恢复时间均未能确定，根据原告身体健康状况，酌情暂予确定8年期的护理费，即从定残之次日2015年2月7日至2023年2月6日期间的护理费为350400元（365天×8年×60元/人/天×2人）。2023年2月7日后原告实际仍需护理的，可另行主张追加。
住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，凯里市的出差补助标准为80元/天，其他县出差标准为60元/天，本县乡镇为30元/天，原告在镇远县人民医院的的住院伙食补助费应为120元（60元/天×2天），在黔东南州人民医院住院的伙食补助费应为7600元（80元/天×95天），在三穗县中医医院住院的伙食补助费应为6030元（30元/天×201天，暂算至2015年5月17日），合计人民币13750元，原告主张住院伙食补助费每天100元计19200元过高，超过部分不予支持。
综上所述，原告因伤致残的各项损失有医疗费229103.5元，鉴定、检查费1368元，残疾赔偿金491592.8元，护理费371040元，住院伙食补助费13750元，合计人民币1106854.3元，先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿120000元后，其余损失986854.3元由被告向泽林承担690798.01元（986854.3元×70%），由被告潘存凤承担236845.03元（986854.3元×30%×80%）。扣减向泽林垫付的59969.6元，向泽林还应赔付原告630828.41元。扣减潘存凤垫付的41000元以及保险公司赔付的座位险30000元，还应赔付原告165845.03元。
对于原告主张由被告向泽林、潘存凤承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，本案交通事故的侵权人以及侵权责任均得以确定，应由二被告根据各自过错承担责任，原告请求由被告向泽林、潘存凤承担连带赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。
被告潘存凤主张原告诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，原告杨通琼从2014年7月24日事故发生之日起，一直在住院治疗，伤残程度为一级，至今未能恢复生活自理能力，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。……”之规定，客观上原告确因身体障碍不能行使请求权，诉讼时效发生中止，原告于2016年5月24日提起诉讼，并未超过诉讼时效，对被告潘存凤的此项抗辩主张，不予采纳。
被告向泽林辩称庭审中原告与被告潘存凤均已承认二者之间产生付费事实，其行为构成合意，形成运输合同，与查明的事实不符，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、由被告向泽林赔偿原告杨通琼医疗费、鉴定费、检查费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费共计人民币630828.41元。限于本判决生效后六十日内付清。二、由被告潘存凤赔偿原告杨通琼医疗费、鉴定费、检查费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费共计人民币165845.03元。限于本判决生效后六十日内付清。三、驳回原告杨通琼的其余诉讼请求。案件受理费9664元，减半收取4832元，由原告负担1915元，由被告向泽林负担2040元，由被告潘存凤负担877元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被上诉人杨通琼于2014年7月24日因交通事故受伤后一直在住院治疗，2015年2月6日经鉴定其构成一级伤残，其一直在住院治疗，其医疗费、护理费等费用一直持续发生，至今其未恢复生活自理能力，因侵权行为造成的损失一直在持续产生，被上诉人于2016年5月24日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
上诉人受被上诉人邀约，其用车搭载被上诉人等人，其允许被上诉人等人无偿乘坐车辆是一种善意助人的行为；被上诉人虽明知有风险而自愿冒险搭乘，但上诉人作为驾驶人必须遵守道路交通安全法律法规，车辆载人不得超过核定的人数，在驾驶过程中负有谨慎驾驶、保障他人生命安全的注意义务。上诉人驾驶车辆载人超过核定人数，遇危险后采取措施不当撞车发生交通事故，经公安机关交警部门认定其承担交通事故的次要责任，一审判决综合考虑双方是无偿搭乘，且交通事故中上诉人无故意或重大过失的实际情况，判决在上诉人应承担的责任范围内减轻其20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持，上诉人主张应减轻其70%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3617元，由上诉人潘存凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨海萍