wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第697号原告张燕，女，1978年8月1日生，汉族，务工，住四川省富顺县。委托代理人邱明伦，武平县中信法律服务所法律工作者。被告刘开元，男，1982年7月3日生，汉族，农民，住武平县。本院于2015年5月14日立案受理了原告张燕与被告刘开元民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖发禄适用简易程序公开进行了审理。原告张燕的委托代理人邱明伦到庭参加诉讼，被告刘开元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕诉称，2013年3月20日，被告刘开元以缺乏资金周转为由向原告借款38429元，当时约定，借款期限为二个月，2013年8月19日，被告刘开元以缺乏资金周转为由又向原告借款118590元，当时约定，借款期限为五个月，经原告多次催收，被告拒绝还款。据此，原告请求法院判令被告余仲林归还借款本金157019元。被告刘开元未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：原告提供书面《借条》二份，以此证明：2013年3月20日，被告刘开元以缺乏资金周转为由向原告借款38429元，当时约定，借款期限为二个月，2013年8月19日，被告刘开元以缺乏资金周转为由又向原告借款118590元，当时约定，借款期限为五个月。本院认为，因被告刘开元未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实亦予以确认。综上，本院认为，原、被告之间的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告要求被告归还借款118590元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘开元应于本判决生效之日起十日内归还原告张燕借款118590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告刘开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员肖发禄二〇一五年七月二十七日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法院保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第697号原告吕某某，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。被告马某甲，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。被告委托代理人：柏树泉，男，1959年生，汉族，系武城县志峰法律事务所法务工作者.原告吕某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告马某甲及其委托代理人柏树泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原告与被告是经人介绍相识，于2007年7月20日在武城县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2008年生育一女孩叫马某乙，由于婚前认识时间短，互不了解，草率结婚。婚后双方脾气性格不合，没有共同语言，因家庭琐事经常吵架，被告在外挣钱不给我和孩子花，在外不务正业，原告得病，被告不给治，被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，使原告无法与被告共同生活，一直处于分居状态，导致原被告的感情彻底破裂。夫妻关系名存实亡。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依照法律《妇女权益保障法》第四十四条、《婚姻法》第三十二条及时判决，以实现原告的诉求。被告马某甲辩称：我坚决不同意离婚，婚后我们感情很好，并育有一女，感情基础牢固，没到离婚的地步。经审理查明，原告吕某某与被告马某甲于2007年7月20日在武城县民政局登记结婚，婚后于2008年生一女孩，取名马某乙。上述事实有结婚证、居民身份证，当事人陈述在案证明，足以证实。本院认为，原被告结婚时间较长，原被告婚姻基础比较牢固，婚后已建立起深厚的夫妻感情。并且孩子尚幼，离不开父母双亲的关爱。原告亦未向法庭提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准许原告吕某某与被告马某甲离婚。案件受理费150元由吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王艳兰二〇一五年八月二十四日书记员  霍迎迎
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0224执恢38号
申请执行人：谭卫平，男，茶陵县人。
被执行人:曾萍哲，男，茶陵县人。
被执行人:薛六妹，女，茶陵县人。
被执行人：谭湘林，男，茶陵县人。
本院在执行申请执行人谭卫平与被执行人曾萍哲、薛六妹、谭湘林民间借贷纠纷一案中，经查，申请人与被执行人达成执行和解协议约定分期履行。申请执行人谭卫平于2018年5月16日向本院撤回执行申请。本院认为，本案应终结执行，如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人在申请执行期间内可向人民法院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0224民初406号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年五月十六日
书记员 谭佳晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度商初字第191号
原告苏州博思特新材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄工业园。
法定代表人石益雄，总经理。
委托代理人唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州永旭塑业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰工业小区22号。
法定代表人高雪明。
被告高雪明。
本院于2015年10月16日受理了原告苏州博思特新材料科技有限公司诉被告苏州永旭塑业有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人石益雄及其委托代理人唐敬刚到庭参加诉讼，被告苏州永旭塑业有限公司、高雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州博思特新材料科技有限公司诉称，被告苏州永旭塑业有限公司自2012年开始向其采购热塑性弹性体物料，截至2015年8月，被告苏州永旭塑业有限公司确认结欠其货款147496元，被告高雪明对上述货款承担连带保证责任。为维护其合法权益，故要求判令被告支付货款147496元及利息（按同期银行贷款利率计算自2015年10月1日起至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告苏州永旭塑业有限公司立即支付货款147496元及利息（就147496元按同期银行贷款利率计算自2015年10月16日至实际支付之日）；被告高雪明对上述货款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州永旭塑业有限公司、高雪明未作答辩。
经审理查明，原、被告素有交易往来，2015年1月至6月期间，被告向原告采购热塑性弹性体，产生货款2106047元，后被告给付原告货款63108元，被告还结欠原告货款147496元。被告法定代表人高雪明于2015年8月26日向原告出具《还款协议》一份，确认结欠原告货款147496元，并承诺于2015年8月27日归还20000元，2015年9月10日前归还60000元，余款在2015年9月30日前全部付清，同时承诺被告高雪明对上述货款承担连带担保责任。因两被告未按约支付原告货款147496元，故引发本案诉讼。
上述事实由原告提供的《还款协议》、增值税专用发票、送货单，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏州永旭塑业有限公司之间关于热塑性弹性体的买卖合同关系依法成立，且合法有效，在原告履行供货义务的情形下，被告苏州永旭塑业有限公司应向原告支付货款。本案中，因被告苏州永旭塑业有限公司未按约支付原告货款147496元，故本院对原告要求被告苏州永旭塑业有限公司支付货款147496元及利息（自2015年10月16日至实际履行之日，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉请予以支持。鉴于被告高雪明自愿对被告苏州永旭塑业有限公司结欠原告的货款147496元承担连带责任保证，故本院确认被告高雪明对被告苏州永旭塑业有限公司结欠原告的货款147496元承担连带清偿责任。被告苏州永旭塑业有限公司、高雪明无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州永旭塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博思特新材料科技有限公司货款人民币147496元并偿付利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告高雪明就被告苏州永旭塑业有限公司结欠原告货款147496元承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元、公告费600元，合计人民币3850元，由被告苏州永旭塑业有限公司、高雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 王文生
人民陪审员 王仁官
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陶雅洁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初685号
原告：东至县路顺运输有限责任公司，住所地：东至县张溪镇新街。
法定代表人：胡金浩。
被告：许强，男，1970年6月12日出生，汉族，住东至县。
原告东至县路顺运输有限责任公司与被告许强合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告东至县路顺运输有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东至县路顺运输有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东至县路顺运输有限责任公司负担。
审判员 张志宏
二〇一七年四月十一日
书记员 刘海英
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初228号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘金语，男，1972年9月30日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，家住安徽省颍上县。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月8日到案，同月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人刘金语犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人刘金语到庭参加诉讼。辩护人徐洁到庭参加诉讼，庭审过程中，因被告人刘金语拒绝辩护人辩护，辩护人徐洁中途退庭。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月11日8时30分许，被告人刘金语在镇海区蛟川街道东辉路168号宁波红杉高新板业有限公司车间内，因对工作安排不满与同事张某、许某1发生争吵，后被告人刘金语用钢管将许某1头部打伤并逃匿。经鉴定，被害人许某1系钝器暴力作用致头皮裂伤、颅骨骨折，为轻伤二级。2017年2月8日，被告人刘金语由家人陪同向公安机关投案。
2017年4月25日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人刘金语为脑器质性人格改变，作案时具有完全刑事责任能力。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘金语故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘金语予以判处。
被告人辩解其未实施该行为。
经审理查明：
2016年8月11日8时30分许，被告人刘金语在镇海区蛟川街道东辉路168号宁波红杉高新板业有限公司车间内，因对工作安排不满与同事张某、许某1发生争吵，后被告人刘金语用钢管将许某1头部打伤并逃匿。经鉴定，被害人许某1系钝器暴力作用致头皮裂伤、颅骨骨折，为轻伤二级；被告人刘金语为脑器质性人格改变，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人许某1的陈述及其辨认笔录，证实2016年8月11日上午8时左右，其在宁波红杉高新板业有限公司内上班，员工刘金语过来说组长张某安排他去做打磨的活，他不愿意，张某就让他回家休息。其就对他说没有办法，刘金语就走掉了。过了一会儿，其看到车间里刘金语与张某打起来了，其赶过去时看到二人都倒在地上，刘金语的手掐着张某的脖子，其就上去帮忙拉架。其与二个同事将刘金语的手拉开，将二人分开。刘金语就拿起一根龙骨还要打张某，张某就拿起一个水杯被别人拦住了。其就走到刘金语面前说不能再打了，再打就出事情了。刘金语什么话也没说，从地上捡起一根长五六十公分的方形中空钢管就往其头上砸，其当时被打晕了，双手抱头蹲下去了，头上也流血被送到医院了。经其辨认，被告人刘金语就是打伤其的人等事实；
2.证人张某的证言及其辨认笔录，证实2016年8月11日上午8时许，其在红杉板业公司车间内安排一个叫刘金语的员工做事，他不做，其就说不愿意就回去休息好了。当时领导许某1也在，也叫他回去好了。当时刘金语就走掉了，砸了一个水杯，边走边骂许某1。过了几分钟，其从车间门口经过，在拐角处碰到刘金语，他二话不说就抓住其衣领一拳打在其额头处，其转身就跑，衣服也被扯破了。其就一个踉跄倒在了地上，结果刘金语就过来用拳头打在其左耳附近的地方，然后用手掐住其脖子。幸好当时许某1和几个同事过来将刘金语拉开。其站起来后，刘金语顺手拿上一根钢管，两个同事拦住他，结果没有拦住，一下就打在了许某1的脑袋上，顿时流血了。然后刘金语就跑掉了。经其辨认，被告人刘金语就是与其打架的人等事实；
3.证人潘某的证言及其辨认笔录，证实2016年8月11日上午8点左右，其在办公室里，同事过来说车间里一个员工刘金语与组长张某吵架了。其赶到车间，生产部经理许某1也来了。其看到刘金语和许某1都倒在了地上，刘金语掐住张某的脖子，其等人马上过去拉架，许某1把张某拉到车间里面后，到刘金语面前说打架不好的。刘金语立马蹲下来，从地上拿起一根钢管往许某1头上砸，当时许某1被打得双手抱头蹲在了地上，头上流血了。经其辨认，被告人刘金语就是厂里打架的刘金语等事实；
4.证人屠某的证言，证实2016年8月份的一天下午17点左右，其回到清水浦的暂住房，由于没有带钥匙，其就到老公刘金语的公司拿钥匙。但是公司的人说刘金语把人打伤了，现在人不知道哪里去了。当晚刘金语打电话跟其说他在公司跟人打架了，说是车间组长和经理给他安排了另一个工作，其不愿意就跟他们吵了起来，然后打架了。当晚刘金语就没有回家，过了几天其就搬到了澥浦去了。直到2017年1月份其过年回家时才见到刘金语的事实；
5.证人李某的证言，证实其系刘金语的母亲，2016年10月份刘金语从宁波回家了。到腊月二十六刘金语的家属屠某从宁波回来讲去年八月刘金语在宁波的一个厂里因为干活的事情与一个组长打架了，刘金语拿个钢管把人打伤了的事实；
6.应聘登记表、身份证复印件、劳动合同，证实一名为“刘金语”的男子于2015年9月20日应聘宁波红杉高新板业有限公司，同月21日与该公司订立劳动合同，登记信息与被告人刘金语的身份信息一致的事实；
7.考勤记录，证实宁波红杉高新板业有限公司一名为“刘金语”的员工在8月4日至11日均有上下班记录的事实；
8.到案经过、在押人员基本情况登记表，证实被告人刘金语于2017年2月8日到案并在安徽省颍上县看守所临时羁押，同月9日被宁波市公安局镇海分局带走的事实；
9.户籍证明、人口信息，证实被告人刘金语、被害人许某1的身份情况；
10.法医学人体损伤程度鉴定书，证实经宁波市镇海区公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某1系钝器暴力作用致头皮裂伤、颅骨骨折，其头部损伤为轻伤二级的事实；
11.法医精神病鉴定意见书，证实经过宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人刘金语为脑器质性人格改变，作案时具有完全刑事责任能力的事实。
本院认为，被告人刘金语故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘金语关于其未实施指控犯罪行为的辩解，审理认为，在案被害人的陈述与各证人的证言能够相互印证，充分证明了被告人刘金语因工作事务殴打被害人的犯罪事实，故该辩解与本院查明事实不符，不予采纳。据此，根据被告人刘金语的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘金语犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王恩龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 滕爱娜
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初83号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人徐某某，男，生于19XX年X月X日，居民身份号码×××，汉族，甘肃省庆城县人，小学文化程度，农民，住庆城县。2009年3月24日因犯破坏易燃易爆设备罪被正宁县人民法院判处拘役三个月十五天。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，于2016年6月14日被庆阳市公安局长庆分局取保候审。2017年6月13日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人徐某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年6月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员吴海霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2015年6月10日凌晨1时许，被告人徐某某携带钢卡、电钻等作案工具至合水县板桥乡板桥行政村北街自然村村民张某1家玉米地南侧，在途经该处的长庆油田采油十二厂板桥作业区固平37-30井组至庄六增二寸输油管线上装卡打眼一处。连接钢管、塑料软管通至事先挖好的油坑内盗窃原油，14日凌晨3时许，徐某某联系曹某驾驶×××水泥罐车盗装原油时，被板桥作业区巡护人员发现，二人弃车逃跑，原油被回收。造成焊补管线费用2040元。2016年6月13日，被告人徐某某到公安机关主动投案。被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，构成破坏易燃易爆设备罪。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人徐某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案登记表、报案材料、立案决定书。
2、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、扣押物品清单。
3、长庆油田分公司第十二采油厂板桥采油作业区焊补管线费用证明。
4、犯罪嫌疑人归案情况说明。
5、刑事判决书、户籍证明。
6、侦查实验笔录、视听资料。
7、证人郑某、曹某、张某1、麻某、王某、徐某、高某、张某2、郭某的证言。
9、被告人徐某某供述与辩解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某在正在使用的输油管线上打眼盗窃原油，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。徐某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡治平
二〇一七年六月十六日
书记员 吕嘉洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更637号
罪犯付海艳，女，1980年3月22日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2015年11月3日作出（2015）三刑初字第00113号刑事判决书，以被告人付海艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2027年1月6日止），剥夺政治权利一年，罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付海艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳，该犯系毒品再犯、累犯。
本院认为，罪犯付海艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯付海艳准予减刑六个月（余刑执行至2026年7月6日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘子明
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2857号
原告厦门市海沧东孚育培花卉园艺有限公司。
法定代表人杨力新，总经理。
委托代理人陈碧云、陈仪玲，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇凤山社区居民委员会。
负责人陈龙海，主任。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市海沧东孚育培花卉园艺有限公司与被告厦门市海沧区东孚镇凤山社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告厦门市海沧东孚育培花卉园艺有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧东孚育培花卉园艺有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，原告厦门市海沧东孚育培花卉园艺有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一四年十一月十日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6436号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市二环南路西段**号。
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。
被告：叶俊男，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：李娜，女，1985年05月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告叶俊男、李娜金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊徐立到庭参加了诉讼，被告叶俊男、李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年06月27日其与被告叶俊男签订《综合授信合同》（编号912082014011904），合同约定：原告同意向被告叶俊男提供最高授信额度1000000元，额度使用期间为自2014年06月27日至2016年06月27日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被告李娜自愿同意将本合同项下产生的所有债务归入夫妻共同债务，并作为共同还款人，自愿承担共同还款责任。原告根据上述合同约定及借款人叶俊男的申请，于2015年06月30日向其发放了上述额度下单笔贷款1000000元，期限为自2015年06月30日到2016年06月27日，执行年利率8.73%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。截止2018年1月21日，被告尚欠原告债务合计1199132元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告叶俊男、李娜立即偿还原告贷款本金894356.39元，利息25217.82元，罚息234839.97元、违约金44717.82元，合计1199132元（罚息暂计算至2018年1月21日）及从2018年1月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶俊男、李娜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年06月27日原告与被告叶俊男签订《综合授信合同》（编号912082014011904），合同约定：原告同意向被告叶俊男提供最高授信额度1000000元，额度使用期间为自2014年06月27日至2016年06月27日。上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。执行年利率8.73%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。授信提用人发生违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。授信提用人任一笔借款发生逾期或合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息和罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息按照约定利率上浮50%收取。叶俊男配偶李娜同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。授信合同签订后，原告按约向被告发放了借款1000000元，后被告仅偿还原告借款本金105643.61元、利息62809.68元、罚息89.39元。截止2018年1月21日被告尚欠原告借款本金894356.39元、利息25217.82元，罚息234839.97元、违约金44717.82元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告叶俊男签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。综合授信合同签订后，原告依据被告的申请向被告发放借款，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约。被告理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金、利息、罚息及违约金。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊男、李娜应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金894356.39元、利息25217.82元、罚息234839.97元（罚息暂计算至2018年1月21日）及违约金44717.82元。并按双方约定支付自2018年1月22日起至实际清偿完毕借款之日的罚息。
二、如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费15592元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 赵 捷
二〇一八年七月十日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：李维红2018年月日送达
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终247号
原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付成林（曾用名付国林），男，1972年3月10日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，无业，住济宁市任城区（户籍地）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月22日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年4月5日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
山东省济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人付成林犯诈骗罪一案，于二〇一六年六月十七日作出(2016)鲁0811刑初299号刑事判决。原审被告人付成林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年3、4月份，被告人付成林用妻子刘太英的名义在农行贷款到期，没有能力偿还。付成林随即联系被害人卢某，对卢某谎称其现在在济南民生银行工作，该行现有针对山东省水利厅的高息存款业务，年利率8.5%、每单50万元。被害人卢某遂于2014年5月29日、6月10日分两次向付成林尾号为862的农行卡转入共计30万元，被害人付成林收到该30万元后即转入其妻子刘太英的名下，用于偿还个人银行贷款。2015年3月以后，被害人卢某多次通过电话和短信等方式向被告人付成林催要上述30万元，付成林均以各种理由推托。被害人卢某在核实被告人付成林不是济南民生银行工作人员，该行亦没有付成林所说的上述业务后，随即于2015年8月7日至公安机关报案，济宁市公安局任城分局于同年8月25日立案侦查，并于2016年3月22日将被告人付成林抓获归案。
1.书证
（1）户籍信息证实，被告人付成林作案时已达到完全刑事责任年龄。
（2）抓获经过证实，被告人付成林系于2016年3月22日被公安机关抓获归案。
（3）中国民生银行济南分行出具的说明两份证实，被告人付成林不是中国民生银行济南分行员工，该行也未曾以任何方式委托其销售关于山东省水利厅项目的理财产品。
（4）借记卡产品资料查询结果、付成林中国农业银行银行卡交易明细清单、刘太英中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款交易明细、卢某中国农业银行卡交易明细清单、付成林与刘太英账户交易查询结果、中国农业银行金穗借记卡明细对账单证实，被告人付成林名下有账号为62×××62的农行卡一张，2014年5月29日，卢某通过其农行卡（账号62×××11）转入付成林上述农行卡10万元，付成林于同日将其转至刘太英名下农行卡（账号62×××75）。2014年6月10日，卢某通过其上述农行卡转入付成林上述农行卡20万元，付成林于同日将其转至刘太英上述农行卡。
（5）短信聊天记录证实，被害人卢某多次向被告人付成林催要30万元，被告人付成林在短信中反复以在外地开会或出差等借口推托。
2.被害人卢某陈述证实，付成林原来在建设银行和交通银行工作过，是其同学的同事，认识很多年了。2014年，他对自己说在济南民生银行工作，该行内部有一个针对省水利厅的优惠政策，存款年利率是8.5%，每一单是50万元。其分别于2014年5月29日、6月10日转给他10万元、20万元，共计30万元。钱转过去之后，他没给任何凭证。2015年3月30日，因为家里买房子其想要回钱，多次打电话或发短信向付成林催要，他一直找各种借口不还。7月31日，其就去济南民生银行找付成林，查实该行没有付成林这个人，其发现被骗后随即去公安机关报案。
3.被告人付成林供述与辩解证实，卢某是其在济宁市供销学校函授班的同学。其向她介绍过购买济南民生银行推出的针对山东省水利厅存款的业务，让她通过其存了30万，时间是2014年的3、4月份。2013年12月份，其离开济宁市交通银行红东支行，准备跳槽到济南市民生银行工作，因为当时济南民生银行领导调整，介绍其到该行的那个领导不在职了，其没能调到该行，然后就在济南自谋职业。2014年3、4月份的时候，其在农业银行的贷款（当时用其妻子刘太英的名贷的）到期了，当时其没有找到固定工作，手头上没钱，想着凑点钱把贷款先还上。其就想到了卢某。给她打电话说其调到济南民生银行来了，该行正在针对山东省水利厅开展高息存款业务，利息很高，年息8.5%，卢某就信了。其告诉她一单是50万，她说手头只有30万，其说30万也可以，其再跟别人凑凑单。卢某在2014年5月底、6月初分别向其农行银行卡打款10万元、20万元。其收到后分别将款转到妻子刘太英的农行账户还农行的贷款了。2015年5月份到期以后，卢某给其要钱，其一直没钱还，找理由往后推，有时她就联系不上自己。其不是济南民生银行的职工，该行也没有针对山东省水利厅开展的高息存款业务，其当时银行贷款到期急用钱，是骗卢某的借口。
原审法院审理认为，被告人付成林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人付成林辩解称其始终没有诈骗被害人的故意，一开始是想着还上贷款之后一个月就还款，始终都给被害人说会还款及其辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪的辩护意见，经查，被告人付成林在明知自己有贷款无法偿还的情况下，虚构自己系济南民生银行工作人员，其所在银行有高息存款业务的事实，骗取被害人信任，隐瞒其最终是用被害人款项偿还其所欠银行贷款的目的，在被害人多次催要下，仍编造理由，拒不退赔被害人经济损失，其非法占有的主观故意明显，故被告人否认其有诈骗的故意，与审理查明的事实不符，依法不能认定为认罪、悔罪，被告人的辩解与辩护人辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人付成林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；违法所得三十万元责令被告人付成林退赔被害人卢某。
上诉人（原审被告人）付成林上诉辩称，其认罪悔罪，且系初犯、偶犯，社会危害性小，愿意积极赔偿被害人损失，原审判决对其量刑过重。请求撤销原判，依法改判。
其辩护人以同样理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）付成林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额巨大之财物，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人付成林上诉提出的“原审判决对其量刑过重”的上诉理由及辩护人相应的辩护意见。经查，原审判决根据其犯罪的性质、社会危害性，在对其量刑时已进行综合考量，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 攀
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1808号
民事裁定书
原告：李正国，男，1963年8月28日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
被告：徐金林，男，30岁，梅河口市朝中教师，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告李正国诉被告徐金林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正国撤回起诉。
案件受理费1190元（已减半），由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年十月十七日
代理书记员 丁玉柱
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第380号
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇东宁中路13号。
法定代表人贝为科，该支行行长。
委托代理人何大健，该行干部。
委托代理人冯诗雨，该行职工。
被告谭力铭，个体工商户。
原告广西农业银行股份有限公司昭平县支行与被告谭力铭信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任法庭记录。原告的委托代理人何大健、冯诗雨，被告谭力铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西农业银行股份有限公司昭平县支行诉称，被告谭力铭于2011年9月20日在该行成功开办精粹版尊然白金卡，卡号为46×××18，信用额度为100000元。被告于2011年10月10日首次消费成功，消费金额48300元，最后一次还款的日期为2015年4月15日，还款金额5300元。被告于2015年1月18日出现信用卡逾期情况，截止2015年9月22日，该贷记卡透支本金99950.13元，利息10315.47元，滞纳金5710.29元，合计115975.89元，目前拖欠级别为6级。被告透支款项后未按期归还，该行多次电话催收，被告均以资金周转困难为由拒不履行还款义务。为维护该行的合法权益，保护国家信贷资产安全，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判决被告归还透支该行贷记卡本金99950.13元，利息及滞纳金
16025.76元，以及至本息还清止的利息；二、承担本案的受理费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，金穗白金贷记卡调查表1份，证明经过该行调查，被告属于年收入500000以上的白金客户，建议授信额度100000元。
证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明被告向该行申请办理金穗贷记卡一张，并声明已阅读和理解有关规定。
证据3，被告身份证1份，证明被告的身份情况。
证据4，个人信用报告1份，证明经过该行系统查询，被告没有信用不良记录。
证据5，收入证明1份，证明被告的月均收入4.2万元。
证据6，营业执照1份，证明被告经营昭平县昭平镇竹园街美食村的事实。
证据7，房产证（复印件）1份，证明被告的房产情况。
证据8，申请卡资料1份，证明被告在该行申请信用卡的卡号、额度及信息记录。
证据9，谭力铭信用卡交易明细1份，证明被告从2011年10月10日到2015年8月17日的还款及消费记录。
证据10，账户信息明细，证明截止2015年9月22日，被告已拖欠原告本金99950.13元，利息10315.47元，滞纳金5710.29元的事实。
证据11，催收通知书及回执各1份，证明该行于2015年3月25日向被告送达催收借款通知书。
被告谭力铭辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实和理由没有异议，其信用卡透支是事实，后因资金链断裂而未能及时还款。现其人身被羁押，需待恢复人身自由后才能将透支的欠款还上。
被告对其辩称在举证期限内未向法院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告谭力铭于2011年7月31日向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行申请白金信用卡精粹版，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《贷记卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。《贷记卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，同时规定未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告经调查于同年9月20日审批并发卡给被告使用，卡号为46×××18，授信100000元。被告于2015年1月18日出现信用卡逾期未还款情况，于同年4月15日最后一次还款5300元后便未再归还过信用卡透支款项。截止2015年9月22日，尚欠本金99950.13元，应付利息10315.47元，滞纳金5710.29元，本息滞纳金合计115975.89元。被告透支款项后未按期归还，2015年3月23日原告向被告发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，被告于同月25日签收后仍未归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告谭力铭之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告谭力铭向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行申领中国农业银行金穗白金贷记卡并承诺接受贷记卡《领用合约》的全部内容。在使用贷记卡的过程中透支后应按约及时履行还本付息之义务，逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告谭力铭归还透支借款本金、支付利息和滞纳金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭力铭归还原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行透支款本金99950.13元；
二、被告谭力铭支付原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行透支款利息及滞纳金。利息及滞纳金计算如下：1.至2015年9月22日，应支付利息10315.47元，滞纳金5710.29元；2.从2015年9月23日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以本金99950.13元为基数按日利率0.5‰计付利息，同时按每期还款余额的5%计收滞纳金。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告谭力铭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邹丽明
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1108号
申请执行人黄小健，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人汤耀武，男，汉族，职工，住福建省将乐县。
申请执行人黄小健与被执行人汤耀武保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1563号民事调解书已发生法律效力，但被执行人汤耀武至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款人民币90000元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为90000元，未执行到位90000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索。经本院执行调解，申请执行人黄小健与被执行人汤耀武达成执行和解。汤耀武承诺每月支付申请执行人3000元，直至还清申请执行人黄小健的欠款为止。申请执行人黄小健表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，与被执行人达成执行和解协议，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1563号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月六日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第128号
原告吴立金，男，汉族，1961年10月10日出生，住共青城市。
委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。
被告共青城市江益镇荷塘村村民委员会，住所地：共青城市江益镇荷塘村。
负责人赵六根。
第三人陈明秀，女，汉族，1961年9月14日出生，住共青城市。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
本院立案受理原告吴立金与被告共青城市江益镇荷塘村村民委员会、第三人陈明秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立金诉称，2013年下半年，共青城市因发展需要将被告共青城市江益镇荷塘村村民委员会的部分土地征收，其中包括原告的承包地。因被告至今未将原告的5.6亩土地征收补偿款予以发放，原告遂诉至法院，要求被告向原告支付土地征收补偿款157684.80元，本案的诉讼费用亦由被告承担。
被告共青城市江益镇荷塘村村民委员会辩称，村委会确实有关于原告吴立金5.6亩土地的征收补偿款未予发放，但系原告同意暂不发放，承诺待协商好后再予以发放。另，土地征收补偿款分配方案由村小组自行决定，方案经村委会审核后再报乡财政所予以发放。
第三人陈明秀述称，2002年，原告吴立金户口从被告共青城市江益镇荷塘村村民委员会迁出，其承包地经村小组同意承包给第三人，故该土地的承包经营权属于第三人所有，土地征收补偿款当然应归第三人所有。
经审理查明，原告吴立金系被告共青城市江益镇荷塘村村民委员成员，在该村委会承包了田地，其中部分田地由第三人陈明秀在2002年以后耕种至今。2013年，共青城市因发展需要征收了被告的部分土地，含原告吴立金名下的在被告焦坊组承包的田地。土地征收后，焦坊组开会同意按承包证进行分配的基本原则。因与第三人就5.6亩田地的征收补偿款157684.80元发生争执，原告遂向被告承诺该款暂不发放，待其与陈明秀达成协议后予以解冻。后协商不成，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、土地承包经营权证、居民户口簿、两补发放存折、原告出具的承诺书、被告出具的证明、分配会议记录、谈话笔录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告吴立金作为涉案5.6亩土地的承包经营者，依据村小组关于土地征收补偿款的分配方案，该土地的征收补偿款157684.80元应归原告所有，故原告要求作为发包方的被告共青城市江益镇荷塘村村民委员向其支付土地征收补偿款157684.80元，理由充分，本院予以支持。因原告向被告承诺待其与第三人陈明秀协商好后再发放该土地征收补偿款，但至今未协商好，原告遂诉至本院，故诉讼费3454元由原告自行承担才更公平。被告辩称土地征收补偿款由村小组发放，因村小组仅是自行决定分配方案，最终应由作为涉案土地的发包方即被告予以发放，故对其该辩解意见，本院不予采信。第三人辩称涉案土地承包经营权归其所有，土地征收补偿款理应归其所有，但涉案土地的承包经营权为原告所有，且村小组同意按承包证进行分配的基本原则，故第三人的辩解意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，判决如下：
被告共青城市江益镇荷塘村村民委员在本判决生效后七日内向原告吴立金支付土地征收补偿款157684.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由原告吴立金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 倪 嫦
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1307号
原告成都市新都区自来水公司，住所地成都市新都区，组织机构代码20258805-X。
法定代表人樊勇，总经理。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码67216982-9。
法定代表人尹立君，总经理。
原告成都市新都区自来水公司（以下简称自来水公司）与被告成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告自来水公司的委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告宏丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自来水公司诉称，原、被告双方于2014年4月3日签订了合同编号为新水合（2014）第24号（桂湖）的《新都区自来水公司管道安装工程施工合同书》，约定被告将其开发的“国光揽悦”小区给水工程委托原告施工，合同总价为2463132元。合同签订后，原告依约完成了全部工程的施工，但被告却只支付了1231566元工程款，余款1231566元工程款未按约支付。2014年8月8日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺在2014年11月30日前付清所欠的全部工程款。但被告截止今日也未履行承诺的付款义务。被告的行为已严重违约，依法应承担全部违约责任。请求依法判令被告立即向原告支付自来水管道施工工程款1231566元及该款利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至该款付清之日止）。
被告宏丰公司未作答辩。
经审理查明，原告自来水公司（乙方）与被告宏丰公司（甲方）于2014年4月3日签订了合同编号为新水合字（2014）第24号（桂湖）的《新都区自来水公司管道安装工程施工合同书》，约定甲方将其开发的位于天缘路三段443号“国光揽悦”小区给水工程委托乙方施工。该项工程经双方确认包干价为人民币2463132元，该工程甲方在通知乙方进场前，支付乙方工程包干费的50%，即人民币1231566元，在工程完工并取得竣工验收合格有关资料之日起7个工作日内付清工程包干费余款人民币1231566元。合同中双方当事人并对其他事项作了详细约定。合同签订后，原告依约完成了全部工程的施工，但被告却只支付了1231566元工程款，余下工程款1231566元未按约支付。2014年7月8日，被告向原告作出《承诺书》，承诺尾款于2014年8月10日前交清。后于2014年8月8日，被告又向原告作出了一份《承诺书》，承诺剩余工程款1231566元在2014年11月30日前全部付清。承诺期限届满，被告却仍未履行付款义务。原告在向被告多次催收未果的情况下，诉至本院，请求依法解决。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《新都区自来水公司管道安装工程施工合同书》、《承诺书》、催款函等证据在卷佐证。
本院认为，原告自来水公司与被告宏丰公司签订的《新都区自来水公司管道安装工程施工合同书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。合同签订后，原告自来水公司履行了合同约定的管道安装工程施工义务，而被告宏丰公司却未按合同约定履行付款义务，也一再违背其承诺的付款期限，其应承担逾期付款的违约责任。故原告自来水公司现要求被告宏丰公司支付所欠工程款1231566元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告自来水公司要求被告宏丰公司支付欠款资金利息的诉讼请求。本案中，双方当事人对欠付工程款利息的计付标准未作约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……。”根据上述法律规定，原告自来水公司现要求被告宏丰公司从承诺付款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算欠款利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都宏丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市新都区自来水公司支付自来水管道施工工程款1231566元及利息（利息以1231566元为基数，从2014年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，由被告成都宏丰房地产开发有限公司负担（此款原告成都市新都区自来水公司已预交，被告成都宏丰房地产开发有限公司在履行上述付款义务时一并向原告成都市新都区自来水公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7585号
原告：张春贵，男，汉族，1973年11月5日生。
被告：高菊玉，女，汉族，1974年9月6日生。
原告张春贵诉被告高菊玉返还原物纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张春贵到庭参加了诉讼，被告高菊玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春贵向本院提出诉讼请求：被告返还原告彩礼2万元。事实与理由：原告经被告高菊玉朋友徐艳春介绍与高菊玉相处对象，双方在2015年6月22日商量在2015年7月16日订婚，由原告给付被告2万元礼金。原告按照协议给付了高菊玉2万元，并出资在酒店办了订亲酒席。本定于2015年10月领取结婚证，但被告一直不愿意。2015年12月，原告发现被告根本没有离婚。原告的行为构成欺诈，故诉至法院，请求判如所请。
被告高菊玉未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年6月22日签订订婚协议一份，载明：经协商，双方定于2015年7月16日订亲，张春贵一次性付给高菊玉2万元，如不尊重协议，退回已付的2万元。签订协议当日，张春贵支付高菊玉2万元，高菊玉向张春贵出具收条一张。崔杰、安保言作为见证人在订婚协议上签字。
另查，高菊玉于2015年8月31日起诉至本院要求与其丈夫张春路离婚，本院判决不准离婚，高菊玉于2016年7月6日再次起诉至本院要求离婚，本院于2016年7月28日判决高菊玉与张春路离婚。
上述事实，有原告陈述，订婚协议、收条、（2016）苏0106民初6578号民事判决书予以证实。
本院认为，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。被告高菊玉隐瞒婚姻状况，以致原告张春贵为达到与其缔结婚姻的目的而给付高菊玉2万元彩礼，高菊玉的行为构成欺诈，应将取得的2万元返还给张春贵。被告高菊玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高菊玉于本判决生效之日起五日内返还原告张春贵2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 张东平
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 王玉荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11334号
原告：天弘创新资产管理有限公司。住所地：北京市平谷区。
法定代表人：郭树强，董事长。
委托诉讼代理人：陈恭，四川缘一律师事务所律师。
被告：成都齐宇贸易有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杨玉华。
被告：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陈林。
原告天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）与被告成都齐宇贸易有限公司（以下简称齐宇公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告天弘公司的委托诉讼代理人陈恭到庭参加了诉讼，被告齐宇公司、金穗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天弘公司向本院提出诉讼请求：1.被告齐宇公司归还原告借款本金396万元并支付借款利息（按合同约定自违约之日计算至借款付清之日止，暂计算至2016年8月30日的利息为1099634.04元）；2.被告金穗公司对被告齐宇公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由二被告负担。事实与理由：2014年4月11日，德阳银行股份有限公司成都航空路支行（以下简称德阳银行成都航空路支行）与齐宇公司签订《借款合同》，约定德阳银行成都航空路支行向齐宇公司发放700万元流动资金贷款，贷款期限1年，即自2014年4月11日至2015年4月10日,贷款月利率为6.5‰,若齐宇公司未按约定期限归还借款,应按原利率的1.5倍支付逾期利息。合同签订后,德阳银行成都航空路支行即向齐宇公司发放了贷款700万元。同日，德阳银行成都航空路支行与金穗公司签订《保证合同》，约定金穗公司为齐宇公司上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。
2014年12月26日，德阳银行股份有限公司与中国长城资产管理有限公司（以下简称长城公司）签订《债权转让协议》，将其对包括齐宇公司和金穗公司在内的多名债务人享有的一系列债权转让给长城公司，2015年1月13日，德阳银行股份有限公司与长城公司在四川日报上刊登了债权转让通知及债权催收联合公告。
2015年4月10日贷款期限届满，齐宇公司未按合同约定归还借款。经催收，其仅于2015年5月15日归还本金304万元，目前仍欠本金396万元为归还，金穗公司也未承担保证责任。
2015年12月28日，长城公司与原告签订《债权转让协议》，将其对包括齐宇公司和金穗公司在内的多名债务人享有的一系列债权转让给原告。2016年8月4日，长城公司与原告在四川日报上刊登了债权转让通知及债权催收联合公告。因齐宇公司和金穗公司一直拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告齐宇公司、金穗公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告齐宇公司、金穗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的内容一致。另查明，1.2015年5月15日、2016年9月14日、9月28日，齐宇公司分别归还原告借款本金304万元、2.5万元、8000元；2016年9月30日、2017年3月20日，金穗公司代齐宇公司归还借款本金580216.14元、8575.9元，截至2017年4月27日，被告齐宇公司尚欠原告借款本金3338207.96元。2.原告为参加本案诉讼支付律师费2万元。
本院认为，被告齐宇公司向德阳银行成都航空路支行贷款700万元并与之签订《借款合同》，金穗公司自愿为该笔借款提供担保并与德阳银行成都航空路支行签订《保证合同》，上述《借款合同》、《保证合同》系二被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该债权及其项下权利经多次转让后，由原告合法受让，且债权转让情况已依法通知二被告，原告系合法债权人。借款期限届至，被告齐宇公司未按时还本付息，已违反协议约定，应当承担还款责任，截至2017年4月27日，二被告共计归还原告借款本金3661792.04元，故对原告要求被告齐宇公司偿还借款396万元的诉讼请求，本院在3338207.96元范围内予以支持。按照《借款合同》约定，贷款月利率为6.5‰,若齐宇公司未按约定期限归还借款,应按原利率的1.5倍支付逾期利息，故对原告要求被告支付截至2016年8月30日的利息1099634.04元并自2016年8月31日起以尚欠借款本金为基数按合同约定计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定，若借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用，故对原告要求被告齐宇公司支付其因实现债权而支付的律师费的诉讼请求，本院予以支持。因被告金穗公司在《保证合同》中承诺对被告齐宇公司的上述债务承担连带保证责任，被告齐宇公司未按期归还借款，故被告金穗公司应当对被告齐宇公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告要求被告齐宇公司归还借款本金396万元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告齐宇公司支付律师费并要求被告金穗公司就被告齐宇公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都齐宇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告天弘创新资产管理有限公司借款本金3338207.96元以及截至2016年8月30日的利息1099634.04元，并支付自2016年8月31日起以借款本金3338207.96元为基数按照《借款合同》约定的利息标准计算至借款付清之日止的利息；
二、被告成都齐宇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天弘创新资产管理有限公司律师费2万元；
三、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告成都齐宇贸易有限公司的上述债务向原告天弘创新资产管理有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告天弘创新资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费47220元、公告费260元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告成都齐宇贸易有限公司司、四川省金穗融资担保有限公司共同负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 韦 强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 春
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初27号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：黄某甲，男，生于1991年5月2日，汉族，初中文化，务工。2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2016年1月18日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）372号起诉书，指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月28日上午，被告人黄某甲到仁寿县兆加乡努力村2组，将黄某乙停放在自己家中敞屋内的一辆嘉陵牌JH125-7A二轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值4425元。
案发后，被告人黄某甲赔偿了被害人黄某乙的经济损失6000元并取得对方谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关对被盗现场的勘验笔录及照片、黄某甲指认盗窃作案现场的笔录及照片、仁寿县价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害方的谅解书、被害人黄某乙的陈述、证人黄某丙、龙某某、黄某丁、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，采取秘密方法，入户窃取他人价值4425元的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人黄某甲到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人黄某甲赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期14日，即刑期从2016年1月18日起至2016年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年一月二十一日
书记员 李莉平
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终52号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓东，男。因涉嫌抢劫犯罪2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人张晓东犯盗窃罪、抢劫罪一案，2015年12月24日作出（2015）鲁刑初字第353号刑事判决。原审被告人张晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、盗窃罪
1、2014年冬季一天夜里，被告人张晓东与宝丰县大营镇段寨村村民王少磊、宝丰县大营镇赵庄村村民牛丙帅（二人均已判刑）预谋盗窃后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车，三人先后去到鲁山县让河乡让西村村民裴某家、让河乡平高城村村民陈某某、康某、王某某、邬某某家、鲁山县熊背乡大麦王村村民李某某家盗窃柴狗各一只。经价格评估，所盗柴狗共计价值人民币2090元。
2、2015年1月15日凌晨，被告人张晓东与鲁山县张店乡林王村村民张中华、宝丰县大营镇段寨村村民王少磊、宝丰县大营镇赵庄村村民牛丙帅（三人均已判刑）谋盗窃后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车，四人去到鲁山县城北环路伟瑞建筑公司附近，由被告人王少磊驾车等待，被告人张中华、牛丙帅与张晓东将该公司围栏剪开后，张中华、张晓东进入该公司院内将两只藏獒犬盗走。为逃避公安机关追查，几被告人数日后将所盗藏獒犬放回到伟瑞公司附近，由公司人员找回。经价格评估，被盗藏獒犬价值5300元。
3、2015年1月16日凌晨，被告人张晓东与张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东预谋后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车去至鲁山县熊背乡，先后在熊背乡大麦王村村民赵某某家、王某铅家、熊背乡熊背村村民赵某辉家盗窃柴狗四只。经价格评估，被盗柴狗价值1430元。
4、2015年1月20日凌晨，被告人张晓东与张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东预谋后，采用相同作案手段盗窃董周乡闫河村村民郭某某家柴狗一只。经价格评估，被盗柴狗价值人民币550元。
二、抢劫罪
1、2015年1月16日凌晨，被告人张晓东与张中华、王少磊等人在鲁山县熊背乡大麦王村盗窃村民郎某某家的柴狗时，被郎某某发现张中华等人驾车逃离，郎某某即驾车追赶。逃跑途中，被告人牛丙帅等人为抗拒抓捕，用车上携带的玻璃瓶对郎新宽进行砸击，郎新宽被迫放弃追赶，被告人张晓东与王少磊、张中华、牛丙帅等人趁机脱逃。
2、2015年1月20日凌晨，被告人张晓东与张中华、王少磊、牛丙帅预谋后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车，携带玻璃瓶、木棍等作案工具去到鲁山县董周乡伺机实施盗窃。当被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东等人在董周乡闫河村盗窃村民李某家柴狗时，被李某发现。被告人张晓东与王少磊、张中华、牛丙帅与张晓东对对李某进行言语威胁，并用携带的玻璃瓶砸对李某家屋门砸击后，将李某家的柴狗抢走。张中华等人驾车逃离途中，被鲁山县仓头乡魏庄村村民徐某人驾驶摩托车追赶。被告人张晓东等人多次用车上携带的玻璃瓶对徐某人进行砸击，徐某人收到威胁后放弃追赶。与此同时，李臣电话联系其胞弟李某兴、儿子李某召后，几人也驾车追赶被告人王少磊、张中华等人。当李臣等人在平顶山市石龙区一偏僻小路追上张晓东等人时，被告人张晓东等人为抗拒抓捕，用携带的木棍、玻璃瓶等物品，对李某乘坐的车辆进行打砸。李某等人见状驾车驶离现场，被告人张晓东等人乘机逃离。经价格评估，李某家被抢的柴狗价值人民币550元，车辆损毁价值人民币1323元。
上述盗窃罪的犯罪事实有被告人张晓东供述，同案人牛丙帅、张中华、王少磊供述，且有被害人裴某、陈某某、康某、王某某、邬某某、李某某、王某铅、赵某某、赵某辉、郭某某等人陈述，证人戴某某、杨某等人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料，价格评估鉴定意见、收到条、谅解书等证据证实。
上述抢劫罪的犯罪事实有被告人张晓东供述，同案人牛丙帅、张中华、王少磊等人供述，被害人郎某某、李某陈述，证人李某召、李某兴、徐某人证人，现场勘查笔录，卡口监控照片，价格评估鉴定意见，平煤神马建工集团六处劳动工资科证明，张中华前科证明，同案犯刑事判决书，户籍证明，案发证明，抓获证明，谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张晓东以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张晓东等人在实施盗窃犯罪时，为抗拒抓捕，以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。张晓东一人身犯数罪，应实行数罪并罚。张晓东虽主动投案，但并未如实供述其盗窃罪和抢劫罪的全部、主要犯罪事实，故不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人张晓东上诉称，其主动投案，是自首，请求二审依法从轻处理。
本院二审经审理查明事实及证据与一审相一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）张晓东以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张晓东等人在实施盗窃犯罪时，为抗拒抓捕，以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。张晓东一人身犯数罪，应实行数罪并罚。关于张晓东上诉称其系自首的上诉理由，经查，张晓东虽系主动投案，但到案后，并未如实供述其主要或全部罪行，在同一时间有多次盗窃犯罪行为时仅供述一起犯罪事实，避重就轻，对于抢劫的犯罪事实亦未如实供诉，张晓东的行为不符合法律所规定的自首条件，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。结合张晓东在共同犯罪中的地位、作用及情节、社会危害程度，原判量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一六年三月三日
书记员 周纳纳
-4-
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第446号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董某，农民，家住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月23日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月14日20时20分左右，被告人董某饮酒后驾驶浙d×××××号小型普通客车，在慈溪市周巷镇天元镇北路天元卫生院由东往西左借道起步时，与沿镇北路同向由苗某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人董某应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人董某血液中即时乙醇浓度为192mg／100ml，属醉酒状态。
被告人董某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已与苗某达成了赔偿协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某的陈述、证人方某、王某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场照片、抽血时的照片、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、事件单、协议书、谅解书、查获经过及被告人董某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年三月九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异994号
案外人：毛淑珍，女，1941年2月18日生，汉族，住吉林省农安县。
案外人：周连杰，女，1968年5月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
案外人：周大可，男，1969年11月12日生，汉族，住吉林省农安县。
案外人：周旋，男，1973年5月13日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人毛淑珍、周连杰、周大可、周旋向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人毛淑珍、周连杰、周大可、周旋于2017年8月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人毛淑珍、周连杰、周大可、周旋的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人毛淑珍、周连杰、周大可、周旋撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1658号
申请执行人:刘建新，男，汉族，1961年2月6日出生，无固定职业，住哈密市。
被执行人：董继霞，女，汉族，1955年8月17日出生，系哈密宏星木质素科技有限责任公司董事长，住哈密市。
被执行人：董成良，男，汉族，1948年9月28日出生，无固定职业，住址同上。
被执行人：董明，男，汉族，1982年9月9日出生，系哈密东明纸业加工厂总经理，住址同上。
被执行人：哈密宏星木质素科技有限责任公司，住所地：哈密红星二场林业工作站。
法定代表人：董继霞。
被执行人：哈密东明纸业加工厂，住所地：哈密市农副产品加工园。
法定代表人：董明。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初2610号民事调解书,即申请执行人刘建新诉被执行人董继霞、董成良、董明哈密宏星木质素科技有限责任公司、哈密东明纸业加工厂借款合同纠纷一案。申请执行标的为9615416元。在执行过程中，已执行1000000元，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年二月九日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1658号申请执行人:刘建新，男，汉族，1961年2月6日出生，无固定职业，住哈密市。被执行人：董继霞，女，汉族，1955年8月17日出生，系哈密宏星木质素科技有限责任公司董事长，住哈密市。被执行人：董成良，男，汉族，1948年9月28日出生，无固定职业，住址同上。被执行人：董明，男，汉族，1982年9月9日出生，系哈密东明纸业加工厂总经理，住址同上。被执行人：哈密宏星木质素科技有限责任公司，住所地：哈密红星二场林业工作站。法定代表人：董继霞。被执行人：哈密东明纸业加工厂，住所地：哈密市农副产品加工园。法定代表人：董明。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初2610号民事调解书,即申请执行人刘建新诉被执行人董继霞、董成良、董明哈密宏星木质素科技有限责任公司、哈密东明纸业加工厂借款合同纠纷一案。申请执行标的为9615416元。在执行过程中，已执行1000000元，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一七年二月九日书记员 王     蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2039号
申请执行人绍兴银行股份有限公司鉴湖支行。住所地绍兴市越城区。
负责人戴伟文。
被执行人绍兴县丰瑞纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人沈关林。
被执行人绍兴县亚特纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人厉志建。
被执行人绍兴县华楠纺织有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李永华。
被执行人沈关林。
被执行人周毛姑。
被执行人李永华。
被执行人沈建文。
原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行与被告绍兴县丰瑞纺织品有限公司、绍兴县亚特纺织品有限公司、绍兴县华楠纺织有限公司、沈关林、周毛姑、李永华、沈建文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）绍越商初字第3530号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴县丰瑞纺织品有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行借款人民币200万元，并支付相应利息（应扣除已经支付的3426.15元）；被告绍兴县亚特纺织品有限公司、绍兴县华楠纺织有限公司、沈关林、周毛姑、李永华、沈建文对被告绍兴县丰瑞纺织品有限公司的上述债务在最高额220万元内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人沈建文名下座落于金柯桥大道1255号财富大厦13幢906室及座落于柯桥区育才小区1幢303室两处房产，因上述房产均系轮候查封且另案抵押，故暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2039号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周权超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2901号
罪犯黄辉，又名黄涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年七月十九日作出（2003）保刑初字第2043号刑事判决，以被告人黄辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年八月六日作出（2004）冀刑一终字第229号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间，于2012年8月15日至2014年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2002年10月10日因犯盗窃罪，被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑六个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00575号
申请执行人：黄山醇兴环保新能源有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：徐胜利，该公司总经理。
被执行人：俞仕鸿，男，1959年4月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行（2015）黄民一初字第00126号民事调解书过程中，被执行人俞仕鸿一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人俞仕鸿银行存款人民币5474.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一五年十二月二日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广商初字第0037号
原告苏州市卓泰建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢。
法定代表人吴新国，该公司执行董事。
委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
委托代理人周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告江苏志超建设发展有限公司，住所地无锡市广益路287-1510号。
法定代表人宋娟，职务不详。
被告宋娟，现下落不明。
被告刘志超。
原告苏州市卓泰建材有限公司（以下简称卓泰公司）诉被告江苏志超建设发展有限公司（以下简称志超公司）、宋娟、刘志超买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓泰公司的委托代理人周涛、被告刘志超到庭参加诉讼，被告志超公司、宋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓泰公司诉称：2014年4月1日，其与上海武鹰实业有限公司（以下简称武鹰公司）签订《水泥销售合同》，约定由其向武鹰公司供应南方水泥，其按约供货，但武鹰公司未按约支付货款。2014年6月20日，志超公司出具欠条，约定由志超公司于2014年7月30日前向其支付武鹰公司拖欠的水泥欠款120万元，并由刘志超、宋娟在欠条担保人处签名盖章。现请求判令：1、志超公司支付货款120万元。2、刘志超、宋娟对志超公司的付款义务承担连带保证。
被告刘志超辩称：其为志超公司实际控制人，对欠付货款的金额及担保责任没有异议，但其现在无力支付。
被告志超公司、宋娟未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，卓泰公司与武鹰公司签订《水泥销售合同》，约定由卓泰公司向武鹰公司供应南方水泥，后卓泰公司按约供货，武鹰公司结欠其货款120万元。2014年6月20日，志超公司出具欠条，载明：“苏州卓泰建材有限公司为上海武鹰实业有限公司供应水泥，上海武鹰实业有限公司欠苏州卓泰建材有限公司水泥欠款壹佰贰拾万元整。因我公司欠上海武鹰实业有限公司款项，现我公司自愿承担上述债务并承诺在2014年7月30日前还清。如未在上述期限内还清全部款项的，双方约定管辖法院为无锡市崇安区人民法院。欠款人：江苏志超建设发展有限公司。担保人：刘志超、宋娟。”后志超公司未按约支付上述款项，卓泰公司追讨不着，于2014年10月29日诉至本院。
上述事实，有《水泥销售合同》、对账单、欠条等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卓泰公司、武鹰公司签订的《水泥销售合同》、对账单、欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。卓泰公司已按约供货，志超公司自愿承担武鹰公司结欠卓泰公司货款120万元的债务，其应按约承担相应的还款责任，刘志超对担保无异议，宋娟在保证人处盖章，且未到庭答辩，其应对志超公司的债务承担连带清偿责任，故对卓泰公司的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：
一、江苏志超建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付苏州市卓泰建材有限公司货款1200000元。
二、对江苏志超建设发展有限公司前述第一项债务，宋娟、刘志超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元，公告费560元，合计21160元，由江苏志超建设发展有限公司、宋娟、刘志超负担，该款已由苏州市卓泰建材有限公司预缴，江苏志超建设发展有限公司、宋娟、刘志超于本判决发生法律效力之日三日内直接给付苏州市卓泰建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 潘万才
二〇一五年六月二十六日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第62号
原告：林某，农民。
被告：晁某，农民。
原告林某诉被告晁某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘寅辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告晁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告于2013年6月3日在定陶县民政局协议离婚，约定孩子由被告抚养，我不承担抚养费。在离婚后的几天，被告就以孩子的名义向我要求抚养费，从而证明被告已经丧失了抚养能力，因我已办理了绝育手术，无生育能力，现要求变更抚养关系，判令婚生孩子由我抚养。
被告晁某辩称：孩子从出生到现在一直跟随我生活，对孩子照顾的非常好，原告对孩子从来不管不问，没有尽到做父亲的责任，支付孩子的抚养费是原告的法定义务，原告以此作为变更抚养关系的理由，其根本目的是想逃避支付孩子抚养费的法定义务，我长期在家中照顾家庭与孩子，孩子已习惯与我共同生活，改变环境对孩子的成长明显不利，我不同意变更抚养关系。被告所作的绝育手术为假手术，是为应付计划生育检查，之后，我还曾流产过两次。而且我与原告均系再婚，原告与她人还有一个孩子，现跟随原告一起生活。该理由不能作为变更抚养关系的依据。综上，孩子跟随我一起生活对孩子的成长更有力，原告要求变更抚养关系于法无据，其目的实则是为了逃避支付抚养费的义务。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：1、（2013）定民初字第898号案件的民事诉状一份，证明被告没有抚养孩子的能力；2、原、被告的离婚协议书一份，证明原、被告已协议离婚，孩子由被告抚养，原告可以随时看望孩子。
被告质证认为：被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：1、定陶县人民法院作出的（2013）定民初字第898号民事判决书一份；2、被告与原告的电话通话录音一份；3、原、被告所生孩子林某某的定陶县人民医院住院病历及检验报告单各一份。
本院对双方提供的证据审查后认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对证据的真实性予以采信。
原告质证认为：原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明：原告林某与被告晁某原系夫妻关系，2013年6月3日，原告林某与被告晁某经协商在定陶县民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：原告林某与被告晁某自愿离婚，婚生男孩林某某（2010年12月2日出生）由晁某抚养，林某不支付抚养费，林某随时可以看孩子。2013年6月24日林某某以其母亲晁某没有固定工作，收入没有保证，不能满足其实际需要为由起诉其父亲林某，要求林某支付其抚养费人民币43923.9元到其年满18周岁止，经定陶县人民法院（2013）定民初字第898号民事判决书判决，林某向林某某支付抚养费人民币30701.25元，林某不服判决向菏泽市中级人民法院上诉，并以晁某已经丧失了抚养能力，其已办理了绝育手术，无生育能力向定陶县人民法院起诉晁某要求变更孩子的抚养关系。菏泽市中级人民法院对林某的上诉诉讼进行了中止，等待变更抚养关系案件的结果。
本院认为：夫妻离婚，其子女的抚养权应从子女的健康成长的角度出发，以是否有利于未成年人成长为标准。本案原、被告双方签订的离婚协议，是双方真实的意思表示，双方均应当遵守。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，原告在本案中提供的证据不能证明其符合前述规定。原告以做了绝育手术，不能生育为由请求变更抚养关系，但原告还有其他孩子，该理由本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘兆健
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第62号
原告李某，女，住定州市。
委托代理人党春虎，定州市砖路镇法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，男，住定州市。
本院于2014年1月6日立案受理了原告李某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人党春虎、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。坚决要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2013年10月5日生一男孩，取名潘某乙，现随被告生活。原告于2013年10月回娘家居住，与被告分居至今。
本院认为，原告起诉与被告离婚，应提供证据证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂。本案中，原告未提供证据，被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告潘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙占芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法民二初字第1840号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、刘海梅，分别系广东厚诚律师事务所律师、律师助理。
被告：徐凤英，女，1975年4月30日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县，
被告：淦作正，男，1973年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县，
两被告共同委托代理人：廖家梁、熊育栋，均系广东一粤律师事务所律师。
本院于2015年6月24日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告徐凤英、淦作正信用卡纠纷一案，依法由审判员李静敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行诉称：被告徐凤英、淦作正在原告中国银行办理信用卡，卡号为51×××22，并将该信用卡用于消费。双方于2013年11月8日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（额度为470000元，期限为2年）。原告中国银行如约发放贷款，截至2015年3月24日，被告徐凤英、淦作正拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计296600.75元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告徐凤英、淦作正至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.解除原告中国银行与被告徐凤英、淦作正签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002892号）；2.被告徐凤英、淦作正立即清偿信用卡账户51×××22的本金257249.95元、利息2347.23元、滞纳金22879.72元、律师费14123.85元，总计296600.75元（暂计至2015年3月24日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告徐凤英、淦作正承担本案的诉讼费用。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、原告中国银行股份有限公司中山分行与被告徐凤英、淦作正一致确认：截至2015年7月19日，被告徐凤英、淦作正尚欠原告中国银行股份有限公司中山分行信用卡透支本金257249.95元、利息18632.60元、滞纳金45593.22元，合计321475.77元。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行同意被告徐凤英、淦作正对上述欠款分36期偿还（每一个月为一期，从2015年9月至2018年8月），每月8日为还款日，第一期还款8925.77元，余下每期还款8930元。
三、被告徐凤英、淦作正于2015年10月30日前向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。
四、案件受理费5750元，减半收取2875元，诉讼保全费2003元，合计4878元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告徐凤英、淦作正负担，被告徐凤英、淦作正于2015年10月30日前支付给原告中国银行股份有限公司中山分行。
五、被告徐凤英、淦作正保证按本调解协议的约定履行还款义务，如被告徐凤英、淦作正出现任一期未能按时足额还款，则原告中国银行股份有限公司中山分行有权向法院申请全额强制执行，执行范围包括剩余本金、利息、滞纳金（其中利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，并按月计收复利，滞纳金则按最低还款额未还部分的5%按月收取，均从欠款之日计至清偿至日止）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李静敏
二〇一五年九月一日
书记员 关颖桃
钟金花
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09166号
原告邓骥勇，男，1954年12月25日出生。
被告黄萍，女，1954年12月28日出生。
委托代理人郄绍刚，男，1965年2月10日出生。
委托代理人刘海，男，1966年8月2日出生。
原告邓骥勇与被告黄萍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓骥勇及被告黄萍的委托代理人郄绍刚、刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓骥勇诉称：原告与前妻丁×在婚姻存续期间购买了北京市房山区周口店镇×苑×楼×门×号房屋（以下简称×号房屋），后丁×与白×恶意串通将上述房屋及室内家具、电器等生活用品卖给白×，贵法院（2014）房民初字第00993号民事判决书已确认白×与丁×之间的买卖房屋合同无效。后原告得知白×设法将房屋转卖给崔×，崔×又将该房屋转卖给现占有人黄萍。原告将崔、黄二人告上法庭，贵法院（2015）房民初字第00372号民事判决书已判决崔×与黄萍之间的房屋买卖合同无效。鉴于上述法律判决，原告再次诉至法院，请求法院依法判令1、被告黄萍将其占有的房山区周口店镇×苑×楼×门×号房屋返还原告；2、诉讼费由被告负担。
被告黄萍辩称：原告要求返还房屋的诉讼请求无理无据，被告现在所居住的房屋是自己用金钱购买所得，且已经居住多日，小产权房屋是历史遗留问题，如果原告要求返还房屋，必须给被告相应的价款。
经审理查明：邓骥勇与丁×婚姻关系存续期间购得×号房屋一套，2011年8月丁×将涉诉房屋转卖给白×，2012年8月20日邓骥勇与丁×经法院调解离婚，夫妻共同财产未予处理。2013年4月30日白×将×号房屋转卖给崔×，2013年10月12日崔×将×号房屋转卖给黄萍。丁×、白×之间签订的×号房屋买卖合同已经本院（2014）房民初字第00993号民事判决书确认无效，崔×与黄萍之间关于×号房屋的买卖协议亦经本院（2015）房民初字第00372号民事判决书确认无效。现邓骥勇诉至本院，请求法院依法判令黄萍将×号房屋返还原告。现×号房屋由黄萍占有使用。
庭审中，经询问，黄萍表示该案件中不要求邓骥勇支付相应价款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的（2014）房民初字第00993号民事判决书、（2015）房民初字第00372民事判决书、（2015）二中民终字第04265号民事裁定书等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现生效的民事判决已经确认崔×与黄萍之间就涉诉房屋的买卖合同无效，邓骥勇作为房屋的相关物权人，要求黄萍返还涉诉房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告黄萍于本判决生效后三十日内将北京市房山区周口店镇×苑×楼×门×号房屋返还原告邓骥勇。
案件受理费三十五元，由被告黄萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 于童蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0314号
原告魏XX。
委托代理人王XX，江苏沛翔律师事务所律师。
委托代理人朱X，江苏沛翔律师事务所律师。
被告夏XX。
委托代理人王XX，江苏非圆律师事务所律师。
原告魏XX诉被告夏XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员曾杰适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告魏XX及其委托代理人朱X、被告夏XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏XX诉称：我与被告夏XX经人介绍于2012年5月相识，2012年9月登记结婚，婚后无子女。因婚前认识时间较短，彼此了解不够，没有建立起真正的夫妻感情。婚后双方因性格不合，经常吵闹。被告对家庭缺少关心，并对我进行殴打，致使双方感情确已破裂，无法共同生活，现起诉要求与被告离婚。
被告夏XX辩称：原告陈述的不是事实，我们虽然是经人介绍认识，但婚后感情很好，登记结婚时，被告向原告支付了68000元彩礼。婚后双方在外打工，为了能更好的生活，被告将大部分收入，即30000元全部交给了原告，双方之间根本不存在原告所述的经常吵架、打架的情况。所以双方之间的感情没有破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍认识，2012年9月11日双方登记结婚，婚后无子女。婚后双方虽因生活琐事偶有吵闹，但感情尚可。双方因琐事生气、吵架后，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院。庭审过程中，被告表示在以后的生活中有错就改，坚决不同意离婚。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定解除婚姻关系的条件。
本院认为，人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，认为原、被告相识且结婚时已属晚婚年龄，思想、行为上相对成熟，经人介绍相识后，三个月后登记结婚并开始共同生活，说明彼此对婚姻的态度是认真的、慎重的，婚后虽因生活琐事产生矛盾实属婚姻家庭的正常现象。如双方彼此珍惜以往的夫妻感情，共同生活中多为对方着想，互相关心，彼此信任，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求和被告离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏XX与被告夏XX离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告魏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾 杰
二〇一三年十二月三日
书记员 周靖轩
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执77号
申请执行人梁振南，男，1967年10月10日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人李桂彪，男，1973年7月12日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁振南与被执行人李桂彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字1822号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人李桂彪返还借款本金500000元，受理费9300元、执行费7400元及迟延履行期间的债务利息。被执行人李桂彪至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十六日
书记员 封媛媛
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执77号申请执行人梁振南，男，1967年10月10日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人李桂彪，男，1973年7月12日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人梁振南与被执行人李桂彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字1822号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人李桂彪返还借款本金500000元，受理费9300元、执行费7400元及迟延履行期间的债务利息。被执行人李桂彪至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十六日书记员  封媛媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审53号
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局。
地址：益阳市秀峰东路265号。
法定代表人杨拨群，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法制股股长。代理权限为一般代理。
被执行人刘某，男。
被执行人孙某，女。
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院申请强制执行益阳市赫山区卫生和计划生育局赫山区征决[2016]X800号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局赫山区征决[2016]X800号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪锋
审 判 员 曹德钦
代理审判员 吴乔淞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1907号
原告：陈丹红。
被告：黄国芳。
被告：文小容，1973年8与6日出生。
本院在审理原告陈丹红与被告黄国芳、文小容为民间借贷纠纷一案中，原告陈丹红于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丹红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈丹红负担。
审 判 员 张凯水
二〇一六年四月二十六日
代书记员 朱玲钗
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5117号
原告：南都物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91330000142924946H。住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：蒋小丰，男，1977年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司为与被告蒋小丰物业服务合同纠纷一案中，原告南都物业服务股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 潘 凯
二〇一七年七月二十日
代书记员 高玲丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1262号
原告都江堰市白果岗水力发电有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。
法定代表人方力，系公司董事长。
委托代理人谢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人邢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告钟道江。
本院在审理原告都江堰市白果岗水力发电有限公司与被告钟道江劳动争议纠纷一案中，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市白果岗水力发电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告都江堰市白果岗水力发电有限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一四年六月三十日
书记员 胡梦奇