上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15369号
原告林成龙，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托代理人柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告郭俊逸，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告林成龙与被告郭俊逸民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林成龙及其委托代理人柴瑛男、被告郭俊逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林成龙诉称,2016年4月，被告以购车需借款经人介绍与原告相识。原告和案外人张兴成认识，原告从事何职业代理人不清楚。2016年4月5日，在原告朋友位于金沙江路绿洲中环大厦内的公司办公室，公司从事何业务代理人不清楚，被告欲借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，因为原告和介绍人认识，被告愿意支付高利息并口头承诺以其父亲房产做担保，所以原告同意出借。当天被告先填写了原告提供的格式借条系列，约定了利率和借期。借条中填写的内容是否当天全部完成，代理人不清楚，原告名字是原告书写，是否和被告同时填写代理人不清楚，借条一式两份都是原告保管，没有复印件。原告20万元来源不清楚。次日原告通过网银操作了转账，全额交付了借款。被告账户是4月5日提供给原告的，提供方式不清楚。至于原告有无按被告实际借款金额要求被告翻倍或多倍出具借条、有无预扣利息、被告有无返现行为代理人均不清楚。期满，被告未还款。借期内原告没有向被告催要借款，是否因此去过派出所不清楚。至今，被告本息分文未付，原告催要，被告以没钱拖延。2016年6月13日原告诉至法院，请求判令被告1、归还借款人民币20万元；2、按月利率2%支付2016年6月6日至本判决生效之日止的逾期利息，不超出1万元；3、承担本案诉讼费。被告郭俊逸辩称，被告不认识原告，也从未看见过原告，原告从未向被告催要过借款。当时，被告同学曹颖杰以赚外快名义介绍东北人于某给被告认识，称于某买车想贷款，因为是外地人贷不成，想托人帮着借款7-10万元，如被告帮忙成功可获利7000-1万元。因为相信曹颖杰又想赚取好处费，被告同意帮忙。2016年4月5日下午16时许，于某带着被告和曹颖杰至金沙江路绿洲大厦内一办公室，被告以帮朋友为由欲借款8万元，案外人王昱拿出一份格式借条要求被告填写20万元金额，被告提出异议，王昱解释本金是8万元，利息1万元，准时归还按9万元了结，反之，差额11万元就是追讨的各项费用。被告怀疑于某和王昱等都是东北人，是合伙坑人的，遂和曹颖杰商量欲中断借贷，却被王昱等几个东北人踢了几脚，并称不贷别想出门。然后被告和曹颖杰又被分开。因为害怕，被告按王昱意思填写了借条，债权人处空着，王昱收走了借条和被告身份证，同时点了4万元现金交付被告，曹颖杰在场看见被告将这些钱放入包中。当时还有个叫张兴成的替被告拍了张拿钱的照片并让被告填写了其余纸张，什么内容被告因害怕根本没留意。后王昱称时间太晚明天再到公司完成贷款手续。被告、曹颖杰、于某出大楼后，至大厦旁一平安银行内，被告要求于某出具了金额20万元欠条一张，然后将4万元现金交付于某，并偷偷跟随于某至其龙柏租借的房屋，要求于某出示身份证并拍了照。于某一直称放贷的人不会坑人。出于害怕和侥幸心理，被告、曹颖杰没有报警。次日，因为被告身份证在王昱处且余款4万元还未到手，被告三人又前往绿洲大厦，王昱归还了被告身份证并称20万元已全部转至被告账户，要求被告配合走账取出现金全额返还。当时王昱叫来一江苏人陪同被告、还有一个所谓公司财务的人开着白色陆虎一起前往金沙江路工行，江苏人没有让曹颖杰、于某上车。到了银行，因为没有预约，所以在该行只取到10万元现金。然后又和江苏人去了真北路上一家工行取了剩余10万元。回到车上，被告没有立刻交钱，因为之前江苏人要求到被告东体育会路住址看房，所以被告事先约好曹颖杰、于某在被告住处碰面，以见证被告20万元交还事宜。至小区门口，曹颖杰、于某还未到，在江苏人催促下，被告只能先将20万元现金交给江苏人，然后被告和江苏人前往被告家中，财务则在车上等。看房后江苏人欲走，被告向其催要剩余4万元，此时曹颖杰、于某都到了。江苏人称1万元是看房费，只给了被告3万元现金然后开车离开。被告三人则前往赤峰路上的肯德基店，被告交付于某3万元现金，因为已有20万元借条，所以也没要求于某再出具字据，于某则支付了被告5000元好处费，然后走人，从此销声匿迹，再也联系不上。五分钟左右，江苏人来电称需被告回公司扫描身份证，被告拒绝，江苏人称会在被告家中一直等候，被告无奈只得答应并告知了所在地，江苏人即开车过来载着被告和曹颖杰回到公司，遂被没收了身份证和身边所有钱款包括5000元好处费和自身的350元，被告再次提出取消贷款，即被5-6个人殴打并被电击棍电击，还要求被告立即还款，反之打断被告腿，王昱在视频中也要求被告立即还款，被告称没钱需要回家取，江苏人和另一人就押着被告前往东体育会路家，曹颖杰被押着上了另一辆车一同前往，车上江苏人持着扳手等工具威胁被告不许报警，否则让被告死在路上。到家后被告伺机通过家属报了警，警察带被告、江苏人等一行人至巴林路派出所，被告父母、叔叔都跟随，通过警察被告要回了手机和身份证，并陈述了事情经过，江苏人拿出借条，警察就让被告至借贷地派出所报警。被告一行人和张兴成等人又至普陀区长征派出所，江苏人趁机离开。在长征派出所，被告才知道上述中的张兴成、王昱的名字。当时警察给被告、张兴成等做了笔录，被告还拍了张兴成出具给警察看的借条，上面债权人处空白。因为有借条，警察未刑事立案。两、三天左右，被告和父母前往普陀区怒江北路刑侦大队报案。之后被告就收到了原告的起诉状，因为20万元已全额返还，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、被告出具的借、收条、借款人承诺书原件各一张，证明被告借款之实；2、原告转账截图和其账户明细，证明借款的交付和出借款来源。被告经质证，对证据真实性无异议，被告坚持上述辩称，提供接报回单两张、债权人空白的借、收条照片打印件、被告新办理、用于收款的银行卡复印件、于某出具的欠条复印件(原件已核)及于某身份证复印件。原告经质证，对于某欠条真实性无法确认，对其余证据真实性无异议，对借、收条打印件及银行卡关联性无异议，其余则与本案无关。庭后，被告提供了其工行尾号“1970”账户明细。经审理查明,2016年4月5日，被告因需填写了金额20万元格式借、收条、借款人承诺书各一份，约定借期至2016年5月4日，月利率2.5%。当日案外人于某向被告出具了20万元欠条一张，约定2016年5月5日前还款，如不还被告的法律责任由于某承担。次日上午10：37，原告名下工行卡号尾号“4869”账户网银转款20万元至被告新办理的工行卡号尾号“1970”账户内。该账户被告当日在不同工行网点分两次各取现10万元。被告自认从不同的案外人处各获得现金4万元和3万元，并已全部交付了于某。当晚19：09被告因债务纠纷报案，在派出所案外人张兴成出具的借、收条原件上债权人栏空白。2016年4月11日，被告因2016年4月6日10时许欲取消借贷被放贷公司成员踢打、限制人生自由和抢走身边5350元事由至普陀分局刑侦支队三队报案。现原告以被告20万元分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元的诉请提供了被告出具的借、收条、转款明细原件佐证，借条证明了被告的借款意向，转款凭证证明了借款的交付，被告对证据真实性无异议，故对双方间的20万元借贷关系，本院予以确认。被告辩称其系被逼按原告要求翻倍出具的借、收条及全额返现的陈述提供了其借款到帐当日报警回单，债权人栏空白的借、收条照片、其账户当日取款记录和案外人于某向其出具的欠条佐证。被告庭审陈述连贯、环节相扣、借款过程进展与被告证据可以印证。相反，原告本人在得知被告到庭后始终未露面，其提供的不在沪照片均是无原告姓名的单据，不足以证明其不到庭的正当理由，不符合双方在基本事实陈述有出入情况下急于面对面揭露真相的常人反应。庭审中原告代理人的过程陈述笼统、细节不清楚。其次，被告在转账当日即报警足以证明双方因借贷发生了纠纷。在派出所内到场的是案外人，案外人当时出示给警察的借条已是被告出具借条的次日，债权人处仍是空白，这些情节均可证明被告借条出具时、借贷纠纷发生时，原告不在场，庭审中原告代理人对派出所发生的事情也一无所知，从而印证了被告的陈述。第三、原告代理人不清楚原告收入来源、不清楚原告工作，但根据法院要求原告提供的借款前后两个月的账户明细显示其账户进出款频繁，出款对手系不同的个人，而且几笔出账当天或前夕都会有“张兴成”较大金额的进账，符合合伙放贷特征；第四，放贷为谋利，但在被告未提供任何利益保障基础上原告对初次见面只为借款的被告，在原告自身没有资金，需通过转借他人钱款仍执着出借的行为有悖常理，而且借款金额并不小。综上，本院采信被告庭审所述，结合被告立刻全额取款的事实，认定被告在收到转账款当日有全额返现的情节，故其已履行了20万元的返还义务。至于被告自认从案外人处获取7万元，因被告未向案外人出具借条或收条，被告自认获取该款是基于本案的借、收条，故对原、被告间无借条的7万元借贷关系本院予以确认。因无利息约定，原告现主张，本院将依法处理。被告应承担7万元的还本付息义务。至于案外人于某与被告间的借贷纠纷被告可凭借相关证据通过合法途径妥善解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之之规定，判决如下：一、被告郭俊逸应于本判决生效之日起十日内归还原告林成龙借款人民币70000元；二、被告郭俊逸应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告林成龙上述借款2016年6月13日至本判决生效之日止的逾期利息；三、驳回原告林成龙的其余诉讼请求。本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由原告林成龙负担人民币1358元，被告郭俊逸负担人民币792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年九月六日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。