wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初28号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人张建民，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，河北省盐山县人，住孟村回族自治县。2015年1月因犯盗窃罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年，后于2015年7月15日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日经孟村回族自治县人民检察院批准由孟村回族自治县公安局执行逮捕。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张建民犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人张建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2015年8月至10月份期间，被告人张建民流窜作案盗窃电动自行车6起。先后在黄骅市南大港农业银行居民楼盗窃刘某9蓝色雅迪牌电动自行车一辆，价值1200余元；在黄骅市南大港农场供电局小区盗窃付某黑色新世纪牌电动自行车一辆，价值1000余元；在黄骅市中捷临港开发区高级中学对过广场西小区盗窃杨某3蓝色小鸟牌电动自行车一辆，价值1584元；在孟村县公安局家属楼盗窃张某3黑色富士达电动自行车一辆，价值1200余元；在沧县旧州镇采油三厂小区盗窃梁某2色邦德牌电动自行车一辆，价值1960元；在中捷农场老干部家属楼盗窃于某红色捷马牌电动自行车一辆，价值1500余元。张建民所盗窃6辆电动自行车除邦德牌、小鸟牌电动自行车被公安机关扣押并发还失主，其余四辆均已卖掉。张建民系被孟村县公安局抓获，被告人张建民盗窃物品总价值8400余元。公诉机关认为，被告人张建民目无国法，盗窃私人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关认为被告人张建民自愿认罪，被动退赃，建议从轻处罚。
被告人张建民当庭自愿认罪，对于公诉的指控没有异议，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月至10月份期间，被告人张建民流窜作案盗窃电动自行车6起。在黄骅市南大港农业银行居民楼盗窃刘某9蓝色雅迪牌电动自行车一辆，价值1000元；在黄骅市南大港农场供电局小区盗窃付某黑色新世纪牌电动自行车一辆，价值1000元；在黄骅市中捷临港开发区高级中学对过广场西小区盗窃杨某3蓝色小鸟牌电动自行车一辆，价值1584元；在孟村县公安局家属楼盗窃张某3黑色富士达电动自行车一辆，价值1200元；在沧县旧州镇采油三厂小区盗窃梁某2色邦德牌电动自行车一辆，价值1960元；在中捷农场老干部家属楼盗窃于某红色捷马牌电动自行车一辆，价值1500元。张建民所盗窃6辆电动自行车除邦德牌、小鸟牌电动自行车被公安机关扣押并发还失主，其余四辆均已卖掉，所得款项用于被告人日常生活以及买药。被告人张建民系被孟村县公安局抓获，被告人盗窃物品总价值8244元。
上述事实由被告人张建民的供述，失主杨某3、梁某2、张某3、刘某9、于树莲、付某的陈述，证人王某1、刘某1、孟某、马某、韩某、王某2、刘某2、郗某、高某、赵某1、赵某2、赵某3、张某、杨某、吴某、赵某4、王某3的证言笔录，被告人张建民对盗窃现场辨认笔录四份以及指认照片七张，孟村回族自治县价格认证中心孟价认字（2015）第100号价格认证结论书，扣押清单一份，调取证据清单两份以及失主梁某2、杨某3购车发票各一份，发还清单两份、到案经过一份予以证实。被告人张建民常住人口基本信息证明，被告人张建民出生于1970年8月16日，身份证号码。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
另查明，2015年1月13日被告人张建民因盗窃罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月15日刑满释放。上述事实由黄骅市人民法院（2015）黄刑初字第3号刑事判决书、河北省沧南监狱出具的（2015）沧南字第459号释放证明书予以证明。
本院认为，被告人张建民以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张建民曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，被动部分退赃，且因生活急需而盗窃，可酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 云
二〇一六年四月十九日
书记员 尹美玉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执328号
申请执行人：黎伟兰，女，1969年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：郑秀方，女，1970年12月19日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：禤日阳，男，1971年5月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人黎伟兰与被执行人郑秀方、禤日阳机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现其有可供执行财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年五月十八日
书记员 莫 军
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2035号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）范少彬，男，1983年8月7日出生。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
2013年10月21日，范少彬申请注册了第13395257号“五宝”商标（简称申请商标，商标图样附后），指定使用在第33类果酒（含酒精）、蜂蜜酒、蒸馏饮料、烈酒（饮料）、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、米酒、葡萄酒、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、黄酒商品上。
第10688572号“宝”商标（简称引证商标一，商标图样附后），申请日为2012年3月28日，2013年5月28日核准注册，核定使用在第33类日本米酒、葡萄酒、日式烧酒、酒（饮料）、酒（利口酒）、鸡尾酒、日式料酒商品上，商标专用期限至2023年5月27日止。商标专用权人为宝控股份有限公司。
针对申请商标的注册，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标驳回通知书，决定：驳回申请商标的注册申请。
范少彬不服商标局的驳回决定，于2014年10月23日向商标评审委员会提出复审申请。
2015年5月19日，商标评审委员会作出商评字[2015]第36596号《关于第13395257号“五宝”图形商标驳回复审决定书》(简称被诉决定)，认定：申请商标完全包含引证商标一，在文字构成、整体含义上无明显区别，同时使用在类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标与第965695号“五五”商标未构成类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
范少彬不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
在原审诉讼过程中，范少彬提供了以下证据：1、古汉语常用字字典、通用规范汉字字典、新华大字典、古汉语字典等文献资料，用以证明引证商标一属于图形，并非汉字“宝”的繁写字体。2、订制酒瓶购销合同、产品介绍、酒瓶图案，用以证明申请商标已经宣传并使用。
在原审庭审过程中，范少彬明确表示：一、对于商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议；二、对申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为：
由于范少彬对申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品不持异议，经审查予以确认，故仅对申请商标与引证商标一是否构成近似商标予以评述。
具体到本案中，将申请商标与引证商标一进行对比，首先，申请商标中的汉字“五”以空白形状在黑色圆形背景中，且字体较为突出，六个相对较小的汉字“宝”紧密环绕在黑色圆形外部且等距离分布，整体构成具有较强的识别效果；引证商标一仅由“宝”图形构成。申请商标与引证商标一的整体外观、视觉效果存在较大区别。其次，现有证据不足以证实引证商标一中的“宝”字图形系汉字“宝”的繁写字体，故不能认定申请商标已经完全包含引证商标一的“宝”字图形。因此，申请商标与引证商标一在整体外观、视觉效果、构成元素等方面均存在明显差异，若将申请商标与引证商标一分别同时使用在同一种或类似商品上，相关公众通常不会认为上述商品系由同一主体提供，或其提供者之间存在特定联系，不易造成混淆误认，故二者未构成近似商标。
范少彬主张申请商标经过长期使用和广泛宣传，起到足以区分商品不同来源的标志作用，但未提供充分证据予以证实，因此对范少彬提出的该项主张不予支持。
综上，申请商标与引证商标一并未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不属于商标法第三十条规定的情形，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，依法予以纠正。范少彬的部分诉讼主张成立，予以支持。
北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：申请商标与引证商标构成近似商标。
范少彬服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有申请商标的商标档案、引证商标一的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标与引证商标一的整体外观、视觉效果存在较大区别。现有证据不足以证实引证商标一中的“宝”字图形系汉字“宝”的繁写字体，故不能认定申请商标已经完全包含引证商标一的“宝”字图形。申请商标与引证商标一在整体外观、视觉效果、构成元素等方面均存在明显差异，申请商标与引证商标一共同使用在同一种或类似商品上，不易造成相关公众的混淆误认，原审法院认定申请商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成近似商标的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员会的上诉理由因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 袁相军
审判员 马 军
二〇一六年五月二十日
书记员 王婉晨
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初450号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
被告：刘凌鹏，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：罗霞，女，1984年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：刘凌飞，男，汉族，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被告刘凌鹏、罗霞、刘凌飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告炎陵农村商业银行的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，被告刘凌鹏、罗霞、刘凌飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行提出诉讼请求：1、依法判令被告刘凌鹏、罗霞偿还原告贷款本金65000元，利息25813.87元，本息共计90813.87元，利息计算到2016年6月3日，之后的利息按借款合同约定的罚息月利率12.9864‰（逾期利息加收40%罚息）继续计算至债务清偿之日；2、被告刘凌飞对上述贷款承担连带担保责任。事实与理由：2013年1月20日，被告刘凌鹏、罗霞与原告签订《共同借款承诺书》、《个人贷款合同》以资金周转为由向原告借款65000元；借款期限从2013年1月20日至2016年1月19止，月利率为9.2763‰，按季付息，到期一次性还本。同日，原告与被告刘凌飞签订了《保证合同》约定被告刘凌飞对上述贷款承担连带担保责任。之后，原告依约发放了贷款，贷款借款到期后，被告未归还贷款本金及利息，至2016年6月3日尚欠本金65000元及利息25819.87元。
被告刘凌鹏、罗霞、刘凌飞未提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《共同借款承诺书》、《借款合同》各1份，拟证明原告炎陵农村商业银行与被告刘凌鹏、罗霞约定两被告向原告借款65000元，借期3年，月利率9.2763‰，逾期利率12.9864‰（逾期利息加收40%罚息），按季付息，到期一次性还本；2、借款借据1份，拟证明原告于2013年1月20日向被告刘凌鹏、罗霞发放借款65000元；3、借款利息证明1份，拟证明被告至2016年6月3日止，尚欠利息25819.87元，本金65000元，合计90813.87元。4、保证合同1份，拟证明被告刘凌飞对被告的贷款本金及利息承担连带担保责任。因三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院无法于当庭进行质证。经审查原告提交的证据，本院认为符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定并在卷佐证。
本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告间借款合同是否合法有效；2、被告刘凌鹏、罗霞尚欠借款本息的数额及逾期利率是否合法；3、被告刘凌飞对被告刘凌鹏、罗霞的贷款及本金是否承担连带担保责任。原告炎陵农村商业银行与被告刘凌鹏、罗霞的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放贷款给被告，已履行合同义务。被告刘凌鹏、罗霞在借款到期后，不按合同约定向原告偿还借款本金及利息，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任。同时被告刘凌飞对上述贷款提供担保，应承担担保责任
综上所述，原告炎陵农村商业银行要求被告刘凌鹏、罗霞偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2016年1月19日的贷款期限届满起按月利率9.2763‰的基础上加收40%（即月利率12.9864‰）支付逾期利息至清偿之日的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告炎陵农村商业银行要求被告刘凌飞承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘凌鹏、罗霞、刘凌飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘凌鹏、罗霞在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，利息25819.87元，共计90813.87元，2016年6月3日之后的利息按合同约定的利率12.9864‰计算至债务清偿之日止；
二、被告刘凌飞对上述贷款承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2071元（原告已预交），由被告刘凌鹏、罗霞承担。被告刘凌飞承担连带清偿责任，此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾志强
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申40号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：侯宝林，男，1962年1月28日出生，汉族，原巴盟服务楼摄影师，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯秀玲，女，1954年8月24日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
二审被上诉人（一审被告）：常清，女，1968年6月9日出生，汉族，现住海南省海口市。
再审申请人侯宝林与被申请人侯秀玲、二审被上诉人（一审被告）常清所有权确认纠纷一案，临河区人民法院于2014年3月26日作出（2013）临民初字第2222号民事判决。侯宝林不服上诉至本院，本院于2015年5月14日作出（2015）巴民一终字第165号民事判决。该判决生效后，侯宝林向本院申请再审。本院于2017年7月24日受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
侯宝林向本院申请再审称，本案一、二审法院依据“协议书”将本案诉争的巴彦淖尔市临河区健康新家园15号车库的所有权进行调整属认定事实错误，适用法律错误。1、根据《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”也即不动产登记在谁名下谁享有物权。本案诉争车库是侯宝林、常清按照法律规定合法取得的。“协议书”对外无约束力，是不能变更、转让、消灭物权的。2、协议书是侯秀玲从侯宝林家中偷走的，不存在侯宝林出具“协议书”和交付协议书的事实。对于这份非法取得的证据法院不应采信。3、协议书有明显裁剪、涂改痕迹，侯宝林多次提出申请鉴定，但因侯秀玲不提供原件导致无法鉴定，协议书被裁减部分约定房屋增值部分和租金各占50%。4、协议书上方签订的日期是2010年10月26日，在下方2012年12月1日又批注15号车库，协议书时效日期2年，2年后又增加新内容，证明协议书当时没有签字生效，在法律上没有效力。协议书右上角所列的装修费，当时房屋还没买成，出现装修费的约定不真实。5、协议书多处存在瑕疵和疑点。首先协议书只有侯宝林一人签字，主体不具备，协议不成立；协议书上的标的物与实际购买的房屋不一致；协议书中“以上房款全部是大姐侯秀玲所付”与事实不符，资金来源是侯宝林和全家人集资所购；协议书中“以上房屋全部属于大姐侯秀玲”侯宝林无完全处分权，房屋是夫妻存续期间自己与常清共有、、、综上，请求贵院依法再审，撤销临河区法院(2013)临民初字第2222号民事判决及巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第165号民事判决，发回重审。
本院经审查认为，本案是所有权确认纠纷之诉。主要的争议焦点是本案所涉的位于临河区健康新家园的15号车库是侯秀玲所有还是侯秀玲与侯宝林共同所有。侯宝林对于本案所涉车库的实际出资人是侯秀玲一人还是其与侯秀玲共同出资这一点说法前后矛盾。侯宝林在2014年1月16日的一审庭审答辩中明确“原被告陆续在临河购买八套商品房，原告出资，被告处理购买房屋的事宜。”侯宝林在以后的庭审中又称房屋共同出资购买，前后陈述不一。侯宝林虽提供其母亲、姐姐，弟弟出庭给其作证是其与侯秀玲共同出资，共同合伙炒房。但因证人与双方有特殊的身份关系，故不能认定证人证言的真实性。从侯宝林的矛盾陈述及2010年10月26日侯宝林出具的协议书中2012年12月1日批注的内容可证实，侯秀玲是本案所涉车库的实际出资人。《中华人民共和国物权法》虽明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但房屋产权证也不能最终实体上决定房屋产权的归属，它只有权利推定的效力，即推定登记的物权人为该不动产的权利人，现实中也有与实际权利状况不完全符合的情况。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。如当事人有证据足以推翻房产登记的推定力并能证明其是真正的权利人时，应依法认定不动产物权的权属。本案中侯宝林在没有足够证据证实自己是本案所涉车库出资人的情况下，侯宝林主张车库系共同所有无事实和法律依据。侯宝林在一、二审请求的平分本案所涉房屋的增值利润及租金收益属于债权的约定，不属于本案所有权的调整范围。故侯宝林的再审理由，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯宝林的再审申请。
审判长 李 莉
审判员 百 灵
审判员 温晋泉
二〇一七年九月十四日
书记员 俊 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民申40号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：侯宝林，男，1962年1月28日出生，汉族，原巴盟服务楼摄影师，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯秀玲，女，1954年8月24日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。二审被上诉人（一审被告）：常清，女，1968年6月9日出生，汉族，现住海南省海口市。再审申请人侯宝林与被申请人侯秀玲、二审被上诉人（一审被告）常清所有权确认纠纷一案，临河区人民法院于2014年3月26日作出（2013）临民初字第2222号民事判决。侯宝林不服上诉至本院，本院于2015年5月14日作出（2015）巴民一终字第165号民事判决。该判决生效后，侯宝林向本院申请再审。本院于2017年7月24日受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。侯宝林向本院申请再审称，本案一、二审法院依据“协议书”将本案诉争的巴彦淖尔市临河区健康新家园15号车库的所有权进行调整属认定事实错误，适用法律错误。1、根据《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”也即不动产登记在谁名下谁享有物权。本案诉争车库是侯宝林、常清按照法律规定合法取得的。“协议书”对外无约束力，是不能变更、转让、消灭物权的。2、协议书是侯秀玲从侯宝林家中偷走的，不存在侯宝林出具“协议书”和交付协议书的事实。对于这份非法取得的证据法院不应采信。3、协议书有明显裁剪、涂改痕迹，侯宝林多次提出申请鉴定，但因侯秀玲不提供原件导致无法鉴定，协议书被裁减部分约定房屋增值部分和租金各占50%。4、协议书上方签订的日期是2010年10月26日，在下方2012年12月1日又批注15号车库，协议书时效日期2年，2年后又增加新内容，证明协议书当时没有签字生效，在法律上没有效力。协议书右上角所列的装修费，当时房屋还没买成，出现装修费的约定不真实。5、协议书多处存在瑕疵和疑点。首先协议书只有侯宝林一人签字，主体不具备，协议不成立；协议书上的标的物与实际购买的房屋不一致；协议书中“以上房款全部是大姐侯秀玲所付”与事实不符，资金来源是侯宝林和全家人集资所购；协议书中“以上房屋全部属于大姐侯秀玲”侯宝林无完全处分权，房屋是夫妻存续期间自己与常清共有、、、综上，请求贵院依法再审，撤销临河区法院(2013)临民初字第2222号民事判决及巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第165号民事判决，发回重审。本院经审查认为，本案是所有权确认纠纷之诉。主要的争议焦点是本案所涉的位于临河区健康新家园的15号车库是侯秀玲所有还是侯秀玲与侯宝林共同所有。侯宝林对于本案所涉车库的实际出资人是侯秀玲一人还是其与侯秀玲共同出资这一点说法前后矛盾。侯宝林在2014年1月16日的一审庭审答辩中明确“原被告陆续在临河购买八套商品房，原告出资，被告处理购买房屋的事宜。”侯宝林在以后的庭审中又称房屋共同出资购买，前后陈述不一。侯宝林虽提供其母亲、姐姐，弟弟出庭给其作证是其与侯秀玲共同出资，共同合伙炒房。但因证人与双方有特殊的身份关系，故不能认定证人证言的真实性。从侯宝林的矛盾陈述及2010年10月26日侯宝林出具的协议书中2012年12月1日批注的内容可证实，侯秀玲是本案所涉车库的实际出资人。《中华人民共和国物权法》虽明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但房屋产权证也不能最终实体上决定房屋产权的归属，它只有权利推定的效力，即推定登记的物权人为该不动产的权利人，现实中也有与实际权利状况不完全符合的情况。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。如当事人有证据足以推翻房产登记的推定力并能证明其是真正的权利人时，应依法认定不动产物权的权属。本案中侯宝林在没有足够证据证实自己是本案所涉车库出资人的情况下，侯宝林主张车库系共同所有无事实和法律依据。侯宝林在一、二审请求的平分本案所涉房屋的增值利润及租金收益属于债权的约定，不属于本案所有权的调整范围。故侯宝林的再审理由，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯宝林的再审申请。审判长 李 莉审判员 百 灵审判员 温晋泉二〇一七年九月十四日书记员 俊 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初786号
原告：周兴镇，男，1964年10月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告：周宗豪，男，1972年9月1日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省三明市尤溪县。
原告周兴镇与被告周宗豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兴镇向本院提出诉讼请求：1、判令周宗豪归还周兴镇借款本金55000元，并支付从2016年8月16日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由周宗豪负担。事实与理由：周宗豪因做生意需要周转资金，于2007年8月10日向周兴镇借款55000元人民币，周兴镇同意出借并如约向周宗豪交付了该笔借款，周宗豪同时向周兴镇出具了《借条》一份为据；双方未约定利息，未约定借款期限。2016年以来，经周兴镇多次要求周宗豪偿还该借款55000元人民币，均无果。周兴镇为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持周兴镇的诉讼请求。
周宗豪辩称，该款周宗豪应该已经归还周兴镇，因时间较长，记不清楚了，若庭后找到已经归还的证据，要求予以抵偿周兴镇借款。
本院经审理认定事实如下：周宗豪因做生意需资金周转，于2007年8月10日向周兴镇借款人民币55000元，双方在借条上未约定借款期限和利息，并由周宗豪出具“今向周兴镇借人民币55000元，大写伍万伍仟元整”的借条给周兴镇收执。周宗豪出具借条后，经周兴镇催讨，至今分文未归还周兴镇借款。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。周宗豪欠周兴镇借款人民币55000元，有周宗豪出具给周兴镇收执的借条及双方在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经周兴镇催讨，周宗豪未按约归还周兴镇借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。周兴镇的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。周宗豪辩解称已归还周兴镇借款，因周兴镇否认，周宗豪又未提供相应证据予以证实，其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
周宗豪应于判决生效之日起十日内偿还周兴镇借款人民币55000元，并支付从2016年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由周宗豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年十月十八日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审728号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人冯贻从。
被申请人林素青。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11085号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11085号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11085号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人冯贻从、林素青缴纳社会抚养费98000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审728号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人冯贻从。被申请人林素青。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11085号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11085号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11085号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人冯贻从、林素青缴纳社会抚养费98000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月二十八日代理书记员  金 清
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3305号
上诉人（原审原告）：黄亚香。
委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单汝东。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
原审第三人：张雨花。
委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人黄亚香因与被上诉人单汝东、原审第三人张雨花买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄亚香上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、根据2015年全国民事审判工作会议纪要的规定，在农村房屋买卖合同被认定无效后，买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息，买受人已经对该房屋进行改建或者翻建，也可以一并请求赔偿翻建或者改建成本，合同无效后应当适用返还、赔偿原则。2、上诉人丈夫病故后，上诉人一人居住在宅上，无人照顾，因此才将房屋出售给被上诉人，搬去与女儿女婿同住。但上诉人女婿吸毒，女儿女婿夫妻感情恶化，女儿曾多次起诉离婚。上诉人被女婿赶出家门，已无居住之处，只能寄宿在亲戚家。3、被上诉人在购买案涉房屋后，并没有对房屋进行翻建、改建、装修，其是否将连云港老家的房屋卖掉也不得而知。
单汝东答辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
张雨花述称，根据2015年全国民事审判工作会议纪要的规定，在农村房屋买卖合同被认定无效后，买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息，买受人已经对该房屋进行改建或者翻建，也可以一并请求赔偿翻建或者改建成本（合同无效后适用返还、赔偿原则）。原审法院判决违背了该会议纪要的规定精神。被上诉人在购买案涉房屋后，并没有对房屋进行翻建、改建、装修，其是否将连云港老家的房屋卖掉也不得而知。第三人母亲即上诉人现无居所，请求二审法院根据本案的实际情况依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
黄亚香向一审法院起诉请求：依法确认双方当事人签订的房屋买卖协议无效，单汝东将位于启东市××镇×××村××组××号的房屋返还给黄亚香；本案诉讼费由单汝东承担。
一审法院认定事实：黄亚香系启东市××镇×××村村民，单汝东户籍地为江苏省灌云县××镇××村。2008年8月9日，双方签订协议书一份，该协议主要载明：启东市××镇×××村三组黄亚香与灌云县××乡××村××场××号单汝东买卖房屋一事订立如下协议：黄亚香自愿将自己砌的二间楼房占地面积80平方米转卖给单汝东，其房子产权归单汝东，二间房子现折价为肆万叁仟元整，单汝东一次性付清，以后双方各不反悔。协议签订后，单汝东支付了43000元购房款，并居住该房屋至今。
另查明，案涉房屋系1999年申请建造，申请建房时家庭成员为张汉明（黄亚香丈夫，已故）、黄亚香及第三人张雨花。
再查明，黄亚香将案涉房屋出售后，其居住在第三人张雨花家中。2015年4月，第三人张雨花曾向法院提起离婚诉讼，后经调解维持婚姻关系。
一审法院认为，案涉房屋系农村宅基地上所建房屋，黄亚香、单汝东非同一集体组织成员，案涉房屋买卖协议系非农村集体经济组织内部成员之间的转让，且我国法律就农村宅基地的买卖、转让作了禁止性的规定，故黄亚香、单汝东就案涉房屋达成的买卖协议违反了我国法律的强制性规定，应属无效。但单汝东自2008年购买案涉房屋以来，单汝东及家人一直居住、生活该房屋内。本案协议虽然无效，房屋买卖是双方完全自愿行为，且协议内容也已履行。黄亚香出售房屋后一直居住在第三人张雨花家中，可见第三人知晓房屋买卖事宜，未有证据表明其曾提出异议。综上，现黄亚香主张返还原有房屋，综合考量交易时间长短、房屋居住使用情况等，目前返还房屋的条件尚不具备，维持现有使用状态较宜，故对黄亚香的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：一、黄亚香与单汝东签订的房屋买卖协议无效。二、驳回黄亚香要求单汝东返还房屋的诉讼请求。本案受理费876元，由黄亚香、单汝东各半承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，单汝东在案涉房屋附近租赁了猪舍从事养殖业。
本院认为，本案双方当事人并非同一集体经济组织成员，故双方之间转让农村宅基地上所建房屋的协议无效。双方之间的房屋买卖协议早已履行完毕，单汝东自购买房屋以后其一家人即居住在案涉房屋内，至今已达八年之久，与该房屋已建立了紧密的生活联系，黄亚香并无确切证据证实单汝东除案涉房屋以外尚有其他居所；单汝东家庭在案涉房屋附近租赁猪舍从事养殖业，在当地也已形成了较为稳定的社会关系。双方当事人在买卖房屋之初就应当知晓案涉房屋的性质系农村房屋，但是仍然订立协议，对此双方都有过错，应当各自承担相应的责任。故本院从有利于维护交易诚信原则，有利于保障当事人基本生存权利，有利于维护农村生产生活秩序稳定等角度综合衡平考量后认为，尽管涉案房屋买卖合同无效，但双方的交易已经形成了稳定的法律后果，如要求双方各自向对方返还合同取得的财产，势必会破坏这种已趋稳定的社会关系。故案涉房屋及所涉房款均无返还必要，对黄亚香要求单汝东返还房屋的诉请，本院不予支持。
综上所述，黄亚香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人黄亚香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邢彦华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1848号
上诉人（原审被告）：广州茵创信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张华芳。
被上诉人（原审原告）：李敏，男，1985年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告）：佛山市世博房地产实业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：高祺允。
上诉人广州茵创信息科技有限公司因与被上诉人李敏、佛山市世博房地产实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13541号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广州市天河区，且其系本案被告二，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈君颖
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1610号
原告战某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告战某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战某与被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战某诉称，原、被告于2009年11月11日举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚初期，原、被告感情尚可，后因被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。原告看在孩子尚小的份儿上一忍再忍，现已到不可忍耐的地步，原告故向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，并请求判令孩子随原告生活，被告承担抚养费并返还原告的陪嫁物品。
被告孙某甲不同意离婚并辩称，原告所称感情破裂不是事实，为了孩子健康成长，愿意与原告好好生活。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年11月11日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于2010年5月12日生一男孩取名孙某乙，现随被告共同生活。原、被告婚后初期感情尚好，自去年双方开始因家庭琐事发生矛盾，原告战某于2014年9月24日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
原告战某称，被告将其身上打青过，并打成脑震荡，被告对以上原告的陈述予以否认，原告未提交相关证据予以证实。
认定以上事实的证据有原、被告的陈述、结婚证原件一份等予以证实。
本院认为，原、被告二人结婚时间较长，婚后感情尚可且生有一子，尚未成年，如果现在二人离婚，不利于孩子思想、身心的健康成长。原、被告二人在日常生活中应当相互疼爱、相互理解、相互信任、相互包容，求大同存小异，不能因为一些琐事而影响了夫妻之间的恩爱关系。原告起诉离婚，被告不同意离婚，说明被告对原告还有眷恋，原、被告之间还有夫妻感情，如原告所诉被告的缺点属实，原告应当给被告一个改过自新的机会，被告在这妻离子散的关键时刻，应当深刻认识到自己的缺点予以坚决改正。并且被告作为一个丈夫、家庭支柱，应当勤劳苦干，担负起照顾好妻子及孩子的责任。为了孩子的健康成长、家庭的完整、社会的和谐与稳定，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵雅迪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5739号
上诉人（原审原告）：邓书华，女，1973年7月29日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司收银员,住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京义利食品商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广阳大街2号2幢201.202.203。
法定代表人：李奇，董事长。
委托诉讼代理人：吕婧，女，该公司人力资源经理。
委托诉讼代理人:张锐利,北京惠行律师事务所律师。
上诉人邓书华因与被上诉人北京义利食品商业连锁有限公司（以下简称义利公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓书华上诉请求：撤销原判，依法改判义利公司支付我2016年7月20日至2017年7月20日期间未休年休假工资5005.94元、违法解除劳动关系赔偿金7151.94元。事实与理由：我于2016年7月20日入职义利公司任职收银员，月工资为3629.31元，双方签订了劳动合同。2017年8月3日，由于我按照店长多次强调的手撕袋不能随便给顾客的要求，没有给一对夫妻手撕袋，这对夫妻对我不满并在店里对我进行辱骂，店长宋某说我该下岗了，后我于2017年8月5日被解除了劳动合同，义利公司应支付我违法解除劳动关系赔偿金；2016年7月20日至2017年7月20日期间我未休年假，义利公司应支付我未休年假工资。
义利公司辩称，同意原判，不同意邓书华的上诉请求。邓书华于2017年8月3日与顾客发生口角，违反规章制度，我公司依据员工行为规范与奖惩制度与邓书华解除了劳动关系，并通知工会履行了合法程序，因此不同意支付违法解除劳动关系的赔偿金。我公司的工资构成中已包含带薪年休假期间的工资，无需再支付邓书华未休年假工资。
邓书华向一审法院起诉请求：1.义利公司支付邓书华2016年7月20日至2017年7月20日期间未休年休假工资5005.94元；2.义利公司支付邓书华违法解除劳动关系赔偿金7151.94元。
一审法院认定事实：邓书华向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求义利公司支付其2016年7月20日至2017年7月20日期间未休年休假工资5390元、违法解除劳动关系的赔偿金7824.86元。2017年11月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3903号裁决书，裁决驳回邓书华的全部仲裁请求。义利公司同意该裁决结果；邓书华不同意该裁决结果，诉至法院。对于上述事实，邓书华与义利公司没有争议，予以确认。
对于有争议的证据和事实，法院认定如下：邓书华为证明其应享受年休假15天，提交社保缴费记录，该证据显示邓书华参加工作时间为1993年，邓书华认可其自2000年至2002年期间没有参加工作。义利公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。
义利公司为证明邓书华工资构成中每月均含有1天未休年休假工资，提交了员工须知、工资明细打印件。邓书华不认可上述证据。
义利公司为证明邓书华工作期间与顾客发生冲突遭到客户投诉，提交了录像光盘。证人宋某出庭作证，称2017年8月3日中午，一对夫妇到店内购物，在结账时认为收银员邓书华态度不好便说了几句，邓书华表示不能接受，便与顾客争吵起来，甚至用手指着顾客大声叫嚷。顾客特别生气，索要公司电话投诉，店长宋某当即上报公司，并告知顾客将给出满意答复。邓书华认可视频光盘的真实性，但不认可证人证言的真实性，亦不认可证明目的。
义利公司为证明邓书华违反公司规章制度严重违纪，其公司有权与其解除劳动关系，系合法解除，提交了员工行为规范及奖惩制度、通知复印件、通告、通知工会函、回复函，其中员工行为及奖惩制度第二款规定，有下列情形之一者，属于严重违纪，解除劳动关系，无任何经济补偿金：1.……2.搬弄是非，乱传假话，影响团结，影响工作，在办公、经营场所发生打架斗殴，与顾客发生口角影响正常工作，造成不良影响者，罚款1000元，解除劳动合同；3.……；4.因工作失误引起顾客不满，投诉，给店内造成不良影响的，罚款500元，解除劳动合同。邓书华不认可上述证据，但认可员工行为规范及奖惩制度第2页“邓书华”字样是其本人所签。
一审法院认为，邓书华认可义利公司提交的录像光盘的真实性，对该视频予以采信，结合双方庭审陈述，能够认定邓书华与顾客发生口角的事实。邓书华认可员工行为规范及奖惩制度中“邓书华”字样是其本人所签，上述证据内容亦未违反法律强制性规定，对邓书华有约束力，且义利公司在征得工会同意下，以邓书华违反奖惩规定第二款第二条、第四条之规定解除劳动关系，符合法律规定，故邓书华要求违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。
邓书华认可员工须知中签名为其本人所签，其虽不认可工资明细打印件，但未提供有效证据证明，且邓书华提交的中国工商银行借记卡历史明细清单所载工资数额与工资明细打印件数额一致，故对员工须知及工资明细打印件予以采信。根据邓书华提交的社保缴费记录及个人关于2000年至2002年未参加工作的陈述，邓书华累计工作已满10年不满20年，应享受年休假天数为10天，义利公司已足额支付未休年休假工资，故对邓书华要求2016年7月20日至2017年7月20日期间未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。判决：驳回邓书华的全部诉讼请求。
二审中，邓书华为证明其应享有的年休假天数，向本院提交北京市朝阳区人力资源公共服务中心于2018年5月24日出具的《证明》，载明邓书华“自2016-08-02至今在北京市朝阳区人力资源公共服务中心存档。经查社会保险管理系统，该同志实际缴费年限为13年8个月”。在本院审理过程中，邓书华表示其应享受年休假天数为10天，但不认可公司已支付其未休年假工资。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案之争议焦点有二，其一为义利公司是否应支付邓书华未休年休假工资；其二为义利公司是否应支付邓书华违法解除劳动关系赔偿金。
对于第一个争议焦点，义利公司提供有邓书华签名的员工须知以及工资明细，证明其公司每月有1天按照300%的标准支付年假工资。邓书华认可员工须知中签名为其本人所签，其提交的中国工商银行借记卡历史明细清单载明的工资数额与义利公司提交的工资明细载明工资数额一致。现邓书华主张义利公司未支付其未休年假工资，但并未提供充分证据予以证明，一审法院据此驳回邓书华该项诉请并无不当。邓书华上诉坚持认为义利公司未支付其未休年休假工资，因事实依据不足，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，根据邓书华认可真实性的录像光盘可以确定邓书华与顾客发生口角的事实，根据义利公司提交的有邓书华签名员工行为规范及奖惩制度，邓书华的行为确系违反了员工行为规范及奖惩制度处罚规定第二款第二条、第四条的规定，且该员工行为规范及奖惩制度并未违反法律强制性规定，故义利公司依据该员工行为规范及奖惩制度与邓书华解除劳动关系并无不当。一审法院据此驳回邓书华该项诉请亦无不妥。现邓书华上诉坚持要求义利公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，邓书华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓书华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执恢5号
申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。
被执行人：钟祥市关山粮油工业有限公司。
依据本院（2008）荆民二初字第00003号民事判决书执行的申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人钟祥市关山粮油工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年6月21日裁定终结本案的本次执行程序，于2017年7月24日立案恢复执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2007年10月23作出的（2008）荆民二初字第00003号民事判决书执行一案由钟祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 笪 婧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4189号
原告王保生，男，1965年6月24日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人王保国，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。
被告郜巧只，女，1948年7月25日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
本院在审理原告王保生与被告郜巧只加工合同纠纷一案中，原告王保生未在本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王保生撤回起诉处理。
审判员 王文林
二〇一七年九月十一日
书记员 庞红梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1312号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路125号。
负责人谭志坚，该行行长。
委托诉讼代理人李小堂（特别授权），男，1963年11月13日出生，汉族，系该行风险部经理，住。
委托诉讼代理人张志勇，男，1972年4月23日出生，汉族，系该行客户经理，住。
被告廖长红，男，1975年9月28日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
被告刘群，男，1976年6月6日出生，汉族，城镇居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。
被告刘群的委托诉讼代理人黄先桃（系被告刘群之妻），1980年9月18日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行（以下简称“涟源农行”）与被告廖长红、刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农行请求本院判令：1、被告廖长红立即偿还原告借款本金50000元、利息12852.5元（计算至2017年5月14日止），本息合计62852.5元，并按双方约定的计息方式从2017年5月15日起计算利息至借款本息还清日止；2、被告刘群对上述款项承担连带担保责任；3、两被告承担含诉讼费在内的原告主张债权的一切费用。
被告刘群辩称：原告涟源农行所诉情况属实，但被告刘群于2017年7月5日已偿还了借款本金5万元，履行了最高余额担保责任，余欠的利息应由被告廖长红偿还。
被告廖长红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月12日，被告廖长红以经商需要资金为由向原告涟源农行下属机构六亩塘分理处申请农户小额贷款5万元，被告刘群以保证人的身份在申请书上签字。当日，被告刘群向原告出具了农户小额贷款保证担保承诺书，承诺为被告廖长红在原告处的贷款在5万元额度内承担连带清偿责任。原告经审查后，于2014年8月12日与被告廖长红签订了合同编号为43020120140069814的《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告廖长红发放贷款5万元，贷款期限为一年（自2014年8月15日起至2015年8月14日），借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算利息，按季结息，到期还本。同时，被告刘群作为担保人在《农户贷款借款合同》上签字。合同签订后，原告按照约定于2014年8月15日发放了贷款5万元至被告廖长红指定的银行账户上。借款到期后，经原告催讨，被告廖长红未予偿还。依照其合同约定计算，截止至2017年5月14日，被告廖长红欠原告借款本金5万元、正常利息687.5元、罚息12000元、复利165元，合计62852.5元。2017年6月6日，原告遂诉至本院。2017年7月5日，被告刘群向原告涟源农行偿还了本金5万元。
判决的理由与结果
本院认为：原告涟源农行与被告廖长红、刘群签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告依约向被告廖长红发放贷款，履行了合同义务，被告廖长红取得贷款后，应当按照合同的约定及时向原告清偿借款本息。因本案被告刘群已偿还本金5万元，故对原告涟源农行要求被告廖长红偿还余欠的借款利息12852.5元（计算至2017年5月14日止）的诉讼请求，本院予以支持；对其要求从2017年5月15日起至贷款还清日止，按双方约定的贷款利率及其他计息方式进行计息的诉讼请求，依法亦应予以支持。被告刘群为被告廖长红向原告涟源农行借款提供最高余额5万元的连带保证责任，并约定了保证期间，故被告刘群应对前述借款本息在最高余额5万元内承担连带清偿责任，现被告刘群已履行了5万元的最高担保责任，故原告要求被告刘群继续担保剩余债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告涟源农行要求两被告承担含诉讼费在内的原告主张债权的全部费用损失，因除诉讼费外，原告涟源农行未向本院提出明确的请求数额，更未提交相应的证据予以证明，故对原告涟源农行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖长红在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行偿还借款利息12852.5元（含计算至2017年5月14日止的正常利息、罚息、复息），并按双方约定的计息方式计付自2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1370元，减半收取685元，诉讼保全申请费690元，合计1375元，由被告廖长红、刘群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 杨建辉
二〇一七年七月十二日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1312号原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。负责人谭志坚，该行行长。被告廖长红，男，1975年9月28日出生，汉族，农村居民，住涟源市。被告刘群，男，1976年6月6日出生，汉族，城镇居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。在本院审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告廖长红、刘群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告廖长红、刘群的银行存款6.7万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告廖长红、刘群的银行存款6.7万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。保全期间，未经本院许可，不得以转移、转让、出租、抵押等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满5日前向制作保全裁定书的人民法院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。审 判 员  黄 瑛二〇一七年六月六日代理书记员  吴泽波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初234号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人阿尔伍机，女，1985年9月8日出生于，四川省喜德县人。因本案，于2016年4月8日被通海县公安局依法取保候审。
被告人曲木沙哈木，女，1979年6月25日出生，四川省越西县人。因本案，于2016年4月8日被通海县公安局依法刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
被告人阿说呷呷木，女，1959年7月15日出生，四川省越西县人。因本案，于2016年4月8日被通海县公安局依法刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
被告人潘二哥，男，1988年5月2日出生，四川省越西县人。因本案，于2016年4月8日被通海县公安局依法刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察�以通检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾艳出庭支持公诉，被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日，被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥经事先预谋后，乘车到通海县秀山街道，采取打掩护、调离店主注意力等手段，先后在通海县秀山街道古城东路2号的“B.TBOY”棒球小子服装店内盗窃了共计价值人民币1540元的男款牛仔裤7条，在通海县秀山街道东街33号“花花饰界”服装店盗窃了共计价值人民币120元的帽子6顶，在通海县秀山街道东街“尚品折扣”服装店盗窃了共计价值人民币580元的衣服5件、在通海县秀山街道古城西路“男人世界”服装店盗窃了价值人民币450元的男式休闲裤5条，后交由被告人潘二哥看管。另，从被告人阿尔伍机等人处缴获价值人民币2万余元盗窃所得服装等赃物，无法找到被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，四被告人在庭审中无异议，且有被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，内容真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已经构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥在盗窃过程中相互配合、�为掩护，系共同犯罪，四被告人均应对犯罪行为承担刑事责任。被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的财产所有权利不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木沙哈木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7止）。
二、被告人阿说呷呷木犯盗窃�，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7止）。
三、被告人潘二哥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7止）。
四、被告人阿尔伍机犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、随案移送的视频监控资料一份，附卷保存；其余物品，依法没收销毁。（销毁物品详见销毁清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴晓燕
（判决书后附销毁清单）
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初234号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人阿尔伍机，女，1985年9月8日出生于，四川省喜德县人，彝族，小学文化，农业职业，家住四川省越西县。因本案，于2016年4月8日被通海县公安局依法取保候审。
被告人曲木沙哈木，女，1979年6月25日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，农业职业，家住四川省越西县。因本案，于2016年4月8日被通海县公安局依法刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
被告人阿说呷呷木，女，1959年7月15日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化，农业职业，家住四川省越西县。因本案，于2016年4月8日被通海县公安局依法刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
被告人潘二哥，男，1988年5月2日出生，四川省越西县人，彝族，小学五年级文化，农业职业，家住四川省越西县。因本案，于2016年4月8日被通海县公安局依法刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日，被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥经事先预谋后，乘车到通海县秀山街道，采取打掩护、调离店主注意力等手段，先后在通海县秀山街道古城东路2号的“B.TBOY”棒球小子服装店内盗窃了共计价值人民币1540元的男款牛仔裤7条，在通海县秀山街道东街33号“花花饰界”服装店盗窃了共计价值人民币120元的帽子6顶，在通海县秀山街道东街“尚品折扣”服装店盗窃了共计价值人民币580元的衣服5件、在通海县秀山街道古城西路“男人世界”服装店盗窃了价值人民币450元的男式休闲裤5条，后交由被告人潘二哥看管。另，从被告人阿尔伍机等人处缴获价值人民币2万余元盗窃所得服装等赃物，无法找到被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，四被告人在庭审中无异议，且有被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，内容真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已经构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥在盗窃过程中相互配合、互为掩护，系共同犯罪，四被告人均应对犯罪行为承担刑事责任。被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿尔伍机、曲木沙哈木、阿说呷呷木、潘二哥的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的财产所有权利不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木沙哈木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7止）。
二、被告人阿说呷呷木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7止）。
三、被告人潘二哥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7止）。
四、被告人阿尔伍机犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、随案移送的视频监控资料一份，附卷保存；其余物品，依法没收销毁。（销毁物品详见销毁清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二○二○一六年十月二十一日
书记员 吴晓燕
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初504号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张勋张Ｘ，男，1981年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2016年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人张勋张Ｘ犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉、被告人张勋张Ｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日22时33分许，被告人张勋张Ｘ酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆黑色弯梁无号牌普通两轮摩托车，从泌阳县城文化路西段朋友的童车4Ｓ店到宾馆去送朋友，行驶到泌阳县城文化路西段粮食储备库后门路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1560号鉴定：张勋张Ｘ血样中的乙醇含量为183.74mg／100ml。公诉机关认为，被告人张勋张Ｘ违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张勋张Ｘ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张勋张Ｘ供述、受案登记表、查获张勋张Ｘ酒驾抽血照片、被查获现场截图、现场查获视频、查获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1560号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、被告人张勋张Ｘ常住人口基本信息、泌阳县铜山乡铜峰村会证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张勋张Ｘ违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张勋张Ｘ在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，社会安全隐患较大，应考虑从重处罚。但被告人张勋张Ｘ案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人张勋张Ｘ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 丽
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1903刑初77号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年2月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2016年8月3日被巴中市森林公安局恩阳区分局取保候审，同年9月26日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派代理检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年6月下旬，被告人赵某某与巴中市恩阳区青木镇八角村八组村民赖某某、熊某甲商议，以60元一株的价格购买赖某某、熊某甲家山林的树木。赵某某组织工人进行采伐，在采伐过程中，错砍了同组村民熊某乙家山林4株柏树。后赵某某雇请驾驶员将采伐的林木运至柳林镇梁某某木材经营厂出售，获树款8000余元。经巴中市森林公安局恩阳区分局现场勘验，赵某某共计砍伐95株树木。经林业工程师鉴定，赵某某采伐的95株树木立木蓄积为20.9623立方米。
2016年8月2日，被告人赵某某主动到巴中市森林公安局恩阳区分局投案自首。
侦查中，被告人赵某某退缴非法所得4000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的物证油锯一把、受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、扣押清单等书证，证人赖某某、熊某甲、谢某某等人的证言，被告人赵某某的供述与辩解，林木蓄积鉴定意见，现场勘验笔录，检查笔录，到案经过等证据证实。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，滥伐林木20.9623立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人赵某某自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对其从轻处罚。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元；
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
二、没收作案工具油锯一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一六年十月九日
书记员 张梅
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三百四十五条……
违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违法森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，已五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02657号
申请执行人李志强，居民。
被执行人王翠，居民。
李志强与王翠追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）赣城民初字第0009号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王翠于本判决生效之日起十日偿还申请执行人垫付款15000及利息（利息自2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 齐昊冉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1229号
原告：刘朝，农民。
委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：侯泽生，职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：陶鹏，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告：贾良，农民。
原告刘朝与被告侯泽生、贾良、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朝及其委托代理人雷颖，被告侯泽生，被告贾良，被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日8时40分许，被告贾良驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县城和平路由北向南行驶至与嘴东大街交叉口时，与沿嘴东大街由西向东行驶的被告侯泽生驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，导致冀B×××××牌号小型普通客车失去平衡，与沿嘴东大街由东向西行驶的原告刘朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告刘朝驾驶的车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告贾良承担事故的主要责任；被告侯泽生承担事故的次要责任；原告刘朝无责任。本次事故给原告刘朝造成如下经济损失：车损12985元，价格鉴定费390元，共计13375元。要求被告赔偿。
被告侯泽生辩称，我对本次事故的发生和责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，请求法院首先判由保险公司赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的损失，我承担不超过30%的责任。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，被告侯泽生的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告刘朝及另一第三者贾良的车损2000元；司法鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不承担。
被告贾良辩称，我对本次事故的发生和责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车未投保交强险，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月4日8时40分许，被告贾良驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县城和平路由北向南行驶至与嘴东大街路口处时，与沿嘴东大街由西向东行驶的被告侯泽生驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致被告贾良驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车失去平衡，又与由东向西行驶的原告刘朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致被告贾良驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车乘员李墨芝身体受伤、三方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告贾良承担事故的主要责任；被告侯泽生承担事故的次要责任；原告刘朝无责任。另查明，被告侯泽生驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故均发生在保险有效期间内。还查明，被告贾良驾驶的车辆未投保交强险。
原告刘朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车，经滦南县公安交警大队委托，滦南县价格认证中心鉴定车损为12985元，原告刘朝为此支付价格鉴定费390元，共计13375元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第4000230号道路交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2014）第145号价格鉴定意见书，被告侯泽生驾驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告贾良驾驶冀B×××××牌号小型普通客车，与被告侯泽生驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，导致被告贾良驾驶冀B×××××牌号小型普通客车又与原告刘朝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告刘朝车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。本次交通事故系三方机动车相撞，其中任何两方相对于第三方均属于第三者，应按照各自损失数额的大小，平等享有交强险的赔偿。交强险是国家规定的法定险种，在中华人民共和国道路上行驶的机动车，必须投保交强险，本案被告贾良驾驶冀B×××××牌号小型普通客车未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额内的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘朝车损982.55元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告侯泽生赔偿原告刘朝超出交强险的经济损失10750.84元的30%即3225.25元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告贾良首先在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘朝经济损失1641.61元；再赔偿原告刘朝超出交强险的经济损失10750.84元的70%即7525.59元；以上共计9167.20元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费140元，减半收取70元，保全费155元，共计225元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元，被告侯泽生负担60元，被告贾良140元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年一月二十二日
书记员 田学昊
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1229号
原告刘朝。
被告侯泽生。
被告贾良。
本院在审理原告刘朝与被告侯泽生、贾良机动车交通事故责任纠纷一案中，因其他伤者尚未起诉，待起诉后一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李恩仲
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨小雪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00642号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司
被执行人：姚成富
申请执行人安徽泾县农村商业银行与被执行人姚成富金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泾民二初字第00517号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令：“被告姚成富于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金28000元并支付自2007年3月21日起至2008年1月19日止按借款合同约定利率计算的利息，自2008年1月20日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；案件受理费1163元，公告费300元，合计1463元，由被告姚成富负担”。因被执行人姚成富未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人安徽泾县农村商业银行于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人姚成富立即给付贷款本金28000元及相应利息（截止2015年9月10日利息为29956.01元），本院已依法立案执行。
现查明，被执行人姚成富在工商银行泾县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚成富银行存款60000元，冻结期限为壹年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年九月二十一日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00642号
申请执行人袁兴民，男，汉族，村民。
被执行人华泰财产保险股份有限公司。
法定代表人：赵文忠，系该公司总经理。
住所地：西安市莲湖区南二环西段***号美伟博广场强*层ABE。
袁兴民申请执行华泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第00019号民事判决书，由华泰财产保险股份有限公司给付袁兴民医疗等各项费用合计2005元，承担诉讼费232元。执行过程中，被执行人已完全履行判决义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泾民初字第00019号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 藏 波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2261号
上诉人（原审被告）：张蓝霞，住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：深圳思赢英格科技有限公司。
法定代表人：冯建军。
原审被告：东莞市峰沃光电有限公司。
法定代表人：刘世文。
上诉人张蓝霞因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第413号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）张蓝霞的住址位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张庆臣
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初137号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人芦某某，男，1966年3月31日出生。因本案于2016年3月7日被大连市公安局直属分局刑事拘留，于2016年3月10日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景峰、王磊出庭支持公诉。被告人芦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年12月20日16时许，被告人芦某某酒后驾驶辽BA3S**号骊威牌小型轿车沿滨海西路由东向西行驶至大连市西岗区付家庄公园路段时，因操作不当，车辆前部与中央护栏相撞，致使车辆和中央护栏损坏。肇事后，被告人芦某某明知他人报案而在现场等候公安机关。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人芦某某负此事故全部责任。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人芦某某血液乙醇（酒精）含量为154.62mg/100ml。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人芦某某在道路上醉酒驾驶机动车，并将中央护栏撞损，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人芦某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应当从重处罚。被告人芦某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人芦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月20日16时许，被告人芦某某酒后驾驶辽BA3S**号骊威牌小型轿车沿滨海西路由东向西行驶至大连市西岗区付家庄公园路段时，因操作不当，车辆前部与中央护栏相撞，致使车辆和中央护栏损坏。肇事后，被告人芦某某明知他人报案而在现场等候公安机关。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人芦某某负此事故全部责任。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人芦某某血液乙醇（酒精）含量为154.62mg/100ml。
上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，行政强制措施凭证及扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单复印件，返还物品凭证，血样（尿样）提取登记表及照片，道路交通事故认定书，血液乙醇检验报告书，司法鉴定协议书，鉴定意见通知书，工程决算书，明细，发票，被告人芦某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人芦某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人芦某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，依法予以从重处罚。被告人芦某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿事故造成的全部损失，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文涛
二〇一六年六月一日
书记员 于巍巍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1772号
上诉人（原审�告）：常士敏。
被上诉人（原审原告）：常士明。
上诉人常士敏与被上诉人常士明因健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常士敏、被上诉人常士明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常士敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定电线杆在被上诉人家墙外错误，本案因安装摄像头引发，但摄像头对被上诉人没有任何影响，是被上诉人挑起的事端，且被上诉人先动的手，具有主要过错，公安机关对被上诉人罚款500元，也能证明被上诉人具有主要过错，一审判决的责任划分有误。另一审支持被上诉人的眼镜损失1200元也于法无据，眼镜是被上诉人自己踩坏的，且没有正规的眼镜发票�不能证明损失数额，一审判决认定的交通费300元也过高。
常士明辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
常士明一审法院起诉请求：请求常士敏赔偿常士明各项经济损失合计14985.17元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：常士明与常士敏系东西邻居，常士明居东，常士敏居西。2016年3月27日，常士敏在常士明院外电线杆上安装三个监控摄像头，常士明认为其中一个摄像头对着常士明家大门方向影响常士明隐私，要求常士敏拆除，常士敏未拆。当天下午常士明、常士敏二人都在院外时，常士明与常士敏继续理论拆除摄像头一事，二人话不投机互相争吵辱骂，常士明用干活的铁锹准备将摄像头拆掉，常士敏阻拦，双方发生撕扯，互相殴打，被人拉开。在撕打过程中常士明手指、面部受伤，眼镜损坏。当日常士明到建昌县人民医院治疗，诊断为“右手无名指撕裂伤，颜面部多发软组织挫伤”，住院15天，花费医疗费6438.17元，发生护理费540元，住院伙食补助费225元，交通费300元，复印费42元，眼镜损失1200元。常士明伤情经建昌县公安局身体伤害程度鉴定为轻微伤。此纠纷经派出所调解未果常士明于2016年6月21日诉至法院，要求常士敏赔偿经济损失并承担诉讼费用。诉讼中，常士明向法庭提交了诊断书、病志、医疗费收据、用药清单等治疗方面的证据及伤情照片、鉴定书等伤害后果方面的证据，上述证据客观真实，互相关联，予以认定。法院在诉讼中依法调取了公安派出所处理此案所作的当事人和证人笔录，对上述证据所反映的打架过程，法院结合常士敏提供的视听资料等相关证据予以综合认定。
一审法院认为，常士�、常士敏双方为安装监控摄像头角度一事发生争执后应协商处理，但双方均不冷静诉诸武力解决纠纷行为都有过错。常士敏安装摄像头引起常士明异议后，不能理智地解释说明而是强行安装引起事端，在互相殴打中致伤常士明，造成比较严重的伤害后果，其行为具有主要过错，应承担主要赔偿责任。常士明在此事件中也不冷静，没有采取正确的方式解决摄像头影响隐私问题，发生纠纷后与常士敏互相撕打，自身也有过错，应自负部分经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决：常士敏赔偿医疗费6438.17元、护理费540元、住院伙食补助费225元、交通费300元、复印费42元、眼镜损失1200元，合计8745.17元的60%，即5247元。案件受理费250元，由常士明承担100元，由常士敏承担150元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，诉讼双方因安装监控摄像头引发争执不能友好协商冷静处理，从而导致发生互相撕扯、殴打的行为，均有过错。事件发生后，当地公安机关介入且行政处理结果亦认定双方均存在过错责任，故一审法院结合公安机关的询问笔录及常士敏提供的视听资料等相关证据综合认定的责任比例划分并无不当。关于一审法院认定的常士明的眼镜损失及交通费用损失，亦有常士明在一审中提供的相关票据为证，常士敏二审中因不能提供相反证据，故该上诉理由亦不能得到支持。综上所述，常士敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人常士敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 潇
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1871号
原告：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司，统一社会信用代码9123300677774098A，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县农资市场18号门市。
法定代表人：徐政叶，该公司经理。
委托诉讼代理人：田义海，黑龙江中东律师事务所律师。
被告：陈国民，男，1974年3月15日出生，汉族，农业种植户，住黑龙江省。
被告：陈国柱，男，1970年4月12日出生，汉族，农业种植户，住黑龙江省。
本院在审理原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被告陈国民、陈国柱买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司负担。
审判员 佟德臣
二〇一七年十月十日
书记员 王加佳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑二终字第2号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代云珍，女，1971年5月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业。1997年11月13日因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年12月11日刑满释放。因本案于2012年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于贵州省镇宁布依族苗族自治县看守所。
指定辩护人张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人代云珍犯非法持有毒品罪一案，于2013年4月10日作出（2013）安市刑初字第19号刑事判决。原审被告人代云珍不服，提出上诉。经本院审理，于2013年8月5日作出（2013）黔高刑二终字第41号刑事裁定，撤销原判，发回重审。安顺市中级人民法院经审理于2013年11月13日作出（2013）安市刑初字第85号刑事判决。原审被告人代云珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2012年9月17日18时许，被告人代云珍受他人委托，携带代购的海洛因欲从安顺市西秀区北门车站乘车前往织金县城，被公安人员在其乘坐的客车上当场查获毒品疑似物两包，经称量，分别重50.2克、50.1克，共计100.3克。经鉴定，50.2克的毒品疑似物检出海洛因成分，其含量为61.45%，50.1克的毒品疑似物检出海洛因成分，其含量为58.52%。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十七条、第六十四条、第七十一条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人代云珍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，加前罪余附加刑剥夺政治权利八年零二个月二十二天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、存放于镇宁自治县公安局被告人代云珍的作案工具金立牌双卡直板手机1部、现金22600元、经镇宁自治县公安局扣押的中国邮政储蓄银行卡内余额20000元依法予以没收。
宣判后，原审被告人代云珍不服，以“定罪不当；银行卡内资金不是购买毒品的毒资；量刑过重”为由提出上诉；其辩护人以“代云珍的行为应构成非法持有毒品罪；量刑过重”为由为其辩护。
经审理查明：2012年9月17日18时许，上诉人代云珍携带毒品海洛因100.3克坐上从安顺市西秀区北门车站到织金的客车，被公安人员当场查获。上述事实，有从代云珍随身携带的手提包内查获的毒品海洛因，代云珍所持手机通话情况、客运车票、通话清单，毒品检验报告及鉴定书等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
对于上诉人代云珍所提“定罪不当”的上诉理由及其辩护人所提“代云珍的行为应构成非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，一审庭审宣读的代云珍所持手机通话情况证实2012年9月17日，代云珍为他人代购毒品海洛因100.3克后坐上从安顺市西秀区北门车站到织金的客车，其明知是毒品而予以运输的行为已构成运输毒品罪，原判定罪准确。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人代云珍所提“银行卡内资金不是购买毒品的毒资”的上诉理由，经查，一审庭审宣读的代云珍所持手机通话情况证实代云珍被查获的银行卡内资金系他人委托欲购买毒品的毒资，依法应予以没收。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人代云珍违反国家禁毒法规，运输毒品海洛因100.3克，其行为构成运输毒品罪。代云珍因贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，在刑罚执行完毕后五年内又犯运输毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应从重处罚。原判根据代云珍的犯罪情节，对其判处无期徒刑并无不当，故对代云珍及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第七十一条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 张任坚
代理审判员 王雄英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 彭大为
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第192号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，于同月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年1月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月17日至11月3日期间，被告人李某甲及陈某（另案处理）在瑞安市安阳街道岭下路xx号二楼房间内摆设一张麻将桌，组织他人以四川麻将的方式进行赌博并抽取头薪，累计抽取头薪1万元左右。
在本案审理过程中，被告人李某甲退出非法所得人民币10000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某乙、王某甲、朱某、池某、王某乙、赵某、黄某、高某的证言，人口基本信息，扣押清单，手机截图，抓获经过，情况说明，检查笔录，账册一本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年2月17日止）。
二、被告人李某甲退出的非法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 尹志望
二〇一五年一月三十日
（代）书记员 詹黎婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第960号
申请执行人王碧辉，男，1984年1月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈四红，男，1971年12月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆晴霞，女，1972年4月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人王碧辉与被执行人陈四红、骆晴霞民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6802号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初122号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张星，男，1992年5月10日出生于四川省绵阳市涪城区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，分别于2012年9月、2016年3月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑8个月，2016年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被江油市公安局刑事拘留，次月10日被逮捕，现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人张星犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人张星到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年2月8日凌晨3时许，被告人张星在江油市太平镇长安路中段“老李”烧烤门前，趁周围无人之际，采取掰开龙头锁和接线的方式，将被害人刘某某停放该处的一辆五羊本田二轮摩托车盗走，后以700元价格销赃给他人。经鉴定，被盗摩托车价值7168元。
另查明，被告人张星于2017年2月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，扣押决定书、笔录、清单及照片，手机物证检查工作记录及勘验内容截图、勘验视频、情况说明，辨认笔录、辨认照片、辨认视频，接受证据材料清单、行驶证、机动车销售统一发票，鉴定聘请书、江价鉴字[2017]44号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、监控视频、监控视频截图、会员上机记录，情况说明，被害人刘某某的陈述，被告人张星的供述、随卷光盘清单、讯问光盘，刑事判决书、释放证明书，人口信息、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张星在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张星归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人张星退赔被害人人民币七千一百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 叶婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。