wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初671号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该公司职员。
被告刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行贵阳黔灵支行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2006年12月4日，被告与中国农业银行贵阳市云岩支行签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币1900元，用于学费和住宿费，借款期限自2006年12月22日起至2013年12月21日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2015年9月30日，被告尚欠原告本金1900元，利息1004.17元，本息共计2904.17元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币1900元，利息1004.17元（该利息计算至2015年9月30日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告刘某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告刘某某原系贵州商业高等专科学校学生。2006年12月4日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市云岩支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市云岩支行向被告发放贷款人民币1900元，贷款用途为学费、生活费和住宿费，贷款期限自2006年12月22日起至2013年12月21日止。贷款年利率为6.84%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息由财政补贴，毕业后的利息由本人支付，甲方毕业后两年开始还本付息，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计收罚息。此后，农行贵阳市云岩支行于2006年12月22日向被告发放贷款1900元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2015年9月30日，被告尚欠原告本金1900元，利息1004.17元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，2014年6月3日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因网点调整原因，将农行贵阳云岩支行的催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳市云岩支行的上级主管部门已授权将农行贵阳云岩支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行贵阳黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币1900元，并支付相应利息1004.17元（利息暂计算至2015年9月30日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 吴喜圆
人民陪审员 高 菁
二〇一六年六月六日
书 记 员 雷 雪
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1072号
自诉人杨翠枝，女，1950年6月5日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人王胜朋，男，1989年5月13日出生，汉族，住滑县。
自诉人杨翠枝以被告人王胜朋犯拒不执行判决罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人王胜朋已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人杨翠枝表示对被告人王胜朋予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨翠枝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡馨亦
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终813号
上诉人（原审被告）：徐美云，女，1966年6月23日出生，汉族，务工，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓祖跃，男，1957年4月1日出生，汉族，建瓯市工商局职工，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
原审被告：魏连生，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
上诉人徐美云因与被上诉人邓祖跃，原审被告魏连生民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人徐美云及其委托诉讼代理人叶泉贵，被上诉人邓祖跃的委托诉讼代理人杨振铭到庭参加诉讼。原审被告魏连生经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐美云上诉请求：撤销（2015）瓯民初字第1034号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：原审判决程序违法，认定事实不清，徐美云在原审法院2015年4月28日受理案件到2015年8月14日判决期间均居住在建瓯市泛华小区8栋206室，原审法院在未送达本案的相关起诉材料、传票给徐美云的情况下即作出判决属于程序违法，原审认定邓祖跃实际现金交付10000元借款给魏连生没有事实依据，属于事实认定错误。
邓祖跃辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。徐美云的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审判决驳回上诉，维持原判。
魏连生未作答辩。
邓祖跃向一审法院起诉请求：判令魏连生、徐美云共同偿还邓祖跃借款10000元及自起诉之日即2015年4月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年1月27日魏连生向邓祖跃借款10000元，并出具借条一张，载明：“暂向邓祖跃借人民币壹万元正。”后邓祖跃向魏连生、徐美云催讨未果。另查明，魏连生、徐美云于1990年3月22日登记结婚，于2014年9月30日登记离婚。
一审法院认为，魏连生向邓祖跃借款10000元，该事实有魏连生出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立，故邓祖跃要求魏连生偿还该款，于法有据，予以支持。邓祖跃要求魏连生支付自起诉之日即2015年4月28日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，予以支持。因上述借款发生在魏连生、徐美云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故邓祖跃要求魏连生、徐美云共同偿还该款之主张，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：魏连生、徐美云应于判决生效之日起三日内偿还邓祖跃借款10000元，并支付该款自2015年4月28日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐美云提交了第一组证据，建瓯市梦佳园房产中介的证明一份、徐美云邻居出具的居住情况证明书一份及徐美云父亲生病住院材料和徐美云母亲去世证明材料，拟证明徐美云从2015年3月起至本案原审期间均居住在建瓯市泛华小区8栋206室，不存在徐美云下落不明诉讼材料无法送达的情形；第二组证据，离婚协议书、离婚证、魏连生出具的承诺书.出院小结、××证明书一份及证人证言15份，拟证明徐美云与魏连生已分居多年且已离婚，本案诉争的借款魏连生并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对于徐美云提交的上述证据，本院经审查认为，徐美云提交的第一组证据，其证明的事实与庭审时查明的徐美云居住情况一致，但并无法直接证明不存在无法送达的情形，且经审查，原审法院经过邮寄送达及直接送达诉讼材料均无法送达，因此，对于徐美云提交的第一组证据拟证明的事实，本院不予采纳。关于徐美云提供的第二组证据，离婚协议及离婚证可证明徐美云与魏连生已于2014年9月30日登记离婚，本院予以采纳。对魏连生出具的承诺书及证人证言15份，因魏连生及相应证人均未到庭予以证明，对该承诺书及证人证言的真实性无法判断，故对上述证据，本院不予采纳。出院小结与本案不具有关联性，本院不予采纳。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，围绕徐美云的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：徐美云是否应当对本案诉争的债务承担共同偿还责任。关于徐美云主张本案存在原审法院未依法送达的违反法定程序的情形。经审查，原审法院于2015年1月20日向徐美云、魏连生的住所地建瓯市泛华小区8栋206室邮寄送达相关诉讼材料及传票，显示无人签收，后再次于2015年4月28日到徐美云、魏连生的上述住所地直接送达相关诉讼材料及传票，仍是无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告之日起，经过六十日，即视为送达。在采用邮寄送达、直接送达均无法送达的情形下，原审法院依法采取公告送达的方式对徐美云、魏连生送达诉讼材料及传票，公告期间届满之日即视为送达。徐美云上诉主张原审法院未经合法送达诉讼材料即判决违反法定程序的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于徐美云主张本案诉争借款没有实际交付魏连生的问题，原审邓祖跃提供了魏连生出具的借条，而魏连生、徐美云未提供足以反驳的证据，故该借条能够证明魏连生向邓祖跃借款10000元，且本案借款金额较小，以现金交付的形式也符合民间交易习惯。因此，对于徐美云的该项主张，本院不予支持。关于本案诉争的债务是否属于夫妻共同债务，徐美云是否应承担共同偿还责任的问题。徐美云主张本案诉争的债务属于魏连生个人债务，并未用于夫妻共同生活，因此其不承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争债务发生于徐美云、魏连生婚姻关系存续期间，虽徐美云主张本案诉争债务属于魏连生的个人债务但未能提供充分证据予以证明，亦未能证明其与魏连在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且邓祖跃明确知晓该约定。因此，本案诉争的债务应当属于魏连生、徐美云夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。徐美云上诉主张其不应当承担共同偿还责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。魏连生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，徐美云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费260元，由徐美云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林卓丽
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽07民终813号上诉人（原审被告）：徐美云，女，1966年6月23日出生，汉族，务工，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓祖跃，男，1957年4月1日出生，汉族，建瓯市工商局职工，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。原审被告：魏连生，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人徐美云因与被上诉人邓祖跃，原审被告魏连生民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人徐美云及其委托诉讼代理人叶泉贵，被上诉人邓祖跃的委托诉讼代理人杨振铭到庭参加诉讼。原审被告魏连生经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐美云上诉请求：撤销（2015）瓯民初字第1034号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：原审判决程序违法，认定事实不清，徐美云在原审法院2015年4月28日受理案件到2015年8月14日判决期间均居住在建瓯市泛华小区8栋206室，原审法院在未送达本案的相关起诉材料、传票给徐美云的情况下即作出判决属于程序违法，原审认定邓祖跃实际现金交付10000元借款给魏连生没有事实依据，属于事实认定错误。邓祖跃辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。徐美云的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审判决驳回上诉，维持原判。魏连生未作答辩。邓祖跃向一审法院起诉请求：判令魏连生、徐美云共同偿还邓祖跃借款10000元及自起诉之日即2015年4月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2014年1月27日魏连生向邓祖跃借款10000元，并出具借条一张，载明：“暂向邓祖跃借人民币壹万元正。”后邓祖跃向魏连生、徐美云催讨未果。另查明，魏连生、徐美云于1990年3月22日登记结婚，于2014年9月30日登记离婚。一审法院认为，魏连生向邓祖跃借款10000元，该事实有魏连生出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立，故邓祖跃要求魏连生偿还该款，于法有据，予以支持。邓祖跃要求魏连生支付自起诉之日即2015年4月28日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，予以支持。因上述借款发生在魏连生、徐美云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故邓祖跃要求魏连生、徐美云共同偿还该款之主张，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：魏连生、徐美云应于判决生效之日起三日内偿还邓祖跃借款10000元，并支付该款自2015年4月28日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐美云提交了第一组证据，建瓯市梦佳园房产中介的证明一份、徐美云邻居出具的居住情况证明书一份及徐美云父亲生病住院材料和徐美云母亲去世证明材料，拟证明徐美云从2015年3月起至本案原审期间均居住在建瓯市泛华小区8栋206室，不存在徐美云下落不明诉讼材料无法送达的情形；第二组证据，离婚协议书、离婚证、魏连生出具的承诺书.出院小结、××证明书一份及证人证言15份，拟证明徐美云与魏连生已分居多年且已离婚，本案诉争的借款魏连生并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对于徐美云提交的上述证据，本院经审查认为，徐美云提交的第一组证据，其证明的事实与庭审时查明的徐美云居住情况一致，但并无法直接证明不存在无法送达的情形，且经审查，原审法院经过邮寄送达及直接送达诉讼材料均无法送达，因此，对于徐美云提交的第一组证据拟证明的事实，本院不予采纳。关于徐美云提供的第二组证据，离婚协议及离婚证可证明徐美云与魏连生已于2014年9月30日登记离婚，本院予以采纳。对魏连生出具的承诺书及证人证言15份，因魏连生及相应证人均未到庭予以证明，对该承诺书及证人证言的真实性无法判断，故对上述证据，本院不予采纳。出院小结与本案不具有关联性，本院不予采纳。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕徐美云的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：徐美云是否应当对本案诉争的债务承担共同偿还责任。关于徐美云主张本案存在原审法院未依法送达的违反法定程序的情形。经审查，原审法院于2015年1月20日向徐美云、魏连生的住所地建瓯市泛华小区8栋206室邮寄送达相关诉讼材料及传票，显示无人签收，后再次于2015年4月28日到徐美云、魏连生的上述住所地直接送达相关诉讼材料及传票，仍是无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告之日起，经过六十日，即视为送达。在采用邮寄送达、直接送达均无法送达的情形下，原审法院依法采取公告送达的方式对徐美云、魏连生送达诉讼材料及传票，公告期间届满之日即视为送达。徐美云上诉主张原审法院未经合法送达诉讼材料即判决违反法定程序的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于徐美云主张本案诉争借款没有实际交付魏连生的问题，原审邓祖跃提供了魏连生出具的借条，而魏连生、徐美云未提供足以反驳的证据，故该借条能够证明魏连生向邓祖跃借款10000元，且本案借款金额较小，以现金交付的形式也符合民间交易习惯。因此，对于徐美云的该项主张，本院不予支持。关于本案诉争的债务是否属于夫妻共同债务，徐美云是否应承担共同偿还责任的问题。徐美云主张本案诉争的债务属于魏连生个人债务，并未用于夫妻共同生活，因此其不承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争债务发生于徐美云、魏连生婚姻关系存续期间，虽徐美云主张本案诉争债务属于魏连生的个人债务但未能提供充分证据予以证明，亦未能证明其与魏连在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且邓祖跃明确知晓该约定。因此，本案诉争的债务应当属于魏连生、徐美云夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。徐美云上诉主张其不应当承担共同偿还责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。魏连生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，徐美云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费260元，由徐美云负担。本判决为终审判决。审 判 长 江 舟代理审判员 夏 雯代理审判员 李清萍二〇一六年十一月二十四日书 记 员 林卓丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初258号
原告博白县太通小额贷款有限公司。
法定代表人陈祥，经理。
委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
委托代理人庞锡猛，广西杜坤律师事务所实习律师。
被告薛强。
被告严秋莉。
被告宾飞桦。
原告博白县太通小额贷款有限公司（下称太通公司）诉被告薛强、严秋莉、宾飞桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成由审判员谢凤担任审判长，代理审判员原健生、人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。书记员王桂兰担任法庭记录。原告太通公司委托代理人张九尚、庞锡猛，被告宾飞桦均到庭参加诉讼。被告薛强、严秋莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太通公司诉称，被告薛强因做生意资金周转困难，于2015年3月30日向原告借款30000元人民币，约定利率为每月2.5%，按月支付利息，口头约定借款时间三个月。借款后，被告薛强未按约定还本付息。请求法院判决：一、被告薛强向原告归还借款本金30000元、利息6000元（从2015年3月30日起算到2015年12月30日止共8个月，2016年1月1日后的利息照此计付至付清为止）；2、被告严秋莉对上述债务承担共同清偿责任；3、被告宾飞桦对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告共同承担。原告太通公司为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；被告身份证复印件、户籍信息登记表，证明原、被告诉讼主体基本情况；2、个人借款合同、收据、借款补充协议、还款承诺书，证明被告拖欠原告借款本金30000元。
被告宾飞桦辩称，原告所述的借款30000元给薛强是事实，其已于2015年12月已帮薛强偿还3600元，薛强向原告的借款不应由其偿还。
被告宾飞桦在举证期限内未提供任何书面证据。
被告薛强、严秋莉未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛强、严秋莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据事实予以认定。
2015年3月30日原告与被告薛强协商一致签订《个人借款合同》（合同编号：2015033001号），合同约定原告出借30000元人民币给被告薛强，双方约定按月利率2.5%的标准支付月利息，借款期限3个月，即从2015年5月5日起至2015年7月4日止；同时，合同第四条约定了担保人对该债务承担连带清偿责任。被告宾飞桦在该合同的担保人栏上签名捺印。借款合同签订后，原告依约于2015年3月30日将30000元出借给被告薛强。借款期限届满后，被告宾飞桦于2015年12月支付利息3600元，其余借款本息未归还。原告太通公司是经有关部门批准登记的具有法人资格经营的小额贷款公司。
本案借款债务发生于被告薛强、严秋莉婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告薛强签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同。当事人应按合同的约定履行义务。原告已按约出借借款，被告薛强未按约返还本金并支付利息，应承担违约责任。原告太通公司要求被告归还本金并支付借款利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告请求利息按月利率2.5%计算已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院不予支持，依法调整为按年利率24%计算利息。由于借款合同约定担保人对债务承担连带清偿责任，故被告宾飞桦对本案债务承担连带责任。本案借款债务发生于被告薛强、严飞莉婚姻关系存续期间，故被告薛强的债务属于夫妻共同债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告薛强、严秋莉共同偿还借款本金人民币30000元给原告博白县太通小额贷款有限公司。
二、被告薛强、严秋莉支付借款利息给原告博白县太通小额贷款有限公司。（利息计算，以借款本金30000元为基数，从2015年3月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算，已支付的3600元利息应减除）。
三、被告宾飞桦对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费700元（已减半收取），由被告薛强、严秋莉承担。此款原告已预交350元，限被告薛强、严秋莉在偿还借款的同时一起付还给原告。
如不服本判决，可在如不服本判决，可在
审 判 长 谢 凤
代理审判员 原健生
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邹异花
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4766号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人薛云荣的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1290元、违约金170元，合计1460元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1466号
申请执行人刘振，男，1974年12月19日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人刘振与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人刘振办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区21幢2单元2-701号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成东风
二〇一七年八月二十五日
书记员 邢珊妹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终20号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵荣艳，女，1975年8月17日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：迁西县，捕前住迁西县城关巴黎香颂小区。2009年1月14日被迁西县公安局强制隔离戒毒一年；2011年6月15日被迁西县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人徐景生、李立飞，河北渤澳律师事务所律师。
原审被告人韩硕硕，曾用名”韩烁烁”，男，1994年11月6日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，群众，农民，捕前住迁西县东荒峪镇后韩庄村***号。2016年10月30日因吸食毒品被迁西县公安局行政拘留十日。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18�被逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人赵荣艳、韩硕硕犯运输毒品罪一案，于2017年12月13日作出（2017）冀0227刑初214号刑事判决，判决被告人韩硕硕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币伍仟元；被告人赵荣艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币伍仟元。判后，原审被告人赵荣艳不服，以一审认定事实不清、证据不足，其不应构成非法持有毒品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省迁西县人民法院审理原审被告人赵荣艳、韩硕硕犯非法持有毒品罪一案，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227刑初214号刑事判决。
二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长曹留柱
审判员刘长军
审判员陈凤丽
二〇一八年三月一日
书记员刘丽叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终20号原公诉机关河北省迁西县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵荣艳，女，1975年8月17日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：迁西县，捕前住迁西县城关巴黎香颂小区。2009年1月14日被迁西县公安局强制隔离戒毒一年；2011年6月15日被迁西县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人徐景生、李立飞，河北渤澳律师事务所律师。原审被告人韩硕硕，曾用名”韩烁烁”，男，1994年11月6日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，群众，农民，捕前住迁西县东荒峪镇后韩庄村***号。2016年10月30日因吸食毒品被迁西县公安局行政拘留十日。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18�被逮捕。现羁押于迁西县看守所。河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人赵荣艳、韩硕硕犯运输毒品罪一案，于2017年12月13日作出（2017）冀0227刑初214号刑事判决，判决被告人韩硕硕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币伍仟元；被告人赵荣艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币伍仟元。判后，原审被告人赵荣艳不服，以一审认定事实不清、证据不足，其不应构成非法持有毒品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省迁西县人民法院审理原审被告人赵荣艳、韩硕硕犯非法持有毒品罪一案，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227刑初214号刑事判决。二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长曹留柱审判员刘长军审判员陈凤丽二〇一八年三月一日书记员刘丽叶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初757号
原告：叶平凯，男，1978年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人:刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原告叶平凯与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告叶平凯委托代理人刘玉杰，被告委托代理人闫素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶平凯请求判令：被告赔偿原告保险理赔款293358元。事实和理由：2017年7月20日，王伟驾驶豫Ｕ×××××号指南者牌小型越野汽车在应××路与××交叉口东300米，头北尾南起步时，与郭亮驾驶的原告的川Ａ×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的事故。经商丘公安局交警支队事故处理大队认定，王伟承担事故主要责任，郭亮承担事故次要责任。原告的车辆在被告处投保有机动车车辆损失险等险种，且在保险期间内，被告应当承担保险责任。
被告人保财险商丘公司答辩要点：1、被告愿意在事故信息保险信息属实，且原告提供合法有效的证据情况下，根据保险合同的约定承担原告的损失。2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2017年7月20日18时许，在商丘市应××与××交叉口东300米处，王伟驾驶的豫Ｕ×××××号指南者牌小型越野汽车头北尾南起步时，与郭亮驾驶的原告的川Ａ×××××小型客车相撞，造成两车辆损坏的交通事故，交警部门认定王伟承担此次事实主要责任，郭亮承担此次事故次要责任，原告所属的该车在被告人保财险商丘分公司投保有交强险、机动车损失险，不计免赔险，事故发生在保险期间。经法院委托的评估机构评估川Ａ×××××号奔驰牌小型轿车的车损为255000元。原告叶平凯为川Ａ×××××号奔驰牌小型轿车的实际车主。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告车辆经法院委托的评估机构评估川Ａ×××××号奔驰牌小型轿车的车损为255000元，故上述费用被告应当依法赔偿。原告提交的评估报告的评估费，以及被告重新鉴定的评估费均由原、被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内向原告叶平凯支付理赔款255000元。
二、驳回原告叶平凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5702元，减半收取2851元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年五月十三日
书记员 郭志豪
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执288号
申请执行人：金炳锡，男，1964年7月21日出生，朝鲜族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：姜长贵，男，1966年10月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人：冯桂华，女，1972年3月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：陈彦辉，男，1974年6月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人金炳锡与被执行人姜长贵、冯桂华、陈彦辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜长贵、冯桂华、陈彦辉无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初443号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一六年十月二十三日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执288号申请执行人：金炳锡，男，1964年7月21日出生，朝鲜族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：姜长贵，男，1966年10月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。被执行人：冯桂华，女，1972年3月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：陈彦辉，男，1974年6月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。本院在执行申请执行人金炳锡与被执行人姜长贵、冯桂华、陈彦辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜长贵、冯桂华、陈彦辉无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初443号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  彭 璐二〇一六年十月二十三日书记员  马书明
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初54号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人施某某，无业。1998年5月因吸毒被劳动教养一年。1999年6月因吸毒被劳动教养二年。2000年12月因吸毒被劳动教养三年。2004年3月因吸毒被劳动教养一年。2007年8月1日因犯盗窃罪，被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2015年2月9因涉嫌犯非法持用毒品罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年2月10日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2016年4月25日经石家庄市新华区人民法院决定，2016年5月4日被执行逮捕，因疾病2016年5月5日被石家庄市新华区人民法院逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人施某某犯非法持用毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日17时许，被告人施某某在石家庄市新华区颐高电子广场东南门附近购买约15克冰毒和一粒“麻古”，当日19日左右其在石家庄市桥西区正义街29号6排2号家中吸食购买的部分毒品后将其余的冰毒和“麻古”放在上衣内兜，当晚23时左右，被告人施某某到石家庄市新华区颐高电子广场东南门游戏厅时被抓获，经搜查身上共携带毒品重量共计14.47克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人施某某非法持有毒品14.47克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人施某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人施某某系长期吸毒人员，2015年2月8日17时许，施某某在石家庄市新华区颐高电子广场东南门附近购买约15克毒品和一粒“麻古”，当日19日左右其在石家庄市桥西区正义街29号6排2号家中吸食购买的部分毒品后将其余的冰毒和“麻古”放在上衣内兜，当晚23时左右，被告人施某某到石家庄市新华区颐高电子广场东南门游戏厅时被抓获，经搜查，其身上共携带毒品重量共计14.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人施某某在供述、现场检测报告、搜查笔录、扣押物品清单，称重照片、情况说明、上交毒品登记表、鉴定报告、到案经过、刑事判决书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实。以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人施某某明知是毒品而非法持有，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人施某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。施某某曾有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人颜慧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 李成学
人民陪审员 黄凤琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 樊 晓
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6324号
原告：解维勇，男，1972年6月24日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：程海英，女，1986年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告解维勇与被告程海英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解维勇、被告程海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解维勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告接受原告退还的鲁Ｂ×××××轿车一辆并返还13700元购车款；2、被告赔偿原告违约金2740元；3、被告赔偿原告经济损失4000元，其中因被告未按约定处理违章导致原告支出的保险费1400元，原告因无法交付涉案车辆而赔偿客户（第三人）的违约金2000元，以及购车后修理车辆的维修费600元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告从被告处购买BN13B9比亚迪轿车一辆，价�为13700元，双方商定被告2017年8月25日前必须处理完之前的违章。事后被告谎称违章已经处理和没有时间为由，拒不处理违章，期间原告将车辆售出第三人，因过不了户，赔偿给第三人2000元违约金；该车机动车交通事故强制责任保险单9月12日过期不能审车，原告新购买强制保险1400元；车辆维修花费600元。鉴于以上事实，被告行为已经违反了双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，判如诉请。
被告程海英辩称，原、被告双方交易时，已经将涉案车辆过户给了原告，不存在车辆过不了户的问题，不再退还原告购车款以及违约金；个人的车卖给个人，原告如何处理车辆与被告无关，原告因向第三方出卖车辆而产生的相关费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告从被告处购买BN13B9比亚迪轿车一辆，价格为13700元�双方签订《二手车买卖合同》，合同约定被告2017年8月25日前必须处理完之前的违章，并将行车证寄给原告；合同第七条载明“任何一方如若违约，须赔偿对方本车价款百分之二十的违约金”。双方交易后被告一直未处理违章，至2017年9月22日被告才处理完违章。2017年8月29日原告将车辆售出案外人，现车辆已于2017年10月过户到案外人名下。
本院认为：原告与被告间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利并全面履行义务，违反合同约定，应当承担违约责任。被告未按合同约定处理车辆违章，违反了合同条款，原告要求被告支付违约金2740元，于法有据，本院予以支持。原告已将车辆过户给第三人，故原告要求被告接受原告退还的BN13B9车辆，并返还车款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿4000元经济损失，包括保险费1400元，赔偿第三方违约金2000元以及车辆维修费600元，并非因违约造成的直接损失，也不是合同履行后可以获得的利益，该项诉讼情请求已超过被告方订立合同时应当预见到的损失范围，且双方对违约事项作出明确约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告程海英于判决生效后10日内支付原告解维勇违约金2740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年十一月六日
书记员 逄淑雷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2305号
原告陈某甲，男，1974年6月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈某乙，女，1977年12月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2001年7月30日在霍童镇民政办登记结婚，婚后于2005年10月14日生育长女取名陈某丙、于2010年7月2日生育次女取名陈某丁。现双方感情不和，已分居多年，无和好可能。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女陈某丙、陈某丁由被告抚养至独�生活止，原告每月支付抚养费2000元。
被告陈某乙辩称：原、被告夫妻感情尚好，其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年7月30日在宁德市蕉城区霍童民政办登记结婚，婚后于2005年10月14日生育长女取名陈某丙、于2010年7月2日生育次女取名陈某丁。上述事实有原告提交的身份证、结婚登记审查表、户口簿等证据为证，且经被告质证无异议，本院予以确认。而对于导致夫妻感情破裂的事实主张，原告未能在本院指定的举证期限内提供证据证明。因此，对原告主张夫妻感情破裂的事实，本院依法不予认定。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、�结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告无法提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年一�二十二日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第676号
原告：张成淑，女，现住韩国。
委托代理人：金国成，男，现住和龙市。
被告：张运家，男，现下落不明。
本院在审理原告张成淑诉被告张运家民间借贷纠纷一案中，原告张成淑于2015年12月25日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成淑撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取327元，公告费600元，由原告张成淑负担。
审 判 长 金光日
人民陪审员 盛 松
人民陪审员 李裕孙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李雅楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中法民立终字第40号
上诉人张会宁，男，汉族，1970年7月3日出生，住克拉玛依市。
上诉人张会宁不服独山子区人民法院（2015）独民立初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张会宁认为，其因工伤遭到损害，独山子人民法院应该受理。请求撤销原审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案系因工伤赔偿引起的清算责任纠纷，依法应适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖。上诉人提交民事起诉状所列被告均不在独山子区，故独山子区人民法院没有管辖权。原审法院裁定对上诉人张会宁的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春光
审判员 陈远志
审判员 解红星
二〇一五年三月二十四日
书记员 唐 旭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初869号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：高星，系行长。
委托代理人：王志超，系员工。
被告：张卫兵，男，汉族，1980年6月10日出生，住浙江省仙居县。
被告：张卫建，男，汉族，1980年3月20日出生，住浙江省仙居县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行）与被告张卫兵、张卫建为信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行委托代理人王志超到庭参加诉讼。被告张卫兵、张卫建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张卫兵立即偿还原告透支本金人民币19740.33元及利息5408.76元（结算至2016年12月30日，以后按照合同另算）；2、要求被告张卫建对被告张卫兵的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由如下表示：
涉案事实
卡种类
贷记卡
卡号
申领时间
二〇一四年六月二十五日
信用额度
20000元
合同相关约定
《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》相关约定：一、乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。三、保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的贷记卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之次日起两年。
透支事实
2015年9月26日，被告张卫兵还款20305元，取现20000元，直至2015年10月25日还款日被告张卫兵未完全履行按时还款义务造成逾期，截止2016年12月30日形成透支本金19740.33元及利息（含罚息）5408.76元。
还款事实
2015年10月25日后一直未归还。
合并债权额
核定本息
本金
19740.33元
利息（含罚息）
5408.76元
其他费用
被告张卫兵、张卫建未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有贷记卡领用合约、保证合同、交易明细以及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告民泰银行与被告张卫兵签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立。被告张卫兵使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。被告张卫建签订保证合同，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金19740.33元及利息（包括罚息等按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）；
二、被告张卫建对被告张卫兵上述还款承担连带责任，在承担连带责任后依法可以向被告张卫兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告张卫兵、张卫建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判长吴宇明
人民陪审员龚碧娟
人民陪审员吴济华
二○一七年六月十三日
代理书记员葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初869号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：高星，系行长。委托代理人：王志超，系员工。被告：张卫兵，男，汉族，1980年6月10日出生，住浙江省仙居县。被告：张卫建，男，汉族，1980年3月20日出生，住浙江省仙居县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行）与被告张卫兵、张卫建为信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行委托代理人王志超到庭参加诉讼。被告张卫兵、张卫建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张卫兵立即偿还原告透支本金人民币19740.33元及利息5408.76元（结算至2016年12月30日，以后按照合同另算）；2、要求被告张卫建对被告张卫兵的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由如下表示：涉案事实卡种类贷记卡卡号申领时间二〇一四年六月二十五日信用额度20000元合同相关约定《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》相关约定：一、乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。三、保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的贷记卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之次日起两年。透支事实2015年9月26日，被告张卫兵还款20305元，取现20000元，直至2015年10月25日还款日被告张卫兵未完全履行按时还款义务造成逾期，截止2016年12月30日形成透支本金19740.33元及利息（含罚息）5408.76元。还款事实2015年10月25日后一直未归还。合并债权额核定本息本金19740.33元利息（含罚息）5408.76元其他费用被告张卫兵、张卫建未作答辩与举证。本院查明的事实与原告陈述一致，有贷记卡领用合约、保证合同、交易明细以及原告陈述等在案证实。本院认为，原告民泰银行与被告张卫兵签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立。被告张卫兵使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。被告张卫建签订保证合同，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金19740.33元及利息（包括罚息等按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）；二、被告张卫建对被告张卫兵上述还款承担连带责任，在承担连带责任后依法可以向被告张卫兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告张卫兵、张卫建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审判长吴宇明人民陪审员龚碧娟人民陪审员吴济华二○一七年六月十三日代理书记员葛梦萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··1·
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第378号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人何某甲，男，绰号“傻均”，公民身份号码：×××239X，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住高要市。因故意伤害他人于2009年4月30日被公安机关处以行政拘留十五日，至2009年5月15日止，至2014年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于高要市看守所。
辩护人戴伟瑜，广东继海律师事务所律师。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员周长青出庭支持公诉，被告人何某及其辩护律师戴伟瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人何某无视国法，于2009年3月17日16时许，伙同何某乙、何某丙、何某丁（三人均在逃）在高要市新桥镇机智游戏机室处与被害人邓某甲、邓某乙发生口角并互相追打，后被告人何某伙同何某乙、何某丙、何某丁在高要市新桥镇其强大排档门口处，持刀对被害人邓某甲、邓某乙进行殴打，致使被害人邓某甲左上肢、臀部、头部等部位不同程度受伤。
经广东省高要市公安刑事技术鉴定，被害人邓某甲的人体损伤符合锐器所致，其左上肢损伤致拇指掌指关节及指间关节活动受限，其损伤程度属轻伤。
检察机关认为被告人何某的行为已构成故意伤害罪，并向法庭提交了被害人陈述、书证和求情信、被告人的供述、证人证言、鉴定结论书、勘验检查笔录、照片和视听资料等相应的证据，并提出被告人何某归案后能够如实供述自己的罪行，案发后，被告人何某家属已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。建议判处被告人何某十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：1、户籍材料、到案经过、受理案件登记表、立案决定书、立案告知书、行政处罚决定书、说明材料、赔偿和解协议书、求情信、收据等书证；2、证人陈某、李某的证言；3、被害人邓某甲、邓某乙的陈述；4、被告人何某的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片；7、视听资料等证据证实。
又查明，2014年8月14日，被告人何某家属及同案人的家属与被害人邓某甲达成赔偿协议，赔偿了被害人邓某甲的经济损失共51000元，被害人邓某甲出具了求情信，建议对被告人何某从轻处罚并在收款收据中表示对被告人何某谅解。被害人邓某乙在2014年10月20日向公安机关出具保证书，说明在打斗中受皮外伤，经包扎治疗好，没有必要做伤情鉴定。
被告人何某的辩护人提出：对公诉机关指控的犯罪事实无异议；但双方斗殴是因同案人其他矛盾引起，被害人方某有一定过错，被告人何某因年少气盛参加斗殴，主观恶性小，事发后，被告人何某是如实供述自己的不法行为，当庭认罪，可以从轻处罚；且案发后，被告人何某委托家属积极赔偿被害人的经济损失，被告人何某真诚悔罪，请求法庭对被告人何某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人何某无视国法，结伙非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，高要市人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。且被告人家属已与被害人达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，被告人何某确有悔罪表现。公诉机关提出的量刑建议及建议符合法律规定，本院予以采纳。对于被告人何某的辩护人提出：双方斗殴是因同案人其他矛盾引起，被害人方某有一定过错，事发后，被告人何某是如实供述自己的不法行为，当庭认罪，可以从轻处罚；且被告人何某委托家属积极赔偿被害人的经济损失，被告人何某真诚悔罪，请求法庭对被告人何某从轻处罚，并适用缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人认为被告人何某因年少气盛参加斗殴，主观恶性小的意见，经查无据，不予采纳。
为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一四年十二月五日
书记员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第242号
申请执行人：刘某
被申请执行人：夏某
被申请执行人：陈某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第242号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十日
书记员 潘永臣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘松鹿，男，1942年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄水珍，女，1948年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上述两再审申请人共同委托代理人：潘霄宏，女，1971年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区，系潘松鹿、黄水珍之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘霄宏，女，1971年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘霄峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区留下镇集镇建设总指挥部。住所地：杭州市西湖区留下大街***号。
法定代表人：谢素勤，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府留下街道办事处。住所地：杭州市西湖区留下大街***号。
法定代表人：谢素勤，主任。
再审申请人潘松鹿、黄水珍、潘霄宏、潘霄峰因与被申请人杭州市西湖区留下镇集镇建设总指挥部（以下简称留下集镇建设总指挥部）、杭州市西湖区人民政府留下街道办事处（以下简称留下街道）侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘松鹿、黄水珍、潘霄宏、潘霄峰申请再审称：1.有四位邻居证明四再审申请人的10平方米房屋被留下集镇建设总指挥部拆除。2.四再审申请人一直要求调档查阅潘松泉的拆迁协议，因为也存在这样的可能：把本该赔偿给四再审申请人的面积赔偿给了潘松泉。如果潘松泉的赔偿面积比己方少，无话可说；如果多，则没法解释，因为两兄弟共同继承一幢房屋，且四再审申请人还有另外的10平方米房屋。被拆除的10平方米房屋没有共有人签名也不符合法律程序。3.法律规定可以变更诉讼请求，二审应当对变更后的请求作出审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，潘松鹿、黄水珍、潘霄宏、潘霄峰提交的证据不足以证明其在留下大街230号实际建有10平方米房屋，以及留下集镇建设总指挥部、留下街道存在组织或实施拆除该10平方米房屋的侵权行为。况且在潘松鹿作为户主与留下集镇建设总指挥部签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》前，双方已经就拆迁现场进行过调查核实，并由户主潘松鹿在手绘图上签字确认，该手绘图上并没有反映有10平方米房屋的存在，因此四再审申请人要求留下集镇建设总指挥部、留下街道将拆除10平方米房屋恢复原状缺乏事实依据。至于四再审申请人二审中提出要求留下集镇建设总指挥部、留下街道赔偿损失20万元，由于其在一审中未提出该项诉讼请求，故该请求不属于二审审理范围。至于四再审申请人在原审中申请法院调取留下集镇建设总指挥部与案外人潘松泉签订的拆迁补偿协议，因该协议与本案侵权责任纠纷之间并无关联性，原审未同意其申请，并无不当。
综上，潘松鹿、黄水珍、潘霄宏、潘霄峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘松鹿、黄水珍、潘霄宏、潘霄峰的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周颖芳
山东省兖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）兖行初字第11号
原告：张福和。
委托代理人：张元江，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：杨在明，北京在明律师事务所律师。
被告：邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路。
法定代表人：谢成海，市长。
委托代理人：李桂花，邹城市政府法制办工作人员。
委托代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告张福和诉被告邹城市人民政府拆迁行政强制一案，济宁市中级人民法院于2013年1月20日指定本院管辖，本院于2013年3月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。原告张福和及其委托代理人张元江、杨在明，被告邹城市人民政府委托代理人李桂花、黄勇到庭参加诉讼，证人刘某甲、刘某乙、付某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是邹城市护驾山路北延工程范围内被动员拆迁的居民。2010年10月3日，被告临时机构东城区路网工程指挥部向原告下达杜庄管区杜庄村有关集体土地上房屋拆除动员会，从此后，原告家中就没有安宁过，整天有人来动员拆除位于邹城市崇义路北门面房屋。原告向被告各行政部门申请邹城市护驾山路北延工程项目各项批准手续的政府信息公开，但均未得到正式的拆迁批准手续，后来才知道被告根本没有相关的批准手续，特别是山东省人民政府的土地征收手续。综上所述，被告没有办理任何合法手续，无理拆除原告集体土地上房屋，是违法的，应予制止。请求法院依法确认被告集体土地上拆迁行为违法，停止违法拆迁行为。原告在庭审时向本院提供以下证据：1、邹城市东城区路网工程指挥部2010年10月3日的通知一份；2、原告向邹城市人民法院院长及立案庭庭长邮寄起诉材料的邮政回执及收费手续七份，3、证人刘某甲、刘某乙、付某的证言。以上用以证明原告房屋所在的地块没有被征收，钢山街道办事处的工作人员多次动员原告进行房屋拆除，对原告的房屋实施了强制拆除行为，只是没有达到目的。
被告辩称，被告不存在原告所诉的违法事实。被告邹城市人民政府从未对原告的房屋实施过拆迁行为，也从未与原告达成过任何口头或书面的《拆迁协议》或《补偿协议》，因此，原告主张被告对其实施的违法拆迁行为根本不存在，原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告未有向本院提供证据。
在庭审质证中，被告对原告的举证质证认为，一是认为证人与本案都有利害关系，不应采信。二是通过本案的庭审调查，已查明原告的房屋目前没有被拆除，所以说目前没有影响到原告的合法权益，因此原告没有取得诉权。三是即使被告对原告有拆除的意思表示，也应该属于行政行为前的准备行为，不具有可诉性。原告对被告的质证反驳认为，原告的举证足以证明强制拆迁事实的存在，唯一的问题就是被告没有下达书面的决定，这只能表明违法的严重性，而不能表明是准备行为。查明的事实可以证明被告已构成事实上的行政行为，被告方的工作人员也以语言和行为作出了要求原告拆迁的意思表示，也对强制拆除原告的房屋付诸行动，原告的房屋没有被拆除是事实，但是这不能说明被告没有进行强制拆除，而是由于其他原因才导致房屋没有被强制拆除。
经审理查明，2010年10月3日，邹城市东城区路网工程指挥部给原告张福和发出通知，通知载明“张福和同志：根据路网指挥部要求，定于2010年10月4日上午8时30分在杜庄管区召开杜庄村有关集体土地上的房屋拆除协议签订的会议。望你按时参加，不得缺席。否则视为自愿同意协议条款。”后双方未能签订拆除协议。其房屋也因故没有被强制拆除。为此，原告张福和等为该土地的征收和规划等问题向邹城市多个政府部门申请相关政府信息公开，并就此向济宁市人民政府和山东省人民政府申请行政复议，也曾于2011年3月-5月向邹城市人民法院院长及立案庭庭长邮寄了相关材料。后原告向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，2013年1月20日，济宁市中级人民法院将本案指定本院管辖。
另查明，邹城市东城区路网指挥部系邹城市人民政府成立的临时机构。
本院认为，庭审查明的事实表明，被告虽然不能提供对原告房屋所属土地的征用审批手续和拆迁行政许可，但能够认定邹城市东城区路网指挥部已经按照拆迁的方法、步骤实施了拆迁行为，由于被告在法定期限内和一审法庭辩论终结前未能就该行为的合法性进行举证，因而，应认定该行为没有证据、依据，应认定该行为主要证据不足，依法应予撤销。因邹城市东城区路网指挥部属于邹城市人民政府成立的临时机构，其法律责任应由被告邹城市人民政府承担。虽然被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告邹城市人民政府被诉的拆迁行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王传东
审判员 刘建东
审判员 曹福强
二〇一三年五月三十一日
书记员 吴 斌
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第190号
罪犯吴海鑫，曾用名吴迪，男，1989年2月14日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）郑刑二初字第26号刑事判决，认定被告人吴海鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年10月2日起至2020年10月1日止。宣判后，2010年9月14日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯吴海鑫减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吴海鑫于2009年10月1日，伙同他人采用殴打方式逼迫被害人任某还钱，致被害人死亡。被告人吴海鑫系主犯、累犯。
罪犯吴海鑫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吴海鑫减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴海鑫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海鑫准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期自2009年10月2日起至2019年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6502号
原告宋大伟。
被告王仕强。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告诉称，2015年5月19日，被告王仕强驾驶鲁B号轿车与步行的原告相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。现原告要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一五年十一月二日
书记员 江红艳
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初41号
原告王长敏，男，汉族，1961年12月26日出生，住正安县。
被告贵州三天下装修有限公司。
地址：正安县凤仪镇景鸿花园。
法定代表人陈勇，该公司负责人。
原告王长敏诉被告贵州三天下装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员谭永国适用简易程序公开进行审理。原告王长敏于2017年2月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告在双方和解成立，并已履行的条件下提出撤诉申请，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长敏撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告王长敏承担。
审判员 谭永国
二〇一七年二月三日
书记员 陈 遨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1686号
原告深圳市福瑞德电子技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层北翼03D-1。
法定代表人黄晓。
委托代理人黄春，广东钧沐律师事务所律师。
委托代理人杨涛，广东钧沐律师事务所律师。
被告北美电气（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李路3号恒特美数码印刷大厦厂房4楼。
法定代表人包凯南。
被告包凯南，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理原告深圳市福瑞德电子技术有限公司诉被告北美电气（深圳）有限公司、包凯南买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日受理后，适用简�程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2016年2月2日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 叶丽芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛文超
第1页共2页
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初784号
原告：黄某，女，1974年9月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区武宣县。
被告：蔡某，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告黄某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄某于2016年11月10日以被告已有转变，愿意给被告一次改正机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的合法处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 农建机
二〇一六年十一月十日
书记员 农碧珠
appoint
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执396号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15522申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林志锋信用卡纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款本息376676.48元，并支付自2016年8月11日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区建业路9号25E室房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执396号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，总裁。
申请执行人：林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林志锋信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15522号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林志锋的银行存款人民币385701.14元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾仁东
二〇一七年一月二十二日
代书记员 郭志坚
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00125号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人王安鹏，男，1964年10月27日出生于安徽省安庆市，回族，初中文化，无业，住安徽省安庆市迎江区。2005年8月23日因犯盗窃罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。2010年5月20日因犯盗窃罪、诈骗罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万六千元，2011年1月31日刑满释放。同年11月9日因犯诈骗罪被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万六千元，2012年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月10日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年7月3日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2015〕104号起诉书指控被告人王安鹏盗窃犯罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员虞维佳出庭支持公诉，被告人王安鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年4月至6月，被告人王安鹏先后两次在本市市区实施盗窃，涉案金额共计14500元。案发后，公安机关在本市迎江区新河南路一出租房内将王安鹏抓获归案。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、归案经过、被害人张某某、胡某某的陈述、现场指认、辨认笔录、被告人王安鹏的供述与辩解等证据，据此认为，被告人王安鹏以非法占有为目的，秘密窃取财物，价值14500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王安鹏曾被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王安鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年4月至6月，被告人王安鹏先后两次在安庆市市区实施盗窃，涉案金额共计14500元，具体事实如下：
1.2015年4月1日上午，被告人王安鹏在安庆市御景国际小区5号楼2602室，将被害人张某某放置在衣柜内钱包里2500元现金盗走。
2.2015年6月8日下午2、3点钟，被告人王安鹏安庆市御景国际7号楼403室，将被害人胡某某挂在阳台门把手上裤子口袋内的12000元现金盗走。
案发后，公安机关在本市迎江区新河南路西一巷20号一出租房内将被告人王安鹏抓获归案。
上述事实，被告人王安鹏在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、调取证据清单、中国储蓄银行账户交易明细、情况说明、被害人张某某、胡某某的陈述、现场指认、辨认笔录、被告人王安鹏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王安鹏以非法占有为目的，先后秘密窃取他人钱财，共计14500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王安鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王安鹏有前科，可酌情从重处罚。案发后至庭审中其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王安鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年9月9日止）。
二、责令被告人王安鹏退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执96号
申请执行人李凤芹，女，1970年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。。
被执行人河南骏马机械设备有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号B区商业1层4号。
法定代表人：李启凡。
委托代理人张志军，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
申请执行人李凤芹与被申请执行人河南骏马机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506民初1801号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款60000元及利息，并承担案件受理费827元，该案执行费用由被执行人承担。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院分别于2018年1月24日、2018年2月2日、2018年6月8日通过总对总查询系统对被执行人名下车辆、银行存款、网络银行存款、证券信息进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
3、本院于2018年5月4日委托郑州市管城回族区人民法院进行调查被执行人的土地、房产以及纳税情况，通过调查未发现被执行人的财产信息，并有郑州市不动产登记中心查询被执行人的房产、土地信息开具的证明。
4、本院已将被执行人河南骏马机械设备有限公司纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
5、2018年6月8日本院向申请执行人进行约谈，通过约谈申请执行人对本院执行工作满意，同意终结本次执行程序。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年六月八日
代理书记员 李国令
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第01221号
原告张俊峰。
委托代理人常友，河北天汉律师事务所律师。
被告齐建明，男，1971年2月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区陵园路111号24排27号，身份证号130402197102101511。
被告邯郸市第二建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区北环路169号。
法定代表人冯树新，该公司董事长。
委托代理人张传智，该公司职工。
本院在审理原告张俊峰与被告齐建明、邯郸市第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张俊峰于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张俊峰撤回起诉。
案件受理费9418元由原告张俊峰负担。
审 判 长 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 王智平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林 园
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第00012号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，小学文化，因本案于2014年5月13日被阜蒙县公安局取保候审，2014年12月8日被阜蒙县公安局刑事拘留，现羁押于阜蒙县看守所。被告人谢某某曾因犯故意伤害罪2009年11月11日被阜新市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2014年5月8日21时35分许，被告人谢某某醉酒驾驶挂有辽J457**号（挪用其他车辆的号牌）“幸福”牌两轮摩托车，沿101线由南向北行驶至642公里500米处，与由东上道的杜俊鹏驾驶的辽J782**号“豪沃”牌重型自卸车相撞，造成谢某某受伤及车辆损坏的交通事故。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，送检的谢某某血液中酒精含量为178.15mg／100ml。经阜蒙县交通警察大队责任认定，谢某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条2款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”19条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、8条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行证。”之规定，是造成此事故的同等原因。杜俊鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条3款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是造成此事故的同等原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定，谢某某的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任。杜俊鹏的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人谢某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年5月8日21时35分许，被告人谢某某醉酒驾驶挂有辽J457**号（挪用其他车辆的号牌）“幸福”牌两轮摩托车，沿101线由南向北行驶至642公里500米处，与由东上道的杜俊鹏驾驶的辽J782**号“豪沃”牌重型自卸车相撞，造成谢某某受伤及车辆损坏的交通事故。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，送检的谢某某血液中酒精含量为178.15mg／100ml，经阜蒙县交通警察大队责任认定，谢某某的行为是造成此事故的同等原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定，谢某某的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任。杜俊鹏的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任。案发后，被告人谢某某受伤到阜新市公安医院治疗，其对醉酒驾驶机动车肇事一事供认不讳。
另查明，被告人谢某某因犯故意伤害罪于于2009年9月23日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑二年，被告人谢某某上诉后被阜新市中级人民法院于2009年11月11日改判有期徒刑二年，缓刑二年。
上述事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及照片、责任认定书、酒精含量检验报告、车辆痕迹检验记录、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对其辩解称交警部门的责任认定其应负次要责任的辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年12月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
审 判 员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨爽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1327号
原告杭州××物资有限公司。住所地杭州市××楼。
法定代表人赵××。
委托代理人（特别授权代理）周×。
被告绍兴××××领带服饰印染有限公司。住所地绍兴
市××城区马山镇。
法定代表人鲁××。
委托代理人（特别授权代理）金××。
原告杭州××物资有限公司为与被告绍兴××××领带
服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月7日立
案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判。被告绍
兴××××领带服饰印染有限公司在提交答辩状期间向本院提
出管辖权异议，但未在本院规定的期限内交纳100元案件受理
费。故本院遂于2009年10月30日公开开庭审理本案。原告杭州
××物资有限公司的委托代理人周×到庭参加诉讼，被告绍兴
××××领带服饰印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州××物资有限公司诉称：2008年9月26日，被告
从原告处购得价值人民币10920元纺织助剂后，双方约定提货
后30天内付清欠款，逾期不付款加收欠款总额每日3‰的违约
金，但被告至今未付清。现原告诉至法院，要求被告支付货款10920元，承担约定逾期违约金10810.8元（自提货当天后的30
天即2008年10月26日起，计算至2009年9月1日，按每天千分之
三计算），合计金额人民币21730.8元；被告承担本案诉讼、
执行等费用。
被告绍兴××××领带服饰印染有限公司书面辩称：一
、原告主张要求被告支付货款10920元，确认对原告提供的增
值税发票没有异议，货款金额属实且尚未支付。二、对原告主
张的逾期违约金10810.8元，认为：1、对原告提供的圆通速递
单的真实性没有异议，该速递单上的内件说明上标明有税票n0
12462740，而并未有提货单。2、对原告提供日期为2008年9月
26日的提货单的真实性有异议，且与本案无关联性。原告提供
的圆通速递单与提货单之间缺乏相关性，圆通速递单上的发货
日期显示为2008年10月7日，但提货单上的日期为2008年9月26
日，原告尚未发货，被告怎么可能提前10多天在提货单上签字
呢？因此被告根据该提货单主张逾期违约金没有事实依据。请
求驳回原告主张逾期违约金10810.8元的诉讼请求。
原告杭州××物资有限公司为其诉请，向本院递交的证
据有：
1、增值税发票（n012462740）一份，欲证明该笔业务发
生时的具体情况，包括货物名称、数量、金额等，并且产生销
项税款，合计金额10920元，即对方应付货款的事实。
2、圆通速递单一份，欲证明通过圆通速递将增值税发票
邮寄给绍兴福利特公司职员周某某的事实。
3、提货单一份，欲证明被告已收取货物的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案
的待证事实，本院予以认定。
被告绍兴××××领带服饰印染有限公司未向本院递交
证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确
凿。被告未按约支付货款是形成本纠纷的原因。原告要求被告
支付货款之诉，理由正当，应予支持。但其主张的逾期付款违
约金过高，本院依法予以调整。而被告辩称的圆通速递单上的
发货日期为2008年10月7日，提货单上的日期为2008年9月26日
，原告尚未发货，被告怎么可能提前10多天在提货单上签字一
节，经本院审查，圆通速递单实际为邮寄增值税发票，而非发
货，故被告的抗辩理由不能成立。据此，根据本案的实际情况
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、
第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、绍兴××××领带服饰印染有限公司支付给杭州×
×物资有限公司货款人民币10920元。
二、绍兴××××领带服饰印染有限公司支付给杭州×
×物资有限公司逾期付款违约金人民币2807元。
三、上述第一、二项合计，绍兴××××领带服饰印染
有限公司应支付给杭州××物资有限公司人民币13727元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币343元，减半收取人民币171.5元，财
产保全费人民币250元，合计人民币421.5元，由原告杭州××
物资有限公司负担99.5元，被告绍兴××××领带服饰印染有
限公司负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币343元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年十月三十日
代书记员 郑 亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终306号
上诉人(原审被告)：广州厚晟贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴瀚毅。
委托诉讼代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟国青，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳承甫，广东银德律师事务所实习律师。
上诉人广州厚晟贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初15052号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原告就被告是民事诉讼法的基本原则。上诉人原注册地址为天河区，但上诉人的法定代表人户籍地及经常居住地均为广东省汕头市龙湖区，而公司并没有实际经营。为便于上诉人参加诉讼，应当由法定代表人的经常居住地汕头市龙湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵艳华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初字第99号
原告山西华耐立家建材有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路北排洪渠桥红星美凯龙太原奥特莱斯店5A8006号。
法定代表人贾军，总经理。
委托代理人杨艳，女，山西华耐立家建材有限公司财务人员，住太原市。
委托代理人ＸＸ云，男，山西华耐立家建材有限公司法务，住太原市。
被告山西一建集团有限公司设备安装第一分公司，住所地山西省侯马市建工路。
负责人田维章，总经理。
本院在审理原告山西华耐立家建材有限公司与被告山西一建集团有限公司设备安装第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告山西华耐立家建材有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西华耐立家建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西华耐立家建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告山西华耐立家建材有限公司负担。
审判员 息争
二〇一六年二月二十五日
书记员 甄配
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1071号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人李宝明，男，户籍地为黑龙江省庆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）928号起诉书指控被告人李宝明犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序并独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉。被告人李宝明到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年8月8日22时51分许，被告人李宝明酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车，沿本市朝阳区建设街由北向南行驶至大兴路交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李宝明血液中乙醇含量为92.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人李宝明对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年8月8日22时51分许，被告人李宝明酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车，沿本市朝阳区建设街由北向南行驶至大兴路交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李宝明血液中乙醇含量为92.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口基本信息及全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、驾驶人体内酒精含量检验记录表及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及采血照片、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、李宝明驾驶证、身份证、复印件及驾驶人信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷等、被告人李宝明的供述、鉴定意见等，足以认定。
本院认为，被告人李宝明在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人李宝明到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人李宝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘子郡
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第344号
原告彭某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告彭某诉被告田某同居关系纠纷一案中，原告彭某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某欲与被告田某自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某承担。
审判员 覃美霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 黎燕娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00814号
申请执行人闫红艳，女，汉族，1974年8月18日出生，延安市志丹县人，现住延安市志丹县钻采公司家属楼。身份证号码：6126251974********。
被执行人陕西圣业房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区兴庆路**号。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
闫红艳申请执行陕西圣业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2010）延中民终字第00367号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西圣业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人闫红艳向我院申请恢复强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人陕西圣业房地产开发有限公司自动履行案件款16670.7元，案件受理费770元，迟延期间债务利息1362元，共计18802.7元，申请执行人闫红艳已领取上述案件款。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2010）延中民终字第00367号民事判决书的执行。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 新
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第147号
移送执行人福州市仓山区人民法院审监庭。
被执行人陈财库，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林道扬，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
吴新辉与陈财库民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第9号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费14675元，福州市仓山区人民法院民事审判于2014年12月23日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被�行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍