内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第658号
上诉人（原审被告、反诉原告）谢二全，男，现住乌兰花。
上诉人（原审被告、反诉原告）曹宝林，男，现住乌兰花（谢二全女婿）。
二上诉人的共同委托代理人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李昌林，男，现住乌兰花。
委托代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人王海云，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人谢二全、曹宝林因与被上诉人李昌林土地承包合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2015）四民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢二全、曹宝林及其二上诉人的共同委托代理人张枫、被上诉人李昌林及委托代理人卢云、王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本诉原告李昌林与本诉被告谢二全、曹宝林2011年3月14日签订一转租耕合同书，合同约定本诉原告李昌林将承包黑沙图村444亩耕地（承包价为220元），转包给本诉被告谢二全、曹宝林，转包价为320元，双方合同认可亩数为454亩。租期为十年，即2011年4月至2021年4月止。给付转租费方式为2011年春耕前给付二年的租赁费290560元，2013年春耕前付290560元，2015年春耕前付290560元，2017年春耕前全部付清剩余的581120元。合同另约定本诉原告负责在2011年春耕前随黑村一千亩项目地一起给此耕地上电及安装滴灌的主管道和水泵两台。签订合同后本诉被告前后给本诉原告25万元的租赁剩余部双方均未进行结算。后本诉被告耕种了2011年、2012年、2013年三年土地。2014年因本诉被告借故未按合同约定交付本诉原告租赁费，本诉原告未按其与黑沙图村签订的合同交付黑沙图村租赁费遭到黑沙图村民扣回拖拉机阻拦耕种（另案处理）。造成2014年本诉被告未耕种土地。现本诉原告要求本诉被告给付2013—2016年的租赁费581120元。每亩每年按1000元赔偿违约金。本诉被告不同意该诉讼请求并提起了反诉要求本诉原告（1）赔偿耕面积不足的损失。（2）转租地给水条件不足造成的减产损失21.7万元。（3）转租地发生纠纷村民阻拦种地造成的损失36万元。（4）判决解除耕地转租合同。以上事实由双方的陈述，黑沙图村诉李昌林土地承包案件的相关材料及双方提供耕地转租合同书予以证实。本院应予确认。
本诉原告李昌林向法庭提供的第一份证据是二份谢二全为李昌林打耕地租赁费的收据共计25万元。对该被告未提出异议，本院应予确认。第二份证明材料是谢二全收到李昌林打井2眼30000元的收据。谢二全与钻井队签订的工程承包合同。本诉原告欲证明，按合同为本诉被告打眼井的费用已交付。本诉被告对该证据提出的异议是，对收到打井款30000元予以认可。钻井队和我工程承包与其证明目的没关联性不予认可。打井3万元远远不够，但本诉被告未提供其他证据证明自己的主张，故对该证据本院应予采信。第三份证据是2011年5月7日李昌林给滴灌工程费16万元的收据。本诉被告提出异议是水利工程共计费用27万元，我花维修管道材料费6万。但未提供有力证据加以证实，故异议不成立据此本院对该证据予以确认。第四份证据购买地缆钱和高压电的预付款三份共计26000元。欲证明高压电是由本诉原告其负责安装。2011年未4万元包括该费用二台水泵。本诉被告对证据的证明目的不认可。二台水泵不包括在未付的4万元转包费中，该4万元我另外交给电业局的。因本诉原告未与电业局结算帐目对以上证据不予确认。
反诉原告（本诉被告）向法庭提供第五组证据是均为工人工资、维修费、装卸工工资、材料费、自救打井费、卖籽种证明，存储籽种照等证据。以上证据不能形成证据链条。决大部分证据为以私人名义提，证明力不强且未提供相应的证据加以佐证。达不到其证目目的故本院不予采信。
原审法院认为，2011年3月14日本诉原被告之间签订转耕地合法有效。本诉原告向法庭提供的证据能够支持部分诉讼请求，因2013年未耕种成的责任双方应承担均等责任，本诉原告要求本诉被告给违约金诉讼请求不能成立。对本诉被告应给付本诉原告转费290560元应由本诉原告承担25%即72640元。反诉原告提出的反诉请求因没事实依据，且向法庭提供证据不能有力支持其诉讼请求。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条判决：本诉原告李昌林、本诉被告谢二全、曹宝林双方继续履行2011年3月14日签订的转租耕地合同。由本诉被告谢二全、曹宝林给付本诉原告李昌林2013年应交转租费的75%即217920元，限判决生效后十日内履行。案件受理费9611元，由本诉原告李昌林承担2403元，本诉被告谢二全、曹宝林承担7209元，反诉费9570元，由本诉被告谢二全、曹宝林承担。
宣判后，谢二全、曹宝林不服提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判，判令驳回被上诉人的诉讼请求，判令支持上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费和反诉费由被上诉人承担。上诉理由：1.原判决事实不清。合同签订后，被上诉人并未按照合同约定全面履行合同义务。不仅转租的土地面积不足，也没有提供够三零水泵使用的水井，更没有在2011年春耕前完成上电及安装滴灌的主管道和水泵。2.原审判决未判令被上诉人承担违约责任，是违法的。上诉人承包的是能够灌溉的水地，但是被上诉人一直没有为上诉人提供水井，上诉人无奈在2011年5月3日自己出资4万元雇人打了两眼井，被上诉人又超过春耕期限，在2011年6月初才安装了滴灌的主管道，安装的主管道工程质量不符合约定，致使上诉人又雇人重新修复。在2011年6月中旬才上电，但只安装了高压电，并未安装低压电，且水井的出水量根本不够三零水泵使用，上诉人在2011年种植的农作物颗粒无收。此后上诉人虽然又连续种植了两年，但是因水井出水量不能满足合同约定的灌溉条件，收入微薄。3.被上诉人主张的租赁费不应得到支持。4.上诉人的反诉请求应该予以支持。
被上诉人李昌林辩称，1.答辩人于合同订立后的3月之内为上诉人安装了滴灌的主管道和高压电输送电设施，说明答辩人已经履行了合同约定的主要义务。2.灌溉用水井既然由上诉人雇人勘钻，出水量能否满足灌溉需要均要由上诉人自己承担责任，而并不属于答辩人的合同责任。3.上诉人诉称“颗粒无收”是没有事实根据的。4.上诉人上诉所称，2014年“因村民阻拦，无法耕种”转租赁土地，这是由于发包方乌兰花镇黑沙图自然村由以张某某为代表的村民的原因致使转租赁合同无法履行，而并非是答辩人的过错造成的，并不属于答辩人的违约行为。5.发包方或第三人的原因造成上诉人的合同目的不能实现不能免除上诉人对答辩人所承担的合同义务。原审判决并无不当。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。经征求双方意见，上诉人与被上诉人于2016年3月9日达成一致意见，均同意解除土地承包合同，但就互相赔偿数额未能达成一致意见。
本院认为，本案中，一审法院判决双方订立的土地转租耕种合同继续履行，但二审中，上诉人谢二全、曹宝林明确表示不愿意继续承包土地，被上诉人李昌林亦同意解除合同，一审判决合同继续履行已无履行可能，双方于2011年3月14日订立的转租耕地合同应予以解除。上诉人谢二全、曹宝林2013年已实际耕种，应按合同约定履行交付145280元土地租赁费的义务。2014年上诉人谢二全、曹宝林在耕种时遭到部分村民阻拦，原因在于被上诉人李昌林在履行与黑沙图村的土地承包合同中未能按时交纳承包费，导致村民出面阻拦。虽然被上诉人李昌林认为未及时履行该承包费，根源在于上诉人谢二全、曹宝林未交纳租赁费，但合同未解除的情况下，未交纳承包费协商不成可依法提起诉讼，要求解除合同或是交纳相应承包费，黑沙图村部分村民用阻拦耕种的方式解决纠纷不当，纠纷产生后，黑沙图村民、李昌林及谢二全、曹宝林未能妥善解决，导致2014年、2015年连续两年土地撂荒。因在另案诉讼中，黑沙图村已承担了相应的责任，故本案中对于被上诉人李昌林要求上诉人谢二全、曹宝林承担未实际耕种期间的租赁费不予支持。对于上诉人谢二全、曹宝林在一审中反诉请求，涉及所租土地面积不足以及因给水不足造成减产损失和黑沙图村村民阻拦所造成损失，对此，土地面积与合同约定不符，应在订立合同前予以核实，或在合同履行中予以变更，原则上应视为认可合同约定的土地面积；对于给水不足，造成减产损失，因未提供相关鉴定依据，且李昌林对减产原因不予认可，故本院不予支持；对于村民阻拦所造成的损失，与上诉人谢二全、曹宝林未按时交纳2013年度土地租赁费存在一定因果关系，且本案中已免除其未实际耕种期间的租赁费，故对该上诉请求不予支持。综上，上诉人谢二全、曹宝林上诉理由部分成立，原审判决应予改判。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四子王旗人民法院（2015）四民初字第190号民事判决。
二、解除上诉人与被上诉人于2011年3月14日达成的转租耕地合同。
三、上诉人谢二全、曹宝林给付被上诉人李昌林2013年土地转租费145280元，限判决书生效后一个月内履行。
一审案件受理费9611元，上诉人谢二全、曹宝林负担4805.5元，被上诉人李昌林4805.5负担，反诉费9570元，上诉人谢二全、曹宝林负担4785元，被上诉人李昌林4785元负担。二审案件受理费4569元，上诉人谢二全、曹宝林负担2284.5元，被上诉人李昌林负担2284.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 张国元
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙跃飞