wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初03444号
原告：陈宝龙。
被告：陈承。
被告：陈志元。
原告陈宝龙为与被告陈承、陈志元民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金4万元及利息（自起诉之日按月利率2%计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告陈志元与被告陈承系父子关系。2015年12月26日，被告陈承因承包经营水库需要向原告借款4万元。同日，原告将4万元现款交付被告。被告收款后向原告出具借条1张，载明“今向陈宝龙借到人民币肆万元（￥40000元），于2016年1月10日前归还”等内容。被告陈志元在该借条的担保人处签名，表示其自愿对该笔借款承担连带责任保证。逾期后，被告陈承未归还借款，被告陈志元也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈承于本判决生效之日起三日内偿还原告陈宝龙借款本金40000元及利息损失406.67元（暂算至2016年6月6日，以后按年利率6%计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈志元对本判决第一项内容所确定的被告陈承应履行的全部债务承担连带清偿责任，被告陈志元在履行保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告陈宝龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依法减半收取400元（原告已预交），由被告陈承负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告陈志元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年六月十二日
代书记员 仇舒婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第866号
罪犯林友轻，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）邵中刑一初字第54号刑事判决，以被告人林友轻犯故意伤害罪，判处有期徒刑十�（刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止）剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯林友轻在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯林友轻确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯林友轻在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分137.6分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯林友轻在服刑改造期间，认真接受教育改造，确�一定悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林友轻减刑一年八个月（减刑后的刑期至2020年4月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 颜利华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第410号
原告威海威力风机有限公司，住所地威海市文登区张家产镇天福路13号。
法定代表人邢海波，经理。
委托代理人宋修刚，该公司法律顾问。
被告于瑞胜。
委托代理人王永礼，山东海扬律师事务所律师。
威海威力风机有限公司与于瑞胜劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员邢金晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海威力风机有限公司委托代理人宋修刚，被告于瑞胜及其委托代理人王永礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海威力风机有限公司诉称，2012年9月，被告于瑞胜被聘为原告单位经理，合同约定原告公司为被告于瑞胜提供5万元的购车补助，被告必须在原告处服务5年。提前离职，被告于瑞胜全额返还购车补助。2014年5月，被告因个人原因辞职离开原告单位，原告多次找被告索要购车补助，被告均以各种理由拒付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判令：被告返还原告公司购车款5万元，并承担自2014年6月至还款时止的银行贷款利息。被告承担全部诉讼费用。
被告于瑞胜辩称，被告已于2014年5月29日从原告处辞职，辞职时原告已向被告出具证明，证明双方已办理各项交接手续，双方无其他争议。因此，原告所诉没有事实依据，应予以驳回。
经审理查明，2012年9月文登威力工具集团有限公司任命被告于瑞胜为文登市威力风机有限公司（后更名为威海威力风机有限公司）总经理。2012年12月28日，文登市威力风机有限公司与被告签订车辆配置协议书，内容为：经厂办公会研究决定对现任文登市威力风机有限公司厂长助理以上领导干部，配置车辆的有关事宜协商如下，甲方：文登市威力风机有限公司乙方：于瑞胜一、购车标准及补贴甲方给予购车者5万元购车补助，并且暂定每年每辆车给予叁仟元燃油补贴。但所购置车辆价格必须在8万元以上。二、购车费用车辆挂牌、保险等所产生的一切费用均由乙方负担。三、其他1、自购车后凡在威海市区办事，甲方不再另行派车，由乙方自己安排。威海市区以外根据实际情况临时决定。2、自购车之日起，五年内如果离厂，车辆补助金全额退回甲方，五年内允许乙方车辆更新，但新购车辆必须在8万元以上，五年后车归乙方所有。3、自购车之日起，凡车辆出现一切责任及赔偿均有乙方负责。同日，被告于瑞胜向原告公司出具收条一张，内容为：今收到购车补贴款人民币伍万元整。于瑞胜2012.12.28。2014年5月29日，被告于瑞胜向原告公司提交辞职报告，陈述因个人原因（路途太远，交通安全等）不能在公司继续工作，请领导批准其辞职。2015年3月11日，原告威海威力风机有限公司向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求于瑞胜返还其公司购车款50000元，并承担自2014年6月至还款时的银行贷款利息。同日威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会做出（2015）威文劳人仲案不受字第024号仲裁决定书，认为威海威力风机有限公司的上述申请不属于其仲裁委员会的受案范围，决定对威海威力风机有限公司的上述申请不予受理。现原告威海威力风机有限公司为要求被告于瑞胜返还购车补贴款5万元及相应的利息，诉来本院。
案件审理过程中，被告于瑞胜不认可原告公司提交的五万元购车补贴款收据及车辆配置协议书的真实性，申请对该收据及协议书中被告的签名是否为被告本人所签进行字迹鉴定。被告于瑞胜要求到山东永鼎司法鉴定中心进行相关鉴定，原告公司同意。本院技术室于2015年8月20日将相关鉴定材料移送山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定。2015年11月5日，山东永鼎司法鉴定中心向本院技术室送达鉴定终止函，内容为：经通知，鉴定申请人（即被告于瑞胜）一直未缴纳鉴定费用，故根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（八）项之规定，终止鉴定。后庭审过程中，被告于瑞胜代理人认可被告于瑞胜向原告公司出具了收到购车补贴款5万元的收据。但主张在被告于瑞胜向原告出具该收据之前，双方确实就5万元补贴款达成协议，但原告公司要求被告先出具收条再将5万元补贴款随同工资一起发放，后原告公司并未向被告工资账户发放该5万元。但被告于瑞胜对其上述主张未提供证据予以证实，原告公司也不予认可。
另查，第一次庭审过程中，被告于瑞胜提交落款为文登市威力风机有限公司的证明复印件一份，内容为：于瑞胜先生已办理好各项交接手续，离开文登市威力风机有限公司。因被告于瑞胜提交的该证据为复印件，原告公司不予质证。被告申请在第一次庭审结束后五日之内向法院提交该证据原件。后被告未将该证据原件提交法院，在第二次及第三次庭审过程中均未提交该证明原件。第三次庭审，被告于瑞胜又申请对该证明上所加盖印章的真实性、加盖时间及文字打字时间进行司法鉴定，本院不予允许。
以上事实，有双方当事人的陈述，辞职书、购车补贴协议书、收据等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告威海威力风机有限公司为证实自己的主张，提交原、被告双方签订的车辆配置协议书及被告于瑞胜向原告公司出具的收到该协议书约定的5万元购车补贴款的收据。虽被告于瑞胜不认可该两份证据的真实性，但对其申请笔迹鉴定又不交纳鉴定费用的行为，本院视为其放弃鉴定申请。且结合被告代理人庭审过程中认可被告于瑞胜向原告公司出具了收到5万元购车补贴款收据的陈述，对原告提交的该车辆配置协议书及收据的真实性本院予以认可。庭审过程中被告于瑞胜主张其虽向原告公司出具了收到5万元购车补贴款的收据，实际却并未收到原告公司给予的5万元购车补助，但并未提交证据予以证实，故对被告于瑞胜的上述主张，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。按照原、被告双方签订的车辆配置协议书约定，自购车之日起如果被告于瑞胜五年内离厂，车辆补助金全额退回原告公司。被告于瑞胜2012年9月被聘用，2012年12月28日签订的车辆配置协议书并于当天向原告公司出具收到该协议书约定的5万元购车补贴款的收据，2014年5月29日以个人原因为由向原告公司提交辞职报告。被告于瑞胜在协议约定的五年时间内离开了原告公司，被告于瑞胜应当按照约定向原告威海威力风机有限公司返还购车补贴款5万元。但原告威海威力风机有限公司要求被告于瑞胜按照银行贷款利率承担该笔5万元购车补贴款利息的主张，没有事实依据及法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于瑞胜返还原告威海威力风机有限公司购车补贴款5万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告威海威力风机有限公司要求被告于瑞胜按照银行贷款利率承担该笔5万元购车补贴款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告于瑞胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一六年四月二十日
书记员 王雅梅
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终345号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传�权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合�费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5950元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2380元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或�与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3439号
罪犯郑捷城，男，1972年9月8日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年8月27日作出（2012）龙新刑初字第617号刑事判决，以被告人郑捷城犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑捷城在服刑期间能认罪服法，安心改造；虽有违规扣分，经教育后能加以改正，遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2012年10月至2015年10月考核达标累计20分。2015年8月18日，因与他人打架，被一次性扣3分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑捷城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑捷城减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月17日起至2021年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 张 金 生
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第1778号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人赵福涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人赵福涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵福涛邢治凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵福涛纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第1778号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人宋兆宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人宋兆宁纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋兆宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋兆宁纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第1778号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人刘玉屯民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人刘玉屯纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘玉屯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘玉屯纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第1778号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人姜冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人姜冰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜冰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜冰纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2567号
原告江苏海天物流有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区三棵树向政府院内办公大楼403室。
法定代表人刘长河，该公司总经理。
被告凤台县恒业物贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇州来路（物资局旁）。
法定代表人陶荣跃，该公司总经理。
本院在审理原告江苏海天物流有限公司与被告凤台县恒业物贸有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏海天物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4976元、减半收取2477元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一六年八月九日
书记员 夏 日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1308号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终139号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙贵达，男，1965年8月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人许俊领，广东穗江律师事务所律师。
辩护人陈兴，广东商达（福田）律师事务所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人蒙贵达犯妨害公务罪一案，于二〇一七年七月二十八日作出（2017）桂0821刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙贵达不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日依法公开开庭进行了审理。贵港市人民检察院指派检察员冯冰、黄曾建出庭履行职务，上诉人蒙贵达及其辩护人许俊领、陈兴到庭参加诉讼。案经贵港市人民检察院建议决定延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2016年3月17日10时许，平南县大安镇人民政府根据平南县人民政府的批示，联合相关部门依法对大安镇天堂村洋冲屯“双违”点蒙杰非法取土场、鸿桦木材加工厂（即平南县大安镇天堂村“亚阔酒家”门前空地）进行土地回填。被告人蒙贵达手持铁铲伙同蒙某4、蒙某5、蒙某6（三人已判刑）等人手持锄头、镰刀、铁铲、棍棒等工具到回填现场阻碍施工，持手中的工具殴打正在执行公务的国家机关工作人员陈某3等人，并对现场停放待命的车牌号分别为桂R91**警、桂Ｒ×××××的警车和救护车进行打砸。经鉴定，陈某3的损伤程度为轻伤一级，唐某的损伤程度为轻微伤。桂R91**警警车被毁坏物品共价值968元，桂Ｒ×××××救护车被毁坏物品共价值2934元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、病历资料、汽车维修收费清单、行政处罚材料、强制拆除公告及送达材料、执法证件、工作方案、刑事判决书、户籍证明等书证，证人陈某3、黄某1、唐某、何某、陈某1、蒙某1、黄某2、周某1、蓝某、谢某、张某1、廖某、粟石钦、吴某、陆某1、蒙某2、甘某、胡某、张某2、罗某、周某2、梁某、林某1、陆某2、黎某1、赵某、黎某2、陈某2、张某3、易某、彭某、林某2等人的证言，同案人蒙某4、蒙某5、蒙某6的供述，法医学人体损伤鉴定书、价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，视听资料等。
原判认为，被告人蒙贵达结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人蒙贵达持工具阻碍执法，并用工具追打正在执行公务的国家工作人员，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条的规定，判决：被告人蒙贵达犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。
蒙贵达上诉称，1、政府非法征收农民土地，导致群众作出过激行为；2、其没有实施殴打国家工作人员和打砸公务用车的行为，不构成妨害公务罪。
辩护人许俊领、陈兴提出如下辩护意见：1、蒙贵达没有实施殴打国家工作人员和打砸公务用车的行为；2、政府违法征地不属依法执行公务的行为，蒙贵达不构成妨害公务罪。陈兴还提出如蒙贵达的行为构成妨害公务罪，蒙贵达不构成共同犯罪。
贵港市人民检察院提出，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，原判据以定案的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源客观、真实、合法，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人蒙贵达伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，蒙贵达持械追打正在执行公务的国家工作人员，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。对蒙贵达及辩护人提出蒙贵达没有殴打政府工作人员及打砸公务用车的上诉、辩护意见，经查，证人陈某3、唐某、黄某2、何某、陈某1均证实了蒙贵达手持铁铲对政府工作人员陈某3等人进行殴打，且有现场视频资料及视频截图予以佐证，足以认定。故对该上诉、辩护意见不予采纳。对蒙贵达及辩护人提出政府征地行为不合法，国家工作人员不属于依法执行公务的上诉、辩护意见，经查，政府的执法行为系经相关部门批准，执法人员在执法过程中是依职权执法，属依法执行公务的行为，故对该上诉、辩护意见不予采纳。对辩护人陈兴提出蒙贵达不构成共同犯罪的辩护意见，经查，蒙贵达在妨害公务过程中与他人共同对执法人员进行殴打，其行为应认定为共同犯罪，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒙贵达的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢阳德
审判员 陈 仪
审判员 徐江杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁雨晴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01431号
原告湖北丹青广告传媒有限公司，住所地仙桃市沔阳大道西端（御台公馆）。
法定代表人黄丹，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告湖北宇诚地产有限公司，住所地仙桃市龙华办事处仙源大道北侧（仙源大道94号）。
法定代表人万全龙。
本院在审理原告湖北丹青广告传媒有限公司诉被告湖北宇诚地产有限公司广告合同纠纷一案中，原告湖北丹青广告传媒有限公司于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被�湖北宇诚地产有限公司的银行存款130000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北丹青广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北宇诚地产有限公司的银行存款130000元予以冻结；
二、对担保人黄兆春、张木英所有的位于仙桃市沙嘴办事处汉江大道西侧1幢2单元4层5A03号的房屋一套（所有权证号为仙桃市房权证沙咀字第ZSF2015052**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周静
二〇一五年十一月十二日
书记员 张正
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民申字第0002号
再审申请人（原审被告）单国胜，市民。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被申请人（原审原告）嵇新建，市民。
原审被告臧正军，市民。
再审申请人单国胜因与被申请人嵇新建、原审被告臧正军民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）阜民初字第0614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，单国胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱余春
审判员 曹礼坤
审判员 季加石
二〇一四年九月五日
书记员 高 峰
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初133号
原告：董三强，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告：乌拉特前旗大佘太玉新鑫专业合作社，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：丁永强，理事长。
委托诉讼代理人：王守忠，内蒙古乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。
原告董三强与被告乌拉特前旗大佘太玉新鑫专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因原告与被告自行和解，故原告董三强于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董三强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董三强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董三强负担。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 姚交其
人民陪审员 杜永翔
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 康 凤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执856号
申请执行人：姚和林，男，1964年2月22日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：朱强根，男，1963年7月15日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行姚和林与朱强根房屋买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人朱强根无银行存款及车辆登记信息，其房产已被他案确权给他人，且已进入执行程序。本院已将被执行人朱强根纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为12272元，执行到位金额为零元，未执结标的为12272元。现申请执行人姚和林也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2028号
原告谭某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告谭某未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一四年十月十三日
书记员 刘明坤
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2848号
原告白某，农民。
委托代理人孙玉路，河北天宏律师事务所律师。
被告卢某，农民。
原告白某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人孙玉路到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年1月27日领取结婚证，同年农历12月18日举行结婚仪式并同居生活，婚后无子女。原、被告婚前来往少，没有婚姻基础。婚后因琐事发生矛盾，原告长期回娘家居住。2011年夏天，原告母亲去世，在亲人说和下，原告回到被告家居住，但夫妻感情并未好转，这年农历12月28日双方再次发生争吵，被告还动手打了原告，为此原告又回娘家居住，二人自此分居至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件一致的结婚证明、身份证复印件等。
被告卢某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年1月27日领取结婚证，同年农历12月18日举行结婚仪式并同居生活，婚后无子女。本案被告卢某曾于2013年7月4日向本院起诉，要求离婚，经审理，驳回了其诉讼请求。原、被告于2011年农历12月28日分居至今。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的与原件核对无异的结婚证明、身份证、（2013）宁民初字第1220号民事判决书复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
经本院调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告婚前来往较少，没有婚姻基础，婚后常因琐事发生矛盾，原告经常在娘家居住，影响了夫妻感情的培养，本案被告曾于2013年7月4日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚，现本案原告又以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，且二人分居长达4年之久�应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告白某与被告卢某离婚；
案件受理费200元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡均锁
审 判 员 郭景彦
人民陪审员 李伟剑
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 权
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00058号
申请执行人：南陵县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：孙丰云，职务主任。
委托代理人：杨金龙，该委工作人员。
被执行人：江新好（曾用名江天成），男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住址安徽省南陵县。
被执行人：郭蕾，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会（南陵县人口和计划生育委员会的职权继受单位）以被执行人江新好和郭蕾在法定期限内不提起诉讼又不履行原南陵县人口和计划生育委员会于2015年3月1日作出的征决（2015）255号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年6月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，原南陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）255号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会申请执行的征决（2015）255号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 荀红菱
人民陪审员 向 前
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 张 婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执164号
申请执行人鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司(原名称天津市天林煤炭有限公司)，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座208、210号。
法定代表人张德华，总经理。
被执行人万森控股集团有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座15-1510室066号。
法定代表人孙贺明，董事长。
被执行人孙贺明。
被执行人贾重彬。
申请执行人鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司(原名称天津市天林煤炭有限公司)与被执行人万森控股集团有限公司、孙贺明、贾重彬买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）二中民二初字第532号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经审查天津市天林煤炭有限公司已于2015年8月公司名称变更为鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人万森控股集团有限公司、孙贺明、贾重彬银行存款人民币2236万元，并以3838万元为基数支付自2014年8月13日到2014年8月15日以及以3736万元为基数支付自2014年8月16日到2014年9月12日的违约金（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人万森控股集团有限公司、孙贺明、贾重彬案件受理费301800元、案件执行费90239.96元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人万森控股集团有限公司、孙贺明、贾重彬应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕守一
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执72号
申请执行人商洛市江南小区西片区业主委员会。
负责人王建民，主任。
被执行人商洛瑞馨物业管理有限责任公司。
法定代表人赵凯，董事长。
委托代理人赵宝利，男，汉族。
商洛市江南小区西片区业主委员会（以下简称“江南小区业委会”）与商洛瑞馨物业管理有限责任公司（以下简称“瑞馨物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00194号民事判决：一、解除江南小区业委会与瑞馨物业公司之间的物业服务关系。二、瑞馨物业公司退出商洛市江南小区西片。三、瑞馨物业公司向江南小区业委会移交小区物业服务设施和相关资料，即物业用房4间、保安室3处、安装在小区的固定监控设施1套、水电一卡通1套、记载有业主姓名、房号、面积的业主资料1套及暖气费、基本费收取台账和账册。四、驳回江南小区业委会其他诉讼请求。案件受理费2400元，由江南小区业委会负担2300元，瑞馨物业公司负担100元。该判决生效后，权利人江南小区业委会向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人瑞馨物业公司发出执行通知书，被执行人未自觉履行义务，本院于2015年10月16日发出公告，责令被执行人在10月19日前自觉履行法律义务，被执行人仍未履行。2015年10月27日现场执行，被执行人瑞馨物业公司按判决履行了交付义务，并退出商洛市江南小区西片，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00194号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审�员林增锋
审判员 党军生
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏朝阳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第05959号
原告辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人鄂宏，系该公司董事长。
委托代理人钱凤财，该公司副经理。
委托代理人崔世东，系该公司职员。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，系该公司工作人员。
原告辽宁北方建设（集团）有限公司诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与代理审判员唐晓丽、人民陪审员安娜组成�议庭进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁北方建设（集团）有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁北方建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费53480元，减半收取26740元，保全费5000元，总计31740元，由原告辽宁北方建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 安 娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 王海滨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1707号
原告天津市君友物业服务有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1051。
法定代表人祝国安，总经理。
委托代理人郭磊，该公司职员。
被告左长来。
原告天津市君友物业服务有限公司（以下简称“君友物业公司”）与被告左长来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员李长猛公开开庭进行了审理。原告君友物业公司的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告左长来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原告与天津巨融房地产开发有限公司签订了天津市住宅前期服务合同，约定由原告对盛禧园小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照。被告购买了盛禧园3-2-1101号住宅，面积为88.1平米，被告已欠缴2013年8月至2014年7月物业费。现诉至法院，请求判令被告支付截至2014年7月的物业费624元、梯泵费761元及滞纳金252.76元，共计1637.76元。诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩材料。
原告提交如下证据：
天津市住宅前期物业服务合同1份。
本院对原告提交的证据予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，原告为津南区盛禧园小区提供物业管理服务，被告系盛禧园小区3-2-1101房屋业主，房屋建筑面积为88.1平米。2010年12月15日，原告与天津市巨融房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对盛禧园小区提供物业管理服务，服务期限自2010年12月16日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。约定每平方米每月物业费为0.59元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米0.72元；约定缴纳费用的时间为业主入住每月初交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日按照日万分之五比例交纳违约金。
本院认为，原告与天津市巨融房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对盛禧园小区提供物业管理服务。原告实际为盛禧园小区提供了物业服务，被告作为小区的业主应按照合同约定向原告交纳物业费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其承担不利后果。被告应交纳2013年8月至2014年7月的物业费1385元及滞纳金252.76元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告左长来于本判决生效后三日内给付原告天津市君友物业服务有限公司物业管理服务费1385元及滞纳金252.76元，共计1637.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 廖正勇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00070号
上诉人(原审原告)：李振基。
委托代理人：侯金印，河南宛平律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：李小克。
委托代理人：侯金印，河南宛平律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：李晓民。
委托代理人：侯金印，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李琼峰。
委托代理人：黄延提，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人李振基、李小克、李晓民与被上诉人李琼峰为相邻通行纠纷一案，李振基、李小克、李晓民于2013年5月24日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李琼峰停止所建围墙强占的路面，恢复东西路3.3米宽的道路通行。原审法院于2013年11月4日作出（2013）内法民初字第743号民事裁定。李振基、李小克、李晓民不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。李振基、李小克及其委托代理人侯金印，李晓民的委托代理人侯金印，李琼峰的委托代理人黄延提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，所争议的路段，依据该组的规划，属于村、镇规划的范畴，不属于人民法院民事调整的范畴，应由政府部门予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回李振基、李小克、李晓民对李琼峰的起诉。案件受理费100元，由李振基、李小克、李晓民负担。
李振基、李小克、李晓民上诉称：一、原审裁定程序违法。1、该案超期审理。2、开庭时独任审判，而裁定采用普通程序。二、原审裁定未对双方证据予以阐述实属违法。三、原审裁定认定事实及对法律理解适用错误。1、该案争议的是不动产相邻方的道路通行权纠纷，而不是土地的所有权和使用权纠纷。土地的所有权和使用权发生纠纷，当事人协商不成，由人民政府处理，而该案不适用。2、该案争议的是李琼峰所砌围墙是否侵害了李振基、李小克、李晓民的道路通行权，且李振基、李小克、李晓民以提供证实并经村、乡处理，现又让政府处理，实属违法。3、根据《中华人民共和国民法通则》关于不动产相邻通行关系的规定，李振基、李小克、李晓民的诉讼请求与法有据，应予支持。请求依法撤销（2013)内法民初字第743号民事裁定书，在查清事实的基础上，依法作出公正、合理的裁决。
李琼峰答辩称：原审裁定认定事实清楚，裁定驳回起诉正确。李振基、李小克、李晓民的起诉不符合相邻通行权纠纷的法定条件。依据未加盖公章的乡房管所的乡村规划图不能作为起诉的依据。原审程序合法。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳二审争议焦点为：1、原审程序是否违法。2、原审裁定依据所争议的路段，依据该组的规划，属于村、镇规划的范畴，不属于人民法院民事调整的范畴，应由政府部门予以解决，驳回起诉是否适当。
二审中双方均未向本院提交新证据。
本院查明的事实原审裁定查明的事实相同。
本院认为：该案所争议的路段，依据该组的规划，属于村、镇规划的范畴。李振基、李小克、李晓民及李琼峰的宅基地规划在同一排且均有内乡县大桥乡人民政府颁发的《村镇建筑许可证》。紧邻李琼峰的宅基地有块空地，争议的路段位于该空地上。该空地系林地，户主是李琼峰的父亲李志盈，有1982年内乡县人民政府颁发的《林权证》为证，该林地能继承且不准盖房等移作他用。《村镇建筑许可证》和《林权证》同为人民政府行政行为确认，其发生冲突时，理应由政府部门先行予以解决。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。李振基、李小克、李晓民关于该案违法超期审理、开庭时独任审判，而裁定采用普通程序原审裁定程序违法的上诉理由。经查原审卷宗，该案从开庭到裁定均采用普通程序且在法定期限内审结，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由李振基、李小克、李晓民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建章
审判员 孙 娟
审判员 姜付强
二〇一四年三月四日
书记员 张俊博
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第269号
上诉人（原审被告）宋某，男，1966年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）葛某，女，1962年8月18日出生。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。
上诉人宋某与被上诉人葛某离婚纠纷一案，葛某于2014年11月17日向河南省淇县人民法院提起诉讼，请求判令：1.与宋某离婚；2.合理分割共同财产：房屋八间、冰柜一台、组合沙发一套、空调一台、平柜一套、立式空调一台、机动三轮车一辆、机动摩托车一辆、玉米1万斤、小麦面660斤、砖5万块、卖粮食款债权10735元；3.宋某一次性给付经济帮助50000元；4.葛某的口粮田1.5亩由其耕种。淇县人民法院于2015年2月5日作出（2014）淇民初字第1022号民事判决。宋某不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭。于2015年4月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人宋某、被上诉人葛某及其委托代理人徐志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：葛某、宋某于2005年6月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。除葛某、宋某外，其家庭成员还有宋某的生子女宋玉燕、宋玉振。葛某、宋某双方于2012年8月1日签订协议书一份，约定夫妻共有财产有：房屋五间（位于淇县桥盟街道办事处小浮沱村）、冰箱一台（价值1400元）、组合沙发一套（价值1900元）、空调一台（价值2300元）、平柜一套、共同债权5.6万元。庭审中，葛某认可该房屋价值60000元，宋某认可房屋40000元，酌定50000元；该房屋现由宋某及其生子女居住，冰箱一台、组合沙发一套、空调一台、平柜一套现存放于上述房屋中。
淇县人民法院一审认为：婚姻应以感情为基础。葛某起诉要求与宋某离婚，宋某同意，足以认定双方夫妻感情已破裂，故对葛某要求离婚的诉讼请求，予以支持；葛某要求耕种自己的口粮田1.5亩，宋某同意，对葛某的该项请求予以支持；双方于2012年8月1日签订的协议书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律有关规定，故对协议中双方认可的共同财产应予以分割。其中房屋现由宋某及其生子女居住，故该房屋归宋某所有为宜，宋某补偿葛某房屋折价款25000元，冰箱、沙发、空调、平柜现在宋某家中，归宋某所有较妥，折旧后以宋某给付葛某2000元为宜；宋某对共同债权5.6万元予以否认，葛某也未能提供其他证据加以印证，故对该债权不予处理；葛某诉状中要求分割的其它共同财产，未能提供证据证明为夫妻共同财产，故对葛某要求分割其他财产的请求，不予支持；葛某要求宋某给付经济帮助费，理由不足，不予支持。
淇县人民法院一审判决：一、准许葛某与宋某离婚；二、夫妻共同财产位于淇县桥盟街道办事处小浮沱村房屋五间、冰箱一台、组合沙发一套、空调一台、平柜一套归宋某所有，宋某于判决生效后七日内补偿葛某款项共计27000元；三、葛某的1.5亩责任田由葛某承包耕种；四、驳回葛某的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由宋某承担。
宋某上诉称：1.2012年8月1日的协议是宋某为了不离婚向葛某妥协而达成的，宋某未对协议内容仔细审核，该协议书内容列举的夫妻共同财产违背法律事实，该协议不应当作为定案依据采用。2.原审判决对于葛某主张的机动三轮车和660斤小麦面未予处理，属于漏审漏判。请求撤销原审判决第二项，维持第一、三、四项。
葛某答辩称：1.协议书是宋某与葛某根据婚姻法的规定约定的夫妻共同财产内容为房屋五间及其他财产，原审判决对夫妻共同财产的认定事实清楚，适用法律正确。2.在翻盖涉案房屋时，葛某与宋某已在一起共同生活。
二审期间，宋某提交以下证据：
证据1、淇县灵山街道办事处小浮坨村村民委员会于2012年7月22日出具的证明一份。内容为宋某的老房五间因房漏于2005年农历1月份翻盖，2005年农历5月底建齐。
证据2、人民法院退费票据。内容是淇县人民法院在葛某撤诉后退回其诉讼费150元。
证据3、淇县人民法院（2012）淇民初字第1095号民事判决书。内容是葛某与宋某离婚纠纷一案，双方和好撤回起诉。
宋某以上述证据证明涉案的五间房屋是其个人婚前财产。
葛某质证认为：对证据1的真实性有异议，出具时间为2012年7月22日，不具有客观性。对证据2、3没有异议。
本院认为：宋某提交的三份证据虽客观真实，但与本案不据有关联性，不能证明宋某所主张的事实，本院不予采信。
经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认淇县人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：关于宋某上诉称2012年8月1日的协议书问题。根据我国婚姻法规定，夫妻双方可以对夫妻共同财产进行约定。该协议书是宋某与葛某在自愿协商的基础上达成的，有民调组织及在场人的签字证明，属于宋某与葛某对婚姻关系存续期间共同财产进行的约定，不违反法律的禁止性规定，不属于宋某上诉所称的在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解目的而作出的妥协情况。该协议书约定了婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原审判决根据该协议书分割夫妻共同财产并无不当。关于机动三轮车及小麦面660斤的问题，原审判决依据葛某提交的证据不足而予以驳回，并不属于未处理的情况。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一五年六月三日
书记员 司明慧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张定民一初字第1247-2号
原告李小春，男，43岁。
被告张宏燕，女，37岁。
本院在审理原告李小春与被告张宏燕离婚后财产纠纷一案中，原告李小春于2013年12月5日向本院提出保全申请，要求将位于崇文办事处宝塔岗永定大道汽配厂11号（协议中第二处门面）、产权人登记为张宏燕、房产证号为713010269的门面予以查封，本院审查后，于2013年12月5日以（2013）张定民一初字第1247-1号民事裁定书裁定将位于崇文办事处宝塔岗汽配厂11号、产权人登记为张宏燕、房产证号为713010269的门面予以查封。查封期间为一年。现因原被告双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对门面的查封，本院认为原告申请解除保全符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押。冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项规定，裁定如下：
解除对位于崇文办事处宝塔岗汽配厂11号、产权人登记为张宏燕、房产证号为713010269的门面的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 吴桓熠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异28号
案外人：温州美诺箱包有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道池泉路3－1号。
法定代表人：蔡锦彩。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
委托代理人：徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层），机构代码:568176180。
法定代表人:陈芹芳。
被执行人：温州市美舒佳鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪镇郭溪村（温州市神鹰电子科技有限公司内第2幢第5-6层），机构代码:792074170。
法定代表人:江新建。
被执行人：温州市神鹰电子科技有限公司，住所地温州市鹿城工业区星际路9号，机构代码:751165455。
法定代表人:江新建。
被执行人：江新建，男，1973年11月19日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：胡圣丹，女，1974年4月4日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：胡道生，男，1949年3月14日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：陈春兰，女，1952年12月4日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称广发银行鹿城支行）与被执行人温州市美舒佳鞋业有限公司（以下简称美舒佳公司）、温州市神鹰电子科技有限公司（以下简称神鹰公司）、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，案外人温州美诺箱包有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人温州美诺箱包有限公司称：贵院在执行申请执行人广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司、神鹰公司、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人神鹰公司名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号的房产及土地使用权采取强制措施并进入拍卖程序，案外人为此特提出执行异议。理由如下：2015年5月20日，案外人与被执行人神鹰公司签订了涉案房屋租赁合同，租赁期间为2015年5月20日至2020年5月20日，案外人亦按约支付了租金，现法院对上述房屋采取执行措施损害了案外人的合法权益，请求贵院裁定中止对涉案房产的执行。
经本院查明：2011年5月16日，广发银行鹿城支行与被执行人神鹰公司签订编号为2011年高抵字N017号《最高额抵押合同》，约定：神鹰公司提供坐落于瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权及房产作为抵押物，以担保广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司于2011年5月16日至2013年5月16日期间所签订的一系列合同项下债务履行，被担保最高债权额包括担保债权之最高本金余额为人民币3760万元及主合同项下的利息、罚息、复利、违约金等。并于2011年5月17日，办理抵押登记手续。因借款人美舒佳未能归还银行贷款，2014年4月8日，权利人广发银行鹿城支行依据已经发生法律效力的的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人神鹰公司名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权【温国用（2010）第3-185623号，建筑面积：5823.18平方米】的房产，并进入拍卖程序。案外人温州美诺箱包有限公司知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有案外人提供的身份证、工商营业执照，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2087号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人神鹰公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2011年5月17日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《厂房租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州美诺箱包有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年三月八日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异28号案外人：温州美诺箱包有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道池泉路3－1号。法定代表人：蔡锦彩。委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。委托代理人：徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层），机构代码:568176180。法定代表人:陈芹芳。被执行人：温州市美舒佳鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪镇郭溪村（温州市神鹰电子科技有限公司内第2幢第5-6层），机构代码:792074170。法定代表人:江新建。被执行人：温州市神鹰电子科技有限公司，住所地温州市鹿城工业区星际路9号，机构代码:751165455。法定代表人:江新建。被执行人：江新建，男，1973年11月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人：胡圣丹，女，1974年4月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人：胡道生，男，1949年3月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人：陈春兰，女，1952年12月4日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称广发银行鹿城支行）与被执行人温州市美舒佳鞋业有限公司（以下简称美舒佳公司）、温州市神鹰电子科技有限公司（以下简称神鹰公司）、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，案外人温州美诺箱包有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温州美诺箱包有限公司称：贵院在执行申请执行人广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司、神鹰公司、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人神鹰公司名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号的房产及土地使用权采取强制措施并进入拍卖程序，案外人为此特提出执行异议。理由如下：2015年5月20日，案外人与被执行人神鹰公司签订了涉案房屋租赁合同，租赁期间为2015年5月20日至2020年5月20日，案外人亦按约支付了租金，现法院对上述房屋采取执行措施损害了案外人的合法权益，请求贵院裁定中止对涉案房产的执行。经本院查明：2011年5月16日，广发银行鹿城支行与被执行人神鹰公司签订编号为2011年高抵字N017号《最高额抵押合同》，约定：神鹰公司提供坐落于瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权及房产作为抵押物，以担保广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司于2011年5月16日至2013年5月16日期间所签订的一系列合同项下债务履行，被担保最高债权额包括担保债权之最高本金余额为人民币3760万元及主合同项下的利息、罚息、复利、违约金等。并于2011年5月17日，办理抵押登记手续。因借款人美舒佳未能归还银行贷款，2014年4月8日，权利人广发银行鹿城支行依据已经发生法律效力的的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人神鹰公司名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权【温国用（2010）第3-185623号，建筑面积：5823.18平方米】的房产，并进入拍卖程序。案外人温州美诺箱包有限公司知晓后，向本院提出执行异议。上述事实有案外人提供的身份证、工商营业执照，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2087号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人的陈述等证据所证实。本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人神鹰公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2011年5月17日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《厂房租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人温州美诺箱包有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年三月八日代书记员  季珊珊
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初8号
公诉机关德江县人民检察院
被告人张向东，男，1996年3月2日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，家住德江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被德江县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
被告人何家龙，男，1999年1月27日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，无业，家住德江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被德江县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]第12号起诉书指控被告人张向东、何家龙犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人张向东、何家龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日凌晨，被告人张向东、何家龙伙同何某2欢（未满16周岁）、何某2康（未满16周岁）在德江县城玉龙湖小区，将刘某1停放在玉龙湖小区B栋楼下的一辆价值人民币2800元的东风牌踏板摩托车盗走。案发后，摩托车被公安机关扣押、发还被害人刘某1。同年9月1日凌晨，被告人张向东、何家龙伙同何某2欢、何某2康在德江县煎茶镇大洞沟朝阳幼儿园楼下，将徐某一辆价值人民币1380元的飞肯牌踏板摩托车盗走。同年9月6日凌晨，被告人张向东、何家龙伙同何某欢、何某康在德江县城将郑某停放在温州商贸城国宾馆楼下的一辆价值人民币2592元的白色踏板摩托车盗走。案发后，摩托车被告公安机关扣押、发还被害人郑某。同年9月9日凌晨，被告人张向东、何家龙伙同何某欢、何某康在德江县玉水街道冯某1家楼下，将冯某1的一辆价值人民币2000元的豪爵牌踏板摩托车盗走。同年9月13日，公安民警将被告人张向东、何家龙抓获归案。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且具有关联性的德江县公安局立案决定书，被告人张向东、何家龙户籍证明，拘留证、逮捕证，抓获经过，被害人刘某1、徐某、郑某、冯某1提供的购车发票，扣押笔录及照片，扣押、发还物品清单，指认现场笔录及照片，价格鉴定文书，被害人刘某1、徐某、郑某、冯某1陈述，证人何某1、朱某、张某1证言，被告人张向东、何家龙供述和辩解予以证实，被告人张向东、何家龙对上述证据无异议，足以认定。
庭审中，被告人张向东、何家龙对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
本院认为，被告人张向东、何家龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8772元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…….”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。在共同犯罪中，被告人张向东、何家龙地位和作用相当，应以共犯论处。被告人张向东、何家龙归案后如实交待犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人张向东、何家龙盗窃的物品被公安机关部分追缴发还被害人，可依法酌情从轻处罚。根据被告人张向东、何家龙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定判决如下：
一、被告人张向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年9月13日起执行至2018年9月12日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人何家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年9月13日起执行至2018年9月12日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张华中
二〇一八年一月十二日
书记员 欧阳文
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2765号
原告魏可山。
委托诉讼代理人：孟宪涛、窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘波。
委托诉讼代理人：刘金军、张聪，山东惠诺律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。统一社会信用代码：91370700775281303A。
负责人韩强，经理。
委托诉讼代理人张扬，该公司职工。
原告魏可山与被告刘波、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏可山委托诉讼代理人窦斌、被告刘波委托诉讼代理人张聪及被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏可山诉称，2016年9月2日，被告刘波驾驶鲁G×××××号车在临朐县西环路行驶时与驾驶摩托车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失30000元。
被告刘波辩称，发生事故属实，投保交强险属实，保险公司赔偿范围之外部分由刘波承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
经审理查明，2016年9月2日9时20分许，被告刘波驾驶鲁G×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶至临朐县西环路与新华路路口处左转弯时，与沿西环路由南向北直行的魏可山驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致魏可山受山，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，刘波承担事故的主要责任，魏可山承担事故的次要责任。
原告魏可山受伤后入临朐县人民医院住院治疗5天，伤情诊断为：髌骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告魏可山申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏可山之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人自受伤日起六十天内需壹人护理；4、营养费预计壹仟贰佰圆；5、后续治疗费不予认定。
被告刘波驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。
原告魏可山主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3402元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费144元，施救费145元，车损评估费50元，车损175元，误工费16666.55元（3333.31元/月×5个月），护理费5185.20元（86.42元/天×60天），住院伙食补助费150元（30元/天×5天），交通费50元，营养费1200元。其中两被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、施救费、车损评估费、车损、误工费计算标准、住院伙食补助费、交通费、护理费计算标准，对原告上述损失本院予以确认。两被告对原告主张的休治期、护理期、营养费提出异议，但未提供反驳证据亦未提出重新鉴定申请，对被告的异议主张本院不予支持。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、工资表、误工证明、缴纳社会保险明细及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告魏可山与被告刘波发生交通事故并致使原告魏可山遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘波承担事故的主要责任，原告魏可山承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告魏可山主张的损失，本院已经确认的计29217.75元。
因被告刘波驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告刘波承担70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏可山医疗费3402元，鉴定检查费144元，车损175元，误工费16666.55元，护理费5185.20元，住院伙食补助费150元，交通费50元，营养费1200元，共计26972.75元；
二、被告刘波赔偿原告魏可山其他损失2245元的70%，计款1571.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费120元，共计385元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪政
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 曼
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初959号
原告李明，男，1975年5月5日生，汉族，个体，现住山西省太原市万柏林区。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人朱小川，河北正硕律师事务所律师。
被告张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区紫禁城小区，组织机构代码：55043131-5。
法定代表人何风枝，系该公司董事长。
委托代理人李耀军，河北国器律师事务所律师
原告李明诉被告张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人李锦峰、朱小川，被告华凯公司的�托代理人李耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2015年11月4日，被告向原告借款814400元，月息2分，借款期限为2个月。同日双方就坐落于张家口市文化艺术会展中心的华润紫金城A座14号房屋签订《房屋买卖合同》，被告为出售方，原告为承购方，双方约定以该房屋买卖合同作为被告向原告借款的担保，如被告未如期还款，上述房屋即归原告所有。被告时至今日也未能向与原告偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金814400元，并且支付原告从2016年1月28日至2016年7月28日的利息共计97728元，并且按月息2分支付从2016年7月29日至实际清偿之日的债务利息。
被告华凯公司辩称，原告是以民间借贷起诉，而被告认为本案的事实是退还工程保证金纠纷，双方不存在借贷关系，因是退还保证金所以也不存在支�利息之说。由于被告收了保证金200万，其中100万已经经法院判决给付案外人陈某，剩余100万是本案所争议的，但被告已经偿还了20万元，故被告尚欠原告80万元保证金。
经审理查明，2015年11月4日，原、被告确认，被告应退还原告100万装修保证金，同日，被告出具书面“证明”将坐落于张家口市文化艺术会展中心的华润紫金城A座14号房屋抵押给李明，作为上述债务的担保，并约定限2个月，月息2分，如被告到期不能将欠款还清，以上房屋归李明所有。2015年11月4日、2015年12月11日，被告分别向原告支付资金占用费费20000元，2016年1月28日又归还20万元，剩余欠款及利息至今未付。
以上事实，有证明两份，房屋买卖合同一份及收据，工商银行的打款明细单，还款记录两张及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告负有按照约定偿还欠款及按照约定支付利息的义务，截止2016年1月28日被告支付原告20万元，扣除利息后被告尚欠原告欠款本金814400元，故本院对原告要求被告偿还欠款本金814400元并且按月息2分支付从2016年1月28日至实际清偿之日的债务利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：
被告张家口华凯创业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告李明欠款本金814400元；并按照月息2分支付从2016年1月28日至实际清偿之日的债务利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12921元，减半收取6461元，由被告张家口华凯创业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 博
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3896号
原告：李峰，男，汉族，1979年4月27日生，住涡阳县。
委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：李西方，男，汉族，1983年5月15日生，住涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
原告李峰诉被告李西方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人孙斌，被告李西方及其委托代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告李西方立即偿还原告李峰借款人民币200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告李西方以和他人合伙做生意，资金紧张为由，向原告李峰借款200000元，并承诺期限三个月。李峰考虑到双方既是同村邻居，平时相处关系很好，就按照被告李西方的要求通过中国农业银行涡阳县支行将该款转入被告李西方指定的银行账户内。期满后经原告李峰多次找被告李西方催要，钱都压在货上暂时没有钱偿还等理由为借口，一拖再拖，至今没有偿还。为此无奈之下，原告李峰只好依法起诉，请支持上述诉求，维护原告李峰的合法权益。
被告李西方辩称，1、原告诉请借款200000元属于虚假，事实是李峰与李西方以及案外人程效堂、张磊、周建（乳名大标）系合伙投资生产矿泉水的关系，而非民间借贷，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告陈述的事实及理由全部不符实，原告当时自己账号上存有大量现金，不存在资金紧张需要借款的客观情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无争议的证据，即原告的身份证复印件、被告户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告举证的银行转账明细，本院审查后对该证据的真实性予以确认，能够证明2014年3月3日原告向被告转账200000的事实，但该笔款项是否系借款仍需结合其他证据予以认定；2、对被告举证的2016年3月24日原告李峰与被告李西方共同委托会计进行核算五人投资数额的账目单、李峰等人参加算账的视频资料、五人委托会计算账的费用收条、各合伙人书写的认缴投资额的单据，本院审查后认为这组证据能够相互印证原、被告之间存在投资合伙关系的事实，且在庭审中原告对委托会计算账予以承认，原告虽对该证据提出异议但没有证据予以推翻，故本院对该证据的证明效力予以认定；3、对被告举证的李西方的银行信息单，本院审查后对其真实性予以确认，对其举证目的予以采信；4、对被告举证的合伙人程效堂书面证言、王飞书面证言，本院审查后认为原告在庭审中对五人向王飞借款的事实予以承认，程效堂、王飞的书面证言也能与其他证据相互佐证，故本院对其举证目的予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是，原告2014年3月3日转账给被告的200000元是借款还是投资款。原告以通过银行转账的方式向被告给付200000元为由来主张借贷关系的存在，完成了初步的举证责任。被告对原告转账的事实表示认可，但被告抗辩上述款项系原告的投资款而非借款，其于2014年3月11日已将该款项作为投资款转账给了合伙负责人张磊。被告提供的证据与庭审中原、被告的自述相互关联、相互印证，形成证据链，能够证明原、被告与程效堂、张磊、周建之间存在投资合伙关系，足以对原告的主张产生真实性、合理性上的怀疑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任；原告主张的借贷关系除了转账凭证以外没有其他相关证据佐证，故其应承担举证不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高 芳
二〇一六年九月九日
书记员 杨源枝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3896号
原告：李峰，男，汉族，1979年4月27日生，住涡阳县。
委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：李西方，男，汉族，1983年5月15日生，住涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
原告李峰与被告李西方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人孙斌，被告李西方及其委托代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告李西方立即偿还原告李峰借款人民币200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告李西方以和他人合伙做生意，资金紧张为由，向原告李峰借款200000元，并承诺期限三个月。李峰考虑到双方既是同村邻居，平时相处关系很好，就按照被告李西方的要求通过中国农业银行涡阳县支行将该款转入被告李西方指定的账户内。期满后原告李峰多次找被告李西方催要，但李西方都以钱都压在货上暂时没有钱偿还等理由为借口，一拖再拖，至今没有偿还。为此无奈之下，原告李峰只好依法起诉，请支持上述诉求，维护原告李峰的合法权益。
被告李西方辩称，1、原告诉请借款200000元属于虚假，事实是李峰与李西方以及案外人程效堂、张磊、周建（乳名大标）系合伙投资生产矿泉水的关系，而非民间借贷，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告陈述的事实及理由全部不符实，原告当时自己账号上存有大量现金，不存在资金紧张需要借款的客观情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无争议的证据，即原告的身份证复印件、被告户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告举证的银行转账明细，本院审查后对该证据的真实性予以确认，能够证明2014年3月3日原告向被告转账200000的事实，但该笔款项是否系借款仍需结合其他证据予以认定；2、对被告举证的2016年3月24日原告李峰与被告李西方共同委托会计进行核算五人投资数额的账目单、李峰等人参加算账的视频资料、五人委托会计算账的费用收条、各合伙人书写的认缴投资额的单据，本院审查后认为这组证据能够相互印证原、被告之间存在投资合伙关系的事实，且在庭审中原告对委托会计算账予以承认，原告虽对该证据提出异议但没有证据予以推翻，故本院对该证据的证明效力予以认定；3、对被告举证的李西方的银行信息单，本院审查后对其真实性予以确认，对其举证目的予以采信；4、对被告举证的合伙人程效堂书面证言、王飞书面证言，本院审查后认为原告在庭审中对五人向王飞借款的事实予以承认，程效堂的书面证言也能与其他证据相互佐证，故本院对其举证目的予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是，原告2014年3月3日转账给被告的200000元是借款还是投资款。原告以通过银行转账的方式向被告给付200000万元为由来主张借贷关系的存在，完成了初步的举证责任。被告对原告转账的事实表示认可，但被告抗辩上述款项系原告的投资款而非借款，其于2014年3月11日已将该款项作为投资款转账给了合伙负责人张磊。被告提供的证据与庭审中原、被告的自述相互关联、相互印证，形成证据链，能够证明原、被告与程效堂、张磊、周建之间存在投资合伙关系，足以对原告的主张产生真实性、合理性上的怀疑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任；原告主张的借贷关系除了转账凭证以外没有其他相关证据佐证，故其应承担举证不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高 芳
二〇一六年九月九日
书记员 杨源枝
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4323号
原告施凤刚，男，汉族，住四川省。
委托代理人魏奎，男，汉族，住四川省，系原告女婿。
被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人何隆智。
原告施凤刚与被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告施凤刚的委托代理人魏奎到庭参加了诉讼。被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施凤刚诉称，原告从2014年8月开始向被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司供货，被告未按约向原告付清货款。2014年12月8日，双方对账，被告尚欠原告货款17976元。故请求判令：被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司支付所欠原告货款17976元并由被告承担本案诉讼费用。
被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告施凤刚与被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司有业务往来，被告在原告处购买食材。2014年8月8日，原告向被告陆续供货，2014年12月8日，双方就往来货款进行结算，被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司向原告出具一份《确认函》，载明：“经双方协商确认，截止到2014年12月7日未付雪龙黑牛货款17976元。此货款经公司转让结束后，根据转让金额核定，原则上不低于七折左右结算。此款项预计在2014年12月31日之前全部结清。”被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司在该《确认函》上加盖公章，原告施凤刚在“供应商签字”处签名确认。后被告未支付该笔货款，原告遂诉至本院。
上述事实有《确认函》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告施凤刚与被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据双方对账确认，被告欠付原告货款17976元，按《确认函》约定的七折计算应为12583.20元。故对原告要求被告支付货款17976元的诉讼请求，本院依法调整为12583.20元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告施凤刚支付货款12583.20元；
二、驳回原告施凤刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，共计810元，由原告施凤刚负担50元，被告成都喜宴餐饮管理有限责任公司负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 邹 娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异472号
异议人(利害关系人)：张永明，男，1953年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：徐明，男，1977年3月28日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：张晓蕾，女，1990年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：陈佳，男，1985年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人徐明与被执行人张晓蕾、陈佳民间借贷纠纷一案过程中，异议人张永明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月19日举行了听证。申请执行人徐明、异议人张永明参加了听证。现已审查终结。
异议人张永明称，上海市浦东新区人民法院在执行申请执行人徐明与被执行人张晓蕾、陈佳民间借贷纠纷一案过程中，预查封张晓蕾与他人共有的位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房地产。异议人母亲万秀珍系上述房屋共有人之一，对上述房屋享有权利，现万秀珍已去世，异议人作为万秀珍继承人之一，法院对上述房屋的查封涉及异议人的权利，查封行为是错误的。现提出执行异议，要求撤销对上述房屋的查封措施。
异议人对其主张未提供证据。
申请执行人徐明认为，被执行人张晓蕾与家庭人员张永根、张惠芳、万秀珍、李照阳、陈晓生在动迁安置过程中，被安置在包含上述房屋在内的共6套房屋中，上述房屋中涉及被执行人张晓蕾份额，故不同意异议人的请求。
本院查明：2014年4月28日，被执行人张晓蕾与家庭人员张永根、张惠芳、万秀珍、李照阳、陈晓生在动迁安置过程中，被安置于包含上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的共六套房屋中。本院在执行申请执行人徐明与被执行人张晓蕾、陈佳民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日对被执行人张晓蕾与其他被安置人共有的登记在上海佳伟房地产开发有限公司名下位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋予以预查封。
本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，对被执行人与其他共有人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院在执行申请执行人徐明与被执行人张晓蕾、陈佳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对上述房屋采取预查封的执行措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回张永明的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，……。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0014号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人顾某，无业。2013年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月3日凌晨0时10分许，被告人顾某醉酒后驾驶号牌号码为苏B×××××的马自达牌轿车，沿无锡市运河东路由北向南行驶至老永乐路口时，追尾撞击停在该路口由北往东左转弯车道内等候绿灯放行信号的由朱某驾驶的号牌号码为苏B×××××的马自达牌轿车。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾某的血液中的乙醇含量为1.55mg／ml。
事故发生后，朱某拨打110报警。被告人顾某知道朱某报警并停留在现场等候交警处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人顾某与朱某就赔偿问题达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人顾某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的证人朱某的证言及辨认笔录、证人唐某的证言、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、公安机关的刑事案件侦破经过、查获经过、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人顾某明知他人报警并停留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人顾某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周群
二〇一四年二月二十五日
书记员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0014号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人顾某，男，1979年4月5日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业。2013年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2014]24号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月3日凌晨0时10分许，被告人顾某醉酒后驾驶号牌号码为苏BXXX**的马自达牌轿车，沿无锡市运河东路由北向南行驶至老永乐路口时，追尾撞击停在该路口由北往东左转弯车道内等候绿灯放行信号的由朱某某驾驶的号牌号码为苏BBXX**的马自达牌轿车。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾某的血液中的乙醇含量为1.55mg/ml。
事故发生后，朱某某拨打110报警。被告人顾某知道朱某某报警并停留在现场等候交警处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人顾某与朱某某就赔偿问题达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人顾某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的证人朱某某的证言及辨认笔录、证人唐某的证言、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、公安机关的刑事案件侦破经过、查获经过、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人顾某明知他人报警并停留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人顾某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周群
二〇一四年二月二十五日
书记员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初138号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人杨某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市符溪镇。2011年8月5日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。2016年6月1日涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人杨某某于2015年3月至12月期间为乐山市三禾汽车驾驶人智能化培训中心聘用的安全员。2015年9月24日，杨某某谎称自己系乐山市三禾驾校主任，并虚构可以不通过考试将驾照升照的事由，在收受被害人余某某18000元办理升照费用后，用于归还赌债及个人挥霍。2016年5月杨安明将18000元钱全部归还了余某某。
另查明，2016年5月11日，峨眉山市公安局电话通知杨安明到公安局接受调查，当日杨某某主动到案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息表，归案情况说明，辨认笔录，收条，视听资料，被害人的陈述，证人证言，刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。杨某某在犯罪后经公安机关电话通知主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪，积极退赃，得到谅解，可以酌情从轻处罚；杨某某具有前科，可酌情从重处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 建
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡沉位
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初332号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁某某，男，1965年11月12日出生，汉族，初中文化，司机，广东省罗定市人，户籍地址：广东省罗定市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月17日被罗定市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日20时25分，被告人梁某某驾驶重型特殊结构货车由罗定市龙湾镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市S352线泗纶镇鸭脚村路段时，与被害人邱某甲驾驶自卸低速货车发生碰撞，造成上述两车受损、邱某甲当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人梁某某留在现场等候处理。经交警部门勘验调查，认定被告人梁某某不按规定超车，应承担事故的全部责任。
另查明，被告人梁某某驾驶的粤WNXX**号重型特殊结构货车车辆登记所有人为罗定市环境卫生管理处，实际支配人为王某（梁某某的雇主），该车在中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保了交强险和商业第三者险（保额100万元）不计免赔。被害人邱某甲的家属另行提起民事诉讼，经调解，达成如下协议：由中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于2016年11月30日前分别赔付493367.5元给被害人家属、36329.5元给王某。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；证人王某甲、王某、赖某某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；道路交通事故责任认定书；交通事故车辆技术检验报告；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；保险单；称量单；经济赔偿凭证；结婚证；现场检测报告书；出警记录；血液酒精含量检验报告书；法医学尸体检验报告；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；户籍资料；抓获经过；(2016)粤5381民初2426号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某事故后留在现场等候交警处理，且当庭自愿认罪，属自首，可以从轻处罚；保险公司赔偿了被害人邱某甲家属的全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人梁某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人属初犯、偶犯，具有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵劲发