广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第212号
原告：卢谦。
被告：陈大林。
被告：董芳芳。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
原告卢谦诉被告陈大林、董芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日�理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告卢谦、被告董芳芳及其委托代理人董学繁到庭参加了诉讼。被告陈大林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，被告陈大林因其与董芳芳房屋需要装修为由向原告卢谦借款107000元，其中第一笔借款90000元，第二笔借款17000元，原告与被告陈大林签订借条两张，约定月息3分，按月付清。被告陈大林向原告卢谦说明其妻子董芳芳在贺州市××队上班，其本人在贺州市城投公司金融办上班，夫妻共有房产位于贺州市西园交警队的房子想在过年前入住，并将原告卢谦带到西园交警队2单元401号房进行查看，同时说其夫妻两人都上班，有能力归还借款，现房子正在装修，还差100000元左右装修款付清就可以入住，并将相关的房产发票、合同等放在原告处保管，等借款还清后领回相关资料。故原告分两次借给陈大林用于该房子装修。借款到期后，被告陈大林至今未还。且原告用手机拨打被告陈大林的手机时，陈大林都推说过两天归还，期限届满后又无数次借故拖延，最后出现了被告陈大林不接听电话、手机关机的情况。原告到交警队找到其妻子董芳芳，其妻子董芳芳也一直推脱，到目前为止未能偿还借款本息。综上所述，原告认为债务应当及时清偿。被告借款用于西园交警队2单元401号房装修，因该借款系在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生活，两被告违背诚实信用原则，侵犯原告的合法权益。因此，原告诉请法院判令：1、被告陈大林、董芳芳共同偿还原告借款107000元及支付利息（利息计算：从2014�12月4日起至借款还清之日止按月息3分计算），并支付律师费2000元；2、被告承担本案的诉讼费用、邮寄费、公告费。
原告卢谦对其主张向法庭提供的证据有：
1、借条2张（原件），证明被告陈大林于2014年12月
4日向原告借款90000元，于2014年12月13日向原告借款17000元，共计借款107000元的事实。
2、结婚证1张（复印件），证明两被告是夫妻关系，借款是在夫妻婚姻关系存续期间借的。
3、商品房房屋买卖合同1份（复印件），中国建设银行现金缴款单1份（复印件），结算票据1份（复印件），不动产发票1份（复印件），证明被告购买了绿洲家园的停车位。两被告因西园交警队的房子装修及需要购买家具，并想在年前入住，资金比较紧张，需要借款。为取得原告的信任，两被告主动将以上相关材料交由原告保管。同时两被告向原告表明了有充足的偿还能力。
4、照片2张（原件），证明借款当日被告带原告到其装修的房子查看，以此让原告相信被告是因为装修房屋及购买家具而向原告借钱。
被告董芳芳辩称：原告要求本被告与被告陈大林共同偿还债务的诉讼请求根本无法成立。理由如下：一、陈大林有赌博恶习，欠下巨额赌债。第一，陈大林于2013年在八步区香港城三楼玩游戏机赌输十几万；2014年世界杯足球赛期间接南宁“兵哥”的盘在网上赌球，赌输140000元左右，后又接贺州谢意军的盘在网上赌球，又输了300000元左右。这些有本被告与陈大林、谢意军的通话录音为证。第二，陈大林还到处借钱，从2014年8月至12月，短短4个月时间就欠下近700000元的债务：欠贺州市公安局李斌80000元，欠贺州××支队蒋志宁850**元、魏高位60000元，欠修车店老板谢世活35000元，欠贺州一中路口酸菜鱼店老板杨日枝30000元，欠八步鼎富一个卖门的店老板20000元，欠廖建伟76000元，欠龙军76000元，欠吴洪鑫16000元，欠阿富24000元，欠毛大姐25000元，欠湛江陈大林姐姐陈晓红10000元、姐夫30000元、表哥20000元、欠林国光6000元等，这些债务都是债主打电话给本被告或者直接找到本被告办公室当面要债，本被告才知道的，大部分都到贵院起诉，贵院也受理了，再加上本案欠卢谦的这107000元，陈大林已经欠下664000元。这些都还是本被告所知道的，本被告不知道的还不清楚陈大林到底欠下多少。以上所述有法院受理书及相关借条以及录音为证。第三，本被告从2009年9月至今，一直在贺州××支队工作，年收入在50000元以上，2009年至2014年底也有270000元左右的收入；而陈大林从2013年1月开始在贺州市建设投资开发集团有限公司工作，单位好，福利待遇也高，加上出差补助、报发票等年收入也在50000元以上，工作两年也有100000元左右的收入。夫妻二人总收入在370000元以上。除了本被告婚前购房付了首付90000元之外，并没有大笔的开销。就算是装修房子，花费也不过是150000元左右，这个完全是在本被告的能力范围之内，且又没有买车，不炒股票，不投资做生意，不购买奢侈品，根本不需要借助外债，而且借款时间集中在2014年8月至12月的短短4个月时间，陈大林借来的这近700000元用去哪里？目前只有一个答案——赌博。这些有本被告工作收入证明，以及本被告与陈大林的通话录音为证。第四，本被告与陈大林结婚后，于2013年发现陈大林有赌博恶习，也因此引发夫妻矛盾，在屡劝不改的情况下，本被告与陈大林于2014年6月10日签订了分居协议书，双方约定分居期间各方取得的财产收入归各自所有，不为夫妻共同财产，各方产生的债务归各自承担�该日期早于本案借贷关系发生的时间。最终因陈大林有赌博恶习导致在离婚协议书上同意补偿本被告精神损失费20000元，且本被告与陈大林于2015年2月12日办理了离婚登记，这也反过来证明了陈大林有赌博恶习。上述事实有短信、手机通话录音、本被告的工资收入证明等证件证明，陈大林确实有赌博恶习，且以各种各样的理由在外欠下巨额债务，借来的钱都是用来还赌债了，并没有用于夫妻共同生活，而且这些事情本被告事先毫不知情。二、陈大林道德败坏，抛妻弃女。陈大林重男轻女思想十分严重，在本被告毫无过错的情况下，以本被告是公务员只能生育一个孩子，且已经育有婚生女陈妙萱为由，逼迫本被告离婚，以便其另外娶妻再生儿子，这个事实有陈大林发给本被告的短信为证。三、在本案中，原告诉称陈大林借债是为了装修的说法不成立，理由如下：第一，本被告装修房子的费用完全是本被告自行解决的，根本不需要借助外债。本被告装修花费不足150000元，单单本被告的工作收入就已经达到270000元，完全有能力支付装修费，不需要借助外债，自从2014年3月底房子开始装修，都是本被告在支付装修费用，这有装修房子的各项支出凭证，以及相对应的本被告的工资卡支出流水记录为证。第二，陈大林为了还赌债才到处借钱，他借外债近700000元包括本案的欠卢谦的107000元。其为了借到钱，以什么借口都不稀奇，但是他借来后都是用来还赌债去了，根本未用于夫妻生活。上述事实有本被告与卢谦、唐局、谢意军、李斌妻子杨晴晴及陈大林的对话卢勤及各种票据为证。综上所述，请求法院依法驳回原告要求本被告偿还债务的诉讼请求。
被告董芳芳对其辩驳主张向法庭提供的证据有：
1、董芳芳与唐局的手机通话录音，证明陈大林赌博。
2、董芳芳与谢意军的手机通话录音，证明陈大林拿谢意军的盘与别人在网上赌博，并且曾赢过十几万，后又输三十几万。
3、董芳芳与李斌妻子杨晴晴的手机电话录音，证明李斌妻子杨晴晴证实陈大林赌博。
4、董芳芳与陈大林的2份手机通话录音，证明陈大林承认自2013年起就赌博，输了四五十万不止，且以各种各样的理由借钱还赌债，借来的钱未用于夫妻共同生活。
5、董芳芳与卢谦的通话录音，证明卢谦借钱给陈大林，董芳芳事先毫不知情。
6、董芳芳与阿富手机通话录音，证明陈大林曾欠阿富70000元，现尚欠24000元。
7、董芳芳与吴洪鑫手机通话录音，证明陈大林欠吴洪鑫16500元。
8、董芳芳手机通话详单，证明以上手机通话是真实的。
上述1-8证据证明陈大林存在赌博恶习，借钱是还赌债，没有用于夫妻共同生活，董芳芳也对借款毫不知情。
9、应诉通知书与借条，证明李斌、蒋志宁、卢谦、廖建伟、杨日枝、谢世活、魏高位、龙军等人诉陈大林总共欠他们超过510000元。陈大林在湛江也借有他人的十多万元用于赌博。
10、董芳芳与陈大林的手机通话录音，证明陈大林工作两年收入共120000元左右。
11、董芳芳房子首付收据、住房公积金贷款合同，证明董芳芳婚前除了2011年支付首付90000元后，并无大的开支，完全有能力支付房子装修费用，根本用不着借助外贷。
12、董芳芳收入证明、各种装修收据、董芳芳的工资收入、住房公积金提取凭证及支出流水，证明董芳芳总收入达290000元，完全有能力支付房子装修费用和日常开支，房子装修支出与董芳芳工资支出流水相对应，房子装修是董芳�支付，根本用不着借助外贷。
13、分居协议、离婚协议、离婚证，证明董芳芳与陈大林于2014年6月10日分居，2015年2月12日离婚。
14、相片，证明陈大林重男轻女，发给董芳芳的短信，在董芳芳毫无过错的情况下，以只生育一女孩为由与董芳芳离婚。
15、各种票据，证明董芳芳名下绿洲家园的房子和车库均是董芳芳父亲董水富支付的款项，没有借助任何外债。陈大林借款用于个人赌债，没有用于家庭生活。
被告陈大林未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈大林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告董芳芳对原告卢谦提交的证据1，认为陈大林没有提出其他意见，真实性由法庭确认，但是原告认为是夫妻共同债务，被告董芳芳认为没有关联性，两张借条是发生在两被告之间签订的分居协议之后，属于陈大林的个人借款。对证据2的真实性无异议，本案与其他案件是系列案，陈大林借款是用于赌博，借条是发生在两被告之间签订的分居协议之后，属于陈大林的个人借款。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只能证实董芳芳个人购买了绿洲家园的房子，与本案陈大林的借款没有关联性，陈大林借款是在2014年12月，是在两被告签订的分居协议以后，购买房子和车库付款都是董芳芳父亲支付的。对证据4的真实性没有异议，当时确实是在装修，但是陈大林在外面所借的钱没有用在装修房子上。
原告卢谦对被告董芳芳提交的全部证据有异议。离婚�和离婚协议由法院判定真实性，且认为都是在借款后的事情。
本院对证据的分析和认证：
被告陈大林已放弃了对证据进行质证的权利，对原告卢谦与被告董芳芳无异议的上述证据本院予以认定。原告提交的证据1，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能证实被告陈大林向原告借款107000元的事实，本院予以认定；原告提交的证据3，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能充分证实被告陈大林为向原告借钱将其购房合同原件和一些相关票据交原告收执，本院予以认定；原告提交的证据4，来源合法，内容客观真实，能充分证实被告陈大林及董芳芳夫妇的房子在装修的事实，本院予以认定。被告董芳芳提交的证据1-8均为通话录音，该8份证据只是一些单方的说辞，其真实性、合法性无法认定，且为单一证据，没有其他证据佐证，本院不予认定；被告董芳芳提交的证据9，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认定；被告董芳芳提交的证据10为董芳芳和陈大林的单方说辞，其真实性、合法性无法认定，无其他证据佐证，本院不予认定；被告董芳芳提交的证据11来源合法、内容客观真实，但是与本案无关联，本院不予认定；被告董芳芳提交的证据12来源合法，内容客观真实，对被告董芳芳提供的收入支出的事实情况，本院予以认定；被告提交的证据13中的分居协议只是被告陈大林和被告董芳芳的单方约定，其真实性、合法性无法确认，本院不予认定；被告董芳芳提交的证据13的离婚协议和离婚证，来源合法、内容客观真实，本院予以认定；被告董芳芳提交的证据14的短信记录，只是两被告的单方说辞，且与本案无关联，本院不予认定；被告董芳芳提交的证据15，来源合法、内容客观真实，但是与�案无关联，该证据只是购买房屋的款项，并未涉及到房屋装修的事项，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告陈大林与被告董芳芳从2012年9月28日至2015年2月12日是夫妻关系。2015年2月12日两被告离婚。2014年12月4日，被告陈大林以资金周转为由向原告借款90000元，约定一个月归还；同年12月13日被告陈大林以相同的理由再次向原告借款17000元。以上两笔借款被告陈大林分别立写借条交原告收执。借款后，被告陈大林未归还。被告陈大林、董芳芳为夫妻关系，本案两笔借款系两被告婚姻关系存续期间的借款。原告多次向两被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告卢谦主张被告陈大林向其借款107000元，有原告卢�提供的借条证实，被告陈大林未到庭反驳，双方已经形成合法的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告陈大林归还该借款，理据充分，本院予以支持。原告主张被告按月息3分从2014年12月4日起至借款还清之日止支付利息。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，由于原、被告在本案两笔借款中并未约定利息，原告也未提供证据证实双方对本案借款约定利息，其中借款90000约定于归还期限为一个月，即2015年1月4日到期。本案借款利息：借款90000元的利息应从借款到期次日（2015年1月5日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；借款17000元的利息应从起诉之日（2015年3月12日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张被告支付律师费2000元，由于本案中原告并未聘请律师作为代理参加诉讼，也未提交任何证据证实其支付了律师费，原告的该项请求，理据不充分，本院不予支持。原告主张本案债务属于被告陈大林、董芳芳夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。本院认为，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共同享有，该债务均应视为夫妻共同债务。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共�分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。根据上述两个判断标准，并结合本案现有证据，虽然本案借款是两被告婚姻关系存续期间所借，但被告陈大林在短时间内向多人借款，且数额巨大，举债数额远远超过其家庭共同生产、生活及经营性的实际支出，被告陈大林为城投公司金融办司机，被告董芳芳在交警队上班，两被告均有稳定的工作及收入，被告董芳芳也未在本案借条上签名，原告没有提供证据证实被告董芳芳对本案借款知情，两被告没有共同举债的合意，也没有证据证明被告董芳芳分享了该债务所带来的利益。因此，被告陈大林所在本案借的款项不能认定为被告陈大林、董芳芳夫妻共同债务，应属被告陈大林个人债务，由被告陈大林个人偿还。原告主张被告陈大林、董芳芳共同偿还本案债务，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈大林、董芳芳共同偿还原告卢谦借款107000元及利息（利息计算：借款90000元的利息从2015年1月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；借款17000元的利息从2015年3月12日至支付借款利息本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告卢谦的其他诉讼请求。
案件受理费550元、邮寄费22元、公告费600元，合计1172元，由被告陈大林、董芳芳共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 邱鸿媛