广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第27号
上诉人（一审被告）：北海大成房地产有限公司。
法定代表人：朱仁良，董事长。
被上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司（原名北海市第三建筑工程公司）。
法定代表人：罗家辉，总经理。
被上诉人（一审原告）：叶良友。
上诉人北海大成房地产有限公司因与被上诉人广西恒冠建设集团有限公司、叶良友与建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院作出的（2011）银民初字第153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理，上诉人北海大成房地产有限公司的委托代理人，被上诉人广西恒冠建设集团有限公司、叶良友的委托代理人到庭参加诉讼。期间经审批延长审限三个月，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年7月5日，北海市第三建筑工程公司（以下简称“三建公司”）与被告北海大成房地产有限公司、叶良友签订《建设工程施工合同》，主要内容为：被告将其开发的北海市黄金海岸小区工程交由原告承包施工。开工日期为2006年7月5日（开工时间以被告通知为准），竣工日期为2008年8月28日，合同工期总日历天数暂定730天（日历天）。竣工验收：工程具备竣工验收条件，承包人按国家竣工验收有关规定；工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用；发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任；竣工结算：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款；承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款；发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；发包人、承包人对工程竣工结算价款发生争议时，可以和解或者要求有关主管部门调解；当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以申请仲裁或向法院起诉；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分等。2007年11月20日，被告又与三建公司和叶良友经协商后签订《“黄金海岸小区二期”工程施工协议》，约定以2006年7月5日三建公司与被告签订的《建设工程施工合同》为基础，达成以下补充协议：以四川路小区入口为界，入口以南的临街E型建筑及A、B、C、D、F型别墅交由两原告承包施工，按施工图包工包料实施；合同工期：EF型开工日期为2007年11月21日，竣工日期为2008年6月30日，别墅区以挖土方始工期为180天；工程造价暂定为17200000元，以实际工程结算为准；三方权责和义务：其中被告是发包人，三建公司、叶良友为承包人，三建公司为项目工程施工管理单位，叶良友为本工程的承包实施人；土建工程按1998年《全国统一建筑工程基础定额广西壮族自治区单位估价表》、《广西壮族自治区土建工程费用定额》计算，按五类工程计费，水电安装工程按2002年《全国统一安装工程预算定额广西壮族自治区单位估价表》、《广西壮族自治区建筑安装工程费用定额》计算，按四类工程计费，按以上方式计算出的工程总造价下浮5％，即为合同价款；工程进度款支付方式为施工至框架一层开始支付进度款，框架一层以上部分，由承包人每月25日向发包人提交月进度报表，发包人应在7日内审核确认，确认10日内，发包人向承包人支付当月进度80%的工程款，余款待工程竣工验收，双方办理结算审核，确认结算余额后，扣除工程结算款3%（无息）作为质量保修金后一次性付清；质量保修金按财政部文件规定，在竣工验收一年后办理退还手续；违约：叶良友每延误工期一天，按合同价款的万分之五向被告支付违约金，违约金的上限为合同价款的5％；未尽事宜按《建设工程施工合同》中约定的条款执行。原、被告双方还对合同的其他权利义务等作了约定。合同及协议签订后，原告叶良友依被告指令于2007年11月21日开工履行协议，施工期间，被告共支付了15086700元工程款（包括原告叶良友向被告的借款50万元）给两原告。2009年2月12日至17日，两原告、被告及监理单位广西建业中天咨询有限公司对工程进行了三方验收，合格后交付给被告，被告已陆续出售了部分房屋。事后，被告针对房屋存在的问题，多次要求两原告整改，两原告亦按照要求进行了整改，并多次要求被告对工程进行结算，但被告均以各种理由推托。2010年11月1日，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位对工程进行了工程质量竣工验收。验收结论为：工程符合设计和规范要求，工程质量合格。同时对竣工验收存在部分楼梯无简易栏杆等问题提出了整改的要求。同月13日，原告对被告提出：整改完毕，要求检查验收。同月14日，监理单位及被告同意接受。同年12月6日，原告向被告移交竣工资料，完成本案工程的《建设工程竣工验收报告》。之后两原告与被告双方再次因工程款结算发生纠纷，双方协商无果，原告为此诉至法院。
本案在审理过程中，三建公司已更名为广西恒冠建设集团有限公司。黄金海岸二期工程的部分房屋在2010年11月1日，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位对工程进行了工程质量竣工验收前，被告已出售。
一审法院认为：1、关于涉案工程的竣工验收时间。两原告承建的只是被告开发小区中的E型建筑及A、B、C、D、F型别墅的土建和水电工程，竣工验收并不需要等待小区全部工程结束才进行，且双方实际在2009年2月17日已进行了竣工验收，并已交付给被告出售，2010年12月6日的五方验收只是对2009年2月17日验收的肯定。
2、关于工程款是否需要在结算总造价上下浮5％。三方签订的合同中已作明确约定，且不受其他条件限制和影响，因此工程款依约定应在结算总造价上下浮5％。经结算本案的工程总造价为19395400.09元，下浮5％，19395400.09元-969770元=18425630.09元，再减去被告已支付的工程款（包括原告叶良友借款50万元），18425630.09元-15086700=3338930.09元，即本案工程款为3338930.09元。
3、关于是否需要扣除3％的质量保证金。由于合同中已作了明确约定，不论按原、被告任何一方主张的竣工验收日期，至今均已超过一年，不需要再扣除质量保证金。
4、关于工程款的优先受偿权问题。对于被告已出售的房屋，原告已不能再主张优先受偿权，但对于被告未出售的房屋，且已被该院查封的被告名下的黄金海岸小区别墅C区08、09号房屋，根据三建公司与被告签订《建设工程施工合同》的规定“承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，因此原告对被告名下的黄金海岸小区别墅C区08、09号房屋仍有优先受偿权。
5、关于原告是否延误工期。被告自定2010年12月6日为竣工日与事实不符，双方对于E型建筑及A、B、C、D、F型别墅的工期并没有约定，上述工程均在2009年2月17日竣工，属于合理范畴，因此对被告主张两原告延误工期，不予采纳。被告还主张原告应按合同约定支付违约金860000元，但由于被告没有提起反诉，不宜在本案处理，被告可另案主张。
6、关于被告是否拖延支付工程进度款。两原告认为被告始终以资金紧张为由不依约支付工程进度款，但没有提供证据证实，不予采纳。
7、关于被告提出在工程款中扣除其他费用。被告没有提供证据证实施工人保险和行政收费应由两原告负担，其他费用被告没有提起反诉，不宜在本案合并处理，被告可另行起诉。对被告的该项主张，该院不予采纳。
综上所述，原告恒冠公司和被告经协商后签订的建设工程施工合同及两原告和被告签订的《“黄金海岸小区二期”工程施工协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，故各方当事人理应按照合同约定全面履行各自义务。两原告已依约履行了建设施工义务，所建房屋已交付被告使用，但被告没有履行付款义务，因此两原告请求被告支付工程款，符合法律规定，予以支持，但请求数额过高，超出部分不予支持。两原告还请求被告按同期银行流动资金贷款利率自2009年2月18日工程竣工验收日计息，符合法律规定，予以准许；工程款本金为3338930.09元，但其中作为质量保证金的3％即584862元应在一年后2010年2月18日开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告北海大成房地产有限公司应支付给原告广西恒冠建设集团有限公司、叶良友拖欠的工程款3338930.09元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以3338930.09元为本金，其中的2757068.09元从2009年2月18日开始计算，584862元从2010年2月18日开始计算，计至本生效判决确定的履行期限之日止，提前还款的计至还款之日止）；二、原告广西恒冠建设集团有限公司、叶良友对被告北海大成房地产有限公司所有的位于北海市四川南路以西、江苏路以南黄金海岸小区别墅C区08、09号房屋有优先受偿权；三、驳回原告广西恒冠建设集团有限公司、叶良友的其他诉讼请求。本案受理费74420元，诉讼保全费5000元，评估费300000元，共计379420元，由原告广西恒冠建设集团有限公司、叶良友共同负担129420元，被告北海大成房地产有限公司负担250000元。
上诉人北海大成房地产有限公司不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认为2009年2月l7日为两被上诉人承建工程的竣工验收日，一审的认定无法律依据和事实根据。工程竣工日应为2010年12月6日。双方于2006年7月5日签订的《建设工程施工合同》第九条“竣工验收与结算”约定，“工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。”，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第二、五、六条的规定，工程应完成设计和合同约定的各项内容，并完备所需的资料材料后，由勘察、设计、监理、施工和建设单位五方进行竣工验收通过后方为工程竣工验收合格。即是说，被上诉人所承建的工程是否完成了工程设计和合同约定的内容，需要五方单位进行验收后才能确定。本案中，经五方单位验收合格之日为2010年11月1日，其后2010年11月14日被上诉人还出具了《竣工验收存在问题整改验收意见书》确认该日对工程问题整改完毕，2010年12月6日，被上诉人才向上诉人送交了包括竣工验收报告在内的一系列工程竣工资料。因此，无论是依据双方签订的合同约定还是依据相关法规的规定，2009年2月17日都不是本案工程的竣工日期。2009年2月17日属于建设单位、监理单位、施工单位三家自检的日期，不是确认工程已竣工或认定建设工程已完全符合设计、合同约定的时间。被上诉人送交竣工验收报告之日2010年l2月6日才是按双方约定的工程竣工日。
2、一审判令上诉人应向两被上诉人退还工程款3％的质保金不符合本案事实。工程竣工至今虽已超过一年，但由于被上诉人承建工程出现质量问题后，上诉人多次敦促被上诉人返修，但被上诉人至今未履行保修义务。为了维护广大房产业主的财产权益，上诉人需动用预留的质保金聘请其他建筑企业进行维修，在工程未维修完毕之前尚难以估计预留的质保金是否能足额支付维修费用，所以现阶段质保金不能退还给被上诉人，应待维修工程完工结算后，才能确定是否有剩余款项向被上诉人返还，现阶段质保金不应退还给被诉人。
3、一审认为上诉人要求被上诉人承担违约责任支付违约金860000元以及在工程款中扣减上诉人代被上诉人垫付的意外保险费和行政收费586600元和挖掘机使用费、复印费、物品损坏赔偿费50968元的主张没有提起反诉，不宜在本案处理，属于另案审查的范围。同时一审又认为被上诉人没有违约，上诉人提出的主张没有证据证实，一审对该部分事实的认定属认定事实错误，并且该认定属于超越本案审理范围审查认定了另案处理的法律关系和法律事实，对该认定应予撤销。
4、工程竣工之日为2010年12月6日，一审判令上诉人从2009年2月18日起支付所欠工程款按银行同期流动资金贷款利率计付利息没有事实依据和法律根据，该判决应予撤销。
5、一审法院判决两被上诉人对上诉人所有的“黄金海岸小区”别墅C区08、09号房屋有优先受偿权没有事实和法律依据。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”，本案涉案工程合同约定的竣工验收日期为2008年6月30日，那么根据该司法解释的规定，被上诉人行使优先权的期限应该在2008年l2月30日前。假如按照一审法院判决书所认定的竣工日期2009年2月l7日，那么，被上诉人行使优先权的期限也应该在2009年8月17日前，两被上诉人行使优先受偿权已经超过规定期限，已经丧失优先受偿权，而一审法院却判决被上诉人对涉案工程享有优先受偿权，显然是自相矛盾的，也是没有事实和法律依据的。
综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，超越了案件的审理范围审查了另案处理的法律事实，应予撤销。请求二审法院：1、维持一审判决第三项；2、撤销一审判决第二项；3、改判一审判决第一项为：上诉人北海大成房地产有限公司应支付给被上诉人广西恒冠建设集团有限公司、叶良友工程款1266500.09元。
被上诉人广西恒冠建设集团有限公司、叶良友答辩称：1、在2009年2月17日之前，建设方、监理方和施工方对别墅进行了验收，签署了竣工验收合格证，上诉人此后陆续出售该工竣工工程。上诉人报送给相关职能部门的材料及核验合格证，印证被上诉人所施工程早已竣工。上诉人所说的2010年12月6日的确有证据显示是这天被上诉人向上诉人提交过竣工报告，这个竣工报告是上诉人作为开发单位把整个工程包括不在被上诉人施工范围内的园林绿化，消防等整个工程做完之后办理整个小区的竣工手续时使用的竣工报告，所以该日不能真实反映被上诉人所承建的工程实际竣工日期。一审法院认定2009年2月17日为实际竣工日有事实及法律依据。
2、法律明确规定施工单位对其所施工程享有工程款优先权，是对施工单位实际投入的优先保护。司法解释规定应在工程竣工之日六个月内主张，旨在督促建设单位及时支付工程款和施工单位及时主张工程款。由此可见，工程款优先权若在六个内主张则可无条件对抗任何债权，超过六个月则优先于抵押权，更优先于普通债权，但不得对抗已支付了购房款的购房户。本案被上诉人所施工程已按时完工并交付上诉人，但上诉人却拖欠被上诉人工程款数年不予支付，因此，上诉人对该工程享有工程款优先权，虽未在竣工验收之日起六个月内主张，首先是对上诉人的宽容与理解，给其多留一些主动履行债务的机会；其次，上诉人在诉讼期间已申请法院保全了上诉人施工、被上诉人尚未销售及处置的两套房产。故一审法院确认被上诉人对其施工、被上诉人尚未销售及处置的房产享有工程款优先权既有法律依据，亦不损害他人利益，且具有实现条件，故应予维持。
3、本案合同约定，发包人按工程结算价的3%扣除质量保修金，在竣工验收一年后予以退还。庭审质证查明，本案被上诉人所施工程全部于2009年2月12日至17日竣工验收，至今三年有余即已过保修期，故已不存在扣除质量保修金问题。上诉人要求从被上诉人应收工程款中扣除逾期竣工违约及其他款项和质保金没有事实和有效证据支持，应该驳回。
综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交：工期延误违约金计算表及签证单，证明被上诉人有延误工期、违约的事实。
被上诉人除援用一审证据外，二审期间提交如下证据：
1、北海市城市建设档案馆于2009年9月4日的证明，证明被上诉人所施工程早已竣工，故上诉人主张被上诉人2010年12月6日才竣工无事实依据。
2、上诉人与被上诉人签署的材料价格清单，证明被上诉人在2008年9月7日后已无购买材料记录，印证被上诉人所施工程确于2008年9月全部竣工。
3、协议书和机械租赁记录，均印证被上诉人所施工程于2008年9月16日前全部竣工。
上诉人对被上诉人提交的上述证据质证认为：1、城市档案馆的证明，是被上诉人单方面去交了材料对方才出具，证实工程的竣工要经过相应的行政部门和依照相应程序对房屋各项指标用途等方面进行验收。2、材料价格清单，只是被上诉人单方出具，之后有没有买材料被上诉人不知情，且何时买材料与何时竣工无关。3、协议书，没有法律规定或施工程序一定要主体建筑建好才能进行道路铺设等，事实上是可以同时进行；机械租赁记录，没有任何第三方的认证，对真实性有异议，不予认可。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：对违约金的计算表的真实性、合法性，关联性均不予以认可，这是上诉人按照自己的想法和理解制作的，不是双方的约定和事实；对签证单的关联性有异议，因为基坑开挖和竣工时间没有关联性，上诉人以签证单主张被上诉人工程逾期施工及逾期竣工不能成立。
本院认为：因上诉人对被上诉人有无违约事实及相关费用的负担已另案审理，故上诉人提交的违约金的计算表及签证单由一审法院另案审查认定。对被上诉人提交的上述证据来源合法真实，并与本案有关联，反映了本案的部分事实，应予采信。
经二审审理查明的事实与一审相同，应予确认。
综合上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：1、涉案工程的竣工验收日及上诉人所欠工程款利息起算日应为何时。2、被上诉人主张对涉案工程的C区08、09号房屋享有优先受偿权有否事实及法律依据。3、上诉人主张从应付工程款中扣除被上诉人应支付的违约金86万元，代垫付的意外保险费和行政收费、挖掘机使用费、复印费、物品损坏赔偿费以及工程质保金共计2072430元有无事实及法律依据，应否在本案进行审判。
本院认为，1、关于涉案工程的竣工验收日及上诉人所欠工程款利息起算日应为何时问题。
两被上诉人承建的只是上诉人开发小区中的E型建筑及A、B、C、D、F型66幢别墅的土建和水电工程，竣工验收并不需要等待小区全部工程结束才进行，2009年2月12日至17日又统一签署了逐套验收表，双方实际在2009年2月17日已进行了竣工验收，并已交付给上诉人出售，被上诉人转移了涉案建设工程的为上诉人占有。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适有法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”，2009年2月17日也应视为涉案工程竣工日期。上诉人所欠工程款利息应自次日即2009年2月18日起算，而质保金依约为一年，该款自2010年2月18日开始计算利息。
上诉人主张的2010年12月6日是其向建设主管部门申请备案时要求被上诉人提交报告的日期，申请备案是上诉人开发的整个项目工程包括不在被上诉人施工范围内的园林绿化、消防及小区其他配套设施等与该项目规划报建有关的全部工程完工后才发生的行为。故上诉人以该日期为被上诉人施工竣工日与事实严重不符。被上诉人所施工程在此之前早已竣工的事实不仅有上诉人、被上诉人及监理三方签署的验收表证实，上诉人提交给北海市质检站的质量监督报告、北海市国土资源局2009年8月18日的项目用地验收审批单、北海市城市建设档案馆2009年9月4日出具的“竣工资料基本齐全”的证明均证实该工程早已竣工；同时上诉人、被上诉人共同签署的建筑材料清单显示，自2008年9月7日后被上诉人已无购买任何材料记录，2008年9月16日华夏建设集团北海公司开工建设小区道路、广场及地下管道工程的事实，上诉人提交的租赁机械的相关材料，均印证被上诉人所施工程早已竣工。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适有法律问题的解释》第十四条第一款第（一）项“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”的规定，上诉人主张的2010年12月6日才竣工的理由不仅与事实不符且依据不足。
2、关于被上诉人主张对涉案工程的C区08、09号房屋享有优先受偿权有否事实及法律依据问题。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”，该条所规定的六个月为除斥期间，如上所述，本案涉案的竣工验收日期为2009年2月17日，根据该司法解释的规定，被上诉人应该在2009年8月17日前行使优先权的期限。现两被上诉人请求行使优先受偿权已经超过规定期限，已经丧失优先受偿权。而上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约定“承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，其效力也只能及于合同双方，不能对抗其他债权人，如以双方当事人合同约定来确认被上诉人享有行使涉案工程优先权，无形中剥夺合同以外的债权人的权益。因此，一审赋予被上诉人在超过法定期限后仍对涉案工程的C区08、09号房屋享有优先受偿权于法无据。
3、关于上诉人主张从应付工程款中扣除被上诉人应支付的违约金86万元，代垫付的意外保险费和行政收费、挖掘机使用费、复印费、物品损坏赔偿费共计2072430元有无事实及法律依据，应否在本案进行审判问题。
上诉人主张的上述从应付工程款中扣除的违约金及相关费用，实际上是上诉人对双方履行合同过程中基于主张被上诉人违约及上诉人为被上诉人垫付有关费用的事实而请求从其应付工程款中抵消，不属于反诉，本应在本案进行审理，但基于一审判决对该部分事实未审判，且上诉人已就该部分诉请另案向一审法院起诉，一审法院也已立案受理，二审阶段的本案不宜一并作出判决，可由一审法院单就该部分事实及诉请进行审判。但，在本案中因一审既未就该部分事实进行审理，就先对被上诉人在履行合同过程中有无违约行为进行评判不当，应由一审法院在另案审理中作出综合认定。
另外，由于涉案工程竣工验收日期距今早已超过一年，依双方所签合同的约定不需要再扣除质量保证金。
综上，一审认定事实清楚，但在本案中既未就该部分事实进行审理，就先对被上诉人在履行合同过程中有无违约行为进行评判不当，应予纠正，由一审法院在另案审理中对被上诉人有无违约事实及相关费用的负担作出综合评判。另外，一审赋予被上诉人在超过规定期限后仍对涉案工程的C区08、09号房屋享有优先受偿权于法无据，该判项应予撤销。上诉人该部分的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人主张2010年12月6日为涉案工程竣工验收日、应以该日作为支付所欠工程款计息起算日与事实不符，该部分上诉的理由本院不予采纳。对一审判决适用法律及实体处理正确部分，应予维持；不当部分予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、维持北海市银海区人民法院作出的（2011）银民初字第153号民事判决第一、三项；
二、撤销北海市银海区人民法院作出的（2011）银民初字第153号民事判决第二项。
一审诉讼费用的负担按一审判决执行；二审案件受理费74420元，由上诉人北海大成房地产有限公司负担。
上述义务，义务人应于判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
审 判 员 张 骥
代理审判员 李雪燕
二〇一三年六月八日
书 记 员 陈永辉
附判决法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。