北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01973号
上诉人（原审原告）王书敏，女，1953年6月23日出生。
委托代理人李春华，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区民政局。
法定代表人王占勇，局长。
委托代理人杨玉祥，男，1965年12月17日出生。
委托代理人张威，男，1979年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区档案局。
法定代表人张志元，局长。
委托代理人李德玉，男，1971年9月23日出生。
上诉人王书敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第11221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月，王书敏向原审法院起诉称：王书敏之夫韩大利于1978年3月30日自缢死亡。由于未查清事实，1978年4月中旬，韩大利生前部队派干事送达给北京市房山区民政局（以下简称：房山民政局）一份取消其一切政治待遇的档案材料。部队查实后于1980年12月下旬再次派干事送达给房山民政局一份恢复政治待遇的材料。事实上，早在1979年9月7日房山民政局就批准发放给王书敏抚恤金，但直到1983年1月1日才开始发放。依照1950年12月11日颁布的《法令集编》，王书敏应当依照烈属待遇领取抚恤金。目前房山民政局称档案在北京市房山区档案局（以下简称：房山档案局），房山档案局对此予以否认。由于房山民政局、房山档案局对遗失韩大利档案材料的事实互相推脱，以致无法认定韩大利的属别定性，房山民政局仅按病故家属待遇对王书敏发放抚恤。王书敏为维护自身合法权益诉至法院，要求判令房山民政局、房山档案局给付王书敏遗失档案的经济补偿10000元，房山民政局为王书敏补办档案，诉讼费由房山民政局、房山档案局承担。
房山民政局辩称：王书敏目前的身份是病故军人遗属，该身份是由军队政治部门来认定的。房山民政局依照革命军人病故证明书为王书敏落实了病故军人的遗属待遇，包括一次性抚恤和定期抚恤。一次性抚恤是以货币形式一次性向军人遗属发放，定期抚恤是向符合条件的军人遗属按月给予抚恤金。定期抚恤是依申请的行为，必须由当事人提出申请。1979年9月7日，房山民政局依据韩大利的革命军人病故证明书，给王书敏落实了一次性抚恤待遇230元。1983年1月1日，房山民政局根据当事人申请，审批后向王书敏发放病故军人遗属定期抚恤金。房山民政局在王书敏的身份认定和待遇享受的问题上都有明确的依据，王书敏申请以烈属待遇领取抚恤金没有法律和事实依据。请求法院驳回王书敏的诉讼请求。
房山档案局辩称：王书敏及其代理人来查阅韩大利抚恤等相关档案材料，相关人员进行了接待并对档案进行了查阅。经查，房山民政局移交的1978年至1980年档案卷宗中没有韩大利的相关档案材料，并已向王书敏告知。房山档案局对房山民政局移交的档案保存完整、无破损及丢失现象，档案数量与移交数量一致。王书敏诉称房山档案局丢失档案及推诿与事实不符，房山档案局不应承担相关责任。
原审法院经审理查明：王书敏之夫韩大利原系工程兵建筑第二二八团（已撤销）司令部施工股参谋，1969年4月入伍，1978年3月30日自缢死亡。1979年8月25日，中国人民解放军总政治部发放《革命军人病故证明书》（以下简称：病故证明书）并邮寄至原北京市房山县人民武装部（以下简称：房山人武部）。原房山人武部向王书敏转交了病故证明书。病故证明书附页的“填发机关对优抚的意见”一栏由部队政治部盖章并批注“根据有关规定给予抚恤”。王书敏持该病故证明书到原房山县民政局。原房山县民政局优抚科在病故证明书附页的“县（市）革命委员会批准对其家属抚恤意见”一栏批注“按当时规定付给抚恤金贰佰叁拾元整”并加盖公章后将病故证明书退还王书敏。王书敏领取了抚恤金230元。
依据1979年发布的《关于改进优抚对象定期定量补助工作的规定》，优抚对象的定期定量补助，需经组织群众评议、张榜公布名单、公社（街道）审查、民政局批准等程序。王书敏未向有关部门提交领取定期抚恤金的申请。
房山民政局向房山档案局移交的1978年至1980年的档案中没有涉及韩大利的内容。
王书敏在诉讼中主张：韩大利生前所在部队派员于1978年4月向原房山县民政局送达了一份关于取消韩大利一切政治待遇的公函，于1980年12月送达了一份主要内容为对韩大利问题处理不妥、对家属照顾不够的证明，原房山县民政局还接收了附随病故证明书的其他材料（王书敏不能明确其具体内容）。由于在房山民政局和房山档案局都不能查询到上述材料，王书敏要求房山民政局到南京军区相关部门为韩大利补办，同时要求房山民政局、房山档案局赔偿车费、住宿费、精神损害抚慰金、1979年9月7日至1983年1月1日的定期抚恤金，以上共计10000元。
原审法院认为：在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王书敏主张韩大利生前部队曾向房山民政局送达过有关韩大利的材料，王书敏应当提供证据对其主张的事实进行证明。在本案诉讼中，王书敏未能提供证据证明韩大利生前部队曾在1978年4月和1980年12月向房山民政局送达过有关韩大利的材料以及房山民政局在1979年接收了附随病故证明书的有关材料，也未能举证证明该材料的具体内容。王书敏以现在无法查询到该材料为由，要求房山民政局补办的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。王书敏未能提供证据证明其车费、住宿费的支出以及未能领取1979年9月7日至1983年1月1日的定期抚恤金系因房山民政局、房山档案局的过错所致，王书敏要求房山民政局、房山档案局赔偿车费、住宿费和定期抚恤金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。王书敏要求房山民政局、房山档案局赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院亦不予支持。
据此，原审法院于2013年12月判决：驳回王书敏的诉讼请求。
判决后，王书敏不服，上诉至本院认为，原审法院认定事实存在错误，房山民政局、房山档案局的行为导致自己无法享受应得的抚恤待遇。故原审法院所作判决有误，请求二审法院查明事实，依法改判。房山民政局、房山档案局答辩称，原审法院判决无误，应驳回王书敏的上诉。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有革命军人病故证明书、夫妻关系证明、解放军73841部队政治部证明、《关于改进优抚对象定期定量补助工作的规定》、档案交接单和移交清册及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王书敏起诉认为因房山民政局、房山档案局的过错，导致其未能按规定得到抚恤，其作为原告应负有相应的举证责任。房山民政局依照韩大利的病故证明并按照相关规定已经给予王书敏相应的抚恤待遇。王书敏坚持认为韩大利生前部队曾向房山民政局送达过有关韩大利的材料，王书敏既未能提供证据证明韩大利生前部队曾向房山民政局送达过其所述的韩大利有关材料，也未能举证证明该材料的具体内容，故本院依据本案现有证据无法认定王书敏诉讼主张成立。而根据房山档案局提供的证据，该局对房山民政局移交的档案保存完整，档案数量与移交数量一致。故本院对于王书敏针对房山民政局、房山档案局的诉讼主张均不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王书敏负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由王书敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亮
代理审判员 郭炜
代理审判员 王云
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 武祎
靳洪