北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第607号
原告北京中信新城房地产有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇北环西路8号611室。
法定代表人郝明，董事长。
委托代理人蔡宇阳，女，1980年5月25日出生，北京中信新城房地产有限公司职员。
委托代理人白洋，女，1982年7月29日出生，北京中信新城房地产有限公司职员。
被告国津投资管理集团有限责任公司，住所地天津港保税区海滨七路23号A117室。
法定代表人赵赓，董事长。
委托代理人铁金妮，女，1986年1月30日出生，国津投资管理集团有限责任公司职员。
原告北京中信新城房地产有限公司（以下简称：中信公司）与被告国津投资管理集团有限责任公司（以下简称：国津投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托代理人蔡宇阳，被告国津投资公司的委托代理人铁金妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信公司诉称：2011年8月2日，我公司与被告国津投资公司签署了编号为Y1208328的《北京市商品房预售合同》，由被告国津投资公司购买我公司开发建设的位于北京市大兴区亦庄住宅及商业项目（X1-1B）地块大兴区亦庄中信新城X1-1B地块B-4号住宅楼4层2单元-502（以下简称：502）的商品房�原、被告双方同日完成了合同的网上签约及备案。合同及附件十约定，被告国津投资公司应于签署合同的同时支付总房款30.23%的购房首付款，即1204669元；剩余69.77%的房款，即2780000元由被告国津投资公司在合同签订之日起二年内付清（即最迟于2013年8月2日前付清全部购房款）。合同签订后，被告国津投资公司支付了约定的购房首付款，但在合同约定的付款截止日期届满前没有按合同约定向我公司支付剩余商品房购房款。2013年8月26日，我公司向被告国津投资公司发出《关于“中信新城悦海苑”商品房到期付款的通知》，通知被告国津投资公司应按合同第十一条逾期付款责任之相关约定每日按逾期应付房款的万分之五缴纳违约金。但被告国津投资公司至今仍未支付剩余房款，也未支付逾期付款违约金。2013年11月1日，我公司向被告国津投资公司以邮寄形式发出解除合同通知，然而被告国津投资公司未予回应。据此，向法院起诉，请求判令：1、依法确认原、被告签署的《北京市商品房预售合同》（编号Y1208328）已于2013年11月21日解除；2、被告国津投资公司支付逾期付款的违约金155680元（逾期应付款金额2780000元×0.05%/日×112日）；3、被告国津投资公司支付合同解除的违约金398466.9元；4、被告国津投资公司配合办理合同解除的相关事宜，包括但不限于配合办理预售预购房屋登记注销手续等善后事宜；5、被告国津投资公司承担本案的诉讼费用。
被告国津投资公司辩称：不同意原告中信公司的诉讼请求。我公司要求继续履行合同，若解除合同我公司损失巨大，而原告中信公司因解除合同会获利，违背公平原则。原告中信公司并未交付房屋，我公司没有履行付款的义务。违约金没有事实及法律依据，原告中信公司没有损失，涉案房屋的市场价格在上涨。原告中信公司重复约定了违约金，不符合法律规定，约定的违约金也过高。房屋现在处于查封状态，无法配合原告中信公司办理合同解除的相关事宜。
经审理查明：2011年8月2日，原告中信公司（出卖人）与被告国津投资公司（买受人）签订《北京市商品房预售合同》（编号Y1208328）及补充协议，约定被告国津投资公司以3984669元的价格购买502号房屋。在该合同补充协议第6条约定：买受人应于主合同签订当日（2011年8月2日），向出卖人支付不低于总房款30.23%的购房首付款，计1204669元；剩余69.77%计2780000元，买受人同意在主合同签订之日起二年内付清（最迟于2013年8月2日前付清全部购房款）。该合同补充协议第7条还约定：买受人逾期付款的，应自约定的应付款之日起按日向出卖人支付逾期应付款金额万分之五的违约金，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除主合同及相关补充协议且不承担任何责任。出卖人根据本补充协议约定解除主合同及相关补充协议的，买受人除按该条约定向出卖人支付截至主合同解除之日的逾期付款违约金外，还应当向出卖人支付该商品房总价款10%的款项作为违约金。就交房一节该合同补充协议第8条中约定：在买受人向出卖人付清全部购房款……后，方可办理入住手续，否则出卖人有权拒绝将该商品房交付给买受人。合同签订后，被告国津投资公司于合同签订当日支付原告中信公司购房款1204669元，后未再向原告中信公司支付其他款项。
庭审中，原告中信公司主张于2013年8月26日向被告国津投资公司邮寄《关于“中信新城悦海苑”商品房到期付款的通知》，要求被告国津投资公司按时付款；被告国津投资公司表示未收到该通知。原告中信公司主张于2013年11月1日向被告国津投资公司邮寄《关于解除＜北京市商品房预售合同＞的通知》，通知被告国津投资公司于2013年11月21日解除双方于2011年8月2日的《北京市商品房预售合同》，并提交邮寄回单1张；被告国津投资公司亦表示未收到该通知。上述2件通知原告中信公司主张邮寄投递地址为北京市朝阳区富力城D区58-1002室，被告国津投资公司主张该地址并非其公司注册地或实际经营地，经核实该投递地址系双方签订的《北京市商品房预售合同》附件7北京市前期物业服务合同中被告国津投资公司所记载地址。原告中信公司主张在被告国津投资公司支付首付款后，就502号房屋办理了房屋预售预购房屋登记与网上签约手续。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、北京市商品房预售合同、补充协议、通知、邮寄回单等证据材料在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束�。根据已查明的事实，原告中信公司与被告国津投资公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。依据合同约定，被告国津投资公司应当于2013年8月2日前付清全部购房款；现被告国津投资公司未履行合同义务，原告中信公司主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。就解除时间一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，原告中信公司未提供充分证据证明其邮寄解除合同通知的地址“北京市朝阳区富力城D区58-1002室”系被告国津投资公司的注册地或实际经营地，故其主张双方签订的《北京市商品房预售合同》于2013年11月21日解除依据不足，本院不予支持。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告中信公司主张违约金一节，原告中信公司主张解除合同，同时要求被告国津投资公司给付逾期付款违约金及解除合同违约金有违公平原则，对其主张解除合同违约金数额，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情予以调整。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告中信公司主张解除合同，被告国津投资公司应当配合原告中信公司办理相应房屋的网签注销手续及商品房预售登记注销手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》�八条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告北京中信新城房地产有限公司与被告国津投资管理集团有限责任公司于二〇一一年八月二日签订的《北京市商品房预售合同》（编号Y1208328）及补充协议；
二、被告国津投资管理集团有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京中信新城房地产有限公司违约金十万元；
三、被告国津投资管理集团有限责任公司于本判决生效后七日内配合原告北京中信新城房地产有限公司办理预售预购房屋登记注销手续及网上签约注销手续；
四、驳回原告北京中信新城房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十一元，由原告北京中信新城房地产有限公司负担二千元（已交纳），由被告国津投资管理集团有限责任公司负担二千六百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩思云