wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2267号
原告：高雷，青岛丽可医疗器械有限公司员工。
被告：青岛丽可医疗器械有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：曹胜铉。
本院于2015年10月5日立案受理了原告高雷与被告青岛丽可医疗器械有限公司养老保险待遇纠纷一案，原告高雷于2015年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛丽可医疗器械有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高雷撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 韩雪梅
二〇一五年十月十九日
书记员 王 妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1958号
原告葛华堂。
被告郭建东。
原告葛华堂与被告郭建东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛华堂到庭参加诉讼，被告郭建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛华堂诉称：被告自2013年1月12日至2013年4月6日在原告处购买饲料，后经双方结算共欠原告饲料款12508元，后被告分别向原告写欠条，该饲料款原告多次向被告催要，被告都以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还原告饲料款12508元及利息。
被告郭建东应诉后未答辩。
经审理查明：被告郭建东于2013年1月12日至2013年4月6日期间多次向原告葛华堂购买豆豉等饲料用于生猪喂养，并向原告出具欠款凭条五份，内容分别为：“郭建东欠豆矢150XXXXXX282850元2013（1月12号）”、“同庄郭建东欠豆矢2850元1月26号”、“禁12代合计288元郭建东2013年2月7号”、“夫子20代1500＋20元豆波2000斤4200元合计5700＋20元郭建东欠2013年2月7日”、“夫皮10代800元郭建东4月6号”。上述饲料货款共计12508元，经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告郭建东向原告葛华堂购买饲料，未支付货款共计12508元，由被告郭建东出具的欠款凭条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告葛华堂要求被告郭建东支付饲料货款12508元，符合法律规定，依法应予支持；因被告怠于支付货款，给原告造成一定的损失，其损失赔偿额应相当于银行利息，原告要求被告赔偿利息损失，依法应予支持，利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自起诉日之次日即2016年5月13日起计算至本判决确定的履行之日止。被告郭建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建东于本判决生效后十日内向原告葛华堂支付货款12508元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年5月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告郭建东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 辉
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初52号
原告孙航。
委托代理人侯胜利。
被告沈阳市沈河区拆迁局。
法定代表人郭连贵。
委托代理人苗恩利。
委托代理人温澄。
原告孙航诉沈阳市沈河区拆迁局履行法定职责一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿申请向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙航撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 孙 鑫
人民陪审员 卢元伟
二〇一七年五月九日
书 记 员 李安娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第189-2号
原告：宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。
法定代表人：蔡德山。
委托代理人：王闽。
委托代理人：徐志平。
被告：郑多浪，无固定职业。
委托代理人：翁菊仙。
本院在审理原告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室与被告郑多浪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室撤回起诉。
案件受理费5471元，减半收取2735.5元，由原告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室负担。
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 陈芸琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4788号
原告刘中理。
被告王团结。
被告杨桂红。
原告刘中理诉被告王团结、杨桂红民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘中理及被告杨桂红到庭参加诉讼。被告王团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘中理诉称，2012年元月11日，二被告因经营需要向原告借款39000元，约定于2015年5月11日前还款，并出具借条一份。借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款39000元。诉讼费由被告负担。
被告王团结未应诉、答辩。
被告杨桂红辩称，借款属实，该笔借款中30000元为借款本金，9000元为约定的利息。被告实际拿到30000元借款本金。被告目前经济紧张，只能慢慢偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年1月11日，被告王团结、杨桂红向原告刘中理借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到刘忠礼现金叁万玖仟元（39000元正）。借款日期2012年1月11号。还款日期2015年5月11日号。借款人王团结、杨桂红”。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能还款借款本息，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条一份、徐州市铜山区柳新镇垞城村村民委员会出具的证明一份以及原告和被告杨桂红的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告借贷关系的事实清楚，利息约定明确且不超过国家限制性的规定，对原告要求二被告偿还借款本息39000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王团结、杨桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中理借款本息39000元。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告王团结、杨桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一六年六月二十七日
书记员 解 琰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1658号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人贾某，系该公司总经理。
委托代理人刘某，鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司职工。
被告李某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1107号
原告：武海叶，女，汉族，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告武海叶诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛向东到庭参加了诉讼。被告大同市益同房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武海叶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款136199元，并赔偿原告利息损失28888元（从2012年8月22日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款136199元；上述两项合计301286元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月27日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的X层X号商铺，面积为10.31㎡，单价为13210.38元/㎡，总金额合计136199元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月16日和8月22日，被告收受原告房款136199元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提
供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况；2.商铺权益转让合同（复印件）1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3.收据，证明被告收到原告房款136199元的事实；4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证；5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号；6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月27日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的X层X号商铺，面积为10.31㎡，单价为13210.38元/㎡，总金额合计136199元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月16日和8月22日，被告收受原告房款136199元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付购房款136199元，并赔偿原告占用房款期间（从2012年8月22日计算至2016年1月30日止）的利息损失利息损失28888元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告武海叶与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告武海叶购房款136199元、利息损失28888元（从2012年8月22日计算至2016年1月30日止），从2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919元，由原告负担2676元，由被告负担3243元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 张月红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 窦建芳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初5874号
原告:孔丽康，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：史银胜，四川有度律师事务所律师。
被告:蒋刚，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号。
负责人：凤奕，公司经理。
原告孔丽康与被告蒋刚、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告以各方已达成和解协议并即将履行为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告孔丽康撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔丽康负担。
审判员 张 萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 王浩宇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1960号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。
委托诉讼代理人：平永波，贵阳银行股份有限公司白云支行员工，代理权限：一般代理。
被告：刘莹。
被告：吴顺楠。
被告：李阳。
被告：杨净。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）与被告刘莹、吴顺楠、李阳、杨净借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行白云支行的委托诉讼代理人平永波、被告刘莹到庭参加诉讼，被告吴顺楠、李阳、杨净经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
贵阳银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘莹、吴顺楠偿还借款本金1350000元及暂计至2016年7月26日的利息（含罚息、复利）79620.77元，剩余利罚息及复利计算至本息付清之日止；2、若被告刘莹、吴顺楠不能偿还本息，则拍（变）卖被告李阳提供位于贵州省贵阳市南明区法院街46号C幢6层7号抵押房屋、被告杨净提供位于贵州省贵阳市××大道北段××号抵押房屋，原告对拍（变）卖抵押房屋的价款享有优先受偿权；3、诉讼费、执行费和其他相关费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告刘莹向贵阳银行高新科技支行借款140万元用于购置物品，双方订立借款合同，对借款期限、借款利率、逾期利息、还款方式等事项进行了约定。同日，被告李阳、杨净与贵阳银行高新科技支行签订抵押合同，二人分别提供其房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月28日，贵阳银行高新科技支行按约发放借款。2015年9月借款开始出现逾期，被告刘莹未能履行还款付息义务，其余被告亦推诿还款责任，原告多次催收未果，因而诉请法院维护合法权益。
刘莹辩称，借款关系属实，未能如约还款在于经济不景气，生意状况欠佳，已在想法筹钱还款，希望原告能宽限时日。
吴顺楠、李阳、杨净未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告贵阳银行白云支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告刘莹进行了质证，刘莹均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘莹与吴顺楠系夫妻。2015年1月23日，被告刘莹与贵阳银行高新科技支行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定刘莹向贵阳银行高新科技支行借款140万元，借款期限为2015年1月23日至2018年1月23日，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮70%，利息自贷款转存之日起计算，按季结算，贷款逾期，在本合同利率的基础上上浮50%计收罚息，不按期付息，自次日起对未偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，不按合同约定方式偿付贷款资金，贵阳银行高新科技支行可提前收回借款，被告认可贵阳银行股份有限公司因业务需要将本合同项下业务划归其下设其它机构管理，并由承接本合同项下业务的贵阳银行股份有限公司其它机构行使本合同项下全部权利。
2015年1月23日，被告李阳、杨净与贵阳银行高新科技支行签订《个人借款抵押合同》，约定李阳用其名下位于贵州省贵阳市南明区法院街46号C幢6层7号的房产，杨净用其名下位于贵州省贵阳市××大道北段××号的房产为刘莹的借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债权本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费等为实现债权和抵押权的一切费用，担保期间为被担保的债权诉讼时效届满之日止。
2015年1月27日，贵阳银行高新科技支行取得李阳和杨净名下抵押房产的房屋他项权证，证号：筑房他证南明字第T15016**号。2015年1月28日，贵阳银行高新科技支行将140万元借款按被告刘莹的委托付至贵州晟良物资有限公司的账户，双方在借款凭证中约定还款时间为2016年1月27日。自2015年9月起，借款出现逾期未还情形，原告多次催收未果。至案件审理之时，借款本金仅偿还11万元，利息自2015年9月未再支付。至2016年7月26日，逾期利息（含罚息、复利）为79620.77元。
2016年5月10日，贵阳银行股份有限公司对其部分营业机构进行调整，贵阳银行高新科技支行划归贵阳银行白云支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告刘莹与贵阳银行高新科技支行的约定，贵阳银行白云支行为本案适格主体。本案借款事实清楚，抵押关系明确。原告贵阳银行白云支行作为出借人和抵押权人，被告刘莹作为借款人，被告李阳、杨净作为抵押人，均应按合同的约定履行义务。被告吴顺楠与刘莹系夫妻，刘莹的借款属夫妻共同债务，故吴顺楠对本案的债务负有承担责任。本案中的借款已偿还11万元，利息自2015年9月起未再支付，原告要求偿还借款余额129万，2015年9月暂计至2016年7月26日的利息（含罚息、复利）79620.77元，以及利随本清的诉请，本院予以支持。被告李阳、杨净以其所有房产为刘莹的借款提供抵押担保，原告已取得抵押房产的他项权证，故对抵押房产享有优先受偿权。但原告的债权是否需要拍（变）卖抵押房产才能实现，只有案件进入执行阶段才能知晓，故在案件的审理阶段，本院对该诉请不予支持。至于原告诉请的执行费及其它为实现债权的相关费用，因尚未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，原告贵阳银行白云支行诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莹、吴顺楠在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司白云支行借款129万元及暂计至2016年7月26日前的利息（含罚息、复利）79620.77元，自2016年7月27日起产生的利息（含罚息及复利），按本案借款合同的约定计算至借款还清之日止；
二、原告贵阳银行股份有限公司白云支行对被告李阳所有用于抵押担保的贵州省贵阳市南明区法院街46号C幢6层7号房产、对被告杨净所有用于抵押担保的贵州省贵阳市花溪大道北段逸豪峰D幢9层1号房产在拍（变）卖时享有优先受偿的权利；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17666元，减半收取8833元，由被告刘莹、吴顺楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 林雪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1050号
罪犯徐海辉，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）张刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人徐海辉犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年12月27日作出（2008）冀三终字第163号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）冀刑执字第1291号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第113号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐海辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐海辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第120号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐海辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐海辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初661号
原告：陈卫，男，1971年10月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：马军喜，男，1978年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈卫与被告马军喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告马军喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告马军喜立即归还借款50000元，并支付该款自2015年2月11日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马军喜向原告借款50000元，并于2015年1月3日出具了借条一份，约定款项于2015年2月10日归还。并由担保人马金水、见证人应荣奎在欠条上签字确认。期满后，经原告多次催讨，被告均未归还借款和支付利息。
被告马军喜未答辩。
原告为此提交了欠条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据借条载明的内容及原告的陈述，本院查明事实如下：被告马军喜因需向原告陈卫借款50000元，并于2015年1月3日出具了欠条一份，承诺于2015年2月10日前归还欠款。该份欠条对借款利息未作出约定。被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应予保护。被告未按期归还借款之行为显属违约，应承担相应的法律后果。原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息之请求，于法有据，本院依法予以支持。被告马军喜经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马军喜返还陈卫借款50000元，并支付该款自2015年2月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由马军喜负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
代理审判员 刘凯蓉
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 季 春
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1822号
原告王建学，男，1970年1月17日生。
被告周天林，男，1981年10月21日生。
被告遵义市大刚货物运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰村。
法定代表人刘见梅，该公司总经理。
一般授权委托代理人万德海，男，1970年10月16日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路，组织机构代码67070682-X。
法定代表人钟建萌，该公司总经理。
一般授权委托代理人车鹏，男，1987年11月25日生。
原告王建学诉被告闽庆、遵义市大刚货物运输有限责任公司（以下简称“大刚货运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，原告撤回对被告闽庆的起诉，经原告申请本院追加周天林为本案被告。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建学、被告周天林、大刚货运公司的委托代理人万德海、人寿公司的委托代理人车鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建学诉称，2013年12月19日12时30分，闽庆驾驶贵CA69**重型仓栅式货车在六枝特区龙场乡龙场村通村公路2KM＋500M弯道行驶时，碰撞原告房屋肇事，造成原告房屋受损。经六枝特区公安局交通警察大队认定闽庆负本次事故的全部责任，原告无责任。经六盘水市衡佳房地产估价事务所有限公司评估，原告房屋受损价值为5.9143万元（含此前该房屋被另一汽车碰撞的受损价值3.03万元，肇事方已赔偿）。贵CA69**号车登记车主为被告大刚货运公司，并投保于被告人寿公司。原告多次要求被告赔偿损失，但被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿原告经济损失2.8643万元。
原告王建学为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份。拟证明原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书1份。拟证明闵庆负事故全部责任，原告无责任。
3、评估报告2份。拟证明被撞坏房屋经评估，被告应当赔偿原告2.8643万元。
三被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告周天林辩称，对原告起诉事实没有意见，贵CA69**号车购买有保险，该损失应由保险公司赔偿。
被告周天林未向本院提供证据。
被告大刚货运公司辩称，对发生的损害事实没有异议，原告起诉的赔偿金额请法院核实后依法判决，贵CA69**号车购买有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告大刚货运公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、挂靠合同1份。拟证明贵CA69**号车的实际车主是被告周天林，该车挂靠在大刚货运公司名下。
2、保险抄件2份。拟证明肇事的贵CA69**号车在被告人寿公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）。
原告及被告周天林、人寿公司对以上证据无异议，本院予以确认。
被告人寿公司辩称，原告的房屋受到两次碰撞，本案事故属于第二次碰撞，鉴定报告应当区分本次事故碰撞的部分与前次事故碰撞的部分，再确定本次事故的碰撞损失。贵CA69**号车是营运车辆，驾驶员如果没有驾驶资格证，保险公司只在交强险限额内赔偿，不应当在商业险限额内赔偿。
被告人寿公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月19日12时30分许，闽庆驾驶贵CA69**重型仓栅式货车在六枝特区龙场乡龙场村通村公路2KM＋500M弯道行驶时，由于对路面观察估计不足，刮撞原告房屋肇事。经六枝特区公安局交通警察大队认定闽庆负本次事故的全部责任，原告无责任。在本案发生之前，2013年5月15日16时30分许，在本案事故发生的相同地点，黄笃文驾驶贵J750**号重型仓栅式货车将原告的房屋撞坏，经贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司对原告房屋第一次受损情况进行评估，原告的房屋受损价值估价为3.03万元。原告对该评估结论有异议，另案起诉第一次房屋损害赔偿，并申请本院对其房屋损失进行评估，在本院对原告房屋损失委托评估期间，原告的房屋又遭到本案闽庆驾驶的贵CA69**号车碰撞。2014年4月28日，六盘水市衡佳房地产估价事务所有限公司向本院出具评估报告书，该报告确认原告房屋受损经济损失为5.9143万元（两次碰撞后的房屋损失）。在本院主持调解下，由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿原告第一次碰撞的经济损失3.03万元，支付鉴定费5000元，该赔偿金已支付原告。另查明，贵CA69**号车的所有权人为被告周天林，闽庆系被告周天林雇请的驾驶员。贵CA69**号车挂靠在被告大刚货运公司名下，并在被告人寿公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任不计免赔商业险。
本院认为，闽庆驾驶贵CA69**号车行经弯道狭窄路段时，对路面估计观察不足，刮撞原告家房屋肇事，是本次事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，对此次事故给原告造成的损失，应当由责任人闽庆赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”闽庆是被告周天林雇请的驾驶员，故闽庆的赔偿责任应由周天林承担，被告大刚货运公司承担连带责任。经评估，原告的房屋第一次碰撞时的损失为3.03万元，在房屋尚未修复的情况下，第二次被闽庆碰撞后的房屋损失为5.9143万元。故原告房屋第二次碰撞的损失应为5.9143万元－3.03万元＝2.8843万元，原告诉请2.8643万元，本院予以支持。因贵CA69**号车在被告人寿公司投保了交强险和商业险，故应先由被告人寿公司在保险责任范围内进行赔偿，不足部分再由被告周天林、大刚货运公司承担。因所投保险足以赔偿原告在本次事故中的全部损失，故被告周天林、大刚货运公司不再承担对原告的赔偿。对被告人寿公司辩称驾驶员如果没有驾驶资格证，保险公司只在交强险限额内赔偿，不应当在商业险限额内赔偿的主张，因未举证证明闽庆无驾驶资格证，故对其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王建学房屋经济损失2.8643万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 剑
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵明月
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初147号
原告：邱明义，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男。
原告邱明义诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱明义诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时汇款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。无可奈何，现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款8975元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为2423元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年9月15日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值8975元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告邱明义按照比例领取货款1349元，剩余7626元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告邱明义将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告邱明义货款7626元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费85元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初226号
原告：饶某,男。
被告：某公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何某，男。系该公司总经理。
原告饶某与被告某公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某、被告某公司的委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿被盗手机一部2799元及其他损失费1000元（交通费、误工费、重要信息损失费），共计3799元。事实及理由：2017年7月19日，原告在被告经营的游泳场消费时，放在存物柜价值2799元的OPPO手机被盗，当时已向城西派出所报案。事发近５个月，城西派出所未能破案。期间，曾三次与被告方的负责人交涉赔偿，被告都以各种理由推脱。被告向广大群众提供消费场所，在出现安全隐患的情况下，并未告知，仍向消费者提供消费场所，且事发后负责人未主动与本人取得过任何联系。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告某公司辩称，一是被告在消费场所有明确告知贵重物品放总台的提示。二是被告不可能在换衣间安装监控，那是不允许的。如果原告将手机放在总台丢失的，那被告就应该赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告在被告经营的某农庄游泳消费时，将衣物及手机存放在被告提供的安装有电子感应锁的存物柜里，存物柜编号为8126。原告游泳结束后，在存物柜中取衣物时，发现原告的存放衣物的存物柜被撬，手机被盗。原告立即向公安机关报案，南江县公安局城西派出所接警后开展了调查，但该盗窃案件至今未侦破。另查明，被盗的手机原告购买于2016年12月5日，价值2799元。
原、被告双方有争议事实：被告辩称有明确告知贵重物品寄存总台的提示，原告予以否认。但被告未提供证据予以证明。故本院对争议的事实不予采信。
本院认为，经营者对消费者的人身、财产安全负有安全保障义务，如经营者违反安全保障义务，造成消费者人身、财产损害的，依法构成违反安全保障义务的侵权责任。本案原告在被告经营的场所内游泳时，其手机在被告提供的安装有电子感应锁的存物柜里被盗，说明被告提供的消费场所存在安全隐患，违反了财产安全保障义务。故原告要求被告赔偿手机的损失，本院予以支持。但损失的金额，因盗窃案件未侦破，又无法进行实物价格鉴定，根据本案实际情况，原告购买的手机在被盗时已使用近8个月，且手机系日用电子产品，更新换代较快，易贬值，经调查了解，结合市场行情。
故本院酌定手机损失为500元。原告要求被告赔偿其他损失费1000元的诉请，但原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称经营场所有明确告知贵重物品寄存总台的提示，但被告未向本院提供证据予以证明，故被告的辩解本院不予采信。根据本案事实，案由应为公共场所管理人责任纠纷。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后五日内赔偿原告财产损失500.00元；
二、驳回原告饶某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告某公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 贾友国
二〇一八年三月九日
书记员 何正堂
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初字第3089号
原告：魏林，住广州市。
委托代理人：罗为民，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：袁立峰，住广州市荔湾区。
原告魏林诉被告袁立峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏林的委托代理人罗为民，被告袁立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林诉称：原告通过法院拍卖取得广州市荔湾区西华路房产权，并于2014年9月18日取得了上述房屋的产权证。原告于2014年8月向荔湾区法院提起案号为（2014）穗荔法民三初字第1804号的物权保护民事纠纷，起诉请求被告及其共同居住人立即清空并搬离及归还涉案房屋，并支付房屋使用费。但判决仅支持了被告支付房屋使用费的诉讼请求。后该判决经（2015）穗中法民五终字第1122号判决维持原判。原告遂于2015年6月19日向荔湾区法院申请执行该判决，其中，业经法院委托广东公评房地产与土地估价有限公司对讼争房屋的每月租金估价为1484元。经法院送达上述房屋估价报告后，被告于2016年3月25日致信执行法官明确表示对上述判决不予履行。我方认为，1804号判决驳回了搬迁请求，且判令被告按照评估结果支付房屋使用费，因此1804号判决确定了原被告之间的租赁关系。现被告拒不交租，为维护合法权益，故起诉至法院请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系，被告及其共同居住人立即清空搬离广州市荔湾区西华路，并将该房屋返还给原告。二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告袁立峰答辩称：一、双方不存在租赁关系。涉案房屋是拆迁安置房，是西关公司欠债而被拍卖的。房屋使用金评估是原告自行找公司评估的，我不认可其结果，因而不会交纳房屋使用金。二、1804号判决已经证明涉案房屋是回迁安置房，拍卖前原告清楚为不交吉拍卖，且驳回了原告的诉讼，我不同意搬迁。
经审理查明：原荔湾区中山七路蟠虬南街45号地下部位房屋是案外人袁仙伟（被告父亲）向广州市民政局房屋管理所承租的房屋。1997年1月23日，案外人广州市西关建设开发有限公司与袁仙伟签订《房屋拆迁安置协议》。协议签订后，袁某将原址房屋交由拆迁，后袁某去世，被告被回迁安置入住于荔湾区芦荻街。
2014年5月26日，原告魏林通过参与法院拍卖竞得诉争房屋。2014年6月19日，广州市中级人民法院以（2001）穗中法执字第1834号恢字2号执行裁定书裁定将登记在广州市西关建设开发有限公司名下的诉争房屋过户到原告魏林名下。2014年9月18日，原告魏林取得诉争房屋产权证。
原告魏林于2014年8月向本院诉讼，请求被告及其共同居住人立即清空并搬离及归还涉案房屋，并支付房屋使用费。本院通过（2014）穗荔法民三初字第1804号判决驳回搬迁请求，但判令被告支付房屋使用费。该案经（2015）穗中法民五终字第1122号判决维持原判。原告魏林遂于2015年6月19日向本院申请执行该判决，经法院送达上述房屋估价报告后，被告于2016年3月25日致信执行法官明确表示对上述判决不予履行。
本院认为：广州市荔湾区是原告经拍卖取得的房产，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。（2014）穗荔法民三初字第1804号判决因被告暂不具备搬迁条件，而驳回了原告的搬迁请求，支持原告收取房屋使用金请求。但1804号判决是依据物权保护角度进行判决的，被告合法依据占有使用原告房产，从保护原告物权角度，被告须向原告支付房屋使用金，该判决并未确认原告与被告之间存在租赁关系。而在事实上原被告之间也未签订任何关于涉案房屋的租赁合同。现原告以租赁关系为由要求被告清空搬迁并交还房屋无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告魏林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告魏林负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 张鸣鸣
刘颖慧
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初字第3089号原告：魏林，住广州市。委托代理人：罗为民，广东富临国泰律师事务所律师。被告：袁立峰，住广州市荔湾区。原告魏林诉被告袁立峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏林的委托代理人罗为民，被告袁立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏林诉称：原告通过法院拍卖取得广州市荔湾区西华路房产权，并于2014年9月18日取得了上述房屋的产权证。原告于2014年8月向荔湾区法院提起案号为（2014）穗荔法民三初字第1804号的物权保护民事纠纷，起诉请求被告及其共同居住人立即清空并搬离及归还涉案房屋，并支付房屋使用费。但判决仅支持了被告支付房屋使用费的诉讼请求。后该判决经（2015）穗中法民五终字第1122号判决维持原判。原告遂于2015年6月19日向荔湾区法院申请执行该判决，其中，业经法院委托广东公评房地产与土地估价有限公司对讼争房屋的每月租金估价为1484元。经法院送达上述房屋估价报告后，被告于2016年3月25日致信执行法官明确表示对上述判决不予履行。我方认为，1804号判决驳回了搬迁请求，且判令被告按照评估结果支付房屋使用费，因此1804号判决确定了原被告之间的租赁关系。现被告拒不交租，为维护合法权益，故起诉至法院请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系，被告及其共同居住人立即清空搬离广州市荔湾区西华路，并将该房屋返还给原告。二、判令本案诉讼费由被告承担。被告袁立峰答辩称：一、双方不存在租赁关系。涉案房屋是拆迁安置房，是西关公司欠债而被拍卖的。房屋使用金评估是原告自行找公司评估的，我不认可其结果，因而不会交纳房屋使用金。二、1804号判决已经证明涉案房屋是回迁安置房，拍卖前原告清楚为不交吉拍卖，且驳回了原告的诉讼，我不同意搬迁。经审理查明：原荔湾区中山七路蟠虬南街45号地下部位房屋是案外人袁仙伟（被告父亲）向广州市民政局房屋管理所承租的房屋。1997年1月23日，案外人广州市西关建设开发有限公司与袁仙伟签订《房屋拆迁安置协议》。协议签订后，袁某将原址房屋交由拆迁，后袁某去世，被告被回迁安置入住于荔湾区芦荻街。2014年5月26日，原告魏林通过参与法院拍卖竞得诉争房屋。2014年6月19日，广州市中级人民法院以（2001）穗中法执字第1834号恢字2号执行裁定书裁定将登记在广州市西关建设开发有限公司名下的诉争房屋过户到原告魏林名下。2014年9月18日，原告魏林取得诉争房屋产权证。原告魏林于2014年8月向本院诉讼，请求被告及其共同居住人立即清空并搬离及归还涉案房屋，并支付房屋使用费。本院通过（2014）穗荔法民三初字第1804号判决驳回搬迁请求，但判令被告支付房屋使用费。该案经（2015）穗中法民五终字第1122号判决维持原判。原告魏林遂于2015年6月19日向本院申请执行该判决，经法院送达上述房屋估价报告后，被告于2016年3月25日致信执行法官明确表示对上述判决不予履行。本院认为：广州市荔湾区是原告经拍卖取得的房产，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。（2014）穗荔法民三初字第1804号判决因被告暂不具备搬迁条件，而驳回了原告的搬迁请求，支持原告收取房屋使用金请求。但1804号判决是依据物权保护角度进行判决的，被告合法依据占有使用原告房产，从保护原告物权角度，被告须向原告支付房屋使用金，该判决并未确认原告与被告之间存在租赁关系。而在事实上原被告之间也未签订任何关于涉案房屋的租赁合同。现原告以租赁关系为由要求被告清空搬迁并交还房屋无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告魏林负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一六年七月二十九日书记员  张鸣鸣刘颖慧
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第119-3号
申请执行人：郑全霞，居民。
被执行人：黄瑞军，居民。
申请执行人郑全霞依据已经发生法律效力的崇左市中级人民法院作出的（2014）崇民终字第383号民事判决书（判决内容：被告黄瑞军偿还原告郑全霞借款20000元）申请执行黄瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黄瑞军目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人黄瑞军未履行债务为借款20000元。
本院认为，被执行人黄瑞军目前无财产可供执行，执行程序无法继续进行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第383号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第383号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 杨海蒂
审判员 罗扬云
二〇一五年八月二十日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4858号
原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶琇?晶城10栋4层1室。
法定代表人：叶剑凌，董事长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张小琴，女，1974年11月15日出生，汉族，住址湖北省江陵县，现住址湖北省武汉市江汉区，
原告武汉顶琇物业有限公司（以下简称原告）与被告张小琴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖富盈、被告张小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称顶琇?晶城，位于武汉市江汉区发展大道299号。
二、被告房产位置：顶琇?晶城小区1栋2201室。
三、被告房产建筑面积：112.45平方米。
四、被告所拖欠的物业管理费的计算标准。被告自2011年5月1日至2017年12月31日共80个月未交纳物业费，建筑面积为112.45平方米，每平方米每月1.6元。
五、其他查明的事项：武汉瑞征新大地物业管理有限公司与武汉昌盛实业有限公司签订《前期物业服务合同》及补充协议各一份。2014年1月19日，武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定武汉瑞征新大地物业管理有限公司将其在顶琇?晶城住宅小区提供前期物业管理期间的物业费相关所有债权转让给原告。后原告与武汉昌盛实业有限公司签订《前期物业服务合同》，与武汉市顶琇晶城小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费14393.6元、违约金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
七、被告张小琴辩称，1、其不愿意承担违约金及案件受理费；2、自其收房入住以来，其房屋一直存在漏水、漏气的情况，如果原告不给其修好，其今后也不会缴纳物业费；3、其车辆停在小区的停车位上被人为损坏；4、因物业公司将其房屋漏水处挖开修理水管，结果损坏了水管和电线，物业公司称让其自己维修，维修费冲抵物业费，后其对卫生间主下水管道进行维修花费了26000元。2011年12月18日，武汉瑞征新大地物业管理有限公司向其出具了《承诺协议》一份，称可以抵消2011年5月1日至2014年5月31日的物业管理费。
判决结果
以上第一至七项中，双方有争议的事项为第五至七项，其他事项无异议。本院认为，原告与武汉昌盛实业有限公司签订的《前期物业服务合同》及与武汉市顶琇晶城小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合同有效，对于业主具有约束力。关于武汉瑞征新大地物业管理有限公司与原告债权转让是否对被告产生法律效力的问题，本院认为本案诉讼的提起即可以视为债权转让通知行为的履行。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现被告提交武汉瑞征新大地物业管理有限公司顶琇晶城服务处向其出具的《承诺协议》一份，内容为“一栋2201室卫生间主下水漏水如果业主自行修理，物业公司将抵消业主三年物业管理费，时间为2011年5月1日起至2014年5月31日”，武汉瑞征新大地物业管理有限公司向被告承诺不收取2011年5月1日起至2014年5月31日的物业服务费，被告以此作为对原告的抗辩，对此期间的物业服务费不予缴纳。被告的上述抗辩意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告应向原告支付自2014年6月1日至2017年12月31日共43个月的物业费，开庭审理中，被告举证证明原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，故对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照6189.25元（43×1.6×112.45×80%）交纳。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十条、第八十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张小琴于本判决生效之日起十日内向原告武汉顶琇物业有限公司支付物业服务费6189.25元；
二、驳回原告武汉顶琇物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费142元，由被告张小琴负担（被告张小琴于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹亚青
二〇一八年七月四日
书记员 包瑞健
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第732号
原告蔡三三，男，1989年12月7日生。
特别授权委托代理人金大连，男，1947年11月15日生。
被告国浪，男，1987年10月8日生。
特别授权委托代理人郭伟，男，1985年6月12日生。
被告杨华，女，原住六枝特区平寨镇后渔塘村，现下落不明，其他情况不详。
被告太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地六盘水市钟山中路商务广场建业国际大厦B座十层，组织机构代码55192688-9。
代表人李鸿，该公司副总经理。
特别授权委托代理人高凌璐，女，1989年3月26日生。
原告蔡三三诉被告国浪、太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡三三于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法追加杨华为被告参加诉讼，于2015年10月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡三三及其委托代理人金大连，被告国浪的委托代理人郭伟，被告太平公司的委托代理人高凌璐到庭参加了诉讼，被告杨华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡三三诉称，2014年9月14日，被告国浪驾驶贵B885**号小型轿车由懒板凳向平寨镇小寨村方向行驶，因占线行驶与原告驾驶的贵BC00**号二轮摩托车前轮相撞，造成原告和乘客付丽受伤，各自车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告国浪负本次事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后到六盘水市第二人民医院住院治疗64天。原告虽是农村户口，但已进城务工一年以上，赔偿标准应按城镇居民计算。综上，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告住院生活补助费1920元，护理费6400元，误工费75000元，鉴定费700元，残疾赔偿金41334.14元，交通费500元，停车费800元，车辆修理费1600.62元，共计128254.76元。
被告国浪辩称，原告系农村居民，赔偿标准应按照农村居民计算。原告主张的误工费过高，停车费不应由其承担。
被告太平公司辩称，对2015年2月1日的疾病证明书有异议，原告的休息时间应以交通事故标准进行评定，不应以工伤标准评定。考勤表上的名字与原告的名字不符，对工作证明及考勤表的“三性”均有异议，不能证明原告每天的工资为300元，在该单位上班一年，六枝特区公安局的证明亦不能证明原告在城镇居住的事实，应由居委会出具证明加以佐证，原告主张的费用不应按城镇居民标准计算。
被告杨华未答辩。
经审理查明，2014年9月14日，被告国浪驾驶贵B885**号小型轿车由懒板凳方向往平寨镇小寨村方向行驶，7时16分许行至六枝特区平寨镇小寨村底西同村公路处占线行驶时，该车左前轮保险杠与对向前方原告驾驶的贵BC00**号普通二轮摩托车前轮相撞肇事，造成原告及贵BC00**号普通二轮摩托车上乘客付丽受伤，各自车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告国浪负事故主要责任，原告负事故次要责任，付丽无责任。原告受伤后于当日到六盘水市第二人民医院住院治疗64天，经诊断为左手环中指末节以远外伤性缺如，左手小指末节指骨开放性骨折，右胫骨平台骨折，左尺骨喙突骨折，鼻骨骨折。经鉴定，原告之伤为十级伤残。贵B885**号小型轿车车主为被告杨华，该车在被告太平公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告系农业户口，在城镇居住已满一年。另查明，原告住院期间，被告国浪支付医疗费6489.75元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《疾病证明书》、《证明》、《鉴定书》、《鉴定费收据》、《保险单》、《医疗费收据》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因贵B885**号小型轿车在被告太平公司投保了交强险，原告因伤受到的损失先由被告太平公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分参照交通事故认定书的责任划分由责任人按比例承担。原告因交通事故受伤的损失确定如下：1、医疗费。原告虽未主张，但该费用系因治疗原告之伤由被告国浪支付，在本案中一并处理为宜。根据被告国浪提供的医疗费票据，确定为6489.75元。2、住院伙食补助费。原告主张1920元，予以支持。3、护理费。参照贵州省居民服务业职工平均工资标准计算64天，为28437元÷365×64=4986元。4、残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但在城镇居住已满一年，残疾赔偿金参照贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告之伤为十级伤残，其主张残疾赔偿金41334.14元，予以支持。5、交通费。酌情支持200元。6、鉴定费。原告主张700元属因伤治疗支出的合理费用，予以支持。对原告主张的误工费，原告虽提供了在六枝特区广和苑工地从事钢筋工工作的证据，但不能充分证明原告的实际工资收入情况及因伤误工而减少了收入，故对原告此诉请，不予支持。对原告主张的车辆修理费1600.62元及停车费、施救费800元，因原告提供的证据不能证明其主张，不予支持。以上费用共计55629.89元，该费用未超出交强险的赔偿限额，由被告太平公司在交强险范围内赔偿原告，并从该费用中扣除6489.75元支付给被告国浪。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告蔡三三残疾赔偿金等费用共计55629.89元，并从该费中扣除6489.75元支付给被告国浪。
二、驳回原告蔡三三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，公告费600元，共计3566元（原告已预交），由原告负担900元，被告太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担2666元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 肖 鸿
人民陪审员 高国忠
人民陪审员 范会祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 权
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3596号
原告:明绍丰，公民身份证号码×××，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托代理人：明贵，公民身份证号码×××，男，1940年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告：张国祥，公民身份证号码×××，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告明绍丰诉被告张国祥民间借货纠纷一案，本院2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告明绍丰委托代理人明贵到庭参加诉讼，被告张国祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告明绍丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金6600.00元，利息3960.00元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求利息给付至借款还清时止。事实与理由：2014年7月9日，被告在原告处借款6600.00元，当时约定利息为月利2分，2014年12月31日前还清，并为原告出具一张据，到期后被告未偿还借款本金及利息，被告于2016年3月外出打工联系不上。
被告张国祥未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2014年7月9日欠据一份，证实被告借款6600.00元的事实。
证据2：甘南县宝山乡兴塔村民委员会证明一份，证实被告于2016年3月外出打工，亲属朋友联系不上，下落不明。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告未出庭应诉视为放弃质证权利，二份证据具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，被告张国祥于2014年7月9日从原告明绍丰处借款6600.00元并为原告出具借据一份，内容为“今有张国祥欠明绍丰人民币陆仟陆佰整￥6600.00元，月利2分计算，从2014年7月9日起至2014年12月31日前还清，如不还用房屋做抵押。欠款人张国祥签名。”被告张国祥系甘南县宝山乡兴塔村二屯村民，2016年3月外出打工，亲属朋友联系不上。
本院认为，被告从原告处借款并为原告出具借据，被告在举证期限内对借款的事实未提出异议，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当按合同约定向原告履行还款义务。�告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息系借据中约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国祥于本判决生效后立即给付原告明绍丰借款本金6600.00元，并以上款为基数按月利2分从2014年7月9日起向原告明绍丰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.70元，公告费600.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 彭金龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2487号
被执行人王超刚，男，1966年6月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人王超刚责令退赔一案，本院于2016年10月8日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）豫1702刑初432号刑事判决书确定的义务，依法追缴被执行人的违法所得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王超刚的银行存款及收入1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 雍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15696号
原告贺玉才，男，1959年6月25日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被告张文明，男，1961年11月15日出生。
委托代理人郑平，北京市一法律师事务所律师。
委托代理人李含，女，无业，住河北省廊坊市固安县，现暂住北京市房山区。
被告邵云平，男，1962年4月24日出生。
被告北京满元伟业商贸有限公司，住所地北京市密云区大城子镇下栅子村上窝铺22号。
法定代表人王兴元，经理。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市东城区白桥大街22号主楼2号。
负责人刘龙朝，总经理。
委托代理人王玮，女，安诚财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
本院在审理原告贺玉才与被告张文明、邵云平、北京满元伟业商贸有限公司、安诚财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺玉才于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告贺玉才自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺玉才撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一七年十一月十五日
书记员 张梦爽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0106刑初579号
自诉人许长照，男，1930年5月3日出生，汉族。
本院收到许长照以姚晓君为被告人的刑事自诉状，要求追究其犯侵占罪的法律责任。
经审查，本院认为:依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，侵占案属于人民法院直接受理的自诉案件的范畴；《中华人民共和国刑法》第二百七十条则规定“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”也即该罪名的客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为，数额较大，拒不交还的行为。
本案中，依照自诉人所述，自诉人将其工商银行存折委托其儿子许大为代为保存在家中保险柜内，现有证据仅能证明许长照的工商银行存折帐户中款项被取走并销户的情况及部分款项取款凭证上有“姚晓君”签名，不能证明所有款项由自诉人委托姚晓君代为保管并被姚晓君非法占有拒不返还的事实，而缺少指控姚晓君犯侵占罪的证据，不符合提起刑事自诉的条件，本院不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项第二百六十三条的规定，裁定如下：
对许长照的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
审 判 员 王 玫
审 判 员 徐 进
二〇一六年八月十八日
见习书记员 向倩倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1621号
申请执行人：李中华，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：金保林，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：单兆芹，女，1966年3月28日出生，汉族，住址同上。
本院在受理李中华与金保林、单兆芹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初1218号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金保林、单兆芹在金融机构的存款1607940.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 张莹莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第212号
原告杨某。
被告魏某。
本院在审理原告杨某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某负担。
审判员 杨林华
二〇一五年四月一日
书记员 雷 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1852号
原告王一×，男。
被告李××，女。
委托代理人马富杰，天津利嘉律师事务所律师。
王一×与李××离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子王二×。由于婚后两人生活存在矛盾，感情状况逐渐恶化，在2014年7月至9月期间矛盾激化，被告携两人婚后财产离家与原告分居，双方曾于2014年12月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但因原告无法满足被告提出的一次性支付50万元精神补偿未能达成离婚协议。经事实证明，夫妻双方分居近1年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子一直与原告母亲生活，从小到大一直由原告母亲照顾，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女王二×由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币14.7万元给原告（从2015年4月起至2027年6月止，按每月1000元计算）婚后财产依法分割。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求，请求判令婚生女王二×由原告抚养，被告自判决双方离婚之日起，每月按1000元给付孩子抚养费。
原告针对其主张提交如下证据：
1、婚姻证1本，证明原、被告的婚姻关系及结婚登记时间；
2、户口薄复印件1份，证实婚生子的身份情况以及双方的户籍情况。
被告李××辩称，不同意离婚，要求驳回原告全部的诉讼请求。对诉状中陈述婚姻及孩子的情况认可，补充一点事实2006年7月双方经人介绍相识，确立恋爱关系。双方产生矛盾并不是由于被告方的原因，而是因为原告，是因为原告有第三者了，所以才百般刁难被告，以达到结婚的目的，被告为了孩子和家庭一直不同意原告这样行为，也进行过劝解，而原告并没有因为被告的好心有愧疚，反而对被告进行身体上的伤害。双方没有分居，一直住在一起。原告诉状中陈述的事实是颠倒黑白的。虽然原告有这个行为，但是为了孩子和家庭被告可以谅解原告。双方的夫妻感情并没有破裂。
被告针对其主张提交如下证据：
1、原告于2014年7月26日书写的保证书1份，证实原告有出轨的行为；
2、天津市滨海新区公安局塘沽分居物证鉴定所出具法医学人体损伤鉴定意见书复印件1份，证实被告的腰椎伤为轻伤二级，还有一部分是轻微伤，致伤人是原告，原告已经构成了刑事犯罪。
经审理查明，原、被告双方于2006年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王二×。婚后双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实。
本院认为，双方系自主登记结婚，且育有一子，证明双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。本院认为，选择婚姻就意味着夫妻双方要共同面对生活的酸甜苦辣，要共同经历人生的悲欢离合，要共同抚育子女，彼此接纳、包容对方及双方的家庭。夫妻应该互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。作为丈夫，应该多一点对妻子的理解和关爱；作为妻子，亦应该多一点对丈夫的信任和支持。今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的。原告提供的证据不能证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋继亮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1275号
申请人齐秀庆。
被执行人河南三力碳素制品有限公司，住所地：辉县市西郊。
法定代表人牛苹，该公司董事长。
齐秀庆申请执行河南三力碳素制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人齐秀庆依据生效的本院（2014）辉民初字第2146号民事判决书，于2014年10月14日立案执行，本院依法向被执行人河南三力碳素制品有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金3000000元、利息410000元（自2012年7月11日至2014年7月24日按月息千分之五点六计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费17040元、执行费36500元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2146号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯保崴
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字第123号
申请人：陈乃超，男，1962年8月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：栾宜海，男，1970年7月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：六安市安泰建设有限责任公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码：913415006820814097。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1591民初3号民事调解书，向被执行人栾宜海、六安市安泰建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人栾宜海、六安市安泰建设有限责任公司立即履行支付义务，但被执行人栾宜海、六安市安泰建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人栾宜海、六安市安泰建设有限责任公司在叶集建设投资经营有限责任公司70万元工程款的冻结；
2、将被执行人栾宜海、六安市安泰建设有限责任公司在叶集建设投资经营有限责任公司70万元的工程款划拨至叶集区人民法院标的款专户，开户行：徽商银行六安叶集支行，户名：叶集改革发展试验区国库集中支付中心，账号1738。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 述 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵伟（代）
附本案适用的法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一、保全错误的；二、申请人撤回保全申请的；三、申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回的；四、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执629号
申请执行人：韶关市浈江区人民法院，住所地：韶关市浈江区。
被告：裴炜，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行陈振与裴炜民间借贷纠纷一案（案件受理费）中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶显发
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一六年十月二十日
书记员 叶文雅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第502号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某。
辩护人沈毅，上海小城律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人李某某及其辩护人沈毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日8时许，被告人李某某无证驾驶牌号为皖KFXX**的二轮摩托车非法营运，行驶至本区九亭镇九亭大街、九新公路路口处，为躲避处罚，在明知民警周某手抓摩托车的情况下，仍驾车将周某拖行数米后倒地，致使民警周某左膝部皮肤擦挫伤，经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人沈某的证言及辨认笔录，警官证，调取证据清单，路面监控录像及截图，医院检验情况记录，照片，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，车辆及驾驶人简项信息，身份资料，公安机关出具的案发、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以驾车拖拽的暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人李某某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西民初字第160号
原告：柴某。
被告：叶某。
本院在审理原告柴某与被告叶某离婚纠纷一案中，因原告柴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费650元，合计诉讼费800元由原告承担。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王洁琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1667号
罪犯王美荣，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）杭下刑初字第457号刑事判决，以罪犯王美荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王美荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王美荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王美荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王美荣准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1444号
申请执行人宁夏农业银行股份有限公司吴忠分行。
法定代表人刘加贺，行长。
委托代理人周学琦，（特别授权代理）系该公司部门经理。
委托代理人曾光明、（特别授权代理）系农行吴忠分行金积分理处主任。
被执行人王园，男，回族，1975年6月1日出生。
被执行人马童，男，回族，1987年8月14日出生。
被执行人吴金荣，男，汉族，1972年5月3日出生。
被执行人马中云，男，回族，1974年9月11日出生。
执行申请执行人宁夏农业银行股份有限公司吴忠分行与被执行人王园、马童、吴金荣、马中云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）吴利商初字第142号民事调解书。该调解书生效后，经我院执行，被执行人至今未按本院已经发生法律效力的民事调解书所确定的义务履行。现因被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）吴利商初字第142号民事调解书终结执行
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 郭建华
审判员 金 彪
审判员 马丽娟
二〇一四年十二月八日
书记员 樊夏羽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4483号
原告：慈溪市香格电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道永安西路625号，统一社会信用代码：91330282662089307R。
法定代表人：马杰锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被告：嘉兴市三因环境净化科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市桐乡经济开发区广华路***号*幢*楼。
法定代表人：孙志耀，系该公司执行董事。
原告慈溪市香格电器有限公司诉被告嘉兴市三因环境净化科技有限公司合同纠纷一案，原告慈溪市香格电器有限公司于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈溪市香格电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市香格电器有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告慈溪市香格电器有限公司负担，缴纳本院。
审判员 黄金锦
二〇一八年五月二十三日
书记员 施邹芸
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02201号
原告：陈鹏。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，系被告单位法律顾问。
原告陈鹏与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月17日的逾期办证违约金2339元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路商品房，建筑面积72.98平方米，总房款435663元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年3月3日入住该房屋。至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告陈鹏逾期办理房屋权属证书的违约金2339元（违约金计算至2014年12月17日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 巍
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡鲁宁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1615号
原告：徐海梅。
被告：徐瑜啸。
被告：方娅。
原告徐海梅为与被告徐瑜啸、方娅民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐海梅到庭参加诉讼，被告徐瑜啸、方娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐海梅起诉称：被告徐瑜啸、方娅系夫妻关系。被告徐瑜啸以做生意需要资金为由，于2011年12月15日向原告借款40000元，并当场出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，请求判令被告徐瑜啸、方娅共同归还原告借款40000元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告徐瑜啸、方娅未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告徐瑜啸、方娅的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2011年12月15日，被告徐瑜啸向原告借款40000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐瑜啸与方娅于2011年2月14日登记结婚的事实。
被告徐瑜啸、方娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告徐海梅提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐瑜啸与被告方娅于2011年2月14日登记结婚系夫妻关系。被告徐瑜啸于2011年12月15日向原告借款40000元，并由被告出具原告借条一张。双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告徐海梅与被告徐瑜啸之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐瑜啸尚欠原告借款40000元的事实清楚，此有被告徐瑜啸出具的借条予以证实。因双方未约定借款期限及利息，原告可随时主张权利。被告徐瑜啸理应及时归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。被告徐瑜啸、方娅系夫妻关系�本案借款形成于夫妻关系存续期间，且被告方娅未能提供证据证明本案债务系被告徐瑜啸的个人债务，所以本案债务应视为夫妻共同债务，被告方娅应承担共同还款付息的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐瑜啸、方娅归还原告徐海梅借款人民币40000元，并赔偿利息损失（损失自2013年6月6日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告徐瑜啸、方娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼永高
二〇一三年七月十五日
书记员 章 璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商外初字第115号
原告：上海创远律师事务所。
代表人：魏雄文。
委托代理人：万仁善。
被告：香港东盛航运有限公司。
代表人：方伟元。
原告上海创远律师事务所为与被告香港东盛航运有限公司诉讼代理合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告上海创远律师事务所以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海创远律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海创远律师事务所撤回起诉。
案件受理费14660元，减半收取7330元，财产保全费5000元，合计12330元，由原告上海创远律师事务所负担。
审 判 长 毛坚儿
代理审判员 崔起凡
人民陪审员 周珍亦
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 张李卡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第05043号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人张某因与被上诉人朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月22日10时许，朱某与张某同在长沙县泉塘街道办事处XX社区XX小区XX栋XX单元一家无名麻将馆打牌时发生口角，后引发冲突。在冲突过程中，张某持茶杯将朱某的头面部打伤，朱某所受损伤经鉴定为轻微伤。事发后，长沙县公安局新安派出所民警对现场进行了处置。张某于事发当日向朱某支付医疗费用10000元。2014年6月3日，在长沙县公安局新安派出所主持下，朱某与张某达成调解协议。协议内容为：1、张某除前期支付的10000元医药费外再支付15000元给朱某，作为朱某受伤的医药费、陪护费、误工费、精神损失费等一切费用；2、双方同意追加的15000元分段支付，其中2014年6月15日支付10000元，7月15日支付5000元。待金额全部支付完成后朱某不再为此事追究张某其他责任；3、双方保证不再为此事发生任何纠纷及其他违法行为，如有违法行为，公安机关将依法处理。当事人超过期限未履行协议的，公安机关依法对违法行为人进行治安处罚。被侵害人可以就民事争议依法向长沙县人民法院提起诉讼。达成上述协议后，张某未按调解协议内容履行。
原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张某与朱某发生冲突后，经公安机关主持达成的调解协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，当事人应当履行。张某未履行协议违反了双方约定，应当按调解协议承担赔偿责任。因达成调解协议系双方自愿行为，且无证据证明该调解协议的达成存在欺诈、威胁的情形，故张某辩称调解协议无效的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决：限张某在本判决生效之日起七日内赔偿朱某各项损失15000元（已支付的医药费10000元除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由张某负担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2563号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、此次冲突事件完全是被上诉人引起的，请求二审法院追究被上诉人的相应过错责任。事实与理由：1、原审法院完全依照调解协议来判决，上诉人认为与事实不符，明显是显失公平的。调解协议书是在上诉人在被欺骗的情形下签订的，并不是上诉人的真实意愿。2、根据《中华人民共和国民法通则》第131条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原审法院没有考虑事件的起因是由被上诉人的过错引起的，上诉人认为原审判决是不公平的。
朱某针对张某的上诉答辩称：第一，事情发生与处理都是经过司法机构，且有材料登记在案，上诉人称不知情是不符合客观事实的；第二，上诉人前后陈述自相矛盾；第三，请求法院依法判决。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案双方当事人2014年5月22日在打牌时发生口角，上诉人张某未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，而是持茶杯将朱某的面部打伤，朱某所受损伤经鉴定为轻微伤，张某的行为已侵犯了朱某的健康权，应当承担赔偿责任。二、调解协议是双方当事人对各自权利义务的一种处分，在不存在法定无效或可撤销的情形下，对双方均具有约束力，应遵守执行。本案中，张某、朱某签订的调解协议，是在长沙县公安局新安派出所的主持下达成的，新安派出所也在协议上加盖了公章，张某、朱某及参加人员签了名。经调解达成的具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案中，张某、朱某双方在协议上签名时均具有完全民事行为能力，协议内容亦不存在法律规定的无效情形，形式完整，故原审法院认定该调解协议合法有效并无不当，本院予以维持。三、上诉人张某主张该调解协议与事实不符，存在欺诈，显失公平，应予以撤销。根据法律规定可撤销调解协议有三种情形：因重大误解订立；在订立调解协议时显失公平；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议。本案中，张某没有证据证实其与朱某在签订调解协议时，存在上述情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某认为协议存在欺诈、显失公平的情形，但其未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。四、上诉人认为被上诉人在本案中亦存在过错。本案双方当事人在打牌时发生口角，上诉人张某未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，而是持茶杯将朱某的面部打伤，上诉人并没有证据证明被上诉人存在过错，对于该上诉意见，本院不予支持。故原审法院认定双方应按照2014年6月3日签订的调解协议内容履行各自的义务并无不当，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁念红
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 刘忠二
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾李桃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖执审字第9号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住南靖县。
被执行人曾金超，男，1978年出生，住福建省南靖县。
被执行人刘锦丽，女，1980年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行曾金超、刘锦丽计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2013年10月31日，申请人南靖县计生局认定被执行人曾金超、刘锦丽于2005年12月28日登记结婚，于2008年6月23日生育一男孩，2011年7月16日生育第二男孩，其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第二款第（2）项之规定，作出靖人口征决字（2013）第100134号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费65047元。该决定书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2014年2月17日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行，申请人于2014年3月26日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2013）第100134号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾金超、刘锦丽在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2013年10月31日作出的靖人口征决字（2013）第100134号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾金超、刘锦丽必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币65047元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯美丽
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00144号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人程云五，男，出生安徽省歙县，汉族，小学文化，歙县豪达汽车租赁有限公司、歙县豪达投资管理咨询有限公司经营者，住歙县。被告人程云五因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年1月26日被歙县公安局刑事拘留，2月9日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
辩护人吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
辩护人胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人程云五犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人程云五及其辩护人吴跃庭到庭参加了诉讼。期间经歙县人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人程云五以公司需要资金周转为名，许诺高额利息回报，通过口口相传、他人介绍等公开宣传方式，自2010年5月至2013年7月间向社会不特定对象非法吸收资金共计人民币345万元。被告人程云五将非法吸收的资金用于其公司经营和向社会公众发放“贷款”，由于经营不善及发放出去的“贷款”无法收回，给借款人造成巨大经济损失。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、借款条据、被告人的户籍证明、前科证明、到案经过等证据。该院认为被告人程云五的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，已构成非法吸收公众存款罪，诉请本院依法判处。
被告人程云五对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出被告人非法吸收公众存款的数额应剔除已归还的部分；被害人胡某的10万元存款中，有5万元属工资报酬，该酬薪不应计入非法吸收公众存款的数额；有部分借款是以公司名义借的；被告人具有自首情节。
经审理查明：被告人程云五未经依法批准，以其经营的歙县豪达汽车租赁有限公司需要资金周转为名，许诺高额利息回报，通过口口相传、他人介绍等方式公开宣传，自2010年5月至2013年7月间向社会不特定对象非法吸收资金共计人民币345万元。被告人程云五将非法吸收的资金主要用于向社会公众发放“贷款”，由于发放的“贷款”无法收回，至案发时，仍有306.2万元借款无法归还被害人。
上述事实有下列证据予以证实，本院予以确认。
1.被告人程云五的户籍证明、到案经过说明、借条、记账本、本院民事判决书、调解书等书证；
2.被害人的陈述；
3.证人证言；
4.被告人程云五的供述和辩解。
针对控辩双方争议的焦点，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：
一、关于被告人非法吸收公众存款数额的认定问题，根据《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第三款规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。故对辩护人提出非法吸收公众存款的数额应剔除已归还的部分，与法相悖。被告人程云五经营的公司应支付给被害人胡某酬薪5万元，该酬薪转为借款，应计入被告人非法吸收存款的资金数额。被告人非法吸收的存款虽有部分是以其经营的公司名义借取，但被告人的公司资产与个人资产不分，非法吸收公众的存款属个人意志，且主要用于个人“放贷”，意志主体与利益归属均属被告人个人，不宜以单位犯罪论处，故对被告人以公司名义所借资金应计入非法吸收公众存款的数额。
二、关于被告人是否构成自首问题。2014年10月17日被告人程云五接到公安机关电话通知后，即到公安机关如实交代了主要犯罪事实，属自首。
本院认为：被告人程云五违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程云五具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人在案发前后，已归还被害人部分资金，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人程云五犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程云五犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人程云五继续清退所吸收的资金306.2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
审 判 员 郑润祥
人民陪审员 胡玉钢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。