wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙秀萍，女，1963年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：谭伯锋，黑龙江银兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董跃生，女，1960年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
再审申请人孙秀萍因与被申请人董跃生排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9915号民事判决和本院（2017）黑01民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙秀萍申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明；申请人原审均提交书面申请调查收集证据，法院均未理睬，请求再审法院将本案提起再审。
董跃生答复称，孙秀萍没有手续私自开门的行为侵害董跃生的权利；董跃生有国家机关发放的产权证书和建设单位出具的证明和施工图可以证明孙秀萍的行为侵害董跃生的合法权利。
本院经审查认为，根据《哈尔滨市房屋拆改审批备案暂行规定》的规定，非公有房屋拆改的,应当持相关材料到市房产行政主管部门办理备案手续，提交房屋拆改申请表及申请人、经办人身份证明等相关材料，并征求相邻关系人的意见。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》对房屋拆改亦有类似的规定。
孙秀萍与董跃生共用一面墙体，孙秀萍在共用墙体上扒门，应当依照上述规定办理审批手续并征求相邻关系人的意见。但本案中，没有证据证明孙秀萍办理了上述手续。且孙秀萍在一审程序中，自述进户时共用墙体没有门；二审中又称进户时共用墙体有门，被其赌上了，其在共用墙体上扒门是恢复原状，不但前后矛盾，而且没有证据的支持，依法应当承担举证不能的法律后果。根据本案原审的有效证据，无论争议之墙体的图纸状况如何，均不能证明孙秀萍在墙体上扒门是经登记备案做出的行为，不能证明其扒门的合法性，一审法院判令孙秀萍停止侵害，排除妨碍并将案涉墙体恢复原状，二审驳回其上诉，维持原判，并无不当。同时，被申请人董跃生在再审程序中针对孙秀萍的再申请提交的反驳证据——案涉房产图纸（建筑公司加盖公章，孙秀萍亦申请法院调取该图纸），证明双方共用的墙体在设计上没有门，孙秀萍没有证据反驳该证据的证明效力，其没有证据证明其再审主张成立。
综上，再审申请人孙秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙秀萍的再审申请。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十月二十四日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16779号
原告：沈阳，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区苏孟乡朱项店村
被告：沈东明，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
原告沈阳为与被告沈东明民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳到庭参加诉讼；被告沈东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为急需用钱，向原告借款6000元，并于2016年5月13日向原告出具借条一份。借款期限到期后，原告曾向被告催讨，但未果。
本院认为：被告向原告借款6000元，并出具了借条，该款至今未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方未约定借款利息，也未约定借款归还的时间，原告可随时向被告主张权利；被告理应按约履行，其逾期不还，应承担违约责任。综上，原告诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。被告沈东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈东明于本判决生效后七日内归还给原告沈阳借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告沈东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 苏芹娟
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初86号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张涛，男，1976年6月30日出生，汉族，初中文化程度，，居民。1995年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1999年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。2016年9月22日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，10月28日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人王金刚，男，1982年2月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年2月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2013年11月29日被减刑释放。2016年9月22日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，10月28日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人邓超，男，1993年4月29日出生，汉族，小学文化程度，居民。2016年9月29日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，10月28日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人王云龙，男，1989年1月5日出生，汉族，高中文化程度，居民。2016年11月25日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，12月9日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人赵丰，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年8月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年5月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，2016年1月14日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌窝藏罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，12月9日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张涛、王金刚、邓超、王云龙犯故意伤害罪、被告人赵丰犯窝藏罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人张涛、王金刚、邓超、王云龙、赵丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：被告人张涛因怀疑被害人左耀武向综合执法部门举报自己违建一事，心存怨恨，指使杨超峰（在逃）组织人员报复左耀武。2016年8月10日8时许，杨超峰纠集被告人王云龙、王金刚、邓超在临渭区向阳办河堤路东段防洪梁上，手持橡胶棍对被害人左耀武进行殴打，被害人左耀武驾驶三轮车逃走。同月14日9时许，被告人王云龙负责查看左耀武行踪后，由被告人王金刚、邓超、杨超峰、杨闯龙在本区东风街与民主路十字西“北京胡英烤鸭店”门前，将左耀武持刀砍伤，后逃离现场。经鉴定，左耀武之损伤已构成轻伤一级。
2016年10月份至11月24日，被告人赵丰明知王云龙负案在逃，仍然为其提供位于临渭区西一路北段小区的房屋进行藏匿，且在公安机关对被告人王云龙组织抓捕的过程中，被告人赵丰亦为其通风报信，帮助其躲避司法机关的追究。
公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人张涛、王金刚、邓超、王云龙的刑事责任，应以窝藏罪追究被告人赵丰的刑事责任。被告人王金刚、赵丰均系累犯，请求依法判处。
案发后，被告人张涛的家属已向被害人左耀武赔偿经济损失，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人张涛、王金刚、邓超、王云龙、赵丰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人左耀武的陈述、证人贾某某等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘查照片、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、赔偿协议书、收条及谅解书、户籍证明等证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张涛因个人恩怨，指使他人纠集被告人王金刚、邓超、王云龙持刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人赵丰明知王云龙是犯罪的人，仍为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人张涛、王金刚、邓超、王云龙犯故意伤害罪、被告人赵丰犯窝藏罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王金刚、赵丰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人张涛曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又犯本罪，系有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人张涛等人在案发后能积极赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，自愿认罪，依法可对其从轻处罚；被告人赵丰自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止。）
二、被告人王金刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22起至2017年9月21日止。）
三、被告人邓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年6月28日止。）
四、被告人王云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。）
五、被告人赵丰犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文侠
二〇一七年二月十五日
书记员 王 宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初314号
原告：王久芳，女。
被告：董琦，女。
被告：李仁瑞，男。
原告王久芳诉被告董琦、李仁瑞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：王�芳主张称，在涉案纠纷中，以个体工商户名义经营，而个体工商户在工商登记部门登记有字号，字号为“马鞍山市雨山区星悦烟酒经营部”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故王久芳以原告身份进行诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王久芳的起诉。
案件诉讼费用予以免交。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05998号
原告：李春光，农民。
委托代理人：杨文军。
被告：侯瑞环，民族职业不详。
被告：罗平，民族职业不详。
原告李春光与被告侯瑞环、罗平承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，原告刘勋于2016年2月15日提出申请与被告和解，依法由审判员王海东、书记员陈静适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李春光及委托代理人杨文军到庭参加了诉讼，被告侯瑞环、罗平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春光诉称：2014年3月，原告与二被告达成口头协议，被告将位于迁西县汉儿庄杨家峪村铁矿开采劳务承包给原告，由被告提供采矿所需的工切手续，劳务费用每吨50元，由原告交抵押款500000元，开工时间为交抵押款后10日内开工，至资源枯竭时止，协议达成后原告将500000元抵押款交给了被告，由于被告的原因原告至今未能进场施工。原告要求被告退还抵押款，被告一拖再拖至今未退，故起诉要求解除与被告侯瑞环签订的铁矿石开采劳务协议；由二被告返还给原告抵押款500000元及利息（其中200000元的利息自2014年3月31日起按同期银行贷款利率计算至给付期满日止，另300000元利息自2014年4月5日起按银行同期贷款利率计算至判决给付期满日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告侯瑞环未予答辩。
被告罗平辩称：李春光和侯瑞环协商承包采矿工程，被告罗平没有参与也不知情。被告罗平与侯瑞环于2014年8月8日离婚，并于3月份签定财产协议。李春光所诉虽在被告侯瑞环与被告罗平夫妻关系存在期间，但侯瑞环并没有将此款用于家庭生活，并不是我与侯瑞环的夫妻共同债务，应依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、铁矿石开采劳务协议原件一份，用以证明按协议的约定开采铁矿的所有相关手续由被告侯瑞环负责办理，而且火供器材也由被告侯瑞环负责，并且协议约定原告交抵押款后十日内开工，但被告侯瑞环没有按协议履行上述义务，属于违约。
证据二、转帐凭条原件两份，用以证明2014年3月31日原告通过建行付给被告罗平20万元，同年4月5日又通过建行付给罗平30万元。同时证实该两笔款项的实际收取人为罗平，故罗平应当与侯瑞环共同返还。
证据三、侯瑞环给原告出具的收条原件一张，用以证明被告侯瑞环收取原告铁矿押金款50万元。
证据四、证人王某到庭作证，证实是罗平和侯瑞环二人与原告协商的承包开采事宜而且是按罗的要求将50万元抵押款打入了罗的帐户，此案所涉的债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
本院当庭出示被告罗平提交的持证人为罗平的离婚证复印件一份、罗平与侯瑞环的2014年3月18日、2014年8月8日离婚协议书复印件两份。
经质证，原告的质证意见为：对持证人为罗平的离婚证复印件一份罗平与侯瑞环的离婚协议书复印件2014年8月8日一份上述证据的形式上的真实性无异议。但上述证据与本案不具有关联性，达不到罗平一方的举证目的，二被告收取原告抵押款的时间在2014年3月和4月，而且协议签订的时间也在同年4月，当时双方并没有离婚，所以欠原告的50万元债务系夫妻共同债务，对于二被告后来离婚的财产约定不能对抗原告。对2014年3月18日的离婚协议的真实性原告方不予认可，如这份协议内容真实，双方当时就应办理离婚手续，在双方发生交易的整个过程中罗平夫妇没有向原告提及或出具该份离婚协议，通过二被告与原告在世外桃源协商事宜也不难看出这份协议是假的。
经审理查明：被告侯瑞环与被告罗平原系夫妻关系，双方于2014年8月8日在遵化市民政局办理了离婚登记。2014年4月4日，被告侯瑞环与原告李春光签订书面铁矿石开采劳务协议一份，协议约定，原告承包被告侯瑞环位于迁西县汉儿庄乡杨家峪村铁矿开采劳务，并由原告李春光向被告侯瑞环提供抵押款500000元，抵押款由被告侯瑞环占有并每月向原告李春光支付占用期间的利息，原告李春光交付抵押金后十日内开工。原告于2014年3月31日通过中国建设银行转帐付给被告罗平帐户20万元，2014年4月5日通过中国建设银行转帐付给被告罗平帐户30万元。被告侯瑞环于2014年4月4日为原告出具了“今收到李春光开采迁西县汉儿庄乡杨家峪村铁矿押金款伍拾万元整500000元”的收条。后原告李春光至今未能按协议约定对迁西县汉儿庄乡杨家峪村铁矿的开采劳务进行施工。
本院认为：原告李春光向被告侯瑞环交纳抵押款500000元，并提交了原告李春光与被告侯瑞环签订的协议书、向被告罗平帐户转帐支付款项的凭条、被告侯瑞环出具的收款条予以证实，本院依法予以认定。原告李春光将抵押款交给被告侯瑞环后，至今未能按双方协议的约定对迁西县汉儿庄乡杨家峪村的铁矿开采劳务予以施工，对原告李春光要求解除与被告侯瑞环签定的铁矿石开采劳务协议并由被告侯瑞环返还抵押款500000元的请求，本院予以支持。原告主张由二被告返还给原告抵押款500000元及利息（其中200000元的利息自2014年3月31日起按同期银行贷款利率计算至给付期满日止，另300000元利息自2014年4月5日起按银行同期贷款利率计算至判决给付期满日止），亦理据充足，本院予以支持。因上述500000元抵押款的事实发生于被告侯瑞环与罗平夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告罗平辩称的理据不足，本院不予支持。被告罗平应与被告侯瑞环连带返还原告李春光抵押款及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、解除原告李春光与被告侯瑞环于2014年4月4日订立的铁矿石开采劳务协议；
二、由被告侯瑞环、罗平于本判决生效后5日内连带返还原告李春光抵押款500000元及利息，其中200000元的利息自2014年3月31日起按同期银行贷款利率4.75%计算，300000元的利息自2014年4月5日起按同期银行贷款利率4.75%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告侯瑞环、罗平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 静
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县中兴路207号。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
委托代理人：张涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：苟俊英。
被告：瞿娜。
被告：高克剑。
被告：李克文。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告苟俊英、瞿娜、高克剑、李克文金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行未预交案件受理费，本院于2013年8月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 者
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王亚琼
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审26号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人王仕中，男，1970年5月20日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人饶祖英，女，1972年7月21日出生，四川省珙县�场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费28968.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月5日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费28968.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月5日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月5日-2016年5月4日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审26号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人王仕中，男，1970年5月20日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人饶祖英，女，1972年7月21日出生，四川省珙县�场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费28968.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月5日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费28968.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月5日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月5日-2016年5月4日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1684号
原告：东营东凯水泥制品有限公司。
法定代表人：孙学倩，执行董事。
委托诉讼代理人：刘华，山东鲁昌律师事务所律师。
被告：山东鑫辰房地产开发有限公司。
法定代表人：许彤彤，总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，男，汉族。
原告东营东凯水泥制品有限公司与被告山东鑫辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘华、被告委托诉讼代理人徐文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营东凯水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的水泥制品款5837473.26元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月,原、被告签订商品砼供货合同，被告从原告处购买商砼。合同签订后，原告按照合同约定及被告订货通知持续为被告供应商砼，截至2016年9月12日累计供货货款19547887.7元，至今仍拖欠货款5837473.26元未付。
被告山东鑫辰房地产开发有限公司辩称，被告对原告的起诉状及欠款款项属实，对此款项需与公司财务核对，被告要求原告提供1号楼、36号楼混凝土检测报告，因原告迟迟未提交检测报告，无法证明原告的产品合格，导致被告公司1号楼、36号楼两月主体未验收，给被告公司造成巨大损失。
本院经审理认定事实如下：2013年4月,原、被告签订商品砼供货合同书，被告从原告处购买商砼。合同签订后，原告按照合同约定及被告订货通知为被告供应商砼。2016年9月27日，被告向原告发出企业询证函一份，载明截至2016年8月31日应付原告账款5837473.26元，原告回复信息无误。
以上事实由原告提交的商品混凝土供货合同书一份、企业询证函一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品砼供货合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按约履行。原告按约向被告提供商砼，被告未及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款5837473.26元，事实清楚、证据充分，被告亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东鑫辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营东凯水泥制品有限公司货款5837473.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26331元、保全费5000元，由被告山东鑫辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁盼盼
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终45号
上诉人（原审被告）：贵州百通汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城汽车超市B区30号31号。
法定代表人：戴金成。
被上诉人（原审原告）：长丰集团有限公司，住所地长沙市经济技术开发区漓湘东路9号。
法定代表人：李建新。
被上诉人（原审原告）：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人：刘康林，总经理。
上诉人贵州百通汽车销售服务有限公司因与被上诉人长丰集团有限公司、湖南猎豹汽车股份有限公司合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2015)长中民二初字第01555-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认为，长丰集团有限公司与贵州百通汽车销售服务有限公司在《猎豹汽车2012年4S协议》、《猎豹汽车2013年4s协议》中约定协议履行中发生的争议或纠纷，应在甲方(长丰集团有限公司)所在地的人民法院提起诉讼。湖南猎豹汽车股份有限公司与贵州百通汽车销售服务有限公司分别在销售皮卡车和销售SUV汽车的两份《猎豹汽车2014年经销协议》中均约定协议履行中发生的争议或纠纷，应在协议签订地(湖南省长沙市)人民法院提起诉讼。长丰集团有限公司所在地为长沙市经济技术开发区漓湘东路9号，猎豹汽车股份有限公司与贵州百通汽车销售服务有限公司的协议签订地在长沙市，故该院具有管辖权，贵州百通汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告贵州百通汽车销售服务有限公司对本案提出的管辖权异议。
贵州百通汽车销售服务有限公司上诉称，虽然两被上诉人分别与上诉人约定有管辖条款，但两被上诉人作为原告共同起诉上诉人，上述三方即是合同纠纷的当事人，三方并未书面协议选择任何法院管辖，本案并非两名被上诉人分别与上诉人之间有合同纠纷而合并审理，而是两方共同与上诉人有合同纠纷而以一案综合审理，因此各自的管辖条款不能代替三方共同的管辖协议，故本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，在2012年、2013年被上诉人长丰集团有限公司与上诉人贵州百通汽车销售服务有限公司签订的《猎豹汽车2012年4S协议》、《猎豹汽车2013年4s协议》及2014年被上诉人湖南猎豹汽车股份有限公司与上诉人贵州百通汽车销售服务有限公司签订的两份《猎豹汽车2014年经销协议》中，当事人均明确约定如协议履行中发生争议或纠纷，应向湖南省长沙市人民法院（长丰集团有限公司所在地、协议签订地）提起诉讼，前述管辖约定均合法有效，故长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。从被上诉人的起诉状来看，“2013年12月25日，原告猎豹公司取得营业执照，承继原告长丰集团猎豹品牌汽车销售的权利和义务”，故两上诉人共同提起诉讼并无不当。上诉人认为三方没有共同约定管辖法院、本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 付 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1218号
罪犯莫家连，农民,原户籍所在地广西永福县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）普中刑初字第337号刑事判决，认定罪犯莫家连犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月29日起至2025年3月28日止），并处没收个人财产人民币30000元。2010年12月1日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调入广西贵港监狱服刑。2013年1月22日经云南省普洱市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年;2014年3月5日经云南省普洱市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2022年4月28日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯莫家连自上次减刑以来，确有悔改表现，报减刑一年七个月。并提供有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据。
经审理查明，罪犯莫家连自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱表扬。截止2016年1月止，累计奖励分136.84分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯莫家连自上次减刑以来，能认罪悔罪，积极改造，获评为2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱表扬，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年七个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫家连减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2021年1月28日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月二十五日
书记员 钟继冰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2091号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张龙。
上诉人（原审被告人）林某某。
原审被告人陈滔。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈滔、张龙、林某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月20日作出（2015）浦刑初字第3165号刑事判决：一、被告人陈滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月。二、被告人张龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张龙、林某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张龙、林某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张龙、林某某、原审被告人陈滔犯寻衅滋事罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张龙、林某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字3165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
审 判 员 王晓越
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第590号
申请执行人周成泽。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被执行人洪建伟（又名洪伟）。
周成泽依据眉山市东坡区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）眉东民初字第1032号民事判决书，于2014年7月14日向本院申请执行洪建伟其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人洪建伟给付申请执行人周成泽货款59990元。
在执行过程中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一四年十月三十日
书记员 胡 杨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1977号
罪犯郎啟军，男，1975年11月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）盘刑二初字第168号刑事附带民事判决，以被告人郎啟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二�一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10269号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郎啟军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郎啟军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎啟军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条规定，裁定如下：
对罪犯郎啟军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民特字第00059号
申请人中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，组织机构代码90790101-8。
负责人向文清，该分行行长。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。
被申请人郝聚，男，汉族，生于1966年5月1日。
被申请人向声清，女，汉族，生于1970年9月11日。
2014年9月23日，申请人中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“中行万州分行”）向本院申请：一、拍卖、变卖二被申请人位于重庆市万州区南山路XXX号房屋，并就所得价款在本金226769.51元、利息9018.41元（截止2014年9月9日止）、罚息（截止2014年9月9日的罚息为716.23元；自2014年9月10日起至借款本息全部清偿之日止，以未偿还本金226769.51元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收罚息，利随本清）、复利（自2014年9月10日起至借款本息全部清偿之日止，以未偿还利息为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收，利随本清）及律师费10000元范围内优先受偿；二、申请费由二被申请人承担。
本院查明：二被申请人系夫妻关系，于1991年办理结婚登记。2012年5月22日，申请人与被申请人签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定：“申请人受公积金中心委托，向被申请人发放政策性贷款250000元，贷款用途为被申请人用于购买座落于重庆市万州区南山路XXX号住房，贷款期限为144个月，自2012年5月22日至2024年5月22日止，贷款年利率为4.90%，贷款期内遇国家贷款利率调整，贷款期限1年以上的按人民银行规定的相应利率档次执行新的利率规定，偿还方式为月均等额本息法；若被申请人连续三个月或本合同期内累计六个月内未按时偿还贷款本息的，本合同提前到期，申请人有权依法提起诉讼，收回全部款项；被申请人未按约定偿还贷款本息而形成的逾期贷款，申请人按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息（包括罚息和复利）”。申请人与二被申请人于2012年4月7日购买上述房屋，并于2012年5月17日办理预购商品房抵押权预告登记，二被申请人以座落于重庆市万州区南山路XXX号住房全部价值，为上述贷款向申请人提供抵押担保；担保范围包括借款本金及其利息、诉讼费、律师费等；如二被申请人不按合同约定偿还贷款，申请人有权就该房产依法拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿以实现抵押权。合同签订后，申请人于2014年5月22日向被申请人发放贷款250000元。二被申请人自2013年11月5日起未按约定偿还贷款本息，重庆荣东律师事务所受申请人的委托，向被申请人致律师函，宣布该贷款全部提前到期，并要求二被申请人收到函件之日（2014年9月3日）起5日内偿还全部本息。截止2014年9月9日，二被申请人尚欠本金226769.51元及利息9018.41元。
另查明，被申请人购买的重庆市万州区南山路XXX号房屋至今仍未办理房产证，申请人系该套房屋的第一顺位抵押权人。
本院认为，申请人与被申请人签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被申请人自愿提供其所购买的位于重庆市万州区南山路XXX号房屋为其在申请人处的借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，申请人的抵押权依法成立。申请人自2013年11月5日起未按合同约定偿还贷款本息，申请人依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。申请人关于对被申请人提供的位于重庆市万州区南山路XXX号房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。对申请人主张裁定被申请人承担律师费10000元，因借款合同中未明确律师代理费的比例和数额，律师行业收费一般针对诉讼案件而定，实现担保物权案件无开庭、辩论等环节，双方并无实体争议，故对律师费的申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、申请人中国银行股份有限公司重庆万州分行有权就拍卖、变卖被申请人郝聚和被申请人向声清所有的位于重庆市万州区南山路XXX号房屋所得价款，在本金226769.51元、利息9018.41元（截至2014年9月9日）、罚息（截至2014年9月9日为716.23元；自2014年9月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，以本金226769.51元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计算，利随本清）、复利（自2014年9月10日起至借款本息全部清偿之日止，以未归还的利息为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计算，利随本清）范围内优先受偿。
二、驳回申请人中国银行股份有限公司重庆万州分行要求裁定被申请人郝聚和被申请人向声清承担律师费的申请。
申请费80元，由被申请人郝聚和被申请人向声清共同承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴虹霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第433号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向阳，经理。
委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师。
被告程永勇。
原告泸州市第七建筑工程公司（以下简称七建司）诉被告程永勇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾亮到庭参加诉讼。被告程永勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告向原告承包经营“水富县大河口电站土建及压力管道制作安装工程”项目，该项目由被告独立核算、自负盈亏，被告承诺自行承担因此产生的一切经济、法律责任。在被告承包经营该项目期间，原告代被告支付了巨额款项，给原告的生产经营带来巨额损失。原告多次要求被告偿还前述款项未果。故诉至法院，要求被告偿还垫资款711456元及利息，利息从2013年1月15日起按同期商业银行贷款利率计算至付清款止；偿还借款500000元，利息115000元，并自2013年1月17日起每月向原告偿还利息10000元；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告程永勇未答辩。
经审理查明：2010年10月15日，经泸州市第七建筑工程公司审核同意，由被告程永勇承包云南省水富县大河口电站水电及压力管道制作安装工程，被告程永勇负责该工程的安全、质量、经济纠纷等，被告程永勇签字确认。2012年1月17日，因拖欠工人工资无钱支付，被告程永勇以借款名义向原告泸州市第七建筑工程公司借款50万元用于支付人工工资，同日，七建司将该款转入被告程永勇指定的账户。2013年2月3日经程永勇签字确认该笔借款利息第一个月按1%计算，超过一个月按月利率2%计息，至2013年2月3日利息115000元。
在被告程永勇承包修建云南省水富县大河口电站水电及压力管道制安工程中，因未支付谌明书工程款，谌明书将泸州市第七建筑工程公司诉至云南省水富县人民法院，该案调解生效后因七建司未履行法律文书确定的义务，谌明书向水富县人民法院申请强制执行，2013年1月15日，水富县人民法院从七建司的银行账户扣划存款711465元。
2013年7月18日，原告七建司与被告程永勇签订《协议书》，确认甲方（即原告七建司）在“水富县大河口电站土建及压力管道安装工程”中为乙方（即被告程永勇）垫付款项1326465元（包括为支付人工工资借款500000元及利息115000元，水富县法院划款711465元），并承诺尽快偿还。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的协议书、工程签注意见单、施工合同、借款单、转款凭证，利息确认单、水富县人民法院划款证明等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告程永勇未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。被告自愿承包修建云南省水富县大河口电站水电及压力管道制作安装工程，并经原告审核同意，由被告独立核算、自负盈亏，该约定是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的禁止性规定，当事人双方均应按约履行各自的义务。被告程永勇在承建该工程中，因拖欠工人工资，向原告借款50万元用以支付，被告应当按照约定偿还该款及约定的利息（截止2013年1月17日利息115000元，2013年1月18日按照双方约定以月利率2%计算利息）。被告程永勇在承包修建水富县大河口电站水电及压力管道制作安装工程中，因欠谌明书工程款导致原告公司账户被水富县人民法院扣划711465元，根据原告与被告的约定，原告有权向被告追偿该款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告程永勇在本判决生效之日起十日内支付原告泸州市第七建筑工程公司垫付款1211465元及利息（其中500000元的利息至2013年1月17日为115000元，从2013年1月18日起按照双方约定以月利率2%计算利息至付清款之日止，711465元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月15日起计算利息至付清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16603元，财产保全费4980元，合计21583元，由被告程永勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 夏春英
人民陪审员 甘 静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 肖 尧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第20580号
原告方文姗，女，1977年10月18日出生。
委托代理人张世强（原告方文姗之夫），男，1974年4月28日出生。
委托代理人杨辽宁,湖北富川律师事务所律师。
被告周智佳，男，1974年10月17日出生。
委托代理人蒋朝辉，北京市易行律师事务所律师。
原告方文姗（下称原告）与被告周智佳（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张世强、杨辽宁，被告及其委托代理人蒋朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，原告和被告签订房屋租赁合同,约定被告租赁位于X房屋,作为经营餐饮用房。合同期限为六年，任何一方提前解除合同，应向对方支付10万元的违约金。合同签订后,原告向被告交付房屋。后合同履行6个月，对方提出解除合同。原告接收房屋的过程中发现室内厨房的诸多设备被损坏，下水管道也不能正常使用。为了维护我方权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付违约金10万元；2、被告向原告支付房屋恢复原状所需费用7万元；3、判决被告赔偿原告损失3万元；
被告辩称：不同意原告的诉讼请求：1、双方协商解除合同，被告不存在违约行为；2、被告没有对房屋进行重新装修，仅有必要的添附和修缮，原告予以认可，修缮过程中原告时常查看，没有提出异议，被告给房屋带来了在增值，厨房设备已经交接，双方对设备状况认可，对于损失没有事实依据。
经审理查明：2014年4月23日，原告作为甲方与被告作为乙方，签订《房屋租赁合同》（下简称租赁合同），约定甲方将位于X出租给乙方用于饭店经营，租赁期限为六年，自2014年5月1日起至2020年4月30日止。房屋租金第一年为30万元人民币（含物业管理费和暖气费），从第二年起每年递增1万元。签订合同时，乙方支付10万元房屋押金，并支付6个月租金15万元，每年的5月1日前付上半年房租，11月1日前付下半年房租。租赁合同第七条约定：乙方未经甲方同意，不得改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备。租赁合同第九条约定：房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同,收回出租房屋：未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋；未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构；损坏承租房屋，在甲方提出的合理期限内仍未修复的；未经甲方书面同意，改变本合同约定的房屋租赁用途；利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动；逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成损害的。如乙方违反上述规定，甲方有权不退回押金，作为赔偿甲方的经济损失。租赁合同第十一条约定：任何一方提前解除合同，应向对方支付10万元的违约金。
上述合同签订后，被告向原告交纳了2014年5月1日至2014年10月31日期间的租金15万元以及押金10万元。原告将房屋交付给被告。
庭审中，原告提交手写告知书一张，上载明：“方文姗，因生意状况不好，各方费用太高，决定十月底不再租用富力又一城A区商铺。周智佳。2014年7月。”被告认可该告知书真实性，但不认可证明目的，称双方系协商解除该协议，并非单方解除。
另，原告提交移交物品清单一份，证明物品损坏情况，该清单显示摄像系统一套处于损坏状态，厨房、卫生间下水道堵，海鲜柜未归还，电脑屏幕被划。原告称为修复摄像系统花费1000元，同时为了修复下水道等设施支出了相应的费用，并提交收据若干予以佐证。被告对物品清单的真实性认可，但认为该证据并不能证明物品的损坏程度及修复价值，对收据不予认可。
被告提交“毛家湘菜馆”宣传单及就餐发票一张，证明被告于2014年11月18日开始在涉案场地内营业，因双方通过协商一致解除合同，所以不存在违约金的支付问题，即使应当支付违约金，原、被告双方约定的违约金过高，应当予以调整。对此，被告称2014年11月18日只是试营业，并没有正式营业。
本案审理过程中，双方一致确认对房屋壁纸进行了变更，门头、旋转门进行了更换。原告称其同意被告进行门头更换，壁纸、旋转门不同意。经查，双方并未签订书面装修协议。
关于损失，原告称包括四部分，一是重新装修损失，二是物品损害损失，三是原告重新雇佣厨师团队增加工资的损失；四是因被告解除合同导致原告无法经营养老院造成的预期利益损失。被告对此不予认可。
查，双方在本案相关诉讼中一致确认双方租赁合同已经于2014年10月31日解除。
上述事实，有相关书证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效。双方均应如约履行。合同约定“任何一方提前解除合同，应向对方支付10万元的违约金”，被告虽称双方协商一致解除合同，本案情形与该条款不符，但考虑到被告提出了提前解除合同的意愿，双方交接过程中也未对违约金条款进行变更约定并签订书面协议，原告至今并未放弃向对方主张违约金，故本院认为该条款应当适用，原告主张违约金本院予以准许。至于违约金数额，法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，本案中，被告提出违约金过高，申请法院酌减，在此情形下，本院综合原告后续进驻涉案场地时间、涉案租赁合同的约定期限及履行期限、双方关于违约金的约定等情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情判处违约金七万元。
关于恢复原状，合同约定被告装修应该经过原告书面同意，但本案中双方并未签订书面装修协议，应当视为被告装修未经原告同意，在此情形下，原告有权要求被告恢复原状。考虑到双方合同已经解除，原告实际掌控涉案租赁场所并已经用于经营，原告主张被告给付恢复原状费用符合法理、情理且便于执行，本院予以支持，但其主张数额过高，本院酌情判处3000元。
关于赔偿损失：双方一致确认在交接过程中存在物品损坏，但原告并未提交证据证明物品的损坏程度，亦未提交符合法定形式的票据证明物品的修复花费，应当承担举证不能的后果，本院无法对原告的主张进行确认，酌情支持2000元。重新装修、重新雇佣厨师团队系正常经营行为，虽与解除合同行为存在一定联系，但并不具有必然关联，且该情节已经在违约金判处过程中予以考量，故本院对于原告该两项主张不予支持。另，因解除合同导致原告无法经营养老院造成的预期利益损失与本案不存在必然关联，且不具有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告周智佳于本判决生效后七日内向原告方文姗支付违约金七万元；
二、被告周智佳于本判决生效后七日内向原告方文姗支付房屋恢复原状费用三千元；
三、被告周智佳于本判决生效后七日内向原告方文姗支付物品损害赔偿款二千元；
四、驳回原告方文姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告方文姗负担1300元（已交纳），由被告周智佳负担850元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 彬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第248-1号
申请人日照银行股份有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。
被申请人日照市博文广告装饰工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人陈浩，董事长。
申请人与被申请人借款担保合同纠纷一案，申请人于2014年2月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市博文广告装饰工程有限公司名下的日房权证市字第××号的房产予以查封。保全标的额为260万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被申请人日照市博文广告装饰工程有限公司名下的日房权证市字第××号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年二月十一日
书记员 陈祥贵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4632号
原告：杨顺武，男，1977年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。
被告：季洪春，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：季洪梅，女，汉族，1974年9月20日出生，四川省营山县，与季洪春系姐弟关系。
被告：宋国江，女，汉族，1980年5月2日出生，住四川省小金县。
委托诉讼代理人：季洪春，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省三台县，与宋国江系夫妻关系。
原告杨顺武与被告季洪春、宋国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨顺武的委托诉讼代理人何庆书、被告季洪春暨被告宋国江的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺武向本院提出诉讼请求：1.判令被告季洪春、宋国江归还原告借款本金202150元并支付利息（自起诉之日起，以202150元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告季洪春以现金方式分三次向原告杨顺武借款共计202150元。第一笔借款发生在2015年5月3日，借款金额为112000元；第二、三笔借款发生在2015年7月15日，借款金额分别为78150元、12000元。因杨顺武、季洪春系朋友关系，双方未约定借款利息。因宋国江与季红春系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故宋国江应当承担还款责任。截止2017年，季洪春迟迟未归还，杨顺武多次催收未果，故提起诉讼。
被告季洪春、宋国江共同辩称，与原告认识是通过朋友介绍，双方是合作关系，不算朋友。借款金额属实，但是多次累计金额，非三次借款。但是该款项是其与原告共同合作工程期间，因家庭生活需要，原告以提前借支形式向其支付的工程款分红。现双方还在工程合作期内，原告必须把工程票据拿出，双方进行结算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月3日，被告季洪春向原告杨顺武出具《借条》，载明“今借到杨顺武现金人民币112000元，大写壹拾壹万贰仟元整，借款人：季洪春。身份证（略）2015年5月3日。”2015年7月15日，被告季洪春向原告杨顺武出具《借条》，载明“今借到杨顺武现金78150元，柒万捌仟壹佰元整，借款人：季洪春。身份证（略）2015年7月15日。”2015年11月11日，被告季洪春向原告杨顺武出具《借条》，载明“今借到杨顺武现金大写壹万贰仟元整，￥12000元整，借款人：季洪春。2015年11月11日。”
另查明，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张被告季洪春借款202150元，被告季洪春虽对《借条》真实性认可，同时辩称借款事实不成立，系工程款预支，但其未能提供证据予以证明，且工程款纠纷与本案借款纠纷无关，故被告有关借款不成立的抗辩意见，本院不予采纳。因《借条》未约定还款期限，原告经催告要求在合理期限内归还，但被告季洪春一直未归还借款，故对原告要求被告季洪春归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告季洪春自其向法院提起诉讼之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案借款系被告季洪春所借，但借款关系形成时，二被告系夫妻关系，该借款于二被告夫妻关系存续期间产生，且借款用于二被告家庭共同生活之用，应视为二被告的夫妻共同债务，故被告宋国江应与季洪春应共同承担还款责任。
综上，对原告要求被告季洪春、宋国江归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告季洪春、宋国江支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告季洪春、宋国江于本判决生效之日起十日内归还原告杨顺武借款202150元并支付利息（利息计算方式:以202150元为基数，自2017年5月8日起按年息6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告杨顺武的其他诉讼请求。
案件受理费4332元，因适用简易程序减半收取2166元，由被告季洪春、宋国江负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年八月一日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初4632号原告：杨顺武，男，1977年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。被告：季洪春，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：季洪梅，女，汉族，1974年9月20日出生，四川省营山县，与季洪春系姐弟关系。被告：宋国江，女，汉族，1980年5月2日出生，住四川省小金县。委托诉讼代理人：季洪春，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省三台县，与宋国江系夫妻关系。原告杨顺武与被告季洪春、宋国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨顺武的委托诉讼代理人何庆书、被告季洪春暨被告宋国江的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺武向本院提出诉讼请求：1.判令被告季洪春、宋国江归还原告借款本金202150元并支付利息（自起诉之日起，以202150元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告季洪春以现金方式分三次向原告杨顺武借款共计202150元。第一笔借款发生在2015年5月3日，借款金额为112000元；第二、三笔借款发生在2015年7月15日，借款金额分别为78150元、12000元。因杨顺武、季洪春系朋友关系，双方未约定借款利息。因宋国江与季红春系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故宋国江应当承担还款责任。截止2017年，季洪春迟迟未归还，杨顺武多次催收未果，故提起诉讼。被告季洪春、宋国江共同辩称，与原告认识是通过朋友介绍，双方是合作关系，不算朋友。借款金额属实，但是多次累计金额，非三次借款。但是该款项是其与原告共同合作工程期间，因家庭生活需要，原告以提前借支形式向其支付的工程款分红。现双方还在工程合作期内，原告必须把工程票据拿出，双方进行结算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月3日，被告季洪春向原告杨顺武出具《借条》，载明“今借到杨顺武现金人民币112000元，大写壹拾壹万贰仟元整，借款人：季洪春。身份证（略）2015年5月3日。”2015年7月15日，被告季洪春向原告杨顺武出具《借条》，载明“今借到杨顺武现金78150元，柒万捌仟壹佰元整，借款人：季洪春。身份证（略）2015年7月15日。”2015年11月11日，被告季洪春向原告杨顺武出具《借条》，载明“今借到杨顺武现金大写壹万贰仟元整，￥12000元整，借款人：季洪春。2015年11月11日。”另查明，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张被告季洪春借款202150元，被告季洪春虽对《借条》真实性认可，同时辩称借款事实不成立，系工程款预支，但其未能提供证据予以证明，且工程款纠纷与本案借款纠纷无关，故被告有关借款不成立的抗辩意见，本院不予采纳。因《借条》未约定还款期限，原告经催告要求在合理期限内归还，但被告季洪春一直未归还借款，故对原告要求被告季洪春归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告季洪春自其向法院提起诉讼之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案借款系被告季洪春所借，但借款关系形成时，二被告系夫妻关系，该借款于二被告夫妻关系存续期间产生，且借款用于二被告家庭共同生活之用，应视为二被告的夫妻共同债务，故被告宋国江应与季洪春应共同承担还款责任。综上，对原告要求被告季洪春、宋国江归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告季洪春、宋国江支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告季洪春、宋国江于本判决生效之日起十日内归还原告杨顺武借款202150元并支付利息（利息计算方式:以202150元为基数，自2017年5月8日起按年息6%计算至付清之日止）；二、驳回原告杨顺武的其他诉讼请求。案件受理费4332元，因适用简易程序减半收取2166元，由被告季洪春、宋国江负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李小卫二〇一七年八月一日书记员  李 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第58号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人黄某某，河南省南阳市宛城区人。因本案于2014年9月30日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）439号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日17时许，被告人黄某某驾驶豫AN90**号重型特殊结构货车在绵阳市涪城区车友路倒车时与车后行人田某某（女，79岁，本案被害人）发生�撞后碾压，造成田某某当场死亡的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人黄某某在现场等候交警部门处理。
案发后，被告人黄某某和被害人亲属达成赔偿协议并已履行，被害人亲属对被告人黄某某予以谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有证人梁书琼的证言、法医学鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图、事故照片、到案经过、户籍信息、扣押物品清单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解协议书等书证佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人黄某某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。为维护正常的交通运输秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年一月十二日
书记员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04317号
罪犯刘奇，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年1月5日作出（2011）中区刑初字第00716号刑事判决，以被告人刘奇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元，退赔违法所得277684.9元。判决发生法律效力后于2012年1月16日交付执行。本院于2014年4月2日作出（2014）渝五中法刑执字第1094号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月27日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员王晴、苏金荣出庭履行职务，重庆市渝西监狱代表刘朝霞、罪犯刘奇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘奇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝西监狱提出对罪犯刘奇减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯刘奇在服刑期间获记功2次、1次监狱改造积极分子的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长李平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 袁 娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01103号
原告老河口市申银棉业有限公司。
法定代表人李付勤，系该公司经理。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被告上海正基纺织有限公司。
法定代表人魏志东，系该公司总经理。
委托代理人樊旭，系该公司员工。
委托代理人杨振飞，系河南同心德律师事务所律师。
本院在审理原告老河口市申银棉业有限公司诉被告上海正基纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月9日向本院提出撤诉申请称：双方已协商和解，并达成协议，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老河口市申银棉业有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告老河口市申银棉业有限公司负担。
审判长 贾 良
审判员 周敬忠
审判员 陈 中
二〇一四年十一月十日
书记员 刘玉芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01156号
上诉人（原审原告、反诉被告）郝书英。
委托代理人赵迎宾，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王文勇。
委托代理人赵明堂、赵颖峰，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人郝书英因承揽合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2013）新民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年10月10日，被告王文勇与原告郝书英签订了空调栏杆百叶制作安装合同，合同约定：2010年10月10日开始至2010年11月10日完成，制作安装中华大街与赵佗路北郡2、3、4号楼的锌钢室内栏杆，1米以上的22元／延米、1米以下的20元／延米，工程款为19608.4元。2010年11月2日双方又签订阳台护栏制作安装合同，合同约定：自合同签订之日起25日内完工，制作安装石家庄市新华区赵一街北郡2-7号楼的百叶窗栏杆，单价为105元／平米。2010年11月17日双方又签订了订货合同，合同约定被告支付原告12万元，合同期限为18日至21日，被告已履行该合同。双方于12月8日另行协商了阳台护栏制作安装合同的履行期限，约定于2010年12月31日前完工。双方均认可被告王文勇工支付原告郝书英工程款260000元。2011年2月21日，王文勇与张俊玲签订的《阳台护栏制作安装合同》，约定产品安装与维护2-7号楼，地址石家庄市赵一街；安装、维护：安装约4000平方米，单价70元；维护月800平方米。单价20元，合同总款296000元等。2011年7月18日张俊玲出具收条，写明“经双方验收测量，安装为3829平方米，维护809.529平方米，合计284220.56元”及供参考已全部结清。原审中原告郝书英提交许瑞霞、张建中等人的业主领取物品清单、装修工程对安全责任书、前期物业服务合同交房手续传递单，欲证实其与被告（反诉原告）王文勇签订的阳台护栏制作安装合同，与2010年12月31日前已经全部完工，被告应当按约定支付其剩余工程款，工程量上制作完成就完成了80%的工程量，只剩安装2-7号楼已经交付业主入住使用，证明安装应均已到位，张俊玲安装近4000平方米不是事实，单价70元不符合行情。当时订了4850平方米的材料、每平方米105元，包含制作和安装的费用。
经询问，郝书英称2010年10月10日空调栏杆百叶制作安装合同的工程款共计为54833.6元，王文勇仅支付1万元用于生活费，包括2011年2月的付款10000元，王文勇共支付20000元。王文勇称该合同额款项应付50222.4元，已经全部付清。关于《阳台护栏制作安装合同》中，原告称自己共计定制了4850平方米的材料，所定制的工作均系原告完成，安装的单价为10元／平方米。被告称安装的单价70元／平方米，认可所定制的工作均系原告完成，工程总量为4638.528平方米，原告予以认可。另，庭审中双方对原告实际安装的具体工程量存在很大分歧，经组织双方对账，未达成一致。上述事实有2010年10月10日签订的空调栏杆百叶制作安装合同、2010年11月2日签订阳台护栏制作安装合同，2011年2月21日签订的阳台护栏制作安装合同、2010年11月17日签订的订货合同，郝书英的收条，张俊玲的收条，石家庄一建建设集团有限公司金属结构分公司出具的工程量结算单和证明，证人冯某、刘某的证人证言及双方当事人陈述予以证实。
原审认为，郝书英与王文勇双方对2010年10月10日签订的空调栏杆百叶制作安装合同的履行没有异议，但双方对实际支付工程款的数额存在分歧，对此双方均没有提交付款的详细明显，考虑双方认可被告实际已经实际履行工程款26万元，故推定2010年10月10日签订的空调栏杆百叶制作安装合同已经全部履行为妥。本案争议焦点系双方2010年11月2日签订的阳台护栏制作安装合同（制作安装百叶窗栏杆）是否按期履行完毕及工程款是否全额支付的问题。庭审中，原告提交的业主领取物品清单、装修工程队安全责任书及前期物业服务合同交房手续传递单等证据。被告提交的石家庄市一建建设集团有限公司金属结构分公司出具的北郡A区2-7号楼空调护栏工程量结算单、证明等证据，欲证明原告没有按照约定履行全部义务，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，综合分析认定被告提交的证据的证明力较大，原告提交的证据不足以证明原告主张的依约全部按期完工的事实。庭审中，原、被告对工程总量达成一致并对定制工程系原告所完成均不持异议，本院予以确认，但依照双方的合同约定，双方认可包含制作和安装的费用每平方米105元，双方未对制作、安装的单价进行约定，经询问，双方对安装的单价分歧很大，无法达成一致，同时双方对安装具体的施工量存在分歧，经本院组织双方核对，仍未达成一致，故对是否安装中各自具体的施工量无法通过对账或审计的方式进行确定。为维护双方当事人的合法权益，原告郝书英要求被告王文勇支付全部工程款的诉求，理据不足，本院不予支持为妥。同样关于反诉原告王文勇诉称多支付反诉被告郝书英工程款6952.72元，因其没有提供充足证据证实，反诉被告郝书英完成的具体工程量，无法核算具体工程款，故对反诉原告王文勇的诉求本院不予支持。本案经调解无效，遂判决：一、驳回原告郝书英的诉讼请求；二、驳回反诉原告王文勇的反诉请求。诉讼费5861元，由原告郝书英负担。反诉诉讼费50元，由反诉原告王文勇负担。
判后，郝书英不服上诉称，上诉人提交的“北郡小区2-7栋楼的相关交房手续”，能够证明北郡小区2-7栋楼已于2011年1月份交付业主使用；原审判决以被上诉人提交的证明工程量和完工时间，以及与张俊玲签订的《阳台护栏制作安装合同》等证据作为认定案件事实的依据，显然错误。请求二审法院改判或发回重审。
经本院审理，查明事实与原审无异，本院予以全部确认。
本院认为，上诉人郝书英为证明履行了双方签订的《阳台护栏制作安装合同》，提交了《订货合同书》、《装修工程队安全责任书》、《业主领取物品清单》、以及前期物业服务合同《交房手续传递单》等证据。上述一系列证据，虽然与郝书英是否履行与王文勇签订的《阳台护栏制作安装合同》具有一定的关联性，但并不足以直接证明郝书英履行《阳台护栏制作安装合同》的施工工程量以及工程款数额。同时，被上诉人王文勇为了证明郝书英未按照《阳台护栏制作安装合同》履行安装义务，亦提交了石家庄市一建建设集团有限公司金属结构分公司出具的《工程量结算单》、《证明》，以及其他多份证人证言。王文勇提交的上述证据，对于郝书英未按照《阳台护栏制作安装合同》履行义务也具有一定的证明作用。对此，由于上诉人提交的证据并不足以证实其履行了制作安装合同，故，原判依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，认定郝书英提交的证据不能充分证据证明自己的主张，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果，并无不妥。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，缺乏证据充分证明，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5861元，由上诉人郝书英负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一四年十二月九日
书记员 李 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2002号
罪犯阿布杜尔·阿齐兹，男，1981年1月1日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）沪一中刑初字第183号刑事判决，认定阿布杜尔·阿齐兹犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，驱除出境。现刑期止日2025年6月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯阿布杜尔·阿齐兹的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯阿布杜尔·阿齐兹在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子、并获二次记功奖励，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯阿布杜尔·阿齐兹在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年3月、2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2012年5月、2013年5获二次记功奖励，2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿布杜尔·阿齐兹在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿布杜尔·阿齐兹予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00840号
原告淮安市瑞祥市场南方油漆总汇，住所地淮安市瑞祥五金市场12-43号门市。
负责人杨美连，该单位经理。
委托代理人胡迎春，该单位实际经营者。
委托代理人朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。
被告宿迁市春光家私有限公司，住所地泗阳县高渡镇高渡街发展大道9号。
法定代表人张飞，该公司总经理。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人刘会，江苏义缘律师事务所律师。
原告淮安市瑞祥市场南方油漆总汇诉被告宿迁市春光家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告淮安市瑞祥市场南方油漆总汇的委托代理人朱一珠、胡迎春以及被告宿迁市春光家私有限公司的委托代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市瑞祥市场南方油漆总汇诉称：2014年6月至2015年初，原告向被告供应油漆共计价款256102元，被告至今未付款。请求判决被告支付原告货款256102元。被告承担本案诉讼费用。
被告宿迁市春光家私有限公司辩称：欠原告货款256102元属实，油漆在使用过程中有质量问题，被告另案主张。
本院经审理查明：原被告之间存在油漆供销业务关系。2015年8月27日，经双方结算，被告共欠原告货款256102元，被告向原告出具欠条。原告多次要款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的欠条证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告供应油漆，原被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示且不违反有关法律规定，应为有效。被告欠原告货款256102元，被告应当及时向原告支付。被告提出胶水存在质量问题，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市春光家私有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安市瑞祥市场南方油漆总汇货款256102元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元减半收取2571元，由被告宿迁市春光家私有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5142元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页／共5页
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
行政裁定书
（2014）深中法行非诉审字第2263号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市南山区平山汽车配件店，住所地广东省深圳市南山区西丽镇平山大厦对面。
负责人林先到。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006978号行政处罚决定，要求被执行人深圳市南山区平山汽车配件店缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市南山区平山汽车配件店的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市南山区平山汽车配件店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006978号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁 焘
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1376号
原告林超宗。
委托代理人张山荣，海南广哲律师事务所律师。
被告高铭锋。
原告林超宗与被告高铭锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林超宗的委托代理人张山荣、被告高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林超宗诉称，2013年9月16日，被告向原告借款人民币90000元，并于同日向原告写下借条：“今借到林超宗人民币玖万元整（￥90000）”。原告将90000元借给被告后，时至今日已将近两年时间，原告多次要求被告偿还借款90000元，被告却一直以各种理由推脱，不归还借款。至今，被告仍未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告返还借款人民币90000元；二、诉讼费由被告承担。
被告高铭锋辩称，被告确实向原告写了90000元的借条，但实际上只有61000元，其余的都是利息。且被告已经还了71000元，其中部分是通过银行转账，部分是以现金方式支付的。
经审理查明，2013年9月16日，被告向原告出具借条一张，写明“今借到林超宗人民币90000元”。2015年4月28日，因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告当庭向法院提交三张借条，其内容分别为“借到傅永娇人民币16000元，借期一个月”，借款人为蔡新民，落款时间为2011年4月19日；“今借到林超宗人民币30000元，利息已扣，借款期限一个月”，借款人为高铭锋，落款时间为2011年8月5日；“今借到林超宗人民币15000元整”，借款人为高铭锋，落款时间为2012年7月16日。本院于庭审中要求被告于庭审后五个工作日内向本院提交其向原告还款的银行转账凭证，但被告未提交。
以上事实有借条、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告高铭锋向原告林超宗借款90000元，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。关于被告提出实际只向原告借款61000元，余款均为利息的主张，被告所提交的三张借条中落款时间为2011年4月19日的借条出借人与借款人并非本案的原、被告，原告对此也予以否认，不能确认该16000元系被告向原告的借款。另外两张借条的出借人与借款人虽为本案的原、被告，但是该两张借条系被告所写，原告对此不予认可，被告也未能提供其他证据佐证其向原告借款61000元的事实。故被告主张仅向原告借款61000元没有事实依据，本院不予采信。关于被告主张其已经偿还了71000元借款，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，原告诉请被告偿还借款本金90000元有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告高铭锋于本判决生效之日起10日内向原告林超宗偿还借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告高铭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯 琳
二〇一五年七月二十日
书记员 余红梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2929号
原告天津富士达电动车有限公司，住所地天津经济技术开发区西区。组织机构代码75223017-5。
法定代表人邢金生，总经理。
委托代理人阎瑶，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人孔维昕，天津北洋律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。组织机构代码74913786-9。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津富士达电动车有限公司诉被告太平财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津富士达电动车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 娄 超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马新颖
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00146号
申请执行人刘良贵，男，1961年12月2日出生，汉族，初中文化。
被执行人合阳县通达汽车贸易有限公司。
申请人刘良贵于2015年9月24日依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00104号民事判决书，申请强制执行刘良贵与合阳县通达汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。申请标的为94000元及迟延履行金。本院同日立案执行。执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，由合阳县通达汽车贸易有限公司将94000元购车款退还给刘良贵，刘良贵将陕EA70**号东方牌自卸车交回合阳县通达汽车贸易有限公司，迟延履行金申请人刘良贵自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00104号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第240-1号
申请执行人陈莹，男，1964年11月5日出生，汉族，龙岩市新罗区东城军兴饲料加工厂经营者，住龙岩市新罗区。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被执行人谢志雄，男，1957年9月11日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。
本院作出的（2014）××民初字第××号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢志雄的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢志雄应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人谢志雄应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以人民币36029元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一五年二月二日
书记员 黄霞霞（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（三）初字第781号
原告：沈阳万合担保有限公司。
法定代表人：许凤霞。
委托代理人：费晶，女，1985年10月23日出生。
被告：方宝成，男，1973年6月23日出生。
被告：郑洪海，男，1975年6月30日出生。
原告沈阳万合担保有限公司诉被告方宝成、郑洪海追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原、被告与辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称“裕鑫公司”）于2012年2月24日签订《机械化设备买卖合同（分期用）》一份，被告方宝成以分期付款方式在原告处购买TS165-2宣工装载机一台，合同约定，设备单价为45.3万元，被告一在交付设备前应支付首付购车款13.5万元，其余购车款31.8万元以分期付款方式分12期向裕鑫公司支付，如被告逾期付款，裕鑫公司有权要求被告方宝成次性付清全部购车余款，且要向裕鑫公司支付逾期金额日千分之二的违约金，裕鑫公司有权要求原告作为被告的担保人承担保证担保责任，在原告代为清偿购车款，此项下产生的费用原告亦有权向被告追偿。
同时，本合同还规定，被告郑洪海作为本合同的担保人，连带承担车款、违约金及实现上述债权所产生的费用。
合同签订后，裕鑫公司向被告方宝成交付了设备，而被告在提车后并没有按时、足额向裕鑫公司支付分期车款，裕鑫公司遂要求原告承担保证责任，原告在接到通知后，已向裕鑫公司承担了保证责任，一次性付清被告所欠的全部购车余款27.8万元及相关违约金，此后，原告多次向被告催要欠款，均未果。被告郑洪海也未履行担保责任代为偿还。请求法院依法判令被告方宝成立即给付购车欠款278000元及逾期付款的违约金；被告郑洪海连带承担以上还款责任；二被告连带承担本案诉讼费用。
被告方宝成、郑洪海均未到庭答辩。
经审理查明，案外人出租方（甲方）辽宁裕鑫机电设备有限公司与买受人方宝成（乙方）、担保人郑洪海（丙方1）、担保人沈阳万合担保有限公司（丙方3）于2012年2月24日签订机械设备买卖合同一份（分期用），该合同主要内容为：乙方在甲方购买宣工推土机一台，单价为45.3万元。交货地点：法库县。被告方宝成在设备交付前应支付首付款13.5万元，剩余款项分12期交付，自2012年4月20日起至2013年3月20日止。分期付款总额为31.8万元。合同特别约定：乙方未向甲方付清全部设备款及相关费用前，所购设备的所有权归甲方所有；由于所购设备发生机械故障或质量问题，可能影响乙方施工或履行与第三人所签订的合同而造成的直接及间接损失、甲方不承担赔偿责任；在分期付款期间未经甲方书面同意，乙方不得将所购设备进行转让、抵押、赠与等；乙方不得以设备有质量问题及其他任何理由拖延或不还款；如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部设备余款。违约责任约定：如乙方发生逾期付款，乙方需向甲方支付逾期金额日2‰的违约金；如乙方逾期付款时间超过一个月以上，甲方有权对该设备不予售后服务，并停止该设备使用，直至收回该设备；如通过诉讼向乙方主张权利，因诉讼发生的诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用均由乙方承担。担保条款约定；丙方1、丙方3愿意为乙方在甲方处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任，如乙方不按时向甲方支付应付款项，丙方1或丙方3应在接到甲方电话或书面索款通知后三日予以清偿，丙方1、丙方3的具体担保期限为主债务履行期届满之日起二年；如丙方1或丙方3履行担保义务，对于债权追偿也应向本合同签订地沈阳市大东区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告方宝成交首付款13.5万元后，出卖方辽宁裕鑫机电设备有限公司将宣工推土机交付被告方宝成，被告方宝成在还款期间内向出卖方辽宁裕鑫机电设备有限公司交纳4万元，尚欠27.8万元至今未还，到期逾期付款违约金351431元。
另查明，由于被告方宝成逾期付款，出卖方辽宁裕鑫机电设备有限公司通知原告履行担保义务，2013年10月30日，原告向辽宁裕鑫机电设备有限公司代缴纳被告方宝成逾期付款的全部款项及违约金。
本案在审理中，原、被告三方于2014年6月26日，达成调解协议一份，在该份协议中，被告方宝成对所诉欠款及理由予以确认，被告郑洪海对连带保证责任予以认可。二被告承诺共同向原告给付欠款人民币268000元，法庭调解之日给付25000元，此后每月支付25000元，直至支付完毕止。如未按照调解协议给付上述款项，原告有权要求二被告一次性支付全部欠款本金278000元及利息，并按照本金及罚息总额的20%给付违约金。该调解协议原告未加盖公章。，被告郑洪海对连带保证责任予以认可。
上述事实，由原告提供的买卖合同、客户接受单、交款收据、调解协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告方宝成、郑洪海及原告与案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司签订的机械设备买卖合同合法有效，应受法律保护。被告方宝成未按合同约定向辽宁裕鑫机电设备有限公司支付分期款项，被告郑洪海也未尽到保证担保义务，系违约行为，应承担违约责任。原告按照合同约定，履行担保义务，已向辽宁裕鑫机电设备有限公司支付到期的租金27.8万元及期逾期违约金，违约金系按合同约定计算，并不违反法律强制性规定，故应予保护。现原告依合同约定，依法取得了对被告方宝成的追偿权，原告请求被告方宝成支付到期全部租金27.8万元的诉请符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告方宝成从欠款之日起至还清欠款之日止按每日逾期金额日千分之二支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的违约金数额过高，本院应适当调整不应超过合同未履行部分垫付款27.8万元的30%，故本院酌定被告于跃应支付的违约金数额为8万元为宜。被告郑洪海为被告方宝成提供连带责任保证，与原告同为保证人，因未约定保证份额，应各承担一半的保证责任。故应对原告已履行保证责任代偿的上述款项负有一半的连带清偿责任。原、被告三方虽然在本案审理中达成了调解协议，但原告在该协议上并没有盖章加以并认可，故该份调解协议无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宝成于本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳万合担保有限公司代偿货款27.8万元；
二、被告方宝成于本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳万合担保有限公司代偿违约金8元；
三、被告郑洪海对判决书主文一、二项全部款项的一半承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5470元，减半收取2735元由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5470元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一四年七月十五日
书记员 王 飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1911号
申请执行人兰淑华，女，1962年8月8日出生，畲族，住惠安县。
被执行人方伟，男，1978年12月3日出生，汉族，原住惠安县。
被执行人王娟娟，女，1980年7月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人兰淑华与被执行人方伟、王娟娟民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十四日
书记员 杨明钦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00511号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谢明。
原告刘鹏与被告谢明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员纪世荣、祝新发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告谢明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年11月8日，被告谢明以急需周转资金为由，向原告刘鹏提出借款请求，双方在原告刘鹏住所地订立《借款合同》约定：被告谢明以其牌号为鄂a×××××的丰田牌小汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款7万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%。按等本等息的方式还款，自借款当月起，每月偿付利息1050元，自借款次月起，每月偿还借款本金11667元，如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，且原告刘鹏可随时行使质押权，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费等都由被告谢明承担。该合同签订后，原告刘鹏与被告谢明共同委托武汉鸿鼎典当有限公司在车辆登记管理部门办理了质押登记。被告谢明2013年11月支付利息1050元、2013年12月9日偿还本金11667元、支付利息1050元、2014年1月7日偿还本金11667元、支付利息1050元，截至2014年12月31日止，拖欠原告刘鹏本金46666元及利息3150元，原告刘鹏多次与被告谢明协商还款事宜未果，故原告刘鹏诉至法院，请求依法判令：1、被告谢明偿还原告刘鹏借款本金46666元；2、被告谢明支付原告刘鹏利息及滞纳金（按约定计算方法计算至本案诉争款项还清之日止）；3、被告谢明按约定向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计5000元；4、被告谢明承担本案全部诉讼费用。
被告谢明未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2013年11月8日，原告刘鹏与被告谢明签订《借款合同》。合同第一条约定：被告谢明向原告刘鹏借款7万元，借款月利率为1.5%。合同第二条约定：被告谢明以其牌号鄂a×××××的丰田牌汽车作为抵押物。合同第三条约定：借款期限为6个月，自2013年11月8日至2014年5月7日止。合同第四条约定：按等本等息方式还款。合同第五条约定还款计划，2013年11月支付利息1050元；2013年12月7日偿还本金11667元、支付利息1050元；2014年1月7日偿还本金11667元、支付利息1050元；2014年2月7日偿还本金11667元、支付利息1050元；2014年3月7日偿还本金11667元、支付利息1050元；2014年4月7日偿还本金11667元、支付利息1050元；2014年5月7日偿还本金11667元。合同第七条约定：被告谢明逾期还款，除按还款计划规定金额向原告刘鹏偿付本息外，还须每日按借款本金的千分之三支付违约金。合同第十一条约定：无论任何原因导致原告刘鹏的合同利益或合同权利受到损害，被告谢明将承担合同项下的借款本金、利息、违约金，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用。2013年11月8日，原告刘鹏与被告谢明签订《汽车抵押合同》。合同约定：被告谢明将鄂a×××××的丰田牌汽车作为2013年11月8日《借款合同》的担保，抵押给原告刘鹏。2013年11月8日，被告谢明向原告刘鹏出具《委托划款确认书》。委托划款确认书载明，谢明确认，从周敏霄账户中划款至本人账户，即视同刘鹏向本人支付的借款。2013年11月8日，周敏霄通过中国建设银行72×××16账户向被告谢明中国建设银行62×××48账户转账汇款7万元。2013年11月8日，被告谢明向原告刘鹏出具《收据》载明，收到刘鹏7万元用于资金周转。2013年11月11日，原告刘鹏与被告谢明在武汉市公安局交通管理局车管所办理鄂a×××××丰田牌汽车的质押登记，将该车质押给武汉泓鼎典当有限公司。被告谢明于2013年11月支付利息1050元；2013年12月9日偿还本金11667元、支付利息1050元；2014年1月7日偿还本金11667元、支付利息1050元。2014年11月24日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并支付代理费5000元。2014年11月24日，原告刘鹏向湖北君涛律师事务所交代理费5000元。现因被告谢明逾期未偿还借款，原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及其举证的《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、中国建设个人活期明细、《借据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告刘鹏与被告谢明签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告刘鹏向被告谢明支付了借款本金7万元，原告刘鹏与被告谢明的借贷关系成立。被告谢明应依《借款合同》的约定如期偿还借款，现被告谢明46666元逾期未还，原告刘鹏要求其偿还借款本金46666的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告刘鹏与被告谢明借款合同约定借款月利率为1.5%未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但双方约定了逾期还款除按还款计划规定金额偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰支付违约金，借款月利率1.5%与逾期还款按借款本金的3‰支付违约金相加，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超过部分不受法律保护，被告谢明应自2014年2月7日起，以46666元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告刘鹏计付利息。原告刘鹏主张被告谢明支付律师代理费5000元的诉讼请求，因符合合同约定，且提供了有效证据，本院予以支持。被告谢明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款46666元；
二、被告谢明于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付利息（自2014年2月7日起，以46666元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止）；
三、被告谢明于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付律师代理费5000元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
被告谢明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元、送达费20元，共计1112元，由被告谢明负担（此款原告刘鹏已预交本院，被告谢明于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 祝新发
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶 俊
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
费刑初字第328号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年1月8被费县公安局执行逮捕，同年1月13日被取保候审，2015年1月12日被费县人民检察院取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2015年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人王某甲伙同费县南张庄乡小贤河村的李某文（已判刑）、大田庄乡大田庄村的陈某刚（另案处理），以牟利为目的，组织上冶镇的曹某、马某、费城街道办事处城北村的刘某林等人，先后在南张庄乡小贤河村王某乙家中聚众赌博二次、在南张庄乡驻地李某文的租房内，在现场为他人赌博提供资金帮助。赌资累计40，被告人王某甲非法获利8500元。
另查明，2014年1月8日，被告人到费县公安局投案，在庭审中对指控的犯罪事实均予认可。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2014）费刑初字第4号刑事判决书、户籍信息等书证；证人王某乙、马某、曹某等人证言；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以盈利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，在侦查阶段的供述虽然与指控的犯罪事实不符，但在庭审中对指控的犯罪事实予以认可，自愿认罪，符合投案且如实供述自己罪行构成自首的规定，应认定被告人自首，可以对其从轻处罚。指控其为他人赌博提供资金帮助的犯罪中，系从犯，对该次犯罪应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、对被告人王某甲的非法所得八千五百元予以追缴（已追缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨靖军
审判员 姬金学
审判员 高振孝
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹庆梅