wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第328号
原告：凌建启，男，1972年1月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：孟二国，男，1960年6月14日出生，汉族，农民。
原告凌建启与被告孟二国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌建启及其委托代理人王玉杰、被告孟二国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌建启诉称，原告系经工商登记核准，经营五金装饰材料的个体工商户，被告是从事建筑装修业务的，双方已有业务关系多年。经核对账目，2009年被告赊欠原告料款30，000元，2010年赊欠原告料款15，000元，合计45，000元，被告为原告出具了两张欠据。经原告索要，被告未还，故诉至法院，请求判令被告给付赊欠的货款45，000元；案件受理费由被告承担。
被告孟二国当庭辩称，我现在不欠原告货款，不应该再偿还。
原告提交了下列证据：
1、个体工商户营业执照一份，证实原告在与被告发生业务关系期间的工商登记情况。
2、被告签字的欠条两张，证实2011年2月1日经双方核对账目，被告欠原告2009年的货款30，000元及2010年的货款15，000元。
被告质证称，对证据1无异议；对证据2两张欠条不认可，欠条内容是原告写的，写的欠多少钱其不清楚，只在欠条上签了名字。
经审理查明，原告经营装饰材料的销售生意，被告从事装修业务。自2002年开始，被告多次购买原告的装饰材料，每年年底原告给被告出具当年有关购货、付款、退货情况的明细表。2009年、2010年被告欠原告货款分别为30，000元、15，000元。2011年2月1日，被告分别在原告书写的“2009年用料欠款30，000元整”及“2010年用料欠款15，000元整”的两张欠条上签字，并在其签名和欠款数额处按有手印。后被告继续购买原告的装饰材料，至2012年止。
庭审中，被告提交了原告给其书写的2009年、2010年的购货明细表，其中2009年的明细表载明起始日为5月5日，截止日为10月30日，送51，654元、退3，714元、付41，000元；2010年的明细表载明起始日为6月18日，截止日为11月20日，送46，253元、退1，211元、付43，900元。被告称2009年、2010年两年的欠款以两张明细表为准，2011年的货款已结清，原告曾从被告的客户安新县三台镇狮子村王保革处支了10，000元，从被告处支了7，000元，已经超出了被告2009年、2010年的欠款数额。原告称被告提交的两张购货明细表分别是2009年、2010年被告购货情况的一部分，从王保革处支取的10，000元是被告2008年的欠款，被告给付的7，000元是2011年的欠款。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的被告签字的欠条、被告提交的原告出具的购货明细表证实。
本院认为，被告曾购买原告的装饰材料，对此事实，双方陈述一致，本院予以确认。原告提交的被告签名的两张欠条，证实被告截止到2011年2月1日欠原告2009年、2010年货款分别为30，000元、15，000元，对此本院予以确认。被告辩称2009年、2010年两年的欠款以原告出具的购货明细表为准，并提交了两张明细表，原告虽然对两张购货明细表的真实性无异议，但否认两张明细表是被告当年全部购货情况。因原告提交的被告签名的欠条形成时间在原告给其出具购货明细表之后，且被告在两张欠条载明的欠款数额处均按手印确认，故对被告的抗辩理由不予采信。被告称其与原告结清2011年的货款后，原告又收取其17，000元，应在2009年及2010年的欠款中扣除，原告否认该17，000元与被告2009年及2010年的欠款有关，因双方自2002年至2012年一直存在买卖业务关系，被告未提交证据证实该17，000元系其偿还原告2009年及2010年的欠款，故对其所称不予采信。被告尚欠原告2009年及2010年的货款共计45，000元，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告孟二国于本判决生效之日起五日内偿还原告凌建启货款45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告孟二国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一四年三月二十六日
书记员 夏章庆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初188-1号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告刘强。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告刘强金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘强所有捷达牌汽车和长安牌汽车予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告刘强所有的捷达牌汽车予以查封，车辆查封期限为二年，从收到本民事裁定书之日起计算。
二、对被告刘强所有的长安牌汽车予以查封，车辆查封期间为二年，从收到本民事裁定书之日起计算。
三、车辆查封期间未经本院允许不得对上述车辆办理变卖、抵押、产权过户等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 塔 娜
二〇一六年一月六日
书记员 郝文强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4487号
原告赵贺楠，女，1974年10月19日出生，汉族，住西安市未央区孙家湾***号付*号，公民身份号码6101121974********。
被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。
法定代表人王占林。
原告赵贺楠与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，被告因建设安置楼与其签订《借款协议》。2014年11月26日其向被告出借资金182666元，约定借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日，借款年利率为20%，同日，被告向其借款7306元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日，并出具欠条一张。借款期限届满后，其多次要求被告归还欠款并支付利息，被告以各种理由推脱，不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付借款本金182666元及实际偿还之日的利息，截止2017年3月利息为82200元（自2014年11月26日至2017年3月，年利率20%）及7306元借款（不计利息），以上共计272172元；被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵贺楠的起诉。
案件受理费5382元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一七年四月十九日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4487号原告赵贺楠，女，1974年10月19日出生，汉族，住西安市未央区孙家湾***号付*号，公民身份号码6101121974********。被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。法定代表人王占林。原告赵贺楠与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，被告因建设安置楼与其签订《借款协议》。2014年11月26日其向被告出借资金182666元，约定借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日，借款年利率为20%，同日，被告向其借款7306元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日，并出具欠条一张。借款期限届满后，其多次要求被告归还欠款并支付利息，被告以各种理由推脱，不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付借款本金182666元及实际偿还之日的利息，截止2017年3月利息为82200元（自2014年11月26日至2017年3月，年利率20%）及7306元借款（不计利息），以上共计272172元；被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵贺楠的起诉。案件受理费5382元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一七年四月十九日书记员  陈丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第46号
原告：中国农业银行股份有限公司××鹿城支行，住所
地：温州市××××号。
代表人：汪××。
委托代理人：董××。
被告：张××。
被告：林××。
原告中国农业银行股份有限公司××鹿城支行（以下简
称农业××）诉被告张××、林××金融借款合同纠纷一案，
本院于2012年12月24日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业××的委托代理人
董××到庭参加诉讼。被告张××、林××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业××诉称：2012年2月20日，两被告与原告签订
《最高额担保个人借款合同》，约定：自2012年2月20日起至2
015年2月19日止，被告张××可以在182万元的借款本金额度
内向原告申请贷款；具体每笔借款的金额、期限、利率等以借
款凭证记载为准；按月结息，结息日为每月的20日；对逾期借
款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计
收罚息；对应付未付利息，借款期内按合同约定借款执行利率
计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；被告张××、林××以坐落于温州市××××室房产提供最高债
务余额260万元的抵押担保。合同签订后，上述抵押房产办理
了抵押登记手续。
2012年2月28日，被告张××向原告申请借款182万元。
同日，原告依约发放贷款，约定到期日为2013年2月27日，执
行年利率9.512%。但被告张××未能履行按时还息义务。现请
求判决：1、被告张××偿还借款本金182万元、利息、逾期罚
息、复利（至2012年9月20日利息为29814元，利息按年利率9.
512%计算；逾期罚息、复利按逾期利率14.268%计算至债务清
偿之日止）；2、原告就拍卖、变卖坐落于温州市××××室
房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担
。
被告张××、林××未作答辩。
经审理查明，原、被告签订的《最高额担保个人借款合
同》10.5约定：借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷
款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放
借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保
人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取
其他资产保全措施。该合同13.7约定：本合同项下《最高额担
保个人借款合同用款申请书》作为本合同附件，与本合同具有
同等效力。2012年2月28日，被告张××向原告申请贷款，出
具1份《最高额担保个人借款合同用款申请书》，约定：本笔
借款适用固定利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国
人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮45%，最终依据借款凭证记载的利率确定。
另查明，被告张××支付借款利息至2012年7月20日。截
止2013年1月20日，被告张××尚欠原告借款本金182万元，利
息88482.74元。
本院查某某案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有《最高额担保个人借款合同》、房产证、房
屋他项权证、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、个人
借款凭证、银行卡活期子账户交易明细、借记卡一卡资料查询
、个人贷款还款明细及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同
》系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告张××未能履
行支付利息的合同义务，其行为构成违约。原告据此要求被告
张××提前偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予
以支持。但原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原
告要求对未支付的逾期罚息计收复利，本院不予支持。
被告张××、林××自愿提供坐落于温州市××××室
房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵
押物主张优先受偿。
被告张××、林××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第二百零三条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：一、被告张××于本判决生效之日起十日内偿还原告中
国农业银行股份有限公司××鹿城支行借款本金182万元及利
息、逾期罚息、复利（截止2013年1月20日利息为88482.74元
；自2013年1月21日起至本判决确定的履行之日止，合同约定
的借款期限内按年利率9.512%计付利息，借款期限届满后按年
利率14.268%计付逾期罚息；借款期限内应付未付利息，借款
期限内按年利率9.512%计付复利，借款期限届满后按年利率14
.268%计付复利）。
二、如被告张××未在上述期限内履行第一项债务，则
依法拍卖或变卖登记于被告张××名下的坐落于温州市×××
×室房屋（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面
积：164.90平方米），所得价款由原告中国农业银行股份有限
公司××鹿城支行在260万元限额内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司××鹿城支行
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21448元，减半收取10724元，由被告张××
负担，被告林××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡佳颖
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 吴姣姣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08299号
原告郭×1，男，1950年7月29日出生。
原告任×，女，1949年2月22日出生。
被告郭×2，男，1975年6月4日出生。
被告郭×3，女，41岁。
被告郭×4，男，1979年3月13日出生。
本院在审理原告郭×1、任×与被告郭×2、郭×3、郭×4分家析产纠纷一案中，原告郭×1、任×于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭×1、任×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭×1、任×撤诉。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 臧小龙
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1516号
原告黄铭珍，男，1969年12月24日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖大林，男，1967年6月10日生，汉族，农民，住石城县。
原告黄铭珍与被告赖大林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄铭珍到庭参加诉讼，被告赖大林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖大林因经营米粉厂需要，于2014年2月11日向原告借款8万元，当时约定按月利率2.5%计付利息，借款后被告支付了两年的利息。2016年2月11日，被告赖大林重新向原告具立借条一份，约定按月利率1.5%计付利息，借期一年。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告黄铭珍借款8万元，并按照月利率1.5%支付自2016年2月11日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告因经营之需，于2014年2月11日向原告借款8万元，约定按月利率2.5%计付利息，借款后被告支付了两年的利息。2016年2月11日，被告重新向原告具立借条一份，借条约定按月利率1.5%计付利息，借期一年。续写借条后，被告分文未付。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务按照约定时间归还借款，现被告并未按约定履行还款义务，其行为构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率1.5%计付自2016年2月11日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖大林应在本判决生效后十日内归还原告黄铭珍借款本金8万元，并按照月利率1.5%计付自2016年2月11日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元(原告已预交)，由被告赖大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李豪君
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第402号
申请人：某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司
被申请人：夏津县某某汽车运输有限公司
申请人：某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司因保险追偿纠纷于2014年6月20日向本院申请，要求对被申请人所在某某财产保险股份某某中心支公司的保险理赔给予查封冻结
申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人所在某某财产保险股份某某中心支公司的保险理赔给予查封冻结。查封冻结期限自2014年6月20日至2014年12月19日，查封、冻结6个月
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明福
二〇一四年六月二十日﹤／（院印）
注：本裁定供诉前保全用书记员刘广彬
装订线
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第273号
原告：王荣莲，女，汉族，1937年3月17日出生。
委托代理人：冶佳驹，国治法律服务所法律工作者。
被告：姜顶鸣，男，汉族，1957年9月4日出生。
委托代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：姜晓蕾（系被告姜顶鸣的女儿），女，汉族，1985年9月3日出生。
委托代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告王荣莲与被告姜晓蕾、姜顶鸣赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣莲的委托代理人：冶佳驹、被告姜晓蕾、姜顶鸣共同的委托代理人明承业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣莲诉称：2011年原告欲将本市天山区五星路24号6栋1单元301室房屋以近乎赠与的形式以300000元的价格将房屋转让与姜晓蕾，转让后，姜顶鸣拒绝支付购房款。现要求姜晓蕾支付房款30000元，姜顶鸣承担连带责任。
被告姜晓蕾、姜顶鸣共同辩称：2011年7月，原告将房屋赠与给了姜顶鸣，在2013年3月，原告曾提起过撤销赠与之诉，法院已判决不能撤销赠与。双方并不是房屋买卖合同行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告育有两子一女，被告姜顶鸣系次子。原告的丈夫于2008年去世后，因三子女均放弃了其父名下位于乌鲁木齐市天山区五星路24号6栋3层1单元301室房屋的继承份额，原告于2009年12月24日将上述房屋的权属变更至自己名下。后，原告欲将涉案房屋赠与给被告姜顶鸣，经被告姜顶鸣同意，为使房产直接过户至姜顶鸣女儿姜晓蕾的名下，原告于2011年7月1日与被告姜晓蕾签订房产转让合同，合同约定原告以300000元的价款将涉案房屋转让给被告姜晓蕾，合同其他条款均为空白。姜晓蕾于2011年7月4日取得房屋权属证书。原告曾于2013年3月28日诉至本院，称：原告与被告姜顶鸣（系原告之子）2011年年初约定由被告姜顶鸣赡养原告，原告将其位于乌鲁木齐天山区五星路24号6栋3层1单元301室的房屋赠与给被告姜顶鸣。后姜顶鸣与原告协商，将房屋所有权登记在被告姜晓蕾（系被告姜顶鸣之女）名下，原告表示同意。2011年7月1日，两被告虚构房产转让事实，将原告名下的房屋所有权转移给了被告姜晓蕾，被告姜晓蕾取得房屋产权后，被告姜顶鸣拒不履行赡养义务，导致原告居无定所，故原告诉至法院，要求撤销原告与两被告之间的赠与合同关系，两被告向原告返还房屋。此案经两审终审，认为：赠与合同属于诺成合同，本案中涉案房屋已过户至被告姜晓蕾名下，视为原告王荣莲对被告姜顶鸣的赠与已生效，原告王荣莲要求撤销赠与，无事实及法律依据，驳回了其诉讼请求。2014年4月15日，原告王荣莲再次诉至本院，请求如诉。
另查：自2012年8月起至2013年10月，被告姜顶鸣、姜晓蕾每月支付原告赡养费1000元。至2013年10月至2014年7月，被告姜顶鸣、姜晓蕾每月支付原告赡养费1500元。
以上事实由房屋权属转移登记表、起诉状、房屋权属证书、民事判决书、房产转让合同及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：本案争议的焦点系原告王荣莲将涉案房屋过户给被告姜晓蕾时的真实意思表示是转让还是系赠与。根据前案查明及认定的事实可以证实，虽然原告王荣莲与被告姜晓蕾签订了房屋转让协议，但涉案房屋过户行为的发生实际系基于原告王荣莲与被告姜顶鸣之间产生的的赠与合同法律关系。原告王荣莲与被告姜晓蕾签订房屋转让协议也仅是满足办理房产过户的形式要件的需要，该协议中仅注明了房款金额，对付款时间及其他内容均未作约定。并且，根据原告王荣莲前次诉讼中的自述也可以证实，签订该协议的本意是将赠与姜顶鸣的房屋应姜顶鸣的要求直接过户给姜晓蕾，而非原告王荣莲将房屋转让于被告姜晓蕾的真实意思表示。涉案房屋已过户至被告姜晓蕾名下，视为原告王荣莲对被告姜顶鸣的赠与已生效，故原告王荣莲现又依该协议向被告姜晓蕾主张转让款，无合法依据。对原告王荣莲主张房款30000元之诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王荣莲的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
人民陪审员 姜文华
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张奎魁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第355号
原告鲁小燕。
委托代理人童美芬。
委托代理人郑美萍。
被告刘和朋。
本院在审理原告鲁小燕诉被告刘和朋劳务合同纠纷一案中，原告鲁小燕未按本院通知预交案件受理费，且于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为：因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁小燕撤诉处理。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年八月十二日
书 记 员 夏兴中
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3342号
原告：周来丹。
委托代理人：韦振凯。
被告：刘维元。
原告周来丹与被告刘维元民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金100万元及利息514000元（利息已按月利2分计算至2015年5月27日，以后利息按月利2分计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦海华独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周来丹的委托代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告刘维元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年1月6日，被告刘维元因生产经营需要向原告周来丹借款100万元，约定借期一年，利息2分，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告将100万元通过银行转账方式交付被告刘维元。借款期满后，被告支付原告款项6万元，余款均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维元于本判决生效后十日内归还原告周来丹借款本金1000000元，并支付利息514000元（利息已算至2015年5月27日，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9213元（已减半收取），由被告刘维元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一五年六月三十日
代书记员 叶飘庆
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初196号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人赵先光，男，1989年9月21日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，无业，住四川省三台县。2017年4月11日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年6月5日刑满释放。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2017）201号起诉书指控，被告人赵先光于2016年12月22日凌晨伙同杨某某（已判决）盗窃重庆市大渡口区金阳路靠近半岛逸景小区一旁路段电井内价值4039元的电线320.56米。被告人赵先光的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人赵先光对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人赵先光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的6个月折抵刑期6个月。即自2017年6月5日起至2017年10月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年七月十日
书记员 李 域
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00009号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：刁文斌，1971年6月13日出生。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2013年12月26日向本院申请强制执行NO.1388870《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年8月5日11时8分，刁文斌驾驶渝CCD9**号车在绕城高速公路485KM＋300M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向刁文斌做出了NO.1388870《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对刁文斌罚款200元，记分6分。并要求刁文斌持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年10月31日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》向刁文斌送达了《催告通知书》，但刁文斌至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人刁文斌做出的NO.1388870《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人刁文斌罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1388870《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王蜀舟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民三初字第133号
原告张洪亮，男，1971年2月7日出生，汉族，无业。
委托代理人苟学志，男，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告曹子平，男，1971年4月24日出生，汉族，无业。
原告张洪亮与被告曹子平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告张洪亮及委托代理人苟学志到庭参加诉讼，被告曹子平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪亮诉称，被告曹子平与原告2月初通过郭航认识，系朋友关系，2012年2月20日，被告通过朋友郭航向原告借款30000元，被告收款后，给原告出具借条和收条各一份，当�没约定利息，后经原告多次向被告催款未果，故原告诉讼来院，要求被告给付原告借款30000元及利息540元（从2012年3月20日至2013年3月9日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分予以放弃，原告方只请求被告给付利息540元，因为被告找不到），并承担本案诉讼费和开庭公告费。
被告曹子平未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。
原告张洪亮为证明其主张的事实成立，举示如下证据：
证据1、2012年2月20日被告曹子平出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元人民币。
证据2、2012年2月20日被告曹子平出具的收条一份，证明被告向原告借款，原告已经实际向被告支付了30000元。
被告曹子平未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。
本院认为，原告提供的以上证据，因被告未出庭应诉，视为放弃了质证权利，本院对原告提供的以上证据予以确认。
经审理查明：2012年2月20日被告向原告借款30000元，于2012年2月20日被告给原告出具借条一份，内容为：今有曹子平向好友张洪亮借款人民币叁万元整（30000.00元），借款人用于做生意周转，定于2012年3月19日前一次性归还此款，借款人曹子平。于2012年2月20日被告给原告出具收条一份，内容为：今有曹子平收到好友张洪亮借款人民币叁万元整（30000.00），收款人曹子平。借款后，经原告多次催要，被告未给付，现被告尚欠原告借款30000元。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条、收条，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。现原告要求被告给付利息540元，没有超出法律规定，故对原告请求被告给付借款本息的请求，于法有据，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹子平给付原告张洪亮借款30000元
二、被告曹子平给付原告张洪亮借款利息540元（从2012年3月20日至2013年3月9日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分予以放弃）。
三、案件受理费564元、公告费260元（原告均已预交），由被告曹子平负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告曹子平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 王 波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘丽莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13946号
上诉人（原审被告）北京高联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼1至2层0666号。
法定代表人张文铭，总经理。
委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程小献，男，1954年7月19日出生。
上诉人北京高联房地产顾问有限公司（下称高联公司）因与被上诉人程小献劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程小献在一审中起诉称：2013年5月6日程小献入职高联公司担任广告宣传员，约定劳务费为每月800元。程小献工作到2013年6月13日，高联公司拖欠程小献劳务费989元，经过多次索要一直不给。请求判令高联公司支付程小献2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费989元，诉讼费由高联公司承担。
高联公司在一审中答辩�：本案案由是劳动合同纠纷，程小献变更案由应当另案起诉，法院应当驳回。无论是劳动合同还是劳务合同，高联公司没有授权或者直接找程小献，高联公司作为被告主体不适格，程小献应当向实际存在劳动关系的主体主张权利。
一审法院审理查明：程小献主张2013年5月6日高联公司的职工崔××找到程小献等50人为其销售的山东省凤凰湖房产项目发广告，约定每月劳务费为800元，工作要求为每周领一次传单，周六到高联公司位于建外SOHO7号楼××室的售楼处开会，每月须有四名客户给公司打电话，其已完成了工作任务，后因高联公司不支付劳务费，其于2013年6月13日停止工作并曾报警、向劳动监察大队举报，现要求高联公司支付38天的劳务费989元。就此程小献提交了部分销售电话记录及销售广告、崔××的仲裁裁决及证言予以证明，崔××出庭作证。销售广告显示有“山�石岛-
海边的凤凰湖”、“2013年，凤凰湖再掀海边购房潮”等字样，印有销售电话；销售电话记录显示有日期（5月20日至6月2日）、对方联系人姓氏、来电内容、发单人艺名等内容；崔××出庭作证称2013年5月6日高联公司总经理张文铭、销售总监于××经面试聘用其为业务主管，要求其召集100名业务员发宣传单，约定业务员每人每周领宣传单2000张，每月上4个电话支付800元，上2个电话给400元，其召集了包括程小献在内的业务员50人，从2013年5月6日工作至2013年6月13日，因高联公司未发工资，双方于2013年6月13日在高联公司的售楼处发生冲突并报警。2013年11月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2013）第08768号裁决书，裁决确认崔××与高联公司于2013年5月6日至2013年6月13日期间存在劳动关系，高联公司支付崔××2013年5月6日至2013年6月13日期间的工资2534.6元。程小献称该裁决已生效，高联公司未予否认。高联公司认可负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，于××为该公司业务总监（已离职），称因业务人员业绩量主要看签单量，因此会寻找人员为其发宣传单，该公司未授权任何业务人员招纳广告宣传员，对于××找崔××、崔××再找其他人发宣传单的事该公司不知晓、与该公司无关，且据于××称仅让崔××发宣传单，未要求崔××再找其他人。高联公司还称程小献提交的宣传单并非该公司印刷，程小献等人去过该公司售楼处索要劳务费并因此报警，未向程小献支付过劳务费。审理中，于××亦出庭作证，称其在职期间曾让宋××、王×两个业务员找崔××发凤凰湖项目的广告宣传单，与崔××约定要求每月提供真实有效的电话4个，工资为1000元，从宋××和王×的工资里出，只找了崔××一个宣传员，高联公司印刷了宣传单�但不是程小献提供的这个。
2013年6月27日，程小献向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与高联公司存在劳动关系、要求高联公司支付2013年5月6日至6月13日的工资。该仲裁委裁决驳回了程小献的请求。程小献不服该裁决诉至一审法院，审理中认可与高联公司系劳务合同关系，申请变更案由为劳务合同纠纷。
一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程小献详细叙述了2013年5月6日至6月13日期间其受高联公司职工崔××招聘为高联公司销售的房产发放广告的经过并提交了充分的证据予以证明，现生效裁决已经确认上述期间崔××系高联公司职工，高联公司辩称崔××的行为与该公司无关，一审法院无法采信。程小献要求高联公司按照约定的每月800元标准支付上述期间的劳务费989元，一审法院予以支持。综上，判决：北京高联房地产顾问有限公司于判决生效后七日内支付程小献2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费989元。如果北京高联房地产顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高联公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：高联公司不认识程小献、未安排程小献、对程小献的行为毫不知晓，更没有授权崔××安排程小献发单的事实。崔××的证言不能作为单独定案的依据；仲裁笔录内容不能证明高联公司安排程小献进行了特定劳务活动；销售广告、销售电话记录均无法证明双方之间存在劳务关系。另，崔××没有高联公司的授权；崔××未以高联公司的名义与程小献签订劳务合同。故上诉请求：1.撤销（2014）朝民初字第04262号民事判决，依法�回程小献的诉讼请求；2.由程小献承担本案诉讼费用。
程小献服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、销售电话记录、广告、崔××的仲裁裁决、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为高联公司与程小献之间是否存在劳务关系。关于高联公司提出崔××的证言不能作为单独定案的依据，崔××没有高联公司的授权；崔××未以高联公司的名义与程小献签订劳务合同，故高联公司与程小献之间无劳务关系一节。本院认为，高联公司认可本公司负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，认可安排崔××发放凤凰湖房产广告宣传单；崔××系高联公司职工，程小献陈述的为高联公司销售的房产发放广告的事实经崔××认可，且提交了充分的证据予以证明程小献实际为高联公司提供了劳务。故一审法院认定高联公司与程小献之间存在劳务关系并给付提供劳务期间的劳务费用，并无不当，本院予以确认。
综上所述，高联公司的上诉理由不能成立，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京高联房地产顾问有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京高联房地产顾问有限公司负担（已交纳10元，剩余40元于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 霄
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第536号
原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社。
法定代表人公丕峰，经理。
委托代理人伊蒙，山东泰蒙律师事务所法律工作者。
被告崔家欣，个体户。
委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社与被告崔家欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社委托代理人伊蒙、被告崔家欣委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社诉称，2013年7月5日，被告两次从原告处购买化肥6吨，价格共计20500元，被告出具借条两份以证实上述事实，但被告一直未履行付款义务。为此，具状起诉，要求被告偿还货款20500元，诉讼费由被告负担。
被告崔家欣辩称，原告的化肥质量不合格，导致我的梧桐树大量死亡，损失惨重，原告应当赔偿我的经济损失。
经审理查明，2013年7月，被告崔家欣向原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社购买复合肥2吨，计款7200元，并给原告出具欠条一份。2014年8月，被告崔家欣向原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社购买化肥4吨，计款13200元，并给原告出具欠条一份。上述货款被告至今未支付，为此，原告于2015年1月19日诉至本院，要求被告支付货款20500元，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社与被告崔家欣之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款20500元的诉讼请求，因原告提供的被告于2014年8月份书写的欠条中欠款金额大、小写不一致，其小写为13300元，大写为13200元，应以大写金额为准，且被告认可大写金额，故对原告的该项请求，支持其中的20400元。被告辩称原告的化肥质量不合格，给其造成了重大损失，原告应当予以赔偿，并提供了其于2015年3月16日委托蒙阴县产品质量监督检验所对大地之秀复合肥料所作的检验报告复印件，以证实原告所售化肥钾含量不合格。因被告提供的证据系复印件，其真实性无法确定，且被告未能提供证据证实检验报告中所检验的化肥就是其从原告处购买的化肥，故对被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告崔家欣于本判决生效后七日内支付原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社货款20400元。
二、驳回原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告崔家欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一五年四月二日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第536号原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社。住所地：蒙阴县书香家园沿街。法定代表人公丕峰，经理。委托代理人伊蒙，男，1973年11月10日出生，汉族，山东泰蒙律师事务所法律工作者，住蒙阴县。被告崔家欣，男，1967年11月8日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人刘波，男，1971年7月2日出生，汉族，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者，住蒙阴县。原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社与被告崔家欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社委托代理人伊蒙、被告崔家欣委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社诉称，2013年7月5日，被告两次从原告处购买化肥6吨，价格共计20500元，被告出具借条两份以证实上述事实，但被告一直未履行付款义务。为此，具状起诉，要求被告偿还货款20500元，诉讼费由被告负担。被告崔家欣辩称，原告的化肥质量不合格，导致我的梧桐树大量死亡，损失惨重，原告应当赔偿我的经济损失。经审理查明，2013年7月，被告崔家欣向原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社购买复合肥2吨，计款7200元，并给原告出具欠条一份。2014年8月，被告崔家欣向原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社购买化肥4吨，计款13200元，并给原告出具欠条一份。上述货款被告至今未支付，为此，原告于2015年1月19日诉至本院，要求被告支付货款20500元，诉讼费由被告承担。上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社与被告崔家欣之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款20500元的诉讼请求，因原告提供的被告于2014年8月份书写的欠条中欠款金额大、小写不一致，其小写为13300元，大写为13200元，应以大写金额为准，且被告认可大写金额，故对原告的该项请求，支持其中的20400元。被告辩称原告的化肥质量不合格，给其造成了重大损失，原告应当予以赔偿，并提供了其于2015年3月16日委托蒙阴县产品质量监督检验所对大地之秀复合肥料所作的检验报告复印件，以证实原告所售化肥钾含量不合格。因被告提供的证据系复印件，其真实性无法确定，且被告未能提供证据证实检验报告中所检验的化肥就是其从原告处购买的化肥，故对被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告崔家欣于本判决生效后七日内支付原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社货款20400元。二、驳回原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告崔家欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一五年四月二日书记员  石庆华
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第74号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄浦江，男，1974年11月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人廖小莉，女，1975年11月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年3月23日向我院申请执行被执行人黄浦江、廖小莉计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月26日以被执行人黄浦江、廖小莉多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第20127号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄浦江、廖小莉征收社会抚养费53000元。两被执行人于2014年9月29日缴交5000元，至今尚欠48000元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20127号征收社会抚养费决定书，于2014年9月28日依法送达给被执行人，被执行人黄浦江、廖小莉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20127号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄浦江、廖小莉在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年3月3日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20127号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄浦江、廖小莉应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费48000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费620元，由被执行人黄浦江、廖小莉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许明远
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初785号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方某，户籍所在地：广东省普宁市，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年2月24日被抓获，同年2月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年3月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1156号起诉书指控被告人方某犯合同诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月份,被告人方某隐瞒其已从林某处离职的事实，利用林某与被害人许某之间的生意往来关系，以非法占有为目的，以林某员工身份，向被害人许某谎称手机配件均由林某采购和支付货款。经查，2015年4月8日至25日期间，被告人方某在深圳巿福田区深南中路龙胜通讯巿场一楼B16柜台以记账签单的方式，共计诈骗被害人许某苹果手机外壳149个、手机按键30个（送货单上记载总计价值人民币37040元)，并将诈骗所得财物转卖。深圳巿公安局福田分局民警接到被害人报警后立案侦查，于2016年2月24日将被告人方某抓获归案。被告人方某与被害人许某已达成和解。
公诉机关当庭出示了被告人的身份材料、送货单、收条、谅解书、照片说明书、银行业务凭证、通话记录、扣押决定书、查缉经过等书证；证人林某、徐某的证言；被告人方某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；涉案光盘等证据证实，足以认定。
被告人方某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某犯合同诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人方某无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人退还赃款且取得被害人谅解，亦可依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月十八日
书 记 员 孙浩（代）
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2140号
上诉人（原审原告）马文斌，男，汉族，无业，住太原市晋源区。
委托代理人王春娥，女，系上诉人马文斌之母。
委托代理人董联争，山西毅达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原化学工业集团有限公司，住所地太原市晋源区义井街20号。
法定代表人胡向前，董事长。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
上诉人马文斌因劳动争议纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马文斌的委托代理人王春娥、董联争，被上诉人太原化学工业集团有限公司的委托代理人曹跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告马文斌已于二〇〇七年与被告太原化学工业集团有限公司解除劳动关系，原告要求被告支付自一九九九年七月至二〇〇七年六月拖欠的工资13824元的诉讼请求，确已超过法律规定的仲裁申请期限，且原告也未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，对原告的诉求，不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第三条规定，判决：驳回原告马文斌的诉讼请求。
马文斌不服上述判决，上诉称：一审判决错误，《劳动争议调解仲裁法》早已发生法律效力，一审适用最高人民法院法释（2001）14号司法解释规定与《劳动争议调解仲裁法》相关规定不一致，不应适用。上诉人自知道被侵权后，多次找被上诉人主张权利，并向政府和有关部门多次反映，因此不存在“超过时效”。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人太原化学工业集团有限公司答辩称：一审判决适用法律正确，上诉人请求确已超过时效时效。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一九八九年十二月，马文斌在太原化学工业集团有限公司下属的太原化肥厂参加工作。二〇〇七年七月，马文斌买断工龄，与太原化学工业集团有限公司解除劳动关系。太原化学工业集团有限公司曾于一九九九年十月三十一日根据晋劳办（1999）211号《山西省劳动厅关于调整山西省企业职工工资和离退休人员基本养老金有关问题的通知》的规定调整企业员工工资标准，同意每月为马文斌增资144元，从一九九九年七月起执行，并按照要求将马文斌的《1999年企业职工纳入岗位技能工资增资审批表》存入马文斌档案。直至二〇〇七年双方解除劳动合同，太原化学工业集团有限公司仍未将给马文斌每月增加的144元工资进行过发放。
二〇一四年四月二十一日，马文斌以要求太原化学工业集团有限公司支付拖欠的工资为由，向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。同年五月十四日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以马文斌的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出晋劳人仲不字（2014）第93号不予受理通知书。后马文斌诉至原审法院，要求判决太原化学工业集团有限公司支付自一九九九年七月至二〇〇七年六月拖欠的工资13824元及逾期发放工资期间的利息。
本院认为，被上诉人太原化学工业集团有限公司于一九九九年十月曾为上诉人马文斌调资，但直至二〇〇七年七月双方解除劳动关系，增资工资仍未发放。至此，马文斌即理应知道其权益受到侵害，向劳动争议部门申诉的仲裁时效开始起算，而其提起仲裁申请时已到二〇一四年四月二十一日，确已超过法定时效期间。同时，马文斌也未能提供相应证据证实存在时效中断、中止的法定事由。原审处理并无不当。马文斌上诉人理由不能成立，其请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，由上诉人马文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵梓余
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5363号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5363号
原告上海真如物业有限公司。
法定代表人向志杰。
委托代理人夏恒樑。
被告巢根停。
原告上海真如物业有限公司（以下简称真如公司）诉被告巢根停物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告真如公司的委托代理人夏恒樑到庭参加了诉讼。被告巢根停经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告真如公司诉称，被告就住于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室，该房屋建筑面积53.53平方米，每月应交物业管理费58.90元。被告自2010年4月至2013年6月一直欠缴物业管理费，原告多次催讨没有结果，故原告请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费2297.10元。
被告巢根停未作答辩。
经审理查明，被告巢根停系坐落于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2006年8月取得该房屋产权并入住，房屋建筑面积为53.53平方米。2004年9月1日起，原告真如公司依与开发商上海中房住佳房产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》的约定管理上述小区，期限至业主委员会成立时止，约定的物业管理服务费为每月每平方米1.10元。2010年4月至2013年6月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有上海市商品房出售合同、交房凭证、房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、催款通知和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业管理合同有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费，现被告拖欠上述房屋自2010年4月起至2013年6月止的物业服务费2297.10元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述物业服务费，合法有据，本院予以支持。审理中，被告巢根停经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巢根停应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真如物业有限公司2010年4月至2013年6月的物业服务费人民币2297.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告巢根停负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第328号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告张芳，女，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告张芳电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵西璞
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 亚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第328号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住所地平顶山市。
被告焦红杰，男，1980年12月07日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司与被告焦红杰物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间平顶山市圣洁物业管理公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘淑华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1349号
罪犯潘生全，男，1972年2月16日出生，汉族，出生地河南省商城县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年6月17日作出（2009）杭萧刑初字第900号刑事判决，以被告人潘生全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯潘生全在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯潘生全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯潘生全获得记功3次、表扬3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯潘生全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请�该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘生全减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年3月7日起至2015年7月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第656号
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行，地址：海阳市海政路59号。
负责人王晓华，该行行长。
委托代理人董德平。
委托代理人于建忠。
被告王海涛。
被告杜贞。
委托代理人王海涛，男，1982年2月1日出生，汉族，住青岛市胶州市九龙镇同心村***号。系被告杜贞丈夫。
被告海阳隆祥置业有限公司。住所地：海阳市凤城街道办事处海鑫中路***号。
法定代表人乔运祥，该公司经理
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工商银行）与被告王海涛、杜贞、海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人董德平、于建忠、被告王海涛到庭参加诉讼，被告隆祥置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2011年6月28日，原告与三被告签订了编号：［2011］（0296）《个人购房借款／担保合同》1份，被告王海涛在原告处申请房子按揭借款230000.00元，年利率7.82%，借款期限为120个月。被告王海涛提供了自己所购买被告隆祥置业的位于海阳凤都商业广场地下一层4号房子作抵押担保，被告杜贞作为配偶系该房子共有人共同提供抵押担保，被告隆祥置业提供连带保证责任，借款期限到2021年6月27止，用按月本息还款方式。截止2016年3月28日被告王海涛、杜贞共欠原告工商银行借款本息175135.22元。请求依法判令：1、要求解除与三被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告王海涛、杜贞偿还原告房子按揭借款本息175135.22元，被告隆祥置业承担连带还款责任；3、如被告王海涛、杜贞不还款，请求将其抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王海涛、杜贞辩称，我们夫妻在原告工商银行按揭抵押借款属实，是被告隆祥置业找我帮忙在工商银行借款，我借出款来后把银行卡交给了被告隆祥置业，被告隆祥置业说将来不用我还款，由他们公司来偿还借款，自己不应承担还款责任，我与被告隆祥置业有协议书为证。
经审理查明，2011年6月28日，原告与被告王海涛、杜贞签订《个人购房借款／担保合同》1份，被告王海涛在原告处房子按揭借款230000.00元，年利率7.82%，借款期限为120个月，采用按月等本息的还款方式，由被告王海涛用购买被告隆祥置业的位于海阳凤都商业广场地下一层4号房子作抵押担保，被告杜贞作为配偶系该房子共有人共同提供抵押担保，被告隆祥置业提供连带保证责任，借款期限自2011年6月28到2021年6月27止。合同第10条（1）约定全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息，罚息，复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款后，原告工商银行依合同约定将230000.00元借款发放至被告王海涛指定的被告海阳隆祥置业有限公司账户中，截至2016年3月28日止，被告王海涛、杜贞共向原告偿还借款本息124245.91元（本金66481.62元，利息57764.29元），被告王海涛、杜贞尚欠原告借款本息175135.22元，担保人被告隆祥置业也未履行连带还款责任。庭审中，被告王海涛提供与被告隆祥置业签订的协议书一份，内容为：王海涛购买隆祥置业海阳凤都商业广场负4号房产于2012年4月1日退房，房款、已交月供款及违约金已结清，剩余银行借款由隆祥置业自2012年4月起偿还，与王海涛没有关系，王海涛银行借款卡交给隆祥置业偿还借款使用。经原告工商银行质证该协议书，认为，该协议书未经工商银行同意，并不影响我行向被告王海涛追要借款、被告隆祥置业承担连带责任还款义务。
另查明，被告王海涛、杜贞作抵押担保的房子坐落于海阳凤都商业广场地下一层4号房产，面积为57.50㎡，该房屋于借款合同签订后即办理了抵押担保预告登记，至今尚未办理房屋产权登记。本院根据原告工商银行的申请于2015年9月18日查封了该房产。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》书，借款放款单，借款借据，利息证明、还款明细，被告王海涛提供的协议书一份，及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王海涛、杜贞、隆祥置业签订的个人购房担保借款合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法、有效。被告王海涛、杜贞未能按照合同的约定偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任，被告海阳隆祥置业有限公司承担连带清偿责任。被告王海涛、杜贞不履行合同的主要债务，原告要求解除与三被告签订的《个人购房借款／担保合同》，并要求王海涛、杜贞偿还赊欠借款本息，被告隆祥置业承担连带保证责任，符合合同约定，依法应予支持。被告王海涛、杜贞用房屋作本案借款抵押担保物，因涉案房屋办理的是抵押权预登记，抵押权未设立，故原告请求对抵押物有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告王海涛辩称，自己借出款来后把银行卡交给了被告隆祥置业使用，被告隆祥置业说由公司来偿还原告工商银行借款，自己不应承担还款责任，并且与被告隆祥置业签订协议书一份足以为证。本院依法确认原告提交的证据系有效证据，原、被告签定《个人购房借款／担保合同》时约定由被告王海涛在原告工商银行借款后，原告工商银行依约定发放至被告王海涛指定的被告隆祥置业银行账户中，依照合同约定被告王海涛享有该款项的支配权，所借款项如何支配流向是被告王海涛的权利，并不影响借款合同的效力。被告王海涛与被隆祥置业签订的协议书，对协议双方具有约束力，该协议书未经原告工商银行同意，对原告工商银行不产生法律效力，以此来抗辩自己不承担还款责任，由被告祥置业承担原告工商银行还款义务，其辩称理由不成立，本院依法不予支持。被告隆祥置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告王海涛、杜贞、海阳隆祥置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告王海涛、杜贞于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司海阳支行借款本息合计175135.22元（利息计算至2016年3月28日止，2016年3月29至判决生效期间的产生利息仍按合同约定计算）；
三、被告海阳隆祥置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司海阳支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3803.00元，保全费1360.00元，合计5163.00元，由被告王海涛、杜贞、海阳隆祥置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙子淼
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第656号之三
原告:黑龙江中储粮牡丹江直属库，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人:朱华锦，该直属库主任。
委托诉讼代理人:吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告:海林市怡源粮业有限公司，住所地黑龙江省海林市海林镇密南村。
法定代表人:�鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙明飞，男，汉族，住黑龙江省海林市.
委托诉讼代理人：尤春秀，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告黑龙江中储粮牡丹江直属库与被告海林市怡源粮业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案。原告黑龙江中储粮牡丹江直属库于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江中储粮牡丹江直属库在诉讼中，因该案件被告海林市怡源粮业有限公司法定代表人孙鹏飞涉嫌刑事犯罪，被海林市公安机关立案侦查，该刑事案件尚未审结。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江中储粮牡丹江直属库撤回起诉。
案件受理费76748.62元，减半收取计38374.31元，由原告黑龙江中储粮牡丹江直属库负担。
审 判 长 杨启兴
审 判 员 高秋兰
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭小钰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第444号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人潘定国，曾因犯故意伤害罪于2008年9月23日被本院判处有期徒刑二年，2010年7月17日刑满释放。现因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人潘定国犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王晶晶、被告人潘定国到庭参加诉讼。�已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年1月14日15时许，被告人潘定国窜至六盘水市钟山区大湾镇幸福村“十万人家”超市门前，向吸毒人员周某某出售毒品海洛因零包两包（净重0.1克），交易结束即被公安民警抓获。
上述事实，被告人潘定国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场提取笔录、现场指认笔录及刑事照片、毒品收据及称量笔录、情况说明、刑事判决书及释放证明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定文书，被告人潘定国的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘定国违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。潘定国曾因犯故意伤害罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。潘定国归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对潘定国在有期徒刑十个月至二年之间量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘定国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年1月14日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 石登艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘 娇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00041号
原告：安徽宇翔混凝土制造有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢小组唐定山户，组织机构代码79814970—0。
法定代表人：庄操，总经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园，组织机构代码76275555—7。
法定代表人：张树，经理。
本院在受理原告安徽宇翔混凝土制造有限公司与被告安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一四年三月十二日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宇翔混凝土制造有限公司撤回对被告安徽省建华建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费3560元，减半收取为1780元，由原告安徽宇翔混凝土制造有限公司承担。
审判员 凌 燕
二〇一四年三月十二日
书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00041号
原告：安徽宇翔混凝土制造有限公司。
法定代表人：庄操，总经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司。
法定代表人：张树，经理。
本院在受理原告安徽宇翔混凝土制造有限公司与被告安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一四年三月十二日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宇翔混凝土制造有限公司撤回对被告安徽省建华建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费3560元，减半收取为1780元，由原告安徽宇翔混凝土制造有限公司承担。
审判员 凌 燕
二〇一四年三月十二日
书记员 贺心培
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民商初字第111号
原告贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地贵阳市延安西路2号建设大厦西楼21层。
法定代表人林春明，该公司董事长。
委托代理人吴刚、黄永威，贵州博文律师事务所律师。
被告贵州鑫华龙物资贸易有限公司，工商登记地址贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦675室。
法定代表人李和平，该公司经理。
被告李和平，男，汉族，1966年6月7日生，住所地……。
被告张远明，男，汉族，出生年月不详，住……。
被告贵州黔兴达贸易有限公司，工商登记地址贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B657室。
法定代表人胡厚琴，该公司经理。
被告贵州明大贸易有限公司，工商登记地址贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B694室。
法定代表人肖方伟，该公司经理。
被告贵州宏东源贸易有限公司，工商登记地址贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦699室。
法定代表人简崇华，该公司经理。
被告贵州金喜源物资公司，工商登记地址贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦664室。
法定代表人陈享荣，该公司经理。
被告贵州万喜源物资有限公司，工商登记地址贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦690室。
法定代表人简福英，该公司经理。
被告贵州丰达贸易有限公司，工商登记地址贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦664室。
法定代表人晏位波，该公司经理。
被告贵州民瑞达汽车贸易有限公司，住所地贵州省清镇市贵州济辉汽车城内。
法定代表人张远明，该公司经理。
被告贵州盛兴秦钢铁贸易有限公司，住所地贵州省南明区蓑草路98号内加工A-1-16。
法定代表人秦云，该公司经理。
被告贵州鸿佳欣物资有限公司，工商登记地址贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦681室。
原告贵州黔聚源融资担保股份有限公司与上列十二被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告系因与被告之间的担保及反担保合同关系，承担了担保责任后向被担保人和反担保人行使追偿权的纠纷，因追偿权是法律规定之债，应当适用原告就被告的一般地域管辖原则。原告向本院提起诉讼的理由是：其所列部分被告的工商登记地址为贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦或者贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房内，其他原、被告都不在我院辖区。对于登记在我院辖区的这部分被告，本院按原告所列地址进行送达，要么没有这些门牌号码、要么找不到具体地方。经向相关部门了解，这些公司原为高新区或者金阳新区管理而在高新区进行工商登记，实际是在贵阳金关钢材市场内经营，而贵阳金关钢材市场原为金阳新区，现已划归云岩区管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，这部分被告的住所应为贵阳市云岩区，故我院对本案没有管辖权。经本院释明，原告选择向有管辖权之一的云岩区人民法院管辖移送，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十三条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
审判员 魏 荣 宇
二〇一五年八月二十日
书记员 王胜楠（代）
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初第114号
原告齐永宁，男，汉族。
被告李根莲，男，汉族。
被告李红卫，男，汉族。
原告齐永宁诉被告李根莲、李红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐永宁到庭参加了诉讼，被告李根莲、李红卫经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐永宁诉称：被告李根莲以做生意周转资金为由于2013年6月16日向原告借款300000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款当日，被告给原告出具借条一支，被告李红卫作为担保人在借条上签字、按印。被告借款后给原告清利至2014年12月16日。后经原告多次催要未果，现请求法院依法判令：1、被告李根莲偿还原告借款本金300000元整，及从2014年12月16日起至执行完毕之日的利息（月息1.5%）；2、被告李红卫对被告李根莲所欠原告300000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告李根莲、李红卫经传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告齐永宁为支持其诉讼向法院提交如下证据：
借条一支，内容为“今借到齐永宁人洋叁拾万元正，李根莲，王春梅同意接，利1.5分，2013年6月16号，保人李红卫”，证明被告李根莲于2013年6月16日借原告300000元，约定月利息1.5分，李红卫为担保人。
本院调取了以下证据：
2016年2月23日与被告李根莲的谈话笔录一份，李根莲在谈话中承认其于2013年6月16日借了原告300000元，约定月利率1.5%，担保人为被告李红卫。并对原告提供的借条无异议，确系其本人书写。借款后其将利息清至2014年12月16日。
原告齐永宁对本院与被告李根莲的谈话无异议。
本院对原告齐永宁提供证据的认定：原告齐永宁提供的借条，经核对原件与复印件一致。被告李根莲、李红卫经传唤未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
本院与被告李根莲的谈话，原告齐永宁无异议，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：被告李根莲以做生意周转资金为由于2013年6月16日向原告借款300000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款当日，被告给原告出具借条一支，被告李红卫作为担保人在借条上签字、按印。被告借款后给原告清利至2014年12月16日。后经原告多次索要未果，现请求法院依法判令：1、被告李根莲偿还原告借款本金300000元整，及从2014年12月16日起至执行完毕之日的利息（月息1.5%）；2、被告李红卫对被告李根莲所欠原告300000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李根莲借原告300000元，约定月利率为1.5%的事实有借据为证，且被告李根莲对借款事实认可，故原告请求被告李根莲偿还借款300000元本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李红卫作为担保人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李根莲、李红卫经传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定。判决如下：
一、由被告李根莲于本判决生效之日起十日内偿还原告齐永宁借款本金300000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2014年12月16日起算至执行完毕之日止）；
二、由被告李红卫就上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李根莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初第114号
原告齐永宁，男，汉族。
被告李根莲，男，汉族。
被告李红卫，男，汉族。
原告齐永宁诉被告李根莲、李红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐永宁到庭参加了诉讼，被告李根莲、李红卫经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐永宁诉称：被告李根莲以做生意周转资金为由于2013年6月16日向原告借款300000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款当日，被告给原告出具借条一支，被告李红卫作为担保人在借条上签字、按印。被告借款后给原告清利至2014年12月16日。后经原告多次催要未果，现请求法院依法判令：1、被告李根莲偿还原告借款本金300000元整，及从2014年12月16日起至执行完毕之日的利息（月息1.5%）；2、被告李红卫对被告李根莲所欠原告300000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告李根莲、李红卫经传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告齐永宁为支持其诉讼向法院提交如下证据：
借条一支，内容为“今借到齐永宁人洋叁拾万元正，李根莲，王春梅同意接，利1.5分，2013年6月16号，保人李红卫”，证明被告李根莲于2013年6月16日借原告300000元，约定月利息1.5分，李红卫为担保人。
本院调取了以下证据：
2016年2月23日与被告李根莲的谈话笔录一份，李根莲在谈话中承认其于2013年6月16日借了原告300000元，约定月利率1.5%，担保人为被告李红卫。并对原告提供的借条无异议，确系其本人书写。借款后其将利息清至2014年12月16日。
原告齐永宁对本院与被告李根莲的谈话无异议。
本院对原告齐永宁提供证据的认定：原告齐永宁提供的借条，经核对原件与复印件一致。被告李根莲、李红卫经传唤未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
本院与被告李根莲的谈话，原告齐永宁无异议，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：被告李根莲以做生意周转资金为由于2013年6月16日向原告借款300000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款当日，被告给原告出具借条一支，被告李红卫作为担保人在借条上签字、按印。被告借款后给原告清利至2014年12月16日。后经原告多次索要未果，现请求法院依法判令：1、被告李根莲偿还原告借款本金300000元整，及从2014年12月16日起至执行完毕之日的利息（月息1.5%）；2、被告李红卫对被告李根莲所欠原告300000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李根莲借原告300000元，约定月利率为1.5%的事实有借据为证，且被告李根莲对借款事实认可，故原告请求被告李根莲偿还借款300000元本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李红卫作为担保人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李根莲、李红卫经传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定。判决如下：
一、由被告李根莲于本判决生效之日起十日内偿还原告齐永宁借款本金300000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2014年12月16日起算至执行完毕之日止）；
二、由被告李红卫就上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李根莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0623民初第114号原告齐永宁，男，汉族。被告李根莲，男，汉族。被告李红卫，男，汉族。原告齐永宁诉被告李根莲、李红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐永宁到庭参加了诉讼，被告李根莲、李红卫经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告齐永宁诉称：被告李根莲以做生意周转资金为由于2013年6月16日向原告借款300000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款当日，被告给原告出具借条一支，被告李红卫作为担保人在借条上签字、按印。被告借款后给原告清利至2014年12月16日。后经原告多次催要未果，现请求法院依法判令：1、被告李根莲偿还原告借款本金300000元整，及从2014年12月16日起至执行完毕之日的利息（月息1.5%）；2、被告李红卫对被告李根莲所欠原告300000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告李根莲、李红卫经传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告齐永宁为支持其诉讼向法院提交如下证据：借条一支，内容为“今借到齐永宁人洋叁拾万元正，李根莲，王春梅同意接，利1.5分，2013年6月16号，保人李红卫”，证明被告李根莲于2013年6月16日借原告300000元，约定月利息1.5分，李红卫为担保人。本院调取了以下证据：2016年2月23日与被告李根莲的谈话笔录一份，李根莲在谈话中承认其于2013年6月16日借了原告300000元，约定月利率1.5%，担保人为被告李红卫。并对原告提供的借条无异议，确系其本人书写。借款后其将利息清至2014年12月16日。原告齐永宁对本院与被告李根莲的谈话无异议。本院对原告齐永宁提供证据的认定：原告齐永宁提供的借条，经核对原件与复印件一致。被告李根莲、李红卫经传唤未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。本院与被告李根莲的谈话，原告齐永宁无异议，应认定为有效证据。根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：被告李根莲以做生意周转资金为由于2013年6月16日向原告借款300000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款当日，被告给原告出具借条一支，被告李红卫作为担保人在借条上签字、按印。被告借款后给原告清利至2014年12月16日。后经原告多次索要未果，现请求法院依法判令：1、被告李根莲偿还原告借款本金300000元整，及从2014年12月16日起至执行完毕之日的利息（月息1.5%）；2、被告李红卫对被告李根莲所欠原告300000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李根莲借原告300000元，约定月利率为1.5%的事实有借据为证，且被告李根莲对借款事实认可，故原告请求被告李根莲偿还借款300000元本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李红卫作为担保人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李根莲、李红卫经传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定。判决如下：一、由被告李根莲于本判决生效之日起十日内偿还原告齐永宁借款本金300000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2014年12月16日起算至执行完毕之日止）；二、由被告李红卫就上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李根莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  许苏红代理审判员  常 鹏人民陪审员  刘彩红二〇一六年五月二十六日书 记 员  郭 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1061号
罪犯马学成，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2011年2月15日西宁铁路运输人民法院作出（2011）宁铁刑初字第04号刑事判决，认定罪犯马学成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马学成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�之规定，裁定如下：
对罪犯马学成减刑一年十个月（刑期至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更249号
罪犯王福喜，男，生于1971年12月5日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市红古区人民法院于2009年2月5日作出（2009）红刑初字第14号刑事判决，以被告人王福喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2009年6月15日交付执行。2012年12月被甘肃省白�市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王福喜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王福喜确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王福喜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王福喜确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王福喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福喜减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年3月13日起至2016年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3165号
原告倪美荣，农民。
委托代理人王春霖。
被告仇为训，农民。
被告张晓磊，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。
代表人于璇。
委托代理人赵慧斌。
原告倪美荣与被告仇为训、张晓磊、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪美荣的委托代理人王春霖、被告张晓磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人赵慧斌到庭参加了诉讼。被告仇为训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日8时许，被告张晓磊驾驶鲁B×××××号轻型货车，在莱西市重庆路富临小区门前将原告撞伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告张晓磊承担事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁B×××××号轻型货车的登记车主为被告仇为训。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司参加第三者强制保险。请求法院判令三被告赔偿原告医疗费8815.63元、误工费4429元（103元／天×43天）、护理费1545元（103元／天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、车损375元、认定费100元、施救费170元，共计15734.63元。
被告张晓磊辩称：请求依法判决，已为原告垫付医疗费3000元。
被告仇为训未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：保险公司在交强险分项限额及医保范围内依法承担相应的责任。诉讼费、鉴定费等一切间接损失保险公司不予承担。原告主张的损失应提供相应的证据证明。
经审理查明：2013年7月20日8时30分许，被告张晓磊驾驶鲁B×××××号轻型货车，沿莱西市重庆路富临小区由北向南出大门左转弯，遇原告倪美荣骑电动自行车沿重庆路由东向西行驶，两车相撞，致原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告张晓磊驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是导致事故发生的原因，应承担事故全部责任；原告倪美荣不承担事故责任。
原告受伤后，当即被送到莱西市市立医院诊治，其伤经该院诊断为：左肩部外伤等，并因上述伤害住院治疗14天，好转后出院，期间支出医疗费8815.63元。原告出院时，医嘱建议休息治疗3个周。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，原告所驾驶的电动自行车因本次交通事故造成的损失价值为375元。原告因本次事故还支出清障费170元、鉴定费100元。
被告张晓磊驾驶的鲁B×××××号轻型货车，登记车主为被告仇为训。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间内发生本次交通事故。
事故发生后，被告张晓磊为原告垫付医疗费3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市市立医院门诊病历、出院记录、住院病案、医疗费单据、住院费用明细汇总表、建议休息证明、原告身份证明、青岛市价格认证中心莱西业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书、价值认定费单据、清障费单据、机动车交通事故责任强制保险单、被告张晓磊提交的收款收据以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张晓磊驾驶鲁B×××××号车辆在莱西市重庆路富临小区出大门时，与原告倪美荣骑电动自行车相撞，并致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。被告张晓磊的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告倪美荣不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。肇事鲁B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔付；超过责任限额部分，应当由被告仇为训、张晓磊按其所负事故责任承担70%。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费为8815.63元，有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明，本院予以认定。2、原告主张的误工费4429元（103元／天×43天）过高，根据原告之伤情、住院日期、医疗机构建议休治期限及青岛市2012年度在岗职工平均工资，其误工费应为3586.10元（102.46元／天×35天）。3、原告主张的护理费1545元（103元／天×15天）过高，根据原告之伤情、住院日期及青岛市2012年度在岗职工平均工资，其护理费应为1434.44元（102.46元／天×14天）。4、原告主张的住院伙食补助费300元（20元／天×15天）过高，根据原告实际住院天数，应为280元（20元／天×14天）。5、原告主张的车损375元、施救费170元，均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。原告的医疗费、住院伙食补助费，共计9095.63元，不超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担；原告的误工费、护理费，共计5020.54元，不超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担；原告财产损失为545元，不超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应当赔偿原告经济损失14661.17元（9095.63元＋5020.54元＋545元）。因原告的损失不超过强制保险责任限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担，故对原告要求被告仇为训、张晓磊赔偿损失的请求，本院不予支持。被告张晓磊已为原告垫付医疗费3000元，原告应予返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于诉讼费、鉴定费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告张晓磊之辩符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告倪美荣经济损失14661.17元。
二、驳回原告倪美荣对被告张晓磊、仇为训的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元、速递费180元、鉴定费100元，共计473元，由原告倪美荣负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 妍
审判员 赵显秀
审判员 赵 磊
二〇一四年一月十四日
书记员 李晓萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2693号
原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邢岱斌。
诉讼代理人邓伟秀，职员。
被告佛山市瑞元食品贸易有限公司，住所地佛山市禅城区后龙南街第4号、5号车库，注册号440602000114552。
法人代表：林伯球。
被告林伯球，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告李凤好，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××5729。
被告佛山市赐发装饰设计有限公司，住所地佛山市禅城区。
原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉被告佛山市瑞元食品贸易有限公司（下简称瑞元公司）、林伯球、李凤好、佛山市赐发装饰设计有限公司（下简称赐发公司）借款合同纠纷一案,本院于2015年8�18日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告瑞元公司、林伯球、李凤好、赐发公司下落不明转为普通程序审理，于2015年11月19日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人邓伟秀到庭，被告瑞元公司、林伯球、李凤好、赐发公司经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:2014年5月4日，被告瑞元公司与原告签订《借款合同》（合同编号为2014年借字第057号），双方约定被告瑞元公司向原告借款50000元用于自己经营的公司日常周转，借款期限为6个月，自2014年5月4日起至2014年11月3日止，实行按月还息，到期还本，利率为固定利率，即借款期内年利率为24%，双方还对各自权利义务、违约责任以及合同的解除终止有明确约定。
2014年5月4日，被告林伯球、李凤好、赐发公司与原告签订了《保证合同》（合同编号为2014年保字第055号），双方约定林伯球、李凤好、赐发公司对被告瑞元公司的上述全部债务提供连带责任保证。
2014年5月4日，原告向被告瑞元公司账户支付借款本金50,000元。截至目前，《借款合同》约定的借款期限早已届满，但被告瑞元公司拒绝还本付息，林伯球、李凤好、赐发公司也拒绝承担连带保证责任，虽经原告多次催促，但上述四被告均置之不理。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告瑞元公司向原告偿还借款本金伍万元整；
2、判令被告瑞元公司向原告偿还上述借款利息10000元（暂计至2015年8月4日，自2014年11月4日起至实际还款之日止的利息按年利率24%计）；
3、判令被告林伯球、李凤好、赐发公司对被告瑞元公司上述全部债务承担连带清偿责任；
4、判令上述四被告共同承担本案全部诉讼�用。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：借款合同约定，本案借款执行利率为固定利率年24%。借款于2014年11月3日到期。截至2015年8月4日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10000元。
本院认为：本案为借款合同纠纷。本案涉及借款合同、保证合同，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告瑞元公司应以按月付息，到期还本的方式还款，但被告瑞元公司借款到期后未能偿还欠款，构成违约。原告主张被告瑞元公司归还借款本金、利息有法律依据，本院予以支持。
二、保证责任
被告林伯球、李凤好、赐发公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定为被告瑞元公司涉案借款提供连带责任保证。被告瑞元公司到期未履行还款责任，被告林伯球、李凤好、赐发公司应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市瑞元食品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司偿还借款本金50000元及利息（截至2015年8月4日的利息为10000元，之后至清偿之日止的利息按年息24%计算）。
二、被告林伯球、李凤好、佛山市赐发装饰设计有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告佛山市瑞元食品贸易有限公司、林伯球、李凤好、佛山市赐发装饰设计有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 李良新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2693号
原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邢岱斌。
诉讼代理人邓伟秀，职员。
被告佛山市瑞元食品贸易有限公司，住所地佛山市禅城区后龙南街第4号、5号车库，注册号440602000114552。
法人代表：林伯球。
被告林伯球，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告李凤好，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××5729。
被告佛山市赐发装饰设计有限公司，住所地佛山市禅城区。
原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉被告佛山市瑞元食品贸易有限公司（下简称瑞元公司）、林伯球、李凤好、佛山市赐发装饰设计有限公司（下简称赐发公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告瑞元公司、林伯球、李凤好、赐发公司下落不明转为普通程序审理，于2015年11月19日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人邓伟秀到庭，被告瑞元公司、林伯球、李凤好、赐发公司经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告瑞元公司与原告签订《借款合同》（合同编号为2014年借字第057号），双方约定被告瑞元公司向原告借款50000元用于自己经营的公司日常周转，借款期限为6个月，自2014年5月4日起至2014年11月3日止，实行按月还息，到期还本，利率为固定利率，即借款期内年利率为24%，双方还对各自权利义务、违约责任以及合同的解除终止有明确约定。
2014年5月4日，被告林伯球、李凤好、赐发公司与原告签订了《保证合同》（合同编号为2014年保字第055号），双方约定林伯球、李凤好、赐发公司对�告瑞元公司的上述全部债务提供连带责任保证。
2014年5月4日，原告向被告瑞元公司账户支付借款本金50，000元。截至目前，《借款合同》约定的借款期限早已届满，但被告瑞元公司拒绝还本付息，林伯球、李凤好、赐发公司也拒绝承担连带保证责任，虽经原告多次催促，但上述四被告均置之不理。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告瑞元公司向原告偿还借款本金伍万元整；
2、判令被告瑞元公司向原告偿还上述借款利息10000元（暂计至2015年8月4日，自2014年11月4日起至实际还款之日止的利息按年利率24%计）；
3、判令被告林伯球、李凤好、赐发公司对被告瑞元公司上述全部债务承担连带清偿责任；
4、判令上述四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告没有�辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：借款合同约定，本案借款执行利率为固定利率年24%。借款于2014年11月3日到期。截至2015年8月4日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10000元。
本院认为：本案为借款合同纠纷。本案涉及借款合同、保证合同，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告瑞元公司应以按月付息，到期还本的方式还款，但被告瑞元公司借款到期后未能偿还欠款，构成违约。原告主张被告瑞元公司归还借款本金、利息有法律依据，本院予以支持。
二、保证责任
被告林伯球、李凤好、赐发公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定为被告瑞元公司涉案借款提供连带责任保证。被告瑞元公司到期未履行还款责任，被告林伯球、李凤好、赐发公司应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市瑞元食品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山禅城宝裕小额贷款有限公司偿还借款本金50000元及利息（截至2015年8月4日的利息为10000元，之后至清偿之日止的利息按年息24%计算）。
二、被告林伯球、李凤好、佛山市赐发装饰设计有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告佛山市瑞元食品贸易有限公司、林伯球、李凤好、佛山市赐发装饰设计有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 李良新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏 丹