湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终489号
上诉人（原审被告）郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家村民小组。
代表人邱平，该组组长。
委托代理人李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺喜，男。
被上诉人（原审原告）贺芳，女。
上述两上诉人的委托代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家村民小组（以下简称邱家组）因与被上诉人贺喜、贺芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人邱家组的代表人邱平及其委托代理人李炳元，被上诉人贺喜、贺芳及其委托代理人唐克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贺喜于1985年3月29日出生在邱家组上，贺芳于1987年12月6日出生在邱家组上，后一直在邱家组上生活。近年来，因国家建设需要，邱家组的部分集体土地被国家征收，邱家组因此获得了相应的土地补偿。邱家组将获得的补偿费用按人口平均多次分配给了组民，2009年6月25日分配土地征收补偿款15,000元，2010年元月26日分配征地补偿款6000元，2011年元月20日分配征地补偿款4000元，2012年元月12日分配土地补偿款20,000元，2013年元月31日分配土地征收补偿款1000元，2014年4月16日分配土地征收补偿款70,000元，2014年11月分配土地补偿款30,000元，2015年5月6日分配土地征收补偿款6000元，邱家组上每位组员共计分得征收土地补偿款155,000元（该款未包含2013年9月17日分配的5000元，该笔5000元的土地补偿款贺喜已于2014年向本院提起诉讼）。但每次都未分配给贺喜、贺芳。在2014年贺喜胜诉后，邱家组仍未将土地补偿款分配给贺喜、贺芳。双方因此产生纠纷，贺喜、贺芳诉至法院，请求邱家组支付贺喜、贺芳土她补偿款各155,000元，合计310,000元，本案诉讼费及保全费由邱家组承担。
原审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。在本案中，贺喜、贺芳系邱家组的村民，户口从出生起即在该组，具有邱家组集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权。邱家组认为贺喜、贺芳在其他村组分有土地，对贺喜、贺芳提交的证据不予认可，要求确认贺喜、贺芳在其他村组承包了土地，原审法院认为，邱家组提交的证据中，贺芳的名字错误，且该证据的经办人出庭作证，系为完成人口普查任务而擅作主张，贺喜、贺芳并不知情，且邱家组未提交贺喜、贺芳在常宁市公安机关有户籍登记的证明，本案的贺喜、贺芳自出生起即将户口申报在邱家组处，贺喜、贺芳不可能在其它村组中拥有分配土地的资格，故此，贺喜、贺芳具有被告集体组织成员资格。邱家组按人口分配土地补偿款时，理应将贺喜、贺芳计算在内，邱家组不分配土地征收补偿款给贺喜、贺芳与法不符，故对贺喜、贺芳要求邱家组支付土地补偿款310,000元的诉讼请求予以支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家村民小组在本判决生效后五日内支付征地补偿款155,000元给原告贺喜；二、被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家村民小组在本判决生效后五日内支付征地补偿款155,000元给原告贺芳。如果被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，财产保全费2096元，合计8061元，由被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家村民小组负担”。
上诉人邱家组不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的事实误。（一）贺喜、贺芳没有证据证明其出生、居住、生活在邱家组，贺喜、贺芳在邱家组没有住房，也没有在邱家组租住他人的住房；（二）贺喜、贺芳不是出生在邱家组，也不是出生将户口申报在邱家组，而是邱家组土地被征收，贺喜、贺芳通过关系将户口转入邱家组，且在出生地常宁市胜桥镇红米田村三组，一直有户口，系双户口。贺喜、贺芳在法庭上认可，贺喜、贺芳向法院起诉后，将出生居住地户口注销。邱家组在一审提供的证据证明了贺喜、贺芳在出生地、居住地常宁市胜桥镇红米田村三组享有集体经济组织成员权益。二、一审判决适用法律错误，判决错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贺喜、贺芳辩称：邱家组没有提交证据证明贺喜、贺芳在常宁市落了户，贺喜、贺芳也没有在常宁市分田、土、由于贺喜、贺芳在邱家组处属于外姓人，邱家组不保障贺喜、贺芳的合法权益，不分配贺喜、贺芳的集体经济组织成员权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人贺喜、贺芳在二审中提供了二份证据：证据一，贺喜、贺芳的城乡居民基本医疗保险诊疗手册，拟证明贺喜、贺芳是邱家组的集体经济组织成员；证据二，集体土地承包经营权，拟证明农村集体经济组织成员分得土地的凭证是承包经营证，而不是土地承包经营权证登记簿。
上诉人邱家组对被上诉人贺喜、贺芳提供的证据质证意见为：对证据一真实性、合法性无异议，但证明方向有异议，没有盖组上的章，贺喜、贺芳只交了2年的医保，不能证明是邱家组的集体经济组织成员。对证据二真实性、合法性无异议，但证明方向有异议，该《农村集体土地承包经营权》登记的土地是由被上诉人贺喜、贺芳的外婆承包，而不是贺喜、贺芳承包。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：对证据一仅是医疗保险记录，不足以证明贺喜、贺芳长期在邱家组生产、生活，具有邱家组成员资格。对证据二的真实性、合法性予以确认，但《农村土地承包经营权证》的承包者不是贺喜、贺芳，与本案无关联，不予采信。
本院二审理查明，贺喜出生于1985年3月29日，2003年12月8日将户籍登记在邱家组。贺芳出生于1987年12月6日，1996年5月29日将户籍登记在邱家组。贺喜在湖南省常宁市公安局胜桥派出所户籍登记的名字是贺金喜，贺芳在湖南省常宁市公安局胜桥派出所户籍登记的名字是贺欢。贺喜、贺芳提起本案诉讼后，贺喜、贺芳在常宁市的户口于2015年6月1日予以注销。2009年9月18日，贺喜、贺芳的父亲贺某某以家庭承包方式与常宁市胜桥镇红米田村三组签订一份合同编号为04052101003003《农村土地承包合同书》，合同约定：承包方土地承包经营权共有人为贺某某、邓某某、贺金喜、贺欢，承包面积3.2亩，承包地块数5块，承包期限自2009年12月31日起至2028年12月31日止。农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权证登记簿编号均为04052101003003，其登记簿的土地承包经营权共有人为贺某某、邓某某、贺喜、贺欢。2014年贺某某享受了常宁市胜桥镇的种粮补贴款。近年来，因国家建设需要，邱家组的部分土地被国家征收，获得征地补偿款，邱家组按人口平均分配给组民，2009年6月25日分配土地征收补偿款15,000元，2010年元月26日分配征地补偿款6000元，2011年元月20日分配征地补偿款4000元，2012年元月12日分配土地补偿款20,000元，2013年元月31日分配土地征收补偿款1000元，2014年4月16日分配土地征收补偿款70,000元，2014年11月分配土地补偿款30,000元，2015年5月6日分配土地征收补偿款6000元，邱家组上每位组员共计分得征收土地补偿款155,000元，贺喜、贺芳未能分配。为此，贺喜、贺芳诉至法院，请求邱家组支付贺喜、贺芳土地补偿款各155,000元，合计310,000元，本案诉讼费及保全费由邱家组承担。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人贺喜、贺芳是否具有上诉人邱家组的集体经济组织成员资格，能否享有同组村民集体经济组织权益的分配。集体经济组织成员资格的确定，应以是否在该集体经济组织生产、生活并登记为常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会保障为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口的村民，原则上应认定具有该集体经济组织成员的资格，除非在该集体经济组织之外还享有其他的基本社会生活保障，如享有退休福利待遇或在其他集体经济组织享有承包地等情形。贺喜、贺芳虽然户籍登记在邱家组，但贺喜、贺芳在衡阳市常宁市胜桥镇红米田村三组享有承包土地，有基本社会生活保障。同时，现有的证据也不能证实贺喜、贺芳在邱家组取得过承包土地，也不能证明贺喜、贺芳在邱家组长期居住，其与邱家组并未形成固定的生产、生活关系，对此，贺喜、贺芳应承担举证不能后果。因此，贺喜、贺芳不具有邱家组的集体经济组织成员资格，不能享有本案土地征收补偿费的分配权。上诉人邱家组上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第885号民事判决；
二、驳回被上诉人贺喜、贺芳的诉讼请求。
一审案件受理费5965元，财产保全费2096元，合计8061元；二审案件受理费5950元，均由被上诉人贺喜、贺芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年五月五日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。