河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1661号
原告：孙成佳，农民。
委托代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，农民。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市路北区。
代表人：姚继业。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告孙成佳与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成佳的委托代理人郭立业、被告民安财险唐山支公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告孙成佳诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告及三者受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金76621元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告民安财险唐山支公司辩称：一、被告要求原告提交合法有效年检行驶证、驾驶证；二、原告诉请的自身车损数额过高，且该公估系原告单方委托，被告申请重新鉴定；三、原告诉请的施救费数额过高，根据河北省物价局相关规定，被告同意给付800元；四、原告诉请评估费不属于保险赔偿范围；五、被告要求原告提供事发后司机李志华的酒检报告排除司机酒驾的行为；六、原告车辆在事故发生时有超载情况，故被告主张对全部诉请加免10%。
经审理查明：2013年5月13日，原告孙成佳为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告民安财险唐山支公司签订交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。
2013年5月17日，原告还为该车与被告签订机动车辆商业保险合同，其中车辆损失险保险限额242280元，商业三者险保险限额50万元，车损险与三者险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为孙成佳，保险期间均自2013年5月22日零时起至2014年5月21日二十四时止。
2013年7月25日，李志华驾驶被保险车辆由东向西行驶至大老峪村内因躲避其他车辆，先后撞到道边刘胜利停放的冀B×××××二轮摩托车、李长发停放的三轮电动车、李凤庭家院墙及树木、李长发家门房及房内物品、中国联合网络通信有限公司遵化分公司电缆、河北省长途通信传输局唐山传输局光缆、遵化市广播电视局光缆等等，造成各物品损坏、车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，李志华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条之规�，承担事故全部责任。李长发、李凤庭、刘胜利、中国联合网络通信有限公司遵化分公司、河北省长途信息传输局唐山传输局、遵化市广播电视局无责任。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告孙成佳主张：此次事故给原告造成损失76621元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.刘胜利于2013年11月1日出具的收条，收到孙成佳给付冀B×××××三者车辆损失2730元，证明人韩文生；
2.李长发于2013年11月1日出具的收条，收到孙成佳给付门垛、广告牌损失3500元，证明人韩文生；
3.李长发于2013年11月1日出具的收条，收到孙成佳给付三者宝岛电动车损失1025元，证明人韩文生；
4.李凤庭、李术生于2013年11月1日出具的收条，收到孙成佳给付三者树木及院墙损失5960元，证明人韩文生；
经质证，被告民安财险唐山支公司辩称原告应当提交加盖交警印章的赔偿凭证。
5.唐山子胜保险公估有限公司于2013年11月21日出具的冀B×××××车公估报告书，定损金额51722元，开支公估费2586元；
经质证，被告民安财险唐山支公司辩称公估报告定损金额过高，系原告单方委托，申请重新鉴定，公估费不属于保险赔偿范围。
6.唐山子胜保险公估有限公司于2013年11月21日出具的冀B×××××二轮摩托车公估报告书，定损金额2730元，开支公估费200元；
7.唐山子胜保险公估有限公司于2013年11月21日出具的宝岛三轮电动车公估报告书，定损金额1025元，开支公估费200元；
8.唐山子胜保险公估有限公司于2013年11月21日出具的三者损失公估报告书，定损金额5960元，开支公估费298元；
9.唐山子胜保险公估有限公司于2013年11月21日出具的三者门垛�广告牌损失公估报告书，定损金额3500元，开支公估费200元；
经质证，被告民安财险唐山支公司辩称对证据8、9两份三者财产损失公估报告书无异议，其余公估报告定损金额过高，公估费不属于保险赔偿范围。
10.遵化市建明长富起重吊车服务处于2014年3月4日出具冀B×××××车施救费发票，票面金额8200元。
经质证，被告民安财险唐山支公司辩称施救费金额过高，超出河北省施救标准。
被告民安财险唐山支公司主张：原告车辆超载，根据保险合同约定三者及本车损失均加免10%，并提交商业险保险条款一份。
经质证，原告孙成佳辩称对保险条款真实性无异议，在原告投保时被告并未履行告知义务，属于无效条款。
2014年4月21日，被告民安财险唐山支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2014年5月16日委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行重新鉴�。经重新鉴定，冀B×××××车辆损失为46580元，被告开支公估费2795元。
2014年4月23日，本院向刘胜利、李长发的妻子窦翠兰、韩文生进行询问，主要内容：孙成佳将赔偿款33000元交给村长韩文生，韩文生在村委会给付李术生6000元、刘胜利4000元、李长发23000元。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为：原告孙成佳与被告民安财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书认定冀B×××××车辆损失为46580元，原、被告均无异议，本院予以认定。
三者损失经有资质的公估机构定损，且原告已经实际赔偿三者，本院对三者损失予以认定，三者财产损失13215元（2730元＋1025元＋5960元＋3500元），公估费898元（200元＋200元＋298元＋200元）。
被告主张施救费过高，仅同意支付800元，因施救费系原告实际支付，且提供相关施救发票，而被告未提交证据证明自己的主张，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。
原告车辆超载，应当根据保险合同的约定在车损险及三者险项下免赔10%。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用，应由被告承担。被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差5142元（51722元-46580元），故原告应承担公估费565元【（2586元×5142元÷51722元）＋（2795元×5142元÷46580元）】，被告应承担公估费4816元，因被告已支付公估机构2795元，故最终被告应赔偿原告公估费2021元。
综上，被告民安财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在车辆损失险项下赔偿51120.9元【（车辆损失46580元＋公估费2021元＋施救费8200元）×（1-10%）】，在商业三者险项下赔偿10901.7元【（损失13215元＋公估费898元-交强险2000元）×（1-10%）】，共计64022.6元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告孙成佳保险赔偿金64022.6元；
二、驳回原告孙成佳的其他诉讼请求。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担700元，原告孙成佳负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年八月一日
书 记 员 郝泾经