广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第293号
原告刘炯堂，男，汉族，住江门市。
委托代理人李超源，广东南日律师事务所律师。
被告卢锡洪，男，汉族，住江门市。
委托代理人周莹，广东良匠律师事务所律师。
原告刘炯堂诉被告卢锡洪居间合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，被告卢锡洪在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应移送被告住所地江门市蓬江区人民法院管辖。本院经审查，依法作出（2014）江新法双民初字第293-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，提出上诉。江门市中级人民法院经审查，认为本院对本案有管辖权，遂作出（2014）江中法立民终字第290号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炯堂的委托代理人李超源、被告卢锡洪的委托代理人周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炯堂诉称：在原告的努力协助下，被告成功购买位于江门市蓬江区xxx丽苑物业一批（总标的价值为人民币壹仟贰佰玖拾万元正，小写12900000元）并协助办理过户手续。双方于2014年7月15日对账，被告欠原告中介费人民币18万元正，并约定在三十日内付清，否则按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，直到付清为止。经原告了解，被告现在欠债较多，原告有合理理由认为被告的履行能力出现困难，向原告多次要求其提前支付或提供担保，被告均不能提供，严重影响原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告卢锡洪向原告支付中介服务费人民币18万元。2、被告卢锡洪向原告刘炯堂支付利息（按同期银行贷款利率的四倍计算利息，从2014年7月28日计至清偿日止，暂计至2014年7月30日止的利息为224元）。3、被告卢锡洪承担一切诉讼费用。
原告刘炯堂为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、中介费确认函一份。证明原告与被告之间存在居间合同关系。经对帐，被告确认拖欠原告中介费人民币18万元正。被告承诺逾期支付的利息按银行同期贷款利率四倍计算至付清日止。
2、授权委托书一份。证明原告为协助被告办理涉案购房事宜，曾委托莫宇星的作为代理人办理相关事项。
3、拍卖保证金支付凭证二份。证明原告所委托的代理人莫宇星向江门市安特拍卖行有限公司支付拍卖涉案房产的拍卖保证金130万元，该行为实为原告实施。
4、关于联合买受人的函二张。证明原告的代理人发函给江门市安特拍卖行有限公司，由原告的代理人作为代表交纳拍卖保证金及参与拍卖工作。
5、收据六份。证明拍卖成交并且涉案房产办理好相关的房产、土地证后，原告已全部移交给被告，原告的工作已全部完成，被告应按约定支付相关中介费。
被告卢锡洪辩称：一，依照国家计委建设部关于房地产中介服务收费的通知有关规定，凡依法设立并具备房地产中介资格房地产咨询、房地产价格评估，房地产经纪等中介服务机构，在向委托人提供地产中介服务时可向委托人收取合理费用，但本案中，原告不具有从事房产地中介资质，因此依法不能收取居间费用。二，根据该通知第六条规定，房屋买卖收费按成交价格总额的0.5%—2.5%收取，因此约定的居间费用过高。三，根据我方提交的证据，相关拍卖资料以及原告刚才补充提交的有关证据，可以证实本案原告刘炯堂并无任何证据证明曾有促使被告进行涉案物业的购买，其双方之间约定的所谓中介服务费18万元，实质上是原告在其他案件当中以公民代理性质为被告代理案件所约定的公民代理收费，即以合法形式掩盖非法目的，因为国家明确禁止公民代理收费，因此本案的居间费有交约定属于无效的民事行为。原告的诉讼请求不能支持。
被告卢锡洪为其辩解在举证期限内提供的证据有：
联合拍卖买受人的函、房产清单、安特拍卖行有限公司拍卖笔录、协议书及清单、拍卖成交确认书及清单、结算业务委托书、安特拍卖行有限公司拍卖收据三份、农村商业银行客户回单、成交凭证一份。证明涉案中的买卖，原告在拍卖及过户过程中并没有协助办理相关手续，相关手续均由莫宇星代理办理。
经开庭质证，被告卢锡洪对原告提交的证据质证意见如下：对证据1，真实性没有异议，对合法性，关联性有异议，该函是由原告草拟的，被告确实欠原告18万元，但这18万元实际是因被告曾经有其他民事案件，而原告作为被告诉讼的公民代理人，故被告同意支付民间代理的费用共18万元给原告，而不是欠中介费用，公民的诉讼代理是不能收取费用的，原告只是以中介费的名义草拟一份确认函要求被告签名，被告当时看过数目一致所以在该函签名，所以原告是以合法形式掩盖非法目的。原告在诉状中主张的利息起止时间相矛盾，我方对该利息计算时间有异议。对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可。该委托书是原告单方制作，受委托人莫宇星是另一案件的对方当事人，因此与本案有利害关系。对证据3、4、5，真实性，合法性没有异议，关联性有异议，该证据证明涉案中的买卖，原告在拍卖及过户过程中并没有协助办理相关手续，相关手续均由莫宇星代理办理。
原告刘炯堂对被告提交的证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但证明内容有异议，原告认为该证据显示的拍卖全程虽由莫宇星参与，而莫宇星恰恰是原告委托其办理该事项的代理人，莫宇星的行为也代表原告的行为，所以在莫宇星代表原告促成被告成功购买涉案物业后，被告应该支付18万元的中介费给原告。
本院根据当事人的陈述意见、质证意见、庭审意见，并对本案证据作出审查认证后，作为认定案件事实的依据。
本院查明，原告通过其他途径了解到位于江门市蓬江区xxx丽苑xx幢101室等304项物业准备以拍卖的方式转让，遂告知被告，被告经考虑后有意购买该相应物业，因此要求原告予以协助并操作相关购买事项。原告于2013年10月7日出具《授权委托书》委托莫宇星作为其代理人，协助被告卢锡洪购买江门市蓬江区xxx丽苑物业一批的相关事宜。
2013年10月25日，通过原告等人的帮助，被告卢锡洪在广东省江门市安特拍卖行有限公司成功竞得购买位于江门市蓬江区xxx丽苑8幢101室等304项物业（总标的价值为人民币壹仟贰佰玖拾伍万壹仟壹佰伍拾陆元正，￥12951156元正）。在办理被告涉案购房事宜的整个过程中，原告方的委托人莫宇星协助成功协助被告卢锡洪拍卖成交上述物业并代办了相关手续，最终促成被告卢锡洪顺利购得以上相关物业。
原、被告经对账，被告卢锡洪确认应支付原告中介服务费18万元正。2014年7月15日，由被告卢锡洪签订并向原告出具一份《中介费欠款确认函》，承诺在三十日内付清该18万元中介费给原告，否则按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，直至付清为止。后原告认为被告欠债较多，担心被告的履行能力出现困难，便要求被告提前支付该中介费，但无果。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是居间合同纠纷。
关于原告刘炯堂主张被告卢锡洪支付中介服务费人民币18万元的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告刘炯堂通过各种途径协助促成被告卢锡洪成功购买江门市蓬江区xxx丽苑物业一批，莫宇星是原告委派为被告完成上述事项的工作人员，在原告刘炯堂的授权委派范围内协助被告办理购买相关物业手续的行为效力及于委托人。故原告与被告卢锡洪之间存在合法居间合同关系，依法应受法律保护。
原告协助被告卢锡洪顺利购买本案所涉物业并办理相关手续，双方经对账核实的中介服务费18万元，没有违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，被告应按照《中介费欠款确认函》的约定向原告刘炯堂支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”的规定，原告诉请被告支付中介服务费18万元符合法律规定，本院予以支持。至于被告认为原告没有相关资质、不应也无权收取中介费用且费用过高，以及该18万元实际上是诉讼案件的公民代理费，原告无权收取等，被告对此并无提供任何证据，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于原告刘炯堂主张被告卢锡洪支付利息（即逾期罚息）的问题。原告与被告卢锡洪在《中介费欠款确认函》中明确约定，如被告卢锡洪在规定的三十日内未能付清欠款，原告可向被告收取按银行同期贷款利率的四倍的利息。原告虽然在起诉时仍未到该中介费的支付期限，但至现在已经超过相应的支付期限，被告仍未支付，是被告违约，故被告应按双方约定的利率支付违约金给原告。双方约定按银行同期利率的四倍计算利息，没有超过法律规定的限度，本院予以支持。原告主张从2014年7月28日计算利息，但该日期仍未超过被告应履行支付义务的期限，故该利息起算时间有误。本院认为该利息应从履行期限届满次日即2014年8月15日起按双方约定的按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告卢锡洪应于本判决发生法律效力之日起五日内支付中介服务费180000元以及相应逾期罚息（罚息以180000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年8月15日起计至本判决规定清偿日止）给原告刘炯堂。
若被告卢锡洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元（已减半计算），由被告卢锡洪负担。该受理费原告在起诉时已经垫付，由被告卢锡洪在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年十二月十日
书记员 苏丽珍