南昌�东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第80号
原告：赵荣华，女，1972年7月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县西源乡福缘村罗家128，身份证号：3604281972********。
委托代理人：王袁生，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人：朱勇，系江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：S201336120084。
被告：熊小园，男，1981年9月1日生，汉族，住江西省南昌市郊区扬子洲乡联民熊庄前村**号，身份证号：3601111981********。
被告：黄勇子，男，1982年12月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区扬子洲庙后村庙后自然村**号附*号，身份证号：3601111982********。
被告：江西长运出租汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号，组织机构代码：70554778-6。
法定代表人：葛黎明，系该公司总经理。
委托代理人：欧阳志强，系该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，系该分公司总经理。
委托代理人：杨劲鹰，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201111197644。
原告赵荣华诉被告熊小园、黄勇子、江西长运出租汽车有限公司（以下简称江西长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵荣华的委托代理人王袁生、朱勇、被告熊小园、被告黄勇子、被告江西长运公司的委托代理人欧阳志强、被告人保南昌市分公司的委托代理人杨劲鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣华诉称：2013年7月2日21时50分许，被告熊小园驾驶�AX9986号出租车在南昌市红谷滩新区碟子湖大道春晖路口与原告骑行的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往江西省人民医院接受治疗，2013年7月31日出院，后于2013年10月7日再次入院继续接受治疗，2013年10月29日出院。累计住院51天，支付急救费190元、门诊费2846.88元、住院费105512.96元，合计108549.84元。其中由被告熊小园垫付15000元，由被告黄勇子垫付25766.30元，由被告人保南昌市分公司垫付1万元。2013年7月2日，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告熊小园承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。2013年10月30日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告颅脑外伤的伤残等级为九级，面部瘢痕的伤残等级为九级；髂骨骨折的后续治疗费为1000元，面部瘢痕的后续治疗费为3万元；自受伤之日起，误工期为180日，营养�限为16周，护理期限为16周。肇事车辆赣AX99**号出租车系被告江西长运公司所有，其为该车在被告人保南昌市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告熊小园、黄勇子、江西长运公司赔偿原告残疾赔偿金91356元、被扶养人生活费26098.10元（14692.40元＋11405.70元）、误工费19553.40元、医疗费57746.60元、护理费13594元、营养费3360元、住院伙食补助费2550元、后续治疗费31000元交通费2000元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3480元、电动车损失费2650元，合计263388.10元；2、被告人保南昌市分公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任；其中精神抚慰金1万元由机动车交通事故责任强制险优先赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告熊小园辩称：1、被告熊小园受雇于被告黄勇子；2、本次交通事故发�时，被告熊小园具有驾驶资格，肇事车辆有行驶资质；3、被告熊小园已垫付原告医疗费15000元，请求法院一并处理；4、鉴定费、非医保费用被告熊小园不予承担。
被告黄勇子辩称：1、事故车辆与被告江西长运公司是承包关系；2、被告黄勇子已垫付原告医疗费25766.30元，请求法院一并处理；3、鉴定费、非医保费用被告黄勇子不予承担。
被告江西长运公司辩称：1、本次交通事故发生属实，该肇事车辆在在被告人保南昌市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应当由被告人保南昌市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、被告江西长运公司与被告黄勇子系承包责任经营关系，故被告江西长运公司不承担民事赔偿责任；3、非医保费用应当由被告人保南昌市分公司承担，因第三者责任保险为商业险，应涵盖了非医保费用，被告人保南昌市分公司辩称的扣除非医保费用没有法律依据；对于被告人保南昌市分公司提出的非医保费用鉴定申请，被告江西长运公司认为该申请已过举证期，故不应支持；4、原告主张的鉴定费费用过高，根据南昌市物价局收费标准，鉴定费一个项目600元，其虚高部分被告被告江西长运公司不予承担；对原告提供的司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见书的鉴定结论引用了南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定意见结论，根据《刑事诉讼法》规定，鉴定机构不得采用南昌大学第一附属医院鉴定报告，另根据江西省高院相关文件规定，江西神州司法鉴定中心具备独立的鉴定资质，故被告江西长运公司认为该份鉴定结论不合法。
被告人保南昌市分公司辩称：1、被告人保南昌市分公司对本次交通事故发生事实无争议，事故车辆赣AX99**号出租车在被告人保南昌市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不含不计免赔），事故发生在承保期内，因被告熊小园承担本次事故的全部责任，故在商业第三者责任险中应当扣除20%免赔率；2、被告人保南昌市分公司已垫付原告医疗费1万元，应当从本案医疗费中予以扣除；3、原告的部分诉请过高，且部分缺乏事实和理由，请求法院依法予以核减。其中医疗费中应当扣除10%非医保费用，由本案直接侵权人即被告熊小园承担，被告人保南昌市分公司申请对医药费中非医保费用的鉴定；另医疗费票据中有4张购药票据（计234元）为收据，而非正式发票，无法证实所购药品为原告所用，被告人保南昌市分公司不予认可；原告诉请的伤残赔偿金，因原告未提供在城镇居住满一年以上的派出所的证明，且在被告人保南昌市分公司出具的探视报告中，原告自述在昌北租住半年，由此推定原告未在城镇居住满一年，故伤残赔偿金应当按照农村标准计算；原告诉请对继父的抚养费，但其提供的证据无法明确原告生父是在哪一年去世，故无法证明其继父与继子女的关系；原告诉请的误工费，原告未提供劳动用工合同和工资被扣发的证明，故原告没有实际的误工损失，被告人保南昌市分公司依法不予赔偿；原告诉请的营养费标准过高，20元／天为宜；护理费标准过高，按照护理行业标准86元／天为宜；误工期、营养期、护理期过长，误工期应计算至原告评残（2013年10月30日）的前一日，根据原告的伤情，营养及护理期均为60天为宜；原告诉请的后续治疗费，其中瘢痕后续治疗费在司法鉴定意见书中并未明确具体金额，故该费用并不一定实际必然发生，可待实际发生后凭有效发票另行主张；原告诉请交通费，并未提供交通费发票证明其实际损失，被告人保南昌市分公司考虑到原告的�情，同意按照住院天数，按10元／天计算；原告诉请的精神抚慰金过高，4000元为宜；原告诉请的电动车损失费为原告在2011年的购车费用，在2013年事故发生时应当考虑到该车的折旧，另原告应当提供修车费发票，而非购车费发票，根据被告人保南昌市分公司的定损单，认可电动车损失费为800元；4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告人保南昌市分公司依法不予承担，应当由被告熊小园承担。
经审理查明：2013年7月2日21时50分许，被告熊小园驾驶赣AX99**号出租车在南昌市红谷滩新区碟子湖大道春晖路口与原告骑行的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往江西省人民医院接受治疗，2013年7月31日出院；后于2013年10月7日再次入院继续接受治疗，2013年10月29日出院。累计住院51天，支付急救费190元、门诊费2846.88元、住院费105512.96元，合计108549.84元。其中由被告熊小园垫付15000元，由被告黄勇子垫付25766.30元，由被告人保南昌市分公司垫付1万元。2013年7月2日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出编号0676984简易程序道路交通事故认定书，认定：被告熊小园承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。2013年10月30日，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队委托，江西神州司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出编号为江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第1804号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑外伤的伤残等级为九级，面部瘢痕的伤残等级为九级；髂骨骨折的后续治疗费为1000元，面部瘢痕后期如需行修复，费用参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定意见（3万元左右）；自受伤之日起，误工期为180日，营养期限为16周，护理期限为16周。为此，原告支付鉴定费3480元。由于原�被告就赔偿事宜协商未果，2013年1月6日，原告诉至本院。
另查明：原告虽系农业家庭户口，但自2012年2月起，原告一直供职于南昌福田物业管理有限公司。原告需要抚养的人员有女儿罗丹丹，1995年9月6日生，身份证号：360428199509062564；大儿子，罗子林，1997年12月4日生，身份证号：360428199712042518；小儿子，罗子强，2000年9月28日生，身份证号360428200009281515。母亲曹喜娥，1952年4月18日生，身份证号：360428195204182524。原告的母亲生育子女3人。
又查明：赣AX99**出租车所有权人系被告江西长运公司，被告黄勇子系该出租车承运人，被告熊小园系被告黄勇子聘请的司机。被告江西长运公司为肇事车辆赣AX99**出租车在被告人保南昌市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险；其中：交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元及财产损失赔偿限额为2000元；商�第三者责任险的赔偿限额为50万元（未含不计免赔）。上述两份保单的期限均自2012年9月2日至2013年9月1日止。
上述事实，有原告及被告熊小园、黄勇子、江西长运公司、人保南昌市分公司的当庭陈述及原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院小结、住院费发票两张、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票五张、护理费收条一张、居住证明、工资发放银行交易明细单、原告母亲曹喜娥、都昌县西源乡毛堑村民委员会及都昌县公安局出具的证明、原告家庭户口薄、原告子女所在学校相关收费收据、电动车购车发票、被告熊小园驾驶证、被告黄勇子驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单与商业第三者责任险保单、被告熊小园提供的急救费发票一张、门诊费发票八张、被告人保南昌市分公司提供的电动车定损单、机动车保险赔款计算书、车险人伤探视报告等证据�案予以佐证。
本院认为：交警部门认定被告熊小园承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，且双方均无异议，本院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。由于享有运营赣AX99**出租车利益的主体为被告黄勇子，且其系被告熊小园的雇主，故被告熊小园的赔偿责任由被告黄勇子承担。被告江西长运公司作为赣AX99**出租车的所有人，其与被告黄勇子属挂靠关系，依法应与被告黄勇子承担连带责任。被告人保南昌市分公司作为肇事车赣AX99**号出租车的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。对于原告的损失，原告主张住院伙食补助费2550元［50元／天×51天）］，未超出法律规定，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金91356元（19860元／年×20年×23%），属计算错误，本院确认残疾赔偿金为87384元（19860元／年×20年×22%］；原告主张被扶养人生活费26098.10元（12776元／年×［（18-17）年＋（18-15）年＋（18-12）年］×23%÷2＋5130元／年×［（20-1）＋（20-10）］×23%÷3），属计算错误，另原告未提供证据证明其与继父之间存在抚养关系，根据《婚姻法》第二十条第一款、第二十七条第二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”；继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，本院确认被扶养人生活费为20143.49元（12776元／年×（18-13）年×22%÷2＋12776元／年×（20-1-5）年×22%÷3］；原告主张误工费19553.40元（108.63元／天×180天），标准过高，根据原告提供的工资卡银行明细表，原告事故发生前一年月平均工资为1318.30元（15819.80元／年÷12），误工期计算至定残前一日即119天，本院确认原告的误工费为5229.26元（1318.30元／月÷30天×119天）；原告主张医疗费57746.60元，因原告实际发生的医疗费108549.84元，且均有相应发票为凭，本院予以确认；原告主张护理费13594元［108.63元／天×（16周×7天-20天）＋180元／天×20天］，标准过高，且原告未提供护理协议及护理人员的身份信息等证据予以佐证，本院根据被告人保南昌市分公司认可的86元／天计算，确认护理费为9632元（86元／天×16周×7天）；原告主张营养费3360元（30元／天×16周×7天），标准过高，本院确认营养费为2240元（20元／天×16周×7天）；原告主张后续治疗费31000元（1000元＋30000元），其骼骨骨折的后续治疗费为1000元，有司法鉴定意见为凭，本院予以确认；面部瘢痕如后期需要修复，可另行主张权利；原告主张交通费2000元，未举证，本院根据被告人保南昌市分公司认可的10元／天计算，确认交通费为510元（10元／天×51天）；原告主张鉴定费3480元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，本院予以确认；原告主张电动车损失费2650元，因原告仅提供购车发票，本院根据被告人保南昌市分公司提供的电动车定损单，确认电动车损失费为800元；原告主张精神损害抚慰金1万元过高，本院确认为8000元。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费108549.84元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2550元、营养费2240元、误工费5229.26元、护理费9632元、残疾赔偿金87384元、被扶养人生活费20143.49元、精神抚慰金8000元、鉴定费3480元、交通费510元、电动车损失费800元，合计249518.59元。虽然被告熊小园为直接侵权人，但被告熊小园系被告黄勇子的雇员，被告熊小园的赔偿责任由被告黄勇子承担。故鉴定费3480元应当由被告黄勇子承担。除鉴定费以外的其他费用合计246038.59元，未超出交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围，故被告人保南昌市分公司应在上述险种赔偿限额范围内进行理赔。因本案肇事车辆未投保不计免赔率特约险，根据商业第三者责任险合同约定，被告人保南昌市分公司对交强险各分项赔偿限额以外的损失和费用，按免赔率20%承担理赔责任，故被告人保南昌市分公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额、11万元死亡伤残赔偿限额及2000元财产损失赔偿限额内赔付原告120800元；应在商业第三者责任险50万元限额范围内赔付原告100190.87元［（246038.59元-120800元）×80%］，余下20%的赔偿款应由被告黄勇子承担，即25047.72元［（246038.59元-120800元）×20%］。扣除被告黄勇子已垫付给原告的医疗费25766.30元，被告人保南昌分公司应返还被告黄勇子718.58元（25766.30元-25047.72元）；扣除被告熊小园已垫付给原告的医疗费15000元，被告人保南昌市分公司已垫付给原告的医疗费1万元，被告人保南昌市分�司还应赔付原告195272.29元（120800元＋100190.87元-15000元-10000元-718.58元）。此外，被告人保南昌市分公司应直接返还被告熊小园垫付款15000元。被告人保南昌市分公司辩称医疗费中应剔除10%的非医保费用，因其未提供证据证明其主张，亦未向本院申请鉴定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内偿付原告赵荣华赔偿款195272.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内返还被告�勇子垫付款718.58元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内返还被告熊小园垫付款15000元。
四、驳回原告赵荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5970元，鉴定费3480元，合计9450元，由被告黄勇子承担，该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
代理审判员 周 俊
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公�、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。