重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16035号
原告：李德学，男，汉族，1973年3月6日生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆市庆颖摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，统一社会信用代码91500107784236985T。
法定代表人：陈文斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师。
原告李德学诉被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了独任审理。原告李德学及委托诉讼代理人李军，被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司委托诉讼代理人肖东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德学诉称：原告于2012年7月1日在被告处上班，月工资4600元。2016年3月2日，原告以被告未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、未按照约定提供劳动保护或劳动条件等为由提出与被告解除劳动关系。现原告起诉至法院请求：判令被告支付原告失业保险待遇损失9450元。
被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司辩称，原、被告并非劳动合同关系，原、被告系车间承包关系，原告在被告处从事相应的承包工作，故原告主张基于劳动关系要求被告支付失业保险待遇损失没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，原告系农村户籍。原告为证明与被告存在劳动关系，举示盖有被告公章的《劳动合同书》及《劳动合同变更协议》。《劳动合同书》载明：合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日，工作岗位为焊接工作，工资组成为月基本工资加奖励，月基本工资为1335元，奖励办法由被告根据经营状况适时制定，签订时间为2013年6月1日。《劳动合同变更协议》载明：合同期限由2013年6月1日至2014年5月31日调整为2013年6月1日至2016年5月31日，月基本工资由1335元调整为1513元，签订时间为2014年5月31日。被告不认可上述证据真实性并对《劳动合同书》中被告印章的真伪申请司法鉴定。
被告为证明即使原、被告之间存在劳动关系，但原告已签字确认领取完2015年12月31日前所有劳动报酬及休完带薪年休假，举示《劳动报酬支付及休假确认表》。该表载明：从入职至2015年12月31日，被告已足额支付所有劳动报酬，2015年12月31日之前应该享受的所有休假（包括带薪年休假）均已休完。原告在该表员工确认签字栏署名。原告认可该证据真实性。
原告为证明被告法定代表人代表被告支付原告的工资情况，举示2013年1月1日至2016年5月3日期间工商银行《借记卡账户历史明细清单》。被告认可该证据真实性，但认为该清单未注明系工资且不能证明系被告或被告法定代表人支付，不能证明系被告支付给原告的工资。
根据原告举示的工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示的转账金额，原告认为2013年7月至12月的平均工资为3045元/月，2013年6月至12月平均工资为3127元/月，2014年度平均工资为3882元/月，2014年6月至12月平均工资为3864元/月，2015年平均工资为4087元/月。被告认可该平均计算金额，但不认可系工资，认为根据银行历史明细及原告举示的劳动合同2015年3月至2016年2月平均费用为3300元/月。本院查明该银行历史明细显示最早一笔转账时间为2013年1月31日，原告主张的每笔工资银行转账记录显示为批量业务。
审理中，原告举示《解除劳动关系通知书》、邮政快递详情单及邮件查询记录，拟证明原告于2016年3月2日向被告发函解除双方劳动关系的事实。被告不认可该组证据的证明内容，并举示2014年9月30日《征地企业拆迁补偿协议》，辩称被告公司厂址已于2014年10月起搬离工商登记注册地址即重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，原告所发函件被告并未收悉。原告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容，认为被告并未实际搬迁，且邮寄收件人电话系被告法定代表人陈文斌电话。经审查：根据原告举示的上述证据显示，原告于2016年3月2日向被告邮寄解除劳动关系通知书，邮寄地址为重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，该邮件于次日由单位收发章签收；解除劳动关系通知书中载明因被告未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬（包括年休假工资）、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等原因，原告于当月4日解除双方劳动关系。《征地企业拆迁补偿协议》载明经政府批准，征收九龙坡区××××三社集体土地，作为九龙坡区实施华岩镇城镇规划建设用地，被告在征地拆迁范围内，应于2014年10月8日拆除设施及设备搬迁完毕。
审理中，本院询问被告其法定代表人陈文斌电话号码，被告未作明确回复。
审理中，原告陈述：1、原告于2012年7月1日与被告建立劳动关系，但未签订合同，故无证据证明，原告离职时间为2016年3月3日；2、2012年12月前，被告工资支付方式为现金支付，
2015年10月之前，被告工资支付方式为银行打卡转账，2015年10月之后，被告工资支付方式为现金支付，被告的月计薪周期为上月21日至本月20日；3、原告认可被告欠付原告2016年1月21日至2016年3月3日期间工资2000元。
被告陈述：1、原告于2013年春节前后至2016年春节在被告处从事承包生产任务，因被告搬迁及承包费降低，原告于2016年春节自行离开被告；2、被告于2014年10月搬迁，在九龙坡区一间民房搭建临时车间，2015年底准备搬迁至璧山工业园，现未完全搬迁；3、2016年1月21日至2016年3月3日期间属春节放假期间，原告并未从事承包工作，但应付生活费2000元，原告可到公司领取；4、原、被告不存在劳动关系，原、被告之间系口头约定的承包合同关系，被告将原告的承包费用分月发放部分费用作为基本生活开支，当生产任务完成后或年底前补发剩余费用，但被告无证据举示，被告未为原告参缴社会保险。
2016年3月7日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告支付2016年1月21日至2016年3月3日工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失。该委于2016年5月25日作出渝九劳人仲案字（2016）788号超时未审结案件证明书。
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《劳动合同变更协议》、《承诺书》、《解除劳动合同书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告诉请的金额为9450元，低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。劳动者的合法权益受法律保护。虽被告不认可与原告存在劳动关系，否认《劳动合同书》被告公章的真实性并申请司法鉴定，但其一，被告并未申请对《劳动合同变更协议》被告公章进行鉴定，本院对《劳动合同变更协议》予以采信；其二，《劳动报酬支付及休假确认表》系被告举示，该确认表有原告签字，原告应认定为被告员工；其三，原告拟证明的工资在工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示为批量业务，且按月持续转账，具有工资支付的高度盖然性；其四、被告虽抗辩与原告之间系承包关系，但未举证证明合同关系及承包费用发放情况，须承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系，对被告的鉴定申请不予准许。
关于原、被告劳动合同关系存续期间问题。首先，原告虽称其于2012年7月1日入职，但未举示相关证据证明，其意见缺乏事实依据不能成立；庭审中被告自认原告于2013年春节前后在被告处从事承包生产任务，鉴于银行历史明细显示最早一笔工资转账时间为2013年1月31日且原告陈述2012年12月前工资系现金支付但无证据证明，在原、被告双方均无直接证据证明双方建立劳动关系起始时间的情况下，本院确认2013年1月作为双方劳动关系的建立时间较为妥当。其次，庭审中原告举示了相关证据证实其于2016年3月2日向被告公司住所地九龙坡区××××三社邮寄解除劳动关系通知书，收件人电话为法定代表人陈文斌电话，根据被告举示的征地企业拆迁补偿协议表明，被告公司在2014年10月8日已搬离该住所地，但被告陈述其租住在九龙坡区且未完全搬迁，且被告对本院询问其法定代表人电话不作明确回复，应当承担不利推断的法律后果。再次，客观上原告已于2016年3月2日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，书中原告明确提出因被告存在未依法缴纳社会保险费等理由而于2016年3月4日解除双方劳动关系，且被告也自认2016年1月21日至2016年3月3日期间欠付原告生活费2000元。最后，原告于2016年3月7日即向仲裁部门提出仲裁申请，其中仲裁申请书中也载明有原告于2016年3月2日以被告存在未依法缴纳社会保险费等情形而提出离职的相关内容。据此，本院对于原告主张因被告未依法缴纳社会保险费等原因而离职，双方劳动关系于2016年3月4日解除的意见予以采纳。
关于原告诉请被告支付失业保险待遇损失问题。因原告以工作期间被告未依法为其参缴社会保险而提出离职，故原告劳动关系的解除符合《重庆市失业保险条例》第四十四条第二款之规定属非因本人意愿中断就业。原、被告之间劳动关系存续期间为2013年1月至2016年3月4日，被告未给原告缴纳失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，原告应当领取9个月的失业保险待遇，根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条之规定，原告系农民工，被告应当赔偿原告失业保险待遇即一次性生活补助金4725元（875元/月×9个月×120%×50%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李德学一次性生活补助金4725元；
二、驳回原告李德学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 钱 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 夏溢璘