wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1869号
原告：潘永峰，男，1976年1月27日生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：沈玉良，男，1963年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。
原告潘永峰诉被告沈玉良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，因案情需要，本案转适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘永峰的委托诉讼代理人杨国红到庭参加诉讼，被告沈玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘永峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款16031元。事实和理由：2012年6月15日，被告向原告购买定制岩棉墙板材料，共计货款36031元。因被告资金困难，原告同意被告延缓付款。后经原告催要，被告于2014年5月向原告支付了货款20000元，余款承诺一年内付清。嗣后，原告多次催要未果。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、被告沈玉良出具的结算工作单一份；2、被告沈玉良于2014年5月支付给原告货款20000元的收据一份；3、被告沈玉良于2017年2月的电话录音的书证。
被告沈玉良未到庭应诉答辩，亦未提供书面证据。
经审理，本院确认事实如下：2012年6月15日，被告向原告定制购买岩棉墙板，共计货款36031元。因被告资金困难，故延至2014年5月向原告支付货款20000元，余款承诺一年内归还。嗣后，被告迟迟未付，原告多次催讨。2017年2月，原告再次电话联系被告，要求立即归还，但被告仍以资金困难为由拒绝支付。为此，原告诉至本院，要求被告归还货款16031元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告从原告处购买了建材，理应按照约定的数额支付相应价款。现原告要求被告支付货款，有被告出具给原告的结算单等相应证据佐证，原告之诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视其对相应诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉良于本判决生效之日起十日内给付原告潘永峰货款16031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，由被告沈玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1052号
申请执行人赵岩，男，1991年12月16日出生，汉族，现住运城市府西街南三巷***号。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人张建东，经理。
申请执行人赵岩与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）运盐民初字第574号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司银行帐户存款74078.95元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李敬民
执行员 李永红
二〇一五年八月三日
书记员 赵雅楠
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第146号
原告韩国斌，男，1950年10月01日生，撒拉族，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩国斌与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩国斌的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初字第00011号
原告：阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路18号大唐大厦16楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
被告：王成，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。
被告：康新，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司与被告王成、被告康新借款合同纠纷一案中，原告阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司申请撤回对被告王成、被告康新的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21936元，减半收取计为10968元，由原告阜阳大唐天诚小额贷款有限责任公司负担。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 叶志强（代）
附：（2014）阜民二初字第00011号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第976号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，职务理事长。
委托代理人杨荣康。
被告张静，男。
被告王建容，女。
被告王俊千，女。
被告符冽，男。
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社诉被告张静、王建容、王俊千、符冽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告洪雅县农村信用合作联社的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。
审判员 王雪梅
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 成
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第377号
上诉人（原审原告）孙静，女，汉族，公司化验室控制班长。
委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嫩ＸＸ夏水泥有限公司。
法定代表人张传军，该公司总经理。
委托代理人姜军，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人孙静因与被上诉人嫩ＸＸ夏水泥有限公司（以下简称华夏水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙静的委托代理人孙朝阳，被上诉人华夏水泥公司的委托代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙静在原审法院诉称，孙静自1999年1月1日起至2013年2月28日，在华夏水泥公司化验室做控制班长，工作期间华夏水泥公司没有安排孙静休息日工作补休，应支付加班工资138，761.00元；法定休假日工作应支付加班工资21，407.00元；未安排带薪年休假应支付工资11，622.00元；解除劳动合同应支付经济补偿金52，795.00元，合计224，585.00元。孙静诉至法院，要求华夏水泥公司给付以上款项。
原审被告华夏水泥公司在原审法院辩称，不同意孙静的诉讼请求。1、孙静主张华夏水泥公司支付1999年至2013年加班加点工资、法定节假日加班工资。华夏水泥公司按照规定，已按时支付了加班加点工资。根据华夏水泥公司的《关于岗位技能工资的补充规定》中已明确注明，工资中含有加班费的构成，可以说明华夏水泥公司已经支付了孙静的加班费；孙静主张全年休息日、法定节假日加班与事实不符，冬季天气原因，华夏水泥公司每年冬季停工放假2-3个月是众所周知的事实，孙静主张没有证据证实；依据劳动仲裁时效的规定，2013年之前的请求已超过仲裁时效。2、针对带薪年休假待遇，其主张没有法律依据。《职工带薪年休假条例》第四条规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，第七条规定“职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。”孙静属于上述情形，每年冬季放假时间多于其年休假天数，不应享受当年休假待遇。3、针对经济补偿金待遇。经济补偿金支付的前提是用工单位与劳动者解除劳动关系后视条件支付的，而孙静至今仍在华夏水泥公司工作，不存在支付经济补偿金的情形。
原审法院判决认定，孙静是华夏水泥公司职工，1999年1月1日起与华夏水泥公司之间建立劳动关系，在华夏水泥公司单位化验室做控制班长工作至今。2013年6月5日，华夏水泥公司股东会议做出决议，华夏水泥公司全部股权转让牡丹江北方水泥公司所有，原公司所属的职工与原单位签订的劳动合同仍继续履行。2014年2月24日，孙静以与华夏水泥公司之间存在劳动争议，向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请。要求华夏水泥公司给付休息日加班工资、法定节假日加班工资，补发带薪年休假工资，支付解除劳动关系经济补偿金。2014年4月9日，仲裁委员会作出嫩劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书，裁决孙静的请求仲裁委员会不予支持。孙静不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院判决认为，孙静要求华夏水泥公司支付1999年1月至2013年2月休息日、法定节假日工作的加班工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。由于孙静未提供相关证据证实其主张，法院对该项请求不予支持。关于孙静要求华夏水泥公司支付带薪年休假加班工资的请求，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第七条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。由于华夏水泥公司每年给职工放寒暑假的天数都多于带薪年休假的天数，故孙静该项请求法院不予支持。关于孙静要求华夏水泥公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，主张2013年6月华夏水泥公司的股权结构发生变化，因此视为与原单位已经解除了劳动关系。但是公司内部股权的变化不影响用工主体的延续，孙静、华夏水泥公司间仍履行原劳动合同，孙静仍在华夏水泥公司工作，此项请求不能成立，法院不予支持。据此判决，驳回孙静的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由孙静负担。
判决宣判后，孙静不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，判决华夏水泥公司给付孙静休息日工资、法定休假日工资、未安排带薪年休假工资171，790.00元，解除劳动合同经济补偿金52，795.00元，合计224，585.00元。补缴2004年3月至2008年9月的养老保险费。主要理由：1、孙静休息日、法定休假日工作事实存在，孙静有证据证明，华夏水泥公司掌握该方面证据未提供。2、孙静未享受带薪年休假和条例所说的寒暑假，因华夏水泥公司安排的休假是不支付工资报酬的，孙静应当享受带薪年休假。3、华夏水泥公司已将股权全部转让给牡丹江北方水泥公司，与孙静签订的劳动合同已经废止，华夏水泥公司应支付解除劳动合同经济补偿金。4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，因社会保险发生的争议适用该法。本案房国良的请求不属于最高人民法院研究室法研（2011）31号《关于劳动争议纠纷适用法律问题的答复意见》所规定的情形，而且该答复仅供参考，不是可以引以作为判决依据的司法解释。
被上诉人华夏水泥公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。孙静上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回孙静的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孙静主张华夏水泥公司应支付其休息日、法定节假日加班工资，但未提交充分有效证据证实其在休息日、法定节假日加班，故其该项上诉请求，本院不予支持。孙静主张其享受带薪年休假，要求华夏水泥公司支付带薪年休假工资，因华夏水泥公司安排孙静放假时间超过其法定休假天数，故其该项上诉请求，本院不予支持。孙静主张华夏水泥公司将股权全部转让给牡丹江北方水泥公司，劳动合同已废止，华夏水泥公司应支付解除劳动合同经济补偿金，因华夏水泥公司内部股权变更，未导致与孙静劳动合同关系发生变化，且孙静仍在华夏水泥公司工作，故其该项上诉请求，本院不予支持。孙静主张华夏水泥公司应为其补缴2004年3月至2008年9月的养老保险费，因孙静在原审法院起诉时未提出该项请求，故其该项上诉请求不属于二审审理范围，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费10.00元，由上诉人孙静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 仇长城
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第845号
原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司。
法定代表人：王利军。
委托代理人：胡文光。
被告袁凤军。
本案在审理原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司与被告袁凤军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司承担。
审判员 刘海涵
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰 冰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1696号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍。
被告刘长青。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告刘长青供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
审 判 长 王金贵
代理审判员 韩 涛
代理审判员 刘 博
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆丹丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1476号
申请执行人邱松太。
委托代理人戴显根。
被执行人戴绍兵。
申请执行人邱松太与被执行人戴绍兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第484号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人戴绍兵应给付申请执行人10025元，支付期内利息及逾期利息，承担诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月15日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月十一日
书记员 樊 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1526号
上诉人（原审被告）：黄建凤。
被上诉人（原审原告）：张慧英。
被上诉人（原审被告）：金明福。
上诉人黄建凤为与被上诉人张慧英、金明福民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人黄建凤未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建凤自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第201号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 韩 斐
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪商初字第124号
原告南京永川混凝土有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇三里亭村。
法定代表人李昱，南京永川混凝土有限公司总经理。
委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告河北骏泰建材有限公司，住所地河北省冀州市迎宾大街218号。
法定代表人王化成，河北骏泰建材有限公司总经理。
原告南京永川混凝土有限公司（以下简称永川公司）诉被告河北骏泰建材有限公司（以下简称骏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川公司委托代理人刘继红到庭参加诉讼。被告骏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永川公司诉称，2011年2月至2011年3月，被告从原告处多次购买混凝土，货款共计147810元。原告经多次催要，到2012年1月止被告仅支付了部分货款，尚欠77810元未付。为此，原告诉请法院判令被告立即支付货款77810元，并自2011年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息到货款付清止。
被告骏泰公司未作答辩。
经审理查明，2011年2月23日，骏泰公司与永川公司签订了一份混凝土零购订单，约定永川公司向骏泰公司宁杭客专工程供应强度等级为C30的混凝土，单价每立方米390元，付款方式为预付现金20000元，混凝土供应完成后货款一次性结清。永川公司陈述自2011年2月23日至2011年3月19日止，共向骏泰公司供应混凝土379立方米，货款共计人民币147810元，而骏泰公司支付了货款70000元，至今尚欠77810元未付。
上述事实，有混凝土零购订单、发货单、庭审笔录等证据证实，应予确认。
本院认为，原告永川公司与被告骏泰公司签订混凝土零购订单，即建立了买卖合同关系，双方应当全面履行合同义务。永川公司按照约定的质量要求、交付地点向骏泰公司出售了混凝土，骏泰公司则应按照约定的时间、数额支付价款。骏泰公司现违反合同约定，无故拖延货款77810元不付，显然不妥。永川公司要求骏泰公司付清货款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。骏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北骏泰建材有限公司于本判决生效之日起七日内，一次支付欠原告南京永川混凝土有限公司的货款人民币77810元，并承担逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2011年3月20日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1746元，由被告河北骏泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1746元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 王启慧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪商初字第124号
原告南京永川混凝土有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇三里亭村。
法定代表人李昱，南京永川混凝土有限公司总经理。
委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告河北骏泰建材有限公司，住所地河北省冀州市迎宾大街218号。
法定代表人王化成，河北骏泰建材有限公司总经理。
原告南京永川混凝土有限公司（以下简称永川公司）诉被告河北骏泰建材有限公司（以下简称骏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川公司委托代理人刘继红到庭参加诉讼。被告骏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永川公司诉称，2011年2月至2011年3月，被告从原告处多次购买混凝土，货款共计147810元。原告经多次催要，到2012年1月止被告仅支付了部分货款，尚欠77810元未付。为此，原告诉请法院判令被告立即支付货款77810元，并自2011年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息到货款付清止。
被告骏泰公司未作答辩。
经审理查明，2011年2月23日，骏泰公司与永川公司签订了一份混凝土零购订单，约定永川公司向骏泰公司宁杭客专工程供应强度等级为C30的混凝土，单价每立方米390元，付款方式为预付现金20000元，混凝土供应完成后货款一次性结清。永川公司陈述自2011年2月23日至2011年3月19日止，共向骏泰公司供应混凝土379立方米，货款共计人民币147810元，而骏泰公司支付了货款70000元，至今尚欠77810元未付。
上述事实，有混凝土零购订单、发货单、庭审笔录等证据证实，应予确认。
本院认为，原告永川公司与被告骏泰公司签订混凝土零购订单，即建立了买卖合同关系，双方应当全面履行合同义务。永川公司按照约定的质量要求、交付地点向骏泰公司出售了混凝土，骏泰公司则应按照约定的时间、数额支付价款。骏泰公司现违反合同约定，无故拖延货款77810元不付，显然不妥。永川公司要求骏泰公司付清货款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。骏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北骏泰建材有限公司于本判决生效之日起七日内，一次支付欠原告南京永川混凝土有限公司的货款人民币77810元，并承担逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2011年3月20日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1746元，由被告河北骏泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1746元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10XXXXXXXXXXXXXX6。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 王启慧
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01078号
原告：凌杜寒，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张学令，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江文盛集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：朱良文。
被告：张建江，男，住浙江省上虞市。
本院在审理原告凌杜寒诉被告浙江文盛集团有限公司、张建江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告浙江文盛集团有限公司价值50000元的财产或冻结被告浙江文盛集团有限公司的银行存款、应有债权50000元。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押浙江文盛集团有限公司价值50000元的财产或冻结浙江文盛集团有限公司的银行存款、应有债权50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建徽
二〇一四年三月十八日
书记员 程家宾
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00503号
申请人中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地淮安市盱眙县。
被执行人李海强。
被执行人陈霞。
被执行人张伟。
被执行人张其林。
申请人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人李海强、陈霞、张伟、张其林金融借款合同纠纷一案,于2015年9月7日作出（2015）盱商初字第00524号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：解除原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告李海强、陈霞于2014年1月14日签订的综合授信合同，于本判决生效后终止履行。被告李海强、陈霞于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金30万元及逾期利息（自2015年1月15日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。被告张伟、张其林对第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费6024元，减半收取3012元，保全费2020元，合计5032元，由被告李海强、陈霞、张伟、张其林负担。
因被执行人李海强、陈霞、张伟、张其林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，对被执行人的工商、房产、股权、车辆进行了查询，被执行人李海强的房产在诉讼中已被保全，被执行人张伟的工资在诉讼中已被保全，被执行人张伟、张其林的房产已被查封，正在处置中，未查询到其他可供执行财产线索，被执行人李海强、陈霞、张伟、张其林被列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李海强的房产在诉讼中已被保全，被执行人张伟的工资在诉讼中已被保全，被执行人张伟、张其林的房产已被查封，正在处置中，未查询到其他可供执行财产线索，被执行人李海强、陈霞、张伟、张其林被列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2015）盱商初字第00524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李海强、陈霞、张伟、张其林其他可供执行财产后，申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年七月二十二日
书记员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执00503号申请人中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地淮安市盱眙县。被执行人李海强。被执行人陈霞。被执行人张伟。被执行人张其林。申请人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人李海强、陈霞、张伟、张其林金融借款合同纠纷一案,于2015年9月7日作出（2015）盱商初字第00524号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：解除原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告李海强、陈霞于2014年1月14日签订的综合授信合同，于本判决生效后终止履行。被告李海强、陈霞于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金30万元及逾期利息（自2015年1月15日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。被告张伟、张其林对第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费6024元，减半收取3012元，保全费2020元，合计5032元，由被告李海强、陈霞、张伟、张其林负担。因被执行人李海强、陈霞、张伟、张其林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。执行过程中，对被执行人的工商、房产、股权、车辆进行了查询，被执行人李海强的房产在诉讼中已被保全，被执行人张伟的工资在诉讼中已被保全，被执行人张伟、张其林的房产已被查封，正在处置中，未查询到其他可供执行财产线索，被执行人李海强、陈霞、张伟、张其林被列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李海强的房产在诉讼中已被保全，被执行人张伟的工资在诉讼中已被保全，被执行人张伟、张其林的房产已被查封，正在处置中，未查询到其他可供执行财产线索，被执行人李海强、陈霞、张伟、张其林被列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结（2015）盱商初字第00524号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人李海强、陈霞、张伟、张其林其他可供执行财产后，申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年七月二十二日书记员  俞 前
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更63号
罪犯扶世林，男，1993年8月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年4月3日以被告人扶世林犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万二千元。后因漏罪，该院于2013年6月28日作出（2013）仁刑初字第171号刑事判决，以被告人扶世林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万二千元并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月31日以（2015）眉刑执字第668号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员易泽林，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈兰出庭履行职务。罪犯扶世林到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯扶世林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑五个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯扶世林报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯扶世林在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯扶世林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯扶世林减去有期徒刑五个月（刑期至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1399号
原告吴晓伟，男，1983年12月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告范洪生，男，60岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
本院在审理原告吴晓伟诉被告范洪生民间借贷纠纷一案中，现原告吴晓伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓伟撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告吴晓伟负担。
审判员 乌日图
二〇一五年五月八日
书记员 周立国
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05857号
原告吴闫如（曾用名吴中华），男，1966年10月18日出生，住西安市临潼区。
被告李民社，男，1958年8�11日出生，住西安市长安区。
委托代理人郭芳利，女，1961年4月24日出生，住址、职业同上，被告李民社之妻。
委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原告吴闫如诉被告李民社农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方约定由原告出资给被告的厂房加盖房屋，每平方米造价260元，完工后以实际面积结算。原告遂组织工人进行施工，完工后被告未给原告结算。现该房屋因政策已拆迁，被告收到房屋拆迁款19.3万元后，仅支付原告投资款10万元，故诉至法院请求判令被告返还原告投资款50000元，并承担本案诉讼费�
被告辩称，2013年4月原告主动与被告协商，由其投资在被告位于承包地的厂房上加盖二、三层，双方约定若房屋拆迁被告先返还原告投资款，如有盈利按照原告60%、被告40%分配。2014年被告村组拆迁，因涉案房屋系违法建筑，村组确定按照一层280元/平方米，二层及以上190元/平方米进行拆迁赔偿。被告多次找原告协商，原告拒不到场，仅通过电话同意按照上述标准签订拆迁协议。被告实际加盖二、三层共计324平方米，每平方米190元，共计61560元。2015年8月28日、29日双方进行结算，被告在未详细计算的情况下共支付原告64000元，多支付原告2440元。此外，涉案房屋第四层系被告雇佣他人建造，与原告无关。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日原、被告签订协议书，约定由原告出资，给被告�于承包土地上的房屋加盖二、三层，每平方米为260元，以实际面积结算总造价。赔偿款到位后，先返还投资全款，余额原告分六份，被告分四份。协议签订后原告在被告原房屋上加盖二、三层。嗣后房屋被拆迁，2015年8月28日、29日原告之女吴鸽鸽与被告进行结算，被告支付吴鸽鸽共计64000元，吴鸽鸽向被告出具收条1份。据此，原告于2015年11月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，释明涉案房屋第四层亦由其承建，并提供协议书1份，用以证明原告按照协议书履行完毕，被告应依约给付款项。被告对该证据真实性认可，唯对“尺寸20.9米×8.24米”字样不予认可，不同意原告的证明目的。原告又提供庞红良的证明1份，用以证明工程施工情况。被告对该证据不予认可。被告坚持其如上答辩意见，并提供协议书1份，用以证明双方约定由原告给被告加盖二、三层，返还投资款后有余额的才分红之事实；原告女儿吴鸽鸽出具的收条1份，用以证明被告已经给付原告64000元。被告对上述证据认可无异议。被告提供其与李战民签订的协议1份，并申请证人李战民出庭作证，用以证明涉案房屋第四层由李战民建设，与原告无关。原告对该协议及证人证言均不予认可。被告又申请证人李建军出庭作证，用以证明被告与其村组协商拆迁赔偿事宜，并多次找原告商议。原告对该证人证言不予认可。本案经本院主持调解，因被告不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返�投资款50000元，仅提供协议书、庞红良证明相佐证，遭被告否认，且其提供的协议书与庞红良证明内容相悖，不能相互印证，对其证明效力本院依法不予采信。故原告要求被告返还投资款50000元之诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴闫如要求被告李民社返还投资款50000元之诉讼请求。
本案受理费1050元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审判�薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高雪宁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0422号
原告吴江市鲈乡养殖场。
投资人赵三男，场长。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告苏州市苏牧动物药业有限公司。
法定代表人陆宏，总经理。
本院在审理原告吴江市鲈乡养殖场与被告苏州市苏牧动物药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴江市鲈乡养殖场于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市鲈乡养殖场自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市鲈乡养殖场撤回起诉。
案件受理费减半收取649元，由原告吴江市鲈乡养殖场承担。
审判员 刘丽鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈 赟
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第323号
漯河市鑫海房地产开发有限责任公司：
你（单位）与黄晓音买爱合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）召民一初字第30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付10.43万元。
（2）负担本案申请执行费1470元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年七月二十二日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第764号
原告：封某甲。
委托代理人：唐金红，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：封某乙。
原告封某甲与被告封某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕独任审判，于2014年12月3日开庭进行了审理，原告封某甲及其委托代理人唐金红、被告封某乙到庭参加诉讼，庭审中，原告以庭审活动中有关话题和证据涉及原告隐私为由，申请不公开开庭审理，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告封某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子封某丙于××××年××月份出生。双方在缺少充分了解的情况下仓促结婚，婚前无稳定感情基础。婚后未能培养感情，且双方性格差异过大，再加很少共同生活，现感情确已完全破裂。故起诉要求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子封某丙的抚养权归原告，被告依法支付抚养费2000元／月；3、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子封某丙的抚养权归原告，抚养费不主张。
被告封某乙未作书面答辩，但其当庭辩称：我不同意离婚，我觉得我们还是有感情的。原告陈述的不是事实，原告说婚生子出生于××××年××月份，作为父亲却不知道儿子是2007年出生的；原告陈述我们的感情婚前没有基础、婚后感情破裂，这也是原告的一面之词，我们是自由恋爱的，而非经人介绍；原告陈述忙于工作，哪个男人不是忙于工作，但家庭还是需要兼顾的，不能用这种理由进行搪塞，我们毕竟已经结婚十年了，原告起诉离婚是因为有了第三者，而非因为真正的感情破裂，我们的感情没有破裂。
经审理本院认定，原、被告于2002年相识并相恋，于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名封某丙。后原、被告因家庭经济问题等原因产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的结婚证一份、被告提交的浙江省儿童预防接种证一份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚前系自由恋爱，从相识到结婚历时近三到四年时间，且婚后生育一子，婚前感情基础及婚后夫妻感情均尚可，后双方虽因家庭经济问题等原因产生矛盾，但夫妻之间并无其他根本性的矛盾。原告未能提供充分证据证明双方具有符合法定离婚条件的情形，且被告认为双方还有感情不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方都能够珍惜已建立起来的夫妻感情，都能够以家庭为重，多为子女利益考虑，加强沟通，互相关爱，互相体贴，夫妻关系应当是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告封某甲要求与被告封某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱陈燕
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第419号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2014年7月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
辩护人陈兴良、杨巧媚，浙江光大律师事务所律师。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年10月15日作出（2014）台路刑初字第812号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员蒋晶出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某及其辩护人陈兴良、杨巧媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年2月至2014年6月13日期间，被告人李某为使自己生产出来的豆芽产量更高、卖相更好看，在台州市路桥区桐屿街道凉溪村73号对面田地，违规将国家明令禁止在食品生产中使用的含有6-苄基腺嘌呤的“ab水”、“豆芽水”等加入水进行勾兑后用于生产黄豆芽和绿豆芽，并将制发成熟的豆芽销售至台州市路桥区路桥街道四号桥蔬菜批发市场，从中谋取利益。经检测，在被告人李某处提取的黄豆芽、绿豆芽、“ab水”、“豆芽水”中均检测出国家规定在食品生产中禁止使用的6-苄基腺嘌呤成分。
原判认定以上事实的证据有证人周某、戴某的证言；现场笔录；证据材料提取登记表；抽样取证记录；扣押财物清单；委托鉴定书；检测报告；工商局立案审批表；关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告；案件调查终结报告；行政处罚审批表；行政强制措施决定书及涉嫌犯罪案件移送书；辨认笔录；情况说明；电话查询记录；归案经过；户籍证明等证据与被告人李某的供述相互印证。
原判根据以上事实、证据及相关法律法规，以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人（原审被告人）李某诉称和在二审法庭上辩称及其辩护人认为，一审法院对被告人销售数额等事实认定不清，证据不足，被告人仅在生产黄豆芽过程中添加了国家明令禁止在食品生产过程中使用的含有6-苄基腺嘌呤的药剂，其犯罪情节轻，归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院依法对被告人李某从轻改判，给予被告人免予刑事处罚。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人生产、销售有毒、有害食品罪的事实有证人证言、被告人供述、现场提取笔录、检测报告等证据予以证实。但原判在事实认定部分将检验报告中未检出被告人生产、销售的绿豆芽未检验出有毒而误笔写成有毒成分，二审予以纠正。上诉人及其辩护人以送检的绿豆芽未检出有毒成分而否认原判认定生产、销售有毒、有害绿豆芽的事实并认为原判事实不清、证据不足的理由不能成立。故二审对一审法院认定上诉人李某生产、销售有毒、有害食品罪事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某以营利为目的，非法使用国家明令禁止的含有6-苄基腺嘌呤添加剂，且将含有该添加剂的豆芽出售给他人食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人（原审被告人）李某虽归案后认罪态度好，但其生产、销售有毒、有害食品罪危害不特定多数人身体健康，应依法予以从重处罚，原判视被告人的认罪态度，结合其犯罪情节所作的量刑在法定刑幅度以内。上诉人李某及其辩护人有关上诉人犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求二审法院依法改判，给予上诉人免于刑事处罚的理由不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。台州市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
代理审判员 陈 波
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐祖巧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字340号
原告江苏太湖电缆有限公司南京销售中心，组织机构代码77396431-1，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路404号-10号。
负责人柳素芬。
委托代理人钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
委托代理人蒋金祥，该销售中心工作人员。
被告南京广田柏森实业有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人赵兵韬。
被告茆小娟，女，汉族，1988年3月10日出生。
原告江苏太湖电缆有限公司南京销售中心（以下简称太湖公司）与被告南京广田柏森实业有限责任公司（以下简称广田公司）、茆小娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2014年6月30日、2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告太湖公司的委托代理人钱俊、蒋金祥，被告茆小娟到庭参加诉讼，被告广田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖公司诉称：2012年期间，被告广田公司在南京江浦、镇江、南通等地的项目建设过程中与原告建立电线电缆买卖合同关系。2013年11月25日，原告与梁成扬项目部对账，确认原告与被告广田公司合同交易金额为229036.20元，已支付136291元，尚欠92745.20元。2013年12月7日，原告发函给被告广田公司要求付款，但被告广田公司拒绝履行给付义务，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告连带给付原告电缆电线款92745.20元，并支付自2013年11月25日起至实际清偿之日止按每日万分之四计算的违约金；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告茆小娟辩称，其为被告广田公司的员工，并不是项目承包人，故不是适格的被告，应驳回原告的起诉。
被告广田公司未到庭，未答辩。
经审理查明：太湖公司成立于2005年5月16日，经营范围为电线电缆销售。南京柏森实业有限责任公司（以下简称柏森公司）成立于1996年4月29日，经营范围为室内装饰设计、施工等。太湖公司因向柏森公司供应电线电缆而发生业务往来。2012年5月31日至2013年1月7日期间，太湖公司共计向柏森公司供货15次并形成《供货合同暨结算单》15份，每份供货合同暨结算单上均载明了供货的数量、规格、价款等，同时载明货到十日内付款，如逾期按每日万分之四计算违约金等。2013年11月25日，柏森公司统计员茆小娟根据上述15分单据及柏森公司的付款凭证等制作《蒋总电缆入库明细表》一份，该明细表载明合同款总计229036.20元，已付款136291元，余款92745.20元。后，柏森公司于2013年12月24日以转账支票方式向太湖公司付款22560元。2014年6月11日，柏森公司变更为广田公司并经工商登记备案。2014年8月15日，太湖公司出具《情况说明》一份，证明广田公司于2014年8月8日付款35000元。
另查明，2012年5月1日，甲方柏森公司与乙方茆小娟签订《南京市劳动合同书》一份，合同约定：甲方安排乙方在统计员岗位从事统计工作；工作期限自2012年5月1日至2014年5月1日止等。上述合同期间内，柏森公司一直为茆小娟交纳社会保险。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结算单、入库明细表、转账支票、情况说明，被告提供的劳动合同、缴费证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告太湖公司提供的结算单兼具合同和送货单的双重性质，不仅约定了合同双方的权利义务，也列明了每次供货的明细。但结算单合同部分属于原告为重复使用而制作的格式条款，考虑结算单的重复使用性和送货单签收的一般属性，在没有采取合理方式提请签收人注意的情况下，合同部分第四条约定的需方经办人同时为需方保证人的条款，明显加重了签收人的责任，该条款无效。上述条款虽然无效但不影响其他条款的效力，其他条款仍对合同双方具有拘束力。原告太湖公司履行了交货义务之后，柏森公司应当按照结算单的约定在货到十日内付清款项，但柏森公司未及时给付，应承担违约责任。由于柏森公司变更为被告广田公司，故相关的权利义务依法应由被告广田公司享有和承担。被告茆小娟系被告广田公司工作人员，原告要求其与被告广田公司共同承担给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告广田公司确认欠付原告货款92745.20元，故原告有权要求被告广田公司给付此款，但应扣除此后被告广田公司两次支付的货款57560元，扣除后的金额为35185.20元，本院对此予以确认和支持。
原告还要求被告支付自2013年11月25日起至实际清偿之日止按每日万分之四计算的违约金。因原告最后一次供货是在2013年1月7日，按照结算单的约定，被告广田公司应在收到货物之后的十日内付款，现原告主张自2013年11月25日起计算违约金，不违反法律规定，本院对于原告主张的违约金起始日期予以确认。因结算单中含有违约金的条款且双方对违约金的约定不违反法律规定，故本院对原告主张的违约金标准予以确认。因在2013年11月25日之后，被告广田公司在2013年12月24日、2014年8月8日分别支付22560元和35000元，故原告的违约金主张应分期计算：以92745.20元为基数自2013年11月25日起至2013年12月24日止按照日万分之四计算；以70185.20元为基数自2013年12月25日起至2014年8月8日止按照日万分之四计算；以35185.20元为基数自2014年8月9日起至判决确认给付之日止按照日万分之四计算。被告广田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京广田柏森实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏太湖电缆有限公司南京销售中心货款35185.20元并支付违约金（以92745.20元为基数自2013年11月25日起至2013年12月24日止按照日万分之四计算；以70185.20元为基数自2013年12月25日起至2014年8月8日止按照日万分之四计算；以35185.20元为基数自2014年8月9日起至判决确认给付之日止按照日万分之四计算）；
二、驳回原告江苏太湖电缆有限公司南京销售中心的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元减半收取1059元，由原告江苏太湖电缆有限公司南京销售中心负担719元，被告南京广田柏森实业有限责任公司负担340元（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曾宇
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第387号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱某甲，销售员。因本案于2014年3月21日被宜兴市公安局取保候审；同年6月3日经本院决定逮捕，6月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月22日23时许，被告人朱某甲饮酒后持“A2”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，行驶至本市宜城街道东尤场好运餐馆附近时，在倒车过程中撞到朱某乙停放在路边的苏B×××××小型越野客车，造成双方车辆损坏。被告人朱某甲负事故的全部责任。经检测，被告人朱某甲血液中的乙醇含量为182毫克／100毫升。
事故发生后，被告人朱某甲明知他人报警仍在现场等候处理；归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某甲赔偿朱某乙经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人朱某甲在庭审中均无异议，且有证人朱某乙、王某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人朱某甲明知他人报警仍在现场等候处理；归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年8月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年六月四日
书 记 员 倪 臻
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐行初字第00089号
原告安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人季某，公司执行董事。
委托代理人李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人杨锐，该局局长。
委托代理人梁奋起，该局法规处处长。
委托代理人孙瑞国，该局工作人员。
第三人安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人孙某某，公司经理。
委托代理人陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人丁正校，安徽万世律师事务所律师。
原告安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）因认为被告合肥市工商行政管理局（以下简称合肥市工商局）不履行法定职责一案，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月29日立案后，于当日向被告合肥市工商局送达了以诉状副本和应诉通知书。因安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司（以下简称新宇合肥分公司）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日、24日两次公开开庭进行了审理。原告新宇公司的法定代表人季某（第一次开庭）及委托代理人李建敏，被告合肥市工商局的委托代理人梁奋起、孙瑞国，第三人新宇合肥分公司的委托代理人陈顺（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司诉称，2010年1月12日，其为在合肥开展业务，通过合肥市工商局注册成立了新宇合肥分公司。新宇合肥分公司运营期间，部分人员擅自伪造总公司印章，给其造成严重负面影响和重大经济损失。2015年7月20日，其召开股东大会，经全体股东表决一致同意撤销新宇合肥分公司。2015年8月5日，其向合肥市工商局申请注销新宇合肥分公司，该局受理后承诺在三个工作日内办理完毕。2015年8月20日，该局又书面通知称，其此次申请不符合注销条件，决定不予受理。其申请办理合肥分公司注销登记符合法律、法规规定，合肥市工商局在已受理情况下作出不予受理决定，事实不清、证据不足，应当依法撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，请求依法判令：1.撤销被告2015年8月20日作出的（2015）登记内不予受理字［注］第001号《不予受理通知书》；2.被告承担本案诉讼费用。
原告新宇公司向本院提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明其法人状况，主体适格。2.不予受理通知书，被告不予受理原告提出的申请。3.分公司设立登记申请、变更登记申请，证明被告办理分公司负责人变更登记时未核实印章和签字等事实。
被告合肥市工商局辩称，其作出不予受理决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。2015年8月5日，新宇公司法定代表人季某向该局申请新宇合肥分公司注销登记，提交的材料有新宇合肥分公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、分公司营业执照遗失声明。经核查，该分公司营业执照并未遗失，而是由分公司负责人孙某某持有。第三人当庭已经出示新宇合肥分公司的营业执照。分公司是由总公司设立的，孙某某持相关材料办理变更登记，故变更登记手续齐全。依据《公司登记管理条例》第四十九条规定和国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第十五条、《内资企业登记提交材料规范》“［9］分公司注销登记提交材料规范”的规定，因申请人提交的材料尚缺新宇合肥分公司营业执照正副本，决定对申请人的注销登记申请不予受理。综上所述，其作出不予受理该分公司注销登记的决定事实清楚，证据充分，请求依法驳回新宇公司的诉讼请求。
被告合肥市工商局向本院提交了如下证据：1.新宇合肥分公司注销登记资料，证明该分公司注销登记的申请材料不全、缺少营业执照正副本。2.《公司登记管理条例》、国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》（工商企字（2014）29号）条例摘录，证明其对新宇合肥分公司注销登记不予受理符合《公司登记管理条例》和国家工商总局相关规定。
第三人新宇合肥分公司述称，其系原告依法设立，后依法进行变更登记，原告主张注销新宇合肥分公司，未提供必备的新宇合肥分公司营业执照正副本，不符合法律规定，被告合肥市工商局作出不予受理通知，合法有据，请求依法驳回原告诉请。
第三人新宇合肥分公司当庭出示了其营业执照原件。
经庭审质证，原告新宇公司对被告合肥市工商局证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认为其已提供注销登记必备资料，因新宇合肥分公司被他人非法占有并拒绝提供营业执照，其在申请中陈述营业执照遗失，符合客观事实，其根据股东会决议申请办理新宇合肥分公司的注销，符合法律规定。对证据2的真实性无异议，认为原告关于注销新宇合肥分公司的申请符合法律规定。被告合肥市工商局对原告新宇公司的证据质证意见如下：对原告证据1-3的三性无异议，对证明目的有异议，认为其对原告的注销申请不予受理，事实清楚，程序合法。第三人对被告证据的三性及证明目的均无异议；对原告证据1、2无异议，对证据3证明目的有异议，认为原告诉称新宇合肥分公司负责人孙某某伪造公章没有依据。原告对第三人出示的新宇合肥分公司营业执照，认为是被孙某某非法占有；被告对第三人出示的新宇合肥分公司营业执照无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2的三性及证明目的予以确认，对原告证据3的三性予以确认，但对其证明目的不予确认。对被告证据1、2的三性及证明目的予以确认。对第三人出示的营业执照的三性及证明目的予以确认。
经审理查明，2010年1月12日，新宇公司通过合肥市工商局注册成立了新宇合肥分公司。后新宇合肥分公司向合肥市工商局申请进行负责人变更登记并提交了相关材料，合肥市工商局经核准，于2011年6月29日将其负责人王某变更登记为孙某某。2015年8月4日，新宇公司委托其法定代表人季某向合肥市工商局提交注销新宇合肥分公司申请，新宇公司提交了股东会决议、备案申请书、补办新宇合肥分公司营业执照正副本的申请等，合肥市工商局认为新宇公司应提交却未提交分公司营业执照副本，而是申请遗失补办营业执照副本，经该局核查，新宇合肥分公司的营业执照并未丢失，而是由新宇合肥分公司负责人孙某某持有。合肥市工商局于2015年8月20日作出（2015）登记内不予受理字【注】第001号不予受理通知书，认为根据《内资企业登记文书规范》，新宇公司提交材料不符合文书规范要求，不符合注销条件，对其提交新宇合肥分公司的注销申请，决定不予受理。
本院认为，本案争议焦点为合肥市工商局作出不予受理通知是否合法。经庭审举证、质证已查明，原告申请注销新宇合肥分公司，未提供必备的分公司营业执照副本，以营业执照遗失为由申请补办，被告经核查，发现新宇合肥分公司营业执照并未遗失，庭审中第三人出示了新宇合肥分公司营业执照，印证了该事实。被告依法对原告注销新宇合肥分公司的申请作出不予受理通知的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽新宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安徽新宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 杨开德
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐文慧
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初247号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人蓝某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年11月27日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月9日由柳江县公安局取保候审，2016年5月4日由柳江县检察院取保候审。2016年6月7日经本院决定逮捕，6月14日由柳江县公安局执行逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉字（2016）185号起诉书指控被告人蓝某犯非法拘禁罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代检察员周维治出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日23时许，被告人蓝某与同案人蓝如远、刘吉良（均已判刑）以索要债务为由，将被害人丁某乙拘禁在柳江县拉堡镇柳堡路的“星光贸易”门面内。次日6时许，三人又将丁某乙带至柳江县成团镇渡村居委会新红屯的一废弃房屋内，用手铐将丁某乙铐住，由蓝如远、刘吉良轮流看守，17时许，蓝如远等人把丁某乙带回“星光贸易”门面继续拘禁，22时许，蓝如远、刘吉良驾车带丁某乙外出吃东西行驶至钟楼附近时，丁某乙向外求救被协警发现，刘吉良、蓝如远被当场抓获。
2015年11月27日蓝某到公安机关投案。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、证人兰某、丁某甲的证言、被害人丁某乙的陈述、同案人供述、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以追索债务为由，伙同同案人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。蓝某作案后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年六月二十一日
书记员 韦朝伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3084-2号
原告：中国建设银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：林继源，行长。
委托代理人：葛建军、张斌，该行职员。
被告：广州司林印刷有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈友波。
被告：广州市春瑞贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：郑德强。
被告：广州龙威纸业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：高伟。
被告：陈友波，身份证住址：广州市白云区。
被告：陈晓飞，身份证住址：广州市白云区。
被告：郑德强，身份证住址：山东省莒县。
被告：房启敏，身份证住址：山东省莒县。
被告：马克初，身份证住址：济南市历下区。
被告：高伟，身份证住址：山东省枣庄市薛城区。
被告：刘琴，身份证住址：广州市花都区。
被告：赵香训，身份证住址：山东省枣庄市薛城区。
被告：褚新启，身份证住址：山东省枣庄市薛城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州东山支行诉被告广州司林印刷有限公司、广州市春瑞贸易有限公司、广州龙威纸业有限公司、陈友波、陈晓飞、郑德强、房启敏、马克初、高伟、刘琴、赵香训、褚新启金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费79467元减半收取39733.50元及财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 崔凤玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张嘉玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1258号
罪犯焦开平，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年2月24日杭州市萧山区人民法院作出（2009）杭萧刑初字第257号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯焦开平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯焦开平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦开平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦开平减刑一年六个月（刑期至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢48号
申请执行人孙金华，男，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人吕伟昕，男，，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人李杉，女，1972年2月22日出生，汉族，天津市第一中心医院护士，住同被告，公民身份号码1201041972********。
委托代理人吕伟昕（被告之夫），基本情况同上。
原告孙金华与被告吕伟昕、李杉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1974号调解书确定的内容，申请人申请法院执行的事项已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢48号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李晓帅
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第370号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某，男，1986年8月1日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省凤凰县。因盗窃于2008年10月15日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十二日；又因犯盗窃罪于2009年11月19日被湖南省沅陵县人民法院判处管制一年。
被告人罗某，男，1979年11月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省辰溪县。因盗窃于2008年10月15日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十二日。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现均羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人李某、罗某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于同月30日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人李某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年10月3日上午10时许，被告人李某、罗某预谋要盗窃后，二人窜至本区北峰街道见龙亭小区瑞龙苑18幢303室，用随身携带的撬锁工具撬门入室，合伙将被害人张某某放在房间床头柜内的现金人民币5500元盗走后逃离现场。公安机关侦查后于2013年10月25日在惠安汽车站对面居悦宾馆将被告人李某、罗某抓获归案，并缴获一把L型撬锁工具。
另查明，被告人李某、罗某分别分得赃款人民币3000元、2500元，并将所得赃款用于挥霍。
上述事实，被告人李某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，提取笔录、扣押决定书、清单、物证照片，李某、罗某辨认作案地点、被抓获地点的辨认笔录、照片，公安机关出具的抓获经过，湖南省沅陵县人民法院（2009）沅刑初字第170号刑事判决书、泉州市公安局鲤城分局行政处罚决定书、行政拘留通知书、解除拘留证明书、李某、罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗某以非法占有为目的，共同采用秘密手段入户窃取他人财物人民币5500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。李某、罗某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其二人具有盗窃前科劣迹，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年7月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人李某、罗某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人张某某经济损失人民币5500元。
四、没收扣押在案的作案工具L型撬锁工具一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄三鑫
二〇一四年五月四日
书 记 员 许 奕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5462号
原告马晨杰，男，1970年8月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告华蕾，女，1972年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。两原告共同委托代理人林琪，上海市同建律师事务所律师。被告金宗德，男，1943年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钱尚蓓。被告钱尚蓓，女，1948年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告金吉康，男，1976年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钱尚蓓。第三人阮玉琪，男，1949年6月15日出生，汉族，住上海市。原告马晨杰、华蕾与被告金宗德、钱尚蓓、金吉康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员焦明静独任审判，经原告申请，于同年4月26日追加阮玉琪为本案第三人参加诉讼，并于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告马晨杰、华蕾的委托代理人池海峰、林琪，被告钱尚蓓(同时系被告金宗德、金吉康的委托代理人)，第三人阮玉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晨杰、华蕾诉称：两原告与三被告于2015年11月6日就三被告名下的上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给两原告之相关事宜签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》各一份。两原告已按约支付人民币5,570,000元(以下币种均为人民币)购房款，原、被告双方亦办理完系争房屋过户手续。但三被告并未按照房屋�卖合同之约定将房屋交付给两原告，原告多次督促，均未果。故提起诉讼，请求法院判令：1、三被告将系争房屋交付给两原告；2、三被告支付两原告自2016年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，以已付房款5,570,000元为基准，按日万分之三计算；3、三被告支付两原告自2016年1月1日起至实际交付房屋之日止的赔偿金，以两原告已支付的搬迁及固定装修设施补贴费780,000元为基准，按年利率6%计算。被告金宗德、钱尚蓓、金吉康辩称：不同意原告诉讼请求。房屋买卖成交后，被告要求第三人搬走，原告也在2015年12月份和被告一起和第三人解释，第三人承诺在2016年春节前搬离，后来迟迟未搬离。被告和第三人协商依照租赁合同的约定提前解除合同，但第三人坚持继续履行租赁合同。第三人阮玉琪述称：第三人与被告的租赁合同到2016年12月24日，第三人一直配合原、被告看房，当时也讲清楚第三人承租系争房屋到2016年12月底。经审理查明：2015年11月6日，两原告与三被告就系争房屋买卖签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，约定三被告将系争房屋以4,850,000元的价格转让给两原告；双方同意，三被告于2015年12月31日前腾出房屋并通知两原告进行验收交接，两原告应在收到通知之日起3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后以签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；三被告未按上述约定期限交接房地产的，应向两原告支付违约金，违约金按两原告已付款的日万分之三计算，自三被告应履行义务期限之第二日起算至实际履行义务之日止。同日，双方签订《房地产买卖合同之补充协议》，其中第一条约定系争房屋总成交价为5,630,000元，其中合同价为4,850,000元，剩余780,000元为搬迁及固定装修设施补贴费；第四条约定�鉴于该房地产内已设定租赁关系，在双方办理完结交房手续前，三被告应与该房地产内的承租人解除该租赁合同并办妥相关事宜；第六条约定如有一方未按本协议约定履行上述条款的，则属违约，分别按照《上海市房地产买卖合同》的相关条款追究违约责任。合同签订后，两原告支付三被告5,570,000元。2015年12月16日双方办理完毕系争房屋所有权变更手续。另查明，被告钱尚蓓与第三人阮玉琪于2013年12月15日签订《房屋租赁合同》一份，约定钱尚蓓将系争房屋出租给第三人使用，租赁期限自2013年12月25日至2016年12月24日，月租金为7,500元。被告钱尚蓓于2016年4月13日邮寄挂号信一份给阮玉琪，主要内容为：按合约在租赁期限解除合同付壹个月违约金、含原有押金，钱尚蓓同意付违约金和退回原押金，希望第三人尽快另找房子于5月份将系争房屋交于原告。第三人收到该挂号信。以上事实，由原告马晨杰、华蕾提供的《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》、银行转账凭证两张、收据、《上海市房地产权证》，被告金宗德、钱尚蓓、金吉康提供的挂号信及回执，第三人阮玉琪提供的《房屋租赁合同》，当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两原告与三被告间签订的房屋买卖合同约定了系争房屋交付时间，三被告未按约交付，属违约；鉴于该房屋在被买卖前已被出租给第三人使用，且原告在签订房屋买卖合同时明知该房屋上存在租赁关系，根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故两原告要求三被告即刻交付系争房屋，本院难以支持；两原告应在被告与第三人间租赁合同关系终止后，再行主张交付房屋。三被告未按合同约定�付两原告房屋，应当承担相应的违约责任，双方约定的违约金的金额过分高于造成的损失，本院综合考虑合同履行情况、当事人的主观过错程度等因素依法予以调整。原告要求被告另外再行支付赔偿金无合同及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金宗德、钱尚蓓、金吉康应在本判决生效之日起十五日内支付原告马晨杰、华蕾逾期交付房屋的违约金，按每日人民币400元计算，自2016年1月1日支付至实际交付房屋之日止；二、驳回原告马晨杰、华蕾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,459.10元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,229.55元，由被告金宗德、钱尚蓓、金吉康负担人民币1,000元，原告马晨杰、华蕾负担人民币229.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 焦明静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加�约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初5462号原告马晨杰，男，1970年8月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告华蕾，女，1972年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。两原告共同委托代理人林琪，上海市同建律师事务所律师。被告金宗德，男，1943年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钱尚蓓。被告钱尚蓓，女，1948年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告金吉康，男，1976年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钱尚蓓。第三人阮玉琪，男，1949年6月15日出生，汉族，住上海市。原告马晨杰、华蕾与被告金宗德、钱尚蓓、金吉康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员焦明静独任审判，经原告申请，于同年4月26日追加阮玉琪为本案第三人参加诉讼，并于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告马晨杰、华蕾的委托代理人池海峰、林琪，被告钱尚蓓(同时系被告金宗德、金吉康的委托代理人)，第三人阮玉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晨杰、华蕾诉称：两原告与三被告于2015年11月6日就三被告名下的上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给两原告之相关事宜签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》各一份。两原告已按约支付人民币5,570,000元(以下币种均为人民币)购房款，原、被告双方亦办理完系争房屋过户手续。但三被告并未按照房屋�卖合同之约定将房屋交付给两原告，原告多次督促，均未果。故提起诉讼，请求法院判令：1、三被告将系争房屋交付给两原告；2、三被告支付两原告自2016年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，以已付房款5,570,000元为基准，按日万分之三计算；3、三被告支付两原告自2016年1月1日起至实际交付房屋之日止的赔偿金，以两原告已支付的搬迁及固定装修设施补贴费780,000元为基准，按年利率6%计算。被告金宗德、钱尚蓓、金吉康辩称：不同意原告诉讼请求。房屋买卖成交后，被告要求第三人搬走，原告也在2015年12月份和被告一起和第三人解释，第三人承诺在2016年春节前搬离，后来迟迟未搬离。被告和第三人协商依照租赁合同的约定提前解除合同，但第三人坚持继续履行租赁合同。第三人阮玉琪述称：第三人与被告的租赁合同到2016年12月24日，第三人一直配合原、被告看房，当时也讲清楚第三人承租系争房屋到2016年12月底。经审理查明：2015年11月6日，两原告与三被告就系争房屋买卖签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，约定三被告将系争房屋以4,850,000元的价格转让给两原告；双方同意，三被告于2015年12月31日前腾出房屋并通知两原告进行验收交接，两原告应在收到通知之日起3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后以签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；三被告未按上述约定期限交接房地产的，应向两原告支付违约金，违约金按两原告已付款的日万分之三计算，自三被告应履行义务期限之第二日起算至实际履行义务之日止。同日，双方签订《房地产买卖合同之补充协议》，其中第一条约定系争房屋总成交价为5,630,000元，其中合同价为4,850,000元，剩余780,000元为搬迁及固定装修设施补贴费；第四条约定�鉴于该房地产内已设定租赁关系，在双方办理完结交房手续前，三被告应与该房地产内的承租人解除该租赁合同并办妥相关事宜；第六条约定如有一方未按本协议约定履行上述条款的，则属违约，分别按照《上海市房地产买卖合同》的相关条款追究违约责任。合同签订后，两原告支付三被告5,570,000元。2015年12月16日双方办理完毕系争房屋所有权变更手续。另查明，被告钱尚蓓与第三人阮玉琪于2013年12月15日签订《房屋租赁合同》一份，约定钱尚蓓将系争房屋出租给第三人使用，租赁期限自2013年12月25日至2016年12月24日，月租金为7,500元。被告钱尚蓓于2016年4月13日邮寄挂号信一份给阮玉琪，主要内容为：按合约在租赁期限解除合同付壹个月违约金、含原有押金，钱尚蓓同意付违约金和退回原押金，希望第三人尽快另找房子于5月份将系争房屋交于原告。第三人收到该挂号信。以上事实，由原告马晨杰、华蕾提供的《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》、银行转账凭证两张、收据、《上海市房地产权证》，被告金宗德、钱尚蓓、金吉康提供的挂号信及回执，第三人阮玉琪提供的《房屋租赁合同》，当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两原告与三被告间签订的房屋买卖合同约定了系争房屋交付时间，三被告未按约交付，属违约；鉴于该房屋在被买卖前已被出租给第三人使用，且原告在签订房屋买卖合同时明知该房屋上存在租赁关系，根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故两原告要求三被告即刻交付系争房屋，本院难以支持；两原告应在被告与第三人间租赁合同关系终止后，再行主张交付房屋。三被告未按合同约定�付两原告房屋，应当承担相应的违约责任，双方约定的违约金的金额过分高于造成的损失，本院综合考虑合同履行情况、当事人的主观过错程度等因素依法予以调整。原告要求被告另外再行支付赔偿金无合同及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金宗德、钱尚蓓、金吉康应在本判决生效之日起十五日内支付原告马晨杰、华蕾逾期交付房屋的违约金，按每日人民币400元计算，自2016年1月1日支付至实际交付房屋之日止；二、驳回原告马晨杰、华蕾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,459.10元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,229.55元，由被告金宗德、钱尚蓓、金吉康负担人民币1,000元，原告马晨杰、华蕾负担人民币229.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  焦明静二〇一六年六月二十七日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加�约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5765号
原告刘华聪。
被告罗刘光。
委托代理人肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403201411053802。
被告张玉。
委托代理人肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403201411053802。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告清偿原告借款本金人民币360万元；2、两被告向原告偿还利息129600元（暂计至2015年12月5日）；3、两被告向原告偿还管理费86400元；（暂计至2015年12月5日）4、两被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告出借款项方式：2014年开始，原告多次向被告转账，截至2015年3月，转账共计587.3万元。
二、被告借款的用途：资金周转。
三、被告借款的数额：360万元。
四、双方是否签订借款合同：2015年11月3日，原告与两被告签订借款合同。
五、被告是否向原告出具借条及收条：2015年11月3日两被告向原告出具借条，确认借款360万元。
六、双方约定的借款期限：不确定。
七、双方对利息如何约定：日0.12%。
八、是否存在保证或担保事宜：无。
九、被告借款后偿还本息数额：2014年11月至2015年8月9日，被告向原告还款共计846610元。
十、其他情况：无。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告出具的银行流水、借款合同、借据均为原件，能够相互印证，本院予以采纳，本院据此认定原告与两被告成立借贷关系。因双方存在多次借款关系，以双方最后结算确认的金额为尚欠本金的数额。双方约定的利率过高，本院调整为年利率24%。双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还，被告应承担偿还本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、两被告罗刘光、张玉应于本判决生效之日起十日内清偿原告刘华聪借款本金人民币360万元及其利息（计息本金360万元，按照年24%的利率标准，自2015年11月3日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘华聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18664元，由原告负担人民币2664元，两被告负担人民币16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雒虹媛
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 霞
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第5765号原告刘华聪。被告罗刘光。委托代理人肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403201411053802。被告张玉。委托代理人肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403201411053802。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告清偿原告借款本金人民币360万元；2、两被告向原告偿还利息129600元（暂计至2015年12月5日）；3、两被告向原告偿还管理费86400元；（暂计至2015年12月5日）4、两被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告出借款项方式：2014年开始，原告多次向被告转账，截至2015年3月，转账共计587.3万元。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：360万元。四、双方是否签订借款合同：2015年11月3日，原告与两被告签订借款合同。五、被告是否向原告出具借条及收条：2015年11月3日两被告向原告出具借条，确认借款360万元。六、双方约定的借款期限：不确定。七、双方对利息如何约定：日0.12%。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、被告借款后偿还本息数额：2014年11月至2015年8月9日，被告向原告还款共计846610元。十、其他情况：无。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告出具的银行流水、借款合同、借据均为原件，能够相互印证，本院予以采纳，本院据此认定原告与两被告成立借贷关系。因双方存在多次借款关系，以双方最后结算确认的金额为尚欠本金的数额。双方约定的利率过高，本院调整为年利率24%。双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还，被告应承担偿还本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、两被告罗刘光、张玉应于本判决生效之日起十日内清偿原告刘华聪借款本金人民币360万元及其利息（计息本金360万元，按照年24%的利率标准，自2015年11月3日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘华聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18664元，由原告负担人民币2664元，两被告负担人民币16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  雒虹媛二〇一六年三月十五日书记员  吴 霞
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初27号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人代某甲，农民。
委托代理人田启军，男，汉族，1962年6月29日出生。
被告人代某乙，务农。因本案于2011年12月3日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月8日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审，后被告人代某乙违反取保侯审的规定脱逃。2015年10月23日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年11月5日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人代某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人代某甲一并向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人代某乙赔偿医疗费等各项经济损失共计45719.16元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代某甲及其委托代理人田启军、被告人代某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2010年春，被告人代某乙与同村村民代某甲因琐事不和，同年10月20日13时许，代某乙驾驶手扶拖拉机行至代某甲家门口路段时，见该路段被代某甲用几棵松树阻挡无法通行，遂下车搬树，代某甲发现后与代某乙发生争执继而相互打斗，其间，代某乙从手扶拖拉机的工具箱内拿出一把刀将代某甲的左背部、左胳膊等部位砍伤，代某甲持铁锹将代某乙的头部击伤，代某甲之妻胡某听见打斗后出门劝阻，被代某乙用刀将衣服划破。后代某乙之妻陈某闻讯赶至，夺下代某乙手中刀子，双方各自离开。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定：代某甲的损伤为全身多处锐器创及左尺骨鹰嘴骨折，评定为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人代某甲因被致伤，先后在随州市曾都医院、洛阳卫生院共计住院治疗29天。所造成的直接经济损失包括：医疗费9215.66元、法医鉴定费650元、交通费1516.5元、误工90天应计误工费（10849元÷365天×90天）2675.09元、护理29天应计护理费（26209元÷365天×29）2082.36元、住院伙食补助费29天×50元=1450元，财物损失720元，合计18309.61元。
案发后，被告人代某乙向随州市公安局曾都区分局洛阳派出所主动预付赔偿款21500元，本案经洛阳派出所主持调解，双方未能达成协议。后被告人代某乙在取保候审期间外逃。
2015年10月23日，广州铁路公安处广州车站派出所通过网上追逃信息获取了代某乙信息，于当日12时30分许在广州市海珠区鹤洞大桥附近一工地将代某乙抓获。
上述事实，被告人代某乙在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人代某乙的身份信息，被害人代某甲的身份信息，公安机关出具的抓获经过，公安机关出具的归案情况说明，在逃人员登记信息表，鉴定意见通知书，情况说明、保证书一份，证明一份，随州市曾都区人民检察院检察建议1份；2、证人陈某、代某丙、蒋某的证言；3、被害人代某甲、胡某的陈述；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；5、被告人代某乙原在公安机关的供述。
本院认为，被告人代某乙因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某乙故意伤害行为给附带民事诉讼原告人代某甲所造成的直接物质损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人代某甲提出的后期治疗费及精神损害赔偿无事实及法律依据，故本院不予支持。鉴于本案系琐事纠纷引发，被告人代某乙在案发后能主动向公安机关预付赔偿款，并能当庭自愿认罪，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人代某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日。）
二、被告人代某乙赔偿附带民事诉讼原告人代某甲的各项经济损失共计18309.61元，于本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人代某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 史晓燕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1457号
申请执行人陈勇民，住浙江省宁波市。
被执行人葛威，住湖南省湘乡市。
被告株洲市神州运输服务有限责任公司，住所地：株洲市。
陈勇民与葛威、株洲市神州运输服务有限责任公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款772元及利息，案件受理费48元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1457号申请执行人陈勇民，住浙江省宁波市。被执行人葛威，住湖南省湘乡市。被告株洲市神州运输服务有限责任公司，住所地：株洲市。陈勇民与葛威、株洲市神州运输服务有限责任公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款772元及利息，案件受理费48元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年五月二十五日书记员  黄望梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初368号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人付友刚，无业。因犯盗窃罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑一年三个月（2015年8月11日被刑满释放）。因本案于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定，于2016年4月27日被再次取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人付友刚犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人付友刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日1时许，被告人付友刚伙同高某、付某（均已判刑）来到温州市瓯海区茶山街道徐岙路84号被害人黄某的暂住处，由高某、付某在外望风，被告人付友刚来到该暂住处二楼，窃取裤子皮带腰包内的现金6000元。事后，被告人付友刚等三人各分得赃款2000元。
上述事实，被告人付友刚在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯高某、付某的供述，被害人黄某的陈述，证人毛某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书，扣押及发还清单，销售单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付友刚以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付友刚在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人付友刚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付友刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付友刚共同退出赃款6000元，返还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年五月四日
书记员 叶子建
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0829行初23号原告金乡县廉兴冷藏有限责任公司。法定代表人薛建设。委托代理人尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。委托代理人史建华，山东舜鸿律师事务所律师。被告金乡县人民政府。法定代表人董冰。委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。委托代理人张立彬。第三人山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司。法定代表人何静渊。委托代理人张跃军。原告金乡县廉兴冷藏有限责任公司（以下简称廉兴公司）诉被告金乡县人民政府（以下简称金乡县政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司（以下简称荣某公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉某公司诉称，位于金乡县××青年××一宗土地，原登记在金乡县肉类联合加工厂名下，土地性质为工业用地。该加工厂经改制为现在的原告廉某公司，原告并未办理该宗土地的使用权变更登记。后原告将该宗土地转让给第三人荣某公司，但该第三人至今未付清原告土地转让款。2015年，原告在金乡县人民法院依他人的申请查封该宗土地时，才得知被告已将该土地中的12848.40平方米土地使用权登记在第三人名下，并于2009年9月15日向第三人颁发了金某甲（2009）第649号国有土地使用证。被告的该颁证行为程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。被告金乡县政府辩称，被告作出被诉行政行为时，被告已作出金某乙（2008）101号批复，将涉案国有土地由工业用地变更为城镇住宅用地及商业用地出让给第三人使用。被告基于该出让行为作出被诉行政行为并不涉及原告的利益，其诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人荣某公司述称意见同被告的答辩观点。庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告廉某公司的诉讼主体是否适格进行了举、质证。原告廉某公司提供的证据：1、金某甲（94）字第082807140134号国有土地使用证一份，证明涉案土地原登记的使用权人为原肉类联合加工厂，用途为工业用地，使用权类型为划拨。2、房屋所有权证一份，证明涉案土地上的建筑物的所有权人为原肉类联合加工厂，所有权性质为全民所有。3、（94）金某丙第851号金乡县肉联厂拍卖议项书公证书及拍卖议项书各一份；4、（97）金某丙第277号产权转让合同公证书及产权转让合同各一份；5、金乡县誉成食品加工厂与原告廉某公司1997年11月4日签订的土地使用协议书及资产转让协议书各一份。6、金乡县房产管理局出具的证明2份；7、原告的房屋使用权证复印件。以3-7号证据证明原告依法受让了原登记在金乡县肉类联合加工厂名下的涉案土地使用权。8、金体改（1997）第4号县体改委的批复一份，证明原告系依法依法设立的法人单位。9、原告廉某公司分别于2006年12月6日、2009年8月21日与第三人荣某公司签订的土地转让协议书各一份，证明被诉登记行政行为作出时，第三人荣某公司尚未全部履行合同义务；且被告系在原告与第三人尚未就涉案土地的转让达成一致意见的情况下，即已作出土地出让行为及进行地籍调查，侵犯了原告对涉案土地的合法权益。综上，上述1-9号证据能证明原告具备诉讼主体资格。被告金乡县政府提供的证据：1、金政土（2008）101号批复；2、2008年11月6日，金乡县国土资源局与第三人荣某公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。证明被诉登记行为的基础行为是土地行政出让行为，而并非原告的土地使用权转让行为，因此原告诉讼主体不适格。经庭审质证，被告对原告提供的1-9号证据均有异议，认为：该组证据均不能证明在被诉登记行为作出时，原告对涉案土地依法享有使用权。对此，原告辩驳认为，被告主张的金某乙（2008）101号批复作出时，涉案国有土地使用权登记在原肉类联合加工厂名下，第三人是由原告处受让了该宗土地，因此，原告与被诉登记行为有法律上的利害关系。原告对被告提供的1-2号证据均有异议，认为：该组证据均不符合证据的真实性要求，且该组证据作出时，原告与第三人尚未就涉案土地达成最终转让协议，被告在原告不知情且未得到任何补偿的情况下，将涉案土地的使用权出让给原告亦侵犯了原告的合法权益。该组证据均不能证明被告的观点。对此，被告辩驳认为，被告提供的1-2号证据金某乙（2008）101号批复及《国有建设用地使用权出让合同》，系被告作出被诉登记行为的前置行为，原告如认为该前置行为侵犯了其合法权益，应另行提起诉讼。在该前置行为被依法撤销的情况下，原告不具有诉讼主体资格。本院对上述证据认证如下：原告提供的1-9号证据对其待证事实原告具有诉讼主体资格缺乏证明力，应不予采信。被告提供的1-2号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可证明被诉登记行为作出时，涉案土地使用权已依法出让给第三人，对其待证事实原告与被诉登记行为无利害关系具有证明力，应予以采信。经审理查明，2008年10月29日，被告金乡县政府作出金政土（2008）101号《关于县国土资源局出让国有土地使用权的批复》，同意将第三人荣某公司私自使用的原肉类联合加工厂的14880.5平方米国有工业用地，变更为城镇住宅用地并出让给第三人，其中13686.5平方米作为城镇住宅用地，使用期限70年，1194平方米作为商用用地，使用权期限为40年。2008年11月6日，金乡县国土资源局与第三人荣某公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2009年9月15日，被告依据上述金某乙（2008）101号批复，将涉案的12848.40平方米国有土地使用权登记在第三人名下，并于同日向第三人颁发了金某甲（2009）第649号国有土地使用证。另查明，1994年6月13日，在金乡县商品拍卖公司对原肉联厂进行整体拍卖时，该企业由金乡县房地产开发总公司竞买。1997年10与20日，金乡县国有资产管理局、金乡县房地产开发总公司以“零”转让的方式，将原肉联厂整体转让予金乡县誉成食品加工厂。1997年10月27日，金乡县誉成食品加工厂将该厂的土地及部分建筑物出售给原告。原告受让的该宗土地的使用权原登记在金乡县肉类联合加工厂名下，原告受让该土地后，并未办理相应的土地使用权登记。还查明，原告廉某公司分别于2006年12月6日、2009年8月21日与第三人荣某公司签订的土地转让协议书，将位于金乡县文峰路西段南侧，青年路某乙，东邻金乡县审查资料公司，南邻金某丁经济园的一宗土地的使用权，及地上附属物一并转让给第三人。后，原告以该第三人至今未付清原告土地转让款，被诉登记行为侵犯了原告的土地使用权为由诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）款的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，为提起诉讼应当符合的条件。本案中，被诉登记行为是基于涉案国有土地使用权的出让行为作出，即被诉登记行为作出时，第三人已通过出让的方式取得了涉案土地使用权。原告虽原为涉案土地的实际使用人，但该出让行为作出时已阻却了其权利的行使。因此，原告与被诉登记行为无利害关系，其诉讼主体不适格。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告金乡县廉兴冷藏有限责任公司的起诉。本案不收取案件诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  贾顺启审 判 员  王继同人民陪审员  姚党霞二〇一六年六月二十七日书 记 员  李倩倩