河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第205号
原告赵国环。
委托代理人杨德富，系原告赵国环丈夫。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告梁文田。
原告赵国环与被告梁文田买卖合同纠纷一案，原告赵国环于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法向被告梁文田送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告赵国环送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告赵国环的委托代理人关志兵、杨德富及被告梁文田到庭参加诉讼，原告赵国环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国环诉称，原告系经营五金、电料、建材等的个体工商户。2014年7、8月份，被告因建房装修需要，从原告处赊购装修材料，原告派人按照被告的要求为其送货上门，所有被告赊购的材料均有被告及被告的雇佣人员接收。被告装修结束后，原告向被告依约主张货款，被告以种种理由拒付，无奈原告依法具状起诉，请求人民法院依法判令：1、判令被告给付原告赵国环货款31653.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵国环当庭出示如下证据材料：
1、双环建材门市货单（6张），用以证明：第一张、2014年7月10日材料款一张共计15941.00元，有被告签字；第二张、2014年8月6日出具的3826.00元购物单一张；第三张、2014年8月8日票据一张1425.00元，有被告签字；第四张、2014年8月13日金额是91.00元，当事人的木工拿的东西，没有木工签字，也没有被告签字；第五张、8月14日票据一张10370.00元，这张票据由被告在施工人员詹某某接收；第六张、2014年7月25日被告退回货物票据一张，金额是888.00元。以上货款扣除被告退回的货物，被告尚欠原告30765.00元未付。
被告梁文田的质证意见为：对于第一张认可属实；对于第二张2014年8月6日不认可，理由是原告在出货的单子上有划的痕迹；对于第三张认可；对于第四张没有我签字，也没有收货人签字，我不认可；对于第五张这个签字的不是我，签字的是詹某某我不清楚，料属实。当时一套门是400.00元，加30.00元给个好锁，一共是430.00元；对于第六张属实。
2、双环建材门市单据（2014年7月14日），用以证明当时被告找个木匠叫原告去量门，被告方量的尺寸，是被告所购买18个门丈量的尺寸，并且全部为洞口尺寸。
被告梁文田的质证意见为：对此证据不认可。门是原告去量的，木匠量好了，但是原告不认可，说要自己量。原告与木匠一起量的。但是，这个木匠没给我干过活，后来他们俩自己量的我就不知道了。
3、欧美森钢木门工艺单，用以证明原告根据被告提供的尺寸发的货。
被告梁文田的质证意见为：这个证据我不懂，厂家跟原告是一体的，我也不清楚是怎么回事。
4、证人万某某的书面证言，用以证明万某某是被告所找的木匠，被告告知其丈量尺寸一事。原告方是按照被告所委派的木工丈量的尺寸，予以订货。同时证明原告给被告提供的木门，系按照被告的要求定制的。
被告梁文田的质证意见为：不认可，当时原告叫跟着木匠拽尺子，我只是找木匠跟着去，我孩子在现场，但是什么都不懂。当时我也告诉了门不能低于80（厘米），但是给我定制的却是77（厘米）的。
5、视听资料。
被告梁文田的质证意见为：这个录音不清楚，事实什么也没说。
6、证人廖某某证言，用以证明原告方的工作人员去被告家量门，是根据被告的要求，和被告所指派的木工共同进行的尺寸丈量，证人廖某某只负责记录相关数据。
被告梁文田的质证意见为：说的不属实。被告要是叫木工量尺，就没有必要叫证人去某某。证人去了不光光是为了计数，门洞尺寸是证人负某某，木匠是帮忙。证人去被告家至少去了两次，第一次被告说叫她给定80（厘米）的门，但是证人说某某。另外，证人与原告有亲戚关系，廖某某是原告外甥媳妇。被告孩子20多岁根本什么都不懂，只是去给开门，而且被告已经口头上说过要80（厘米）的。是原告量错了。
被告梁文田辩称，一、原告所述与事实严重不符。被告从原告处订购一批门，原告上门给量的尺寸，当该批门被送到被告处时，被告发现该批门的大小尺寸与被告的门口严重不符，根本无法进行安装。被告要求退货，原告不同意，并且该批门还在被告处存放。被告多次要求原告将该批门拉走，原告不同意。当时是原告要量门，说得自己量。当时量的根本不合适，一共是18个门，现在只有7个能用。当时我说要80（厘米）的门，原告不干原告说要自己去现场量，回来给我77（厘米）的门根本用不了。被告是要求原告卖给被告符合被告门口大小合适的门，并且是原告负责测量，因为原告测量有误导致该批门中大部分不能正常使用，原告应该承担责任。二、原告所述被告欠原告货款31653.00元与事实不符。根据《民事诉讼法》相关举证规则，谁主张、谁举证。被告要求原告提出相应的证据加以证明。三、被告房屋装修需用装修材料，原告主动找到被告，要求被告使用原告的装修材料，并且对被告承诺建材费用被告什么时候方便就什么时候给付，原告不急着用。被告考虑到原告承诺很好，原告销售的建材质量应该也不错，就同意向原告处赊购建材，事实上原告没有遵守承诺。四、被告同意支付给原告合理、合法的相应货款，但是需要原告提供相关的证据，并且需经被告与原告共同核算，具体数额以实际核算为准。另外，从2014年春天的时候，我在家里边装修，原告到家里边找我说以后使用他的建材。说要我买他的建材什时候有钱什么时候给，原告从来没有找过我要钱，而且我有平整土地的钩机，原告用我的钩机这样可以对顶。此外，以前我的房顶没有放泡沫，后来我的房顶放了泡沫，以前在原告处购买的螺丝钉就没有用上，我要退给原告，原告不同意。所有的建材都是一样的，只要没用的都给退，但原告说东西拉到我那，就不给退了。
被告梁文田当庭出示如下证据材料：
证人詹某某证言，用以证明门安不上，有2件自攻钉（3.5x2.5）去原告处要求退，原告方不同意。装修的时候是张国富来找被告谈的，说可以赊欠，等钩机干活还账。石膏板子等是在原告处拿。
原告赵国环的质证意见为：跟本案没有关系，证人说的都是推测的。
本院出示依法对万某某的调查笔录。
原告赵国环的质证意见为：没有异议。
被告梁文田的质证意见为：万某某是我找的量门口尺寸，洞口尺寸是89（厘米），但门回来的是77（厘米）的，洞口尺寸没毛病，主要是建材或厂家翻尺翻错了，导致门无法使用，安门的时候不是万某某安装的，当时万某某没空。建材要求，即使木工量完，也得建材到场，确定门的大小。
经审理查明，2014年7月--
8月，被告梁文田建房，在原告赵国环经营的滦平县金沟屯镇双环建材门市部赊购建材、钢木门，共计合款31562.00元，此款至今未付。
2014年7月25日，被告梁文田退回原告赵国环曲角板等部分建材，退还建材合款888.00元。
前述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、双环建材门市单据等证据相互印证证实，本院予以确认。原告赵国环主张2014年8月13日，被告梁文田所雇用的木工从原告处拿走浴霸线、50自攻钉、胶带及2014年8月14日拿走1013码钉，合款91.00元，被告梁文田有异议，认为没有自己的签名确认，不予认可。因原告赵国环未能提供充足的证据证明前述建材为被告梁文田使用，对原告赵国环主张2014年8月13日、14日被告梁文田赊购建材款91.00元的事实，不予确认。
另查明，2014年7月，被告梁文田向原告赵国环购买钢木门18套（包括钢木门、门合页、门锁、发泡胶），每套单价420.00元。2014年7月14日，被告梁文田委托木工万某某对被告梁文田新建房屋欲安装钢木门的18个门洞口进行实地丈量，木工万某某负某某尺（全部为洞口尺寸），原告赵国环的雇用人员廖某某负责记录，后廖某某将所登记的门口尺寸底联交给被告梁文田儿子一份。
2014年8月14日，原告赵国环将被告梁文田所购买的18套钢木门运到被告梁文田处，由被告梁文田雇用人员詹某某收取。
原、被告住所地木门买卖的交易习惯为：房主自行找木工量尺，建材门市负责计数，门回来后由房主自行找木工进行安装。
前述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、证人万某某的书面证言、本院对万某某的调查笔录、证人廖某某证言等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告赵国环与被告梁文田之间的买卖合同成立，双方的约定不违反法律规定，应认定有效。被告梁文田应按照约定履行义务，原、被告双方未明确约定建材款的给付期限，原告赵国环可以随时向被告梁文田主张权利。原告赵国环要求被告梁文田给付建材款30674.00元（建材款合计31562.00元，扣除被告梁文田退还建材折款888.00元）的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告梁文田认为从原告赵国环处订购的钢木门，是原告上门量尺，该批门的大小尺寸与被告的门口严重不符，无法进行安装，被告要求退还11套未安装的钢木门，原告赵国环不予认可。因被告梁文田所购钢木门是自行委托木工量尺，被告梁文田未能提供充足的证据证明因原告赵国环翻尺有误导致所供应的钢木门不能安装，被告梁文田要求退还11套钢木门的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告梁文田于本判决生效后十日内给付原告赵国环建材款人民币30674.00元；
二、驳回原告赵国环的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币590.00元，减半收取人民币295.00元，由原告赵国环负担人民币55.00元，被告梁文田负担人民币240.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 石 刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 马银萍