wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3503号
申请执行人黄建敏，女，1958年10月16日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人魏世涛，男，1953年8月9日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人黄建敏与被执行人魏世涛不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1828号民事调解书，责令被执行人魏世涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏世涛银行存款或其它收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月三十日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3503号
魏世涛：
你与黄建敏不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8148号
原告任文浩。
被告吴顺兴。
原告任文浩诉被告吴顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告吴顺兴送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告吴顺兴送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告任文浩到庭参加诉讼。被告吴顺兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任文浩诉称，原、被告系朋友关系。2011年8月22日，原、被告双方签订了一份经上海市东方公证处公证的《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币80万元（以下币种相同），借款利息为银行同期贷款利率的四倍，还约定以本息的20%计付违约金并按日千分之一支付逾期利息。借款期限届满后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令：一、被告归还原告借款80万元并支付借款期间利息32，622.46元；二、按832，622.46的20%支付违约金；三、从2011年10月21日起至判决生效日止以80万元为本金按日千分之一支付逾期利息。
被告吴顺兴未作答辩。
经审理查明，2011年8月22日，原、被告签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款80万元，借款期限自2011年8月22日至2011年10月21日，借款利率以中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如违约的则须按未还款本息的20%承担还约金并按未还本金的日千分之一作为滞纳金。该《个人借款合同》经上海市东方公证处公证。
原告另持有原告户名中国建设银行尾号AAAA卡号80万元取款凭条及被告户名中国建设银行尾号BBBB卡号存入80万元银行存款凭条。
被告于2011年8月22日向原告出具了借款80万元的借条和收到原告借款80万元的收条。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》及公证书、银行存折、取款凭条、借条及收条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》经公证证明，原告已提供借款交付凭证及被告出具的借条及收条，能证明原、被告签订的《个人借款合同》已生效，原、被告间的借贷法律关系成立。原告要求被告归还借款本金及支付借款期间的利息，符合双方在合同中约定，依法应予支持。原告既要求被告支付违约金又要求被告支付逾期利息，可由本院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴顺兴于本判决生效之日起十日内返还原告任文浩借款80万元并支付借款利息32，622.46元；
二、被告吴顺兴于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告任文浩借款本金80万元的逾期利息，期限从2011年10月22日起至本判决生效日止；
三、驳回原告任文浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，479.52元，由被告吴顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年四月十日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第80号
原告薛广富，居民。
被告薛广福，农民。
被告薛永国，农民。
原告薛广富诉被告薛广福、薛永国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛广富，被告薛广福、薛永国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛广富诉称，二被告系父子关系，原告与被告薛广福系朋友关系。2002年至2005年二被告以各种借口分五次从原告处借款8200元。此款经原告多次催要，二被告均以无钱为由推拖未付，仅是在原告欠条上补欠日期给予确认。债务应当清偿，现原告为维护自己合法权益不受侵犯。故起诉要求：1、二被告共同偿还原告借款8200元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
被告薛广福出具的欠条2份、借条1份，被告薛永国出具的欠条2份，以证明被告薛广福欠原告借款6800元，被告薛永国欠原告借款1400元的事实。
被告薛广福辩称，原告诉状所述不属实，被告薛广福没有欠过原告薛广富钱，也没有给薛广富打过欠条，且原告的起诉已经超过诉讼时效，原告从没有向被告薛广福主张过权利，原告已经自动放弃权利，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告薛永国辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条日期不对。
经审理查明，原告薛广富与被告薛广福系朋友关系，二被告系父子关系。2002年至2005年被告薛广福陆续为原告出具2份欠条、1份借条，合款6800元，被告薛永国为原告出具欠条2份，该2份欠条中均写明被告薛永国为经手人，同时盖有被告薛广福的印章，合款1400元，该4份欠条及1份借条中对日期作了多次变动，最后一次注明的日期均为2012年1月5日。此款经原告催要，被告薛广福一直拖欠未还。
庭审中，原告提出五份证据中最后注明的日期均为被告薛广福书写确认，且总计借款8200元均用于被告薛广福还账，被告薛永国出具的两份欠条中的欠款亦是被告薛广福所欠，被告薛永国是经手人，对此被告薛广福予以否认，但其未提供相应的证据予以证实。同时原告薛广富与被告薛广福均认可被告薛永国最早在2002年2月7日出具的欠条中载明薛广福欠款1000元中含有案外人张允贵5**元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛广福向原告薛广富借款并为原告出具借据后，双方即已形成民间借贷关系，双方的民间借贷行为，不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告提供的四份欠条及一份借条能够证明被告薛广福欠其借款7700元的事实存在，在原告要求被告薛广福偿还借款7700元时被告理应及时足额偿还所欠原告借款，但其至今对所欠原告7700元的借款未偿还，违反了双方的约定，从而引起此纠纷的发生，故被告薛广福应承担此纠纷的全部责任，并应偿还所欠原告借款7700元。对于被告薛广福提出的不欠原告钱也没有为原告打过欠条，且已超过诉讼时效之抗辩意见，因原告予以否认，被告薛广福未能提供证据予以证明，且原告提供的证据中最后注明的日期均为2012年1月5日，该日期至原告提起诉讼之日并未超过两年的诉讼时效，故本院对被告薛广福该抗辩意见不予采信。综上，因原告提供的证据中含有案外人张允贵5**元，本院对原告薛广富要求被告薛广福偿还7700元借款之请求予以支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛广福于判决生效后十日内偿还原告薛广富借款7700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告薛广福负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一四年一月十日
书记员 李 墨
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第80号
原告王玉华。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告许文仿。
原告王玉华诉被告许文仿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人孙福成到庭参加诉讼，被告许文仿经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王玉华诉称：被告许文仿在2012年4月27日因经营所需向原告借款人民币200000元，并由许文仿立下借据一份，载明“今借到王玉华人民币200000元整。”借款到期后，原告多次找被告索要，但被告一直搪塞、躲让，无还款诚意。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告许文仿偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告许文仿未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告许文仿于2012年4月27日因经营需要向原告王玉华借款200000元，并由许文仿出具借条一份，载明“借条，今借到王玉华人民币贰拾万元正（￥200000.00元），借款人许文仿，2012年4月27日。”等内容。后许文仿未能偿还借款，经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王玉华与被告许文仿之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因原、被告未约定借款的还款时间，故被告作为借款人在原告催要后应当及时偿还，其未及时还款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文仿于本判决生效后十日内给付原告玉玉华人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300，保全费1520元，合计5820元。由被告许文仿负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 万晓青
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3241号
申请执行人：杨丹，女，1994年1月9日生，汉族。
委托代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：南京市江宁区家鱼户晓餐厅(以下简称家鱼户晓餐厅)，组织机构代码L7524275-2，住所地南京市江宁开发区双龙大道1222号同曦瑞都购物广场负二层A702。
经营者：庄溪心，女，1994年11月4日生，汉族，家鱼户晓餐厅总经理。
委托代理人：庄春斌，系家鱼户晓餐厅经营者庄溪心父亲。
杨丹与家鱼户晓餐厅追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3372号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：家鱼户晓餐厅支付杨丹法定节假日加班工资1160元、违法解除劳动关系赔偿金2900元、未签订劳动合同双倍工资差额11600元，合计15660元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因家鱼户晓餐厅未履行生效判决书确定的义务，杨丹向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
在执行过程中，因家鱼户晓餐厅在本院涉及追索劳动报酬、经济补偿金纠纷案件5件，本院予以并案执行。本院依法查封被执行人家鱼户晓餐厅经营者庄溪心名下的位于南京市雨花台区雨花西路128号04幢203室房产一套；依法扣划庄溪心银行存款人民币49192元。执行中，案外人庄春斌提供执行担保，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行和解协议中第一笔赔偿款69000元。上述款项均已发还给各申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年二月二十日
见习书记员 徐 涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3241号申请执行人：杨丹，女，1994年1月9日生，汉族。委托代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区家鱼户晓餐厅(以下简称家鱼户晓餐厅)，组织机构代码L7524275-2，住所地南京市江宁开发区双龙大道1222号同曦瑞都购物广场负二层A702。经营者：庄溪心，女，1994年11月4日生，汉族，家鱼户晓餐厅总经理。委托代理人：庄春斌，系家鱼户晓餐厅经营者庄溪心父亲。杨丹与家鱼户晓餐厅追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3372号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：家鱼户晓餐厅支付杨丹法定节假日加班工资1160元、违法解除劳动关系赔偿金2900元、未签订劳动合同双倍工资差额11600元，合计15660元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因家鱼户晓餐厅未履行生效判决书确定的义务，杨丹向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。在执行过程中，因家鱼户晓餐厅在本院涉及追索劳动报酬、经济补偿金纠纷案件5件，本院予以并案执行。本院依法查封被执行人家鱼户晓餐厅经营者庄溪心名下的位于南京市雨花台区雨花西路128号04幢203室房产一套；依法扣划庄溪心银行存款人民币49192元。执行中，案外人庄春斌提供执行担保，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行和解协议中第一笔赔偿款69000元。上述款项均已发还给各申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长  秦俊华审 判 员  王庆辉代理审判员  刘 秀二〇一七年二月二十日见习书记员  徐 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2647号
原告：金某。
委托代理人：张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：张李焱，浙江孚吉律师事务所律师。
原告金某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人张卫娟，被告陈某甲及其委托代理人张李焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚可。由于双方性格脾气差异较大，夫妻感情越来越差。2015年2月份，原、被告开始分居生活、互不理睬。2015年7月15日，原告以夫妻感情已破�向法院起诉离婚。审理中，原、被告达成和好协议。但协议签订后，原、被告并未实际和好，双方关系僵持、未改善，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，原、被告共同开办了台州经济开发区昕杰手套加工店（以下简称昕杰加工店），置办了部分物品，价值70000元，且为经营需要向银行贷款150000元及向个人借款55000元。判决不准离婚后，银行贷款到期，原告无力偿还，被告不管不问，原告于2015年9月向个人再借款150000元归还贷款。故请求判令：原、被告离婚；女儿陈某乙由原告抚养，被告支付每月1000元抚养费至女儿独立生活时止；夫妻共同债务205000元由原、被告各半承担；经营昕杰加工店所购置的冲床一台、平车一台、包边机一台、里子机四台、高频机一台、胶水机一台、手套模具三十六只（价值70000元）由原、被告各半所有。诉讼中，原告金某撤回要求经营昕杰加工店所购置的冲床一台、平车一台、包边机一台、里子机四台、高频机一台、胶水机一台、手套模具三十六只（价值70000元）由原、被告各半所有的诉讼请求。
被告陈某甲答辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚十余年，第一次离婚诉讼经法院调解和好，现女儿读初中，离婚不利于女儿的学习、成长。如果法院判决离婚，要求女儿由被告抚养。被告有工作、居所，可以提供适合女儿学习、成长的环境。如果由原告直接抚养，原告再婚，不利于女儿成长。原、被告没有夫妻共同债务。对于原告所称银行借款150000元，被告不知情，也不知道用途。后来被告得知该款项是原告与其弟弟的共同借款。在第一次离婚诉讼时，原告也没有提及150000元的夫妻债务。即使银行借款属实，现已清偿，原、被告无需承担。原告称其向他人借款150000元归还银行借款不属实，55000元的借款也不属实。原告诉状所陈述的昕杰加工店是原告与曹新友等人合伙经营的合伙体，机器设备折旧后的价格只有23000元。另外还有55箱的手套在原告母亲处，属于原、被告共同财产，应予以一并分割。原告所称的150000元债务属于合伙债务，不是原、被告夫妻共同债务。被告有祖传6个银元在原告处，要求返还。金种子幼儿园属于原、被告共同财产，要求依法分割。诉讼中，被告陈某甲减少要求分割55箱手套的诉讼主张。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原告金某曾起诉要求离婚，经本院调解，原、被告于2015年8月10日和好。之后，原、被告未共同生活。
上述事实有原告金某提供的结婚登记申请书、审查处理结果、户口簿、调解笔录以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经本院调解和好后，仍未共同生活，且原告金某要求离婚的态度坚决，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告金某要求离婚的请求，本院予以准许。关于女儿陈某乙的抚养问题，原、被告均主张由自己直接抚养，且无法协商。由于女儿陈某乙已满10周岁，本院征求了女儿陈某乙的意见。女儿陈某乙表示愿意随原告金某生活，本院确定由原告金某直接抚养女儿陈某乙。被告陈某甲作为不直接抚养的一方，应支付女儿陈某乙的抚养费。由于原、被告均陈述被告陈某甲的固定收入在3000元以上，结合本地的生活水平等，本院酌情确定由被告陈某甲承担每月800元的抚养费。关于被告陈某甲提出6个祖传银元的返还问题，原告金某不认可其保管有被告陈某甲的6个祖传银元，被告陈某甲也未予证实，本院对被告陈某甲要求返还的主张，不予支持。至于原告金某主张的债务问题，均系向他人的借款，被告陈某甲不认可，由于涉及案外人的利益，本院在本案中不予处理。原、被告在诉讼中撤回或减少的部分诉讼主张，系双方当事人对自己诉权的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈某乙由原告金某直接抚养至独立生活时止，被告陈某甲在本判决生效之次月起于每月10日前支付给原告金某女儿陈某乙当月抚养费800元至女儿陈某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费150元（已减半，原告金某已预交），由原告金某、被告陈某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 陈 静
二〇一六年六月二十七日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子�，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1422号
原告：詹可明，男，汉族，1964年7月30日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。
委托诉讼代理人：谷晓萍，新疆益一律师事务所律师。
被告：梁玉会，女，汉族，1966年1月14日出生，阜康市新华保险公司业务员，住新疆维吾尔自治区阜康市。
原告詹可明与被告梁玉会农村土地承包合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告詹可明的委托诉讼代理人谷晓萍，被告梁玉会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹可明向本院提出诉讼请求：1判令被告返还土地出租费24500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2004年双方协议离婚。2016年11月，被告私自将原告及原告母亲的土地共计14亩出租给他人，期限5年，并收取租金49000元。原告认为被告未经原告许可擅自出租原告的土地，应当将取得的收益返还一半即24500元给原告。
被告梁玉会辩称，不同意原告的诉讼请求，被告出租土地是经过原告口头委托办理的，且原告眼睛失明后随其子詹某生活，被告已将给付詹某承包费24000元。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、土地承包档案1份及证明1份，拟证实以原告为户主的28亩地，原告及其母亲高秀英共有耕地14亩，每人耕地7亩。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、土地承包合同1份，拟证实被告将原告及原告母亲的14亩地擅自于2015年10月26日对外承包，被告存在侵权行为，应当返还承包费。经质证，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3、民事判决书1份，拟证实：1、原被告于2004年经阜康法院判决离婚，财产中表述小四轮拖拉机1台，冰箱1台，存款1万元归梁玉会所有，其余财产归詹可明所有。2、原告的承包土地应归原告所有，被告无权处分。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告梁玉会提供下列证据：
1、便条1张，拟证实被告给詹某24000元，就是分给詹可明的一半土地承包费。经质证，原告对该证据不认可，认为该商品房预售许可证已被建设局撤销。本院对该证据综合认定。
2、证人詹某的证言，拟证实2017年7月25日，詹可明收取24000元，用于赡养詹可明。经质证，原告对证人证言不认可。本院对该证据综合认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2004年4月6日，经阜康市人民法院(2004)阜民初字第20号民事判决书判决双方离婚，婚生子詹某随詹可明共同生活。2016年1月1日，被告以其个人名义将与原告及原告母亲高秀英（已去世）、詹某的土地共计28亩出租给潘进海，期限5年，并收取租金49000元。2016年6月，被告给付詹某24000元用于赡养詹可明。
本院认为，被告将与原告共有的土地承包给他人，应当将取得的收益49000元返还给原告一半即24500元。因原告与其子詹某共同生活，故被告将收取的承包费支付给詹某24000元，用于赡养詹可明。可视为已返还给原告詹可明，对此本院予以确认。综上，扣除被告已支付的24000元，被告还应支付原告承包费500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告梁玉会于本判决生效后10日内给付原告詹可明承包费500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，其他诉讼费用400元，合计607元，原告詹可明承担307元，被告梁玉会承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘金慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3025号
原告：ＸＸ芳。
被告：赵华红。
被告：郭仙菊。
本院在审理原告ＸＸ芳与被告赵华红、郭仙菊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤回起诉。
案件受理费13710元，减半收取6855元，由原告ＸＸ芳负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十月三十日
代书 记员 王伟侃
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2783号
原告叶继桃，男，1990年3月19日生，汉族。
委托代理人林伟，赣州市南康区法律援助中心法律工作者。
被告ＸＸ平，男，1987年6月22日生，汉族。
被告刘福珠，女，1972年7月12日生，汉族。
委托代理人陈永辉，系被告刘福珠丈夫。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市渡口路7号。
法定代表人华海龙，该公司经理。
委托代理人温华平、李伟，该公司职员。
原告叶继桃诉被告ＸＸ平、刘福珠、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称:安邦财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶继桃及其委托代理人林伟，被告ＸＸ平,被告刘福珠的委托代理人陈永辉,被告安邦财保赣州公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继桃诉称，2014年11月2日，被告ＸＸ平驾驶赣BX**轻型厢式货车（车主系刘福珠）与原告叶继桃驾驶的赣BV**普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送至南康区第一人民医院住院治疗。2014年11月14日，交管部门认定被告ＸＸ平承担本次事故的全部责任。赣BX**轻型厢式货车在被告安邦财保赣州公司购买了交强险和商业险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。现原告诉至法院要求：1、判令被告ＸＸ平、刘福珠连带赔偿原告因受伤造成的医疗费6842.36元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费1053.72元、误工费6600元、摩托车损失费1465元、残疾赔偿金15096元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费600元，共计35137.08元；2、判令被告安邦财保赣州公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告ＸＸ平辩称，对本起交通事故认定书无异议，赣BX**货车在被告安邦财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘福珠辩称，对本起交通事故认定书无异议；保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；答辩人向原告垫付了医疗费6842.36元，要求本案一并处理。
被告安邦财保赣州公司辩称，原告主张的医疗费应核减10%非医保用药费用；护理费参照护工平均工资标准85元/天计算；住院伙食补助费、营养费均按20元/天计算;摩托车损失费应提供维修发票及清单合理认定。
经审理查明，2014年11月2日18时10分许，被告ＸＸ平驾驶赣BX**轻型厢式货车行驶至南康区东山街办坪塘村时，与原告叶继桃驾驶的赣BU**普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送至南康区第一人民医院住院治疗12天，共花费医疗费6842.36元（由被告刘福珠垫付）。2014年11月14日，南康区公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ平承担本次事故的全部责任。经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2015年2月27日出具《鉴定意见书》，认为原告叶继桃评残X级，误工日为60日，原告支付鉴定费600元。赣BX**车系被告刘福珠所有，被告ＸＸ平系刘福珠雇员，该车在被告安邦财保赣州公司投保了交强险和商业险第三者责任险50万，事故发生在保险期限内。
原告叶继桃系农业家庭户口，其自述在家具厂上班。另原告向本院提交收据载明：其花费了赣BU**摩托车修理费1165元、拖车费100元、机动车技术性能鉴定费200元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、行驶证、保单复印件、医疗费发票、出入院记录、费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、收据等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向本庭提交的《交通事故认定书》，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告叶继桃主张的医疗费6842.36元、摩托车修理费1165元、拖车费100元、机动车技术性能鉴定费200元、伤残鉴定费600元有相关票据为证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费240元（20元/天12天）、营养费240元（20元/天12天）、护理费1053.72元（87.81元/天12天）、残疾赔偿金15096元（7548元/年20年10%）、精神抚慰金3000元合理，本院予以支持。原告未提供证据证明其工作及误工情况，误工费可按2014年江西省非私营单位农业标准计算误工日60天，计4418.14元（26877元/年÷365天60天）。综上，原告叶继桃因交通事故造成的损失为：医疗费6842.36元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费1053.72元、误工费4418.14元、残疾赔偿金15096元、摩托车修理费1165元、拖车费100元、机动车技术性能鉴定费200元、伤残鉴定费600元、精神抚慰金3000元，合计32955.22元。上述损失，由被告安邦财保赣州公司赔偿。被告要求处理其向原告垫付的医疗费6842.36元合理，本案一并处理。原告要求被告ＸＸ平、刘福珠承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿原告叶继桃的损失26112.86元（32955.22元－6842.36元）；
二、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司支付被告刘福珠垫付款6842.36元；
三、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户1510006929024905373，开户行：工商银行南康服装城支行）；
四、驳回原告叶继桃的其他诉讼请求。
案件受理费557元，由被告刘福珠负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 饶州平
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 陈久盛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第796号
原告魏某。
委托代理人张伟。
被告许某。
委托代理人周志祥。
原告魏某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张伟，被告及其委托代理人周志祥参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生女孩魏某某，由于原、被告婚前缺乏了解，急促完婚，婚后双方性格不合，无奈诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，子女抚养及共同财产依法处理，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩魏某某。原告于2013年11月11日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有结婚证、户口本、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由主张与被告离婚，被告对此不认可，原告亦未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，双方应珍重家庭，本着互谅互让的原则，求同存异，加强沟通和交流，珍惜已建立的夫妻情感，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一三年十二月六日
书记员 王 丽
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1016号
原告付忠花，女，1972年1月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人孙铁军，男，1961年2月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王富记（曾用名）邴富记，男，1975年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告邴兴友，男，1977年10月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告付忠花与被告王富记（曾用名邴富记）、邴兴友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告付忠花及其诉讼代理人孙铁军，被告王富记、邴兴友到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告付忠花诉称，2016年3月21日，被告王富记在原告处借款21200元，当时约定两个月内还清欠款，如果到期不还由被告邴兴友负责偿还。此款到期后，原告多次找到二被告索要欠款未果，为此原告诉至法院，要求二被告偿还借款21200元，利息7200元，本息合计28400元，同时要求二被告承担本案诉讼费。
被告王富记辩称，这钱是欠原告兑店的钱，当时差了些钱没给，就给原告打的欠条，现在没有钱，但是欠原告的钱一定会还。
被告邴兴友辩称，当天王富记叫我到八面通说有点事，让我在欠条上签字，当时我不想签字，但后来还是签了。
本案争议焦点：被告王富记如何履行债务即被告邴兴友如何承担保证责任。原告付忠花，被告王富记、邴兴友对法庭总结的案件争议焦点均无异议。
原告付忠花为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
2013年3月24日，被告王富记与其妻子董炳义共同为原告出具的欠条一张、2016年3月21日借款人和担保人共同为原告出具的欠条一张，证明被告因兑店欠原告的钱，同时担保人签字承担保证责任。
被告王富记对该组证据没有异议，被告邴兴友承认在欠条上签字，但称其已经后悔了。
因二被告对改组证据没有异议，本院对该组证据予以采信。
被告王富记、邴兴友未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下:
2013年3月24日，被告王富记兑原告付忠花的店，未给付全款，尚欠23200元。同日，王富记及其妻子董丙义为付忠花出具了欠条，并约定了欠款的利息。2015年2月24日，王富记要出国，付忠花就在欠条上改的2015年5月24�还钱。2016年3月21日，王富记偿还了原告付忠花2000元，剩余的21200元，双方约定该笔欠款两个月还清，如果到期还不上由担保人邴兴友负责偿还。现欠款人、保证人均未按约定偿还欠款，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告王富记因欠原告付忠花的兑店钱，而给付忠花出具了欠条，后王富记偿还了部分欠款，双方就剩余欠款约定了还款期限，同时双方还约定由另一被告邴兴友对该欠款承担保证责任。王富记为债权人付忠花出具了欠条，双方债务关系成立，担保人邴兴友自愿为该笔债务承担保证责任，担保双方保证关系成立。欠款人、担保人应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“合同双方当事人应按合同约定履行义务”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，原告要求被告王富记偿还借款本息及要求另一被告邴兴友承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
被告王富记于本判决生效之日起五日内给付原告
付忠花欠款本息28400元；
被告邴兴友对王富记的该笔借款本息承担连带保
证责任。被告邴兴友承担保证责任后有权向王富记追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，�半收取115元，由被王富记、邴兴友负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹栋良
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1404号
原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。
负责人：何丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞连成，男，该行职工。
被告：李胜文，男，1972年6月8日出生，汉族，住北流市。
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流支行）与被告李胜文信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞连成到庭参加了诉讼。被告李胜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北流支行向本院提出诉讼请求：1、被告李胜文立即归还其欠原告的贷记卡透支款122125.72元（其中本金99961.88元，利息13466.39元，总滞纳金5933.03元，分期手续费2764.42元，此金额暂计至2016年6月4日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日，被告李胜文向原告申请办理信用卡。同日，原告向被告发放信用卡，卡号为46×××44，授信额度最高为10万元。之后被告李胜文开始使用信用卡进行透支，截至2016年6月4日尚欠原告的贷记卡透支款合计122125.72元。被告李胜文没有提出答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告李胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农行北流支行是领取有金融许可证依法成立的金融机构。被告李胜文于2012年3月16日向原告申请办理精粹版尊然白金贷记卡，均书面填写办卡申请表（附《金穗贷记卡（信用卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约》）并在“申请人签名”处签名，声明已经阅读理解了《金穗贷记卡（信用卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约》并自愿遵守该章程、合约的各项规则。上述章程和合约约定：1、持卡人收到金穗信用卡后，应及时办理卡片启用，立即在卡片背面签名栏签名，并在用卡时按规定使用此签名，否则应自行承担由此产生的后果和损失；2、持卡人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；3、对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；4、未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计；5、透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同日，原告农行北流支行向被告发放了信用卡（卡号：46×××44）。被告领取信用卡后开始透支消费，截至2016年6月4日累计欠贷记卡本金99961.88元及相应利息、滞纳金至今未归还。
本院认为，原告农行北流支行为依法成立的金融机构，具备发行贷记卡（信用卡）的资质。被告李胜文在向原告提出办理信用卡申请所签署的本案《金穗贷记卡（信用卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约》，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方发生信用卡关系成立、合法有效，对原、被告均具有约束力。被告持卡进行透支，此时，原、被告之间即形成了借款合同关系，被告理应按约定归还其所透支的本案款项本息而没有归还，则应承担相应的违约责任。原告主张被告归还信用卡透支本金99961.88元以及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。本案透支利息、滞纳金的计算。原告没有详列信用卡每次透支的具体金额、最低还款额及分期还款的具体金额，因此，应以最终确定的信用卡累计透支的总金额为信用卡的透支本金额、最低还款额及分期还款金额，故透支利息的计算，应以最终确定信用卡透支本金额之日（2015年9月13日）起，以信用卡的透支本金额为基数，按日利率万分之五计算。总滞纳金则为：99961.88元×5％=4998.1元。
关于被告李胜文应否支付分期手续费的问题。在原被告之间签订的信用卡章程和领用合约中没有关于分期后续费的约定条款，原告主张系被告李胜文通过电话银行申请分期付款所产生的分期手续费，原告未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李胜文归还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行信用卡透支款本金99961.88元；
二、被告李胜文支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行信用卡透支款利息（利息的计算方法：以99961.88元为基数，自2015年9月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按日利率万分之五计算）；
三、被告李胜文支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行信用卡透支款滞纳金4998.1元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的其它诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2744元，原告已预交1372元，由被告李胜文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2744元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 镇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第66号
上诉人（原审原告）日照市专利技术中心，住所地山东省日照市威海路。
法定代表人卜令涛，主任。
被上诉人（原审被告）潍坊有求必应专利服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街与鸢飞路交叉口西北角鸿鸢商务大厦1号楼1407室。
法定代表人刘伟华，经理。
上诉人日照市专利技术中心因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民三知初字第53号民事裁定，向本院提起上诉称，该案根据侵权结果发生地等完全可以确定日照市是侵权行为地，并非难以确定侵权行为地。上诉人已经能够确定侵权行为地，不需要依据发现侵权内容的计算机终端设备所在地来确定侵权行为地。原审法院具有管辖权。请求撤销原审裁定，依法裁定该案由原审法院管辖。
本院经审查查明，日照市专利技术中心起诉称，潍坊有求必应专利服务有限公司编辑虚假材料，侵犯其名称权，把日照市专利技术中心说成是潍坊有求必应专利服务有限公司在日照设置的分公司，即日照有求必应专利事务所（日照市山东路与烟台路交汇处石化大厦30F），进行招揽专利业务，并于2013年9月18日开始在互联网百度百科上发表。2013年10月14日，日照市德信公证处根据日照市专利技术中心的申请在日照市计算机终端进行证据保全，并出具了公证书。潍坊有求必应专利服务有限公司侵犯日照市专利技术中心的名称权，构成不正当竞争。请求确认潍坊有求必应专利服务有限公司侵犯日照市专利技术中心的名称权并构成不正当竞争，潍坊有求必应专利服务有限公司停止侵权，赔礼道歉，并在《日照日报》发文致歉以消除影响，并赔偿经济损失3万元。原审法院于2014年3月26日受理该案。
本院认为，该案系通过网络实施的与不正当竞争有关的纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有不正当竞争纠纷案件管辖权的人民法院管辖。日照市专利技术中心以潍坊有求必应专利服务有限公司通过网络侵犯其名称权并构成不正当竞争为由提起诉讼，但并未向法院提供潍坊有求必应专利服务有限公司实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据。根据现有证据，涉案被控侵权行为地无法确定，该案应以被告住所地确定管辖。原审被告潍坊有求必应专利服务有限公司的住所地位于山东省潍坊市，故该案应由具有不正当竞争纠纷案件管辖权的山东省潍坊市中级人民法院管辖。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律问题的解释》第十八条的规定，同时参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马延佩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2173号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交口。
负责人：张华宏，行长。
委托诉讼代理人：韦平，男，该白龙支行工作人员。
被告：张有全，男，1975年9月3日出生，汉族，住肥东县。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称:肥东白龙支行）与被告张有全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肥东白龙支行委托诉讼代理人韦平到庭参加了诉讼，被告张有全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东白龙支行向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告张有全归还原告借款本金人民币14000元及利息，本清息止；2、本案诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告张有全向原告贷款人民币14000元，借款期限自2013年12月24日至2014年12月24日，借款年利率11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。借款逾期后，虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币13992.34元及利息人民币1660.24元、罚息人民币4773元。原告为维护其合法权益，起诉来院请求支持其诉讼请求。
被告张有全未予答辩
原告肥东白龙支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告张有全的身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、个人保证借款合同、借款借据，证明被告张有全与原告签订了《个人保证借款合同》，且向原告申请短期借款人民币14000元，年利率11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币13992.34元及利息人民币1660.24元、罚息人民币4773元。被告张有全庭审缺席，未对原告提交的证据进行质证。经本院核实，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月24日，肥东白龙支行与被告张有全签订了合同编号为白龙支行个借字（2013）年第0562号个人借款合同。原告向张有全发放贷款14000元，贷款期限2013年12月24日至2014年12月24日，借款年利率为11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即逾期贷款年利率15.21%。截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币13992.34元及利息人民币1660.24元、罚息人民币4773元。由于被告张有全未按期归还贷款本息，为此，原告起诉来院。庭审中，由于张有全缺席，调解不成。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告按照借款合同约定支付了借款，被告张有全未按合同约定支付借款本息，应承担违约责任，故原告要求被告还本付息，承担违约责任，负担本案诉讼费的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有全于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行借款本金人民币13992.34元、2017年3月10日前利息人民币1660.24元、罚息人民币4773元，自2017年3月11日起以借款本金人民币13992.34元为基数，按照年利率15.21%支付利息，本清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，由被告张有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 韦学东
审 判 员 孙华山
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王晓潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第859号
申请执行人：杨仕桃，女，土家族，住所地贵州省思南县。
被执行人：高要市第五建筑工程公司。
关于申请执行人杨仕桃与被执行人高要市第五建筑工程公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲调字（2015）1号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市第五建筑工程公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨仕桃向本院申请执行。基于申请执行人杨仕桃的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市第五建筑工程公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币1750元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分�。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第599号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1966年4月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。1987年1月15日因犯贪污罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，1989年改为有期徒刑二十年，2002年5月28日经减刑七年刑满释放。2015年6月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人肖某某犯开设赌场罪一案，于2015年9月21日作出（2015）南刑初字第1166号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员敖茂松出庭履行职务，上诉人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月下旬起，被告人肖某某以营利为目的，在贵阳市南明区狮峰路灵达新苑E栋8楼3号开设赌场，并邀约他人以“推供”的方式进行赌博，从中抽取利润。2015年6月16日公安机关在工作中查封了该赌场，抓获赌客周国芳、张光敏、张远胜等十余人，查获毒资人民币四万元。被告人肖某某获悉赌场被查封后于当日22时许到贵阳市南明区湘雅派出所投案自首。
原判决根据上述事实和相关证据，认为被告人肖某某妨害社会管理秩序，开设赌场供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人肖某某案发后主动前往公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，作出如下判决：被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人肖某某不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
二审庭审中，上诉人肖某某提出“原判决没有充分考虑投案自首情节，社会危害程度较小，原判决量刑过重”的上诉理由，出庭履行职务的代理检察员提出“原判决认定肖某某开设赌场的犯罪事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）肖某某妨害社会管理秩序，以营利为目的开设赌场供他人进行赌博，具有自首情节的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人肖某某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人肖某某所提“原判决没有充分考虑投案自首情节，社会危害程度较小，原判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人肖某某以营利为目的，开设赌场，邀约他人以“推供”的方式进行赌博，并从中抽取利润，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判决根据上诉人肖某某开设赌场的犯罪事实及其具有自首的具体量刑情节，结合其犯罪的社会危害程度，在法定刑量刑幅度内对其从轻处罚，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，所作量刑适当，故上诉人肖某某的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人肖某某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且在案发后自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人肖某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨智勋
代理审判员 叶黔山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭燕东
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2268号
罪犯王洪卫，男,1968年10月9日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年4月26日作出（2000）铁中刑初字第56号刑事判决，以罪犯王洪卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯王洪卫不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年6月5日作出（2001）辽刑一终字第259号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2003年8月23日作出（2003）辽刑一执字第825号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2007年11月19日作出（2007）大审刑执字第1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年1月17日又作出（2011）大审刑执字第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2013年9月2日又作出（2013）大审刑执字第1943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年7月16日作出（2015）大审刑执字第1963号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2018年6月22日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王洪卫予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王洪卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015、2016年度年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯王洪卫的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪卫服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪卫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2003年8月23日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2268号罪犯王洪卫，男,1968年10月9日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年4月26日作出（2000）铁中刑初字第56号刑事判决，以罪犯王洪卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯王洪卫不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年6月5日作出（2001）辽刑一终字第259号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2003年8月23日作出（2003）辽刑一执字第825号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2007年11月19日作出（2007）大审刑执字第1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年1月17日又作出（2011）大审刑执字第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2013年9月2日又作出（2013）大审刑执字第1943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年7月16日作出（2015）大审刑执字第1963号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2018年6月22日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王洪卫予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王洪卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015、2016年度年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯王洪卫的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王洪卫服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王洪卫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2003年8月23日起至2017年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执386号
申请执行人白春波
被执行人青县盘古林庄子清真寺民主管理委员会
本案在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，本案在执行过程中，暂无其他可供执行的财产，申请人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 申学增
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00586号
原告：马嵩。
委托代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
被告：徐春萍。
原告马嵩与被告徐春萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员吴晓晶（主审）、人民陪审员韩洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马嵩委托代理人陈乃义到庭参加诉讼，被告徐春萍未到庭。本案现已审理终结。
原告马嵩诉称：我父亲马仁龙与被告徐春萍是朋友关系。2012年5月23日，被告徐春萍通过马仁龙的介绍，向我借款购买轿车。我将104800元通过银行转账方式汇入沈阳铁西华通丰田汽车服务有限公司账号上，使被告徐春萍成功购买丰田牌轿车一台。2012年11月15日，被告徐春萍又向我借款40万元，用于交付其经营的位于沈阳市大东区的“好运来”旅店承兑金。我用个人房产作抵押，向小额抵押借款公司借款40万元后，以印章转账方式汇到被告徐春萍的个人银行账户上。我与被告徐春萍口头约定：先由我垫付偿还小额抵押借款公司的月二分利息，之后由被告徐春萍来承担。被告徐春萍亦向我承诺，在被告徐春萍经营旅店2年后，一并将上述二笔借款本金及全部利息给付我。但目前被告徐春萍已将该承兑的旅店转兑他人，并拒绝给付原告以上借款本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还我借款本金504800元及利息（人民银行同期贷款利率计算，其中以104800元为本金从2012年5月23日起至判决确定的给付日止，其中以40万元为本金从2012年11月15日起至判决确定的给付日止），并由被告承担诉讼费。
被告徐春萍未予答辩。
经审理查明：原告父亲马仁龙与被告徐春萍相识。2012年5月23日，原告从其银行账户（6227000730100191084）向沈阳铁西华通丰田服务有限公司银行账户（6227000731340133100）汇入104800元，用于购买丰田轿车一辆，该轿车购买人记载为被告徐春萍。2012年11月15日，原告从其银行账户（6227000730100191084）向被告徐春萍银行账户（4367420734900487096）汇入40万元。
上述事实有原告提供的银行对账单、证人证言及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，已完成举证责任。应由被告承担举证责任，以证明其与原告间并不存在借贷关系，而是存在其他民事法律关系。但被告徐春萍经本院合法传唤拒不出庭应诉，亦未提供任何证据，故本院对原告主张的事实予以认定。原告为被告徐春萍垫付购车款104800元、原告为被告徐春萍账户汇入40万元，应由被告徐春萍予以返还。原告主张利息，但未举证证明其与被告就利息一节达成合意，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春萍于本判决生效后10日内偿还原告金马嵩借款本金504800元；
二、驳回原告马嵩其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9148元，由被告徐春萍承担。公告费660元，由被告徐春萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9148元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 吴晓晶
人民陪审员 韩 洋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 洋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00118号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告刘红波，男，汉族，农民，现年68岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一四年三月十九日
书记员 甘祝德
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第163号
原告胡某。
被告郭某甲。
委托代理人于献军。
原告胡某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告郭某甲及其委托代理人于献军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告双方经人介绍，于××××年××月××日在曲周县民政局领取结婚证，××××年农历11月21举行结婚仪式，双方开始共同生活。××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，××××年××月××日生育一子，取名郭某丙，现均随被告生活。由于原被告婚前了解较少，婚后发现与被告性格不合，生活中缺乏共同语言，常因家庭琐事发生争执，2012年12月底，原被告又因家务琐事产生纠纷，原告回娘家居住，开始分居生活，原告于2013年1月16日诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由一人抚养一个，各自承担抚养费，并让被告返还原告婚前个人财产。
被告郭某甲辩称，原被告虽是经人介绍相识，但在充分了解的基础上，才办理结婚登记手续，举行结婚仪式，虽琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍，于××××年××月××日在曲周县民政局领取结婚证，××××年农历11月21举行结婚仪式，双方开始共同生活。××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，××××年××月××日生育一子，取名郭某丙，现均随被告生活。2012年12月底，原被告因家务琐事产生纠纷，原告回娘家居住，开始分居生活，原告于2013年1月16日诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女一人抚养一个，各自承担抚养费，并让被告返还原告婚前个人财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识，有一定的感情基础后，依法进行了结婚登记，建立了合法的夫妻关系，生育两个子女。双方虽因家庭琐事吵架生气，导致双方感情出现危机，但夫妻感情尚未破裂。为了促使双方和好，为了子女的健康成长，确保社会稳定和家庭和睦，应依法判决不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 王 敏
人民陪审员 花付玲
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 田晓杰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初406号
原告郭某某，女，1969年9月9日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人高德东,山东商诚律师事务所律师。
委托代理人石学军,山东商诚律师事务所律师。
被告王某某，男，1966年3月22日出生，汉族，住山东省商河县。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员韩文全适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人石学军，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告经人介绍认识，1991年6月5日经政府登记结婚，婚后生育一女王某甲，现已成年。婚前与被告交往不多，缺乏了解，婚初夫妻感情尚可，但近几年由于家庭矛盾无法调和，导致夫妻感情完全破裂，为维护原告的合法权益，请求依法判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原被告自认识到现在已经27年、结婚有26年之久，原被告夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1990年，原被告均在原商河县第三棉油加工厂工作时认识，后确立恋爱关系，并于1991年6月5日经政府登记结婚，婚后夫�感情尚可，并于1992年6月24日共同生育一女孩王某甲（现已成年）。
2015年农历七月份，原被告因家庭琐事发生矛盾。2016年正月初六晚上，原被告因家庭琐事发生矛盾。原告主张夫妻感情完全破裂，未提供证据予以证实。
上述事实，由原告提供的结婚证、单位证明等证明及原、被告陈述一致的事实为证。
本院认为，原、被告因系同事关系相识，双方建立恋爱关系并有了一定的感情基础后登记结婚，共同生活二十余年并生育一女孩，说明婚姻基础较好，且建立了一定的夫妻感情。虽原、被告曾发生过矛盾，但这在夫妻共同生活中在所难免，只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是有可能的。且被告不同意离婚，且原告主张夫妻感情完全破裂，也未提供充分有效的证据证明，故原告要求离婚，本院不予支持。据此，�据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩文全
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘源源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0138号
原告张某，居民。
被告方某，居民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第518号
原告谭晚娥，女，1975年9月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告罗桂云，男，1967年2月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告刘子林，女，1973年9月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭晚娥与被告罗桂云、刘子林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由助理审判员陈军华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭晚娥、被告刘子林到庭参加诉讼，被告罗桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭晚娥诉称，两被告系夫妻关系，因为做生意需要资金，分别于2013年12月9日、2014年3月3日、2014年3月6日向原告借款共计148000元。经原告催讨，被告均以无钱为由推拖不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金148000元，并承担本案诉讼费用。
原告为了支持其主张，向本院提交了借条三份，拟证明被告借原告款项148000元的事实。被告质证，对30000元和50000元的借条无异议，但对68000元的借条有异议，该借条上的金额是前两张借条利息累计以后转作的本金。
被告刘子林口头辩称，原告诉称不全部是事实，其中68000元的借款是利息，不是真正的借款。
被告刘子林未提交证据。
被告罗桂云未提交答辩状也未提交证据。
对原告提交的证据材料，被告对其中两张借条无异议，对金额为68000元的借条有异议，认为是利息转作的本金，但被告未能提供相反证据加以证明，因此本院对该三份借条均予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。因需资金周转，被告罗桂云、刘子林分别于2013年12月9日、2014年3月3日向原告借款30000元、50000元，并出具借条，2014年3月6日被告刘子林再次向原告借款68000元，上述借款均没有约定借款利率和还款期限。后原告多次向被告催讨，被告至今仍没有还款。原告遂向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金148000元并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗桂云、刘子林先共同向原告借款30000元、50000元，并出具了书面借条，债权、债务关系明确，后被告刘子林又单独向原告借款68000元，被告罗桂云虽未签名，但系在婚姻存续期间内借款，应视为夫妻共同债务，由被告罗桂云、刘子林共同偿还，故对原告要求被告方偿还借款共计148000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述目前暂无能力偿还，可以分期分批还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗桂云、刘子林在2014年8月30日之前偿还本金50000元给原告，在2014年10月30日之前偿还本金50000元给原告，2014年12月30日之前偿还本金48000元给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告罗桂云、刘子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：121101040000861。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈军华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第578号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人郭侠，浙江南越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）601号起诉书指控被告人何某、田某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人何某、田某及辩护人郭侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年11月23日10时许，被告人何某、田某伙同郭某（另案处理）经事先预谋，窜至瑞安市马屿镇岩头村康济门诊部对面的菜市场一肉铺，窃取被害人林某的一个挎包，包内有人民币18000元。案发后，郭某退出赃款4000元。
2014年11月24日7时许，被告人何某、田某伙同郭某经事先预谋，窜至瑞安市锦湖街道潘岱前垟菜市场，窃取被害人吴某的一个皮包，包内有人民币800元及xx手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人何某、田某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人何某、田某辩称，第一次盗窃只分得900元，不知道偷得多少钱。辩护人郭侠的辩护意见是，现有证据不足以证明第一次盗窃的金额为18000元；被告人田某在共同犯罪中起次要作用，分赃少，系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年11月23日10时许，被告人何某、田某伙同郭某（另案处理）经事先预谋，窜至瑞安市马屿镇岩头村康济门诊部对面的菜市场一肉铺，由被告人何某、田某负责分散摊主注意力，由郭某窃取被害人林某、温某放置在肉铺边的一个挎包，包内有人民币18000元。案发后，郭某退出赃款4000元发还给被害人温某。
2014年11月24日7时许，被告人何某、田某伙同郭某经事先预谋，窜至瑞安市锦湖街道潘岱前垟菜市场，由被告人何某、田某负责分散摊主注意力，由郭某窃取被害人吴某放置于鱼铺边的一个皮包，包内有人民币800元及xx手机一只。后被告人田某与郭某逃离现场，被告人何某被群众当场抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人何某、田某的供述，供认伙同郭某盗窃的事实。2、被害人林某、温某、吴某的陈述，证明财物被盗的事实。3、证人江某、夏某的证言，证明将肉款10000余元交给林某、温某的事实。4、价格鉴定结论书，证明被盗手机的价格。5、收据，证明被害人温某收到郭某退赔款的事实。6、抓获经过，证明被告人何某、田某归案的经过。7、户籍证明，证明被告人何某、田某的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。被害人林某、温某失窃的金额，有被害人林某、温某的陈述、证人江某、夏某的证言予以证明。辩护人郭侠有关盗窃所得金额的辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人何某、田某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、田某伙同郭某共同预谋并盗窃，辩护人郭侠有关被告人田某在共同犯罪中起次要作用的辩护意见，不予采纳。鉴于郭某已部分退赔，可对被告人何某、田某酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止）。
三、责令被告人何某、田某共同退赔被害人林某、温某人民币14000元、被害人吴某人民币1400元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终38号
上诉人（原审被告）：吴璐玮（曾用名吴伟平），女，1986年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：秦道勇，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：张传略，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
上诉人吴璐玮因与被上诉人秦道勇及原审被告张传略民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3077号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴璐玮上诉称，秦道勇与自己无借贷关系，也无任何纠纷，秦道勇与张传略合伙事宜发生在兰州市安宁区，他们之间系合作经营，即使他们双方合作终止，双方也不是民间借贷，而应当是欠款纠纷，自己的户籍所在地及居住地在杭州市江干区，四川省内江市东兴区人民法院对本案无管辖权。为了便于诉讼，解决纷争，本案应由杭州市江干区人民�院或兰州市安宁区人民法院管辖。因此，请求本院将本案移送杭州市江干区人民法院或兰州市安宁区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年11月15日，原审被告张传略（甲方）与被上诉人秦道勇（乙方）签订《关于合作兰州好为尔集团兰州新区纳米金刚石项目投资退款协议》，载明：本着平等公平的原则，经甲乙双方协商同意，甲方退回乙方投资兰州好为尔集团兰州新区纳米金刚石项目本金共计800万元……该协议表明，原审被告张传略已愿意退回被上诉人秦道勇的投资款，并且双方对于应退的投资款已经结算确定了准确的退款金额。退回投资款的前提是，双方已达成秦道勇从该项目中退出，不再是投资人。因而双方已不再是投资关系，上诉人吴璐玮认为双方仍系合伙关系的主张不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，该规定已明确表明经过“调解、和解或者清算”的协议，不适用第一款规定的“基础法律关系”。被上诉人在原审法院起诉时所依据的欠条载明，2016年7月30日，原审被告张传略向被上诉人秦道勇出具欠条一份，内容为：兰州好为尔秦道勇出资部分工程押金800万（捌佰万元正）按月息2分计，约300万，实际金额按核对后再调整，年前付清（经复核利息为320万元，叁佰贰拾万元正）。该欠条已表明双方的法律关系已经成为借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合�履行地。”之规定，本案合同履行地为接受货币一方即被上诉人秦道勇的住所地。故四川省内江市东兴区人民法院对本案有管辖权。上诉人吴璐玮的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 薛久强
审判员 江万明
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 萍
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0052号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人王宝树，男，局长。
委托代理人于永皋，男，该局法制宣教科科长。
委托代理人赵恩杰，男，该局环境监察支队支队长。
被执行人杨志胜。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杨志胜环境违法一案于2014年3月10日作出的津辰环罚字（2014）030801号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对该决定书予以合法性审查。经查，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在北辰区小淀镇刘安庄村投入洗浴项目经营，锅炉产生的烟气未经处理直接排放，污染环境的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定，作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到行政处罚决定书之日起立即停止位于北辰区小淀镇刘安庄村洗浴项目的经营；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行《行政处罚决定书》，申请执行人天津市北辰区环境保护局依法向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人所作出的《行政处罚决定书》，认定被执行人环境违法事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并在法定期限内向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）030801号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2118号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪市千禧旅游有限公司。
法定代表人：施立其。
被告：宁波阳羽光电科技有限公司。
法定代表人：许定华。
被告：许定华。
被告：施立其。
被告：毛配盛。
被告：龚丹萍。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）为与被告慈溪市千禧旅游有限公司（以下简称千禧公司）、宁波阳羽光电科技有限公司（以下简称阳羽公司）、许定华、施立其、毛配盛、龚丹萍金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告千禧公司、阳羽公司、许定华、施立其、毛配盛、龚丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村银行以被告千禧公司未偿还借款为由，诉请判令：1.被告千禧公司即时偿还原告借款本金2500000元，自2014年2月21日起至2014年8月20日止的利息110862.5元及自2014年8月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金2500000元为基数、按月利率11.025‰计算的逾期利息；2.被告阳羽公司、许定华、施立其、毛配盛、龚丹萍共同对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告千禧公司、阳羽公司、许定华、施立其、毛配盛、龚丹萍未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2014年2月21日。
二、借款金额：2500000元。
三、约定利息：固定利率；月利率7.35‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：发放至被告千禧公司账户。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告阳羽公司、许定华、施立其、毛配盛、龚丹萍为原告向被告千禧公司在2012年9月27日至2014年9月26日融资期间内在最高融资限额为2500000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证范围均包括本金、利息等，保证期间均为每笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
七、还款期限：2014年8月20日。
八、还款情况：未偿还借款本金，利息分文未付。
九、尚欠本息：被告千禧公司尚欠原告借款本金2500000元，自2014年2月21日起至2014年8月20日止的利息110862.5元及自2014年8月21日起以借款本金2500000元为基数、按月利率11.025‰计算的逾期利息。
十、其他情况：2014年12月18日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）经工商部门核准变更登记名称为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原合作银行自行终止，其债权债务由农村银行承接。
以上事实由原告提供的最高额保证合同一份、连带责任保证担保承诺函三份、流动资金借款合同及借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、农村银行的营业执照、组织机构代码证、股份有限公司变更登记审核表、宁波银监局关于同意农村银行开业的批复、提款申请书、政府应急专项资金申请表、政府应急专项资金借款协议书、保证函、合作银行进账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约提供借款2500000元给被告千禧公司，被告千禧公司未依约还本付息，已属违约，现原告请求其偿还尚欠的借款本息并依约支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告阳羽公司、许定华应依据最高额保证合同的约定、被告施立其、毛配盛、龚丹萍应依据连带责任保证担保承诺函的承诺为被告千禧公司的上述付款义务承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告千禧公司追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市千禧旅游有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告借款本金2500000元、自2014年2月21日起至2014年8月20日止的利息110862.5元及自2014年8月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金2500000元为基数、按月利率11.025‰计算的逾期利息；
二、被告宁波阳羽光电科技有限公司、许定华、施立其、毛配盛、龚丹萍对上述判决确定的被告慈溪市千禧旅游有限公司的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市千禧旅游有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费28220元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 徐海洪
人民陪审员 赖佰君
二〇一五年二月九日
书 记 员 高哲一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6034号
原告：重庆沪科阀门有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路177号5幢11-3号，统一社会信用代码9150010757797319XX。
法定代表人：颜巨涛。
委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆贵国建筑安装工程�限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道迎宾大道重庆温州商贸城A区3幢3楼118号，统一社会信用代码91500231320334114H。
法定代表人：杨国权。
委托诉讼代理人：赵贵琼，女，汉族，1983年12月1日生。
委托诉讼代理人：谯连，女，汉族，1980年4月14日生。
被告：杨国林，男，汉族，1983年7月21日生。
原告重庆沪科阀门有限公司（以下简称沪科公司）与被告重庆贵国建筑安装工程有限公司（以下简称贵国公司）、杨国林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告沪科公司委托诉讼代理人刘婷婷，被告贵国公司委托诉讼代理人赵贵琼、谯连到庭参加了诉讼，被告杨国林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沪科公司�本院提起诉讼请求：1.请求判决被告贵国公司立即支付拖欠的货款48266.31元及违约金（以48266.31元为本金从2016年3月13日起按照每日0.5%计算至付清之日）；2.请求判决被告杨国林对上述拖欠货款承担连带责任；3.请求判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在的代理下与原告签订供货合同，约定原告向被告贵国公司供应消防器材。原告按约发货，被告累计拖欠货款48266.31元。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告贵国公司辩称，其没有与原告签订合同，也没有和原告发生业务往来，被告杨国林已于2016年7月离职，被告财务未收到任何与本案有关的通知，知道本案起诉被告才知道此事。
经审理查明，2015年11月9日，原告与被告贵国公司签订《合同》一份，主要约定被告贵国公司建材，向原告购买建材指定货物接收人为被告杨国林。提货时付货款70%,提货当天计算一个月内付到货款的95%；余下货款5%不晚于提货后三个月内付清。被告贵国公司逾期付款，按逾期金额每日0.5%支付逾期违约金。该合同上加盖被告贵国公司合同专用章，被告杨国林在委托代理人处代表被告贵国公司签字。
合同签订后，原告委托案外人重庆市巨星消防器材有限公司向被告供货。2015年11月10日，原告向被告供货金额为38009.2元，被告杨国林在送货单上签字确认供货金额。2015年12月16日，原告向被告供货金额为34400元，被告杨国林在送货单上签字确认供货金额。2015年12月23日，原告向被告供货金额为21149.82元，被告杨国林在送货单上签字确认供货金额。2016年1月8日，原告向被告供货金额为11543.79元，被告杨国林在送货单上签字确认供货金额。前述供货共计105102.81元。
另审理中，原告还向法庭举示了2015年11月27日、2015年12月29日、2016年1月9日，2016年1月13日的送货单，该四份送货单载明供货金额分别为26047元、1395元、113.1元、96.40元，共计27651.5元。但该四份送货单上的收货人处没有签字，被告贵国公司表示对送货单的真实性无法确认，且认为款项应由被告杨国林个人承担。
审理中，原告陈述，原告共计供货金额为132754.31元，被告共计支付84488元，尚欠48266.31元。并自愿将违约金的计算标准调整为以48266.31元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2016年3月13日起计算至付清之日止。原告还主张，本案买卖合同的相对方应为被告贵国公司。
上述事实有《合同》、委托发货书、送货单对账单、银行回单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告贵国公司签订的《合同》上加盖有被告贵国公司合同专用章，被告贵国公司对该合同上�盖的印章也没有异议，故被告贵国公司认为其未与原告签订合同的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告与被告贵国公司通过签订《合同》，建立了买卖合同关系，原告向被告贵国公司供货，被告贵国公司应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据原告举示的证据，能够证明原告向被告贵国公司供货金额为105102.81元。原告自认被告已付84488元，故被告尚欠货款金额为20614.81元。原告陈述其共计供货金额为132754.31元，但其举示的共计金额为27651.5元的四张送货单上收货人处没有任何签字，被告贵国公司也不予认可，故对该部分货款金额，因原告举示的证据不足，本院不予认可。综合以上，原告要求被告贵国公司支付的货款未超出20614.81元的部分，本院予以支持，超出部分，因原告证据不足，本院予以驳回。因合同约定的每日0.5%的逾期违约金标准过高�原告自愿主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期违约金，本院予以尊重。被告杨国林作为被告贵国公司的委托代理人在合同上签字，其签字行为系职务行为，原告要求被告杨国林就本案债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院予以驳回。
被告杨国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆贵国建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆沪科阀门有限公司货款20614.81元及违约金（违约金计算标准为以20614.81元为基数，自2016年3月13日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告重庆沪科阀门有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为503元，由被告重庆贵国建筑安装工程有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告重庆贵国建筑安装工程有限公司随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二�一七年七月一日
书 记 员 陈曼妮
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执421号
申请执行人孙晓义。
被执行人孙晓艳。
申请执行人孙晓义与被执行人孙春艳离婚纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第1182号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙春艳应偿还孙晓义150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行被执行人名下无存款，房产部门无房产登记，车辆无查封，本案现无其他可执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。现已将被执行人孙晓艳纳入失信名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第1182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 李传武
执行员 麻金勇
二〇一六年七月十一日
书记员 孙宁聪
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保115号
申请人：马庆凯，男，1990年5月15日出生，汉族。
被申请人：张芙榕，男，1990年11月7日出生，汉族。
申请人于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张芙榕的名下财产4万元。
案件申请费420元，由被申请人张芙榕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年五月二十七日
书记员 桂士林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01252号
原告：李明全，男，1973年12月27日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告李明全与被告重庆中川建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年4月28日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告李明全及委托代理人张本作，被告重庆中川建设有限公司的委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告在修建荣昌县龙集镇清河村新农村工程时，由被告代理人（项目负责人）杨显金在原告处采购铝合金，由原告包工包料施工安装。截止2014年1月24日，被告累计拖欠原告货款50000元，原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款50000元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆中川建设有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告称杨显金是项目负责人与事实不符，被告并没有任命杨显金为负责人，也没有授权其对外买卖的权力。杨显金的行为系个人行为，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月18日，重庆中川建设有限公司与龙集镇清河村村民委员会签订了《委托建房协议》，协议约定由重庆中川建设有限公司承建清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，并由重庆中川建设有限公司在受托单位处盖章，杨显金在委托代理人处签字。2014年1月24日，杨显金向原告李明全出具欠条一张，欠条载明：今欠到李明全做铝合金在龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居建设工程材料费50000元，并由杨显金在欠款人处签字确认。2015年4月22日，重庆市荣昌县人民法院出具了（2015）荣法民初字第01244号民事判决书，该判决书载明：杨显金作为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人为龙集镇清河村火烧屋基农民新村聚居点工程农民工发放工资。2015年11月2日，重庆市第五中级人民法院出具了（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书，该判决书载明：杨显金为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人。
2015年2月10日，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款50000元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告陈述，《委托建房协议》、欠条、（2015）荣法民初字第01244号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书等证据材料予以证明。
本院认为：杨显金向原告出具的欠条虽无被告重庆中川建设有限公司盖章确认。但在《委托建房协议》中杨显金作为被告委托代理人在该协议上签字，且杨显金为被告重庆中川建设有限公司该项目的项目负责人，原告有理由相信杨显金作为项目负责人对外签订合同并出具欠条的行为系代表重庆中川建设有限公司。同时，欠条中载明：今欠到李明全做铝合金在龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居建设工程材料费50000元，足以证实原告提供铝合金并施工安装的地点为龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，系用于被告所承建的工程。故应认定杨显金与原告签订合同，并向原告出具欠条的行为系代表被告，应由被告承担相应的合同责任。原告按照合同约定履行了义务，被告应按照欠条所载明的金额向原告支付欠款。至今被告重庆中川建设有限公司未按欠条支付欠款，违反合同约定，原告要求被告重庆中川建设有限公司支付欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至本院第一次开庭之日。同时，原、被告未对资金占用利息损失的计算标准进行约定，资金占用利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故资金占用利息损失应从2015年4月28日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告李明全欠款50000元，并从2015年4月28日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款资金占用利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告李明全的其他诉讼请求。
如果被告重庆中川建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收525元，实际收取525元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘振洁
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初840号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，系该公司董事长。
委托代理人：张双群，系该公司客户经理。
委托代理人：刘志远，系该公司客户经理。
被告：刘大动，男，汉族，住安新县。
被告：张三领，男，汉族，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告刘大动、张三领借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月6日原告安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2316元，减半收取1158元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张振涛
二〇一七年六月六日
书记员 卢 贤
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第282号
申请执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。
法定代表人：李瑶，总经理。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人：赵超，总经理。
申请执行人桂林市超辉物资贸易有限责任公司依据本院作出的（2014）永民初字第217号民事调解书，于2015年7月8日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人684000元及利息至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施，为此本案为有一定财产但不具备执行条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第217号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第217号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 唐作明