wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第119-1号
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。
法定代表人衣艳海，职务，行长。
委托代理人邓龙文，男。
被告何振东，男。
被告李静，女。
被告刘福泉，男。
被告吕艳春，女。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行诉被告何振东、李静、刘福泉、吕艳春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行诉称（以下简称工商银行），2013年9月30日，被告何振东、李静与工商银行签订了“个人购房借款／担保合同”，贷款1600000.00元，借款期限一年，贷款利息是适用中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率6厘上浮15%，贷款发放日为2013年10月10日，到期日为2014年10月10日。截止到2015年3月17日，被告何振东、李静拖欠我行贷款本金及利息1034456.07元，其中本金941306.11元，利息93149.96元。被告刘福泉、吕艳春为该笔贷款承担连带保证责任。现贷款已逾期，故起诉至法院，请求：1、判令被告何振东给付借款本金及利息1034456.07元，给付自2015年3月18日至贷款全部结清之日按银行借款合同约定支付的利息及罚息；2、判令被告刘福泉、吕艳春为该笔贷款承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，因原告提供被告何振东、李静的住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。经责令原告在一定期限内提供何振东、李静的准确送达地址，但其仍不能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
预交诉讼费7055.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
代理审判员 高 伟
代理审判员 宋星华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4098号
原告董某，。
委托诉讼代理人孙剑、郝依侬，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。
负责人薛增奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆静，陕西宇内律师事务所律师。
原告董某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告董某的委托诉讼代理人孙剑、郝依侬，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人陆静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失共计人民币88668元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原告董某为自己所有的陕Ａ×××××号小轿车在被告处投保了机动车商业险（包括机动车损失险680000元，机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔险等险种），保险期间自2017年8月3日12时起至2018年8月3日24时止，原告依约缴纳了保险费。2017年9月10日，原告董某驾驶被保险车辆行驶在昆明市内，当天昆明主城（包括东部官渡区大树营立交区域）出现暴雨天气，道路积水严重，致使原告车辆被暴雨淹没而受损。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告拒赔，后原告自行维修并更换了相关部件。该次暴雨造成原告车辆损失共计88668元。原告索要无果后起诉至法院，请求法院判如所请。
原告向本院提交了下列证据：
1、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明原告准驾资格适格，涉案车辆陕Ａ×××××为原告所有。
2、机动车商业保险单、机动车商业保险卡、机动车辆商业保险信息各一份，证明原告在被告处购买了机动车辆商业保险，保险事故发生在保险期间内，且在保险理赔范围内。
3、昆明市气象台出具的气象证明一份，证明2017年9月10日昆明主城（包括东部官渡区大树营立交区域）出现暴雨天气的事实。
4、4S店维修清单一份、维修费增值税发票二张，证明被保险车辆因暴雨天气受损后在昆明宝远汽车销售服务有限公司维修花费共计88668元。
5、现场照片三张，证明车辆被水淹并因此受损的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：原告在我公司投保情况属实，但事故发生后原告先向我公司报险，然后又注销，导致我公司无法查明本次事故是否属于理赔范围；诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定我公司不予承担。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告均无异议；证据3，被告对其真实性、证明目的均有异议，认为气象证明需要向当地气象部门调查核实；证据4，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为事故发生后原告向被告报险后又注销，也未向交警部门报案，导致无法查明本次事故是否属于理赔范围，原告诉请的车辆损失被告不予认可；证据5，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，从照片中无法辨别该车是否被水淹过，也无法辨认事发地点。
本院对经过庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，被告无异议，依法予以采信；证据3，被告对其真实性、证明目的均有异议，但未提供相反证据予以证明，本院予以采信；证据4、5，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，这两组证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、被告质证及本院认证，查明以下事实：2017年8月3日，原告董某为其所有的陕Ａ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处投保了机动车商业险，其中包括机动车损失险的保险金额为680000元。保险期间自2017年8月3日12时起至2018年8月3日24时止，原告依约缴纳了保险费。2017年9月10日，原告董某驾驶被保险车辆陕Ａ×××××号行驶在昆明市内，当天昆明主城（包括东部官渡区大树营立交区域）出现暴雨天气，道路积水严重，致使原告车辆被暴雨淹浸而受损。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告拒绝赔付，后原告自行维修并更换了相关部件，该次暴雨造成原告车辆损失共计88668元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的陕Ａ×××××号小轿车发生了被雨水淹浸遭受损失的事故，被告不予赔偿已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告董某车辆损失费用88668元，应由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，事故发生后原告先向其公司报险，然后又注销，导致其公司无法查明本次事故是否属于理赔范围，但没有提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险保险金范围内赔付原告董某机动车损失共计人民币88668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 尚 剑
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0902民初1953号
原告：谢全义，男，1968年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：贺光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
原告谢全义与被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢全义、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢全义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买理财的本金人民币30万元；2、判决被告支付拖欠原告购买理财产品一个月的利息6000元；3、判决被告从2016年7月5日起，按照年利率6%支付占用原告资金的利息，直至付清本金为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告与被告签订《个人理财合同》，由原告汇入被告账户30万元，被告按月息6000元支付原告理财利息，期间为六个月。自签订合同后，被告按月支付利息，合同到期后，在本金未退还的情况下，双方仍按原合同内容续签合同。在2016年1月4日，双方又一次续签《个人理财合同》，合同期限为2016年1月4日至2016年7月4日，月息仍为6000元。被告为原告出具了相应的收据。自本次续签合同后，被告支付了原告五个月的利息，拖欠原告的利息一个月，共计6000元。本金也由被告一直占用至今。现原告认为，被告应按合同约定支付原告利息，返还原告本金，并按年利率6%支付占用原告资金的利息。
被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司辩称一、原告与答辩人之间不存在任何形式的理财合同关系，原告诉称与答辩人签订理财合同是不存在的事实：1、答辩人作为金融部门，现在没有理财业务的经营范围，这一点从金融许可证可以体现，答辩人未得到银监会许可的情况下，是不可能进行理财业务经营的。2、原告所述的与答辩人签订的理财合同及所开收据中的相关公司及财务印章，均系伪造、变造，与答辩人公司的真实印章不符合，更不是答辩人真实意愿的反映，答辩人在本案诉讼阶段已向人民法院提出申请，要求对印章真伪进行司法鉴定，确定印章到底是真是假，如果印章是伪造的，那么显然所谓的理财合同及收据同样是无效的，不存在合法性基础。二、事实上原告等人轻信了犯罪嫌疑人魏超的谎言，为了轻易获取明显高于国家规定利率的利息，受到了魏超虚构事实的欺骗，魏超利用私自伪造的答辩人公司的印章与原告等人签订理财合同，骗取原告等人的所谓理财钱款，所骗取的款项全部由魏超一人拿走使用，魏超现因合同诈骗罪在审理阶段，原告等人的损失与魏超的犯罪行为之间有直接联系，应当由魏超承担责任，与答辩人无关。三、案件当中，理财款项没有打入答辩人账户的款项，答辩人不予认可，虽然有部分原告将款项打入答辩人账户中，但并不代表双方存在所谓的理财合同关系，答辩人也是被魏超利用，利用答辩人的公司账户进行私下转账，款项全部由魏超一人使用，严格来说答辩人也是受害人，也是被魏超利用的结果。四、原告等人的诉求数额有误，事实上，魏超在收取原告等人的理财款项后，已经将部分本金及利息给付了原告等人，那么原告等人已经收取的利息应当从所谓的理财款项中予以扣除。五、本案虽然是民事案件，但是与魏超所犯的合同诈骗一案有直接牵连关系，本案从头到尾均与魏超有直接利害关系，按照先刑后民的原则，在魏超刑事案件未做处理完毕之前，相关民事案件不应予以审理，本案应当与刑事案件合并审理或等刑事案件有直接结果后再处理民事案件，才符合法律规定。
原告谢全义向本院提供了《个人理财合同》及收款收据、中国银行汇款凭证予以证明。
经本院审查，原告谢全义提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司向本院提供了中华人民共和国金融许可证、银行理财产品合同协议、乌兰察布市集宁区检察院（2017）200号起诉书。
经本院审查，被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告谢全义在被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设街支行与被告签订了编号为13192301FZ02GJ15784号《个人理财合同》，合同约定：原告将30万元交由被告管理，被告按月息6000元支付原告理财利息，期间为六个月。自签订合同后，被告支付原告五个月的利息，剩余一个月的利息6000元未付。合同到期后，本金也由被告一直占用至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《个人理财合同》，加盖了被告公司印章，是其真实意思表示，应依法确认。原告要求被告给付理财本金30万元及利息6000元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告谢全义要求被告给付理财本金30万元及利息6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告谢全义理财本金三十万元、利息六千元，共计三十万六千元。
二、驳回原告谢全义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员东日娜
二0一七年十月二十日
书记员庞鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0902民初1953号原告：谢全义，男，1968年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：贺光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。原告谢全义与被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢全义、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢全义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买理财的本金人民币30万元；2、判决被告支付拖欠原告购买理财产品一个月的利息6000元；3、判决被告从2016年7月5日起，按照年利率6%支付占用原告资金的利息，直至付清本金为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告与被告签订《个人理财合同》，由原告汇入被告账户30万元，被告按月息6000元支付原告理财利息，期间为六个月。自签订合同后，被告按月支付利息，合同到期后，在本金未退还的情况下，双方仍按原合同内容续签合同。在2016年1月4日，双方又一次续签《个人理财合同》，合同期限为2016年1月4日至2016年7月4日，月息仍为6000元。被告为原告出具了相应的收据。自本次续签合同后，被告支付了原告五个月的利息，拖欠原告的利息一个月，共计6000元。本金也由被告一直占用至今。现原告认为，被告应按合同约定支付原告利息，返还原告本金，并按年利率6%支付占用原告资金的利息。被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司辩称一、原告与答辩人之间不存在任何形式的理财合同关系，原告诉称与答辩人签订理财合同是不存在的事实：1、答辩人作为金融部门，现在没有理财业务的经营范围，这一点从金融许可证可以体现，答辩人未得到银监会许可的情况下，是不可能进行理财业务经营的。2、原告所述的与答辩人签订的理财合同及所开收据中的相关公司及财务印章，均系伪造、变造，与答辩人公司的真实印章不符合，更不是答辩人真实意愿的反映，答辩人在本案诉讼阶段已向人民法院提出申请，要求对印章真伪进行司法鉴定，确定印章到底是真是假，如果印章是伪造的，那么显然所谓的理财合同及收据同样是无效的，不存在合法性基础。二、事实上原告等人轻信了犯罪嫌疑人魏超的谎言，为了轻易获取明显高于国家规定利率的利息，受到了魏超虚构事实的欺骗，魏超利用私自伪造的答辩人公司的印章与原告等人签订理财合同，骗取原告等人的所谓理财钱款，所骗取的款项全部由魏超一人拿走使用，魏超现因合同诈骗罪在审理阶段，原告等人的损失与魏超的犯罪行为之间有直接联系，应当由魏超承担责任，与答辩人无关。三、案件当中，理财款项没有打入答辩人账户的款项，答辩人不予认可，虽然有部分原告将款项打入答辩人账户中，但并不代表双方存在所谓的理财合同关系，答辩人也是被魏超利用，利用答辩人的公司账户进行私下转账，款项全部由魏超一人使用，严格来说答辩人也是受害人，也是被魏超利用的结果。四、原告等人的诉求数额有误，事实上，魏超在收取原告等人的理财款项后，已经将部分本金及利息给付了原告等人，那么原告等人已经收取的利息应当从所谓的理财款项中予以扣除。五、本案虽然是民事案件，但是与魏超所犯的合同诈骗一案有直接牵连关系，本案从头到尾均与魏超有直接利害关系，按照先刑后民的原则，在魏超刑事案件未做处理完毕之前，相关民事案件不应予以审理，本案应当与刑事案件合并审理或等刑事案件有直接结果后再处理民事案件，才符合法律规定。原告谢全义向本院提供了《个人理财合同》及收款收据、中国银行汇款凭证予以证明。经本院审查，原告谢全义提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司向本院提供了中华人民共和国金融许可证、银行理财产品合同协议、乌兰察布市集宁区检察院（2017）200号起诉书。经本院审查，被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告谢全义在被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设街支行与被告签订了编号为13192301FZ02GJ15784号《个人理财合同》，合同约定：原告将30万元交由被告管理，被告按月息6000元支付原告理财利息，期间为六个月。自签订合同后，被告支付原告五个月的利息，剩余一个月的利息6000元未付。合同到期后，本金也由被告一直占用至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《个人理财合同》，加盖了被告公司印章，是其真实意思表示，应依法确认。原告要求被告给付理财本金30万元及利息6000元的请求，本院予以支持。综上所述，原告谢全义要求被告给付理财本金30万元及利息6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告谢全义理财本金三十万元、利息六千元，共计三十万六千元。二、驳回原告谢全义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员东日娜二0一七年十月二十日书记员庞鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2769号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人刘彦勍，该公司员工。
委托代理人贾宏丽，该公司员工。
被告张桂荣。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告张桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审 判 长 许立
代理审判员 刘阳
人民陪审员 马嘉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执667号
申请执行人范玉成，男，1956年8月20日出生，汉族，住陆川县，
被执行人陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住陆川县，
被执行人范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，住陆川县，
申请执行人范玉成与被执行人陈静强、范永琼民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初563号民事判决书，本院于2016年12月19日向被执行人陈静强、范永琼发出执行通知书、报告财产令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人陈静强、范永琼暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗 驰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异38号
异议人（被执行人）：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。
委托代理人：汤晓妹，该公司员工。
申请执行人：朱云东，男，汉族，1961年9月14日生，住淮安市清江浦区。
在本院执行朱云东与江苏弘瑞房地产开发有限公司（下称弘瑞公司）民间借贷纠纷一案中，异议人弘瑞公司对本院查封淮安市淮海西路169号鸿基雅园一期27号楼401、402室、33号楼301室、二期14号楼901、1101、1501、1103、1504室房屋的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘瑞公司称：淮安市中级人民法院2016年8月4日下达的（2017）苏08民终1046号民事调解书，要求异议人将鸿基雅园一期27号楼401、402室、33号楼301室、二期14号楼901、1101、1501、1103、1504室等住房变卖偿还杨红宝债务260万元。现贵院对杨红宝案件已查封的此捌套住房进行二次查封，使异议人无法履行淮安市中级人民法院下达的民事调解书。为此，请求对上述房屋解除查封。
查明，本院已生效的（2016）苏0891民初2086号民事判决判令弘瑞公司应返还洪泽新起点幼儿园租金100万元及违约金20万元、(2017)苏0891民初339号民事判决判令弘瑞公司偿还朱云东借款200万元及违约金。由于弘瑞公司未按生效法律文确定履行付款义务，洪泽新起点幼儿园、朱云东分别向本院申请执行。执行中，本院以（2017）苏0891执1418、1421两案，向淮安经济技术开发区管理委员会送达了裁定书和协助执行通知书，共同查封了被执行人名下的鸿基雅园一期27号楼401、402室、33号楼301室、二期14号楼901、1101、1501、1103、1504室八套房屋。另查明，淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1046号民事调解书确定：1、弘瑞公司向杨红宝支付人民币200万元及利息60万元，2017年8月14日之前付60万元，剩余200万元于2017年10月4日前付清，逾期以未付款数额为基数按年利率24%标准计算至实际付清之日；2、杨红宝2017年8月11日前协助解除弘瑞公司因本案被查封房屋2套，剩余房屋在200万元付清前解封完毕（卖查封房屋之前弘瑞公司通知杨红宝协助解封）。
本院认为，淮安市中级人民法院已生效的（2017）苏08民终1046号民事调解书主文第一项是确定弘瑞公司应向杨红宝支付人民币260万元，第二项是对弘瑞公司已查封房屋的解封时间和条件作了限制。由于弘瑞公司未按本院已生效（2016）苏0891民初2086号、(2017)苏0891民初339号民事判决书确定履行付款义务，本院依法轮后查封其名下的待售商品房的行为，并不妨碍弘瑞公司履行淮安市中级人民法院的（2017）苏08民终1046号民事调解书确定的付款义务。因此，弘瑞公司的异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十一条、第十二条以及第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏弘瑞房地产开发有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚 哲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1975号
原告：绍兴银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市中环西路**号。统一社会信用代码：9133040157534463X0。
代表人：陈永惠。
委托代理人：沈菊生、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：浙江海利业科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇平海路****号。统一社会信用代码：91330400559676239Y。
法定代表人：许建东。
被告：嘉兴天华机械制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴乍浦镇乍王路******号。统一社会信用代码：91330400065646646N。
法定代表人：许建东。
被告：嘉兴天元实业发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦建利村乍王公路东侧。统一社会信用代码：913304007309002708。
法定代表人：许建东。
被告：刘雪强。
被告：石建英。
原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行为与被告浙江海利业科技有限公司（以下简称海利业公司）、嘉兴天华机械制造有限公司（以下简称天华公司）、嘉兴天元实业发展有限公司（以下简称天元公司）、刘雪强、石建英金融借款合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，请求判令：1、被告海利业公司归还原告借款本金1800万元，并支付利息523673.89元（暂计算至两笔贷款到期日，到期日后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款还清之日止）；2、被告海利业公司支付原告律师代理费30万元；3、原告对被告天华公司抵押的位于乍浦镇建利村乍王公路东侧的房地产变现所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、原告对被告天元公司抵押的位于乍浦镇建利村乍王公路东侧的房地产变现所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、被告刘雪强在最高额保证范围内对上述债权承担连带清偿责任；6、被告石建英在最高额保证范围内对上述债权承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由五被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈菊生、黄琳到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月1日，原告与被告天华公司、天元公司分别签订编号为093915070131、093915070132《最高额抵押合同》各一份，约定被告天华公司以其位于乍浦镇建利村乍王公路东侧的房地产（权证号：00189859、00189860）、被告天元公司以其位于乍浦镇建利村乍王公路东侧的房地产（权证号：000714**）均在2015年7月1日至2018年7月1日为被告海利业在原告贷款债务的履行提供最高余额分别为17073908元、8683163元的抵押担保，并约定了担保范围、抵押权的实现、违约责任等。2015年7月1日，原告与被告天华公司、天元公司就上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号分别为：嘉房他证港字第001071**、00107111号、嘉房他证港字第001071**号）。
2015年6月2日、7月2日，原告与被告石建英、刘雪强分别签订编号为093915060231、093915070231《最高额保证合同》各一份，约定被告石建英、刘雪强分别在2015年6月2日至2017年6月2日、2015年7月2日至2017年7月2日止期间为被告海利业公司在原告贷款债务的履行提供最高余额为3300万元、3300万元的保证担保，并约定了保证范围、保证期间、保证责任等。
2015年7月2日、2016年1月12日，原告与被告海利业公司分别签订编号为0939150702001、0939160112002《流动资金贷款借款合同》各一份，约定被告海利业公司向原告借款1000万元、800万元，借款期限分别为自2015年7月2日至2016年7月1日、2016年1月12日至2016年12月1日，贷款年利率分别为6.79%、7.83%，逾期罚息利率均为贷款利率上浮50%，结息方式均为按月结息，结息日均为每月的20日，如被告海利业公司未按约定的结息日付息，则自次日起计收复利等。合同签订后，原告按约向被告海利业公司发放了上述贷款，但被告海利业公司未按约偿付借款本息。经查明，截止2016年7月20日，被告海利业公司尚欠原告借款本金合计1800万元、利息（含罚息、复利）合计348837.21元未偿还，其他被告亦未履行担保责任，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费30万元。
本院认为，债务应当清偿，被告海利业公司借款后未按约偿付借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告现要求被告海利业公司偿还借款本金，并支付利息（含罚息、复利）及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求利息计算至到期日的主张，因编号为0939160112002《流动资金贷款借款合同》项下贷款截止开庭日尚未到期，故原告主张的超出部分利息，本院不予支持。被告天华公司、被告天元公司自愿以其位于乍浦镇建利村乍王公路东侧的房地产分别为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告刘雪强、石建英自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，应对被告海利业公司的债务在约定的最高额保证范围内承担连带责任。被告石建英关于《最高额保证合同》中并非其真实签名的抗辩，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浙江海利业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行借款本金合计1800万元、利息合计348837.21元（含罚息、复利，计算至2016年7月20日）和之后的利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2016年7月21日起计算至实际付清之日止）及实现债权的律师代理费30万元；
二、如被告浙江海利业科技有限公司未按期履行上述第一项判决义务，原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行有权以被告嘉兴天华机械制造有限公司抵押的位于乍浦镇建利村乍王公路东侧的房地产（他项权证号：嘉房他证港字第001071**、00107111号）、被告嘉兴天元实业发展有限公司抵押的位于乍浦镇建利村乍王公路东侧的房地产（他项权证号：嘉房他证港字第001071**号）折价或拍卖、变卖价款分别在各自合同约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
三、被告刘雪强、石建英对被告浙江海利业科技有限公司履行上述第一项判决义务分别在各自合同约定的最高额保证范围内承担连带责任；
四、驳回原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134742元，财产保全费5000元，合计诉讼费139742元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张华斌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1160号
上诉人（原审被告）谢洁。
委托代理人温开成。
被上诉人（原审原告）陈燕萍。
委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人谢洁因与被上诉人陈燕萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审情况：
陈燕萍诉称，2013年4月3日，谢洁向其借款76,000元，并出具了借条。同时，谢洁将自己所有的车牌号为苏D×××××的别克小轿车作为质押物交给其保管，双方签订了动产质押合同。借款到期后，谢洁没有按照约定还款，经其再三催讨，谢洁拒不还款。其要将谢洁质押的汽车卖掉，但没有谢洁出面没法卖，而谢洁也一直不予配合。故请求法院判令：1、谢洁归还其借款76,000元；2、谢洁承担自2013年4月3日起至借款还清为止的利息，利率按月息2分计算；3、其对于质押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由谢洁承担。
谢洁辩称，其向陈燕萍借款76,000元是事实，但借钱的同时，双方签订的动产质押合同第五条载明，到期后陈燕萍可卖掉汽车。其已将汽车的所有手续都给了陈燕萍，汽车也质押在陈燕萍处，陈燕萍应当知道如何操作，其也没有阻止陈燕萍卖汽车，不存在配合的问题，故其不承担利息。汽车质押时评估价有八、九万元，质押期间陈燕萍开车的时候撞了一下，由于现在别克车降价利害，所以陈燕萍才来起诉。
原审经审理查明，2013年4月3日，谢洁因为经营所需，向陈燕萍借款76,000元，并出具了借条一份，载明：“今由借款人谢洁因急需资金周转，特向陈燕萍借到人民币76,000元整，借款期10天（自2013年4月3日至2013年4月13日），2分利息还款时结算。”同日，双方签订动产质押合同，主要内容为：谢洁将其名下苏D×××××别克小轿车一辆质押给陈燕萍。在债务履行届满或经延期后谢洁仍未偿还，陈燕萍有权依法处分质押物，处理质押物所得价款不足清偿债务的，陈燕萍有权另行追偿，价款偿还债务还有剩余的，陈燕萍应退还谢洁。谢洁还清借款后，陈燕萍质押权自动终止，陈燕萍应将质押物及时返还谢洁。借款当日，陈燕萍通过工商银行将76,000元汇至谢洁银行账户，谢洁将汽车质押给陈燕萍。借款到期后，谢洁未能归还。
原审审理中，陈燕萍陈述汽车在质押期间使用过，汽车擦了一下，已修好，处理完毕。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢洁承认向陈燕萍借款76,000元的事实，对此予以确认。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，谢洁理应及时归还，但谢洁至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于质押汽车损失和质押物的处理问题，双方签订的动产质押合同，合法有效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十三条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任”；第九十五条第二款规定：“债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任”，谢洁未向原审法院提供因陈燕萍使用质押汽车造成具体损失金额的依据，也未提供债务履行期届满后要求陈燕萍及时行使权利的证据，因此其抗辩理由，缺乏事实依据，故不予采信。谢洁借款时，将其所有的苏D×××××汽车质押给陈燕萍，在谢洁不履行债务时，陈燕萍对于该质押的汽车享有优先受偿权。综上，陈燕萍的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、谢洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈燕萍支付借款本金76,000元及利息。二、如谢洁不履行上述债务，陈燕萍对谢洁提供的质押物（苏D×××××汽车）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费2,337元、保全费1,070元，合计3,407元，由谢洁负担。
上诉人谢洁不服原审判决，向本院提起上诉称,一、被上诉人认可质押期间使用过车辆，就应该计算汽车使用租金或者费用，以此折抵借款，但原审法院并未理涉。原审法院应当让被上诉人提供汽车修理清单及修理费发票，以证明车辆的损坏程度及造成车辆损失金额，故原审法院要求上诉人提供上述证据违背了证据分配原则。二、关于被上诉人在诉状中主张因上诉人未配合导致车辆无法卖掉，首先，被上诉人没有提供任何证据证明其曾经向上诉人主张过；其次，质押合同中明确约定了被上诉人有权处理该车辆，且上诉人已将该车辆的所有证件交给被上诉人，客观上被上诉人可行使该权利，其之所以不行使该权利而选择起诉，是因为车辆给被上诉人撞坏导致价格下跌。综上，原审法院在证据分配、事实认定和适用法律上均有错误，请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人陈燕萍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的本案事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人陈燕萍主张上诉人谢洁向其借款76,000元，并提供了借条和汇款凭证作为证据，上诉人对于借款的事实予以认可，故本院对此予以确认。但上诉人主张因被上诉人擅自使用了为该借款而质押的其所有的苏D×××××号汽车导致发生碰撞而造成财产损失，且被上诉人怠于行使权利致使质押物价格下跌，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（二）项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任，故应由上诉人对其主张提供相应证据。由于上诉人对该主张并未提供任何证据，故本院不予支持。综上，上诉人谢洁的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,337元，由上诉人谢洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1160号上诉人（原审被告）谢洁。委托代理人温开成。被上诉人（原审原告）陈燕萍。委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人谢洁因与被上诉人陈燕萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审情况：陈燕萍诉称，2013年4月3日，谢洁向其借款76,000元，并出具了借条。同时，谢洁将自己所有的车牌号为苏D×××××的别克小轿车作为质押物交给其保管，双方签订了动产质押合同。借款到期后，谢洁没有按照约定还款，经其再三催讨，谢洁拒不还款。其要将谢洁质押的汽车卖掉，但没有谢洁出面没法卖，而谢洁也一直不予配合。故请求法院判令：1、谢洁归还其借款76,000元；2、谢洁承担自2013年4月3日起至借款还清为止的利息，利率按月息2分计算；3、其对于质押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由谢洁承担。谢洁辩称，其向陈燕萍借款76,000元是事实，但借钱的同时，双方签订的动产质押合同第五条载明，到期后陈燕萍可卖掉汽车。其已将汽车的所有手续都给了陈燕萍，汽车也质押在陈燕萍处，陈燕萍应当知道如何操作，其也没有阻止陈燕萍卖汽车，不存在配合的问题，故其不承担利息。汽车质押时评估价有八、九万元，质押期间陈燕萍开车的时候撞了一下，由于现在别克车降价利害，所以陈燕萍才来起诉。原审经审理查明，2013年4月3日，谢洁因为经营所需，向陈燕萍借款76,000元，并出具了借条一份，载明：“今由借款人谢洁因急需资金周转，特向陈燕萍借到人民币76,000元整，借款期10天（自2013年4月3日至2013年4月13日），2分利息还款时结算。”同日，双方签订动产质押合同，主要内容为：谢洁将其名下苏D×××××别克小轿车一辆质押给陈燕萍。在债务履行届满或经延期后谢洁仍未偿还，陈燕萍有权依法处分质押物，处理质押物所得价款不足清偿债务的，陈燕萍有权另行追偿，价款偿还债务还有剩余的，陈燕萍应退还谢洁。谢洁还清借款后，陈燕萍质押权自动终止，陈燕萍应将质押物及时返还谢洁。借款当日，陈燕萍通过工商银行将76,000元汇至谢洁银行账户，谢洁将汽车质押给陈燕萍。借款到期后，谢洁未能归还。原审审理中，陈燕萍陈述汽车在质押期间使用过，汽车擦了一下，已修好，处理完毕。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢洁承认向陈燕萍借款76,000元的事实，对此予以确认。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，谢洁理应及时归还，但谢洁至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于质押汽车损失和质押物的处理问题，双方签订的动产质押合同，合法有效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十三条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任”；第九十五条第二款规定：“债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任”，谢洁未向原审法院提供因陈燕萍使用质押汽车造成具体损失金额的依据，也未提供债务履行期届满后要求陈燕萍及时行使权利的证据，因此其抗辩理由，缺乏事实依据，故不予采信。谢洁借款时，将其所有的苏D×××××汽车质押给陈燕萍，在谢洁不履行债务时，陈燕萍对于该质押的汽车享有优先受偿权。综上，陈燕萍的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、谢洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈燕萍支付借款本金76,000元及利息。二、如谢洁不履行上述债务，陈燕萍对谢洁提供的质押物（苏D×××××汽车）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费2,337元、保全费1,070元，合计3,407元，由谢洁负担。上诉人谢洁不服原审判决，向本院提起上诉称,一、被上诉人认可质押期间使用过车辆，就应该计算汽车使用租金或者费用，以此折抵借款，但原审法院并未理涉。原审法院应当让被上诉人提供汽车修理清单及修理费发票，以证明车辆的损坏程度及造成车辆损失金额，故原审法院要求上诉人提供上述证据违背了证据分配原则。二、关于被上诉人在诉状中主张因上诉人未配合导致车辆无法卖掉，首先，被上诉人没有提供任何证据证明其曾经向上诉人主张过；其次，质押合同中明确约定了被上诉人有权处理该车辆，且上诉人已将该车辆的所有证件交给被上诉人，客观上被上诉人可行使该权利，其之所以不行使该权利而选择起诉，是因为车辆给被上诉人撞坏导致价格下跌。综上，原审法院在证据分配、事实认定和适用法律上均有错误，请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判。被上诉人陈燕萍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的本案事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人陈燕萍主张上诉人谢洁向其借款76,000元，并提供了借条和汇款凭证作为证据，上诉人对于借款的事实予以认可，故本院对此予以确认。但上诉人主张因被上诉人擅自使用了为该借款而质押的其所有的苏D×××××号汽车导致发生碰撞而造成财产损失，且被上诉人怠于行使权利致使质押物价格下跌，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（二）项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任，故应由上诉人对其主张提供相应证据。由于上诉人对该主张并未提供任何证据，故本院不予支持。综上，上诉人谢洁的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,337元，由上诉人谢洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一五年八月十一日书 记 员 赵 艳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5221号
原告：蒋承柱，男，1973年5月13日生，汉族，住贵州省盘县，无固定职业。
委托诉讼代理人：彭园园，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
委托诉讼代理人：孔迪，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
被告陶汝朝：男，1983年10月13日生，汉族，住盘县，无固定职业。
被告浦同举：男，1976年12月9日生，汉族，住贵州省盘县，盘县农业局农业执法大队职工。
原告蒋承柱与被告陶汝朝、浦同举民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋承柱的特别授权委托代理人彭园园，被告陶汝朝到庭参加了诉讼，被告浦同举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋承柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶汝朝立即偿还原告借款本金100000元；2、判令被告陶汝朝立即支付因逾期未还款给原告造成的2014年11月1日起至2016年10月1日期间的利息损失11500元；3、判令被告陶汝朝以未还款本金为基数按月利率0.5%支付原告自2016年10月2日起至借款本息清偿之日止的利息；4、判令被告陶汝朝支付原告因实现债权而损失的代理费4000元；5、判令被告浦同举承担本案借款的连带清偿责任；6、案件受理费由二被告承担。2014年9月30日，被告陶汝朝因工程需要，向原告蒋承柱借款100000元，约定借款期限为1个月，被告浦同举为陶汝朝提供担保，被告陶汝朝向原告出具了借条，被告浦同举向原告出具了担保人承诺书。当天原告就通过中国工行转账及现金交付的方式支付了100000元给被告陶汝朝。后被告一直未履行还款义务，原告因而诉至法院，并花费代理费4000元。原告为支持其请求，向本院提供了以下证据：原被告的身份证复印件、借条、担保承诺书、浦同举的工资证明、中国工商银行的电子回单、代理费发票及委托代理合同、基层法律服务所的税务登记证。
被告陶汝朝辩称，原告所诉的事实是真实的，对原告提交的证据也没有意见。本被告虽然作为借款人，但本笔款项并非是本人使用，而是浦同举使用的。请求法院依法判决。
被告浦同举未到庭，也未提交答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告陶汝朝向原告借款100000元，并通过银行转账和现金的方式支付给陶汝朝，被告陶汝朝向原告出具了《借条》，载明：“本人因工程需要，现收到蒋承柱出借的人民币壹拾万元整（100000.00）。其中，收到工行转账玖万伍仟元整（95000.00），收到现金伍仟元整（5000.00），借款期限1个月”，借款人陶汝朝在《借条》上签名捺印确认；被告浦同举为陶汝朝的该笔借款提供担保，并出具《担保承诺书》，载明：“以上借款内容我已认真阅读，对内容的表述我能够认可，我自愿用本人在盘县农业局工资为借款人担保，如借款人到期不能偿还债务，我愿意用本人的工资负责偿还此笔债务”，浦同举在《担保承诺书》上签名捺印确认。此款至今未偿还。
本案的争议焦点是：被告是否应向原告偿还借款？原告主张的利息及代理费是否应当支持？被告浦同举是否应当承担保证责任？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶汝朝向原告蒋承柱借款100000元，被告陶汝朝同时向原告出具了借条，双方之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。本案中，原告蒋承柱主张按月利率0.5%支付逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告陶汝朝按月利率0.5%支付原告自2014年11月1日之后的利息的诉讼请求予以支持。原告主张的代理费4000元，确因被告怠于履行义务提起诉讼而产生，故应予支持。
至于浦同举是否应当对上述债务承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。浦同举在2014年9月30日形成的担保承诺书上作了承诺，承诺如陶汝朝不能在借款期限1个月届满时（即2014年10月29日）偿还蒋承柱的借款，由其负责偿还。从该保证的内容上看符合一般保证的相关规定。同时，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。从《借条》载明的担保内容上可看出，本案的主债务履行期届满之日为2014年10月29日，故被告浦同举的保证期间至2015年4月29日止，而本案于2016年10月26日向本院提出诉讼，被告浦同举的保证责任得以免除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶汝朝于本判决生效后十日内偿还原告蒋承柱借款本金人民币100000元。
二、自2014年11月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，由被告陶汝朝以100000元为基数、按月息0.5%计算支付给原告蒋承柱。
三、被告陶汝朝于本判决生效后十日内支付原告蒋承柱代理费人民币4000元。
四、驳回原告蒋承柱的其他诉讼请求。
若被告陶汝朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2610元，因适用简易程序审理，减半收取1305元，由被告陶汝朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖仁祥
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安长佳建筑工程有限公司（以下简称长佳公司），住所地西安市长安区郭杜西街60号。
法定代表人：马龙，该公司总经理。
委托代理人：荆孟强、杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省第四建筑工程公司（以下简称陕四建），住所地陕西渭南市朝阳西路二号。
法定代表人：任军民，该公司总经理。
委托代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
原审被告陕西通源印务有限责任公司（以下简称通源公司），住所地西安市莲湖区汉城南路153号。’。
法定代表于保华，该公司总经理。
再审申请人长佳公司因与被申请人陕四建、原审被告通源公司买卖合�纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
长佳公司申请再审称，1、原审认定事实不清；被申请人向法庭提交的2009年1月17日的520000元收据不能证明被申请人已经支付所有下欠款项。2、原审法院举证责任分配不当；被申请人主张已经将2913817.5元商砼货款全部付清，应当由被申请人提供相关账务凭证，作为其主张付款完结的证据，而不是由申请人证明没有付款。
陕四建答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，该案应当驳回再审申请人的申请。
本院认为，长佳公司、陕四建签订预拌《商品混凝土供需合同》属实有效，双方对所供商砼总价款2913817.5元无异议。现长佳公司再审申请认为陕四建欠其贷款373817.5元，原审中长佳公司虽提供陕四建（融发小区）�款情况、中国农业银行进账单、收据，但不能提供已支付货款的全部票据。陕四建出具的收款收据证明已将2913817.5元已全部付清，该收款收据均为长佳公司向陕四建出具，每笔收据单均盖有长佳公司的财务专用章。本次复查中，长佳公司对该票据的真实性无异议，但长佳公司并未提供充足证据证明其开具的2009年1月17日520000元收据，是在陕四建委托西安市融发房地产开发有限公司付款200000元、其未收到其余货款的情况下出具的，故对其出具收款收据的行为，其应承担相应的民事法律责任，原审法院以因“陕四建出具的收款收据证明已将2913817.5元已全部付清，长佳公司否认领取373817.5元款项”，原审将该举证责任分配给长佳公司并无不妥，本次再审申请中，长佳公司并未提供有力证据，证明陕西四建仍欠其货款未付，只是由其公司原经办人出庭口头证明货款未付，但�提交书面未付款的证据材料，且陕西四建亦不认可对方口头陈述。故再审申请人的理由缺乏确凿证据支持，其再审请求本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。西安长佳建筑工程有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安长佳建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二Ο一五年元月二十九日
书 记 员 杨龙龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第09127号
原告史如意，男，1958年11月5日出生。
被告北京保利星徽汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营马房寺路333号。
法定代表人李春，董事长。
委托代理人沈文同，男，1974年4月23日出生，北京保利星徽汽车销售服务有限公司售后经理。
委托代理人孙昊，男，1980年7月12日出生，北京保利星徽汽车销售服务有限公司客户主管。
原告史如意与被告北京保利星徽汽车销售服务有限公司（以下简称保利星徽公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告史如意、被告保利星徽公司的委托代理人沈文同、孙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告史如意诉称：2012年12月17日，史如意牌号为京P2EZ**的车辆与牌号为京NUA9**的车辆发生碰撞。后将京NUA9**的车辆送至保利星徽公司维修。保利星徽公司接受委托后，收取史如意修理费3.4万元，并向京NUA9**的车主收取增加修理费3983.02元。修理后，京NUA9**的车主将车辆开走。史如意认为，保利星徽公司存在超出委托范围维修、重复计算维修费用、对未损坏部位进行维修的情形，故诉至法院，要求保利星徽公司退还修理余款23213.48元。
被告保利星徽公司辩称：不同意史如意的诉讼求，双方之间没有委托修理合同关系，保利星徽公司维修只针对奔驰汽车的客户。
本院认为：起诉应当符合法律规定的条件。史如意在起诉后案件审理过程中，提交了交通事故认定书、维修估价单、维修账单、修理费收据、照片及录音资料，其中维修账单的客户签字人为京NUA9**车辆驾驶人赵大虎；修理费收据载明：今收到赵坚（京NUA9**）交来34000元，交款人为冷炎（史如意自述冷炎为其女儿）。史如意提交的全部证据均不能证明其与保利星徽之间形成了委托修理合同关系，故史如意的起诉主体有误，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史如意的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苏欣
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1046号
申请执行人李桂云,住本市。
被执行人杨万忠,住本市。
申请执行人李桂云与被执行人杨万忠物权纠纷执行一案，本院于2016年5月20日作出（2016）吉0402民初405号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李桂云申请法院暂缓与被执行人杨万忠的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初405号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金 晏 平
二〇一七年三月十五日
书记员 秦 绍 方
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执248号
申请执行人：张津铭，男，1986年9月12日生，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：李春林，男，1974年12月9日生，住云南省蒙自市。
被执行人：蒙自市农资公司，住所地：云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，职务：经理。
被执行人：张志彪，男，1965年10月22日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人张津铭与被执行人蒙自市农资公司、张志彪产品责任纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2014）蒙民初字第1271号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自市农资公司、张志彪应赔偿申请执行人张津铭经济损失人民币1296372.93元，并承担案件受理费13100元，总计1309472.93元。2017年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自市农资公司于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人张津铭执行款1309472.93元；如逾期，则被执行人张志彪应按判决内容承担连带责任。执行费15495元，由被执行人蒙自市农资公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01856号
原告许开伍，男，生于1969年2月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告刘光奎，男，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告黄成轩，女，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告许开伍诉被告刘光奎、黄成轩合同纠纷一案中，原告许开伍于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许开伍申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许开伍撤回对被告刘光奎、黄成轩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许开伍负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年七月三日
书 记 员 田启松
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第1240号
原告：余生义，男，1977年11月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：刘滢，女，1981年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告余生义诉被告刘滢劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员刘学志适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告余生义到庭参加了诉讼，被告刘滢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余生义诉称：被告刘滢的丈夫刘坤有一辆四桥平板车，为水泥批发商王彩玲拉运水泥，自2014年4月5日起，原告余生义同马成二人为刘坤装卸水泥，2014年7月底结束，期间刘坤陆续为马成、原告余生义两位装卸工付了部分装卸费。2014年8月初，刘坤因病去世，被告又支付了原告余生义部分装卸费，剩余装卸费经原、被告双方结算，被告刘滢的丈夫刘坤还下欠原告装卸费4000元，被告因没钱支付，便给原告出具了欠条一张。诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装卸费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告余生义为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告下欠原告装卸费4000元，于2014年8月28日给原告出具欠条的事实。
被告刘滢缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告余生义提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，能够证明被告下欠原告装卸费4000元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月5日至2014年7月底，被告刘滢的丈夫刘坤因拉运水泥雇佣原告为其装卸水泥。被告刘滢的丈夫刘坤陆续给原告支付部分装卸费。2014年8月，被告刘滢的丈夫刘坤因病去世，被告又陆续支付了原告部分装卸费，2014年8月28日，经原、被告双方结算，被告下欠原告装卸费4000元，并向原告出具欠条一张。
本院认为：原告余生义和被告刘滢的丈夫刘坤之间形成合法的劳务合同关系，我国法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现刘坤已经去世，被告刘滢作为刘坤的妻子应当承担清偿欠款的义务，且原告提供的证据能够证明被告对于原告债务是认可的，经结算双方对装卸费4000元予以确认，故原告要求被告支付装卸费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘滢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘滢于本判决生效后十日内一次性支付原告余生义装卸费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 刘学志
二〇一五年一月五日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00123号
原告宋某，工人。
委托代理人王东。
被告王某，个体户。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员孙宇适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人王东到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年10月24日生一男孩王奎亮。因婚前缺乏了解，彼此脾气性格不合，婚后夫妻常为生活琐事争吵。2013年年初，双方分居至今。现请求法院判令原、被告婚姻离异，婚生男孩随被告生活。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年10月24日生一男孩王奎亮。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，且育有一子，理应互敬互爱，共同抚养、教育小孩，共建幸福和谐家庭。原、被告夫妻间虽有矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 孙宇
二〇一五年一月十二日
书记员 赵伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陆祝斌，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××××组。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月1日被武鸣县公安局刑事拘留，同年5月31日由武鸣县公安局予以取保候审。2013年8月6日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）150号起诉书指控陆祝斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人陆祝斌到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2012年8、9月份的某天，被告人陆祝斌在南宁市亭子菜市附近以人民币1800元的价格向他人购买了一辆无车牌、无行驶证等合法手续的银白色二轮摩托车（本田牌WH100T-H型，发动机号：06F08778，车架号：LWBTCG1HX61031783），并购买假车牌套牌使用。2013年2月28日17时30分左右，陆x明向被告人陆祝斌借用该车在经过武鸣县城厢镇春霞路朝燕林场路段时被公安人员查获。破案后，该车已追缴并发还失主黄某某。经鉴定，涉案车辆价值为人民币6837元。
公诉机关认为，被告人陆祝斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆祝斌在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押发还物品清单等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、接报警案件信息登记表、抓获经过、机动车销售发票复印件、户籍证明等书证；证人陆某某、黄某某的证言；被告人陆祝斌的供述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆祝斌知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陆祝斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人陆祝斌是初犯，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陆祝斌的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆祝斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陆 丹
刑法相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位并处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澳法立保字第3-1号
申请人李建武，男，广东省汕头市人，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。
被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。
法定代表人杨岱琛。
申请人李建武称其因与被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司房地产买卖合同纠纷一案将向本院起诉，为防止被申请人转移财产使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，为此特依法申请诉前财产保全，请求查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第1幢一层8、9、10、11、12、13、14、15、16、17号铺面，第2幢一层5、6、7号铺面，第3幢一层18、19、20、21、22号铺面（以上铺面面积约1680平方米），及4幢14层01、02、04号房产、4幢15层01号房产、5幢2层01、02、03、04号共8套房产，以价值人民币1740万元为限。申请人同时向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法有关诉前财产保全的相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第1幢一层8、9、10、11、12、13、14、15、16、17号铺面，第2幢一层5、6、7号铺面，第3幢一层18、19、20、21、22号铺面（以上铺面面积约1680平方米），及4幢14层01、02、04号房产、4幢15层01号房产、5幢2层01、02、03、04号共8套房产，查封价值以人民币1740万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 吴奇宏
人民陪审员 黄永南
人民陪审员 江应声
二〇一五年七月三日
书 记 员 洪卓华
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第2523号
原告张明亮，男，1994年8月14日出生，汉族，住址新民市张家屯乡柴家窝堡村226号。
被告钟世伟，男，37岁，汉族，住址沈阳市经济技术开发区沈新路310-8号（沈西物流园1楼1）。
本院在审理原告张明亮与被告钟世伟机动车交通事故责任纠纷一案中，故原告张明亮于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条规定，裁定如下：
准予原告张明亮撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 徐春良
二〇一五年五月二十六日
书记员 祁 樊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第882号
原告：王少楠（又名王少伟）。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告：闫纪群。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
原告王少楠为与被告闫纪群民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员苗伟组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王少楠及其委托代理人朱广宇，被告闫纪群及其委托代理人朱约杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少楠诉�：2013年年底被告做生意时借原告现金十万元，直到2014年5月21日被告才为原告出具了借款手续，之后原告多次催要被告偿还借款，被告却一拖再拖，至今拒不偿还。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉，请求依法判令被告闫纪群偿还原告借款十万元。
被告闫纪群于庭审中口头辩称：2013年底被告做生意没有借原告10万元，2014年5月21日没有向原告出具借款手续，请法院驳回原告诉请。
原告王少楠为支持其诉讼请求，向本院提交了下列2组证据：1、收据一份，证明被告借原告现金100000元整；2、2014年5月27日“违法约定”一份。
被告闫纪群向本院提交了下列2组证据：1、2014年5月27日原告为被告出具的纸条一份，证明原被告约定原告不开店，被告接车还钱；2、照片2张，证明原告至今仍在原阳县城开电动车修理店；3、王小帅的当庭证言，证明原被告�合伙经过及约定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：1、2014年5月27日约定是违法的无效的，被告以给原告出具10万元借条逼迫原告不能在原阳县城修电车，严重限制了原告的合法权益，同时以不修电车为由约定为还款依据，是不符合法律规定的，不能作为不还10万元债务的依据使用；2、对照片没有异议；3、对证人证言，当时打条过程不是协商一致达成的，是被告逼迫原告出违法约定的情况下才出具欠条。证人证言可证实在被告为原告出具借条时原告已经不在被告店里了。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告证据的真实性无异议。但违法不是说内容违法，只是说双方违约而已。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、对原被告均无异议的原告提交的收据及被告提交的照片认定具有证据的证明力；2、原被告均有内容相同的2014年5月27日约定，故认定该约定具有证据的证明力；3、王小帅的当庭证言基本说明了事情经过，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：原告王少楠于2013年6月份和被告闫纪群学习修理电动车。在学习期间，原被告认为老年代步车比较畅销，就准备合伙做电动车生意。原被告并没有合伙约定，只是由原告父亲代原告出资10万元，被告出资4万元左右，购买了三辆老年代步车，但因为该车的实际销量不好，原告要求退伙，由被告返还原告出资100000元，但双方一直没有协商好，被告不为原告出具欠条。原告于2014年3、4月份离开被告的店铺，单独在原阳县城西街开了一家电动车修理店。2014年5月27日，经原被告双方协商，原告为被告出具“王少伟不在原阳县城修电动�，违法约定10万元不换。2014.5.27”后，被告为原告出具收据：“借王少伟拾万元整收款人闫纪群”。该条出具后，原告王少楠现仍在原阳县城西街开有电动车修理店。原告于2014年6月23日起诉，要求被告闫纪群偿还原告借款100000元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告王少楠和被告闫纪群口头协商合伙经营电动车，并无书面协议约定。原告王少楠要求退伙，被告闫纪群为其出具有借条，视为闫纪群同意王少楠退伙并同意返还原告王少楠投入的资金100000元。关于原告王少楠为被告闫纪群出具的“�少伟不在原阳县城修电动车，违法约定10万元不换。2014.5.27”，该约定侵害了公民最基本的权利平等权，违法了公平原则，故该约定无效，被告闫纪群仍应返还原告王少楠投资款100000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：
被告闫纪群于本判决生效后十五日内返还原告王少楠投资款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告闫纪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王金字
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第21号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人陈辉，男，长乐市鹤上镇人民政府工作人员。
委托代理人王玲惠，女，长乐市鹤上镇人民政府工作人员。
被执行人李文彬，男，1978年8月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王爱金，女，1981年5月16日出生，汉族，住长乐市。
申请人于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决鹤字（2014）第11355号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费89030元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年9月12日以被执行人李文彬、王爱金于2003年6月生育一男孩，2011年10月22日又生育一男孩，属多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决鹤字（2014）第11355号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费89030元。
本院经审查认定，申请人作出的长计生征决鹤字（2014）第11355号征收社会抚养费决定书，于2014年9月12日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长计生征决鹤字（2014）第11355号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李文彬、王爱金在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人李文彬、王爱金应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决鹤字（2014）第11355号征收社会抚养费决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年四月七日
书记员 陈秋敏
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第212号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人胡某甲，木匠。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年12月9日12时50分许，被告人胡某甲饮酒后驾驶车牌号为浙d×××××小型普通客车，途经绍兴市上虞区上浦镇玩石线甲仗桥头，被执勤交警查获。经鉴定，被告人胡某甲的静脉血中乙醇含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某甲供述，证人胡某乙证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1929号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人胡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第31号
申请执行人聂文涛，男，汉族，广东省始兴县人。
法定代理人魏运莲，女，汉族，广东省始兴县人，系原告聂文涛母亲。
被执行人聂细华，男，汉族，广东省始兴县人。
关于申请人聂文涛与被执行人聂细华抚养费纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）韶始法顿初字第53号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履判决结果3600元。本院根据主动执行程序于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产等。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第31号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢宇明
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭江刑初字第556号
自诉人吴某，杭州安安医药科技有限公司负责人，住下城区。
委托代理人尤校进，浙江五联律师事务所律师。
被告人刘某，无业，住衢州市。
自诉人吴某以被告人刘某犯诽谤罪，于2014年8月8日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人吴某无法提供被告人刘某准确的居住地址，且被告人刘某一直下落不明，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人吴某对被告人刘某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 佳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第589号原告：刘某，女，1985年8月12日生，汉族。被告：张某将，男，1981年7月22日生，汉族。原告刘某与被告张某将离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某将经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2008年相识，2010年11月19日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上两人性格不合和生活习惯的不同，经常生气吵架。被告做任何事情都不与原告沟通，现双方已分居2年，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原告向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件1份。证明原告的身份。证据2、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。证据3、（2014）襄民初字第325号民事判决书一份。证明双方感情破裂，原告曾起诉要求离婚。证据4、陈高平、于小妹书面证言各一份。证明原、被告长期分居情况。被告张某将缺席无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告刘某与被告张某将于2008年自由恋爱后开始同居生活。2010年11月19日登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方感情一般。后因琐事生气双方长期分居生活。2014年2月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月21日作出（2014）襄民初字第325号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后双方仍未和好。2015年4月15日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：婚姻应为感情为基础。原、被告婚后因感情不和长期分居生活，原告再次起诉要求离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之请求，本院予以准许。被告张某将经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告张某将离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前不得另行登记结婚。审 判 长  王云东审 判 员  任双军人民陪审员  马 华二〇一五年七月一日书 记 员  陈新社
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第5-7号
申请人：刘佐汉，船员。
委托代理人：郑树伟。
申请人刘佐汉因本院公告拍卖浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿船员工资31520元，并提供了船员服务簿、海员证及证明等证据。
本院经审查认为，申请人刘佐汉的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人刘佐汉债权登记的申请；
二、申请人刘佐汉应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人刘佐汉负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月十五日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第5-7号申请人：刘佐汉，船员。委托代理人：郑树伟。申请人刘佐汉因本院公告拍卖浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿船员工资31520元，并提供了船员服务簿、海员证及证明等证据。本院经审查认为，申请人刘佐汉的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人刘佐汉债权登记的申请；二、申请人刘佐汉应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人刘佐汉负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月十五日书记员  张凯薇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4893号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：曲德伟，男。
被告：孙风艳，女。
被告：吴隆忠，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙风艳、吴隆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员徐海阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人曲德伟到庭参加诉讼。被告孙风艳、吴隆忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙风艳于2013年7月18日与大连农村商业银行股份有限公司庄河支行签订农户小额信用借款合同，借款金额为10000元，约定2014年6月17日到期，借款年利率为9.252%，逾期还款的年利率为13.88%。借款到期后，孙风艳未偿还借款。故诉至法院，要求被告孙风艳、吴隆忠立即偿还借款本金10000元，并承担借款本金10000元自2013年7月18日起至2014年6月17日止按年利率9.252%计算的利息；自2014年6月18日起至给付之日止，按年利率13.88%计算的利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告孙风艳与吴隆忠系夫妻关系。2013年7月18日，大连市农村商业银行股份有限公司与被告孙风艳签订农户小额信用借款合同，借款金额为10000元，借款期限自2013年7月18日起至2014年6月17日止，贷款年利率为9.252%，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息（即逾期还款的年利率为13.88%）。大连市农村商业银行股份有限公司庄河支行于2013年7月18日向被告孙风艳发放借款10000元。现原告诉至本院，要求被告孙风艳、吴隆忠偿还现大连农村商业银行股份有限公司庄河支行）贷款本金10000元及利息。
本院所确认的上述事实，大连农村商业银行股份有限公司农户短期借款合同、大连农村商业银行股份有限公司保证担保借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：大连农村商业银行股份有限公司与被告孙风艳签订的借款合同合法有效，被告孙风艳应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告李本堂与吴隆忠系夫妻关系，故被告吴隆忠应对该笔借款承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
被告孙风艳、吴隆忠自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金10000元，并承担借款本金10000元自2013年7月18日起至2014年6月17日止按年利率9.252%计算的利息；自2014年6月18日起至本院确定的给付之日止，按年利率13.88%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 董春雪
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1794号之一
申请执行人:田兴泳，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:郑永鲜，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省大田县。
关于申请执行人田兴泳与被执行人郑永鲜追偿权纠纷一案，申请执行标的22407.25元，田兴泳于2017年10月9日向本院提出执行申请，本院于2017年10月9日立案执行。
执行过程中，本院已采取了如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产登记信息。
3、本院在大田县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。
4、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。
6、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年六月十九日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
－1－
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4333号
原告王杰。
委托代理人姚利明、盛家园，浙江威亚律师事务所律师。
被告宣浦。
原告王杰诉被告宣浦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王杰的委托代理人盛家园到庭参加诉讼。被告宣浦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王杰诉称：2012年2月，被告因资金周转需要向原告借款，双方于2012年2月24日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限自2012年2月24日起，借款利息按月结算，月利率为1%。该款原告于2012年2月14日通过银行转账方式交付。嗣后，经原告催讨，该款被告至今未还本付息。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款400000元，并支付该款自2014年2月24日起至实际付清日止，按照月利率1%计算的利息。
被告宣浦未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借款合同、中国农业银行汇款凭证各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款40万元未还属实，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣浦在本判决生效后十日内返还王杰借款400000元，并支付该款自2012年2月24日起至实际付清日止，按照月利率1%计算的利息。
如宣浦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由宣浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程 燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1168号
原告：项晓峰，男，1983年3月1日出生汉族，住宁海县。
被告：潘永涛，男，1974年10月22日出生汉族，住湖北省宜城市。
原告项晓峰与被告潘永涛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告项晓峰在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告项晓峰撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年二月二十二日
代书记员 徐静亚
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1168号原告：项晓峰，男，1983年3月1日出生汉族，住宁海县。被告：潘永涛，男，1974年10月22日出生汉族，住湖北省宜城市。原告项晓峰与被告潘永涛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告项晓峰在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告项晓峰撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 仇玉莉二〇一八年二月二十二日代书记员 徐静亚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00237号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人龚某甲，男，汉族，出生地湖南省保靖县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人龚某甲犯非法拘禁罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人龚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月20日11时许，被告人龚某甲在王某甲、王某乙（均已判刑）等人的邀约下，多次向彭某某索要工钱未果后，龚某甲、王某甲、王某乙、田某甲四人便于2012年2月20日将彭某某强行带至秀山土家族苗族自治县涌洞乡川河村青龙组，并将彭某某非法拘禁于龚某甲家中，限制其自由。同年2月23日15时许，彭某某在龚某甲父亲协助下逃离。
2014年7月17日，被告人龚某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：①立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证；②证人龚某乙、李某某、田某乙、田某丙、向某甲、向某乙、宿某、罗某、向某丙、文某某、陈某等人的证言；③被告人龚某甲及同案人王某乙、王某甲、田某的供述和辩解；④辨认笔录；⑤抓获经过；⑥刑事判决书；⑦户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲伙同他人，以非法剥夺他人人身自由的方式索取债务，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人龚某甲犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龚某甲起次要作用，是从犯，应当予以从轻或者减轻处罚。被告人龚某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月17日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年十月三十日
书记员 贾战雨
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行初字第14号
原告李明峰，男，1956年8月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，大专文化。
被告祁东县住房和城乡建设局，所在地址祁东县洪桥办事处县正西路218号。
法定代表人郝前景，该局局长。
委托代理人赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
原告李明峰与被告祁东县住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李明峰诉称，祁东县人民政府征用洪桥镇曹西村一组、洪丰村五组地段的耕地修建城西停车场，原告自有苗圃在征地范围内。2013年3月21日，被告祁东县建设局向原告下发限期自行搬迁通知书，限原告于2013年6月30日前自行搬迁移栽。2013年10月23日，祁东县价格认证中心接受被告祁东县建设局的委托，对原告苗圃内的苗木及搬迁移栽费作出了祁价认鉴字（2013）109号价格鉴定结论书。原告在收到结论书后，自行将苗圃内的多数苗木贱价出售及移栽，其向被告要求补偿时，被告却不肯作出补偿决定。故请求人民法院判令被告祁东县住房和城乡建设局局按照祁价认鉴字（2013）109号结论书所鉴定的价格对原告李明锋苗圃内的苗木价格及搬迁移载费进行补偿并按鉴定价格支付利息，赔偿苗木因移栽造成的损失2247.0049万元以及苗木鉴定费3万元。
被告祁东县住房和城乡建设局辩称，征用土地的主体不是祁东县住房和城乡建设局，祁东县住房和城乡建设局不是适格被告。城西停车场项目未征收原告李明峰的土地和财产，原告李明峰未向赔偿义务机关提出赔偿申请，也未诉请征地行为侵权，无权直接诉请赔偿。征地附着物为法定补偿，原告李明峰无权诉请额外补偿。原告李明峰的起诉超过了诉讼时效，且不属于人民法院行政案件受理范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，祁东县人民政府征用洪桥镇曹西村一组、洪丰村五组地段的土地修建城西停车场，2013年3月21日，被告祁东县建设局向原告下发限期自行搬迁通知书。2013年3月20日，祁东县价格认证中心作出关于李明峰苗木价格及搬迁移栽费用的祁价认鉴字（2013）21号鉴定结论书。2013年10月23日，祁东县价格认证中心作出关于李明峰苗木价格及搬迁移栽费用的祁价认鉴字（2013）109号鉴定结论书，委托鉴定方均为祁东县住房和城乡建设局。由于原告李明峰未能正确表达诉讼请求，经本院释明，原告在庭审中明确自己的诉请赔偿是基于被告祁东县住房和城乡建设局对其作出的限期搬迁通知书。
本院认为，原告李明峰基于被告祁东县住房和城乡建设局作出限期搬迁通知书提出赔偿诉请，被告祁东县住房和城乡建设局作为该限期搬迁通知书的作出主体，是本案适格被告。原告李明峰要求被告祁东县住房和城乡建设局对原告苗圃内的苗木损失、搬迁移栽费以及鉴定费进行赔偿，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，故原告李明峰不具备单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告李明峰的起诉。
案件受理费50元，由原告李明峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 赵剑平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邹 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行初字第14号
原告牛居村网络共享（工程）服务站。
负责人梁国俊，患有肢体二级残废。
委托代理人梁明。
被告祁县公安局。
法定代表人王建军，该局局长。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告祁县质量和市场监督管理局。
负责人闫昭晖，祁县人民政府副县长。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
被告祁县文化局。
法定代表人崔骏，该局局长。
委托代理人史月亮，祁县昭馀法律服务所法律工作者。
第三人中国联通祁县分公司。
法定代表人王建忠，该公司经理。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
本院在审理原告牛居村网络共享（工程）服务站不服被告祁县公安局、被告祁县质量和市场监督管理局、被告祁县文化局行政行为一案中，原告牛居村网络共享（工程）服务站负责人梁国俊同三被告协商和解。故申请撤回起诉。
本院认为，原告牛居村网络共享（工程）服务站在人民法院审理过程中，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛居村网络共享（工程）服务站撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告牛居村网络共享（工程）服务站承担。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 张志红
人民陪审员 刘俊宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 温 芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0057号
原告吴芳芳。
被告徐海波。
被告吴仲。
被告孟庆成。
被告徐海涛。
原告吴芳芳诉被告徐海波、吴仲、孟庆成、徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴芳芳、被告徐海波到庭参加诉讼；被告吴仲、孟庆成、徐海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴芳芳诉称，2011年5月28日，徐海波以急需用款为由向我借款6万元，约定借款期限3个月，月利率1.8%，并由吴仲、孟庆成、徐海涛承担连带责任担保。到期后，经多次催要，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保义务。请求由被告偿还借款6万元及逾期利息3240元（并继续计算至还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐海波辩称，由我个人偿还借款。
被告吴仲、孟庆成、徐海涛均未答辩。
经审理查明，2011年3月4日，被告徐海波因建筑工程需要约定向原告借款6万元，月利率1.8%，每3个月结算一次利息，借款期限至同年8月28日止，逾期每日按借款本息的1‰支付违约金直至还清为止，担保方式为连带责任担保，担保期限为还清借款本息为止等。同日，被告徐海波出具借据并由被告徐海涛、孟庆成、吴仲在借据担保人处签名捺印后，被告徐海波领取借款。借款到期，被告徐海波支付了借款期限内利息3240元，未归还借款本金，经原告多次催要，被告徐海波又支付至2013年5月28日的利息22680元，余欠借款及相应利息至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同及保证合同，除约定的违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，符合有关规定，予以保护。被告徐海波答辩由自己偿还借款的主张，因担保人对借款人的债务进行担保，原告诉讼借款人及担保人，又未放弃对担保人的诉讼请求，借款人理应承担偿还借贷债务责任、担保人承担连带责任。因此，该主张不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海波于本判决生效之日起十日内偿付原告吴芳芳借款6万元，并支付利息（从2013年5月29日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告吴仲、孟庆成、徐海涛对被告徐海波的以上债务承担连带责任。担保人承担债务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取691元，由被告徐海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年二月十日
书记员 乔 丹