wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3591号
原告南京汽轮电机（集团）有限责任公司，组织机构代码13487287-5，住所地南京市中央北路80号。
法定代表人沈群，董事长。
委托代理人史小凌，南京汽轮电机（集团）有限责任公司法务。
被告仪征市星诚运输有限公司，住所地扬州市仪征市陈集镇西山北路20号。
法定代表人许亚文，董事长。
被告陈长松，男，汉族，1981年10月1日。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，组织机构代码60882975-7，住所地扬州市仪征市真州镇大庆南路251号。
代表人刘社刚，总经理。
委托代理人李臣俊，该公司法律顾问。
原告南京汽轮电机（集团）有限责任公司（以下简称汽轮电机公司）诉被告仪征市星诚运输有限公司（以下简称星诚运输公司）、陈长松、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽轮电机公司、被告人保公司到庭参加诉讼。被告陈长松、星诚运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汽轮电机公司诉称，2014年12月11日10时，被告陈长松驾驶车牌为苏K×××××货车行驶至汽轮电机公司厂房内，与原告的行车发生碰撞，致行车受损。被告陈长松应承担事故全部责任。涉案车辆登记在被告星诚运输公司名下，且已在被告人保公司投保了交强险和商业三责险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告行车维修费18500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称，涉案车辆在人保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。被告人保公司不承担本案诉讼费。
被告陈长松、星诚运输公司未能答辩。
经审理查明，2014年12月11日10时，被告陈长松驾驶车牌为苏K×××××货车行驶至汽轮电机公司厂房内，与原告的行车发生碰撞，致行车受损。事故发生后，原告维修行车花费18500元。
另查明，苏K×××××货车登记在被告星诚运输公司名下，被告陈长松是该车辆驾驶员。该车辆已在被告人保公司投保了交强险和商业三责险（限额1000000元），且事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告双方陈述、驾驶证、维修发票及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，根据事故发生的实际情况，本院依法认定被告陈长松承担事故全部责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告星诚运输公司对其苏K×××××货车在被告人保公司投保了交强险和商业三责险（限额1000000元），故原告要求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告行车损失为18500元，由被告人保公司赔偿。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南京汽轮电机（集团）有限责任公司财产损失人民币18500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，公告费600元，共计863元，由被告仪征市星诚运输有限公司负担（原告已预交受理费和公告费，被告仪征市星诚运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 赵美丽
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 徐宁娜
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初271号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邓某某，绰号“彩波”，女，1967年11月3日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被桂阳县公安局刑事拘留，2017年2月28日经桂阳县人民检察院决定不批准逮捕，于2017年3月1日被桂阳县公安局取保候审，2017年7月19日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年9月14日本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案受理，依法适�简易程序并组成合议庭，于2017年9月22日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人邓某某因在外欠下外债急需用钱，遂产生盗窃他人钱财的想法。2017年2月7日16时许，邓某某来到同事刘某某位于桂阳县洋市镇中心完小南校职工宿舍5楼的住所门前，见门没锁便推门进入房内，发现无人在家，便进入刘某某卧室，在卧室衣架上的灰色外套中找到一串钥匙。邓某某拿着这串钥匙在被害人刘某某床头柜抽屉试钥匙开锁，第一把钥匙就把床头柜抽屉打开。随后被告人邓某某将抽屉里的1900元现金装进自己的口袋，准备离开出门时，碰到刘某某外出回到住处，邓某某为掩饰其盗窃的行为，便谎称是来找刘某某聊天，于是在客厅稍坐，与刘某某简单交流几句，便离开了刘某某的住处。后邓某某将盗窃的1900元藏在自家门口的藕煤堆内。当晚刘某某发现家中被盗，怀疑系邓某某所为，找邓某某讨要，邓某某百般抵赖，刘某某随后报警。
2017年2月15日，被告人邓某某主动退还了盗窃的1900元现金。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、户籍证明、抓获经过、健康检查登记表、证人邓某某、史某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人邓某某的供述与辩解、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗财物已返回给被害人，可酌情对被告人邓某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的刑期14天，即自2017年9月14日起至2018年1月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘小武
人民陪审员 肖 容
人民陪审员 邓蕙丰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金的判处】判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初474号
原告：盘山县沙岭镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王本金，系该站站长。
委托代理人：何友，系该站书记。
被告：黄作宽，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利服务站（以下简称沙岭水利站）诉被告黄作宽供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何友到庭参加诉讼，被告黄作宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
沙岭水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水电费1,194.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，2016年被告欠原告水电费1,194.00元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
黄作宽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收费许可证、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县沙岭镇四合村村民。被告承包地面积为9.95亩，由原告为其供水，原告每亩应收水电费120.00元，2016年被告欠原告水电费1,194.00元。2017年3月2日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费1,194.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄作宽欠原告盘山县沙岭镇水利服务站水费人民币1,194.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一七年四月十三日
书记员 张 晗
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执113号
申请执行人重庆红蜻蜓油脂有限责任公司。
被执行人红蜻蜓粮油工业荆门有限责任公司。
申请执行人重庆红蜻蜓油脂有限责任公司与被执行人红蜻蜓粮油工业荆门有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
重庆仲裁委员会于2016年10月17日作出的（2016）渝仲字第2050号裁决书执行一案由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 张雪涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙炜博，男，1981年5月16日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙炜博信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙炜博系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,079.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,079.29元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙炜博，男，1981年5月16日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙炜博信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙炜博系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,079.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,079.29元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保209号
申请人：劳为文，男，1970年5月16日出生，汉族，住广西灵山县。
申请人：蒙春娟，女，1971年7月6日出生，汉族，住广西灵山县。
以上两申请人的共同委托代理人：黄宗永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人：阜阳市连运汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜阳开发区阜颍路（阜阳市冶炼机械厂院内）。统一社会信用代码为91341200784921659Q。
法定代表人：朱子荣。
申请人劳为文、蒙春娟于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押登记车主为被申请人阜阳市连运汽车运输有限公司的皖Ｋ×××××号重型厢式货车（以价值200000元为限）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为200000元的保单保函。经查实，申请人于2017年11月2日向本院预交保全申请费1520元。
本院经审查认为，申请人劳为文、蒙春娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封并扣押登记车主为被申请人阜阳市连运汽车运输有限公司的皖Ｋ×××××号重型厢式货车（以价值200000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十一月三日
书记员 刘雅萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7096号
上诉人（原审原告）：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处。
法定代表人：蔡明德。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队。
法定代表人：陈广文。
上诉人米绍远因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
米绍远上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
米绍远向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为米绍远补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”从上述规定可以看出，人事档案管理属于人事管理工作的一部分。对于人事档案的转移手续的争议，属于劳动争议处理范畴。而人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：“驳回原告米绍远的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。”
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。米绍远以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于米绍远诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且米绍远也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故米绍远的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，米绍远的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵晓娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3050号
原告边许跃，男，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告仝其新，男，1965年10月11日出生，汉族。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告徐兴会，男，1968年9月20日出生，汉族，中。
被告华敬伟，男，1954年1月16日出生，汉族。
原告边许跃诉被告仝其新、徐兴会、华敬伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边许跃及其委托代理人韩芳，被告仝其新及其委托代理人朱振华，被告徐兴会，被告华敬伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，被告仝其新向原告借款10万元，由被告徐兴会提供担保，未约定还款期限；2015年8月26日，被告仝其新向原告借款10万元，由被告华敬伟提供担保，未约定还款期限；2016年春节期间原告找三被告要求偿还借款和承担保证责任，三被告至今未还，请求判令被告仝其新偿还借款本金20万元；判令被告徐兴会对2015年8月22日借款10万元承担连带保证责任；判令被告华敬伟对2015年8月26日借款10万元承担连带保证责任。由被告承担本案诉讼费。
被告仝其新辩称，原告所诉不是事实，其与原告有多次经济往来，一直都是通过银行转账，没有现金交易。2014年2月20日被告仝其新给原告出具了18万元的借条，后未按期支付利息，2015年8月份原告说再借给被告仝其新20万元，把原来的清算一下，要求找两个人担保，于是被告仝其新在2015年8月22日、2015年8月26日给原告分别出具了10万元的借据，并分别由两个被告徐兴会、华敬伟提供担保。但出具该两张借条后原告并未实际交付借款，原告也未将原18万元借条退给被告仝其新，保证人不应承担保证责任，请求驳回原告的诉请。
被告徐兴会辩称、根据法律规定担保期限为6个月，在担保期内原告从未向其主张过权利。被告徐兴会所担保的借款未交付，借条未实际履行，担保人不应承担担保责任。
被告华敬伟辩称，根据法律规定担保期限为6个月，在担保期内原告从未向其主张过权利。被告徐兴会所担保的借款未交付，借条未实际履行，担保人不应承担担保责任。
经审理查明，2015年8月22日，被告仝其新给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到边许跃人民币壹拾万元整（100000元），借款人：仝其新，2015.8.22”。被告徐兴会在上述借条上所签的内容为：“同意以上担保，担保人：徐兴会，2015.8.22，135××××6938”；2015年8月26日，被告仝其新给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到边许跃人民币壹拾万元整（100000元），借款人：仝其新，2015.8.26”。被告华敬伟在上述借条上所签的内容为：“同意以上借款担保，华敬伟，2015.8.26，137××××6923”。2016年春节期间原告找三被告要求偿还借款和承担保证责任，三被告至今未还借款，形成纠纷。
本院认为，原告主张被告仝其新于2015年8月22日向其借款10万元，于2015年8月26日向其借款10万元，分别由被告徐兴会、华敬伟提供担保，被告仝其新共计向原告借款20万元至今未还的事实，原告提交的两份借据及原告主张两笔借款是现金交付，原告提交的证据能够证实原告的主张，本院予以认定。三被告均辩称原告所诉的两笔借款未实际交付，系新贷还旧贷，保证人不承担保证责任，被告仝其新只提交了2014年11月21日被告仝其新给原告转款3060元的银行转款回单，被告徐兴会、华敬伟未提供证据证明其主张。故被告仝其新所提供证据不能证明其主张的事实，对三被告的该辩解意见不予采信。被告仝其新应当偿还原告借款本金20万元，被告徐兴会、华敬伟分别在借据上签字担保，未明确约定保证方式和保证期间，借贷双方又未约定借款期限，故债权人可随时主张债权，经查，原告在2015年春节期间主张债权和要求保证人承担保证责任的期间并未超过法定的保证期间，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐兴会、华敬伟辩称原告超过保证期间的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告仝其新偿还原告边许跃借款本全20元，于判决生效后十日内付清。
二、被告徐兴会对被告仝其新20**年8月22日向原告借款10万元承担连带清偿责任。
三、被告华敬伟对被告仝其新20**年8月26日向原告借款10万元承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付全钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告仝其新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张万顺
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1482号
申请执行人夏奇富，男，汉族，1961年9月15日出生，上饶市广丰区人，住广丰区，
被执行人纪明，男，汉族，1963年2月28日出生，上饶市广丰区人，住广丰区，
被执行人饶少华，男，汉族，1955年4月7日出生，上饶市广丰区人，住广丰区，
本院在执行夏奇富与纪明、饶少华民间借贷一案中，根据已生效的（2016）赣1103民初1342号民事调解书所规定的义务，被执行人纪明、饶少华应归还申请执行人夏奇富本金1,000,000元及自2013年11月2日起至还清之日止月利率2%的利息，案件受理费9690元，执行费12400元，经查被执行人纪明、饶少华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年三月二日
书记员 吕 敏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保167号
申请人：温钢锯，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被申请人：胡青海，男，汉族，农民，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员，登记车主系张栋良。
申请人称，2017年4月10日19时许，胡青海无证驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿106国道由北向南行驶至高海路口处时，与前方等信号等温勇强驾驶鲁Ｒ×××××号轿车发生事故，造成鲁Ｒ×××××号轿车乘坐人王艺昊受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2017]第125号认定胡青海负此次事故的全部责任，温勇强、王艺昊无事故责任。申请人温钢锯为保护其合法权益，要求扣押被申请人胡青海驾驶张栋良所有的鲁Ｒ×××××号轿车，申请人温钢锯之妻申俊丽提供5000元现金作为担保，担保数额为5000元。
经审查，本院认为，申请人温钢锯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡青海驾驶张栋良所有的鲁Ｒ×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月三日
书记员 杨俊杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）恢芙执字第47号
申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会已经仲裁终结。权利人李强于2014年6月23日向本院申请恢复执行已经发生法律效力的（2012）芙民初字第810号民事判决书。2014年7月8日，申请人李强同意结案。执行目的已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
本案的执行结案方式为，全部执行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 李丁
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋利
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审418号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人陈君杰，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人张燕丰，女，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第112号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第112号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈君杰征收社会抚养费27076元，对张燕丰征收社会抚养费27076元，共计征收社会抚养费54152元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月19日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行40000元，尚未履行14152元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年10月12日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈君杰、张燕丰未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第112号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审418号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人陈君杰，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人张燕丰，女，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第112号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第112号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈君杰征收社会抚养费27076元，对张燕丰征收社会抚养费27076元，共计征收社会抚养费54152元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月19日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行40000元，尚未履行14152元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年10月12日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈君杰、张燕丰未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第112号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月一日书 记 员 戚海燕(代)
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1072号
原告海安德企装饰材料经营部，住所地海安县海安镇奥华国际装饰二期木材区01号。
经营者吉达华。
委托代理人尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告刘昌军。
被告张小燕。
原告海安德企装饰材料经营部（以下简称德企经营部）与被告刘昌军、张小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨云霞独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告德企经营部的委托代理人尤峰，被告刘昌军到庭参加诉讼，被告张小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德企经营部诉称：2015年9月23日，被告刘昌军向原告德企经营部借款350000元，在原告德企经营部负责经营的马祥根交给被告刘昌军金额350000元的银行承兑汇票一张，后来被告刘昌军陆续归还了285000元，余款65000元双方约定于2016年1月30日前还清，但被告刘昌军未能按约还清。因被告刘昌军与被告张小燕系夫妻关系，被告张小燕应与被告刘昌军共同归还借款。现请求法院依法判令两被告立即归还借款65000元，并支付违约金（从2016年2月1日至实际归还之日止按同期银行利息计算）。
被告刘昌军辩称：马祥根想用承兑汇票换现金，因为我做工程可以用承兑汇票，2015年9月23日，经人介绍，马祥根给了我一张350000元的银行承兑汇票，我没有要求贴息给我，并注明我收到承兑汇票原件。后来我陆续给付马祥根285000元，余款65000元因我经济发生问题未能及时给付，后马祥根要求我写借到原告德企经营部的借条给他，虽然借条上的落款时间是2015年9月23日，实际上借条是后补的。我出具借条后于2016年2月7日归还了4000元，现在我尚欠61000元，我同意归还，但我不同意给付利息。我与张小燕是夫妻关系，但张小燕对我拿银行承兑汇票和给钱的情况均不清楚，张小燕对我的事情也不问。
被告张小燕未答辩。
经审理查明：2015年9月23日，原告德企经营部给付被告刘昌军银行承兑汇票一张，金额为350000元，被告刘昌军确认收到该承兑汇票。庭审中双方一致认可后来被告刘昌军补写了落款时间为2015年9月23日的借条一份，载明：“今借到德企经营部银行承兑汇票壹张，票号为（3090005325486591），面额为叁拾伍万元整（350000），已付贰拾捌万伍仟元整（285000），剩余陆万伍仟元整（65000），于2016.1.30前还清”，被告刘昌军在借款人处签名。庭审中双方一致认可，截止庭审时被告刘昌军尚欠原告德企经营部61000元。
另查明，被告刘昌军与被告张小燕系夫妻关系，2003年2月10日登记结婚。
上述事实，有银行承兑汇票复印件、借条、婚姻登记信息及双方当事人的当庭陈述等在卷证实。
本案审理中，原告德企经营部向本院申请财产保全，要求冻结被告刘昌军、张小燕的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院已依法裁定采取相应的保全措施。
本院认为：2015年9月23日，原告德企经营部给付被告刘昌军金额为350000元的银行承兑汇票，原告德企经营部主张该款项系借款，被告刘昌军认为系用银行承兑汇票换取现金，双方陈述不一致，但双方一致确认被告刘昌军给付原告德企经营部285000元后剩余65000元由被告刘昌军向原告德企经营部补写了借条，说明此时双方对65000元形成借贷的合意，并约定了还款期限，但被告刘昌军未按约还款。还款期限届满后，原告德企经营部有权要求被告刘昌军归还65000元，双方一致确认被告刘昌军出具借条后已归还4000元，目前尚欠61000元，故被告刘昌军应归还原告德企经营部61000元。
被告刘昌军向原告德企经营部出具借条时明确约定了2016年1月30日前还清，因被告刘昌军未按时归还，故原告德企经营部有权要求被告刘昌军支付逾期付款的利息损失（以61000元为本金，从2016年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘昌军与被告张小燕系夫妻关系，本案民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务。被告张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告德企经营部所提供证据质证的权利以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌军、张小燕共同归还原告海安德企装饰材料经营部61000元，并支付逾期利息（以61000元为本金，从2016年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后10日内履行。
如两被告未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告海安德企装饰材料经营部的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，保全费720元，合计1433元，由原告海安德企装饰材料经营部负担88元，由被告刘昌军、张小燕共同负担1345元（已由原告海安德企装饰材料经营部代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告海安德企装饰材料经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 杨云霞
二〇一六年五月六日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4026昭民初1284号
原告：朱世亮，男，1962年10月14日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民。
原告：王秀荣，男，1963年3月1日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民，系原告朱世亮的妻子。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被告：高开停，男，1945年6月20日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民。
被告：汤晓云，女，1951年2月14日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民，系被告高开停的妻子。
委托代理人：高战新，男，1978年5月8日出生，居民身份号码×××9，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民，系被告高开停的儿子。
第三人：昭苏县国土资源局。住所地：昭苏县解放街***号。组织机构代码：01035XXXX。
法定代表人：郝吉祥，该局局长。
委托代理人：努尔布拉提，该局工作人员。
第三人：昭苏县阿克达拉镇人民政府。住所地：昭苏县阿克达拉镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：叶尔江·吉得勒江，该镇镇长。
委托代理人：马江，该镇工作人员。
原告朱世亮、王秀荣诉被告高开停、汤晓云、第三人昭苏县国土资源局、第三人昭苏县阿克达拉镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱世亮、王秀荣及其委托代理人刘建文，被告高开停及委托代理人高战新、第三人昭苏县国土资源局委托代理人努尔布拉提、第三人昭苏县阿克达拉镇人民政府委托代理人马江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱世亮、王秀荣诉称：2011年10月9日，原告取得昭国（2011）第65038号土地使用权，确认原告取得782.77平方米的土地使用权。2016年原告规划院落建造房屋，发现被告2012年修建房屋时侵占原告的土地使用权。原告就此事向第三人昭苏县国土资源局、阿克达拉镇人民政府反映情况，但无结果，现诉至人民法院，请求依法判令排除妨害，退还原告44平方米土地使用权。
被告高开停、汤晓云辩称：原告购买案外人罗华生修建完的房屋，本人2012年修建房屋，未侵犯原告的土地使用权，相反，系原告侵犯被告土地使用权。
第三人昭苏县国土资源局称，原、被告双方系东西方向邻居，双方均有土地使用权，双方的土地使用权边界应由昭苏县阿克达拉镇人民政府的规划部门确定。
第三人昭苏县阿克达拉镇人民政府称，我方对原、被告双方土地使用权纠纷进行过调解，被告修建房屋时，我单位安居办、规划办与国土所去测量过，当时双方对土地使用权边界无争议。2016年上半年，原、被告双方因为其他琐事发生纠纷，双方调解无果。
经审理查明，2010年，原告购买案外人罗华生位于昭苏县阿克达拉镇临街房屋一套，与被告形成系东西邻居。2011年10月9日，原告办理昭国（2011）第65038号土地使用权，该土地使用权明确原告土地使用面积为782.77平方米。2012年初，被告在昭苏县阿克达拉镇人民政府的安居办、规划办与国土所的测量下，建新房一套。
本案审理过程中，本院依法向昭苏县国土资源局阿克达拉镇国土资源所干部沙比江进行调查核实，沙比江称，本人系原告土地使用证的经办人，被告高开停、汤晓云20**年所建房时本人与镇政府有关人员在场，当时不同意被告盖现在的房屋，但被告未听劝阻，私自盖房。但根据规划和原始的资料，被告盖房未侵占原告的土地。
另据本院现场测量，原告土地使用权东西长度为37.6米，而土地使用证标注的长度40.1米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告排除妨害，返还土地，负有被告侵占土地使用权的举证责任。首先，原告向本院提供的土地使用证登记内容与实际丈量存在差异，但经本院向昭苏县国土资源局阿克达拉镇国土资源所调查核实，被告并未侵占原告的土地使用权；第二、原告房屋土地使用证只有面积，无法确认原告土地使用权减少的原因，故原告主张被告侵占其土地使用权的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱世亮、王秀荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱世亮、王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 芸
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4026昭民初1284号原告：朱世亮，男，1962年10月14日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民。原告：王秀荣，男，1963年3月1日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民，系原告朱世亮的妻子。委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。被告：高开停，男，1945年6月20日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民。被告：汤晓云，女，1951年2月14日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民，系被告高开停的妻子。委托代理人：高战新，男，1978年5月8日出生，居民身份号码×××9，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民，系被告高开停的儿子。第三人：昭苏县国土资源局。住所地：昭苏县解放街***号。组织机构代码：01035XXXX。法定代表人：郝吉祥，该局局长。委托代理人：努尔布拉提，该局工作人员。第三人：昭苏县阿克达拉镇人民政府。住所地：昭苏县阿克达拉镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶尔江·吉得勒江，该镇镇长。委托代理人：马江，该镇工作人员。原告朱世亮、王秀荣诉被告高开停、汤晓云、第三人昭苏县国土资源局、第三人昭苏县阿克达拉镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱世亮、王秀荣及其委托代理人刘建文，被告高开停及委托代理人高战新、第三人昭苏县国土资源局委托代理人努尔布拉提、第三人昭苏县阿克达拉镇人民政府委托代理人马江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱世亮、王秀荣诉称：2011年10月9日，原告取得昭国（2011）第65038号土地使用权，确认原告取得782.77平方米的土地使用权。2016年原告规划院落建造房屋，发现被告2012年修建房屋时侵占原告的土地使用权。原告就此事向第三人昭苏县国土资源局、阿克达拉镇人民政府反映情况，但无结果，现诉至人民法院，请求依法判令排除妨害，退还原告44平方米土地使用权。被告高开停、汤晓云辩称：原告购买案外人罗华生修建完的房屋，本人2012年修建房屋，未侵犯原告的土地使用权，相反，系原告侵犯被告土地使用权。第三人昭苏县国土资源局称，原、被告双方系东西方向邻居，双方均有土地使用权，双方的土地使用权边界应由昭苏县阿克达拉镇人民政府的规划部门确定。第三人昭苏县阿克达拉镇人民政府称，我方对原、被告双方土地使用权纠纷进行过调解，被告修建房屋时，我单位安居办、规划办与国土所去测量过，当时双方对土地使用权边界无争议。2016年上半年，原、被告双方因为其他琐事发生纠纷，双方调解无果。经审理查明，2010年，原告购买案外人罗华生位于昭苏县阿克达拉镇临街房屋一套，与被告形成系东西邻居。2011年10月9日，原告办理昭国（2011）第65038号土地使用权，该土地使用权明确原告土地使用面积为782.77平方米。2012年初，被告在昭苏县阿克达拉镇人民政府的安居办、规划办与国土所的测量下，建新房一套。本案审理过程中，本院依法向昭苏县国土资源局阿克达拉镇国土资源所干部沙比江进行调查核实，沙比江称，本人系原告土地使用证的经办人，被告高开停、汤晓云20**年所建房时本人与镇政府有关人员在场，当时不同意被告盖现在的房屋，但被告未听劝阻，私自盖房。但根据规划和原始的资料，被告盖房未侵占原告的土地。另据本院现场测量，原告土地使用权东西长度为37.6米，而土地使用证标注的长度40.1米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告排除妨害，返还土地，负有被告侵占土地使用权的举证责任。首先，原告向本院提供的土地使用证登记内容与实际丈量存在差异，但经本院向昭苏县国土资源局阿克达拉镇国土资源所调查核实，被告并未侵占原告的土地使用权；第二、原告房屋土地使用证只有面积，无法确认原告土地使用权减少的原因，故原告主张被告侵占其土地使用权的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱世亮、王秀荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱世亮、王秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  杨晓强二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2501号
原告：欧阳建祥，男，1980年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中山市林华实业发展有限公司，住所地中山市东区中山五路小鳌溪仲祺工业楼三楼，组织机构代码617977022。
法定代表人：林中翘，董事长。
委托代理人：邓先林、宋子龙，广东君品律师事务所律师、律师助理。
原告欧阳建祥诉被告中山市林华实业发展有限公司（以下简称林华公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳建祥与被告林华公司委托代理人邓先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳建祥诉称：被告位于中山市××商务大厦××楼物业（509室和510室）需要装修，因原告有装修管理的工作经验，被告就提出由原告负责协调管理装修工作的雇佣请求。双方约定以工程（包括设计、基装、家具、电器等）预算的2%作为雇佣工资，并以家具进场安装完毕作为结算日。被告至今未向原告支付过任何款项。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付：1.劳务报酬12299.55元；2.利息430.48元。
原告欧阳建祥就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.华凯办公室会议记录两份；2.Re华凯装修预算汇总；3.华凯资料评审0716；4.委托设计报价表；5.设计合同付款发票；6.中劳仲案字[2014]2640号仲裁裁决书；7.林华公司主要人员信息；8.往来电子邮件。
被告林华公司辩称：原告的诉求缺乏法律和事实依据，原告与被告之间不存在雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林华公司就其辩解在举证期限内提交了如下证据：1.中劳仲案字[2013]4879号仲裁裁决书；2.照片两张。
经审理查明：欧阳建祥称其受林华公司雇佣，负责协调管理位于中山市东区××商务大厦××室及××室的装修事宜。该509室及510室由中山华饰装饰设计工程有限公司（以下简称华饰公司）进行装修。欧阳建祥称林华公司约定以工程总预算614977.45元的2%即12299.55元作为其从事雇佣活动的劳动报酬。2013年5月12日，欧阳建祥作为甲方，华饰公司作为乙方签订委托设计报价表，约定华凯办公楼509510室的委托设计费用（含税）为31855.22元；双方按照总价的1/3即10618元进行结算。2013年11月6日，林华公司向华饰公司支付设计费10618元。
2014年7月14日，欧阳建祥以林华公司拖欠其工资为由向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决林华公司支付：1.2013年3月至同年11月的工资共12299.55元；2.拖欠工资产生的利息187.57元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字[2014]2640号仲裁裁决，认为欧阳建祥与林华公司之间不存在劳动关系，双方的争议不属于劳动争议，裁决驳回欧阳建祥的仲裁请求。2014年9月16日，欧阳建祥具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，欧阳建祥称其为广州市艾彼科软件有限公司中山分公司（以下简称艾彼科中山分公司）的员工；欧阳建祥称艾彼科中山分公司的董事林慧仪为林华公司法定代表人林中翘的女儿，林慧仪同时担任林华公司的副董事长；欧阳建祥称林慧仪与林中翘口头承诺将装修工程预算的2%作为其劳务报酬。
另查：欧阳建祥因与中山市伟信达资讯科技有限公司（以下简称伟信达公司）之间发生劳动争议，于2013年11月29日申请劳动仲裁。欧阳建祥申请仲裁的事实理由为：其于2012年9月6日进入伟信达公司处工作，任总经理助理兼项目经理，入职时口头约定月薪为6000元＋奖金。其分别于2012年11月、2013年4月至2013年8月多次向伟信达公司提出调薪申请，但伟信达公司以各种理由不予回应。2013年12月9日，伟信达公司禁止欧阳建祥进入。为为维护其合法权益，故其申请仲裁，请求裁决伟信达公司支付：1.2012年9月6日至2013年9月5日期间未签订书面劳动合同应加付的一倍工资76800元；2.解除劳动关系的经济补偿金9600元；3.经济损失费30000元；4.2012年9月6日至2013年12月1日期间未足额发放的工资10000元；5.2012年9月6日至2013年12月1日期间加班费78078元；6.2013年11月1日至2013年12月23日期间工资11200元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字[2013]4879号仲裁裁决，裁决伟信达公司向欧阳建祥支付2013年11月1日至同年12月6日的工资7144.97元、2012年11月至2013年9月5日未签订劳动合同应加付的一倍工资57730.47元；驳回欧阳建祥其余仲裁请求。欧阳建祥、伟信达公司均不服仲裁裁决结果，分别起诉至本院。
再查：位于中山市中山四路63号华凯商务大厦5楼510室目前由艾彼科中山分公司用作办公室使用，509室目前无人使用。欧阳建祥提交的往来电子邮件显示，何迎春于2013年7月4日发出一封电子邮件，载明以下内容：“附件是华凯商务大厦509卡和510卡的装修合同及林生确认过的价格，请查看附件。其他费用开票前和我确认由哪个公司支付。欧阳建祥的监理费（林生说过2%）到时以林华实业的劳务费过账。”
本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点为：欧阳建祥与林华公司之间是否存在劳务关系？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，欧阳建祥提交的证据可以反映其确有参与华凯办公楼509510室装修事宜，但欧阳建祥提交的证据均无法充分有效证明系由林华公司聘请欧阳建祥负责协调管理华凯办公楼509510室装修事宜的事实，即不足以证明欧阳建祥的雇主为林华公司。林华公司支付装修设计费10618元，但该事实亦不能直接反映欧阳建祥的雇主为林华公司。据此本院认定欧阳建祥与林华公司之间不存在劳务关系。另外，欧阳建祥未能提交证据证实林华公司承诺以装修工程预算的2%作为其劳务报酬的事实。欧阳建祥提交的往来电子邮件中虽然有提及到劳务费，但欧阳建祥未能进一步举证证明何迎春的身份职务情况，未能举证证明何迎春可以作为林华公司代理人对欧阳建祥作出关于劳务报酬的承诺。欧阳建祥应承担举证不能的不利后果。本院对欧阳建祥起诉主张林华公司支付劳务报酬及利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳建祥的诉讼请求。
案件受理费118元，减半收取59元（原告欧阳建祥已预交），由原告欧阳建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁心然
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第384号
罪犯唐日葵，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2004年11月12日作出了(2004)一中刑初字第124号刑事判决，以被告人唐日葵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年12月6日经天津市高级人民法院作出了（2004）津高刑一终字第117号刑事裁定，准许撤回上诉。2007年7月4日，天津市高级人民法院作出了（2007）津高刑一执字第87号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止；本院于2010年2月2日以（2010）一中刑执字第643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期自2007年7月4日起至2023年3月3日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐日葵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯唐日葵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，获全监表扬奖励二次。
本院认为，罪犯唐日葵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐日葵减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2022年7月3日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第384号
罪犯唐日葵，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2004年11月12日作出了（2004）一中刑初字第124号刑事判决，以被告人唐日葵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年12月6日经天津市高级人民法院作出了（2004）津高刑一终字第117号刑事裁定，�许撤回上诉。2007年7月4日，天津市高级人民法院作出了（2007）津高刑一执字第87号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止；本院于2010年2月2日以（2010）一中刑执字第643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期自2007年7月4日起至2023年3月3日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐日葵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯唐日葵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。该犯在本次减刑考核期内�现良好，获监狱级改造积极分子一次，获全监表扬奖励二次。
本院认为，罪犯唐日葵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐日葵减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2022年7月3日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1301号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋某，家住慈溪市。因本案于2012年3月16日到案，同月17日被行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月25日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。
被告人钱某，家住慈溪市。因本案于2012年3月16日到案，同月17日被行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月25日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1182号起诉书指控被告人宋某、钱某犯寻衅滋事罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月16日19时许，被告人宋某、钱某在慈溪市附海镇海晏庙村市场路一网吧内，因琐事与沈某发生争执，后采用拳打脚踢、凳子砸的方式将沈某打伤。经法医学鉴定，沈某外伤致帽状腱膜下血肿形成，此伤构成轻伤。
同日21时许，被告人宋某、钱某向慈溪市公安局附海派出所投案自首。案发后，二被告人已赔偿被害人沈某人民币18000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某、钱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某的陈述、证人周某、方某、洪某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书及被告人宋某、钱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、钱某结伙随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某、钱某均有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2012年9月15日止。）
二、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2012年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年六月二十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第399号
原告代书生，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。
原告代书生与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代书生及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告书生代诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年9.9亩（每年200元/亩）土地租金1980元；2、诉讼费由被告承担。
原告代书生对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为红岩等责任地（面积为9.9亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告代书生租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告代书生将自己位于小地名为红岩等处的责任地面积9.9亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告代书生依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告代书生已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告代书生诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1980元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告代书生的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1980元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告代书生支付2014年土地租赁租金人民币1980元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民商初字第399号
原告怀安县鑫昌达商砼有限公司，地址张家口市怀安县柴沟堡镇振兴桥西原炮团2号院。
法定代表人陈江，该公司经理。
被告怀安县通炜房地产开发有限公司，地址张家口市怀安县柴沟堡镇新区文苑路与锦绣大街交叉处。
法定代表人盛录，该公司经理。
原告怀安县鑫昌达商砼有限公司诉被告怀安县通炜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告怀安县鑫昌达商砼有限公司于2016年1月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县鑫昌达商砼有限公司撤回对被告怀安县通炜房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费21071.4元，减半收取10535.7元，由原告负担。
审判员 唐维钧
二〇一六年一月五日
书记员 刘润光
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初555号
原告孔随华。
委托代理人孙荣礼，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
被告杨连春。
委托代理人吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
原告孔随华与被告杨连春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孔随华及其委托代理人孙荣礼、被告的委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔随华诉称，原、被告系朋友关系，杨连春因做生意需要，分3次向原告借款合计296000元，口头承诺二三个月归还，但至今分文未付，故请求判令：1、被告归还借款296000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨连春辩称，原告主张的296000元借款本金是事实，但被告自2015年7月1日起到2015年8月4日期间多次向原告转款，并给付现金50000元，合计已向原告偿还573000元，故被告向原告所借的296000元已全部偿还。
经审理查明，2015年5月9日，杨连春向孔随华借款100000元，同年5月31日，杨连春向孔随华借款46000元，同年9月1日，杨连春向孔随华借款150000元，合计296000元，杨连春分别出具了借条，上述借款均未约定还款期限及利息。嗣后，孔随华多次催款无着，遂于2016年3月28日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条、银行交易凭证、等在卷证实。
在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全（保全金额为296000元），本院依法于2016年3月31日查封并扣押了被告名下苏M×××××小型汽车1辆。
本院认为，一、合法的借款合同受法律保护。被告杨连春向原告孔随华借款，有其出具的借条及银行交易凭证为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告杨连春依法负有还款责任。二、被告杨连春辩称其于2015年7月1日起至2015年8月4日期间曾多次还款给原告，并提交了银行交易凭证、流水账单，原告孔随华质证认为，被告所付款项系归还原、被告之间的其他借款，与本案无关，为此原告另行提交了人民调解协议书予以佐证，庭审调查中，双方一致陈述，原、被告之间除案涉借款外，另有多笔借款往来，2015年5月9日后还发生短期借款并已结算完毕，综合双方的陈述及举证，现有证据不足以证明被告辩称的还款系对案涉借款的清偿，故对被告的该项辩称意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨连春应于本判决生效之日起10日内向原告孔随华支付借款本金296000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，依法减半收取2870元，保全费2000元，合计4870元，由被告杨连春负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5740元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沈 凯
二〇一六年六月一日
书记员 肖云璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初857号
原告杨蕙宁。
委托代理人王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告刘泽军，（缺席）
原告杨蕙宁与被告刘泽军民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨蕙宁委托代理人王国虎到庭参加了诉讼，被告被告刘泽军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕙宁诉称，2013年11月20日、2014年6月24日被告刘泽军以承建工程资金困难为由，分别向原告借款50000元、30000元，并出具借条二张。后原告多次催要借款，被告推诿不付，现诉请依法判令被告偿还原告借款本金80000元。
原告为支持其诉请提交了借条二张，内容分别为刘泽军借到杨蕙宁现金伍万元（50000元）；刘泽军借到杨蕙宁现金叁万元（30000元）。借款人刘泽军签名，借款时间分别为2013年11月20日和2014年6月24日。
被告刘泽军虽未到庭参加庭审，但接到起诉状后对诉请事实口头承认原告所提出的全部诉讼请求，对借条二张亦未提出异议。
经审理查明，2013年11月20日、2014年6月24日，被告刘泽军分二次向原告杨蕙宁借款共计80000元，由被告刘泽军给原告出具借条二张，双方未约定还款时间。之后原告向被告刘泽军索款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告虽未到庭参加庭审活动，但承认原告的全部诉请，原告诉请不违背法律强制性规定，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽军偿付原告杨蕙宁借款80000元。限于判决生效之日起10日内付清。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一六年四月十四日
书记员 李 媛
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初27号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人余宗安，男，生于1960年8月8日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，无业，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月30日达州市公安局决定对其取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）29号起诉书指控被告人余宗安犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长并主审，与人民陪审员王黎英、人民陪审员魏建英组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人余宗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月29日，被告人余宗安（持有D驾照）驾驶具有安全隐患的无号牌正三轮载货摩托车,搭载被害人贾某从达川区石梯镇码头往达川区石梯镇立石村4组方向行驶，当行驶至贾某养殖场门口路段时，遇下坡路段容易发生危险，未保持安全车速，致该三轮摩托车侧翻造成该车受损及被害人贾某当场死亡和余宗安受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人余宗安在现场等待，并对现场进行保护，等待交警进行现场勘查。民警到达现场后，被告人余宗安因受伤被送往医院救治。2016年5月27日，达州市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：余宗安驾驶具有安全隐患的无号牌正三轮载货载人且在容易发生危险的路段未保持安全车速，是形成事故的直接原因。余宗安承担本次事故的全部责任；贾某无责任。
同时查明，2016年5月13日，被告人余宗安与被害人贾某的亲属在达州市达川区石梯镇人民调解委员会主持下，达成调解协议，被告人余宗安一次性赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计人民币19万元。被告人余宗安现已将赔偿款支付完毕，被害人贾某的亲属出具了谅解书，对被告人余宗安的行为表示谅解。
上述事实，被告人余宗安在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，“122”接警处警记录，归案说明，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘验笔录及现场照片，道路交通事故尸体检验报告，死亡证明，四川华大科技司法鉴定所关于无号牌三轮车的鉴定意见书，达公交认字〔2016〕第00027号道路交通事故认定书，证人潘某的证言，调解协议，收条，谅解书，被告人余宗安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余宗安违反交通管运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人余宗安犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余宗安在事故发生后，保护现场并在现场等待交警到来，到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人余宗安与被害人贾某的亲属达成调解协议，赔偿了各项经济损失，取得了被害人贾某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人余宗安认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人余宗安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 燕
人民陪审员 王黎英
人民陪审员 魏建英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 江河丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1481号
申请执行人张世君，男，1976年11月2日出生，住址山东省青岛市李沧区。
被执行人周德生，男，1981年10月13日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告山东世纪龙翔国际物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
本院在执行（2016）鲁0211执1480号申请执行人张世君与被执行人周德生、山东世纪龙翔国际物流有限公司追偿权纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1481号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1481号
申请执行人张世君，男，1976年11月2日出生，住址山东省青岛市李沧区汾阳路10号403户。居民身份证号码：370206197611024410。
被执行人周德生，男，1981年10月13日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区齐长城路5号附2号。居民身份证号码：370481198110132611。
被执行人山东世纪龙翔国际物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区齐长城路5-2号。
本院在执行（2016）鲁0211执1481号申请执行人伍旭灿与被执行人周德生、山东世纪龙翔国际物流有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1481号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执异12号
异议人：李枫，女，1984年1月26日出生，汉族，湖北省通山县人，现住广东省深圳市龙华新区民治路日出印象花园B区*栋*单元***室。
申请执行人：蔡冬玲，女，1962年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区穗源小区***号。
被执行人：王月桃，女，1957年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区**号。
本院在执行申请执行人蔡冬玲与被执行人王月桃债权人代位权纠纷一案中，异议人李枫于2018年3月15日对执行拍卖王月桃购买的方彬彬房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李枫称：2003年，异议人委托其母王月桃从异议人方彬彬处购买住房一套（位于通山县通羊镇新城路通山县自来水公司职工宿舍2幢306号），该房屋登记在异议人方彬彬名下，一直未办理过户登记手续。现因申请人蔡冬玲与被执行人王月桃民间借贷纠纷一案，该房屋被人民法院认定为被执行人王月桃所有，并以（2018）鄂1224执恢56号执行裁定书裁定对该房屋进行拍卖。为此，异议人李枫对该裁定不服，向法院提出执行异议。
申请执行人蔡冬玲辩称：该房屋为被执行人王月桃购买，申请人李枫的异议不能成立。
被执行人王月桃下落不明，未发表意见。
本院查明，2003年，被执行人王月桃从异议人方彬彬处购买位于通山县通羊镇新城路（通山县自来水公司职工宿舍2幢306号）住房一套。买卖合同成立后，房屋买卖双方未办理产权过户登记手续。2017年6月15日，本院作出（2016）鄂1224民初1602号民事判决，该判决限被执行人王月桃于本判决生效后十日内偿还申请执行人蔡冬玲借款人民币23万元及其利息（利息计算至2016年11月30日止为58600元；从2016年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24%继续计算）。判决生效后，被执行人王月桃未履行法律文书确定的义务，申请执行人蔡冬玲遂申请本院强制执行。本院于2018年3月5作出裁定拍卖异议人方彬彬的上述房屋。
本院认为，（2016）鄂1224民初1602号民事判决已发生法律效力，被执行人王月桃应该自觉履行生效法律文书确定的义务。现异议人李枫向本院提出该房屋为其所有，但现有证据及多位证人证言均能证实该房屋为被执行人王月桃购买。在被执行人王月桃未履行法律文书确定义务的情况，本院应申请执行人蔡冬玲的申请拍卖被执行人王月桃所有的房子符合法律规定，故对异议人李枫的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人李枫的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年五月八日
书记员 雷自成
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初793号
原告李文进，男，1974年8月14日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告李文进与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文进诉称，原告于1996年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事氰胺工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李文进为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月30日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李文进的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋娜
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初793号原告李文进，男，1974年8月14日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告李文进与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文进诉称，原告于1996年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事氰胺工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告李文进为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年10月30日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告李文进的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一六年四月十三日书记员  蒋娜附本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6210号
原告：田作省。
委托诉讼代理人：张爱国、顾静。
被告：朱培鸿。
原告田作省诉被告朱培鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月12日，被告因经营所需向原告借款120000元，并约定了违约金、利率等。但被告此后未支付利息，经原告催讨，被告至今未归还借款。请求判令：一、被告归还原告借款本金120000元、违约金24000元并支付利息（以120000元为基数，自2016年5月13日起按月利率2%计算至实际归还日止）；二、被告支付原告律师费12000元。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1、借条（现金收条）一份，证明原、被告之间存在借款关系，被告向原告借款120000元并于借款当日收到借款的事实；2、委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权花费律师代理费12000元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告以起诉方式催讨后及时予以归还。现被告在原告起诉后仍未及时归还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。因原、被告未约定借款期限，原告未提供证据证明被告违约，故其主张被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱培鸿于本判决生效之日起十日内归还原告田作省借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，自2016年5月13日起按月利率2%计算至实际归还日止）。
二、被告朱培鸿于本判决生效之日起十日内支付原告田作省实现债权费用12000元。
三、驳回原告田作省的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3612元，由原告田作省负担523元，被告朱培鸿负担3089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱新明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3566号
原告曹桂兴。
委托代理人常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告蔡铭。
委托代理人黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
原告曹桂兴诉被告蔡铭合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹桂兴及其委托代理人常建平、被告蔡铭委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂兴诉称：2014年2月8日，蔡铭召集曹桂兴、顾洪仁、李汝文、计东、张小网、吴叶共××成立所谓“友联”基金会，所谓的基金会股东每人出资50000元，其中曹桂兴实际出资60000元，后每人又出资10000元，曹桂兴共出资70000元，都按约汇至蔡铭名下。现曹桂兴考虑到所谓的“友联”基金会不合法，违反了《基金会管理条例》的有关规定，应属无效，但所有基金都在蔡铭处，故向法院起诉，请求法院确认2014年2月8日签订的《“友联”基金会章程》无效，判令蔡铭返还出资70000元。
被告蔡铭辩称：一、曹桂兴与蔡铭等人之间的关系是合伙投资关系，集资放贷赚取利息，关于合伙盈亏应当由全体合伙人共同分担，即使要结束合伙也应当先行进行清算，现曹桂兴要求蔡铭个人返还款项没有依据。二、在曹桂兴等全体合伙人都出席的2014年2月11日的会议中，会议纪要明确载明基金会的款项已经全部交由计东处理，所以基金会的款项实际上也不在蔡铭处，曹桂兴要求蔡铭返还款项无事实依据。
经审理查明：2014年2月8日，曹桂兴、蔡铭、计东、张小网、吴叶、李汝文、顾洪仁等××签订《“友联”基金会章程》，约定：一、基金会宗旨：友谊长存，共同发展；二、基金会股东（××）：曹桂兴、蔡铭、计东、张小网、吴叶、李汝文、顾洪仁；三、基金会最高决策机构：股东××小组；四、基金会经营方向：中华人民共和国法律许可范围内的各种投资方式；五、基金会资金来源：1、初次资金：由基金会××成员每人出资五万元共计三十五万元整，2、定投资金：基金会成员每月例会缴纳定投每月1000元整，3、不定期增资：由于投资需要，不定期增资数额由基金会全体成员决定；六、基金会组织机构：基金会设立主席一名：蔡铭，负责基金会日常运作和基金会财务状况汇总及说明，基金会设立秘书长一名：顾洪仁，负责每次例会会议记录，最高决策机构：基金会全体成员，决策方式：基金会活动决策少数服从多数，均衡时，主席决定，涉及重大投资决策事宜需全体成员一致通过；七、基金会奖惩制度：1、基金会每月例会一次，由主席召集，全体成员不得无故缺席，缺席一次交罚金500元（事前向主席请假例外），2、对基金会作出杰出贡献进行奖励，超出年利润30%部分，10%-20%用于奖励；八、基金会目标：1、最低目标每年利润10%（友联公司保底），理想目标每年利润30%，五年目标200万，十年目标800万；九、基金会成员权利和义务：基金会全体成员享有开展的各种活动及福利的权利并享有基金会一切决策投资权利，基金会全体成员有义务对基金会投资方向及利润增长提出建议性建议；十、其他：1、基金会五年内暂不分红，如确有需要由全体成员一致同意，2、基金会成员权利及义务享有法定的继承权，3、其他需补充未尽事宜，由基金会全体成员协商书面写入；十一、本基金会章程由2014年2月8日全体成员同意并签字生效。
《“友联”基金会章程》签订后，曹桂兴初次出资60000元。
审理中，曹桂兴还主张每月定投1000元共计10000元但未提供证据。蔡铭则提供会议纪要，证明双方之间是合伙关系，全部出资已经经全体股东决议交由计东处理，事实上不在蔡铭处，曹桂兴定投合计7000元。
以上事实，有《“友联”基金会章程》、会议纪要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：《基金会管理条例》第二条明确规定“本条例所称基金会，是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人”。本案中，虽然××签订了名为“友联”基金会的章程，但从章程规定的内容看，系××共同出资从事营利性的投资事宜，该“友联”基金会显然非《基金会管理条例》所规定的基金会，因此，“友联”基金会不受《基金会管理条例》的调整，现曹桂兴以“友联“基金会章程违反了《基金会管理条例》的有关规定为由要求确认《“友联”基金会章程》无效不符合法律规定，本院对其该项诉讼请求不予支持。基于对要求确认《“友联”基金会章程》无效的诉讼请求不予支持，对曹桂兴要求蔡铭返还出资70000元的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《基金会管理条例》第二条之规定，判决如下：
驳回曹桂兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元（曹桂兴已预交），由曹桂兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一六年六月一日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《基金会管理条例》
第二条本条例所称基金会，是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初105号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人万沁，男，生于1990年10月3日，四川省邻水县人。因本案于2017年1月14日被邻水县公安局刑事拘留，同年2月20日由邻水县公安局决定对其监视居住。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人万沁犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人万沁到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2016年8月3日，被告人万沁在川东猎犬交流QQ群内看到湖北省恩施市有人需要川东猎犬，便通过QQ联系对方，虚构自己有猎犬出售骗取对方信任后，要求对方先支付购买猎犬的钱，后骗说会以邮寄形式将猎犬邮寄给对方，骗得被害人李某现金人民币1,200元。
2016年11月8日，被告人万沁在川东猎犬撵山狗交流群内看到河南省有人需要川东猎犬，便通过QQ联系对方，虚构自己有猎犬出售骗取对方信任后，要求对方先支付购买猎犬的定金1,000元，后找来猎犬图片又让对方支付4,500元钱的余款，但实际并未给对方邮寄猎犬，骗得被害人王某现金共计人民币5,500元。
2016年11月26日，被告人万沁在华夏川东猎犬交流群内，看到四川省资阳市QQ名叫“痕”的人需要川东猎犬，便通过QQ联系对方，虚构自己有猎犬出售骗取对方信任后，要求对方先支付购买猎犬的钱，后骗说会以邮寄的形式将猎犬邮寄给对方，骗得被害人蒋某某现金人民币900元。
2016年12月下旬的一天，被告人万沁在川东猎犬撵山狗交流群内看到巴中市平昌县QQ名叫“僧.定福”的人需要川东猎犬，便通过QQ联系对方，虚构自己有猎犬出售骗取对方信任后，要求对方通过微信先支付定金，后于2017年1月9日联系付清余款，被告人万沁骗说会以邮寄形式将猎犬邮寄给对方，骗得被害人张某现金人民币600元。
被告人万沁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对自己的行为表示悔过，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，查明的事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、被害人蒋某某、李某、王某、张某的陈述；3、证人王某某、吴某某、何某某、杨某某的证言；4、电子证据检查工作记录；5、通讯记录、微信联系记录截图；6、扣押决定书、扣押清单、发还清单（载明：万沁已退赃款共计8,200元。）；7、到案情况说明（载明：万沁于2017年1月13日19时许主动到邻水县公安局刑事侦查大队投案，交代了其利用QQ群获取信息骗取他人财物的事实。）8、户籍信息（载明：万沁生于1990年10月3日）；9、在逃人员查询比对表、全国违法犯罪人员查询比对表（载明：万沁不是在逃人员，无违法犯罪记录。）；10、辨认笔录及被告人万沁的供述。
上述指控证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。同时查明，被告人所获赃款8,200元已全部退清。另查明，被告人万沁于2017年1月13日自动向邻水县公安局刑事侦查大队投案。
本院认为，被告人万沁以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人退清了所获全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人万沁的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万沁犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日，即自2017年3月30日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳梅
二〇一七年三月三十日
书记员 孟利伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更187号
罪犯李通新，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)佛中法少刑终字第36号刑事裁定，维持广东省佛山市南海区人民法院(2012)佛南法少刑初字第19号刑事判决，以被告人李通新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年10月14日至2023年10月13日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年3月22日交付执行。在执行期间于2014年12月16日裁定减刑十一个月，刑期至2022年11月13日止。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯李通新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯李通新在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，累计获得奖励分106.7分。该犯没有履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李通新在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯没有履行财产性判项，执行机关提请减刑幅度从严掌握的建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李通新减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月13日止），原处剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵