河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终613号
上诉人（原审原告）：杨树彬，又名杨书彬，男，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈富有，又名陈大孩，男，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张占军，男，住河南省鲁山县。
上诉人杨树彬因与被上诉人陈富有、张占军民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨树彬及委托诉讼代理人蔺景伦、被上诉人陈富有及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人张占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树彬上诉称：请求撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4247号民事判决，依法改判陈富有负连带清偿责任或者发回重审。理由与事实：2013年2月24日，张占军急需用款，经陈富有介绍张占军向其借款20万元，陈富有作为本案借款的担保人。当日将12万元现金交给陈富有，陈富有出据欠条，借款人是张占军，陈富有是担保人。另外8万元于2013年2月26日按照陈富有的交待，直接打入陈富有的账户，2013年3月1日收到款后，陈富有又以张占军的名义写一张欠条，陈富有将自己写成担保人。当时口头约定使用时间二年，陈富有说等新农村盖起出卖后就支付借款，或者给两套房子。为了讨回这宗借款，多次与崔金刚夫妻及兄弟和民工们自2015年收麦后到2016年3月份之间找陈富有讨要，陈富有说“目前借款人尚在，我只是担保人，如果借款人死了，请放心，我一定全部给你拿出来”。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
陈富有辩称，一审诉讼中，杨树彬对张占军、陈富有关于借款担保期限的陈述认可是四个月，而上诉称借款使用期限二年与一审自认使用期限四个月的事实不符，上诉理由不客观，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张占军未到庭，又未提供书面意见。
杨树彬向一审法院起诉请求：判令张占军、陈富有清偿借款本金20万元及利息，并共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨树彬与陈富有以前有生意上的往来，经陈富有介绍杨树彬与张占军相识。2013年2月份张占军以新农村开发建房需要资金为由经陈富有介绍并担保，杨树彬分别于2013年2月24日、2013年3月1日分两次共计借给张占军借款20万元整，张占军向杨树彬出具借条二张，二份借条分别载明：“欠条，今借到现金壹拾贰万元整（120000），利息5分，借款人张占军（签名捺指印），担保人陈大孩（签名捺指印），2013年2月24日”、“欠条，今借到杨树彬现金捌万元整（80000），借款人张占军（签名捺指印），担保人陈大孩（签名捺指印），2013年2月26日”，后经杨树彬多次向张占军、陈富有讨要该款无果，遂引起诉讼。
另查明，杨树彬借给张占军的80000元实际给付日期为2013年3月1日；张占军共向杨树彬支付过16000元利息。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。杨树彬诉请张占军偿还借款20万元的请求，有张占军给杨树彬出具的借条为据，故杨树彬与张占军的借贷关系事实清楚，应予以确认。杨树彬主张张占军偿还借款利息的诉请，因当事人借贷关系成立时双方就利息部分已作出约定，并且张占军在庭审中予以承认当时双方就该两笔借款作出利息约定，故张占军应当支付杨树彬借款期间的债务利息，但双方约定借款利息为月利率5％的约定，违背了最高人民法院关于民间借贷利息的规定，因此月利率超过2％的部分应属无效，不受法律保护，依法按月利率2％计算为宜，故张占军应当按照当时约定按月利率2％分别支付杨树彬自借款之日起至判决确定的债务人履行债务期限完毕之日止的债务利息；杨树彬在庭审过程中予以承认张占军已支付其16000元利息的事实，故支付时应当扣除张占军向杨树彬支付过的16000元利息。杨树彬诉请陈富有偿还上述借款及利息的请求，因杨树彬未提供证据予以证实陈富有的担保责任仍在有效担保限期内，故对杨树彬该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决“：一、张占军于本判决生效后三日内清偿杨树彬借款本金20万元及相应利息（其中12万元的利息自2013年2月24日起按照月利率2％计算，计算至本判决确定的债务人履行债务期限完毕之日止；其中8万元的利息自2013年3月1日起按照月利率2％计算，计算至本判决确定的债务人履行债务期限完毕之日止；执行时扣除张占军已经支付的16000元利息）。二、驳回杨树彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张占军负担”。
本院审理查明，杨树彬在一审诉讼中称：“被告张占军共还我16000元利息，被告陈大孩担保4个月到期后，我找二被告主张该款项，二被告以无钱为由，当时我们口头约定借款期限延长一年。我是2015年11月份开始找担保人要钱的”。
上述事实有当事人在一审庭审中的陈述，庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：合法的债权、债务关系应受到法律保护，债务应当清偿。本案中，杨树彬持有张占军向其出具的借据为凭，张占军对借据的真实性无异议，故张占军应偿还借款本息。因双方均认可口头约定的月利息5分，并已支付利息16000元，但约定月利息5分超过法律规定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，本案利息应按月利息2分计付。
关于杨树彬上诉称，本案借款使用期限为二年，自2015年收麦后到2016年3月多次找陈富有要钱，陈富有承诺一定还钱的问题，本案一审诉讼中，杨树彬、张占军、陈富有三人均承认借款时，口头约定借款使用期限为4个月，但杨树彬又称借款到期后，口头约定借款到期后延长一年，张占军、陈富有对此不予认可。杨树彬上诉称，借款时口头约定使用期限为二年，对该问题其前后陈述不一，又未提供证据证明自己的主张，该上诉理由本院不予支持。
根据本案查明的事实及杨树彬本人的自述，自2015年11月或2015年收麦后，杨树彬向陈富有主张债权，此时陈富有已超过法律规定主债务履行期届满之日起6个月的保证期间，应免除保证人陈富有的保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，杨树彬应当对陈富有未超过保证期间的事实提供证据加以证明，举证不能应承担不利后果，故其上诉主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由杨树彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。