浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01251号
原告李树银。
原告委托代理人（特别授权）黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告张纯光。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
诉讼代表人冯昌，总经理。
委托代理人（特别授权）崔萌、周邵满，系信达财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
原告李树银与被告张纯光、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月1日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序独任审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄赛仙，被告张纯光，被告信达财险河南公司的委托代理人周邵满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月22日17时58分许，原告李树银驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿320国道线由建德市寿昌镇往龙游县方向行至372km+800m路段时，与同方向因故障停靠在320国道慢车道内由被告张纯光驾驶的豫N×××××号重型普通货车左后轮碰撞，致两车损坏、李树银及摩托车乘坐人包锦云受伤，包锦云经抢救无效于2015年12月26日死亡。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定李树银负事故主要责任，张纯光负事故次要责任，包锦云无事故责任。事故发生后，原告李树银被送往建德市医结合医院治疗，诊断为肝脏挫伤，右胸软组织挫伤，住院30日，花费医疗费人民币17482.86元。豫N×××××号重型普通货车在被告信达财险河南公司投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车道路交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。因事故造成原告各项经济损失合计人民币33234.66元，现要求被告信达财险河南公司在交强险责任限额范围内赔偿800元（财损），余款由被告张纯光赔偿40%，扣除被告张纯光已经支付的5000元，由被告信达财险河南公司在商业三者险责任限额范围内将保险赔偿金直接支付给原告。
损失项目为：医疗费17482.86元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费7951.80元、财产损失费800元、交通费1000元，共计33234.66元。
原告向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生及责任认定情况：李树银未按规定戴安全头盔驾驶摩托车在夜间、雨天、视线不良的道路行驶时未注意观察路面情况，负事故主要责任；张纯光驾驶机动车在道路上发生故障后，未将车辆移至安全的地方停放，并且未按规定设置警示标志和报警，负事故次要责任；包锦云无违法行为，不负事故责任。
2、住院病历一组、出院小结1份，用以证明原告住院治疗情况，医生建议原告应加强营养。
3、医疗费发票1份，用以证明原告花费医疗费人民币17482.86元。
4、医疗诊断证明书1份，用以证明原告出院后需休息1个月，住院期间需1人陪护。
5、修理费发票1份，用以证明花费摩托车修理费800元。
6、交通费发票一组，用以证明原告花费交通费1000元。
7、行驶证、驾驶证复印件各1份，用以证明被告张纯光具有合法驾驶资格，车辆具有合法来源。
8、保单复印件2份，证明事故车辆投保情况。
被告张纯光辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后，被告张纯光垫付了30000元现金。豫N×××××号重型普通货车在被告信达财险河南公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为人民币500000元，并投保不计免赔。
被告张纯光向本院提供车辆审验及技术等级记录本、车辆二级维护检测记录本复印件各1份，证明事故车辆审验期限至2016年4月。
被告信达财险河南公司辩称，对事故发生及责任认定无异议,豫N×××××号重型普通货车在被告信达财险河南公司投保了交强险和商业三者险,商业三者险责任限额为人民币500000元，并投保不计免赔。被告张纯光虽被认定为次责，但其违法情形非常轻微，其承担责任不应超过10%。在被保险机动车驾驶员没有醉酒等保险免责的情形下，同意在交强险分项限额范围内承担合理损失。本案交通事故涉及另外一人死亡，交强险限额同意由法院分割。在没有保险合同约定的免责事由的情况下，同意在商业三者险责任限额范围内承担相应合理赔偿。事故车辆为营运货车，当事人应提供事故发生时经营者持有效驾驶证、行驶证、运输证及从业人员运输证等。张纯光行驶证年检有效期到2013年4月，所以信达财险河南公司对商业三者险不承担赔偿责任。对原告损失，医疗费不承担医保范围用药，医保外用药费用按10%计算；护理费、住院伙食补助费的时间过长、标准过高；营养费无依据；原告已超法定退休年龄，误工费不予认可；车辆损失不予认可；交通费由法院认定。
被告信达财险河南公司未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经当事人质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据，被告张纯光无异议。
二、原告提供的证据1、8，被告信达财险河南公司无异议，本院予以确认。
三、原告提供的证据2，被告信达财险河南公司对证据“三性”无异议，对原告“需要加强营养”的内容不予认可。本院认为，该组证据系原告在治疗过程中由医疗机构制作，出院小结载有“建议休息1月，加强营养”的内容，被告信达财险河南公司虽提出异议，但未提供相反证据，对该组证据本院予以确认。
四、原告提供的证据3，被告信达财险河南公司对证据“三性”无异议，但提出不承担非医保用药费用，非医保用药为全部医疗费的10%。审理中，原告李树银与被告张纯光均同意按全部医疗费的10%确定非医保用药费用，对此本院予以确认。
五、原告提供的证据4，被告信达财险河南公司对误工期限不予认可，认为时间过长，且原告已超过退休年龄。本院认为，该证据能证明原告需要休息的内容，对此本院予以确认。但因事故发生时原告已满60周岁，是否具有误工损失应提供相应证据。
六、原告提供的证据5，被告信达财险河南公司不认可。本院认为，该证据系原件，符合证据要件，结合事故认定书载明浙A×××××号二轮普通摩托车损坏的内容，可以对原告修理摩托车的情况予以认定，对该证据予以确认。
七、原告提供的证据6，被告信达财险河南公司提出由法院酌定。本院认为，原告住院治疗期间，家属及其本人花费相应的交通费属合理开支，结合原告家庭住址与医疗机构的距离，以及原告的住院时间，本院酌情确定交通费为人民币800元。
八、原告提供的证据7，被告信达财险河南公司表示同意由法院审查。本院认为，该证据应结合被告张纯光提供的车辆审验、检测证明一并审查。
九、被告张纯光提供的证据，其他当事人未提出异议，本院经审查认为，符合证据要件，予以确认。结合四原告提供的证据8，能证明豫N×××××号重型普通货车在事故发生时处于适驶状态。
综上。本院认定以下事实：2015年12月22日17时58分许，原告李树银驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿320国道线由建德市寿昌镇往龙游县方向行至372km+800m路段时，与同方向因故障停靠在320国道慢车道内由被告张纯光驾驶的豫N×××××号重型普通货车左后轮碰撞，致两车损坏、李树银及摩托车乘坐人包锦云受伤，包锦云经抢救无效于2015年12月26日死亡。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定李树银负事故主要责任，张纯光负事故次要责任，包锦云无事故责任。事故发生后，原告被送往建德市医结合医院治疗，住院30日，花费医疗费人民币17482.86元。豫N×××××号重型普通货车在被告信达财险河南公司投保了交强险和商业三者险。
审理中，原告与被告张纯光达成一致意见，确定张纯光已经支付的30000元，其中的25000元作为包锦云死亡赔偿案的赔偿款，另5000作为李树银损失的垫付款。原告与被告信达财险河南公司达成一致意见，确定信达财险河南公司垫付的10000元作为包锦云的医疗费。
经审核，原告的损失为：医疗费17482.86元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、财产损失费800元、交通费800元，以上合计人民币25082.86元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告张纯光负事故主要责任，原告李树银负事故次要责任，受害人包锦云无责任，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。被告信达财险河南公司系豫N×××××号重型普通货车的交强险及商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告李树银要求在交强险责任限额范围内由包锦云近亲属先行获赔，该意见不侵害他人利益，予以准许。原告的财产损失人民币800元，可在交强险财产损害限额内获赔。不足的24282.86元由被告张纯光承担30%即人民币7284.86元，该款中的非医保用药费用部分524.49元由被告张纯光负担，其余部分由被告信达财险河南公司在商业三者险责任限额内赔付。被告张纯光已经支付的5000元，予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告李树银机动车道路交通事故第三者责任强制保险保险金人民币800元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告李树银机动车交通事故赔偿款人民币2284.86元。
三、驳回原告李树银其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告张纯光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方志宇
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋燕玲