广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13138号
原告郑志方，男，1984年3月6日出生，汉族，身份证登记住址广东省惠来县。
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告林泽鹏，男，1971年10月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省潮安县。
被告林及群，男，1988年10月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省潮安县。
委托代理人郑清，广东博商律师事务所律师。
原告郑志方与被告林泽鹏、林及群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志方的委托代理人邓旭阳、被告林及群的委托代理人郑清到庭参加诉讼。被告林泽鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告林泽鹏因资金周转需要向原告借款300,000元，双方当天签订了《借款合同》，借款期限自2015年8月12日至2015年9月11日。被告林及群作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告通过银行转账方式将借款转入被告林泽鹏账户。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未偿还任何本息。请求法院依法判令：1、被告林泽鹏向原告偿还借款本金300,000元：2、被告林泽鹏支付借款利息13,500元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月12日计至实际清偿之日止）；3、两被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。
被告林泽鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告林及群答辩称，原告诉请林及群承担保证责任，林及群不认可。理由是：1、涉案借款的保证期间是主合同履行期限届满之后的六个月，在该六个月保证期间内，原告未要求林及群承担连带保证责任；2、原告没有充分证据证实被告提交的银行转账记录不是本案的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月12日，郑志方与林泽鹏签订了一份《借款合同》，约定因林泽鹏业务扩展需要资金，郑志方将人民币300,000元借给林泽鹏，借款期限自2015年8月12日至2015年9月11日。林及群作为担保人在《借款合同》上签名。同日，郑志方通过其平安银行账户向林泽鹏的平安银行账户转账300,000元。
原告主张被告未偿还任何本息。林及群主张林泽鹏的还款情况如下：2015年9月2日还款2,000元，9月19日还款3,400元，11月20日还款12,000元，11月27日还款3,500元，11月30日还款2,500元，12月6日还款3,000元，12月16日还款900元，12月18日还款3,100元，12月21日还款2,000元，12月25日还款1,500元，12月30日还款2,000元，2016年1月7日还款2,000元，3月9日还款3,800元，4月7日还款10,000元，共计还款51,700元。原告对上述转账数额无异议，但主张上述51,700元不是本案的还款，而是2015年8月15日之前被告欠原告其他借款的还款，并提交了五份借款合同及银行转账电子回单，显示内容如下：
借款合同签订日期
借款合同约定借款本金（元）
|
借款期限
|
银行转账时间
|
银行转账金额（元）
2015年1月14日
|
100,000
|
2015年1月14日至1月23日
|
2015年1月14日
|
97,000
2015年2月12日
|
100,000
|
2015年2月12日至12月11日
|
2015年2月12日
|
59,900
2015年5月4日
|
50,000
|
2015年5月4日至6月3日
|
2015年5月4日
|
47,200
2015年6月12日
|
60,000
|
2015年6月12日至6月26日
|
2015年6月12日
|
55,500
2015年1月6日
|
50,000
|
2015年1月6日至2月5日
|
2015年1月6日
|
46,800
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、平安银行个人账户汇总信息清单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为,郑志方与林泽鹏签订《借款合同》，郑志方作为提供借款的一方是出借人，林泽鹏作为接受款项的一方是借款人，双方就成立借款合同法律关系达成合意。
原告主张向被告出借人民币300,000元，向本院提交了《借款合同》、平安银行个人账户汇总信息清单，原告提交的证据可以形成完整的证据链，能够证明原告与被告之间存在民间借贷合同法律关系的事实。林及群主张已偿还51,700元，原告主张林泽鹏偿还的51,700元不是本案的借款，是其与被告之间的另一借款法律关系的还款。原告对其主张已举证证实，被告未能举证反驳，原告提交的证据显示其与被告之间的另四笔借款的债务到期时间均先于本案债务的到期时间，款1700涉《借条810117316.原告主张“被告的上述还款51,700元是对另案债务还款”的意见，本院予以采纳，对被告主张的还款不予确认。借款期限已届满，原告诉请林泽鹏偿还借款本金300,000元，本院予以支持。双方未约定借款利息，结合原告的诉请，林泽鹏应以人民币300,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以年利率6%为限），自借款期限届满之次日（即2015年9月12日）起向原告支付利息至实际清偿之日止。
林及群在《借款合同》中以担保人身份签名，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告未能举证证实其在保证期间内曾向林及群主张权利，要求林及群承担保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林泽鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑志方借款本金人民币300,000元及利息（利息以人民币300,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以年利率6%为限），自2015年9月12日计至实际清偿之日）；
二、驳回原告郑志方的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,001元，由被告林泽鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年十月十九日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。