wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终227号
上诉人（原审被告）：中国长城资产管理公司广州办事处。住所地：广州市越秀区东风东路*******号东峻广场***座********楼*座**楼。
负责人：陈泽南，该办事处总经理。
被上诉人（原审原告）：TANGMUICHING（邓梅清），女，1950年8月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。
原审被告：陈国泉，男，1971年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。
原审第三人：江门市嘉华旧城改造联合公司。住所地：江门市育德山庄2号办公楼（建德街**幢）。
法定代表人：邓锦雄。
原审第三人：陈谊海，男，1974年11月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。住所地：江门市蓬江区胜利路**号全幢、储蓄所。
负责人：刘海健。
上诉人中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称“长城公司广州办事处”）因与被上诉人TANGMUICHING（邓梅清）、原审被告陈国泉、原审第三人江门市嘉华旧城改造联合公司（以下简称“嘉华公司”）、陈谊海、中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称“农行江门胜利支行”）屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3013号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，从TANGMUICHING（邓梅清）与嘉华公司签订的《车房销售合同》以及嘉华公司与长城公司广州办事处签订的《房地产买卖合同》等，同时，结合上述当事人履行合同的情况可以显示，上述合同涉及的标的物所在地，合同履行地，陈国泉住所地以及第三人住所地均处于江门市蓬江区内，由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原审法院依法对本案有管辖权，可以对本案行使管辖权。因此，长城公司广州办事处提出的管辖异议理据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回长城公司广州办事处对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由长城公司广州办事处负担。
上诉人长城公司广州办事处上诉称：邓梅清的诉讼请求为确认长城公司办事处与嘉华公司签订的《房屋买卖合同》无效，本案纠纷虽然涉及不动产，但本案并非不动产物权的变动引起的纠纷，而是确认合同无效纠纷，因而不适用专属管辖的规定。邓梅清诉长城公司广州办事处房屋买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均为长城公司广州办事处所在地，即广州市越秀区，根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由长城公司广州办事处住所地广州市越秀区人民法院管辖。原审法院裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
被上诉人TANGMUICHING（邓梅清）、原审被告陈国泉及原审第三人嘉华公司、陈谊海、农行江门胜利支行在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷。本案原审被告陈国泉的住所地在江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，TANGMUICHING（邓梅清）选择向原审被告陈国泉的住所地法院即原审法院起诉，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回长城公司广州办事处提出的管辖权异议正确，本院予以维持。长城公司广州办事处上诉请求将本案移送广州市越秀区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵苑芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民特字第5号
申请人李六凤，女，1968年6月16日生。
本院在审理申请人李六凤申请宣告被申请人肖孝荣无民事行为能力一案过程中，申请人李六凤于2014年12月23日向本院提出撤回宣告无民事行为能力的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人李六凤申请撤回宣告无民事行为能力，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李六凤撤回对被申请人肖孝荣宣告无民事行为能力申请。
审判员 刘四新
二〇一四年十二月二十三日
书记员 唐水晶
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂阳法民特字第5号申请人李六凤，女，汉族。本院在审理申请人李六凤申请宣告被申请人肖孝荣无民事行为能力一案过程中，申请人李六凤于2014年12月23日向本院提出撤回宣告无民事行为能力的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人李六凤申请撤回宣告无民事行为能力，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李六凤撤回对被申请人肖孝荣宣告无民事行为能力申请。审判员  刘四新二〇一四年十二月二十三日书记员  唐水晶
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1287号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司
法定代表人冯德利，董事长。
委托代理人吕远，该公司职员。
被告杨赛，住四平市铁西区。
委托代理人刘长林，住四平市铁西区地直街。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告杨赛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托代理人吕远，被告杨赛委托代理人刘长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：2015年3月28日，被告向原告借款人民币512万元整，双方并签订借款协议。原告按约定履行了全部义务。但被告从2015年4月至今，未按约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告以无款为由拒付。因此原告特向法院起诉，请求法院判令被告返还拖欠的借款本息，并承担诉讼费用
被告杨赛对原告金鼎公司起诉的事实及欠款数额没有异议，但表示无能力还清欠款。
经审理查明：2015年3月28日，被告杨赛因经营需要，向原告金鼎公司借款人民币512万元整。双方约定，借款期限为2015年3月28日至2016年3月5日，被告就此向原告出具借据一份。履行协议过程中，因被告未能按期返还全部借款本金及支付利息，故原告诉讼至法院。
上述事实有借据、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告金鼎公司与被告杨赛之间存在借款的合意，该借款事实清楚，应当确认有效。协议达成后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告杨赛于庭审中的“对原告起诉的事实及欠款数额没有异议”之陈述，该事实表明原告金鼎公司已履行了约定的义务。被告杨赛未按约定的期限还款及支付利息，其行为已构成违约，原告金鼎公司有权依照协议约定及法律规定，要求被告杨赛返还借款本金并支付利息，故原告金鼎公司的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨赛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告四平市金鼎小额贷款有限公司借款本金512万元，利息按每月2%计算自2015年3月28日起至实际给付之日。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47640元，减半收取23820元，由被告杨赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一六年七月二十八日
书记员 邢芳芳
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第306号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年10月9日被取保候审。
辩护人马洪波，江苏朱方律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日晚9时许，被告人陈某醉酒后（血液中的乙醇浓度为174mg／100mL）驾驶皖A×××××城市越墅车沿本市京口区中山东路由西向东行驶，至市政路口时被执勤民警查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，照片，血样提取登记表，酒精检测报告书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一六年一月十二日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（2011年）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27817号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款21.81元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年2月27日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款21.81元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月27日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款21.81元，该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款21.81元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付魏胜武）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00352号
罪犯康海峰，男，1982年10月12日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省礼泉县人民法院于2009年6月2日作出（2009）礼刑初字第00040号刑事判决，以被告人康海峰犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2009年6月27日交付执行，刑期自二00八年十二月三十一日至二0二一年十二月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯康海峰确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极28个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯康海峰减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二0年三月三十日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24674号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告:雷静，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告雷静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第338号
原告杨长蓉。
被告卢定。
本院在审理原告杨长蓉与被告卢定相邻关系纠纷一案中，原告杨长蓉于2015年1月27日向本院申请撤诉。经审查，原告杨长蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨长蓉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨长蓉承担。
审判员 王 辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐肃峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9951号
上诉人（原审被告）：朱筱林。
委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州增城市广英服装有限公司。
法定代表人：吴毅强。
委托代理人：聂志展。
委托代理人：高杨，广东海际明律师事务所律师。
原审第三人：广州南大地纺织服装有限公司。
法定代表人：吴毅强。
原审第三人：增城市广英纺织实业有限公司。
法定代表人：吴毅强。
原审第三人：广州市新立一服装洗漂有限公司。
法定代表人：吴永坚。
上述原审第三人的共同委托代理人：聂志展。
上述原审第三人的共同委托代理人：高杨，广东海际明律师事务所律师。
上诉人朱筱林因与被上诉人广州增城市广英服装有限公司、原审第三人广州南大地纺织服装有限公司、增城市广英纺织实业有限公司、广州市新立一服装洗漂有限公司劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州增城市广英服装有限公司与朱筱林的劳动关系于2015年7月31日解除。二、广州增城市广英服装有限公司无需支付朱筱林违法解除劳动合同赔偿金108000元。案件受理费10元，由朱筱林负担。
判后，朱筱林不服，上诉称被上诉人严重违反双方签订的劳动履行协议，朱筱林按劳动合同的约定履行自己的义务，因被上诉人的违约行为，导致朱筱林的劳动权益有所损害，应该对朱筱林予以赔偿，故上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，改判由被上诉人需支付因违法解除劳动关系赔偿金108000元给朱筱林；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
广州增城市广英服装有限公司（以下简称“广英服装公司”）、广州南大地纺织服装有限公司、增城市广英纺织实业有限公司、广州市新立一服装洗漂有限公司均同意原审判决，均不同意朱筱林的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另，在二审中，朱筱林提交了如下材料：1、《南大地洗水部劳动纪律》；2、《通知》，两份材料拟共同证明生产厂长陈某有权限批准员工请假。
本院认为，本案争议的焦点是朱筱林在2015年6月29日至2015年7月13日期间是否构成旷工，朱筱林提供了《员工请假单》、《人事管理制度》等证据证明其已向厂长陈某请假，广英服装公司认为陈某没有批假的权限，但未能提交充分证据予以证明，也未能提交证据证明《考勤管理制度》已经送达给朱筱林，在朱筱林2015年7月14日上班之后也没有对朱筱林作出处分或警告，故本院认定广英服装公司以旷工为由解除双方劳动关系，理由不充分，属于违法解除，应支付违法解除劳动关系的赔偿金108000元（6000元×9年×2倍），原审处理有误，本院在此予以纠正。朱筱林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初878号民事判决第一项；
二、变更广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初878号民事判决第二项为：广州增城市广英服装有限公司在本判决送达之日起五日内向朱筱林支付经济赔偿金108000元；
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元，均由广州增城市广英服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张树苑
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1019号
本院在执行潘常葵与刘某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1019号本院在执行潘常葵与刘某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第269号
原告王丰，男，1960年6月30日生，汉族，无职业，住吉林省东辽县百泉镇连昌村*组，身份证号：2204221960********。
委托代理人孙越，长春正达法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王丰诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰委托代理人孙越，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人刘盛男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丰诉称，2014年12月1日18时10分，刘超驾驶车主为原告的吉A937**小型客车与王春富驾驶的吉AZ27**小型客车在东风大街二号门前发生碰撞，致两车损坏，事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定刘超承担事故全部责任。原告在被告处投保交强险和商业险，原告在指定维修地点修理车辆，发生修理费12，580.00元。原告多次向被告主张理赔，被告一拖再拖，至今未付。故原告诉至法院，要求被告向原告支付理赔款12，580.00元，诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本庭提交的证据有：
1、吉A937**的机动车行驶证；
2、保险单号为PDAA201422010000000632的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）；保险单号为PDZA201422010000001778的机动车交通事故责任强制保险单（正本）；
3、吉A937**车辆的修理费发票及维修结算单；
4、长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，1、原告在事故发生后，未及时向被告报告，根据保险法第二十一条的规定，被告不同意赔付。2、原告应举证证明其损失和本次事故的因果关系及损失数额，并且本次事故系二车相撞，被告理赔时应扣除对方车辆的交强险项内的无责赔付100元。3、被告按照正常理赔程序为原告办手续，原告没有理由不来办而直接提起诉讼，被告不应承担诉讼费。
被告为证实自己的主张，向本庭提交的证据有：
1、机动车保险报案记录。
经审理查明：2014年1月6日，原告为其新购车辆（吉A937**）向被告投保机动车商业险和交强险，保险期间自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。2014年12月1日，案外人刘超驾驶被保险车辆在东风大街二号门前，与案外人王春富驾驶的吉AZ27**号小型客车相撞，致两车损坏，该事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，刘超负全部责任，王春富无责任。2014年12月2日10时，刘超向被告报险，并将车开至被告指定的长春市金达洲汽车销售有限责任公司维修。被告的机动车保险报案记录记载：“王冲2014-12-211：17：30：查勘员陈凤民反馈：本车估损12000元，拆解……”2014年12月9日，被保险车辆修理完毕，共支出维修费12，580.00元。后因被告拒绝理赔，原告诉至法院，要求被告支付被保险车辆的理赔款12，580.00元并承担诉讼费用。在庭审中，原告认可被告提出的应扣除对方车辆交强险无责赔付的100元。
本院认为，（一）、原、被告之间签定的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依据合同的约定全面履行各自义务。（二）、《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”虽然原告在事故发生后未及时通知被告，而是在第二天上午才向被告报险，但原告在事故发生后及时向交警部门报案，交警部门对事故的性质、原因作出了认定，并出具了生效的法律文书；同时在被告制作的保险报案记录中体现，被告方的查勘员陈凤民已对被保险车辆进行了估损，估损金额为12，000.00元，即该起事故造成的被保险车辆损失程度被告已经有了初步了解，且当场并未对车辆损失的成因等提出异议。现原告在被告指定的修车点维修车辆，产生的维修费用12，580.00元与被告估损金额相差无几。故被告主张的原告在事故发生后未及时通知被告并未导致保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定，理由不成立。（三）、被告认为，因原告未及时报险，导致其无法查看第一现场，就存在人为扩大损失、制造假事故等风险。但被告并未提供证据予以证明，故被告的上述主张不予支持。（四）、原、被告双方签订的机动车保险单中约定，机动车损失保险的保险金额／责任限额为300，458.00元，现原告主张的车辆维修费用为12，580.00元，未超过机动车损失保险的责任限额，本院予以支持。现原告方认可被告主张的应扣除对方车辆交强险项内无责赔付的100元，故应从被告应支付的理赔金中扣除上述的100元，即被告应支付给原告的理赔款金额为12，480.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告王丰车辆损失理赔款12，480.00元；
二、驳回原告王丰其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担112.00元，原告王丰负担3.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
代理审判员 张尽美
二〇一五年七月十四日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第269号
原告王丰，男，1960年6月30日生，汉族，无职业，住吉林省东辽县百泉镇连昌村*组，身份证号：2204221960********。
委托代理人孙越，长春正达法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王丰诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰委托代理人孙越，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人刘盛男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丰诉称，2014年12月1日18时10分，刘超驾驶车主为原告的吉A937**小型客车与王春富驾驶的吉AZ27**小型客车在东风大街二号门前发生碰撞，致两车损坏，事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定刘超承担事故全部责任。原告在被告处投保交强险和商业险，原告在指定维修地点修理车辆，发生修理费12,580.00元。原告多次向被告主张理赔，被告一拖再拖，至今未付。故原告诉至法院，要求被告向原告支付理赔款12,580.00元，诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本庭提交的证据有：
1、吉A937**的机动车行驶证；
2、保险单号为PDAA201422010000000632的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）；保险单号为PDZA201422010000001778的机动车交通事故责任强制保险单（正本）；
3、吉A937**车辆的修理费发票及维修结算单；
4、长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，1、原告在事故发生后，未及时向被告报告，根据保险法第二十一条的规定，被告不同意赔付。2、原告应举证证明其损失和本次事故的因果关系及损失数额，并且本次事故系二车相撞，被告理赔时应扣除对方车辆的交强险项内的无责赔付100元。3、被告按照正常理赔程序为原告办手续，原告没有理由不来办而直接提起诉讼，被告不应承担诉讼费。
被告为证实自己的主张，向本庭提交的证据有：
1、机动车保险报案记录。
经审理查明：2014年1月6日，原告为其新购车辆（吉A937**）向被告投保机动车商业险和交强险，保险期间自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。2014年12月1日，案外人刘超驾驶被保险车辆在东风大街二号门前，与案外人王春富驾驶的吉AZ27**号小型客车相撞，致两车损坏，该事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，刘超负全部责任，王春富无责任。2014年12月2日10时，刘超向被告报险，并将车开至被告指定的长春市金达洲汽车销售有限责任公司维修。被告的机动车保险报案记录记载：“王冲2014-12-211：17：30：查勘员陈凤民反馈：本车估损12000元，拆解……”2014年12月9日，被保险车辆修理完毕，共支出维修费12,580.00元。后因被告拒绝理赔，原告诉至法院，要求被告支付被保险车辆的理赔款12,580.00元并承担诉讼费用。在庭审中，原告认可被告提出的应扣除对方车辆交强险无责赔付的100元。
本院认为，（一）、原、被告之间签定的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依据合同的约定全面履行各自义务。（二）、《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”虽然原告在事故发生后未及时通知被告，而是在第二天上午才向被告报险，但原告在事故发生后及时向交警部门报案，交警部门对事故的性质、原因作出了认定，并出具了生效的法律文书；同时在被告制作的保险报案记录中体现，被告方的查勘员陈凤民已对被保险车辆进行了估损，估损金额为12,000.00元，即该起事故造成的被保险车辆损失程度被告已经有了初步了解，且当场并未对车辆损失的成因等提出异议。现原告在被告指定的修车点维修车辆，产生的维修费用12,580.00元与被告估损金额相差无几。故被告主张的原告在事故发生后未及时通知被告并未导致保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定，理由不成立。（三）、被告认为，因原告未及时报险，导致其无法查看第一现场，就存在人为扩大损失、制造假事故等风险。但被告并未提供证据予以证明，故被告的上述主张不予支持。（四）、原、被告双方签订的机动车保险单中约定，机动车损失保险的保险金额/责任限额为300,458.00元，现原告主张的车辆维修费用为12,580.00元，未超过机动车损失保险的责任限额，本院予以支持。现原告方认可被告主张的应扣除对方车辆交强险项内无责赔付的100元，故应从被告应支付的理赔金中扣除上述的100元，即被告应支付给原告的理赔款金额为12,480.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告王丰车辆损失理赔款12,480.00元；
二、驳回原告王丰其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担112.00元，原告王丰负担3.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
代理审判员 张尽美
二〇一五年七月十四日
书 记 员 倪春祥
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6360号
原告：王某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：高某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：叶某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告王某某诉被告高某某、叶某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴慧英担任审判长，与人民陪审员王晶、马丽娟组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某、被告叶某到庭参加诉讼，被告高某某给本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是二被告家楼下住户。发生漏水事件时一直出租给住户居住使用，二被告系原告该处房屋二楼的所有权人。二被告所有的房屋卫生间及厨房多年来存在漏水的情况，导致原告所有的房屋内卫生间棚顶及墙壁不同程度受损。社区多次协调，最终才由几家住户共同出资由原告联系维修工人将卫生间及厨房漏水处修理好。后2016年4月公共下水管道从二楼即被告家厨房水盆处出现返水现象，二被告认为是原告所找维修工人维修不当造成的返水，经原维修工人重新查找返水原因后确认与原维修卫生间及厨房时无关。2016年5月26日被告家又出现大面积漏水的情况，致使原告房屋内卫生间地面及便池出现严重粉化现象，故要求二被告赔偿2016年3－6月间的房屋租金损失1800元，修缮由于漏水造成卫生间破损1000元，及维修二楼楼板裂缝损失，共计2800元。由被告承担本案诉讼费用。
被告高某某提交答辩状辩称：原告的要求损失的请求与被告无关；原告要求给付卫生间维修费及维修楼板的请求与被告无关，因为漏水不是被告造成的。我方与被告叶某积极配合维修，并各出资460元。但原告在没有通知任何人的情况下，找来维修工进行维修，由于维修存在偷工减料，致使维修后第二天下水主管道出现大量返水现象，导致给承租我家房屋的承租人因此两个月不交纳房屋租金，出现返水的情况后被告亦积极出钱并配合检查维修。被告认为原告在找人进行维修时没有尽到应有的把关义务，随便找不专业的人员进行修理，造成了被告更大的损失，被告保留对原告反诉要求其赔偿的权利。
被告叶某辩称：原告所述的漏水情况属实，2016年4月维修的情况也属实。被告与原告确系楼上楼下邻居关系，但被告的房屋一直出租给他人使用。因该栋楼已有63年之久，管道都是铁质的，多已生锈，且失修多年，楼上楼下出现漏水在所难免，我家也被三楼的漏水情况所困扰，但考虑到房屋的实际情况及邻里关系，被告也一直在宽容和理解。因漏水原告找社区后，我也积极出资配合维修，但我们当时建议原告找房产部门的人员维修，但原告私自找别的维修人员，价格高且维修不专业，以致出现主下水管道返水的情况，造成被告家地板、家具的损失，而且承租人要求与我提前解除租赁关系，并退给承租人租金400元，后期亦有二个月时间房屋没能出租，造成空置损失。我认为，原告要求赔偿其租金损失的请求与被告无关；该房屋已有63年之久，很多年都没有进行过维修了，对原告要求赔偿其卫生因漏水冲淹破损的请求不同意；对原告要求赔偿炊具的请求不同意。
经审理查明:原告与二被告系楼上楼下邻居关系。原、被告陈述该栋楼房始建于50年代，该楼共三层，每单元为四户，东西两侧各两户，每侧两户共用同一卫生间及厨房。沈阳市大东区北海街道矿北社区人民调解委员会出具情况说明一份，内容如下：2016年3月因二被告所共用的卫生间出现漏水情况，原告找到社区要求进行调解，经社区人民调解委员会协调后确定由该单元东侧即原、被告房屋所在一侧全体住户（包括原告）分摊维修费用，对二楼及三楼卫生间及厨房进行维修，该侧全体住户同意由原告出面联系维修事宜。2016年4月18日因公共下水管道出现返水现象，居民担心系上次维修卫生间漏水时维修不当造成，经查验，下水管道返水不是维修卫生间时的建筑垃圾造成的堵塞引起，所发生的检查费用由该侧6户居民共同分摊。2016年5月27日、6月2日原告向社区人民调解委员会反映二楼厨房再次漏水，后调解委员会出面协调，由房产主管单位免费给予疏通。
另查明，原告所使用的卫生间因二楼漏水，卫生间棚顶、墙面不同程度受损。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩，原告提供的房屋所有权证、情况说明、报警记录、照片、租房协议、收条、承租人身份证复印件，被告高某某提供的照片，被告叶某提供的房屋所有权证、房屋租赁协议、收条、照片、视频等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。二被告作为房屋所有权人对所共用的卫生间及厨房的设施均负有管理和维护的责任，因未尽到管理和维护责任而给原告造成的损失负有直接的赔偿责任。
原告要求被告给付其维修卫生间损失费用1000元的请求。原告要求给付的费用实际为因漏水遭受损失后修理恢复的费用，但原告尚未对自家卫生间进行维修，未有实际的维修费用产生，考虑到原、被告所处的房屋楼龄已有60多年之久，设施陈旧，自然老化现象严重，且原告遭受损失较小，为避免增加不必要的诉讼成本，不另行委托评估机构对损失价值进行评估，结合原告家中卫生间内物品受损情况，又鉴于与原告共用卫生间及厨房的1－1－4室所有权人于某已另案要求二被告赔偿的情况，本院酌定原告卫生间损失数额为300元。
关于原告提出要求被告赔偿其2016年3月至6月期间房屋租金损失1800元的请求。承租人与原告解除房屋租赁合同的原因未能经法定程序确认，且无证据表明房屋漏水是否为导致承租人必然解除租赁合同的条件，故对原告该项请求不予支持。
关于原告提出要求被告给付其维修二楼楼板请求的问题。因该楼已使用多年，且二楼楼板出现裂缝的原因与被告房屋漏水是否存在因果无法确认，故对原告要求维修二楼楼板的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款之规定，判决如下：
一、被告高某某、叶某于本判决发生法律效力后立即共同赔偿原告王某某财产损失费300元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴慧英
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 马丽娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 鲁丽丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2428号
原告魏清辉，男，1989年3月19日出生，汉族，中专文化，个体，现住邢台市威县。
委托代理人李艮增，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。
被告李友宏，男，1980年1月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告魏清辉与被告李友宏租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏清辉及其委托代理人李艮增到庭参加诉讼，被告李友宏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏清辉诉称，2016年1月16日，被告租赁原告的钩机，当时约定钩机租赁费每小时300元，每日清结，但被告没有按约定进行日清结。到了2016年3月23日，原、被告经核算，被告欠原告的钩机租赁费24000元，并且被告为原告出具了一张欠条。之后，经原告多次催要，但被告以种种理由拒付。无奈，原告为追要租赁费，只好提起民事诉讼。诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的机械租赁费24000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告李友宏未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月23日，被告李友宏向原告魏清辉出具证明，载明：今欠钩机费24000元。该欠款被告李友宏至今未还清。
以上事实，有证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李友宏未按照约定支付钩机费，并向原告出具欠款证明，双方之间欠款事实清楚，证据充分，故被告李友宏应当承担偿还欠款的民事责任。被告李友宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友宏于本判决生效之日起五日内给付原告魏清辉24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李友宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一六年十月二十八日
书记员 豆亚辉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8306号
原告：曾灵江，男，1958年11月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：孙云飞，女，1962年11月22日出生，汉族，住玉环市。
原告曾灵江与被告孙云飞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾灵江到庭参加诉讼，被告孙云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款154488.03元，并按月利率0.5%自起诉之日起计算利息至实际履行之日。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，被告孙云飞由原告及案外人孙登开作担保向浙江玉环农村合作银行（现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司）贷款人民币30万元。被告孙云飞未按时还款，由原告代偿上述贷款本息、罚息等共计人民币154488.03元。
被告孙云飞未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、个人保证借款合同复印件、收息收贷凭证、银行证明以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告孙云飞由原告曾灵江及案外人孙登开作担保向浙江玉环农村合作银行（现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司）借款人民币30万元后逾期，尚欠本息共计308976.06元未付，而由原告代其归还借款本息共计154488.03元的事实清楚。原告代偿后有权向被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告孙云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告曾灵江担保代偿款人民币154488.03元，并按月利率0.5%自2017年10月10日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告孙云飞负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 林罗香
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1810号
原告：刘小丹，男，1982年2月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：兰娟，女，1985年6月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：张积强，男，1982年1月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告刘小丹与被告兰娟、张积强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。书记员何思睿担任法庭记录。原告刘小丹到庭参加诉讼，被告兰娟、张积强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兰娟以做生意缺乏资金为由于2014年8月13日、9月1日分别向原告借款200000元、250000元，共计450000元，借款期限为一年，约定月息3%，逾期支付借款利息违约金为每日千分之二，借款到期后未按时偿还本金违约金为每日千分之零点五。借款到期后被告兰娟不按约定支付借款本息，也从未支付过借款期间的利息。另，两被告系夫妻关系，且被告张积强系本案两笔借款的保证人。经原告多次催收，两被告说生意亏本无力还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告兰娟偿还原告借款本金450000元及利息（其中200000元从2014年8月13日起按年利率24%计付利息至还清之日止；250000元从2014年9月1日起按年利率24%计付利息至还清之日止）。2、被告张积强对上述债务承担连带偿还责任。3、本案受理费、公告费、诉讼保全费由两被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的身份信息。
2、2014年8月13日、2014年9月1日《借款合同》（原件）各1份，证明被告兰娟、张积强向原告刘小丹借款的事实。
3、婚姻登记证明（原件）1份，证明两被告2012年2月9日登记结婚，2015年8月4日登记离婚，借款时是夫妻关系。
4、贺州市房屋交易管理中心证明（原件）1份，证明兰娟在贺州市鞍山路75号德兴花园1栋2单元702号有1套房。
被告兰娟、张积强未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兰娟、张积强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告兰娟以做生意需要资金周转为由，于2014年8月13日向原告借款200000元，约定借款期限自2014年8月13日至2015年8月13日，月息3%，利息每月13日前支付，到期还本，若逾期还款，则被告按应付金额每日0.5‰支付违约金；被告张积强为借款提供连带保证�保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原、被告三人签订了借款合同。2014年9月1日，被告兰娟以相同理由向原告借款250000元，约定借款期限从2014年9月1日至2015年9月1日，月息3%，利息每月1日前支付，到期还本，若逾期还款，则被告按应付金额每日0.5‰支付违约金；被告张积强为借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原、被告三人签订了借款合同。借款后，被告未还本息，
原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告兰娟与被告张积强于2012年2月9日登记结婚，与2015年8月4日登记离婚，借款时系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘小丹主张被告兰娟向其借款450000元，有原告提供的借款合同证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金450000元，本院予以支持。双方约定了月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息，应从借款之日起分别计算，即200000元从2014年8月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，250000元从2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，均按年利率24%计付。
被告兰娟与被告张积强借款时系夫妻关系，且被告张积强为本案两笔借款提供连带保证，根据《�华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及的规定，原告请求被告兰娟与张积强共同偿还本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰娟、张积强共同偿还原告刘小丹借款450000元及利息（利息计算：200000元从2014年8月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，250000元从2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，均按年利率24%计付）。
案件受理费10182元，公告费700元，合计10882元（原告已预交），由被告兰娟、张积强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何思睿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12450号
原告：陈日暖，男，汉族，1953年8月29日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：赖敬锋，广东广淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄达翔，广东广淼律师事务所律师。
被告：陈中明，男，汉族，1972年8月11日出生，住广东省东莞市。
被告：林军优，男，汉族，1979年10月24日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市新铜锣湾酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街**号***楼。组织机构代码：092372935。
法定代表人：陈中明。
原告陈日暖与被告陈中明、林军优、东莞市新铜锣湾酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本�于2016年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈日暖撤回起诉处理。
审判员 龚国柱
二〇一六年十二月二十一日
书记员 全纯芳
赖秀玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1404号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：潘广东，男，1978年8月15日生，汉族，，现住址吉林省。
被告：宫贺，女，1979年2月28日生，汉族，现住址辽宁省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告潘广东所有的坐落于同康路以南、乾安路以北、太有街以东鲁辉国际城六区第8［幢］1102号房，建筑面积：121.18平方米，栋号：6-2／188-11，预告登记证号为长房预二D字第201306090003号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更83号
罪犯汤新强，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2013年10月21日作出了（2013）柳城刑初字第165号刑事判决，以被告人汤新强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年4月24日起至2016年12月23日止，于2013年11月12日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1135号提请减刑建议书提出，罪犯汤新强在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯汤新强减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯汤新强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年2月至2015年9月底止，共获奖励分74.97分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯汤新强在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证明其已履行罚金人民币3000元，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤新强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2492号
原告：王晶，女，1980年1月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘海，男，1985年5月2号出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告王晶与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告王晶于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晶负担。
审判员 李 妍
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵雨濛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第132号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
被告：牛树国，男，1983年10月18日出生，汉族。
被告：贾萌萌，女，1995年7月9日出生，汉族。
被告：牛海宽，男，1960年7月23日出生，汉族。
被告：庞缅云，女，1960年8月29日出生，汉族。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告牛树国、贾萌萌、牛海宽、庞缅云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君到庭参加诉讼，被告牛树国、贾萌萌、牛海宽、庞缅云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告牛树国、贾萌萌、牛海宽、庞缅云与我信用社于2014年1月21日签订了《人民币借款合同》，借款金额100，000.00元。被告牛树国和贾萌萌借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2014年1月24日起至2015年3月20日止；被告牛海宽和庞缅云借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2014年1月24日起至2015年3月20日止。此两笔借款逾期后，四被告至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告牛树国、贾萌萌，牛海宽、庞缅云立即偿还借款本金100，000.00元及自2014年1月24日始截止到还清为止的贷款本息。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇丰宝村出具的证明两份。
被告牛树国、牛海宽未出庭质证，原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
四被告均未提供证据。
经审理查明，被告牛树国、牛海宽因包地用款与原告于2014年1月21日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告牛树国、牛海宽于2014年1月24日在原告处分别贷款本金50.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2014年1月24日起至2015年3月20日止，被告牛树国和牛海宽并于当日分别为原告出具了50，000.00元的借款凭证两张。此两笔贷款到期后，被告牛树国、贾萌萌、牛海宽、庞缅云未能按约定还款。在诉讼期间，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社自愿放弃了对贾萌萌、庞缅云的诉讼权利，现原告诉至本院，要求被告牛树国、牛海宽立即偿还此两笔借款本金100，000.00元及自2014年1月24日始截止到还清为止的贷款本息。
本院认为，原告与被告牛树国、牛海宽双方于2014年1月21日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告牛树国、牛海宽理应按照双方的约定积极偿还借款本息；被告牛树国和牛海宽作为互相担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告牛树国于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2014年1月24日始至给付之日止的贷款本息；被告牛海宽作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告牛海宽于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2014年1月24日始至给付之日止的贷款本息；被告牛树国作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2640元及公告费560元由被告牛树国、牛海宽负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十月八日
书 记 员 张鹤妍
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0702民初1636号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧。
法定代表人:冯丽华，系该公司总经理。
委托代理人：彭俊超，系该公司员工。
委托代理人：王栋立，系该公司员工。
被告：杜玉娟，女，生于1956年10月8日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司与被告杜玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告提供的送达地址错误，不能送达。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汉中新天汉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡建刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 莹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3175号
原告：雷县妹，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：缪茂锦，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。
原告雷县妹与被告缪茂锦、吴能伟民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2015年9月21日立案受理后，原告于2015年9月25日向福州市仓山区人民法院撤回对被告吴能伟的起诉，该院于当天口头裁定准予原告撤回对被告吴能伟的起诉并作出（2015）仓民初字第3992号民事裁定书裁定：本案移送福建省连江县人民法院处理。本院接受到移送的案卷后，于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷县妹到庭参加诉讼，被告缪茂锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币（下同）30000元用于周转，并写下借条，月利息按每万元2分计算。被告逾期拒绝归还，并不接电话，特起诉至法院，请求依法判令：被告返还原告欠款30000元及利息从2014年12月21日暂计至2015年9月21日止，按月利息2分计算，共5400元；本案诉讼费由被告承担。
被告缪茂锦未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提交如下证据：
A1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份。
A2、借据原件一张、DCC历史流水原件一张，证明被告缪茂锦向原告借款30000元。
被告缪茂锦未提供书面证据材料。
本院依职权调取的证据：
B1、被告缪茂锦户籍证明及户籍登记证明，证明被告缪茂锦的身份情况。
经公开开庭审理原告提供的证据A1-A2及本院依职权调取的证据B1，因被告未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据A1-A2经本院审查，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。本院调取的证据B1，系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。
根据上列采信的证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月21日，被告缪茂锦向原告雷县妹借款30000元，并出具一张借条交原告执存，双方约定借款期间为2014年12月21日至2015年1月20日之前；如被告违约，未能按期归还借款，则必须按银行同期贷款利率四倍计算利息并按借款总金额的2%计算合并计算违约金。
综上事实，本院认为：被告缪茂锦向原告雷县妹借款30000元的事实有原告提供的借条及银行转账凭证为凭，事实清楚、证据确凿充分、借款合法有效，应受法律保护，被告缪茂锦负有归还的义务。双方约定被告如违约应按银行同期贷款利率四倍计算利息，而被告未在双方约定的期限内还清借款，确已违约，故原告现主张按月利率2%计算借款利息不违反法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自认被告借款后曾归还原告1200元，这是原告对其自身不利的自认，故本院依法予以确认。现原告主张被告所归还的1200元系归还本案借款的利息符合法律规定，本院依法予以采信。被告缪茂锦经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告缪茂锦应于本判决生效之日起十日内归还原告雷县妹借款人民币30000元及利息（月利率按2%计算，利息时间从2014年12月21日起算至款项还清之日止，但应扣除原告已归还的利息1200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币685元，由被告缪茂锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴香隆
人民陪审员 余海霞
人民陪审员 江碧勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第3175号原告：雷县妹，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：缪茂锦，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。原告雷县妹与被告缪茂锦、吴能伟民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2015年9月21日立案受理后，原告于2015年9月25日向福州市仓山区人民法院撤回对被告吴能伟的起诉，该院于当天口头裁定准予原告撤回对被告吴能伟的起诉并作出（2015）仓民初字第3992号民事裁定书裁定：本案移送福建省连江县人民法院处理。本院接受到移送的案卷后，于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷县妹到庭参加诉讼，被告缪茂锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月21日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币（下同）30000元用于周转，并写下借条，月利息按每万元2分计算。被告逾期拒绝归还，并不接电话，特起诉至法院，请求依法判令：被告返还原告欠款30000元及利息从2014年12月21日暂计至2015年9月21日止，按月利息2分计算，共5400元；本案诉讼费由被告承担。被告缪茂锦未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份。A2、借据原件一张、DCC历史流水原件一张，证明被告缪茂锦向原告借款30000元。被告缪茂锦未提供书面证据材料。本院依职权调取的证据：B1、被告缪茂锦户籍证明及户籍登记证明，证明被告缪茂锦的身份情况。经公开开庭审理原告提供的证据A1-A2及本院依职权调取的证据B1，因被告未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据A1-A2经本院审查，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。本院调取的证据B1，系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。根据上列采信的证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年12月21日，被告缪茂锦向原告雷县妹借款30000元，并出具一张借条交原告执存，双方约定借款期间为2014年12月21日至2015年1月20日之前；如被告违约，未能按期归还借款，则必须按银行同期贷款利率四倍计算利息并按借款总金额的2%计算合并计算违约金。综上事实，本院认为：被告缪茂锦向原告雷县妹借款30000元的事实有原告提供的借条及银行转账凭证为凭，事实清楚、证据确凿充分、借款合法有效，应受法律保护，被告缪茂锦负有归还的义务。双方约定被告如违约应按银行同期贷款利率四倍计算利息，而被告未在双方约定的期限内还清借款，确已违约，故原告现主张按月利率2%计算借款利息不违反法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自认被告借款后曾归还原告1200元，这是原告对其自身不利的自认，故本院依法予以确认。现原告主张被告所归还的1200元系归还本案借款的利息符合法律规定，本院依法予以采信。被告缪茂锦经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告缪茂锦应于本判决生效之日起十日内归还原告雷县妹借款人民币30000元及利息（月利率按2%计算，利息时间从2014年12月21日起算至款项还清之日止，但应扣除原告已归还的利息1200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币685元，由被告缪茂锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴香隆人民陪审员  余海霞人民陪审员  江碧勇二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈肇昱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01325号
申请执行人长沙海大铝业有限公司。
被执行人曾海军，男，1976年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘曼芝，女，1975年8月13日出生，汉族，农民。
本院在执行长沙海大铝业有限公司诉曾海军、刘曼芝金融借款合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年4月9日作出的（2014）宁民初字第05726号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾海军、刘曼芝应偿付申请执行人长沙海大铝业有限公司案款224839.3元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人曾海军、刘曼芝缴纳案款10000元，尚有214839.3元未支付。现因被执行人曾海军、刘曼芝与申请执行人长沙海大铝业有限公司达成和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01325号案的本次执行程序。
如被执行人曾海军、刘曼芝未按照和解协议履行，申请执行人长沙海大铝业有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄凤华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01325号申请执行人长沙海大铝业有限公司。被执行人曾海军，男，1976年5月1日出生，汉族，农民。被执行人刘曼芝，女，1975年8月13日出生，汉族，农民。本院在执行长沙海大铝业有限公司诉曾海军、刘曼芝金融借款合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年4月9日作出的（2014）宁民初字第05726号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾海军、刘曼芝应偿付申请执行人长沙海大铝业有限公司案款224839.3元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人曾海军、刘曼芝缴纳案款10000元，尚有214839.3元未支付。现因被执行人曾海军、刘曼芝与申请执行人长沙海大铝业有限公司达成和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01325号案的本次执行程序。如被执行人曾海军、刘曼芝未按照和解协议履行，申请执行人长沙海大铝业有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年一月二十二日书 记 员  黄凤华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第170号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，男，X年X月X日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省白山市江源区松树镇。1985年7月因犯盗窃罪被吉林白山法院判处有期徒刑二年；2006年7月因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2007年12月因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处拘役三个月；2013年1月30日经山东省青岛市中级人民法院（2013）青刑再终字第4号刑事判决书判处王某有期徒刑一年三个月，刑期至2013年1月5日止。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月8日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王磊、楚啸，山东照岳律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某及其辩护人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月26日19时许，被告人王某、王学良（另案处理）预谋盗窃后，至青岛市李健大药房，王某以买药为由吸引店员注意力，王学良趁机将孙某的挎包盗走（内有人民币1500元），王某分得赃款人民币500元，挥霍。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人王某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人系从犯，到案后如实供述其罪行，积极退缴赃款、缴纳罚金，当庭认罪。
经审理查明，2012年3月26日19时许，被告人王某与王学良（另案处理）预谋盗窃后，至青岛市市北区绍兴路137号李健大药房，王某以买药为由与店员孙某说话，吸引孙的注意力，王学良趁机将孙某放在店内的挎包盗走，后王学良将包内人民币1500元取出，王某分得人民币500元，赃款挥霍。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表，发破案经过，扣押及发还物品、文件清单，在逃人员登记信息表，刑事判决书，情况说明，户籍证明；被害人孙某的陈述；同案犯王学良的供述、亲笔供词及辨认笔录；被告人王某的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据。被告人王某在庭审中对上述证据亦无异议。
另查明，在本院审理期间，被告人王某退缴赃款人民币500元。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某的辩护人所提被告人系从犯、到案后如实供述其罪行、积极退缴赃款、缴纳罚金、当庭认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。在被告人王某与王学良共同盗窃过程中，被告人王某以买药为由吸引被害人的注意力，起次要作用，系从犯，对其可从轻处罚；该到案后，能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该能退缴赃款、缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2013年5月4日止。）
二、被告人王某退缴的赃款人民币500元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一三年四月二十五日
书记员 孙淑飞
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州兴民初字第86号
原告姜某某，男，1992年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
被告谢某，女，1994年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
委托代理人侯某某，系黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告贾某某，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
原告姜某某诉被告谢某、贾某某婚姻财产纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告谢某及其委托代理人侯某某，被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，二被告系母女关系。原告与被告谢某经媒人介绍相识、相恋。原告家给被告谢某过彩礼款150，000.00元。2015年5月10日没有办理结婚登记手续情况下，举行结婚典礼仪式。同月22日被告贾某某将被告谢某接走并带走谢某所有衣物并表示不再与原告继续生活。经媒人赵某某二被告返还彩礼款70，000.00元，还有彩礼款80，000.00元未返还。依据法律规定，请求法院判令二被告返还彩礼款80，000.00元。
被告谢某辩称，原告姜某某请求被告返还彩礼款80，000.元，被告不同意返还。理由：1、原告过彩礼款是140，000.00元，不是150，000.00元，相差10，000.00元是原告给被告购买二金钱，这10，000.00元应视为原告赠与行为。2、原告与被告谢某于2015年5月10日开始同居，2015年6月1日经原、被告及其父母协商解除原、被告同居关系，被告退还原告70，000.00元彩礼款，双方已达成协议。原告请求返还彩礼款80，000.元，被告与原告共同生活期间已消费了。
被告贾某某答辩意见与被告谢某答辩意见一致。
庭审中，原告未出示证据。
被告谢某为证明其主张，向本院出示证据如下：
一、出示协议一份，欲证实2015年6月1日原、被告及其家人达成协议，协议内容解除原告与被告谢某同居关系，被告家给原告退回彩礼款70，000.00元。同时彩礼单销毁。经质证，原告无异议，收到70，000.00元彩礼款并出具收条，当时原告在外屋了。被告贾某某无异议。
二、证人赵某某出庭作证，欲证明其是媒人，过彩礼款140，000.00元，过彩礼款具体时间记不清了，还有一金是项链。今年6月1日关于彩礼款一事将我们找到一起，原告家要求被告家返还彩礼款100，000.00元，被告家同意返还彩礼款500，000.00元，经协商确定被告家给原告家返还彩礼款700，000.00元，并签订协议，彩礼单当时撕了。原告质证无异议。被告贾某某质证质证无异议。
三、证人于某某出庭作证，欲证明与被告是屯邻，当时退彩礼款时谢家让我去签字，在场有原、被告及其双方父母，还有我和媒人，协议时原告姑父起草的，我给念的，退还彩礼款70，000.00元就完事了。原告质证无异议。被告贾某某质证质证无异议。
庭审中，被告某某未出示证据。
根据原、被告当庭陈述及对证据的采信，本院确认如下法律事实：
被告贾某某、谢某系母女关系。原告与被告谢某经媒人赵某某介绍相识并确立恋爱关系。原告给被告谢某过彩礼款140，000.00元，又给10，000.00元用于购买二金。2015年5月10日原告与被告谢某举行了结婚仪式，并开始同居生活，但双方一直没有办理结婚登记手续。2015年6月1日原告、被告谢某及双方亲属协商解除原告、被告谢某婚约关系，被告给原告退回彩礼款70，000.00元，同时姜某某出具收到70，000.00元收条，并由被告谢某父亲谢某某、证人于某某、赵某某签名。
本院认为，原告姜某某与被告谢某虽举行了婚礼，但双方未办理结婚登记手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定，原告要求返还按照习俗给付彩礼款依法予以支持。但本案中，姜某与谢某婚约关系的解除及返还彩礼数额双方亲属间已达成协议，该协议不违反法律禁止性规定，且姜某某对该协议的真实性予以认可。同时证人于某某、赵某某证言证实被告返还原告彩礼款70，000.00元后，无权再向被告主张权利。本院认为被告返还70，000.00元彩礼款后，其余部分彩礼款视为原告放弃权利，故原告相应诉讼请求本院不予支持。姜某某给付谢某10，000.00元用于购买首饰，应视为增进双方感情而赠与财物，以不返还为适宜。谢艳抗辩其余彩礼款与姜某某共同生活期间全部生活消费了，因未出示相应证据予以证实，其抗辩不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王小民
二〇一五年七月十四日
书记员 张新春
法条附录
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2894号
申请执行人:北京圣琪儿鞋业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号华亭嘉园C座405号。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京圣琪儿鞋业商贸有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初22859号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年八月三十日
书记员 李默驰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22990号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：北京奇客创想科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵鑫，董事长。
委托诉讼代理人：李静，女。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京奇客创想科技股份有限公司(以下简称奇客创想公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉称，原告系国内原创文学门户网站“起点中文网”的运营商，是知名网络小说《天鹏纵横》的著作权人。经原告推广和经营，该小说具有极高知名度和商业价值，“天鹏纵横”为该知名商品特有名称。同时，原告还是“天鹏纵横”的商标权人，该商标经原告经营使用，已为公众所熟知，具有良好的声誉和极高的市场知名度。2014年3月4日，原告发现在360搜索网站中搜索“天鹏纵横”得到的搜索结果中的显著位置存在名为“天鹏纵横游戏，天鹏纵横改编游戏，天鹏”的推广链接。点击该链接，进入的是与“天鹏纵横”毫无关联的由被告运营的“群侠传”游戏界面。被告系上述7k7k网页游戏网站的经营者，并在该网站上推广游戏《群侠传》。原告认为，被告未经许可，在推广网络游戏的过程中，擅自使用“天鹏纵横”商标，侵害了原告注册商标专用权。被告使用知名小说《天鹏纵横》的特有名称，导致相关公众混淆，还构成擅自使用原告知名商品特有名称的不正当竞争行为。同时，被告以“天鹏纵横游戏”的名义宣传与《天鹏纵横》小说毫无关联的《群侠传》游戏，构成引人误解的虚假宣传行为。被告上述行为侵犯了原告的商标权并构成不正当竞争，侵害了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失及商誉损害。故起诉，请求法院判令被告奇客创想公司：1、立即停止商标侵权及不正当竞争行为；2、在涉案网站首页(网址为www.7k7k.com)顶部居中位置刊登声明、消除影响；3、赔偿原告因侵权所致经济损失人民币20万元；4、赔偿原告为制止侵权所支出的合理费用10,750元。
被告奇客创想公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。因此，侵犯商标权案件一般由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院或有商标案件管辖权的基层法院管辖。被告若构成侵权，则本案侵权行为地及被告住所地均在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张被告的侵害商标权及不正当竞争行为系在被告经营的网站www.www.7k7k.com上实施，系涉嫌利用信息网络造成他人权益损害的行为，属信息网络侵权行为，故本案被侵权人即原告的住所地可以被认定为侵权结果发生地。现原告住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权行为地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。因此，被告奇客创想公司提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京奇客创想科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京奇客创想科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杜灵燕
人民陪审员 黄文雅
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 俞 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初76号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人吕绍锋，男，1965年9月17日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区阳光蓝山郡*号楼***室（户籍所在地湖北省郧西县。被告人吕绍锋因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。
被告人吕绍锋被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年2月3日以十张检公诉刑诉（2017）66号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，征得被告人吕绍锋的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人吕绍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日23时30分许，被告人吕绍锋饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市凯旋大道阳光蓝山郡小区对面路边调头往阳光蓝山郡4号楼下人行道行驶，行驶至该人行道处，被交警查获。经抽血检测，在吕绍锋的血液中检出乙醇，含量为196mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕绍锋在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人王某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第929号）；现场吹气检测照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人吕绍锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕绍锋在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人吕绍锋到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人吕绍锋住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕绍锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金5,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一七年二月十三日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1159号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。
被告袁果海。
被告康菜云，曾用名康翠云。
原告新化县农村信用合作联社与被告袁果海、康菜云金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告袁果海、康菜云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年5月12日，被告袁果海、康菜云以生意为由，在原告所属田坪信用社借款本金30000元，约定期限36个月，月利率9.9‰。借款后，被告仅支付利息至2011年12月30日。贷款到期后经我社多次催收未果，被告袁果海、康菜云系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告袁果海、康菜云偿还借款本金30000元，支付利息18647元，本息合计48647元；利息及逾期回收30%应支付至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明被告袁果海、康菜云于2010年5月12日在原告所属信用社借款30000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告袁果海、康菜云所借30000元的利息从2011年12月30日算至2016年4月11日的利息为18647元，本息合计48647元。
3、被告袁果海、康菜云的户口信息一张，以证明被告袁果海、康菜云的夫妻身份情况。
4、建立信贷关系申请书（复印件）一份。以证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
5、个人贷款合同（复印件）一份。以证明2010年5月12日原、被告签订了贷款合同的事实。
6、贷款催收通知书（复印件）一份，以证明原告向被告催讨了贷款。
对原告提交的证据，被告袁果海、康菜云未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告袁果海、康菜云未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告袁果海、康菜云未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据，内容客观、真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告袁果海、康菜云系夫妻。2010年5月12日，被告袁果海、康菜云以做生意为由与原告所属田坪信用社签订个人贷款合同，立据借款30000元，约定期限36个月，月利率9.9‰，逾期则在原借款利率上加收30%的借款利息。借款后，被告袁果海、康菜云支付利息至2011年12月30日，此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年4月11日，被告共拖欠原告借款本金30000元，利息18647元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告袁果海、康菜云以做生意为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告袁果海、康菜云偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告袁果海、康菜云支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告袁果海、康菜云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁果海、康菜云在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2011年12月30日至2016年4月11日的利息18647元，此后的利息按约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元，由被告袁果海、康菜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
８、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1746号
申请执行人于宗武。
被执行人杨磊。
申请执行人于宗武申请执行杨磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费400元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1188号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月十八日
代理书记员 于雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1746号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：执 行 裁 定 书（2015）临执字第1746号申请执行人闫春梅，退休职工。被执行人兰秀敏，个体。本院执行的闫春梅申请执行兰秀梅民间借贷纠纷一案，由于被执行兰秀梅现暂时确无履行能力，申请执行人闫春梅申请我院终结该案件的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第7327号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永红二〇一五年七月十三日书记员  肖 扬
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4700号
原告：经通，男，1972年9月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。
被告：黄蓉慧，女，1993年9月12日，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：黄保松，男，1968年5月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：刘道琴，女，1969年5月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：樊修权，男，1961年10月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告经通与被告黄蓉慧、黄保松、刘道琴、樊修权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张琼、张煜荻、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2017年1月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经通的委托诉讼代理人王士余到庭参加诉讼。被告黄蓉慧、黄保松、刘道琴、樊修权经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告经通向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还借款6元及利息（自2015年10月13日起至2015年12月30日止，以40万元为基数；自2015年12月31日起至2016月1月16日止，以30万元为基数；自2016年1月17日起至2016月1月22日止，以28万元为基数；自2016年1月23日起至2016月1月30日止，以21万元为基数；自2016年1月31日起至2016月3月16日止，以16万元为基数；自2016年3月17日起至2016月3月29日止，以11万元为基数；自2016年3月30日起至实际还款之日止，以6万元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月10日，黄蓉慧向原告出具借条一份，言明借到原告50万元，借款期限自2015年10月起至2015年12月止，黄保松、刘道琴、樊修权作为连带责任保证人在借条上签字。2015年10月10日，原告向黄蓉慧转账15万元，2015年10月13日，原告按黄蓉慧要求向樊修权转账25万元，借条所载剩余10万元为双方约定的利息。款项借出后，樊修权分六次向原告归还借款本金共计34万元，余款6万元未归还。
被告黄蓉慧、黄保松、刘道琴、樊修权未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，黄蓉慧向原告经通出具借条一份，言明借到原告50万元，黄保松、刘道琴、樊修权作为连带责任保证人在借条上签字。原告分别于2015年10月10日向黄蓉慧转账15万元，于2015年10月13日向樊修权转账25万元，剩余10万元为双方约定的利息。樊修权分别于2015年12月30日、2016年1月16日、1月22日、1月30日、3月16日、3月29日归还10万元、2万元、7万元、5万元、5万元、5万元，合计34万元。
上述事实有原告提供的借条、承诺书各一份、转账凭条两份两份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭条及其陈述的借款经过能够证明40万元借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效款，黄蓉慧应当按照约定的期限归还借款本息。原告主张按年利率24%计算利息，未超过双方约定的利息及法律规定，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。涉案借款未约定保证范围，黄保松、刘道琴、樊修权作为连带责任保证人，应对全部债务，即主债权及利息承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄蓉慧于本判决生效之日起十日内归还原告经通借款60000元及利息（自2015年10月13日起至2015年12月30日止，以40万元为基数；自2015年12月31日起至2016月1月16日止，以30万元为基数；自2016年1月17日起至2016月1月22日止，以28万元为基数；自2016年1月23日起至2016月1月30日止，以21万元为基数；自2016年1月31日起至2016月3月16日止，以16万元为基数；自2016年3月17日起至2016月3月29日止，以11万元为基数；自2016年3月30日起至实际还款之日止，以6万元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告黄保松、刘道琴、樊修权对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告黄蓉慧、黄保松、刘道琴、樊修权负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张 琼
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年三月十日
书 记 员 向 往
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0681民初1429号
原告：张耀军，男，1956年8月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：彭卫忠，男，1964年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2017年2月15日受理了原告张耀军与被告彭卫忠民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员毛才华适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意不在调解书中叙述案件事实并自愿达成如下协议:
一、被告彭卫忠于2017年5月4日前归还原告张耀军借款本金2000000元及利息820000元。如被告彭卫忠逾期，则应当以剩余借款本金为基数自2017年4月5日起至实际还款之日止按照月息一分计算利息。
二、原告张耀军为实现案涉债权，对被告彭卫忠名下的位于上海市佳林路54号1层、2-4层的房屋在债权数额2000000元内（含本数）在第三顺位享有优先受偿权。
三、双方就本案余无纠葛。
本案受理费29200元，减半收取14600元，保全费5000元，合计19600元（原告已预交），由被告彭卫忠负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 毛才华
二〇一七年四月六日
书 记 员 邱 娟