陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初97号
原告：付金生，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：顾元鹏，男，陕西仁达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡元国，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵海飞，男，陕西众致律师事务所律师，一般代理。
原告付金生与被告蔡元国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付金生及其委托诉讼代理人顾元鹏，被告蔡元国及其委托诉讼代理人赵海飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付金生向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方于2013年11月20日签订的《租赁合同》；2、要求被告向原告返还剩余期限租金29726元；3、要求被告向原告支付违约金6000元；4、要求被告向原告支付彩钢棚拆迁补偿款60000元；5、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告因经营物流货运部所需，于2013年11月20日与被告签订《租赁合同》一份，约定由被告将其位于商南县东岗村鹦鹉沟的门面房四间（面积约160平方米）出租给原告使用，租赁期限10年（2013年11月20日至2023年11月20日），租金为前五年每年2万元、后五年每年2.2万元。原告接手场地后，自筹资金搭建了彩钢棚房约200平方米，并对地面进行了硬化。合同履行期间，原告一直按照合同约定支付租金，现已支付至2018年10月8日。2017年7月30日，因租赁房屋面临政府拆迁，被告强行收回了房屋，随之将原告搭建的彩钢棚房强行拆除。被告强行终止租赁合同之后，违背诚实信用原则，对原告已支付的剩余期限内的租金不予退还，也不按照合同约定赔偿乙方彩钢棚损失。故原告依法起诉以维护自身合法权益。
被告蔡元国辩称，我与陕西钜簏物流有限责任公司（以下简称陕西钜簏物流公司）签订了租赁合同，与付金生之间没有任何租赁合同关系，故不存在支付违约金以及补偿款等的事情。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2013年11月20日付金生与蔡元国签订的租赁合同一份，证明原被告之间具有租赁合同关系。
2、收条一张，证明蔡元国收到付金生支付5万元租金的事实。
3、商南县城关五里铺钜鹿物流配送部（以下简称商南钜鹿物流配送部）营业执照副本复印件一张、道路运输经营许可证副本复印件一张、税务登记证副本复印件一张，证明商南钜鹿物流配送部由付金生于2013年2月23日注册登记，经营者为付金生，性质为个体工商户。
关于原告提交的上述证据材料，被告蔡元国质证认为：1、对收条的真实性认可，但对原告的证明目的不予认可，该收条系付金生代表陕西钜簏物流公司交纳房租时，蔡元国所出具的；2、对租赁合同的真实性不予认可，该合同系伪造合同；3、对商南钜鹿物流配送部的营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证与被告蔡元国无关，不发表质证意见。
被告围绕争议焦点向本院提交如下证据材料：
1、租赁合同（2013年11月20日、2014年12月16日蔡元国与胡军民分别签订的两份合同）二份，证明与被告蔡元国签订租赁合同的是陕西钜簏物流公司的员工胡军民，而非本案原告付金生，本案原被告之间不存在租赁合同关系。
2、聘用授权协议书，证明原告付金生系陕西钜簏物流公司员工，其所有与工作相关的行为均系职务行为。
3、日常费用统计表证明，原告付金生从商南钜鹿物流配送部开业以来即从陕西钜簏物流公司报账、领取工资等，亦证明房租为陕西钜簏物流公司实际支付给蔡元国。
4、陕西钜簏物流公司出具的情况说明，证明付金生系陕西钜簏物流公司员工，胡军民亦系陕西钜簏物流公司员工，其行为所产生的权利义务均属陕西钜簏物流公司，还证明蔡元国退还剩余部分租金的事实。
5、场地使用协议，证明陕西钜簏物流公司与被告蔡元国之间具有租赁合同关系，在租赁场地上建设彩钢棚的未陕西钜簏物流公司，蔡元国与陕西钜簏物流公司于2017年8月16日解除了租赁合同关系。
6、中国农业银行转账业务客户回执及收条，证明被告蔡元国已按照约定将剩余的25000元房租退还给陕西钜簏物流公司。
7、鉴定意见书，证明原告付金生提交的租赁合同（付金生与蔡元国2013年11月20日签订）中签名笔迹不是蔡元国所写，签名笔迹上的红色指印也不是蔡元国所捺印，该合同系付金生伪造的合同。
8、商南钜鹿货运部门头照片，证明商南钜鹿货运部系陕西钜簏物流公司的分部。
9、鉴定费票据，证明本案申请笔迹及指纹鉴定的费用。
关于被告蔡元国提交的上述证据材料，原告付金生质证认为：1、对场地使用协议、收条以及聘用授权协议书的真实性不予认可，无陕西钜簏物流公司盖章；2、对二份租赁合同（2013年11月20日、2014年12月16日蔡元国与胡军民分别签订），因胡军民未到场，故对该合同的真实性不予认可；3、对鉴定意见书无异议；4、对日常费用统计表真实性无异议；5、对陕西钜簏物流公司出具的情况说明不予认可，商南钜鹿物流配送部是付金生个人经营的，不属于陕西钜簏物流公司的分部，与陕西钜簏物流公司是合作关系，该公司给他发的钱是提成款；6、中国农业银行转账业务客户回执，他不认识魏文胜，蔡元国给魏文胜退钱与付金生无关；7、对商南钜鹿货运部门头照片无异议；8、对鉴定费票据不发表意见。
对双方当事人提交的上述证据，本院综合分析认定如下：
1、对原告提交的2013年11月20日付金生与蔡元国签订的租赁合同一份，因原告付金生当庭陈述该合同系其伪造，且经鉴定该合同上“蔡元国”签名非被告蔡元国书写、“蔡元国”字迹上的指纹非被告蔡元国捺印，故对原告提交的该份合同本院不予采信。
2、对原告提交的收条，被告蔡元国认可，故本院对其真实性予以认定。
3、对原告提交的商南县城关五里铺钜鹿物流配送部（以下简称商南钜鹿物流配送部）营业执照副本复印件一张、道路运输经营许可证副本复印件一张、税务登记证副本复印件一张，因无原件进行比对，故对其真实性不予认可。
4、对被告蔡元国提交的两份租赁合同（2013年11月20日、2014年12月16日蔡元国与胡军民分别签订）、场地使用协议、中国农业银行转账业务客户回执及收条、陕西钜簏物流公司出具的情况说明，因有证人魏文胜证言予以佐证，故本院依法认定。
5、对聘用授权协议书及日常费用统计表，原告无异议，本院依法认定。
6、对鉴定意见书及商南钜鹿货运部门头照片，原告无异议，本院依法认定。
7、对鉴定费票据，本院依法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡军民系陕西钜簏物流公司商洛地区的区域经理，分别于2013年11月20日和2014年12月16日代表陕西钜簏物流公司与被告蔡元国签订租赁合同，合同约定将被告蔡元国所有的位于商南县东岗村鹦鹉沟的门面房四间出租给陕西钜簏物流公司。商南钜鹿物流配送部系陕西钜簏物流公司的分部，由原告付金生负责管理运营。2014年至2017年，商南钜鹿物流配送部所收货款均由原告付金生打入陕西钜簏物流公司账户，与此同时，原告付金生的工资以及商南钜鹿物流配送部的水电费、房租等其他费用由陕西钜簏物流公司支付。2017年8月16日，因被告蔡元国所有的商南县东岗村鹦鹉沟房屋面临政府拆迁，蔡元国与陕西钜簏物流公司协商，由蔡元国退还陕西钜簏物流公司剩余一年房租25000元。
另查明，原告付金生提交法庭的租赁合同（2013年11月20日付金生与蔡元国签订的租赁合同），经陕西中金司法鉴定中心鉴定，该合同中“蔡元国”签名笔迹不是蔡元国书写，“蔡元国”签名笔迹上的红色指印不是蔡元国所捺印。原告付金生当庭陈述该份合同系其伪造。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告付金生依据其自行伪造的租赁合同要求与被告蔡元国解除合同并要求被告蔡元国返还房租、支付违约金、拆迁补偿款，因该合同并非原被告双方签订，故对双方无约束力，且原告付金生未提交其他证据证明原被告双方存在租赁合同关系，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付金生的诉讼请求。
案件受理费2190元（原告已预交），鉴定费4880元，共计7070元，由原告付金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮红瑞
审 判 员 肖 明
人民陪审员 孙华鑫
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 雷 杰