wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20972号
原告:富士通电梯（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼18楼，组织机构代码770312780。
法定代表人：陈松福，该公司董事长。
委托代理人：李析洋，男，该公司员工。
被告：花业东，男，汉族，1970年1月18日出生，户籍地址安徽省巢湖市居巢区。
原告富士通电梯（深圳）有限公司与被告花业东保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李析洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承担保证责任范围内的款项324800元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，原告与案外人常建忠就“汇阳小区”项目电梯设备购销及安装事宜签订了编号为SN003327的《设备购销安装合同》，合同约定总价款1168300元，付款方式为分批支付，并约定如果发生争议由乙方（原告）所在地人民法院管辖。常建忠支付第一批款项20万元后，原告依约交付了7台电梯，但是常建忠并未履行全部付款义务。2015年11月20日，原告与被告就SN003327的《设备购销安装合同》另行签订了《保证协议》，双方在保证协议中确定原告尚有324800元未收回，如果常建忠未在2015年年底前结清款项，则被告就该款项向原告承担保证责任。协议签订后，常建忠及被告均未履行付款义务，为此原告诉至法院，要求判如所请。
庭审过程中，原告当庭向法院提交转账记录一份，证明被告于2016年11月4日向原告支付了5万元，并将被告应在保证责任范围内承担的支付款项减少为274800元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院认为，原告提供了设备购销安装合同、保证协议、转账记录等证据证明其主张的事实，且被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何可以推翻原告主张的证据，因此本院对原告主张的事实予以确认。
关于被告的保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原、被告在《保证协议》中约定的“乙方（被告）愿就此款向甲方（原告）承担保证责任”没有明确约定保证责任方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告起诉要求被告在其保证范围内承担保证责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花业东应于本判决生效之日起十日内向原告富士通电梯（深圳）有限公司支付其保证责任范围内的款项274800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 冬 强
二〇一六年十一月十一日
书记员 江 伟 娣
书记员 吴春华（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9745号
原告石保庄，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人于晓霞，山东彤升律师事务所律师。
被告黄贤，男，1988年2月3日出生，汉族，住即墨市通济
街道办事处小李村608号，身份证号码：3702821988********。
被告刘菲菲，女，年龄不详，汉族，住即墨市。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心Ａ座11-12层，统一社会信用代码：91370200763647240Ｘ。
原告石保庄与被告黄贤、刘菲菲、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀花于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石保庄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石保庄撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告石保庄负担。
审判员 赵建设
二〇一七年十一月六日
书记员 马晓丽
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1613号
申请执行人何碎娥
被执行人李爱娇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初498号，依法向被执行人李爱娇发出执行通知书，责令被执行人李爱娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李爱娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李爱娇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币135000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1613号
申请执行人何碎娥
被执行人严万荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初498号，依法向被执行人严万荣发出执行通知书，责令被执行人严万荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严万荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严万荣（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币135000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3163号
原告陈永清。
被告徐正飚。
原告陈永清与被告徐正飚买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日诉至本院。依法由审判员张国臣独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈永清到庭参加了诉讼，被告徐正飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永清诉称，原、被告之间有木炭业务往来。2014年6-10月份，被告向原告购买两拖拉机木炭，木炭款24871元未支付。2014年11月3日，被告向原告出具欠条一张：确认尚欠原告木炭款24871元，并约定该货款分二次支付。2014年农历年三十由屠元增代被告支付货款1万元，余款14871元被告至今未付，故起诉请求依法判令：1、依法判决被告立即支付原告货款人民币14871元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件�户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告木炭款14871元的事实。
被告徐正飚未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据原告的陈述和上述认定的证据，本院认定事实如下：被告徐正飚尚欠原告陈永清货款14871元，该货款由被告徐正飚于2014年11月3日出具欠条一张，欠条载明：今欠到陈永清木炭款24871元，归还日期分期分2次，①2014.11.15日归还壹万元整，②2014年11月30日归还余款，欠款人为徐正飚，落款日期为2014年11月3日此后，该货款已由屠元增代被告徐正飚归还原告陈永清一万元，余款计14871元至今未还，故原告陈永清起诉至本院。
本院认为，被告徐正飚向原告陈永清购买木炭，双方形成的买卖关系合法有效。被告尚欠原告木炭款14871元有被告签字确认的欠条为证，事实清楚，被告理应按约支付货款。现经原告多次催讨，被告至今未归还剩余货款，已构成违约，故原告要求被告支付剩余木炭款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正飚于本判决生效后十日内支付原告陈永清木炭款人民币14871元及其利息（自2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元(已减�)，由被告徐正飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 国 臣
二〇一六年六月七日
书记员 诸葛晓健
广东省�头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第448号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某卓，女，成年，汉族，文化程度初中，无业，因吸食毒品于2015年5月20日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月9日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）651号起诉书指控被告人陈某卓犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈某卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日晚，被告人陈某卓窜到饶平县钱东镇，帮助吸毒违法人员李某蓉（已作行政处罚）购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），并且容留李某蓉在其位于澄海区莲下镇建阳村永得巷11号的家中以“追龙”方式吸食毒品冰毒。
2015年2月23日晚，被告人陈某卓窜到澄海区澄华街道中山路电脑城附近，帮助吸毒违法人员李某蓉向贩毒人员余某雄（另案处理）购买毒品冰毒，并且容留李某蓉在其位于澄海区莲下镇建阳村永得巷11号的家中以“追龙”方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陈某卓在开庭审理过程中无异议，并有证人李某蓉、黄某雄的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某卓无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。�告人陈某卓能主动供述公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的行为，其行为是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某卓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年九月二十�日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保30-1号
申请人：陈保君，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：方秀满，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院于2016年4月11日作出的（2016）皖1721财保30号财产保全的裁定，对被申请人在相关金融机构账户存款210000元予以冻结。现因申请人与被申请人达成和解协议，2016年4月21日申请人向本院提出申请，申请解除对被申请人在相关金融机构账户存款210000元的冻结。
本院认为：申请人陈保君的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人方秀满在相关金融机构账户存款210000元的冻结。
审判员 钱萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱敏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第226号
原告赏海林，男，汉族
委托代理人侯朝兴、梁芳，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告青海汇通物业管理有限责任公司
委托代理人田君，青海乾润律师事务所律师。
原告赏海林与被告青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称“汇通公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赏海林委托代理人侯朝兴，被告汇通公司委托代理人田君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赏海林诉称，2004年4月，被告整体租用了西宁市城西区五四大街汇通商业广场商铺，该商业广场分别由几百名业主拥有。2005年5月6日，原告与被告也签订了《租赁经营协议》，协议约定由被告租赁原告位于西宁市城西区五四大街汇通商业广场60号第三层3049、3050号商铺2间，面积为38.73平方米。协议还约定了商铺出租使用期限、租金数额、租金支付方式和期限及违约责任等。2015年4月30日租赁期届满后，被告既不与原告续签租赁合同，又不将商铺归还原告，原告多次通知被告商谈此事，被告至今不做任何表态。现请求人民法院依法判令1.被告立即腾还原告位于西宁市五四大街汇通商业广场60号第三层3049、3050商铺2间；2.被告向原告赔偿逾期使用商铺的经济损失14446.29元（38.73平方米＊原租金37.3元＊2倍＊腾退时间约5个月）；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告汇通公司辩称，被告已经完全履行了合同义务，合同到期后，被告通过电话、短信及报纸刊登公告方式通知原告不再续租该商铺，原告所称被告拒不返还商铺的事实不成立；原告作为商铺的所有人，在合同到期后，商铺的占有和管理义务就转移到了原告处，原告不积极履行自己的管理义务，导致商铺处于无人管理状态，由此造成的损失应当由自己承担。本案商铺在平面上紧密相连，在空间上没有分割，业主们之间的空间权利无法区分，只有业主统一管理才能体现商铺的价值。合同到期后，双方不存在租赁关系，原告主张的经济损失没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赏海林（出租方）与被告汇通物业（承租方）于2005年5月6日签订《租赁经营协议》一份，协议约定被告租赁原告位于西宁市城西区五四大街汇通商业广场60号三层3049、3050号商铺2间（面积共38.73平方米），由被告汇通公司统一管理、统一招租、整体租赁经营。协议有效期限自交付使用之日即自2005年5月1日起至2015年4月30日止，共十年期。租金每月37.1元／平方米，即每月1445元。租赁期届满后，被告未与原告续签合同，也未将商铺归还原告，现该商铺处于空置状态，双方就解决商铺租赁事宜协商未果，致使纠纷产生。
另查明，庭审中被告主张在合同租赁期限届满后，已以电话方式通知原告向原告交回铺面，但并未提交相关证据证实。
上述事实有原告提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《租赁经营协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在租赁合同履行完毕、租赁期限届满后就续租事宜未能达成协议，被告应当向原告返还租赁物。被告虽辩称其已履行返还租赁物的义务，但并未提交相关证据证实，故其该辩称，本院不予采纳，原告主张被告返还租赁物并支付逾期使用租赁物期间的费用的诉求之合理部分，本院应予支持。关于原告主张的经济损失部分即逾期使用租赁物期间的占有使用费，现原告以合同租金标准的二倍主张并无依据，因期限较短，逾期占有使用费应参照原合同约定的租金标准计算为宜，支持1445元／月x5个月＝7225元。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海汇通物业管理有限责任公司向原告赏海林返还位于青海省西宁市五四大街汇通商业广场60号3层3049、3050商铺2间（建筑面积38.73平方米）；
二、被告青海汇通物业管理有限责任公司向原告赏海林支付商铺占有使用费7225元。
上述内容于判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费162元，由被告青海汇通物业管理有限责任公司负担81元，原告赏海林负担81元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 付浩华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 严 丽
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁合同届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第226号
原告：西峡县亿通铸冶有限公司。住所地：河南省西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：曹广林，该公司董事长。
委托代理人：倪九峰，该公司副经理，特别授权代理。
委托代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：河北荣信钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
委托代理人：林建东，该公司员工，特别授权代理。
原告西峡县亿通铸冶有限公司（以下简称亿通铸冶公司）诉被告河北荣信钢铁有限公司（以下简称荣信钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告亿通铸冶公司的委托代理人倪九峰、周宏举和被告荣信钢铁公司的委托代理人林建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿通铸冶公司诉称：原告自2009年开始向被告供应钙铁粉、硅铁、硅铝铁等产品。截至2013年3月，被告累计拖欠原告货款4458206元。按照合同约定，被告应在原告货到并开出增值税发票后付款，但被告并没有依约付款。经原告多次催要，原被告双方达成付款协议，约定：被告于2014年5月31日前以承兑形式支付原告货款750000元；于2015年4月30日前以承兑方式每月支付原告货款337109.64元；否则，被告应从2013年3月起赔偿原告货款的利息损失（按年息1.5分计算）和实现债权的损失。后被告未向原告付款，原告于2014年6月30日诉至本院，要求被告支付原告截止2014年8月7日的到期货款1424219.28元，并支付4458206元欠款自2013年3月31日起至欠款还清之日的利息。本院于2015年3月19日作出（2014）西民商初字第227号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内支付原告货款1424219.28元，并自2013年3月31日起按年息1.5分支付4458206元欠款的利息至本判决限定之日止。现被告仍下欠原告货款3033986.72元，故请求判令被告支付原告货款3033986.72元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.本院（2014）西民商初字第227号判决书。2.2014年4月2日，原被告双方签订的付款协议书。证明被告还应支付原告货款3033986.72元。
被告荣信钢铁公司辩称：根据双方2014年4月2日签订的付款协议书第一条约定,被告于2015年4月30日前以承兑形式付清，承兑的最长期限是6个月，实际现金支付的期限是2015年10月30日前付清，现在还没有到期。被告不存在拖欠货款的事实，所以原告的诉请没有法律和事实依据应当驳回。
被告荣信钢铁公司未向本院提供证据。
经审理查明：原告自2009年开始向被告供应钙铁粉、硅铁、硅铝铁等产品。截至2013年3月，被告累计拖欠原告货款4458206元，原告已就该货款向被告出具了17%的增值税发票。2014年4月2日，原被告双方互谅互让、友好协商达成付款协议约定：被告于2014年5月31日前以承兑形式支付原告货款750000元；于2015年4月30日前以承兑方式每月支付原告货款337109.64元；被告应严格按照上述时间和方式及时支付原告货款；否则，被告应从2013年3月起赔偿原告货款的利息损失（按年息1.5分计算）和实现债权的损失。后被告未向原告付款，原告于2014年6月30日诉至本院，要求被告支付原告截止2014年8月7日的到期货款1424219.28元，并支付4458206元欠款自2013年3月31日起至欠款还清之日的利息。本院于2015年3月19日作出（2014）西民商初字第227号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内支付原告货款1424219.28元，并自2013年3月31日起按年息1.5分支付4458206元欠款的利息至本判决限定之日止。该判决现已生效。除该判决已判令被告支付的货款外，被告仍下欠原告货款3033986.72元。
另查：银行承兑汇票的最长兑付期限为6个月。
本院认为：原被告之间因工业品买卖产生的债权债务关系明确，原被告双方关于下欠货款达成的付款协议书不违反法律、行政法规强制性规定为有效合同。根据付款协议约定，被告支付下欠货款的最后期限为2015年4月30日。被告一共下欠原告货款4458206元，除本院（2014）西民商初字第227号民事判决书已判决被告支付的1424219.28元货款外，被告还应支付原告货款3033986.72元。付款协议书约定被告已承兑方式支付货款，银行承兑汇票的最长兑付期限为6个月，从被告支付下欠货款的最后期限2015年4月30日至今尚不到6个月，故被告辩称现在只能以银行承兑汇票的方式支付，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北荣信钢铁有限公司于判决生效后十日内以银行承兑汇票的方式支付原告西峡县亿通铸冶有限公司货款3033986.72元；若被告河北荣信钢铁有限公司到2015年10月30日仍未支付，原告西峡县亿通铸冶有限公司可以要求被告河北荣信钢铁有限公司以现金方式支付。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31072元、保全费5000元，合计36072元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 明
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第226号
原告许德荣，男，汉族，1963年出生，兰州蓝天浮法玻璃有限公司职工，住兰州市西固区。
被告京华阳光（兰州）装饰工程公司，住所地城关区中山路中金大厦4楼。
法定代表人ＸＸ红，该公司总经理。
本院在审理原告许德荣诉被告京华阳光（兰州）装饰工程公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告京华阳光（兰州）装饰工程公司的起诉。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许德荣撤回对被告京华阳光（兰州）装饰工程公司的起诉。
案件受理费514元，减半收取的案件受理费257元，由原告许德荣承担。
审 判 长 徐 庆
代理审判员 樊 华
人民陪审员 张世奎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 舒
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申470号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张月明。
委托代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
再审申请人张月明因诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、常州市市政工程管理处行政拆迁一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）常行诉终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月3日，张月明以常州城建局、常州市市政工程管理处为被告向常州市天宁区人民法院提起诉讼称：为实施常州市青山桥两侧地块改造配套道路及绿地工程项目，常州市国土资源局于2003年12月31日向常州市市政工程管理处颁发了常国土［2003］拨字第44号国有土地划拨决定。常州市市政工程管理处于2006年9月领取常拆许字（2006）第53号房屋拆迁许可证，对本市青山桥两侧地块实施拆迁。2014年12月9日，常州市国土资源局作出常国土（依）［2014年〕第202号政府信息公开申请告知，称该局无（2003）044号《国有土地划拨决定书》。由此看来，常州城建局颁发拆迁许可证行为违法，青山桥两侧地块实施拆迁违法。张月明请求一审法院确认常州城建局、常州市市政工程管理处对本市青山桥37弄2号房屋实施的拆迁行为违法。
一审法院经审查认为：张月明的诉讼请求已为生效裁判所羁束，是重复起诉行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项、第十项的规定，裁定对张月明的起诉不予立案。
张月明不服一审裁定向常州市中级人民法院提起上诉称：涉案裁决书上没有裁决员、记录员署名，裁决员没有裁决资格证书，裁决书程序不合法，裁决违法。张月明起诉的是颁发拆迁许可证违反申请拆迁许可证五个要件，拆迁违法。一审法院以受城市房屋拆迁行政裁决的裁判羁束为由，裁决和起诉拆迁许可证是两码事，风马牛不相干。现请求：撤销（2015）天行诉初字第10号行政裁定，指令一审法院受理本案。
二审法院经审查认为：张月明在上诉状中所称涉案行政裁决书上没有裁决员、记录员署名，裁决员没有裁决资格证书，裁决书程序不合法，认为裁决违法，行政裁决的合法性已经过（2007）天行初字第66号生效行政判决所羁束，目前尚未有相关部门认定涉案行政裁决违法，故张月明自称行政裁决违法无任何法律依据。再者，涉案行政裁决的合法性已经人民法院司法审查而未被认定为违法，行政裁决系由原常州市建设局向常州市市政工程管理处颁发常拆许字（2006）第53号房屋拆迁许可证的后续延伸行为，在张月明与原常州市建设局（现变更为常州城建局）行政裁决的行政争议已经人民法院司法审查完毕的前提下，张月明时隔八年余再对前置性的行政许可行为提起行政诉讼，显然对于本案的行政争议，张月明与之无诉的利益。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，即便张月明对涉案行政许可行为仍具有诉的利益，也必须清醒地认识到，原常州市建设局作出常拆许字（2006）第53号房屋拆迁许可证的行为是2006年9月13日，其在诉原常州市建设局行政裁决一案中就应当知道前述行政许可行为的存在，而张月明到2015年6月3日才向一审法院就行政拆迁行为以行政行为违法为由提起诉讼，于法无据，早已超过法定的起诉期限。一审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张月明不服二审裁定，向本院申请再审称：常州市城乡建设局在无《国有土地划拨使用决定书》的情况下违规颁发《拆迁许可证》，实施对张月明居住地块强制拆迁。拆迁期间提供的044号“划拨书”涂改伪造，痕迹明显。2014年12月9日，由市国土资源局依照政府信息公开条例公开告知：无044号“划拨书”，伪造政府文件的事实坐实。一、二审法院枉法裁判，请求撤销一、二审裁定。
本院认为：首先，拆迁过程中行政机关作出的行政行为有多项，各项行政行为前后相继、密切衔接，后一行政行为的作出以前一生效行政行为为依据。此案中原常州市建设局于2006年9月13日作出常拆许字（2006）第53号房屋拆迁许可证的行为，2007年5月8日作出（2007）常建裁天字第35号房屋拆迁行政裁决书，且此行政裁决书的合法性已经过常州市天宁区人民法院（2007）天行初字第66号行政判决书所确认，故张月明对此行政裁定的前置行为，即对颁发拆迁许可证的行政行为不具有法律上的利害关系，不符合法定的起诉条件。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，即便张月明与原常州市建设局作出的房屋拆迁行政许可行为具有法律上的利害关系，因该行为是2006年9月作出，张月明最迟在2007年5月即知道该行为，而张明月于2015年6月才向一审法院就拆迁行政许可的行政行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限。
综上，张月明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，一、二审裁定对张月明的起诉不予立案并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回张月明的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李云洁
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初62号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年10月25日生，汉族，户籍地上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月10日6时50分许，被告人朱某某饮酒后驾驶牌号为沪CJXX**小型轿车，在本区亭枫公路/健康路路口与前方货车发生追尾事故。经对被告人朱某某的血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.09mg/ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人朱某某明知他人报警而在现场等待，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车车辆信息等，公安机关出具的侦破经过、强制措施凭证、调取的户籍证明等证据所证实，足以认定。
被告人朱某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人朱某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某某已经赔偿交通事故相对方的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年一月十一日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执469号
申请执行人张玉华，男，1972年9月24日生，汉族，住泰州市高港区，现住泰州市高港区。
被执行人曹卫，男，1974年4月6日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人张玉华与被执行人曹卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2015)泰高民初字第01763号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人曹卫应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人张玉华支付借款97000元；案件受理费2300元，减半收取为1150元，由申请执行人张玉华负担40元，由被执行人曹卫负担1110元（此款申请执行人已预交，被执行人应负担部分由被执行人于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查，被执行人名下暂无银行存款、无机动车辆，其名下国有土地房产已被本院依法查封，本院没有查找的其他可供执行的财产。另，执行中，双方当事人达成如下协议，双方同意以98100元结账，被执行人曹卫于2016年9月23日前给付16000元，2016年12月23日前给付16000元，2017年3月23日前给付16000元，2017年6月23日前给付16000元，2017年9月23日前给付16000元，2017年12月23日前给付16000元，2018年3月23日前付清其余全部欠款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况没有异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人暂无财产可供执行，双方当事人已达成和解协议且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰高民初字第01763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 兆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2313号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，系山东中苑律师事务所实习律师。
被告赵永刚。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告赵永刚信用卡纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告赵永刚，原告未于限期内向本院提交被告赵永刚的确切地址，亦未提交相关的证明被告赵永刚下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告赵永刚的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告赵永刚下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
本案案件受理费人民币1409元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年六月二十四日
书记员 左爽
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初324号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1966年11月4日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月24日被福建省莆田市警方抓获，于同年8月29日被乐平市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年7月29日下午17时许，被告人蔡某甲以其前妻王某某尚欠他钱为由，前往位于乐平市洎安小区的被害人李某甲和王某某家中“收帐”，与被害人李某甲发生争吵后，被告人蔡某甲殴打被害人李某甲，致其眼睛和头部受伤，经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲的伤情为轻伤二级。
被告人蔡某甲于2015年8月24日被福建莆田警方抓获，2015年9月15日，其女儿蔡某乙与被害人李某甲签订赔偿协议书，赔偿被害人李某甲各项经济损失6万元（先付4万元，蔡某乙另出具2万元欠条给李某甲），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某甲陈述，证人李某乙的证言，损伤照片、疾病证明书、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书，民事判决书，抓获经过，户籍信息，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人蔡某甲与其前妻的婚姻关系被法院判决解除之后，不遵守法院判决，蓄意上门滋事，殴打被害人李某甲，致被害人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人亲属积极赔偿被害人财产损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，根据被告人蔡某甲的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
蔡某甲回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪慧
二〇一六年七月二十六日
代书记员 薛超
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢154号
申请执行人郭爱中，女，1958年10月1日出生，汉族，现住武安市。
被执行人郭爱平，男，1963年5月6日出生，汉族，现住武安市。
被执行人张晓明，男，1965年2月27日出生，汉族，现住武安市。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1458号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人郭爱平、张晓明下达了执行通知书，经对被执行人采取法律措施，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵利军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2122号
原告：金绍辉。
委托代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：肖迎春。
被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地硚口区硚口路160号城市广场24楼。
负责人：陈磊，该公司经理。
委托代理人：万险峰，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告金绍辉诉请：1、判令被告肖迎春赔偿原告金绍辉各项损失54365.30元人民币，被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在保险范围内承担赔付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年2月3日9时许，肖迎春驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武汉市新洲区潘塘街潘东路由东向西行驶至东边湾渠道路路口，遇金绍辉驾驶两轮摩托车沿东边湾渠道路由南向北直行，两车发生碰撞，造成双方车损及金绍辉受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：金绍辉与肖迎春负本次事故的同等责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：金绍辉的损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费15000元；自受伤之日起，休息时间为180日，护理时间为90日；
五、前期医疗费：23792.43元；
六、后续治疗费：15000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×28天=420元；
八、护理费：31138元／年÷365天×90天=7677.86元；
九、鉴定费：1500元；
十、受害方已获得赔偿情况：肖迎春垫付了6680元，长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司垫付了10000元；
十一、有关保险合同主体：投保人肖迎春，保险人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司；
十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十三、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小型轿车于2015年10月9日在长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小型轿车的所有人、驾驶人均为肖迎春；
双方有争议的事项为：
十五、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司主张医疗费超出交强险赔偿的部分扣减15%的非医保用药；
十六、金绍辉主张残疾赔偿金27051元／年×12年×10%=32461.20元；长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司认为应该按照农村居民标准计算；
十七、金绍辉主张交通费：1500元；长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司认为过高，认可300元
十八、金绍辉主张精神抚慰金：3000元；长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司认为过高，认可1000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于肖迎春、金绍辉负此事故的同等责任，本院依法划分为：肖迎春、金绍辉各负50%的赔偿责任。
长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司主张医疗费超出交强险赔偿的部分扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。金绍辉提供的证据，不足以证实其在城镇居住生活，其按照城镇居民主张残疾赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。金绍辉主张的交通费过高，本院依法认定为500元。金绍辉负交通事故的同等责任，主张3000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为1500元。
本院依法认定金绍辉的损失为：一、医疗费赔偿部分39212.43元，其中：医疗费23792.43元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费15元／天×28天=420元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的29212.43元，由肖迎春赔偿50%，为14606.22元。由于鄂A×××××号小型轿车在长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，故肖迎春应赔偿的14606.22元，由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分23890.66元，其中：残疾赔偿金11844元／年×12年×10%=14212.80元、护理费31138元／年÷365天×90天=7677.86元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告金绍辉交强险保险金33890.66元，第三者责任险保险金14606.22元，合计48496.88元；扣减已经垫付的10000元，余款38496.88元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告肖迎春赔偿法医鉴定费1500元×50%=750元；被告肖迎春已经垫付6680元，两项相抵，超出的5930元，由原告金绍辉于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告金绍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1160元，减半收取580元，由被告肖迎春负担347元，原告金绍辉负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1160元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年九月十八日
书记员 杨梅芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2172号
原告：徐凤法，男，1957年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：徐阳，男，1970年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘向红，原临泉县牛庄乡司法所工作人员。
原告徐凤法与被告徐阳追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月27日起诉。本院受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2016年6月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐凤法及其委托代理人李伟，被告徐阳及其委托代理人刘向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤法诉称：原、被告系同村村民，2015年8月份，被告找到原告要求带原告外出打工，原告因此和被告一起去浙江昆山、苏州、江阴等地的建筑工地干活，劳务期间，被告每月给付原告生活费200或300元，到年底结算工资，截止到现在，除去生活费和已支付的工资，被告还欠原告工资8747元，原告多次找被告索要，被告一直以种种借口不给。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告提供劳务所得工资报酬共计8747元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告徐凤法的身份证复印件，据以表明原告的个人状况及诉讼主体资格；
2、丁某出具的原告徐凤法的工资单，昆山、苏州和江阴的工资单，EMS快递单据，据以表明被告徐阳（徐某甲）带领原告徐凤法等人给老板丁某干活，2016年1月15日，丁某给原告出具一份工资结算单，写明原告徐凤法的工资为14737元，扣除已经借支的4300元，尚欠原告徐凤法10437元；丁某出具的被告徐阳带领的工人施工工地、工人姓名及工资数额名单，其中苏州和江阴工地工资总额61967元，加上昆山工地的工资总额为211690元，扣除2015年被告徐阳已经领取的13600元，下余198090元工人工资款，丁某按被告徐阳指定将上述款项转入其儿子徐某乙的银行账户内；快递单证明上述工资单是由丁某于2016年7月25日寄给原告的。
3、中国农业银行安徽省分行转款凭证，据以表明丁某于2016年2月5日将包括原告徐凤法10437元工资在内的198090元款项转入被告徐阳指定的（户名为其儿子徐某乙）×××1077账户内。
4、徐阳收款手续，据以表明被告徐阳于2015年9月26日从丁某处领款13600元。
5、芜湖市第二人民医院的出院记录，据以表明丁某因身体患病不能正常出庭作证；
被告徐阳辩称：承担支付工人工资的责任主体是作为雇主的丁某而非被告徐阳，2015年，雇主丁某找到徐阳，要求徐阳找工人给他干活，徐阳受雇于丁某，并由丁某给每个工人出具工资结算条，因此应由丁某作为支付工人工资的责任主体；现有证据不能证明被告徐阳尚欠原告工资款，原告提举的证据并非原件，也无徐阳的签字，徐阳口头接受丁某的委托代发工资是事实，但不能据此认定徐阳欠原告的工资，丁某每次给徐阳汇款后，徐阳除留下本人工资外，从未扣下他人一分一毫的工资；2016年1月15日，工人找丁某结账，但丁某没有钱，就要求徐阳把工人先带回去，随后把工资打给徐阳，当时徐凤法等五人不听劝说，坚决要求丁某当场兑现工资，于是丁某告诉徐阳，徐凤法等五人的工资由丁某直接发，之后打给徐阳的汇款中不包括徐凤法等五人的工资，若存在徐凤法工资未给的事实，也是丁某欠徐凤法的工资。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐阳为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告徐阳的身份证复印件，据以表明被告的个人状况及诉讼主体资格；
2、任某的工资单一份；2016年1月15日清单一份，据以表明任某是由徐凤法带来和被告一起在昆山给丁某干活的，任某的工资是由被告代发的，但原告提交的清单里没有任某的名字；丁某欠被告的工资共计22010元尚未给付。原告提供的昆山、苏州和江阴的工资单里没有显示出这两笔钱；
3、被告自己结算的清单一份，据以表明原、被告的结算清单不一致。
经审理查明：雇主丁某在昆山、苏州、江阴承揽了建筑工程，并因此找到徐阳，要求徐阳找工人给他干活，徐阳因此找到徐凤法等人共同给丁某干活，工资发放都是平时给付一定的生活费，年底统一结算并发放工资，同时丁某口头委托徐阳代发工资。2016年1月15日，徐凤法在内的13名工人找到丁某要求结账，当时丁某要求徐阳先把工人带回去，随后将工资打给徐阳，因徐凤法等5人不同意，丁某当时与徐凤法等人口头约定徐凤法、杨某、磊磊、李某父子共5人的工资由丁某直接给付，徐阳给付其余工人的工资，徐阳因此带着其余8名工人先回老家。后原告徐凤法诉称，丁某又说徐凤法的工资由徐阳给付，并已经打款给徐阳，让徐凤法找徐阳要工资，但徐阳不给，徐凤法因此诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原、被告对当时口头约定由丁某直接给付徐凤法等5人工资均予以认可，且均认可丁某已给付杨某、磊磊、李某父子4人的工资。
上述事实，有原、被告提举的证据材料、原告庭审陈述、被告庭审辩解等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告共同受雇于丁某，与丁某之间构成雇佣关系，原告提举的两份工资单均是丁某署名，没有被告徐阳的签名且被告徐阳对此也不予认可，这两份工资单不能证明是徐阳欠原告的工资。庭审过程中，原、被告对当时口头约定由丁某直接给付徐凤法、杨某、磊磊、李某父子等5人工资均予以认可，原告称丁某又告知原告的工资由徐阳给付，并已经打款给徐阳，徐阳对此不予认可，原告所举证据也不足以证明雇主丁某已将徐凤法的工资打款给徐阳，故对原告要求被告支付其工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐凤法的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐凤法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓燕
助理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一六年九月二日
书 记 员 韦佳慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初949号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人谭江霖，该行职员。
被告袁军。
被告何朝晖，系袁军之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告袁军、何朝辉金融借款�同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江霖到庭参加诉讼，被告袁军、何朝辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁军于1996年6月2日向原告借款30000元，双方约定利率为月息9.3‰，借款到期日为1997年10月20日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告袁军、何朝辉共同归还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告袁军、何朝辉未到庭、未答辩。
经审理查明，被告袁军与被告何朝辉系夫妻关系。原告与被告袁军之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告何朝辉就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告袁军、何朝辉按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁军在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率9.3‰的标准计算至兑现之日止）；
二、被告何朝辉对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2286元，依法减半收取1143元，财产保全费1014元，两项合计2157元，由被告袁军、何朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初949号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。法定代表人李家生，该行董事长。委托代理人谭江霖，该行职员。被告袁军。被告何朝晖，系袁军之妻。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告袁军、何朝辉金融借款�同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江霖到庭参加诉讼，被告袁军、何朝辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁军于1996年6月2日向原告借款30000元，双方约定利率为月息9.3‰，借款到期日为1997年10月20日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告袁军、何朝辉共同归还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。被告袁军、何朝辉未到庭、未答辩。经审理查明，被告袁军与被告何朝辉系夫妻关系。原告与被告袁军之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告何朝辉就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告袁军、何朝辉按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁军在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率9.3‰的标准计算至兑现之日止）；二、被告何朝辉对以上债务承担连带偿还责任。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2286元，依法减半收取1143元，财产保全费1014元，两项合计2157元，由被告袁军、何朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年八月一日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执17号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，组织机构代码：14751660-X。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
被执行人王开祥，经营地址怀化市经济开发区。
浙江正点实业有限公司与王开祥商铺侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。为便于执行，由中方县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执17号案件，即申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人王开祥商铺侵害商标权纠纷一案，由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执17号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
被执行人王开祥—湖南省怀化市经济开发区商贸城5栋A面6号（以下简称王开祥商铺）。经营地址怀化市经济开发区商贸城*栋A面*号，经营者姓名王开祥，企业注册登记号431203600007259。
浙江正点实业有限公司与王开祥商铺侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。为便于执行，由中方县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执17号案件，即申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人王开祥商铺侵害商标权纠纷一案，由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨世新
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初727号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人梁某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月4日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年11月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月4日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年11月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人何某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月4日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年11月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）704号起诉书指控被告人梁某、李某、何某涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人梁某、李某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年6月18日11时许，被告人梁某与李某、何某在柳州市红某路某大酒店吃完早茶后，走到某路柳州银行门前人行道处，何某在取自己停放在该处的电动车时，看见旁边停放的一辆黑色韩马牌电动车插着钥匙，三人遂合议将该车盗走。之后，由梁某负责动手，李某在一旁望风，何某负责接应，将被害人曾某2停放在此处的该电动车（经评估，价值人民币2，840元）盗走。次日，何某将该车以人民币1，000元的价格予以销赃，赃款已被三被告人共同挥霍一空。经刑事技术侦查，公安机关于2016年6月27日分别将梁某、李某、何某抓获归案。被盗电动车经公安机关追缴后，已发还被害人曾某2。
上述事实，被告人梁某、李某、何某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：接处警记录登记表，受案登记表，立案决定书，被害人曾某2的陈述，购车收款收据，被告人梁某、李某、何某的供述，证人韦某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，被告人梁某、李某、何某的户籍信息，证人韦某的户籍信息，行政处罚决定书等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某、李某、何某以非法占有为目的，经预谋后共同窃取他人的财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某、李某、何某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，梁某、李某、何某三人事前有共同预谋，均积极主动参与，事后共同使用赃款，三人均起主要作用，不宜区分主、从犯。梁某、李某、何某归案后能如实供述自己和同伙的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某、李某、何某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对三被告人适用从轻处罚并宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年十二月二日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第225号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区。
负责人：陈国超，该银行行长。
委托代理人：李正甫，系该银行员工。
委托代理人：莫宏欢，系该银行员工。
被告：林怀琦，男，汉族，住阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行（以下简称农行阳东县支行）诉被告林怀琦信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告农行阳东县支行的委托代理人莫宏欢到庭参加了诉讼，被告林怀琦经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东县支行诉称：被告于2014年1月28日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2014年10月21日，还款金额2000元，被告目前拖欠9期还款。截至2015年7月7日止，被告使用的信用卡透支本金7458.41元、利息1068.92元、滞纳金436.35元、其他费用24元，合计8987.68元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，应承担违约责任。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告林怀琦立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金7458.41元、利息1068.92元、滞纳金436.35元、其他费用24元，合计8987.68元（上述利息和滞纳金计至2015年7月7日止，从2015年7月8日起至拖欠本息清偿日止的新欠利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告林怀琦没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，被告向原告农行阳东县支行申领金穗贷记卡，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；第十四条规定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利；第十六条规定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定本合约的利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第6款规定乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
原告于2014年3月19日向被告发放一张金穗贷记卡，该卡的信用额度为15000元。根据账户信息明细显示，被告于2014年5月4日第一次持卡取现，取现金额500元，最后一次取现日期是2014年11月5日，取现金额200元，最后一次还款日期是2014年10月21日，还款金额2000元。截至2015年7月7日止，被告使用的信用卡透支本金7458.41元、利息1068.92元、滞纳金436.35元、其他费用24元，合计8987.68元。原告经多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告的身份证复印件、被告的信用资料及本案庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告具有经营信用卡业务资格。被告是原告发行金穗贷记卡的领用人，应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行义务。被告使用金穗贷记卡消费时透支款项，原告与其产生借贷关系。截至2015年7月7日止，被告使用的信用卡透支本金7458.41元、利息1068.92元、滞纳金436.35元、其他费用24元，合计8987.68元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，行为违约，原告请求被告偿还所欠信用卡的本金及计至2015年7月7日止的利息、滞纳金和其他费用一共8987.68元，并请求被告从2015年7月8日起至清偿本息时止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，合法合理，本院依法予以支持。
被告林怀琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林怀琦应在本判决生效之日起七日内偿还尚欠金穗贷记卡本金、利息、滞纳金和其他费用一共8987.68元及支付从2015年7月8日起至本判决确定的付款之日止的利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林怀琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第556号
原告张强，农民。
委托代理人马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告赵广顺，农民。
被告范杰，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部，住所地唐山市玉田县城内兴旺三期10号门市。
负责人马立东，该公司经理。
委托代理人李广军。
原告张强与被告赵广顺、范杰、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人马向军、被告赵广顺、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部的委托代理人李广军到庭参加诉讼。被告范杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2013年10月22日14时30分许，原告的司机谢长胜驾驶原告车辆（车牌号京Q×××××）沿102国道由东向西行驶至沙流河村口路段时，被逆向行驶的被告赵广顺驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型仓棚式半挂车撞坏。此次事故造成原告车辆严重受损的后果。事故发生后，唐山市交警支队第九大队对现场进行了勘察，并作出了被告赵广顺承担全部责任的事故认定书。双方协商未果，故原告依据《道路交通安全法》、《民法通则》等相关法律规定诉至法院，要求支持原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费用100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我公司与赵广顺是保险合同关系，与原告没有任何关系，且实际侵权行为人是赵广顺，故我公司不承担赔偿责任。被告赵广顺应提交驾驶证、行驶证、体检回执单、从业许可证与交警事故认定书及相关的定损手续。评估报告车辆损失费用过高，应提交正式的维修发票。评估认证费、拆解费、诉讼费不在保险公司的理赔范围，对于车辆贬值法院亦不应予以支持。
被告赵广顺未作书面答辩，在庭审中口头辩称，一切应该由我赔偿原告的损失全部由保险公司进行赔偿。
被告范杰未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告张强系京Q×××××小型普通客车车主，被告赵广顺系冀B×××××／冀B×××××挂重型仓棚式半挂车车主。2013年9月30日，被告赵广顺为该主车、挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部投保了交通事故责任强制险、不计免赔第三者责任险。保险期间自2013年10月12日至2014年10月11日。主车第三者责任保险限额100万元，挂车第三者责任保险限额50000元。
2013年10月22日14时30分许，被告赵广顺驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型仓棚式半挂车沿102国道由西向东驶至丰润区沙流河镇沙流河村口路段时，因躲让其他车辆驶入逆行，与由东向西谢长胜驾驶原告张强所有的京Q×××××客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告赵广顺承担此次事故的全部责任，谢长胜无责任。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效驾驶证。
事故发生后，原告开支维修拆解费6500元（含税额944.44元）。此车辆经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托唐山市丰润区价格认证中心作出价格认证，2013年10月30日，原告所有的京Q×××××东风本田CRV越野车经唐山市丰润区价格认证中心以丰认事字（2013）第538号评估车损为77061元（含税额11196.90元），原告为此开支认证费2310元。此车辆未经修理厂维修，原告未实际开支维修费。本次事故给原告张强造成的经济损失合计74674.1元（77061元-11196.9元＋6500元＋2310元）。被告赵广顺没有为原告垫付费用，亦没有向交警队缴纳事故押金。
本院认为，被告赵广顺的过错行为导致本次交通事故，根据事故发生原因及过错程度，被告赵广顺在事故中承担全部责任，对原告因事故受到损失，被告赵广顺应当承担100%赔偿责任。原告因本次事故受到的损失：维修拆解费6500元、认证费2310元、车辆损失65864.1元、合计74674.1元。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部作为冀B×××××／冀B×××××挂重型仓棚式半挂车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，首先应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额2000元范围内不分责任赔偿原告的车辆损失。原告开支的维修拆解费、认证费是为查明、确定事故车辆损失程度开支的必要的、合理的费用，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部主张不属于保险赔偿范围的抗辩，本院不予采信。原告因事故受到的损失超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围部分的损失72674.1元（63864.1元＋6500元＋2310元），应由被告赵广顺全额赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告赵广顺应当承担的赔偿责任，即应代替被告赵广顺在第三者责任险限额内赔偿原告张强各项经济损失72674.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张强车辆损失2000元。限判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部在第三者责任险限额内赔偿原告张强各项经济损失72674.1元。限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告赵广顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈红梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第556号
原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人郑海锋，该支行行长。
委托代理人潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托代理人黄洪平，男，1980年6月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。该公司员工。
被告吴永安，男，1957年10月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被告吴乌颜，女，1954年1月25日出生，汉族，住址同上。
被告魏明芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告泉州威克机械销售服务有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴永安，该公司负责人。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行诉被告吴永安、吴乌颜、魏明芳、泉州威克机械销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行主张权利为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元；鉴定费15000元，由原告兴业银行股份有限公司泉州东湖支行负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 彭和平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 枫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第556号
原告郑福枝。
委托代理人刘奎星，丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告杨跃华。
本院在审理原告郑福枝与被告杨跃华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审判员 孟德玉
二〇一四年三月十七日
书记员 贾东伟
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0811民初343号
原告：张良，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。
被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县书院路332号，统一社会信用代码91511421207253830U。
法定代表人：代慧。
委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。
原告张良与被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良及其诉讼代理人李成麟，被告中鸿建工集团诉讼代理人陈翠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付货款373195.00元；2.判令被告赔偿占用原告资金产生的利息（按月利率2%计算），自2016年1月1日起计至被告付清全部货款及利息为止；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告与原告签订供油合同，由原告向被告“卫王路”工程项目工地提供车用柴油。合同签订后至2015年12月间，原告向被告累计供货共计价款873195元，截止2015年12月31日，被告项目工程完工时，被告向原告共支付货款500000元，尚欠货款373195元至今未付。原告多次催促被告支付剩余货款，但被告始终未予支付。
被告中鸿建工集团辩称，对原告陈述的基本事实没有异议，欠款金额以书面结算单为准，原告主张的利息以双方书面约定为准。
本院经审理，认定事实如下：被告中鸿建工集团（原眉山市鸿运建筑有限公司）承包了广元市昭化区卫子镇至王家镇通乡公路改建工程二标段项目工程，2014年8月1日，原告张良与被告该工程项目部签订了供油合同，由原告向被告工地供油，付款方式为“按月支付80%，工程完工后一次性付清剩余尾款”，合同履行至2015年12月，2015年12月31日被告项目部向原告出具《材料结算单》一份，该结算单载明“张良在卫王路于2014年7月至2015年12月止结算柴油款共计873195.00元，大写（捌拾柒万叁仟壹佰玖拾伍元正），已付金额：500000.00元，大写（伍拾万元正），下欠金额：373195.00元，大写（叁拾柒万叁仟壹佰玖拾伍元正）”，双方结算至今，被告仍欠付原告货款373195.00元。
本院认为，原、被告双方的柴油买卖合同关系成立，原告提交的证据证明了原、被告买卖合同签订及履行情况，也证明了被告向原告购买柴油的价款及货款支付情况。原告向被告出售货物（柴油）后，被告应当向原告支付相应货款，故原告要求被告支付货款373195.00元的诉讼请求应予支持；原、被告双方在合同中约定了付款期限，被告没有在约定的期限内向原告支付货款，应当承担违约责任，即赔偿原告由此产生的资金利息损失，双方当事人没有就欠款利息进行约定，该损失应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张按月利率2%计算资金利息没有合同约定及法律规定，故对其超出损失部分的资金利息请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中鸿国际建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张良支付货款373195.00元及资金占用利息（以373195.00元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至完全付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3449元，由被告中鸿国际建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王明鸿
二〇一八年五月十六日
书记员 陈小霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2528号
原告：张传春，男。
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：秦基桐，男。
被告：杨翠云，女。
原告张传春与被告秦基桐、杨翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传春的委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加诉讼，被告秦基桐、杨翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币3万元，并支付以3万元为基数按月利率1.5%自2015年3月30日至实际给付之日止的利息（暂计算至2016年9月30日，利息8100元，合计人民币38100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻因为急需资金周转，向原告借款3万元，原告于2015年3月24日、3月30日分两次分别向被告提供现金2万元、1万元，共计3万元，被告向原告出具借条2张，并约定月息1.5%。原告提供借款后，被告一直不予归还。原告多次向被告催要欠款，被告拒不付款，原告为保护自身的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。
被告秦基桐、杨翠云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2015年3月24日、3月30日分两次向被告借款2万元、1万元，共计3万元，被告向原告出具借条2张，并约定月利率为1.5%，未约定借款期限。原告多次向被告催要欠款，被告拒不付款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告在原告多次催要借款后应按约定积极履行还款的义务，但被告却未能履行，为此，被告秦基桐、杨翠云的行为已构成违约行为，被告秦基桐、杨翠云应当归还借款本金并支付利息，故原告张传春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦基桐、杨翠云于本判决生效后十日内向原告张传春归还借款本金3万元，并自2015年3月30日起按月利率1.5%计算利息至还清全部借款为止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告秦基桐、杨翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初586号
原告：何某某，男，1972年4月19日生，汉族，现住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
被告:广西金钦州丰产林有限公司。住所：钦州市建安街*号。
法定代表人：黄志源。
第三人：广西钦州市康林林业有限公司。住所：钦州市南珠大道**号*栋*层。
法定代表人陈绿义。
原告何某某与被告广西金钦州丰产林有限公司、第三人广西钦州市康林林业有限公司关于承揽合同纠纷一案，原告何某某于2015年1月19日以双方当事人庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告何某某负担。
审判员 黄兆文
二〇一七年四月十三日
书记员 刘婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初122号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。法定代表人赵奇飞，行长。委托代理人徐剑。被告李世懿，女，1984年6月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉被告李世懿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐剑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：被告因购买房产向原告申请贷款。2013年3月29日，原、被告签订了《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房组合抵押借款合同》，约定借款人被告向原告贷款人民币(以下币种均相同)368,000元，并以所购房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告也按约发放了贷款。嗣后，借款人并未按约返还借款，故原告依约要求借款人按约提前归还全部的借款本息，否则应以抵押房产承担抵押担保责任。基于上述事实和理由，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金356,393.22元及截至2015年11月3日的利息4,699.71元、逾期利息42.70元；2、被告支付自2015年11月4日起至本息实际清偿之日止按合同约定计算的逾期利息；3、如被告未能履行上述还款义务时，则原告有权对被告抵押的位于上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室的房产实现抵押权；4、诉讼费用由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：1、签订涉案合同时被告提交给原告的居民身份证复印件、居民户口簿复印件、无配偶保证书复印件、无婚姻登记记录证明复印件，证明涉案合同签订时被告的身份信息。2、2013年3月29日原、被告签订的《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房组合抵押借款合同》，证明原、被告之间存在借款、抵押合同关系及双方各自的权利、义务。3、中国建设银行个人贷款支付凭证、特种转账贷方凭证，证明2013年4月24日原告按照被告的要求向其指定的账户发放了贷款368,000元，原告已按约履行了合同约定的放款义务。4、上海市宝山区房地产登记处出具的《上海市房地产登记证明抵押权登记(存量房地产买卖)》及上海市房地产登记簿(房屋状况及产权人信息、土地状况信息、房地产抵押状况信息、房地产权利限制状况信息)，证明被告将其所有的位于上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给原告，并办理了抵押权登记手续，原告系该房产的抵押权人。5、原告制作的被告的个人贷款对账单及结清试算，证明被告自放款起的还款情况，2015年8月开始被告未能按约还款，截至2015年11月3日被告拖欠原告借款本金356,393.22元、利息4,699.71元和逾期利息42.70元。被告李世懿未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房组合抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应履行各自的合同义务。被告未能按约返还借款本息，构成违约，原告有权按照涉案抵押借款合同的约定宣布合同项下贷款立即到期，要求借款人李世懿立即清偿借款本息，并支付相应的利息和逾期利息，利息和逾期利息的计算方式应以涉案抵押借款合同中的约定为准。因原、被告在合同中明确约定以被告所有的坐落于上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物担保债务履行，且已依法办理了抵押物登记手续，故原告有权在被告不履行债务时，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世懿归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金356,393.22元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李世懿支付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截至2015年11月3日的利息4,699.71元、逾期利息42.70元及自2015年11月4日起至本息实际清偿日止按合同约定的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告李世懿到期不能履行上述还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行可与被告李世懿协议以被告李世懿抵押的位于上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室的房产予以折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李世懿所有，不足部分由被告李世懿继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,358.5元、财产保全费2,325元，合计诉讼费5,683.5元(原告已预缴)，由被告李世懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年四月五日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执异字第72号
异议人（案外人）：寿光市唯迈橡塑助剂有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区大地路以西、丰南路以北。
法定代表人魏增德，经理。
委托代理人常军才。寿光市唯迈橡塑助剂有限公司职工。
申请执行人：郑秀芬。
被执行人：寿光骏腾合成橡胶有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园新海路以北疏港路以西。
法定代表人杨录泉，董事长。
本院在执行申请执行人郑秀芬与被执行人张世业、寿光骏腾合成橡胶有限公司（以下骏腾公司）债权转让合同纠纷一案，异议人寿光市唯迈橡塑助剂有限公司（以下称唯迈公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查，现已审查终结。
异议人唯迈公司称，2014年1月13日，骏腾公司经股东大会一致同意，将该公司800万吨／年三异丁基铝项目剥离成立独立的公司经营，此转让行为经寿光市侯镇项目区管理办公室的同意，三方签订合同，合同明确约定由异议人唯迈公司厂区的具体地址及资产承接。合同签订后，异议人将公司所有的手续办完，并于2014年2月8日，向寿光市侯镇财政所缴纳水土承接保证金，土地拆迁费及土地出让金共计4087945元，法院于2014年9月23日查封的财产属于异议人所有，异议人与骏腾公司是两个独立的法人，各自运营，独立承担责任，法院将异议人的财产查封是错误的，请求解除对异议人财产的查封。
经审查查明，2014年12月24日，本院作出（2014）寿民初字第4074号民事判决书判决，一、被告张世业返还原告郑秀芬借款3000000元，支付利息（第一部分：利息357000元，第二部分：本金3000000元，按月利率7‰，从2014年9月10日计算至本判决生效之日）；二、被告寿光骏腾合成橡胶有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张世业追偿。以上于本判决生效后十日内履行。案件受理费33656元，保全费5000元，由被告张世业、寿光骏腾合成橡胶有限公司负担。判决生效后，被执行人未按期履行判决，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2015）寿执字第2837号。
2014年1月10日，骏腾公司（甲方）与刘文霞、魏增德（乙方）签订以资抵债协议，协议约定，将甲方将丰南路北侧土地使用权63.93亩及地上附着物、机器设备等转让给乙方，抵顶甲方债务1870万元，乙方取得上述资产后，因建设及办理相关手续所产生的债务由乙方承担。2014年1月13日，刘文霞、魏增德投资成立的唯迈公司与骏腾公司共同申请寿光侯镇项目管理办公室办理项目转移手续。2014年1月18日，寿光市侯镇项目区管理办公室、骏腾公司、唯迈公司三方签订合同书，合同约定，骏腾公司将其该部分建设用地的使用权、800万吨三异丁基铝项目、地面附着物及生产设备及相关权利及义务转让唯迈公司，2014年2月8日，唯迈公司向寿光市侯镇财政所缴纳水土承接保证金、土地拆迁费及土地出让金共计4087945元。
2014年9月23日，本院在诉讼保全阶段查封侯镇工业园区丰南路以北、大地路以西厂房内的生产设备等财产。
以上事实，有骏腾公司与刘文霞、魏增德签订的以资抵债协议书、骏腾公司、唯迈公司、寿光侯镇项目管理办公室签订的合同书、寿光市侯镇财政所及当事人的笔录在案为证。
本院认为，本案涉案财产，原为被执行人骏腾公司所有的部分财产，但在本院查封之前，骏腾公司以资抵债转让给异议人，并由寿光市侯镇项目区办理了相关转让手续，异议人唯迈公司交纳了相应费用，异议人的异议，本院应予支持。被执行人骏腾公司提出书面答辩意见称，唯迈公司股东采取欺骗手段，骗取骏腾公司原股东、侯镇项目区办公室领导的信任，该以资抵债协议、合同书是虚假的，但未提供有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2015）寿执字第2837号案中对寿光市侯镇工业园区丰南路以北、大地路以西厂房内的生产设备等财产（详见查封清单）的执行。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一五年十二月三十日
书记员 田晋豪
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初389号
原告：大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府，住所地贵州省毕节市大方县安乐乡尚寨村，统一社会信用代码：11522422009658503C。
法定代表人：张威，该乡政府负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄禹铭，贵州省大方县羊场镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈明芳，女，1989年8月23日出生，彝族，住贵州省，该乡政府综治办工作人员。
被告：李定华，男，1944年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
第三人：大方县安乐彝族仡佬族乡岩脚村民委员会，住所地贵州省大方县安乐乡岩脚村。
法定代表人：李堂勇，该村民委员会主任。
原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府诉被告李定华、第三人大方县安乐彝族仡佬族乡岩脚村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府撤诉。
案件受理费71.00元（已减半收取），由原告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府负担。
审判员 刘昌海
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐 舸
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1406号
上诉人（原审原告）：天津市宏达伟业科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇董连庄。
法定代表人：孙家媛，总经理。
委托诉讼代理人：王振柱，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞思谭，男，1960年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津市宏达伟业科技有限公司因与被上诉人庞思谭劳动争议纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津市宏达伟业科技有限公司上诉请求：依法撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6135号民事判决书，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在休息期间工资差额问题，事实上被上诉人的休息期间加班费，上诉人在工资发放表中早已载明，自被上诉人入职起每月按时发放给本人，被上诉人多年来已按上诉人提供的工资发放表按月领取，现被上诉人因上诉人工作调整，将暂时回家带薪休息，错认为上诉人将其开除，故被上诉人申请劳动仲裁是错误的。
庞思谭辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
天津市宏达伟业科技有限公司向一审法院起诉请求:1.依法判令被告在原告公司工作期间不存在原告公司欠发被告休息期间加班费差额31390元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告于2012年8月23日至2017年5月18日存在劳动关系，被告工作岗位为操作工，双方未签订劳动合同，工资下发薪，以现金形式发放。原告未为被告缴纳社会保险。原告公司法人孙家媛给被告等人记录考勤。原、被告认可仲裁裁决确认2012年8月23日至2017年5月18日期间考勤记录记载的被告休息日加班天数为217天。原告认可仲裁裁决第一项、第三项内容，即第一项：认定申请人庞思谭与被申请人天津市宏达伟业科技有限公司于2012年8月23日至2017年5月18日期间存在劳动关系；第三项：被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年7月1日至2016年9月30日期间的防暑降温费444.9元。2017年6月30日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市宏达伟业科技有限公司：1.确认双方自2012年7月4日至2017年5月18日期间存在劳动关系；2.支付2012年7月4日至2017年5月18日期间加班工资52800元；3.支付2012年7月4日至2017年5月18日期间未订立劳动合同二倍工资36300元；4.支付2012年7月4日至2017年5月18日高温补贴17400元，防暑降温费3160元；5.支付解除劳动关系经济补偿19800元；6.支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金3300元。2017年8月30日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2017）第533号仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人庞思谭与被申请人天津市宏达伟业科技有限公司于2012年8月23日至2017年5月18日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决生效之日起，立即支付申请人2012年8月23日至2017年5月18日期间休息日加班工资差额共计31390元；三、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年7月1日至2016年9月30日期间的防暑降温费444.9元；四、驳回申请人其他仲裁请求。天津市宏达伟业科技有限公司不服，成讼。
一审法院认为，原、被告双方争议焦点为：原告是否应支付被告休息日加班工资差额。原告主张已以天津市最低工资为基数支付被告休息日加班工资，并提供证据工资表，记载实发工资中已包含加班费一项，因此不存在加班工资差额情况。因在本案认证阶段已对原告证据工资表真实性及证明目的不予确认，因此不能证明原告已支付被告休息日加班工资的事实，应以原、被告确认的考勤记录表为计算依据，计算被告存在的休息日加班天数。经核实，原告代理人在仲裁庭审中认可与被告有口头协议，协议内容为被告每日工资100元，现原告以未被采纳的证据欲否定其在仲裁庭时的陈述，不予支持。仲裁庭审期间，被告关于其日工资标准表述为2014年1月前每日100元，2014年1月后每日110元，庭审中被告表述为从2014年5月每日工资涨为105元，从2017年2月每日工资涨为110元，前后不一，因此对被告关于其日工资调整的陈述不予支持，以双方确认的每日工资100元为基数，结合双方确认的2012年8月23日至2017年5月18日期间考勤记录记载的休息日加班天数217天，被告已认可原告支付其1倍休息日加班工资，因此原告还需支付被告2012年8月23日至2017年5月18日期间休息日加班工资差额21700元。关于原告认可仲裁裁决第一项、第三项内容，即第一项：原告与被告于2012年8月23日至2017年5月18日期间存在劳动关系；第三项：原告支付被告2016年7月1日至2016年9月30日期间的防暑降温费444.9元，符合法律规定，对此予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决：一、原告天津市宏达伟业科技有限公司与被告庞思谭于2012年8月23日至2017年5月18日期间存在劳动关系；二、原告天津市宏达伟业科技有限公司支付被告庞思谭2012年8月23日至2017年5月18日期间休息日加班工资差额21700元；三、原告天津市宏达伟业科技有限公司支付被告庞思谭2016年7月1日至2016年9月30日期间的防暑降温费444.9元；四、驳回原告天津市宏达伟业科技有限公司其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市宏达伟业科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张已向被上诉人支付休息日加班工资，并提供工资表予以证明已包含加班费，但被上诉人对工资表真实性及证明目的不予认可，故双方应以考勤记录表为计算依据，被上诉人已认可上诉人支付一倍休息日加班工资，一审法院判决认定上诉人还应支付被上诉人2012年8月23日至2017年5月18日期间休息日加班工资差额21700元是正确的。
综上所述，天津市宏达伟业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市宏达伟业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……