重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14009号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：舒春，女，1973年3月23出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张勇，男，1968年5月24出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：洪华萍，女，1966年6月3出生，汉族，住重庆市垫江县，现住渝中区菜。
被告：张雪梅，女，1981年1月21出生，汉族，住重庆市。
被告：周巧斌，女，1968年4月11出生，汉族，住重庆市。
被告：何小梅，女，1974年3月1出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告舒春、张勇、洪华萍、张雪梅、周巧斌、何小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、被告舒春、张勇、洪华萍到庭参加诉讼，被告张雪梅、周巧萍、何小梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.舒春、张勇立即返还借款本金1022140.67元，并支付截至2016年5月19日的利息7309.02元、罚息及复利77474.79元；2.舒春、张勇支付自2016年5月20日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金1022140.67元为基数按照合同约定中国人民银行公布的同期12个月档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3.舒春、张勇支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费10000元；4.张雪梅、洪华萍、周巧斌、何小梅对舒春、张勇前述三项债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2012年10月8日，舒春、张勇与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予舒春、张勇200万元授信额度，授信有效期自2012年10月8日至2015年10月8日止。同日，舒春、张勇、张雪梅、洪华萍、何小梅、周巧斌与兴业银行重庆分行签订《个人借款联保合同》约定，张雪梅、洪华萍、周巧斌、何小梅与舒春、张勇互为联保，即互为对方提供连带责任保证担保，并明确约定担保范围。随后，舒春、张勇与兴业银行重庆分行签订《零售经营类借款合同》约定，舒春、张勇向兴业银行重庆分行借款200万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向舒春、张勇发放了200万元借款，现借款已到期，舒春、张勇未按时还本付息，张雪梅、洪华萍、周巧斌、何小梅亦未履行保证责任。
被告舒春答辩，兴业银行如何核定的授信额度不清楚，对联保体成员的授信额度有异议，借款是属实的，应该还钱，但最后一年有联保体成员未借钱，所以联保体已经不存在，不应该再承担联保责任。
被告张勇答辩，2012年签的授信联保合同，每年一签，联保是全部借才承担联保责任，兴业银行重庆分行未按照合同约定向每一位联保体成员发放贷款，所以并不是一个完整的联保体，故不应该承担联保责任。
被告洪华萍答辩，联保体已经不存在，不应再承担联保责任，2014年签的《零售经营借款合同》与之前签订的授信合同、联保合同无关。
被告张雪梅、周巧斌、何小梅未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，舒春、张勇与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》约定，给予舒春、张勇授信额度最高本金200万元，授信期自2012年10月8日至2015年10月8日，本合同及分合同的担保合同为《个人借款联保合同》，担保方式为全程连带责任保证。同日，舒春、洪华萍、张雪梅、周巧斌、何小梅（联保人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人借款联保合同》载明，联保人指由若干自然人成员组成的，为各成员向债权人借款提供保证担保的联保体，每个联保人均对联保人成员向债权人借款而产生的全部债务提供连带保证责任；保证额度有效期是由立约双方明确约定不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，联保人承诺对保证最高本金限额项下所有债务余额承担担保责任；本合同项下保证担保的债务的发生日必须在保证额度有效期内；保证范围为在最高本金限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次借款金额，联保人对该债权额度项下所有债权余额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及债权人实现债权的费用等），实现债权的费用包括但不限於诉讼费、保全费、公告费、律师费、鉴定费等。保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。联保人在本合同项下的保证承诺对在保证额度有效期和最高本金限额内的债务有效，除非债权人要求，联保人不再逐笔办理保证手续。本合同担保的主合同有《个人授信额度借款合同》等五个合同。保证额度有效期为36个月，自2012年10月8日至2015年10月8日。本合同项下的保证最高本金限额为200万元。张勇亦在合同尾部联保人签章处签名捺印。2014年11月18日，在有效的授信期间内，舒春（债务人）、张勇（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）共同签订《零售经营类借款合同》约定，本合同为授信额度项下具体借款合同，为《个人授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力，借款金额计入授信额度。借款金额200万元，借款期限10个月，自2014年11月18日至2015年9月18日止，借款用途为支付货款，借款利率为浮动利率，以央行人民币贷款基准利率十二个月期限档次上浮50%计算，以自借款发放起
每个公历月的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用含诉讼费、律师费、公告费等。本合同项下担保方式为保证担保，以前述《个人借款联保合同》所载明的权利义务为准。
上述合同签订后，2014年11月18日，兴业银行重庆分行依约将200万元借款发放至舒春指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年11月18日至2015年9月18日。借款期间，舒春、张勇仅偿付清截至2015年8月19日止的期内利息，截至2015年9月18日止，尚欠借款本金200万元、期内利息7309.02元未支付。其后，舒春、张勇分别于2015年9月21日偿付钱款4.5元、于2015年9月29日偿付钱款910254.83元、于2015年12月3日偿付钱款23600元、于2016年4月26日偿付钱款44000元，兴业银行重庆分行将前述款项予以冲抵借款本金，之后，舒春、张勇未再偿付任何钱款，至今尚欠借款本金1022140.67元、期内利息7309.02元及相应罚息、复利未支付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费1万元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人借款联保合同》、《零售经营类借款合同》、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、付款凭证等证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与舒春、张勇签订《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，兴业银行重庆分行与舒春、张勇、洪华萍、张雪梅、周巧斌、何小梅签订的《个人借款联保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，三份合同之间互有关联，双方均得按约履行相应合同义务，兴业银行重庆分行应舒春、张勇申请，如约发放200万元借款后，舒春、张勇未按时还本付息，构成违约，借款期限届满时，欠付期内利息7309.02元，其后虽有偿还借款本金，但至今仍欠有借款本金1022140.67元未予返还，兴业银行重庆分行有权要求舒春、张勇偿付前述款项，本院予以支持。借款到期后，舒春、张勇还应按照《零售经营类借款合同》约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年9月19日起至欠款结清之日止的逾期罚息、复利，逾期罚息应结合舒春、张勇返还借款本金的情况分段计收，至于复利，由于兴业银行重庆分行与舒春、张勇仅约定对未按时支付的利息，按借款利率上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求舒春、张勇支付其为实现债权而支付律师服务费1万元，符合合同约定，本院予以支持。舒春、张勇、洪华萍、张雪梅、周巧斌、何小梅与兴业银行重庆分行签订《个人借款联保合同》约定，舒春、张勇、洪华萍、张雪梅、周巧斌、何小梅互为联保，互为各自具体借款合同项下债务提供连带责任保证担保，并明确约定了保证范围和保证期间，在舒春、张勇未及时偿债的情况下，兴业银行重庆分行有权要求洪华萍、张雪梅、周巧斌、何小梅对舒春、张勇前述债务承担连带清偿责任，对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒春、张勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金1022140.67元，支付截至2015年9月18日止的应付未付期内利息7309.02元，并对所欠利息自2015年9月19日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率十二个月期限档次上浮50%再上浮50%标准计收复利至利息结清之日止，
二、被告舒春、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年9月19日起至2015年9月21日期间，以尚欠借款本金200万元为基数、2015年9月22日起至2015年9月29日期间，以尚欠借款本金1999995.5元为基数、2015年9月30日起至2015年12月3日期间，以尚欠借款本金1089740.67元为基数、2015年12月4日起至2016年4月26日，以尚欠借款本金1066140.67元为基数、自2016年4月27日起至借款还清之日止，以1022140.67元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率十二个月期限档次上浮50%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告舒春、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费1万元；
四、被告洪华萍、张雪梅、周巧斌、何小梅对被告舒春、张勇前述四项付款义务承担连带责任；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取14852元，由被告舒春、张勇、洪华萍、张雪梅、周巧斌、何小梅负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告舒春、张勇、洪华萍、张雪梅、周巧斌、何小梅自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
-10-