wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第727号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望。
被告：张庆祥，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张庆祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年7月26日，被告张庆祥从原告处借款5万元，原告与被告张庆祥签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告张庆祥偿还借款5万元及利息、罚息。
被告张庆祥逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张庆祥的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告张庆祥未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告张庆祥的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告张庆祥无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张庆祥于2011年7月5日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2011年7月5日至2014年7月4日，5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年7月26日被告张庆祥从原告处借款5万元，借款期限自2011年7月26日至2012年7月25日，月利率9.31498‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告张庆祥签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张庆祥履行了发放借款的义务，被告张庆祥未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告张庆祥违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张庆祥未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.31498‰计算，罚息按照在原月利率为9.31498‰基础上上浮30%，即按月利率12.11‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆祥返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、罚息（自2011年7月26日至2012年7月25日按月利率9.31498‰计付；罚息自2012年7月26日起按月利率12.11‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年七月九日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1048号
申请执行人胥维伟，男，汉族，1981年9月18日出生，住四川省邛崃市。
被执行人代茂辉，女，汉族，1946年8月16日出生，住四川省。
申请执行人胥维伟申请执行被执行人代茂辉民间借贷纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1507号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。在执行中查明，被执行人雷刚、雷璐铭下落不明，无可供财产可以执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币20200元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人20200元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1507民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯文亮
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00374号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1974年3月出生于安徽省凤台县，汉族，国投新集能源股份有限公司新集二矿工人，住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月24日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年5月16日14时许，在凤台县城关镇“三合源”饭店门口北侧公厕旁边，吴某与朱某丙因琐事发生争执，吴某将朱某丙推坐在花池上后回到附近自己的摊位前。被告人朱某甲得知其大伯朱某丙被打后赶到现场，持修自行车的气筒将正在和别人聊天的吴某头部砸伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，吴某的伤情属轻伤一级。
认定上述事实的证据有：1、被害人吴某的陈述；2、证人童某、詹某等人证言；3、被告人朱某甲的供述与辩解；4、安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片、辨认笔录；6、凤台县公安局出具的被告人朱某甲的归案情况说明、户籍证明等书证。据此，公诉机关认为：被告人朱某甲因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人朱某甲能当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人朱某甲予以判处。
被告人朱某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人朱某甲的辩护人辩护提出，被害人吴某在本案的起因上具有过错，被告人朱某甲能够当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故建议对被告人朱某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年5月16日14时许，在凤台县城关镇“三合源”饭店门口北侧公厕旁边，吴某与朱某丙因琐事发生争执，吴某将朱某丙推坐在花池上后回到附近自己的摊位前。被告人朱某甲得知其大伯朱某丙被打后赶到现场，持修自行车的气筒将正在和别人聊天的吴某头部砸伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，吴某的伤情属轻伤一级。经本院主持调解，被告人朱某甲赔偿被害人吴某经济损失5万元，被害人吴某对被告人朱某甲表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人高某、童某、詹某、朱某乙、朱某丙、李某的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书，谅解书，收条，凤台县公安局城关派出所出具的被告人朱某甲的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲因琐事持械故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲能够当庭自愿认罪，依法予以酌情处罚。双方系民间纠纷引起，且被告人朱某甲能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，双方自愿和解，对被告人朱某甲依法予以酌情从轻处罚。被告人朱某甲的辩护人辩护提出，被告人朱某甲能够当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人朱某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其同时辩护提出，被害人吴某在本案的起因上具有过错的辩护意见，经查，被害人吴某的陈述，证人童某、詹某等人的证言均证实，被告人朱某甲赶到案发现场时，被害人吴某与被告人朱某甲大伯朱某丙的争执已结束，但被告人朱某甲没有问明情况，直接持修自行车的气筒将坐在自己摊位前和别人聊天的吴某头部砸伤，故被害人吴某在本案起因上不具有过错，该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 刘 潇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜海啸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25270号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐万兴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐万兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,917.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,723.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐万兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,641.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25270号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐万兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐万兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,917.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,723.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐万兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,641.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行，地址：邢台市任县。
负责人：宋云海，该行行长。
委托代理人：都佳，男，系该行职工，现住任县。
被告：鲁庆辉，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：李晓灵，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：黄双琪，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：吴九江，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：鲁朋华，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，现住任县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行诉被告鲁庆辉、李晓灵、黄双琪、吴九江、鲁朋华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行的委托代理人都佳、被告黄双琪、吴九江到庭参加诉讼，被告鲁庆辉、李晓灵、鲁朋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行诉称，被告鲁庆辉、李晓灵、黄双琪、吴九江、鲁朋华在2012年1月6日签订了《小额贷款联保协议书》，协议中约定，鲁庆辉、黄双琪、鲁朋华在2012年1月6日至2014年1月6日期间均可向原告申请最多两户，最高不超过140，000元的小额借款。原告于2013年2月1日与鲁庆辉、李晓灵签订了《小额联保借款合同》，合同约定黄双琪、吴九江、鲁朋华为鲁庆辉向原告借款本息提供担保，承担连带保证责任。按照合同约定原告于2013年2月1日向鲁庆辉提供借款50，000元，年利率14.58%，期限自2013年2月1日至2014年2月1日，合同同时规定被告借款前3个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还（详见合同）。合同签订后，原告依约向鲁庆辉提供了借款50，000元，按照合同约定被告本应在2014年2月1日还清原告全部借款本息，可是被告自2013年12月1日停止归还借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止起诉日未偿还借款本金17，274.02元，利息及罚息755元。原告要求法院判决：1、被告偿还借款本金17，274.02元，和截至2014年2月12日利息及罚息755元，以及上述本金实际还清前产生的利息及罚息。2、被告鲁庆辉承担诉讼费以及原告为实现债权而支付的其他费用。3、被告黄双琪、吴九江、鲁朋华承担连带保证责任。
被告黄双琪、吴九江辩称，对原告的诉请没有异议。
被告鲁庆辉、李晓灵、鲁朋华均未答辩。
经审理查明，被告鲁庆辉、李晓灵于2013年2月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行借款5万元，到期日为2014年2月1日，年利率为14.58%，借款人用的是阶段性等额本息还款法，被告借款后，前三个月只偿还贷款利息，从第四个月开始按等额本息归还。被告黄双琪、吴九江、鲁朋华为担保人，担保期限为两年。按合同约定，被告本应在2014年2月1日还清原告的全部本息，可是被告自2013年12月1日停止归还借款本息。尚欠本金17，274.02元，利息及罚息755元。原告与被告鲁庆辉、李晓灵、黄双琪、吴九江、鲁朋华于2012年1月6日签订了（小额贷款联保协议书）、协议中约定：被告鲁庆辉、黄双琪、鲁朋华在2012年1月6日至2014年1月6日期间均可向原告申请最多两户，最高不超过14万元的小额贷款，并承担联保连带责任。有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚、证据充分，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单在卷佐证。原告诉请应予支持。被告从原告处借款到期后，本应按合同约定及时偿还给原告，但被告只偿还部分本金及利息不妥。借款到期后被告黄双琪、吴九江、鲁朋华在被告鲁庆辉、李晓灵没有偿还该笔借款情况下也没有履行保证义务，应承担连带保证责任。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告鲁庆辉、李晓灵偿还原告借款本金17，274.02元及利息（利息按年利率14.58%计算自2013年12月1日始至判决执行之日止随本金交付时，一并由被告偿付给原告），罚息（按借款利率加收50%自2014年2月1日始至判决执行之日止随本金交付时，一并由被告偿付给原告）。
二、被告黄双琪、吴九江、鲁朋华对该笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取126元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一四年三月二十六日
书记员 李虹霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第140号
原告马鲁。
被告济宁市任城区黄泥沟炖羊店。
本院在审理原告马鲁诉被告济宁市任城区黄泥沟炖羊店健康权纠纷一案中，原告马鲁于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马鲁撤回起诉。
案件受理费803元，由原告马鲁负担。
审判员 徐洛坤
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第279号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：董辉，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志强。
被上诉人（原审被告）：杨依游。
被上诉人（原审被告）：商丘市鹏程货运有限公司。
法定代表人：鲁丹，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人刘志强、杨依游、商丘市鹏程货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，一审判决宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽递交了上诉状，但在2015年8月14日收到预交上诉费通知后，未在该通知指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王静娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2548号
罪犯邱小虎，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年8月26日作出(2005)渝一中刑初字第265号刑事判决，以被告人邱小虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第442号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月31日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第558号刑事裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年；2014年1月20日本院作出（2014）渝五中法刑执字第413号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2029年4月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邱小虎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邱小虎，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱小虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱小虎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张霁东
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00116号
申请执行人王某某，男，汉族，神木县人。
被执行人杜某某，男，汉族，神木县人。
王某某与杜某某民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2013年6月26日作出（2013）神民初字第03170号民事调解书，民事调解书发生法律效力后，杜某某未按调解书履行义务，权利人王某某向神木县人民法院申请执行，榆林市中级人民法院作出裁定书指令本院执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人杜某某在中国建设银行锦界支行有账户及存款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定裁定如下：
一、对被执行人杜某某在中国建设银行锦界支行账户及账户内资金予以冻结。
二、冻结期限从2015年3月20日起至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年三月二十日
书记员 王 静
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00116号
申请执行人陈小东，男，满族，渔民，住辽宁省绥中县。
被执行人张亚庆，男，满族，无业，住辽宁省绥中县。
被执行人王实，男，汉族，工人，住辽宁省绥中县。
申请执行人陈小东与被执行人张亚庆、王实健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）绥沙民初字第00586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小东于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人张亚庆、王实应给付申请执行人王实赔偿款本金9949.86元及利息，案件受理费259.00元。本案在执行过程中，被执行人张亚庆已给付申请执行人陈小东10450.00元，余下债权申�执行人陈小东放弃。申请执行人陈小东同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥沙民初字第00586号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案执行费50.00元，由被执行人张亚庆承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨凯
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00116号
申请执行人王兴刚，男，1963年7月10日出生，汉族，现住神木县锦界镇。
被执行人杜振雄，男，1985年10月7日出生，汉族，现住神木县锦界镇。
王兴刚与杜振雄民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2013年6月26日作出（2013）神民初字第03170号民事调解书，民事调解书发生法律效力后，杜振雄未按调解书履行义务，权利人王兴刚向神木县人民法院申请执行，榆林市中级人民法院作出裁定书指令本院执行，本院已立案执行。本院于2015年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对杜振雄工资账户予以冻结。申请人王兴刚于2015年7月13日申请撤销执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绥执字第00116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年七月十五日
书记员 王 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第495号
原告宋兆辉，居民。
被告张金堂，居民。
原告宋兆辉与被告张金堂民间借贷纠纷一案，原告宋兆辉于2014年8月21日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张金堂的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋兆辉撤回起诉。
案件受理费2964元、减半收取1482元，诉讼保全费1270元，共计2752元，由原告宋兆辉负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董汝汝
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00482号
原告：宣城市中昇路桥工程有�公司。
法定代表人：蒋中生，该公司董事长。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：浙江乔兴建设集团有限公司。
法定代表人：徐钱江，该公司董事长。
委托代理人：叶顺喜，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：潘荣琪，浙江南太湖律师事务所律师。
原告宣城市中昇路桥工程有限公司（以下简称宣城中昇公司）与被告浙江乔兴建设集团有限公司（以下浙江乔兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宣城中昇公司诉称：2013年11月22日，浙江乔兴公司与宣城中昇公司签订1份《工程施工合同》，将其承建新武经济开发区万达物流西路、南路道路工程中的沥青生产摊铺发包给宣城中昇公司，双方并就合同相关内容进行了约定。宣城中昇公司按约完成所有施工任务后，浙江乔兴公司却没有依约支付全部工�款，至今尚欠306520元。宣城中昇公司现依法起诉，要求浙江乔兴公司立即支付工程款306520元及相应利息，案件受理费由浙江乔兴公司承担。案件在审理过程中，查明签订《工程施工合同》的另一方所盖印章并非是浙江乔兴公司印章，双方均已到安徽省芜湖县公安局报案，该局于2014年10月21日对浙江乔兴公司印章被伪造立案侦查。
本院认为：本案中作为诉争依据《工程施工合同》的另一方，不是浙江乔兴公司，因此浙江乔兴公司是不符合条件的当事人，宣城中昇公司对此情况予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宣城市中昇路桥工程有限公司对被告浙江乔兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费6082元，退给原告宣城市中昇路桥工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理�裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初909号
原告李树松。
被告宋强。
本院在审理原告李树松诉被告宋强民间借贷纠纷一案中，原告李树松于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树松撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李树松负担。
审判员 韩婧
二〇一六年五月二十六日
书记员 魏来
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12161号
上诉人（原审被告）李增永，男，1967年6月20日出生。
被上诉人（原审原告）中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街九号。
法定代表人李清满，总经理。
委托代理人金伟，男，1970年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）张亮，男，1972年11月6日出生。
上诉人李增永因与被上诉人中旅旅游汽车有限公司（以下简称中旅游公司）、张亮财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李增永、被上诉人中旅游公司委托代理人金伟、�上诉人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中旅游公司一审诉称：李增永为我公司职工。2009年7月24日，其驾驶我公司所有的牌号为京B×号大型客车前往内蒙古自治区锡林浩特市。车上内乘人员为张亮及案外人张×（以下称姓名）分别组织的旅游者。途中，李增永擅自将车辆交予张×驾驶，在207国道由南向北34公里处因车速过快、路面湿滑造成车辆侧翻，导致四人死亡、四十七人受伤。经交通管理部门认定，张×负事故全部责任。张×在事故中死亡，我公司车辆在事故中严重受损。后我公司诉至法院要求张×的法定继承人针对我公司财产损失承担赔偿责任。经法院认定，我公司与张×分别承担50%、20%的赔偿责任。我公司认为另有损失价值的30%应为李增永、张亮过错所致应由其共同承担，现诉至法院要求李增永、张亮连带赔偿我公司财产损失（含车辆维修费460965.97元、卫星定位费2330元、吊车费1000元、停车费14500元、施救费9000元、营运损失219360元、油料费1395元及路桥费1665元）共计710215.97元中的30%。
李增永一审辩称：事故发生时车辆由张×驾驶，我对于事故的发生并无过错，故不同意承担中旅游公司主张的财产损失。
张亮一审辩称：不清楚中旅游公司将我列为被告的原因，也不同意中旅游公司的诉讼请求。对于事故发生我没有过错，也不是旅游团的组织者，只是联系张×表示需要大客车安排家人朋友共同出游，我是参加者之一，车上的另一部分乘客是张×的亲朋好友。
一审法院经审理查明：2009年7月24日，李增永驾驶中旅游公司名下牌号为京B×号大型客车由北京至内蒙古自治区锡林浩特市旅游，上车后张亮负责收费。后车辆改由张×驾驶。行至207国道34公里处时，因雨天超速�驶加之驾驶员操作不当，车辆发生侧翻导致四人死亡（含驾驶人）、四十七人受伤。经交通管理部门认定张×负事故全部责任。
后中旅游公司诉至法院，要求张×的法定继承人共同赔偿因事故导致车辆损坏造成的相关经济损失。北京市丰台区人民法院经审理作出（2013）丰民初字第03324号民事判决，认定中旅游公司、李增永、张亮、张×均应对事故造成的损害承担一定责任，但因经释明中旅游公司在诉讼中不申请追加李增永、张亮为共同被告，故法院判决张×（法定继承人）承担20%的赔偿责任。上诉后，北京市第二中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）二中民终字第03358号民事判决，认定张×（法定继承人）承担20%比例的赔偿责任，需赔偿中旅游公司财产损失142043元。
一审法院认为，公民、法人或其他单位组织的合法财产受法律保护，侵害�人财产权益致使他人财产权益受到损害的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。本案中，张×驾驶车辆发生事故导致人员伤亡及财产损失，根据已有生效裁判结果及事实认定，李增永、张亮实施的行为亦是间接结合发生同一损害后果的数个行为之部分，故应当对中旅游公司因事故所致经济损失承担对应的责任。因李增永、张亮并无共同过错，其行为亦非直接结合导致损害后果，故其并无承担连带赔偿责任的事实和法律基础，故一审法院根据李增永、张亮的过错程度分别认定各自的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、李增永于本判决生效后十日内赔偿中旅旅游汽车有限公司经济损失十四万二千零四十三元；二、张亮于本判决生效后十日内赔偿中旅旅游汽车有限公司经济损失七万一千零二十二元；�、驳回中旅旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
李增永不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.上诉人不是交通事故肇事者也不是旅游活动的组织者，在事故中没有任何责任；2.交通事故责任书和之前的判决已经认定：张×在交通事故中负全责，张×和张亮为本次旅游活动的组织者、中旅游公司作为车辆所有人，应承担相应责任；3.一审判决认定采用的生效判决本身就有问题，生效判决认定中旅游公司承担50%的责任，张×承担20%的责任没有事实和法律依据。另外即使中旅游公司和张×按上述比例承担责任，也不能认定上诉人在本事故中有过错，不应该判决上诉人承担赔偿责任。综上，请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。
中旅游公司辩称：同意一审判决，不同意�方上诉请求。
张亮辩称：不同意一审判决，不同意对方上诉请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实相同。
本院另查明，中旅游公司人力资源部于2011年9月29日对李增永作出了《关于解除劳动合同的通知》，李增永认可解除了劳动合同。
上述事实，有行驶证、驾驶证、询问笔录、生效民事判决书、裁定书、解除劳动合同通知书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法院生效判决确认，中旅游公司、张×、李增永、张亮在本次事故中均应承担一定的责任。因生效判决具有既判力，故李增永、张亮理应按其过错程度，对中旅游公司因事故所致财产损失承担赔偿责任。一审法院根据李增永、张亮的过错程度，分别认定双方各自赔偿责任的判决处理结果，并无不当，本院应予维持；对李增永的上诉�求和理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2248元，由李增永负担1498元（于本判决生效后七日内直接给付中旅旅游汽车有限公司）；张亮负担750元（于本判决生效后七日内直接给付中旅旅游汽车有限公司）。
二审案件受理费3141元，由李增永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 陈 烁 琳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张晓华书记员李星月
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1542号
申请执行人徐州某印务有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人严某某，江苏金合律师事务所律师。
被执行人连云港某生活用品有限公司。
法定代表人唐某某，该公司总经理。
申请执行人徐州某印务有限公司向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第635号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人连云港某生活用品有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人连云港某生活用品有限公司的银行存款人民币5.4万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1035号
原告洪某某。
被告程某某。
原告洪某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2004年我与被告经人介绍相识，同年3月24日登记结婚，2005年生小孩洪甲，小孩出生后一直由我抚养至今。因2007年小孩生病，我与被告发生矛盾后，被告外出至今与家里断绝联系直至2010年5月才回来，被告在外打工几年行为不检点，经亲朋好友劝说后，两人和好。但从2013年年初开始，被告又外出打工至今未回来，在此期间，两人开始电话联系。但从2015年2月开始，被告故技重演，至今与家里断绝联系，身心疲惫的我为了解除这桩痛苦的婚姻，特向人民法院起诉与被告离婚，小孩由我抚养，被告依法承担小孩抚养费。
原告洪某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2004年3月24日登记结婚。
3、户口簿复印件，原、被告家庭成员情况。
被告程某某未答辩，亦未提供任何证据。
被告程某某未到庭进行质证。
本院认为，原告洪某某提供的证据1-3系公安民政部门的合法有效证件，本院予以确认。
经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
原、被告于2004年正月经人介绍相识，同年3月24日在民政部门办理结婚登记，同年农历8月按农村习俗举行婚礼。2005年2月17日生一男孩，取名洪甲，小孩一直随原告共同生活。2007年原、被告因小孩生病事宜发生矛盾后，被告外出打工与家里断绝联系，直至2010年5月才回来。经亲朋好友劝说和好后，2013年正月开始，被告再次外出至今与原告断绝联系，分居生活。为此，2015年7月1日原告洪某某向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚至今11年有余，但期间被告多次在外离家与原告断绝联系，长期不履行家庭义务、夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。现原告洪某某向本院起诉离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉求，本院予以支持；因小孩洪甲一直随原告共同生活，为了不改变小孩的生活环境，由原告抚养较为适宜。被告至今下落不明，对婚后共同财产、共同债权、共同债务、小孩抚养费，本案均不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告程某某离婚。
二、小孩洪甲由原告洪某某抚养至成年，原告抚养小孩期间，被告程某某享有探望权，小孩成年后随父随母由其本人自主。
本案案件受理费200元，由原告洪某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游庆武
审 判 员 杜开文
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 付 岳
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第224号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人薛某某，男，1991年1月2日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2015年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人薛某某对指控无异议。
经审理查明，2015年5月28日23时许，被告人薛某某接到吸毒人员刘某要求购买毒品的电话，双方约定在自贡市汇东新区学苑街“太阳网吧”41号机位交易。尔后，被告人薛某某来到“太阳网吧”41号机位，被告人薛某某以390元的价格贩卖疑似冰毒一小包、毒品麻古一颗给刘某，双方交易完成后被民警当场抓获。民警从吸毒人员刘某身上查获疑似冰毒一小包、毒品麻古一颗，经称量疑似冰毒净重0.55克、毒品麻古一颗净重为0.11克；从被告人薛某某身上查获交易的毒资390元。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；搜查笔录；扣押物品清单；毒品称量记录；毒品检验意见书；辨认笔录；证人刘某、甘某某等人的证言；被告人薛某某的供述；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人薛某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人薛某某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案违禁毒品以及涉毒资金予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止。）
二、本案违禁毒品0.66克以及涉毒资金予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7093号
原告：蔡汉，现住延吉市。
被告：韩贞玉，现住延吉市。
本院在审理原告蔡汉诉被告韩贞玉不当得利纠纷一案中，蔡汉于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡汉提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡汉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告蔡汉负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年二月二日
书记员 全慧玲
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第256号
原告王尚浩，男，汉族。
委托代理人邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。
被告王天福，男，汉族。
原告王尚浩诉被告王天福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尚浩及其委托代理人邹秀虹到庭参加诉讼。被告王天福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王尚浩诉称，原、被告在2013年间经人介绍认识，被告当时在梅州城区做电焊工作，2013年10月至11月间，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告分别于2013年10月14日借给被告现金人民币10000元、2013年11月17日借给被告现金人民币15000元，约定借款利息为月息2分，两次借款被告都书写了借据交给原告收执。但被告借款后，仅支付了10000元借款的一个月利息200元给原告，此后，被告一直未偿还借款，也未支付利息给原告。时至2015年8月31日，被告共欠原告借款本金25000元及利息11000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求法院：1、判令被告偿还借款人民币25000元及支付利息11000元给原告，并从立案之日起按月息2分计付利息至还清借款之日时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王天福未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年10月14日及2013年11月17日，被告王天福分别向原告王尚浩借到款项人民币10000元及15000元，被告出具《借据》两份交由原告收执，在两份借据中，原、被告均约定月息为2分。在履行过程中，由于被告未按约定偿还利息，原告在催收未果下，向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩。
庭审中，原告自认被告在借款10000元后支付了一个月利息200元。
以上事实，有经过质证的《身份证》复印件、《户籍证明》、《借据》两张，当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告王尚浩与被告王天福之间的债权债务关系，有《借据》及当事人陈述为证，本院予以确认。被告王天福借到款项后未依约偿还借款，原告请求依法有据，应予以支持。原告自认被告偿还了借款本金10000元的一个月利息，对此，本院予以确认。被告王天福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
被告王天福应支付借款本金25000元及自2013年11月起至付清欠款止的利息（利率按双方约定月息2分计算）给原告王尚浩，限于自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 雄
审 判 员 郭 小 征
人民陪审员 梁 鼎 松
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张榆培（代）
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1156号
罪犯郑文彬，男，1992年7月1日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年4月25日作出了（2012）仙刑初字第296号刑事判决，认定被告人郑文彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因漏罪，福建省仙游县人民法院于2013年3月19日作出了（2013）仙刑初字第94号刑事判决，撤销对其缓刑部分的判决；认定被告人郑文彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自2012年9月20日起至2016年1月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）825号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑文彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑文彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分14分，2014年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯郑文彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑文彬减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月20日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年七月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1416号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：周朝喜，系该支行行长。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：曾云丰。
被告：苏志薇。
被告：方建荣。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行诉被告曾云丰、苏志薇、方建荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曾云丰、苏志薇共同偿还原告借款本金435224.33元、期内利息2229.22元、罚息（按月利率11.7‰，从2014年6月13日起计算至判决确定履行之日止，暂算至2014年11月14日为26334.57元）、复利（按月利率11.7‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告方建荣对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院根据原告的申请，于2015年6月1日作出民事裁定书，裁定：查封被告方建荣所有的位于乐清市城东街道新下塘村的房产（所有权证号：010f24273），保全金额以45万元为限。本院受理后依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月13日，原告为贷款人，被告曾云丰作为借款人，被告方建荣作为保证人，签订了编号为乐联银（2013）保借字第263000201301270号《保证借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款50万元，借款期限自2013年6月13日起至2014年6月12日。借款利率为月利率7.8‰。如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年10月15日，被告苏志薇向原告出具了共同债务确认书，确认：2013年10月15日借款人曾云丰与贵行签订的《保证借款合同》（合同号：263000201301270），约定自2013年6月13日至2014年6月12日期间，借款人在人民币最高额50万元内向贵行借款，且借款人在此额度内可循环使用。借款人在上述期间和额度内向贵行的借款均为借款人与本人的债务。
2013年6月13日，原告依约向被告曾云丰发放了贷款50万元，借款借据载明借款月利率为7.8‰。被告曾云丰于2014年6月13日偿还本金64775元、2014年6月21日偿还本金0.67元、2015年2月4日偿还本金8000元、2015年2月5日偿还本金12000元。被告曾云丰尚欠借款本金415224.33元、期内利息2229.22元及相应的罚息、复利未付。原告在庭审中变更了第1项诉讼请求，要求被告曾云丰、苏志薇共同偿还原告借款本金415224.33元、期内利息2229.22元、逾期罚息（逾期罚息算至2015年10月20日为82037.6元，余下罚息以415224.33元为基数，自2015年10月21日起按月利率11.7‰算至判决确定履行之日止）、复利（以2229.22元为基数，自2014年6月13日起按月利率11.7‰算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云丰、苏志薇共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金415224.33元、期内利息2229.22元、逾期罚息（截至2015年10月20日为82037.6元，余下罚息以415224.33元为基数，自2015年10月21日起按月利率11.7‰算至判决确定履行之日止）、复利（以2229.22元为基数，自2014年6月13日起按月利率11.7‰算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告方建荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告曾云丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8257元，保全费2770元，合计11027元，由被告曾云丰、苏志薇、方建荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十月二十日
代书 记员 黄一歆
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1426号
原告唐子荣，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人郑长山、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告沈远庆，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告唐子荣与被告沈远庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告唐子荣的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告沈远庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告唐子荣诉称：被告沈远庆自2013年3月5日起至2013年5月13日止向原告唐子荣购买木材。2013年6月3日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币284351元（以下货币均指人民币），上述事实有被告沈远庆出具的欠条为据。2013年6月17日，被告沈远庆通过银行转账方式偿还货款30000元给原告后拒不偿还还剩余欠款，致诉讼。请求判令：1、被告偿还原告欠款254351元及该欠款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。2、本案的受理费等由被告承担。
被告沈远庆未做答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款284351元及被告于2013年6月17日偿还30000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年6月3日，被告沈远庆出具欠条一份，内载“2013.3.5到2013.5.13一共货款欠唐子荣284351元贰拾捌万肆仟叁佰伍拾壹元正2013.6.3欠款人：沈远庆”。另查明，被告沈远庆曾于2013年6月17日偿还30000元。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告沈远庆尚欠原告唐子荣木材款254351元，有被告沈远庆出具的欠条一份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告沈远庆归还尚余货款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息是合法的，应予支持。被告沈远庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告沈远庆应在本判决生效之日起五日内支付给原告唐子荣货款二十五万四千三百五十一元，并自二○一五年三月五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5115元，由被告沈远庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年五月四日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执1014号
被执行人黄杰，男，30岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行黄杰刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681刑初265号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人黄杰送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人黄杰目前尚在服刑期，无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0681执1014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年六月六日
书记员 胡新明
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执1014号被执行人黄杰，男，30岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在执行黄杰刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681刑初265号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人黄杰送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人黄杰目前尚在服刑期，无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）湘0681执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一八年六月六日书记员 胡新明
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第406号
被告人窦木八，女，1980年生于陇川县陇把镇，傈僳族，文盲，农民，国籍不明。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于盈江县看守所。
翻译早正友，盈江县法院干警。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人窦木八犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年九月十日作出（2014）德刑一初字第220号刑事判决，认定窦木八犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，在翻译早正友的参与下，依法讯问了窦木八。现已复核终结。
经复核查明，2013年12月17日，盈江县公安局芒允边防派出所民警在收戒吸毒人员行动中抓获吸毒人员排麻春，排麻春交待吸食的毒品海洛因是向住在盈江县弄璋镇芒线村委会老芒线小学出租房的窦木八购买的。随后民警在排麻春的配合下，在芒线村委会老芒线小学出租房抓获被告人窦木八，共查获其贩卖的毒品海洛因239.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）1128.5克。
上述事实属实。有公安机关出具的国籍确认材料、抓获经过、扣押物品清单、称量记录、取样记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、物证照片、指认照片、通话清单、行政处罚决定书、证人证言在卷证实；被告人窦木八对贩卖毒品的事实亦供认，供述�上述证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人窦木八无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品海洛因239.3克、甲基苯丙胺片剂1128.5克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审法院鉴于窦木八归案后认罪态度好，已对其从轻判处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第六十七条第三款，第四十八条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，裁定如下：
核准德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑一初字第220号以贩卖毒品罪判处被告人窦木八死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭丽芬
审判员 刘晓琨
审判员 张译友
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙 瑞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执801号
申请执行人彭金娥，女，1956年4月24日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人沈永方，男，1957年1月19日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间健康权一案，本院作出的(2016)沪0116民初6225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币41132.01元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人已支付10000元，并承诺从2017年3月起每月支付1500元直至还清为止。申请执行人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初6225号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨中原
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执801号申请执行人彭金娥，女，1956年4月24日生，汉族，住上海市金山区。被执行人沈永方，男，1957年1月19日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间健康权一案，本院作出的(2016)沪0116民初6225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币41132.01元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，被执行人已支付10000元，并承诺从2017年3月起每月支付1500元直至还清为止。申请执行人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初6225号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨中原
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0319号
原告李志勇，男，1978年1月6日出生，汉族。
被告徐艳峰，男，1982年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告李志勇与被告徐艳峰劳务合同纠纷一案中，原告李志勇于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告李志勇负担。
代理审判员 张志霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卫法广
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初132号
原告：刘某某，女，生于1975年3月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武钦定。
被告：肖某某，男，生于1966年2月24日，汉族，住邓州市。
原告刘某某与被告肖某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑波独任审判，不公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人武钦定到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：与被告婚姻基础较差，婚后常为家庭生活琐事生气吵架，长期分居生活，现夫妻感情破裂。请求与被告离婚。
原告刘某某为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份。
2、（2013）邓法民初字第226号民事裁定书、（2015）邓法民初字第242号民事判决书各一份，用于证明本人曾两次起诉与被告离婚的事实。
被告肖某某未答辩也未提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告证据1、2、真实有效，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告刘某某与被告肖某某1990年按农村习俗举行结婚仪式，1992年3月，双方生一男孩，取名肖某。原被告共同生活期间常为家庭琐事生气，自2010年分居生活至今。原告刘某某曾于2012年起诉于本院，请求与被告离婚，后经亲戚劝说后撤诉。2014年原告再次起诉与被告离婚。本院判决不准双方离婚，但原被告夫妻关系仍未改善。原告于2016年1月7日又次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告刘某某与被告肖某某婚姻感情基础一般，婚后双方经常生气吵架，后长期分居生活。2014年原告起诉与被告离婚，本院判决双方不准离婚，但双方夫妻感情仍未弥合，现夫妻感情确已彻底破裂。故原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产分割，但被告未到庭应诉，对其婚姻存续期间财产无法认定，故对其婚姻关系存续期间财产不宜做出处理，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 旭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初132号
原告：刘某，女，生于1975年3月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。
被告：肖某，男，生于1966年2月24日，汉族，住邓州市。
原告刘某与被告肖某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑波独任审判，不公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人武钦定到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：与被告婚姻基础较差，婚后常为家庭生活琐事生气吵架，长期分居生活，现夫妻感情破裂。请求与被告离婚。
原告刘某为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份。
2、（2013）邓法民初字第226号民事裁定书、（2015）邓法民初字第242号民事判决书各一份，用于证明本人曾两次起诉与被告离婚的事实。
被告肖某未答辩也未提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告证据1、2、真实有效，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告刘某与被告肖某1990年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月，双方生一男孩，取名肖某1。原被告共同生活期间常为家庭琐事生气，自2010年分居生活至今。原告刘某曾于2012年起诉于本院，请求与被告离婚，后经亲戚劝说后撤诉。2014年原告再次起诉与被告离婚。本院判决不准双方离婚，但原被告夫妻关系仍未改善。原告于2016年1月7日又次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告刘某与被告肖某婚姻感情基础一般，婚后双方经常生气吵架，后长期分居生活。2014年原告起诉与被告离婚，本院判决双方不准离婚，但双方夫妻感情仍未弥合，现夫妻感情确已彻底破裂。故原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产分割，但被告未到庭应诉，对其婚姻存续期间财产无法认定，故对其婚姻关系存续期间财产不宜做出处理，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 旭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1411号
原告威海市宏祥机械设备管理中心。
委托代理人李孝军，威海环翠西港明律师服务所法律工作者。
委托代理人宋才华，威海环翠西港明律师服务所法律工作者。
被告陈秀竹。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
原告威海市宏祥机械设备管理中心与被告陈秀竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海市宏祥机械设备管理中心之委托代理人李孝军、被告陈秀竹及其委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市宏祥机械设备管理中心诉称，2011年5月10日，原告与被告签订一份租赁合同，约定：原告将新威路37号楼第四层的房产租给被告，租期3年，年租金为9万元。租赁期间内，门面装潢及屋内装修由被告负责，但不得破坏房屋结构。租赁期间原告不提供租赁发票。若被告将房屋租赁给第三人，要先征得原告同意，否则协议无效。合同签订后，若一方违约，需支付违约金5万元。合同到期后，被告未将房屋交付原告，构成违约，而且被告将涉案房屋破坏严重，损失约1万元。租赁期间，被告将涉案房屋租赁给第三人王新刚、苗红梅。被告未缴纳税金48600元，该税金原告替被告垫付，故被告应予以返还。故诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失10000元、税金48600元并支付违约金50000元。
被告陈秀竹辩称，被告未对涉案房屋造成任何破坏；依法纳税是经营者法定义务，原告缴纳税金的行为属行政行为，不应由被告负担；原告的损失已经赔偿完毕，其要求违约金违反一事不再理的原则。
经审理查明，位于威海市新威路37号第四层的房屋（房屋所有权证号：威房权证字第20030011**号）登记的所有权人为威海市机械工业公司。2005年3月8日，威海市宏祥物业管理处与被告签订一份《房屋租赁合同书》，约定威海市宏祥物业管理处将其所有的位于威海市新威路37号第四层约800平方米的房屋租赁给被告，租赁期限6年。合同签订后被告将上述房屋用于经营旅馆。后威海市宏祥物业管理处于2008年10月21日更名为“威海市宏祥机械设备管理中心”。2011年5月10日原告仍以威海市宏祥物业管理处的名称与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告（甲方）将其所有的位于威海市新威路37号第四层面积约400平方米的房屋出租给被告，年租金9万元；租赁期为3年，自2011年5月18日至2014年5月18日止，合同期满后，如果原告继续对外出租，在同等条件下，被告享有优先权。上述合同中原告加盖的印章仍均为威海市宏祥物业管理处。合同签订后被告继续将租赁房屋用于旅馆经营。
另查，2014年6月6日和2014年6月23日被告的委托代理人潘玉忠向原告发出书面信函，要求继续租用上述租赁房屋三年。后双方一直未能就租赁事宜达成一致意见，原告于2014年7月3日诉至本院，要求原告停止侵权，搬离位于威海市新威路37号第四层北部分400平方米的租赁房屋，并支付房屋使用费。2014年9月22日，我院作出（2014）威环民初字第1443号民事判决书，认定双方的租赁合同于租赁期满之日即2014年5月18日终止，判决被告搬出原告所有的位于威海市新威路37号第四层（房屋所有权证号：威房权证字第20030011**号），约400平方米的房屋；并支付房屋占用费。该判决现已发生法律效力。
原告主张被告搬离房屋时造成房屋损失1万元，但未提供证据证实，亦不申请鉴定。原告提交税收发票证实其替原告缴纳税金48600元。诉讼中，原告主张系被告违约，并提供（2014）威环民初字第1443号民事判决书和证人王新刚的证言予以证实，王新刚出庭证实其与被告于2012年5月8日签订承包合同，被告将其承租原告的房屋转租给王新刚，并提供承包合同书和被告出具的转租收据一份，被告对承包合同书和转租收据以及转租的事实无异议，但称其在转租时经得原告口头同意，原告否认口头同意转租涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、收据等在案为证并经庭审质证。
本院认为，本案争议的焦点问题为原告的各项请求是否合理，应否予以支持。原告主张被告造成其房屋损失，但未提供证据证实其损失情况，亦不申请鉴定，故其该诉请，证据不足，本院不予支持；对原告主张税金的诉请，双方在签订租赁合时未对税金进行约定，故该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于违约金的诉讼请求，合同法规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原告主张被告转租涉案房屋未经其同意，但原告在合同租赁期间未行使解除权，双方的租赁合同系租赁期满之日而终止，原告对此未提出异议，现原告又以被告违约为由要求被告承担违约责任，理由不当，本院不予支持；双方的租赁合同租赁期满终止后，被告应当将房屋返还原告系合同终止后被告的合同附随义务，法院已判决原告搬离涉案房屋并支付房屋使用费，原告的损失已得到合理赔偿；故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付房屋损失10000元、税金48600元及违约金50000元的诉讼请求。
案件受理费1236元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年九月二日
书记员 侯鲲灵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00480号
原告熊菊，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07214号原告熊菊与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执115号
申请执行人袁恢桂，男，，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人毛桂初，男，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人袁恢桂与被执行人毛桂初民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付6700元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3011号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年五月十二日
代理书记员 刘俊骁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1654号
罪犯李建柱，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2013年4月3日作出（2013）南刑初字第63号刑事判决，以被告人李建柱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯李建柱在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核表扬4次，考核记功1次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯李建柱在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李建柱减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宏伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00281号
原告程某某，1979年3月15日生。
委托代理人龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告黄某，1979年6月18日生，江阴市城东街道东苑新村**幢****室。
原告程某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告程某及其委托代理人龚震、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2012年2月13日，她与黄某自愿签署《离婚协议书》协议离婚，并约定有一套90平米的拆迁安置房归她所有，若她拿不到房产黄某愿意拿出30万元作为补偿。同日她与黄某共同到江阴市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。黄某于2014年12月已经拿到拆迁安置房，并拒绝配合给付她相应房产。她多次催索，黄某都以种种理由拒绝。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请法院判令：1、黄某支付她30万元。2、案件诉讼费由黄某负担。
被告黄某辩称：程某讲述的江阴市澄江镇山源村抢沟岸5号的拆迁过程是属实的，2014年10月份拆迁房安置到位的，之所以安置房不给程某是因为安置房是门对门，他与程某离婚了，住门对门不方便，所以就不给程某房子了，而且他父母也不同意给程某房子。他愿意按照协议约定给程某30万元。但是要求分期给付。
经审理查明：2012年2月13日，程某与黄某办理离婚登记，并自愿签署《离婚协议书》，约定一套90平米的拆迁安置房归女方所有，若女方拿不到这套房产，男方愿意拿出30万元做补偿。拆迁安置房分配完毕后，截止2015年1月黄某明确表示不再给程某一套房产，愿意按照协议约定补偿程某30万元。但该款项至今未付，程某为催讨补偿款起诉来院。
审理中，黄某愿意给付30万元补偿款，但是经济能力有限，愿意分期给付。
上述事实，有离婚证、自愿离婚协议书及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，程某与黄某对离婚协议约定的内容没有异议，也一致确认程某不能再拿到拆迁房，黄某应按照协议给付程某30万元补偿款。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应该给对方必要的准备时间。2014年10月份拆迁安置完毕，程某已给黄某履行协议的必要准备时间，故对程某要求黄某给付30万元补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十八条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付程某补偿款30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（程某已预交），由黄某负担，于本判决生效之日起十日内给付程某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：工商银行无锡城中支行，帐号:11×××05）。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月二日
书记员 陈 依
第3页共3页
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字第00281号原告程某某，1979年3月15日生。委托代理人龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告黄某，1979年6月18日生，江阴市城东街道东苑新村**幢****室。原告程某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告程某及其委托代理人龚震、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称：2012年2月13日，她与黄某自愿签署《离婚协议书》协议离婚，并约定有一套90平米的拆迁安置房归她所有，若她拿不到房产黄某愿意拿出30万元作为补偿。同日她与黄某共同到江阴市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。黄某于2014年12月已经拿到拆迁安置房，并拒绝配合给付她相应房产。她多次催索，黄某都以种种理由拒绝。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请法院判令：1、黄某支付她30万元。2、案件诉讼费由黄某负担。被告黄某辩称：程某讲述的江阴市澄江镇山源村抢沟岸5号的拆迁过程是属实的，2014年10月份拆迁房安置到位的，之所以安置房不给程某是因为安置房是门对门，他与程某离婚了，住门对门不方便，所以就不给程某房子了，而且他父母也不同意给程某房子。他愿意按照协议约定给程某30万元。但是要求分期给付。经审理查明：2012年2月13日，程某与黄某办理离婚登记，并自愿签署《离婚协议书》，约定一套90平米的拆迁安置房归女方所有，若女方拿不到这套房产，男方愿意拿出30万元做补偿。拆迁安置房分配完毕后，截止2015年1月黄某明确表示不再给程某一套房产，愿意按照协议约定补偿程某30万元。但该款项至今未付，程某为催讨补偿款起诉来院。审理中，黄某愿意给付30万元补偿款，但是经济能力有限，愿意分期给付。上述事实，有离婚证、自愿离婚协议书及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，程某与黄某对离婚协议约定的内容没有异议，也一致确认程某不能再拿到拆迁房，黄某应按照协议给付程某30万元补偿款。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应该给对方必要的准备时间。2014年10月份拆迁安置完毕，程某已给黄某履行协议的必要准备时间，故对程某要求黄某给付30万元补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十八条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付程某补偿款30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（程某已预交），由黄某负担，于本判决生效之日起十日内给付程某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：工商银行无锡城中支行，帐号:11×××05）。审判员  张幸伟二〇一五年四月二日书记员  陈 依第3页共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第4941号
原告杨旭，男，1968年8月20日生，汉族，住九龙坡区。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。执业证号：15001200310706949。
被告陈家林，男，1971年10月5日生，汉族，住九龙坡区。
原告杨旭诉被告陈家林借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2014年11月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托代理人李先才到庭参加了诉讼。被告陈家林因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，现公告期届满，被告陈家林无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旭诉称，原、被告间经朋友介绍认识，因被告经营生意需要资金周转，便提出在原告处借款人民币2万元。2012年2月3日，原告将2万元现金出借给被告，被告向原告出具借条一张对此进行了确认。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院请求：1、依法判令被告陈家林立即偿还原告杨旭借款本金20000元及资金占用利息（从2014年4月24日起，以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈家林未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，原、被告间经朋友介绍认识，因被告经营生意需要资金周转，便提出在原告处借款人民币2万元。2012年2月3日，原告将2万元现金出借给被告，被告向原告出具借条一张载明“今借到杨旭现金贰万元整（20000元）于2012年5月底归还借款人陈加林身份证号5112021971100542932012年2月3号”庭审中，原告称其还款期限届满后多次向被告催收，但被告却以种种理由拒不偿还到期债务，现被告已下落不明。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款，有被告出具的借条为证，本院对双方形成的借款关系予以确认。因双方在借条中明确了还款期限，该期限届满后，原告可以立即要求被告偿还借款。因此，原告在此前催要未果的情况下诉至本院，要求被告立即偿还借款本金2万元，本院予以支持。此外，被告在还款期限届满之日前仍未还款，确给原告造成了一定的资金占用的损失。原告主张被告应从2014年4月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家林于本判决生效之日起十日内支付原告杨旭借款本金人民币20000元及逾期付款利息（从2014年4月24日起，以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本金付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告陈家林负担（此款原告已预交，被告随本判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 龚昌莲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4812号
上诉人（原审原告）：武文智。
委托诉讼代理人：赵晓静（系上诉人之妻）。
被上诉人（原审被告）：天津仁文物业管理有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-102室。
法定代表人：李培祥，总经理。
委托诉讼代理人：孙光顺，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张建，该公司会计。
上诉人武文智与被上诉人天津仁文物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文智及委托诉讼代理人赵晓静，被上诉人天津仁文物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙光顺、张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武文智上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据与实际情况不符。上诉人于2013年购买天津市西青区侯台碧轩园小区19号楼1门601房屋，同年发现卧室、厨房屋顶漏雨找到被上诉人要求维修，被上诉人在多次勘察现场后同意维修，并让上诉人将《维修基金使用申请表》交给被上诉人执行未果。上诉人于2014年第二次签署申请表，2014年12月被上诉人仅对厨房屋顶进行修理，并未对其他漏雨部位进行修理，给上诉人造成经济损失。并且被上诉人未按照《天津市商品住宅专项维修资金使用办法》第九条专项维修资金的使用，应按照以下程序办理第一条制定方案；第二条业主确认；第五条竣工验收；第六条决算核减之规定，单方制定合同；并且在过程当中伪造上诉人署名，对上诉人今后的权益维护极为不利，显失公平；2、被上诉人在一审中称已对上诉人房屋漏水问题修复完毕，在上诉人完全否定情况下，一审法院并未进行现场核实，而是仅凭书面证据驳回上诉人在原审诉讼请求，显失公平。
天津仁文物业管理有限公司辩称，被上诉人做的一切手续符合国家法律规定，维修都是严格按照维修资金的办法进行的，请求维持原判。
武文智向一审法院起诉请求：1、要求被告用已经申请下来的专项维修基金对原告的房屋进行修复；2、被告赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告系天津市西青区中北镇侯台碧轩园19-1-601号房屋的业主。被告系天津市西青区中北镇侯台碧轩园小区物业。原告因房屋漏水问题，向被告申请专项维修基金，被告提交申请维修和变更、改造方案，对于碧轩园7号楼1门及19号楼1门屋面进行维修，7号楼1门维修预算为23310元，19号楼1门维修预算为25225元，共计48535元。2014年11月14日，被告与北京智达世通装修工程有限公司签订天津市小型建设工程施工合同，对7号楼1门及19号楼1门的屋面进行维修。同时，被告与河南宏业建设管理有限公司签订了建设工程委托监理合同，对7号楼1门、19号楼1门屋面维修工程进行监理。维修工程于2014年11月15日开工，2014年12月6日竣工。2014年12月7日，北京智达世通装修工程有限公司出具防水工程质量施工单位竣工报告。2014年12月8日，河南宏业建设管理有限公司出具工程竣工验收监理评估报告。2015年1月8日，天津市西青区房地产管理局物业管理中心出具专项维修资金使用完工证明，被告申请的碧轩园7号楼1门、19号楼1门屋面维修工程预算为48535元，工程决算为48535元。
庭审中，原告放弃要求被告赔偿原告经济损失20000元的诉讼请求，要求被告用已经申请下来的专项维修基金对原告的房屋进行修复，被告对此不予认可，被告主张被告使用专项基金对原告所述房屋屋顶漏水问题修复完毕，被告严格按照专项基金的流程使用的维修基金，如果漏水部位是公共部位漏水且在质保期，可以由施工单位进行保修。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。被告按照流程申请的专项维修基金，碧轩园7号楼1门、19号楼1门屋面维修工程预算共计48535元，专项维修基金申请下来后，被告按照流程使用维修基金，对原告的房屋进行维修，天津市西青区房地产管理局物业管理中心业已出具专项维修资金使用完工证明，证实碧轩园7号楼1门、19号楼1门屋面维修工程预算共计48535元，工程决算共计48535元。被告对于申请的专项维修基金已进行合理合法的使用，现原告要求被告用已经申请下来的专项维修基金对原告的房屋进行修复，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武文智的诉讼请求。案件受理费实际收取150元，由原告武文智承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人按照流程申请的专项维修基金，对碧轩园7号楼1门、19号楼1门屋面维修，被上诉人按照流程使用维修基金，对上诉人的房屋进行维修，天津市西青区房地产管理局物业管理中心业已出具专项维修资金使用完工证明。被上诉人对于申请的专项维修基金已进行合理合法的使用，现上诉人上诉主张被上诉人未对上诉人的房屋其他漏雨部位进行修复，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，武文智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由武文智负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 周全胜
审判员 从士康
二〇一六年九月一日
书记员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟上民初字第132号
原告田某某，女，1988年4月生，汉族，农民。
被告王某某，男，1989年9月生，汉族，农民。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理。依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告2007年相恋后，于2008年2月6日按习俗举行了结婚仪式，于2012年2月22日在某某县某某镇人民政府补办结婚登记手续。2009年12月17日生一子王某。婚后一两年感情尚可，之后我们夫妻感情不断恶化，主要是我俩没有共同语言，无法沟通，加之被告没有主见，事无大小均听从母亲。直到现在没有任何改变，还是我行我素，我俩经常为家庭琐事发生争吵，被告也曾殴打我，为了孩子我也曾想将就过日子，但我在他身上看不到任何希望，跟他在一起没有安全感。2015年1月20日，双方为家庭琐事发生争执。我离家与被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故我诉至法院，要求与被告离婚；婚生子王某由被告抚养，我每月支付孩子抚养费200元至孩子年满18周止；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所说的结婚时间、孩子情况、补办结婚登记手续的时间、分居的时间均属实。生活中双方为琐事发生矛盾是有的。我也曾打骂过她2次，两口过日子，难免有吵吵闹闹，我们结婚时间也较长了，孩子都这么大，离婚对孩子身心健康也不好，我认为我们的感情未破裂，现原告要求与我离婚，我不同意。
经审理查明，原告田某某与被告王某某经自由恋爱于2008年2月6日按习俗举行结婚仪式。2012年2月22日，双方自愿在某某县某某镇人民政府补办结婚登记手续。2005年9月16日生一子王某。在共同生活中，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2015年1月20日，双方分居生活至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明等证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方经自由恋爱后结婚，且结婚时间较长，又生育孩子，感情基础较好。双方在共同生活期间，虽未能正确对待和处理家庭矛盾，致使夫妻间产生隔阂，但只要原、被告在今后的生活中多交流与沟通，彼此相互原谅与理解，妥善处理家庭矛盾，正确对待夫妻关系，不断营造和谐的家庭氛围，双方完全能够和好如初。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，为了维护正常的婚姻家庭秩序，孩子身心健康成长，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 马晓鹏
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0123号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被取保候审，同年4月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人郭烨、佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人郭烨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年9月11日19时许，在宿迁市宿豫区安泰家园34栋1单元门口北侧路上，因车辆停放问题与钱某乙能发生争执继而相互殴打。过程中，被告人徐某用拳头击打被害人钱某乙能头部、面部，因徐某手中持有电动车钥匙，致被害人钱某乙能头部、面部多发皮肤挫裂伤、软组织损伤。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定，被害人钱某乙能因外伤致面部损伤构成轻伤二级、其头皮损伤构成轻微伤。
另查明，被告人徐某案发后明知他人报警而在现场等候，后向公安机关如实供述了自己故意伤害的事实。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，且有被害人钱某乙能的陈述，证人钱某甲等的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人徐某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案系邻里矛盾激化所引发，对被告人徐某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张冬芝
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚开民二初字第00062号
原告：王玉仁，男，汉族，住抚顺市望花区李石镇四汉村。
委托代理人：曹光荣，男，汉族。
被告：抚顺经济开发区管理委员会，地址：抚顺经济开发区。
法定代表人：于扬福，主任。
委托代理人：刘明，法律顾问。
委托代理人：程若，法律顾问。
原告王玉仁�被告抚顺经济开发区管理委员会其他合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉仁的委托代理人曹光荣，被告抚顺经济开发区管理委员会的委托代理人刘明、程若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉仁诉称：原告分别于2007年9月27日，2007年10月19日和2008年2月23日与抚顺经济开发区管理委员会四方台动迁办就地上附着物签订了三份地上附着物补偿协议，补偿款分别为地149800元、344660元和218360元，总计712820元，被告至今没有按照协议约定向原告发放补偿款。故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告地上附着物补偿款712820元及利息。
原告王玉仁为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
附着物动迁补偿明细表三份，证明原告承包的土地已经被征收，被告应当按照明细表向原告发放附着物补偿款；被告质证称，对该组�据真实性没有异议，补偿表上王玉多、王玉厚的签字均系代原告签署，其中2007年9月27日的明细表中只有后三项是原告的附着物；
被告抚顺经济开发区管理委员会辩称：补偿协议已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
被告抚顺经济开发区管理委员会为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
（2013）抚开民一初字第00372号民事判决书、（2013）抚中民三终字第00657号民事判决书，证明原告与案外人王德禄曾就补偿款一事发生纠纷；原告质证认为，该证据与本案无关，被告应当按照与原告签订的补偿明细想原告发放地上附着物补偿款。
对于原告提供的证据，因被告对真实性无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据，因系生效法律文书，本院予以采信。
依据以上采信的证据及本院庭审笔录本院经审理查明，原告王玉仁与本村村民王德禄于2003年2月23日签订土地�种转让协议书，协议约定：王德禄将其家庭承包的水田责任田6.62亩转包给原告王玉仁耕种，转让费每亩每年200元，转让期限5年，合计6620元，协议签订后，原告王玉仁在该6.62亩土地上进行了实际耕种。2007年9月，被告对上述6.62亩土地进行征收。原告王玉仁就承包的6.62亩土地的地上附着物补偿问题与被告分别于2007年9月27日、2007年10月19日、2008年2月25日签订了三份附着物动迁补偿明细表，补偿费共计712820元。该补偿费被告至今未支付原告。另查明，就原告与案外人王德禄征地补偿费分配纠纷一案本院2013年10月31日作出（2013）抚开民一初字第372号民事判决，判令案外人王德禄支付原告补偿款132400元（该款已执行到位）。2014年2月14日，抚顺市中级人民法院作出（2013）抚中民三终字第00657号民事判决，维持本院（2013）抚开民一初字第372号民事判决。
本院认为，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。原、被告就地上附着物补偿费问题，签订了三份附着物动迁补偿明细表，确定了原告的地上附着物补偿费应为712820元，该款项被告应当及时支付原告。因本院及抚顺市中级人民法院已判令王德禄支付原告补偿费132400元（该款已执行到位），被告尚应支付原告补偿费580420元。被告未及时支付原告该款项系违约，其应当承担相应的责任。但对于原告主张的按年利10%计算利息一节，因该主张没有法律依据，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二�二条第二款之规定，判决如下：
被告抚顺经济开发区管理委员会于判决生效之日起十日内给付原告王玉仁地上附着物补偿费580420元及利息（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，利息自2008年2月26日计算至判决给付之日）；
案件受理费10928元（原告已预交5464元），由被告抚顺经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 琳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00518号
上诉人（一审被告）：宿州市亚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙敏，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：宿州市汉孚输变电工程安装有限公司。
法定代表人：尹建，该公司总经理。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
上诉人宿州市亚泰房地产开发有限公司因与被上诉人宿州市汉孚输变电工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年8月4日作出的（2014）宿埇民二初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理期间，上诉人宿州市亚泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一四十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宿州市亚泰房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审受理费8800元，减半收取为4400元，由上诉人宿州市亚泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杨 俊 举
代理审判员 杜 飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00654号
原告金坛市薛埠房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅东大街100号。
法定代表人杨寿坤，该公司总经理。
委托代理人贺罗凤，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告袁罗庚。
被告周小粉。
被告袁国强。
本院在审理原告金坛市薛埠房地产开发有限公司诉被告袁罗庚、周小粉、袁国强租赁合同纠纷一案过程中，原告金坛市薛埠房地产开发有限公司于2015年10月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告金坛市薛埠房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市薛埠房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告金坛市薛埠房地产开发有限公司负担。
审判员 张金钱
二〇一五年十月二十九日
书记员 颜 晨
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4430号
申请执行人孙秀华，女，1966年3月1日出生。
被执行人静国清，男，1964年4月28日出生。
孙秀华申请执行静国清机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初3708号民事判决书，确定被告静国清赔偿原告孙秀华医疗费、误工费、护理费等损失合计七万四千四百二十二元一角七分，案件受理费一千三百六十一元，被告静国清负担八百三十元，现该判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行，被执行人提供了患病诊断证明书。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3708号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人孙秀华未实现的债权，应由被执行人静国清继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郭建明
审判员 崔道远
审判员 李振雨
二〇一七年六月十三日
书记员 许彦冬
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第289号
申请执行王某如，男，1967年8月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县雷打石镇金塘村。
被执行人武汉某某建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道。
法定代表人林某清，系该公司董事长。
被执行人曹某，男，1965年4月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区果园村。
申请执行人王某如与被执行人武汉某某建设集团有限公司、曹某劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）株石法民一初字第606号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年2月9日，因被执行人武汉某某建设集团有限公司、曹某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2015）株石法执字第289号执行通知书所确定的义务，故申请执行人王某如向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王某如与被执行人武汉某某建设集团有限公司、曹某劳务合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年二月九日
书记员 胡容