wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1119号
原告：温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处。
负责人：章胤。
委托代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王仁玉。
委托代理人：金贵。
原告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处为与被告王仁玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处的委托代理人陈兴良、被告王仁玉的委托代理人金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于（2012）温乐刑初字第1592号刑事判决书、（2013）浙温刑终字第155号刑事裁定书、《营业用房拆迁补偿协议书》、拆迁领款凭证等，请求判令：原、被告于2002年2月1日签订的《营业用房拆迁补偿协议书》无效；被告返还临时过渡费68116.6元，营业房违约金38880元；诉讼费由被告承担。
经审理查明：2002年2月1日，中国鞋都产业园区管理委员会拆迁安置办公室（以下简称鞋都拆迁办）与被告王仁玉签订《营业用房拆迁补偿协议书》，约定将拆迁人王仁玉将坐落温州市鹿城区大码巷14号房屋交由鞋都拆迁办折价收购拆除，拆迁营业房面积27平方米等，鞋都拆迁办及被告分别在上述协议书上盖章、签字。因上述拆迁安置协议的约定，2002年2月4日至2008年8月12日期间，被告王仁玉名下先后从鞋都拆迁办领取营业房临时过渡费68116.6元、违约金38880元。上述款项的领款凭证所载的经办人均为“王某”，复核人为“金某”、“戴某”等人。2012年11月12日，王某因贪污罪、滥用职权罪、受贿罪被浙江省乐清市人民检察院提起公诉，浙江省乐清市人民法院经审理作出（2012）温乐刑初字第1592号刑事判决，认定如下事实：“…2001年下半年，被告人王某在时任温州中国鞋都产业园区管理委员会副主任朱某的指使下，伙同金某利用从事拆迁安置工作的便利，为不存在拆迁情况的王仁玉伪造了虚假的拆迁安置资料。2002年2月1日，办理了拆迁货币补偿安置协议、营业房拆迁补偿协议等手续，从中国鞋都产业园区管理委员会骗取了拆迁补偿费等合计192567元，其中拆迁货币补偿款为85570.27元，营业房临时过渡费68116.6元，违约金38880.13元…”；“被告人王某的供述和辩解，证实…拆迁相关协议由王仁玉签字并公证后，拆迁协议由朱某领取，领款凭证其交给财务陈金钗，王仁玉并未取走补偿款。次日，朱某叫其、金某、戴某到他的办公室，将拆迁补偿款85000余元交给其，并对三人进行分工，其负责在建设银行开户，将该笔钱转为其名下并保管密码…”；“证人王仁玉的证言，证实其系朱某的妹夫。2002年左右，朱某称其在双屿中国鞋都弄了一套拆迁房，因身为管委会副主任，拆迁安置材料均需经其审批，怕影响不好遂要以其名义跟管委会签订拆迁安置协议，其只需签字即可，安置赔偿的相关事宜均与其无关，其表示同意。当天，其签订了拆迁安置协议并进行了公证。拆迁安置协议及领款凭证均被朱某拿走。其在该次事件中，仅仅是应朱某要求在拆迁安置协议书、3张领款凭证上签字，从未拿到钱。拆迁档案中的另外六张营业房临时过渡费的领款凭证都不是其本人亲笔签字…”2013年6月14日，洞头县人民检察院发出《解除取保候审通知书》，因撤销案件，决定解除对王仁玉的取保候审措施。
另查明：2004年9月1日，鹿城区机构编制委员会发布温鹿编【2004】28号文件，建立温州中国鞋都产业化项目建设办公室，承担原温州中国鞋都产业园区管委会工作职能。2011年5月15日，中共温州市鹿城区委发布鹿委发【2011】28号文件，撤销温州中国鞋都产业化项目建设办公室，并建立温州市鹿城区（中国）鞋都建设管理委员会。后根据鹿委发【2011】69号文件，撤销温州市鹿城区（中国）鞋都建设管理委员会，其工作职能由新建的温州市鹿城区人民政府双屿街道建设工作委员会承担。温州市鹿城区人民政府双屿街道建设工作委员会以原告的名义办理征地、房屋征收、前期开发和项目建设等相关手续。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。王某为非法取得国家拆迁补偿款，以被告王仁玉的名义虚构拆迁事实，与鞋都拆迁办签订《营业用房拆迁补偿协议书》，该协议书依法应认定为无效。浙江省乐清市人民法院作出的（2012）温乐刑初字第1592号刑事判决书已就王某利用上述虚构的拆迁事实从鞋都拆迁办骗取营业用房临时过渡费68116.6元，违约金38880元的事实予以认定。虽被告为虚构的被拆迁人，且涉案款项均以被告的名义被领取，被告曾因此作为犯罪嫌疑人被采取强制措施，但公安机关经立案侦查后撤销案件，故原告主张被告收取涉案款项的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告王仁玉与温州中国鞋都产业园区管理委员会拆迁安置办公室于2002年2月1日签订的《营业用房拆迁补偿协议书》无效；
二、驳回原告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处的其他诉讼请求。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年七月十日
代书 记员 金 鑫
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第484号
罪犯阮运兵，别名阮五宽，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一三年十二月七日作出（2013）周刑初字第213号刑事判决，以被告人阮运兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年7月8日至2015年7月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯阮运兵认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯阮运兵在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年2月获表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯阮运兵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯阮运兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阮运兵减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2142号
原告李某。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人彭玲，湖南晨晖律师事务所律师。
被告何某甲。
原告李某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员李玉武担任审判长，与人民陪审员黄嵘崎、罗亚利组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周登峰、彭玲，被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经朋友介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。因原告之前一直在广东打工，回来的时间很少，故对被告缺乏了解。婚后，原告发现被告用情不专，且性格偏激暴躁。2013年7月2日，因双方发生争吵，被告用刀将原告背部砍伤。自2014年元月，原、被告分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生女儿何某乙由原告抚养，被告承担每月生活费用1000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；
证据二、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；
证据三、图片一份，用以证明被告曾经对原告实施过家庭暴力。
对原告李某所举证据，被告何某甲质证如下：对证据一、二无异议；对于证据三的真实性没有异议，但是并不是想威胁原告的生命，只是想吓唬一下原告。
被告何某甲辩称，为了家庭和小孩，被告不同意离婚，但如果原告坚持离婚，房子必须归被告所有，借给被告哥哥的35万元必须归女儿，女儿归谁抚养由女儿决定。
被告未向本院提交证据。
对原告所举证据，本院认证如下：证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证据三的真实性予以采信，对其证明目的本院将结合庭审查明的事实综合进行认定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原告李某与被告何某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名何某乙，婚后双方曾因家庭琐事发生过矛盾，被告曾动手殴打过原告。
本院认为,原、被告自登记结婚后，已共同生活长达十五年有余，且生育了女儿，建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽然因家庭琐事发生过矛盾，被告甚至殴打原告，但只要双方遇矛盾能保持冷静，互谅互让，被告改正暴力倾向，原、被告的夫妻关系是可以搞好的。原告应当珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通。原告要求离婚，但其提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 黄嵘崎
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第623号
上诉人（原审原告）朱成东，男，1969年5月6日出生。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱东京，男，1974年12月9日出生。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
上诉人朱成东因与被上诉人朱东京租赁合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2014）永民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人朱成东及其委托代理人刘晖，被上诉人朱东京及其委托代理人仲嵩到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人朱成东以本案庭外调解为由，申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人朱成东撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。因上诉人朱成东撤回原审起诉，致使原审判决失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。本院对上诉人朱成东的上诉理由，不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第1223号民事判决；
二、准许上诉人朱成东撤回起诉。
一审案件受理费50元按原审判决执行，二审案件受理费不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 鹿国旗
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告王景涛，男，1967年5月28日出生，汉族。
被告刘艳芳，女，1966年4月24日出生，汉族，（系被告王景涛之妻）。
被告刘永存，男，1980年8月12日出生，汉族。
被告化振东，男，1966年3月14日出生，汉族。
被告王福奎，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告李宁，男，1988年4月19日出生，汉族，宁津县柴胡店镇李尤房村**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告王景涛、刘艳芳、刘永存、化振东、王福奎、李宁借款合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告王景涛、刘艳芳、刘永存、化振东、王福奎、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2012年3月9日，原告与被告王景涛、刘永存、化振东、王福奎、李宁签订了小额贷款联保协议，被告刘永存、化振东、王福奎、李宁为被告王景涛的贷款自愿承担连带责任保证。2012年10月22日被告王景涛在原告处借款50000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告王景涛手中。被告王景涛并没有按照合同的约定偿还本息，其行为已经违约。被告王景涛、刘艳芳系夫妻关系，被告刘艳芳自愿为该笔贷款承担连带清偿责任，故请求依法判令六被告偿还贷款本金21991.70元，利息2166.37元（算至2014年1月7日），共计24158.07元。以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用。
被告王景涛、刘艳芳、刘永存、化振东、王福奎、李宁未作书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告王景涛、刘永存、化振东、王福奎、李宁签订了小额贷款联保协议书，被告刘永存、化振东、王福奎、李宁为被告王景涛的贷款自愿承担连带责任保证。被告王景涛于2012年10月22日在原告处借款50000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告王景涛手中。被告王景涛、刘艳芳系夫妻关系，被告刘艳芳自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一提供王景涛、刘艳芳、刘永存、化振东、王福奎、李宁身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明六被告身份。
证据二提供被告王景涛的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告王景涛于2012年10月22日向原告借款50000元，借款期限为12个月，约定年利率为15.84%，至2014年1月7日尚欠本金21991.70元，利息2166.37元；
证据三提供“好借好还”小额贷款申请表一份，小额贷款联保协议书一份用以证明被告刘艳芳、刘永存、化振东、王福奎、李宁为被告王景涛上述借款提供连带责任保证；
证据四提供委托代理合同及收款收据，用以证明小额贷款联保协议书第六条第三项规定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用”。因此本案代理费1200元由六被告承担。
被告王景涛、刘艳芳、刘永存、化振东、王福奎、李宁未提供证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的四份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告王景涛借款，被告王景涛应按合同约定还本付息。被告王景涛偿还了部分借款，至2014年1月7日被告王景涛尚欠原告本金21991.70元，利息2166.37元。被告王景涛理应偿还。该笔借款在被告王景涛、刘艳芳夫妻关系存续期间，被告刘艳芳承诺为该笔借款提供连带责任担保。被告刘永存、化振东、王福奎、李宁为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。两份担保合同均系担保人亲笔签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告刘艳芳、刘永存、化振东、王福奎、李宁对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王景涛、刘艳芳、刘永存、化振东、王福奎、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王景涛给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金21991.70元，利息2166.37元（利息算至2014年1月7日，以后利息另行计算），合计24158.07元。
被告王景涛给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费1200元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告刘艳芳、刘永存、化振东、王福奎、李宁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，诉讼保全费294元，合计778元，由六被告承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 郑福强
人民陪审员 王其辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 娟
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第96号
原告李某，晋煤明生达化工有限公司职工，
委托代理人柳某，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所律师。
被告王某，农民。
被告柳某，农民，（系被告王某之妻）。
原告李某与被告王某、柳某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人柳某、王业怀到庭参加诉讼，被告王某、柳某经本院合法唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年5月8日、同年7月3日、12月9日，被告分三次向我购买化肥共计21吨，欠我货款29165.2元，后经多次催要，被告未还。为维护我的合法权益，现依法起诉，要求被告偿还借款29165.2元并支付借款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。本案的诉讼费用由被告负担。
被告王某、柳某均未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年5月8日，被告王某向原告购买“云天化”牌复合肥3000千克，单价为每千克1.86元，计款5580元；向原告购买“谷雨”牌复合肥3000千克，单价为每千克1.8元，计款5400元，被告王某当时未付款，向原告出具了欠据一份。2010年7月3日、12月9日，被告王某又两次向原告购买“谷雨”牌复合肥15000千克，单价为每千克2元，计款30000元，被告王某当时未付款，向原告出具了欠据两份，被告王某三次向原告购买的复合肥计款40980元。2011年11月18日，原告向被告王某催要欠款时，被告柳某在原告提供的三份欠据上签名，对三份欠据予以确认。另查明，2010年7月份，被告王某分两次向原告付款3750元，原告收到货款后向被告王某出具收据两份，原告同时从被告王某处调走“云天化”牌复合肥17袋（每袋40千克），计款1264.80元；2010年10月份，原告又从被告王某处调走“谷雨”牌复合肥68袋（每袋50千克），计款6800元，以上原告收到货款（包括调货折款）共计11814.8元，被告现欠原告货款为29165.2元。后原告多次向两被告催要货款，两被告未再还款。本案原告于2014年1月8日诉至本院。
本院认为，被告王某三次向原告购买化肥后，均向原告出具了欠据，被告王某下欠原告复合肥款29165.2元未还事实清楚，证据充分。被告柳某在被告王某向原告出具的三份欠据上签名，对该笔债务予以认可，被告柳某与被告王某系夫妻关系，因此该笔债务应为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还欠款29165.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未明确约定付款时间，原告要求两被告从起诉之日起以中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、柳某于本判决生效后三日内偿还原告李某复合肥款29165.2元，支付欠款利息（欠款29165.2元，自2014年1月8日起，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元由被告王某、柳某负担。两被告应负担的案件受理费原告已预交，待执行本判决时由两被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
审 判 员 王 帅
人民陪审员 李月玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第96号
原告陈燕翔，男，1966年5月7日生，汉族。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告南京医药股份有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区小行尤家凹1号。
法定代表人陶昀，该公司董事长。
委托代理人潘知愚、刘芳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
本院在审理原告陈燕翔诉被告南京医药股份有限公司（以下简称南京医药公司）证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告陈燕翔于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈燕翔申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕翔撤回起诉。
本案应收案件受理费954元，减半收取477元，由原告陈燕翔负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 唐姮鑫
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3646号
原告：林某，女，1968年4月17日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：涂某，男，1959年3月13日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告林某诉被告涂某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告林某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案由原告林某预交的案件受理费300元，由原告林某承担150元，退回原告林某150元。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓亚棋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第253号
原告宋建华，男，1960年6月30日生，汉族，住上海市宝山区菊太路***弄***号***室。
委托代理人王颂华，上海市润华律师事务所律师。
被告陈丽峰。
委托代理人陈晓峰。
被告陈晓峰。
委托代理人冯立志，上海普世律师事务所律师。
委托代理人李飞，上海普世律师事务所律师。
被告陈永根。
委托代理人陈晓峰。
原告宋建华与被告陈丽峰、陈晓峰、陈永根房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建华、被告陈晓峰（暨被告陈丽峰、陈永根的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建华诉称，2010年8月8日，原、被告经居间签订《上海市房地产买卖合同》，由原告向被告购买上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称401室房屋），房价92万元，于签订合同当日支付85万元，余下7万元在房屋交易后支付。同日，被告将401室房屋交付给原告。2012年10月，原告知道可以办理过户手续后，催促办理过户手续，然被告以各种理由拖延，被告逾期过户的行为已构成违约。同时，考虑到401室房屋被抵押、查封，强制要求被告进行过户不符合合同实际履行情况，故起诉要求：判令被告支付延期办证违约金直至办出产证日止（按92万作本金，违约金标准为日千分之五，从2013年4月1日起算）。
被告陈丽峰、陈晓峰、陈永根辩称，401室房屋上存在查封、抵押，愿意在处理好查封、抵押等后进行过户。不同意支付违约金，被告也没有能力支付违约金，违约金的标准不合理，希望法院进行调整。
经审理查明，2010年8月8日，原告（乙方，买受人）与被告（甲方，出卖人）签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，由甲方向乙方转让401室房屋，转让价为92万元。2010年7月30日，支付定金5万元，签订合同当日支付80万元，办理产权过户当日支付尾款7万元。该合同补充条款第4条约定，甲方接到办理以甲方为权利人的产权证的通知后3个工作日内，甲方办理产权证。并承诺五年之后可以办理产权证过户手续以后或是在国家政策允许办理产权证过户手续15日之内与乙方共同前往上海市宝山区交易中心办理产权证过户手续。甲方不得以任何理由拖延过户日期，每逾期一日按照房价的千分之五支付违约金给乙方。上述合同签订当日，陈丽峰出具付款凭证确认收到原告已付房款85万元。嗣后，被告将401室房屋交付给原告。2010年10月21日，陈晓峰经核准登记为401室房屋的权利人。2012年12月23日，陈晓峰出具承诺书，载明：“本人陈晓峰今郑重承诺宋建华已付清上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室所有房款。于明年2013年3月过户，所有费用由本人承担，由此产生所有纠纷本人愿意一并承担，没有任何疑义。”审理中，关于该承诺书，原告表示，虽然原告已付房款为85万元，但是在出具承诺书时，陈晓峰对其违约行为进行了确认，并同意余下房款7万元作为违约金进行抵销，被告已认可原告付清了所有房款。被告对原告上述陈述无异议。
另查明，2013年3月，案外人华夏银行股份有限公司上海分行经登记为401室房屋的抵押权人，所设抵押为最高额抵押，最高债权数额为350万元。另有上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称202室房屋）及上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋作为该债权共同抵押担保。2013年6月，401室房屋与202室房屋在执行中被上海市松江区人民法院正式查封。2014年1月，401室房屋在执行中被本院轮候查封。2014年4月，401室房屋因本案审理中的财产保全被轮候查封。嗣后，401室房屋还因另案处理被轮候查封。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、承诺书、付款凭证、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据已查明的事实，401室房屋现存在抵押、查封，对该房屋的过户构成履行障碍。在原告未主张过户且过户本身存在履行障碍的情况下，原告诉请要求被告支付逾期过户违约金，缺乏履行上的基础，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
原告宋建华要求被告陈丽峰、陈晓峰、陈永根支付延期办证违约金的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为2，954元，保全费5，000元，均由原告宋建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶印洲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5689号
原告：美轲（广州）化学股份有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区新安路4号。
法定代表人：AngSeeKeng，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：泉州中宇陶瓷有限公司，住所地：南安市仑苍镇美宇阀门产业园。
法定代表人：蔡吉林。
原告美轲（广州）化学股份有限公司与被告泉州中宇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告美轲（广州）化学股份有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，美轲（广州）化学股份有限公司以泉州中宇陶瓷有限公司已进入破产重整，其欲向管理人申报债权为由提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许美轲（广州）化学股份有限公司撤诉。
案件受理费20822元，减半收取计10411元，由美轲（广州）化学股份有限公司负担。
审判员 杨炳源
二〇一六年八月十五日
书记员 沈筑银
速录员 黄丹妮
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2538号
原告：马孝明。
被告：蒋红强。
被告：彭一峰。
被告：蔡某。
被告：蒋灵芳。
原告马孝明与被告蒋红强、彭一峰、蔡某、蒋灵芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告马孝明，被告蒋红强、彭一峰、蒋灵芳到庭参加诉讼；被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝明起诉称：四被告向原告借款150000元，由被告蒋红强于2014年9月19日出具借条1份。后四被告未在约定的时间内还款。被告蒋灵芳系被告彭一峰妻子。现起诉要求判令：1、四被告归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告马孝明变更第1项诉讼请求为：四被告归还原告借款145000元，并支付自起诉之日起按浙江富阳农村合作银行同期贷款利率计算的借款利息。
原告马孝明为证明其主张，向本院提交的如下证据：
1、借条、银行客户回单联各1份，证明四被告于2014年9月19日向原告借款150000元。
2、结婚证明书1份（复印件），证明被告彭一峰与被告蒋灵芳系夫妻。
被告蒋红强庭审答辩称：当时约定借款是150000元，但实际原告交付了148000元。100000元是通过银行汇的，48000元是现金交付。请法院依法处理。
被告蒋红强未向本院提交证据。
被告彭一峰庭审答辩称：借款由我与原告联系。当时约定借150000元，我当时的身份是保证人。原告实际交付148000元，另2000元作为利息。第三天，被告蔡某又付给原告利息3000元。在原告的威胁下，我才在新借条上作为借款人签字。我未拿到钱，对该借款我不承担责任。
被告彭一峰为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份（复印件），证明实际借款人为被告蒋红强，被告彭一峰、蔡某为保证人。
被告蔡某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告蒋灵芳庭审答辩称：我对本案的借款不知情。起诉之前原告也未向我催讨过。我不应该承担归还借款的责任。
被告蒋灵芳未向本院提交证据。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告马孝明提交的证据1、2，被告蒋红强、彭一峰、蒋灵芳无异议；被告蔡某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该2组证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
被告彭一峰提交的证据，原告马孝明、被告蒋红强、蒋灵芳无异议；被告蔡某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年9月19日，被告蒋红强向原告马孝明借款150000元，并出具借条1份，由被告彭一峰、蔡某为该借款提供担保。当天，原告马孝明向被告蒋红强交付现金48000元、通过银行汇款交付100000元。后被告蔡某支付给原告马孝明3000元。被告蒋红强未归还借款，在原告马孝明要求下，被告蒋红强、彭一峰、蔡某作为共同借款人重新向原告马孝明出具借条。
另查明，被告蒋灵芳系被告彭一峰之妻。两人于2009年1月7日办理结婚登记手续。
本院认为：原告马孝明与被告蒋红强之间的借款150000元，双方之间产生民间借贷的法律关系。原告马孝明实际交付借款148000元，故本案实际的借款金额为148000元。现原告主张借款金额按145000元计算并无不当，本院予以采纳。作为原保证人的被告彭一峰、蔡某，经原告马孝明要求，自愿作为共同借款人，与被告蒋红强共同向原告出具借条，属当事人处分民事权利的行为，且不违反法律强制性规定、不损害第三人利益，由此产生相应的法律后果。故本院确认被告彭一峰、蔡某对借款负有共同偿还的义务。因本案的实际借款人为被告蒋红强，借款未用于被告彭一峰、蒋灵芳的共同生活或经营，故该债务属被告彭一峰的个人债务，被告蒋灵芳不需承担共同偿还的责任。被告蒋红强、彭一峰、蔡某未在合理期限内归还借款，已构成违约，应当承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。因双方未约定逾期利息的计算方式，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告马孝明诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告彭一峰提出其在原告的威胁下才作为共同借款人出具借条的辩解，因未提交相应的证据，本院不予采信。被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋红强、彭一峰、蔡志松归还原告马孝明借款145000元。
二、被告蒋红强、彭一峰、蔡志松支付原告马孝明自2014年9月29日始至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
上列一、二项，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告马孝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（预收3300元），减半收取1600元，财产保全申请费1270元，合计人民币2870元，由原告马孝明负担25元，被告蒋红强、彭一峰、蔡志松负担2845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 周启帆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2423号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：朱永春，男，1954年2月26日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告朱永春失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第656号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黑某，女，系被害人马某某之女。
法定代理人马某甲，系上诉人黑某之外祖母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某甲，女，系被害人马某某之母。
原审被告人卢江明，男。因本案于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于绿春县看守所。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人卢江明犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人黑某、马某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年3月16日作出(2015)红中刑一初字第5号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人黑某、马某甲不服，提出上诉。原审被告人卢江明表示服判，不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人黑某、马某甲，讯问原审被告人卢江明，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月3日23时许，被告人卢江明因情感纠纷与马某某在绿春县某岔路口发生扭打并致二人倒地后，被告人卢江明捡起路边的一块石头朝睡在地上的马某某头部连砸数下。后卢江明与接警赶来的公安民警一起将马某某送往医院抢救，马某某经抢救无效于次日死亡（殁年26岁）。经法医鉴定：马某某系开放性颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人卢江明亲属已代卢江明赔偿被害人亲属人民币20000元用于支付马某某医药费3253.87元、救护车出诊费6000元及丧葬费事宜；庭审后又预交人民币5000元至我院。
原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一、三款、第五十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人卢江明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;由被告人卢江明赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、黑某因马某某死亡而发生的医药费3253.87元、救护车出诊费6000元、丧葬费24498元，共计人民币33751.87元,扣除原已支付的20000元及预交的5000元后，实际应付8751.87元,限于判决生效后30日内付清；作案工具石头一块，依法没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人黑某、马某甲上诉称，原判适用法律错误，原审被告人卢江明亲属支付的25000元为自愿补偿款，不应认定为应赔偿款的扣除款项；原判驳回上诉人黑某所提生活抚养费、上诉人马某甲所提生活扶养费及死亡赔偿金的诉讼请求，属适用法律错误；请求二审人民法院依法支持上诉人所提300192元民事赔偿。
经审理查明，原审被告人卢江明与被害人马某某（殁年26岁）因感情纠纷，于2014年8月3日23时许在绿春县某岔路口发生扭打倒地后，原审被告人卢江明捡起路边的一块石头朝躺在地上的被害人马某某头部连砸数下，后原审被告人卢江明与接警赶来处置公安民警将被害人马某某送往医院抢救，被害人马某某因开放性颅脑损伤，经抢救无效于2014年8月4日死亡。
原审被告人卢江明亲属在一审判决前，代其赔偿被害人马相弄亲属人民币20000元用于支付被害人马某某医药费3253.87元、救护车出诊费6000元及丧葬费事宜；2015年2月28日预交人民币5000元至红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
上述事实，有公安机关出具于2014年8月4日抓获原审被告人卢江明的抓获经过材料、现场勘查笔录及照片、确认被害人马某某因开放性颅脑损伤死亡的尸体检验报告及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言及与之印证的上原审被告人卢江明供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。
本院认为，原审被告人卢江明无视国法，用石块连续打击被害人马某某头部并致死亡，其行为已构成故意杀人罪。应依法从严惩处。原判鉴于原审被告人卢江明作案后，未离开现场，与接警到现场的公安民警将被害人马某某送往医院救治，归案后如实供述故意杀害被害人马某某的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻判处刑罚。原审被告人卢江明的家属在一审判决前，代其支付了20000元的医药费、救护车出诊费及丧葬费用，具有积极悔罪表现，可酌情对其从宽处罚。上诉人黑某、马某甲所提民事赔偿数额过低，请求予以改判的请求，鉴于原判附带民事部分已根据本案的具体情节及所造成的实际经济损失进行判决并无不当，上诉人黑某、马某甲的上诉请求，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。量刑及民事判决适当。审判程序合法。本院为保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，严厉打击严重刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。

审 判 长 杨志刚
代理审判员 周岸东
代理审判员 潘晓辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄文韬
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第926号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人施纯林。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人施纯林环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年5月26日现场检查时发现，施纯林建设于金井镇玉山村的印花加工点未办理环评手续，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第58号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停产，直至验收合格；2.罚款5万元；3.限期补办手续。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年7月4日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年10月9日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第58号行政处罚决定书“1.责令停产，直至验收合格；2.罚款5万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 林国良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许珊俐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第780号
罪犯辜长明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年01月05日作出（2009）银刑初字第11号刑事判决，以被告人辜长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2009年03月03日送入监狱服刑改造。2012年04月13日经石嘴山市中级人民法院裁定减刑一年三个月十五天，刑期自2008年08月19日起至2022年05月03日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上，于2012年获得下半年记功，2013年获得二季度表扬，自2012年3月1日起至2014年4月30日止计分考核累计103分，符合减刑条件。建议对罪犯辜长明减去有期徒刑一年一个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上，于2012年获得下半年记功，2013年获得二季度表扬，自2012年3月1日起至2014年4月30日止计分考核累计103分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辜长明减去有期徒刑十个月二十五天，刑期自2008年08月19日起至2021年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法行终字第59号
上诉人（原审原告）：赵淑贞，女，1943年5月14日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民。
诉讼代理人：冯水清，广东金韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐昌市人民政府（以下简称：“乐昌市政府”）。
法定代表人：陈宏宇，市长。
诉讼代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
诉讼代理人：李永湘，乐昌市国土资源局副局长。
原审第三人：罗建平，男，1963年12月30日出生，汉族，广东省乐昌市人，居民。
上诉人赵淑贞与被上诉人“乐昌市政府”因土地行政登记、房屋行政登记一案，不服乐昌市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）韶乐法行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
本院认为：虽然，原审法院的行政裁定书“本院认为”一节认定：“第三人罗建平向被告申领的乐府国用字（97）第0225010XXXX号《国有土地使用权证》中填发机关填写的日期是1994年7月3日，即可视为被告作出该具体行政行为的日期。”但是，经二审询问，“乐昌市政府”认为该证填写的时间是1997年而不是1994年。由此可见，原审法院认定该具体行政行为的发生时间有误，从而导致确认赵淑贞起诉期限的起算时间存在错误。由于“乐昌市政府”作出涉及土地权属登记的具体行政行为的时间是1997年，故赵淑贞于2014年12月向法院提起行政诉讼，没有超过法定的二十年起诉期限，对赵淑贞的该诉讼请求依法应予受理。至于“乐昌市政府”颁发粤房地证字第00××86号《房地产权证》的行政行为，原审法院于2014年4月9日所作（2014）韶乐法民一初字第15号民事判决“经审理查明”一节确认“1997年8月18日，乐昌市房管局为罗建平办理了粤房地证字第00××86号房地产权证”，粤房地证字第00××86号《房地产权证》登记的“核准日期”也是1997年8月6日。因此，可以确认，“乐昌市政府”作出的该行政行为至赵淑贞提起行政诉讼时，没有超过二十年的起诉期限。对于赵淑贞请求撤销“乐昌市政府”颁发的粤房地证字第C5641197号和C03××91号《房地产权证》的诉讼请求，由于两证属于“房屋类”后续登记行为，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条有关：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，应当裁定不予受理。受理后，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款有关：“7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院对赵淑贞的该诉讼请求裁定驳回起诉，有依据。
综上所述，原审法院对赵淑贞起诉时所提出的诉讼请求中有关：“判令被告撤销给予第三人罗建平……2007年变更为罗建平陈嫦娥共同领取的粤房地证字第C5641197号和C03××91号房地产权证”裁定驳回起诉符合规定；但对赵淑贞起诉时所提出的诉讼请求有关：“判令被告撤销给予第三人罗建平颁发的乐府国用总字（97）第02250100094的国有土地使用权证”“判令被告撤销给予第三人罗建平1997年领取房地产证00××86号……房地产权证”以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误，应当纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、维持乐昌市人民法院（2015）韶乐法行初字第3号行政裁定涉及粤房地证字第C56××97号和C03××91号《房地产权证》的行政裁定。
二、撤销乐昌市人民法院（2015）韶乐法行初字第3号行政裁定涉及乐府国用总字（97）第0225010XXXX《国有土地使用权证》，粤房地证字第00××86号《房地产权证》的行政裁定。
三、本案涉及乐府国用总字（97）第0225010XXXX《国有土地使用权证》，粤房地证字第00××86号《房地产权证》的行政行为由乐昌市人民法院继续审理。
上诉案件受理费50元依法免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一五年六月十日
书记员 李羿盟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第679号
原告：李某某，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：任某某，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 曹 阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 张苏伟
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1429号
原告江西威乐集团置业有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人吴卫进，公司执行董事长。
委托代理人徐冬英。
委托代理人商中华。
被告刘鹏，居民。
原告江西威乐集团置业有限公司（以下简称威乐公司）与被告刘鹏物权保护一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员周桃初于11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告江西威乐集团置业有限公司及委托代理人徐冬英、商中华，被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威乐公司诉称：2011年8月1日至2012年11月21日期间，原告下属分支机构桃源县锦秀华庭项目部在桃源县漳江镇开发修建锦秀华庭小区A、B、C、D四栋商品房出售。2012年间，原、被告签订合同，被告在原告开发的锦秀华庭小区购买商品房一套，原告已将被告购买的商品房交付并由被告居住使用至今。2014年6月，被告非法撬换屋锁侵占原告方还没有出售的地上架空层杂物车库房屋7号间，侵占房屋后将屋锁更换，非法侵占房屋至今，原告方桃源县锦秀华庭项目部负责人徐冬英与其交涉恢复归还，遭到被告方无理拒绝与攻击，已给原告方造成一定的经济损失，侵犯了原告方的合法财产权益。诉请要求：1、判令被告立即停止侵占原告方锦秀华庭7号架空层杂物车库房屋，恢复原状、返还原房屋；或者返还后原告方修复毁损房屋的费用由被告赔偿，并按200元／月赔偿非法占用房屋的租金损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告威乐公司就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、建设资质证书、工商营业执照、机构代码证、威乐集团桃源锦秀华庭项目部工商执照、徐冬英身份证各1份，拟证明原告具备房地产开发资质，对锦秀华庭小区的开发合法的事实；
2、工程竣工验收备案表4份，拟证明锦秀华庭A、B、C、D四栋房屋属于原告开发，均竣工验收合格，未售出部分属于原告所有的事实；
3、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告签订房屋买卖合同，被告从原告处购房的事实。
被告刘鹏辩称：原告诉称不属实，原告委托物业公司卖车库，原、被告有买卖车库的合意，但原告没有按约定时间签约，被告从物业公司拿到车库钥匙，没有侵占原告的车库，也没有攻击原告的行为。
被告刘鹏就抗辩主张申请证人王小芬到庭作证，证实原告委托证人等卖车库，把车库钥匙交给了证人，口头约定对销售的车库给证人一定提成，被告从证人手中拿走车库钥匙，没有侵占车库等情况。
经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告无异议，本院认为，该组证据来源和形式合法，内容客观真实，予以采信；对证据2，被告认为没有相关部门的公章，系复印件，缺乏真实性，原告对此予以说明，该组证据的原件备案在桃源县建筑质量安全监督管理站，本院认为，该组证据来源和形式合法，原告对被告的质疑作出了客观的说明，真实可信，予以采信；对证据3，被告认可合同的真实性，但附加合同不合法，属霸王条款，本院认为，原告提供该组证据旨在证明原、被告之间买卖商品房的事实，合同双方对合同的履行不属本案审查的范围，对此证据，本院予以采信。对证人王小芬的证言，原告的质证意见为委托证人代为销售车库属实，因原、被告没有签订车库买卖合同，被告没有付款的情况下，证人私自将车库钥匙交给了被告，原告就没有要证人卖车库了，买卖关系没有成立，证人就不能交付车库钥匙。本院认为，证人王小芬关于原告委托其销售车库及被告从证人手里拿走车库钥匙的证言，原、被告均无异议，应予采信。
经审理查明：位于桃源县漳江镇的锦秀华庭小区系原告威乐公司开发建设。2012年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同，被告刘鹏在原告开发建设的锦秀华庭小区购买商品房一套，商品房买卖合同中不包括车库。原、被告有买卖车库的合意，双方没有签订车库买卖合同。原告威乐公司就锦秀华庭小区车库曾委托他人代为销售，但没有证据证实委托人销售车库的法律事实与行为。2014年6月，被告从原告的委托人手中拿走锦秀华庭小区7号车库钥匙，并将原有车库钥匙更换，占有该车库至今。
本院认为，本案的争议焦点为：1、关于锦秀华庭小区7号车库物权的确认；2、妨碍物权行使的行为如何处理。
一、关于锦秀华庭小区7号车库物权的确认
锦秀华庭小区系原告威乐公司开发建设，基于合法建造的事实行为，当然地享有对小区内房屋、车库等不动产物权；被告辩解车库属不动产物权，未经登记，不能证明属于原告所有，本院认为，法律对不动产物权的确立，明确了未经登记不发生效力的原则，同时对因合法建造等事实行为设立的物权作出了例外性地规定，即因合法建造的事实行为确立物权的，自事实行为成就时发生效力，原告对开发的锦秀华庭小区内房屋、车库建成之时，即取得了对所开发小区内房屋、车库的物权，被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳；因此，锦秀华庭小区7号车库属于原告威乐公司所有。
二、关于妨碍物权行使的行为如何处理
物权具有排他性，未经物权所有人同意，任何人以任何方式对他人的物权行使权力，均构成对物权所有人权利的妨碍，本案中，锦秀华庭小区7号车库属于原告威乐公司所有，原、被告对该车库没有买卖等法律行为及其他事实行为，被告未经原告同意即占有该车库，侵犯了原告的合法权利，依法应将占有的该车库予以返还；被告辩解因原告对商品房买卖合同有未尽义务的行为，对双方买卖车库有爽约的行为，占有该车库是行使正当权力，本院认为，商品房买卖合同纠纷与买卖车库爽约行为，与本案属不同的法律关系，基于合同形成的请求权不能对抗原告行使物权，被告对原告所有的车库的占有不具有正当性而是非法占有，对被告的辩解，本院不予采纳；原告主张要求被告赔偿占有期间的财产损失，但没有提供损失的相关证据，本院不予支持。
综上，对原告威乐公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后五日内将占有的锦秀华庭小区7号车库恢复原状后返还给原告江西威乐集团置业有限公司；
二、驳回原告江西威乐集团置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一四年十二月十六日
书记员 于宗弘
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第520号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人罗永明，农民。因犯盗窃罪于2008年2月28日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年2月2日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2012年3月28日刑满释放。因本案于2015年5月28日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人ＸＸ财，农民。因犯盗窃罪于2007年1月15日被永康市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年5月12日被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2013年6月10日刑满释放。因本案于2015年5月28日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人徐林飞，农民。因犯盗窃罪于2010年6月12日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年2月8日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年9月22日被瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月30日刑满释放。因本案于2015年5月28日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人罗永明、ＸＸ财、徐林飞犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人罗永明、ＸＸ财、徐林飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗永明、ＸＸ财、徐林飞三人商量到浙江省兰溪市来实施盗窃，并进行分工约定，由被告人ＸＸ财负责开车并寻找作案地，由被告人徐林飞负责按车锁干扰器来干扰车辆上锁，由被告人罗永明负责实施盗窃，盗窃所得的财物由三人平分。2015年5月27日中午，被告人罗永明、ＸＸ财、徐林飞三人驾驶租用的牌照为EL6522红色现代轿车从江西省德兴市来到浙江省兰溪市。当天下午16时许，三被告人窜至兰溪市兰江街道排岭菜市场门口，趁被害人沈某下车离开之际，被告人罗永明下车后用汽车干扰器干扰被害人沈某停放在此处的牌照为GWF720银白色奥迪轿车上锁，并从车内副驾驶座位车载盒子里窃得价值人民币1000元的苹果牌Ipad3平板电脑一台。窃得财物后，三被告人立即驾驶车辆离开。
2015年5月27日晚19时许，被告人罗永明、ＸＸ财、徐林飞三人又窜至兰溪市兰江街道溪西桥头兰溪农村合作银行门口，趁被害人朱某下车离开之际，被告人徐林飞下车后用汽车干扰器干扰被害人朱某停放在此处的牌照为GWQ015黑色现代IX35越野车上锁，被告人罗永明则从车内副驾驶座位上窃得一只黑色女式包。黑色女式包内有价值人民币2800元的桃仁形状镶金玉石（俄罗斯滚筒料）一块和价值人民币100元的长命锁形状玉石（仿老料）一块。后三被告人驾车离开兰溪，在驶往江西省的途中被公安机关抓获。
公安机关当场从三被告人处扣押了上述被盗的苹果牌Ipad3平板电脑、桃仁形状镶金玉石及长命锁形状玉石。上述财物均已发还给各被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的三被告人的供述与辩解，被害人沈某、朱某的陈述，证人廖某的证言，抓获经过、租车协议、行驶证、身份证、机动车等级证书、营业执照、机动车登记证书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、释放证明、鉴定意见通知书，兰溪市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人罗永明的辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场草图、现场照片，以及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永明、ＸＸ财、徐林飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗永明、ＸＸ财、徐林飞系共同故意犯罪。被告人罗永明、ＸＸ财、徐林飞在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；三被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，所有赃物均已被追回，可对三被告人酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年4月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人ＸＸ财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年4月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人徐林飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年4月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨旭娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第26号
原告李某乙。
委托代理人方某，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人蒋某，广东众诚律师事务所律师。
被告余某。
委托代理人李某甲，广东振能律师事务所律师。
被告曾某。
委托代理人许某，广东鹏浩律师事务所律师。
原告李某乙与被告余某、曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨烘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋某，被告曾某及其委托代理人许某到庭参加诉讼，被告余某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称，原告李某乙与被告余某系小学、初中同学。被告余某因资金周转困难，于2012年1月13日向原告借款现金120，000元，约定借款期限为一个月；于2012年1月19日向原告借款现金130，000元，约定三个月还清。被告余某与被告曾某系夫妻关系，因被告余某未按期归还借款，且拒不与原告见面协商，为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告余某、曾某共同归还原告李某乙借款人民币250，000元，并支付逾期未还款的利息9，490元（暂计至2012年11月5日，并计算至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告余某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告曾某辩称，被告余某与原告之间所签订的借据、借款借据均不予认可，无法证明被告余某向原告借款，也无法证明所借款项用于夫妻共同生活，且被告余某已经承认并签字确认自己参与赌博，那么被告余某借钱赌博的借据是非法的，不应当受到法律保护，所以不应当由被告曾某承担债务，请求法庭予以驳回。
经审理查明，两被告于2007年结婚，系夫妻关系。
原告主张与被告余某是小学、初中同学，被告余某因资金周转困难，于2012年1月13日向原告借款现金120，000元，约定借款期限为一个月；再于2012年1月19日向原告借款现金130，000元，约定三个月还清，提交《借据》和《借款借据》证明。原告提交的《借据》显示甲方为原告，乙方为被告余某，内容为：“乙方因资金周转困难，借到甲方壹拾贰万元（￥120，000元），借款期限为1月，自2012年1月13日至2012年2月13日止。借款约定期限到期后乙方一次性付清本息。”落款时间为2012年1月13日。原告另行提交一份《借款借据》，内容为：“本人余某在2012年1月19日向李某乙借现金人民币130，000元（壹拾叁万元整），此借款必需三个月内还清，时间从2012年1月19日起至2012年4月19日止。”落款时间为2012年1月19日。被告曾某对两份借据不予确认，称借款借据上的签字是圆珠笔签的，而不是签字笔，无法确认，也没有核实其身份的证据，也没有收条等证据，借款时被告曾某没有在场，也无其他人在场，两被告的家庭收入不高，被告余某是已经结婚的女人，借钱没有与丈夫商量，怀疑是被迫签字。被告曾某对原告提交的提交借据、借款借据不申请笔迹鉴定，建议要被告余某到庭核实。本院依职权于2013年3月22日向被告余某的代理律师李某甲就本案情况调查取证，笔录中被告余某代理人称被告余某确认借据和借款借据中的签名为其本人所写，但否认借款事实的存在，主张两份借据均是由原告提供的格式化的借据，签订时《借据》的“甲方”和《借款借据》的“被借款人”处是空白的，两份借据中“李某乙”的名字为原告事后添加。原告确认“李某乙”名字为其自行填写，但主张系借款出具的同时填写。
庭审中，原告主张两次借款均以现金的方式在观澜支付，除了原告和被告余某外没有其他人在场。另，原告庭后向本院提交一份中国工商银行账户明细清单以证明其收入情况。
另查明，本院向被告余某代理人李某甲所做的调查笔录中，李某甲称被告余某清楚本案于2013年1月24日上午9时15分开庭审理，因处理与被告曾某的离婚事情，故没有到庭参加诉讼。
再查，在本院审理的（2013）××民初字第××号何某甲余某、曾某的民间借贷案件中，何某乙亦向本院提交《借据》和《借款借据》，其所记录的事项除借款金额外，借款时间、文本样式与本案两份借据完全一致，借款金额分别为114，000元、300，000元，该案中何某乙亦主张系现金支付。
以上事实有四份借据、银行账户明细清单、询问笔录以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告余某之间是否存在真实的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然原告向本院提交两份由被告余某书写的借据，但双方是否存在真实的借贷关系应取决于借款交付的事实。庭审中，原告陈述以现金的方式分别支付给被告余某现金人民币120，000元、130，000元，并向本院提交银行账户明细清单证明其收入情况，但根据原告提交的银行明细清单，原告有在银行办理存取款业务的习惯，现原告主张现金支付给被告余某250，000元，但却无相关的银行存取记录予以佐证借款金额的出处；而且原告与另案原告何某乙提供的借据模式以及借款时间完全一致，两人均未要求被告出具收据亦不符合常理。此外，在原告提供的两份借据中出借人的姓名均非由借款人（即本案被告余某）所写，而是由原告自行填写，该事实亦不符合逻辑。故，鉴于两份借据中出借人“李某乙”均为原告本人填写，原告无充分的证据证明曾向被告余某出借现金250，000元，原告仅凭两份借据不足以认定其与被告余某之间存在借贷关系，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某乙的诉讼请求。
本案受理费人民币2，596元，由原告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一三年四月十六日
书 记 员 黄红杰（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第313号
原告：淄博沛润商贸有限公司。（蓝钻国际204）。
法定代表人：崔同峰，经理。
委托代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：临淄区金山镇杨上村村民委员会。
被告：杨明辉，男，汉族，临淄区金山镇杨上村村民。
被告：李灵军，男，汉族，临淄区金山镇杨上村村民。
原告淄博沛润商贸有限公司诉被告临淄区金山镇杨上村村民委员会、杨明辉、李灵军买卖合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淄博沛润商贸有限公司的委托代理人程爱玲到庭参加了诉讼，被告临淄区金山镇杨上村村民委员会、杨明辉、李灵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博沛润商贸有限公司诉称：2012年9月24日，被告李灵军以被告临淄区金山镇杨上村村民委员会的名义找到原告，说村里盖宿舍楼，需要铜芯线，但由于村里的公章是统一管理，盖章不方便，签合同时要加盖淄博临淄金展物资经销部的印章，这也能代表村委。就这样签订了合同。后来被告李灵军又分别于2012年11月30日、12月10日按上述模式与原告签订了两份合同。合同签订后，被告分三次从原告处进货，每次货到支付当次应付货款的30%，承诺余款年底付清。但剩余货款389349.62元，被告至今未付。经工商查询，淄博临淄金展物资经销部是被告杨明辉的个人独资企业，已经注销，因此被告杨明辉应承担还款责任。为此，原告诉至法院要求被告临淄区金山镇杨上村村民委员会、被告杨明辉支付货款389349.62元及及违约金10万元；被告李灵军承担连带还款责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告临淄区金山镇杨上村村民委员会未作答辩。
被告杨明辉、李灵军亦未作答辩。
经审理本院认定：2012年9月24日、同年11月30日、同年12月10日，原告与淄博临淄金展物资经销部签订合同三份，约定淄博临淄金展物资经销部从原告处购买铜芯线、开关、插座等货物用于临淄区金山镇杨上村宿舍楼工程，并约定了货物的名称、规格、数量、价款，货到当日支付总价款的30%，余款年底前全部付清，每逾期一天，以总价款的2%作为违约金。被告李灵军作为需方的代理人在合同上签字，并给原告出具担保函，承诺对需方应承担的责任提供担保。合同签订后，原告按合同约定向淄博临淄金展物资经销部供应了货物，但淄博临淄金展物资经销部仅支付了30%的货款，余款一直未付。2013年2月7日，淄博临淄金展物资经销部、被告李灵军给原告出具保证书，承诺欠原告的货款389349.62元于2013年3月底前付清。但该货款至今未付。
淄博临淄金展物资经销部是个人独资企业（法定代表人是被告杨明辉），于2013年5月21日注销，企业注销后的遗留债务由被告杨明辉承担偿还责任。
上述事实，由原告提供的个人独资企业注销登记情况、淄博临淄金展物资经销部清算报告、合同、担保函、保证书，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，合同双方是原告与淄博临淄金展物资经销部，双方签订的买卖合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。淄博临淄金展物资经销部欠原告货款389349.62元，事实清楚，证据充分。淄博临淄金展物资经销部注销后，依据清算报告，其债务应由被告杨明辉承担。依据被告李灵军出具的担保函，被告李灵军应当对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告杨明辉支付上述货款及被告李灵军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告临淄区金山镇杨上村村民委员会支付上述货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未按合同约定、也未在其承诺的付款期限付款，构成违约，应当承担违约责任，但原告主张的违约金10万元过高，应适当予以调整。因此，原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告临淄区金山镇杨上村村民委员会、杨明辉、李灵军未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨明辉于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博沛润商贸有限公司货款389349.62元。
二、被告杨明辉于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博沛润商贸有限公司违约金25454元（以389349.62元为基数，自2013年4月1日至2014年4月23日，按银行同期贷款年利率6.15%计算）。
三、被告李灵军对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担了清偿责任后，有权向被告杨明辉追偿。
四、驳回原告淄博沛润商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元、诉讼保全费3020元，由原告淄博沛润商贸有限公司负担1118元，被告杨明辉、李灵军负担10542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 田学锋
人民陪审员 王立峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 从 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9247号
原告唐道良，男，1973年6月23日出生。
委托代理人姜可天，北京市国韬律师事务所律师。
被告蔡建坡，男，1987年7月7日出生。
原告唐道良与被告蔡建坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张小龙担任审判长，人民陪审员江冀兴、关燕霞参加的合议庭审理本案。原告唐道良的委托代理人姜可天到庭参加了诉讼，被告蔡建坡经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告唐道良起诉称：唐道良和蔡建坡有业务往来，唐道良向蔡建坡提供水果。自2011年3月份起至2012年5月份止，唐道良共向蔡建坡提供了价值200992元的货物，但蔡建坡至今只支付了130000元货款，尚欠70992元一直未支付。故起诉请求：1、依法判令蔡建坡向唐道良支付货款70992元；2、本案诉讼费由蔡建坡承担。
原告唐道良向本院提交以下证据予以证明：记账单64页等。
被告蔡建坡既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告唐道良提交的证据记账单上记载了与蔡建坡往来的流水账，并有蔡建坡的签字确认，可以证明欠款事实，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：唐道良与蔡建坡之间有业务往来，唐道良向蔡建坡提供西瓜、哈密瓜等水果。自2011年3月份起至2012年6月1日，蔡建坡签字确认，唐道良共向蔡建坡提供了价值200992元的货物，但蔡建坡至今只支付了130000元货款，尚欠70992元一直未支付。
上述事实有原告唐道良提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，蔡建坡经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。唐道良与蔡建坡之间存在事实上的买卖合同法律关系，唐道良按约定交付了水果，蔡建坡应及时支付货款。经确认，蔡建坡尚欠70992元，仍应支付。故唐道良主张蔡建坡支付货款70992元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同发》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡建坡于本判决生效后十日内支付原告唐道良货款七万零九百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十四元，由被告蔡建坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小龙
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 关燕霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 丽
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行终字第00077号
上诉人（一审第三人）熊尚学，男，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码69926175-6，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人向健，女，涪陵区人力资源和社会保障局政策法规科公务员。
委托代理人王显贵，男，涪陵区人力资源和社会保障局工伤认定科公务员。
被上诉人（一审原告）重庆市杰尹建筑劳务有限公司，组织机构代码55675089-4，住所地重庆市涪陵区大顺乡明家街上（计生办一楼1-3室）。
法定代表人张杰，经理。
委托代理人罗顺风，重庆圣石牛律师事务所。
一审原告重庆市杰尹建筑劳务有限公司不服重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼。重庆市涪陵区人民法院于2015年6月2日作出（2015）涪法行初字第00036号行政判决，一审第三人熊尚学不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因重庆市杰尹建筑劳务有限公司与熊尚学已达成协议，熊尚学遂向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊尚学撤回上诉，没有违反法律、法规的规定，应予准许。一审判决不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊尚学撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人熊尚学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 任 巍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李能文
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第288号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人代某某，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区太仆寺旗，住东乌旗。2001年6月因盗窃被锡盟劳动教养所劳动教养一年六个月。2015年5月5日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2015年5月19日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、白雨出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人代某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人代某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月28日，被告人代志国在锡林浩特市姚某某家中将姚某某的农村信用社银行卡盗走，后被告人代某某从锡市二中南侧建设银行自动取款机内取走姚某某卡内现金3500元（案发后，被告人代某某将赃款全部退赔失主，并取得被害人姚某某的谅解）。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人姚某某的询问笔录，证实被害人姚某某银行卡丢失后及时报案、卡内3500元被盗的事实；
2、被告人代某某供述笔录，证实其在被害人姚某某家中将其银行卡盗走，并在建行自动取款机内取走现金3500元的时间、地点的事实；证实通过取款机监控，认定是代某某实施的行为；
3、银行取款交易明细单，证实取款时间、数额的事实；
4、锡林郭勒盟劳动教养管理委员会通知，证实被告人代某某于2001年6月4日曾被劳动教养一年六个月的事实；
5、谅解书，证实被害人姚某某对被告人代某某的行为予以谅解、并要求司法机关给予宽大处理的事实。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，盗窃他人财物3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人代某某归案后，能够自愿认罪，有悔罪表现，且全部退赔赃款，未给被害人造成经济损失，鉴于案情，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜德广
审 判 员 包文玲
人民陪审员 盛宝安
二〇一六年一月七日
书 记 员 张丹丹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第63号
原告南京中超新材料股份有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区芜太路北侧。
法定代表人陈友福，该公司董事长。
委托代理人刘彩云、陈萍，该公司员工。
被告常州市第二电线厂有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司总经理。
原告南京中超新材料股份有限公司诉被告常州市第二电线厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告南京中超新材料股份有限公司的委托代理人陈萍到庭参加诉讼。被告常州市第二电线厂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京中超新材料股份有限公司诉称，原告与被告于2013年1月至2014年6月间有业务往来，共签订15份购销合同。原告已按照合同约定向被告提供了总价值912085元的货物并开具了全部发票，但截止2014年8月26日，被告仅支付货款836000元，尚欠货款76085元至今未付，现要求被告立即支付所欠货款，承担逾期付款利息，负担本案诉讼费用。
被告常州市第二电线厂有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2014年6月，原、被告间发生业务往来，原告与被告共签订购销合同15份，原告已按约定向被告提供总价值922085元的硅烷绝缘等货物，并全部开具发票，后被告支付货款836000元，尚欠76085元未付，原告催讨未果，遂引起诉讼。
上述事实，有购销合同、送货单、发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按照约定交付标的物，被告则应按照约定支付价款。原告要求被告支付所欠价款、承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告常州市第二电线厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京中超新材料股份有限公司支付价款76085元及逾期付款利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1702元、保全费1020元，合计2722元，由被告常州市第二电线厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔健磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）七民初字第10121号
原告甘肃仕通汽车销售有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人鲁爱科，系该公司董事长。
委托代理人王道乾，系该公司职员。
被告唐孟孟，男，1964年出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人张向东，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告甘肃仕通汽车销售有限公司（以下简称仕通公司）诉被告唐孟孟借款合同一案。原告仕通公司的委托代理人王道乾，被告唐孟孟的委托代理人张向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仕通公司诉称，2011年6月9日，被告唐孟孟因资金困难，从原告公司借款人民币1080000元，约定年底还款，事后虽经原告公司数次催要，但被告至今未还。为此，其诉讼法院，要求：1、被告偿还借款人民币1080000元；2、被告偿付原告借款利息129600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐孟孟辩称，该笔借款不真实，被告已向原告全额偿还了借款，原告纯属恶意起诉，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2011年6月9日，被告唐孟孟向原告仕通公司出具“今借到仕通公司人民币1080000，用于成县德福达汽车销售有限公司注册资本股份30%，年底归还。”当日，仕通公司将该笔借款打入唐孟孟个人银行卡中。对于以上事实唐孟孟表示认可。审理中，唐孟孟出具“企业活期明细查询”一份三张，以证实成县德福达汽车销售服务有限公司于2011年8月10日，以银行转账的方式向仕通公司付款3300000元，其中已包括1080000元借款；2011年11月28日又向仕通公司所属天水公司汇入两笔。以此证明唐孟孟已将借款支付仕通公司。对于上述证据，仕通公司认为系复印件，无盖章，真实性有异议；且认为成县德福达汽车销售有限公司是具有独立法人资格的有限公司，而借款是唐孟孟的个人借款。
另查，成县德福达汽车销售有限公司是具有独立法人资格的有限公司。兰州元亨汽车销售服务有限公司与唐孟孟系成县德福达汽车销售服务有限公司发起人及股东，各占该公司股份70%和30%。
上述事实，有相关证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告仕通公司诉请主张要求被告唐孟孟偿还借款的主张，有唐孟孟出具的借条为证，为此，本院对仕通公司的该项请求应予支持。对于唐孟孟在审理中提供的成县德福达汽车销售服务有限公司于2011年8月10日的“企业活期明细查询”单，以此作为其已向仕通公司还款的依据；其一、因该证据系复印件，且无加盖银行的公章，证据的来源无法确定，对此仕通公司不予认可，本院亦不予采信；其二、借条系唐孟孟个人出具，且由仕通公司打入唐孟孟个人银行卡中，其借款人为唐孟孟个人，即使成县德福达汽车销售服务有限公司向仕通公司付款事实存在，也无证据证实，支付的3300000元中已包括唐孟孟向仕通公司的个人借款；第三、成县德福达汽车销售有限公司是具有独立法人资格的有限公司，而唐孟孟仅是该公司的股东。本案借款是唐孟孟个人行为，成县德福达汽车销售有限公司与唐孟孟个人之间分属两个不同的法律关系。综上，本院对唐孟孟的上述辩称主张不予支持。对于仕通公司诉请要求“被告偿付借款利息129600元”的主张，因借条中已约定“年底还款”，为此，对仕通公司的利息主张，应从出具借条的2011年年底后，即2012年1月1日起至2013年6月4日诉讼前按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，被告唐孟孟应承担利息100010.91元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐孟孟于本判决生效后三十日内偿付原告甘肃仕通汽车销售有限公司借款1080000元及利息100010.91元；以上两项合计为1180010.91元。
案件受理费15686元及保全费5000元，由被告唐孟孟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 梁丽娟
代理审判员 马晓燕
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张红琴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初678号
原告：蒋某，务工。
被告：金某，务工。
本院于2016年2月16日立案受理了原告蒋某诉被告金某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告蒋某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 金汉宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵保字第65号
申请人余淑霞，女，汉族，1962年7月21日出生，农民，住灵武市。
被申请人张立军，男，汉族，1982年1月10日出生，，个体，住青铜峡市。
申请人余淑霞与被申请人张立军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月15日向本院提出申请，请求对被申请人张立军所有的宁CBXX**号福田牌重型半挂牵引车、宁CFX**挂楚胜牌重型仓栅式半挂车的车户予以查封。申请人余淑霞已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人余淑霞申请对被申请人张立军进行财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张立军所有的宁CBXX**号福田牌重型半挂牵引车、宁CFX**挂楚胜牌重型仓栅式半挂车的车户。
申请人余淑霞应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白学军
审判员 唐彩红
审判员 白 萍
二〇一五年七月十五日
书记员 秦 卫
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00794号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郭海兵。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0087号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第277号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人郭建秀。
被申请人李崇毅。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人郭建秀、李崇毅金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建秀、李崇毅银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向�院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 桥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4775号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人倪某某。
委托代理人金某某。
被告严志根。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告严志根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪某某和金某某到庭参加了诉讼，被告严志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告严志根房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋的物业服务费，两套房屋建筑面积分别为77.08平方米、120.29平方米，根据合同约定两套房屋物业服务费分别为每月人民币23.10元、36.10元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，420元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、催交物业服务费通知书等证据。
被告严志根未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告严志根未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告严志根房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严志根于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费1，420元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告严志根负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第85-3号
�告侯翠兰。
被告姚伟新，司机。
被告张瑜，车主。
被告平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
本院在审理原告侯翠兰诉被告姚伟新、张瑜、平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯翠兰撤回起诉。
案件受理费25元、保全费320元，合计345元，由原告负担。
审判员 张慧
二〇一五年一月六日
书记员 姚彬
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00078号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人毛某甲，男，1988年3月17日出生于重庆市荣昌县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月9日被荣昌县公安局刑事拘留，2013年11月22日被逮捕，现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人毛某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人毛某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣昌县人民检察院指控，被告人毛某甲在其母亲毛某乙租赁的房屋居住。2013年10月20日左右的一天中午，毛某甲在其卧室内和邱某某一起，以烫吸的方式吸食冰毒。2013年11月5日晚12时许，毛某甲在其卧室内和代某某、邱某某一起，以烫吸的方式吸食冰毒。
2013年11月9日，被告人毛某甲和邱某某因涉嫌吸毒被抓获，毛某甲主动向公安机关供述了其容留邱某某等人吸毒的事实。2013年11月9日，公安机关对毛某甲、邱某某、代某某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
另查明，荣昌县公安局于2013年11月9日从毛某甲处扣押作案工具“冰壶”2个。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，抓获经过，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，证人代某某、邱某某、毛某乙的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，调取证据通知书及清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件，荣昌县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人毛某甲犯容留他人吸毒罪，依法应当予以刑罚处罚。被告人毛某甲主动向公安机关如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。）
二、对扣押的作案工具“冰壶”2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡晓
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执352号
申请执行人:汤本强
被执行人：吕新建
本院已立案受理汤本强申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年5月1日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘国际
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01263号
原告：隋继宏，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：徐春生，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告隋继宏诉被告徐春生民间借贷纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院提供被告徐春生的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，案件事实无法查清，也未提供相应的证明材料，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隋继宏起诉。
案件受理费5800.00元，不予收取，退回原告隋继宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一六年二月二日
书记员 李娇娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1114号
原告：周红兵。
被告：潘杰。
原告周红兵与被告潘杰民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年10月9日，本院公开开庭进行了审理，原告周红兵到庭参加诉讼，被告潘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告偿还借款本金3.25万元，利息0.7725万元（按月利率2%计算，截止2015年8月26日），共计4.0225万元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘杰未作答辩。
庭审中，原告提交“借条”一份，证明被告尚欠原告借款3.25万元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告潘杰向原告周红兵借款5万元，出具“借条”一张，并约定如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际超期天数计算利息，利息按月利率3分计算，未约定借款期限；由案外人张磊提供还款担保。经原告周红兵催讨，被告潘杰于2015年2月11日归还借款本金1.75万元，剩余借款3.25万元及全部借款利息0.7725万元（计算至2015年8月26日止）被告潘杰一直拖欠未还。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，除利息约定外为合法有效。被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担归还借款本金、赔偿利息损失等违约责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告周红兵借款本金3.25万元及利息0.7725万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（已减半），由被告潘杰负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 佩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第760号
罪犯常士勇，男，1967年1月4日出生，汉族，河南省封丘县人，文盲文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2006年8月21日作出（2006）惠刑初字第122号刑事判决，认定被告人常士勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，与2005年2月6日因犯盗窃被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十年，并处罚金7000元的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金12000元。刑期自2004年10月4日起至2020年10月3日止。宣判后，2006年9月2日交付执行。该犯历经减刑2次，共减去刑期二年七个月。最近一次减刑是于2012年1月13日减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2004年10月4日起至2018年3月3日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯常士勇减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，2014年9月15日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人常士勇于2003年7月至2004年7月，伙同他人在郑州市铁路桥隧道段第一工程队仓库、郑州市惠济区西牛庄村吴某某家、惠济区谷城村村南赵某某奶牛场、惠济区牛庄村朱某某家盗窃4起，盗窃物品价值人民币27334元。被告人常士勇系累犯。
罪犯常士勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯常士勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有证人秦超超、聂克强出庭作证、执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常士勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常士勇准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2004年10月4日起至2017年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申70号
再审申请人（一审被告）：程玉珍，女，汉族。
委托代理人：周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：范志和，男。
再审申请人程玉珍因与被申请人范志和合资购房合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程玉珍申请再审称：范志和明知其住址和联系电话，刻意向法庭隐瞒，导致其没能参与庭审，本案事实没有查清作出判决，一审程序违法。其和范志和同居超过十年，期间范志和的一个朋友介绍购买涉案布吉××新村×栋×楼的小产权房，价格是人民币38万元，说好其只需出十万元，其余的钱由范志和出。之后，范志和要求其写一个收条，意思是万一被范志和的老婆发现，可以解释是两个人合伙投资的房产。2009年元月，范志和确认多年来累计欠其人民币25.6万元。2010年上半年，范志和分三次转账还款，因这些钱是通过范志和的小舅子转账，又要其写上这些钱是用于购买××新村×栋×楼房产的费用。但涉案××新村×栋×楼房产最终没有交付，钱也退不回来。范志和故意隐瞒事实，骗取法院作出判决。请求撤销一审民事判决，对本案进行再审。
本院审查查明：2015年1月27日，（2014）深罗法民三初字第741号民事判决发生法律效力。程玉珍不服该判决，于2016年3月7日向本院申请再审。
根据范志和在一审提交的收条、收款收据、存款回单、汇款申请书以及证人证言等证据，程玉珍在收条、收据上注明所收的款项是合作购买涉案房产的费用，并承诺如因故不能交楼程玉珍有义务退回订金。程玉珍申请再审主张该收据注明的内容不真实，但其未提交证据证实其主张。程玉珍主张范志和确认欠其人民币25.6万元，涉案部分款项系范志和的还款，同样其未向本院提交任何证据证明。除了一审卷宗已有的证据、材料，程玉珍申请再审时只向本院提交了几张合影、生活照的彩印件作为证据，该照片即使经质证属实，只能证明其与范志和此前认识且生活上有来往，该证据并不足以推翻一审认定的双方合资购房的事实以及程玉珍关于不能交房退款的承诺，即程玉珍申请再审提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”程玉珍的再审申请理由及其提交的相关证据，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故其在一审判决发生法律效力六个月后申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回程玉珍的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁旭君
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执162号
申请执行人谭文相，个体工商户。
被执行人李华平，个体工商户。
被执行人宋江容。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00792号民事判决书，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00792号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一六年八月三十日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执162号
申请执行人谭文相，男，生于1953年4月23日，土家族，中专文化，个体工商户，住恩施市。
被执行人李华平，男，生于1978年5月6日，汉族，小学文化，个体工商户，住鹤峰县。
被执行人宋江容，女，生于1978年1月24日，土家族，中专文化，住鹤峰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00792号民事判决书，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00792号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一六年八月三十日
书记员 尹万中
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00241-1号
申请执行人陈桂才。
委托代理人陈君。
被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B室。
申请执行人陈桂才与被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）张金民初字第00153号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区圣利达国际贸易有限公司应归还陈桂才借款1450000元；案件受理费由张家港保税区圣利达国际贸易有限公司负担8925元。因被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂才向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对张家港保税区圣利达国际贸易有限公司的财产进行了调查，无银行存款，亦未发现有可供执行的房产、车辆等财产。另查明，张家港保税区圣利达国际贸易有限公司结欠大量债务，现已停业，法定代表人陈丰凯下落不明。本案尚未执行到位1458925元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈志峰
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第214号
原告某某，男，1967年3月1日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲