北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9510号
原告北京苏菲贝尔国际时装有限公司，住所地北京市顺义区张镇工业区88号，注册号1102222589289。
法定代表人张长恩，总经理。
委托代理人施国森，北京市首创律师事务所律师。
被告纪红玲，女，1978年11月2日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
原告北京苏菲贝尔国际时装有限公司（以下简称苏菲贝尔时装公司）诉被告纪红玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员孙春霞、人民陪审员孙宝明依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏菲贝尔时装公司委托代理人施国森，被告纪红玲及委托代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏菲贝尔时装公司诉称：
被告纪红玲向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求确认与我公司存在劳动关系，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告认为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书的裁决是错误的，事实上原告与被告之间不存在劳动关系。被告在申请仲裁时提供的工服、工牌、收据都与我公司无关，其在仲裁时还提到的张琳曼、魏金娥、何海平、魏金栋都不是我公司员工。事实是我公司已经把顺义区张镇工业区88号房屋租赁给张琳曼，张琳曼用此地址注册了苏菲贝尔商贸中心，该中心是个体工商户，其独立承担相应的法律责任，与我公司无关。有租赁合同与苏菲贝尔商贸中心营业执照（个体户）为证，我公司向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提供了该证据以及其他相关的证据，但是这些所有证据均未被北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会接受，被告也没有提交充分证据的情况下，裁决支持被告仲裁请求是错误的，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告不向被告支付2015年7月5日至2016年3月6日未签订劳动合同双倍工资差额24861.8元；3、案件受理费由被告负担。
被告纪红玲辩称：
我方认为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会查清了本案的基本事实，针对我方提交的证据确认双方之间存在劳动关系，此认定与事实相符，我方同意仲裁结果。
经审理查明：
因就确认劳动关系等事项发生劳动争议，纪红玲将苏菲贝尔时装公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2015年6月14日至2016年3月16日与苏菲贝尔时装公司存在劳动关系；2、苏菲贝尔时装公司支付2016年2月5日至2016年3月16日工资3011元；3、苏菲贝尔时装公司支付2015年7月5日至2016年3月16日未签订劳动合同二倍工资差额29750元；4、苏菲贝尔时装公司支付2015年6月4日至2016年3月16日解除劳动关系经济补偿金3500元；5、苏菲贝尔时装公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金3500元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1875号裁决，裁决结果为：一、纪红玲自二○一五年六月四日至二○一六年三月十六日与苏菲贝尔时装公司存在劳动关系；二、苏菲贝尔时装公司自本裁决生效之日起三日内，支付纪红玲二○一五年七月五日至二○一六年三月六日未签订劳动合同二倍工资差额二万四千八百六十一元八角；三、驳回纪红玲的其他仲裁请求。苏菲贝尔时装公司不服上述仲裁裁决结果第一项、第二项而诉至本院；纪红玲明确表示认可仲裁结果。
苏菲贝尔时装公司主张与纪红玲之间不存在劳动关系，并提交如下证据予以证实：
1、苏菲贝尔商贸中心营业执照，证明苏菲贝尔商贸中心为个体工商户，法人为张琳曼，经营场所为北京市顺义区张镇工业区88号；
2、POS机合作协议，证明苏菲贝尔商贸中心所用POS机归张琳曼本人所有；
3、POS机银行卡交易明细单，证明POS机银行卡客户名称为张琳曼；
4、房屋租赁合同，证明苏菲贝尔商贸中心租赁苏菲贝尔时装公司房屋作为经营场所；
5、雪多斯羽绒服出库单与雪多斯羽绒服收据，证明苏菲贝尔商贸中心经营者为张琳曼；
6、苏菲贝尔服装工厂店官方微信截图，证明苏菲贝尔服装工厂店官方微信为张琳曼本人操作；
7、工作服购销合同书及微信截图，证明工作服为苏菲贝尔商贸中心张琳曼本人所做；
8、工牌淘宝网截图，证明工牌为苏菲贝尔商贸中心张琳曼本人所做；
9、宣传单、广告气球、代金券、VIP会员卡，证明上述物品为苏菲贝尔商贸中心张琳曼本人所做；
10、顺义区张镇工业区88号院内院外实景及员工合影，证明顺义区张镇工业区88号为苏菲贝尔商贸中心营业场所；
11、百度地图截屏，证明顺义区张镇工业区88号为苏菲贝尔商贸中心营业场所；
12、纪红玲微信朋友圈截图，证明纪红玲从2015年8月至今在中国太平洋保险集团有限责任公司任职。
纪红玲对苏菲贝尔时装公司的主张不予认可，表示苏菲贝尔商贸中心于2014年9月22日发照，应当于该日才具备主体资格聘用劳动者；对于POS机合作协议，认为委托刷卡、代刷卡等情况很普遍，且原告公司法人与苏菲贝尔商贸中心法人是父女关系，经营场所登记在一个地点，名称也类似，难以完全区分；对于POS机银行卡交易明细单认为与本案无关；对于房屋租赁合同，认为合同双方存在恶意串通的行为，因为双方是父女关系，可以随时签订合同，且合同的签订日期是在苏菲贝尔商贸中心成立之前；对于雪多斯羽绒服出库单与雪多斯羽绒服收据，认为收据上的收录人李大伟未出庭作证，且出库单上只有张琳曼签字，没有单位公章，无法确认真实性且与本案无关；对于证据6至证据9中的物品认可是张琳曼购买，但是因其与原告法人为父女关系，存在替原告法人购买的可能；对于张镇工业区88号院内院外实景及员工合影，表示照片没有拍摄时间，在纪红玲在职期间的标识为苏菲贝尔时装公司，当时的工服与现在的工服也不一致；对于百度地图截屏，主张苏菲贝尔工厂店致使企业内部设置对外销售的店铺，无法达到原告的证明目的；对于微信朋友圈截图，表示保险只是其兼职工作，是在下班后从事的，并未影响正常的工作。
纪红玲主张其于2015年6月4日入职苏菲贝尔时装公司担任导购，入职后工作地点位于苏菲贝尔时装公司二号厅，2015年10月调到三号厅，月平均工资为3500元，每月5日左右由魏金娥发放现金，入职时由张琳曼面试，入职后起初由鲁国术管理，后由何海平管理，双方未签订劳动合同。纪红玲另主张其实际提供劳动至2016年2月4日，魏金娥告知2016年2月5日开始放假，2016年3月16日张琳曼通知其不用再去上班。
纪红玲为证实与苏菲贝尔时装公司之间存在劳动关系，其提交胸卡、收据及销售小票予以证实。胸卡显“苏菲贝尔服装大卖场（工厂店）”，以证明原被告双方存在劳动关系；收据中交款人显示为纪红玲，收款人有魏金娥、魏耀宗、张长恩等名字，以证明张长恩、魏金娥是夫妻关系，且张长恩为原告公司法定代表人；销售小票上载明服装工厂店（三号厅），销售了苏菲贝尔羽绒服等服装，证明原被告双方存在劳动关系。对于上述证据，苏菲贝尔时装公司认可真实性，不认可证明目的，表示胸卡是张琳曼制作，不是原告公司制作，因此原被告双方不存在劳动关系；收据上之所以有张长恩、魏金娥的名字，是因为当时张琳曼怀孕，主要由魏金娥代为管理，张长恩有时也会过来帮忙；对于销售小票，可以证明服装工厂店是苏菲贝尔商贸中心张琳曼经营的，所以原被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、POS机合作协议、房屋租赁合同、胸卡、微信截图、收据及销售小票、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。纪红玲主张与苏菲贝尔时装公司存在劳动关系，庭审中，纪红玲对其入职时间、工作地点、工作内容、管理人员及工资发放等都进行了明确陈述，并提交苏菲贝尔时装公司法人张长恩签字的收据以及载有苏菲贝尔字样的胸卡和销售小票予以证实。苏菲贝尔时装公司虽主张双方不存在劳动关系，但其提交的证据不足以推翻纪红玲与苏菲贝尔时装公司存在劳动关系的事实。对于纪红玲的工作时间，苏菲贝尔时装公司负有举证责任，在其未能举证证明的情况，本院依据纪红玲的主张确认双方自2015年6月4日至2016年3月16日之间存在劳动关系，故对于苏菲贝尔时装公司要求确认双方不存在劳动关系的请求本院不予认可。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。苏菲贝尔时装公司未能举证证明双方签订书面劳动合同，因此应当支付纪红玲自2015年7月5日至2016年3月16日未签订劳动合同二倍工资差额。因纪红玲明确表示认可仲裁裁决结果，故对于仲裁裁决确定的未签订劳动合同二倍工资差额的本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告纪红玲自二○一五年六月四日至二○一六年三月十六日与原告北京苏菲贝尔国际时装有限公司存在劳动关系；
二、原告北京苏菲贝尔国际时装有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告纪红玲二○一五年七月五日至二○一六年三月十六日未签订劳动合同二倍工资差额二万四千八百六十一元八角；
三、驳回原告北京苏菲贝尔国际时装有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京苏菲贝尔国际时装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 孙宝明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张宏阳