山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2041号
原告李某。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告刘某。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李鸿翼，总经理。
委托代理人吕品，该公司职工。
原告李某与被告刘某、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程志合委托代理人韩小增，被告刘某及被告安华保险公司委托代理人吕品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日12时55分许，被告刘某驾驶鲁V×××××号重型货车沿着北周路由北向南行驶至昌邑市北孟镇中心街交叉路口时，将驾驶电动自行车的原告撞伤。本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告刘某承担事故的同等责任。另外被告刘某驾驶的货车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。为此请求判令被告赔偿损失83634.35元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，发生交通事故属实，对给原告造成的经济损失由安华保险公司赔偿，在交强险范围之外的由我依法承担。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保属实。我公司要求在交强险各分项限额内承担有关损失，对于诉讼费、鉴定费等费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年8月6日12时55分许，被告刘某驾驶鲁V×××××号重型货车沿着北周路由北向南行驶至昌邑市北孟镇中心街交叉路口时，与沿中心街由东向西行驶的原告李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、李某受伤的交通事故。本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告刘某承担事故的同等责任。经质证，原、被告对原告提交的道路交通事故认定书均无异议。
另查，原告李某受伤后在昌邑市人民医院住院2天，后转院至潍坊八九医院住院23天，经原告委托潍坊昌邑法医司法鉴定所所作的法医临床司法鉴定意见书鉴定，原告因该次事故受伤造成：颅脑损伤后遗症构成伤残十级、胸部多发性肋骨骨折构成伤残九级一处，住院期间2人陪护，出院后1人大部护理1个月。经质证，二被告对该原告住院事实及鉴定意见均无异议。原告主张因该事故造成的损失有：医疗费46804.69元、残疾赔偿金37406.16元（按农村标准9446元＊18年＊22%），护理费6079.5元{住院期间3864元有两人护理：原告之子李言圣护理费2426.5元（25天＊105.5元）＋另一护理人员按护工标准1437.5元（25天＊57.5元）＋出院后2215.5元（李某乙护理105.5元＊30天＊70%）}、住院伙食补助费144元（昌邑市人民医院住院2天＊3元＋潍坊八九医院住院23天＊6元）、交通费300元、车辆损失395元、鉴定费1300元、复印费60元、评估费60元、施救费200元以及精神损害抚慰金2000元，以上共计94749.35元，其中被告安华保险公司已支付原告10000元医疗费。原告主张由被告安华保险公司依法承担相应损失后，其余损失由被告刘某按60%的责任比例承担。经质证，被告刘某对上述损失无异议，主张按照50%承担其应承担的赔偿责任。被告安华保险公司不认可精神损害抚慰金，施救费不属于安华保险公司承担，对护理人员李某乙的工资表、停发工资证明、劳动合同存在异议，对其他损失无异议。
又查，被告刘某驾驶鲁V×××××号重型货车在被告安华保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘某已支付给原告9000元。被告刘某同意抵顶其应该承担的损失。原告主张在安华保险公司赔偿后再返还给被告刘某余款。
再查，被告刘某主张因事故造成损失包括：为原告垫付的车辆检测费100元、被告某的车辆检测费400元。原告质证认为，对被告刘某主张的车检费不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、检测费单据、鉴定费单据、复印费单据、施救费单据、机动车交通事故责任强制保险单、涉案物品价格认定结论书、护理人员李某乙工作单位营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资表（复印件）、误工证明以及当事人陈述等证据在案为证。
双方对以下事实存在争议：
对原告误工费存在争议。
对原告提交的原告之子李某乙的工资表、停发工资证明、劳动合同，被告安华保险公司均提出异议，认为停发工资证明没有具体的停发日期和数额，对该证明不予认可，工资表没有相关负责人的签字也不予认可。对劳动合同也有异议，要求原告提供护理人员李某乙在该单位交纳社会保险的证明。原告主张因护理人员李某乙自其父亲即原告自发生事故后到2013年11月26日，这期间一直在护理未到单位上班，且李某乙工作岗位是计件工资制，没有上班无法计算工资数额，因此工资数额无法确定。工资是以实际情况发放的，有单位公章，不需要单位负责人签字。单位未给李某乙交纳社会保险，但不能否定双方之间存在劳动关系。
2、对精神损害抚慰金存在争议。
原告主张精神抚慰金2000元，被告安华保险公司提出异议，认为事故双方负有同等责任，不应承担精神抚慰金。
3、对被告刘某主张的检测费损失存在争议。
被告刘某提供的车辆检测费单据两份共计500元，其中一份是为原告垫付的100元检测费，原告均不予认可。
本院认为，被告刘某驾驶车辆与原告李某发生道路交通事故，致使原告受伤，车辆受损。昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分应依法予以支持。被告刘某驾驶的该案事故车辆在被告安华保险公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生。为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告安华保险公司应在交强险赔偿限额122000元内直接对原告承担赔偿责任；对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告刘某按其应承担的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。对原告提交的劳动合同、停发工资证明、工资表复印件，被告安华保险公司均提出异议，作为确定劳动者与用人单位双方之间劳动权利义务关系的劳动合同，载明了劳动关系双方主体、劳动者工作岗位、工资标准及双方其他权利义务，符合劳动合同的基本要件，应予采信。对于原告提交的李某乙工资表无单位负责人签字，该工资表加盖单位公章，且有其他多名职工签名，而有无单位负责人签字不是工资表的必备要件，对该工资表应予采信。对于停发工资证明未标明期间及数额问题，原告主张李某乙工作岗位实行计件工资制，自原告受伤至2013年11月26日李某乙一直护理原告故停发工资，原告的陈述与李某乙工作情况及原告受伤需要护理情形相符，且与工资表载明的工资标准亦相吻合，也不违反相关法律规定，故对停发工资证明应予采信。经法院核实，原告主张的护理人员李某乙工作情况、工资收入及停发工资时间与原告陈述相符，故对原告主张的按照李某乙工资标准计算其护理费用应予支持。原告主张精神抚慰金2000元，被告安华保险公司提出异议，本次事故被告刘某承担同等责任，故对原告要求精神损害抚慰金的主张不予支持。对被告刘某主张的车辆检测费500元，原告不予认可，被告刘某在本案中未提起反诉，被告可另行主张。因此，原告因该事故造成的经济损失：医疗费46804.69元、残疾赔偿金37406.16元，护理费6079.5元、住院伙食补助费144元、交通费300元、车辆损失395元、鉴定费1300元、复印费60元、评估费60元、施救费200元，以上共计92749.35元，其中医疗费46804.69元、残疾赔偿金37406.16元，护理费6079.5元、住院伙食补助费144元、交通费300元、车辆损失395元，除去被告安华保险公司已支付原告的10000元医疗费，由被告安华保险公司承担81129.35元，其余损失鉴定费1300元、复印费60元、评估费60元、施救费200元共计1620元，被告刘某承担60%即972元，由原告自行承担648元。被告刘某应承担对方的经济损失与其已支付给原告的赔偿款9000元相互抵顶后，原告应返还被告刘某8028元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告李某因事故产生的经济损失81129.35元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告李某应返还被告刘某8028元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由原告李某承担756元，被告刘某承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1891元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 刘春雨
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭峪伶