辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3917号
上诉人（原审被告）：沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘纪德，该公司经理。
委托代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳旭红伟业物资贸易中心。住所地：沈阳市于洪区。
投资人：闫玉英，该中心经理。
委托代理人：王佳，女，汉族，住辽宁省昌图县八面城镇。
委托代理人：杨旭，男，汉族，住辽宁省建昌县。
上诉人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司因与被上诉人沈阳旭红伟业物资贸易中心买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳旭红伟业物资贸易中心在原审法院诉称，原告与被告自2011年开始业务往来，原告为被告提供钢材，被告陆续支付钢材款后，截止2014年10月31日，被告尚欠原告钢材款124，770.84元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未给付。故诉至法院：1、请求判决被告支付钢材款124，770.84元；2、被告承担诉讼费用。
沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司在原审法院辩称，对原告请求的欠款数额有异议，与事实不符。应以双方的汇款凭证和对帐为准。
原审法院经审理查明：原告与被告自2011年开始业务往来，原告应被告要求多次向其提供钢材。被告给原告出具中国农业银行转账支票2张，票面金额分别为75，459.84元，49，311.00元，合计124，770.84元。此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付货款124，770.84元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的中国农业银行转账支票2张等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，被告从原告处购买钢材，被告给原告出具中国农业银行转账支票2张，且上面有付款金额，故原、被告间因买卖钢材形成的债权债务关系明确，现被告提供的证据不能证明已经给付完原告此笔货款，被告应该积极给付原告货款，原告要求被告支付货款124，770.84元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳旭红伟业物资贸易中心货款124，770.84元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795.40元，由被告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案双方当事人的经济往来从2011年开始发生，也就是说双方在本案中的欠款是一个累计数目，在一方当事人对欠款存在异议的情况下法院应当组织双方进行对账，以便查明案件事实及欠款数额。被上诉人并未向原审法院提供从2011年至2014年10月31日的每笔业务往来凭证，仅以2张支票作为累计欠款证据是不当和错误的，上诉人只欠被上诉人5万余元。且该支票没有日期，也没有收款人名称，是无效支票。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人沈阳旭红伟业物资贸易中心辩称，原审判决正确，上诉人没有给案涉两张支票的钢材款，如果其已经给付，应将支票收回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：上诉人与被上诉人自2011年开始交易往来，至2014年上诉人累计向被上诉人支付货款270余万元。现被上诉人以上诉人于2012年出具的两张中国农业银行转账支票（票面金额分别为：75，459.84元、49，311.00元，共计124，770.84元）向上诉人主张给付货款，上诉人对此主张该支票载明的货款已在后续交易中陆续给付，现尚欠上诉人货款59435.99元。
上述事实，有中国农业银行转账支票2张、货款给付凭证及当事人陈述等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方当事人争议的焦点是：上诉人实际欠付被上诉人的货款数额是多少。围绕这一争议焦点双方的举证主张集中在上诉人向被上诉人出具的两张支票上，上诉人对被上诉人在一审审理中所提供的两张支票的真实性没有异议，其认可是其公司所出具，亦表述出具该支票的原因系当时资金紧张，当时确有此欠款数额。由此可以认定在上诉人出具该支票时，其尚欠被上诉人货款数额就是支票上所记载的数额。现上诉人主张该支票中载明的货款已在此后的交易往来中陆续偿还，并提供了其向被上诉人所支付款项的凭证。而被上诉人做为出卖人对于其收取的货款相对应的货物交易没有充分有效的证据予以证明，无法确认其实际供货数额超过上诉人举证中主张的已付货款数额。且双方当事人均主张双方交易为滚动结算，那么被上诉人虽持有上诉人出具的支票，但上诉人的举证能够证明其在出具支票后有大额付款行为，早在2012年出具的这两张支票，其所载明的货款已在后续的交易往来中予以给付。现上诉人自认其尚欠被上诉人货款59，435.99元，本院以此认定上诉人尚欠被上诉人货款数额。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00899号民事判决主文第二项；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00899号民事判决主文第一项为：沈阳市胜一达轻钢彩板制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈阳旭红伟业物资贸易中心货款59，435.99元；
如沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人沈阳旭红伟业物资贸易中心的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计5，590.8元，由上诉人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司承担2，663元，由被上诉人沈阳旭红伟业物资贸易中心承担2，927.8元。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。