湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第02479号原告袁巧云，女，1974年11月1日出生，汉族。委托代理人梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告湖北惠博建筑工程有限责任公司。法定代表人罗栋良，该公司经理。委托代理人詹世博，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托代理人马先文，男，1963年9月17日出生，公司项目负责人。代理权限：一般代理。被告杜惠新，男，1965年9月12日出生，汉族。委托代理人张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告袁巧云诉被告湖北惠博建筑工程有限责任公司（以下简称惠博公司）、杜惠新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁巧云及其委托代理人梅柏和、被告惠博公司的委托代理人詹世博、被告杜惠新及委托代理人张能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁巧云诉称：2014年2月，被告惠博公司承建大冶市众鑫大厦的基坑支护工程，后惠博公司将其打桩项目分包给没有资质的被告杜惠新施工，杜惠新又雇佣原告为该工程打桩作业。2014年3月9日下午3时左右，原告在进行打桩作业时被提升机的钢丝绳将手卷入受伤，后被送至大冶市人民医院治疗12天。2014年7月，原告的伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定为8级伤残，伤后需休息120天，后期治疗费需16500元。根据有关法律规定，被告惠博公司与被告杜惠新对原告因伤所受的损失应负连带赔偿责任。现请求被告赔偿原告医疗费18177元、误工费20247元、护理费7100.10元、交通费400元、住院伙食补助费810元、营养费1350元、残疾赔偿金65094元、被抚养人生活费35418.48元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币151596.58元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的住院病历复印件一本。拟证明原告受伤治疗的事实。2、司法鉴定书一份。拟证明原告的伤情经鉴定构成八级伤残的事实。3、保安镇茶山村出具的证明一份。拟证明原告应抚养人的情况。4、身份证、户口本复印件10份。拟证明被抚养人子女的情况。5、医疗费发票复印件一份。拟证明其支付医疗费1127元。6、法医鉴定费发票复印件一份。拟证明因伤鉴定支付鉴定费1900元。7、调查笔录三份，内容为调查证人王贤喜、王定坤、余丹的情况。拟证明原告受伤的事实。8、谈话笔录一份。拟证明原告医疗费报销的情况。9、大冶市保安镇茶山村委员会出具的情况说明一份。拟证明原告报销医疗费的情况。10、大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00927号民事判决书复印件一份。拟证明原告与惠博公司不存在劳动关系。被告惠博公司辩称，原告诉称其于2014年3月9日在众鑫大厦基坑支护工程工地上打桩时左手卷入钢丝绳受伤，与事实不符。事实是在2014年3月8日下午，众鑫大厦工地因与周边居民发生矛盾而开始停工持续十几天，原告所称的受伤时间工地处于停工状态。原告是在自家把手弄伤与答辩人无关，原告在《大冶市新型家村合作医疗意外费用补偿公示书》中村委会出具的一份证明内容为：2014年3月9日当天原告在家做事不慎被机械皮带弄伤，且对受伤原因无异议。以上可以说明原告的受伤与答辩人毫无关系。且在2014年3月8日前，原告的工程量已做完。综上所述，原告的受伤与答辩人没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告惠博公司为支持自已的辩解意见，向本院提交的如下证据：1、惠博公司的营业执照、组织机构代码证等。拟证明惠博公司具有民事主体资格。2、惠博公司众鑫工地的施工日志、监理日记复印件各一本。拟证明众鑫大厦支护工地于2014年3月8日下午因建设单位与周围居民关系原因没有施工。3、2014年4月16日，大冶市人民医院合作医疗办出具的《大冶市新型农村合作医疗意外伤害医疗费用补偿公示书》一份，大冶市人民医院合作医疗办出具的《大冶市新型农村合作医疗意外伤害原因调查表》及医疗报销票据凭证。拟证明原告于2014年3月9日在家里不慎被机械皮带弄伤，原告的医疗费用已报销。被告杜惠新辩称，我与原告是合作关系，不是雇佣关系，原告受伤是自己造成的，与我无关，我在工地停工前就没在工地做事，原告受伤的事我不清楚。被告杜惠新在法定期限未向本院提交证据。上述证据，均经庭审质证。原告提交的证据，惠博公司对证据2、7的合法性、真实性、关联性有异议，但未说明理由，对其他证据均认为与本案无关。杜惠新的质证意见与惠博公司一致，对证据7其补充意见认为，原告当时受伤给他打电话，他给惠博公司的项目经理马先文打了电话，惠博公司给了20000元，他交到医院给了医疗费，但他不在现场，不知道原告是否受伤。对惠博公司提交的证据，原告对其合法性、真实性、关联性均有异议，且认为不存在此事；杜惠新表示3月9号他不在现场，原告是否在工地受伤不清楚，其是否在家受伤亦不清楚。经审理查明，2014年3月9日下午3时许，原告在惠博公司承建的位于大冶市坑头众鑫大厦的基坑支护工程工地实施打桩工作时，在提升机提升桩基底部土石过程中，其左手不慎被提升机的钢丝绳卷入受伤，同日，被送往大冶市人民医院治疗，同年3月21日出院，住院治疗12天，其伤情被诊断为左手第2、3、5掌骨骨折、左桡骨骨折，花费医疗费用20891.63元。同年7月23日，原告申请大冶弘法法医鉴定所对其伤残程度、休息时间、护理时间、后期冶疗费进行司法鉴定，2014年7月23日，大冶弘法司法鉴定所作出弘法法医临床（2014）282号司法鉴定意见认定：原告的伤残程度为八级，伤后需休息120天，一人护理90天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天；袁巧云后期门诊复查、康复及对症治疗费约1500元、取除两处内固定费用约15000元。原告为此支付司法鉴定费1900元。其住院期间治疗费用20891.63元，惠博公司通过杜惠新支付20000元，杜惠新支付原告营养费1000元原告自已支付891.63元。后原告治疗费用向大冶市新型合作医疗报销医疗费9866元。后原告因赔偿事宜与被告协商未果，故向本院提起诉讼。同时查明，被告惠博公司承接众鑫大厦基坑支护工程后，将其中桩基工程以160元／米的价格发包给被告杜惠新，杜惠新又以110元／米的价格雇佣原告等人施工。原告等自带提升机等工具开挖桩基。再查明，原告袁巧云父亲袁金鸣，1954年3月5日出生，其母亲王凤娇1949年9月30日出生，袁金鸣夫妇生育子女5人；袁巧云夫妻生育女儿王梦怡，2000年11月出生，儿子王炫峰，2008年10月出生。本院认为，公民亨有健康权，其民事权益受法律保护。原告袁巧云在众鑫大厦工地的施工过程中受伤，致其左手多处骨折，经司法鉴定为八级伤残。对此，被告惠博公司将其承接的桩基工程发包给无建筑资质的杜惠新，而杜惠新又雇佣原告等施工，惠博公司存在选任施工单位的过错，依法应对原告因工受伤造成的损失承担一定的责任；被告杜惠新在组织施工的过程中，对雇员的安全应承担保护的义务，杜惠新没有保证原告在施工过程中的安全，故其对原告受伤造成的损失亦应承担责任；原告在桩基施工过程中，自带提升机施工，应对提升机的性能、工作程序有所了解，因其疏忽大意，造成自己受伤，应对自己所受的损失承担责任。原告的损失核定为：住院医疗费11025.63元（20891.63元—医保报销9866元）、后期治疗费16500元（15000元＋1500元）、司法鉴定费1900元、误工费20247元（41754元／年÷365×（12＋15＋30＋120）、护理费2129.82元（28792÷365×（12＋15）］、住院伙食补助费810元［30元×（12＋15）］、营养费1350元［50元×（12＋15）］、交通费酬情认定150元、残疾赔偿金65094元（10849元／年×30%×20）、被抚养人生活费35418.48元（8681×（19＋14）÷5＋8681×（3＋11）÷2］、精神损害抚慰金3000元，以上共计人民币157624.93元，由惠博公司承担47287.48元，其已支付20000元，还应承担27287.48元；被告杜惠新承担47287.48元，其已支付1000元，还应承担46287.48元。被告惠博公司辩称，原告受伤与其没有关系，系其在家里受伤与事实相悖，本院不予认可。被告杜惠新辩称原告在众鑫大厦工地施工，与其系合作关系，不是雇佣关系，与事实不符，本院亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条、第十六条第一款、第三十五条第二款、的规定，判决如下：一、由被告湖北惠博建筑工程有限责任公司赔偿27287.48元，被告杜惠新赔偿46287.48元。以上被告共计赔偿原告袁巧云735**.96元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告袁巧云的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3331元，由被告湖北惠博建筑工程有限责任公司负担482元，被告杜惠新负担957元，原告袁巧云负担1892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3331元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴凤华人民陪审员  祁国良人民陪审员  皮建军二〇一五年十一月二日书 记 员  刘 甜