河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第141号
原告承德市热河建设集团有限公司。地址承德市双桥区武阳花园小区*号楼*层。
法定代表人孙井祥，职务总经理。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局。地址河北省承德市双桥区督统署大街**号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张昱，河北尚丰律师事务所律师。
第三人杨永生。
委托代理人汪淑华，河北鸿鹏律师事务所律师。
原告承德市热河建设集团有限公司不服被告承德市人力资源和社会保障局、第三人杨永生工伤认定决定一案，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案后，于2015年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告承德市热河建设集团有限公司法定代表人孙井祥的委托代理人王跃泉，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人张昱，第三人杨永生的委托代理人汪淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2015年6月25日作出冀伤险认决字（2015）08259005号认定工伤决定，对杨永生受到的事故伤害认定为工伤。
原告诉称，原告承德市热河建设集团有限公司从河北爱科房地产开发有限公司处承揽隆化县“隆尚城”小区5号楼施工工程。2013年4月5日将该工程承包给赵新和国士杰二人，同时约定出现工伤安全事故等事宜由其自行解决。2013年7月12日国士杰将“隆尚城”小区5号楼的架子工劳务承包给实际施工人安宁，双方按工作量结算报酬。第三人以在给“隆尚城”小区5号楼维修塔吊受伤为由主张工伤待遇。被告2015年6月25日作出的“冀伤险认决字（2015）08259005号”工伤认定决定书。对此，原告不服。
原告认为：1、原告既没有聘用第三人，与第三人又没有签订过劳动合同，是实际施工人安宁雇佣的工人，第三人的工作受安宁的指派和管理，工资由安宁发放。而安宁本人一直从事承包架子工劳务活动，除原告承揽的隆化县“隆尚城”小区5号楼架子工工作外，在其他工地也承包了架子工工作并雇佣了大量工人。因此，原告与第三人之间既没有行政隶属关系，原告对第三人工作也没有支配权。第三人是实际施工人安宁雇佣的人员，二者间管理与被管理的关系非常明确。故，原告与第三人之间不存在事实劳动关系；2、第三人在安宁处的工作内容是架子工，而第三人受伤是因维修塔吊造成，与其本职工作无关，依据《工伤保险条例》规定不应认定为工伤。故，请求撤销“冀伤险认决字（2015）08259055号”认定工伤决定书，认定第三人杨永生所受的事故不构成工伤。
原告未提供证据。
被告辩称，一、杨永生于2014年6月20日向本机关提出工伤认定申请，杨永生称：2013年11月11日下午15：00左右，我和李宝俊、李才、安瑞军等人在承德市热河建设集团有限公司承建的位于隆化县隆化镇妇幼保健院南侧隆尚城5号楼工程工地修塔吊时，钢丝绳滑落将我和另一工人抽伤，我被工友及项目经理送往隆化县医院进行救治。
二、本机关于2015年4月27日受理杨永生的工伤认定申请后，于2015年4月28日向承德市热河建设集团有限公司发出编号为（2015）08259055号的工伤认定举证通知书，EMS1053568210013号特快专递回单表明该公司已收到了这份举证通知书，该公司收到举证通知书后未在规定的15日内向本机关举证，根据《工伤认定办法》第十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，该单位应该承担举证不能的不利后果。
三、本机关受理杨永生的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2013年11月11日下午15时左右，杨永生在承德市热河建设集团有限公司承揽的隆化县“隆尚城”小区5号楼工程工地修塔吊时，钢丝绳滑落将其抽伤，伤后被送往隆化县医院进行救治。
四、（2014）隆民初字第5180号民事判决书认定：“原告承德市热河建设集团有限公司将隆化镇隆尚城小区5号城工程以内部承包责任合同形式承包经了自然人赵新、国士杰，因赵新、国士杰没有用工主体资格，对该自然人又单项分包的工程及招用的劳动者应由原告承担用工主体责任及工伤保险责任。”二审法院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
五、生效的法律文书（2015）承民终字第00534号民事判决书判决承德市热河建设集团有限公司与杨永生之间存在劳动关系。
综上，杨永生受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项这规定，右桡骨远端骨折属于工伤认定范围，依法应当认定为工伤。本机关作出的冀伤险认决字（2015）08259055号认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
被告向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表。2、工伤认定补正材料通知书。3、（2015）08259005号工伤认定举证通知书及送达回证。4、隆劳人仲案字（2014）138号仲裁裁决书；（2014）隆民初字第5180号民事判决书；（2015）承民终字第00534号民事判决书。5、李保俊证明。6、李才证明。7、住院病历。
第三人述称，承德市人力资源和社会保障局冀伤险认字（2015）08259055号工伤认定书的认定依法有据，应予以维持。事实与理由如下：一、原告为了拖延赔偿第三人的工伤待遇赔偿，故意拖延诉讼，怠于诉讼，严重侵害了第三人的权益。2013年11月11日第三人在原告处工地修塔吊事钢丝绳滑落，将第三人抽伤，至今2年多，原告至今不给付第三人住院单据和片子，造成第三人至今不能办理出院手续。第三人受伤是在工作时间工作过程中，理应认定为工伤，承德市人力资源和社会保障局工伤认定合法合理不应撤销。
二、原告认为第三人不是原告聘用的工人，与原告不存在事实劳动关系更是与事实不符，根据隆化县人民法院（2014）隆民初字第5180号判决书和承德市中级人民法院（2015）承民终字第00534号民事判决书，证明第三人与原告之间存在事实劳动关系。根据相关法律、法规承德市人力资源和社会保障局工伤认定依法有据。
三、第三人在工作过程中受到事故伤害应被认定为工伤，依法有据，原告的诉讼理由没有法律依据，根据民事诉讼证据规则的规定，谁主张谁举证，原告没有提出充分的证据证实原告所述事实依法有据。
综上所述，事故发生至今已2年多，第三人至今不能正常参加劳动，第三人父母及妻子都有智障，全家人现依靠政府救济生活，恳请人民法院考虑受害人是弱势群体，本着以人为本照顾受害方，使受害方尽快得到工伤待遇，依法驳回原告的诉请求，维持承德市人力资源和社会保障局工伤认定。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-3、7号证据无异议。对4-6号证据的证明内容不予认可。第三人对被告提供的1-7号证据无异议。
本院对上述证据做如下确认：被告提供的1-7号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，均具有证据效力。
经审理查明本案事实如下：原告承德市热河建设集团有限公司承建了位于隆化县隆化镇妇幼保健院南侧隆尚城5号楼工程，并将其承办的全部工程内部承包给赵新与国士杰。赵新与国士杰又将工程的架子工工程单项分包给了安宁。安宁雇佣了第三人杨永生等在该工程从事架子工工作。2013年11月11日，杨永生在工作中受伤，被送往隆化县医院救治，经诊断为，右桡骨远端骨折。第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年6月25日作出冀伤险认决字（2015）08259005号工伤认定决定，对杨永生受到的事故伤害，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，隆化县人民法院（2014）隆民初字第5180号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，原告与第三人杨永生存在事实劳动关系。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。原告单位违反法律、法规的强制性规定，将其承办的工程承包给不具备用工资格的自然人，第三人在其不具备用工资格的自然人安宁承包的架子工工程中受伤，原告应对第三人受伤承担工伤保险责任。故原告的诉讼请求证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告承德市热河建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 田树勋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 雪