wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民重初字第30号
原告迟民杰，男，1983年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人李秉良，该公司董事长。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
原告迟民杰与被告建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经烟台中级人民法院指令重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟民杰的委托代理人陈卫良，被告莱州建设集团有限公司的委托代理人原聚柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系莱州市建设工程公司职工，2005年3月莱州市建设工程公司改制为莱州建设集团有限公司，即被告，原告同时转入被告处继续工作。被告设立初期和经营过程中，向原告收取风险抵押金等款物。后经莱州市劳动保障监察大队进行处理。原告曾就诉请事项申请仲裁，莱州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故原告具状法院，请求人民法院依法判令被告返还原告非法收取的6800元，并自出具单据之日起给付原告按银行同期贷款利率计算的利息。
被告莱州建设集团有限公司辩称，原告是莱州建设集团有限公司三公司的股东。三公司是由原告、其他职工以及被告共同出资组建。三公司不欠原告工资。原告要求被告返还以“集资入股”名义收取的款项既没有依据又不属于法院受案范围，请求法院驳回原告的相关请求。
经审理查明，原告迟民杰原系莱州市建筑工程公司职工。2005年3月，莱州市建筑工程公司改制为莱州建设集团有限公司，即被告，原告同时转入被告处继续工作。2010年，原告离开工作单位。
2005年6月11日，被告作为甲方与莱州建设集团叁公司（乙方）签订企业内部经营协议，协议约定，由甲方及乙方员工共同出资组建“莱州建设集团叁公司”，募集资金132万元，甲方出资51%（含对乙方投入的办公设施及其它资产）67.65万元，乙方员工出资49%（根据自愿的原则，在甲方所参股份保留或撤回）65万元，乙方为甲方的分支机构。其中二、乙方权利与义务的第2条约定：“乙方独立承担员工工资、奖金、福利、办公费用、房屋租赁、培训、保险、医疗、伤病假等一切经营费用，并按甲方规定列支，接受甲方的审计、审批”。五、帐户及资金管理的第3条约定：“乙方工资、奖金的分放需通过甲方的审核批准”。
2005年6月11日，双方又签订了补充协议，约定：“甲方对乙方投入的资产经评估作价为477.3万元，其中67.3万元作为甲方的出资，其余410万元作为乙方的借款，乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息，利息由甲方在乙方帐户中扣除”。2005年6月15日，双方签订房屋租赁合同一份，由乙方租赁甲方座落于文化东路348号房屋一处，面积18.6平方米。
上述协议由任国栋代表乙方签字。三公司成立后未进行工商登记，不具备法人资格。
2007年5月20日，原告交款6800元，三公司给原告出具收款收据一张，其中在收款事由栏中载明：“三公司入股”字样。
2011年8月，被告单位部分职工就被告拖欠职工工资、赔偿金、收到风险抵押金等问题向莱州市劳动和社会保障局投诉。2011年10月30日，莱州市劳动和社会保障局作出莱劳社监令字（2011）第207号劳动保障监察责令改正指令书，责令被告自收到该指令之日起十日内依法支付拖欠职工的工资报酬以及收取的押金。被告收到上述指令后与部分投诉职工达成协议，并支付了部分款项。经本院查询，并无原告投诉记录，原告亦未与被告达成还款协议。
2012年2月25日，原告等43人作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）返还给申请人收取的款项1186960元；赔偿申请人损失（截止2012年2月29日）50万元；自2002年3月1日按应返还款额计付同期银行贷款利息（至实际付清日为止）。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“依据相关法律规定，申请人的仲裁请求不属于本委受理范围”。该委员会于2012年2月27日作出了（2012）莱劳仲案字第60号裁决书，决定如下：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服上述仲裁决定，诉至本院。
审理中，被告主张原告是莱州建设集团有限公司三公司的股东。三公司是由原告、其他职工以及被告共同出资组建。三公司不欠原告工资。原告要求被告返还以“集资入股”名义收取的款项既没有依据又不属于法院受案范围，不同意给付原告上述款项。
被告为支持自己的上述主张，向本院提交了企业内部经营协议、补充协议、房屋租赁合同、三公司设立登记表、全体股东签字的股东会决定、2008年三公司股东分红明细、三项目部股东名录、改制核算项目。上述证据经当庭质证，原告对其真实性均无异议，但主张被告所收取原告的入股金为企业内部的约定，三公司的经营与亏损不应由职工来承担。
被告还主张原告于2007年、2008年参与过股金分红，并向本院提交了股金明细表一份。经当庭质证，原告主张所发放的是效益奖，对此未向本院提交相关证据。
庭审中，原告就其所交纳的6800元，坚持以风险抵押金为由要求被告返还，对此，被告不认可，原告也未能提供其它证据证实。
本院认为，原告在被告处工作，事实清楚，双方劳动关系明确。原告向被告交纳的款项，在收款收据备注栏注明是股金，原告主张该款项是风险抵押金，因被告不认可，原告又不能提供其它证据证实，对此主张本院不予采信；原告要求被告返还该款，现有证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告迟民杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 朱维升
审判员 滕秀桂
审判员 刘娜娜
二〇一五年四月二十日
书记员 赵文君
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更353号
罪犯余新木，男，1953年3月16日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶地区中级人民法院于1997年12月10日作出（1997）饶中刑初字第69号刑事附带民事判决，认定余新木犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四千元。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年2月5日以（1999）赣刑一终字第68号刑事判决，撤销原判，改判余新木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年6月25日江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第11号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月9日江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第265号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年10月30日，2013年10月8日，2014年12月29日分别经本院裁定减刑一年零二个月、剥夺政治权利九年不变，一年零二个月、剥夺政治权利改为七年，一年、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省�德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余新木在2014年9月至2016年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余新木的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余新木系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，根据2008年《江西省高级人民法院关于执行最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉的实施细则》第三十四条第一款、第二款的规定，可对其放宽减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余新木减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2004年5月9日起至2018年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 占丽媛
代理审判员 周寿林
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第26号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王益芬，农民。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
上诉人（原审被告人）王岳文，农民。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
辩护人褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人王益芬、王岳文犯妨害公务罪一案，于2014年12月19日作出（2014）丽缙刑初字第435号刑事判决。原审被告人王益芬、王岳文不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王益芬、王岳文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王益芬、王岳文犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王益芬、王岳文申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王益芬、王岳文撤回上诉。
缙云县人民法院（2014）丽缙刑初字第435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 戴松佐
二〇一五年二月十一日
代书 记员 王姗姗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00327号
罪犯黄军。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年8月12日作出（2013）鄂利川刑初字第00183号刑事判决，以被告人黄军犯绑架罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月28日起至2016年1月27日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月22日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯黄军自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯黄军减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄军自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次。罪犯黄军已实际执行刑罚二年十一个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄军自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白源源
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第236号
申请人郝丽娜等三人，其中郝丽娜，女，1982年9月3日生，汉族，农民，住平泉县七沟镇七沟村*组。
被执行人陈太，男，1967年8月21日生人，汉族，个体运输户，住承德县头沟镇二块地村*组**号。
申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，平泉县人民法院于2014年3月5日作出的（2013）承民初字第1942号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈太户籍及住所均在外地，故委托执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第十一项、第三款的规定，裁定如下：
委托执行准予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成喜
二〇一四年四月十四日
书记员 张洪彬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1464号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告杨伟。
原告沈阳富城新天地物业�限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托代理人王燕、被告杨伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内，系苏家屯区玫瑰街95号富城国际花园三期XXX业主，房屋面积68.86平方米。被告欠原告从2013年1月1日起至2015年12年31日止，计36个月的物业费用3018元，原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3018元、滞纳金1500元及本案的诉讼费。
被告杨伟辩称，物业费数额没有异议，我不交物业费的理由是：墙体长毛；窗户风撑有质量问题，入住时物业承诺给我解决，但是至今未解决；我的停车位经常被占，找保安解决，保安让我停广场，造成车被划，物业未给赔偿，修车发票在物业经理手里。
经审理查明，2011年12月21日，原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告杨伟签订《前期物业服务合同》，合同约定，由原告对富城国际花园住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际花园三期XXX，建筑面积68.86平方米。被告从2013年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费3018元、滞纳金1500元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服�合同》、《中标通知书》、《通知》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出窗户风撑存在质量问题及自家房屋墙体长毛的问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出车辆在园区广场停放时被划造成其财产损失的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。故被告应给付原告从2013年1月1日起至2015年12月31日物业费3018元。关于原告要求被告给付滞纳金1500元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张�予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币3018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李奕然
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执804号
申请人肖凡忠，男，1973年11月13日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人张蕾，男，1975年8月20日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人刘凤玲，女，1977年11月16日生，汉族，农民，住临清市。
申请人肖凡忠申请执行张蕾、刘凤玲民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2255号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张蕾、刘凤玲的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年十月二十五日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执804号之一
申请人肖凡忠，男，1973年11月13日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人张蕾，男，1975年8月20日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人刘凤玲，女，1977年11月16日生，汉族，农民，住临清市。
申请人肖凡忠申请执行张蕾、刘凤玲民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2255号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张蕾、刘凤玲的银行存款9万元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年十一月十七日
书记员 邢继文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2346号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告：蔡某。
原告张某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托诉讼代理人姜伟华、被告蔡某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，教育费、医疗费等费用由原、被告各负担一半，被告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方均是二婚，于××××年××月××日登记结婚。婚生女儿张某乙于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏深入了解，双方性格、爱好各异，常因家庭琐事发生争吵，被告还多次打原告。被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任。被告以投资经营为由到处借款，且经营所得没有用于家庭开支，被告很少给生活费。原、被告从2014年10月起分居生活，互不履行夫妻义务。原、被告多次协商离婚，由于债务偿还问题未能协议离婚。原告于2015年5月21日向贵港市港北区人民法院请求离婚，被驳回诉讼请求。法院判决不准予离婚后至今，原、�告双方仍分居至今，没有任何联系也没有和好之可能，夫妻关系名存实亡，符合法定离婚条件。因此，恳请法院支持原告的诉讼请求。蔡某辩称，原告起诉的事实与理由不正确。原告主张原被告从2014年10月分居不是事实，2016年，原、被告还一起去北海旅游。不同意离婚。如果判决离婚，要求婚生女儿由被告抚养，抚养费由被告负担。原告生活非常混杂，被告不在贵港时，原告晚上经常带女儿进出娱乐场所，这样对女儿成长很不好。原告家庭情况也不好，被告曾经借款投资法院对面啤酒城，是原告母亲使用非法手段夺取了经营权。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均是再婚。双方于2009年在社交活动中自由相识，2011年7月开始谈恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后，双方经常为生活琐事争吵不休。2015年5月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，同年7月27日，本院作出（2015）港北民初字第1554号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻感情进一步恶化，被告于2016年3月另行租房居住，致使原、被告分居生活，婚生女儿张某乙现随原告生活。被告与前妻生育一个儿子由被告抚养，现随被告的母亲生活。原告与前夫未生育孩子。原告每月平均收入3000元，被告每月平均收入5000元。原、被告尚欠案外人借款本金231600元及利息，法院作出判决已生效。原、被告有争议的债务850000元，案外人已向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后产生矛盾未能正确处理，导致夫妻感情恶化，且本院第一次判决不准原、被告离婚后，原、被告分居生活、双方互不来往，已没有和好的可能，可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生女儿张某乙的抚养权问题，因张某乙才三岁，其现在随原告生活，且原告有稳定的收入、有固定的住所，张某乙随原告生活才有利于其健康成长。被告是张某乙的父亲，依法应该承担张某乙的抚养费，且被告有稳定的收入。故原告请求张某乙由原告抚养，被告承担张某乙的抚养费每月600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同债务问题，由于涉及案外人，且法院已经进行审理，不宜在本案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生女儿张某乙随原告张某甲生活，被告蔡某自2016年9月起每月给付女儿张某乙抚养费600元至独立生活时止。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
当事人在未取得本院出具的本判决生效证明前，不得与他人结婚。
审判员 曾 泽
二〇一六年九月八日
书记员 农燕新
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5805号
申请执行人冼兆文，男，1959年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人冯丽文，女，1969年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人冼兆文与被执行人冯丽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1533号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人冯丽文应向申请执行人冼兆文清偿借款50万元及利息（利息以50万元为本金，按月利率1.5%的标准从2014年11月1日起计算至款项清偿之日止），并承担案件受理费10600元、保全费3470元、公告费600元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执5805号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人冯丽文发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆及位于广州市番禺区沙湾镇新世纪花园百合路百合4街14号的房屋，除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。上述车辆本案已查封，但未能发现该车辆下落，暂时无法处理。被执行人名下的房屋目前已被天河区人民法院查封，本案在诉讼过程中已轮候查封，目前无法处理。本院已将冯丽文列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执5805号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年二月二十二日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执5805号申请执行人冼兆文，男，1959年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人冯丽文，女，1969年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区，申请执行人冼兆文与被执行人冯丽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1533号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人冯丽文应向申请执行人冼兆文清偿借款50万元及利息（利息以50万元为本金，按月利率1.5%的标准从2014年11月1日起计算至款项清偿之日止），并承担案件受理费10600元、保全费3470元、公告费600元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执5805号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人冯丽文发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆及位于广州市番禺区沙湾镇新世纪花园百合路百合4街14号的房屋，除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。上述车辆本案已查封，但未能发现该车辆下落，暂时无法处理。被执行人名下的房屋目前已被天河区人民法院查封，本案在诉讼过程中已轮候查封，目前无法处理。本院已将冯丽文列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执5805号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年二月二十二日书记员  禤庆华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5277号
罪犯刘文雄，男，1981年4月24日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年1月30日作出（2013）深福法刑初字第124号刑事判决，以被告人刘文雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年2月18日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘文雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文雄在服刑考核期间（2013年2月18日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年3月至2015年4月获得14次嘉奖）；2015年4月获得记功。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构广东省惠东县司法局于2015年8月6日出具了《调查评估意见书》，同意对罪犯刘文雄适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文雄予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 杜 循
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁 莹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第137号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人阳让辉，男，1983年2月17日出生。
被执行人罗文周，女，1990年2月22日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其对阳让辉、罗文周计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014）X4253号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X4253号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人阳让辉、罗文周于2014年4月8日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人阳让辉、罗文周作出涟源市征决（2014）X4253号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人阳让辉、罗文周社会抚养费18102元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2014）X4253号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X4253号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人阳让辉、罗文周在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2014）X4253号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18102元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费170元，由被执行人阳让辉、罗文周负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审48号
申请执行人莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路。组织机构代码：00372547X。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人林云龙，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市公安局秀屿分局（以下简称“秀屿分局”）2016年12月15日向本院提出申请，要求强制执行于2016年4月27日作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00092号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00092号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2013年11月3日上午9时许，秀屿区埭头镇樟林村民林天来及妻子卓玉霞、儿子林志敏与邻居林云龙、林春凤等人在樟林农商行对面云来店面因购建房纠纷发生殴斗，致双方不同程度受伤。林天来的损伤程度经莆田市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤，被执行人林云龙的损伤程度不构成轻微伤、林春凤的损伤程度不构成轻微伤，以上事实有林云龙等人陈述及法医人体损伤程度鉴定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出行政处罚，对被执行人处以行政拘留七日（已拘留）并处罚款人民币五百元。该决定书于2016年4月27日依法送达给被执行人林云龙。被执行人在法定期限内未主动履行缴纳罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市公安局秀屿分局对上述案件作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00092号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00092号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初833号
原告：李贵军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王振廷，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告李贵军诉被告王振廷劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵军到庭参加了诉讼；被告王振廷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告雇佣原告为其家干零活，至2014年以前所产生的费用，被告已给付一部分，尚欠原告5000元，被告没有给付，经原告多次的催要下，被告于2014年8月31日为原告出具了欠据一份，口头约定于年底还清，可是到期后原告多次找被告索要，被告以种种理由一拖再拖，至今没有给付，实在无奈诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的农民工工时费5000元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年被告雇佣原告为其干零活，截至2014年8月31日被告共欠原告工资5000元，并为原告出具欠据一份，口头约定于2014年年底还清，到期后经原告多次索要未果，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即给付欠原告工资款5000元，并承担诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：欠据；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告受雇于被告，被告为原告出具了拖欠工资的欠据，劳务合同关系成立并生效，被告应当向原告支付劳动报酬，故本院对于原告要求被告给付工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振廷于本判决生效后立即给付原告李贵军工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年五月五日
书记员 姜 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第30号
原告：金斌。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：章志敏。
被告：卢标清。
原告金斌诉被告章志敏、卢标清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告章志敏、卢标清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章志敏、卢标清于2014年1月18日，以暂时周转资金为由，向原告借款4万元，俩被告亲笔在借条上签名。后由于原告经商急需资金，多次向俩被告催讨，俩被告置之不理。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告章志敏、卢标清偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿毕）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告章志敏、卢标清未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告章志敏、卢标清因资金周转需要于2014年1月18日向原告借款40000元，并由两被告亲笔出具借条。后经原告多次催讨，两被告均未偿还。
以上事实有原告身份证复印件、两被告的户籍信息原件、借条原件、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章志敏、卢标清欠原告金斌借款，事实清楚、证据充分。原告要求两被告归还借款本金40000元理由正当，应予支持。因两被告未能及时还款，现原告要求两被告支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至履行完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章志敏、卢标清应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金斌借款40000元及利息（以本金40000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费400元，由被告章志敏、卢标清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨玲红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2900号
原告刘桐。
委托代理人庞明星，天津和瀛律师事务所律师。
被告王延谊。
原告刘桐诉被告王延谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘桐的委托代理人庞明星到庭参加诉讼，被告王延谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春节前后，被告在原告处购买水产品若干，当时没有付款。2013年9月20日，被告为原告签署欠条，确认欠原告43000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款43000元；诉讼费由被告承担。
被告未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、欠条原件1份，证明原、被告买卖关系及被告未给付货款。
证2、短信记录打印件4份，证明目的同证1。
被告未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证1，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。原告提交的证2真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，2013年春节期间，被告向原告购买水产品，2013年9月20日，被告为原告出具欠条1份，欠条载明被告欠原告水产款43000元。
本院认为，原告提供了签有被告名字的欠条，结合原告当庭陈述，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系。被告为原告出具欠条，系其真实意思表示，应属合法有效。被告应该按照欠条的数额给付原告货款，故被告应给付原告货款43000元。本院依法向被告公告送达诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、举证及质证权，应由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王延谊于本判决生效后十日内一次性给付原告刘桐货款43000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
人民陪审员 赵玉琢
代理审判员 刘永攀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更10号
罪犯刘菲，男，1988年3月12日出生于河南省平顶山市，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2015年1月6日作出（2015）东刑初字第28号刑事判决，以被告人刘菲犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决宣告后，被告人刘菲不服提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）日刑终字第28号刑事裁定，准许上诉人刘菲撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱称，罪犯刘菲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘菲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯刘菲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘菲确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘菲予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第22-2号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑二庭。
被执行人黄海燕，女，汉族，1980年10月出生，住广东省佛山市顺德区。
关于黄海燕涉嫌犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛中法刑二初字第30号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告人黄海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。因义务人黄海燕未履行缴纳罚金义务，本院刑二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人黄海燕的财产线索。经查，发现被执行人有以下财产：1、位于佛山市顺德区容桂街道办事处房产；2、与案外人罗永鑑共有的位于广东省阳江市阳西县沙扒镇房产；3、汽车三辆；4、银行存款3944.97元。除此以外，未发现其他财产线索。由于上述财产已被公安机关查封、冻结，除车牌号码为XRHXXX汽车外，上述财产均应依法处置后按被诈骗的比例退还给各被害人，故本案未能处置。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人黄海燕有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第22号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 欧佩琼
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第22-2号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑二庭。
被执行人黄海燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于黄海燕涉嫌犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛中法刑二初字第30号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告人黄海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。因义务人黄海燕未履行缴纳罚金义务，本院刑二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人黄海燕的财产线索。经查，发现被执行人有以下财产：1、位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居民委员会竹山新村云街二巷4号房产；2、与案外人罗永鑑共有的位于广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮金兰湾4栋2005房、2006房房产；3、车牌号码为粤XHY9**、XHY992、XRH996汽车三辆；4、银行存款3944.97元。除此以外，未发现其他财产线索。由于上述财产已被公安机关查封、冻结，除车牌号码为XRH996汽车外，上述财产均应依法处置后按被诈骗的比例退还给各被害人，故本案未能处置。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人黄海燕有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第22号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 欧佩琼
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01259号
上诉人（原审原告）：周立好，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘训云，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘焕兵，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人周立好与被上诉人刘训云、刘焕兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2015）定民一初字第01646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人周立好及其委托代理人马晴雪、被上诉人刘训云的委托代理人黄维蓉、被上诉人刘焕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2015）来民一初字第01646号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重审。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第521号
原告张国友，男。
被告鲜加明，男。
原告张国友诉被告鲜加明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，由审判员况明德适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告张国友于2014年5月8日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张国友撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告张国友负担。
审判员 况明德
二〇一四年五月九日
书记员 陈 成
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00457号
原告王艳，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王卉，女，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
两原告共同委托代理人彭线旗、段宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告曹彬，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告蒋勤英，女，1963年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告王秀英，女，1979年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告王艳、王卉诉被告曹彬、蒋勤英、王秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，被告曹彬于2014年6月17日、2014年7月21日经蒋勤英担保从原告处共借款55万元，当时被告说因周转资金，很快归还，但经催要被告至今未能归还。现原告诉至本院，请求判令被告曹彬、蒋勤英归还借款本金55万元及利息。
本案在审理过程中，两原告以王秀英与曹彬系夫妻关系为由，申请追加王秀英为本案被告，要求王秀英与曹彬共同偿还借款本息。
三被告未答辩、举证。
经审理查明，被告曹彬于2014年6月17日向两原告出具了欠条，内容为“今借王艳、王卉人民币肆拾万元正”，被告蒋勤英在条据上书写了“2015年元月31日还款，如不还用生命担保”。曹彬于2014年7月21日向原告王卉出具了借条，内容为“今借王卉人民币十五万元”，蒋勤英在借条上述写了“2015年元月31日还款日期，如不还拿命担保”。
另查明，王秀英（身份证号码3421241979＊＊＊＊＊＊＊＊）与袁雯雯（身份证号码3421241982＊＊＊＊＊＊＊＊）系同一人，两户口系重复户口，其中姓名为袁雯雯的户口已被注销。
再查明，2007年6月8日曹彬与袁雯雯在涡阳县民政局办理了结婚登记，2015年2月3日曹彬与王秀英办理了离婚登记。
上述事实，有原告举证的欠条、借条、婚姻登记记录证明及离婚登记档案等证据予以证实。
本院认为，原告陈述其举证的条据均系被告曹彬和蒋勤英本人书写，且该款以现金的方式支付给了被告曹彬，因其陈述的内容与两张条据的内容能够相互印证，并无不妥，该事实本院予以认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，案涉借款合同成立并生效。条据上虽并未注明还款期限，但《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定了公民之间的借贷，没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，故被告曹彬应承担返还借款本金的义务。又因两原告自认了被告蒋勤英分别于2015年8月25日、8月28日给付了原告分别价值为75400元和46000元的白酒，且其表示愿意从40万元的借款中扣除，故被告曹彬还应返还的借款本金为428600元。
因本案条据中未注明利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，案涉借款应视为不支付利息，但该款在经原告催告后，被告仍不偿还的，应支付相应的逾期利息。又因原告未能证明其向曹彬主张权利的具体时间，且条据上书写还款期限的系蒋勤英而非被告曹彬本人，不能视为原告向曹彬主张了权利，故原告请求的利息可以未返还的借款本金为准，按照中国人民银行公布的同期一年期利率自本案起诉之日（2015年2月6日）起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷发生于被告曹彬与王秀英的婚姻存续期间，且并无证据证明本案中存在上述但书条款的情形，故被告王秀英应与被告曹彬共同承担返还借款本金并支付利息的义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告蒋勤英虽然在条据上书写的是用命担保还款，但其含义中对偿还借款承担担保责任的意思清楚，只是对担保的方式约定不明确，且本案未超出担保期间，故被告蒋勤英应对案涉借款本息承担连带担保责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护，三被告应对本案借款本息承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹彬、王秀英共同返还给原告王卉借款本金15万元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率自2015年2月6日起计算至本金返还完毕止）；
二、被告曹彬、王秀英共同返还给原告王艳、王卉278600元并支付利息（40万元自2015年2月6日起至2015年8月24日止；324600元自2015年8月25日起至2015年8月27日止；278600元自2015年8月28日起至借款本金返还完毕止；上述利息均按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率进行计算）；
三、上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕；
四、被告蒋勤英对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，共计12570元，由三被告共同负担。两原告已预交但不应负担的诉讼费用12570元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 朱 标
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 萌
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初360号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，男，1983年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。2007年因犯故意伤害罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑四年；2012年因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金16000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月份，被告人李某伙同王某某（另案处理）在淅川县灌河路站南宾馆院内一单元楼内，王永安适用技术开锁将张宇家防盗门打开后两人进入室内找到工具将卧室内保险柜撬开，将里面的玉制手镯、吊坠等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值2932元。案发后，公诉机关将所盗赃物追回，并退还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，及书证现场勘验检查笔录及照片、南阳市公安局生物物证鉴定报告、价格认定报告、刑事判决书、指认笔录及照片，扣押发还物品清单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。为了公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，结合本案被告人李某的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2017年4月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 平
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵显署
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执925号
申请执行人：井春霞,女,汉族，1968年5月9日出生,住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
井春霞与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第380号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付井春霞工资、经济补偿金等费用合计5160元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第380号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执925号申请执行人：井春霞,女,汉族，1968年5月9日出生,住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。井春霞与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第380号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付井春霞工资、经济补偿金等费用合计5160元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第380号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00386号
原告：胡某某。
委托代理人：安徽天爱律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年3月17日公开开庭进行审理。原告胡某某及其委托代理人冯东升到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：因与被告刘某某婚前缺乏了解、草率结合，婚后感情不和，争吵不断，且被告感情出轨，婚外有第三者，导致夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚、被告夫妻共同债务110000元并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告身份及具有适格的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
3、离婚协议书，证明被告感情出轨致夫妻感情破裂及被告承诺自愿偿还双方共同的110000元债务，
被告刘某某未作答辩。
审理查明：原告胡某某与被告刘某某先自由恋爱，2013年12月31日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实由原告陈述、举证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原告胡某某提供离婚协议书证明其与被告刘某某夫妻感情破裂，但原告当庭陈述被告虽签署了该协议后反悔。至此原告以与被告刘某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，因无充分证据佐证其诉称，被告亦未出庭，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00386号
原告：周某政，男，汉族，农民，住霍山县。
原告：王某如，汉族，农民，住址同上，。
两原告委托代理人：谢福鹏，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。
被告：周某清，男，汉族，农民，住霍山县。
被告：刘某华，女，汉族，农民，住霍山县。
原告周某政、王某如诉被告周某清、刘某华确认收养关系纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周某政、王某如及两原告的委托代理人谢福鹏到庭参加诉讼，被告周某清、刘某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某政、王某如诉称：原告周某政与被告周某清系同胞兄弟，均居住在黑石渡镇柳树店村。1990年2月15日经中证人王某山、刘某山见证，被告将其长子周某（男，1973年1月16日生）按农村风俗过继给原告。双方并签订过继合约一份，该合约约定：“情因周某政膝下有女无子，愿将自己同胞弟周某清的长子自己收为继子，对我的所有财产享有继承权，周某清、周某不悔，待成家立业能独立生活时承担赡养、安葬父母周某政、王某如的义务。经中人说和，特立此约为据。立合约人：周某政、周某清、周某，王某如、刘某华，中证人王某山、刘某山，1990.2.15（农历正月二十）”。该过继合约签订后，周某即到原告处居住生活，成为原告的家庭成员，并同时告知乡邻，在当地户籍部门变更了户口登记，在原告的家庭户口本里与原告的关系填写“子”的身份。1991年6月23日，原告为周某与本村民组余某江的女儿余某存讲亲，后因周某与余某存性格不合解除婚约。1999年10月原告为周某操办婚事，周某与诸佛庵镇人姜某霞结婚，2000年5月两人因性格不合离婚。2012年11月21日原告与周某共同出资以周某名义在霍山县衡山镇金色衡山某幢某室购买按揭房屋一套，总房款284587元，首付款154587元。2013年12月16日周某在吴某春沙场务工下班回家途中意外溺水死亡，原告万分悲痛，与沙场老板交涉，争取赔偿，并一手操办了周某的丧事。2014年4月16日，原告将下欠的工商银行房屋按揭贷款一次性付清，解除房产抵押。2015年2月以来，原告至霍山县公证处办理该房产公证手续，被告以其系周某亲生父母为由，对该房产继承权持有异议，致使原告的继承权公证无法办理。
原告认为，原告与周某系合法的事实收养关系，系周某唯一的继承人，周某的遗产应归原告所有。依据《继承法》及相关法律法规之规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请：1、要求判令确认原告与周某系事实收养关系，周某生前所有的位于霍山县衡山镇金色衡山某幢某室房屋由原告继承。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件和证明一份，证明原告系本案适格的诉讼主体；证据二、户口簿，证明原告与周某系父母与儿子的亲属关系；证据三、安徽省霍山县公证处的函和亲属关系证明表，证明原告与周某系父母与儿子的亲属关系；证据四、周某的日记两页，证明被原告事实收养后在1991年6月23日起与柳树店村民余某存建立婚约关系的事实；证据五、民事起诉状一份，证明被告自认周某被原告事实收养及在原告处生活20余年的事实；证据六、商品房买卖合同一份，证明位于霍山县衡山镇金色衡山某幢某室的房产系周某的遗产；证据七、过继合约一份，证明1990年2月15日周某与原告确定事实收养关系。
周某清、刘某华未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：周某政与周某清系同胞兄弟，王某如是周某政妻子，刘某华是周某清妻子。1990年2月15日，被告将其长子周某（男，1973年1月16日生，已死亡）按农村风俗过继给周某政，到周某政家生活直至意外溺水死亡。霍山县公安局居民户口簿记载：周某政、王某如、周某系同一家庭成员，系父母与子的关系。2012年11月21日，周某在霍山县衡山镇金色衡山某幢某室按揭购买房屋一套，总房款284587元，首付款154587元。2013年12月16日周某在下班回家途中意外溺水死亡，其生前无子女。2014年4月16日，原告将下欠的房屋按揭贷款一次性付清，解除房产抵押。2015年2月份，原告到霍山县公证处办理该房产公证手续，被告以其系周某亲生父母为由，对该房产继承权持有异议，公证无法办理，致使原告诉至本院。
本院认为：居民户口簿具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力。本案中，周某生前与两原告系同一家庭成员，其父母子女的关系应受法律保护，而且周某生前长期与两原告共同生活直到意外死亡，虽未办理合法收养手续，但已形成事实上的收养关系，其收养关系依法予以确认，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四条第（28）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告周某政、王某如与周某收养关系成立，位于霍山县衡山镇金色衡山某幢某室的属于周某生前所有的部分由原告周某政、王某如继承。
案件受理费300元，减半收取150元，由负担被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程运
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜林
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3241号
原告：黄茵茵，女，1989年1月8日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功律师事务所律师。
被告：泉州通海汽车销售服务有限公司，住所地泉州经济技术开发区。
法定代表人：王清海。
原告黄茵茵与被告泉州通海汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告黄茵茵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄茵茵撤回起诉处理。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王汉杰
速 录 员 蔡森森
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终9号
上诉人（原审原告）田亮章，男，现居住虞城县。
委托代理人田宜海，男，住虞城县。系田亮章的父亲。
被上诉人（原审被告）虞城县公安局，住所地虞城县。
法定代表人余方生，该局局长。
委托代理人张建藏，该局工作人员。
委托代理人曹计划，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地商丘市。
法定代表人许大刚，该局局长。
委托代理人翟洪博，该局工作人员。
原审第三人赵友德，男，住虞城县。
委托代理人赵慧，女，住虞城县。系赵友德的女儿。
上诉人田亮章因其诉被上诉人虞城县公安局治安处罚一案，不服夏邑县人民法院（2015）夏行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人田亮章及其委托代理人田宜海，被上诉人虞城县公安局之委托代理人张建藏、曹计划，商丘市公安局之委托代理人翟洪博，原审第三人赵�德及其委托代理人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是被上诉人虞城县公安局于2015年6月25日作出虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书。该决定认定，赵友德进入虞城县城郊乡大辛庄的东西两处住宅，西侧一处为其女儿赵慧与田宜海共有，东侧一处为没有人居住的普通住房，且赵友德进入后无人让其退出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定不予行政处罚。田亮章不服申请行政复议，被上诉人商丘市公安局于2015年8月29日作出商公复决字（2015）019号行政复议决定书，维持该不予行政处罚决定书。
原审法院查明，原告田亮章的父亲田宜海与第三人赵友德的女儿赵慧于1994年8月同居生活。2010年，田亮章因结婚需要住房，经田宜海、赵慧二人同意后，田亮章住进虞城县城郊乡大辛庄南地四间二层东西两院楼房西院房屋。2013年，田宜海与赵慧感情不和发生矛盾，赵友德换掉该楼房东院门锁，住进东院房屋。居住期间，赵友德多次让田亮章搬出西院房屋未果。2014年1月10日，赵慧、赵友德将田亮章居住的院门敲开，待其家人出来后，将院门锁上，田亮章的父亲田宜海向虞城县公安局110报警。虞城县公安局城郊派出所出警后，认为该案是报警人田宜海与赵慧因婚姻财产纠纷引起，人民法院正在审理中，构不成案件治安，未予立案。2015年5月27日，田亮章以虞城县公安局城郊派出所不作为为由向虞城县公安局反映。2015年6月25日，虞城县公安局对赵友德作出虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书。
另查明，虞城县城郊乡大辛庄南地四间二层分为东西两院楼房，商丘市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）商民终字第715号民事判决，认定该楼房西院房产归田宜海、赵慧共同所有，东院房产的所有人为田亮章。
原审法院认为，本案是因家庭矛盾引起的纠纷。赵友德在2013年换掉涉案楼房东院门锁，住进东院房屋，田亮章及家人是明知的，并未过问。2014年1月10日，赵友德与赵慧一起进入涉案楼房即田亮章居住的属于赵慧、田宜海共有的西院房屋，赵友德未对该房屋部分窗户玻璃及房内脸盆等物品实施打砸毁坏行为。赵友德的行为不构成非法侵入他人住宅、故意毁坏公私财物。虞城县公安局对赵友德作出虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。商丘市公安局作出商公复决字（2015）019号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。田亮章所提诉请，没有事实和法律依据，应予依法驳回。遂判决驳回田亮章的诉讼请求。
上诉人田亮章称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审第三人赵友德换掉东院门锁后，上诉人本人及父亲对原审第三人的违法行为多次反映和报警，且原审判决查明东院房屋的所有权人是上诉人，赵友德一直侵入上诉人住宅，已经构成非法行为。上诉人是经田宜海、赵慧二人同意，自2010年开始在西院房屋居住，上诉人对西院房屋的占有和居住权应得到法律保护。原审第三人没有经过房屋使用权人和所有权人许可，进入涉案房屋，即构成非法侵入他人住宅。赵慧打砸毁坏的财物属于赵慧和田宜海共同财产，不是赵慧的个人财产，也是非法行为。被上诉人虞城县公安局对原审第三人赵友德作出不予行政处罚决定书，以及被上诉人商丘市公安局作出行政复议决定书明显违背法律规定，原审判决不予撤销错误。请求撤销原审判决�依法改判撤销被诉行政行为。
被上诉人虞城县公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经被上诉人调查，赵友德现在所居住的东院房屋，当时无人居住，即使之后法院判决确认归上诉人所有，也是民事侵权行为，不构成治安案件。西院房屋归田宜海和赵慧两人共有，赵慧、赵友德多次催促上诉人田亮章夫妇搬出并预留了足够的搬出时间，而田亮章夫妇没有搬离。赵慧、赵友德进入西院房屋也是为了催促田亮章夫妇搬离。上诉人所称赵慧、赵友德故意毁损财物没有证据证明。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人商丘市公安局辩称，其接到上诉人复议申请后，依法立案受理，并送达行政复议申请书及行政复议提出答复通知书。被上诉人依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》进行依法审查后，作出行政复议决定�，行政复议程序合法，认定事实清楚。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人赵友德称，涉案房屋是其所建，应归其所有，与上诉人田亮章无关。赵慧与田亮章父亲田宜海发生矛盾后，原审第三人多次通知上诉人搬离西院房屋，上诉人夫妇一直不搬出。东院房屋自房屋建好后一直有其居住，不存在非法侵入的问题。请求依法判决。
原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的审查采信及查明的事实与原审相同。
本院认为，?根据本院（2014）商民终字第715号民事判决认定的事实，上诉人田亮章之父田宜海与原审第三人赵友德之女赵慧同居生活后，于2009年11月共同出资建造了涉案东西院房屋。后双方因家庭琐事发生争执并起诉至人民法院，请求解除同居关系并析产。上诉人田亮章报案所称原审第三人赵友德非法侵入住宅或故意损害财物行为，实质是田宜海与赵慧之间在同居关系存续期间共同财产归属的纠纷，属于因家庭矛盾引起的纠纷，并非《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的侵犯人身权利、财产权利，且妨害社会管理，具有社会危害性的行为。公安机关对上诉人所称“侵入住宅或故意损害财物”行为处理，不利于双方家庭矛盾的解决，不利社会和谐稳定。被上诉人虞城县公安局作出被诉不予行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人商丘市公安局维持被诉不予行政处罚决定亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人田亮章所提上诉理由不能成立，其请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人田亮章的上诉，维持原判。
二审案件诉讼费五十元，由上诉人田亮章负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月二十二日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终9号
上诉人（原审原告）田亮章，男，1986年4月6日出生，汉族。
委托代理人田宜海。
被上诉人（原审被告）虞城县公安局，住所地虞城县。
法定代表人余方生，该局局长。
委托代理人张建藏，该局工作人员。
委托代理人曹计划，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人许大刚，该局局长。
委托代理人翟洪博，该局工作人员。
原审第三人赵友德，男，1941年2月15日出生，汉族。
委托代理人赵慧。
上诉人田亮章因其诉被上诉人虞城县公安局治安处罚一案，不服夏邑县人民法院（2015）夏行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人田亮章及其委托代理人田某，被上诉人虞城县公安局之委托代理人张建藏、曹计划，商丘市公安局之委托代理人翟洪博，原审第三人赵友德及其委托代理人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是被上诉人虞城县公安局于2015年6月25日作出虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书。该决定认定，赵友德进入虞城县城郊乡大辛庄的东西两处住宅，西侧一处为其女儿赵慧与田某共有，东侧一处为没有人居住的普通住房，且赵友德进入后无人让其退出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定不予行政处罚。田亮章不服申请行政复议，被上诉人商丘市公安局于2015年8月29日作出商公复决字（2015）019号行政复议决定书，维持该不予行政处罚决定书。
原审法院查明，原告田亮章的父亲田某与第三人赵友德的女儿赵慧于1994年8月同居生活。2010年，田亮章因结婚需要住房，经田某、赵慧二人同意后，田亮章住进虞城县城郊乡大辛庄南地四间二层东西两院楼房西院房屋。2013年，田某与赵慧感情不和发生矛盾，赵友德换掉该楼房东院门锁，住进东院房屋。居住期间，赵友德多次让田亮章搬出西院房屋未果。2014年1月10日，赵慧、赵友德将田亮章居住的院门敲开，待其家人出来后，将院门锁上，田亮章的父亲田某向虞城县公安局110报警。虞城县公安局城郊派出所出警后，认为该案是报警人田某与赵慧因婚姻财产纠纷引起，人民法院正在审理中，构不成案件治安，未予立案。2015年5月27日，田亮章以虞城县公安局城郊派出所不作为为由向虞城县公安局反映。2015年6月25日，虞城县公安局对赵友德作出虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书。
另查明，虞城县城郊乡大辛庄南地四间二层分为东西两院楼房，商丘市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）商民终字第715号民事判决，认定该楼房西院房产归田某、赵慧共同所有，东院房产的所有人为田亮章。
原审法院认为，本案是因家庭矛盾引起的纠纷。赵友德在2013年换掉涉案楼房东院门锁，住进东院房屋，田亮章及家人是明知的，并未过问。2014年1月10日，赵友德与赵慧一起进入涉案楼房即田亮章居住的属于赵慧、田某共有的西院房屋，赵友德未对该房屋部分窗户玻璃及房内脸盆等物品实施打砸毁坏行为。赵友德的行为不构成非法侵入他人住宅、故意毁坏公私财物。虞城县公安局对赵友德作出虞公（郊）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。商丘市公安局作出商公复决字（2015）019号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。田亮章所提诉请，没有事实和法律依据，应予依法驳回。遂判决驳回田亮章的诉讼请求。
上诉人田亮章称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审第三人赵友德换掉东院门锁后，上诉人本人及父亲对原审第三人的违法行为多次反映和报警，且原审判决查明东院房屋的所有权人是上诉人，赵友德一直侵入上诉人住宅，已经构成非法行为。上诉人是经田某、赵慧二人同意，自2010年开始在西院房屋居住，上诉人对西院房屋的占有和居住权应得到法律保护。原审第三人没有经过房屋使用权人和所有权人许可，进入涉案房屋，即构成非法侵入他人住宅。赵慧打砸毁坏的财物属于赵慧和田某共同财产，不是赵慧的个人财产，也是非法行为。被上诉人虞城县公安局对原审第三人赵友德作出不予行政处罚决定书，以及被上诉人商丘市公安局作出行政复议决定书明显违背法律规定，原审判决不予撤销错误。请求撤销原审判决，依法改判撤销被诉行政行为。
被上诉人虞城县公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经被上诉人调查，赵友德现在所居住的东院房屋，当时无人居住，即使之后法院判决确认归上诉人所有，也是民事侵权行为，不构成治安案件。西院房屋归田某和赵慧两人共有，赵慧、赵友德多次催促上诉人田亮章夫妇搬出并预留了足够的搬出时间，而田亮章夫妇没有搬离。赵慧、赵友德进入西院房屋也是为了催促田亮章夫妇搬离。上诉人所称赵慧、赵友德故意毁损财物没有证据证明。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人商丘市公安局辩称，其接到上诉人复议申请后，依法立案受理，并送达行政复议申请书及行政复议提出答复通知书。被上诉人依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》进行依法审查后，作出行政复议决定书，行政复议程序合法，认定事实清楚。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人赵友德称，涉案房屋是其所建，应归其所有，与上诉人田亮章无关。赵慧与田亮章父亲田某发生矛盾后，原审第三人多次通知上诉人搬离西院房屋，上诉人夫妇一直不搬出。东院房屋自房屋建好后一直有其居住，不存在非法侵入的问题。请求依法判决。
原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的审查采信及查明的事实与原审相同。
本院认为，根据本院（2014）商民终字第715号民事判决认定的事实，上诉人田亮章之父田某与原审第三人赵友德之女赵慧同居生活后，于2009年11月共同出资建造了涉案东西院房屋。后双方因家庭琐事发生争执并起诉至人民法院，请求解除同居关系并析产。上诉人田亮章报案所称原审第三人赵友德非法侵入住宅或故意损害财物行为，实质是田某与赵慧之间在同居关系存续期间共同财产归属的纠纷，属于因家庭矛盾引起的纠纷，并非《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的侵犯人身权利、财产权利，且妨害社会管理，具有社会危害性的行为。公安机关对上诉人所称“侵入住宅或故意损害财物”行为处理，不利于双方家庭矛盾的解决，不利社会和谐稳定。被上诉人虞城县公安局作出被诉不予行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人商丘市公安局维持被诉不予行政处罚决定亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人田亮章所提上诉理由不能成立，其请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人田亮章的上诉，维持原判。
二审案件诉讼费五十元，由上诉人田亮章负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月二十二日
书记员 闫锦
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4969号
原告：吴国胜。
委托代理人：潘成波。
被告：杨方云。
被告：余臻哲。
原告吴国胜诉称：被告杨方云以生产资金需临时周转为由向原告吴国胜借款800万元。原告吴国胜分别于2010年6月25日向被告杨方云汇款300万元，2011年3月3日向被告杨方云汇款500万元，共计800万元。被告杨方云于2011年11月19日出具借据一份予以确认。为担保债务履行，被告杨方云将其持有的温州市大瓯服饰有限公司3.7066%股权出质给原告，并于2011年12月5日办理了出质登记手续。但至今被告杨方云本息分文未还。被告杨方云与被告余臻哲系夫妻，对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。现请求：1.判令俩被告向原告偿还借款本金800万元。2.判令俩被告向原告支付借款利息（按银行同类贷款利率计息至本息还清之日为止，暂按年利率6%计算，暂计自2011年11月19日至2014年7月19日止为人民币128万元）。3.判令原告就质押物被告杨方云持有的温州市大瓯服饰有限公司3.7066%股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令本案诉讼费用由俩被告承担。
经审理查明：温州市鹿城区人民法院以（2013）温鹿刑初字第623号刑事判决书查明：“2007年至2011年11月间，被告人杨方云以资金周转等为由，通过口口相传的方式，约定给予一定利息”，存在非法吸收资金等事实。据此判决认定，被告杨方云犯非法吸收公众存款罪等罪名。
本院认为：本案民间借贷发生于2010年6月至2011年3月，即被告杨方云犯罪行为存续期间，因被告杨方云犯非法吸收公众存款罪，已被本院（2013）温鹿刑初字第623号刑事判决书判决罪名成立；其中未涉及本案民间借贷事实的查明，可能存在遗漏犯罪事实的嫌疑，故对原告吴国胜的起诉，依法应予驳回，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吴国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 戴敏利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01567号
原告彭仁权，男，1958年5月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市国营ＸＸ布鞋厂，住所武汉市汉口三眼桥路**号。
法定代表人周宏雁，厂长。
委托代理人陈福安，湖北乙千律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告彭仁权（以下简称原告）与被告武汉市国营ＸＸ布鞋厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨雄，被告的委托代理人陈福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1976年8月下放洪湖感染血吸虫，1980年入职被告处工作。1989年因病休养。2006年9月被告经武汉市江汉区经济委员会批准同意进行改制，2007年3月30日原告与被告签订托管协议，约定托管期自托管协议生效次月至原告退休止，托管期间被告每月向原告发放生活费280元。原告主张被告应按照本市最低工资标准支付原告工资。请求法院判令被告向原告支付2006年10月至2015年9月期间的工资差额69957元。
被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告的诉求是国有企业改制的问题，被告企业改制非企业自主改制，而是由上级部门主导；本案纠纷是基于原告不服企业改制方案而引发的劳动争议，该争议不属于法定审理范围。请求法院驳回对方的全部诉讼请求。
经审理查明，原告1976年8月下放洪湖感染血吸虫，1980年入职被告处工作。1989年因病休养。2006年9月6日被告为原告申请工伤劳动鉴定，2006年10月17日经武汉市劳动鉴定委员会鉴定，原告的劳动能力鉴定为7级伤残。2006年9月被告经武汉市江汉区经济委员会批准同意进行改制，其《武汉市国营ＸＸ布鞋厂改制工作方案》及《武汉市国营ＸＸ布鞋厂职工安置经济补偿方案》均未涉及有关受工伤职工的安置办法。2007年3月30日原告与被告签订托管协议，约定双方解除原企业职工劳动关系，为托管关系；托管期自托管协议生效次月至原告退休止；托管期间被告每月向原告发放生活费280元；托管期间被告以上年度社会平均工资60%为基数缴纳社会保险费；双方如出现争议，可自行协商解决，调解不成，可向上级主管部门申请调解或向劳动部门申请仲裁。
另查明，2008年原告申请劳动仲裁，要求工伤待遇，武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会作出汉劳仲裁字（2008）第070号仲裁裁决书，被告不服仲裁，向本院起诉。本院作出（2008）汉民一初字第1342号民事判决：被告向原告支付一次性伤残补助金4012.20元、医疗费用9133.87元、工资差额8349.20元、劳动能力鉴定费700元。被告不服判决提起上诉，武汉市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）武民商终字第96号民事判决，驳回上诉，维持原判。
还查明，武汉市最低工资标准：2005年3月1日至2007年2月28日为460元/月；2007年3月1日至2008年7月31日为580元/月；2008年8月1日至20010年4月30日为700元/月；2010年5月1日至2011年11月30日为900元/月；2011年12月1日至2013年8月31日为1100元/月；2013年9月1日至2015年8月31日为1300元/月；2015年9月1日起为1550元/月。
再查明，2015年10月10日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月12日作出江劳人仲裁字（2015）第0880号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服向本院起诉。审理中，本院作出（2015）鄂江汉民一初字第01567号民事裁定：驳回原告起诉。原告不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）鄂01民终5533号民事裁定：撤销裁定、指令审理。审理中，因双方各持已见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、职工劳动能力鉴定表、托管协议、汉口银行工资发放记录、社保缴费记录、江经[2006]16号文、武汉市国营ＸＸ布鞋厂改制工作方案、武汉市国营ＸＸ布鞋厂职工安置经济补偿方案、汉劳仲裁字（2008）第070号仲裁裁决书、（2008）汉民一初字第1342号民事判决书、（2009）武民商终字第96号民事判决、江劳人仲裁字（2015）第0880号仲裁裁决书、（2015）鄂江汉民一初字第01567号民事裁定书、（2016）鄂01民终5533号民事裁定书等证据经质证后证实。
本院认为，原告属于相关政策规定的老工伤人员，经鉴定为7级伤残，应当享受工伤待遇。被告提供的《武汉市国营ＸＸ布鞋厂改制工作方案》及《武汉市国营ＸＸ布鞋厂职工安置经济补偿方案》均未涉及有关受工伤职工的安置办法。双方签订的托管协议，虽然约定双方解除原企业职工劳动关系，但根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告并未根据上述规定与原告解除劳动合同并向原告给予相应的工伤待遇，故原、被告双方劳动关系并未解除。被告发放给原告的280元不是生活费，而是原告工伤休养期间的工资。被告向原告发放的工伤休养期间的工资低于武汉市同期当地最低工资标准。根据原告伤残等级、工伤休养实际，原告工资可以低于当地最低工资标准。本院酌情确定原告工伤休养期间的工资，按照武汉市同期当地最低工资标准的70%发放。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付2006年10月至2015年9月期间工资差额69957元的请求，本院予以部分支持。具体为被告应向原告支付2006年10月至2015年9月期间工资差额39627元【（460元×70%－280元）×5个月＝210元；（580元×70%－280元）×17个月＝2142元；（700元×70%－280元）×21个月＝4410元；（900元×70%－280元）×19个月＝6650元；（1100元×70%－280元）×21个月＝10290元；（1300元×70%－280元）×24个月＝15120元；2015年9月1个月1550元×70%－280元＝805元】。被告关于原告的诉求属于上级部门主导国有企业改制引起的劳动争议，不属于法定审理范围，请求法院予以驳回的辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市国营ＸＸ布鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告彭仁权支付2006年10月至2015年9月期间工资差额39627元；
二、驳回原告彭仁权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费5元（已免），邮寄送达费40元，由被告武汉市国营ＸＸ布鞋厂承担（此款原告已预付，被告随给付欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 黎
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰民执字第227号
申请执行人：张有录，男，1956年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：王瑞富，男，1962年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人张有录与被执行人王瑞富买卖合同纠纷执行一案，于2011年11月31日向被执行人王瑞富送达了执行通知书、财产申报通知书。但被执行人王瑞富未能自动履行义务，后本院将其银行存款扣划至法院，2011年10月31日，被执行人王瑞富主动来本院领取了执行通知书、财产申报通知书。本院从扣划的执行款中支付8050元给申请执行人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第160号民事调解书给付内容全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 程国义
审 判 员 李玉民
二〇一二年三月二十日
代理书记员 薄丽丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2167号
原告：中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街99号3053室。
负责人：家卫军，总监。
委托代理人：沈丹、梁志玲，系该公司员工。
被告：魏令虹。
原告中海物业管理有限公司杭州分公司诉被告魏令虹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。后因被告下落不明需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈丹、梁志玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月10日，原告与中海发展（杭州）有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告为中海发展（杭州）有限公司开发的中海金溪园小区提供物业管理服务。2009年8月4日，被告在与开发商签订《商品房买卖合同》的同时，与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：被告按建筑面积每平方米每月3.5元的标准向原告支付物业费，按季交纳，每个周期前10日内按时交纳，逾期缴费的，自逾期之日起每逾期一日加收应缴额的千分之二的滞纳金。被告系中海金溪园11幢005室房屋（下称案涉房屋）的业主，物业面积为214.88平方米。被告应支付自2012年4月1日起至2014年5月31日的物业费19552元，但被告一直拒绝支付，由此产生滞纳金9036元。故诉请判令：1、被告支付原告物业费19552元，滞纳金9036元（自2012年4月1日起计算至2014年5月31日）。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告明确其主张的滞纳金即违约金。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、商品房买卖合同。证明案涉房屋的权属情况。
2、前期物业管理服务协议及临时管理规约。证明原、被告签订的物业服务合同有关权利义务的约定。
3、实测绘成果报告、房屋权属登记信息查询记录。证明案涉房屋物业费收费面积的依据。
4、催缴物业费记录（律师函、邮寄凭证及签收记录、交费通知）。证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据1-4予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年8月4日，被告与中海发展（杭州）有限公司签订编号为2009预1027357《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向中海发展（杭州）有限公司购买案涉房屋。同日，原告与被告签订《中海·金溪园项目前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供前期物业管理服务，被告按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅楼每月每平方米2.0元，排屋每月每平方米3.5元，物业费按季交纳，被告或物业使用人应在每季度前10天内按时向原告交纳当周期物业服务费用；被告应按时交纳物业费，如未交纳物业费，原告将采取法律诉讼方式追缴物业费及滞纳金，滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之二。
另查明，案涉房屋系排屋，登记在被告名下，建筑面积为214.88平方米。被告未交纳自2012年4月1日起至2014年5月31日止的物业费共计19552元。2013年12月，原告通过发《律师函》及张贴交费通知的方式向被告催收未付的物业费。
本院认为，原、被告签订的《中海·金溪园项目前期物业管理服务协议》合法有效。被告系中海·金溪园小区的业主，其在收房后直至2014年5月31日期间一直接受原告的前期物业服务，理应按照上述合同的约定向原告支付物业相关费用。经原告书面催讨后，被告仍未支付自2012年4月1日起至2014年5月31日的物业费。故原告要求被告支付物业费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据上述合同约定，物业费按季缴纳，被告应按建筑面积每平方米每月3.5元的标准支付物业费。案涉房屋的建筑面积为214.88平方米，被告应支付物业费19552元。被告拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中海·金溪园项目前期物业管理服务协议》的约定，被告应在每季度前10天内按时向原告交纳当周期的物业费，若被告未按期交纳物业费，原告有权按应缴纳额的日千分之二向被告收取滞纳金。原告主张的滞纳金实质为违约金，被告对违约金的标准未提出抗辩，故本院确定违约金按合同约定的标准每日千分之二进行计算。因被告拖欠自2012年第二季度起的物业费，而当期的物业费应在2012年4月10日前缴纳，被告未予交纳，故原告有权要求被告支付自2012年4月11日起至2014年5月31日的违约金，经分段计算为16802元，以原告主张的9036元计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏令虹于本判决生效之日起十日内支付给中海物业管理有限公司杭州分公司物业费19552元及违约金9036元，共计28588元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由魏令虹负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由魏令虹负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给中海物业管理有限公司杭州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谢心心
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1796号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人周晓翔，该行行长。
委托代理人易建亚，该行员工。代理权限：特别授权。
被告戴晓黎，女，37岁。
被告赵洋，男，44岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（简称“邮政银行滨海支行”）与被告戴晓黎、赵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员皋越独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易建亚到庭参加诉讼，被告戴晓黎、赵洋经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行滨海支行诉称，被告戴晓黎、赵洋因住房需要，购买位于滨海县港城路358号华芳国际花园11号楼1801室、1801-1室房产，并以该房产为抵押和原告签订个人购房借款及担保合同，获得贷款51万元，约定年利率5.895％，期限为180个月；合同第九条第一款约定如未按合同约定日期、金额偿还贷款，按约定利息加收30%罚息，然被告戴晓黎、赵洋仅归还59705.18元本金和71654.5元利息后，从2016年2月14日起未能依约还款，故诉讼请求判令1、被告戴晓黎、赵洋归还原告借款本金450294.82元及约定的利息、罚息；2、原告对被告设定抵押的房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告戴晓黎、赵洋均未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：2013年6月7日，原告邮政银行滨海支行和被告戴晓黎、赵洋签订编号为3299958Q113062737518个人购房借款及担保合同，约定被告戴晓黎、赵洋向原告邮政银行滨海支行借款51万元用于购买滨海县华芳国际花园11幢1801-1及1801室，并以该房产作抵押，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，逾期还款的，逾期利率在约定的利率基础上加收30%；还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息、罚息、违约金等。2013年6月14日，原告邮政银行滨海支行向被告戴晓黎发放51万元贷款，约定借款期限为2013年6月14日至2028年6月14日，年利率为5.895%，还款方式为等额本息。2015年9月17日，原、被告就双方签订的合同项下的房产在滨海县房地产管理所办理了抵押物登记，他项权证号为滨房他证滨海字第201538**号。截�2016年2月14日，被告戴晓黎、赵洋仅归还本金59705.18元及利息71654.5元，之后的本息一直未能归还。
2016年1月1日起中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为4.9%，则该笔贷款在期限内的年利率为4.41%，逾期利率为5.733%。
以上事实有原告邮政银行滨海支行个人购房借款及担保合同、借款借款、被告戴晓黎的还款明细、他项权证及原告邮政银行滨海支行的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借款担保合同受法律保护。本案中，被告戴晓黎、赵洋共同向原告邮政银行滨海支行借款，原告亦按照合同约定向被告戴晓黎发放贷款，在被告戴晓黎、赵洋未能按照合同的约定偿还借款本息时，原告可以宣布全部贷款提前到期，因原告未能提供证据证明其何时行使提前收回贷款的权利，因此，应按原告起诉之日�即2016年3月29日）确定其提前收回贷款的日期，该笔贷款于原告起诉之日到期，故对原告邮政银行滨海支行要求被告戴晓黎、赵洋共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，被告戴晓黎、赵洋将其所购买的房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押权登记手续，因此，原告要求对被告戴晓黎、赵洋的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告戴晓黎、赵洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告戴晓黎、赵洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政银行股份有限公司滨海县支行本金450294.82元，并按约定承担利息（自2016年2月15日起至2016年3月29日止按年利率4.41%计算；从2016年3月30日起至履行完毕之日止按年利率5.733%计算）。
二、原告中国邮政银行股份有限公司滨海县支行对位于滨海县港城路358号华芳国际花园11号楼1801-1室、1801室的房产折价或拍卖、变卖的价款在被告戴晓黎、赵洋不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8093元，减半收取4046.5元，由被告戴晓黎、赵洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8093元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审判员 皋越
二〇一六年五月二十五日
书记员 于杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借�，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
3、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者�（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。