wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民事判�书
（2014）陆民初字第525号
原告颜某柳，女，1987年2月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告黄某算，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人谢某芳，女，1961年11月3出生，汉族，农民，。系被告黄某算的母亲。
原告颜某柳与被告黄某算离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员覃彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某柳、被告黄某算的委托代理人谢某芳到庭参加诉讼，被告黄某算经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某柳诉称，原、被告于2009年2月经他人介绍相识，确定恋爱关系，当年2月25日到陆川县民政局办理登记结婚手续。婚后，被告常年长期外出，不尽家庭义务。被告在家与原告生活时，常恶语谩骂原告，在原告生育小孩黄某甲后，被�更是秽语谩骂原告，并扬言欲驱赶原告出门。被告的行为伤害了原告并致原、被告夫妻感情不和。原告因与被告夫妻感情不和，于2012年春节后返回父母亲家生活。原、被告也于2012年春节后开始分居生活，互不联系、互不履行夫妻义务至今，双方的夫妻感情现已完全破裂。原告为此要求与被告离婚。另外，原、被告生育了黄某甲，黄某甲现随原告在陆川县某镇生活。原告主张由原告抚养黄某甲并负担其全部抚养费。原、被告婚后未创造有夫妻共同财产，也无夫妻共同共同债权、债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证，欲证明原告的诉讼主体合格；2、结婚证，欲证明原、被告存在夫妻关系。
被告黄某算辩称，被告与原告的夫妻感情确已破裂，同意离婚。但要求抚养黄某甲并负担其全部抚养费。原、被告婚后未创造有夫妻共同财产，也无夫妻共同共同债权、债务。
被告黄某算未为其辩解提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，所以，本院对原告提供的证据均予采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年2月经他人介绍相识，确定恋爱关系，当年2月25日到陆川县民政局办理登记结婚手续。婚后，被告很少时间在家生活，原、被告夫妻感情不和。原告因与被告夫妻感情不和，于2012年春节后返回父母亲家生活。原、被告也于2012年春节后开始分居生活，互不联系、互不履行夫妻义务至今。2014年2月25日，原告以其与被告的夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。被告黄某算辩称其与原告的夫妻感情确已破裂，同意离婚。
另查明，原、被告生育了黄某甲，原告主张由原告抚养黄某甲并负担其全部抚养费。被告要求抚养黄某甲并负担其全部抚养费。原告现携带黄某甲在父母家生活。被告很少时间在家生活，只有在春节短时返回家生。被告现在广东省东莞市某工厂务工。
再查明，原、被告婚后未创造有夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，要求离婚；被告辩称其与原告的夫妻感情确已破裂，同意离婚。本院据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。所以，原告要求离婚的诉讼请求合法、有理，本院依法予以支持。对于黄某甲由原告或被告抚养的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”原则。本案中，被告长期外出，极少时问在家生活；而原告在现携带黄某甲在父母家生活。从原、被告具体情况相比较，黄某甲如果随原告生活，则更有利于以后的成长。所以，黄某甲由原告抚养为宜。对于黄某甲抚养费分担的问题，本案中，原告主张由其负担黄某甲的全部抚养费。其主张有利于黄某甲的成长。所以，黄某甲抚养费全部由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的原则，本案中，被告对黄某甲有探望的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告颜某柳与被告黄某算离婚；
二、原、被告生育的黄某甲由原告抚养。黄某甲成年后，其随父或随母生活，由其本人自行选择。被告对黄某甲有探望权，被告行使探望权时，原告必须予以协助；
三、黄某甲的抚养费由原告负担。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 彬
二〇一四年四月四日
书记员 余国勇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3556号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘海恩，男，1987年4月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王建军，男，1970年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：奚志平，无锡市腾联机械制造有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：无锡市腾联机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人：奚志平，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人刘海恩、王建军、无锡市腾联机械制造有限公司（以下简称腾联机械公司）机动车交通事故责任纠纷，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年4月22日17时57分许，刘松宝驾驶普通二轮摩托车与王建军驾驶苏B×××××号小型普通客车相撞，致刘松宝受伤，后经抢救无效死亡，交警认定两车为同等责任。由于是两机动车同等责任，精神抚慰金应该是25000元。刘海恩未提供第一顺位继承人的合法证明，诉讼主体是否适格。
刘海恩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
腾联机械公司辩称，人民保险公司应当承担相应责任。
王建军未作答辩。
刘海恩向一审法院起诉请求：判令王建军、腾联机械公司、人民保险公司向刘海恩赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、医疗费、交通费等合计370413.98元，并承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月22日17时57分左右，刘松宝驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的普通二轮摩托车行驶至横山桥镇常芙路与西柳塘村委道路交汇形成的不规则T型交叉路口南侧处时，与王建军持证驾驶的苏B×××××号小型普通客车发生相撞，致使刘松宝连人带车摔倒受伤，后送医院经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交巡警大队处理并出具交通事故认定书，认定刘松宝、王建军均应承担该起事故的同等责任。刘松宝在事发后经治疗和抢救，用去医疗费11946.63元，其中王建军垫付11462.65元医疗费及现金100000元。苏B×××××号小型普通客车登记在腾联机械公司名下，车辆在人民保险公司投有机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险不含不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在投保期内。庭审中，刘海恩与王建军、腾联机械公司协商，由王建军承担受害人刘松宝的医保外用药及案件受理费。受害人刘松宝系原告刘海恩之父，除刘海恩外，刘松宝无其他法定第一顺序继承人。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。人民保险公司依法应在交强险责任的赔偿限额内承担赔偿责任，超过限额部分根据当事人的过错按比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，根据当事人提供的医疗费发票，核定医疗费为11946.63元，因人民保险公司与腾联机械公司之间的第三者责任保险合同约定，保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故受害人刘松宝的医保外用药可按10%的比例予以确认即1194.66元，该款经当事人协商由王建军承担，予以确认。对于刘海恩的具体损失，结合当事人的举证并考量其诉辩意见确认为：医疗费11946.63元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、精神抚慰金50000元、误工费2000元、交通费1000元，以上合计842297.63元，其中，由人民保险公司在交强险责任范围赔付120000元，在第三者责任商业保险范围赔付360551.48元，合计480551.48元；超出保险部分由王建军赔偿1194.66元，扣除已经垫付的111462.65元，刘海恩应当向王建军返还110268元。
一审法院判决：1、人民保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘海恩各项损失480551.48元，其中，支付刘海恩370283.48元，支付王建军110268元。2、驳回刘海恩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1177元，由王建军负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据常州市公安局武进分局芙蓉派出所出具的《户籍信息证明》、武进区横山桥镇西柳塘村民委员会出具的证明等证据，一审法院认定受害人刘松宝系刘海恩之父，除刘海恩外，刘松宝无其他法定第一顺序继承人。人民保险公司虽然认为刘海恩未提供第一顺位继承人的合法证明，但未能提供足以反驳的证据和理由，应承担举证不能的不利后果。二、人民保险公司主张涉案精神抚慰金为25000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、一审法院经相关当事人协商一致，判决王建军负担一审案件受理费，并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。人民保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2354元，由上诉人人民保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱正生
审判员 李银芬
审判员 杨 迪
二〇一六年十二月十二日
书记员 石 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7666号
上诉人（原审原告）：王志明，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈华，天津市蓟州区渔阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡希刚，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人王志明因与被上诉人胡希刚健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志明上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人承担全部责任；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在不知道发生什么事情的情况下，被上诉人将上诉人打伤。被上诉人应承担全部责任。
胡希刚辩称，我和上诉人打架的事实存在，但是并未给上诉人造成如此大的伤害，同意一审判决。
王志明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14681.51元、护理费3246元、误工费9738元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、营养费1800元、病历复印费48元，合计32286.51元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日，在天津市蓟州区，原、被告因琐事发生纠纷，后被告用甩棍将原告打伤，原告于2016年10月13日至10月28日在天津市蓟县人民医院住院治疗15天，诊断为：左肱骨下段及尺骨鹰嘴骨挫伤、左前臂及肘部软组织损伤、左拇指软组织损伤、双侧鼻骨骨折、轻型颅脑损伤、顶部头皮裂伤、面部软组织损伤、腹壁软组织损伤。
2016年11月25日天津市公安局蓟州分局物证鉴定所作出（蓟州）公（刑）鉴（临床）字【2016】1226号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王志明头部、颈部、左肱骨、左尺骨、左肘损伤程度均为轻微伤。根据该鉴定书显示，原告左侧鼻骨为陈旧性骨折。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷引发冲突，在冲突过程中致原告受伤，被告应当承担民事责任。本次纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，故一审法院依法确认王志明与胡希刚的责任比例为30%：70%。对原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，一审法院酌情予以支持。
原告提交住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，主张医疗费14681.51元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天），属合理请求，本案照准。
根据原告伤情，参照天津市《人身损害受伤人员误工费营养费护理费评定准则》，一审法院酌定误工费3246元（30天×108.2元/天）、护理费1623元（15天×108.2元/天）、营养费450元（15天×50元/天）。交通费，根据原告伤情及住院、出院情况，一审法院酌定300元。
原告损失依法确认为：医疗费14681.51元、住院伙食补助费1500元、护理费1623元、误工费3246元、交通费300元、病历复印费48元，以上合计21398.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，判决：一、被告胡希刚赔偿原告王志明各项经济损失21398.51元的70%，即14978.96元；二、驳回原告王志明其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告王志明负担45元，由被告胡希刚负担105元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人在本次纠纷中应承担的责任比例。双方均认可双方均从事打井工作，存在竞争关系，进而双方因生意问题产生矛盾。判断双方的责任比例，并非依据产生纠纷的特定时间点来进行判断。因双方并非素不相识，发生本案纠纷也并非毫无缘由，双方在解决矛盾时均应保持冷静。故上诉人认为被上诉人应承担全部责任的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。一审法院酌定上诉人承担30%责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，王志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十月三十日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终904号
上诉人（原审被告）：湖北荣泽车桥实业有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：张荣超。
委托诉讼代理人：王耀春。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：谷城奥西达钢构有限公司。住所地：湖北省襄阳市谷城县。
法定代表人：张莉。
委托诉讼代理人：卢朝辉。代理权限：代为变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为变更诉讼请求，进行和解。
上诉人湖北荣泽车桥实业有限公司（以下简称：荣泽公司）因与被上诉人谷城奥西达钢构有限公司（以下简称：奥西达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣泽公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判奥西达公司不支付货款中包含的300000元保证金。事实和理由：荣泽公司与奥西达公司之间虽然有对账函，但双方签订的《2015年采购协议》第4.1款规定：为供应商建立保证金制度，保证金作为专项资金，不受货款支付条款的约束；第4.2款约定：经双方协商供方保证金为300000元；第4.4款规定：在合同终止后，供方上年度保证金仍需保留2年，用于合同终止后的售后服务费用。据以上条款得出，《2015年采购协议》中约定的保证金，在扣减后续发生的售后费用后，荣泽公司将余额于2017年12月31日返还给奥西达公司。因此，荣泽公司于2017年12月31日前应付给奥西达公司的货款中不应包含300000元的保证金。
奥西达公司辩称：荣泽公司的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回荣泽公司的上诉，维持原判。
奥西达公司向一审法院起诉请求：判令荣泽公司支付拖欠的货款1451228.9元，并承担逾期支付货款的违约责任。
一审法院认定事实：奥西达公司与荣泽公司自2012年起建立汽车零部件供货关系。截止2015年8月22日，荣泽公司尚欠奥西达公司货款1451228.9元未支付。
一审法院认为：荣泽公司欠奥西达公司货款属实，债务应当清偿。双方在合同中未约定逾期付款违约责任，奥西达公司主张荣泽公司承担违约责任，不予支持。奥西达公司主张荣泽公司支付货款的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：
一、荣泽公司支付奥西达公司货款1451228.9元；二、驳回奥西达公司其他的诉讼请求。上述执行事项，限判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17861元，减半收取8930.5元，保全费5000元，由荣泽公司负担。
本院二审期间，荣泽公司、奥西达公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，荣泽公司对拖欠奥西达公司货款的事实以及货款的具体数额不持异议，本院对此予以确认。现双方争议的焦点为：奥西达公司300000元保证金的退还条件是否已经成就？荣泽公司与奥西达公司于2015年1月1日签订的《2015年度采购协议》第4.1款规定：为供应商建立保证金制度，保证金作为专项资金，不受货款支付条件的约束；第4.2款规定：经双方协商供方保证金为300000元，第4.4款规定：根据需方供货配套整车企业的要求，在合同终止后，供方上年度保证金仍需保留2年，用于合同终止后的质量保证金及售后服务费用。特殊情况双方协商解决。该合同的合同期限为1年，按照双方的合同约定，奥西达公司300000元保证金的退还条件到2017年12月31日尚能成就。此外，从奥西达公司提交的发货明细来看，其公司最后一次向荣泽公司的供货时间为2016年2月24日，因此，从合同实际履行情况来看，奥西达公司300000元保证金的退还条件也不具备。故，奥西达公司300000元保证金在本案中不宜处理，待退还条件成就时，奥西达公司可另行主张权利。另外，因荣泽公司经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院判决荣泽公司因败诉而承担全部诉讼费用并无不当。
综上所述，荣泽公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2966号民事判决；
二、湖北荣泽车桥实业有限公司支付谷城奥西达钢构有限公司货款1151228.9元。
三、驳回谷城奥西达钢构有限公司其他的诉讼请求。
上述执行事项，限本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17861元，减半收取8930.5元，保全费5000元，由湖北荣泽车桥实业有限公司负担；二审案件受理费5800元，由谷城奥西达钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张妍审判员刘占省
二〇一七年六月二十三日
书记员 胥 心 洁
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第27号
上诉人（原审原告）：舒秀平，男，1977年2月12日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省镇远县人，住镇远县青溪镇坪阳村仓边组。
被上诉人（原审被告）：镇远县公安局。住所地：镇远县舞阳镇。
法定代表人：曹定勇，局长。
上诉人舒秀平因公安治安管理行政处罚一案，不服镇远县人民法院（2014）镇行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据被告的举证并经庭审质证认定：2014年6月10日，舒尤奎因其兄与冯发明之弟发生打斗受伤住院不服，邀约原告舒秀平等20余人到冯发明餐馆处讨要说法时与冯发明夫妇发生争执而发生打砸行为。原告舒秀平等多人的行为，造成冯发明餐馆的电风扇、煤气炉、窗户玻璃、大门玻璃、碗、杯子、桌子等物品被损毁。原告舒秀平用铁凳子将餐厅大门其中一扇玻璃砸破，用凳子将餐厅窗户玻璃砸破。被告镇远县公安局根据原告舒秀平的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出镇公法行罚决字（2014）347号行政处罚决定给予原告舒秀平拘留八日的行政处罚，并执行完毕已释放，原告舒秀平不服提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。
原审法院认为：舒尤奎因其兄与冯发明之弟发生打斗受伤住院不服，邀约原告舒秀平等20余人到冯发明餐馆处讨要说法而发生打砸行为。原告舒秀平用铁凳子将餐厅大门其中一扇玻璃砸破，用凳子将餐厅窗户玻璃砸破，其行为属违法行为。被告镇远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出给予舒秀平行政拘留八日的处罚的行政处罚决定正确，应予维持。原告舒秀平认为被告没有委托有资质的鉴定机构对受损物品进行价值鉴定，该处罚决定认定事实不清，在本案中，被告镇远县公安局仅对原告舒秀平违反社会治安行为进行处罚，没有涉及到民事赔偿和刑事案件立案标准的范畴，被告没有对被损害物品委托有资质的鉴定机构进行鉴定并无不当。原告舒秀平认为被告镇远县公安局没有告知原告处罚前有听证权利，程序违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条的规定，本案中对原告舒秀平的处罚不属于法律规定的听证范围。原告舒秀平的诉讼请求，理由不能成立，不予采纳。故此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告镇远县公安局作出的镇公法行罚决字（2014）347号《贵州省镇远县公安局行政处罚决定书》之行政行为，案件受理费50元，由原告舒秀平负担。
上诉人舒秀平上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，我只用凳子砸大门一扇玻璃，对于处罚决定认定的1500元物品的损失，只有冯发明本人的估计，没有证据支撑，原审判决维持被诉行政行为错误，请求二审法院判决撤销原判和被诉行政行为，二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人镇远县公安局答辩称：舒秀平等人的违法行为有证人证言、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，我局对舒秀平作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、接处警登记表、受案登记表复印件，以此证明案件的来源；2、舒秀平的询问笔录复印件，以此证明舒秀平的违法事实及冯发明家饭店外面有一张被掀翻的桌子和一些摔碎的碗、杯子、盘子等东西；3、舒尤奎的询问笔录复印件，以此证明舒秀平用凳子把冯发明家饭店的窗子和门打砸的事实；同时也证明舒尤奎自己把冯发明餐馆外面的桌子掀翻，桌子上的煤气炉、碗、杯子、盘子等东西全部摔坏在地上；4、王小七的辨认笔录复印件，以此证明违法嫌疑人系舒尤奎、舒秀平等人；5、舒义均的询问笔录复印件，以此证明舒尤奎、舒秀军、舒秀金及舒家家族共计30多人都得砸冯发明家餐馆的东西（煤气炉、电风扇、窗子玻璃、桌子、碗、杯子、盘子等物）；6、舒尤来的询问笔录复印件，以此证明舒义均用铁棍砸冯发明家餐桌；舒尤奎掀翻了2张桌子、煤气炉、餐厅大门玻璃；舒秀平用凳子砸冯发明餐馆窗子的玻璃；同时也证明舒尤奎、舒秀平砸得比较厉害；7、舒毓兰、冯发明、王小七、王玉碧、舒玉兰、杨序灯、李发英、边孙英、舒秀金、唐军的询问笔录复印件，以此证明冯发明家饭店的煤气炉、电风扇、窗子玻璃、桌子、碗、杯子、盘子等物系舒秀平、舒尤奎等人砸坏的，也以此证明在冯发明餐馆内正在吃饭的五桌客人见有人砸东西就跑了，饭钱也未支付，也给冯发明造成了一定的经济损失；8、传唤证、行政处罚告知笔录复印件，以此证明传唤、处罚前进行告知的合法性；9、询问通知书复印件，以此证明询问的程序合法；10、户籍证明（舒秀平、舒尤奎、舒义均、唐军）复印件，以此证明舒秀平、舒尤奎是完全行为能力人，具有承担责任的能力；11、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片复印件，以此证明冯发明家餐馆被砸坏的现场及损坏的物品情况；12、行政处罚决定书复印件，以此证明违法的事实、证据；处罚的种类和依据；处罚方式和期限；救济途经；13、被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执复印件，以此证明公安机关办案程序合法；14、冯发明、舒毓兰的申请书复印件，以此证明二人强烈要求公安机关处罚违法嫌疑人；15、镇远县公安局扣押物品清单复印件，以此证明作案工具依法已扣押。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、身份证复印件，以此证明原告舒秀平具有诉讼主体资格；2、贵州省镇远县公安局行政处罚决定书复印件，以此证明舒秀平被行政拘留八日的事实；3、家属通知书复印件，以此证明已收到了行政处罚的决定。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院查明的案件事实除与原审相同外，另查明，被上诉人在作出行政处罚前将处罚的事实、依据告知了上诉人，上诉人签字确认。
本院认为：上诉人舒秀平参与舒尤奎等20余人到被害人冯发明家餐馆实施打砸行为，上诉人舒秀平用铁凳子将餐厅大门其中一扇玻璃砸破，用凳子将餐厅窗户玻璃砸破，其违法行为有相应的证人证言、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片及舒尤奎、舒秀平本人的陈述等证据在卷佐证，足以证明其扰乱当地社会治安秩序的事实存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，舒秀平应当受到治安行政处罚。被上诉人在作出行政处罚前已履行了告知义务，程序合法，故被上诉人作出的镇公法行罚决字（2014）347号行政处罚决定证据充分，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦没有超出法律的规定，原审判决并无不当，应予维持。处罚决定认定受害人冯发明产生约1500元的物品损失未经有资质的鉴定机构进行评估鉴定，缺乏事实依据，但不影响上诉人舒秀平故意毁损他人财物事实的成立，故上诉人提出的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒秀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 曾 熠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 马立文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01832号
申请执行人梁立。
被执行人陕西泽达实业发展有限公司。
申请执行人梁立与被执行人陕西泽达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04297号民事调解书已生效，申请执行人梁立于2015年9月22日向本院申请执行，请求执行将被执行人陕西泽达实业发展有限公司位于西安市雁塔区南二环东段208号西北新闻大厦1幢1单元8层03号房屋过户到梁立名下，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西泽达实业发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。现为维护申请执行人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将登记于陕西泽达实业发展有限公司名下的位于西安市雁塔区南二环东段X号西北新闻大厦X幢X单元X层X号房屋过户至梁立（身份证号：××）名下。
二、原房产证作废。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2111号
罪犯肖诗国，男，1973年8月28日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年7月5日作出了（2012）明刑初字第69号刑事判决，以被告人肖诗国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年6月5日起至2016年12月4日止）判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月20日入清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖诗国能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年7月至2014年5月考核累计达标分7分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖诗国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖诗国减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月5日起至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28338号
原告李青，男，1958年3月3日出生。
被告姜国民，男，1975年8月29日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
负责人李莎，总经理。
原告李青（以下简称原告）与被告姜国民(以下简称姓名)、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员陈蕾独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。姜国民、人寿北分经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：事发时间：2014年5月7日22时30分；事发地点：北京市朝阳区东苇路长店村东口；责任认定：原告无责任，姜国民全部责任；车辆状况：姜国民驾驶×××号车辆，原告为行人；驾驶车辆是否属于职务行为：否；损失情况：医疗费14876.94元、住院伙食补助费1700元、交通费77元、营养费850元、住院用品费200元、护理费1800元；原告诉讼请求：要求医疗费14876.94元，住院伙食补助费1700元，营养费850元，护理费1800元，交通费77元，住院用品200元。
姜国民未到庭亦未提交答辩状。
人寿答辩意见：肇事车辆事发时在我公司投保交强险和保险限额为30万的商业三者险，含不计免赔。因本次诉讼原告起诉我司赔偿二次手术费等相关费用，我司对于2014年5月7日发生的交通事故后的在交强险和商业险内的赔偿事项进行核实。事故发生后我司赔偿以下三项：1、（2015）朝民初字第04467号民事判决书判决我司在交强险限额内赔偿原告李青医疗费类费用10000元、死亡伤残类费用110000元、财产类费用1000元，在商业险限额内赔偿原告146345.74元，合计267345.74元。2、（2015）朝民初字第04468号民事判决书判决我司在交强险限额内赔偿原告王文岭财产类费用800元，在商业险限额内赔偿原告王文岭4957.53元，合计5757.53元。3、被保险人垫付的医疗费用等在商业险项下理赔7308.52元。故事故剩余商业险限额为141388.21元。原告诉请的医疗费，因保险合同中明确约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，所以我公司只认可与本次交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性请法院核实。住院伙食补助费，我公司只认可真实住院期间发生的费用，请法庭结合原告的住院期间予以核实，原告在医院留观，挂床期间产生的住院伙食补助费我公司不同意赔偿。营养费，原告需提供医疗机构出具的增加营养的医嘱或者根据有明确营养期结论的鉴定意见书。在营养期确定后，原告还应当出具营养费产生的正规发票，否则不予认可。护理费，原告须提供医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定其合理的护理期限。家人护理的，证明护理费支出应参照本答辩状中关于误工费的举证标准举证，护理人员为正式护工的，原告须提交护理协议及正规发票，护理费标准超过其伤情市场上常规标准的部分我公司不予认可；如果原告主张的误工期、护理期、营养期期限明显超过交通事故人身损害评定准则的期限，我公司不予认可，请法院结合其伤情参照该准则予以确认。交通费，我公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用。票据日期应与就诊时间、次数、距离向对应。另外原告伤情基本恢复后，在复查期间医疗费应以乘坐普通交通工具标准为宜。否则不予认可。住院用品费，不属于保险责任范围，我公司不同意赔偿。我公司同意在商业险保险范围内按照责任比例承担责任，精神损害抚慰金属于商业险免责事由，我公司不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
本院认为：医疗费于法有据予以支持。人寿赔偿住院伙食补助费于法有据予以支持。人寿赔偿营养费有一定加强营养之必要酌情支持。人寿赔偿护理费于法有据予以支持。人寿赔偿住院用品费无法证明关联性不予支持。交通费于法有据予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李青医疗费一万四千八百七十六元九角四分、住院伙食补助费一千七百元、营养费五百元、护理费一千八百元、交通费七十七元；
二、驳回原告李青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告姜国民负担（原告李青已垫付，被告姜国民于本判决生效后七日内给付原告李青）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张子茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第227号
原告：陈妙军。
被告：林海波。
原告陈妙军与被告林海波买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈妙军到庭参加诉讼，被告林海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈妙军起诉称：2013年11月29日，被告林海波向原告陈妙军购买电脑，双方经结算，被告林海波欠原告陈妙军货款3000元，并出具欠条一份，并约定2013年12月5日付清。该款后经原告催讨未果。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告林海波支付原告货款2500元。
原告陈妙军为支持其主张的事实，向本院提供了欠条一份，用以证明2013年11月29日，被告林海波欠原告陈妙军电脑款2500元，约定于2013年12月5日付清的事实。
被告林海波未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告林海波既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院对原告陈妙军起诉主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，应当及时支付原告货款，但却未履行，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海波在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈妙军货款2500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡敏艳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3397号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县。
负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。
被告：田兵，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告田兵金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙恩志
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 慧
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3397号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县。负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。被告：田兵，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告田兵金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龙恩志二〇一七年九月二十日书记员  杨 慧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01684号
上诉人（原审原告）：ＸＸ福，男，1953年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
委托代理人：吕向锋，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全椒县国土资源和房产管理局，住所地安徽省全椒县，组织机构代码00321786-2。
法定代表人：李长华，该单位局长。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人ＸＸ福因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）全民一初字第01459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ福及其委托代理人吕向锋，被上诉人全椒县国土资源和房产管理局的委托代理人李国联、谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年，因中储粮全椒直属库片区建设需要，全椒县人民政府决定对吴敬梓路全椒柴油机厂东巷起至312国道全椒出口处之间的房屋进行征收。ＸＸ福原系全椒县襄河镇千佛庵村陈勾村民组村民，其房屋位于征收范围内，该户的征收工作由全椒县房产和重点工程建设管理局工作组（简称原房重局）具体负责。中储粮全椒直属库片区建设项目房屋征收补偿方案中载明：对被征收房屋价值的补偿，不低于被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋和用于产权调换的安置房价值以具有相应资质的房地产评估机构评估结果为依据。经过勘察，安徽中安房地产评估咨询有限公司对ＸＸ福家的房屋作出了评估报告。经评估，ＸＸ福家房屋的建筑面积合计为228.59㎡，评估总价为885723元，ＸＸ福在房屋勘察情况登记表、拆迁各户平面图及评估报告上均签字予以确认。2013年2月8日，原房重局（甲方）与ＸＸ福（乙方）签订了房屋征收补偿协议。协议约定双方同意采取产权调换方式进行征收补偿；乙方被征收房屋面积228.59㎡，同时甲方支付乙方房屋补偿费、附属物补偿、装潢补偿、树木移植补助费、住宅和非住宅搬迁补助费及其他补偿款278773元，合计1169428元；甲方以城东三角花园小区B19楼2单元302室住宅房屋及城东三角花园4号商业房29号、30号经营房屋用于乙方安置，乙方支付以上房款合计968610元；甲方还须支付乙方房屋差价款计200818元。协议签订当天，双方对征收补偿进行了结算，ＸＸ福领取了房屋差价款200818元；协议签订后，ＸＸ福搬迁到了安置房屋。
原审另查明：2015年7月份，原房重局中房产管理部门的职能划归全椒县国土资源和房产管理局。
原审法院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原房重局与ＸＸ福签订的房屋征收补偿协议系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，依法应受法律保护。现双方已按房屋征收补偿协议的内容履行完毕，ＸＸ福对其诉称的原房重局存在乘人之危的情形及其系在迫不得已的情况下签订的协议，但未举证证明，故对其主张撤销双方签订的房屋征收补偿协议，不予支持；其要求被征收房屋按文件规定和同批、同地段门面房价格估价、判令全椒县国土资源和房产管理局补偿其门面房少算的差价790356元等诉讼请求，于法无据，不予支持。对ＸＸ福要求调取与其同批、同地段的刘大华家、刘剑峰家的房价评估材料的申请，因庭审中ＸＸ福称系邻居将房价评估材料拿给其看的，故ＸＸ福要求调取的证据不属于其不能自行收集的证据；且ＸＸ福要求调取的证据也与本案无关，故对其调查取证申请不予准许。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告ＸＸ福的诉讼请求。案件受理费11704元，减半收取5852元，由ＸＸ福负担。
ＸＸ福上诉称：全椒县国土资源和房产管理局采取欺诈等手段与ＸＸ福的《房屋征收补偿协议》无效或部分无效，应当依法撤销或者变更协议的内容。请求：1、确认ＸＸ福与全椒县国土资源和房产管理局签订的《房屋征收补偿协议》无效或部分无效，判决撤销或变更双方签订的协议；2、判决全椒县国土资源和房产管理局将拆迁物恢复原状或依市场价进行补偿；3、诉讼费由全椒县国土资源和房产管理局负担。庭审中变更上诉请求为：同一审诉讼请求。
全椒县国土资源和房产管理局在庭审中辩称：全椒县国土资源和房产管理局与ＸＸ福签订的《房屋征收补偿协议》，其不存在隐瞒和欺骗的行为。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：全椒县国土资源和房产管理局为了中储粮全椒直属库片区建设需要与ＸＸ福签订《房屋征收补偿协议》，ＸＸ福认为全椒县国土资源和房产管理局在签订协议过程中存在欺诈、乘人之危的行为，要求撤销其与全椒县国土资源和房产管理局签订的《房屋征收补偿协议》，并要求全椒县国土资源和房产管理局重新对其进行补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。根据上述法律规定，ＸＸ福与全椒县国土资源和房产管理局签订的涉案《房屋征收补偿协议》属于行政协议，ＸＸ福对涉案《房屋征收补偿协议》不服属于行政诉讼受案范围，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现属于行政诉讼受案范围的，裁定驳回起诉。本案中，原审法院已受理本案，依据上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。原审判决驳回ＸＸ福的诉讼请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01459号民事判决，即驳回ＸＸ福的诉讼请求；
二、驳回上诉人ＸＸ福的起诉。
一审案件受理费11704元，减半收取5852元；二审案件受理费11704元，均退回上诉人ＸＸ福。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十二月二十二日
书记 员代 元 婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1100号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。
法定代表人：林峰。
委托代理人：马静、吴蓓蓓。
被告：王柳。
被告：胡立伟。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告王柳、胡立伟金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告王柳、胡立伟共同偿还借款2294784.8元及利息损失（自2015年6月9日起暂算至2015年7月12日至为10346.53元，从2015年7月13日起至判决书确定的履行义务完毕之日止，按合同约定的贷款利率和罚息利率计付）；二、若被告王柳、胡立伟若未按期履行本诉请第1项内容，请求判令依法变卖或拍卖被告王柳提供抵押的坐落永中街道明珠城10幢1303室的房产，所得价款在由原告优先受偿；三、判令本案诉讼费等实现债权的费用由被告共同负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王柳、胡立伟共同偿还借款2289545.24元及利息损失（暂算至2015年8月11日止为10587.43元，从2015年8月12日起至判决书确定的履行义务完毕之日止，按合同约定的贷款利率和罚息利率计付）。本院受理后，依照原告申请，本院依法查封了登记在王柳名下的坐落于龙湾区永中街道明珠城10幢1303室房屋。本院依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月5日，被告王柳因购买龙湾区永中街道明珠城10幢1303室房屋参与司法拍卖的需要，与原告签订了编号为2015住房字0**号《个人二手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为230万元，贷款期限为240个月，自第一个实际放款日起算；贷款利率按实际放款日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%执行，利率调整方式为浮动利率方式，次年起以每年的1月1日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%确定贷款利率；还款方式：按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；在合同有效期内，借款人未按期归还贷款本息、拒绝或拖延获取房屋所有权证书、拒绝办理或拖延抵押登记，贷款人有权宣布本合同下的贷款本息全部或部分提前到期；为担保上述合同的履行，被告王柳将其所拍得的坐落永中街道明珠城10幢1303室的房屋抵押给原告，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2015年5月7日，原、被告办理了预告抵押登记（抵押权预告登记证号：温房预龙湾区字第2100018691号）。
2015年5月5日，被告胡立伟出具《共同还款承诺书》，愿意作为连带共同债务人对被告王柳的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2015年5月8日，原告依约将款项支付给王柳指定账户。借款后，被告王柳支付按揭至2015年7月8日，并于2015年8月8日支付利息106.65元。截止2015年8月8日，被告王柳尚欠借款本金2289545.24元及利息10587.43元。另查明，涉案房屋现已转移登记在被告王柳名下。
本院认为：被告王柳未按约定办理涉案房屋抵押登记，现原告请求本案借款提前到期，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柳、胡立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金2289545.24元，并支付利息、逾期罚息（从2015年7月9日起按编号为2015住房字0**号《个人二手住房贷款合同》约定的利率计算至实际履行之日止，扣除已经支付的106.65元）；
二、如被告王柳、胡立伟未按判决确定的期限履行上述第一项确定的债务，原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行对被告王柳提供的坐落于龙湾区永中街道明珠城10幢1303室的房产（抵押权预告登记证号：温房预龙湾区字第2100018691号）的变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25241元（原告已预缴），减半收取12620.5元，诉讼保全费5000元，合计17620.5元，由被告王柳、胡立伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费25241元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年八月十八日
代书 记员 张乐和
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第841号
原告赵某某，女，住沈丘县。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告杜某，男，住沈丘县。
原告赵某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘晓亮、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2008年经人介绍原告与被告相识并确立恋爱关系，二○○九年农历一月十六日按照农村习俗举行婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后被告常因生活琐事与原告生气、吵架，导致二人分居生活，特别是孩子出生后，被告长期无端猜疑孩子不是自己亲生的，给原告造成了极大的伤害。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人未建立起真正的夫妻感情，现长期分居生活，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩杜某某由原告抚养，被告承担抚养费，原告的嫁妆归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告杜某辩称：一、被告不同意离婚。自双方结婚以来，夫妻感情一直很好，偶尔吵架也未影响夫妻感情，没有达到感情破裂的程度。二、婚生男孩应由被告抚养，原告承担一定的抚养费用。三、原告的嫁妆是被告所下彩礼购买，不应归原告所有。四、本案是原告起诉，不应由被告承担诉讼费。
经审理查明：原告赵某某与被告杜某经人介绍于2008年相识，二○○九年农历一月十六日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，2010年2月23日补办结婚登记。原、被告于2009年10月8日生育一个男孩，取名杜某某，现跟随原告生活。原、被告婚后分别出外打工，后因家庭琐事生气，原告诉至本院。
另查明，原告赵某某的嫁妆有冰箱一台、电视机一台、空调一台、太阳能一台、洗衣机一台、饮水机一台、厨房用具一套、面盆两个、沙发一套、布柜一个、台灯一个、条几一个、摩托车一辆、电动车一辆、电磁表一个。原、被告婚后夫妻共同财产有共同债权10000元。无夫妻共同债务。
本院认为，原告赵某某与被告杜某结婚多年，育有子女，有一定的感情基础。双方应珍惜多年来的夫妻感情，共同维护和睦稳定的有利于子女健康成长的家庭环境。不能因生活琐事就轻言离婚且原告无感情确已破裂的证据，尚不具备准许离婚的法定条件，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一四年七月一日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第841号
原告赵某某，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告赵某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘晓亮、被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2008年经人介绍原告与被告相识并确立恋爱关系，二○○九年农历一月十六日按照农村习俗举行婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后被告常因生活琐事与原告生气、吵架，导致二人分居生活，特别是孩子出生后，被告长期无端猜疑孩子不是自己亲生的，给原告造成了极大的伤害。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人未建立起真正的夫妻感情，现长期分居生活，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩杜某乙由原告抚养，被告承担抚养费，原告的嫁妆归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称：一、被告不同意离婚。自双方结婚以来，夫妻感情一直很好，偶尔吵架也未影响夫妻感情，没有达到感情破裂的程度。二、婚生男孩应由被告抚养，原告承担一定的抚养费用。三、原告的嫁妆是被告所下彩礼购买，不应归原告所有。四、本案是原告起诉，不应由被告承担诉讼费。
经审理查明：原告赵某某与被告杜某甲经人介绍于2008年相识，二○○九年农历一月十六日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，2010年2月23日补办结婚登记。原、被告于2009年10月8日生育一个男孩，取名杜某乙，现跟随原告生活。原、被告婚后分别出外打工，后因家庭琐事生气，原告诉至本院。
另查明，原告赵某某的嫁妆有冰箱一台、电视机一台、空调一台、太阳能一台、洗衣机一台、饮水机一台、厨房用具一套、面盆两个、沙发一套、布柜一个、台灯一个、条几一个、摩托车一辆、电动车一辆、电磁表一个。原、被告婚后夫妻共同财产有共同债权10000元。无夫妻共同债务。
本院认为，原告赵某某与被告杜某甲结婚多年，育有子女，有一定的感情基础。双方应珍惜多年来的夫妻感情，共同维护和睦稳定的有利于子女健康成长的家庭环境。不能因生活琐事就轻言离婚且原告无感情确已破裂的证据，尚不具备准许离婚的法定条件，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一四年七月一日
书记员 李美丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第67号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
被告：高鹏。
原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告高鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨齐、被告高鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿建物业诉称：2011年1月1日，我公司与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，由我公司为被告居住的小区提供物业服务，合同约定住宅物业服务费用每月每平方米1.60元，电梯费每人每月12元，但实际上我公司按照每月每平方米1.50元收取物业费。被告高鹏系沈阳市大东区沈铁路沈铁路65-6号1-4-2室房屋的业主，其房屋建筑面积为142.23平方米，被告拖欠从2011年6月1日至2014年12月31日的物业费。经多次催缴未果，现起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费9173元，诉讼费由被告承担。
被告高鹏辩称：我系沈阳市大东区沈铁路65-6号1-4-2室房屋的房主，房屋地址、面积均属实，不交物业费的原因是：物业服务不好，园区里的车辆随便进出，保安不给登记，车辆随便停放，园区里的绿化不好，有的业主随便停车，绿地业主随便开发，地下停车位楼梯都没有灯，房屋质量有问题，物业不给联系，拖延时间。
经审理查明：被告高鹏系沈阳市大东区沈铁路65-6号1-4-2室房屋的业主。由原告单位提供物业管理。被告家房屋面积为142.23平方米。从2011年6月1日至2014年12月31日期间共计拖欠43个月的物业费及电梯费未付。
2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每月每平方米1.6元、商业网点、单体车库每月每平方米0.8元、幼儿园每月每平方米0.5元、电梯费（按居住人数）每人每月12元。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：该物业共用部位、共用设施设备在以下方面存在问题：智能、电梯、水泵、箱变、照明等；土建工程、给排水工程；设备性能达不到设计标准（使用文件规定）；园林绿化、水景、水系。同时约定由甲方承担解决以上问题的责任。在原告服务期间一直按每月每平方米1.5元收取住宅物业费。
又查明，2012年2月8日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区小区办协调，2012年3月5日回复如下：该小区已实行封闭管理，人员及车辆凭卡进入；对于小区的环境卫生问题，物业公司也加大了工作力度，情况有所改善。2012年12月23日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区房产局协调，2013年1月10日回复如下：保安问题：一直以来保安人员三班倒，准时打点，打点有记录，巡更有路线，电脑有数据，临近春节物业会增加巡园次数和密度，中控24小时值班没有缺岗空岗现象；保洁问题：园区已经在突击整改，一直把园区环境放在首位，今后物业公司会更多的监督保洁工作，发现不清洁尽快清理；绿化、亮化问题：绿化开发没有和物业移交。物业随天气变化调节园区灯亮时间，巡园发现有坏及时更换，不影响园区照明度；停车问题：本园区没有地上停车位，地下车位价格是开发公司定价与物业无关；园区设施破损问题：个别墙体砖有问题，开发一直在修缮，很多楼内墙砖修复完毕；维修问题：业主报修，物业就会随报随修，因为园区面积大住户多，保修单多，就要按照顺序依次维修，难免有的业主家维修稍晚些；地下车库积水问题：开发自己管理，与物业没有关系；水池和自行车、电动车乱停乱放问题：园区水池夏天至少清洗两次以上，清理池内垃圾。园区提供车棚，业主为自家方便不放入车棚，造成自行车、电动车随意停放。而且也贴了提示，保安找业主沟通。尽力劝说，只是个别业主不听劝说；园区有耗子问题：2012年下半年，物业已经和社区联合设毒饵站，定时投放鼠药，目前园区无老鼠。经电话回访，诉求人表示满意。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、被告提供的民心网关于沈阳市大东区绿地摩尔公馆物业不到位等问题的答复、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院予以准予。关于被告辩称原告服务不好，公共设施有损坏、园区随便出入等各项问题，经庭审调查，被告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，且绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，故对2014年5月份以后的物业费予以全额支持。本院酌情对原告2014年5月份以前缴纳物业费及电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。关于被告提出业主私自开发绿地随便停车等问题，因属于个别业主行为，原告仅有劝诫及说服的权力，并无强制执行力，故被告不能以此为由拒交物业费。关于被告提出房屋质量不好的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高鹏于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2011年6月1日至2014年4月30日期间的物业费6347元（7467元×85%）；
二、被告高鹏于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2014年5月1日至2014年12月31日期间物业费1707元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告高鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一五年三月十日
书记员 周 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行初字第101号
原告曲翠凤，女，汉族，1945年2月18日出生。
委托代理人宋姣，女，北京圣运律师事务所律师。
被告运城市规划勘测局。
法定代表人王立军，男，该局局长。
委托代理人闫天龙，男，该局行政审批大厅科长。
委托代理人周毅，男，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
原告曲翠凤诉被告运城市规划勘测局信息公开一案，在庭审过程中，原告曲翠凤于2015年11月24日以起诉后收到被告运城市规划勘测局的书面答复为由，当庭向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曲翠凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲翠凤负担。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
人民陪审员 景 剑
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王一平
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第659号
原告李书生。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告青岛清水林食品有限公司。
法定代表人王申喜，系该公司董事长。
委托代理人刘治战，山东恒日律师事务所律师。
原告李书生与被告青岛清水林食品有限公司（以下简称清水林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书生委托代理人王云鹏、被告青岛清水林食品有限公司委托代理人刘治战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书生诉称，2013年8月2日，原被告经协商一致订立存储协议，约定被告为原告存储大蒜。若任何一方违约，应按合同总价款的10%向对方支付违约金。被告共为原告存储大蒜1061吨，后被告未经原告同意将部分大蒜出库销售，大蒜款也未给付原告。请求判令被告支付原告大蒜款及违约金等经济损失合计2362050.1元。
被告清水林公司辩称，被告与原告之间是否存有大蒜业务，应由原告举证，在原告不能提供证据的情况下，我们认为双方不存在该业务。
经审理查明，原告在庭审中向本院提交补充协议一份，协议内容为，甲方：李书生，乙方：青岛清水林食品有限公司。经甲乙双方同意，就大蒜一事补充协议如下：1、大蒜的合理耗损为2-3%，但不能超出3%，超出或损失部分按销售成本价双倍支付给甲方。2、甲方储存大蒜不能超出一年，如超出一年大蒜的质量乙方概不负责。3、大蒜出库�未经甲方签字同意不能出库，否则产生的费用由乙方承担。4、大蒜储存过程中内芽不能超出1毫米，必须叨叨（达到，此处系笔误）出口标准，否则视为严重违约。5、大蒜入库前的累计各种费用成本价为每吨2870元，销售成本价应累计每月的库存费递增。6、违约责任。甲乙双方在履行合同过程中，如果有一方违反规定，违约方应向守约方支付违约金，数额按合同总价款的10%计算。青岛清水林食品有限公司（仅加盖公司印章）2013年8月2日。该份补充协议加盖青岛清水林食品有限公司印章，未有公司相关人员签字。原告在庭审中称，原被告还在之前签订过仓储合同一份，但该合同已丢失，未提交法庭。
原告在庭审中还提交被告清水林公司出具的入库证明一份，载明：“我公司收到李书生代存金乡杂交大蒜25421袋，共计数量1061吨，分别于2013年7月18日至2013年8月12日入库结束。库存费用在大蒜出库时付清。货物出库时凭此入库证明方可提货。”以上部分系打印件，该证明右下脚注明：“青岛清水林食品有限公司2013年8月12日”日期下方空白处加盖“青岛清水林食品有限公司”印章。该证明下方还注明：“甲方代存大蒜实际数量为1061吨，另外库存30余吨带根大蒜属乙方产品。2013.8.25号”，以上内容为手写。
另查明，原告李书生从2013年8月1日开始在被告处工作，并由被告为其投保，其出具的补充协议及入库证明均在到被告处工作之后发生的。
上述事实，有补充协议、入库证明、庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告在庭审中仅提交补充协议，未提供仓储合同的正式合同，其在庭审中称原合同丢失。因原告未能提供双方签订的仓储合同，导�合同的具体内容，如仓储费如何收取、大蒜存储数量、存储时间、提货时间、违约责任等无法查清，现原告仅提供补充合同，该补充合同中存在以下瑕疵，1、内容存在明显书写错误，如将“达到”错写成“叨叨”。2、该合同无相关人员签字确认，虽加盖被告公司印章，但签章不规范，印章盖在空白处。原告提供的入库存证明也同样存在瑕疵：1、签章不规范，被告公司印章盖在空白处，明显先有印章后填写内容。2、入库证明后填写部分“甲方代存大蒜实际数量为1061吨，另外库存30余吨带根大蒜属乙方产品。2013.8.25号”，明显为事后人为添写，未有被告相关人员签字确认，其内容无效。因此以上二份证据存在明细瑕疵，本院不予采信。
原告要求被告支付原告大蒜款及违约金等经济损失合计2362050.1元，应提交大蒜的仓储合同、入库明细等有效，现原告未能�供有效证据予以证明，故原告要求被告给付大蒜款及违约金的诉讼请求因证据不足，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李书生对被告青岛清水林食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费25696元，速递费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 姜维友
人民陪审员 刘思君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵少馥
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审352号
申请人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被申请人陈帅东，住遂平县。
被申请人魏春霞，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第86号社会抚养费征收决定书确定的向陈帅东征收社会抚养费29184元，向魏春霞征收社会抚养费29184元的执行事项。
本院认为:《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案遂平县卫生和计划生育委员会于2017年4月28日向当事人送达征收决定书之后，申请人民法院强制执行前，未依法履行催告当事人履行义务的程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月七日
书 记 员 贾 芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5733号
上诉人（原审被告）王淑珍，女，1938年2月10日出生。
上诉人（原审被告）赵春兰，女，1970年2月14日出生。
二上诉人之委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人赵欢，北京市易行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王建红，女，1974年3月31日出生。
委托代理人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人王淑珍、赵春兰因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建红在原审法院诉称：王建红与王淑珍、赵春兰是邻居关系，因需翻建房屋与王淑珍、赵春兰发生纠纷，王淑珍、赵春兰无理取闹，阻拦施工，给王建红造成经济损失，王建红多次找村委会，城南街道办事处城建科及昌平派出所解决此事无果，现王淑珍、赵春兰仍继续阻拦施工。1992年王淑珍从走南门改走东门，经村委会同意王淑珍暂时走东门，将来此地批给他人房宅时王淑珍改走南门。1998年此地块批给王建红建房使用，王淑珍恳请王建红暂继续走东门，王建红考虑邻里关系也就同意了，但是，此次王淑珍无理取闹阻止我翻建房屋，因此王建红主张权利，要求王淑珍拆除在王建红宅基地上的建筑物，全部退还属于王建红使用权的地块。综上，为保护自身的合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令王淑珍、赵春兰停止妨害。2、判令王淑珍、赵春兰将妨碍物从我的施工工地移除。3、判令王淑珍、赵春兰将建在王建红宅基地上的建筑物拆除，改走原来的南门。4、判令王淑珍、赵春兰赔偿王建红经济损失30000元人民币。5、诉讼费由王淑珍、赵春兰承担。
王淑珍、赵春兰在原审法院辩称：不同意王建红的诉讼请求。王建红起诉没有事实和法律依据，不同意承担诉讼费用，请求法院驳回王建红的诉讼请求。
原审法院判决认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。根据双方的陈述，王建红在拆除旧房后欲在原址翻建房屋，虽然王淑珍、赵春兰否认有阻碍的行为，但根据王建红提交的证据及王淑珍、赵春兰的当庭陈述，可以确认王淑珍、赵春兰有阻碍王建红建房的行为。王淑珍、赵春兰辩称王建红建房的行为不符合法律规定，但根据王建红提交的证据显示，王建红根据村党支部及村委会的决定取得了在王淑珍、赵春兰家东侧的空地的使用权且已实际使用10余年，现其翻建房屋亦取得了村委会的同意，其建房行为符合法律规定，因此法院对王淑珍、赵春兰的上述辩解意见不予采信。故王建红要求王淑珍、赵春兰停止妨害的请求，符合法律规定，法院予以支持。关于王建红主张的要求王淑珍、赵春兰赔偿损失一节，因其没有向法院提供证据，故法院对其该项请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条之规定，判决：一、王淑珍、赵春兰于本判决生效后停止对王建红建房的妨害行为。二、驳回王建红的其他诉讼请求。
判决后，王淑珍、赵春兰不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由为：原审判决认定事实错误，村委会无权批准宅基地归哪方使用；王建红不具备诉讼主体资格。
王建红答辩称，服从原判。不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明：王淑珍与赵春兰系母女关系。王建红与王淑珍、赵春兰系东西邻居，王建红居东，王淑珍、赵春兰居西。1998年11月，经村党支部、村委会商议决定，将凌淑兰房前非耕地0.2亩划为王建红的房宅基地。本院就争议范围内建筑物情况询问双方。王淑珍、赵春兰一方陈述，上世纪九十年代王建红一方建有院墙，2002年前后又依墙建有房屋，2014年该房屋拆除引发本案争议。王建红一方陈述，1998年建有院墙一面，2002年拆墙新建西房，并于2014年拆除，欲在原地建新房。王淑珍、赵春兰在被拆除的房屋处停留。经原审法院现场勘验，在王淑珍、赵春兰家的东侧有一片空地，在该处停放有一辆红色无牌照的捷达牌汽车一辆。
另查，凌淑兰系王建红之母，其宅基地位于王淑珍、赵春兰家的东北侧、王建红宅基地的北侧。
再查，北京市昌平区城南街道村民委员会出具证明，写明城南街道村委会经研究决定批准同意村民凌淑兰、王建红翻建原宅基地房屋。
上述事实，有证明、照片、勘验笔录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据查明的事实可以认定，双方争议范围内原系王建红一方所建院墙，后其拆墙自建房屋，2014年其又将上述房屋拆除欲翻建新房。而王淑珍、赵春兰一方确有妨害王建红正常施工之行为，原审法院据此判令王淑珍、赵春兰停止妨害，具备事实及法律依据，本院予以确认。关于王淑珍、赵春兰所持之上诉理由，本院认为，王淑珍、赵春兰虽对王建红提供的证据予以否认，但其在一、二审期间并未提供合法有效的直接证据用以证明其主张，故依据现有证据，本院对其上诉请求难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百七十五元，由王建红负担二百元（已交纳），由王淑珍、赵春兰负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百五十元，由王建红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
代理审判员 范 磊
代理审判员 夏根辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗娇杨
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00573-1号
申请执行人：左冬爱，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00026号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款4045元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11582号
原告苗军华，男，1975年10月23日出生。
被告邓骁，1991年2月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地本市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告苗军华与被告邓骁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险北京分公司电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗军华、被告邓骁到庭参加了诉讼，被告人保财险北京分公司电子商务营业部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苗军华诉称：2015年7月5日16点10分，原告驾驶汽车走到东城区南二环主路永定门桥东50米时被被告邓骁驾驶的汽车撞伤，经东城交通支队天坛大队认定，邓骁负全部责任，原告无责任。原告车辆支出修理费6900元，因汽车维修，无法正常开车上班，只能乘坐出租车上班，同时造成交通费795元，故起诉请求判令被告赔偿原告修理费6900元、交通费795元。
被告邓骁辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，我驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，相应责任由保险公司承担。
被告人保财险北京分公司电子商务营业部经本院合法传唤未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：事故车辆在该公司仅投保由交强险，出险时间是在保险期限范围内。如驾驶人无违法情形，合理部分同意在交强险限额范围内赔偿。
经审理查明：2015年7月5日16点10分，在本市东城区南二环主路永定门桥东50米处，原告驾驶车牌号为京××××××小客车与被告邓骁驾驶的车牌号为京××××××小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。公安交通管理部门认定，此次事故邓骁负全部责任，苗军华无责任。邓骁驾驶的车辆在人保财险北京分公司电子商务营业部投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告车辆修理支出6900元，被告认为原告修理存在不合理部分，经本院释明后表示不申请维修合理性鉴定，要求根据现有证据进行裁决。原告主张车辆修理期间为2015年7月5日至7月13日，但未向本院提交相关证据予以佐证。原告另提交部分交通费票据证明其在车辆修理期间支出部分交通费用。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故邓骁负全部责任，人保财险北京分公司电子商务营业部对事故车辆承保了交强险，故黄锐的合理经济损失，先由人保财险北京分公司电子商务营业部依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由邓骁予以赔偿。就苗军华的诉讼请求，根据其提交的证据，修理费本院支持6900元，超出保险限额部分由邓骁予以赔偿。交通费，原告并未向本院提交车辆修理时间的相关证据，综合原告所述居住、工作地点，本院酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内赔偿原告苗军华修理费二千元；
二、被告邓骁于本判决生效后十日内赔偿原告苗军华修理费四千九百元、交通费三百元；
三、驳回原告苗军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓骁负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 任佳文
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3638号
原告王某某。
原告郑某某。
二原告共同委托代理人彭某，一般授权。
被告钟某。
被告邵某。
原告王某某、郑某某诉被告钟某、邵某民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘杰于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告王某某及其共同委托代理人彭某，被告钟某，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、郑某某诉称，2013年4月11日，被告钟某向原告借款5万元，被告邵某为其担保，双方未约定保证方式，并承诺仅需周转半年，借款到期后原告多次催促被告还款，被告却一再推脱不予偿还。无奈诉至法院，请求判令二被告连带返还借款5万元。
被告钟某辩称，借款是用于木料生意，借款金额及借条均属实，自己与被告邵某一起做木料生意。
被告邵某辩称，自己与被告钟某在一起做生意，借款是用于木料生意，借款金额及借条均属实。
经审理查明，2013年4月11日，被告钟某因做木料生意向原告借款5万元，并出具借条一张载明：“今借到众家二组王某某、郑某某现金50000元整，大写伍万元整，用我所有财产做抵押，用期半年。迟延金按每天2%计算。此据。借款人钟某，身份证号：513821＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。担保人邵某。2013.4月11号。”。二被告一直未予偿还。原告于2013年10月15日具状本院要求依法判令二被告连带返还借款5万元。
以上事实，有原告提供的借条原件一张、村委会证明一份及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告钟某向原告借款5万元的事实，有原告提供的借条证据及被告当庭认可在案佐证，本院予以认可。被告拖欠原告的借款，不予偿还，已侵害了原告的合法权益。被告邵某作为该笔借款的担保人，其并未约定以何种方式担保，依照法律规定，其保证形成连带担保，故被告邵某应当对该笔借款承担连带偿还责任，原告的主张本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告钟某、邵某于本判决书生效之日起七日内一次性连带偿还原告王某某、郑某某借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告钟某、邵某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐丽娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1063号
原告王化从，农民。
被告王增开，农民。
原告王化从与被告王增开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化从、被告王增开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化从诉称，2012年2月27日，被告因家中有事向原告借现金人民币27000元，双方约定到2012年10月底前还清，月息2分，此借款及利息被告至今未还。2012年5月25日，被告向原告借现金人民币4000元，双方未约定利息，此款被告已经偿还。2012年6月26日，被告向原告借现金人民币1400元，双方约定到2012年7月26日前还清，没有约定利息，此款被告至今未还。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金28400元及借款本金27000元自2012年3月27日至判决生效之日止按月息2分计付的利息21000元。
被告王增开辩称，2012年我是分三次从原告处借过钱，借条也是我签的，但借款本金不是32400元，其中包含借款利息，而且我已偿还原告借款本金7500元。
经审理查明，2012年被告分三次从原告处借款：1、2012年2月27日，被告向原告借现金人民币27000元，并签有借条，双方约定于2012年10月底前还清，月息2分，此借款及利息被告至今未还，偿还期限内的利息应为4320元。2、2012年5月25日，被告向原告借现金人民币4000元，并签有借条，此款被告已经还清。3、2012年6月26日，被告向原告借现金人民币1400元，并签有借条，双方约定到2012年7月26日前还清，没有约定利息，此款被告至今未还。
上述事实有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告向原告借款人民币32400元（已偿还4000元），事实清楚，双方的借贷关系明确，被告理应按照约定及时偿还下欠借款。双方约定借款本金27000在偿还期限内按月息2分计付利息未超出法律的强制性标准，本院予以支持。原告主张此款自2012年11月1日（还款期限届满后）至判决生效之日止按月息2分计付利息，因双方没有约定相应利率，在此期间应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付逾期利息为宜。被告虽主张借款本金不是32400元，其中包含借款利息，已偿还原告借款本金7500元，但无相关的证据予以佐证，故对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，判决如下：
一、被告王增开于本判决生效之日起五日内偿还原告王化从借款本金人民币28400元及借款本金27000元偿还期限内的利息4320元，合计32720元，借款本金27000元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2012年11月1日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，由被告王增开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费1035元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王东方
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1063号
原告：王某，农民。
被告：林某，农民。
委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方和好为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李治国
二〇一五年五月十一日
书记员 闫 磊
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第819号
罪犯赵续，男，汉族，1989年9月25日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）绥中法刑少初字第15号刑事附带民事判决，以被告人赵续犯抢劫、强奸、盗窃、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11323.15元。赵续服判，不上诉。本院于2009年12月18日作出（2008）黑刑二终字第51号号刑事判决，予以核准。本院于2012年3月9日作出（2012）黑刑执字第240号刑事裁定，将赵续的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵续在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将赵续的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯赵续在刑罚执行期间，能够认罪、悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩良好。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯赵续的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯赵续计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵续入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪赵续的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2034年11月28日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 昊
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2610号
原告赵树利
被告常玉良
被告李小艳
原告赵树利与常玉良、李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员韩莹独任公开开庭进行了审理，原告赵树利、被告常玉良到庭参加诉讼，被告李小艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵树利诉称，常玉良、李小艳系夫妻，二人于2012年8月21日向原告借款70，000.00元用于还钩机贷款，说好2个月还钱。借款到期后原告多次催要，被告夫妻均以没钱为由不归还借款。现诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还借款70，000.00元及利息，利息从被告借款之日起按银行同期贷款利率的四倍给付，诉讼费由二被告承担。
被告常玉良承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告李小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告常玉良、李小艳系夫妻，因做生意需周转资金向原告借款70，000.00元，原被告在借款时约定借款10，000.00元月利息为1，000.00元，被告常玉良于2012年8月21日给原告出具借据一张，注明借款70，000.00元，至今尚未清偿。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告常玉良向原告借款70，000.00元的事实清楚，有借据一份予以证明，被告常玉良亦予以承认，本院予以确认。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间夫妻一方所负债务应按夫妻共同债务处理，故二被告应对债务承担连带责任。被告李小艳经合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己应诉、答辩、质证等权利的放弃。双方当事人约定利息计算方式为借款10，000.00元月利息1，000.00元，高于法律的规定，高于法律规定的部分本院不予保护，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，给付时间自借款之日起至本判决确定的履行完毕之日止。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常玉良、李小艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵树利借款人民币70，000.00元，并给付原告自2012年8月21日起至本判决确定的履行完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付，二被告对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告常玉良、李小艳负担，二被告承担连带责任，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费775.00元）。
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李云龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的零利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2610号
原告平江县农村信用合作联社，住所地湖南省平江县天岳大道。
法定代表人任，理事长。
被告李旭光，
本院在审理原告平江县农村信用合作联社诉被告李旭光金融借款合同纠纷一案中，原告平江县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告以被告已偿还原告债务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元。由原告负担。
（本页无正文）
审判员 吴湘平
二〇一五年一月二十日
书记员 顾尉娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1731号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、王锡山，均系该司职员。
被告：郝发忠，住山东省高唐县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告郝发忠借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费2830元减半收取1415元，由广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苏树煌
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1509号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人傅某甲。曾因赌博于2007年2月8日被义乌市公安局行政拘留三日。现因涉嫌赌博罪于2013年9月20日被义乌市公安局取保候审。
被告人傅某乙。因涉嫌赌博罪于2013年9月23日被义乌市公安局取保候审。
被告人陈某。曾因赌博于2005年3月16日被行政罚款人民币三千元。现因涉嫌赌博罪于2013年9月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月27日被义乌市公安局取保候审。
被告人寿某。因涉嫌赌博罪于2013年9月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月27日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2134号起诉书指控被告人傅某甲、傅某乙、陈某、寿某犯赌博罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人傅某甲、傅某乙、陈某、寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月份以来，蒋某、“东北人”等人多次召集人员聚众赌博。被告人傅某甲为蒋某等人联系了被告人傅某乙、寿某，将赌博地点设置在被告人傅某乙、寿某位于某市某镇某村的家中，被告人傅某乙、寿某在每次赌博前后收取好处费。
2013年9月5日，被告人傅某甲加入该赌博场面占取成头，与蒋某等人召集了陈某、章某等十余人至被告人傅某乙、寿某家中以“牛公”方式聚众赌博，被告人傅某甲、陈某在场面上抽取头钱，共抽头获利人民币6000余元。次日凌晨，该场面被公安机关抓获，共缴获赌资人民币11.6万余元。
至案发，被告人傅某乙、寿某共获利人民币3000元，现扣押在义乌市公安局。被告人陈某抽头获利所得人民币200元现扣押在义乌市公安局，被告人傅某甲、陈某抽头获利人民币6000余元已被义乌市公安局收缴。
2013年9月23日，被告人傅某乙主动到义乌市公安局某派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某甲、傅某乙、陈某、寿某在庭审过程中亦无异议，且有证人的证言，抓赌现场记录，证据保全清单，收缴物品清单，扣押物品清单，浙江省预收（暂扣）款票据，病历材料，情况说明，拘留证，行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过，被告人傅某甲、傅某乙、陈某、寿某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲、傅某乙、陈某、寿某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。在本案共同犯罪中，被告人傅某甲系主犯，被告人傅某乙、陈某、寿某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人傅某乙犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人傅某甲、陈某、寿某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人傅某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人寿某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的被告人傅某乙、寿某违法所得人民币3000元及被告人陈某违法所得人民币200元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年七月九日
代书记员 楼云超
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01521号
申请执行人彭旭奎，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人彭雅琴，女，1966年9月21日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
被执行人周浩明，男，1964年7月25日出生，汉族，老师，住长沙市芙蓉区。
本院执行的彭旭奎诉彭雅琴、周浩明民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民再初字第00003号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人彭雅琴、周浩明应偿付申请执行人彭旭奎案款338861.64元，申请执行费4983元，尚未执行。现因被执行人周浩明的房产本院已查封，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01521号案件的本次执行程序。
对被执行人彭雅琴、周浩明尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人彭旭奎可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年二月十八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01521号
申请执行人彭旭奎，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇沿河南路**号。
被执行人彭雅琴，女，1966年9月21日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区胜利村静宜园**栋***房。
被执行人周浩明，男，1964年7月25日出生，汉族，老师，住长沙市芙蓉区德政街***号。
本院执行的彭旭奎诉彭雅琴、周浩明民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民再初字第00003号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人彭雅琴、周浩明应偿付申请执行人彭旭奎案款338861.64元，申请执行费4983元，尚未执行。现因被执行人周浩明的房产本院已查封，暂不宜处置，另查明被执行人周浩明、彭雅琴无其它可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01521号案件的本次执行程序。
对被执行人彭雅琴、周浩明尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人彭旭奎可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年二月十八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台三民初字第327号
原告：刘三元。
委托代理人：李瑾。
被告：陈建明。
委托代理人：吴加雨。
本院在审理原告刘三元与被告陈建明农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘三元于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三元的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘三元撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告刘三元负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 蒋玛莉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民申字第10号
再审申请人（原裁定异议人）刘叶青。
被申请人（原裁定申请执行人、一审原告）李京山。
被执行人刘伟洲，系寿光市金州纸业有限公司经理。
被执行人刘伟军。系刘叶青之父。
再审申请人刘叶青因对被申请人李京山与被执行人刘伟洲、刘伟军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）寿执异字第4号执行裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘叶青申请再审称：本案所查封的沿街楼属申诉人个人所有，并非家庭共同财产，应撤销查封。因被查封的沿街楼系申诉人将原上口镇政府驻地一处65平方米商品房卖给刘伟升后建造的，且有相关证人证言及当时购置物料收据为证。另提交2007年7月30日寿光市上口镇东堤村为申诉人出具的证明一份，以证明申诉人建盖沿街楼符合规划，属合法用地。2009年10月23寿光市上口镇东堤村委出具证明一份，以证明该沿街楼属于申诉人本人所有。且申诉人于2014年1月22日向寿光市上口镇东堤村委交纳楼房地基款36500元。上述证据均证明申诉人对楼房的所有权。被执行人刘伟军在上口镇东堤村委任多职，未与申诉人共同经营酒店，不能因共同生活就断定沿街楼属于家庭共同财产。刘翠青的信函及刘伟军在另案中对沿街楼的陈述均无效，因二人均不是沿街楼产权人，无权对沿街楼进行处分，真正的产权人是申诉人。综上，执行裁定认定事实错误，适用法律不当，请求依法重新审理。同时，向法庭提交如下证据：一是朱天信分别于2007年9月15日、2007年9月29日、2007年10月25日出具的“收到建筑费叁万元、贰万元、肆万元”收到条三份；二是铝合金经销商于2008年1月19日给刘叶青出具的铝合金窗、阳台、玻璃门、卷帘门等收据复印件；上口镇张北楼预制件厂王来州于2007年11月23日给刘叶青出具的楼板、大梁及过木等建材收据复印件；三是2007年3月20日给刘叶青出具的红砖款收据复印件；四是上口镇东堤村委于2014年1月22日给刘叶青出具的楼地基款36500元的现金收入单复印件；五是上口镇东堤村委于2007年7月30日出具的“符合规划，合法用地”证明材料复印件；六是上口镇东堤村委于2009年10月23日出具的“刘叶青在寒五路开设洗化店一处，房子归刘叶青本人所有”的证据材料一份；七是寿光市工商行政管理局于2014年1月24日出具的刘叶青个体工商户设立登记情况；八是寿光市上口镇东堤村民委员会、寿光市上口镇人民政府及村民刘之桂、刘建山、刘伟科给刘伟军出具的在本村为人的情况证明；九是刘连军、刘伟科、刘伟凡、刘红军、刘绪远及张春山等出具的证明材料，以证明刘叶青因是招的女婿，村委不批宅基地，与刘伟军分家后，租住刘绪远的房子居住。
被申请人李京山辩称：1、寿光市人民法院（2014）寿执异字第4号执行裁定书本身就充分照顾了申诉人的利益，对申诉人的部分请求予以支持，充分体现了法院对此案件的重视，此次申诉人的申诉是无理缠诉，是滥用申诉权。2、本案裁定认定的依据事实清楚，证据充分。依据本案中被执行人刘伟军的二女儿给申请执行人的信函、法院查封的公告、刘伟杰于2007年2月15日与刘伟军买卖涉案地基的证明、刘伟军在雇佣朱天信给自己盖楼时欠建筑费10000元的欠条和朱天信的证明及在此案中刘伟军的庭审笔录，这一系列从刘伟军的行为和诉讼中的自认看都证明涉案楼房是刘伟军的。3、被执行人刘伟军在侯镇法庭送达法律文书时及对房屋采取查封时，均未提出任何异议。申诉人既然和被执行人生活在一起，也未提出对房屋查封的任何异议，只是在申请人申请执行后，申诉人先是为了拖延执行时间，才提出执行异议，现又提起申诉，其目的只有一个就是为了阻碍执行。4、申诉人的异议出于延缓执行的目的。因申诉人收到法院的裁定后，如不服裁定，应该提起民事诉讼，但申诉人在向法院提起民事诉讼后未开庭又撤诉，属于滥用诉权，应予以驳回。综上，申诉人的申诉没有事实及法律依据，请求法院依法处理。
经审查，本院认为，再审申请人刘叶青虽申诉称原裁定认定事实错误，适用法律不当，但均未提供新的有效证据证实。申诉人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘叶青的再审申请。
审判长 吕汉庆
审判员 王明波
审判员 燕 华
二〇一五年八月三十一日
书记员 张明宝
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2790号
申请执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：黄凌霞，女，1972年4月21日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人南平市延平区人民法院刑庭与被执行人黄凌霞罚金欠缴纠纷一案，本院作出的（2013）延刑初字第134号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人南平市延平区人民法院刑庭向本院申请执行，要求被执行人黄凌霞支付罚金。
本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑庭于2017年11月27日申请撤回对黄凌霞的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。