wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0104行审7号申请执行人银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人周福琦，男，区长。委托代理人王丽琴、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。案外人王占力，男，1966年9月23日出生，回族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区兴庆区。2016年9月22日，本院收到银川市兴庆区人民政府的强制执行申请书，申请执行人认为：根据《银川市人民政府关于阁第湖片区周边改造项目国有土地上房屋征收决定》及银政专题会议纪要（2013年.1次），于2013年1月4日发出征收公告，决定对银川市兴庆区东至燕庆路、南至新华街、西至友爱中心路、北至银通路范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请执行人内蒙古巴盟第一建筑工程公司的产权房屋位于北至银通路、西至友爱中心路、东至大新渠、南至新华东街。因被申请执行人在征收期限内未与申请人下设房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》，也未对申请人作出的房屋征收决定申请行政复议，申请人于2015年10月20日作出001号《银川市兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》。决定书明确告知限被征收人于收到本决定书之日起15日内与银川市兴庆区征地拆迁办公室办理房屋征收补偿和移交手续，并将位于：北至纬十路、西至经十三路、东至夏都工贸、南至巷道的房屋腾空交付征收人。被征收人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且在补偿决定规定的期限内没有搬迁，故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之相关规定，向法院提出强制执行申请：请求依法裁定准予执行银川市人民政府2015年作出的（第001号）房屋征收补偿决定书，并采取强制执行措施执行该补偿决定书。本院认为，申请执行人认为涉案房地产的权利人为内蒙古巴彦淖尔盟第一建筑安装工程公司。申请执行人采用公告的方式向内蒙古巴彦淖尔盟第一建筑安装工程公司送达《房屋征收补偿决定书》，但未提交不能采取直接送达及其他方式送达的证据。根据申请执行人提交的照片，涉案房屋仍有人居住。本案在审查过程中，案外人王占力向本院反映其正与张景育、马保就涉案房地产在银川市兴庆区人民法院大新法庭进行确权纠纷诉讼，有（2016）银兴法民初字第3892号受理案件通知书为证，王占力已向银川市兴庆区征地拆迁办公室提交了该受理案件通知书。申请人申请执行的涉案房地产存在权属纠纷。根据相关法律规定，在涉案房地产权属存在纠纷的情况下申请执行人申请强制执行征收房屋征收补偿决定书不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二款的规定，裁定如下：对兴庆区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条...行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条...人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0104行审7号申请执行人银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人周福琦，男，区长。委托代理人王丽琴、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。案外人王占力，男，1966年9月23日出生，回族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区兴庆区。2016年9月22日，本院收到银川市兴庆区人民政府的强制执行申请书，申请执行人认为：根据《银川市人民政府关于阁第湖片区周边改造项目国有土地上房屋征收决定》及银政专题会议纪要（2013年.1次），于2013年1月4日发出征收公告，决定对银川市兴庆区东至燕庆路、南至新华街、西至友爱中心路、北至银通路范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请执行人内蒙古巴盟第一建筑工程公司的产权房屋位于北至银通路、西至友爱中心路、东至大新渠、南至新华东街。因被申请执行人在征收期限内未与申请人下设房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》，也未对申请人作出的房屋征收决定申请行政复议，申请人于2015年10月20日作出001号《银川市兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》。决定书明确告知限被征收人于收到本决定书之日起15日内与银川市兴庆区征地拆迁办公室办理房屋征收补偿和移交手续，并将位于：北至纬十路、西至经十三路、东至夏都工贸、南至巷道的房屋腾空交付征收人。被征收人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且在补偿决定规定的期限内没有搬迁，故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之相关规定，向法院提出强制执行申请：请求依法裁定准予执行银川市人民政府2015年作出的（第001号）房屋征收补偿决定书，并采取强制执行措施执行该补偿决定书。本院认为，申请执行人认为涉案房地产的权利人为内蒙古巴彦淖尔盟第一建筑安装工程公司。申请执行人采用公告的方式向内蒙古巴彦淖尔盟第一建筑安装工程公司送达《房屋征收补偿决定书》，但未提交不能采取直接送达及其他方式送达的证据。根据申请执行人提交的照片，涉案房屋仍有人居住。本案在审查过程中，案外人王占力向本院反映其正与张景育、马保就涉案房地产在银川市兴庆区人民法院大新法庭进行确权纠纷诉讼，有（2016）银兴法民初字第3892号受理案件通知书为证，王占力已向银川市兴庆区征地拆迁办公室提交了该受理案件通知书。申请人申请执行的涉案房地产存在权属纠纷。根据相关法律规定，在涉案房地产权属存在纠纷的情况下申请执行人申请强制执行征收房屋征收补偿决定书不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二款的规定，裁定如下：对兴庆区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3411号
原告：刘永珍，女，1944年8月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。
委托代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：刘宗洋，男，1970年10月24日出生，回族，住莱芜市莱城区。
原告刘永珍与被告刘宗洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝来源独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永珍委托代理人蔺庆春、被告刘宗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永珍向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费37088.54元、护理费1863.6元、住院伙食补助费800元、交通费200元，以上共计39952.14元，原告自动放弃二次治疗费用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日8时6分许，被告刘宗洋驾驶鲁Ｓ×××××轻型普通货车沿北坦路由南向北行驶左转弯进入加油站，穿过加油站左转弯向西驶入鲁中西大街时，将沿鲁中西大街由东向西步行的原告刘永珍刮倒，造成刘永珍受伤。事故发生后，刘宗洋驾车离开现场。经莱芜市交警支队第一大队认定，被告刘宗洋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告驾驶车辆没有任何保险，事故发生至今被告没有支付原告任何费用。为维护原告方的合法权益，请求法院支持我方的诉讼请求。
被告刘宗洋辩称：事故发生时我不知道，事故发生后我在到交警队通过录像发现，我的车经过的时候确实有个行人倒下了，但我认为应该是我的车过去吓到了原告，原告摔倒或绊倒，但不应是我的车撞到了原告，我方对交通事故认定书认定我方承担事故全部责任有异议。后我方与原告多次协商未果，要求与原告本人当面协商。
经审理查明：22017年5月8日8时6分许，被告刘宗洋驾驶鲁Ｓ×××××轻型普通货车沿北坦路由南向北行驶左转弯进入加油站，穿过加油站左转弯向西驶入鲁中西大街时，将沿鲁中西大街由东向西步行的原告刘永珍刮倒，造成刘永珍受伤。事故发生后，刘宗洋驾车离开现场。经莱芜市交警支队第一大队认定，被告刘宗洋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生当日，原告刘永珍入住莱芜市人民医院住院治疗，医院诊断为头右髋部外伤、右股骨转子间骨折、××。2017年5月28日原告病情好转出院，原告实际住院20天，原告支付治疗费用共计37088.54元。原告刘永珍是莱城区牛泉镇八里沟村居民，现住莱芜市莱城区鲁中西大街70号永驰小区3号楼西单元302室。被告刘宗洋是肇事车辆鲁Ｓ×××××轻型普通货车的登记所有人，未投保机动车交强险，检验合格至2008年4月，机动车状态被注销。
以上事实，由交通事故认定书、莱芜市人民医院住院病历、住院费单据、急诊费单据、费用清单、诊断证明书等及庭审笔录中当事人陈述在案证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害及造成公民财产受损，应当承担赔偿责任。对本次交通事故，莱芜市公安交通警察支队第一大队认定被告刘宗洋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，经质证被告有异议，但没有反驳证据提交，对有权机关做出的事故认定责任本院予以确认。
国家实行机动车强制保险制度，被告刘宗洋作为肇事车辆所有人未投保交强险，驾驶机动车状态被注销车辆上路，具有过错，承担事故的全部责任，应当依照中华人民共和国道路交通安全法的规定赔偿原告合理合法的全部损失。
参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，原告的损失本院计算如下：
1、医疗费37088.54元。原告在莱芜市人民医院住院治疗，有相应的票据在案证实，本院予以确认。
2、护理费1600元。原告住院20天，本院参照当地护工标准予以支持，原告护理费为80元/天*20天=1600元。原告主张按城镇标准计算护理费，没有相应证据提供，不予支持。
3、住院伙食补助费800元。原告伙食补助费原告主张每日40元标准，符合相关规定，本院予以支持。
4、交通费200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。原告主张每天10元，本院予以支持。
原告上述各项损失共计39688.54元。原告交强险责任限额内各项损失为医疗费10000元，护理费1600元，交通费200元，计11800元，被告刘宗洋应予以赔偿；原告交强险责任限额外损失为剩余医疗费27088.54元，住院伙食补助费800元，计27888.54元，因被告承担事故全部责任，被告刘宗洋也应予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘宗洋在交强险责任限额内赔偿原告刘永珍损失11800元，在交强险责任限额外赔偿原告刘永珍损失27888.54元，共计39688.54元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告刘永珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘宗洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郝来源
二〇一七年九月十八日
书记员 吕可心
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01417号
上诉人（原审原告）：重庆立腾包装制品有限公司。
法定代表人：马文良，该公司董事长。
委托代理人：赵本军，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈开琦。
委托代理人：张天权，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆立腾包装制品有限公司（以下简称立腾公司）与被上诉人陈开琦劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月8日作出(2014)沙法民初字第08115号民事判决。立腾公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员刘毅担任审判长并主审，与代理审判员赵文建、代理审判员刘润荔共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人立腾公司的委托代理人赵本军，被上诉人陈开琦的委托代理人张天权到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：立腾公司于2014年6月5日为陈开琦出具个人收入证明，载明：“兹有我公司（重庆立腾包装制品有限公司）员工陈开琦，身份证号码：（略），在我司工作半年，任职资材部职员，年收入为人民币32880元。”2014年6月27日，陈开琦向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求立腾公司支付2014年1月至6月未签订书面劳动合同的双倍工资16440元。2014年8月12日，该委作出渝沙劳仲案字（2014）第649号仲裁裁决，裁决立腾公司支付陈开琦双倍工资15180元。立腾公司不服该裁决，遂向该院提起诉讼。
审理中，针对立腾公司为陈开琦出具的个人收入证明，立腾公司陈述，该证明是陈开琦为了办理房屋按揭而找立腾公司出具的，是陈开琦与立腾公司员工有私人关系，双方并不存在劳动关系；陈开琦陈述，该证明确实是为购房办理按揭而找立腾公司出具，立腾公司也是基于双方存在劳动关系才出具。陈开琦另举示了新员工履历登记表、考勤卡、工资表、品质异常报告及改善对策、商品编码确认表、报价单、采购单等证据，以证明其与立腾公司存在劳动关系。立腾公司对前述证据的真实性、关联性均不予认可。陈开琦对其入职时间和离职时间分别主张为2013年12月16日和2014年6月30日。陈开琦还表示，根据其提供的工资表，因扣除了每月请假扣款，其2014年3月至5月的实发工资分别为2323元、2376元、2201元，其余月份的实发工资均为2740元，陈开琦同意按其实发工资主张双倍工资差额。
一审法院认为，根据立腾公司为陈开琦出具的个人收入证明以及陈开琦提供的其他证据，足以认定双方具有劳动关系。立腾公司主张并非基于劳动关系向被告出具收入证明，既与常理相悖，又缺乏证据证明，该院不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据以上规定，对于工资发放、劳动者工作年限等事项，依法由用人单位承担举证责任。因此，在认定双方劳动关系成立的基础上，立腾公司未就陈开琦的工资发放标准和工作期限提供相关证据，应自行承担不利后果。陈开琦主张的工资标准和工作期限与立腾公司出具的个人收入证明所载内容相符，该院予以确认。至于立腾公司提出陈开琦举示的个人收入证明与工资表中的数额不吻合的问题，工资表已明确记载陈开琦的应发月工资为2740元，只是扣除扣款后每月实发工资有所不同，与个人收入证明记载的陈开琦年收入为32880元的内容能够相互印证，故立腾公司的这一主张不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日，向劳动者每月支付二倍的工资。陈开琦于2013年12月16日进入立腾公司工作，直至陈开琦于2014年6月30日离职之日，立腾公司仍未与其签订书面劳动合同，故立腾公司应当支付陈开琦从2014年1月16日至6月30日的双倍工资差额，具体计算为：2740元/21.75天×12天+2740元+2323元+2376元+2201元+2740元＝13891.72元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：“一、驳回原告重庆立腾包装制品有限公司的诉讼请求。二、限原告重庆立腾包装制品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付被告陈开琦未订立书面劳动合同的二倍工资差额13891.72元。”
立腾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审，并依法改判被上诉人不支付被上诉人双倍工资差额13891.72元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由：1、《个人收入证明》以及被上诉人举示的其他证据不能认定双方具有劳动关系，《个人收入证明》上所盖公章不能确定为上诉人的公章，被上诉人应证明该公章为上诉人的公章。2、《工资表》予以采信有误，《工资表》任何人均可以制作。3、上诉人未对被上诉人的工资、工作期限举证，一审采信被上诉人主张的工资标准及工作期限有误。
陈开琦二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据法院查明的事实及双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点在于：1、立腾公司与陈开琦之间是否存在劳动关系？2、如果双方存在劳动关系，陈开琦的工资标准、工作期限？现针对以上争议焦点分别评述如下：
一、关于立腾公司与陈开琦之间是否存在劳动关系的问题。陈开琦一审举示的《个人收入证明》、工资表等证据能够相互印证，在陈开琦已举示充分证据证明其与立腾公司之间存在劳动关系的情况下，立腾公司虽对《个人收入证明》、工资表的真实性提出质疑，却未举示相应反驳性证据，故其该点上诉理由不能成立。
二、关于陈开琦的工资标准及工作期限问题。对于工资发放标准、劳动者工作年限等事项，依法应由用人单位承担举证责任，立腾公司未就陈开琦的工资发放标准和工作期限提供相关证据，应自行承担不利后果。而陈开琦关于工资标准、工作期限的主张也能与其举示的工资表、新员工履历登记表等证据相印证，故一审关于陈开琦工资标准、工作期限的认定，并无不当。
综上，上诉人立腾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆立腾包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴学文
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初15号之一
解除保全申请人：张德发，男。
被申请人：柳河县柳河镇砬门村村民委员会。
负责人：张宝庆，村委会主任。
张德发与柳河县柳河镇砬门村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）吉0524民初15号民事裁定，冻�柳河县柳河镇砬门村村民委员会在柳河县柳河镇农村经济管理服务中心账户的资金45000元。张德发于2017年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张德发与柳河县柳河镇砬门村村民委员会民间借贷纠纷已达成和解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对柳河县柳河镇砬门村村民委员会在柳河县柳河镇农村经济管理服务中心账户中45000元资金的冻结。
案件申请费470元，有张德发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩春树
审判员 左 平
审判员 孙 晴
二〇一七年一月十六日
书记员 包 晗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终562号
上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司。
法定代表人：蔡端宏，执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡、张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄自力，男，1983年3月6日出生，汉族。
上诉人厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）因与被上诉人黄自力商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄自力于2017年4月19日向本院申请撤回起诉，同时骏豪公司也申请撤回上诉。
本院认为，黄自力在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。骏豪公司申请撤回上诉亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5748号民事判决；
二、准许黄自力撤回起诉；
三、准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一七年四月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01962号
原告刘公社。
被告王辉。
原告刘公社与被告王辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘公社到庭参加诉讼，被告王辉经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘公社诉称，2013年2月5日被告向原告借款11万元，约定借款期限一个月，被告为原告出具了借条。当时双方还约定月息2分，被告付息至2013年9月份。被告将质押给原告的冀AVV5**轿车以检车为由将车开走后，不再付息。2014年12月28日，原告向行唐县大调解中心申请调解，要求被告还款，因被告不到，调解未果，要求被告归还借款11万元并自2013年10月6日起负担借款利息。
被告王辉未答辩。
经审理查明，原告刘公社主张被告王辉欠其款，向本院提交借条一张，借条的内容为：“今借到刘公社11万元（壹拾壹万元），借期一个月，如到期不还，冀AVV5**冀AIG6**归刘公社所有。ＸＸ路边2层6间王辉楼房做抵押。到期后不许讲任何理由推辞。借款人王辉，2013年2月5号。”审理中，原告刘公社陈述称，借条上所写的车和楼房没有到有关部门进行抵押登记，被告王辉以检车为由早已将车开走，车也不知去向。另查明，ＸＸ路边两层楼房，已抵押给行唐县农村信用合作联社。另外，原告刘公社称，借款的利息，讲的是月息2分，但未向法庭提供证据予以证实。被告王辉因不偿还刘公社借款，原告诉至本院，要求被告偿还原告11万元借款，并自2013年10月6日起负担借款利息。
以上案件事实，有原告的陈述，借款字据等证据所证实。
本院认为，原告刘公社主张被告王辉欠其款11万元，有被告王辉给原告出具的借款字据所证实，本院认定被告王辉向原告刘公社借款11万元的事实成立。被告王辉应偿还原告11万元借款，并自2015年8月20日原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款的利率负担拖欠原告之款的利息。原告刘公社称借款的利率，双方口头约定月息2分，因被告王辉未到庭对原告的陈述进行质证，原告又无合法有效的证据予以证实，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下：
被告王辉于判决书生效后十日内偿还原告刘公社借款110000元，并自2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款的利率负担利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张军海
审 判 员 尹瑞林
人民陪审员 赵新国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 茜
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申42号
再审申请人（一审原告）：陈德祥，现住新疆喀什地区泽普县。
再审被申请人（一审被告）：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人郭荣开，该公司董事长。
委托代理人刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告）：刘明，系四川省华蓥市南方送变电有限公司新疆分公司项目总负责人，现住新疆喀什地区喀什市。
再审申请人陈德祥因与被申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司、刘明劳务合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2015）叶民初字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈德祥申请再审认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，再审本案，支持申请�的原审诉讼请求。
再审被申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司服从一审判决，请求驳回陈德祥的再审申请。
再审被申请人刘明未作答辩。
本案经2015年3月11日叶城县人民法院依法公开开庭审理作出（2015）叶民初字第90号民事判决书，缺席判决:驳回原告陈德祥对被告四川省华蓥市南方送变电有限公司、刘明的诉讼请求。一审宣判后，各方当事人均未提出上诉。现陈德祥不服一审生效判决，向本院申请再审。
2016年7月7日本院召开复查听证会，再审申请人陈德祥和被申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司委托代理人到庭参加了复查听证，被申请人刘明经依法通知未到庭。复查查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案再审申请人陈德祥一审起诉请求依法判令被告四川省华蓥市南方送变电有限公司和该公司新疆分公司项目总负责人刘明支付其为四川省华蓥市南方送变电有限公司承包的新疆南疆电力公司变压器更换安装工程项目劳务费、人工伙食费、车辆租赁费、油料费、垫付材料款等费用11项诉讼请求共计244264元。一审时原告陈德祥提交的各类证据，经庭审质证被告均不认可；且陈德祥所举证据，既无书面合同，也无被告盖章或被告工作人员签字，同时被告辩称不欠原告任何费用。故，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定陈德祥提交的证据不能证实四川省华蓥市南方送变电有限公司及刘明拖欠其劳务费等费用的主张，依法应当承担举证不能的法律后果，判决驳回原告陈德祥的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈德祥的再审申请。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 徐元华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜明秋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01423号
原告：上海徽星电信设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号496室，组织机构代码58525327-2。
法定代表人：王大峰，该公司经理。
委托代理人：李民，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：孙亮亮，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号，组织机构代码75681663-2。
法定代表人：朱玉宏，该公司总经理。
委托代理人：倪向荣，中国电信阜阳分公司员工。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
原告上海徽星电信设备有限公司诉被告中国电信股份有限公司阜阳分公司买卖合同一案,本院于2015年9月17日受理后,依法由审判员陈英明适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海徽星电信设备有限公司的委托代理人孙亮亮，被告中国电信股份有限公司阜阳分公司的委托代理人倪向荣、赵成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海徽星电信设备有限公司诉称：2009年中国电信股份有限公司阜阳分公司因业务需要，与上海徽星电信设备有限公司达成口头购买手机协议,上海徽星电信设备有限公司即于2009年10月至2010年12月期间多次向中国电信股份有限公司阜阳分公司政企部、校园营销中心、阜南分公司、颍上分公司等部门发货，双方有单据往来明细，共计369部手机，总价款为256564元。后被告一直未付款，原告多次催要，被告于2014年12月支付78372元，剩余178192元拖欠，原告多次讨要无果提起诉讼，请求判令被告支付货款178192元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
上海徽星电信设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，目的证明原告诉讼主体资格适格；
二、业务往来单据，目的证明双方业务往来事实及交易数量；
三、协议书，目的证明双方同意审计及审计费用承担比例；
四、安徽大正会计师事务所审计报告书，目的证明双方往来货物具体数量及货款支付情况；
五、鉴定费用发票，证明鉴定开支，依据证据三被告承担50%。
中国电信股份有限公司阜阳分公司辩称：货款需要审计，总价款应当扣除10%后支付给原告。
中国电信股份有限公司阜阳分公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，目的证明被告诉讼主体资格适格；
二、协议书，目的证明双方同意审计及审计费用承担比例；
三、安徽大正会计师事务所审计报告书，目的证明双方往来货物具体数量及货款支付情况以审计报告为准，并扣除10%。
经审理查明：2009年，上海徽星电信设备有限公司与中国电信股份有限公司阜阳分公司达成口头购买手机协议,上海徽星电信设备有限公司于2009年10月至2010年12月期间多次向中国电信股份有限公司阜阳分公司政企部、校园营销中心、阜南分公司、颍上分公司等部门发货，双方有单据往来明细，共计369部手机，总价款为256564元，被告于2014年12月支付货款78372元，2015年10月25日，原、被告双方约定同意从总价款中扣除10％，剩余部分作为最终欠款，鉴定费用双方各承担50％。庭审中，上海徽星电信设备有限公司委托安徽大正会计师事务所对涉案欠款数额进行审计，结论为尚未结算的货款为176464元，上海徽星电信设备有限公司为此支付鉴定费1070元。
本院认为：上海徽星电信设备有限公司与中国电信股份有限公司阜阳分公司口头达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。安徽大正会计师事务所对涉案欠款数额进行审计，结论为尚未结算的货款为176464元，原、被告双方均无异议，原、被告约定同意从总价款中扣除10％，剩余158817.60元作为最终欠款，系当事人对其权利的处分，中国电信股份有限公司阜阳分公司应当按照鉴定结论和协议书的约定及时支付剩余货款并承担50％的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下:
一、被告中国电信股份有限公司阜阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海徽星电信设备有限公司货款158817.60元，鉴定费用535元，合计159352.60元；
二、驳回上海徽星电信设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932由原告上海徽星电信设备有限公司负担193.50元，被告中国电信股份有限公司阜阳分公司负担1738.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任梓纬
附：(2015)泉民二初字第01423号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2352号
申请执行人：宁海县政宇焦炭经营部，住所地：宁海县前童镇上溪村上葛头。
经营者，葛圣红，男，1951年7月2日出生汉族，私营业主，住宁海县。
被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。
申请执行人宁海县政宇焦炭经营部与被执行人童坚光为买卖合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初1754号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款146865元，诉讼费1618.5元，执行费2102.98元，合计150586.48元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器设备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。
3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2352号
本院在执行申请执行人宁海县政宇焦炭经营部与被执行人童坚光为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款146865元，执行费2102.98元，诉讼费1618.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将童坚光纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2352号申请执行人：宁海县政宇焦炭经营部，住所地：宁海县前童镇上溪村上葛头。经营者，葛圣红，男，1951年7月2日出生汉族，私营业主，住宁海县。被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。申请执行人宁海县政宇焦炭经营部与被执行人童坚光为买卖合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初1754号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款146865元，诉讼费1618.5元，执行费2102.98元，合计150586.48元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器设备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十四日代书记员 葛其泽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执623号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人袁胜文，男，汉族，1970年10月8日出生，住冷市镇。
被执行人黄兴丽，女，汉族，1979年1月16日出生，住安化县冷市镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人袁胜文、黄兴丽金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执623号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人袁胜文，男，汉族，1970年10月8日出生，住冷市镇。被执行人黄兴丽，女，汉族，1979年1月16日出生，住安化县冷市镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人袁胜文、黄兴丽金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保256号
申请人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。
负责人：程慧，行长。
被申请人：范世民，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值90万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值90万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审173号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李英波。
申请人赵县国土资源局于2016年1月25日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南庄村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03143号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人李英波。催告书于2016年1月13日送达被执行人李英波。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03143罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03143号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03143号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03143号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审173号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李英波。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南庄村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03143号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月13日送达被执行人李英波。催告书于2016年1月13日送达被执行人李英波。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03143罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03143号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03143号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03143号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终391号
上诉人（原审被告）：深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河西路****号百旺大厦*座****号。
法定代表人：姚长双，该公司总经理。
委托代理人：姚平杰，广东法鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡秉良，男，汉族。
委托代理人：高维华、翁培雄，均系广东永捷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：惠州市康民饮食服务有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区麦地路**号风尚国际**层*号房。
法定代表人：余叶辉。
原审第三人：深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处油松第十工业区富康商业广场*栋富康科技大厦**楼1201、1202。
法定代表人：邓子华，该公司执行董事。
委托代理人：王成冈，广东国晖律师事务所律师。
原审第三人：河源龙记金属制品有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区龙记大道。
法定代表人：邵玉龙，该公司董事长。
委托代理人：李开锋，该公司员工。
上诉人深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司(下称绿健鲜公司）因与被上诉人蔡秉良及原审第三人惠州市康民饮食服务有限公司(下称康民公司）、深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司(下称都市嘉公司）、河源龙记金属制品有限公司(下称龙记公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2015）河城法民一初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：龙记公司将自己所属的职工食堂发包给康民公司及都市嘉公司经营，康民公司在以后的承包经营过程中又将职工食堂转包给绿健鲜公司经营。蔡秉良与绿健鲜公司于2014年11月20日签订了《猪肉系列产品供货合同》，该合同第一条约定：自2014年11月20日起，蔡秉良向绿健鲜公司及都市嘉公司供应猪肉系列产品；第四条结算方式约定：绿健鲜公司应在收货的下个月内对账结算，在对账的次月十五日前付清货款。蔡秉良依约履行了向绿健鲜公司以及都市嘉公司供应猪肉的义务，经核对，2014年11月份的货款为54666元，2014年12月份的货款为155953.3元，2015年1月份的货款为127692.5元，2015年2月份的货款为57566.9元，2015年3月的货款为90560.55元，2015年4月1日至15日期间的货款为45012.5元，以上货款共531451.75（含都市嘉公司应付货款）。到目前为止，绿健鲜公司仅于2015年4月3日支付了货款50000元给蔡秉良，仍剩481451.75元未支付。蔡秉良多次向绿健鲜公司催收未果，于2015年4月17日提起诉讼，请求判令：1、绿健鲜公司向蔡秉良支付猪肉款481451.75元及逾期付款利息(按银行同期贷款利率自2015年1月16日起计至付清款项之日止）；2、绿健鲜公司承担违约金144435.53元、律师费34000元；3、康民公司、都市嘉公司、龙记公司承担相应的法律责任。4、本案诉讼费用由绿健鲜公司、康民公司、都市嘉公司、龙记公司负担。
原审法院认为：绿健鲜公司欠蔡秉良猪肉款385853元，有蔡秉良与绿健鲜公司立具的《猪肉系列产品供货合同》及绿健鲜公司与都市嘉公司签收的供货单予以证实，双方的债权债务关系成立。蔡秉良诉请绿健鲜公司支付猪肉款385853元，理据充分，予以支持。因《猪肉系列产品供货合同》中都市嘉公司未予签字盖章，对都市嘉公司不发生法律效力，蔡秉良主张都市嘉公司承担连带责任，理据不足，不予支持。绿健鲜公司对蔡秉良供应给都市嘉公司的猪肉认可由其收取，故蔡秉良对都市嘉公司主张的猪肉款145598.75元应由绿健鲜公司支付。加上绿健鲜公司应支付蔡秉良的猪肉款385853元，绿健鲜公司应支付蔡秉良的猪肉款共531451.75元，抵减绿健鲜公司已支付的50000元，绿健鲜公司仍应支付蔡秉良猪肉款481454.75元。龙记公司与康民公司均不是直接与蔡秉良发生关系，不是《猪肉系列产品供货合同》的合同主体，故蔡秉良主张由康民公司、龙记公司承担绿健鲜公司所欠的猪肉款481454.75元本息的连带偿付责任，理据不足，不予支持。绿健鲜公司辩称猪肉款未进行结算，故只对2014年11月1日至2014年12月31日的猪肉款予以认可，其余猪肉款均不认可。因绿健鲜公司未提供已支付猪肉款的证据，故对其上述抗辩不予支持。关于蔡秉良主张按照银行同期贷款利率计算利息及主张违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，蔡秉良的诉请超出了法律的规定，应调整为按照年利率24%计付利息。蔡秉良主张实现债权而支出的律师费用，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十四条及上述法律之规定，原审法院于2015年12月10日作出如下判决：一、绿健鲜公司应在判决生效后十日内支付蔡秉良猪肉款共481451.75元及从2015年1月16日起按年利率24%计付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回蔡秉良对康民公司、都市嘉公司、龙记公司的诉讼请求；三、驳回蔡秉良的其他诉讼请求。案件受理费10398元，由绿健鲜公司负担。
上诉人绿健鲜公司不服原审判决，上诉称：一、康民公司应与绿健鲜公司连带支付部分猪肉款。龙记公司将食堂发包给康民公司经营，康民公司又将食堂转包给绿健鲜公司经营，即绿健鲜公司挂靠康民公司经营食堂，故应由康民公司与绿健鲜公司承担连带责任。二、原审判决认定的猪肉款总金额计算错误。蔡秉良为证明其实际履行了合同，除提供对帐单之外，还提供了送货单，然而部分送货单“收货单位及经手人”栏空白，不能证明绿健鲜公司实际收到货物，根据这部分送货单计算的货款不应予以支持。综上，绿健鲜公司请求撤销原审判决第一项,改判绿健鲜公司支付蔡秉良猪肉款共421043.67元；撤销原审判决第二项，改判康民公司与绿健鲜公司连带支付蔡秉良猪肉款265589.67元。
被上诉人蔡秉良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人康民公司答辩称：康民公司不是本案买卖合同关系的当事人，无需承担支付合同对价的法律责任。
原审第三人都市嘉公司答辩称：都市嘉公司未与蔡秉良签订合同，蔡秉良、绿健鲜公司均无权要求都市嘉公司承担责任。
原审第三人龙记公司答辩称：龙记公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，绿健鲜公司为买方，蔡秉良为卖方，应由买卖双方享有合同权利和承担合同义务。康民公司并不是本案买卖合同的当事人，绿健鲜公司上诉请求康民公司连带支付蔡秉良部分货款的责任，缺乏事实根据和法律依据。至于蔡秉良主张的货款数额，蔡秉良提供了经绿健鲜公司盖章确认的对账单并经一审庭审质证，绿健鲜公司上诉对货款数额提出的异议，因与事实不符，本院不予采纳。综上，绿健鲜公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10398元，由上诉人深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢东皓
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执460号
申请执行人：闫会民，男，1951年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇塔子沟村第二组0034号。
被执行人：张爱斌，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古省呼伦贝尔市鄂伦春自治旗吉文镇先行路中央街**号，经常居住地辽宁省朝阳县羊山镇塔子沟村。
被执行人：王淑芹，女，1965年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人闫会民诉被执行人张爱斌、王淑芹民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年2月14日作出的(2017)辽1321民初174号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人目前无可供执行的财产予以执行。同时申请人执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。至此，法院可采取的执行手段均已用尽
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产予以执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 高振军
代理审判员 赵凤先
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘达成
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执460号申请执行人：闫会民，男，1951年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇塔子沟村第二组0034号。被执行人：张爱斌，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古省呼伦贝尔市鄂伦春自治旗吉文镇先行路中央街**号，经常居住地辽宁省朝阳县羊山镇塔子沟村。被执行人：王淑芹，女，1965年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人闫会民诉被执行人张爱斌、王淑芹民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年2月14日作出的(2017)辽1321民初174号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人目前无可供执行的财产予以执行。同时申请人执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。至此，法院可采取的执行手段均已用尽本院认为，由于被执行人无可供执行的财产予以执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩卫东审 判 员  高振军代理审判员  赵凤先二〇一七年九月十四日书 记 员  刘达成
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第772号
原告王某某。
被告安某某。
本院在审理原告王某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 景彦龙
审 判 员 余浩军
人民陪审员 刘世聪
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王宝宝
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1192号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨欣，女，1986年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省荆州市监利县。因本案于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月14日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1308号起诉书指控被告人杨欣犯销售假药罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年4月开始，被告人杨欣在广州市荔湾区东漖北路围口街2号开设药店，销售假冒“虫草鹿鞭丸”、“中药世家”等假药，非法获利约人民币3000元。2017年7月7日，被告人杨欣在上述地址被查获，民警当场缴获手机1台、记账单1张及“德国黑蚂蚁生精片”7盒、“虫草鹿鞭丸”1盒、“中药世家”2盒、“金虫草”1瓶、“本能（美国伟哥升级产品）”1瓶、“金某”3盒、“肾黄金”1盒、“蟲草（鹿龟胶囊）”1瓶、“肾白金”1盒、“粒粒硬”2盒、“美国公牛”1盒、“蚁力神”1盒、“延时克泄”1盒、“延时伟哥”2片。经广州市食品药品监督管理局认定，涉案药品中除了“本能”和“小黄片”因标签不清晰且无说明书，无法从外观对其性质作出判断外，其余十二种涉案药品均按假药论处。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人杨欣无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人杨欣如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，提请本院依法判处。
被告人杨欣供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月开始，被告人杨欣在广州市荔湾区东漖北路围口街2号销售假冒“虫草鹿鞭丸”、“中药世家”等假药，非法获利约人民币3000元。2017年7月7日，被告人杨欣在上述地址被查获，民警当场缴获手机1台、记账单1张及“德国黑蚂蚁生精片”7盒、“虫草鹿鞭丸”1盒、“中药世家”2盒、“金虫草”1瓶、“本能（美国伟哥升级产品）”1瓶、“金某”3盒、“肾黄金”1盒、“蟲草（鹿龟胶囊）”1瓶、“肾白金”1盒、“粒粒硬”2盒、“美国公牛”1盒、“蚁力神”1盒、“延时克泄”1盒、“延时伟哥”2片。经广州市食品药品监督管理局认定，涉案药品中除了“本能”和“小黄片”因标签不清晰且无说明书，无法从外观对其性质作出判断外，其余十二种涉案药品均按假药论处。
上述事实，被告人杨欣在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的假药、手机（原物照片），现场勘验检查笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人李某的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书、涉案标的物品清单及价格明细表，广州市食品药品监督管理局关于涉案产品的认定意见，广州市荔湾区食品药品监督管理局关于对“延时克泄”等涉案产品的认定意见，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人杨欣的供述及其户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨欣无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨欣犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨欣归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨欣犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的涉案假药、手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年十一月六日
书记员 林显佳
陈虹艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2689号
原告：谢雯，女，1982年5月18日出生，汉族，无固定职业，住址乌鲁木齐市新市区北纬二路**号**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：谢湘，女，1979年4月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区新民东街玖惠小区**号楼*单元***室。
被告：董孟伟，男，1982年2月16日出生，汉族，职业不详，住址乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路***号维斯特*期***栋*单元***号。
原告谢雯与被告董孟伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雯的委托诉讼代理人谢湘到庭参加诉讼，被告董孟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雯向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款14226元；2.要求被告赔偿原告交通费损失460元。事实及理由：2017年3月20日，被告向原告借款14226元，出具借款单一份，约定2017年4月15日归还。到期后，被告拒绝接听电话，不回短信，不回微信，失去联系，故诉至法院。
被告董孟伟未答辩。
本院认为，被告拖欠原告借款14226元的事实，有被告于2017年3月20日向原告出具借款单为证，被告理应依法按约定期限及时予以归还，故对原告要求被告归还借款14226元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限还款，对原告产生交通费损失，应当承担赔偿责任，对原告主张交通费损失，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董孟伟归还原告谢雯借款14226元；
二、被告董孟伟支付还原告谢雯交通费损失300元。
以上被告应付款项，须于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.58元（原告已预交），由被告董孟伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 张文博
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初415号
原告：黄国亢，男，1964年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：梁智华，德保县法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西壮族自治区百色市城东路2-34-2号。
负责人：于志坚，该公司经理。
委托代理人：石清宇，该公司职员。
原告黄国亢与被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，与人民陪审员王冬雪、黄天德参加评议的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，书记员黄郅翔担任法庭记录。原告黄国亢的委托诉讼代理人梁智华与被告中国平安保险股份有限公司百色中心支公司的委托诉讼代理人石清宇，到庭参加诉讼活动，现已审理终结。
原告诉称，原告是事故车辆桂Ｌ×××××号小轿车的所有人，在被告处购买了车辆损失险，于2015年4月1日22时许在百色市德保县城关镇城东社区峒旗村往湘桂铁合金厂方向，因操作不当发生撞树木事故，造成小轿车严重损害的事故，事故发生后，小轿车发生实际修理费、施救费共计35510元，原告要求被告理赔时，被告以发生保险事故时车辆的行驶证已过期为由拒赔，因此原告特向本院起诉，要求被告在保险范围内向原告赔偿34510元。
被告答辩称：原告受损车辆行驶证过期，故被告不予理赔，如果赔偿原告车辆受损维修费，以鉴定结论为准。
依据双方的诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.身份证，拟证明原告身份基本情况；2.驾驶证，拟证明原告依法具有C1E准驾车型资格，有效期自2014年11月15日至2024年11月15日；3.桂Ｌ×××××行驶证，拟证明桂Ｌ×××××行驶证有效期自2011年3月23日至2017年3月；4.修车、施救费发票，拟证明事故车桂Ｌ×××××实际支付费用共计34510元；5.保险拒赔通知书，拟证明原告桂Ｌ×××××在被告投保的保单、事故报案号及被告拒赔；6.车损修理清单，拟证明桂Ｌ×××××实际修理情况；7.事故认定书，拟证明事故发生根本原因是原告操作不当，与车辆的年检无因果关系。
被告对原告提供的上述证据，质证意见如下：对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，该车辆行驶证是事后采取年检的，当时已经过了年检期限；对证据4的真实性没有异议，但因原告的车辆行驶证过期而拒赔；对证据6的真实性没有异议，但修理费过高，不合理应以鉴定结论为准；对证据7的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，认为与事故没有关联。
被告提供以下证据：1.桂Ｌ×××××投保资料，拟证明被告尽到告知义务；2.保险条款，拟证明行驶证过期属责任免除；3.鉴定机构公估报告书，拟证明车辆桂Ｌ×××××的实际修复价值应以鉴定结论为准。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明的方向有异议；对证据3的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，认为该鉴定结论不真实。
对双方提供的证据，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告对真实性无异议，被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，上述证据均与本案有关联，故本院予以采信，作为认定本案事实之依据，对原告提供的证据6，结合被告提供的证据3，由于被告提供的证据3是双方委托鉴定机构鉴定的，故对原告受损车辆应以该鉴定结论为准。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院认定以下法律事实。
原告是事故车辆桂Ｌ×××××号车辆的所有人，2014年4月4日，原告在被告处购买了机动车辆损失险（保险期限为：2014年4月7日至2015年4月6日），最高的赔偿限额为194100元。2015年4月1日22时在德保县城关镇城东社区峒旗村往湘桂铁合金厂方向，因操作不当发生撞树木事故，造成小轿车严重受损，经报案处理，德保县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员黄国亢因操作不当碰撞树木，造成桂Ｌ×××××小型轿车损害的交通事故，对该起事故承担全部责任。事故发生后，小轿车在德保县一家修理厂修理，由于该修理厂没有发票，故由靖西县华明汽车修理部代为出具产生共计34510元发票，及施救费600元的发票，被告以原告受损车辆行驶证过期未年检（事发之时，该车辆年检期至2015年3月）为由拒绝理赔，车辆修理好后，原告将车辆送检并合格，现桂Ｌ×××××号车辆行驶证有效期至2017年3月。本案在审理过程中，被告申请对被损坏的车辆修理费进行司法鉴定，经广西诚信达保险公估有限公司对桂Ｌ×××××号车辆维修费用公估鉴定，鉴定结论为：桂Ｌ×××××号小轿车因本次事故造成损坏的合理维修费用为人民币17825元。
本院认为原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告提出被保险人车辆行驶证过期未年检的，保险公司可免除赔偿责任的主张，因被告未提供双方签订保险合同时约定免除条款的内容已经以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故该免责条款不对原告发生法律效力，另车辆行驶证未及时年检并不导致车辆不合格，事故发生后，原告报警及将事故报告给被告，交警对该事故认定系原告操作车辆不当而引起的，被告如认为本案事故的发生系车辆不合格而引发的，应举证证明，但被告未举证证明，应负举证不能的不利后果，因此，被告主张原告的车辆行驶证过期后，车辆发生事故不在理赔范围的主张，本院不予采纳。原告因该事故发生的车辆维修费及车辆施救费，被告应按保险合同予以理赔，原告的桂Ｌ×××××号车辆维修费用按鉴定机构的鉴定意见，合理维修费用为17825元，另施救费600元，以上共计18425元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十五条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司支付原告黄国亢经济损失18425元。
本案受理费663元，由被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司354元，原告黄国亢负担309元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙忠华
人民陪审员 王冬雪
人民陪审员 黄天德
appoint
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄贵越
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20756号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶,天津安泽海森律师事务所律师。
被告：边子容，男，1998年5月30日出生，汉族，户籍地山东省临淄市临淄区。
原告闫贵林诉被告边子容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告闫贵林于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费，减半收取53元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冯洁
二〇一八年三月七日
书记员 刘婧
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4406号
原告：顾红林，男，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：夏其森，男，1985年12月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告顾红林与被告夏其森民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告顾红林于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾红林撤诉。
案件受理费33元，由原告顾红林负担。
审 判 员 蔡华维
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 秦来娣
书 记 员 何苏阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-423号
原告：王为菊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王为菊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王为菊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6508.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王为菊工资款6508.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王为菊工资款6508.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执536号
申请执行人于长水，男，1958年10月29日出生，汉族。
被执行人孙崇录，男，1965年3月13日出生，汉族。
本院执行的申请执行人于长水与被执行人孙崇录民间借贷纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初222号民事判决书，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初222号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ： 杜 鹏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00129号
申请人李某甲，男，40岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
申请人李某乙，男，49岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年3月10日受理了申请人李某甲与申请人李某乙因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某甲与申请人李某乙因劳动报酬纠纷，于2014年2月20日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人李某乙应付申请人李某甲劳动报酬1500元，定于2014年3月5日前付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵礼功
二〇一四年三月十一日
书记员 董 啸
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1183号
原告高某某，女，1982年12月17日生，汉族。
被告雷某甲，男，1982年4月14日生，汉族。
原告高某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告雷某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其与被告雷某甲是自由恋爱，于2000年6月份在老家举行婚礼。2003年4月份在光山县白雀镇民政局办理登记手续。××××年××月××日生一男孩雷某乙，××××年××月××日生一女孩雷某丙。婚后夫妻感情尚可，从2009年开始有了夫妻分歧，被告开始赌博，不务正业，成天不在家。自2012年与被告开始分居至今，无任何联系，现起诉至法院请求与被告离婚，儿子雷某乙归被告抚养，女儿雷某丙归原告抚养，抚养费各自承担。
被告雷某甲辩称，其本不愿意离婚，不想让两个孩子分开；若被告确实要离婚的话其了也同意，但两个孩子不能分开，孩子均年满10同岁均表示愿随其生活，其也愿意抚养孩子并承担孩子的抚养费。
经审理查明：原告高某某与被告雷某甲双方自由恋爱认识，于2000年6月按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在婚姻登记机关补办结婚登记。于××××年××月××日生育男孩雷某乙，××××年××月××日生育女孩雷某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但近年来常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情。2015年原告高某某诉至本院，请求与被告雷某甲离婚，本院作出（2015）光民初字第01157号民事判决书判决其不准离婚，现原告高某某再次诉至本院请求与被告雷某甲离婚。
本院认为，公民依法享有离婚的自由和权利。本案中，原告高某某2015年诉至本院，请求与被告雷某甲离婚，本院作出（2015）光民初字第01157号民事判决书判决其不准离婚，本院给予原、被告充分的时间用于弥合夫妻感情，却未见明显效果。现原告高某某再次诉至本院请求与被告雷某甲离婚，经调解和好不能，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，对此本院予以支持。原、被告婚后生育两个子女雷某乙与雷某丙，且均已满10周岁，雷某乙与雷某丙自愿随其父雷某甲生活，雷某甲亦愿意抚养两个孩子并承担孩子的抚养费，对此，本院予以认可。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定判决如下：
准许原告高某某与被告雷某甲离婚；
雷某乙、雷某丙由雷某甲抚养，抚养费由雷某甲承担。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈 霖
二〇一六年六月二十日
书记员 甘忠峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第03028号
原告张福银。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人林宇，系该公司工作人员。
委托代理人李振国，系该公司工作人员。
原告张福银诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告张福银、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人李振国、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福银诉称：原告与被告于2005年1月4日签订商铺租赁协议，甲、乙双方根据商铺租赁协议第三条，自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，合计每月租金5405元，但被告至今没有付原告商铺租金，现原告起诉到法院，现要求被告支付2015年1月1日至2015年9月30日的租金费，并支付原告同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：双方签订的租赁合同没有约定责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月4日，原告张福银（甲方）与被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司，2006年4月30日变更为现名沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于五洲商业广场太原北街65号四层007号，套内建筑面积17.72平方米商铺，合同第三条约定“租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期”。第四条租赁租金约定“租金按照该商铺套内建筑面积17.72平米计算，每月每平方米305元，合计每月租金5405元（税前）”。第五条租赁租金支付方式约定“自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推”。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2015年1月1日至2015年9月30日租金，原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，被告应给付原告租金并赔偿违约金。关于被告提出双方未约定违约金故不应支付的抗辩，无法律依据，本院不予支持。因被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，利息的给付标准应以协议约定的每个给付周期结束后第11天为计算起点，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张福银2015年1月1日至2015年9月30日租金共计48645元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张福银逾期给付2015年1月1日至2015年9月30日商铺租金的利息，以季度租金16215元为本金，起始日分别从2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日均至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1016元（原告已预交），减半收取508元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十一月十日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第4号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该分公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吕瑞兰，唐山市古冶区兴华耐火材料厂工人。
委托代理人：王成全。
被上诉人（原审被告）：唐山大都宇房地产开发有限责任公司，住所地唐山市古冶区古冶北寺公园对面。
法定代表人：李杰，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周勇，唐山大都宇房地产开发有限责任公司司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘淑岚、被上诉人吕瑞兰及委托代理人王成全到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月15日9时30分许，周勇驾驶冀B×××××号小客车由西向东行驶至古冶区南范海明园饭店门口时与行人吕瑞兰发生交通事故，致吕瑞兰受伤。此次事故经交警部门认定，周勇负此次事故的全部责任，吕瑞兰无事故责任。周勇为大都宇公司的司机。冀B×××××号小客车登记在大都宇公司名下，该公司为该车的实际所有人。该车在唐山人保投保了交强险、商业三者险（限额为500000元）和不计免赔险。此次事故发生在保险期间内。此次事故给吕瑞兰造成损失如下：医疗费11908.73元、住院伙食补助费520元、误工费14473元、护理费2773元、交通费400元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元、计算机图文报告费10元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。因B26D53号小客车在唐山人保投保了交强险，故应由唐山人保在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分由唐山人保在商业三者险限额内予以赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告吕瑞兰医疗费人民币10000元、误工费人民币14473元、护理费人民币2773元、交通费人民币400元、残疾赔偿金人民币45160元、精神损害抚慰金人民币2000元，合计人民币74806元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告吕瑞兰医疗费人民币1908.73元、住院伙食补助费人民币520元、鉴定费人民币800元、计算机图文报告费人民币10元，合计人民币3238.73元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内给付。三、被告唐山大都宇房地产开发有限责任公司、周勇不承担责任；四、驳回原告吕瑞兰的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币645元，减半收取人民币322元，由被告唐山大都宇房地产开发有限责任公司、周勇负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人的伤残鉴定结论与其病例不符，未达到伤残评定标准；误工期过长；一审认定的费用不客观；鉴定费上诉人不予负担；请求依法判决。吕瑞兰等辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案事故公安交警部门出具的事故认定书本院予以采纳。本案保险合同有效。被上诉人吕瑞兰主张的损失依法应得到赔偿。本案伤残鉴定机构合法，上诉人未提交证据否定该鉴定结论，亦未在规定期限内申请重新鉴定，一审采纳该鉴定结论并不违反法律规定；一审法院对本案损失费用已进行论述认定，上诉人无依据否定一审的认定；上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马 迪
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第198号
罪犯陈红国，男，1980年7月16日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省垣曲县人民法院于2011年12月20日作出（2011）垣刑初字第129号刑事判决，以被告人陈红国犯盗窃罪、盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月21日起至2021年4月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第796号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红国在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年7月受到监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯陈红国的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红国予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01249号
上诉人（原审被告）李长有，男。
委托代理人朱茂卿，方城县清河乡法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）郜玉山，男。
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
上诉人李长有与被上诉人郜玉山为买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方博民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上述当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李长有自2012年11月26日至2013年3月18日在原告郜玉山处购买化肥及玉米种子合款14930元，被告当时未付款，被告于2012年11月26日给原告出具了欠条一份，并分别在2013年1月1日、1月16日、3月18日的出库单上提货人处签名。该款后经原告催要，被告至今未予清偿。原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付欠货款15690元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日。庭审中，原告诉讼请求减少至15330元。
原审法院认为，被告李长有在原告郜玉山处购买化肥及玉米种子14930元，共欠原告化肥及种子款14930元，事实清楚。有被告给原告出具的欠条及签字的出库单为据，被告理应及时清偿该款。对原告提供的出库单上用不同笔迹添加的金额，因被告不认可，原告亦未相关证据证明，本院不予支持。由于原被告对该款未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李长有于本判决生效后七日内向原告郜玉山清偿所欠化肥、种子款14930元。案件受理费192元，由原告郜玉山负担19元，被告李长有负担173元。
李长有不服原判，上诉称：1、上诉人与被上诉人均系方城县裕展农作物种植专业合作社的成员，上诉人销售化肥和种子的行为是职务行为，两人之间的经济纠纷，是合作社成员盈余分配纠纷，原判认定为买卖合同纠纷错误。2、上诉人与被上诉人之间存在着除种子款、化肥款之外的，又与之存在密切相关的其他债权债务，一审无视上诉人应得的提成款，不经过清算，径直让上诉人单方面清偿化肥、种子款，是不公平的。
郜玉山答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。2、上诉人称其是合作社成员及其应得销售提成款，没有根据，不应支持。
本院根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、双方是否存在买卖关系？2、双方有无销售提成的约定
二审中，李长有提交郜玉山所写收款一万元收据一张，郜玉山在条据上笔注：五神庙应交款。李长有在条据上笔注：预付定金。用以证明，原告起诉的买卖关系不成立，即便成立也应扣减者一万元。
郜玉山质证意见为，这个钱与本案无关，与上诉人无关，是别人让上诉人捎给我的应付款。
本院经审查证据认为，该款因涉及案外人，不宜在本案中审查处理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李长有上诉称其应得提成款，本身就说明双方存在着买卖关系，因此其否认双方是买卖关系理由，显然不能成立。李长有称每销售一吨化肥，给其提成200元，没有提供合作社的规定，会议纪要或合同，也没有提供其共销售了多少吨，应提成多少的证据，其应承担不利的法律后果。李长有另称，双方除存在种子款、化肥款之外的，又与之存在密切相关的其他债权债务，与本案自然不属于同一法律关系，原判不与审理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人李长有负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第12号
原告：孙素娟。
委托代理人（特别授权�：刘京。
被告：钦丽军。
原告孙素娟为与被告钦丽军民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙素娟及其委托代理人刘京到庭参加诉讼，被告钦丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素娟诉称：2011年4月21日，被告出具借条向原告借款人民币100000元，约定借期五天。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2011年4月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告钦丽军未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供被告出具的借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方对借款利息未作约定，故应自借款逾期日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦丽军于本判决生效后七日内偿付原告孙素娟借款本金人民币100000元及利息（利息从2011年4月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被�钦丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年一月十五日
代书记员 刘欣幸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘叶仙承包经营户。
诉讼代表人：裘叶仙。
委托代理人：董灿祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧山区所前镇联谊村村民委员会，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇联谊村。
法定代表人：曹国海，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧山区所前镇联谊村经济联合社，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇联谊村。
法定代表人：朱成贵，社长。
再审申请人裘叶仙承包经营户（以下简称裘叶仙户）因与被申请人萧山区所前镇联谊村村民委员会（以下简称联谊村委会）、萧山区所前镇联谊村经济联合社（以下简称联谊村经合社）物权保护纠纷一案不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裘叶仙户申请再审称：一、原审判决以1.231亩计算赔偿面积，并将涉案土地区分为人口田与内地责任田，与（2014）浙民提字第66号民事判决书确认的事实相悖，没有依据；二、申请人进行单方测绘有必要，可以证明两被申请人重新侵占申请人承包地约0.4亩，不应自行负担测绘费用。裘叶仙户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，（2014）浙民提字第66号民事判决书生效后至今，裘叶仙户仍不同意流转案涉承包地，联谊村委会和联谊村经合社亦未向案涉承包地提供相应水利设施，致使案涉承包地一直处于无法耕种的状态，联谊村委会和联谊村经合社应对裘叶仙户因无相关水利设施而无法耕种遭受的损失进行赔偿。
本案的争议焦点在于赔偿面积问题。首先，（2014）浙民提字第66号民事判决书认定裘叶仙户的现有承包地面积为1.393亩，一审法院在该基础上根据查明的事实确认裘叶仙户的承包地由0.881亩口粮田和0.512亩内地责任田（账面量化田）构成，正确。其次，裘叶仙户主张联谊村委会与联谊村经合社重新侵占其0.4亩左右的口粮田，但其提供的杭州萧山城乡测绘公司于2014年4月25日作出的《测绘技术小结》系根据其单方指定点位测绘得出，而裘叶仙户并未提供证据证明该指定点位的权属依据，因此该《测绘技术小结》与本案缺乏关联性，不能证明裘叶仙户另有约0.4亩口粮田被侵占的事实。最后，裘叶仙户成员董灿祥房前占用道地0.162亩，该部分土地无法耕种的原因不能归因于联谊村委会和联谊村经合社，在计算赔偿面积时应予抵扣。故，原审法院以1.231亩为赔偿面积计算赔偿数额，正确。
关于测绘费用的承担问题。如前所述，测绘活动系裘叶仙户单方组织，且测绘得出的《测绘技术小结》与本案缺乏关联性，故裘叶仙户应自行承担测绘费用。
综上，裘叶仙承包经营户的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裘叶仙承包经营户的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二○一六年四月二十六日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘叶仙承包经营户。诉讼代表人：裘叶仙。委托代理人：董灿祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧山区所前镇联谊村村民委员会，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇联谊村。法定代表人：曹国海，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧山区所前镇联谊村经济联合社，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇联谊村。法定代表人：朱成贵，社长。再审申请人裘叶仙承包经营户（以下简称裘叶仙户）因与被申请人萧山区所前镇联谊村村民委员会（以下简称联谊村委会）、萧山区所前镇联谊村经济联合社（以下简称联谊村经合社）物权保护纠纷一案不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裘叶仙户申请再审称：一、原审判决以1.231亩计算赔偿面积，并将涉案土地区分为人口田与内地责任田，与（2014）浙民提字第66号民事判决书确认的事实相悖，没有依据；二、申请人进行单方测绘有必要，可以证明两被申请人重新侵占申请人承包地约0.4亩，不应自行负担测绘费用。裘叶仙户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，请求撤销原审判决，依法再审。本院认为，（2014）浙民提字第66号民事判决书生效后至今，裘叶仙户仍不同意流转案涉承包地，联谊村委会和联谊村经合社亦未向案涉承包地提供相应水利设施，致使案涉承包地一直处于无法耕种的状态，联谊村委会和联谊村经合社应对裘叶仙户因无相关水利设施而无法耕种遭受的损失进行赔偿。本案的争议焦点在于赔偿面积问题。首先，（2014）浙民提字第66号民事判决书认定裘叶仙户的现有承包地面积为1.393亩，一审法院在该基础上根据查明的事实确认裘叶仙户的承包地由0.881亩口粮田和0.512亩内地责任田（账面量化田）构成，正确。其次，裘叶仙户主张联谊村委会与联谊村经合社重新侵占其0.4亩左右的口粮田，但其提供的杭州萧山城乡测绘公司于2014年4月25日作出的《测绘技术小结》系根据其单方指定点位测绘得出，而裘叶仙户并未提供证据证明该指定点位的权属依据，因此该《测绘技术小结》与本案缺乏关联性，不能证明裘叶仙户另有约0.4亩口粮田被侵占的事实。最后，裘叶仙户成员董灿祥房前占用道地0.162亩，该部分土地无法耕种的原因不能归因于联谊村委会和联谊村经合社，在计算赔偿面积时应予抵扣。故，原审法院以1.231亩为赔偿面积计算赔偿数额，正确。关于测绘费用的承担问题。如前所述，测绘活动系裘叶仙户单方组织，且测绘得出的《测绘技术小结》与本案缺乏关联性，故裘叶仙户应自行承担测绘费用。综上，裘叶仙承包经营户的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回裘叶仙承包经营户的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二○一六年四月二十六日书记员周颖芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04851号
原告黄自力，男。
被告胡金海，男。
被告杜明芳，男。
被告岳阳市长江建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区学院路121号。
法定代表人杨添寿，公司董事长。
委托代理人易创，男，公司法律顾问。
原告黄自力与被告胡金海、杜明芳、岳阳市长江建筑工程有限公司（以下简称长江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄自力、被告长江公司委托代理人易创到庭参加了诉讼。被告胡金海、杜明芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自力诉称，请求判令：一、三被告立即归还原告黄自力借款30000元；二、三被告支付原告黄自力利息5000元；三、三被告承担本案诉讼费。
被告长江公司辩称，大湖中学食堂确为长江公司承建，但实际承包人系案外人，并非胡金海、杜明芳。其次，黄自力提交借条和施工合同上显示的大湖中学食堂项目部公章系伪造，长江公司未刻制该项目部公章，且就该项目公章事宜已作登报声明。第三、依据法律规定，企业法人的分支机构无权作为担保人。综上，长江公司与黄自力、胡金海、杜明芳无任何关系，与涉案借款也无关，非本案适格被告，不应承担偿还责任。
被告胡金海未作答辩。
被告杜明芳未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，胡金海、杜明芳以资金紧张为由，向黄自力借款30000元，黄自力提交借条主要载明：胡金海、杜明芳合伙承包长江公司承建的大湖中学食堂项目，因资金紧张，两人向黄自力借款30000元，借款时间2个月，利息按中国银行贷款4倍计算，每月8号付息。借款付款方式为汇入胡金海账户（开户行：湖南省农村信用社，账号：XXXX）。借款人处胡金海、杜明芳签名捺印，担保人处由黄自力书写“大湖中学食堂项目部”等字样，加盖岳阳长江建筑工程有限公司大湖中学食堂项目部公章。后黄自力向上述胡金海账户分两笔汇入借款30000元。后胡金海、杜明芳未能按约偿还借款本金和利息，黄自力遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，一、长江公司提交公司营业执照、组织机构代码证、岳阳市公安局印章治安管理中心入网登记证等证据，拟证明其司注册登记和公章刻制时的全称为“岳阳市长江建筑工程有限公司”，而非黄自力提交借条和施工合同上项目部显示的“岳阳长江建筑工程有限公司”；提交潇湘晨报等报纸，拟证明其司登报声明大湖中学项目部使用公章事宜。提交中标通知书、湖南省建设工程施工合同、长江公司项目施工目标管理责任书等，拟证明大湖中学食堂由其司承建，实际承包人为案外人，与胡金海、杜明芳无关。二、黄自力陈述借条上载明利息计算标准为中国银行贷款4倍系笔误，应为中国人民银行贷款利率4倍标准。
以上事实，有双方提交的当事人身份信息、借条、湖南省农村信用社自动提款机客户通知书、岳阳市公安局印章治安管理中心入网登记证、中标通知书、湖南省建设工程施工合同、长江公司项目施工目标管理责任书、潇湘晨报等报纸复印件等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，关于借款事实的认定。胡金海、杜明芳在借条上签名捺印，黄自力按约将借款30000元汇至胡金海账户，双方因借贷形成的债权债务关系明确，本院予以认定。黄自力请求利息5000元（以本金30000元为基数，按中国人民银行贷款利率4倍标准，从2014年12月8日计算至2015年11月8日），不违反法律规定，本院予以支持。
关于还款责任。胡金海、杜明芳作为共同借款人，应对借款本金和利息承担偿还责任。其次，长江公司登报内容主要为“本公司下辖大湖中学食堂项目部，未刻制和使用大湖中学项目部印章，请与该项目有经济往来的单位和个人予以注意”，长江公司就本司公章事宜已登报声明，尽到了公示义务。其司提交的承建工程相关资质也显示，大湖中学食堂项目部的实际承包人系案外人，非胡金海、杜明芳。黄自力向外借款应尽审慎义务，需审核胡金海、杜明芳的身份和项目部公章效力。黄自力提交证据不能证明胡金海、杜明芳为长江公司工作人员，借款系职务行为。因此，长江公司不应承担上述款项的支付义务。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、限被告胡金海、杜明芳在本判决生效后十日内偿还原告黄自力借款本金30000元；
二、限被告胡金海、杜明芳在本判决生效后十日内偿还原告黄自力借款利息5000元；
三、驳回原告黄自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告胡金海、杜明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一六年五月三日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6016号
上诉人（原审原告）：任素青，女，1953年11月22日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审被告）：杨雪城，男，1993年12月23日出生，汉族，住沛县。
上诉人任素青因与被上诉人杨雪城机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初1888号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人任素青未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任素青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年十月十日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6016号上诉人（原审原告）：任素青，女，1953年11月22日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：杨雪城，男，1993年12月23日出生，汉族，住沛县。上诉人任素青因与被上诉人杨雪城机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初1888号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人任素青未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任素青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 王 峰二〇一七年十月十日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第59号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地：清远市清新区太和镇新城路16号1-2层。
负责人罗显宁，该行行长。
委托代理人姚应英、江玉娣，均是该行职工。
被执行人张伟强，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人温晓霞，女，汉族，广东省梅县人，现住清远市清新区，与张伟强是夫妻关系。
被执行人肖金妹，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人陈赞标，男，汉族，清远市清新区人：住清远市清新区，与肖金妹是夫妻关系。
被执行人唐国强，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人陈玉珍，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，与唐国强是夫妻关系。
本院在执行申�执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人张伟强、温晓霞、肖金妹、陈赞标、唐国强、陈玉珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第59号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一五年五月十五日
书记员 罗文军