wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2794号
原告满小华，女，1969年3月26日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘安春，公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏顺福，四川果城律师事务所律师。
原告满小华诉被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（简称友合公司）民间借贷纠纷一案，本院于201６年５月23日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序于201６年6月22日公开开庭进行了审理，原告满小华及其委托代理人戴斌、何畅、被告友合公司的委托代理人魏顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满小华诉称：被告以资金周围困难为由，于2014年4月18日向原告借款10万元，并约定年利率24%，但自2014年4月18日起被告未按照约定向原告还本付息，经多次催收未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交了原告身份证、被告工商登记信息、收款收据一张、个人活期明细查询、银行账户明细、证人证言，证明原、被告主体资格及被告向原告借款的事实。
被告友合公司辩称：大额的借款不仅要有借据，还要有支付凭证，原告提供了转账的依据，我们就予以认可。利息没有约定，后面是谁添加的不清楚，企业对外举债，出纳是没有权利约定利息的。被告友合公司没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月18日被告友合公司向原告借款10万元，被告向原告出具了收款收据，备注处有年24%至2015.4.18，收款收据上加盖有被告公司财务章、发票专用章和财务人员覃燕签字，借款后，原告催收未果，诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息。在庭审中原告自认在2015年4月28日收到被告支付的一年利息24000元。被告友合公司自认覃燕系公司财务人员。
本院认为：被告友合公司在原告处借款的事实，有友合公司出具的收款收据、取款凭据、证人证言为证，被告友合公司虽对该借款是否支付提出异议，但未向法庭提交任何证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依照故对被告友合公司在原告处借款10万元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告未在收款收据上约定还款期限，原告可以随时要求偿还，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在收款收据上备注处约定了利息，利率的约定符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的年利率为24%，并没有超过法律的禁止规定，对于原告要求支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告满小华借款10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2015年4月18日起按年利率24%计算本判决生效后确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一六年六月三十日
书记员 任思颖
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初483号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1988年8月25日出生于山东省微山县，汉族，中专文化，系山东省微山县村民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2016年8月5日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人崔连伟，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人崔连伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年7月23日3时许，被告人鲍某某饮酒后驾驶鲁AG某号小客车，沿济南市历下区和平路由东向西行驶至诚基中心小区时，与小区内护栏发生撞击，后被执勤民警查获。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人鲍某某负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人鲍某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为165mg/100ml，系醉酒状态。2015年7月30日，被告人鲍某某经侦查机关电话传唤，主动投案。
公诉机关就指控的上述事实当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
辩护人辩称：1、被告人具有自首情节。2、犯罪情节轻微，主观恶性极小，且积极赔偿损失。3、案发时间为凌晨3点，事故地点为小区内，事故后果轻微，社会危害性小。4、自愿认罪，悔罪态度诚恳。5、系初犯、偶犯。
经法庭审理查明:2015年7月23日3时许，被告人鲍某某饮酒后驾驶鲁AG某号小客车，沿济南市历下区和平路由东向西行驶至诚基中心小区时，与小区内护栏发生撞击，后被执勤民警查获。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人鲍某某负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人鲍某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为165mg/100ml，系醉酒状态。2015年7月30日，被告人鲍某某经侦查机关电话传唤，主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某某的证言证明：2016年7月22日3时许，被告人鲍某某酒后驾车在诚基中心小区与小区护栏发生撞击的事实。
2、证人迟某某的证言证明：2016年7月22日3时许，被告人鲍某某酒后驾车在诚基中心小区与小区护栏发生撞击的事实。
3、证人倪某某的证言证明：2016年7月22日晚上其与被告人鲍某某一起喝酒的事实。
4、被告人鲍某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人鲍某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
5、鲁AG某号小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：鲁AG某号小型轿车的所有人系鲍某某。
6、公安交通管理行政强制措施凭证、照片证明：被告人鲍某某所驾驶的车辆已被公安机关依法采取行政强制措施。
7、呼吸检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人鲍某某进行呼吸酒精测试，测试值为186mg/100ml，随后对被告人鲍某某抽取血液检测，已通知被告人家属。
8、乙醇检验报告、鉴定结论通知书证明：被告人鲍某某的静脉血中检测出乙醇成分，含量为165mg/100ml。
9、视频资料证明：查获被告人鲍某某的情况及对其抽血等情况。
10、通行车辆查询明细及照片证明：案发前后，被告人鲍某某驾驶鲁AG某号小型轿车的行驶路线。
11、交通事故责任认定说明证明：被告人鲍某某负交通事故的全部责任。
12、收到条证明：诚基中心小区工作人员已于2015年7月23日收到被告人鲍某某的赔偿款伍佰元整。
13、查获经过及发破案经过证明：案发经过及2015年7月30日，被告人鲍某某经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。
14、被告人鲍某某的户籍证明及无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单证明：被告人鲍某某犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力，无前科。
15、被告人鲍某某的供述证明的事实与起诉指控的事实基本一致。
本院认为，被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人鲍某某造成道路交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人鲍某某系自首，认罪悔罪态度较好，系初犯，积极赔偿损失，依法从轻处罚，辩护人的上述辩护观点成立，本院予以采纳。另辩护人辩称被告人犯罪情节轻微，主观恶性极小，社会危害性小，经查，被告人被查获时，静脉血中检测出的乙醇成分含量已超过160mg/100ml，且在开放小区内撞坏护栏，造成车辆受损、护栏损坏的交通事故，被告人负全部责任，故其辩护人的上述观点不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2015年8月11日起至2016年9月9日止），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周红芬
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执1200号
郭凤珍，女，
信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，联系电话1532400****
法定代表人：韩风海
郭凤珍申请信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院作出的（2016）冀0402民初530号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭凤珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市邯山区人民法院作出的（2016）冀0402民初530号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕秀珍
代理审判员 张金霞
人民陪审员 郭晓燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹永芳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保111号
申请人:曾雅玲，女，1980年11月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人:陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人:王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人曾雅玲于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈冬梅、王华钦夫妻共有的坐落于南靖县XX房屋一套及XX储藏间一间予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司以保险金额200000元提供担保。
本院经审查认为，申请人曾雅玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈冬梅、王华钦夫妻共有的坐落于南靖县XX房屋一套及XX储藏间一间，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人曾雅玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈小玲
审判员 刘德英
审判员 李明霖
二〇一六年十二月七日
书记员 陈婉露
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15041号
原告：刘伟，男，1982年9月20日出生。
被告：赵晨，男，1981年3月29日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原告刘伟与被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼。被告赵晨经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款115000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月27日被告因购买房屋向原告借款115000元，约定2014年11月27日还清。借款时被告将郑卫东名下的奥迪牌(×××)小轿车抵押给原告，但未办理抵押登记，后该车被盗。借款到期后，原告多次向被告追索借款未果，原告为维护合法权利诉至法院。
被告赵晨经本院合法传唤未到庭应诉，其在谈话笔录中口头答辩称我是找过刘伟借钱，抵押过车，但现在我也不知道车辆在哪里，当时借了100000元，他们是放高利贷的15000元是利息。利息是一个月15000元，利息太高，我只认可法律认可的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，赵晨向刘伟出具借条一张，内容为“今向刘伟借款人民币115000元，抵押奥迪A6轿车一辆，车牌号为×××,车主郑卫东，抵押人赵晨，用于在昌平区购买楼房。一个月还清。”同日，刘伟通过中国建设银行向赵晨转账100000元。借款期限届满后，赵晨未返还借款。庭审中，刘伟称借款本金为100000元，15000元是逾期利息。
上述事实，有借条、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘伟与赵晨之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。刘伟向赵晨提供了借款本金100000元，借款到期后，赵晨应履行返还借款义务。刘伟请求赵晨返还借款，本院支持100000元，超出部分不属于借款本金。对于刘伟主张的15000元，根据双方当事人的陈述，本院确认15000元是按照月息15%的标准计算的利息损失，该利息计算标准超出法律规定的上限，本院按照年利率24%依法予以调整，调整后的利息损失为2000元。赵晨经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵晨于本判决生效后十日内返还原告刘伟借款本金十万元；
二、被告赵晨于本判决生效后十日内支付原告刘伟利息二千元；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果被告赵晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告赵晨负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕兰宇
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执115号
申请执行人：山西二建集团有限公司第二十分公司（原山西省第二建筑工程公司第二十分公司）。
负责人：韩雄飞。
被执行人：临汾市博恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王文清，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人山西二建集团有限公司第二十分公司与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师玲萍
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范丽莉
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执115号申请执行人：山西二建集团有限公司第二十分公司（原山西省第二建筑工程公司第二十分公司）。负责人：韩雄飞。被执行人：临汾市博恒房地产开发有限公司。法定代表人：王文清，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山西二建集团有限公司第二十分公司与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师玲萍审判员  张凌山审判员  耿皖舜二〇一七年十一月二十七日书记员  范丽莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3562号
原告孙德敬，男，1959年8月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人陈敏，女，1957年3月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告陈敏，女，1957年3月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告孙德敬、陈敏与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈敏及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德敬、陈敏诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关,该小区业主的产权证正在陆续办理过程中。涉案房屋于2016年3月22日取得初始登记批复。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2016年3月22日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳了购房款，并已入住涉案房屋，并且涉案房屋已于2016年3月22日取得了房屋所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，因此，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。综上,对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告孙德敬、陈敏办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年六月一日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7461号
原告：田文龙，男，汉族，1975年3月8日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：袁柏鑫，男，汉族，1963年2月3日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
原告田文龙与被告袁柏鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文龙及其委托诉讼代理人徐晓军、被告袁柏鑫委托诉讼代理人季洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文龙向本院提出诉讼请求：被告袁柏鑫支付原告办理过户手续费用177848元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2016年4月25日起至实际履行之日按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年1月18日，原告向被告购买位于绍兴市上虞区丰惠镇前湖村的厂房，双方约定房价320万元，房屋过户前支付310万元，余款10万元过户后支付；过户税费由原告承担60%，被告承担40%。现原告在过户中共产生税费合计444620元，被告依约应承担177848元。因被告未支付上述款项，故原告诉至本院。
被告袁柏鑫辩称：1、同意按合同约定承担过户税费的40%，但是协议外700多平方米合法化后，原告属于收益者，所对应该部分面积的税费应由原告自行负担；2、被告提供的2013年1月25日开具的评估费发票不属于过户产生的税费；3、被告提供的2016年4月25日开具测绘费发票以及2016年6月12日开具的交易手续费、交易费不能确定是否系过户产生税费，原告应进一步举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告争议的事实和证据的归结点在于原告诉请的评估费、测绘费及交易手续费、交易费是否属于税费中的“费”范畴，本院认为所谓税费的“费”有限定范围，特指国家机关向有关当事人提供某种特定劳务或服务，按规定收取的费用，多用于满足收费单位本身业务支出的需要。结合税费的概念，本院认定如下：1、原告委托第三方对涉案房屋进行评估所产生的评估费3700元，并非国家机关收取，不属于过户所缴纳的费用范围。2、测绘费及交易手续费、交易费系房屋过户过程中当事人必须向国家机关缴纳的费用，属于过户所缴纳的费用范围。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。原告所缴纳的营业税及附加、印花税、契税等税收的计税依据系双方房屋买卖的成交价，并非按房产面积征收，故被告辩称协议外700多平方米所对应的税费应由原告自行负担的意见，没有依据。经审理查明，原告房屋办理过户手续共缴纳税费合计440920元，被告依约应支付原告其中的40%，即176368元。因双方并未约定该款项的支付期限，原告依法可催告被告在合理期限内履行，但原告未能举证证明曾向被告催讨，本院酌定该合理限期为本判决生效之日起七日内。原、被告庭审一致认可，原告还应支付被告100000元房款，且同意在本案中抵销，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告支付过户费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持，但具体数额应以本院核定为准。对原告要求被告支付逾期利息的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁柏鑫应支付原告田文龙过户手续费176368元，抵销原告田文龙应支付被告袁柏鑫的100000元房款后，被告袁柏鑫还应支付原告田文龙76368元（于本判决生效之日起七日内给付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，减半收取计1928.5元，由原告负担1100元，由被告负担828.5元（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初256号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某，男，生于1973年8月17日，汉族，初中文化，个体，陕西省靖边县人，户籍地：陕西省靖边县张家畔镇双伙场村委四组。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月19日被靖边县公安局刑事拘留，同年12月21经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告人李某与其妻子姬东丽（在逃）以做生意需要资金为由向社会公众28户吸收存款本金共计人民币350.2万元（其中薛海霞18万元、双民37万元、赵彩香49.2万元、高亚18万元、赵馨兰2万元、王小宴15万元、王宏利5万元、崔国珍5万元、张继亮20万元、王旭5万元、张晓玲5万元、赵春艳5万元、詹莉莉6万元、张洁10万元、蔚艳芸10万元、刘红霞10万元、胡耀花5万元、张启莉18万元、党彩玲5万元、郭晓英32万元、康涛10万元、田巧英4万元、白向茹3万元、丁婧20万元、史亚玲3万元、李伟玲10万元、艾绳有10万元、刘小宁10万元），并承诺还本付息。案发前，向部分出资人偿还本金人民币19万元（张启莉10万元、双民9万元），清偿利息共计人民币18.772万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、报案材料、李某假的身份证复印件、调取证据通知书、注册登记的公司名称等信息、银行明细、民事裁定书、户籍信息、受案登记表、报案材料、到案经过、破案报告书、财产查询情况、贷款条据、武瑾提供的收款收据，证人王启亮、武瑾、贾广平、张燕峰、王明芬、杨继峰、周鹏、姚成喜、王岗的证言，被害人双民、高亚、赵馨兰、王小宴、王宏利、崔国珍、张继亮、王建琴、赵春艳、詹莉莉、张洁、蔚艳芸、刘红霞、胡耀花、张启莉、党彩玲、郭晓英、康涛、田巧英、白向茹、丁婧、史亚玲、李伟玲、艾绳有、刘小宁、赵彩香、薛海霞的陈述，同案犯姬东丽的供述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未经国家有关部门审批，违反国家金融管理秩序，非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。靖边县人民检察院指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名成立，唯指控数额有误，本院予以纠正。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李某从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2019年11月18日止），并处罚金人民币50000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人经济损失共计人民币331.2万元（具体名单及数额以审理查明为准，已偿还的本金予以扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 葛小强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曹 昕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2768号
原告：张兴明，男，汉族，1953年出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：张传刚，男，汉族，1972年出生，住泰山区。
委托诉讼代理人：郑传坤，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原告张兴明与被告张传刚排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2011）泰山民初1442号民事判决。原被告均不服该判决，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）鲁09民终526号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张兴明及其委托诉讼代理人张敏、被告张传刚的委托诉讼代理人郑传坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴明向本院提出诉讼请求：1、被告限期留出通往原告承包的涉案鱼塘的道路，排除对该鱼塘的妨碍；2、判令被告赔偿原告损失33147元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包本村废弃地一块，位于某路南、某学校东，其中一部分是鱼塘，一部分是经营用地。由于鱼塘环境特殊，原告的经营用地上的道路是通往该鱼塘的唯一通道。2007年9月1日，原被告双方签订租赁合同，将经营用地上的院落（不含通道）租赁给被告。被告在随后的院落扩建中将通道包含在院子里，堵死了通往鱼塘的唯一通道，原告多次与被告协商此事，被告均置之不理，以致鱼塘一直荒废。原告为此诉至法院，请求判如所诉。
张传刚辩称，原被告相邻处没有必经通道，两份协议未涉及双方相邻处存在通道。原告诉称的必经通道在鱼塘东侧。原被告形成租赁关系前，原告的鱼塘承包协议已期满，鱼塘已荒废多年，无法证明鱼塘是否有损失，即使有损失，也不是被告直接原因造成。另外，合同签订时只有一条1米宽的排水沟，并且合同中也没有说明不把排水沟租赁给被告，被告把排水沟圈到院落之中后曾答应在现有平房及车间中间给原告留一个大门，但因为租赁费的问题双方发生争议，而且被告经过两次流转接受土地使用权已经不再具有义务为原告预留门洞，所以没留路。对于原告所称的鱼塘损失，被告认为并不全部是因为是被告的原因造成的，原告并未积极采取措施减小损失，所以对于因为原告的原因扩大的损失被告并不应该承担。另外，原告自己陈述鱼塘已于2013年3月转让给刘某某，鱼塘已经被建设成为车间，因此不应再主张因妨碍造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年2月23日，张兴明与某村委签订土地承包合同，某村委将位于某南的一块5.8亩的鱼塘一处承包给张兴明经营管理，承包期限自1994年1月1日至1998年12月31日，承包费每亩每年50元。2010年1月1日，原告张兴明与某村委再次就上述地块承包经营签订协议书一份，约定该地共5.8亩，其中1.8亩搞经营，租金每年每亩1000元，4亩搞鱼塘，租金每年每亩50元，每年租金共计2000元，租赁期限10年，自2010年1月1日至2020年1月1日。原告主张1998年租赁合同届满后至2010年重新签订租赁合同期间一直承包鱼塘，但未提交证据证实。被告据此称应当视为原告是自2010年1月1日起重新承包该鱼塘，不能证实连续承包鱼塘。
2007年9月1日，原告为甲方、被告为乙方签订租赁合同一份，合同约定：甲方将位于某办事处某社区南某学校东院落一处租赁给乙方，院落东西50米，南北24米，院内位于东北方向有平房五间70㎡，地面未硬化；租期自2007年9月1日至2027年8月31日；付款方式：合同签订后，乙方付给甲方定金2000元，待院落车间改造完毕后付给甲方剩余当年租金4000元，自2008年起租金每五年付一次，每次30000元。
2009年4月19日，原、被告又签订关于张兴明与张传刚租赁合同补充说明一份，约定：租金一年一支，张兴明租地期间，如租地合同转签，租金付给转签人。鱼塘开挖时间另订，工期三十天。鱼塘清挖工期结束后，在现有平房及车间中间留一大门，洞口高2米宽1.6米，其他地方不再为甲方（原告）留出路，大门钥匙由乙方（被告）保管。原告述称，被告在签订合同后圈起院墙，未按照上述约定留大门，致使原告不能进出鱼塘，也没有进行“补充说明”中第二、三条约定的“鱼塘开挖、清挖”，自2007年9月鱼塘荒废，造成损失。
2011年7月1日，张传刚与某村委签订协议书，约定由张传刚租赁位于某路南1.8亩地块，每年每亩租金1000元，租期自2011年7月1日至2030年1月1日。上述协议记载的地块实际为张兴明所租赁地块中的1.8亩经营地，张传刚系自张兴明处流转取得土地使用权，因而直接与村委签订前述协议。为流转张兴明的土地，张传刚于2011年7月12日一次性支付张兴明土地流转费11.2万元。
经原告申请对鱼塘2007年9月1日至2011年6月1日期间的纯收入进行鉴定，鉴定结论为：2007年9月1日至2011年6月1日的纯收入为33147.00元。被告称鉴定结论是鱼塘正常生产经营情况下的理论收益，不能证明原告的损失是否与被告存在因果关系。
原告述称其已将承包的涉案鱼塘在2013年转让他人，受让人受让后已经将鱼塘填平并加盖了车间。原告主张，其所租赁的鱼塘虽已转让他人，但按照租赁合同及村里的规划，被告应给原告所承租的土地留出相应的出口。
另查明，2016年初，张传刚将张兴明起诉至本院，要求确认双方2007年9月1日签订的租赁合同已于2011年7月12日解除，本院作出（2016）鲁0902民初770号民事判决书，支持了原告该诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，原被告2007年9月1日签订的租赁合同以及后期签订的“补充说明”系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，系有效合同。关于原告主张的留出通往涉案鱼塘道路的诉讼请求，因原告已将涉案鱼塘转让他人，且鱼塘已不存在，其主张鱼塘出路缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的鱼塘收益损失，双方“补充说明”中约定：“鱼塘开挖时间另订，工期三十天。鱼塘清挖工期结束后，在现有平房及车间中间留一大门，洞口尺寸…”，据此，被告的合同义务是在鱼塘清挖工期结束后为原告留一大门，原告并未对鱼塘进行清挖，原告也未提交证据证实鱼塘未清挖系因被告造成。双方在租赁合同中也未约定关于鱼塘清挖事宜应由被告履行的合同义务，而被告又没有履行该义务。综上所述，原告不能证明其所谓鱼塘收益损失系因被告导致，故对其该项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，对原告的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，之规定，判决如下：
驳回原告张兴明的诉讼请求。
案件受理费900元，由张兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 张 建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 辛 建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3586号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人赵利杰。
委托代理人李志超、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告宋茜茜。
被告夏微微。
被告宋岳。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告宋茜茜、夏微微、宋岳追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员张勉适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告宋茜茜、夏微微、宋岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司起诉称：2014年2月21日，被告宋茜茜因家装缺资，与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称“农行瑞安支行”）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告宋茜茜向农行瑞安支行申请贷款30万元，借款分36期偿还，由原告提供担保责任。2014年2月26日，原告同被告方签订了《担保服务兼反担保合同》，由被告夏微微、宋岳对原告的担保提供连带反担保责任。约定反担保期间为代偿之日起两年，同时约定被告宋茜茜未及时偿还借款的，原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。被告宋茜茜自2015年11月10日开始至2016年2月10日逾期向农业银行贷款，为此原告为被告宋茜茜代偿到期贷款36162.56元。被告方至今均未向原告清偿上述代偿款项，故原告诉请判令：一、被告宋茜茜偿还原告代偿款36162.56元，并支付利息（从2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告夏微微、宋岳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋茜茜、夏微微、宋岳均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告温州瑞豪融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证各一份，以证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份信息各一份，以证明被告诉讼主体身份；
证据三、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，以证明被告宋茜茜向农行瑞安支行借款30万元并由原告提供担保的事实；
证据四、担保服务兼反担保合同一份，以证明被告夏微微、宋岳自愿为被告宋茜茜担保的事实；
证据五、交易查询明细一份，以证明农行瑞安支行履行放款义务的事实；
证据六、业务凭证、代偿证明各一份，以证明原告代被告向银行偿还贷款36162.56元的事实。
原告温州瑞豪融资担保有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告宋茜茜、夏微微、宋岳均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一至六均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的待证事实，均予以采信。
经审理查明：2014年2月21日，被告宋茜茜、原告温州瑞豪融资担保有限公司与案外人农行瑞安支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：农行瑞安支行对被告宋茜茜合同约定的贷记卡授予30万元分期额度，由被告宋茜茜分36期偿还分期资金，并分期支付分期手续费，分期手续费费率为分期资金的10.8%即32400元；原告温州瑞豪融资担保有限公司作为保证人提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。
2014年2月26日，原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告宋茜茜、夏微微、宋岳签订《担保服务兼反担保合同》一份，该合同约定：原告同意为被告宋茜茜与案外人农行瑞安支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》产生的债务提供担保，被告宋茜茜按担保金额的4%一次性缴付担保服务费12000元，并向原告支付担保总额5%的履约保证金15000元，履约保证金在被告宋茜茜还清主合同约定的所有债务后三个工作日内不计息退还，若被告宋茜茜逾期累计2次，原告有权扣收50%的履约保证金，若逾期累计3次及3次以上或连续两次逾期、或由原告代偿的，扣收全部履约保证金；若被告宋茜茜违反合同义务，造成原告损失的，应当承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因逾期归还透支资金所产生的催收费用等；被告夏微微、宋岳同意为被告宋茜茜的上述债务向原告温州瑞豪融资担保有限公司提供反担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及原告因代偿产生的利息等，担保期间为原告代偿之日起两年。
2014年2月28日，农行瑞安支行依约向被告宋茜茜发放分期资金30万元。因被告宋茜茜未如约偿付欠款，原告温州瑞豪融资担保有限公司于2016年3月8日代被告宋茜茜偿付欠款36162.56元。
本院认为，原告温州瑞豪融资担保有限公司、被告宋茜茜与案外人农行瑞安支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。因被告宋茜茜未按约向农行瑞安支行履行还款义务，导致原告温州瑞豪融资担保有限公司为被告宋茜茜代偿欠款36162.56元，现原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称由被告宋茜茜偿还代偿款36162.56元，合法有据，应予支持。被告宋茜茜、夏微微、宋岳与原告温州瑞豪融资担保有限公司订立的《担保服务兼反担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。原告温州瑞豪融资担保有限公司依据该合同约定，要求被告宋茜茜支付自代偿款支付之日起按银行同类贷款利率四倍计算的利息符合双方合同约定，应予以支持，故原告于2016年3月8日代偿的款项36162.56元参照2015年8月26日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.6%的四倍即年利率18.4%计算。被告夏微微、宋岳作为反担保保证人，约定为被告宋茜茜提供连带责任保证担保，应依约承担保证责任，现原告温州瑞豪融资担保有限公司在保证期间内，要求被告夏微微、宋岳承担连带还款责任，合法有据，应予以支持。被告夏微微、宋岳承担责任后，有权向被告宋茜茜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋茜茜于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款36162.56元及利息（以36162.56元为基数自2016年3月8日起按年利率18.4%计算至债务履行完毕之日止）；款交本院转付。
二、被告夏微微、宋岳对上述债务承担连带清偿责任；被告夏微微、宋岳承担责任后，有权向被告宋茜茜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元，减半收取357元，由被告宋茜茜、夏微微、宋岳共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张 勉
二〇一六年六月一日
代书 记员 张玉珍
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1949号
原告：陈孔希，女，1962年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。
被告：陈碧娟，女，1967年9月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈孔希诉被告陈碧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告陈孔希于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈孔希的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈孔希撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈孔希负担。
审判员 陈胜
二〇一七年七月十二日
书记员 兰楠
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1949号原告：陈孔希，女，1962年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。被告：陈碧娟，女，1967年9月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈孔希诉被告陈碧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告陈孔希于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈孔希的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈孔希撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈孔希负担。审判员  陈胜二〇一七年七月十二日书记员  兰楠
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1991号
原告：许金玉，男，1969年11月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告：李松，男，1984年12月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告许金玉与被告李松劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金玉的委托诉讼代理人时元光到庭参加了诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李松支付工资35000元，并承担自主张权利之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告李松因经营需要，雇佣我为其从事吊装业务。2014年5月21日，经双方结账，被告李松计欠我吊车费35000元，由被告李松出具了欠据一份，但此后被告李松一直未能支付欠款。现请求人民法院依�判决被告还款。
被告李松未作答辩，亦未提交证据。
原告许金玉围绕诉讼请求依法提交了2014年5月21日的35000元欠据一份。对原告许金玉提交的证据，被告李松在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告许金玉提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2010年间，被告李松雇佣原告许金玉为其承接的工程从事吊装业务。2014年5月21日，经双方结账，被告李松计欠原告许金玉35000元，由被告李松出具欠据一份，载明：今欠到许金玉吊车费总计35000元整，今欠人李松，2014年5月21日。后被告李松未能还款。原告许金玉经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告许金玉与被告李松间债权债务关系成立。被告李松应及时支付所欠款项。由于被告李松未能及时支付所欠款项，引起讼争，对此应承担全部违约责任。原告许金玉要求被告李松支付35000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松于本判决生效后十五日内支付原告许金玉人民币35000元，并承担自2018年3月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一八年五月十六日
书记员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00382号
申请执行人叶又青。
被执行人刘继平。
叶又青与刘继平民间借贷纠纷一案，法院作出的（2014）鄂鄂城民初字第01332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘继平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶又青向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定借款人民币74000.00元、后期利息6667.00元，承担本案受理费1650.00元，合计82317.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘继平的财产进行了查证：帐户无余额、无车辆、无房产、无登记、无土地。
本院认为，本案被执行人刘继平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人叶又青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘继平的财产线索，申请执行人叶又青可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪向东
审判员 汪茂林
二〇一五年五月十八日
书记员 李忠旗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2403号
上诉人(原审被告)：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军。
被上诉人(原审原告)：李兴杰，住广东省饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路818号。
负责人：印文。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款。根据其网站www.amazon.cn的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在网站上申请注册会员，在注册之后，即可登陆会员平台后对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码登陆，然后再继续下一步操作。随后的流程是“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人己在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品己发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然被上诉人通过上诉人的网站提交了订单，在提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。被上诉人与上诉人既已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即本案中的被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖有效。因此，本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷。链接中上诉人用大号黑体字体突出列明的争议解决条款内容“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该管辖协议条款应属无效。
被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，双方没有约定合同履行地，订单信息和购物网络截图证实，被上诉人的收货地址为广州市黄埔区茅岗新村井爱篮球场，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年六月三十日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2403号上诉人(原审被告)：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军。被上诉人(原审原告)：李兴杰，住广东省饶平县。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路818号。负责人：印文。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款。根据其网站www.amazon.cn的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在网站上申请注册会员，在注册之后，即可登陆会员平台后对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码登陆，然后再继续下一步操作。随后的流程是“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人己在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品己发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然被上诉人通过上诉人的网站提交了订单，在提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。被上诉人与上诉人既已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即本案中的被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖有效。因此，本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷。链接中上诉人用大号黑体字体突出列明的争议解决条款内容“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该管辖协议条款应属无效。被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，双方没有约定合同履行地，订单信息和购物网络截图证实，被上诉人的收货地址为广州市黄埔区茅岗新村井爱篮球场，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年六月三十日书记员  黄靖琳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终364号
上诉人（原审原告）ＸＸ财，男，住东丰县猴石镇。
被上诉人（原审被告）东丰县猴石镇文安村村民委员会，住所地：东丰县猴石镇。
法定代表人周长祥，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）刘运录，男，住东丰县猴石镇文安村。
上诉人ＸＸ财因与被上诉人东丰县猴石镇文安村村民委员会、被上诉人刘运录农村土地承包合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1991年，被告刘运录承包了东丰县猴石镇文安村村民委员会的土地1.638公顷。1992年，被告刘运录将自有的房屋卖给原告ＸＸ财，ＸＸ财耕种了争议的1.238公顷土地。1993年，被告刘运录将其承包的0,4公顷土地退给猴石镇文安村村民委员会。1995年，农村土地进行调整，猴石镇文安村村民委员会将0.4公顷土地分配给其他农户。1997年，农村施行第二轮土地承包，原告ＸＸ财与被告猴石镇文安村村民委员会签订了农村土地承包合同，将被告刘运录在第一轮承包的土地签入其土地面积，包括：地名为“小河北”0.83公顷土地；地名为“河东水田”0.408公顷。2004年3月1日，原告ＸＸ财取得了农村集体土地承包经营权证。2015年10月8日，被告刘运录向东丰县农村土地纠纷仲裁委员会提起仲裁申请，2015年12月18日，东丰县农村土地纠纷仲裁委员会做出农仲裁字（2015）第007号仲裁裁决书，裁决：1、依法确认第一被申请人签入第二被申请人二轮承包合同中1.238公顷土地承包经营权无效。其中包括地名“小河北”0.83公顷，地名“河东水田”0.408公顷。2，第一被申请人与申请人重新签订二轮承包合同，将争议土地签入二轮承包合同中，其中包括地名“小河北”0.71公顷，地名：河东水田“0.408公顷，共计签入地面积1.118公顷。3、对申请人退回发包方的0.4公顷承包地，发包方可在机动地中予以解决，无机动地或机动地承包年限未到期的，可通过候地解决方式解决。4、对申请人要求第二被申请人返还其它方式承包土地的申请请求不予支持。原告对仲裁裁决书不服，向东丰县人民法院提起诉讼，要求依法确认原告和被告东丰县猴石镇文安村村民委员会签订的二轮土地承包合同有效，原告有权继续耕作有承包权的土地；本案的诉讼费用由被告承担。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地承包合同是农村集体经济组织的成员或农村集体经济组织以外的人与其集体经济组织之间签订的承包农村土地，并交付一定收益的协议。农村土地承包是指采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，集体经济组织成员有权依法承包由家庭经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。而集体经济组织成员则是户籍和居住在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。原告的原户籍为猴石镇长甸村九组，2015年9月2日迁入猴石镇文安村二组。在农村施行第二轮土地承包时，原告与猴石镇文安村村民委员会签订了农村土地承包合同，因在签订该合同的当时，原告的户籍不在猴石镇文安村，原告虽然缴纳了相关费用，并且耕种的土地是其生存的保障，但无法认定是以家庭方式承包的土地及原告具有集体经济组织成员的资格，因原告当时不具备签订农村土地承包合同的主体资格，双方签订的土地承包合同违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故原告要求确认其与被告猴石镇文安村村民委员会签订的农村土地承包合同有效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条,第五十二条五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条，第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：驳回原告ＸＸ财的诉讼请求。案件受理费600.00由原告负担。
上诉人ＸＸ财不服上述判决称，上诉人ＸＸ财是1992年8月15日因被上诉人刘运录将房屋卖给了上诉人，被上诉人刘运录是卖房带地，将有承包经营权的土地转让给了上诉人，并且被上诉人在仲裁中明确承认：“申请人将一部分承包地转给了ＸＸ财”，被上诉人刘运录的说法证明了买房带地的事实。上诉人ＸＸ财从1992年8月15日开始就履行了文安村村民的义务，行使了文安村村民的权利，上诉人ＸＸ财在文安村二组生活了24年，原审法院认定上诉人ＸＸ财不具备文安村村民资格错误。上诉人ＸＸ财承包的土地是被上诉人文安村委会发包的，并且取得了《农村集体土地经营权证》应得到法律保护。原审判决采信被人提供的证人证言错误。
被上诉人刘运录辩称，上诉人ＸＸ财不是文安村村民，没有资格承包文安村土地，文安村委会将土地承包给上诉人ＸＸ财违反法律及相关政策，应认定无效。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”另，依据有关农村土地承包司法解释的相关规定，确认村民是否具备村民集体经济组织成员资格问题，亦不属于人民法院受案范围。本案上诉人ＸＸ财的诉请，实质是土地所有权和使用权争议及是否具备村民集体经济组织成员资格的确认，该请求不属于人民法院受案范围。原审判决适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初58号民事判决；
二、驳回上诉人ＸＸ财的起诉。
一审诉讼费600.00元、二审诉讼费600.00元退回上诉人ＸＸ财。
本判决为终审判决
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年六月三十日
书记员 宿宏岩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4006号
原告刘占发，男，1951年9月25日出生。
委托代理人刘桂花（刘占发之女），女，1978年10月9日出生，北京市延庆区珍珠泉中心小学教师，住北京市延庆区。
委托代理人彭丽霞，女，1974年6月26日出生，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告王富贵，男，1958年12月29日出生。
第三人北京市延庆区沈家营镇西王化营村村民委员会，住所地北京市延庆区沈家营镇西王化营村。
负责人史来玉，村主任。
委托代理人陶书明，男，1960年1月25日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人王廷悦，男，1958年6月20日出生，农民，住北京市延庆区。
原告刘占发与被告王富贵、第三人北京市延庆区沈家营镇西王化营村村民委员会（以下简称西王化村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行了审理。
原告刘占发向本院提出诉讼请求：要求王富贵返还位于西王化村花园道地2亩。事实和理由：刘占发与王富贵均为西王化村村民。刘占发于1998年以家庭为单位承包了西王化营村地名为张凤地和花园道地各2亩的30年的承包合同地，并耕种至今。在耕种期间，政府给予的粮食直补也一直由刘占发家领取。2016年，刘占发发现花园道2亩土地被王富贵家耕种，刘占发找到王富贵询问并要求其返还未果，王富贵并称其家庭也有该土地的承包合同。
本院经审查后认为：本案中，刘占发持土地承包合同，证明“花园道”地在其家庭土地承包合同项下，并领取了相应的粮食直补，故要求王富贵返还花园道地2亩。王富贵辩称其对诉争土地享有承包经营权，并提交了土地承包合同，证明“厂子北门”地在其家庭土地承包合同项下，也领取了粮食直补。而诉争的“花园道”地和“厂子北门”地又为同一地块，西王化村委会亦表示对分地的事情不清楚，不知道诉争地块的名称，故本案属土地使用权争议。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，刘占发的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘占发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 袁 明
人民陪审员 王自生
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 佳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执143号
申请执行人：季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：哈达巴雅尔，男，1964年12月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：苏乙拉其木格，女，1968年8月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人季玉清与被执行人哈达巴雅尔、苏乙拉其木格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初834号民事调解书,要求被执行人哈达巴雅尔、苏乙拉其木格给付借款67029元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人哈达巴雅尔的禁牧款收入，直至扣完执行标的67029元及执行费905元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月十一日
书记员 套 力 图
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3708号
原告：王文明，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：肖邦全，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市南川区。
被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，社会统一信用代码915001022085027632。
法定代表人：李建伟，职务执行董事兼经理。
本院在审理原告王文明诉被告肖邦全、重庆市泰诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王文明在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王文明自动撤诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年五月四日
书 记 员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初3708号原告：王文明，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：肖邦全，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市南川区。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，社会统一信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，职务执行董事兼经理。本院在审理原告王文明诉被告肖邦全、重庆市泰诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王文明在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王文明自动撤诉处理。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一七年五月四日书 记 员  丁彦入
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1549号
原告:许东，男，住安徽省池州市青阳县。
被告:青阳县祥年新型墙体有限责任公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：吴振华,该公司经理。
原告许东与被告青阳县祥年新型墙体有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告许东于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，许东的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告许东撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由许东负担。
审判员 檀丽婷
二〇一七年一月九日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终300号
上诉人（原审被告）：江西省华辉电气制造有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新余袁河经济开发区管委会。
法定代表人：蔡行林，该公司董事兼经理。
上诉人（原审被告）：蔡行林，男，1979年3月18日生，汉族，浙江省玉环县人，系江西省华辉电气制造有限公司股东，法定代表人，住浙江省义乌经济开发区。
委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋小军，男，1969年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
原审被告：周木发，男，汉族，1966年6月21�生，江西省上饶市人，系被告江西省华辉电气制造有限公司股东、公司监事，住江西省上饶市玉山县。
原审第三人：义乌市华辉输配电设备有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区戚继光路588号。
法定代表人蔡行林，该公司董事兼经理。
委托代理人钱磊，江西袁河律师事务所律师。
上诉人江西省华辉电气制造有限公司、蔡行林与被上诉人宋小军、原审被告周木发、原审第三人义乌市华辉输配电设备有限公司不当得利纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人江西省华辉电气制造有限公司、蔡行林的委托代理人孙展业，被上诉人宋小军及其委托代理人王文斌，原审第三人义乌市华辉输配电设备有限公司的委托代理人钱磊到庭参加诉讼。原审被告周木发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02865号民事判决。
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人江西省华辉电气制造有限公司、蔡行林预交的二审案件受理费15046元予以退回。
审 判 长 熊 乔
审 判 员 张思红
代理审判员 汪群惠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈梦雨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2806号
上诉人（原审被告）：唐干，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万功林，男，1962年8月8日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
上诉人唐干因与被上诉人万功林民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐干上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万功林的一审诉讼请求。事实与理由：1、唐干与万功林之间不存在真实的借贷关系。2、万功林拒绝提供明光市万源农机销售有限公司的财务审计报告、银行流水、现金日记账，未完成举证责任，应当承担举证不能的责任。3、一审法院认定2016年2月5日偿还本金20000元系认定事实错误，因为该20000元是购机款，支付地点是明光市万源农机销售有限公司，交付对象也是该公司会计而不是万功林。
万功林答辩称，其在一审提供了借款合同、借条、明光市万源农机销售有限公司出具的收据及记账凭证，足以证明唐干向其借款67000元购买农机的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回唐干的上诉请求，维持原判。
万功林在一审的诉讼请求为：1、判令唐干偿还借款47000元及利息(自2014年6月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由唐干承担。
一审法院查明：万功林系明光市万源农机销售有限公司的法定代表人。2014年6月16日，唐干经人介绍向万功林借款67000元，用于向明光市万源农机销售有限公司购买农机。同日，双方订立借款合同一份，约定借款金额为67000元，由万功林将借款支付给明光市万源农机销售有限公司，借款本息偿还日期为2014年6月26日之前，借期内利息为月利率1%，逾期还款利息自借款之日起按月利率2%计算。明光市万源农机销售有限公司于2014年6月16日向万功林出具收到67000元现金的收据一份，并在公司账本中予以记载。唐干于2016年2月5日偿还本金20000元，剩余本金47000元及利息未付。
一审法院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限清偿借款。2016年2月5日偿还的20000元，双方均认可偿还的系本金，故唐干尚欠万功林47000元借款本金未还，由于借款合同载明的借款期限已到，唐干应当依照万功林的请求，在合理期限内偿还。因借款合同载明借期内利息为月利率1%，逾期还款利息自借款之日起按月利率2%计算，应视为借贷双方明确约定了利息的计算方式。故万功林要求唐干支付本金47000元及利息（利息自2014年6月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告唐干于本判决生效后十日内偿还原告万功林借款本金47000元及利息（利息自2014年6月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。案件受理费1900元，由被告唐干负担。
万功林在二审提供了明光市万源农机销售有限公司的账册一份，证明其与唐干之间存在真实的借贷关系。
唐干的质证意见为：真实性和证明目的均不予认可。
唐干二审未提供新证据。
本院的认证意见为：该账册中第八页显示2014年6月16日发生一笔“借方”金额67000元，与明光市万源农机销售有限公司加盖公章的收据、借款合同等证据能够相互印证，故本院对该证据的证明目的予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：万功林与唐干之间是否存在真实的借贷关系，如果存在，唐干是否已经偿还。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，万功林主张其出借借款给唐干，在一审中提供了借款合同一份、收据一份、借条一份。对于借款合同，唐干在一审庭审中认可是其所签，手印也是其所按；对于借条，虽不认可是其所签，也不认可手印是其所按，但其未依法申请鉴定；对于收据，虽不认可真实性，但在二审中其认可收据上的公章与其手中材料上所加盖的公章是一致的。结合明光市万源农机销售有限公司的会计凭证，万功林已完成举证责任，一审法院认定双方当事人之间借贷关系成立并无不当，本院予以确认。
唐干上诉称其和明光市万源农机销售有限公司工作人员之间签订的买卖协议约定“开农机的时候付2万元，半个月内农机没有问题尾款付清”，但是其未提供该份买卖协议，且其在一审中提供的发票中也未注明有余款未付，故该上诉理由不能成立；其上诉称其和明光市万源农机销售有限公司之间尚有农机尾款4.7万元未结清，万功林应提供明光市万源农机销售有限公司账册或银行流水，因明光市万源农机销售有限公司出具的收据中已明确载明6.7万元农机款已由万功林在2014年6月16日代为支付，且该收据原件和已在装订成册的会计凭证、现金日记账能够相互印证，故该笔款项是否入账，如何入账，应为明光市万源农机销售有限公司内部的管理，与本案处理结果无关。
综上，唐干主张其与万功林之间不存在真实借贷关系的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人唐干负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年一月十五日
书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2040号
申请执行人董敏
被执行人池季华
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7519号民事判决，于2017年3月21日受理董敏申请执行池季华房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，作出（2016）川0107民初7519-1号民事裁定，依法查封担保人董敏名下的位于都江堰市灌口镇解放小区佳美景园X栋X单元X楼X号房屋。因（2016）川0107民初7519号民事判决已发生法律效力，申请人要求解除对上诉担保财产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院本院（2016）川0107民初7519-1号民事裁定对担保人担保人董敏名下的位于都江堰市灌口镇解放小区佳美景园X栋X单元X楼X号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年五月十八日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2040号之一
申请执行人董敏
被执行人池季华
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7519号民事判决，于2017年3月21日受理董敏申请执行池季华房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初7519-1号民事裁定，依法查封了被执行人池季华位于成都市金牛区营通巷X号X栋X单元X楼X号房屋。因（（2016）川0107民初7519号民事判决已发生法律效力，申请人要求解除对上述财产的查封，并将房屋过户至其名下。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0107民初7519-1号民事裁定对被执行人池季华位于成都市金牛区营通巷X号X栋X单元X楼X号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一七年五月十九日
书记员 赵雄峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初244号
原告：张烘华，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郭金海，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林萍，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：福建省帝宝古典家具有限公司，住所地仙游县赖店镇象岭南方饲料有限公司西侧。
法定代表人：郭金海，总经理。
原告张烘华与被告郭金海、林萍、福建省帝宝古典家具有限公司因追偿权纠纷，本院于2017年3月2日立案。原告张烘华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张烘华撤回起诉处理。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 徐冬妮
人民陪审员 林梅娥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李婷婷
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初244号原告：张烘华，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：郭金海，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林萍，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：福建省帝宝古典家具有限公司，住所地仙游县赖店镇象岭南方饲料有限公司西侧。法定代表人：郭金海，总经理。原告张烘华与被告郭金海、林萍、福建省帝宝古典家具有限公司因追偿权纠纷，本院于2017年3月2日立案。原告张烘华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张烘华撤回起诉处理。审 判 长  黄慧连人民陪审员  徐冬妮人民陪审员  林梅娥二〇一七年三月二十七日书 记 员  李婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初978号
原告：乐清蓝天房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道都市商住楼1单元201室，统一社会信用代码91330382670287856R。
法定代表人：陈雪云，董事长。
委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：陈菲，女，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省。
原告乐清蓝天房地产开发有限公司与被告陈菲商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告乐清蓝天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯山华、被告陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清蓝天房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除2015年7月26日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付违约金50624.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告陈菲与原告签订了编号为201590010650093《商品房买卖合同》，约定由原告出售给被告位于乐清市.67平方米的商品房，该房屋总价款为：1012496元，其中有首付款312496元，剩余房款700000元以商业贷款的方式支付，合同还约定交房日期为2016年12月31日。合同签订后，被告连首付款也没有支付。之后，原告一直联系被告付款，被告均以各种理由推脱。
被告陈菲答辩称：被告要买这个房子，可以在2018年3月5日之前全部付清。因被告之前是雁荡户口，后由于孩子原因迁出雁荡，办不了商业分期贷款。对于违约金，被告认为不需要支付，因为被告要买这个房子。
经审理查明，2015年7月26日，被告陈菲与原告乐清蓝天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201590010650093，备案登记号：20151003458）及合同附件，合同约定原告出售给被告位于雁荡镇泽前村雁荡豪园的一套面积为173.67平方米的商品房；该商品房每平方米单价为5830元，总价款为1012496元；被告应在《商品房买卖合同》签订之日支付首付款312496元，剩余房款700000元在《商品房买卖合同》签订当日与原告指定银行签订按揭贷款合同办妥按揭贷款手续，提交完备的贷款资料，缴纳按揭贷款所需费用。合同第八条约定原告如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：……（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。……合同签订后，被告未付首付款。此后，经原告多次联系，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告常住人口基本信息、《商品房买卖合同》及其附件及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照双方合同约定，被告应在2015年7月26日合同签订日支付房款首付款312496元，余款700000元应在2015年7月26日合同签订日办理银行按揭贷款。如被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。本案中，被告至今未支付过分文，故对原告要求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告乐清蓝天房地产开发有限公司与被告陈菲于2015年7月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201590010650093，备案登记号：20151003458）。
二、被告陈菲于本判决生效之日起十五日内支付原告乐清蓝天房地产开发有限公司违约金50624.8元。款交本院大荆人民法庭转付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告陈菲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈淑佩
二〇一八年三月二十七日
书记员 余藤爱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10719号
上诉人（原审被告）徐存华，男，汉族，1963年9月1日出生。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔新洪，男，汉族，1961年12月25日出生。
委托代理人苏建军，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
上诉人徐存华因与被上诉人乔新洪合伙协议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐存华上诉请求：请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初840号民事判决，发回重审。事实和理由：一、2013年2月8日，双方确认的清算单上记载的数额错误，一审法院依据该清算单认定事实是错误的。二、2012年4月6日双方确认的《总款项》中少算了徐存华应得的两笔款项。三、乔新洪瞒报了应收的房屋租金数额。
乔新洪辩称，一、2013年2月8日的清算单是徐存华亲自书写，并在最后双方认可徐存华应分107244元、乔新洪应分184650元，徐存华认为清算单错误缺乏证据支持。二、徐存华认为未算清的账目，均为2013年之前的账目，已在2013年2月8日清算时予以结算。三、双方在合伙关系终止时，进行清算，有清算单为证，徐存华将乔新洪应得款项私自取走，侵犯了乔新洪的利益。
乔新洪向一审法院起诉请求：1、依法判决徐存华向乔新洪支付合伙清算款85954.97元；2、本案诉讼费由徐存华承担。
一审法院认定事实：乔新洪、徐存华系合伙关系。2000年6月6日，双方签订《合作议定书》，约定共同出资租赁王胡砦五队的楼房一栋开发为桑拿浴池，所用建设资金双方自愿投入，按每万元为一股计算，所见利润按股分成；浴池建设投资乔新洪为290000元，徐存华为120000元，总投资410000元；浴池的经营管理为两人协商经营，制定出本单位的各项规章制度，账目建全完善，未经商议个人不得擅自动用单位的资金，如发现谁贪污公款，将视其为自动放弃所投资金。协议签订后，双方用所租赁的房屋合伙开设了浴池，于2000年6月开始经营，并将该房屋一楼部分出租给他人用于经营饭店。2004年，徐存华追加投资20000元，并在原《合作议定书》上手写添加“给徐存华加贰万元股份，现徐存华的股份为壹拾肆万元”。双方合伙期间，关于饭店，双方曾收回自己经营，之后又进行了出租；关于浴池，曾于2002年出租，后于2009年收回并再次出租改为鑫隆宾馆，2012年9月之后，又将宾馆收回自己经营。2012年4月6日，双方就之前的合伙账目进行了一次结算，并在算账单上注明“所有账目已清”且分配了合伙收入。2012年10月11日，经双方商定以徐存华的名义在郑州市农村信用合作联社南三环分社开设账户，用于管理合伙资金。2013年1月，因政府拆迁，双方合伙开设的宾馆及饭店不再经营，双方于2013年2月8日对合伙财产进行清算，并由徐存华书写了清算单。经核算，双方现存的现金共计221895元，徐存华曾向乔新洪借款33000元，徐存华承包合伙的饭店欠付租金60896元，故该清算单据上载明“总共221895元，徐分107244元-3万3千在减60896=13348；乔分184650元”。双方均在该清算单据上签字确认。清算当日，徐存华取得了应分的13348元，并将其名下用于管理合伙资金的存折及密码交给乔新洪，当时存折余额为85954.97元。之后，徐存华自行将该存折挂失，并取走了存折账户内的剩余存款，导致乔新洪无法取得该部分清算款项。双方发生纠纷。关于拆迁时，双方加盖的房屋的补偿款，已经进行了分配。宾馆的空调、电视、床上用品等室内设备由乔新洪交给专人管理存放，没有进行清算。一审法院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额按全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，双方在合伙终止时，对合伙的资产进行了清算，并书写有清算单，载明乔新洪分得合伙财产184650元，徐存华分得合伙财产13348元，双方应按该清算单进行分配，徐存华已取得其应分得的财产13348元，并将余额为85954.97元的存折交付乔新洪，现徐存华擅自将存折挂失，并取走存折账户的余额，导致乔新洪无法取得应分得的合伙财产，故乔新洪要求徐存华支付合伙清算款85954.97元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。徐存华辩称2012年4月份结算时有部分账目没有结算，但其提供的2012年4月6日的结算单明确注明“所有账目已清”对徐存华的该答辩主张该院不予支持。徐存华辩称因拆迁导致合同未到期的赔偿款没有分配，但并未提供证据予以证明其主张，对徐存华的该答辩主张该院不予支持。关于合伙期间宾馆的空调、电视、床上用品等室内的设备，双方均认可没有清算，可在清算后另行分配。判决：徐存华于该判决生效之日起十日内支付乔新洪合伙清算款85954.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由徐存华负担。
二审中，徐存华和乔新洪均没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，乔新洪和徐存华于2013年2月8日清算合伙财产时形成的清算单上，虽然双方应分的数额与总额不一致，但总额书写在前、双方应分数额在后，且徐存华当时取得了清算单上载明的应分数额13348元，又把其保管的余额为85954.97元存折交予乔新洪，本院认为乔新洪、徐存华对该清算单上载明的双方应分的数额是认可的，故徐存华上诉称清算单上的数额是错误的，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。徐存华上诉称2012年4月6日双方确认的《总款项》中少算了两笔款项，因该单据上明确注明“所有项目已清”，故徐存华的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。徐存华上诉称乔新洪瞒报了租金，因未提交充分证据予以证明，且双方已于2013年2月8日对合伙财产清算，故其该项上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，徐存华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元，由上诉人徐存华负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月三十日
书记员 王 昕
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初967号
原告：安凤海,男,1972年4月8日生，汉族,住平塘县。
被告：陈意,男,1991年8月27日生，汉族,住石阡县。
本院在审理原告安凤海诉被告陈意买卖合同纠纷一案中，原告安凤海于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安凤海以原、被告双方已庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安凤海撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告安凤海承担。
审判员 吴颂华
二〇一八年五月二十四日
书记员 程 丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1800号
原告左树林，男，汉族。
被告杜冬梅(曾用名其其格)，女，蒙古族。
原告左树林诉被告杜冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左树林，被告杜冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:本人与被告及被告的家人是多年的朋友，2010年4月25日被告称家中有急事向我借款。出于对朋友的信任，我给被告借款400000元。2012年5月10日被告又称她急需要200000元，并另办一张信用卡150000元，在我毫不知情的情况下被告又偷偷以我的名义办出信用卡50000元（后农行找我才得知）共计800000元，后虽然我多次向被告索要，被告总以各种借口一脱再拖至今，被告的这一不守信誉的行为给我及全家的洁身上和经过上造成了极大的损害，为使我的合法权益再不受到侵害。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款800000元（现金600000元、银行贷款200000元），并承担同期银行的利息。由被告承担诉讼费用。
被告辩称:借款属实，一共借款750000元，在包商银行贷款的时候给左树林50000元，左树林拿了400000元的条子，换条子的时候就打成了350000元。
经审理查明：2011年4月被告杜冬梅向原告左树林借款400000元，双方约定借款利息为月息2.5%，该笔借款被告偿付利息至2013年。2014年被告向原告借款200000元。后被告又通过使用原告的中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行信用卡透支方式分别三次向原告借款50000元、100000元，50000元。2015年5月26日经原、被告双方结算，被告累计向原告借款本金共计800000元，并书写借条三张。借条载明“今借到左树林现金400000元。”、“今借到左树林信用卡建行50000元，邮政储蓄100000元，农行50000元，合计200000元。”、“今借到左树林现金200000元”。被告至今未向原告偿还上述借款，原告诉至本院。
认定上述事实的证据有原告提供的2015年5月26日被告书写的借条三张及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款本金800000元，双方无异议，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付以本金800000元，按银行同期利率支付利息，因原、被告均认可对借款本金400000元的利息约定，且被告支付利息至2013年12月，剩余借款未约定利息，原告也未提供其他证据予以证实存在或其支付了上述银行贷款利息及罚息等损失，因此请求被告承担借款同期银行的利息，本院不予支持。被告抗辩在借款期间曾向原告支付过50000元，因未提供相关证据予以证实还款事实，本院不予认定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告杜冬梅偿还原告左树林借款本金800000元。
二、被告杜冬梅支付原告左树林借款利息48000元（自2014年1月起至201512月止，以借款本金400000元为基数，按照银行同期贷款利率6%计算）。
上述一、二项共计848000元，被告杜冬梅于本判决生效后3日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费4520元，共计10420元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张献国
二〇一六年六月二日
书记员 李 乐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7675号
原告：谷立福，男，1941年3月16日出生，汉族。
被告：南京市鼓楼区阿乐家政服务中心，住所地在江苏省南京市鼓楼区于家巷**号**幢***室。
经营者：纪成乐。
原告谷立福诉被告南京市鼓楼区阿乐家政服务中心（以下简称阿乐家政）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷立福，被告阿乐家政的经营者纪成乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷立福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告1500元；2、判决被告赔偿1000元损失；3、被告承担交通费用400元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告居住在南京市鼓楼区XX湾83号401室，在6月中旬的一方，发现门口自来水管漏水，特意通过街道求助了96180热线，对方于6月21日派了下属阿乐家政的一名维修工上门维修，维修人员来了之后看了一下，说必须换水管才能解决漏水问题。因家中只有两位老人，只能听从专业维修人员的修理方案，并支付1500元维修费（没有发票，只有一张派工单），并更换了从门口至卫生间至厨房门口的水管，且是明管。完工之后，门口的水管还在漏水，为此原告又向维修工反应，维修工告知请对门402室的邻居关总阀试一下，邻居关阀门12个小时后，漏水情况消失。被告作为专业维修人员，发现漏水应先检测漏水原因，而被告判断失误该原告造成了经济损失。为此原告诉至法院。
被告阿乐家政辩称，原告的诉请与事实不符，其家中的管道在双方协商一致情况下完成了改造，暗管改为明管是双方一致同意，目前也未发生质量问题，故被告的服务无过错；对原告的所有请求均不认可，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告谷立福围绕诉讼请求提供情况说明、服务回执单、发票、交通费票据等。原提交的上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告谷立福因家中漏水，致电96180生活服务热线，后该热线安排被告阿乐家政维修工纪成乐上门维修。2016年6月21日，被告阿乐家政出具96180生活服务求助热线服务回执单一份，载明：“客户姓名：谷；客户电话：8347×××2；客户地址：XX湾83号401室；服务内容：改道（冷水）23号开工，双方不得违约，签字生效，收定金300元；总计收费1500元（合计）；保修期一年（更换部分）”。原告谷立福在上述回执单客户签名处签名确认。
2016年7月18日，南京市鼓楼区挹江门街道福建路社区居民委员会出具《关于XX湾83号4楼漏水情况说明》，载明：“2016年6月28日上午，XX湾83号401室谷立福先生到福建路社区反映，自己住的房屋楼层过道墙壁漏水，（谷师傅）来社区反映之前自己已经打了96180服务热线，96180派了一位姓计的师傅来进行维修，维修后，谷师傅说漏水现象仍然存在，且水流是从402室处墙壁漏出来的。后福建路社区安排两名工作人员上门进行协调，为了更好地解决此事，社区工作人员和计师傅进行了电话联系，计师傅表示此处漏水是两家漏一处（两家都漏水），自己虽然把401室谷先生家的水管更换过了，但是402室并没有进行维修，所以漏水现象还在发生。在和计师傅电话联系后，根据96180计师傅说的情况，社区工作人员立即和402室居民进行沟通，后402室居民自己安排将水管进行了维修，现XX湾83号4楼已无漏水情况”。
2016年7月20日，被告阿乐家政向原告开具发票一张，载明开票项目为水管改道，单价1500元，金额合计壹仟伍佰元整。
另查明，被告阿乐家政注册日期为2013年12月30日，经营者为纪成乐，组成形式为个人经营，经营范围为：家政服务，空调、电视、太阳能热水器、灶具、水电安装及维修、建筑工程施工。
审理中，原告谷立福主张被告应承担其处理案涉事宜而支出的交通费400元，并提供了票面金额为138元的出租车发票。被告阿乐家政对原告主张的交通费不予认可，认为与本案没有关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告谷立福认可由其委托被告对其家中水管进行修理，被告阿乐家政业已接受原告谷立福之委托并完成了相应的水管改道，故双方之间的修理合同关系依法成立并生效，具有法律约束力。案涉修理合同已结算完毕，原告谷立福现主张系被告判断失误而导致原告决定对水管进行改造，但未能提供证据予以证明，故本院对其要求被告退还1500元并赔偿1000元的诉讼请求不予支持。关于原告谷立福主张被告应承担其为本案支出的交通费400元，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告谷立福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一六年十月二十八日
书记员 贾雨辰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初394号
原告：张静波，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：徐广顺，辽宁百涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾煜，辽宁百涛律师事务所律师。
被告：房丽，女，汉族，住灯塔市铧子镇。
委托诉讼代理人：刘政伟，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧达，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁辰龙矿业（集团）有限公司，住所地：辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：刘政伟，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧达，辽宁卓政律师事务所律师。
原告张静波与被告房丽合作合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。
张静波诉称，请求法院1、判令二被告向原告支付合作利润1.25584亿元。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告房丽签订合作协议书，内容为合作开采、生产矿石，原告提供相关许可，被告房丽提供该项目所需设备等，负责原告矿石的加工，利润分配形式按季度的成本核算，扣除生产管理费用及预留总利润10%的资金，余下利润双方进行分配，原告取得48%的利润，被告取得52%的利润，按季度分配。合作期限为5年。合作期间被告房丽负责销售，实际控制企业往来账目。合同签订后，原告履行了义务，被告提供了100多万吨的矿石，但被告未按约定履行分配利润的义务、请求法院支持原告的诉讼请求。
房丽和辽宁辰龙矿业（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案合同履行地为辽阳市，本院无管辖权；2、本案两位被告住所地与经常居住地均在辽阳市，本院无管辖权；3、本案的诉讼请求与辽阳市中级人民法院审理的案件互相重叠、包含，将本案移送至辽阳市中级人民法院管辖更有利于本案审理。
本院经审查认为，本案为合作合同纠纷，合同中未约定管辖地的，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告张静波与被告房丽签订的《合作协议书》中未约定合同管辖地。现被告房丽提供证据证明其长期居住地为辽阳市灯塔市铧子镇矾盛村。被告辽宁辰龙矿业（集团）有限公司住所地为灯塔市鸡冠山乡关门山村，本案所涉合作协议约定的是合作开发铁矿，地点在辽阳市。因此，二被告住所地和合同履行地均在灯塔市，被告房丽和辽宁辰龙矿业（集团）有限公司所提管辖权异议成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告房丽和辽宁辰龙矿业（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年一月五日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1992号
申请执行人：王海泉，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛甫林电子有限公司，住所地胶州市三里河办事处工业园。
法定代表人：徐辅文，董事长。
胶州市人民法院（2015）胶民初字第5788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第5788号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
二〇一七年八月十五日
书记员 韩 勇