wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4980号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该公司职工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告窦恩尚。
被告李秀英。
被告徐富明。
被告李金凤。
被告徐富成。
被告韩文军。
被告窦恩岳。
被告韩培丽。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告窦恩尚、李秀英、徐富明、李金凤、徐富成、韩文军、窦恩岳、韩培丽（以下简称八被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田捷清、刘爱勤到庭参加了诉讼。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告窦恩尚、李秀英于2013年4月26日签订了《个人经营创业借款合同》，窦恩尚向原告借款12600元，借款期限为2013年4月26日至2014年4月25日，借款利率为8.4%，李秀英为窦恩尚的共同债务人。被告窦恩岳、徐富明、徐富成作为保证人，被告韩培丽作为窦恩岳的共同保证人，被告李金凤作为徐富明的共同保证人，被告韩文军作为徐富成的共同保证人，均对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，窦恩尚、李秀英未依照合同约定归还原告贷款本息，至今尚欠原告借款本金7500元，保证人亦未履行相应的保证责任。故原告起诉，请求判令被告窦恩尚、李秀英共同偿还原告贷款本金7500元、（至2015年9月21日的）利息及罚息350.61元及至全部还清之日止的罚息，被告徐富明、李金凤、徐富成、韩文军、窦恩岳、韩培丽对上述全部债务承担连带保证责任。
八被告均未作答辩。
经审理查明，原告与被告窦恩尚、李秀英于2013年4月26日签订《个人经营创业借款合同》一份，约定：窦恩尚向原告借款12600元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，借款用途为借新还旧，借款时的借款利率为8.4%，借款利率为基准利率上浮40%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30％；窦恩尚之妻被告李秀英，为该笔借款的共同债务人。同日，被告窦恩岳、徐富明、徐富成与原告分别签订《个人借款保证合同》，被告韩培丽作为窦恩岳的共同保证人，被告李金凤作为徐富明的共同保证人，被告韩文军作为徐富成的共同保证人，均对该笔借款提供了连带责任保证。上述合同签订后，原告如约向窦恩尚发放了借款，但窦恩尚、李秀英未能按合同约定偿还原告借款本息，至2015年9月21日，尚欠原告借款本金7500元、利息及逾期利息350.61元。徐富明、李金凤、徐富成、韩文军、窦恩岳、韩培丽也未承担保证责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的借款合同、《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》、保证合同、个人担保承诺书、借款借据、贷款结息凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，其内容合法，双方意思表示真实，均为有效合同。原告按约定履行了向被告窦恩尚发放借款的义务，被告窦恩尚应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。被告李秀英作为该笔借款的共同债务人，应当承担共同偿还的义务。被告徐富明、李金凤、徐富成、韩文军、窦恩岳、韩培丽为该笔借款提供了连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦恩尚、李秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金7500元、利息及逾期利息350.61元，合计人民币7850.61元，并按合同约定计付原告自2015年9月21日始至付清之日止的逾期利息；
二、被告徐富明、李金凤、徐富成、韩文军、窦恩岳、韩培丽对被告窦恩尚的上述还款义务承担连带保证责任。以上六被告承担保证责任后，有权向被告窦恩尚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由八被告连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一五年十二月七日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第204号
原告张某，山东宏河圣琦公司员工。
委托代理人金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
委托代理人张蕾，邹城天合法律服务所法律工作者。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人金兴云，被告赵某及其委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告2004年10月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年婚娶，婚后感情一般，××××年××月××日生一女孩张梦瑶。共同生活中，被告脾气暴躁，无论任何事情均得服从，稍微理论就大吵、乱甩乱砸。2014年4月被告无故离家，并让其弟弟偷偷将女儿带回娘家。女儿去了几天后摔伤骨折，原告把女儿接到医院治疗，但被告及其家人未到医院看望女儿，直到现在。被告伤透了感情，现夫妻分居，已无法共同生活。故提起诉讼，请求离婚；婚生女孩张梦瑶归原告抚养，被告每月支付抚育费500元。
被告赵某辩称，原告所诉并不属实，双方虽经人介绍，但认识三年才结婚，彼此了解透彻，有较好的感情基础。夫妻间也有偶尔吵闹，多是因原告对其猜疑等。为了孩子有个完整家庭，被告不同意离婚。
经审理本院认定，2004年10月份，原、被告经人介绍认识，2005年3月份双方订亲并于婚前开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，同年腊月12日双方举行了结婚仪式。婚后，原、被告夫妻感情很好。××××年××月××日，原、被告婚生一女孩张梦瑶，现随原告生活。生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2014年5月份，双方开始分居至今。
上述事实，主要根据邹城市民政局婚姻登记记录证明，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年并有一个孩子，双方的婚姻关系合法、有效。从婚姻事实来看，原、被告的婚姻基础和婚后感情均较好。现双方分居时间较短，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。所以，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1829号
原告莫海丹。
委托代理人赵平，广西弘生联合律师事务所律师。
被告吴柳单。
被告陆花梅。
被告宾佳杨。
被告宾佳智。
上述二被告法定代理人吴柳单。
原告莫海丹诉被告吴柳单、宾佳杨、宾佳智、陆花梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦祖珍独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员黄耀浪担任法庭记录。原告莫海丹及其委托代理人赵平，四被告的委托代理人韦津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年宾建波（于2015年5月份死亡，系被告吴柳单丈夫）与被告吴柳单因生意需要资金周转，向原告借款5万元，原告于2014年9月8日通过银行转账到宾建波的帐户，宾建波向原告出具了借条。然而，至2015年5月原告多次向被告催还欠款，被告都不予理会。原告认为，被告吴柳单作为宾建波的妻子及宾建波的法定继承人吴柳单、陆花梅、宾佳杨、宾佳智对欠款的事实确实、清楚。根据相关法律规定，原告起诉要求：1、判令被告吴柳单向原告清偿欠款50000元；2、判令被告吴柳单向原告支付利息（按银行同期利率）从2015年10月1日起至实际清偿之日止；3、判令被告吴柳单承担本案诉讼费用；4、判令被告吴柳单、陆花梅、宾佳杨、宾佳智在继承宾建波财产范围内对以上三点诉讼请求承担责任。
四被告辩称，原告诉称宾建波借款是用于公司投资，并未用于家庭生活，根据婚姻法规定，如果配偶一方的借款用于生产的，不能笼统归类于夫妻共同债务，本案借款不是夫妻共同债务；原告的诉求请求有重复，如果本案借款是夫妻共同债务，吴柳单承担该债务，其他继承人就不需承担偿还责任；根据相关法律规定，继承人在遗产继承范围内承担责任，但是原告并未举证证明继承人在本案中继承被继承人多少财产；借款借条中并未明确约定利息，应视为不约定利息；综上所述，不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系，2014年9月8日宾建波以需要资金周转为由向原告莫海丹借款50000元，宾建波于当日向原告出具了一份“借条”，该借条内容为：“今向莫海丹借得人民币伍万元整（50000.00元），于2014年10月8日前还款。借款人：宾建波。”，原告于当日通过自己的农行账户，将50000元转入宾建波银行账户。至2015年5月原告多次向被告催还欠款，被告不予理会，原告遂向本院提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。
另查明，宾建波因机动车交通事故于2015年5月1日死亡，被告吴柳单系宾建波的妻子，被告陆花梅系宾建波的母亲，被告宾佳杨、宾佳智系宾建波的儿子，宾建波的父亲已去世。
上述法律事实，有原告提交的宾建波向原告出具的《借条》（原件）、农业银行金穗借记卡明细对账单一份、河池市公安局侧岭派出所《证明》及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与宾建波之间的借贷属民间借贷，虽然被告对原告提供《借条》的真实性存在异议，但经本院释明，被告未向法院申请笔迹鉴定，其口头异议没有相应的证据支持，故该《借条》本院予以认定。合法的民间借贷受法律保护，宾建波向原告莫海丹借款并出具借条，在双方之间形成了相应的债权债务关系，双方均应按借条履行约定的义务和享有相应的权利。原告主张宾建波借款至今，无任何还款证据，因此，宾建波尚欠原告50000元借款的法律事实本院予以确认。现宾建波因交通事故死亡，但该借款系发生在宾建波与被告吴柳单夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吴柳单未能举证证实该债务属于夫妻一方个人债务，故原告请求被告吴柳单承担偿还责任，本院予以支持。根据《合同法》的相关规定，借贷双方未约定借款利息，应为无息借贷，宾建波向原告借款后，应当在合理的期限内及时归还借款，借款期限届满后经原告多次催讨，被告仍未偿还，应按照国家有关规定支付相应的逾期利息。原告请求判令被告吴柳单从2015年10月1日起按银行同期利率向原告支付逾期利息，本院予以支持。借款人宾建波死亡后，其债务应由其法定继承人在继承遗产范围内清偿，四被告作为宾建波的法定继承人在遗产继承过程中并未明确表示放弃继承，四被告辩称对债务不知情，也未实际继承到遗产，拒绝承担相应责任的主张没有依据，原告请求四被告在继承宾建波财产范围内承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告吴柳单偿还给原告莫海丹借款本金50000元及相应逾期还款利息（利息计算：自2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，计至本案生效判决确定的履行期届满之日止）。
二、由被告吴柳单、宾佳杨、宾佳智、陆花梅在继承借款人宾建波遗产的范围内对上述债务承担偿还责任；
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告吴柳单承担（四被告亦应在继承宾建波遗产的范围内承担责任）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦祖珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄耀浪
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01462号
原告：安徽天昊建设工程有限公司。
被告：安徽省轴商机械有限公司。
原告安徽天昊建设工程有限公司与被告安徽省轴商机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 祝万浩
代理审判员 龚 俊
人民陪审员 陈克海
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 夏宝明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1103号
罪犯王显凤，女，1971年10月8日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年10月26日作出了（2000）深中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人王显凤犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2001年4月11日以（2001）粤高法刑经终字第7号刑事裁定驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2003年12月30日将其刑罚裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；山西省晋中市中级人民法院于2005年9月16日裁定减刑一年六个月；于2008年3月28日裁定减刑一年九个月；于2010年9月25日裁定减刑一年六个月；于2012年6月30日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王显凤减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98.5分；劳动改造中，从事机工工种，服从分配，听从指挥，认真钻研生产技术，不怕苦、不怕累，作为多年的老机工，严格按照生产工艺要求，完成生产任务，每月工时名列前茅，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王显凤的刑期从2003年12月30日起至2015年8月29日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年8月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年1月31日、4月28日、8月30日共获监狱表扬三次；2014年2月28日、3月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯王显凤在服刑改造期间，能够在民警的教育下，更加深刻的认识到毒品的社会危害性，认罪服法，真诚悔罪，服从管理，认真学习法律知识，遵守监规纪律，严格按《罪犯改造行为规范》要求自己。在改造中，作为多年老机工，能圆满完成生产任务，每月工时名列前茅，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王显凤准予减去余刑，予以释放，剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0525刑初82号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人林爱群，男，1963年7月12日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，中共党员，经商，住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月12日被永春县公安局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年4月13日被继续取保候审；经本院决定，又于同年4月19日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人林爱群犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员邓银团出庭支持公诉，被告人林爱群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日19时许，被告人林爱群驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车，从永春县桃城镇南星工业区往五里街镇新车路方向行驶，至五里街镇溪滨路崇华大排档门口路段时，因对路面情况估计不足，撞到同向步行的被害人颜某2，造成被害人颜某2抢救无效死亡的重大交通事故。经永春县公安局交警大队认定：被告人林爱群应承担本事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人林爱群报警并在事故现场向永春县公安局民警投案，如实交代了自己的犯罪事实。2017年3月26日，被告人林爱群与被害人颜某2的近亲属达成赔偿协议，即赔偿被害人颜某2的近亲属经济损失650000元，并取得其近亲属的谅解。永春县司法局受本院的委托，对被告人林爱群的家庭情况、平时表现、案发后的悔罪表现等情况进行调查，并出具的评估意见为“建议对被告人林爱群适用社区矫正”。
上述事实，被告人林爱群在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林爱群的供述，证人庄某、郑某、颜某1的证言，报警登记，人身安全检查笔录，提取笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆检验照片，视频图片，福建君驰司法鉴定所道路事故车辆安全技术检验鉴定意见书附道路交通事故车辆技术检验图片，车辆痕迹勘验记录，永春县公安局物证鉴定室鉴定书附检验照片，永春县公安局交警大队的现场检测报告书，酒精呼气检测现场照片，呼气式酒精测试单据，尿检照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，损害赔偿调解协议书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，机动车交通事故责任强制保险单复印件，中国人寿财产保险股份有限公司的机动车辆商业保险单，尸体检验照片，尸体解剖告知书，尸体处理通知书，被害人颜某2的身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明，火化证复印件，送达回执，鉴定结论通知书，永春县司法局出具的调查评估意见书，永春县公安局出具的到案经过、破案过程，被告人林爱群的身份证复印件、户籍证明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林爱群违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致一人死亡的重大交通事故，并应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林爱群犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林爱群肇事后报警并在事故现场主动投案，归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人林爱群积极赔偿被害人颜某2的近亲属经济损失、并取得谅解，酌情对被告人林爱群予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人林爱群的悔罪表现，可对被告人林爱群宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林爱群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡培南
审 判 员 褚淑丽
人民陪审员 吴长江
二〇一七年五月十日
书 记 员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2304号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉镇驻地。
负责人刘法双，行长。
委托代理人宋应青，系该单位工作人员。
被告陈正太。
被告兰文华。
被告陈正恩。
被告马承敏。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被告陈正太、兰文华、陈正恩、马承敏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告陈正太、兰文华、陈正恩、马承敏的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告陈正太、兰文华、陈正恩、马承敏准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行对四被告的起诉。
案件受理费1070元，全部退还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 吴显竹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李风伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3857号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行，。
代表人刘红林，该行行长。
委托代理人詹昌中，该行职工。
被告胡叶妮，女，1954年4月16日生，汉族，农民。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行与被告胡叶妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行及其委托代理人詹昌中到庭参加诉讼，被告胡叶妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行诉称，2007年9月27日，被告胡叶妮由王改六、王小改担保，在原告处借款5000元，约定的利率为8.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还借款。原告诉至法院，要求被告返还借款并按月利率8.7‰支付自2007年9月28日至实际清偿之日的利息。
原告向法院提交的证据有借款借据、保证担保借款合同、照片，证明被告在原告处借款至今未还。
被告胡叶妮未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年9月27日被告胡叶妮以养鸡为由在原告处借款5000元，借款期限自2007年9月27日至2008年9月27日，约定月利率为8.7‰。该借款到期后，经原告催要，被告至今未返还借款和支付利息，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告借款到期后，未按照约定返还借款5000元和支付利息，其应当返还借款并支付相应利息。故此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡叶妮于本判决生效之日起五日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行借款五千元，并支付自2008年9月28日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按月利率8.7‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡叶妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年十二月九日
书记员 王 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6683号
原告：陈雷，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：被告：秦绪军,男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告陈雷与被告秦绪军委托合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人葛均云到庭参加了诉讼。被告秦绪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告房场费18000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍2007年秋天认识了被告秦绪军，原告委托被告在日照市东港区卧龙山街道松竹村要房场一处，并向被告交付了18000元，后被告未能给原告要到房场，原告多次找到被告要求退还18000元，但被告以各种理由拒付。为维护当事人的合法权益今诉至贵院请求依法判决。
案经送达，被告秦绪军未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求及理由向法庭陈述了借款的过程并提供被告出具的收条一份。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月3日，原告陈雷向被告秦绪军交付18000元，被告给原告出具事由收条一份，该收条载明款项用于原告陈雷委托被告秦绪军办理松竹村四间房场一处，后被告秦绪军未能完成委托事务，没有给原告陈雷办理四间房的房场，原告陈雷多次向被告秦绪军催要18000元委托款项,被告秦绪军以各种理由拒付，后原告陈雷向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈雷委托被告秦绪军办理松竹村四间房房场是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的委托关系成立且合法有效，原告按照约定给付被告委托款18000元，但被告未能完成原告的委托事宜，构成违约，故本院对原告陈雷要求被告秦绪军退还原告房场费18000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告秦绪军于本判决生效之日起十日内退还原告陈雷房场费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告秦绪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一七年十一月十日
书记员 许凤玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第149号
原告庙湾镇庙湾村委会。
法定代表人杨成贵，现任庙湾镇庙湾村委会主任。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人潘小锋。
被告潘小便，女，1964年12月23日出生，回族。
原告庙湾镇庙湾村委会诉被告潘小便租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，1992年，为响应县里开发经济的需要，被告租赁庙湾镇河西村一组土地2.76亩建皮革厂，每亩地的租金是1000斤小麦／年。没有签订书面的土地租赁合同，从1997年至今，被告未支付一分钱的租金。2004庙湾镇河西村委会合并变更为庙湾村委，该租金经原告方多次催要，被告拒付。为此请求，一、要求与被告解除土地租赁合同；二、要求被告退还原告的土地2.76亩；三、要求被告支付18年租金49680元；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案中，原告诉称被告租赁庙湾镇河西村一组土地2.76亩，河西村一组属于庙湾镇庙湾村委会的一个农村集体经济组织，其土地应由河西村一组负责管理、经营。故，庙湾镇庙湾村委会不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庙湾镇庙湾村委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁 铀
审 判 员 徐 腾
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 盛亚楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申1号
再审申请人（一审被告）：廊坊市银隆行文化商城有限公司。
住所地：廊坊市安次区爱民西道**号。
法定代表人：吴限刚，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：韩圆圆。
原审被告：廊坊银隆典当行有限责任公司。
住所地：廊坊市广阳区爱民东道**号。
法定代表人：王云清，该公司总经理。
原审被告：王云清。
再审申请人廊坊市银隆行文化商城有限公司因与被申请人韩圆圆及原审被告廊坊银隆典当行有限责任公司（以下简称银隆典当行）、王云清民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廊坊市银隆行文化商城有限公司申请再审称：2014年8月22日，韩圆圆与银隆典当行、王云清签订借款协议，约定银隆典当行、王云清向韩圆圆借款200万元，借款协议签订后，韩圆圆按王云清的指示将约定的款项200万元汇入再审申请人的银行账户，银隆典当行、王云清向韩圆圆出具了借款凭条，随后由王云清利用其对再审申请人控股股东的地位将借款从再审申请人的银行账户转出归其支配，在上述款项的流转过程中，申请再审人只是被使用了银行账号，并非主动提供甚至出借银行账户，申请人的行为不同于《最高人民法院关于适用﹤中华民共和国民事诉讼法﹥的解释》第65条规定所指的出借银行账户的行为。原审判决认定申请再审人出借账号的行为导致被申请人借款无法收回的事实缺乏证据证明，判决申请人承担连带偿还责任属适用法律错误。原审法院未对申请人进行传票传唤、缺席判决违反法定程序。故申请人请求，对本案进行再审，撤销原判决第一项中“被告廊坊市银隆行文化商城有限公司对上述款项承担连带偿还责任”的内容。
经审查，本院认为，2014年8月22日，韩圆圆与银隆典当行、王云清签订《借款协议》，协议中约定银隆典当行、王云清为甲方，韩圆圆为乙方，甲方向乙方借款200万元，期限半年，甲方以其公司的全部资产和个人全部财产作为抵押，对本项借款的到期利息承担连带清偿责任，协议还约定了利息的计算方式。协议签订当日，韩圆圆按照银隆典当行、王云清的要求将借款200万元汇入申请人的银行账户，银隆典当行、王云清为韩圆圆出具了借款凭条予以确认。申请人在其再审申请书中认可王云清为廊坊市银隆行文化商城有限公司的控股股东。一审法院为申请人送达了诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书。一审法院判决申请人对本案涉及的借款承担连带偿还责任并无不当。综上，廊坊市银隆行文化商城有限公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回廊坊市银隆行文化商城有限公司的再审申请。
审 判 长 张洪明
审 判 员 薛月琴
代理审判员 董聚强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李希源
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2568号
原告山东东方佳园房地产开发有限公司，住所地兰陵县卞庄街道大新庄村。
法定代表人刘云峰，董事长。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告张权，居民。371324198809225633。
被告刘萌萌，居民。371311198704263148。
原告山东东方佳园房地产开发有限公司诉被告张权、刘萌萌担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李文彬到庭参加诉讼，被告张权、刘萌萌经本院公告送达后无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东方佳园房地产开发有限公司诉称，2014年1月14日，原、被告签订《商品房购买合同》，被告购买原告开发建设的位于兰陵县城东方御景小区15幢楼2单元602室。被告缴纳部分房款后，由原告担保向兰陵县农村信用联社借款22万元。现因被告房贷多次逾期，导致原告已经累计为被告垫付房贷20403元。请求法院依法判令被告偿还原告垫付款20403元，并承担本案诉讼费用。原告因截至庭审时又为被告垫付了部分房贷，故将诉讼请求数额增加至33300元，并缴纳了相应的诉讼费。
被告张权、刘萌萌均未答辩。
经审理查明，被告张权、刘萌萌系夫妻关系。2014年1月14日，原、被告签订《商品房购买合同》，被告购买原告开发建设的位于兰陵县城东方御景小区15幢楼2单元602室。被告缴纳部分房款后，由原告担保向兰陵县农村信用联社借款22万元。因被告房贷多次逾期，截至庭审时原告已经累计为被告垫付房贷33208.59元。经原告多次催要,二被告至今未还，原告逐诉来本院。
本案在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院提出了财产保全申请，申请保全被告购买的位于兰陵县城东方御景小区15幢楼2单元602室楼房一套，并提供担保。本院于2015年11月4日依法查封了该楼房。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、《商品房预售合同》、《个人住房借款合同》、贷款还款通知单等证据经本院审查后所认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房预售合同》、《个人住房借款合同》均为有效合同，二被告应按合同约定及时偿还住房贷款，原告作为担保人，因二被告拖欠房贷为其垫付了33208.59元，事实清楚，证据充分，原告依法有权追偿，对其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张权、刘萌萌偿还原告山东东方佳园房地产开发有限公司垫付款人民币33208.59元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元、保全费240元，由被告张权、刘萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李星星
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终551号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：任静，女，1972年2月21日出生，朝鲜族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：杨吉顺，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）因与任静、杨吉顺、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财险天津分公司以与被上诉人任静达成和解为由，于2018年1月17日申请撤回上诉。和解内容为：就一审判决第一项变更为37128元。一审判决其他内容不变。双方以此结案。
本院认为，上诉人太平财险天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 付月新
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初496号
原告：杨松青，女，汉族，1989年9月17日出生，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄泽春，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：尹华凯，男，汉族，1990年6月25日出生，住洞口县。
原告杨松青诉被告尹华凯同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法公开开庭进行了审理，原告杨松青及其委托诉讼代理人黄泽春、被告尹华凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨松青向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告的非婚生儿子尹某随原告生活；2、请求分割共同财产及债务。3、诉讼费用由被告承担；事实和理由：××××年原、被告相识并同居，2008年生下大儿子尹杨麒，2010年生下小儿子尹某，但一直未办理婚姻登记手续，同居期间，因被告性情暴躁，多次辱骂殴打原告，并以学车、买车各种名义向原告借了共计3.2万元，原告已经没了和其生活的勇气为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告尹华凯辩称，两小孩一直随我生活，原告杨松青没有尽到做母亲的义务，两小孩应全由被告尹华凯抚养，原告杨松青按法律规定支付相应的抚养费；同居期间没有共同财产也没有共同债务。
原、被告双方均未向法庭提供证。根据当事人的陈述及庭审查明的事实，本院认定事实如下：××××年原、被告相识并同居，但至今未办理结婚登记手续，2008年生下大儿子尹杨麒，2010年生下小儿子尹某，两小孩出生后一直在被告家生活；被告学车买车向原告亲戚借款32000元，后原、被告感情不和分居，故酿成纠纷。
本院认为，本案为同居关系子女抚养、财产分割纠纷；对于非婚生子女由哪一方抚养应该双方协商，协商不成时，应根据子女利益和具体情况判决；原告起诉要求抚养非婚生儿子尹某，但并未提供证据证明小孩随原告生活更有利于小孩成长，且非婚生小孩尹某年纪尚小，不宜改变小孩的生活环境，根据原、被告的具体情况，从有利于小孩健康成长出发，以小孩尹杨麒随原告杨松青生活，尹某随被告尹华凯生活，由原告杨松青补给被告尹华凯多承担的抚养费30000元为宜。原、被告均承认在同居期间没有共同财产也没有共同债务。被告学车买车向原告亲戚借款32000元系被告尹华凯个人债务，应由被告尹华凯偿还，但不属于本案处理的范围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第8条、第9条、第10条的规定，判决如下：
一、小孩尹杨麒随杨松青生活，尹某随尹华凯生活，由杨松青补给尹华凯多承担的抚养费30000元，限本判决生效后10内付清，两孩成年后随父随母由其自择；
二、驳回杨松青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告杨松青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷吉尔
二〇一八年六月八日
书记员 周炜博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54892号
原告贾永瑞，女，1997年9月24日出生。
委托代理人吕丽英。
被告谢洪飞，男，1995年10月2日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
负责人刘宝新。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生。
�告贾永瑞（以下简称姓名）与被告谢洪飞（以下简称姓名）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贾永瑞委托代理人吕丽英、谢洪飞、太平保险北京分公司委托代理人杜成瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾永瑞诉称：2014年12月10日，在南磨房路平乐园小区北门我骑行电动车与谢洪飞驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定谢洪飞负事故全部责任。肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险及商业三者险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费39830.17元、住院伙食2000元、营养费2000元、护理费16740元、误工费17500元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、交通费236元、财产损失2300元、鉴定费2250元。
�洪飞辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我方积极配合贾永瑞治疗，支付住院费83976.97元、救护车费404元、门诊费3381.56元、轮椅550元。因事故车辆在太平保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，我认为应该由保险公司予以赔偿。
太平保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。事故发生后，我公司用交强险支付了医疗费一万元。我公司同意赔偿贾永瑞的合理损失。
经审理查明：2014年12月10日，在南磨房路平乐园小区北门贾永瑞骑行电动车与谢洪飞驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定谢洪飞负事故全部责任。事故发生后，贾永瑞前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年12月10日至2014年12月26日、2015年12月9日至2015年12月13日在该院住院治疗，出院诊断为：锁骨骨折（左）、踝关节骨折（左）、内踝骨折（左）、外踝骨折（左）、皮肤挫伤。住院费83976.97元，其中贾永瑞支付30000元、太平保险北京分公司支付10000元、谢洪飞支付43976.97元。贾永瑞自行支付医疗费9830.17元。谢洪飞另为贾永瑞支付救护车费404元、门诊费3381.56元、轮椅550元，对上述数额，贾永瑞予以认可。经贾永瑞申请，法大法庭科学技术鉴定研究所对其其伤残等级进行鉴定，2015年6月8日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人贾永瑞的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。贾永瑞交纳鉴定费2250元。贾永瑞提供住院期间护理费票据990元、交通费票据若干、电动三轮车收据。贾永瑞提供家属单位证明欲证明护理费。贾永瑞提供居住证明、房屋租赁合同，欲证明其在本市居住生活。北京骅硕丰达商贸有限责任公司为贾永瑞出具误工证明，其月收入为3500元。
另查，肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故车辆另投保了商业三者险50万元不计免赔。本次交通事故后，太平保险北京分公司已向贾永瑞支付医疗费10000元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、交通费票据、误工证明、劳动合同、鉴定意见书及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，谢洪飞对本次交通事故负全部责任，故谢洪飞应赔偿贾永瑞的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予�赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由谢洪飞赔偿。
贾永瑞主张的医疗费合理合法且有证据支持，本院根据其医疗费票据予以核算。贾永瑞主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。贾永瑞主张的营养费，并无医院医嘱，本院对该诉讼请求不予支持。贾永瑞主张的护理费，本院按照相关护理费标准予以判定。贾永瑞主张的误工费，本院根据其收入水平结合其病情误工期标准予以判定。贾永瑞主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。贾永瑞主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，本院按照相关标准予以判定。贾永瑞主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对其诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。贾永瑞主张的财产损失系电动自行车损失，数额过高，本院予以�定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告贾永瑞医疗费三万九千八百三十元一角七分、住院伙食补助费二千元、营养费一千元、交通费二百元、护理费九千六百元、误工费一万四千元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、财产损失五百元。
二、被告谢洪飞于本判决生效后十日内给付原告贾永瑞鉴定费二千二百五十元。
三、驳回原告贾永瑞其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司、谢洪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由被告谢洪飞负担（原告贾永瑞已预交，被告谢洪飞于本判决生效后七日内给付原告贾永瑞）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 王悦欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 乔 露
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1671号
原告彭九，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告苏秋歌，女，1984年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告彭九诉被告苏秋歌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭九的委托诉讼代理人边保华到庭参加诉讼；被告苏秋歌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告邵建民的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告彭九诉称，2011年8月14日，被告苏秋歌的丈夫刘照阔因养殖之需向原告借款30000元，约定利息为月息3%。使用期限为三个月。案外人邵建民提供担保。借款后，虽经原告多次催讨，但借款人及担保人均拒绝承担相应责任。后来借款人刘照阔因故去世，被告苏秋歌系借款人配偶，且借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务。请求依法判令被告苏秋歌给付借款本金30000元及利息30000元。
被告苏秋歌未答辩。
经审理查明，2011年8月14日，案外人刘照阔给原告出具借据一张。载明向原告借款30000元，约定月息为3%。约定使用期限为三个月。该笔借款由被告邵建民提供保证，未约定保证范围、时间及方式。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人拒不支付。原告诉至本院。
另查明，借款人刘照阔与被告苏秋歌系夫妻关系，该笔借款发生于被告夫妻关系存续期间。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭九借款给刘照阔使用，双方形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款人刘照阔因意外事故死亡，被告苏秋歌与借款人刘照阔系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告苏秋歌负有偿还的义务。双方约定的利息过高，应依法予以调整，原告仅诉求支付利息30000元，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告苏秋歌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏秋歌于本判决生效之日起十日内偿还原告彭九借款本金30000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告苏秋歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初1671号原告彭九，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告苏秋歌，女，1984年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告彭九诉被告苏秋歌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭九的委托诉讼代理人边保华到庭参加诉讼；被告苏秋歌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告邵建民的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。原告彭九诉称，2011年8月14日，被告苏秋歌的丈夫刘照阔因养殖之需向原告借款30000元，约定利息为月息3%。使用期限为三个月。案外人邵建民提供担保。借款后，虽经原告多次催讨，但借款人及担保人均拒绝承担相应责任。后来借款人刘照阔因故去世，被告苏秋歌系借款人配偶，且借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务。请求依法判令被告苏秋歌给付借款本金30000元及利息30000元。被告苏秋歌未答辩。经审理查明，2011年8月14日，案外人刘照阔给原告出具借据一张。载明向原告借款30000元，约定月息为3%。约定使用期限为三个月。该笔借款由被告邵建民提供保证，未约定保证范围、时间及方式。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人拒不支付。原告诉至本院。另查明，借款人刘照阔与被告苏秋歌系夫妻关系，该笔借款发生于被告夫妻关系存续期间。以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭九借款给刘照阔使用，双方形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款人刘照阔因意外事故死亡，被告苏秋歌与借款人刘照阔系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告苏秋歌负有偿还的义务。双方约定的利息过高，应依法予以调整，原告仅诉求支付利息30000元，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告苏秋歌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏秋歌于本判决生效之日起十日内偿还原告彭九借款本金30000元及利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告苏秋歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一六年十一月十五日书 记 员  周玉佩
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2564号
原告：张红艳，女，1966年11月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁海侠、郑雅莉（实习），河南栗风律师事务所律师（法律援助）。代理权限：特别授权。
被告：河南向阳纺织有限公司。
住所地：河南省夏邑县产业集聚区（振兴大道路西段南侧）。
组织机构代码：57104812-0。
法定代表人：屠建文，系该公司经理。
原告张红艳与被告河南向阳纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁秋敏独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的工资共计1011元；2、请求依法判令被告赔偿原告因讨要工资支出的交通费和误工费100元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告河南省向阳纺织有限公司建立了事实劳动关系，被告在原告工作期间拖欠了2015年11月份的工资1011元，原告多次向被告催讨未果。
被告没有答辩。
本院认为，经审理查明，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年11月份工资1011元，由其提交的工资单及工资发放卡予以证实，双方形成事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬1011元的事实清楚，应予支持。要求被告支付交通费和误工费，没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南向阳纺织有限公司于判决生效后五日内支付给原告张红艳劳动报酬1011元。
二、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南向阳纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 盼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1217号
申请执行人余利花，女，1980年4月7日出生，汉族，农民。
申请执行人夏羽飞，男，2011年3月6日出生，汉族，儿童。
被执行人宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组。
本院执行的余利花、夏羽飞诉宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，该案（2015）宁未民初字第00668号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组应偿付申请执行人余利花、夏羽飞案款51751.5元，申请执行费676.27元,尚未执行。经本院查实，被执行人宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组无可供执行的财产，申请执行人余利花、夏羽飞也不能提供被执行人宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组的其他财产信息。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1217号案件的本次执行程序。
对被执行人宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人余利花、夏羽飞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1357号
原告：曾欢，男，1993年2月3日出生，汉族，住泰和县，
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告曾欢与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
曾欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区48栋1单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“曾欢”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造曾欢的签名、捺印以曾欢的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以曾欢的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1357号原告：曾欢，男，1993年2月3日出生，汉族，住泰和县，被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告曾欢与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。曾欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区48栋1单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“曾欢”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造曾欢的签名、捺印以曾欢的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以曾欢的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年八月八日书记员  曾 宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10899号
原告:王廷昌,男,1954年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:杨世金,男,1956年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年12月12日，立案受理原告王廷昌与被告于杨世金民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷昌及被告杨世金到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告王廷昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月26日，被告向原告借款30000元，约定利息1.5分/月，借期6个月。后经几次展期至现在，被告没有偿还。
被告杨世金辩称，借款属实。我们是亲戚，实际是王奎济经我介绍向原告借的，应当由王奎济偿还。
本案认定事实如下：2006年12月26日，被告向原告借款30000元，约定利息1.5分/月，借期6个月。后经原告催要，被告于2009年10月26日承诺6个月后付款，之后经原告催要，被告一直未付。
另，被告杨世金辩称此款系案外人王奎济所借，并以借条复印件作为证据证实所述事实存在，由于该证据系无法与原件核对的复印件，对其证据效力本院不予认定。
上述事实有原告提供的借条，被告提供的借条复印件，原被告的陈述等证据在卷为凭予以佐证。上述证据经本院开庭质证和审查，对其证据效力予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告王廷昌与被告杨世金签订的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，借条合法有效，双方均应当遵守。经原告催要后，被告没有履行债务。原告诉请被告偿款付息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告王廷昌要求被告杨世金偿还30000元借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨世金应当于本判决生效十日内向原告王廷昌支付借款30000元及利息（自2006年12月26日起至本判决确定的实际给付之日止，按照年利率18%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告杨世金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一七年一月十三日
书记员 秦 宇
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1983号
原告郑勇奇，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被告肖辉，男，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市渝中区。
被告王进，女，汉族，1966年1月1日出生，住重庆市渝中区。
原告郑勇奇与被告肖辉、王进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告郑勇奇及其委托代理人程卫锋到庭参加了诉讼。被告肖辉、王进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑勇奇诉称，肖辉与王进为夫妻关系，2015年5月15日肖辉向郑勇奇借款190万元并出具了借条和收条，承诺2016年11月14日前还款。嗣后，肖辉仅支付了2015年8月14日前的利息，未按约履行支付利息义务。郑勇奇向法院提起诉讼，请求判令：肖辉和王进共同偿还原告郑勇奇借款190万元，并支付从2015年8月15日起至付清时止，以190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息。
被告肖辉未答辩。
被告王进未答辩。
经审理查明，郑勇奇是重庆市朝天门交易市场的个体工商户，销售服装。肖辉与王进于1992年12月25日登记结婚。
2015年5月15日，肖辉向郑勇奇出具《借条》，载明本人肖辉因生意周转原因，特向郑勇奇借给肖辉190万元，借期于2015年5月15日至2016年11月14日止。如到期未归还则按银行贷款利息3倍计算。在郑勇奇追讨借款期间所产生的起诉费、律师费等全部由肖辉本人承担，不得有异议。注：如肖辉连续叁个月未付利息，郑勇奇有权追讨本金及所欠利息。借款人处由肖辉签字。同日，肖辉向郑勇奇出具《收条》，载明：今收到郑勇奇借给肖辉现金及汇款共计190万元，借期于2015年5月15日至2016年11月14日止。如到期未归还则按银行贷款利息3倍计算，在郑勇奇追讨此款期间所产生的起诉费、律师费等全部由肖辉本人全部承担，不得有异议；收款人处由肖辉签名。
2015年10月30日，郑勇奇向本院申请对肖辉采取诉前保全措施，支出诉前保全措施申请费5000元。
2015年11月30日，郑勇奇提起本案诉讼，起诉状副本于2016年5月30日送达至肖辉、王进。
审理中，郑勇奇陈述肖辉从2014年10月左右开始向其借款，陆续借款190万元，有的借款出具了借条，有的没有，支付方式有现金和转账支付，具体时间和金额郑勇奇记不清楚了。2015年5月15日肖辉收回了原来的借条，出具了总的借条。在出具总的借条前，肖辉按月利率3%向其支付了利息。后来，肖辉按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍向其支付了从2015年5月15日至2015年8月14日的利息。郑勇奇举示了位于重庆市渝中区朝天门市场商储3区5厅118、119号的个体工商户营业执照、重庆经开区回龙路69号9幢16-2号房屋、郑勇奇的中国农业银行交易明细清单（2013年9月2日-2015年12月5日）、郑勇奇的招商银行交易明细清单（2014年1月1日-2015年7月9日）、郑勇奇的中国工商银行交易明细清单（2014年1月4日至2015年11月22日），证明其有能力向肖辉出借款项190万元。
上述事实，有借条、收条、郑勇奇的中国农业银行、招商银行、郑勇奇的中国工商银行交易明细清单、肖辉和王进的婚姻档案资料等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，郑勇奇举示了肖辉出具的《借条》和《收条》，并对借款过程进行了陈述，举示房产证、营业执照、银行账户明细清单等证明其资信能力，肖辉经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩或举示证据予以证明，故本院认定《借条》和《收条》真实，郑勇奇向肖辉出借了190万元款项。《借条》载明如肖辉连续叁个月未付利息，郑勇奇有权追讨本金及所欠利息。现郑勇奇陈述肖辉按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍向其支付了从2015年5月15日至2015年8月14日的利息，从2015年8月15日开始未付利息，肖辉未对此予以抗辩，故本院认定双方对借款期内利息进行了约定，肖辉未支付利息已超过三个月，郑勇奇有权宣布借款提前到期，要求肖辉偿还借款190万元。至于利息，从郑勇奇举示的现有证据，本院无法认定借款期内的利息具体计算标准，借款期内利息本院依法不予主张。双方对逾期利息进行了明确约定，故本院主张肖辉应当从借款逾期之日向郑勇奇支付逾期利息，郑勇奇于2015年11月30日向本院起诉，起诉状副本于2016年5月30日送达至肖辉。考虑到借款金额及肖辉的履行情况等，本院酌定给予肖辉从2016年5月31日至2016年6月30日的还款合理准备期，肖辉至今未还款，构成违约，故肖辉应当支付郑勇奇从2016年7月1日起至付清时止，以190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的逾期利息。
关于王进是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在肖辉和王进婚姻关系存续期间。审理中，王进未举示证据证明郑勇奇与肖辉明确约定该笔债务为肖辉的个人债务，亦未举示证据证明肖辉与王进约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且郑勇奇知道该约定，肖辉与王进也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为肖辉与王进的夫妻共同债务。因此，郑勇奇要求肖辉和王进共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
肖辉和王进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖辉、被告王进在本判决生效之日起十日内偿还原告郑勇奇借款190万元，并支付从2016年7月1日起至付清时止，以190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的逾期利息；
二、驳回原告郑勇奇的其它诉讼请求。
如果被告肖辉、被告王进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21990元，公告费300元，诉讼保全措施申请费5000元，共计27290元，由原告郑勇奇负担受理费290元，被告肖辉、被告王进负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初1983号原告郑勇奇，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市长寿区。委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被告肖辉，男，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市渝中区。被告王进，女，汉族，1966年1月1日出生，住重庆市渝中区。原告郑勇奇与被告肖辉、王进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告郑勇奇及其委托代理人程卫锋到庭参加了诉讼。被告肖辉、王进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑勇奇诉称，肖辉与王进为夫妻关系，2015年5月15日肖辉向郑勇奇借款190万元并出具了借条和收条，承诺2016年11月14日前还款。嗣后，肖辉仅支付了2015年8月14日前的利息，未按约履行支付利息义务。郑勇奇向法院提起诉讼，请求判令：肖辉和王进共同偿还原告郑勇奇借款190万元，并支付从2015年8月15日起至付清时止，以190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息。被告肖辉未答辩。被告王进未答辩。经审理查明，郑勇奇是重庆市朝天门交易市场的个体工商户，销售服装。肖辉与王进于1992年12月25日登记结婚。2015年5月15日，肖辉向郑勇奇出具《借条》，载明本人肖辉因生意周转原因，特向郑勇奇借给肖辉190万元，借期于2015年5月15日至2016年11月14日止。如到期未归还则按银行贷款利息3倍计算。在郑勇奇追讨借款期间所产生的起诉费、律师费等全部由肖辉本人承担，不得有异议。注：如肖辉连续叁个月未付利息，郑勇奇有权追讨本金及所欠利息。借款人处由肖辉签字。同日，肖辉向郑勇奇出具《收条》，载明：今收到郑勇奇借给肖辉现金及汇款共计190万元，借期于2015年5月15日至2016年11月14日止。如到期未归还则按银行贷款利息3倍计算，在郑勇奇追讨此款期间所产生的起诉费、律师费等全部由肖辉本人全部承担，不得有异议；收款人处由肖辉签名。2015年10月30日，郑勇奇向本院申请对肖辉采取诉前保全措施，支出诉前保全措施申请费5000元。2015年11月30日，郑勇奇提起本案诉讼，起诉状副本于2016年5月30日送达至肖辉、王进。审理中，郑勇奇陈述肖辉从2014年10月左右开始向其借款，陆续借款190万元，有的借款出具了借条，有的没有，支付方式有现金和转账支付，具体时间和金额郑勇奇记不清楚了。2015年5月15日肖辉收回了原来的借条，出具了总的借条。在出具总的借条前，肖辉按月利率3%向其支付了利息。后来，肖辉按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍向其支付了从2015年5月15日至2015年8月14日的利息。郑勇奇举示了位于重庆市渝中区朝天门市场商储3区5厅118、119号的个体工商户营业执照、重庆经开区回龙路69号9幢16-2号房屋、郑勇奇的中国农业银行交易明细清单（2013年9月2日-2015年12月5日）、郑勇奇的招商银行交易明细清单（2014年1月1日-2015年7月9日）、郑勇奇的中国工商银行交易明细清单（2014年1月4日至2015年11月22日），证明其有能力向肖辉出借款项190万元。上述事实，有借条、收条、郑勇奇的中国农业银行、招商银行、郑勇奇的中国工商银行交易明细清单、肖辉和王进的婚姻档案资料等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，郑勇奇举示了肖辉出具的《借条》和《收条》，并对借款过程进行了陈述，举示房产证、营业执照、银行账户明细清单等证明其资信能力，肖辉经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩或举示证据予以证明，故本院认定《借条》和《收条》真实，郑勇奇向肖辉出借了190万元款项。《借条》载明如肖辉连续叁个月未付利息，郑勇奇有权追讨本金及所欠利息。现郑勇奇陈述肖辉按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍向其支付了从2015年5月15日至2015年8月14日的利息，从2015年8月15日开始未付利息，肖辉未对此予以抗辩，故本院认定双方对借款期内利息进行了约定，肖辉未支付利息已超过三个月，郑勇奇有权宣布借款提前到期，要求肖辉偿还借款190万元。至于利息，从郑勇奇举示的现有证据，本院无法认定借款期内的利息具体计算标准，借款期内利息本院依法不予主张。双方对逾期利息进行了明确约定，故本院主张肖辉应当从借款逾期之日向郑勇奇支付逾期利息，郑勇奇于2015年11月30日向本院起诉，起诉状副本于2016年5月30日送达至肖辉。考虑到借款金额及肖辉的履行情况等，本院酌定给予肖辉从2016年5月31日至2016年6月30日的还款合理准备期，肖辉至今未还款，构成违约，故肖辉应当支付郑勇奇从2016年7月1日起至付清时止，以190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的逾期利息。关于王进是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在肖辉和王进婚姻关系存续期间。审理中，王进未举示证据证明郑勇奇与肖辉明确约定该笔债务为肖辉的个人债务，亦未举示证据证明肖辉与王进约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且郑勇奇知道该约定，肖辉与王进也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为肖辉与王进的夫妻共同债务。因此，郑勇奇要求肖辉和王进共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖辉和王进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉、被告王进在本判决生效之日起十日内偿还原告郑勇奇借款190万元，并支付从2016年7月1日起至付清时止，以190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的逾期利息；二、驳回原告郑勇奇的其它诉讼请求。如果被告肖辉、被告王进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21990元，公告费300元，诉讼保全措施申请费5000元，共计27290元，由原告郑勇奇负担受理费290元，被告肖辉、被告王进负担27000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一六年七月七日书 记 员  曾德宁
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行地址：衡南县云集镇雅园路。
负责人李晓喜，行长
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，银行员工。
被告唐建军，男，1974年1月16日出生，汉族。
被告王林会，男，1970年10月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南县农行）为与被告唐建军、王林会借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员谭海鹰、人民陪审员周小帅参加的合议庭，代理书记员贺城担任记录。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛小华到庭参加诉讼。被告唐建军、王林会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐建军于2013年向原告申请自助可循环贷款5万元，可循环借款时间为三年，被告王林会担保。唐建军于2014年6月26日循环贷款，现该笔贷款已逾期，被告唐建军尚欠贷款5万元，原告多次催收，被告拒不偿还。请求判令被告唐建军偿还原告借款本金5万元及利息；被告王林会对借款承担连带清偿责任；被告负担本案一切诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、唐建军身份证、常住人口登记卡、王林会身份证、工资收入证明，拟证明三被告的身份信息。
证据二、《农户贷款借款合同》、中国农业银行金穗惠农卡、记账凭证，拟证明被告唐建军与原告签订借款合同，被告王林会为借款担保及借款已发放事实。
证据三、自然人保证情况表、担保人承诺书，拟证明被告王林会对唐建军的借款承担连带担保责任。
证据四、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，拟证明原告对被告进行催收的情况。
证据五、中国农业银行贷款交易明细，拟证明被告唐建军循环借款事实。
被告唐建军、王林会均未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳作为定案依据。
经审理查明，2013年6月18日，被告唐建军为生产经营向原告申请借款，双方当日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：43020120130053291），约定借款金额为5万元，在2013年6月18日至2016年6月17日采取可循环借款方式，单笔借款最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％确定。借款到期，一次性还本付息，贷款人可直接从还款账户中划收借款本息。借款担保方式为最高额担保，担保人承担连带清偿责任，担保债务最高余额为5万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收罚息。借款凭证为借款合同组成部分，合同所记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。王林会作为担保人在借款合同上签名。合同签订前，被告王林会于2013年5月31日向原告出具了担保人承诺书，承诺对唐建军5万元贷款承担不可撤销连带担保责任。2013年6月21日，被告唐建军首次贷款5万元，记账凭证载明年利率9％，超期利率12％，后予偿还。2014年6月26日，被告唐建军再次自助贷款5万元，到期日为2015年6月25日。贷款到期后，被告未依约还款，原告于2015年7月6日向唐建军发出债务逾期催收通知书、8月11日向王林会发出担保人履行责任通知书，二人均签收。此后，被告唐建军仍未还款，原告诉至本院。被告唐建军现欠原告借款本金5万元及自2014年6月26日至今的利息。
本院认为，原告与被告唐建军签订借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法、有效，双方均应按合同履行义务。被告唐建军未及时还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告唐建军借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息已有约定，被告仍应按约定利率即借款期内按发放日基准利率上浮50％计9％支付利息，逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计10.2％收罚息。被告王林会自愿为被告唐建军借款承担不可撤销连带保证责任，对原告要求被告王林会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐建军偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年6月26日起至2015年6月25日按年利率9％计算，2015年6月26日至还清之日止按年利率10.2％计算）。
二、被告王林会对上述借款及利息承担连带清偿责任。
逾期未承担给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告唐建军、王林会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 周小帅
二〇一六年三月二十七日
代理书记员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务了履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第260号
原告胡小玲，女，1961年1月31日出生，汉族。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告杨美珍，女，1954年8月13日出生，汉族。
原告胡小玲与被告杨美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员艾可书担任审判长，审判员宋丽丽，人民陪审员曹斌参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，书记员朱砂担任庭审记录。原告胡小玲及其委托代理人张军武到庭参加了诉讼，被告杨美珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小玲诉称，2012年1月1日，被告杨美珍以做生意缺少资金为由，找原告借款70000元并出具借据，借据明确约定按月息2%计算（即1400／月）。至今，被告杨美珍分文未还。故起诉要求被告立即偿还原告的借款本金70000元及承担从2012年1月1日起按月息2%标准支付利息，直至本金还清（截至2015年5月30日止利息是57400元）并承担本案全部的诉讼费用。
被告杨美珍未到庭答辩。
原告胡小玲在举证期内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格和被告的身份信息情况；
2、借据一份。证明被告杨美珍于2012年1月1日向原告借款70000元，并书面约定月息2%的事实；
3、利息计算清单明细表一份。证明被告杨美珍至2015年5月30日止，拖欠原告利息57400元的情况。
4、被告下落不明证明一份。证明被告杨美珍下落不明的事实。
被告杨美珍未到庭质证，亦未提供证据。
对原告胡小玲所举证据，本院分析认证如下：
原告所举1-4号证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据予以采信。
经审理查明，被告杨美珍因生意急需资金周转，于2012年1月1日向原告借款70000元并出具借据，约定借款按月利率为2%计息，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告未能给付。现被告外出且去向不明。故原告诉至法院，请求法院判令被告杨美珍立即偿还原告借款本金70000元及承担从2012年1月1日起按月息2%标准支付利息，直至本金清偿为止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告杨美珍立据向原告胡小玲借款，系双方当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。原、被告双方对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告催要后，被告没有偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金支付借款利息的民事责任。原告胡小玲与被告杨美珍就借款约定的利息标准未违反相关法律法规的强制性规定，应依法予以保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨美珍偿还所欠原告胡小玲借款本金70000元、利息57400元，两项合计127400元（利息计算至2015年5月30日，后段利息按月率2%从2015年6月1日起计算至借款还清之日止），此款限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告杨美珍未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850元，由被告杨美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 艾可书
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 曹 斌
二〇一四年八月十日
书 记 员 朱 砂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2233-1号
原告：王英杰。
被告：梁传修。
被告：王炳荟。
本院受理的原告王英杰与被告梁传修、王炳荟房屋买卖合同纠纷一案，因高密市人民法院（2017）鲁0785民初2233号民事判决书判决驳回原告王英杰的诉讼请求，本院决定解除对被告王炳荟名下的鲁Ｇ×××××号奔驰越野车一�的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告王炳荟名下的鲁Ｇ×××××号奔驰越野车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 岳红
二〇一七年十一月十七日
书记员 邱丽
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0785民初2233-1号
潍坊市公安局车辆管理所：
本院受理的原告王英杰与被告梁传修、王炳荟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0785民初2233-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对被告王炳荟名下的鲁Ｇ×××××号奔驰越野车一辆的查封。
附：（2017）鲁0785民初2233-1号民事裁定书壹份
二O一七年十一月十七日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初第1846号
原告：党连萍，女，汉族，1964年7月22日出生，住。
被告：孙清武，男，汉族，1978年5月23日出生，住。
被告：南阳市鑫融商务服务有限公司
法定代表人：孙清武，任公司经理。
住所地：南阳市××路与××山路交叉口福成地产二楼。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。经本院查证后仍不能确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告党连萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 苏 珂
人民陪审员 王荣建
二〇一七年九月五日
书 记 员 兰春阳
吉林省乾安县人民法�
支 付 令
（2016）吉0723民督83号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：刘青林
申请人于2016年5月18日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2014年3月11日刘青林在安字镇信用社贷款人民币195000元，到期日为2016年1月31日，定期结息到期还本。现在贷款到期截止到2016年5月18日欠本金165349.78元，欠利息24631.03元，已经违约，信贷员多次催要未果。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币165349.78元和截止到2016年5月18日的贷款利息24631.03元，合计189980.81元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人刘青林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作�社借款本金人民币1650349.78元和截止到2016年5月18日的贷款利息24631.03元，合计189980.81元。自2016年5月19日始至给付之日止按月利率11.53‰（日利率3.84‰）计算给付利息。
支付令申请费人民币1200元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4912号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：庄溢武，男，1980年1月30日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告庄溢武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告庄溢武拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告庄溢武向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14816.76元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费[暂计至2017年2月6日，利息363.02元、滞纳金778.20元、手续费286.62元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]；2.被告庄溢武承担本案的律师代理费1612元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月13日。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年7月3日信用卡欠款本金12816.76元、利息1476.12元、滞纳金225.99元、违约金616.11元、手续费286.62元，合计15421.60元，以及从2017年7月4日起至债务清偿之日止按领用合约约定计算的利息。同时，原告明确手续费是指账单分期分期付款业务手续费。
因被告庄溢武下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告庄溢武在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××96。
信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。
欠款情况：截至2017年7月3日，庄溢武尚欠信用卡透支本金12816.76元、利息1476.12元、滞纳金225.99元、违约金616.11元、手续费286.62元，合计15421.60元
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认未与庄溢武就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议。
本院认为，庄溢武使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，庄溢武拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且庄溢武没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求庄溢武偿还自2017年1月1日起计收的违约金616.11元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
庄溢武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告庄溢武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计14805.49元，以及从2017年7月4日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告庄溢武负担216元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告庄溢武应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3533号
原告：蒋磊，男，1979年8月12日生，汉族，住本市。
原告委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303室。
法定代表人：冯星文，总经理。
原告蒋磊与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋磊及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加了诉讼，被告江苏万宁开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、依法判决被告返还购房款300000元及利息（以购房款300000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告交款之日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约。
被告江苏万宁开发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告蒋磊为认购被告江苏万宁开发公司拟开发的住房分二次交给江苏万宁开发公司281825元，被告江苏万宁开发公司分别出具了加盖该公司财务专用章、票号为2402651、2402690的收据，载明的金额分别为197000元、84825元。2012年12月31日，被告江苏万宁开发公司作为合同甲方与原告蒋磊（乙方）签订编号为“240xxxx、240xxxx、116xxxx、116xxxx”的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、（乙方）认购住房一套……认购100㎡以内，一次性预缴现金贰拾捌万壹仟捌佰贰拾伍元整，人民币（小写：281825），（于2013、4、1、5013、5、2补交清房款18175元）总计交房款￥300000元整。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银�同期贷款利率支付利息。
其后，原告蒋磊分别于2013年4月1日、5月2日分别向江苏万宁开发公司交纳14400元和3775元，被告江苏万宁开发公司分别为原告出具了票号为116xxxx、116xxxx的收据。
迄今为止，被告江苏万宁开发公司并未对上述认购协议约定的房屋进行建设。原告蒋磊于2017年6月3日以诉称理由起诉来院要求判决被告返还认购预交款300000元并支付从原告缴款之日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告赔偿因违约造成的损失300000元。
原告蒋磊在审理过程中将其诉讼请求变更为：1、解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，2、被告返还购房款并按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》仅对认购住房所在的地点、面积区间、单价、交房时间进行了简略的约定，而没有载明房屋的房号、确切的面积、办证时间以及相关违约责任，且作为买卖标的物的房屋目前仍未进行施工建设，也无证据表明取得商品房预售许可，因此上述认购协议只能认定为预约合同。被告自认购协议签订至今尚未对约定的房屋进行建设，既无法按认购协议约定的时间向原告交付符合约定的房屋，也无法与原告签订正式的商品房买卖合同，已经构成对预约合同的违约。原告基于被告的违约行为要求解除双方签订的认购协议符合法律规定，本院予以准许；认购协议解除后，被告应向原告返还已付认购款并赔偿信赖利益损失，现原告要求被告返还认购款并要求被告赔偿按中国人民银行同期银行贷款利率计�的利息（信赖利益损失）亦不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋磊与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年12月31日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋磊购房款300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中281825元自2012年11月23日起、14400元自2013年4月1日起、3775元自2013年5月2日起，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年八月十日
书记员 王 恺
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2635号
原告卓某某，男，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴某某，女，农民，住所地莆田市城厢区。
原告卓某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告卓某某于2014年7月30日以其与被告已自行达成和好协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告卓某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告卓某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一四年七月三十日
书记员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执209号
申请执行人姚付方，居民。
被执行人付秀义，居民。
本院在执行申请执行人姚付方与被执行人付秀义分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人付秀义拒不履行已经发生法律效力的（2015）费商初字第1226号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人付秀义及其同住家庭成员名下的在金融机构的存款12000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年一月二十六日
书记员 公绪锦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执307号
执行裁定书
申请执行人李洪伟，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行�李洪伟与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出(2015)昌民二初字第365号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告李洪伟与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告李洪伟损失5,272.00元；案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人李洪伟支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第365号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高翯
二〇一六年七月六日
书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执307号执行裁定书申请执行人李洪伟，住吉林市。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行�李洪伟与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出(2015)昌民二初字第365号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告李洪伟与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告李洪伟损失5,272.00元；案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人李洪伟支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第365号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高翯二〇一六年七月六日书记员  吉利