上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第270号
原告吴亚红。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告黄利民。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人戴一鸣。
原告吴亚红诉被告黄利民、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴亚红的委托代理人龚杰、被告黄利民、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚红诉称，2014年3月8日7时16分许，被告黄利民驾驶牌号为沪F7XX**小型轿车在崇明县港庙公路由东向西行驶至协律公路路口时，适遇原告骑驶电动自行车沿协律公路由北向南驶来，两车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。原告遂被送至医院救治，诊断结论为：左髋臼骨折、骨盆骨折、左胫腓骨骨折、腰椎骨折、蛛网膜下腔出血等。崇明县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，原告吴亚红与被告黄利民各负事故同等责任。2014年10月16日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：原告目前右侧肢体偏瘫（肢力4级）、骨盆畸形愈合、左下肢功能障碍分别构成XXX伤残。被告黄利民驾驶的沪F7XX**轿车已向被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故原告诉至法院，要求两被告赔偿如下经济损失：医疗费人民币（以下币种同）179414.01元、住院伙食补助费1390元（69.5天×20元／天）、残疾赔偿金284278.4元、营养费9600元（240天×40元／天）、误工费28300（283天×100元／天）、护理费262800元（20年×365天×60元／天×60%）、鉴定费2000元、交通费3000元、其他费用329元（生活用品224元＋鱼跃坐气圈35元＋理发费70元）、物损费2000元、精神损害抚慰金2500元。其中被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，不足部分由被告黄利民承担赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、出院小结、验伤通知单、医药费发票、住院费用清单、交纳用血互助金通知书；3、生活用品费发票、鱼跃坐气圈发票、理发费发票；4、陪护费发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、劳动合同书、上海向明轴承有限公司职工收入统计表；7、聘请律师合同。
被告黄利民对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事故发生后，为原告支付现金124509.90元，本起事故造成本被告车辆发生修理费1800元、拖车费500元，要求在本案中一并处理。
被告黄利民提供修理费发票、牵引服务作业单及拖车费发票。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业险，出险在保险期间内，愿意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，原告主张的事故发生的事实经过、责任认定、事故车辆投保信息并无不当，本院予以确认。2014年10月16日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：原告目前右侧肢体偏瘫（肢力4级）、骨盆畸形愈合、左下肢功能障碍分别构成XXX伤残，伤后可给予休息至评残日，营养180天，终身部分护理依赖。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60日，营养60日。
原告对被告黄利民支付的现金124509.90元及被告黄利民的车辆发生修理费1800元、拖车费500元无异议，同意在本案中一并处理。
关于原告损失的核定：
一、原告主张医疗费179414.01元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司认为原告部分医疗费已由中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司进行了理赔，对该部分医疗费不应重复赔付，非医保部分不予理赔。本院认为，原告向有关人寿保险公司投保人身意外险，因意外事故获得的理赔款应由原告自己享有，不应以此来减轻侵权人的赔偿责任。经审核，原告的医药费为179368.50元。
二、原告主张住院伙食补助费1390元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司无异议。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
三、原告主张营养费9600元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司认可每天30元标准，计算150天，共计4500元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准及鉴定意见的营养期，对原告的营养费核定为7200元（30元／天×240天）。
四、原告主张残疾赔偿金284278.40元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司认可原告构成两个XXX伤残，对原告构成XXX伤残有异议，理由如下：原告伤情为左额颞部肿胀，左小腿肿胀压痛，骨盆分离，耻骨联合处压痛，左胫腓骨粉碎性骨折，从伤情分析原告不可能偏瘫。原告本身左侧侧脑室旁脑梗死，左侧侧脑室旁脑软化灶形成，原告有脑梗既往史是诱发偏瘫的主要因素之一，故申请对脑梗与本次伤残进行参与度鉴定。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，依法接受崇明县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，程序合法。病史资料和鉴定报告均未能证明原告原来具有脑梗既往史，即使脑梗既往史对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，仅是事故造成后果的客观因素，原告不因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，更不应参照损伤参与度确定损害赔偿责任，故被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司申请参与度鉴定的申请，本院不予准许。原告要求赔偿全额的残疾赔偿金，本院予以支持，故对原告的残疾赔偿金284278.40元予以确认。
五、原告主张误工费28300元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司认为原告提供的误工证明无法证明其误工损失，故对原告的主张不予认可。本院认为，原告虽对其主张未提供充分的证据，但原告受伤后确实存在误工损失情况，故应按本市最低工资标准计算原告误工损失，即17169元（1820元／月÷30天×283天）。
六、原告主张护理费262800元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司认可护理费2400元（40元／天×60天）。本院认为，根据原告受伤情况、鉴定意见书及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为180000元（1500元／月×12个月×20年×50%）。
七、原告主张交通费3000元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司认可39元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为2000元。
八、原告主张精神损害抚慰金25000元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司认可3600元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告黄利民的过错程度，原告的精神损害抚慰金酌定为22200元。
九、原告主张其他费用329元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司认可购买鱼跃坐气圈费用35元。本院认为，原告主张其他费用中的生活用品费、理发费并非本案调整的范围，故不予支持，对原告主张的鱼跃坐气圈费用35元予以确认。
十、原告主张物损费2000元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司认可电瓶车损失费1800元。本院认为，原告在本起事故中存在衣物损失具有合理性，故对衣物损失酌定为200元，对电瓶车损失费确定为1800元。
十一、原告主张律师费10000元。本院认为，律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，为了平衡当事人之间的利益及根据被告的赔偿数额，对律师费酌定为8000元。
十二、原告主张鉴定费2000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2000元，本院予以确认。根据保险条款，鉴定费未明确属于免责范围内，故该费用应由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司按责承担。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告吴亚红、被告黄利民各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。双方各自对损害后果承担相应的法律责任。沪F7XX**小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业险，故原告要求被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额内赔偿，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告黄利民承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告吴亚红医疗费人民币10000元、误工费人民币17169元、护理费人民币68631元、精神损害抚慰金人民币22200元、交通费人民币2000元、电瓶车损失费人民币1800元、衣物损失费人民币200元，合计人民币122000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告吴亚红医疗费人民币169368.50元、住院伙食补助费人民币1390元、营养费人民币7200元、残疾赔偿金人民币284278.40元、护理费人民币111369元、鱼跃坐气圈费用35元、鉴定费人民币2000元，合计人民币575640.90中的60%即人民币345385元；
三、被告黄利民赔偿原告吴亚红律师费人民币8000元，扣除已支付的现金人民币124509.90元及原告吴亚红应承担被告黄利民汽车修理费人民币1800元、拖车费人民币500元，计人民币2300元中的40%即人民币920元，故原告吴亚红于本判决生效之日起十日返还被告黄利民人民币117429.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8182元，减半收取计人民币4091元，由原告吴亚红负担人民币816元，被告黄利民负担人民币3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年二月四日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。