wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初310号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人朱登辉，男，1996年10月10日出生，江西省乐平市人，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。2016年3月31日因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
被告人吴棋，男，1996年12月3日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，家住进贤县。2016年2月4日因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人朱登辉、吴棋犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员曾彪出庭支持公诉。被告人朱登辉、吴棋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月17日14时许，夏东方（另案处理）等人在进贤县城董源路老二中路段遇见正在逛街的被害人万某，夏东方以万某瞪其为由对其追赶致其逃跑。当日15时许，夏东方与被告人朱登辉、吴棋及杨某在进贤县军山湖大酒店四楼溜冰场售票处再次遇见被害人万某及其5名朋友。万某质问夏东方为何追其，夏东方反问万某为何瞪其并从朱登辉身上拿出匕首要拖万某出去。万某的朋友忙将双方劝开。被告人朱登辉、吴棋随夏东方、杨某下楼时，夏东方以丢了面子为由提议报复万某，朱登辉附和，吴棋未出声，杨某自行离开。之后，夏东方手持匕首，朱凳辉在场寻得1块木板，吴棋空手返回溜冰场售票处。夏东方欲强行拉走万某未果，朱登辉便持木板打了万某头部一下，后被溜冰场老板及万某朋友拖住。万某随即往溜冰场大厅内闪躲，夏东方手持匕首在溜冰场内追上万某，并在其右后背部刺了一刀，致其受伤。随后，夏东方与被告人朱登辉、吴棋离开现场，万某被在场朋友送往医院救治。经法医鉴定，万某的损伤程度为重伤二级。
被告人朱登辉于2016年3月29日在江西省乐平市火车站被当地铁路警方抓获归案并临时羁押于乐平市看守所，被告人吴棋于2016年2月3日在福建省清流县被当场警方抓获归案并临时羁押于清流县看守所。
据此，公诉机关认为，被告人朱登辉、吴棋积极参与故意伤害其人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱登辉、吴棋还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之情节。
被告人朱登辉、吴棋对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年4月17日14时许，夏东方（另案处理）等人在进贤县城董源路老二中路段遇见正在逛街的被害人万某，夏东方以万某瞪其为由对其追赶致其逃跑。当日15时许，夏东方与被告人朱登辉、吴棋及杨某在进贤县军山湖大酒店四楼溜冰场售票处再次遇见被害人万某及其5名朋友。万某质问夏东方为何追其，夏东方反问万某为何瞪其并从朱登辉身上拿出匕首要拖万某出去。万某的朋友忙将双方劝开。被告人朱登辉、吴棋随夏东方、杨某下楼时，夏东方以丢了面子为由提议报复万某，朱登辉附和，吴棋未出声，杨某自行离开。之后，夏东方手持匕首，朱凳辉在场寻得1块木板，吴棋空手返回溜冰场售票处。夏东方欲强行拉走万某未果，朱登辉便持木板打了万某头部一下，后被溜冰场老板及万某朋友拖住。万某随即往溜冰场大厅内闪躲，夏东方手持匕首在溜冰场内追上万某，并在其右后背部刺了一刀，致其受伤。随后，夏东方与被告人朱登辉、吴棋离开现场，万某被在场朋友送往医院救治。经法医鉴定，万某的损伤程度为重伤二级。
被告人朱登辉于2016年3月29日在江西省乐平市火车站被当地铁路警方抓获归案并临时羁押于乐平市看守所，被告人吴棋于2016年2月3日在福建省清流县被当场警方抓获归案并临时羁押于清流县看守所。
本案审理过程中，受害人万某与被告人吴棋家属于2016年10月24日达成调解协议，被告人吴棋一次性赔偿了受害人万某经济损失人民币一万二千元，并取得了谅解。
上述事实，被告人朱登辉、吴棋在庭审过程中无异议，并有证人杨某、陶某1、赵某、陶某2的证言，被害人万某的陈述，被告人朱登辉、吴棋及同案人夏东方的供述与辩解，现场录像资料，辨认笔录，法医鉴定结论，调解协议，收条，谅解书，户籍证明信息，归案经过等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人朱登辉、吴棋积极参与故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱登辉、吴棋在本案中起次要作用，属从犯，应减轻处罚。被告人朱登辉、吴棋如实供述本案犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人吴棋赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。本案属共同犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱登辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2018年8月28日止）。
二、被告人吴棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 徐 青
人民陪审员 ：余新福
人民陪审员 ：刘美秀
二〇一六年十一月三日
书 记 员 ： 詹 巍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19304号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张碧红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张碧红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,957.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,605.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张碧红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,562.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19304号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张碧红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张碧红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,957.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,605.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张碧红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,562.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初3152号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司,住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人:赵多福，该公司总经理。
委托代理人:刘永光，男，1957年5月20日出生，蒙古族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:赵霞，女，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告福兆物业公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 炜
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋冠毓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1885号
原告张晓和。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告钱荣。
原告张晓和与被告钱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员徐平独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张晓和之委托代理人井建国到庭参加诉讼。被告钱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓和诉称，2015年2月，被告向原告借款14000元，后被告还款3000元，并于2015年11月28日向原告重新出具金额为11000元的借条，口头约定于农历腊月底还款。后被告未按约还款，请求判令被告偿还借款11000元。
原告张晓和为证实其主张提供被告于2015年11月28日出具的借条一份。
被告钱荣未作答辩亦未举证。
本院经审理查明，被告钱荣向原告张晓和借款，并于2015年11月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到张晓和人民币壹万壹仟元整”。因被告未履行还款义务，现原告诉来本院，要求被告偿还借款11000元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓和借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐平
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨晨
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执391号
申请执行人:简沙，女，1993年5月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人:邹华群，男，1988年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，茅台酒厂制酒三车间员工。
本院在执行简沙与邹华群民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人邹华群发出执行通知书，责令被执行人立即履行案款30000元并承担案件受理费275元、执行费354元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邹华群在贵州茅台酒股份有限公司每月有工资收入4602元及增量补贴，除去本院（2017）黔0382执175号执行裁定书每月提取的2000元工资收入外，尚有工资收入2602元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月除保留增量补贴作为被执行人邹华群的基本生活外，提取被执行人邹华群在贵州茅台酒股份有限公司的工资收入2600元用于清偿申请执行人简沙案款30000元、诉讼费275元和执行费354元，合计30629元，至清偿完毕止。
本裁定立即执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月六日
书记员 冯广泽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5267号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1981年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培芬到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款108373.68元（本金99921.96元、利息等8451.72元）截至2016年3月20日，按领用合约的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告申请将诉讼请求变更为：1.被告支付信用卡截至2016年3月20日欠款本金99921.96元，利息1831.32元、滞纳金5270.97元，并支付至实际清偿日止的利息、滞纳金（按领用合约约定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。本院对原告变更诉讼请求的申请予以�许。
事实和理由：被告于2013年10月13日在原告处申请办理中信信用卡，卡号40×××36。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至2016年3月20日发生的欠款，经原告多次催收仍不归还。故成讼。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，本院予以认定，全部证据存卷佐证。依据原告证据本院认定事实如下：被告于2013年10月13日在原告处申请办理中信信用卡，原告审核批准后为原告办理了卡号为40×××36的信用卡。原、被告关于涉诉信用卡使用中的各自权利义务内容均规定在中信银行信用卡（个人卡）领用合约中。被告使用涉诉信用卡后，未能按约偿还透支款项，截至2016年3月20日尚拖欠本金99921.96元、利息1831.32元、滞纳金5270.97元未予偿还。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金99921.96元。
二、被告陈娟于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年3月20日的利息1831.32元、滞纳金5270.97元及自2016年3月21日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告陈娟负担2440元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心负担27元。公告费720元，由被告陈娟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉�天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地浙江省衢州市江山市县河东路3号。
负责人：汪坚毅，经理。
委托诉讼代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程浩，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：徐娟阳，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保江山公司）因与被上诉人程浩、徐娟阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江山公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由程浩等承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，对非营运车辆用于营运未予认定。上诉人一审提交的保险公司工作人员与徐娟阳在事故发生后的谈话笔录中，徐娟阳明确是帮快递公司拉快递的，每趟500元（包括油费）。双方保险合同特别约定，非营运车辆从事营运运输所造成的损失，出险后保险人不承担赔偿责任。二、徐娟阳的驾驶证已过期，根据保险合同上诉人无需承担保险责任。徐娟阳在驾驶证超过有效期的情况下驾驶车辆，既违反法律、行政法规规定，又违反与上诉人签订的保险合同的免责约定。三、徐娟阳投保的浙Ｈ×××××号轻型厢式货车事故发生时超载，按照保险合同应扣除10%的免赔率。根据商业险保险合同第二条第四款第二项明确约定，徐娟阳驾驶超载机动车在道路上行驶，应扣除免赔率10%，而原审法院并没有扣除。
程浩辩称，我对一审判决没有意见。
徐娟阳辩称，一、事故认定书上写的是逾期而不是过期，我的驾驶证有效期是2015年6月13日，并没有过期。二、我买保险时保险公司没有明确告知改变营运性质的免责条款，我不清楚，也没有充分地告知我。三、关于超载的问题，我投保了不计免赔险。请求二审法院维持一审判决。
程浩向一审法院起诉请求：1、判令人保江山公司在保险责任范围内向程浩赔付车辆损失维修费和施救费共计14300元；2、判令徐娟阳对以上损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由徐娟阳、人保江山公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月22日，徐娟阳驾驶其本人所有的浙Ｈ×××××号轻型厢式货车沿金义快速路由西往东行驶。22时00分许，行驶至金××路××东区××镇××村地段时，与由北往南横过道路的由程浩驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成徐娟阳、浙Ｇ×××××号轻型普通货车上的乘客黄伟进、程国荣、周素华受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，徐娟阳与程浩承担事故的同等责任，黄伟进、程国荣、周素华无事故责任。程浩受损车辆经定损，该车辆的损失为25600元，残值为159元，施救费为400元。浙Ｈ×××××号轻型厢式货车为徐娟阳所有，该车在人保江山公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额为50万元）并投保了不计免赔责任保险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，该事故认定书予以采纳。程浩受损车辆已经定损，各方对该定损均无异议，该定损报告可以作为确定程浩车辆损失及施救费用的依据。人保江山公司称徐娟阳的车辆作营运车辆使用，但其无相关的证据予以佐证，不予采信。浙Ｈ×××××号轻型厢式货车在人保江山公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险和不计免赔险，故人保江山公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿程浩的各项损失。综上，程浩因本次交通事故而遭受的损失为：车辆修理费25441元（已扣除残值159元）、施救费400元，合计25841元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在其为浙Ｈ×××××号轻型厢式货车承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给程浩车辆修理费2000元。二、由中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在其为徐娟阳所有的浙Ｈ×××××号轻型厢式货车所承保的商业第三者责任险限额内赔偿给程浩车辆修理费23441元（已扣除残值159元）、施救费400元，合计23841元的50%，计11920.5元。上述第一、二项款项合计13920.5元，款于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回程浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由中国人民财产保险股份有限公司江山支公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在保险合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，虽然徐娟阳对事故发生时系为快递公司运快递的事实无异议，然结合浙Ｈ×××××号轻型厢式货车的使用功能、实际驾驶人等情况，尚不足以认定该运送快递行为已致车辆危险程度显著增加，故人保江山公司因此要求不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。二、在卷道路交通事故责任认定书表明，事故发生时徐娟阳系持有“逾期未审验”的驾驶证驾驶车辆。然驾驶证验审只是行政管理措施，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定属行政管理性规定，“逾期未审验”并不意味着驾驶证就此失效或作废，没有及时审验与发生交通事故没有必然的因果关系，故人保江山公司不能以徐娟阳“持未按规定审验的驾驶证”驾驶车辆为由拒赔。三、鉴于交警部门在认定事故责任时已考虑徐娟阳驾驶载货超过核定质量的机动车上路之因素，人保江山公司要求再按免赔约定扣减10%，本院不予支持。另，涉案当事人一审中均到庭参加诉讼，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定有误，本院予以纠正。
综上，人保江山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年四月二十六日
代书记员 吕 倩 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51384号
原告：潘佩芳，女，1975年10月13日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号XXX-XXX楼。
法定代表人：刘朴，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。
被告新加坡华源控股私人有限公司，住所。地不详。
本院受理原告潘佩芳与被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、华源控股私人有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告潘佩芳与被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、华源控股私人有限公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陆 菁
二〇一六年八月十九日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初599号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人ＸＸＸ（曾用名刘杰），男，1989年3月5日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地威海市文登区环山街道办事处，现住址威海经济技术开发区，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月9日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人夏薪淇，山东合度律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕570号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日，被告人ＸＸＸ在其捡到的一部三星牌手机内发现一女子的性爱视频，后通过微信方式联系到该机主即被害人张某，并以公开视频内容为要挟，向被害人张某索要人民币7000元。次日12时许，被害人张某按照被告人ＸＸＸ的指示，在威海市环翠区温泉镇工友集团南门交付上述钱款。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述、银行账户交易明细、扣押、发还物品清单、微信聊天记录、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
另查，涉案赃款人民币7000元被公安机关扣押，并已发还被害人。被告人ＸＸＸ与被害人张某联系用的作案工具VIVO牌手机已被扣押并随案移送。
本院认为，被告人ＸＸＸ敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出，被告人ＸＸＸ是在向被害人交付手机勒索钱财的过程中被当场抓获，涉案赃款尚未被有效控制，系犯罪未遂，但被告人ＸＸＸ已实际取得赃款，被害人失去对该款项的控制，因此被告人ＸＸＸ的行为不符合犯罪未遂的要求，故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人ＸＸＸ自愿认罪，且赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人ＸＸＸ宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 迪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文才，男，1976年6月7日生，汉族，农民，住柳城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦梦玲，女，1980年5月23日生，汉族，农民，户籍地柳城县，现住柳城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国灵，男，1975年11月21日生，汉族，农民，住柳城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何小香，女，1980年3月12日生，汉族，农民，户籍地鹿寨县，现住柳城县。
再审申请人陈文才、韦梦玲因与被申请人陈国灵、何小香生命权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文才、韦梦玲申请再审称，法律虽然规定监护人要监护未成年人，但一、二审法院没有正确分析认定本案发生的根本原因。本案陈泽毅死亡的原因是落入陈国灵、何小香新修建的水池后溺亡。该水池位于距众多村民玩耍的地方即陈国灵、何小香父亲的商店10多米远，也在陈文才、韦梦玲房屋后方，仅间隔一条村道，与村道相通，没有有效阻拦物相隔，水池旁也没有建设防护墙等安全措施，陈国灵、何小香知道或应当知道有众多小孩在附近玩耍的事实，却没有设置必要的安全措施，致使陈泽毅掉入水池溺水死亡。因此，陈国灵、何小香应承担该事故主要责任（几乎应是全部责任）才符合法律的规定。一、二审法院以陈文才、韦梦玲作为监护人没有一直监护陈泽毅为由，将事故的主要责任认定由陈文才、韦梦玲承担，是严重错误的。综上，陈文才、韦梦玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第85号民事判决，改判支持陈文才、韦梦玲的全部诉讼请求。被申请人陈国灵、何小香提交意见称，（一）一、二审判决分析双方过错责任透彻，按二八比例判决双方承担责任符合本案事实及法律规定，不存在适用法律错误的问题。（二）由于无法确认陈泽毅的死因，也因此无法确认陈国灵、何小香的责任，陈文才、韦梦玲为此应承担举证不能的责任。（三）陈国灵、何小香在自己院内挖的水池，四周有砖头、植物等围住，已经尽了安全防护的义务，对事故发生不应当承担任何过错责任。（四）陈泽毅是一位二岁多幼儿，应当24小时监护。而其监护人却丢下小孩，自顾打牌娱乐，最终导致事故的发生，监护人应当承担全部过错责任。因此，陈文才、韦梦玲的申请再审理由不成立，请求驳回陈文才、韦梦玲的再审请求。
本院经审查认为，受害人陈泽毅系2岁幼童，属于完全无民事行为能力人，一刻也离不开监护人的监护和照顾，作为监护人的陈文才、韦梦玲理应对陈泽毅全面监护，由于监护人未全面履行监护职责，致使幼童陈泽毅脱离监护后掉入水池中溺水死亡。因此，一、二审判决监护人应对监护失职承担80%的主要过错责任并无不当。蓄水池本身具有一定的损害危险性，作为蓄水池的所有人陈国灵、何小香理应负有安全保障义务，采取有效措施保证蓄水池的安全可靠，防止蓄水池对他人造成损害。现蓄水池造成陈泽毅溺亡，陈国灵、何小香不能证明其已尽到管理职责，一、二审判决陈国灵、何小香对受害人陈泽毅死亡承担相应的20%赔偿责任亦无不当。综上所述，陈文才、韦梦玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈文才、韦梦玲的再审申请。
审 判 长 张英伦
审 判 员 黄广旗
代理审判员 张 尧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁新华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00054号
上诉人（原审被告）：重庆市瑞升建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇碧榕路一巷43号503，组织机构代码76888298-7。
法定代表人：吴昆懋，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆展卓工贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴街56号。
法定代表人：程静，总经理。
原审被告：肖连元，男，汉族，1962年2月19日出生。
上诉人重庆市瑞升建筑劳务有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00344号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人不存在合同关系，管辖协议应为无效。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市云阳县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁�同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定由重庆市渝北区人民法院管辖，原告住所地在重庆市渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月三�
书 记 员 潘晶晶
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2030号
罪犯覃梁平，男，瑶族，出生地广西壮族自治区南宁市上林县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年6月14日作出（2013）汕澄法刑一初字第137号刑事判决，以被告人覃梁平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯覃梁平在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃梁平属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵�监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃梁平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃梁平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书记�李斯蔚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第84号
原告遵义鑫海房地产开发有限公司。住所地遵义市南门关街道办事处*楼。
法定代表人罗宁，该公司经理。
委托代理人黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
被告鄢明勇，男，汉族，遵义市人。
原告遵义鑫海房地产开发有限公司与被告鄢明勇返还原物纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。原告于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义鑫海房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一四年三月十日
书记员 吴 月
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初413号
原告：鄢亮，男，1986年8月17日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：刘超，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王慧，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区红旗乡翰林尚书房7栋1单元附136号。
原告鄢亮与被告刘超、王慧民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鄢亮、被告王慧到庭参加了诉讼，被告刘超经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款99,750.00元。事实与理由：被告刘超、王慧系夫妻关系。2013年、2015年被告刘超以生意周转为由分别向原告借款7,000.00元、92,750.00元，共计99,750.00元。借款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告刘超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，庭审后其向本院陈述：2013年借款7,000.00元属实。2015年借款，实际是原告提供本金50,000.00元，拿给我一起去放高利贷，收回的利息，我从中按每天100.00元左右抽取部分后，按每天150.00-200.00元支付原告，但款放出去后，对方支付了部分利息后下落不明，我无法收回款项和收取利息，所以才向原告出具的借条，本金只有50,000.00元。两笔借款，我只愿意偿还本金57,000.00元。
被告王慧辩称，据被告刘超陈述，该借款系因二人合伙放高利贷产生，我与刘超也已离婚两年，对该借款不知情，离婚协议也写得很清楚，故应由刘超承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：被告的户籍信息、二被告婚姻登记信息、被告刘超分别于2013年10月9日、2015年2月28日出具的借条。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据前述本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
被告刘超与被告王慧原系夫妻关系，二人于2011年2月14日结婚，2015年8月27日离婚。2013年10月9日，被告刘超向原告借款7,000.00元，并出具借条载明：“今借到鄢亮现金7,000.00元整，大写：柒仟圆，借款日期2013.10.9”。2015年2月8日，被告刘超又以资金周转为由向原告借款92,750.00元，同时出具借条载明：“今借到鄢亮92,750元（大写：玖万柒仟伍圆）用于周转，借款日期：2015.2.28，还款日期2015.6.30前”。因被告至今未偿还原告借款，原告遂于2017年2月14日诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告刘超在原告处借款，并出具了借条，双方借贷关系合法有效。被告刘超未按约偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘超立即偿还借款99,750.00元的主张，本院予以支持。被告刘超陈述2015年2月8日借款92,750.00元，实际只交付了50,000.00元，余款系双方将此款放高利贷未收取的利息，未能提供任何证据佐证，本院不予采信。被告王慧在借款发生时，与被告刘超系夫妻关系，其亦没有证据证明借款符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，应与被告刘超承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超、王慧在本判决生效后十日内偿还原告鄢亮借款99,750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,294.00元,由被告刘超、王慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张其瑞
文书内容四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初413号原告：鄢亮，男，1986年8月17日出生，汉族，住自贡市大安区。被告：刘超，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：王慧，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区红旗乡翰林尚书房7栋1单元附136号。原告鄢亮与被告刘超、王慧民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鄢亮、被告王慧到庭参加了诉讼，被告刘超经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款99,750.00元。事实与理由：被告刘超、王慧系夫妻关系。2013年、2015年被告刘超以生意周转为由分别向原告借款7,000.00元、92,750.00元，共计99,750.00元。借款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告刘超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，庭审后其向本院陈述：2013年借款7,000.00元属实。2015年借款，实际是原告提供本金50,000.00元，拿给我一起去放高利贷，收回的利息，我从中按每天100.00元左右抽取部分后，按每天150.00-200.00元支付原告，但款放出去后，对方支付了部分利息后下落不明，我无法收回款项和收取利息，所以才向原告出具的借条，本金只有50,000.00元。两笔借款，我只愿意偿还本金57,000.00元。被告王慧辩称，据被告刘超陈述，该借款系因二人合伙放高利贷产生，我与刘超也已离婚两年，对该借款不知情，离婚协议也写得很清楚，故应由刘超承担偿还责任。原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：被告的户籍信息、二被告婚姻登记信息、被告刘超分别于2013年10月9日、2015年2月28日出具的借条。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据前述本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对案件事实认定如下：被告刘超与被告王慧原系夫妻关系，二人于2011年2月14日结婚，2015年8月27日离婚。2013年10月9日，被告刘超向原告借款7,000.00元，并出具借条载明：“今借到鄢亮现金7,000.00元整，大写：柒仟圆，借款日期2013.10.9”。2015年2月8日，被告刘超又以资金周转为由向原告借款92,750.00元，同时出具借条载明：“今借到鄢亮92,750元（大写：玖万柒仟伍圆）用于周转，借款日期：2015.2.28，还款日期2015.6.30前”。因被告至今未偿还原告借款，原告遂于2017年2月14日诉至本院，提出前述请求。本院认为，被告刘超在原告处借款，并出具了借条，双方借贷关系合法有效。被告刘超未按约偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘超立即偿还借款99,750.00元的主张，本院予以支持。被告刘超陈述2015年2月8日借款92,750.00元，实际只交付了50,000.00元，余款系双方将此款放高利贷未收取的利息，未能提供任何证据佐证，本院不予采信。被告王慧在借款发生时，与被告刘超系夫妻关系，其亦没有证据证明借款符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，应与被告刘超承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超、王慧在本判决生效后十日内偿还原告鄢亮借款99,750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.00元,由被告刘超、王慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  莫长林人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年六月二十二日书 记 员  张其瑞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2343号
上诉人（原审被告）肖金枝，女，汉族，1989年1月25日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）颜建胜，男，汉族，1974年2月10日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）张金后，男，汉族，1982年11月24日出生，住福建省晋江市。
原审第三人颜文坦，男，汉族，1976年1月8日出生，住福建省晋江市。
上诉人肖金枝不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1798号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人肖金枝称其虽不能提供居住情况证明，但确实已经在厦门市湖里区连续居住满一年以上，请求撤销原审裁定，将本案移送给厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人颜建胜提供的由张金后出具的《借据》中载明“因履行本借据发生纠纷，由双方先行协商；协商不成，由出借人所在地人民法院管辖”，应视为双方协议选择了管辖法院，该约定符合上述法律规定，应为合法有效，可作为确定本案管辖法院的依据。本案诉争借款的出借人即原审原告颜建胜的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人肖金枝请求将本案移送给厦门市湖里区人民法院管辖，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。本案属于合同双方约定管辖的情况，原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽有误，但裁定驳回肖金枝对本案管辖权提出的异议正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2231号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人杨欣、杨大龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨欣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将杨欣、杨大龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1048号
申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人尹奉学，该公司董事长。
被执行人邹玢辉。
被执行人孙静琳。
被执行人正基卓岳集团有限公司。
法定代表人邹籍锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被申请执行人邹玢辉、孙静琳正基卓岳集团有限公司借贷合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2016）吉0602民初260号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，后双方案外和解，申请人于2018年2月12日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执1048号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一八年二月十二日
书记员 金红卫
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0602执1048号申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。法定代表人尹奉学，该公司董事长。被执行人邹玢辉。被执行人孙静琳。被执行人正基卓岳集团有限公司。法定代表人邹籍锋，该公司董事长。本院在执行申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被申请执行人邹玢辉、孙静琳正基卓岳集团有限公司借贷合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2016）吉0602民初260号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，后双方案外和解，申请人于2018年2月12日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结浑江区人民法院（2017）吉0602执1048号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 明二〇一八年二月十二日书记员 金红卫
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1411号
原告：周某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，干部。
被告：梁某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，干部。
被告：蒋某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告周某与被告梁某、蒋某婚约财产纠纷一案中，双方以达成了和解协议并已履行为由申请撤诉。
本院认为，原告以双方达成和解协议并履行为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
减半收取的案件受理费816元，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一七年七月十四日
书记员 关永刚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2453号
申请执行人李淑娥，女，1956年9月25日出生，汉族，现住邯郸市，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行李淑娥申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2453号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2453号申请执行人李淑娥，女，1956年9月25日出生，汉族，现住邯郸市，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。法定代表人：付法学，董事长。本院执行李淑娥申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2453号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执异12号
异议人：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市。联系地址：吉林省长春市。
法定代表人：刘行。
异议人：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。联系地址：吉林省长春市。
法定代表人：刘行，董事长。
异议人：江苏奥钢实业有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：徐颖。
申请保全人：朱亚生，男，1965年12月5日生，汉族，住南通市通州区。
申请保全人：朱永生，男，1968年7月8日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：沈锋，总经理。
本院在执行朱亚生、朱永生申请保全被申请人南通英雄建设集团有限公司（以下简称南通英雄）追偿权纠纷一案中，异议人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称松原恒大）、长春信基房地产开发有限公司（以下简称长春信基）、江苏奥钢实业有限公司（以下简称江苏奥钢）对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人松原恒大、长春信基称，本院在执行朱亚生、朱永生申请保全南通英雄追偿权纠纷一案过程中，向其送达的（2016）苏0612民初8145号民事裁定书及（2016）苏0612执保166号协助执行通知书，冻结、扣押南通英雄在其处的应收工程款1400万元，加之本院（2016）苏0612执1248号及（2016）苏0612执3284号案件在其处冻结、扣押南通英雄的应收工程款共计2920万元，其中有工资约1300万元，因该财产属于农民工所有，年关将至需向相应农民工发放相应工资。
同时，松原恒大、长春信基均收到南通英雄将2000多万元工程款转让给江苏奥钢的恒大工程款转让协议，松原恒大及长春信基需进一步确认转让的相应工程款是否存在农民工资与甲供材料款等。
现书面提出异议，请求本院中止冻结、扣押异议人需向南通英雄支付的工程款1400万元。
江苏奥钢称，南通英雄享有的长春信基的债权2933万元、松原恒大的债权2381万元，上述两债权南通英雄已转让给江苏奥钢。本院为（2016）苏0612民初8145号案件，采取了冻结措施，冻结金额为1400万元，因江苏奥钢接受转让后，春节前长春信基以及松原恒大同意支付部分工程款给江苏奥钢。现法院采取保全措施后，工程款无法再支付。为此，特申请法院立即解除冻结的执行措施。
申请保全人朱亚生称，南通市通州区人民法院受理朱亚生、朱永生诉南通英雄追偿权纠纷一案[案号（2016）苏0612民初8145号]，为防止南通英雄转移财产，申请保全人向法院提出财产保全申请，法院作出财产保全裁定，并于2016年12月28日向长春信基发出（2016）苏0612执保166号协助执行通知书，依法冻结扣押了南通英雄在长春信基的应收债权1400万元，冻结期限为2016年12月28日至2019年12月27日，长春信基、松原恒大及江苏奥钢提出“执行异议”，申请保全人认为其执行异议不能成立，理由如下：
一、南通英雄对长春信基应收工程款属于合法债权，而非农民工所有
⒈南通英雄基于施工合同对长春信基享有应收工程款权利，虽然南通英雄与其职工之间存在劳动关系，但并不能改变应收工程款的权属归属。
⒉建设工程工人工资一般不超过工程投入的30%，本次冻结的款项系南通英雄工程结算余款，长春信基已支付的工程款足以覆盖南通英雄应付工人工资。故，就本项目而言应不再存在向工人发放工资的问题。
⒊工人与长春信基并不存在劳动合同关系，长春信基无权以工人工资为由提出抗辩。
以上理由也同样适用于松原恒大提出的执行异议。
二、关于债权转让
⒈申请保全人对南通英雄与江苏奥钢之间的债权转让真实性及合法性存疑。故，未经法院就该债权转让真实性和合法性作出认定，松原恒大以债权转让为由要求解除冻结不能成立。
⒉江苏奥钢成立于2016年9月27日，而南通英雄债权转让发生于2016年9月20日，江苏奥钢此时并无民事主体资格。因此，转让协议缺乏真实性和合法性。
⒊协议内容表明《转让协议》签署原因为江苏奥钢替南通英雄承担连带担保，目的为江苏奥钢连带保证责任的偿还。因此，本协议实质是反担保而非真实的转让，在江苏奥钢未实际承担担保责任的前提下，该债权并不发生转移。
经审查查明，本院在执行朱亚生、朱永生申请保全被申请人南通英雄追偿权纠纷一案中，申请保全人向本院提供被申请人可供保全的财产线索。本院于2016年12月28日向长春信基及松原恒大送达了（2016）苏0612民初8145号民事裁定书及（2016）苏0612执保166号协助执行通知书，冻结被申请人南通英雄在长春信基及松原恒大的应收工程款1400万元。
另，南通英雄表示，江苏奥钢并未替其偿还过任何款项。
本院认为，根据合同的相对性，松原恒大及长春信基应按建设工程施工合同支付南通英雄工程款。本院保全的1400万元系南通英雄的合法债权，保全行为合法。松原恒大及长春信基的异议理由不能成立，而朱亚生的理由本院予以采纳。南通英雄转让该债权时，江苏奥钢未成立，没有民事权利能力，转让合同不成立。南通英雄表示，江苏奥钢并未为其承但任何民事责任，故南通英雄在对外结欠较多债务的情况下，无偿转让其债权，本院认为该转让行为无效。故异议人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司、长春信基房地产开发有限公司、江苏奥钢实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 孙志蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾培培
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2811号
申请执行人：倪朗，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：童辉，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
被执行人：刘紫进，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被执行人：深圳市睿祺智尚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园A4栋1902。
法定代表人：童辉，总经理。
关于申请执行人倪朗与被执行人童辉、刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初第2870号民事判决书，于2017年11月3日依法向被执行人童辉、刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司发出执行通知书。责令被执行人童辉偿还申请执行人倪朗借款100万元、利息156500元（截至2017年3月23日所欠利息4.5万元；从2017年3月24日暂算至2017年11月6日，以100万元为基数，按照月利率1.5%标准计算的利息为111500元）、受理费14206元、保全费5000元、执行费13042元，被执行人刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人童辉、刘紫进、深圳市睿祺智尚科技有限公司银行存款1200486元（迟延履行期间的债务利息计算至2017年11月6日止共计11738元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年十一月六日
书记员 李旭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初381号
原告：王保军，男，1973年10月16日生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：徐凯亮，河南正商律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1989年10月12日生，汉族，住荥阳市。
原告王保军诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理,原告王保军及其委托诉讼代理人徐凯亮到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7万元；2.要求被告支付自2015年5月1日起至借款付清之日的借款利息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：自2013年8月被告以看病及做生意为由向原告多次借款，至2015年4月21日被告向原告共借款7万元，被告给原告出具欠条一份，并承诺十日内还清欠款。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判如所诉。
被告在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：原、被告系邻居关系，自2013年8月被告多次向原告借款，至2015年4月21日被告共向原告借款7万元，被告给原告出具欠条一份，并承诺十日内还清欠款。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告杨洋借原告王保军现金7万元，有被告出具的借款手续及原告陈述为凭,本院予以认定,原告要求被告归还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王保军借款7万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 闫玉山
人民陪审员 赵振敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张智毅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1561号
罪犯覃涛，男，1987年6月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于2016年3月15日作出(2016)湘0721刑初22号刑事判决，以被告人覃涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元(刑期自2015年5月4日起至2018年5月3日止)。2016年4月1日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯覃涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余311.5分。罚金人民币五千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯覃涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃涛减去有期徒刑七个月五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1766号
原告：李林锋，男，汉族，
被告：池国洺，男，汉族，
被告：池国威，男，汉族，
本院在审理原告李林锋诉被告池国洺、池国威民间借贷纠纷一案中，因原告李林锋不按照规定交纳案件受理费，也不办理相关的缓交、减交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李茂庆
二０一六年九月十三日
书记员 文练帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执86号
申请执行人：刘泽林，男，1963年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉怡合双柒酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道118号三角花园一期还建楼2号楼。
法定代表人：陈双元，总经理。
关于申请执行人刘泽林与被执行人武汉怡合双柒酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04576号民事判决书及（2016）鄂01民终3713号民事判决书，依法向被执行人武汉怡合双柒酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉怡合双柒酒店管理有限公司向申请执行人刘泽林支付4900元并加倍支付延迟履行期间的债务利息153元，承担案件执行费50元。但被执行人武汉怡合双柒酒店管理有限公司至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉怡合双柒酒店管理有限公司银行存款5103元，或扣押、查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行
审判员 易万昕
二〇一七年八月九日
书记员 肖述进
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1582号
原告雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告李习凤，居民。
被告李广，居民。
被告孟琪。
被告王辉。
被告刘丙来。
被告蒋苹。
本院受理原告雷沃重工股份有限公司与被告李习凤、李广、孟琪、王辉、刘丙来、蒋苹金融借款合同纠纷一案后，原告雷沃重工股份有限公司于2016年7月12日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款240万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年七月十二日
书记员 刘国丹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1582号之二
解除保全申请人：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
被申请人：刘丙来，男，1966年8月23日生，汉族，山东省淄博市张店区。
被申请人：蒋苹，女，1966年12月12日生，汉族，山东省淄博市张店区。
原告雷沃重工股份有限公司与被告李习凤、李广、孟琪、王辉、刘丙来、蒋苹追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）鲁0704民初1582号民事裁定，依法冻结被申请人的银行存款240万元或查封相应价值的财产。解除保全申请人雷沃重工股份有限公司于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人雷沃重工股份有限公司对被申请人刘丙来、蒋苹的财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款240万元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 璐
二〇一七年六月七日
书记员 臧日霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4000号
原告：周美正，男，1972年2月2日生，汉族。
被告：宋成龙，男，1986年11月12日生，汉族。
原告周美正与被告宋成龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告周美正到庭参加诉讼，被告宋成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美正向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付拖欠工资7300元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年年底我在本市江东北路上青藏高原反应店搞装修时认识了宋成龙，后给宋成龙做木工，当时约定9个小时270元，加班另行计算，6个小时一个班，将近干了近20天，年底时宋成龙给我打一张欠条，欠条也是7300元，但上面没有写明具体时间，后被告一直未给付该工资且拒不见面。2016年5月16日原告在本市找到了宋成龙，宋成龙说没有钱，后来原告把宋成龙拉到派出所，在派出所原告让宋成龙重新打一张欠条，数额仍是7300元，同时被告言明2016年6月15日左右支付，后月底原告去找宋成龙，宋成龙仍说没有钱，故起诉到法院。
被告宋成龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年年底朋友介绍认识了宋成龙，后给宋成龙做木工，当时约定9个小时270元，加班另行计算，6个小时一个班，将近干了近20天，2015年年底时宋成龙给原告打一张欠条，欠条金额是7300元，上面没有写明具体时间，但被告未能支付此款，2016年5月16日原告在本市找到了被告，被告说没有钱，后原告把被告拉到派出所，原告让被告在派出所重新打一张欠条，数额仍是7300元，被告言明2016年6月15日左右给付，后被告仍不履约。
本院认为，工资应当及时支付，故意拖欠拒不支付的应当承担法律责任。公民、法人违反合同或者不履行义务的应当承担民事责任，本案被告在与原告结算后，故意拖欠原告的工资应承担本纠纷的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋成龙于本判决生效之日起十五日内支付原告周美正工资7300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宋成龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 员 张敦生
二〇一六年九月十八日
见习书记员 陈蓁野
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审220号
申请执行人魏县住房和城乡建设局。
法定代表人王永军，男，局长。
被执行人李某海，男，汉族，住魏县。
申请执行人魏县住房和城乡建设局于2017年6月19日向本院申请强制执行（2016）年度魏住建稽字第（02-27）号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县住房和城乡建设局�出的（2016）年度魏住建稽字第（02-27）号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张攀峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保216号
申请人：湖北福盛春建筑劳务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路64号（安顺星苑2号楼1单元8层2号）
法定代表人：高春。
委托代理人：苏发顺，湖北扬子江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北君泰城市建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人：张斌。
被申请人：李红斌，男，1966年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人湖北福盛春建筑劳务有限公司于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北君泰城市建筑工程有限公司、李红斌名下银行存款160万元或其他等值财产。担保人廖松以其名下位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期8栋26层1室的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北君泰城市建筑工程有限公司、李红斌名下银行存款160万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、查封担保人廖松名下位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期8栋26层1室的房产。查封期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年六月六日
书记员 付华屹
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1621刑初577号
公诉机关涡阳县人民检察院
被告人王某，男，1994年10月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，个体，住涡阳县。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月28日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）581号起诉书指控被告人王某开设赌场罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，于2016年9月27日对被告人王某决定逮捕，现因被告人尚未归案，至使案件无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹灵美
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1621刑初577号
公诉机关涡阳县人民检察院
被告人王某，男，1994年10月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，个体。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月28日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）581号起诉书指控被告人王某开设赌场罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，于2016年9月27日对被告人王某决定逮捕，现因被告人尚未归案，至使案件无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹灵美
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第86号
申请人：丁云峰，男，汉族，1995年1月25日出生，现住吉林省梅河口市解放街二十九委**组。系丁玉民之子。
申请人丁云峰要求宣告丁玉民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丁云峰称，2013年12月27日，申请人丁云峰之父丁玉民随“鲁荣渔2682”号渔船赴东南太平洋秘鲁、智利海域进行鱿钓作业。2011年7月中旬，“鲁荣渔2682”号渔船被劫持后，丁玉民被犯罪分子加害落海失踪，经搜救无果，荣成市公安局出具证明称，丁玉民已无生还可能。特申请法院宣告丁玉民死亡。
经查，丁玉民，男，汉族，船员，1969年3月14日出生，原住吉林省梅河口市解放街二十九委十一组，身份证号码220523196903141016。系申请人丁云峰之父。
2013年1月14日，荣成市公安局出具证明称，2011年7月25日4时许，“鲁荣渔2682”号渔船被劫持至日本以东1000余海里的西北太平洋海域，丁玉民落海失踪，经搜救无果，认定丁玉民已无生还可能。
另查明，丁玉民离异后没有婚姻登记记录。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2014年5月7日在《人民法院报》发出寻找丁玉民的公告，法定公告期间三个月，希丁玉民本人或知其下落的有关人员自公告之日起与本院联系，现公告期已届满，丁玉民仍然下落不明。
本院认为，丁玉民因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找丁玉民的公告，公告期三个月已届满，仍无丁玉民的下落，符合宣告死亡的法定条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告丁玉民死亡。
本判决为终审判决。
审判员 迟焕德
二〇一四年八月七日
书记员 徐文文
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第175号
申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人：王爱先，男，1956年8月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇张星东村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用社合作联社张星信用社与被执行人王爱先借款、担保合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年七月七日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第175号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人王爱先金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王爱先在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王爱先纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年五月二十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第175号申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。被执行人：王爱先，男，1956年8月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇张星东村。本院在执行申请执行人招远市农村信用社合作联社张星信用社与被执行人王爱先借款、担保合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年七月七日书记员  刘彩彬
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2186号
原告：汪勇，居民。
被告：谢二磊，个体户。
被告：徐先凤，居民。
原告汪勇与被告谢二磊、徐先凤排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告汪勇、被告谢二磊和徐先凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪勇诉称：肥东县人民法院于2015年11月20日的（2014）肥东执字第00024-3号执行裁定书，将位于肥东县新城区东方花园雅典公寓A2幢1602室（产权证号：肥东100204**）的房产作价440496.9元，交付原告汪勇抵偿债务。两被告系夫妻关系，自2015年11月20日至今，被告一直占有该房屋，经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，仍占�该房屋。原告出于无奈，只有诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，返还位于肥东县新城区东方花园雅典公寓A2幢1602室的房屋及该房钥匙；2、被告赔偿原告经济损失5000元，房屋占用费1500元／月，自2015年11月20日起至被告交房之日；3、被告承担本案诉讼费用。
谢二磊、徐先凤辩称：该房屋是窦本荣交给我们的，2011年5月交的，我们对该房屋进行了装修，花了十几万元，在该房结婚的，我们愿意返还房屋，但需支付我们房屋装修费。
经审理查明：2015年11月20日，安徽省肥东县人民法院作出（2014）肥东执字第00024-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人窦本荣所有的位于肥东县新城区东方花园雅典公寓A2幢1602室（产权证号：肥东100204**）房产作价人民币440496.9元，交付申请执行人汪勇抵偿债务；二、申请执行人汪勇可持本裁定到相关机构办理�关产权过户登记手续。2016年9月23日，汪勇办理了该房屋的产权过户手续，领取了不动产权证（皖20**肥东县不动产权第0006099号）。
另查明：窦本荣于2011年5月将涉案房屋交给谢二磊居住，2011年6月，谢二磊和徐先凤对该房屋进行了装修，后一直在该房屋居住至今。
以上事实，有当事人陈述、安徽省肥东县人民法院作出（2014）肥东执字第00024-3号执行裁定书、不动产权证等证据证明。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案汪勇通过合法途径取得位于肥东县新城区东方花园雅典公寓A2幢1602室房屋的所有权，任何人不得侵犯。原告主张两被告返还该房屋，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求两被告赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持；关于两被告要求支付房屋装修费问题，因该房屋经评估拍卖时系在两被告装修后，该房屋作价440496.9元的价格已包含装修费在内，该房屋是以440496元的价格抵偿汪勇的债务，两被告对该房屋添附使房屋升值部分应由窦本荣补偿两被告，故对被告要求汪勇给付装修费的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、谢二磊和徐先凤于本判决生效后三十日内将位于肥东县新城区东方花园雅典公寓A2幢1602室房屋返还给汪勇；
二、驳回汪勇的其他诉讼请求。
本案受理费130元，减半收取为65元，由谢二磊和徐先凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终326号
原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔腾飞，男，1989年9月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省宁乡县。2014年7月7日因涉嫌强奸犯罪由宁乡市公安局刑事拘留，2014年7月21日经宁乡市公安局决定监视居住，2015年1月22日经宁乡市人民检察院决定取保候审。2017年11月23日由宁乡市公安局决定监视居住，2017年11月27日经宁乡市人民检察院决定取保候审，2018年1月17日经宁乡市人民法院决定，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人崔腾飞犯强奸罪一案，于2018年1月31日作出（2018）湘0124刑初26号刑事判决，以强奸罪判处被告人崔腾飞有期徒刑三年一个月。被告人崔腾飞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人崔腾飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人崔腾飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人崔腾飞撤回上诉。
湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 陈 瑶
二〇一八年四月十日
书记员 伍志豪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初341号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人郭梁，男，1990年2月20日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因犯盗窃罪于2014年7月15日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年5月26日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月1日被唐河县公安局监视居住。2016年8月23日被唐河县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃于2016年9月30日经本院决定逮捕，同年11月19日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人郭梁犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人郭梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年5月21日9时许，被告人郭梁到唐河县城德玛西亚网吧后面4楼夏某家中，趁夏某家中无人之际，将其放在家中的一台组合电脑、一组音响及一副近视眼镜盗走。经鉴定：被盗物品共计价值1862元。被告人郭梁的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人郭梁对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2016年5月23日14时许，被告人郭梁到唐河县文峰路与建设路交叉口东南角的德玛西亚网吧寻找朋友未果后，顺着该楼东门上到四楼，见该楼层住户南阳市卧龙区蒲山镇小谷岗村村夏某屋内无人，遂翻窗进入屋内，将一台电脑、一组音响及一副近视眼镜盗走，后藏匿在该楼二层一废弃的房间内。经鉴定：被盗物品共计价值1862元。
2016年5月25日，被告人郭梁在藏匿被盗物品的房间内被唐河县公安局文峰派出所民警抓获，被盗物品被公安机关扣押。
2016年6月8日，被盗物品发还被害夏某。
上述事实，被告人郭梁在开庭审理过程中无异议，且有被害夏某的陈述、唐河县价格认证中心价格鉴定结论、唐河县公安局扣押决定书、被盗现场及被盗物品照片、现场勘验笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人郭梁无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭梁以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人郭梁犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郭梁系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人郭梁到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且案发后被盗物品均已退还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年11月19日起至2017年5月11日止，已扣除先前羁押的7天。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李航路
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1746号
原告：武某某，男，汉族，1979年8月29日出生，云南省楚雄市人，大学文化，现住楚雄市鹿城南路***号**幢*单元***室。身份证号码：5323271979********。
原告：胡某某，男，汉族，1980年11月21日出生，云南省楚雄市人，大学文化，现住楚雄市灵秀路香蜜郡小区*幢*单元***室。身份证号码：5323011980********（未到庭）。
共同委托代理人：刘斌，系云南兴彝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张某，女，彝族，1972年12月26日出生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县妥安乡羊毛岭村委会秧田冲山村*号。身份证号码：5323311972********。
原告武某某、胡某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告武某某、二原告共同委托代理人刘斌、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某、胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款28.8万元；2.请求人民法院依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：周绍伦、张某系夫妻关系，2014年4月10日，周绍伦、张某共同向武某某、胡某某借款用于生产经营，被告周绍伦、张某向原告武某某出具借条，双方对还款相关事项进行了约定。2014年4月10日、11日，原告武某某、胡某某通过银行分别向被告转款共计28.8万元。2014年12月被告周绍伦突然猝死，借款期限届满，原告向被告要求偿还借款未果。为了维护自己的合法利益，根据《中人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请依法而判，维护原告合法利益。
被告张某辩称：原告的诉讼请求根本不能成立。一、原告诉称“2014年4月10日、11日，原告武某某、胡某某通过银行分别向答辩人的丈夫周绍伦转款共计28.8万元。”不属实，事实是2014年4月11日武某某在答辩人的丈夫周绍伦卡号为6223690734792928农村信用社卡上只是转入144000元，而不是28.8万元。被答辩人武某某、胡某某诉称转款28.8万元不符合事实，是为了骗取利益的行为。二、2014年4月10日，答辩人的丈夫周绍伦因生产经营发生资金周转困难向被答辩人提出借款实属无奈，被迫向被答辩人借款，在写借条的过程中，前部分是答辩人的丈夫周绍伦写的，但是借条的后半部分是被答辩人写的，具体的情况答辩人不清楚，答辩人的丈夫周绍伦与答辩人关于借款的相关事项答辩人不知晓，答辩人平时也就不参与丈夫周绍伦生产经营活动，相关经济财务的事都是丈夫周绍伦负责的，也不让答辩人插手经济上的事，包括生活开支都是有丈夫周绍伦料理的，答辩人从不管钱。写借条时，答辩人出去买水给他们喝，具体写些什么内容，答辩人就不清楚了，借条写完被答辩人叫答辩人来签字，说叫答辩人来做个证人，见证一下。故此，答辩人不是借款人。三、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。2014年4月10日，答辩人的丈夫周绍伦因生产经营发生资金周转困难向被答辩人提出借款，被答辩人考虑其朋友关系遂借给被告144000元，答辩人的丈夫周绍伦出具了《借条》。2014年5月10日答辩人的丈夫周绍伦返还了被答辩人借款12000元；2014年6月11日答辩人的丈夫周绍伦返还了被答辩人借款12000元；2014年7月12日答辩人的丈夫周绍伦返还了被答辩人借款12000元；2014年8月10日答辩人的丈夫周绍伦返还了被答辩人借款12000元；2014年9月11日答辩人的丈夫周绍伦返还了被答辩人借款15000元；2014年10月10日答辩人的丈夫周绍伦返还了被答辩人借款15000元;2014年12月14日答辩人的丈夫周绍伦返还了被答辩人借款15000元；共计还款93000元。四、2014年4月10日借款时答辩人与周绍伦系夫妻关系，向被答辩人借的144000元实属夫妻共同债务，答辩人的丈夫周绍伦在生前从2014年5月至12月己经还款共计93000元，现在还欠51000元，（答辩人与周绍伦债务25500元；答辩人债务25500元）。2014年12月28日答辩人的丈夫周绍伦突发疾病，经抢救无效死亡，周绍伦债务25500元随即消亡。退一步讲，从人道主义答辩人也只是还25500元。五、答辩人在《借条》上签字纳印的行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证。六、答辩人的丈夫周绍伦生前全部借款200多万元，至今还有100多万元的欠款，目前的财产也就是起家山165亩的山林，现在的情况是所有的债权人都盯着这片山林，其他的也就无力偿还了。
本案经审理认定事实如下：周绍伦与被告张某系夫妻关系，2014年4月10日，周绍伦、被告张某共同向原告武某某、胡某某借款用于生产经营，周绍伦、被告张某向原告出具借条一张，借条上载明的借款金额为372000元，约定还款方式为每月11日前还款一次12000元，至6个月一次还清尾款300000元，共计还款372000元。2014年4月11日，原告胡某某通过银行向周绍伦转款144000元；2014年4月10日，原告武某某通过银行向周绍伦转款144000元。两笔借款合计288000元。周绍伦自2014年5月10日起至2014年12月14日止分多次共计向二原告还款93000元，款项转至原告武某某银行账户内。2014年12月28日，借款人周绍伦因病去世，现借款期限届满。被告张某辩称只收到原告胡某某的144000元借款，对原告武某某的借款144000元的证明材料不予认可，不清楚该笔借款。本院认为原告武某某的银行转款证明材料能够与其他证明材料相印证，本院予以采信，故“2014年4月10日原告武某某通过银行向周绍伦转款144000元”的事实本院予以确认。被告周琼辩称自己是上述借款的见证人而非借款人、担保人，本院不予支持，借条上已载明被告张某系借款人。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的实践合同，本案中原告依据借据和转款凭证提起民间借贷诉讼，借款合同成立并生效，借条上所载金额与实际借款金额不符，借款本金应当以实际借款金额为准，故本院确认借款本金为288000元。借条中未约定利息，且被告不认可是利息，故原告主张借条中多出借款本金部分的款项为利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后十五日内归还原告武某某、胡某某借款本金288000元，扣除已归还的93000元，被告张某实际应归还原告武某某、胡某某借款本金195000元。
二、驳回原告武某某、胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2810元，由被告张某负担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管 硕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马玉兰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1462号
原告：梁某某，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：闫某某，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
被告：曹某某，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告梁某某与被告魏某某、闫某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某委托诉讼代理人陈某某、被告闫某某、被告曹某某到庭参加了诉讼，原告梁某某经传票传唤，被告魏某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏某某立即偿还原告借款50000元及违约金10000元，共计60000元；2.判令被告闫某某、曹某某承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告魏某某因养殖缺少资金，从原告处借款50000元，约定借款期限三个月，如果违约支付借款总额20%的违约金，被告闫某某、曹某某为其提供担保。被告魏某某向原告书写借条一份，被告闫某某、曹某某向原告书写担保书各一份。借款到期后，被告未清偿借款，经原告多次催要未果，现依法提起诉讼。
被告魏某某未答辩。
被告闫某某辩称，被告魏某某从原告处借款属实，但是约定利息是月息8分，原告提前扣除了一个月利息，给了46000元。魏某某已经清偿了一年多利息，当时还将一辆奇瑞瑞虎SUV小汽车抵押在原告处。借款到期后，原告没有向被告闫某某催要过借款，只是前年冬天来询问被告魏某某的去向，后再没有找过被告闫某某。被告认为自己不应该承担担保责任。
被告曹某某辩称，被告魏某某借款属实，但是利息是月息8分，被告魏某某已经清偿了一年多利息，当时实际从原告处借款46000元，原告提前扣除了一个月利息。借款到期后，原告梁某某没有向被告曹某某催要过借款，只是与被告曹某某一起找过被告魏某某。被告与魏某某不熟悉，如果魏某某不将车抵押在原告处，被告也不会给其担保，被告认为自己不应该承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：2015年10月16日，被告魏某某书写的借条一份及被告闫某某、曹某某书写的担保书。被告闫某某、曹某某对借款及担保的事实无异议，对原告提供的证据，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年10月16日，被告魏某某因养殖资金周转需要，从原告梁某某处借款50000元，约定借款期限为三个月，并向原告书写借条一份，主要内容为：今借到梁某某人民币现金伍万元整（50000元）借款期限为三个月借款用途养殖如果到期三天内不还我愿赔付借款总额20%的违约金借款人：魏某某。同时被告魏某某将奇瑞牌陕EXXX**小型普通客车一辆质押在原告梁某某处。被告闫某某、曹某某为其提供担保，并书写担保书各一份。被告闫某某书写的担保书主要内容为：我愿为魏某某担保借款伍万元整（50000）元整如果借款人到期不还，我愿还本清息以及违约金直到借款还清为止，此担保为连带担保担保人：闫某某。被告曹某某书写的担保书内容与被告闫某某的相同。借款到期后，被告魏某某未清偿借款。被告闫某某、曹某某未履行担保义务。另查明，车牌号为陕Exxx**的小型普通客车所有人并非被告魏某某。
本院认为，被告魏某某向原告梁某某借款事实清楚、证据充分，依法应向原告梁某某予以清偿。双方约定逾期付违约金为借款总额的20%，现原告梁某某请求被告魏某某支付违约金10000元，未超出按照年利率24%从借款期限届满之日计算至今的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告闫某某、曹某某对其担保的事实无异议，二人未提供物的担保，在担保书中约定该担保为连带担保，应认定为连带责任保证。被告闫某某、曹某某与原告梁某某在担保书中明确约定担保的范围为借款50000元及利息、违约金，故被告魏某某虽向原告梁某某提供了物的担保，但被告闫某某、曹某某仍应按约定的范围承担责任。双方约定保证期限直到借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，现被告闫某某、曹某某的保证期间尚未届满，原告梁某某要求二人承担连带清偿责任，本院予以支持。被告闫某某、曹某某辩称月利率为80‰，原告已提前扣除一个月利息，被告魏某某已清偿一年多利息，但均未向法庭提供相关证据证明其主张，原告对此亦不予认可，对其辩称意见，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款等之规定，判决如下：
一、由被告魏某某向原告梁某某清偿借款50000元及违约金10000元，共计60000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告闫某某、曹某某对上述借款及违约金承担连带清偿责任。被告闫某某、曹某某承担保证责任后，有权向被告魏某某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告魏某某、闫某某、曹某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何巾帼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终704号
上诉人（原审被告）：汕头市赛德龙塑胶实业有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：陈凤英，经理。
委托诉讼代理人：范锦清，广东红绵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州世纪伟页发展有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：毕翠玲，总经理。
原审被告：浦江县优生活商贸有限公司。住所地：浙江省浦江县。
法定代表人：陈凤英，经理。
原审被告：陈凤英，女，汉族，1982年10月8日出生，住河北省石家庄市桥东区。
上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：范锦清，广东红绵律师事务所律师。
上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
上诉人汕头市赛德龙塑胶实业有限公司因与被上诉人广州世纪伟页发展有限公司、原审被告浦江县优生活商贸有限公司、陈凤英侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州世纪伟页发展有限公司向原审法院起诉称：其享有名称为“香水座（3）”、专利号为ＺＬ20123038××××.0的外观设计专利权。汕头市赛德龙塑胶实业有限公司、浦江县优生活商贸有限公司、陈凤英未经许可，制造、销售、许诺销售侵犯上述专利权的产品。侵权行为影响范围广，在天猫商城、京东商城、阿里巴巴等主流电子商务平台上均有销售；侵权产品数额巨大，仅在天猫网店上的销售数量就已达数万件，严重侵犯专利权人的合法权益。诉请判令三被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品，责令销毁侵权产品以及制造侵权产品的专用材料、模具、设备等物品并赔偿损失和为维权支付的费用。
原审法院受理本案后，汕头市赛德龙塑胶实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地和涉嫌侵权行为地都在广东省汕头市澄海区，本案应由汕头市澄海区人民法院管辖，请求将本案移送汕头市澄海区人民法院审理。
原审法院认为，本案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利民事案件。本案中，被告汕头市赛德龙塑胶实业有限公司的住所地在广东省汕头市，依法由原审法院实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，汕头市赛德龙塑胶实业有限公司请求将本案移送至汕头市澄海区人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回汕头市赛德龙塑胶实业有限公司对本案管辖权提出的异议。本管辖权异议案件受理费100元由汕头市赛德龙塑胶实业有限公司负担。
汕头市赛德龙塑胶实业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市澄海区人民法院管辖。主要事实和理由是：本案被告的住所地均不在广州市，而广州世纪伟页发展有限公司提交的证据，亦无法证明本案涉嫌侵权行为地在广州市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，原审法院对本案并无管辖权，本案应由汕头市赛德龙塑胶实业有限公司住所地的汕头市澄海区人民法院管辖。
广州世纪伟页发展有限公司以及浦江县优生活商贸有限公司、陈凤英均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件。本案其中一个被告汕头市赛德龙塑胶实业有限公司的住所地在广东省汕头市，属于原审法院跨行政区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。汕头市澄海区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，故汕头市赛德龙塑胶实业有限公司上诉主张本案应移送汕头市澄海区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回汕头市赛德龙塑胶实业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。汕头市赛德龙塑胶实业有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8199号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林恩慈。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林恩慈信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林恩慈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211，706.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211，706.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执127号
申请执行人：陈翠祥，女，1966年6月2日生，现住西畴县西洒镇龙泉小区公租房。
被执行人：王敏，女，1971年6月8日生，现住文山市外梁子州商业局宿舍。
被执行人：王飞，女，现住文山市开化南路金色水车小区**栋。
被执行人：朱斌，男，壮族，现住文山市开化南路金色水车小区**栋。
关于陈翠祥与被执行人王敏、王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的【（2016）云2601民初3313号】民事判决书已发生法律效力，因被执行人王敏、王飞、朱斌未按期履行义务，权利人已向我院申请执行。在案件执行过程中本院已依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初3313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年五月十七日
书记员 葛传龙
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2256号
申请执行人：王翠，女，1984年10月3日出生，汉族。
被执行人：王荣，女，1975年12月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王翠与被执行人王荣民间借贷纠纷一案中，在审理中，本院依据（2016）晋1002民保字第67号民事裁定书，查封了被执行人王荣名下位于天津市南区八里台镇星耀五洲8号楼1单元1902号房屋。现双方达成和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对王荣名下位于天津市南区八里台镇星耀五洲8号楼1单元1902号房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 乔随学
执行员 张朝青
执行员 侯国庆
二〇一七年七月七日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2256号之一
申请执行人：王翠，女，1984年10月3日出生，汉族。
被执行人：王荣，女，1975年12月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王翠与被执行人王荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王翠于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002执2256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乔随学
执行员 张朝青
执行员 侯国庆
二〇一七年七月七日
书记员 王笑笑