wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00676号
上诉人（原审被告）：王诗虎。
委托代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张为华。
上诉人王诗虎因与被上诉人张为华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王诗虎及其委托代理人胡杰、被上诉人张为华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张为华原审诉称：2003年4月2日王诗虎声称投资办厂缺少资金，向张为华借款人民币110000元，并出具借条一张，后经多次催要，王诗虎拖延不还。现张为华诉讼来院，请求判令：王诗虎归还张为华借款人民币110000元，并自2013年4月1日起按银行同期利率承担利息，本清息止。
王诗虎原审答辩称：借款不是事实，我没有向张为华借过款，张为华也没有支付过该借款，当时是因为我们合伙经营的毛巾厂代帐会计周守湘为了平账要求我出具。我们合伙是2002年开始，我们出资没有到位，张为华没有钱借给我，我当时个人也不需要借张为华的钱，合伙企业的钱是大家共同承担，我当时尚未结婚，也无需购置大件东西，所以根本不需借款。我们办厂的时候王诗凤是法人代表，我们是纳税企业，每个月都需要报账的，我是在2008年就离开的工厂，工厂由张为华夫妻二人继续经营，在肥东法院判决书中也有该事实，工厂的账目及账本全部在张为华夫妻手上，这个在中院的庭审记录中也有所反映，借条是从2003年账本上撕下来的，张为华根本没有实际支付该借款，也没有实际付款凭证，借条很明显大小写均有涂改，不可能有人会接受这样的条据，从借条上可以看出拐角有撕下的痕迹，明显是从账上撕下来的，这是我们在合伙期间发生的事情，是为了工厂事宜出现的，如果这个借款属实，那么在两份协议中会有反映，我们的股份转让协议第2条有明确约定，很显然我和张为华之间没有债务纠纷，我们也是在中间人面前承诺的，我在任何场合都表示我不欠张为华一分钱，所以无需偿还张为华的借款。张为华在第一次诉讼中就应该举证，但是张为华根本没有提及此笔债务。2011年6月28日我在卖设备的时候，张为华以经济纠纷阻止我卖设备，这也只是借口。综上，张为华诉请不是事实，请求法院依法驳回其诉请。
原审法院查明：张为华为王诗虎姐夫。2003年4月2日，王诗虎向张为华借款人民币110000元，其于当日向张为华出具借条一张，借条载明：暂借张为华人民币壹拾壹万元整。因王诗虎未偿还该款，双方为此多次发生纠纷。张为华现诉讼来院。
原审法院认为：本案争议焦点系双方之间债权债务关系是否成立。张为华提供的借条是双方之间债权债务关系的直接证据，王诗虎并无证据证实借条本身的虚假，根据该借条，应当认定双方之间的债权债务关系成立。王诗虎辩称是为双方合伙企业做账使用，并辩称是账目上资金短缺所致。该辩称意见不符合常理，因借条载明是借张为华个人款项，即使是做单位账，也是应借支单位款项。王诗虎出具的相关判决书、庭审笔录、股份转让协议、股份分割协议均是涉及双方之间因合伙毛巾厂的纠纷，也只能证实双方就毛巾厂债务、债权进行结算，并不能证实本案本笔债务与毛巾厂债务具有关联性。王诗虎所举其他证据亦不能证实双方之间除合伙企业之间造成债权债务关系就没有其他债权债务关系。综上，张为华主张王诗虎偿还借款110000元，予以支持。关于张为华主张的利息损失，因双方之间并未约定利息，对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，原审判决：王诗虎于本判决生效之日起十日内偿还张为华110000元。
王诗虎上诉称：原审法院在没有搞清借条的真假情况下就擅自认为借条是真实的，显然是不合理的。这个借条是假的，因我从没有向张为华借过这个钱。张为华夫妻在原审法院陈述中很多自相矛盾的东西。原审中，多位证人证明双方已不存在任何债务问题，也证实张为华原审诉称的事实不存在，王诗虎自2008年就离开工厂，财产、债权债务都己分割清楚。工厂由张为华独自生产至2010年。王诗虎是2011年才回来接受张为华请求买下整个工厂，此时双方已澄清双方之间已没有任何债务关系了。请求二审法院驳回张为华全部诉讼请求。二审开庭时，张为华当庭补充上诉意见如下：即使按张为华诉请的事实，本案已超出法定的诉讼时效期间。
张为华二审答辩称：己方一直在找王诗虎要钱，在2013年旭光村村党总支书记及其他村民还对双方的纠纷进行调解，最终因为利息问题没有达成协议。
二审中，张为华提供录音光盘一份，证明双方因案涉借款纠纷于2013年在撮镇镇旭光村村书记等人组织下进行调解，案涉借款纠纷属实。王诗虎认为己方从未就案涉借款纠纷到村委会进行调解，录音光盘的提交已超出举证期限，拒绝质证。
就张为华提供的录音资料本院于庭后前往肥东县撮镇镇旭光村向该村宣恒发书记进行核实，宣恒发表示张为华录音时并未事先告知，在本案双方当事人在场的情况下确实曾对双方进行调解，调解的时间记不清了，内容主要是针对双方办厂的事情，其中也提及了案涉110000元借款的事情。调解时双方各讲各的，调解并没有最终结果。根据本院核实的情况，本院对张为华二审提供的录音资料本身的真实性予以确认，对其主张的证明目的应结合本案其他证据进行分析认定。
本院认为：借条系债务人向债权人出具用于确认双方之间债权债务关系的书面凭证。本案中张为华为主张诉称借款的事实，提供了王诗虎出具的借条。王诗虎辩称其向张为华出具借条是为毛巾厂做账使用，但并未提供充足的证据加以证明，且其陈述并不符合常理。王诗虎为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓向他人出具借条可能导致的法律后果，依法应当承担还款责任。至于王诗虎当庭补充的上诉意见认为张为华提起本次诉讼已超出诉讼时效期间，首先，王诗虎在法定的上诉期内并未提出该项意见，其次，从诉讼时效期间制度设立的本意看，该制度的设立是为了避免因权利人怠于行使权利而对交易安全及经济秩序造成损害。而本案中张为华提供的证据反映了张为华曾多次向王诗虎主张权利，双方就讼争事项既经他人调解过，也因双方发生纠纷报警处理过，考虑到王诗虎与张为华本身存在较近的姻亲关系，在双方之间经济纠纷没有解决的情况下，张为华主张其从未间断向王诗虎主张权利，更符合实际。故对王诗虎提出的本案已超出诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，王诗虎的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人王诗虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年三月二十四日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第242号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄春安，无业。2003年1月因犯抢劫罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；2010年10月20日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月25日刑满释放。
被告人徐云金，无业。
上列两被告人均因本案于2014年4月1日被抓获，4月3日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人黄春安、徐云金犯盗窃罪，于2014年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人黄春安、徐云金均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2、3月份一天，被告人黄春安在重庆市巫山县对被告人徐云金提出自己会开门锁，可以一起盗窃，被告人徐云金表示同意。尔后，两被告人商定由被告人徐云金先敲门确定居民家中是否有人并望风，再由被告人黄春安采用工具开门锁的手段进入居民家中实施盗窃。2014年4月1日下午，被告人黄春安、徐云金按上述方法，先后进入本市宜城街道大同新村14幢32号302室邵某家窃得重0.75克18K金戒指1枚，物品价值人民币177.75元；进入本市宜城街道书院3号303室季某家窃得人民币80000元、美元10元（折合人民币61.5元）、港币20元（折合人民币15.8元），重1.93克18K金项链1根、重3.29克18K金项链1根、重4.75克金戒指1枚、重32.36克金手链1根、重1.78克金花生挂件1个，重2.75克9K金耳钉1付、重2.14克18K金耳钉1付，物品合计价值人民币14084.93元。综上，款、物合计价值人民币94339.98元。
案发后，上述款、物均被公安机关追缴，并已发还被害人。
被告人黄春安、徐云金归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄春安、徐云金在庭审过程中均无异议，并有被害人邵某、季某的报案陈述笔录，被告人黄春安、徐云金对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，书证外汇牌价表，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，有关扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。湖北省武汉市洪山区人民法院的刑事判决书证明被告人黄春安曾因犯罪受刑事处罚的情况，武汉市洪山区看守所的刑满释放证明书证明被告人黄春安刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人黄春安、徐云金合伙入户窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。庭审中，公诉人当庭变更认定被告人黄春安归案后能如实供述自己的盗窃犯罪事实。公诉机关鉴于被告人黄春安有累犯、主犯、如实供述、自愿认罪的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑五年至七年，并处罚金；鉴于被告人徐云金有从犯、如实供述、自愿认罪的从轻处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人黄春安对公诉机关提出的量刑情节辩称，在共同犯罪中自己的作用地位与被告人徐云金相当，不应认定为主犯。
被告人徐云金对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人黄春安、徐云金以非法占有为目的，合伙入户窃取他人财物，涉案价值达人民币94339元，属数额巨大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人黄春安辨称自己在共同犯罪中的作用地位与被告人徐云金相当，不应认定为主犯。经查，被告人黄春安在共同犯罪过程中提出犯意，并按照事先合谋的方案积极实施犯罪，且事后积极参与运赃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对被告人黄春安的辩解不予采纳。被告人徐云金在共同犯罪中望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄春安曾因故意犯罪二次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄春安、徐云金归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，两被告人均能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄春安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2019年6月30日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人徐云金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2014)宜刑二初字第242号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄春安，无业。2003年1月因犯抢劫罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；2010年10月20日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月25日刑满释放。被告人徐云金，无业。上列两被告人均因本案于2014年4月1日被抓获，4月3日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人黄春安、徐云金犯盗窃罪，于2014年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人黄春安、徐云金均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2、3月份一天，被告人黄春安在重庆市巫山县对被告人徐云金提出自己会开门锁，可以一起盗窃，被告人徐云金表示同意。尔后，两被告人商定由被告人徐云金先敲门确定居民家中是否有人并望风，再由被告人黄春安采用工具开门锁的手段进入居民家中实施盗窃。2014年4月1日下午，被告人黄春安、徐云金按上述方法，先后进入本市宜城街道大同新村14幢32号302室邵某家窃得重0.75克18K金戒指1枚，物品价值人民币177.75元；进入本市宜城街道书院3号303室季某家窃得人民币80000元、美元10元（折合人民币61.5元）、港币20元(折合人民币15.8元),重1.93克18K金项链1根、重3.29克18K金项链1根、重4.75克金戒指1枚、重32.36克金手链1根、重1.78克金花生挂件1个，重2.75克9K金耳钉1付、重2.14克18K金耳钉1付，物品合计价值人民币14084.93元。综上，款、物合计价值人民币94339.98元。案发后，上述款、物均被公安机关追缴，并已发还被害人。被告人黄春安、徐云金归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄春安、徐云金在庭审过程中均无异议，并有被害人邵某、季某的报案陈述笔录，被告人黄春安、徐云金对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，书证外汇牌价表，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，有关扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。湖北省武汉市洪山区人民法院的刑事判决书证明被告人黄春安曾因犯罪受刑事处罚的情况，武汉市洪山区看守所的刑满释放证明书证明被告人黄春安刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人黄春安、徐云金合伙入户窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。庭审中，公诉人当庭变更认定被告人黄春安归案后能如实供述自己的盗窃犯罪事实。公诉机关鉴于被告人黄春安有累犯、主犯、如实供述、自愿认罪的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑五年至七年，并处罚金；鉴于被告人徐云金有从犯、如实供述、自愿认罪的从轻处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人黄春安对公诉机关提出的量刑情节辩称，在共同犯罪中自己的作用地位与被告人徐云金相当，不应认定为主犯。被告人徐云金对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人黄春安、徐云金以非法占有为目的，合伙入户窃取他人财物，涉案价值达人民币94339元，属数额巨大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人黄春安辨称自己在共同犯罪中的作用地位与被告人徐云金相当，不应认定为主犯。经查，被告人黄春安在共同犯罪过程中提出犯意，并按照事先合谋的方案积极实施犯罪，且事后积极参与运赃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对被告人黄春安的辩解不予采纳。被告人徐云金在共同犯罪中望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄春安曾因故意犯罪二次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄春安、徐云金归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，两被告人均能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄春安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2019年6月30日止)，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人徐云金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2018年9月30日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴审 判 员  储晨洁人民陪审员  唐建平二〇一四年九月十五日书 记 员  倪 臻
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法塘民初字第69-2号
原告：陈锦记，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3731。
原告：李晓，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××372X。
被告：吴仁威，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2712。
被告：周三妹，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××140X。
本院在审理原告陈锦记、李晓诉被告吴仁威、周三妹建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告陈锦记、李晓于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈锦记、李晓的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锦记、李晓撤回起诉。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告陈锦记、李晓负担。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 麦宗福
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁文耀
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛催字第55号
申请人金坛港华燃气有限公司。
法定代表人纪伟毅，该公司董事长。
委托代理人张林俊，该公司员工。
申报人常州市金林家电有限公司。
法定代表人杨平阳，该公司总经理。
委托代理人盛如英，常州市沙金商贸有限公司员工。
申请人金坛港华燃气有限公司因票据（票号31400051/28530447，票面金额为人民币100000元，出票人常州市华辉油泵油嘴厂，收款人常州轩昆贸易有限公司，出票时间2015年7月24日，到期日2016年1月24日）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，于2015年11月10日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现申报人常州市金林家电有限公司已在公示催告期内申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由申请人金坛港华燃气有限公司承担。
审判员 戴杜平
二〇一六年三月二十二日
书记员 江云奇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1427号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。
负责人：陈磊，行长。
委托代理人：马国梁，山东××山律师事务所律师。
被执行人：泰安航舰商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：刘艳青。
被执行人：刘艳青。
被执行人：郑金水。
被执行人：张洪民。
被执行人：郑金美。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人泰安航舰商贸有限公司、刘艳青、郑金水、张洪民、郑金美金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1427号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。负责人：陈磊，行长。委托代理人：马国梁，山东××山律师事务所律师。被执行人：泰安航舰商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：刘艳青。被执行人：刘艳青。被执行人：郑金水。被执行人：张洪民。被执行人：郑金美。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人泰安航舰商贸有限公司、刘艳青、郑金水、张洪民、郑金美金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十八日书 记 员  郁 峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00457号
原告张付展，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告朱凤荣，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告苏景山，男，1961年1月9日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告张付展与被告朱凤荣、苏景山保证合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张付展及被告朱凤荣、苏景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付展诉称，2013年1月5日，被告朱凤荣之子郭维刚向原告借款30000元，约定月利率2分，并定于2013年末一次还清，由被告朱凤荣、苏景山做担保，此款到期后，发现郭维刚已外出打工，至今下落不明，现要求被告朱凤荣、苏景山承担偿还责任，给付欠款本金30000元，利息14400元（2013年1月5日至2015年1月5日）。
被告朱凤荣辩称，被告之子郭维刚欠款被告认可，被告没有为其担保，被告不识字，让被告去签字就签字了，签字只是证明欠款的事实，被告不承担保证责任。
被告苏景山辩称，被告与朱凤荣担保的事实存在，郭维刚原来是欠被告苏景山岳父的钱，到期还不上了，让被告给借款偿还到期债务，被告就到原告处借了30000元，但原来的担保人不给担保了，被告苏景山就与被告朱凤荣为郭维刚担保，欠条内容都是郭维刚写的，朱凤荣签的字，被告苏景山同意承担保证责任。
经审理查明，2013年1月5日，被告朱凤荣之子郭维刚为偿还他人债务，经被告苏景山联系，在原告张付展（苏景山妹夫）处借款30000元，由郭维刚出具欠条一份，约定月利率2分，未约定给付期限，并由被告朱凤荣、苏景山担保，此款经原告多次索要，郭维刚未能给付，现郭维刚去向不明，请求由被告朱凤荣、苏景山承担偿还责任。
本案在审理过程中，原告向法庭提供欠条一份，证明郭维刚欠款并由被告朱凤荣、苏景山担保的事实。被告苏景山无异议；被告朱凤荣提出异议，对保证的事实不认可，认为签字只是证明欠款，没有为其担保。经审查，该欠条内容完整，担保人为朱凤荣、苏景山，因此，对该欠条及被告朱凤荣担保的事实予以确认。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷案件。本案争议的焦点是被告朱凤荣是否为其子郭维刚借款进行担保。通过法庭审理，原告提供的欠据内容完整，真实有效。被告朱凤荣抗辩签字是证明欠款的事实，不是为其担保，但未能向法庭提供证据证明其抗辩主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案足以认定被告朱凤荣担保事实的成立，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定，被告朱凤荣、苏景山应当按照连带保证，对债务人郭维刚的全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求理由确实充分，本院予以维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告朱凤荣、苏景山于本判决生效后十日内，代郭维刚偿还原告张付展借款本金30000元及2013年1月5日至2015年1月5日的利息14400元；并自2015年1月6日起，支付本金30000元的利息至给付之日止；
二、被告朱凤荣、苏景山互负连带偿还责任；
三、被告朱凤荣、苏景山履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告朱凤荣、苏景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一五年四月九日
书记员 山 巍
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证人范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2447号
原告王淑蓉，女，1955年12月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市鑫瑞投资有限公司，住所地攀枝花市东区机场路99号附51号。
法定代表人唐强，经理。
被告邓强，男，1974年5月24日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告王淑蓉诉被告攀枝花市鑫瑞投资有限公司、邓强民间借贷纠纷一案中，原告王淑蓉于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑蓉提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王淑蓉撤诉。
案件受理费150元，由王淑蓉负担。
审判员 杨定涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 胥思念
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2188号
申请执行人徐承俭。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店傅家镇向阳村，
法定代表人：于金生，职务：董事长。
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐承俭于2013年10月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下�
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年一月十四日
书记员 郑文文
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第463-2号
原告郜秀英。
委托代理人石长府，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人田秋林。
被告王广富民。
委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告王瑞霞。
委托代理人王太献。
被告周岐山。
本院于2014年6月13日作出（2014）菏开民初字第463-1号财产保全的裁定。现因双方当事人达成调解协议，被告周岐山、王瑞霞和王广富已全面履行了调解书确定的义务，本院认为已无必要再查封被告王广富驾驶的无牌飞碟货车（车架号LZ0BFPD58E1009446）。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王广富驾驶的无牌飞碟货车（车架号LZ0BFPD58E1009446）的查封。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一四年十月九日
书 记 员 孔祥印
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00186号
罪犯姚君。现在黄石监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年1月20日作出（2012）鄂硚口刑初字第00032号刑事判决，以罪犯姚君犯抢劫罪判处有期徒刑五年，附加罚金6000元（已于判决期间缴纳）。刑期自2011年7月12日起至2016年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日经本院裁定减刑七个月。现刑期变更至2015年12月11日止。执行机关黄石监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯姚君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯姚君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯姚君自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。该犯共获监狱表扬奖励3次，记功奖励1次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下
对罪犯姚君减去有期徒刑五个月（2011年7月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 万莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第1659号
原告：马某，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告马某与被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于××××年××月××日未办理结婚登记即以夫妻名义公开同居生活，共同生活中生育两女孩，由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂，为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告赵某未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式公开以夫妻名义同居生活，双方一直未办理结婚登记，共同生活中于××××年××月××日生育长女，取名赵婷婷（现已独立生活），于××××年××月××日生育次女，取名赵海宁。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告马某于2012年2月9日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，导致夫妻感情已完全破裂。为此，原告马某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚生女赵海宁现在原告马某处生活。
确认上述事实的证据：原告身份证、户口本，颍上县人民法院（2012）颍民一初字第00650号民事判决书及出庭证人证言和当事人陈述。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活系违法婚姻，应予以批评，但双方于1994年2月1日前以夫妻名义共同生活多年，且生育两女孩，原、被告已构成事实婚姻关系，法律相对承认其婚姻效力。原、被告婚后夫妻感情尚好，后原、被告常因生活琐事发生纠纷，原告向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，其夫妻感情并未改善，导致夫妻感情确已完全破裂，原告再次起诉要求离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告婚生次女赵海宁一直在原告马某处生活，原、被告离婚后，让孩子继续随原告马某生活，对孩子的教育成长更有利，被告应负担子女的部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生次女赵海宁随原告马某生活，被告赵某自2015年4月起每月负担子女抚养费300元，至2023年10月止（每年度的抚养费由被告赵某于当年的9月1日前支付给原告马某）；
三、被告赵某对赵海宁享有探视权，原告马某应予以协助。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第556号
罪犯刘建宗，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2002年5月23日作�（2002）岳中刑一初字第21号刑事判决，以刘建宗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省岳阳市人民检察院提出抗诉。在审理过程中，湖南省人民检察院申请撤回抗诉。湖南省高级人民法院于2002年12月13日作出（2002）湘刑一终字第220号刑事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉。刑期自2002年12月13日起，至2021年2月3日止。2003年1月6日交付执行。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2005年8月4日作出（2005）湘高法刑执字第317号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院于2008年1月24日作出（2008）益刑执字第186号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2011年5月10日作出（2011）益刑执字第506号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关�南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分158.2分。2012年12月被评为年度优秀生产能手；2013年12月被评为年度优秀值班员。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建宗在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建宗减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年3月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第168号
原告余科松。
委托代理人李忠臻、卢振武，广西维冠律师事务所律师。
被告农桂东，农民。
第三人郑志丹。
原告余科松诉被告农桂东、第三人郑志丹确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员唐国超适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员黄永欢担任法庭记录。原告余科松及其委托代理人李忠臻、卢振武、被告农桂东、第三人郑志丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余科松诉称，2011年2月27日，原被告草拟协议书，约定把座落在防城区那良镇滩散村六市江口加油站背的坡地0.4亩转让给被告，转让价款30000元，青苗款500元，虽然该协议书没有签字，但双方实际履行了协议。2012年10月，被告把该地转让给第三人，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，原被告转让土地行为违反了法律强制性规定，显然原被告转让土地的行为是无效的，被告与第三人转让土地的行为也是无效的，为此，原告多次要求被告和第三人交还该地块，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：一、确认原被告的土地转让行为无效；二、被告与第三人立即交还所谓转让所得的土地；三、由被告承担本案的诉讼费。
原告为其陈述的事实在法定期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、户口簿，证明原告的身份；3、农村土地承包经营权证书，证明土地权属；4、滩散村委证明，证明土地承包的事实；5、协议书，证明土地买卖事实；6、收据，证明土地买卖的事实；7、那良司法所的调解笔录；证明土地买卖的事实。
被告农桂东辩称，1、原被告之间的土地转让行为不符合法律规定，是无效的法律行为；2、原被告之间的转让行为虽然无效，但转让已构成事实，并且被告将转让款交给原告已经很长时间了，原告应当支付36000元给被告作为利息损失；3、被告购买土地后，又将该土地转让给第三人郑志丹，第三人在土地上建起了相应的建筑物并投入了相当的经营资金，故原告也应当赔偿第三人的损失。
被告为其辩解在法定期限内未提供证据。
第三人郑志丹述称，当事人也认为土地转让是无效的，但当事人已经在受让所得的土地上建了房子，如果原告要拿回土地，则需补偿第三人71000元及利息。
第三人为其陈述当庭提交如下证据（该组证据第三人在庭上提交时并不完整，第三人说之前在本院那良法庭审理时已经提交过）：1、照片，证明第三人在涉案土地上建起房子并投入了一定资金；2、责令停止违反建筑通知书，证明房子建起后，国土资源局才通知停工，实际损失已经构成；3、收据，证明第三人支付给工人工钱以及材料款等建房费用；4、身份证复印件，证明建筑工人的身份。
经过开庭质证，被告及第三人对原告提供的证据均没有异议，为此本院予以确认。原告对第三人提供的证据的三性均有异议。本院认为，第三人所提供的全部证据，其拟证事实是第三人在涉案土地上建房投入了一定资金，但建筑该房子所产生的材料费以及工程款应当经过有关部门审计或评估才能得出法院可以采纳的客观结果，单凭照片和收据等不足以证明第三人因建房造成的损失为71000元，因此，第三人提交的证据只能作为本案的参考证据。
综合全案证据和各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
居住在防城港市防城区那良镇滩散村一组的村民余科柏，以家庭（家庭成员包括余文辉、许梅辉、余科松、余科财、刘夏菊、余秋洁）为单位承包集体的水田4.72亩、坡地1亩。其中的一块坡地面积为0.4亩，座落在滩××××加油站附近。2011年2月27日，原告余科松个人与被告农桂东达成口头协议，约定由原告将前述0.4亩坡地转让给被告，由被告支付转让价款30000元和青苗补偿款500元。当天，原被告曾草拟了一份书面合同，但被告未在上面签字，而被告即日就将30500元交给了原告。2012你10月份，被告农桂东又与第三人郑志丹通过口头协商，被告将在原告处购买的土地以相同价格再转让给第三人。郑志丹购买土地后，于2012年11月开始在该土地上盖房子（后用于经营餐馆）。原告余科松及其家人发现有人在上述土地上建房，以被告改变土地用途为由提出异议，要求被告返还土地，但被告农桂东却告知他们该土地又转卖给了第三人。于是，原被告及第三人三方之间产生了纠纷，经那良司法所调解处理未果后，原告遂以土地转让行为无效为由向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”的规定，本案原被告之间以及被告和第三人之间的土地转让行为是违法且无效的。因此，原告请求确认他们之间的土地转让行为无效有法可依，应予支持。作为最后的买受人的第三人郑志丹应当将其目前占有和使用的涉案土地交给原告余科松所在的家庭继续承包经营；原被告以及被告和第三人达成的口头转让协议，也是订立合同的一种形式。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同，所以，本案当事人之间的的口头协议为无效合同。按照无效合同的处理原则，因合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但如本文认证部分所述，第三人提供的证据不足以证明其建房所花费是71000元，况且被告未提起反诉，第三人也没有提出独立的请求权，所以对于赔偿问题本案不宜直接处理，仅就已经查明的部分事实先行作出判决。本案中，三方当事人存在混合过错，在第三人郑志丹退出土地、原告余科松退还土地转让款之后，被告和第三人可以另行提起赔偿之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告余科松与被告农桂东之间的土地转让行为无效；
二、第三人郑志丹将受让取得占有和使用权的座落在防城区那良镇滩散村六市江口加油站附近的0.4亩土地交还给原告余科松所属的家庭使用。原告余科松将转让土地所得款30000元退还给第三人郑志丹。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告余科松和被告农桂东平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费563元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一五年十一月十九日
书记员 江国庆
河�省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第945号
原告周建华，男，1975年3月5日生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人张剑霞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告朱伟彬，男，1989年11月20日生，汉族。
被告张宇飞，男，1990年4月24日生，汉族。
以上二被告委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告楚志锋，男，1981年9月20日生，汉族。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
本院在审理原告周建华诉被告朱伟彬、张宇飞、楚志锋合同纠纷一案中，原告周建华于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告周建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建华负担。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 李金顺
人民陪审员 闫玉山
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周佼皎
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1964号
原告：赵某，女，汉族，1985年1月25日生。
被告：邵某1，男，汉族，1985年4月4日生。
原告赵某与被告邵某1离婚纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告赵某到庭参加诉讼,被告邵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名邵某2。由于婚前缺乏了解，婚后被告整日游手好闲、不务正业，经常赌博。2013年12月，被告离家出走躲避赌债，下落不明。2015年12月我起诉离婚，因找不到被告，我撤回诉讼。因被告所欠债务太多，导致我母子无法正常生活，夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求与被告邵某1离婚，婚生男孩邵某2由我抚养。
被告在法定期限内未向提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有:1、结婚证复印件一份；2、出生医学证明一份；3、西关村委证明一份。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和当事人陈述,本院可以确认以下案件事实:2010年3月原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名邵某2。2013年11月，被告邵某1离家外出，下落不明。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后被告长期下落不明，夫妻感情已经破裂离婚，故诉至法院要求与被告邵某1离婚，婚生男孩邵某2由其自行抚养。
本院认为：原、被告婚姻基础一般,婚后缺乏夫妻感情培养，夫妻感情出现裂痕，被告邵某1长期下落不明已达三年之久，双方无和好可能。现原告要求离婚，本院予以准许。原告在庭审中要求自行抚养婚生男孩邵某2，不要求被告支付抚养费，其请求符合法律规定，依法予以支持。被告邵某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:
一、原告赵某与被告邵某1离婚；
二、婚生男孩邵某2由原告赵某抚养，抚养费自负。
案件受理费300元,由原告赵某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘群英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2387号
原告：谢丽英，女，1981年10月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。
被告：漯河万通房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路88号。
法定代表人：郭保才，该公司经理。
原告谢丽英与被告漯河万通房地产开发有限公司（以下简称万通房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢丽英的委托诉讼代理人李金到庭参加了诉讼，被告万通房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金2，300，000元及支付利息200，000元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2012年12月14日向我借款2，300，000元，我将款汇至被告账号后，被告给我出具借条一份，借条注明：“今借谢丽英人民币2，300，000元，借款期限为三年，利息为月利率2%，如到期不能归还，另支付日万分之三的违约金。”该款自借给被告后，被告既没有归还本金，也没有支付利息，被告的违约行为给我造成了较大的经济损失，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉请，维护我的合法权益。
原告谢丽英针对其主张，向法庭提供以下证据：证据组一借条复印件一份，用以证明借款的时间、金额、利息约定及借款期限；证据组二银行凭证一份，用以证明借贷关系的实际履行及交付方式。
针对原告谢丽英提供的证据，被告万通房产公司未提出质证意见。
被告万通房产公司未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
根据原告谢丽英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年12月14日，被告万通房产公司以资金周转为由向原告谢丽英借款2，300，000元，并约定月息2分，借款期限三年，当天给原告谢丽英书面出具一借条，其内容为：“借条，今借谢丽英人民币贰佰叁拾万元整（￥2，300，000.00元），借款期限为三年，利息为月利率2%，如到期不能归还，另支付日万分之三的违约金，漯河万通房地产开发有限公司（公司单位印章），2012年12月14日。”；2、原告谢丽英于2012年12月14日向万通房产公司名下4107328421014205553230202408的账户转账2，300，000元；3、双方约定违约金为日万分之三。
上述事实，有当事人的陈述与自认、身份证复印件、借条、银行凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。综合本案，被告万通房产公司向原告谢丽英借款本金2，300，000元，双方约定月息2分，违约金为日万分之三，有被告万通房产公司书面给原告谢丽英出具的借条、转账凭证、庭审笔录为证，在被告万通房产公司缺席的情况下，双方的借贷关系也予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”民间借贷系民事法律行为，应当遵循诚实信用、契约合意、意思自治、行为善意的法学理论及民商法原理，被告万通房产公司向原告谢丽英借款本金2，300，000元，约定借款期限为三年，到期后经原告谢丽英多次催要未果，被告的行为明显不当，构成违约，故原告谢丽英主张被告万通房产公司偿还借款本金2，300，000元的请求，本院予以支持。该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告谢丽英与被告万通房产公司书面约定借款月息2分，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告谢丽英主张的违约金应包含在月息2分中，不再另行计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告万通房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条规定，判决如下：
一、被告漯河万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢丽英借款本金2，300，000元及支付利息（利息按月息2分计算，从2012年12月15日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告谢丽英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，800元，由被告漯河万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王红起
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第929号
原告：肖明夫。
被告：郑文君。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
原告肖明夫与被告郑文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年1月13�公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖明夫和被告郑文君的委托代理人刘文其到庭参加诉讼。
原告肖明夫诉称：被告因生产经营缺资向原告借款。2013年1月21日，双方经结算，被告共欠原告借款150000元，并出具一份借条为凭，约定月息1%。此后经原告多次催讨，被告仅偿还了2013年1月21日起至2014年1月20日止的利息18000元，余款被告至今未付。现起诉要求：判令被告郑文君偿还原告借款人民币150000元，并按月利率1%支付自2014年1月21日起至2015年11月20日止的利息33000元，合计人民币183000元，并继续支付利息至本金归还之日止。
被告郑文君辩称：借款属实，但目前没有能力偿还，希望分期付款。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告户籍查询函，证明原、被告的主体�格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
经当庭质证，被告郑文君对上述证据没有异议。本院认为，原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告郑文君欠原告肖明夫借款本金150000元及利息未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作了约定，作为债权人的原告有权随时主张。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郑文君于本判决生效之日起十日内偿付�告肖明夫借款本金人民币150000元，并支付自2014年1月21日起至本判决实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告郑文君负担（此款于本判决生效后七日内向本庭缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费3960元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一六年一月十三日
代理书记员 陈丰平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第791号
上诉人（原审被告）金英高。
被上诉人（原审原告）王金弟。
委托代理人刘念兹，上海海汇律师事务所律师。
上诉人金英高因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王金弟系位于闵行区朱行三村里行＊＊＊＊（莘朱路＊＊＊号）房屋的土地使用权人。2010年3月16日，王金弟（作为出租方，签约甲方）与金英高（作为承租方，签约乙方）签订《租房协议》1份，约定由甲方将位于闵行区朱行三村里行＊＊＊＊（莘朱路＊＊＊号）楼上全部建筑面积（不包括楼面东阳台中间搭建一小部分）及楼下南面一间厨房间出租给乙方；租期自2010年3月16日起至房屋政府动拆迁为止；租金为每月人民币（下同）1，350元，如三年后不动迁租金涨价百分之十；甲方负责房屋维修，确保乙方正常使用；乙方自负租期内的水电等费用；乙方如遇动迁，在所租房屋内的装修及东墙霓虹灯归甲方所有。签约三年后，涉案房屋未发生动迁，王金弟遂于2013年3月16日找到金英高，要求其重新签署租赁合同，拟将租期约定为自2013年3月16日至2014年3月16日，每月租金1，500元。金英高未在王金弟提供的合同上签字，仅在该份合同背面书写如下内容：“今承诺王金弟租房事宜，原房租基础上，自2016年3月15日开始递增10%”。嗣后，金英高按照每月1，500元的标准每三个月向王金弟支付租金。但自2014年3月16日起，金英高即未向王金弟支付租金。王金弟经多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：（一）金英高支付租金4，500元（每月1，500元，按实际租期计算租金）；（二）金英高返还承租房屋并恢复原状，终止合同。原审诉讼中，王金弟将上述诉请变更为：（一）确认王金弟与金英高签署的租赁合同于2014年7月22日解除；（二）金英高将承租的位于闵行区朱行三村里行＊＊＊＊（莘朱路＊＊＊号）楼上全部建筑面积（不包括楼面东阳台中间搭建一小部分）及楼下南面一间厨房间返还王金弟；（三）金英高支付自2014年3月16日起至同年7月22日止按每月1，500元标准计算的租金；（四）金英高支付自2014年7月23日起至实际返还上述房屋之日止按每月1，500元标准计算的房屋占有使用费。金英高于2014年7月22日收到诉状副本。原审诉讼中，金英高于2014年8月21日开庭时承诺一个星期内付清拖欠的租金，但之后仍未履行承诺。
原审认为，本案的争议焦点为：一、王金弟与金英高履行的是哪一份租赁合同？二、王金弟能否解除租赁合同？
关于第一个争议焦点，王金弟提供的2013年3月16日的《租赁合同》没有金英高的签字，金英高在该合同背面书写的内容仅表示其单方作出同意于2016年递增租金的意思表示，故王金弟与金英高间并未重新签订租赁合同，双方间履行的仍是2010年3月16日签署的《租房协议》。因该《租房协议》对于三年后的租金递增情况亦有约定，故王金弟认为金英高按每月1，500元的标准支付租金即实际履行后一份《租赁合同》的主张不能成立。
关于第二个争议焦点，王金弟与金英高间的《租房协议》中对于租金的支付时间虽未明确约定，但双方间存在长期的租赁关系，金英高也一直是每三个月向王金弟支付租金。金英高自2014年3月16日起即未支付租金，且在诉讼过程中经王金弟再次催告的情况下，仍未能支付，而金英高以自身的债务执行纠纷作为王金弟拒收租金的理由不能成立，故对于王金弟要求解除租赁合同的诉讼请求，法院予以支持。因金英高于2014年7月22日收到本案的诉状副本，故法院确认王金弟与金英高间《租房协议》于2014年7月22日解除。因双方合同已经解除，故对于王金弟要求金英高返还承租房屋之诉请，法院亦予以支持。关于装修费用问题，考虑到双方间的租赁关系已实际发生多年，其成本已摊销完毕，且金英高亦未在本案中要求对装修进行处理，故本案对此不作处理。对于租金，金英高应按每月1，500元的标准向王金弟支付自2014年3月16日起至同年7月22日止的租金计6，350元。对于房屋占有使用费，金英高应按每月1，500元的标准向王金弟支付自2014年7月23日起至实际返还上述房屋之日止的房屋占有使用费。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及第二百二十六条之规定，于二○一五年一月十九日作出判决：一、王金弟与金英高于2010年3月16日签订的《租房协议》于2014年7月22日解除；二、金英高于判决生效之日起十日内将承租的位于上海市闵行区朱行三村里行＊＊＊＊（莘朱路＊＊＊号）楼上全部建筑面积（不包括楼面东阳台中间搭建一小部分）及楼下南面一间厨房间返还王金弟；三、金英高于判决生效之日起十日内支付王金弟自2014年3月16日起至同年7月22日止的租金6，350元；四、金英高于判决生效之日起十日内支付王金弟自2014年7月23日起至实际返还上述房屋之日止按每月1，500元标准计算的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金英高负担。
判决后，金英高不服，上诉于本院，诉称：闵行法院执行庭将房屋查扣后托付给查＊＊＊＊，查＊＊＊＊将店铺出租给杨强成，调解中，查＊＊＊＊表示愿意向王金弟支付租金，但王金弟拒绝了，故要求二审法院撤销原审判决主文第一、二项。
被上诉人王金弟辩称：被上诉人与查＊＊＊＊间没有任何关系；且查＊＊＊＊要求被上诉人向上诉人收取租金，故其不同意上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方间建立租赁关系，然经王金弟多次催告，金英高未支付租金，已构成根本性违约，故原审判决解除协议及返还房屋并无不妥，可予维持。金英高主张可由案外人查＊＊＊＊支付租金，然查＊＊＊＊非涉讼租赁关系的当事人，且查＊＊＊＊占用房屋系因金英高与查＊＊＊＊间存在未了结债务所致，与本案租赁关系无关。故依据合同相对性原则，金英高应就其不支付租金的违约行为向王金弟承担相应民事责任，金英高的前述上诉理由，本院不予采纳。综上而言，金英高关于撤销原审判决主文第一、二项的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人金英高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第735号
原告刘江涛，男，1976年9月30日出生，汉族，现无业，住本市。
委托代理人赵莉霞，陕西金吉律师事务所律师。
被告陕西通宝药材贸易公司，住所地本市长乐西路1号。
法定代表人王德顺，董事长。
原告刘江涛与被告陕西通宝药材贸易公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘江涛及委托代理人赵莉霞、被告法定代表人王德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期拖欠原告货款77826.31元不付，现要求给付，并按约支付违约金22725元。
被告辩称，原告没有药品经营许可证等文件，作为个人不能经营药品，故原、被告之间的买卖关系是非法的，不应受法律保护，给公司造成损失，应予以赔偿。
经审理查明，1999年3月30日，原告与被告签订一份药品买卖协议，协议约定，由被告购进原告价值856877.96元药品（详见移交表），被告承诺分三次即1999年7月30日、1999年11月30日、2000年3月31日前付清全部货款。如被告不按期付款，按每日万分之四支付违约金。协议签订后，原告将价值856877.96元的药品全部交付被告。被告于1999年4月4日给原告打有欠条，载明欠原告药品货款856877.96元。随后被告陆续共支付原告药品款人民币779051.65元。庭审中，被告提供的明细分类帐上也反映原告药品价值856877.96元，已支付779051.65元。下欠原告药品款77826.31元，现原告要求给付，并支付违约多22725元。
以上事实有买卖协议、移交药品清单、欠条、明细分类帐及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告作为个人在国家规定禁止个人出售药品的情况下，既没有药品经营许可证，又没有营业执照与被告签订买卖协议，应为无效协议。被告在明知原告没有许可证及营业执照的情况下与之签订购货合同，造成协议无效，也应承担相应的责任。鉴于现被告已支付了大部分货款，药品也已售完，下欠的余款应当支付原告。故原告对货款的请求，本院予以支持。对原告要求违约金的诉讼请求，因买卖协议无效，故本院不予支持。对于被告要求原告赔偿损失一节，因未反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项、第六十一条第一款之规定，判决如下：
被告陕西通宝药材公司在判决生效后十日内一次性给付原告货款77826.31元。逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3164元，原告负担1000元，被告负担2164元（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年五月二十日
书 记 员 潘 婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第735号
原告刘江涛，男，1976年9月30日出生，汉族。
委托代理人赵莉霞，陕西金吉律师事务所律师。
被告陕西通宝药材贸易公司，住所地本市长乐西路1号。
法定代表人王德顺，董事长。
原告刘江涛与被告陕西通宝药材贸易公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘江涛及委托代理人赵莉霞、被告法定代表人王德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期拖欠原告货款77826.31元不付，现要求给付，并按约支付违约金22725元。
被告辩称，原告没有药品经营许可证等文件，作为个人不能经营药品，故原、被告之间的买卖关系是非法的，不应受法律保护，给公司造成损失，应予以赔偿。
经审理查明，1999年3月30日，原告与被告签订一份药品买卖协议，协议约定，由被告购进原告价值856877.96元药品（详见移交表），被告承诺分三次即1999年7月30日、1999年11月30日、2000年3月31日前付清全部货款。如被告不按期付款，按每日万分之四支付违约金。协议签订后，原告将价值856877.96元的药品全部交付被告。被告于1999年4月4日给原告打有欠条，载明欠原告药品货款856877.96元。随后被告陆续共支付原告药品款人民币779051.65元。庭审中，被告提供的明细分类帐上也反映原告药品价值856877.96元，已支付779051.65元。下欠原告药品款77826.31元，现原告要求给付，并支付违约多22725元。
以上事实有买卖协议、移交药品清单、欠条、明细分类帐及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告作为个人在国家规定禁止个人出售药品的情况下，既没有药品经营许可证，又没有营业执照与被告签订买卖协议，应为无效协议。被告在明知原告没有许可证及营业执照的情况下与之签订购货合同，造成协议无效，也应承担相应的责任。鉴于现被告已支付了大部分货款，药品也已售完，下欠的余款应当支付原告。故原告对货款的请求，本院予以支持。对原告要求违约金的诉讼请求，因买卖协议无效，故本院不予支持。对于被告要求原告赔偿损失一节，因未反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项、第六十一条第一款之规定，判决如下：
被告陕西通宝药材公司在判决生效后十日内一次性给付原告货款77826.31元。逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3164元，原告负担1000元，被告负担2164元（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年五月二十日
书 记 员 潘 婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1872号
上诉人（原审原告）：刘萍，女，1959年9月3日出生，汉族，退休干部，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1959年11月4日出生，现任湖北武当药业有限责任公司董事长，住湖北省潜江市。
原审第三人：叶继革（系上诉人刘萍的丈夫），男，汉族，1957年9月18日出生，系湖北潜江制药股份有限公司员工，住湖北省潜江市。
上诉人刘萍与被上诉人王涛、原审第三人叶继革确认合同无效纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2328号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘萍上诉请求：撤销一审裁定，依法指令丹江口市人民法院审理。事实与理由：一、股权转让明显存在恶意串通。王涛是叶继革的妹夫。一审中，上诉人刘萍举证证明湖北武当药业有限责任公司（以下简称武当药业公司）名下有房产7套，2012年仅湖北武当药业有限责任公司土地评估价就为1200余万元。此外，上诉人刘萍与第三人叶继革之女刘华（武当药业公司股东）、武当药业公司出纳黎生娟微信、电子邮件、公证书等材料证实，股权转让后叶继革依然以管理员身份武当药业公司，公司的一切事务都要经其同意。该情形明显符合合同法第五十二条明确规定的恶意串通行为，故该股权转让合同无效。二、股权转让并未支付对价。2012年5月2日股权转让行为发生，被上诉人王涛提供支付股权对价的证据显示的支付时间是2012年10月、2015年8月和10月分几次，而且数额也对不上。试想，股权已经过户登记到王涛名下，股权转让款却时隔两三年支付，明显不符合常理。另外，支付股权转让款的均是王涛的亲戚，包括王敏、程艳平、叶佑萍等，这些人仅提供了书面证明，并未出庭作证，没有接受法庭质询。
上诉人刘萍在一审法院的诉讼请求：1、请求确认第三人叶继革与被告王涛于2012年5月2日签署的《股权转让协议》无效；2、请求确认被告王涛与第三人叶继革之间的股权转让行为无效；3、判决被告王涛将已登记至其名下的440万元出资（股权）返还登记至第三人叶继革名下；4、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认为：该案起诉的案由为合同纠纷，实则是股权转让纠纷，案由应为股权转让纠纷。虽然原告刘萍与第三人叶继革系夫妻关系，第三人叶继革在湖北武当药业有限责任公司所拥有的88%的股权（股份额440万元）属于双方的夫妻共同财产。但原告刘萍并不是湖北武当药业有限责任公司的股东。《中华人民共和国公司法》规定，股东转让股权必须征得过半数股东同意。第三人叶继革作为湖北武当药业有限责任公司的原股东与被告王涛（亦为湖北武当药业有限责任公司的股东）于2012年5月2日签订《股权转让协议》并不违反法律规定，并在工商行政管理部门办理了股权变更登记。原告刘萍并非上述《股权转让协议》的相对方，且股权转让只是变更了双方夫妻共同财产的存在方式，因股权转让所获取的收益仍是双方的夫妻共同财产；原告刘萍提供的证据亦不足以证实第三人叶继革与被告王涛存在恶意串通损害其权益的情况；并且相关法律亦没有“股东转让公司股权须经股东配偶同意”的规定。如果原告刘萍认为第三人叶继革存在与他人恶意串通隐匿夫妻共同财产的行为，可在其与第三人叶继革的离婚诉讼中主张相应的权利。综上所述，原告刘萍并非第三人叶继革与被告王涛所签订《股权转让协议》的当事人，其作为原告要求确认第三人叶继革与被告王涛于2012年5月2日所签订的《股权转让协议》以及上述股权转让行为无效，主体不适格，原告刘萍的起诉应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘萍的起诉。
本院认为，根据原审原告刘萍在一审中的诉讼请求，该案的案由应当定为确认合同无效纠纷。刘萍基于股权的财产属性，以原审第三人叶继革与被上诉人王涛签订的股权转让合同存在恶意串通损害其利益及股权转让未支付对价为由，请求确认股权转让合同无效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应依法受理并审理。一审法院以刘萍不是股权转让纠纷的适格主体为由，驳回刘萍的起诉，适用法律错误，处理不当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2328号之三民事裁定；
二、本案指令湖北省丹江口市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年八月二十二日
书记员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1872号上诉人（原审原告）：刘萍，女，1959年9月3日出生，汉族，退休干部，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1959年11月4日出生，现任湖北武当药业有限责任公司董事长，住湖北省潜江市。原审第三人：叶继革（系上诉人刘萍的丈夫），男，汉族，1957年9月18日出生，系湖北潜江制药股份有限公司员工，住湖北省潜江市。上诉人刘萍与被上诉人王涛、原审第三人叶继革确认合同无效纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2328号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘萍上诉请求：撤销一审裁定，依法指令丹江口市人民法院审理。事实与理由：一、股权转让明显存在恶意串通。王涛是叶继革的妹夫。一审中，上诉人刘萍举证证明湖北武当药业有限责任公司（以下简称武当药业公司）名下有房产7套，2012年仅湖北武当药业有限责任公司土地评估价就为1200余万元。此外，上诉人刘萍与第三人叶继革之女刘华（武当药业公司股东）、武当药业公司出纳黎生娟微信、电子邮件、公证书等材料证实，股权转让后叶继革依然以管理员身份武当药业公司，公司的一切事务都要经其同意。该情形明显符合合同法第五十二条明确规定的恶意串通行为，故该股权转让合同无效。二、股权转让并未支付对价。2012年5月2日股权转让行为发生，被上诉人王涛提供支付股权对价的证据显示的支付时间是2012年10月、2015年8月和10月分几次，而且数额也对不上。试想，股权已经过户登记到王涛名下，股权转让款却时隔两三年支付，明显不符合常理。另外，支付股权转让款的均是王涛的亲戚，包括王敏、程艳平、叶佑萍等，这些人仅提供了书面证明，并未出庭作证，没有接受法庭质询。上诉人刘萍在一审法院的诉讼请求：1、请求确认第三人叶继革与被告王涛于2012年5月2日签署的《股权转让协议》无效；2、请求确认被告王涛与第三人叶继革之间的股权转让行为无效；3、判决被告王涛将已登记至其名下的440万元出资（股权）返还登记至第三人叶继革名下；4、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认为：该案起诉的案由为合同纠纷，实则是股权转让纠纷，案由应为股权转让纠纷。虽然原告刘萍与第三人叶继革系夫妻关系，第三人叶继革在湖北武当药业有限责任公司所拥有的88%的股权（股份额440万元）属于双方的夫妻共同财产。但原告刘萍并不是湖北武当药业有限责任公司的股东。《中华人民共和国公司法》规定，股东转让股权必须征得过半数股东同意。第三人叶继革作为湖北武当药业有限责任公司的原股东与被告王涛（亦为湖北武当药业有限责任公司的股东）于2012年5月2日签订《股权转让协议》并不违反法律规定，并在工商行政管理部门办理了股权变更登记。原告刘萍并非上述《股权转让协议》的相对方，且股权转让只是变更了双方夫妻共同财产的存在方式，因股权转让所获取的收益仍是双方的夫妻共同财产；原告刘萍提供的证据亦不足以证实第三人叶继革与被告王涛存在恶意串通损害其权益的情况；并且相关法律亦没有“股东转让公司股权须经股东配偶同意”的规定。如果原告刘萍认为第三人叶继革存在与他人恶意串通隐匿夫妻共同财产的行为，可在其与第三人叶继革的离婚诉讼中主张相应的权利。综上所述，原告刘萍并非第三人叶继革与被告王涛所签订《股权转让协议》的当事人，其作为原告要求确认第三人叶继革与被告王涛于2012年5月2日所签订的《股权转让协议》以及上述股权转让行为无效，主体不适格，原告刘萍的起诉应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘萍的起诉。本院认为，根据原审原告刘萍在一审中的诉讼请求，该案的案由应当定为确认合同无效纠纷。刘萍基于股权的财产属性，以原审第三人叶继革与被上诉人王涛签订的股权转让合同存在恶意串通损害其利益及股权转让未支付对价为由，请求确认股权转让合同无效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应依法受理并审理。一审法院以刘萍不是股权转让纠纷的适格主体为由，驳回刘萍的起诉，适用法律错误，处理不当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2328号之三民事裁定；二、本案指令湖北省丹江口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇一七年八月二十二日书记员 程正广
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
主要负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：郑雅云，女，1987年10月18日出生，汉族，住晋江市。
吴勤烽，男，1980年1月4日出生，汉族，住晋江市。
张秋兰，女，1984年3月18日出生，汉族，住晋江市。
郑碧迎，女，1986年11月8日出生，汉族，住晋江市。
曾海思，男，1985年5月9日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.郑雅云偿还原告借款本金46518.95元及自2016年1月10日起至实际还款之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.郑雅云偿还原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.吴勤烽、张秋兰、郑碧印、曾海思对郑雅云所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雅云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款46518.95元，并支付自2016年1月10日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告郑雅云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；
三、被告吴勤烽、张秋兰、郑碧印、曾海思对被告郑雅云所负前两款债务承担连带清偿责任；被告吴勤烽、张秋兰、郑碧印、曾海思承担保证责任后有权向被告郑雅云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费1099元，因适用简易程序减半收取549.5元，由被告郑雅云、吴勤烽、张秋兰、郑碧印、曾海思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一六年八月十日
书记员 吕雅君
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初867号
原告于秀芬。
委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
被告石家庄郁香食品有限公司，住所地，石家庄裕华区东京北村南。
法定代表人丁振动。
原告于秀芬与被告石家庄郁香食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀芬的委托代理人强英军到庭参加诉讼，被告石家庄郁香食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在石家庄郁香食品有限公司北国超市益元店做促销员，工作期间被告拖欠原告9月至12月工资共计11884元。请求法院依法判决被告如数发放所欠原告全部工资11884元。
被告未到庭亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告于秀芬为被告石家庄郁香食品有限公司派驻北国超市益元店促销员，被告石家庄郁香食品有限公司拖欠原告于秀芬2015年工资共计11884元。
上述事实有原告陈述、被告盖章的工资单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告于秀芬属被告的员工，被告应当按月足额发放原告在被告处工作期间的工资，因此，原告要求被告支付11884元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条,《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告石家庄郁香食品有限公司付给原告于秀芬工资11884元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄郁香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 王志斌
二〇一六年六月二十日
书记员 赵丽娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01385号
原告耿某某，男，某年某月某日出生，汉族，务农，住鹿泉区铜冶镇。
委托代理人樊某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人聂某某，河北某律师事务所律师。
原告耿某某，男，某年某月某日出生，汉族，住鹿泉区铜冶镇。
原告耿某某，男，某年某月某日出生，汉族，住鹿泉区铜冶镇。
被告某公司，住所地石家庄市桥西区。该火锅城业主李某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人赵某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人黄某，某公司职员。
原告耿某某、耿某某、耿某某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿某某及其委托代理人樊某某、聂某某，原告耿某某、耿某某，被告某公司之委托代理人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某某、耿某某、耿某某诉称，2011年5月耿某某入职被告处工作，岗位为勤杂工，负责洗小件。被告未与耿某某签订书面劳动合同，未参加工伤保险。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，耿某某与被告虽未订立书面劳动合同，但耿某某和被告均符合法律、法规规定的主体资格，耿某某受被告的劳动管理并遵守其各项劳动规章制度，耿某某提供的劳动为被告业务的组成部分，故耿某某与被告之间完全符合认定事实劳动关系的法定条件。2013年1月9日，耿某某上班途中发生交通事故，后被送往河北医科大学第三医院住院治疗，同年2月6日因伤势过重死亡。2013年2月29日，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定耿某某负事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条，耿某某应属认定工伤的情形。为申请工伤认定，特请求确认耿某某与被告自2011年5月至2013年2月6日期间存在劳动关系。原告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委以“主体不适格”为由作出不予受理通知书，原告不服该仲仲裁委的决定，诉至法院，请求判令确认原告耿某某之妻耿某某与被告之间存在事实劳动关系。
被告某公司辩称，死者耿某某是2011年5月1日到被告处任洗碗工岗位，其出生于1953年，到被告处工作时已超过55周岁，根据劳动和社会保障部颁发的《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，耿某某已不是法律意义上的劳动者，因此耿某某与被告已经不能形成劳动关系或事实劳动关系，双方只能形成雇佣关系，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告耿某某与死者耿某某系夫妻关系，原告耿某某、耿某某系其二人婚生子。2011年5月耿某某在被告某公司工作，岗位勤杂工，双方未签订书面劳动合同。2013年1月9日，耿某某发生交通事故，于2013年2月6日死亡。原、被告双方就耿某某是否与被告某公司存在劳动关系产生纠纷，并向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年4月16日，该委作出不予受理通知。原告不服，诉至法院。
上述事实有耿某某、耿某某户口页、收入证明、道路交通事故认定书、死亡证明信、考勤表、请销假制度、骄龙蒙古王招聘表、完税证明、营业执照、石家庄市鹿泉区铜冶镇耿家庄村村民委员会出具的证明以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”，本案耿某某于2003年5月4日已达法定退休年龄，其于2003年5月4日之后与被告某公司形成劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
耿某某与被告某公司不具有劳动关系。
本案受理费10元，由原告耿某某、耿某某、耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
审 判 员 张悦普
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 李飞飞
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第93号
异议人大连嘉逸投资咨询有限公司。
法定代表人赵玲，系该公司总经理。
委托代理人张婷，系辽宁恒信律师事务所律师。
申请执行人王延斌，男，汉族，无职业。
委托代理人李晓春，系辽宁华爵律师事务所律师。
被执行人大连国际商品交易市场。
被执行人大连北洋周水子仓库。
本院在执行申请执行人王延斌与被执行人大连国际商品交易市场、大连北洋周水子仓库（以下简称周水子仓库）借款合同纠纷一案中，异议人大连嘉逸投资咨询有限公司（以下简称嘉逸公司）于2014年7月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人嘉逸公司称，大连市中级人民法院受理的王延斌申请执行大连国际商品交易市场、周水子仓库借款合同纠纷一案中，周水子仓库于2012年10月25日提出以其依据（2012）大民三终字第222号民事判决书取得的债权履行其对王延斌的债务。市法院作出（2012）大执一恢字第213号民事裁定书，裁定“截留（2012）大民终字第222号民事判决原告大连北洋周水子仓库在大连市甘井子人民法院的涉案款项，以342万元人民币为限。”大连市甘井子区人民法院作为（2012）大民三终字第222号民事判决书的执行法院，在2013年2月18日扣划了债务人中国烟草总公司云南省公司款项342万元，市法院依据（2012）大执一恢字第213号民事裁定书，在2013年6月从甘井子区人民法院划扣了3383600元。2013年10月18日，甘井子区人民法院作出（2013）甘民初字第1911号民事判决书，确认大连嘉逸投资咨询有限公司与周水子仓库之间的债权转让有效。2014年3月7日，甘井子区人民法院作出（2014）甘查字第967号民事裁定书，裁定变更大连嘉逸投资咨询有限公司为上述周水子仓库申请执行中国烟草总公司云南省公司案件的申请执行人。据此，甘井子区人民法院于2013年2月18日划扣的中国烟草总公司云南省公司的执行款项不属于周水子仓库，大连市中级人民法院无权截留，请求撤销（2012）大执一恢字第213号民事裁定书，并将截留的3383600元款项返还给甘井子区人民法院。
申请执行人王延斌辩称，不同意异议人的异议申请，异议人的异议申请没有事实和法律上的依据，甘井子区人民法院作出（2013）甘民初字第1911号民事判决书和（2014）甘查字第967号民事裁定书在事实认定和程序的处理上都存在重大的错误，应予撤销，相关当事人已对此两份法律文书提出了再审申请，并进入了审查程序。
本院审查查明，原告中国银行大连市甘井子支行与被告大连国际商品交易市场借款合同纠纷一案，本院于1995年10月31日作出（1995）大经初字第412号民事判决。在执行过程中，本院于2008年4月24日作出（2008）大执审字第132号民事裁定书，裁定：变更王延斌为本案申请执行人。根据申请执行人王延斌的申请，本院于2009年7月17日作出（2009）大执审字第14号民事裁定书，裁定：追加周水子仓库为本案被执行人。被执行人周水子仓库应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人王延斌承担责任。
2011年11月18日，甘井子区人民法院对周水子仓库、嘉逸公司与中国烟草总公司云南省公司股权转让纠纷一案作出（2011）甘民初字第218号民事判决：1、中国烟草总公司云南省公司配合周水子仓库与嘉逸公司将周水子仓库在大连国际商贸城有限公司的合作条件转让至嘉逸公司名下；2、中国烟草总公司云南省公司支付周水子仓库补偿款2990000元。判决后，中国烟草总公司云南省公司不服向本院提出上诉。本院于2012年8月30日作出（2012）大民三终字第222号民事判决：1、维持大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第218号民事判决第二项；2、变更第一项为中国烟草总公司云南省公司配合履行将大连市西岗区工业管理办公室持有的大连国际商贸城有限公司10%的股权办理至嘉逸公司名下所需的行政审批手续。后周水子仓库向甘井子区人民法院申请强制执行。甘井子区人民法院在执行该案中，扣划中国烟草总公司云南省公司执行款342万元。
本院在执行申请执行人王延斌与被执行人大连国际商品交易市场、周水子仓库借款合同纠纷一案中，本院于2013年2月25日作出（2012）大执一恢字第213号民事裁定及协助执行通知书，将周水子仓库在甘井子区人民法院的执行款3383600元（甘井子区人民法院从342万元中扣除执行费后余款3383600元）予以截留。同年4月24日，本院作出（2013）大执一字第33号民事裁定，决定将上述款项扣划至本院账户。同年6月7日，该款扣划至本院账户。
另查，2013年3月20日，嘉逸公司作为原告，以周水子仓库为被告提起诉讼，请求确认其与周水子仓库于2009年5月25日签订的债权转让协议、2010年11月25日签订的补充协议及2012年10月25日签订的补充协议合法有效。2013年10月18日，甘井子区人民法院作出（2013）甘民初字第1911号民事判决，确认上述三份协议合法有效，该判决已发生法律效力。
2014年3月7日，甘井子区人民法院作出（2014）甘查字967号执行裁定，变更嘉逸公司为甘井子区人民法院（2011）甘民初字第218号及本院（2012）大民三终字第222号民事判决一案的申请执行人。
本院认为，甘井子区人民法院（2011）甘民初字第218号及本院（2012）大民三终字第222号民事判决确定的债权人为周水子仓库，本院扣划的案涉款项是中国烟草总公司云南省公司向周水子仓库履行债务的款项。甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1911号民事判决是我院在执行申请执行人王延斌与被执行人大连国际商品交易市场、周水子仓库借款合同纠纷一案中实施了截留和扣划的执行行为之后作出，对本院执行案件没有约束力。此外，嘉逸公司与周水子仓库间的债权转让协议虽经甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1911号民事判决确认有效，但该转让协议属双方当事人之间的约定，对本案申请执行人王延斌不具有约束力。综上，本院扣划案涉款项的执行行为并无不当，异议人嘉逸公司的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人大连嘉逸投资咨询有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 隋彦妍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3148号
原告：宋开贤，女，生于1963年12月16日，贵州省湄潭县，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。
被告：夏可银，女，生于1974年11月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：张大山，男，生于1974年11月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告宋开贤与被告夏可银、张大山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告宋开贤于2017年11月15日以双方现已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋开贤以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋开贤撤诉。
案件受理费275元，由原告宋开贤负担。
审判员 丁 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵沙沙
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2386号
原告：潘新平，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈友国，男，1970年4月10日出生，汉族，住玉环市。
原告潘新平与被告陈友国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告潘新平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘新平撤回起诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陈琪
西藏自治区那曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2421刑初50号
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院。
被告人索朗益西，西藏那曲县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被那曲县公安局依法监视居住，实际羁押在那曲县公安局浙江路派出所和那曲县公安局刑警大队，期间回家一天，同年9月29日经那曲县人民检察院批准逮捕。现羁押于那曲地区看守所。
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院以那检公刑诉[2016]48号起诉书指控被告人索朗益西犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案，那曲县人民检察院指派检察员扎西塔吉出庭支持公诉，被告人索朗益西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年9月3日21时许，被告人索朗益西在那曲地区气象局门口附近的和谐藏餐馆内，盗取了一部苹果6S手机，后将手机以400元的价格卖给那曲地区毛毯厂二楼台球店子的老板，所得赃款予以挥霍。涉案手机已经追回，经估价，价值为4230元。
上述事实，被告人索朗益西在开庭审理中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验照和勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录及辨认照、扣押及发还清单、监控视频、纠正违法行为通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索朗益西以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式获取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人索朗益西的刑事责任；被告人索朗益西到案后能如实供述自己的罪行，且供词稳定，应当认定为坦白，依法从轻处罚，并从宽掌握幅度；赃物已经追回，虽非被告人索朗益西主动退赃，在量刑上不单独考虑，但未给被害人造成损失，在上述量刑情节上可以从宽掌握幅度；被告人索朗益西在监视居住期间实际羁押二十四日，完全限制了人身自由，应当折抵刑期；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人索朗益西犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住为实际羁押，折抵刑期24日，即自2016年9月29日起至2017年1月4日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。）
二、赃物黑色6S苹果手机一台退还被害人桑某甲（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 期 波
审判员 何 晓 琴
审判员 边巴普尺
二〇一六年十一月十六日
书记员 亚 吉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1281号
原告冯某，女。
被告袁某某，男。
委托代理人胡安平，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员谭琪弋适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，代理书记员唐师担任记录。原告冯某、被告袁某某及其委托代�人胡安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，2013年2月1日办理结婚登记，未生育小孩。婚后因双方性格存在差异，经常因为生活琐事发生扯吵。被告作为家中独子，在原、被告闹矛盾时，被告家人总是偏袒被告，且每次争吵时被告总是对原告恶语相向，丝毫不顾及原告内心感受。现在原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法庭判决原、被告离婚。
被告袁某某辩称：原告所诉不属实，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2013年2月1日办理结婚登记，未生育小孩。原、被告在婚前同居期间，曾怀有一小孩，后因原告在工地上从事繁重体力劳动等原因导致胎死腹中而致引产。婚后因双方教育背景差异、生活习惯、家庭环境不同，经常因为家庭琐事发生扯吵。2013年7月22日被告因脊柱处有肿瘤在湘潭市中心医院住院治疗，原告一直在医院悉心照顾被告。同年8月被告出院后一直在家休养，原告则独自在外务工。2014年9月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。
再查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，感情基础较好。虽然在共同生活中，双方因家庭琐事偶有争吵，但双方之间没有原则性的矛盾。真挚的夫妻感情需要时间来建立，更需要双方共同携手经历生活的点点滴滴，只要原、被告在今后的生活中能够加强沟通、相互理解、相互包容，采取合理的方式和态度去处理矛盾，夫妻感情完全能够修复的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚，本院不�支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告袁某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 谭琪弋
二〇一四年十月十四日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教�改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1029号
申请执行人：董科，男，1978年6月13日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：傅智伟，男，1976年6月15日出生，汉族，住遂昌县。
本院在执行申请人董科与被执行人傅智伟在（2017）浙1123执1029号追偿权纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出（2016）浙1123民初3906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董科于2017年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人董科与被执行人傅智伟在（2017）浙1123执1029号追偿权纠纷一案中，经查：被执行人傅智伟应偿还申请执行人董科代偿款120000元。本院查询被执行人傅智伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人董科申请（2017）浙1123执1029号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年八月十三日
代书记员 郑雨臻
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执1029号
本院在执行申请执行人董科与被执行人傅智伟追偿权纠纷一案中，经查：根据（2016）浙民初3879号民事调解书。被执行人傅智伟应偿还申请执行人董科代偿款120000元。被执行人傅智伟违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将傅智伟（公民身份号码：332527197606152613）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执1029号申请执行人：董科，男，1978年6月13日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：傅智伟，男，1976年6月15日出生，汉族，住遂昌县。本院在执行申请人董科与被执行人傅智伟在（2017）浙1123执1029号追偿权纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出（2016）浙1123民初3906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董科于2017年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行申请人董科与被执行人傅智伟在（2017）浙1123执1029号追偿权纠纷一案中，经查：被执行人傅智伟应偿还申请执行人董科代偿款120000元。本院查询被执行人傅智伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人董科申请（2017）浙1123执1029号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶均尉审 判 员 叶 敏审 判 员 卓 君二〇一七年八月十三日代书记员 郑雨臻浙江省遂昌县人民法院执行决定书（2017）浙1123执1029号本院在执行申请执行人董科与被执行人傅智伟追偿权纠纷一案中，经查：根据（2016）浙民初3879号民事调解书。被执行人傅智伟应偿还申请执行人董科代偿款120000元。被执行人傅智伟违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：将傅智伟（公民身份号码：332527197606152613）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十四日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮小民初字第0288号
原告许亚松
委托代理人郑德平，系原告母亲。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告张巧芹
本院在审理原告许亚松与被告张巧芹离婚纠纷一案中，原告许亚松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告许亚松负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘明辉
人民陪审员 陈 峰
人民陪审员 张树清
二〇一四年十月十三日
书 记 员 洪倩倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初545号
原告：张永华。
委托代理人：李玉文，安徽百济律师事务所律师。
被告：安徽圣陶电力设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陶玉尧，总经理。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
原告张永华诉被告安徽圣陶电力设备有限公司公司增资纠纷一案，原告张永华于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结三被告银行存款454032.65元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告张永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽圣陶电力设备有限公司银行存款454032.65元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年二月一日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初545号
原告：张永华，女，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李玉文，安徽百济律师事务所律师。
被告：安徽圣陶电力设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陶玉尧，总经理。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
原告张永华诉被告安徽圣陶电力设备有限公司公司增资纠纷一案，原告张永华于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结三被告银行存款454032.65元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告张永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽圣陶电力设备有限公司银行存款454032.65元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年二月一日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。