上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第86号
原告上海箸香餐饮有限公司，住所地上海市肇嘉浜路238号二层。
法定代表人马莹琳，总经理。
委托代理人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人康慧，上海市嘉华律师事务所律师。
被告徐伟。
委托代理人赵中。
原告上海箸香餐饮有限公司与被告徐伟损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2014年8月20日公开开庭审理，原告委托代理人徐月英、康慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐伟于2011年4月28日至2013年12月31日期间担任原告上海箸香餐饮有限公司（以下简称“箸香公司”）的总经理兼法定代表人，负责原告的具体经营管理。但被告在经营管理原告过程中，从事损害原告利益的行为，造成原告重大损失，具体表现为：1、被告隐匿原告财务资料，在原告股东要求查阅公司经营账目时多方阻挠；2、被告公私不分，随意支配原告营业收入并将原告营业收入转入被告哥哥徐某的个人账户；3、被告独断专行，在原告经营状况良好的情况下一人掌控公司，恶意拖欠员工工资及供货商货款，不支付房租等。2011年11月，原告由于拖欠房租过甚，被房东强行切断电源被迫停业。停业后，先后有七家供货商起诉原告，要求原告支付货款合计达240多万元（人民币，以下币种相同）。2012年3月，被告未与股东进行商议，即私自代表箸香公司与上海泰基商业房产经营管理有限公司（以下简称“泰基公司”）签订《协议书》，作价30万元转让了箸香公司主要经营场所内的财产，并将转让款予以私吞。被告的以上种种行为严重损害了原告利益，导致原告蒙受巨大损失。2013年12月31日，原告作出股东会决议，罢免了被告职务，并将原告法定代表人变更为马某。现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还侵占的转让款项300，000元；2、被告在原告清偿（2012）徐民二（商）初字第995号民事判决书项下债务（暂定211，111元，以实际支付金额为准）后，由被告向原告赔偿等额损失；3、被告在原告清偿（2012）徐民二（商）初字第1156号民事判决书项下的债务（暂定324，000元，以实际支付金额为准）后，由被告向原告赔偿等额损失；4、被告在原告清偿（2012）徐民二（商）初字第1579号民事判决书项下的债务（暂定36，850元，以实际支付金额为准）后，由被告向原告赔偿等额损失；5、被告在原告清偿（2012）徐民二（商）初字第1580号民事判决书项下的债务（暂定219，596元，以实际支付金额为准）后，由被告向原告赔偿等额损失；6、被告在原告清偿（2012）徐民二（商）初字第1581号民事判决书项下的债务（暂定392，413元，以实际支付金额为准）后，由被告向原告赔偿等额损失；7、被告在原告清偿（2012）徐民二（商）初字第1776号民事判决书项下的债务（暂定310，000元，以实际支付金额为准）后，由被告向原告赔偿等额损失；8、被告在原告清偿（2013）徐民二（商）初字第30号民事判决书项下的债务（暂定927，771元，以实际支付金额为准）后，由被告向原告赔偿等额损失。
被告徐伟未作答辩。
经审理查明：原告系成立于2008年12月18日的一人有限责任公司（自然人独资），注册资本18万元，股东为马某，原告专业从事餐饮经营，经营范围为大型饭店。2011年4月28日开始，被告担任原告总经理兼法定代表人，全权负责原告日常经营管理。同年11月，原告停业。
被告担任原告总经理兼法定代表人开始至原告停业期间，原告经营状况良好，供货商供货正常。仅2011年4月，原告POS机营业收入就达621，296.47元。但被告在此期间却将由其支配的原告营收予以侵占、挪用，其中，2011年10月、11月，被告存入其兄徐洁账户的原告营收即达407，500元。被告上述侵占、挪用原告营收的行为直接导致原告拖欠员工工资、供货商货款以及房租。同年11月，因拖欠房租，原告被房东强行切断电源而被迫停业。2012年3月29日，被告在未与原告股东商议的情况下，与泰基公司签订《协议书》，该《协议书》约定：原告应归还租借明珠大酒店三楼场地及所有设备；泰基公司则归还原告已支付的部分转让费30万元；等等。后泰基公司以现金方式分三次支付了上述30万元转让费，该部分款项全部由被告以原告名义收取，但未入原告财务账目。2013年12月31日，原告作出股东会决议，称：因被告在担任原告法定代表人期间损害原告利益，即日起变更原告法定代表人为马某。
另查明：被告担任原告总经理兼法定代表人期间的财务资料均由被告保管，但被告至今未向原告提供该财务资料。自原告停业后，先后有七家供货商起诉原告，诉请要求原告支付拖欠货款，并获法院支持。其中，（2012）徐民二（商）初字第1580号民事判决书判令原告支付姚某货款219，596元及相应利息损失等；（2012）徐民二（商）初字第1581号民事判决书判令原告支付余某货款392，413元及相应利息损失等；（2012）徐民二（商）初字第1776号民事判决书判令原告支付刘某货款310，000元及相应利息损失等；（2012）徐民二（商）初字第995号民事判决书判令原告支付上海丽菲食品经营部货款211，111元及相应利息损失等；（2012）徐民二（商）初字第1156号民事判决书判令原告支付林某货款324，000元及相应利息损失等；（2012）徐民二（商）初字第1579号民事判决书判令原告支付袁某货款36，850元及相应利息损失等；（2013）徐民二（商）初字第30号民事判决书判令原告支付费某货款927，771.70元及相应利息损失等。
以上事实，除有当事人陈述外，另有（2012）徐民二（商）初字第1580号民事判决书、（2012）徐民二（商）初字第1581号民事判决书、（2012）徐民二（商）初字第1776号民事判决书、（2012）徐民二（商）初字第995号民事判决书、（2012）徐民二（商）初字第1156号民事判决书、（2012）徐民二（商）初字第1579号民事判决书、（2013）徐民二（商）初字第30号民事判决书、调查笔录、《协议书》、收据、户籍信息材料、原告银行账户流水账、徐某账户入账明细、原告股东会决议、原告工商材料等证据为证，本院均予采信。
本院认为：被告徐伟作为原告的高级管理人员，应当遵守法律、行政法规和公司章程的规定，为公司利益而尽心履行职责，对公司忠诚、勤勉。本案中，被告违反上述职责和义务，恶意侵占、挪用原告应收合同款项和经营收入，隐瞒原告财务账目，并在侵占、挪用原告财产后，怠于用上述财产清偿原告对外负债，被告上述行为严重损害了原告利益，直接造成了原告无力对外偿债及财产受损。原告据此诉请被告返还侵占财产及赔偿损失，于法有据，本院对原告诉请均予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第一款第一项、第二项、第八项、第二款、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告上海箸香餐饮有限公司返还款项人民币300，000元；
二、被告徐伟应于原告上海箸香餐饮有限公司履行（2012）徐民二（商）初字第1580号民事判决书确定的货款人民币219，596元及其它金钱给付义务后十日内，赔偿原告履行金额的等额损失；
三、被告徐伟应于原告上海箸香餐饮有限公司履行（2012）徐民二（商）初字第1581号民事判决书确定的货款人民币392，413元及其它金钱给付义务后十日内，赔偿原告履行金额的等额损失；
四、被告徐伟应于原告上海箸香餐饮有限公司履行（2012）徐民二（商）初字第1776号民事判决书确定的货款人民币310，000元及其它金钱给付义务后十日内，赔偿原告履行金额的等额损失；
五、被告徐伟应于原告上海箸香餐饮有限公司履行（2012）徐民二（商）初字第995号民事判决书确定的货款人民币211，111元及其它金钱给付义务后十日内，赔偿原告履行金额的等额损失；
六、被告徐伟应于原告上海箸香餐饮有限公司履行（2012）徐民二（商）初字第1156号民事判决书确定的货款人民币324，000元及其它金钱给付义务后十日内，赔偿原告履行金额的等额损失；
七、被告徐伟应于原告上海箸香餐饮有限公司履行（2012）徐民二（商）初字第1579号民事判决书确定的货款人民币36，850元及其它金钱给付义务后十日内，赔偿原告履行金额的等额损失；
八、被告徐伟应于原告上海箸香餐饮有限公司履行（2013）徐民二（商）初字第30号民事判决书确定的货款927，771元及其它金钱给付义务后十日内，赔偿原告履行金额的等额损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，573.93元，财产保全费人民币5，000元，均由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 陈震威
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姜 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人义开立账户存储；
……
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。