wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初34号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人郭继传，男，1990年3月22日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
指定辩护人莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。
被告人辛桂财，男，1995年8月28日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
辩护人吴家奕,广东端庆律师事务所律师。
被告人冷朝宣，男，1993年8月12日出生，贵州省思南县人，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省思南县，捕前住罗定市。曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2017年8月22日刑满释放。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
指定辩护人梁劲锋，广东恒晟律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人郭继传、辛桂财、冷朝宣犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉，被告人郭继传及其辩护人莫美莲、被告人辛桂财及其辩护人吴家奕、被告人冷朝宣及其辩护人梁劲锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日凌晨，被告人郭继传伙同被告人辛桂财驾驶一辆面包车去到罗定市罗城街道红岗西路汽车检车站附近，将陈某的一辆爱俊达牌女装摩托车直接抬上面包车,后盗走。随后被告人郭继传、辛桂财又伙同被告人冷朝宣，继续驾驶上述面包车，以同样的方式先去到罗定市双东街道龙华路东方明珠花园门前将彭某某的一辆本田牌女装摩托车盗走；后去到罗定市罗城街道石围居委平田里西九巷1号门前将曾某某的一辆本田牌女装摩托车盗走。经罗定市物价局价格认证中心认定，上述被盗的三辆摩托车分别价值人民币2774元、4555元、7733元。
另查明，三被告人盗得上述摩托车后使用打磨机、螺丝刀等工具将摩托车的车牌、车锁等拆除，于次日凌晨运输两台本田牌摩托车准备销赃，途中被公安机关查获。公安民警追回被盗摩托车三辆并已发还给被害人。另，公安民警扣押了被告人用于作案的面包车一辆，并在车上搜获打磨机、螺丝刀等作案工具一批；此外，扣押到被告人郭继传的现金人民币1200元、VIVO手机一台；被告人辛桂财的OPPO手机一台；被告人冷朝宣的VIVO手机一台。
再查明，被告人郭继传曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年9月7日刑满释放。被告人冷朝宣曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2017年8月22日刑满释放。
上述事实，被告人郭继传、辛桂财、冷朝宣在开庭审理过程中无异议，并有三被告人在侦查机关的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录；被害人陈某、彭某某、曾某某的陈述；刑事判决书、刑满释放证明书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；价格认定结论书；涉案摩托车发票复印件；机动车信息查询结果单、机动车详细信息；现场勘查笔录、现场图、照片；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人郭继传、辛桂财、冷朝宣对指控的事实及定性均无异
议，请求对其从处罚。
三被告人的辩护人均对本案的定性无异议，提出三被告人具有如实供述，认罪态度好，被盗车辆均被及时追回未造成被害人实际损失的量刑情节。此外，被告人辛桂财的辩护人提出被告人辛桂财是受郭继传邀请加入盗窃，作案工具、地点、目标、销赃均是郭继传提出或寻找联系，属于从犯，主观恶性较小，系初犯，建议判处被告人辛桂财有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人冷朝宣的辩护人提出被告人冷朝宣是应辛桂财邀请加入盗窃，是从犯，社会危害性较小。
本院认为，被告人郭继传、辛桂财、冷朝宣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭继传、辛桂财、冷朝宣均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗车辆均已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。三被告人事先共谋盗窃，在盗窃过程中分工明确、互相配合，所起的作用相当，不宜区分主从犯，辩护人提出被告人辛桂财、冷朝宣是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人郭继传、冷朝宣前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人结伙作案，社会危害性较大，被告人郭继传、辛桂财多次盗窃，酌情从重处罚，不宜适用缓刑。辩护人提出对被告人辛桂财适用缓刑的相关意见，本院不予采纳。扣押的面包车一辆经查其登记所有人非本案被告人，故对该面包车及车上搜获的打磨机、螺丝刀等作案工具一批，由公安机关依法处理；扣押的手机三台与本案无关，由公安机关处理。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭继传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日起至2019年3月10日止。）
二、被告人辛桂财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日起至2018年12月10日止。）
三、被告人冷朝宣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日起至2018年12月10日止。）
四、扣押到被告人郭继传的现金人民币1200元，折抵其应缴纳的罚金；扣押的其余物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 亮
人民陪审员 黄佳杨
人民陪审员 温志杰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 袁美霞
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1294号
上诉人（原审被告）：李康祥，男，1977年4月5日出生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。
委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茹江东，男，1967年12月4日出生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。
委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李康政，男，1970年12月8日出生，汉族，山西省泽州人，现在山西省临汾监狱服刑。
上诉人李康祥因与被上诉人茹江东、李康政民间借贷纠纷一案，2016年12月19日，山西省泽州县人民法院作出（2015）泽民初字第1823号民事判决，判后，李康祥不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日作出（2017）晋05民终506号民事裁定，撤销山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第1823号民事判决，发回重审。2017年8月22日，山西省泽州县人民法院作出（2017）晋0525民初1153号民事判决，判后，李康祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李康祥上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判被上诉人李康祥对52万元不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，52万元系被上诉人李康政个人借款，上诉人只是受李康政委托到被上诉人茹江东处取款；本案承诺书中表明，借104万元的人是李康政，还有茹江东亲笔写下的”情况与实际相符”，茹江东明知这笔款的实际借款人是李康政，李康政亦认可该事实；原审认定由上诉人归还债务符合相对性原则系错误。
茹江东辩称，其与上诉人李康祥是朋友，2013年11月25日，李康祥向其借款50万元，答应在12月25日前还清，利息2万元，其便让妻子张丽云从晋城银行账户为李康祥转款50万元，李康祥为茹江东打下欠条一支，载明”今借到茹江东现金伍拾贰万元整（520000.00元）”。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
茹江东向一审法院起诉请求：被告归还原告借款人民币52万元，诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：被告李康政与被告李康祥系亲兄弟关系。2013年11月25日，原告茹江东通过其妻子张丽云在晋城银行向被告李康祥转账50万元（晋城银行分账户明细摘要显示：转账-
借款-
李康祥），同日被告李康祥向原告茹江东打有”今借到，茹江东现金伍拾贰万元整（520000元），此款到12月25日前还清2013.11.25，借款人：李康祥”借据一支，其中借据上所载明的52万元中其中2万元系借款利息。被告李康祥收到借款后，同日向被告李康政汇款50万元（晋城银行分账户明细单摘要显示：汇款-
材料款-
李康政）。2015年2月，被告李康政因涉嫌诈骗被羁押于晋城市看守所，同年2月4日承诺人李康政出具了一份承诺书，此承诺书内容为：”李康政因山西晋煤集团晋圣七岭煤业有限公司搞基建项目向茹江东借款人民币壹佰零肆万元，并承诺支付利息，因七岭煤业有限公司欠工程款未能结算，不能按约定归还欠款本息，现因故被押于晋城市看守所，行动不便，我同意以七岭煤业有限公司所欠工程款直接支付茹江东欠款人民币贰佰万元，款可直接汇入茹江东指定账户，一切责任由我承担”，此承诺书还载明有”茹江东，证明人：李康祥、来保保的签字，附有借款凭条两支日期分别为2013年11月25日、2014年1.5日”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告茹江东向被告李康祥转账50万元，并约定利息2万元，且被告李康祥也向原告茹江东打有借据一支，该事实原告茹江东、被告李康祥、被告李康政均予认可。被告李康祥及其委托代理人提出李康祥之前与原告茹江东并不认识，当时是受被告李康政委托去向茹江东取款并打下自己署名的借条，且该款项在汇入李康祥账户后便即时转到了李康政的账户，李康政为该款项的出借人和实际使用人。原告茹江东对被告李康祥及其代理人的意见不予认可。原审认为，依据两支借条落款时间的先后顺序及相隔时间来看，如实际出借人确为李康政，李康政在向茹江东”第二次”借款50万元时，完全可以将李康祥所书写的借款条抽回，另行以自己的名义为茹江东出具借条。现原告茹江东要求借条出具人李康祥归还借款符合债的相对性原则，应予支持，李康祥在归还茹江东借款后可另行起诉李康政。而承诺书所反映的事实不具备担保成立的必然要件，李康政在该笔款项中并不是担保人，故原告茹江东请求李康政承担连带责任没有证据支持，其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、被告李康祥在本判决生效之日起十日内归还原告茹江东欠款520000元；二、驳回原告茹江东对被告李康政的诉讼请求。案件受理费9000元（原告已预交），由被告李康祥负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审查明，2015年2月4日，被上诉人李康政出具承诺书一份，载明：”李康政因在山西晋煤集团晋圣七岭煤业有限公司搞基建项目向茹江东借款人民币壹佰零肆万元，并承诺支付利息。因七岭煤业有限公司欠工程款未能结算，不能按约定归还欠款本息，现因故被押于晋城市看守所，行动不便，我同意以七岭煤业有限公司所欠工程款直接支付茹江东欠款人民币贰佰万元，款可直接汇入茹江东指定账户，一切责任由我承担。承诺人：李康政”。承诺书下方注明文字”情况与实际相符”，并注有被上诉人茹江东的身份证号、手机号，茹江东在其下方签字并捺印。上诉人李康祥以”证明人”的身份在承诺书上签字。
针对该承诺书，被上诉人茹江东在一审期间称”情况与实际相符”和身份证号、手机号不是其写的，是其妻子写的，但”茹江东”的名字是其签的，手印也是其按的。二审期间，上诉人李康祥与被上诉人茹江东对承诺书均予认可，被上诉人茹江东另称，承诺书中的104万元包含本案的52万元。
本院认为，承诺书中既载明本案的52万元借款系被上诉人李康政向上诉人茹江东所借，又约定了李康政归还茹江东借款的方式，茹江东在承诺书上的”情况与实际相符”的文字下方签字，表明其认可该52万元的实际借款人是被上诉人李康政。此外，上诉人李康祥在收到款项后，同日即将该款汇给李康政，亦可证明实际借款人是李康政。因此，本院认为，本案名义借款人虽为上诉人李康祥，但被上诉人茹江东知晓并认可李康政为实际借款人，李康祥也不享有借款的利益，故本案借款应当由实际借款人李康政偿还，李康祥不承担还款责任。
综上所述，上诉人李康祥要求其不承担本案52万元借款的还款责任，该上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1153号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人李康政在本判决生效之日起十日内归还被上诉人茹江东欠款520000元。
三、驳回被上诉人茹江东对上诉人李康祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9000元，由被上诉人李康政负担；二审案件受理费9000元，由被上诉人李康政负担。
本判决为终审判决。
审判长杨丽珍
审判员崔胜利
审判员程浩
二○一八年二月十五日
书记员张珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋05民终1294号上诉人（原审被告）：李康祥，男，1977年4月5日出生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茹江东，男，1967年12月4日出生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李康政，男，1970年12月8日出生，汉族，山西省泽州人，现在山西省临汾监狱服刑。上诉人李康祥因与被上诉人茹江东、李康政民间借贷纠纷一案，2016年12月19日，山西省泽州县人民法院作出（2015）泽民初字第1823号民事判决，判后，李康祥不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日作出（2017）晋05民终506号民事裁定，撤销山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第1823号民事判决，发回重审。2017年8月22日，山西省泽州县人民法院作出（2017）晋0525民初1153号民事判决，判后，李康祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李康祥上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判被上诉人李康祥对52万元不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，52万元系被上诉人李康政个人借款，上诉人只是受李康政委托到被上诉人茹江东处取款；本案承诺书中表明，借104万元的人是李康政，还有茹江东亲笔写下的”情况与实际相符”，茹江东明知这笔款的实际借款人是李康政，李康政亦认可该事实；原审认定由上诉人归还债务符合相对性原则系错误。茹江东辩称，其与上诉人李康祥是朋友，2013年11月25日，李康祥向其借款50万元，答应在12月25日前还清，利息2万元，其便让妻子张丽云从晋城银行账户为李康祥转款50万元，李康祥为茹江东打下欠条一支，载明”今借到茹江东现金伍拾贰万元整（520000.00元）”。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。茹江东向一审法院起诉请求：被告归还原告借款人民币52万元，诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：被告李康政与被告李康祥系亲兄弟关系。2013年11月25日，原告茹江东通过其妻子张丽云在晋城银行向被告李康祥转账50万元（晋城银行分账户明细摘要显示：转账-借款-李康祥），同日被告李康祥向原告茹江东打有”今借到，茹江东现金伍拾贰万元整（520000元），此款到12月25日前还清2013.11.25，借款人：李康祥”借据一支，其中借据上所载明的52万元中其中2万元系借款利息。被告李康祥收到借款后，同日向被告李康政汇款50万元（晋城银行分账户明细单摘要显示：汇款-材料款-李康政）。2015年2月，被告李康政因涉嫌诈骗被羁押于晋城市看守所，同年2月4日承诺人李康政出具了一份承诺书，此承诺书内容为：”李康政因山西晋煤集团晋圣七岭煤业有限公司搞基建项目向茹江东借款人民币壹佰零肆万元，并承诺支付利息，因七岭煤业有限公司欠工程款未能结算，不能按约定归还欠款本息，现因故被押于晋城市看守所，行动不便，我同意以七岭煤业有限公司所欠工程款直接支付茹江东欠款人民币贰佰万元，款可直接汇入茹江东指定账户，一切责任由我承担”，此承诺书还载明有”茹江东，证明人：李康祥、来保保的签字，附有借款凭条两支日期分别为2013年11月25日、2014年1.5日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告茹江东向被告李康祥转账50万元，并约定利息2万元，且被告李康祥也向原告茹江东打有借据一支，该事实原告茹江东、被告李康祥、被告李康政均予认可。被告李康祥及其委托代理人提出李康祥之前与原告茹江东并不认识，当时是受被告李康政委托去向茹江东取款并打下自己署名的借条，且该款项在汇入李康祥账户后便即时转到了李康政的账户，李康政为该款项的出借人和实际使用人。原告茹江东对被告李康祥及其代理人的意见不予认可。原审认为，依据两支借条落款时间的先后顺序及相隔时间来看，如实际出借人确为李康政，李康政在向茹江东”第二次”借款50万元时，完全可以将李康祥所书写的借款条抽回，另行以自己的名义为茹江东出具借条。现原告茹江东要求借条出具人李康祥归还借款符合债的相对性原则，应予支持，李康祥在归还茹江东借款后可另行起诉李康政。而承诺书所反映的事实不具备担保成立的必然要件，李康政在该笔款项中并不是担保人，故原告茹江东请求李康政承担连带责任没有证据支持，其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、被告李康祥在本判决生效之日起十日内归还原告茹江东欠款520000元；二、驳回原告茹江东对被告李康政的诉讼请求。案件受理费9000元（原告已预交），由被告李康祥负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审查明，2015年2月4日，被上诉人李康政出具承诺书一份，载明：”李康政因在山西晋煤集团晋圣七岭煤业有限公司搞基建项目向茹江东借款人民币壹佰零肆万元，并承诺支付利息。因七岭煤业有限公司欠工程款未能结算，不能按约定归还欠款本息，现因故被押于晋城市看守所，行动不便，我同意以七岭煤业有限公司所欠工程款直接支付茹江东欠款人民币贰佰万元，款可直接汇入茹江东指定账户，一切责任由我承担。承诺人：李康政”。承诺书下方注明文字”情况与实际相符”，并注有被上诉人茹江东的身份证号、手机号，茹江东在其下方签字并捺印。上诉人李康祥以”证明人”的身份在承诺书上签字。针对该承诺书，被上诉人茹江东在一审期间称”情况与实际相符”和身份证号、手机号不是其写的，是其妻子写的，但”茹江东”的名字是其签的，手印也是其按的。二审期间，上诉人李康祥与被上诉人茹江东对承诺书均予认可，被上诉人茹江东另称，承诺书中的104万元包含本案的52万元。本院认为，承诺书中既载明本案的52万元借款系被上诉人李康政向上诉人茹江东所借，又约定了李康政归还茹江东借款的方式，茹江东在承诺书上的”情况与实际相符”的文字下方签字，表明其认可该52万元的实际借款人是被上诉人李康政。此外，上诉人李康祥在收到款项后，同日即将该款汇给李康政，亦可证明实际借款人是李康政。因此，本院认为，本案名义借款人虽为上诉人李康祥，但被上诉人茹江东知晓并认可李康政为实际借款人，李康祥也不享有借款的利益，故本案借款应当由实际借款人李康政偿还，李康祥不承担还款责任。综上所述，上诉人李康祥要求其不承担本案52万元借款的还款责任，该上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1153号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人李康政在本判决生效之日起十日内归还被上诉人茹江东欠款520000元。三、驳回被上诉人茹江东对上诉人李康祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9000元，由被上诉人李康政负担；二审案件受理费9000元，由被上诉人李康政负担。本判决为终审判决。审判长杨丽珍审判员崔胜利审判员程浩二○一八年二月十五日书记员张珂
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1374号
原告李某1，男，1989年11月12日出生，汉族，住商丘市。
被告才某，女，1989年8月29日出生，汉族，住商丘市。
原告李某1诉被告才某离婚纠纷一案，原告于2017年2月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员丁国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告才某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某1诉称：原、被告经人介绍认识，原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某2。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，经常生气、吵架，原、被告没有建立起真正的夫妻感情，为此，原告在2016年6月1日向贵院提出离婚诉讼，贵院驳回原告的诉请。半年多来，原、被告情况依旧，彻底破裂，夫妻感情确已破裂无和好的可能。请求判决原、被告离婚。
被告才某辩称：原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某2。我的嫁妆我拉走。
经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某2。由于原、被告婚前缺乏了解，经常生气、吵架。原告以夫妻双方感情破裂为由，于2016年6月1日向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据。就本案而言，原告以夫妻双方感情破裂为由，于2016年6月1日向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。此次诉讼系原告自上次起诉离婚后与被告并未和好，再次起诉离婚，故证明双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。对原告李某1要求与被告才某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告婚后育有一女，鉴于婚生女李某2一直跟随原告李某1生活。根据有利于子女成长，应由原告李某1抚养婚生女李某2。被告才某不承担抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告才某离婚。
二、原、被告婚生女李某2由原告李某1抚养，被告才某不承担抚养费，被告才某对婚生女李某2享有探视权。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁国华
二〇一七年二月十日
书记员 蔡锦恒
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第31-2号
申请执行人�攀程，男，汉族，城镇居民。
被执行人四川省美邦乐防水保温工程有限公司。住所地：成都市武候区丽都路*****号。
法定代表人林康，总经理。
申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仁和民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省美邦乐防水保温工程有限公司在银行的存款200000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许礼斌
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第31-2号
申请执行人王攀程。
被执行人四川省美邦乐防水保温工程有限公司。
申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）仁和民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省美邦乐防水保温工程有限公司在中国光大银行成都天府支行帐户中的存款200000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许礼斌
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初249号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张超雄，男，1986年5月27日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，系富山工业区一五金厂员工，户籍地广东省珠海市斗门区，。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年5月23日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]184号起诉书指控被告人张超雄犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人张超雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日3时许，被告人醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：已磨，车架号：3924）沿珠海市斗门区斗门镇二马路由东往西方向行驶至人寿保险公司路段，与由西往东行驶的赵某驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及张超雄受伤（较轻微，没有就诊）的交通事故。被告人张超雄在事故发生后报警，并在现场等待。经交警部门认定，张超雄未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时未靠右侧通行，承担此事故主要责任；赵某驾驶机动车上路未注意路况，确保安全通行，承担此事故次要责任。经检验，被告人陈绍亨血液中检出乙醇成分，含量为192.3mg/100ml。
另查明，2018年3月2日，珠海市公安局交警支队斗门大队对被告人张超雄未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为，决定处以罚款人民币一千元及行政拘留十五日；对其驾驶无号牌摩托车在道路上行驶的违法行为，决定处以罚款人民币二千元；对其驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为，决定对其处以罚款人民币二百元。分别裁决、合并执行罚款三千二百元及行政拘留十五日（自2018年3月2日至3月17日，已经执行完毕）。
2018年3月11日，珠海市公安局交警支队斗门大队对被告人张超雄醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以五年内不得申领机动驾驶证的处罚。
再查明，被告人张超雄因犯抢劫罪于2005年10月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年10月13日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2013年5月23日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2013年10月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人张超雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张超雄的供述，证人赵某的证言，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，理化检验报告书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，酒安6000检测单，现场检测报告书，道路交通事故认定书，查获经过，到案情况说明，户籍材料，行驶证，驾驶证，保险单，现场照片，现场照片及执法记录视频光盘，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，刑事判决书，治安管理处罚裁决书，责令社区戒毒决定书，珠海市公安局122接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超雄无视国法，违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人张超雄醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人张超雄曾因犯罪被判刑，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人张超雄在事故发生后报警，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人张超雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张超雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，于2018年3月17日被羁押至同年3月24日，共8天，应予折抵，具体刑期自2018年5月23日起至2018年7月29日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
人民陪审员 邝结红
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
……
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中立民终字第00027号
上诉人（原审原告）李凯，男，汉族，1982年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）马晓云，女，汉族，1983年9月6日出生。
上诉人李凯不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00744号民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销（2014）临渭民初字第00744号民事裁定。主要理由：上诉人与被上诉人一直居住在渭南市西潼路杏树林居，渭南市临渭区为被上诉人的经常居住地，渭南市临渭区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，该案是因离婚引起的纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人马晓云提供的证据证明其住所地及经常居住地均为榆林市定边县。因此该案应由榆林市定边县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 张雪芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁林华
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第71号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人陈某，农民。
被执行人何某，农民。
申请执行人某于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行某对陈某、何某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第391号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第391号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第391号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第391号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人陈某、何某向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二日
代书记员 叶咪娜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初978号之二
原告林钦，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托代理人：张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈炳林，男，1967年7月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告郑瑞珠，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托代理人：董敏、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
案外人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住址：福州市六一北路558号金三桥大厦A座10层。
负责人郑怡，系总经理。
原告林钦与被告陈炳林、郑瑞珠民间借贷纠纷一案，原告林钦于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求：对被告陈炳林、郑瑞珠名义下的价值相当于760万元的财产进行保全。案外人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为原告的财产保全申请提供连带责任保证担保。
经审查，本院认为，原告林钦的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告陈炳林、郑瑞珠名下价值相当于760万元的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告陈炳林、陈瑞珠负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 林吓兵
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林 凤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初978号之三
本院二O一六年四月二十九日对原告林钦与被告陈炳林、郑瑞珠民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0181民初978号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第七行、第十一行、第十三行中的“陈瑞珠”应补正为“郑瑞珠”。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 林吓兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林 凤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异87号
申请人（申请执行人）：李金树，男，1966年8月14日出生，现住衡水市桃城区。
被申请人：耿秀茶，女，1966年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水鑫城商务饭店有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街255号。
法定代表人:耿秀茶，董事长。
本院在执行（2017）冀1102执恢415号申请执行人李金树与被执行人衡水鑫城商务饭店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查。现已审�终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水鑫城商务饭店有限公司买卖合同纠纷一案，法院作出的（2015）衡桃民二初字第521号民事调解书已生效，按照调解书约定被执行人衡水鑫城商务饭店有限公司应当在2016年1月31日前给付申请执行人44985元货款，承担案件受理费244元。被执行人不能履行调解书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加被申请人耿秀茶为被执行人。
本院查明：申请执行人李金树与被执行人衡水鑫城商务饭店有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，经调解，双方达成协议：衡水鑫城商务饭店有限公司欠李金树货款44985元，衡水鑫城商务饭店有限公司于2015年12月31日前给付李金树货款20000元；剩余货款24985元衡水鑫城商务饭店有限公司于2016年1月31�给付李金树；案件受理费减半收取488元，由双方均担。本院于2015年11月12日作出（2015）衡桃民二初字第521号民事调解书，对上述协议进行了确认，该民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的给付义务。在执行程序中未能查到被执行人可供执行的财产。被执行人衡水鑫城商务饭店有限公司是自然人独资的有限责任公司，注册资金100万元，法人代表为耿秀茶，耿秀茶持股比例100%。以上有被执行人工商登记资料为据。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人注册资金100万元，银行账户无存款可供执行，与其公司经营状况不符。申请执行人提出的追加该公司股东为被执行人的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加被申请人耿秀茶为本院（2017）冀1102执恢415号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年六月九日
书记员 郭 忱
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1971号
原告：尤锦祥，男，1971年9月8日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：王学来，男，1968年11月15日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2016年5月23日立案受理原告尤锦祥诉被告王学来民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员丁健永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤锦祥委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告王学来经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
尤锦祥诉称：2014年农历12月22日王学来以买房为由向其借款5万元，约定月息1.5%，并向其出具借条一张。后经催要，王学来给付利息1万元，剩余本金及利息至今未还。故诉至法院请求判令王学来立即偿还借款本金5万元及利息（自2016年3月31日起按月利率1.5%支付利息至还清借款时止），并承担本案诉讼费。
尤锦祥提交的证据有：借条原件一份，证明王学来于2014年农历12月22日向其借款5万元，约定月利率为1.5%的事实存在。
王学来未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年农历12月22日，王学来立据向尤锦祥借款5万元，约定月息1.5%。后经尤锦祥催要，王学来于2016年3月底给付尤锦祥1万元，用于支付2016年3月30日前已产生的14个月利息，剩余本金及利息至今未付。现尤锦祥诉至本院请求判令王学来立即偿还借款本金5万元及利息（自2016年3月31日起按月利率1.5%支付利息至还清借款时止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有尤锦祥当庭陈述，及其提供的借条原件在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：借贷行为各方当事人均应严格遵守诚实信用原则，出借人应及时将借款交付给借款人，借款人应严格按照约定使用借款，约定的借款期限届满，借款人应及时向出借人还本付息，借款未约定期限的，出借人有权要求借款人随时归还，借款人应当根据出借人的要求及时返还。尤锦祥依据王学来出具的借条，要求其偿还借款本金5万元及剩余利息（自2016年3月31日起按月利率1.5%支付利息至还清借款时止）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学来于本判决生效后十日内偿还原告尤锦祥借款本金5万元，并从2016年3月31日按月利率1.5%支付利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王学来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2715号
原告：胡康甲。
特别授权委托代理人王孝益，系贵州勤维律师事务所律师。
被告：黄苇。
被告：汪鑫。
原告胡康甲与被告黄苇、汪鑫民间借贷纠纷一案，原告胡康甲于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡康甲及其委托代理人王孝益到庭参加诉讼，被告黄苇、汪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康甲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金650000元，支付2014年11月18日至2016年4月18日的利息221000元（按月利息2%计算，共计17个月），合计871000元，2016年4月19日之后按月利率2%计算利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告黄苇因资金需要向原告借款650000元，借款期限为半年，口头约定月利息为3%，原告将款支付给被告黄苇后，被告黄苇向原告出具借条一份。借款期间，被告黄苇没有向原告支付过利息，到期也没有按时偿还原告借款本息，被告汪鑫与黄苇在借款期间系夫妻关系，被告所欠原告债务系二被告共同债务。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，2015年11月8日黄苇在原告所持借条上声明“因资金周转困难，还款期限延长至长期”，但是该承诺一直是原告不认可的承诺，应属于无效承诺。原告多次向二被告催要借款未果，故诉至人民法院。
被告黄苇、汪鑫未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告胡康甲围绕诉讼请求依法提交了证据。
对证据的分析及认定：对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2014年11月18日借条，因该证据能够证明被告黄苇向原告借款的情况，且有被告黄苇的签名，故对该证据予以确认。对证明，因该证据能够证明二被告于2009年2月26日登记结婚的事实，故对该事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告黄苇与被告汪鑫于2009年2月6日登记结婚。2014年11月18日，被告黄苇向原告胡康甲出具借条一份，表明借到原告胡康甲现金650000元,借期为半年。被告黄苇在该借条中借款人处签名并按捺手印。2015年11月8日，被告黄苇在该借条中加注“因资金周转困难，还款期限延长至长期”。现原告胡康甲因向被告黄苇、汪鑫索要借款未果，故诉至本院。
另，审理过程中，原告胡康甲于2016年8月4日向本院申请查封被告黄苇、汪鑫价值100000元的财产，并提供了相应担保。本院受理后，作出（2016）黔0201民初2175号民事裁定书，裁定查封被告汪鑫名下位于钟山区XX路XXXX的房屋（权利备案号为：XXXXX）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄苇向原告胡康甲借款650000元，有其向原告胡康甲出具的借条为证，且被告黄苇并未提供证据证明该借款不属实，故被告黄苇对该借款应当承担偿还责任，现原告胡康甲主张被告黄苇欠其借款650000元未偿还，被告黄苇并未举证证明该借款金额不属实或借款已偿还完毕，故对原告胡康甲的该主张本院予以支持。对原告胡康甲主张的利息221000元，因双方并未在借条中约定利息，虽然双方约定了借款期限为半年，但此后被告黄苇又加注了借款期限延长为长期，视为双方对借款期限的重新约定。虽然原告胡康甲陈述其不认可该约定，但该借条原件系其所持有，如其不认可该约定，亦不可能同意被告黄苇加注该内容，故对原告胡康甲的该陈述理由本院不予采纳。既然双方并未约定利息，也未约定明确的还款期限，故对原告胡康甲主张支付利息的请求本院不予支持。因被告黄苇与被告汪鑫自2009年2月6日登记结婚，上述借款发生于其双方夫妻关系存续期间，且被告汪鑫并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故被告汪鑫对上述款项应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄苇、汪鑫于本判决生效后十日内偿还原告胡康甲借款本金650000元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡康甲的其他诉讼请求。
案件受理费12510元，因适用简易程序减半收取6255元，申请费1020元，共计7275元，由原告胡康甲承担1105元，由被告黄苇、汪鑫承担6170元（原告已预交，由二被告黄苇连同上述款项一并返还6170元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告胡康甲可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年八月十九日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2715号原告：胡康甲。特别授权委托代理人王孝益，系贵州勤维律师事务所律师。被告：黄苇。被告：汪鑫。原告胡康甲与被告黄苇、汪鑫民间借贷纠纷一案，原告胡康甲于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡康甲及其委托代理人王孝益到庭参加诉讼，被告黄苇、汪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡康甲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金650000元，支付2014年11月18日至2016年4月18日的利息221000元（按月利息2%计算，共计17个月），合计871000元，2016年4月19日之后按月利率2%计算利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告黄苇因资金需要向原告借款650000元，借款期限为半年，口头约定月利息为3%，原告将款支付给被告黄苇后，被告黄苇向原告出具借条一份。借款期间，被告黄苇没有向原告支付过利息，到期也没有按时偿还原告借款本息，被告汪鑫与黄苇在借款期间系夫妻关系，被告所欠原告债务系二被告共同债务。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，2015年11月8日黄苇在原告所持借条上声明“因资金周转困难，还款期限延长至长期”，但是该承诺一直是原告不认可的承诺，应属于无效承诺。原告多次向二被告催要借款未果，故诉至人民法院。被告黄苇、汪鑫未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告胡康甲围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2014年11月18日借条，因该证据能够证明被告黄苇向原告借款的情况，且有被告黄苇的签名，故对该证据予以确认。对证明，因该证据能够证明二被告于2009年2月26日登记结婚的事实，故对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黄苇与被告汪鑫于2009年2月6日登记结婚。2014年11月18日，被告黄苇向原告胡康甲出具借条一份，表明借到原告胡康甲现金650000元,借期为半年。被告黄苇在该借条中借款人处签名并按捺手印。2015年11月8日，被告黄苇在该借条中加注“因资金周转困难，还款期限延长至长期”。现原告胡康甲因向被告黄苇、汪鑫索要借款未果，故诉至本院。另，审理过程中，原告胡康甲于2016年8月4日向本院申请查封被告黄苇、汪鑫价值100000元的财产，并提供了相应担保。本院受理后，作出（2016）黔0201民初2175号民事裁定书，裁定查封被告汪鑫名下位于钟山区XX路XXXX的房屋（权利备案号为：XXXXX）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄苇向原告胡康甲借款650000元，有其向原告胡康甲出具的借条为证，且被告黄苇并未提供证据证明该借款不属实，故被告黄苇对该借款应当承担偿还责任，现原告胡康甲主张被告黄苇欠其借款650000元未偿还，被告黄苇并未举证证明该借款金额不属实或借款已偿还完毕，故对原告胡康甲的该主张本院予以支持。对原告胡康甲主张的利息221000元，因双方并未在借条中约定利息，虽然双方约定了借款期限为半年，但此后被告黄苇又加注了借款期限延长为长期，视为双方对借款期限的重新约定。虽然原告胡康甲陈述其不认可该约定，但该借条原件系其所持有，如其不认可该约定，亦不可能同意被告黄苇加注该内容，故对原告胡康甲的该陈述理由本院不予采纳。既然双方并未约定利息，也未约定明确的还款期限，故对原告胡康甲主张支付利息的请求本院不予支持。因被告黄苇与被告汪鑫自2009年2月6日登记结婚，上述借款发生于其双方夫妻关系存续期间，且被告汪鑫并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故被告汪鑫对上述款项应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄苇、汪鑫于本判决生效后十日内偿还原告胡康甲借款本金650000元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡康甲的其他诉讼请求。案件受理费12510元，因适用简易程序减半收取6255元，申请费1020元，共计7275元，由原告胡康甲承担1105元，由被告黄苇、汪鑫承担6170元（原告已预交，由二被告黄苇连同上述款项一并返还6170元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告胡康甲可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年八月十九日书记员  黄珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3301号
上诉人（原审原告）何生民，男，汉族，1974年4月28日出生，住福建省武平县。
被上诉人（原审被告）谢巧云，女，汉族，1975年11月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人何生民因与被上诉人谢巧云民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何生民与被上诉人谢巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何生民诉称：被上诉人系在2015年6月15日向上诉人出具的借条，不是原审认定的2013年6月15日；上诉人在（2010）鼓民初字第4813号民事判决后，在执行过程中，被上诉人只还了3万元还欠2万元，因此被上诉人在2015年6月15日才向上诉人出具了本案借条，该借据与（2010）鼓民初字第4813号民事判决无关，系两个法律关系，原审认定事实错误，原判遗漏了追加被上诉人配偶韦世千，违反法定程序等等，要求撤销原判、予以改判或发回重审、由被上诉人承担一、二诉讼费用。
被上诉人谢巧云辩称：债务不是我欠的，是我爱人韦世千所借，与我无关，我也承担了我的一半了，本案中上诉人也没有起诉韦世千，上诉人是知道我住址，但所有诉讼材料都是公告，都没有送达到我住的地方，直到执行我才知情等，要求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认定事实：2010年6月17日，法院受理原告何生民诉韦世千、谢巧云民间借贷纠纷一案，在该案中，原告何生民向法院提交了2009年10月31日的2万元转账凭证作为证据。法院于2011年3月24日作出（2010）鼓民初字第4813号民事判决书，判决韦世千和谢巧云共同偿还何生民借款人民币5万元及相应利息。2011年9月6日，法院作出（2011）鼓执行字第6818号执行裁定书裁定冻结韦世千、谢巧云的金融机构存款。2013年6月15日，原告出具收条一份，载明已收到谢巧云人民币3万元。同日，被告谢巧云向原告出具借条一份，该借条载明：本人借何生民2万元人民币，按每月1000元还完为止，合计人民币贰万元整，此据。同日，原告向法院出具《结案报告》，报告载明：原告何生民与被告谢巧云借款纠纷案现申请结案，案号（2010）鼓民初字第4813号，已收到30000（叁万）元整，特此申请。原告现因被告未按约还款而诉至法院，本案纠纷由此产生。
原审法院认为，原告以被告于2013年6月15日出具的借条为据向法院起诉被告还本付息，但根据法院查明的案件事实可知，本案民间借贷纠纷的基础法律事实依然是法院于2011年3月24日作出（2010）鼓民初字第4813号民事判决中所查明的事实，该借条也是来源于上案的裁判结果，原告所提交的证据银行转账凭据也与上案证据一致。在上案判决生效后，原告又另行起诉，已经违反了“一事不再理”原则。本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求与上案均相同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，本案已经构成重复起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何生民的起诉。
本院认为，上诉人何生民承认本案借据来源于（2010）鼓民初字第4813号民事判决所确认的事实与证据，并非新的借贷关系，故原审认定上诉人何生民的起诉违反了“一事不再理”的原则并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉不符合法律规定，本院不予采纳。综上，上诉人何生民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年八月十日
书记员 张丽梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3299号
原告：梁文恒，男，住长春汽开区。
委托诉讼代理人：陈立志，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：长春市圆通客运有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街49号106室。
法定代表人：陈泰先，经理。
委托诉讼代理人：时香库，该公司员工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：董润奎，经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告梁文恒与被告长春市圆通客运有限公司（以下称圆通公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司（以下称人民保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文恒、委托诉讼代理人陈立志、被告圆通公司委托诉讼代理人时香库、第三人人民保险公司委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁文恒向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7,560.00元、住院伙食费1,100.00元、护理费1,364.88元、交通费200.00元、营养费3,000.00元、误工费3,369.57元、鉴定费1,500.00元，以上合计18,094.45元；2.被告承担原告律师代理费2,000.00元。事实和理由：2016年3月31日，在长春市朝阳区电台街与繁荣路交叉口，被告圆通公司的吉***号公交车司机郭某某紧急刹车，致使原告在车上受伤。之后，原告被送往吉林省前卫医院治疗，诊断为：胸外伤、右侧第9肋骨骨折、双侧多发陈旧肋骨折、左侧锁骨陈旧骨折、双肺挫裂伤。原告共住院治疗11天，被告垫付医疗费3,400.00元。为查明原告的损失后果和后续的治疗费用，原告委托吉林瑞光司法鉴定中心对护理时间和营养费的金额进行了鉴定，结论为：护理期为20日，营养费3,000.00元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告在第三人人民保险公司投保了车上人员责任保险，因此应在保险限额内承担给付责任。
圆通公司辩称，对原告受伤事实无异议。我公司向人民保险公司投保了车上人员责任保险，原告所请求的项目都应在保险理赔范围内，我公司不承担诉讼费用。原告称由其母亲护理，我公司派人去时没看到。就理赔事宜，我公司与原告曾在保险公司调解过一次，但没有协商成。
人民保险公司述称，事故车辆在我公司投保车上人员责任保险，每人30,000.00元。本事故未经交警部门确认，根据目前情况无法确认责任比例，我公司认为双方承担共同责任比较合理。医疗费应按医保用药进行理赔，护理费计算标准应按新的居民服务业标准。交通费只同意支付出院和住院的费用，鉴定费、诉讼费、律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年3月31日14时20分，梁文恒乘坐圆通公司司机郭某某驾驶的吉***号公交车，在长春市朝阳区电台街与繁荣路路口，车辆遇红灯急刹车，致梁文恒受伤。之后，梁文恒被送往吉林省前卫医院治疗，诊断为：胸外伤、右侧第9肋骨骨折、双侧多发陈旧肋骨折、左侧锁骨陈旧骨折、双肺挫裂伤。梁文恒住院治疗11天，花费医疗费7,560.00元（圆通公司垫付3,200.00元）。之后，梁文恒委托吉林瑞光司法鉴定中心对护理期限及营养费进行鉴定，该中心意见为：护理期限20日，营养费约需3,000.00元。另查明，吉***号车辆在人民保险公司投保了车上人员责任保险，每人30,000.00元，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日。
上述事实，有当事人陈述、保险单、医疗费收据、出院诊断书、司法鉴定意见书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案梁文恒因乘坐吉***号车辆所受损失，应由圆通公司承担赔偿责任。梁文恒庭审中就其主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费及误工费，均提供了相关证据，能够证明费用发生的真实性，且上述费用主张符合法律规定，应予支持。因吉***号车辆在人民保险公司投保了车上人员责任保险，上述费用亦在保险理赔范围内，因此人民保险公司应给付梁文恒理赔款16,594.45元,其中圆通公司垫付的3,200.00元医疗费直接支付给该公司。关于鉴定费，梁文恒提供了费用发票，能够证实费用发生的真实性，该费用应由圆通公司承担赔付责任。关于律师代理费，本案案由为城市公交运输合同纠纷，因没有相关合同约定及法律规定，因此对该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告梁文恒医疗费7,560.00元、住院伙食费1,100.00元、护理费1,364.88元、交通费200.00元、营养费3,000.00元、误工费3,369.57元，共计16,594.45元，其中3,200.00元直接支付给被告长春市圆通客运有限公司；
二、被告长春市圆通客运有限公司给付原告梁文恒鉴定费1,500.00元；
三、驳回原告梁文恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.00元，由被告长春市圆通客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3299号
原告：梁文恒，男，住长春汽开区。
委托诉讼代理人：陈立志，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：长春市圆通客运有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街49号106室。
法定代表人：陈泰先，经理。
委托诉讼代理人：时香库，该公司员工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：董润奎，经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告梁文恒与被告长春市圆通客运有限公司（以下称圆通公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司（以下称人民保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文恒、委托诉讼代理人陈立志、被告圆通公司委托诉讼代理人时香库、第三人人民保险公司委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁文恒向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7,560.00元、住院伙食费1,100.00元、护理费1,364.88元、交通费200.00元、营养费3,000.00元、误工费3,369.57元、鉴定费1,500.00元，以上合计18,094.45元；2.被告承担原告律师代理费2,000.00元。事实和理由：2016年3月31日，在长春市朝阳区电台街与繁荣路交叉口，被告圆通公司的吉***号公交车司机郭某某紧急刹车，致使原告在车上受伤。之后，原告被送往吉林省前卫医院治疗，诊断为：胸外伤、右侧第9肋骨骨折、双侧多发陈旧肋骨折、左侧锁骨陈旧骨折、双肺挫裂伤。原告共住院治疗11天，被告垫付医疗费3,400.00元。为查明原告的损失后果和后续的治疗费用，原告委托吉林瑞光司法鉴定中心对护理时间和营养费的金额进行了鉴定，结论为：护理期为20日，营养费3,000.00元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告在第三人人民保险公司投保了车上人员责任保险，因此应在保险限额内承担给付责任。
圆通公司辩称，对原告受伤事实无异议。我公司向人民保险公司投保了车上人员责任保险，原告所请求的项目都应在保险理赔范围内，我公司不承担诉讼费用。原告称由其母亲护理，我公司派人去时没看到。就理赔事宜，我公司与原告曾在保险公司调解过一次，但没有协商成。
人民保险公司述称，事故车辆在我公司投保车上人员责任保险，每人30,000.00元。本事故未经交警部门确认，根据目前情况无法确认责任比例，我公司认为双方承担共同责任比较合理。医疗费应按医保用药进行理赔，护理费计算标准应按新的居民服务业标准。交通费只同意支付出院和住院的费用，鉴定费、诉讼费、律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年3月31日14时20分，梁文恒乘坐圆通公司司机郭某某驾驶的吉***号公交车，在长春市朝阳区电台街与繁荣路路口，车辆遇红灯急刹车，致梁文恒受伤。之后，梁文恒被送往吉林省前卫医院治疗，诊断为：胸外伤、右侧第9肋骨骨折、双侧多发陈旧肋骨折、左侧锁骨陈旧骨折、双肺挫裂伤。梁文恒住院治疗11天，花费医疗费7,560.00元（圆通公司垫付3,200.00元）。之后，梁文恒委托吉林瑞光司法鉴定中心对护理期限及营养费进行鉴定，该中心意见为：护理期限20日，营养费约需3,000.00元。另查明，吉***号车辆在人民保险公司投保了车上人员责任保险，每人30,000.00元，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日。
上述事实，有当事人陈述、保险单、医疗费收据、出院诊断书、司法鉴定意见书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案梁文恒因乘坐吉***号车辆所受损失，应由圆通公司承担赔偿责任。梁文恒庭审中就其主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费及误工费，均提供了相关证据，能够证明费用发生的真实性，且上述费用主张符合法律规定，应予支持。因吉***号车辆在人民保险公司投保了车上人员责任保险，上述费用亦在保险理赔范围内，因此人民保险公司应给付梁文恒理赔款16,594.45元,其中圆通公司垫付的3,200.00元医疗费直接支付给该公司。关于鉴定费，梁文恒提供了费用发票，能够证实费用发生的真实性，该费用应由圆通公司承担赔付责任。关于律师代理费，本案案由为城市公交运输合同纠纷，因没有相关合同约定及法律规定，因此对该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告梁文恒医疗费7,560.00元、住院伙食费1,100.00元、护理费1,364.88元、交通费200.00元、营养费3,000.00元、误工费3,369.57元，共计16,594.45元，其中3,200.00元直接支付给被告长春市圆通客运有限公司；
二、被告长春市圆通客运有限公司给付原告梁文恒鉴定费1,500.00元；
三、驳回原告梁文恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.00元，由被告长春市圆通客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 乔 木
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏春梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1418号
原告杨孟豪。
原告丁桂花。
被告谢耘。
原告杨孟豪、丁桂花与被告谢耘合同纠纷一案，原告杨孟豪、丁桂花于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：谢耘退还杨孟豪项目款25000元、退还丁桂花项目款10000元，赔偿杨孟豪、丁桂花误工费5000元，本案诉讼费由谢耘承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日，谢耘向杨孟豪、丁桂花出具《欠条》1份，确认：谢耘欠杨孟豪项目启动资金25000元，欠丁桂花10000元，约定还款时间2016年3月15日，若未按时支付，所带来的任何后果由欠款方承担。谢耘当庭同意赔偿杨孟豪、丁桂花损失5000元。
本院认为，谢耘未按约归还相应款项应承担相应的违约责任，杨孟豪、丁桂花的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告谢耘于本判决生效之日起十日内归还原告杨孟豪项目启动资金人民币25000元；
二、被告谢耘于本判决生效之日起十日内归还原告丁桂花项目启动资金人民币10000元；
三、被告谢耘于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨孟豪、丁桂花损失人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告谢耘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年六月二日
代书 记员 徐秀奇
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初188号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人钟某，无业。2016年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
辩护人栗桂翠，山东元康律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）186号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人栗桂翠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年4月26日23时许，被告人钟某驾驶出租车沿潍坊市奎文区健康街由东向西行驶至潍州路口东约四百米处时，在行驶道上急刹车以搭载乘客，被害人于某搭乘朋友王某驾驶的中巴车在其后方行驶，两车差点追尾，双方为此发生行车纠纷。被告人钟某在于某下车找其理论时，将于某头面部打伤。经法医鉴定，被害人于某左侧上颌窦外侧壁骨折，伤情为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人钟某行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，且到案后认罪态度较好，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人钟某依法进行处罚。
被告人钟某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
辩护人辩称被害人的伤情不确定是由被告人造成，不排除被害人受过二次伤害。
经审理查明：
2015年4月26日23时许，被告人钟某驾驶出租车沿潍坊市奎文区健康街由东向西行驶，被害人于某搭乘朋友王某驾驶的中巴车在其后方行驶。被告人钟某行至潍州路口东约四百米处时，为搭载乘客，不顾后方行驶的车辆而在行驶道上急刹车，引起被害人于某不满，遂下车找被告人钟某理论，后二人发生纠纷，被告人钟某将于某头面部打伤，致被害人于某左侧上颌窦外侧壁骨折，经法医鉴定，该伤情构成轻伤二级。
本院在审理过程中，被告人钟某与被害人于某达成和解协议，被告人钟某赔偿被害人于某经济损失共计人民币30000元，已支付20000元，余款10000元被告人钟某以其取保候审金支付。被害人于某书请求对被告人钟某从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实2015年4月26日23时许，于某报警称其在健康街与潍州路路口东四百米左右路南北被人打伤，打人者驾驶一黄蓝相间的伊兰特出租车，车号为鲁G×××××。5月28日，于某的伤情经鉴定为轻伤二级。2016年1月31日18时许，被告人钟某在家中被抓获。经讯问，其对伤害他人的犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人钟某出生于1985年9月28日。
3、潍坊市人民医院出具的报告单，证实于某于2015年4月29日在潍坊市人民医院进行颅脑CT扫描，诊断意见为颅脑未见异常，双侧筛窦、上颌窦炎症。
4、办案说明，证实被害人于某于2015年4月29日在人民医院拍摄过CT，片子在于某手中。关于出租车上的录像，到潍坊市奎文区出租汽车公司了解，所有出租汽车安装的监控录像探头均是在进入出租车时拍摄一张副驾驶位置上的照片，其余时间为关闭状态，也拍不到出租车以外的情况。
（二）被害人陈述
被害人于某的陈述，证实2015年4月26日23时左右，其和朋友王某开着一辆客车在健康街由东向西行驶，一个女的翻栏杆过来叫出租车，鲁G×××××的出租车停在了路中间，王某摁了一下喇叭，其听到对方骂了一句，其让王某停车，其就下来了，走到出租车门前，其问出租车司机为什么骂人，他说没有，其又问他为什么骂人，这时女乘客下车走了，他要开车门下去，其拦住不让，让他说明白为什么骂人，他突然用右手给其一拳，将其眼镜打到地上，其一个踉跄，他从车上下来，打了其好多拳，打在其脸部和头部，因为其喝了酒，记不清打了几下，打完其他就开车跑了，王某过来看到其脸上都是血就报了警。其觉得他是用类似手刺的东西打的其，不然其头和额部不会出那么多血。
（三）证人证言
1、证人王某的证言，证实2015年4月6日晚22时30分左右，其开着中巴车拉着于某行驶在健康街上，前面的出租车看到护栏南一个女的在招手打车，就在行驶道上急刹车，其在后面差点追尾，就按了几下喇叭，出租车司机好像探出头来说了几句不好听的，于某说“这伙计还骂咱来”，就下了车，之后就打了起来，等其停下车到了打架的地方，于某倒在地上，出租车司机开车跑了，其看到于某脸上很多血，其就报了警。他俩打架的具体过程其没有看到，但于某是空手下车的。
2、证人李某的证言，证实其通过qq群找了一个替班司机，时间从26日14时至次日2时，租金130元，后来公司给其打电话说这个替班司机把人打了。
（四）被告人供述
被告人钟某的供述，证实2015年4月的一天晚上22时许，其开出租车沿健康街由东向西走到潍州路东400米路北时，其看到健康街南侧一个女的在招手打车，其赶紧把车停在了路中间，这时一辆面包车从其车的左侧开过来，在其前方10米左右停下，一个戴眼镜的男子拿着一根棍子从车上下来，走到其车左侧，问其为什么骂人，其说没有，他就用手打其脸部，其闻到他身上有酒味，就报了警，这时他用棍子捣其身上好几下，其就推开车门和他撕扯起来，并从他手里夺过棍子朝他身上、头上打。后来一个过路男子过来将其拉开，让其把棍子扔了，其就把棍子扔到了健康街的南侧，劝架的男子让其赶紧走，戴眼镜的男子和劝架的男子继续叨叨时，其就开车走了。
（五）鉴定意见
（潍）公（奎）鉴（伤）字【2015】171号人体损伤程度鉴定书，证实伤者面部外伤，造成左侧上颌窦外侧壁骨折，伤情构成轻伤二级。
（六）辨认笔录
李某从不同男性照片中辨认出被告人钟某系其找的替班司机。
（七）视听资料
讯问录像，证实被告人钟某在侦查机关接受讯问时，如实供述了其伤害他人的事实。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的罪名及事实成立。
关于辩护人辩称被害人的伤情不确定是由被告人造成，可能因二次伤害造成骨折的辩护意见，经查，辩护人未能就被害人是否有过二次伤害提供相关证据，且依据公诉机关出示的相关证据，被害人受伤后即报警并入院检查，三日后进行CT扫描，检验结果显示左侧上颌窦炎症，与其5月11日所做CT扫描显示骨折部位一致，足以认定被告人钟某的伤害行为与被害人轻伤后果具有因果关系。故对该辩护意见本院依法不予采纳。
综上，被告人钟某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 李学元
人民陪审员 赵永华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐晓林
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初548号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人丁某，无业。被告人丁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕525号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月18日晚上21时14分许,被告人丁某驾驶苏E×××××小型轿车，沿本市相城区黄埭镇旺盛路由南向北行驶至毛家桥北30米路段，追尾被害人查某驾驶的苏E×××××小型轿车，致两车受损，苏E×××××小型轿车乘客徐某受伤。被告人丁某负事故的全部责任。被告人丁某血液中乙醇浓度为101mg/100ml。
被告人丁某赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某在庭审中无异议，并有被告人丁某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿调解书、谅解书，证人查某、徐某、朱某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，现场图及现场照片，交通事故责任认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人丁某赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚；被告人丁某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起，至2016年12月7日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李育明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2412号
原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告：田晓莹，女，住长春市宽城区宋家路。
原告夏靖与被告田晓莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息34,031.62元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费2418元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款37,948.80元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计2430.83元。共计本息44,654.94元。但被告只归还了本金及利息共计9723.32元，尚欠14期本息34,031.62元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第2412号原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被告：田晓莹，女，住长春市宽城区宋家路。原告夏靖与被告田晓莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息34,031.62元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费2418元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款37,948.80元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计2430.83元。共计本息44,654.94元。但被告只归还了本金及利息共计9723.32元，尚欠14期本息34,031.62元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3271号
原告：卢仕贞，女，1962年8月15日生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：程华生，建瓯市吉阳法律服务所法律工作者。
被告：张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住浦城县。
原告卢仕贞与被告张泽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢仕贞及其委托诉讼代理人程华生到庭参加诉讼，被告张泽芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢仕贞向本院提出诉讼请求：1、判令张泽芳偿还借款30万元及该款自2013年2月6日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费及实现债权的费用由张泽芳负担。事实和理由：2013年2月6日，张泽芳因资金周转需要向卢仕贞借款30万元，卢仕贞通过女儿徐夏莎的将30万元转账至张泽芳账户。还款期限届满后，张泽芳未履行还本付息义务。在卢仕贞多次催讨后，张泽芳于2015月1月13日向卢仕贞重新出具借条。此后，卢仕贞多次向张泽芳催讨本息，张泽芳均以种种理由推诿。
张泽芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，张泽芳向卢仕贞借款30万元并出具借条一份，同日，卢仕芳通过徐夏莎银行账户将30万元借款汇至张泽芳银行账户。2015年1月13日，张泽芳向卢仕贞出具借据一张，借据上记载：“兹向卢仕贞借款人民币叁拾万元整（300000.00），借款期限自2013年2月6日起计算，利息自借款期始日起按月息2%计算。特立此剧，该借款与原借条相同为同一笔几款。款项原以转入张泽芳农户6228480030195930216账户”。张泽芳在借款人处签名捺印。
本院认为，卢仕贞与张泽芳之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现卢仕贞依据借条原件、转账凭证等证据要求张泽芳偿还借款本金30万元的主张符合法律规定，本院予以支持。卢仕贞主张张泽芳支付借款30万元从2013年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息在双方约定及法定范围内，本院予以支持。张泽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张泽芳于本判决生效之日起十日内偿还卢仕贞借款借款30万元及该款自2013月2月6日起至款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取计4750元由张泽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一七年一月五日
书记员 王 蔚
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3949号
原告：霍邱苏润置业有限公司，住所地霍邱县城关镇光明大道南段。
法定代表人：陈智富，该公司总经理。
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：胡小娟，女。
委托代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
原告霍邱苏润置业有限公司与被告胡小娟经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
霍邱苏润置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告不是事实上的劳动关系；2.原告不承担支付被告工资款和经济补偿金50000元。事实和理由：一、胡小娟在原告公司尚未成立时，就由华润公司委派参与公司的成立、管理工作，所领取的是公司管理人员的工资，不是一般的劳动者。不应认定事实劳动关系。2016年6月25日，公司的总经理给被告调整工作岗位，被告不满意，当天就离开公司。6月29日，被告就委托律师申请劳动仲裁。被告自己主动辞职，不应支付经济补偿金。二、仲裁认定公司拖欠被告工资16750元没有依据。故原告提起诉讼，因上次开庭时公司记错时间，被法庭按撤诉处理。现再次提起诉讼。
本院经审查认为，被告胡小娟与原告霍邱苏润置业有限公司因解除劳动关系向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请霍邱苏润置业有限公司支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金、拖欠工资、补办社会保险等，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决书，仲裁裁决书注明双方当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满未提起诉讼的，本裁决即发生法律效力。霍邱苏润置业有限公司收到仲裁裁决书后，十五日内向本院提起诉讼，本院向霍邱苏润置业有限公司送达了开题传票，定于2016年10月20日8时30分开庭，霍邱苏润置业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院（2016）皖1522民初3261号民事裁定书裁定：本案按撤诉处理。该裁定已发生法律效力。由此，裁决书即生效。现原告再次起诉，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百二十四条第四项规定，裁定如下：
驳回霍邱苏润置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月六日
书记员 郭媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初172号
原告侯文祥，男，74岁。
被告艾山江·阿布都里，男，29岁。
原告侯文祥与被告艾山江·阿布都里房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告侯文祥、被告艾山江·阿布都里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文祥诉称，2011年5月27日，原告与被告签订售房协议，协议约定2011年5月27日首付捌仟元钱，剩余购房款壹万壹仟元于2011年11月15日付清。被告在协议当天支付首付款后，余款到还款期限后一直拖欠不给。后在原告的追要下，在超过还款期限两个月的情况下，被告的父亲替被告将剩余的11000元支付给了原告。被告严重违反了协议约定。现原告要求：一、依法判令被告赔偿违约金8000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告艾山江·阿布都里未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告认为8000元太高了，晚付两个月的房款是事实，但双方后面又约定了给500元当这两个月的房租以及法院的诉讼费，被告现在同意给原告500元。
经审理查明,2011年5月27日，原、被告达成《售房协议》一份，协议约定：原告将第五师八十九团八连2区的一栋平房出售给被告，房屋成交价为19000元。2011年5月27日支付8000元，2011年11月15日支付剩余的11000元；双方任何一方违约，赔偿违约金8000元。如被告未能如期在2011年11月15日付完余额房款，立即搬出，房子归还原告。合同签订后当天，被告向原告支付房款8000元，原告将房屋交付被告。2011年12月12日，原告曾向本院提起过诉讼，要求被告支付剩余房款，但2012年1月14日，被告将剩余的11000元给付原告后，原告撤回了起诉。在给付余款的当天，原告向被告出具了收款证明一份，写明“今侯文祥收到艾山江?阿布都里房款1万1千元，还欠500元，2个月付清，特此证明，备注：500元为法院诉讼费及这两个月的房租费，不在提违约金的事，收款人：侯文祥”。
以上事实,由原告提交的《售房协议》、被告提交收款证明及原、被告的陈述予以证实,本院予以确认。
本院认为,被告出具的收款证明，一方面证明了被告向原告支付了剩余房款，另一方面证明了原、被告双方对《售房协议》中违约条款进行了变更，双方在收款证明中明确约定了被告给付原告500元，不再提违约金的事，该约定是双方的真实意思表示，双方均应按约履行。故对被告辩称其同意支付500元的意见予以采纳。虽然原告认为证明中备注的内容是被告后来书写上去的，不予认可，但其未提交相应的证据予以证实，故对该意见不予支持。对原告要求被告支付违约金8000元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告艾山江?阿布都里于本判决生效后十日内支付原告侯文祥违约金500元。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(已由原告侯文祥交纳)，由原告侯文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年六月二日
书记员 张亚萍
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第746号
原告杨涛，经商。
委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
被告董光明，经商。
委托代理人欧阳金民，员工，系被告董光明单位推荐。
原告杨涛与被告董光明公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人程丽华、被告董光明及其委托代理人欧阳金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2007年11月份，原告与被告成立婺源县紫阳生态茶叶观光园有限公司，原告任公司法定代表人，持公司10%股份，被告持公司90%股份。2012年公司所有的土地被政府征收，共获得补偿款人民币2186.378万元，该笔款被转至被告的个人账户。2013年12月11日，经原、被告协商，被告承诺：原告在2013年12月10日前与公司之间的往来账目均已了结，即日起被告共需支付原告30万元整，公司遗留事务由被告处理。原、被告双方对30万元的付款时间达成协议，于2013年12月11日支付11万元，于2014年3月30日前支付9万元，于2015年2月28日前支付10万元。截至2015年春节前，被告仅支付14万余元，仍拖欠16万元左右未付。经原告多次催收，被告则提出延期至2015年11月付清。现因被告未按期付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告人民币158600元及延期付款利息（利息从2015年11月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；被告的质证意见为无异议。
2、和解协议一份，拟证明原、被告之间有30万元债权债务关系及对支付时间的约定，被告已经支付约14万元，尚欠约16万元的事实；被告的质证意见为和解协议中第六条的内容有异议，该条中“如涉及刑事纠纷”原应该为“如涉及民事纠纷”，这是原告自己更改的，另对协议的其他内容均无异议。
被告董光明辩称，公司盈余分配纠纷应当以清算组成员为被告而不应以董光明为被告。而婺源县紫阳生态茶叶观光园有限公司于2013年7月4日经婺源县工商行政管理局核准办理注销登记，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十三条之规定，原告在公司已经清算完毕且注销的前提下提起诉讼，就应当以清算组成员为被告，董光明为第三人提起诉讼。且本案已发生了原、被告签订的《和解协议》第六条的情形，被告无需支付未付部分。
被告为证实自己的主张向法院提交的证据和原告的质证意见如下：
婺源县人民法院（2015）婺民二初字第246号的传票及程奇琦的民事起诉状各一份，拟证明被告以及公司盈余涉及民事纠纷；原告的质证意见为该证据是被告与他人的纠纷与本案无关联性。
对于原、被告双方在庭审中经过质证而没有异议部分的证据，本院予以采信，并对其证明的事实予以认定。
对有异议的证据分析如下：对原告提交的证据2，被告当庭认可在和解协议第六条中的“如涉及刑事纠纷”系自己更改，且未提供证据证明该内容的修改系被胁迫、欺诈等原因，故本院对该证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳；对被告提交的证据，反映的诉讼虽涉及婺源县紫阳生态茶叶观光园有限公司，但仅是公司实际出资人与公司股东之间的纠纷，与本案无关联性，其诉讼结果亦不影响本案的判决，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2007年11月13日，婺源县紫阳生态茶叶观光园有限公司成立，原告任法定代表人。2013年7月4日，婺源县紫阳生态茶叶观光园有限公司经股东会决议解散。同年12月11日，原、被告签订《和解协议》，协议载明：“杨涛、董光明就观光园扫尾问题，经双方协商达成如下协议：1、董光明共需支付杨涛人民币30万元整。双方从2013年12月10日前所有欠账一次结清（包含双方遗留下来的欠条），双方不再追究对方；2、于2013年12月11日走账支付11万元整（以银行汇账为凭）；3、在2014年3月30日前支付9万元整；4、在2015年2月28日前支付10万元整；5、双方商定不计利息；6、如果涉及到婺源政府机构调查董光明(如涉及刑法纠纷)，双方商定未付账目双方免责，同意董光明不付余款。”截至2014年11月2日，被告共支付给原告人民币141400元。
另查明，2015年5月25日,案外人程奇琦向婺源县公安局报案称被告董光明系婺源县金秋房地产开发有限公司的法人代表，被告董光明利用职务之便非法占有股东资金。同年6月30日，婺源县公安局对程奇琦的报案作出不予立案决定。2016年1月5日，婺源县人民法院向婺源县公安局移送案件称，在审理程奇琦与董光明公司盈余分配民事纠纷中，发现被告董光明涉嫌隐匿、销毁会计账簿罪。同年4月21日，婺源县公安局对婺源县人民法院移送的案件作出不予立案决定。
本院认为，原、被告签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，原、被告对自己的权利均有处分权，且该协议未违反法律规定，该协议合法有效，受法律保护。原、被告均应按协议约定履行。原、被告在协议中约定30万元公司盈余款分三次支付，最后一笔的付款时间为2015年2月28日前。被告应在2015年2月28日前将约定的全部公司盈余款支付给原告。但依据现已查明的事实，被告被政府机构调查的时间均发生在2015年2月28日以后，且政府机构对被调查的事实均作出了不予立案的决定。同时被告亦未提供证据证明在协议约定的履行期限内发生协议第6条约定的事项，故对被告辩称因协议约定的事由发生,应免除其支付余款义务的意见，本院不予采纳。被告应按协议约定的时间向原告支付公司盈余款。现被告未按约定时间支付公司盈余款，已构成违约。被告对逾期支付所产生的损失应承担赔偿责任，原、被告对逾期支付损失未约定，参照民间借贷关于逾期支付利息的相关法律规定，对逾期支付的利息损失应以年利率6%为限计算，故对原告要求按年利率24%计算逾期利息的请求本院予以调整。同时原告要求被告从2015年11月1日开始支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董光明支付原告杨涛公司盈余款人民币十五万八千六百元并赔偿逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2015年11月1日起至付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千五百元,由被告董光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
审 判 员 郭学敏
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 江 川
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初406号
原告上海至灵贸易有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇六团公路391弄5号8幢821室。
法定代表人唐国良，该公司总经理。
委托代理人余理平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人白树彩，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告昆山凯盈机械科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路475、477号。
法定代表人陈睿氵睿，该公司负责人。
原告上海至灵贸易有限公司（以下简称至灵公司）与被告昆山凯盈机械科技有限公司（以下简称凯盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至灵公司诉称：2014年11月至2015年2月间，原告为被告供应电线电缆及机电等产品，货款金额224999元，被告分文未付。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令被告支付货款224999元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交证据综合告知函，证明被告确认欠款224999元。
被告凯盈公司无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年9月30日，被告向原告发出综合告知函，载明公司股权重整已处理完成，苏州松桂电器有限公司收购苏州慧宝机械科技有限公司持有的被告75%股权，法定代表人不变，并承担被告所有应收、应付账款，决定核对原告往来账款，截至2015年9月30日，欠款总额224999元，已开票224999元。被告盖章下方“苏州松桂电器有限公司委托代理人”一栏内留有签名，但签名难以辨认。原告认为被告欠款224999元至今未付，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告发出综合告知函，要求确认欠款总额224999元，事实清楚。现被告未到庭，放弃答辩、质证及举证的权利，原告据此主张被告欠货款224999元，本院予以认定。故原告要求被告支付货款224999元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山凯盈机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海至灵贸易有限公司货款224999元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4674元，减半收取2337元，保全措施申请费1645元，合计3982元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪 巍
二〇一六年三月八日
书记员 严月星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初75号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李梦石，男，1991年1月25日出生，汉族，大学文化，成都典石商务咨询有限公司股东，四川省乐山市人，户籍所在地：四川省乐山市市中区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月20日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人李梦石犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、郑云霄出庭支持公诉，被告人李梦石到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年4月13日0时左右，被告人李梦石酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车搭载石某由盛和一路附近某KTV地下停车场右转逆行沿盛和一路由东向西方向行驶大概50米时，被执勤民警挡获，经现场酒精测试仪检测，无检测结果,民警遂将其带至成都市第一人民医院抽取血样。经鉴定，李梦石血液中乙醇浓度为123毫克/100毫升。
本院另查明，乐山市市中区司法局出具的调查评估意见书认为，李梦石适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人李梦石在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，当事人陈述材料，证人石某的证言，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，李梦石被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，李梦石的身份证、驾驶证，川Ａ×××××小型轿车行驶证及车辆信息查询，李梦石交通违法查询记录，乐山市市中区司法局调查评估意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李梦石在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、李梦石系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、李梦石醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。根据乐山市市中区司法局出具的调查评估意见书，李梦石适宜纳入社区矫正。本院认为，被告人李梦石的犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对李梦石从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李梦石犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年二月二十�日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较�的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）�有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初75号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年1月25日出生，汉族，大学文化，成都典石商务咨询有限公司股东，四川省乐山市人，户籍所在地：四川省乐山市市中区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月20日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]38号起诉�指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、郑云霄出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年4月13日0时左右，被告人李某某酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车搭载石松由盛和一路附近某KTV地下停车场右转逆行沿盛和一路由东向西方向行驶大概50米时，被执勤民警挡获，经现场酒精测试仪检测，无检测结果,民警遂将其带至成都市第一人民医院抽取血样。经鉴定，李某某血液中乙醇浓度为123毫克/100毫升。
本院另查明，乐山市市中区司法局出具的调查评估意见书认为，李某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，当事人陈述材料，证人石某的证言，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，李某某被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，李某某的身份证、驾驶证，川Ａ×××××小型轿车行驶证及车辆信息查询，李某某交通违法查询记录，乐山市市中区司法局调查评估意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、李某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、李某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。根据乐山市市中区司法局出具的调查评估意见书，李某某适宜纳入社区矫正。本院认为，被告人李某某的犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对李某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运�危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期�刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。