湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终429号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱良斌，无职业。2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年3月因盗窃被行政拘留十日；2013年11月因盗窃被行政拘留十日；2014年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2014年8月26日止。2014年10月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月15日因病被取保候审；2015年2月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月8日因病取保候审；同年2月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同日因病被取保候审；同年4月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人朱良斌犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2015）鄂江汉刑初字第01434号刑事判决，原审被告人朱良斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已理终结。
原审判决认定，被告人朱良斌于2014年10月至2015年4月期间，多次盗窃他人电动自行车，具体事实如下：
1、2014年10月14日中午12时许，被告人朱良斌在本市江汉区大兴一路“沿江一号”干果批发城门口，趁被害人林某不备，将其停放此处价值人民币2600元的黄鹤牌TDR0201Z型电动自行车1辆盗走，后在转移赃物过程中被被害人林某抓获扭送公安机关。赃物已追回。被告人朱良斌于次日因病被取保候审。
2、2015年2月4日14时许，被告人朱良斌在本市江汉区民权路229号门口，趁被害人冯某不备，将其停放此处价值人民币2300元的奇蕾牌TDR30Z型电动自行车1辆盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。
3、2015年2月7日14时许，被告人朱良斌在本市江汉区民族路132号门口，趁被害人吴某不备，将其停放此处价值人民币2200元的铃木之星TDR105Z型电动自行车1辆盗走，后在转移赃物过程中被被害人吴某抓获扭送公安机关。赃物已追回。被告人朱良斌于次日因病被取保候审。
4、2015年2月9日16时许，被告人朱良斌在本市江汉区交通巷七天酒店门口，趁被害人雷某不备，将其停放在此处价值人民币1800元的爱玛牌TDR127Z型电动自行车1辆盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。接被害人雷某报案，公安机关于同月12日将被告人朱良斌抓获，同日被告人朱良斌因病被取保候审。
5、2015年4月23日8时许，被告人朱良斌在本市江岸区兰陵路菜场门口，趁被害人杨某不备，将其停放此处价值人民币2200元的王派牌TDR1000Z电动自行车1辆盗走，被被害人杨某当场抓获扭送公安机关。赃物已追回。
综上，被告人朱良斌共盗窃5次，盗得财物价值共计人民币11000元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
（1）常住人口详细信息及刑事判决书证明，被告人朱良斌的身份及前科情况。
（2）公安机关抓获及破案经过证明，因本案被告人朱良斌先后4次被刑事拘留，最后一次拘留后被执行逮捕。
（3）2014年10月14日盗窃案的证据有：
物证照片证明，被盗黄鹤牌电动自行车及作案工具的相关情况。扣押笔录、扣押清单、发还清单证明，被盗黄鹤牌电动自行车及作案工具的扣押、发还情况。产品合格证，证实被盗黄鹤牌电动车的产品型号。价格认定意见书证明，被盗黄鹤牌TDR0201Z电动自行车价格为人民币2600元。
被害人林某的陈述证明：2014年10月14日12时许，其将黄鹤牌电动车停放在江汉区大兴一路沿江一号干果批发城门口，没有拔下钥匙，也没有锁，其刚准备去发动批发城门口的面包车时，发现一名男子骑着我的电动车往大兴路方向跑，当时车辆刚骑动，其说这是我的车，对方没有反应继续骑车，其追了100米后将小偷抓获，后报警。
证人魏某的证言证明：其在沿江一号世纪行物业公司工作，2014年10月14日在沿江一号巡逻时，从对讲机内听到沿江一号五区有小偷，其到现场时发现一人正抓住一男子，被盗的是一辆新电动车，后来民警将他们带至派出所。
（4）2015年2月4日盗窃案的证据有：
电动自行车行驶证，证实被盗奇蕾牌电动自行车的型号。价格认定意见书证明，被盗奇蕾牌TDR30Z电动自行车的价格为人民币2300元。监控视频证明，2015年2月4日被告人朱良斌转移赃物的情况。
被害人冯某的陈述及辨认笔录证明：2015年2月4日下午1时许，其将电动自行车（2014年9月以2980元购得）停放于江汉区民权路229号门口的非机动车道上，车没有锁龙头锁也没有开报警器，电源开关没有关，其在经营部内坐着，当日下午2时许，其发现电动车被盗。后查看监控路线发现当日下午1时55分，一名年约50岁的男子坐到我的电动车上，将车从紫竹一巷骑走，该男子右眼瞎了，圆脸，头发很少，经辨认，该男子为被告人朱良斌。
（5）2015年2月7日盗窃案的证据有：
物证照片证明，被盗铃木之星牌电动自行车及作案工具的情况。扣押笔录、扣押清单、发还清单证明，被盗铃木之星牌电动车及作案工具的扣押及发还情况。电动车合格证证明，被盗铃木之星牌电动车的型号。价格认定意见书证明，被盗的铃木之星牌电动自行车的价格为人民币2200元。
被害人吴某的陈述证明：2015年2月7日下午1时20分许，其将电动车停放于江汉区民族路132号中国工商银行非机动车道上，当时没有锁龙头锁也没有设置报警装置。1时30分许发现自己电动车被盗，并看到左边有一名男子正骑着我的电动车到了民生甜食馆附近，距我60米远，其追过去并喊“偷车”，该男子回头看到我就扔下车钻进乔家巷，其扶起车追到乔家巷34号时见到民警将该男子抓获。
（6）2015年2月9日盗窃案的证据有：
电动自行车行驶证证实，被盗爱玛牌电动自行车的型号。价格认定意见书证明，被盗的爱玛牌TDR127Z电动自行车价格为人民币1800元。监控视频及视频截图证明，2015年2月9日被告人朱良斌盗窃电动自行车的经过。
被害人雷某的陈述证明：2015年2月9日下午3时30分许，其将爱玛牌电动自行车停放于江汉区七天酒店门口，当时没有上锁，也没有设置报警装置。不一会发现自己电动车被盗。经查看监控发现当日15时49分许，一中年男子朝我车踢了一脚，一分钟后将车偷走。
证人陈某、熊某的证言及辨认笔录证明：我们是武汉市公安局江汉区分局反扒志愿者。2015年2月9日下午4时许，雷某在武汉市江汉区花楼街交通巷七天酒店门口被盗一辆电动自行车，我们随民警到现场查看路线，发现偷车的为之前处理过的一位名为朱良斌的嫌疑人。2月12日上午11时许，我们在江汉区民众乐园统一街附近巡逻时，在民众乐园停车场门口修自行车的地方发现朱良斌，将其抓获。
（7）2015年4月23日盗窃案的证据有：
物证照片证明，作案工具的相关情况。扣押笔录、扣押清单、发还清单证明，被盗欧派牌电动车及作案工具的扣押发还情况。发票及电动自行车行驶证证明，被盗欧派牌电动车的型号和车主信息。价格认定意见书证明，被盗的欧派牌TDRI000Z电动自行车价格为人民币2200元。
被害人杨某的陈述证明：2015年4月23日上午，其将欧派牌电动自行车停放在兰陵路菜场门口，没有锁车，其将东西放进菜场一下子就出来了，发现自己电动车被盗。偷车男子坐在我的电动车上用手动我的电动车还在看其他地方，见没有人就将我的车推动了，其见状小跑过去将该男子抓获。当时车子被推动了2、3米。
原审认为，被告人朱良斌的行为已构成盗窃罪。被告人朱良斌刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱良斌具有前科、累犯、多次盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判处被告人朱良斌有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人朱良斌的上诉理由：原审判决认定的第二、四、五笔盗窃不是其所为；原审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人朱良斌于2014年10月至2015年4月期间，多次盗窃他人电动自行车，具体事实分述如下：
1、2014年10月14日中午12时许，上诉人朱良斌在本市江汉区大兴一路“沿江一号”干果批发城门口，窃得被害人林某停放于此处的价值人民币2600元的黄鹤牌TDR0201Z型电动自行车1辆，后在转移赃物过程中被林某抓获扭送公安机关。赃物已追回。上诉人朱良斌于次日因病被取保候审。
2、2015年2月4日14时许，上诉人朱良斌在本市江汉区民权路229号门口，窃得被害人冯某停放于此处的价值人民币2300元的奇蕾牌TDR30Z型电动自行车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。
3、2015年2月7日14时许，上诉人朱良斌在本市江汉区民族路132号门口，窃得被害人吴某停放于此处的价值人民币2200元的铃木之星TDR105Z型电动自行车1辆，后在转移赃物过程中被吴某抓获扭送公安机关。赃物已追回。上诉人朱良斌于次日因病被取保候审。
4、2015年2月9日16时许，上诉人朱良斌在本市江汉区交通巷七天酒店门口，窃得被害人雷某停放于在此处的价值人民币1800元的爱玛牌TDR127Z型电动自行车1辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。接雷某报案，公安机关于同月12日将上诉人朱良斌抓获，××被取保候审。
5、2015年4月23日8时许，上诉人朱良斌在本市江岸区兰陵路菜场门口，窃得被害人杨某停放于此处的价值人民币2200元的王派牌TDR1000Z电动自行车1辆，被杨某当场抓获扭送公安机关。赃物已追回。
综上，上诉人朱良斌共盗窃5次，盗得财物价值共计人民币11000元。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人朱良斌提出原审判决认定的第二、四、五笔盗窃不是其所为的上诉理由，经查，认定上诉人朱良斌第二、四笔盗窃他人电动自行车的事实，有被害人的报案及辩认笔录、监控视频、视频截图、证人陈某、熊某的证言及辨认笔录等证据证实；关于第五笔，属被害人杨某当场目睹上诉人朱良斌的作案过程并将其现场抓获，且有作案工具的照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据予以佐证，上述证据均能相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人朱良斌实施了二、四、五笔盗窃行为；故上诉人朱良斌的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人朱良斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审根据上诉人朱良斌的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人朱良斌系累犯、多次盗窃等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，故上诉人朱良斌诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年五月六日
书记员 吴风云