河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第247号
原告：黄晓锋。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
被告：孙国根。
被告：许付东。
原告黄晓锋诉被告孙国根、许付东提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄晓锋于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告黄晓锋及其委托代理人樊建伟、陈帅兵，被告孙国根，被告许付东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓锋诉称：被告孙国根作为雇主经常雇佣原告外出施工建房，工资按天计算。2014年3月20日，被告孙国根召集原告等人，前往七里店村被告许付东家中施工。在施工过程中，因架子突然倒塌导致原告从高处摔下。后原告被送往许昌市中心医院治疗，伤情被诊断为右胫腓骨骨折。根据相关规定，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费6300.41元（扣除被告孙国根垫付的15000元后）、残疾赔偿金122655.72元、护理费1321元、误工费23523元、住院伙食补助费570元、营养费570元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费17786元、鉴定费840元，以上共计190566.13元。诉讼费用由被告负担。
被告孙国根辩称：被告没有责任，不应该赔偿原告。被告与原告只是在一起工作了几天，原告的工资是业主发的，而且事后被告已经赔偿原告两万余元。
被告许付东辩称：被告孙国根在村里面以为别人建房为业。被告打算增建两间房屋，将该工程以每平方米140元的价格包给被告孙国根了，所以原告受伤是原告与被告孙国根之间的事情，与被告无关。
结合原、被告双方诉辩意见并经双方同意，本院归纳本案争议焦点为：1.原、被告之间的法律关系如何认定；2.二被告如何承担本案的民事赔偿责任；3.原告的各项诉讼请求是否应当得到支持。
原告黄晓锋向本院提交证据有：一、证人王某、王某证言各一份，证明原告与被告孙国根、许付东存在事实雇佣关系，原告在被告许付东家中因提供劳务受到伤害的事实。
二、住院证一份，证明原告因受到伤害在许昌市中心医院住院治疗19天的事实。
三、诊断证明书一份，证明原告的伤情及后续治疗费为7000元。
四、医疗费单据四份，证明原告的医疗费用花费情况。
五、居民户口薄一份，证明原告系非农业家庭居民，有一女黄佳佳（现年十岁）需要抚养。
六、鉴定意见书一份，证明原告黄晓锋的伤情构成八级伤残。
被告孙国根对原告提供的证据质证认为：对证人王某的身份有异议，对证人王某表述原告的受伤过程无异议。其他证据看不清，不予质证。
被告许付东对原告提供的证据质证认为：因原告受伤时，被告不在现场，故对证人表述原告的受伤经过不清楚。其他证据看不清，不予质证。
被告孙国根、许付东均未向本院提交证据。
本院对上述证据审核后认为：原告提供的证人证言内容相互印证，能够证明原告的受伤经过，本院对证据一予以采信。原告提供的证据二、三、四、五、六形式合法，内容清晰可辨，二被告却以看不清为由拒绝质证，视为二被告放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列事实：被告许付东欲将自家位于许昌市魏都区七里店村五组的房产进行增建，遂将该工程以140元／㎡的价格发包给同村的被告孙国根。被告孙国根召集包括原告黄晓锋在内的数名工人进行施工，工资由被告孙国根按日支付。
2014年3月20日，原告黄晓锋和工友王某站在简易木架上施工，在对前一天所建墙体进行修整时，因操作不当，墙体部分坍塌将简易木架砸倒并砸伤原告黄晓锋的腿部，造成原告黄晓锋和其工友王某不同程度受伤的安全生产事故。
原告黄晓锋受伤后由120救护车送至许昌市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为右胫腓骨骨折。原告黄晓锋经对症治疗好转后于2014年4月7日出院，共住院18天，花去医疗费29904.37元（门诊检查、治疗费224.5元＋住院医疗费29679.87元），其中新型农村合作医疗补助8603.96元，被告孙国根支付18000元。原告黄晓锋住院期间需一人护理，后期行内固定取出术费用约7000元。
2015年5月12日，经本院依法委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告黄晓锋的损伤程度评定为八级伤残。
另查，原告黄晓锋系非农业家庭户口，有一女黄佳佳（2004年12月27日出生）需要抚养。
本院认为：关于本案的第一个争议焦点。劳务关系是提供劳务者与接受劳务者根据口头或书面约定，由提供劳务者向接受劳务者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿的法律关系。本案中，原告黄晓锋与被告孙国根口头达成协议，由原告按被告孙国根的要求建设房屋，被告孙国根支付报酬，原告黄晓锋被告孙国根之间符合劳务关系的构成要件和特征，双方构成劳务关系。被告许付东将增建房屋的工程发包给被告孙国根，双方构成建筑施工合同关系，被告许付东为发包人，被告孙国根为承包人。
关于本案的第二个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告作为提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据劳务双方的过错程度承担相应的责任。原告在对墙体进行修整时，未将墙体靠上部分全部拆除或采取固定措施的情况下，直接拆除墙体靠下部分，致使墙体部分坍塌，造成安全生产事故，其本身在进行施工操作时存在过错，应当对自身的损失承担50%的责任。被告孙国根组织工人施工时，未尽到安全管理义务，对安全生产事故的发生同样存在过错，对原告的损失承担50%的侵权责任。被告许付东将工程发包给没有资质的被告孙国根，致使原告在提供劳务过程人身受到伤害，被告许付东应与被告孙国根承担连带赔偿责任。
关于本案的第三个争议焦点。因原告未能提供证据证明其收入情况，本院参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算原告的误工费。原告的伤情为右胫腓骨骨折，本院参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.17之规定，酌定原告的误工日为120日。因原告未能提供护理人员的收入证明，本院参照2014年河南省居民服务与其他服务业平均收入28472元／年的标准计算原告的护理费。本次损害对原告的身心造成较大伤害，结合原、被告双方过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。原告主张的鉴定费损失，因未能提供相关证据，本院不予支持。综上，原告因本次损伤产生的损失为：医疗费21300.41元（医疗费用29904.37元-新型农村合作医疗补助8603.96元），后续治疗费7000元，住院伙食补助费540元（30元／天×18天），营养费540元（30元／天×18天），误工费8019.11元（24391.45元／年÷365天×120天），护理费1321元（28472元／年÷365天×18天=1404.1元，以原告主张的1321元为限），伤残赔偿金122655.72元（24391.45元／年×20年×伤残系数30%=146348.7元，以原告主张的122655.72元为限），被抚养人生活费17786元（2014年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×8年×伤残系数30%÷2=18871.34元，以原告主张的17786元为限），精神损害抚慰金8000元，以上共计187162.24元。被告孙国根对原告的损失承担50%的赔偿责任，扣除被告孙国根先行垫付的18000元后，需再赔偿原告75581.12元。被告许付东与被告孙国根承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙国根、许付东连带赔偿原告黄晓锋损失共计75581.12元；
二、驳回原告黄晓锋的其他诉讼请求。
案件受理费4112元，原告黄晓锋负担2841元，被告孙国根、许付东连带负担1631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 苏梦丹