湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1935号
上诉人（原审被告）：胡贤进，男，1966年5月26日出生，住老河口市。
委托诉讼代理人：聂福顺，老河口市鄼阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张兰云，男，1952年7月5日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。
上诉人胡贤进因与被上诉人张兰云借款合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡贤进及其委托诉讼代理人聂福顺、被上诉人张兰云的委托诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡贤进上诉请求：撤销原判，改判驳回张兰云的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人张兰云起诉已超过诉讼时效，期间长达十年之久，也没有举证十余年期间未向上诉人主张过权利。二、上诉人已将11500元房款全部付给被上诉人，其中2002年7月12日，上诉人将房款交给被上诉人的姨妹张金枝手中，2003年2月前将下欠的6500元交给被上诉人，款付清后被上诉人于2007年11月1日办理了房产过户手续。因为双方都经常出入四客栈院内，低头不见，抬头见，本人也没把条据保存好，没想到被上诉人来起诉我。一审中本人要求一审法院对张金枝收到5000元房款予以核查，而一审法院即未核查就作出了违法裁判。
张兰云辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张兰云向一审法院提起诉讼请求：判令被告胡贤进偿还原告张兰云欠款11500元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2000年10月8日，原告张兰云与被告胡贤进签订协议一份，协议内容为：“1、甲方（原告）位于商业街东段四客栈院内商品房门口北侧第壹户壹套1-2层出售给乙方，合计贰万元，无异议，房屋总面积待主体工程竣工后，实收实结。2、乙方（被告）对所签第一款合同无异议。3、合同签订之日起购房款一次性付清。4、付款后，甲方代办三证，（水、电、房产证）费用由乙方支付。”同日被告将20000元交予原告，原告出具了一份收条，内容为“今收到胡贤进购大门北侧第壹小套壹户共计人民币贰万元整。张兰云20**年10月8号”。原告开发房屋竣工后，因开发房屋结构发生变化，原、被告于2001年10月18日协商一致，又重新签订了一份购房协议，协议主要内容为：“1、甲方（原告）位于四客栈院内开发商品房门卫房上下合73平方米出售给乙方（被告），无异议，房屋总面积待主体工程竣工后，实收实结。合计金额34500元（叁万肆仟伍佰元）。2、乙方对所签第一款合同无异议。3、合同签订之日起乙方付定金贰万伍仟元，余款待工程竣工交付使用时一次性付清。（因特殊原因余款壹万壹仟伍佰元分两次付清，第一次2002年4月付伍仟元，第二次2003年2月前陆仟伍佰元付清）。4、房屋竣工后，甲方代办三证，（水、电、房产证）费用由乙方支付。另水、电费贰仟元，总合计金额叁万陆仟伍佰元。”同日被告给原告出具了一份内容为“四客栈门卫房已付贰万伍仟元，尚欠人民币壹万壹仟伍佰元整，含水电费在内。（参看购房协议）胡贤进2001年10月18日”的欠条。协议签订后，原告遂将四客栈院内开发商品房门卫房上下两层交付给被告。2007年11月1日原、被告双方因办理房屋过户手续，又签订了一份房地产买卖契约，契约主要内容为：“1、甲方（原告）自愿将位于市区商业街四客栈门口1-2层的房地产（房屋建筑面积77.18平方米）出售给乙方（被告）。2、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）贰万元（20000元），乙方由2000年10月8日付清给甲方，付款方式：一次性付清。3、双方同意于2000年10月8日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。……10、本契约一式壹份，送老河口市房地产交易管理所（处）。”被告依据原、被告2007年11月1日签订的房地产买卖契约在房屋产权登记机构办理了房屋过户手续，并将2007年11月1日签订的房地产买卖契约在房屋产权登记机构进行了备案。原告多次找到被告要求偿还所欠的11500元房款，被告以种种理由推脱，不予偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款11500元，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告先后于2000年10月8日、2001年10月18日和2007年11月1日对同一房屋签订三份购房合同，并已交付登记完毕，期间因建设完工变更合同价款、明确房屋面积均是当事人双方真实意思表示，双方因该房屋买卖合同履行过程中形成的债权债务，符合法律规定，一审法院依法予以支持。原告所主张的合同欠款形成于合同变更期间，系明确了购房面积后的欠款11500元。虽然2007年11月1日双方在办理产权登记时再次变更合同价款并按该价款履行产权登记，但双方对被告于2001年10月18日出具的11500元的欠条未进行处理，被告应当对其出具的欠据承担偿还责任。被告辩称其已按该合同约定期限将11500元还给原告，未提交证据证明，故原告要求被告偿还11500元欠款的请求，一审法院予以支持。被告辩称其于2002年7月12日将5000元房款交予原告，因其所提供的收条无原件供核实，且该收据的收款人并非原告，被告的抗辩主张，一审法院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：被告胡贤进于判决生效之日起十日内支付原告张兰云欠款11500元。案件受理费90元，由被告胡贤进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人进行房屋买卖，因房屋面积发生变化、办理房屋产权手续等原因，先后签订三份协议，约定房屋交易价格不同，但对案涉房屋实际交易价36500元（其中购房款34500元、水电费2000元），胡贤进已付25000元，出具欠条时下欠11500元的事实双方均无异议。本案二审主要争议胡贤进出具欠条后是否向张兰云偿还11500元欠款。胡贤进上诉称欠款已分两笔全部还清，一笔5000元支付给张兰云姨妹张金枝并提供收条复印件，另一笔6500元支付给张兰云本人。本院认为，胡贤进提供张金枝收到房款5000元的收条系复印件，无法提供原件与复印件进行核对，张金枝本人不能到庭进行质证，且张兰云对该收条真实性不予认可，故该收条复印件不能单独作为认定胡贤进已偿还5000元的证据；胡贤进提出已还5000元给张金枝的抗辩主张，认为一审法院应当主动向张金枝进行调查。本院认为，张金枝是否收到胡贤进还款5000元的证据，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条规定当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故该证据的举证责任在胡贤进。胡贤进主张另一笔6500元欠款也已偿还，但仍然不能提供任何证据证实。胡贤进上诉还主张，如果全部房款没有付清，张兰云不可能办理过户手续。本院认为，办理房屋过户手续与双方之间是否有欠款关系不存在必然因果关系，虽然房屋过户手续已办，但不影响张兰云持欠条向胡贤进主张权利，故胡贤进应当向张兰云偿还欠款11500元。胡贤进上诉又称，张兰云主张权利已超过诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求。本院认为，胡贤进出具的欠条没有约定还款时间，张兰云随时可以向胡贤进主张权利。二审庭审中胡贤进主张2013年4月张兰云在家找到欠条向其主张权利，至2014年4月24日张兰云向人民法院提起诉讼，没有超过两年诉讼时效期限，张兰云向胡贤进主张权利依法受法律保护。
综上所述，胡贤进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人胡贤进负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 涂晶晶
审判员 任 侨
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡奕凡