wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2379号
原告:中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号，统一社会信用代码91340824485705614W。
委托代理人：方诒善，该行职工。
委托代理人：刘杰，该行职工。
被告：熊韩军，私营企业主。
被告：徐全民，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行诉被告熊韩军、徐全民金融借款纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行的委托代理人方诒善、刘杰，被告熊韩军、徐全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行向本院提出诉讼请求判令：被告熊韩军、徐全民立即向原告偿还贷款本金5万元及利息。事实与理由：2015年6月17日原告与被告熊韩军签订《农户贷款借款合同》，约定：被告熊韩军向原告贷款5万元，用于经营周转，贷款期限为12个月，年利率为7.65%。原告依约于2015年6月18日向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，原告多次催讨，被告均未归还。
被告熊韩军辩称，我借款事实没有异议；我现在经济状况不好，请求银行方面给我时间慢慢还。
被告徐全民辩称，对借款及担保的事实没有异议，我会敦促熊韩军尽快还款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告熊韩军签订编号为34020120150046375号的《农户贷款借款合同》，合同第一条约定：被告熊韩军向原告借款5万元，贷款用途用于生产经营周转购买茶叶，贷款期限为12个月。合同第二条约定:借款利率为人民银行同期同档贷款基准利率基础上浮50%。合同第三条约定：还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第五条约定：借款担保方式为保证。合同第六条约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告徐全民作为担保人在借款合同上签名确认。原告依约于2015年6月18日向被告发放了该笔贷款。在借款期限届满后，被告熊韩军未按照约定偿还借款本金5万元及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、担保人承诺书、借款凭证、贷款到期通知书、逾期催收通知书等材料及原告代理人、被告的陈述加以证实。
本院认为：原告与被告熊韩军、徐全民签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后依约定向被告熊韩军发放贷款5万元，被告应按照合同的约定足额偿还本息，但合同履行过程中，被告未能按期足额偿还本息，已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐全民自愿为该笔借款承担连带保证责任，在被告熊韩军没有偿还借款时应承担连带担保责任，故原告要求被告徐全民在借款本金及利息、罚息的范围内承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告熊韩军于本判决生效之日起三日内立即向原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行偿还贷款本金5万元及依照贷款合同约定的利息、罚息（具体数额以清偿当日银行系统为准）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告熊韩军、徐全民负担。
审判员 赵虎
二〇一六年十月二十日
书记员 杨颖
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民特5号
申请人：张建辉，男，1977年4月18日出生，民族，现住保定市竞秀区。
2018年4月10日,本院收到张建辉关于申请宣告公民死亡一案的申请书。申请人张建辉称，张建辉和李艳萍是合法妻子，李艳萍于2007年8月在保定市竞秀区省建街9栋3单元402号居住，2012年6月离开居住地，从此杳无音讯。申请人曾向公安机关报案，虽经公安机关及有关部门、申请人等多方查找，但至今下落不明，且已经超过四年。故向法院提出申请，请求贵院宣告李艳萍死亡。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。申请人张建辉提交的保定市公安局竞秀区分局先锋街派出所的证明证实，申请人张建辉曾反映其妻李彦萍离家出走，至今下落不明。张建辉提交的证据仅证明其向有关部门反映过其妻离家出走的事实，故申请人张建辉的申请，不符合申请宣告公告死亡的法定条件，故对张建辉的申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条、第一百八十四条规定，裁定如下：
驳回申请人张建辉的申请。
审判员 宋爱云
二〇一八年五月九日
书记员 孙轼航
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1779号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。
被告：任满新，男，住所：吉林省东辽县凌云乡柳叶村
被告：周玉申，男，住所：吉林省东辽县凌云乡平川村
原告东辽县农村信用合作联社与被告任满新、周玉申借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告任满新偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告周玉申承担连带责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，原告与被告任满新签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告任满新发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告周玉申为被告任满新提供连带责任保证。贷款约期至2015年1月5日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘晔萍
二〇一六年十二月四日
书记员 贾子健
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1779号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。被告：任满新，男，住所：吉林省东辽县凌云乡柳叶村被告：周玉申，男，住所：吉林省东辽县凌云乡平川村原告东辽县农村信用合作联社与被告任满新、周玉申借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告任满新偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告周玉申承担连带责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，原告与被告任满新签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告任满新发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告周玉申为被告任满新提供连带责任保证。贷款约期至2015年1月5日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘晔萍二〇一六年十二月四日书记员  贾子健
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凤强，男，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包长林，男，1970年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原审被告（二审上诉人）：呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈�图牧场场部。
法定代表人：闫文深，经理。
委托诉讼代理人：吴鹏东，法律顾问。
再审申请人吴凤强因与被申请人包长林、原审被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，吴凤强于2017年5月11日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，吴凤强的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求是吴凤强的正当民事权利，且不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许吴凤强撤回再审申请。
审判�朱传湖
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一七年五月十五日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凤强，男，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包长林，男，1970年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审被告（二审上诉人）：呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈�图牧场场部。法定代表人：闫文深，经理。委托诉讼代理人：吴鹏东，法律顾问。再审申请人吴凤强因与被申请人包长林、原审被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴凤强于2017年5月11日自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴凤强的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求是吴凤强的正当民事权利，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吴凤强撤回再审申请。审判�朱传湖审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一七年五月十五日书记员  康 垲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12312号
原告深圳市科瑞悦电气设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人丁建辉。
委托代理人刘堂水。
委托代理人肖洋。
被告武汉巨业自动化设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人章荣珍。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2015年，被告不定期向原告采购各类设备。2014年6月至同年9月期间，被告向原告采购若干批电气设备，根据以往的交易习惯，双方签订三份《工矿产品购销合同》（合同号分别为K14—2132，Kl4—3049，K14—3l30)，约定被告向原告采购产品冷板户外环网箱、计量空柜、出线柜及环出柜等，合同传真件有效、签字盖章回传生效，三个月内付清全款。因履行合同发生争议的，协商不成的依法向深圳宝安区人民法院起诉，三份合同总额为人民币175，500.00元。合同签订后，原告依约向被告提供了上述电气设备并向被告开具发票。2015年3月3l日原告收到被告的承兑汇票，被告清偿了部分货款人民币39，700.00元，剩余货款一直未付。截至起诉之日止，被告拖欠原告货款累计人民币135，800.00元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿拖欠货款共计人民币135，800.00元并支付利息（按同期人民银行逾期贷款利率自2015年4月1日起计至货款全部付清之日止)；2、被告承担本案的全部诉讼及财产保全费用。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方素有业务往来。2014年6月23日、7月30日、9月18日，原、被告分别签订了合同编号为K14—2132、Kl4—3049、K14—3l30《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告采购冷板户外环网箱、计量空柜、环出柜、出线柜，合同项下的价款分别为人民币139，500.00元、33，000.00元、3，000.00元，合计人民币175，500.00元；结算方式及期限为：编号为K14—2132合同项下的货款人民币139，500.00元于2014年12月25日前付清、编号为Kl4—3049及K14—3l30合同项下的货款在合同签字盖章回传生效三个月内付清。后原告分别于2014年7月5日、8月9日、9月24日向被告交付了合同项下的产品；另开具了涉案货款增值税专用发票。2015年6月25日，被告确认欠原告货款人民币135，800.00元。2016年5月31日，原告通过邮寄方式向被告发送了律师函，要求被告接到该函后三个工作日内清偿上述欠款。因被告一直未予支付，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、送货单、对账单、深圳增值税专用发票、律师函、邮政快递单、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告提交《工矿产品购销合同》、送货单、对账单、深圳增值税专用发票，以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告拖欠货款人民币135，800.00元的事实，其中《工矿产品购销合同》为传真件，加盖了被告合同专用章；送货单有原件，加盖了被告业务专用章；对账单有原件，加盖了被告采购合同专用章，以上可以相互印证，因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。被告未按约付款给原告，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款利息。原告要求被告支付人民币135，800.00元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率，以人民币135，800.00元为基数，自2015年4月1日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉巨业自动化设备工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市科瑞悦电气设备有限公司支付人民币135，800.00元及逾期付款利息（以人民币135，800.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月1日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3172元、保全费人民币1238.13元，由被告武汉巨业自动化设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏莉（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第553号
原告冯君斐。
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（特别授权），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告冯君斐与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告冯君斐的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯君斐诉称，原、被告于2004年9月17日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价220，500.00元，首付44，500.00元。原、被告及第三人签订了《个人购房担保借款合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，无法向交付房屋，双方合同目的不能实现。现依法请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款44，500.00元及从交房时起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，184.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。被告同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款44，500.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人购房担保借款合同》，并由承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三人归还按揭款168，760.97元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-5幢407号房屋，建筑面积45平方米，总房款220，500.00元；被告宏志公司在2005年6月1日前将商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款44，500.00元，并因此支出公证费500.00元、工本费100.00元及保险费1，584.00元，合计2，184.00元。
2004年11月9日，原告冯君斐与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第1204号，约定冯君斐向第三人贷款176，000.00元，借款期限为2004年11月9日起至2024年11月8日止。借款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；合同还约定，对贷款的逾期本息，贷款人仍向借款人计收逾期利息及复利。
合同签订后农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金168，760.97元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款《收据》等所证实。
本院认为，原告冯君斐与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款44，500.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及返还因购房屋支出费用2，184.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对原告及第三人要求被告宏志公司向第三人归还按揭款本金168，760.97元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告冯君斐与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年9月17日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-5幢407房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告冯君斐购房首付款44，500.00元及从2006年6月2日起至本判决确定的付款日止，以44，500.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告冯君斐因购房屋支出的费用2，184.00元；
三、解除原告冯君斐与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年11月9日签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀都）农银按字（2004）第1204号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金168，760.97元及按合同约定的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484.00元，第三人独立请求诉讼费1，838.00元，共计2，322.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩沁言
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初573号
原告：林金发，男，1986年7月21日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：连维贤，男，1984年10月30日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，
被告：连丽珠，女，1984年8月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告林金发与被告连维贤、连丽珠追偿权纠纷一案,本院于2017年3月21日立案。原告林金发于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告连丽珠的起诉。
本院认为，林金发以其与连维贤初步达成调解意向为由，申请撤回对连丽珠的起诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林金发撤回对连丽珠的起诉。
审判员 戴阿福
二〇一七年四月二十日
书记员 洪志峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7035号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：缪幸，女。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
被告：周炜，男，1961年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告周炜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏、缪幸到庭参加诉讼，被告周炜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金948.76元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息704.50元、违约金369.80元(暂计至2018年3月25日)，以及支付自2018年3月26日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和1,653.26元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的利息、违约金及各类费用；3.本案案件受理费由被告承担。
事实与理由如下：2016年6月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度15,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2018年3月17日最后一次还款2,000元，之后无还款行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容；
4.金穗贷记卡账户透支余额表，证明被告欠款额；
5.信用卡透支户台帐，证明原告的催收记录；
6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。
被告周炜未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告周炜未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2016年6月22日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为15,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。截至2018年3月25日，被告尚欠透支本金948.76元、利息704.50元、违约金369.80元未归还。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、违约金之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告周炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周炜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金948.76元；
二、被告周炜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行截至2018年3月25日的贷记卡透支利息704.50元、违约金369.80元，并支付自2018年3月26日起至实际清偿日止，以透支本金和利息之和1,653.26元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、违约金及各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告周炜负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年三月二十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执800号
关于申请执行人张恒伟与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张恒伟于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初366号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张恒伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初366号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7703号
原告张丽华，女，1957年3月28日生，汉族，现住北京市宣武区。
被告杜枫，男，1964年5月9日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市鑫三星物业管理有限公司，住所地哈尔滨市动力区健康路58号。
法定代表人邢桂娟，职务经理。
本院在审理原告张丽华与被告杜枫、哈尔滨市鑫三星物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审�员李丽
二〇一六年八月二日
书记员 郭芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2370号
原告：戴而乾，农民。
委托代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：李海明，农民。
原告戴而乾为与被告李海明民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款60000元并支付自起诉之日起按年率6%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月17日，被告因需向原告借款60000元，并出具借条一份。双方未约定利息及还期。
以上事实由原告提供的借条原件及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告戴而乾与被告李海明之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未及时予以归还，原告要求被告支付自起诉之日起按年率6%计算至实际履行之日止的逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告李海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海明应于本判决生效后十日内归还原告戴而乾借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，从2015年12月7日起按年率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告李海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告李海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 严雅海
二〇一六年三月十四日
代书 记员 邬希熹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执59号
申请执行人雅致集成房屋（廊坊）有限公司。
法定代表人：张东胜，董事长。
被执行人陈健。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第433号民事判决书，向被执行人陈健发出执行通知书，责令被执行人陈健向申请执行人雅致集成房屋（廊坊）有限公司支付租金33860元及并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件诉讼费323元，执行费408元，但被执行人陈健至今未履行。经查被执行人名下暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第433号民事判决书终结执行；
二、申请执行人雅致集成房屋（廊坊）有限公司如查到被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 田 平
审判员 田春娥
二〇一六年七月十九日
书记员 王顺义
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保176号
申请人：肖义，女，1969年3月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被申请人：李万平，女，1968年3月4日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被申请人：苏小松，男，1968年3月4日出生，回族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院审理申请人肖义与被申请人李万平、苏小松民间借贷纠纷一案中，申请人肖义于2016年10月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的丰田川AXXX**车辆及经营的产品进行查封、扣押，以12万元为限予以保全。申请人肖义以登记为阳某的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人肖义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人李万平、苏小松所有的丰田川AXXX**车辆及经营的产品进行查封、扣押，查封、扣押以14万元为限；
二、对申请人肖义提供的阳某所有的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪扬
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢 熹
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终38号
上诉人（一审被告）：狄君乐，河北省廊坊市人，个体工商户，住河北省廊坊市文安县。
上诉人（一审被告）：狄都乐，河北省廊坊市人，个体工商户，住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（一审原告）：张瑞祯，河北省河间市人，个体工商户，住新疆喀什地区疏勒县。
上诉人狄君乐、狄都乐因被上诉人张瑞祯诉其买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1450号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：一、双方未约定管辖，虽是买卖合同纠纷，但非纯粹以货币为标的，还有其他纠纷；二、双方均不在喀什市，一审裁定适用民事诉讼法第27条确定管辖有误；三、原告自述为河北省河间市人。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市文安县人民法院审理。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。的规定，一审依据原告提交的送货清单认定本案合同履行地在喀什市远方市场，喀什市人民法院依法享有管辖权，裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条驳回被告的管辖权异议，合法正确。上诉人的上诉理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 于 翔
代理审判员 徐元华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈晓东
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执205号
申请执行人褚伟升
被执行人王万平,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初3061号，依法向被执行人王万平发出执行通知书，责令被执行人王万平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王万平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王万平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币68000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年二月十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执205号
申请执行人褚伟升，男，1987年4月2日出生，住永康市。
被执行人王万平，男，1960年2月24日出生，住丽水市莲都区。
申请人褚伟升依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2016）浙1124民初3061号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人王万平在（2017）浙1124执205号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，查封、冻结、划拨被执行人王万平在69670元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年一月二十三日
代书记员 李龙长
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第114号
上诉人（原审被告）王功才，男，l963年10月9日出生，汉族，住山东省新泰市。
被上诉人（原审原告）王智强，男，l970年1月31日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告刘林，男，1964年4月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人王功才与被上诉人王智强、原审被告刘林因返还原物纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐民初字第2589-3号民事裁定，驳回王功才对本案提出的管辖权异议。王功才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王功才在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为山东省新泰市，且涉案财产为不动产，请求将本案移送山东省新泰市人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。刘林的《居民身份证》载明其住所地为济南市槐荫区后周王庄174号，该地址属原审法院辖区。原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回王功才对本案管辖权提出的异议。
上诉人王功才不服原审裁定上诉称：（一）王智强要求返还的财产中有厂房、大型设备及土地使用权等，均属于不动产，涉案财产位于山东省新泰市辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，确定本案管辖权不当。（二）本案有两个法律关系，一是王智强与刘林之间的租赁合同关系，二是占有王智强财产的侵权的民事法律关系，从王智强的诉求看，本案属侵权之诉，而非租赁合同纠纷。（三）刘林将财产抵顶给我的行为是否有效，是另外一个法律关系，本案列刘林为被告，纯粹是为了规避管辖权而进行的恶意诉讼。请求将本案移送山东省新泰市人民法院审理。
被上诉人王智强未作答辩。
本院经审查认为，2010年7月8日，王智强与刘林签订一份《厂房设备等租赁合同》，约定王智强将位于山东省新泰市冯家栗行的厂房、办公室、工人宿舍及混凝土搅拌机等租赁给刘林使用。2012年1月16日，刘林出具一份《资产转让证明》，载明：“现将我承建的位于山东省新泰市冯家栗行村东的混凝土搅拌站的全部资产抵顶给王功才，所有权归王功才所有，该站以前的债权债务与王功才无关。”现王智强向原审法院提起诉讼，请求判令王功才返还上述财产。本案系返还原物纠纷，涉案主要财产属不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案财产位于山东省新泰市，依据上述法律规定，山东省新泰市人民法院对本案享有管辖权。原审法院管辖本案不当，应予纠正。上诉人王功才的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2589-3号民事裁定；
二、本案移送山东省新泰市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6166号
原告：温州豪惠皮革制品有限公司，住所地：浙江省温州机场大道682号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：曹进忠。
委托代理人：黄万春、陈荣誉，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：孙文超，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告温州豪惠皮革制品有限公司与被告孙文超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州豪惠皮革制品有限公司的委托代理人黄万春、被告孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州豪惠皮革制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款201900元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。事实和理由：原告系皮革生产销售商。被告孙文超多次与原告发生业务往来。2016年1月28日经双方结算，截止2016年1月5日，被告孙文超仍欠原告货款405900.1元。事后经原告多次催讨，被告仅陆续支付货款204000元，尚欠货款201900元。
被告孙文超辩称：欠款是真实的，但因皮革存在质量问题，而且第三方的货款也还没有拿回，因此无法支付原告的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、企业基本信息，内容客观真实，应予认定。2、对账单。被告对证据无异议，予以认定。
经审理查明，对原告诉称的事实本院予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买皮革，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告辩称产品存在质量问题，但并未提供证据证明。具体至本案，因双方于2015年发生交易往来，至今已二、三年，皮革产品本身也会发生变化。并且该产品又系市场通用，没有原告方特殊标识，是不是原告方提供的产品也不能确认，故对被告提出的产品质量异议，本院不予采信。另被告主张尚有第三方欠被告货款未收回，属被告与第三方的关系，被告不能以此对抗原告的诉请。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙文超于本判决生效之日起十日内支付原告温州豪惠皮革制品有限公司货款201900元，并赔偿其利息损失（从2017年11月17日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由被告孙文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二○一七年十一月二十八无
代书记员 张蓓蓓
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6166号原告：温州豪惠皮革制品有限公司，住所地：浙江省温州机场大道682号（浙江温州工业园区）。法定代表人：曹进忠。委托代理人：黄万春、陈荣誉，浙江瀛瓯律师事务所律师。被告：孙文超，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告温州豪惠皮革制品有限公司与被告孙文超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州豪惠皮革制品有限公司的委托代理人黄万春、被告孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州豪惠皮革制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款201900元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。事实和理由：原告系皮革生产销售商。被告孙文超多次与原告发生业务往来。2016年1月28日经双方结算，截止2016年1月5日，被告孙文超仍欠原告货款405900.1元。事后经原告多次催讨，被告仅陆续支付货款204000元，尚欠货款201900元。被告孙文超辩称：欠款是真实的，但因皮革存在质量问题，而且第三方的货款也还没有拿回，因此无法支付原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、企业基本信息，内容客观真实，应予认定。2、对账单。被告对证据无异议，予以认定。经审理查明，对原告诉称的事实本院予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告向原告购买皮革，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告辩称产品存在质量问题，但并未提供证据证明。具体至本案，因双方于2015年发生交易往来，至今已二、三年，皮革产品本身也会发生变化。并且该产品又系市场通用，没有原告方特殊标识，是不是原告方提供的产品也不能确认，故对被告提出的产品质量异议，本院不予采信。另被告主张尚有第三方欠被告货款未收回，属被告与第三方的关系，被告不能以此对抗原告的诉请。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙文超于本判决生效之日起十日内支付原告温州豪惠皮革制品有限公司货款201900元，并赔偿其利息损失（从2017年11月17日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由被告孙文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二○一七年十一月二十八无代书记员 张蓓蓓-??3?-
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1284号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：程良勇。
再审申请人贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司（以下简称中宇公司）因与被申请人程良勇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中宇公司申请再审称：（一）程良勇是专业的消防器材销售、安装经营户，其经营的凯里市通通给排水安装销售服务中心，具备消防器材销售、安装的经营范围。本案不是建筑工程施工合同纠纷，是在已建筑好的建筑物上安装相应的消防器材、设备销售安装合同，二审以程良勇没有建筑施工资质和消防工程施工资质，认定双方签订的合同无效错误。（二）二审认定双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定是适用法律错误。我国法律和行政法规没有禁止无建筑工程施工资质的单位或个人从事消防器材、设备销售安装的规定，一审审判援引《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）的相关条文判决错误，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百七十二条的规定，建设工程是可以部分分包的，一审判决适用法律错误。（三）双方当事人在各自的诉请中没有请求确认合同无效，都认可合同是双方的真实意思表示，程良勇违反合同约定的工期，依约应承担违约责任。一审以合同无效判决程良勇不承担违约责任错误。中宇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于法律适用问题。中宇公司与凯里市通通给排水安装销售服务中心、江苏华盛系统集成工程技术有限公司贵州分公司签订的《消防工程施工合同书》，系三方就中宇·金泉一品消防工程施工事宜达成的协议，合同中载明凯里市通通给排水安装销售服务中心的工程内容为：“按建设方提供的2号、3号、4号共三栋楼的消防图进行施工，内容包括：……。”表明凯里市通通给排水安装销售服务中心所承包的工程为建筑工程中的消防施工工程。凯里市通通给排水安装销售服务中心系个体工商户，经营者程良勇，虽然经营范围包括消防器材的销售和安置，但并不具备消防工程施工资质。一审根据我国建筑法相关规定及《最高人民法院关于﹤审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第一条的规定，认定上述三方签订的《消防工程施工合同书》中涉及凯里市通通给排水安装销售服务中心的部分，因违反国家法律、法规的强制性规定，合同部分无效，并无不当，二审予以维持正确。因三方签订的《消防工程施工合同书》中涉及凯里市通通给排水安装销售服务中心的部分无效，程良勇诉请支付工程价款，并提交证据证明所承建施工工程经竣工验收合格，在双方诉讼请求均无确认合同效力的情况下，一审根据《最高人民法院关于﹤审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二条的规定，支持程良勇关于工程价款的诉请，并无不当。合同法第二百七十二条允许建设工程可以分包，但分包亦不能违反建筑法的规定，且中宇公司的再审理由不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定，适用法律确有错误的情形。故对该申请再审理由，本院不予采信。
综上，中宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 晟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1136号
原告凤某1，女，1988年11月20日生，瑶族，农民，住广西全州县。
委托代理人唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
被告周某，男，1982年12月3日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告凤某1与被告周某离婚纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告凤某1及其委托代理人唐坤凤到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凤某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及小孩的户口登记；2、结婚证；3、全州县人民法院（2015）全民初字第1158号民事判决书，拟证实原告曾向人民法院提起离婚诉讼的事实；4、证人梁某、凤某2、唐某的证言，拟证实原、被告夫妻感情破裂的事实。被告未作答辩，亦未提供相应的证据。对于前
对于前述证据，本院认为，证据1、2、3皆系国家机构依职责所作出的证据，本院予以认定。证据4的证人因未出庭作证，本院不予认定。
证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告凤某1与被告周某系同一村民小组成员，后自由恋爱并同居，××××年××月××日生育女儿凤某3，现随原告生活，××××年××月××日生育儿子丁能国和女儿丁某，现随被告生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。原告于2015年3月3日向法院提起离婚诉讼，全州县人民法院以（2015）全民初字第1158号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，原告于2016年2月23日再次提起诉讼，要求与被告离婚。经本院问，小孩凤某3表示愿随原告凤某1生活。本院认
，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许离婚与否的法定依据。本案中，原告凤某1于2015年向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，有事实及法律依据，本院予以支持。至于小孩抚养问题，因小孩凤某3已年满十周岁，其表示愿随原告生活，本院尊重其选择，小孩凤某3应以随原告生活为宜，由被告给付一定的小孩抚养费，小孩丁能国及丁某现随被告生活，应随被告生活为宜，由原告给付一定的小孩抚养费。为保护公民的婚姻自由权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准
原告凤某1与被告周某离婚。二、小
抚养：小孩凤某3（女，2005年10月16日生），由原告凤某1抚养，由被告周某每月给付小孩抚养费400元至小孩成年时止，款限每6个月给付一次；小孩丁能国（男，2008年5月19日生）、小孩丁某（女，2008年5月19日生）由被告周某抚养，由原告凤某1每月每人给付小孩抚养费400元至小孩成年时止，款限每6个月给付一次。小孩成年后随父随母由其自择。案件受费300元，由原告凤某1承担。如不服
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐金福
人民陪审员 王海林
人民陪审员 王利平
年六月十三日书
书 记 员 肖时军
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂1227执恢8号
申请执行人：周善山
被执行人:罗昌前
本院执行周善山申请罗昌前侵权责任纠纷一案，因被执行人罗昌前正在服刑无履行能力，执行法院通过司法救助方式为申请人周善山进行1000元的司法救助，余下113元，申请人作放弃下理，同意执行法院执行结案，现已救助完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十一日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初351号
原告：蒋一峰，男，1990年8月24日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：徐于君，男，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告蒋一峰与被告徐于君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告蒋一峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋一峰撤回起诉处理。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年二月一日
代书记员 严淼杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5171号
申请执行人永康市卫生和计划生育局
被执行人吴雪飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784行审50号，依法向被执行人吴雪飞发出执行通知书，责令被执行人吴雪飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴雪飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币103688元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 胡军敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4200号
原告：许健。
被告：马冬兰。
被告：蒋志军。
原告许健与被告马冬兰、蒋志军民间借贷纠纷一案，原告许健于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款17000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于1999年10月26日登记结婚，于2012年7月9日登记离婚。2008年3月10日，被告马冬兰立据向原告借款17000元，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马冬兰、蒋志军于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告许健借款17000元，该款的利息损失从2015年12月17日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，公告费500元，合计914元，由被告马冬兰、蒋志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费414元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年五月三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初974号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人邝某1，男，1982年5月30日生，汉族，住福建省南平市。
被告人邝某2，男，1990年10月9日生，汉族，住福建省南平市。
被告人刘某某，男，1989年7月28日生，汉族，住福建省武夷山市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕968号起诉书指控被告人邝某1、邝某2、刘某某犯开设赌场罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人邝某1、邝某2、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至2017年5月2日期间，李某(另处)伙同被告人邝某2、邝某1、刘某某等人在本市松江区新浜镇附近的树林中、白洋河桥附近的树林中及新浜镇附近的一废弃房屋等地开设“二八杠”赌场，开设场次达70余场，每场抽头获利约人民币2000余元，共计获利人民币14万余元。
其中，李某系该赌场的主要组织者及负责人，被告人邝某1负责洗牌，被告人邝某2、刘某某负责望风。
2017年5月2日被告人邝某1、刘某某、邝某2由公安机关传唤到案，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邝某1、邝某2、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、彭某某的供述，证人金某某、叶某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某1、邝某2、刘某某伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人邝某1、邝某2、刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邝某1、邝某2、刘某某到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月29日起至2018年2月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人邝某2犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月29日起至2017年12月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月29日起至2018年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、在案扣押的违法所得人民币二百二十元予以没收，责令被告人邝某1、邝某2、刘某某于判决生效后十日内继续退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26078号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘文财,男，1965年6月6日生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘文财信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘文财系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币38,380.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,380.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26078号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘文财,男，1965年6月6日生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘文财信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘文财系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币38,380.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,380.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13027号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钟锋，男，1975年11月20日生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟锋系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,896.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,896.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13027号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钟锋，男，1975年11月20日生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钟锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钟锋系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,896.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,896.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第956号
原告王某某，女，1988年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，经开庭审理后，原告王某某以给被告杨某某一次和好机会为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告王某某负担。
代理审判员 林 琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏小雪
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭清（算）字第2号
申请人：王晓蕾，女，1970年8月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：吴红亮、张雯，浙江金道律师事务所律师。
被申请人：杭州侨兴电子设备有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路27号。
代表人：杭州侨兴电子设备有限公司清算组。
本院审理的王晓蕾申请杭州侨兴电子设备有限公司清算纠纷一案，现杭州侨兴电子设备有限公司清算组（以下简称清算组）于2017年10月10日向本院提交请求终结清算程序的申请称：杭州侨兴电子设备有限公司（以下简称侨兴公司）营业执照早已吊销，公司下落不明，无法调取公司清算所需会计账册、重要文件等资料；根据对外查询的侨兴公司经营期间的银行存款进出单据和部分对账单，侨兴公司截止1997年末的银行账户存款余额均为0元，难以查实公司是否存在其他可供清偿和分配的资产；对于在清算过程中发现的异常情况，相关线索移送杭州市公安局拱墅区分局后，该局未予立案侦查。综上，清算工作无法进行，请求法院裁定终结侨兴公司的清算程序。
本院认为：侨兴公司及其清算义务人未能向清算组移交公司财产、印章、账册、重要文件等，也未能提供明确线索，导致清算程序无法进行，本院依法认定侨兴公司已无法清算，清算组以侨兴公司无法清算为由提请本院终结清算程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结杭州侨兴电子设备有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 斐
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初135号
原告牛某，女，藏族，1991年12月9日出生，甘肃省肃南县人。
委托代理人赵文鹏，男，系肃南县法律援助中心律师。
被告赵某某，男，汉族，1959年11月13日出生，甘肃省永昌县人。
本院于2016年3月23日立案受理了原告牛某与被告赵某某追偿权纠纷一案，原告以被告已经履行义务为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。本院退还原告212.5元。
审判员 朱 满
二〇一六年四月二十八日
书记员 李海琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13415号
原告深圳市张小枫商业设计有限公司，住所地XXX，组织结构代码XXX。
法定代表人张小枫。
委托代理人李彩燕，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市卡拉利服饰有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代理人施成业。
原告深圳市张小枫商业设计有限公司与被告深圳市卡拉利服饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彩燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日，原、被告签订《深圳CARLICLUB服饰设计合同书》，项目名称为CARLICLUB男装服饰店的空间形象装饰设计。合同约定，本项目设计费20万元整，款项按照设计服务的工作阶段、内容以及成果分期支付，在项目签约立项后，被告支付原告项目一期款10万元在概念方案设计确定后，被告支付项目二期款项人民币8万元整，在施工图纸交付前，被告支付项目三期款项人民币2万元整，如被告逾期支付设计费用，则每逾期一天，应承担应付而未付金额万分之三的违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定完成了设计工作，并向被告交付了第一期和第二期的设计成果，被告已将原告用手机拍摄给其的效果图片用于门店宣传，但被告并没有依合同约定支付设计费用。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告设计费用10万元及违约金（违约金以10万元为基数，按日万分之三的标准计付，自2016年5月5日起计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有《深圳CARLICLUB服饰设计合同书》一份，该合同前部记载的甲方（委托方）为深圳市卡拉利服饰有限公司，乙方（受委托方）为原告，落款处记载的甲方为深圳市晟雅绮服饰有限公司，合同仅加盖有原告公司印章，未加盖其他公司印章，亦无其他甲方人员签名。该合同记载，甲方委托乙方承担CARLICLUB男装服饰店的空间形象装饰设计，设计内容包括CARLICLUB男装服饰店的平面规划、动线设计，空间形象装饰设计，道具设计，照明设计；设计面积为150－300平方米，如果以后CARLICLUB男装服饰店需要开分店，只需在原店基础上进行优化提升；设计费用为20万元。合同所附《设计服务的工作阶段＆内容＆成果及付费比例》显示，项目签约立项后，支付第一期款10万元，方案深化设计确定后支付第二期款8万元，施工图纸交付前支付第三期款2万元。
原告提供的跨行快汇截图显示，原告法定代表人张小枫曾收取两笔各4万元的转账款，付款账号为62×××23，该转账记录未显示交易时间。原告另提供的转账记录打印件显示，案外人诸美珠于2016年3月31日分两次转账，每次转账金额各4万元，附言为“往来款”，但该转账记录未显示收款人账户名称及账号。原告主张，诸美珠系被告公司的财务，但未提供证据予以证明，亦未在举证期限内向法庭申请调查取证。
原告另提供微信聊天记录打印件以证明其曾向被告交付效果图并催款，该聊天记录显示，对方人员分别为“小施总”、“LINMAOKUN”、“施良权：卡拉利”，“坚持”，原告未提供证据证明上述人员具体身份及其与被告的关系。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告深圳市卡拉利服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应举证证明原、被告双方之间存在合同关系、原告已实际履行合同且付款条件已满足。原告现提供的《设计合同书》上并未加盖被告公章，亦没有经被告授权的工作人员签名，不足以证实原、被告双方就合同内容已达成合意；两份转账记录均系打印件，且无法相互印证，转账金额亦与原告主张的合同付款进度不一致；原告未提供微信聊天记录的原始载体，亦未提供聊天记录中对话双方的身份信息，且原告作为设计方，其亦未提供证据证明其已完成效果图设计并已发送至被告处。现有证据不足以证明原、被告间存在合同关系，且原告已履行设计合同，故原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费2,326元、公告费520元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 王 先 月
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页共5页
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审42号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县。
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：刘芳，女，1977年11月14日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年4月20日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第33号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]84号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年9月6日对被执行人刘芳作出滦国土资罚字[2016]84号行政处罚决定书，该决定认为刘芳未经批准于2015年9月占用宋道口镇北侯各庄集体土地2747.66平方米（其中耕地1835.93平方米不符合滦南县土地利用总体规划，村庄用地911.73平方米符合滦南县土地利用总体规划）建库房及看守房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限刘芳十五日内自行拆除在未经批准占用1835.93平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并处罚款每平方米20元，没收刘芳在未经批准（911.73平方米）占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并处罚款每平方米10元，共计人民币45835.90元。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、北侯各庄刘芳占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]84号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]84号行政处罚决定。其中没收被执行人刘芳在未经批准（911.73平方米）占地上新建的建筑物及其他设施，由申请执行人滦南县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 敏
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审42号申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县。法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：刘芳，女，1977年11月14日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年4月20日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第33号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]84号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年9月6日对被执行人刘芳作出滦国土资罚字[2016]84号行政处罚决定书，该决定认为刘芳未经批准于2015年9月占用宋道口镇北侯各庄集体土地2747.66平方米（其中耕地1835.93平方米不符合滦南县土地利用总体规划，村庄用地911.73平方米符合滦南县土地利用总体规划）建库房及看守房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限刘芳十五日内自行拆除在未经批准占用1835.93平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并处罚款每平方米20元，没收刘芳在未经批准（911.73平方米）占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并处罚款每平方米10元，共计人民币45835.90元。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、北侯各庄刘芳占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]84号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]84号行政处罚决定。其中没收被执行人刘芳在未经批准（911.73平方米）占地上新建的建筑物及其他设施，由申请执行人滦南县国土资源局执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年四月二十七日书记员  王 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13808号
原告昆山金源光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人周良保，执行董事。
委托代理人周鲁晓。
被告上海元宏贻端接件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人顾鸿生，总经理。
原告昆山金源光电科技有限公司诉被告上海元宏贻端接件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鲁晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山金源光电科技有限公司诉称：原、被告间有买卖合同关系，被告向原告购买电线，双方以邮件方式签订合同，交易总额40余万元。被告为支付货款，向原告开具四份支票，金额共计153,339.85元，但因账户存款不足，原告未获票款。2014年11月25日，被告在对账函上盖章，确认欠原告货款153,339.85元，并承诺自2015年1月起每月付款2至3万元直至付清，但未按约履行。2015年5月21日，被告在明细分类账上盖章，并请求原告给予宽限期至2015年8月，被告定能逐月支付货款，但仍未按约履行。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付货款153,339.85元；2、被告偿付违约金30,667.97元(按每日千分之零点五计算400天)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为请求判令被告偿付违约金15,000元(以153,339.85元为基数，自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止)。原告为证明自己的主张，向本院提供支票、行政处罚决定书、应收款对账函、明细分类账等证据。
被告上海元宏贻端接件有限公司辩称：确认欠原告货款153,339.85元。原告主张的违约金计算方式过高，如要计算违约金，应按银行同期贷款利率计算。被告未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效，被告确认欠原告货款的金额，应当按约付款。被告多次承诺付款，却未能按约履行，故原告要求被告偿付所欠货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告未提供双方约定被告违约时应承担违约金的证据，且被告对违约金及计算方法亦提出异议，故原告就违约金提出的诉讼请求，本院难以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海元宏贻端接件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山金源光电科技有限公司货款153,339.85元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告昆山金源光电科技有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3,667元，减半收取1,833.50元，由原告昆山金源光电科技有限公司负担150元(已付)，由被告上海元宏贻端接件有限公司负担1,683.50元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终3号
上诉人（原审被告）李秀刚。
被上诉人（原审原告）邢桂生。
被上诉人（原审被告）黄林。
被上诉人（原审被告）中基建设有限公司。
法定代表人李秀刚，经理。
上诉人李秀刚因与被上诉人邢桂生、黄林、中�建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00914号民事裁定，于2016年1月8日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王汉立担任审判长并主审，审判员杜语、代欢参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审查李秀刚提出的管辖权异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邢桂生诉称其受黄林邀约，在十堰市郧阳区柳陂镇从事挖掘工作，合同履行地为十堰市郧阳区柳陂镇，该院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。李秀刚提出的管辖权异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李秀刚对本案管辖权提出的异议。
李秀刚上诉称，其与邢桂生之间的纠纷为运输合同纠纷，李秀刚经常居住地在十堰市茅箭区，本案应该由湖北省十堰市茅箭区人民法院受理。一审法院裁定驳回管辖权异议的理由不能成立，请求撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第00914号民事裁定，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
经审理，本院认为，一审法院将案由定为租赁合同纠纷，而李秀刚上诉认为本案应为运输合同纠纷。但无论是租赁合同纠纷还是运输合同纠纷，合同的履行地均为十堰市郧阳区柳陂镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邢桂生向合同履行地人民法院
--
湖北省十堰市郧阳区人民�院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。李秀刚上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王汉立
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一六年二月二日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终3号
上诉人（原审被告）李秀刚，男，汉族，1964年10月1日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）邢桂生，男，汉族，1969年11月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）黄林，男，汉族，1983年1月27日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）中基建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路阳光巷*号。
法定代表人李秀刚，经理。
上诉人李秀刚因与被上诉人邢桂生、黄林、中基建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00914号民事裁定，于2016年1月8日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王汉立担任审判长并主审，审判员杜语、代欢参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审查李秀刚提出的管辖权异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邢桂生诉称其受黄林邀约，在十堰市郧阳区柳陂镇从事挖掘工作，合同履行地为十堰市郧阳区柳陂镇，该院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。李秀刚提出的管辖权异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李秀刚对本案管辖权提出的异议。
李秀刚上诉称，其与邢桂生之间的纠纷为运输合同纠纷，李秀刚经常居住地在十堰市茅箭区，本案应该由湖北省十堰市茅箭区人民法院受理。一审法院裁定驳回管辖权异议的理由不能成立，请求撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第00914号民事裁定，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
经审理，本院认为，一审法院将案由定为租赁合同纠纷，而李秀刚上诉认为本案应为运输合同纠纷。但无论是租赁合同纠纷还是运输合同纠纷，合同的履行地均为十堰市郧阳区柳陂镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邢桂生向合同履行地人民法院
----
湖北省十堰市郧阳区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。李秀刚上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王汉立
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一六年二月二日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂03民辖终3号上诉人（原审被告）李秀刚，男，汉族，1964年10月1日生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）邢桂生，男，汉族，1969年11月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）黄林，男，汉族，1983年1月27日生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）中基建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路阳光巷*号。法定代表人李秀刚，经理。上诉人李秀刚因与被上诉人邢桂生、黄林、中基建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00914号民事裁定，于2016年1月8日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王汉立担任审判长并主审，审判员杜语、代欢参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审查李秀刚提出的管辖权异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邢桂生诉称其受黄林邀约，在十堰市郧阳区柳陂镇从事挖掘工作，合同履行地为十堰市郧阳区柳陂镇，该院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。李秀刚提出的管辖权异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李秀刚对本案管辖权提出的异议。李秀刚上诉称，其与邢桂生之间的纠纷为运输合同纠纷，李秀刚经常居住地在十堰市茅箭区，本案应该由湖北省十堰市茅箭区人民法院受理。一审法院裁定驳回管辖权异议的理由不能成立，请求撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第00914号民事裁定，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。经审理，本院认为，一审法院将案由定为租赁合同纠纷，而李秀刚上诉认为本案应为运输合同纠纷。但无论是租赁合同纠纷还是运输合同纠纷，合同的履行地均为十堰市郧阳区柳陂镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邢桂生向合同履行地人民法院——湖北省十堰市郧阳区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。李秀刚上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王汉立审判员  杜 语审判员  代 欢二〇一六年二月二日书记员  唐艳红附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1116号
原告：薛某，男，汉族，1972年12月10日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：葛伟，合肥市法律援助中心律师。
被告：费某，男，汉族，1977年1月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告薛某与被告费某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。被告费某经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：请求判决被告费某支付原告薛某劳务报酬17500元及逾期利息644.22元（利息暂计至2017年1月31日，后期计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告费某承担。事实与理由：费某于2015年4月开始安排薛某到工地干活。2015年6月薛某完成费某安排的工作后，便多次找费某索要工资，费某支付部分工资后，仅在2016年4月向费某出具欠条一份。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相应的法律法规，诉至法院，望判如所请。
费某未答辩。
薛某围绕诉讼请求提交证据如下：费某向薛某出具的欠条。本院认为，上述证据能够证明费某欠薛某17500元劳务费的事实，故本院对薛某提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认定的证据，本院审理查明的事实如下：费某于2015年4月安排薛某到工地干活。2015年6月薛某完成费某安排的工作后，费某仅支付部分工资，并在2016年4月27日向薛某出具欠条，该欠条载明：“今欠薛某人工费用壹万柒仟伍佰元整。”同时在欠条上写明：“下周付壹万元整”。薛某因多次向费某催要欠款无果，故诉至法院，要求判如所请。
本案审理中，费某于2017年1月22日支付薛某5000元，尚欠12500元劳务费未能给付。
本院认为，费某于2016年4月27日向薛某出具的欠条足以证明费某欠付薛某劳务费17500元的事实，但在本案审理中费某已支付薛某5000元劳务费应从欠款中扣除，故薛某要求费某支付尚欠的劳务费12500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于费某未能及时支付薛某劳务费，故薛某主张从费某出具欠条之日按照同期银行贷款利率计算至款清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛某12500元工资并支付利息（以17500元为基数按照同期银行贷款利率从2016年4月27日计算至2017年1月22日，自2017年1月23日起以12500元为基数按照同期银行贷款利率计算至欠款还清时止）；
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元及公告费800元，由费某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵儒媛
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第112号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年1月6日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙省巴彦县。2012年12月30日因故意毁坏公私财物被巴彦县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1，000.00元。2014年3月10日因涉嫌非法持有抢支被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院检察员朱少英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年1月7日20时许，被告人王某某因与女友袁某某之间有矛盾，在和袁某某父亲袁某某在通电话中发生争执。王某某约袁某某在巴彦县巴彦镇西郊公园见面。王某某带一把自己持有的左轮手枪和一把尖刀来到西郊公园和袁某某见面后发生争执，王某某将左轮手枪对空开了一枪，然后逃离现场。经鉴定，该左轮手枪为国家法律规定的枪支。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应按非法持有枪支罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，以证实被告人王某某的犯罪事实。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某某于十五、六年前在河北省白沟的集市上以人民币100.00元购买了一支左轮手枪，五颗手枪子弹，之后将该枪藏在自家中。2014年1月7日晚，王某某因与其女朋友袁某某处对象发生矛盾而与袁某某的父亲袁某某在电话中发生争执，之后两人约定于当晚在巴彦县西郊公园见面。随后王某某在自家车库内取了该左轮手枪及一把尖刀驾车来到西郊公园与袁某某见面。见面后双方发生争吵，王某某将该左轮手枪向天空打了一枪，然后驾车逃离现场，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，该左轮手枪系以火药为动力发射弹丸国家法律规定的枪支。被告人王某某于2014年3月10日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、物证被告人王某某非法持有枪支照片。
2、书证被告人王某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局行政处罚决定书和情况说明。
3、证人王某某、袁某某、陈某某、庞某某、徐某某、孙某某的证言。
4、被告人王某某的供述和辩解。
5、哈尔滨市公安局刑事支队鉴定书。
综合上述证据，认定被告人王某某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人王某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，危害了公共安全，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。应按非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某某曾被公安机关行政处罚过，有前科劣迹，应酌情对其从重处罚。被告人王某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年四月二十八日
书记员 于智冠
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第112号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王洪达，男，1984年1月6日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙省巴彦县。2012年12月30日因故意毁坏公私财物被巴彦县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1，000.00元。2014年3月10日因涉嫌非法持有抢支被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王洪达犯非法持有枪支罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院检察员朱少英出庭支持公诉，被告人王洪达到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年1月7日20时许，被告人王洪达因与女友袁微之间有矛盾，在和袁微父亲袁某某在通电话中发生争执。王洪达约袁某某在巴彦县巴彦镇西郊公园见面。王洪达带一把自己持有的左轮手枪和一把尖刀来到西郊公园和袁某某见面后发生争执，王洪达将左轮手枪对空开了一枪，然后逃离现场。经鉴定，该左轮手枪为国家法律规定的枪支。公诉机关认为被告人王洪达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应按非法持有枪支罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，以证实被告人王洪达的犯罪事实。
庭审中，被告人王洪达对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王洪达于十五、六年前在河北省白沟的集市上以人民币100.00元购买了一支左轮手枪，五颗手枪子弹，之后将该枪藏在自家中。2014年1月7日晚，王洪达因与其女朋友袁微处对象发生矛盾而与袁微的父亲袁某某在电话中发生争执，之后两人约定于当晚在巴彦县西郊公园见面。随后王洪达在自家车库内取了该左轮手枪及一把尖刀驾车来到西郊公园与袁某某见面。见面后双方发生争吵，王洪达将该左轮手枪向天空打了一枪，然后驾车逃离现场，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，该左轮手枪系以火药为动力发射弹丸国家法律规定的枪支。被告人王洪达于2014年3月10日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、物证被告人王洪达非法持有枪支照片。
2、书证被告人王洪达的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局行政处罚决定书和情况说明。
3、证人王某某、袁某某、陈某某、庞某某、徐某某、孙某某的证言。
4、被告人王洪达的供述和辩解。
5、哈尔滨市公安局刑事支队鉴定书。
综合上述证据，认定被告人王洪达犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人王洪达违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，危害了公共安全，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。应按非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王洪达曾被公安机关行政处罚过，有前科劣迹，应酌情对其从重处罚。被告人王洪达在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪达犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年四月二十八日
书记员 于智冠