wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00639号
原告薛井凤。
委托代理人张建。
被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人孙得利，主任。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
原告薛井凤诉被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“如皋高新区管委会”）确认非法限制人身自由行为违法一案，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告如皋高新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了此案。原告薛井凤及其委托代理人张建，被告如皋高新区管委会的行政负责人韦华及委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛井凤诉称，原告系如皋高新区城南街道建设村村民，自2015年11月15日下午至今，原告及家人遭到被告工作人员的非法限制和围困，在此期间，被告工作人员还关掉原告家中的电和煤气。原告认为，被告工作人员实施的非法限制原告及其家人人身自由的行为严重违反了《治安管理处罚法》及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认被告如皋高新区管委会非法限制原告及家人人身自由的行为违法。
被告如皋高新区管委会辩称，1、因原告在其所在的拆迁安置小区侵占了两间车棚，其所在的安置小区其他住户向被告多次反映，要求原告搬离，被告为了解决上述问题才决定到原告处做工作，但原告一直避而不见，其诉称的非法限制原告及其家人人身自由、关掉其家中电和煤气的情形根本不存在。2、被告的工作人员在现场未采取任何限制原告及其家人人身自由的行为。公民的人身权利系宪法赋予的，包括公民享有人身不受任何非法搜查、拘禁、逮捕、剥夺、限制的权利，公民居住、生活的场所不受非法侵入和搜查，纵观这些权利内容以及《治安管理处罚法》第三章第三节侵犯人身权利行为的规定，被告没有任何行为侵犯了原告的这些权利，原告的人身自由没有受到限制，生活不受影响，被告更没有非法侵入原告住所，限制其人身自由更加无从谈起。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛井凤系如皋市高新区城南街道平明社区居民，其户房屋于2010年协议搬迁。近年来，原告因拆迁遗留问题及认为其户宅基地、承包地被非法侵占等问题不断向各级部门上访、举报，提起多起行政诉讼。被告如皋高新区管委会为解决上述遗留问题及原告侵占安置小区两间车棚问题，指派其司法所等工作人员在2015年11月中下旬期间多次前往原告处，试图与原告沟通、协商，但原告均避而不见，原告认为被告如皋高新区管委会因与其协商拆迁遗留问题不成，指派工作人员从2015年11月15日下午开始对原告及其家人进行了为期近一个月的围困，期间还断掉了原告家中的电和煤气，严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉请求确认被告非法限制原告及家人的人身自由的行为违法。
本案的争议焦点：原告诉称的被告对其及家人实施的非法限制人身自由的行为是否存在？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释均对起诉条件作了明确具体的规定，起诉条件是原告提起诉讼时需要具备的基本条件，之所以设定起诉条件，也是为了将不符合条件的案件排除出去，发挥行政诉讼应有的作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该条对行政诉讼的起诉条件作出规定，其中要求原告起诉时应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，根据庭审双方的陈述、原告所举证据，虽然能够认定被告确实曾指派工作人员于2015年11月期间多次至原告位于如皋市高新区城南街道平明小区116幢504室的住所协商有关事宜，但不能由此推断被告对原告及其家人实施了为期一个月的非法限制人身自由及断电、断煤气的行为。因此，原告的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛井凤的起诉。
原告薛井凤预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 曹建云
二〇一六年六月八日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第00639号原告薛井凤。委托代理人张建。被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市万寿南路999号。法定代表人孙得利，主任。委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。原告薛井凤诉被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“如皋高新区管委会”）确认非法限制人身自由行为违法一案，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告如皋高新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了此案。原告薛井凤及其委托代理人张建，被告如皋高新区管委会的行政负责人韦华及委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛井凤诉称，原告系如皋高新区城南街道建设村村民，自2015年11月15日下午至今，原告及家人遭到被告工作人员的非法限制和围困，在此期间，被告工作人员还关掉原告家中的电和煤气。原告认为，被告工作人员实施的非法限制原告及其家人人身自由的行为严重违反了《治安管理处罚法》及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认被告如皋高新区管委会非法限制原告及家人人身自由的行为违法。被告如皋高新区管委会辩称，1、因原告在其所在的拆迁安置小区侵占了两间车棚，其所在的安置小区其他住户向被告多次反映，要求原告搬离，被告为了解决上述问题才决定到原告处做工作，但原告一直避而不见，其诉称的非法限制原告及其家人人身自由、关掉其家中电和煤气的情形根本不存在。2、被告的工作人员在现场未采取任何限制原告及其家人人身自由的行为。公民的人身权利系宪法赋予的，包括公民享有人身不受任何非法搜查、拘禁、逮捕、剥夺、限制的权利，公民居住、生活的场所不受非法侵入和搜查，纵观这些权利内容以及《治安管理处罚法》第三章第三节侵犯人身权利行为的规定，被告没有任何行为侵犯了原告的这些权利，原告的人身自由没有受到限制，生活不受影响，被告更没有非法侵入原告住所，限制其人身自由更加无从谈起。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告薛井凤系如皋市高新区城南街道平明社区居民，其户房屋于2010年协议搬迁。近年来，原告因拆迁遗留问题及认为其户宅基地、承包地被非法侵占等问题不断向各级部门上访、举报，提起多起行政诉讼。被告如皋高新区管委会为解决上述遗留问题及原告侵占安置小区两间车棚问题，指派其司法所等工作人员在2015年11月中下旬期间多次前往原告处，试图与原告沟通、协商，但原告均避而不见，原告认为被告如皋高新区管委会因与其协商拆迁遗留问题不成，指派工作人员从2015年11月15日下午开始对原告及其家人进行了为期近一个月的围困，期间还断掉了原告家中的电和煤气，严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉请求确认被告非法限制原告及家人的人身自由的行为违法。本案的争议焦点：原告诉称的被告对其及家人实施的非法限制人身自由的行为是否存在？本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释均对起诉条件作了明确具体的规定，起诉条件是原告提起诉讼时需要具备的基本条件，之所以设定起诉条件，也是为了将不符合条件的案件排除出去，发挥行政诉讼应有的作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该条对行政诉讼的起诉条件作出规定，其中要求原告起诉时应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，根据庭审双方的陈述、原告所举证据，虽然能够认定被告确实曾指派工作人员于2015年11月期间多次至原告位于如皋市高新区城南街道平明小区116幢504室的住所协商有关事宜，但不能由此推断被告对原告及其家人实施了为期一个月的非法限制人身自由及断电、断煤气的行为。因此，原告的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告薛井凤的起诉。原告薛井凤预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴云霞代理审判员  张慧敏人民陪审员  曹建云二〇一六年六月八日书 记 员  施玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更639号
罪犯甘显峰，男，1968年8月13日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2014年4月2日作出了(2014)闵刑初字第143号刑事判决，以被告人甘显峰犯受贿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年6月12日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯甘显峰予以减刑的系执行机关上海市五角场监狱警官卫凯、张力军；受上级检察机关指派的上海市杨浦区人民检察院检察员宋志平、代理检察员唐志群出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘显峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯甘显峰在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细表、身份证明等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯甘显峰在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯甘显峰提出的减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯甘显峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在从事操作工劳动中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯甘显峰在服刑期间受到执行机关表扬七次，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘显峰减去有期徒刑一个月零二天。
(刑期自2013年9月14日始至2017年8月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第257号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人唐焱，男，1980年3月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住本市杏花岭区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]第165号起诉书指控被告人唐焱犯信用卡诈骗罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人唐焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月15日，被告人唐焱向交通银行山西省分行信用卡部申请办理了卡号为62×××59“银联苏宁信用卡金卡”一张，并于2012年1月9日激活使用。2014年9月4日该卡开始逾期，截止2015年1月22日，该卡共透支本金人民币48051.25元，期间经银行多次催收仍未还款。案发后，赃款未追回。
2015年2月6日，被告人唐焱到太原市公安局迎泽分局文庙派出所投案。
上述事实,被告人唐焱在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐焱的供述，被害单位交通银行山西省分行的报案材料及陈述，委托书，信用卡申请材料，信用卡交易明细，催收记录，到案经过报告书，交通银行银行出具的情况说明，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以证实。
本院认为，被告人唐焱以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人唐焱主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人唐焱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判处执行之日起计算，判处先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2016年10月5日止。罚金在本判决生效一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款人民币四万八千零五十一元二角五分，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上述。书面上述的，应当提交上述状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵志强
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
（四）恶意透支的。
（三）冒用他人信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（一）使用伪造的信用卡的；
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第五十二条：判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1699号
原告:张春亮，住木兰县。
被告:李贵文，住木兰县。
被告:乔汉成，住木兰县。
原告张春亮与被告李贵文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春亮到庭参加诉讼，被告李贵文、乔汉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张春亮的诉讼请求:1、要求二被告偿还借款50000元，利息按农村信用社贷款月利率0.96%计算至给付时止。事实与理由:2012年8月14日，二被告向原告借款，原告在邮储银行贷款5万元借给了二被告,二被告为原告出具借据，标明借原告贷款，并约定到期一次性付清。但到期后，二被告没有偿还。为此原告诉讼到法院。
被告李贵文、乔汉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
张春亮围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李贵文、乔汉成未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的被告李贵文、乔汉成为其出具的借据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。可以证明原告所主张的事实。
本院认为：被告李贵文、乔汉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告李贵文、乔汉成与原告张春亮之间的债权债务关系成立。被告李贵文、乔汉成应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。经计算，至2016年12月14日利息为24960元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李贵文、乔汉成偿还原告张春亮借款本金50000元；
二、被告李贵文、乔汉成给付原告张春亮借款利息24960元(至2016年12月14日），嗣后利息按月利率0.96%计算至被告清偿时止。
上述一、二项，被告李贵文、乔汉成于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元、公告费560元，由被告原告李贵文、乔汉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭丽丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1243号
原告:胡热爱,女,1973年7月26日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。
委托诉讼代理人:万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与庭审，进行调解；代收法律文书；代领案款。
被告:余杰,男,1977年9月25日出生,汉族,湖北省麻城市人，住麻城市,
被告:余光荣,男,1972年9月30日出生,汉族,湖北省麻城市人,住湖北省麻城市,
本院受理的原告胡热爱与被告余杰、余光荣买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告胡热爱于2018年5月9日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余杰、余光荣的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡热爱撤回对被告余杰、余光荣的起诉。
案件受理费231元由原告胡热爱负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年五月九日
书记员 白 浩
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执异39号
异议人贵州毕节长弘房地产开发有限公司。
住所地：毕节市七星关区威宁路南关桥。
法定代表人靳文祥，该公司总经理。
组织机构代码：745702090。
委托代理人王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。
申请人朱学文，男，1930年4月1日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司。
住所地：毕节市七星关区威宁路南关桥。
法定代表人靳文祥，该公司总经理。
组织机构代码：745702090。
本院在执行朱学文申请执行贵州毕节长弘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，异议人贵州毕节长弘房地产开发有限公司于2016年10月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求确认朱学文申请执行贵州毕节长弘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人贵州毕节长弘房地产开发有限公司应当支付给朱学文的执行款为人民币140000.00元。而不应当是人民币280000.00元。
事实和理由：（2016）黔05民终867号民事调解书，应当识别为附条件的民事合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中据以执行的生效法律文书就是一份附条件生效的合同，只有异议人在2016年8月31日前不履行义务时，朱学文申请执行人民币280000.00元的规定才生效。但本案中，异议人在2016年8月31日前与朱学文之子朱光伦联系，且人民币140000.00元的支票都已经开具，但朱光伦不领取。其行为应当视为为了自身不正当利益，不正当地促使合同生效的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，应当视为该条件不成就，异议人只能支付朱学文人民币140000.00元款项，而不是支付人民币280000.00元款项。
本院查明：2006年4月14日申请执行人朱学文委托其子朱光伦与贵州毕节长弘房地产开发有限公司签订清毕北路12号附4号房屋的拆迁安置补偿合同及2010年7月13日、2010年9月11日的补充协议。异议人向本院提供了朱学文的委托书、房屋拆迁安置补偿合同、补偿协议、2016年7月29日的通知、异议人于2016年8月31日开具的给朱学文连同存根（存根有朱光伦的签字）连在一起的支票一张、8月31日17:28分发出的信息显示：请速来长弘公司办理法院民事调解书付款事宜为谢的复印件。另查明，据以执行的生效法律文书中没有朱光伦的名字。
本院认为，2006年4月14日申请执行人朱学文委托其子朱光伦与贵州毕节长弘房地产开发有限公司签订清毕北路12号附4号房屋的拆迁安置补偿合同及2010年7月13日、2010年9月11日签订的补充协议真实，但未委托朱光伦领取房屋安置补偿款。异议人提供的2016年7月29日的通知只能说明是办理结算和领证，也未通知其领取款项，支票存根并不是朱光伦的签字，8月31日17:28分发出的通知，不能说明是发给朱学文的，朱光伦在该案件中，既不是当事人，也不是委托代理人。异议人完全可以通知其代理人周旭，并将支票交付给周旭或人民法院。但异议人根本没有这样做。异议人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的行为违反了诚实信用原则，其提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 王建新
二〇一六年十月三十一日
书记员 饶 露
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异373号
案外人：林爱玲（LIMAILENG），女，1968年5月25日出生。
被执行人：步玉程，男，1968年1月25日出生。
本院在执行（2012）二中刑初字第1786号刑事判决过程中，林爱玲向本院提出执行异议,请求中止对步玉程名下位于北京市×××室（以下简称涉案房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭听证审查，现已审查终结。
林爱玲称，购买涉案房屋的款项并非全部来自莫文红，其与步玉程也投入了部分款项，该房屋系其与步玉程的夫妻共同财产，里面有其个人合法财产部分，本院在处理涉案人员犯罪时不得牵连家庭成员的合法财产，故请求�院停止对拟拍卖涉案房屋的执行。
本院查明，北京市人民检察院第二分院指控步玉程犯诈骗罪一案，本院经审理于2013年5月31日作出（2012）二中刑初字第1786号刑事判决，判决：“一、被告人步玉程犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月20日起至2024年3月19日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、在案扣押的北京市×××室，北京市×××室的房产之变价款先行支付权利人的相关费用，剩余部分发还被害人，如有超出先折抵罚金，剩余部分退回北京市人民检察院第二分院；如不足，则继续追缴发还各被害人（发还被害人名单附后）。”该判决书载明步玉程在公安机关供述其购买涉案房屋的款项全部来源于莫文红给的钱，本院在判决书中�该供述予以确认。步玉程不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院，该院经审理于2013年12月6日作出（2013）高刑终字第389号刑事裁定，裁定：“驳回步玉程的上诉，维持原判。”
判决生效后，该案移送执行。执行过程中，本院查封在案扣押的涉案房屋，现已评估完毕，准备拍卖。
本院认为，据以执行的生效刑事判决主文部分已经明确载明在案扣押的包括涉案房屋在内的五套房屋的处置方式，且本院在该判决书中确认步玉程所述购买涉案房屋的全部款项来源于莫文红。林爱玲对此提出异议，称涉案房屋中有其个人合法财产部分，实质是对刑事判决内容有异议，其可通过审判监督程序寻求救济，故对其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若�规定》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
驳回林爱玲（LIMAILENG）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年七月三十日
书记员 赵煜鑫
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初141号
原告：刘某某，女，1970年1月4出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：祖建波（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，1967年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告刘某某与被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶担任审判长，与人民陪审员黄海、叶文清组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人祖建波到庭参加了诉讼。被告黄某甲下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和被告黄某甲曾系夫妻关系，黄某乙系我们的婚生次子。2015年3月3日，我与被告经法院调解离婚，约定黄某乙跟随被告生活，抚养费由其自行承担。但实际上离婚后黄某乙一直跟随我生活至今，被告没有履行抚养义务，现请求法院判令黄某乙跟随我生活，被告自2016年1月14日起每月支付黄某乙的抚养费500元至其独立生活时止。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告黄某甲原系夫妻关系，婚后于2005年7月8日生育次子黄某乙。刘某某于2014年10月10日向本院起诉要求与黄某甲离婚，经本院主持调解，双方于2015年3月3日达成协议，约定刘某某与黄某甲离婚，黄某乙跟随黄某甲生活，并由黄某甲自行承担黄某乙的抚养费至其独立生活时止。原、被告离婚后，黄某乙随原告刘某某生活至今，现在长寿区就读。另查明，黄某乙自愿跟随原告刘某某生活。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、证人证言、本院（2014）长法民初字第05024号民事调解书、重庆市长寿区某村民委员会出具的证明、重庆市长寿区某学校出具的证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告刘某某与被告黄某甲于2015年3月3日在法院调解离婚时虽约定黄某乙跟随黄某甲生活，并由黄某甲自行承担黄某乙的抚养费至其独立生活时止，但并未实际履行。双方离婚后，黄某乙一直跟随原告刘某某生活至今。现黄某乙已满十周岁，其当庭陈述今后自愿跟随刘某某生活，刘某某又有能力抚养，故对于原告刘某某请求法院判令黄某乙跟随其生活的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘某某要求被告黄某甲自2016年1月14日起每月支付黄某乙的抚养费500元至其独立生活时止的诉讼请求，虽对抚养费金额未举示充分证据证明，但本院认为，原告请求被告支付抚养费的起止时间符合法律规定，同时酌情参照本地实际生活消费水平，对原告的该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告黄某甲的婚生子黄某乙跟随原告刘某某生活，被告黄某甲自2016年1月14日起每月支付黄某乙抚养费500元至其独立生活时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告黄某甲负担（原告已预交，被告黄某甲于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 瑶
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一六年六月一日
书 记 员 邹小寒
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初664号
原告王君杰，男，汉族，1990年5月4日生，住栾川县。
委托代理人黑向明，男，河南钼都律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。
负责人王新生，任总经理。
委托代理人王秋霞，女，河南开物律师事务所律师。
委托代理人张辉，女，该公司职工。
原告王君杰与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月16日，原告之母苏六玉向被告方投保了以原告之父王长青为被保险人、以原告为保险受益人、保险险种为康宁终身保险的保险合同。××死亡后的赔偿金为6万元。2016年3月份原告之父王长青因患××去世，按合同约定被告应支付原告保险金6万元，但被告未按合同约定进行赔付。请求依法判令被告给付原告保险金6万元。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了下列证据：第一组保险合同，证明原被告之间的关系，且在保险合同上约定。保险费的缴费日为合同成立的对应日，宽展日为自缴费之日起的两个月内，缴费的方式为自动垫交。
第二组保险业务受理单，证明原告向被告提交的自动垫交的银行账号，和上一期完成的自动垫交保费的情况。
第三组原告支付的存单，以证明在本期对应的缴费宽展日内，原告已完成了存入足额保费的义务。
第四组1、诊断证明；2、出院证。证明被保险人患病的种类在保险合同约定范围之内。3、死亡证明，证明原告主张的保险费应在6万元的数额内归还。
第五组户口本证明原告与被保险人为父子关系，原告本人为保险受益人，有权向被告主张保险费。
被告辩称，原告的诉讼请求没有依据，本案中由于投保人即原告的母亲在2015年未按保险约定缴纳保险费，造成保单失效，现无法理赔。因此原告要求给付6万元保险金没有依据，请法庭查明事实，依法驳回原告诉求。
被告为支持其辩解主张，向法庭提供了下列证据：1、2015年10月2日我公司向苏六玉发缴费提醒信息。
2、2015年12月12日向投保人苏六玉发续期催交费信息。
证明因投保人未交费，我公司发信息通知让其交纳2015年续期的保险费。
3、2015年12月20日向投保人苏六玉发送的保单失效告知信息。
证明因投保人未及时交费造成保单失效，而且告知苏六玉按合同效力恢复条款及时办理手续。
4、保单借款审核通知，2015年10月21日短信提醒借款生效，借款金额为六千元，证明投保人利用保单借款的事实。
5、保险条款一份，证明根据保险条款第八条、第十六条约定，由于投保人用保单借款，导致现金价值不足以垫交保险费本合同效力终止的事实。同时证明投保人没有办理银行绑定交纳保险费的业务。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：前四份证据不能证明被告已经尽到了通知义务，原告知晓通知的短信内容，短信要原告有效接收，要有通讯信号保障，也要有原告手机正常使用，被告只能证明自己发送了，原告有没有收到无法保障。第五份证据保险条款在保险合同中有，证明方向有异议，第八条缴费日为保险合同对应生效日，在缴费日没有缴纳保费的情况下为欠交保险费，按合同第十六条的约定，原告向被告申请借款，被告应当留足本期保险费的数额的，被告不得在超出规定的比例70%以上向原告借款，因此恰恰说明了被告违反保险合同的约定没有自动垫交，同时更没有留足本期保费的现金数额而向原告贷款，在保险条款中并没有约定自动垫交的具体方式，按照合同法规定，合同双方约定不明的，可以按照交易行为确定双方义务，那么实际发生的行为即为双方合意的内容，被告上一期自动垫交的方式足以让原告认为向指定帐户存入缴费数额即为完成缴费义务。
被告对原告提供的证据的质证意见是：第一组真实性无异议，但该组证据证明投保人应当按保险合同的规定交纳保险费，涉及本案因投保人在我公司用保单有借款，根据保险合同第十六条的约定，现金价值不足以抵偿欠交的保险费的，本合同效力终止，因本保单现金价值不足以抵偿保险费，因此无法垫交。第二组真实性无异议，但该证据还款帐户名字用的是被保险人王长青的帐户，而不是投保人苏六玉，缴纳保险费必须到我公司办理银行转帐手续，才能扣除保险费。第三组真实性无异议，因未办理银行卡绑定手续，我公司无法从该帐户扣缴保险费。第四组真实性无异议。第五组真实性无异议。
经审理查明，2008年10月16日，原告母亲苏六玉作为投保人向被告方投保了以原告父亲王长青作为被保险人、原告为保险受益人的康宁终身保险合同一份，业务员为李小平。合同约定：保险期间为终身，保险金额20000元，标准保费为2220元，年交保险费的交付日期为本合同每年的生效对应日，即每年的10月17日。被保险人身故，按基本保险金额的三倍给付身故保险金。2016年3月被告父亲王长青因患××住院，于同年6月14日去世。因赔偿引起纠纷，原告提起诉讼。
另查明，2015年1月8日，被告出具保全业务受理单一份，该受理单注明的申请服务项目为保费垫交方式变更。显示的还款方式为银行转账，指定的银行还款账户为中国邮政储蓄银行，户名王长青，账号为60×××97。业务员李小平作为受托人在该单上签字。后2015年12月17日该账户内存款2220元。
本院认为，保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。2015年1月8日，从被告出具的保全业务受理单中，已经表明该保险合同的保费垫交方式变更为由王长青在中国邮政储蓄银行的账户作为银行转账的账户。后在规定的交保费的宽限期间，王长青的账户内已存入2220元，证明被保险人已经履行了自己的交款义务。现被告出具的证据不能证明自己的辩解主张。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王君杰保险金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一六年七月十一日
书记员 聂琳桐
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初286号
原告：潘陈达。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：周海。
被告：李秋珠。
原告潘陈达与被告周海、李秋珠民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告周海、李秋珠共同返还借款170000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至款项还清之日）。本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘陈达的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告周海、李秋珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定,2013年3月20日，被告周海、李秋珠共同向原告潘陈达借款170000元，未约定借款利息和借款期限。以上事实有二被告出具的借条为据。后二被告怠于履行还款付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周海、李秋珠于判决生效之日起十日内共同返还潘陈达借款170000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2016年2月25日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由周海、李秋珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 吴元君
人民陪审员 张先祥
二〇一六年六月一日
代书 记员 季 薇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5373号
原告：赵欣欣，女，1987年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：王泽智，男，1983年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘青，女，1986年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。
原告赵欣欣诉被告王泽智、被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣欣及其委托诉讼代理人窦悦、被告王泽智到庭参加诉讼，被告刘青经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵欣欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款80万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系借贷关系，2014年8月被告王泽智向原告借款称其用于资金周转，同年8月15日二被告向原告出具借条一份，载明“今借到赵欣欣人民币陆佰叁拾万元整，借期2014年8月15日-2014年10月15日”，借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告出具借条的行为，足以认定借贷事实的发生。二被告现尚欠原告借款80万元，且未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告王泽智辩称，不同意原告诉请，我找原告借的钱都是高息，现在已经都还完了。原告提交的借条是2014年10月份写的，不是8月15日写的。
被告刘青开庭前向本院提交书面答辩意见，其辩称，我对原告与被告王泽智的借贷纠纷完全不知情，我在借条上的签字是在原告的逼迫下签的，被告王泽智欠下的债务与我无关，不认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、被告提交的银行交易记录均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，自2013年开始，原告与被告王泽智存在多次借贷经济往来，2014年8月15日，原告与二被告形成借条一份，载明二被告向原告借款630万元，借款期限自2014年8月15日至2014年10月15日，双方对借款利息没有约定。后被告王泽智为偿还上述借款，将案外人天津端木华盛科技有限公司向其开具的工商银行转账支票四张（票面价值共计550万元）交付给原告，但原告最终未能兑付成功，原告以票据追索权案由分别向案外人天津端木华盛科技有限公司主张权利，法院依法作出（2015）南民三初字第2号和（2015）南民三初字第608号民事判决书，判决案外人天津端木华盛科技有限公司向原告给付共计550万元。2014年8月15日后，除被告王泽智给付上述转账支票外，双方还存在多笔借贷业务，双方提交的银行交易流水能够相互印证，经计算，原告向王泽智给付之款项与王泽智向原告给付之款项相互折抵后，王泽智多给付原告374000元。现原告主张二被告尚欠原告80万元，以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了二被告签名的借条，被告刘青虽称其对借款不知情且是在原告胁迫之下签名，但并未就该事实举证，本院不予认可，其在借条上签名，视为自愿承担还款责任。被告王泽智提供银行交易流水证明不再欠原告债务，本院经审查认为，直至2014年8月15日，双方存在大量经济往来，双方均认可借款的给付方式有银行转账、给付支票、现金给付多种方式，但双方均无法准确说明现金给付的具体数额及双方约定利息的标准。被告王泽智向原告给付之款项不能证实是偿还哪一次借款，本金或利息各为多少，故应由双方各自承担举证不能的后果。直至2014年8月15日的借款数额，应以借条为准。双方形成借条之后，通过银行交易流水显示双方仍存在有借有还的情形，2014年8月15日之后，被告王泽智向原告给付的款项比收到原告给付的款项多出374000元，应作为偿还原告借款予以扣除。另外，被告王泽智给付原告价值550万元的支票，原告已经经司法程序向案外人主张，本院予以确认。综上所述，二被告应共同偿还原告借款426000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王泽智、被告刘青于本判决生效后十日内共同偿还原告赵欣欣借款426000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告共同负担7690元，由原告负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
审 判 员 董 青
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2048号
原告：武汉乡城蔬菜专业合作社，住所地湖北省武汉市江夏区金口街西湾村村委会。
法定代表人：熊慧平，该社理事长。
被告：李浓柏，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
原告武汉乡城蔬菜专业合作社与被告李浓柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告武汉乡城蔬菜专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李浓柏偿还原告武汉乡城蔬菜专业合作社欠款150000元；2.本案诉讼费由被告李浓柏承担。事实与理由：被告李浓柏于2016年8月2日在西湾冷库赊购蔬菜计价150000元并约定3日后付款，但被告李浓柏到期后一直不予付款。为维护合法权益，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告武汉乡城蔬菜专业合作社提交的欠条载明的债权人为西湾冷库，而西湾冷库系由原告武汉乡城蔬菜专业合作社的理事长熊慧平、被告李浓柏及另外2个自然人合伙经营管理，故原告武汉乡城蔬菜专业合作社对案涉债权无直接利害关系，与前述法律规定不符，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉乡城蔬菜专业合作社的起诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，退还给原告武汉乡城蔬菜专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊波
二〇一七年五月八日
书记员 刘坚
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初2048号原告：武汉乡城蔬菜专业合作社，住所地湖北省武汉市江夏区金口街西湾村村委会。法定代表人：熊慧平，该社理事长。被告：李浓柏，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。原告武汉乡城蔬菜专业合作社与被告李浓柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告武汉乡城蔬菜专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李浓柏偿还原告武汉乡城蔬菜专业合作社欠款150000元；2.本案诉讼费由被告李浓柏承担。事实与理由：被告李浓柏于2016年8月2日在西湾冷库赊购蔬菜计价150000元并约定3日后付款，但被告李浓柏到期后一直不予付款。为维护合法权益，特向人民法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告武汉乡城蔬菜专业合作社提交的欠条载明的债权人为西湾冷库，而西湾冷库系由原告武汉乡城蔬菜专业合作社的理事长熊慧平、被告李浓柏及另外2个自然人合伙经营管理，故原告武汉乡城蔬菜专业合作社对案涉债权无直接利害关系，与前述法律规定不符，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉乡城蔬菜专业合作社的起诉。本案受理费3300元，减半收取计1650元，退还给原告武汉乡城蔬菜专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇一七年五月八日书记员  刘坚
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执19号之二
申请执行人王冰。
被执行人吴奇锐。
本院立案执行的（2016）琼9023执19号申请执行人王冰申请执行被执行人吴奇锐民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月23日作出的（2015）澄民初字第1352号民事判决书，被执行人吴奇锐应向申请执行人王冰支付借款人民币27000元及迟延履行期间债务利息，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。该案在执行过程中，本院已对被执行人吴奇锐名下四辆机动车进行查封，但查找不到车辆下落，并扣划被执行人存款共计人民币5135元，剩余21865元及迟延履行期间债务利息尚未偿还。现本院查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王冰发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 郑 蓓 蓓
审 判 员 王 晖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执19号
申请执行人王冰。
被执行人吴奇锐。
本院立案执行的（2016）琼9023执19号申请执行人王冰申请执行被执行人吴奇锐民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月23日作出的（2015）澄民初字第1352号民事判决书，被执行人吴奇锐应向申请执行人王冰支付借款人民币27000元及迟延履行期间债务利息，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。现本院发现被执行人吴奇锐有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴奇锐存款人民币27000元（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 郑 蓓 蓓
审 判 员 王 晖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执19号申请执行人王冰。被执行人吴奇锐。本院立案执行的（2016）琼9023执19号申请执行人王冰申请执行被执行人吴奇锐民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月23日作出的（2015）澄民初字第1352号民事判决书，被执行人吴奇锐应向申请执行人王冰支付借款人民币27000元及迟延履行期间债务利息，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。现本院发现被执行人吴奇锐有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴奇锐存款人民币27000元（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 夫审 判 员 郑 蓓 蓓审 判 员 王 晖二〇一六年一月二十八日书 记 员 李 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初17号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王世柱，男，汉族，1975年10月10日出生，合肥市人，专科毕业，合肥万博制漆有限公司化验员（持C1证），住所地合肥市高新区。2015年10月26日，因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年10月30日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人王世柱犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人王世柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日15时35分许，被告人王世柱驾驶皖Ａ×××××号微型轿车，沿S317线舒城县境内由西向东行驶至12KM＋100m处，因疏于观察，碰撞前方林某驾驶的电动自行车尾部，造成两车不同程度损坏，被害人林某受伤。事故发生后，被告人王世柱立即拨打“120”、“110”急救、报警电话，并在现场等候处理，如实交代犯罪事实。被害人林某因颅脑损伤经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。2015年11月4日，舒城县公安局交通管理大队作出舒公交认字（2015）第00267号《道路交通事故认定书》，认定被告人王世柱负本次事故的全部责任。
另查明：被告人驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业险。案发后，被告人近亲属与被害人近亲属就人身损害赔偿达成书面协议，除保险公司依法赔偿外，被告人额外给予被害人补偿款12万元，且已履行。被告人王世柱的行为取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、驾驶人信息查询、协议书、谅解书等书证；证人李某、刘某的证言；被告人王世柱供述与辩解；现场勘查笔录、照片；鉴定意见；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王世柱违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王世柱于案发后主动报警，在现场等候处理，后经公安人员口头传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首。被告人当庭自愿认罪悔罪；经协议额外赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解；被告人无犯罪前科，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王世柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 余 强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 婷
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执407号
申请执行人：杨业良，男，1966年2月19日生，住贵州省安龙县。
被执行人：李星泉，男，1970年5月18日生，住贵州省安龙县。
被执行人：杨婷，女，1968年9月19日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人杨业良与被执行人李星泉、杨婷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李星泉、杨婷送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院(2017)黔2328民初241号民事调解书确定的义务，即由被执行人李星泉、杨婷清偿申请执行人杨业良借款本金42000元，案件受理费417元，执行立案费530元。但被执行人李星泉、杨婷未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人李星泉、杨婷的银行存款、车辆及其有价证券财产情况进行查询，经查，被执行人李星泉、杨婷无个人银行存款，无登记车辆，也无有价证券，申请执行人杨业良亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索和下落，本院已将被执行人李星泉、杨婷纳入全国失信人员名单。同时，已将上述执行情况告知申请执行人杨业良并与其进行约谈，申请执行人杨业良对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 王国政
二〇一七年八月十八日
书记员 鞠 鑫
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执407号申请执行人：杨业良，男，1966年2月19日生，住贵州省安龙县。被执行人：李星泉，男，1970年5月18日生，住贵州省安龙县。被执行人：杨婷，女，1968年9月19日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人杨业良与被执行人李星泉、杨婷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李星泉、杨婷送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院(2017)黔2328民初241号民事调解书确定的义务，即由被执行人李星泉、杨婷清偿申请执行人杨业良借款本金42000元，案件受理费417元，执行立案费530元。但被执行人李星泉、杨婷未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人李星泉、杨婷的银行存款、车辆及其有价证券财产情况进行查询，经查，被执行人李星泉、杨婷无个人银行存款，无登记车辆，也无有价证券，申请执行人杨业良亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索和下落，本院已将被执行人李星泉、杨婷纳入全国失信人员名单。同时，已将上述执行情况告知申请执行人杨业良并与其进行约谈，申请执行人杨业良对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭五星审判员  付 军审判员  王国政二〇一七年八月十八日书记员  鞠 鑫
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1551号
原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县。
法定代表人：周永宏，行长。
委托诉讼代理人：张兵，该行员工。
被告：游凤波。
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告游凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓军
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐婷婷
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1551号原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县。法定代表人：周永宏，行长。委托诉讼代理人：张兵，该行员工。被告：游凤波。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告游凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓军二〇一七年五月二十七日书记员  唐婷婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2456号
原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处清义路111号。
法定代表人：刘备战，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司工作人员。
被告：芦有亮，男，1962年9月9日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告芦有亮物业服务合同纠纷一案，原告焦作市圣金物业管理有限公司以须完善证据为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告焦作市圣金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市圣金物业管理有限公司负担。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1525号
原告（反诉被告）：李世成，男，汉族,住大同市。
委托诉讼代理人武晓英，大同市新华街法律服务所法律工作者。
被告檀斌（反诉原告），男，汉族，现住大同市城区。
委托诉讼代理人候进伟，山西云城律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，现住同被告檀斌。原告李世成诉被告檀斌、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世成的委托诉讼代理人武晓英、被告檀斌及其委托代理人候进伟到庭参加诉讼。被告李霞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告李世成向本院提出诉讼请求：判令被告支付水泥款54856元，运费4050元，合计58906元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告订购水泥627.72吨，合计145100元，原告为被告送货73.63吨，其余水泥被告自提。2013年12月被告退还原告水泥提货单价值50244元，2014年10月，被告支付40000元水泥款，尚欠水泥款54856元，运费4050元至今未付，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告檀斌辩称，原、被告之间存在业务往来，但欠款不属实。被告在购买水泥后，退还价值50244元的水泥。又将在贺旭明处60000元水泥罐的押金，扣减5260元租赁费后，其余54740元押金条给付原告，用于抵扣部分水泥款，剩余40115.6元经双方协商一次性支付40000元后，双方互不相欠。
被告李霞未到庭答辩亦未提供证据。
被告（反诉原告）檀斌向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告李世成给付反诉原告檀斌水泥罐押金54740元；2、反诉被告李世成承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年初，檀斌向贺旭明供应钢材，贺旭明欠檀斌部分钢材款。贺旭明在李世成处使用水泥罐，交给李世成60000元押金，李世成为贺旭明出具60000元押金收据。贺旭明为偿还檀斌钢材款，便用水泥罐押金折抵相应欠款。2013年5月，檀斌持押金条找水泥厂销售部负责人王素珍办理更名手续，经查询水泥厂没有押金记载，后水泥厂销售部负责人王素珍告知檀斌，李世成承认个人收到贺旭明水泥罐押金60000元，李世成扣留押金收据不予归还，李世成答应王素珍与檀斌协商处理押金收据退款事宜。在王素珍在场的情况下，李世成答应檀斌以60000元押金折抵檀斌所欠水泥款，后经多方协商，王素珍为檀斌书写押金收据已转交李世成，并达成口头协议，用60000元押金扣除水泥罐租金后折抵檀斌欠款54740元，扣减价值50244.4元退货后檀斌尚欠李世成40115.6元，檀斌在支付40000元后，双方两不相欠。
原告（反诉被告）李世成辩称，檀斌要求给付水泥款押金款的诉求与原告起诉要求支付水泥款的诉讼请求事实不相符，没有法律关系。贺旭明欠檀斌的钢材款与李世成无关。李世成与檀斌不存在口头协议。因此请求依法驳回檀斌的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，即檀斌向李世成购买价值145100元的水泥，并对为证实以上事实提供的欠条，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：反诉原告提供的：1、收款收据复印件，证明李世成收到贺旭明60000元水泥罐押金。李世成认为该证据为复印件对真实性有异议，且该证据与李世成无关。本院认为，檀斌提供的证据为复印件，而该复印件未与原件核实一致，且该复印件中不具有与李世成相关的内容，因此该证据的真实性及关联性本院不予确认，故檀斌依此证据得出的证明内容本院不予采信。2、由檀斌书写的贺旭明签字确认的说明一份，证明李世成、檀斌、贺旭明之间相互抵债的相关情况。李世成认为该证明为檀斌本人书写，是檀斌与贺旭明之间的关系，与李世成无关。本院认为，该说明为檀斌本人书写，贺旭明未到庭确认该说明的真实性，且该证明中贺旭明与李世成是否存在债权债务关系本院无法确认，故该证据的真实性及关联性本院不予确认，由此得出的证明内容本院不予采信。3、贺旭明证人证言，证明贺旭明租用李世成的水泥罐，并支付李世成水泥罐押金的事实、数额，后贺旭明用水泥罐押金冲抵欠檀斌的钢材款，2013年12月30日贺旭明、檀斌、李世成三人达成折抵欠款的相关协议。李世成认为证明上没有贺旭明签字，因此对证明的真实性不认可。本院认为，檀斌提供的贺旭明的证人证言上没有本人签字确认，且证人证言形式为打印件，贺旭明经檀斌申请亦未出庭作证证实以上内容。因此该证据不能确认为贺旭明本人书写或确认后出具的，因此对该证据的真实性本院不予确认。故由此得出的证明内容本院不予采信。
本院认为，李世成、檀斌均认可双方存在买卖水泥合同关系，在李世成将水泥出卖给檀斌后，檀斌出具欠条确认应支付水泥款的事实及数额。檀斌作为完全民事行为能力人，其理应预见到出具欠条所引起的法律后果，其辩称已通过口头协议及支付货款等方式将所欠水泥款项全部支付完毕，但其提供的证据不能支持其主张，因此其辩称及反诉请求均缺乏事实基础，不应支持。李世成要求檀斌支付运费，但未提供证据证实运费的实际数额，因此对原告该部分诉讼请求因无证据证实本院不予支持。
综上，檀斌欠李世成水泥款事实清楚，证据确实充分，其理应承担还款责任。被告李霞作为檀斌的配偶，其对夫妻关系存续期间的债务有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告檀斌、李霞在本判决生效后五日内支付原告李世成水泥款54856元；
二、驳回原告李世成其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告檀斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，反诉费584元，由原告李世成负担88元，由被告檀斌负担1769元（在本判决生效后五日内支付给原告李世成1185元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 赵志军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 尹芳芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1525号
原告夏某甲，农民。
委托代理人陈源，江西衡业律师事务所律师。
被告吴某，农民。
委托代理人邱应祥，南城县建昌法律服务所法律服务工作者。
原告夏某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员杨琴使用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人陈源，被告吴某及委托代理人邱应祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：2012年年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子夏某乙。婚后，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，被告又爱好赌博常常不顾家。2015年3月28日，原告向你院起诉离婚，判决不准予离婚。判决之后，原、被告之间并无联系且一直分居，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求准予原、被告离婚；儿子夏某乙由被告抚养。
被告吴某辩称：我不同意离婚；如果原告坚决要离婚，我要求抚养儿子夏某乙，原告每月支付抚养费500元并返还结婚时的彩礼即定金1600元、见面礼9800元、办酒席3600元、亲戚见面礼5600元聘金20000元、金手镯一只、金项链一条、金耳环一副、金戒指两枚合计18800元；另外因为我系入赘到原告家中，原告还应补偿我经济损失60000元及精神损失费30000元。
经审理查明：2012年年底，原、被告经人介绍相识，被告同意入赘到原告家中。被告给付原告彩礼约55000元（含定金、见面礼、亲戚见面礼、聘金、金手镯一只、金项链一条、金耳环一副、金戒指两枚）。××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子夏某乙。原、被告婚后因为家庭琐事常发生争吵。2014年7月开始原、被告开始分居至今。2015年3月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不准予离婚。
认定上述事实的证据有：原告提供的结婚证、户口簿、家庭协议、（2015）城民初第428号民事判决书以及原、被告双方的陈述等。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，婚姻基础较为薄弱。2014年7月份，原、被告开始分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情也彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告要求儿子夏某乙由被告抚养，被告亦表示同意抚养，故原告要求儿子夏某乙由被告抚养，本院予以准许。诉讼过程中，被告要求原告返还结婚彩礼及赔偿其经济损失及精神损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某甲与被告吴某离婚。
二、儿子夏某乙由被告吴某抚养至独立生活止，原告夏某甲自2016年3月10日起每月支付抚养费500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一六年三月九日
书记员 吴菁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第814号之二
原告余荣发，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5015。
委托代理人黄芝庆，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人刘佳。
被告黄胜和，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5015。
被告张梅芳，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5028。
被告黄远庭，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5016。
被告马小灵，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5320。
本院在审理原告余荣发诉被告黄远庭、马小灵、黄胜和、张梅芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄胜和、张梅芳、黄远庭、马小灵相应价值500000元的财产，担保人广东汇丰融资担保有限公司已向本院提供了信誉担保，担保额度为500000元，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。现原告于2015年7月14日向本院申请对被告黄胜和、张梅芳、黄远庭、马小灵的财产予以解封。经审查，原告该解封申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告黄远庭、马小灵、黄胜和、张梅芳相应价值500000元财产的查封。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 黄爱伦
人民陪审员 林海文
二〇一五年七月十四日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8639号
原告周敖齐，男，1941年12月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人陈国海，江苏常明律师事务所律师。
被告郭春涛，男，1971年7月1日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告宜兴市太华恒昌运输服务部，住所地宜兴市太华镇锦学小区157号。
投资人周高生。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
本院在审理原告周敖齐诉被告郭春涛、宜兴市太华恒昌运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周敖齐撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 蒋红娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 江 玥
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1510号
原告王玲，女，汉族，1962年8月10日生，公民身份证号码1503021962********，个体，住乌海市海勃湾区乌兰北路正远家具城西墙正远公司三楼。
委托代理人刘文强，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
被告罗永钢，男，汉族，1972年1月23日生，公民身份证号码1503021972********，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司法定代表人，住乌海市海勃湾区黄河东街北4街坊罗永钢商住楼2单元201室。（未到庭）
被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗永钢，该公司董事长。
住所地：乌海市海勃湾区海达街南人民路西
原告王玲诉被告罗永钢、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告王玲代理人刘文强、刘文慧到庭参加诉讼，被告罗永钢、乌海市场宏丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：2014年4月3日，第一被告因其房地产公司既第二被告资金周转需要向原告借款1680940元，双方商定月息3%，借款期限为一年，之后第一被告将借款用于第二被告。一年后，原告向被告索要借款，被告以各种理由推诿，因原被告双方约定的利息高于2分，故原告以2分索要利息，现原告无奈故诉至法院,要求依法判令二被告连带清偿借款本金1680940元，支付利息806851.2元（1680940×2%×24个月），支付2016年4月3日以后利息每月33618.8元，至本金还清时止。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月3日，被告罗永钢向原告王玲借款1680940元，双方签订了借款协议，双方约定，由王玲向罗永钢出借1680940元，借款利息为月利率3%。同时被告罗永钢给原告出具借条一张，载明“借到王玲人民币壹佰陆拾捌万零玖佰肆拾元整。”
上述事实有原告提供的借条、借款协议及原告当庭代理人陈述在案佐证。
本院认为，原告王玲与被告罗永钢之间的借贷关系明确，原告请求被告罗永钢偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实乌海市宏丰房地产开发有限责任公司与原告有借贷关系，亦未提供证据证实被告罗永钢借款后将款项用于乌海市宏丰房地产有限公司的生产经营。故对原告请求乌海市宏丰房地产开发有限责任公司承担还款责任不予支持。原告与被告罗永钢约定的利率已超过法律规定的年息24%，本院按照法律规定予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。之规定，判决如下：
一、被告罗永钢偿还原告王玲借款本金1680940元。
二、被告罗永钢支付原告王玲从2014年4月3日至2016年4月3日借款利息806851.2元（1680940元×24%×2年）
三、被告罗永钢从2016年4月4日起以本金1680940元为基数，以年利率24%支付原告王玲逾期付款利息至本金偿还完毕止。
四、驳回原告王玲对被告乌海市宏丰房地产有限公司的诉讼请求。
上述一、二项合计2487791.2元，被告罗永钢于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13351元，原告已预交，由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年六月一日
书记员 吴文静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1682号之三
申请执行人张庆平，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被执行人陈建星，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被执行人庆阳市西峰区董志镇周岭村十里湾村民小组。
负责人张珑，该组组长。
本院在执行申请执行人张庆平与被执行人陈建星、庆阳市西峰区董志镇周岭村十里湾村民小组买卖合同纠纷一案中，申请执行人张庆平于2016年12月27日以，被执行人庆阳市西峰区董志镇周岭村十里湾村民小组已将款项交付给申请执行人张庆平，申请执行人张庆平与被执行人陈建星自行协商用其所有的甘M60*号丰田牌越野车抵顶所欠款项，并已履行完毕，不再要求法院执行为由。并书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人张庆平意思表述真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1682号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执703号
申请执行人张福田，男，1974年10月21日生，汉族，住前郭县前郭镇文化街。
被执行人张冬，男，1974年3月3日生，汉族，住前郭县工会家属楼。
本院在执行申请执行人张福田与被执行人张冬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月22日作出（2016）吉0721民初1992号民事调解决。该调解生效后，申请人张福田于2016年4月29日立案执行。要求给付欠款30000元。在执行过程中当事人达成执行和解协议并履行完毕，执行费350元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1992号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹法彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执703号
申请执行人张福田。
被执行人张冬。
本院在执行申请执行人张福田与被执行人张冬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月22日作出（2016）吉0721民初1992号民事调解决。该调解生效后，申请人张福田于2016年4月29日立案执行。要求给付欠款30000元。在执行过程中当事人达成执行和解协议并履行完毕，执行费350元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1992号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹法彬
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）苏1081民特33号
申请人：蒋龙生
申请人：陈志平
申请人蒋龙生、陈志平因民间借贷纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人陈志平向申请人蒋龙生借款5万元，并与2015年10月6日出具借条一份，此款经蒋龙生催要未还。申请人蒋龙生、陈志平因民间借贷纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2016年8月24日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、陈志平于2016年8月31日前给付蒋龙生5万元，蒋龙生自愿放弃要求乙方承担银行同期贷款利息的诉讼要求。
履行方式现金兑付，时限2016年8月31日。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损坏的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人蒋龙生、陈志平于2016年8月24日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一六年六月一日
书记员 马 燕
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1583号
原告孙陆生，男，汉族，吉水县人，现住吉水县。
被告胡凌高，男，�族，吉水县人，吉水县财政局职工，住吉水县。
原告孙陆生与被告胡凌高民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙陆生到庭参加诉讼，被告胡凌高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙陆生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息6900元（从2014年11月22日计算至2016年10月26日止，按月利率10‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年11月22日向原告借款3万元，被告出具了借条。事后，原告多次向被告催款，被告未还款。
被告胡凌高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙陆生与被告胡凌高系朋友关系。2014年11月22日，被告胡凌高以资金周转需要为由，向原告借款30000元，被告出具了借条给原告，借条载明：“借条，今借到孙陆生现金合计人民币叁万元正（30000元）。此据。借款人：胡凌高，2014年11月22日。”借款后，被告未归还借款本息，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条及银行取款交易明细单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙陆生与被告胡凌高之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告胡凌高应当归还借款，原、被告未约定借款利率及借款期限，原告要求被告胡凌高归还30000元借款的利息，应当自原告起诉之日起开始，按年利率6%计算。�告要求自借款之日起按月利率10‰计算利息的请求，依据不足不予支持。被告胡凌高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凌高应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孙陆生借款本金30000元及利息（自2016年10月31日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费减半收取计361元（原告已预交），由被告胡凌高负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖 婷
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董世华，男，住吉林省抚松县万良镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚松县地方税务局，住所地为吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人高善伟，局长。
原审第三人王均梅，女，住吉林省抚松县抚松镇。
再审申请人董世华因诉抚松县地方税务局税务行政管理一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
董世华申请再审称，抚松县地方税务局在王均梅未向董世华支付购房款的情况下向其开具发票的行为违法，故请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”抚松县地方税务局为王均梅出具代开统一发票的前提是房屋买卖双方已签订合同、支付房款，并履行了纳税义务。在此过程中，对当事人权益产生实际影响的是房屋买卖交易行为和纳税行为。发票本身仅能证明房屋买卖双方完成交易并已依法纳税，并不能对董世华的合法权益产生实际影响，不具有可诉性，故原审裁定驳回董世华的起诉并无不当。
综上，董世华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回董世华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董世华，男，住吉林省抚松县万良镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚松县地方税务局，住所地为吉林省抚松县抚松镇。法定代表人高善伟，局长。原审第三人王均梅，女，住吉林省抚松县抚松镇。再审申请人董世华因诉抚松县地方税务局税务行政管理一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。董世华申请再审称，抚松县地方税务局在王均梅未向董世华支付购房款的情况下向其开具发票的行为违法，故请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”抚松县地方税务局为王均梅出具代开统一发票的前提是房屋买卖双方已签订合同、支付房款，并履行了纳税义务。在此过程中，对当事人权益产生实际影响的是房屋买卖交易行为和纳税行为。发票本身仅能证明房屋买卖双方完成交易并已依法纳税，并不能对董世华的合法权益产生实际影响，不具有可诉性，故原审裁定驳回董世华的起诉并无不当。综上，董世华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回董世华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年十月十七日书 记 员  关亦桥
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初31号
原告：刘学宝，男，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
原告：俞凤华，女，1971年10月6日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：王树贤，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王树峰，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告刘学宝、俞凤华诉被告王树贤、王树峰、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘学宝、俞凤华于2016年3月29日向本院提出撤回对被告王树贤、王树峰、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司起诉的申请。
本院认为：原告刘学宝、俞凤华申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学宝、俞凤华撤回对被告王树贤、王树峰、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘学宝、俞凤华自愿负担。
审判员 孙春孺
二〇一五六年三月三十一日
书记员 张洪甲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4009号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：金启良。
被告：叶玉英。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告金启良、叶玉英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告金启良、叶玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告金启良与被告叶玉英原系夫妻关系。2014年1月9日，两被告与原告签订了一份《个人最高额抵押借款合同》。合同约定由原告自2014年1月9日至2019年1月8日期间提供给被告金启良额度为750000元的借款，借款种类、期限、用途、利率等均由借款借据另行约定。同时，被告金启良、叶玉英将其共同所有的位于玉环县大麦屿街道兴中路的房产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第**××号、土地证号：玉国用（20**）字第××号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告就上述房屋已经向房管部门办理了抵押登记，取得了他项权证（玉房他证玉环字第**××号）。2014年1月10日，原告与被告金启良签订了一份《借款借据》，约定由原告贷款750000元给被告金启良，借款期限自2014年1月10日至2017年1月9日止，还款方式按季结息，到期结清本息，月利率为6.9‰，罚息利率为借款利率加收50%。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告金启良的账户上。后两被告未按期偿付利息，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告金启良、叶玉英提前归还原告贷款本金750000元，利息（含罚息）24586.39元（自2015年3月21日起暂算到2015年11月9日止），本息暂合计人民币774586.39元，以后的利息及罚息（复利）按照合同约定计算到本金给付完毕之日止；二、判令被告金启良、叶玉英偿付原告实现债权的费用37000元及承担本案的诉讼费用。上述两项暂合811586.39元。3.请求判决原告对被告金启良、叶玉英共同抵押给原告的位于玉环县大麦屿街道陈屿兴中路的房产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第**××号、土地证号：玉国用（20**）字第××号）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告金启良、叶玉英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，被告金启良、叶玉英于1985年3月12日登记结婚，于2015年4月14日办理离婚。同时根据个人最高额抵押借款合同中第十一条第（一）项之规定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，债权人有权提前收回贷款。
以上事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、结婚登记申请书复印件、个人最高额抵押借款合同复印件及补充合同、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件、借款借据复印件、分户明细对账单复印件、被告贷款账户信息复印件、利息清单原件、律师事务所收费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告金启良、叶玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村合作银行与被告金启良、叶玉英之间签订的《个人最高额抵押借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告金启良发放借款，被告金启良未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同义务的违约责任，同时原告根据合同规定可提前主张贷款收回和提前处置抵押财产。被告金启良、叶玉英原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负的债务系夫妻共同债务，且被告叶玉英在个人最高额抵押借款合同上签字认可，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告金启良、叶玉英将其共同所有的坐落于玉环县大麦屿街道陈屿兴中路的房产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第**××号、土地证号：玉国用（20**）字第××号）设定抵押担保，并办理他项权利登记手续。若被告金启良、叶玉英到期不能偿还的，则原告就被告金启良、叶玉英所设定抵押的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金启良、叶玉英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金750000元，利息（含罚息）24586.39元（自2015年3月21日起暂算至2015年11月9日止），合计人民币774586.39元；并继续支付自2015年11月10日起至本判决确定履行完毕之日止的利息及罚息（按合同约定的利率计算）。
二、被告金启良、叶玉英于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币37000元。
三、原告浙江玉环农村合作银行与被告金启良、叶玉英签订的个人最高额抵押合同合法有效。若被告金启良、叶玉英若到期不能履行上述债务，则原告有权就被告金启良、叶玉英共同所有的抵押物坐落于玉环县大麦屿街道兴中路的房产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第**××号、土地证号：玉国用（2002）字第××号）经折价、拍卖或变卖后所得的价款按抵押先后顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11916元，由被告金启良、叶玉英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11916元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 李建葱
二〇一六年三月四日
代理书记员 颜菊平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04539号
原告骆利，女，1969年11月14日出生。
委托代理人王鹏林，北京鹏林律师事务所律师。
被告张晶，女，1962年11月18日出生。
委托代理人杨柳，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京市京都律师事务所律师。
原告骆利与被告张晶租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆利的委托代理人王鹏林、被告张晶的委托代理人杨柳、刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆利诉称：原、被告于2013年相识，被告称其有一套位于北京市东城区朝阳门内大街×号院×号楼×层×号房屋（涉案房屋）的房屋要出售，原告表示要购买此房屋，双方商定购房款260万元，并口头约定待涉案房屋完成过户后，仍暂由张晶居住，但张晶需要每月向骆利支付租金1万元。出于朋友之间的信任，原告一直没有查看涉案房屋产权证，直到过户当天，原告才发现涉案房屋登记在案外人李昂名下，被告表示李昂为其侄女，李昂在现场也配合过户，双方顺利于2014年1月3日完成过户。此后，涉案房屋仍继续由被告实际居住，但被告仅向原告支付租金5万元，此后虽经催要，被告一直拒绝支付租金。因双方未约定租赁期限，属于不定期租赁合同，原告可以随时提出提出合同，原告已于2015年3月10日向被告发送解除函，通知被告双方租赁合同于同年3月20日解除，现双方之间租赁合同已解除，被告没有依据再使用涉案房屋，其应从涉案房屋腾退并交纳房屋租金及使用费。故原告诉至法院，要求：1、确认双方之间的租赁合同于2015年3月20日解除；2、被告立即腾退北京市东城区朝阳门内大街×号院×号楼×层×房屋，并交还原告；3、被告支付原告房租9.6万元；4、被告按照每月1万元标准支付涉案房屋自2015年3月20日至实际腾退之日止的房屋占有使用费。
被告张晶辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间不存在租赁合同关系，被告并非基于与原告的租赁关系占有房屋，故无需腾退涉案房屋，支付租金及使用费。被告于2013年3月自案外人李昂处花费368万元购买涉案房屋，但当时未办理房屋过户手续。2013年底，原告提出想购买涉案房屋，被告从未向原告隐瞒涉案房屋在过户前还登记在李昂名下的事实，双方谈好总房价为3900000元，随后原告先后支付房款2588000元，剩余1312000元房款没有支付。2015年初，原告还曾提出经济压力较大想退房，但双方未协商一致。因原告购房后有贷款经济压力较大，出于朋友关系，2014年被告曾借给原告5万元，并非如原告所述支付租金。
经审理查明，北京市东城区朝阳门内大街×号院×号楼×层×号的房屋的产权人于2014年1月3日变更为骆利。
庭审中，原告主张其曾与被告进行约定，自2014年1月3日起被告租用涉案房屋，但仅说了月租金1万元，租金应于每月初支付，没有约定租期及其他内容。被告对原告的主张不予认可，称双方从未约定房屋租赁事宜。关于原告主张的被告已交纳租金5万元，原告称其中以现金方式交纳租金3.5万元，但具体支付日期、支付次数、每次支付金额记不清了，支付租金时是否打收条记不清了，即使打了收条也应在被告手中；被告以转账方式支付租金1.5万元，具体时间为2014年6月20日通过案外人左冰洁支付0.5万元，11月10日通过ATM机支付1万元。被告认可其曾借给原告5万元，并未向原告支付过房租，被告称其于2014年5、6、8、9月向原告借款4万元，于10月通过银行转账向原告借款1万元，但出于朋友关系，上述借款并没有打借条，被告对原告主张的两笔转账均不予认可。双方均未就上述主张进行进一步举证。
为证明双方存在租赁关系，原告提交其交纳2015年4月1日至2016年3月31日的物业费发票一张，被告认为原告作为房屋产权人随时可以交纳物业费，该证据并不能证明双方之间存在租赁合同关系。
上述事实，有房屋产权证、银行转账记录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张其曾与被告口头约定被告租用原告名下的涉案房屋，但被告对此陈述不予认可。原告主张的被告曾向其支付租金5万元，但不能明确陈述每次租金支付的时间、数额、支付方式等内容并进行举证。被告虽认可曾向原告支付5万元，但被告对该笔费用的性质认定与原告不一致，现有证据无法证明原、被告之间存在房屋租赁合同的法律关系，故对原告基于双方之间的租赁合同法律关系要求本院确认双方租赁关系解除、因房屋租赁合同解除要求被告腾退涉案房屋并要求被告支付租金及使用费的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆利的全部诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告骆利负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚 丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04539号
原告谭景世。
被告王臣。
本院在审理原告谭景世与被告王臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭景世撤回起诉。
案件受理费60元，由原告承担。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘晓红
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第00953号
原告：丁某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：胡根涛，住安徽省芜湖市无为县无城镇金塔北路北圃山庄**幢***室，身份证号码3426231966********。
本院于2012年3月29日立案受理了原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈德勇适用简易程序，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人陈社生、被告王某某及委托代理人胡根涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称：原、被告于2006年12月15日领证结婚。婚后由于双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，每次争吵后，被告便回娘家常住不归，不接不回，双方多次发生矛盾，无法沟通，特别是去年腊月二十左右，因发生口角，被告当晚跑回娘家，至今不见人影。原、被告婚前感情基础淡漠，婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、被告承担本案一切诉讼费用。
王某某在庭审中辩称：一、原告的诉讼理由完全违背事实，婚后夫妻感情很好，2012年春节后，双方还在苏州共同工作和生活，不存在多次争吵和无故跑回娘家；二、自2006年结婚后多次怀孕，因多方原因而流产，在许多医院治疗，身体、身心受到了极大伤害，现无生育能力，这是原告起诉离婚的主要原因；三、现在心力不支，生活不能治理，坚决不同意离婚。
丁某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；二、王某某常住人口登记卡，证明被告具备诉讼主体资格；三、结婚证原件，证明原、被告合法的婚姻关系；四、开城镇保胜村委会证明，证明被告自2011年元月份外出至今未归、双方分居的事实。
对丁某某提供的证据，王某某发表质证意见如下：对证据（一）（二）（三）（四）无异议。
王某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：病历和相关报告单等材料，证明怀孕、流产、治疗等事实。
对王某某提供的证据，丁某某发表质证意见如下：治疗是事实。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：丁某某、王某某于2006年12月15日领证结婚，婚后王某某曾怀孕并流过产，后王某某在北京中医药大学东直门医院、安徽省立医院等医院就医。婚后双方为琐事争吵，丁某某认为夫妻感情已彻底破裂，故向本院起诉，要求判决离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否破裂。庭审中，丁某某以婚后经常为琐事争吵且被告外出至今未归，夫妻感情破裂为由而诉求离婚；王某某认为夫妻感情基础良好，并没有破裂，坚决不同意离婚。本院认为丁某某、王某某感情并未破裂，夫妻双方在生活中应相互体谅，加强沟通，共同关爱。因此，对丁某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告丁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 陈德勇
二〇一二年六月十二日
书记员 陈金灿
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第76号
原告李金城。
委托代理人周海林，山东泰中律师事务所律师。
被告王洪。
原告李金城与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托代理人周海林，到庭参加了诉讼。被告王洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金城诉称，2011年上半年，原告李金城将向亲友筹措的资金，分几次借给被告王洪。被告王洪声称用于其开办的公司购置设备等资金周转，并将其公司设备、厂房等通过协议方式抵押给原告。至2012年5月，被告王洪累计拖欠原告李金城款共计154万元，承诺5个月内付清。但被告王洪未履行还款义务。请求法院判令被告王洪偿还借款154万元及利息（从2012年11月15日至判决生效日为止），诉讼费用由被告承担。
被告王洪未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告李金城为证明与被告王洪有多笔民间借贷业务，提交了以下证据：
2011年7月27日，中国建设银行转账凭条一份，证明由原告李金城个人银行帐户按被告王洪的要求，汇入被告王洪弟弟王伟的个人银行帐户30万元，并提交王洪、王X于当日出具的借条相互印证。
2011年4月28日，中国工商银行个人业务凭证一份，证明由原告李金城个人银行帐户汇入被告王洪的个人银行帐户20万元。
2011年5月5日，中国工商银行个人业务凭证一份，证明由原告李金城个人银行帐户汇入被告王洪的个人银行帐户30万元。
2011年5月18日，中国工商银行个人业务凭证一份，证明由原告李金城个人银行帐户汇入被告王洪的个人银行帐户53万元。
2011年4月23日，被告王洪出具的借条一份，载明：今借李金城现金贰拾万元，借款期限自2011年4月23日至2011年5月23日。
2011年5月28日，被告王洪出具的借条一份，载明：今借李金城现金贰拾万元特此证明。
2011年11月19日，被告王洪出具的借条一份，载明：今借李金城现金贰拾陆万元。
原告李金城为证明被告王洪尚欠借款154万元，提交了被告王洪于2012年5月15日出具的证明，载明：自2011年4月23日至2011年7月27日止，王洪共向李金城借款总计现金一百柒拾捌万元整。至2011年12月12日为止，王洪已还款贰拾叁万玖仟元整。自2012年5月15日为止，王洪需还李金城现金壹百伍拾肆万元整。2012年5月15日以后，不再收取王洪借款的利息。此款从2012年5月15日始5个月内还清。借款人王洪，出借人李金城，见证人李传兴等三人在该证明签名。
本院认为，原告李金城提交的银行转账凭条、借条等证据，能够相互印证，证实原告李金城与被告王洪之间存在多笔民间借贷业务。原告李金城、被告王洪以及见证人于2012年5月15日签名的证明，系原、被告双方在见证人的见证下，对双方往来账目的核对，双方确认至2011年12月15日，被告王洪欠原告李金城款154万元。上述证明系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。被告王洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权等诉讼权利的自愿放弃，应自行承担可能对其造成不利的法律后果。双方在证明中，明确在5个月内还清借款。被告王洪未按约定还款致成纠纷，应承担民事责任。故原告李金城要求被告王洪偿还借款154万元及逾期利息（自2012年11月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李金城借款154万元及利息（自2012年11月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，由被告王洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费19200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙连丰
审判员 陈 健
审判员 徐 磊
二〇一三年五月二十四日
书记员 唐亚丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民一初字第76号原告李金城。被告王洪。原告李金城诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年1月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1600000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款1600000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一三年一月三十日书记员  冯 进