wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字374号
原告项联英。
委托代理人王荣高，惠水县中心法律服务所法律工作者。
被告毛华坤。
被告曾行桃。
原告项联英诉被告毛华坤、曾行桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员周洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣高，被告毛华坤、曾行桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项联英诉称，原告同被告曾行桃系亲友，被告曾行桃与被告毛华坤系夫妻关系。2013年5月至2014年1月期间，被告曾行桃以建房缺乏资金为由向原告借款，原告分多次通过银行汇款的方式借给二被告共计420000元。被告借款后，承诺每月支付3%即12600元的利息给原告。但被告从2014年2月开始拒绝支付本息，并拒绝与原告联系。2014年4月3日，原告找到二被告，二被告当着众亲友亲笔书写借条给被告，并承诺2014年5月15日前还款本金10万元，但二被告并未按约定履行还款义务。为此原告诉至法院，请求：1、判令二被告承担连带责任，立即返还原告借款420000元，并支付从2014年2月至2014年7月利息67800元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告曾行桃辩称，借款420000元是事实，但是原告请求的利息67800元不全部是利息，有三万多元是“会钱”。
被告毛华坤辩称，借款420000元是事实，但是借款的用途不是修建自己的房屋，因为被告曾行桃向原告项联英借款时二被告并非夫妻关系，被告毛华坤不知情；2014年2月，二被告登记结婚后被告毛华坤才知道被告曾行桃和原告项联英的借贷关系，借条是后来补写的，被告毛华坤认可借贷事实。
原告为证明自己所主张的诉讼请求，提供以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件，证实原告项联英具备本案原告的诉讼主体资格。
2、借条、担保承诺和还款计划，证实二被告向原告借款420000元的事实，双方还约定了利率、抵押、担保及还款计划等事项。
3、二被告的身份证、结婚证复印件，证实二被告的诉讼主体资格及二被告应当按约定履行连带还款义务。
4、被告曾行桃、毛华坤房屋所有权权属证明，证实二被告的个人无争议房产信息。
5、中国建设银行个人交易凭证单8张，证实原告分多次通过银行向被告曾行桃汇款420000元的事实。
二被告未向法庭提供证明自己主张的证据。
二被告对原告提供的1-5证据均予以认可。
本院经庭审质证，对原、被告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1-5，因被告无异议，且认可其证明目的，本院审查认为符合证据的构成要件，能作为本案的证据采用，均予以认定。
经审理查明：2013年5月至2014年1月期间，被告曾行桃以建房缺乏资金为由向原告借款，原告通过银行汇款方式分多次向被告曾行桃的账户汇款共计人民币420000元，双方口头约定月利率为3%，2014年2月之前，被告曾行桃按约定支付了利息。2014年2月25日，被告曾行桃与被告毛华坤办理结婚登记，被告毛华坤也知晓被告曾行桃向原告项联英借款一事。2014年2月至2014年4月3日期间，被告曾行桃未按约定支付利息，也未偿还借款本金。2014年4月3日，被告毛华坤向原告项联英出具了借款金额为420000元、约定月利率为3%的借条，并由被告曾行桃向原告项联英提供了《特别担保承诺书》，约定了二被告的连带还款义务；同日，被告毛华坤向原告承诺了还款计划（还款期限）：2014年5月15日前还本金100000元，2014年10月15前还本金200000元，2015年3月底还本金120000元。约定的第一次还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。为此原告诉至法院，请求判令判如所请。
本案在审理过程中，原告项联英向本院提出保全申请，并提供相应担保，本院审查后认为原告项联英的诉讼保全申请符合法律规定，依法对被告毛华坤坐落于惠水县XXX建设面积为281.12平方米的砖混结构房屋一栋（惠集用2010第XXX号土地使用证）和被告曾行桃坐落于惠水县YYY建筑面积为77.92平方米的商品房一套（惠房权证和平字第Y**号）进行保全。并依法向二被告及房管部门送达保全裁定书。
本院认为，原告项联英与被告曾行桃的民间借贷关系有中国建设银行个人交易凭单为证且被告曾行桃予以认可，双方的借贷关系成立。被告毛华坤在2014年2月与被告曾行桃登记结婚后知晓了原告项联英与被告曾行桃之间的借贷事实。经原告催讨，被告毛华坤以借款人的身份重新向原告项联英出具前期曾行桃借款420000元的借条，同时被告曾行桃向原告项联英出具了《特别担保承诺书》，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，二被告应当按约定履行还款义务。被告曾行桃辩称原告请求的利息中有三万多元是“会钱”，因为被告曾行桃未提供相应证据对自己的主张予以证明，故本院不予支持；被告毛华坤辩称借款的用途不是修建自己的房屋，且被告曾行桃向原告项联英借款时二被告并非夫妻关系，被告毛华坤不知情，因为被告毛华坤在2014年4月3日向原告项联英出具了借条，即承认了该借款事实，且被告毛华坤没有提供相应证据证明自己的主张，故本院不予支持。关于原告要求二被告支付从2014年2月至2014年7月借款利息67800元的主张，根据2014年4月3日被告毛华坤向原告项联英出具的还款计划中载明第一次还款日期“2014年5月15日”可认定双方借款期限为一年，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定月利率3%已超过人民银行的同期贷款利率的四倍（2014年人民银行各项贷款〈一年〉年利率为6.00%），故超出部分不予支持。庭审中原、被告双方均认可2014年2月前二被告已经按约定支付利息，故本案的借款利息起算时间可认定为2014年2月1日，借款利率标准按人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告曾行桃、毛华坤在本判决生效之日起三十日内一次性返还原告项联英借款本金人民币四十二万元，并支付至还款之日的利息（利息以本金四十二万元计，自2014年2月1日起算至本判决书确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百一十八元，减半收取四千三百零九元，由被告曾行桃、华坤承担四千元，原告项联英承担三百零九元；财产保全费二千九百六十一元，由被告曾行桃、毛华坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 周 洪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 龙清艳（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第391号
原告羿文刚
委托代理人刘建伟
委托代理人羿永尚
被告张文军
委托代理人伊新
被告佟丽华
委托代理人刘玉成，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告羿文刚与被告张文军、佟丽华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员刘洋、人民陪审员管霞组成合议庭进行了审理。原告委托代理人刘建伟、羿永尚及被告张文军、委托代理人伊新、被告佟丽华委托代理人刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羿文刚诉称，2014年12月20日，张文军找我干活，下午被告的车到我家接我，我到现场后开始工作。因为被告在厂房里有设备，需要把房盖拆除，我们都到房盖上面去了，在拆除的过程中从房顶跌落下来。事故发生后，我被送至铁路医院门诊检查，当天转院至骨科医院住院32天，住院期间医院让到其他医院手术一次，后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为一处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残。现我请求法院判决被告赔偿我医疗费28333.99元、误工费12703.68元、护理费12703.68元、住院补助费1600元、营养费9760元、交通费938元、复印费98元、辅助器具费486元、伤残赔偿金285003元、鉴定费1380元、精神抚慰金40000元，合计393006.35元，并承担本案诉讼费。
被告张文军辩称，1、原告论述与事实不符，事实是2014年12月20日，我接到佟丽华的电话说：“她厂子里的机器卖了，让我帮忙找几个人到她厂子里帮忙拆除房盖，把房子里的机器弄出来”，我接到电话后，就给亲属羿文聪打电话，让司机拉着羿文聪和自己单位的5名同事一起到佟丽华的沈阳市美淞塑料厂院里帮忙拆除，拆完房盖后原告受伤，根据相关法律，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，本案中，我既不是帮工人也不是被帮工人，不应承担相应的责任；2、原告是完全民事行为能力人，自己在帮工过程中忽视安全，导致伤害的后果，原告也应承担一定的法律责任；3、原告受伤后原告急需医疗费，原告的哥哥羿文聪多次找到我借钱，我考虑和原告的亲属关系，且原告生活困难，就借给原告两笔钱，共计13万元，现我要求返还借给原告的医疗费13万元。
被告佟丽华辩称，佟丽华不认识原告也没有交往，原告诉张文军是原告的行驶诉讼权利与佟丽华没有任何关系，佟丽华是被告张文军所告，被告张文军刚才答辩状所涉及的佟丽华部分完全捏造，张文军没有证据证据佟丽华与原告有关系，其增加佟丽华的申请理由不属实，请法院查明驳回张文军对佟丽华的诉讼。
经审理查明，2014年12月20日，被告张文军给羿文聪打电话让其到被告佟丽华的工厂内义务帮忙拆除屋顶，后羿文聪联系原告一同前往，被告张文军派出车辆到原告家中接原告等人到指定的地点。拆除工程中，原告不慎跌下屋顶，造成伤害。事故发生当日，原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗32天，入院诊断为L2、3椎体爆裂骨折合并合并神经损伤、右胫骨平台骨折、双根骨粉碎骨折，住院期间二级护理32天。2015年4月10日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告为腰椎骨折伤残八级、右胫骨平台骨折伤残九级、左跟骨骨折伤残十级、右跟骨骨折伤残十级。原告居住于农村，庭审中陈述户口性质为城镇户口，但未向本院提供相应证据予以证明。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、住院病历、门诊病历、医疗费收据、鉴定费收据、120急救费、辅助器具费收据、伤残鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的纠纷。义务帮工是我国社会生活，特别是农村社会生活中经常发生的现象。邻里之间相互帮助对于促进社会和谐具有积极的意义。义务帮工人在帮工过程中因帮工活动受到损害的，适用无过错责任归责原则，由被帮工人对帮工人的损害予以赔偿。本案中，原告基于邻里之间的信任，义务帮助帮工张文军，故被告张文军应对原告的合理损失进行赔偿。案件审理过程中，被告张文军提出追加被告佟丽华的请求，本院予以追加，但张文军未向本院提供相应证据，且原告羿文刚与被告佟丽华均表示不认识对方，故对被告张文军的该项主张不予支持。原告的合理损失本院予以支持。对于原告请求的医疗费，经本院核实为26849.49元。对于原告请求的误工费，原告未提供相应证据，且庭审中原告自认无工作，故对该项请求本院不予支持。对于原告请求的护理费，按居民服务业计算，故护理费应为3080元（35128÷365×32）。对于原告请求的伙食补助费，按每天50元计算，应为1600元（32×50）。对于原告请求的交通费，根据原告的实际情况，本院酌定为500元。对于原告请求的营养费，考虑实际情况，本院酌定为1000元。对于原告请求的伤残赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，但未提供居住于城市及收入来源于城市的证明，故按照农村标准予以计算，应为80743.065元（11191×18.5×39%）。对于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院认为以18000元为宜。对于原告请求的鉴定费1380元，系合理损失，本院予以支持。对于原告请求的辅助器具费，经本院核实为441元。对于原告请求的复印费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张文军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告羿文刚医疗费26849.49元、护理费3080元、住院补助费1600元、营养费1000元、交通费500元、辅助器具费441元、伤残赔偿金80743.065元、鉴定费1380元、精神抚慰金18000元，合计人民币133593.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1430元，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 莹
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1186号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，20岁（1994年1月3日出生）。2008年5月15日，因殴打他人被行政拘留五日（不执行）。2008年5月24日，因寻衅滋事被行�拘留五日（不执行）。2010年12月16日，因寻衅滋事被行政拘留十日。2011年5月11日，因殴打他人被行政拘留十一日，罚款人民币五百元。2012年4月6日，因犯贩卖毒品罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月6日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人赵x，北京市天安律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人赵x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年10月2日3时许，被告人王×�通州区永顺镇复兴里小区新疆阿达西餐厅内，因琐事与杨×（女，20岁）发生争执，后被告人王×持玻璃酒杯将杨×脸部砸伤，经鉴定为轻伤一级；2014年10月6日，被告人王×自行到通州分局永顺派出所投案自首。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人王×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人王×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人赵x的意见为，被告人王×有自首情节，认罪态度好，积极为被害人垫付医药费，且被害人对本案的发生存在一定过错，请求法院其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月2日3时许，被告人王×在本市通州区永顺镇复兴里小区新疆阿达西餐厅内，因琐事与杨×（女，20岁）发生争执，�被告人王×持玻璃酒杯将杨×脸部砸伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，杨×的身体损伤为轻伤一级；2014年10月6日，被告人王×自行到通州分局永顺派出所投案自首。
另查明，被告人王×通过家属已在诉前为被害人杨×垫付医药费人民币10452.21元，并在本案审理过程中，向本院预交赔偿款人民币5万元。
上述事实，有被害人杨×的陈述，证人马×、刘×1、刘×2的证言，被告人王×的供述，现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍查询信息、常住人口基本信息、医药费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王×当庭认罪、悔罪，积极为被害人垫付部分医药费，且预交赔偿款，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人赵x提出的“被害人对本案的发生存在一定过错”的辩护意见，经查，现无证据证实被害人对本案的发生存在过错，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以采纳。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李红伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3826号
罪犯马成祥，男，1994年7月8日出生于甘肃省广河县，东乡族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于二〇一四年三月二十四日作出了（2014）包东刑初字第60号刑事判决，以被告人马成祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年5月19日交付执行。刑满日期2017年2月11日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年11月1日以罪犯马成祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯马成祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、2016年5月各记功1次,累计记功2次。
经审理查明，罪犯马成祥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马成祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马成祥减去有期徒刑二个月十九日的刑罚执行。释放日期为2016年11月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张小睿
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执172号
申�执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码：35658170-7。
被执行人：夏敏，男，1985年4月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：周萍，女，1985年7月31日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院执行的申请人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人夏敏、周萍行政非诉一案，申请执行人新干县卫生和计划生育委员会向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2018）赣0824执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 俊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1767号
原告许芳龙，居民。
委托代理人夏伟，职工。
被告高绍安，居民。
原告许芳龙与被告高绍安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许芳龙及其委托代理人夏伟、被告高绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芳龙诉称，原告从事农产品购销业务，2012年秋经打听得知被告收购鲜地瓜，后于2012年11月2号原告给被告送地瓜一车，当时被告没有付款，经结算被告给原告出具欠条一张，写明欠地瓜款9000元，此款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今，故此请求依法判决被告偿还欠款9000元，被告承担本案诉讼费。
被告高绍安辩称，我与原告从来不认识，没有发生业务往来，欠条是我打的，内容对，但是原告应该说清是我给他打的还是从别人手里转来的，我不欠他钱，这是我写给别人的应该是孙家军的，钱已经结清了。我从来没有见过原告，他是向谁要的。
经审理查明，庭审中原告提交被告出具的欠条一张，载明：“今欠地瓜款9000元，大写玖仟元正，高绍安，2012.11月2号。”被告辩称该欠条不是打给原告的，而且该欠款已还清，但未提交相应证据证实，被告同时主张原告所说的地瓜交易地点不对，证明地瓜不是原告的。原告于2014年9月15日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告高绍安欠地瓜款9000元，有被告高绍安书写欠条为证，债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告主张欠款不是欠原告的并且已还清，未能提交证据证实，其主张本院不予支持，被告主张原告所说的交易地点不对，不能对抗欠条的证明力。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高绍安于本判决生效之日起十日内偿还原告地瓜款9000元及利息，（自2014年9月15日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高绍安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 丽
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1101号
原告万春芳，男，1963年2月8日出生，汉族。
委托代理人卫海鹏，男，永济市法学会驻会理事。
被告宁登峰，男，1968年3月21日出生，汉族。
原告万春芳诉被告宁登峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告万春芳及委托代理人卫海鹏、被告宁登峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告万春芳为被告宁登峰干活，在干活期间，被告付过原告部分生活费，最后结算欠原告人工费200000元。2011年5月28日，被告宁登峰未向原告支付上述人工费，答应给付利息，月利率按1分计算。至今分文未付。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告宁登峰给付原告人工费200000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
内容为“今欠到万春芳现金（人工费）贰拾万元正（09年人工费），计息（壹分），2011.5.28号，宁登峰”的欠条一份。拟证明被告宁登峰欠原告万春芳200000元人工费的事实；
证人张兰堂的证人证言一份，拟证明被告未支付原告人工费，原告每年去找被告催要人工费的事实。
被告对原告提供的欠条的真实性无异议，但是我现在已经不欠原告钱，因为我已经将人工费向原告付清了，当时打欠条的时候我没有算总账，没有将之前的条子收回来。对原告提供的证人证言的真实性有异议，因为证人张兰堂并没有介绍原告为我干活，所以证人证言不属实。
被告辩称：原告陈述的欠其200000元人工费不属实。2006年，我作为包工头为永济市常旗营新农村建住宅，2008年后半年到2009年，我作为包工头为永济市农兴花园建地下室，当时我将两项工程分包给原告，支付原告常旗营工程款192765元，支付原告农兴花园工程款43465元，现在已经不欠原告任何款项。
被告向本院提供了如下证据：
内容为“今领到工程生活费叁万柒仟叁佰整（37300元），王福良，2007年10月2号于常营”的领条一份；
内容为“今领到生活费壹仟元整（1000），王福良，07.5.16号”的领条一份；
内容为“今领到生活费壹仟元整（1000），王福良，07.5.14”的领条一份；
内容为“今领到生活费壹万陆仟元整（16000元）6次，王福良，07.5.10号”的领条一份；
内容为“今领到生活费两次伍仟元整（5000），王福良，07.5.22号”的领条一份；
内容为“今领到生活费肆仟元整（4000），王福良，07.7.24号”的领条一份；
内容为“今领到生活费伍万元整（50000），王福良，07.5.31号”的领条一份；
内容为“今领到生活费计壹万伍仟元整（15000），王福良，07.6.24号”的领条一份；
内容为“今借到现金壹仟元整（1000），王福良，07.7.19号晚”的借条一份；
内容为“今领到生活费伍仟元整（5000），王福良，07.6.30号”的领条一份；
内容为“今领到生活费壹仟伍佰整（1500），王福良，07年5月27日”的领条一份；
内容为“今领到生活费壹仟元整（1000），王福良，07.5.18号”的领条一份；
内容为“入账日期2007年10月2日，交款单位长营村，交款事由人工工资伍万元正，宁登峰”的收款收据一份。
原告对被告提供的13份证据有异议，领条上的王福良是原告的手下工头，王福良写的收条不能证明被告不欠原告人工费，被告提供的收款收据不能证明被告向原告支付了人工费，且被告当庭陈述两项工程共支付给原告230000元，现被告向原告提供的领条与当庭陈述的数额不一致。
本院对原告提供的证据认定如下：原告所提供的欠条，被告当庭认可其真实性，虽然被告辩称当时打欠条由于没有抽回之前的条子，被告已经将人工费付清原告，现在不欠原告人工费，但是被告没有提供充足的证据证明其主张，且原告提供的欠条能客观真实的反映本案的基本事实，故本院对原告提供的欠条的证明效力予以确认。对原告提供的证人证言，由于被告并不认可该证人证言的真实性，该证人证言并非直接证据，不能直接证明本案的基本事实，故本院对该证人证言的真实性不予确认。
本院对被告提供的证据认定如下：对被告提供的11份收条、一份借条和一份收款收据，由于上述证据的时间都是在被告向原告出具欠条之前，不能证明被告已经向原告还清200000元人工费的事实，故本院对上述证据的关联性不予确认。
经审理查明：2006年，被告宁登峰作为包工头为永济市常旗营新农村建住宅，2009年，被告宁登峰作为包工头为永济市农兴花园建地下室，原告万春芳找人为被告宁登峰建造永济市常旗营新农村住宅与永济市农兴花园地下室，被告宁登峰向原告万春芳支付人工费。2011年5月28日，原、被告双方经结算，被告宁登峰向原告万春芳出具一份欠条，内容为“今欠到万春芳现金（人工费）贰拾万元正（09年人工费），计息（壹分），2011.5.28号，宁登峰”。被告宁登峰至今未支付原告万春芳200000元人工费及利息。
另查明：原告万春芳以被告宁登峰未付劳务报酬为由，于2015年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告位于永济市博物馆家属院东单元五楼西户的房屋，本院于2015年5月5日作出民事裁定书，将被告宁登峰所有的位于永济市文物局家属楼东单元501的房屋予以查封。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。在本案中，被告宁登峰拖欠原告万春芳200000元人工费至今未付的事实清楚，证据充分，原告起诉符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称其已经向原告付清人工费的主张，由于被告所提供的证据不能充分证明被告已经还清原告人工费的事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对于被告辩称其不欠原告人工费的事实，本院不予采信。原告要求被告支付相关利息的主张，由于原、被告双方对利息加以约定，故应按双方约定的利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告宁登峰于本判决生效之日支付原告万春芳200000元人工费并承担利息（利息按双方约定的一分利率计，自2011年5月28日起计至给付之日止）。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元、保全费1280元，由被告宁登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年八月十九日
代理书记员 范海鹏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1101号
原告冯秀慧，女，1983年6月25日出生，汉族，住永安市。
委托代理人吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。
被告刘维政，男，1976年3月11日出生，汉族，住永安市。
被告冯秀景，女，1976年10月9日出生，汉族，住永安市。
原告冯秀慧与被告刘维政、冯秀景民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀慧及其委托代理人吴先熹到庭参加诉讼。被告刘维政、冯秀景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，2015年1月27日，本院依法冻结被告冯秀景于永安市小陶中心小学发放的工资，冻结价值以120000元为限。
原告冯秀慧诉称：2011年期间，被告刘维政陆续向原告借款。2012年10月10日，被告刘维政经结算向原告出具借据一份，确认借款合计120000元，未约定借款期限及利息。此后，经原告催讨，被告刘维政未清偿借款。该借款系被告刘维政、冯秀景夫妻关系存续期间形成的债务。请求判令：一、两被告共同偿还借款120000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘维政、冯秀景未作答辩。
经审理查明：2011年2月，被告刘维政以需要资金周转为由向原告借款现金50000元。2011年5月17日，被告刘维政再次以生意需要为由向原告借款70000元，当日，原告冯秀慧将70000元通过其银行账户转账至被告刘维政中国邮政储蓄银行账户（账号62×××78）。2012年10月10日，被告刘维政经结算向原告出具借据一份，该借据载明：“借款人刘维政今向冯秀慧借人民币壹拾贰万元整（120000元）”。嗣后，被告刘维政经催讨未清偿借款，遂引发讼争。
另查明，被告刘维政、冯秀景于1999年12月29日办理结婚登记手续。涉讼借款发生时，系被告刘维政、冯秀景婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条及银行交易明细各一份及本院调取的婚姻登记审查处理表一份、原告冯秀慧及其委托代理人吴先熹的陈述在案为证。被告刘维政、冯秀景经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告冯秀慧与被告刘维政之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告刘维政返还借款120000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。讼争借款系两被告婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。被告刘维政、冯秀景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维政、冯秀景应于本判决生效后三日内返还原告冯秀慧借款120000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告刘维政、冯秀景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐伟敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1101号
原告李平，男。
被告李朝峰，男。
原告李平诉被告李朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员曾丽英担任审判长与人民陪审员曹建国、曹佐永组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告李朝峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2014年5月5日，被告李朝峰以缺乏资金为由向原告借款10000元，约定2014年6月5日偿还，双方签订了借款合同，到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息（2014年6月5日至2015年5月20日止）2000元，共计12000；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告李朝峰未予答辩。
原告李平向本庭提交一份证据：借款合同一份，拟证明被告李朝峰于2014年5月5日向原告李平借款人民币10000元的事实。
被告李朝峰未发表质证意见，亦未向本庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：借款合同上被告的签名、身份证号码和住址系被告亲笔书写，并捺有被告的手印，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年5月5日，被告李朝峰以缺少资金为由向原告借款10000元，双方签订了借款合同，约定2014年6月5日偿还，逾期未还，债务人承担债权人为实现债权所产生的合理费用并承担银行同期贷款利率300%的利息。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直以无能力偿还为由拒不偿还，后原告联系不上被告，原告遂诉至法院。
另查明：2014年中国人民银行同期贷款利率一年期的贷款利率为6%。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点是被告应支付原告多少本金和利息。被告以缺少资金为由向原告借款10000元，并与原告签订了借款合同，约定了违约责任，双方形成的借贷关系合法有效，故原、被告之间的借款事实成立，应依约履行义务。根据借款合同的内容，李平为债权人，李朝峰为债务人，即甲方系债权人，乙方系债务人，借款合同上原告签在了乙方，被告签在了甲方，方向与合同内容相反，签名与合同内容存在矛盾，原告称签字签错位置系笔误，本院根据债权人与债务人的一般借款规律，债务人才存在逾期未还的责任，一般债务人承担债权人为实现债权所产生的费用并承担逾期利息，可以充分解释借条内容存在的矛盾，原告称签字签错位置系笔误，本院予以认定，故被告应承担逾期未还款的利息，借条上约定逾期未还则承担银行同期贷款利率300%的利息，不违反法律规定，且原告请求被告承担逾期一年未还的利息（2014年6月5日至2015年5月20日），故被告应支付原告利息1800元（10000×6%×3）。综上，原、被告之间的借款属实，借贷关系合法有效，被告在原告多次催讨后拒不偿还借款的行为已属违约，故被告应归还原告10000元本金及1800元利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李朝峰于本判决生效后10日内偿还原告李平借款本金10000元，利息1800元，共计11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李朝峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾丽英
人民陪审员 曹建国
人民陪审员 曹佐永
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 邓必兴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1101号原告永登县农村信用合作联社中堡信用社，住所地：永登县中堡镇中心街***号。（以下简称永登中堡信用社）法定代表人薛某某，系该社主任。委托代理人毛某，系永登信用联社风险管理部干部。被告马某，女，回族，生于1977年7月7日，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。被告魏某，男，回族，生于1976年11月18日，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。系马某丈夫。被告马某某，女，回族，生于1977年9月2日，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。原告永登中堡信用社诉被告马某、魏某、马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛某到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永登中堡信用社诉称：2014年10月30日，被告马某向我社申请餐饮业贷款3000000元，被告马某以其所有的位于兰州市城关区房产、被告魏某以其所有的位于兰州市城关区房屋、被告马某某以其所有的位于兰州市城关区房产三套作抵押，贷款期限约定于2015年10月29日到期，贷款到期后经原告信贷员多次催收，借款人未予偿还，截止2015年4月13日，结欠本金3000000元，利息23170元，现为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告马某偿还原告借款本金3000000元，截止2015年11月2日之前的利息321250元（以后利息待计），要求判令原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权并要求三被告承担案件诉讼费用。被告马某、魏某、马某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月2日，被告马某向原告申请正餐服务贷款3000000元，借款期限2年。被告马某自愿以其所有的位于兰州市城关区房产一套提供抵押担保,并由抵押物共有人魏某在抵押担保合同上签字。被告魏某以其所有的位于兰州市城关区房产一套提供抵押担保,抵押物共有人马某在抵押担保合同上签字。被告马某某以其所有的位于兰州市城关区房产一套提供抵押担保,并抵押担保合同上签字。贷款到期后被告马某于2014年10月14日向原告申请转贷一年，双方约定转贷期限为2014年10月30日至2015年10月29日，年利率为11.1%，仍以上述三处房产作抵押担保，且对上述三处抵押房产在兰州房地产交易中心进行了抵押登记。借款到期后，被告未予偿还，截止2015年11月2日，结欠本金3000000元，利息321250元。2015年11月10日，原告诉至本院，要求被告马某偿还借款本金3000000元及2015年11月2日前的利息321250元（以后利息待计）；要求判令原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权并要求被告承担案件诉讼费用。以上确认的事实有原告提交的个人借款申请书、借款借据、借款共有人承诺书、共有人声明、个人借款抵押担保合同、抵押共有人承诺书、违约处置授权委托书、财产抵押承诺书、房地产抵押合同、抵押物清单、兰房他证（城关区）字第1823**号、第182312号、第204157号抵押权他项权证等在案凭证，以上证据已经本院审查，可以采信。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，原告永登中堡信用社与被告马某之间的借贷关系明确，证据充分，被告马某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。被告马某、魏某、马某某自愿以其所有的房产对借贷债务进行了抵押，并在房产部门办理了抵押权登记，故原告永登中堡信用社对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社中堡信用社偿还借款本金3000000元和截止2015年11月2日前的利息321250元，本息合计3321250元（2015年11月2日之后的利息待计）；二、原告永登县农村信用合作联社中堡信用社对被告马某所有的位于兰州市城关区房产、被告魏某所有的位于兰州市城关区房产、被告马某某所有的位于兰州市城关区房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33370元，由被告马某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  宋琴琴审 判 员  张明慧人民陪审员  何克安二〇一六年二月二十四日书 记 员  熊光霞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第442号
罪犯赵宇，男，1981年7月29日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市工农区人，住鹤岗市工农区飞鹤社区60委*组，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年6月10日，山西省介休市人民法院作出（2012）介刑初字第89号刑事判决，认定被告人赵宇犯招摇撞骗、抢夺、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币壹仟元，刑期自2011年11月7日起至2017年4月6日止。2012年7月6日，入太原二监集训，2012年9月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年7月至2014年3月间获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯赵宇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第442号
罪犯马永峰，男，生于1985年5月20日，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏县人民法院于2009年9月29日作出（2009）临县法刑初字第40号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2012年8月减刑一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2012、2013年监狱改造积极分子，受到监狱记功2次、表扬5次，获积分318分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。属累犯。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马永峰减刑一年三个月（刑期自2009年5月2日起至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第960号
罪犯刘棚，男，1992年10月4日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2013年3月14日作出（2013）登刑初字第101号刑事判决，认定刘棚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年10月7日起至2016年4月6日止。判决生效后，于2013年4月3日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯刘棚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月1日13时许，刘棚、徐永超在登封市嵩山路某网吧包间内，对被害人牛某进行殴打和言语威胁，抢走现金410余元。该犯能如实供述自己的罪行。另查明，该犯于2015年3月25日缴纳罚金2000元。
罪犯刘棚服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2014年4月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘棚入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘棚减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第550号
原告姜伟，农民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告张建军，昌黎县刘前坨小学教师。
原告姜伟诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，由代理审判员佟德龙适用简单程序于2014年6月17日公开开庭进行审理，原告姜伟到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称，我与被告张建军经他人介绍认识。2013年3月4日，被告找我借款10000元，约定期限为两个月还清。但是时至今日，被告一直未偿还。
被告张建军未向本院提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交张建军出具的借据1张。内容为：“欠条，今向姜伟借款壹万元（10000元），两个月内还清。（以工资卡抵押，密码207325）借款人：张建军（签字、按印）。借款日期：2013.3.4”。
原告提交的证据经本院审核认为，能够客观反映被告向原告借款的事实，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张建军于2013年3月4日因日常生活所需向原告姜伟借款10000元，约定两个月清偿借款。并为原告出具欠据一张，内容为：“欠条，今向姜伟借款壹万元（10000元），两个月内还清。（以工资卡抵押，密码207325）借款人：张建军（签字、按印）。借款日期：2013.3.4”。该借款被告至今未偿还。原告称被告的工资卡并未抵押。
本院认为，原、被告间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告借款后未清偿借款的事实清楚，原、被告间债权、债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担于已不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军自本判决生效之日起十日内给付原告姜伟借款本10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 佟德龙
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王玲玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第550号
原告姜伟，1981年7月30日生，男，汉族，农民，现住昌黎县昌黎镇三街朝阳**组**号。身份证号码：1303221981********。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告张建军，男，1975年8月1日生，汉族，昌黎县刘前坨小学教师，住昌黎县昌黎镇五街***号。身份证号码：1303221975********。
原告姜伟诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，由代理审判员佟德龙适用简单程序于2014年6月17日公开开庭进行审理，原告姜伟到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称，我与被告张建军经他人介绍认识。2013年3月4日，被告找我借款10000元，约定期限为两个月还清。但是时至今日，被告一直未偿还。
被告张建军未向本院提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交张建军出具的借据1张。内容为：“欠条，今向姜伟借款壹万元（10000元），两个月内还清。（以工资卡抵押，密码207325）借款人：张建军（签字、按印）。借款日期：2013.3.4”。
原告提交的证据经本院审核认为，能够客观反映被告向原告借款的事实，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张建军于2013年3月4日因日常生活所需向原告姜伟借款10000元，约定两个月清偿借款。并为原告出具欠据一张，内容为：“欠条，今向姜伟借款壹万元（10000元），两个月内还清。（以工资卡抵押，密码207325）借款人：张建军（签字、按印）。借款日期：2013.3.4”。该借款被告至今未偿还。原告称被告的工资卡并未抵押。
本院认为，原、被告间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告借款后未清偿借款的事实清楚，原、被告间债权、债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担于已不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军自本判决生效之日起十日内给付原告姜伟借款本10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 佟德龙
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王玲玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第550号
原告王某。
被告张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于××××年××月与被告结婚，婚后性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，再继续共同生活下去已没有任何意义。为此具状法院，请求依法判决我与被告离婚；财产依法分割；案件受理费由双方承担。
被告辩称：为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，现已结婚。原告以双方性格不合、导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚、夫妻共同财产依法分割，被告不同意离婚。原、被告夫妻共同财产有：位于昌邑市时代广场东区5号楼中单元401室住房一处，面积84平方米，车库24平方米。共同债务有：2009年2月19日因买上述房屋，借原告哥哥王瑞文60000元。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚近三十年，虽然近年因家庭事务发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 丁树涛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 虹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1772号
原告楚金凤，女，生于1952年1月29日，汉族，住荥阳市贾峪镇王沟东096号。身份证号410121195201297020。
委托代理人吕晓辉，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告河南新田置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路95号。
负责人田中飞，该公司经理。
本院在审理原告楚金凤诉被告河南新田置业有限公司健康权纠纷一案中，原告楚金凤于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告楚金凤的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚金凤撤回对被告河南新田置业有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告楚金凤负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨玉洁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2269号
申请执行人陈德变。
被执行人陈开晚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第743号民事判决书，于2015年09月01日立案执行申请执行人陈德变与被执行人陈开晚买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月01日向被执行人陈开晚发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈开晚缴纳执行款24300.00元及利息；二、负担本案诉讼费204元，申请执行费265.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈开晚的财产情况，发现坐落于苍南县灵溪镇德嘉华庭7幢405室房屋（房产证号：00××82）登记在被执行人陈开晚与应美蓉名下，该房已被本院另案诉讼保全查封，抵押权人（银行）已就该房提起诉讼本院以（2015）温苍商初字第2487号立案审理。另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈开晚所有的房屋已被本院另案查封，存在银行抵押贷款，抵押权人（银行）提起诉讼已立案审理。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈开晚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有财产查询回执，（2015）温苍商初字第2487号立案登记表和受理案件通知书、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈开晚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2269号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年十月三十日
书记员 谢智慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3544号
原告：�凌萍，男，1988年8月12日出生，汉族，现住永康市。
委托代理人：胡宝银，女，1964年2月4日出生，汉族，住永康市，系原告母亲。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告胡凌萍为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2016年8月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡凌萍的委托代理人胡宝银到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡凌萍诉称，2012年11月22日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：本合同委托期第三年度，由乙方(被告)向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月22日至2015年12月30日止，返租的第三年总房款8%的经营收益20302元及违约金（违约金暂估算为8000元，要求计算至被告支付租金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、商铺委托经营管理合同两份，证明双方存在委托管理关系的事实；
3、房屋所有权证及国有土地使用权证各两份，证明原告有权收取租金的事实。
被告浙中建材公司书�辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1312元（468526元*8%*7%）,实际应支付原告委托经营收益金17429元；二、原告要求支付违约金8000元过高，请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼C-390、C391号商铺各一间，总房款为468526元（234263元+234263元），并分别于2014年8月19日、8月20日取得房屋所有权证。2012年11月22日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月22日-2025年11月21日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理;合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益。依据合同约定，第三年度商铺委托经营期限应为2014年11月22日至2015年11月21日，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年11月22日-2015年11月21日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年11月30日，其违约金应从2015年12月1日起计付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡凌萍第三年度（2014年11月22日-2015年11月21日）商铺委托经营收益17429元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，从2015年12月1日起计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告胡凌萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告胡凌萍负担24元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 陈 丝
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0537号
申请执行人华郁芳。
委托代理人吕斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人华新。
被执行人华月琴。
被执行人华柯。
华郁芳申请执行华新、华月琴、华柯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）新民初字第2160号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、华新、华月琴应于2015年1月15日前归还华郁芳借款本金8300000元。二、如华新、华月琴未按前款约定付款，则华郁芳有权以华新、华月琴所有的无锡市香珺苑13号502室（房屋所有权证号为XQ1000313787、XQ1000313788）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款，对上述借款本金在第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司无锡锡山支行享有的优先受偿权的余额部分，在1500000元范围内优先受偿；以华新、华月琴所有的无锡市景泉花园4号302室（房屋所有权证号为锡新字第65030073号）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述借款本金在800000元范围内优先受偿；以华新、华月琴所有的无锡市米兰花园8号101室（房屋所有权证号为XQ1000923066、XQ1000923067）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述借款本金在3000000元范围内优先受偿；以华柯、华新、华月琴所有的无锡市锡梅花园15-8（房屋所有权证号为XQ1000417739、XQ1000417740、XQ1000417741）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述借款本金，在第一顺位抵押权人中信银行股份有限公司无锡分行享有的优先受偿权的余额部分，在3000000元范围内优先受偿。
三、双方当事人再无其他纠葛。四、案件受理费69900元，减半收取34950元（已由华郁芳预交），由华郁芳负担。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、利息及诉讼费合计为8334950元，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对华新、华月琴、华柯的财产进行了调查，调查情况如下：华新、华月琴、华柯名下仅有少数银行存款，无公积金存款；华新、华月琴名下有坐落于无锡市米兰花园8号101室、无锡市景泉花园4号302室、无锡市香珺苑13号502室的房屋三套，华新、华月琴、华柯名下有坐落于无锡市锡梅花园15-8的商业用房一套。无锡市米兰花园8号101室房屋上设定有抵押权，权利人为华郁芳，抵押数额为3000000元，该房屋由本院办理了查封；无锡市景泉花园4号302室房屋上设定有抵押权，权利人为华郁芳，抵押数额为800000元，该房屋由无锡市崇安区人民法院首封，本院已办理了轮候查封；无锡市香珺苑13号502室房屋上设定有抵押权，权利人为中国银行股份有限公司无锡锡山支行和华郁芳，抵押数额分别为496000元和800000元，该房屋由无锡市崇安区人民法院首封，本院已办理了轮候查封；无锡市锡梅花园15-8的商业用房上设定有抵押权，权利人为中信银行股份有限公司无锡分行和华郁芳，抵押数额分别为1090000元和3000000元，该商业用房由无锡市崇安区人民法院首封，本院已办理了轮候查封。本院于2015年9月22日对外委托无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司对无锡市景泉花园4号302室及无锡市米兰花园8号101室两套房屋的价值进行了评估，评估价值分别为726800元（包含室内装修价值）和2056500元。评估费23800元由华郁芳预交，经司法拍卖网络公开拍卖，无锡市米兰花园8号101室的房屋在第二次拍卖过程中以1645200元拍卖成交，无锡市景泉花园4号302室的房屋在第三次拍卖过程中以620152元拍卖成交，上述两套房屋拍卖变得所得款项合计为2265352元，扣除本院应收取的执行费44353.18元，余款2172652元本院已分两次发还给申请人。另本院向无锡市崇安区人民法院发函要求参与分配香珺苑13号502室房屋及锡梅花园15-8商业用房的拍卖款项，经该院审查后，华郁芳在锡梅花园15-8商业用房的拍卖款项中分配得款1929965.74元。无锡市香珺苑13号502室的房屋上因有中国银行股份有限公司无锡锡山支行的抵押权，华郁芳暂不要求法院进一步处理。本院还至华新、华月琴、华柯所在地的小区进行了走访调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将华新、华月琴列入失信被执行人名单。锡梅花园15-8房产经法院拍卖变现后，华柯在本案中所承担的责任已强制执行完毕。本案经执行，尚未执行到位4821736.26元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第2160号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨仁良
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7876号
原告上海意顺包装材料有限公司。
法定代表人陈辰。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
委托代理人马苹苹。
被告饶细龙。
被告龙存英。
被告黄发桂。
被告绕洋。
被告汪文娟。
上述五被告共同委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
上述五被告共同委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
第三人祖树民。
原告上海意顺包装材料有限公司与被告饶细龙、龙存英、黄发桂、饶洋、汪文娟确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法追加了祖树民为第三人，由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海意顺包装材料有限公司的委托代理人马苹苹、俞国栋，被告饶细龙、龙存英、黄发桂、饶洋、汪文娟的共同委托代理人梁述磊，第三人祖树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海意顺包装材料有限公司诉称，饶有武并非原告员工，其驾驶的车辆系由第三人祖树民挂靠在原告处，并由祖树民出借给饶有武使用。只要非用于特种经营，货车就可以登记为非营运车辆，但由于根据规定货车无法登记在个人名下，故为替朋友帮忙原告许可第三人购买的非营运车辆挂靠在其名下，象征性的收取一定的挂靠费用。原告除有几辆车辆挂靠外，无实际经营业务，也无员工，不存在招录饶有武的事实。南京市六合法院判决书查实饶有武为原告员工的认定无任何事实依据。故原告诉至法院，要求判决原告与饶有武之间于2013年7月1日至2013年8月15日期间不存在劳动关系。
被告饶细龙、龙存英、黄发桂、饶洋、汪文娟共同辩称，饶有武系于2013年7月1日由原告招录，从事驾驶员工作，后在工作中发生交通事故死亡。因饶有武仅工作一月余即发生事故，故工资尚未发放。又因饶有武一人独自在上海工作，被告作为家属对其具体被原告招用的细节、日常管理、是否有固定的办公地点均不清楚。由于在饶有武的道理交通事故案件中，南京市六合法院判决书已经在事实查明部分认定饶有武系原告员工，原告并无证据推翻该生效判决。故要求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。
第三人祖树民述称，饶有武驾驶的车辆系由第三人挂靠在原告处，第三人只是在2013年8月13日将车辆无偿暂借给饶有武使用几天，饶有武与原告不存在劳动关系，饶有武与第三人之间也不存在雇佣关系。
针对第三人的述称，原告表示肇事车辆由第三人掌控，对饶有武与第三人之间的关系不清楚。
针对第三人的述称，被告表示不予认可，饶有武与第三人并不相识，且第三人陈述的出借时间与其在仲裁调查笔录中陈述的2013年8月13日回老家，8月14日将车出借给饶有武存在矛盾，且第三人也不可能无偿将用于营运的车辆随意、无偿出借。即使第三人将车辆挂靠在原告处，但是饶有武对挂靠的事实是不知情的，饶有武有理由相信其是为原告驾驶车辆的。
经审理查明，2013年8月15日饶有武驾驶登记在原告名下的沪D364**号重型厢式货车（非营运车辆）在沪陕高速公路由西向东393KM＋700M处发生交通事故，饶有武在交通事故中死亡。被告饶细龙、龙存英、黄发桂、饶洋、汪文娟分别系饶有武的父亲、母亲、祖母、妹妹和妻子。
又经查，被告于2013年11月22日申请仲裁，要求确认原告与饶有武2013年7月1日至2013年8月15日期间存在劳动关系。仲裁裁决确认2013年7月1日至2013年8月15日期间原告与饶有武间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告为证明饶有武与原告间不存在劳动关系，提供如下证据：1、卡车购销合同，证明第三人从上海景翌汽车销售有限公司处购买了沪D364**号重型厢式货车；2、挂靠协议，证明第三人购买车辆后将车辆挂靠在原告处；3、（2013）六东民初字第1031号民事判决书。证明在该事故的另一受害人的机动车交通事故责任纠纷案件中，经原告提出异议，南京市六合区人民法院未再认定饶有武系原告员工。被告对证据1、2的真实性均不予认可，且认为既然肇事车辆系非营运车辆则无挂靠的必要，该两份证据也无法推翻南京市六合区人民法院作出的生效判决中认定的饶有武与原告存在劳动关系的事实。对证据3，真实性无异议，但是认为无法证明原告的诉请。第三人对原告的证据均无异议，并表示购买车辆是为了跑生意，但是还未正式雇佣驾驶员。
被告为证明饶有武与原告间存在劳动关系，提供（2013）六东民初字第1032号民事判决书，其中事实部分认定“死者饶有武生前系该公司的员工”，证明双方间的劳动关系已经生效判决确认。原告对该证据的真实性无异议，但认为事实查明部分存在错误，原告在该案件中并未出庭，而被告在该案中也未提交相应的证据证明原告与饶有武之间存在劳动关系，故该法院在事实认定上存在错误。第三人表示认可原告陈述。
审理中，本院向南京市六合区人民法院调取相关的卷宗材料，未获取可以证明原、被告之间劳动关系的证据材料。
以上事实，有仲裁裁决书、道路交通事故认定书、死亡证明、（2013）六东民初字第1032号民事判决书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，虽然南京市六合区人民法院在判决文书的事实查明部分载明饶有武系原告员工，但是由于该案件主要系审理道理交通事故，对于饶有武的劳动关系情况，被告在该案中并未提供相应的证据，而原告也未作为当事人到庭参加诉讼或予以认可。根据证据规则，已为人民法院发生效力的裁判所确定的事实当事人无需举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。原告现提供该车辆的挂靠协议及购销合同足以证明该车辆的实际所有人为第三人、第三人与原告间存在挂靠关系的事实，本院对此予以采信。被告主张饶有武有理由相信其为原告招用，然由于根据日常经验，重型厢式货车存在挂靠关系的现象并不显见，故除了车辆的登记所有人情况外，被告还应当提供证据证明饶有武有其他的理由相信其系由原告雇佣，比如工资发放情况、招用人员情况、办公地点情况、平时实际管理人员情况或者考勤情况等，然被告并未能提供上述证据，故本院认为不足以证明饶有武有充分的理由相信系由原告雇佣，且也不足以证明原告对饶有武存在事实上的管理与被管理的关系。故对原告主张要求确认原告与饶有武之间于2013年7月1日至2013年8月15日期间不存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告上海意顺包装材料有限公司与饶有武于2013年7月1日至2013年8月15日期间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告饶细龙、龙存英、黄发桂、饶洋、汪文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈明霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第682号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人刘斌，大义信用社主任（特别授权）。
被告祝令平，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告祝仰存，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告逯与同，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告祝令平、祝仰存、逯与同借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告祝令平、祝仰存、逯与同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日被告祝令平由被告祝仰存、逯与同担保从原告所属大义信用社借款50000元，于2013年3月5日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告祝令平归还借款本金及利息。并由保证人祝仰存、逯与同负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2011年7月25日,被告祝令平与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人祝令平，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“购车”，借款金额人民币50000元，借款期限自2011年7月25日至2013年7月24日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告祝令平归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2011年7月25日与被告祝仰存、逯与同签订最高额保证合同，约定保证人祝仰存、逯与同自愿为债务人自2011年7月25日至2013年7月24日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2012年3月27日，向被告祝令平支付贷款50000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年3月5日，利率12.0266‰，被告祝令平在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告祝令平没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告祝令平归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告祝仰存、逯与同承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告祝令平履行了支付贷款的义务，被告祝令平在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告祝令平欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告祝令平应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告祝令平归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告祝仰存、逯与同为被告祝令平向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告祝仰存、逯与同依法应当承担连带清偿责任。被告祝仰存、逯与同在承担保证责任后，有权向被告祝令平追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告祝令平、祝仰存、逯与同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告祝令平于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告祝仰存、逯与同负连带偿还责任；
三、被告祝仰存、逯与同承担连带清偿责任后，有权向被告祝令平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告祝令平负担，被告祝仰存、逯与同负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 黄保红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜忠启
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第1062号
原告：金贵，男，40岁，蒙古族，个体。
被告：韩团福，男，379岁，蒙古族，农民。
原告金贵诉被告韩团福买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金贵到庭参加诉讼，被告韩团福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵诉称：2011年1月2日被告从我处赊购种子化肥欠款2820.00元，当时约定此款于2011年12月10日还款，逾期不还按月利3分计算利息，后此款被告未能如约偿还，我多次找被告索要，被告均以种理由拖拒给付，无奈只好诉至法院要求被告给付欠款及利息。
被告韩团福未提出答辩。
经审理查明：2011年1月2日被告从原告处赊购种子化肥，欠款2820.00元，双方当时约定此款于2011年12月10日还款，逾期不还按月利3分计算利息，后被告未能如约给付欠款故原告诉至法院要求被告给付欠款及利息，利息为：2820.00元×2.5分／月×27个月（2011年12月10日至2014年3月10日）=1903.50元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本庭对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日被告韩团福立即给付原告金贵欠款本金2820.00、利息1903.00元，合计4723.50元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一四年四月一日
书记员 綦冬梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第3211号
原告胡玮。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*栋。
负责人郎中伟，该公司总经理。
委托代理人傅弦。
委托代理人张渊，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人。
原告胡玮诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡玮及其委托代理人廖朴，被告人寿保险公司的委托代理人傅弦、张渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玮诉称，郑德兵系原告之夫。2013年3月，郑德兵向被告投保了吉祥卡（E款）意外伤害保险，保险金额为80000元。2013年5月2日，郑德兵徒步前往桃关沙场外河对面山体滑坡处时，不慎失足摔倒，并被滚落的山石击中，经抢救无效死亡。原告遂要求被告赔付，被告以被保险人系在非坑道内采石、采矿作业为由，仅赔付50%。故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告支付保险赔偿金80000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，保险合同依法成立并生效，对合同双方当事人均具有法律约束力；根据保险合同“特别约定”第二条第1款的规定，被保险人因从事非坑道内采石、采矿作业活动遭受意外的，被告只应当承担50%的赔偿责任。本案中，死者郑德兵遭受意外伤害时，属于非坑道内采石、采矿作业，因此，被告仅承担40000元的赔付责任。
经审理查明，2013年3月，郑德兵在被告处购买了一份吉祥卡（E款）意外伤害险。该自助保险卡系人寿保险推出的家庭短期个人综合意外伤害保险产品，由投保人自行通过网络或自助语音激活，生成相应的电子保单。该保险卡系手册式对开纸质印刷品，其内容有：意外伤害保险金额80000元，保险期间一年，保费100元、主要保险条款（含保险责任、责任免除等条款内容）等。另载有卡号、密码、投保（激活）方式：1、登录www.e-chinalife.com，选择“激活卡激活”，然后按照提示完成激活。2、自助语音激活：如被保险人为年满18周岁以上的成年人，可以拨打中国人寿客户服务电话9****，选择“1”进入“寿险服务”，再选择“1”进入“自助服务”，再选择“3”进入“激活卡激活”，然后按照相关提示操作即可激活。该保险卡意外伤害保险责任适用的保险条款为《国寿绿舟意外伤害保险》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》。卡单上“特别约定”第二条第1款约定：“在本卡保险期间内，被保险人因从事下列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款即有关约定计算的给付金额的50%承担保险责任：¨¨¨非坑道内的采石、采矿作业¨¨¨”。
上述保险卡销售后，由被告公司保险销售人员代为激活，激活方式系网络激活，激活步骤为：登录www.e-chinalife.com，选择“激活卡激活”，输入卡号、密码和验证码，点击“下一步”，进入该险种的投保声明页面，在该页面可以阅读包括《国寿绿舟意外伤害保险》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）》等在内的保险条款。同时，投保声明页面亦载有上述“特别约定”条款的相关内容。激活后，保险合同生效日期是2013年3月14日，保险期间为1年，意外伤害保险金额为80000元，被保险人为郑德兵，受益人为法定继承人。诉讼中，原告对于特别约定的条款不持异议，但认为被保险人郑德兵并非从事非坑道内的采石、采矿作业人员。
2013年5月2日，郑德兵被山石击中，送至都江堰市人民医院进行救治，经抢救无效于当日死亡。2013年5月2日，彭州市公安局繁江路派出所出具《证明》一份，载明“兹有彭州市天彭镇居民郑德兵因意外事故于2013年5月2日抢救无效死亡，此事故不牵扯第三方责任，不涉及刑事、民事案件”。
另查明，原告胡玮系郑德兵的妻子，朱秀珍系郑德兵的母亲，尹华思系郑德兵的继女，郑豫川系原告胡玮与郑德兵的婚生儿子，郑德兵的父亲已早于其身故。2013年7月8日，朱秀珍、尹华思、郑豫川签署了一份《放弃继承申明书》，载明“我自愿放弃贵院受理的该案中保险赔付款分配的相关权益，由胡玮一人向人寿公司主张权益”。
诉讼中，被告为证明被保险人因从事非坑道内的采石、采矿作业而遭受意外伤害，向本院提交一份中国人寿保险股份有限公司彭州市支公司理赔人员询问案外人郑德华所形成的《案件调查笔录》，该笔录主要载明：2013年5月2日，郑德兵在汶川县桃关砂场，到砂场对面半山腰看准备开采的矿石时，发生塌方，郑德兵遂被送至医院抢救；郑德兵平时在砂场从事管理工作。
上述事实，有原、被告在诉讼中的当庭陈述，《吉祥卡（E款）发票联》，《急诊病历》，《证明》，《放弃继承申明书》，激活流程截图等证据材料在案佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，郑德兵与被告之间的保险合同成立并生效，保险期间内，郑德兵身故，本案原告作为受益人，有权提起本案诉讼。根据原、被告的诉、辩意见，原、被告对郑德兵的死亡属于保险责任范围均无异议，但对赔付金额发生争议，原告认为应全额赔付，被告则认为郑德兵因从事“特别约定”中载明的“非坑道内的采石、采矿作业而遭受意外伤害”，被告仅应承担50%的赔付责任，即40000元。对此，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告认为其仅应承担50%的赔付责任，应当提供有效证据予以证明。诉讼中，被告提供的《案件调查笔录》不能证明郑德兵遭受意外时系从事非坑道内的采石、采矿作业，为此，被告应承担举证不利的法律后果。在被告无法完成证明其主张成立的举证责任的情况下，本院对原告诉讼请求予以支持，对被告抗辩意见，不予采纳。综上，被告应赔付原告保险金80000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内，向原告胡玮支付保险赔付金80000元。
如被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司承担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时，一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一三年十月十四日
书 记 员 严枫
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第833号
申请执行人赵玉好，女，生于1965年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭现才，男，生于1978年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵玉好与被执行人郭现才民间借贷纠纷一案中，被执行人郭现才经济困难，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3158号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人赵玉好发现被执行人郭现才可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2548号
原告王开国，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告孔秋娥（曾用名孔祥兰），女，1976年9月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张士水，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告王开国、孔秋娥与被告张士水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王开国、孔秋娥及被告张士水到庭参加诉讼，证人孔祥民到庭作证。本案现已审理终结。
原告王开国、孔秋娥诉称，2007年11月30日，被告借原告现金100000元，并口头约定借款月利息为3000元，被告陆续支付利息75000元；2012年2月17日，被告又承诺支付原告利息20000元，但此后被告一直未还。为维护原告的合法利益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本息120000元，诉讼费用由被告承担。
被告张士水辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有欠原告120000元，我曾向原告借款100000元属实，借款时并未约定利息，后陆续向原告偿还本金75000元，现欠原告本金25000元、利息20000元。
经审理查明，2007年11月30日，被告张士水向原告王开国、孔秋娥借款100000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定每月给付利息3000元。被告陆续向原告支付利息75000元，剩余本息未予偿还。后经原告多次催要，被告于2012年2月17日向原告出具20000元的利息欠条一份，但仍未履行还款义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人孔祥民出庭作证，证明原、被告口头约定借款利息的事实。
上述事实，有原、被告陈述，借条，欠条，证人证言，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，被告张士水向原告借款，并向原告出具借条，该借贷行为系当事人的真实意思表示，除双方对借款利率的约定外，其它内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告王开国、孔秋娥已履行了提供借款的义务，被告张士水应依约向原告偿还借款。原、被告对该笔借款并未约定借款期限，原告可以随时催要，现原告起诉要求被告张士水偿还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。被告张士水辩称借款时并未约定利息，根据原告陈述，结合证人孔祥民证言、民间借贷交易习惯，以及被告向原告出具20000元利息欠条的事实，足以认定原、被告间的借款是约定借款利息的，本院对被告该辩称依法不予采信。原、被告口头约定的借款利率超出了法律的限制性规定，被告应自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息，支付至实际还款之日为止，被告依约已向原告支付的借款利息75000元应予在利息总额中扣减，现原告自愿放弃部分利息仅要求被告支付借款利息20000元，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张士水于本判决生效后十日内偿还原告王开国、孔秋娥借款本金100000元，并支付借款利息20000元。
如果被告张士水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，均由被告张士水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一四年八月二十七日
书记员 闵 凯
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第885号
申请执行人：孙明淑，男。
申请执行人：刘建洋，男。
申请执行人：刘宝阳，男。
被执行人：王爱农，男。
申请执行人孙明淑、刘建洋、刘宝阳与被执行人王爱农机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）莒民初字第222号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2014年4月3日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务
本院受理后于2014年4月15日向被执行人王爱农发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人现在正在服刑。执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人现暂无履行能力，查询被执行人未有存款，申请人也未向本院提供可执行线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月二十三日
书记员 王太武
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初281号
原告李春生，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告赖锡祥，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告谢杭琴，女，1982年4月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李春生与被告赖锡祥、谢杭琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼，被告赖锡祥、谢杭琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生诉称，2012年12月12日，被告赖锡祥、谢杭琴以工程周转为由向原告借款1.5万元，被告赖锡祥、谢杭琴向原告写下借条一份，借期至2013年底。双方还口头约定按月利率2%计息。借款到期后，经原告多次向被告催收无果。原告诉请法院：判决被告赖锡祥、谢杭琴立即归还原告借款本金1.5万元及从2014年1月1日起至还清为止按月利率2%计付利息。
被告赖锡祥、谢杭琴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
2012年12月12日的借条一张，证明被告赖锡祥、谢杭琴向原告李春生借款1.5万元，约定借期至2013年底的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年12月12日，被告赖锡祥、谢杭琴以资金周转为由向原告借款1.5万元，两被告向原告出具借条一份，约定借期至2013年底。借款到期后经原告多次催要，被告未归还借款，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将按月利率2%计付利息的请求变更为按年利率6%计算逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告赖锡祥、谢杭琴向原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金1.5万元及从2014年1月1日起至清偿日止按年利率6%计算逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告赖锡祥、谢杭琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖锡祥、谢杭琴应在本判决生效后十日内归还原告李春生借款1.5万元，并支付该款从2014年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告赖锡祥、谢杭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一六年三月十四日
代理书记员 石桂香
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2501号
原告王自英，女，生于1935年7月27日。
被告四川仁寿金凤食品有限公司。
法定代理人黄翠容，该公司董事长。
被告吕志明，男，生于1952年7月1日。
原告王自英诉被告四川仁寿金凤食品有限公司、吕志明民间借贷纠纷一案，申请人王自英于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王自英撤回起诉。
审判员 张巍耀
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈依依
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第01621号
上诉人（原审被告）河北敬业酒店有限公司。
法定代表人樊文军，该公司总经理。
委托代理人刘志科、焦少波，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）河北洁之源水处理技术有限公司。
法定代表人辛海波，该公司总经理。
委托代理人丁德发，河北首道律师事务所律师。
上诉人因建设工程施工合同纠纷，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00052号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月26日，原告向被告交纳合同保证金3万元。2012年3月30日，原、被告签订了中水处理设备安装工程的《建设工程施工合同》。合同约定总价款58万元，合同对工艺、设备品牌、产地、安装调试、结算等进行了约定。合同第七条约定：“工程款支付：按照进度付款，设备进场7日内付设备工程款60%，工程安装完工7日内付至总工程款的75%，验收合格开发票入账后付至总工程款的95%，5%的质保金一年后付清。”同年4月，原告开始施工，5、6月份按合同要求采购设备，8月初设备全部进场。8月1日，被告给付原告5万元，之后没有再付款，原告因资金不到位被迫停工。2013年1月、8月，原告为被告做了两次售后服务。原告主张被告应支付我方工程款的60%，即34.8万，减去已付的5万元，应支付剩余工程款298000元，退还合同保证金3万元。
原审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法、有效。合同签订后，原告按约定进行了施工，并按约定进行了采购投入和设备进场，被告应按合同约定的时间进行付款。庭审中，原告提交了较完整的证据，被告无故不到庭，放弃了答辩和对原告提交的证据进行质证，原告的证据应予认定。法庭调查结束后，被告经批准进入法庭，虽其发表了意见，但其认为合同第7条约定：“设备进场后7日内付设备工程款60%”是单指设备款的60%。从整个合同内容和本条的字面及交易习惯分析，该“设备工程款”的表述表达的意思为“工程款”。被告的意见不予采纳。原告的主张应予支持。综上，原审法院判决：
被告于本判决生效后五日内给付原告工程款298000元及退还合同保证金30000元。
一审法院判决后，河北敬业酒店有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。本案中，虽然上诉人提交了多份送货清单，但并未提交对应的收货确认单。一审中，被上诉人提交的收货确认单证实，上诉人仅仅收到被上诉人供应的风机、电机各一台，因此一审法院仅依据被上诉人提交的送货清单认定供货数额，据此推断损失有失公允。2、被上诉人提交的供货清单与合同约定的标的物数量、规格不符，无法证明上诉人收到了被上诉人按照合同应提供的货物。3、一审法院将“设备工程款”直接认定为“工程款”明显与合同约定不符，一审判决违背当事人的真实意思表示。
被上诉人辩称，1、一审判决认定事实清楚。按照合同约定，我方提供的设备进场的事实、时间，双方已多次签字盖章认可，不容置疑。我方设备于2012年8月进场，双方认可，依据合同第7条约定，上诉人最迟应于2012年9月7日前付款60%，但上诉人严重违约未支付相应款项。“采购清单”只是进一步证实我方履行合同的过程，在上诉人严重违约的情况下，我方完全可以拒绝履行，但我方并未这样做，而是自行垫资进行施工。2、上诉人将“设备工程款”曲解为设备款，完全是在玩文字游戏，背离了合同本意。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，被上诉人提交的上诉人于2013年1月3日盖章确认的设备交接确认单显示，交接内容：中水处理站设备，风机、电机各一台，进场时间2012年8月。该证据与被上诉人的陈述相一致。上诉人诉称仅收到风机、电机各一台与上述证据相矛盾，其上诉理由不予采信。合同约定，涉案工程不仅包括设备采购，还包括安装、调试，故一审法院将“设备工程款”解释为“工程款”符合合同的本意与双方的真实意思表示，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人提供的设备与合同约定的设备型号、规格有不符之处，属于合同履行过程中的调整与变更，双方在工程决算时可另行协商解决。鉴于合同基本履行完毕，故被上诉人按合同约定主张工程进度款应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人河北敬业酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 李 莉
二〇一六年三月一十五日
书 记 员 赵 秒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00808-2号
申请执行人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局。
被执行人某某精品杂粮有限公司。
本院在执行榆林市榆阳区人力资源和社会保障局申请强制执行其对被执行人某某精品杂粮有限公司作出的榆区人社监处字（2014）1号行政处理决定一案中，申请执行人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局因被执行人某某精品杂粮有限公司未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，于2015年3月11日向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付张雷风等92名民工工资1324100元。本院于同月16日立案执行。
在执行过程中，本院经对�执行人在房产、车管部门及银行账户进行查询，均无可供执行财产线索。后申请执行人提供被执行人有三宗土地可供执行，经本院查询该三宗土地抵押于榆林市中级人民法院执行案件，该院正在执行中，故本院对该财产暂不能执行。申请执行人于2015年11月13日向本院提出申请，同意终结对本案的执行，待榆林市中级人民法院执行案件执行完毕后尚有余款或另发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00808号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 建 军
审判员 钟 改 琴
审判员 燕�梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 晔
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行非审字第00013号
申请执行人重庆市大渡口区人民政府，住所地：重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人方佳军，男，该区政府区长。
委托代理人辛颖。
委托代理人袁成。
被执行人郑云高。
委托代理人郑敏。
申请执行人重庆市大渡口区人民政府于2014年4月4日向本院申请强制执行渡府征补决字（2013）10号国有土地上房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
钓鱼嘴2、3号道路周边零星旧城改造项目系重庆市大渡口区的旧城改建项目，申请执行人重庆市大渡口区人民政府于2012年11月19日作出《重庆市大渡口区人民政府关于钓鱼嘴2、3号道路周边零星旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发（2012）75号），并于2012年11月23日发布《钓鱼嘴2、3号道路周边零星旧城改造项目国有土地上房屋征收公告》和《钓鱼嘴2、3号道路周边零星旧城改造项目国有土地上（住宅）房屋征收补偿方案》。被执行人郑云高所有的大渡口区茄子溪街道纺材村X栋X-
X-
X号房屋位于钓鱼嘴2、3号道路周边零星旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，该房屋建筑面积为33.78平方米、混合结构、修建于1971年，住宅用途。在征收补偿方案确定的签约期限内（签约期限为2012年11月28日至2013年1月26日），房屋征收部门大渡口区房屋管理局与被执行人郑云高未能就茄子溪街道纺材村X栋X-
X-
X号房屋征收补偿事宜达成补偿协议。申请执行人重庆市大渡口区人民政府于2013年9月30日依法作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2013）10号），并于2013年10月28日向被执行人郑云高送达该房屋征收补偿决定。被执行人郑云高未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行房屋征收行政补偿决定。申请执行人重庆市大渡口区人民政府于2014年2月27日向被执行人郑云高送达了《催告书》（渡府催字（2014）第01号），要求被执行人郑云高自收到催告书之日起十个工作日内按渡府征补决字（2013）10号《国有土地上房屋征收补偿决定书》决定的内容接受征收补偿，完成搬迁并将大渡口区茄子溪街道纺材村X栋X-
X-X号房屋交付房屋征收部门大渡口区房屋管理局。被执行人郑云高逾期仍未履行（2013）10号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所确定的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2013）10号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人重庆市大渡口区人民政府依法催告后，被执行人郑云高仍未履行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2013）10号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渡府征补决字（2013）10号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐 良