wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初580号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1992年3月5日出生于安徽省望江县，公民身份号码3408271992********，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省安庆市望江县雷池乡杨长村向阳队***号，现住本市江岸区解放大道新建二街***号。因本案于2015年4月17日投案，同月18日被刑事拘留，同年5月1日被监视居住，2016年2月1日被再次刑事拘留，同月3月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日14时许，被告人王某在位于本市江汉区三新横街33号被害人周某所经营的正兴寄售行内，提出由被害人先垫付银行信用卡欠款后再由其用银行信用卡归还垫付款并支付手续费人民币600元的方式，被害人周某即通过银行ATM机向被告人王某卡号62×××60的交通银行卡内存入现金人民币27000元后，被告人王某趁被害人不备之机，将上述信用卡予以偷换并借故离开正兴寄售行，且持上述交通银行卡利用透支消费的方式从他人处套取现金人民币27000元。嗣后，被告人王某再次至正兴寄售行趁机将上述交通银行卡归还，且向被害人周某出具借条，承诺从他人处借款后归还上述垫付款，但被告人王某并未归还上述欠款。被害人于2015年4月13日向公安机关报案后，被告人王某于2015年4月17日向公安机关主动投案，并由被告人王某的亲属代为退赔全部赃款并取得被害人谅解。公安机关于2015年5月1日对被告人王某变更强制措施为监视居住后，被告人王某于2015年6月开始离开居住地并潜逃至外地，公安机关于2015年10月28日将被告人王某通缉为网上逃犯，并于2016年2月1日根据线索将被告人王某抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、在逃人员登记表及羁押证明、常住人口基本信息、自动取款机客户通知书、银行卡明细查询、扣押决定书及扣押清单、借条、收条及谅解书等书证，王新如的证人证言、被害人周某的陈述，扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某的亲属代为退赔赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行、退赔全部赃款而取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 冠
速 录 员 杨 易
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8351号
原告刘娜，女，1982年3月24日出生，汉族，现住：秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙法定代表人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘娜与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称，2010年11月18日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年12月3日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币130151元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币76445元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币53706元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，请求判令要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币53706元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年12月4日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年12月3日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币130151元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币76445元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币53706元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘娜支付结算款人民币53706元，并自2015年12月4日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 韩有强
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初166号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1996年3月7日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2017］1号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、苟振平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年4月30日1时许，被告人宋某醉酒驾驶津Ｄ×××××小型轿车在道路上行驶，当沿阳信县阳城六路由东向西行驶至与信城街道办事处环乡路程坞社区交叉路口路段时，驶入该环乡路西侧水沟内，造成轿车乘车人钟某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人宋某血液中酒精含量为126.4mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人宋某承担事故的全部责任。
案发后，被告人宋某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关宣读出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月30日1时许，被告人宋某醉酒驾驶津Ｄ×××××小型轿车在道路上行驶，当沿阳信县阳城六路由东向西行驶至与信城街道办事处环乡路程坞社区交叉路口路段时，驶入该环乡路西侧水沟内，造成轿车乘车人钟某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为126.4mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人宋某承担事故的全部责任。
案发后，被告人宋某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被害人钟某伤情为肝挫裂伤、胰腺损伤、右肾挫裂伤、胸椎骨折、腰椎骨折、左肱骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人钟某的陈述，证人苑某某、刘某、冯某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精检测报告书、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书等书证及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人宋某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
审 判 员 王 赛
人民陪审员 魏福云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第892号
原告王学成，男，1952年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉�房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告王学成与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告王学成委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王学成诉称，2004年4月22日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场2-28商服出卖给原告，该房屋建筑面积105平方米，购房款共计210000元。至2002年10月18日，原告共给付被告110000元购房款�由于被告经营不善，严重丧失商业信誉，被告已无如约履行合同义务的能力，故原告依法行使不安抗辩权，至今未付剩余房款。现原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告王学成向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2004年4月22日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场2-28号商服，建筑面积105平方米，房屋价款210000元。
2、收款收据复印件三张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款110000元。
被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2004年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场2-28号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为210000元。原告于2002年9月11日、2002年9月15日向被告共计支付了110000元房款，余款至今未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意支付剩余未付购房款。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告王学成与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告王学成于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告王学成付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场2-28号商服产权登记手续；
三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一�
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1549号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：王娟。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告王娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、被告王娟返还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计92680.29元（截止2017年2月6日止，本金78848.01元、利息等13832.28元）；2、本案诉讼费由被告承担。变更后的诉讼请求：1、被告王娟返还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计92680.29元（截止2017年2月6日止，本金78848.01元、零售利息2675.25元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，被告王娟在原告处申请办理并开通卡号40×××06、账号40×××85中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年2月6日，被告王娟共欠本金及利息等共计92680.29元。后经多次催收，被告王娟拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告王娟未向本院提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
原告中信银行襄阳分中心提交中信银行襄阳分中心的法定代表人证明、营业执照、信用卡申请表及领用合约、中信银行账户信息查询及交易明细、催收记录、余额构成表、被告身份证复印件等证据。被告王娟未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年7月，被告王娟向原告中信银行襄阳分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》。同日，原告中信银行襄阳分中心作为甲方、被告王娟作为乙方，原、被告双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约），该合约约定乙方应交纳年费；免息还款期：从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇，否则应支付全部款项自甲方记账日起的透支利息。如未还清当期最低还款额的，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费投资款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；合约利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约还约定了其他事宜。之后，经原告中信银行襄阳分中心审查，同意向其发放卡号为40×××06的信用卡。被告王娟激活该卡后，自2012年7月29日始，多次使用中信银行信用卡透支消费。2015年10月10日，被告王娟透支后未按期如约返还透支款。截止2017年2月6日，被告王娟因信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共计92680.29元。原告中信银行襄阳分中心向被告王娟催收未果，引起本次诉讼。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务。本案中，被告王娟申请办理中信银行信用卡，双方签订合约，由此形成信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告王娟在使用信用卡过程中，在透支后未在规定的期限内按期如约返还透支款本金，已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行襄阳分中心要求被告王娟返还透支款本金78848.01元、零售利息2675.25元、年费2000元、违约金1862.26元、滞纳金4135.96元、现金利息3158.81，符合双方合约规定。审理中，原告中信银行襄阳分中心自愿放弃要求被告王娟支付截止2017年2月6日的分期手续费、违约金、滞纳金及2017年2月7日起至偿清之日止的利息、滞纳金、分期手续费等费用的诉请，属于对自身权利的处分，本院予以准许。故对原告中信银行襄阳分中心要求被告王娟偿还截止2017年2月6日止信用卡透支款本金78848.01元、零售利息2675.25元的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王娟不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟于本判决生效后五日内一次性返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡透支款本金78848.01元、零售利息2675.25元，合计81523.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担128元，被告王娟负担931元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年八月二十六日
书记员 单梦如
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1638号
申请人：高迎战，男，汉族，现住利津县。
被申请人：韩立霞，女，汉族，现住利津县。
申请人高迎战与被申请人韩立霞民间借贷纠纷一案，申请人高迎战于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩立霞工资收入180000元采取保全措施。申请人高迎战已提供担保。
本院经审查认为，申请人高迎战申请采取财产保全措施是基于申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，为了保证将来生效法律文书的顺利执行，申请人的保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩立霞工资收入180000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程玉姣
二〇一七年十月十七日
书记员 张 玲
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1808号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，信贷员。
被告：ＸＸ开，女，1947年10月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：钟玉祥，男，1953年5月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告ＸＸ开、钟玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告ＸＸ开、钟玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，请求依法判令被告ＸＸ开偿还借款本金20000元及利息（至2016年6月13日为26479.12元）；被告钟玉祥承担连带保证责任。被告ＸＸ开于2005年12月31日在曹东庄信用社办理保证担保借款20000元，利率执行月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收利息，借款期限至2006年10月31日，保证人为钟玉祥。借款到期后，借款人未履行偿还义务，保证人也未履行保证责任。故提起诉讼。
被告ＸＸ开、钟玉祥在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明ＸＸ开以钟玉祥为保证人向原告申请借款20000元及原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向ＸＸ开发放了借款20000元的事实；3、催收通知书。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复[2006]335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2005年12月31日，抚宁县曹东庄农村信用合作社与被告ＸＸ开、钟玉祥签订了保证担保借款合同一份。约定ＸＸ开从该社借款20000元，借款用途为买车，借款期限自2005年12月31日起至2006年10月31日止，利率为月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息；被告钟玉祥为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向ＸＸ开发放了借款。借款到期后，该社于2009年4月13日、2010年12月19日、2012年12月10日、2014年10月10日向ＸＸ开进行了催收，于2008年1月20日、2009年3月16日、2010年3月10日、2010年12月19日、2012年12月16日、2014年10月10日向钟玉祥进行了催收。合同到期后，借款本金20000元及利息（至2016年6月13日利息为26479.12元）未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县曹东庄农村信用合作社与ＸＸ开、钟玉祥签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，ＸＸ开应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；钟玉祥亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ开于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（2016年6月13日以前的利息为26479.12元，自2016年6月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.905‰加收50%计算）；
二、被告钟玉祥对上述款项承担连带偿还责任，钟玉祥承担连带偿还责任后，有权向ＸＸ开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一六年十月十二日
书记员 李明月
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00130号
原告曾爱爱，女，生于1989年1月9日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托代理人王义，湖北京中金律师事务所律师。
被告张元翠，曾用名张元华，女，生于1975年8月13日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告王涛，男，生于1971年5月5日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告张菊，女，生于1972年11月23日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告曾爱爱与被告张元翠、王涛、张菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员刘全英、龚芳依法组成合议庭，于2016年1月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾爱爱的委托代理人王义到庭参加诉讼，被告张元翠、王涛、张菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
曾爱爱诉称，2013年4月28日，曾爱爱与张元翠、张菊在荆门市老莱子路1号（中介公司）签订《民间抵押借贷合同》，合同约定：“张元翠向曾爱爱借款500000元用于周转，借款期限为2013年4月28日至2013年7月27日，借款利率为月息15%。借款人不按时还款的，按银行同类贷款利率的四倍向贷款人支付逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金。张菊用其所有的位于荆门市掇刀区白庙路80号的房屋作为借款的担保。合同发生争议协商不成的，可向签约地人民法院提起诉讼”等。同日，王涛向曾爱爱签署《共同还款声明》，对张元翠的借款债务承担共同偿还责任。借款合同签订后，曾爱爱于2013年5月3日向张元翠出借了借款，实际出借金额为447500元。借款到期后，张元翠未按期偿还本息，仅付息至2015年4月9日。为此诉请：1、判令张元翠、王涛偿还借款本金447500元并按年利率18%支付借款人从逾期之日起至偿还完毕之日止期间的逾期利息；2、请求人民法院依法拍卖或变卖张菊所有的抵押房屋（房产证号：荆门市房权证掇刀区字第000604**号），并从拍卖或变卖的价款中优先向曾爱爱偿还借款本金及利息等债务；3、案件受理费由张元翠、王涛、张菊承担。
曾爱爱针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、民间抵押借贷合同，证明张元翠向曾爱爱借款50万元，并由张菊为该笔借款提供担保；
2、共同还款声明，证明王涛为张元翠的借款承担共同还款责任的事实；
3、借款借据及工商银行交易凭证各一份，证明曾爱爱于2013年5月3日向张元翠出借447500元，借款期限顺延至2013年8月2日；
4、抵押房屋房产证及他项权证各一份，证明抵押房屋已办理抵押登记的事实。
张元翠、王涛、张菊未提交答辩状及证据材料。
对曾爱爱提交的证据，张元翠、王涛、张菊未到庭，无法质证，经本院审核后认为，曾爱爱提供的证据均具有客观真实性，能证明其待证事实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年4月28日，曾爱爱与张元翠、张菊签订《民间抵押借贷合同》。合同约定，张元翠向曾爱爱借款500000元，借款期限为三个月。利息为月利率千分之十五。逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并支付借款本金百分之二十的违约金。张菊作为抵押人用其位于荆门市白庙路80号10幢4层401室的房屋（房产证号：荆门市房权证掇刀区第000604**号）为借款提供抵押担保。同日，王涛作为张元翠的配偶，向曾爱爱签署《共同还款声明》，承诺对借款本息等与张元翠共同偿还。合同签订后，曾爱爱于2013年5月3日通过其表弟文亚亚的账户向张元翠转款447500元。2013年5月9日，抵押房屋在房管部门办理了抵押登记手续。后张元翠每月向曾爱爱支付利息7500元至2015年4月9日，尚有本金及此后的利息未付。为此，曾爱爱诉至本院。
本院认为，2013年4月28日，曾爱爱与张元翠、张菊签订的《民间抵押借贷合同》，是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。
合同中约定的借款金额为500000元，但曾爱爱实际出借447500元，因此借款本金以实际出借的金额为准。合同期内，双方对利息明确约定为月利率千分之十五。现张元翠每月自愿支付利息7500元，虽超过了月利率千分之十五的约定，但未超过年利率36%，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十一条的规定，超过约定利息部分可不予返还。借款逾期后，张元翠应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，张元翠从2013年8月3日至2015年4月9日，每月支付7500元未超过银行同期贷款利率的四倍。2015年4月9日后的利息，曾爱爱主张按年利率18%支付，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
王涛作为张元翠的配偶，向曾爱爱签署《共同还款声明》，承诺对上述借款本息与张元翠共同偿还，则王涛应对借款本息承担共同还款责任。
张菊作为抵押人用其位于荆门市白庙路80号10幢4层401室的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。则当张元翠不履行债务时，曾爱爱有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元翠、王涛共同偿还原告曾爱爱借款本金447500元及利息（从2015年4月10起按年利率18%计算至清偿之日止）。
张元翠、王涛不履行上述义务时，原告曾爱爱有权以张菊位于荆门市白庙路80号10幢4层401室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费8879元，由被告张元翠、王涛、张菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费8879元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘全英
人民陪审员 龚 芳
二０一六年一月六日
书 记 员 黄天智
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00292号
原告包某甲。
原告包某乙。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
上述两原告委托代理人（特别授权）黄岳俊。
被告包某丙。
委托代理人周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。
被告包某丁。
原告黄某某、包某甲、包某乙、黄某甲、黄某乙与被告包某丙、包某丁析产继承纠纷一案中，本院于2014年3月17日立案受理，2014年9月16日本院作出（2014）泰高民初字第388号民事判决书，包某丙不服判决提起上诉，因二审中原告黄某某死亡，泰州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）泰中民终字第01123号民事裁定书，撤销原判决并发回本院重审。审理中，原告包某甲、包某乙、黄某甲、黄某乙以诉讼主体及诉讼请求发生重大变更为由于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包某甲、包某乙、黄某甲、黄某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取为5330元，由原告包某甲、包某乙、黄某甲、黄某乙负担。
审 判 长 周树平
人民陪审员 周 毅
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢振娅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第96号
原告张某甲，女，汉族,2007年3月22日生。
法定代理人王某。
被告张某乙，男，汉族，1979年10月31日生。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员嵇娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人王某，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称,被告张某乙与王某于2005年1月6日登记结婚,原告于2007年3月22日出生。张某乙和王某因感情不合,于2010年5月31日在法院调解离婚,调解协议书中约定:原告随母亲王某生活,父亲张某乙每月支付抚养费700元。张某乙自2014年3月份以来一直没有支付抚养费。随着物价上涨，生活水平的提高，原告各项学习费用及医疗费用的上涨，原告之母又属于下岗人员，生活困难，无力支付原告的各项费用，严重影响了原告的正常生活。为了原告的健康成长，故诉至法院要求判令：被告张某乙从2014年10月起每月支付抚养费1200元。
被告张某乙辩称，被告未给付抚养费是因为原告的母亲王某不让其探视原告。被告再婚后又生育一子，也需要抚养，被告年收入只有5、6万元，不同意增加抚养费。
经审理查明，原告母亲王某与被告张某乙原系夫妻关系，婚后于2007年3月22日生育原告张某甲。2010年5月31日,王某与张某乙经法院调解离婚,调解书中约定，原告张某甲随王某生活,张某乙每月支付张某甲抚养费700元,至张某甲18周岁止。原告于2013年9月入小学读书。
以上事实，有原被告双方当庭陈述、（2010）鼓民初字第1123号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有义务支付子女抚养费。原告父母在离婚调解书中虽对抚养费作出约定，但不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出增加抚养费的合理要求。关于抚养费数额问题，不仅要考虑不直接抚养孩子一方的负担能力，还要考虑孩子维系日常生活、学习的基本支出的实际需求。为了充分维护儿童的合法权益，也为了让离异家庭的子女能够维系其基本生活学习的开销，同时考虑到被告张某乙目前的收入及家庭负担情况，被告张某乙应该适当增加抚养费数额，本院综合认定被告张某乙每月给付原告张某甲抚养费1000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告张某乙自本判决生效当月起每月给付张某甲抚养费1000元至张某甲年满十八周岁时止。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告张某乙承担(原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一四年十月十三日
书记员 竺青
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4538号
原告：胡锁林。
委托诉讼代理人：王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：秦益军。
被告：安信农业保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400089319519N，住所地常州市天宁区兰陵路508号5楼。
负责人：庄听敖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任戈，该公司员工。
原告胡锁林诉被告秦益军、安信农业保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡锁林的委托诉讼代理人王国芳、被告安信保险公司委托诉讼代理人任戈到庭参加诉讼，被告秦益军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锁林诉称，2016年1月13日17时许，被告秦益军驾驶苏D×××××号轻型普通货车在金坛区西华殷家村道行驶时，与行人原告相撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，秦益军负事故全部责任，原告不负事故责任。苏D×××××号轻型普通货车在被告安信保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失37924元，并承担本案诉讼费用。
被告秦益军未作答辩，也未举证。
被告安信保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。护理费认可80元/天，住院伙食补助费认可18元/天。对营养费没有异议。原告提交的鉴定意见为其单方委托，被告不予认可，被告仅同意按7折支持原告的伤残赔偿。精神损害抚慰金认可3500元。交通费认可120元。鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年1月13日17时许，被告秦益军驾驶苏D×××××号轻型普通货车在金坛区西华殷家村道行驶时，与行人原告相撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，秦益军负事故全部责任，原告不负事故责任。苏D×××××号轻型普通货车在被告安信保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后即前往金坛区人民医院住院治疗至2016年1月25日出院，出院诊断为:右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。2016年7月26日，原告委托常州德安医院司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人胡锁林因交通事故致右腕关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人胡锁林受伤后需设置的护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。事故发生后，被告秦益军垫付了原告医疗费5250元。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、病历、出院记录等在卷佐证。
本院认为，原告胡锁林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆苏D×××××号轻型普通货车在安信保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告安信保险公司应在交强险限额内对原告的事故损失承担赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告秦益军负担。庭审中被告安信保险公司对鉴定意见提出异议，本院认为当前法律并未禁止当事人个人委托鉴定，且本案中的鉴定机构也具有相应的鉴定资质，在被告安信保险公司未提出足以推翻鉴定意见的情形下，本院对其提出的异议不予采纳。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费9209.98根据相应的医疗费票据确定，其中被告秦益军支付5250元。
营养费90天10元/天900被告保险公司无异议。
住院伙食补助费50元/天12天600原告的主张符合相关规定，本院予以支持。
护理费80元/天60天4800期限根据鉴定意见，标准参照保险公司认可的标准。
残疾赔偿金37173*5*0.118586.5原告构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1。因常州地区已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民与农村居民，统一按城镇居民计算，故该项目按城镇常住居民人均可支配收入计算。鉴定时，原告已84岁，赔偿年限确定为5年。
精神损害抚慰金5000被告对本次事故的发生负全部责任，故该项目按5000元计算。
交通费360原告主张应为合理，本院予以支持。
合计
以上原告因本次事故造成的事故损失为39456.5元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药921元，剩余损失由被告安信保险公司在交强险限额内赔偿38535.5元。由被告秦益军赔偿原告医保外用药921元，因被告秦益军已先行支付了原告5250元，其多支付的4329元扣除本案中应承担的诉讼费和鉴定费后从被告安信保险公司赔偿原告的款项中予以退回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡锁林事故损失人民币38535.5元，其中向原告胡锁林支付37081.5元，向被告秦益军支付1454元。
案件受理费人民币355元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计2875元，由被告秦益军负担（此款原告已预交，被告应负担的部分从其多支付的款项4329元中予以扣除，剩余1454元从被告安信保险公司赔偿原告的款项中予以退回）。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用710元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 秦 正
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第221号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：欧某某，男，生于1963年6月19日，汉族，大专文化。2015年2月5日被刑事拘留，同月15日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
公诉机关以仁检诉刑诉（2015）179号起诉书，指控被告人欧某某犯受贿罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年10月16日第一次开庭审理，公诉机关指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人黄利胜到庭参加诉讼。同月20日公诉机关提出延期审理建议。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年上半年，被告人欧某某在ＸＸ卫生院购买CT机时，向采购小组人员打招呼，要求购买张某某销售的飞利浦CT机，购买以后，张某某给了欧某某10万元。公诉机关认为，被告人欧某某的行为构成受贿罪，应依法判处。
被告人欧某某对公诉机关的指控无辩护意见。
辩护人黄利胜的辩护意见是，被告人欧某某具有自首情节，要求从轻判处。
经审理查明，1998年6月18日，被告人欧某某被任命为仁寿县ＸＸ区卫生院副院长，2005年5月19日任院长，2010年1月8日被聘任为仁寿县ＸＸ中心卫生院院长，2014年11月13日任富加中心卫生院院长。2010年上半年，医疗器械销售商张某某（另案处理）打听到仁寿县ＸＸ中心卫生院准备采购一台CT机，便通过仁寿县卫生局原局长李某某（已判）介绍认识了被告人欧某某，李某某要求欧某某在购买CT机时关照张某某经营的飞利浦牌CT机，欧某某同意。后张某某将该CT机的参数交到ＸＸ卫生院，在进行政府采购时，欧某某给自己管理的卫生院采购小组打招呼，要求同等条件下采购飞利浦CT机。后飞利浦公司授权的安阳市翔宇医疗设备有限责任公司在政府采购中中标。2010年6月30日，安阳市翔宇医疗设备有限责任公司与仁寿县ＸＸ中心卫生院签订了《购销合同书》，仁寿县ＸＸ中心卫生院以269.8万元的价格购买了一台飞利浦牌型号为MX4000的双排螺旋CT机。签订合同后，张某某到仁寿将装有10万元现金和一瓶酒的口袋送给欧某某表示感谢。案发后，欧某某的妻子代其上缴了该10万元赃款。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
立案决定书。
被告人欧某某的任职文件。
被告人欧某某的到案经过。
退赃交款书。
仁寿县ＸＸ中心卫生院购买CT机合同。
证人邵志宁关于从张某某处得知，张某某在销售CT机给仁寿县的一家卫生院后，给了该医院院长10万或20万的现金的证言。
证人张某某关于他在代理销售飞利浦牌CT机，在得知仁寿县ＸＸ中心卫生院要购买一台CT机时，便通过仁寿县卫生局局长李某某出面约该医院院长欧某某，当时李某某要求欧某某给予关照，他也向欧某某表示了事后会表示感谢的，后在政府采购中，他将飞利浦CT机的参数交给了ＸＸ卫生院。2010年6月30日飞利浦公司授权的安阳市翔宇医疗器械有限责任公司在政府采购中中标，后来他在仁寿给了欧某某10万元现金表示感谢的证言。
证人周某某、杨某某、何某关于他们是仁寿县ＸＸ中心卫生院采购小组的成员，在医院采购CT机过程中，欧某某给他们说，飞利浦CT机的销售商是上面的领导打了招呼的，要求给予关照，后来医院购买了飞利浦牌CT机的证言。
被告人欧某某关于在2010年他任仁寿县ＸＸ中心卫生院院长时，医院准备采购一台CT机，当时的卫生局局长李某某介绍了做CT机销售的张某某，并建议同等条件下优先考虑张某某，后张某某将CT机的参数给了医院，他向医院采购小组打招呼，要求在同等条件下购买张某某销售的飞利浦CT机，后来医院通过招投标购买了张某某销售的CT机，在签订合同后，张某某到仁寿给了他10万元表示感谢的供述。
上列证据来源合法，能客观证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人欧某某身为国家工作人员，利用其担任ＸＸ中心卫生院院长的职务之便，非法收受他人现金10万元，为他人谋取利益的行为构成受贿罪。案发后，被告人的妻子代其退缴了全部赃款，可以从轻处罚。辩护人黄利胜关于被告人有自首情节的辩护意见与审理查明的，在案发前，仁寿县纪委收到他人举报，已掌握了欧某某的犯罪线索，故辩护人的意见本院不予采纳。但被告人欧某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家工作人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金120000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年2月5日起执行至2016年6月4日止）。
对被告人欧某某的受贿所得10万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
审 判 员 李 京
代理审判员 胡思慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 耿向波
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终188号
上诉人（原审原告）平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂，住所地山西省平定县娘子关镇娘子关村。
负责人帅小毛，厂长。
委托代理人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平定县人民政府，住所地山西省平定县冠山路。
法定代表人任晓华，县长。
上诉人平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂因诉平定县人民政府确认行政行为违法一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审时原告平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂诉称，原告是2000年在被告政府支持下依法成立的养殖梅花鹿的个体工商户，先后依法办理了营业执照、税务登记证、组织机构代码证、动物防疫条件合格证、山西省野生动物经营利用许可证等证照，原告的合法经营权依法受法律保护。2010年9月6日被告作出平政发（2010）61号文件，要求在2010年12月20日前关闭原告的养鹿厂，责任单位娘子关镇人民政府。该文件报送单位：阳泉市人民政府、阳泉市环境保护局、县委、人大、政协、法院、检察院、各人民团体、各新闻单位。原告至今没有收到该文件的原件。2010年11月21日原告的动物防疫条件合格证到期后，原告到平定县畜牧兽医局更换证照被告知平定县政府下发了平政发（2010）61号文件，原告才知道自己养殖厂的厂址被划为水源保护地，要求关闭。原告的养殖厂是合法成立的养殖企业，自成立之日起受法律保护，被告关闭原告的养殖厂应当依法给予经济补偿，被告在没有给予原告补偿的情况下，出台平政发（2010）61号文件，虽然被告说该文件没有给原告，该文件没有执行，但该文件并没有被撤销，被告也没有做出暂缓执行的任何补充文件规定，实际上也造成原告合法的证照到期后无法更换，使原告的养鹿厂无法经营造成经营损失30万元、投资损失80万元、商标等无形资产20万元，共计130万元。原告认为，被告作为行政机关关闭企业行为是具体行政行为，合法有效是基本要求。本案原告是合法成立的梅花鹿养殖企业，截止目前没有任何违法行为，被告关闭原告的企业应当按照撤回许可性关闭程序进行。依照程序法定原则，被告关闭原告的企业应当召开听证会，应当依法制定行政补偿方案，原告作为行政相对人有陈诉、申诉及参加听证的权利。本案被告作出平政发（2010）61号文件的行为明显属于程序违法。为维护原告的合法权益提起行政诉讼。请求确认被告关闭原告养鹿厂的具体行政行为违法，并对平政发（2015）39号文件的合法性一并审查。
原审法院认为，原告平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂曾于2015年向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告平定县人民政府履行法定职责并给付搬迁补偿款130万元。阳泉市中级人民法院于2016年1月作出（2015）阳行初字第0024号行政裁定书，驳回了原告平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂的起诉。原告平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂再次起诉要求确认被告平定县人民政府关闭原告平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂的具体行政行为违法，并对平政发（2015）39号文件的合法性一并审查，属于重复起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂的起诉。
平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行初90号行政裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人行政纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）阳行初字第0024行政裁定。上诉人于2016年5月11日提起本案诉讼，在原审法院组织本案证据交换时，被上诉人提供了平政发（2015）39号文件，此时上诉人才看到，依据该文件附表14娘子关水源地保护区企业关闭搬迁任务分解表序号26”平定县娘子关小毛养鹿厂2015年12月15日完成选址，2016年实施搬迁，目标任务停电、停水、设施、厂房拆除，对原有企业营业执照变更、注销、吊销。”该文件发布后，被上诉人至今未对上诉人的企业选址、搬迁、评估，更未给予任何补偿。被上诉人的行为属于行政不作为，并且处于持续状态。上诉人起诉是基于被上诉人的行政不作为,由于被上诉人的行政不作为造成上诉人的经济损失继续扩大，本案不属于重复起诉。二、阳泉市中级人民法院（2015）阳行初字第0024行政裁定认为，原告要求被告给付其拆迁补偿款，应在被告作出拆迁补偿方案或双方签订补偿协议后再行提出；现原告起诉要求被告给其搬迁补偿款，不符合条件，应予驳回。该裁定并未对上诉人的实体权利作出评价，只是说不符合起诉条件，也就是说只要上诉人有证据证明被上诉人有违法行为仍然可以起诉。阳泉市中级人民法院作出（2015）阳行初字第0024行政裁定后，被上诉人并未履行法定职责，且时至今日仍然违法不作为，致使上诉人的合法权益得不到保护，上诉人有权提起本案诉讼。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，行政诉讼法没有规定的事项，可以适用民事诉讼法的相关规定；裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，阳泉市中级人民法院作出（2015）阳行初字第0024行政裁定，驳回上诉人的起诉，上诉人依据被上诉人违法不作为提起本案诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂在提起本案诉讼之前，因诉平定县人民政府履行搬迁补偿一案，请求平定县人民政府给付搬迁补偿款130万元，阳泉市中级人民法院作出（2015）阳行初字第0024号行政裁定，驳回原告平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂的起诉。由于阳泉市中级人民法院未对前诉作出实体判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，原告再次起诉，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。而且平定县娘子关镇娘子关村养鹿厂在本案中提出的诉讼请求，与前诉的诉讼请求不同，也不能否定前诉的裁判结果，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案不构成重复起诉。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行初90号行政裁定；
二、本案指令太原市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 李振华
审判员 李克恭
二〇一七年八月二日
书记员 穆五谋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2145号
原告：清丰县农村信用合作联社。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：王艳杰，该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：苗培恩，男，汉族，1973年1月20日出生。
被告：高令桥，女，汉族，1972年7月1日出生。
被告：魏献飞，男，汉族，1986年2月7日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告苗培恩、高令桥、魏献飞金融借款合同纠纷一案，2016年7月21日，本院立案受理。2016年8月8日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全、被告苗培恩到庭参加诉讼，被告高令桥、魏献飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月17日，被告苗培恩、高令桥、魏献飞与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。苗培恩为借款人，魏献飞为连带责任保证人，被告高令桥系被告苗培恩的妻子，其承诺与苗培恩共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年6月17日起至2015年6月17日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告苗培恩，履行了义务。在履行合同过程中，被告苗培恩没有偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告苗培恩、高令桥共同偿还贷款本金90000元及利息25200元（利息暂算至2016年6月15日，之后的利息另行计算）；被告魏献飞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告苗培恩口头辩称，借款是事实，想法还款。
被告高令桥、魏献飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日，原告与被告苗培恩签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告苗培恩发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年6月17日起至2015年6月17日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告苗培恩、高令桥系夫妻关系，高令桥向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与苗培恩共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告魏献飞签订《保证合同》，约定被告魏献飞为被告苗培恩借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告苗培恩发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告苗培恩、高令桥未还本金，利息支付至2014年9月30日。被告魏献飞也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告苗培恩签订的《个人借款合同》及原告与被告魏献飞签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告苗培恩应当按照约定履行还款义务，被告高令桥系被告苗培恩的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告苗培恩共同承担还款义务。被告魏献飞与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高令桥、魏献飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告苗培恩、高令桥于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年10月1日起计算至本息付清之日止）。
二、被告魏献飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告苗培恩、高令桥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年八月十三日
书记员 韦龙宾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第284号
原告：林礼余。
委托代理人：黄宗耀，温作让。
被告：孔万顺。
被告：吴爱华。
原告林礼余诉被告孔万顺、吴爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告林礼余及其委托代理人黄宗耀、被告孔万顺到庭参加诉讼，被告吴爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林礼余起诉称：2011年12月15日被告孔万顺因资金周转困难向原告借款20万元，双方口头约定借款利息为月利率2%。2012年3月13日向原告借款80万元，双方口头约定利息为2.5%。2012年3月19日又向原告借款30万元，双方口头约定利息为3%，共计借款130万元。后被告孔万顺于2012年8月30日前偿还利息共计225000元，2012年12月份偿还利息50000元，2013年12月份偿还利息15000元。经催讨，借款本金130万元及剩余利息被告孔万顺至今未还。因该债务发生在被告孔万顺与吴爱华夫妻关系存续期间，现请求判令：1、被告孔万顺与吴爱华共同偿还原告借款本金130万元及利息（其中本金20万元从2011年年12月15日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止，本金80万元从2012年3月13日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止，本金30万元从2012年3月19日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告孔万顺与吴爱华共同偿还原告借款本金130万元及利息（从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）。
被告孔万顺答辩称：借款是事实，利息已经支付到2012年8月底，之后又支付6.5万元利息。被告吴爱华没有在借条上签字，不应当作为被告。
被告吴爱华未作答辩。
原告林礼余在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、结婚登记信息证明，证明本案债务发生在被告孔万顺与吴爱华夫妻关系存续期间的事实；
4、欠条三张、汇款凭证两份，证明被告孔万顺向原告借款130万元的事实。
被告孔万顺、吴爱华均未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告孔万顺对原告林礼余提供的证据1-4三性均无异议，但认为被告吴爱华不应作为本案的被告。被告吴爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年12月15日，被告孔万顺向原告林礼余借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到林礼余人民币贰拾万元整（200000.00元），借款人：孔万顺，2011年12月15日”。双方口头约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。
2012年3月13日，被告孔万顺向原告林礼余借款800000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到林礼余人民币捌拾万元整（800000.00元），借款人：孔万顺，2012年3月13日”。双方口头约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。
2012年3月19日，被告孔万顺向原告林礼余借款300000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到林礼余人民币叁拾万元整（300000.00元），借款人：孔万顺，2012年3月19日”。双方口头约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。
被告孔万顺于2012年8月30日前偿还225000元，2012年12月份偿还50000元，2013年12月份偿还15000元，共计偿还290000元。另查，被告孔万顺与被告吴爱华于19＊＊年＊月＊日登记结婚，于2013年＊月＊＊日离婚。
本院认为：被告孔万顺向原告林礼余借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方对于2012年3月13日借款口头约定月利率2.5%及2012年3月19日借款口头约定月利率3%，均已超过借款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，本院酌情调整月利率按2%计付。被告孔万顺于2012年8月30日前偿还225000元，2012年12月份偿还50000元，2013年12月份偿还15000元，应当按照先还利息再还本金的顺序进行清偿。截止2012年8月30日，被告孔万顺应付利息158867，实付225000元，本院将其多付66133元折抵本金，被告尚欠原告本金1233867元。经折算，被告利息已支付至2012年11月19日。现原告要求被告偿还借款本金1300000元，对其中的1233867元，本院予以支持。本案所涉借款产生于被告孔万顺与被告吴爱华婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告吴爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔万顺、吴爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告林礼余借款1233867元及利息（从2012年11月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由林礼余负担298元，由孔万顺、吴爱华负担7952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费16500元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郑 舟
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第126号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县静海镇迎宾大道28号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人马金水，静海县良王庄乡人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人林永亮，静海县良王庄乡人民政府计划生育办公室科员。
被执行人李XX。
被执行人季XX。
申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行津静海县计生征字2014年第749号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政决定的合法性进行了审查。审查中，本院于7月15日通知申请执行人补充法定代表人身份证明书、授权委托书、财产保全申请书、被申请执行人身份证明等材料，申请执行人于8月11日提交上述相关材料。另，作出该决定的原静海县人口和计划生育委员会已于2015年3月16日更名为静海县卫生和计划生育委员会。经审查本院认为，申请执行人所申请执行的行政决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，该行政决定已具备法定执行效力，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的津静海县计生征字2014年第749号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 董兰章
二〇一五年八月十二日
书 记 员 安同侃
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1708号
原告祁圣祥，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告祁艳安，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告祁砚红，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告祁守安，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告祁东生，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告祁发祥，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告祁先波，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告祁承章，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告祁守顺，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告祁守重，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告祁砚兵，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告曾令新，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告曾祥杰，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告张继新，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告孙昌华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告曾坤生，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
诉讼代表人曾令新，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。代理权限为：特别授权。
委托代理人李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告汉川市五禾米业有限公司。住所地：汉川市韩集乡老街**号。
法定代表人张道华，总经理。
上列原告祁圣祥、祁艳安、祁砚红、祁守安、祁东生、祁发祥、祁先波、祁承章、祁守顺、祁守重、祁砚兵、曾令新、曾祥杰、张继新、孙昌华、曾坤生与被告汉川市五禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人曾全令新、委托代理人李晓云，被告法定代表人张道华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告于汉川市韩集乡生产经营米业多年。十六原告先后于2015年9月至2017年3月，分别销售种类不同，数量不等的稻谷给被告。被告收购稻谷后分别向十六原告出具了收据，收据上均载明了各原告的姓名，所购稻谷的单价、数量及合计金额。经过统计被告共欠十六原告稻谷款755571元（分别见收据和被告应付价款明细）。十六原告分别向被告索款，被告屡以各种理由拖而拒付，致十六原告稻谷款落空。总上，被告收购了十六原告的稻谷拒不付款，其行为侵犯了十六原告的合法利益。为了敦促被告履行义务，十六原告现依法起诉，请求：1、判令被告支付原告稻谷款755571元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告（16人）身份证（复印件）。拟证明原告（16人）身份信息；
证据二：工商登记信息。拟证明被告主体资格；
证据三：收据。拟证明被告欠原告（16人）款项的事实。
被告辩称：原告所述属实，只是现在无力偿还。
被告未向本院提交证据。
上列原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均予以认可，本院应予采信。
经审理查明：被告是主要经营粮食收购加工销售等产品和服务的企业。自2015年9月至2017年3月，原告（16人）分别向被告出售稻谷，由被告出具了收据，具体明细为：原告祁圣祥（2017年3月2日，金额18972元）；原告祁艳安（2015年9月23日，金额65534元）；原告祁砚红（2016年11月13日，54095元）；原告祁守安（2017年3月7日，123631元）；原告祁东生（2017年3月7日，32767元）；原告祁发祥（2017年2月7日，29822元）；原告祁先波（2017年2月17日，12715元）；原告祁承章（2017年3月20日，33537元）；原告祁守顺（2015年10月16日，26454元）；原告祁守金（2016年10月19日，18759元）；原告祁砚兵（2016年9月5日，80000元）；原告曾令新（2016年10月19日，35540元）；原告曾祥杰（2017年3月19日，111158元）；原告张继新（2017年3月20日，58756元）；原告孙昌华（2017年3月20日，21967元）；原告曾坤生（2017年2月7日，31864元）。以上共计755571元,经原告（16人）催要，被告未予支付。为此，原告（16人）向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告稻谷款755571元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告作为粮食收购企业，在收到原告（16人）出售的稻谷后，应支付等额价款，被告出具收据予以确认，双方形成买卖合同关系，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告（16人）是债权人，被告是债务人，被告应依合同约定支付价款。被告未支付价款的行为违反法律规定，应承担民事责任。原告诉讼请求合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日期20日内支付原告祁圣祥金额18972元；
二、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告祁艳安金额65534元；
三、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告祁砚红54095元；
四、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告祁守安123631元；
五、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告祁东生32767元；
六、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告祁发祥29822元；
七、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告祁先波12715元；
八、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告祁承章33537元；
九、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告祁守顺26454元；
十、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告祁守金18759元；
十一、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告祁砚兵80000元；
十二、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告曾令新355**元；
十三、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告曾祥杰111158元；
十四、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告张继新587**元；
十五、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告孙昌华21967元；
十六、被告汉川市五禾米业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告曾坤生31864元。
本案件受理费11300元，由被告汉川市五禾米业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 唐先超
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭学明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1979号
原告：广州市登利服装有限公司，住所地：。
法定代表人：邝纯政，职务：总经理。
委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：广州世贸服装城发展有限公司，住所地：。
法定代表人：张利凡，职务：总经理。
委托代理人：张凡，男，1986年10月30日出生，汉族，联系地址，系该公司职员。
本院在审理原告广州市登利服装有限公司诉被告广州世贸服装城发展有限公司物权保护纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市登利服装有限公司撤回起诉。
本案受理费50元由原告负担。
审判员 侯炜邦
二〇一四年十月二十日
书记员 伍燕燕
魏冬菊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1972号
被执行人马斌，于天津市，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人马斌犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人马斌罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第406号案件中对被执行人马斌的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘雅丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更197号
罪犯覃世标，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2013年9月29日作出（2013）新刑初字第100号刑事判决，以被告人覃世标犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯覃世标到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃世标在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯覃世标在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分99.33分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃世标在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃世标减去有期徒刑九个月（刑期从2013年1月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛清龙
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第92号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告）：林伟，男，1969年1月30日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：苏孟海，男，1963年6月18日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：范文亮，男，1971年11月26日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司。
负责人：郭明合，总经理。
被申诉人（一审被告）：桂林建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘永平，董事长。
申诉人林伟与被申诉人苏孟海、范文亮、桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司、桂林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民二终字第154号民事判决已经发生法律效力。林伟不服，向南宁市中级人民法院申请再审，该院作出（2013）南市民申字第30号民事裁定，驳回其再审申请。林伟仍不服，向检察机关申请监督。广西壮族自治区人民检察院于2014年10月17日作出桂检民监（2014）183号民事抗诉书，以原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，实体判决错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程丽文
审判员 蒙宏庆
审判员 陈朝两
二〇一四年十二月二日
书记员 刘飞燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1378号
申请执行人王海军，男，回族，农民，现平罗县。
被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司，住所地：平罗县贺兰山路。
法定代表人周兴起，系宁夏沙湖纸业（集团）有限公司董事长。
申请执行人王海军与被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）平民初字第2104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据平罗县人民法院（2015）平民初字第2104号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款55355元。
本院在执行过程中，未执行标的55355元，执行费730元被执行人也未交纳。经司法查控，被执行人无银行存款，无房产、无车辆。申请执行人未提供出其他可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结我院（2015）平民初字第2104号民事调解书的终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 王学福
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 迁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1378号
申请执行人亓振胜，居民。
被执行人高广正，居民。
被执行人林清龙，居民。
本院在执行亓振胜与高广正、林清龙汽车租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1181号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1378号
申请执行人郭玉福，男，1980年7月15日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇大庙村十四组345号。
被执行人承德阔达矿业集团有限公司。
本院在执行郭玉福与承德阔达矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，郭玉福于2015年11月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人郭玉福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）平执字第1378号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十二月八日
书记员 薛 雷
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1378号申请执行人王海军，男，1985年出生，回族，现平罗县灵沙西灵村。被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司，住所地：平罗县贺兰山路。法定代表人周兴起，系宁夏沙湖纸业（集团）有限公司董事长。申请执行人王海军与被执行人宁夏沙湖纸业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的(2015)平民初字第2104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据平罗县人民法院(2015)平民初字第2104号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款55355元。本院在执行过程中，未执行标的55355元，执行费730元被执行人也未交纳。经司法查控，被执行人无银行存款，无房产、无车辆。申请执行人未提供出其他可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：终结我院(2015)平民初字第2104号民事调解书的终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 燕 峰代理审判员 杜 治代理审判员 王学福二〇一五年十二月十八日书 记 员 徐 迁
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01985号
原告：刘涛，男，1973年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：申凯，男，1975年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张伟，男，1970年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告刘涛诉被告申凯、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王俊香担任审判长、与代理审判员应铭、人民陪审员梁文礼三人组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人杨志、被告申凯到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：原告刘涛与被告申凯系多年朋友关系。2013年，被告申凯以资金周转困难向原告借款200000元，后原告多次催要，被告如约每月还款付息，后剩余130000元向原告出具借条一份，内容为：“今借刘涛人民币壹拾叁万元整，以每月还款壹万元整，从借款之日起，月息为�分计息”，并注明借款人为被告申凯，被告张伟在借据上注明其为担保人，愿为被告申凯提供连带担保责任。起初，被告申凯按照双方约定，每月还款付息，剩余100000元本金未予偿还。为此，原告诉讼请求被告偿还借款100000元及利息14000元（计算至诉讼之日）。
原告刘涛为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。2、借条复印件一份，证明被告申凯欠款本金100000元及利息，被告张伟提供连带责任担保的事实。
被告申凯辩称：被告按时每月还款10000元，自2014年4月份至10月份，合计还款60000元。原告刘涛起诉后，于2016年春节前又还款10000元。
被告申凯未向本院提供证据。
被告张伟未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告刘涛与被告申凯系多年朋友关系。2013年，被告申凯以资金周转困难向原告借款200000元，后原告多次催要，被告如约每月还款付息，后剩余130000元向原告刘涛出具借条一份，内容为：“今借刘涛人民币壹拾叁万元整，以每月还款壹万元整，从借款之日起，月息为壹分计息。借款人申凯担保人张伟”。被告申凯按照双方约定，每月还款付息，至诉讼之日，被告尚欠原告借款100000元本金未予偿还。2015年10月19日，原告诉讼本院后，被告又偿还借款10000元。
上述事实，有原告刘涛提供的身份证复印件、借条复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予以保护。被告申凯欠原告刘涛借款90000元，双方的债权债务法律关系合法，在原告向被告催要借款时，被告应当予以及时偿还。被告张伟为此笔借款提供连带保证，在被告申凯不能�还全部借款时，有偿还原告全部欠款的责任和义务。被告张伟未到庭参加诉讼，不影响本院依法进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘涛借款90000元及利息（利息按约定月利率1%自2014年4月2日计算至2015年10月19日）；
二、被告张伟对被告申凯的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告申凯、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊香
代理审判员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二�零二条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事�对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1033号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余嗣胜，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人余嗣胜建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4270号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，被上诉人提供的资料显示，上诉人并未在结算单以及其他材料中签章，由此上诉人与被上诉人之前无任何合同关系。因此，原审法院根据合同履行地认定管辖法院实属牵强。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人住所地的江西省南昌市青云谱区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院经审查认为，从被上诉人余嗣胜的诉请、事实和理由来看，余嗣胜是基于建筑设备租赁合同法律关系提起本案诉讼，故原审裁定根据合同纠纷的管辖规则确定管辖无误。本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为案涉建筑设备使用地。因案涉建筑设备使用地在合肥市淮北路（金池路-
天水路）、天河路（环湖路-
刘冲路）道排工程，在原审人民法院辖区，被上诉人向合同履行地法院即原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定无误，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十一月八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1033号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：余嗣胜，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人余嗣胜建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4270号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，被上诉人提供的资料显示，上诉人并未在结算单以及其他材料中签章，由此上诉人与被上诉人之前无任何合同关系。因此，原审法院根据合同履行地认定管辖法院实属牵强。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人住所地的江西省南昌市青云谱区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。本院经审查认为，从被上诉人余嗣胜的诉请、事实和理由来看，余嗣胜是基于建筑设备租赁合同法律关系提起本案诉讼，故原审裁定根据合同纠纷的管辖规则确定管辖无误。本案系租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为案涉建筑设备使用地。因案涉建筑设备使用地在合肥市淮北路（金池路-天水路）、天河路（环湖路-刘冲路）道排工程，在原审人民法院辖区，被上诉人向合同履行地法院即原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定无误，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一七年十一月八日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第365号
原告许某。
被告张某甲。
原告许某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日生育长子张某乙，于××××年××月××日生育次子张某丙。原被告结婚后因感情不和时常吵架，双方感情日渐冷淡，但原告为顾及两个孩子一直勉强与被告维持生活。但近一年来被告一直打骂原告，原告多次要求被告父母规劝未果，2014年4月11日，被告再次殴打原告之后双方开始分居至今。
综上所述，被告长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张某甲辩称，原被告结婚十几年，生育两个儿子，原告诉状所称不属实，被告不同意离婚。原告欺骗夫妻感情，给被告造成了极大地伤害，即使离婚孩子也不给原告，婚后十几年被告没有殴打原告。本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚典礼开始同居生活，于××××年××月××日生育长子张某乙。××××年××月××日原被告补办结婚证，××××年××月××日生育次子张某丙，现两个儿子均随被告生活。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；要求抚养长子张某乙，抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证及相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互谅解，建立和睦家庭。原被告经人介绍相识，婚后共同生活十余年并生育了两个儿子，原被告已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张少卿
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第365号
原告王某，女，1991年1月16日生，汉族，农民。
被告林某，男，1986年6月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘璐琦
二〇一四年四月八日
书记员 贾淑箐
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第365号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈旭明
二〇一四年六月九日
书记员 闫 海
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014�曲民初字第365号原告王某某，女，1991年1月16日生，汉族，农民。被告林某某，男，1986年6月21日生，汉族，农民。本院在审理原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  刘璐琦二〇一四年四月八日书记员  贾淑箐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第219号
原告国××。
被告赵××。
原告国××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员王海燕适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告国××及被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国××诉称：原告与被告赵××2008年相识，2011年4月18日登记结婚。婚初感情尚可，婚生女赵××于2012年××月××日出生。被告婚后不但不正经上班，而且不帮助原告料理家务。在原告怀孕期间被告把原告父母的钱骗走，至今未归还。原告曾给被告机会改正，但被告在将近一年时间里仍没有认错的态度及表现，时常在外偷着借钱挥霍，原告对婚姻生活已经失去信心和希望，请求法院准予原告与被告离婚，婚生女赵××与原告共同生活，被告每月给付抚养费1500元，结婚时原告出资购买的物品归原告所有，被告偿还骗走原告家长的过礼钱5万元，被告瞒着原告在外所借欠款由被告偿还。
被告赵××辩称：被告认为夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
综合原、被告的诉、辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告国××为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、结婚证一份。意在证明原、被告于2011年××月××日登记结婚。
证据二、户口簿复印件一份。意在证明原、被告婚生女赵××于2012年××月××日出生。
证据三、2013年11月26日欠条一份。意在证明被告欠原告父亲国××52000元。
经庭审质证，被告赵××对原告提供的证据一、证据二均无异议，对原告提供的证据三的真实性无异议，但认为此欠条是原、被告吵架时原告逼被告写的，被告如果不写此欠条原告就要离婚。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据一、证据二来源合法，内容真实，符合证据的法定形式，被告对这两份证据也无异议，本院予以采信。原告提供的证据三符合证据的法定形式，被告在庭审中自认欠条是其亲笔书写，但没有提供此欠条为受逼迫书写的证据，本院对此证据予以采信。
被告赵××未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告国××与被告赵××2008年6月相识，后开始自由恋爱。2011年××月××日登记结婚，婚生女赵××于2012年××月××日出生。婚后初期夫妻双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚。
本院认为，原告国××与被告赵××系自由恋爱，有一定感情基础，双方理应珍惜夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告国××与被告赵××离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告国××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王海燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘亚慧
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01142号
原告高某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 任向军
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 博
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02170号
原告：李东斌，男，汉族，住浙江省。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李花花，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。
原告李东斌与被告李花花民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李东斌及其委托代理人何燕铭、被告李花花的委托代理人张国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东斌诉称：被告因急需用钱向原告借款50000元，2014年1月10日原告通过银行转账方式将该借款支付给被告。后原告需资金周转，多次与被告协商索要本金，但其均以种种理由推脱不还。请求判令被告偿还借款50000元及逾期利息并承担诉讼费用。
原告李东斌为证明其主张举证如下：证据1身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。证据2户籍信息，证明被告诉讼主体适格。证据3转账记录，证明原告通过银行转账方式借给被告50000元的客观事实。证据4证人赵云全、孙峰证言，证明被告向原告借款的事实。
被告李花花辩称：原、被告之间不存在借贷关系。我不认识李东斌。通过银行转账方式于2014年1月10日向我账户转款5万元确有此事。原因是我的婆妹袁雪晴与赵云全的儿子订亲，她婆家赵云全给的彩礼钱，因我婆妹没有银行账户要求其婆家赵云全将5万元彩礼钱转到我的账户上。此款系赵云全给我婆妹袁雪晴的彩礼钱。本案的被告应是赵云全而非答辩人，原告与赵云全形成民间借贷关系，此款应由赵云全偿还。被告恶意诉讼给答辩人造成误工费、车旅费、律师费共计人民币5000元应由原告支付。
被告李花花针对其辩称，提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。2、与赵云全通话录音，
证明原告向被告转款5万元，是赵云全向原告借款给付被告婆妹袁雪晴的彩礼款，被告不应承担偿还责任。3、协议书一份，证明被告婆妹袁雪晴与赵云全的儿子婚约彩礼纠纷已经协商调解，已返还彩礼款4.5万元。4、与袁树永的通话录音，证明赵云全通过转款的方式给付被告婆妹彩礼款5万元。
被告李花花对原告李东斌所举证据质证如下：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对其关联性与证明目的有异议，不能证明其存在借贷关系。证据4证人赵云全与原告已经认可相互之间的借贷关系，证人已经说每月一分五的利息交还李东斌，还说他不还我还，足以证明证人与原告之间存在借贷关系。证人孙峰与赵云全是亲属关系，证言不应采信。
原告李东斌对被告李花花所举证据质证如下：对证据1、2无异议。对证据3的真实性、关联性及证明目的均有异议，该协议书的内容、主体与本案无直接关联。对证据4的证明目的有异议。录音中双方均不是本案当事人，且均未出庭，故真实性无法核实，不应作为证据使用。
经审查，本庭对原告举证的证据1-2，被告无异议，对其三性予以认定；被告所举证据1、2证明被告的婆妹与赵云全儿子订亲，赵云全向原告借款，借用被告银行账户转款，后两方产生矛盾，解除婚约，对其三性予以认定；被告所举证据3与本案没有关联性，不予认定。原告所举证据3及被告所举证据4只说明赵云全借用被告的银行账户转款，但不能证明系被告向原告借款，对其关联性不予认定。原告所举证据4因证人赵云全、孙峰与该笔借款有利害关系，对其真实性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵云全在浙江省玉环县打工，与原告相识。2014年1月10日，赵云全向李东斌借款50000元，提供被告李花花的银行帐号让原告将款直接转到被告账户，后两方产生矛盾，引起诉讼。另查，原告李东斌与被告李花花相互不认识。
本院认为，原告李东斌与被告李花花互不相识，赵云全借用李花花的银行账户转款，原、被告之间不存在借贷关系。原告要求被告李花花偿还借款的理由不成立，本院不予支持。被告要求原告赔偿因诉讼造成的误工费、车旅费、律师费计人民币5000元的诉讼请求，因未提供证据亦未缴纳反诉费用，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李东斌的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李东斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第02170号原告：李东斌，男，汉族，住浙江省。委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。被告：李花花，女，汉族，住蒙城县。委托代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。本院在审理原告李东斌与被告李花花民间借贷纠纷一案中，原告李东斌于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告李东斌撤回起诉。案件受理费10元，收取5元，由原告负担。审判长员 陈 曦二〇一五年七月十六日书 记 员 刘朝宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1069号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告翁志伦。
委托代理人梁勇，四川平通律师事务所律师。
被告赵连彬。
本院于2014年4月1日立案受理原告翁志伦诉被告赵连彬民间借贷纠纷一案并适用简易程序后，发现被告赵连彬下落不明而适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁勇到庭参加了诉讼。被告赵连彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告赵连彬于2013年11月30日向原告借款100000元并口头约定过年后就归还、出具借条一张。原告当日即将借款100000元转至被告农业银行帐户，被告至今未按约定期限还款。因催收未果，起诉要求被告归还借款100000元及从2013年12月1日起至归还之日止按照人民银行同期贷款利率计算利息。
被告赵连彬未到庭进行答辩。
经审理查明：被告赵连彬于2013年11月30日向原告借款100000元并约定2014年2月归还，当日原告翁志伦通过其妻李义平向被告赵连彬中国农业银行帐户转款100000元。被告赵连彬至今未按约定期限还款。
上述事实，有借条、证明、身份证复印件、户籍证明、农业银行转帐凭证，证人李义平的证言等证据在案件佐证，本院予以确认。被告赵连彬未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院认为，被告赵连彬向原告翁志伦借款，有被告赵连彬出具给原告的借条、农业银行转帐凭证在案佐证，其借款有效。原、被告之间约定有还款期限，被告赵连彬应在到期后及时予以归还，被告未及时还款应承担违约责任。自然人之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告支付利息的主张应当从原告主张权利时起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵连彬在本判决生效之日起十五日内归还原告翁志伦借款人民币本金100000元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至本金偿还完止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，共计3370元，由被告赵连彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王兴兵
审 判 员 陈生权
人民审判员 甘 静
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄家奎
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00516号
原告岳某甲，男，汉族，农民。
委托代理人翟某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，农民。
原告岳某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年底经人介绍相识谈婚，2007年正月举办结婚仪式，2008年6月2日补办结婚登记。2009年生养一女岳某乙，婚后双方相处一般。有了小孩后，原告长期在外打工，被告在家照顾小孩，期间双方常因家庭琐事争吵。2010年底，原告从打工地回家过年，被告天天与原告吵闹，2011年正月初六经村上调解人员给双方做工作，被告仍表示不愿与原告继续生活，第二天被告独自离家外出，至今杳无音讯，下落不明，故原告起诉离婚。
被告杨某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告2006年底经人介绍相识谈婚，2007年正月举办结婚仪式，2008年6月2日补办结婚登记。2009年4月20日生养一女岳某乙，婚后双方相处一般。有了孩子后，原告长期外出务工，被告在家照顾小孩，双方常因家庭琐事争吵。2011年正月初六经村调解人员调处未果，被告于第二天独自离家出走。原告后四处寻找被告，仍无下落，现被告下落不明已满三年。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后，依法发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务；婚生女孩岳某乙一直随原告及原告父亲共同生活。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件，原、被告及婚生女岳某乙户口本复印件，结婚证，磨子桥镇某某村村委会证明，经当庭举证及合议庭评议，应予认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽自愿登记结婚并生育小孩，但婚前感情基础较差，婚后相处时间较短，在婚后共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。特别是被告因感情问独自离家出走，至今未归，分居已满三年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告离婚之请求，依法应予支持；婚生女岳某乙，因其长期随原告生活，宜确定由原告继续抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某甲与被告杨某某离婚。
二、婚生女岳某乙由原告岳某甲抚养。
案件受理费300元，由原告岳某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷崇理
助理审判员 周 婧
人民陪审员 刘方红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 琼