wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法公民初字第1425号原告姚奋喜，男，汉族，1973年1月21日出生，户籍地址陕西省安康市汉滨区。委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所实习律师。被告深圳市创科隆投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌众福路69号B栋三楼东侧（办公场所），组织机构代码。法定代表人杨木兴，公司总经理。委托代理人龙德波，广东深义律师事务所律师。原告姚奋喜诉被告深圳市创科隆投资发展有限公司房屋租赁同纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳、彭晋武及被告委托代理人龙德波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月5日，原告与被告签订了《租赁厂房协议书》，被告将中国再生资源开发有限公司深圳分公司位于深圳市光明新区公明镇上村莲塘工业城C区第41栋B区标准厂房的一楼B区部分出租给原告，租赁期限为三年，自2012年10月6日至2015年10月6日。《租赁厂房协议书》签订当日，被告收取原告厂房和宿舍租赁保证金28400元，后被告又于2013年1月17日向原告收取用电保证金10000元，有《租赁厂房协议书》及被告出具给原告的收据为证。2014年8月，涉案租赁物业主中国再生资源开发有限公司深圳分公司以被告单方承诺中止其间租赁关系并收回涉案租赁物，致使原、被告间《租赁厂房协议书》无法继续履行。原告为维持生产需要，只能向�国再生资源开发有限公司深圳分公司缴纳租金。后原告多次向被告催要租赁保证金，被告拒不给付，被告的行为已违反合同的约定及国家政策法规，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：一、返还租赁保证金38400元，利息2688元（利息从2014年8月暂计至2015年11月，至给付之日止），共计41088元；二、承担本案诉讼费。被告辩称，根据双方《租赁厂房协议书》第6条的约定，退还租赁保证金的条件是双方合同有效期满，原告退还租赁厂房，缴清各项费用包括租赁费，办理各项手续后返还保证金。而本案中因原告租金尚未结清，故被告有权扣留相关保证金。经审理查明，2012年10月5日，原、被告签订了《租赁厂房协议书》，约定被告将位于深圳市光明新区公明镇上村莲塘工业城C区第41栋B区标准厂房的一楼的B区部分厂房出租给原告使用，租赁期限为三年，自2012年10月6日起至2015年10月6日。租赁合同第五条载明，月租金为13600元，原告必须于每月5日前向被告缴纳上述租金。上述协议书第六条约定，被告向原告收取2个月租金数额的租赁保证金，即27200元，收取三间宿舍保证金1200元，合同有效期届满时，在原告完好退回原租赁厂房，交清各项费用并办理完有关企业终止注销手续后，被告向原告退还租赁保证金。2012年10月5日，被告向原告出具收据，载明收到原告租厂房两个月保证金一个月宿舍保证金28400元。2013年1月17日，被告出具收据，载明收到顺翔泰用电保证金10000元，由被告加盖“深圳市创科隆投资发展有限公司”章。2014年8月，中国再生资源开发有限公司深圳分公司向原告出具《关于我司对外出租厂房的情况说明》，载明因被告拖欠租金至2014年6月仍未支付，故由其收回出租场地并以书面形�通知各租户与其签订租赁合同并依约支付各项费用，在支付上述费用后，由该公司保证承租方的所有权益。被告对该公司场地已不再享有任何权利，也不持有任何可以证明其拥有该公司场地使用权或出租权的有效法律文书。原告主张，自2014年6月起，原告向中国再生资源开发有限公司深圳分公司交付涉案房屋租金及租赁保证金。另查，涉案房屋无房产证，亦未取得建设工程规划许可证或建设工程规划许可证，涉案房屋权属属于中国再生资源开发有限公司深圳分公司，由被告向其承租涉案房屋再转租给原告。以上事实，有《租赁厂房协议书》、收据、《关于我司对外出租厂房的情况说明》等证据及庭审笔录在案作证，应予认定。本院认为，涉案房屋无房产证，亦未取得建设工程规划许可证或建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁厂房协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告当庭确认其诉求的租赁保证金384000元中包含用电保证金10000元。被告确认已收到原告厂房租赁保证金28400元，故应向原告返还。关于用电保证金，因该收据载明为“今收到顺翔泰用电保证金10000元”，原告虽主张姚奋喜为“顺翔泰”的法定代表人，但原告个人与其担任法定代表人的公司为两个独立的主体，且原告与被告签订的《租赁厂房协议书》中无关于用电保证金的相关约定，原告亦未提交证据证明该用电保证金为“顺翔泰”代原�缴纳，故本院对原告关于被告返还电保证金10000元的主张不予支持。被告虽辩称原告未按约定支付涉案房屋的占有使用费，但未提交证据予以证明，应承担相应的不利后果，故该租赁保证金应自被告知道或应当知道其对涉案房屋不再享有任何出租权利时返还。本案中，原告诉请被告自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该租赁保证金利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市创科隆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚奋喜租赁保证金28400元及利�（利息以28400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月1日计至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告姚奋喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告深圳市创科隆投资发展有限公司负担281元，由原告姚奋喜负担99元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 雪 松二〇一五年十二月十四日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第5页共6页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初147号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人任胜，曾用名任白胜，男，1991年6月5日出生于贵州省风冈县，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：贵州省凤冈县。2016年7月11日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人任胜犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人任胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日凌晨5时许，被告人任胜在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车搭载被害人何某从江门市京华KTV出发，沿江门巿江海区礼乐向民村绿道往丰盛村方向行驶。当日凌晨5时35分许，被告人任胜驾车行驶至礼乐向民村绿道时代养殖场路段时，驶出路外与路边绿化树发生碰撞，造成被害人何某当场死亡、被告人任胜本人受伤及车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人任胜负事故全部责任。案发后，被告人任胜与被害人何某家属达成赔偿人民币17万元的协议，并已支付人民币9万元，取得被害人家属谅解。经鉴定：被告人任胜案发后的血液酒精含量为166.77mg／100ml。
上述事实，被告人任胜在开庭审理过程中并无异议，且有：1、查获经过、破案经过、户籍资料、诊断证明、行驶证和机动车信息查询结果单、接警信息登记表、道路交通事故认定书、交通事故�害赔偿调解书等书证；2、证人任某、卢某、劳某、冉某、梁某、肖某、夏某的证言；3、被告人任胜的供述；4、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告和法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；5、道路交通事故图、现场勘查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任胜无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任胜犯交通肇事罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人任胜犯罪后如实供述自己的罪行且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人任胜在案发后与被害人亲属达成交通事故损害赔偿调解书和赔偿被害人亲属部分款项，取得了被害人何某亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人任胜判处二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人任胜的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人任胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋文光
审判员 罗 斌
审判员 李 亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴淑贞
第2页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1584号
罪犯韩宏龙，于黑龙江省哈尔滨市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年11月15日作出（2012）甬海刑初字第698号刑事判决，以罪犯韩宏龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩宏龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩宏龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯韩宏龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯韩宏龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩宏龙减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3908号
罪犯张瑞连，女，1974年4月18日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省女子监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年9月18日作�（2010）新刑初字第271号刑事判决，认定张瑞连犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出假释建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯张瑞连到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张瑞连在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯原已退赃15000元。本次假释交纳罚金3000元已上缴国库，退赔违法所得财物7000元。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张瑞连在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞连准予假释，剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执529号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人程宇，该公司资产保全部副经理。
委托代理人赵步山，该公司资产保全部员工。
被执行人陈红，女，1980年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人贝怀梅，女，1978年8�2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人张仁松，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人管锦玉，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
本院在执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人陈红、贝怀梅、张仁松、管锦玉借款合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人陈红、贝怀梅、张仁松、管锦玉发出执行通知书，责令被执行人陈红、贝怀梅、张仁松、管锦玉支付借款199751元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人管锦玉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人管锦玉的银行存款243200元。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 岩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2096号
申请人徐玉春，男，1963年2月26日生，汉族。
被执行人高兴虎，男，1989年4月15日生，汉族。
被执行人李志朋，女，1988年4月6日生，汉族。
徐玉春申请执行高兴虎、李志朋民间借贷纠纷一案，申请人徐玉春依据生效的本院（2016）豫0782民初2678号民事调解书，于2016年10月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人高兴虎、李志朋送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人欠款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费658元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人高兴虎、李志朋可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2678号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任 磊
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异14号
案外人：赵�，男，1977年9月19日出生，汉族，住辽宁省营口市某电厂*号。身份证号码：X。
委托代理人：乔某，辽宁某律师事务所律师。
申请执行人：某国际信托有限公司。住所地：哈尔滨市某路某号。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：孙某，北京市某律师事务所律师。
被执行人：营口某房地产开发有限公司。住所地：营口市某号楼某单元某号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1956年8月8日出生，身份证号码：某。
在本院执行某某国际信托有限公司（以下简称某某信托公司）与营口某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，案外人赵某于2016年9月5日对本院裁定拍卖某某开发公司所有的位于营口某城西A区、建筑面积46288.34平方米房产中的F5B38(建筑面积15.48平方米)号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵某称，请求终止依据（2013）辽执二字第某号裁定书对其所购买的营口某中心第五层X(建筑面积15.48平方米)号商铺的执行，并解除查封。其理由：本院查封的营口某中心第五层X(建筑面积15.48平方米)号商铺，是属于赵某所有的财产。2012年11月20日，赵没与某开发公司签订《X》商铺订购协议书并交付定金50000元，并于2012年11月27日交付剩余款项104,237元。签订商品房买卖合同，取得不动产所有权。某信托公司抵押登记凭证记载的期限为2011年5月9日至2012年5月3日，赵某与某某开发公司商品房买卖合同是在抵押权存续期限外签订的，某某信托公司无权对涉案房产行使抵押权。
某信托公司称，其与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某开发公司用其所开发的房产提供抵押，并办理了抵押登记。赵某与某某开发公司所签订的《X》商铺订购协议所涉标的物为抵押房产，未经抵押权人的同意。，某某信托公司作为抵押权人，在抵押权存续期间，有权行使抵押权。故应驳回案外人赵某的异议请求。
本院查明，某某信托公司与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某信托公司借给某某开发公司人民币2.5亿元，期限24个月，某某开发公司用其所有的土地使用权及在建工程与房产提供抵押，并办理了抵押登记。其中案涉抵押物（某某开发公司所有的位于某城西A区、建筑面积46288.34平方米房产）的抵押登记期限为2011年5月9日至2012年5月3日。该二份合同在北京市某某公证处办理了公证并赋予强制执行效力。某某信托公司于2011年5月10日向某某开发公司按约一次性发放了信托贷款人民币2.531亿元。贷款到期后，某某开发公司未按约定期限偿还借款，某某信托公司向北京市某某公证处申请对被执行人签发《执行证书》。北京市某某公证处于2013年9月10日作出（2013）京方圆执字第X号《执行证书》，内容为：被执行人为某某开发公司及其保证人杨某某；应偿还的债务为截止2013年5月9日的本金人民币2.531亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息等实际损失；被执行人可供执行的财产为（一）某某开发公司提供抵押担保的国有土地使用权及在建工程与房产；（二）某某开发公司合法拥有的全部财产；（三）杨某某名下的全部合法财产。某某信托公司依据该《执行证书》于2013年9月12日向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案，于2014年2月11日查封了被执行人某某开发公司所有的�于某某城西A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号某某国用（2009）第X号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产。并于2016年4月11日作出（2013）辽执二字第X号执行裁定书，对上述房产进行拍卖。
本院另查明，案外人赵某与被执行人某某开发公司于2012年11月20日签订《某》商铺订购协议书，约定赵某购买某购物中心第五层X(建筑面积15.48平方米)号商铺，并交付定金人民币5万元，于2012年11月27日交付剩余款项人民币104,237元。该商铺未实际交付，亦未在房产登记部门办理备案及产权登记手续，某开发公司所开发《X》未实际运营。
本院认为，本案的争议焦点为案外人赵某与某某开发公司签订《X》商铺订购协议等行为能否阻却本院对该商铺的执行。赵某所购买商铺为某某开发公司抵押给某某信托公司的抵押财产，虽然抵押证书上记载的“抵押登记期限”为2011年5月9日至2012年5月3日，但该“抵押登记期限”是按抵押登记机关的要求所致，并非法律意义上的抵押期间。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押期间应为债权人依法行使抵押权的期间，即抵押权存续期间。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”某某开发公司未经抵押权人某某信托公司的同意，于2012年11月20日私自与案外人赵某签订了《X》商铺订购协议书，约定将案涉的抵押商铺转让给赵某，并收取了相关款项，但未办理产权登记手续，未实际交付运营。赵某亦未代为清偿债务消灭抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中�某开发公司与某某信托公司间借款合同约定的还款期限为2013年5月9日，由于某某开发公司未按约定履行还款义务，某某信托公司于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求查封、拍卖案涉抵押房产是在主债权诉讼时效期间主张抵押权。故某某信托公司对案涉商铺行使抵押权应予以支持。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”故案外人赵某关于请求终止依据（2013）辽执二字第X号裁定书对案涉商铺执行的异议理由不成立，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵子军
代理审判员 李 念
代理审判员 张 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 倩
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第256号
原告莫雪婷，女，汉族，1978年11月12日生。
被告张举玉，男，汉族，1973年5月6日出生。
原告莫雪婷与被告张举玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫雪婷到庭参加诉讼，被告张举玉因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告莫雪婷诉称，我与被告于2013年2月28日签订《个人租房合同》将我位于西宁市城东区湟中路XX号夏都之林小区X号楼XXXX室房屋一套租赁给被告，约定租赁期为一年，即2013年2月28日至2014年2月28日，月租金为1600元，租金按年结算。合同签订之日被告向我缴纳了一年的租金19200元，我将房屋交付给被告使用。2014年2月28日，租赁合同到期后，我通过各种途径联系被告商议房屋退还事宜，但被告一直避而不见，拒绝腾房，原告一家三口现无处居住，故诉至法院要求：1.请求判令被告退还原告位于西宁市城东区湟中路XX号夏都之林小区X号楼XXXX室房屋，并赔偿由此造成原告房屋7个月租赁损失费11200元并按约定支付违约金，即按年度租金19200元的20%，共3840元，以上损失总计15040元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告就其所主张的事实提出如下证据：
1.身份证明，欲证明原告的主体资格；
2.个人租房合同一份，欲证明原告与被告张举玉就位于西宁市城东区湟中路XX号夏都之林小区X号楼XXXX室房屋租赁协议，租赁期限为2013年3月1日至2014年2月28日止，年租金为19200元的事实；
3.青海百信物业有限公司夏都之林服务部出具的证明一份，欲证明诉争房屋房主为原告莫雪婷，2013年2月28日租赁给被告张举玉，且张举玉长期不在小区居住的事实；
4.商品房预售合同，欲证明位于西宁市城东区湟中路XX号夏都之林小区X号楼XXXX室房屋的所有权人为原告莫雪婷的事实。
被告张举玉未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
证据的分析与认定：
原告提交的四份证据，因被告未到庭，未进行质证，但四份证据能够相互印证，其真实性可以确认，本院认定为有效证据。
根据以上证据及原告莫雪婷的当庭陈述，以下事实足以认定：
经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将位于西宁市城东区湟中路XX号夏都之林小区X号楼XXXX室房屋租赁给被告，租期为一年，从2013年3月1日至2014年2月28日止，年租金为19200元。合同签订后被告向原告缴纳了一年的租金19200元。2014年2月28日，合同约定的租赁期满后，原告找被告商议房屋退还事宜，但被告一直避而不见，电话处于停机状态，至今无法联系到被告，租赁房屋现处于无人使用状态。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当为有效合同。合同约定的租赁期满，原告要求被告腾退房屋的诉求有理，应予支持。原告要求被告赔偿延期腾房的损失11200元（按2014年3月-9月的房屋租赁费计算）的诉求，因被告在租赁合同期满后未及时向原告腾退租赁房屋给原告造成一定损失，现原告要求被告支付从合同期满开始，即2014年3月至腾退房屋之前的租金，合法有据，应予支持，但损失应按每月1600元计算至原告实际接受房屋时止。原告要求被告支付违约金3840元，因原、被告签订的租赁合同届满后，双方再未续签合同，租赁费被告已交清，故原告的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，判决如下：
一、被告张举玉于本判决生效后立即腾退位于西宁市城东区湟中路XX号夏都之林小区X号楼XXXX室房屋给原告莫雪婷；
二、被告张举玉赔偿原告从2014年3月至实际接受房屋时止的房租损失，按每月1600元计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1312元，由被告张举玉承担。
（上述款项自判决生效后立即给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 郑玉莲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第256号
原告胡金伟，男，满族，吉林省柳河县人，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告英语辅导报社。住所地：通化市东昌区。
法定代表人包天仁，社长。
委托代理人纪东，吉林理安律师事务所律师。代理权限：参加庭审，出庭举证质证、辩论。
原告胡金伟与被告英语辅导报社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日收到原告起诉状，于2014年6月26日决定立案受理，并依法由审判员李海军独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告胡金伟及其委托代理人牟晓泠、被告英语辅导报社法定代表人包天仁及其委托代理人纪东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡金伟诉称：2011年6月29日，原、被告签订了售房协议。原告出资4，600，000.00元购买被告所有的位于新岭路／1-1，面积为1823.9平方米的房屋。协议签订后，原告按照约定将460万元支付给被告，原告占有、使用该房屋至今。现原告请求被告协助自己办理房屋过户手续，被告以种种理由拒绝配合，原告多次与被告协商无果。故诉至法院，请求判令位于新岭路／1-1号的房屋归原告所有，并要求被告立即协助原告办理该房屋过户手续。
被告英语辅导报社辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年6月29日李秀汀把国有资产新岭路1-1号（建筑面积为1823.9平方米，土地面积723.3平方米，单价为2，522.07元，总造价为4，600，000.00元）房屋卖给原告胡金伟是不成立的，即售房协议是无效的，违法的。1、李秀汀是无处分权人，报社即所有权人有权追回，李秀汀不是报社法定代表人，也不是代理人，她没有权利将报社房屋出售，违背物权法106条，国有资产新岭路1-1号被出售前，没有按照国有资产管理办法进行评估，没有履行法定程序，违法国家强制性法律、法规，协议是无效的；3、售房合同不排除有损害国家利益的情况存在。
在开庭审理过程中，原告胡金伟与被告英语辅导报社对以下事实有争议，本院评判如下：
座落于通化市新岭路1-1号1823.9平方米房屋是否归原告所有，被告是否应协助原告办理房屋过户手续？
原告胡金伟针对自己的主张提供的证据是：一、2011年6月29日，原告与被告签订的售房协议书一份，证明被告在协议书上加盖了公章，并有其当时的代理人李秀汀签字，将房屋以4，600，000.00元的价格出售给原告；二、2014年7月29日李秀汀在马兰西亚传真来的说明。证明协议是在原、被告平等、自愿、合法的基础上签订的，不存在法定的无效理由。李秀汀作为当时签协议的代理人已经将事件阐述的非常清楚；三、2014年7月29日，市政法委乔久成书记出具的说明。证明2011年6月英语辅导报社陷入经营困难，在此情况下求助政府出面协调，将楼房对外出售，用房屋出售款解决经营面临的困难。此事当时政府有参与，整个过程公开、透明；四、房屋所有权证三份，国有土地使用证一份。证明原告从签订售房协议后被告已将房屋相关手续实际交付，该房屋一直由原告实际占有、使用。报社取得该土地是出让也就是有偿取得，并不是划拨方式取得。而且所有权证都是私有房屋所有权证，是报社的私有财产，不是国有财产。
被告英语辅导报社质证意见是：一、对2011年6月29日原告与被告签订的售房协议书一份真实性不清楚，不申请鉴定。这份协议是无效的，因为违反物权法、合同法、国有资产管理办法。李秀汀不是被告的法定代表人。房屋是国有资产，所有人单位是英语辅导报社；二、证人没有出庭，所有证人证言无效。李秀汀无权处分争议房屋。如果包天仁全程在场的话，应该是法人签字而不是李秀汀签字；三、证人没有出庭，此份证人证言不应予以采信。此份说明证明不了李秀汀处分此处房产是合法的；四、对房屋所有权证三份及国有土地使用证一份真实性没有异议。不论房屋是什么性质的，出让的时候没有经过法人授权与签字，协议都是无效的。
被告英语辅导报社针对自己的主张提供的证据是：企业法人营业执照一份，证明英语辅导报社是国有企业，李秀汀不是法人，李秀汀无权出售报社的房屋。
原告胡金伟质证意见是：对企业法人营业执照一份真实性无异议，但是只能证明企业性质是国有企业，证明不了本案争议房屋是国有资产。
本院认为：原告胡金伟提供的2011年6月29日原告与被告签订的售房协议书一份、房屋所有权证三份、国有土地使用证一份及被告英语辅导报社提供的企业法人营业执照一份真实可靠，本院予以采信。对原告胡金伟提供的2014年7月29日李秀汀在马兰西亚传真来的说明及2014年7月29日市政法委乔久成书记出具的说明，因证人未出庭作证，本院不予采信。
经过庭审中当事人的举证，本院认为如下事实可以认定：2011年6月29日，原告胡金伟与被告英语辅导报社签订了售房协议。原告以4，600，000.00元的价格购买被告所有的位于通化市新岭路／1-1，面积为1823.9平方米的房屋。协议签订后，原告按照约定将4，600，000.00元支付给被告，原告占有、使用该房屋至今，被告至今未协助原告办理房屋过户手续。
综上所述，本院认为：原告胡金伟、被告英语辅导报社于2011年6月29日签订的售房协议合法有效，被告应协助原告办理房屋过户手续，原告的请求，本院予以支持。关于被告称被告所有的位于通化市新岭路／1-1（面积为1823.9平方米）的房屋以4，600，000.00元的价格出售是明显不合理的，本院认为，被告英语辅导报社逾两年以上没有行使撤销权，撤销权消灭，原告胡金伟、被告英语辅导报社于2011年6月29日签订的售房协议有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效……”、《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、《中华人民共和国合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，判决如下：
一、座落于通化市新岭路／1-1号1823.9平方米房屋归原告胡金伟所有。
二、被告英语辅导报社于本判决生效后立即协助原告胡金伟将其座落于通化市新岭路／1-1号1823.9平方米房屋过户到原告胡金伟名下，否则，由原告胡金伟自行申请办理，过户费用由原告胡金伟承担。
案件受理费43，600.00元，由被告英语辅导报社承担。
本判决生效后，被告不履行义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李海军
二〇一四年九月十九日
书记员 周 岩
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第256号
原告徐光书，男。
原告熊群英，女。
被告乐东昌发绿色综合开发有限公司，住所地乐东黎族自治县佛罗镇白井村。
法定代理人黎昌元，该公司经理。
本院在审理原告徐光书、熊群英诉被告乐东昌发绿色综合开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐光书、熊群英于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐光书、熊群英撤回起诉。
案件受理费172元（原告徐光书、熊群英已预交），减半收取86元，由原告徐光书、熊群英负担，另一半86元由本院退还原告徐光书、熊群英。
审判员 孙德政
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭 晨
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第817号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人史新荣，男，1970年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月25日向本院申请执行莱国土资罚�（2015）212号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人史新荣自2012年4月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇前疃村基本农田313.86平方米（0.47亩）建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年5月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）212号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇前疃村居民史新荣十五日内自行拆除在非法占用的313.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币玖仟肆佰壹拾�圆整（¥9415元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月10日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的313.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人史新荣经本院传票传唤，无正当理由�参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）212号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人史新荣于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的313.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地�状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 冯 妮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任春燕
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初208号
原告尹某某，女，生于1991年1月21日，汉族。
被告赵某某，男，生于1990年4月21日，汉族。
原告尹某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月22日以双方已在民政部门办理了离婚为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告尹某某负担。
代理审判员 白杨
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3003号
原告吴某某，女，1990年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告薛某某，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告吴某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告薛某某于2013年农历12月间经媒人高金玉、吴亚秋介绍相识，于2015年2月3日登记结婚，于2015年2月24日按农村风俗举行婚礼。因双方性格差异大，婚前缺乏了解，被告有严重大男子主义，性格暴躁，双方常因琐事争吵，婚后无法建立夫妻感情。结婚四个多月，双方有名无实。2015年5月其独自一人前往被告工作所在地，深夜到达后人身地不熟，被告未曾出来接送，双方因此争吵，被告提出离婚，后又反悔，且多次携带家人到原告家吵闹。2015年6月9日被告再次到原告家中，趁原告不备拿走手机，并删掉手机的短信及通讯录。夫妻感情出现裂缝无好转可能。请求判令：准予原、被告离婚。
被告薛某某庭审辩称，其与原告婚前感情尚好，婚后原告就变了，洞房之夜说一年内不给其生小孩，问她原因也不愿意告知。婚后原告时常与其发脾气，闹离婚，回娘家之后就不肯回家，其家人多次到原告家叫原告回去。其在重庆沙坪坝木材厂上班，原告与其提前联系好，2015年5月下旬吴某某到其工作地，当时其在加班，没有去火车站接原告，经原告同意在平梁山公交站等她，但事后，原告发脾气与其吵闹。原告在木材厂期间也经常与其大吵大闹。2015年6月9日其没有动原告的手机，没有删其通讯录和手机短信。原告借婚姻索取被告财物，应全数返还被告聘金彩礼等人民币15万元。
原告吴某某在举证期限内向本院提供证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；2、结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告薛某某对上述证据无异议，本院予以确认。
被告薛某某在举证期限内向本院提供莆田市湄洲镇寨下村民委员会证明一份，欲证明其是名退伍军人，家庭经济困难，属贫困户的事实。经质证，原告吴某某承认被告薛某某是名退伍军人，本院予以确认。
被告薛某某申请证人庄吓菊、李燕金、郑乌金出庭作证，欲证明原告吴某某收其聘金彩礼的事实。本院经审查认定属于婚约财产，应另案主张。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告吴某某与被告薛某某经人介绍后，于2015年2月3日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。尔后，双方因琐事时常发生争吵，并于2015年5月18日开始分居至今。后原告吴某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告薛某某离婚。案经审理，因被告薛某某不同意离婚，致本院无法调解。
本院认为，原告吴某某与被告薛某某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情出现一定隔阂，但只要双方相互理解并加强交流，尚有和好可能。为维护社会家庭之稳定，原告吴某某本次起诉要求与被告薛某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告薛某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一五年八月二十日
书记员 陈越凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1577号
申请执行人：邓联须，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被执行人：吉林市吉东木业有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张成群，总经理。
申请执行人邓联须与被执行人吉林市吉东木业有限公司建设工程合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1935号民事判决书已经发生法律效力，于2017年10月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币576769元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、于2017年10月12日、2018年3月30日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，由于被执行人身份不一致，无法查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。本院依法冻结被执行人名下存款五万元，于2018年4月19日依法划扣并交付申请执行人。
3、于2018年3月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人吉林市吉东木业有限公司住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、于2018年6月28日因被执行人未能履行给付义务，将对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1577号申请执行人：邓联须，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：吉林市吉东木业有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张成群，总经理。申请执行人邓联须与被执行人吉林市吉东木业有限公司建设工程合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1935号民事判决书已经发生法律效力，于2017年10月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币576769元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2017年10月12日、2018年3月30日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，由于被执行人身份不一致，无法查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。本院依法冻结被执行人名下存款五万元，于2018年4月19日依法划扣并交付申请执行人。3、于2018年3月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人吉林市吉东木业有限公司住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年6月28日因被执行人未能履行给付义务，将对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2244号
上诉人（原审原告）单宝恩，原青岛琅琊台集团股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）青岛琅琊台集团股份有限公司。
法定代表人李悦明，董事长。
委托代理人丁洁，女。
委托代理人丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
上诉人单宝恩因与被上诉人青岛琅琊台集团股份有限公司（以下简称琅琊台集团）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2465号民事判决，于2014年9月11日向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月5日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人单宝恩，被上诉人琅琊台集团的委托代理人丁洁、丁月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单宝恩在原审中诉称，单宝恩系琅琊台集团职工。单宝恩与琅琊台集团于1996年7月15日签订劳动合同，期限为自1996年7月15日至2016年5月31日。2013年12月23日单宝恩收到琅琊台集团发送的解除劳动合同通知书。单宝恩认为琅琊台集团系违法解除劳动合同，向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月20日作出青黄劳仲案字（2014）第18号裁决书：驳回单宝恩的请求。单宝恩对该裁决不服，诉至原审法院，请求判令：琅琊台集团支付赔偿金135000元，诉讼费由琅琊台集团承担。
琅琊台集团在原审中辩称，琅琊台集团与单宝恩解除劳动合同是因为单宝恩严重违反了单位的规章制度，属于合法解除合同，无须向单宝恩支付赔偿金。故单宝恩的请求无法律及事实依据，应予以驳回。
原审查明，单宝恩于1996年7月15日到琅琊台集团工作，2003年3月，单宝恩调离琅琊台集团单位，2003年9月又回到琅琊台集团单位工作，并签订劳动合同。单宝恩与琅琊台集团最后一次签订劳动合同的时间为2011年6月1日，合同期限为自2011年6月1日至2016年5月31日。2013年11月25日，单宝恩向琅琊台集团请病假7天，之后未回琅琊台集团单位上班。2013年12月11日，琅琊台集团向单宝恩发出要求其回公司报到上班的通知书，并告知单宝恩逾期未报到上班的后果，单宝恩收到该通知后未回公司上班。2013年12月15日，琅琊台集团对解除与单宝恩劳动合同的情况向琅琊台集团单位工会进行了说明，该单位工会表示同意解除合同。2013年12月16日琅琊台集团向单宝恩发出了解除劳动合同的通知。2013年12月23日琅琊台集团以单宝恩旷工为由解除了劳动合同，并进行备案。
另查明，单宝恩在琅琊台集团解除劳动合同前12个月的月平均工资为1843元。
双方争议的焦点问题：琅琊台集团是否为违法解除劳动合同，是否应当支付经济赔偿金。
对于琅琊台集团解除与单宝恩之间劳动合同的问题，琅琊台集团主张，单宝恩严重违反公司规章制度，连续旷工5天以上，根据琅琊台集团单位《劳动人事管理制度》及《修订意见》规定：“员工旷工为严重违反公司规章制度，月度累计旷工达到5天的，公司有权单方解除其劳动合同。”对自己的主张，琅琊台集团提交了《劳动人事管理制度》、《修订意见》及有单宝恩签字的学习记录。
单宝恩主张，2013年11月25日，单宝恩到医院开具7天的病假条，并办理了请假审批表，审批表上的天数是空着的。单宝恩到青岛市黄岛区人民医院开具了2013年12月2日至2013年12月23日的病假证明3份，�以上病假证明并未交到琅琊台集团，亦未进行请假审批。
原审认为，从琅琊台集团提交的《劳动人事管理制度》及《修订意见》、学习记录看，单宝恩对于单位关于病假请假制度是明知的，其未经批准，旷工时间达到10天以上，严重违反琅琊台集团规章制度的规定，在琅琊台集团向单宝恩发出复工通知后，单宝恩仍未回单位上班，琅琊台集团按照单位规章制度解除与单宝恩之间的劳动合同并无不当之处，故琅琊台集团系合法解除劳动合同，不须向单宝恩支付赔偿金。
综上，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条第二项、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回单宝恩的诉讼请求。
宣判后，单宝恩不服原审判决，上诉至本院。
上诉人单宝恩上诉称，一、单宝恩于2013年11月25日向琅琊台集团请假，在请假期间单宝恩收到琅琊台集团所谓的解除劳动合同通知书，但特快专递内并无任何资料。2013年12月11日的特快专递内也无任何资料。以至于单宝恩在没能收到所谓的解除劳动合同通知书的情况下就被解除了劳动合同，所以琅琊台集团系违法解除劳动合同；二、单宝恩请假期间自2013年12月2日至2013年12月23日，单宝恩在休病假期间，琅琊台集团单方解除劳动合同，其行为违反了劳动法及劳动合同法的相关规定。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判琅琊台集团支付双倍赔偿金135000元；二、诉讼费由于琅琊台集团负担。
被上诉人琅琊台集团辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。单宝恩的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，单宝恩在原审2014年4月10日的庭审中称：“我第一次休7天填写了休假审批表，�经过了审批，后续的未填写审批表，未经审批，只开了病假证明，病假证明未交到被告处。”
另查明，琅琊台集团于2013年12月11日寄给单宝恩的特快专递回执中“托寄物内容”一栏载明：“文件：关于要求单宝恩同志回公司上班的通知。”琅琊台集团于2013年12月16日寄给单宝恩的特快专递回执中“托寄物内容”一栏载明：“文件：关于解除与单宝恩同志劳动合同的通知。”一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，2011年6月1日，单宝恩与琅琊台集团签订劳动合同，约定合同期限自2011年6月1日至2016年5月31日。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。2013年11月25日，单宝恩向琅琊台集团请病假7天。之后，单宝恩又到青岛市黄岛区人民医院开具了2013年12月2日至2013年12月23日的病假证明3份，但以上病假证明并未交到琅琊台集团。单宝恩主张其最初请假时就请的是长假，但其并未提交有效证据予以证明。对于单宝恩的主张，琅琊台集团不予认可，称请假5天以上要经过相关分管领导审批，单宝恩并未经分管领导审批。因单宝恩在原审庭审中已自认后续的假期未填写审批表，也未经审批。故，本院对单宝恩的该主张不予采信。琅琊台集团于2013年12月11日向单宝恩发出通知，要求单宝恩回公司上班。单宝恩主张特快专递内无任何材料。本院认为，因琊台集团提交的特快专递回执中“托寄物内容”一栏明确载明：“文件：关于要求单宝恩同志回公司上班的通知”，故，单宝恩的主张不成立。因此，单宝恩在未办理请病假手续的情况下，未按琅琊台集团的要求回公司上班已构成旷工，其行为已严重违反琅琊台集团的内部规章制度。琅琊台集团据此按相关程序解除与单宝恩的劳动合同，符合法律规定。
综上，上诉人单宝恩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人单宝恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民再字第36号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：孙永堂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄本义。
被申请人（原审第三人）：崔全印。
孙永堂与娄本义、崔全印借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2009年11月20日作出（2009）红民一初字第595号民事判决。孙永堂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月10日作出（2010）新中民一初字第599号民事裁定：撤销原判，发回重审。新乡市红旗区人民法院追加崔全印为第三人对本案进行重审，于2013年3月11日作出（2011）红民一初字第408号民事判决。孙永堂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日作出（2013）新中民一终字第973号民事判决，已经发生法律效力。孙永堂不服，向本院申请再审。本院于2015年5月18日作出（2015）新中民申字第44号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙永堂、娄本义、崔全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省红旗区人民法院一审查明，1999年6月3日，孙永堂给娄本义出具借条一份，约定孙永堂向娄本义借款人民币100000元，月利息2%（2000元），付息时间每月3日，前后不超过2天。该款至今未还。为此，娄本义诉至法院。
河南省红旗区人民法院一审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孙永堂给娄本义出具借条，向原告借款100000元事实清楚，证据充分，故对娄本义要求孙永堂偿还借款100000元及利息的诉讼请求，予以支持。但双方约定利息的给付时间为每月3日，前后不超过两天，故只对娄本义起诉前2年往后的利息予以保护，对之前的利息已超过诉讼时效，不予保护。娄本义于2007年9月2l日起诉，故保护自2005年9月2l日以后的利息。孙永堂及第三人崔全印均称孙永堂没有与娄本义发生债权债务关系，娄本义是与崔全印之间的债权债务关系的理由，因孙永堂提供的证据不足，不予支持。一审判决：一、被告孙永堂于判决生效之日起十日内一次性偿付给原告娄本义借款l00000元及利息（利息计算方法：利息从2005年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告娄本义的其他诉讼请求。如果孙永堂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由娄本义负担400元，孙永堂负担2000元。
孙永堂上诉称，一审认定其向娄本义借款10万元错误，一审未准许其申请的证人出庭，程序错误。崔全印与娄本义之间签订租金抵偿借款的协议可以证明崔全印系本案债务人。请求撤销原判，改判驳回娄本义的诉讼请求。
娄本义辩称，孙永堂的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
崔全印辩称，孙永堂的上诉理由成立。请求支持孙永堂的上诉请求。
本院二审经审理查明，孙永堂在原审重审中，未向原审书面申请要求证人出庭。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院二审认为，关于一审是否违反法定程序的问题。因孙永堂在原审重审中，未向一审法院书面申请要求证人出庭，其关于一审未准许证人出庭作证，程序违法的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于一审判令孙永堂偿还娄本义借款10万元及利息有无依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。娄本义在一审提交孙永堂向其于1999年6月3日出具的借条，证明孙永堂向娄本义借款10万元，孙永堂在借条中对借款的利息及付息时间等进行了明确的承诺，孙永堂对该借条系其本人向娄本义出具并不持异议，孙永堂在原审及重审中提交的证据均不足以推翻该借条的效力，故孙永堂与娄本义已形成借款合同关系。作为借款人，孙永堂应当按照借条约定的期限返还借款、支付利息，因双方约定付息时间为每月3日，前后不超过两天，故一审判令孙永堂偿还娄本义借款10万元，并判令孙永堂支付娄本义起诉前两年之后的利息，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。孙永堂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由孙永堂负担。
孙永堂申请再审称，原审认定其与娄本义之间存在借贷关系错误。崔全印的陈述及其书写的《借款情况说明》、现金记账单、委托书、借条等证据能够证明崔全印通过孙永堂向娄本义借款的事实，孙永堂与娄本义之间不存在借贷关系。请求撤销原审判决。
娄本义辩称，一、二审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
崔全印辩称，当年因为经营需要，其通过孙永堂向娄本义借款10万元，每年都支付利息，变更手续。2003年生意失败后，又商定用场地租赁方式抵扣借款，在2007年初已还清借款和利息。
再审中，孙永堂提交1999年6月3日崔全印出具的委托书复印件一份，证明崔全印通过孙永堂向娄本义借款，其与娄本义之间不存在借贷关系。娄本义称未见过该委托书且与其无关。崔全印称此委托书系其当年通过孙永堂向娄本义借款时出具。
本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。
本院再审认为，娄本义主张其与孙永堂之间存在借贷关系，提交有孙永堂出具的借条，该借条对本金、利息及付息时间等进行了明确约定，孙永堂对该借条系其本人向娄本义出具不持异议，故娄本义已经完成了举证责任。孙永堂主张该笔借款系崔全印所借，应当提交崔全印向娄本义借款或还款的证据。孙永堂称崔全印向娄本义出具的借条被其收回，但未提供证据予以证明。孙永堂在原审时提供一张收到条以证明系娄本义向崔全印出具，但该收到条年份处已毁损，且在崔全印记录还款的现金账中未有该笔还款记录，故该收到条不能确定是娄本义出具给崔全印的。再审中，孙永堂提交1999年6月3日崔全印出具的委托书，其中载明“我与一九九九年六月三日向孙永堂借款壹拾万元…有价财产交债权人孙永堂…”，该委托书记载内容与其主张的崔全印向娄本义借款的事实不符，故孙永堂在原审及再审中提交的证据均不足以推翻其向娄本义出具的借条的效力，原审认定孙永堂与娄本义之间形成借款合同关系，判令孙永堂承担还款责任，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。孙永堂申请再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）新中民一终字第973号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 李秋晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2593号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告崂山矿泉水代销点，地址：山东省青岛市胶州市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告崂山矿泉水代销点物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2593号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告崂山矿泉水代销点，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告崂山矿泉水代销点物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商中执一字第00028-2号
申请执行人柞水县农村信用合作联社，住所地：商洛市柞水县城外河中段。
法定代表人蒋国锋，理事长。
委托代理人阮家旺，系该社副主任。
委托代理人徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。
被执行人柞水县田园旅游开发有限公司，住所地：商洛市柞水县城北关。
法定代表人常国宁，该公司经理。
陕西省柞水县公证处于2011年5月5日作出（2011）柞证民字第38号公证书，己经发生法律效力。柞水县田园旅游开发有限公司未在确定期限内支付借款。2014年7月30日柞水县公证处（2014）柞证执字第（1）号执行证书，确认由柞水县田园旅游开发有限公司给付柞水县农村信用合作联社490万元及利息100.031168万元。柞水县农村信用合作联社于2014年8月26日向本院申请执行，本院于次日立案执行，并向柞水县田园旅游开发有限公司送达了执行通知。
本院在执行中，申请执行人以双方于2014年9月22日达成执行和解协议，且已履行为由，申请撤回强制执行申请。经审查申请执行人柞水县农村信用合作联社申请撤回强制执行申请，符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省柞水县公证处作出的（2011）柞证民字第（38）号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周卫东
审判员 鱼晓军
审判员 郭 冬
二〇一四年九月三十日
书记员 李 斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第3725号
申请再审人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）广东安华美博经济发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路121号。
法定代表人翁财云，总经理。
委托代理人吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人邱景维，男，汉族，1967年10月1日出生，广东安华美博经济发展有限公司职员，身份证住址地广州市荔湾区文昌南路66号803房。
被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）北京世纪天乐美博汇商贸有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街20号。
法定代表人贾加农，董事长。
委托代理人朱晓东，北京市连纵律师事务所律师。
委托代理人王奕，北京市连纵律师事务所律师。
广东安华美博经济发展有限公司（以下简称安华美博公司）与北京世纪天乐美博汇商贸有限公司（以下简称世纪天乐公司）联营合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第13930号民事判决，已经发生法律效力。安华美博公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安华美博公司申请再审称：1、两审法院查明事实不清，在申请人诉请的自2010年11月至2011年12月的分成款中已有部分已结算。2、及时核算收入是被申请人的义务，申请人多次发函请求被申请人确认收入并支付分成款，被申请人不予结算确认是被申请人违约，原两审法院以双方未对分成款进行核算为由驳回申请人要求被申请人承担违约金的诉请是没有任何法律依据，也是极其违反公平原则的。根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第（二）、（六）款的规定，应当予以再审。
世纪天乐公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安华美博公司的再审申请。
经审查本院认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予以支持。因双方当事人就2010年11月至2011年12月的分成款未进行最终核算，故安华美博公司要求世纪天乐公司支付违约金的再审请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，广东安华美博经济发展有限公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东安华美博经济发展有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一�年二月二十日
书记员 马艺芳
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第123号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人祁贵和，别名祁贵合，男，汉族，1975年6月21日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年6月16日被取保候审。2014年4月18日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人祁贵和犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人祁贵和在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金，并提供了相关证据。本院于2014年4月18日立案，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人祁贵和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月期间，被告人祁贵和在黑龙江省尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区52林班内非法采伐国家重点保护植物水曲柳14棵，活立木蓄积1.667立方米，原木材积1.00立方米，价值人民币650元。被告人祁贵和于2013年6月16日在尚志市被公安机关抓获。
上述事实，被告人祁贵和无异议，并有经法庭质证确认的被采伐的水曲柳等照片16张；被告人祁贵和的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人宁某某的证言；黑龙江省森林公安局尚志分局刑事技术鉴定书；黑龙江省森林公安局尚志分局现场勘查笔录，以及被告人祁贵和供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告祁贵和人无异议。
本院认为，被告人祁贵和违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祁贵和能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人祁贵和犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春伟
审 判 员 董纹宽
代理审判员 白 羽
二〇一四年五月七日
书 记 员 崔明杰
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第01290号
原告陈某某，女，1970年3月17日出生，汉族，个体业者，住辽宁省阜新市清河门区。
被告李某某，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住义县。
原告陈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告于2010年2月份从原告处赊购煤，欠煤款人民币62000元，2014年3月10日又从原告处赊购煤，欠煤款28985元，被告给原告出具了两张欠条，此款经原告多次催要未果。请求法院判令被告给付欠款90985元并自欠款日起按照月利率2%给付利息30000元，被告承担本案的诉讼费。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友相识，原告陈某某在辽宁省阜新市清河门区经营煤炭，2010年2月份，被告李某某从原告陈某某处赊购130吨煤，单价520元（不含运费），合计金额67600元，尚欠62000元未付，被告于2014年3月10日给原告出具一份欠据，内容为“今有李某某欠陈某某煤款六万贰仟元正￥62000元欠款人：李某某（捺印）2014年3月10日”。同日，被告又赊购78.34吨煤，单价370元，合计金额28985元，被告给原告出具一份欠据，内容为“今有李某某欠陈某某2车煤78.34吨×370元=28985元贰万捌仟玖佰捌拾伍元正欠款人：李某某（捺印）2014年3月10日”。两笔欠款合计90985元，至今未给付。
上述事实，有两份欠据、称重单、李某某的驾驶证复印件及当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成口头购销合同，被告从原告赊购煤，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，且已实际履行，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款，依法有据，应予支持。原告主张自欠款日按月利率2%给付利息的请求，因双方对逾期付款的违约责任未作约定，该主张无法律依据，可由被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内给付原告陈某某煤款人民币90985元及利息（自2014年8月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告陈某某负担323元，由被告李某某负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一四年十一月十日
书记员 杨春丽
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1398号
原告薛某某，男，1976年6月29日出生，汉族，住单县。
被告孙某某，女，1975年11月27日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告薛某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告薛某某逾期未交纳诉讼费，又未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段方涛
二〇一四年六月五日
书记员 房殿军
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第943号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年5月28日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日19时36分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇大港路与吴兴大道路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达105mg／100ml。当日19时57分许，被告人朱某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为116mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人朱某上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人陈某的证言；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴蔚
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1116号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
法定代表人：于连东，该社负责人。
被执行人吴增连。
被执行人孙佑湖。
被执行人张允范。
被执行人吴大国。
被执行人孙大丰。
被执行人隋国资。
被执行人吴增腊，
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人吴增连等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第566号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第566号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4510号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京弘耀恒跃文化发展有限公司。
法定代表人王坤。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告北京弘耀恒跃文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章煦春到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称：2012年6月15日，原告与北京月光绚彩广告有限公司（以下简称“绚彩公司”）签订《维修保养全包服务合同》，约定：原告对绚彩公司型号为C550withBustleEFI＋OCT以及3030MF2R的打印设备两台提供维修保养服务；服务期为60个月，期满自动延续12个月；按人民币（以下币种同）1.80元／平米收费。2014年1月，原告、绚彩公司及被告签署了《权利义务转让协议》，约定绚彩公司将上述《维修保养全包服务合同》项下的权利和义务转让给被告。此后，被告支付部分服务费，自2014年9月起共拖欠服务费24，701.56元。原告多次催�未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费24，701.56元；2、被告支付原告延迟付款滞纳金4，335.37元（暂计至2014年11月3日，权利主张至判决生效之日，以拖欠服务费的千分之二计付）；3、被告支付原告律师费1，118.44元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求2为：要求被告支付罚息（以24，701.56元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月20日起算至判决生效之日止）；原告并当庭撤回诉讼请求3。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《维修保养全包服务合同》1份，证明双方合同关系、服务费的支付期限、违约责任；
证据2、《租赁物件接受确认书》、《设备安装报告》各1份，证明2012年6月19日，原告为绚彩公司提供型号为DW3030、Color550设备的安装服务；
证据3、《企业名称变更核准通知书》1份，证�原告由富士施乐实业发展（上海）有限公司变更为现名；
证据4、《权利义务转让协议》1份，证明绚彩公司将服务合同项下权利义务转让给被告；
证据5、核算发票8张、月收费表4张、增值税发票4张，证明2013年9月至2014年9月期间的服务费产生依据和计算依据；
证据6、上海市邮政速递物流有限公司四川路桥营业部出具的发票投递证明1份和邮政特快专递邮件详情单4份，证明发票邮寄情况。
被告北京弘耀恒跃文化发展有限公司未到庭答辩和质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2012年6月15日，原告与绚彩公司签订《维修保养全包服务合同》，约定：原告对绚彩公司型号为C550withBustleEFI＋OCT以及3030MF2R的打印设备正常运作提供所必需的�养和维修，包括提供相应的零配件和耗材；服务期为60个月，除非本合同任何一方在合同期结束前30天书面通知另一方，本合同将自动延续12个月；服务费采用按量收费法，即按1.80元／平米收费；每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算；原告技术人员为提供合同服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总印量中扣除；在每一个读表周期结束后的10个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票，被告应在每次发票发出的25日内将发票上所列的所有款额支付到原告指定的银行账户；被告如延迟付款，按每天千分之二向原告加付滞纳金。2014年1月，原告、绚彩公�及被告签署了《权利义务转让协议》，约定绚彩公司将上述《维修保养全包服务合同》项下的权利和义务转让给被告。合同签订后，原告按约定提供了全保养服务，2013年8月26日至2014年8月25日共产生服务费24，701.56元。为此，原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票4份，分别于2014年2月26日、2014年3月24日、2014年6月30日、2014年9月24日寄送被告，被告均予以签收。
本院认为，原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并寄送了服务费发票，被告应当按照约定向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告应在原告每次发票发出后25日内付款，原告最后一次发出发票的时间是2014年9月24日，但被告未按时付款，显属违�。根据约定，被告延迟付款按每日千分之二的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以24，701.56元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的4倍、自2014年10月20日起算至判决生效之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京弘耀恒跃文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币24，701.56元；
二、被告北京弘耀恒跃文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（以人民币24，701.56元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年10月20日起算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币553元，减半收取计人民币276.50元，由被告北京弘耀恒跃文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1752号
原告叶某某，女，汉族，38岁。
被告李某某，男，汉族，42岁。
原告叶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤诉。
本案减半征收诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 李霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张夏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3571号
原告：孙玉清，居民，住盐城市盐都区。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司，住所地在盐城市亭湖区大庆中路188号。
本院在审理原告孙玉清诉被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案后依法向原告孙玉清送达了开庭传票，但原告未能到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
按原告孙玉清自动撤诉处理。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告孙玉清负担。
代理审判员 张玉
二○二○一七年六月二十八日
书 记 员 王玮
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初295号
原告陈甫根，男，现年63岁。
被告王大荣，男，现年40岁。
被告曹贤富，男，现年45岁。
被告王天全，男，现年38岁。
被告张明祥，男，现年41岁。
被告刘国军，男，现年40岁。
被告李永江，男，现年45岁。
本院立案受理了原告陈甫根诉被告王大荣、曹贤富、王天全、张明祥、刘国军、李永江恢复原状纠纷一案，原告陈甫根于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈甫根的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈甫根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1270.00元，由原告陈甫根负担。
审判长 唐朝荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执918号
申请执行人张学全，男，1984年3月20日出生，汉族，住大连市甘井子区华南广场山东路298号2-5-3。
被执行人徐鹏，男，1982年8月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区长江路134号4-2。
本院在执行（2016）辽0212民初677号民事判决书关于张学全与徐鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的4.4万元。经执行，被执行人已给付2.4万元。剩余执行标的经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执918号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执918号申请执行人张学全，男，1984年3月20日出生，汉族，住大连市甘井子区华南广场山东路298号2-5-3。被执行人徐鹏，男，1982年8月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区长江路134号4-2。本院在执行（2016）辽0212民初677号民事判决书关于张学全与徐鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的4.4万元。经执行，被执行人已给付2.4万元。剩余执行标的经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执918号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月二日书 记 员  殷海云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1003号
原告：蒋文华。
委托代理人：丰理权，浙江容海律师事务所律师。
被告：郝秀玲。
委托代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。
原告蒋文华为与被告郝秀玲民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日受理，同月15日原告预交诉讼费后，本院正式受理并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告蒋文华及其委托代理人丰理权，被告郝秀玲及其委托代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文华起诉称：原、被告系朋友。2012年11月6日，被告因向天津源丰股权投资基金有限公司投资，再经该公司向香港科瑞控股有限公司投资，向原告借款10万元，言明于2013年4月16日之前归还。2012年11月7日，原告向科瑞公司打款130200元（包括原告自己投资部分）。但被告至今未归还借款。原告请求法院：判令被告归还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原告、被告诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款10万元的事实；3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单1张，证明原告于2012年11月7日及以后向源丰投资公司打款金额共计22.32万元的事实；4.科瑞控股股票交易截屏复印件1张，证明原、被告共同向科瑞控股投资；5.微信聊天记录打印件1张，证明实际上被告对这笔借款的存在是心知肚明的，被告在法庭上�辩解是推脱责任。
被告郝秀玲答辩称：一、答辩人与被答辩人之间的借款关系不成立。理由如下：1、2012年11月6日答辩人虽向被答辩人写了一张10万元的借条，但事实上被答辩人并未将借条上的10万元交付给答辩人。2、被答辩人在诉状中也自认并没有将10万元借款交会给答辩人。根据《合同法》第十二章借款合同中第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被答辩人并未向答辩人交付过10万元借款的事实清楚，因此答辩人与被答辩人之间的借款关系不成立。二、被答辩人向科瑞控股有限公司的投资与答辩人无关。理由：1、被答辩人没有证据证明答辩人委托被答辩人向科瑞控股有限公司投资；2、被答辩人提供的中国农业银行对帐单看不出被答辩人向科瑞控股有限公司投资的事实；3、假设股票界面图显示的是被答辩人帐户的股票，�能证明被答辩人自已持有的股票，不能证明该股票与被答辩人有关联；4、被答辩人诉称的投入资金与股票显示的股数不相符；5、答辩人自已有港股帐户，完全可以自己操作，无需借用她人帐户。6、被答辩人没有提供科瑞控股股票的所有交易记录，买卖交易内容无法得知，且股市每天都在变化，羸亏只有被答辩人知道。现被答辩人认为股票亏损了，就要拉答辩人来承担损失，显然是有悖事实的。综上，被答辩人的诉求是没有事实与法律依据的，请求法庭查明事实，驳回被答辩人的诉请。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对上述证据进行当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，被告提出：是由被告出具的，但是该10万元借款并�有实际交付过，这点原告在自己的事实与理由中，也是明确没有将该笔借款交付给被告过。经查：被告异议不成立。本院确认其证明力。
3.对原告证据3，被告提出：被告在庭审前只收到原告提供的中国农业银行金华经济开发区支行明细1页，其他是今天才看到的，不予质证。原告2012年11月7日转账的13.02万元，转给谁的，目的是什么，与本案没有关联性，也无法证实原告所要证明的内容。经查：被告异议不成立。本院确认其证明力。
4.对原告证据4，被告提出：该截屏上看不出该股票账户是谁的，而且股市每天在变化，不能以该界面所显示的金额来证明与本案争议的金额有关，对该证据的三性都有异议。经查：原告应当提供股票原始凭证。被告异议成立。本院不确认其证明力。
5.对原告证据5，被告提出：当时原告说要钱打到我账户上，我的意思是钱给我打过来，我�新给她写个借条。经查：被告异议不成立。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告蒋文华与被告郝秀玲系同事关系。2012年11月6日，被告向原告借款人民币10万元，用于和原告共同投资天津源丰股权投资基金有限公司购买香港科瑞控股有限公司股票。因此，被告出具借条1张，约定借款于2013年4月16日前归还。同月7日，原告通过银行支付给源丰公司诸暨分公司负责人方志木人民币130200元。借款到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期有约定，对利息无约定，属定期无息（借期内无息）借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款并支付逾期利息。原告对逾期利息未作主张，这是原告对自身民事权利的自由选择。被告提出原告未实际交付借款的抗辩，与事实不符。虽然原告未将借款直接交付给原告，但原告按双方约定的借款用途将借款支付给源丰公司诸暨分公司的负责人方志木，应当视为原告已向被告交付了借款。且被告系完全民事行为人，应当知道自己向原告出具的借条的法律后果。被告抗辩依据不充分。对于原、被告之间的共同投资关系及投资收益，被告可以另行向本案原告主张权利。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告抗辩无充分依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告郝秀玲应当于本判决生效之日即归还给原告蒋文华人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年七月三日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1234号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告何春寒。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告何春寒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告何春寒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何春寒于2008年10月7日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：52×××91，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2008年12月3日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期�还，截止2015年5月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金6464.26元、利息4825.03元、滞纳金379.7元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币11668.99元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告何春寒归还原告信用卡透支金额人民币11668.99元。（其中：本金6464.26元、利息4825.03元、滞纳金379.70元，以上计算截止至2015年5月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告何春寒未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告何春寒放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参�依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告何春寒使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告何春寒归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春寒向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金6464.26元，支付利息4825.03元及滞纳金379.70元（上述款项计至2015年5月6日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费92元，公告费700元，合计792元（原告已预交），由被告何春寒负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月十六日
代书 记员 彭艺君
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执264-1号
申请执行人西安农房机械设备有限公司，住所地：西安市高新区高新路6号高新银座1幢11602号房。
被执行人武汉美天环保科技有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。
法定代表人熊建斌，该公司总经理。
关于申请执行人西安农房机械设备有限公司与被执行人武汉美天环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初251号民事调解书已经发生法律效力，被执行人武汉美天环保科技有限公司应向申请执行人西安农房机械设备有限公司履行义务210150元，但被执行人武汉美天环保科技有限公司未能自动履行。
在执行过程中，本院依职权查明被执行人武汉美天环保科技有限公司有抵押房产，但暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鄂0703民初251号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年四月十一日
书记员 王 金
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2923刑初181号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1984年3月1日出生，住库车县。
被告人王某因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月11日被库车县公安局刑事拘留，1月14日被释放，释放当日被库车县公安局取保候审，2016年3月22日被本院决定取保候审。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院代理检察员王栋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月10日晚20时许，被告人王某和同事罗某某等人在库车县生态园吃饭，期间王某喝了约150克的白酒，饭后被告人王某驾驶新B××号宝来车离开生态园驶入库车县X314线，在与库某某驾驶的新NT××号现代牌出租车会车时相撞，造车两车左侧后视镜损坏，后新NT××号现代牌出租车为追赶新B××号宝来小轿车造成两车追尾。库车县公安局民警在赶到现场时发现新B××号宝来车驾驶员王某酒后驾驶机动车，经对被告人王某进行呼气酒精含量检测，酒精含量为275mg／100ml。2016年1月13日经新疆交通科学研究院司法鉴定中心检测，被告人王某的静脉血中酒精含量为199㎎∕100ml。
另查明，被告人王某与新NT××号出租车驾驶人库某某达成调解协议，赔偿了受害人经济损失。
上述事实：被告人王某在开庭审理中亦无异议。且有立案决定书、现场勘验笔录、刑事技术照相、司法鉴定报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人王某积极赔偿受害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冀俊齐
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋 梅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2号
原告潘某某，男，1981年12月11日生，满族，临沂市河东区人。
法定代理人潘某某（原告潘某某之父），1957年9月16日生，满族。
委托代理人宋某某，山东鼎元律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年11月7日生，汉族，临沂市罗庄区人。
委托代理人辛某，1981年12月6日生，汉族，山东省沂水县人。
委托代理人刘某某，山东元开律师事务所律师。
被告邹某某，男，1984年7月14日生，汉族，四川省乐山市人。
委托代理人李某某，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王某某，该公司副总经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
原告潘某某与被告李某某、被告邹某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下称人寿财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人宋某某、被告李某某的委托代理人辛某、被告人寿财保临沂支公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2014年10月18日20时40分许，被告邹某某驾驶鲁QS00**轻型封闭货车，沿临沂市河东区兰亭路由南向北行驶至事故路段时，与行人我相撞，导致我受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队道路交通事故认定书认定被告邹某某负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后住院治疗，花费巨额的医疗费用。现无力交纳医疗费等费用。请求法院判决被告先行支付我医疗费20万元；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，事故发生属实，应该由邹某某赔偿。
被告邹某某在法定期限内未答辩。在庭后调查中，被告邹某某辩称：我是被告李某某雇佣的驾驶员，我在从事雇佣活动中发生交通事故，依据相关规定，我的损失应由作为雇主的李某某承担，请求法院查明事实，依法驳回原告对于我的诉讼请求。
被告人寿财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者50万元属实，有不计免陪，在核实无无证、醉酒、肇事逃逸等法律规定的免陪情形后，我公司同意按照保险合同赔偿原告的合理损失，对于原告的医疗费应扣除非医保用药，原告应提交病例、诊断证明等证据予以证实，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年10月18日20时40分许，被告邹某某驾驶鲁QS00**轻型封闭货车，沿临沂市河东区兰亭路由南向北行驶至与金一路交汇处北200米路段时，与行人潘某某相撞，导致原告潘某某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。原告潘某某受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗，花费医疗费259495.9元。2014年11月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201410184710号道路交通事故认定书，认定被告邹某某负事故的全部责任，原告潘某某无事故责任。
另查明，被告李某某为原告潘某某垫付医疗费96900元，被告人寿财保临沂支公司为原告潘某某先行垫付医疗费160000元。鲁QS00**轻型封闭货车的实际车主、登记车主均为被告李某某；该车在被告人寿财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业险第三者责任险赔偿限额为500000元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告李某某没有提供证据证明被告邹某某系借用其车辆或者私自开车，被告邹某某没有提供充分证据证明其受雇于被告李某某，故无法查明二被告之间的关系，因被告李某某系事故车辆鲁QS00**轻型封闭货车的实际车主和登记车主，被告邹某某在该次事故中负全部责任，对于本次事故的发生具有重大过失行为，故本院认定被告李某某、被告邹某某共同承担赔偿责任。
综上所述，原告潘某某因本次交通事故造成的损失：医疗费医疗费259495.9元。因涉案鲁QS00**轻型封闭货车在被告人寿财保临沂支公司投保交强险，故被告人寿财保临沂支公司对原告潘某某因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告潘某某赔付10000元。原告潘某某的其他损失249495.9元，应由被告李某某、邹某某赔偿，因被告李某某的车辆在被告人寿财保临沂支公司投保商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔，故该数额在被告人寿财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失249495.9元由被告人寿财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告人寿财保临沂支公司共应赔偿原告潘某某损失259495.9元（10000元＋249495.9元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告潘某某因交通事故造成的医疗费259495.9元（扣除人寿财保临沂支公司已支付的160000元，被告人寿财保临沂支公司尚需支付99495.9元，原告潘某某返还被告李某某96900元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费520元，由被告李某某、邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阚立达