苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11655号
原告：苏州融创科技担保投资有限公司,住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼22-302室，统一社会信用代码91320594742469684K。
法定代表人：盛刚。
委托诉讼代理人：吴文涛，男，1991年10月31日生，汉族，住江苏省宜兴市，公司员工。
委托诉讼代理人：戴文彦，女，1988年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，公司员工。
被告：沈敏强,男,1961年5月1日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区，确认送达地址苏州吴中区石湖东路。
被告：马娟娟,女,1962年9月14日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区，确认送达地址苏州吴中区石湖东路。
委托诉讼代理人：沈敏强，系本案被告，夫妻关系。
原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创公司）与被告沈敏强、马娟娟担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2017年1月17日、2月6日公开开庭进行了审理。原告融创公司委托代理人费斐（第一次）后变更为吴文涛（第二次）、戴文彦（第一、二次），被告马娟娟的委托代理人沈敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈敏强、马娟娟对借款人苏州苏青旅旅行社有限公司在《委托担保合同》项下的还款义务（即借款人应归还原告代偿款人民币3855661元、自代偿之日2015年1月6日至2015年11月20日止以9367250元为基数按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息以及自2015年11月21日以3855661元为基数按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止的利息）承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月，苏州苏青旅旅行社有限公司（原名苏州趣普仕旅行社有限公司）与上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行苏州分行）签订综合授信合同和《流动资金借款合同》向上海银行苏州分行申请900万借款，并与原告签订委托担保合同，原告于2014年4月向上海银行苏州分行出具《最高额保证合同》为上述借款提供连带责任保证担保。被告沈敏强、马娟娟与原告签订《最高额保证合同》为上述授信合同产生债务提供连带责任反担保。上海银行于2014年3月6日向借款人发放借款600万元，于3月31日发放借款300万元，借款到期后借款人未按约还款，其他被告未按约履行担保责任。故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告向本院明确诉讼请求第一项为判令被告沈敏强、马娟娟对（2015）园商初字第00320号民事调解书项下确定的案外人苏州苏青旅旅行社有限公司金钱给付义务承担连带清偿责任（代偿款3799661元及截止2015年10月23日的利息650313元，以及自2015年10月24日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）
被告沈敏强、马娟娟辩称：从原告诉请看本案已偿还500多万，因借款人苏州苏青旅旅行社有限公司原法定代表人为管明华，其从2014年1月21日变更为法定代表人，向上海银行借款900万以苏州青旅股权做质押应当足以覆盖债权，故被告沈敏强、马娟娟进行了无限连带责任担保。
本院经审查认定事实如下：2014年3月5日，上海银行苏州分行（授信人）与案外人苏州趣普仕旅行社有限公司（以下简称趣普仕公司）（受信人）签订《综合授信合同》。合同约定：授信额度900万元，期间2014年3月6日至2015年3月6日；由保证人融创公司、沈敏强、马娟娟夫妇与授信人签订最高额保证合同。
案外人趣普仕公司（借款人）与案外人上海银行苏州分行（贷款人）签订《流动资金贷款合同》二份，分别约定，借款金额为人民币300万元（期限从2014年3月31日起到2015年3月6日止）；借款金额600万元（期限从2014年3月6日起到2015年3月6日止）；浮动利率，在中国人民银行公布的1年期基准利率上浮25%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，贷款人按月调整贷款利率；逾期罚息利率为合同约定贷款利率的150%；贷款期内不能按期支付的利息按季计收复利，逾期后改按合同罚息利率计收复利。
2014年3月，案外人趣普仕公司签署借款凭证2张，分别载明，借款金额为300万元、600万元。
2014年，原告融创担保公司（担保人/乙方）与趣普仕公司（委托人/甲方）签订了《委托担保合同》（编号G14037）约定委托人拟在2014年3月6日至2015年3月6日向上海银行苏州分行申请最高额不超过900万的融资业务并与债权人签署相应的债权协议，委托人申请担保人为其在上述债权协议项下的债务向债权人提供连带责任担保，担保的担保范围、担保期间、担保责任等以担保人与债权人签署的担保合同约定为准，委托人违反债权协议的约定导致担保人代偿的，自担保人代为清偿之日起，有权向委托人和反担担人行使追偿权，追偿权的范围包括担保人代为清偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金、实现追偿权及反担保债权的费用。
后，原告与上海银行苏州分行签订《最高额保证合同》（编号（20133081402430），承诺为趣普仕公司在2014年3月6日起至2015年3月6日止期间债务承担连带保证责任。
为了对上述担保提供反担保，2014年3月3日，原告（乙方）与甲方沈敏强、马娟娟（甲方）分别签订《最高额反担保保证合同》二份，约定，甲方愿意为乙方与委托人趣普仕公司在2014年3月6日至2015年3月6日期间签订的全部主合同中约定的担保提供连带责任反担保，反担保本金最高金额不超过人民币900万元。因趣普仕公司未能按约定及时归还上海银行苏州分行借款本息，原告于2014年9月21日、12月21日代偿利息172500元、168500元，于2015年1月5日代偿本息9026250元。故原告于2015年1月22日诉至本院，2015年2月5日，本院作出（2015）园商初字第00320号民事调解书。因调解时借款人趣普仕公司已变更名称为苏州苏青旅旅行社有限公司，故苏州苏青旅旅行社有限公司确认尚欠原告代偿款9311250元以及利息（以代偿款9311250元为基数从2015年1月6日计算至实际清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率2倍计息），于2015年2月16日前将上述款项一次付清；诉讼费用37492元，由苏州苏青旅旅行社有限公司于2015年2月16日前支付给原告；管明华、王莉、苏州联合售票中心有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、苏州趣普仕集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；若被告未如约按期足额履行本协议义务，则原告有权就未履行款项一并向法院申请强制执行。并对被告苏州青年旅行社股份有限公司质押的苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司的股权，在最高额质押担保范围内折价、或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
因上述案外人未按民事调解书的约定归还剩余款项，故2015年3月10日原告申请强制执行，本院于2015年6月15日作出（2015）园执字第00692-1号执行裁定书，载明除被执行人所持有的苏州工业园区金鸡湖小额贷款有限公司的股权外（已由本院另案（案号（2015）园执字第00691号发起评估处置，拍卖成交后依法予以分配），未发现可供执行财产，本案中再无其他可供处置财产，故本案执行程序先予终结。2015年11月4日，本院作出（2015）园执字第00692-1号、00692-2号执行裁定书，载明：被执行人融创公司所持有的苏州工业园区金鸡湖小额贷款有限公司的1500万元股权，以1499万元价格竞价成交归买受人所有。2015年11月19日，本院作出（2015）园执字第00691号结案通知书，载明原告向本院申请执行的（2015）园商初字第00317号民事调解书已全部执行完毕。2016年12月17日，姑苏区人民法院作出（2016）苏0508执1757号民事裁定书。裁定书载明：（2015）园商初字第00320号民事调解书已发生法律效力，由苏州市中级人民法院指定该案由该院执行，尚余3892403元及相应利息、执行费未能执行到位。因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院认为：原告融创公司与案外人苏州苏青旅旅行社有限公司及被告间签订的《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告依据该协议为苏州苏青旅旅行社有限公司向上海银行苏州分行的借款进行了保证担保，并代偿了全部本息，故其有权向被告苏州苏青旅旅行社有限公司追偿，故原告有权要求主债务人苏州苏青旅旅行社有限公司归还相应贷款本息，现经法院强制执行，未能执行到位，故被告沈敏强、马娟娟作为反担保保证人，应当对案外人苏州苏青旅旅行社有限公司上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
被告沈敏强、马娟娟就本院（2015）园商初字第00320号民事调解书确定的案外人苏州苏青旅旅行社有限公司的金钱给付义务（代偿款3799661元及截止2015年10月23日的利息650313元，以及自2015年10月24日起至实际清偿日止的利息以代偿款3799661元未付部分为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为18823元，由被告沈敏强、马娟娟负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 肖淑红
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第9页共11页