广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终648号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
负责人：黄金善，经理。
委托诉讼代理人：骆锋明，公司员工。
被上诉人（一审原告）：黄远群，女，1968年11月9日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
一审被告：黄海龙，男，1983年11月29日出生，壮族，住上思县。
一审被告：广西上思县恒发汽车运输有限公司，住所地上思县思阳镇团结西路。
法定代表人：唐国良，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上思支公司（简称人保公司）因与被上诉人黄远群、一审被告黄海龙、广西上思县恒发汽车运输有限公司（简称恒发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人保公司的委托诉讼代理人骆锋明，黄远群的委托诉讼代理人蒙鹏宇到庭参加诉讼。黄海龙、恒发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判人保公司承担的赔偿金额；2、由黄远群承担诉讼费。事实和理由：事故车辆桂Ｐ×××××号货车在我公司购买的商业第三者险，未购买不计免赔，根据保险条款约定，发生事故时车辆负同等责任，事故免赔率为10%，上述免赔率一审判决已经予以认可，但在计算相关赔款时一审判决存在计算错误，导致人保公司在保险范围内赔偿金额超过实际应当承担的赔偿金额，一审判决认可的黄远群的总损失为197619.7元，人保公司赔偿的金额为197619.7-（24651.88＋100000）＊50%=81483.91元，根据保险条款的约定，计算方式应当为197619.7-（24651.88＋10000元）＊50%＊（1-10%）=73335.52元，扣除恒发公司已经赔偿的2000元，人保公司的商业险赔偿金额应为71335.52元。因此，人保公司认为本案一审法院存在赔偿金额的计算错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人黄远群辩称，如何计算免赔率，由法院来决定，如人保公司少承担10%的赔偿责任，则剩余的债务应由黄海龙、恒发公司承担，我方得到的总赔偿金额是不变的。
一审被告黄海龙、恒发公司未到庭参加诉讼，未提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
黄远群向一审法院起诉请求：一、判令黄海龙、恒发公司共同赔偿经济损失271857.1元，先由人保公司在交强险、商业险范围内赔偿271857.1元；二、案件受理费由人保公司、黄海龙、恒发公司承担。
一审法院查明的事实：2016年2月4日11时25分，严其章驾驶桂Ｐ×××××号凌肯牌普通二轮摩托车（后座搭乘严秋海）从上思县城方向往华兰镇方向行驶，黄海龙驾驶桂Ｐ×××××号乘龙牌中型自卸货车与其对向行驶，双方行至县道X267线22KM＋500M会车时，由于严其章驾车时没有减速靠右行驶，没有保持横向安全距离；黄海龙驾驶制动不合格的货车，没有降低行驶速度，发现险情时采取措施不及，致使桂Ｐ×××××号摩托车左侧碰撞桂Ｐ×××××号中型自卸货车左后轮挡泥板，严其章头部碰撞桂Ｐ×××××号中型自卸货车车厢左后侧，桂Ｐ×××××号摩托车往右侧倒地向前推移，造成严其章当日死亡，严秋海受伤经送上思县人民医院抢救无效于2016年2月12日死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月26日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2016）第4506214201600018号道路交通事故认定书，认定：严其章和黄海龙负事故同等责任，严秋海无责任。黄海龙不服该认定书，向防城港市公安局交警支队申请复核，该支队于2016年3月9日受理，因黄远群向该院起诉，该支队于2016年3月22日作出了防港公交终复字（2016）第001A号终止复核通知书，决定终止复核。另查明，黄海龙驾驶的桂Ｐ×××××号乘龙牌中型自卸货车行驶证登记所有人为恒发公司，黄海龙将该车挂靠于恒发公司。该车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险第三者责任保险（500000元），此次事故发生在保险期间内。自2016年2月4日至2016年2月12日，严秋海在上思县人民医院住院治疗，花费医疗费45133.1元；后于2016年2月12日，经抢救无效死亡。黄远群系严秋海的母亲。事故发生后，黄海龙已赔偿原告医药费2000元，并支付严秋海的丧葬费23424元。在本次事故中，严秋海的父亲严其章死亡，严其章亲属向该院提起民事诉讼，案号为（2016）桂0621民初195号（以下简称195号），在该案件中该院确认严秋霞、黄远群、巫常山的经济损失：死亡赔偿金493380元、被抚养人生活费11125元，丧葬费23424元。人保公司已在交强险死亡保险限额内赔付严其章的丧葬费23424元。一审法院认为，一、本案民事责任如何划分。根据上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2016）第4506214201600018号道路交通事故认定书对本次事故所作出的责任划分，黄海龙承担此事故的同等责任，严其章承担此事故的同等责任，严秋海无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，严其章、黄海龙应当对黄远群的损失承担赔偿责任。根据各方的过错程度，该院确定由黄海龙承担50%的民事责任。恒发公司作为肇事车辆桂Ｐ×××××号货车的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，其应与挂靠人黄海龙承担连带赔偿责任。人保公司作为桂Ｐ×××××号中型自卸货车的交强险和商业险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及商业保险合同的约定，应在交强险及商业险保险责任限额内对黄远群的损失承担赔偿责任。恒发公司未投保桂Ｐ×××××号货车不计免赔特约条款，因《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险免赔率部分第二十七条第（一）款载明：“负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率”，该责任免除部分已用黑体字特别标明提醒，故本次事故的免赔率应为10%。二、黄远群诉请的各项赔偿有无事实和法律依据。按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2015年标准》）的相关规定，对于黄远群因本事故受到的损失，该院作如下认定：1、死亡赔偿金。受害人严秋海系农村户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条之规定，并参照《2015年标准》第1项“农村居民人均纯收入7565元／年”的标准计算，死亡赔偿金为7565元／年×20年=151300元。对于黄远群该项请求予以支持。2、医疗费。根据当事人提供的有效医疗费票据，证实医疗费为45133.1元。对于黄远群该项请求予以支持。3、护理费。严秋海因交通事故住院治疗8天，黄远群在举证期限内没有提供护理人员收入状况的证明。根据《解释》第二十一条之规定，并参照《2015年标准》第四项“农、林、牧、渔业”标准计算，护理费应为27071元／365天×8天=593.3元。4、严秋海误工费。严秋海因交通事故住院治疗8天，故误工时间为8天。严秋海系农村户口，且未能举证证明其收入状况，根据《解释》第二十条第三款之规定，并参照《2015年标准》第4项“农、林、牧、渔业”的标准计算，误工费应为27071元／365天×8天=593.3元。5、交通费。黄远群在举证期限内未提供相关正式有效票据，故对该项诉请，不予支持。6、精神抚慰金。受害人严秋海在本次事故中死亡，确实给黄远群造成了精神损害。但严其章、黄海龙都是负事故同等责任，参照本地区平均生活水平，结合黄远群的诉请，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元，由黄海龙负责赔偿。黄远群因本次事故造成的经济损失合计为151300元＋45133.1元＋593.3元＋593.3元=197619.7元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费等。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，黄远群应与195号案件的严秋霞、黄远群、巫常山，按照损失比例确定交强险的赔偿数额；本次交通事故造成的损失属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用共计：（151300元＋593.3元＋593.3元）＋（493380元＋11125元＋23424元）=680415.6元，已超过死亡伤残赔偿限额；属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为45133.1元，已超过交强险医疗费用赔偿限额。因此，本案中人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄远群（151300元＋593.3元＋593.3元）÷680415.6元×110000元=24651.88元；应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿黄远群医药费10000元。黄远群损失未获交强险赔偿的数额为197619.7元-（24651.88元＋10000元）=162967.82元，由黄海龙、恒发公司连带赔偿162967.82元×50%=81483.91元，扣除黄海龙已支付的医药费2000元，黄海龙、恒发公司还应赔偿81483.91元-2000元=79483.91元，该款项由人保公司在商业险范围内赔偿。本次交通事故造成黄远群以及195号案件严秋霞、黄远群、巫常山的经济损失，属于商业险范围内限额的共计79483.91元＋221290.44元=300774.35元，未超过商业险第三者责任保险赔偿限额500000元×（1-10%）=450000元，故无需按比例分配。因黄远群并未重复主张丧葬费，故对黄海龙已支付的丧葬费23424元不予扣减。故人保公司应赔偿黄远群共计24651.88元＋10000元＋79483.91元=114135.79元。黄海龙已赔付黄远群的医药费2000元、丧葬费23424元，可另行向人保公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司赔偿黄远群经济损失114135.79元；二、黄海龙赔偿黄远群精神抚慰金15000元；三、驳回黄远群的其他诉讼请求。案件受理费5378元（黄远群已预交2689元），由中国人民财产保险股份有限公司上思支公司负担2258元，黄海龙负担297元，黄远群负担2823元。二审中，当事人没有新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：人保公司能否在商业险责任限额内实行10%的事故责任免赔率。
本院认为，恒发公司向人保公司投保商业险时，未购买不计免赔险，而黄海龙在本案交通事故中负同等责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险条款》第二十七条第一款第一项“负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率”之规定，人保公司可在商业险责任限额内免除10%的赔偿责任。因此，人保公司主张在商业险责任限额内免除10%的赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。黄远群的损失未获交强险赔偿的数额为197619.7元-（24651.88元＋10000元）=162967.82元，由黄海龙、恒发公司连带赔偿162967.82元×50%=81483.91元，该款项由人保公司在商业险范围内免除10%的赔偿责任后进行赔偿，其计算为81483.91元＊（1-10%）=73335.5元。综上，人保公司应赔偿黄远群的经济损失共计为24651.88元＋10000元＋73335.5元=107987.38元。扣除黄海龙已支付的2000元医药费，黄海龙、恒发公司应连带赔偿黄远群81483.91元＊（1-90%）-2000元=6148.4元。
综上所述，人保公司的上诉请求成立，本院应予支持；一审判决对商业险计算部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上思县人民法院（2016）桂0621民初195号第二、第三项；
二、变更上思县人民法院（2016）桂民初195号第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司上思支公司赔偿被上诉人黄远群经济损失107987.38元；
三、一审被告黄海龙、上思县恒发汽车运输有限公司连带赔偿被上诉人黄远群经济损失6148.4元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费5378元（黄远群已预交2689元），二审案件受理费5378元（中国人民财产保险股份有限公司上思支已预交），一、二审案件受理费共计10756元，由中国人民财产保险股份有限公司上思支公司负担3258元，一审被告黄海龙、上思县恒发汽车运输有限公司连带负担1700元，被上诉人黄远群负担5798元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李启宁
代理审判员 栾彩云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄柳斌