wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4470号
申请执行人：葛中坤，男，汉族，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
委托代理人：曾嵘，上海慕轩律师事务所律师。
被执行人：姚九，男，1970年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：旦彩霞，女，1967年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：上海成唐物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚鹏，职务不详。
本院在执行葛中坤与姚九、旦彩霞、上海成唐物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初14592号民事调解书，要求被执行人支付借款本金120万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费8425.5元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年二月十五日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4618号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王永宏，该行科员。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：隋涛，男，满族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告隋涛之间信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延边分行于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延边分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延边分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），合计25元，由原告中国农业银行股份有限公司延边分行负担。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 付红娜
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法白民初字第301号
原告陈带，女。
委托代理人梁星健，高要市白诸镇法律服务所法律工作者。
被告梁元超，男。
被告梁海华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司，住所地：高要市南岸府前大街114号。
负责人邹绍权。
委托代理人李伟，该公司职员。
原告陈带诉被告梁元超、梁海华、中国人民财产保险股份有限公司高要支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈带的委托代理人梁星健、被告中国人民保险股份有限公司高要支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告梁元超、梁海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈带诉称，2013年1月9日18时10分，被告梁元超驾驶粤HTG8**号牌轻型普通货车途经高要市白土镇横岗公交车站前路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经高要市交通警察大队认定，被告梁元超承担此事故的全部责任。此事故造成原告经济损失包括医疗费30250.64元（被告已支付）、后续治疗费8000元、护理费15000元、误工费16500元、住院伙食补助费4500元、营养费3000元、交通费2700元。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、确认原告陈带因本次交通事故造成的损失为49700元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告梁元超赔偿；3、被告梁海华对被告梁元超应承担赔偿部分负连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁元超、梁海华没有答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司辩称，确认本次事故车辆粤HTG8**号牌轻型普通货车在我公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险200000元，并投保不计免赔条款。对原告的部分赔偿项目计算有异议，应按法律规定计算。事故发生后，我方已垫付医疗费10000元，应当在交强险的医疗费用限额中扣减。
经审理查明，2013年1月9日18时10分，被告梁元超驾驶粤HTG8**号牌轻型普通货车途经高要市白土镇横岗公交车站前路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经高要市交通警察大队认定，被告梁元承担此事故的全部责任。事故发生后，原告陈带被送到肇庆市仁爱手外科医院住院治疗90天。该医院出具诊断证明证实原告的伤情：1、左股骨中上段粉碎性骨折并神经损伤；2、高血压3期；3、糖尿病。住院期间每天留陪一人，建议出院后护理2个月、休息4个月和加强营养。原告住院期间产生医疗费用30250.64元，其中被告梁元超垫付20250.64元，被告中国人民财产保险有限公司高要支公司垫付10000元。
另查明，原告陈带是农村居民，本次事故发生前受雇于高要市白土镇新思五金塑料加工厂工作，月工资1500元，事故发生后停发工资待遇。被告梁元超驾驶的粤HTG8**号轻型厢式货车登记车主为被告梁海华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险200000元，并投保了不计免赔条款。
以上事实，有起诉状、身份证、交通事故认定书、诊断证明书、病历、出院记录及开庭笔录在案证实。
本院认为，高要市公安局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，作出的交通事故认定书适用法律准确、程序合法、本院予以确认。该事故认定书认定被告梁元超承担此事故的全部责任，被告梁元超应承担赔偿原告陈带因本次事故造成的损失。原告未能提供证据证明被告梁海华在本次事故中存在过错，其要求被告梁海华承担相应赔偿责任的请求，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的损失应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，包括：
1、医疗费，原告提供医疗门诊、住院收据发票30250.64元，并有相应的病历医嘱、诊断证明予以证实，本院予以确认。
2、护理费，根据医院的诊断证明，原告住院90天及出院后护理2个月合共150天，需留陪一人，参照当地护工进行护理实际所需要的费用，本院酌定为100元∕人∕天为宜，住院期间的护理费为150天×100元＝15000元。
3、误工费，原告虽是达到法定退休年龄，但其没有退休金，其在事故发生前受雇佣从事五金塑料工作，因本次交通事故发生后受雇企业停发工资，其误工费按其发生前月平均工资1500元计算，计算误工时间为住院期间90天及出院后休息4个月合共210天，误工费计算为1500元∕年÷30天×230天＝10500元。
4、住院伙食补助费，原告住院90天，按照一般地区50元∕天的标准，原告主张住院伙食补助费为90天×50元＝4500元，本院予以确认。
5、营养费，根据医院的诊断证明，原告出院后需要加强营养，原告请求营养费3000元过高，本院酌定营养费2000元。
6、交通费，由于原告未能提供交通费票据，但确实因就医、护理人员护理等产生必要的交通费支出，结合原告就医地点、时间、地点、人数、次数等具体情况，本院酌定交通费为1000元。原告起诉请求交通费2700元过高，差额部分本院不予支持。
7、后续治疗费，根据医疗机构出具的证明，原告需进行手术取出固定装置费用为8000元，该项费用属必然发生的费用，且在合理范围内，本院予以确认。
以上七项合共为71250.64元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产财产保险有限公司高要支公司应在粤HTG8**号轻型厢式货车的交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已垫付）；死亡残疾赔偿限额内赔偿原告34500元。该交强险不足部分为26750.64元由被告梁元超承担。由于粤HTG8**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司投保第三者商业责任险200000元，并投保不计免赔条款。该26750.64元由保险公司支付，扣减被告已垫付20250.64元，保险公司应支付6500元。被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司应在交强险及第三者责任商业险范围内支付原告陈带41000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈带因本次事故造成损失为71250.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤HTG8**号轻型厢式货车投保的交强险及第三者责任商业险限额范围内赔偿原告陈带41000元。
三、驳回原告陈带的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，由原告承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司承担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 翰
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第222号
公诉机关封丘县人民检察院
被告人袁建中，男，汉族，1954年12月22日出生，汉族，高中毕业。因涉嫌受贿，2014年6月12日经封丘县人民检察院决定，同日被封丘县公安局刑事拘留。因受贿犯罪，2014年6月28日经新乡市人民检察院决定，于同日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
辩护人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人袁建中犯受贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院审查后，于2014年9月30日立案。依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员郜时军出庭支持公诉。被告人袁建中及其辩护人杨长庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2004年春节至2013年春节，被告人袁建中利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂砂石供应商刘某某先后分10次送的9.5万元现金；
2、2008年春节至2013年春节，被告人袁建中利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂砂石供应商魏某先后分11次送的5.5万元现金；
3、2007年春节至2013年春节，被告人袁建中利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂沥青供应商郭某某先后分14次送的5.4万元现金；
4、2013年5、6月份，被告人袁建中利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂石料供应商张某某送的2万元现金；
5、2008年春节至2013年春节，被告人袁建中利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂煤炭供应商白新立先后分12次送的1.2万元现金；
被告人袁建中到案后，对上述犯罪事实主动供述。
公诉机关认为，被告人袁建中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，已构成受贿罪，要求依法判处。
被告人袁建中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人袁建中的辩护人辩称：被告人袁建中具有典型的特殊自首，应比照其他的自首犯罪对被告人作出更为宽大的处理。属另外一种类型的立功，在量刑时给予减轻处罚。
经审理查明：1、2004年春节至2013年春节，被告人袁建中利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂砂石供应商刘某某先后分10次送的9.5万元现金；
2、2008年春节至2013年春节，被告人袁建中利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂砂石供应商魏某先后分11次送的5.5万元现金；
3、2007年春节至2013年春节，被告人袁建中利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂沥青供应商郭某某先后分14次送的5.4万元现金；
4、2013年5、6月份，被告人袁建中利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂石料供应商张某某送的2万元现金；
5、2008年春节至2013年春节，被告人袁建中利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂煤炭供应商白新立先后分12次送的1.2万元现金。
认定上述事实的证据如下：
被告人袁建中的户籍证明
证明被告人袁建中系成年人，属完全刑事责任能力人。
前科证明
证明被告人袁建中无犯罪前科。
任职证明
证明被告人袁建中为新乡市市政工程处沥青制品厂厂长。
4、免职证明
证明被告人袁建中于2013年7月29日不再担任沥青制品厂厂长职务。
到案经过
证明2014年6月11日，侦查机关在未掌握被告人袁建中受贿事实时，袁建中主动供述了多次收受他人贿赂的犯罪事实。
银行交易记录
证明被告人袁建中在银行的存款和取款情况。
沥青制品厂业务往来凭证
证明沥青制品厂所采购行贿人供应商所供机制石、石料、煤炭及沥青等物品的往来账目。
证人刘某某、魏光、郭某某、张某某、白新立等人的证言
证明给被告人袁建中多次行贿共计23.6万元的事实。
退赃款证明
证明案发后被告人退赃款14.5万元。
被告人袁建中的供述与辩解
供述自2004年春节自2013年春节间，被告人袁建中分别收到刘某某所送现金9.5万元、魏某现金5.5万元、郭某某现金5.4万元、张某某现金2万元及白新立现金1.2万元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人袁建中利用国家工作人员的职务便利，非法收受他人贿赂23.6万元，为他人谋取利益，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁建中认罪态度较好，能退出多部分赃款14.5万元。被告人的辩护人辩称，被告人属自首。自首的辩护理由因属侦查机关尚未掌握其犯罪事实的情况下而主动供述其受贿的事实，本院予以支持，另辩称被告人的行为属立功的辩护理由，因缺乏相关证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人袁建中犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2024年6月11日止）。
违法所得尚未退回的赃款9.1万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 怀 勇
审判员 张 军 锋
审判员 刘 志 民
二〇一四年十一月三日
书记员 张利红（代）
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第222号
公诉机关封丘县人民检察院
被告人袁某某，男，汉族，1954年12月22日出生，汉族，高中毕业。因涉嫌受贿，2014年6月12日经封丘县人民检察院决定，同日被封丘县公安局刑事拘留。因受贿犯罪，2014年6月28日经新乡市人民检察院决定，于同日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
辩护人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人袁某某犯受贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院审查后，于2014年9月30日立案。依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员郜时军出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人杨长庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2004年春节至2013年春节，被告人袁某某利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂砂石供应商刘某某先后分10次送的9.5万元现金；
2、2008年春节至2013年春节，被告人袁某某利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂砂石供应商魏某先后分11次送的5.5万元现金；
3、2007年春节至2013年春节，被告人袁某某利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂沥青供应商郭某某先后分14次送的5.4万元现金；
4、2013年5、6月份，被告人袁某某利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂石料供应商张某某送的2万元现金；
5、2008年春节至2013年春节，被告人袁某某利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂煤炭供应商白新立先后分12次送的1.2万元现金；
被告人袁某某到案后，对上述犯罪事实主动供述。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，已构成受贿罪，要求依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人袁某某的辩护人辩称：被告人袁某某具有典型的特殊自首，应比照其他的自首犯罪对被告人作出更为宽大的处理。属另外一种类型的立功，在量刑时给予减轻处罚。
经审理查明：1、2004年春节至2013年春节，被告人袁某某利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂砂石供应商刘某某先后分10次送的9.5万元现金；
2、2008年春节至2013年春节，被告人袁某某利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂砂石供应商魏某先后分11次送的5.5万元现金；
3、2007年春节至2013年春节，被告人袁某某利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂沥青供应商郭某某先后分14次送的5.4万元现金；
4、2013年5、6月份，被告人袁某某利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂石料供应商张某某送的2万元现金；
5、2008年春节至2013年春节，被告人袁某某利用担任新乡市市政工程处沥青制品厂厂长负责采购材料的职务便利，非法收受该厂煤炭供应商白新立先后分12次送的1.2万元现金。
认定上述事实的证据如下：
被告人袁某某的户籍证明
证明被告人袁某某系成年人，属完全刑事责任能力人。
前科证明
证明被告人袁某某无犯罪前科。
任职证明
证明被告人袁某某为新乡市市政工程处沥青制品厂厂长。
4、免职证明
证明被告人袁某某于2013年7月29日不再担任沥青制品厂厂长职务。
到案经过
证明2014年6月11日，侦查机关在未掌握被告人袁某某受贿事实时，袁某某主动供述了多次收受他人贿赂的犯罪事实。
银行交易记录
证明被告人袁某某在银行的存款和取款情况。
沥青制品厂业务往来凭证
证明沥青制品厂所采购行贿人供应商所供机制石、石料、煤炭及沥青等物品的往来账目。
证人刘某某、魏光、郭某某、张某某、白新立等人的证言
证明给被告人袁某某多次行贿共计23.6万元的事实。
退赃款证明
证明案发后被告人退赃款14.5万元。
被告人袁某某的供述与辩解
供述自2004年春节自2013年春节间，被告人袁某某分别收到刘某某所送现金9.5万元、魏某现金5.5万元、郭某某现金5.4万元、张某某现金2万元及白新立现金1.2万元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人袁某某利用国家工作人员的职务便利，非法收受他人贿赂23.6万元，为他人谋取利益，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某认罪态度较好，能退出多部分赃款14.5万元。被告人的辩护人辩称，被告人属自首。自首的辩护理由因属侦查机关尚未掌握其犯罪事实的情况下而主动供述其受贿的事实，本院予以支持，另辩称被告人的行为属立功的辩护理由，因缺乏相关证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人袁某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2024年6月11日止）。
违法所得尚未退回的赃款9.1万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李怀勇
审判员 张军锋
审判员 刘志民
二〇一四年十一月三日
书记员 张利红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1828号
原告：孟庆水，住所地：滕州市。
被告：刘建锋。住所地：滕州市。
原告孟庆水与被告刘建锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆水到庭参加诉讼，被告刘建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆水诉称，2013年4月，被告经朋友介绍，在原告开办的滕州市某水泥制品厂为被告加工水泥管一宗，被告没有付清加工费，尚欠原告加工承揽费580000元。原告多次催要，被告未予偿付。请求法院依法判令被告偿付欠款580000元并赔偿利息损失。
被告刘建锋未作答辩。
经审理查明，2013年4月，经朋友介绍，被告在原告开办的滕州市某水泥制品厂加工水泥管一宗，被告没有付清加工费，截止至2013年8月9日，被告欠原告加工费630000元。2013年8月9日，被告向原告出具欠条一份。载明：“欠条，今欠水泥管款陆拾叁万元（630000元），1800×2000，刘建锋，2013年8月9日”。后经原告催要，被告于2014年1月29日偿付欠款50000元，尚欠原告580000元未予偿付。原告于2014年8月28日诉来本院，请求依法判令被告偿付欠款580000元并赔偿利息损失。
上述事实，有“欠条”、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的承揽合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。本案原告为被告加工水泥管，原告依约定履行了义务，被告没有付清加工款，原告持被告出具的欠条为证，被告尚欠原告货款580000元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款580000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因双方未有约定，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告刘建锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建锋偿付原告孟庆水水泥管款580000元；
二、被告刘建锋赔偿原告孟庆水利息损失（以580000元为本金，自2014年1月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告刘建锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 宋申金
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐 静
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00042号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。组织机构代码：57695322-6。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人周建林，男，1968年7月11日出生，汉族，公司职工，住湖北省竹山县城关镇人民路232号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司。住所地：竹山县宝丰韩溪河村。组织机构代码：58821838-4。
法定代表人谢从礼，总经理。
被告湖北运意车辆有限公司。住所地：湖北襄阳市高新区东风大道东侧。
法定代表人谢从礼，总经理。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司诉被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、湖北运意车辆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司于2014年6月25日因金融借款合同而抵押给原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的机械设备（详见机器设备清查评估明细表）进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司于2014年6月25日因金融借款合同而抵押给原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的机器设备（机器设备详见实际清点的扣押清单）进行扣押。扣押期间，以上机器设备暂由抵押权人湖北竹山农村商业银行股份有限公司进行看管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王康东
审判员 吕光平
审判员 刘东辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 淼
附：本判决所适用法律、司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2091号
原告：彭某，农民。
委托代理人：王敬珍，男，1979年8月24日出生，汉族。
被告：张某甲，农民。
原告彭某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告彭某于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人王敬珍、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告与被告于××××年××月办理结婚典礼后同居，2012年11月生一女儿，后于××××年××月××日到郓城县婚姻登记处补办了结婚登记。因双方是媒人介绍，缺乏感情基础，婚后一直打闹不断，被告对原告不断实施家庭暴力，且不让原告回家、照顾女儿，双方感情确已破裂，无法共同生活，现提起诉讼，请求法庭判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，由被告返还个人财产。
被告张某甲辩称，原告所诉不是事实。原、被告于2011年正月经人介绍订婚，经过长期的了解才举行婚礼，婚姻基础良好，更不会对原告实施家庭暴力。结婚后，为了使家庭生活的更美好，原告就外出打工挣钱，将所有收入都给了原告。原告提出离婚只是一时冲动或者受人挑唆，只要原告能考虑夫妻感情和孩子的利益，仍有和好的可能，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告彭某与被告张某甲经人介绍订婚，2011年农历12月19日举行婚礼并开始同居生活，××××年××月初四生育一女孩取名张某乙，现在跟随被告生活，××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记手续。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，并分居生活。原、被告的其他主张均未能充分举证。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证，且经当事人质证均无异议，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且生育一女，原告彭某主张与被告张某甲的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，被告张某甲亦不同意离婚。只要原告能珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，和好是有可能的。故对原告彭某要求与被告张某甲离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭科永
吉林省长岭县人民法院
民事裁�书
（2014）长民初字第1844号
原告田XX。
被告刘XX。
本院在审理原告田XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，原告田XX于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年六月十八日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1844号
原告田福艳。
被告刘得刚。
本院在审理原告田福艳诉被告刘得刚离婚纠纷一案，原告田福艳于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田福艳撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年六月十八日
书记员 王洪敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第216号
原告李铁牛，男，1951年8月17日出生，汉族，农村居民，山西省清徐县。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告徐泽朋，男，1982年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李铁牛与被告徐泽朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁牛的委托代理人武秀刚到庭参加诉讼，被告徐泽朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李铁牛诉称，我在莱州市沙河镇杲村经营煤炭。被告分别于2011年12月7日、2012年1月14日到我处买煤，当时未给付煤款，被告给我出具了欠条，共计欠款12700元。后经我追要，被告付给我2000元，余款10700元至今未付。诉请法院依法判令被告立即付清所欠煤款并自起诉之日起至实际给付之日止计付利息。
被告徐泽朋未答辩。
经审理查明，原告李铁牛在莱州市沙河镇杲村经营煤炭。被告徐泽朋于2011年12月7日、2012年1月14日分别到原告处购买煤炭，被告给原告出具了欠条2份，内容分别为：今欠煤钱伍仟元正￥5000元2011.12.7；今欠到煤炭柒仟柒佰元正2012.1.14。审理过程中，原告提供了欠条原件2份。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告购买原告煤炭未支付货款的事实有原告提供的被告签名的欠条原件为据，被告经本院合法传唤不到庭应诉、答辩，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩权，被告依法确认原告提供的证据对本案有证明力。欠条中被告未承诺付款时间，原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率计付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告缺席判决如下：
被告徐泽朋付给原告李铁牛所欠煤款10700元，限本
判决生效后十日内付清。
被告付款的同时，付给原告自2015年3月19日起至本
判决生效确定给付之日止按欠款本金10700元依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯 伟
陪审员 张文山
陪审员 原亚妮
二〇一五年四月二十三日
书记员 贾尉涛
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初25号
原告：檀基贵，男，1968年10月27日出生，汉族，医生，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡发来，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告檀基贵与被告胡发来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告檀基贵撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告檀基贵负担。
审判员 汪 江 波
二〇一六年二月二十二日
书记员 高山（代）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终10号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人李海娜，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县金德运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人任耐凡，经理。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：财险公司）与被上诉人温县金德运输有限公司（以下简称：金德公司）财产保险合同纠纷一案，被上诉人金德公司2015年10月9日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2015年11月12日作出（2015）温民二金初字第00248号民事判决，财险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财险公司的委托代理人李海娜，被上诉人金德公司的委托代理人毛赞全、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月27日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。其中豫H×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险214920元，第三者责任险1000000元。豫H×××××挂车投保机动车损失险93780元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率。保险期间自2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。2015年8月6日4时2分，原告车辆驾驶员申伟波驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在河南省渑池县沿会盟大道由西向东行驶至东城府邸处时未靠道路右侧行驶，与由东向西孙邦旦驾驶的豫M×××××货车机撞，造成原告车辆驾驶员申伟波受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经渑池县公安交通警察大队调查处理，于2015年8月6日作出第4112216201501108号道路交通事故认定书，认定申伟波负事故全部责任，孙邦旦无责任。事故造成豫M×××××货车的车辆损失经被告核定为3000元，原告已于2015年8月6日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4500元，原告的车辆损失经交警部门委托三门峡顺得价格评估有限公司评估为138555元，原告支付评估费3000元。由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，原告诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告3000元，在车辆损失险范围内赔偿146055元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告财险公司应在原告金德公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔。本次事故中，原告的车辆在事故中承担全部责任，故原告造成三者车辆损失3000元，应由被告财险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿1000元。原告的车辆损失138555元，连同施救费4500元，车辆损失评估费3000元，合计146055元，由被告财险公司在原告金德公司投保的车辆损失保险范围内予以赔偿。
原审法院判决：被告中国人民财险保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县金德运输有限公司149055元。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
财险公司上诉称，一审认定被上诉人的车损为138555元证据不足。事故发生后，被上诉人没有通知上诉人定损，在损失不能确定的情况下，单方委托鉴定机构对车损进行了鉴定。一审中，上诉人对鉴定结论不予认可，提出车辆配件是否达到必须重新更换的程度这一问题，但一审并没有调查事故车辆是否达到必须更换相关配件的程度，更换的配件是否是本次事故造成，更换的配件是原厂件还是副厂件，实际维修情况与维修清单是否相符，实际维修费及残值是多少这些事实，仅依据鉴定报告认定了车损数额，证据不足。请求：1、撤销河南省温县人民法院（2015）温民二金初字第00248号民事判决，并予以改判。2、上诉费由被上诉人承担。
金德公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对涉案车辆车损的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人财险公司认为，事故发生后，被上诉人没有通知上诉人定损，而是单方委托鉴定，从鉴定报告上可以看出驾驶室总成等相关配件都进行了更换，而是否达到更换程度与车损有无关联等一审并未查明，上诉人认为一审依鉴定报告就认定了车损数额证据不充分。车辆在事故发生时车辆已经行驶了两年多，不是新车，全部配件进行了更换，上诉人不认可。
被上诉人金德公司认为，车辆损失是公安机关依据道路交通安全法的规定，为了查明车辆的具体损失情况，委托具有鉴定资格的机构依法对被上诉人的车辆进行的鉴定，该鉴定结论真实合法，与本案有关联性，应当作为定案的依据，不存在上诉人提到的单方鉴定情形，上诉人的上诉请求不能成立。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，涉案道路交通事故车物损失估价鉴定结论书是由渑池县公安交警部门委托进行的车辆损失鉴定，并不属于上诉人所称的单方委托，上诉人虽不认可该鉴定结论，但并未提供证据证明该鉴定结论书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故一审法院对该证据予以采信并无不当。被保险车辆的损失在保险金额范围内，保险公司应当依照保险合同的约定承担保险责任。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终10号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人李海娜，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县金德运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人任耐凡，经理。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：财险公司）与被上诉人温县金德运输有限公司（以下简称：金德公司）财产保险合同纠纷一案，被上诉人金德公司2015年10月9日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2015年11月12日作出（2015）温民二金初字第00248号民事判决，财险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财险公司的委托代理人李海娜，被上诉人金德公司的委托代理人毛赞全、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月27日，原告为其所有的豫HE73**／豫H36**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。其中豫HE73**牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险214920元，第三者责任险1000000元。豫H36**挂车投保机动车损失险93780元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率。保险期间自2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。2015年8月6日4时2分，原告车辆驾驶员申伟波驾驶豫HE73**／豫H36**挂半挂车在河南省渑池县沿会盟大道由西向东行驶至东城府邸处时未靠道路右侧行驶，与由东向西孙邦旦驾驶的豫M617**货车机撞，造成原告车辆驾驶员申伟波受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经渑池县公安交通警察大队调查处理，于2015年8月6日作出第4112216201501108号道路交通事故认定书，认定申伟波负事故全部责任，孙邦旦无责任。事故造成豫M617**货车的车辆损失经被告核定为3000元，原告已于2015年8月6日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4500元，原告的车辆损失经交警部门委托三门峡顺得价格评估有限公司评估为138555元，原告支付评估费3000元。由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，原告诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告3000元，在车辆损失险范围内赔偿146055元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告财险公司应在原告金德公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔。本次事故中，原告的车辆在事故中承担全部责任，故原告造成三者车辆损失3000元，应由被告财险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿1000元。原告的车辆损失138555元，连同施救费4500元，车辆损失评估费3000元，合计146055元，由被告财险公司在原告金德公司投保的车辆损失保险范围内予以赔偿。
原审法院判决：被告中国人民财险保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县金德运输有限公司149055元。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
财险公司上诉称，一审认定被上诉人的车损为138555元证据不足。事故发生后，被上诉人没有通知上诉人定损，在损失不能确定的情况下，单方委托鉴定机构对车损进行了鉴定。一审中，上诉人对鉴定结论不予认可，提出车辆配件是否达到必须重新更换的程度这一问题，但一审并没有调查事故车辆是否达到必须更换相关配件的程度，更换的配件是否是本次事故造成，更换的配件是原厂件还是副厂件，实际维修情况与维修清单是否相符，实际维修费及残值是多少这些事实，仅依据鉴定报告认定了车损数额，证据不足。请求：1、撤销河南省温县人民法院（2015）温民二金初字第00248号民事判决，并予以改判。2、上诉费由被上诉人承担。
金德公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对涉案车辆车损的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人财险公司认为，事故发生后，被上诉人没有通知上诉人定损，而是单方委托鉴定，从鉴定报告上可以看出驾驶室总成等相关配件都进行了更换，而是否达到更换程度与车损有无关联等一审并未查明，上诉人认为一审依鉴定报告就认定了车损数额证据不充分。车辆在事故发生时车辆已经行驶了两年多，不是新车，全部配件进行了更换，上诉人不认可。
被上诉人金德公司认为，车辆损失是公安机关依据道路交通安全法的规定，为了查明车辆的具体损失情况，委托具有鉴定资格的机构依法对被上诉人的车辆进行的鉴定，该鉴定结论真实合法，与本案有关联性，应当作为定案的依据，不存在上诉人提到的单方鉴定情形，上诉人的上诉请求不能成立。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，涉案道路交通事故车物损失估价鉴定结论书是由渑池县公安交警部门委托进行的车辆损失鉴定，并不属于上诉人所称的单方委托，上诉人虽不认可该鉴定结论，但并未提供证据证明该鉴定结论书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故一审法院对该证据予以采信并无不当。被保险车辆的损失在保险金额范围内，保险公司应当依照保险合同的约定承担保险责任。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔新新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第27118号原告文磊，男，1979年12月8日生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告陈媛媛，女1988年7月10日生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区曙光街XXX号院1号楼11号。被告顾晓鸣，男，1980年5月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告黄薇，女，1984年7月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告文磊、陈媛媛诉被告顾晓鸣、黄薇房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告文磊、陈媛媛与被告顾晓鸣、黄薇房屋买卖合同纠纷一案由简易程�转为普通程序审理。审判员  胡铁红二〇一五年九月七日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00158号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月17日被泗县公安局决定取保候审，2015年1月15日被泗县人民检察院决定取保候审，2015年3月3日经泗县人民法院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）第77号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2013年12月23日21时许，被告人苏某酒后驾驶一辆皖LXXX**号小型轿车，沿104国道行驶至898KM＋700M处，与相对方向宋某某驾驶的皖CXXX**、皖CZZ**挂号重型半挂�车相刮，后又与彭某某驾驶的苏CZZZ**、苏CAA**挂号重型半挂货车相撞。经鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为174MG／100ML，构成醉酒驾驶。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解及鉴定意见，认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。
被告人苏某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月23日21时许，被告人苏某酒后驾驶一辆皖LXXX**号小型轿车，沿104国道由北向南行驶，行至898KM＋700M处，与相对方向宋某某驾驶的皖CXXX**、皖CZZ**挂号重型半挂货车相刮，后又与宋某某车辆后边彭某某驾驶的苏CZZZ**、苏CAA**挂号重型半挂货车相撞，造成被告人苏某及轿车乘车人孙某某受伤。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为174MG／100ML，构�醉酒驾驶。
另查明，被告人苏某案发后赔偿被害人孙某某经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明，证人宋某某、彭某某等证言，责任认定书，谅解书以及安徽天平司法鉴定所检验报告及照片等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某案发后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，故对其刑事责任酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一五年三月十七日
书记员 石济荣
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00076号
原告任启松，男，汉族，1959年出生。
被告贾西运，男，汉族，1971年出生。
本院在审理原告任启松诉被告贾西运合伙协议纠纷一案中，原告任启松于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任启松在宣判前，提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任启松撤回起诉。
本案受理费213元（减半收取）由原告任启松负担。
审判员 张 林
二〇一五年四月九日
书记员 张敏捷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2408号
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社，地址：林州市桂林镇桂林村。
负责人吕红强，系该社主任。
委托代理人逯俊强，系该社职员。
被告侯一军，男，1980年8月10日生，汉族，住林州市。
被告张海东，男，1977年12月20日生，汉族，住林州市。
被告平相德，男，1964年12月12日生，汉族，住林州市。
被告申建仓，男，1963年11月11日生，汉族，住林州市。
被告孙爱青，女，1969年6月14日生，汉族，住林州市。
被告侯燕芳，女，1976年5月23日生，汉族，住林州市。
被告郭建红，男，1977年11月7日生，汉族，住林州市。
被告孙竹青，女，1959年12月6日生，汉族，住林州市。
被告郝军华，男，1976年5月1日生，汉族，住林州市。
被告李怀凤，女，1982月11月14日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告侯一军、张海东、平相德、申建仓、孙爱青、侯艳芳、郭建红、孙竹青、郝军华、李怀凤金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社桂林信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 常永刚
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第180号
原告欧某某，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇连河冲村。
被告桃江县灰山港镇某某五金制品厂。
经营者符某甲。
住所地：桃江县灰山港镇某某洲村。
被告刘某，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇某某洲村。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告符某甲，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被告符某乙，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇某某洲村。
被告孙某，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
原告欧某某与被告桃江县灰山港镇某某五金制品厂、符某甲、刘某、符某乙、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，与原告高定贤、文紫周等二十四原告起诉桃江县灰山港镇某某五金制品厂、刘某、符某甲、符某乙、孙某民间借贷纠纷案件合并审理，于同年2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人高定贤、文紫周，被告刘某的委托代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告桃江县灰山港镇某某五金制品厂、符某甲、符某乙、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，被告桃江县灰山港镇某某五金制品厂分三次向他借款共计60000元，均约定利息为年息壹分贰厘，借款到期后，经多次催讨，被告一直未归还，请求判令被告偿还借款本金60000元和清偿本金之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张向本院以下证据材料：
收款凭证三份，欲证明桃江县灰山港镇某某五金制品厂借款及利息的约定；
合伙协议一份，欲证明被告符某甲、刘某、符某乙、孙某之间系合伙关系，应对债务承担连带责任的事实；
桃江县灰山港镇某某五金制品厂工商登记资料一份，欲证明该厂登记为个体工商户的事实。
被告刘某辩称，借款是事实，所欠原告借款应先由合伙企业财产清偿，不足的部分再由合伙人承担，他已于2013年5月15日退出合伙企业，并已履行了退伙所应履行的债务。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月5日11时24分至27分的录音录像及照片，欲证明桃江县灰山港镇某某五金制品厂有足够的财产足以清偿原告的债权，应先以合伙企业财产清偿债务；
退伙协议书一份，欲证明2013年4月6日，被告刘某经全体合伙人同意，退出合伙企业，合伙人之间就债务清偿作出了约定的事实；
傅兵的调查笔录一份，欲证明原告已知晓被告刘某已退伙，刘某归还了合伙企业债务10万元，并按照退伙协议履行了出资16万元的事实；
傅兵的调查笔录一份，欲证明合伙企业的投资额、股份比例，各合伙人签订退伙协议以及各合伙人履行退伙协议的情况；
高友明的调查笔录一份，欲证明四被告签订退伙协议以及合伙企业尚有财产清偿原告债务的事实；
2010年至2013年3月18日桃江县灰山港镇五金制品厂财务清算表一份，证明桃江县灰山港镇五金制品厂尚有财产清偿原告债务的事实；
2013年10月5日11时27分的录音录像一份，欲证明四被告已签署退伙协议，被告刘某已履行退伙协议所约定义务的事实。
被告桃江县灰山港镇某某五金制品厂、符某甲、符某乙、孙某未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
上列证据，经庭审质证，被告刘某对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为借款人是桃江县灰山港镇某某五金制品厂，应先由合伙财产偿还，刘某已退伙，并履行退伙义务。原告对被告提交的证据的真实性均有异议，合伙企业是否有财产可以清偿债务及拆伙的事实不清楚。本院认为，原告所提供的证据1能证实桃江县灰山港镇某某五金制品厂分三次借到欧某某60000元，均约定利息为年息壹份贰厘的事实；证据2能证实被告符某甲、刘某、符某乙、孙某系合伙关系的事实；证据3能证实桃江县灰山港镇某某五金制品厂的工商登记情况，上列证据与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以证实。对于被告刘某提交的证据2、3、4、5，原告虽认为不知情，但从证人证言来分析，被告孙某、刘某于2013年4月6日已退伙的事实成立，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信；证据1、6、7不是对合伙现有财产的证明，本院不予采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告符某甲、刘某、符某甲、孙某合伙成立了桃江县灰山港镇某某五金制品厂，登记为个体工商户，该厂因经营需要，分三次向原告欧某某借款共计60000元，并出具了收款凭证三份，均约定年息按壹分贰厘计算，2013年4月6日，四被告签订退伙协议，约定刘某、孙某退出合伙，并对合伙期间的债务承担进行了约定，但对所欠原告的借款未予清偿，为此酿成纠纷。
本院认为，桃江县灰山港镇某某五金制品厂向原告出具的收据虽为社会集资款，但依被告刘某的陈述及收据上载明的利息看，双方之间实际形成的是民间借贷关系，对借款本息的约定，系双方真实意思表示，桃江县灰山港镇某某五金制品厂应承担清偿本息的义务。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告清偿，但应当给予对方必要的准备时间。被告符某甲、刘某、符某乙、孙某系桃江县灰山港镇五金制品厂的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故应由各合伙人，即被告符某甲、刘某、符某乙、孙某承担连带责任，被告刘某、孙某虽于2013年4月6日与被告符某甲、符某乙签订退伙协议，退出合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条规定，退伙人对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任，故被告孙某、刘某仍应对退伙前的债务承担无限连带责任。被告符某甲、符某甲、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限桃江县灰山港镇某某五金制品厂、符某甲、刘某、符某乙、孙某于本判决生效后五日内清偿欧某某本金60000元，利息12300元（计算至2014年7月16日），并按年息12‰支付自2014年7月17日起至清偿之日的利息，并由桃江县灰山港镇某某五金制品厂、符某甲、刘某、符某乙、孙某互负连带清偿责任。
案件受理费1630元，由桃江县灰山港镇某某五金制品厂、符某甲、刘某、符某乙、孙某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一四年七月十六日
代理书记员 鲁 旺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第191号
原告：夏视云。
被告：王永翔。
被告：潘向红。
原告夏视云诉被告王永翔、潘向红民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序独任审理。本院于2014年12月10日对本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王永翔、潘向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告系夫妻关系。被告王永翔于2014年6月11日向原告借款500000元，被告当时承诺三日后还款，但一直未还。后经原告多次催讨，被告才向原告出具借条一份；但时至今日，被告仍然以各种理由拖延不还。请求判令：两被告归还原告借款500000元。
被告王永翔、潘向红未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，结婚申请书1份，证明两被告系夫妻。
证据二，中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭据复印件1份，证明原告于2014年6月11日通过转账方式将500000元一次性转给被告王永翔。
证据三，借条1份，证明被告王永翔于2014年6月16日向原告出具借条，确认借款500000元。
证据四，短信截图2份，丁惠芳身份证及银行卡各1份，证明借款的支付方式及被告王永翔已收到借款。
本院认证意见：被告王永翔、潘向红在举证答辩期内未向本院提交证据及质证意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。证据一，真实性予以认定。证据二和证据四，能够相互印证，予以认定；结合原告庭审中的陈述，本院能够确认原告通过案外人丁惠芳（原告称其为原告妻子）已于2014年6月11日将借款500000元交付给被告王永翔。证据三，系原件，且能与证据二、四相印证，予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年6月11日，原告夏视云通过案外人丁惠芳将借款500000元通过银行转账方式支付给被告王永翔。2014年6月16日，被告王永翔向原告出具借条一份，对2014年6月11日的借款予以确认，借条载明：今向夏视云借到人民币伍拾万元正（500000元）时间2014年9月19日归还。
另查明，被告王永翔、潘向红于1984年登记结婚。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，原告与被告王永翔之间的借贷关系成立，同时原告已向被告王永翔交付了借款，该借贷合法有效。被告王永翔已向原告承诺了还款时间，但至今未还，故原告要求被告王永翔归还借款本金500000元，予以支持。至于原告要求被告潘向红共同归还借款的请求，虽然该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明两被告有共同举债的合意，也未能提供证据证明该笔借款实际用于两被告的夫妻共同生活中，故对原告的这一请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永翔于本判决生效之日起十日内归还原告夏视云借款本金500000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏视云其余诉讼请求。
本案受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告王永翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一四年十二月十日
书记员 魏林杰
沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁民初字第100号
原告：辽宁铁信实业集团有限公司沈阳东源服务分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利北街31号。
负责人：商卫赤，经理。
委托代理人：邰恒志，该公司安全员。
被告：王建昌。
原告辽宁铁信实业集团有限公司沈阳东源服务分公司诉被告王建昌租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员孙斌担任审判长，与审判员陈冰、张哲组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邰恒志，被告王建昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁铁信实业集团有限公司沈阳东源服务分公司诉称：2013年7月10日，位于沈阳市和平区铁路哈大楼小区1门卫房屋由沈阳铁路局沈阳房产段交由原告管理，交房时该房处于出租状态。根据沈阳铁路局对哈大楼地区出租房的批示，现原告对到期的出租房收回。2013年9月13日，原告以书面的形式通知被告，因合同到期不再续租，要求被告及时腾空房屋并交还，但被告拒绝搬迁。现原告诉至法院，请求法院判令被告交还房屋，赔偿占用房屋的费用并承担本案诉讼费用。
原告向法庭举证如下：
不动产租赁合同，该合同由沈阳市铁房物业有限责任公司与被告签订，用以证明被告承租了位于沈阳市和平区铁路哈大楼小区1门卫房屋，面积为13平方米，租赁期限为2011年10月15日到2012年10月15日，租金上打租计算，年租金为2400元。
被告王建昌辩称：原告所诉属实，对租赁合同也无异议。但被告承租该房屋后，经出租人允许对房屋进行了维修，出租人也曾承诺可长期出租，这导致被告又购置了大型的洗衣设备。假如原告现在不再出租房屋，势必给被告造成经济损失，如果原告能赔偿损失，可以不再承租该房屋。
经审理查明，2011年间，被告与沈阳市铁房物业有限责任公司签订了不动产租赁合同，将地处沈阳市和平区哈大楼小区1号门卫的房屋出租给被告，房屋面积为13平方米，租赁期限为2011年10月15日到2012年10月15日，租金上打租计算，年租金为2400元。2013年7月10日，由于行政命令，原告得到了该房屋的管理权，并对到期的出租房予以收回。同年9月13日，原告以书面的形式通知被告腾房，但被告拒绝搬迁，至今该房屋仍由被告占用。原告诉到本院，要求被告交还承租的房屋，赔偿占用房屋的费用，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有不动产租赁合同、庭审笔录在卷佐证，经本院审查及当事人质证，可以采信。
本院认为，被告与沈阳市铁房物业有限责任公司订立的租赁合同有效，合同到期后双方虽没有续签合同，但仍处于合同履行状态，应视为不定期租赁。原告获得房屋管理权后，双方的不定期租赁状态仍在延续，双方当事人可以随时解除合同。因此，原告通知被告不再续租并交还房屋的行为符合法律规定，应予支持。对原告要求被告赔偿占用房屋费用的诉讼请求，本院认为，所谓的占用房屋费用就是房屋租金，即便是在不定期租赁期间，承租人支付租金也是其主要义务，对此诉讼请求，应予支持。对被告辩称的经济损失，因其无证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王建昌于本判决生效之日起30日内将承租的房屋腾空交还给原告辽宁铁信实业集团有限公司沈阳东源服务分公司；
二、被告向原告支付房屋租金，租金于本判决生效之日一次性付清（支付时间从2013年7月10日起至本判决生效之日止，租金单价比照原不动产租赁合同执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判长 孙 斌
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一四年四月二十一日
书记员 周旋（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民抗1号
抗诉机关：江苏省无锡市人民检察院。
申诉人（原审原告）：刘某，在无锡市赛福天钢绳有限责任公司工作。
被申诉人（原审被告）：张某，无锡市物资局内退职工。
申诉人刘某与被申诉人张某离婚纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2008年8月27日作出（2008）南民一初字第836号民事判决，已经发生法律效力。刘某不服，向检察机关申诉。2015年12月10日，江苏省无锡市人民检察院作出锡检民（行）监（2015）32020000112号民事抗诉书，以无锡市南长区人民法院（2008）南民一初字第836号民事判决中将刘某为达成调解所作出的妥协作为对刘某不利的认定案件事实的依据为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令无锡市南长区人�法院对本案离婚财产的判决再审。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月十二日
书记员 张一华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第629号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘玉玲，男，40岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月5日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0089号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33660元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0089号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0089号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0089号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费33660元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第639号
原告李德标。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
委托代理人刘金梅，广东拓信律师事务所律师
被告何志勇。
被告李光湛。
原告李德标诉被告何志勇、李光湛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李德标的委托代理人刘金梅、被告何志勇、李光湛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德标诉称，请求法院判令：1.两被告连带向原告支付各项赔偿款合计132034.46元；2.本案诉讼费由被告方负担。诉讼中，经本院审查，被告方同意，原告增加诉请1000元，变更为133034.46元。
被告何志勇、李光湛辩称，原告做手术后才三个多月，钢板没有拆除，治�期并没有过，为何现在做鉴定。原告拆除不锈钢板的费用过高，据被告方了解，5000-6000元就够了。对原告诉请的13万多元不认可。事故发生后，两被告共向原告支付赔偿款15000元。交通事故发生时，被告李光湛也在车上，被告李光湛是被告何志勇的表弟，交通事故发生时，被告何志勇开着被告李光湛的车搭载被告李光湛在回家的路上。
经本院审理查明：
2014年3月25日，被告何志勇驾驶粤XPS5**号轿车行至佛山市顺德区龙江镇太和庄花环对开时，遇原告驾驶粤JZE0**号普通二轮摩托车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告何志勇承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德聚龙医院住院治疗，住院期间为2014年3月25日至2014年4月9日，共住院15天，住院期间陪护一人，医嘱休息3个月，花费医疗费27613.28元，其中原告支付12613.28元，两被告共支付15000元。
2014年6月30日，原告被评定为十级伤残，约需后续治疗费12000元，鉴定费为2500元。
另查明，被告李光湛是粤XPS5**号轿车的登记车主及实际支配人，粤XPS5**号轿车未购买保险。
原告自2012年3月至2014年3月在江门市民泰康餐饮管理有限公司工作，月工资为3600元。原告的儿子李某甲，生于2011年8月3日。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告何志勇承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告何志勇承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。原告无证据证明被告李光湛对本次事故需要承担责任，所以，原告诉请被告李光湛承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费为27613.28元，扣除被告方已经支付的15000元，还需支付12613.28元，原告仅诉请12163.28元，这是原告处分自身权利的体现，本院对此予以确认；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，原告住院15天，共计为1500元（100元／天×15天）；
3．后续治疗费，依照司法鉴定意见确定为12000元；
4．护理费，原告住院15天，参照当地护工报酬护理费计算为1500元（100元／天×15天）；
5．误工费，原告于2014年3月25日入院，2014年6月30日定残，根据法律规定，误工期计算至定残前一天为98天，原告主张计算3个月，这是原告处分自身权利的体现，本院对此予以确�，原告的误工费为10800元（3600元／月÷30天×90天）；
6．残疾赔偿金，原告主张按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按二十年计算，原告被评为一处十级伤残，为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。根据有关法律规定，被扶养人生活费计算至年，起算点为定残之日，原告定残日为2014年6月30日。原告的儿子李某甲，生于2011年8月3日，原告定残时，原告的儿子李某甲已满2周岁，应计算16年。所以原告的被扶养人生活费为24105.6元／年×16年×10%÷2=19284.48元，原告仅诉请被扶养人生活费16873.78元，这是原告处分自身权利的体现，本院对此予以确认合计伤残赔偿金为82071.18元；
7．鉴定费，依据发票确定为2500元；
8．交通费，本院酌情确定为200元；
9．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到被告何志勇承担事故的全部责任，本院酌情支付7000元。
上述第1-9项医疗费项下合计为129734.46元，由被告何志勇赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告何志勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德标人民币129734.46元；
二、驳回原告李德标的其他诉讼请求。
如果被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1470.34元（已减半收取），由被告何志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年八月八日
书记员 张捷云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3385号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人闫某某。
辩护人孙其越，上海市沪南律师事务所律师。
被告人张某。
辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3124号起诉书指控被告人闫某某、张某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人闫某某、张某及辩护人孙其越、陆卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月下旬某日晚22时许，被告人闫某某在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号门洞口，以人民币250元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员辛某某（另行处理）。
2014年4月29日下午17时许，辛某某与被告人闫某某联系要向闫购买冰毒，后被告人闫某某让被告人张某至上海市浦东新区栖山路1088弄弄口对面，以人民币500元的价格将一小包白色晶体贩卖给辛某某。后被告人闫某某、张某准备外出时被公安人员抓获，公安人员从闫随身携带的包内查获白色晶体1盒。经鉴定，辛某某的0.60克白色晶体、闫某某的1.07克白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
被告人闫某某、张某到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人闫某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛某某、周某某、黄某某的证言、辨认笔录、照片、扣押物品清单、收缴毒品清单、毒品检验报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、劳动教养决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、张某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。闫某某、张某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。两被告人的辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2015年2月28日止）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保7号
申请人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：童长风，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：杨继菊，女，汉族，住址同上。
被申请人：池州市通泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市。
被申请人：安庆市财兴建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：铜陵市聚福堂商务酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
被申请人：余斌，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：苏方勤，女，汉族，住安徽省安庆市。
申请人安庆大观区盛通小额贷款有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人童长风、杨继菊、池州市通泰房地产开发有限公司、安庆市财兴建材有限责任公司、铜陵市聚福堂商务酒店有限公司、余斌、苏方勤银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆大观区盛通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人童长风、杨继菊、池州市通泰房地产开发有限公司、安庆市财兴建材有限责任公司、铜陵市聚福堂商务酒店有限公司、余斌、苏方勤银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保7号之一
申请人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：童长风，男，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：杨继菊，女，住址同上。
被申请人：池州市通泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市翠柏北路。
被申请人：安庆市财兴建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
被申请人：铜陵市聚福堂商务酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
被申请人：余斌，男，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：苏方勤，女，住安徽省安庆市。
本院于2016年1月13日作出（2016）皖0803财保7号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现因安徽省池州贵池区人民法院已受理被申请人池州市通泰房地产开发有限公司破产重整的申请，故应解除对被申请人池州市通泰房地产开发有限公司的财产所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人池州市通泰房地产开发有限公司的财产所采取的保全措施。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2300号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：罗峰，男，汉族，1969年9月19日出生，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告罗峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第676号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某，农民。
委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）蒋某甲，农民。
一审被告蒋某乙，农民。
一审被告张某，农民。
刘某因与蒋某甲、蒋某乙、张某婚约财产纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，原判认定蒋某甲已将彩礼金用于同居生活及小孩抚养没有根据，且原判混淆了法律关系，即彩礼金的返还与同居期间财产处理、小孩抚养等之间的法律关系。
本院认为，刘某与蒋某甲经恋爱后，未经结婚登记，即举行婚礼并同居，但因未履行法定程序，办理结婚登记手续，双方的关系不具有法律保护的夫妻之间的权利义务关系。刘某依当地习俗，向蒋某甲支付5万元彩礼金。蒋某甲的父母蒋某乙、张某否认使用过该款。蒋某甲认可收到该款，但已在与刘某共同生活当中用于日常生活及小孩抚养开销。经查，刘某并未将5万元彩礼金直接交付蒋某乙、张某。该5万元彩礼金是转入蒋某甲的银行账户，由蒋某甲直接支配的。虽然刘某与蒋某甲最终没有办理结婚登记手续，但是双方共同生活并生育有一名子女，蒋某甲主张该款已被用于日常生活开销无法退回的理由，符合一般的日常生活经验法则，应予以采纳。刘某要求蒋某甲、蒋某乙、张某退回5万元彩礼金的要求理由不充分，本院不予支持。原判仅处理5万元彩礼金是否返还的问题，并未涉及同居期间财产处理及非婚生子女今后抚养费等问题，刘某对此申诉的理由没有事实依据。
综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 潘庆林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林晓华
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1572号
原告宋某某，女，1986年8月4日出生，汉族，住慈利县。
被告方某，男，1985年8月18日出生，汉族，住慈利县。
本院在审理原告宋某某与被告方某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 孙本雄
人民陪审员 李西财
人民陪审员 朱永春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐竹颖
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第307号
原告陈宏立，男，汉族，1965年9月16日出生，住广东省始兴县太平镇，系始兴县老香加风补胎修理店的业主。
被告张唐忠，男，汉族，1978年4月23日出生，住广东省始兴县太平镇。
原告陈宏立诉被告张唐忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘达旗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏立到庭参加了诉讼，被告张唐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏立诉称，2013年2月30日，被告张唐忠在原告经营的“老香加风补胎店”购买轮胎，共计欠款6000元。被告写下欠条承诺一个半月归还，逾期后被告一直未付，经原告多次追偿，被告以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决被告偿还原告欠款本金6000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告陈宏立对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份；2、营业执照一份，证明始兴县老香加风补胎修理店是原告经营；3、欠条一份，证明被告欠原告轮胎款6000元。
被告张唐忠收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年2月30日，被告张唐忠在原告经营的“始兴县老香加风补胎修理店”购买轮胎，被告共赊欠原告6000元轮胎款，并由被告写下一张欠条给原告收执为凭，欠条上注明：“欠老香轮胎款陆仟元正（6000）元”。被告口头承诺一个半月付清该欠款，逾期后，被告一直未付该欠款，原告经多次向被告催还未果后，诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案在立案时定为民间借贷纠纷定性不当，应予纠正。被告向原告赊购轮胎，共欠原告6000元轮胎款，有被告写给原告收执为凭的欠条予以证实，所以，原告诉请被告偿还所欠轮胎款6000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告张唐忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张唐忠欠原告陈宏立轮胎款6000元，应于本判决生效之日起十日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张唐忠负担。此款原告已预交，由被告在给付上述款项时迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘达旗
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈晓玲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第362号
原告蔡玉连，女，1963年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人董致民，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人马彬斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人董致民、被告委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，我在被告处为自己所有的冀B×××××号解放货车投保了机动车损失保险，保险限额34万元。保险期间一年，自2011年6月28日至2012年6月27日。2011年9月11日，蔡芝权驾驶保险车辆行至迁安市杨店子镇大庄户村西首钢82米站内，卸货时保险车辆发生侧翻，造成保险车辆受损的交通事故。事故发生后，我向被告报险并向公安部门报警。被告派人进行现场查勘，由于事故发生在首钢料场院内，迁安交警没有出警。此次事故给我造成的损失有：车损92000元、施救费3000元，合计95000元。
被告辩称，原告是在我公司投保且事故发生在保险期间内，我公司同意在蔡芝权驾驶证及行驶证合法有效的前提下对原告有证据证明的损失予以赔偿。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2011年6月27日，原告在被告处为其所有的冀B×××××号解放货车投保了机动车损失保险，保险限额34万元。保险期间一年，自2011年6月28日至2012年6月27日。2011年9月11日，蔡芝权驾驶保险车辆行至迁安市杨店子镇大庄户村西首钢82米站内，卸货时保险车辆发生侧翻，造成保险车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告派人进行现场查勘。因车辆发生在首钢料场院内，该事故未经交警处理。为减少经济损失，原告将受损车辆拖至修理厂进行修复，开支修理费92000元，施救费3000元，合计95000元。原告向被告请求赔偿时，被告核定原告车损数额为43260元，双方未能协商一致，原告诉至本院。
另查明，被告对原告事故车辆损坏部位、损坏部件并无争议，仅对事故车辆大梁、副梁核定价格存有争议，但被告未对价格争议进行举证。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的保险合同、保险车辆营运资格证、保险车辆修理清单及修车发票、蔡芝权驾驶证、行驶证，被告提交的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款及其公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单等证据证实。
本院认为，原被告双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，均应按照合同约定自觉履行合同义务，原告在保险期间发生保险事故被告理应及时赔偿。原告的保险车辆系营运车辆，其自身为减少损失及时送修理厂进行修复，实际发生的修理费用有原告提交的修理发票证实，原告提交的修理发票具有客观性、合法性、关联性。被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书核定的原告车损数额，系被告的内部职能行为，其证明力小于第三方为原告出具的修理发票，故原告实际发生的修理费用被告应予赔偿。原告支付的施救费系合理必要的开支，被告也应予以赔偿，被告以原告未进行价格鉴证为由不予赔偿，亦未申请鉴定，其主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿蔡玉连保险理赔款95000元。
案件受理费2190元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 任立改
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第362号
原告：安红莲，农民。
被告：段志平，农民。
本院在审理原告安红莲与被告段志平机动车事故责任纠纷一案中，原告安红莲于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安红莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条前款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安红莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安红莲负担。
审判员 李 佳
二〇一五年八月二十五日
书记员 王小东
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第126号
罪犯郑亮，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2005年6月7日以（2005）张刑初字第34号刑事判决，以被告人郑亮犯强奸罪、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院以（2008）冀刑执字第532号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年9月29日以（2011）承刑执字第1082号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郑亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬6次，记功2次，评为狱级罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑亮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执454号
申请执行人钟诗雄（曾用名：杨雄），男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人林胜光，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上述两申请执行人的共同委托代理人倪友贤，福建万天律师事务所律师。
被执行人郑健，男，1972年8月25日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被执行人赖淑瑜，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人林德祝，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人钟诗雄、林胜光与被执行人郑健、赖淑瑜、林德祝合伙协议纠纷一案，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，查封被执行人房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1359号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2537号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年8月5日左右一天下午，被告人杨某爬窗进入被害人常某位于乐清市虹桥镇桥南村的暂住处内，窃取常某夫妇挂包内现金2136元人民币，后用部分赃款购买红米牌手机一只（已扣押）。
2．2014年8月15日左右一天下午，被告人杨某爬窗进入被害人潘某位于虹桥镇桥南村暂住处内，窃取白沙牌香烟两包（经鉴定，价值人民币20元）。
3．2014年8月16日中午，被告人杨某爬窗进入被害人石某位于虹桥镇桥南村的暂住处，准备实施盗窃时被石某发现，被告人杨某逃回家中。后公安民警在被告人杨某暂住处将其抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某、张某、潘某、郑某、石某的陈述、扣押清单、抓获经过、价格鉴证结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止）。
二、责令被告人杨某退赔赃款人民币2136元，返还被害人常云生；退赔赃物折价款人民币20元，返还被害人潘冬明。款限本判决生效后十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓娇
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执225号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：旋锦波，男，（身份证号码：×××3316），汉族，初中文化，户籍贵广东省龙门县。
本院作出（2015）惠龙法刑一初字第202号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人旋锦波应支付罚金8000元，因被告人旋锦波未履行，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行被执行人旋锦波罚金一案中，依法向被执行人发执行通知书。因被执行人旋锦波未按照执行通知书履行义务，本院依法调查旋锦波的财产，未发现有供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执225号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06933号
原告：刘杰，男，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市合川区。
原告：杨琴，女，汉族，1981年9月27日出生，重庆市合川区。
二原告委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区滨江路西段满庭芳花园A区。组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘杰、杨琴诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘杰、杨琴于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰、杨琴自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杰、杨琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘杰、杨琴负担。
审判员 余力
二〇一四年十二月九日
书记员 朱凤
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执275号
申请执行人耿达，男，1988年5月14日出生，汉族，现住灵石县。
被执行人宋林原，男，1975年1月17日出生，汉族，现住山西省寿阳县。
被执行人刘俊芬，女，1977年9月7日出生，汉族，现住山西省寿阳县，系被告宋林原原配。
本院在执行耿达与宋林原、刘俊芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初310号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书�定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋林原、刘俊芬的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执275号申请执行人耿达，男，1988年5月14日出生，汉族，现住灵石县。被执行人宋林原，男，1975年1月17日出生，汉族，现住山西省寿阳县。被执行人刘俊芬，女，1977年9月7日出生，汉族，现住山西省寿阳县，系被告宋林原原配。本院在执行耿达与宋林原、刘俊芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初310号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书�定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋林原、刘俊芬的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一八年六月二十八日书记员 陈尚明
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第132号
申请执行人李光前，男，1949年2月2日出生，汉族，沅江市人，住沅江市沿河路137号。
被执行人徐光辉，男，1966年1月17日出生，汉族，住沅江市草尾镇乐丰塘村四组156号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2014）沅民二初字第208号民事判决，在执行李光前与徐光辉民间借贷纠纷一案中。权利人李光前应受偿20000元及利息；未受偿20000元及利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第132号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年八月二十七日
书记员 伍昌（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5048号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人唐广田，居民。
被执行人罗佳佳，居民。
被执行人姜在红，居民。
被执行人姜华，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人唐广田、罗佳佳、姜在红、姜华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）赣商初字第01385号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：唐广田于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2011年11月11日起至2012年10月20日止，按月利率12.573‰计算，自2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。罗佳佳、姜在红、姜华对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年12月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十五日
书记员 李朝阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第54-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
被执行人高延宝（公民身份号码：×××），男，1962年12月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人张延生（公民身份号码：×××），男，1974年6月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人佟惠岩（公民身份号码：×××），男，1976年8月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人殷广彬（公民身份号码：×××），男，1977年4月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人于海龙（公民身份号码：×××），男，1983年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年10月30日作出的（2013）延民初字第1085号民事判决书申请执行高延宝、张延生、佟惠岩、殷广彬、于海龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人高延宝、张延生、佟惠岩、殷广彬、于海龙给付借款本金50000元及利息、公告费560元，并负担案件受理费1050元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年2月26日向被执行人高延宝、张延生、佟惠岩、殷广彬、于海龙发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年5月28日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年10月30日作出的（2013）延民初字第1085号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第54号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘宪龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保177号
申请人：陈思衡，男，1982年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：高攀，男，1986年5月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：赵昌朋，男，1989年12月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人陈思衡因情况紧急，于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币10万元的财产。申请人陈思衡以其名下位于徐州市湖滨新村14#-2-502室房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高攀名下的苏Ｃ×××××号车辆。
二、查封申请人陈思衡名下位于徐州市湖滨新村14#-2-502室房产[苏（2015）徐州市不动产权第003xxxx号]。
案件申请费1020元，由申请人陈思衡负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 邱兆云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 琳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1268号
原告沈某甲，男。
法定代理人沈某丙，男，1983年7月18日生，汉族。
被告孙某，女，1983年7月10日生，汉族。
本院在审理原告沈某甲诉被告孙某抚养费纠纷一案中，原告沈某甲于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某甲申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈某甲撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告沈某甲负担。
审判员 屠本俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 张煜荻