湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初914号
原告：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道493号。
负责人：肖金萍，行长。
委托诉讼代理人：刘卫（代理权限：一般代理），随县支行行长。
委托诉讼代理人：董金龙（代理权限：一般代理），客户经理。
被告：刘义久，男，1972年3月4日出生，汉族，住随县。
被告：李小娥，女，1971年3月3日出生，汉族，住随县，系被告刘义久之妻。
原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称“工行随州分行”）与被告刘义久、李小娥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托诉讼代理人董金龙，被告刘义久到庭参加了诉讼，被告李小娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行随州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘义久、李小娥偿还借款本金1208000元及利息、罚息和复利；2、判令原告工行随州分行对被告刘义久、李小娥抵押的位于随县厉山镇星升村七组的房屋及土地使用权享有优先受偿权；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，被告刘义久、李小娥以购原材料为由向原告工行随州分行借款，双方签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为1300000元，借款期限一年自2015年10月27日至2016年10月27日；年利率在基准利率4.35%的基础上上浮40%，即年利率为6.09%；罚息从逾期之日起按照本合同约定的年利率基础上上浮30%，即罚息年利率为7.917%；对不能按约定支付的利息，依照罚息年利率7.917%的标准按日计收复利；还款方式为按期还息一次还本。2012年1月23日，原告工行随州分行与被告刘义久、李小娥分别作为抵押权人、抵押人签定了一份《个人借款最高额抵押合同》，被告刘义久、李小娥自愿为其在原告工行随州分行处的借款提供抵押担保，担保期间为2012年1月23日至2017年4月22日，最高额担保额度为1610000元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，被告刘义久、李小娥自愿用其位于随县厉山镇星升村的房屋及土地使用权[房权证号：随县房权证厉山字第××，土地使用权证号：随县国用（2010B）第923号]予以抵押，并于2012年4月24日在随县房产管理局办理了房屋他项权利登记，于2012年4月25日在随县国土资源局办理了土地他项权利登记。合同签订后，原告工行随州分行依约向被告刘义久、李小娥放款1300000元。借款到期后，被告刘义久、李小娥仅偿还了借款本金92005.5元，尚欠借款本金1207994.5元，借款期内利息支付至2016年9月27日，利息尚欠6597.5元。
被告刘义久承认原告工行随州分行在本院中主张的借款事实和担保事实，但对原告工行随州分行要求其支付罚息、复利的诉请不予认可，认为原告工行随州分行在签订借款合同的时候并没有对其进行明确的告知，且认为原告工行随州分行既要求支付利息又要求支付罚息、复利不符合法律规定。
本院认为，被告方承认原告方在本案中主张的借款事实和担保事实，故对原告工行随州分行主张的事实予以确认。双方签订的《个人借款/担保合同》中约定争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼，但在审理过程中原告工行随州分行与被告刘义久对本院受理该案均无异议，故本院对该案享有管辖权。被告李小娥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告工行随州分行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分，视为其承认原告方在本案中主张的事实。被告刘义久、李小娥与原告工行随州分行签订《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告工行随州分行已按照合同约定履行了出借义务，故被告刘义久、李小娥应按照合同约定的期限、利率标准偿还借款本息。被告刘义久、李小娥系夫妻关系，上述债务双方均予以认可，是双方夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告刘义久、李小娥对上述债务共同偿还。二被告自愿以其房屋及土地使用权对其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现借款人即被告刘义久、李小娥不履行债务时，原告工行随州分行有权依照法律的规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘义久认为原告工行随州分行对借款合同中约定的罚息、复利没有对其进行告知，原告工行随州分行提交的《个人借款/担保合同》虽系格式条款，但其对罚息、复利条款的内容进行了加粗、加黑，其已采取了合理的方式提请对方注意的义务，且被告刘义久、李小娥系完全民事行为能力人，该《个人借款/担保合同》中借款人落款处的签名均系借款人所签，庭审中其亦没有提供任何相关证据对其抗辩理由予以佐证，故对被告刘义久的该项抗辩理由，本院不予支持。被告刘义久认为原告工行随州分行要求其支付罚息、复利不符合法律规定，但根据双方签订的借款合同中对罚息、复利的收取有明确的约定，符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告工行随州分行要求债务人即被告刘义久、李小娥支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但根据中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告工行随州分行要求被告刘义久、李小娥支付合同期内未支付利息产生的复利，本院予以支持，对原告工行随州分行要求被告刘义久、李小娥支付逾期罚息产生的复利，本院不予支持。
综上所述，原告工行随州分行请求被告刘义久、李小娥还借款本金1207994.5元及下欠利息6597.5元、罚息、合同期内未支付利息产生的复利，并对被告刘义久、李小娥抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义久、李小娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行借款本金1207994.5元、利息6597.5元、罚息及合同期内因未支付利息产生的复利（罚息年利率为7.917%，自2016年10月28日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；复利年利率为7.917，以利息6597.5元为基数，自2016年9月27日起支付至2016年10月27日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司随州分行对被告刘义久、李小娥所有的位于随县厉山镇星升村的房屋及土地使用权在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司随州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15670元，按简易程序减半收取7835元，由被告刘义久、李小娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨园园