湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第280号
上诉人（原审原告）樊红卫，男，1966年11月13日出生，土家族。
上诉人（原审原告）樊红兵，男，1968年10月10日出生，土家族。
上诉人（原审原告）樊红军，女，1971年9月28日出生，土家族。
上诉人（原审原告）樊红新，女，1975年12月29日出生，土家族，住永顺县灵溪镇府正街***号。
四上诉人共同委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毛先玉，女，1964年7月12日出生，汉族。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高玉桃，女，1937年8月3日出生，汉族。
上诉人樊红卫、樊红兵、樊红军、樊红新因与被上诉人毛先玉、高玉桃确认合同效力纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊红卫、樊红兵及其委托代理人陈道顺、被上诉人毛先玉及其委托代理人戴业松到庭参加了诉讼，上诉人樊红军、樊红新、被上诉人高玉桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1988年3月23日，原告方父亲樊友秋（已世逝）与原艾坪乡果园村村民田清富达成协议“田清富愿将果园村茶龙堡长三十一米、宽一十五米，合计315平方的一块荒山岩石地征收给樊友秋用于私人建房，征收费用为500元。”1996年1月11日，樊友秋将此块土地在永顺县国土管理局进行了土地登记申请，并分别登记在其妻蔡林香（已世逝）及原告樊红卫、樊红兵、樊红军四人名下，永顺县国土管理局并于1996年1月12日给四人颁发了永国用（1996）字第002号国有土地使用证。1997年3月9日，樊友秋口头将属于蔡林香、樊红卫、樊红兵、樊红军共有的土地转让给被告毛先玉之夫、高玉桃之子单海鹰（已世逝），并于1997年3月9日、1997年5月15日樊友秋分别出具领条领到单海鹰地基款共计金额为12000元。2000年3月29日，永顺县国土管理局将永国用（1996）字第002号国有土地使用证变更为永国用（2000）字第D-27-7821号国有土地使用证，其土地使用者为樊友秋、樊红军、樊红卫、樊红兵（四个共有）。2000年9月4日，樊友秋与单海鹰签订书面契约，樊友秋将四户共有，共计1174平方米宅基地全部转让给单海鹰，转让从2000年9月4日起生效。转让后，单海鹰没有在国土管理部门进行变更登记。为了管理使用方便，单海鹰2002年5月29日在转让的土地上迁了坟，并于2002年年内在其周围砌了保坎，原告方直至诉讼前也没有任何异议。2010年8月3日，永顺县县城南区开发建设指挥部、永顺县国土资源局和永顺县灵溪镇人民政府经调查绘制了永顺县湘潭南路建设项目征地图，明确了樊友秋转让给单海鹰的宅基地权属为单海鹰和毛先玉，并在公告中对征地调查范围内土地的权属、面积、土地使用者（承包人）及地上附着物存有异议限期反映并由有关部门进行复核的规定，强调了逾期则以调查数据为准。原告方在公告期限内对土地的权属等没有向相关部门提出异议。2012年9月5日，被告高玉桃、毛先玉与永顺县县城南区开发建设指挥部签订了征地搬迁补充协议，2010年9月26日，被告毛先玉领取了征地补偿款。2013年6月原告方找到被告要求对自己宅基地行使管理使用权，被告方拒绝，原告方诉至该院，要求人民法院依法确认原告之父樊友秋与单海鹰订立的契约无效并判令被告返还征收补偿款、承担本案诉讼费用。
原判认为，原告父亲樊友秋（已世逝）与原艾坪乡果园村村民田清富协议购得果园村茶龙堡荒山岩石土地一块，用于私人建房。1996年1月11日，原告父亲樊友秋在永顺县国土管理局以其妻蔡林香（已世逝）、原告樊红卫、樊红兵、樊红军名义申请了该宗土地的登记，2000年3月29日樊友秋将国有土地使用证土地使用者又变更为樊友秋及原告樊红卫、樊红兵、樊红军四人。1997年3月9日樊友秋领到被告毛先玉之夫、高玉桃之子单海鹰（已世逝）转让款以及2000年9月4日樊友秋与单海鹰正式签订转让契约，樊友秋这一系列行为，单海鹰完全能够相信樊友秋具有处分权，樊友秋将原、被告争议的土地转让给单海鹰，单海鹰属于善意、有偿的取得该宅基地权。永顺县县城南区开发建设指挥部及永顺县国土资源局于2010年8月3日作出了永顺县湘潭南路建设项目征地图，图中本案争议地确定为单海鹰所有。之前，政府部门对争议地范围内土地权属、面积、地类及地上附着物进行了摸底、调查，并进行了公告，公告期截止2009年12月5日。2010年9月26日，被告毛先玉领取了征地补偿费，2012年9月5日，被告高玉桃、毛先玉等与南区指挥部签订了征地搬迁协议，争议地征收土地补偿已经履行完毕，争议地确定给单海鹰，属人民政府征收行为，是一种行政行为，当事人对具体行政行为不服，应当通过行政复议或行政诉讼的方式解决。2002年5月29日及2002年年内，单海鹰对争议地进行了迁坟和砌保坎，管理使用至今近17年之久，原、被告从未发生任何纠纷；且在政府部门公告期内原告方也未提出任何异议。南山开发项目是永顺县重点项目，征地补偿涉及千家万户，影响面大，原告方提出2013年6月才知其父樊友秋将争议地转让给单海鹰，明显不符合情理，原告方的行为应视为默认，原告方应当知道自己的权利被侵害而不在规定的期间内主张自己的权利，其民事诉讼行为也已超过二年的诉讼时效。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百零六条之规定，判决如下：原告樊红卫、樊红兵、樊红军、樊红新的诉讼请求，不予支持。案件受理费1800元，由原告樊红卫、樊红兵、樊红军、樊红新承担。
上诉人樊红卫、樊红兵、樊红军、樊红新不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未查清事实，且程序违法。原审未对双方提交的证据进行综合分析。原审认定的事实与客观事实不符，永顺县建设指挥部将属于上诉人的土地强行划归了被上诉人是错误的，且并未通知上诉人。二、原审法院认定，2000年9月4日上诉人父亲与单海鹰签订了书面契约，与客观事实不符。三、原审认定上诉人主张权利超过了诉讼时效是错误的。人民法院不能主动适用诉讼时效，且上诉人是在2013年6月才知晓被上诉人侵占土地的事实，故未超过诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实不清，适应法律错误，程序违法，请求：撤销永顺县人民法院（2013）永民初字第719号民事判决，并依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毛先玉答辩称：一、上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，是上诉人对法律及事实理解错误。二、上诉人认为原审法院未查清事实是错误的，单海鹰在转让土地迁坟和保坎，有施工人员的证明。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人高玉桃未答辩。
上诉人樊红卫、樊红兵、樊红军、樊红新在二审期间向本院提交了二组证据，第一组证人杜辉、彭南海的证言，拟证明2013年6月樊红军等人才知道土地被单海鹰占用的事实。第二组樊友秋的笔迹，拟证明单海鹰所持的契约上的签字并非樊友秋的本人的字迹。
被上诉人毛先玉质证称：1、证据不符合证据形式，彭南海、杜辉的证言未附身份信息，且不属于新证据。2、樊友秋的笔迹不是新证据，该笔迹是在1996年生成的，而契约的签名是在2000年形成的，当时樊友秋已经病重，该证据不能推翻2000年的签名。被上诉人高玉桃未质证。
本院认证认为，第一组证据，因四上诉人未提供两人证人的身份证明，本院对该证言的真实性无法核实，故不予采信。第二组证据，樊友秋的笔迹，该证据不属于新证据，且该证据不能证明其拟证明的目的，故本院不予采信。
被上诉人毛先玉、高与桃在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：单海鹰与樊友秋签订的《契约》是否有效。
本案中，涉案的土地使用权属于樊友秋、蔡林香、樊红卫、樊红兵、樊红军、樊红新共同共有。虽然单海鹰只与樊友秋签订《契约》，但是樊友秋作为蔡林香的丈夫、四上诉人的父亲，单海鹰有理由相信樊友秋有处分土地的权利，故单海鹰在转让土地过程中是善意的。同时，单海鹰向樊友秋支付了12000元的土地转让款。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条之规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共同财产的人赔偿”；本案中，单海鹰死亡后，被上诉人毛先玉、高玉桃继承了其财产，为维护毛先玉、高玉挑的权利应确认单海鹰与樊友秋签订的《契约》有效。原审法院在庭审期间组织了双方当事人进行了质证，原审判决书中亦交代了对证据的认证，故四上诉人称原审程序违法不能成立。另外，四上诉人诉请两被上诉人返还征收补偿款，因征收行为属于人民政府的具体行政行为，人民政府将征收补偿款支付给谁属于行政行为的一部分，故不属于民事诉讼审理范围，本院对四上诉的该诉请不予支持。
综上所述，上诉人樊红卫、樊红兵、樊红军、樊红新的上诉理由均不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人樊红卫、樊红兵、樊红军、樊红新承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一四年十月八日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……