杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2787号
原告中国国际航空股份有限公司浙江分公司。
法定代表人申建明。
委托代理人汤云周。
委托代理人陆富。
被告陈立达。
委托代理人周锦惠。
委托代理人陈静。
原告中国国际航空股份有限公司浙江分公司（以下称国航浙江分公司）诉被告陈立达劳动争议一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员周全林担任审判长，与人民陪审员徐玲仙、瞿萍组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告国航浙江分公司委托代理人陆富，被告陈立达委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国航浙江分公司诉称：被告与�航浙江航空公司签订书面劳动合同，后中航浙江航空公司重组设立中国国际航空股份有限公司浙江分公司（以下称国航浙江分公司），被告与中航浙江航空公司劳动合同中的权利和义务全部由国航浙江分公司继承并实际履行。2013年3月7日，被告提出解除劳动合同。原告认为，被告提出解除与原告签订的劳动合同，违反了法律法规的规定和双方劳动合同书的约定，不同意其解除劳动合同，后被告提起了解除劳动合同的劳动仲裁和民事诉讼。现经杭州中院终审判决，双方的劳动合同已解除。被告在原告处工作期间，原告委派其至相关民航飞行学校学习，为此支付招录费718000元。并先后多次为被告提供新雇员培训、A320改装和复训、熟练检查、危险品训练、应急生存等各种培训，支付培训费用合计1932000元。原告为被告花费巨资进行培养，被告却无法继续履行无固定期限劳�合同的义务，同时，被告现在的行为使原告不能按机长要求对其进行工作安排，造成了原告巨大的经济损失，应承担相应的赔偿责任。现诉请法院判令：1、被告向原告支付招录费718000元、培训费1932000元，以上合计2650000元；2、被告向原告支付赔偿金2100000元；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告陈立达辩称：1、原告要求被告支付招录费、培训费和赔偿金无事实和法律依据。劳动合同法第九十条规定：劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。但被告系依法解除劳动合同，也不存在保密义务和竞业限制，故无需承担赔偿责任。2、劳动合同法第二十二条规定了劳动者可以向用人单位支付违约金，但原告的诉讼请求中并无违约金的主张，且也不具备依法支付违约金的前提条件。3、原告主张的赔偿金2100000元无法律依据。原告依据民航总局《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》主张赔偿金，该意见是规范飞行人员内部流动的文件，不适用本案的劳动合同解除纠纷，且该意见规定的费用也不是飞行员支付的赔偿金，而是新用人单位向原单位支付的费用。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同书一份、（2011）杭萧民初字第3160号民事判决书、（2012）浙杭民终字第390号民事裁定书，证明原、被告签订无固定期限的劳动合同，明确了双方的权利义务。2.解除劳动合同通知书一份，证实被告提出解除劳动合同。3.培训记录及证书一份及五部委文件一份，证实原告为被告提供了培训服务，花费了巨额招录、培训费用，被告应承担相应责任，并按文件规定�担赔偿责任。4.浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书一份，证实所诉请求已经过劳动仲裁。5.2008年国航总公司制定的劳动合同制管理规定一份，证明该管理规定第55条明确，员工违反规定或劳动合同的约定，解除劳动合同，须向公司赔偿招录费、培训费直接经济损失和约定的其他赔偿费用。第56条明确，员工违反劳动合同约定，解除劳动合同的，除应支付第55条规定的赔偿费用外，还应根据员工未履行劳动合同的月数，支付违约金。
经质证，被告对证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明内容有异议。经审查，本院认为，该证据内容真实，与本案处理具有关联性，本院予以确认。被告对证据3的真实性、关联性、合法性及证明的内容均有异议，经审查，本院认为该证据内容真实，与本案处理具有一定的关联性，本院予以�认。对原告提供的证据4被告无异议，经审查本院予以确认。对证据5被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为该规定系国航单方内部规定，未告知劳动者。经审查，本院认为该证据内容真实，与处理本案有一定的关联性，本院予以确认。
被告陈立达未向本院提供相关证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2002年8月8日，原中航浙江航空公司（甲方）与被告（乙方）签订书面劳动合同，约定：1.本合同为无固定期限劳动合同；2.乙方同意按甲方工作需要从事飞行驾驶工作；3.甲方安排乙方执行综合计算工时工作制；4.甲方按照有关规定，每月1日前以货币形式支付乙方工资，乙方工资项目随甲方的工资制度确定；5.甲乙任何一方违反本合同，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任的大小，向对方支付赔偿金。同时合同对劳动合同的变更、解除、终止和续订、违反和解除劳动合同的责任等事项也作了约定。2003年8月，中国国际航空公司依法吸收合并中航浙江航空公司，中航浙江航空公司注销，成立中国国际航空公司浙江分公司。中国国际航空公司在2004年9月根据国务院国有资产监督管理委员会下发的国资发改（2004）246号文，重组为国航总公司。2005年4月26日，中国国际航空公司浙江分公司经重组设立国航浙江分公司。原、被告未重新签订劳动合同，但根据重组协议，劳动合同中甲方的权利义务由国航浙江分公司继承并实际履行。
2013年3月7日，被告向国航浙江分公司邮寄发送《解除劳动合同通知书》，以公司有未依法支付劳动报酬、未依法安排疗养等违法行为为由，提出解除劳动合同，声明无论国航浙江分公司是否承认违法问题，仲裁或判决是否认定国航浙江分公司违法，均不�响其“依据劳动法第三十八条或三十七条解除合同的决定”。国航浙江分公司于次日收悉后，继续支付被告工资并为其缴纳各项社会保险，但被告提出辞职后即未再上班。因该劳动争议，被告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告出具解除劳动关系证明，移交相关档案资料，支付节假日加班工资、未休年休假工资等。2013年5月20日，浙江省劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决确认被告与国航浙江分公司之间的劳动合同自2013年4月7日起解除；国航浙江分公司为被告出具解除劳动合同证明、办理劳动人事档案、社会保险关系的移交手续；驳回被告的其他申请请求。因被告与国航浙江分公司均不服仲裁裁决，故起诉来院。本院以（2013）杭萧民初字第2969号民事判决书判决陈立达与国航总公司的劳动合同自2013年4月8日起解除，并由国航浙江分公司为陈立达出具解除劳动合同证明，办理移交手续等。该案于2014年4月18日经杭州市中级人民法院终审判决维持原判。
本院认为：被告与中航浙江航空公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示，该合同应认定有效。后中航浙江航空公司重组设立国航浙江分公司，被告与中航浙江航空公司劳动合同中的权利和义务全部由国航浙江分公司继承并实际履行，因此国航浙江分公司有权对本案提起诉讼。现因被告单方提前解除劳动合同，被告应依法按约承担民事责任，因此给原告造成的损失，应由被告承担。由于双方并未对有关如何收取培训费用进行具体约定，且原告有关赔偿金的计算中事实上已经包含了培训费用，原告同时主张培训费用和赔偿金系重复计算。对于赔偿金的金额，按民航人发（2005）104号文即中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室联合下发的《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》规定：航空运输企业招收录用培训飞行员的实际情况，参照700000-2100000元的标准向原用人单位支付费用。又根据民航人发（2005）109号文即中国民用航空总局下发的《关于贯彻落实飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》规定：在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培训费700000元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20%递增补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为2100000元。据此，被告单方提前解除劳动合同的赔偿金确定为2100000元（700000元＋20%×700000元×10年）。至于原告要求被告支付招录费、培训费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条，《最高人民法院关于转发中国民用航空总局等﹤关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见﹥的通知》之规定，判决如下：
一、陈立达在本判决生效后十日内支付中国国际航空股份有限公司浙江分公司赔偿金2100000元；
二、驳回中国国际航空股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如陈立达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由陈立达负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周全林
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙可平