wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执异字第14号
异议人李文华，女，1981年5月5日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
申请执行人李旭晖，女，1964年9月22日出生，汉族，住三明市。
委托代理人谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
委托代理人蔡燕菁，女，汉族，1936年5月30日出生，住三明市。
被执行人张中首，男，1962年4月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈新凤，女，1965年1月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市。
法定代表人张中首，董事长。
被执行人永安市华泰贸易有限公司，住所地永安市。
法定代表人张善钊，总经理。
申请执行人李旭辉与被执行人张中首、陈新凤、永安市华永化纤有限公司、永安市华泰贸易有限公司执行一案，执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人永安市华永化纤有限公司名下的永安市下渡路X号16幢2-X室房产。异议人李文华认为该房产已由永安市华永化纤有限公司出售给异议人李文华，并已缴清全部购房款，向本院提起执行异议，要求解除对永安市下渡路X号16幢2-X室房产的查封。
经审查，永安市下渡路X号16幢2-X室房产所有权人登记为永安市华永化纤有限公司，登记时间为2014年4月29日。
异议人李文华认为，2012年6月1日，异议人与被执行人永安市华永化纤有限公司签订《购房协议书》，向其购买永安市下渡路X号16幢2-X室房产，并缴清了全部购房款。2012年9月21日，异议人从物业公司处接收房屋。本案对永安市下渡路X号16幢2-X室房产的查封侵害了异议人的合法权益，异议人因此提出执行异议，要求解除对永安市下渡路X号16幢2-X室房产的查封。异议人据此提供1、房屋权属证书、购房协议书，证明永安市华永化纤有限公司将登记在公司名下的房产转让给异议人的事实，并已将房屋权属证书移交给异议人。2、收款收据、证明各一份，证明异议人支付了全部房屋转让款的事实。3、房屋交接验收确认表，证明异议人自2012年9月21日接收房屋的事实。4、前期物业服务协议、物业公司证明、物业收费发票、收款收据，证明异议人与物业公司签订合同，交纳物业费、年检费的事实。5、居民用气合同及发票、电视业务开通申请表及发票、联通宽带申请表及施工单，证明异议人从2013年5月入住争议房屋的事实。
申请执行人李旭辉认为异议人与永安市华永化纤有限公司签订的《购房协议书》是无效协议，涉案房产不是一般商品房，永安市华永化纤有限公司没有资格卖，异议人也没有资格买，异议人也没有支付给永安市华永化纤有限公司任何购房款，申请执行人据此请求驳回异议人的异议申请。
本院认为，异议人李文华仅提供华永化纤公司出具的收款收据，未提供相关取款、付款凭证，尚不足以证明其主张的已向讼争房屋所有权人永安市华永化纤有限公司支付购房款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李文华的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 侯懿玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈丹丹
附：本裁定相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查分、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执433号
申请执行人杭州加意电线电缆有限公司,住所地：建德市大洋镇麻车工业区。
法定代表人：杨再和，执行董事。
被执行人建德市超越电子元件厂，住所地：建德市梅城镇严东关路**号。
主要负责人：徐荣松，厂长。
申请执行人杭州加意电线电缆有限公司与被执行人建德市超越电子元件厂请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特22号民事裁定书，于2017年2月7日立案执行，执行标的为货款人民币181860.87元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年2月9日通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，经查询，被执行人有如下财产：已设定抵押的位于建德市梅城镇严东关路11号、22号房地产，该房地产于2016年12月12日被本院另案依法拍卖，所得拍卖款人民币9230000元，扣除优先债权、相关强制执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币112753元。
2、本院于2017年2月9日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3本院于2017年2月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
4、2017年7月10日，本院向被执行人建德市超越电子元件厂发出限制高消费令、限制出境、纳入失信决定书，并将被执行人建德市超越电子元件厂纳入失信被执行人名单。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院于2017年7月17日通过谈话笔录的方式告知申请执行人杭州加意电线电缆有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年7月24日，被执行人尚应支付货款人民币69107.87元，执行费人民币2627.91元，合计人民币71735.78元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 慧
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执48号
申请执行人郑荣贵，男，1979年1月26日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京市浦口区江淮船舶修造厂，住所地在南京市浦口区乌江镇河南村七坝河口江边。
法定代表人孙余峰。
郑荣贵与南京市浦口区江淮船舶修造厂（以下简称江淮船舶厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月23日做出的（2015）浦民初字第3003号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江淮船舶厂于2016年12月31日前支付原告郑荣贵工伤保险待遇包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费等共计人民币80000元，若被告未按期支付上述款项，被告自愿按100000元支付原告郑荣贵工伤保险待遇，原告按100000元申请执行。因被执行人江淮船舶厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑荣贵向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江淮船舶厂名下无银行存款，无车辆及房产权属登记，亦无国土及对外投资信息。本院已将被执行人江淮船舶厂及其法定代表人孙余峰纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位标的100000元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执48号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人江淮船舶厂及其法定代表人孙余峰纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执48号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13731号
上诉人（原审被告）：薛芹，女，1973年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宇冰，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾磊，女，1979年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗道培，河南宛东律师事务所律师。
上诉人薛芹因与被上诉人贾磊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛芹及其委托诉讼代理人张凌燕，被上诉人贾磊及其委托诉讼代理人罗道培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回薛芹的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、证据不足，对庭审中贾磊自认的事实不予以采纳，明显偏袒贾磊，判决结果严重损害了薛芹的合法利益。首先，一审法院仅仅以贾磊提供的银行转账凭证和本案利害关系人王某的证言就认定薛芹与贾磊之间存在借贷关系，明显不符合法律法规的明确规定。在一审庭审中已经查明：1.薛芹与贾磊之间不存在借贷关系，本案所争议的150万元是王某为承担对薛芹所负责的河南汇通金融服务有限公司的担保责任而偿还的；2.贾磊在一审庭审过程中承认是王某向其借款，薛芹本人并未出面也没有任何意思表示，且王某当时只说借用几天，根本没有提约定利息之事，也没有出具借条，之后催要还款也是贾磊向王某催讨的，贾磊所认为的利息亦是由王某个人向其转账支付的。其次，一审判决认定事实证据不足。1.在一审庭审中，王某出具证词证明薛芹向贾磊借了150万元，约定利息为月息2分，并且薛芹还向贾磊支付了3个月的利息。但出具证言之后不久，王某就因患病死亡。王某与本案存在利害关系，其才是本案争议150万元的实际借款人，其所出具的证言完全是为了逃避自己的还款责任而做的虚假证言，不应予以采信。2.贾磊仅提供了其向薛芹工商银行尾号0268的150万元转款依据，不足以证实薛芹向其借款150万元的事实。第三，一审法院遗漏重要事实。贾磊认可与王某事后约定利息为月息2分，王某也四次向其支付利息12万元，但这12万元的转账既无规律可循，也不能印证贾磊关于月息2分的说法，该12万元应视为王某对贾磊150万元本金的偿付。二、一审法院适用法律错误。薛芹与贾磊之间不存在真实有效的借贷法律关系，故一审法院判决薛芹向贾磊偿还150万元的法律依据不充分。
贾磊辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，薛芹的上诉理由不能成立。双方之间借贷关系有银行转账及证人王某证言能够证明双方借贷事实成立。借款150万元没有打借款手续是因为借款之前贾磊借给薛芹550万元，其中200万元有借款手续，350万元也是通过王某介绍并且通过银行转账转给薛芹，这550万元本金及利息薛芹及时还款，在这样的前提下，王某说薛芹只用一个星期时间比较短，所以没有打借款手续，薛芹于2016年9月6日已向担保人王某提起诉讼，且郑州市金水区人民法院于2016年11月7日下发裁定书驳回起诉，贾磊认为王某与薛芹之间是另外的法律关系与本案无关。王某向贾磊偿还4次利息，还款时间不确定，所以金额不确定。
贾磊向一审法院起诉请求：薛芹偿还借款本金150万元及利息15万元，共计165万元。
一审法院认定的事实：王某系贾磊的朋友，系薛芹所在公司的工作人员。2014年12月23日，贾磊向薛芹借款150万元，其中通过手机银行向薛芹转款20万元，通过交通银行向薛芹转款130万元，双方未对该笔款项约定借款期限及利息。后贾磊要求薛芹还款，薛芹称该笔款项系王某所借，与其无关，双方由此发生纠纷，故贾磊诉至一审法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛芹向贾磊借款150万元，由贾磊向该院提交的银行凭证及王某的证言在卷予以佐证，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，故贾磊要求薛芹偿还借款150万元的诉讼请求，证据成立，该院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，故贾磊主张该笔借款的利息，证据不力，该院不予支持。薛芹辩称该笔借款系王某向贾磊借款以履行向薛芹的担保责任，该院经庭审调查认为王某现因病去世，王某曾出庭证明该笔款项确系薛芹向贾磊借款，不是王某借款履行向薛芹的担保责任，薛芹提交的证据也不能有力证明其和王某曾约定该笔款项系履行担保责任的事实，且王某是否履行担保责任也与案件无关，故薛芹的辩解理由不成立，该院不予采信。综上，依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、薛芹于判决生效之日起十日内偿还贾磊借款150万元。二、驳回贾磊的其他诉讼请求。如果薛芹未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，贾磊负担1785元，薛芹负担17865元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛芹提交以下证据：1.2014年12月至2015年2月河南汇通金融服务有限公司与王某财务往来明细一份。2.河南汇通金融服务有限公司对财务往来情况说明一份。3.薛芹名下62×××68银行卡2014年12月至今与王某发生的银行流水明细一份。用以证明2014年12月王某向贾磊借款150万元后，王某分四次向贾磊还款12万元整，期间河南汇通金融服务有限公司向王某发放工资三次，报销招待费、差旅费各一次，从未向王某或贾磊支付过利息，进一步证明该款是王某向贾磊借的，与河南汇通金融服务有限公司及薛芹本人没有关系。贾磊发表质证意见为：1.对财务往来明细表真实性有异议，与本案无关。我方认为薛芹是河南汇通金融服务有限公司的股东，签字人薛红阳与薛芹之间应该是亲属关系，该证据不应予以采信。2.对情况说明真实性有异议，与本案无关。3.对银行流水真实性无异议，但与本案无关，薛芹没有向王某转账并不代表薛芹没有给王某钱用于还利息。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是双方之间是否存在真实合法的借贷关系。贾磊主张薛芹向其借款150万元，其于2014年12月23日通过手机银行向薛芹转款20万元，通过交通银行向薛芹转款130万元，薛芹对收到上述150万元并无异议，但抗辩称该款项是王某向贾磊借款用以履行对薛芹的担保责任，由于王某已因病去世，其生前曾出庭证明该笔款项确系薛芹向贾磊所借，且薛芹提供的证据不足以证明其观点，故一审法院认定薛芹与贾磊之间借贷关系成立并无不当。
综上所述，薛芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17865元，由薛芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 佟欣玮
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初966号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈文龙，男，1992年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭西县。因犯盗窃罪，于2013年11月29日被博罗县人民法院判处有期徒刑10个月，2014年5月29日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2016年5月26日被博罗县公安局抓获，同年5月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年6月25日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）819号起诉书指控被告人陈文龙犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人陈文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日8时许，被告人陈文龙伙同曾志鹏（另案处理）经商策后，去到博罗县园洲镇下南陈屋村兴园二路同乐网吧二楼A区A037号博罗县园洲镇XX屋村XX路XX网吧X楼A区A037号机位处，趁被害人黄某正在该处睡觉之机，将黄某放在电脑桌上的一部华为T8833型手机盗走（经鉴定，价值人民币720元）。破案后，缴回赃物由事主领回。
2016年5月23日6时许，被告人陈文龙去到博罗县福田镇白玫瑰网吧133号机位处，趁被害人周某正在该处睡觉之机，将被害人周某放在电脑桌上的一部苹果5手机盗走（经鉴定，价值人民币1440元）。破案后，赃物无法追回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈文龙的行为已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈文龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年5月19日8时许，被告人陈文龙伙同曾志鹏（另案处理）经商策后，去到博罗县园洲镇下南陈屋村兴园二路同乐网吧二楼A区A037号博罗县园洲镇XX屋村XX路XX网吧X楼A区A037号机位处，趁被害人黄某正在该处睡觉之机，将黄某放在电脑桌上的一部华为T8833型手机盗走（经鉴定，价值人民币720元）。破案后，缴回赃物由事主领回。
2016年5月23日6时许，被告人陈文龙去到博罗县福田镇白玫瑰网吧133号机位处，趁被害人周某正在该处睡觉之机，将被害人周某放在电脑桌上的一部苹果5手机盗走（经鉴定，价值人民币1440元）。破案后，赃物无法追回。
2016年5月26日11时许，博罗县公安局园洲派出所民警在博罗县园洲镇下南陈屋村兴园二路同乐网吧二楼，将被告人陈文龙抓获。
上述事实，被告人陈文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押和发还清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财物价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈文龙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈文龙归案后如实供述自己的犯罪事实，对被告人依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1418号
原告钟文现（又名钟文献），男，1968年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告周鹏，男，1986年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告钟文现与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文现到庭参加诉讼，因被告周鹏下落不明，本院向其公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书及起诉状副本，公告期满后，周鹏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟文现诉称，2014年7月8日，被告向原告借款6万元，当时他借钱时说用10个月，借款到期后，经多次催要无果，为此要求被告偿还借款6万元及利息。
被告周鹏未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告周鹏向原告钟文现借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借钟文献现金陆万元整（￥60000元），周鹏借，2014年7月8日。2015年5月8日还，到期不还双倍利息，150××××6015。”借款到期后，原告多次向被告周鹏催要该款无果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告周鹏借原告钟文现现金6万元，有被告周鹏向原告钟文现出具的借条为据，双方之间形成民间借贷关系，被告周鹏有返还借款6万元的义务，故原告要求被告返还6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息按2分计算，虽然双方未在借条上明确约定利息，但是被告在借条上承诺“到期不还双倍利息”，被告应当支付逾期利息，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告周鹏于判决生效后十日返还原告钟文现借款6万元及利息（自2015年5月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3811号
上诉人（原审被告）刘世全，住广东省深圳市南山区。
委托代理人郑秋娇，广东华商律师事务所律师。
委托代理人文婷，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯玫，住广东省深圳市南山区。
委托代理人张汉丰，广东文商律师事务所律师。
委托代理人吴霞，住广州市天河区。
原审被告深圳晶蓝地光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松萌社区第一工业区第62号第1栋。
法定代表人刘世全。
原审被告广州晶蓝灯饰有限公司，住所地广州市增城小楼镇腊布将军山一幢。
法定代表人刘世全。
原审被告吴红英，住广东省佛山市三水区。
原审被告邓一花，住湖南省汉寿县。
原审被告深圳晶蓝德灯饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路124号达成工业园厂房第2栋第2层、第5层。
法定代表人高荣海。
上诉人刘世全因与被上诉人冯玫、原审被告深圳晶蓝地光电科技有限公司、广州晶蓝灯饰有限公司、吴红英、邓一花、深圳晶蓝德灯饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的一个主要争议焦点为上诉人刘世全是否已向被上诉人冯玫履行过还款义务。本院二审期间从平安银行深圳碧海湾支行、深圳石夏支行调取的银行流水记录显示，案外人深圳市××线缆有限公司于2015年1月9日向案外人深圳市××贸易有限公司转款450万元，案外人深圳市××贸易有限公司于2015年1月12日分两次向案外人曹某转账450万元，案外人曹某当日即将该450万元转入被上诉人冯玫账户。上诉人刘世全二审称案外人深圳市××线缆有限公司向案外人深圳市××贸易有限公司转款的450万元即是受其委托向被上诉人冯玫的还款，其一审亦提交了案外人深圳市××线缆有限公司出具的委托付款证明。被上诉人冯玫则否认与案外人曹某相识，亦否认上诉人刘世全所述交易过程系向其还款。故对于上诉人刘世全是否已向被上诉人冯玫履行过还款义务的问题，必须追加案外人深圳市××贸易有限公司和案外人曹某方可查清。原审遗漏诉讼主体导致案件主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第429号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。
上诉人刘世全预交的二审案件受理费27671元,予以退回。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡旬子（兼）
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审35号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：赵小龙，男，1988年4月17日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月4日对被执行人赵小龙作出的编号为4108221005877590号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申�执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221005877590号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人赵小龙作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221005877590号公安交�管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛媛
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初626号
原告宁方亭，26岁，女。
被告王佳楠，26岁，男。
原告宁方亭与被告王佳楠合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理，原告宁方亭到庭参加诉讼，被告王佳楠经传票传唤未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁方亭诉称，宁方亭与被告王佳楠原为夫妻，二人于2015年6月29日协议离婚。协议约定，家庭财产中床和洗衣机归宁方亭所有，其他财产归王佳楠所有。另外约定，王佳楠给付原告宁方亭人民币2.6万元，并在29日当天给宁方亭出具欠款2.6万元的欠条一份，约定于2015年12月31日偿还。王佳楠一直未履行给付欠款义务，故宁方亭诉至法院，要求王佳楠给付欠款2.6万元并承担本案的诉讼费用。
被告王佳楠经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告宁方亭所述其与被告王佳楠离婚及王佳楠出具欠条一事存在。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告宁方亭提供的结婚证、离婚协议、欠条在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，被告王佳楠给原告宁方亭出具欠据后，双方形成借款合同关系，宁方亭为债权人，王佳楠为债务人，王佳楠应当按照欠据的约定给付欠款，故宁方亭向王佳楠索要欠款的主张应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王佳楠于本判决生效后立即给付原告宁方亭欠款人民币2.6万元。
件受理费450元（原告已预交）由被告王佳楠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 于淑艳
人民陪审员 王欣敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 煜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第97号
上诉人（原审被告）：濮阳市华翔光源材料有限公司。住所地：河南省濮阳县。
法定代表人：孟祥茂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族，1970年10月4日出生，住漯河市郾城区。
原审被告：田良友，男，土家族，1971年9月7日出生，住湖南省龙山县。
原审被告：蒋厚龙，男，回族，1970年8月18日出生，住重庆市江北区。
上诉人濮阳市华翔光源材料有限公司因与被上诉人王燕、原审被告田良友、蒋厚龙民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01256号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应该由上诉人住所地的濮阳县人民法院管辖，原审法院认定漯河市郾城区人民法院具有管辖权事实错误。请求撤销原裁定，将本案移送河南省濮阳县人民法院审理。
被上诉人王燕答辩称，本案双方在借款协议中对管辖权有明确的约定，即由我方所在地人民法院管辖。本人自2008年起，一直居住在漯河市郾城区泰山路金地翠园小区，我的所在地为郾城区，属于郾城区人民法院管辖，我依据法律规定在郾城区法院起诉符合法律规定，也符合双方的约定。上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人在《借款协议书》第七条约定：如履行本协议发生争议不能协商解决时，甲乙双方均同意在甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于双方在协议中约定在甲方所在地人民法院起诉，该约定并不违反法律规定，现甲方即被上诉人所在地为漯河市郾城区泰山路金地翠园小区，属郾城区辖区，被上诉人王燕在漯河市郾城区人民法院起诉符合双方的约定，漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵文君
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初401号
原告王某甲。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女王某丙××××年××月××日生育次女王琴。由于婚前缺乏了解，被告王某乙脾气暴躁，常因家庭琐事恶意中伤，对我实施家庭暴力，我确实无法忍受身心折磨，要求与被告王某乙离婚。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件一份。拟证明原、被告之间的婚姻关系。
被告王某乙辩称，我和原告王某甲感情很好，偶尔为家庭琐事发生争执属实，不同意与原告王某甲离婚。
被告王某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某乙对原告王某甲提交的证据没有异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后感情较好，婚后于××××年××月××日生育一女王某丙，××××年××月××日生育次女王琴。由于被告王某乙怀疑原告王某甲与他人交往不当，曾与原告发生过争吵。因此，双方产生矛盾，原告王某甲以被告王某乙脾气暴躁，实施家庭暴力为由，要求与被告王某乙离婚。遂诉至本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情较好，原被告产生矛盾的原因是夫妻之间缺乏应有的信任。只要夫妻双方加强沟通，相互理解，夫妻关系是有可能得到改善的，夫妻关系并未完全破裂。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡 柳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1044号
申请执行人马娜飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈毓琪，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初759号民事调解书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B2幢1105室、舟山市普陀区沈家门伏虎路41-1号二处房产为被执行人陈毓琪所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈毓琪所有的位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B2幢1105室、舟山市普陀区沈家门伏虎路41-1号二处房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一六年六月十七日
代书记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1044号之一
申请执行人马娜飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈毓琪，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2016年6月17日作出（2016）浙0903执1044号执行裁定书，查封了被执行人陈毓琪所有的位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B2幢1105室、舟山市普陀区沈家门伏虎路41-1号二处房产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈毓琪所有的位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B2幢1105室（房产证号：舟房权证普字第××号、土地使用权证号：舟普国用（2013）第01189号）、舟山市普陀区沈家门伏虎路41-1号二处房产的查封（房产证号：舟房权证普字第××号、土地使用权证号：舟普国用（2015）第03829号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1044号申请执行人马娜飞，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人陈毓琪，女，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初759号民事调解书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B2幢1105室、舟山市普陀区沈家门伏虎路41-1号二处房产为被执行人陈毓琪所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈毓琪所有的位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城B2幢1105室、舟山市普陀区沈家门伏虎路41-1号二处房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童 憬二〇一六年六月十七日代书记员  严文寅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4287号
原告：江苏常舜建设投资有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号高创中心B楼560号。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告江苏常舜建设投资有限公司（以下简称常舜公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常舜公司的委托诉讼代理人程鼎五，被告人保常州公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车上人员责任险赔款2178.62元；2、判令被告支付车辆损失险赔款875700元（其中车损850400元、拆检费25000元、施救费300元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为苏Ｄ×××××号轿车在被告处投保了车损险、车上人员责任险等商业保险。2016年5月31日，陈爱云驾驶车辆在常合高速公路服务区北区时，驾车失控撞击花台致车辆受损、乘客葛向云受伤，发生交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任，葛向云无责。事发后，高速公路二大队委托常州市武进区价格认证中心对原告的车辆损失进行评估鉴定，该中心与被告共同查勘后，出具了车损价格认定书。同时，伤者葛向云因本次事故支出医疗费2178.62元。现原告向被告理赔未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告人保常州公司辩称，一、对原告投保的事实并无异议，但本次事故认定书是在事发后两个月才出具，对事故的真实性有异议；二、事发后，我公司在2016年6月8日即发函告知原告，要求对事故车辆进行定损，但原告未予以配合，拖延定损时间，后我公司确定原告的车辆损失为370000元，并于2016年9月2日将定损单邮寄给了原告；三、拆检费用属于额外损失，我公司不予认可；四、施救费认可250元；五、原告主张的医疗费应扣除医保外用药费用。
本院经审理认定事实如下：原告常舜公司为苏Ｄ×××××号轿车在被告人保常州公司处投保了限额�50000元的车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险及不计免赔险等商业险种，保险期间自2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止。2016年5月31日9时30分许，陈爱云驾驶苏Ｄ×××××号轿车在常合高速公路滆湖服务区北区，因操作不当所驾轿车失控撞击花台，致车辆受损、乘客葛向云受伤，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：陈爱云负本次事故的全部责任，葛向云无责。事发后，常州市公安局交通警察支队高速公路二大队委托常州市武进区价格认证中心对原告的车辆损失进行了评估鉴定。经评估，原告的车辆损失为850400元。2017年1月19日，常州优贝徕汽车服务有限公司出具了金额为850400元的维修费发票。原告另支出拆检费25000元、施救费300元。同时，事发后，葛向云即被送往常州市第二人民医院接受救治，原告为此支付医疗费2178.62元。因�告向被告理赔未果，故提起本案诉讼，并提出前列诉讼请求。审理中，人保常州公司向本院申请对原告的车辆损失进行司法鉴定，后人保常州公司撤回了该鉴定申请。
本院认为，常舜公司为其所有的苏Ｄ×××××号轿车在人保常州公司处投保的商业保险合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本次事故有交警部门出具的交通事故认定书予以证实，被告人保常州公司虽对事故真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，常舜公司可以依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。
对于原告的车辆损失，有相应评估鉴定书与维修费发票佐证。人保常州公司虽不认可该评估鉴定书，但人保常州公司未能提供足够相反证据予以反驳，且其向本院申请司法鉴定后又撤回该鉴定申请，应当承担相应不利后果。故对于该评估鉴定书，本院应予采纳。对于人保常州公司称原告车损为370000元的抗辩意见，因事故车辆定损单系保险公司单方出具，原告并不认可也未在定损单上签名确认，该事故车辆定损单对原告并不具有法律效力，故对于人保常州公司的该抗辩意见，本院不予采纳。拆检费25000元系被保险人为确认本次事故损失支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。施救费300元系被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法也应由保险公司承担。
原告主张的医疗费2178.62元有相应的医院病历及医疗费票据佐证，本院予以确认。被告人保常州公司虽主张扣除医保外用药费用，但根据法律规定，保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付�险金的，人民法院应予支持。现被告未能提供证据证明该部分医疗费用是否超过基本医疗保险同类医疗费用的标准，故对于被告的该抗辩意见，本院亦不予以支持。
综上所述，人保常州公司应在车损险责任限额范围内赔付原告875700元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告2178.62元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向江苏常舜建设投资有限公司支付保险理赔款877878.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12579元，减半收取6289.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 跃
二〇一七年一月十九日
书 记 员 金奕慈
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4287号原告：江苏常舜建设投资有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号高创中心B楼560号。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。主要负责人：蒋旭，总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。原告江苏常舜建设投资有限公司（以下简称常舜公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常舜公司的委托诉讼代理人程鼎五，被告人保常州公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车上人员责任险赔款2178.62元；2、判令被告支付车辆损失险赔款875700元（其中车损850400元、拆检费25000元、施救费300元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为苏Ｄ×××××号轿车在被告处投保了车损险、车上人员责任险等商业保险。2016年5月31日，陈爱云驾驶车辆在常合高速公路服务区北区时，驾车失控撞击花台致车辆受损、乘客葛向云受伤，发生交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任，葛向云无责。事发后，高速公路二大队委托常州市武进区价格认证中心对原告的车辆损失进行评估鉴定，该中心与被告共同查勘后，出具了车损价格认定书。同时，伤者葛向云因本次事故支出医疗费2178.62元。现原告向被告理赔未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告人保常州公司辩称，一、对原告投保的事实并无异议，但本次事故认定书是在事发后两个月才出具，对事故的真实性有异议；二、事发后，我公司在2016年6月8日即发函告知原告，要求对事故车辆进行定损，但原告未予以配合，拖延定损时间，后我公司确定原告的车辆损失为370000元，并于2016年9月2日将定损单邮寄给了原告；三、拆检费用属于额外损失，我公司不予认可；四、施救费认可250元；五、原告主张的医疗费应扣除医保外用药费用。本院经审理认定事实如下：原告常舜公司为苏Ｄ×××××号轿车在被告人保常州公司处投保了限额�50000元的车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险及不计免赔险等商业险种，保险期间自2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止。2016年5月31日9时30分许，陈爱云驾驶苏Ｄ×××××号轿车在常合高速公路滆湖服务区北区，因操作不当所驾轿车失控撞击花台，致车辆受损、乘客葛向云受伤，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：陈爱云负本次事故的全部责任，葛向云无责。事发后，常州市公安局交通警察支队高速公路二大队委托常州市武进区价格认证中心对原告的车辆损失进行了评估鉴定。经评估，原告的车辆损失为850400元。2017年1月19日，常州优贝徕汽车服务有限公司出具了金额为850400元的维修费发票。原告另支出拆检费25000元、施救费300元。同时，事发后，葛向云即被送往常州市第二人民医院接受救治，原告为此支付医疗费2178.62元。因�告向被告理赔未果，故提起本案诉讼，并提出前列诉讼请求。审理中，人保常州公司向本院申请对原告的车辆损失进行司法鉴定，后人保常州公司撤回了该鉴定申请。本院认为，常舜公司为其所有的苏Ｄ×××××号轿车在人保常州公司处投保的商业保险合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本次事故有交警部门出具的交通事故认定书予以证实，被告人保常州公司虽对事故真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，常舜公司可以依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。对于原告的车辆损失，有相应评估鉴定书与维修费发票佐证。人保常州公司虽不认可该评估鉴定书，但人保常州公司未能提供足够相反证据予以反驳，且其向本院申请司法鉴定后又撤回该鉴定申请，应当承担相应不利后果。故对于该评估鉴定书，本院应予采纳。对于人保常州公司称原告车损为370000元的抗辩意见，因事故车辆定损单系保险公司单方出具，原告并不认可也未在定损单上签名确认，该事故车辆定损单对原告并不具有法律效力，故对于人保常州公司的该抗辩意见，本院不予采纳。拆检费25000元系被保险人为确认本次事故损失支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。施救费300元系被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法也应由保险公司承担。原告主张的医疗费2178.62元有相应的医院病历及医疗费票据佐证，本院予以确认。被告人保常州公司虽主张扣除医保外用药费用，但根据法律规定，保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付�险金的，人民法院应予支持。现被告未能提供证据证明该部分医疗费用是否超过基本医疗保险同类医疗费用的标准，故对于被告的该抗辩意见，本院亦不予以支持。综上所述，人保常州公司应在车损险责任限额范围内赔付原告875700元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告2178.62元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向江苏常舜建设投资有限公司支付保险理赔款877878.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12579元，减半收取6289.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 刘 跃二〇一七年一月十九日书 记 员 金奕慈
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执59号
本院在执行申请执行人胡冰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司交通事故纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2017）津0117民初字第3689号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执59号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月九日
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初65号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人何某某，男，出生于1945年3月25日，汉族，小学文化，四川省青川县人，农民。2016年2月3日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]55号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪,于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，二十世纪七十年代,被告人何某某在住所地青川县楼子乡楼子街私自存放其父马某某遗留（已死亡）的火药枪一支。2016年1月7日，青川县公安局在工作中发现被告人持有火药枪的情况后，前往被告人家中查获并扣押火药枪一支。同日该局立案侦查。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该局送检的一支火药枪机件完整、运作正常，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。案发后，被告人何某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、物证扣押枪支及照件、证人马某甲的证言、现场勘验检查工作记录及照片、现场图、辨认图、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人何某某具有坦白的法定从轻情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王建萍
审判员 王金泉
审判员 殷 俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨佩君
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1788号
原告：刘滋权，男，1971年8月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告:董现标，男，1970年4月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告刘滋权与被告董现标民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘滋权到庭参加了诉讼，被告董现标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘滋权向本院提出诉讼请求：1、判决被告董现标偿还原告刘滋权500000元；2、判决被告董现标承担本案全部费用。事实和理由：2013年5月8日,被告董现标从原告刘滋权处借款500000元，并书写欠条一份，并由公证处公证。公证时承诺借款期限三年，到还款日期后，原告刘滋权多次找被告董现标协商还款未果，持状诉至法院。
被告董现标未作答辩。
原告刘滋权为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
证据1、借款协议1份。证明被告董现标借原告刘滋权500000元，被告董现标自愿将其房屋作为抵押。
证据2、老城区公证处公证书1份。证明被告董现标借原告刘滋权500000元，经老城区公证处进行了公证。
证据3、被告董现标房产证1份。证明被告董现标将其位于老城区唐宫东路126号亚威金城4幢120号商业用房作为借款抵押将房屋所有权证交给原告刘滋权。
被告董现标未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘滋权与被告董现标因同行业相识，并且居住在同一栋楼上。被告董现标因在伊川县办液化气配送中心需要资金，向原告刘滋权借款500000元。2013年5月8日，原告刘滋权与被告董现标签订一份借款协议，协议约定，“今借刘滋权人民币500000元、五十万元，月息2%，期限3年。借款人董现标以唐宫路莲花园120商铺面积47.19㎡作抵押，自2013年5月8日-2016年5月8日一次还清，利息月结，如到期未能准时归还本息，此商铺归刘滋权所有。借款人董现标；债权人刘滋权”。同日，双方在洛阳市老城区公证处对该借款协议进行了公证。该500000元借款，原告刘滋权通过向被告董现标转账300000元，以现金形式向被告董现标支付200000元。借款期间被告董现标支付利息到2014年年底后，未再支付利息也未偿还本金。原告刘滋权多次找被告董现标讨要未果，持状诉至本院。
本院认为，被告董现标向原告刘滋权借款500000元，双方在借款协议中对借款金额、利息、还款期限以及被告董现标对借款未能偿还，自愿将其房产作为抵押均作了约定。该借款系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因被告董现标逾期未偿还借款，现原告刘滋权要求被告董现标偿还借款本金500000元，并自愿放弃利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董现标于本判决生效后十五日内偿还原告刘滋权借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由被告董现标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 于梦瑶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1876号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人王忠诚，该公司法律顾问。
委托代理人冉繁哲，该公司员工。
被告菏泽奥丰彩印包装有限公司，住所地成武县工业园区东外环祝楼段。
法定代表人王成修，董事长。
被告成武县升力傢私有限责任公司，住所地成武县九女集镇开发区（五岔路口）。
法定代表人李爱娟，该公司执行董事。
被告山东成武鑫鑫面粉有限公司，住所地成武县聊商路东原天鑫面粉厂。
法定代表人马汝锋，董事长。
被告王成修，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人王忠诚，冉繁哲到庭参加诉讼。被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告菏泽奥丰彩印包装有限公司于2015年6月30日签订了借款1000000元的借款合同，到期日为2016年6月16日。由被告成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修提供担保。承担连带担保责任。现贷款利息已逾期，我行多次催收无果。要求判令1、被告菏泽奥丰彩印包装有限公司偿还借款本金1000000元及利息、复息、罚息。2、被告成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修承担连带保证责任。
被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修未答辩。
经审理查明，2015年6月30日被告菏泽奥丰彩印包装有限公司与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成农商）流借字（2015）年第047号流动资金借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧（原用途购纸、印刷耗材等），金额为人民币1000000元。借款期限：自2015年6月30日至2016年6月16日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮130%，合同期限内浮动幅度保持不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。合同第七条第十一款约定“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失：1、借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项。”合同第八条第三项约定：“借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自从逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”2015年6月30日借款凭证显示借款金额为1000000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月16日，借款月利率为9.29‰，还款方式为：定期结息，到期还本付息。
为确保（成农商）流借字（2015）年第047号流动资金借款合同履行，2015年6月30日被告成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成农商）保字（2015）年第047-1号保证合同。被告王成修与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成农商）保字（2015）年第047-2号保证合同。该两合同约定担保的主债权种类为流动资金借款（借新还旧），本金数额为1000000元。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。
被告菏泽奥丰彩印包装有限公司借款后，该款被告结息至2015年8月20日，后未再付息。
上述事实，由原、被告陈述，借款合同、借款凭证、抵押合同、保证合同、他权证等证据证明，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告菏泽奥丰彩印包装有限公司签订的借款本金1000000元借款合同及与被告成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告菏泽奥丰彩印包装有限公司未按合同约定偿还借款利息，已构成违约。原告要求被告菏泽奥丰彩印包装有限公司提前偿还借款本金及相应利息，并支付复利、罚息的请求依法应予支持。被告成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修为该笔借款进行担保，根据合同约定，三被告应对该笔借款本金及利息、罚息、复利在担保范围内承担连带清偿责任。被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修经合法传唤未到庭应诉，应视为四被告对原告诉请的抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及有关法律规定，判决如下：
一、被告菏泽奥丰彩印包装有限公司于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利（自2015年8月21日起至判决书规定的履行期限届满止按合同约定计算）。
二、被告成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修对被告菏泽奥丰彩印包装有限公司借款本金1000000元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告菏泽奥丰彩印包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18800元，由被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、山东成武鑫鑫面粉有限公司、王成修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 牛东升
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张文婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10594号
申请执行人刘永卫，男，1971年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人陈东明，男，1968年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
刘永卫申请执行陈东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11807号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人刘永卫于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10594号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年七月二十六日
书记员 商 巍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11545号
原告许瑞属，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35××××30。
委托代理人郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告尹向进，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告许瑞属与被告尹向进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭少忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向其购买布料，2015年10月12日双方结算确认被告结欠货款249000元。请求判令被告立即支付原告货款249000元及违约金（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照银行罚息利率标准计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提交结欠凭证一份，拟证明被告结欠原告货款249000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据可以证实2015年10月12日，双方结算确认被告结欠货款249000元。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告尹向进向原告许瑞属购买布料，2015年10月12日双方结算确认被告结欠货款249000元。双方对付款期限及违约责任未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告尚有货款249000元未支付，被告应承担清偿责任。鉴于双方对还款期限及违约责任未明确约定，故违约金可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率150%标准计算）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹向进应于本判决生效之日起十日内支付原告许瑞属货款249000元及违约金（自2015年11月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率150%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5036元，因适用简易程序减半收取2518元，由被告尹向进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4072号
罪犯叶显考，男，1969年3月19日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月16日作出了(2010)甬宁刑初字第152号刑事判决，以被告人叶显考犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶显考在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶显考在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶显考在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶显考减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月二日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3463号
申请执行人杨宜琴,女,1968年7月18日生，汉族，住南京市浦口区
被执行人李圣宝，男，1966年8月7日生，汉族，住南京市浦口区。
杨宜琴与李圣宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初2114号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告李圣宝应于判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宜琴支付借款本金人民币15万元及利息（以15万元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告李圣宝负担。因李圣宝未履行义务，杨宜琴向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，截止2017年5月31日，被执行人李圣宝名下无大额银行存款，其在工商银行、邮政储蓄银行及招商银行的账户均已被本院冻结。2017年5月31日，我院将被执行人李圣宝纳入失信人员名单。本案尚未执行到位标的163900元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人李圣宝纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3463号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一七年六月一日
书记员 王 君
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初434号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈世榆，男，1997年5月16日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人陈世榆犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人陈世榆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至6月间，被告人陈世榆为筹措毒资，单独或伙同赖某（另案处理）先后窜到灵山县灵城镇谭礼村委会三队17号被害人王某3住宅门前、灵山县灵城镇谭礼村委会落马江村51号被害人黄某住宅门前、灵山县第二烟花爆竹厂旁的泥地边，盗走被害人王某3、黄某、姚某等人的财物，共价值人民币1854元。具体如下：
1、2016年3月份的一天中午，被告人陈世榆伙同赖某窜至灵山县灵城镇谭礼村委会三队17号被害人王某3住宅门前，盗走被害人王某3饲养在该处的2只价值人民币104元的公鸡。
2、2016年3月间，被告人陈世榆窜到灵山县灵城镇谭礼村委会落马江村51号被害人黄某住宅门前，分多次盗走被害人黄某饲养在此的6只价值人民币840元的阉鸡。
3、2016年6月份的一天中午，被告人陈世榆伙同赖某等人窜到灵山县灵城镇谭礼村委会三队17号被害人王某3住宅门前，盗走被害人王某3拴养的一条价值人民币390元的黄黑相间色中华田园犬。
4、2016年6月下旬的一天下午，被告人陈世榆窜到灵山县第二烟花爆竹厂旁的泥地边，盗走被害人姚某拴养的一条价值人民币520元的白色中华田园犬。
被害人王某3发觉被盗后，通过查看自家摄像头，发现被告人陈世榆有盗窃嫌疑，2016年7月22日11时，被告人陈世榆在灵山县灵城镇谭礼村委会满楼塘村附近被被害人王某3等人抓获，随后被害人王某3将被告人陈世榆移交给灵山县公安局灵城派出所。同日，被告人陈世榆被刑事拘留。
上述事实，被告人陈世榆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、办案说明、人员基本信息、证人王某1、王某2、赖某的证言、被害人王某3、黄某、姚某的陈述、被告人陈世榆的供述、辨认笔录、照片、辨认现场笔录及照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、价格鉴定结论书、现场检测报告书、吸毒人员动态管理信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世榆以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈世榆的刑事责任成立。被告人陈世榆在盗窃共同犯罪过程中，参与事前预谋并积极实施盗窃，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈世榆多次盗窃，应对其从严惩处。被告人陈世榆为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人陈世榆归案后直至庭审过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈世榆的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈世榆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起2017年5月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人陈世榆退赔人民币494元给被害人王波文元给被害人王某文；退赔人民币840元给被害人黄某雪平；退赔人民币520元给被害人姚某卫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁世良
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执123号
申请人吴思堂，男，1962年9月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人周法臣，男，1954年4月27日生，汉族，住辉县市。
吴思堂申请执行周法臣买卖合同纠纷一案，申请人吴思堂依据生效的（2016）豫0782民初1999号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人周法臣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饲料款33566元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费639元、执行费403元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人周法臣长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1999号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯保葳
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初183号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人朱某某，外号“柳崽”，男，1983年6月4日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月22日被樟树市公安局刑事拘留，同年10月10日被樟树市公安局取保候审。
被告人任某某，男，1981年10月25日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，仿瓷工。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月22日被樟树市公安局刑事拘留，同年10月10日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人朱某某、任某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人朱某某、任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2015年9月22日早晨6时许，被告人朱某某、任某某乘一辆银白色吉利金刚小汽车携带弩、麻醉毒针及“蛇皮袋”去偷狗。被告人朱某某负责开车和用弩射击狗，被告人任某某负责将杀死的狗捡上车。两人先后在本市刘公庙镇一带盗走了三条狗，在临江镇枫林观盗走了一条狗，在前祝村盗狗时被村民抓获。经樟树市价格认证中心鉴定，涉案的五条狗价值人民币1911元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，证人朱某、祝某甲的证言，被害人祝某乙、张某某、钱某、陈某某、饶某某的陈述及赔偿、谅解书，价格鉴定书，现场勘查摄影，指认现场笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1911元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。两被告人归案后认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚；鉴于两被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处管制一年；并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2016年10月29日起至2017年9月20日止，罚金已缴纳）。
二、被告人任某某犯盗窃罪，判处管制一年；并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2016年10月29日起至2017年9月20日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨寿健
二〇一六年十月十七日
书记员 罗卫琴
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初34号
原告高珊，女，汉族，1986年6月25日出生，住山西省平遥县。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告高珊诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失12万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年2月28日至3月31日期间，原告同第三人签订了四份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高珊的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督31号
申请人梅清一，男，1976年5月20日生，汉族，住河南省。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人梅清一于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年2月至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计11,000元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资11,000元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人梅清一的支付令申请。案件受理费人民币25元，由申请人梅清一负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011绍诸民初字第69号
原告斯苗成，男，1960年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王斌，浙江博凡律师事务所律师助理。
被告祝均焕，男，1970年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告斯苗成与被告祝均焕追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员杨秀丽独任审判,公开开庭进行了审理。原告斯苗成及其委托代理人蔡水鑫、王斌到庭参加诉讼。被告祝均焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告斯苗成诉称，被告祝均焕在承建暨南新村石壁水库移民房时，把部分劳务清工发包给原告。2009年12月31日双方经结算，被告尚欠原告劳务费16300元。现原告起诉要求被告从速归还工资款。
被告祝均焕未到庭应诉也未提供答辩。
经审理查明，被告祝均焕在承建暨南新村石壁水库移民房时，将部分劳务清工发包给原告斯苗成。2009年12月31日双方在王家井镇工作人员斯红光、暨阳街道工作人员王叶明、徐捷在场情况下进行结算，被告祝均焕出具欠原告斯苗成人民币16300元的欠条一份。现原告起诉要求被告从速支付欠款。
以上事实，由原告斯苗成在庭审中的陈述及其提供的欠条等予以证实，因被告祝均焕经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院对该欠条确认为有效证据。
本院认为，债务应当清偿。被告祝均焕欠原告斯苗成人民币16300元事实清楚，证据确凿。因被告祝均焕未到庭应诉，视为放弃质证权利。鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下:
被告祝均焕应支付原告斯苗成人民币16300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，依法减半收取104元,由被告祝均焕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费208元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
代理审判员 杨秀丽
二〇一一年二月十日
书 记 员 尉子靖
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初521号
原告齐邦雨，居民身份证号码2301251964********，男，1964年9月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇英杰村瓦房屯。
被告杨志博，居民身份证号码2301251987********，男，1987年9月11日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇新福高层*号楼*单元****室。
被告孙娜，居民身份证号码2301841989********，女，1989年1月16日生，汉族，宾西镇广播站站长，住黑龙江省宾县宾州镇新福高层*号楼*单元****室。
被告刘文娟，居民身份证号码2301251972********，女，1972年1月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇英杰村瓦房屯。
原告齐邦雨与被告杨志博、孙娜、刘文娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了此案。原告齐邦雨、被告孙娜、刘文娟到庭参加诉讼，被告杨志博经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告齐邦雨诉称：要求杨志博、孙娜、刘文娟立即偿还借款本金2万元，按2分利率支付利息至实际给付之日止；诉讼费用由杨志博、孙娜、刘文娟承担。
被告孙娜辩称：孙娜与杨志博系夫妻关系，欠款属实，同意偿还借款及自借款之日起按月利率2分支付利息。
被告刘文娟辩称：担保属实，同意承担保证责任。
被告杨志博未出庭无答辩。
原告齐邦雨为证明其主张的事实成立，向本庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，借条一份，拟证明：2015年8月1日杨志博在齐邦雨处借款2万元，约定月利率2分，由刘文娟提供担保。
被告孙娜、刘文娟对齐邦雨举示的证据无异议。
被告杨志博未出庭质证，亦未提交证据。
被告孙娜、刘文娟在庭审中未提交证据。
本院认证意见为:齐邦雨提交的证据，孙娜、刘文娟无异议，予以采信。
经审理查明，杨志博、孙娜系夫妻，2015年8月1日，杨志博、孙娜因工程需要资金，在齐邦雨处借款2万元，约定月利率2分，由刘文娟提供担保，此款未能偿还。现齐邦雨要求杨志博、孙娜、刘文娟偿还借款本金2万元，按2分利率支付利息至实际给付之日止；诉讼费用由杨志博、孙娜、刘文娟承担。
本院认为，齐邦雨与杨志博、孙娜借贷关系成立，杨志博、孙娜应偿还借款本息。刘文娟系保证人，双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故刘文娟应作为连带责任保证人承担连带担保责任。
综上，齐邦雨的合法诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志博、孙娜自本判决生效之日起三日内偿还原告齐邦雨借款本金2万元及利息（自2015年8月1日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止）；
二、被告刘文娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨志博、孙娜、刘文娟负担,于本判决生效之日起三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年二月二十二日
书记员 王丹丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季延明，男，1953年12月1日出生，汉族，住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所地敦化市。
法定代表人：何立刚，该村民委员会主任。
再审申请人季延明因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季延明申请再审称，（一）原审裁定以腰苇子沟村委会并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回季延明的起诉错误。依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，季延明完全有分得征地补偿款的资格，属于法院审理范围。虽然季延明的户口农转非了，但并未丧失村民资格，与村集体经济组织之间存在不可分离的法律上的关系。季延明有土地承包合同，占了季延明的地，季延明就有权利分得征地补偿款。（二）原审裁定根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定驳回上诉属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条及国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件的规定。（三）案件类型相同，裁判结果应当一致。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终312号民事裁定，予以改判。
本院经审查认为，（一）2012年12月9日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍己迁出人员不予分配征地补偿费。季延明自认其户口己于2003年迁出，不属于该分配方案确定的分配对象。2016年12月22日的《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿分配方案》并非针对本案所涉征地补偿费而制定的，故对季延明关于其依据该分配方案有资格分得案涉征地补偿费的主张，本院不予支持。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是关于承包期内何种情况发包方才能收回承包地的法律规定；国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件，综合来讲，也都是收回承包地的意思。而本案的争议焦点是集体经济组织成员资格确认及集体经济组织自治的决定法院应否干预的问题，与上述法律规定和政策文件的内容无关，故上述法律规定和政策文件均不适用于本案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，故原审裁定适用该条法律规定并无不当。同时，集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回季延明的起诉亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回季延明的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季延明，男，1953年12月1日出生，汉族，住延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所地敦化市。法定代表人：何立刚，该村民委员会主任。再审申请人季延明因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季延明申请再审称，（一）原审裁定以腰苇子沟村委会并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回季延明的起诉错误。依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，季延明完全有分得征地补偿款的资格，属于法院审理范围。虽然季延明的户口农转非了，但并未丧失村民资格，与村集体经济组织之间存在不可分离的法律上的关系。季延明有土地承包合同，占了季延明的地，季延明就有权利分得征地补偿款。（二）原审裁定根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定驳回上诉属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条及国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件的规定。（三）案件类型相同，裁判结果应当一致。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终312号民事裁定，予以改判。本院经审查认为，（一）2012年12月9日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍己迁出人员不予分配征地补偿费。季延明自认其户口己于2003年迁出，不属于该分配方案确定的分配对象。2016年12月22日的《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿分配方案》并非针对本案所涉征地补偿费而制定的，故对季延明关于其依据该分配方案有资格分得案涉征地补偿费的主张，本院不予支持。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是关于承包期内何种情况发包方才能收回承包地的法律规定；国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件，综合来讲，也都是收回承包地的意思。而本案的争议焦点是集体经济组织成员资格确认及集体经济组织自治的决定法院应否干预的问题，与上述法律规定和政策文件的内容无关，故上述法律规定和政策文件均不适用于本案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，故原审裁定适用该条法律规定并无不当。同时，集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回季延明的起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季延明的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一七年四月十九日书 记 员  姜剑锋
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初838号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人彭世清，男，1963年2月7日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，在业，住湖北省广水市。因本案于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
辩护人麦智宁，广东金舵律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］518号起诉书指控被告人彭世清犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐文龙出庭支持公诉，被告人彭世清及其辩护人麦智宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2016年10月5日9时许，被告人彭世清因垃圾堆放问题与被害人吴某在佛山市三水区乐平镇碎布市场7栋14号仓库西侧通道处发生争执，继而互相推搡，被告人彭世清趁被害人吴某背身时，持剪刀刺划被害人背部，致使被害人身体多处受伤。经鉴定，被害人吴某损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人彭世清无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭世清辩称：被害人先毁坏我的货物，我把货物扶起来时，他打了我一耳光，把我打倒在地，我当时很气愤，就用剪刀捅了他几刀。被告人彭世清的辩护人辩护称：被害人在本案中有一定的过错，被告人彭世清在事发后有报警处理，有自首情节，且其是初犯，事后已与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
经审理查明，2016年10月5日9时许，被告人彭世清因垃圾堆放问题与被害人吴某在佛山市三水区乐平镇碎布市场7栋14号仓库西侧通道处发生争执，继而互相推搡，被告人彭世清趁被害人吴某背身时，持剪刀刺划被害人背部，致使被害人身体多处受伤。经鉴定，被害人吴某损伤程度为重伤二级。事发后，被告人彭世清有打电话报警。2017年1月3日，被告人彭世清家属与被害人吴某达成了赔偿协议，被害人吴某对被告人彭世清的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭世清在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人彭世清的供述，被害人吴某的陈述，证人周某、沈某、裴某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍资料，报警音频等证据；被告人彭世清的辩护人提供的赔偿协议、谅解书、手机通话清单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭世清无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。对于被告人彭世清提出先被被害人殴打的意见，根据现有的证据，并不能证明被害人有先殴打被告人彭世清的行为，但结合本案的情况，被害人对本案的发生存有一定的过错，本院对被告人彭世清酌情从轻处罚。被告人彭世清事发后能主动报警，归案后如实供述伤害他人的事实，可以认定为有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，本院对其减轻处罚。被告人彭世清的辩护人所提的相关辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人彭世清是初犯，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人彭世清犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人彭世清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 陈耀辉
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丘雅琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2312号
原告:肖建良,男,1970年11月16日生,汉族，,住宜兴市。
委托诉讼代理人：陶勇、张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告:宋海峰,男,1977年11月13日生,汉族，,住宜兴市，现住宜兴市。
原告肖建良与被告宋海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告肖建良的委托诉讼代理人张志强、被告宋海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建良向本院提出诉讼请求：1.要求宋海峰立即归还借款59000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由宋海峰负担。事实与理由：2014年元月至2016年2月期间，宋海峰共向其借款59000元用于购买彩票，并出具了欠条。欠款经其多次催要未果，故诉至法院。
被告宋海峰辩称，对结欠肖建良59000元没有异议，但其目前没有偿还能力，要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至2016年2月，宋海峰多次向肖建良借款用于购买彩票。2016年2月6日，宋海峰向肖建良出具欠条1份，载明：今欠肖建良人民币59000元。欠款经肖建良多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，肖建良与宋海峰的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。宋海峰结欠肖建良借款59000元的事实清楚，证据确实充分，现肖建良要求归还借款59000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，肖建良主张自起诉之日即2017年3月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
宋海峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还肖建良借款59000元及利息（自2017年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如宋海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1268元，其中案件受理费减半收取计638元、财产保全费630元，由宋海峰负担。该款已由肖建良垫付，宋海峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给肖建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年四月十九日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢313号
廖梅珠、廖金仔：
廖梅珠申请执行与被执行人廖金仔民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执935号
申请执行人上海中隆纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑两旺。
被执行人上海畅辰纸箱包装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人沈世良。
原告上海中隆纸业有限公司与被告上海畅辰纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民二(商)初字第3519号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向上海市浦东新区人民法院申请执行，要求被告支付货款4,276,777元及利息、诉讼费20,507元。上海市浦东新区人民法院立案后，移送本院执行。本案立案后，依法确定由审判长宋凤杰、审判员顾红顺、代理审判员杨锋三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行本案过程中，已向中国平安财产保险有限公司松江支公司发出协助执行通知书，要求该公司扣留被执行人上海畅辰纸箱包装有限公司的保险理赔款，但保险理赔尚在审核中。另查明，无银行存款、房产、证券等可供执行财产。
本院认为，保险理赔尚在审核中，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人上海中隆纸业有限公司也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第3519号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 杨 锋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终369号
上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盱眙天和建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇工业集中区。
法定代表人：王万凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皇甫启明，该公司法律顾问。
上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）因与被上诉人盱眙天和建材有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4700号民事裁定，向本院提起上诉。
苏中公司上诉称：1、苏中公司住所地在江苏省海安县；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人苏中公司的住所地人民法院管辖。因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案依法移送至江苏省海安县人民法院审理。
天和公司答辩称：本案系买卖合同纠纷，双方合同中约定争议可由被告住所地或工程所在地人民法院管辖，现工程所在地位于江苏省盱眙县境内，因此一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土购销合同》约定：工程名称为盱眙学林华府项目一期工程，交货地点为江苏盱眙洪武大道西侧、天泉路南侧，本合同在履行过程中如产生争议，双方应友好协商，协商不成，可向甲方公司所在地或工程所在地人民法院起诉。现双方产生争议并形成诉讼，且工程所在地在江苏省盱眙县，因此一审法院对本案有管辖权。上诉人苏中公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢 洁