四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第643号
原告邓秀宣，女，生于1972年3月24日，汉族，现住双流县东升镇。
被告申西林，男，生于1975年3月23日，汉族，住陕西省榆林市米脂县印斗镇。
被告榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇。
法定代表人樊世军，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省榆林市米脂县银北路。
负责人姜卫东，经理。
委托代理人张文周，公司员工。
原告邓秀宣诉被告申西林、榆林市昌泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（下称人保财险米脂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张崇明适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告邓秀宣、被告人保财险米脂支公司的委托代理人张文周到庭参加诉讼，被告申西林、榆林市昌泰汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓秀宣诉称：2013年8月31日，被告申西林驾驶陕KA03**号“陕汽牌”重型半挂牵引车，从广元经京昆高速公路往雅安方向行驶，行驶至京昆高速公路1927M＋200M路段时，因被告申西林未按照操作规范安全驾驶，造成包括原告车辆在内的五辆汽车受损，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队认定：被告申西林负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经成都市倍特汽车修理公司维修，并经被告车辆的保险公司确认，产生车辆维修费52507.6元（含施救费1500元）。被告申西林已支付车辆维修费3万元，尚欠22507.6元。原告车辆在维修期间，原告为了履行与成都征程户外运动有限公司的合同义务，合同约定：原告提供车辆及驾驶人员为公司的“驴友”散客提供接送服务，公司按原告接送“驴友”人数进行结算，于2013年9月1日，到成都龙翔盛汽车租赁有限公司租用东南汽车一辆，产生汽车租赁费9020元（41天×220元／天）。作为理赔的定损单、施救费、残值单等原件都在原告处，人保财险米脂支公司将车损理赔给了被告榆林市昌泰汽车运输有限公司是不合理的，保险公司对此有过错，应当承担连带责任。为此，1、请求判令三被告支付原告车辆维修费22507.6元；2、请求判令被告申西林、榆林市昌泰汽车运输有限公司支付原告因车辆维修期间所产生的汽车租赁费9020元（41天×220元／天）；
原告邓秀宣为支持其主张提交了以下证据材料：
1.身份证、川A8KJ**号车辆行驶证复印件，证明原告主体资格；
2.毛开富身份证复印件，证明原告车辆由毛开富驾驶；
3.申西林驾驶证复印件，证明申西林被告主体及驾驶资格；
4.行驶证复印件，证明被告榆林市昌泰汽车运输有限公司系法定车主；
5.企业信息表，证明被告榆林市昌泰汽车运输有限公司和人保财险米脂支公司的诉讼主体资格。
6.保险卡复印件，证明被告榆林市昌泰汽车运输有限公司车辆投保了交强险和商业三者险；
7.道路交通事故认定书，证明事故情况和被告申西林负此次事故的全责；
8.车辆定损单原件，证明原告车辆损失51007.6元；
9.维修材料清单，证明更换车辆零件详单；
10、修车费收据，证明原告车辆维修费用51007.6元；
11、施救费收据复印件，证明原告车辆施救费1500元；
12、汽车租赁合同原件及收据，证明原告租赁车辆支出费用9020元；
13、金额为3万元的收据，证明被告申西林已经支付了3万元的修车费；
14、残值回收清单，证明原告车辆在2013年10月16日已维修好；
15、申西林情况说明，证明被告申西林系陕KA03**号“陕汽牌”重型货车车辆使用人。
被告人保财险米脂支公司辩称：被告在我公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内；对本案发生道路交通事故的事实及事故责任认定无异议。依据被告申西林提出的理赔申请，我公司审查被保险人提交的资料符合理赔的条件后，依法向被保险人榆林市昌泰汽车运输有限公司作出了理赔，且已将保险金64927.99元转账给了被保险人榆林市昌泰汽车运输有限公司。被告申西林是实际车主，至于被告申西林是否给付原告，不在我公司掌控之中。原告不应起诉我公司，应向被告申西林请求赔偿。租车费是间接损失，按照保险合同的规定间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司也向被保险人合理告知了该条款，请求法院依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人保财险米脂支公司提交以下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证复印件及负责人身份证明，证明被告主体资格；
2.两次定损的定损单复印件（无客户和三者签字），证明原告车辆损失费用；
3、理赔费用计算书，证明已对被告榆林市昌泰汽车运输有限公司计算理赔；
4、电脑留存支付款项依据，证明已经将理赔保险金64927.99元支付给了被保险人榆林市昌泰汽车运输有限公司，其中包含原告车辆损失51007.6元；
5、第三者保险条款复印件，证明被告榆林市昌泰汽车运输有限公司的车辆按照保险合同约定间接损失不应由保险公司承担。
经庭审质证，被告人保财险米脂支公司对原告方提交证据的真实性无异议。本院认为，原告证据符合本案客观事实，来源合法，予以采信。原告对被告人保财险米脂支公司提交的证据4的真实性无异议、关联性持异议；经本院审查，原告异议理由成立，本院对该证据证明被告人保财险米脂支公司已将原告车损赔偿款支付给榆林市昌泰汽车运输有限公司的事实，予以确认，但不能以此理由抗辩原告的请求；其余原告未提出异议的的证据，本院认为该部分证据符合本案客观事实，来源合法，予以采信。
经审理查明：2013年8月31日，被告申西林驾驶陕KA03**号“陕汽牌”重型半挂牵引车，从广元经京昆高速公路往雅安方向行驶，行驶至京昆高速公路1927M＋200M路段时，因被告申西林未按照操作规范安全驾驶，造成原告所有的川A8KJ**小型越野客车受损，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队认定：被告申西林负此次事故的全部责任。事故发生后，原告垫付川A8KJ**客车施救费1500元。经人保财险米脂支公司委托人保财险成都市分公司确认，原告车损为51007.6元；原告车辆经成都市倍特汽车修理公司维修，产生车辆维修费51007.6元，被告申西林支付车辆维修费3万元，原告垫付车辆维修费21007.6元。被告榆林市昌泰汽车运输有限公司为陕KA03**号重型半挂牵引车在被告人保财险米脂支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险。被告人保财险米脂支公司于2013年10月9日支付被保险人榆林市昌泰汽车运输有限公司保险金64927.99元，其中含原告车损保险金51007.6元。原告于2013年9月1日与成都龙翔盛汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租用东南汽车一辆，租赁期限为41天，支付汽车租赁费9020元（41天×220元／天）。
本院认为：公民个人财产依法受法律保护。被告申西林是肇事车辆使有人，对此次机动车交通事故负有全部过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应承担本案民事责任。被告申西林对外以榆林市昌泰汽车运输有限公司的名义经营货运，对被告申西林的过错行为导致的损害后果，被告榆林市昌泰汽车运输有限公司负连带责任。原告车辆维修费51007.6元，与保险公司的定损一致，本院予以确认；施救费1500元，有收据佐证予以确认；停运损失，依据保险公司出具的残值回收单时间及租车合同，确认停运时间41天，每天损失220元，确认原告车辆维修期间停运损失为9020元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”本案原告的财产损失，已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告人保财险米脂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。对超过交强险限额的50507.6元（51007.6元＋1500元－2000）元，由被告申西林承担赔偿责任，扣除已支付的30000元，还应支付20507.6元，被告榆林市昌泰汽车运输有限公司负连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，人保财险米脂支公司在被告申西林未赔偿原告损失的情况下支付被告榆林市昌泰汽车运输有限公司保险金，其行为违反了法律禁止性规定，损害了原告的合法权益，应依法对被告申西林还应赔偿的20507.6元承担连带责任。原告请求被告申西林、榆林市昌泰汽车运输有限公司赔偿原告车辆维修期间停运损失9020元的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司赔偿原告邓秀宣交强险财产损失2000元；
二、由被告申西林赔偿原告邓秀宣财产损失20507.6元，被告榆林市昌泰汽车运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负连带责任；
三、由被告申西林赔偿原告邓秀宣车辆维修期间停运损失9020元，被告榆林市昌泰汽车运输有限公司负连带责任。
以上款项在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告申西林承担。原告已预交案件受理费588元，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一四年六月二十六日
书记员 王双艳