江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1478号
上诉人（原审被告）张德永，男，1968年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙瑞元，男，1932年2月6日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）赵龙英，男，1937年5月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李夫良，男，1965年6月25日生，汉族，农民。现羁押于连云港监狱。
被上诉人（原审原告）李宁宁，男，1986年10月9日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李燕，女，1989年2月6日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李辉，男，1990年12月1日生，汉族，农民。
以上孙瑞元、赵龙英、李夫良、李宁宁、李燕五人的共同委托代理人李辉，自然情况同被上诉人李辉。
原审被告魏建军，男，1969年12月30日生，汉族。现羁押于江苏省句容监狱。
原审被告魏学武，男，1942年11月25日生，汉族，农民。
上诉人张德永因人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2780号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德永的委托代理人孔军、被上诉人暨孙瑞元、赵龙英、李夫良、李宁宁、李燕五人的共同委托代理人李辉到庭参加诉讼，原审被告魏建军、原审被告魏学武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告孙瑞元和原告赵龙英系夫妻关系，孙瑞元和赵龙英生育子女四人别是：孙兆权、孙兆英（死者）、孙兆起、孙兆玲。死者孙兆英与原告李夫良系夫妻关系，原告李宁宁、李燕、李辉系孙兆英和李夫良婚生子女。
2012年9月25日，本院作出（2012）鼓刑初字第244号刑事判决书，该刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书查明的事实为：2011年8月间，徐州市鼓楼区刘楼村村民魏学武在自己宅基地上建造楼房，并将建房事宜全权委托给其侄子被告人魏建军。被告人魏建军将建房工程交给无任何施工和设计资质的被告人李夫良，并由被告人魏建军提供施工中所需要的建材。被告人李夫良于2011年9月初在未采取任何安全措施的情况下，带领多名民工按照魏建军的要求开始施工，期间，被告人魏建军从张德永（另案处理）处采购了不符合国家标准的楼板（预应力混凝土空心板）供李夫良等人在建房中使用，并且让李夫良违规建造二楼墙体。2011年9月23日下午4时许，正在建造中的房屋坍塌，致使正在施工的孙兆英、朱英、殷玉菊等三人死亡，邵继海、朱昌荣、杨世才、李夫侠等四人受伤。
另查明，2011年10月9日，由徐州市鼓楼区人民政府成立的事故调查小组（由区安监局、区监察局、区应急办、公安鼓楼分局、区检察院、区总工会组成）出具了《鼓楼区九里办事处刘楼村“9.23”民房倒塌事故调查报告》，该调查报告指出，张德永所售楼板属“三无”产品，存在质量缺陷、承载力不够是事故发生的直接原因之一。
2012年2月14日，被告张德永在公安机关接受讯问调查。张德永陈述“楼板是我自己家生产的楼板”，生产楼板没有资质等级证书，生产楼板没有专门的技术人员指导，也未经过专门机构检验。张德永还陈述对“经徐州鼓楼区安全生产监督管理局认定张德永在这起事故中负主要责任”无异议。
原审法院认为：原告的亲属孙兆英因本次事故而死亡，原告受到损害依法应得到赔偿。关于原告请求各项赔偿的数额确定问题。1、对于原告主张的死亡赔偿金244040元问题。2011年9月23日，原告的亲属孙兆英在本次事故中死亡，孙兆英系农民，结合本地农村居民人均纯收入标准，原告的该项请求有事实和法律依据，故本院确定原告的死亡赔偿金数额为244040元。
2、对于原告主张的被抚养人生活费23087元问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”2011年9月23日，原告的亲属孙兆英因本次事故而死亡，其时原告孙瑞元已七十五周岁以上，根据上述司法解释规定，其被抚养人生活费按五年计算；原告的亲属孙兆英因本次事故而死亡，其时原告赵龙英已七十四周岁，根据上述司法解释规定，其被抚养人生活费按六年计算。原告请求被抚养人生活费为23087元，根据本地农村居民人均年生活消费支出额及原告赵龙英、孙瑞元的被抚养人情况，经本院审查，原告的该项请求不违反上述司法解释的规定，故本院依法予以支持。
3、对于原告主张的丧葬费25639.5元问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告的近属孙兆英因本次事故死亡，根据上一年度江苏省职工平均工资标准，本院依法确定原告主张的丧葬费数额为25639.5元。
4、对于原告主张的精神抚慰金50000元问题。原告的亲属孙兆英因本次事故死亡，其亲属的精神受到损害显而易见，应予赔偿。根据本地居民生活水平、被告的经济能力等因素，本院依法确定原告的精神抚慰金为50000元。
综上，原告的各项损失，经本院审查确认，合法有据的为：死亡赔偿金244040元、被抚养人生活费23087元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元，共计342766.5元。
关于本案责任确定问题。1、关于被告张德永的责任问题。被告张德永出售不合格楼板给魏建军建造房屋，2011年10月9日，由徐州市鼓楼区人民政府成立的事故调查小组出具了《鼓楼区九里办事处刘楼村“9.23”民房倒塌事故调查报告》，该调查报告指出，张德永所售楼板属“三无”产品，存在质量缺陷、承载力不够是事故发生的直接原因之一，虽然被告张德永未受刑事处罚，但不应是其免除承担民事责任的理由，根据本案各方当事人包括原告李夫良的过错情况，本院确定被告张德永承担上述损失的30%的赔偿责任。
2、关于魏建军的责任承担问题。被告魏建军因本次事故而受到了刑事处罚，现原告向被告魏建军主张民事赔偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”第一百六十四条规定“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”根据上述司法解释规定，死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金不属于物质损失范畴，原告向被告魏建军主张死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金无法律依据，但就本案而言被告魏建军应对死者丧葬费进行赔偿，根据实际情况，本院确定被告魏建军承担丧葬费费的30%。
3、关于魏学武的责任承担问题。魏学武委托魏建军选择施工人员、购买建筑材料建造房屋事宜，魏建军在建房过程中违反安全监管规定，购买不符合国家标准的建材在建房过程中使用，后发生本次事故，造成原告损害，作为委托人魏学武对魏建军的选任和指示存过失依法应对受托人的过错行为产生的后果承担连带赔偿责任。
关于原告请求被告张德永、魏建军、魏学武承担连带责任问题。张德永出售不合格楼板行为、魏建军违反安全监管规定建房行为、李夫良无资质的具体建房行为和魏学武委托魏建军建房的行为之间并无共同故意或共同过失，该起事故是上述数个行为间接相结合发生的同一损失后果，故原告的该请求无法律依据，原告的该请求本院依法不予支持。
综上，原审法院遂判决：一、被告张德永于本判决生效后七日内一次性赔偿给原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金等损失102830元（342766.5×30%）。二、被告魏建军、魏学武于本判决生效后七日内一次性赔偿给原告丧葬费损失7692元（25639.5×30%）。三、驳回原告孙瑞元、赵龙英、李夫良、李宁宁、李燕、李辉的其他诉讼请求。
上诉人张德永不服上述判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案楼房倒塌并非楼板的质量所致，事故调查组出具的调查报告和张德永在公安机关的陈述不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人李辉等答辩称：经鉴定，楼板存在严重的质量问题，对房屋倒塌有一定影响。鼓楼区安全局鉴定楼板质量严重不合格，李夫良、魏建军、张德永三人负同等责任，张德永对房屋倒塌负有一定责任。
原审被告魏建军、魏学武未答辩。
本案的争议焦点为：本案中张德永承担赔偿责任是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案事故发生后，由鼓楼区安监局、区监察局、区应急办、市公安局鼓楼分局、区检察院、区总工会多方组成的事故调查小组在第一时间进驻现场，通过勘查事故现场、调查相关人员、查阅图纸资料、聘请技术专家进行技术鉴定的基础上，出具事故调查报告，认定张德永销售不合格楼板给魏建军用于建造民宅，因楼板断裂，导致发生事故，对事故负主要责任。同时，张德永在徐州市公安局龟山派出所对其所作的讯问中亦认可楼板是其生产制造的“三无”产品，并对事故调查小组作出的事故责任认定无异议。且在已发生法律效力的（2012）鼓刑初字第244号刑事判决书中，亦认定魏建军从张德永处采购了不符合国家标准的楼板供李夫良等人在建房中使用。根据以上事实，能够认定张德永向魏建军提供了不符合国家标准的楼板用于建造涉案房屋，对此张德永存在过错。上诉人张德永提出涉案楼房倒塌并非楼板的质量所致，事故调查组出具的调查报告和张德永在公安机关的陈述不能作为定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。从本案的案情综合判断，能够认定张德永提供的楼板断裂是涉案楼房倒塌造成人员伤亡的原因之一，故一审判决张德永承担30%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人张德永的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人张德永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 夏