福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1279号
原告：宁化县三益融资担保有限公司。
法定代表人：邱小芬。
委托诉讼代理人：吴仕铨。
被告：张海华。
被告：曾绍鹏。
被告：邓杰。
被告：张福德。
被告：巫青松。
原告宁化县三益融资担保有限公司（以下简称三益担保公司）与被告张海华、曾绍鹏、邓杰、张福德、巫青松追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三益担保公司的委托诉讼代理人吴仕铨、被告曾绍鹏到庭参加诉讼，被告张海华、邓杰、张福德、巫青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三益担保公司向本院提出诉讼请求：判令张海华、曾绍鹏、邓杰、张福德、巫青松向三益担保公司偿还其已经向宁化县农村信用合作联社履行的担保债务本金1,500,000元、代偿利息123,082.48元、资金占用费5,437元（自2016年8月19日起暂算至2016年8月24日止以代偿本息1,623,082.48元为基数按月利率1.675%计算）、担保费36,000元，合计1，664，519.48元，并支付自2016年8月25日起至代偿本息还清之日止以未还本息为基数按月利率1.675%计算的资金占用费。事实和理由：2015年6月24日，张海华作为借款人、宁化县农村信用合作联社（以下简称宁化农村信用社）作为贷款人、三益担保公司作为保证人，三方签订《保证借款合同》一式三份，该《保证借款合同》约定：张海华向宁化县农村信用合作联社借款人民币1,500,000元用于承包工程，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止，贷款利率为月利率6.375‰，三益担保公司作为该笔借款的保证人为张海华提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，三益担保公司作为担保人与作为被担保人的张海华签订《担保合同书》（以下简称《担保合同》），该担保合同约定：三益担保公司同意为《保证借款合同》中张海华的贷款本金提供担保；担保费收取标准为：担保额的2‰×申请贷款月数，即36,000元；资金占用费率为本担保借款利率加担保手续费收取率之和的两倍；反担保方式：由人民银行巫青松、宁化县图书馆邓杰、方田中心学校张福德、城市经营公司曾绍鹏提供反担保。同日，曾绍鹏、巫青松、邓杰、张福德均向三益担保公司出具《单位工作人员反担保连带责任保证书》（以下简称《反担保保证书》），四份《反担保保证书》均约定：同意为《担保合同》提供反担保，金额为1,500,000元，期限为一年。借款到期后,张海华未按约归还贷款,2016年8月19日，宁化农村信用社向三益担保公司发出《扣款通知》，要求三益担保公司务必于2016年8月19日前将张海华的逾期贷款本金1,500,000元及利息123,082.48，合计1,623,082.48元一并转入其信用社账户。同日，三益担保公司代张海华向宁化农村信用社偿还贷款本息计1,623,082.48元。之后，三益担保公司多次要求张海华向其偿还上述贷款本息及担保费、资金占用费未果，曾绍鹏、巫青松、邓杰、张福德亦未承担反担保责任。为此，三益担保公司向本院提起诉讼。
曾绍鹏答辩称，其只在反担保限额1,500,000元内承担反担保责任，但其现在经济困难，无力偿还。
张海华、邓杰、张福德、巫青松均未作答辩。
三益担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.三益担保公司提交《自然人（农户）借款申请表》、宁化县农村信用社贷款谈话笔录，该组证据真实、客观地记载了张海华于2015年6月15日向宁化农村信用社申请贷款2,000,000元、由张福德、曾绍鹏、巫青松、邓杰作为保证人，同日，宁化农村信用社向张海华、张福德、曾绍鹏、巫青松、邓杰了解情况的事实，故本院对该申请表及谈话笔录载明的信息予以采信；
2.三益担保公司提交的《保证借款合同》、宁化县三益融资担保有限公司贷款担保申请审批表，该组证据真实、客观地记载了张海华于2015年6月24日向宁化县农村信用合作联社借款人民币1,500,000元用于承包工程，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止，贷款利率为月利率6.375‰，三益担保公司作为该笔借款的保证人为张海华提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，反担保人为张福德、曾绍鹏、巫青松、邓杰的事实，故本院对该《保证借款合同》及审批表载明的信息予以采信。
3.三益担保公司提交的《担保合同》、《反担保保证书》、个人收入证明，该组证据真实、客观地记载了三益担保公司同意为《保证借款合同》中张海华的贷款本金提供担保，担保费36,000元，资金占用费率为本担保借款利率加担保手续费收取率之和的两倍，并由巫青松、邓杰、张福德、曾绍鹏提供反担保，反担保金额1,500,000元，期限为一年及各反担保人的收入情况的事实，故本院对该组证据载明的信息予以采信。
4.三益担保公司提交的《扣款通知》、宁化农村信用社出具的业务凭证，该组证据真实、客观地记载了宁化农村信用社要求三益担保公司务必于2016年8月19日前将张海华的逾期贷款本金1,500,000元及利息123,082.48，合计1,623,082.48元一并转入其信用社账户，同日，三益担保公司代张海华向宁化农村信用社偿还上述贷款本息计1,623,082.48元的事实，故本院对该组证据载明的信息予以采信。
三益担保公司提交的上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,经庭审质证，曾绍鹏表示无异议，本院予以确认，并在卷佐证。张海华、邓杰、张福德、巫青松经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张海华于2015年6月15日向宁化农村信用社申请贷款2,000,000元。2015年6月24日，张海华作为借款人、宁化农村信用社作为贷款人、三益担保公司作为保证人，三方签订《保证借款合同》一式三份，该《保证借款合同》约定：张海华向宁化县农村信用合作联社借款人民币1,500,000元用于承包工程，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止，贷款利率为月利率6.375‰，三益担保公司作为该笔借款的保证人为张海华提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，三益担保公司作为担保人与作为被担保人的张海华签订《担保合同》，该担保合同约定：三益担保公司同意为《保证借款合同》中张海华的贷款本金提供担保；担保费收取标准为：担保额的2‰×申请贷款月数，即36,000元；资金占用费率为本担保借款利率加担保手续费收取率之和的两倍；反担保方式：由人民银行巫青松、宁化县图书馆邓杰、方田中心学校张福德、城市经营公司曾绍鹏提供反担保。同日，曾绍鹏、巫青松、邓杰、张福德均向三益担保公司出具《反担保保证书》，四份《反担保保证书》均约定：同意为《担保合同》提供反担保，金额为1,500,000元，期限为一年。借款到期后,张海华未按约向宁化农村信用社归还贷款,2016年8月19日，宁化农村信用社向三益担保公司发出《扣款通知》，要求三益担保公司务必于2016年8月19日前将张海华的逾期贷款本金1,500,000元及利息123,082.48，合计1,623,082.48元一并转入其信用社账户。同日，三益担保公司代张海华向宁化农村信用社偿还贷款本息计1,623,082.48元。之后，三益担保公司多次要求张海华向其偿还上述贷款本息及担保费、资金占用费未果，曾绍鹏、巫青松、邓杰、张福德亦未承担反担保责任。为此，三益担保公司向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，三益担保公司、张海华、宁化农村信用社三方签订的《保证借款合同》，三益担保公司与张海华签订的《担保合同》与曾绍鹏、巫青松、邓杰、张福德向三益担保公司出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。三益担保公司作为张海华向宁化农村信用社借款1,500,000元的保证人，在借款到期后，张海华未依约归还借款，三益担保公司依《保证借款合同》、《担保合同》的约定代张海华偿还了宁化农村信用社借款本息计1,623,082.48元，其已承担了保证责任，根据双方签订的《担保合同》第六条第2款关于“乙方违反本合同导致甲方代偿借款，代偿后乙方应及时归还甲方所代偿的资金，并向甲方支付按天计算的资金占用费。占用费率为本担保借款利率加担保手续费收取率之和的两倍”的约定，三益担保公司有权向张海华追偿上述贷款本息及要求张海华支付资金占用费，故本院对三益担保公司主张要求张海华偿还其代为偿还宁化农村信用社借款本息计1,623,082.48的诉讼请求予以支持，对三益担保公司主张要求张海华向其支付自2016年8月19日起至代偿本息还清之日止以代偿本息1,623,082.48元为基数按月利率1.675%〔（借款月利率6.375‰+担保手续费收取率2‰）×2〕计算的资金占用费的诉讼请求，亦予以支持。根据《担保合同》第四条关于“担保手续费的收取标准：担保额的2‰×申请贷款月数，具体金额为36,000元”的约定，三益担保公司有权要求张海华给付担保手续费，故本院对三益担保公司要求张海华向其给付36,000元担保手续费的诉讼请求予以支持。根据曾绍鹏、巫青松、邓杰、张福德向三益担保公司出具的《反担保保证书》，曾绍鹏、巫青松、邓杰、张福德均应在反担保限额1,500,000元内向三益担保公司承担反担保责任，故本院可支持三益担保有限公司要求曾绍鹏、巫青松、邓杰、张福德均在反担保限额1,500,000元内对上述债务承担反担保责任的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海华应在本判决生效后10日内偿还宁化县三益融资担保有限公司代为偿还的借款本金1,500,000元及利息123,082.48元，合计元1,623,082.48元；
二、张海华应在本判决生效后10日内向宁化县三益融资担保有限公司支付担保费36,000元及资金占用费5,437元（自2016年8月19日起暂算至2016年8月24日止以代偿本息1,623,082.48元为基数按月利率1.675%计算），并支付自2016年8月25日起至代偿本息还清之日止以未还本息为基数按月利率1.675%计算的资金占用费；
三、曾绍鹏、巫青松、邓杰、张福德均应在反担保限额1,500,000元内对张海华应承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,781元，由张海华、曾绍鹏、巫青松、邓杰、张福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 张炳顺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邱小梅