广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15682号
上诉人（原审原告）：广州一米健康管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：李志洪，该公司副总经理。
委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某恒，住广东省阳东县。
上诉人广州一米健康管理有限公司（以下简称一米公司）因与被上诉人梁某恒劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一米公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审全部诉讼请求。一、二审案件诉讼费由梁某恒负担。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误。一、我方对梁某恒调岗调薪是根据公司的经营状况，在与梁某恒协商一致的情况下进行的。梁某恒对调岗调薪也未提出任何异议，且实际履行了调整后的工作。1、我方目前经营状况不佳，存在严重亏损的情况。我方为扭转形势，保障员工权益，采取公开竞聘的方式调动员工积极性、改善经营状况。2、在我方存在严重亏损的情况下，无法以原岗位和工资标准履行与梁某恒的劳动合同，遂根据梁某恒的工作表现及工作能力，于2016年7月与梁某恒协商调岗调薪事宜。3、双方协商完毕后，梁某恒虽未签署相关文件，但从9月1日起已到新的岗位开展工作，在离开公司前也未提出异议。梁某恒在一审否认知晓调岗调薪事实，与仲裁陈述相矛盾，有违诚实信用原则。二、我方已按照调岗调薪后的工资标准向梁某恒足额支付了工资，双方劳动关系是在梁某恒单方面提出，我方书面同意后而解除的，我方无需向梁某恒支付经济补偿金。综上，我方根据公司经营状况及梁某恒工作表现等因素进行的调岗调薪合理合法，我方在已足额支付梁某恒工资的情况下，无需向其支付经济补偿金，请求二审法院查明事实，依法改判，维护我方合法权益。
梁某恒答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回一米公司的上诉请求。
一米公司向一审法院起诉请求：1、一米公司无需向梁某恒支付2016年9月至11月工资差额5037.09元；2、一米公司无需向梁某恒支付解除劳动合同的经济补偿27298.86元；3、一米公司按照调岗调薪后的标准向梁某恒支付2016年12月的工资6160.92元。梁某恒承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：梁某恒于2014年6月25日入职一米公司，双方签订了期限从2014年6月25日起至2017年6月24日止的劳动合同，约定梁某恒任职网络运营主管，实行标准工时制，正常工作时间工资按岗位标准执行，其中基本工资为3000元，岗位补贴与绩效奖金依考核的实际而定，一米公司每月25日通过银行转账发放梁某恒上月工资。
一米公司于2015年6月1日向梁某恒发出《人事调动通知单》，将梁某恒调动为网站运营部任业务经理，工资调整为10000元/月，梁某恒同意该调动，并在该通知单中签名。之后，一米公司称因单位经营状况不佳，且梁某恒经常缺勤及工作表现，根据《9月内勤职能岗位绩效考核表》，于2016年9月1日起对梁某恒进行调岗调薪，将梁某恒的岗位调整为网络运营项目组组员，工资调整为8000元/月，且就调薪问题与梁某恒进行了协商。梁某恒则称其己明确拒绝一米公司，且拒签一米公司向其发出的《员工薪资调整通知书》。该《员工薪资调整通知书》载明自2016年9月1日起，梁某恒的薪资标准调整为8000元/月，“员工签收”处没有梁某恒的签名。
梁某恒在仲裁中确认一米公司提交的2016年1月至12月的工资表的金额及其在2016年11月29日已收到2016年9月、10月工资，也确认收到2016年11月实发工资，但不确认2016年9月至12月工资表的工资项目。梁某恒于2016年12月请假5天。其中2016年9月的应发工资分别为7632.18元、缺勤扣款367.82元，10月为5853.1元、缺勤扣款2206.9元，11月为7109.81元、缺勤扣款950.19元。
梁某恒于2016年12月20日以一米公司克扣其2015年6月及2016年9月、10月工资及拖欠工资为由向一米公司寄送《维权协商函》，要求一米公司支付工资及于2017年1月1日前与其解除劳动合同。一米公司于2016年12月23日向梁某恒发出《解除劳动关系的通知书》，同意梁某恒解除劳动合同并要求梁某恒在2016年12月31日前办理工作交接及离职手续。梁某恒于2016年12月30日离开一米公司。
之后，双方因工资、经济补偿金等产生争议，梁某恒于2016年12月27日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梁某恒支付2015年6月1日至2016年11月30日被非法克扣的工资15050元等。该仲裁委于2017年3月30日作出穗海劳人仲案非终字〔2017〕44号仲裁裁决，裁决：一、在本裁决生效之日起3日内，一米公司一次性支付梁某恒2016年9月至2016年11月的应发工资差额5037.09元。二、在该裁决生效之日起3日内，一米公司一次性支付梁某恒2016年12月的应发工资7701.15元。三、在该裁决生效之日起3日内，一米公司一次性支付梁某恒解除劳动合同的经济补偿27298.86元.四、驳回梁某恒的其他申请请求。一米公司不服上述裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。梁某恒没有对上述裁决提起诉讼。
一审法院认为，双方之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于工资。从2015年6月一米公司对梁某恒调岗调薪的情况来看，一米公司对于调整员工的岗位和薪酬需员工签名确认，而一米公司主张其单位于2016年9月与梁某恒协商调薪事宜，并对梁某恒进行了调岗，梁某恒对此未提出异议并就任新岗位，故其单位自2016年9月起将梁某恒的工资调整为8000元/月。对此，即使梁某恒同意调整其工作岗位，一米公司降低梁某恒的工资待遇，应得到梁某恒同意，但从一米公司举证的《员工薪资调整通知书》可见，梁某恒并未签名同意一米公司的降薪行为，且梁某恒于2016年12月20日向一米公司邮寄《维权协商函》就一米公司扣减其工资问题向一米公司提出书面异议。即原梁某恒对调整工资数额未达成一致意见，故对一米公司提出自2016年9月起将梁某恒的工资调整为8000元/月，梁某恒未提出异议、并以实际行为接受安排，应当视为梁某恒已认可，梁某恒2016年12月的工资应按照调薪调岗后的工资标准计算的主张，该院不予采纳。现梁某恒确认其已收到2016年9月至11月工资表中的实发工资，结合一米公司以8000元/月的工资标准及缺勤扣款项目计算梁某恒2016年9月至11月的缺勤天数为：2016年9月缺勤1天，10月缺勤6天，11月缺勤2.5天，故梁某恒2016年9月至11月以10000元/月的工资标准的应发工资分别为9540.23元（10000元-10000元÷21.75天×l天）、7241.38元(10000元-10000元÷21.75天×6天）、8850.57元（10000元-10000元÷21.75天×2.5天）。因此，一米公司应支付梁某恒2016年9月至11月的应发工资差额5037.09元（9540.23元+7241.38元+8850.57元-7632.18元-5853.1元-7109.81元）。又梁某恒2016年12月缺勤5天，一米公司应支付梁某恒该月的应发工资7701.15元（10000元-10000元÷21.75天×5天）。关于经济补偿金。梁某恒确认其于2016年11月29日收到一米公司发放的2016年9月、10月的工资，且梁某恒在收到上述工资的一个月内向一米公司邮寄《维权协商函》，以一米公司克扣工资及拖欠工资为由要求与一米公司解除劳动合同，现一米公司确存在未足额支付工资的情形，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，故一米公司应向梁某恒支付经济补偿。经核算，梁某恒离职前十二个月的平均工资为9099.62元，一米公司应支付梁某恒解除劳动合同的经济补偿27298.86元(9099.62元×3个月）。一米公司主张其单位不存在未足额支付工资的情形，梁某恒无权要求一米公司支付经济补偿金，因缺乏依据，该院不予采纳。
据此，一审法院于2017年6月9日作出如下判决：一、在该判决生效之日起3日内，一米公司支付梁某恒2016年9月至2016年11月的应发工资差额5037.09元。二、在该判决生效之日起3日内，一米公司支付梁某恒2016年12月的应发工资7701.15元。三、在该判决生效之日起3日内，一米公司支付梁某恒解除劳动合同的经济补偿27298.86元。四、驳回一米公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由一米公司负担。
二审中，一米公司再次提交本案仲裁的《庭审笔录》，拟证明梁某恒对关于是否知道调岗调薪的陈述前后不一。梁某恒质证表示从该笔录中并不能证明一米公司的主张。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”一米公司降低梁某恒的月工资标准，应提供证据证明其降薪依据充分。一米公司主张梁某恒接受自2016年9月起降薪，但其提交的《员工薪资调整通知书》并未经梁某恒签名同意。而梁某恒直到2016年11月29日才收到2016年9月、10月份的工资，梁某恒于2016年12月20日即向一米公司邮寄《维权协商函》，对降薪提出书面异议。由此表明，梁某恒并未同意一米公司的降薪决定。一米公司对梁某恒降薪理据不足，其未足额支付工资，应向梁某恒补足。一审认定一米公司应向梁某恒支付2016年9月至11月的应发工资差额5037.09元、2016年12月的工资7701.15元理据充分，本院予以确认。
一米公司确存在未足额支付工资的情形，梁某恒据此解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，一米公司应向梁某恒支付经济补偿金。一审认定为27298.86元处理得当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州一米健康管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月九日
书记员 朱鹏程