广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第934号
原告：阳杏堂，男。
委托代理人：罗锋，广东源通律师事务所律师。
被告：谢景湘，身份证住址广东省五华县。
被告：谢景升，身份证住址广州市番禺区大石镇。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市天河区。
法定代表人：潘英杰。
委托代理人：张美珍，该司职员。
原告阳杏堂诉被告谢景湘、谢景升、安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳杏堂委托代理人罗锋，被告谢景湘、谢景升，保险公司委托代理人张美珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳杏堂诉称：2015年7月24日，被告1驾驶粤A×××××号车，我方驾驶二轮摩托车在广州市白云区一环路白山村路段发生交通事故，因被告1驾驶粤A×××××号车辆疏忽驾驶安全，造成该车右后部位与我方驾驶摩托车车头相撞，造成我方受伤的交通事故。交警部门对本起事故作出交通事故认定书，被告1承担本次事故全部责任，我方无责任，另被告2是肇事车辆粤A×××××号车的登记车主，该车在被告3处投保了交强险及商业险，事故发生时处于保险期间内。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：—、三被告共同赔偿原告损失37379.7元；二、本案受理费由三被告承担。
被告谢景湘辩称：我和被告谢景升是朋友关系，事故发生时我是借用被告谢景升的车辆。此外，我方已经为原告垫付了5000元医疗费。
被告谢景升辩称：涉案车辆已在保险公司处投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：涉案车辆仅在我司购买了交强险，我司仅应在交强险各分享限额内承担赔偿责任，对于超出部分不承担赔偿责任，原告的医疗费、营养费、伙食费应在医疗限额以外承担，原告主张误工费不合理，其没有提供误工收入减少证明及相应的劳动合同、工作单位营业执照予以证明，故我方认为该主张不合理，应予以驳回。关于交通费没有相应发票证实，应予以驳回。对证据医疗费发票中有一张8月23日的476.90元门诊发票并没有相应病历佐证，其发票的关联性不予确认，另还有一张恒安医疗器械的收款收据，因不是正式发票，故对其三性不予确认。对证明的合法性、关联性不予确认，该证明的形式要件不合法，没有出具证明人的签名，且白山村民委员会并非原告的工作单位，村委会无权出具原告工作情况的证明及收入的证明。
经审理查明：2015年7月24日，被告谢景湘驾驶粤A×××××号车，与原告驾驶的二轮摩托车在广州市白云区一环路白山村路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后，交警部门作出被告谢景湘承担事故全部责任，原告无责任的《道路交通事故认定书》。
原告受伤后被送往广州市白云区太和镇医院进行治疗，被诊断为：左小腿皮肤裂伤并腓肠肌腱部分断裂；左肘关节皮肤裂伤；左踝关节骨折内固定等。经治疗，原告于2015年8月16日出院，共住院23天，出院医嘱：全体2个月，不能负重；加强营养；住院期间陪护一人；不适随诊等。原告住院期间花费医疗费为10274.8元。原告于2015年8月23日到广州市白云区太和镇医院门诊，花费医疗费476.9元。
粤A×××××号小型客车的车主是谢景升，被告保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险。交强险保险限额为122000元（其中，交强险医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。本次事故发生在保险期限内。
庭审中，原告提供白云区太和镇白山村民委员会于2015年9月15日出具的《证明》，记载：兹有湖南省隆田县荷田乡九下村三组村民阳杏堂，身份证号：430524196507093476，其本人于1991年至今在白山村做建筑工人，工钱250元每天，居住在白山村4社禾堂岭三路二街3号。情况属实，特此证明。此外，原告还提交恒安医疗器械出具的收据一张，记载一个双拐，价款78元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、出院记录、医疗费票据、证明、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故认定被告谢景湘承担事故全部责任，原告无责任的责任认定，事实清楚、责任明确，本院予以采信。因肇事车辆牵引车已向保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由侵权人承担赔偿责任。
因本次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费，依法有据，本院予以审查。经审查，对原告主张赔偿项目的具体损失认定如下：
一、医疗费。原告住院治疗期间共花费医疗费10274.8元，被告谢景湘垫付了5000元。对此，有病历、诊断证明、医疗费票据等予以证实，本院予以采信。因原告出院医嘱注明不适随诊，所以原告2015年8月23日门诊花费的医疗费476.9元，合乎情理，本院予以采信。
二、误工费。事故造成原告住院23天，出院后遵医嘱休息2个月，客观上造成误工，故对原告主张误工83天，本院予以采纳；其主张日工资250元，但未能提供劳动合同、工资条、社保记录等相关证据的予以证明，故本院不予采信，其误工费应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有农副食品加工业在岗职工平均工资计算为7482元（32130÷365×85）。
三、护理费。原告住院治疗23天，有医嘱原告住院期间需陪护一人，故其护理费按照广州市一般护工80元/天的计算标准计算为1840元（80元/天×23天）。
四、交通费。综合考虑处理交通事故相关事宜、治疗等实际所需的费用，本院酌定交通费为200元。
五、住院伙食补助费。原告累计住院23天，原告主张按100元每天计算伙食补助费应为2300元（100元/天×23天）合理，本院予以支持。
六、营养费。原告因事故造成受伤，并住院23天，有医嘱证明要加强营养，本院酌定营养费300元。
七、残疾辅助器具费。原告因本次事故受伤，其购买双拐花费78元，属合理费用，依法有据，故本院予以支持。
本案原告医疗费损失10751.7元，扣除谢景湘垫付5000元，超出的5752元（10751.7－5000），由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费5752元。
原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费损失共计12200元，由保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。
因上述损失未超出交强险保险的责任限额，故谢景湘、谢景升在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部在交强险的医疗费用赔偿限额1万元内向原告阳杏堂赔偿医疗费5752元；
二、在本判决生效之日起五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部在交强险的伤残赔偿限额11万元内向原告阳杏堂赔付交通事故赔偿款12200元；
三、驳回原告阳杏堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部负担353元，原告负担382元。（原告阳杏堂预交的受理费735元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部向原告阳杏堂支付受理费353元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江 军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 号