安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00836号
上诉人（原审原告）：郎某，男，1957年10月2日出生，汉族，蚌埠灯芯绒集团病退职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审被告）：吴某甲，女，1966年1月17日出生，汉族，蚌埠压缩机总厂病退职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：吴某乙，退休职工，系吴某甲姐姐。
委托代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人郎某、吴某甲因离婚纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）禹民一初字第00045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人郎某、被上诉人吴某甲的法定代理人吴某乙及委托代理人程茂耐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郎某与吴某甲于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚前，吴某甲的父亲和郎某一起为吴某甲办理了病退手续，病退理由为吴某甲患有未定型精神分裂症。2005年，吴某甲被安徽省荣军医院诊断为躁狂症。2009年，吴某甲被蚌埠医学院附属医院诊断为宫颈癌。2011年5月4日，郎某以夫妻感情破裂为由，诉至安徽省蚌埠市禹会区人民法院，请求判决与吴某甲离婚。在诉讼过程中，该院委托安徽省荣军司法鉴定所对吴某甲的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。安徽省荣军司法鉴定所于2011年11月28日出具司法鉴定意见书，确认吴建患有“双向障碍·躁狂症”，目前无民事行为能力。该院于2012年7月16日作出（2012）禹民特字第00003号民事判决书，判决宣告吴某甲为无民事行为能力人，指定吴某甲的姐姐吴某乙为吴某甲的监护人。2012年9月28日，该院作出（2011）禹民一初字第00476号民事判决书判决驳回郎某要求离婚的诉讼请求。2013年6月26日，郎某第二次诉至安徽省蚌埠市禹会区人民法院，再次请求判决郎某与吴某甲离婚。该院于2013年8月14日作出（2013）禹民一初字第00514号民事判决书判决驳回郎某要求与吴某甲离婚的诉讼请求。
原审法院另查明：郎某患××毒性肝炎肝硬化、肝囊肿、肝囊水肿、肝囊结石、肝囊息肉等疾病，2007年12月至2009年11月曾在蚌埠市飞龙广告装饰有限公司供职，现已离职。自2010年12月至2014年3月，吴某甲因治疗精神疾病一直处于治疗或托管状态，期间多次在安徽省荣军医院及山东新泰新光医院治疗或托管，中途需回蚌埠复查治疗癌症。双方婚后，吴某甲曾多次入院治疗其精神疾病，但至今未康复。2013年6月7日，吴某甲办理了××人证，载明“吴某甲为精神××人，××人证号：××62。”2014年3月之后，吴某甲与其父母居住。双方当事人认可自2010年12月起即分居至今，期间郎某既未照顾吴某甲生活也未给吴某甲支付任何医疗、托管等费用。现郎某认为，双方之间夫妻感情确已完全破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定第三次向法院提起离婚诉讼，请求判决：1、解除郎某与吴某甲的婚姻关系；2、本案诉讼费用由吴某甲承担。
原审法院还另查明：，截至本案辩论终结时吴某甲每月退休金1376元，郎某每月退休金1485元。蚌埠市禹会区××人联合会为吴某甲办理了××救助。郎某与吴某甲无夫妻共同财产及债权，亦未提供证据证明存在夫妻共同债务。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，郎某与吴某甲虽系合法夫妻，但系经人介绍相识且均为再婚，婚后双方既无共同生育子女，也无夫妻共同财产，缺乏维系婚姻的感情基础及家庭基础，且因吴某甲经常外出治疗疾病等原因，双方长期未能共同生活，导致双方当事人的婚姻基础更加不牢固。吴某甲于2005年被安徽省荣军医院诊断为躁狂症，2011年被鉴定为“双相障碍·躁狂症”，目前无民事行为能力。2012年被判决宣告为无民事行为能力人。2013年被认定为精神××人，且至今仍未能康复。此外，双方亦认可自2010年12月起即处于分居状态，互不履行夫妻义务。在长达四年的时间里，郎某与吴某甲分居，吴某甲由其亲属照料。郎某患病毒性肝炎、肝硬化等疾病多年，未对吴某甲进行任何照料，亦未采取任何弥补夫妻感情的举措，期间还多次坚持诉请离婚，双方的夫妻关系已经名存实亡，确无和好可能，可见双方夫妻感情确已破裂。故综合考虑郎某与吴某甲的婚姻现状及个人情形，对郎某要求与吴某甲离婚的诉讼请求予以支持。但夫妻离婚时，一方生活困难，另一方应当给予生活帮助。吴某甲患有精神××，为无行为能力人且身患癌症，需要长期治疗，每月仅有1300余元退休金，既要生活又要治疗，生活困难。郎某有自有住房和每月1400余元退休金，生活尚可，应从经济上对吴某甲今后的治疗和生活予以帮助，以保障困难一方吴某甲的利益。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，经该本院审判委员会讨论决定，原审法院判决如下：一、准予郎某与吴某甲离婚；二、郎某于判决生效之日起于每月28日之前给付吴某甲生活帮助费500元，直至吴某甲再婚、恢复行为能力或者一方死亡时止。案件受理费200元，减半收取100元，由郎某、吴某甲各负担50元。
一审判决宣判后，郎某、吴某甲均不服，向本院提起上诉。
郎某的主要上诉理由为：郎某与吴某甲经济收入相当似，郎某自身患有肝硬化、肝腔积液等重疾病，对其85岁的父亲还需要承担赡养义务，且父亲也患有高血压且其父也患有高血压、糖尿病等疾病，其郎某无力支付吴某甲每月500元的生活帮助费，请求二审法院撤销原审判决第二项。
吴某甲答辩称：1、郎某与吴某甲夫妻感情并没有破裂，郎某与吴某甲康分居4年，分居的原因是郎某不让吴某甲回家，对吴某甲不尽扶养义务；2、郎某称自己生活困难不是事实，郎某的肝病已经临床治愈，郎某有钱打官司就应当对吴某甲康尽扶养义务；3、从原审判决中郎某自认的事实和二审期间吴某甲方提供的证据证明郎某涉嫌构成遗弃罪，郎某对吴某甲的遗弃行为给吴某甲造成了极大的精神伤害，之后才被认定为精神××。
吴某甲的主要上诉理由为：1、原审法院仅根据郎某要求离婚的事实，推断当事人双方夫妻感情确已破裂，原审判决认定事实不清系认定事实不清，适用法律不当；2、吴某甲患有癌症、双相障碍-·躁狂症、糖尿病等病症，需要扶养的事实始终存在，在对吴某甲今后的住房、生活照顾与护理、后续治疗等一系列实际问题均没有具体落实的情况下，原审判决郎某与吴某甲离婚，极为不负责任不当。夫妻之间形成的扶养义务是法定的、无条件的，必须履行，具有法律强制性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，驳回郎某要求离婚的诉讼请求。
郎某答辩称：郎某其与吴某甲是经人介绍结婚，其不知道吴某甲有××，吴某甲隐瞒了患有××的事实，直至2005年吴某甲发病时郎某才知道。吴某甲发病后，夫妻感情就破裂了，双方无法交流。从2005年到2011年，郎某为给吴某甲治病，花费了全部的积蓄，郎某现在也××其现在也××，已经没有能力为吴某甲支付医药费。吴某甲发病后，夫妻感情就破裂了，双方无法交流。根据吴某甲自称的报警的事实，也能证明双方夫妻感情已破裂，郎某从2011年至今，郎某已连续三次起诉离婚，并且从2010年开始夫妻双方一直分居至今，说明夫妻感情确已破裂。
经审理查明：郎某对原审判决认定的事实无异议。吴某甲对原审判决认定的“郎某与吴某甲无夫妻共同财产及债权，亦未提供证据证明存在夫妻共同债务”、“郎某患××毒性肝炎肝硬化、肝囊肿、肝囊水肿、肝囊结石、肝囊息肉等疾病”、“双方当事人认可自2010年12月起即分居至今”、“2014年3月之后，吴某甲与其父母居住”、“蚌埠市禹会区××人联合会为吴某甲办理了××救助”、“2007年12月至2009年11月曾在蚌埠市飞龙广告装饰有限公司供职，现已离职”提出异议，对其他事实无异议。本院对双各方当事人均无异议的事实依法予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情破裂是判决准予离婚的条件。本案中，郎某与吴某甲系经人介绍相识并结婚，且双方均系再婚，婚后无子女，后吴某甲因各种疾病经常外出治疗，双方未能共同生活，缺乏维系婚姻的感情基础。吴某甲于2005年被诊断为躁狂症，2011年被鉴定为“双相障碍?躁狂症”，2012年被判决宣告为无民事行为能力人，2013年被认定为精神××人，至今未能康复，属久治不愈。朗福森患病毒性肝炎、肝硬化等疾病多年，未对吴某甲进行任何照料，期间还多次坚决诉请离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原审法院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析，认定朗福森与吴某甲夫妻感情确已破裂，支持郎某要求与吴某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原审法院综合考虑郎某、吴某甲的经济收入、住房、身体状况等因素，判决郎某在经济上对吴某甲今后的治疗和生活予以适当帮助，符合法律规定。郎某上诉认为其没有能力给予吴某甲经济帮助的上诉理由不能成立。吴某甲上诉认为郎某没有对吴某甲今后的住房、生活照顾与护理、后续治疗等问题予以具体落实的情况下，原审法院判决离婚系适用法律不当，该项上诉理由缺乏法律依据，亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由郎某负担100（已交纳），吴某甲负担100（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 房 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。