浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6702号
上诉人（原审原告）：杭州钱潮公路工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴镇。组织机构代码：14325437—4。
法定代表人：张建军，执行董事。
委托代理人：李佳佳、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道龙坞工业园区。组织机构代码：14329979—1。
法定代表人：潘金龙，董事长。
委托代理人：忽少宏、郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
上诉人杭州钱潮公路工程有限公司（以下简称钱潮工程公司）因与被上诉人岩土科技股份有限公司（以下简称岩土科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初01280号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
钱潮工程公司提交张海安出具的欠条一份，载明“今欠杭州钱潮公路工程有限公司做杭州经济技术开发区乔下线南段工程沥青款人民币500000元”，右下角署名：杭州岩土工程有限公司-
张海安，并加盖公章“杭州岩土工程有限公司-
杭州经济技术开发区乔下线南段工程项目章”。钱潮工程公司为此于2016年5月3日向法院提起诉讼，请求判令岩土科技公司支付工程款500000元，并支付按银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际履行之日的违约金，暂计算至2016年4月1日为90000元并由岩土科技公司承担本案诉讼费用。
2013年6月27日，杭州岩土工程有限公司名称变更为岩土科技股份有限公司。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱潮工程公司提交了《欠条》欲证明岩土科技公司尚欠其工程款500000元的事实。岩土科技公司辩称并不存在欠条上所盖的公章“杭州岩土工程有限公司-
杭州经济技术开发区乔下线南段工程项目章”，张海安亦非公司员工，且钱潮工程公司提交的工程洽商记录中，这枚印章均为复印件，虽然在2012年9月25日的工程洽商记录中，此章为原件，但当时案涉工程已经结束，故不认可钱潮工程公司的《欠条》，否认岩土科技公司欠钱潮工程公司工程款的事实。钱潮工程公司未能证明“杭州岩土工程有限公司-
杭州经济技术开发区乔下线南段工程项目章”公章为岩土科技公司所使用，亦未能证明张海安与岩土科技公司存在关联或受岩土科技公司委托出具欠条；其次，欠条内容也未涉及岩土科技公司；第三，钱潮工程公司亦未能提供其他证据证明杭州经济技术开发区乔下线南段工程的沥青砼路面工程系其施工或岩土科技公司曾因案涉工程履行付款义务的事实。综上，现有证据并不能证明岩土科技公司欠钱潮工程公司沥青工程款的事实，故对钱潮工程公司要求岩土科技公司支付工程款并支付违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回杭州钱潮公路工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由杭州钱潮公路工程有限公司负担。
宣判后，钱潮工程公司不服，向本院提出上诉称：一审法院以现有证据并不能证明岩土科技公司欠钱潮工程公司沥青工程款的事实为由作出判决，该判决事实与法律依据不足。1、杭州经济技术开发区乔下线道路南段工程的业主即建设方是杭州经济技术开发区城市建设发展中心，监理单位是浙江中誉工程管理有限公司，该工程施工建设的事实真实存在的，该工程路面沥青工程是由钱潮工程公司施工的。这是客观事实，一审法院对该工程的施工等客观事实并未查清。2、“杭州岩土工程有限公司—杭州经济技术开发区乔下线南段工程项目部”是岩土科技公司为承包乔下线南段工程而设立的不具有主体法人资格的管理单元机构，是代表岩土科技公司，该项目部之责任和义务应由岩土科技公司承担。杭州岩土工程有限公司—杭州经济技术开发区乔下线南段工程项目部是客观存在的，建设工程设立项目部是我国建设工程实行项目负责制的主�体现。项目部印章是由岩土科技公司使用的，这在多处证据中都有显示。乔下线南段工程作为改建工程，在施工时，业主并未按规定进行招投标，而是确定由岩土科技公司直接施工。①2012年9月25日的“工程洽谈记录”三方洽谈印章中其中一枚；②“乔下线南段工程结算书”后附的17份联系单均有项目部印章；其中还有业主单位及监理单位印章；③“欠条”有经办人张海安和项目部印章。3、在建设工程纠纷案件中，这类证据已是非常完善的。在钱潮工程公司提供这些证据之后，岩土科技公司反驳，应由岩土科技公司提供反驳证据，但岩土科技公司并未提供任何反驳证据。同时一审法院错误的适用举证责任，在钱潮工程公司提供前述证据之后，之后的反驳证据应由岩土科技公司承担举证责任，但法院还是错误要求钱潮工程公司举证。明显错误。4、一审法院调查未能调�到位。在钱潮工程公司提交结算报告后，在岩土科技公司否认情况下，一审法院应向业主单位核对该报告的真实性，但一审法院未核实。综上，原审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销原判；依法改判岩土科技公司支付工程款50万元及该款计至实际履行之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的违约金并由岩土科技公司承担全部诉讼费用。
被上诉人岩土科技公司辩称：一、现有证据不能证明钱潮工程公司与岩土科技公司之间存在合同关系，理由如下：1、就案涉工程，截止目前为止，钱潮工程公司也未能提供任何与岩土科技公司之间的交易凭证。首先，根据案涉工程的总工程量推算，如钱潮工程公司确系案涉工程沥青材料的供应商的，总供货金额应当在200万元左右，就该交易金额而言，并非小数目，且交易双方均为专业的施工分包单�，双方肯定会对单价、质量要求、供货期限、付款期限等权利义务做相应约定并以书面合同的形式固定下来以保护各方权益，不可能不签订任何形式的合同；其次，退一万步讲，即使双方未签订合同或如钱潮工程公司所述，合同由于某种原因遗失的，在合同履行过程中，也应当有供货凭证、发票、支付凭证等交易凭证，而诸如发票、支付凭证等从即便遗失也均可从财务账册、银行流水或主管部门的备案资料中调取档案资料，钱潮工程公司在一审中仅以资料遗失为由拒不提供显然缺乏说服力，而实际上是钱潮工程公司根本不持有其他任何的交易凭证。2、岩土科技公司也从未向钱潮工程公司出具过“欠条”。首先，钱潮工程公司向法院提交的证据“欠条”并非岩土科技公司向其出具，欠条中加盖的“杭州岩土工程有限公司杭州经济技术开发区乔下线南线工程项目部”�印章也并非岩土科技公司所有，岩土科技公司也从未授权任何人员刻制或加盖过相应公章，同时欠条中落款的“张海安”也并非岩土科技公司的工作人员。其次，从欠条形式角度上来说，如双方确实存在交易关系的，肯定会对总供货金额、已付款金额、尚欠金额详细进行核对，同时肯定会注明落款日期以确定结算的截止点，而像本案中钱潮工程公司提供的欠条不仅没有落款日期，同时在欠条内容中也没有结算对账的内容，仅注明欠款金额为50万元，显然有违正常的交易逻辑，更像是某些单位或个人为应对诉讼而伪造的。3、不论欠条的形成过程，从欠条出具的角度来讲，钱潮工程公司也非善意相对人。案涉工程早于2011年已结束施工，从建设工程管理的角度上来讲，工程施工结束后施工单位的项目部肯定便撤销或解散，因此项目部作为公司分支机构的法律地位在撤销�解散时便不复存在。而据钱潮工程公司一审时陈述，钱潮工程公司提供的欠条的出具时间为2014年年底至2015年期间，而欠条上加盖的公章为“杭州岩土工程有限公司杭州经济技术开发区乔下线南线工程项目部”，钱潮工程公司在明知加盖的是一颗有瑕疵的印章，且出具该欠条的所谓分支机构早已不复存在的情况下，从主观心态来说，钱潮工程公司绝非善意的相对人，根据我国法律及司法实践来看，构成表见代理的前提条件是需要相对人是善意的。二、钱潮工程公司的主张已经超过法律规定的诉讼时效期间，其主张不应得到法院支持。1、根据我国民法通则、民诉法及相关法律规定，普通民事案件向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。纵观本案之纠纷，本案应当适用普通诉讼时效之规定，而案涉工程的施工时间为2010年至2012期间，因此抛开本案钱潮工程公司与岩土科技公司之间是否存在真实交易不谈，钱潮工程公司债权的形成时间最迟应当在2012年，距钱潮工程公司向法院提起诉讼已远超两年的诉讼时效期间；2、应由钱潮工程公司承担“欠条”形成时间的举证责任。庭审中，钱潮工程公司认为，其向法院提交的“欠条”的形成时间为2014年底至2015年期间，但案涉工程早于2012年竣工验收，退一万步讲，即使岩土科技公司确曾有过“欠条”中的相应印章，也应当已于2012年收缴销毁或停止使用，不可能在2014年或2015年再行使用，而在2014年或2015年时岩土科技公司也显然已不存在“杭州岩土工程有限公司杭州经济技术开发区乔下线南线工程项目部”这样的分支机构，再加上“欠条”自身无论从形式和内容角度上讲，均存在重大漏洞和瑕疵，因此法院应当将“欠条”形成时间的举证责任分配给钱潮工程公司，如钱潮工程公司无法举证的，应当由钱潮工程公司承担举证不力的法律后果。综上，本案钱潮工程公司与岩土科技公司之间并不存在合同关系，岩土科技公司也未向钱潮工程公司负有债务，退一万步讲，即使存在债务，钱潮工程公司的主张也已经超过法律规定的诉讼时效保护期间，不应得到法院支持，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人钱潮工程公司和被上诉人岩土科技公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”钱潮工程公司以建设工程施工合同为由，向法院提起诉讼，然而钱潮工程公司却未能提交沥青工程的建设工程施工所必须具备的任何工程材料，不合常理。又据钱潮工程公司自述，工程总价为一百五十万元左右，除尚欠五十万元外，其余款项已付清。但钱潮工程公司既未能提交工程结算的任何资料，也未能提交已付款项的任何凭证，有违常理。现钱潮工程公司仅提交了落款处签有张海安名字和盖有“杭州岩土工程有限公司-
杭州经济技术开发区乔下线南段工程项目章”图章的欠条，但该欠条上的张海安在现有的双方提交的其他所有证据中均未出现，且岩土科技公司否认张海安系其公司人员。而欠条上“杭州岩土工程有限公司-
杭州经济技术开发区乔下线南段工程项目章”图章，岩土科技公司对其真实性有异议，钱潮工程公司未能进一步举证。故原审法院驳回钱潮工程公司的诉讼请求并无不当。综上，钱潮工程公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由杭州钱潮公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 项 琳