湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初394号
原告王琼。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张传洋。
委托代理人陈滋琼，湖北京源律师事务所律师（一般代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地荆门市白云大道**号。
负责人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人向婷。该公司员工（一般代理）。
原告王琼诉被告张传洋、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋荆门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王琼的委托代理人胡艳波、被告张传洋及其委托代理人陈滋琼、被告太平洋荆门保险公司的委托代理人向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日15时15分许，被告张传洋驾驶鄂H×××××号小型普通客车沿武荆高速连接线由北向南行驶至京山县新市镇莲山村三组路段，将在道路上清扫碎石的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告张传洋承担此事故的全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送往医院治疗。经鉴定，原告的伤残等级为二级，后期医疗费为20000元，误工损失为365日，护理依赖程度为完全护理依赖。鄂H×××××号小型普通客车在被告太平洋荆门保险公司投保了交强险和商业三者险。对赔偿事宜，双方协商未果。为此，原告特具状起诉，要求二被告赔偿损失共计1410193.5，包括医疗费167541.7元、误工费16200元（1350元／月×12个月）、护理费586015.8元（住院期间28792元／年÷365天×129天＝10175.8元＋定残后的护理28792元／年×20年＝575840元）、住院伙食补助费2580元（129天×20元／天）、营养费3000元、残疾赔偿金497040元（24852元／年×20年）、后期治疗费20000元、鉴定费3600元、交通费4000元、被扶养人生活费50216元（10043.2元／年×10年÷2人）、残疾辅助器具费10000元、精神抚慰金50000元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告张传洋辩称，第一，原告的陈述属实，但赔偿的诉讼请求过高，部分缺乏法律依据；第二，请求法院公正公平审判。
被告太平洋荆门保险公司辩称：第一，如果被告张传洋有合法有效的行驶证和驾驶证，我公司愿意依法承担赔偿责任；第二，被告张传洋在我公司投保的商业险不含不计免赔，根据保险合同约定我公司在商业险内有20%的免赔率；第三，原告的诉讼请求过高，部分缺乏法律依据；第四，依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、原告的身份证和户籍信息各一份。证明原告的身份信息；
A2、道路交通事故认定书一份。证明本次事故的经过及被告张传洋承担事故的全部责任；
A3、医疗费收据、病历资料一组。证明原告的伤情及支出医疗费167541.7元以及医嘱加强营养等情况；
A4、鉴定意见书、鉴定费收据各一份。证明原告的伤残等级为二级、后期医疗费为20000元、误工损失为365日、护理依赖程度为完全护理依赖，支出鉴定费3600元；
A5、京山长实养护有限公司证明及工资表、京山长实养护有限公司的工商查询信息各一份。证明原告从2013年9月至2015年5月一直在该公司上班，月收入1350元；
A6、证明一份。证明原告虽落户在高潮村，但在该村并没有耕地，未从事过农业生产，一直以务工为生；
A7、被扶养人身份证、户口信息及证明各一份。证明二被扶养人与原告的关系及其身份信息，居住地为广东省；
A8、被告张传洋的驾驶证和行驶证各一份。证明被告张传洋所驾车辆依法登记，被告张传洋具备驾驶资格；
A9、交通费票据一组。证明原告支出交通费4000元；
A10、轮椅发票一张。证明原告每副轮椅的价格为398元。
被告张传洋的质证意见如下：对证据A1、A2、A4、A7、A8没有异议。对证据A3中的三张住院费收据没有异议，对2015年10月8日门诊收费票据有异议，姓名不是王琼；2015年12月3日的门诊收据原告应该提供原始收据；2016年2月1日的门诊费用发生在鉴定之后，这部分费用应纳入后期治疗费；对中国人民解放军第四二二医院的收据应该提供相关的医嘱和门诊病历，否则将不能做为证据；对三份病历的真实性没有异议；对证据A5，京山长实养护有限公司出具的证明的真实性有异议，与其所做调查不同，原告还要提供京山长实养护有限公司的组织机构代码、营业执照等相关证据来佐证；对证据A6，村委会证明与其提供的相关证据冲突，对其真实性有异议；对证据A9中的车票没有异议，但对华中科技大学出具的发票和京山春风汽运有限公司出具的发票，原告应补充说明；对证据A10，398元的轮椅没有异议，但原告要提供相关发票。
被告太平洋荆门保险公司与被告张传洋的质证意见一致，但认为医疗费里有非医保用药，不属于其公司的赔偿范围，且残疾辅助器具费的支出需鉴定结论予以佐证。
被告张传洋为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：
B1、借条一份。证明被告张传洋已支付原告王琼医疗费用63000元，并陈述其另外支付原告2500元；
B2、调查笔录和被调查人程军的户籍登记证明各一份。证明原告王琼及其配偶万巨祥一直居住在高潮村五组，原告除了在京山长实养护有限公司工作以外，还在家种田，受伤之后原告的健康状况××，生活不能自理；
B3、保单两份。证明被告张传洋在被告太平洋荆门保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，保险时间均为2015年1月8日0时至2016年1月7日24时，事故发生在保险有效期内，被告太平洋荆门保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
原告对证据B1、B3无异议；对证据B2有异议，原告于2013年回到村里属实，但种地的情况不属实，地是原告亲戚的。
被告太平洋荆门保险公司对被告张传洋提供的证据无异议。
被告太平洋荆门保险公司为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：
C1、询问笔录一份。证明原告的工作是清扫道路，是临时工；
C2、商业险保单一份。证明被告张传洋在其公司投保的商业三者险不含不计免赔险；
C3、商业险的保险条款一份。证明被保险人未投保不计免赔，在交通事故中若负全责的，其公司有20%的免赔率。
原告和被告张传洋对被告太平洋荆门保险公司提供的证据无异议。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对证据A1、A2、A4、A7、A8、B1、B3、C1、C2、C3，各方当事人均无异议，本院予以采信。
对证据A3，二被告对京山县人民医院和荆门市第一人民医院出具的住院费收据、住院病历和票号为0250041391、金额为16.8元的门诊收据无异议，本院予以采信；对京山县人民医院出具的票号为0250041404的门诊票据，因姓名栏不是原告本人，不能够证明系原告支出的费用，本院不予采信；对京山县人民医院出具的票号为0678124657、金额为142.6元的门诊收据，虽为核查联，但能够证实系原告支出的费用，本院予以采信；对票号为1120309200、金额为11.2元的门诊收据，二被告认为系原告鉴定后支出的费用，属于后期治疗费的一部分，原告予以认可，本院予以采信；对中国人民解放军第四二二医院出具的5张门诊收据，缺少诊断证明和病历予以佐证，不能够证明系原告因此次交通事故受伤支出的费用，本院不予采信。被告太平洋荆门保险公司提出应扣除非医保用药部分，本院认为其未申请医疗审核，扣除非医保用药费用缺乏事实和法律依据，本院对该质证意见不予支持。
对证据A5，原告提供的证明加盖京山长实养护有限公司的公章，工资表加盖京山长实养护有限公司财务专用章，本院结合该公司的工商信息，对该组证据的真实性予以采信；原告主张月平均工资1350元，二被告对此无异议，本院予以支持。
对证据A6，本院结合证据B2，能够证实原告在京山长实养护有限公司工作，负责其住所地附近道路的养护，同时也在家务农，本院对该两组证据均予以采信。
对证据A9，二被告对其中荆门与京山之间的往返票据无异议，本院予以采信，确定金额为228元；对原告提供的三张定额发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信；对原告提供的车辆通行费票据和加盖华中科技大学发票专用章的停车费票据，本院结合原告接受鉴定的时间和地点，对该组发票予以采信，确定金额为119元。
对证据A10，原告提供的金额为398元的轮椅发票能够证实原告支出残疾辅助器具费398元，本院予以采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年5月5日15时15分许，被告张传洋驾驶鄂H×××××号小型普通客车沿武荆高速连接线由北向南行驶至京山县新市镇莲山村三组路段时，将在道路上清扫碎石的养护工人即原告王琼撞到，造成原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告张传洋承担此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗103天，在荆门市第一人民医院住院治疗26天，合计支出医疗费165696.6元。经鉴定，原告的伤残等级为二级，伤残赔偿系数为90%，后期治疗费20000元，误工时间为365天，护理依赖程度为完全护理依赖，支出鉴定费3600元。鉴定后，原告支出的11.2元门诊费，各方当事人均认可计入后期治疗费范围，本院予以确认，故后期治疗费合计为20011.2元。
被告张传洋已支付原告65500元。
被告张传洋持C1驾驶证驾驶的事故车辆在被告太平洋荆门保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，不含不计免赔险，保险时间均为2015年1月8日0时至2016年1月7日24时，本次事故发生在保险有效期内。
原告出生于1958年10月18日，系农业家庭户口，事发前在京山长实养护有限公司工作，月平均工资为1350元。
原告之母陈碧珍出生于1937年12月28日，原告之父王成寿出生于1935年9月10日，二人均系农业家庭户口，生育子女二人。
本院认为，被告张传洋驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告张传洋承担本次事故的全部责任，原告无责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定被告张传洋按照100%的责任比例承担民事赔偿责任。
关于原告相关损失的确定。
1、住院伙食补助费。本院查明原告在京山、荆门两地就医，参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告主张按照20元／天计算其住院伙食补助费，本院结合司法实践和本地区的经济发展水平，予以支持。原告住院治疗129天（103天＋26天），故其住院伙食补助费为2580元（20元／天×129天）
2、营养费。原告的出院记录中载明加强营养，原告主张3000元营养费，二被告均无异议，本院予以支持。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”之规定，原告并未提供护理人员收入状况，本院参照2015年湖北省居民服务业年平均收入28729元计算，原告将其护理时间分为两个阶段，即住院期间和定残后，二被告对此划分无异议，本院予以支持。原告住院治疗129天，故其住院期间的护理费为10153.53元（28729元／年÷365天×129天）；经鉴定，原告的护理依赖程度为完全护理依赖，本院结合原告的伤残等级及年龄，确定其定残后的护理期限为10年。故其护理费合计为297443.53元（10153.53元＋28729元／年×10年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条“超过确定的护理期限…，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费…，人民法院应予受理。…”之规定，原告的护理期限超过十年后，可另行向人民法院主张权利。
4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…”之规定，经鉴定，原告的误工时间为365天，月平均工资为1350元，故原告的误工费为16425元（1350元／月÷30天×365天），原告主张误工费16200元，系对自身权利的处分，本院予以确认。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，原告出生于1958年10月18日，定残之日年满57周岁，应计算20年，其系农业家庭户口，虽在京山长实养护有限公司负责清扫其住所地附近的道路，但居住地在农村，故本院确定按照2015年湖北省农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤残等级为二级，故其残疾赔偿金为195282元（10849元／年×20年×90%）。
6、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告之母陈碧珍出生于1937年12月28日，定残之日已年满78周岁，原告之父王成寿出生于1935年9月10日，定残之日已年满80周岁，二人均应计算5年，二人均系农业家庭户口，生育子女二人，本院确定按照2015年湖北省农村居民人均生活消费支出8681元／年计算被扶养人生活费。原告主张按照广东省农村居民人均生活消费支出10043.2元／年计算被扶养人生活费，其未向本院提供相关证据证明被扶养人住所地标准高于本院所在地标准，故本院不予支持。故其被扶养人生活费为39064.5元（8681元／年×5年÷2人×90%×2人）。
7、交通费。结合本院采信的证据，确定原告的交通费为347元（228元＋119元）。原告主张交通费4000元，但未向本院提供相关证据，缺乏事实依据，本院对超出部分不予支持。
8、残疾辅助器具费。结合本院采信的证据，确定原告的残疾辅助器具费为398元。原告主张10000元残疾辅助器具费，本院认为缺乏事实依据，对超出部分不予支持。
9、精神抚慰金。本次事故造成原告二级伤残的严重后果，依法应计算适当的精神抚慰金，本院综合考虑事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，结合司法实践和本地区的生活水平，酌定其精神抚慰金为27000元，原告主张50000元精神抚慰金，本院对超出部分不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”之规定，参照二〇一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：医疗费165696.6元、住院伙食补助费2580元、营养费3000元、后期治疗费20011.2元、护理费297443.53元、误工费16200元、残疾赔偿金195282元、交通费347元、被扶养人生活费39064.5元、精神抚慰金27000元、残疾辅助器具费398元、鉴定费3600元，以上费用合计770622.83元。
关于民事赔偿责任的承担。因肇事车辆在被告太平洋荆门保险公司投保了交强险，被告太平洋荆门保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告太平洋荆门保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费），在伤残赔偿限额内赔付原告110000元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费），合计赔偿120000元。
原告的其余损失650622.83元（770622.83元-120000元），根据事故责任比例，由被告张传洋承担100%的赔偿责任，即650622.83元。肇事车辆在被告太平洋荆门保险公司投保了限额为50万元的商业三者险，不含不计免赔险，根据投保人与被告太平洋荆门保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，由被告太平洋荆门保险公司在商业三者险限额内赔偿，由于被告张传洋未投保不计免赔险，且承担事故全部责任，根据被告太平洋荆门保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第十七条“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，…”之规定，被告太平洋荆门保险公司免赔20%，故被告太平洋荆门保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失400000元（500000元×80%）。余下损失250622.83元（650622.83元-400000元），应由被告张传洋承担赔偿责任。事发后被告张传洋已支付原告65500元，故被告张传洋还应赔偿原告185122.83元（250622.83元-65500元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王琼损失120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王琼损失400000元；
三、被告张传洋赔偿原告王琼损失185122.83元；
四、驳回原告王琼的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十五日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17432元，由原告王琼负担6432元，由被告张传洋负担8000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 李登建
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 左思琦