黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民玉初字第1号
原告孔繁迪，男，2006年4月15日出生，汉族，学生，现住址哈尔滨市阿城区。
法定代理人孔庆伟，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告郝浩鑫，男，2006年4月6日出生，汉族，学生。
法定代理人郝永贵，男，1970年1月11日出生，汉族，无职业。
被告郝永贵，男，1970年1月11日出生，汉族，无职业，现住址辽宁省沈阳市。
被告任亚云，女，1974年5月5日出生，汉族，无职业。
被告姜昊鑫，男，2007年2月23日出生，汉族，学生，现住址哈尔滨市阿城区。
法定代理人姜福，男，1973年4月3日出生，汉族，农民。
被告姜福，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告宋香丽，女，40岁，汉族，农民。
被告哈尔滨市阿城区玉泉中心学校，所在地哈尔滨市阿城区玉泉镇荣兴街。
法定代表人杜占武，职务校长。
委托代理人牛海亮，职务哈尔滨市阿城区玉泉中心校教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，所在地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，职务经理。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告孔繁迪与被告郝浩鑫、郝永贵、任亚云、姜昊鑫、姜福、宋香丽、哈尔滨市阿城区玉泉中心学校（以下简称玉泉中心学校）、中国人民财产保险股份公司哈尔滨市分公司（以下简称中保哈尔滨公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔繁迪的委托代理人曹喜发，被告姜福、玉泉中心学校、人民财保公司到庭参加诉讼，被告郝浩鑫、郝永贵、任亚云、姜昊鑫、宋香丽经合法传唤未参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称，原告与被告郝浩鑫、姜昊鑫均系被告玉泉中心学校学生，2014年6月9日中午原告与姜昊鑫在学校走廊里行走，被告郝浩鑫突然跑进走廊撞到姜昊鑫，姜昊鑫又将原告撞倒，致使原告撞到学校走廊铁管上，造成原告头外伤，头皮裂伤，头皮血肿，颅骨骨折，受伤后原告入住哈尔滨市儿童医院治疗九天，各方协商赔偿未果，现原告依法诉至法院，要求判令众被告共同给付原告包括医药费3785.81元、护理费6576元、住院伙食补助费900元、伤残费39194元、精神抚慰金3000元、鉴定费2130元、交通住宿费2624元等共计数额58209.81元，案件受理费由被告承担。
被告玉泉中心学校辩称，原告的伤不是我们造成的，是被告姜昊鑫和郝浩鑫造成的，应该由他们赔偿，同时原告也没有起到注意的义务，对自己的受伤也应该承担一定责任，我校起到了安全管理义务不应当承担责任。
被告中保哈尔滨公司辩称，校园方在我公司投保的是校园方责任保险，并非是意外保险，答辩人只有在学校由于疏忽或者过失的情况下依法承担保险责任，答辩人与校方形成的合同之债，而原告的起诉是基于侵权关系引起的侵权之债，因此答辩人应按保险合同约定承担学校方应承担的责任，根据保险条款的约定，精神抚慰金不在保险的赔偿之内，同时该条款还约定，如果被保险人的损失，在有相同保障的其他保险项下，也能够获得赔偿，那么答辩人仅对剩余部分进行赔付。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据：
证据一、户口、身份证复印件，用以证明原告身份。
证据二、学校提供的学生和老师证言三份和当时原告受伤的影像四份。用以证明1、学生和老师证言及影像证实原告被郝浩鑫、姜昊鑫撞到，头部撞到学校走廊暖气管，造成原告头部受伤；2、证实被告学校走廊的暖气管道和暖气片没有采取软包安全防护措施，走廊地面光滑学生可当冰面滑行，上述设施是学校的校舍、场地及公共设施，其存在明显的不安全因素；3、学生在走廊内任意滑行、玩耍监控设备完全可以发现，没有人管理和制止，应属未尽管理职责。
证据三、黑龙江省儿童医院病案、诊断、用药明细、医疗票据5张、中国人寿保险理赔核定通知书，共计金额3785.81元。用以证明原告伤情及治疗情况，住院九天，花去医疗费用3785.81元。
证据四、司法鉴定意见书一份。证明原告伤残等级十级，住院期间二人护理，出院后一人护理一个月，上述结论为护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金的赔偿依据。
证据五、鉴定费票据二份，金额2130元。证明鉴定费实际支出。
证据六、交通费、住宿费票据77张，金额2624元。证明住院、诉讼、送达、鉴定等交通、住宿费用支出。
被告哈尔滨市阿城区玉泉中心学校为证明其抗辩理由成立，向法庭提交以下证据：
证据一、班主任工作手册复印件一份，证明学校对原告、被告一和被告二进行了多次的安全教育。
证据二、阿城区玉泉小学督导检查评比细责。证明被告一和被告二违反学校规定的事实。
证据三、学校暖气管照片，证明安装规范，无明显安全隐患。
证据四、于春香、董丽、任翠英证词各一份，证明学校及时送治原告并联系双方家长，垫付医疗费。
被告中保哈尔滨公司为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据：
证据一、校园方责任保险条款一份。证明保险公司应承担被保险人应承担的赔偿部分，约定了精神抚慰金不在赔偿内，同时证实原告如果能获得其它赔偿，那么在本次赔偿应扣除已赔偿部分。
被告姜福未向法庭提交证据。
庭审中原被告对各方提交的证据进行了质证。
对原告提交的证据：
被告玉泉中心学校质证意见为：对证据一、三、五、六没有异议，对证据二真实性没有异议，对证明目的有异议，因为该视频不能证明郝浩鑫和姜昊鑫是滑行使原告受伤的，也不能证明是学校的管理过失造成原告的损害。对证据四真实性没有异议，对证明目的中关于作为精神抚慰金作为赔偿依据有异议；被告中保哈尔滨公司质证意见为：对证据一真实性没有异议，但同时可以证明原告是农业户口，对证据二、三、四、五没有异议，对证据六有异议，保险公司仅赔付护理人员护理伤者所花费的交通费用。
对被告玉泉中心学校提交的证据：
原告的质证意见为：对证据一真实性无法确认，对证据目的有异议：安全宣传教育并不等于尽到安全管理职责，宣传教育是口头的，只有具体管理措施并落到实处才是尽到管理职责，对证据二真实性没有异议，但这样的评比细则不能证明被告尽到了管理职责，对证据三真实性没有异议，照片恰恰证明学校的设施存在安全隐患，对证据四没有异议，但没有学校垫付医疗费的事实，是学生家长和班主任垫付的，原告方已经归还了；被告姜福的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二有异议，对证据三有异议，学校的暖气是外露的；对证据四有异议，不是学校垫付的，是学生家长垫付的。
被告中保哈尔滨公司对被告玉泉中心学校提交证据的质证意见为：均没有异议。
对被告中保哈尔滨公司提交的证据：
原告的质证意见为：证据的真实性没有异议，对部分证明目的有异议，精神抚慰金不予赔偿条款悖离了《侵权责任法》及司法解释的规定，该条款应为无效条款；
被告姜福、玉泉中心学校对被告中保哈尔滨公司提交证据的质证意见与原告的意见一致。
结合原被告提交法庭的证据及质证意见，本院对原被告证据予以分析认定意见为：
因各被告对原告提交证据一、二、三、四、五、六真实性无异议，虽然被告玉泉中心学校对原告证据四关于作为精神抚慰金的赔偿依据有异议，但又在对被告中保哈尔滨公司证据的质证中认为精神抚慰金不予赔偿的保险条款为无效条款，其前后意见相悖。被告中保哈尔滨公司关于原告证据一也证实原告是农业户口、证据六中保险公司仅赔付护理人员所花费的交通费用的意见不影响原告的证据效力，且原告不否认其为农村户口的事实，原告交通费为合理性支出，保险公司仅赔付护理人员所花费的交通费用没有证据予以支持，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六予以采信；原告认为被告玉泉中心学校提交的证据一真实性无法确认，但原告没有证据证明其抗辩主张，本院认为被告玉泉中心学校所提供班主任的工作手册真实存在，被告姜福对被告玉泉中心学校提交的证据一无异议，原告对被告玉泉中心学校提交的证据二、三、四真实性均无异议，被告姜福对被告玉泉中心学校提交的证据二、三、四由异议但不否认真实性，被告中保哈尔滨公司对被告玉泉中心学校提交的证据一、二、三、四真实性均无异议，因此，本院对被告玉泉中心学校提交的证据一、二、三、四的真实性予以确认；原告及被告玉泉中心学校、姜福对被告中保哈尔滨公司提交证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
综合本院认定的证据及各方当事人当庭的陈述，本院认定法律事实如下：
原告孔繁迪及郝浩鑫、姜昊鑫均系被告玉泉中心学校学生。三人均未满10周岁，系无行为能力人。2014年6月9日中午孔繁迪、姜昊鑫、郝浩鑫与其他同学在学校走廊里玩耍，郝浩鑫突然撞到姜昊鑫，姜昊鑫又将孔繁迪撞倒，致使原告撞到学校走廊铁管上，造成孔繁迪头皮裂伤，颅骨骨折，入住哈尔滨市儿童医院治疗九天，花去医药费6471.28元。
经原告申请，本院依法委托哈尔滨工大医院鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人孔繁迪颅骨骨折愈合后无功能障碍，评定为十级伤残；伤后6个月行医疗终结；住院期间二人护理，出院后一人护理1个月。
另，中国人寿保险公司依据学生意外伤害险赔付原告医药费2685.47元，原告住院诉讼期间花去交通住宿费2624元。中保哈尔滨公司承保了玉泉中心学校校园方责任保险。
诉讼过程中被告玉泉中心学校依据相关事实向本院提出追加中保哈尔滨公司为被告申请，本院予以准许。
庭审中原告孔繁迪明确要求被告玉泉中心学校承担赔偿责任，由承保了校园方责任保险的中保哈尔滨公司承担给付责任。
本院认为，原告孔繁迪及其同学姜昊鑫、郝浩鑫系被告玉泉中心学校在校学生，事发时均未满10周岁，系无民事行为能力人。被告郝浩鑫致原告孔繁迪受伤系在校学习、生活期间，被告玉泉中心学校对被告郝浩鑫在学校走廊内跑、跳未及时制止，未尽到管理职责。而且被告玉泉中心学校虽然提交了采取一定的安全教育手段的证据，但不能够证明该安全教育手段进行了实际实施，并且校园设施上明显存在不安全的因素。综上被告玉泉中心学校不能够证明尽到了教育、管理责任，应当承担对原告的赔偿责任。因此，原告请求被告玉泉中心学校承担赔偿责任本院应予支持。被告中保哈尔滨公司承保了被告玉泉中心学校校园方责任保险，其应当依据保险合同在保险责任限额内承担直接的给付责任，原告的请求不违反法律应予支持。原告系在城镇学校就读的在校学生，其生活、学习在城镇并由其法定监护人供养，因此原告请求按城镇标准计算伤残赔偿金不违反法律规定，原告请求精神抚慰金是基于构成十级伤残的事实，其请求符合事实和法律，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效起五日内给付原告孔繁迪医药费3，785.81元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效起五日内给付原告孔繁迪住院伙食补助费住院伙食补助费900.00元（100元×9天）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效起五日内给付原告孔繁迪护理费6，432.00元（49，320元÷365天×9天×2人＋49，320元÷12个月×1个月）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效起五日内给付原告孔繁迪伤残费39，194.00元（19，597元×20年×10%）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效起五日内给付原告孔繁迪精神抚慰金3，000.00元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效起五日内给付原告孔繁迪鉴定费2，130.00元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效起五日内给付原告孔繁迪交通住宿费2，624.00元。
八、驳回原告孔繁迪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，255.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：王学峰
人民陪审员 ：李洪敏
人民陪审员 ：李春荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：吴天明