wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3765号
原告乔岩，男，1963年4月16日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人刘刚，男，1960年12月15日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。（系原告近亲属）
被告新民市胡台镇西公太村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人闫喜军，系村主任。
被告黄永德，男，1946年11月17日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告乔岩诉被告新民市胡台镇西公太村民委员会、黄永德土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志平担任审判长主审，审判员曹婷婷、人民陪审员鄢秋萍，于2016年11月8日、12月12日分别公开开庭进行了审理。原告乔岩委托代理人刘刚、被告新民市胡台镇西公太村民委员会法定代表人闫喜军、被告黄永德委托代理人卢迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告乔岩于1986年10月20日由新民市罗家房乡新安堡村迁到胡台镇西公太村居住，1998年第二轮土地承包时应分得土地2亩，但村委会一直没有通知我应承包的土地，又因当时种地效益不好，虽多次找当时的村书记主任都说没有土地了，后来原告于2003年迁到胡台镇居住，承包地的事就一直没有着落，直到2015年听说原告乔岩于1998年第二轮土地承包时分到2亩土地，由被告黄永德耕种，但土地已被政府征用，为此原告向西公太村委会和黄永德主张权利，要求确认原告对位于西公太村的马滩地2亩土地的承包经营权，二被告给付原告征地补偿款69000元，诉讼费用由二被告承担。
被告新民市胡台镇西公太村民委员会辩称，我们村第二轮土地承包是在1999年，我们村分地时是每人2亩，黄永德家在马滩地分得6亩，2004年黄淑艳、袁峰在洪家坟承包土地4亩，现洪家坟土地动迁，马滩地未动迁，村里未收到动迁费不同意支付，原告分得2亩土地的情况我不清楚。
被告黄永德辩称，不同意原告诉讼请求，一、原告在本案中不具备诉讼主体资格，原告在第二轮土地承包时并未实际分得承包地，不属于人民法院民事诉讼受案范围，法院不应受理。二、原告工作在医院，有工作单位，属于非农业户，按照相关规定原告不具备分得土地的权利。三、本案中被告一家三口在第二轮土地承包中仅分得马滩地6亩，虽台账记载10亩，但该记载为错误记载，至今黄永德一家三口只耕种6亩，并不多余土地，其中也不包含原告承包地，且该地并未动迁，被告也不存在给付原告土地补偿款的问题，法院不应支持原告诉请，综上驳回原告起诉。
经审理查明，1999年第二轮土地承包时，被告新民市胡台镇西公太村民委员会发包政策为每人2亩承包土地，原告在此期间的户籍在该村，村委会将原告的姓名登记在被告黄永德承包户的土地登记台账中，台账记载该户成员为5人，即黄永德、张玉香（真实姓名张玉清）、黄洁、黄淑艳、乔岩，承包户代表为黄永德，承包土地名称马滩地，亩数10亩，四至为东郭广福、南雷泽春、西雷泽春、北道，原告对其主张分得的土地没有实际取得并经营管理，现原告依据村土地台账所记载诉至本院，要求确认马滩地2亩的承包经营权，并要求二被告给付征地补偿款69000元。
另查，2005年1月16日被告黄永德承包户取得农村土地承包经营权证，经营权证记载承包户成员为5人，即黄永德、张玉清、黄洁、黄淑艳、袁峰，承包户代表黄永德，承包土地名称马滩地6亩，（四至为东梗、南李祥、西沟、北黄征），该6亩未动迁，洪家坟分得土地4亩，（四至为东郑学文、南道、西李景阳、北闻恩喜），该4亩已动迁，但未取得动迁补偿款。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的土地登记台账一份，被告提供土地经营权证一份，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，民事诉讼中原告提起诉讼应是法院受案审理的范围。本案中原告要求确认其在新民市胡台镇西公太村民委员会取得家庭承包土地2亩，该土地登记在被告黄永德承包户土地台账中，而被告黄永德取得的土地承包经营权证又无原告的承包土地登记记载，无法体现原告分得的土地在黄永德承包户中，且地块亩数也有差异，原告又没有实际取得承包土地，故原告主张分得的土地属权属不清，土地权属不清的不属法院受案审理范围，故原告要求确认其所取得的2亩承包土地不属本法院审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告乔岩的起诉。
案件受理费1525元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2123号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人郭星，该公司员工。
被告刘博，男，1987年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告刘博车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 颖
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2123号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告王作涛
被告孔祥峰
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王作涛、孔祥峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邢 伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3437号
原告：张建，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：谢光全，男，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
被告：淮南市聚大汽车运输有限公司，住所地淮南市谢家集区望峰岗矿西门东100米。
本院在审理原告张建诉被告谢光全、淮南市聚大汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张建于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张建负担。
代理审判员 赵 玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘仕玉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗毅，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人刘玲，女，汉族，1957年2月12日出生，住重庆市江北区。系申请人之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区中山镇人民政府。住所地重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。
法定代表人梁翀，该镇镇长。
罗毅因诉重庆市江津区中山镇人民政府（简称中山镇政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗毅申请再审称，中山镇政府于2009年9月3日出具《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》，后又于2011年8月30日出具了产权证正在办理之中的会议纪要。罗毅此前一直并不知晓上述“情况说明”是违反法律规定的，故为解决产权证的问题不断向相关行政机关信访反映，最后国家信访局明确回复才知晓应当通过司法程序进行解决相关问题。上述“情况说明”涉及的是不动产事项，其起诉期限应当适用《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定即20年的起诉期限。综上，罗毅提起诉讼并未超过起诉期限，请求法院判决撤销一、二审裁定，确认中山镇政府行政违法并判令中山镇政府赔偿损失。
重庆市江津区中山镇人民政府未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，罗毅至少在2009年年底前就已知晓中山镇政府出具《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》的具体内容，其于2015年1月29日才向一审法院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回罗毅的起诉，二审法院予以维持并无不当。《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道具体行政行为内容的情形，故罗毅再审申请提出适用上述规定的理由不能成立。
综上，罗毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗毅的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 熊其涛
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1263号
原告：中国农业发展银行南县支行。住所地：南县南洲镇林荫路。
负责人：甘小林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴建国，男，系原告单位副行长。代理权限为代为变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：杨向锋，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：湖南省茅草街米业有限公司。住所地：南县茅草街镇银河路。
法定代表人：刘秋云，系该公司经理。
原告中国农业发展银行南县支行与被告湖南省茅草街米业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴建国、杨向锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告利息1292259.85元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，被告与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币1055万元；借款期限为12个月，自2013年12月16日起至2014年12月15日止；贷款年利率为6%。合同签订后，原告向被告发放贷款1055万元。截止2016年1月26日，被告尚有贷款本金余额8538069.62元及利息1292259.85元未予清偿。同日，原告依法将主债权即被告尚欠的贷款本金余额8538069.62元转让给了南县城镇建设投资开发有限责任公司。而对于2016年1月26日前积欠的利息1292259.85元，被告至今未予清偿，故酿成纠纷。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据《流动资金借款合同》1份、借款凭证1份、债权转让协议1份、贷款应收利息登记薄1份。被告未提交证据。本院就原告提交的证据认定如下：证据《流动资金借款合同》和证据借款凭证能够证明被告向原告借款1055万元及原告向被告提供该借款的事实，本院就该两份证据予以采信。证据债权转让协议能够证明2016年1月26日原告将被告所欠贷款本金余额8538069.62元转让给南县城镇建设投资开发有限责任公司，并将该债权转让通知被告的事实，本院就该份证据予以采信。证据贷款应收利息登记薄能够证明被告向原告贷款后至2016年1月26日止应结利息金额为1292259.85元，已收利息金额为10272元，尚欠利息金额为1281987.85元的事实，本院就该份证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月16日以储备稻谷为由与原告签订《流动资金借款合同》进行县级储备粮贷款，合同约定借款金额为1055万元，借款期限为12个月，借款期内年利率为6%，逾期罚息利率为借款利率上加收30%。次日，原告依约向被告支付贷款1055万元。截止2016年1月26日，被告尚欠原告借款本金8538069.62元及利息1281987.85元。同日，原告与南县城镇建设投资开发有限公司签订债权转让协议，约定将原告在被告处的债权本金8538069.62元转让给南县城镇建设投资开发有限公司，被告在该协议上签名盖章，书面表示已接受债权转让通知且无异议。后因被告未依约支付2016年1月26日前所欠原告的利息，原告故诉诸本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案被告在2016年1月26日对所欠原告借款本金8538069.62元的债务转让给南县城镇建设投资开发有限公司后，还应对债务利息依约向原告承担偿还责任。
综上所述，被告应当按照合同约定承担向原告支付债务利息的义务。原告诉求被告应偿还在借款后至2016年1月26日期间的债务利息1292259.85元，因被告已支付利息10272元，故原告的诉请金额应剔除被告已偿还金额，被告还应向原告偿还债务利息1281987.85元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
由被告湖南省茅草街米业有限公司支付原告中国农业发展银行南县支行利息1281987.85元。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16430元，财产保全费5000元，共计21430元，由原告中国农业发展银行南县支行负担100元，由被告湖南省茅草街米业有限公司负担21330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一六年十一月八日
代理书记员 刘 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2693号
原告：大庆宇通信和科技有限公司，住所地大庆市高新区新科路14号科技产业园B座225房间。
法定代表人：高同军，总经理。
委托诉讼代理人：王国超、李文博，该公司员工。
被告：大庆昌升兆成置业有限责任公司，住所地大庆市龙凤区昌升商贸城7区4号楼五层。
法定代表人：匡尚拥，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪波，该公司员工。
原告大庆宇通信和科技有限公司与被告大庆昌升兆成置业有限责任公司合同纠纷一案，我院2016年8月25日立案后，适用简易程序，于11月2日公开开庭进行了审理，原告大庆宇通信和科技有限公司的诉讼委托代理人王国超、被告大庆昌升兆成置业有限责任公司的诉讼委托代理人李洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，原告与被告签订了产品购销合同，原告卖给被告迅杰虹吸式屋面雨水排水系统材料并进行施工安装，合同约定质保期二年，施工完毕，并经验收合格后七日内，支付结算价款95%的货款，剩余5%作为质量保证金，质保期满后，无质量问题时一次性无息付清，2013年9月1日，原告安装完毕，经双方结算总价款为264056元，按照合同约定被告应当给付264056*95%=250853.2元，被告只结算了113563.43元，扣除5%的质量保证金还剩余137289.77元没有按照合同约定支付，2015年9月1日质保期满，被告应当将质保金及剩余欠款合计150492.57元，被告仍然没有给付，故请求法院判令被告给付原告货款150492.57元，迟延支付货款利息损失22309.59元，本息合计172802.16元,诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告一直没向被告索要过，这么多年被告也找不到原告，无法给付，不应该支付利息，得核对结算数额和已支付的数额最后确定，即使原告述说的属实，也过得诉讼时效。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、产品购销合同书复印件一份，证明原被告于2012年9月17日签订了产品购销合同，约定了产品单价及付款方式，合同约定原告出售给被告迅捷虹吸试层面雨水排水系统材料并负责安装，交货地点是大庆市昌升国际大卖场工地现场，产品保证期为2年，双方约定材料进场后支付25%，工程全部施工完毕并经验收合格后7天内被告支付95%的价款，剩余5%作为质量保证金，于质保期后一次性无息付清。被告质证没有原件对真实性有异议。本院结合其他证据，综合予以认定。
2、大庆昌升兆成置业有限公司建安工程竣工结算核定单和工程竣工结算汇总单，证明原告卖给被告的迅杰虹吸试层面雨水排水系统材料经双方最终结算金额为264056元。被告质证被告代理人需要和公司核对。本院予以采信。
3、龙江银行补据证明一份，欲证明2015年2月9日被告向原告给付货款5万元，货款索要未过诉讼时效，原告向被告主张过权利。被告质证无异议。本院予以采信。
庭审中，被告大庆昌升兆成置业有限公司没有证据向法庭出示。
经审理查明，2012年9月17日，原告与被告签订产品购销合同，合同中约定了产品单价及付款方式，双方约定材料进场后支付25%，工程全部施工完毕并经验收合格后7天内被告支付95%的价款，剩余5%作为质量保证金，产品保证期为2年，于质保期后一次性无息付清。被告安装完工后，双方签订了建安工程竣工结算核定单和工程竣工结算汇总表，双方结算金额为264056元，被告已经向原告支付了113563元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告购买货物并安装后，被告应按约及时支付货款，2013年9月1日，双方核算金额为264056元，核算后被告应给付合同款95%即250853元，被告已经给付113563元，剩余137290元，至起诉之日已经过了双方约定的质保期二年，被告也应给付质量保证金5%即13203元，因此共剩余合同款150493元被告应全额给付，原告要求被告支付合同款的诉讼请求，被告抗辩已过诉讼时效，原告举证第三份证据能够证明被告在2015年2月给付过部分合同款，被告对该项证据予以认可，因此诉讼时效中断，至起诉时未过诉讼时效，本院对原告该项诉求予以支持。原告要求被告剩余合同款按照同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告大庆昌升兆成置业有限公司给付原告大庆宇通信和科技有限公司合同款150493元，以137290元为本金按银行同期贷款利率计算利息自2013年9月1日起至本判决生效日止，以13203元为本金按银行同期贷款利率计算利息自2015年9月1日起至本判决生效日止，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告大庆昌升兆成置业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
二〇一六年十二月五日
法官助理 王红凤
书 记 员 金孟鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执489号
申请执行人黄应梅，女，1971年10月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人林建军，男，1976年7月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人黄应梅与被执行人林建军民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第110号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人林建军在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第110号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
代理审判员 张 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 陆晓邦审判审判
代理审判员
代理审判员 张 波
二○一二○一
书 记 员 陆 晓 邦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1169号
申请执行人权玉珍，女，1968年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第636号仲裁调解书，在执行权玉珍与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，权玉珍申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17120元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿5520元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年1月22日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年6月6日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第636号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1169号申请执行人权玉珍，女，1968年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第636号仲裁调解书，在执行权玉珍与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，权玉珍申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17120元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿5520元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年1月22日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年6月6日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第636号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3396号
原告王嘉昂。
委托代理人韩晨，左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
被告石跃。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告王嘉昂与被告石跃保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉昂及其委托人韩晨、被告石跃及其委托代理人王岁洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉昂诉称，2015年9月14日，原告借款50000元给施某甲、施某乙，被告承诺为施某甲提供连带责任保证，双方未约定还款期限及利息。2016年2月，原告向施某甲要款未果。原告认为，被告承诺为施某甲提供连带责任担保，施某甲未能还款，被告应当承担保证责任，现请求判令1、被告归还借款50000元及从起诉之日到实际还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费。
被告石跃辩称，对担保的事实没有异议，但是是受原告欺骗和引诱，不是本人真实意思；2、被告只为施某甲担保，施某乙和施某甲是共同借款人，两人份额各为25000元，即使被告承担责任也只是承担施某甲的25000元；3、请求追加借款人施某乙和施某甲作为共同被告。
经审理查明，2015年9月14日前，借款人施某乙和施某甲向原告借款50000元。2015年9月14日，原告要求两借款人重新出具借条并要求借款人提供担保，借款人遂带被告石跃到案外人龚某家中，由借款人向原告出具借条，被告在借条中的下面担保人承诺书中承诺为借款人施某甲提供担保，担保数额为50000元，并明确知晓借款用途，同意承担担保责任。同时在借条中以担保人身份签字。因两借款人没有还款，2016年6月1日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、担保人承诺、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王嘉昂出借款项后，被告石跃自愿作为担保人并出具担保人承诺，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证。在借款人没有还款时，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故原告主张要求被告还款不违反法律规定。因施某甲目前下落不明，而被告对借款的事实、数额均无异议，且被告承担保证责任后依法可以向借款人进行追偿，故被告辩称应追加借款人为共同被告的意见和申请，本院不予采纳；对被告辩称受欺骗和引诱进行担保的意见，因其在作为保证人签字时知晓借款情况和借款人情况，且也未提供其他受欺骗引诱的证据，故本院对该辩称意见不予采纳；对被告辩称只对施某甲借款25000元部分承担保证责任的意见，本院认为，施某甲、施某乙借款时没有对借款份额进行约定，且被告在保证人承诺书中明确保证的借款数额为50000元，故其该辩称意见本院也不予采纳。对原告主张利息的诉讼请求，因双方借款时没有约定利息，但原告在起诉时借款人及担保人均未还款，故原告主张从起诉之日按照银行同期贷款利率为标准计算利息不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石跃作为担保人，在承担保证责任后可以依法向借款人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石跃于判决生效后十日内归还原告王嘉昂50000元及相应利息（以银行同期贷款利率为标准，从2016年6月1日起计算到付清之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 夏明
二〇一六年七月十二日
书记员 成上
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00295号
上诉人（原审被告）杨文兰，无固定职业。
被上诉人（原审原告）陈文华，无固定职业，公民。
上诉人杨文兰因与被上诉人陈文华健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛、柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨文兰、被上诉人陈文华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
陈文华一审诉请法院依法判令：1、杨文兰赔偿陈文华各项经济损失共计1882.4元；2、本案诉讼费用由杨文兰负担。
一审法院查明，陈文华与杨文兰是在十堰金砂墙体材料有限公司务工的同事。2014年12月16日10时许，陈文华与杨文兰为鄂C×××××货车装卸墙体材料时发生争吵，杨文兰朝陈文华面部打了两拳，导致陈文华左眼软组织损伤。陈文华受伤后先后在东风汽车公司总医院、十堰市太和医院门诊治疗，支付医疗费共计762.40元。2015年1月15日，东风汽车公司总医院出具情况说明，证明陈文华因伤应休息9天。纠纷发生后，十堰市公安局东岳分局出警对此事进行了调查。后陈文华多次找杨文兰索赔未果，故而成诉。另查明，2015年1月14日，十堰市公安局东岳分局以殴打他人为由，决定给予杨文兰行政拘留三日的处罚，并向陈文华和杨文兰送达了东公（中区）行罚决字（2015）第15023号行政处罚决定书，双方均未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨文兰与陈文华发生口角后，杨文兰将陈文华的眼部打伤，对因其侵权行为所致陈文华的经济损失应当承担主要的赔偿责任（90％）。陈文华对纠纷的发生亦有一定的过错，可以适当减轻杨文兰的责任，故陈文华的损失应当由其自己负担10％。陈文华主张的误工费每日120元，结合其从事的装卸工作及本市行业标准，其要求并无不当，依法应予支持。根据一审查明的事实及证据，陈文华的损失可认定为：医疗费762.40元、误工费1080元（120元／天×9天）、交通费40元，共计1882.40元。杨文兰赔偿1694.16元（1882.40元×90％），陈文华自己负担188.24元（1882.40元×10％）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、杨文兰于本判决生效之日起十日内，赔偿陈文华各项损失1694.16元。二、驳回陈文华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨文兰负担100元，陈文华负担50元。
宣判后，杨文兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判杨文兰不承担责任，杨文兰不赔偿陈文华的经济损失。理由如下：2014年12月16日，双方发生争吵是因陈文华引起的，陈文华先动手打了杨文兰，杨文兰并没有打陈文华的眼睛，陈文华的眼睛没有受伤，故杨文兰不应当承担90%的赔偿责任。且陈文华没有固定工作，不应当计算误工损失。
陈文华在二审期间未提交书面答辩状，口头答辩如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
杨文兰在二审期间未提交新证据。
陈文华在二审期间未提交新证据。
由于杨文兰不承认其打了陈文华的眼睛，故本院前往湖北省十堰市公安局东岳分局中区派出所（以下简称中区派出所）调取了该派出所对杨文兰、陈文华和余向东（鄂C×××××货车司机，当时陈文华与杨文兰发生纠纷时在场）的询问笔录、调解笔录（两次，分别是2014年12月29日下午和2015年1月5日上午）、以及（十）公（刑）鉴（法）字（2014）D137号法医学人体损伤程度鉴定书。杨文兰和陈文华的询问笔录与其二人向一、二审法院陈述的内容一致。余向东的调查笔录中写明“杨文兰向陈文华的面部打了两拳，之后陈文华就捂着眼睛说痛。”中区派出所主持陈文华与杨文兰调解两次，均未达成调解意见。（十）公（刑）鉴（法）字（2014）D137号鉴定书中写明“陈文华系左眼软组织损伤，不构成轻微伤”。
陈文华与杨文兰对二审法院调取的上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相应的损失。从陈文华提供的证据以及从中区派出所调取的材料，可以认定2014年12月16日，陈文华与杨文兰发生口角之后，杨文兰向陈文华面部打了两拳，导致陈文华左眼软组织受伤，故其对陈文华的各项经济损失应当承担主要的赔偿责任。陈文华与杨文兰争吵，其自身也存在一定过错，故可以适当减轻杨文兰的责任。一审判决杨文兰承担90%的责任、陈文华自行承担10%的责任，比例划分恰当。陈文华长期从事随车搬运工作，一审认定陈文华的收入为120元／天，并无不当。综上，杨文兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨文兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一五年九月三十日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4958号
原告：北京兴联达建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区。
经营者：马连喜，男，1966年7月12日出生，汉族，住献县。
被告：安徽儒尚建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：朱加军，职务：经理。
北京兴联达建筑器材租赁站与安徽儒尚建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告北京兴联达建筑器材租赁站于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京兴联达建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费17090元，减半收取计8545元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏建超
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3383号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：孟彦兰，女，1981年10月8日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告孟彦兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2017年8月29日以被告孟彦兰已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 胡蓉
二〇一七年八月二十九日
书记员 周羽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01163号
原告无锡市众发物业管理有限责任公司，住所地无锡市南长区木栖厅30号。
法定代表人倪铁平，该公司总经理。
委托代理人张某某，江苏正太和律师事务所律师。
被告丁美丽。
本院在审理原告无锡市众发物业管理有限责任公司（以下简称众发物业公司）诉被告丁美丽物业服务合同纠纷一案过程中，众发物业公司于2015年6月2日向本院申请撤回对丁美丽的起诉。
本院认为，众发物业公司申请撤回对丁美丽的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许众发物业公司撤回对丁美丽的起诉。
案件受理费减半收取25元，由众发物业公司负担。
代理审判员 季敏江
二〇一五年六月二日
书 记 员 张伟杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2404号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告安然纳米汗蒸馆，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告安然纳米汗蒸馆物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2404号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告安然纳米汗蒸馆，地址：山东省青岛市胶州。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告安然纳米汗蒸馆物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0306行初53号
原告刘庆刚，男，1957年11月11日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇南营村村民，现住。
委托代理人刘震，男，1990年11月29日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇南营村村民，现住。
被告淄博市周村区北郊镇人民政府，住所地淄博市周村区柳园路。
法定代表人张连喜，镇长。
被告淄博经济开发区管理委员会综合行政执法局，住所地淄博市周村区北郊镇柳园路中段。
法定代表人郑文亮，局长。
原告刘庆刚与被告淄博市周村区北郊镇人民政府、淄博经济开发区管理委员会综合行政执法局拆除行政强制一案，本院已依法受理。本案在审理过程中,原告刘庆刚于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆刚撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘庆刚负担。
审 判 长 郑 曼
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 安双双
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 夏 镟
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第68号
上诉人（原审被告）：左秀清，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：杨秀琴，女，汉族，退休工人。
上诉人左秀清诉被上诉人杨秀琴保证合同纠纷一案，左秀清不服通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第234号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左秀清，被上诉人杨秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认如下事实：2012年10月31日，由被告左秀清担保，梁玉江在原告丈夫张建处借款本金人民币30，000.00元，约定月利率2%，于2013年10月31日之前偿还。原告丈夫张建于2014年9月3日因病去世。此款经原告索要，被告和借款人梁玉江至今尚未给付。
原审法院根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，综合评判如下：
被告应当承担保证责任，偿还原告借款本息。
《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”；第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”。借款人梁玉江未按约定偿还欠款，被告左秀清作为担保人，应当承担保证责任。双方对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。双方对利息的约定不违反有关法律规定，应当予以保护。原告的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。
原审判决如下：被告左秀清于本判决生效后立即偿还原告杨秀琴借款本金人民币30，000.00元，并从2012年10月31日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。案件受理费人民币910.00元，由被告负担。
宣判后，左秀清不服一审判决向本院提起上诉，认为主债务履行期限是2012年10月31日，上诉人的保证期限为2014年4月30日止，被上诉人于2014年10月21日向法院起诉主张上诉人承担保证责任已过保证期间。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人杨秀琴二审辩称，欠债还钱，找不到债务人，我得找保证人要，请求维持原审判决。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩。本庭归纳本案的争议焦点：担保是否超过诉讼时效，担保人应否承担保证责任。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
根据原审认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人左秀清对借款及担保事实无异议，但主张担保已超过诉讼时效，不承担民事责任无事实和法律依据。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”的规定，上诉人左秀清提出的上诉请求，未能在二审庭审中提供有效证据证实其主张，上诉人左秀清的上诉请求本院不予支持。故原审法院对该案事实的认定并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910.00元由上诉人左秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李春晓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1502号
原告饶辉，女，汉族，1950年5月5日出生，住四川省眉山市东城区富牛镇宋程村*组。
委托代理人刘燕莉，女，汉族，1983年10月29日出生，住四川省眉山市东城区学道街**号。
委托代理人游寅江，系四川公生明律师事务所律师。
被告李南科，男，汉族，1991年1月12日出生，住四川省盐亭县黄甸镇白花村*组。
被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*单元*层***号。
负责人夏健蓉。
原告饶辉与被告李南科、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告饶辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按饶辉撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1502号原告饶辉，女，汉族，1950年5月5日出生，住四川省眉山市东城区富牛镇宋程村*组。委托代理人刘燕莉，女，汉族，1983年10月29日出生，住四川省眉山市东城区学道街**号。委托代理人游寅江，系四川公生明律师事务所律师。被告李南科，男，汉族，1991年1月12日出生，住四川省盐亭县黄甸镇白花村*组。被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*单元*层***号。负责人夏健蓉。原告饶辉与被告李南科、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告饶辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按饶辉撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一七年二月二十七日书记员 谢采吟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6831号
原告：杨晓锋，男，1971年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张保通，男，1952年12月28日出生。
被告：雷丹丹，女，1986年4月14日出生，汉族。
原告杨晓锋与被告雷丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨晓锋于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晓锋负担。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 康艳峰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2209号
原告谢爱辉。
委托代理人付波。
被告成都君尚酒店管理有限公司。
法定代表人刘勇。
原告谢爱辉与被告成都君尚酒店管理有限公司（以下简称君尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告谢爱辉的委托代理人付波到庭参加了诉讼，被告君尚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原告和被告签订《租赁合同》，约定原告将购买的成都市成华区五桂桥北路26号1栋13楼1303号房屋出租给被告经营，被告按约支付租金。从2015年开始，被告单方面更改合同，将每三月支付一次租金改为每月支付当月租金，并且从2016年3月开始未按时足额支付租金，现原告起诉请求：一、请求依法判决因被告履行租赁合同，付清所欠租金2514元整；二、请求依法判决因被告未按合同约定支付的租金的逾期滞纳金626元整；三、请求依法判决因被告向房主退还租赁房屋；四、请依法判决因被告不履行15年租约，赔偿3个月的租金作为经济损失和补偿6471元整。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付原告租金及滞纳金11218.1元。其中租金具体为：2016年3月357元，2016年4月至7月，每月为2157元，合计8985元；滞纳金为每月租金的千分之三，其中2016年2月232元，3月320.55元，4月724.75元，5月为530.62元，6月为330.02元，7月为95.12元，共2233.1元，滞纳金计算截止日期为2016年7月21日。
被告君尚公司未答辩。
经审理查明，原告系成都市成华区五桂桥北路26号1栋13层1303号房屋业主。2013年3月14日，原告和被告签订《租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告作为酒店经营使用。租赁期限为十五年，从实际交房之日起计算即：自2014年3月31日始至2029年3月30日止。合同第三条租赁费用及缴付方式约定，1、该商务公寓租金为：第一、二、三年月租金2157元……；2、租金缴付：缴纳方式为每三个月支付一次，每次支付三个月的租金。首期租金在承租方收房之日交清于出租方，此后的每期租金于前期租金到期之前五日付清。第七条违约责任约定，承租方不按上述合同约定缴纳租金，按每日千分之三支付出租方支的滞纳金。如承租方超过10日还未支付出租方租金的，出租方有权单方终止合同，并没收全部合同保证金及承租标的内的设施设备。诉讼中，原告主张被告从2016年3月起开始仅支付1800元租金后再未足额支付租金，2016年7月21日，原告将案涉房屋收回。
上述事实，有当事人陈述以及以下经庭审质证的证据予以证实：1、原告身份信息和被告工商登记信息；2、《租赁合同》及附件；3、银行转账记录；4、房屋产权证及房屋买卖合同。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对各方当事人均有约束力。现被告欠付原告租金的行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付欠付的房屋租金的请求成立，本院予以支持。原告主张的滞纳金的性质实为违约金，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据在案证据对本案作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都君尚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢爱辉支付房屋租金8985元和违约金2233.1元；
二、驳回原告谢爱辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告成都君尚酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一六年八月七日
书记员 谭 婷
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第507号
罪犯姚恩祥，男，一九七九年三月八日出生，汉族，甘肃省清水县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于二○一○年四月二十六日作出（2010）库刑初字第206号刑事判决，认定罪犯姚恩祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。二○一三年五月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二○一六年十二月八日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年七月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚恩祥减去有期徒刑十个月（刑期至二○一六年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第507号罪犯姚恩祥，男，一九七九年三月八日出生，汉族，甘肃省清水县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆库尔勒市人民法院于二○一○年四月二十六日作出（2010）库刑初字第206号刑事判决，认定罪犯姚恩祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。二○一三年五月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二○一六年十二月八日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年七月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚恩祥减去有期徒刑十个月（刑期至二○一六年二月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初272号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年3月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，因本案于2016年3月28日被保山市公安局直属分局取保候审,于2016年6月14日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日21时10分许，被告人蒋某某醉酒后驾驶云MJ46**号大阳牌普通二轮摩托车沿本区九龙路由南向北行驶，行驶至本区九龙路与升阳路交叉路口处时，被执勤民警查获。经当场对被告人蒋某某进行呼气式酒精含量检测，结果为152mg／100ml；经对被告人蒋某某进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为214mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单、告知记录及照片、对被告人蒋某某血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人张某某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年9月22日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 李富双
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终806号
上诉人（原审被告）北京娜韵伊媚之美容美发有限公司，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼202房间。
法定代表人王圣瑜，副总经理。
委托代理人宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江金超，女，1989年10月24日出生。
委托代理人宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
上诉人北京娜韵伊媚之美容美发有限公司（以下简称美容公司）因与被上诉人江金超肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14127号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
江金超在一审中起诉称：江金超发现美容公司宣传网站中刊登的文章擅自使用江金超的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及其他美容美发、医疗整形类项目的介绍。美容公司的行为侵犯了江金超的肖像权和名誉权。因此，江金超诉至一审法院，请求判令美容公司向江金超赔偿经济损失等。
一审法院向美容公司送达起诉状后，美容公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：美容公司了解到，江金超出生于山东省青岛市，户籍所在地不在北京市。同时，也没有充分证据证明其在起诉时已经以北京市朝阳区为经常居住地。美容公司住所地位于北京市西城区。据此，美容公司请求将本案移北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，江金超系以美容公司利用网络侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，属于因利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼。江金超提交了×物业服务中心出具的《居住证明》，证明江金超自2015年2月至今居住于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区为江金超的经常居住地，亦为侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告美容公司就本案所提管辖权异议。
美容公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：江金超提交的《居住证明》不具有客观真实性。仅凭物业公司出具的《居住证明》无法证实江金超已在该小区连续居住满一年以上。江金超出生于山东省青岛市，户籍所在地不在北京市，美容公司住所地位于北京市西城区。据此，美容公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
江金超对于美容公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：江金超系以美容公司侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令美容公司向江金超赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据×物业服务中心出具的《居住证明》可以证实江金超的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。美容公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京娜韵伊媚之美容美发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹思雨
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初55号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人丁闯，男，住泗阳县，无业。2016年10月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，11月18日被逮捕。
辩护人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人丁闯犯聚众斗殴罪，于2017年2月24向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人丁闯，辩护人胡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2016年10月11日，王某2与蔡某（未满16周岁）因琐事在电话中发生矛盾，双方继而约定斗殴，王某2纠集被告人丁闯与王某1、董某1、陈某1（均另案处理）等人至泗阳县众兴镇财富广场民间借贷门市附近准备斗殴，王某2还准备柴刀、铁锹等工具。蔡某、刘某3、李某2、陈某2等人携带长柄柴刀、柴刀等工具至民间借贷门市，李某2进入民间借贷门市持刀砍伤王某2，王某2持刀砍伤陈某2，并与蔡某、刘某3等人对砍，被告人丁闯与王某1、董某1等人持刀追赶蔡某等人。斗殴致王某2轻伤，陈某2、刘某3轻微伤。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人丁闯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人丁闯对公诉机关指控没有提出异议。
辩护人胡祥提出的辩护意见：1.被告人丁闯系从犯；2.被告人丁闯归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其系初犯、偶犯。
经审理查明，2016年10月11日，王某2与蔡某（未满16周岁）因琐事在电话中发生矛盾，双方继而约定斗殴。王某2遂纠集被告人丁闯与王某1、董某1、陈某1（均另案处理）等人至泗阳县众兴镇财富广场民间借贷门市附近准备斗殴，王某2还准备柴刀、铁锹等工具。随后，王某2和蔡某又先后约定至泗阳县众兴镇运河风光带、生态公园斗殴，因王某2等人未前往而未果，双方后又约定到泗阳县众兴镇财富广场民间借贷门市进行谈判。蔡某、刘某3、李某2、陈某2等人携带长柄柴刀、柴刀等工具至民间借贷门市，李某2进入民间借贷门市后持刀砍伤王某2，王某2持刀砍伤陈某2，并与蔡某、刘某3等人对砍，被告人丁闯与王某1、董某1等人持刀追赶蔡某等人。斗殴致王某2、陈某2、刘某3受伤。经鉴定，王某2损伤构成轻伤二级；陈某2、刘某3损伤构成轻微伤。
另查明，公安机关在泗阳县众兴镇财富广场民间借贷门市搜查并扣押砍刀11把、铁锹3把、铁锯1把、长柄铁钩1把。
上述事实，有下列证据证实：
1.伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见证实：人员受伤情况，王某2损伤为轻伤二级，刘某3、陈某2均构成轻微伤。
2.证人王某2、王某1、董某1、陈某1证言证实：2016年10月11日，王某2因与蔡某发生矛盾，双方约定斗殴，并准备工具，因自己一方并未前往斗殴地点，双方又约定在财富广场民间借贷门市谈判。因担心会打架，自己一方准备刀、铁锹等工具。后蔡某、李某2等多人至财富广场民间借贷门市，李某2持刀砍王某2，王某2便持焊刀同蔡某、李某2、刘某3等人对砍，王某1、董某1、陈某1及丁闯等人持刀追赶对方。
3.证人胡某证言证实：2016年10月11日，王某2在微信群发信息称要与人打架，下午六点多，自己和张某1、王某1等人携带10余把刀等工具到财物广场民间借贷门市。王某2先后约蔡某等人到运河风光带、生态公园等地打架，但因自己一方未前往，便约至财富广场民间借贷门市处谈判。不久，张涛、蔡某、李某2、陈某2、刘某3等人到民间借贷门市，李某2持刀砍王某2，王某1、丁闯、尤某、刘某2等人亦拿刀与蔡某等人对砍的，自己也持刀追赶对方，并看见丁闯也持刀追赶的。证人冯某证言证实：10月11日下午，与丁闯等人到财富广场民间借贷门市，王某2提到蔡某等人要来打架，此时蔡某等人提刀进来了，持刀砍王某2，王某2等人便拿刀追出去。
4.证人张某1、李某1、刘某1、尤某等人证言证实：10月11日，王某2告知要打架并让前往财富广场民间借贷门市。当晚，蔡某、李某2等人持刀至民间借贷门市，李某2先持刀砍王某2，李某1、王某2、胡某等人便到屋里拿刀追出去。证人刘某1证言还证实，因自己腿部骨折没有持刀追赶。证人刘某2证言证实:尤某告知王某2纠集打架情况，自己前往财富广场。后蔡某、李某2等人到民间借贷门市持刀砍王某2，王某2持刀与蔡某对砍，自己和其他几个人拿刀追赶对方。
5.证人蔡某、刘某3、李某2、陈某2等人证言证实：2016年10月11日，蔡某纠集刘某3、李某2、陈某2等人持刀、钢管等至众兴镇财富广场民间借贷门市，双方持械斗殴，李某2持刀砍王某2，王某2砍伤陈某2，并持刀与蔡某、刘某3等人对砍。
6.证人王某3、丁某、谢某、张某2、董某2、刘某4等人证言证实：被告人丁闯及其他涉案人员年龄情况。
7.被告人丁闯供述证实：2016年10月11日凌晨，王某2告知蔡某约打架让自己联系人。自己便联系董某某（董某1），告知王某2和蔡某约架。当天约17时许，董某1到宾馆找到自己，一起至财富广场民间借贷门市。在民间借贷门市，王某2与蔡某等人再约打架地点。后蔡某、李某2、刘某3等人至财富广场民间借贷门市，李某2持柴刀砍王某2，一胖子和另一个人也持刀砍，王某2用手挡过刀后到办公室里面拿刀，自己和李某1、尤某、王某2、董某某等人持刀追赶对方，自己追到小卖部门口看到王某2倒在地上，便将王某2扶起来。
8.辨认笔录证实：陈某2辨认出刘某3，蔡某辨认出刘某3。
9.搜查笔录、勘验笔录、扣押物品清单证实：案发现场情况，2016年10月11日20时许，民警对民间借贷门市及财富广场北门通道进行搜查扣押砍刀11把、铁锹3把、铁锯1把、长柄铁钩1把并予以扣押。
10.户籍信息等证据证实：被告人及涉案人员身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁闯无视国家法律和社会公德，持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人丁闯犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人丁闯系从犯，经查，被告人丁闯明知他人聚众斗殴，仍主动前往，并持械具进行追赶，系积极参与者，其行为不符合从犯的规定，故对此辩护意见，本院不予采信。被告人丁闯归案后如实供述犯罪事实，其系初犯，可从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2019年10月11日止）。
二、没收扣押在案的作案工具砍刀11把、铁锹3把、铁锯1把、长柄铁钩1把。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
人民陪审员 葛少卿
人民陪审员 万宝平
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈竹青
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内08行终81号
上诉人（原审原告）韩金保，男，1963年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审被告）五原县人民政府，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
法定代表人张广明，县长。
委托代理人董飞，五原县房屋征收局工作人员。
上诉人韩金保因不服房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服五原县人民法院（2016）内0821行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩金保，被上诉人五原县人民政府的委托代理人董飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：按照2001年11月1日施行的国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，在2009年五原县负责房屋拆迁管理部门是五原县建设局而不是五原县人民政府，韩金保提供的《拆迁通知书》（五建发[2009]49号）证据也证明五原县建设局是负责拆迁的行政管理机关。在项目实施中，作为被拆迁人的韩金保与拆迁人（取得拆迁许可证的单位）签订了房屋拆迁补偿安置合同，双方是平等的民事法律关系。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告，在对韩金保的拆迁补偿过程中五原县城建局是负责拆迁管理的行政机关，五原县人民政府没有作出具体的行政行为，故五原县人民政府不是适格的被告。经释明，韩金保拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定：驳回韩金保的起诉。案件受理费100元退还韩金保。
上诉人韩金保不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，混淆是非，颠倒黑白，适用法律错误，程序违法作出违法判决。请求二审法院依法撤销一审判决，依法公正地作出审判。
被上诉人五原县人民政府答辩称：韩金保起诉五原县人民政府是错误的，因其房屋拆迁安置合同是与内蒙古力华得房地产开发有限公司签订的，房屋未按时回迁，造成韩金保的损失，应与内蒙古力华得房地产开发有限公司理论，五原县人民政府并未作出行政行为，与五原县人民政府无关，五原县人民政府不应当成为被告，请求二审法院驳回上诉人韩金保的诉求。
本院认为：本案中，韩金宝的诉讼请求为要求判令五原县政府从2015年5月15日起，在回迁房屋交付前，每天给付其1800元，并履行调解协议中其他约定，依据一审中韩金宝提供的《房屋拆迁安置补偿合同》，可以证实韩金保是与力德华房地产公司签订了有关房屋拆迁安置补偿的事项，韩金宝提供的证据不能证明拆迁补偿安置与五原县人民政府有利害关系，即韩金宝要求五原县政府履行合同的给付义务，但不能提供与五原县政府存在协议关系的事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，韩金宝的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，一审裁定驳回韩金宝起诉符合法律规定，应予维持。韩金宝的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯培源
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，维持原判决、裁定；
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛某某，男，汉族，1953年4月25日出生，农民，住址略。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某某，女，汉族，1957年10月24日出生，农民，住址略，系毛某某之妻。
委托代理人何某某，男，汉族，1957年9月7日出生，离岗干部，住址略，系毛某某同学。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某，男，汉族，1943年3月8日出生，农民，住址略。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某甲，女，汉族，1950年1月26日出生，农民，住址略，系张某某之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，男，汉族，1969年11月17日出生，农民，住址略，系张某某、杜某甲之子。
再审申请人毛某某、杜某某因与被申请人张某某、杜某甲、张某甲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）汉中民一终字第00367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛某某、杜某某申请再审称：一、原审判决认定事实严重违法。杜某某出具的16.55万元的收据，是在付款人张某某、收款人毛某某均未到场的情况下出具的，是违背当事人意志的，而且16.55万元的收据中有10万元未付清，是杜某甲、张某甲诈骗的虚假证据；二、原审判决认定房屋总价、申请人信用社贷款数额均错误，房屋总价款是16.55万元，而不是18万元，申请人信用社贷款是6.5万元，而不是7万元；三、一、二审非法认定张某乙、张某丙、张某丁等所作的伪证；综上，请求法院依法再审。
张某某、杜某甲、张某甲提交意见称：原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，判决符合法律规定，应当驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案主要的争议焦点为16.55万元收条中载明的金额是否完全支付。张某某、杜某甲、张某甲提交了杜某某出具的16.55万元的原始收条、资金来源等证据支持其主张，同时一、二审法院结合张某某、杜某甲、张某甲的支付能力、房屋买卖关系起因、交易细节、张某甲对杜某某是否有过暴力胁迫行为等因素，综合判断认定16.55万元的收条的证明效力并无不当。而毛某某、杜某某主张16.55万元的收条中有10万元未实际给付，未提供相关证据来予以证明，且其在一审时提交的答辩状对房屋总价及信用社贷款数额的自认与张某某、杜某甲、张某甲陈述一致，与再审申请理由前后陈述矛盾，故毛某某、杜某某的上述再审请求不能成立。关于证人张某乙、张某丙、张某丁等所作证言是否为伪证的问题，毛某某、杜某某也未提交相应的反驳证据，仅以上述证人与张某某、杜某甲、张某甲有亲属关系就认为是伪证的再审理由亦不能成立。
综上，毛某某、杜某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛某某、杜某某的再审申请。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 熊俪雅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1458号
原告：植丽崧，女，汉族，1942年11月24日出生，住广东省佛山市三水区，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏。
被告：黎伟全，男，汉族，1966年6月18日出生，住广东省佛山市高明区，。
被告：杨伍知，成年，住湖南省耒阳市。
本院在审理原告植丽崧诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、黎伟全、杨伍知机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告植丽崧未在本院指定期限内缴纳诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 梁淑平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程海敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1458号原告：植丽崧，女，汉族，1942年11月24日出生，住广东省佛山市三水区，。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。负责人：吴鹏。被告：黎伟全，男，汉族，1966年6月18日出生，住广东省佛山市高明区，。被告：杨伍知，成年，住湖南省耒阳市。本院在审理原告植丽崧诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、黎伟全、杨伍知机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告植丽崧未在本院指定期限内缴纳诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  梁淑平二〇一七年四月十四日书 记 员  程海敏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2195号
申请人康振山，男，1952年10月19日生，汉族，农民。
被执行人郭立东，男，1958年11月1日生，汉族，农民。
康振山申请执行郭立东合同纠纷一案，申请人康振山依据生效的（2014）辉民初字第1727号民事判决书，于2015年12月23日向我院申请执行，本院于同年12月26日向被执行人郭立东送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人欠款30978元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费285元及执行费用。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郭立东长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初1727号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1346号
原告：肖玲，女。
被告：哈尔滨市双城区希勤乡丹宝食品店。
经营者：李宝。
原告肖玲与被告哈尔滨市双城区希勤乡丹宝食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告肖玲于2018年6月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖玲的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖玲撤回起诉。
案件受理费100.00元,减半收取计50.00元,原告肖玲自愿负担。
审判员 徐勤玉
二〇一八年六月四日
书记员 金 帅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16512号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：侯秀蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：叶晓凤，女，1975年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告叶晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初462号
原告：吕少霞，女，1968年11月2日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：程正龙，男，1969年8月18日生，汉族，住六安市裕安区（林业检查站旁）。
原告吕少霞诉被告程正龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕少霞及其委托代理人李守春到庭参加诉讼、被告程正龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少霞诉称：判令1、被告立即偿还借款本金35000元及利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由，被告因生意资金周转分三次向原告借款合计35000元，约定利息1分，被告出具三份借条，该款被告至今未还，具状判如所请。
本案经审理查明事实如下，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认。原告提交的落款日期为2010年10月25日、借款金额为10000元的借条，注明的出借人非本案原告，且原告未提供其他证据证明该借条与本案的关联性，对该份证据，本院不予认定。2009年6月1日，被告程正龙因生意资金周转向原告吕少霞借款20000元，并出具借条一份，注明月利息一分。2011年5月21日，被告程正龙又向原告吕少霞借款5000元并出具借条一份，该份借条注明不用付利息。2010年，被告程正龙给付原告吕少霞借款利息2400元。因被告程正龙至今不还本付息，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告程正龙借款不还，理应依法承担清偿责任，原告吕少霞据此主张被告程正龙还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳，但原告主张的债权数额应以本院查明的事实及在卷证据确认的数额为依据。原告主张利息的诉讼请求，其中，20000元借条对利息进行了约定，且符合法律规定，应予支持，5000元借条，虽约定不支付利息，但被告长期不还，应承担逾期还款期间的资金占用利息，并自原告起诉之日即2017年1月17日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程正龙于判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕少霞借款本金25000元及利息（以20000元为基数，按月利率1%，自2010年6月1日起至本清息止；以5000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月17日起至本清息止）；
二、驳回原告吕少霞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告程正龙负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年三月六日
书记员 狄楠
附法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16430号
原告：朱军，男，1993年9月25日出生汉族，无固定职业，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：徐达，男，1989年9月3日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告朱军为与被告徐达民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，诉请判令被告返还原告借款770000元，支付按月利率2%分段计算至实际清偿之日止的利息（暂计算到2017年12月19日为19935.50元）及实现债权支付的律师费30000元。经结算，被告已实际归还借款330000元，故原告申请变更诉讼请求为：被告返还原告借款440000元，支付按月利率2%分段计算至实际清偿之日止的利息（暂计算到2018年3月1日为32551.20元）及实现债权支付的律师费30000元。
经审理，本院对本案事实认定如下：2017年9月2日至同年11月19日，被告分四次向原告借款合计770000元，分别为：9月2日借款200000元，双方约定借款期限为一个月，即2017年9月2日至2017年10月1日；10月8日借款200000元，双方约定借款期限为一个月，即2017年10月8日至2017年11月7日；11月12日借款200000元，双方约定借款期限为一个月，即2017年11月12日至2017年12月11日；11月19日借款170000元，双方约定借款期限为一个月，即2017年11月19日至2017年12月18日。被告借款后，分别出具借条和收条个四份，借条中均约定借款月利率2%，如出借人通过诉讼方式向借款人催讨借款，借款人需承担出借人支付的律师费用。原告通过银行汇款方式在借款当天向被告交付了上述借款。现原告自认，被告借款后共返还本金330000元，支付利息4000元，其中200000元本金还款时间不清，最后两笔还款时间为2017年11月25日返还本金80000元，同年11月26日返还本金50000元，12月时支付利息4000元，均为现金还款付息，同意被告返还的本金按借款时间先后冲抵，并放弃第一笔借款的利息，被告支付的4000元直接冲抵第二笔借款的利息。
另查明，原告为�现债权委托浙江和义观达律师事务所代为诉讼，支付律师费30000元。
以上事实由原告提供的借条、收条、招商银行实时转账业务回单及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后理应按约还款付息，违约则需承担相应的法律责任。现原告陈述其受到借款本金330000元及利息4000元，系自认且对原告不利，本院予以采信，原告主动放弃第一笔借款的利息，系其自行处置其民事权利，本院予以确认。现原告按照合同约定按日分段计算利息，方式正确，但变更后的诉请金额有误，本院调整截止2018年3月1日利息损失金额为32498.60元，此后的利息仍以未还借款本金为基数，按月利率2%计息；同时，原告实现债权支出的30000元根据借条约定，亦由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐达返还原告朱军借款本金440000元，支付2018年3月1日前利息损失32498.60元，并支付自2018年3月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息损失；
二、被告徐达支付原告朱军实现债权费用30000元；
上述一、二两项均限本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告朱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8826元，减半收取计4413元，由被告徐达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎绒
二〇一八年三月十六日
代书记员 严灿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5619号
原告：张荣军，男，1963年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：宋明生，男，1972年11月10日出生，汉族，住丽水市松阳县。
原告张荣军为与被告宋明生买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告货款人民币32000元并支付利息（利息从2015年8月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼的一切费用（包括诉讼费、公告费）由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荣军到庭参加诉讼，被告宋明生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：原被告因买卖关系双方于2015年3月13日进行结算，被告尚欠款项人民币32000元。结算后，被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋明生于本判决生效后十五日内支付原告张荣军欠款人民币32000元并支付利息（利息从2015年8月30日按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告宋明生负担；公告费300元，由原告张荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陈丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初100号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司员工。
被告：冷群勇。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告冷群勇追偿权纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告代偿款15654.9元，并承担违约金（从垫付之日起按日万分之六暂算至2016年12月22日为2500.99元，此后按此标准算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月16日，被告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请信用卡透支分期付款，贷款金额151851元，分期期限36期，原告为被告合同项下的借款提供保证责任。为此，双方于同日签订一份《按揭购车服务合同》，约定被告委托原告向银行申请办理按揭购车手续，并由原告为其垫付车款；被告因违约被贷款银行解除借款合同或被告累计逾期两期或任何一期贷款本息逾期三个月，原告有权代为清偿债务以受让银行对被告的债权，被告需向原告支付贷款总额百分之十的违约金及垫付款每日千分之四的违约金。建行延安支行发放贷款后，被告未按约还款，原告为其垫付借款本息，分别于2015年3月11日垫付5000元、2015年4月9日垫付10654.9元，合计15654.9元。
本院认为：原告与被告签订的《按揭购车服务合同》及原、被告与建行延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。《按揭购车服务合同》明确约定若因被告未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告支付按代偿金额每日千分之四计算的违约金，现原告自愿将违约金计算标准调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷群勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款15654.9元及利息（利息从垫付之日分段暂算至2015年12月22日为2501元，之后按日万分之六计算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告冷群勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年七月十二日
代书 记员 谢燕宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3227号
原告：刘进忠，男，1979年5月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：刘添泉，男，1983年5月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林芬，女，1983年1月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在受理原告刘进忠诉被告刘添泉、林芬房屋买卖合同纠纷一案后，被告刘添泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地是晋江市梅岭双沟，本案应当由晋江市人民法院审理。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告住所地为福建省漳浦县，且本案标的物房屋也在本院辖区内，因此，本院对本案纠纷有管辖权。刘添泉提出其经常居住地是晋江市梅岭双沟，但未提交证据证明，刘添泉提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回刘添泉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一七年八月三日
书记员 林宇平
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0107民初822号
原告任宏伟,男,1971年5月21日出生,汉族,住山西省太原市.
委托代理人杨伟,�西国韵律师事务所律师。
委托代理人王佳丽,山西国韵律师事务所律师。
被告刘金伟,男,1977年12月3日出生,汉族,住山西省太原市,现住太原市。
原告任宏伟与被告刘金伟合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2015年6月14日，原告从被告处借走古董两件，约定一个月内被告将两件古董出售后支付75万元，若未能出售被告需将原物返还。被告未向原告支付古董款，也未归还古董。后于2016年3月25日双方达成还款协议，约定2016年12月31日前还清75万元欠款，并将被告自己住房作为抵押，但至今未偿付。现原告诉至法院要求判令被告归还欠款75万元及利息（从2016年12月31日即约定的还款之日起至付清之日期间)），并要求其负担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘金伟认可尚欠原告赵宏伟货款75万元，并承诺于2017年6月1日前偿付原告赵宏伟货款75万元及从2016年12月31日即约定的还款之日起至2017年5月8日止按中国人民银行同期存款利率计的利息损失。
二、原、被告双方就本案纠纷再无其他争议。
案件受理费减半收取5650元，由被告刘金伟负担(原告已垫付。被告于2017年6月1日前支付原告)。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵 岩
二〇一七年五月八日
书记员 许晓静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初259号
原告：李芳，女，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：周明，法律工作者。
委托代理人：李昕，法律工作者。
被告：孙圣，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李芳与被告孙圣健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人李昕到庭参加诉讼，被告孙圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10631.04元；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2016年9月23日17时04分左右，原告驾驶无号牌电动车沿祥和路由北向南行驶至新安江路处与被告驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车沿新安江路由西向东方向行驶至祥和路口处发生碰撞，致双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往合肥市第二人民医院住院治疗，住院18天后，原告出院回家养伤，被告至今未做赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了道路交通事故认定书、出院记录、医药费收据三张，被告孙圣未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审查后认定事实如下：2016年9月23日17时04分左右，李芳驾驶无号牌二轮电动车沿祥和路由北向南行驶至新安江路口处与孙圣驾驶的皖Ａ×××××号二轮摩托车沿新安江路由西向东方向行驶至祥和路口处发生碰撞，致双方车辆损坏，李芳、皖Ａ×××××号二轮摩托车乘车人韦邦山受伤的交通事故。李芳承担本起事故的主要责任，孙圣承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告前往合肥市第二人民医院住院治疗18天，用去医药费12299.61元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法的规定，未确保安全驾驶，致使双方车辆发生碰撞，双方均应承担过错责任。经本院审理查明：原告李芳因事故住院治疗用去医药费12299.61元；住院伙食补助费及营养费结合当地的经济发展及生活水平情况，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，酌情按30元／天分别计算，住院伙食补助费天数、营养费天数按住院天数予以确定，因此伙食补助费为540元（30元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）；护理费因未提供护理人员身份信息和护理人员的工资收入情况，酌定按上年度服务行业人员的平均工资计算住院期间的费用为2055.6元（114.2元/天×18天）；原告李芳系农村居民，以其住院时间和医院建休时间按上一年度农业从业人员工资标准计算误工费为4142.4元（86.3元/天×48天）；原告主张的交通费1000元过高，根据原告治疗的实际情况，酌情确定为300元；因原告伤情较轻未构成伤残，且在交通事故中承担主要责任，要求被告支付精神损害抚慰金5000元，不予支持；财产损失因未提供正规的维修费发票，本院不予支持。综上，原告李芳因交通事故造成的经济损失为19877.61元。根据肥东县公安局交通管理大队对事故现场的认定，李芳承担事故的主要责任，应对其因自身损失承担60%的责任，孙圣承担事故的次要责任，对李芳的经济损失承担40%的赔偿责任，即赔偿原告7951.04元（19877.61元×40%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙圣于本判决生效后十日内赔偿原告李芳因道路交通事故产生的各项损失7951.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告李芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一七年四月十日
书记员 胡晓云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5455号
原告：向平,男,1963年8月23日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告：徐郁,女,1975年2月17日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：姚丽娜（受向平、徐郁特别授权委托），江苏恒佳达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季润芝（受向平、徐郁特别授权委托），江苏恒佳达律师事务所律师。
被告:嘉亿置地无锡有限公司，统一社会信用代码91320206575374628Y，住所地无锡市惠山区花园街9号。
法定代表人李晓英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆福明（受嘉亿置地公司特别授权委托），江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄玲娟（受嘉亿置地公司特别授权委托），江苏力信律师事务所律师。
原告向平、徐郁与被告嘉亿置地无锡有限公司（以下简称嘉亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向平、徐郁及其委托代理人姚丽娜，被告嘉亿公司的委托代理人陆福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向平、徐郁诉称，其向嘉亿公司购买了位于维盛嘉园7号门101室，购买时售楼人员告知1楼外接小院外为赠送面积，可以加围墙自用；其取得房屋后，在小院处修建了围墙护栏，后被城管部门告知非法占用公共绿地，相关工程遭城管拆除，造成损失33400元，现诉至法院，要求嘉亿公司赔偿该损失。
被告嘉亿公司辩称，其无违约行为，关于小院的使用已在合同中作出明确约定，故对向平、徐郁诉讼请求不予认可。
经审理查明，向平、徐郁系夫妻关系。2015年11月26日，向平、徐郁与嘉亿公司订立商品房买卖合同，购买了位于维盛嘉园7号门101室的房屋。合同附件补充协议第十六条约定：1、买受人同意由出卖人统一分割与商品房毗邻的小院、露台；买受人对购买带小院、露台的商品房的业主拥有相应使用权没有异议；买受人对小院、露台不计入建筑面积、没有所有权的情况完全了解；购买带小院、露台的商品房的买受人在使用时不得改变其用途，并应遵守（业主公约）和业主委员会指定的管理规则。2、购买带小院的商品房的买受人承诺不得改变小院原有的隔离方式和损坏小院内设置的公关设施，不得在小院内搭建永久性建筑或构造物或其他违章建筑、不得阻止物业管理公司人员为公共事务进入，应为公共维修提供方便，并遵守物业管理公司的相关管理规定……。补充协议第十八条约定：买受人所购商品房作为住宅用途使用，买受人使用商品房期间，不得擅自改变商品房的外观，不得私自封闭其他层附带屋顶平台、阳台、架空层车库，不得改变地下室构造，不得私自搭建任何建筑物，不得私自安装太阳能热水器、防盗网或其他任何附属设施；买受人对该商品房内、外部位及配套设施进行任何装修、变更，应取得出卖人或物业管理公司的书面同意。合同订立后，嘉亿公司交付了房屋，并转移了房屋所有权。2016年3月23日，惠山区长安街道惠城社区管理服务中心向向平、徐郁送达了停工函，告知其房屋装修已超出正常装修施工方位，要求恢复原貌。
审理中，向平、徐郁称在订立合同时未细看补充协议，无法确认补充协议十六条的露台、小院即本案诉争的小院。
关于嘉亿公司的承诺，向平、徐郁向本院提供了如下证据：一、小区一楼业主联名的情况说明，称买房时均得到嘉亿公司承诺底层户外附有赠送面积，可加围墙自用，且开发商申报了有关材料；因存在赠送面积，故以高出其他楼层的单位面积价格购买了相关房屋。二、与售楼处孙总的录音材料，录用中孙总认可业主具有使用权，但无产权。三、照片，向平、徐郁围墙工程拆除后照片及其他业主搭建围墙和阳光房的照片。四、规划局图纸，并称开发商曾就相关绿地使用进行过备案，图纸上房屋外围绿线即嘉亿公司承诺使用的绿地。嘉亿公司对情况说明、录音及照片真实性均不予认可，对规划局图纸没有异议，但绿线范围仅指公共绿地，不代表业主具有独占使用权。
经本院向规划部门核实，图纸上的绿线指的是绿化面积，不涉及权属界定。
关于损失，向平、徐郁称2016年3月25日相关围墙护栏的工程即遭到城管部门拆除；相关工程共计花费29900元，清理费3500元，并向本院提供了装修合同和发票。嘉亿公司对此不予认可。
以上事实由商品房买卖合同、情况说明、房产证、结婚证、照片、录音材料、装修合同、发票以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，双方订立的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同补充协议第十六条中的“小院”与商品房毗邻，相关业主可使用但无所有权且不计入建筑面积，与向平、徐郁提供的证据材料可以相互印证，可以认定该条款系双方对本案诉争小院作出的约定。根据该条款，向平、徐郁可以对小院进行使用，但不得改变原有的隔离方式。补充协议第十八条亦约定了搭建附属设施需经过嘉亿公司或物业公司书面同意。综上，向平、徐郁搭建围墙不符合合同约定，相关损失应由其自行承担，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回向平、徐郁的诉讼请求。
案件受理费减半收取318元，由向平、徐郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费636元。
代理审判员 顾正阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 嫄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00134号
原告宋某某，男，汉族，农民。
被告史某某，女，汉族，农民。
原告宋某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王建鹏
二〇一三年三月五日
书记员 张 丹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第54号
原告苏某某，女，汉族，住河北省献县。
委托代理人宗金杰，河北林风律师事务所律师。
被告谭某某，男，汉族，住河北省献县。
监护人卢某某，女，汉族，住河北省献县，系谭某某的母亲。
原告苏某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人宗金杰到庭参加了诉讼，被告谭某某及其监护人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我和被告于1992年3月6日登记结婚，婚生两女，长女现已成年，次女谭某甲，现年15周岁。婚后发现被告脾气暴躁，游手好闲，自2012年被告的精神变得不太正常，无缘无故打人，经治疗稍有好转，但时间不长病又发作，吓得孩子不敢回家，我与被告已经没有任何感情，也为了孩子的建康成长，请求与被告离婚，婚生次女随原告生活。
被告谭某某及监护人卢某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告苏某某和被告谭某某于1992年3月6日登记结婚，婚生两女，长女现已成年，次女谭某甲，1998年1月17日生。
原告苏某某所辩被告脾气暴躁，游手好闲，自2012年，被告的精精神变得不太正常，与被告已经没有任何感情，未提供证据予以证实。
以上有开庭笔录为证。
本院认为，原告苏某某没有提供被告谭某某精精神不正常，双方感情确已破裂的证据，故对原告苏某某要求与被告谭某某离婚的主张，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告苏某某与被告谭某某离婚。
案件受理费费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 闫丽钗
二〇一四年二月十八日
书记员 朱海霞