广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2158号
原告周海涛。
被告吴永区。
被告玉林市花园国际大酒店有限公司，住所地：玉林市一环东路48号。
法定代表人黄志明。
原告周海涛与被告吴永区、玉林市花园国际大酒店有限公司（以下简称花园酒店有限公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员包智慧担任审判长，人民陪审员罗业锡、黄章海组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告周海涛、被告吴永区到庭参加诉讼。被告花园酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海涛诉称，其于2014年7月20日参加建（构）筑物消防员资格考试，合格通过获得职业资格证书（证书号：15XXX36）。2015年7月10日，当其依通知到玉林市××支队领取证书时，发现其证书在几天前已被被告吴永区领走。当时其多次联系被告吴永区，被告吴永区拒绝交还证书给其，强行侵占。由于被告吴永区不归还其证书，其就业受到严重影响，在三个月追计证书的过程中，其付出了人力、时间、经费。现请求法院判令：1、被告吴永区归还原告周海涛的“建（构）筑物消防员职业资格证书”；2、赔偿不归还证书所造成的经济损失3000元；3、诉讼费由被告吴永区负担。
原告周海涛在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《玉林市公安消防支队2014年7月统考证书领证名单》复印件1份，证明证书已被被告吴永区签字领走。
原告周海涛当庭向本院提供证据如下：1、《工资单》复印件3份，证明被扣除培训费315元；2、《仲裁调解书》（玉区劳人仲字（2015）第37号）复印件1份，证明原告本意是愿意服务一年的，是单位要辞退其的。
被告吴永区辩称，其没有扣留原告提及的《建（构）筑物消防员职业资格证书》。其去玉林市××支队领取原告的《建（构）筑物消防员职业资格证书》是受被告花园酒店有限公司委托，领取回来直接交给酒店存档，与其无关。2014年3月，被告花园酒店有限公司与原告签订一份《员工离岗培训协议书》，花园酒店约定送原告于2014年5月8日至5月22日去南宁消防总队参加建（构）筑物消防员业务培训。按双方签定的《员工离岗培训协议书》相关协议内容规定，参加培训合格后，原告要把考核成绩、资格证书交酒店备案存档。现原告将其告上法院是无理取闹，给其本人名誉带来很大的负面影响并给其造成巨大损失。原告以领不到《建（构）筑物消防员职业资格证书》造成就业受到严重影响、提出的赔偿经济损失3000元没有任何的法律依据。综上所述，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴永区庭前向本院提供证据如下：1、《员工离岗培训协议书》复印件1份，欲证明原告与花园酒店签订有协议，约定培训期满为酒店工作一年后才将证归还给原告，因为培训费用是酒店所支付，所以证件保留在酒店，至于原告是何时离职的其不清楚；2、《委托书》复印件1份，欲证明花园酒店有限公司委托其代领消防证。
被告花园酒店有限公司无答辩。
被告花园酒店有限公司在举证期限内没有向本院提供任何证据。
本案审理中，本院依法调查证据如下：《玉林市工商行政管理局电脑咨询单》复印件1份，欲证明玉林市花园国际大酒店的基本情况。
经过开庭质证，原告周海涛对被告吴永区提供的证据的来源真实性无异议；被告吴永区对原告周海涛提供的证据的来源真实性无异议；原告周海涛、被告吴永区对本院依法调查的证据的真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告吴永区对原告周海涛当庭提供的证据不予确认，本院认为，原告周海涛当庭提供的证据1系打印体，没有加盖有单位公章，亦无其他证据予以佐证，被告不予确认，因此，对该证据1，本院不予确认其证明效力；原告周海涛当庭提供的证据2系原件，且加盖有单位公章的文书，因此，对该证据2，本院予以确认其证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告周海涛原系被告花园酒店有限公司的员工，被告吴永区系被告花园酒店有限公司的员工。2014年3月6日，原告周海涛与被告花园酒店有限公司签订《员工离岗培训协议书》，约定：甲方（即被告花园酒店有限公司）同意派乙方（即原告周海涛）到南宁消防总学习建（构）筑物消防员培训，培训时间从2014年5月8日至2014年5月22日；培训全部费用（含往返交通费、生活费）为人民币3784.5元，该费用暂由甲方全部支付，乙方必须在培训期结束之日起为甲方服务满壹年（含壹年）以上，如果乙方未按壹年以上服务年限而单方面离职的，甲方有权向乙方追回全部或部分培训费用；乙方培训合格后所获得的有关成绩单或资格证书，需上报一份复印件或原件至甲方备案存档等。签订协议书后，原告周海涛与被告吴永区一同被委派到南宁参加培训。两人培训结束后依约回到原工作单位即被告花园酒店有限责任公司继续工作。
2015年4月，因各种原因，原告周海涛被辞去在被告花园酒店有限责任公司的工作。原告周海涛不服即向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年7月3日，经劳动仲裁委员会主持调解，原告周海涛与被告花园酒店有限责任公司达成调解协议，劳动仲裁委员会依法作出玉区劳人仲字（2015）第37号仲裁调解书，协议内容：“……被申请人玉林市花园国际大酒店一次性支付经济赔偿金伍仟元整（￥5000元）给申请人周海涛……”。
2015年6月13日，被告花园酒店有限公司出具《委托书》，委托员工即被告吴永区到玉林市××支队领取吴永区及原告周海涛的《建（构）筑物消防员职业资格证书》，并注明按《员工离岗培训协议书》，资格证留在酒店存档。至今，原告周海涛的资格证书保存在被告花园酒店有限公司里。因原告周海涛向被告吴永区索取资格证书无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，我国现行的劳动合同法中明确规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务；用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件；祥见《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。虽然被告花园酒店有限公司对原告周海涛的建（构）筑物消防资格证的处理有约定，且取得了员工原告周海涛的同意，但该约定属选择性约定：“乙方培训合格后所获得的有关成绩单或资格证书，需上报一份复印件或原件至甲方备案存档”，同时，该规定已明确违反了劳动合同法的强制性规定，按照法律原则应属无效。现原告周海涛已离职，依法应由保管存档周海涛名下《建（构）筑物消防员职业资格证书》的被告花园酒店有限责任公司返还给原告周海涛。因之前原告周海涛与被告吴永区系单位即被告花园酒店有限公司委派学习建（构）筑物消防员培训的，现被告吴永区作为公司的员工，受公司的授权委托领取原告周海涛名下的《建（构）筑物消防员职业资格证书》，并已将证书转交被告花园酒店有限公司存档，没有侵犯原告周海涛的权利，因此，被告吴永区与本案无关，不用承担法律责任。原告主张因不归还资格证书造成经济损失3000元，没有事实依据，亦没有提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市花园国际大酒店有限公司返还原告周海涛名下的《建（构）筑物消防员职业资格证书》给原告周海涛；
二、驳回原告周海涛的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告玉林市花园国际大酒店有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕玉凤