大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0213行初34号
原告：郝家骏，男，1948年8月31日出生，汉族，原大连市金州区房产管理处退休人员，住大连市金州区北山路1350-3-2-3。
原告：王业昌，男，1956年4月19日出生，汉族，原大连市金州区房产管理处退休人员，住大连市金州区南山路**号3-1-3。
委托代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连金普新区城乡建设局。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：刘金普，男，1971年8月27日出生，汉族，系该局政策法规监察处工作人员，住大连市金州区八一路小区6号3-5-2。
原告郝家骏、王业昌诉被告大连金普新区城乡建设局撤销政府信息公开纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告郝家骏、王业昌及其委托代理人刘贤才，被告的委托代理人张东芳、刘金普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连金普新区城乡建设局于2016年1月12日对二原告作出《政府信息公开告知书》，内容为：“你们的《大连政府信息公开申请表》收悉，现就你申请公开内容答复如下：你们申请公开原大连市金州区房产管理处拖欠1993年10月-2002年末职工工资信息，因不属于政府信息公开范围，所以不予公开”。
被告大连金普新区城乡建设局于2016年8月8日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
证据，系一组证据，申请书、大连市政府信息公开申请表、2015年12月25日《政府信息公开告知书》、2016年1月12日《政府信息公开告知书》、领取告知书签字，证明被告作出的行政行为事实清楚。
原告诉称：原告是原大连市金州区房产管理处（事业单位）职工，为被拖欠的1993年10月至2002年末期间职工工资不断上访，引起上级部门的重视。被告是改制前的大连市金州区房产管理处的行政主管机关，对改制前的大连市金州区房产管理处遗留的问题（包括拖欠职工工资）负有政府行政主管机关处理的职责。据原告所知，被告对原告等退休职工上访拖欠1993年10月至2002年末期间职工工资负有核查的职责，但是核查的信息一直不向原告等上访职工披露。为此，2015年12月3日原告曾向被告申请将该核查信息公开。2016年1月12日被告制作并送达给原告的《政府信息公开告知书》称之“不属于政府信息公开范围，所以不予公开”。原告认为被告是处理原大连市金州区房产管理处遗留问题的政府行政机关，对拖欠1993年10月至2002年末职工工资上访事宜进行工资核查，故该核查信息是政府信息，不予公开，有悖政府行政公开的法律规定。根据《中华人民共和国信息公开条例》，被告作为行政机关在履行对原大连市金州区房产管理处拖欠1993年10月至2002年末职工工资已经获取了核查信息，并且应当保存该信息，原告是对该信息具有切身利益，作为被告应当给予公开，被告不予公开，原告不理解。不予公开的前提是该信息存在，被告认为不属于政府信息公开的范围，但是没有依照条例第21条第2项的规定向原告说明不予公开的理由，原告认为该信息不属于国家、商业机密，不涉及到第三方利益，被告不予公开没有法律依据，请被告说明不予公开的理由。现诉至法院，要求：1、被告撤回2016年1月12日之答复意见，重新予以答复。2、请求法院依法判令被告对原大连市金州区房产管理处拖欠1993年10月至2002年末职工工资核查的信息公开。同时，原告提交了以下证据，用于证明其所述事实及请求：
证据1，系一组证据，大连市政府信息公开申请表、2016年1月12日《政府信息公开告知书》，证明被告作出的行政行为违法。
证据2、大金土房函[2013]804号《关于原区房产管理处退休职工反映缴纳住房公积金等问题的处理意见》复印件，证明原大连市金州区房产管理处拖欠1993年10月至2002年末工资核查的过程中，被告得到了拖欠职工工资信息，被告应当记录和保存下来。
证据3、大金人社（2013）51号《关于原金州新区房产管理处职工工资问题处理意见的报告》复印件，证明拖欠原大连市金州区房产管理处职工的工资，有关部门一直在处理。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、答辩人作出的《政府信息公开告知书》正确，不应被撤销。1、答辩人具有受理和处理政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。”根据该条规定，答辩人具有受理和处理政府信息公开的行政职责。2、答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序合法。《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”按照上述规定，对申请人提出的政府信息公开申请，应当在15个工作日答复，并可以延长15个工作日。答辩人作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定的程序。3、答辩人作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该生活信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，答辩人作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定。4、答辩人作出的《政府信息公开告知书》认定的事实清楚。二原告于2015年12月3日向答辩人提出政府信息公开申请，答辩人于2015年12月28日向二原告告知延期，2016年2月2日向二原告送达《政府信息公开告知书》，告知二原告不予公开。根据法律规定，凡是不属于公开范围，该信息不存在，或者不属于职责范围的信息均可以不予公开，因此，答辩人作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定。二、二原告提出的“责令被告撤回2016年1月12日之答复意见，重新给予答复；判令被告对原大连市金州区房产管理处拖欠1993年10月至2002年末职工工资核查的信息公开”没有法律及事实依据。首先，答辩人作出《政府信息公开告知书》合法，不当被撤销，因此也不应重新答复；其次，二原告要求“工资核查信息”不存在，也不属于答辩人的职责范围，并且也不属于公开范围，因此二原告的诉讼请求没有事实和法律依据。另外，关于原大连市金州区房产管理处职工工资问题，涉及的员工已经提起过民事诉讼，已经经金州区人民法院和大连中院判决，二原告再行要求政府信息公开没有依据。综上，请贵院采纳答复人的意见，维护答辩人的合法权益。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据1中的《大连市政府信息公开申请表》、被告提供的证据中除2016年1月12日《政府信息公开告知书》外的其他证据，与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。对原告和被告提交的2016年1月12日《政府信息公开告知书》，系本案行政争议的审查对象，不作为证据使用。
经审理查明：2015年12月3日，原告向被告申请公开对原金州房产管理处拖欠1993年10月至2002年末职工工资核查信息。2015年12月25日，被告作出《政府信息公开告知书》，因申请公开的信息比较复杂，予以延期答复。2016年1月12日，被告作出《政府信息公开告知书》，内容为：“你们的《大连政府信息公开申请表》收悉，现就你申请公开内容答复如下：你们申请公开原大连市金州区房产管理处拖欠1993年10月-2002年末职工工资信息，因不属于政府信息公开范围，所以不予公开”。
另查，二原告系原大连市金州区房产管理处退休人员。
再查，被告大连金普新区城乡建设局继续行使原大连金州新区土地房屋局的职权。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。原告向被告申请公开原大连市金州区房产管理处拖欠1993年10月-2002年末职工工资信息，被告以原告申请公开的信息“不属于政府信息公开范围”为由，不予公开，但并未说明理由，明显违法。且被告答辩中称原告申请公开的“工资核查信息”不存在，不属于被告的职责范围，不属于政府信息，也不属于公开范围，该辩解意见相矛盾。因此，被告作出的《政府信息公开告知书》应予撤销，其应在法定期限内重新作出答复。关于原告要求被告对原大连市金州区房产管理处拖欠1993年10月至2002年末职工工资核查的信息公开的主张，因该信息是否属于政府信息、是否由被告制作或保存等尚不明确，待被告重新作出答复后，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告大连金普新区城乡建设局于2016年1月12日作出的《政府信息公开告知书》的行政行为；
二、责令被告大连金普新区城乡建设局重新作出答复；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告大连金普新区城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙志萍