江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
主要负责人：王晓文，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘宏。
被上诉人（原审被告）：赵佳宾。
被上诉人（原审被告）：赵和生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财险泰州分公司）因与被上诉人刘宏、赵佳宾、赵和生机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险泰州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：刘宏的十级伤残并不影响其劳动能力，事故发生后，刘宏继续回到原工作单位任职，工资打卡记录也显示刘宏的收入状况未较事故前有所下降，一审判决其公司承担被扶养人生活费有失公允。即便计算被扶养人生活费，一审按照事故发生的时间确定被扶养人的年龄有误，根据相关司法解释，应当自定残之日起计算，故刘宏的父亲刘培元应为××周岁、母亲陈忠兰应为××周岁、儿子刘某应为××周岁。刘宏的父亲、母亲、儿子均为农业户口，一审按照城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费不当，且被扶养人生活费的年赔偿总额超出相关司法解释所规定的限额。
刘宏、赵佳宾、赵和生均未予答辩。
刘宏向一审法院起诉请求：要求人民财险泰州分公司等赔偿其因本起事故造成的损失：医疗费25016.62元、营养费600元、住院伙食补助费540元、护理费9000元、误工费22248元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、被扶养人生活费77307.93元、财物损失1200元、鉴定费2810元，合计220283.75元。
一审法院认定事实：2015年2月1日8时30分左右，赵佳宾驾驶苏M×××××号小型轿车沿仁寿路由西向东行驶至仁寿路与邓元路交叉路口西侧路段，超越同向在机动车道内行驶的刘宏驾驶的雅迪电动车发生事故，致刘宏受伤，两车受损。事故发生后，刘宏随即被送往如皋博爱医院住院治疗，于2015年3月4日出院，共计支出医疗费24736.62元，出院诊断为：颅脑外伤：脑挫裂伤；颅底骨折；左侧颞骨骨折；左侧锁骨肩峰端骨折；左侧第2肋骨骨折。2015年2月1日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0060273号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵佳宾驾驶机动车疏于观察，未能确保行车安全，且在容易发生危险的路段行驶、未能降低行驶速度，是该事故发生的主要原因；刘宏驾驶非机动车在机动车道内行驶，是该事故发生的次要原因，故认定赵佳宾负事故的主要责任，刘宏负该事故的次要责任。事故发生时，赵佳宾驾驶的苏M×××××号小型轿车（登记所有人为赵和生）由人民财险泰州分公司承保交强险和商业三者险（限额为100万元，投保有不计免赔险）。事故发生在保险合同有效期间内。
另查明，刘宏的父亲刘培元（××××年××月××日生）与母亲陈忠兰（××××年××月××日生）生育一女刘宏，无其他子女。刘宏与丈夫马亚军育有一子刘某（××××年××月××日生）。事故发生前，刘宏在南通恒源制衣有限公司工作多年，事发前三个月（2014年11月-12月，2015年1月）其工资分别为3894.6元、3183.6元和3206.6元；事故发生后，该司未发放刘宏休息期间的工资。
经法院委托，南通三院司法鉴定所于2015年10月8日对刘宏的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、休息期限等作出鉴定，意见为：被鉴定人刘宏因交通事故致左锁骨肩峰端骨折、左侧第2肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折，其脑外伤后钝智及脑外伤后后综合症评定为交通事故十级伤残；需休息180日，护理期限为80日（其中2人护理20日，1人护理60日），营养期限为60日。刘宏为此支出鉴定费2810元及听力检查费280元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵佳宾驾驶的苏M×××××号小型轿车在行驶过程中与刘宏驾驶的电动自行车相碰撞而发生交通事故。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，法院予以确认。因肇事车辆苏M×××××号小型轿车由人民财险泰州分公司承保交强险和100万元限额的商业三者险（投保有不计免赔险），故刘宏因本起事故造成的损失，应先由人民财险泰州分公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，因赵佳宾驾驶机动车、刘宏驾驶非机动车，且刘宏负事故的次要责任，故应由人民财险泰州分公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。
对刘宏因案涉事故造成的损失，一审认定如下：1.医疗费24736.62元。2.营养费600元（60天×10元/天）。3.住院伙食补助费540元（30天×18元/天）。4.护理费8000元[（2人×20天+60天）×80元/天）]。5.误工费20122.2元（111.79元/天×180天）。6.残疾赔偿金75561.2元（34346元/年×20年×0.11）。7.关于被扶养人生活费，刘宏主张其父母和儿子需要其扶养，按照2013年城镇居民人均消费性支出20371元/年的标准计算其父刘培元、其母陈忠兰、其子刘某的被扶养人生活费分别为26889.72元（20371元/年×12年×0.11）、42575.39元（20371元/年×19年×0.11）、7842.82元（20371元/年×7年×0.11/2）。经查，事故发生时，刘宏的父亲刘培元××周岁，母亲陈忠兰××周岁，儿子刘某××周岁，刘培元与陈忠兰只育有刘宏一人，且刘宏因本起事故构成两个十级伤残，故刘宏主张其父刘培元、其母陈忠兰、其子刘某的扶养费合计为77307.93元（26889.72+42575.39元+7842.82元），于法有据，应予支持。人民财险泰州分公司辩称刘宏的伤残并不影响劳动能力、故不予赔偿，于法无据，法院难以采信。8.精神损害抚慰金4000元。9.交通费300元。10.财物损失1200元。合计212367.95元。其中由人民财险泰州分公司在交强险责任限额内承担承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计1万元，护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计11万元，财物损失费1200元，合计121200元。超出交强险责任限额范围的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费计91167.95元，由人民财险泰州分公司在商业三者险范围内承担80%为72934.36元。因刘宏的损失通过交强险和商业三者险得到足额赔偿，故赵佳宾、赵和生在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、人民财险泰州分公司在交强险责任限额范围内赔偿刘宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费及财物损失费计121200元；二、人民财险泰州分公司在商业三者险范围内赔偿刘宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费计72934.36元；以上第一、二项合计194134.36元，于判决发生法律效力后立即履行；三、赵佳宾、赵和生在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回刘宏的其他诉讼请求。人民财险泰州分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，鉴定费3090元，合计4595元，由刘宏负担595元，由人民财险泰州分公司负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于应否支持被扶养人生活费的问题，刘宏因案涉事故构成两个十级伤残，必然对其劳动能力造成影响，原审因此支持刘宏关于被扶养人生活费的主张，具有事实和法律依据。关于被扶养人生活费计算标准的问题，考虑到南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施等因素，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准均按城镇居民标准计算。刘宏的户籍登记地在南通市行政管辖区域内，且事故发生前在南通恒源制衣有限公司工作多年，原审按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，并无不当。关于被扶养人年龄确定的问题，应当以定残之日计算被扶养人的年龄。刘宏定残时，刘宏的父亲刘培元××周岁、母亲陈忠兰××周岁、儿子刘某××周岁，故上述三人应当分别计算13年、19年、7年的被扶养人生活费。原审根据刘宏的诉请，对上述年限分别确认为12年、19年、7年，即所确认的刘宏父亲的年限少于法定年限，此对人民财险泰州分公司有利，故人民财险泰州分公司关于被扶养人年龄认定的上诉理由不能成立。关于被扶养人生活费额度问题，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额，原审计算并未超出上述总额标准，人民财险泰州分公司的该点上诉理由明显不能成立。
综上所述，人民财险泰州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 任蕴涵