wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初18号
原告：吴茂林，男，1967年9月25日出生，汉族，公务员，住宁化县，
被告：曾绍福，男，1953年12月15日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区，
原告吴茂林与被告曾绍福合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员廖国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，吴茂林到庭参加诉讼，曾绍福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴茂林向本院提出诉讼请求：1、曾绍福立即偿还吴茂林投资本金人民币100,000元；2、曾绍福向吴茂林偿付从2015年6月1日起至2016年10月31日止的利息34,000元以及支付2016年11月1日至实际还款日的利息（以本金100,000元，按月利率2%计算）。
事实与理由：2013年5月，吴茂林经案外人吴昌程介绍认识曾绍福，三人合作进行理财投资，并于2013年5月27日签订了《合作设立理财帐户股金项目协议书》，吴茂林出资100,000元，同时由曾绍福开具收条给吴茂林，合作期限自2013年6月1日至2014年5月31日止。合伙期间，曾绍福每月支付吴茂林利息2,000元，并有分红若干。一年合作期满后，2014年5月28日，三人继续签订《合作设立理财账户股金项目协议书》，合作期限自2014年5月28日至2015年5月31日止。期间，曾绍福仍有每月支付吴茂林利息2,000元，并有分红若干。2015年3月起，曾绍福就未支付利息和利润。2015年5月28日，三人合伙到期后，曾绍福出具承诺书，承诺从2015年6月1日起承担归还投资款本金100,000元的责任，归还方式为从2015年6月起每月底前归还12,000元，分10个月还清。曾绍福作出承诺，却没有付诸行动，遂引起纠纷。
曾绍福未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状称：吴茂林诉称的事实与理由基本属实，但因其年事已高，已无经营收入，尽最大能力是在一年内按月归还以解决纠纷。
本院经审理查明：曾绍福以理财投资为由，在吴昌程的中介下邀约吴茂林合伙投资，经营理财账户。2013年5月27日，曾绍福、吴茂林、吴昌程签订一份《合作设立理财帐户股金项目协议书》，该协议主要约定吴茂林出资100,000元作为资金，吴茂林进行投资，投资每半年结算一次，收取的全部收益扣除利息（每月2,000元交给吴茂林）后三方平均分配，曾绍福承担投资60%风险，吴茂林、吴昌程各承担20%，合伙期限自2013年6月1日至2014年5月31日止。合同签订后吴茂林通过银行转账给曾绍福人民币100,000元。合伙期间，曾绍福每月支付吴茂林利息2,000元，并有分红若干。一年期满后，三方重新签订一份《合作设立理财账户股金项目协议书》，内容与上一份基本一致，合同协议期限自2014年5月28日至2015年5月31日止。合同还约定，若发生纠纷，由宁化县人民法院裁定。期间，曾绍福仍有每月支付吴茂林利息2,000元，并有分红若干。2015年3月起，曾绍福就未支付利息和利润。2015年5月28日，三人合伙到期后，曾绍福出具一份承诺书，承诺由其本人全部承担归还本金100,000元的责任，归还方式为从2015年6月起每月底前归还12,000元，分10个月还清。因曾绍福至今未返还吴茂林投资款，为此，吴茂林诉至本院。
上述事实，有吴茂林提供的合作设立理财帐户股金项目协议书、收条、银行转账凭证、曾绍福居民身份证复印件、合作设立理财账户股金项目协议书、承诺书各1份和原告在庭审中的陈述为证。对吴茂林主张的事实和提供的证据，曾绍福没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认吴茂林所提供的证据具有证明力，足以证明吴茂林所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，吴茂林、曾绍福、吴昌程签订的合作设立理财账户股金项目协议书系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合伙协议合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。依照2014年5月28日三方重新签订的协议书，三方合伙协议至2015年5月31日终止，曾绍福于2015年5月28日出具承诺书，承诺由其承担归还投资本金的责任，并承诺按合伙协议支付相应的利息，吴茂林、曾绍福、吴昌程就解除协议达成一致，合伙协议解除。曾绍福的承诺书系当事人真实意思表示，应认定该承诺书系合伙协议的结算条款，承诺书约定曾绍福同意返还吴茂林投资款100,000元及自2015年6月1日起至2016年3月31日止10个月的利息20,000元，即承诺书认可协议书中约定的利息以月利率2%计算，故吴茂林要求曾绍福归还投资款以及支付按月利率2%计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。曾绍福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾绍福应于本判决生效之日起十日内偿还吴茂林投资款本金人民币100,000元以及自2015年6月1日起至2016年3月31日止的利息20,000元。
二、曾绍福应于本判决生效之日起十日内支付吴茂林自2016年4月1日起至实际还款之日止的利息，以投资款本金100,000元为基数，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,980元，减半收取计1,490元，由曾绍福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖国辉
二〇一七年四月五日
书记员 杨文倩
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初18号原告：吴茂林，男，1967年9月25日出生，汉族，公务员，住宁化县，被告：曾绍福，男，1953年12月15日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区，原告吴茂林与被告曾绍福合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员廖国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，吴茂林到庭参加诉讼，曾绍福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴茂林向本院提出诉讼请求：1、曾绍福立即偿还吴茂林投资本金人民币100,000元；2、曾绍福向吴茂林偿付从2015年6月1日起至2016年10月31日止的利息34,000元以及支付2016年11月1日至实际还款日的利息（以本金100,000元，按月利率2%计算）。事实与理由：2013年5月，吴茂林经案外人吴昌程介绍认识曾绍福，三人合作进行理财投资，并于2013年5月27日签订了《合作设立理财帐户股金项目协议书》，吴茂林出资100,000元，同时由曾绍福开具收条给吴茂林，合作期限自2013年6月1日至2014年5月31日止。合伙期间，曾绍福每月支付吴茂林利息2,000元，并有分红若干。一年合作期满后，2014年5月28日，三人继续签订《合作设立理财账户股金项目协议书》，合作期限自2014年5月28日至2015年5月31日止。期间，曾绍福仍有每月支付吴茂林利息2,000元，并有分红若干。2015年3月起，曾绍福就未支付利息和利润。2015年5月28日，三人合伙到期后，曾绍福出具承诺书，承诺从2015年6月1日起承担归还投资款本金100,000元的责任，归还方式为从2015年6月起每月底前归还12,000元，分10个月还清。曾绍福作出承诺，却没有付诸行动，遂引起纠纷。曾绍福未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状称：吴茂林诉称的事实与理由基本属实，但因其年事已高，已无经营收入，尽最大能力是在一年内按月归还以解决纠纷。本院经审理查明：曾绍福以理财投资为由，在吴昌程的中介下邀约吴茂林合伙投资，经营理财账户。2013年5月27日，曾绍福、吴茂林、吴昌程签订一份《合作设立理财帐户股金项目协议书》，该协议主要约定吴茂林出资100,000元作为资金，吴茂林进行投资，投资每半年结算一次，收取的全部收益扣除利息（每月2,000元交给吴茂林）后三方平均分配，曾绍福承担投资60%风险，吴茂林、吴昌程各承担20%，合伙期限自2013年6月1日至2014年5月31日止。合同签订后吴茂林通过银行转账给曾绍福人民币100,000元。合伙期间，曾绍福每月支付吴茂林利息2,000元，并有分红若干。一年期满后，三方重新签订一份《合作设立理财账户股金项目协议书》，内容与上一份基本一致，合同协议期限自2014年5月28日至2015年5月31日止。合同还约定，若发生纠纷，由宁化县人民法院裁定。期间，曾绍福仍有每月支付吴茂林利息2,000元，并有分红若干。2015年3月起，曾绍福就未支付利息和利润。2015年5月28日，三人合伙到期后，曾绍福出具一份承诺书，承诺由其本人全部承担归还本金100,000元的责任，归还方式为从2015年6月起每月底前归还12,000元，分10个月还清。因曾绍福至今未返还吴茂林投资款，为此，吴茂林诉至本院。上述事实，有吴茂林提供的合作设立理财帐户股金项目协议书、收条、银行转账凭证、曾绍福居民身份证复印件、合作设立理财账户股金项目协议书、承诺书各1份和原告在庭审中的陈述为证。对吴茂林主张的事实和提供的证据，曾绍福没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认吴茂林所提供的证据具有证明力，足以证明吴茂林所主张的事实，本院依法予以确认。本院认为，吴茂林、曾绍福、吴昌程签订的合作设立理财账户股金项目协议书系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合伙协议合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。依照2014年5月28日三方重新签订的协议书，三方合伙协议至2015年5月31日终止，曾绍福于2015年5月28日出具承诺书，承诺由其承担归还投资本金的责任，并承诺按合伙协议支付相应的利息，吴茂林、曾绍福、吴昌程就解除协议达成一致，合伙协议解除。曾绍福的承诺书系当事人真实意思表示，应认定该承诺书系合伙协议的结算条款，承诺书约定曾绍福同意返还吴茂林投资款100,000元及自2015年6月1日起至2016年3月31日止10个月的利息20,000元，即承诺书认可协议书中约定的利息以月利率2%计算，故吴茂林要求曾绍福归还投资款以及支付按月利率2%计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。曾绍福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾绍福应于本判决生效之日起十日内偿还吴茂林投资款本金人民币100,000元以及自2015年6月1日起至2016年3月31日止的利息20,000元。二、曾绍福应于本判决生效之日起十日内支付吴茂林自2016年4月1日起至实际还款之日止的利息，以投资款本金100,000元为基数，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,980元，减半收取计1,490元，由曾绍福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  廖国辉二〇一七年四月五日书记员  杨文倩附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1980号
原告王传平。
委托代理人柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告董陆兵。
委托代理人王德霞、匡伟，山东森昌律师事务所律师。
原告王传平与被告董陆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传平及其委托代理人柏正海、被告委托代理人王德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传平诉称，2004年，被告多次赊购原告酒水，共计人民币6125元货款未支付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益诉至法院，要求判令被告董陆兵支付原告酒水款6125元并自欠款之日起支付利息；诉讼费由被告承担。
被�董陆兵辩称，被告早已在2003年阴历年年底偿还了全部货款，当时原告也为被告出具了收到条，但因为时间过长，收到条已经找不到了，该货款早已过了诉讼时效，该欠款距今已经11年，原告从未向被告主张过权利，已经超过了诉讼时效。综上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年前，被告董陆兵多次赊购原告酒水，2004年1月16日经核算，被告为原告出具欠条一份，该份欠条载明：“欠条共计6125元今欠：王传平肆仟玖佰元（其中包括1225元不清）此单子我已给他我在查明不清董陆兵2004年1月16日”，该份欠条中括号内“中”字被涂改为“不”字。被告董陆兵仅认可“欠条今欠：王传平肆仟玖佰元（其中包括1225元不清）董陆兵2004年1月16日”这部分是由其本人书写，对欠条其他内容及涂改不予认可。原告认可欠条中其他内容及涂改系由其本人所为。原告于2015年9�10日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告购买原告的酒水，并给原告出具了欠条，事实清楚，双方之间的买卖关系成立且有效，被告负有向原告支付货款的义务。被告仅认可欠条中“欠条今欠：王传平肆仟玖佰元（其中包括1225元不清）董陆兵2004年1月16日”部分，并认可实际欠原告4900元。原告主张其对欠条的备注及涂改被告知情，但被告予以否认，原告未能提供相应证据，对于原告的主张本院不予支持，对于欠条的备注及涂改本院不予认定。综上，被告实际欠原告酒水款4900元。被告辩称在2003年阴历年年底已经偿还了全部货款，但未提供证据予以证明，对于被告的答辩不予支持。对于诉讼时效问题，因原、被告在欠条中未约定履行还款时间，原告作为合同之债的债权人可以随时要求被告履行义务，对于被告的诉讼时效抗辩本院不予支持。原告要求被告自欠款之日起按银行贷款利率支付利息，因原、被告未约定还款期限及利息，本院酌情认定被告自原告起诉之日起至本判决确定还款之日止按照同期同类银行贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告董陆兵于判决生效之日起五日内偿还原告王传平酒水款人民币4900元，并赔偿损失（损失为按中国人民银行同期同类贷款利率计算4900元的利息，计算期间为2015年9月10日至本判决确定还款之日止）。
驳回原告王传平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告董陆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李冉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00246号
原告马燕，女，1979年11月23日生，汉族，住正定县正定镇。
被告谢伟，男，1986年4月18日生，汉族，原籍重庆市开县临江镇人，现住正定县。
被告付春燕，女，1986年9月5日生，汉族，现住正定县。
原告马燕与被告谢伟、付春燕为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马燕诉称，2014年3月5日至2014年5月31日，被告谢伟、付春燕在正定县中叩村润达木业和三威木业加工套装门，二被告共欠我油漆款共计109500元，因二被告不予偿还油漆款。现提起诉讼，请求依法判令：被告谢伟、付春燕偿还我油漆款109500元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢伟、付春燕未进行答辩。
经审理查明，原告主张，原告在正定县恒山市场油漆市场58号经营冠芳油漆商行，二被告系夫妻关系并一起从事专业喷漆工作，因二被告在正定县中叩村润达门业和三威门业承揽加工套装门生意，经人介绍认识，原告与二被告达成口头约定，原告向二被告提供油漆，结算方式是每月一结账，2014年3月初至5月底期间，原告向二被告供货23笔，二被告亲自签名的供货单价值87410元，另二被告向原告借款4000元并出具欠条，2014年6月11日，被告向原告发送了一条出走的短信后就杳无音信，2014年6月15日，原告从润达门业拉回二被告留下的12桶丽高雅牌油漆，每桶价值300元，共计3600元，现要求二被告给付所欠货款。为证实自己的主张，原告提供了以下证据：（一）被告谢伟签名的供货单18张，货款价值66435元；（二）被告付春燕签名的供货单5张，货款价值20980.5元；（三）欠条2份，即“欠条今欠到现金2000元谢伟2014.4.2日”，“欠条欠现金2000元贰仟元谢伟2014.3.21日”；（四）二被告工人周小冬、黄玉兵、王洪青签名的供货单6张，货款价值21690.5元。原告称，因这三名工人已经不再厂子里干活，亦无法证实他们与被告系雇佣，因此，现在只主张二被告偿还由其签字的供货单及欠条载明的欠款数额；（五）证明一份。内容为：“证明今有正定油漆市场丽高雅门市从润达门业拉走谢伟包厂时欠我剩余油漆，如谢伟以后回来因有关油漆问题和润达发生纠纷由我们全权负责，与润达门业无关。特此证明证明单位，人：马燕叶艳景油漆市场58号见证单位北早现派出所签字：张军波肖建芳”。原告称，原告、叶艳景、张军波、肖建芳亲自在证明上签名、捺印；（六）光盘一张，载有被告谢伟发送的短信。主要内容为：“对不起了老板，我也是被逼无奈，三威是发过工资给我，我给工人发了工资之后就剩下几千块钱，赔了好几万呢，不过没关系，不是还有润达嘛，结果润达就明着说不给钱，又说要扣车，还要打人，有这样的老板吗，我来广东玩几天，顺便找亲戚借点钱回来接着干，你就放心吧，你对我太好了，你的我会给的，我买了这里的卡就给你打电话，这个卡太贵了，号码不要告诉太多人，免得所有人都来要钱，润达的钱你们自己去要，我没要一分，剩下的拉回去，三威的也拉回去，剩下的钱我会给你的，你就放心吧，润达那里所有的东西都在那里，用了也是用在他们家的门上的，我没带走一点东西，还白干了差不多一个月，你自己一定要去找他要钱，我回来了，我也不敢去要了。”原告称，该短信是被告谢伟发送的。
以上所述，有原告陈述、询问笔录、原告提交的提货单、欠条、证明、手机短信等为证。
本院认为，原告经营油漆生意，二被告在正定县三威门业和润达门业承揽加工套装门生意，二被告自原告处购买油漆，双方已形成买卖合同关系，二被告应履行向原告支付油漆款的义务，但至今二被告仍有87415元油漆款未付清原告，该欠款事实有二被告为原告出具收货及价款证明条、欠款条等为证，原、被告双方已形成明确的债权债务关系。原告虽称周小冬、黄玉兵、王洪青系二被告工人代二被告收取油漆并在收货单上签名，但原告未向本院提供证据证明该三人与二被告系雇佣关系，且该三人又未到庭，无法予以查明，故另案处理为宜。原告自认拉走二被告留在润达木业的12桶丽高雅牌油漆，共计价款3600元，本院予以采纳。二被告应给付原告油漆款83815元，原告主张被告应负担债务利息，本院予以支持。计算利息应从权利被侵犯之日起计算，即2014年6月12日立案之日为宜。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，二被告给付原告油漆款83815元及利息。二被告互负连带清偿责任。（利息自2014年6月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2490元，由二被告各负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 苗雪魁
人民陪审员 刘佳欢
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韦利华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢378号
申请执行人：兰井新，男，1985年12月7日出生，满族，无职业，住所地天津市河西区。
诉讼委托代理人李楠，天津磐达机电贸易有限公司员工。
被执行人：沃旭青，女，1960年11月24日出生，汉族，住所地天津市和平区。
被执行人：李一民，男，1961年12月17日出生，汉族，住所地天津市和平区。
本院在执行兰井新与沃旭青、李一民民间借贷纠纷民事判决一案中，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行判决书所确定的义务。本院于2015年9月11日以（2015）西民四初字第822号民事裁定书查封了被执行人沃旭青所有的座落于天津市河东区六纬路雅颂居3号楼1702号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沃旭青所有的座落于天津市河东区六纬路雅颂居3号楼1702号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16831号
原告：赵传相。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：陈霞。
原告赵传相与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵传相之委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼，被告陈霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传相向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告借款9467元。事实与理由：2015年2月和6月，被告向原告借款9467元至今未付，要求被告偿还原告借款9467元，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈霞未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈霞于2015年2月15日向原告赵传相借款6700元，被告于当日给原告出具借条一份，内容为：“今借到现金陆仟柒佰元整，￥6700。借款人陈霞（签字），2015年2月15号。”同年6月23日，被告再次向原告借款2767元并出具借条一份，内容为：“今借到赵传相贰仟柒佰陆拾柒元整，￥2767。借款人陈霞（签字），2015年6月23号。”
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告出具的借款条等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告陈霞向原告赵传相借款两笔计款9467元未付，有被告给原告出具的借款条佐证，事实清楚，证据确实，且给被告送达应诉材料后并未提出异议，本院对此予以确认。对原告要求被告支付拖欠借款9467元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霞自本判决生效之日起10日内偿还原告赵传相借款9467元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一六年十二月五日
书记员 周杨
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00402号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省东港市前阳。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月15日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋某某、贾某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2015年7月27日12时许，被告人孙某某驾驶辽F654**号三轮汽车沿浪东线由东向西行驶至丹东市振兴区安民加油站附近时与被害人衣某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致使被害人衣某经抢救无效而死亡。经鉴定，被害人衣某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，孙某某负本起事故的主要责任，衣某负本起事故的次要责任。
本院另查明：案发后，被告人孙某某已赔偿被害人家属经济损失人民币180600元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、辽宁省公安机关接处警登记表、急救信息查询回执单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车辆痕迹检验记录、尸体检验报告、丹东市公安交通警察支队振兴大队振兴公交认字（2015）第00270号道路交通事故认定书、户籍证明材料、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、丹东市中心医院住院病案、居民死亡医学证明书、辽宁省非税收入统一收据、丹东市殡仪服务中心遗体保存协议、殡仪服务合同、扣押清单、发还凭证、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书、丹东东圣司法鉴定所丹圣司法鉴定所（2015）道鉴字第0508a号、第0494a号、第131号司法鉴定意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人孙某某犯罪以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人孙某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚瑶
-2-
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1680号
原告：许华，女，1965年8月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘先甫，男，1973年11月23日出生，住四川省遂宁市。
被告：四川博甫建筑工程有限责任公司，住所地遂宁市船山区南津路156号鑫发商住区20栋1层5号，统一社会信用代码：915109030644988567。
法定代表人：刘先甫，该公司执行董事。
原告许华与被告四川博甫建筑工程有限责任公司（以下简称博甫建筑公司）、刘先甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告许华到庭参加了诉讼。被告博甫建筑公司、刘先甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带偿还我借款本金14万元及其从2016年1月8日起按月利率1.5%计算至付清时止的利息、从2015年7月12日起按1.2%的月利率计算至付清之日止的违约金。事实和理由：2015年1月12日，被告向原告借款人民币34万元，约定于借款期限为6个月。借款到期后，被告仅归还了原告借款20万元及其利息，尚欠原告借款本金14万元及其从2016年1月8日起按月利率1.5%计算至付清时止的利息、从2015年7月12日起按1.2%的月利率计算至付清之日止的违约金。经原告催收，被拒不归还，望判如所请。
被告博甫建筑公司辩称，我公司向原告借款34万元，已归还借款20万元及其利息，欠原告借款14万元及其从2016年1月7日后的利息未归还属实。因资金紧张，我司已与原告达成了停息还本的口头协议，我司愿意在2017年8月31日前归还原告7万元，在2017年12月31日前归还原告借款7万元。
被告刘先甫未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、工商登记信息，拟证明被告四川博甫建筑工程有限责任公司原名为“四川博甫建筑劳务有限公司”；2、借款合同、银行客户回单、银行交易明细，拟证明原告向被告支付了借款34万元。
本院认定事实如下：被告博甫建筑公司原名为“四川博甫建筑劳务有限公司”于2016年10月28日更名。经居间公司介绍，2015年1月12日，被告博甫建筑公司与原告签订借款合同，约定被告博甫建筑公司向原告借款34万元，借款期限为6个月，月利率为1.5%，逾期还款按借款利率加付80%的违约金。同日，原告向被告博甫建筑公司指定收款人刘先甫转账支付借款34万元。借款到期后，被告博甫建筑公司归还了原告借款本金20万元及全部借款至2016年1月7日止的利息。被告博甫建筑公司未能清偿原告借款，经原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告博甫建筑公司向原告借款逾期未归还，应当即时返还借款并承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，借款利率与违约金之和不得超过月利率2%，借款合同中约定的利率加上违约金利率为月利率2.7%，对超过2%的月利率部分的违约责任，本院不予支持。被告刘先甫仅是借款合同的经办人和指定收款人，不是合同相对人，对原告要求被告刘先甫承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川博甫建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起10日内归还原告许华借款人民币14万元及其从2016年1月8日起按月利率1.5%计算至付清时止的利息、从2015年7月13日起按0.5%的月利率计算至付清之日止的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告四川博甫建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 王钰君
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行执审字第42号
申请执行人福州市鼓楼区人民政府。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人王宏，男，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被执行人林玉英，女，1941年12月20日出生，汉族。
申请执行人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字（2014）13号《房屋征收补偿决定书》房屋征收行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
福州市鼓楼区人民政府于2014年3月3日对林玉英作出鼓房征偿字（2014）13号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、区房屋征收部门应对鼓楼区洪山镇泉塘村崎上11号4座505单元房屋征收以房屋产权调换方式就地安置拟建安置房建筑面积90㎡，你应缴纳产权调换差价款309837元（计算方法：90㎡×10249元／㎡－612573元）。同时，房屋征收部门支付被征收房屋使用人搬迁补助费836.04元，并提供临时周转用房鼓楼区工业路西禅南村3#楼405单元（建筑面积70.91㎡）给你过渡期间使用。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区洪山镇泉塘村崎上11号4座505单元房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字（2014）13号《房屋征收补偿决定书》后，于2014年3月3日以留置方式送达林玉英。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2014年6月5日作出并送达鼓房征催字（2014）25号《催告书》，催告被执行人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，申请人已按决定书内容备好补偿款和过渡用房，但被执行人林玉英未按决定书规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行鼓房征偿字（2014）13号《房屋征收补偿决定书》，对鼓楼区洪山镇泉塘村崎上11号4座505单元房屋执行强制征收并拆除。
经审查，本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）13号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林玉英在法定期限内未申请行政复议或向法院提起诉讼，又不履行房屋征收补偿决定规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对被执行人林玉英所有的鼓楼区洪山镇泉塘村崎上11号4座505单元房屋提供了产权调换的安置方案作为被拆迁房屋的补偿方式符合法律规定，且补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告、对被拆迁房屋鼓楼区洪山镇泉塘村崎上11号4座505单元执行预案以及协调化解方案，均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）13号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初5531号
原告：某银行，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：罗某某，男，1970年7月15日出生。
委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：易某，男，1981年6月8日出生。
被告：某某置业有限公司，住所地湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：岳某，男，1986年3月13日出生。
原告某银行与被告易某、某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、某银行同意易某按双方于2014年12月26日所签的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的还款方式继续履行还款义务，即易某每月按约按时足额向某银行每月支付本息金额人民币1625元，利息逐期计算，不得出现贷款逾期、欠息等违约情形，直至还清所有借款本息为止；
二、截止2016年9月5日，易某拖欠某银行本金360750元，易某同意按期归还本息；
三、易某同意于2016年11月17日之前向某银行支付实现债权的费用（即律师代理费）3000元，于2016年11月30日之前向某银行支付实现债权的费用（即律师代理费）3000元，于2016年12月15日之前向某银行支付实现债权的费用（即律师代理费2000元；
四、若易某未按上述条款履行还款义务及支付某银行实现债权的费用，某银行有权单方解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，一次性收回全部未偿还贷款本金、利息、罚息，并有权向法院申请强制执行，对易某所有的位于长沙县星沙街道某号房产进行拍卖，对拍卖所得款在易某于2014年12月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中未清偿的借款本息及某银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费和律师费等一切必要费用）范围内享有优先受偿权；且易某自愿承担某银行为申请执行阶段所产生的律师费（按欠款额的5%计算）；
五、某某置业有限公司确认易某上述债务系连带保证责任债务，对易某上述债务承担连带清偿责任。在易某未能对上述债务清偿时某银行可直接要求某某置业有限公司清偿；
六、其他无争议。
案件受理费6982元，减半收取计3491元，由易某负担；
双方当事人一致同意本调解协议自双方于2016年11月17日在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 石登波
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初144号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告王某一，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××6，系农民，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月20日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于2016年6月24日被吉林市公安局丰满分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2017年5月2日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告王某一犯故意伤害罪一案，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员康强出庭支持公诉；被告王某一及其辩护人陶银生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告王某一于2016年5月31日9时许，在吉林市丰满区小白山乡青山村一组，因被害王某二搬运大棚钢筋将其家树木碰坏，王某二索要赔偿过程中与王发生争执王某一持木棍王某二打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，被害王某二左尺骨骨折，损伤程度构成轻伤二级，左髋部外伤、左足踝部外伤，损伤程度均构成轻微伤。案发王某一赔王某二人民币40000元，二人达成和解。
公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告王某一的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实被告王某一在开庭过程无异议，且有被害王某二陈述；证施某某、王某三、臧某某证言；办案经过、抓捕经过、调解协议书、收据、和解书、户籍证明；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告王某一故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告王某一已与被害人达成和解，被害人亦对被告人的行为表示谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。被告王某一的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告王某一犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。）
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年六月一日
书 记 员 王煜晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae2b2912-9b0a-4d9d-b556-aa731e3052cc&imgId=YWUyYjI5MTItOWIwYS00ZDlkLWI1NTYtYWE3MzFlMzA1MmNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2479号
上诉人（原审被告）李志杰，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区城子乡新庄村七组。
被上诉人（原审原告）徐建玲，女，1972年12月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区王府镇沟门村五组。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人李志杰因与徐建玲买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月，李志杰从徐建玲处赊购化肥，其中赊购乐喜施化肥70袋，每袋150元；口肥20袋，每袋60元，合计欠化肥款11700元，并为徐建玲出具欠据一枚。此款经徐建玲催要，李志杰未予给付。
原审认为，李志杰从徐建玲处赊购化肥，欠徐建玲化肥款11700元，事实清楚。李志杰应履行给付欠款义务，故徐建玲的诉讼请求，该院予以支持。判决：李志杰于判决生效后10日内给付徐建玲化肥款11700元。
宣判后，李志杰不服，向本院上诉称：李志杰已给付徐建玲化肥款7800元，因双方多年都凭诚信交易，给付化肥款都不出具收条，请求二审法院查明事实，依法改判。徐建玲答辩服判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，李志杰欠徐建玲化肥款11700元的事实清楚，有李志杰为徐建玲出具的欠据佐证，足以认定，李志杰应当给付徐建玲上述欠款。李志杰主张已给付徐建玲化肥款7800元，只是徐建玲未给李志杰出具收条，但徐建玲对此不予认可，李志杰又不能提供足以认定的其他证据佐证，故本院对此不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。李志杰的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由李志杰负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年九月十九日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2479号上诉人（原审被告）李志杰，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区城子乡新庄村七组。被上诉人（原审原告）徐建玲，女，1972年12月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区王府镇沟门村五组。委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人李志杰因与徐建玲买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年3月，李志杰从徐建玲处赊购化肥，其中赊购乐喜施化肥70袋，每袋150元；口肥20袋，每袋60元，合计欠化肥款11700元，并为徐建玲出具欠据一枚。此款经徐建玲催要，李志杰未予给付。原审认为，李志杰从徐建玲处赊购化肥，欠徐建玲化肥款11700元，事实清楚。李志杰应履行给付欠款义务，故徐建玲的诉讼请求，该院予以支持。判决：李志杰于判决生效后10日内给付徐建玲化肥款11700元。宣判后，李志杰不服，向本院上诉称：李志杰已给付徐建玲化肥款7800元，因双方多年都凭诚信交易，给付化肥款都不出具收条，请求二审法院查明事实，依法改判。徐建玲答辩服判。本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，李志杰欠徐建玲化肥款11700元的事实清楚，有李志杰为徐建玲出具的欠据佐证，足以认定，李志杰应当给付徐建玲上述欠款。李志杰主张已给付徐建玲化肥款7800元，只是徐建玲未给李志杰出具收条，但徐建玲对此不予认可，李志杰又不能提供足以认定的其他证据佐证，故本院对此不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。李志杰的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由李志杰负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年九月十九日书记员  刘亚文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4533号
原告：章斌，男，1971年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：袁自良，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告章斌与被告袁自良合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告章斌到庭参加诉讼，被告袁自良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章斌向本院起诉请求：被告袁自良支付原告调车费30000元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告袁自良在杭州市萧山区工地需自卸车装运宕渣，为此原告从江西调度了30辆自卸车到被告工地，双方约定调度30辆自卸车的费用为30000元，若该些车辆能在该工地稳定运营（即上车），则该调度费用不再支付，如不能则应支付。但后因被告工地未能施工，原告调度来的车并不能上车，故按约定被告应支付该款。
原告在审理中提供欠条一份，以证明被告袁自良承诺向其支付车辆调度费30000元的事实。
被告袁自良未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告袁自良未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年4月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到章斌（调）车费叁万元整，如5月15日不能上车，赔偿此叁（万）元整，如按时上车此条作废。”欠条还记载了被告的公民身份号码。
本院认为：被告袁自良因委托原告调派车辆，而承诺向原告附条件地赔偿调度费用30000元。该项约定意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。协议各方当事人均应当依约全面履行各自的合同义务。现被告未能使用原告调度的车辆，赔偿原告调度费用30000元的条件已经成就，故现原告起诉要求被告支付调度费30000元，合法有据，本院予以支持。被告袁自良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁自良于本判决生效之日起三十日内支付原告章斌车辆调度费用30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告袁自良负担。
原告章斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁自良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年十一月九日
代书 记员 汤燕君
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4517号
原告易为仁，男，1985年2月9日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
被告长沙黄垅包装材料有限公司，住所地长沙县黄花镇黄回路72号。
法定代表人夏宇。
本院在审理原告易为仁与被告长沙黄垅包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告易为仁于2017年10月10日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易为仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易为仁撤回起诉。
本案减半收取案件受理费70元，财产保全费200元，共计270元，由原告易为仁负担。
审 判 员 陈 力 军
二〇一七年十月十日
法官助理 胡 玲 玲
书 记 员 胡玲玲（兼）
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）伊营民初字第98号
原告周艳萍，女，1971年8月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县营城子镇向前村青嘴屯。
委托代理人刘璟升，伊通满族自治县伊通镇第二法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司。
代表人薛慧，系该公司经理。
委托代理人刘珊珊、马强，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司职工。
被告罗宝平，男，1982年10月27日生，汉族、司机，现住吉林省抚松县抚松镇阳光小区***号*楼。
原告周艳萍诉被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称：大地公司），被告罗宝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳萍及其委托代理人刘璟升，被告大地公司委托代理人刘珊珊、马强，被告罗宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日10时50分许，原告在长东公路新家街道由东向西横过道路行走时，被被告罗宝平驾驶的吉APG2**号轿车由北向南行驶相撞，致原告受伤，现正在住院治疗。经伊通公安交警大队认定，该起事故，被告罗宝平负主要责任，原告负次要责任。被告罗宝平驾驶的吉号轿车由大地公司承保交强险和商业险。
上述事实，证据充分。原告认为，被告罗宝平违法驾驶，造成原告健康权利受到侵害，被告大地公司作为肇事车辆的承保人应当在其保险责任范围内承担理赔责任，不足部分由被告罗宝平按照法律规定赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告大地公司辩称：对本案的事实没有异议，同意在保险范围内给予赔付，但原告要求的数额过高，本案是双方责任，原告也应承担部分责任。
被告罗宝平辩称：答辩意见和保险公司相同
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、伊通公安交通警察大队道路交通事故认定书即伊公交认字（2012）第210号认定书一份，用以证实本次交通事故被告罗宝平负主要责任；
2、住院费收据19张，伊通满族自治县伊通镇陈磊中医骨科诊所收据2张，用以证实原告医疗费支出数额；
3、住院病历及出院诊断书，用以证实原告因此次交通事故住院治疗的事实及住院天数等情况；
4、原告治疗期间的交通费收据46张，鉴定期间的交通费12张及保险单9张，用以证实原告因就医及鉴定支出的交通费等情况；
5、吉林威望司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用以证实原告周艳萍骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，其误工时限为180日，营养时限为30日，护理时限为60日，支出的鉴定费为1300元；
6、代理费收据一份，用以证实原告支出的代理费数额。
被告大地公司向法庭提交了如下证据：
吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证实原告的伤残等级为十级。
被告罗宝平未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证、质证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
2012年9月15日10时50分许，被告罗宝平驾驶吉APG2**号轿车沿长东公路由北向南行驶，至伊通新家街道时，与由东向西横过道路的原告周艳萍相撞，致使原告周艳萍受伤，车辆损坏。经伊通公安交通警察大队认定，被告罗宝平负该起事故的主要责任，原告周艳萍负次要责任。原告受伤后在伊通满族自治县第一人民医院住院治疗100天，诊断为“骨盆骨折，头部外伤，面部及口唇裂伤，右肩外伤，腰外伤”。经吉林威望及衡德司法鉴定所鉴定原告周艳萍此次损伤的后遗症评定为十级伤残。事故发生后被告罗宝平已向原告支付赔偿费用1.2万元，支出财产保全费1000元。吉APG2**号轿车于2012年8月4日在被告大地公司投保了机动车强制险和第三者责任商业险，保险期为1年。
综上，本院认为，对于本次交通事故所引起的人身损害赔偿，应按过错原则根据发生交通事故当事人双方的过错确定原告及被告应承担的民事责任。故原告要求被告在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任的主张应予支持。对于各项费用的赔偿数额，本院认为，原告于2012年11月6－9日及18日去吉林大学中日联谊医院支出的治疗费用1501.40元，交通费480元，住宿费200元，因原告就该次治疗的合理性及必要性并未向法庭充分举证，且从原告提供的门诊票据亦反映出原告此次在该院所作的检查多为消化内科，神经外一科，肝、胆、胰外科等科，所检查的项目与本次交通事故所受的伤无关，故原告要求被告赔偿此次治疗的医疗费等费用的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持；原告在伊通满族自治县伊通镇陈磊中医骨科诊所所支出的医疗费160元，因证据本身存在瑕疵，该证据本院不予采信；就营养费方面，虽然吉林威望司法鉴定所鉴定的营养时限为30日，但该结论与原告提供的在伊通满族自治县第一人民医院的住院病历标注的“普食”相矛盾，故该项鉴定结论本院不予采信，原告要求被告承担代理费的主张，缺乏法律依据，该主张本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告周艳萍所受的各项经济损失为：医疗费24080.50元（23699.50元＋381元），误工费9892.50元（1648.75元／月6个月），护理费4470.34元（2235.17元／月2个月），交通费487元（60元＋200元＋227元），伙食补助费5000元（50元／天100天），残疾赔偿金15019.90元（7509.95元／年20年10%），精神抚慰金5000元，鉴定费650（1300元／2），合计，64600.24元，此款由被告大地公司在交强险范围内承担医疗费用10000元，伤残赔偿费用34869.74元；在商业险范围内承担医疗费用13356.35元（19080.50元70％，含被告罗宝平已支付的医疗费1.2万元）；由被告罗宝平承担鉴定费650元，以上款项于本判决发生法律效力后30日内履行（被告罗宝平已向原告支付的1.2万元医疗费，由大地公司直接向被告罗宝平支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，财产保全费1000元，合计1320元，此款由被告罗宝平负担1220元，由原告周艳萍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一三年七月五日
书记员 郭劲男
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初662号
自诉人灵宝市交通运输局。
住所地：灵宝市新区亚武路中段。
法定代表人：赵某，系该局现任党委书记、局长。
委托代理人：赵某1，系该局执法科科长，代理权限为特别授权。
被告人张六六，男，1982年12月18日出生，汉族，住灵宝市。
自诉人灵宝市交通运输局以被告人张六六犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张六六已履行全部裁定书确定义务，自诉人灵宝市交通运输局于2017年11月29日向本院申请撤回控诉。
本院认为，被告人张六六已经履行完毕，自诉人灵宝市交通运输局申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人灵宝市交通运输局撤诉。
审判员 任晓妮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋新新
集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1111号
原告：姚嘉怡，女，2004年8月26日生，满族，集安市人，住所地，吉林省集安市。
法定代理人：王妍，女，1986年1月26日生，汉族，陕西省人。住所地，吉林省集安市。
委托代理人：李再福，男，吉林常春律师事务律师。
被告：集安市医院
法定代表人：安锦新，院长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
原告姚嘉怡诉被告集安市医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王妍、委托代理人李再福，被告委托代理人杨易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚嘉怡向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付医疗费77187.83元，住院伙食补助费2560元，护理费6765.92元，营养费4800元，精神损害赔偿金5000元，交通费833.6元，鉴定费7200元，住宿费4320元，病历复印费94.08元等共计108761.43元。二、请求判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：姚嘉怡因1小时前不慎摔伤右肘部于2016年5月24日入住集安市医院，入院后诊断为：右肱骨远端骨折，于同年6月2日在全麻下行切开复位钢板内固定术，术中出现乏氧状态，苏醒异常，去206医院无法治疗，于6月3日转入吉林大学第一医院治疗，诊断为：急性脑功能障碍，肱骨骨折修复术后，急性心肌损伤，急性肝损伤，给予营养脑神经，改善脑灌注，营养脏器，对症支持治疗，于2016年6月25日出院。姚嘉怡因为骨折入住集安市医院，在手术过程中由于医生不负责任，导致姚嘉怡出现乏氧状态，最终导致脑组织，心脏，肝脏等多脏器受损，不得不到吉林大学第一医院就诊，家属为此支付了大量医药费，护理费，交通费，住宿费等，家属及姚嘉怡承担了巨大精神痛苦，医院应该承担相关费用，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿损失。
被告集安市医院辩称，同意在法律规定标准的范围内承担主要赔偿责任，原告在集安市医院做骨折手术的费用不应由被告承担。另外，我方已经支付了70000元，应在赔偿份额内予以减除。原告把主要责任按照80%计算，我们认为我方应承担70%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，双方对真实性无异议。根据证据及当事人认可，本院认定事实如下：2016年5月24日，姚嘉怡因不慎摔伤入住集安市医院，经检查，原告右肱骨远端骨折。2016年6月2日，原告在全麻情况下行切开复位钢板内固定术，术后原告苏醒异常。原告在集安市医院住院10天，2016年6月3日转到吉林大学第一医院住院治疗22天，于2016年6月25日好转出院。经双方当事人申请，本院依法委托对被告诊疗行为是否存在过错、过错参与度、伤残等级、护理期限及营养费进行了鉴定，鉴定结论为：（一）集安市医院的医疗行为存在过错。（二）集安市医院的医疗过错与姚嘉怡患急性脑功能障碍及多脏器受损存在因果关系；医方过错为主要责任。（三）本次医疗损害近期未构成伤残等级。（四）被鉴定人姚嘉怡出院后需1人护理38天。（五）被鉴定人姚嘉怡营养费约需6000元人民币。
原告在集安市医院治疗骨折花费医疗费25284.64元、护理费1208.20元（120.82元/天×10天）、伙食补助费1000元（100元/天×10天）；原告在吉林大学第一医院及通化市人民医院治疗花销的医疗费为71200.13元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、交通费1042元、住宿费5400元、、病历复印费117.6元。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，原告出院后需一人护理38天，加上在吉林大学第一医院住院22天，原告护理费为7249.20元（120.82元/天×60天）、原告需营养费经鉴定为6000元，原告花销鉴定费为7200元。另查明，被告集安市医院已给付原告70000元赔偿款。
本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构有过错的，应当由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定书认定，被告集安市医院的诊疗行为存在过错，过错与姚嘉怡患急性脑功能障碍及多脏器受损存在因果关系，且被告集安市医院医方过错为主要责任，故原告姚嘉怡要求被告集安市医院按照80%的责任赔偿原告因被告过错造成其存在的医药费、鉴定费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。对被告反驳其应按照70%承担责任，本院不予支持。被告反驳原告在集安市医院治疗骨折所花销的医疗费、护理费、伙食补助费不应由被告予以赔偿，因原告在集安市医院治疗骨折所花销的医疗费、护理费、伙食补助费，是基于原告自身意外伤害产生的治疗等费用，并非是被告过错造成的损失，故原告在集安市医院治疗骨折所花销的医疗费25284.64元、护理费1208.20元（120.82元X10天）、伙食补助费1000元（100元X10天）不应由被告承担，对被告要求扣除原告在集安市医院治疗骨折产生的费用这一主张本院予以支持。
关于精神损害抚慰金。因被告的医疗过错行为给原告身体及精神带来巨大伤害，因此，对原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持。精神损害赔偿的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。根据本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下
一、被告集安市医院于判决生效后立即赔偿原告姚嘉怡在吉林大学第一医院及通化市人民医院治疗花销的医疗费71200.13元、住院伙食补助费2200元、交通费1042元、住宿费5400元、病历复印费117.6元、护理费7249.20元、营养费6000元，合计93208.93元的80%，即74567.14元。
二、被告集安市医院赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
三、被告已给付原告赔偿款70000元从一、二判项中予以抵扣。
案件受理费1201元，鉴定费7200元，合计8401元原告负担306元，被告负担8095元。
上列款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 戈
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终494号
上诉人（一审被告）：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道长城路187号。
法定代表人：李琴，店长。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小红
审判员 张 良
审判员 余 静
二〇一七年六月八日
书记员 李 霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1562号
原告丁渤磊，男，1983年4月26日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告青年街道办事处临卫社区西窑居民委员会。
法定代表人沈福军，主任。
第三人盛长忠，男，1963年7月27日生，汉族，居民，住临清市青年办事处西窑居委会***号。
第三人马玉娟，女，1966年5月16日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人盛长忠（系马玉娟之夫），男，身份情况同前。
原告丁渤磊与被告青年街道办事处临卫社区西窑居民委员会（以下简称“西窑居委会”）、盛长忠、马玉娟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花勇，第三人盛长忠到庭参加了诉讼。被告法定代表人沈福军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年，被告因村内公路破损无法行走，向社员进行大渠坑底租赁筹集资金。2013年7月28日，原、被告签订协议租赁位于南环路中心线向北30米大渠坑底东西20米、南北67米，折合面积2.01亩土地，并交纳了50000元租赁费，约定2013年12月1日前交付。被告以第三人占用为由至今未交付该地块，又不退款。要求判令被告履行协议交付租赁坑底东西20米，南北67米，折合面积2.01亩，并赔偿损失5000元。
被告未答辩。
第三人盛长忠、马玉娟陈述：这个争议地块是我占用，是我开荒。不同意返还给原告。
经审理查明：2013年7月28日，原告丁渤磊与被告西窑居委会签订协议书，约定甲方西窑居委会因修村里路急需用款，将南环路中心线向北30米大渠坑底长期租赁给乙方丁渤磊使用（东西20米，南北67米合计面积2.01亩），乙方一次性交租赁费50000元，甲方负责将租赁面积以上的树木等杂物清除干净，甲方于2013年12月1日前交付乙方使用，并办理土地使用手续。如甲方违约，将租赁费全部退回乙方。协议书上有当时的村支部书记、主任盛保义和支部委员盛长友、村委委员沈延新、沈福明签字。协议签定当日，原告将50000元租赁费交到村委会。此后被告一直未将该地块交给原告，原告诉至本院。
另查明，争议地块原为废弃的坑底。第三人盛长忠、马玉娟于1992年开始开荒耕种，现在仍然由第三人夫妻进行耕种。
庭审中，第三人陈述，第三人将争议地块开荒后一直在该宗地块耕种。2014年，原村委主任盛保义领着原告去量地，事先没有通知第三人，当时地里有第三人种的麦子，第三人就没让量地。第三人认为争议地块是村委会的，村委会有权收回，但是应该公开招标。村委会一直没有公开招标。原告是原村委会主任盛保义的侄女女婿，对于原告与被告签订协议的情况第三人不清楚。
原告对于其要求赔偿的损失，原告陈述被告应于2013年12月1日交付土地，因未交付土地没有收益，酌情要求赔偿损失5000元。
上述事实，有原告提交的协议书、收据，及当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，本院审查，足以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容应当包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式等条款。本案原告依据其与被告西窑居委会签订的协议书，要求被告履行协议交付租赁的地块，因原、被告双方签订的协议书，虽名为租赁，但对租赁合同中应具备的租赁期限、租金、用途等内容并无明确约定，应视为双方所订立的合同内容不完备，双方可以就该合同内容协议补充。故原告要求被告履行协议，因合同的主要内容没有约定，原告的诉请本院不予支持。原告可待与被告协商将合同内容完备后再行要求被告履行租赁合同。
被告西窑居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告丁渤磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 王保林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 昕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15935号
原告：任成才，男，1956年6月2日出生，汉族，住重庆市垫江县，
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区东邦化纤有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇大坝基地丰华北路5号。
法定代表人：张汝邦。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
原告任成才与被告佛山市顺德区东邦化纤有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告任成才及其委托代理人卢扬杰，被告的委托代理人林海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、任成才于2016年8月30日申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区东邦化纤有限公司支付高温津贴、加班费及经济赔偿金合计108000元。
二、仲裁结果：以任成才已满60周岁达到法定退休年龄，不属于劳动仲裁委的受理范围为由，决定不予受理。
原告诉讼请求:请求判令：1.被告支付原告没有购买社保的经济补偿金40000元；2.被告支付原告2007年8月至2014年3月的高温补贴6600元（33×200）；3.2007年8月至2014年3月期间法定休息日加班费按双倍计算为86542.4元；4.本案诉讼费由被告承担。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供的证据：
1.身份证复印件一份、被告企业信息一份，证明原被告主体资格。
2.工作证1份，证明原告为被告公司员工，职务为洗料。
3.参保查询结果告知书1份，证明被告没有为原告在顺德区购买社保。
4.账户交易明细1份（共7页），证明原告从2007年8月入职被告处工作至2016年6月份的工资收入明细。其中2015年7月至2016年6月的月平均工资为3424.7元。
5.顺劳人仲案字[2016]2997号不予受理案件通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，结果为不予受理。
被告提供的证据：
1.离厂证明一份，证明原告于2016年1月29日离开被告公司。
2.劳动合同一份，证明原告于2016年2月18日重新入职被告公司，双方签订劳动合同，合同期限为2016年2月8日至2017年1月18日，工种为生产工，试用期为1个月。原告的工资构成为月工资+各项补贴（包括加班费）。
3.自愿放弃缴纳社会保险声明书一份，证明原告自愿声明不购买社会保险，相关责任由原告自负。
4.2015年5月-2016年6月的工资表1份，证明被告已对原告发放了相关的工资，包括加班工资、高温补贴还有相应的社保补偿金等。
对证据的认证及争议事项，本院认定如下：
原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，经本院审查，上述证据内容详实，与案件事实具有关联性，本院均予以确认。
关于原告主张的没有购买社保的经济补偿金问题。本案中，原告签署了“自愿放弃缴纳社会保险声明书”，明确表示自愿放弃公司为其本人缴纳社会保险的权利，该意思表示构成了承诺，原告现因劳动关系的解除向被告追偿由此造成的损失，违反诚实信用原则，且根据被告提供的工资签收条，被告每月支付给原告的工资中，亦已支付了“社保补偿金”给原告，因此原告主张要求被告支付赔偿金无理，本院不予支持。
关于原告主张的2007年8月至2014年3月的高温补贴问题。原告主张的高温津贴超过了用人单位保管工资台账两年的期限，故应由原告对上述期间的工资支付情况承担举证责任，但原告不能提供证据证明被告未支付该期间高温津贴，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告支付2007年8月至2014年3月的高温补贴不予支持。
关于原告主张的2007年8月至2014年3月期间法定休息日加班费，原告请求的加班工资超过了用人单位保管工资台账两年的期限，故应由原告对上述期间的工资支付情况承担举证责任，鉴于原告未能提供证据证明其主张，应由原告承担举证不能的法律后果，且被告提交的劳动合同及工资表亦证实了支付的工资中包含了加班费，故本院对原告请求被告支付2007年8月至2014年3月期间加班工资不予支持。
裁判结果
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告任成才的诉讼请求。
本案诉讼费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十二月一日
书记员 游瑞环
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2584号
原告：蔡丽清，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告：池丽春，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告：蔡子强，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告蔡丽清与被告池丽春、蔡子强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡丽清到庭参加诉讼，池丽春、蔡子强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡丽清向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金70000元及利息（以60000元为基数自2015年5月8日至借款还清之日止、按月利率1.5%计算）。事实与理由：池丽春、蔡子强系夫妻关系。蔡子强分别于2012年5月29日、2013年3月8日具条向原告借款40000元、30000元，合计70000元，口头约定借款月利率均为1.5%。借款后，二被告按约分别支付借款本金40000元的利息至2015年4月30日止、借款本金30000元的利息至2015年5月7日止，后经催讨，仍拖欠其余款项至今。
二被告均未作答辩。
诉讼中，蔡丽清提供下列证据材料：
1、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，以此证明二被告于1996年11月19日登记结婚，系夫妻关系。
3、借条二张，以此证明蔡子强分别于2012年5月29日、2013年3月8日具条向原告借款40000元、30000元，合计70000元。
4、中国农业银行历史数据查询单一份，以此证明被告池丽春均按月利率1.5%支付本案借款利息。
诉讼中，二被告均未提供证据材料。
本院认为，原、被告的身份证明材料可以证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。结婚登记申请书可以证明蔡子强、池丽春于1996年11月19日登记结婚。借条可以证明蔡子强分别于2012年5月29日、2013年3月8日向原告借款40000元、30000元，合计70000元的事实。虽然借条上双方没有约定支付利息，但从原告提供的中国农业银行历史数据查询单可以看出，从本案借条出具后的次月起，被告都是在每月28日、8日左右转账固定款项给原告，且汇款时间跨度长达三年之久，故可以推断双方就这本案借款按月利率1.5%约定支付利息的盖然性较大。
本院经审理认定事实如下：池丽春与蔡子强系夫妻关系。蔡子强分别于2012年5月29日、2013年3月8日具条向原告借款40000元、30000元，合计70000元，口头约定借款月利率均为1.5%。借款后，二被告分别按约支付借款本金40000元的利息至2015年4月30日止；借款本金30000元的利息至2015年5月7日止。后经催讨，二被告仍拖欠其余款项至今。
本院认为，蔡子强向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，蔡子强未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，偿还拖欠蔡丽清的款项。从原告提供的证据可以推导形成一条完整的证据链，确定双方在借款之时确实有对本案借款口头约定利息按月1.5%计算的事实。
原告要求以借款本金60000元为基数按月利率1.5%计付自2015年5月8日至借款还清之日止的利息，该主张并不侵害被告依据本案认定事实之合法权益，也没有违反法律规定及超出双方的约定，可予以支持。蔡子强向蔡丽清借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，池丽春应对本案借款产生的债务承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告池丽春、蔡子强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡丽清借款本金70000元及利息（利息以借款本金60000元为基数自2015年5月8日起至借款还清之日止、按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，减半收取944元，由池丽春、蔡子强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡庆雪
附主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
2、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第892号
原告石大华，男，1977年7月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告刘风彩，女，1971年8月14日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
被告王志明，男，1971年7月6日出生，汉族，现住同被告刘风彩。
原告石大华诉被告刘风彩、王志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石大华的委托代理人冯素燕到庭参加诉讼，被告刘风彩、王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石大华诉称，原，被告系朋友关系，2015年3月20日、3月23日，被告刘风彩因急用钱支付货款，先后从原告处借款300000元和500000元，双方签订了《借款合同》及其他相关字据，被告将其位于邯郸市和平路东方新天地1号楼22层2201、2202、2203号房产（商品房买卖合同编号分别为00088541、00088542、00088544）抵押给原告。合同�定的借款期限分别为2015年3月20日至2015年4月16日、2015年3月23日至2015年4月21日，但借款到期，原告予以催要，被告拒绝还款。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证及户口簿复印件各一份；2、借条、借款合同原件各两份；3、被告刘风彩身份证复印件一份、证明两份及承诺书五份；4、转款凭证4份；5、刘风彩、王志明还款承诺书一份；6、原告与河北精深律师事务所之间签订的委托代理合同一份；。
被告刘风彩、王志明均未答辩，也未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，被告刘风彩向原告提出借款，原告通过华夏银行于2015年3月20日向被告转款50万元，后于当月23日向被告转款27.6万元，2015年3月20日被告刘风彩为原告出具50万元借条，并签订了借款合同，约定�款期限为2015年3月20日至2015年4月18日；当月23日被告刘风彩再次为原告出具借款30万元的借条，并签订了借款合同，约定借款期限为2015年3月23日至2015年4月21日。被告刘风彩于借款当日为原告出具承诺书，承诺用其所有的房产抵押。借款到期后，被告刘风彩未还款，被告刘风彩、王志明以夫妻名义为原告出具还款承诺书，但其并未按承诺的期限履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款并按借款金额的日1%支付罚息，承担律师费用10000元并承担本案的诉讼费及保全费。
本院认为，被告刘风彩收到原告石大华借款后，应当按照约定时间还本付息，因被告刘风彩未按约定时间归还借款本金及利息，导致纠纷发生，责任在被告刘风彩，故被告刘风彩应承担偿还原告石大华借款义务。关于原告主张的利息，因双方约定的罚息为日1%，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因该约定已超过年利率24%，故应按年利率24%计算。关于原告主张的律师费10000元，因被告刘风彩在承诺书中已作出明确表示，故其应承担原告的该项费用。因被告王志明在以夫妻名义为原告出具还款承诺书中，明确表示其为共同借款人，故其应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘风彩、王志明于本判决生效之日起十日内偿还原告石大华借款800000元并按年利率24%支付利息（2015年4月18日至当月21日，本金按500000元计算，自2015年4月22日至履行完毕之日本金按800000元计算）。
二、被告刘风彩给付原告石大华律师费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，诉前保全费4520元，共计16420元均由被告刘风彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 王欣平
二〇一六年三月十三日
书 记 员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》�九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第892号
原告石大华，男，1977年7月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告刘风彩，女，1971年8月14日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
被告王志明，男，1971年7月6日出生，汉族，现住同被告刘风彩。
原告石大华诉被告刘风彩、王志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石大华的委托代理人冯素燕到庭参加诉讼，被告刘风彩、王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石大华诉称，原，被告系朋友关系，2015年3月20日、3月23日，被告刘风彩因急用钱支付货款，先后从原告处借款300000元和500000元，双方签订了《借款合同》及其他相关字据，被告将其位于邯郸市和平路东方新天地1号楼22层2201、2202、2203号房产（商品房买卖合同编号分别为00088541、00088542、00088544）抵押给原告。合同约定的借款期限分别为2015年3月20日至2015年4月16日、2015年3月23日至2015年4月21日，但借款到期，原告予以催要，被告拒绝还款。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证及户口簿复印件各一份；2、借条、借款合同原件各两份；3、被告刘风彩身份证复印件一份、证明两份及承诺书五份；4、转款凭证4份；5、刘风彩、王志明还款承诺书一份；6、原告与河北精深律师事务所之间签订的委托代理合同一份；。
被告刘风彩、王志明均未答辩，也未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，被告刘风彩向原告提出借款，原告通过华夏银行于2015年3月20日向被告转款50万元，后于当月23日向被告转款27.6万元，2015年3月20日被告刘风彩为原告出具50万元借条，并签订了借款合同，约定借款期限为2015年3月20日至2015年4月18日；当月23日被告刘风彩再次为原告出具借款30万元的借条，并签订了借款合同，约定借款期限为2015年3月23日至2015年4月21日。被告刘风彩于借款当日为原告出具承诺书，承诺用其所有的房产抵押。借款到期后，被告刘风彩未还款，被告刘风彩、王志明以夫妻名义为原告出具还款承诺书，但其并未按承诺的期限履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款并按借款金额的日1%支付罚息，承担律师费用10000元并承担本案的诉讼费及保全费。
本院认为，被告刘风彩收到原告石大华借款后，应当按照约定时间还本付息，因被告刘风彩未按约定时间归还借款本金及利息，导致纠纷发生，责任在被告刘风彩，故被告刘风彩应承担偿还原告石大华借款义务。关于原告主张的利息，因双方约定的罚息为日1%，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因该约定已超过年利率24%，故应按年利率24%计算。关于原告主张的律师费10000元，因被告刘风彩在承诺书中已作出明确表示，故其应承担原告的该项费用。因被告王志明在以夫妻名义为原告出具还款承诺书中，明确表示其为共同借款人，故其应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘风彩、王志明于本判决生效之日起十日内偿还原告石大华借款800000元并按年利率24%支付利息（2015年4月18日至当月21日，本金按500000元计算，自2015年4月22日至履行完毕之日本金按800000元计算）。
二、被告刘风彩给付原告石大华律师费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，诉前保全费4520元，共计16420元均由被告刘风彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 王欣平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初80号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人储某某，男，1974年9月19日出生，汉族。1996年6月19日因抢劫罪被河南省焦作市中级人民法院判处有期徒刑六年；2002年9月12日因盗窃被安徽省阜阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2005年9月20因盗窃罪、收购、销售赃物罪被安徽省阜阳市颍州区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十二年，并处罚金53000元，于2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月23日被淮滨县公安局抓获到案，于同月24日被淮滨县公安局刑事拘留；同年9月17日被淮滨县公安局逮捕。2015年12月23日因犯盗窃罪被淮滨县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2016年4月20被逮捕，现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人储某某犯故意伤害罪一案向本院提起公诉，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日凌晨1点左右，淮滨县公安局看守所四号监室内羁押的被告人储某某和在押人员汪某、向某因琐事发生争执，继而发生厮打。后被告人储某某将向某的鼻子打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，向某的伤系鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔偏曲，其损伤程度符合轻伤二级。被告人储某某于2015年12月23日因盗窃罪被淮滨县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金3000元。（刑期自2015年8月24日起至2016年4月22日止）
上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1、书证：被告人储某某户籍证明、受案件登记表、立案决定书、接处警登记表、刑事判决书、劳动教养决定书；2、鉴定意见通知书、鉴定意见；3、证人杜某、胡某、冯某、汪某、易某等人证言；4、被害人向某陈述；5、视听资料：光盘二张；6、被告人储某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某某因琐事故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。本案中被告人储某某在盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，该故意伤害罪系漏罪。被告人储某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人储某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；与因犯盗窃罪所判有期徒刑八个月，罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2017年11月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李泉林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2239号
原告邓良军，男，1978年3月1日生，汉族。
委托代理人李春蕾，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告章延月，男，1977年3月1日生，汉族。
被告李万进，男，1952年8月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人窦红、杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告邓良军诉被告章延月、李万进、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓良军委托代理人李春蕾，被告保险公司委托代理人窦红到庭参加诉讼，被告章延月、李万进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓良军诉称：被告章延月驾驶苏Ａ×××××号小型越野车将其撞伤，苏Ａ×××××号小型越野车登记车主是被告李万进，该车在被告保险公司投保了交强险，其前期医疗费经法院判决后已进入强制执行程序。现后期又产生医疗费73981.14元、残疾赔偿金156126.6元、误工费30300元、护理费10900元，营养费2400元、住院伙食补助费2260元、鉴定费3010元、交通费2806.5元、住宿费320元、精神损害抚慰金10000元，共计292104.24元。现要求被告章延月、李万进赔偿，被告保险公司承担连带责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；其公司已支付先予执行款80000元；公司不承担诉讼费。
被告章延月、李万进未应诉。
经审理查明：2014年11月5日18时许，被告章延月驾驶苏Ａ×××××号小型越野车在南京市江宁区兴民南路第034号路灯段，刮撞到行人原告邓良军，造成邓良军受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定章延月负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型越野车登记车主为李万进，该车在保险公司投保了交强险，保险期间2014年8月20日至2015年8月19日。
原告邓良军伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断：急性重型开放性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左额颞部硬膜下出血，左侧额颞叶脑挫裂伤，脑肿胀，左侧额骨骨折，颅底骨折，眼眶外侧壁骨折，左侧耻骨上下支骨折，多处软组织损伤等。2014年12月30日，本院作出（2015）江宁民初字第55号民事裁定书，裁定被告保险公司先行支付原告邓良军医疗费80000元。2015年1月23日，本院作出（2015）江宁民初字第55号民事判决书，判决邓良军因本次交通事故损失前期产生的损失医疗费103130.70元，住院伙食补助费774元，护理费1100元，交通费1000元，共计106004.70元，由被告保险公司赔偿12100元，由被告章延月赔偿93904.70元。后邓良军又至南京市江宁医院、江苏省中医院、广东三九脑科医院、广东同江医院治疗，产生了后期治疗损失，现诉至本院，主张赔偿。审理中，经本院委托，2016年4月26日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓良军车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残，复视构成十级伤残；其伤后误工期限为180日，伤后护理期限为120日，伤后营养期限为120日。邓良军用于鉴定费3284元。邓良军因本次交通事故产生的损失有：医疗费175108元、住院伙食补助费2808元（住院156天，18元/天）、营养费1800元（期限120天，15元/天）、护理费12000元（期限120天，100元/天）、误工费30300元（期限180天，5050元/月）、残疾赔偿金156126.6元（37173×20×0.21）、交通费2000元（本院酌定）、住宿费320元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、疾病诊断证明单、医疗费发票、误工证明、劳动合同、工资账户流水明细、户口簿、交通费票据、住宿费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的由侵权人予以赔偿。本案被告李万进将车辆借给章延月使用，没有过错，不应承担赔偿责任。原告邓良军因本次交通事故构成一个九级伤残、一个十级伤残，其不负事故责任，故本院酌定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金10000元。对原告邓良军主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。前期已判决赔偿的部分应予以扣减。综上，邓良军因本次交通事故产生的损失：医疗费175108元、住院伙食补助费2808元、营养费1800元、护理费12000元、误工费30300元、残疾赔偿金156126.6元、交通费2000元、住宿费320元、精神损害抚慰金10000元，由保险公司赔偿120000元，由被告章延月赔偿270462.6元。与前期已判决费用扣减后，由被告保险公司赔偿107900元（含先予执行部分）、由被告章延月赔偿176557.9元。被告章延月、李万进经本院合法传唤，无正当理由不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、扣除被告保险公司先予执行的80000元后，被告保险公司赔偿原告邓良军27900元，被告章延月赔偿原告邓良军176557.9元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告邓良军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费883元，鉴定费3284元、公告费560元，合计4727元，由被告章延月负担（于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田也异
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1555号
申请执行人：尤某某，男，汉族
被执行人：某某保险股份有限公司。
负责人：常某某，系支公司总经理。
申请执行人尤某某与被执行人某某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初181号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付欠款人民币266748.08元并承担案件受理费、鉴定费等9900元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年8月8日申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人尤某某向本院书面提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定，应予准�。执行费3900元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1555号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 苏怀喜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81989号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号，统一社会信用代码9112010179253590XR。
负责人：邹锦标，总经理。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：张学颖，女，1984年9月14日出生，汉族，住天津经济技术开发区，
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告张学颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁学敏、被告张学颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2014年10月1日至2015年9月30日物业服务费26620元；２.请求依法判决被告支付原告滞纳金，以每月应付物业服务费为基数，以合同约定日万分之三为标准，自应付之日次日至实际给付之日；3.诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告为万通华府项目物业顾问服务公司，被告是该项目檀华园1-702房屋业主，并办理了该房的入住手续。原告自被告收房后一直为被告提供物业服务至今，在此期间原告严格按照《万通华府前期物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而被告却未向原告支付自2014年10月1日至2015年9月30日的物业费。原告多次向被告要求履行上述债务，而被告却迟迟不予支付，原告无奈，诉至法院，依据合同法第六十条、物业管理条例第四十二条规定，恳请判如所请。
被告辩称，对原告主张的物业服务费欠费期间无异议，但物业服务存在问题，电梯多次发生故障，被告和被告的家人、朋友受到惊吓。
本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，天津万通时尚置业有限责任公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，将坐落位置为开发区新城东路与第一大街交口东北侧的檀华园项目委托原告进行前期物业服务管理事宜，合同期限自2010年4月27日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业费标准，按建筑面积计算高层住宅3.82元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.78元/月/平方米标准由业主交纳；交纳时间为每月30日前；合同对物业服务内容及标准、违约责任等内容亦有约定。
2011年1月28日，被告与天津万通时尚置业有限责任公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买开发区新城东路与第一大街交口东北侧檀华园2-1-702房产，建筑面积241.12平方米，同时在《前期物业管理确认书》上签章，表示已阅读、理解、认同并严格遵守《天津市住宅前期物业服务合同》、《物业管理临时公约》。2012年9月24日，被告办理房屋交接手续。
2016年10月25日，原告作出《律师函》，要求被告支付涉诉期间物业费及滞纳金，向被告进行了邮寄送达。
2014年10月1日至2015年9月30日期间，原告为该小区提供物业服务，被告未交纳的物业服务费26637元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。被告作为小区业主，原告依约提供了物业服务，被告应履行交纳物业服务费用义务。
关于物业服务费用金额，结合被告的抗辩，考虑到原告在物业服务期间存在沟通服务不到位的情形，本着质价相当按质论价的原则，就原告主张物业服务费酌情扣减5%。因此，被告应向原告交纳25305元。原告主张超出的部分，不予支持。
关于违约金，因原告存在服务质量瑕疵，原告主张支付滞纳金，实为违约金，不予支持。
至于被告所持电梯问题，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张学颖给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司开发区新城东路与第一大街交口东北侧檀华园2-1-702房产2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费25305元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计267元，由原告负担37元，由被告负担230元，被告负担部分由其于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初653号
原告任本清，男，生于1964年12月29日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告周章全，男，生于1968年1月25日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。现下落不明。
原告任本清与被告周章全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告任本清到庭参加了诉讼，被告周章全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任本清诉称，被告周章全因做工程需要，于2014年3月1日向原告借款任本清5万元。约定借款期限为一个月，无利息。到期后经多次催收未果，后来电话是空号，至今被告周章全未偿还欠款。现请求人民法院判令被告立即偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费和公告费。
为了证明自己的主张，原告任本清向本院提交了下列证据：
1.原告任本清、被告周章全身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；
2.被告周章全出具的借条原件一份，以证明借款的事实；
3、中国建设银行个人活期明细查询一份，证明原告任本清先后取款5万元借与被告周章全的事实；
被告周章全未作答辩，亦未提交证据。
原告任本清提交的证据材料均具有合法性、关联性和客观性，能够形成证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告周章全因工程资金周转需要于2014年3月1日要求向原告任本清借款5万元，原告任本清分别于2014年3月1日、2014年3月2日、2014年3月4日分三次将5万元现金交与被告周章全。2014年3月4日被告周章全出具借条，载明：“借条今借到任本清人民币50000元是实。借款人：周章全2014年3月1日至4月1日”。双方未约定借款利息。借款逾期后被告周章全至未予偿还。2016年2月22日，原告任本清向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费和公告费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周章全立据向原告任本清借款5万元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告周章全应当承担该借款的偿还责任，故对原告任本清要求被告偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费和公告费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
由被告周章全于判决生效后十日内偿还原告任本清借款5万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
本案收案件受理费1550元，公告费600元，由被告周章全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 翟苓君
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 税 倪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3944号
原告:浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司,住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人：傅培松,董事长。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人黄利平，浙江溪源律师事务所律师律师助理。
被告:汪群,男,1959年3月30日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告:叶慧芬,女,1961年8月20日出生,汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告:赵渭芳,男,1963年11月11日出生,汉族，住兰溪市。
被告:张卸珍,女,1964年1月2日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告汪群、叶慧芬、赵渭芳、张卸珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪群、叶慧芬、赵渭芳、张卸珍银行账户存款，保全价值5万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告汪群、叶慧芬、赵渭芳、张卸珍银行账户存款人民币50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月十三日
代书记员 董璐佩
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1309号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭，地址：罗源县。
被执行人郑忠财，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人郑忠财罚金一案，本院作出的（2015）罗刑初字第168号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人郑忠财至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人郑忠财纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县房地产交易管理所查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1309号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年九月二十三日
书记员 连国琴