广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初383号
原告李有华。
原告王群娣。
以上两原告共同委托代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被告卢松松。
被告卢菊嫂。
以上两被告共同委托代理人韦甘霖，广西金桂律师所律师。
被告李军火。
被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）。
法定代表人李定文，该公司经理。
委托代理人蒋江波，该公司职工。
原告李有华、王群娣诉被告卢松松、卢菊嫂、李军火、安盛天平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李有华、王群娣的共同委托代理人韦寅生、被告卢松松、卢菊嫂的共同委托代理人韦甘霖、被告李军火、被告安盛天平保险公司委托代理人蒋江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日18时许，卢传旗醉酒后驾驶桂Ｃ×××××轿车搭载秦荣山、李成林、伍辉武由中庸乡往五通镇方向行驶，途径321国道645KM＋300M处时失控越过道路中心线超速行驶，在与由李庆武驾驶并搭载杨去丹、周钟明、石力的桂Ｃ×××××轿车会车时两车发生碰撞，之后桂Ｃ×××××轿车又与尾随桂Ｃ×××××轿车行驶的由原告李有华驾驶的桂Ｃ×××××轿车（车辆所有人：王群娣）相撞，造成三车不同程度损坏、卢传旗当场死亡及秦荣山、李成林、伍辉武、李庆武、杨去丹、周钟明、石力受伤的道路交通事故。事故发生后，经临桂公安局交通警察大队桂公交认字（2015）第00089号道路交通事故认定书认定，卢传旗负事故全部责任，李庆武、李有华、秦荣山、李成林、伍辉武、杨去丹、周钟明、石力不负事故责任。
被告卢松松是卢传旗的父亲、卢菊嫂是卢传旗的母亲，他们是卢传旗的法定继承人。被告李军火是桂Ｃ×××××轿车的车辆所有人，该车由卢传旗驾驶，被告李军火在被告安盛天平保险公司购买了交强险，被告安盛天平保险公司应在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。原告李有华驾驶的桂Ｃ×××××轿车在此事故中受损，该车登记车主为王群娣，因为两原告李有华、王群娣是夫妻，该车属于夫妻的共同财产，本案所诉请的车辆的赔偿款归属两原告共同所有。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商不成，现原告诉至法院要求：1、判令被告安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿原告李有华和原告王群娣的车辆维修费36320元、医疗费239.84元、拖车费及停车费1475元和事故检车费500元，共计38534.83元，不足部分由被告卢松松、卢菊嫂、李军火承担共同赔偿责任。2、本案诉讼费由四被告承担。庭审过程中，原告以已与保险公司就医疗费的239.84元达成一致意见，另行协商解决为由，对诉请进行了变更，撤回对医疗费的239.84元的主张。被告卢松松、卢菊嫂辩称：1、肇事车辆的驾驶人卢传旗，虽然是两被告的儿子，但是卢传旗发生事故的时已经成年，两被告作为父母，没有义务为成年儿子的过错承担赔偿责任。2、卢传旗已在交通事故中死亡，本案的责任人在民事主体已经不存在的情况下，依法不承担民事责任。3、二被告虽然是卢传旗的父母，是法定的继承人，但是原告并没有提供证据证实卢传旗死亡时遗留的财产。综上，原告要求两被告承担赔偿责任是不正确的，没有事实和法律依据。
被告李军火辩称：我之前借车给他的时候，他有驾驶证，且没有喝酒，车子也没有问题，且又购买了交强险。我不应承担任何赔偿责任。
被告安盛天平保险公司辩称：车辆在我公司买了交强险，我们的限额是2000元，我们只在财产损失限额范围内赔偿原告的损失。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告在该道路交通事故中不负责责任，卢传旗负事故全部责任；2、保险单，证明车辆投保情况；3、保险单肇事车桂Ｃ×××××机动车信息、行驶证及驾驶证，证明肇事车桂Ｃ×××××车辆基本信息、卢传旗和被告李军火身份信息；4、桂Ｃ×××××行驶证、原告李有华驾驶证、王群娣驾驶证，证明李有华、王群娣的身份信息；5、车辆维修费发票及清单，证明桂Ｃ×××××维修费36320.00元；6、拖车费及停车费，证明桂Ｃ×××××拖车费及停车费1475.00元；7、事故检车费，证明桂Ｃ×××××车辆检验鉴定费500元；8、医疗费发票，证明原告因本次交通事故受伤产生医疗费数额239.84元；9、车辆检验鉴定报告，证明桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆检验鉴定报告；10、鉴定文书，证明临桂公安局物证鉴定室交通事故卢传旗尸体表检验鉴定书；11、身份证明，证明卢传旗的法定继承人信息；12、血酒精浓度检测，证明卢传旗、李有华、李庆成的酒精浓度检测报告；13、企业电脑查询单，证明安盛天平保险公司主体资格；14、两原告结婚证复印件，证明两原告系夫妻，交通肇事受损车辆属于夫妻共同财产。被告卢松松、卢菊嫂对原告提交的证据质证后认为：均予以认可，无异议。
被告李军火对原告提交的证据质证后认为：均予以认可，无异议。
被告安盛天平保险公司对原告提交的证据质证后认为：均予以认可，无异议。
被告李军火向本院提交以下证据：1、车辆的检测报告，证明车辆没有问题。2、保险单复印件，证明购买了交强险，但是没有商业险。3、卢传旗驾驶证的复印件，证明卢传旗有驾驶资格。
原告对被告李军火提交的证据质证后认为：均予以认可。
被告卢松松、卢菊嫂对被告李军火提交的证据质证后认为：均予以认可。
被告安盛天平保险公司对被告李军火提交的证据质证后认为：均予以认可。
被告卢松松、卢菊嫂、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司未向本院提交证据。
本院结合双方举证和质证证据，认证如下：对双方确认的证据予以采信，本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2015年8月13日18时许，卢传旗醉酒后驾驶桂Ｃ×××××轿车搭载秦荣山、李成林、伍辉武由中庸乡往五通镇方向行驶，途径321国道645KM＋300M处时失控越过道路中心线超速行驶，在与由李庆武驾驶并搭载杨去丹、周钟明、石力的桂Ｃ×××××轿车会车时两车发生碰撞，之后桂Ｃ×××××轿车又与尾随桂Ｃ×××××轿车行驶的由原告李有华驾驶的桂Ｃ×××××轿车相撞，造成三车不同程度损坏、卢传旗当场死亡及秦荣山、李成林、伍辉武、李庆武、杨去丹、周钟明、石力受伤的道路交通事故。事故发生后，该事故经临桂公安局交通警察大队桂公交认字（2015）第00089号道路交通事故认定书认定，卢传旗负事故全部责任，李庆武、李有华、秦荣山、李成林、伍辉武、杨去丹、周钟明、石力不负事故责任。事故发生后原告将桂Ｃ×××××轿车送往桂林弘福汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆维修费36320元，另花费拖车费及停车费1475元、事故检车费500元，以上损失共计38295元。同时查明，桂Ｃ×××××轿车的登记车主为被告李军火，该车在被告安盛天平保险公司购买了交强险，且本起交通事故发生在该交强险的保险期限内。桂Ｃ×××××轿车的登记车主为王群娣，原告李有华与王群娣为夫妻，该车属夫妻的共同财产。卢传旗于1986年12月8日生，事故发生时29岁。被告卢松松是卢传旗的父亲、卢菊嫂是卢传旗的母亲，卢松松、卢菊嫂是卢传旗的法定继承人。庭审中，原告未提供证据证明卢传旗有遗产，被告卢松松、卢菊嫂也在庭上表示卢传旗没有遗产，也未继承卢传旗的任何遗产。事故发生后，本案各被告均未对桂Ｃ×××××轿车的损失向两原告进行任何赔偿。
本院认为，临桂公安局交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定卢传旗负事故全部责任，李庆武、李有华不负事故责任，该责任认定程序合法，本案当事人亦无异议，本院对该责任认定书的效力、事实认定以及责任划分予以认可并采信。
原告李有华和王群娣系夫妻，桂Ｃ×××××轿车是李有华和王群娣夫妇的共同财产。由于卢传旗驾驶的桂Ｃ×××××轿车在安盛天平保险公司投保交强险，且本起交通事故发生在保险期内，故本起交通事故造成本案原告李有华驾驶的桂Ｃ×××××轿车在此事故中遭受损失38295元，应先由保险公司在投保的交强险财产损失责任限额2000元内承担赔付责任，不足部分36295元再由本起交通事故承担全部责任的肇事司机卢传旗承担赔偿责任。但事故发生时，卢传旗已年满18周岁，是独立承担民事责任的主体，而卢传旗已在交通事故中死亡，其民事权利义务关系自行终止，卢传旗在该交通事故中应承担的民事赔偿责任应当以他的遗产实际价值为限。现原告要求卢传旗的父母即本案被告卢松松、卢菊嫂承担赔偿责任，原告负有提供证据证明卢传旗有遗产和卢传旗的父母卢松松和卢菊嫂继承了卢传旗的遗产的举证证明责任，但本案原告未提供证据证明卢传旗在发生交通事故死亡时有遗产及卢松松和卢菊嫂继承卢传旗的遗产，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告卢松松、卢菊嫂承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。若原告以后发现卢传旗确有遗产，可再依据法律规定另行起诉。原告同时要求卢传旗驾驶的桂Ｃ×××××轿车的车主即本案被告李军火承担赔偿责任，原告亦负有提供证据证明车主李军火在本次事故中有过错的举证证明责任，但本案原告亦未提供证据证明车主李军火在本次事故中有过错，同样应承担举证不能的法律后果，原告要求被告李军火承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告李有华、王群娣所有的桂Ｃ×××××轿车因交通事故损坏的赔偿款2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费760元，由原告李有华和王群娣负担720元，被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担40元。
上述应付款项义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费760元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二０一六年四月二十五日
书 记 员 黄涵清