wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1445号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇釜江大道中段96号，组织机构代码：20430971-2。
法定代表人：吴利，理事长。
委托代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
委托代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。
被告：王强，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告富顺县农村信用合作联社（以下简称富顺信合）与被告王强不当得利纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告富顺信合的委托代理人李伟、被告王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺信合诉称：2013年3月29日，原告下属营业机构狮市分社收到富顺县农村信用合作社清算中心转来的重庆市梁平县北门农村商业银行名叫唐啟伟的客户汇入狮市分社的一笔汇款，金额为10万元，收款人名叫黄强，账号为6210330210003＊＊＊＊＊8。由于原告电脑系统瑕疵，错将该款汇入被告账户后。事后唐啟伟已正式向汇款银行要求退款。后经各方核实，原告按唐啟伟及汇出银行要求，于2013年9月9日将该笔10万元汇款退回汇款银行。另外，唐啟伟在原告的催促下代被告归还了原告58200元，被告至今尚欠原告41800元。
原告及汇款银行根据汇款人唐啓伟的要求将10万元汇给名叫“黄强”的收款人，最终却错误划入被告王强的银行账户，导致原告合法利益遭受较大损失。虽然约定收款人账号和实际收款人账号相同，但由于实际收款人姓名不一致，且汇款人唐啟伟拒绝进行追认，反而要求退款，说明将该10万元汇给被告不是其真实意愿。因此，被告王强并无合法依据获得该笔汇款的所有权，现原告诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告错误划入被告账户的41800元。
被告王强辩称：被告确实收到了10万元的汇款。被告当时是东升纸业的销售员，这笔款是唐啟伟汇到被告账户用于买纸的货款，写成黄强是唐啟伟的失误造成。2013年4月7日，唐啟伟还余有41800元在东升纸业，东升纸业给唐啟伟打了借条。被告没有不当得利，10万元取出来用于了东升纸业厂里面的正常业务开支。
经审理查明：2013年3月29日，原告富顺信合下属分支机构富顺县农村信用合作联社狮市信用社（原富顺县农村信用合作联社狮市分社，以下简称狮市信用社）收到由重庆市梁平县北门农村商业银行客户唐啟伟汇入收款人为黄强，账号为6210330210003＊＊＊＊＊8的账户的汇款10万元。由于狮市信用社工作人员未仔细核对收款人姓名与账号不一致的问题，将该笔汇款汇入了狮市信用社账号为6210330210003＊＊＊＊＊8的，户名为王强的账户。被告王强于当日收到该笔汇款，后王强分多次取现，于2013年4月7日已全部取出。
2013年7月28日，唐啟伟向重庆市梁平县北门农村商业银行以错汇为由要求狮市信用社退款，2013年9月9日，狮市信用社向重庆市梁平县北门农村商业银行退汇10万元。后唐啟伟主动向狮市信用社归还了自称向被告王强工作的纸厂拉纸抵账的58200元，现尚有41800元未归还。
上述事实，有银行凭证、信记卡明细对账单、申请、更名核准表以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当返还取得的不当利益。狮市信用社将汇款人唐啟伟要求汇给“黄强”的10万元，汇入了被告王强的账户。虽然约定收款人账号和实际收款人账号相同，但由于实际收款人姓名不一致，且汇款人唐啟伟拒绝对该笔汇款进行追认，反而要求退款，唐啟伟的行为已经表明将该10万元汇给被告王强不是其真实意思表示。因此，被告王强取得该笔汇款没有合法根据，属于不当得利。狮市信用社已经代被告王强将该笔汇款归还，因此，被告王强应当向狮市信用社返还所取得的不当利益。现富顺信合作为狮市信用社的上级机构，主张被告王强返还狮市信用社遭受的实际损失41800元，本院予以支持。被告王强认为唐啟伟不是错误汇款，但其提供的证据无法证明其主张，本院不予支持。被告王强认为收到该笔汇款后将该笔款项用于了业务开支，但其获得该笔款项后的具体使用情况不影响不当得利事实的成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告王强在本判决生效之日起20日内，向原告富顺县农村信用合作联社支付41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取422.5元（原告已预交），由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 杨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第937号
原告：张来法。
被告：钟荣法。
本院在审理原告张来法与被告钟荣法民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张来法撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张来法撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告张来法负担。
审判员 刘 勇
二〇一三年八月十九日
书记员 沈佳誉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第410号
罪犯韩毓宏，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年6月13日作出了（2011）临刑初一字第20号刑事判决，以被告人韩毓宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯韩毓宏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩毓宏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩毓宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩毓宏减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月7日至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3936号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
被执行人：龚小妹，女，1980年8月27日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被执行人：江志友，男，1979年9月28日出生，汉族，住兰溪市，系被执行人龚小妹配偶。
被执行人：吴小贤，男，1979年7月1日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：唐文金，女，1982年1月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2015）金兰商初字第2180号民事判决书于2016年12月7日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人唐文金、江志友、龚小妹、吴小贤借款合同纠纷一案。立案执行后，经本院查询被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。
本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人唐文金、江志友、龚小妹、吴小贤至今尚欠借款本金人民币299994.36元及利息11608.69元（按判决书规定计算）、诉讼费2987元、执行费4574元及迟延履行利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3936号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 生
审 判 员 伍 俊 鸿
审 判 员 吴国辉二○一七年三月二十二日
代书记员 蒋 波
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初471号
原告：贾玉明，男，1968年12月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：高岩明，男，1982年6月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告贾玉明与被告高岩明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告贾玉明以被告高岩明给付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾玉明撤回起诉。
案件受理费170元，由原告贾玉明负担。
审判员 吴 夺
二〇一八年四月四日
书记员 李燕茹
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第186号
原告袁龙常，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局，住所地：梁山县人民东路1号。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会，住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
原告袁龙常诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁龙常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 张宝厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1290号
原告王井行（王老五）。
委托代理人王淑梅，霸州市法律援助中心律师。
被告李洪涛。
原告王井行与被告李洪涛为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员张晨雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑梅到庭参加诉讼，被告李洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井行诉称，在2012年初被告找到原告，要求原告为其供应建筑用五金电料，截止到到2012年9月份，被告共欠原告电料款66000元，被告李洪涛为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付。故要求被告给付原告五金电料款66000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告李洪涛未答辩。
经审理查明，自2012年初开始原告王井行（王老五）为被告李洪涛供应建筑用五金电料，截止到到2012年9月份，被告共欠原告电料款66000元。2012年8月1日被告李洪涛为原告出具欠条一张，内容为：欠王老五五金电料款66000元。被告李洪涛签名，落款时间为2012年8月1日。庭审中原告出示贾庄社区居委会证明一张，证明王老五就是王井行。
上述事实有原告提供的借条1张、霸州市霸州镇贾庄社区居委会证明一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李洪涛欠原告王井行五金电料款66000元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。原告主张要求被告给付自2012年9月1日起至起诉之日（2014年4月1日）止的延期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪涛给付原告王井行五金电料款66000元，并给付自2012年9月1日起至2014年4月1日止的债务利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1450元由被告李洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1450元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晨雨
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘继生
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3080号
申请执行人赵尊桂。
被执行人缪小春。
关于赵尊桂与缪小春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0153号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为15090元，执行费126元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现缪小春长期在外，具体地址不详，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年四月二日
书记员 刘国军
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00344号
原告钱某某，男。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告钱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1991年10月相识交往，1996年4月5日在原平利县三坪乡人民政府登记结婚，1997年1月2日生育一子取名钱某子。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，感情冷淡。2011年5月4日，被告与原告发生争吵后离家出走，至今杳无音讯。2008年原、被告在城关镇南区购买了面积为117.64㎡的住房一套，无其他共同债权及债务。原、被告因感情不和分居已达两年，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现请法院判决准予原、被告离婚，钱某子随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告张某某未提供答辩意见。
经审理查明，1991年原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，1996年4月5日，原、被告在原平利县三坪乡人民政府办理结婚登记，1997年1月2日生育一子取名钱某子。婚后原、被告常因家庭琐事争吵，夫妻感情一般。2011年5月4日，被告与原告争吵后离�外出，至今音讯全无。
上列事实有结婚证、户口簿复印件、平利县洛河镇三官殿村村民委员会证明、平利县公安局洛河派出所证明、平利县城关镇新城社区居民委员会、证人证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，婚后两人常为家庭琐事争吵，夫妻感情一般。被告与原告发生争吵便离家外出长期不与家人联系，其行为导致夫妻感情确已破裂。因此，原告提出离婚的理由成立，本院依法予以支持。因被告未到庭应诉，本案不处理小孩抚养和共同财产分割的问题，相关请求原告可待被告出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告钱某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 莉
代理审判员 印 玲
人民陪审员 杨春红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨居琴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1188号
原告：刘成伟，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：马文恒，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：岳涛，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：ＸＸ林，男，1956年11月21日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告刘成伟与被告马文恒、岳涛、ＸＸ林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成伟到庭参加诉讼，被告马文恒、岳涛、ＸＸ林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘成伟向本院提出诉讼请求：要求马文恒、岳涛、ＸＸ林连带偿还欠款本金10,000.00元，并自2016年2月28日开始按月利率1.5%给付利息至实际清偿之日。事实和理由：2014年3月28日，马文恒向刘成伟借款20,000.00元，约定月利息1.5分，岳涛和ＸＸ林为连带担保人，马文恒出具欠据，担保人签字确认。刘成伟索要欠款时，马文恒和担保人偿还本金10,000.00元和截止到2016年2月28日的利息，马文恒尚欠本金10,000.00元及利息。
马文恒、岳涛、ＸＸ林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年3月28日，马文恒向刘成伟借款20,000.00元，约定月利率1.5%，ＸＸ林、岳涛以担保人身份在欠条上签字。2016年2月28日，马文恒偿还了本金10.000.00元及截止到2016年2月28日的欠款利息，剩余本金10,000.00元及之后的利息一直未付。
告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、马文恒是否应当给付欠款；二、岳涛、ＸＸ林是否应当承担保证责任。刘成伟出示了马文恒出具的欠条，应认定刘成伟与马文恒之间债权债务关系成立，作为债务人，马文恒负有给付欠款义务。双方对于利息的约定不违反法律规定，应予支持。岳涛、ＸＸ林以保证人身份在欠条上签字，保证合同成立，因二保证人对保证份额未作约定，按法律规定，各保证人承担连带责任。当事人在欠条上对保证方式未作约定，按法律规定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，刘成伟的
综上所述，刘成伟的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马文恒于本判决生效后十日内偿还原告刘成伟欠款10,000.00元，并自2016年2月28日起按月利率1.5%给付利息至本金实际清偿之日；
二、被告岳涛、ＸＸ林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马文恒、岳涛、ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年六月十三日
书记员 高旭良
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更267号
罪犯李广，男，1993年11月16日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2014年10月26日作出(2014)睢刑初字第122号刑事判决，认定被告人李广犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，于2014年12月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李广入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人李广于2012年9月10日21时许，该犯因其父先前同被害人闫某发生过矛盾，便伙同他人骗取被害人闫某开门后，便对被害人拳打脚踢进行殴打，抢走现金900元和一张面值100元的假币。被告人李广协助抓捕同案犯，有立功，并积极赔偿取得被害人谅解。
罪犯李广在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行3次评审鉴定，2次优秀，1次良好。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯李广减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警窦洪磊及同监犯人张亚威、魏大兵的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李广自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月4日起至2020年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年四月十七日
书记员 杜倩雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14264号
原告：何瑞琴，女，1956年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海宝驹典当有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：傅朝辉。
原告何瑞琴与被告上海宝驹典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告何瑞琴到庭参加了诉讼，被告上海宝驹典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何瑞琴向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金9万元及相应利息。后变更诉讼请求为归还借款本金8万元，并明确利息为：以15万元为本金，自2015年10月5日起至2016年9月4日止按月利率1%计算，以8万元为本金自2016年9月5日起至判决生效日止按月利率1%计算。事实与理由：2012年5月28日，原、被告签订了一份《借款协议》，由被告向原告借款15万元，借款期限为一年，自2012年5月28日起至2013年5月27日，利率为月息1%。当日，原告向被告支付了15万元，被告出具了收条一份。自2012年7月起，被告陆续向原告支付利息，但2015年9月起不再支付利息，2016年10月起陆续归还本金。至今尚欠原告本息，原告催讨未果，故诉至法院。
被告上海宝驹典当有限公司未作答辩。
原告为其诉讼请求提供了：借款协议、收条、银行交易明细、催款短信截图等证据。本院经审核，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，：2012年5月28日，原、被告签订了一份《借款协议》，由被告向原告借款15万元，借款期限为一年，自2012年5月28日起至2013年5月27日，利率为月息1%；由被告在借款期内的第二个月起每个月5日前将上月借款利息打入原告指定账户。同日，被告出具了收条一份，确认收到原告借款15万元。自出借日起，被告每月支付利息，但2015年9月后的利息不再支付。经催讨被告陆续归还了部分本金：2016年10月25日1万元、10月14日3万元、2017年1月25日1万元、2月27日1万元，共计6万元。庭审中，原告自愿确认被告已还本金7万元，尚欠本金8万元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告在取得原告的借款后，应及时归还，故本院对原告要求被告归还本金及相应利息的诉讼请求予以支持。原告自愿确认被告尚欠本金为8万元，于法无悖，本院予以确认。被告于2016年10月25日起开始归还本金，因此原告主张以15万元为本金自2015年10月5日起至2016年9月4日计算利息，并以8万元为本金自2016年9月5日起至判决生效日计算利息并无不妥，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宝驹典当有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何瑞琴借款本金8万元；
二、被告上海宝驹典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告何瑞琴截至2016年9月4日的利息16,500元，并偿付以8万元为基数自2016年9月5日起至判决生效日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，已减半收取，由被告上海宝驹典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年九月十二日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第344-1号
申请执行人袁伏生，男，1983年4月16日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人林增兴，男，1973年3月18日出生，汉族，住柘荣县。
本院于2015年10月22日作出（2015）柘执字第344号执行裁定书，裁定查封被执行人林增兴所有的坐落于柘荣县双城镇屿东路29号房地产。现因被执行人偿还了全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林增兴所有的坐落于柘荣县双城镇屿东路29号房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十一月十七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00317号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：赵永银，该公司职工。
被执行人：淮北市南湖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄文举，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00143号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市南湖房地产开发有限责任公司所有的位于淮北市相山区某处（房地产权证号：房地权淮房字第＊＊＊＊＊＊＊**号）房产。
二、被执行人淮北市南湖房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00317号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市南湖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00143号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市南湖房地产开发有限责任公司所有的位于淮北市相山区某处房产。
二、被执行人淮北市南湖房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5695号
上诉人（原审原告）李陈足，女，1934年9月11日出生，住台湾地区台中市。
委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
委托代理人杨熙芳，北京市丰禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人奇哥股份有限公司，住所地台�地区台北市松山区。
法定代表人陶世恩，董事长。
委托代理人张婧，北京瀚仁律师事务所律师。
委托代理人于永琴，北京瀚仁律师事务所律师。
上诉人李陈足因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7369号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第5814851号“奇哥”商标，由李陈足于2006年12月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第10类“电子体温计、急救用热敷布（袋）、口罩、外科用棉球、杀菌消毒器械、喂药器、奶瓶、吸奶器、奶嘴、安抚奶嘴”商品上。
引证商标一为第542415号“奇哥chickabiddy及�”商标，由奇哥股份有限公司（简称奇哥公司）于1990年2月6日向商标局提出注册申请，核定使用在国际分类第11类的“电气奶瓶加热器、洗澡盆、坐浴盆、坐便器、奶瓶消毒器”商品上。经续展，专用期限至2021年2月9日。
在法定异议期限内，奇哥公司针对被异议商标向商标局提出异议申请。2012年7月3日，商标局作出（2012）商标异字第39495号《“奇哥”商标异议裁定书》（简称第39495号裁定），裁定：核准被异议商标的注册。
奇哥公司不服第39495号裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，请求不予核准被异议商标的注册。奇哥公司并提交其系列商标介绍及经销据点等相关报道、产品型录、合约书、官方网站、经销合约书、销售单据、电子信件、声明书、相关商标信息、异议复审裁定书等证据，用�证明引证商标的在先注册情况及知名度。
2014年3月3日，商标评审委员会作出商评字[2014]第22017号《关于第5814851号“奇哥”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：一、被异议商标指定使用的商品与第3063397号“奇哥chickabiddy”商标（简称引证商标二）、第548849号“奇哥chickabiddy及图”商标（简称称引证商标三）核定使用的商品未构成类似商品。被异议商标在“喂奶器、奶瓶、吸奶器、奶嘴、安抚奶嘴”等五项商品上与引证商标一已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。二、被异议商标的注册未构成2001年商标法第三十一条规定的损害他人在先商号权益的情形。三、奇哥公司提交的证据不足以证明在被异议商标申请日之前，其在“电子体温计”等相同或类似商品上在先�用与被异议商标相同或类似的商标，且已具有一定影响。四、被异议商标的申请注册不属于2001年商标法第十条第一款第（八）项所规定之情形。综上，商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条、第三十三条、第三十四条及2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款之规定，裁定：被异议商标在“喂药器、奶瓶、吸奶器、奶嘴、安抚奶嘴”商品上不予核准注册，在其余复审商品上予以核准注册。
李陈足不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，李陈足提交了关于引证商标一的撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书等证据。
另查，2014年5月12日，李陈足向商标局提出关于引证商标一的撤销连续三年不使用注册商标申请。2015年11月28日，商标局作出《关于第542415号“CHICKABIDDY奇哥”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第542415号“CHICKABIDDY奇哥”商标的注册。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标在指定使用的“喂药器、奶瓶、吸奶器、奶嘴、安抚奶嘴”等五项商品上与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，予以支持。李陈足关于商标评审委员会作出的被诉裁定构成程序违法以及请求暂缓审理本案的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李陈足的诉讼请求。
李陈足不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：一、被异议商标指定使用的“喂药器、奶瓶、吸奶器、奶嘴、安抚奶嘴”等商品与引证商标一核定使用的�品在功能、用途等方面差异明显，关联性不大，不属于类似商品。因此，被异议商标与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、李陈足已针对引证商标一提出撤销注册申请，该商标的权利状态尚不稳定，请求中止本案审理。
商标评审委员会、奇哥公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有被异议商标和引证商标一、二、三的商标档案、商标异议申请书、第39495号裁定、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。该法第二十八条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商�的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，被异议商标指定使用的“喂药器、奶瓶、吸奶器、奶嘴、安抚奶嘴”等五项商品与引证商标一核定使用的“奶瓶消毒器、电气奶瓶加热器”商品虽然在《类似商品和服务区分表》中不属于相同群组，但上述商品在功能、用途上具有较强的关联性，在消费群体、销售渠道等方面基本相同，容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。因此，上述商品属于类似商品。被异议商标与引证商标一的汉字认读部分均为“奇哥”，二者完全相同，若被异议商标与引证商标一共同使用在上述类似商品上，容易导致相关公众对产品来源产生混淆误认，故被异议商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标，其申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。原审判决及被诉裁定的相关认定正确，本院对此予以维持。李陈足的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
李陈足虽然针对引证商标一提起撤销申请，但目前引证商标一仍为合法有效的在先注册商标，仍然构成被异议商标申请注册的权利障碍。因此李陈足关于中止本案审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李陈足的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由李陈足负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 郭媛媛
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初117号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人胡某1，男，1965年2月19日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，务农，住竹山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月11日被竹山县公安局刑事拘留，同年3月20日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人胡某1犯非法持有枪支罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人胡某1同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月9日上午，被告人胡某1与同村村民洪某各自持火药枪一支相约到竹山县得胜镇复兴村4组老虎荡扒山打猎。为方便次日继续在老虎荡扒山打猎，胡某1与洪某便将已装有火药、子弹的火药枪藏匿于老虎荡扒山一岩屋洞柴禾堆里。2018年3月10日7时许，洪某与胡某1相约到藏枪地取枪打猎，洪某先到藏枪处，在拉拽藏匿于柴禾堆里的火药枪时，被火药枪击中胸部死亡。同日8时30分，竹山县公安局得胜派出所民警接警后在得胜镇复兴村4组老虎荡扒山岩屋洞内起获火药枪两支。同年3月13日，公安机关在被告人胡某1家中起获黑火药1.2斤、钢珠2.85斤、两个药葫芦共0.7斤、底火11枚、纸雷管2枚。2018年4月17日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似火药枪依靠火药为动力发射弹丸，系自制火药枪，认定为枪支。2018年5月12日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，死者洪某符合火器近距离射击致胸腹多器脏破裂死亡。
上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1.物证：火药枪、火药、钢珠等照片；2.书证户籍证明、受案登记表、家庭情况证明、扣押清单等；3.证人阮某、方某、程某、乐某、梁某、胡某2等人的证言；4.竹山县公安局搜查笔录、现场图及现场照片；5.十堰市公安司法鉴定中心鉴定意见；6.视听资料；7.被告人胡某1的供述。
本院认为：被告人胡某1违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人胡某1能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2019年5月10日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 郭声华
二〇一八年六月十五日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第160号
利害关系人：徐信良。
申请执行人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
委托代理人：许建，浙江××律师事务所律师。
被执行人：诸暨东欣服饰有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：郑冠军。
被执行人：郑冠军。
被执行人：汤文东。
被执行人：诸暨金宏润纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：金红霞。
被执行人：金红霞。
被执行人：熊润贵。
被执行人：浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：祝俊芳。
被执行人：祝俊芳。
被执行人：朱武军。
被执行人：汤文权。
被执行人：马巧儿。
本院在执行申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司（以下简称海博小贷公司）与被执行人诸暨东欣服饰有限公司（以下简称东欣公司）、郑冠军、汤文东、诸暨金宏润纺织有限公司（以下简称金宏润公司）、金红霞、熊润贵、浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司（以下简称姿臣公司）、祝俊芳、朱武军、汤文权、马巧儿等借款合同纠纷一案中，利害关系人徐信良对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
利害关系人徐信良称：其与马巧儿系夫妻。坐落于诸暨市暨阳街道江东新村7幢3单元105室的房屋系两人共同共有的唯一住房，建筑面积67.7平方米。海博小贷公司与东欣公司、马巧儿等借款合同纠纷一案，已由本院作出（2013）绍诸湄商初字第540号民事判决，马巧儿等应对借款承担保证责任。进入执行程序后，本院正对上述房屋采取评估、拍卖等执行措施。但马巧儿所负债务为马之个人债务，不应由其承担；上述房屋又系其与马巧儿的唯一住房，且面积较小，如被强制执行，不但严重侵害其合法权益，也将使其夫妻失去居住之所；同时，马巧儿正身患××。综上，请求本院终止对上述房屋的执行。
本院查明：本院在审理申请执行人海博小贷公司与被执行人东欣公司、郑冠军、汤文东、金宏润公司、金红霞、熊润贵、姿臣公司、祝俊芳、朱武军、汤文权、马巧儿等借款合同纠纷一案中，依法作出裁定，于2013年8月12日查封了登记于马巧儿及利害关系人徐信良名下（两人各占50%）、坐落于诸暨市暨阳街道江东新村7幢105室的房屋（以下简称争议房屋）。2013年12月25日，本院对该案作出（2013）绍诸湄商初字第540号民事判决。判决确定：东欣公司应归还海博小贷公司借款本金人民币100万元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；郑冠军、汤文东、金宏润公司、金红霞、熊润贵、姿臣公司、祝俊芳、朱武军、汤文权、马巧儿等对上述债务承担连带清偿责任等。（马巧儿系因为东欣公司向海博小贷公司借款提供连带责任保证而承担责任。）判决生效后，经海博小贷公司申请，本院于2014年4月9日以（2014）绍诸执民字第2220号立案执行。执行过程中，本院已对争议房屋委托评估。
另查明：徐信良、马巧儿于2006年5月22日登记结婚。争议房屋为徐信良、马巧儿的唯一住房，建筑面积67.7平方米；2014年8月，马巧儿因患乳腺恶性肿瘤进行手术，后进行化疗。
上述事实，由（2013）绍诸湄商初字第540-1号民事裁定书、协助执行通知书、（2013）绍诸湄商初字第540民事判决书、争议房屋所有权证存根、估价报告、诸暨市房地产管理处查档记录、诸暨市浣东街道黄徐村民委员会、浣东街道办事处证明、诸暨市国土资源局地籍档案查询单、马巧儿的病历记录、门诊医疗卡及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据（2013）绍诸湄商初字第540号民事判决认定的事实，马巧儿所负债务系为东欣公司提供担保而产生。由于申请执行人海博小贷公司没有证据证明马巧儿为东欣公司提供担保是经利害关系人徐信良同意，或者徐信良因该担保行为而获得利益，故马巧儿之债务应认定为其个人债务。而争议房屋为马巧儿、徐信良夫妻按份共有，由于马巧儿至今未履行上述判决确定的给付义务，本院本可执行其对争议房屋享有的份额。但是，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。由于争议房屋系马巧儿、徐信良的唯一住房，且面积仅为67.7平方米，应认定为其夫妻生活所必需；即使因居住人员仅为两人，致使房屋面积仍然超过最低生活标准，考虑到马巧儿处于恶性肿瘤术后治疗阶段，也不宜对争议房屋采取处分措施。故依照上述法律规定并结合本案实际，对于争议房屋，本院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。当然，徐信良是请求本院终止对争议房屋的执行，而并非单纯的停止拍卖。由于依照上述法律规定，即使争议房屋为其与马巧儿生活所必需，也不妨碍本院采取查封之执行措施，故徐信良的异议请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人徐信良的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 赵维建
人民陪审员 赵伯明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄珊湖
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初117号
原告：万爱娣，女，1957年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告：罗水旺，男，1957年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：罗建春，江西一信律师事务所律师，执业证号：13601199810842089。
被告：郭秋玲，女，1989年5月25日出生，汉族，住江西省南昌县金沙二路4055号九里象湖城住宅区。
被告：罗勇，男，1979年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告万爱娣、罗水旺诉被告郭秋玲、罗勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告万爱娣、罗水旺于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万爱娣、罗水旺向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告万爱娣、罗水旺撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告万爱娣、罗水旺负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 刘 恬
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈佳琦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初626号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：徐德庆。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告徐德庆信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告徐德庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2013年8月12日，被告从原告处申领了账号为0086的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日，共计透支人民币8998.49元、并产生利息、滞纳金等费用1437.87元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金8998.49元、利息、滞纳金等费用1437.87元（截至2015年3月31日）及至欠款清偿之日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告徐德庆未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，被告徐德庆从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0086。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金8998.49元、利息1437.87元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐德庆在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金8998.49元、利息1437.87元（截至2015年3月31日）未还，被告徐德庆应依法将上述款项归还原告。被告徐德庆未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德庆于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金8998.49元、利息1437.87元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告徐德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 路 慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初226号
原告：黄美凤，女，1977年12月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环县大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，董事长。
本院在审理原告黄美凤与被告玉环县大众物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月十六日
代理书记员 徐晨婷
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初860号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：吴东宏，男，1969年10月14日出生，汉族，住安乡县官垱镇。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告吴东宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴东宏偿还安乡农村商业银行本金5万元及偿清之日的利息及罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且被告不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费525元，全部退还湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年九月十五日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特73号
申请人：郑安芬，女，1949年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：张希，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：张文梧(系被申请人张希的姑姑)，女，1952年2月29日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路***弄***号***室。
申请人郑安芬申请认定张希限制民事行为能力一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑安芬称，儿子张希系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理张希的生活事务，故申请认定张希为限制民事行为能力人，并指定郑安芬为监护人。
被申请人代理人张文梧称，同意申请人郑安芬的申请请求。
经审理查明：被申请人张希，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。被申请人张希系申请人郑安芬的儿子。张希未婚，无子女。张希持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。2017年3月14日，申请人郑安芬诉至本院，作如上诉请。
本院认为，张希系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人郑安芬要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。郑安芬系张希的母亲，根据法律规定，应为张希的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、宣告张希为限制民事行为能力人；
二、指定郑安芬为张希的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年四月五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405财保2号
申请人：马延龙，男，1979年6月3日出生，住延吉市。
委托代理人：李钟学，吉林浮达律师事务所律师。
被申请人：延边金煌房地产开发有限公司。
法定代表人：李小军，经理。
申请人马延龙与被申请人延边金煌房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人所有的位于龙井市龙门街凤凰城小区的十六套房屋（第一套：10号楼4单元302室；第二套：11号楼4单元402室；第三套：15号楼3单元102室；第四套：15号楼4单元402室；第五套：17号楼4单元102室；第六套：17号楼4单元202室；第七套：17号楼5单元302室；第八套：10号楼1单元101室；第九套:10号楼4单元502室;第十套：11号楼4单元502室；第十一套：15号楼4单元502室;第十二套：17号楼1单元301室；第十三套：21号楼1单元101室；第十四套：21号楼1单元401室；第十五套：21号楼2单元202室；第十六套：21号楼3单元202室）。申请人向本院提供鞠伟、姜杰共同所有的位于延吉市长白山西路2881号的房屋（房屋所有权证号：634572，房屋编号：14-6-164-4单元501）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人延边金煌房地产开发有限公司所有的位于龙井市龙门街凤凰城小区的十六套房屋（第一套：10号楼4单元302室；第二套：11号楼4单元402室；第三套：15号楼3单元102室；第四套：15号楼4单元402室；第五套：17号楼4单元102室；第六套：17号楼4单元202室；第七套：17号楼5单元302室；第八套：10号楼1单元101室；第九套:10号楼4单元502室;第十套：11号楼4单元502室；第十一套：15号楼4单元502室;第十二套：17号楼1单元301室；第十三套：21号楼1单元101室；第十四套：21号楼1单元401室；第十五套：21号楼2单元202室；第十六套：21号楼3单元202室）；
二、查封鞠伟、姜杰共同所有的位于延吉市长白山西路2881号的房屋（房屋所有权证号：×××，房屋编号：×××单元××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淑丽
二〇一六年四月十八日
书记员 车俊佳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终225号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佟立伟，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住盖州市。
委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：孔垂石，男，1947年12月8日出生，汉族，农民，住盖州市。
委托诉讼代理人：王军，女，1952年6月2日出生，汉族，退休，住盖州市。
原审被告：赵利会，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住盖州市。
原审被告：孔秀英，女，1958年10月24日出生，汉族，物业，住江苏省苏州市。
上诉人佟立伟因与被上诉人孔垂石，原审被告赵利会、孔秀英侵权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人合法的土地使用面积应以土地部门颁发的土地使用证及审批表（包括附图）为依据。是否侵权亦应以此为依据结合现场勘察作出判断。原审对此认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3933号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人佟立伟。
审判长 盖 世 非
审判员 �鲍世帅
审判员 赵 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 那 晓 梅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5857号
原告：董秀伟，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：翟续鹏，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：张兆伟，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告董秀伟与被告翟续鹏、张兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告董秀伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟续鹏、张兆伟立即偿还原告借款人民币30000元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告通过他人介绍与原告相识，2016年3月14日，二被告因资金周转向原告借款人民币30000元，双方约定还款日期为2016年4月12日，二被告于借款当日分别为原告出具借条一张。后二被告均未能依约履行还款义务，原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖延拒付，成讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证明等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本院按照原告提供二被告的送达地址送达时，二被告均不在此居住，本案无法向二被告送达。本院依法传唤原告到庭，要求原告提供二被告准确的送达地址而原告未能提供。本院依职权查证后仍不能确定二被告的送达地址。原告在本院释明后亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董秀伟的起诉。
案件受理费275元，退还原告董秀伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年九月四日
书记员 荆凤波
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初228号
原告赖彩胜，居民。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告陈泰财，个体户。
被告杜晓梅，个体户。
被告陈德权，居民，系被告陈泰财父亲。
原告赖彩胜诉被告陈泰财、杜晓梅、陈德权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。诉讼过程中原告申请财产保全，本院于2016年3月25日作出（2016）赣0726民初228号民事裁定书对被告陈泰财名下的种猪场进行了保全。现依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赖彩胜及其委托代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告陈泰财、杜晓梅、陈德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称被告陈泰财、陈德权因生意需要资金自2011年起至2014年间多次向原告借款计人民币355000元，2015年2月28日经双方结算，被告共计欠原告借款本息共计430000元，被告写下借条一张，并签订了借款抵押协议，约定月利率为2%，三个月内归还一半借款，余款三个月内还清，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。被告杜晓梅系被告陈泰财之妻，应当对婚姻期间的共同债务承担连带还款责任。现起诉到法院，请求：1、依法判决三被告立即共同偿还原告借款本金计人民币355000元及利息75000元，2015年2月28日之后的利息按月利息2%计算至款清之日止。2、诉讼费由三被告承担。
被告陈泰财、杜晓梅、陈德权均未答辩。
经审理查明，2011年至2014年期间被告陈泰财以资金周转为由先后向原告借款共计130000元；原告还于2011年3月和2014年2月前后投资给被告200000元（每次100000元）共同养猪，每次均约定投资期限为4个月，原告不承担风险，不参与管理，期限满后被告付给原告利润包括本金125000元。被告未按时归还借款，也没有及时归还原告投资款200000元及其中一期合伙利润25000元。2015年2月28日，原告与被告陈泰财进行结算，被告陈泰财出具借条一张给原告，被告父亲陈德权在借条上也以经借人的身份签名，借条载明“借条，今借到赖彩胜人民币肆拾叁万元整。（430000元），用于养猪，三个月内最少还一半，余款三个月内还清，经借人：陈德权，陈泰财，2015年2月28日。同时双方约定利息按每月12000元计算。现原告起诉到法院请求三被告归还原告借款本金355000元及利息75000元，2015年2月28日后的利息按月利息20‰计算至款清之日止。
另查，被告陈泰财与杜晓梅系夫妻关系，俩人于2011年8月登记结婚。
上述事实，有原的陈述，原告提交借条一张，借款抵押协议一张，江西省农联社司法查询（交易明细查询）四张、结婚登记审查处理表一张，证人赖某的证人证言，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。一、关于归还金额，本案中原、被告以借条的形式对其之间借款款项与合伙投资款进行了清算，该借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然借条上载明了原、被告之间的债务金额为430000元，但实际上原、被告之间的借款本金为355000元，且原告对这一数额表示认可，亦明确表示只要求被告归还355000元本金，该请求符合法律规定，是原告自由处分其民事权利，本院予以准许。二、关于归还利息75000元，庭审中原告诉称该75000元的利息是包括230000元借款（这其中有100000元投资款）按月利息5000元产生的40000元利息和其中的25000元合伙利润产生的利息，本院认为借条是原、被告对其各项债务的总清算，原告并未提供证据证明230000元借款与25000元合伙利润约定了利息，原告要承担举证不能的后果，对这一请求本院不予支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出法律的范畴，本院予以支持。三、关于共同还款，被告陈德权在借条上以经借人名义签字，表明被告陈德权愿意共同承担还款责任。被告杜晓梅与被告陈泰财系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应对原告承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈泰财、陈德权于本判决生效后十五日共同归还原告赖彩胜借款计人民币355000元及利息（利息从2015年2月28日起按月利率20‰计算至款清之日止）
二、被告杜晓梅对上述借款承担共同还款责任。
三、驳回原告赖彩胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告陈泰财、陈德权、杜晓梅负担6398元，原告赖彩胜负担1352元；财产保全费2670元，由被告陈泰财、陈德权、杜晓梅负担2204元，原告赖彩胜负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 洁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初228号原告赖彩胜，居民。委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告陈泰财，个体户。被告杜晓梅，个体户。被告陈德权，居民，系被告陈泰财父亲。原告赖彩胜诉被告陈泰财、杜晓梅、陈德权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。诉讼过程中原告申请财产保全，本院于2016年3月25日作出（2016）赣0726民初228号民事裁定书对被告陈泰财名下的种猪场进行了保全。现依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赖彩胜及其委托代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告陈泰财、杜晓梅、陈德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称被告陈泰财、陈德权因生意需要资金自2011年起至2014年间多次向原告借款计人民币355000元，2015年2月28日经双方结算，被告共计欠原告借款本息共计430000元，被告写下借条一张，并签订了借款抵押协议，约定月利率为2%，三个月内归还一半借款，余款三个月内还清，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。被告杜晓梅系被告陈泰财之妻，应当对婚姻期间的共同债务承担连带还款责任。现起诉到法院，请求：1、依法判决三被告立即共同偿还原告借款本金计人民币355000元及利息75000元，2015年2月28日之后的利息按月利息2%计算至款清之日止。2、诉讼费由三被告承担。被告陈泰财、杜晓梅、陈德权均未答辩。经审理查明，2011年至2014年期间被告陈泰财以资金周转为由先后向原告借款共计130000元；原告还于2011年3月和2014年2月前后投资给被告200000元（每次100000元）共同养猪，每次均约定投资期限为4个月，原告不承担风险，不参与管理，期限满后被告付给原告利润包括本金125000元。被告未按时归还借款，也没有及时归还原告投资款200000元及其中一期合伙利润25000元。2015年2月28日，原告与被告陈泰财进行结算，被告陈泰财出具借条一张给原告，被告父亲陈德权在借条上也以经借人的身份签名，借条载明“借条，今借到赖彩胜人民币肆拾叁万元整。（430000元），用于养猪，三个月内最少还一半，余款三个月内还清，经借人：陈德权，陈泰财，2015年2月28日。同时双方约定利息按每月12000元计算。现原告起诉到法院请求三被告归还原告借款本金355000元及利息75000元，2015年2月28日后的利息按月利息20‰计算至款清之日止。另查，被告陈泰财与杜晓梅系夫妻关系，俩人于2011年8月登记结婚。上述事实，有原的陈述，原告提交借条一张，借款抵押协议一张，江西省农联社司法查询（交易明细查询）四张、结婚登记审查处理表一张，证人赖某的证人证言，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。一、关于归还金额，本案中原、被告以借条的形式对其之间借款款项与合伙投资款进行了清算，该借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然借条上载明了原、被告之间的债务金额为430000元，但实际上原、被告之间的借款本金为355000元，且原告对这一数额表示认可，亦明确表示只要求被告归还355000元本金，该请求符合法律规定，是原告自由处分其民事权利，本院予以准许。二、关于归还利息75000元，庭审中原告诉称该75000元的利息是包括230000元借款（这其中有100000元投资款）按月利息5000元产生的40000元利息和其中的25000元合伙利润产生的利息，本院认为借条是原、被告对其各项债务的总清算，原告并未提供证据证明230000元借款与25000元合伙利润约定了利息，原告要承担举证不能的后果，对这一请求本院不予支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出法律的范畴，本院予以支持。三、关于共同还款，被告陈德权在借条上以经借人名义签字，表明被告陈德权愿意共同承担还款责任。被告杜晓梅与被告陈泰财系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应对原告承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泰财、陈德权于本判决生效后十五日共同归还原告赖彩胜借款计人民币355000元及利息（利息从2015年2月28日起按月利率20‰计算至款清之日止）二、被告杜晓梅对上述借款承担共同还款责任。三、驳回原告赖彩胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告陈泰财、陈德权、杜晓梅负担6398元，原告赖彩胜负担1352元；财产保全费2670元，由被告陈泰财、陈德权、杜晓梅负担2204元，原告赖彩胜负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 夏 涛代理审判员 兰 嫣代理审判员 张熙赟二〇一六年六月七日书 记 员 陈 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58487号
原告：上海市浦东新区三林镇美中石材经营部，住所地上海市浦东新区。
经营者：李辉和。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告：黄山景泰建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市。
原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部(以下简称美中石材)与被告黄山景泰建设集团有限公司(以下简称景泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告美中石材之委托诉讼代理人陈善权到庭参加诉讼。被告景泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告美中石材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款105,380.32元；2、判令被告支付违约金21,076.06元(按未支付金额的20%计算)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年1月15日签订《购销合同》，约定被告向原告购买文化石用于工地施工(一品山水工程)。原告按约自2015年1月21日起至同年6月12日合计向原告供货204,580.32元，但被告仅付款99,200元，尚欠105,380.32元。原告催讨未着，故起诉。
被告景泰公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月15日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：原告向被告提供人造文化石等商品，由原告负责送往被告指定的工地(一品山水工地)；货到满10万元一周内付至70%，工程施工结束后一个月内付清剩余30%；如不按期付款，原告有权停止供货并将供货期顺延，被告同时承担所延迟款项每超过一天千分之五的违约金和原告直接损失等。合同签订后，原告于2015年1月21日、3月11日、5月8日、5月13日向指定工地送货，并由被告签收，总价值为172,000.08元。被告分数次共计支付货款99,200元，其余货款至今未支付。
上述事实，由原告提供的购销合同、送货清单、被告支付货款的转账凭证及发货清单等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经履行合同义务，被告未支付货款显属不当，现原告依据双方约定和法律规定要求被告支付剩余货款及承担违约责任的诉请合法有据，本院依法支持。因双方对讼争合同未作结算，故原告的供货量以其提供的供货清单为准，并以此确定被告尚未支付货款的金额及相应违约责任。被告景泰公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄山景泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部货款72,800.08元；
二、被告黄山景泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部违约金14,560.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,830元，公告费600元，共计3,430元，由原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部负担1,060元，被告黄山景泰建设集团有限公司负担2,370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔亚敏
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第3389号
原告：朱某甲。
委托代理人：岳某某。
被告：董某。
委托代理人：石某某。
原告朱某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
24日受理后，依法由代理审判员宋红霞独任审判，于2010年9
月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人、被告董
某某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年上半年相识，200
3年10月8日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙，婚后夫
妻关系较差，自2009年9月13日分居，原告曾于2010年1月11日
向法院起诉要求离婚，判决驳回后双方关系依旧很差。请求判
令原被告离婚；婚生女朱某乙随原告生活，被告承担抚养费每月
400元至女儿独立生活止；本案受理费由被告承担。
原告就自己的主张提交了以下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于2003年10月8日登记结
婚，现系夫妻关系的事实。
二、户口本1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女
儿朱某乙。
三、（2010）嘉桐民初字第407号民事判决书1份，证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾向法院提起诉讼，后被判决驳
回的事实。
四、2003年2月19日购房协议1份，证明座落于桐乡市屠
甲商贸街南401幢404室及车某是原告父亲朱丙于2003年2月19
日向金甲所购买。
五、收条1份，证明原告父亲朱丙于2003年2月19日向金
甲儿子付清13万元购房款。
六、收条1份，证明原告父亲于2005年3月15日向金甲儿
子支付办理上述房屋产权的费用。
七、原告申请证人金某出庭作证的证人证言，用于证明
原告父亲朱丙于2003年2月19日向证人父亲购买房屋，并且一
次性支付的购房款项。
八、桐乡市屠甲嘉利材料厂2003年3月16日、5月25日切
割报表单各1份，建忠漆店2003年7月10日报表1份，屠甲刚材
水暖陶瓷五金电器商店2003年3月10日销售清单1份，证明原告
父亲朱丙将房屋买下后于2003年3月-7月进行装修。
原告提交的证据，经当庭出示，被告质证及本院认证如
下：
证据一、二，被告没有异议。证据三，被告对真实性无
异议，但对证明夫妻感情已经破裂有异议，认为是因为夫妻感
情没有破裂才被判决驳回。证据四、五、六，被告对购房协议
没有异议，但对二份收条的真实性有异议，认为协议是2003年
上半年所签定，但房款一直付到2005年，且2006年的13万元贷
款是用于偿还因购房而向某戚某某借的钱。2005年办理房屋产权证的费用也是原、被告共同支付的。证据七，被告认为证人
和原告有工作上的利害关系，证言不真实，且付清房款钱两年
后办理房产证也不真实。证据八，被告认为既不是税务机关的
发票，也没有单位的公盖，故对真实性、合法性、关联性均有
异议。
经审查，本院认为，证据一、二、三，可以证明双方结
婚、生育女儿及原告曾某请离婚被判决驳回的事实；证据四、
五、六、七，该组证据证明涉案房屋系由原告父亲朱丙向金甲
购买；证据八，被告异议成立，不予认定。
被告董某收状后未提交书面答辩状，庭审中辩称，原
告诉状中关于双方相识、结婚、生育女儿的陈述是对的，双方
系因家庭锁事而发生争吵，但无原则性矛盾，夫妻感情并未破
裂，即使离婚，婚生女儿也应由被告抚养，原告承担抚养费。
被告就自己的主张提交了以下证据：
证据一、房产档案查询信息，证明原、被告在夫妻关系
存续期间购买了座落于屠甲商贸街南404室住房及车某。
证据二、桐乡市房地产管理处出具的房屋抵押合同1份，
证明2006年9月20日到2008年9月19日期间原告向桐乡市屠乙用
社贷款13万元，抵押担保人是原、被告夫妻两人，该贷款是用
于归还以前买房所欠的欠款。
被告提交的证据，经当庭出示，原告质证及本院认证如
下：
证据一、二，原告对合法性、真实性没有异议，但对关
联性及被告的待证事实均有异议，认为结合原告向法庭提交的证据，登记在原告名下的涉案房屋与其父亲在2003年所购买的
房屋是同一的，只是房产证登记在结婚之后，因此不是夫妻共
同财产，而应认定为原告的婚前个人财产；同时认为由于借款
抵押合同的借款人（抵押人）是朱丁，被告仅是担保人，所以
恰恰证明该房屋系原告的婚前个人财产。
经审查，本院对涉案房屋登记在原告名下及2006年向桐
乡市屠乙用社设定抵押的事实予以确认。
综上所述，本院根据已确认的证据及双方当事人的陈述
，认定本案事实如下：
原告朱某甲与被告董某于2002年上半年相识，2003年10
月8日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，××××年××月××日生育女儿
朱某乙。在共同生活中原、被告为家庭琐事常发生矛盾，2009年
9月13日起被告离家在外租房居住，与原告分居至今。2010年1
月11日，原告向本院提起离婚诉讼，同年1月29日被依法判决
驳回。2010年8月24日，原告第二次向本院提起离婚诉讼，审
理中经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解
未果。
本院认为，原、被告是经恋爱后登记结婚，婚姻基础较
为牢固，婚后感情较好，且婚后生育一女，在共同的生活中虽
因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证明双方感情确已破裂。只
要双方以家庭和子女成长利益为重，相互尊重，相互体谅，多
加沟通，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条之规定，判决如下：驳回原告朱某甲诉被告董某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 宋红霞
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 陈秋岚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4132号
上诉人（原审被告）冰之旅（北京）汽车用品有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号二层211室。
法定代表人邹魏魏，经理。
委托代理人李岳，男，1987年12月24日出生。
委托代理人佟维波，男，1980年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）亓合卫，男，1988年3月2日出生。
委托代理人郑晓伟，男，1970年2月4日出生。
上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司因与被上诉人亓合卫合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第25212民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成了由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司于2016年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司申请撤回上诉理由正当，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冰之旅（北京）汽车用品有限公司撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费五百二十五元，由冰之旅（北京）汽车用品有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零五十元，减半收取为五百二十五元，由冰之旅（北京）汽车用品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王昕李妍
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初105号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘端群，男，汉族，1980年8月28日出生于福建省福鼎市，初中文化，闽福鼎渔08677号渔船船主，住福鼎市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年8月30日被浙江省公安边防总队海警第二支队取保候审。
被告人王启通，男，汉族，1980年1月4日出生于宁波市奉化区，初中文化，闽福鼎渔08677号渔船船长，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年8月13日被浙江省公安边防总队海警第二支队取保候审。
被告人鲍存国，男，汉族，1972年1月26日出生于宁波市奉化区，小学文化，闽福鼎渔08677号渔船轮机长，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年8月13日被浙江省公安边防总队海警第二支队取保候审。
被告人罗富，男，汉族，1989年2月16日出生于贵州省纳雍县，小学文化，闽福鼎渔08677号渔船船工，住纳雍县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年8月13日被浙江省公安边防总队海警第二支队取保候审。
被告人徐其伟，曾用名徐清伟，男，汉族，1982年8月26日出生于河南省淮阳县，小学文化，闽福鼎渔08677号渔船船工，住淮阳县。因醉酒驾驶机动车被于2016年3月22日被原浙江省奉化市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年8月13日被浙江省公安边防总队海警第二支队取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘端群、王启通、鲍存国、罗富、徐其伟犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人刘端群、王启通、鲍存国、罗富、徐其伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘端群系闽福鼎渔08677号渔船船主，其雇佣被告人王启通为该渔船船长，被告人王启通招来被告人鲍存国、罗富、徐其伟作为该渔船船工（其中被告人鲍存国担任该渔船轮机长）。2016年8月1日，被告人刘端群在明知处于禁渔期的情况下，仍指使王启通于出海至浙江海域作业，被告人王启通驾驶该渔船从福建省沙埕港出发至1891海区3小区附近海域。被告人王启通、鲍存国、罗富、徐其伟在明知是禁渔期的情况下，使用禁用渔具捕捞水产品14706.9公斤（价值人民币46374元）。
案发后，被告人刘端群主动至侦查机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，浙江省公安边防总队海警第二支队依法扣押涉案渔网网囊4张，并将涉案水产品变卖，得款人民币9110元。
上述事实，被告人刘端群、王启通、鲍存国、罗富、徐其伟在法庭审理过程中亦无异议，且有证人董某,4的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，渔业船舶国籍证书，渔业捕捞许可证，舟山市普陀区海洋与渔业局出具的关于涉案捕捞网具网目尺寸的检测报告，农业部关于调整休渔时间的通告，抓获经过陈述笔录，合同书，情况说明，舟山市价格认证中心的价格认定结论书，不起诉决定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘端群、王启通、鲍存国、罗富、徐其伟违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品一万公斤以上，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘端群、王启通、鲍存国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人罗富、徐其伟在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘端群有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王启通、鲍存国、罗富、徐其伟到案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。根据被告人刘端群、王启通、鲍存国的犯罪情节及其悔罪表现，对三被告人宣告缓刑。供犯罪所用的工具及违法所得的水产品变卖款，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘端群犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人王启通犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人鲍存国犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人罗富犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万五千元。
五、被告人徐其伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万五千元。
六、供犯罪所用的渔网网囊四张及违法所得的水产品变卖款人民币九千一百一十元，予以没收（由浙江省公安边防总队海警第二支队依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 许 婧
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初72号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族。2015年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日14时许，被告人戴某某在嫩江县临江乡铁古村东的水泥道上，因被告人戴某某误将被害人张某某家的玉米收割一事，张某某与被告人戴某某的妻子王某某发生争吵，被害人张某某骑摩托车将被告人戴某某的妻子王某某撞倒，张某某在摩托车上拿出一把菜刀，被告人戴某某和王某甲将被害人张某某手中的菜刀抢下，并发生厮打，被告人戴某某用脚将被害人张某某的鼻骨踢伤，致被害人张某某双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人张某某之损伤构成轻伤二级。2015年10月28日，被告人戴某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人戴某某赔偿被害人张某某经济损失人民币40000元，得到被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人戴某某无异议，且有被告人戴某某的供述，被害人张某某的陈述，证人王某甲、陈某某、张某甲、于某某、王某某的证言，现场方位示意图及现场拍照，住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照，赔偿协议书及谅解书，到案、破案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人戴某某具有自首情节，且被害人在案件起因上有过错，又能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 魏明石
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱 红
辽宁庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异41号
异议人（案外人）：宋文章，男。
委托代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人：马黎莉，系辽宁李远祥律师事务所律师。
申请执行人：张向阳，女。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：大连云翔建设集团有限公司。住所地：*市*街道*号。代码证号：747*****—2
法定代表人：刑富翔，系该公司经理。
被执行人：邢富翔，男。
被执行人：王远强。
被执行人：毕树廷。
本院在执行申请人张向阳与被执行人大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔公司）、邢富翔、王远强、毕树廷民间借贷纠纷一案中，异议人宋文章于2016年5月24日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。
异议人宋文章称：2010年异议人作为实际施工人，以大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司项目经理的名义转包获得“金宴家园”项目。而大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司系云翔公司的子公司，由于大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司没有资质，该公司遂以云翔公司名义于2010年6月24日与大连通洋房地产开发有限公司（以下简称通洋公司）签订了承建大郑镇原政府所在地的金宴家园小区的建设工程施工合同。该项目所有人员均由异议人聘用，全部资金都是由异议人投入完成，案涉12套楼房已由开发商大连通洋房地产开发有限公司作为工程款抵顶给异议人，案涉12套房屋的实际权利人系异议人，而非云翔公司。贵院于2013年1月17日作出的（2013）庄执异字第277号执行裁定书对该节事实已经予以认定。
在申请执行人张向阳与被申请人云翔公司、邢富翔、王远强、毕树廷就（2015）庄执恢字第3613号民事裁定书的强制执行过程中，贵院误将异议人的财产，即：位于*市*镇*委*家园*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，共计12套楼房当做被执行人云翔公司的财产予以执行。异议人依法提出本执行异议。
综上所述，贵院将案外人的财产予以执行明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除对案涉12套楼房的查封，切实维护异议人的合法权益。
现经审查查明：2010年6月24日，通洋公司与云翔公司签订了建设工程施工合同，通洋公司将其开发的位于*市*镇*家园工程的1号楼、2号楼、3号楼发包给云翔公司承建，以在建房抵顶工程款。6月28日，经云翔公司同意，大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司（以下简称旭阳公司）与宋文章签订了项目经理承包协议，约定：宋文章按工程款总价9%向旭阳公司缴纳管理费（含税）；旭阳公司负责与发包方关系的协调工作，负责组织发包方和宋文章对工程进行决算及办理各种施工手续；宋文章负责组建*家园工程项目的项目经理部，负责该工程的全部施工与管理，负责并承担该工程垫付工程款的投入，承担由于质量、安全、超工期、及其他不可预见的事故及风险所带来的一切经济损害及责任，享受工程的全部收益；未经旭阳公司同意，宋文章不得单独与发包方签订任何协议；宋文章经济上独立核算、自负盈亏；如因本工程引发的仲裁、诉讼时，宋文章即为旭阳公司的当然委托人并对仲裁和诉讼结果承担履行的义务和责任，由该工程引出的一切债权、债务均由宋文章负责结清。
2010年8月28日，云翔公司与通洋公司签订了协议书，约定：通洋公司将其开发的*家园2号楼*单元、1号楼*单元抵顶工程款给云翔公司。合计住宅楼房70套。
2012年10月23日，本院在审理原告张向阳诉被告云翔公司、邢富翔、王远强、毕树廷民间借贷纠纷一案中，作出（2012）庄民初字第4003号调解判决书，双方当事人自愿达成如下协议：被告云翔公司于2012年12月30日前一次性偿还原告张向阳借款3100000元，并承担此款自2012年1月9日起至给付之日止，按中国银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告邢富翔、王远强、毕树廷对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费24468元（其中案件受理费19468元、保全费5000元），由四被告负担。
因云翔公司未履行给付金钱义务，张向阳向本院申请执行。本院以（2015）庄执恢字第3613号执行裁定书查封了通洋公司抵顶给云翔公司楼房中的12套，即*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室，*室。该12套楼房没有办理产权登记手续，也没有再转让。2016年4月24日，异议人宋文章向本院提出执行异议，请求中止对该12套楼房的执行。
本院认定上述事实的证据，有建设工程施工合同，项目经理承包协议、协议书、发票、情况说明、（2012）庄民初第4003号民事调解书、（2015）庄执恢字第3613号执行裁定书等在案为凭。
本院认为：*家园工程是通洋公司开发，发包给云翔公司承建的，双方不仅签订了建设工程施工合同，还签订了以房抵顶工程款协议。根据协议约定的内容以及通洋公司出具的情况说明，应当认定包括该争议的12套房屋在内的70套房屋是通洋公司抵顶工程款给了云翔公司，而非异议人宋文章。虽然经云翔公司同意，旭阳公司将*家园工程交由宋文章施工，并由宋文章垫付工程款，但宋文章只是该工程的项目经理，期间的承包关系对通洋公司不发生法律效力。虽然云翔公司欲以此房屋抵顶工程款给宋文章，但双方并未办理产权变更登记手续，故宋文章不能主张案涉房屋的相关权利。因云翔公司未及时全面履行调解协议书中约定的义务，故本院依法有权查封该12套房屋。异议人宋文章的异议理由不成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋文章的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年六月七日
书记员 王晓雪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初797号
原告宋付江，男，1972年3月11日出生，汉族，个体司机，住石嘴山市惠农区。
委托代理人宋勇（系原告儿子），男，1992年10月2日出生，汉族，系银川市威尔信混凝土商品砼有限公司职工，住石嘴山市惠农区。
被告刘来亮，男，汉族，1971年2月27日出生，个体户，住石嘴山市惠农区。
原告宋付江与被告刘来亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋付江的委托代理人宋勇到庭参加了诉讼，被告刘来亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋付江诉称，自2014年10月开始，被告雇请原告运输煤炭，自惠农区运往沟口，运费双方谈妥，被告总计应支付原告运费21400元。2015年5月15日被告通过银行转账方式支付原告2000元，下欠19400元，经原告多次催要，被告拒不偿付运费。现原告诉至法院，要求判令被告偿付原告19400元并承担本案诉讼费。
被告刘来亮未到庭、未答辩亦未提供证据。
原告宋付江为支持其诉讼请求向本院提提交了欠条一份，证明2015年4月24日被告刘来亮给原告出具欠条一张，欠原告运费21400元。因该证据来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月，经原、被告协商，原告宋付江为被告刘来亮运输煤炭，自惠农区运往沟口。至2015年4月24日，经宋付江与刘来亮进行结算，刘来亮共欠宋付江运费21400元，刘来亮给宋付江出具欠条一张。后刘来亮仅向宋付江付款2000元，剩余欠款经宋付江催要刘来亮未能支付，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿付原告运费19400元：2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案立案案由是劳务合同纠纷，而原告依据其与被告之间的运输协议，由被告出具欠付运输费用凭据依法请求人民法院对欠付运输费用的给付之诉，故案由应定为运输合同纠纷。该运输合同关系系双方的真实意思表示，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告依约定将货物运送至指定地点，履行了合同义务，被告应当按约定向原告支付运费。因被告已向原告付款2000元，故对原告要求被告支付剩余运费19400元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘来亮经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利,由此产生的相应后果由被告刘来亮自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘来亮于本判决生效后五日内支付原告宋付江运费19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费286元，公告费600元，合计886元，由被告刘来亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王国民
审 判 员 闫竹叶
人民陪审员 王金花
二〇一六年九月一日
书 记 员 张亚东
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4012号
原告天津森泽机电设备工程有限公司，地址天津市河北区富方园小区6号楼27-29门底商。
法定代表人张有成，总经理。
委托代理人赵燕华，该公司职员。
委托代理人马晓岩，该公司职员。
被告王学征。
原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告王学征供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人赵燕华、马晓岩到庭参加诉讼，被告王学征经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津森泽机电设备工程有限公司诉称，原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告拖欠2014-2015年度的供热费1136元。经催要未果，故原告起诉要求被告给付上述年度所欠供热费，受理费由被告承担。
被告王学征未出庭答辩。
经审理查明，原、被告为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市河北区富方园X室房屋所在小区实施供热服务，该房屋供热面积45.45平方米，供热费单价为每平方米25元，每年供热费为1136元，被告拖欠2014-2015年度的供热费即1136元。经原告多次追索，被告未能交费，故原告起诉，要求被告给付供热欠费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告拖欠供热费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告王学征给付原告天津森泽机电设备工程有限公司2014-2015年度的供热费1136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 王海玲
人民陪审员 毛宝喆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。