江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1032号
原告：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
委托代理人：李小平，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：陈睿，江西明实律师事务所律师。
被告：陈子梁，男，汉族，1962年12月25日生，住南昌市西湖区。
被告：胡伟，男，1969年9月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司诉被告陈子梁、胡伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司委托代理人陈睿到庭参加诉讼。被告陈子梁、胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司诉称：2012年9月26日，原告与陈子梁签订《借款合同》，约定被告陈子梁向原告借款50万元用于资金周转，借款期限为六个月，自2012年9月26日至2013年3月25日止，贷款为月固定利率1.85%，罚息按约定月利率的50%作为逾期还款的罚息利率。并约定若因主债务人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，主债务人应承担主债权人为此支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等全部且不限于此的一切费用。被告胡伟为陈子梁的借款提供担保并签署了抵押担保合同。上述合同签订后，原告于2012年9月26日按约定向陈子梁指定的账户支付了50万元人民币的贷款，陈子梁向原告出具了本金50万元的借据。而贷款期限届满后，被告未按约定归还借款，至今为止尚欠本金50万元及2013年1月16日后的利息，并应承担2013年1月16日后逾期还款的罚息。原告多次向被告催款，可被告以种种理由不予支付。现原告为保护自身的合法权益不受侵害，遂提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈子梁立即偿还借款本金人民币50万元并承担利息、罚息暂定为50000元，该利息自2013年1月16日起算至2015年3月23日，此后利息、罚息按年利率24%支付至本金付清止，息随本清；2、被告陈子梁赔偿原告因诉讼实现债权的律师费10000元；3、被告胡伟对上述第一项、第二项诉请的金额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提交了如下证据：
第一组证据：1、借款合同1份；2、借款借据及转账凭证；3、利息及罚息清单。证明：1、2012年9月26日债务人陈子梁与原告签订50万元借款合同的事实；2、借款合同约定借款的期限为6个月，为自2012年9月26日至2013年3月25日止；3、借款利率为月固定利率1.85%，罚息利率为月利率的50%；4、被告违约均需承担律师费、诉讼费、保全费、差旅费等其他费用；5、债务人陈子梁收到50万元借款的事实；6、截止2016年2月21日尚欠本金为50万元的事实及违约罚息的事实；
第二组证据：1、被告胡伟与原告签订的《抵押合同》1份。
证明：1、被告胡伟自愿为债务人50万元借款及利息、罚息等其他费用提供担保的事实；2、担保的范围与《借款合同》约定的内容相同；3、被告胡伟应对本案债务人发生的借款本息、罚息、律师费、诉讼费用等承担担保的支付责任。
第三组证据：1、委托代理合同；2、代理费收费发票。证明：1、原告因本案诉讼委托律师代理，支付律师费10000元；2、原告因诉讼支付的律师费，依据借款合同及担保合同的约定应由两被告予以赔偿。
第四组证据：绳金塔派出所证明，证明：本案在诉讼时效之内。
被告陈子梁、胡伟未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月26日，原告与被告陈子梁签订《借款合同》，合同约定：被告陈子梁向原告借款人民币50万元整。借款用途为周转，贷款期限6个月，自2012年9月26日起至2013年3月25日止。贷款按月固定利率1.85%计算，并约定以每月的15日为结息日，月息计人民币9250元。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期利息为本合同约定利率的50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，自欠息之日起，按本应交利息的50%另收罚息。若因被告违约致使原告采取诉讼的方式实现债权的，被告应承担原告为此支付诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告胡伟与原告签订了《抵押合同》，约定：被告胡伟承诺提供位于东湖区中山路201-203号中山商务中心1210室和青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江公街26号房屋作为抵押担保。但上述房产均未的办理抵押登记。担保的范围与借款合同的相一致，包括原告采取诉讼的方式实现债权的，抵押人应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、评估费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用，担保的期限为债务人债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告于2012年9月26日向被告陈子梁转账支付了50万元借款，被告陈子梁于同日出具了借款借据。而贷款期限届满后，被告借款本金分文未还，利息自2013年1月16日起未支付，截止2016年2月21日按照月息2分的标准计算共拖欠利息375608元，担保人亦未承担担保责任。原告多次催讨未果，遂诉诸本院，提出如前诉请。
另查明，因本案诉讼，原告与江西明实律师事务签订委托代理合同，约定律师费用为10000元。签订代理合同时三天内支付5000元，法院第一次查封后支付2500元，一审判决（包括调解、和解、撤诉）后支付2500元。庭审中原告提供相应的代理费收费发票证明其已实际发生律师费7500元，剩余2500元暂未支付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告陈子梁签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告陈子梁发放了贷款，享有按约收回借款本息的权利。被告陈子梁未按约归还借款，应承担违约责任。现原告诉请被告陈子梁归还欠款本息，于法有据，本院予以支持。关于本案利息问题，被告陈子梁自2013年1月16日起未支付利息，截止2016年2月21日按照月息2分的标准计算共拖欠利息375608元，本院予以确认。另《借款合同》约定：贷款按月固定利率1.85%计算，并约定以每月的15日为结息日，月息计人民币9250元。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期利息为本合同约定利率的50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，自欠息之日起，按本应交利息的50%另收罚息。上述利息和罚息计算标准偏高，超出了年利率24%的标准，对超出部分本院不予保护。现原告诉请被告实际支付利息按月利息2分算至付清贷款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担其聘请律师费10000元，因原告提供的发票证实至今实际发生的律师费仅为7500元，故本院只对原告实际发生的律师费7500元予以支持。剩余的2500元律师费，原告可以在实际发生后另行主张。原告与被告胡伟签订的《抵押合同》，承诺以房产提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权未设立，原告未取得抵押权，被告胡伟未依约办理抵押登记，应承担违约责任，即应当在抵押物价值范围内承担赔偿责任。被告陈子梁、胡伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈子梁于本判决生效后十日内归还原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（暂计至2016年2月21日的利息为375608元，并自2016年2月22日起至给付之日止的利息，按月息2分的标准计算）；
二、被告陈子梁于本判决生效后十日内支付原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司聘请律师费7500元；
三、被告胡伟在其提供的抵押物价值范围内对上述一、二项应付款项承担赔偿责任；
四、驳回原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9400元，保全费4520元，公告费600元，合计14520元，由被告陈子梁、胡伟承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 万康康
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 万追星