wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第2813号
原告沈阳天龙混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。（组织机构代码：60460747-9）
法定代表人赵光金，系该公司董事长。
委托代理人黄国东，男，1966年2月4日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人吴硕，女，1975年9月24日出生，汉族，系该公司经理，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。（组织机构代码：71113413-6）
法定代表人刘培华，系该公司董事长。
委托代理人李锦璋，男，1956年11月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人杨向利，男，1962年12月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市沈河区。
被告潘润海，男，1950年2月15日出生，满足，系个体业主，住址沈阳市铁西区。
委托代理人潘鸿宇，男，1988年12月25日出生，满族，系个体业主，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告沈阳天龙混凝土有限公司与被告沈阳山盟建设集团有限公司、被告潘润海买卖合同纠纷一案，于2012年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员白晓萍担任审判长，代理审判员马靖浩主审，人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2012年8月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人黄国东、吴硕，被告沈阳山盟建设集团有限公司委托代理人李锦璋、杨向利，被告潘润海委托代理人潘鸿宇、李雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天龙混凝土有限公司诉称：2010年8月20日、2011年6月25日，原被告双方签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》二份。合同中约定了价格、数量、验收、结算等内容。2011年3月1日，双方又针对市场价格变化，签订了《补充协议》。合同及补充协议签订后，原告即按照被告委托，向其施工的“沈阳红梅味精新厂房一期”工地供应混凝土，共计付货8166立方米，总金额达2564712元。被告共计付款为1266400元，剩1298312元至今未付。虽经原告多次催促，被告总是予以推脱。在不得已的情况下，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还货款1298312元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳山盟建设集团有限公司辩称：原告诉讼主体错误，我公司与原告没有买卖合同关系，也没有债权债务关系，我公司不是本案合同纠纷的合同相对人。我公司没有授权任何组织和个人与本案原告签订商品混凝土买卖合同等文书。原告在诉前没有向我公司主张过商品混凝土欠款，我公司也没有向原告支付过商品混凝土货款，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告潘润海辩称，买卖事实存在，但货款数额不清，有待对方举证证明。
经审理查明，2010年8月20日与2011年6月25日被告潘润海以沈阳山盟建设集团项目经理部的名义分别与原告签订二份《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定被告潘润海购买原告的混凝土用于其施工的沈阳红梅味精新厂房一期工程，并对混凝土数量、价款结算与付款进行了约定。合同签订后，原告依约向被告潘润海供应了混凝土，被告亦支付了部分货款。2011年3月1日，被告潘润海又与原告签订补充协议，对混凝土价格调整做出了约定。后被告潘润海共支付原告混凝土货款1348817元，剩1298312元未付。
另审理查明，被告潘润海与被告沈阳山盟建设集团系挂靠关系，被告潘润海系沈阳红梅味精新厂房一期工程的实际施工人。
上述事实，有原告提供的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》及补充协议、结算单、结算明细表及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，被告潘润海在法庭指定的期限内未对其在合同和补充协议及结算明细表上的签字进行核实，应视为是其所签，且被告潘润海对与原告之间存在买卖合同关系亦认可，本院对合同及补充协议的真实性合法性予以认定。故原告与被告潘润海之间签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。关于原告提出的请求判令被告偿还货款1298312元的诉求，虽然结算单系原告单方出具，但上面有被告方人员郑好及潘润海的签字，符合混凝土交易惯例，对该份证据本院予以确认。关于被告潘润海主张其未签字的抗辩，因其未在法庭指定的期限内核实，应视为其所签，故对被告潘润海的抗辩本院不予以支持。因本案另一被告沈阳山盟建设集团有限公司系沈阳红梅味精新厂房一期工程的建设方，与被告潘润海之间系挂靠关系，应对被告潘润海对外产生的欠款义务承担相应的法律责任。故对原告的该项诉求本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉求，因根据《沈阳市预拌混凝土买卖合同》第八条违约责任的约定，被告未按照合同个约定结付价款，逾期按中国人民银行同期贷款逾期付款利率的标准向原告支付所欠价款的利息，故对原告的该项诉求本院予以支持。2010年部分混凝土所欠货款1117184元，893748元（1117148元x80%=893748元）应从最后一次供应混凝土三日后即2010年12月7日开始计算，剩余223400元（1117148x20%=223400元）应从全部混凝土供应完毕后15日后即2011年7月12日开始计算。2011年部分所欠货款181127元应从2011年7月6日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:
一、被告潘润海于本判决生效后三十日内给付原告天龙混凝土有限公司混凝土货款人民币1298312元；
二、被告潘润海于本判决生效后三十日内给付原告天龙混凝土有限公司利息（以893748元为基数，从2010年12月7日始，按照中国人民银行同期贷款逾期付款利率计算至判决确定的给付之日止；以223400元为基数，从2011年7月12日始，按照中国人民银行同期贷款逾期付款利率计算至判决确定的给付之日止；以181127元为基数，从2011年7月6日始，按照中国人民银行同期贷款逾期付款利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告沈阳山盟建设集团有限公司对被告潘润海履行付款义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分17230元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
代理审判员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一二年十二月十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝03刑申1号
张晓兰：
彭建犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、张帮伟、李伟、张晓兰犯贪污罪一案，本院于2016年8月23日作出(2016)渝03刑终111号终审裁定书，你不服向本院提出申诉，请求对该案进行再审。
你的主要申诉理由为：张晓兰没有参与贪污犯罪，没有参与商量和分赃，事先也不明知虚列支出的事实，其计算苗木款的行为不能视为犯罪。其余被告人在张晓兰是否参与贪污的问题上作了伪证，原审认定张晓兰犯罪的证据不足，要求对本案进行再审。
经本院审查，申诉人张晓兰及原审被告人彭建、张帮伟、李伟身为国家工作人员，在重庆市南川区林业科技推广中心工作期间，利用职务上的便利，采取虚开发票报销的手段，共同套取公款39.5万元予以私分，其行为均已构成贪污罪。在共同犯罪中，张晓兰是从犯，当从轻或减轻处罚。原判认定张晓兰明知树木销售发票系虚开，仍伙同其他被告人采用该方式套取公款，并共同进行私分的事实，有虚开的销售发票、记账凭证及附件、银行取款记录、证人张某某、刘某某、魏某某的证言、同案人彭建、张帮伟、李伟的供述、虚开销售树木的发票等证据在案证明。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性且能相互印证，故认定张晓兰犯贪污罪的证据确实充分。
关于申诉人张晓兰提出的申诉理由，本院综合评议如下：
申诉人提出几名同案人的供述存在矛盾的问题。本院认为，首先，“张晓兰不参加犯罪就不能顺利实施”系同案人的主观认识，“张晓兰参加”是犯罪能够顺利完成的便利条件，而不是客观上的必要条件，而张晓兰未参与犯罪行为也能顺利完成，证明同案人可能主观判断错误，而不能直接证明同案人的供述系虚假陈述。部分同案人在庭审阶段、服刑阶段提出“张晓兰未参与贪污”的陈述，同案人未就该翻供行为作出合理、合法的解释，该内容无其他证据印证，而张晓兰参与贪污犯罪的预谋、实施、分赃等过程，有多份书证、证人证言相印证。侦查机关在侦查阶段对犯罪嫌疑人变换羁押场所的行为，不能证明被告人在侦查阶段遭到的非法取证，几名被告人也未提供相应的证据、线索证明其在侦查阶段作出的供述系侦查机关通过非法方式取得。故同案人在侦查阶段的供述更具有合法性、客观性、真实性，应予采纳。申诉人提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
申诉人提出不知其行为是犯罪、未参与事先商量的问题。经查，申诉人张晓兰事先参与贪污犯罪预谋的事实，有申诉人制作的记账凭证及发票、其他同案人的供述、多名证人证言证实，现申诉人未提供新的证据足以推翻上述证据，亦未提供证据证明上述证据系伪造或通过违法手段取得，原判认定张晓兰在事先明知的情况下参与贪污犯罪的事实于法有据。该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6357号
原告：上海金览达贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐培达，经理。
被告：王晏夏，女，1955年1月11日出生。
原告上海金览达贸易有限公司与被告王晏夏委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告3,215,000元；2、被告支付原告垫付款187,500元及利息。事实和理由：根据(2012)虹民二(商)初字第S719号生效民事判决书，被告原配偶叶兆征应归还原告3,215,000元，并支付原告垫付款187,500元及利息。因上述债务发生于叶兆征与本案被告婚姻关系存续期间，而叶兆征未履行上述债务，故原告诉至法院要求判如诉请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告实际居住地为上海市长宁区长宁路XXX号XXX号楼XXX室，且已经居住两年以上，对此有相应的物业证明、电费缴纳凭证等为证，故本案应当由上海市长宁区人民法院审理。综上，应将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提起诉讼的依据为被告系原告债务人的配偶，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，如住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，因被告系香港特别行政区居民，故其住所地不在中国大陆，本院对本案无管辖权。根据被告所提供的物业证明，其在上海市的实际居住地为本市长宁区长宁路XXX号XXX号楼XXX室，且已居住满两年，故本案应当由上海市长宁区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王晏夏对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第49号
上诉人（原审被告）连城正鑫机械有限公司，住所地：福建省龙岩市连城县福建连城工业区。
法定代表人吕纯正，总经理。
被上诉人（原审原告）烟台市友信液压设备有限责任公司，住所地：烟台市福山区南山路西。
法定代表人刘哲友，总经理。
上诉人连城正鑫机械有限公司不服烟台市福山区人民法院（2014）福商初字第73号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案中双方约定的交货方式并非自提，而是被上诉人将货物发至上诉人处，并由被上诉人负责安装调试，故本案的实际履行地为上诉人所在地，根据我国法律相关规定，购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的福建省连成县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的工业品买卖合同虽约定争议的解决方式为依法向人民法院起诉，但没有明确约定管辖的法院，故本案需依被告住所地或合同履行地确定管辖。上述合同虽名为买卖合同，但依据合同所附的技术协议内容可以看出，上诉人对合同标的物有其特殊要求，被上诉人根据上诉人的特殊要求加工生产合同标的物，合同的性质实际为定作合同。加工行为地在被上诉人处，合同履行地即在被上诉人处，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 李清玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3275号
原告：无锡健桥运输有限公司。住所地：无锡市青祁路**号***室。
法定代表人：李维，总经理。
委托代理人：孙云霞，女，1986年12月25日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被告：莱阳市恒通汽车运输有限公司（以下简称莱阳市恒通汽运公司）。住所地：山东省莱阳市五龙南路***号。（缺席）
法定代表人：辛涛，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（人保财险烟台市分公司）。住所地：山东省烟台市莱山区观海路***号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司崂山支公司（以下简称大地财险司崂山支公司）。住所地：山东省青岛市崂山区松岭路*****号。
负责人：耿宏亮，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏云良独任审判，公开开庭进行了审理，被告莱阳市恒通汽运公司、大地财险司崂山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告无锡健桥运输有限公司的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失及鉴定费等各项损失112085元。二、诉讼费用由被告方承担。
被告莱阳市恒通汽运公司缺席无答辩。
被告人保财险烟台市分公司辩称：需要莱阳运输公司提交车辆行驶证、驾驶性、上岗证及其有效保单，在事故责任内按事故责任比例承担相应的损失，诉讼费、鉴定费、施救费，我司不予承担。
被告大地财险崂山支公司书面答辩状辩称，2015年10月25日，在荣乌高速公路黄骅段发生四车相撞的交通事故，该事故经河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具事故认定书，认定我公司承保车辆鲁Ｕ×××××号车（车属单位：青岛华运通达物流有限公司）在此次事故中与王学强驾驶的苏Ｂ×××××号车（所属单位：无锡键桥运输有限公司）共同承担此次事故的次要责任，因此，在我公司承保标的车辆驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，答辩人对于被答辩人的车辆损失只承担15%的赔偿责任；诉讼费等其他无关费用依法不予承担。
案件事实
经审理查明，2015年10月25日，机动车驾驶人高旭龙驾驶鲁Ｙ×××××／鲁YC0**挂号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至632公里＋950米处与前方因堵车停在第二行车道内的机动车驾驶人张爱生驾驶的鲁Ｕ×××××号车相撞，致使鲁Ｕ×××××号车前移撞上前方机动车驾驶人王学强驾驶的苏Ｂ×××××／津CB7**挂号车，致使苏Ｂ×××××／津CB7**挂号车前移撞上前方机动车驾驶人邱少松驾驶的京Ａ×××××号车造成机动车驾驶人高旭龙、张爱生受伤，四车不同程度受损及货物损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警车总队沧州支队黄骅大队勘察并出具事故认定书，认定高旭龙负事故的主要责任，张爱生、王学强共同承担事故的次要责任，邱少松无责任。
原告车辆苏Ｂ×××××号车所有人为无锡键桥运输有限公司，津CB7**挂号车所有人为远运（天津）物流运输有限公司，鲁Ｙ×××××／鲁YC0**挂号车登记车主为莱阳市恒通汽运公司；提交莱阳市恒通汽运公司的行驶证、驾驶证复印件，提交保单两份，证明该车在人保险烟台市分公司投保交强险和商业三者险（理赔限额为主车1000000元，挂车50000元）并投有不计免赔，保险期间为2015年4月1日至2016年3月31日，事故发生在保险期间内。鲁Ｕ×××××号车登记车主为青岛华运通达物流有限公司，该车在大地财险崂山支公司投保交强险及商业三者险（理赔限额为1000000元）并投有不计免赔；保险期间为2015年5月30日0时至2016年5月29日24时止；事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车辆损失71082元（主车鲁Ｙ×××××号车的车辆损失依据人保财险烟台市分公司对事故车辆损失的确认书确认）；
二、施救费18990元（依据票据确认）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故经河北省公安厅高速公路交通警车总队沧州支队黄骅大队勘察并出具事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。
被告莱阳市恒通汽运公司所有车辆鲁Ｙ×××××／鲁YC0**挂号车在被告人保险烟台市分公司投保交强险和商业三者险；青岛华运通达物流有限公司所有车辆鲁Ｕ×××××号车在被告大地财险崂山支公司投保交强险及商业三者险；对原告的损失应由被告人保险烟台市分公司和大地财险崂山支公司按比例依责承担赔偿责任。本院确认原告的损失为90072元，由被告人保险烟台市分公司在鲁Ｙ×××××／鲁YC0**挂号车所投交强险财产项下理赔限额内为其他三辆车预留1333元后，赔偿原告各项损失667元；由被告大地财险崂山支公司在鲁Ｕ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内为其他三辆车预留1333元后，赔偿原告各项损失667元；剩余部分，由被告人保险烟台市分公司在鲁Ｙ×××××／鲁YC0**挂号车所投商业三者险理赔限额内依责按70%的比例赔偿原告各项损失62583.5元；由被告大地财险崂山支公司在鲁Ｕ×××××号车所投商业三者险理赔限额内依责按15%的比例赔偿原告各项损失13410.75元。被告人保险烟台市分公司履行赔付义务后，被告莱阳市恒通汽运公司不再承担给付赔偿款的义务。被告莱阳市恒通汽运公司、大地财险崂山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在鲁Ｙ×××××／鲁YC0**挂号车所投保险理赔限额内依责赔偿原告无锡健桥运输有限公司各项损失63250.5元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司崂山支公司在鲁Ｕ×××××号车所投所投保险理赔限额内依责赔偿原告无锡健桥运输有限公司各项损失14077.75元；
三、被告人保险烟台市分公司履行赔付义务后，被告莱阳市恒通汽运公司不再承担给付赔偿款的义务；
四、驳回原告无锡健桥运输有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告无锡健桥运输有限公司承担394元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担716元，被告中国大地财产保险股份有限公司崂山支公司承担160元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏云良
二〇一六年九月十九日
书记员 李陆明
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初3号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张连发，男，1966年9月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市经济开发区（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市绥滨县）。因涉嫌诈骗2016年4月18日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2016年5月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。
辩护人李刃，河南三兵律师事务所实习律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人张连发犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人张连发及其辩护人孙晓兵、李刃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2013年底，被告人张连发与杨某3通过微信聊天相识，张连发向杨某3虚构其在许继集团任中层干部，其干爹为某军区司令员杨玉增的事实，骗取杨某3的信任。2014年至2015年间，被告人张连发以开办铜套加工厂、帮助杨某3儿子介绍工作、看望干爹家人等为借口，多次向杨某3索要财物，共骗取被害人杨某3人民币260200元和利群香烟两条。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人张连发以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人张连发辩称：控方指控被告人张连发诈骗犯罪金额不实，被告人张连发诈骗被害人的钱款金额应是140000多元。
被告人张连发的辩护人辩称：1、被告人张连发诈骗金额实际较少，被害人现金交付部分没有书面证据印证；被告人张连发和被害人杨某3系特殊的情人关系，在两人相处期间存在互相赠与钱物现象，不应将属于民事纠纷解决部分的钱物纳入诈骗金额及量刑标准。2、被告人张连发的诈骗行为社会危害性较小，且杨某3想通过张连发为其儿子安排工作，本身存在重大过错。3、被告人张连发认罪态度好，如实供述犯罪行为及事实，是初犯，且被告人张连发表达了退赔意愿。4、被告人张连发患有较为严重的冠心病。鉴于目前被告人的身体状况，建议法庭适用缓刑为宜。
经审理查明：2013年底，被告人张连发与杨某3通过微信聊天相识，张连发向杨某3虚构其在许继集团任中层干部，其干爹为某军区司令员杨玉增的事实，骗取杨某3的信任。2014年至2015年间，被告人张连发以开办铜套加工厂、帮助杨某3儿子介绍工作、看望干爹家人等为借口，多次向杨某3索要财物，共骗取被害人杨某3人民币260200元和利群香烟两条。
上述犯罪事实，有开庭审理中经质证确认的被告人张连发的供述，被害人杨某3的陈述，证人何某、罗某1、白某、寇某、杨某1、王某、杨某2、罗某2、秦某、李某、张某、卢某的证人证言及卢某的辨认笔录，接收证据清单及借款记录、银行账户明细及记账记录，被告人的出行记录，到案经过，被告人张连发的户籍证明及被告人无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连发以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张连发犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人张连发提出的其诈骗被害人的钱款金额应是140000多元，以及被告人张连发的辩护人提出的被告人张连发和被害人杨某3系特殊的情人关系，在两人相处期间存在互相赠与钱物现象，不应将属于民事纠纷解决部分的钱物纳入诈骗金额及量刑标准，被害人存在重大过错以及被告人张连发认罪态度好，可以依法从轻处罚的辩护意见，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张连发犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2022年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张连发退赔被害人杨喜玲赃款人民币260200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 穆 迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6058号
原告：王伟。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告王伟与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员刘奇独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王伟及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年11月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4-7号，第1幢1单元房屋出售给原告，房屋总价款235293元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
一、关于管辖权的问题。沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑，这份证明阐述各部门因据破由此点燃群体访的导火索而拒绝出证的后果。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金的刑事出发，答辩人依法承担着部颁证件的义务。现实情况是所有部门都拒绝部颁，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就有的世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
二、关于案件审理程序的问题。2015年民事诉讼法解释第二百五十六条“民事诉讼法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实，权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担着，谁是权利的享有者；正义不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。第二百五十七条第（五）款“涉及国家利益、社会公众利益”、第七款“其他不宜适用简易程序的案件”，本案中，原告是按合同有效主张办证权利的，答辩人提供省、市两级法院的刑事判决书证明非因开发商的原因造成世博家园项目自2011年至今全是违建的。有效、无效的争议很大，本案不适用检疫程序审理，只能使用普通程序审理。答辩人依据《最高人民法院关于庭审录音录像的若干规定》递交的书面申请，贵院拒绝没有法律依据。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受人为本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定:原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-7号，第1幢1单元房屋，房屋建筑面积76.68平方米，房屋总价款为235293元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。合同订立后，原告支付了全部房款。2005年12月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、契税完税证、维修基金收据、商品房准住通知单等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王伟办理位于沈阳市大东区北海街4-7号，第1幢1单元房屋的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘奇
二〇一六年八月二日
书记员 杨硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10156号
原告：田晓，女，1985年1月31日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。
被告：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张春光，总经理。
委托诉讼代理人：张华，男。
原告田晓与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下简称南汇公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓的委托诉讼代理人杜志景、被告南汇公交公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币1,221元(原告自付708.40元，被告垫付512.60元)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费4,600元(2,300元/月×60天)、误工费34,966.08元(11,655.36元/月×90天)、鉴定费900元、交通费500元、律师费3,000元。事实和理由：2017年6月6日17时52分许，被告驾驶员胡辉军驾驶车牌号为沪B1XX**号周南线公交车在上海市浦东新区周祝公路出鹿溪路西约2公里处东向西通行，由于操作不当，致车上乘客原告及案外人沈月英受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，胡辉军对此次事故承担全部责任。
被告南汇公交公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，同意承担赔偿责任。胡辉军系被告公司员工，事发时系履行职务行为。对于具体项目及金额：对于医疗费1,221元(原告自付708.40元，被告垫付512.60元)、鉴定费900元无异议；营养费认可1,800元；护理费认可2,400元；误工费认可每月3,500元计算；律师费认可2,000元；交通费依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日17时52分许，被告员工胡辉军驾驶沪B1XX**大型普通客车行驶周南线至上海市浦东新区周祝公路出鹿溪路西约2公里处，因操作不当，致车上乘客原告及案外人沈月英受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，胡辉军对此次事故承担全部责任，原告及案外人沈月英均无责。经鉴定，原告因道路交通事故致第四骶骨骨折，经医院治疗，伤后可予休息90日，营养60日，护理60日。
审理中，原告确认被告事发后为其垫付医疗费512.60元，并同意在本案中一并处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告同意承担本起事故全部赔偿责任，系其真实意思表示，本院予以准许。对于具体赔偿项目及金额：1、原、被告就医疗费1,221元(原告自付708.40元，被告垫付512.60元)、鉴定费900元无异议，本院予以确认。2、营养费、护理费、误工费。经鉴定，原告伤后可予休息90日，营养60日，护理60日，原告据此主张营养费2,400元、护理费4,600元，尚属合理，本院予以支持。根据原告事发前平均工资收入情况，本院酌定误工费24,041元。3、交通费。根据原告就诊时间、次数等，本院酌定交通费300元。4、律师费。被告认可律师费2,000元，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓医疗费1,221元、鉴定费900元、营养费2,400元、护理费4,600元、误工费24,041元、交通费300元、律师费2,000元，合计35,462元；
二、原告田晓于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司垫付款512.60元(垫付医疗费)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 翼
二〇一八年四月四日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字1231号
原告曹文虎，男，汉族。
被告陈方，男，汉族。
本院在审理原告曹文虎诉被告陈方财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹文虎于2015年9月16向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹文虎撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白鹏飞
二〇一五年九月十六日
书记员 东 兴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初424号
原告：中国工商银行股份有限公司广昌支行。住所地：广昌县旴江镇建设西路*号。统一社会信用代码：91361030492791557X。
负责人：江丽华。
委托诉讼代理人：朱梦晶，系该行客户经理。特别授权代理。
被告：黄兴辉，男，1984年3月4日出生，汉族，住江西省广昌县，
被告：余岚岚，女，1987年6月24日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告中国工商银行股份有限公司广昌支行（以下简称广昌工商银行）与被告黄兴辉、余岚岚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌工商银行的委托诉讼代理人朱梦晶到庭参加诉讼，被告黄兴辉、余岚岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告汽车分期付款本息截止2017年7月19日共计人民币（下同）65224.23元，其中本金53141.88元，利息及罚息12082.35元，之后利息与罚息按照合同约定计算至还款之日止，诉讼中当庭变更为利息与罚息计算至2017年8月31日止，之后不再计算利息与罚息；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原、被告双方签订《信用卡消费分期付款合同》一份，约定被告向原告贷款99000元，用于支付被告购买一辆纳智捷优61.8T小轿车。贷款期限自2015年12月30日至2017年12月30日止，贷款利率为3.67%，按借款合同的约定原告向被告一次性收取分期付款手续费，每月按期还本。被告同意用所购车辆为借款抵押担保，双方签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，并就抵押物到相关部门进行了抵押登记。2014年12月30日，原告向被告发放了贷款99000元，但从2016年3月5日开始，被告未按约定归还原告本金，至今已逾期16期，构成违约。虽经原告多次催告，被告以无力偿还为由拒还，故具状起诉。
被告黄兴辉、余岚岚未作答辩。
原告广昌工商银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证、户口本、结婚证等；2、购车合同及首付单据；3、分期付款业务提示；4、分期付款相关调查资料；5、机动车销售发票；6、机动车抵押登记证；7、车辆合格证及刷卡小票；8、信用卡消费分期付款抵押合同；9、信用卡消费分期付款业务合同；10、信用卡欠息单(明细)；11、催收明细。经审查上列证据，有当事人的签名、捺印、盖章，客观真实，且各证据间能相互印证，构成了完整的证据链，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告黄兴辉、余岚岚与原告广昌工商银行签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，合同约定：1、被告黄兴辉（乙方）购买汽车一辆，车价146300元，自行支付首付款47300元，剩余车款乙方申请通过其在原告广昌工商银行（甲方）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支额为99000元；2、甲方同意乙方使用用于购买汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记帐扣款后，将上述透支资金一次性划给汽车销售商；3、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的广昌县华亿汽车销售有限公司在甲方开户的15×××64账号内；4、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2750元，以后每期偿还的金额为2750元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的24日前偿还，并授权甲方从乙方的消费分期付款帐户中扣划；5、乙方应按一次性扣款的方式向甲方支付分期付款手续费10890元；6、如乙方未按本合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同还对双方的其他权利和义务等事项进行了约定。同日，原、被告签订的《分期付款业务提示》还约定：分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次）。如违约，按规定将受到如下处罚，即⑴按剩余本金以日利率万分之五收取利息；⑵每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；⑶对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；⑷终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。同时，被告黄兴辉与原告还签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》一份。合同约定：被告（乙方）自愿以所购车辆向原告（甲方）提供抵押担保，乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；主债权的金额和期限依双方所签《信用卡消费分期付款业务合同》约定；抵押担保范围为包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。抵押合同还对其他事项进行了约定。被告余岚岚在《抵押合同》抵押物共有权人栏签字。2014年12月25日，双方就抵押物纳智捷牌轿车到相关部门进行了抵押登记。2014年12月30日，原告按合同约定发放车贷99000元给被告黄兴辉，黄兴辉将该贷款付给了广昌县华亿汽车销售有限公司。被告黄兴辉贷款后，仅归还了原告截止2016年3月5日的贷款本金45858.12元，剩余本金53141.88元至今未还。经原告多次催收未果，引发诉讼。
本院认为，被告黄兴辉、余岚岚与原告广昌工商银行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约将贷款发放给了被告，履行了合同约定的义务，被告将贷款给付了合同约定的汽车销售商后，购买并使用了汽车，但却未按合同约定归还原告借款本金，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告黄兴辉、余岚岚归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄兴辉、余岚岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴辉、余岚岚在本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司广昌支行汽车消费贷款本金53141.88元，并以该剩余本金为基数按合同约定支付自2016年3月5日起至2017年8月31日止的逾期利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1431元，减半收取715.5元，由被告黄兴辉、余岚岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄长兴
二〇一七年九月八日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 揭 芸
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第442号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。
被执行人：李广军，农民。
被执行人：李清，农民。
被执行人：李福军（李复君），农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人李广军、李清、李福军（李复君）金融借款合同纠纷一案，本院于2006年8月7日作出的（2006）阳寿民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告李广军于本判决生效后五日内给付原告借款本金5000元及利息。二、被告李清、李福军（李复君）对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人李广军、李清、李福军（李复君）未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制恢复执行，本院于2015年6月15日立案恢复执行。
本院在执行过程中，于2015年6月1日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年6月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年6月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年6月11日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2006）阳寿民二初字第103号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额1253元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费510元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵同胜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执75号
移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭
被执行人：汤林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐刑初字第817号刑事判决书，于2017年1月4日立案执行被执行人汤林信用卡诈骗罪一案，执行标的金额50000元。
本院立案后，经执行查明被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执75号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 顾欢欢
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初644号
原告熊宗叶，女，汉族，1981年2月16日生。
委托代理人马传金，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人邹文娟，河南宇楼律师事务所律师（实习）。
被告张忠福，男，汉族，1965年10月30日生。
原告熊宗叶与被告张忠福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊宗叶的委托代理人马传金、邹文娟到庭参加诉讼，被告张忠福因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊宗叶诉称：原、被告系亲戚关系，被告系从事建筑行业的个体户。2005年，被告张忠福因做工程缺乏资金向原告借款20000元，口头约定月息2分，被告于2005年腊月26日向原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能偿还。为此，原告现诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交由被告于2005年农历12月26日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的数额及时间等事实。
被告张忠福未答辩、亦未举证。
经审理查明：原告熊宗叶与被告张忠福系亲戚关系。被告因做工程缺乏资金，于2005年农历12月26日向原告借款20000元，并向原告出具一张借条。后经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张忠福向原告熊宗叶借款20000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在法定期限内行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方既未约定借款利息也未约定借款期限，故本院对该诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠福于本判决生效之日起十日内向原告熊宗叶偿还借款20000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 林承友
审判员 孙治国
陪审员 罗 丰
二〇一六年七月一日
书记员 金 桃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6526号
上诉人（原审原告）：柏靖，女，1973年2月24日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:冯伯军,北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉默楠，北京市中通策成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人：吴丹，董事长。
委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人柏靖因与被上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柏靖于2018年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柏靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由柏靖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡新华
审判员 玄明虎
审判员 陈 静
审判员 潘 蓉
审判员 闫 慧
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 明
书记员 祖志贤
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00159号
原告张兴源，男，1959年2月7日出生，汉族。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族。
被告刘玉强，男，1981年10月20日出生，汉族。
被告聂雄，男，约30岁，汉族。
被告刘云，男，约20岁，汉族。
原告张兴源诉被告刘玉强、聂雄、刘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日，被告刘玉强因经营志丹县“小肥羊”火锅店资金周转困难向原告借款150000元，言明月利率1.5%，由被告聂雄、刘云担保，并承诺以“小肥羊”火锅店（志丹店）作为抵押，自即日起“小肥羊”（志丹店）牌子不得以任何方式另行抵押。原告当即给被告现金150000元，贷款期限为2年。2011年11月2日，被告给付原告150000元1年的贷款利息。从此再不偿还本息，打电话也不接，原告多次找二位担保人催要，无任何结果。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及该款至付款之日止的全部利息；2、依法判令第二、第三被告承担担保责任；3、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
贷款协议复印件1张（原件详见（2013）志民初字第00076号案件中），内容为：“贷款协议甲方：张兴源乙方：刘玉强甲乙双方经协商，由甲方给乙方借贷现金壹拾伍万元（150000.00）正，贷期二年，利息一分伍厘乙方有担保人，并以“小肥羊”（志丹店）作为抵押，自即日起，“小肥羊”（志丹店）牌子不得以任何方式另行抵押。甲方：张兴源（签字）乙方：刘玉强（签字）担保人：聂雄刘云（签字）2010年11月2日于志丹宾馆209房间”，用以证明被告刘玉强于2010年11月2日借原告张兴源人民币150000元，约定月利率1.5%，贷期2年，由被告聂雄、刘云担保。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审查认为，原告提供的证据贷款协议复印件，经本院与（2013）志民初字第00076号案件卷宗中的原件相比，该贷款协议内容真实，合法有效，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2010年11月2日，被告刘玉强因经营志丹县“小肥羊”火锅店资金周转困难向原告借款150000元。双方经协商，签订了1份贷款协议，内容为：“贷款协议甲方：张兴源乙方：刘玉强甲乙双方经协商，由甲方给乙方借贷现金壹拾伍万元（150000.00）正，贷期二年，利息一分伍厘乙方有担保人，并以“小肥羊”（志丹店）作为抵押，自即日起，“小肥羊”（志丹店）牌子不得以任何方式另行抵押。甲方：张兴源（签字）乙方：刘玉强（签字）担保人：聂雄刘云（签字）2010年11月2日于志丹宾馆209房间”。2011年11月2日，被告刘玉强给付原告该款1年的贷款利息。事后，经原告多次向三被告索要借款本息，三被告再未给付借款本息。无奈，原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告张兴源与被告刘玉强的借贷关系明确，有其出具的借条为证，故被告刘玉强理应向原告偿还借款的本息。在本案中，被告聂雄、刘云作为借款人刘玉强的担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉强于本判决生效后10日内偿还原告张兴源本金150000元及该款自2011年11月2日起至付款之日止按月利息2250元计算的利息；
二、被告聂雄、刘云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘玉强、聂雄、刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 粟 洁
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1550号
原告张钧，男，汉族，。
委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人宋小艳，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市未央区城中村改造办公室，
负责人王晓熊，该办主任。
本院在审理原告张钧诉被告西安市未央区城中村改造办公室不履行政府信息公开法定职责一案中，原告张钧以被告西安市未央区城中村改造办公室已向其公开相关政府信息为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张钧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张钧撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张钧负担。
审判员 王娟娟
二〇一七年十月九日
书记员 王寒梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11589号
原告：江元华，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告江元华与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江元华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以451602元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2011年11月18日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为127843.58元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2008年5月11日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪1幢903房，房价款为451602元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称,1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致江元华不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，江元华不退房，永怡公司按已付房价款的1%向江元华支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给江元华。因此，永怡公司应于2009年1月1日起算730个工作日内，即2011年12月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。江元华诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。江元华主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。江元华未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向江元华支付4516.02元（451602×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江元华支付逾期办证的违约金4516.02元。
案件受理费2856元，减半收取为1428元（原告已预付），由原告负担1377元，被告广东永怡集团股份有限公司负担51元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮速民初字第585号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张玉军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张玉军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张玉军于2012年12月12日在原告处借款50.000.00元，利率为10.25%，到期日为2014年3月11日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张玉军偿还借款本金50.000.00元及利息。
被告张玉军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张玉军借款50.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到50.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告张玉军未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张玉军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张玉军应承担偿还借款的民事责任。
被告张玉军于2012年12月12日在原告处借款50.000.00元，利率为10.25%，到期日为2014年3月11日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张玉军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张玉军给付借款50.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张玉军应按约定给付逾期付款利息。
被告张玉军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉军于本判决生效后立即偿还原告借款50.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一四年十一月十日
书记员 邢 丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7310号
原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。
代表人魏元伟，系该支行行长。
委托代理人苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告陈文景，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告陈文景信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告陈文景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行诉称，2014年11月17日，被告向原告申领一张工银万事达白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告发放额度为人民币100000元，卡号为5240470021217678的信用卡。然被告在使用牡丹信用卡期间长期透支，截止至2016年8月3日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金为人民币91703.23元、利息合计为人民币5983.46元、滞纳金合计为人民币1466.87元。经原告工作人员多次催款，均未还款，为此，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币91703.23元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月3日利息为）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告自认被告于2016年8月15日又归还款原告信用卡欠款本金人民币48700元，截止至2016年11月14日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金为人民币43003.23元、利息合计为人民币9931.73元、滞纳金合计为人民币2733.49元。
被告陈文景未作书面答辩。
经审理查明：2014年11月17日，被告陈文景向原告中国工商银行股份有限公司南安支行申请一张卡号为5240470021217678的工银万事达白金卡，信用额度为人民币100000元。被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款协议书（个人卡）》明确约定信用卡的计息规定及费用管理。被告尔后持该卡多次进行透支消费、取现。截止至2016年11月14日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金为人民币43003.23元、利息合计为人民币9931.73元、滞纳金合计为人民币2733.49元。
上述事实，有原告提供的原告的《营业执照》、《金融许可证》、被告的《居民身份证》、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用记卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款协议书（个人卡）》、《申请人声明》、《违约客户欠款清单》、《工商银行终端交易平台记录》、《信用卡交易明细》及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告申请办理原告工银万事达白金信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用记卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款协议书（个人卡）》等协约，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属合法、有效的合同，各方当事人应按照上述合同的约定全面履行各自的合同义务。被告逾期未还清透支的本金、利息、滞纳金，其行为已构成根本违约，因此原告要求被告按照合同的约定清偿尚欠的透支本金、利息、滞纳金，符合事实和法律依据，依法应予支持。被告陈文景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文景应于本判决生效后5内一次性偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司南安支行的透支本金人民币43003.23元及相应的利息、滞纳金（截止至2016年11月14日的利息合计为人民币9931.73元、滞纳金合计为人民币2733.49元，自2016年11月15日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算）；
如果被告陈文景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2279元，因适用简易程序审理，应减半收取即为人民币1139.5元，由被告陈文景负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执190号
申请执行人：李德友，男，1941年10月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：李英国，男，1968年6月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：李英俊，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人李德友与被执行人李英国、李英俊赡养费纠纷执行一案，执行中申请执行人李德友死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（四）之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 诚
二〇一八年六月四日
书记员 杨宇莹
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第17号
申请执行人叶小壬，女，1969年9月出生。
申请执行人郑绍衍，男，1991年3月出生。
申请执行人郑巧玲，女，1988年9月出生。
被执行人叶运财，男，1975年3月出生。
被执行人连平县地方公路管理局。
法定代表人麦金先，局长。
本院在执行申请执行人叶小壬、郑绍衍、郑巧玲与被执行人叶运财、连平县地方公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人叶运财常年在外务工，家庭较为困难，无可供执行的财产。被执行人连平县地方公路管理局于2015年1月3日向本院账户汇入案款26866.4元（含26029.9元赔偿款，546元诉讼费，290.5元执行费），其应承担的赔偿义务已履行完毕。
本院认为，被执行人叶运财无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河连法执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 明
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第200号
原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社。地址：广东省云浮市云城区。
负责人冯兴元，主任。
被告苏文庭，男，1953年8月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社诉被告苏文庭金融借款合同纠纷一案中，原告云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张来喜
二〇一四年九月十日
书记员 伦国伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5271号
原告陈国良，男。
被告滕飞，男。
原告陈国良诉被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈国良到庭参加诉讼，被告滕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告以买车缺少资金为由向原告借款人民币20000元，双方约定借款月利率为15‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经多次催要，被告始终以无钱为由拒绝偿还。现要求被告偿还借款本金20000元，给付利息1500元，本息合计21500元。
被告滕飞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款20000元的事实及约定按借款月利率15‰支付利息的事实。
本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的借据客观、真实，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年3月4日，被告滕飞以购车缺少资金为由向原告借款人民币20000元，双方约定按借款月利率15‰支付利息，借款当日被告为原告出具借据一枚。此款至今未偿还原告；借款本金20000元自2015年3月4日至2015年7月4日期间的利息为1200元（20000元×15‰×4个月），庭审中原告表示按照1200元主张，其余利息放弃。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告给付利息1200元的诉讼请求，因二被告在借款时与原告约定了按借款月利率15‰支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，庭审中，原告表示只主张1200元的利息，其余利息予以放弃，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕飞于本判决生效后十日内偿还原告陈国良借款本金20000元并支付利息1200元，本息合计21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告陈国良负担3元，由被告滕飞负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜 磊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第172号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人潘金阁，伊通满族自治县农村信用合作联社靠山信用社主任。诉讼代理。
委托代理人苏春阳，伊通满族自治县农村信用合作联社靠山信用社职工。诉讼代理。
被告李铁成，男，1949年10月13日生，汉族，退休教师，现住伊通满族自治县。
被告周术英，女，1962年8月28日生，汉族，农民，现住址同上。
被告朱天飞，男，1970年4月24日生，满族，农民，现住址同上。
被告孙野，男，1988年12月1日生，汉族，农民，现住址同上。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李铁成、周术英、朱天飞、孙野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人潘金阁、苏春阳、被告李铁成、周术英、朱天飞、孙野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李铁成于2009年4月7日在伊通满族自治县通达城市信用合作社贷款本金30000元，约定利息月利率10.35‰，还款期限为2011年4月6日。被告周术英于2009年4月7日在我社以联保的方式贷款人民币本金30000元，约定利息月利率10.35‰，还款期限为2011年4月6日。被告朱天飞于2009年4月7日在我社以联保的方式贷款人民币本金30000元，约定利息月利率10.35‰，还款期限为2011年4月6日。被告孙野于2009年4月7日在我社以联保的方式贷款人民币本金10000元，约定利息月利率9.45‰，还款期限为2011年4月6日。到期后，原告多次索要，便被至今未还。现诉至法院，要求四被告立即偿还借款金100000元、利息118617.07元（利息计算至2014年6月4日），并承担诉讼费用。
被告李铁成辩称，对贷款的过程及事实没有异议。但是原告违规放贷，钱我们没有看到，实际用款的人是韩广，钱是韩广本人提取的，他没有贷款条件，整个过程都是韩广运作的，全信用社都知道。其他联保人也有很多不够贷款条件。一个组的利息还不一样。至于借款后如何偿还本息，也是韩广与信用社沟通运作，我们一概不知，到2014年6月24日法院给我们送达起诉的材料才知道该款未还，为什么韩广没出事时怎么没要，该款到期后信用社一直也没有向我们索要，根据法律的规定已超过了失效期，不能保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告击术英的答辩意见同上。
被告朱天飞的答辩意见同上。
被告孙野未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原被告的陈述，本院总结本案焦点如下：
原被告签订的联保借款合同是否有效；
原告主张偿还借款是否超过诉讼时效及保证时效。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件1份；
伊通满族自治县农村信用合作美联社借款凭证复印件4张（面额为30000元、30000元、30000元、10000元）；
伊通满族自治县公证处（2013）吉伊证字第420号公证书复印件1份；
在庭审过程中，被告李铁成、周术英、朱天飞、孙野未向本院提交任何证据。
根据原、被告双方陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
被告李铁成、周术英、朱天飞对原告提交的证据“吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件1份、伊通满族自治县农村信用合作美联社借款凭证复印件4张（面额为30000元、30000元、30000元、10000元）”没有异议，本院予以确认。被告李铁成、周术英、朱天飞对原告提交的四份公证书有异议，认为其四人没有收到催款通知书，也没看到过公证人员，公证书是假的，并向本院提交“老马家小卖店证实材料、联保人证实材料”反驳证据。本院认为，公证处作为专门的公证部门，其作出的公证书的效力及证明力较高，本院予以确认。被告李铁成、周术英所提交的上述二份证据，系证据各类中证人证言，证人证言主观性较强，所提交的联保户证实材料中的证实人又都与案件有厉害关系（导致其他联保户借款合同案件出现类似的证据效果），且原告不同意对超过举证期限的上述二份证据质证，四被告又未提交其它反驳证据相佐证，与公证书效力及证明力相比较，可信度较低，本院不予确认。
本案中，被告李铁成、周术英、朱天飞抗辩贷款实际用款人为韩广，并不能否定合同的效力，亦没有法律的规定突破合同相对性原则，故对上述抗辩不予支持。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定的生效要件，该合同经双方当事人签字后成立并生效，原被告应当按合同的约定履行。被告李铁成、周术英、朱天飞抗辩该案已经超过诉讼时效，法院不应保护。根据本院确认的伊通满族自治县公证处（2013）吉伊证字第420、416、410、424号公证书，可以证明原告于2013年4月3日向被告李铁成、周术英、朱天飞、孙野送达了吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书（编号：2013年第00167、00168、00169、00165号）。据此对被告李铁成、周术英、朱天飞、孙野产生诉讼时效中断的效果，诉讼时效应重新计算，即从2013年4月3日重新计算，至2015年4月3日，故对被告李铁成、周信英、朱天飞超过诉讼时效的抗辩不予支持。但因保证期间不因任何事由发生中断、延长的法律后果，四被告担保期间为债务履行期间届满之日起二年，即从2011年4月7日至2013年4月7日，因而超过担保期间，故对原告要求四被承担连带责任的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条之规定，判决如下：
被告李铁成于本判决生效后偿还原告伊满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元、利息37346.97元（利息计算至2014年6月4日），并按合同约定给付2014年6月5日以后的利息，至判决之日；
被告李铁成于本判决生效后偿还原告伊满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元、利息37346.97元（利息计算至2014年6月4日），并按合同约定给付2014年6月5日以后的利息，至判决生效之日；
被告李铁成于本判决生效后偿还原告伊满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元、利息37346.97元（利息计算至2014年6月4日），并按合同约定给付2014年6月5日以后的利息，至判决生效之日；
被告李铁成于本判决生效后偿还原告伊满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元、利息37346.97元（利息计算至2014年6月4日），并按合同约定给付2014年6月5日以后的利息，至判决生效之日；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4579.00元由被告李铁成、周术英、朱天飞、孙野负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 关文汉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张哲屹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02119号
原告：张某，女，1980年11月18日出生，汉族。
委托代理人：张亚奇（张某之夫），1981年7月1日出生，汉族。
被告：某某公司。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。
原告张某与被告某某公司（以下简称某某公司）、某某公司驻武汉办事处（以下简称某某公司驻武汉办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张亚奇，被告某某公司的委托代理人ＸＸＸ、杨旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某于2009年4月1日起到某某公司工作，先后担任实施顾问、项目经理。2011年，某某公司要求张某当众签定《销售目标责任状》，明确要求张某在2011年内销售一定数额的软件产品。同时，某某公司制定了《2011年营销机构管理办法》，明确规定产品销售提成为4%。张某签定责任状后，某某公司的中高级经理人不断催促张某推进销售目标，完成销售业绩，张某面临巨大压力。在某某公司软件产品不稳定、客户很不满意的情况下，经过张某艰苦卓绝的努力，在高质量完成既有工作的情况下，提高了客户的满意度。在此基础上，张某为某某公司推进软件产品销售，最终签定了大额的软件产品销售合同。同时，张某作为项目经理，不仅按期按质完成来了项目建设，也为某某公司收回了全部软件款，但某某公司未按照《2011年营销机构管理办法》兑现产品销售提成，虽经张某与其多次协商，但至今未果。2013年8月，某某公司无故并突然通知张某解除劳动合同。另外，某某公司一直未按劳动法的规定与张某签定书面劳动合同、未按法定标准为张某缴纳社会保险费和公积金、未支付加班费、为安排年休假等假期。张某认为某某公司的上述做法已严重违反劳动法的规定，严重侵犯了自己的合法权益，不服劳动仲裁机构的处理，现张某诉至法院请求判令某某公司：1、支付拖欠产品销售提成178360元；2、支付拖欠加班工资213400.73元；3、支付未安排年休假的工资38237.19元；4、支付未安排的孕检假及哺乳假赔偿149408.55元；5、支付未签定书面劳动合同应支付双倍工资的差额811809.33元；6、支付未按法定标准缴纳的社会保�费和住房公积金差额96502.86元；7、支付因拖欠上述1、2、3、4、6项应加付25%的经济补偿金168977.33元；8、支付违法解除劳动关系赔偿金110119.5元；9、支付单方解除劳动关系经济补偿金55059.75元。
被告某某公司辩称：1、本案经劳动争议仲裁委员会作出撤销该案的决定，故张某无法律依据向法院提起诉讼，根据审理审理劳动争议案件的相关规定，只有在作出不予受理通知书的情况下当事人才能向法院提起诉讼。某某公司只收到了本案的仲裁撤销案件的仲裁决定书，而不是不予受理案件通知书；2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条的规定，某某公司驻武汉办事处不能成为民事诉讼法上的诉讼主体，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应当驳回张某的起诉�3、张某直接在起诉时追加某某公司于法无据，在某某公司驻武汉办事处不是民事诉讼主体的情况下，直接追加了某某公司，导致违反了劳动争议仲裁前置程序。综上，本案应当裁定驳回，不应当继续审理。
查明：张某于2013年12月30日以某某公司驻武汉办事处为被申请人，向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月9日，该委作出昌劳人仲销字（2014）第1号撤销案件决定书，以被申请人某某公司驻武汉办事处系某某公司的分支机构，且未领取营业执照，不能作为民事诉讼的当事人，不是本案适格主体为由，决定撤销该案。同日，该委作出昌劳人仲不字（2014）第7号不予受理通知书，以同一理由，决定不予受理该案。张某不服该不予受理通知书，于2014年4月16日向本院提起诉讼，在民事起诉状中将某某公司驻武汉办事处、某某公司列为被告。
另查明：某某公司驻武汉办事处系某某公司的分支机构，办理了外地驻汉办事机构登记证、组织机构代码证，但未领取营业执照。
本院认为：某某公司驻武汉办事处系某某公司的分支机构，未领取营业执照，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，某某公司驻武汉办事处不具备诉讼主体资格。张某在本案中提出的诉讼请求，实际均系向某某公司提出的诉讼请求。因张某未以某某公司为被申请人申请仲裁，本案诉讼实质上未经过仲裁前置程序。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事�一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，张某的起诉违反了劳动争议仲裁前置程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条、第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案案件受理费10元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年九月二十五日
书�记员陈岚绮
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2359号
原告:王凤武，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：马义，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：唐丽，女，住所地：同上。系马义妻子。
委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。
本院在审理原告王凤武诉被告马义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤武撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告承担。
审判员 闫永刚
二〇一七年十月十八日
书记员 孙子诒
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第495号
上诉人（原审原告）薛万亭。
被上诉人（原审被告）胡黎明。
委托代理人胡智慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人薛万亭因饲养动物损害责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛万亭，被上诉人胡黎明及其委托代理人胡智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年12月31日上午，原告薛万亭驾驶两轮电动自行车去王岗镇赶集，路过被告胡黎明家门口时，三只大狗咬着原告的衣服，几只小狗在后面跟着叫，将正在电动自行车上的原告拽倒在地，致原告驾驶的电动车砸在了左腿上。被告胡黎明发现后将电动自行车扶起。后原告薛万亭的表侄子杲汉文到现场，将原告扶起并找车将原告送到驻马店市段庄骨科医院治疗。原告薛万亭于2014年12月31日入院，2015年1月14日出院，诊断为：左侧胫腓骨骨折。支出医疗费15552.74元。杲汉文之父垫付了原告住院期间的医疗费，后原告将该款偿还。
原审法院认为，原、被告之间系饲养动物损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第八十条规定“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”原告摔倒致伤系三只大狗咬着原告的衣服共同作用的结果，被告认为事发时其所饲养的狗在牛圈中拴着，原告的伤与被告无关。原告未提出相关证据证明撕咬原告的狗中有被告饲养的狗，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告认为其受伤系被告所饲养的狗撕咬，车辆倒在自己身上所致，被告对此予以否认，原告未提出相关证据证明其主张，因此应当承担举证不能的法律后果。据此，原审法院判决：驳回原告薛万亭的诉讼请求。本案受理费189元，由原告负担。
宣判后，上诉人薛万亭不服，向本院提起上诉称，其被被上诉人胡黎明家的狗咬伤，胡黎明应当承担责任。为此，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿一切经济损失，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，薛万亭受伤后，共住院15天，花费医疗费15552.74元，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的一致。
本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷，动物致人损害具有一定的特殊性，本案所涉动物是狗，狗具有很强的活动性，他人很难控制。上诉人薛万亭已年近八十，其被狗致伤后，只能表述被狗咬伤的时间、地点、狗的颜色、狗的主人，不可能亲手抓住狗，原审法院将全部举证责任分配给薛万亭，存有不当，本院予以纠正。原审法院认定撕咬薛万亭的狗有三条，薛万亭被狗咬伤的地点在胡黎明家门口，胡黎明家饲养有多条狗，在无法查清是谁家的狗撕咬薛万亭的时候，根据无过错归责原则，被上诉人胡黎明应当承担责任。由于事发时在现场发现的也有杲汉文家的狗，杲汉文也应当承担责任。原审法院向上诉人薛万亭释明追加杲汉文为本案当事人，薛万亭明确表示不追加，杲汉文应当承担的责任，被上诉人胡黎明不予承担。上诉人薛万亭的损失为：医疗费15552.74元；住院伙食补助费，每天按30元计算，计款450元（30元／天×15天）；营养费，每天按10元计算，计款150元（10元／天×15天）；护理费386.96元（9416.1元÷365天×15天×1人），共计16539.7元。被上诉人胡黎明赔偿上诉人薛万亭各项损失为16539.7元×50%=8269.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第760号民事判决；
二、被上诉人胡黎明于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人薛万亭各项损失共计人民币8269.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费189元，由薛万亭承担；二审案件受理费189元，由胡黎明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第495号
上诉人（原审原告）薛万亭，男，1940年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡黎明，男，1968年6月11日出生，汉族。
委托代理人胡智慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人薛万亭因饲养动物损害责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛万亭，被上诉人胡黎明及其委托代理人胡智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年12月31日上午，原告薛万亭驾驶两轮电动自行车去王岗镇赶集，路过被告胡黎明家门口时，三只大狗咬着原告的衣服，几只小狗在后面跟着叫，将正在电动自行车上的原告拽倒在地，致原告驾驶的电动车砸在了左腿上。被告胡黎明发现后将电动自行车扶起。后原告薛万亭的表侄子杲汉文到现场，将原告扶起并找车将原告送到驻马店市段庄骨科医院治疗。原告薛万亭于2014年12月31日入院，2015年1月14日出院，诊断为：左侧胫腓骨骨折。支出医疗费15552.74元。杲汉文之父垫付了原告住院期间的医疗费，后原告将该款偿还。
原审法院认为，原、被告之间系饲养动物损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第八十条规定“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”原告摔倒致伤系三只大狗咬着原告的衣服共同作用的结果，被告认为事发时其所饲养的狗在牛圈中拴着，原告的伤与被告无关。原告未提出相关证据证明撕咬原告的狗中有被告饲养的狗，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告认为其受伤系被告所饲养的狗撕咬，车辆倒在自己身上所致，被告对此予以否认，原告未提出相关证据证明其主张，因此应当承担举证不能的法律后果。据此，原审法院判决：驳回原告薛万亭的诉讼请求。本案受理费189元，由原告负担。
宣判后，上诉人薛万亭不服，向本院提起上诉称，其被被上诉人胡黎明家的狗咬伤，胡黎明应当承担责任。为此，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿一切经济损失，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，薛万亭受伤后，共住院15天，花费医疗费15552.74元，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的一致。
本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷，动物致人损害具有一定的特殊性，本案所涉动物是狗，狗具有很强的活动性，他人很难控制。上诉人薛万亭已年近八十，其被狗致伤后，只能表述被狗咬伤的时间、地点、狗的颜色、狗的主人，不可能亲手抓住狗，原审法院将全部举证责任分配给薛万亭，存有不当，本院予以纠正。原审法院认定撕咬薛万亭的狗有三条，薛万亭被狗咬伤的地点在胡黎明家门口，胡黎明家饲养有多条狗，在无法查清是谁家的狗撕咬薛万亭的时候，根据无过错归责原则，被上诉人胡黎明应当承担责任。由于事发时在现场发现的也有杲汉文家的狗，杲汉文也应当承担责任。原审法院向上诉人薛万亭释明追加杲汉文为本案当事人，薛万亭明确表示不追加，杲汉文应当承担的责任，被上诉人胡黎明不予承担。上诉人薛万亭的损失为：医疗费15552.74元；住院伙食补助费，每天按30元计算，计款450元（30元／天×15天）；营养费，每天按10元计算，计款150元（10元／天×15天）；护理费386.96元（9416.1元÷365天×15天×1人），共计16539.7元。被上诉人胡黎明赔偿上诉人薛万亭各项损失为16539.7元×50%=8269.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第760号民事判决；
二、被上诉人胡黎明于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人薛万亭各项损失共计人民币8269.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费189元，由薛万亭承担；二审案件受理费189元，由胡黎明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨亚茹
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初99号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李某某（绰号“利子”），男，1989年5月12日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市某某镇某某村某某组。2016年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被临湘市公安局刑事拘留，同年3月24日经临湘市人民检察院决定予以逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]100号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖、被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至同年9月期间，被告人李某某3次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员李某甲和李某乙，共计1.4克，非法获利人民币300元。具体作案事实如下：
1、2015年6月9日8时许，被告人李某某在本市新天地网吧以人民币100元的价格贩卖甲基苯丙胺0.4克给吸毒人员李某乙；
2、2015年9月1日中午，被告人李某某在本市某某镇某某村某某组自己家门前的路边以人民币100元的价格贩卖甲基苯丙胺0.4克给吸毒人员李某甲；
3、2015年9月6日8时许，被告人李某某在本市某某镇某某村某某组自己家门前的路边以人民币100元的价格贩卖甲基苯丙胺0.4克给吸毒人员李某甲。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某甲、谈某的证言、被告人李某某的供述及辩解、户籍资料、线索来源及抓获经过、通话详单及摘录、临湘市公安局尿样检测报告、行政处罚决定书、情况说明、辨认、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是国家禁止销售的毒品而多次向他人进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述了犯罪事实,是坦白,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年2月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一六年六月七日
书记员 李 朗
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重的”；
（四）?向多人贩毒或者多次贩毒的；
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1408号
原告马小勇，男，汉族，1971年5月4日出生，现住库尔勒市.
委托代理人高堃，新疆天雪律师事务所律师。
被告巴州百合纸业有限责任公司。
住所地：库尔勒市经济技术开发区。
法定代表人丁济民，职务经理。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马小勇撤回起诉。
本案受理费1111.25元，由原告负担。
审判员 唐洁
二0一五年四月二十七日书记员马艺瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4249号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成七加七文化传播有限公司。住所地：威海市荣成市成山大道东段****号阳光影城*楼。
法定代表人：宋建平，该公司总经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成七加七文化传播有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（已缴纳）
审判员 杨 帆
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晓晨
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初284号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人田某甲，女，1981年7月17日出生，回族，初中文化，无业，住项城市。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月21日被项城市公安局取保候审；2018年4月2日被本院取保候审。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）68号起诉书，指控被告人田某甲犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结，并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2017年10月24日21时许，被告人田某甲驾驶豫Ｐ×××××轿车，由东向西行驶至项城市花园办事处康宁小区时，撞住由被害人从某驾驶的由西向东行驶的电动三轮车，致从某受伤，从某经医院抢救无效死亡。经项城市公安局交警大队认定，被告人田某甲负事故的全部责任。案发后，双方达成和解。
上述事实，被告人田某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人潘某1、潘某2、张某等人证言；书证户籍证明、交通事故责任认定书、和解协议书；法医鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人田某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极赔偿受害方经济损失，征得受害方谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人田某甲认罪态度好，且系初犯、偶犯，无前科，积极赔偿受害方经济损失，征得受害方谅解的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚光明
二〇一八年四月九日
书记员 张锦程
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初569号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张承燕，女，1987年4月23日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，家住贵州省安顺市西秀区。因容留卖淫于2016年8月10日被义乌市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年12月28日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。
被告人金国健，男，1966年1月17日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年12月28日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人张承燕、金国健犯容留卖淫罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人张承燕、金国健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份以来，被告人张承燕、金国健两人共同经营位于义乌市廿三里街道信联街91号的金足阁足浴店，在店内容留卖淫女卖淫，每次收取台费50元。2016年12月27日晚上23时许，违法行为人姜某1在该店内与庄某,4以人民币150元的价格发生性关系一次，并交台费50元给被告人张承燕；次日凌晨0时许，违法行为人姜某1与王某在该店内谈妥以人民币500元的价格发生性关系一次，未及发生性关系即被义乌市公安局工作人员抓获，当场扣押违法所得人民币50元。
上述事实，被告人张承燕、金国健在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、姜某2、王某、庄某,4、姜某1的证言，检查笔录，扣押清单、追缴物品清单，辨认笔录，接受证据清单，租房协议，证据保全决定书，证据保全清单，体检证明，公安行政处罚决定书，到案经过，被告人张承燕、金国健的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张承燕、金国健以非法牟利为目的，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张承燕、金国健到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张承燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金国健犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人张承燕、金国健违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年三月七日
代书记员 鲍丽萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2863号
罪犯张永起。
天津市第二中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）二中刑初字第203号刑事判决，以被告人张永起犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元，刑期自2002年4月15日起。天津市高级人民法院于2002年4月15日作出（2001）高刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2005）津高刑一执字第3号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；以（2007）一中刑执字第2433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2009）一中刑执字第3986号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2011）一中刑执字第4661号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期起止为2005年1月14日起至2018年3月13日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张永起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，获市级改造积极分子奖励一次；获监狱级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯张永起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永起减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2017年1月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执766-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人宋浩与李汉才、刘玲民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李汉才、刘玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日