河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初865号
原告袁明亮，男，1963年2月2日生，汉族。
委托代理人徐正彬，河南人天律师事务所律师。
被告蒋建坡，男，1970年8月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司。
法定代表人任运良，系该公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告袁明亮诉被告蒋建坡、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司（以下简称“中国人民财险平顶山市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正彬、被告蒋建坡、被告中国人民财险平顶山市支公司委托代理人高振江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日4时50分许，原告袁明亮驾驶三轮摩托车沿河南省道213线由北向南行驶至光山县椿树店村“华中加油站”门前路段，撞上前方停放在路西车道内蒋建坡驾驶的豫D837**号重型半挂牵引车（豫DF6**挂）尾部，导致原告袁明亮受伤及三轮摩托车受损，本次交通事故造成原告袁明亮1、多发骨折；2、肋骨多发骨折伴胸腔积液；3、多处挫裂伤。经住院治疗28天出院，共支付医疗费21725.59元，恢复仅10个月后于2016年3月15日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，其出具的信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第69号司法鉴定意见书显示，此次交通事故造成原告袁明亮X级伤残，误工期15日、护理期60日、营养期90日，另外后期治疗费5000元。经光山县交警大队道路交通事故认定书认定被告蒋建坡负事故的次要责任，原告袁明亮负主要责任。另外被告蒋建坡驾驶的豫D837**号重型半挂牵引车（豫DF6**挂）在中国人民财险平顶山市支公司投保有交强险和三责险，依法应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分及保险责任以外的损失应当由被告蒋建坡承担百分之四十的赔偿责任。另外，被告蒋建坡在事故发生后为原告共垫付医疗费30000元。综上，请求人民法院依法判决二被告在划分责任比例后赔偿原告医疗费等各项损失共计88331.56元；本案的诉讼费用由二被告承担。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、驾驶证、保险单复印件，证明被告的身份；
3、交通事故认定书原件，证明原、被告双方的过错责任；
4、医疗费、鉴定费及车损单原件，证明原告的医疗等费用；
5、交通费证明复印件，证明原告的交通费；
6、诊断证明、病历及出院证原件，证明原告的治疗情况；
7、法医鉴定书原件，证明原告的伤残等级；
8、证明原件，证明原告的居住地；
9、赔偿清单，证明原告的赔偿计算标准及数额。
被告蒋建坡辩称：我买有保险，同意保险公司意见。我垫付3万元，我应在我的责任范围内承担责任。
为支持其辩称理由，被告蒋建坡举证如下：
1、收到条原件一张；2、驾驶证原件。
被告中国人民财险平顶山市支公司辩称：在投保和事故属实，且无免赔事由的基础上，我公司同意按照保险合同，在交强险限额内分项承担合法合理的损失，超过交强险部分在商业险范围内按照不超过百分之三十赔付；本案的诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经本院组织质证，对于原告袁明亮提供的证据，被告蒋建坡的质证意见为同意保险公司的意见；被告中国人民财险平顶山市支公司的质证意见为对第一组证据无异议；对第二组证据保险单无异议，驾驶证为复印件，请法庭核实，缺少被保险车辆的行车证；对第三组证据无异议；对第四组证据中鉴定费不承担；车损单有异议，既未评估，也未经保险公司定损，也未出具正规发票，因此无法核实更换的配件与交通事故有无关系；对第五组证据交通费由法院酌定；对第六组证据无异议；对第七组证据鉴定意见，公安机关无权委托，委托程序不适当；对第八组证据有异议，关于购房合同，我们认为该份合同仅属于预售房合同，合同没有显示房屋的交付日期，也没有交房款收据、房产证等其他相关证据作证，因此该份证据不具有客观公正性，对居委会的证明也有异议，不符合证据形式，没有证明人的签名，该证明不具有真实性，购房楼房仅属于预售合同，根据法律规定，只有取得相关手续后才能取得购房合同，且居住证明应由公安机关证明，原告病例中明确记载其居住地为户籍所在地；对第九组证据鉴定费不承担，误工费没有证据证明，应以农村人均纯收入计算，住院伙食补助费应只计算住院期间，伤残赔偿金没有收入证明，居住证明存在瑕疵，应按照农村标准计算，精神抚慰金过高，因原告在本次事故中负有主要责任，且仅构成十级伤残，因此明显过高，摩托车损失费，因为相关证据不具有相关性，不应支持，另外超过交强险部分，因本次事故是双方均是机动车，非机动车与行人相撞，因此我公司承担的责任不应超过百分之三十。对于被告蒋建坡出具的证据，原告袁明亮及被告中国人民财险平顶山市支公司均没有异议。
经审理查明，2015年5月2日4时50分许，原告袁明亮未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿河南省道213线由北向南行驶至光山县泼陂河镇椿树店村“华中加油站”门前路段，撞上前方停放在路西车道内蒋建坡驾驶的豫D837**号重型半挂牵引车（豫DF6**挂）尾部，导致原告袁明亮受伤及三轮摩托车受损。2015年5月12日，光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2015）第2015635号道路交通事故认定书，认定原告袁明亮负主要责任、被告蒋建坡负次要责任。原告袁明亮受伤后，被送往光山县人民医院治疗，共住院28天。后原告袁明亮向光山县公安交通警察大队申请司法鉴定，光山县公安交通警察大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所出具的信紫弦司鉴所（2016）临鉴字69号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人袁明亮的伤残等级为X级，误工期应评定为150日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日，后期治疗费可考虑为5000元。在原告袁明亮住院治疗期间，被告蒋建坡垫付医疗费30000元。
另查明，被告蒋建坡驾驶的豫D837**号重型半挂牵引车在中国人民财险平顶山市支公司为事故车辆投保有机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）并购买第三者责任保险（以下简称“三责险”）50万元，并购买有不计免赔率。豫DF6**挂车辆在该保险该公司购买第三者责任保险（以下简称“三责险”）50万元，并购买有不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、车辆保险单、住院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、光公交认字（2015）第2015635号道路交通事故认定书、信紫弦司鉴所（2016）临鉴字69号司法鉴定意见书、收到条、驾驶证及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。原告袁明亮因交通事故受伤，依法应得到相应赔偿。在该次事故中，原告袁明亮负主要责任，被告蒋建坡负次要责任，因本次事故是双方均是机动车，故本案中原告袁明亮承担百分之七十的责任，被告蒋建坡承担百分之三十的责任。本案中，肇事车辆在中国人民财险平顶山市支公司购买了交强险，应当先由保险公司在交强险范围内赔偿。原告诉称的伤残赔偿金应按照河南省城镇居民2015年人均可支配收入标准计算，提供有预售房合同复印件一份，证明自2011年9月20日至今原告袁明亮一直在光山县泼陂河镇泼陂河街居住，并有光山县泼陂河镇泼陂河街居民委员会出具的证明予以佐证，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告诉称的误工费，没有提供证据证明其所从事的行业，也未提供其提供实际收入的证明，故对原告的误工费按照河南省城镇居民2015年人均可支配收入标准计算。原告诉称的交通费，考虑到原告的伤情及住院时间，交通费酌定为600元。本案原告诉称精神抚慰金10000元，被告保险公司辩称精神抚慰金过高，原告袁明亮因本次交通事故致残，经鉴定构成十级伤残，故对原告的精神抚慰金确定为5000元。原告诉称车损1440元，被告中国人民财险平顶山市支公司辩称车损既未评估亦未经过保险公司定损，本院认为原告车损虽无正式发票，但是在正规的修理场所进行修理，并且提供有光山县三星汽车修理厂车辆定损修理单，详细的记录车辆需要更换的零件，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告方的损失具体为：1、医疗费21725.59元；2、鉴定费1900元；3、误工费10510.68元（25576元／年÷365天150天）；4、护理费4680.33元（28472元／年÷365天60天）；5、住院伙食补助费1400元（50元／天28天）；6、营养费1800元（20元／天90天）；7、残疾赔偿金51152元（25576元／年20年10%）；8、精神抚慰金5000元；9、后期医疗费5000元；10、交通费600元；11、车损1440元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告83383.01元（医疗费10000元＋误工费10510.68元＋护理费4680.33元＋交通费600元＋车损1440元＋精神抚慰金5000元＋残疾赔偿金51152元）；
二、被告蒋建坡赔偿原告袁明亮交强险之外的损失5977.68元［（医疗费11725.59元＋后期医疗费5000元＋住院伙食补助费1400元＋营养费1800元）30%］，上述款项由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司在保险范围内予以代偿；
三、被告蒋建坡赔偿原告袁明亮鉴定费570元（鉴定费1900元30%）；被告蒋建坡已经支付的30000元，待保险公司赔偿到位后，由原告袁明亮与被告蒋建坡自行结算；
四、驳回原告其它过高诉讼请求。
上述各项给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由原告袁明亮承担678元，被告蒋建坡承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪明和