wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初777号
原告：吴长征。
被告：于曾曾。
被告：李闪闪。
原告吴长征诉被告于曾曾、李闪闪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长征到庭参加诉讼，被告于曾曾、李闪闪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长征向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、二被告共同给付原告借款10万元及其利息（自2013年7月20日至还清之日止，按月利率1.2%计算）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，被告从原告处借款10万元，口头约定三个月还款。借款到期后，原告向二被告讨要借款，被告李闪闪以离婚为由推托，至今未付。
被告于曾曾辩称，对10万元借款的真实性无异议，其因家庭生活困难及开饭店所需，分别于2012年9月份、2013年1月分及2013年7月20日分三次以现金的形式从原告处借款共计10万元，之后饭店经营不善倒闭，二被告协议离婚。该借款的本金、利息及诉讼费应由二被告共同承担。
被告李闪闪未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，被告于曾曾向原告借款10万元，并于2013年7月20日向原告出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。该笔借款二被告至今未还。
另查明，二被告于2011年12月6日登记结婚，2014年8月14日协议离婚。
上述事实由借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告于曾曾向原告借款10万元未还，原告要求其还款应予支持。原告主张月利率1.2%，但原告没有提供相应证据予以证明，故原告要求被告于曾曾按月利率1.2%给付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告于曾曾应按年利率6%支付逾期还款的利息。借条上没有写明借款期限，利息应从起诉之日起算。二被告在借款时系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，因此二被告应承担共同还款责任。被告李闪闪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于曾曾、李闪闪于本判决生效后三十日内归还原告吴长征借款10万元及利息（自2017年8月7日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；
驳回原告吴长征其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告于曾曾、李闪闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫 哲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更592号
罪犯扇玉敏，男，回族，1979年9月28日出生，原户籍所在地伊宁市，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2011年6月7日作出（2011）伊刑初字第172号刑事判决，以被告人扇玉敏构成盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月14日起至2020年8月13日），罚金5000元。在刑罚执行过程中，该犯共获减刑三次，减去刑期三年一个月。执行机关新源监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯扇玉敏服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，在本减刑周期内获狱级改造积极分子1次，受到表扬3次，罚金5000元已缴纳。执行机关拟报假释。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯扇玉敏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯扇玉敏予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯海军
审判员 万 平
审判员 张全兴
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄 洁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初802号
原告：孙均乾，男，汉族，生于1953年7月13日。
被告：孙亚，男，汉族，生于1977年6月4日。
本院在审理原告孙均乾诉被告孙亚请求履行人民调解协议纠纷一案中，原告于孙均乾于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙均乾自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙均乾撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙均乾负担。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 裴相凡
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初153号
原告：孙兴盛，男，1984年10月1日出生，汉族，居民。
被告：王军，男，1976年2月12日出生，汉族，居民。
被告：邢德生，男，1976年5月7日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：张皓，山东××律师事务所律师。
原告孙兴盛诉被告王军、邢德生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兴盛、被告邢德生委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兴盛诉称，我与被告王军系朋友关系，被告因做生意需要周围资金，2013年8月11日被告向我借款6万元，被告为我书写借条一份，此借款由第二被告承担担保责任，现找被告催要借款，被告拒不偿还。综上所述，为维护我的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判令被告偿还我借款60000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王军未作答辩。
被告邢德生辩称，我曾经在被告王军向原告出具的借条上的担保人处签字属实；但签字前后，均未见原告向被告王军支付过款项，请求法院依法查实借款交付过程以确认借款合同的效力。
经审理本院查明，2013年8月11日，被告王军因急需用钱，欲向原告孙兴盛借款60000元。原、被告双方达成借款合意后，被告王军向原告孙兴盛出具借条一张，载明：“借条借现金陆万元正￥60000借款人：王军（手印）担保人：邢德生（手印）2013年8月11号”。当日，在证人刘某所有的春源茶社，经由刘某在场，原告将现金60000元交付给被告王军。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未予偿还。原告于2016年2月15日诉至本院，要求二被告偿还借款本金60000元及利息。
上述事实，主要依据原告的陈述、被告的答辩、原告提供的借条、证人刘某证人证言予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王军因需要欲向原告孙兴盛借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。证人刘某证实60000元借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告邢德生在借条的保证人处签字，亦是其真实意思表示。我国担保法规定，保证责任约定不明确的，为连带责任保证。借款期限届满后，被告王军至今不履行还款义务，被告邢德生应对债务的清偿承担连带责任。原、被告双方未约定利息，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日即2016年2月15日至清偿之日利息。庭审过程中，原告孙兴盛表示，同意在被告邢德生偿还其本金30000元及诉讼费600元后，不再向邢德生主张剩余债务担保责任，该表示系原告真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告孙兴盛借款本金30000元；
二、被告王军按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日至清偿之日利息；
三、被告邢德生偿还原告孙兴盛借款本金30000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王军、邢德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 徐 伟
人民陪审员 孟宪义
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 瑞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01093号
原告：雷双根。
委托代理人:陈晓轩、谢丽（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：冯建仁。
被告：王宇怀。
被告：浙江大山建设有限公司。住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中南路**号*楼。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告雷双根与被告冯建仁、王宇怀、浙江大山建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓轩、谢丽、被告冯建仁、王宇怀到庭参加诉讼，被告浙江大山建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告雷双根诉称：2014年9月19日被告浙江大山建设有限公司与武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会签订《武义县垦造耕地项目施工承包合同》、《安全生产合同》，被告浙江大山建设有限公司又将此项目转包给被告王宇怀、冯建仁。2015年5月8日开始被告冯建仁、王宇怀雇原告到项目中做工，约定做工160元/天，做到2015年8月28日，共做了65天，共计10400元。除支付3100元外，还有7300元未支付，经多次催讨无果。根据《民法通则》等相关规定，原告为被告提供劳务，被告冯建仁、王宇怀应及时支付原告劳务报酬，被告浙江大山建设有限公司将其承担的工程转包给不具备相关施工资质和用工主体资格的被告冯建仁、王宇怀，应对该笔款项承担连带责任。为此，诉请法院判令：1、由被告冯建仁、王宇怀立即支付原告劳务报酬7300元；2、由被告浙江大山建设有限公司对上述款项承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告冯建仁、王宇怀辩称：对原告提供劳务和拖欠劳务报酬的数额无异议，并承认要支付该劳务报酬，公司款拿下来就会支付。
被告浙江大山建设有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告均有诉讼主体资格的事实；2、武义县垦造耕地项目施工承包合同，证明浙江大山有限公司承包武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会坐落熟溪街道塘塍头村垦造水平梯地（田）面积3.5501公顷（53.2315亩），砌石坎3196米、浇筑进、排水沟1945米、修筑机耕路850米的工程。具体工程量以规划设计为准等。3、塘塍头村民委员会的证明，证明原告在该承包项目做工的事实；4、劳务报酬计算清单，证明经结算，被告拖欠原告劳务报酬7300元的事实。
上述证据，经到庭被告质证，无异议。本院予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的起诉、陈述，到庭被告的答辩，对案件事实认定如下：
2014年9月19日被告浙江大山建设有限公司与武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会签订《武义县垦造耕地项目施工承包合同》，经定由被告浙江大山建设有限公司承包武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会坐落熟溪街道塘塍头村垦造水平梯地（田）面积3.5501公顷（53.2315亩），砌石坎3196米、浇筑进、排水沟1945米、修筑机耕路850米等工程的施工。具体工程量以规划设计为准。被告浙江大山建设有限公司承包后由被告王宇怀、冯建仁管理施工。2015年5月8日开始被告冯建仁、王宇怀雇佣原告到项目中做工，约定做工160元/天，截止2015年8月28日，共做了65天，共计报酬10400元。除支付3100元外，还余7300元未支付。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当依约支付报酬，被告拖欠原告劳务报酬未清偿，损害了原告的合法权益。原告要求支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江大山建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯建仁、王宇怀、浙江大山建设有限公司共同于本判决生效后七日内清偿原告雷双根劳务报酬7300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷双根的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告冯建仁、王宇怀、浙江大山建设有限公司负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年六月二十八日
代书记员 朱孟莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7769号
原告：宁波江东兴诞建材商行（注册号330204602040194）。住所地：宁波市鄞州区现代家园市场地板城*楼**号。
经营者：吕金飞，女，1963年3月13日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：章可辉，男，1973年12月11日出生汉族，住临海市。
原告宁波江东兴诞建材商行为与被告章可辉买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告宁波江东兴诞建材商行的委托诉讼代理人陈星宇到庭参加诉讼，被告章可辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波江东兴诞建材商行诉称：原告系从事建材批发的个体工商户。被告章可辉多次向原告购买石膏板、龙骨材料等建材。2011年2月1日经双方结算，被告共欠原告货款115900元。之后，被告又陆续向原告购买龙骨、石膏板等建材共计货款146367元。至2014年3月27日，被告共计拖欠原告货款262267元。故请求判令被告立即支付原告货款262267元。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
上述事实，由原告提交的欠条、提货单、律师函、证人饶某证言及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告章可辉向原告购买建材后未及时支付价款，显属无理，应立即支付原告价款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告章可辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章可辉支付原告宁波江东兴诞建材商行价款262267元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2617元，公告费480元，合计诉讼费3097元，由被告章可辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 应丽春
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 陆 增
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4783号
﻿原告刘志成，男，农民。
被告魏宝印，男，农民。
被告张喜红，男，农民。
原告刘志成与被告魏宝印、张喜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志成到庭参加了诉讼，被告魏宝印、张喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志成以被告魏宝印、张喜红拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告魏宝印、张喜红返还其借款本金44150元，并承担利息（从2015年1月2日起至还清款之日止，按约定月利率1.5分计息）。
本院基于查明的事实，2015年1月2日，被告魏宝印、张喜红向原告刘志成借款55150元，并出具借条，内容为：“借条，今借到刘志成现金55150元，还款2015年5月份”，借款人签字处有魏宝印、张喜红签字。2016年7月5日，被告张喜红返还原告借款本金10000元。诉讼中，原告主张原、被告曾口头约定月利率为1.5分，但未能提供证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告魏宝印、张喜红共同向原告借款，并出具借条，视为双方形成合法的借贷关系。二被告拒不返还借款，违反了诚实信用原则，应承担共同向原告返还借款本金45150元的民事责任。原告主张双方曾口头约定月利率1.5分，但未能提供证据证实，故原告主张的利息请求，应从2015年6月1日（还款期限届满日后一日）起计算，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告魏宝印、张喜红于本判决生效后七日内返还原告刘志成借款45150元，并承担利息（从2015年6月1日起至还清款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，原告刘志成已预交750元，由被告魏宝印、张喜红负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年八月十日
书记员 陆春宇
附注：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保406号
申请执行人:付学林，住献县。
被执行人：燕金威，男，汉族，住献县。
被执行人：韦艳艳（韦艳），女，住献县。
本院于2017年4月21日作出（2017）冀0929民初1924号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款32.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人燕金威、韦艳艳（韦艳）的银行存款32.5万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年四月二十五日
书记员 张莎莎
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字125号
异议人刘和平，男，住长春市。
案外人刘和平来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人刘和平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘和平撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2620号
原告：赵桂梅，女，1944年5月18日出生，汉族，住延津县。
被告：赵明前，男，1971年5月1日出生，汉族，住延津县。
原告赵桂梅与被告赵明前物权保护纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵桂梅向本院提出诉讼请求：判令被告对原告所居住的六间房屋及院子里的树木停止侵权，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：1993年底，原告经人介绍与被告之父赵成修结婚，双方均系再婚，未办理结婚登记手续，当时双方子女均已成年。婚后，原告与赵成修从老院搬出独自居住。在原告再婚后第四个年头，原告与赵成修在村西头独自建了六间平房居住。赵成修瘫痪在床12年，一直由原告陪伴照顾，原告已尽到了妻子的义务和责任，直到去年赵成修去世。但被告不念原告的恩情，在赵成修刚去世时，便三番五次闯入原告家赶原告走。原告现年事已高，生活相当困难，故诉至法院。
赵明前辩称，原告所诉不实，亦无法律依据，请求依法驳回原告的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有：建设用地规划许可证、建筑许可证、延津县丰庄镇赵庄村村民委员会（下称赵庄村委会）证明、任海林证明（均系复印件在卷，已与原件核对无误）各1份。被告提交的证据材料有：赵庄村委会2016年11月21日证明、刘凤云证明各1份，证人赵某1、赵某2当庭证言各1份。经质证，被告对原告提交的证据材料发表以下质证意见：对建设用地规划许可证、建筑许可证的真实性无异议，但称是先建的房后补办的证；对赵庄村委会证明称是假证明，赵成修任村党支部书记时家里留有盖好章的空白纸；对任海林证明称其不知道任海林是谁，当时的媒人是赵一成的妹妹。原告对被告提交的证据材料发表以下质证意见：对赵庄村委会证明称不属实；对刘凤云证明称刘凤云租过涉案房屋用来维修摩托，租了几个月，生意不好不租了，但是1996年租的，不是1993年；对赵某1的证言称被告的母亲与赵某1的爱人是表姊妹关系，对其证言不认可；对赵某2证言称赵某2与被告是本家，对其证言不认可。经审查，本院对涉案证据认证如下：1.对原告提交的建设用地规划许可证、建筑许可证的真实性予以认定；对赵庄村委会证明因与赵庄村委会2016年11月21日证明在同一内容上相互矛盾，对此部分不予认定；对任海林证明，任海林未到庭作证，对该份证明的真实性无法核实，不予认定。2.被告提交的赵庄村委会2016年11月21日证明因与原告提交的赵庄村委会出具的证明在同一内容上相互矛盾，对此部分不予认定；刘凤云证明，刘凤云未到庭作证，对该份证明的真实性无法核实，不予认定；赵某1、赵某2当庭证言与本案待证事实缺乏关联，不予认定。
根据当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告在庭审中称其于1993年底经媒人赵一成、任海林介绍与被告之父赵成修相识，之后双方随即在赵成修之前建的老房子里开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，其时双方的子女均已成年；1997年原告与赵成修出资在新濮路路口建平房6间（即涉案房屋），之后原告与赵成修一直在涉案房屋居住，原告一直居住至2016年10月30日，被告一直找原告要求腾房，今天开庭前原告还到涉案房屋那看看，房门还是用原告的锁具锁着，房屋的钥匙还由原告掌握；树是杨树和桐树，建好房二年后原告与赵成修种的，树没有砍过，今天树还在。被告称其母亲是1993年12月5日去世的，原告与被告之父赵成修是1994年农历8月份才在一起生活的，起初在被告家的老房居住，后来1996年或1997年搬到涉案房屋里了，原告一直居住至被告父亲去世；涉案房屋是1993年农历3月份经村里规划由被告父母出资建的，当时建有6间，将来被告兄弟三人一人两间；被告父亲去世后，原告没打招呼就把空调拉走了，被告去找原告只是让原告归还空调，并未让原告腾房；原告未在涉案房屋居住期间被告未进去过，今年农历10月2日下午被告从窗外看到房子里的家电都没有了；树是原告与赵成修住之前由赵成修栽的，有1993年前栽的，也有之后载的，多少棵未数过。另查明，涉案房屋东临赵卫伦、西临路、南临路、北临耕地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告对涉案房屋及树木停止侵权，对此原告应向本院提供证据证明其对涉案房屋及树木享有权利并证明被告对涉案房屋及树木存在侵权行为，审理中，原告称开庭前其到涉案房屋看了看，房门还是用原告的锁具锁着，树木也仍在，说明涉案房屋仍处于原告的管控之中，树木也维持着原来的状态；原告称被告一直让其腾房，也无相关证据佐证，据此，原告未向本院提供充分证据以支持其主张成立，应当承担不利后果，故原告要求被告对涉案房屋及院子里的树木停止侵权，本院不予支持。关于原告于庭审当天向本院提交的书面材料，原告在上述书面材料中称涉案房屋及树木系原告与赵成修的夫妻共同财产，原告享有一半的财产权，另一半作为赵成修的遗产依法由各继承人继承；被告具有侵吞遗产的事实，所以分割遗产时应对被告不分或者少分；原告年事已高且疾病缠身，无劳动能力又无经济来源，且对被告的父亲照顾较多，应给予原告更多的遗产继承份额。因原告所称的上述问题与本案不属同一法律关系，且涉及到其他案外人的权利，可另案处理。综上，原告要求被告对其所居住的六间房屋及院子里的树木停止侵权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 原乃记
人民陪审员 冯清堂
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 焦 晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3937号
罪犯黄宏富，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年12月3日作出（2012）灵刑初字第449号刑事判决，以被告人黄宏富犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月5日至2023年6月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。被告人黄宏富不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）钦刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月14日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄宏富在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年7月止共获奖励分88.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄宏富予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄宏富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宏富减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年6月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第06227号
上诉人（原审原告）唐章祥，住长沙市岳麓区。
法定代理人梁立君，女，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区雨敞坪镇潘家山村大塘组**号，系上诉人唐章祥的妻子。
委托代理人刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）梁立君，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐日兵，住长沙市岳麓区。
上诉人唐章祥、梁立君因与被上诉人唐日兵财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳莲民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：唐章祥和梁立君系夫妻，两人于1986年12月29日登记结婚，婚后至今一直共同居住在长沙市岳麓区雨敞坪镇潘家山村大塘组。唐章祥因交通事故致残，2012年4月由民政部门评定为智力二级残疾，梁立君被指定为法定监护人。唐章祥与唐日兵则系兄弟关系，其父母共生育了包括其两人在内的7个子女。本案诉争房屋登记的地址序号为长沙市岳麓区雨敞坪镇潘家山村大塘组96号及97号，实为一处房产，系由唐章祥与唐日兵的父母修建所有。梁立君和唐章祥结婚后便一直随唐章祥的父母一起共同居住在此。为生活方便，梁立君与唐章祥与其父母各住在房屋的一侧，各自使用房屋三间。梁立君与唐章祥单独立户后，将其所居住的房屋门牌登记为大塘组96号，其父母所住房屋门牌登记为97号。2000年前后，唐章祥和梁立君夫妻在诉争房屋旁另行择址修建了一新房，一家随后搬离了本案诉争房屋至新房居住至今，原由梁立君与唐章祥居住使用的本案诉争的96号旧房未予以拆除。梁立君与唐章祥在新建房屋时因需占用原老屋旁的竹山地皮，梁立君曾于2000年12月13日在部分村组社员参与下出具一份协议书，承诺将原老屋正房一间、堂屋半间地皮转让给唐日兵建房使用，待其建房时由唐章祥必须拆除该老屋让出地皮。唐章祥和唐日兵的父母先后于2005年和2009年去世，两位老人去世前一直居住在大塘组97号老屋。两老人在去世前未对其遗产处分留有书面遗嘱，其所有法定继承人在两老人过世后也未对其所留房屋遗产进行析产分割。唐日兵自1985年起离开父母外出定居，并于2002年也将其户口从此处迁移至云南省昆明市。2010年，唐日兵从云南回到湖南老家生活，自行在其父母的老屋处旁搭建了一临时房屋居住。2014年4月8日，唐日兵将梁立君与唐章祥原所居住使用的编号为96号旧房自行组织人员予以了拆除。梁立君与唐章祥以唐日兵的该拆房行为侵犯了其老屋的房屋所有权，多次找唐日兵理论，双方发生纠纷。梁立君与唐章祥多次找当地政府有关部门投诉，在有关组织调解未果的情形下，遂于2014年6月25日诉来本院。
原审法院认为：本案位于长沙市岳麓区雨敞坪镇潘家山村大塘组96号及97号的诉争房屋，为唐章祥和唐日兵的父母所建拥有的历史老屋，其房屋所有权属于其父母，父母去世后则属于其父母的遗产。虽然其中编号为96号的房屋自梁立君与唐章祥婚后一直由其居住使用，但两人并未向本院提交证据来证明其已在父母生前从父母处取得了该所居住房屋的所有权，也无证据证明其已通过继承从父母处继承取得了该居住房屋的所有权。虽梁立君与唐章祥对唐日兵已拆除编号为96号旧房的事实无异议，但唐章祥和梁立君以唐日兵此行为侵犯了二人的房屋所有权，继而要求予以财产损害赔偿的诉请主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，遂判决如下：驳回唐章祥和梁立君的诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取525元，由唐章祥和梁立君负担（原审法院依法决定予以免交）。
上诉人唐章祥、梁立君不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误。上诉人的父母虽然没有遗嘱，也没有明确的分家析产协议，但上诉人夫妇从结婚之日起便从父母手里分得三间房屋居住，父母去世后也没有人提出任何异议，上诉人的行为应认定为合法使用房屋。被上诉人私自拆除上诉人房屋的行为侵害了上诉人对该房屋的使用权，上诉人有权要求被上诉人承担损害赔偿责任，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人唐日兵未予答辩。
本院二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。
经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为唐日兵是否应承担财产损害赔偿责任。
根据本案查明的事实，本案诉争房屋（包括位于长沙市岳麓区雨敞坪镇潘家山村大塘组96号及97号）系上诉人唐章祥和被上诉人唐日兵父母修建所有，该房屋的所有权属于其父母，父母去世后则属于其父母的遗产。两上诉人唐章祥、梁立君虽自结婚后一直居住使用了96号房屋，但是其未提交充分有效证据证明其已取得该房屋的所有权，上诉人唐章祥和被上诉人唐日兵均是该房屋的法定继承人之一，在财产权属未明确的情况下，唐章祥要求唐日兵承担财产损害赔偿责任无事实和法律依据，故原审判决驳回唐章祥、梁立君的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，唐章祥、梁立君的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由唐章祥、梁立君负担（本院依法决定予以免交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 刘完玲
审判员 熊 伟
二〇一五年二月九日
书记员 冷子剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初495号
原告：杨世华，男，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：罗再华，男，户籍地安徽省全椒县，现下落不明。
被告：韦芳，女，住址同上，现下落不明。
原告杨世华诉被告罗再华、韦芳追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨世华的委托代理人龚方明，被告罗再华、韦芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨世华诉称：罗再华、韦芳系夫妻关系，与其系同村。经人介绍，2014年2月20日、2月22日其与饶礼平为罗再华、韦芳担保，从安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）贷款四次共20万元，贷款到期日为2015年2月20日，年利率为9.55%。2014年12月18日农村银行向全椒县人民法院诉讼两被告、原告及饶礼平，两被告未到庭，全椒县人民法院依法公告送达开庭传票并进行了缺席审理，后作出（2015）全民二初字第00022号民事判决书，判决两被告于判决书生效十日内返还农村银行贷款本金199200元并支付相应的利息和罚息，并判决原告和饶礼平承担连带清偿责任。判决生效后两被告未付款，农村银行申请法院强制执行，2015年12月21日农村银行与原告及饶礼平在法院调解下达成《执行和解协议》，原告共为两被告向银行偿还104600元，原告支付银行14600元现金，下欠90000元原告于2015年12月28日从银行贷款支付，年息为11.40005%。原告为两被告连带偿还银行104600元，但两被告至今未偿还原告。为了维护原告的合法权益，故起诉到法院，诉讼请求判令：1、被告共同偿还原告欠款本金104600元，并支付利息1710元（90000元x11.40005%／12x2个月=1710元，利息付至本金付清为止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗再华、韦芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，与原告系同村。2014年2月20日、2月22日两被告从农村银行贷款四次共计20万元，贷款到期日为2015年2月20日，年利率为9.55%，原告及饶礼平为该借款进行担保。因贷款未还，2014年12月18日农村银行向本院诉讼两被告、原告及饶礼平，两被告未到庭本院依法公告送达开庭传票并进行了缺席审理，后作出（2015）全民二初字第00022号民事判决书，判决两被告于判决书生效十日内返还农村银行贷款本金199200元并支付相应的利息和罚息，判决原告和饶礼平承担连带清偿责任。判决生效后两被告未付款，农村银行向本院申请强制执行，2015年12月21日农村银行与原告及饶礼平在本院主持调解下达成《执行和解协议》，原告共为两被告向银行偿还104600元，原告支付银行14600元现金，下欠90000元原告于2015年12月28日从银行贷款支付，年息为11.40005%。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的村委会证明、本（2015）全民二初字第00022号民事判决书、《执行和解协议》、还款凭证、贷款凭证等予以证实。
本院认为：原告为两被告担保借款20万元，后执行过程中，达成执行和解，原告实际垫付本息10万元，另承担诉讼、执行费4600元，证据确实充分，本院予以认定。依据担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求追偿两被告给付所垫付的担保款及诉讼、执行费的请求，本院予以支持。原告为两被告担保，该担保责任风险应当由其承担，因两被告不能归还借款，原告作为担保人承担担保还款责任，其不论以何种方式归还担保借款，是其应尽的义务，该风险由担保人自行承担，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》相关解释规定，担保人行使追偿权的范围只能是主债权范围，本案原告作为担保人，实际已替两被告偿还借款本息10万元，并垫付诉讼费、执行费4600元，故该案的追偿范围应是104600元，现原告主张要求两被告承担其从银行贷款本金9万元按年息11.40005%计算的利息作为本案追偿范围于法无据，对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗再华、韦芳共同给付原告杨世华垫付担保款10万元、诉讼、执行费4600元，合计104600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨世华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告罗再华、韦芳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 马孟祥
人民陪审员 桓宗平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初184号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人宁海军，男，1984年11月16日出生，，租住牡丹江市西安区。2016年9月13日因涉嫌交通肇事被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人宁海军犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月23日、12月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，宁海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年7月20日11时54分，被告人宁海军驾驶超载、制动系统不合格的重型自卸货车，沿牡丹江市江南新区宁古塔街由西向东行驶至莲花湖路交叉路口时，其货车后部与沿莲花湖路由南向北行驶的被害人沈某某（男，60周岁）持超过审验时效的驾驶证驾驶的未年检的制动系统不合格的农用三轮车相撞，造成两车损坏，沈某某受伤住院，经抢救无效于2016年7月30日死亡。经交警部门认定，宁海军负事故主要责任，沈某某负次要责任。2016年10月18日牡丹江市道路交通事故人民调解委员会主持调解，宁海军与被害人沈某某的家属达成调解协议，宁海军与车主李某某赔偿被害人家属共计101500元，已于当日履行完毕，同日被害人家属出具谅解书。案发后，宁海军于2016年9月13日被公安机关传唤到案。公诉机关当庭出示了相应的证据，公诉机关认为，被告人宁海军违反交通运输管理法规，驾驶超载、制动系统不合格的车辆，因而发生重大事故，致一人死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，宁海军犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处宁海军有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人宁海军对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年7月20日11时54分，被告人宁海军驾驶超载、制动系统不合格的重型自卸货车（李某某系该车的实际车主），沿牡丹江市江南新区宁古塔街由西向东行驶至莲花湖路交叉路口时，其货车后部与沿莲花湖路由南向北行驶的被害人沈某某（男，殁年63周岁）持超过审验时效的驾驶证驾驶的未年检的制动系统不合格的农用三轮车相撞，造成两车损坏，沈某某受伤住院，经抢救无效于2016年7月30日死亡。事故发生后，宁海军拨打110电话报警，并在案发现场等候公安机关处理。经交警部门认定，宁海军负事故主要责任，沈某某负次要责任。
另查明，2016年10月18日牡丹江市道路交通事故人民调解委员会主持调解，宁海军、李某某与被害人沈某某的家属达成调解协议，被害人家属在得到保险公司的交通强制险和商业三者险保险的赔偿基础上，宁海军、李某某另行赔偿被害人家属共计101500元，已于当日履行完毕，取得被害人家属的谅解。2016年12月12日，牡丹江市西安区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，评估认为宁海军犯罪危险性低，可以实现有效监管，可以适用社区矫正。
上述事实，有公安机关提交的破案及抓获经过，宁海军的户籍证明、无前科劣迹证明、机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议书、谅解书及收条，被害人沈某某的死亡证明、亲属关系证明，户籍证明、尸体处理通知书、火化证明，交通事故现场图及照片，调查评估意见书，证人李某某、沈某某1的证言笔录，宁海军的供述笔录，牡丹江博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的司法鉴定书，交通事故现场勘查笔录，车辆检验报告书，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁海军驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，驾驶超载、制动系统不合格的车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控宁海军犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。事故发生后，宁海军拨打110电话报警，并在案发现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。宁海军驾驶超载、制动系统不合格的车辆，因而发生重大事故，可以酌情从重处罚。宁海军系初犯，无前科劣迹，与肇事车辆实际车主共同积极对被害人家属进行经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人所在社区同意进行社区矫正，可以适用非监禁刑。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宁海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林忠民
审 判 员 王 洋
人民陪审员 徐丽丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 关 平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1106号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）黎青菊，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址四川省广安市广安区兴平镇XXXX，身份证号码51********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法在本协议签订之后支付乙方截止2004年以前工作年限及当时一年一个月平均工资标准70%的补偿金共计1400元。
三、甲方自愿依法按乙方工作年限（从2004年至本协议签订之日）分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计35218元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
四、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初243号
原告:韩地强，男，1977年9月出生，汉族，现住广元市利州区。
委托诉讼代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：罗开文，男，1966年8月出生，汉族，住广元市昭化区。
被告：李秀芬，女，1971年1月出生，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告韩地强诉被告罗开文、李秀芳民间借贷纠纷一案中，原告韩地强以无法找到被告罗开文为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自行处分自己的诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩地强撤回起诉。
本案案件受理费1125.00元，由原告韩地强负担。
审判员 熊和平
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗晓蓉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1386号
上诉人(一审起诉人)：周新，男，汉族，1930年8月29日生，住江苏省泰兴市。
周新因诉泰兴市人民政府、第三人王进珠土地行政许可一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周新于2017年1月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，周新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许周新撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪明珠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6360号
罪犯谭小桃，女，1957年8月20日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2008年12月11日作出（2008）茶刑初字第267号刑事判决，以被告人谭小桃犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯不服，在法定期限内提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）株中法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月23日起至2020年7月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03791号刑事裁定，对罪犯谭小桃减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年8月22日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭小桃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分142.7分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭小桃在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭小桃减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6360号罪犯谭小桃，女，1957年8月20日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2008年12月11日作出（2008）茶刑初字第267号刑事判决，以被告人谭小桃犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯不服，在法定期限内提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）株中法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月23日起至2020年7月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03791号刑事裁定，对罪犯谭小桃减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年8月22日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭小桃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分142.7分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谭小桃在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭小桃减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复322号
复议申请人（利害关系人）：韩冬菊，女，1952年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。
申请执行人：石东生，男，1961年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：姜春化，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：辽宁高通装饰工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：韩忠华，该公司总经理。
复议申请人韩冬菊不服沈阳市铁西区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）辽0106执异第00065号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韩冬菊向执行法院提出异议称：异议人韩冬菊在投资成立辽宁高通装饰工程有限公司时已经实际出资，而当时资金从公司转到沈阳万明塑胶有限公司，完全是因为公司运营的需要，提取资金用于公司日常运营及项目工程的投入。资金的流向均是合法、合理的，且有发票、账目等证据为证，不存在抽逃资金的行为。异议人不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条可以追加为被执行人的情形。异议人并没有抽逃注册资金，法院查封、冻结异议人的财产是不合法的，应当予以解除。
执行法院查明：申请执行人石东生与被执行人辽宁高通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月12日作出了（2007）沈铁西民三合初字第369号民事判决书。被执行人辽宁高通装饰工程有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院在审理此案过程中，因辽宁高通装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，沈阳市中级人民法院于2008年2月22日作出了按辽宁高通装饰工程有限公司撤回上诉处理的[2008]沈中民三合终字第234号民事裁定书。被执行人辽宁高通装饰工程有限公司未能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人石东生向本院提出申请，请求法院追加韩冬菊为本案被执行人。本院经审查于2016年10月20日作出（2016）辽0106执异00052号执行裁定书，裁定追加韩冬菊为本案被执行人。
执行法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现异议人韩冬菊主张之所以将公司账户的80万元转到沈阳万明塑胶有限公司，是因为公司运营的需要，提取资金是用于公司日常运营及项目工程的投入。但异议人韩冬菊却并未能提供相应的证据予以证明，其仅仅提供了2002年8月之后被执行人辽宁高通装饰工程有限公司购买物品的发票复印件及沈阳雅仕建筑工程有限公司购货发票复印件。首先本院无法对该些票据的真实性予以确认，其次该些发票也无法证明是用于被执行人辽宁高通装饰工程有限公司的日常运营及项目工程投入，故本院对韩冬菊的异议主张不予支持。2002年6月24日将存入公司账户的80万元转回到沈阳万明塑胶有限公司的行为应视为股东抽逃注册资金，故本院追加异议人韩冬菊为被执行人，并将其银行账户予以冻结的执行行为并无不当。
综上所述，执行法院裁定如下：驳回异议人韩冬菊提出的执行异议。
韩冬菊不服，向本院申请复议，复议请求：一、请求撤销执行法院裁定，不应追加韩冬菊为被执行人；二、解除对复议申请人账户的冻结。主要复议理由：一、复议人并未抽逃注册资金，作为股东已实际出资。我在投资成立辽宁高通装饰工程有限公司时已经实际出资，当时资金从公司转到沈阳万明塑胶有限公司，完全是因为公司运营的需要，提取资金用于公司日常运营及项目工程的投入。资金的流向均是合法、合理的，且有发票、账目等证据为证，不存在抽逃资金的行为。二、复议申请人不符合《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》80条可以追加为被执行人的情形。该条所规定的情况是，在被执行人无财产清偿债务时，其“开办单位”存在出资不实或抽逃注册资金的才可以追加为被执行人。因此，本案不应将韩冬菊追加为被执行人。三、不应查封、冻结复议人的财产，应当解除。
申请执行人石东生答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持执行裁定，驳回复议申请人的复议申请。被答辩人主张其将存入公司账户的80万元转回沈阳万明塑胶有限公司的行为，是公司正常运营需要，但未提供充分证据予以证明。原审中，其仅提供发票复印件，但这些复印件真实性无法确认，且无法证明用于被执行人的日常运营及项目工程投入，在此情况下，被答辩人应当承担举证不能的责任。
本院认为，执行法院以被执行人辽宁高通装饰工程有限公司的股东韩冬菊存在抽逃资金为由，作出（2016）辽0106执异第00052号执行裁定，裁定追加韩冬菊为本案的被执行人，后韩冬菊不服提出异议，执行法院裁定驳回韩冬菊的异议后赋予其复议权。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”依照上述规定，如韩冬菊不服追加裁定，应当向执行法院提起执行异议之诉，故将本案发回重新作出裁定，发回后，执行法院应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定依法作出裁定。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）辽0106执异第00065号执行裁定；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年一月三日
书 记 员 张晶石
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第109号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，湖南省常德市人，汉族，大专文化，无业。户籍所在地湖南省津市市保河堤镇，现住广东省惠州市惠城区。因吸毒于2013年12月9日被惠州市公安局惠城区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月8日被惠州市公安局惠城区分局抓获，同年12月18日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院适用简易程序审理惠城区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）惠城法刑二初字第164号刑事判决。被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人刘某，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2013年11月26日20时许，被告人刘某在惠城区下角埔前街47号店铺内买衣服，趁店主骆某顺招呼其他客人时，盗走了骆某顺一部黑色联想笔记本电脑。经鉴定，价值人民币2700元。电脑已缴获并发还被害人。
（二）2013年12月8日14时许，被告人刘某在惠城区水门路木木服装店内买衣服，以同样的方式趁店主符某辉不注意盗走一部白色苹果5S（32G）型手机。经鉴定，价值人民币4930元。手机已缴获并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，价格鉴定意见，辨认笔录，检查笔录，发票，抓获经过，户籍资料，情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共价值人民币7630元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
上诉人刘某提出，一审判决量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。理由是：1、其能主动供述出盗窃电脑一事，并将窃取赃物交出。2、其能如实供述，当庭认罪，有悔罪表现。
本院经审理查明，上诉人刘某的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对刘某提出的“能主动供述盗窃电脑一事，主动退赃，系初犯、偶犯，能如实供述，认罪悔罪表现好”等上诉意见，经查，原审判决已认定赃物已缴获并发还被害人的事实和上诉人能如实供述、当庭自愿认罪，有悔罪表现等量刑情节，按照量刑规范化要求，酌情予以从轻处罚，以盗窃罪判处其有期徒刑十一个月，并处罚金二千元并无不当。因此，上诉人的上诉理由，虽与事实相符，但其要求再予从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共价值人民币7630元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审判员 张晓燕
二〇一四年六月六日
书 记 员 罗文涛
张帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初315号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王国强，吉林省通榆县人，户籍所在地吉林省白城市，住白城市，因涉嫌交通肇事，2016年6月19日被白城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月30日由白城市公安局执行逮捕。现羁押于白城�看守所。经本院决定于2016年11月11日取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年8月24日以白洮检刑检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人王国强犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李亚静出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年6月19日7时许，被告人王国强驾驶无号牌挖沟机沿着白城市金辉南街由北向南行驶，行驶至胜利路路口处与行人孙某发生交通事故，造成行人孙某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，王国强承担事故的全部责任，孙某无责任。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有：1、书证；2、证人范某证�；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。
白城市洮北区人民检察院认为：被告人王国强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王国强二至三年有期徒刑。
被告人王国强对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年6月19日7时许，被告人王国强驾驶无号牌鑫源牌轮式挖掘机沿白城市金辉南街由北向南行驶，行至胜利路路口处向西右转弯时，与行人孙某发生交通事故，造成孙某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，王国强承担事故的全部责任，孙某无责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证下列证据予以证明：
（一）书证
1、王国强身份证、机动车驾驶证及建筑施工特种作业操作资格证复印件在卷；
2、被害人孙某某常住人口登记卡在卷；
3、道路交通事故车辆技术检验报告及道路交通事故车辆痕迹检验照片在卷；
4、死亡道路交通事故公开调查取得证据记录在卷；
5、白城市公安局交通警察支队洮北大队出具道路交通事故认定书：该事故是由王国强一方过错导致的，故王国强负事故的全部的责任，孙某某不承担此事故责任。
6、交通事故死亡证明书一份：孙某某于2016年6月19日在金辉与胜利路口处因交通事故死亡。
7、民事裁定书一份，2016年6月27日洮北区法院作出裁定，将王国强驾驶的无号牌挖掘机车体查封于白城市公�局交警支队洮北大队。
（二）证人证言
1、证人史某陈述：
昨天早晨我母亲孙某步行发生交通事故造成当场死亡了。我母亲孙某平时与我弟弟史长富一家一起生活，昨天中午我母亲没回我弟弟家吃饭，下午我们全家就都出去找我母亲，下午4点多钟我弟弟的一个同事说早晨在长青蔬菜批发市场附近有一个老太太出车祸，当场就被车给轧死了，我弟弟马上就去中心医院尸检中心辨认，确认死者是我母亲。
2、证人王某1陈述：
我自己有一台挖掘机，王国强是我雇佣的开挖掘机司机，我只有一台挖沟机，这台挖沟机是我在2015年12月份在长春市挖掘机市场买的二手车，今年4月中旬我哥王某2通过他的朋友孙军给我雇的王国强，王国强已经给我开这台挖掘机两个月了，我离婚了，手头没钱，王某2的媳妇我嫂子张晓丹替我给王国强连续开了两个月的工资，每月5000元，王国强平时在我哥王某2的岳父家开的旅店住，吃住费用都由我承担。
3、证人王某2陈述：
王某1是我弟弟，今年王某1在长春市场买了一台二手挖掘机，我通过朋友孙军给王某1雇了一个司机叫王国强，王国强被王某1雇佣二个多月，住在我岳父开的旅店，王某1怎么给王国强开工资我不知道，是谁给他开工资我也不知道。
（三）被告人王国强的供述：
今天早上7点多钟，我驾驶车主王某2的无号牌挖沟机从友谊家园小区车主王某2家出来，准备去师范学院门前一个工地干活，这个工地是什么工地、干什么活我都不知道，车主王某2的弟弟王某1在工地等着我，王某2和王某1每人都有一台挖沟机在师范学院工地干活。我就自己驾驶着挖沟机从金辉公铁立交桥南侧上立交桥，从立交桥的北侧下立交桥后，我就驾驶挖沟机沿着立交桥下面的金辉南街中间隔离设施（花坛）西侧的胜利路北侧的一半路面正在封道修路，当时路口处行驶的机动车挺多，我没看见有行人，我车距路口大约三十米左右远时我车就开启了右转向灯，这时我车使用三档，车速大约20公里/小时左右，我车行驶到转弯处时，还是没看见我车的前后、左右有任何行人，我车行驶到转弯处南侧五、六米远处时，我看见在我车的右前方有一台自行车也是由北向南行驶，我从自行车的左侧刚刚超过自行车，紧接着我车就在封道防护设施转角处开始在路口处向西右转弯，我车向西转过来向西行驶有几米远，我就听见有人喊我，说我车轧人了，但我没感觉到我车轧人，我就马上�车，下车后看见在我车后面的地面上躺着一个人，我就走到这个人跟前，我看见躺在地上的人是一个女的，我就第一时间先给王某2的弟弟王某1打了一个电话告诉他我车轧人了，我看见现场围观的群众帮我给120和122打电话了，我就没再给打电话报警，交警到现场后把我带回交警队了。我驾驶的挖掘机的车辆所有人是王某2，他是市政公司干房屋拆迁工作的。今年3月份我在同于县顺达驾驶认识的王杰，通过王杰介绍认识孙军，我想找一份开挖掘机的活，孙军把我介绍给王某2，王某2有一台挖掘机，开始我先帮王某2开挖掘机给王某2打了四天的替班，这次不算王某2雇我，打完替班后我回通榆考驾驶证，驾驶证还没发下来呢，王某2给我打了几次电话，要雇我给他开挖掘机。我住王某2家的四楼，我这次出事之前我一直吃住在王某2家，王某2每月给我工资5000元，他已经给我开了两个月工资了，每月都是王某2的媳妇给我开工资，开工资我不给王某2媳妇签字打收条，都是口头的，这挖掘机王某2只雇了我一个驾驶员。我和王某2没有书面协议，只是口头雇佣关系。
（四）鉴定意见
1、白城市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书：从送检的王国强血液中检出乙醇，结果为50.9mg/100ml。
2、白城市洮北区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告书分析说明：
孙某因颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤死亡。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录，交通事故平面现场草图及道路交通事故现场勘验照片，证实事故现场详细状况。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见经审查后认为：公诉机关指控被告人王国强犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为：被告人王国强违反交通运输管理法规，酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，鉴于其亲属积极赔偿被害人经济损失210000元（含车主赔偿75000元），并取得被害人谅解的情节，本院在量刑时已予以了考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判�，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 牟啸（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初315号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王国强，吉林省通榆县人，户籍所在地吉林省白城市，住白城市，因涉嫌交通肇事，2016年6月19日被白城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月30日由白城市公安局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。经本院决定于2016年11月11日取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年8月24日以白洮检刑检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人王国强犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李亚静出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年6月19日7时许，被告人王国强驾驶无号牌挖沟机沿着白城市金辉南街由北向南行驶，行驶至胜利路路口处与行人孙某某发生交通事故，造成行人孙某某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，王国强承担事故的全部责任，孙某某无责任。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有：1、书证；2、证人范某某证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。
白城市洮北区人民检察院认为：被告人王国强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王国强二至三年有期徒刑。
被告人王国强对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年6月19日7时许，被告人王国强驾驶无号牌鑫源牌轮式挖掘机沿白城市金辉南街由北向南行驶，行至胜利路路口处向西右转弯时，与行人孙某某发生交通事故，造成孙某某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，王国强承担事故的全部责任，孙某某无责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证下列证据予以证明：
（一）书证
1、王国强身份证、机动车驾驶证及建筑施工特种作业操作资格证复印件在卷；
2、被害人孙某某常住人口登记卡在卷；
3、道路交通事故车辆技术检验报告及道路交通事故车辆痕迹检验照片在卷；
4、死亡道路交通事故公开调查取得证据记录在卷；
5、白城市公安局交通警察支队洮北大队出具道路交通事故认定书：该事故是由王国强一方过错导致的，故王国强负事故的全部的责任，孙某某不承担此事故责任。
6、交通事故死亡证明书一份：孙某某于2016年6月19日在金辉与胜利路口处因交通事故死亡。
7、民事裁定书一份，2016年6月27日洮北区法院作出裁定，将王国强驾驶的无号牌挖掘机车体查封于白城市公安局交警支队洮北大队。
（二）证人证言
1、证人史某某陈述：
昨天早晨我母亲孙某某步行发生交通事故造成当场死亡了。我母亲孙某某平时与我弟弟史长富一家一起生活，昨天中午我母亲没回我弟弟家吃饭，下午我们全家就都出去找我母亲，下午4点多钟我弟弟的一个同事说早晨在长青蔬菜批发市场附近有一个老太太出车祸，当场就被车给轧死了，我弟弟马上就去中心医院尸检中心辨认，确认死者是我母亲。
2、证人王某某陈述：
我自己有一台挖掘机，王国强是我雇佣的开挖掘机司机，我只有一台挖沟机，这台挖沟机是我在2015年12月份在长春市挖掘机市场买的二手车，今年4月中旬我哥王某甲通过他的朋友孙军给我雇的王国强，王国强已经给我开这台挖掘机两个月了，我离婚了，手头没钱，王某甲的媳妇我嫂子张晓丹替我给王国强连续开了两个月的工资，每月5000元，王国强平时在我哥王某甲的岳父家开的旅店住，吃住费用都由我承担。
3、证人王某甲陈述：
王某某是我弟弟，今年王某某在长春市场买了一台二手挖掘机，我通过朋友孙军给王某某雇了一个司机叫王国强，王国强被王某某雇佣二个多月，住在我岳父开的旅店，王某某怎么给王国强开工资我不知道，是谁给他开工资我也不知道。
（三）被告人王国强的供述：
今天早上7点多钟，我驾驶车主王某甲的无号牌挖沟机从友谊家园小区车主王某甲家出来，准备去师范学院门前一个工地干活，这个工地是什么工地、干什么活我都不知道，车主王某甲的弟弟王某某在工地等着我，王某甲和王某某每人都有一台挖沟机在师范学院工地干活。我就自己驾驶着挖沟机从金辉公铁立交桥南侧上立交桥，从立交桥的北侧下立交桥后，我就驾驶挖沟机沿着立交桥下面的金辉南街中间隔离设施（花坛）西侧的胜利路北侧的一半路面正在封道修路，当时路口处行驶的机动车挺多，我没看见有行人，我车距路口大约三十米左右远时我车就开启了右转向灯，这时我车使用三档，车速大约20公里/小时左右，我车行驶到转弯处时，还是没看见我车的前后、左右有任何行人，我车行驶到转弯处南侧五、六米远处时，我看见在我车的右前方有一台自行车也是由北向南行驶，我从自行车的左侧刚刚超过自行车，紧接着我车就在封道防护设施转角处开始在路口处向西右转弯，我车向西转过来向西行驶有几米远，我就听见有人喊我，说我车轧人了，但我没感觉到我车轧人，我就马上停车，下车后看见在我车后面的地面上躺着一个人，我就走到这个人跟前，我看见躺在地上的人是一个女的，我就第一时间先给王某甲的弟弟王某某打了一个电话告诉他我车轧人了，我看见现场围观的群众帮我给120和122打电话了，我就没再给打电话报警，交警到现场后把我带回交警队了。我驾驶的挖掘机的车辆所有人是王某甲，他是市政公司干房屋拆迁工作的。今年3月份我在同于县顺达驾驶认识的王杰，通过王杰介绍认识孙军，我想找一份开挖掘机的活，孙军把我介绍给王某甲，王某甲有一台挖掘机，开始我先帮王某甲开挖掘机给王某甲打了四天的替班，这次不算王某甲雇我，打完替班后我回通榆考驾驶证，驾驶证还没发下来呢，王某甲给我打了几次电话，要雇我给他开挖掘机。我住王某甲家的四楼，我这次出事之前我一直吃住在王某甲家，王某甲每月给我工资5000元，他已经给我开了两个月工资了，每月都是王某甲的媳妇给我开工资，开工资我不给王某甲媳妇签字打收条，都是口头的，这挖掘机王某甲只雇了我一个驾驶员。我和王某甲没有书面协议，只是口头雇佣关系。
（四）鉴定意见
1、白城市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书：从送检的王国强血液中检出乙醇，结果为50.9mg/100ml。
2、白城市洮北区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告书分析说明：
孙某某因颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤死亡。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录，交通事故平面现场草图及道路交通事故现场勘验照片，证实事故现场详细状况。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见经审查后认为：公诉机关指控被告人王国强犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为：被告人王国强违反交通运输管理法规，酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，鉴于其亲属积极赔偿被害人经济损失210000元（含车主赔偿75000元），并取得被害人谅解的情节，本院在量刑时已予以了考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 牟啸（兼）
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第608号
原告王祥云。
委托代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。
委托代理人田野，山东文卓律师事务所实习律师。
被告李风棠。
原告王祥云诉被告李风棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月16日，被告向原告借款100000元。并出具借条一份。原告多次索要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案的诉讼费用�
被告未答辩。
经审理查明，2007年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王祥云人民币壹拾万元整（￥100000，已付半年利息），注借期半年李风棠2007.5.16”。庭审中，原告称半年利息为3000元，但被告并未实际支付，本案中，原告自愿从本金中扣除3000元，本金数额为97000元。
上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原被告之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。被告已向原告出具了借据，故原告主张被告偿还借款97000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李风棠于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥云借款人民币97000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2300元、公告费600元，共计2900元，由原告承担87元，被告承担2813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年六月一日
书 记 员 金芙名
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2614号
原告：李某，农民。
委托代理人：战东福，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：殷某甲，农民。
委托代理人：殷某丙，农民。
原告李某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人战东福、被告殷某甲及其委托代理人殷某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年农历2月份经人介绍认识并订婚，2012年11月18日举行结婚仪式并同居生活，2012年12月20日登记结婚，2013年10月17日生一女孩殷某乙。由于婚前感情基础较差，婚后常因生活琐事生气、吵架，致使婚后未能建立起真正的夫妻感情。双方无共同语言，实在无�再在一起共同生活，现夫妻感情已经完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女孩殷某乙随原告生活，被告支付抚养费；婚前个人财产归个人；诉讼费用由被告负担。
被告殷某甲辩称，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年农历2月份经人介绍认识并订婚，2012年11月18日举行结婚仪式并同居生活，2012年12月20日登记结婚，2013年10月17日生一女孩殷某乙，现随被告生活。2014年8月17日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及原告提交的结婚证等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚后并未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告殷某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一五年九月八日
书记员 房丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2614号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：雷功明，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告雷功明物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年十一月十日
代书记员 蔡海萍
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2614号原告许福友。委托代理人王欣东，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告东营福思特装饰有限公司。住所地：东营区黄河路鲁能方大商城。法定代表人关红，经理。被告关红。被告范清华。原告许福友与被告东营福思特装饰有限公司、关红、范清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许福友及其委托代理人王欣东到庭参加诉讼。被告东营福思特装饰有限公司、关红、范清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许福友诉称，2014年6月22日，被告关红、范清华以东营福思特装饰有限公司的名义向原告借款650000元，并约定了利息、还款时间。借款由垦利县金时利石油装备有限公司、东营亿康农业开发有限公司、东营市丰源石油技术开发有限责任公司提供担保。借款到期后被告拒不履行还款义务，请求被告东营福思特装饰有限公司、关红、范清华偿还原告借款650000元并支付自2015年2月21日至2015年11月28日的逾期利息120034元。被告东营福思特装饰有限公司未做答辩。被告关红未未做答辩。被告范清华未未做答辩。经审理查明，2014年6月21日，原告许福友与被告东营福思特装饰有限公司、关红签订借款合同，被告范清华作为被告关红的配偶在借款合同上签字，垦利县金时利石油装备有限公司、东营亿康农业开发有限公司、东营市丰源石油技术开发有限责任公司作为担保人签字盖章。合同约定：被告东营福思特装饰有限公司、关红向原告许福友借款650000元，约定月利率为25‰，借款期限为2014年6月22日至2014年12月20日。原告于2014年6月22日通过其工商银行账户向被告关红的账户转账550000元，通过山东胜利农村合作银行账户向被告关红的账户转账100000元。被告关红于当日为原告出具借条和收条一份。借款到期后，被告未偿还原告借款，被告关红作为借款人，被告范清华作为共同债务人为原告重新出具一份借条，借条载明：关红借许福友650000元，借款期限自2014年6月21日至2014年12月21日，利率为每月25‰，逾期期限自2014年12月21日至2015年8月21日,全部本息于2015年8月21日一次性还清。根据资金情况可以提前或延后偿还,如遇特殊情况可以延后几天。被告于2014年7月22日至2015年2月22日偿还原告利息130000元，借款650000元及其余利息未偿还。上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同一份、借条二份、收条一份、中国工商银行转账明细清单一份、山东东营胜利农村合作银行银行卡交易明细一份在案为证。本院认为，原告许福友与被告东营福思特装饰有限公司、关红之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告许福友请求被告东营福思特装饰有限公司、关红偿还借款本金650000元，证据充分，本院予以支持。被告范清华为借款的共同债务人，原告许福友请求被告范清华与关红共同承担还款责任，证据充分，本院予以支持。原、被告约定月息25‰过高，应按年利率24%计算；对其超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告已支付的利息130000元应予扣除。被告东营福思特装饰有限公司、关红、范清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉部分讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营福思特装饰有限公司、关红、范清华于本判决生效之日起十日内偿还原告许福友借款650000元及自2014年6月21日起至2015年11月28日的利息94033元。二、驳回原告许福友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元、保全费5000元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  董翠景人民陪审员  刘文臣二〇一六年六月十日书 记 员  邵长通
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初698号
起诉人王和，男，汉族，1968年4月4日出生，无职业，现住肇州县。
2017年3月28日，本院收到起诉人王和起诉状。起诉人王和向本院提出如下诉讼请求：
１.请求判令确认原、被告存在2000年1月15日至2012年9月30日没有解除事实上的劳动关系，要求签订无固定期限劳动合同；
２．确认被告单方解除劳动关系无效；
3.请求判令被告按无固定期限劳动合同赔偿原告；
4．请求判令被告给付自2000年1月15日至2012年9月30日未签劳动合同的双倍工资334,400元（152个月×2200元）；
5.请求判令被告补缴原告2000年至2005年的养老保险费18,296.40元（60个月×304.94元）、2012年12月至2016年8月的养老保险费13,417.36（44个月×304.94元），合计31,713.76元；
6.请求判令被告给付原告2012年度年终奖金1000元；
7.请求判令被告应给付失业保证金34,800元（24个月×1450元）；
8.请求判令被告给付与单位同岗职工同工同酬，补齐2000年1月15日至2012年9月末之间工资的差额152,000元。以上各项请求总合计417,113.76元；
9.案件受理费由被告承担
事实和理由：起诉人王和认为自己从2000年至2012年始终在原肇州县邮政局兴城支局工作已经超过十年，用人单位私自解除劳动关系，违反法律的强制规定，系无效行为，应当与其签订无固定期限劳动合同。要求确认原肇州县邮政局解除劳动关系无效，并与原大庆市邮政局共同承担责任。
本院经审查认为，起诉人王和的诉讼请求已经有生效判决的确认，已经告知其申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）的规定，裁定如下：
对王和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘楠楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 张云鹤
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1564号
原告：杜某，男，汉族，农民。
被告：王某乙，男，汉族，农民。
被告：陈某，女，汉族，农民。
被告：王某丙（曾用名王帅），男，汉族，农民。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
被告：于某（曾用名于兰英），女，汉族，农民。
被告：王某甲。
法定代理人：于某（系王某甲之母），女，农民，住山东省高唐县清平镇李祥村*****号。
原告杜某与被告王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告王某乙、陈某、王某丙的共同委托诉讼代理人宁洪峰到庭参加诉讼，被告于某、王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲在继承债务人王某丁遗产的范围内向原告杜某偿还借款12600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王某丁于2010年以做生意缺乏资金为由向原告杜某借款15000元。原告以现金形式向王某丁全额交付了借款。双方未约定借款期限。2012年4月14日，王某丁去世，其遗产至今尚未分割。2012年年底，于某分两次向原告偿还借款共计2400元。2016年2月24日，原告向于某催要借款，于某未予偿还，在原告的要求下，于某向原告更换了欠据，内容为：“今欠到杜某现金壹万贰仟陆佰圆正单位卅里铺经手人于某2016年2月24日”。原告向于某再次催要借款未果后诉至法院。王某丁去世后，财产继承分割涉及被告王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲。
王某乙、陈某、王某丙辩称，对于原告主张的借款事实，三被告并不知情。王某丁去世时家中有很多财产，现已被于某变卖。原告证据形成日期为2016年2月24日，经手人为于某，该证据不能证明借款人为王某丁，即使于某认可原告主张，也应由于某偿还。
于某、王某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了欠据1份。经质证，被告王某乙、陈某、王某丙认为该证据不能证明该笔借款系王某丁所借，也不能证明原告已交付该笔借款。被告于某在第一次庭审后，对原告证据进行了质证，对该证据无异议，对原告所述借款、更换欠据的事实予以认可。经审查，该份欠据真实合法，对原告主张的案件事实具有证明力，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的以上借款事实，本院予以确认。
为了查明案件事实，本院依法调取（2016）鲁1526民初1049号民事判决书1份（该判决已发生法律效力）。经质证，原告杜某对该民事判决书无异议。经审查，本案五被告系（2016）鲁1526民初1049号案件当事人，该判决书真实合法，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据该判决，本院认定事实如下：王某丁与于某于××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记。2012年4月14日，王某丁去世，其遗产至今尚未分割。王某乙、陈某系王某丁的父母。王某丙、王某甲系王某丁的子女。除本案被告外，无其他应继承王某丁遗产之人。
本院认为，杜某与王某丁之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自杜某向王某丁交付借款之日起生效。现王某丁已去世，其遗产尚未分割。王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲作为王某丁的遗产的继承人，继承遗产应当清偿王某丁的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。原告与王某丁未约定借款期限，原告在多次主张权利未果后诉至本院，要求各被告偿还借款12600元，符合法律规定，本院予以支持，但清偿的范围以王某丁的遗产实际价值为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲于判决生效后十日内以王国印的遗产实际价值为限共同向原告杜某偿还借款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计58元，由被告王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年九月九日
书记员 童 寅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初325号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人苑某，男，1958年10月7日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，务农，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2016年9月26日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局直属分局取保候审。2016年12月23日，经本院决定，对被告人苑某予以逮捕。2016年12月27日被依法逮捕。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］319号起诉书指控被告人苑某犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谢颖虹独任审判，公开开庭进行了审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉。被告人苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月27日16时22分许，被告人苑某醉酒持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿威海火炬高技术产业开发区山海路由南向北行驶至山海路与宏山路交汇处时，与纪某骑电动自行车由南向西左转弯时相撞，致使纪某向西北方向翻滚过程中，与路口西侧由西向北左转弯的陈某甲持证驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车相撞，造成纪某受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告人苑某负此次事故主要责任，被害人纪某负此次事故次要责任，陈某甲不负事故责任。
案发后，被告人苑某电话报警并在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人苑某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，并提供了被告人苑某的供述、证人陈某甲、陈某乙、孙某、马某的证言、威公环（刑）鉴（尸）字〔2016〕J044号《法医学尸体检验报告书》、（威）公（交）鉴理字【2016】0972号、0973号《酒精检验鉴定报告》、山理工交通安全司法鉴定所〔2016〕交鉴字第992号《交通事故司法鉴定意见书》、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、威公交认字〔2016〕第08100号《道路交通事故认定书》、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件、被害人的身份证明、火化证明等证据予以证实。
被告人苑某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，事发后，被告人苑某110电话报警并拨打120急救电话抢救纪某，在现场等候处理。到案后如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过。被告人苑某垫付了纪某丧葬费2万元，并自愿将其已缴纳司法机关的保证金5万元作为赔偿款赔偿给被害人家属。
再查明，被害人纪某第一顺序继承人已就民事赔偿事宜向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月21日作出（2016）鲁1091民初2033号民事判决书，该判决书尚未发生法律效力。
本院认为，被告人苑某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人苑某事发后主动电话报警，在现场等候交警处理，并如实供述了事故经过，构成自首，依法可从轻处罚；被告人苑某拨打120急救电话，积极救助被害人纪某，可酌情从轻处罚；被告人苑某垫付了被害人丧葬费2万元，并自愿将其已缴纳司法机关的保证金5万元赔偿给被害人家属，可酌情从轻处罚；但其大部分经济损失未能赔偿，给被害人家属造成较大经济损失和精神伤害，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戚其正
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1887号
上诉人（原审原告）韩永静。
委托代理人东晓，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩永友。
被上诉人（原审被告）孟祥平。
二被上诉人共同委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人韩永静因侵权责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）南民一初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩永静的委托代理人东晓，被上诉人韩永友、被上诉人孟祥平及二人的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，韩永友与孟祥平系夫妻关系。韩永静与韩永友系兄妹关系。坐落于津南区咸水沽镇华欣里X号的主房XX间及附房X间系1994年建造，属于韩永静、韩永友、孟祥平及案外人XXX（韩永静之父）、XXX（韩永静之母）共同共有。2000年因津沽路拓宽，其中5间主房被拆除。该5间主房的还迁房屋为坐落于津南区咸水沽镇鑫苑里X-
X-XXX。2007年，坐落于津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居XX-X-XXX号房屋被购买后登记在韩永友、孟祥平之子XXX名下。2008年，鑫苑里X-X-
XXX号房屋由韩永静之父出售，价款为430000元，2008年2月26日，韩永静父亲让韩永友收取卖房款430000元。
另查明，经原审法院生效判决已经确认，华欣里3号房屋建房时XXX、XXX、韩永友、孟祥平及韩永静共同生活，韩永友、韩永静将收入交予家中共同支出，故该房屋属于以上五人共同共有，该房屋的拆迁权益亦属于以上五人共同共有，其中韩永静享有10%的份额，其余四人各享有22.5%的份额。
原审庭审中韩永静主张，当时韩永静之父XXX将该430000元卖房款给付韩永友是让韩永友偿还兴旺居房屋的银行贷款，但韩永友、孟祥平未经韩永静同意，擅自用该款偿还了其儿子XXX的其他债务，认为二人侵犯了韩永静的合法权益，应予返还该笔款项中其所有的份额。韩永友、孟祥平陈述，当时韩永静之父XXX将卖房款交予韩永友，是让其支配，用来偿还二人儿子的借款，并未明确偿还银行贷款。韩永友、孟祥平已按XXX的要求将该款连同二人的其他存款一起偿还了兴旺居房屋的贷款及XXX的结婚欠款，认为其二人的行为未侵犯韩永静的权益。另外，对于韩永友、孟祥平的收入是否用于家庭共同生活，韩永静陈述，韩永友、孟祥平虽一直与父母共同生活，但自1998年后其收入不再交予父母，由自己掌管，未用于家庭共同支出。韩永友、孟祥平陈述，自1998年后二人收入虽放在己处，但仍由父母统一支配。
韩永静诉讼请求：依法判令韩永友、孟祥平立即给付韩永静人民币43000元；诉讼费由韩永友、孟祥平承担。
原审法院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同取得的财产，以及在此基础上购置和积累起来的财产等为家庭共有财产。本案中，韩永友、孟祥平虽结婚成立家庭，但始终与父母共同生活，家庭成员的收入及支出均统一被支配，韩永静认为1998年以后韩永友、孟祥平虽与父母共同生活但二人的收入未参与家庭的共同开支，无证相佐，原审法院不予采信。在此期间，家庭成员共同建造了华欣里3号的房屋，韩永静、韩永友、孟祥平及韩永静父母应对该房屋享有各自份额的权利。后该房屋还迁又变卖，卖房款430000元亦应为以上人员的共有财产。
韩永静之父XXX同意卖房款由韩永友领取并用于支出，双方当事人对此均无异议。韩永静对于其父亲处分该项财产（其中包括韩永静享有的份额）的行为知晓且未提出异议，应视为同意。但对于支出的项目及范围，双方当事人陈述不一。韩永静主张韩永友、孟祥平侵权，那么应负有对侵权事实的举证责任，即韩永静应举证证明当初双方约定的是韩永静之父让韩永友领取卖房款后只能用于偿还兴旺居房屋的银行贷款的证据，但韩永静所举证据不足以证明其主张，故原审法院对此不予确认。双方当事人均认可该笔款项已经在家庭共同生活期间用于支出已不存在，现韩永静要求分割无事实依据；韩永静主张韩永友、孟祥平侵权而要求赔偿亦证据不足，故对于韩永静的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告韩永静的诉讼请求。案件受理费438元，由原告承担。”
一审判决后，韩永静不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由韩永友、孟祥平承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，举证责任分配错误。XXX将鑫苑里X-
X-
XXX号房屋卖房款430000元交予韩永友是让其偿还兴旺居的贷款，而非让韩永友、孟祥平偿还其他债务。现以上款项被韩永友、孟祥平移作他用，韩永友、孟祥平应当返还韩永静所享有的430000元中10%的份额43000元。
韩永友、孟祥平共同答辩认为XXX将卖房款430000元交予韩永友偿还其儿子借款的行为属于赠与，对此韩永静明知且并未表示异议，现韩永静主张对该笔款项有固定用途限制，而韩永静并未提供证据证明其主张。现该款项与二人的其他存款共同偿还了兴旺居房屋的贷款及二人儿子的其他借款，不应再予以返还。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，依照生效法律文书的确认，韩永静享有鑫苑里X-
X-
XXX号房屋卖房款430000元10%的份额。但双方当事人及案外人XXX、XXX均认可2008年经XXX同意将该笔款项交由韩永友进行支配，韩永静对此事明知且未表示异议。现韩永静主张XXX对该笔款项限定了固定用途，韩永友、孟祥平未按照固定用途使用侵害了其的合法权益，故要求韩永友、孟祥平返还其应占的份额43000元。但韩永友、孟祥平对韩永静的主张不予认可，韩永静亦未提供XXX对该430000元限定用途的相应证据，应当承担举证不能的法律后果。原审法院考虑该纠纷发生于家庭共同生活期间，该430000元经当事人同意用于支出已不存在，判决驳回韩永静的诉讼请求并无不当。综上，韩永静的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人韩永静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何日升速录员李霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1887号
上诉人（原审原告）孙绍敏。
委托代理人东晓，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩永友。
被上诉人（原审被告）孟祥平。
二被上诉人共同委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人孙绍敏因侵权责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）南民一初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙绍敏的委托代理人东晓，被上诉人韩永友、被上诉人孟祥平及二人的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，韩永友与孟祥平系夫妻关系。孙绍敏与韩永友系母子关系。坐落于津南区咸水沽镇华欣里3号的主房10间及附房1间系1994年建造，属于孙绍敏、韩永友、孟祥平及案外人韩宝泉（孙绍敏之夫）、韩永静（孙绍敏之女）共同共有。2000年因津沽路拓宽，其中5间主房被拆除。该5间主房的还迁房屋为坐落于津南区咸水沽镇鑫苑里3-3-302。2007年，坐落于津南区咸水沽镇惠丰花园兴旺居14-2-202号房屋被购买后登记在韩永友、孟祥平之子韩远桐名下。2008年，鑫苑里3-3-302号房屋由韩宝泉出售，价款为430000元，2008年2月26日，�孙绍敏同意，韩永友收取卖房款430000元。
另查明，经原审法院生效判决已经确认，华欣里3号房屋建房时韩宝泉、孙绍敏、韩永友、孟祥平及韩永静共同生活，韩永友、韩永静将收入交予家中共同支出，故该房屋属于以上五人共同共有，该房屋的拆迁权益亦属于以上五人共同共有，其中韩永静享有10%的份额，其余四人各享有22.5%的份额。
原审庭审中孙绍敏主张，当时韩宝泉将该430000元卖房款给付韩永友是让韩永友偿还兴旺居房屋的银行贷款，但韩永友、孟祥平未经孙绍敏同意，擅自用该款偿还了其儿子韩远桐的其他债务，认为二人侵犯了其合法权益，应予返还该笔款项中其所有的份额。韩永友、孟祥平陈述，当时韩宝泉将卖房款交予韩永友，是让其支配，用来偿还二人儿子的借款，并未明确偿还银行贷款。韩永友、孟祥平已按韩宝泉的要求将该款连同二人的其他�款一起偿还了兴旺居房屋的贷款及韩远桐的结婚欠款，认为其二人的行为未侵犯孙绍敏的权益。另外，对于韩永友、孟祥平的收入是否用于家庭共同生活，孙绍敏陈述，韩永友、孟祥平虽一直与父母共同生活，但自1998年后其收入不再交予父母，由自己掌管，未用于家庭共同支出。韩永友、孟祥平陈述，自1998年后二人收入虽放在己处，但仍由父母统一支配。
孙绍敏诉讼请求：依法判令韩永友、孟祥平立即给付其人民币96750元；诉讼费由韩永友、孟祥平承担。
原审法院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同取得的财产，以及在此基础上购置和积累起来的财产等为家庭共有财产。本案中，韩永友、孟祥平虽结婚成立家庭，但始终与父母共同生活，家庭成员的收入及支出均统一被支配，�绍敏认为1998年以后韩永友、孟祥平虽与父母共同生活但二人的收入未参与家庭的共同开支，无证相佐，原审法院不予采信。在此期间，家庭成员共同建造了华欣里3号的房屋，后该房屋还钱又变卖，卖房款430000元应为共同生活期间获得的财产。该卖房款用于支出亦为家庭成员的共同意愿。
孙绍敏之夫韩宝泉同意卖房款由韩永友领取并用于支出，双方当事人对此均无异议。孙绍敏对于其夫处分该项财产（其中包括其享有的份额）的行为知晓且未提出异议，应视为同意。但对于支出的项目及范围，双方当事人陈述不一。孙绍敏主张韩永友、孟祥平侵权，那么应负有对侵权事实的举证责任，即孙绍敏应举证证明当初双方约定的是孙绍敏之夫让韩永友领取卖房款后只能用于偿还兴旺居房屋的银行贷款的证据，但孙绍敏所举证据不足以证明其主张，故原审法院对此不予确认�双方当事人均认可该笔款项已经在家庭共同生活期间用于支出已不存在，现孙绍敏要求分割无事实依据；孙绍敏主张韩永友、孟祥平侵权而要求赔偿亦证据不足，故对于孙绍敏的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告孙绍敏的诉讼请求。案件受理费1110元，由原告承担。”
一审判决后，孙绍敏不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由韩永友、孟祥平承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，举证责任分配错误。韩宝泉将鑫苑里3-3-302号房屋卖房款430000元交予韩永友是让其偿还兴旺居的贷款，而非�韩永友、孟祥平偿还其他债务。现以上款项被韩永友、孟祥平移作他用，韩永友、孟祥平应当返还孙绍敏所享有的430000元中22.5%的份额96750元。
韩永友、孟祥平共同答辩认为韩宝泉将卖房款430000元交予韩永友偿还其儿子借款的行为属于赠与，对此孙绍敏明知且并未表示异议，现孙绍敏主张对该笔款项有固定用途限制，而其并未提供证据证明其主张。现该款项与二人的其他存款共同偿还了兴旺居房屋的贷款及二人儿子的其他借款，不应再予以返还。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，依照生效法律文书的确认，孙绍敏享有�苑里3-3-302号房屋卖房款430000元22.5%的份额。但双方当事人及案外人韩宝泉、韩永静均认可2008年经韩宝泉同意将该笔款项交由韩永友进行支配，孙绍敏对此事明知且未表示异议。现孙绍敏主张韩宝泉对该笔款项限定了固定用途，韩永友、孟祥平未按照固定用途使用侵害了其的合法权益，故要求韩永友、孟祥平返还其应占的份额96750元。但韩永友、孟祥平对孙绍敏的主张不予认可，孙绍敏亦未提供韩宝泉对该430000元限定用途的相应证据，应当承担举证不能的法律后果。原审法院考虑该纠纷发生于家庭共同生活期间，该430000元经当事人同意用于支出已不存在，判决驳回孙绍敏的诉讼请求并无不当。综上，孙绍敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2219元，由上诉人孙绍敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何日升速录员李霞