wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第225号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人袁某某。2015年5月25日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，2015年6月26日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）187号起诉书，指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭参加了诉讼，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日22时许，被告人袁某某与徐某某（另案处理）商量盗窃临洮县某某镇某某花卉园内东西，后袁某某驾驶其蓝色“双力牌”农用三轮车将三轮车停放于某某花卉园区北墙外，并翻墙进入园区内实施盗窃，于5月25日凌晨0时许，袁某某与徐某某将所盗园区内钢管棚架8付、铝合金门9扇，浇滴管100米，装上袁某某驾驶的农用三轮车准备离开现场时，被园区管理人员发现，并被当场抓获，后徐某某逃跑。经鉴定，上述物品共计价值人民币14120元。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人陈某某、陈某甲、魏某某、赵某某、王某、骆某某证言，被盗物品清单及照片，作案工具照片，抓获经过，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，谅解书，办案说明，接受刑事案件登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某无视国法，秘密窃取他人财物1次，价值人民币14120元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系共同犯罪。鉴于被告人袁某某能如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、社会危害程度等情况，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年2月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具蓝色“双力牌”农用三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 兵
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一五年九月二十日
书 记 员 桑少峰
海南省临高县人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第225号公诉机关临高县人民检察院。被告人陈某弟，男，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月18日被抓获，并因吸毒于当日被临高县公安局行政拘留，于同年11月22日释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现关押在临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]198号起诉书指控被告人陈某弟犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员李云林出庭支持公诉。被告人陈某弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，2013年11月18日18时许，吸毒人员黄某五电话联系被告人陈某弟购买毒品，双方约定在临高县临城镇西田村委会西田村碾米房附近交易。当双方到交易地点，被告人陈某弟以130元人民币的价格将一包毒品贩卖给黄某五后，被公安民警抓获。民警当场从陈某弟身上缴获毒品1包、手机一部、人民币130元；从黄某五身上缴获毒品1包。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从陈某弟身上缴获的1包毒品净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分；从黄某五身上缴获的1包毒品净重0.36克，检出海洛因成分。公诉机关指控被告人陈某弟的行为构成贩卖毒品罪，请依法判处。上述事实，被告人陈某弟在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单及扣押物品照片、毒品照片，手机通话清单，《抓获经过》，被告人陈某弟的供述，证人黄某五的证言，海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2013]1810号、1811号《检验报告书》，被告人陈某弟的常住人口信息表等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某弟目无国法，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某弟归案后如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪，态度较好，可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2016年6月7日止）二、缴获被告人陈某弟人民币130元及手机壹部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。xghrmm5bphquxvf5ae案件唯一码审判员  李琼利二〇一五年十一月九日书记员  刘德华附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十六条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审核：李琼利撰稿：李琼利校对：叶财利印刷：林秀海南省临高县人民法院2015年11月9日印制（共印15份）
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00336号
原告陈某某，女，1987年10月7日生，汉族，住镇江市
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1985年2月9日生，汉族，住江苏省镇江市
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某其委托代理人张丽霞、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，2011年12月领取结婚证，2012年5月生一女取名吴某某。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告相识到结婚已有多年，并共同生育了女儿，有一定的感情基础。只要在今后的生活中，双方多沟通、多交流，多为孩子、为家庭、为彼此着想，就能化解矛盾。原告亦无充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 谢群静
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第183号
原告：方某某，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：琚运琴，广东百勤律师事务所律师。
被告：方某甲，女，汉族，1976年1月13日出生，住广东省东莞市。
原告方某某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人琚运琴，被告方某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：1997年，原、被告经人介绍认识，于1998年5月登记结婚，婚后于2003年4月14日生一女，名方某乙。双方共同生活期间，由于性格不和，导致双方经常发生矛盾，以至于双方分房居住长达10年之久，后被告于2013年元月搬回娘家居住不回。双方婚姻存续期间无夫妻共同财产。综上，原、被告双方夫妻感情破裂，这种名存实亡的婚姻对原告产生了巨大的伤害，故原告坚决要求与被告解除婚姻关系，为了不影响女儿的生活和学习，女儿跟随被告生活，原告支付抚养费，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.解除原、被告双方之间的婚姻关系；2.女儿方某乙跟随被告生活，原告每月支付抚养费1，000元至女儿18周岁止；3.原、被告双方没有共同财产。
被告方某甲辩称：被告不同意离婚。双方的感情还没有破裂。
经审理查明：原、被告于1997年认识，并于1998年5月登记结婚，婚后双方于2003年4月14日生育女孩方某乙。现原告称双方感情确实已经破裂，双方已经多年分房睡，因为原告晚上打鼾，影响被告的睡眠，所以在被告怀孕之前就已经分房睡，故原告向本院提出离婚诉讼，对于双方夫妻感情破裂的主张原告没有向本院提交证据证明。被告对原告称双方存在分房而居的主张不予确认，并表示双方感情没有破裂，被告不愿意离婚。
原、被告确认被告于2012年年底开始与双方的婚生小孩方某乙生活在被告的娘家，但被告主张其经常回东莞虎门与原告共同生活，但�告主张被告回去只是拿钱，没有过夜也没有留在家吃饭；对于该主张，双方均没有向本院提交证据证明。
另查，原、被告确认双方没有夫妻共同财产及夫妻共同债务。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、户口本以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案的案由为离婚纠纷。本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，夫妻双方感情破裂或有法定情形时，经调解无效可以判决离婚。本案中，原、被告相识后自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。现原告称被告双方感情确实已破裂，双方已多年分房睡，故向本院提出离婚诉讼。对此主张原告没有向本院提交证据证明，在被告对此不予确认的情况下，本院也不予采信，况且，原告主张的离婚理由也非系因感情破裂而导致。综上，原告没有提交证据证明双方的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，即原、被告之间的矛盾不是本质性和长期性的矛盾，如果双方能互相理解、互相信任、互相体谅，加大包容，珍惜对方及家庭，双方是完全有和好的可能。因此，本院对原告称双方因感情破裂而要求离婚的主张不予采信。综上，综合原、被告婚姻基础、婚后感情、和好可能等因素，本院认为原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
婚姻关系实难维系的情况下，当事人当然有权选择解除婚姻关系。但选择之前当事人应当对双方之间的关系作理性的考虑。本院希望本案当事人能够坦诚相对、相互理解与包容，共同努力修补婚姻关系中出现的不如意之处，以平和的方式解决问题。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告方某某与被告方某甲离婚；
二、驳回原告方某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈月婷
第3页共4页
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执异15号
异议人（被执行人）：李爱武，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市.
申请执行人：常宁珠江村镇银行股份有限公司。住所地：常宁市泉峰东路165号。
法定代表人车铭，董事长。
本院在执行常宁珠江村镇银行有限公司与张珍、周联秀、李爱武借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）李爱武对本院作出的（2015）常执字第28-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人李爱武所有的一栋坐落于常宁市宜阳镇宜东居委会的房屋以拍卖房屋所得价款履行义务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李爱武称，1、陈智开办的常宁市车马炮汽车生活馆实际上就是被告张珍开办的，有逃避责任转移财产之嫌，与本案的处理结果有直接利害关系；2、被告张珍借款后将款项存入案外人张永辉帐户，并用该帐户偿还了部分贷款和利息。案外人张永辉于2012年8月5日在借据上认可由其偿还。申请人对此不知情；3、申请人所有的坐落于常宁市宜阳镇宜东居委会的房屋，是由申请人父母出资，并且申请人全家包括年迈的父母共同居住于此房屋内，没有其他可供居住的房屋，如拍卖该房屋将严重损害申请人父母的利益；4、借款人张珍是第一责任人，一直外逃，故意转移财产，法院应对其采取措施。据此，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，特提出执行异议，请求撤销（2015）常执字第28-1号执行裁定书，中止拍卖申请人所有的房屋。
本院查明，被执行人张珍于2012年7月1日向常宁珠江村镇银行股份有限公司借款60万，由被执行人李爱武、周联秀提供连带保证责任，被执行人李爱武还以其自有的常房权证常宁市字第00020287号私有房产设定抵押，并同时办理抵押登记手续。因被执行人张珍未按约定偿还且擅自转移债务，申请执行人常宁珠江村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院审理后于2015年4月25日作出（2014）常民二初字第78号民事判决书，判决被告张珍、周联秀在判决生效后一个月内偿还借款443816.83元及利息，被告李爱武负连带清偿责任。异议人李爱武异议理由之1、2项在（2014）常民二初字第78号民事诉讼中亦曾提出，但本院未予采纳。（2014）常民二初字第78号民事判决书已经发生效力。
本院认为，本院依据生效判决，裁定拍卖承担连带清偿责任的被执行人所有的且已办理抵押登记的房产符合法律规定，没有错误，异议人所提异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年八月十七日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：吴云鹤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1002行审8号
申请人百色市右江区卫生和计划生育局。住所地百色市右江区火车站进站大道*号。
法定代表人张云舞，该局局长。
被申请人黄坚，男，1977年12月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。
申请人百色市右江区卫生和计划生育局申请强制执行右卫公罚字（2015）004号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年11月7日依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，2015年11月2日，申请人百色市右江区卫生和计划生育局在进行卫生监督检查时，发现被申请人未取得《卫生许可证》即在承租的右江区民生街22号从事理发营业活动，申请人即向被申请人送达《卫生监督意见书》，责令被申请人立即停止违法行为。有现场笔录、照片、现场询问笔录、卫生监督意见书、案件受理记录、立案报告、卫生行政执法事项审批表、案件调查终结报告等证据附卷佐证。
本院认为，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三条第二款“县级以上地方各级人民政府卫生行政部门负责本行政区域公共场所卫生监督管理工作”的规定，申请人百色市右江区卫生和计划生育局作为县级以上卫生行政主管部门，具有对本行政区域内违反卫生法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被申请人黄坚未取得《卫生许可证》即进行营业活动，其行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条的规定，申请人百色市右江区卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行告知等程序后，于2015年11月30日作出的右卫公罚字（2015）004号《行政处罚决定书》，所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，具有强制执行力，应自觉履行。由于被申请人未按处罚决定书履行缴纳3000元罚款，申请人向被申请人发出催告通知后，鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请人申请强制执行右卫公罚字（2015）004号《行政处罚决定书》，强制被申请人缴纳3000元罚款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》（法释（2000）8号）第九十三条的规定，裁定如下：
一、百色市右江区卫生和计划生育局申请强制执行的右卫公罚字（2015）004号《行政处罚决定书》，本院准予执行；
二、加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 黄江学
人民陪审员 林 明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄雪妮
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初139号
原告魏丽，女，1960年10月14日生，汉族，住丰县。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人薛含，江苏非圆律师事务所律师。
被告丰县住房和城乡建设局，住所地丰县工农路南路3011号。
法定代表人李伟，该局局长。
第三人魏萍，女，1970年6月15日生，汉族，住丰县。
第三人罗政，男，1995年8月2日生，汉族，住丰县。
第三人罗斌，男，1970年6月8日生，汉族，住丰县。
本院在审理原告魏丽诉被告丰县住房和城乡建设局、第三人魏萍、罗斌、罗政房屋行政登记一案中，原告魏丽向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告魏丽自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏丽负担。
审 判 长 吴铁军
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蒋宗佑
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初372号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦仕范，男，1984年10月30日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月27日被广东省广州铁路公安局佛山公安处抓获，同月31日被横县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人陈燕，女，1965年10月1日出生，汉族。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人韦仕范犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人韦仕范及其辩护人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年3月20日凌晨1时10分许，被告人韦仕范在未依法取得机动车驾驶证、醉酒（血液中乙醇含量为110毫克／100毫升）的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验、不合格的桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿横县横州镇中山南路由三角坪往钢铁厂方向行驶，被害人黄某同向在前行走。至中山南路佳美饮食店门前路段（没有交通信号的道路），由于韦仕范驾车未确保安全行驶，致使其所驾车辆碰撞中黄某，造成韦仕范、黄某受伤，桂Ａ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后韦仕范未立即抢救黄某、未保护现场、未报警，而是驾驶车辆离开现场，之后返回现场观看，随后到横县人民医院治疗。凌晨2时许，黄某被送至横县人民医院抢救治疗，5月6日黄某死亡。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，认定黄某死因符合颅脑损伤并肺部感染，多器官功能衰竭而死亡，死因是交通事故受伤所致。经横县公安局交通管理大队认定，韦仕范负事故的全部责任，黄某无事故责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦仕范违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦仕范及其辩护人陈燕对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2016年3月20日凌晨1时10分许，被告人韦仕范在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中乙醇含量为110毫克／100毫升）驾驶未定期进行安全技术检验、不合格的桂Ａ×××××普通二轮摩托车，沿横县横州镇中山南路由三角坪往钢铁厂方向行驶。至中山南路佳美饮食店门前路段（没有交通信号的道路），由于韦仕范驾车未确保安全行驶，致使其所驾车辆碰撞中同向在前行走的被害人黄某，造成韦仕范、黄某受伤，桂Ａ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，韦仕范未立即抢救黄某、未保护现场及报警，而是驾驶肇事车辆离开事故现场，之后返回现场观看，随后到横县人民医院治疗。凌晨2时许，黄某被送至横县人民医院抢救治疗。同年5月6日，黄某不治死亡。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，认定黄某死因符合颅脑损伤并肺部感染，多器官功能衰竭而死亡，死因是交通事故受伤所致。经横县公安局交通管理大队认定，韦仕范负事故的全部责任，黄某无事故责任。另查明，被告人韦仕范归案后即如实供述自己的犯罪事实。此外，事故发生后，韦仕范家属已赔偿被害人黄某家属经济损失17000元。
上述事实，被告人韦仕范在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、何某等人的证言，公安机关制作及出具的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，收条，道路交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录和照片，以及被告人韦仕范在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仕范违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦仕范犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦仕范归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，韦仕范已通过亲属赔偿了被害人黄某亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据韦仕范的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦仕范犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖世健
代理审判员 钟 翔
人民陪审员 禤雪芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 甘 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3286号
上诉人（原审原告）：孙某，女。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某某，男。
委托诉讼代理人：白某某（金某某母亲）。
委托诉讼代理人：郭明，辽宁元直律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人金某某同居关系析产纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙某的诉讼请求，金某某返还孙某用个人收入为其垫付的房屋贷款68250元、装修购置物品26801.22元，总计95051.22元。事实和理由：孙某在一审时已经提交偿还房贷的转账凭证、银行历史交易记录等证据，一审未予认定，属于认定事实不清。一审对举证责任分配错误，一审中孙某已经就诉讼请求提交充分证据予以证明，金某某不同意诉请但并未举证，其要求孙某提交与本案无关的证据，不是孙某的举证责任，一审以未按金某某要求举证为由认定孙某未提交充分证据，属于举证责任分配错误。
被上诉人辩称：孙某主张的偿还房贷、装修房屋违背事实真相，双方的收入都由孙某一人掌管，虽然存在通过孙某账户还款的情况，但都是金某某的收入及金某某父母给予的资金。
孙某向一审法院起诉请求：1.判令金某某返还孙某款项116668元。
一审法院认定事实：孙某与金某某系男女朋友关系，双方于2011年开始同居。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金某某对孙某诉讼请求不予认可，孙某又不能举证证明其诉讼请求成立，且在庭审中，金某某向法院申请调取孙某银行卡流水明细，一审法院将金某某提供的明确的银行卡信息给予孙某，要求其调取本人银行卡流水明细，但其无正当理由拒不配合，故对孙某的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费2633.36元，由孙某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。被上诉人主张调取的证据，因对证明本案争议无意义，不予准许。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人孙某主张以个人财产为被上诉人金某某偿还房贷及房屋装修，其应负举证证明责任。根据孙某提交的银行交易清单等证据，可以确认通过其本人的银行账户为金某某偿还银行贷款或购买装修物品。但同时，孙某亦自认从2011年双方同居开始，金某某的工资卡即由其保管，由其统一支配二人的工资收入，结合金某某的收入状况，其自身有能力偿还银行贷款等支出。故孙某提供的证据，不足以认定其偿还银行贷款等支出系其个人财产，其应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2633.36元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3286号上诉人（原审原告）：孙某，女。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某某，男。委托诉讼代理人：白某某（金某某母亲）。委托诉讼代理人：郭明，辽宁元直律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人金某某同居关系析产纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙某的诉讼请求，金某某返还孙某用个人收入为其垫付的房屋贷款68250元、装修购置物品26801.22元，总计95051.22元。事实和理由：孙某在一审时已经提交偿还房贷的转账凭证、银行历史交易记录等证据，一审未予认定，属于认定事实不清。一审对举证责任分配错误，一审中孙某已经就诉讼请求提交充分证据予以证明，金某某不同意诉请但并未举证，其要求孙某提交与本案无关的证据，不是孙某的举证责任，一审以未按金某某要求举证为由认定孙某未提交充分证据，属于举证责任分配错误。被上诉人辩称：孙某主张的偿还房贷、装修房屋违背事实真相，双方的收入都由孙某一人掌管，虽然存在通过孙某账户还款的情况，但都是金某某的收入及金某某父母给予的资金。孙某向一审法院起诉请求：1.判令金某某返还孙某款项116668元。一审法院认定事实：孙某与金某某系男女朋友关系，双方于2011年开始同居。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金某某对孙某诉讼请求不予认可，孙某又不能举证证明其诉讼请求成立，且在庭审中，金某某向法院申请调取孙某银行卡流水明细，一审法院将金某某提供的明确的银行卡信息给予孙某，要求其调取本人银行卡流水明细，但其无正当理由拒不配合，故对孙某的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费2633.36元，由孙某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。被上诉人主张调取的证据，因对证明本案争议无意义，不予准许。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人孙某主张以个人财产为被上诉人金某某偿还房贷及房屋装修，其应负举证证明责任。根据孙某提交的银行交易清单等证据，可以确认通过其本人的银行账户为金某某偿还银行贷款或购买装修物品。但同时，孙某亦自认从2011年双方同居开始，金某某的工资卡即由其保管，由其统一支配二人的工资收入，结合金某某的收入状况，其自身有能力偿还银行贷款等支出。故孙某提供的证据，不足以认定其偿还银行贷款等支出系其个人财产，其应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2633.36元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇一八年五月二十八日书记员 韦 微
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8555号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梅相文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅相文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梅相文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，173.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，173.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）集民初字第670号
原告：集贤县建工物业管理有限公司。
法定代表人李胜华。
委托代理人贾玉波。
被告：聂龙。
原告集贤县建工物业管理有限公司与被告聂龙物业服务合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院予以受理，但集贤县建工物业管理有限公司起诉后，提供的被告聂龙送达地址一直未能找到被告。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现集贤县建工物业管理有限公司提供的聂龙地址无法联系到被告，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告集贤县建工物业管理有限公司的起诉。
案件受理费118.33元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 吴永和
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许佳文
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初312号
原告：韩某（又名韩坤宏），女，汉族，农民。
委托代理人：彭湃，商南县法律援助中心律师，特别代理。
被告：韩某某，男，汉族，农民。
被告：宋某某，女，汉族，农民。系韩某某之妻。
原告韩某与被告韩某某、宋某某土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人彭湃，被告韩某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告的祖父母韩可礼与詹秀珍夫妇未生育子女，与养子韩久胜儿媳于桂荣共同生活。1993年韩久胜病故，于桂荣于1996年带着女儿韩某改嫁他人。便雇请邻居韩某某、宋某某夫妇照顾詹秀珍，约定每月支付150元工资，詹秀珍一切生活所需，均由原告按月及时提供，被告只负责给詹秀珍洗衣、做饭。2003年10月24日詹秀珍去世，雇请关系终止，2004年开始，二被告趁原告一家人不在家之际，占用原告家林山，2014年擅自在原告林山上修建坟墓一处,无偿耕种原告承包地1.29亩，自2013年至今，共领取原告3年土地出租费1620元。为此起诉要求：1、要求二被告返还占用原告的承包地1.29亩；2、要求二被告返还原告已领取0.92亩耕地五年租赁费2760元；3、要求二被告停止对原告位于试马镇红庙村八组林山的侵占，并移走其在原告林山所修建的坟墓；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩某某、宋某某辩称：1.韩某与韩某某、宋某某口头约定“照料瘫痪在床的詹秀珍，赠与詹秀珍的房屋土地林山。”韩某现提起诉讼，是违约行为。2.韩某已丧失继承权，詹秀珍的宅基证、土地证、林权证变更为韩某的名下不合情也不合法。3.詹秀珍的土地补偿土地租赁费应归实际经营者即韩某某、宋某某。
经审理查明，原告韩某祖父母韩可礼与詹秀珍未生育子女，与养子韩久胜、儿媳于桂荣共同生活。1993年韩久胜病故，于桂荣于1996年带着女儿韩某改嫁他人。此后，韩可礼、詹秀珍夫妇先后去世。2006年4月20日，原告韩某取得编号为15070821的《农村土地承包经营权证》，承包期限：2006年1月1日至2028年12月31日止；承包地总面积1.29亩；承包地块为：栗树沟坟山后0.25亩（坡），久炎房后0.2亩（坡），自门口上、自门口前0.17亩（平），上红庙交界0.67亩（平）。2011年3月4日，原告韩某取得商林证字（2011）第040420号《林权证》，地址为试马镇红庙村八组吴先军对门，面积1.83亩，林地使用期为长期，并标明四界。以上登记在韩某名下的土地及林山，自詹秀珍2003年10月去世之后，实际由被告韩某某、宋某某夫妇耕种和管护。2012年10月15日，被告韩某某与商南县春语茶叶机械化生产合作社（后更名为商南县沁园春茶叶有限责任公司）签订《农村土地承包经营权出租协议》：土地面积1.7亩，土地出租年限自2012年10月15日起至2032年10月15日止，土地租金为每亩600元，每年租金为1020元。韩某某出租的1.7亩地中包含登记在韩某上红庙交界0.67亩土地，该块地韩某某出租时实际丈量大约0.92亩，商南县沁园春茶叶有限责任公司实际按0.92亩支付土地租金。韩某某、宋某某已领取2012年至2015年间5年的土地租金5100元，其中登记在韩某名下的土地按0.92亩计算租金为2760元。2014年1-3月间，被告韩某某、詹秀珍在上述争议林山西边山根处修建坟墓一处。
另查明，原告韩某及母亲于桂荣于2015年提起诉讼，要求：1、停止侵占并搬出争议房屋；2、停止对原告林山的侵占，并移走在原告林山修建的坟墓；3、返还占用原告的承包地1.29亩；4.返还詹秀珍（韩某之奶奶）的土地补偿款500元，土地租赁费1620元，5、承担本案的诉讼费。后因双方对林山、土地的权属问题存在争议，原告于桂荣、韩某自愿申请撤回其2、3、4项诉讼请求。本院于2015年11月9日作出（2015）商民初字第00418号民事调解书，之后，韩某某、宋某某曾多次上访请求撤销韩某土地、林山证件，相关部门未予受理。
经当庭举证、质证、认定上述事实的主要证据有：
原、被告庭审陈述、商南县试马镇红庙村、商南县城关镇派出所证明复印件、林权证、农村土地承包经营权证复印件、商南县沁园春茶业有限责任公司试马镇红庙村白茶基地鹿沟口组土地租金花名册复印件、土地挂账复印件、商南县人民法院（2015）商南民初字第00418号民事调解书复印件，《农村土地承包经营权出租协议》、关于韩某某《关于再次请求撤销韩某土地林山证件提供其变更资料的情况反映》信访件的回复复印件等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告韩某持有《中华人民共和国土地承包经营权证》、《中华人民共和国林权证》，属于合法的有效证件，依法对所持有证件土地享有占有、使用、收益的权利。被告韩某某在没有取得持证人韩某同意的情况下和商南县春语茶叶机械化生产专业合作社签订《农村土地承包经营权出租协议》，将登记在韩某名下上红庙交界0.67亩,经实际丈量按0.92亩计算的土地出租，并领取经实际丈量按0.92亩计算的2012年至2016年的土地租金2760元的行为属于侵权行为，但原告韩某庭审中认可将0.67亩土地租给商南县春语茶业机械化生产专业合作社，原告韩某请求二被告返还占用原告的承包地1.29亩、请求二被告退还领取的属于其名下0.92亩土地的5年租金2760元、请求二被告停止对原告林山的侵占诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告要求被告韩某某、宋某某移走在林山所修建的坟墓的诉讼请求，因该坟墓已于2014年1-3月修建竣工，且原告在庭审中表示放弃该诉讼请求，本院予以认可。被告韩某某、宋某某辩称因其照料原告韩某祖母詹秀珍，已口头约定将其房屋、土地、林山赠于被告，现在该土地、林山登记在韩某名下，属于错误登记，要求驳回原告全部诉讼请求的观点，因无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条二款、第一百一十七条一款、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告韩某某、宋某某于本判决生效后十五日内将其耕种和租赁的编号为15070821的《农村土地承包经营权证》上所登记的1.29亩土地交由原告韩某行使承包经营权；
二、限被告韩某某、宋某某于本判决生效后十五日内向原告韩某返还在商南县沁园春茶业有限责任公司领取的0.92亩土地租金2760元；
三、被告韩某某、宋某某在本判决生效后十五日内将商林证字（2011）第040420号《林权证》上登记的1.83亩林地交由原告韩某行使使用权，该林地上林木归韩某所有。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩某某、宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
代理审判员 朱玲玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 立
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初312号
原告：韩某某，女，。
委托代理人：彭某，商南县法律援助中心律师，特别代理。
被告：韩某某，男，汉族，住商南县试马镇。
被告：宋某某，女，，汉族，农民。系韩某某之妻。
原告韩某某与被告韩某某、宋某某土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人彭某，被告韩某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告的祖父母韩某某与詹某某夫妇未生育子女，与养子韩久胜儿媳于桂荣共同生活。1993年韩久胜病故，于桂荣于1996年带着女儿韩某某改嫁他人。便雇请邻居韩某某、宋某某夫妇照顾詹某某，约定每月支付150元工资，詹某某一切生活所需，均由原告按月及时提供，被告只负责给詹某某洗衣、做饭。2003年10月24日詹某某去世，雇请关系终止，2004年开始，二被告趁原告一家人不在家之际，占用原告家林山，2014年擅自在原告林山上修建坟墓一处,无偿耕种原告承包地1.29亩，自2013年至今，共领取原告3年土地出租费1620元。为此起诉要求：1、要求二被告返还占用原告的承包地1.29亩；2、要求二被告返还原告已领取0.92亩耕地五年租赁费2760元；3、要求二被告停止对原告位于试马镇红庙村八组林山的侵占，并移走其在原告林山所修建的坟墓；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩某某、宋某某辩称：1.韩某某与韩某某、宋某某口头约定“照料瘫痪在床的詹某某，赠与詹某某的房屋土地林山。”韩某某现提起诉讼，是违约行为。2.韩某某已丧失继承权，詹某某的宅基证、土地证、林权证变更为韩某某的名下不合情也不合法。3.詹某某的土地补偿土地租赁费应归实际经营者即韩某某、宋某某。
经审理查明，原告韩某某祖父母韩某某与詹某某未生育子女，与养子韩久胜、儿媳于桂荣共同生活。1993年韩久胜病故，于桂荣于1996年带着女儿韩某某改嫁他人。此后，韩某某、詹某某夫妇先后去世。2006年4月20日，原告韩某某取得编号为15070821的《农村土地承包经营权证》；承包期限：2006年1月1日至2028年12月31日止；承包地总面积1.29亩；承包地块为：栗树沟坟山后0.25亩（坡），久炎房后0.2亩（坡），自门口上、自门口前0.17亩（平）；上红庙交界0.67亩（平）。2011年3月4日，原告韩某某取得商林证字（2011）第040420号《林权证》，地址为试马镇红庙村八组吴先军对门，面积1.83亩，林地使用期为长期，并标明四界。以上登记在韩某某名下的土地及林山，自詹某某2003年10月去世之后，实际由被告韩某某、韩青莲夫妇耕种和管护。2012年10月15日，被告韩某某与商南县春语茶叶机械化生产合作社（后更名为商南县沁园春茶叶有限责任公司）签订《农村土地承包经营权出租协议》：土地面积1.7亩，土地出租年限自2012年10月15日起至2032年10月15日止，土地租金为每亩600元，每年租金为1020元。韩某某出租的1.7亩地中包含登记在韩某某上红庙交界0.67亩土地，该块地韩某某出租时实际丈量大约0.92亩，商南县沁园春茶叶有限责任公司实际按0.92亩支付土地租金。韩某某、宋某某已领取2012年至2015年间5年的土地租金5100元，其中登记在韩某某名下的土地按0.92亩计算租金为2760元。2014年1-3月间，被告韩某某、詹某某在上述争议林山西边山根处修建坟墓一处。
另查明，原告韩某某及母亲于桂荣于2015年提起诉讼，要求：1、停止侵占并搬出争议房屋；2、停止对原告林山的侵占，并移走在原告林山修建的坟墓；3、返还占用原告的承包地1.29亩；4.返还詹某某（韩某某之奶奶）的土地补偿款500元，土地租赁费1620元，5、承担本案的诉讼费。后因双方对林山、土地的权属问题存在争议，原告于桂荣、韩某某自愿申请撤诉回其2、3、4项诉讼请求。本院于2015年11月9日作出（2015）商民初字第00418号民事调解书，之后，韩某某、宋某某曾多次上访请求撤销韩某某土地、林山证件，相关部门未予受理。
经当庭举证、质证、认定上述事实的主要证据有：
原、被告庭审陈述、商南县试马镇红庙村、商南县城关镇派出所证明复印件、林权证、农村土地承包经营权证复印件、商南县沁园春茶业有限责任公司试马镇红庙村白菜基地康沟口组土地租金花名册复印件、土地挂账复印件、商南县人民法院（2015）商南民初字第00418号民事调解书复印件，《农村土地承包经营权出租协议》、关于韩某某《关于再次请求撤销韩某某土地林山证件提供其变更资料的情况反映》信访件的回复复印件等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告韩某某持有《中华人民共和国土地承包经营权证》、《中华人民共和国林权证》，属于合法的有效证件，依法对所持有证件土地享有占有、使用、收益的权利。被告韩某某在没有取得持证人韩某某同意的情况下和商南县春语茶叶机械化生产专业合作社签订《农村土地承包经营权出租协议》，将登记在韩某某名下上红庙交界0.67亩。经实际丈量按0.92亩计算的土地出租，并领取经实际丈量按0.92亩计算的2012年至2016年的土地租金2760元的行为属于侵权行为，但原告韩某某庭审中认可将0.67亩土地租给商南县春语茶业机械化生产专业合作社，原告韩某某请求二被告返还占用原告的承包地1.29亩、请求二被告退还领取的属于其名下0.92亩土地的5年租金2760元、请求二被告停止对原告林山的侵占诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告要求被告韩某某、宋某某移走在林山所修建的坟墓的诉讼请求，因该坟墓已于2014年1-3月修建竣工，且原告在庭审中表示放弃该诉讼请求，本院予以认可。被告韩某某、宋某某辩称因其照料原告韩某某祖母詹某某，已口头约定将其房屋、土地、林山赠于被告，现在该土地、林山登记在韩某某名下，属于错误登记，要求驳回原告全部诉讼请求的观点，因无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事民法通则》第五条、第八十条二款、第一百一十七条一款、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告韩某某、宋某某于本判决生效后十五日内将其耕种和租赁的编号为15070821的《农村土地承包经营权证》上所登记的1.29亩土地交由原告韩某某行使承包经营权；
二、限被告韩某某、宋某某与本判决生效后十五日内向原告韩某某返还在商南县沁园春茶业有限责任公司领取的0.92亩土地租金2760元；
三、被告韩某某、宋某某在本判决生效后十五日内将商林证字（2011）第040420号《林权证》上登记的1.83亩林山交由原告韩某某行使管理权。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩某某、宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
代理审判员 朱玲玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 立
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第430号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1979年3月5日生，汉族。
委托代理人吕晓平，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）康采恩，男，1990年5月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）康平，男，1963年8月27日生，汉族，陕西省韩城市居民，现住北京市朝阳区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民四初字第322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月30日，康平的雇佣司机康采恩驾驶实际车主为康平的京Ｎ-×××××号车行驶至京昆高速445km+200m处时与案外人张金林驾驶的属ＸＸ所有的晋Ｋ×××××（晋K20**挂）车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队事故认定，康采恩承担本次事故主要责任，案外人张金林承担本事故次要责任。康采恩所驾事故车辆在太平洋公司投有交强险及第三者责任险（理赔限额为10万元），保险期限均为2011年12月21日至2012年12月20日。事故发生后，ＸＸ的事故车辆营运损失经山西省榆次司法鉴定中心司法会计鉴定，确认ＸＸ的事故车辆属营运性质，损失为每日1500元。后双方因ＸＸ的车辆损失赔付发生纠纷，ＸＸ诉至法院，庭审中ＸＸ主张康平等赔付其车辆损失费9440元、停运损失费52500元（1500元×35天）、停车费3410元、酒精测试及事故处理费1020元（其中路产损失520元）、鉴定费1000元，共计67370元，并承担该数额70%，要求康平等赔付计47159元。并提交事故认定书1份、鉴定意见书（证明营运损失每日1500元）、永恒汽配汽修服务部销售单（金额为9440元）、保单险、路产损失费520元收据、酒精测试费500元、收据（该收据显示费用为康采恩交纳）、鉴定费1000元票据、停车费3410元票据、道路运输证（证明ＸＸ车辆属营运性质）。对上述证据，到庭康平认为营运费每月1500元计付过高，同时认为酒精测试费500元、路产损坏费520元、鉴定费用1000元自己不应再支付，对证据真实性无异议。太平洋财险北京公司对上述司法鉴定书、车辆损失购货销售单、酒精测试费票据、停车费用票据持有异议，其他无异议，请求依法处理。康平和太平洋财险北京公司同时提交车辆保险单，对此双方无异议。原审确认上述事实的证据有事故认定书、保险单司法鉴定报告、相关票据及双方陈述在案，上述证据经到庭双方当事人当庭质证及本院审查，予以采信。康采恩经传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定到庭双方所举证据成立。原审认为，公民的合法权益受法律所保护。本案中，康采恩及案外人张金林双方均未遵章驾驶车辆，应各自承担相应的责任，交警部门作出的由康采恩承担本事故的主要责任，张金林承担次要责任，客观真实，予以采信。康采恩作为康平的雇佣司机，依法不承担责任，赔付义务依法应由雇主即实际车主康平承担。因康采恩所驾事故车辆在太平洋财险北京公司投有交强险。第三者责任脸，故依据保险合同的约定，应由太平洋财险北京公司在其承保的交强险限额内，首先对ＸＸ的合理损失进行赔付，不足部分按责任比例负担。ＸＸ主张车辆损失费9440元、停运损失费52500元、停车费3410元、事故处理费520元（路产损失）、鉴定费1000元符合法律规定，依法予以支持。关于ＸＸ主张酒精测试费500元，因该票据记载测试人为康采恩，故对此项请求依法不予支持。经核对，ＸＸ的合理费用为65870元（车辆损失费9440元+停运损失费52500元+停车费3410元+路产损失费520元）。该款由太平洋保险北京公司在其交强险内支付ＸＸ2000元，剩余63870元由太平洋财险北京公司在第三者责任险内支付ＸＸ44709元（63870元×70%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、太平洋财险北京公司在判决生效后10日内赔付ＸＸ46709元。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
宣判后，太平洋财险北京公司不服，提起上诉请求依法改判上诉人不承担停运损失费以及停车费，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：原审认定停运损失费、停车费由其承担属适用法律错误，根据该公司机动车第三者责任保险条款第八条，停运损失费、停车费属于交通事故导致的间接损失、营业损失，故其不承担赔偿责任。ＸＸ答辩称原审事实清楚、适用法律正确，判决合理。康采恩、康平均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，康平在上诉人处投有交强险、第三者责任险，故依据保险合同的约定，上诉人应依约对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任。上诉人主张依据该公司保险条款中关于免责条款的规定，其不承担停运损失和停车费，但未提供充分证据证明其就依据的免责条款对投保人履行了提示、说明义务，该条款依法不产生法律效力。故上诉人的主张证据不足、于法无据，本院均不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由太平洋财险北京公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 胡 睿
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田晶亚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2784号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。
被告：冯榜紧，男，汉族，1950年6月5日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵联社）与冯榜紧借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼，被告冯榜紧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯榜紧偿还本金2万元及合同约定利息及罚息2万元，合计4万元整。事实和理由：1996年4月11日被告与原告下辖分支机构漯河市召陵区翟庄农村信用合作社（以下简称翟庄信用社）签订了保证借款合同，借款金额2万元，合同签订后翟庄信用社如约向被告冯榜紧发放了本金为2万元的贷款。然而被告冯榜紧违反合同约定，在1996年10月17日合同到期后不守信用，不予偿还原告的借款本金2万元以及合同约定的利息及罚息。
被告未作答辩。
原告为支持其主张提供的证据有：1、借款合同，用以证明双方存在借款关系，合同上有被告的印章；2、借款借据，用以证明利息清至2009年9月30日，还了450元；3、催收通知书，用以证明2012年2月26日还向被告催要借款。
被告冯榜紧未提供证据。
本院根据原告提供的证据，对本案事实确认如下：1996年4月11日原告的分支机构翟庄信用社与被告冯榜紧签订借款担保合同，约定借款金额2万元，期限自1996年4月11日至1996年10月11日，利率为14.64‰。原告向被告支付借款后，被告支付了部分利息，最后一次支付利息时间是2000年9月30日。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条有关诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护的规定，原告借款期限届满日为1996年10月11日，原告应在2016年10月11日前向法院提起诉讼，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，超过了20年，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费120元，共计520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年十二月十四日
书记员 王二真
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初107号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人孙士友，绰号小六子，男，汉族，1984年1月26日出生于黑龙江省伊春市伊春区，居民身份证号码2307021984********，小学文化，无职业，住伊春区XX敬老院。2001年7月10日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑三年；2007年1月23日因伤害被劳动教养一年；2008年5月8日因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯强奸罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人孙士友犯强奸罪、故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人孙士友到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙士友与被害人崔某某、赵某有均在伊春区城乡敬老院居住。孙士友住敬老院22号房间，崔某某与丈夫赵某有住20号房间。
2016年2月份一天，孙士友在敬老院浴池内，趁崔某某洗澡之机将其强奸。
2016年3月的一天、5月14日、5月17日零时至1时许，孙士友推开崔某某房间的房门、窗户进入室内，强奸崔某某三次，其中一次因其性功能障碍未得逞。
2016年5月14日零时许，孙士友在崔某某房间实施强奸犯罪的过程中，因其丈夫赵某有（患病生活不能完全自理）在床上大声喊叫，孙士友用拳头击打赵某有胸部六、七拳，将赵某有致伤。经司法医学鉴定，赵某有左侧第3.4.5.肋骨骨折及L3.4左侧横突骨折均属轻伤二级。
经司法精神病学鉴定，孙士友为完全刑事责任能力，崔某某为无性�卫能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案、抓获经过、户籍证明、住院病案、刑事判决书、情况说明等、证人赵某清、刘某华、杨某的证言、被害人崔某某的陈述、伊春市司法医学鉴定所鉴定书、伊春精神病防治院司法鉴定所司法精神病学鉴定意见书及伊春市公安局伊春分局现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙士友明知被害人系不能真正表达自己意愿的痴呆症妇女，而非法与其发生性行为，其行为已构成强奸罪；且在实施强奸犯罪过程中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。应数罪并罚。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。孙士友多次强奸无性防卫能力的妇女，应从重处罚，其中一次因意志以外的原因未得逞，应认定为未遂，酌情从轻处罚；为实施犯�而故意伤害他人，应从重处罚。孙士友自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人孙士友犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2022年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高淑芬
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年十二�十二日
书 记 员 姜丽满
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2554号
罪犯梁英发，现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年11月4日作出(2002)南地刑初字第119号刑事判决，以被告人梁英发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年5月12日作出(2003)桂刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月10日交付执行。2005年8月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯梁英发曾于2008年7月、2010年9月、2012年10月、2014年12月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年四个月。刑期至2018年7月7日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯梁英发在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯梁英发减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁英发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年10月止累计获奖励分112.99分。罪犯梁英发户籍所在地的扶绥县新宁镇那密民委员会、扶绥县司法局、扶绥县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁英发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁英发减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2554号罪犯梁英发，现在广西英山监狱服刑。原广西南宁地区中级人民法院于2002年11月4日作出(2002)南地刑初字第119号刑事判决，以被告人梁英发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年5月12日作出(2003)桂刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月10日交付执行。2005年8月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯梁英发曾于2008年7月、2010年9月、2012年10月、2014年12月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年四个月。刑期至2018年7月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯梁英发在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯梁英发减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯梁英发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年10月止累计获奖励分112.99分。罪犯梁英发户籍所在地的扶绥县新宁镇那密民委员会、扶绥县司法局、扶绥县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯梁英发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁英发减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2017年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2533号
申请执行人：于昂，女，1984年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区.
委托代理人马伯敏，女，1956年9月7日出生，汉族，住天津市河北区.
被执行人：王菲，女，1978年8月13日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行于昂与王菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的461316元，已执行标的22万元，未执行标的241316元。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 张伯虎
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2533号申请执行人：于昂，女，1984年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区.委托代理人马伯敏，女，1956年9月7日出生，汉族，住天津市河北区.被执行人：王菲，女，1978年8月13日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行于昂与王菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的461316元，已执行标的22万元，未执行标的241316元。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 长审判员 李庆玉审判员 张 伯 虎二〇一七年三月二十八日书记员 王  婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2533号
原告王某，女，1929年1月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1964年2月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。系原告三儿子。
被告张某2，女，1962年5月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。系原告女儿。
二被告委托代理人张占民。系原告四儿子。
被告张占民，男，1966年11月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。系原告四儿子。
被告张某3，男，1960年2月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。系原告二儿子。
原告王某诉被告张某3、张某1、张占民及张某2赡养纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人赵峰松、被告张某1、张某2的共同委托代理人张占民（同系本案被告）到庭参加诉讼。被告张某3经本院合法传唤未到庭，现依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与丈夫共生育有四子一女，现都已成家，原告丈夫现已去世，其他子女都正常履行赡养义务，唯独二儿子张某3不履行赡养义务，还与原告生气。现原告生活困难，故请求法院判令四被告每年向原告各支付赡养费3000元，并先垫付医疗费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张占民辩称：我受张某1及张某2的委托参加诉讼，并表示我们兄妹三人都愿意赡养老人王某，现在老人就跟着我在生活呢。而且我们三人之前就商量过兑钱来养活老人，但张某3不愿意。
被告张某3未答辩。
经审理查明：原告王某与丈夫生共育有四子一女，长子张文明，二子张某3、三子张某1，四子张占民，女儿张某2，现都已成家，原告丈夫及原告长子张文明现都已去世。现原告在四子张占民处生活。
另查明：2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款分别规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务；赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。原告现年事已高且丈夫去世，其子女均负有赡养义务，因原告长子也已去世，现四被告应各自承担四分之一的赡养费用。参照2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元的标准，本院酌定四被告每人每月承担赡养费160元。原告今后的医疗费，四被告亦应承担，原告可待实际发生后，依法另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：
一、四被告张某3、张某1、张占民、张某2四人每人每月向原告王某给付赡养费160元，自2017年1月份开始给付，并于每年1月30日前一次性给付完毕上半年赡养费用，于每年6月30日前一次性支付完毕下半年赡养费用；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，四被告张某3、张某1、张占民、张某2各自承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 ?段飞
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第373号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长。被执行人甘明明，农民。被执行人贺云，农民。申请执行人向本院申请执行其（2013）昌（马）计育征字第044号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2006年11月登记结婚，于2007年6月11日政策内生育一男孩，又于2012年9月14日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2013）昌（马）计育征字第044号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2013）昌（马）计育征字第044号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费25655元。执行费285元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一四年十一月二十日代理书记员王洪颖
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2396号
原告：李某。
被告：常某。
被告:孙某。
被告:牛某。
原告李某诉被告常某、孙某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。原告李某于2017年7月21日以案外和解为由向本院提出对被告常某、孙某、牛某的撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告常某、孙某、牛某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1500元，邮寄送达费120元，由原告负担。
审判员 单 东
二〇一七年七月二十一日
书记员 范小红
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保598号
原告：蓬江区森捷贸易行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中131号第10层1006-1号。
负责人：黄健民。
被告：广东龙昕科技有限公司，住所地东莞市大朗镇水平村象和路228号。
法定代表人：廖良茂。
案外人：黄健民，男，汉族，1963年12月14日出生，住广东省江门市蓬江区。
案外人：林文硕，男，汉族，1979年7月2日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告蓬江区森捷贸易行与被告广东龙昕科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月25日作出（2016）粤0703民初2319号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2319号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：案外人黄健民（公民身份号码）名下所有的粤Ｊ×××××号牌东风标致牌DC7204307小型轿车。
二、查封原告提供的以下担保财产：案外人林文硕（公民身份号码）名下所有的粤Ｊ×××××号牌宝马BMW7251ML小型轿车。
三、在人民币1000000元价值范围内，查封、冻结被保全人广东龙昕科技有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾燕萍
第1页共2页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19341号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈国云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈国云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,154.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,060.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈国云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,215.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19341号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈国云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈国云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,154.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,060.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈国云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,215.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初131号
被告人基本情况
|
姓名
|
安某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证
号码
|
特 殊
身 份
|
户籍地
|
住址
|
此前所受法律处罚时间事由
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被淄博市公安局周村分局取保候审。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
淄博市周村区人民检察院
公诉人
|
刘媛
起诉书号
|
周检公诉刑诉[2018]123号
指控事实
2017年8月12日20时30分许,被告人安某酒后无证驾驶未注册登记的某牌二轮摩托车在周村区王村镇某路小市场路口与王某驾驶的某号轿车相撞,致被告人安某受伤、两车损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人安某血液中乙醇含量为113.30mg/100ml,已达醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金三千元。
退赔情况
|
无
被告人意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
|
被告人安某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二O一八年五月十五日
代理书记员 陈慧琳
认罪认罚（速裁）	山东省淄博市周村区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0306刑初131号																											被告人基本情况																							姓名																							安某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证													号码																							特 殊													身 份																							户籍地																							住址																							此前所受法律处罚时间事由																							无																															强制措施																							因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被淄博市公安局周村分局取保候审。																															公诉机关指控情况																							公诉机关																							淄博市周村区人民检察院																															公诉人																							刘媛																															起诉书号																							周检公诉刑诉[2018]123号																															指控事实													2017年8月12日20时30分许,被告人安某酒后无证驾驶未注册登记的某牌二轮摩托车在周村区王村镇某路小市场路口与王某驾驶的某号轿车相撞,致被告人安某受伤、两车损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人安某血液中乙醇含量为113.30mg/100ml,已达醉酒标准。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金三千元。																															退赔情况																							无													被告人意见																							对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。																															判决理由																							被告人安某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决结果																							被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）													（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 肖 洪													二O一八年五月十五日													代理书记员 陈慧琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19682号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张成建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张成建信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,551.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,401.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张成建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,953.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19682号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张成建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张成建信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,551.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,401.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张成建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,953.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初406号
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇强吉陶勒沟建筑用砂砾岩矿，主要经营场所内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇强吉陶勒沟。
负责人张培亮，系该合伙企业执行事务合伙人。
委托代理人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告王多宏，男，1975年12月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
第三人中交二公局第四工程有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区杨文向阳路8号。
法定代表人刘宏伟，系该公司董事长。委托代理人高原，系该公司职员。
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇强吉陶勒沟建筑用砂砾岩矿诉被告王多宏、第三人中交二公局第四工程有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员靳晨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人布音孟克、被告的委托代理人王多梅、第三人的委托代理人高原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日晚，我和被告在包家饭庄吃饭，经赵常林介绍，被告承包了我在阿拉善左旗吉兰泰镇罕乌拉青格勒的蒙古包建设工程，双方约定由我提供工程材料，被告负责施工，工程价款为每平米280元。之后被告开始进行施工，我先后向被告支付工程款68000元。但工程施工进行不到一半时，由于被告拖欠工人工资，导致农民工不断上访。我为了解决被告未支付工人工资而引发的劳资纠纷，在吉兰泰政府、阿左旗劳动监察大队、吉兰泰司法所等单位的主持下先行垫付了金录英、马林的工人工资70000元。事后我委托鉴定机构对工程的人工劳务费进行了鉴定，经宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心鉴定，最终鉴定工程人工劳务费为68446.35元。我垫付了工人工资后要求被告返还已支付的工程款，被告拒绝返还，为此我向法院提起了诉讼，要求解除我与被告之间形成的承包合同并返还我超付的工程款69553.65元。但在诉讼过程中，被告否认双方之间存在工程承包关系，一审法院以原告不能举证证明双方承包关系存在而驳回了我的诉讼请求。我不服一审判决提起了上诉，二审法院维持了一审法院的判决，但在判决书中明确写明“尹水池收取的68000元工程款原告可另行主张”。被告不认可承包我的工程，但领取我支付的工程款，应构成不当得利，故请求人民法院依法判令被告返还原告工程款68000元。
被告辩称，2003年12月12日，我和原告经协商后自愿签订了“工程付款协议”一份,该协议中约定我负责给原告承建各项工程，工程费用共计58000元，待工程完工之后原告将全部款项付清。工程施工完毕后，我一直向原告催要款项，但原告未予支付，直到2013年在我再三催要的情况下，原告才分两次支付了58000元的工程款，由我向原告出具了收到58000元工程款的收款凭证两份。另外，2013年原告在其承建的吉兰泰罕乌拉青格勒蒙古包建设工程中雇佣我进行监工，双方口头约定月工资为10000元。因为我之前欠赵常林10000元，施工期间原告未经我同意将我一个月的工资给了赵常林，原告至今尚欠我雇佣工资20000元。因此，原告诉请的68000元中的58000元实际上是原告应当向我支付的工程费用，另外10000元是原告应当向我支付的工资。故本案中不存在不当得利的事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月期间，原告佟乌恩白乙拉在内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇罕乌拉嘎查修建蒙古包。2013年8、9月间被告尹水池分两次收到原告支付款项共计58000元。被告尹水池分别于2013年8月21日向原告出具了收条一份，该收条载明“今收到军友工程款26000元计贰万陆仟元整尹水池2013年8月21日”，于2013年9月11日向原告出具了收款凭证一份，其载明“预支款32000元计叁万贰仟元整尹水池2013年9月11日”。庭审中原、被告双方对被告收到原告支付的该两笔款项的性质存在争议，原告称被告承包了原告在阿拉善左旗吉兰泰镇罕乌拉青格勒的蒙古包建设工程，施工期间原告向被告支付了建蒙古包工程款68000元后，被告未向工人发放工资导致工人上访，原告被迫向工人支付70000余元的工资，原告据此要求被告返还其给付的款项；被告则辩称收到的款项系原告支付其2003年的工程欠款。
另查明，2013年7月21日赵常林向原告出具了收到原告现金10000元的收条一份，其内容为：今收到白乙拉现金10000元正（10000.-元），尹水池同意从尹水池承包白乙拉蒙古包工程费扣除，收款人赵常林2013年7月21日。庭审中原告主张因为被告欠赵常林10000元，被告同意由原告代替从蒙古包工程款中向赵常林支付，故将该10000元交给了赵常林，被告则称，虽然其和赵常林有其他债权债务关系，但原告给付赵常林该10000元并未经过被告同意，故不应向原告返还该笔款项。
本院认为，本案中，被告对2013年8月21日和2013年9月11日分别收到原告工程款26000元和32000元，共计58000元的事实予以认可，其辩称收到的58000元款项系原告欠被告2003年的盖伙房工程款。被告为证明其主张在庭审中提交了原、被告于2003年12月12日签订的“工程付款协议”一份，该协议中约定由被告给原告承建盖伙房、维修、装修工程，工程总价款为58000元，待工程施工完毕后由原告向被告支付工程款。被告提交的上述“工程付款协议”中双方约定的价款虽与被告在2013年收到原告款项的数额相等，但被告于2013年9月11日向原告出具的收款凭证明确写明为“预支款”，被告给原告承建盖伙房、维修、装修工程在先，如被告2013年收到的是原告2003年的工程款，向原告出具预收26000元的凭证显然不符合常理，且被告于2013年8月21日和2013年9月11日向原告出具的收款凭证中写明“收到军友公司工程款”，被告亦未提供证据证明其给原告2003年承建的工程与军友公司有直接关系，故本院对被告所述其收到的58000元系2003年工程款的辩称意见不予采信。被告没有合法依据收取原告款项，造成原告损失，应承担向原告返还该款项的民事责任。关于原告向赵常林支付的10000元款项，因被告并不认可原告向赵常林支付上述款项是经过其同意，且被告事后对原告代替其偿还10000元的行为未予追认，原告主张被告返还其代被告向赵常林支付的10000元的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还工程款项283702.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳 晨
二〇一七年五月二日
书记员 王艳萍
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终207号
上诉人（原审被告）：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。
代表人：菲某某·布某某（PHIXXXXXBLAXXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市开凌针纺织有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：达飞轮船（中国）有限公司。
法定代表人：法某某·塞某（FXXXXX.SXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人法国达飞轮船有限公司（以下简称达飞公司）不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2304-2322号民事裁定，向本院提起上诉。
达飞公司上诉称：第一，涉案提单管辖权条款虽为格式条款，但不存在我国法律所规定的格式条款无效的情形；同时，该管辖权条款记载于提单正面，并以醒目加粗字体印刷。达飞公司已采取合理方式提示被上诉人常熟市开凌针纺织有限公司（以下简称开凌公司），开凌公司应当按照合同约定行事。第二，最高人民法院在（2013）民提字第234号管辖权异议裁定书中承认了提单中格式条款包括管辖权条款的效力。同样，本案中涉案提单正面记载的管辖权条款应当视为达飞公司作为承运人与开凌公司作为托运人之间关于管辖问题的约定。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条以及《民事诉讼法》的解释第531条的规定，本案中约定的管辖法院法国马赛商事法院系达飞公司住所地法院，是与本案争议有实际联系地点的法院。因此，提单正面列明的管辖权条款符合我国法律的规定。开凌公司应当依约向法国马赛商事法院提起涉案诉讼，《民事诉讼法》第27条不适用于本案。第四，达飞公司的提单已经在交通部指定的网站上进行公示，提单正面明确列明与本案一致的管辖权条款，开凌公司有充分的途径知悉该条款。综上，请求二审撤销原裁定，驳回开凌公司的起诉。
本院经审查认为：
涉案系海上货物运输合同管辖权异议纠纷，应当由海事法院专门管辖。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。所涉纠纷系开凌公司持提单向一审法院提起海上货物运输合同之诉。作为托运人的开凌公司虽接受了该提单，但目前并无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明开凌公司已接受该管辖条款,故该管辖条款对托运人开凌公司没有约束力。在此前提下，涉案货物的起运港为上海、提单签发地也在上海。据此，开凌公司选择向一审法院提起诉讼，并无不当。
综上，达飞公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保7号
申请人尉扬，女，1989年8月23日出生，汉族，家住浙江省安吉县。
被申请人孟红雨，男，1980年12月22日出生，汉族，家住河南省正阳县皮店乡朱店村王庄***号，现住德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 钱慧芳
二〇一八年一月九日
法官助理 沈丽娜
代书记员 杨一蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19156号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘晓燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘晓燕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,193.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,587.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘晓燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,780.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19156号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘晓燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘晓燕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,193.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,587.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘晓燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,780.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9588号
原告：王玉馥，女，1945年12月25日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王凤全，男，1944年1月25日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市于洪区于洪乡北李官堡村民委员会。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王树春，职务系主任。
原告王玉馥与被告沈阳市于洪区于洪乡北李官堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。原告王玉馥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告1987年至1998年的土地经营损失24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告的原始村民。1983年生产队解体，变为原告向被告承包土地，用于生产耕种，面积1.8亩，签订了土地承包合同书，原告没有文本。原告耕种了三年。1986年后被告强行收回土地。1998年原告户口转为非农业人口，但仍然居住在被告处。被告发放了退休证。
本院认为，沈阳市于洪区于洪乡北李官堡村民委员会后期更名为沈阳市于洪区于洪街道北李官堡村民委员会。2009年3月，沈阳市于洪区人民政府决定撤销李官村建制，原村民委员会管理的行政职能转交社区居民委员会，集体经济组织职能转交新组建的股份制公司。因此，原告起诉的被告即沈阳市于洪区于洪乡北李官堡村民委员会已不存在，被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉馥的起诉。
案件受理费400元，待本裁定发生法律效力后十日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵崇邦
人民陪审员 施 文
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林诗阳
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执380-4号
申请执行人皇甫秋红，女，1968年6月9日出生，汉族，住解放区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286--
301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执380-4号
申请执行人皇甫秋红，女，1968年6月9日出生，汉族，住解放区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286—301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终603号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：太仆寺旗医院，住所地内蒙古自治区锡林郭勒太仆寺旗宝昌镇察哈尔大街。
法定代表人：王书中。
原审被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司），原审被告太仆寺旗医院（以下简称太仆寺医院）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程科技公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6292号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告太仆寺医院、远程科技公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令太仆寺医院向其支付租金，远程科技公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与太仆寺医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年七月十六日
书记员 韩玮