wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01886号
原告杜秀芝，女，汉族。
被告成凤民，男，汉族。
原告杜秀芝与被告成凤民排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员赵文林适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告杜秀芝、被告成凤民及证人任振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀芝诉称，成凤军于2012年3月2日从汐子信用社借贷款15500元，原告为其提供担保。贷款到期后因成凤军未按时偿还，信用社将原告起诉，经法院判决后强制执行，原告为成凤军偿还了贷款。后原告向成凤军追偿，经汐子镇韩杞柳村调解委员会调解，双方于2013年12月24日达成协议，成凤军自愿将其15亩耕地按每年1300元的价格给原告耕种，以抵顶原告代偿的贷款本金及利息、诉讼费等共21000元，直到还清为止。2014年春天原告欲耕种时，发现被告成凤民将上述土地的10.4亩抢种。经村委会调解被告拒不让出土地，原告认为，原告依据与成凤军的调解协议享有上述土地的承包经营权，被告成凤民抢种土地之行为侵害了原告的权益，应将侵占土地返还原告，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告停止侵害，将抢种的10.4亩耕地返还给原告。
被告成凤民辩称，原告给成凤军担保借贷款和偿还贷款属实。但我没有种成凤军的地，我种的是我嫂子和侄女的土地，成凤军与我嫂子离婚在先，原告与成凤军调解在后，2010年我侄女上大学从我这儿拿了20000元钱没有还，所以我嫂子和我侄女让我种的他们的地。
原告为证明其诉讼请求所主张的事实向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、（2013）宁民初字第01614号民事判决书一份、信用社贷款本息收回发票1枚，诉讼费、邮寄费收据4枚。证明原告为成凤军担保及代替成凤军偿还贷款及诉讼支出的费用，被告质证无异议。
2、调解书一份，证明成凤军自愿用房子和地抵顶原告替其偿还的贷款。被告质证对调解书的真实性没有异议，但原告与成凤军调解时我不在场。
3、村委会证明一份，证明被告抢种了原告的地。被告质证无异议。
4、土地承包本一份，证明原告将土地抵账给原告耕种了。被告质证没有异议。
5、根据原告的申请，本庭通知证人任振忠出庭作证，任振忠证实，2013年12月份，我给原告和成凤军调解，成凤军把自己的地让原告耕种，偿还欠原告的欠款和利息。2014年3月份，成凤军又找到我，说他离婚了，他欠成凤民钱让成凤民种一部分地。
原、被告对证人证实的事实均无异议。
原告提供的证据及证人任振忠的证言被告无异议，与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告杜春芝与被告成凤民系同村村民。2012年3月2日，原告为被告之兄成凤军担保，成凤军在宁城县农村信用合作联社借贷款15500元，贷款到期后，因成凤军未按期偿还，2013年4月17日，宁城县农村信用合作联社诉至本院，本院以（2013）宁民初字第01614号民事判决书判决由原告偿还贷款本金及利息18518元，判决生效后，原告为成凤军偿还了贷款本金及利息。2013年12月24日，经汐子镇韩杞柳村民委员会调解，原告与成凤军达成调解协议，成凤军把土地承包经营权证上的9.3亩土地的租金及房屋宅基地当抵押物，由原告耕种成凤军的土地，耕种一年抵顶欠款1300元。2014年3月份，因成凤军欠被告的钱，成凤军又让被告耕种部分土地。被告耕种成凤军南大地0.62亩、李永三房东0.5亩、水流子地1.2亩、唐山洼3亩，计5.32亩。
本院认为，原告与被告之兄成凤军签订调解书后，在原告未实际占有和使用成凤军的土地前，成凤军又将已经抵顶其欠款的土地交给被告耕种，原告未取得被告耕种土地的使用权，成凤军违反了与原告的约定，属违约行为，因原告尚未取得成凤军土地的使用权，故被告的行为不属于对原告的侵权，原告要求被告停止侵害、返还侵占土地的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，故判决如下：
驳回原告杜秀芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年六月四日
书记员 王娜秋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3836号
罪犯周秋来。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一O年十二月十五日作出（2010）长中刑一初字第0062号刑事附带民事判决，以被告人周秋来犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年7月16日交付执行。服刑期至二O二五年一月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周秋来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分107.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周秋来悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周秋来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周秋来减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O二三年十月三十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1910号
原告：王欣。
委托代理人：宋凯，系原告配偶。
被告：周思璇。
原告王欣与被告周思璇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月29日来院起诉。本院审理后，由本院审判员王萍适用简易程序独任审理，现已审理终结。
原告王欣诉称，原告把自有房屋（位于沈阳市和平区南京北街18号5-16-8室）于2015年6月25日通过天发房产（二部）中介机构出租给被告（姓名：周思璇，身份证号：××，地址：黑龙江省讷河市老莱镇群英村9组。）使用。出租期限为一年。被告周思璇（承租人）在2015年12月13日，由于被告本人使用电热毯不当，引起火灾。经消防队扑灭后，给原告的房屋造成严重损失，房屋室内用品全部损毁。原告当晚在物业办公室在物业工作人员及楼下邻居本人面前双方达成协议，由被告赔偿我一切损失。但被告一直未予赔偿，故原告起诉来院。诉讼请求：1、请求法院判定被告立即偿还原告损失10000元；2、请求法院判定被告承担全部诉讼费用。
本院认为，经审查，与被告周思璇签订房屋租赁合同的主体系宋凯，而非本案原告，故原告并非系与本案有直接利害关系的公民，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王欣的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一六年二月十五日
书记员 乔雪
本案裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00504号
罪犯张龙，男，1990年12月2日生，陕西千阳县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年九月十四日，宝鸡市金台区人民法院作出（2011）金刑初字第152号刑事判决，认定张龙犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑五年。罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0一六年六月二日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获16个积极。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。经与社区矫正机构联系，对其所在社区无不良影响，并已落实帮教措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予假释（假释考验期限自假释之日起计算至二0一六年六月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第196号
原告张某某，女，生于1984年12月11日，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人项立峰，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，生于1979年6月27日，汉族，初中文化，住四川省万源市。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人项立峰到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年正月一同外出务工并同居生活，2005年12月28日登记结婚。2004年12月13日生育一子，取名李某甲，2008年8月1日生育一女，取名李某乙。原、被告婚后因性格不和经常发生争吵，2010年因琐事发生争吵后，被告便外出务工，与原告分居生活，不履行做丈夫和父亲的义务。2011年5月26日原告起诉到万源市法院请求离婚，2011年7月7日开庭时经法院的工作人员劝解和好，原告撤回诉讼。撤诉后，被告还是不履行夫妻义务，仍分居生活，我行我素，还威胁原告及原告家人。2013年2月18日原告又起诉至法院要求离婚，法院作出（2013）万源民初字第16号民事判决不准予离婚。但被告还是不履行家庭义务。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生子李某甲由被告抚养，婚生女李某乙由原告抚养，双方互不给付子女抚养费；案件受理费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告及其子女的户口簿复印件，证实原、被告及子女的基本身份信息。
2、结婚证原件，证实原、被告于2005年12月28日办理结婚登记。
3、（2013）万源民初字第16号民事判决书，证实原告因夫妻感情不和曾于2013年2月18日向人民法院诉请离婚，后法院判决不准离婚。
4、万源市石人乡桂家河村村委会证明一份，证实被告在外务工，具体地址不详，无法联系。
5、证人王果的自书证言，证实原告系独自一人在外务工，原、被告分居生活。
6、证人代德国的自书证言，证实内容同证据5。
7、证人严达举的自书证言，证实内容同证据5。
8、证人杨苹的自书证言，证实内容同证据5。
9、原告代理人于2014年10月9日对证人杨显菊（系被告李某某之母）的调查笔录及谈话录音资料（当庭播放），证实原、被告因夫妻感情不睦，原告曾多次诉请要求离婚，现被告外出务工，具体地址不详，婚生子李某甲、婚生女李某乙随原告生活。
10、原告代理人于2014年10月9日对证人ＸＸ的调查笔录。证实内容同证据9。
12、原告代理人于2014年10月9日对证人董文余的调查笔录，证实原、被告夫妻关系不好，原告曾多次诉请要求离婚。
被告未到庭质证，亦未向本院提供证据。
原告所举证据，证据形式来源合法，证明内容相互印证，能够证明本案案情，具备合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于2002年经人介绍相识恋爱，2003年正月一同外出务工并同居生活，2005年12月28日在万源市石人乡政府补办结婚登记。2004年12月24日生育长子李某甲，2008年8月31日生育次女李某乙，现均随原告生活。原、被告婚后感情一般，2010年双方因琐事争吵后，被告外出务工，后原告张某某也外出务工，原、被告开始分居生活，互不尽夫妻义务至今。期间，被告李某某分别于2013年农历正月、2014年8月原告父亲去世时回过家两次，但两次被告都未在家留住，很快便又离开，双方也未在一起同居生活。
另查明，原告于2011年5月26日向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告于2011年7月7日自愿撤回起诉。原告2013年2月18日再次起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2013）万源民初字第16号民事判决书，不准予原、被告离婚。
本院认为：原告张某某与被告李某某婚后感情一般，2010年因琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕，原、被告分别外出务工致分居生活，虽被告李某某先后于2013年春节及2014年8月两次回家，但双方都未同居生活，且互不尽夫妻义务。尽管原告分别于2011年5月向法院起诉要求与被告离婚，经调解原告撤回了对被告的离婚起诉，2013年2月再次起诉至法院要求与被告离婚，法院作出了不准予原、被告离婚的判决。但原、被告仍未能加以珍惜改善夫妻关系，分居已长达近5年之久，其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告请求离婚的诉请，本院予以支持。婚生子李某甲、婚生女李某乙一直随原告生活，且被告现下落不明，为有利于子女健康成长，故婚生子李某甲、婚生女李某乙由原告抚养为宜。抚养教育子女是原、被告双方的法定义务，但因被告现外出下落不明，本院对被告的子女抚养能力无法查清，故本案中对子女抚养费问题不作一并处理，待被告出现后，原告可另行请求处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲、婚生女李某乙由原告张某某抚养。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何仕毅
人民陪审员 李茂州
人民陪审员 岳武太
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 想
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第30号
上诉人（原审被告）：李好山，男，1974年3月6日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：何春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏林国，男，1977年12月2日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：何春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李升山，男，1968年9月27日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：何春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司九台市支行。住所：吉林省九台市。
负责人：尚勇，支行行长。
委托代理人：王军，公司职员。
委托代理人：李洪军，公司职员。
本院在审理上诉人李好山、夏林国、李升山与被上诉人中国农业银行股份有限公司九台市支行借款合同纠纷一案中，因上诉人夏林国、李升山在法院指定期限内未交纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏林国、李升山自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 孙小鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 张克烈
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第690号
原告：宁波松亚焊接技术有限公司。
法定代表人：邓代勇。
委托代理人：张晓娟。
被告：张璞。
本院在审理原告宁波松亚焊接技术有限公司与被告张璞竞业限制纠纷一案中，原告宁波松亚焊接技术有限公司以放弃追究被告张璞竞业限制责任为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波松亚焊接技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波松亚焊接技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波松亚焊接技术有限公司负担。
审 判 员 张斌红
二〇一四年四月八日
代书记员 蒋盛吉
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00034号
申请人潘兆霞。
被申请人周开文。
申请人潘兆霞与被申请人周开文民间借贷纠纷一案，申请人潘兆霞于2014年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人周开文在响水三佳船舶重工有限公司的应收工程款125000元进行保全，，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周开文在响水三佳船舶重工有限公司应收工程款125000元予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年五月六日
书记员 解姗姗
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第61号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：高某。
委托代理人：李某、黄某。
被告：董某。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
被告：袁某。
被告：刘某丙。
原告某银行股份有限公司与被告董某、被告刘某甲、被告刘某乙、被告袁某、被告刘某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人李某、黄某，被告董某、被告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙、被告袁某、被告刘某丙经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月22日，被告董某与我社所属的大束支行签订了个人借款合同，约定借款40万元，被告刘某乙、刘某丙、袁某、刘某甲提供连带责任担保，贷款到期后，经我单位多次催要，被告未还，请求判令被告董某归还借款160000元，利息88882.23元（利息计算至2014年12月20日，以后另算），判令被告刘某丙、袁某、刘某乙、刘某甲履行连带清偿责任。
被告董某辩称，对借款事实无异议，钱不是我用的，是刘某丁用的，我目前没有还款能力。
被告刘某甲辩称，担保属实，刘某乙有很多东西可以偿还，真不能还再说，在我的责任能力范围内我还。
被告刘某乙未作答辩。
被告袁某未作答辩。
被告刘某丙未作答辩。
经审理查明，2010年5月7日，被告董某向大束信用申请贷款。2010年5月22日，邹城市农村信用合作联社大束信用社与被告董某签订借款合同，约定：借款金额肆拾万元正；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为7.875‰。同日，邹城市农村信用合作联社大束信用社与被告刘某乙、袁某、刘某丙、刘某甲签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2010年5月22日起至2012年5月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写）肆拾万元正提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月1日，邹城市农村信用合作联社大束信用社向被告董某发放贷款160000元，贷转存凭证（借款借据）载明：借款人董某大写壹拾陆万元整董某（签字手印）利率9.20208‰，上浮75%。贷款到期后，被告未履行还贷义务，至2014年12月20日，尚欠本金160000元，利息88882.23元未予归还。
另查，邹城市农村信用合作联社现已更名为某银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社大束信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，因此，其民事责任应由邹城市农村信用合作联社承担，邹城市农村信用合作联社已更名为某银行股份有限公司，故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与被告董某签订的借款合同、与被告刘某乙、袁某、刘某丙、刘某甲签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已按约定履行放贷义务，被告董某未按合同约定期限还款，现原告请求被告董某归还借款本息，本院予以支持。被告董某辩称，钱系被告刘某乙所用，与原告所诉非同一法律关系，本案不予审理。
原告请求被告刘某乙、刘某甲、袁某、刘某丙承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持，被告刘某乙、刘某甲、袁某、刘某丙在承担保证责任后，有权向被告董某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某返还原告某银行股份有限公司借款本金1600000元，支付利息88882.23元（利息计至2014年12月20日，以后利息计至本判决生效日止），限本判决生效十日内付清。
二、被告刘某乙、被告刘某甲、被告袁某、被告刘某丙对上述债务承担连带保证责任，被告刘某乙、刘某甲、袁某、刘某丙在承担保证责任后，有权向被告董某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元，由被告董某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一五年五月五日
书记员 李艳灵
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第61号
原告山东弘亚导体材料有限公司，住所地：邹平县经济开发区会仙三路东首。
法定代表人张继军，该公司总经理。
被告辽宁东方电缆有限责任公司，住所地：辽宁省锦州市松山新区松山办事处大穆村。
法定代表人蒲杰，该公司经理。
本院在审理原告山东弘亚导体材料有限公司与被告辽宁东方电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东弘亚导体材料有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东弘亚导体材料有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东弘亚导体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7807元，减半收取3903.5元，财产保全费2770元，共计6673.5元，由原告山东弘亚导体材料有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵迎晓
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第754号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年4月26日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
辩护人沈文哲。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）716号起诉书指控被告人陈某犯假冒注册商标罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年2月起，被告人陈某在经营杭州通信器材市场杭日通信器材经营部期间，为了营利从深圳购进阿凡提手机和含有标注“iphone”及苹果商标图形的手机后盖，在本市大关南二苑40号将阿凡提手机的后盖换成标注有“iphone”及苹果商标图形的手机后盖，使阿凡提手机的外观与苹果公司“iphone4”手机外观一致，然后以每台5**至650元不等的价格进行销售。被告人陈某共计销售假冒标注“iphone”和苹果商标图形的手机共计56台，销售金额为32140元，实际销售平均价格约573元。
2012年4月27日，工商执法部门查获被告人陈某准备销售的假冒标注“iphone”及苹果商标图形的手机共计1008台，非法经营额共计约577584元。
公诉机关认为上述所控事实有：被害单位委托代理人叶为民的陈述、证人郑某等人的证言、手机鉴定结论、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、照片、销售单、被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，认为被告人陈某的行为已构成假冒注册商标罪，要求依法予以惩处。
被告人陈某辩称：指控的1008台手机非法经营额约577584元是不对的。
其辩护人的辩护意见是：本案非法经营数额应为19万余元，根据多项证据表明1008台手机中有959台是S02型号，每台价格应为140元，量刑应在三年以下有期徒刑。被告人认罪态度较好，供述稳定，有一定的悔罪表现。被告人陈某平时表现良好，系初犯偶犯，从事销售假冒手机也就两三个月时间，并非一贯如此。综上，请求法庭从轻处理。
经审理查明：2012年2月起，被告人陈某在经营杭州通信器材市场杭日通信器材经营部期间，为了营利从深圳购进阿凡提手机和含有标注“iphone”及苹果商标图形的手机后盖，在本市大关南二苑40号将阿凡提手机的后盖换成标注有“iphone”及苹果商标图形的手机后盖，使阿凡提手机的外观与苹果公司“iphone4”手机外观一致，然后以每台5**至650元不等的价格进行销售。被告人陈某共计销售假冒标注“iphone”和苹果商标图形的手机共计56台，销售金额为32140元，实际销售平均价格约573元。
2012年4月27日，工商执法部门查获被告人陈某准备销售的假冒标注“iphone”及苹果商标图形的手机共计1008台，其中S02型号959台，销售价为每台1**元，销售金额合计为134260元。其余4S，小果型号计49台，销售金额合计为28077元。
在本院审理期间，被告人陈某退出非法所得32140元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人郑某的陈述，证实郑某在杭日通信器材经营部内管理仓库，并且记账，从2012年2月26日开始记账，销售假冒的仿IPHONE手机；证人徐某的陈述，证实经营部没有经过苹果公司的授权使用苹果商标，并且店内也销售仿苹果手机。
2、被害单位委托代理人叶为民的发生情况报告及陈述，证实苹果公司委托上海博邦知识产权服务有限公司查找生产仿冒苹果商标、苹果手机的事务。叶为民系该公司的法务部组长，在日常工作中发现杭日通信经营部销售仿冒苹果手机。苹果公司委托北京直信创邺数码科技有限公司对大陆手机技术进行鉴定。
3、公司信息及委托信息，证实苹果公司的美国注册信息，在上海注册了苹果电脑贸易（上海）有限公司，同时2009年4月已经向中华人民共和国商标局注册，受到商标法的保护，并委托上海博邦知识产权有限公司进行调查侵权行为，代为向执法部门进行检举和控诉。
4、抓获经过，证实2012年4月27日，公安机关接到工商行政部门的线索，将被告人陈某抓获归案；户籍材料，证实被告人陈某的身份情况；个体工商户资料，证实杭日通信器材经营部系个体工商户，经营者为范仲英；扣押物品、文件清单及照片，证实公安机关共扣押仿IPHONE4手机（均有IPHONE商标）共计1008台，仓库帐1本、送货单210本；送货单，证实被告人陈某销售仿IPHONE的凭证。
5、检查笔录、扣押清单及照片，证实工商执法机关于2012年4月27日对大关南二苑40号1之南101室进行检查，发现大量仿冒苹果手机。
6、鉴定结论，证实苹果电脑贸易（上海）有限公司经鉴定认为从陈某处扣押的仿IPHONE4手机1008台均为假冒产品。
7、证人王某、潘某、徐某、汤某的证言，证实杭日通信器材经营部卖高仿IPHONE4手机，其中SO2机型售价为140元每台。
8、被告人陈某的供述与上列证据相吻合。
以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，未经苹果公司的授权或许可，在手机上使用标有“iphone”和苹果商标图形的商标，并予以销售，非法经营数额达19万余元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，但认定的犯罪数额有误，本院已作纠正。被告人陈某归案后能如实供述，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈某及辩护人关于犯罪数额的辩解、辩护意见，有相关证据予以证实，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见本院在量刑时予作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得三万两千一百四十元，予以没收，上缴国库。公安机关扣押仿IPHONE4手机一千零八台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 王乾发
人民陪审员 杨建华
二〇一二年十二月十日
书 记 员 孙 清
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙安民初字第3号
原告田某某，男。
被告相倩，女。
原告田某某与被告相倩离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告相倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2013年2月1日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，婚后发现二人性格不合，未建立起真正夫妻感情，请求判决与被告离婚。
被告相倩未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告田某某与被告相倩经人介绍相识，双方于2013年2月1日办理结婚登记，婚后未生育子女，也没有共同财产。2014年3月，双方因生活琐事生气，被告相倩离家出走，双方分居至今。后相倩在与其父相竟光短信联系时表示，其与田某某无法共同生活，让其父帮助办理离婚事宜。
上述事实，有结婚证、相倩之父相竟光提交的短信记录及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方婚后共同生活时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情，后又因生活琐事生气而分居。现原告田某某提出离婚，被告相倩也向其家人表示无法与原告田某某共同生活，综上，可认定双方夫妻感情确已破裂。对原告田某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告田某某与被告相倩离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终161号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹庭友，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人曹庭友犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）鄂武昌刑初字第01182号刑事判决。原审被告人曹庭友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹庭友及其辩护人吴艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月9日7时许，被告人曹庭友在武汉市武昌区静安路波光园小区207栋1单元1楼102室，趁同居女友靳某熟睡之机，盗走其红、蓝宝石戒指各1枚（鉴定价值共计人民币65000元）和中国银行、中国农业银行的信用卡各1张。被告人曹庭友携赃物逃离后持2张信用卡在湖北省黄石市套取现金共计人民币13万元，2枚戒指藏匿于其家中。经报警，被告人曹庭友后被查获归案，所盗赃款赃物均被追回已发还靳某。
原审认定上述事实有以下证据证实：
1、武汉铁路公安处黄石车站派出所出具的归案情况说明、武昌公安分局中南路街梅苑派出所出具的破案经过。证实2015年3月9日15时许，靳某报案称家中财物被盗，公安机关调取监控确定嫌疑人为被害人靳某的司机曹庭友。经上网追逃后，嫌疑人曹庭友于同年3月14日在黄石市被抓获，其对盗窃事实供认不讳。
2、搜查及现场照片、扣押、发还清单。证实公安机关搜缴曹庭友银行卡若干、藏匿于湖北省大冶市家中的红宝石、蓝宝石戒指各1枚，依法扣押现金13万元、2枚戒指并发还给被害人靳某。
3、价格鉴证意见书。证实涉案2枚戒指价值共计人民币65000元。
4、被害人靳某报案和陈述。证实靳某发现财物、信用卡被盗用后当即报案。
5、被害人靳某的信用卡账单。证实其被盗的中国银行信用卡2015年3月9日支出人民币90000元、中国农业银行信用卡当日消费人民币40000元。
6、证人曹某证言。被告人曹庭友的父亲曹某证实赃款追缴的经过。
7、被告人曹庭友的供述。我和靳某交往一年多，开车、打理店子，住她家里和她同居。她答应给我的钱没有给，经常吵架，所以想离开她，走时拿了信用卡和2枚戒指。在黄石三医院附近的套现公司用中行卡套现人民币9万元，农行卡套现人民币4万元，一共人民币13万元。她的信用卡给我用过，知道密码。
8、现场勘验检查笔录及照片。证实案发现场的环境状况。
原审认为，被告人曹庭友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹庭友以特定关系人为盗窃对象，主观恶性相对较小，其能够如实供述罪行并自愿认罪，被害人的损失已经全部追回并对被告人曹庭友的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人曹庭友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人曹庭友的上诉理由：原审量刑过重。
辩护人的辩护意见除支持其上诉理由外，还辩称上诉人曹庭友与被害人靳某虽未办理结婚登记手续，但二人是以夫妻名义共同生活，双方的财产均是共同使用，二人使用对方银行卡也无需事先征得对方同意，上诉人曹庭友使用靳某的信用卡套取现金人民币13万元的行为不应认定为犯罪；原审判决遗漏了上诉人曹庭友主动退赃的情节及其与被害人靳某以夫妻名义共同生活的事实。
湖北省武汉市人民检察院在二审发表意见认为：一审判决认定的事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法，建议二审考虑本案是由一定的经济纠纷而引起，上诉人曹庭友与被害人存在一定的特殊关系，社会危害性较小，建议对上诉人曹庭友适用非监禁刑。
经审理查明，2015年3月9日7时许，上诉人曹庭友在武汉市武昌区静安路波光园小区207栋1单元1楼102室，趁同居女友靳某熟睡之机，盗走其红、蓝宝石戒指各1枚及中国银行、中国农业银行的信用卡各1张后逃离武汉。上诉人曹庭友于当日持上述信用卡在湖北省黄石市套取现金共计人民币13万元，并将2枚戒指藏匿于其家中。经鉴定，上述两枚戒指价值人民币65000元。经被害人靳某报警，上诉人曹庭友于2015年3月14日被公安机关抓获归案，所盗赃款赃物均已追回并发还被害人靳某。
证明上述事实的证据，经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于辩护人辩称上诉人曹庭友与被害人靳某虽未办理结婚登记手续，但二人是以夫妻名义共同生活，上诉人曹庭友使用靳某的信用卡套取现金人民币13万元的行为不应认定为犯罪的辩护意见。经查，上诉人曹庭友虽然与被害人同居期间使用过被害人的信用卡，但均经被害人同意或者授权，被害人明知并认可。而本案中，上诉人曹庭友未经被害人同意，拿走被害人的信用卡并套取现金人民币13万元，被害人并不知情。案发后，被害人通过电话询问上诉人曹庭友是否使用其信用卡刷卡时，上诉人曹庭友又予以否认并关闭手机，其主观上具有非法占有他人钱财的故意。故辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人曹庭友因感情纠纷，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币195000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审考虑上诉人曹庭友以特定关系人为盗窃对象，主观恶性相对较小，其归案后能够如实供述罪行并自愿认罪及被害人的损失已经全部追回并取得谅解等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人曹庭友诉称原审量刑过重的上诉理及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的部分意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 穗
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00280号
申请执行人中船重工中南装备有限责任公司，住所地湖北省宜昌市宜都市高坝州镇。
法定代表人兰金堂，系该公司董事长。
被执行人辽源市水务集团公司，住所地吉林省辽源市福镇大路3号。
法定代表人王士伟，系该公司总经理。
被执行人辽源市水务有限责任公司，住所地吉林省辽源市福镇大路3号。
法定代表人王士伟，系该公司总经理。
本院在执行中船重工中南装备有限责任公司与辽源市水务集团公司、辽源市水务有限责任公司定做合同纠纷一案中，申请执行人中船重工中南装备有限责任公司于2014年8月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜都执字第00280号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年十月九日
书记员 任 嵬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第432-1号
原告：临朐鹏博化工有限公司，住所地：临朐县创新路。
法定代表人：刘国华，经理。
被告：山东长江铝业有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区。
法定代表人：程世江，经理。
上列原、被告间因买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月20日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款15万元或查封被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一五年三月二十日
书记员 王 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第130号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年11月4日生，汉族，无业。被告人陈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月8日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月6日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）179号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至4月间，被告人陈某在位于本市雨花台区梅山街道风华园＊幢＊＊＊室自己的宿舍内，多次容留王某甲、汪某、朱某、贾某、王某乙等人吸食毒品冰毒。具体分述如下：
1、2013年3月中旬的一天，被告人陈某在上述宿舍内，容留王某甲、汪某、朱某、贾某、王某乙吸食毒品冰毒；
2、2013年3月至4月间的一天，被告人陈某在上述宿舍内，容留汪某吸食毒品冰毒；
3、2013年3月至4月间的一天，被告人陈某在上述宿舍内，两次容留朱某食毒品冰毒；
4、2013年3月至4月间的一天，被告人陈某在上述宿舍内，容留王某乙、贾某等人吸食毒品冰毒。
2013年5月8日，被告人陈某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、贾某、汪某的证言，被告人陈某照片、辨认笔录及照片，户籍材料、电话查询记录，抓获经过，扣押决定书，行政处罚决定书，南京市公安局雨花台分局物证鉴定室出具的物证检验报告书三份，南京市公安局吸毒成瘾认定意见，案发现场方位图及平面图、陈某指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，多次容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年1月7日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一三年九月十八日
见习书记员 张玲莉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1088号
罪犯李阳盛，男，1987年12月20日出生，汉族，初中肄业，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年4月25日以（2011）驿刑初字第254号刑事判决书，认定被告人李阳盛犯抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2010年12月8日至2014年12月7日止；2011年7月10日河南省驻马店市中级人民法院以（2011）驻刑少终字第38号刑事裁定书，维持原判。宣判后，于2011年8月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李阳盛入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人李阳盛于2010年11月至12月间，被告伙同曹某驾驶机动车窜至驻马店市，多次抢夺他人财物，价值7486元。
罪犯李阳盛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李阳盛入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李阳盛减完剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3270号
原告张俊，男，住蓟县。
委托代理人张宝印（原告侄子），男，住蓟县。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李俊杰，男，住河北省任丘市。现住蓟县。
本院在审理原告张俊与被告李俊杰返还原物纠纷一案中，原告张俊于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
本案受理费275元，原告张俊已预交，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年九月十二日
书记员 李 杨
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00035号
原公诉机关大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。2014年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人雷某甲，无业。2014年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民法院审理大冶市人民检察院指控原审被告人雷某甲、朱某犯故意伤害罪一案，于2014年12月16日作出（2014）鄂大冶刑初字第00513号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月2日15时许，被告人雷某甲以杨某甲、杨某丁等人在其湾拖运土方的价格未谈好为由，伙同被告人朱某等人持砍刀窜至大冶市保安镇西海村丁家湾的施工路段，强行叫停正在施工的挖掘机，后杨某甲、杨某丁等人赶到与被告人雷某甲、朱某等人发生争执。期间，被告人朱某认为杨某丁的言语过激，态度嚣张，便持砍刀冲到杨某丁面前，砍了杨某丁的左臂及背部几刀，将杨某丁砍到在地，被告人雷某甲随后也持刀上前对杨某丁进行砍杀，后两人逃离现场。经法医鉴定：杨某丁被他人砍伤，导致多处皮肤裂伤（累计长度50cm）；同时，被他人砍伤背部及左肘处导致双侧胸腔积液、右侧第11、12肋骨骨折及左侧肱骨外侧髁骨折，其人体损伤程度属轻伤一级。
被告人雷某甲、朱某归案后，如实供述其犯罪事实，并赔偿杨某丁医药费等经济损失80000元，取得杨某丁的谅解。
上述事实，有经原审质证的下列证据证实：1、公安机关出具的线索来源和归案经过、户籍证明、收条、谅解书等书证；2、被害人杨某丁的陈述；3、证人杨某甲、雷某乙、杨某乙、杨某丙的证言；4、法医鉴定书；5、被告人雷某甲、朱某的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人雷某甲、朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某甲、朱某归案后坦白认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人雷某甲、朱某积极赔偿被害人杨某丁的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人朱某上诉提出：量刑过重，请求轻判。其理由是：本人不是主犯，也不是组织者，受当事人邀约前去阻止施工。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人朱某提出本人不是主犯，也不是组织者，受当事人邀约前去阻止施工的上诉理由。原审法院已作客观认定并充分考虑其犯罪行为的地位和作用，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡跃建
审 判 员 刘须兴
代理审判员 艾 楠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 付 晓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3796号
罪犯郝明光，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2009年1月4日作出(2009)李刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人郝明光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利五年，不得假释。2013年7月减刑一年。现已执行刑期八年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯郝明光减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝明光的悔改表现，有罪犯郝明光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝明光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郝明光减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第909号
原告刘某某，男，1953年3月27日出生，苗族。
原告伍某某，女，1967年9月17日出生，汉族。系原告刘某某之妻。
被告刘某X，男，苗族。
法定代理人田某某，女，1982年6月23日出生，土家族。系被告刘某X之母。
被告邹某某，女，1958年11月27日出生，汉族。
委托代理人邹用，男，1966年8月20日出生，仡佬族。与被告邹某某系姐弟关系。
原告刘某某、伍某某诉被告刘某X、邹某某法定继承纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、伍某某，被告刘某X的法定代理人田某某和被告邹某某的委托代理人邹用均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、伍某某诉称：原告之子刘某于2013年8月31日非正常死亡，生前于当年7月23日与田某某离婚。同年7月27日刘某在中国农业银行存一笔钱，因刘某系非正常死亡，所以当时未找到此存款卡便由原告电话挂失。二原告将刘某安葬后方才找到其银行卡和身份证，当原告前去银行办理取款业务时，得知被告邹某某和刘某已离婚的妻子田某某不同意原告取款，故诉请判令该遗产由二原告继承和享受。
被告邹某某的代理人称：由于我是刘某的舅舅，刘某和田某某未离婚时与我相处甚好，他们离婚前因卖房得款45万元，其中40万元存入我的账户让我代为保管，后双方离婚时约定：此款中15万元属田某某所有，25万元属刘某所有。之后按刘某的要求，我将其所有的25万元转入刘某的银行卡上。为此，认为被告邹某某并未阻止二原告继承和分割刘某的财产。
被告刘某X的法定代理人田某某辩称：二原告所诉刘某遗留的银行存款的来源确系邹某某的代理人陈述的事实。本人亦不知该笔存款的数额多大，但刘某的遗产理应由其子刘某X继承。
经审理查明，原告刘某某与被告邹某某于1979年结婚，次年生育刘某。1987年10月，双方经本院调解离婚时约定：刘某由刘某某抚养。之后刘某某与伍某某再婚。2004年刘某与田某某结婚，2005年生育刘某X。2013年7月，刘某与田某某协议离婚时约定：刘某X由田某某抚养，双方共同存款40万元，其中25万元属刘某所有，15万元属田某某所有。2013年8月31日，刘某不明死亡后，原告刘某某在清点刘某遗物时发现刘某有一农业银行储存卡，当时，因不知存取密码，加之该存款系刘某的遗产，银行以继承权属不明为由拒绝支取，仅向原告刘某某出具了查询资料，该资料显示：刘某所属上述账号的存款金额为114161.38元。为此，刘某某、伍某某以刘某系刘某某之子且自幼由原告二人抚养成人为由，请求确认该笔存款由二原告共同所有。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，刘某因不明死亡后，有存款114161.38元，系其遗产，应由其继承人继承。原告刘某某系刘某的生父，伍某某系与刘某有抚养关系的继母，被告邹某某系刘某的生母，被告刘某X系刘某的婚生子，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，前述四人均属刘某的第一顺序继承人，对其遗产均有同等的继承权，即刘某的遗产应由刘某某、邹某某、伍某某、刘某X四人平均分割。鉴于刘某年幼时，其父母离婚约定刘某由原告刘某某抚养的客观实际，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款关于“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，结合本案实际，原告刘某某可按两份分配刘某的遗产，即刘某的遗产总额按五份分配为宜，其中刘某某分配两份金额为22832.30×2=45664.60元。邹某某、伍某某、刘某X各分配金额为22832.30元。为此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款的规定，判决如下：
刘某生前在中国农业银行存入的114161.38元人民币，由原告刘某某继承45664.60元；原告伍某某继承22832.30元；被告邹某某和刘某X各继承22832.30元。
案件受理费减半收取60元，由原告刘某某、伍某某共同承担40元，被告邹某某、刘某X各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈国亮
审 判 员 冯 珍
人民陪审员 文小珊
二〇一五年九月五日
书 记 员 李玲玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第80号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）韦寒松。
被上诉人（一审原告）曾艳艳。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人韦寒松、曾艳艳、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1853-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第107号
原告哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人庞军，职务董事长。
委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人李大寨，山东海之源律师事务所律师。
被告青岛鑫广宇五金机电有限公司。
法定代表人高春娥，职务总经理。
委托代理人胡立新，山东华政律师事务所律师。
被告范之明。
委托代理人胡立新，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告青岛鑫广宇五金机电有限公司、被告范之明侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王晓琳
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第438号
原告王少兵，男，2014年9月9日死亡。
被告杨长忠，男，1967年生，汉族。
本院在审理原告王少兵与被告杨长忠生命、健康权纠纷一案中，原告杨长忠于2014年9月9日因病死亡。其近亲属经本院通知，不参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 陈春彦
人民陪审员 陈 劼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李生龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第207号
原告：汪建平。
委托代理人：郑万穗。
被告：余令刚。
本院在审理原告汪建平诉被告余令刚承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪建平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪建平负担。
审判员 鲁拥民
二〇一五年八月二十七日
书记员 汪 睿
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第642号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人唐某，男，1968年3月26日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月9日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）213号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月11日13时许，被告人唐某无证驾驶苏D×××××号二轮摩托车（后载其弟媳杭某），沿武进区雪堰镇锡宜线由西向东行驶至葛巷上展荣建材厂门口路段，驶入道路北半幅机动车道与对方向陈某驾驶的苏B×××××号小型轿车相撞，致其本人及杭某受伤、两车损坏。经法医鉴定，杭某之伤构成轻伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，唐某承担该事故的主要责任。民警在处置事故过程中发现唐某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为123.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
本院审理期间，被告人唐某已分别赔偿杭某、唐某人民币20000元和50000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等书证、证人杭某、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人唐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人唐某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年五月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00986号
上诉人（一审被告）：许观盛。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王友庆。
委托代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄锡安。
上诉人许观盛因与被上诉人王友庆、黄锡安民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月13日，黄锡安向王友庆借款40万元，借款期限为2013年7月13日至2013年9月13日，自出借上述款项之日一个月内还款，许观盛作为连带担保责任人在借款合同中签字。同日，王友庆与许观盛签订《借款担保合同》约定许观盛为黄锡安的上述借款提供担保，担保包括本金、利息、违约金。双方在《借款合同》、《借款担保合同》中注明“延期贰个月”。合同签订后，王友庆向黄锡安提供了借款，黄锡安向王友庆出具收条。借款后，王友庆多次向黄锡安催要未果，遂要求许观盛承担担保责任，许观盛分别于2013年10月16日偿还利息20000元，2013年11月30日向原告偿还28000元，2013年12月31日偿还6000元，2014年2月13日偿还8000元，2014年3月3日偿还30000元，2014年3月10日偿还30000元，合计122000元，尚欠278000元未付。王友庆遂诉至法院提出诉称之请求。
上述事实有王友庆提供的《借款合同》、《借款担保合同》、收条，许观盛提供的银行转账凭证四份、收条两份及双方当事人当庭陈述等附卷佐证，予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄锡安向王友庆借款有其提供的《借款合同》、《借款担保合同》、收条为据，事实清楚，证据充分，王友庆依约向黄锡安提供借款，黄锡安未按期履行偿还借款的义务，王友庆主张黄锡安偿还借款278000元，符合法律规定，予以支持。对于王友庆主张各项损失20000元，无证据证明，不予支持。许观盛自愿为黄锡安的上述借款承担担保责任，对于王友庆主张的许观盛承担连带责任，符合法律规定，予以支持。许观盛辩称担保期限已过，不应承担担保责任的意见，该院认为，担保人自借款期限届满后，多次履行担保责任，偿还借款，说明王友庆在保证期间内多次向保证人主张权利，许观盛最后一次偿还借款是2014年3月10日，王友庆于2014年5月13日向法院起诉，并未超过法定诉讼时效。对于该辩称意见，不予采信。黄锡安经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡安于本判决生效之日起十日内返还原告王友庆借款278000元；二、被告许观盛对上述第一项判决中黄锡安承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王友庆的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，合计5420元，由王友庆负担300元，黄锡安负担5120元。
许观盛不服向本院提起上诉称：1、一审查明事实不清，证据不足。一审中，被上诉人王友庆并未向法院提供真实有效的转款凭证或者取款凭证，在本案的关键人物黄锡安未到庭的情况下，仅凭两张借条就判决两被上诉人之间存在真实合法的借贷关系，明显对整个案件的事实没有查清。2、一审判决混淆了保证诉讼时效与保证期间的概念。诉讼时效属可变期间，可因一定的法定事由而发生中止、中断或延长的法律后果；保证期间属除斥期间，除斥期间为不变期间，不因任何事由而中断、中止或延长，即便两被上诉人之间存在真实有效的借贷关系，在双方未约定保证期间的前提下，被上诉人向法院主张权利的日期早已超过法律规定的保证期限，因此一审判决上诉人承担连带担保责任缺乏法律依据，请求一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人王友庆的诉讼请求。
被上诉人王友庆二审答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。债务是真实存在的，担保人已经偿还了三分之一的借款。
被上诉人黄锡安二审未做答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款的交付，首先，本案双方当事人签订了借款合同和借款担保合同，主债务人黄锡安出具两张收条，确认收到王友庆借款40万元，黄锡安在本案中未能到庭对双方签订的借款合同以及出具的收条作出合理解释说明；其次，许观盛多次向王友庆偿还涉案借款的行为应当视为其对借贷关系的认可，故许观盛上诉关于本案借贷关系未成立的主张不能成立。本案双方约定的借款期限届满日为2013年9月13日，许观盛自借款期限届满后，多次向王友庆偿还借款履行担保责任，证明王友庆在保证期间内多次向保证人许观盛主张了权利，保证期间的作用完成，开始计算诉讼时效，许观盛最后一次偿还借款是2014年3月10日，王友庆于2014年5月13日向法院起诉，并未超过法定诉讼时效，故许观盛上诉认为其不应承担保证责任的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5470元，由上诉人许观盛承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月三十日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第304号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏志铲，曾用名苏碎欣，无业，住文成县。2012年5月12日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；2012年7月4日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同日被责令社区戒毒三年；2012年9月27日因犯贩卖毒品罪被文成县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2013年9月10日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币1200元，同日被决定强制隔离戒毒二年，次日变更为责令社区戒毒三年；2014年3月15日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币1200元，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人苏志铲犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月28日作出（2015）温文刑初字第27号刑事判决。原审被告人苏志铲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月11日晚上，被告人苏志铲在本县大峃镇新丰巷83号，将300元的冰毒卖给梁某。2014年11月13日，被告人苏志铲被文成县公安局从温州黄龙强制隔离戒毒所带回，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人苏志铲的供述，证人梁某、刘某、赵某的证言，辨认笔录，通话清单，抓获经过，前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、戒毒决定书，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人苏志铲有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人苏志铲违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
原审被告人苏志铲上诉称，其贩卖的毒品数量少、次数只有一次；到案后如实供述自己的犯罪事实；原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏志铲违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。苏志铲在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯；苏志铲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，对其应从重处罚。原判鉴于苏志铲归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，苏志铲要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林锦涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1045号
原告鲍华锋。
被告李春锋。
被告周玲娜。
原告鲍华锋诉被告李春锋、周玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍华锋到庭参加诉讼。被告李春锋、周玲娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲍华锋诉称：2013年4月23日，被告李春锋由被告周玲娜提供连带责任保证，以开店需要资金为由向原告借款30000元，书面约定按月利率2%计息，借款期限为四个月，即自2013年4月23日起至2013年8月23日止，被告周玲娜的保证期间自借款之日起至本息清偿之日止，被告周玲娜的保证范围为案涉借款本息。借款到期后至今，两被告均未履行还款义务，故原告起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告李春锋返还借款30000元，并支付期内利息2244元（按月利率1.87%计算）；2.被告周玲娜对李春锋上述付款义务负连带责任。
被告李春锋、周玲娜未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告李春锋向原告借款30000元，由被告周玲娜提供连带责任保证的事实。原告提供的证据，虽未经两被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：鲍华锋与李春锋、周玲娜的保证借贷关系依法成立并有效。李春锋作为借款人，周玲娜作为连带责任保证人，均未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春锋于本判决生效之日起十日内返还鲍华锋借款30000元，并支付期内利息2244元；
二、周玲娜对李春锋上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如李春锋、周玲娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由李春锋负担，由周玲娜负连带责任。鲍华锋同意李春锋、周玲娜于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年十一月十二日
书记员 吴钰红
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1569号
原告刘万胜，农民。
委托代理人李姝蓉，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告刘文生，农民。
原告刘万胜与被告刘文生为相邻损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘万胜及委托代理人李姝蓉到庭参加了诉讼，被告刘文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘万胜诉称，原、被告的宅院系南北为邻，原告居南，被告居北。多年来双方基本和睦相处。在2015年8月下旬被告欲在其自家院落西南角建设厕所一个，但在施工中原告发现被告的厕所挖坑太深（达两米半左右），且距原告房屋北墙山太近（不足一米）。对此原告出面阻拦，经村委会调解，被告答应改变方案建为新式茅坑（蹲桶两个）。原告为邻里之间和睦相处尊重村委会调解意见，同意被告将厕所墙体垒成。万没想到被告出尔反尔，趁原告不备将原挖厕所深坑施工完毕，并用砖将此深坑从中间东西又垒了一道一丁砖的砖墙，此坑南半部分用作厕所，北半部分用作本户日常生活污水的蓄水坑，而且没作有效处理，近几天此坑内存的脏水及粪便已明显可见。被告的行为势必给原告房屋造成损毁，为了避免损失的出现，特请法院排除被告对原告实施损害行为，请求排除被告对原告房屋存在危害的设施
--填平在原告房后挖掘的东西约2.3米宽、南北约2.3米长、深约2.5米的一个深坑，并将引入深坑内的出水口封死，不得利用。
被告刘文生未答辩。
经审理查明，原告主张，原、被告在肃宁县付佐乡北二分村的宅院南北为邻，原告居南，被告居北。在2015年8月下旬被告欲在其自家院落西南角建设厕所一个，但在施工中原告发现被告所挖厕所深达两米半左右，且距原告房屋北墙山不足一米。
原告为证实上述主张提交以下证据：
1.原告身份证1份；
2.集体土地使用证1份，证实原告现居住的住宅土地使用者的姓名为刘某，系原告父亲；
3.分家单1份，证实1991年5月31日原告通过父母给分家而得到了现住宅的所有权及宅基地使用权；
4.原告申请其父亲刘某出庭作证，证人刘某证实1991年5月31日原告通过分家取得老房基一处。
5.现场照片2张，用以证实被告在原告房屋后面挖深坑的行为对原告房屋会造成损害；
6.北石宝二分村村委会证明1份，内容为：“我村刘万胜与后邻刘文生因垒厕所发生纠纷，经村委会调解，由村委会协调帮助刘文生把厕所改造成新式厕所，后因施工队没及时施工，现在刘文生后悔不改了，村调委会调解无有结果。付佐乡人民调解委员会证明，证实村乡两级组织给调解此纠纷均未果；
7、肃宁县付佐乡人民调解委员会证明1份，内容为：”关于付佐乡北二分村刘万胜与刘文生的纠纷，经付佐乡司法所调解无效，其建议，根据“民法通则”相关法律，刘文生须把刘万胜房后的厕所“深2.5米”填平。
原告补充意见称，村委会证明中把厕所改造成新式厕所，是将被告所挖的坑填平改成坐墩式坐便。对照片说明，照片中有被告将排水管道引入坑内的显示，此排水管道是被告作为生活污水排水系统，被告的西配房已经盖成作为厨房、洗澡间，被告会将洗澡水、厨房用水、洗衣水等污水通过排水系统放置此坑内，被告挖的这个坑东西约2.3米，南北约2.3米，深约2.5米，被告从中间东西垒了一道砖墙，南半部分作为厕所，北半部分用于生活污水的蓄水坑，而且已经将排水的出水口设置好，如果只是将坑填平不将出水口封死被告将日常生活污水继续在蓄水坑放的话原告的房屋还是能受到严重损害。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地，建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原告提交的现场照片、北石宝二分村村委会及肃宁县付佐乡人民调解委员会证明等证据，可以相互印证，证实被告刘文生在原告屋后挖掘深坑，且距原告房屋较近的事实，本院认定；被告所挖深坑作为厕所及排放污水的蓄水池，且未做有效处理，该行为势必造成原告房屋受损，侵犯原告的合法权益。为避免损失的出现，被告应将在原告房后挖掘的深坑填平，并将引入深坑内的出水口封死。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文生将在原告房后挖掘的深坑填平，并将引入深坑内的出水口封死。在判决生效之日起二十日内履行清。
案件受理费100元，由被告刘文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭 琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02249号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司，住所地宝鸡市金台区十里铺宏文路。
被告宝鸡市翔宇塑料印刷有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝平路。
被告吴建华，男，汉族，1956年6月生，原住宝鸡市金台区宏文路，现下落不明。
被告薛德锁，男，汉族，1961年3月生，住陕西省凤翔县横水镇尹稼坞村。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商行）与被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司、宝鸡市翔宇塑料印刷有限责任公司、吴建华、薛德锁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫军到庭参加了诉讼。被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司、被告宝鸡市翔宇塑料印刷有限责任公司、被告吴建华、被告薛德锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告渭滨农商行诉称，原告与四被告于2013年11月1日签订了《流动资金借款合同》、《保证担保借款合同》，约定由原告给第一被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司借款91万元，期限1年，从2013年11月1日起到2014年11月1日止，月利率为8.50‰，合同还约定对逾期贷款在原利率基础上加收40%（即11.9‰），结欠利息104319.37元（利息时间算至2015年7月14日）。该笔贷款由第二、三、四被告提供连带责任保证担保，保证担保期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款91万元。但第一被告从2014年6月21日起至今对本金91万元及利息一直未还。为维护原告的合法权益，请依法裁判：1、第一被告归还借款本金91万元及利息（从2014年6月21日起按月息8.50‰算至2014年11月1日，从2014年11月2日起按月息11.9‰算至款清之日，利息暂算至2015年7月14日欠息104319.37元）。2、第一、二、三、四被告承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案的诉讼费。
被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司及被告吴建华未答辩，也未提交证据。
被告宝鸡市翔宇塑料印刷有限责任公司及被告薛德锁辩称，1、借款及我公司担保事实属实，但我确实无能力还款；2、吴建华本人有房子有车，他儿子也有房子有车，原告对此很清楚；3、请法官以事实判决。被告宝鸡市翔宇塑料印刷有限责任公司及被告薛德锁未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月1日，原告渭滨农商行（原名宝鸡市渭滨区农村信用合作联社）与被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司签订了《流动资金借款合同》，与被告吴建华、被告宝鸡市翔宇塑料印刷有限责任公司、被告薛德锁分别签订了《保证担保合同》。以上合同约定：由原告给第一被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司借款91万元，期限1年，从2013年11月1日起到2014年11月1日止，月利率为8.50‰，合同还约定对逾期贷款在原利率基础上加收40%（即11.9‰）罚息；该笔贷款由被告吴建华、被告宝鸡市翔宇塑料印刷有限责任公司、被告薛德锁提供连带责任保证担保，保证担保期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司发放了贷款91万元。但第一被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司从2014年6月21日起至今对本金91万元及利息一直未还。
上述事实，有原告提交的企业名称变更核准通知书、流动资金借款合同、保证担保合同三份、借款借据、被告工商档案、当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应履行。原告依照合同向第一被告发放贷款91万元后，第一被告未按合同约定归还贷款并支付利息，属违约行为。原告要求被告归还贷款并按照合同约定支付利息（包括逾期利息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴建华、被告宝鸡市翔宇塑料印刷有限责任公司、被告薛德锁应按《保证担保合同》约定对以上借款及利息承担连带保证责任。综上，依依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司于判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款91万元及利息（从2014年6月21日起按月息8.50‰算至2014年11月1日，2014年11月2日起按月息11.9‰算至判决生效之日）。
二、被告吴建华、被告宝鸡市翔宇塑料印刷有限责任公司、被告薛德锁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13930元，公告费560元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13930元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 蓉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0185号
原告湛江市德信消声器有限公司，住所地广东省湛江市�山志满路华港小区2号。
法定代表人林康德，该公司总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
被告无锡市昊达商贸有限公司，住所地无锡市梨庄村梨庄北街23号。
法定代表人陈鹏周，该公司总经理。
被告无锡市昊达商贸有限公司德信汽配分公司，住所地无锡市南长区塘南路118号34幢。
负责人张琴珍，该公司经理。
委托代理人姚虎晔（受无锡市昊达商贸有限公司、无锡市昊达商贸有限公司德信汽配分公司的共同委托），江苏汇方律师事务所律师。
原告湛江市德信消声器有限公司（以下简称湛江德信公司）诉被告无锡市昊达商贸有限公司（以下简称昊达公司）、无锡市昊达商贸有限公司德信汽配分公司（以下简称昊达德信分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员姜海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了�理。原告湛江德信公司的委托代理人李本进，被告昊达公司、昊达德信分公司的共同委托代理人姚虎晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江德信公司诉称：昊达德信分公司向其购买消声器，一直未付清货款。其与昊达德信分公司于2009年12月11日达成结算货款协议，确认昊达德信分公司结欠其货款21306元，其同意昊达德信分公司在2009年12月30日前支付15000元后，免收剩余欠款6306元。但昊达德信分公司未在2009年12月30日前付款。后其一直向昊达德信分公司催讨货款，昊达德信分公司至今未付。请求判令：1、昊达德信分公司立即支付拖欠货款21306元及利息（自2010年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）；2、昊达公司对昊达德信分公司上述债务清偿不足部分承担补充清偿责任；3、本案的诉讼费用由昊达公司、昊达德信分公司�担。
被告昊达公司、昊达德信分公司辩称：对昊达德信分公司结欠湛江德信公司货款21306元无异议，但湛江德信公司的法定代表人林康德已表示不再主张该笔货款，所以一直没有催讨过。现湛江德信公司的诉求已超过诉讼时效，请求驳回湛江德信公司的诉讼请求。
经审理查明：原告湛江德信公司向被告昊达德信分公司供应消声器，双方未签订书面合同。2009年12月13日，湛江德信公司与无锡昊达商务有限公司德信汽配商行（即昊达德信分公司）签订结算货款协议，主要内容为：双方于2009年12月11日消声器货款结算，昊达德信分公司尚欠湛江德信公司消声器货款21306元，现双方达成协议，湛江德信公司同意昊达德信分公司须在2009年12月30日前付货款15000元后，免收昊达德信分公司剩余欠款6306元。湛江德信公司由法定代表人林康德签字确认，昊达德信分公司由吴国法签字确认。2014年1月，湛江德信公司就该笔货款向无锡市南长区人民法院起诉，后又撤回起诉。2014年4月，湛江德信公司诉至本院，诉请如上。
上述事实，有结算货款协议及双方当事人陈述等在卷佐证。
关于双方争议的诉讼时效问题，昊达德信分公司陈述在签订结算货款协议后，湛江德信公司从未向其追讨过该笔货款，而湛江德信公司未再提供其他证据证明其在2009年12月30日至2014年1月期间向昊达德信分公司、昊达公司主张过该笔货款，也未举证证明存在诉讼时效中断或中止的其他情形。
本院认为，湛江德信公司与昊达德信分公司之间的口头买卖合同关系依法成立、有效。结算货款协议系对双方的结欠货款金额进行了确认，并约定了免除部分货款的条件，可以表明湛江德信公司向昊达德信分公司主张过货款。昊达德信分公司未按协议的约定在2009年12月30日前付款，湛江德信公司应当知道自己的权利被侵害，应积极及时地行使自己的权利，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，应从2009年12月30日开始计算二年。现湛江德信公司未提供其在2009年12月30日后追讨货款的证据，也未举证证明存在诉讼时效中断或中止的其他情形，怠于行使权利，应认定本案诉讼时效期间已届满，其在2014年1月向无锡市南长区人民法院起诉追讨货款时已超过诉讼时效期间，湛江德信公司丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回湛江市德信消声器有限公司的诉讼请求。
案件受理费340元减半收取170元（湛江市德信消声器有限公司已预交），由湛江市德信消声器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 姜 海
二〇一四年六月十九日
书 记 员 顾盈倩
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第755-1号
申请执行人李德宝。
被执行人张志勇。
被执行人荣成市崖头建筑工程有限公司，所在地荣成市明珠路6号。
申请执行人李德宝与被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第330号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付工资6050元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第330号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1558号
罪犯邓奎，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）温刑初字第225号刑事判决，以被告人邓奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年02月13日以（2006）浙刑一终字第489号刑事判决，维持对被告人邓奎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为四年。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10600元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邓奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓奎准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1558号罪犯邓奎，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年11月20日作出(2006)温刑初字第225号刑事判决，以被告人邓奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年02月13日以(2006)浙刑一终字第489号刑事判决，维持对被告人邓奎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为四年。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯邓奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10600元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获监狱年度表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯邓奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓奎准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方   梅审 判 员 赵 绍 庆审 判 员 吴益�二〇一五年四月十三日代书记员 徐 艳 锦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01740号
申请人无锡市友达织造有限公司（以下简称友达公司），住所地无锡市惠山区。
法定代表人季明达，该××董事长。
委托代理人周希勤，江苏××律师事务所律师。
被执行人海安雅心服饰有限公司，住所地海安县。
法定代表人李粉荣，该××董事长。
申请人无锡市友达织造有限公司申请执行海安雅心服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安开商初字第000024号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行人海安雅心服饰有限公司银行账户，目前被执行人厂房已搬走，负责人下落不明，暂无财产可供立即执行完毕，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行完毕，申请人同意终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年三月九日
书记员 洪晓倩
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2348号
原告王道贵，女，1978年1月15日生，汉族。
委托代理人黄明成，男，1978年12月13日生，汉族，系原告的邻居，代理权限为特别授权。
被告张文星，又名张小毛，男，1962年12月6日生，汉族。
原告王道贵与被告张文星合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由于被告张文星下落不明，本院依法向被告张文星公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日在本院三号审判庭公开开庭进行了审理，原告王道贵的委托代理人黄明成到庭参加了诉讼，被告张文星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道贵诉称：2014年9月，被告张文星以河南省立鑫矿业有限公司分公司的名义在陕西省洛南县洛原镇开采矿山，我丈夫唐友华（已病故）到被告处要求施工，被告让交纳保证金120000元。后因故我丈夫未能施工，找被告要求返还保证金，经多次催要，至2015年2月3日，被告仍欠82000元未能返还，被告给我丈夫出具欠条一张，口头约定两个月内还清。唐友华因病于2015年7月2日去世，我委托邻居黄明成找被告要求还钱，被告先是电话中推托，后又失去联系。请求判令被告立即偿还欠款82000元。
被告张文星未到庭应诉亦未提交答辩状。
原告王道贵向本院提交的证据材料有：1、唐友华的户籍信息及唐友华与原告的结婚证各一份，证明原告王道贵的诉讼主体资格；2、被告张文星于2015年2月3日出具的欠条一张，证明被告欠原告丈夫82000元未付的事实。
被告张文星未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查原告代理人黄明成笔录一份。
由于被告缺席，无法对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行当庭质证，本院经审查认为：原告提交的证据和本院依职权调取的证据客观真实，与案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告张文星在陕西省洛南县开采矿山期间，原告王道贵的丈夫唐友华为取得矿山掘进工程的承包权，按照被告的要求交纳了保证金，后因故未能施工。截止2015年2月3日，被告张文星退还部分保证金后，仍欠唐友华82000元未能返还，被告张文星给唐友华出具欠条一张，注明：今欠唐友华现金82000元。唐友华因病于2015年7月2日去世。原告多次向被告索还欠款无果，引起诉讼。由于被告缺席，本案调解未能进行。
本院认为：被告张文星欠原告丈夫唐友华82000元未还，有被告书写的欠条在卷证实，事实清楚，证据充分，被告与唐友华之间的债权债务关系成立，被告张文星应予偿还。原告王道贵系唐友华生前合法妻子，作为财产共有人，对该笔债务享有合法债权。故原告王道贵要求被告张文星偿还欠款82000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张文星偿还原告王道贵820**元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杜秋平
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董 葳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1865号
罪犯梁利聪，男，1970年1月12日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）包刑一初字第55号刑事判决，认定被告人梁利聪犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年1月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月26日以(2010)内刑减字第138号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2029年2月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯梁利聪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯梁利聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月，2014年3月、9月，2015年4月、6月，共记功6次。
经审理查明，罪犯梁利聪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁利聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁利聪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，刑期即自2016年6月15日起至2028年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0078号
原告：王永，农民。
委托代理人：朱志翠，女。
被告：陆金海，农民。
原告王永与被告陆金海、郝根华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人朱志翠到庭参加了诉讼，被告陆金海、郝根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在审理过程中，原告王永撤回对被告郝根华的起诉。
原告王永诉称：2011年2月10日，被告陆金海因经营急需资金为由，向我借款本金50000元并约定了利息。借款后，被告只归还借款5000元，余款经我多次催要未果。请求法院依法判令被告陆金海立即归还借款本金50000元，并支付该借款从2011年2月10日起至实际还款日止，按年息15%计算的利息（已归还的5000元在利息中扣除）。
被告陆金海未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：2011年2月10日，被告陆金海因经营急需资金为由，向原告王永借款本金50000元，当场出具借条，载明：“今借到王永人民币伍万元正，每万元年息壹仟伍佰元正（每年利息柒仟伍佰元正）”。借款后，被告仅归还借款5000元，余款经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实有借条原件一份以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王永与被告陆金海之间的借贷行为不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆金海未及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告王永主张被告陆金海偿还本息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金海偿还原告王永借款本金5万元，并承担该笔借款从2011年2月10日起至本判决确定履行之日止，按年息15%计算的利息（已归还的5000元应从中扣除），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一四年三月十三日
书记员 刘云鹏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执65号
申请执行人洪某，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人杨某某，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年7月31日作出的（2017）辽1404民初427号民事调解书。在执行洪某与杨某某买卖合同案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）辽1404执65号申请执行人洪某与被执行人杨某某买卖合同一案的执行程序。
申请执行人洪某发现被执行人杨某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年七月二十二日
书记员 耿 介
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09967号
原告瞿洪贵，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告袁永萍，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告瞿洪贵诉被告袁永萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿洪贵到庭参加了诉讼。被告袁永萍经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿洪贵诉称，原告将位于重庆市九龙坡区杨家坪前进路68号2-11-3号房屋的一间卧室出租给被告，每月租金为700元。后被告自2014年12月至2015年6月15日未向原告交纳房屋租金，经原告向被告催收，被告于2015年6月15日向原告出具欠条，其上载明“今欠到瞿洪贵68号小2单元11-3号房屋2014年12月至2015年6月15号止共计4800元，欠款人袁永萍”。现原告以被告仍不支付房屋租金为由起诉来院，要求被告支付房屋租金6100元，并从租赁房屋中迁走。审理中，原告自愿撤回要求被告支付2014年6月28日至8月28日房屋租金1300元以及从租赁房屋迁走的诉讼请求，明确本案诉讼请求为要求被告支付2014年12月至2015年6月15日的房屋租金4800元。
被告袁永萍未向本院提交答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月10日，原告与案外人刘贵群签订房屋租赁合同，刘贵群将位于重庆市九龙坡区杨家坪前进路68号2-12-3号房屋出租给原告使用，租期自2010年9月10日至2013年9月10日，每年租金为13200元。2013年9月3日，双方又签订房屋租赁合同，刘贵群将上述房屋出租给原告，租期自2013年9月10日至2014年9月9日，每月租金为1200元。2014年9月9日至今，原告一直承租上述房屋。
2012年11月18日，原告与案外人侯晴莉签订租房合同，侯晴莉将位于位于重庆市九龙坡区杨家坪前进路68号2-11-3号房屋出租给原告使用，租期为2012年11月18日至2015年11月17日，每月租金为1200元。
2012年9月29日，原、被告签订合同，原告将从刘贵群处承租的位于重庆市九龙坡区杨家坪前进路68号2-12-3号房屋的一间卧室出租给被告，租期为2012年9月29日至2012年10月29日，每月租金为600元。合同期满后，原、被告口头协议由被告继续承租该卧室，被告一直承租该卧室至2015年1月。后经原、被告口头协议，被告自2015年2月起承租原告从侯晴莉处承租的位于重庆市九龙坡区杨家坪前进路68号2-11-3号房屋的一间卧室，每月租金为700元。被告在上述租赁期间，自2014年12月至2015年6月15日未向原告交纳房屋租金。经原告向被告催收，被告于2015年6月15日向原告出具欠条，其上载明“今欠到瞿洪贵68号小2单元11-3号房屋2014年12月至2015年6月15号止共计4800元，欠款人袁永萍”，但被告至今未向原告支付上述所欠租金。
上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、租房合同、合同、欠条、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃。本案中，根据原告的陈述以及被告出具的欠条，原、被告之间属于房屋事实租赁关系，被告作为承租人理应向原告支付房屋租金，被告在欠条中明确了2014年12月至2015年6月15日未交的房屋租金为4800元，本院对该笔金额予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永萍于本判决生效后15日内向原告瞿洪贵支付2014年12月至2015年6月15日的房屋租金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告袁永萍负担（此款原告已预付本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐依婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00735-1号
申请执行人：季维军，男，1976年3月22日生，汉族。
被执行人：杜亮亮，男，1989年12月1日生，汉族。
季维军与杜亮亮民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人杜亮亮妻子陈晨在定远农村商业银行曲阳支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年八月十五日
书记员 王 孟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执恢字13号
申请执行人广西壮族自治区河池市建筑工程公司，住所地河池市建设路48号。
法定代表人陆华，该公司经理。
被执行人广西河池市万家房地产开发有限公司，住所地河池市新建路427号办公楼。
法定代表人张斌，董事长。
申请执行人广西壮族自治区河池市建筑工程公司(下称河池市建筑工程公司)与被执行人广西河池市万家房地产开发有限公司（下称万家房地产公司）施工合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月14日作出(2011)民一终字第84号民事判决，维持广西壮族自治区河池市中级人民法院（2010）河市民二初字第5号民事判决，该生效判决确认被执行人万家房地产公司、程鹏、梁泽军应履行的义务为：一、万家房地产公司支付河池市建筑工程公司尚欠工程款1439600元及该款逾期支付利息（利息计算，自2006年8月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计息）；二、梁泽军、程鹏对第一项判决确定的债务在540000元及该款逾期支付利息（利息计算，自2006年8月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计息）的范围内承担连带清偿责任。因被执行人万家房地产公司、程鹏、梁泽军不自动履行生效判决确定义务，权利人河池市建筑工程公司于2012年2月3日向本院申请执行，要求对被执行人万家房地产公司、程鹏、梁泽军的财产强制执行。本院于2012年2月28日立案执行，立案号为：(2012)河市法执字第2号。在本次执行中，被执行人梁泽军、程鹏已自动履行540000元工程款及该款逾期利息212013.34元，支付诉讼费6078元，执行费9920元，共计768011.34元。至此，被执行人梁泽军、程鹏均已依法承担判决确认其应承担的连带清偿责任，本院作出(2012)河市法执字第2号执行裁定，终结本院（2010）河市民二初字第5号民事判决第二项的执行。因被执行人万家房地产公司暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序。
2016年5月31日，权利人河池市建筑工程公司以被执行人万家房地产公司经营“万家怡园”地产项目盈利近1000万元，足以偿还本案债务为由，向本院申请恢复执行，本院于2016年6月14日依法立案执行，立案号为(2016)桂12执恢13号。
在本次执行中，本院对被执行人万家房地产公司在银行、国土、房管、车管等部门的财产状况进行调查，均未发现有可供执行财产，但公司股东梁泽军及公司会计韦丽芳均证实公司法定代表人张斌已将公司账册取走，并转移公司注册资金及“万家怡园”地产项目盈余资金。该证据能否作为公司逃避债务证据尚需通过听证调查核实。但万家房地产公司法定代表人张斌在本院通知到庭接受调查期间，拒不到庭和提供账册对公司账目进行清算，具有拒不履行生效判决、裁定行为，本院已将该公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。因被执行人万家房地产公司的财产需进一步调查，申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。故本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并双倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂12执恢13号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 韦定平
审判员 蓝国黎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韦继稳