山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终570号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**号。
法定代表人：张福生，该公司总经理。
委托代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄汾县赵曲永浩物流有限责任公司。住所地：襄汾县新城镇赵曲村南。
法定代表人：王卫东，该公司经理。
委托代理人：孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾公司）因与被上诉人襄汾县赵曲永浩物流有限责任公司（以下简称赵曲物流公司）保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险临汾公司的委托代理人闫昱泽，被上诉人赵曲物流公司的委托代理人孙蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月9日，赵曲物流公司为其所有的晋L637**号福田自卸货车在人寿财险临汾公司投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险不计免赔率特约险等七项保险，其中车上人员责任险（驾驶员）保险金额30万元，保险期间为2014年4月10日起至2015年4月9日止。2014年8月16日23时40分，赵曲物流公司驾驶员张福亮在驾驶保险车辆由东向西行驶至襄汾县塔矿至陶寺乡张再路段时驶出路面，在道路南侧田地发生侧翻，致张福亮死亡，车辆及路侧田地损坏，造成交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队第00214号道路交通事故认定书认定：张福亮负事故全部责任。事发后，赵曲物流公司向人寿财险临汾公司报案，人寿财险临汾公司派人到现场勘察定损，赵曲物流公司委托张福亮家属李会琴办理理赔手续，按照人寿财险临汾公司的要求向其提供了理赔所需的全部材料。2015年5月26日，人寿财险临汾公司按照机动车辆保险人员伤亡费用清单认定张福亮人员伤亡的各项费用合计为179402元。2015年6月12日，人寿财险临汾公司向赵曲物流公司出具了赔款通知书，赔偿赵曲物流公司的各项经济损失302402元。其中：机动车辆损失为12万元，车上人员责任损失为179402元，财产损失3000元。另查明，张福亮生前一直在襄汾县城区亚太小区5号楼3单元304室租房居住生活，从2006年4月起一直从事交通运输业，在城镇居住生活一年以上。庭审中，赵曲物流公司认为，人寿财险临汾公司对于赵曲物流公司驾驶员张福亮的死亡赔偿金的计算标准错误，且赔偿费用明显过低，不符合相关法律法规。人寿财险临汾公司认为应当按照农村居民标准计算张福亮的损失，且已理赔完毕。
原审法院认为：赵曲物流公司为其所有的晋L637**号福田自卸货车在人寿财险临汾公司投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险（保险金额30万元）、不计免赔率特约险等七项保险，保险期间为2014年4月10日起至2015年4月9日止，人寿财险临汾公司应当按照合同约定向赵曲物流公司赔偿损失。依据人寿财险临汾公司与赵曲物流公司提交的证据来看，赵曲物流公司在理赔时即向人寿财险临汾公司提供了张福亮在城镇居住、工作、生活一年以上的证据，表明其主张人寿财险临汾公司按照城镇标准对其予以赔偿，但人寿财险临汾公司并未向其下达拒付通知书，而是按照农村居民标准予以了赔偿，在人寿财险临汾公司支付赔偿款后，赵曲物流公司即以赔偿标准错误向原审法院提起诉讼，说明赵曲物流公司与人寿财险临汾公司并未就赔偿标准及数额达成合意；人寿财险临汾公司虽提出赵曲物流公司在其提供的赔偿费用清单上加盖了公章，但并没有委托人的签名，公章加盖部位仅为客户标识，并不是对赔偿数额的确认；且人寿财险临汾公司并未在赔偿费用清单及赔款通知书上提示收到赔偿款即赔偿责任终了，不能证明人寿财险临汾公司已对其免责情形履行了告知义务，故人寿财险临汾公司认为已理赔终结不应当再行赔偿的辩解理由不能成立，原审法院不予认可。对赵曲物流公司主张的各项损失，根据其提供的租房证明、社区证明、学校证明、工作单位证明，能够证实张福亮在城镇居住生活一年以上，主要收入来源于城市，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本案中，张福亮的各项损失应为死亡赔偿金481380元，丧葬费24484.5元，医药费1084.5元，被抚养人生活费13984元，共计520933元；扣除已赔付的179402元后，人寿财险临汾公司应再支付赵曲物流公司120598元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《最高人民法院院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十九条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告襄汾县赵曲永浩物流有限责任公司保险赔偿款120598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。
人寿财险临汾公司不服（2015）临尧民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉称：1、人寿财险临汾公司与赵曲物流公司之间已经就理赔事宜达成一致，有赵曲物流公司签字“同意”、并加盖公章的《清单》为证。该《清单》属于人寿财险临汾公司与赵曲物流公司就赔偿事宜达成的民事协议，双方均应共同遵守，不得反悔。赵曲物流公司在收到赔偿款后又提起诉讼的行为，不应得到法律支持。2、原审判决未查清张福亮的生活、居住地和收入来源地，从而作出了错误的判决，赵曲物流公司提供的证据不足以证明张福亮居住、生活在城市，并且主要收入来源于城市，应当按照农村居民标准进行赔偿。综上，应撤销原判，依法改判人寿财险临汾公司不承担赔偿责任。
赵曲物流公司答辩称：1、赵曲物流公司并没有与人寿财险临汾公司就赔偿费用达成一致意见，赵曲物流公司也没有在费用清单上签字确认，盖章部位仅为客户标识，不是对赔偿费用的确认。理赔的相关手续都是由死者家属李会琴办理，对于财产损失的定损协议有家属的签字，但是赔偿费用明细并没有签字确认，证明双方并未就赔偿费用结果达成一致意见。在人寿财险临汾公司按农村居民标准向赵曲物流公司赔偿后，死者家属当即提出异议，为此赵曲物流公司即向原审法院提起诉讼，也说明人寿财险临汾公司与赵曲物流公司之间并未就赔偿标准和数额达成一致意见。人寿财险临汾公司的费用清单、理赔通知书上并未明确载明赔偿终了，被保险人不得再提主张的事项。因此，赵曲物流公司有权对不合理的赔偿提出异议并主张自己的合法权益。2、原审中，赵曲物流公司提供了死者张福亮妻子在城市居住的租房证明、社区证明及死者张福亮孩子的学校证明，死者张福亮的工作单位住所地虽然在农村，但张福亮是一名驾驶员，从事的是城镇交通运输，主要收入来源于城镇，原审判决按照城镇居民标准计算死者张福亮的损失，符合法律规定。综上，原审判决正确，应驳回人寿财险临汾公司的上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据赵曲物流公司提供的死者张福亮妻子李会琴的租房证明、社区证明、死者张福亮孩子的学校证明、死者张福亮工作单位的证明，能够证实张福亮一家三口在城镇居住生活一年以上，且张福亮从事交通运输业，故原审法院按城镇居民标准计算张福亮的相关赔偿费用，符合法律规定，并无不当。人寿财险临汾公司上诉称应按照农村居民标准计算张福亮相关赔偿费用的理由不能成立，本院不予支持。赵曲物流公司在理赔时即向人寿财险临汾公司提供了张福亮在城镇居住、工作、生活一年以上的证据，表明其主张按照城镇标准予以赔偿，在人寿财险临汾公司按照农村居民标准对赵曲物流公司予以了赔偿后，赵曲物流公司即以赔偿标准错误为由，向原审法院提起诉讼，要求人寿财险临汾公司按照城镇居民标准对其予以赔偿，原审法院按城镇居民标准计算死者张福亮的人身伤亡费用总计为520933元，并根据死者张福亮所驾驶的晋L637**号福田自卸货车在人寿财险临汾公司投保了车上人员责任险（保险金额30万元），及其人寿财险临汾公司已赔偿赵曲物流公司179402元的情况，判决人寿财险临汾公司再赔付赵曲物流公司120598元，符合双方合同约定，并无不当。人寿财险临汾公司上诉称其公司与赵曲物流公司之间已经就理赔事宜达成一致意见，赵曲物流公司在收到赔偿款后又提起诉讼的行为，不应得到法律支持的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。人寿财险临汾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年六月一日
书记员 杨 艳