云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3168号
原告袁纯强，男，1968年8月27日生，汉族，原住四川省仪陇县，现住昆明市官渡区。
委托代理人陶应强、程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗柳川，男，1966年7月14日生，汉族，原住云南省昭通市昭阳区，现住昆明市官渡区。
被告昆明浩康建筑工程劳务有限公司。
住所：云南省昆明市五华区政教路**号*号楼。
法定代表人：吕文琼，董事长。
共同委托代理人孔德欢，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁纯强诉被告罗柳川、昆明浩康建筑工程劳务有限公司（以下简称“浩康公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告袁纯强及委托代理人程云，被告罗柳川及被告罗柳川、浩康公司的共同委托代理人孔德欢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁纯强诉称：云南省世博工程总承包有限公司将位于昆明市官渡区普照村的普照兴园小区项目的劳务工程发包给被告浩康公司，被告浩康公司又将该项目的水电工程发包给被告罗柳川施工。被告罗柳川雇佣原告在该项目工作，工作岗位为水电工，工资180元/天。2015年7月7日，原告在该项目约六米高的地下室穿线时因木板断裂意外掉落导致受伤。被告罗柳川于当日将原告送往昆明市延安医院住院治疗，之后因病情需要又分别转入云南省交通中心医院和昆明市第二人民医院住院治疗至2016年1月11日出院。被告支付原告治疗期间的医疗费。2016年1月13日，经鉴定原告此次损伤达六级伤残，部分丧失劳动能力，部分护理依赖，需后期医疗费35000元。原告支付鉴定费3160元。原告需抚养未成年女儿袁艺。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计882358元。
被告罗柳川辩称：原告受伤后被告罗柳川没有逃避责任，被告罗柳川与被告浩康公司是承揽关系。原告是被告罗柳川雇佣的工人，与被告浩康公司无关，不应由被告浩康公司承担责任。被告罗柳川已支付原告住院伙食补助费、交通费、营养费、住院期间护理费。原告主张赔偿金额计算过高，残疾赔偿金应按农村标准；后期医疗费以鉴定意见为准；误工费应提供原告工资标准及收入证明；护理费不认可，原告没有失去自理能力；被抚养人生活费已计入伤残赔偿金，应按农村标准由原告夫妻共同承担；精神抚慰金已计入残疾赔偿金，不应计算。原告存在安全过失，被告罗柳川要求工人佩戴安全帽，但原告没有带安全帽进入工地，应承担相应责任。
被告浩康公司辩称：请法院依法驳回原告对被告浩康公司的诉请。被告浩康公司不是本案适格被告，原告不是被告浩康公司的雇员，其未向被告浩康公司提供劳务，被告浩康公司不认识原告。原告的雇主是本案被告罗柳川，原告为其提供劳务。被告浩康公司不是原告雇主，原告并非为被告浩康公司提供劳务时受害，被告浩康公司不是侵权责任人，没有赔偿原告损失的义务。被告未将水电工程发包给被告罗柳川，被告罗柳川也不�被告浩康公司的雇员或职工，其只是承揽被告浩康公司一些简单的劳务工作赚取报酬，双方是承揽关系。原告是为被告罗柳川提供劳务而受伤，其损失应由承揽人罗柳川赔偿，被告浩康公司在本案中不应承担赔偿责任。
庭审中，原告袁纯强针对其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、普照项目出入证、袁纯强记录、录音资料、收条各一份，欲证明云南省世博工程总承包有限公司将位于昆明市官渡区普照村的普照兴园小区项目的劳务工程发包给被告浩康公司施工，被告浩康公司又将该项目的水电工程发包给被告罗柳川施工。被告罗柳川雇佣原告在该项目工作，工作岗位为水电工，工资为180元/天。2015年7月7日，原告在该项目约六米高的地下室穿线时因木板断裂意外掉落导致受伤；2、昆明市延安医院入院记录、病危通知书、手术记录、出院记录各一份、昆明市�二人民医院出院证一份、云南省交通医院住院病案首页、特此证明、证明、身份证复印件各一份，欲证明原告因工受伤后，被告罗柳川将原告送往昆明市延安医院住院治疗，之后因病情需要又分别转入云南省交通中心医院和昆明市第二人民医院住院治疗。经治疗后原告于2016年1月11日出院，被告支付原告住院期间的医疗费，出院医嘱为：注意休息，避免劳累、受凉，禁止剧烈运动，加强营养。原告在上述三家医院共住院187天，住院期间由原告的妹妹袁群英照顾护理，袁群英在广州市聚杰人力资源服务有限公司工作，每月工资为3500元；3、鉴定意见书四份、鉴定费发票二份，欲证明2016年1月13日，经鉴定原告此次损伤达六级伤残，部分丧失劳动能力，部分护理依赖，需后期治疗费35000元，原告支付鉴定费3160元；4、常住人口登记卡、证明、学籍基本信息各一份，欲证明原告长期居住生活在城镇，原告有一女袁艺12岁，在四川省安岳县朝阳乡镇上居住生活上学，其生活读书的费用均由原告承担。
被告罗柳川、浩康公司质证对证据1出入证的三性不认可，水电工应有水电工证；袁纯强记录的三性不认可；录音资料的三性不认可，未经允许录音，系非法证据；收条的三性予以认可，只能证明被告收到过鉴定报告，王浩然不是被告浩康公司的员工；证据2医院病历资料的三性均认可，特此证明系单方制作，不认可护理事实；证明的真实性认可，证明目的不认可，原告与女儿的关系应由户籍地开具证明，属于农村户口；身份证复印件的三性认可；证据3鉴定书及鉴定费发票的三性认可，但鉴定费被告罗柳川已支付，原件被告持有；证据4常住人口登记卡的三性认可，原告及其女儿均属农业户口，证明的真实性认可，但没有盖章；学籍信�的真实性不认可，没有原件和形成时间。
被告罗柳川、浩康公司针对其答辩意见，向本庭提交如下证据：1、收条三份、特此证明一份，欲证明被告罗柳川除医疗费外，支付原告各项费用共计332160元，其中原告诉请的住院伙食补助费、交通费、营养费、住院期间护理费共计32160元。
原告袁纯强质证对证据1特此证明的真实性认可，保玉章、秦顺文收条的真实性认可，30万元收条的真实性认可，意外伤害保险与本案的主张是两个法律关系，不应在本案中扣除。
本院综合认证认为，原告提交的证据1能够相互印证，证实原告主张的证明内容，本院予以采信；证据2特此证明系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信；其余证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3二被告质证认可其三性，本院予以采信；证据4来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二被告提交的证据1，原告质证认可其真实性，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
云南省世博工程总承包有限公司将位于昆明市官渡区普照村的普照兴园小区项目的劳务工程发包给被告浩康公司施工。被告浩康公司将辅助性水电工程分包给被告罗柳川，被告罗柳川雇佣原告进行施工。2015年7月7日8时，原告在穿电线时从高架上跌落受伤，当日被送至昆明市延安医院住院治疗至2015年7月21日出院，共住院14天，经诊断原告：1、急性重型颅脑损伤；2、左颞枕硬膜外血肿；3、双额部硬膜外血肿；4、双额叶脑挫裂伤；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、左枕骨骨折；7、颅底骨折；8、左枕头皮血肿。2015年7月21日原告转入云南省交通中心医院住院治疗至2015年8月19日出院，共住院29天。原告于2015年8月21日进入昆明市第二人民医院住院治疗至2016年1月11日出院，共住院143天。2016年1月14日，经鉴定原告此次损伤达六级伤残，需后期治疗费35000元，部分丧失劳动能力，部分护理依赖，原告支出鉴定费3160元。原告受伤后，被告罗柳川支付原告全部住院医疗费，并支付原告住院伙食补助费、交通费、营养费及住院期间护理费等费用共计33160元。被告浩康公司为该项目施工人员购买了意外伤害保险，本案事故发生后，保险公司赔付原告伤残费用300000元。原告女儿袁艺生于2003年8月11日，现在四川省安岳县朝阳乡中心小学上学。被告罗柳川无相关建设施工资质。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告罗柳川雇佣原告袁纯强为被告浩康公司承包的项目施工，工作任务由被告罗柳川安排，劳务报酬亦由被告罗柳川支付，因此，双方之间形成雇佣关系。原告袁纯强在建房过程中摔伤致六级伤残，其雇主罗柳川依法应承担赔偿责任。被告罗柳川无相关建设施工资质，被告浩康公司作为承包人，未审查分包人的相关建设施工资质就将辅助性水电工程分包给无资质的被告罗柳川，故被告浩康公司应当与被告罗柳川承担连带赔偿责任。被告浩康公司辩称其与被告罗柳川之间系承揽关系，承揽杂工工作无资质要求，其不应承担责任，因与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。根据《中华�民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告所从事的建筑行业属高危行业，其为不具备相关建设施工资质及安全生产条件的雇主罗柳川提供劳务，更应加强对自身安全的管理，对于事故的发生及雇主的选任原告自身也有过错，应承担相应的责任，本院认为由原告自负20%的责任为宜。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括�疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告主张的残疾赔偿金242990元，原告主张按照2014年城镇居民人均全年可支配收入24299元计算符合法律规定，结合原告伤残等级计算为242990元（24299元×20年×50%），本院依法予以支持；后续治疗费35000元，有司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费18700元，参照云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告共住院186天应为18600元；误工费34200元，因原告未提供其固定收入证明或近三年平均收入状况的证据，故本院依法按照2014年建筑业在岗职工平均工资计算至定残日前一天，为30081元（57788元÷365天×190天）；护理费408020元，经鉴定原告护理依赖程度为部分护理依赖，结合原告的�龄及健康状况等因素，本院确定原告的护理期为5年，参照2014年居民服务业在岗职工平均工资40802元及结合原告六级伤残计算，原告的护理费为102005元（40802元×5年×50%）；被抚养人生活费，经鉴定原告部分丧失劳动能力，原告受伤时孩子袁艺12岁，差6年满18岁，原告应负其二分之一的生活费，结合原告伤残等级计算为9054元（6036元×6年×50%÷2人）；交通费5000元，原告主张过高，本院酌情支持500元；营养费9350元，原告主张过高，本院酌情支持3000元；住院期间护理费30294元，原告住院186天，被告罗柳川提交的收条载明，原告住院期间护理费为120元/天，原告住院期间护理费为22320元；综上，原告的经济损失共计463550元，由被告罗柳川承担80%的赔偿责任为370840元，原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持3000元，扣除被告罗柳川已付的费用33160元及保险公司�付的伤残费300000元，其还应赔偿原告40680元，被告浩康公司应与被告罗柳川承担连带赔偿责任。原告主张保险公司赔付的300000元属商业保险，与本案的侵权损害赔偿分属不同的法律关系，故不应在被告赔偿金额中予以扣除。本院认为，侵权责任法对民事主体合法权益的保护主要是通过损害填补的方式来实现，损害填补的目的是使受害人回复到损害发生前的状况。本案被告浩康公司为该项目投保意外伤害险，其目的是将赔偿义务人的赔偿责任转由保险公司承担。保险公司将保险金赔付给原告，实质上是替投保人被告浩康公司对原告的人身损害进行赔偿，故应从被告赔偿金额中予以扣除。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗柳川于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁纯强经济损失40680元，被告昆明浩康建筑工程劳务有限公司对上述损失与被告罗柳川承担连带赔偿责任；
二、驳回原告袁纯强的其他诉讼请求。
案件受理费12624元，由原告袁纯强承担12042元，被告罗柳川、昆明浩康建筑工程劳务有限公司连带承担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 余春芳
人民陪审员 高陆彬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董子琳