北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09396号
上诉人（原审原告）李×1，女，1947年2月22日出生。
委托代理人赵×（李×1之夫），1943年2月14日出生。
委托代理人雷×（李×1之女婿），1972年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1989年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）赵×1，女，1955年7月8日出生。
二被上诉人之共同委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
上诉人李×1因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015�昌民初字第05636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×1在原审法院起诉称：1997年，我的父亲李×3（曾用名李×4）去世，李×3在生前承租了401室的房屋。李×3去世以后该房屋由我的二弟李×5支配使用，2013年4月13日，李×5去世。李×2是李×5的儿子，赵×1与李×5原系夫妻关系，赵×1与李×2系母子关系。2014年7月1日，我与北京建城物业管理有限责任公司签订了《北京市公有住宅租赁合同》，双方约定401室的房屋由我承租使用，租赁期限自2000年4月1日至下次调租止，我为此交纳了2014年租金1620.96元。李×5在其生前支配涉案房屋期间共拖欠房租、供暖费46337.44元，我为了办理涉案房屋的承租手续代替李×5交纳了其拖欠的费用。现该房屋由李×2、赵×1强行居住使用，我要求李×2、赵×1腾退涉案房屋，但李×2、赵×1却拒绝腾�。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令李×2、赵×1向我腾退401室的房屋；2、判令李×2、赵×1按照每月3000元的标准向我支付涉案房屋使用费（自2014年7月1日起至李×2、赵×1实际腾退涉案房屋之日止）；3、本案诉讼费由李×2、赵×1承担。
李×2、赵×1在原审法院答辩称：不同意腾退房屋。这房子是从东四十一条的经租房演变来的。当时承租人是赵×1的公婆，因为结婚，赵×1的公婆给了赵×1一间房子。因为工作调动到鼓楼东医院，就把东四十一条的房子还给房东，东城卫生局在雍和宫给了我们两套平房，都有产权证，一套是李×3的名字，一套是李×5的名字。后因为卫生局在雍和宫53号开门脸，因为赵×1公公当时是老年痴呆，觉得碍事，找卫生局商量能不能给我们换成楼房，后来给我们换到立水桥，两套一起过来的。被告应该向建成物业有限公司支付使用费，被告有权占有涉案房屋。李×2主动联系李×1达成协议，2014年的协议上写着立水桥401号房屋有我们的份额。
原审法院审理查明：李×1称李×3是其与李×5、李坤禄之父。李×5与赵×1原是夫妻关系，李×5与赵×1生育一子李×2。401号院（以下简称为涉案房屋）原承租人是李×3，后承租人变更为李×1。
另查一，2013年10月4日，李×1、李×2、李×6签订《协议书》，约定：“李×1、李×6、李×5之子李×2三方就李×3401号房根据中华人民共和国继承法有关规定对该房屋遗产分割事宜达成如下体议：一、李×1、李×6、李×5之子李×2三方经过商议对该401号房产按各1／3比例对所收益进行分配。二、对原李×5名下房产2门102由李×2全权处理，承担所有费用并有权对该房进行房改处理。三、三方协议对401房历史上所欠房租、水电费等相关费，按规定应由李×5承担，李×1、李×6考虑到李×5之子李×2现实情况，三方商定现实所欠水电费、房租等所有费用由李×1、李×6现行垫付，待该房屋房改后在收益中在李×5之子李×2所获收益中扣除。四、有关该401房产所有收益，2013年10月31日之前的收益由李×2支配，2013年11月1日开始至房改房完成，所有收益和债务由三方承担，暂由李×2执行，待结束后三方结清”。庭审中，李×1称该协议是为了变更涉案房屋的承租人而签订。
另查二，2014年7月1日，出租方（甲方）北京建成物业管理有限责任公司与承租方（乙方）李×1签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定：承租人是李×1，出租的房屋及涉案房屋，租期自2000年4月1日起至下次调租之日止。涉案房屋租金为135.08元每月。
另查三，2014年7月6日，李×1、李坤禄、李×2、赵×1签订《补充协议》，约定：“401房在所前期的搬动时，李×5前妻赵×1作了一定的付出，李×1、李×6考虑到赵×1的付出，从亲情考虑，兄弟姐妹经过商议，给赵×1一定的份额，商定赵×1二份、李×1二份、李×6二份、李×2四份。此协议签订后生效，在此房运作期间所产生的费用由四方平均支出。
李×1对于该《补充协议》真实性无异议，但主张是其受到胁迫情况下签订的，称赵×1以点燃自己头发、跳楼自杀、拿刀自杀等相威胁，一直持续到当天晚上11点15分，李×1迫于无奈才签订该《补充协议》。赵×1称在商谈有关401房屋权属事宜前，在李×6到场前，其确实拿刀别在自己身上，但称当其拿到房本后就没有再拿刀，李×6到现场后，其没有再采取拿刀等自残手段，大家在一起是好好协商的。事发后各方没有报警，李×1称事后报警了，派出所联系被告，被告不接电话，李×1向派出所声明协议是在受胁迫情况下签订的，�提交了书面材料。但是对于是否报警，李×1没有提交充足证据。
对于该《补充协议》，李×1认为无效。理由是李×1受到胁迫，协议可变更可撤销，但由于各方约定了份额，处分了他人财产，是无权处分，故该《补充协议》最终无效。
法庭向李×1释明，可以就该协议的效力单独提起诉讼，但李×1明确表示不单独提起诉讼。
另查四，涉案房屋现在由李×2、赵×1居住使用，李×2、赵×1认可自2014年7月1日起就占有使用涉案房屋。被告认可涉案房屋市场租金标准为每月3000元。
原审法院认定上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、房屋费用交纳情况核实单、协议书、补充协议以及当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于《补充协议》，法院认为该协议不具备无效情形。该协议约定：从亲情考虑，兄弟姐妹经过商议，给赵×1一定的份额，商定赵×1二份、李×1二份、李×6二份、李×2四份。该约定是各方之间的权益分配，该协议不具备法律规定的无效情形。
虽然李×1是涉案房屋的承租人，但其自愿协议给赵×1、李×2一定份额，李×2、赵×1有权在涉案房屋内居住，故李×1要求李×2、赵×1腾退房屋，依据不足。李×2、赵×1认可自2014年7月1日起就占有使用涉案房屋，李×2、赵×1作为实际使用人，致使李×1等其他权利人无法居住使用，在其占有使用期间，均应向有关权利人支付相应的补偿，故李×2、赵×1应当向李×1支付相应的补偿�具体金额，由法院根据双方实际情况、双方认可涉案房屋市场租金标准情况、共同权利人等因素酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李×2、赵×1于本判决生效后十五日内向李×1支付补偿款，标准为每月六百元，自二〇一四年七月一日起至实际支付之日止；二、驳回李×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，支持我在原审时的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：涉案房屋是被上诉人在拖欠房租后由我承租而来，被上诉人撬锁强行进入且居住于涉案房屋内，双方的北京市公有住�租赁合同约定涉案房屋由我承租使用，租赁期限自2000年4月1日至下次调租止。因涉案房屋性质是公有住房，所以不能转租转借。2014年7月6日，在赵×1胁迫的情况下，我与被上诉人及案外人李×6签订补充协议，该协议内容违背了我的真实意思，赵×1在原审过程中对上述事实也曾当庭认可，且赵×1自认该补充协议仅是对将来房改时利益分配的依据，并不认为其自己就可以据此在涉案房屋内居住。
李×2、赵×1不同意原审法院判决，但未提起上诉。亦不同意李×1的上诉请求及理由。称：第一、涉案房屋是通过置换取得，赵×1始终在此居住，李×1采用欺骗手段背着赵×1将房本更换，李×1于2014年换房本后撬开涉案房屋的门锁。赵×1与李×5离婚时房屋是分给赵×1的，换房时换了两套房屋，换房协议上写明两套房都是给李×5，后一套房屋的名字用在李×5父亲李×3名下，�案房屋的实际使用者应是赵×1；第二、当时签订补充协议是四方协商并一致认可的情况下所签，故我认为应是有效协议；第三、房本变更到李×1名下我一直持有异议，且李×1变更房本违反法律规定，现李×1另有很多套房屋，其变更的情况亦是违法的。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，本案诉讼中，李×6、李×1在北京市昌平区人民法院起诉，请求撤销2014年7月6日晚11时15分李×6、李×1、赵×1签订的《补充协议》；北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第16128号民事判决，认定李×6、李×1已经超过了一年的撤销权行使期限，因此李×6、李×1丧失了撤销权，故判决：驳回李×6、李×1的诉讼请求。李×6、李×1不服上诉至我院，我院做出（2016）京01民终1060号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2015）昌民初字第16128号民事判决、（2016）京01民终1060号判决、双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依照生效判决，李×1虽主张2014年7月6日，在赵×1胁迫的情况下，其与被上诉人及案外人李×6签订《补充协议》，但其未在法律规定的期限内行使撤销权，故其该权利已丧失。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中《补充协议》并无上述法律规定的无效情形。
李×1在《补充协议》中认可李×2、赵×1对诉争房屋占有一定份额，李×2、赵×1有权在涉案房屋居住，现李×1要求李×2、赵×1腾退房屋，缺乏依据，本院不予支持。由于李×2、赵×1实际占有房屋，致使其他权利人无法使用涉案房屋，原审法院根据双方实际情况、以及双方认可的涉案房屋市场租金标准情况、共同权利人等因素酌情确定在李×2、赵×1占有使用期间，应向有关权利人支付相应的补偿是正确的，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由李×2、赵×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年五月十九日
书记员 赵梦芸