wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7500号
原告：周国明。
委托诉讼代理人：金筱玲、裴城佳。
被告：林玉峰。
原告周国明与被告林玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，于2017年10月19日裁定由简易程序转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告周国明委托诉讼代理人金筱玲到庭参加诉讼，被告林玉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及自2017年5月21日起至被告归还之日止，按月利率2%计算的利息；判令被告支付原告实现债权费用2500元。事实和理由：2017年5月21日，被告向原告借款20000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收条。现原告向被告多次催讨还款，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告林玉峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周国明围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1．借条一份（含收条），证明被告林玉峰于2017年5月21日向原告出具借条一份，载明其向原告借款20000元，月息2分，如有纠纷，期间引起诉讼而产生的费用由借款人承担。
2．增值税发票、委托合同各一份，证明原告与浙江康恒律师事务所签订委托代理合同，原告为实现债权支出律师费2500元的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月21日，被告林玉峰向原告周国明出具借条一份，载明被告林玉峰向原告借款20000元，月息2分，双方约定，如产生纠纷引起诉讼的，期间产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告在借条下方收条一栏中签名确认，其于2017年5月21日收到原告提供的现金20000元。借条出具后，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告周国明与被告林玉峰之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。本案原、被告并未约定还款时间，被告应当在原告催讨后及时归还借款，上述款项被告至今未还，已构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告起诉要求被告归还尚欠借款20000元并支付自2017年5月21日起至被告实际归还之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付实现债权费用2500元的诉讼请求，符合双方当事人约定，合理正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉峰于本判决生效之日起十日内归还原告周国明借款20000元，并支付自2017年5月21日起至被告实际归还之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告林玉峰于于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告林玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
人民陪审员 丁佳璐
人民陪审员 印福良
二〇一八年二月六日
法官 助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申54号
再审申请人（一审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李文先，女，1967年7月12日生，汉族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区，
再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人李文先物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称：申请人在原审庭审中经审判长同意庭审后提交补强证据，但在规定的时间内，申请人还未提交证据，原审判决就已经作出，一审程序违法。申请人有新的证据证明提供了物业服务，足以推翻原审判决。请求立案再审，支持其在原审的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审适用小额诉讼程序，书面告知了申请人相应的权利、义务。申请人在原审期间作为原告提出了诉讼请求，负有证明履行了物业服务合同的举证义务，但申请人在法定期限内并未能提供能证明自己主张的完整证据，怠于举证，应承担相应的不利后果。申请人认为原审程序违法，但并无相应证据证明，经本院查阅原审庭审笔录，申请人在原审过程中并未申请补交证据，其再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年六月二十日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申54号再审申请人（一审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李文先，女，1967年7月12日生，汉族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区，再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人李文先物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称：申请人在原审庭审中经审判长同意庭审后提交补强证据，但在规定的时间内，申请人还未提交证据，原审判决就已经作出，一审程序违法。申请人有新的证据证明提供了物业服务，足以推翻原审判决。请求立案再审，支持其在原审的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审适用小额诉讼程序，书面告知了申请人相应的权利、义务。申请人在原审期间作为原告提出了诉讼请求，负有证明履行了物业服务合同的举证义务，但申请人在法定期限内并未能提供能证明自己主张的完整证据，怠于举证，应承担相应的不利后果。申请人认为原审程序违法，但并无相应证据证明，经本院查阅原审庭审笔录，申请人在原审过程中并未申请补交证据，其再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年六月二十日代书记员  郭芙蓉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第283号
原告：向延怀。
被告：徐启胜。
原告向延怀与被告徐启胜追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告向延怀及到庭参加诉讼，被告徐启胜经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向延怀起诉称：2011年和2012年间，被告承揽的平阳县南雁和内蒙古建房业务，雇请原告为其扎钢筋。2013年10月2日，经双方结算，被告结欠原告工资报酬150000元，并出具两份领借凭证。经催讨，未予以偿还。原告起诉要求：被告给付工资款150000元并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.居民身份证复印件，证明原告身份信息；2.温州市人口基本信息，证明被告身份信息；3.领借凭证二份，证明被告结欠原告工资款的事实。
被告徐启胜未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告徐启胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-2和证据3中80000元领借凭证来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定，证据3中70000元领借凭证真实性予以认定，关联性另行阐述。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月2日，被告徐启胜出具二份领借凭证，其中一份载明：南雁工地／欠向怀扎钢筋工资80000元／捌万元正／领借人徐启胜；另一份载明：内蒙古欠�钢筋工资／70000元／柒万元正／领借人徐启胜代。
本院认为：被告徐启胜署名的80000元领借凭证可以证实原告向延怀曾在被告徐启胜处务工，是证明被告徐启胜结欠原告向延怀劳务报酬的直接证据，具有较强的证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向延怀以“徐启胜代”署名的70000元领借凭证主张其另结欠劳务报酬70000元，被告徐启胜未提出抗辩且不能具体说明实际结欠人，故原告主张被告另结欠劳务报酬70000元而要求被告偿还本院予以支持。被告徐启胜经过本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐启胜于本判决生效后十五日内向原告向延怀支付劳务报酬150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由徐启胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务�另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年十月十四日
代书 记员 杨守格
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第229号
申请执行人：王建，男，1969年10月2日出生，汉族。
被执行人：王建军，男，1973年3月9日出生，汉族。
本院在执行王建与王建军交通事故赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人王建军已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）奔民初字第2110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年四月十六日
书记员 汪俊雷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第227号
原告：梁学军，男，1970年9月27日生，汉族，无业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：许永斌、苟陇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘雷，男，1972年2月8日生，汉族，住昆明市五华区。
原告梁学军诉被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法于2013年6月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁学军的委托代理人许永斌、苟陇到庭参加诉讼。被告刘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁学军起诉称：2012年5月24日，被告向原告借款人民币18000元，并出具借条，原告以现金支付了借款。当时被告口头承诺，两个月内还款。时至今日，经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令被告偿还原告借款人民币18000元；2、判令被告自2013年4月22日起支付原告同期银行贷款利息，直至该笔欠款本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘雷未到庭无答辩意见。
原告梁学军针对其主张提交以下证据材料：
1、身份证。证明原告主体资格。
２、借条、接处警登记表。证明被告向原告借款的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院确认本案事实如下：2012年5月24日，被告刘雷出具借条一份，载明借到原告梁学军人民币18000元。原被告双方对借款期限、利息等未作约定。2012年5月29日，因经济纠纷原告向昆明市公安局盘龙分局小坝派出所报警。因被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：被告刘雷向原告梁学军出具借条，原、被告之间即形成了事实上的借款合同关系。原被告双方对借款期限未作约定，被告刘雷作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未作约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现原告要求被告支付自2013年4月22日起至该笔借款还清为止同期银行贷款利息并不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘雷于本判决生效后十日内偿还原告梁学军借款人民币18000元；
二、由被告刘雷于本判决生效后十日内支付原告梁学军上述借款的逾期还款利息（以18000元为本金，自2013年4月22日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元由被告刘雷承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二○二○一三年七月八日
书 记 员 徐嘉阳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终591号
上诉人（原审原告）刘志梅。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军。
刘志梅因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政违法一案，不服济南市中级人民法院2015年11月16日作出的（2015）济行初字第638号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告刘志梅诉称，2014年8月14日，原告所有的位于临沂市兰山区解放路185号环宇公司家属院的23户尚未达成拆迁协议的房屋，被不明身份的人员暴力强拆，房屋内的物品也一同被损毁。原告于2014年8月16日20时43分，开始拨打110报警。一共拨打110报警15次。临沂市公安局却未能履行法定职责，其出警或者不及时或者不立即制止违法行为，侵犯了原告的合法权益，原告依法向山东省公安厅申请行政复议，要求确认临沂市公安局2014年8月14日至8月16日未按法定要求处理原告的报警违法。山东省公安厅在2015年1月6日作出了鲁公复驳字[2015]5号行政复议决定书（简称5号复议决定），以原告行政复议申请中所反映的兰山区分局辖区派出所出警不及时、未能制止违法行为等问题，不属于山东省公安厅复议审查范围为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，申请省政府对该决定进行监督，责令山东省公安厅恢复对原告行政复议申请的审理。省政府于2015年6月23日对原告作出了回复，认为5号复议决定中的驳回理由成立，并无不妥。原告认为该回复没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，要求法院确认被告在2015年6月23日对原告作出的回复违法。本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十四条第一款规定：“县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府履行行政复议职责的监督。”根据上述法律、法规规定，本案中，原告如不服山东省公安厅作出的5号复议决定，可以向人民法院提起诉讼。原告申请省政府对该复议决定进行监督，省政府根据原告的申请，对5号复议决定进行了核查，认为5号复议决定中的驳回理由成立，并无不妥。该监督系行政机关内部程序监督。原告不服该回复提起的诉讼，不属于行政审判权限范围。原告要求确认被告在2015年6月23日对其作出的回复违法的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘志梅的起诉。
上诉人刘志梅不服原审法院裁定，上诉称:1、上诉人向被上诉人申请监督于法有据，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款“上级行政机关认为行政机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理”之规定，上诉人可以要求被上诉人启动行政复议监督的职责，责令山东省公安厅恢复行政复议的审理。2、上诉人的起诉属于原审法院管辖，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理的事项，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误。综上，请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第638号行政裁定，确认被上诉人在2015年6月23日对上诉人作出的回复违法。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十四条第一款“县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府履行行政复议职责的监督”之规定，本案被上诉人依据上诉人的申请对山东省公安厅作出的5号复议决定进行监督，并向上诉人作出了书面告知，属于被上诉人履行对其所属工作部门的内部监督职责。上诉人如对山东省公安厅作出的5号复议决定不服可以依照《中华人民共和国行政复议法》第五条之规定提起行政诉讼,但上诉人对被上诉人监督结果不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出的其向被上诉人申请监督于法有据的上诉理由，经查，被上诉人已依据上诉人的申请履行了监督职责，对于其提出的主张是否成立，被上诉人有审查判断权，被上诉人对行政复议进行监督的法律依据并不能成为认定上诉人对监督结果不服可以提起行政诉讼的依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人刘志梅的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 倩
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第164号
申请执行人刘改芹。
被执行人王怀申。
本院在执行申请执行人刘改芹申请执行被执行人王怀申机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查被执行人在我辖区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案退回河南省南乐县人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 樊玉平
二〇一五年六月四日
书记员 闫一宁
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第164号
申请执行人刘改芹。
被执行人王怀伸。
本院在执行申请人刘改芹申请执行被执行人王怀伸机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查被执行人在我辖区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案退回河南省南乐县人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊玉平
二〇一五年六月四日
书记员 王国洲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16653号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月14日，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：朱明容，女，汉族，1990年10月24日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告朱明容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2017年9月12日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张春凤
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1319号
申请执行人陈雪桃，女，1990年3月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人成都娣一商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人向煜。
被执行人高静，女，1971年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行陈雪桃与成都娣一商贸有限公司、高静借款合同一案中，现查明，被执行人成都娣一商贸有限公司、高静下落不明，无可供执行的财产。因申请执行人陈雪桃未提供被执行人成都娣一商贸有限公司、高静有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人成都娣一商贸有限公司、高静有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 廖 燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3104号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，农民，家住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被晋江市公安局刑事拘留，9月25日被变更强制措施为取保候�。2014年11月14日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2014年11月21日决定对其继续取保候审。经本院决定并由晋江市公安局于2014年11月27日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2754号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月18日0时许，被告人黄某醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市和平路机场路段时，被民警当场查获。经检测，被告人黄某的血液中乙醇浓度为84.51mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录，车辆照片，血样提取�记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押笔录及清单，人口信息，公安机关破案及抓获经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2014年12月19日止。罚金应在判决生效之日起十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪玉君
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 舒 旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1127号
原告：谢荷莲，女，1979年8月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：王辉，男，1986年10月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：许一兵，男，1977年4月21日出生，汉族，住玉环市。
原告谢荷莲与被告王辉、许一兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢荷莲到庭参加诉讼，被告王辉、许一兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告王辉偿还原告借款本金人民币9000元，并按月利率2%自2017年5月7日计算利息至实际履行之日。2、判令被告许一兵对上述款项承担连带清偿责任。3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日，被告王辉因资金周转所需，由被告许一兵作担保向原告借款人民币1万元，约定月利率2%，并出具借条一张为凭。借款后一两天，被告王辉向原告支付1000元。后经原告催讨，被告未偿还剩余借款本息。
被告王辉、许一兵均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告王辉因资金周转需要，由被告许一兵作担保，向原告谢荷莲借款人民币1万元，已支付本金1000元，尚欠借款本金9000元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。借条中对保证人的保证方式未作约定，依法视为承担连带保证责任。被告王辉、许一兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告谢荷莲变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢荷莲借款本金人民币9000元，并按月利率2%自2017年5月7日计算利息至实际履行之日；
二、由被告许一兵对上述款项承担连带责任，被告许一兵在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告王辉行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王辉、许一兵共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1059号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟。
被告：牛海锋。
被告：刘玉芹。
被告：李桂文。
被告：王召蕊。
被告：牛锡山。
被告：郭炳花。
被告：牛金河。
被告：杨桂美。
被告：管延林。
被告：胡雪英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王召蕊、牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、李桂文、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛宏伟、被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、牛海锋、刘玉芹、王召蕊、李桂文、管延林、胡雪英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛海锋、刘玉芹偿还原告借款本金30000元，利息8327.48元，共计38327.48元（利息计算至2015年9月30日；利随本清）；2.被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英、王召蕊、李桂文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切费由各被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，并对违约责任利息等作出约定。后被告李桂文于2013年5月15日从原告借款30000元，被告未付款。
被告牛锡山未答辩。
被告郭炳花未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告李桂文未辩称。
被告杨桂美未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告管延林未答辩。
被告胡雪英未答辩。
被告牛海锋未答辩。
被告刘玉芹未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提交个人最高额联合保证借款合同、个人承诺书和户口本等证据。经审查原告的证据，本院认为原告提交的上述证据系真实合法的，且与本案有关联，认定为有效证据。原被告签订个人最高额联合保证借款合同的主要内容为：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，约定李桂文自2012年3月13日至2014年3月12日的额度为150000元。后被告牛海锋于2013年5月15日从原告借款30000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。
原告提交的户口本显示的主要内容为：被告牛金河与被告杨桂美系夫妻关系，被告李桂文与被告王召蕊系夫妻关系，被告胡雪英与被告管延林系夫妻关系，被告牛锡山与被告郭炳花系夫妻关系。被告牛海锋与被告刘玉芹系夫妻关系。被告杨桂美、王召蕊、胡雪英、郭炳花、刘玉芹同意承担本组内连带责任。
本院认为，原告与被告牛金河、牛锡山、李桂文、管延林、牛海锋签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告牛海锋发放贷款后，被告牛海锋与被告刘玉芹作为系夫妻负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊承担连带保证责任后，有权向被告牛海锋、刘玉芹追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛海锋、刘玉芹共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息8327.48元，共计38327.48元（利息计算至2015年9月30日），以及自2015年10月1日至本院指定期间内被告牛海锋、刘玉芹偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊承担连带保证责任后，有权向被告牛海锋、刘玉芹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，公告费260元，共计1018元，由被告牛海锋、刘玉芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘少卿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1105号
申请执行人陈征。
申请执行人王玲暨陈征的委托代理人（系陈征母亲）。
被执行人张威。
陈征、王玲与张威民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）新窑民初字第00577号民事判决书已发生法律效力，依判决：张威应于2016年2月15日前偿还陈征、王玲担保借款本金17000元及利息（从2009年10月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费417.5元。因张威未履行生效法律文书确定的义务，陈征、王玲向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年3月31日查询被执行人张威银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年4月22日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。
本案申请执行标的为17000.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位17000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月二十日
书记员 许先永
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初326号
原告朱某某。
被告王某某。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告经人介绍相识，2010年9月29日登记结婚，婚生子朱宗明于2013年3月4日出生。结婚前，我与被告约定结婚后在我家居住，但结婚后被告在我家居住了一段时间后，屡次无故要求我到被告家居住，为此双方经常发生争执。孩子出生后，被告性情大变，对我和孩子根本就不管不顾。2015年正月，被告在给孩子过完生日后，从我家中离开。2015年端午节，在我与被告协议离婚未果后，被告就音讯皆无。我与被告系合法夫妻，在我们婚姻关系存续期间，被告根本不履行一个作为丈夫、父亲应尽得责任。近三年时间里，我与被告之间因感情不和已处于长期分居的状态，我们的夫妻感情已完全破裂，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告向法庭提交如下证据：1、结婚证复印件一份，证明其与被告之间存在婚姻关系。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我们的孩子还小，我不想让孩子这么小就过单亲家庭的生活，我们的夫妻感情还可以。如果要离婚，孩子我要抚养，原告已经有一个女儿了，而且她还有生育能力，可以再养一个。另外，原告把孩子带的不好，孩子已经三岁了，原告从来不让孩子出家门，我抚养比原告抚养更有利于孩子的成长。我们孩子的名字也要改过来，我们孩子原来叫王国栋，现在原告改成了朱宗明，我要求将孩子的名字改成王国栋。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年9月29日在永登县河桥镇人民政府登记结婚，结婚证字号：永河婚登NO.100446号。婚后夫妻感情尚可，并于2013年3月4日生育一子，名叫朱宗明。2015�初，双方因家务琐事发生争执，被告离开原告家中至今，致使夫妻感情不和。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及所举证据在案佐证，经质证足以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后二人在共同生活期间也建立了真挚的夫妻感情，现双方因家务琐事产生争执，致使夫妻感情不和，但上述情况不至于导致夫妻感情完全破裂。只要在今后的生活中，夫妻双方遇事能多沟通和交流，互相理解，互相尊重，产生矛盾时能正确处理和对待，努力改善夫妻关系，即有和好的希望。综上，为了家庭和睦幸福，为了孩子健康成长，原告提出�婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨小梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 周振兴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4183号
原告叶素荣，女，
被告河北省塞罕坝机械林场总场千层板林场。
法定代表人：于士涛职务：厂长
被告初桂霞，女。
被告史宝华，男。
本院审理原告叶素荣与被告河北省塞罕坝机械林场总场千层板林场、初桂霞、史宝华健康权纠纷一案中，原告叶素荣因与被告河北省塞罕坝机械林场总场千层板林场、初桂霞、史宝华达成和解协议，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费2237.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 员 李权丰
人民陪审员 李军志
人民陪审员 王云鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 田 蕊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督187号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月12日向本院申请支付令，要求卜健给付物业费730元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终701号
上诉人（原审被告）宁波乐卡克服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区望春工业园丰成路***号。
法定代表人郑学明，董事长。
被上诉人（原审原告）四川美嘉森名品百货有限公司。住所地：四川省成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人杨芳，执行董事。
上诉人宁波乐卡克服饰有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7800号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理本案。上诉人宁波乐卡克服饰有限公司称，本案应由上诉人住所地宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，四川美嘉森名品百货有限公司请求人民法院判令宁波乐卡克服饰有限公司支付销售款及违约金等费用。本案系因合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《成都美嘉森*奥特莱斯营销合同》约定发生争议任何一方可将争议提交合同履行地人民法院依法裁判。由于“合同履行地人民法院”不明确具体，故该约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方四川美嘉森名品百货有限公司的住所地即合同履行地在成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人宁波乐卡克服饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终701号上诉人（原审被告）宁波乐卡克服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区望春工业园丰成路***号。法定代表人郑学明，董事长。被上诉人（原审原告）四川美嘉森名品百货有限公司。住所地：四川省成都市高新区桂溪乡五岔子村。法定代表人杨芳，执行董事。上诉人宁波乐卡克服饰有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7800号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理本案。上诉人宁波乐卡克服饰有限公司称，本案应由上诉人住所地宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，四川美嘉森名品百货有限公司请求人民法院判令宁波乐卡克服饰有限公司支付销售款及违约金等费用。本案系因合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《成都美嘉森·奥特莱斯营销合同》约定发生争议任何一方可将争议提交合同履行地人民法院依法裁判。由于“合同履行地人民法院”不明确具体，故该约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方四川美嘉森名品百货有限公司的住所地即合同履行地在成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人宁波乐卡克服饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年五月二十五日书 记 员  朱 江
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行初字第224号
原告张延祥因诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》二十三条的规定：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”，因本案不属于本辖区内重大复杂的案件，可由被告所在地的基层人民法院审理，为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本院指定被告所在地以外的其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由郑州市中原区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1929号
原告：高某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：孙某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告高某与被告孙某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款23496元。事实和理由：2016年9月28日至2016年11月4日，被告购买原告苹果网套等货物欠货款32496元。2017年7月6日，被告向原告出具欠条一份，承诺2017年7月底前付清。后被告分两次给付9000元，尚欠23496元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告孙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日至2016年11月4日，被告购买原告苹果网套等货物欠货款32496元。2017年7月6日，被告向原告出具欠条一份，承诺2017年7月底前付清。后被告分两次给付9000元，尚欠23496元，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述和其提供的欠条、销售清单在案证实。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。
本院认为，原告高某与被告孙某之间形成分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告苹果网套等货物，应当按照双方约定的数额和时间支付原告价款，但其在约定的时间内仅支付部分价款的行为不符合双方约定，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告剩余价款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内支付原告高某货款23496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李勇
二Ο一八年七月三十一日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1929号原告：高某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：孙某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告高某与被告孙某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款23496元。事实和理由：2016年9月28日至2016年11月4日，被告购买原告苹果网套等货物欠货款32496元。2017年7月6日，被告向原告出具欠条一份，承诺2017年7月底前付清。后被告分两次给付9000元，尚欠23496元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日至2016年11月4日，被告购买原告苹果网套等货物欠货款32496元。2017年7月6日，被告向原告出具欠条一份，承诺2017年7月底前付清。后被告分两次给付9000元，尚欠23496元，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的欠条、销售清单在案证实。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告高某与被告孙某之间形成分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告苹果网套等货物，应当按照双方约定的数额和时间支付原告价款，但其在约定的时间内仅支付部分价款的行为不符合双方约定，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告剩余价款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内支付原告高某货款23496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李勇二Ο一八年七月三十一日书记员高翠芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1263号
原告：何春兰，女，1960年4月3日出生，汉族，住�石市黄石港区，
被告：姚玲，女，1968年3月2日出生，汉族，户籍所在地为黄石市黄石港区，
原告何春兰与被告姚玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春兰到庭参加了诉讼，被告姚玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告何春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金58000元及利息（自2018年4月10日起，按月息2%计算至还清之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月10日被告因儿子结婚需要资金，找原告借款58000元，双方约定期限一年，利息2分，合同约定如违约被告应按借款本金的千分之一每日向原告支付违约，借款期限满后被告无法清偿本金达到三个月应支付原告借款本金30%的违约金及逾期利息�可借款到期后原告与被告无法联系。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
原告何春兰为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，借款合同、借条各一份。证明被告向原告借款的事实。
被告姚玲未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告何春兰的陈述进行反驳的权利。
对于原告何春兰提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告姚玲因资金需要向原告借款58000元，借款期限为一年（2017年3月10日至2018年3月9日），借款利息按�月借款总额的2%计算、每月付利息1200元。合同签订后原告何春兰从其儿子的账户取款49000元交付给被告姚玲，加上之前被告姚玲差欠原告何春兰的欠款9000元，于是被告姚玲向原告何春兰出具借条一张，载明今借到何春兰现金58000元，借款方式为现金支付。被告姚玲向原告何春兰支付利息至2018年4月9日。借款到期后被告姚玲未能偿还借款本息，原告何春兰故而向人民法院提起诉讼，双方形成讼争。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效并生效。各方当事人均应按合同约定履行义务。原告何春兰依约向被告姚玲提供借款后，被告姚玲应依约向原告何春兰还本付息。而借款到期后被告姚玲未还本付息，其行为已构成违约，因此被告姚玲应当承担继续履行偿还本金及给付利息的违约责任。本院对原告何春兰主张被告姚玲偿还本金58000元及给付利息的诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玲于本判决生效后五日内向原告何春兰给付借款本金58000元及利息（以借款本金58000元为基数，从2018年4月10日起按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。
如果被告姚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），由被告姚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二〇一八年八月十三日
书记员 周 贝
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第313号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告孙少萍，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告费大军，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告常东艳，女，1958年10月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王艳玲，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙福，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告孙少萍、费大军、常东艳、王艳玲、孙福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告孙少萍、费大军、常东艳、王艳玲、孙福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，原告向被告孙少萍发放贷款29，700.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由费大军、常东艳、王艳玲、孙福提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月19日至2012年1月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告孙少萍尚欠本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，064.71元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙少萍、费大军、王艳玲、常东艳、孙福未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，孙少萍身份证复印件一份。证明借款人孙少萍身份。
证据三，2011年1月19日借款凭证一份。证明借款人孙少萍借款29，700.00元的事实。
证据四，2011年1月19日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月19日，哈行五常支行与孙少萍、费大军、常东艳、王艳玲、孙福签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人孙少萍发放贷款29，700.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年1月19日至2012年1月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人孙少萍从哈行五常支行借款29，700.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月13日。贷款到期后，借款人孙少萍尚欠本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人孙少萍未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人孙少萍未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙少萍于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，064.71元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告费大军、常东艳、王艳玲、孙福对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.00元减半收取，由被告孙少萍负担，被告费大军、常东艳、王艳玲、孙福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终637号
上诉人（原审原告）：滕昱，男，1974年2月20日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
委托代理人：李平（系原告妻子），女，1981年7月4日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：刘子正，男，1994年2月19日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
委托代理人刘丹娜（系被告姑姑），女，1965年2月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
上诉人滕昱与被上诉人刘子正民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院2016年2月1日作出（2015）铁银民二初字第799号民事判决。滕昱不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人滕昱的委托代理人李平，被上诉人刘子正及委托代理人刘丹娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月20日,刘丹阳向原告滕昱借款人民币壹拾万元整。刘丹阳2015年6月8日突发疾病死亡。另查明，被告刘子正于2016年1月28日书面申请放弃对刘丹阳遗产的继承。
原审法院认为，原告滕昱主张被告刘子正应承担其父刘丹阳债务的诉讼请求，但原告现应承担举证责任，提交的证据无法证明被告已经继承了刘丹阳的财产。且被告在庭审中提交书面放弃刘丹阳遗产继承权的声明，故对于被告刘子正的答辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回原告滕昱诉讼请求。案件受理费2300元（原告滕昱预交），由原告滕昱负担。
滕昱的上诉理由及请求是：被上诉人刘子正自己所写的声明中已明确阐述了其继承了其父刘丹阳的遗产。首先，被上诉人应翟晓清的要求将车过户到翟晓清名下，后因刘丹阳可能有其他继承人，车辆管理部门没有为其办理更名过户手续。从这一点可以看出被上诉人已经继承了车辆，并且实际控制该车。其次，虽然楼房是公房，但被上诉人继承了该房的居住权，并在此实际居住，将来可以通过办理房改手续最终取得该房屋所有权，就被上诉人单纯继承居住权这一项，价值也超过应偿还上诉人借款10万元。再次，关于债权53万元，此债权被上诉人已经继承到自己的名下，然后又转给翟晓清，这是被上诉人继承遗产后又处理了，不等于被上诉人没有继承遗产。最后，被上诉人于2016年1月28日一审开庭审理的当天书写书面放弃继承权的声明，依据我国《继承法》第25条的规定，放弃继承应在遗产处理前。被上诉人的放弃声明是在其把刘丹阳遗产继承后又声明放弃的，不能起到放弃继承的法律效力。请求本院予以改判。
被上诉人刘子正辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明原判认定上诉人滕昱与刘丹阳间债权债务关系，以及刘丹阳死亡的事实正确。同时依据被上诉人刘子正提交的由其本人2015年7月20日书写的作废说明查明，刘丹阳死亡后，案外人白铁银欠刘丹阳的53万元债权，已经重新出具欠条，转移至翟晓清名下。此外，原审认定的被上诉人刘子正于2016年1月28日的书面声明仅放弃了对其父刘丹阳遗留的车牌号为辽MV39**，车架号为LBECFAHC3EZ109648的北京现代名图汽车的继承权，并不包含刘丹阳遗留的债权等其他遗产内容。
本院认为，上诉人滕昱以被上诉人刘子正继承了其父刘丹阳的遗产为由而向其主张债权。案件事实争议的焦点在于刘子正是否继承了刘丹阳的遗产。刘丹阳于2015年6月8日死亡。依据被上诉人刘子正书写并提交的作废声明，刘丹阳遗产包括对白铁银的债权，且该债权在刘丹阳死亡后发生了转移。原审法院对该债权转移的事实是否发生、是否成立、是否有效，均未查明认定。同时，刘子正在2016年1月28日书面放弃继承的声明中仅放弃了对刘丹阳遗留的北京现代名图汽车的继承权。原判据此认定刘子正放弃对刘丹阳全部遗产的继承，缺乏事实和法律依据。综上，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00799号判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退回上诉人腾昱。
审判长 郑效义
审判员 丁 宁
审判员 金明成
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭云龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1341号
原告马卫国，男，回族，宁夏隆德县人，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告张旭庆，男，汉族，浙江省安吉县人，原住宁夏银川市兴庆区，现住址不祥。
原告马卫国与被告张旭庆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告马卫国到庭参加诉讼，被告张旭庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，原、被告口头达成协议，原告为被告运煤，每吨40元至46元。截止起诉前，经双方结算，被告共欠原告运费58000元。在此期间，被告向原告支付了10000元，并出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推托。现请求依法判令：一、被告支付原告运费款48000元；二、本案诉讼费被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了申请本院从石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1017号民事卷宗中调取的《欠条》一张、《内蒙古恒坤化工公司收货单》三十六张，证明被告欠原告拉运焦煤运费48000元未付和原告拉运的焦煤吨位。
被告张旭庆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告提交的证据经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年4月7日，原、被告达成口头公路货物运输协议，约定由原告组织车辆，将煤炭从平罗县汝箕沟口拉运到宁夏宁东内蒙古恒坤化工公司，运费一月一付，每吨的运费（按净重）为40元至46元不等。至2014年6月，被告共计欠原告运费约70000元，被告支付了一部分，下剩58000元未付，于2014年9月10日向原告出具了欠条一张。2014年9月19日，原告将被告起诉到石嘴山市大武口区人民法院，被告的弟弟于2014年9月替被告支付了10000元。2015年7月31日，石嘴山市大武口区人民法院以被告提出管辖权异议为由，裁定本案移送本院审理。
本院认为，本案原、被告口头达成公路货物运输协议，约定由原告组织车辆从平罗县汝箕沟口将煤炭运输到宁夏宁东内蒙古恒坤化工公司，被告欠原告48000元运费未付，有原告当庭出示的欠条和内蒙古恒坤化工公司的收货单为证，本院予以确认。双方未约定该运费的支付期限，经原告催要，被告应予以支付，故对原告要求被告支付运费48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张旭庆未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭庆于判决生效后十日内支付原告马卫国运费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告张旭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 左 军
代理审判员 雷丽萍
人民陪审员 安学文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 静
附件一，本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2794号
原告：韩海奎，男，生于1963年4月16日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。
被告：白现涛（又名白振雷），男，生于1979年3月13日，汉族，住邯郸市丛台区。
原告韩海奎诉被告白现涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海奎及委托诉讼代理人杜修林到庭参加诉讼，被告白现涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海奎诉称，2015年5月，被告因资金紧张向原告多次借款共计15万元，约定年利率一分，2016年7月30日被告给原告出具了借条。原告多次向被告追要借款，被告推托不还。请求判令被告偿还原告借款15万元，并支付自2015年5月起至还清款之日止按年利率一分计算的利息，截止2016年10月25日利息为21250元；本案诉讼费用由被告承担。
被告白现涛未进行答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告白现涛又名白振雷，因做生意资金紧张，被告在2015年3月份向原告借款3万元，2015年4月4日向原告借款3万元、5月18日向原告借款4万元、6月1日向原告借款2万元、6月3日向原告借款3万元，其中2015年4月4日—2015年6月1日四笔借款均由原告通过银行转账方式支付。上述借款共计15万元。2016年7月30日，被告给原告出具了借条，借条载明：“今借到韩海奎（150000）壹拾伍万元整，年利息一分。白现涛2016.7月30号”。该款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行股份有限公司的转账记录、三陵乡寺西窑村村民委员会证明及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告白现涛向原告韩海奎借款15万元，并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告主张被告向其借款15万元向本院提交了相应的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利，故对原告证据予以认定。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。原告将钱借给了被告，被告理应按照约定履行还款义务。因被告出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。关于借款利息，被告出具的借条上“年利息一分”是民间借贷利率的一种常用表达形式，应为在计算借款利息时按年利率一分计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白现涛在本判决生效之日起十日内偿还原告韩海奎借款人民币15万元，并支付该款自2016年7月30日起至借款清偿之日止按年利率一分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862.5元，由被告白现涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）右民一初字第1097号
原告苏世凯，男，1974年12月26日出生，汉族，福建省永定县人，个体户，住福建省永定县。
委托代理人黄彪，广西中名律师事务所律师。
被告韦兰新，女，1978年10月5日出生，壮族，广西百色市人，个体户，住百色市右江区。
被告孙志宏，女，1971年8月1日出生，壮族，广西南宁市人，个体户，住南宁市良庆区。
两被告的委托代理人沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
原告苏世凯诉被告韦兰新、孙志宏买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年9月13日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告苏世凯的委托代理人黄彪，两被告的委托代理人沈开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世凯诉称，两被告合伙承揽装饰工程而向原告购买装饰材料。2009年9月30日经双方结算，两被告仍欠原告装饰材料款5500元。经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令两被告共同支付货款5500元。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明两被告尚欠原告货款5500元。
两被告的委托代理人沈开荣辩称，2009年两被告欠原告材料款5500元是事实，但被告已经分两次通过网络银行支付了5000元给原告，至今尚欠500元。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国建设银行自助终端客户凭条，证明被告通过网络银行转账给原告3000元；2、中国建设银行自助终端客户凭条，证明被告通过网络银行存入现金2000元到原告账户上。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议；原告对被告提交的证据1的真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
原告对被告提交的证据2的真实性有异议，认为没有原件，不予质证。本院认为，被告提交的中国建设银行自助终端客户凭条为复印件，无原件核对，且款项存入的银行账户无法证实是原告的银行账户，故对该证据的证明力不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告因合伙承揽装饰工程而向原告购买装饰材料。2009年9月30日经双方结算，两被告仍欠原告装饰材料款5500元，并约定2009年12月30日付清。2010年1月9日，被告通过中国建设银行自助终端转账3000元到原告在中国建设银行43×××11账户上。
本院认为，两被告购买原告的装饰材料经双方结算，两被告尚欠货款5500元。之后，被告已转账3000元到原告的银行账户上，两被告实际尚欠原告货款2500元，两被告未按时履行付款义务，已构成违约，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，之规定，判决如下：
由被告韦兰新、孙志宏共同支付原告苏世凯货款2500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦兰新、孙志宏共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一二年十月八日
书记员 王绍庄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2012）右民一初字第1097号原告苏世凯，男，1974年12月26日出生，汉族，福建省永定县人，个体户，住福建省永定县。委托代理人黄彪，广西中名律师事务所律师。被告韦兰新，女，1978年10月5日出生，壮族，广西百色市人，个体户，住百色市右江区。被告孙志宏，女，1971年8月1日出生，壮族，广西南宁市人，个体户，住南宁市良庆区。两被告的委托代理人沈开荣，广西百澄律师事务所律师。原告苏世凯诉被告韦兰新、孙志宏买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年9月13日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告苏世凯的委托代理人黄彪，两被告的委托代理人沈开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏世凯诉称，两被告合伙承揽装饰工程而向原告购买装饰材料。2009年9月30日经双方结算，两被告仍欠原告装饰材料款5500元。经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令两被告共同支付货款5500元。原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明两被告尚欠原告货款5500元。两被告的委托代理人沈开荣辩称，2009年两被告欠原告材料款5500元是事实，但被告已经分两次通过网络银行支付了5000元给原告，至今尚欠500元。被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国建设银行自助终端客户凭条，证明被告通过网络银行转账给原告3000元；2、中国建设银行自助终端客户凭条，证明被告通过网络银行存入现金2000元到原告账户上。经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议；原告对被告提交的证据1的真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。原告对被告提交的证据2的真实性有异议，认为没有原件，不予质证。本院认为，被告提交的中国建设银行自助终端客户凭条为复印件，无原件核对，且款项存入的银行账户无法证实是原告的银行账户，故对该证据的证明力不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告因合伙承揽装饰工程而向原告购买装饰材料。2009年9月30日经双方结算，两被告仍欠原告装饰材料款5500元，并约定2009年12月30日付清。2010年1月9日，被告通过中国建设银行自助终端转账3000元到原告在中国建设银行43×××11账户上。本院认为，两被告购买原告的装饰材料经双方结算，两被告尚欠货款5500元。之后，被告已转账3000元到原告的银行账户上，两被告实际尚欠原告货款2500元，两被告未按时履行付款义务，已构成违约，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，之规定，判决如下：由被告韦兰新、孙志宏共同支付原告苏世凯货款2500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦兰新、孙志宏共同负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一二年十月八日书记员  王绍庄
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1374号
罪犯刘作振，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年10月26日作出（2009）闵刑初字第1192号刑事判决，以罪犯刘作振犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月17日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年5月26日止。执行机关于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘作振减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0115号
原告任惠农。
委托代理人华锋（受任惠农特别授权委托）。
被告唐毅颖，现下落不明。
原告任惠农诉被告唐毅颖追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任惠农的委托代理人华锋到庭参加诉讼，被告唐毅颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任惠农诉称，为被告唐毅颖向常熟市百诚物资贸易有限公司（以下简称百诚贸易公司）偿还了110000元货款，故要求唐毅颖立即支付该110000元垫付款并承担该款自2013年6月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告唐毅颖未作答辩。
经审理查明，任惠农、沈安庆与唐毅颖原系无锡威尔化工有限公司（以下简称威尔化工公司）股东。2011年12月31日，唐毅颖出具承诺书一份，确认威尔化工公司自2012年1月1日起由任惠农、沈安庆和唐毅颖按3：4：3的股份比例合作经营，该公司2011年12月31日前的所有债权债务由唐毅颖个人承担。2012年6月11日，唐毅颖作为转让方与沈安庆、任惠农作为受让方签订股权转让协议书一份，约定由唐毅颖将威尔化工公司的股份以95万元的价格转让给沈安庆和任惠农。
另查明，2012年3月8日，百诚贸易公司将威尔化工公司诉至法院，要求威尔化工公司支付2011年1月30日之前的货款131220元。2012年3月14日，百诚贸易公司与威尔化工公司在法院组织下达成一致调解协议，由威尔化工公司向百诚贸易公司支付货款111220元。后因威尔化工公司未按约付款，百诚贸易公司遂向法院申请强制执行。在执行过程中，由唐毅颖个人为威尔化工公司向百诚贸易公司偿还了110000元货款。2013年2月4日，唐毅颖向任惠农出具欠条一份，确认结欠任惠农110000元，并承诺于2013年5月底前全部付清。但之后唐毅颖并未按约归还垫付款，任惠农遂于2014年3月3日诉至本院。
上述事实，由欠条、承诺书、（2012）惠商调初字第0105民事调解书、执行款收据、无锡威尔化工有限公司证明、执行结案报告、股权转让协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，唐毅颖经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对任惠农所举证据进行质证的权利，本院对任惠农提交的证据予以认定，相应的法律后果由唐毅颖自行承担。任惠农代威尔化工公司向百诚贸易公司偿还了110000元货款，而唐毅颖曾于2011年12月31日书面承诺由其个人承担威尔化工公司2011年12月31日之前的债权债务，且又于2013年2月4日向任惠农出具欠条同意于2013年5月底前向任惠农偿还垫付款110000元，现任惠农以承诺书及欠条为凭向唐毅颖追偿该110000元垫付款并要求唐毅颖承担该款自2013年6月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
唐毅颖于本判决发生效力后立即偿还任惠农垫付款110000元并承担该款自2012年6月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费750元，合计3250元，由唐毅颖负担（该款已由任惠农垫付，本院不予退还，唐毅颖负担之数于本判决生效后迳付任惠农）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 微
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘弈伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执411号
申请执行人聊城日通钢管有限公司，住所地：聊城市开发区。
法定代表人：季茂飞，总经理。
被执行人山东省莘县鑫海龙渔具有限公司，住所地：莘县。
法定代表人王秀丽，总经理。
被执行人王加胜，男。
本院在执行山东莘县聊城日通钢管有限公司与山东省莘县鑫海龙渔具有限公司、王加胜债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执200号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯 伟
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异75号
案外人陈勇。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人陈勇于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈勇称：案外人于2004年4月20日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园B-1栋1012号车库和B-1栋501号房屋（权证号713028562、713028573），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B-1栋1012号车库和B-1栋501号房屋（权证号713028562、713028573）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028562、713028573等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：陈勇于2004年4月20日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：陈勇购买新居公司开发的新居花园B栋1单元401房屋和B栋5号车库；住房面积165平方米、车库面积19.18平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1288元/平方米计款212,520元、车库980元/平方米计款18,796.40元；2004年4月20日支付预订款160,000元；新居公司应当在2004年8月30日前向陈勇交付房屋。在合同签订过程中，陈勇向新居公司支付购房款，新居公司分别于2003年9月29日出具了80,000元的收款收据，2004年4月20日出具了80,000元的收款收据，2005年6月10日出具25,234元和空调款4766元的收款收据，共计交房款185,234元和空调款4766元。之后，新居公司向陈勇交付了其购买的房屋和车库，陈勇亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括陈勇购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使陈勇所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。因新居公司未能给陈勇办理该房屋的产权手续，因此陈勇与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园B-1栋1012号车库和B-1栋501号房屋（权证号713028562、713028573）等在内的房屋，陈勇即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，陈勇所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园B-1栋1012号车库和B-1栋501号房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前陈勇已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付陈勇居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，陈勇购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人陈勇的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B-1栋1012号车库和B-1栋501号房屋（权证号713028562、713028573）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异75号案外人陈勇。委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人陈勇于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人陈勇称：案外人于2004年4月20日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园B-1栋1012号车库和B-1栋501号房屋（权证号713028562、713028573），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B-1栋1012号车库和B-1栋501号房屋（权证号713028562、713028573）的执行。本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028562、713028573等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：陈勇于2004年4月20日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：陈勇购买新居公司开发的新居花园B栋1单元401房屋和B栋5号车库；住房面积165平方米、车库面积19.18平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1288元/平方米计款212,520元、车库980元/平方米计款18,796.40元；2004年4月20日支付预订款160,000元；新居公司应当在2004年8月30日前向陈勇交付房屋。在合同签订过程中，陈勇向新居公司支付购房款，新居公司分别于2003年9月29日出具了80,000元的收款收据，2004年4月20日出具了80,000元的收款收据，2005年6月10日出具25,234元和空调款4766元的收款收据，共计交房款185,234元和空调款4766元。之后，新居公司向陈勇交付了其购买的房屋和车库，陈勇亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括陈勇购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使陈勇所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。因新居公司未能给陈勇办理该房屋的产权手续，因此陈勇与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园B-1栋1012号车库和B-1栋501号房屋（权证号713028562、713028573）等在内的房屋，陈勇即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，陈勇所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园B-1栋1012号车库和B-1栋501号房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前陈勇已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付陈勇居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，陈勇购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人陈勇的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B-1栋1012号车库和B-1栋501号房屋（权证号713028562、713028573）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00501号
原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司平湖市场，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖溪路77号，组织机构代码06829084-1。
负责人欧阳辉，经理。
委托代理人田友刚（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告赵儒菊，女，1963年2月17日生，汉族。
本院在审理原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司平湖市场与被告赵儒菊房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司平湖市场于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司平湖市场在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司平湖市场的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司平湖市场撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半交纳112.5元，由原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司平湖市场负担。
代理审判员 周琳
二〇一四年三月三日
书记 员代 双
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0026号
原告陈卫东。
被告杨正。
被告陈泽。
被告袁鸣凤（又名袁园）。
原告陈卫东与被告杨正、陈泽、袁鸣凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼；被告杨正、陈泽、袁鸣凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫东起诉，要求法院判令被告杨正、陈泽、袁鸣凤归还原告借款本金100000元、违约金20000元，并承担从判决之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率四倍计付的利息。
被告杨正、陈泽、袁鸣凤均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月17日，被告杨正向原告陈卫东出具借条一份，载明：因需要资金周转，今借到陈卫东人民币拾万元整（100000元），从借款之日起，借款方愿以银行一年期最高贷款利率的肆倍计算给付出借方利息，直至向出借方还清借款为止。出借方可随时向借款方收回借款及利息，借款方不得以任何理由推托拒还，如出借方提出要求借款方还款的具体时间后三日内未能向出借方还清借款及利息的，借款方、担保方愿以20000元的违约金来承担违约责任，同时借款方、担保方愿以借款金额的0.2%作为每天的罚金直至还清本息为止。借款支付方式为现金，担保方对此借款担保期限为贰年，如有争议需诉讼的，出借方的诉讼费、律师费、财产保全费等相关本次借款诉讼的其他费用均由借款方、担保方全部承担。注：双方争议时可向出借方人民法院诉讼。借款方：杨正。被告陈泽、袁鸣凤在上述借条担保人一栏签名，现原告以向三被告主张还款未果为由，涉讼来院。
上述事实有借条、取款凭证以及原告陈卫东当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨正向原告陈卫东借款人民币100000元的事实，有原告陈卫东所举借条原件、银行取款凭证及原告陈卫东当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款期限，故原告陈卫东可随时向被告杨正主张还款，现原告诉请被告归还借款100000元、违约金及利息，符合法律规定，依法应予支持；关于违约金、利息的具体数额，根据法律规定，违约金、利息的约定不能超出银行同期贷款利息的四倍，超出部分法律不予保护，现原告无证据证明其要求诸被告还款，故违约金、利息应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。至于被告陈泽、袁鸣凤担保责任一节，两被告与原告明确约定，担保人对上述借款承担担保期限为两年的连带担保保证责任，担保人之间未约定担保份额，现原告在担保期限内向被告陈泽、袁鸣凤主张担保权利，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告杨正、陈泽、袁鸣凤经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫东人民币100000元及违约金、利息（违约金、利息从2014年12月22日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告陈泽、袁鸣凤对被告杨正上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告陈卫东其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，保全费1120元，公告费600元，合计人民币4420元，由原告陈卫东负担人民币368元，被告杨正、陈泽、袁鸣凤共同负担人民币4052元（原告陈卫东已预交，被告杨正、陈泽、袁鸣凤于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陈卫东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币2700元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王光祯
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪妮娅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县。
负责人林喜生，男，系该行行长。
委托代理人刘歆，男。
被告贺建鲲，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被告贺建鲲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行负责人未到庭参加诉讼，委托代理人刘歆到庭参加了诉讼。被告贺建鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年9月30日，借款人王萍以再就业小额担保贷款的形式向原告申请贷款60000元，双方签署了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定借款年利率为9.15‰，借款期限2年，到期一次性还本，借款逾期未还，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告贺建鲲与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业担保贷款补充协议书》，为以上贷款提供连带保证责任。原告方依约向借款人发放了贷款，但借款人为依在借款期限届满后偿还借款。现原告方请求：1、依法判令被告贺建鲲按照与我行所签订的编号为：61012312113093892985的《中国邮政储蓄银行再就业担保贷款补充协议书》，代为偿还王萍拖欠我行的借款本金60000元以及约定的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方向法庭提供以下证据：中国邮政储蓄银行再就业小额
担保贷款借款合同1份（编号为：61012312113093892985）、中国邮政储蓄银行再就业担保贷款补充协议书（编号为：61012312113093892985）、借据1支（编号为：6101231211309389298501），证明：借款人王萍于2013年9月30日以进货及预付房租为由向中国邮政储蓄银行申请贷款60000元，双方约定月利率9.15%，逾期不还加收50%的罚息。原告与被告贺建鲲及案外人奥杰爱签订中国邮政储蓄银行再就业担保贷款补充协议书，对该笔贷款承担连带保证责任。
被告贺建鲲庭答辩辩称，借款及担保均是事实，但我不清楚该笔借款偿还情况，以及借款人的偿还能力，借款人偿还了多少，还欠多少，借款人是否还有偿还能力，所以我无法承担保证责任，偿还借款本息。
被告贺建鲲未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所提供证据，被告贺建鲲对该组证据中补充协议书中的奥杰爱的签字有异议，对其他证据无异议。
通过原告的举证及原、被告的质证，对原告所举证据作如下认定：
对原告方提供的借款合同1份、保证合同1份、借据1支，因其来源合法且符合证据的形式要件，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，故本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证查明以下事实：
2013年9月30日，借款人王萍以再就业小额担保贷款的形式向原告申请贷款60000元，双方签署了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定借款年利率为9.15‰，借款期限从2013年9月30日起至2015年9月30日，还款方式为到期一次性还本，因该笔借款系政府贴息贷款，在借款期限内的利息由政府承担，但如果被告借款到期后未偿还借款，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告贺建鲲与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业担保贷款补充协议书》，为以上贷款提供连带保证责任。原告方依约向借款人发放了贷款，但借款人为依约在借款期限届满后偿还借款本金。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行靖边县支行与借款人王萍签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》及与被告贺建鲲签订的《中国邮政储蓄银行再就业担保贷款补充协议书》均系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容并未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均确认有效。原告与借款人金融借款合同关系及与被告贺建鲲保证担保合同关系真实有效，双方当事人应依约恪守履行各自义务。现借款人王萍未按约还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。被告贺建鲲作为连带责任保证人按约承担连带责任保证符合法律规定，原告诉请其偿还借款本金及逾期还款后，按借款年利率加收50%罚息的诉请，应予支持。被告贺建鲲在承担连带责任保证后可向借款人王萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺建鲲承担连带保证责任，于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金6万元及利息（从2015年9月30日起至执行之日止，按年利率13.725%计算）。
二、被告贺建鲲承担连带责任保证后，有权向借款人王萍追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贺建鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李袁庆