wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1429号
原告杨宁，男，生于1975年12月3日，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头。
被告徐鑫，男，生于1987年3月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告杨宁与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员孙晋适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨宁到庭参加了诉讼，被告徐鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月12日，被告向原告借款180000元。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告起诉请求：1、判令被告向原告返还借款180000元；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告陈述称，双方口头约定月息3%，被告向原告已支付利息50000元。
原告向法庭提交借条1张，证明2014年4月12日，被告向原告借款180000元的事实。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告提交证据的认证：该证据有被告徐鑫的签名、捺印，内容具体明确，能够证明原、被告之间的债权债务关系，对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年4月12日，被告向原告借款180000元，向原告出具借条一张，借条未约定利息及还款期限。后被告向原告支付利息50000元，借款未予返还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告应当按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款180000元，有被告向原告出具的借条为证，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鑫于本判决生效之日起十五日内向原告杨宁返还借款180000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 孙晋
二〇一六年八月一日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建红，
委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南京海洋高压容器制造有限公司。
一审被告：南京六合城东建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道河滨花园５幢202室。
管理人：江苏国浩（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
再审申请人沈建红因与被申请人南京海洋高压容器制造有限公司（以下简称海洋公司）、一审被告南京六合城东建筑工程有限公司（以下简称城东公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈建红申请再审称，一、二审判决认定海洋公司签订案涉借款合同时，沈建红与城东公司相互串通，对海洋公司隐瞒案涉借款200万元并未实际支付的事实，属于认定事实错误。1.2011年11月2日，海洋公司以担保人身份与沈建红、城东公司签订案涉借款合同，后沈建红在一个月内分四次将案涉200万元借款交付城东公司（该事实已经南京市六合区人民法院（2013）六民初字第499号生效判决书确认），至此，该借款合同生效，担保合同也随之生效，在主合同不存在任何瑕疵的情况下，海洋公司应承担担保责任。2.根据海洋公司法定代表人钟建明在案涉借款合同背面的“标注”及其发给季虎（沈建红的合伙人）的短信等证据，可以证明，海洋公司在签订案涉借款合同时，对案涉借款并未实际支付给城东公司是明知的，且海洋公司事后也明确承诺愿意承担担保责任。3.案涉借款合同系钟建明提供的格式合同，签订该合同时，合同第四条借款金额处是空白的，钟建明作为该格式合同的提供者，在明知案涉借款未实际支付的情况下，未对沈建红及城东公司尽到提示义务，亦为自己免除担保责任预先准备。综上，一、二审判决认定海洋公司与沈建红之间的保证合同无效，海洋公司对城东公司与沈建红之间的借款不承担保证担保责任错误，请求对本案再审。
城东公司提交意见称，案涉借款合同签订后一个月内，城东公司收到沈建红出借款200万元属实。各方签订案涉借款合同时，合同第四条借款金额处是空白的，“贰佰”（万）系城东公司收到案涉200万元借款后，由其法定代表人张国余填写的。案涉借款合同是三方当事人真实意思表示，担保范围明确，不存在海洋公司所称沈建红与城东公司相互串通，欺骗海洋公司的情形。
本院经审查认为，案涉借款合同第4条载明，“甲方（城东公司）确认收到乙方（沈建红）实际现金人民币贰佰万元”，根据该条约定的表述，沈建红已将案涉借款200万元实际交付给了借款人城东公司，城东公司亦于该借款合同签订之时实际收到了沈建红出借的200万元款项。但根据沈建红和城东公司在一、二审中的陈述以及沈建红提供的收据、银行凭证和证人证言，案涉200万元借款系沈建红在案涉借款合同签订后一个月内分四次支付给城东公司，案涉借款合同签订时200万元借款并未实际支付。因此，在案涉借款合同签订时沈建红并未将该200万元借款实际支付给城东公司，沈建红和城东公司在签订案涉借款合同时就是否已实际出借的事实存在串通欺骗海洋公司的情形。钟建明的“标注”和短信仅涉及其同意债权人从工程款中扣除200万元予以充抵及追回担保款的要求，并不能证明海洋公司在签订案涉借款合同时，对200万元借款未实际交付的事实是明知的，也不能当然得出海洋公司在知道案涉借款实际情况后仍愿意提供担保的意思表示。况且海洋公司主张该“标注”和短信系因沈建红与城东公司法定代表人张国余对其串通欺骗，编造200万元借款在2011年11月2日已实际到账，并非其真实意思表示。沈建红虽主张案涉借款合同签订时第4条“贰佰”处为空白，但其并未提供证据予以证明。综上，一、二审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，判决海洋公司不承担保证担保责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈建红的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈建红，委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南京海洋高压容器制造有限公司。一审被告：南京六合城东建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道河滨花园５幢202室。管理人：江苏国浩（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。再审申请人沈建红因与被申请人南京海洋高压容器制造有限公司（以下简称海洋公司）、一审被告南京六合城东建筑工程有限公司（以下简称城东公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈建红申请再审称，一、二审判决认定海洋公司签订案涉借款合同时，沈建红与城东公司相互串通，对海洋公司隐瞒案涉借款200万元并未实际支付的事实，属于认定事实错误。1.2011年11月2日，海洋公司以担保人身份与沈建红、城东公司签订案涉借款合同，后沈建红在一个月内分四次将案涉200万元借款交付城东公司（该事实已经南京市六合区人民法院（2013）六民初字第499号生效判决书确认），至此，该借款合同生效，担保合同也随之生效，在主合同不存在任何瑕疵的情况下，海洋公司应承担担保责任。2.根据海洋公司法定代表人钟建明在案涉借款合同背面的“标注”及其发给季虎（沈建红的合伙人）的短信等证据，可以证明，海洋公司在签订案涉借款合同时，对案涉借款并未实际支付给城东公司是明知的，且海洋公司事后也明确承诺愿意承担担保责任。3.案涉借款合同系钟建明提供的格式合同，签订该合同时，合同第四条借款金额处是空白的，钟建明作为该格式合同的提供者，在明知案涉借款未实际支付的情况下，未对沈建红及城东公司尽到提示义务，亦为自己免除担保责任预先准备。综上，一、二审判决认定海洋公司与沈建红之间的保证合同无效，海洋公司对城东公司与沈建红之间的借款不承担保证担保责任错误，请求对本案再审。城东公司提交意见称，案涉借款合同签订后一个月内，城东公司收到沈建红出借款200万元属实。各方签订案涉借款合同时，合同第四条借款金额处是空白的，“贰佰”（万）系城东公司收到案涉200万元借款后，由其法定代表人张国余填写的。案涉借款合同是三方当事人真实意思表示，担保范围明确，不存在海洋公司所称沈建红与城东公司相互串通，欺骗海洋公司的情形。本院经审查认为，案涉借款合同第4条载明，“甲方（城东公司）确认收到乙方（沈建红）实际现金人民币贰佰万元”，根据该条约定的表述，沈建红已将案涉借款200万元实际交付给了借款人城东公司，城东公司亦于该借款合同签订之时实际收到了沈建红出借的200万元款项。但根据沈建红和城东公司在一、二审中的陈述以及沈建红提供的收据、银行凭证和证人证言，案涉200万元借款系沈建红在案涉借款合同签订后一个月内分四次支付给城东公司，案涉借款合同签订时200万元借款并未实际支付。因此，在案涉借款合同签订时沈建红并未将该200万元借款实际支付给城东公司，沈建红和城东公司在签订案涉借款合同时就是否已实际出借的事实存在串通欺骗海洋公司的情形。钟建明的“标注”和短信仅涉及其同意债权人从工程款中扣除200万元予以充抵及追回担保款的要求，并不能证明海洋公司在签订案涉借款合同时，对200万元借款未实际交付的事实是明知的，也不能当然得出海洋公司在知道案涉借款实际情况后仍愿意提供担保的意思表示。况且海洋公司主张该“标注”和短信系因沈建红与城东公司法定代表人张国余对其串通欺骗，编造200万元借款在2011年11月2日已实际到账，并非其真实意思表示。沈建红虽主张案涉借款合同签订时第4条“贰佰”处为空白，但其并未提供证据予以证明。综上，一、二审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，判决海洋公司不承担保证担保责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈建红的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 瑾
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初277号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人胡嗣金，男，1962年5月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2016年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局取保候审。
辩护人彭彦，安徽省繁昌县法律援助中心律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人胡嗣金犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人胡嗣金及其辩护人彭彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年6月22日凌晨，被告人胡嗣金因许某经营的“灰太狼烧烤”店桌子摆到自家楼下影响家人休息，遂要求许某把桌子搬走，为此双方发生口角。胡嗣金先推了许某一下，许某的表弟尚某见状从旁边走了过来，也与胡嗣金发生争吵。后在胡嗣金与许某互相殴打时，尚某用啤酒瓶砸中胡嗣金头部，胡嗣金将尚某按倒在桌子上时，许某在胡嗣金的背部打了几拳，周围的人将三人拉开后，胡嗣金拿起啤酒瓶砸向尚某，造成尚某左侧肩胛骨骨折。经鉴定，被害人尚某的损伤程度被评定为轻伤二级。
另查明，被告人胡嗣金于2016年9月9日向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。胡嗣金的损伤程度经鉴定被评定为轻微伤。现已协议赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人尚某的陈述，被告人胡嗣金的供述及辩解，证人许某、姚某、强某等人的证言，现场方位图及照片，人体损伤程度鉴定书，出院记录及票据，谅解书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
庭审中被告人胡嗣金对指控的犯罪事实不持异议，辩解他没有和许某打架，只是推搡，是尚某先用啤酒瓶砸了他头部。
辩护人对本案的定性不持异议，认为被害人有一定过错，该案系邻里纠纷引发，被告人系初犯，能主动到案，其主观恶性、社会危险性较小，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，并当庭提交谅解书等证据加以印证。
本院认为：被告人胡嗣金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已协议赔偿被害人损失并取得谅解，被害人具有一定过错，可酌定对其从轻处罚，故对辩护人的相关意见本院予以支持，对被告人的当庭辩解意见因与在案证据不符，本院不予采信。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡嗣金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1481号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：王鄂真，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市城镇建设综合开发公司。住所地：湖北省宜城市振兴大道。统一社会信用代码：4206841100018。
法定代表人：李晓玲，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告王鄂真、宜城市城镇建设综合开发公司（以下简称城建开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王鄂真立即偿还原告借款本金76215.23元，利息668.78元，共计76884.01元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判令原告在上述享有的债权范围内，对被告王鄂真提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道龙头二中综合楼）享有优先受偿权；三、判令被告城建开发公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年1月18日，被告王鄂真与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告王鄂真提供借款110000元，借款期限为贰佰肆拾个月，即自2008年1月18日起至2028年1月18日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.6555%，月还款830.23元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任；即被告王鄂真未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告王鄂真以所购的位于宜城市××大道龙头二中综合楼房屋向原告借款提供抵押担保。被告城建开发公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告王鄂真的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年6月起，被告王鄂真未按合同约定按期清偿本息，经原告建行襄阳分行多次催索，被告王鄂真均以各种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合法权益，降低贷款风险，特向法院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告王鄂真与被告城建开发公司签订的《房屋买卖合同》以及被告王鄂真与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，王鄂真表示不认可，并称其从未向建行襄阳分行贷款用于购买城建开发公司开发的宜城市××大道龙头二中综合楼住房，也未在宜城龙头二中综合楼买房居住。被告王鄂真与城建开发公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为王鄂真购买宜城市××大道龙头二中综合楼的《商品房买卖合同》办理过备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 李华建
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初515号
原告周某，女，汉族。
委托代理人李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告耿某甲，男，汉族。
原告周某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人李金环、被告耿某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年5月份经人介绍双方相识，不久即同居生活，××××年××月××日原被告办理结婚登记手续。共同生活期间，被告不挣钱养家，对原告不放心，原告没有人身自由。现原告无法与被告继续生活，要求与被告离婚。
被告耿某甲辩称：原被告感情尚好，被告不同意与原告离婚。被告比较珍惜原被告的夫妻感情，为了家庭的生活富裕一直努力打工养家，原被告没有原则性的分歧，通过努力原被告一定会建立和谐的婚姻家庭。
查明：原被告均系再婚。2015年农历6月份，经人介绍原被告相识，不久二人即同居生活。××××年××月××日，二人在东阿县民政局登记结婚。婚后，二人未生育子女。婚后，原被告没有建设共同财产，没有共同债权。对于共同债务，双方认可欠曹某500元、欠冰箱款1000元。审理中，被告称，共同财产有2015年办理结婚登记手续前六七天花16000元买电动四轮车一辆、结婚之前大约一个月左右花费3000元买电动三轮车一辆，现车均在被告处，原告处有存款12000元；原告称，这两辆车都是结婚之前买的，不是共同财产，存款12000元不是婚后存款，是婚前被告给原告的彩礼。被告还称，共同债务还有借被告妹妹耿某乙10000元用于结婚、借被告姨哥10000元用于购买电动四轮车；原告称，不清楚。双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原告要求与被告离婚，应当提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂。在庭审中，被告不同意离婚，并多次表明不想离婚、珍惜婚姻的意愿，也足见其对这份感情的珍视与眷恋。虽然双方曾因家庭琐事发生争执，但这也是夫妻共同生活中的正常现象，并非无法克服和弥补。原告不能提交证据证明原被告夫妻感情确已破裂，应依法不准予二人离婚。在今后的共同生活中，原被告应当克服再婚给双方带来的困难和不适，只要双方能够改正各自的缺点和错误、加强理解与沟通、坦诚相待、多为对方和家庭着想，共同为建立幸福和谐的家庭而努力，二人夫妻感情的裂痕一定会得到弥补，二人共享幸福生活并非无望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告耿某甲离婚。
案件受理费150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 于振方
二〇一六年六月二日
书记员 王胜国
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初163号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程建帮，男。2007年10月11日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。2013年3月27日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元，2013年4月22日刑满释放；2013年8月27日，因犯盗窃罪被原浙江省富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月8日刑满释放；2015年7月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月12日刑满释放。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年1O月26日被取保候审，2017年2月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人程建帮犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人程建帮到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年10月11日10时许，被告人程建帮到杭州市余杭区南苑街道某足浴店，以转移店内人员注意力的方式，窃得被害人黄某放于柜台上的苹果6手机1部，赃物价值人民币2108元。
案发后，被害人黄某与被告人程建帮的亲属协商一致，由被告人程建帮的家属代为退赔被害人人民币1700元，被告人程建帮获得被害人对其行为的谅解。
公诉机关认为，被告人程建帮的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人程建帮在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述；证人刘某、王某、许某的证言；辨认笔录及照片；证据制作说明、监控视频（光盘）；接受证据清单、手机截图、收条；认定结论书；说明；抓获、破案经过；常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、人员详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建帮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程建帮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程建帮如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人程建帮的亲属代为赔偿被害人的经济损失，被告人程建帮获得被害人对其行为的谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人程建帮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭英
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初416号
原告秦道坤。
委托代理人武建民。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，机构代码号××。
负责人李庆军，该公司总经理。
委托代理人陈利丹，该公司员工。
原告秦道坤与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中联公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦道坤的委托代理人武建民及被告中联公司的委托代理人陈利丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦道坤诉称，2015年12月23日12时左右，原告驾驶豫J×××××号车辆沿台前县新区大道由北向南行驶至集聚区时，因驾驶操作不当，撞到道路中间的限高杆上，致使车辆受损。原告及时向被告公司报案。肇事车辆经维修花费75183元，施救费1000元。应原告车辆在被告公司投保车辆损失险等险种，故请求被告公司赔偿原告车辆损失、施救费共计76183元。
被告中联公司辩称，原告车辆在被告公司投保属实。如果原告车损属于保险责任的情况下，被告公司同意在车辆损失险内按照事故的责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任的赔偿范围。
经审理查明，豫J×××××号车辆的登记车主是秦道坤，该车辆于2015年10月26日，在被告中�公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种。保险合同约定：被保险人秦道坤，保险期限自2015年11月4日至2016年11月3日。其中车辆损失险的保险金额为179820元，并附加不计免赔。
2015年12月23日12时左右，原告驾驶被保险车辆沿台前县新区大道由北向南行驶至集聚区时，因操作不当，撞到道路中间的限高杆上，致使车辆受损。肇事车辆维修后，原告支付维修费75183元，原告还支付施救费1000元。本案在审理过程中，被告中联公司提出对原告车辆维修费过高，并申请对肇事车辆损失进行鉴定评估。经河南剑桥联合资产评估事务所对肇事车辆评估，车辆损失67049元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、被告公司保险报案记录代抄单、施救费发票、车辆维修清单、河南剑桥联合资产评估事务所评估报告等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同双方均无异议。该合同的效力依法应予以确认。原告的车辆在保险期限内发生事故，造成车辆损失，被告应当在合同约定的范围内予以赔偿。原告主张的车损，是经河南剑桥联合资产评估事务所评估报告确定的数额，该评估报告评估程序合法、评估结论客观，对该评估报告确定的车损数额，本院予以采信。施救费是保险事故发生的必要费用，且有票据为证，被告应予赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在车辆损失险的范围内赔偿原告秦道坤车辆损失、施救费共计68049元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由原告秦道坤负担204元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 徐艳芳
人民陪审员 孟庆民
二〇一六年五月五日
书 记 员 李放军
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初533号
原告：柳文革，男，1968年6月30日生，汉族，现住农安县。
被告：吉林省大兴房地产开发有限公司。
法定代表人：郑小明，经理。
委托诉讼代理人：郑大兴，系郑小明父亲。
关于原告柳文革与被告吉林省大兴房地产开发有限公司（以下简称“大兴公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳文革、被告大兴公司委托诉讼代理人郑大兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳文革向本院提出诉讼请求：要求被告大兴公司给付欠款100万元。事实及理由：吉林省大兴房地产开发有限公司单位于2013年11月16日在原告处借款100万元，并约定用位于大兴花园小区20套住宅和10个车库作抵押，并约定还款日期半年，到期后，被告至今未还款，故诉至法院。
大兴公司辩称，2013年8月30日在原告处借款100万元属实，用七套位于开安镇内的楼房作抵押，取款当日已付5万利息，实际借款95万元，约定利息月利5分，没约定还款日期，利息我已还126万元，本金一分没还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无争议的证据有柳文革提供的借条一张予以确认并在卷佐证。对大兴公司提供的证据银行汇款小票，柳文革虽有异议，但因汇款小票为大兴公司付给柳文革的利息，与本案无关不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大兴公司于2013年8月30日在柳文革处借款100万元，实际支付借款95万元，大兴公司至今未偿还本金。
本院认为，柳文革、大兴公司之间的民间借贷关系成立，大兴公司没有按约定偿还借款，构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，柳文革要求被告大兴公司给付欠款100万元应以实际支付借款本金95万元的诉讼请求予以支持。经审查明其委托诉讼代理人高洪君不符合诉讼代理人的法定条件，故其出庭代理行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民诉法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省大兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内立即给付原告柳文革欠款950.000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元由被告吉林省大兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵运兴
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初244号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李湛，男，1977年3月8日出生，汉族，高中毕业，打工人员，住郑州市美景鸿城1期3号楼23号（户籍所在地河南省许昌市魏都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月24日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，于2018年3月28日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2018年4月3日被本院取保候审至今。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人李湛犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人李湛及其辩护人王晓丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年12月22日22时许，被告人李湛醉酒后驾驶一辆牌号为豫Ａ×××××号的黑色奥迪牌小型轿车，沿郑州市管城回族区南三环高架桥由东向西行驶至南台路下桥口时，被郑州市公安局交警支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所坚定，李湛静脉血醇含量为95.11g/100ml。民警当场将李湛抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李湛供述；到案经过；机动车及驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；被告人李湛的自述材料；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。综上，公诉机关认为被告人李湛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李湛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪情节轻微，建议法庭对其判处缓刑。
本院认为，被告人李湛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李湛的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人醉酒后驾驶机动车在城市高架桥上行驶，可酌情从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，被告人李湛确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人李湛依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李湛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一八年四月十日
书记员 时雪佩
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执86号
申请执行人曹某某，男，1979年9月11日出生，汉族。
被执行人杨某某，1966年4月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初838号民事调解书，于2018年2月27日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某立即支付申请执行人曹某某借款本金70000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中55000元的利息从2014年10月21日起至借款还清之日止），并承担本案执行费950元。2018年5月23日，双方当事人达成执行和解协议后申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年六月十一日
书记员 李 星
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第440号
申请执行人田伟芳（曾用名田斌洲），女，1984年1月24日出生，汉族。
申请执行人唐乙文，女。
法定代理人田伟芳，女，系唐乙文之母。
被执行人郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪5组（又称郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪村民小组）。
负责人田素成，男，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年10月10日作出的（2013）郴北民二初字第2161号民事判决书，于2015年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪5组（又称郴州市北湖区石盖塘镇小溪村上小溪村民小组）银行存款24971元（其中判决本金24000元，案件受理费及诉讼保全费合计700元，申请执行费271元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一五年四月十三日
书记员 李 俊
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第656号
原告梁坤仔，男，1982年3月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告卢英俊，男，1987年9月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告叶阿芬，女，1983年7月25日出生�汉族，经商，住福建省长泰县。
原告梁坤仔与被告卢英俊、叶阿芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁坤仔、被告叶阿芬到庭参加诉讼，被告卢英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁坤仔诉称，2013年3月22日，被告卢英俊以需要资金为由，向原告借现金人民币50000元，并出具借条1份给原告收执，口头约定借款期限三个月，利息为月利率5%，由被告叶阿芬担保。借款期限届满后不到半个月时间内，被告卢英俊因没有能力还款，要求继续借款，未约定何时归还该笔借款，同时照常向原告支付利息，原告同意，被告叶阿芬也同意继续承担担保责任，2013年6月至7月的利息也是被告叶阿芬拿给原告的。后原告因资金周转需要，多次向被告催讨未果。请求�令：一、被告卢英俊归还原告借款人民币50000元；二、被告叶阿芬承担担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告卢英俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告叶阿芬辩称，被告叶阿芬没有向原告借款，应由被告卢英俊归还这笔借款。被告叶阿芬可以协助原告找到被告卢英俊。原告拿了8个月利息，接近人民币20000元。因利息是通过被告叶阿芬拿给原告的，原告支付被告叶阿芬人民币2000元作为辛苦费。被告叶阿芬用自己的钱代被告卢英俊归还本金人民币2000元。原告继续借钱给被告卢英俊，被告叶阿芬确实知道，但没有同意继续担保。
经审理查明，2013年3月22日，被告卢英俊向原告梁坤仔借现金人民币50000元，并出具借条1份给原告收执，口头约定借款期限为三个月。被告叶阿芬对该笔借款提供保证，未约定保证责任方式。还款期限届满后半个月内，因被告卢英俊没有能力还款，原告同意继续将该笔借款借被告卢英俊，未约定还款期限。后被告卢英俊未能归还该笔借款。原告和被告叶阿芬确认，被告叶阿芬用自己的钱代被告卢英俊归还原告本金人民币2000元。
以上事实，有原告提供的《借条》1份以及原告、被告叶阿芬的陈述和辩解为证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢英俊向原告梁坤仔借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告卢英俊归还借款，合法有据，本院予以支持。被告叶阿芬代被告卢英俊归还本金人民币2000元，应在本案中抵扣。关于本案保证责任问题。因原、被告之间未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告在还款期限届满后，同意将该笔借款继续借给被告卢英俊，视为原告和被告卢英俊成立新的借款合同。原告未能提供证据证明被告叶阿芬同意对新借款合同继续承担保证责任，且被告叶阿芬表示当时没有同意继续提供保证，原告关于被告叶阿芬应承担该笔借款连带偿还责任的主张本院不予采纳。被告卢英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢英俊尚欠原告梁坤仔借款人民币48000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给�金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由原告梁坤仔负担人民币21元，被告卢英俊负担人民币504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条�借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条【债的变更对保证责任的影响】债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02494号
原告：黄明元，农民。
被告：代磊，个体户。
被告：蔡维进，个体户。
原告黄明元诉被告代磊、蔡维进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄明元，被告代磊到庭参加诉讼，被告蔡维进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日被告代磊因资金周转困难向原告借款人民币100000元，被告蔡维进提供担保，三方签订借条一份。借条约定利息为3000元每月，借款期限三个月，自2015年3月22日至2015年6月22日止，蔡维进为本借款承担连带担保责任。借款到期后，两被告至今尚未还款，经原告多次催讨无果，无奈起诉，要求判令代磊偿还借款人民币100000元，支付利息人民币14000元（利息暂时计算时间为2015年3月22日至2015年12月22日止，计算方法100000元×36%÷12个月×9个月-13000元），后续利息计算至借款付清止；判令蔡维进对上述借款本息承担连带保证责任；两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件,证明原告主体资格。
代磊质证意见：无异议。
2、借款协议一份，证明借款事实和还款期限及担保情况。
代磊质证意见：无异议。
代磊庭审中辩称：借款属实，通过转账给的，但是只转账97000元。
两被告均未向本院提供证据，
出示本院调取的两被告户籍证明，证明两被告身份情况。
原告及代磊质证意见：均无异议。
蔡维进未到庭答辩、质证，视为放弃质证等权利。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1，代磊对真实性无异议，本院予以确认。证据2，代磊对真实性无异议，但称转账是只转了97000元，原告认可提前扣除利息3000元，本院认定实际借款金额为97000元。两被告的户籍证明，原告及代磊对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：原告与代磊、蔡维进于2015年3月22日签订借款协议一份，协议内容为：“今借黄明元人民币壹拾万元（大写）￥100000.00（小写）。借期3个月，月息3000.00元。此款约定用于购买原材料，不能作为其他用处。出借人可随时监督此款用途，若发现异常情况可提前收回。借款人承诺用名下所有资产作为担保抵押。借款人：代磊，身份证号××，担保人：蔡维进，身份证号××，2015.3.22。”达成协议后，原告提前扣除利息3000元，原告通过转账方式支付给代磊人民币97000元。后代磊于2015年8月底支付利息10000元，借款到期后，经原告催要两被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
本案争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据；蔡维进是否应承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。代磊对借款事实予以认可，原告与两被告之间存在债权债务及保证关系。该借款到期后经原告催要，两被告拒不偿还借款本息，对纠纷的发生应承担责任。关于借款本金及利息数额本院评述如下，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在给代磊借款时提前扣除利息3000元，不符合法律规定，代磊应按实际借款97000元偿还借款及利息。关于利息问题，借款时双方约定月息3000元，已超出法律规定，对代磊已支付的利息，应按年利率36%计算利息，代磊于2015年8月底给付的10000元利息，应为支付2015年7月3日之前的利息。2015年7月4日以后的利息应按年利率24%计算，2015年7月4日至2015年12月22日期间利息为11058元。原告起诉要求以100000元为基数按年利率36%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。蔡维进对上述借款提供担保，未约定保证方式，也未约定保证期间，应为连带责任保证，现原告在保证期内要求蔡维进承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、代磊于本判决生效之日起十日内偿还黄明元借款本金97000元，利息11058元（利息算至2015年12月22日止），合计108058元，并支付自2015年12月23日起至借款付清之日期间的利息（以本金97000元为基数，按年利率24%计算利息）；
二、蔡维进对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回黄明元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由黄明元负担134元，代磊、蔡维进共同负担2446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
代理审判员 徐函函
人民陪审员 胡 云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初82号
起诉人张树友，男，1954年5月24日生，汉族，住唐山市路北区。
起诉人耿忠利，男，1953年5月20日生，汉族，住唐山市路北区。
起诉人傅文义，男，1959年9月4日生，汉族，住唐山市路北区。
2017年3月16日，本院收到起诉人张树友、耿忠利、傅文义的起诉状，其要求依法赔偿三原告每人损失75万元，合计225万元，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人因与被告唐山市路北区市场监督管理局有劳动争议要求赔偿，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人张树友、耿忠利、傅文义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2793号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告林红，女，1971年10月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司诉被告林红物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市都市景象物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以双方达成庭外和解协议，被告林红已履行完毕为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 黄舒洁（代）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第124号
原告刘德永
被告张永珍
原告刘德永诉被告张永珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘德永到庭参加了诉讼，被告张永珍经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘德永诉称，2012年7月27日，王胜华向我借款50000元，其口头承诺借用期两个月，被告张永珍为其作担保。借款逾期后，经我多次追要王胜华一直未付，后王胜华下落不明，我要求被告张永珍承担担保责任，偿还借款50000元、利息7000元（计算至2013年2月28日，以后利息另计），并承担诉讼费用。
被告张永珍未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，青州市谭坊镇谭中村村民王胜华从原告刘德永处借款50000元，借款月利率2％，双方口头约定借款期限两个月，被告张永珍为其作担保，王胜华及被告张永珍为原告出具借条一份。借款逾期后，该款经原告多次追要，借款人王胜华及被告张永珍至今未付。现尚欠原告借款本金50000元及利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与案外人王胜华之间存在借款合同关系，原告履行了出借义务，案外人王胜华应当按照约定的期限及时偿还借款本息，逾期即构成违约。按照法律规定，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案在借款人王胜华逾期未履行的情况下，原告有权向被告张永珍主张保证责任；由于双方当事人对保证方式未作约定，应当视为连带责任保证。被告张永珍经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永珍于本判决生效之日起五日内偿还原告刘德永借款50000元及相应利息（自借款之日即2012年7月27日起按月利率2％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告张永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1225元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年五月七日
书 记 员 曹 艳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0004号
申请执行人张秀云，农民。
被执行人陈常胜，自由职业。
申请执行人张秀云与被执行人陈常胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月22日立案执行，立案标的为51125元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人陈常胜邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人陈常胜的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人陈常胜的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人陈常胜的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈常胜无可供执行的财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第1023号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年四月十日
书记员 卢亚男
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3366号
申请执行人：兴业银行股份有限公司济宁分行
被执行人：张克峰王珍张苏婷于安粮鱼台县永利运输有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3366号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执366号
申请执行人：长乐华顺塑胶有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：郑国通，执行董事。
被执行人：郑杰文，男，1974年7月5日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐华顺塑胶有限公司与被执行人郑杰文买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）闽01民终4402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑杰文应支付申请执行人长乐华顺塑胶有限公司货款586417.5元及利息。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院在执行过程中，经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍登记信息；经向长乐市不动产登记中心调查，未发现被执行人的房产登记信息；通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行、车辆、工商、船舶等财产，未发现被执行人有可控财产信息。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2016）闽01民终4402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执366号申请执行人：长乐华顺塑胶有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人：郑国通，执行董事。被执行人：郑杰文，男，1974年7月5日出生，汉族，住长乐市。申请执行人长乐华顺塑胶有限公司与被执行人郑杰文买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）闽01民终4402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑杰文应支付申请执行人长乐华顺塑胶有限公司货款586417.5元及利息。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院在执行过程中，经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍登记信息；经向长乐市不动产登记中心调查，未发现被执行人的房产登记信息；通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行、车辆、工商、船舶等财产，未发现被执行人有可控财产信息。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院（2016）闽01民终4402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年九月二十六日书记员  徐佳佳主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1441号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，1991年7月21日出生于广东省乐昌县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年8月29日被羁押，同年8月30日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2220号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日10时许，被告人张某以手机为联络工具，窜至中山市黄圃镇中山糖厂渡头附近，向麦某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.66克。同年8月29日22时10分许，公安人员在中山糖厂医院对开路段将被告人张某抓获，当场缴获贩毒用手机1部。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录及清单、现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿检结果照片、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、手机通话清单、中山市公安局黄圃分局出具的户籍证明、证人麦某某、李某某、吴某某的证言及辨认笔录、被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人张某归案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.66克及贩毒用手机等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董珂
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1387号
申请执行人曹秀芳。
被执行人张亚东。
被执行人曹琳。
申请执行人曹秀芳与被执行人张亚东、曹琳之间的民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第5833号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1387号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月一日
书记员 付国明
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第466号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年9月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月27日被登封市公安局刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月18日22时许，被告人王某甲因朋友寇某某、王某乙（二人已判刑）在登封市北环路与嵩山路交叉口“佰辣园”鸭脖店内与安某甲、安某乙等人发生争执，遂伙同冯某某（另案处理）赶到该鸭脖店门口，并伙同寇某某、王某乙、冯某某对安某甲、安某乙实施殴打。经鉴定，安某甲右眼损伤程度为轻微伤，安某乙损伤程度为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人王某甲及其同案犯寇某某、王某乙的供述与辩解；被害人安某甲、安某乙的陈述；证人安某丙、朱某某、张某某等�的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某甲结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2010年1月18日22时许，被告人王某甲因朋友寇某某、王某乙（二人已判刑）在登封市北环路与嵩山路交叉口“佰辣园”鸭脖店内与安某甲、安某乙等人发生争执，遂伙同冯某某（另案处理）赶到该鸭脖店门口，并伙同寇某某、王某乙、冯某某对安某甲、安某乙实施殴打。经鉴定，安某甲右眼损伤程度为轻微伤，安某乙损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有
同案犯寇某某、王某乙的供述；被害人安某甲、安某乙的陈述；证人安某丙、朱某某、张某某等人的证言；�医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；调解协议书及被害人安某甲、安某乙出具的收到条、谅解书；同案犯寇某某、王某乙被本院判处刑罚判决书；公安机关出具的被告人王某甲的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王某甲应在此幅度内量刑。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人安某甲、安某乙损失30000元，亦取得谅解，确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法�第二百零九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁大伟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恭民执字第109号
申请执行人姚静。
被执行人恭城瑶族自治县中医医院，住所地，恭城镇太平街一巷。
法定代表人江顺建，该院院长。
本院在执行申请执行人姚静与被执行人恭城瑶族自治县中医医院医疗损害责任纠纷一案过程中，被执行人恭城瑶族自治县中医医院已履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2012）恭民初字第33民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦品钦
审 判 员 梁锦仲
代理审判员 刘玉芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 余远进
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2272号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：贺勇，总经理。
委托诉讼代理人：芦永生，男，1977年12月15日出生，汉族，金碧物业有限公司天津分公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：舒展飞，男，1989年1月2日出生，汉族，金碧物业有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。
被告：刘蕊，女，1983年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告金碧物业有限公司天津分公司（以下简称金碧公司）与被告刘蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金碧公司委托诉讼代理人舒展飞到庭参加诉讼，刘蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘蕊偿还借款110000元、按照日千分之一的标准自借款期限届满之日起至2016年2月15日的逾期付款利息60390元及至借款付清之日止的余欠利息；2.诉讼费用由刘蕊负担。事实与理由：2014年3月6日，刘蕊为购买天津市宁河区桥北新区津榆公路以北御湖园92803室房屋向金碧公司借款150000元，双方签订借款协议，刘蕊收到借款后出具了借据。借款期限届满后，刘蕊未按约偿还金碧公司借款，亦未偿还逾期付款利息。此款经索要未果，故具状起诉。
刘蕊未答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2014年3月6日，刘蕊与金碧公司签订借款协议。该协议约定，刘蕊向金碧公司借款150000元，借款用途为购买天津市宁河区桥北新区津榆公路以北御湖园92803室房屋；还款时间为2014年8月15日前偿还110000元，2015年8月15日前偿还40000元；如逾期偿还借款，自逾期之日起按照日千分之一支付逾期付款利息；如双方因本协议履行发生争议，由金碧公司注册地人民法院管辖。协议签订后，同日，金碧公司将借款交付刘蕊，刘蕊为金碧公司出具了借据。借款期限届满后，刘蕊未按约偿还金碧公司借款，亦未偿还逾期付款利息。此款经索要未果，金碧公司具状起诉。
本院认为，刘蕊为购买房屋与金碧公司签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。金碧公司将借款交付刘蕊后，刘蕊未按约偿还借款，属违约行为，应承担支付逾期付款利息的违约责任，但双方约定逾期付款利息标准为日千分之一于法无据，应予调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期付款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院将刘蕊给付金碧公司逾期付款利息的标准调整为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘蕊偿还金碧物业有限公司天津分公司借款110000元及自逾期之日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回金碧物业有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，保全费1372元，合计5080元，由刘蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 刘香凝
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第749号
原告秦某，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告孟某甲，农民。
原告秦某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告秦某及其委托代理人张禹君到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告于2010年7月9日领取结婚证书，同年农历6月16日举行结婚仪式，婚后于2011年10月13日生女儿孟某乙，现随被告生活，婚后夫妻共同财产有价值10万元的门市一处，无夫妻共同债权和债务。2014年9月10日分居至今。婚前我与被告交往过少，相互不了解。婚后与被告脾气性格不投，经常生气吵架，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令我与被告离婚，女儿随我生活，被告依法支付抚养费，婚后共同财产均分。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明，原告秦某与被告孟某甲于2010年7月9日领取结婚证书，同年农历6月16日举行结婚仪式，婚后于2011年10月13日生女儿孟某乙，现随被告生活。
关于原、被告夫妻共同财产，原告未提交证据。
本院认为，原告秦某诉至本院与被告离婚，被告孟某甲未答辩、未到庭，对其婚姻持漠视、放任、无所谓态度，无积极和好意愿，维持现有婚姻家庭观念淡薄，现原告坚持离婚，表明原被告夫妻感情确已破裂，其主张离婚的请求，本院予以准许。婚生女儿孟某乙现随被告生活，改变生活环境对其不利，应随被告生活为宜，原告应依法负担必要的抚养费用。原告主张分割婚后价值10万元的门市，因无证据相佐，其主张本院不予支持。被告孟某甲经本院传票传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告孟某甲离婚。
二、原被告婚生女儿孟某乙随被告孟某甲生活，原告秦某自本判决生效之日起于每年12月31日前按上一年度河北省农村居民人均年纯收入的20%向被告孟某甲支付女儿抚养费，至女儿孟某乙独立生活之日止。
三、原告秦某可于每年的6月份下旬、12月份下旬分别探视女儿孟某乙一次，探视具体时间、地点、方式由原、被告另行协商（或由法院指定）。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 左龙飞二0一五年十月十二日
书记员 马 建 跃
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04595号
申请执行人：宋升举，男。
申请执行人：梁玉兰，女。
被执行人：迟恒和，男。
申请执行人宋升举、梁玉兰与被执行人迟恒和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2014）庄民初字第5633号民事判决书，大连市中级人民法院作出了（2015）大民一终字第01556号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人于2015年10月10日向本院申请执行，执行标的额：66570.50元及利息，案件受理费元，执行费898元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，其银行无存款记录，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张瑞昌
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初473号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人钱志祥，男，1975年4月5日出生于浙江省湖州市，身份证号码3305011975********，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区练市镇莲墩村濠里**号。因本案于2016年6月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]407号起诉书指控被告人钱志祥犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙费雯、被告人钱志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日21时30分许，被告人钱志祥酒后（经鉴定其血液中乙醇浓度为228mg/100ml）无证驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车，途经本市南浔区练市镇练市大道与中吉路交叉口时与胡敬飞驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人钱志祥负事故的主要责任。
案发后，被告人钱志祥明知他人报警仍在现场等候，并向处警的民警如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人钱志祥因无证驾驶机动车及因未按规定期限进行安全技术检验而�湖州市公安局南浔区分局交通警察大队罚款人民币1200元（尚未缴纳）。
上述事实，被告人钱志祥在庭审中亦无异议，且有证人陆红兴、胡敬飞的证言，血样提取登记表，检验报告，人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱志祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中关于被告人钱志祥系自首，依法从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人钱志祥无证驾驶逾期未检验的机动车，酌情从重处罚。被告人钱志祥发生交通事故并负事故的主要责任，酌情从重处罚。根据被告人钱志祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钱志祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚国平
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第191号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人欧阳某，男，1977年9月20日出生，汉族，初中文化，司机，广东省东源县人。因本案于2015年10月29日被刑事拘留。现羁押于东源县看守所。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被害人欧某乙的法定监护人欧某甲，被告人欧阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日22时40分许，被告人欧阳某驾驶粤SYF8**小型轿车从东源县骆湖镇下欧村往骆湖镇江坑村方向行使至骆湖镇上欧村田心小组路段时，小车后镜与扶着自行车停在路边的欧某乙发生刮蹭，造成欧某乙受伤。案发后，被告人欧阳某立即驾驶车辆送伤者前往河源市人民医院治疗，并在医院等候交警处理。经检验，被告人欧阳某血液中酒精含量为211.32mg／100ml，属醉驾。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人欧某乙证言，到案经过，机动车行驶证及驾驶证，疾病诊断证明书，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、现场检测报告书，现场勘验检查笔录，被告人的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。鉴于被告人欧阳某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，并支付了伤者的医疗费和部分损失，可对其酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月二十九日起至二○一五年十二月二十八止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖碧强
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 园
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宿中刑监字第00005号
蔡志山：
关于你犯寻衅滋事罪一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0343号刑事判决和本院（2014）宿中刑终字第0102号刑事裁定，向本院提出申诉，请求改判你无罪。你申诉称：公安机关违法办案，在侦查阶段对你和同案的于伟、邵天隆等人刑讯逼供，逼迫你和于伟等人认罪，这段期间的供述不能作为认定你有罪的证据。排除非法证据后，没有证据证实你犯寻衅滋事罪。本院依法对你的申诉理由进行了审查。
经审查，2011年10月至2012年10月，你因未能承接到宿迁市经济开发区康桥丽湾小区内工程，即对该小区开发商及物业公司产生怨恨。先后10次参与或指使于伟、刘振、邵天隆、吴猛、肖超、王鑫梁、姚宇等人采取用盐酸浇树、打砸售楼部门窗及车辆的方式进行报复，共计造成财物损失折合人民币60513.78元。2012年8月22日11时许，你和于伟随意殴打小区保安花瑞，致花瑞轻微伤。你伙同于伟、刘振、邵天隆、吴猛、肖超、王鑫梁、姚宇任意损毁他人财物，情节严重；你与于伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件。
你申诉称“公安机关违法办案，采用刑讯逼供手段获得被告人有罪供述，不能作为认定你犯罪的证据使用，排除非法证据后，没有证据证实你犯寻衅滋事罪”的意见，经查，原审认定事实的证据，有你在监视居住期间及看守所羁押期间多次供述，你参与并指使于伟等人实施本案犯罪行为。于伟、邵天隆在侦查阶段均稳定供述受你指使参与本案作案。刘振、吴猛、肖超及王鑫梁等人均在侦查阶段稳定供述参与作案系你指使。刘振、肖超、王鑫梁亦在一审当庭供认。上述各原审被告人所供述的作案经过及作案动因、方式均能相互印证，且与被害人陈述、现场勘查情况等证据相互印证，能够认定本案系你指使于伟等人所为的事实。此外，你未就受刑讯逼供的意见提供相关证据线索,且本案侦查人员在一审庭审中出庭证实未对你和于伟等人刑讯逼供。故你的该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月九日
第2页/共2页
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执576号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人陈路生，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住新化县圳上镇圳上村7组。
你们双方于2017年5月9日就（2010）新法民二初字第166号民事判决书达成和解协议，并已按协议履行兑现。另收取被执行人陈路生案件受理费840元，执行立案费522元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
审批人：杨剑新
二〇一七年五月九日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初156号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄某某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月5日13时30分许，被告人黄某某至本市闵行区地铁九号线中春路站3号出口处，采用工具撬锁的方式窃得被害人聂某停放于该处的价值人民币1，657.50元的“雅杰”牌踏板式电动自行车l辆。嗣后，被告人黄某某因形迹可疑接受公安机关查询时主动供述了上述事实。
案发后，涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人；作案工具已由公安机关依法扣押。
据此，公诉机关认为被告人黄某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人黄某某三个月以上四个月以下拘役。并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月5日起至2016年2月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的电动自行车一辆发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年一月十二日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）焉刑初字第101号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人车某，男，1985年2月出生于新疆，回族，大专文化程度，个体，户籍地：新疆，现住新疆。2015年5月2日因涉嫌盗窃被焉耆县公安局取保候审。
焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆县人民检察院代理检察员刘自勇、被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日凌晨2时许，被告人车某在焉耆县康怡家苑小区1号楼1单元803室，趁被害人安某不在之机，将被害人存放于卧室床上枕头内的17000元现金盗走。案发后，赃款已退还被害人。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1、赃物照片1张，证实被盗的现金。
2、报案单、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实2015年5月2日，安某向焉耆县公安局报案称，当日其发现放在焉耆县康怡家苑小区1号楼1单元803室家中卧室枕头内的现金被盗了，共计17000元；焉耆县公安局于同日将此案作为刑事案件受理并立案侦查。
3、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图，证实案发现场情况。
4、制作说明、短信记录照片，证实被告人车某与证人黑某之间的短信记录。被告人车某告知黑某，其将携带被盗赃款去刑警队自首。
5、证人黑某的证言，证实2015年5月2日凌晨2时左右，黑某、车某等人在朋友家喝完酒后黑某回家睡觉。第二天早上起来听彭某说当晚车某又到其房子来拿过吉他。
6、证人彭某的证言，证实2015年5月2日凌晨2时30分许，车某到彭某房子来拿吉他，之后离开。
7、被害人安某的陈述，证实2015年5月2日7时许，安某发现其2015年4月29日放在卧室枕头里的17000元现金丢失。被盗现金全部是100元面值的，共170张，关于枕头里有钱的事情只有其自己知道。
8、被告人车某的供述和辩解，证实黑某和安某合租一套房子。2015年4月30日，车某在安某的卧室内睡觉时发现安某卧室的枕头内有现金。2015年5月2日凌晨2时许，被告人车某到黑某与安某合租的房子拿吉他时，趁安某不在之机，将安某放在卧室枕头内的17000元人民币盗走。5月2日15时许，车某到焉耆县公安局自首。
9、户籍证明，证实被告人车某出生于1985年2月25日，已达刑事责任年龄。无前科记录。
10、抓获经过，证实2015年5月2日15时20分许，被告人车某携带所盗赃款至焉耆县公安局刑警大队投案自首。
11、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实2015年5月2日，焉耆县公安局民警闫玮、夏热，在刘某的见证下，从车某处扣押一百元面值人民币170张，共计17000元人民币；2015年5月6日，焉耆县公安局将一百元面值人民币170张发还被害人安某。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃价值达17000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人车某犯盗窃罪事实及罪名成立，应予支持。被告人车某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；鉴于被告人车某系初犯、偶犯，能积极退赃，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人车某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一五年六月三十日
书记员 张晓玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民一初字第01910－1号
原告：梅旭进，女，1970年2月1日出生。
委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：梅荣华，女，1963年3月30日出生。
被告：王兵，男，1963年10月4日出生。
本院于2012年6月25日作出（2012）镜民一初字第01910号财产保全的裁定，因原、被告已达成庭外和解，原告梅旭进于2012年10月17日向本院申请解除对被告梅荣华、王兵所有的位于芜湖市月河星城房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告梅荣华、王兵所有的位于芜湖市月河星城房产的查封。
审判员 马甜甜
二〇一二年十月十七日
书记员 刘淑芳
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职员。
被告包胜军，男，1965年7月出生，汉族。
被告包胜勇，男，1967年12月出生，汉族。
被告段发国，男，1952年9月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县支行）与被告包胜军、包胜勇、段发国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县支行的委托代理人程非到庭参加了诉讼。被告包胜军、包胜勇、段发国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告包胜军在原告处贷款5万元，并由被告包胜勇、段发国提供担保，被告包胜军尚欠4.8万元本金及相应利息。故要求被告包胜军偿还欠款及利息，被告包胜勇、段发国承担连带偿还责任。
被告包胜军、包胜勇、段发国未予答辩。
经审理查明，2009年6月22日，原告罗山县支行与被告包胜军签订最高额保证个人可循环借款合同，由被告包胜勇、段发国提供保证担保。合同第9.2条约定保证方式为连带责任保证。9.4条约定，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。9.1条约定担保的债务最高余额为7万元。2009年6月25日，包胜军从原告处实际贷款5万元，约定贷款用途为农业生产经营，正常利率为7.965%，超期利率11.94750%，贷款于2010年6月24日到期。该笔贷款为自助循环贷款，循环有效期为2009年6月22日至2012年6月21日。被告结息至2012年6月28日，2012年10月11日被告包胜军偿还贷款本金2000元，尚欠4.8万元本金及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、三被告联保承诺书、三被告户籍证明、最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与包胜军签订借款合同并由包胜勇、段发国提供保证担保。并且在借款合同第9.2条和9.4条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示，2009年6月25日包胜军从原告处实际贷款5万元，被告包胜勇、段发国提供保证担保的事实清楚，被告理应按合同约定各自履行自己的义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告包胜勇、段发国提起了诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包胜军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金4.8万元，并从2012年6月29日至2012年10月11日按11.9475%的利率计算5万元本金的贷款利息，从2012年10月12日按11.9475%的利率计算4.8万元贷款利息至本金付清之日止。被告包胜勇、段发国在7万元的担保限额内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告包胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 王 良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4612号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：高友林，男，1964年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告高友林信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费949元，免交949元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保2-2号
申请人：刘式田，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：曹宏法，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院于2016年1月13日作出（2016）皖0124财保2号财产保全的裁定，现因双方已协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人曹宏法或以其妻张桂花（身份证号码××）名义所存银行存款119800元的冻结。
审判员 李革会
二〇一六年二月二十四日
书记员 叶 炳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终955号
上诉人（一审被告）张正生，农民。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李群之，农民。
被上诉人（一审原告）彭建平，农民。
上诉人张正生因与被上诉人李群之、彭建平劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新与代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人张正生及其委托代理人丁浩，被上诉人李群之、彭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告张正生于2009年11月10日与兴安县山口水库除险加固工程项目经理部签订了一份《兴安县山口水库除险加固工程主副坝及隧洞衬砌工程施工协议书》，由被告张正生负责山口水库附属工程的维修。合同签订后张正生召集原告李群之、彭建平及黄胜怀、孙勇等七人施工，由李群之负责施工人员的出工记录。主副坝施工按点工计算劳务费，隧洞衬砌施工则按包工计算劳务费。隧洞衬砌工程完工后经计算，原告李群之应得劳务费3148元，彭建平应得劳务费2281.3元，但是被告张正生并没有给付二原告应得的劳务费，两原告遂向该院起诉，请求判令：1、被告分别支付原告李群之、彭建平工资款3148元、2281.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：工人参加劳动后雇主应当根据工人完成的工作量及时给付工人工资。被告张正生以其只负责隧洞出水口的衬砌工程而原告是在隧洞的进水口衬砌工程务工为由，拒绝给付二原告工资，其与兴安县山口水库除险加固工程项目经理部签订的《兴安县山口水库除险加固工程主副坝及隧洞衬砌工程施工协议书》的标的，应该是山口水库的整个隧洞的衬砌工程，被告没有证据证明山口水库的隧洞衬砌工程分作两断分包给不同的人施工，因此该院对被告的该辩称理由不予采信。该院于2013年作出的（2013）兴民初字第148号、149号民事判决书，是就被告张正生应该给付二原告的点工工资作出的判决，该判决并没包含山口水库隧洞衬砌工程的包工工资，因此二原告的起诉不是重复起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告张正生分别给付原告李群之劳务费3148元，彭建平劳务费2281.3元。本案减半收取案件受理费25元，由被告张正生负担。
上诉人张正生不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人与兴安县山口水库除险加固工程项目部签订了合同是事实，但上诉人仅是以代表人的身份签字，并不是工程的承包负责人。上诉人也没有召集被上诉人等人施工，该工程实际是由彭甫旺负责的，工程款及民工工资也是由其领取和负责发放，与上诉人无关。因此，一审判决由上诉人负责和给付被上诉人劳务费属于证据不足，事实不清；2、对山口水库工程款，上诉人仅领取了50000元，另有工程款是由彭甫旺领取的，被上诉人应得的劳务费也是其与彭甫旺结算，这也是彭甫旺承诺的，现被上诉人向上诉人索要，是违背事实的；3、案件遗漏当事人彭甫旺。彭甫旺也领取了相应工程款，如果其不是工程负责人，则其没有权利领取款项。因此，本案处理与彭甫旺有直接的利害关系，一审遗漏了该当事人，属程序违法。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。
被上诉人李群之、彭建平口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认，双方当事人在二审审理阶段亦未向本院提供新证据。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人应否承担两被上诉人的劳务费。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为其不是兴安县山口水库除险加固工程主副坝及隧洞衬砌工程的实际负责人，但在与兴安县山口水库除险加固工程项目经理部所签的《兴安县山口水库除险加固工程主副坝及隧洞衬砌工程施工协议书》中只有上诉人一方落款。其次，上诉人认为上述工程分为出水口与进水口两个不同工程且系由案外人彭甫旺实际负责，但均未能提交相应证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人认为其不是该工程实际负责人且无需承担两被上诉人的劳务费的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决基本事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张正生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 璐
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初402号
原告：王树美。
被告：张子兴。
本院在审理原告王树美诉被告张子兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在规定的时间内拒不预交案件受理费，且经传唤原告拒不到庭。
本院认为，原告在规定的时间内拒不预交案件受理费，且经传唤原告拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费421元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 王一啸
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞益俊。
委托代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司。住所地：江苏省昆山开发区合兴路***号。
法定代表人：谢振生，该公司董事长。
委托代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
再审申请人卞益俊因与被申请人禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，卞益俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 君
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第748号
原告刘承彩，男。
被告刘东伟，男。
原告刘承彩诉被告刘东伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘承彩到庭，被告刘东伟经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告向原告借款56000元用于佰草轩新店装修，借条约定2012年7月18日前还清。2012年7月18日，原告向被告催还借款，被告先还了6000元，答应剩下的借款在2012年12月份前还清。2012年12月份，被告还款10000元，剩下的40000元在2013年9月份前还清，现已过了还款期限，经原告多次追讨，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金40000元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，以56000元从2012年7月18日计算至实际执行为止，利息约为10000元，共计50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原告身份证；2、借条。
被告刘东伟未答辩，亦未提供相应的证据。
本院查明，2012年1月18日，被告刘东伟因新店装修向原告刘承彩借款人民币56000元，双方约定于2012年7月18日归还，双方未约定利息。被告刘东伟先后已偿还原告刘承彩借款16000元。经原告刘承彩多次催促还款后，被告刘东伟仍然未能偿还余下借款，原告于2014年7月3日向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告刘东伟向原告刘承彩借款人民币56000元，有被告刘东伟出具的借条予以证实，本院予以采信。被告刘东伟先后向原告刘承彩偿还借款16000元，应当予以扣减。双方在借条中对利息没有约定，应视为不支付利息，原告请求被告支付利息，利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘东伟应在本判决生效十日内偿还原告刘承彩借款40000元，利息以本金40000元从2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告刘承彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘仕青
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第259号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人江某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人张某、江某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人张某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2012年11月7日12时许，被告人张某、江某经事先商量，到绍兴县齐贤镇寿家山山脚下的小路边，采用撬锁、搭线的方法，窃得韩关林停放的绿驹牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2，803元。案发后，该车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、扣押和发还物品清单，王浪、朱亚辉的证言，韩关林的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、江某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某、江某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，赃物亦已被追回，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某、江某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月十三日起至二○一三年四月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月十三日起至二○一三年四月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一三年三月十九日
书记员 刘贞智
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2612号
原告马晓燕，女，汉族，住南阳市宛城区汉冶路。
被告南阳市万裕房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明云。
本院在受理原告马晓燕诉被告南阳市万裕房地产开发有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已自行协商处理为由提出撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 李 立
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 阳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0518号
郯城县农村商业银行与岳强金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字664号
申请人：张佳良，男，1985年10月11日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。
被申请人：许艳刚，男，1987年10月30日出生，汉族，住址天津市红桥区。
申请人张佳良与被申请人许艳刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初6302号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人许艳刚名下坐落于天津市红桥区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年五月十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字664号申请人：张佳良，男，1985年10月11日出生，汉族，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。被申请人：许艳刚，男，1987年10月30日出生，汉族，住址天津市红桥区。申请人张佳良与被申请人许艳刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初6302号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人许艳刚名下坐落于天津市红桥区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年五月十七日书记员 高畅一