黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孙民初字第556号
原告姜海龙，男，1977年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
被告袁伟强，男，1976年9月24日出生，汉族，农场职工。
委托代理人崔喜玲，黑龙江启明律师事务所律师。
被告刘登勇，男，1980年8月14日出生，司机，农场职工。
原告姜海龙与被告袁伟强、刘登勇买卖合同纠纷一案，原告姜海龙于2013年12月13日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告姜海龙及其委托代理人安瑞，被告袁伟强及其委托代理人崔喜玲，被告刘登勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告姜海龙诉称，2013年10月13日，原告将自有豪沃车牌号黑B872**一辆卖给被告袁伟强，双方签订的书面的《车辆买卖协议》，约定车辆价格为16万元，合同签订之日给付原告12万元，原告在孙吴县四小工地将车交付给被告袁伟强，同时合同约定余款4万元于2013年12月1日给付。被告刘登勇承担保证责任。《协议》约定我协助袁伟强办理过户手续，因办理过户手续需要到出卖车辆登记地齐齐哈尔市提档，被告担心被骗，要求我提供12万元担保，这样我与袁伟强签订了一份车辆抵押协议（合同名为买卖协议书，实际系抵押协议），协议被告袁伟强持有，不同意返还给我。现我为被告办理了过户手续，但被告不履行给付义务，多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告袁伟强辩称，我不同意给付原告40，000.00元，双方于2013年10月13日车辆买卖协议已解除，同年11月3日签订的车辆买卖协议有效。2013年10月13日，原告将黑B872**豪沃车一辆，以十六万元的价格出售给我，合同签订时我交给原告十二万元购车款，但当时原告称车辆正在年检，没有将车辆行驶证交付给我，交付后，我发现车辆出厂时间与原告买车所说时间不一致，原告当时说是2009年的车，而交付行驶证时发现是2008年的车，并且有拼车现象，便要求解除该买卖协议，返还购车款。在双方多次协商后，于同年11月3日又签订了一份关于黑A86**重型自卸车一辆的买卖协议，该车价值为十二万元，双方当时口头协商如果提档该车是2009年的车，就履行原协议，如果是2008年的车就履行后一车的买卖协议。在双方提档后发现该车是2008年的车，因此，原协议解除，后协议生效，之所以办理过户手续，是因为提档之后不能再行变更，原告答应先落户在被告名下，然后再转到原告名下，这样我才同意办理落户，根本不存在我拖欠原告4万元购车款的情况，原告所诉内容不属实，应驳回其诉讼请求。
被告刘登勇未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月13日，原告姜海龙与被告袁伟强协商，原告姜海龙将自有的黑B782**号豪沃车以160，000.00元的价格出售给被告袁伟强，分两次付购车款，第一次为合同签订时给付120，000.00元，其余40，000.00元于2013年12月1日付清。原告姜海龙协助被告袁伟强办理该车的过户手续，过户时一切费用由被告袁伟强承担，合同签订后交付车辆，并由被告刘登勇担保。双方依上述内容签订了书面的车辆买卖协议。在签订合同时因笔误将“黑B782**”打印成“黑B872**”。后被告依约定交付了120，000.00元的车款，原告依约定交付了车辆。2013年11月，双方到齐齐哈尔市提取档案后发现交易的“黑B782**”号车初始登记时间为2008年6月27日前。被告认为与原告承诺的2009年出厂的车年限有差异，并通过电话与原告沟通协商此事，希望原告在余欠车款40，000.00元中予以减免部分车款，但双方没有达成一致。后双方于2013年12月6日到黑河市交通警察支队办理了车辆过户手续，将黑B782**号车登记在被告袁伟强名下，车号为黑N615**。但原合同约定的40，000.00元车款未给付原告，原告姜海龙与被告袁伟强协商未果后诉至本院，要求被告给付所欠购车款40，000.00元，并增加诉讼请求，要求被告给付因过户交纳的保险费4，320.00元及过户费用3，500.00元。庭审中，原、被告均认可黑B782**号车新车价格为380，000.00元，使用期限不超过为15年。
另查，双方在去齐齐哈尔市提档前，于2013年11月3日又签订了一份车辆买卖协议，内容为，姜海龙将自有的重型自卸车一辆卖给袁伟强，牌照号为黑BA86**，价格为120，000.00元，约定钱款一次交清，2013年11月3日之前的违章、肇事等纠纷由姜海龙负责，之后的相关纠纷由袁伟强负责。并签订的书面的车辆买卖协议。但该协议签订后未实际履行。原告称2013年11月3日的车辆买卖协议是为了保证黑B782**号车过户时不被骗，应被告袁伟强要求提供的担保，实际为抵押协议，并提供了证人王学立证实该主张。被告袁伟强对2013年11月3日签订的车辆买卖协议解释为当时双方约定原告保证黑B782**号车为2009年车，如过户时发现是2008年的车2013年10月13日签订的车辆买卖协议即解除，执行2013年11月3日签订的车辆买卖协议，并提供了与原告姜海龙的电话通话录音佐证其主张。并提出反诉，要求原告履行2013年11月3日签订的车辆买卖协议。但未缴纳反诉费用。庭审中，被告刘登勇亦提供与原告姜海龙的电话通话录音证实双方因黑B782**号车年限问题意见发生分歧为双方调解的事实。
又查，在2013年10月13日双方签订的车辆买卖协议交付车辆后，原告于2013年10月23日为黑B782**号车交纳了机动车强制保险，包括车船税金额为4，430.08元。2013年12月6日双方办理过户手续时原告交纳了过户费用，但原告未提交过户费相关票据。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的两份车辆买卖协议、原告交纳强制保险抄单及被告提举的与原告的两份通话录音资料在卷，并已经庭审质证认证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告姜海龙与被告袁伟强、刘登勇于2013年10月13日签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，双方明确约定了价款及付款方式、时间和交付交易车辆的方式，且被告袁伟强在签订合同前到现场对交易车辆的车况和外观进行了初步了解，确认该车大致情况后签订的车辆买卖协议，应认定该合同有效，双方因车辆买卖协议形成的债权、债务关系成立，双方均应按合同约定履行各自义务。被告刘登勇作为担保人，在购车协议中未约定保证方式，应按连带责任担保承担保证责任。在去齐齐哈尔市提取车辆档案后，被告发现档案记载车辆初始登记年份为2008年6月27日，与协议购车时认定的2009年有差异，遂与原告沟通协商，并通过被告刘登勇与原告协商调解，并做了通话录音，双方未达成一致意见。同过播放、听取录音内容，在提及黑B782**号车年限是否为2009年时，原告始终未作否认表示，应认定原告在介绍车辆时有过黑B782**号车系2009年车的表述，与实际初始登记时间相差6个月。但车辆是2008或2009年车并未实际落实到书面协议中，此情况不是双方解除车辆买卖协议的事由。双方就减少车辆价款一事未达成一致，后到黑河市交警支队办理了车辆转户手续，将交易车辆过户给被告袁伟强，根据交易习惯，原、被告签约的交易车辆已实际交付，并已办理了转户手续，且办理车辆过户手续时被告已明知车辆的初始登记时间，车辆所有权人已经随着办理转户手续转为被告袁伟强所有，应视为被告袁伟强同意接收该车辆。双方因车辆年限问题的分歧意见不影响袁伟强应按约定履行给付购车尾款，但车辆的实际初始登记时间比约定的时间早6个月，双方在协商时，原告姜海龙同意减免部分购车款，但数额双方未达成一致，在双方未达成一致时，根据公平原则，应依照平均折旧率计算该车的年、月折旧数额，在交易额中扣除。因此，原告在向被告主张购车款总额中，应扣除6个月的车辆折旧费，具体数额应按车辆平均折旧率方法计算年折旧数额，即（新车价值380，000.00元-380，000.00元×5%残值率）÷15年÷12个月×6个月=12，033.00元。
双方签订的2013年11月3日签订的黑BA86**号车辆买卖协议，既没有交付车款，也没有交付车辆，更没有办理过户，故该份协议并未实际履行，从协议的内容亦不能反映与2013年10月13日签订的车辆买卖协议有关联，原告称是为了保证黑B782**号车过户时不被骗，应被告袁伟强要求提供的担保，实际为抵押协议的辩解意见及被告称2013年11月3日签订的车辆买卖协议系为当时双方约定原告保证黑B782**号车为2009年车，如过户时发现是2008年的车2013年10月13日签订的车辆买卖协议即解除，执行2013年11月3日签订的车辆买卖协议的意见均证据不足，不能成立，本院均不予确认。被告提出的反诉请求，没有交纳反诉费用，本院不予确认。
关于黑B782**号车辆的保险费及车船税4，430.08元和过户费用3，500.00元，双方在协议中明确约定由被告袁伟强负担，且该费用发生时车辆已由袁伟强实际占有使用，故原告交纳的保险费及车船税和过户费用款项被告应给付原告，但原告未提供过户的费用3，500.00元的票据，无法证实其交费情况，故该项请求本院不予保护。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保证公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告袁伟强于判决生效之日给付原告姜海龙购车款人民币27，967.00元（40，000.00元-6个月折旧12，033.00元）、保险费及车船税人民币4，430.08元，以上合计人民币32，397.08元。
二、被告刘登勇对上述给付义务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，享有向被告袁伟强追偿的权利。
三、驳回原告姜海龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币996.00元，邮寄费40.00，由原告姜海龙负担321.00元，由被告袁伟强负担715.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 董 武
审 判 员 石雪松
人民陪审员 徐 红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘春华