湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1226号
原告黄海波，男，汉族，1994年9月20日出生。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
委托代理人龚陶江，女，汉族，1970年5月8日出生，系原告之母。
被告李平，男，汉族，1965年4月17日出生。
被告娄底市银燕体育文化传媒有限公司。（以下简称娄底银燕体育传媒公司）
法定代表人周国中，该公司总经理。
住所地：娄底市娄星区体育中心综合训练馆。
被告都邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司。（以下简称都邦财保娄底支公司）
负责人曾魁伟，该公司总经理。
住所地：娄底市娄星区湘阳路**号。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
原告黄海波诉被告李平、娄底银燕体育传媒公司、都邦财保娄底支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人王双明、龚陶江，被告李平、娄底银燕体育传媒公司，被告都邦财保娄底支公司委托代理人欧阳屹立、周贵芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海波诉称：2013年7月25日14时5分许，被告李平驾驶属被告娄底银燕体育传媒公司所有的湘K022**号客车沿娄底城区扶青路与双科街交叉路口地段时与梁剑平驾驶的搭乘原告等人的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经娄底市交通警察支队直属一大队认定李平负事故的主要责任。原告自愿放弃向梁剑平主张赔偿权利。请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、继续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等共计148276.22元（含被告方已支付的部分），其中由被告都邦财保娄底支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，由被告承担本案诉讼费。
原告黄海波为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、被告驾驶证，证明被告李平主体适格；
3、被告行驶证，证明肇事车辆湘K022**车系被告娄底市银燕体育文化传媒公司所有的事实；
4、保险单，证明湘K022**车在被告都邦财保娄底支公司投保的情况；
5、交通事故认定书，证明被告李平负事故主责，梁剑平负事故次要责任的事实；
6、法医鉴定书，证明原告的伤残程度，伤休及护理时间，后续治疗费用等情况；
7、病历资料及诊断证明书，证明原告在市中心医院的诊疗情况及需加强营养的医嘱；
8、劳动合同、九九光电科技有限公司出具的证明、企业注册登记资料，证明原告在九龙华天大酒店从事厨师的工作，之前在九九光电做保安；
9、九龙酒店出具的证明及九龙酒店的工商登记资料，证明原告负伤以后用工单位九龙酒店管理有限公司未发工资的事实；
10、房租合同及国有土地使用证，证明原告父亲黄中秋全家租赁刘新根的房屋，在娄底城区已居住三年多的事实；
11、户口登记卡，证明原告与黄中秋的父子关系；
12、房主身份证及社区派出所证明，证明原告全家自2010年8月份起就一直租住在刘新根家的事实；
13、身份证明，证明刘新根与刘新庚是同一个人的事实；
14、医药费票据，证明原告已开支医药费用合计59117.6元的事实；
15、鉴定费票据，证明原告垫付法医鉴定费800元的事实；
16、交通费票据，证明原告为本次交通事故已垫付的交通费用。
对原告黄海波提交的证据，被告都邦财保娄底支公司质证称：1、证据1、2、3、4、5、11、12、13真实性没有异议，但证据2中可以看出李平准驾车型为A2、D，证据3可以看出肇事车辆核定载人数为24人，证据5中可以看出李平准驾车型不符，原告承担事故次要责任；2、证据6真实性没有异议，但误工时间只能计算至定残前一天，后续治疗费应以实际发生为准；3、证据7没有异议，但应提供用药总清单；4、证据8劳动合同没有异议，但原告从事服务岗而不是厨师职业；九九光电出具的证明三性均有异议，不能达到原告的证明目的；九九光电工商登记资料关联性有异议不予质证；5、证据9证明的关联性有异议，原告应当提供相关的资格证书；6、证据10真实性没有异议，其租赁期限是2013年8月；7、证据14应提供用药总清单予佐证；7、证据15与我公司没有关联不予质证；8、证据16可酌情以10元／天按照住院天数计算交通费。
对原告黄海波提交的证据，被告李平、娄底银燕体育传媒公司质证称：对商业险部分是否赔偿请求人民法院依法处理，其它的同意保险公司的质证意见。
被告李平、娄底银燕传媒公司辩称：请求人民法院公平处理。
被告李平、娄底银燕传媒公司未提供证据。
被告都邦财保娄底支公司辩称：被告李平驾驶证与准驾车型不符，本案我公司商业险拒赔；对原告的损失的答辩意见在质证过程中一并提出。
被告都邦财保娄底支公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、原告的工资表，证明原告受伤前的月平均工资为1743元；2、赔款计算书，证明保险公司垫付了原告1万元住院医药费；3、保单抄件与保险条款，证明被告李平驾驶证与实际驾车准驾车型不符，保险公司商业险拒赔。
原告对被告都邦财保娄底支公司提交的证据质证如下：证据1不予认可，该工资表没有财务签名且印章有问题，不能反映原告工资的全部，不能达到原告的证明目的，原告可按照餐饮业的平均工资计算误工费；证据2没有异议；证据3真实性没有异议但与原告没有关联。
被告娄底银燕体育传媒公司、李平对被告都邦财保娄底支公司提交的证据质证如下：证据1、2没有异议；证据3保险条款没有详细看，保险公司没有告知，如保险公司商业险拒赔，我们对交通事故认定书有异议，我们在事故中不应承担主要责任。
对原、被告提交的证据，经质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据部分
1、对被告均不持异议的的证据1、2、3、4、5、11、12、13，经审查，予以认定，根据相关规定，20座（含）以上的为大型客车，本案被告李平驾驶的湘K022**号客车核载人数为24人（见证据3），需持准驾车型为A1的驾驶证方可驾驶，而李平所持驾驶证（见证据2）的准驾车型为A2D，属于准驾车型不符，属商业第三者责任保险免赔情形；
2、经审查证据6客观、公正，可以认定，根据法律规定，误工损失只应计算至定残日前一天即2013年11月25日止，根据原告的伤情，证据6所确定的后续治疗费可予认定；
3、证据7与证据6、14可互相印证，经审查可予认定；
4、证据8、9、10、11、12、13形成了证据链，足以证明原告在事故发生前居住生活在城区，从业单位为酒店，误工损失参照住宿和餐饮业进行计算；
5、证据14、15所拟证的费用为原告已实际支付的合理费用，可以认定；
6、根据实际需要，证据16拟证的费用可以认定650元。
二、被告都邦财保娄底支公司提交的证据部分：
1、证据1不能证明原告的所有工资收入，被告都邦财保娄底支公司提供证据1的证明目的不成立；
2、原告的其他被告对证据2无异议，可以认定；
3、经审查，被告都邦财保娄底支公司提交证据3的证明目的可以认定。
本案经庭审举证、质证和法院认证，本院认定本案事实如下：
一、2013年7月25日14时5分许，被告李平持A2D型机动车驾驶证驾驶依维柯牌湘K022**号大型普通客车（核载人数24人）沿娄底城区扶青路由南往北行驶至与双科街交叉路口地段左转弯欲驶入双科街时，遇梁剑平持E型机动车驾驶证搭乘原告黄海波、曾新泉、赵康（四人均未戴安全头盔）沿扶青路由北往南驶来，两车在扶青路西幅机动车道内相遇时，客车与摩托车发生碰撞，造成两车受损、黄海波受伤，形成道路交通事故。2013年8月7日娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出娄公交直一认字（2013）第1063号道路交通事故认定书，认定如下：“李平未按照机动车驾驶证注明的准驾车型驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施条例》第五十二条第三项之规定，是形成本次交通事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。梁剑平驾驶机动车载人超过核定的人数，且对路面动态观察不够，未做到安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第二十二条第一款之规定，是形成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。黄海波乘坐摩托车未按规定佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，应承担自己头部受伤损失的次要责任。”
二、原告受伤后，在娄底市中心医院治疗，2013年7月25日住院至2013年10月3日出院，共住院65天，住院用去医药费58160.33元（其中李平支付35000元、被告都邦财保娄底支公司支付10000元），另门诊治疗用去医药费957.28元。出院医嘱：“1、注意休息、加强营养；2、1月后复诊；3、不适随诊；4、口腔科门诊就诊”。原告之伤，由本院委托娄底市湘中司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年11月26日作出娄湘司鉴中心（2013）临鉴字第900号《伤残鉴定意见书》，该鉴定分析说明如下：1、经检验伤者、结合伤史，查阅娄底市中心医院病历资料记载，被鉴定人右侧额颞骨骨折、右侧额部硬膜外血肿、右锁骨骨折、全身多处软组织擦挫伤、寰枢关节脱位、1＋牙震荡、1＋1冠折、＋2根折应予认定，其损伤形态特征符合道路交通事故作用所致，车祸可以形成。2、被鉴定人因车祸致右侧额颞骨骨折、右侧额部硬膜外血肿，已行右侧额部硬膜外血肿清除＋骨瓣回纳术，目前遗留表情淡漠、呈嗜睡状、反应迟钝、记忆力下降、头晕、头痛、睡眠差等脑神经功能障碍，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.1a）之规定，其损伤程度构成拾级伤残。3、被鉴定人1＋1冠折、＋2根折，需行1＋1冠折修补及＋123义齿修复，一般每10年左右更换一次，按伤者现有年纪，约需更换5次，费用约需10500元。鉴定意见：1、被鉴定人黄海波之损伤程度构成拾级伤残；2、伤休时间从伤后起共计陆个月；3、二0一三的十一月二十六日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二0一三年十一月二十七日始继续治疗与检查费用限肆仟元使用；4、后期义齿修补费用约需壹万零伍佰元；5、门诊及住院期间陪护壹人。鉴定费800元，由原告支付。
三、查明，被告娄底银燕体育传媒公司系李平所驾驶的事故车辆车主，该车在被告都邦财保娄底支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为2013年4月26日起至2014年4月25日止。
本院认为，被告李平未按照机动车驾驶证注明的准驾车型驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，其行为是形成本次交通事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。梁剑平驾驶机动车载人超过核定的人数，且对路面动态观察不够，未做到安全驾驶，其行为是形成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。黄海波乘坐摩托车未按规定佩戴安全头盔，应承担自己头部受伤损失的次要责任。交警部门所作责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分得当，对该认定书予以采信。因被告李平所驾驶车辆在被告都邦财保娄底支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失，应先由被告都邦财保娄底支公司在交强险内予以赔偿，余下损失再由被告李平按责任比例进行赔偿。被告娄底银燕体育传媒公司作为李平所驾车辆车主，应与被告李平共同承担赔偿责任。原告未戴安全头盔，应承担自己头部受伤的次要责任，可相应减轻赔偿义务人的赔偿责任，以自负自身损失的10%为宜。被告李平驾驶与其所持驾驶证载明的准驾车型不符的机动车属于商业第三者责任险免赔情形。原告主张的损失中，原告虽系农村户口，但有足够证据证明至事故发生前原告在城区居住生活一年以上，残疾赔偿金可按城镇居民标准进行计算；误工费参照住宿和餐饮业计算至定残日前一天，根据原告伤情，原告主张的营养费可以认定1000元；原告因伤致残，鉴于原告在事故中有过错，主张的精神损害抚慰金可以认定4000元；护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算。综上所述：可以认定的原告的合理经济损失有：1、治伤医药费59117.61元［含住院医药费58160.33元（其中李平支付35000元、被告都邦财保娄底支公司支付10000元）、门诊医药费957.28元］；2、住院伙食补助费1950元（即30元／天×65天）；3、后续治疗费14500元；4、残疾赔偿金42638元（即21319元／年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金4000元；6、误工费8817.2元（按住宿和餐饮业计算至定残日前一天，为25954元／年÷365天×124天）；7、护理费6422元（即98.8元／天×65天）；8、营养费1000元；9、交通费650元；10、法医鉴定费800元，十项合计139894.81元，以上损失可计入交强险伤残赔偿限额内的有：1、残疾赔偿金42638元；2、精神损害抚慰金4000元；3、误工费8817.2元；4、护理费6422元；5、交通费650元，五项合计62527.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
原告黄海波的合理经济损失139894.81元，由被告都邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿72527.2元，已支付10000元，尚应赔偿原告62527.2元，余下损失67367.61元，由被告李平、娄底市银燕体育文化传媒有限公司共同赔偿原告42441.6元，已支付35000元，尚应支付7441.6元给原告，原告其他损失自负；
上述赔偿款限在本判决书发生法律效力后十日内付清，被告都邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司应支付的赔偿款直接划入人民法院账户（户名：娄底市娄星区人民法院。开户行：娄底市工商银行和乐坪支行。账号：1913100329026413976，如由网上银行转账需备注“民三庭”）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，财产保全申请费1000元，合计4325元（已交纳），由原告负担1000元，由被告李平、娄底市银燕体育文化传媒有限公司共同负担3325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曾洪英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十八条第一款保险合同应当包括下列事项：
第（四）项保险责任和责任免除；
《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。