wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13890号
原告：麦庆能，男，汉族，1977年5月26日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：邹锦钊，男，汉族，1986年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邹炳江，男，汉族，1959年2月8日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的父亲。
原告麦庆能与被告邹锦钊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人邹炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告向原告借款40000元，期限2个月，逾期给付按每日千分之二计付利息。2015年12月9日，被告以资金周转为由，再次向原告借款40000元，期限2个月，逾期给付按每日千分之二计付利息。上述借款到期后，被告一直拖延还款，经原告多次追讨未果，现原告起诉请求判令：1.被告偿还欠款80000元，并自借款日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息。暂计至起诉日的利息为49120元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确利息请求如下：2015年12月9日的借条利息是以4万元为本金从2015年12月9日至2016年2月8日按银行同期贷款利率的四倍计算，2016年2月9日至还清款日止是按每日千分之二计算利息，2015年3月18日的借条利息是以4万元为本金从2015年3月18日至2015年5月17日按银行同期贷款利率的四倍计算，2015年5月18日至还清款日止是按每日千分之二计算利息。利息49120元是按上述计算的。
被告辩称：对原告起诉的事实不确认，被告认为实际上是欠原告72000元，2015年3月18日签订的借条约定双方签订借条后两个月内还清借款，借款后被告每月还4000元利息给原告，一直还到2016年1月份止，但之后被告没有能力偿还，为何原告还要在2015年12月9日继续借款给被告，本案非一般的民间借贷，其应属于高利贷。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告的身份证（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收据2份、借条2份（日期分别为：2015年3月18日、2015年12月9日）、身份证复印件2份，用以证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对原告出示的证据认为：证据1真实性、合法性、关联性没有异议，证据2真实性及合法性均不确认，两份借条上写借款40000元，但实际上被告借到手的只有36000元，且被告第一次签订借条后每月都有还利息给原告，一直还到2016年1月份，总共还了48000元。但被告之后无能力偿还原告的借款，既然被告第一次的借款都还不起了，为何原告还在2015年12月9日继续借钱给被告，故对其合法性不确认。
被告没有提交证据。
本院经审查认为：证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告虽认为只是每份借条实际借款36000元，但并未就此进行举证，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，被告尚欠原告借款8万元，被告应予归还予原告，同时，被告应支付以借款4万元为本金从2015年5月18日起、以借款4万元为本金从2016年2月9日起至实际还清款日止按年利率24%计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩解实际只向原告借款72000元和支付利息至2016年1月，但未提供证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邹锦钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦庆能归还借款8万元，并支付以借款4万元为本金从2015年5月18日起、以借款4万元为本金从2016年2月9日起至实际还清款日止按年利率24%计算的利息予原告麦庆能；
二、驳回原告麦庆能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1441.2元（原告已预交），由原告负担300元，被告负担1141.2元并于给付上述款项时一并迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑妙霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保25号
申请人共青城市东方龙制衣有限公司，住所地江西省九江市共青城南湖大道。
法定代表人吴安乐，执行董事。
委托代理人邓向群，福建攻略律师事务所律师。
委托代理人闵丹丹，福建攻略律师事务所实习律师。
被申请人福州市鑫旭辰兴贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人洪日，执行董事。
福州仲裁委员会受理申请人共青城市东方龙制衣有限公司与被申请人福州市鑫旭辰兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2016）榕仲保字第15号财产保全函向本院提交申请人共青城市东方龙制衣有限公司请求对被申请人的财产采取保全措施的申请。本院受理后，于2016年2月24日作出（2016）闽0102财保11号民事裁定，冻结了�申请人福州市鑫旭辰兴贸易有限公司在中国银行福建省分行账号4285内存款人民币130万元。福州仲裁委员会于2016年4月9日作出《关于解除财产保全的函》向本院提交申请人共青城市东方龙制衣有限公司请求解除被申请人财产保全的申请，申请人并且明确表示愿承担因解除财产保全所产生不利债权实现的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人福州市鑫旭辰兴贸易有限公司在中国银行福建省分行账号4285内存款人民币130万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 肖济宁
代理审判员 叶家耀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 洁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2209号
原告徐美兰。
被告申建军。
本院在审理原告徐美兰诉被告申建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐美兰于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐美兰撤诉。
案件受理费200元，由原告徐美兰负担。
审判员 丁建涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢小川
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1264号
申请执行人：王凤英，女，1967年11月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：冯伟，男，1974年11月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人王凤英与被执行人冯伟民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 如
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20ecba8a-7770-4a3b-9a84-5b52be930176&imgId=MjBlY2JhOGEtNzc3MC00YTNiLTlhODQtNWI1MmJlOTMwMTc2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初100号
原告：卫克青，女，汉族，1980年7月23日生，住兴和县。
委托代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：李燕辉(未到庭)，男，汉族，1980年8月12日生，住兴和县。
原告卫克青诉被告李燕辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长谢守河、审判员李泽雄、人民陪审员罗铎组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告卫克青的委托代理人胡利峰到庭参加了诉讼，被告李燕辉经本院依法公告传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告李燕辉做生意用钱，于2014年12月28日，被告李燕辉让原告和原告的妻子到兴和县农村信用社签字贷款15万元，此款实际使用人为李燕辉，就该款被告已归还10万元，现仍欠5万元及利息未归还。因贷款手续是以原告的名义办理，我和银行形成了借贷关系，而被告是将原告的贷款借用，被告仍欠原告5万元，被告不及时偿还此款致使原告无法还清银行贷款，其行为严重影响到原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告欠款50000元及相关利息。
被告李燕辉未到庭未答辩。
经审理查明：原告卫克青与被告李燕辉系朋友关系。因被告李燕辉做生意需要钱，2014年12月28日原告卫克青向兴和县农村信用社借款150000元，月利率为0.95%，借款期限为1年。而后，原告以同样月利率0.95%，将该笔借款150000元转贷给被告李燕辉。银行还贷时间到期时，被告母亲为其偿还贷款100000元及相应利息，尚欠50000元借款及相应利息。
本院认为：原告卫克青为被告李燕辉向兴和县农村信用联社贷款150000元，而后将该笔贷款借给被告李燕辉，因此，原告卫克青与被告李燕辉之间形成了债权债务关系，根据查明的事实，可以认定被告李燕辉仍欠原告卫克青50000元借款及相应利息事实存在，因此，原告要求被告归还借款50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息计算从2014年12月28日至2016年7月18日，该利息为8863.5元（50000元×18.66个月×0.95%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李燕辉归还原告卫克青借款50000元，支付利息8863.5元，两项共计58863.5元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费1270元，由被告李燕辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：谢守河
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ： 罗 铎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：苏晓健
附《民法》条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初100号原告：卫克青，女，汉族，1980年7月23日生，住兴和县。委托代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。被告：李燕辉(未到庭)，男，汉族，1980年8月12日生，住兴和县。原告卫克青诉被告李燕辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长谢守河、审判员李泽雄、人民陪审员罗铎组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告卫克青的委托代理人胡利峰到庭参加了诉讼，被告李燕辉经本院依法公告传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：因被告李燕辉做生意用钱，于2014年12月28日，被告李燕辉让原告和原告的妻子到兴和县农村信用社签字贷款15万元，此款实际使用人为李燕辉，就该款被告已归还10万元，现仍欠5万元及利息未归还。因贷款手续是以原告的名义办理，我和银行形成了借贷关系，而被告是将原告的贷款借用，被告仍欠原告5万元，被告不及时偿还此款致使原告无法还清银行贷款，其行为严重影响到原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告欠款50000元及相关利息。被告李燕辉未到庭未答辩。经审理查明：原告卫克青与被告李燕辉系朋友关系。因被告李燕辉做生意需要钱，2014年12月28日原告卫克青向兴和县农村信用社借款150000元，月利率为0.95%，借款期限为1年。而后，原告以同样月利率0.95%，将该笔借款150000元转贷给被告李燕辉。银行还贷时间到期时，被告母亲为其偿还贷款100000元及相应利息，尚欠50000元借款及相应利息。本院认为：原告卫克青为被告李燕辉向兴和县农村信用联社贷款150000元，而后将该笔贷款借给被告李燕辉，因此，原告卫克青与被告李燕辉之间形成了债权债务关系，根据查明的事实，可以认定被告李燕辉仍欠原告卫克青50000元借款及相应利息事实存在，因此，原告要求被告归还借款50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息计算从2014年12月28日至2016年7月18日，该利息为8863.5元（50000元×18.66个月×0.95%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告李燕辉归还原告卫克青借款50000元，支付利息8863.5元，两项共计58863.5元，款于本判决生效后即给付。案件受理费1270元，由被告李燕辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ：谢守河审 判 员 ：李泽雄人民陪审员 ： 罗 铎二〇一六年七月十一日书 记 员 ：苏晓健附《民法》条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初766号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地湖北省。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)766号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年5月5日凌晨2时许，被告人李某某至本市徐汇区天平路XXX弄附近，窃得被害人徐某某(美利坚合众国国籍)停放于该处的一辆雅都牌电动自行车(价值人民币1200元)。被告人李某某在骑上述被盗车辆逃逸途中，被民警人赃俱获。公诉机关认定被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：被害人徐某某的陈述笔录，扣押清单、发还清单、赃证物品照片、价格鉴定结论书、监控录像截图、受案登记表、工作情况、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人李某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人价值人民币1200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人有多次盗窃前科，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具予以没收；已追缴的被盗自行车发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第279号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人丁某某，男。因涉嫌开设赌场罪，2015年4月24日被成都市公安局新都区分局刑事拘留。现羁押于新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第193号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月中旬至4月24日期间，被告人丁某某出资购买10座捕鱼机1台，12座大金鲨1台，租用成都新都区龙桥镇瑞云社区杏桂街145号、147号铺面开设赌场，并由其本人经营管理。2015年4月24日，公安民警对上述赌博场所进行查处，当场挡获被告人丁某某及2名参赌人员，收缴“捕鱼赌博机”和大金鲨各1台、赌资210元。经鉴定，捕鱼机和大金鲨具有赌博功能，查获时均能正常使用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、证人证言、证人辩认被告人的笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、收缴物品清单、现场检查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、具有赌博电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某开设经营赌场，谋取不法利益，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人丁某某犯开设赌场罪成立。被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年8月23日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的赌博工具及赌资予以没收（详见公安扣押清单）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年五月十九日
书记员 敬维富
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01727号
原告吴江市平望镇佳诚热处理设备厂，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰上练西。
经营人胡兵。
委托代理人方光快，江苏播仁律师事务所律师。
被告连云港振兴压力容器有限公司，住所地连云港市海州经济开发区郁州南路16号，
法定代表人周志忠。
被告周志忠。
原告吴江市平望镇佳诚热处理设备厂（以下简称吴江设备厂）与被告连云港振兴压力容器有限公司（以下简称振兴公司）、周志忠承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴江设备厂委托代理人方光快到庭参加诉讼，被告振兴公司、周志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江设备厂诉称，2011年11月20日，原告与被告签订热处理施工合同。合同约定被告振兴公司将18只压力容器交由原告进行电加热整体处理，合同总价为119000元，合同签订后被告预付款30000元，原告按约履行义务后，被告未按约给付余款89000元。被告周志忠系被告振兴公司唯一股东，依法应对被告振兴公司的债务承担连带清偿责。现诉至法院，请求判令二被告连带给付原告货款89000元，并承担本案诉讼费用。
被告振兴公司、周志忠未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月20日，原告吴江设备厂与被告振兴公司通过传真签订热处理施工合同。合同约定被告振兴公司将18只压力容器交由原告进行电加热整体处理，合同总价为119000元，合同签订后设备材料到现场并安装完成，被告支付30%预付款。原告按约履行义务后，被告给付30000元后，未按约给付余款89000元。
另查明，被告振兴公司系自然人独资有限公司，周志忠系被告振兴公司唯一自然人股东。
上述事实，有原告所举热处理施工合同、银行回单、短信内容、工商登记信息及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告振兴公司之间签订的热处理施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告按约履行义务后，被告振兴公司应按约给付相应款项。原告要求被告振兴公司给付货款89000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告振兴公司系自然人独资有限公司，周志忠系被告振兴公司唯一自然人股东。被告周志忠未能证明振兴公司财产独立于其自己的财产，应当对振兴公司上述债务承担连带清偿责任。被告振兴公司、周志忠，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港振兴压力容器有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市平望镇佳诚热处理设备厂89000元。
二、被告周志忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（原告已预交），公告费800元，共计2830元，由被告连云港振兴压力容器有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告周志忠承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2030元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 张颂远
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1451号
原告高书连。
原告刘玉霞。
被告丁正福。
被告刘玉芳。
原告高书连、刘玉霞与被告丁正福、刘玉芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告高书连、刘玉霞于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高书连、刘玉霞撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告高书连、刘玉霞负担。
审判员 王文清
二0一六年五二十三日
书记员 杨璐璐
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3195号
原告:徐青兰，女，生于1971年11月9日，住四川省安岳县。
被告：龚建伟，男，生于1977年1月15日，住四川省安岳县。
原告徐青兰诉被告龚建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐青兰到庭参加了诉讼，被告龚建伟经本院公告唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐青兰诉称，被告龚建伟向原告徐青兰借款200000元，并出具借条一张予以证明。现如今早已过了约定的还款期限，被告一直未予归还该笔借款。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院要求被告归还借款200000元，并自2015年10月21日起按照银行同期贷款利率支付借款期间的利息。
被告龚建伟未作答辩。
经审理查明，2012年10月27日到2013年9月14日间，被告龚建伟陆续向原告徐青兰借钱，其中一笔48000元以银行转帐的方式向被告龚建伟支付，另有三笔以现金形式支付并分别由被告龚建伟出具借条确认。2013年9月14日，被告龚建伟向原告徐青兰出具借条，对前述借款再次予以确认，借条载明“借条今借到徐青兰（王忠）现金200000.0万元（贰拾万元）（到9月底还10万，剩余在年前还清）借款人：龚建伟2013年9月14日”。借款到期后，被告龚建伟未归还该借款。现被告龚建伟下落不明，本院依法公告向被告龚建伟送了起诉状副本等。
以上事实有下列证据予以证实：1、徐青兰身份证复印件、龚建伟的常住人口登记表各1份；2、询问笔录，声明书各1份；3、《借条》1份及原告的当庭陈述。以上证据其来源及形式要件合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案有关联，故本院予以采信。
本院认为，原、被告的借款合同成立。被告龚建伟向原告徐青兰借款200000元，借款到期后，被告应当按照约定归还借款本息。原告徐青兰诉请要求被告龚建伟归还借款本金200000元并自2015年10月21日起按照银行同期贷款利率支付借款利息，根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。被告龚建伟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚建伟在本判决生效之日起十日内归还原告徐青兰借款本金200000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月21日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费380元，合计4680元，由被告龚建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
代理审判员 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡礼军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9060号
原告:杨世勇，男，1977年9月15日出生，汉族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：林小敏，系广东芳华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永磊，系广东芳华律师事务所工作人员。
被告:广州美疌环保设备有限公司，地址：广东省广州市番禺区。
法定代表人：王财春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，系广东骏道律师事务所律师。
原告杨世勇与被告广州美疌环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林小敏，被告委托诉讼代理人于荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17268元；二、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月18日入职被告，任车间焊工师傅一职，工作至2016年6月10日。入职后双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资每月5000元，工资除借支现金外，其余是银行转账。原告每月休息2天，正常工作日以及周六日均有加班。2016年6月7日，被告口头通知其上班至6月10日止，解除双方劳动关系。
被告辩称，原、被告双方不存在劳动关系，请求法院全部驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年6月28日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金等。2016年9月28日，该仲裁委员会作出穗番劳仲案字〔2016〕第4445号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
诉讼中，原告主张其2016年2月18日入职被告处，任车间焊工师傅一职；双方没有签订书面劳动合同，口头约定每月工资5000元，通过银行转账发放；2016年6月10日，被告无故解除了双方劳动关系；经原告追讨，被告在2016年6月17日与原告结算了2016年4月至6月期间的工资，在扣除借支的1500元并加上报销款1000元后，其向原告转账支付了13345元。为此，原告提交了2016年6月17日的支付证明单、杨世勇中国农业银行账户交易明细清单、录音光盘及文字记录、被告公司的照片等证据。其中，2016年6月17日的支付证明单显示，原告2016年4月工资为5192元、5月份工资为5384元、6月份工资为3269元，经手人为刘志奇。杨世勇中国农业银行账户交易明细清单中载明刘志奇曾分别于2016年4月29日、5月12日、6月17日向原告转账2000元、3423元、13345元。庭审中，被告确认刘志奇为该公司的车间主管，且尚在被告处工作。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方之间是否存在劳动关系。从双方主体来看，被告是依法成立的企业，符合劳动合同法规定的用工主体资格，原告亦具备建立劳动关系的主体资格，原、被告双方符合建立劳动关系的主体资格。根据劳动和社会保障部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告向本院提交的杨世勇中国农业银行账户交易明细清单证实了被告的主管曾向原告转账，原告主张上述款项为被告所发放的工资，对此被告并无合理解释。结合原告提交的支付证明单、录音光盘及文字记录、被告公司的照片等证据，原告已完成了基本的举证义务，故本院采信原告的陈述，确认原、被告之间存在劳动关系。又因被告作为用人单位未能提供证据证明原告的入职、离职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张确认双方于2016年2月18日至2016年6月10日期间存在劳动关系。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，根据本院前文认定，原、被告双方于2016年2月18日至2016年6月10日劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应向原告支付2016年3月18日至2016年6月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告主张其2016年2月份至2016年6月份的工资数额为2000元、3423元、5192元、5384元、3269元，并提供了银行交易明细清单等为凭。被告作为用人单位未能就原告的工资发放情况举证，应承担举证不能的不利后果。原告关于其2016年2月份至2016年6月份工资数额的陈述，本院予以采信。综上，被告应向原告支付2016年3月18日至2016年6月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额为3423元/月÷31天/月×14天+5192元+5384元+3269元=15390.87元。原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额的数额过高，应以上述15390.87元为限。
关于违法解除劳动关系的赔偿金问题，原告主张被告于2016年6月10日无故解除双方劳动关系，应向其支付违法解除劳动关系赔偿金。为此，原告向本院提交了录音光盘及文字记录。被告对上述证据不予确认。经审查，原告提交的录音光盘反映了原告催讨工资的情况，但未能证实被告无故解除与原告劳动关系的事实。此外，被告亦未能就原告的离职原因向本院举证。鉴于原、被告双方均未能提供证据证实原告的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿。结合前文认定的原告的工资情况，计得原告解除劳动关系前的月平均工资为5070.53元。原告在被告处工作不满半年，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿5070.53元/月×0.5个月=2535.27元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州美疌环保设备有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告杨世勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15390.87元；
二、被告广州美疌环保设备有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告杨世勇支付解除劳动关系的经济补偿2535.27元；
三、驳回原告杨世勇的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告广州美疌环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 张 海 燕
人民陪审员 梁 显 星
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 毅 影
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终200号
上诉人（原审被告）三一重型装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路25号。
法定代表人戚建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）威腾电气集团股份有限公司，住所地江苏省�中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人蒋文功，该公司董事长。
上诉人三一重型装备有限公司因与被上诉人威腾电气集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第568号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
三一重型装备有限公司在原审提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为三一重型装备有限公司住所地在辽宁省××经济开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送至辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院审理。
原审法院审查认为，本案合同中约定的“双方在履行合同中发生争议的，如协商不成的可以向合同签约地仲裁委员会仲裁或各自所在地人民法院起诉”，属约定管辖不明，应认定无效，换言之，该条款不能成为认定管辖权法院的依据。本案中，双方争议标的为给付货款，在对合同履行地没有明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即威腾电气集团股份有限公司所在地为合同履行地，原审法院作为该公司所在地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案依法享有管辖权，三一重型装备有限公司的异议理由不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回三一重型装备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由三一重型装备有限公司负担。
�一重型装备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：三一重型装备有限公司住所地在辽宁省××经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市经济技术开发区人民法院审理。
威腾电气集团股份有限公司未作答辩。
本院认为，双方签订的《施工合同》中约定：“双方在履行合同中发生争议的，应友好协商解决，协商不成的可以向合同签约地仲裁委员会仲裁或各自所在地人民法院起诉。”因上述合同约定了争议可以向仲裁机构仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。故原审法院作为威腾电气集团股份有限公司所在地人民�院对本案享有管辖权，原审裁定适用法律错误，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终200号上诉人（原审被告）三一重型装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路25号。法定代表人戚建，该公司董事长。被上诉人（原审原告）威腾电气集团股份有限公司，住所地江苏省�中市新坝科技园南自路1号。法定代表人蒋文功，该公司董事长。上诉人三一重型装备有限公司因与被上诉人威腾电气集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第568号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。三一重型装备有限公司在原审提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为三一重型装备有限公司住所地在辽宁省××经济开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送至辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院审理。原审法院审查认为，本案合同中约定的“双方在履行合同中发生争议的，如协商不成的可以向合同签约地仲裁委员会仲裁或各自所在地人民法院起诉”，属约定管辖不明，应认定无效，换言之，该条款不能成为认定管辖权法院的依据。本案中，双方争议标的为给付货款，在对合同履行地没有明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即威腾电气集团股份有限公司所在地为合同履行地，原审法院作为该公司所在地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案依法享有管辖权，三一重型装备有限公司的异议理由不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回三一重型装备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由三一重型装备有限公司负担。�一重型装备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：三一重型装备有限公司住所地在辽宁省××经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市经济技术开发区人民法院审理。威腾电气集团股份有限公司未作答辩。本院认为，双方签订的《施工合同》中约定：“双方在履行合同中发生争议的，应友好协商解决，协商不成的可以向合同签约地仲裁委员会仲裁或各自所在地人民法院起诉。”因上述合同约定了争议可以向仲裁机构仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。故原审法院作为威腾电气集团股份有限公司所在地人民�院对本案享有管辖权，原审裁定适用法律错误，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一六年五月二十五日书 记 员  韦 伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第783号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告刘立全。
被告王庆才。
被告王桂玲。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘立权、王庆才、王桂玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告刘立权、王庆才、王桂玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告刘立全于2009年11月22日在东丰农行支行营业室贷款30，000.00元，2012年11月21日循环额度到期。担保人王庆才、王桂玲自愿为该笔借款提供连带责任保证，该笔贷款循环期限内一直通过自助设备用信，最后一次自助贷款到期日2012年9月20日，到目前一直没有偿还贷款。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，刘立全一直为还贷款本金和利息。经办人员又多次找担保人王庆才、王桂玲催收贷款，二人均拒不承担责任。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告刘立全偿还贷款本金30，000.00元及利息2，899.38元
，2012年11月21日循环额度到期。担保人王庆才、王桂玲自愿为该笔借款提供连带责任保证，该笔贷款循环期限内一直通过自助设备用信，2011年9月21日最后一次自助贷款30.000.00元，2012年9月20到期日，到目前一直没有偿还贷款。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告刘立全偿还贷款本金30，000.00元及利息2，899.38元，担保人王庆才、王桂玲承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告刘立全借款及王庆才、王桂玲担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告刘立全收到贷款30，000.00元的事实。
本院认为，被告刘立全在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元人民币并由担保人王庆才、王桂玲为其担保的事实清楚。被告刘立全未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王庆才、王桂玲对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告刘立全给付本金30，000.00元及利息并请求被告王庆才、王桂玲对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘立全于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2011年9月21日起2012年9月20日止按照年利率6.903%计算，从2012年9月21日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率10.3545%计算）。被告王庆才、刘立全承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 杜维富
二〇一二年七月二十九日
书记员 齐曼丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17336号
原告潘弟，男，1982年1月3日出生，汉族。
被告北京正融汇诚投资管理有限公司，住北京市房山区长阳镇阳城环路27号4幢8号。
法定代表人刘晓澍，总经理。
委托代理人高建纯，男，1984年9月2日出生，汉族，北京正融汇诚投资管理有限公司人力资源部经理。
委托代理人李雪平，女，1986年2月18日出生，汉族，北京正融汇诚投资管理有限公司秘书部经理。
本院在审理原告潘弟诉被告北京正融汇诚投资管理有限公司劳动争议一案中，原告潘弟于2017年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘弟的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘弟撤回起诉。
案件受理费十元，由原告潘弟负担（已交纳）。
审判员 孟瑞
二〇一七年五月十日
书记员 李盼
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初497号
原告：康亮亮，男，1987年6月11日出生，汉族，大名县村民，现住大名县。
委托诉讼代理人倪瑞鑫，女，住曲周县，由大名县孙甘店乡方道村村民委员会推荐。
被告：张海钢，男，1976年3月24日出生，汉族，曲周县村民，现住本村。
原告康亮亮与被告张海钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亮亮委托诉讼代理人倪瑞鑫到庭参加诉讼，被告张海钢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告康亮亮借款本金8890元，并按照日利率1%支付原告相应利息，超出借款期限至被告偿还完毕之日利息按照借期内利息即月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告张海钢因资金紧张，向原告借款8890元，并约定借款期限为2016年5月3日至2016年5月22日，被告当日为原告出具借据一张，原告当即将8890元交付被告。现约定的借款期限已满，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，依法起诉至人民法院。
被告张海钢未答辩未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告张海钢因种植大棚蔬菜资金紧张，向原告借款8890元，并约定借款期限为2016年5月3日至2016年5月22日,日利率为1%，被告张海钢当日为原告康亮亮出具借据一张，原告康亮亮当即将8890元交付被告张海钢。约定的借款期限到期后，被告张海钢拒不履行还款义务，双方致成纠纷，原告康亮亮诉至法院。诉讼中，经本院询问，被告张海钢承认借原告康亮亮本金8890元且尚未偿还，但对借款利率持有异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张海钢借原告康亮亮本金8890元事实清楚，证据充分，被告又无异议，本院依法予以确认。原告康亮亮依约及时发放了借款，约定的借款期限到期后，被告张海钢应及时偿还借款本金。关于原告要求被告按约定的日利率1%偿还借款期限内的利息，因超出了法定的年利率24%，对超出部分不予支持。关于原告康亮亮要求被告张海钢按月利率2%偿还超出借款期限至被告偿还完毕之日利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华和人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
被告张海钢自本判决生效之日起五日内偿还原告康亮亮借款本金8890元并按月利率2%支付自2016年5月3日至偿还完毕之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安玉斌
二〇一七年五月十六日
书记员 刘晨璞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率
24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初853号
原告吕志勇，男，1985年2月16日出生，汉族，无职业，住所地吉林省。
被告曲义，男，汉族，住所地东宁市东宁镇，其他信息不详。
本院在审理原告吕志勇诉被告曲义物业服务合同纠纷一案中，因原告提供被告的送达地址无法送达，经查证后仍不能向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕志勇的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张書涵
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初444号
原告聂仁清。
委托代理人张德元，湖北五峡律师事务所律师。委托权限为：、参与诉讼活动；2、代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解；3、代收法律文书。
被告代正芹。
被告柳发举，系被告代正芹丈夫。
被告柳发超。
原告聂仁清与被告代正芹、柳发举、柳发超因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员韩兆锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂仁清及其委托代理人张德元，被告柳发举、柳发超到庭参加诉讼；被告代正芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂仁清诉称，2014年9月，被告柳发举因拖欠农民工工资被保康县公安局刑事拘留。被告代正芹为及时支付农民工工资，释放其丈夫，于9月23日提出向我借款，我没有同意。之后，被告柳发超找我协商借款事宜，并明确表示作为被告代正芹的担保人。9月25日，被告代正芹在保康县公安局给我出具了30000元的借条，被告柳发超作为担保人在借据上签字后，我才将30000元现金借给被告代正芹。被告代正芹口头表示待被告柳发举被释放出来后偿还借款。被告柳发举出来后，我自2014年10月份开始催要借款，三被告均借口没有钱而拒绝偿还。被告代正芹、柳发举系夫妻关系，应承担共同清偿债务的法定义务。被告柳发超的担保行为合法有效，应承担偿还借款的连带责任。因此，请求人民法院判决被告立即偿还我借款30000元，并支付从2014年11月1日起至2016年4月30日的利息损失2700元，合计32700元。
被告代正芹未提出答辩意见。
被告柳发举辩称，原告聂仁清诉称属实，同意偿还借款本息。
被告柳发超辩称，我在借条上签字属实，但我与原告聂仁清不是借贷关系，没有偿还义务，不同意承担责任。
经审理查明，被告代正芹与被告柳发举系夫妻。2014年8月18日，被告柳发举因在承包本县叶家湾还建房建筑工地的木工期间，拖欠其雇请民工的工资，被保康县公安局治安拘留。被告代正芹为支付拖欠的民工工资找原告聂仁清借款，经协商，被告柳发超同意为借款提供担保后，原告聂仁清同意借给被告代正芹款30000元。2014年9月25日，被告柳发超在保康县公安局代为被告代正芹向原告聂仁清出具了1张30000元的借条，被告代正芹在借条上签字，原告聂仁清当场在借条中柳发超的名字前加注了“担保人”。原告聂仁清当即借给被告代正芹现金30000元，约定在被告柳发举解除拘留之后偿还。2014年，被告柳发举被解除拘留。之后，原告聂仁清多次向被告代正芹、柳发举索要借款，并向被告柳发超催要，但至今分文未还。为此，原告聂仁清诉至本院，要求被告代正芹、柳发举立即偿还借款30000元，并支付从2014年11月1日起至2016年4月30日的利息损失2700元，合计32700元，要求被告柳发超承担连带责任。
本院认为，被告代正芹立据在原告聂仁清处借款，双方之间的债权、债务关系合法有效，应受法律保护。被告柳发举与被告代正芹系夫妻，且被告代正芹借款是用于偿还被告柳发举所拖欠的民工工资。因此，上述债务系被告代正芹、柳发举共同的债务，二人依法应承担偿还义务。被告柳发超同意为上述债务提供担保并在借条上签字，依法应承担连带清偿之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代正芹、柳发举偿还给原告聂仁清借款30000
元，支付借款利息2700元，合计32700元，限本判决生效之日付清。
二、被告柳发超承担上述债务的连带清偿责任。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告代正芹、柳发举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费618元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩兆锦
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈爱民
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5115号
被执行人刘永，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人刘永罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5115号
本院在执行刘永罚金一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第596号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘永纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执异7号
异议人(被执行人)：吴治能，男，1970年12月1日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人：石未波，湖南指南律师事务所律师。
申请执行人:杨波，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人:杨威兰，女，1979年10月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
本院在执行申请执行人杨波与被执行人杨威兰、吴治能民间借贷纠纷一案中，异议人吴治能对法院执行查封、扣押其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴治能称，杨波与杨威兰民间借贷纠纷一案，债务人是杨威兰，而杨威兰在通道县转兵北路的房产和住房公积金已被法院查封和冻结，法院应先执行债务人杨威兰的财产。杨波在向申请法院执行后，还借款给杨威兰，进一步说明杨波和杨威兰是合谋骗取吴治能担保，进行虚假诉讼，吴治能已准备材料向公安机关报案，并再次申请法院启动再审。请求先执行杨威兰名下的财产，中止执行吴治能的财产，以免扩大吴治能的损失。
申请执行人杨波称，杨波与杨威兰的借贷关系是客观存在的事实，杨波与吴治能原本并不认识，担保是其主动自愿的，杨波并没有采取威胁、胁迫和欺骗的手段，而且通道侗族自治县人民法院对杨威兰借款130万元，吴治能为该笔借款作担保的事实也依法作出了判决。关于杨波借款18万元给杨威兰，是杨波和杨威兰的另一债务人杨应学到桂林找到杨威兰追讨以前的借款补的借条，这跟本案没有关系。异议人吴治能提出的异议没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。
被执行人杨威兰因下落不明，未能作出答辩。
本院查明，申请执行人杨波与被执行人吴治能、杨威兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）通民二初字第158号民事判决，判决被告杨威兰偿还原告杨波借款本金130万元及利息，被告吴治能对被告杨威兰上述借款本息承担连带偿还责任。该判决于2016年1月18日发生法律效力，申请执行人杨波于2016年2月15日向本院提出强制执行。本院依法受理后，于2016年2月26日，向被执行人杨威兰、吴治能依法发出了（2016）湘1230执14号执行通知书和报告财产令，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，因此，本院对被执行人杨威兰、吴治能的财产采取了强制措施，依法将被执行人杨威兰座落在通道县转兵北路，产权号为20151471的砖混结构房屋一套进行了查封，对被执行人杨威兰在怀化市住房公积金管理中心通道管理部公积金收入49996.40元予以扣留。对被执行人吴治能座落在湖南省通道侗族自治县县溪镇正街，产权证号为713000144的砖混结构房屋一套及其名下车牌号为湘M9N8**福克斯牌轿车、车牌号为湘N9M8**的大众途观城市越野车、车牌号为湘N996**北京现代牌轿车各一辆进行了查封、扣押，对被执行人吴治能在怀化市住房公积金管理中心通道管理部公积金收入37773.55元予以扣留，同时对被执行人吴治能在通道侗族自治县财政局工资发放中心发放的工资，从2016年4月起每月依法扣留工资收入1800元。对法院采取强制措施的行为，异议人吴治能以被执行人杨威兰才是本案的主债务人，其还有可供执行的财产，故认为法院执行行为违反法律规定的，提出应先予执行被执行人杨威兰的财产，中止执行被执行人吴治能财产的异议。
本院认为，本院于2015年12月30日作出的（2015）通民二初字第158号民事判决书，本判决生效后，因被执行人杨威兰和吴治能并未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人杨波向法院申请强制执行，因本案中异议人吴治能承担的是连带偿还责任，本院依法在执行过程中对被执行人杨威兰和吴治能的部分财产采取了强制措施，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。异议人作为负连带偿还责任的债务人，在法院送达执行通知书后，未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因此，法院的执行行为并没有违反法律规定，故异议人吴治能提出应先予执行被执行人杨威兰的财产，中止执行异议人吴治能财产的异议理由不成立。对异议人吴治能提出申请执行人杨波与被执行人杨威兰合谋骗取担保，但未提供有效证据证明，故本院对其该异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人吴治能的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 杨爱和
审 判 员 杨雨龙
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 温海彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初595号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张宏，男，1978年11月19日生，汉族，安徽省太和县人，中专文化，无业，户籍在太和县。因本案于2016年7月12日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年11月25日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人张宏犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日20时许，被告人张宏饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处，被民警当场查获。
经抽取被告人张宏血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为137mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人张宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张宏的供述，证人史某真、樊某的证言，驾驶证、行驶证复印件，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人张宏的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宏犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张宏自愿认罪，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1141号
原告：蔡建辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：叶剑锋、苏梅溪，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：洪金树、陈江峰，福建百康律师事务所律师。
被告：李佩英，女，1978年8月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
蔡建辉与李建文、李佩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。李建文在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年4月8日裁定驳回李建文对本案管辖权提出的异议。后李建文不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年6月30日裁定驳回李建文的上诉，维持原裁定。本院于2016年8月18日公开开庭进行了审理，蔡建辉的委托诉讼代理人叶剑锋，李建文的委托诉讼代理人洪金树均到庭参加诉讼，李佩英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔡建辉向本院提出诉讼请求：1.判令李建文立即偿还借款270000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令李佩英承担共同还款责任；3.判令李建文、李佩英承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2015年12月22日，李建文向蔡建辉出具借条，确认其向蔡建辉借到现金270000元，现蔡建辉多次要求李建文归还借款，但李建文均置之不理。李佩英系李建文的妻子。为此，特具状起诉，望判如所请。
李建文辩称，其未曾向蔡建辉借款270000元，借条中的签名不是其本人所签。
李佩英未作书面答辩。
本院经审理认定如下事实：李建文、李佩英系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年12月22日，李建文向蔡建辉借款270000元，并出具借条1份给蔡建辉收执。借条上未载明借款期限、借款利率。后经蔡建辉催讨，两被告未能还款，蔡建辉遂于2016年2月4日诉至本院。
上述事实，有蔡建辉提供的借条、婚姻登记档案等为证。李佩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利并承担举证不能的不利后果。李建文对借条中的签名有异议，并向本院申请对借条上的签名进行鉴定，但其未能在收到本院的通知后预交鉴定费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，其应承担举证不能的不利后果，本院据此认定借条上借款人处的签名系李建文本人所签，该借条可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。李建文向蔡建辉借款270000元，经蔡建辉催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现蔡建辉请求李建文偿还借款本金270000元，可以支持。虽然借条上未载明利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，蔡建辉可要求李建文按年利率6%支付催告后即起诉之日起的逾期付款利息，现蔡建辉自愿请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，并未超过法律规定，本院予以照准。李建文向蔡建辉借款时，与李佩英系夫妻关系，鉴于李佩英未提供证据证明本案借款系李建文的个人债务或两人有关于夫妻债务个人制的约定并为不特定的第三人所知晓，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现蔡建辉请求李佩英共同还款，于法有据，可以支持。李佩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李建文、李佩英应于本判决生效后10日内偿还原告蔡建辉借款本金270000元及利息（利息自2016年2月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取计2675元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 沈筑银
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省城建建设集团有限公司。
法定代表人:王建平。
委托代理人：刘秋丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南明鑫建材贸易有限公司。
法定代表人:许雄立。
委托代理人:林明峰。
一审被告：谭正德。
再审申请人江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）因与被申请人海南明鑫建材贸易有限公司（以下简称明鑫公司）、一审被告谭正德买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江西城建公司申请再审称，一、当事人没有主张利息，原审判决支付利息，超出当事人诉讼请求。二、三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第372号民事判决认定事实和主要证据不足。申请人的项目部与被申请人签订《钢筋采购合同》无效，申请人没有接收过被申请人的钢筋，没有拖欠被申请人钢材款，申请人从未与被申请人存在买卖合同关系。因此，原审判决认定《钢筋采购合同》有效，证据不足事实不清。三、本案是买卖合同纠纷，而不是建筑工程合同纠纷，谭正德个人所欠被申请人的钢材款不应由申请人偿还。四、原审判决使用法律错误。没有申请人的授权，谭正德、曾礼哥与被申请人签订《钢筋采购合同》，不是履行项目经理的职权行为，原审判决依据《民法通则》第43条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第41条之规定，判决申请人承担《钢筋采购合同》中的责任，属适用法律错误。综上所述，申请人认为一审判决认定事实和主要证据不足，适用法律错误，请求撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第372号民事判决，驳回被申请人的原诉讼请求。
明鑫公司提交意见称，原审判决认定《钢筋采购合同》有效正确，申请人拖欠被申请人的钢材款事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、原审被告谭正德是再审申请人江西城建公司承建的92961部队红沙营区x号楼新建工程项目部（下称项目部）负责人，曾礼哥是项目部工作人员。曾礼哥、谭正德代表项目部于2012年6月9日与被申请人明鑫公司签订一份《钢筋采购合同》，明鑫公司已向项目部提供钢材，并进行结算，项目部欠明鑫公司的钢材款金额为xx元。上述事实，有建设工程施工合同、工程施工管理责任合同、钢筋采购合同、欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。曾礼哥、谭正德代表江西城建公司和明鑫公司签订的《钢筋采购合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、政策的规定，系有效合同。二、项目部是江西城建公司设立的非法人企业，其对92961部队红沙营区x号楼新建工程项目施工过程全面负责。根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，曾礼哥、谭正德和明鑫公司签订《钢筋采购合同》的法律后果应当由项目部承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第41条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”规定，项目部系江西城建公司设立，未领取营业执照，其不具备法人资格，因此，项目部在《钢筋采购合同》中的责任应由江西城建公司承担。三、明鑫公司起诉请求判决江西城建公司、谭正德支付明鑫公司钢材款xx元及支付延期付款违约金，原审判决江西城建公司向明鑫公司支付钢材款xx元及利息并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人江西城建公司的申请不属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省城建建设集团有限公司的再审申请。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十二月十二日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三亚民申字第25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省城建建设集团有限公司。法定代表人:王建平。委托代理人：刘秋丽。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南明鑫建材贸易有限公司。法定代表人:许雄立。委托代理人:林明峰。一审被告：谭正德。再审申请人江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）因与被申请人海南明鑫建材贸易有限公司（以下简称明鑫公司）、一审被告谭正德买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西城建公司申请再审称，一、当事人没有主张利息，原审判决支付利息，超出当事人诉讼请求。二、三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第372号民事判决认定事实和主要证据不足。申请人的项目部与被申请人签订《钢筋采购合同》无效，申请人没有接收过被申请人的钢筋，没有拖欠被申请人钢材款，申请人从未与被申请人存在买卖合同关系。因此，原审判决认定《钢筋采购合同》有效，证据不足事实不清。三、本案是买卖合同纠纷，而不是建筑工程合同纠纷，谭正德个人所欠被申请人的钢材款不应由申请人偿还。四、原审判决使用法律错误。没有申请人的授权，谭正德、曾礼哥与被申请人签订《钢筋采购合同》，不是履行项目经理的职权行为，原审判决依据《民法通则》第43条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第41条之规定，判决申请人承担《钢筋采购合同》中的责任，属适用法律错误。综上所述，申请人认为一审判决认定事实和主要证据不足，适用法律错误，请求撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第372号民事判决，驳回被申请人的原诉讼请求。明鑫公司提交意见称，原审判决认定《钢筋采购合同》有效正确，申请人拖欠被申请人的钢材款事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、原审被告谭正德是再审申请人江西城建公司承建的92961部队红沙营区x号楼新建工程项目部（下称项目部）负责人，曾礼哥是项目部工作人员。曾礼哥、谭正德代表项目部于2012年6月9日与被申请人明鑫公司签订一份《钢筋采购合同》，明鑫公司已向项目部提供钢材，并进行结算，项目部欠明鑫公司的钢材款金额为xx元。上述事实，有建设工程施工合同、工程施工管理责任合同、钢筋采购合同、欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。曾礼哥、谭正德代表江西城建公司和明鑫公司签订的《钢筋采购合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、政策的规定，系有效合同。二、项目部是江西城建公司设立的非法人企业，其对92961部队红沙营区x号楼新建工程项目施工过程全面负责。根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，曾礼哥、谭正德和明鑫公司签订《钢筋采购合同》的法律后果应当由项目部承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第41条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”规定，项目部系江西城建公司设立，未领取营业执照，其不具备法人资格，因此，项目部在《钢筋采购合同》中的责任应由江西城建公司承担。三、明鑫公司起诉请求判决江西城建公司、谭正德支付明鑫公司钢材款xx元及支付延期付款违约金，原审判决江西城建公司向明鑫公司支付钢材款xx元及利息并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人江西城建公司的申请不属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省城建建设集团有限公司的再审申请。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一六年十二月十二日书记员  邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2166号
移送执行部门：沙县人民法院刑庭。
被执行人：许金贵，男，汉族，小学文化，无业。
本院在执行刑庭移送执行的被执行人许金贵罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427刑初161号刑事判决书，向被执行人许金贵发出执行通知书，责令被执行人许金贵缴纳罚金人民币15000元。在执行过程中，经财产调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执530号
申请执行人陆建青,男,1977年12月21日生，汉族,住苏州。
被执行人张建新,男,1970年10月21日生，汉族,住苏州。
申请执行人陆建青与被执行人张建新民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初字5332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建新未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张建新的银行存款人民币82503.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年二月二十日
书记员 钟磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2148号
原告：青岛海通新材料科技发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：仪冬枝，经理。
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告：邹城市凯境达矿山设备有限公司，住所地济宁市邹城市。
法定代表人：李峰，执行董事。
委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文嵩，山东报捷律师事务所律师。
本院在审理原告青岛海通新材料科技发展有限公司与被告邹城市凯境达矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海通新材料科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2459元，减半收取1229.50元，由原告负担。
审判长 张成镇
审判员 赵桂修
审判员 陈茂太
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘亚楠
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1452号
原告：福建省闽清恒盛纸箱包装有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：游作信，董事长。
委托代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：福建汇达陶瓷有限公司，住所地闽清。
法定代表人：钱仁宋，董事长。
委托代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
原告福建省闽清恒盛纸箱包装有限公司与被告福建汇达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江世英、被告委托代理人郭学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在多年买卖关系。2015年7月19日，经原、被告双方对账，被告结欠原告纸箱款609023元，该款经原告催讨未果，为此，诉请法院依法判令被告偿还纸箱款609023元及自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并负担本案案件受理费。
被告辩称：对欠款金额有异议，原告所诉的结欠609023元货款中应扣除纸箱降价款170331元，再扣除2015年5月10日、28日由公司出纳汪建闽向被告法定代表人游作信汇款的50000元、30000元共计80000元，及被告公司原法定代表人钱久实为游作信垫付的现金90000元，被告实际只结欠原告货款268692元。
原告向本院提交证据：
1.内资企业登记基本情况表一份，以此证明被告的基本情况。
2.营业执照、组织机构代码证各一份，以此证明原告的基本情况。
3.对账单两份，以此证明（1）被告会计钱晓春于2012年6月30日书面确认欠游作信970989元；（2）被告会计钱晓春于2015年7月19日书面确认欠原告货款1487816元-878793元=609023元。
4.收料报告单三十一张，以此证明被告向原告购买纸箱和垫片、被告以瓷砖抵还货款、被告结欠原告纸箱款的事实。
5.企业年检指定代表或者委托代理人的证明六张，以此证明钱晓春系被告会计，从2008年4月1日起至2013年3月19日止钱晓春系被告企业年检指定代表或者委托代理人。
被告向本院提交证据如下：
6.证据转账交易单两份，以此证明被告已偿还原告80000元，该款在2015年7月19日双方财务对账中未扣减。
7.现金支出凭证一份，以此证明被告原公司法定代表人钱久实帮游作信垫付游作信欠黄德松50000元。
经庭审质证，对原告所提供的证据1、2、5，被告对证据的真实性和证明对象均不持异议；对证据3、4的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为纸箱降价款170331元应予以冲抵；原告对被告提供的证据6的真实性和证明对象不持异议；对证据7的真实性和证明对象均有异议，认为该现金支出凭证上没有游作信的签名，对该凭证原告并不知情。
对原告所提供的证据，本院分析认证如下：对双方当事人不持异议的证据1、2、5、6所要证实的内容，本院予以采信；证据3、4被告无异议的部分，本院予以采信，证据3中，2015年7月19日的对账单系原告会计所书写，原告所陈述的金额为609023元，结合被告会计钱晓春签名确认指向金额为438692元，该金额与609023元－170331元＝438692元相一致，故对被告的质证意见，本院予以采纳；证据7，与本案无直接关联性，故对被告的主张，本院不予采信。
经审理查明：原、被告存在多年纸箱等买卖关系，2015年7月19日，经原、被告双方对账，被告会计钱晓春签名确认结欠原告纸箱款438692元，后被告偿还原告80000元，尚欠货款358692元至今未予偿还。为此，原告于2015年9月8日诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告货款358692元，有双方确认的对账单及双方当事人庭审陈述为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，故对本院所认定的被告尚欠原告款项，被告应予以偿还。原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告福建汇达陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省闽清恒盛纸箱包装有限公司偿还货款人民币358692元，并支付逾期付款损失（从2015年9月8日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9890元，减半收取4945元，由原告负担2033元，由被告负担2912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一五年十一月十九日
书记员 池璘玲
附本案适用法律条文
《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1452号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人郑宇，行长。
委托代理人袁庆华，福建威明律师事务所律师。
被告林宗潘，男，汉族，1986年12月6日出生，住福建省尤溪县。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中行三明分行）与被告林宗潘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行三明分行的委托代理人袁庆华到庭参加诉讼，被告林宗潘、林纪汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告中行三明分行诉称，2009年6月12日、2012年2月22日，被告林宗潘分别向原告申领中银信用卡各一张，卡号为622760933XXXXXXX、6227886442XXXXXX，并签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约。合约约定，信用卡透支利息按月计收，日利率万分之五，如被告不能按时足额偿还应还金额，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告未能按时还款，原告可以主动扣划相应账户内的相应款项（未到期视为到期），并赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。在信用卡使用期间，被告林宗潘多次未依约定按时足额还款，造成信用卡账户透支，被扣收罚息和滞纳金，其行为已构成违约。截至2015年3月27日，卡号为622760933XXXXXXX的信用卡尚欠本金34128.2元、利息5472.67元及滞纳金、费用9635.84元。卡号为6227886442XXXXXX的信用卡尚欠本金60732.29元、利息15096.96元及滞纳金、费用28877.7元。现原告中行三明分行请求判令：一、被告偿还尚欠原告信用卡透支本金94860.49元、利息20569.63元和滞纳金及费用38513.54元（利息、滞纳金及费用计至2015年3月27日）；二、被告支付原告为实现债权支付的律师费2500元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林宗潘未作答辩。
在本案审理期间，原告中行三明分行向本院提供以下证据：
一、信用卡申请表一份，证明被告林宗潘申领信用卡情况；
二、中国银行股份有限公司领用合约、申请人声明，证明原、被告约定使用信用卡的权利义务；
三、中行服务记录，证明被告卡号为622760523XXXXXXX信用卡挂失后卡号变更为622760933XXXXXXX；
四、中银信用卡批准审批表、信用卡长期增额审批表，证明被告申请的信用卡已审批通过及卡号为6227886442XXXXXX的信用卡增加信用额度的情况；
五、中银信用卡历史交易明细清单，证明涉案两张信用卡的交易、欠款情况；
六、被告林宗潘身份证复印件一份，证明被告身份情况；
七、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费数额。
本院认为，因被告林宗潘未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中行三明分行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告与被告林宗潘签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告林宗潘持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告林宗潘未按合同约定履行还款付息义务，应承担民事责任。据此，对于原告要求被告林宗潘偿还透支信用卡本金、利息及滞纳金的诉讼请求，予以支持。被告林宗潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宗潘应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金94860.49元；
二、被告林宗潘应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息20569.63元和滞纳金、费用38513.54元（利息、滞纳金及费用计至2015年3月27日）；
三、被告林宗潘应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行为实现债权支出的律师代理费2500元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由被告林宗潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 李 强
人民陪审员 叶玉坤
人民陪审员 陈梅桂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1492号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：许润滨，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告许润滨信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告许润滨经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:许润滨于2010年9月3日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹运动卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向许润滨发放了卡号为42×××03，初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但许润滨并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计4750.37元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.许润滨立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费4750.37元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.许润滨承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费500元；3.许润滨承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.许润滨身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告许润滨在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:许润滨于2010年9月3日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行中山分行经审核后向许润滨开立了卡号为42×××03的牡丹卡。之后，许润滨持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计4750.37元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年6月23日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：许润滨应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。许润滨在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。许润滨使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。许润滨可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。许润滨按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。许润滨未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。许润滨连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。许润滨超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对许润滨不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年5月21日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费500元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。许润滨向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。许润滨使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息和滞纳金。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由许润滨负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由许润滨承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。许润滨不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许润滨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、滞纳金合计4750.37元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告许润滨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告许润滨负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭 丰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁日章，男，汉族，1956年9月7日出生。
委托代理人：李丹，辽宁添赢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘ＸＸ，男，汉族，1974年7月27日出生。
一审被告：刘华运，男，汉族，1952年7月29日出生。
一审被告：韩军，男，汉族，1974年7月9日出生。
再审申请人丁日章因与被申请人刘ＸＸ、一审被告刘华运、韩军民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁日章申请再审称：一、一审判决认定事实错误，丁日章实际欠付借款本金150万元，并非390万元。二、刘ＸＸ诉请的第三笔借款，即现金交付的190万元并未实际发生，属于虚假借贷行为，依法应予以驳回。三、刘华运以别墅为借款提供抵押担保，刘ＸＸ要求保证人承担保证责任，应视为放弃了物的担保，因此保证人不应该继续承担保证责任。故丁日章以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（三）项为由申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁日章以其实际欠付的借款本金为150万元，第三笔190万元借款并未实际发生为由申请再审，对此，丁日章并未提供充分的证据证明其该项主张，而刘ＸＸ提供了案涉《借款合同》、《保证合同》及《还款计划》等证据，并提供了其在签订190万元借款合同同日取款102万元的凭证，据此原一、二审判决认定丁日章欠付刘ＸＸ的借款本金为390万元并无不妥。关于丁日章申请再审主张刘ＸＸ放弃了刘华运提供的抵押担保，保证人不应继续承担保证责任一节。刘华运并非其在《保证合同》中提供的房屋的所有权人，且该抵押亦未办理抵押登记手续，故不发生法律效力，丁日章的该节再审理由缺乏充分的事实和法律依据。
综上，丁日章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁日章的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2675号
原告陆某某。
委托代理人朱某。
被告某住宅区房屋业主管理委员会。
负责人包某某，主任。
被告某居民委员会。
负责人徐某某，主任。
两被告共同委托代理人彭某某，某律师事务所律师。
原告陆某某诉被告某住宅区房屋业主管理委员会、某居民委员会财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及委托代理人朱某、被告某住宅区房屋业主管理委员会负责人包某某及两被告共同委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系某住宅区居民，名下物业某新村92号103室房屋曾参与2005年度上海市府综合改造工程，该改造工程主要涉及楼体外立面粉刷和管道更换。由于需要使用住宅专项维修资金支付工程款，施工前原告签署同意住宅专项维修资金实施使用方案，但由于施工单位在施工时擅自更改工程设计方案，破坏房屋承重结构，试图凿穿室内楼板开辟地道供人出入。为了保护原告的生命财产安全，原告拒绝施工单位违章作业。但是，作为改造工程子项目的天井外立面粉刷和室内三管工程的更换，在尚未完工且原告未签署分户验收表的情况下，在某住宅区每栋楼的楼组长及业主代表共同参与下，整个改造工程竣工验收合格完成交付，并从原告住宅专项维修资金账户中支取工程款2,412.76元。因两被告派出的人员，将不合格的工程按合格工程验收，导致原告财产受损，故诉请判令：1、被告某住宅区房屋业主管理委员会赔偿原告损失2,412.76元及相应的孳息，共计3,517.23元。2、被告上海市某居民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
两被告辩称：原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系上海市某新村92号103室房屋的业主。2005年，上海市金山区房屋土地管理局根据上海市房屋土地资源管理局关于《本市房屋综合整治实施意见》要求，对包括原告房屋在内的金山区某新村进行房屋综合改造工程，该工程具体由被告某住宅区房屋业主管理委员会负责实施，主要涉及楼体外立面粉刷、管道更换等。当时征求改造项目时，原告同意且签字确认，并经该楼栋三分之二以上业主同意后实施。在实施管道更换过程中，因要改变原告室内部分，原告拒绝配合，致使该楼栋无法实施三管改造工程，但在2楼至顶楼居民的强烈要求下，只改造了上水管。整个小区改造工程结束后，经第三方上海金益工程造价咨询事务所有限公司对92号楼栋综合改造费用进行审计，工程总造价为90,366元，本楼栋产权人承担金额45,373元，实际分摊到原告的费用为2,412.76元，该费用由原告住宅专项维修资金账户中予以支取。因原告认为该工程改造不彻底，系不合格工程，但在两被告派出人员的参与下，将该工程验收为合格工程，要求两被告承担相应的民事责任，退回已从其住宅专项维修资金账户中支取的工程款。双方协商不成，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、自愿离婚协议书、照片、光碟、金房管信复[2015]4-012号关于朱某同志信访事项的答复意见、金房管信复[2015]7-002号关于朱某同志信访事项的答复意见、被告提供的金造价司[2015]第59号审价报告及相关附件、92号楼栋结算书、2005年度某小区综合整治费用情况、朱泾镇某新村整治经费分摊、某小区综合整治明细汇总表、朱泾镇某新村综合改造结算汇总、情况说明、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于涉案某新村改造工程竣工已逾十年，即使当时整修的相关墙壁外立面到现在出现颜色不同、甚至有些破损均属正常现象，原告的提供的证据不能证明当时的整治工程系不合格工程，且原告作为房屋产权人，分摊共用设施设备整治中的相应费用，并从其住宅专项维修资金账户中予以支取，并无不当，相关职能机构对此也予以了答复，故原告要求两被告承担相应的民事责任，退回已从其住宅专项维修资金账户中支取的工程款并赔偿相应的孳息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一七年四月十三日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第1313号
原告刘某某，女。
被告宋某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告宋某某和好为由，于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 石永刚
二〇一三年六月二十七日
书记员 张孝振