安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00680号
原告：唐学锋，男。
委托代理人：李飞，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：旌德县新时代网吧。
法定代表人：刘观斌，该网吧总经理。
原告唐学锋诉被告旌德县新时代网吧违反安全保障义务责任纠纷，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐学锋及委托代理人李飞、被告旌德县新时代网吧法定代表人刘观斌、证人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐学锋诉称：2014年2月19日下午1：10左右，原告在被告处上网，室内光线良好，地面无障碍物。由于原告上午饮水过多需频繁上厕所，要求在二楼上网，被告网管员刘某要求原告在一楼上网，原告就在一楼上网。当原告再一次上厕所时，被告管理员突然叫嚷，与原告发生争执，原告回头应答时忘记了楼梯口的平台不慎跌倒受伤。被告网管员劝原告离开，原告即刻被送往旌德县中医院抢救治疗，经诊断，原告右腕关节肿胀，右肩错位，局部压痛，右桡骨远端骨折，原告先后在旌德县中医院、宁国仁爱中西医结合医院治疗，花费医疗费2773.9元，经医嘱加强功能锻炼，建议休息3个月，加强护理，增加营养。同年7月18日，原告的患伤经安徽皖医司法鉴定中心评定：被鉴定人唐学锋误工期5个月，护理期2个月，营养期2个月。原告认为被告在经营场所未尽安全保障义务，楼梯口未设置警示标志，虽有红色警示线，但一般人不足以发现；被告在原告摔伤后未尽救助义务。被告未尽安全保障义务与原告受伤间存在因果关系；违反安全保障义务责任纠纷应适用过错推定原则。2014年12月5日，原告具状本院，要求判令被告赔偿原告医疗费2773.9元，误工费8990元，护理费5850元，营养费900元，鉴定费600元，交通费800元，合计19913.9元；案件受理费由被告负担。
被告旌德县新时代网吧辩称：2014年2月19日下午1：10左右，原告在被告处上网，后原告欲上厕所，答辩人管理员询问原告准备干什么，原告边回答边快速倒退着跑向楼梯口，以致跌倒在地。约3-4天后，原告要求被告赔偿其医疗费，被告拒绝。2014年10月22日原告与刘观斌对话时曾自述事发经过：原告在被告处一楼上网，忍住内急，写完800多字的东西，时间很长，离开座位，往楼上跑去，被告网管员问他是不是下线了，原告答复说，没有，被告网管员接着问，你去哪，原告答复说去卫生间，被告网管员说，卫生间在二楼，原告答复说，知道，谢谢，原告在回答时，身体本能向左转，面向网管员，在“谢谢”二字还未说完，就跌倒在地，左手本能的支持了一下。原告说要不是倒着退向楼梯，就是跌倒，也不会有事。原告自述的经过与原告诉状所称不符，原告跌倒起来后，没有向网吧提出去医院检查，自己离开网吧，即使原告被检查出内伤，也有可能是原告离开网吧后去医院这段时间途中发生的，原告在网吧跌倒与原告受伤间没有必然的关系。原告自述跌倒时的受力点在左手，不是右手，所以原告的伤不是在被告处跌倒所致。法律对安全防范管理责任的要求是有限的，即在“未尽合理限度范围内的安全保障义务”，网吧才承担责任，原告跌倒的原因是其倒着快速上楼梯这一违背常理的行为所致，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院递交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
1、原告身份证、被告私营企业基本信息查询单复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。被告无异议。本院经审查予以确认。
2、新时代网吧照片1张，证明事发现场没有任何安全提示。被告质证意见是，在楼梯口上楼处贴了红色警示线，起提示作用。被告质证意见成立，予以采信。经审查，对原告的证明目的不予认定。
3、光盘3张，证明2014年2月19日下午1点原告在被告处摔伤、摔伤的原因以及派出所汪伟华调解过的事实。被告认为跌倒属实，跌倒跟受伤没有因果关系，派出所汪伟华没有进行调解。经播放，该光盘记录的内容是原告找到被告负责人及网管员协商解决纠纷的经过，并不能达到原告的证明目的。本院对该组证据不予认定。
4、工资卡1份，证明原告工资1798元每月，是其主张误工费的标准。被告认为真实性无异议，但是跟本案没有关联性。经审查，该组证据的真实性无异，本院予以认定。
5、旌德县中医院和宁国仁爱医院的病例和发票，证明原告受伤后在两医院接受治疗的经过及花费医疗费2773.90元。被告认为原告3月21日在旌德县中医院治疗后已基本痊愈，没有医嘱要求他继续治疗，所以他在宁国仁爱医院产生的医疗费跟本案没有关联性，由于原告受伤和在网吧跌掉没有关联性，所以在旌德县中医院的医疗费跟本案也没有关联性。经审查，对旌德县中医院和宁国仁爱医院的病例和发票予以认定，对旌德县人民医院和北门社区卫生服务所的票据因没有相关的病历相佐证，且与原告的证明目的不符，不予认定。
6、安徽皖医司法鉴定意见书和发票各1份，证明原告受伤后的“三期”，是其主张损失的依据。被告认为鉴定书跟宁国仁爱医院病历有关，况且由于原告受伤和在网吧跌掉没有关联性，所以这份证据和本案没有关联性。该组证据的真实性无异，本院对该组证据予以认定。
7、交通票据8张，证明原告为治疗花费的交通费。被告认为原告受伤和在网吧跌掉没有关联性，所以这份证据和本案没有关联性。该组证据的真实性无异，本院对3月29日和4月25日的4张票据予以认定，其余4张票据与治疗经过不相吻合，不予认定。
8、影像片1份，证明原告在旌德县中医院治疗的时间是2014年2月19日下午4点17分。被告认为摔伤后15天之内可以拍摄一样的影像片，影像片不能证明原告是在2月19日下午摔伤的，也不能证明在我网吧摔伤的。被告的质证意见不成立，不予采信。本院对该组证据予以认定。
被告为支持其抗辩理由，向本院递交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
1、录音1份，证明2014年10月22日原告跟刘观斌叙述的跌倒过程跟诉状陈述的跌倒经过不同，跌倒后原告是正常离开的，而不是被中医院抢救的。原告认为录音达不到证明目的，原告在网吧跌倒受伤是事实。原告质证意见成立，原告整理的文字资料及当庭陈述反映的跌倒经过与诉状所称不符，且原告并未提供证据证明其跌倒后，被立即送往中医院抢救。本院对该证据予以认定。
2、证人刘某的证言。证明证人未与原告对话，原告在跌倒后上了厕所然后正常离开了网吧，派出所汪伟华组织过调解，未果。原告认为其在被告处跌伤是事实，本案经过了派出所调解。经审查，证人陈述的经过中未与原告对话不属实，其余的属实，对陈述属实的部分予以认定，对陈述不属实的部分不予认定。
本院依职权向汪伟华做的调查笔录1份，证明唐学锋在2014年2月22日下午报警。唐学锋在新时代网吧跌倒后，刘某将唐学锋扶起，汪伟华组织双方进行了口头调解，未果。
根据上述认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
2014年2月19日下午1：10左右，原告在被告旌德县新时代网吧处上网。网吧内光线良好，通道无障碍物。旌德县新时代网吧通往二楼楼梯口的平台有红色的警示线标示，平台上没有障碍物。下午3：40分左右，原告第四次欲上楼上厕所时，被告网管员刘某问原告要去哪，原告边快速倒步姿势走向楼梯，边身体左转回头应答，忘记了背后有平台，在一楼楼梯口摔倒。当日下午4：17原告前往旌德县中医院治疗，经诊断，右侧桡骨远端骨折。2014年2月22日下午，唐学锋报警，旌德县派出所汪伟华当日出警，之后组织双方当事人进行了口头调解，未果。2014年2月22日、3月3日原告在旌德县中医院复查，建议随诊；2014年3月21日，原告在旌德县中医院复查，影像诊断右侧桡骨远端骨折呈治疗后改变，建议：右腕节同上保护，对症服药，门诊随诊；2014年3月29日，原告前往宁国仁爱中西医结合医院治疗，经诊断，右手桡骨远端骨折；2014年4月25日，原告在宁国仁爱中西医结合医院治疗，处理及医嘱建议：1、白愈膏，2、汉森愈伤灵胶囊5粒，3、加强功能锻炼，4、门诊随诊；2014年6月25日，原告在旌德县中医院进行放射检查，影像见：骨折线模糊不清，骨折端对位对线显示尚可，骨折端由错位；2014年7月2日、8月3日，原告在旌德县中医院复查；2014年12月22日，原告在旌德县中医院进行放射检查，影像见：骨折线模糊不清，骨折端对位对线佳。2014年7月25日，安徽皖医司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第581号司法鉴定意见书，评定原告唐学锋因外伤后致右桡骨远端骨折，误工期5个月，护理期2个月，营养期2个月。2014年12月5日，原告具状本院。案经本院调解未果。
根据本院确认的证据及结合双方当事人的陈述，对原告摔伤产生的损失认定如下：
1、医疗费1493.4元，根据原告提供的票据并结合其治疗经过确定。
2、交通费86元，根据原告提供的票据并结合其治疗经过确定。
3、误工费8990元（5个月×1798元），根据原告的误工期及月收入额计算。
4、护理费5850元（60天×97.5元），根据原告的护理期限及护理费标准计算。
5、营养费900元（60天×15元），根据鉴定意见及营养费标准计算。
6、鉴定费600元，根据鉴定费发票认定。
综上，合计17919.4元。
本院认为：违反安全保障义务导致他人损害的，适用过错责任原则，在受害人请求赔偿责任时，应当基于其受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，而安全保障义务人则应就其已尽到相应的义务进行抗辩。原告认为安全保障义务责任纠纷适用过错推定原则，不符合《侵权责任法》的规定。原告唐学锋进入被告处上网，被告作为经营者对其经营场所内的原告的人身和财产负有安全保障义务。事故发生在被告一楼平台处，平台处有红色警示线，室内光线良好，无通行障碍物，所以被告尽到了符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务；原告认为被告网管员再三强调要求其在一楼上网，但未提供证据加以证明，即使原告是在被告网管员的建议下到一楼上网，在一楼还是二楼上网与原告摔倒间并没有必然的因果关系；原告在第四次上卫生间时因为回答被告网管员的问话而忘记了楼梯口的平台进而摔倒，被告网管员问原告去哪儿并没有过错，原告为完全民事行为能力人，其行走过程中未注意自身安全，导致摔伤，造成的损失应由原告自行承担。故原告主张被告对其受伤损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩认为原告跌倒是自身原因造成的，被告尽到了安全保障义务，要求驳回原告的诉讼请求的理由成立，本院予以采纳；被告抗辩认为原告摔倒是左手受力，与原告右手的伤情，没有必然的因果关系。原告在当日下午约3：40分摔倒，4：17分已在旌德县中医院拍片检查并治疗，被告没有提供证据证明原告在这段时间还有受伤的情形，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告抗辩认为原告去宁国仁爱医院治疗与摔倒没有联系，据此作出的鉴定意见书亦与摔倒没有联系，被告未提供证据证明，其抗辩理由不成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐学锋的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
代理审判员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。