wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广�壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第631号
原告韦某甲，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告韦某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员王高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲，被告杨某及其委托代理人黄龙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告经自由恋爱后，于2007年度同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名韦某乙，××××年××月××日生育长子，取名韦某丙。原、被告结婚后，因没有共同语言，无法沟通感情。被告对家庭及小孩的生活不负责任，多年来，家里的生活及小孩的上学大部分都是原告一人承担，被告只是偶尔给小孩一点零用钱，被告的积蓄存放在银行里不用，被告生病住院都是原告支付医药费。2014年度，为了小孩上学，原告在本县新州镇一建公司旁租房居住，被告给早餐店老板打工，从来不理小孩。原告实在无法忍受被告的所作所为，多次与被告协商离婚，但因小孩抚养问题无法达成共识。自2014年8月以来双方分居至今，已达到无法共同生活的地步，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，一、请求人民法院依法判决原、被告离婚；二、婚生小孩韦某乙、韦某丙跟随原告生活，由被告每月支付小孩生活费600至小孩能独立生活为止，教育、医疗、保险等费用双方各承担一半。
被告杨某辩称，一、被告不同意离婚，夫妻感情没有彻底破裂，不符合法定的离婚条件；二、因为被告已做绝育手术，不能再生育，如判决离婚，请求人民法院判决女孩韦某乙随被告生活，且女孩跟�母亲生活更有利于其的健康成长；三、由于原、被告共同生活期间，家庭的所有收入均由原告掌管，且离婚后被告没有固定的居所，没有生活来源，如离婚，要求原告一次性给予被告经济补偿2万元。
经审理查明，原告韦某甲与被告杨某经自由恋爱后于2007年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日生育儿子韦某丙。为了子女上学，双方于2014年在本县县城租房居住和务工，因家庭琐事，多次发生争执，2015年2月春节后，原告韦某甲带女儿韦某乙、儿子韦某丙离开所住租房，不再与被告杨某共同生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确巳破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告韦某甲与被告杨某系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后已生育两个小孩，证明夫妻感情尚可。2015年2月以后双方虽分居生活，但并未符合因感情不和分居满二年的法定离婚情形。综合全案案情，原告韦某甲与被告杨某并不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，双方夫妻感情并未破裂。只要双方能互谅互让，共同为家庭和子女着想，双方仍有和好的可能。原告韦某甲起诉要求离婚，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告韦某甲与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元。（收款单位：待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王高峰
二〇一五年八月七日
书记员 许 璐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1713号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：张正,男,1986年9月9日出生,汉族,住重庆市潼南县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人张正罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人张正暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张正有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初96号刑事判决书中第一项并处被执行人张正罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 谢爱群
人民陪审员 郑春秀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 吉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00009号
原告杜大敬。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告何慧琴。
被告马春华。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司石化营业部（下称人财保险荆门市分公司石化营业部），住所地荆门市象山大道35号。组织机构代码：78449917-9。
负责人刘文涛，人财保险荆门市分公司石化营业部经理。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告杜大敬诉被告何慧琴、马春华、人财保险荆门市分公司石化营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜大敬于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜大敬自愿放弃诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜大敬撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告杜大敬负担。
审 判 长 童启勇
审 判 员 童庆玲
人民陪审员 王 勇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄林红
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初640号
被告人
基本情况
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）567号起诉书指控，被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车上路行驶时被查获，其血液中乙醇含量为111.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其自首,建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 周莹子
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1065号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人麦麦提·某某某某·
2014年1月27日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2014年7月9日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）948号起诉书指控被告人麦麦提·某某某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉、朱睿出庭支持公诉，被告人麦麦提·某某某某及翻译人员艾合买提·尼亚孜到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月24日15时许，被告人麦麦提·某某某某在兰州市城关区张掖路步行街与永昌路什字西南角某鞋店内，乘孟某某不备之机，盗窃被害人孟某某随身携带的包内三星牌GT-P3100型手机一部，实物价值1260元。作案后，被公安人员当场抓获。破案后，追回被盗手机一部，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人麦麦提·某某某某的行为已构成盗窃罪。属犯罪未遂。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法判处。
对此指控，被告人麦麦提·某某某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月24日15时许，被告人麦麦提·某某某某在兰州市城关区张掖路步行街与永昌路什字西南角某鞋店内，乘孟某某不备之机，盗得孟某某随身携带的包内三星牌GT-P3100型手机一部，价值人民币1260元。作案后，被公安人员当场抓获。破案后，追回被盗手机一部，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的作案现场、赃物手机的照片，视屏截图，被害人孟某某的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，被告人麦麦提·某某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提·某某某某无视国法，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人麦麦提·某某某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人麦麦提·某某某某在盗窃作案时，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人麦麦提·某某某某曾因盗窃犯罪被判刑教育，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次盗窃犯罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人麦麦提·某某某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人麦麦提·某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙菊萍
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 魏雪琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苏 蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1317号
原告郑某某，1930年6月21日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人刘丽丽，1984年4月8日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告刘某某，1957年3月15日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告郑某某与被告刘某某赡养费纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员吕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘丽丽，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑某某与被告刘某某系母子关系，郑某某共生育五个子女，刘某某为其大儿子，五个子女约定由大儿子刘某某与大女儿刘某2负责郑某某的赡养事宜，但是刘某某并未尽到应有的赡养义务，使原告的生活陷入困难，故诉至贵院，望法院公正裁决，维护我的合法权益。诉讼请求：1、要求被告每月给付原告赡养费2000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述子女状况都对，父亲刘某已于2005年去世。赡养老人是每个子女的义务，同意赡养，但不同意原告每月主张赡养费2000元，因为被告单位不开支，没有医保，并且患有心肌梗死，被告没有能力抚养老人，并且被告已离婚，没有住房。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、职工工作档案一份。证明郑某某有五名子女，长子刘某某、次子刘某1、长女刘某2、次女刘某3、次女刘某4。
证据二、工资折一份。证明原告每月退休金1770元。
证据三、证人证言三份。证明原告有自己的一处房产，原告将房产赠予给了被告，前提是必须赡养原告，让原告在此居住，但是更名之后被告将该房产卖给了次女刘某2，并将原告从原住宅赶出，不再让原告居住。
被告在庭审中，对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二均无异议。对证据三有异议，原告的房产更名为刘某2是四个子女都同意的，刘某1、刘某2、刘某3、刘某某，当时是先更成原告的名字然后更成了刘某2的名，家庭开会时其他子女都同意。
被告在举证期内未向本院提供证据。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据二，因原告主张赠与被告的系公产房，原告对该房屋无处分权，故该证据本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原告郑某某与被告刘某某系母子关系，原告育有刘某某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4五子女，原告郑某某现为丧偶，每月社保收入1700.44元。原告称刘某某及刘某1均为松花江航运局职工，刘某3为太平服装厂缝纫工，刘某2及刘某4无职业。
基于上述事实，本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，无劳动能力，故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告郑某某每月社保收入1770.44元，根据原告的实际收入和被告的给付能力等情况，本院对赡养费的数额予以调整。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效之日起，每月各给付原告郑某某赡养费200元。
案件受理费100元，原告已预付，减半收取50元，由被告刘某某负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 吕红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王佳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初3919号
原告高某某，男，1971年1月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告杨某某，男，1971年12月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告高某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告高某某负担。
审判员 颜家均
二〇一六年六月七日
书记员 王 蕊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00411号
原告：于健，男，1988年10月生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张晓伟，男，1984年10月生，汉族，住安徽省泗县。
被告：苏方方，女，1985年10月生，汉族，住安徽省泗县。
原告于健诉被告张晓伟、苏方方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单威独任审判，公开开庭进行了审理，原告于健到庭参加了诉讼。被告张晓伟、苏方方经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2013年6月7日向原告借款315000元，以泗县泗城镇玉兰小区B区29#楼305室房屋作为抵押；2013年6月8日向原告借款230000元，以泗县泗城镇中城街南侧一建公司对面开发商住楼301室房屋作为抵押。上述两笔债务均约定月利率为3%，且均办理了抵押登记。被告一与被告二系夫妻关系，上述债务隶属被告夫妻共同债务，两被告均具有共同偿还义务。但还款期限届满，被告经多次催要仍拒不偿还借款。请求法院判令被告：1、偿还借款545000元、利息98100元，合计643100元。2、承担本案诉讼费用。
被告张晓伟、苏方方既未提交书面答辩也未提供证据。
经本院审理查明：被告张晓伟与苏方方系夫妻关系。2013年6月7日，原告于建与被告苏方方签订一份房地产抵押借款合同书、一份房地产抵押贷款合同书，双方约定：“苏方方向原告借款31.5万元，苏方方以自己所有的坐落于泗县泗城镇玉兰小区B区29#楼305室作为抵押，抵押期限自2013年6月7日至2013年9月7日”。双方同时口头约定借款期限至2013年9月7日。合同签订后，苏方方即从原告处借到人民币31.5万元。同日，原告与被告张晓伟又签订一份房地产抵押借款合同书、一份房地产抵押贷款合同书，双方约定：“张晓伟向原告借款23万元，张晓伟以自己所有的坐落于泗县泗县泗城镇中城街南侧一建公司对面开发商住楼301室作为抵押，抵押期限自2013年6月7日至2013年9月7日”。双方同时口头约定借款期限至2013年9月7日。2013年9月8日，张晓伟从原告处借到人民币23万元。上述两笔借款到期后，原告向两被告催要，被告至今未付，双方为此而发生纠纷。
本院认为：2013年6月7日，原告于健与被告张晓伟、苏方方分别签订的房地产抵押借款合同书和房地产抵押贷款合同书是双方在平等、自愿的基础上签订的，符合有关法律规定，属有效合同。张晓伟、苏方方分别从原告处借款23万元和31.5万元，事实清楚、证据充分，被告理应按约定及时偿还。因上述两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所以应视为两被告夫妻的共同债务，两被告应共同偿还。原告虽然诉称双方口头约定月利率3分，但双方在合同中未约定利息，原告也未提供证据证明，所以对原告诉称本院依法不予采信。因原告在借款到期后即向两被告催要，故两被告应依有关规定从2013年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张晓伟、苏方方于本判决生效后十日内偿还原告于健借款本金54.5万元及利息（从2013年9月8日起至2013年12月24日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告张晓伟、苏方方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单威
二〇一四年四月二日
书记员 殷毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2397号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐,统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郭平，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告郭平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告郭平拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金16377.67元、利息999.13元、违约金(含滞纳金)1905.02元（暂计至2017年12月4日，共计19281.82元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告郭平在诉讼期间有部分还款，截至2018年3月16日，被告郭平尚欠信用卡本金13863.67元、利息1648.35元，违约金（含滞纳金）2905.02元，涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年3月16日尚欠违约金2905.02元。
被告郭平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：41×××37、62×××61。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一个账户、共享额度。
信用卡种类：环球旅行卡组合金卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
欠款情况：截至2018年3月16日，郭平尚欠信用卡透支本金13863.67元、利息1648.35元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，郭平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭平持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。郭平欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且郭平没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求郭平偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张郭平偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
郭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月16日信用卡透支本金13863.67元、利息1648.35元及从2018年3月17日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元，被告郭平负担119元（被告郭平应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄淑敏
王毅
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执复字第15号
申请复议人（被执行人）衡阳水口山金信铅业有限责任公司
申请执行人唐知英
申请复议人衡阳水口山金信铅业有限责任公司（以下简称金信公司）不服常宁市人民法院（以下简称常宁法院）（2015）常法执异字第02号执行裁定（以下简称02号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
执行法院查明：常宁法院于2008年1月4日立案受理了湖南水口山有色金属集团有限公司（以下简称有色金属公司）诉唐知英劳动争议纠纷一案。经审理于2008年4月14日作出（2008）常民一初字第05号民事判决（以下简称05号判决），判决有色金属公司自2006年9月25日起依本单位同工龄职工享受退休费等社会保险标准按月发给唐知英退休费等社会保险金。原告不服提起上诉，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）于2008年7月3日作出了（2008）衡中法民一终字第156号民事判决（以下简称156号判决），判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服向湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）申请再审，湖南高院于2009年5月25日作出（2009）湘高法民申字第0052号民事裁定（以下简称0052号裁定），指令衡阳中院对本案进行再审。于2009年8月31日作出（2009）衡中法民三再终字第3号民事裁定（以下简称3号裁定），裁定撤销156号判决和5号判决，发回常宁法院重审。常宁法院在审理过程中经主持调解，当事人自愿达成了如下协议：由金信公司从2009年9月起每月给付唐知英生活费519元，以后按有关政策或法律规定进行调整。该调解书生效后唐知英申请执行。金信公司按照调解书自觉履行，并按照国家政策由每月给付519元调整到每月841元至2014年3月止。自2014年4月起金信公司根据有色金属公司以唐知英参加了城镇小集体职工养老保险为由予以停发生活费，改发补差额每月281元。
执行法院认为：金信公司要求终结常宁法院（2009）常民一重字第5-2号民事调解书（以下简称5-2号调解书）的理由不能成立。金信公司如认为5-2号调解书存在程序或实体问题，需要撤销或变更应属于适用再审救济程序，不属于执行异议审查的范畴。与法无据，不予支持，应予驳回。裁定“驳回金信公司对5-2号调解书执行的异议。本案应继续执行”。
申请复议人金信公司复议称：1、5-2号调解书确定给付的“生活费”性质就是养老保险金。因为调解书作出的前提是双方的养老保险劳动争议纠纷。2、社保局代金信公司给付养老保险金，只是由于国家政策变化而导致的履行方式发生变化，原来由企业承担的养老保险金由社保局承担，申请执行人在原调解书中的权利并未受损，待遇没有降低。申请执行人希望得到享受双份养老保险待遇于法无据，于理不通。综上，请求撤销02号裁定，裁定终结执行程序。
本院查明：2009年12月17日，常宁法院作出内容为“由金信公司从2009年9月起每月给付唐知英生活费519元。以后按有关政策或法律规定进行调整。”的5-2号调解书。后调解书中的生活费调整为每月给付841元。2012年，唐知英根据《湖南省人力资源和社会保障厅、财政厅关于解决未参保城镇小集体职工等养老保障遗留问题的实施意见》规定，缴纳养老保险费25200元，自2012年1月开始领取养老保险金560元。金信公司以此为由要求将每月给付的生活费841元中，扣减560元，改为每月补差额281元。同时以“5-2号调解书确认的内容已完全履行，申请执行人申请执行纯属无理。”为由，向执行法院异议请求终结5-2号调解书的执行。执行法院以02号裁定驳回异议。
本院认为：关于人民法院可以以“终结执行”方式结案的情形，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（以下简称《意见》）作出了列举式的具体规定，《意见》第十七条规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。”本案中，被执行人金信公司以申请执行人唐知英在社保机构领取了养老保险金，而单方扣减生活费给付的行为，不符合《意见》第十七条所规定的可以“终结执行”的任一情形。至于金信公司单方扣减生活费给付的行为，因唐知英不认可，双方对此产生争议，该实体争议不宜在执行程序中解决。综上，金信公司的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人衡阳水口山金信铅业有限责任公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第15号申请复议人（被执行人）衡阳水口山金信铅业有限责任公司申请执行人唐知英申请复议人衡阳水口山金信铅业有限责任公司（以下简称金信公司）不服常宁市人民法院（以下简称常宁法院）（2015）常法执异字第02号执行裁定（以下简称02号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。执行法院查明：常宁法院于2008年1月4日立案受理了湖南水口山有色金属集团有限公司（以下简称有色金属公司）诉唐知英劳动争议纠纷一案。经审理于2008年4月14日作出（2008）常民一初字第05号民事判决（以下简称05号判决），判决有色金属公司自2006年9月25日起依本单位同工龄职工享受退休费等社会保险标准按月发给唐知英退休费等社会保险金。原告不服提起上诉，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）于2008年7月3日作出了（2008）衡中法民一终字第156号民事判决（以下简称156号判决），判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服向湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）申请再审，湖南高院于2009年5月25日作出（2009）湘高法民申字第0052号民事裁定（以下简称0052号裁定），指令衡阳中院对本案进行再审。于2009年8月31日作出（2009）衡中法民三再终字第3号民事裁定（以下简称3号裁定），裁定撤销156号判决和5号判决，发回常宁法院重审。常宁法院在审理过程中经主持调解，当事人自愿达成了如下协议：由金信公司从2009年9月起每月给付唐知英生活费519元，以后按有关政策或法律规定进行调整。该调解书生效后唐知英申请执行。金信公司按照调解书自觉履行，并按照国家政策由每月给付519元调整到每月841元至2014年3月止。自2014年4月起金信公司根据有色金属公司以唐知英参加了城镇小集体职工养老保险为由予以停发生活费，改发补差额每月281元。执行法院认为：金信公司要求终结常宁法院（2009）常民一重字第5-2号民事调解书（以下简称5-2号调解书）的理由不能成立。金信公司如认为5-2号调解书存在程序或实体问题，需要撤销或变更应属于适用再审救济程序，不属于执行异议审查的范畴。与法无据，不予支持，应予驳回。裁定“驳回金信公司对5-2号调解书执行的异议。本案应继续执行”。申请复议人金信公司复议称：1、5-2号调解书确定给付的“生活费”性质就是养老保险金。因为调解书作出的前提是双方的养老保险劳动争议纠纷。2、社保局代金信公司给付养老保险金，只是由于国家政策变化而导致的履行方式发生变化，原来由企业承担的养老保险金由社保局承担，申请执行人在原调解书中的权利并未受损，待遇没有降低。申请执行人希望得到享受双份养老保险待遇于法无据，于理不通。综上，请求撤销02号裁定，裁定终结执行程序。本院查明：2009年12月17日，常宁法院作出内容为“由金信公司从2009年9月起每月给付唐知英生活费519元。以后按有关政策或法律规定进行调整。”的5-2号调解书。后调解书中的生活费调整为每月给付841元。2012年，唐知英根据《湖南省人力资源和社会保障厅、财政厅关于解决未参保城镇小集体职工等养老保障遗留问题的实施意见》规定，缴纳养老保险费25200元，自2012年1月开始领取养老保险金560元。金信公司以此为由要求将每月给付的生活费841元中，扣减560元，改为每月补差额281元。同时以“5-2号调解书确认的内容已完全履行，申请执行人申请执行纯属无理。”为由，向执行法院异议请求终结5-2号调解书的执行。执行法院以02号裁定驳回异议。本院认为：关于人民法院可以以“终结执行”方式结案的情形，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（以下简称《意见》）作出了列举式的具体规定，《意见》第十七条规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。”本案中，被执行人金信公司以申请执行人唐知英在社保机构领取了养老保险金，而单方扣减生活费给付的行为，不符合《意见》第十七条所规定的可以“终结执行”的任一情形。至于金信公司单方扣减生活费给付的行为，因唐知英不认可，双方对此产生争议，该实体争议不宜在执行程序中解决。综上，金信公司的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人衡阳水口山金信铅业有限责任公司的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一五年四月一日书 记 员  刘 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条  有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第292号
申请执行人：李珊
被执行人：成都德浩科技有限公司
申请执行人李珊与被申请执行人成都德浩科技有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第5号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都德浩科技有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李珊于2015年2月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第5号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年三月五日
书记员 周兴文
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第292号申请执行人：李珊被执行人：成都德浩科技有限公司申请执行人李珊与被申请执行人成都德浩科技有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第5号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都德浩科技有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李珊于2015年2月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第5号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年三月五日书记员 周兴文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5781号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海哲坤工贸有限公司。
法定代表人潘慧佳。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海哲坤工贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1317号
罪犯蔡正飞，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2003年5月20日福建省泉州市中级人民法院作出（2003）泉刑初字第011号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年5月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2009年1月、2011年7月经福建省南平市中级人民法院两次裁定共减刑三年三个月；2013年7月经本院裁定减刑一年七个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯蔡正飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡正飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡正飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡正飞减刑一年三个月（刑期至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1805号
原告袁某，农民。
委托代理人李月彬，河北海岳律师事务所律师。
被告石某甲，农民。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女石某乙，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现双方感情已破裂。原告于2014年10月17日诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
原、被告婚生女石某乙随被告生活，原告于每年1月10日前给付婚生女石某乙当年抚养费3300元，直至婚生女石某乙18周岁止。
三、被告允许原告每个月探视婚生女石某乙两次。
双方无其它争执。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 周宝康
二〇一四年十二月九日
书记员 田亚伟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第304号
原告万某某，女。
被告李某某，男。
委托代理人曾凡喜，男。
原告万某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡国平进行独任审判。本案在审理过程中，原告万某某于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告万某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告万某某承担。
审 判 员 胡国平
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04998号
原告李树明，男，1989年6月17日出生，汉族。
委托代理人李元富、李智，重庆市巴南区法律援助中心工作者。
被告冯革文，男，1969年5月25日出生，汉族。
被告吴晓容，女，1972年1月15日出生，汉族。
原告李树明与被告冯革文、被告吴晓容追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巴南区人民检察院支持起诉，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员邢波担任审判长，与代理审判员李杰、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李树明及其委托代理人李元富、李智到庭参加诉讼，被告冯革文、吴晓容经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及廉政卡，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李树明诉称，被告冯革文与被告吴晓容共同在重庆市巴南区李家沱街道燕尾山庄无照经营千姿依蔓的裤业加工店。原告受二被告聘请在该店做服装。2013年5月1日，被告冯革文通知原告放假二天，同年5月3日以缺货为由对店内工人全部放大假，并承诺5月15日发放店内工人4月份工资。5月14日，被告冯革文电话关机，拒不与原告等18名工人见面或联系，二被告至今未支付原告工资2102元，扣除原告预支劳务报酬200元、生活费325元，二被告还应支付原告李树明1577元。为维护原告合法权益，遂诉请二被告支付原告李树明劳动报酬1577元。
被告冯革文、吴晓容无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李树明于2013年4月份在被告冯革文、吴晓容无证经营的位于重庆市巴南区李家沱街道的服装加工店从事服装加工工作。同年5月3日二被告以缺货为由对原告李树明在内十余名工人放长假，并承诺5月15日发放原告李树明等工人4月份工资。5月26日，因原告李树明等人与二被告联系未果且未收到其承诺支付的工人劳动报酬，服装加工店工人向公安机关报案。原告李树明4月劳动报酬2102元，扣除预支劳动报酬200元、生活费325元，二被告尚欠劳动报酬1577元，原告李树明向二被告催讨未果，遂向本院诉请如上。
另查明，被告冯革文、吴晓容长期外出，多年未回户籍地，现下落不明。
上述事实，有原告李树明的到庭陈述及举示的工资清单、送货单、租赁证明、重庆市公安局巴南区公安分局当场处罚决定书、重庆市公安局案（事）件接报回执、重庆市工商行政管理局巴南区分局的情况说明、丰都县十直镇上坝村村民委员会证明、潼南县小渡镇社区居委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”，本案中，原告李树明于2013年4月在被告冯革文、吴晓容无证经营服装加工店工作，根据公平原则，其付出劳动应获得相应的劳动报酬，被告冯革文、吴晓容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，原告诉请二被告支付尚欠劳动报酬1577元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯革文和被告吴晓容于本判决生效之日起10日内支付原告李树明劳动报酬1577元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邢 波
代理审判员 李 杰
人民陪审员 易如琴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈 余
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第709号
原告：赵某。
被告：潘某。
本院在审理原告赵某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赵某负担。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年六月十二日
代书 记员 施彤彤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第318号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：赵书静，女，1970年9月4日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：刘德玉，男，借款人之夫，1972年9月30日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：董怀义，男，1949年2月6日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：霍文正，男，1971年2月15日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人赵书静、董怀义、霍文正、刘德玉名下的银行存款15万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 王 珊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1417号
原告郑显，男，30岁。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。
被告王体运，男，42岁。
被告中银保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军东路20号14楼。
负责人不详。
郑显与被告王体运、中银保险有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑显于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑显撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑显承担。
审判员 杨 黎
二〇一四年一月六日
书记员 周俊宇
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行申字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗峰，原湖北洪城通用机械股份有限公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德兵，原湖北洪城通用机械股份有限公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄胜，原湖北洪城通用机械股份有限公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈云，原湖北洪城通用机械股份有限公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李容胜，原湖北洪城通用机械股份有限公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪元军，原湖北洪城通用机械股份有限公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘生忠，原湖北洪城通用机械股份有限公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平，原湖北洪城通用机械股份有限公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李章秀。
委托代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市国土资源局，住所地：荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，该局工作人员。
委托代理人：丁红，该局工作人员。
原审第三人：湖北洪城通用机械有限公司（原湖北洪城通用机械股份有限公司权利义务承受人），住所地：荆州市沙市区红门路3号。
法定代表人：王洪运，该公司董事长。
委托代理人：王光龙，该公司职员。
委托代理人：李新平，湖北昭阳律师事务所律师。
原审第三人：荆州市亮涵有色金属有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路（豪达花园）1栋2门8楼13号。
法定代表人：周子丹，该公司董事长。
原审原告：刘政，原湖北洪城通用机械股份有限公司职工。
再审申请人罗峰、李德兵、黄胜、沈云、李容胜、纪元军、刘生忠、李平、李章秀因与被申请人荆州市国土资源局及原审第三人湖北洪城通用机械有限公司（简称洪城公司）、荆州市亮涵有色金属有限公司（简称亮涵公司）、原审原告刘政土地挂牌出让一案，不服本院（2014）鄂荆州中行终字第00012号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗峰、李德兵、黄胜、沈云、李容胜、纪元军、刘生忠、李平、李章秀申请再审称：1、原判认定本案不适用国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》错误，且被申请人没有举证证明本案土地挂牌转让行为应当适用的法律，被申请人的行政行为没有法律依据，应予撤销；2、再审申请人支付了集资建房的房款，取得了房屋实际所有权、占有权及居住权，对于涉及该房屋的拆迁，再审申请人具有利害关系，被申请人批准第三人转让土地使用权，没有经过再审申请人同意，没有对再审申请人补偿，侵害了再审申请人的合法权益；3、第三人洪城公司与亮涵公司恶意串通转让国有土地使用权，损害了再审申请人的合法权益，涉案土地转让程序违法，被申请人行政行为违法，应予撤销。
本院认为，被申请人荆州市国土资源局根据土地使用权人洪城公司的委托，准许诉争土地使用权公开挂牌转让，依据是国土资源部《关于建立土地有形市场促进土地使用权规范交易的通知》（国土资发（2000）11号）关于出让土地使用权的首次交易，包括转让、租赁、抵押、作价出资、入股交换或赠与等交易应当进场公开交易的规定和荆州市人民政府荆政发（2009）33号文件关于以协议方式获得出让土地使用权首次转让的，应当统一进入交易中心公开进行的规定。再审申请人主张被申请人未按《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的程序进行，其行政行为违法，但该规定第二条明确规定适用范围为国有土地使用权的出让，而被申请人荆州市国土资源局在本案中所实施的是土地使用权挂牌转让行为。因此，再审申请人主张被申请人行政行为违法的理由不成立。再审申请人称被申请人侵害了其对房屋的所有权、占有权及居住权，以及第三人洪城公司与亮涵公司涉嫌恶意串通转让国有土地使用权的问题，不属本案行政诉讼审理范围。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗峰、李德兵、黄胜、沈云、李容胜、纪元军、刘生忠、李平、李章秀的再审申请。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 王广逵
二〇一五年七月十五日
书记员 周 湛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1135号
原告：宁波某酒店有限公司。
法定代表人：钱某。
委托代理人：王某。
委托代理人：宋某某。
被告：胡某。
原告宁波某酒店有限公司与被告胡某劳动争议纠纷一案，原告宁波某酒店有限公司于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资不足部分2047.50元；2.原告无需向被告支付2015年4月1日至4月20日的劳动报酬1166.67元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告宁波某酒店有限公司的委托代理人王某、宋某某，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告宁波某酒店有限公司处于筹备阶段，尚未领取营业执照时，以锦江之星旅馆有限公司宁波天一广场开明街酒店的名义对外招聘员工，被告胡某于2015年1月10日至原告处应聘，任客房领班一职。后原告于2015年2月15日被核发营业执照后，原、被告未签订劳动合同，被告继续在原告处工作，原告未为被告缴纳社会保险。被告工作期间，上班时间为早上8时至下午5时，每周单休，根据排班表上班，无需考勤。被告2015年2月工资为3169元，包括基本工资1650元、岗位工资100元、浮动工资150元、全勤工资200元、加班工资500元及加班114元、节加班455元；被告2015年3月工资为2600元，包括基本工资1650元、岗位工资100元、浮动工资150元、全勤工资200元、加班工资500元。被告正常工作至2015年3月31日。2015年4月1日，被告至原告处上班时，被原告的店长告知因原告门店发生布草丢失，要求被告暂时回家休息，劳动报酬正常发放，待原告查明事情后再行通知上班时间。2015年4月5日，原告店长电话通知被告回原告处上班，并告知将被告的工作岗位调整至清洁工。被告当晚通过手机短信方式告知原告其不同意换岗，并要求回原岗位工作，但原告坚持要求被告第二天至“大卫”岗位工作。因协商未果，被告未至“大卫”岗位工作。2014年4月20日，因原告未向被告银行卡发放被告上月工资，被告至原告处领取工资，并将公司财物归还原告后离开原告处，之后未再至原告处。被告于2015年4月24日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付2015年1月10日至4月22日未签订劳动合同二倍工资不足部分9500元；补缴2015年1月至4月社会保险；支付2015年4月1日至4月22日劳动报酬1300元及补签书面劳动合同。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2015�6月11日作出仲裁裁决，裁决：一、原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资不足部分2047.50元；二、支付2015年4月1日至4月20日的劳动报酬1166.67元；三、补缴2015年2月至4月的外来务工人员综合险；四、补签2015年2月15日至2015年4月20日的劳动合同。原告不服仲裁裁决的第一、二项裁定内容，诉至法院，请求依法解决。
本院认为，因原告成立日期为2015年2月15日，故原、被告之间的劳动关系自2015年2月15日起成立。关于双方劳动关系的解除时间，被告主张双方劳动关系于2015年4月20日解除，而原告主张双方劳动关系于2015年4月5日解除；对此，本院认为，原告因门店遗失布草于2015年4月1日，要求被告回家待岗，4月5日原告通知被告上班，并将被告岗位调整至“大卫”，在得到被告不同意调整岗位的短信后，仍坚持要求被告至“大卫”岗位工作，且在被告未至“大卫”岗位工作后，未对被告的行为作出任何处理意见，亦未再次通知被告回岗工作，故原告主张双方的劳动合同关系于2015年4月5日解除缺乏事实依据，本院不予采信；结合被告2015年4月20日至原告处领取2015年3月工资后，将公司财物归还原告，之后未再至原告处工作的行为，本院采信被告关于双方劳动关系解除时间的陈述，认定被告的待岗时间为2015年4月1日至4月20日，且双方劳动关系于2015年4月20日解除。双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险；因此，原告应与被告补签2015年2月15日至4月20日期间的劳动合同，向被告支付2015年3月15日至2015年4月20日未签订书面劳动合同的二倍工资不足部分2047.50元（1750元／月×1.17个月）；并为被告补缴2015年2月至4月外来务工人员社会保险。同时，因原告要求被告回家待岗时，承诺待岗期间向被告支付正常�动报酬，故原告应向被告支付2015年4月1日至4月20日的劳动报酬1172.50元（1750元／月×0.67个月）。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宁波某酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告胡某支付2015年3月15日至4月20日期间未签订劳动合同二倍工资不足部分2047.50元；
二、原告宁波某酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告胡某支付2015年4月1日至4月20日期间的劳动报酬1172.50元；
三、原告宁波某酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内统一至社会保险征收机构为被告胡某补缴2015年2月至2015年4月的外来务工人员综合险（缴养老保险基数为4479元，失业保险基数为1650元，其余险种基数为2688元），其中被告个人承担部分为1155.60元（4479元／月＊8%＊3个月＋2688元／月＊1%＊3个月），原告可在被告第一、二项应得款项中予以扣除；
四、原告宁波某酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内与被告胡某补签2015年2月15日至4月20日的劳动合同；
五、驳回原告宁波某酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费，因本案系劳动争议案件，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一五年九月二十五日
代书记员 潘林欣
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第576号
原告常某甲，男，1991年10月3日出。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1990年6月10日出生。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。
原告常某甲与被告李某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，由审判员王润通依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人王合庆、被告李某某及其委托代理人刘克芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称：2009年我与被告经人介绍相识并恋爱，于2009年农历11月29日按农村习俗举办了典礼仪式，但未办理结婚登记。共同生活期间，于2010年8月6日生长女常某乙、2013年6月2日生次女常某丙，现跟随我父母生活。2015年4月初，被告长期居住娘家，坚决不归。典礼前，被告通过介绍人向我索要1万元彩礼，2012年借给被告四叔5000元，至今未还。为此特诉至人民法院，请求依法判令：1、长女常某乙、次女常某丙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、被告返还彩礼款6000元，合理分割共同债权5000元。
被告李某某辩称：原告陈述不属实，原告按农俗和我举行典礼仪式后，拒绝与我办理结婚登记，原因是原告重男轻女。我生了两个女儿后，原告对我十分不满，我生病后原告让我自己去看病，漠不关心。我没有向原告索要过彩礼。我与原告共同生活期间经营的机电维修门市，积攒了数万元的存款，对外没有债权债务。我的嫁妆有2条被子、夏凉被一条、床上六件套，要求原告返还。我在家照顾孩子没有任何收入，原告主张的抚养费没有法律依据，不应支持。
根据当事人的陈述及庭审情况，本院确认下列案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2009年农历11月29日按农村习俗举行了典礼仪式，但未办理结婚登记。共同生活期间，2010年8月6日生长女常某乙，曾用名常美伦，2013年6月2日生次女常某丙。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，生父母均有对其进行抚养教育的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费的一部分或全部。本案庭审中，原告要求直接抚养两个女儿，被告同意，本院对此予以确认。关于子女抚养费，综合考虑本案的实际情况，被告每月支付每个女儿300元的抚养费为宜。原告要求被告返还彩礼款及分割共同债权，但未提供相应的证据证明，被告又不予认可，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还陪嫁，未提供证据证明存在陪嫁，原告也不予认可，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
非婚生女常某乙、常某丙由原告常某甲直接抚养，被告李某某支付每人每月抚养费300元；本判决生效之日起至2015年12月份抚养费于2015年12月31日前一次性付清，此后于每年的1月15日前一次性付清当年1月至6月份的抚养费，于每年7月15日前一次性付清当年7月至12月份的抚养费，直至其成年；
驳回原告常某甲的其他诉讼请求；
驳回被告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常某甲负担25元，由被告李某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一五年八月六日
书记员 高 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1581号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告夏洪平，男，汉族，1984年6月2日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告夏洪平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告夏洪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，夏洪平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。夏洪平从其信用卡账户中透支，截至2017年12月2日共拖欠透支本金49585.11元、透支利息9827.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏洪平立即支付截至2017年12月2日的透支本金49585.11元、透支利息9827.49元；并支付自2017年12月3日起至欠款付清时止，以本金49585.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由夏洪平承担。
被告夏洪平未答辩。
经审理查明，2016年7月26日，夏洪平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏洪平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向夏洪平发放了信用卡。夏洪平从其信用卡账户中透支，截至2017年12月2日，夏洪平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49585.11元、透支利息9827.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏洪平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向夏洪平发放了信用卡，夏洪平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏洪平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告夏洪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏洪平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月2日的信用卡透支本金49585.11元、透支利息9827.49元；并支付自2017年12月3日起至欠款付清时止，以本金49585.11元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费708元，由被告夏洪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第516号
原告：王寅珠。
委托代理人：凌谷佳。
委托代理人：ＸＸ。
被告：金加富。
原告王寅珠与被告金加富民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告王寅珠的委托代理人凌谷佳、ＸＸ到庭参加诉讼，被告金加富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寅珠诉称：被告金加富于2011年6月20日向原告借款人民币20万元，并于当日出具借条一份，原告当场将现金交付给被告，双方约定于2011年8月20日前归还借款。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉请判令：1.被告金加富立即归还原告借款人民币20万元整及逾期还款违约金30660元（按日万分之二点一自2011年8月20日暂算至2013年8月19日，计730日，以后按此标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金的起算时间为2011年8月21日。
被告金加富未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2011年6月20日向原告借款20万元，约定于2011年8月20日前归还的事实。
被告金加富未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定与原告诉称事实一致。
本院认为：原告王寅珠与被告金加富之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告金加富作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务。现被告金加富拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付原告逾期还款的违约金。因双方约定的借款期限至2011年8月20日止，原告诉请该违约金自2011年8月21日起按日万分之二点一计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金加富给付原告王寅珠借款20万元及违约金（自2011年8月21日起按日万分之二点一计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4760元，由被告金加富负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1478号
原告：于洋，男，1967年4月16日出生，汉族。
委托代理人：杨德祥。
被告：谈常征，男，1976年11月9日出生，汉族。
原告于洋与被告谈常征买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋、被告谈常征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于洋诉称，被告与周大海于2010年7月来原告处购买空心砖，当时被告让原告将砖送往沈阳国际会展中心，欠原告砖款5840元未付。原告每年都不间断的催要，被告承诺还款但一拖再拖。2015年9月，原告向被告发出书面催要欠款通知，但被告仍未付款。现原告诉至法院，请求法院判令1、被告立即付清所欠货款5840元及迟延付款期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告谈常征辩称，欠款存在，欠款金额需要核实，本案涉案工程为国际会展中心修建卫生间需要建筑材料，项目由中建八局承包，然后往下分包，我是现场负责人之一，原告通过别人介绍向工地供应建材，原告给我打过电话，我同意原告供货。该工程由中建八局分包给王孝勇，我只是给王孝勇打工的，该笔货款不应当由我承担，应该是工程受益方承担。
经审理查明，原告于洋于2010年7月根据被告谈常征的指示向沈阳国际会展中心供应空心砖，到达现场后由案外人周大海收货，并分别于2010年7月16日、2014年7月18日根据被告的指示向原告出具收条两张，收条中载明了其收到的空心砖的种类及数量。原告主张按照各空心砖种类的单价核算，被告至今尚欠货款人民币5840元未付，被告对该收条的真实性及原告所主张的单价均没有异议，但称已经给付部分货款。
上述事实，有当事人的陈述、收条两张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告通过与被告联系，并根据被告的指示向其指定的地点供应货物，再由收货人根据被告的指示向原告出具了收货凭证，故应当认定原、被告之间达成了货物买卖的合意，双方建立了真实、合法、有效的买卖合同关系，而案外人的收货行为以及向原告出具收条的行为均系代理被告而为，被告应当向原告履行给付货款的义务。关于原告所主张的欠款数额，被告对原告所依据的货物单价标准表示认可，虽主张已给付部分欠款，但无法提供证明，故对于原告主张的欠款5840元，本院予以支持；关于原告所主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告于2010年7月18日收货完毕，在没有约定支付货款的期限的情况下，应当立即付清货款，但被告未能给付，故应当自收货当天起计付占用原告货款期间的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告谈常征于本判决生效之日起10日内给付原告于
洋货款人民币5840元；
被告谈常征于本判决生效之日起10日内给付原告于
洋占用货款期间的利息，以货款人民币5840元为基数，自2010年7月18日起至被告谈常征实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谈常征承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第516号
原告鹤壁市连生水泥制品有限公司。
法定代表人李连生，该公司经理。
委托代理人靳海国，淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为承认。放弃、变更诉讼请求，带领法律文书。
被告周海鹏，男，1977年3月13日出生。
本院在审理原告鹤壁市连生水泥制品有限公司与被告周海鹏买卖合同纠纷一案中，原告鹤壁市连生水泥制品有限公司于2014年2月19日向本院提出对被告周海鹏的撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市连生水泥制品有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市连生水泥制品有限公司撤回对被告周海鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市连生水泥制品有限公司负担。
审判员 王振平
二〇一四年二月十九日
书记员 李 想
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07239号
原告伍波，男，1970年4月15�出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市中医院（重庆市中西医结合医院、重庆市中医研究院、重庆市第一人民医院），住所地重庆市江北区盘溪七支路6号，组织机构代码45038458-2。
法定代表人左国庆，院长。
本院在审理原告伍波与被告重庆市中医院（重庆市中西医结合医院、重庆市中医研究院、重庆市第一人民医院）违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告伍波于2015年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告伍波负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张原畅
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初38号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2017年11月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被临颍县森林公安局取保候审，2017年11月17日被临颍县人民检察院取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】29号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员李松峰、曹菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日，被告人王某以4100元购买位于临颍县巨陵镇武路口村村南荒坑北侧的武某1及其兄弟的树木30多棵，后又以4500元购买同一荒坑西南角坑沿上的武某2的树木30多棵，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，王某雇佣他人将购买的树木采伐掉44棵。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被伐的44棵树木均为杨树，折合立木蓄积12.6829立方米。
公诉机关认为，被告人王某违反国家森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发许可证的情况下，滥伐林木12.6829立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述；证人王某1、刘某、王某2、武某1、武某2的证言；临颍县巨陵镇武路口村村民委员会证明；临颍县森林资源管理站证明；临颍县森林公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片；指认现场笔录及照片；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书及鉴定意见通知书；到案经过；被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处管制五个月，并处罚金1000元。
（管制期限自判决书生效之日起；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人王某违法所得12.6829立方米杨树。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一八年二月七日
书记员 刘保雷
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第107号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人索某，男，1999年5月10日出生于饶阳县，汉族，小学文化看，农民，住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。2014年3月31日因涉嫌犯强奸罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
法定代理人刘艳醒，女，农民，系被告人索某的母亲。
指定辩护人赵培培。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人索某犯强奸罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年人犯罪及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院检察员宋素花、王庆信，被害人刘某乙的诉讼代理人周某，被告人索某及其法定代理人刘艳醒，本院指定辩护人赵培培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份的一天上午，被告人索某将在大尹村赶集的饶阳县吾固村不满14周岁的刘某乙（2000年8月1日出生）带到王某家，在王某家北屋东间，以暴力手段将刘某乙强奸。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述、户籍证明，证人蔡某、刘某甲、索爱华、王某的证言，饶阳县公安局发破案报告，被告人索某的户籍证明及索某的社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院在法庭审理过程中调查了解到，被告人索某的父母在外打工，被告人索某小学毕业辍学在家，被告人索某犯强奸罪时，未满十五周岁。
本院认为，被告人索某以暴力手段奸淫幼女，侵害了幼女的身心健康，已构成强奸罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人索某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人及辩护人提出被告人索某犯罪时未满十五周岁，系未成年人，依法具有从轻或减轻处罚情节；被告人索某被抓获后如实供述所犯罪行，具有从轻处罚情节；公诉人提出被害人刘某乙系幼女，对被告人索某应从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人索某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依法对被告人索某从轻处罚。被告人索某文化素质低，法律意识淡薄，父母平素疏于对其管教，受社会上的不良诱惑，是索某犯罪的主要根源。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人索某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨晓翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2151号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，1978年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲玲信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,725.67元。原告诉称,被告王玲玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,725.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申1号
再审申请人（原审被告）：尹定维（又名尹一岚）。
委托代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈卫东。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
再审申请人尹定维因与被申请人陈卫东民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第5781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹定维申请再审称：其有新的证据足以推翻原判决。2015年10月21日，尹定维与代理人一起到广西南宁市公安局南湖派出所调取的2010年12月5日的报案材料及接处警现场处置记录表以及万某某、陈某某的证人证言等可以认定被申请人陈卫东明知尹定维借款是为了进行非法传销活动依然向其提供借款，双方之间的借贷关系不应予以保护。故尹定维根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人陈卫东提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹定维再审提出陈卫东明知尹定维借款是为了进行非法传销活动依然向其提供借款应无效，并提交了报案材料、接处警现场处置记录表等证据。虽万某某和陈某某陈述尹定维等人进行非法传销活动，而且万某某曾向公安机关报警，但尹定维是否进行传销活动并未得到相关部门的认定。尹定维提交的证据不足以证明其借款是为了进行非法传销活动，更不能证明陈卫东明知该情况而借款。故尹定维的再审申请理由不能成立。
综上，尹定维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹定维的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申1号再审申请人(原审被告）：尹定维（又名尹一岚）。委托代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈卫东。委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。再审申请人尹定维因与被申请人陈卫东民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2014)津法民初字第5781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹定维申请再审称：其有新的证据足以推翻原判决。2015年10月21日，尹定维与代理人一起到广西南宁市公安局南湖派出所调取的2010年12月5日的报案材料及接处警现场处置记录表以及万某某、陈某某的证人证言等可以认定被申请人陈卫东明知尹定维借款是为了进行非法传销活动依然向其提供借款，双方之间的借贷关系不应予以保护。故尹定维根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人陈卫东提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹定维再审提出陈卫东明知尹定维借款是为了进行非法传销活动依然向其提供借款应无效，并提交了报案材料、接处警现场处置记录表等证据。虽万某某和陈某某陈述尹定维等人进行非法传销活动，而且万某某曾向公安机关报警，但尹定维是否进行传销活动并未得到相关部门的认定。尹定维提交的证据不足以证明其借款是为了进行非法传销活动，更不能证明陈卫东明知该情况而借款。故尹定维的再审申请理由不能成立。综上，尹定维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹定维的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年三月十四日书 记 员  潘 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00482号
原告：史守泉，男，1943年11月7日出生，汉族。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所实习律师。
原告：史海云，女，1969年1月20日出生，汉族。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：刘治法，男，1969年4月17日出生，汉族。
被告：刘长军，男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人：尚昌华（系刘长军母亲）。
委托代理人：刘道文（系刘长军父亲）。
被告：合肥众磊土石方运输有限公司。
法定代表人：陆立新，该公司经理。
委托代理人：熊星，该公司员工。
被告：湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人：刘包干，该公司总经理。
委托代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。
原告史守泉、史海云与被告刘治法、刘长军、合肥众磊土石方运输有限公司（以下简称众磊公司）、湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）提供劳务受害者受害责任纠纷一案，本院2013年12月6日受理后，依法由代理审判员宣春莲适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人张亚、徐红梅，被告刘治法，被告刘长军委托代理人尚昌华、刘道文，被告众磊公司委托代理人熊星、被告中格公司委托代理人魏锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史守泉、史海云诉称：2012年4月12日23时25分左右，金涛在合肥市文忠路十三里庙大桥桥面进行道路保洁作业时，被蒋书亚驾驶的小型轿车撞倒，后经医院抢救无效死亡，该交通事故经交警部门认定，蒋书亚付事故主要责任，金涛因在道路上从事非交通活动而承担次要责任。被告中格公司系承建合肥市二十埠河改造工程的施工单位，被告众磊公司系渣土运输单位，被告刘长军、刘治法系承包路面保洁业务的，金涛受雇于被告方，为被告方提供路面保洁工作，被告刘长军、刘治法未经过相关部门审批，本身不具备相关资质的情况下，擅自承包保洁业务，并且在作业现场未设置警示装置，是造成金涛死亡的重要原告，被告众磊公司、中格公司明知被告刘长军、刘治法不具备承包保洁的条件，系违法分包，并且被告方系受益人，对于金涛的死亡，被告方均应依法承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告刘治法、刘长军、合肥众磊土石方运输有限公司、湖南中格建设集团有限公司共同赔偿原告史守泉、史海云死亡赔偿金66488元，被抚养人生活费5449.3元，精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费316.2元、租床费62元、交通费2000元，合计104315.4元。
被告刘治法辩称：刘长军当天打电话给我让我找十个人干活，史守泉当天下午就去扫马路了，金涛晚上到我家去要求我带她一起，反正也不是我承包，钱是刘长军按人头给，后来金涛就去了，她走在前面，后来就出事了。刘长军从哪接钱我也不知道，我叫人我也不从工人身上拿钱，工具全都是刘长军给，我也是干活的，工资和其他人都是一样的，我认为我不需要承担责任。
被告刘长军辩称：我有个朋友打听到新站二十埠河改造工程有余土运出，需要人员打扫路面渣土。新站市容把我的电话给工地负责人，需要打扫就打我的电话，我也和工地联系人姓潘（手机号159××××2442）联系好了，这几天都打电话给我要我去清扫马路，我接到电话就打给刘治法，他找人打扫，工人我一个都不认识，打扫干净后，我找姓潘的结钱，再付给刘治法发钱。我没有责任。
被告众磊公司辩称：我公司没有责任，我公司与湖南中格签订协议，按照他们的要求将土方运送到指定的地点。这个交通事故我公司都不知情。
被告中格公司辩称：合肥市二十埠河的改造工程是我公司承包，依法将渣土分包给众磊公司，本案是由第三人侵权导致的人身损害，应当由第三人赔偿，第三人赔偿部分在交通事故案件中已经赔偿，金涛有过错，其没有尽到合理的注意义务，导致意外发生，在事故中承担次要责任，其本人要承担过错责任，原告针对第三人侵权导致的自身过错应当承担的责任要求我公司承担无任何法律依据，两原告在交通事故一案中已经得到赔偿。依法驳回两原告的诉求。
经审理查明：被告中格公司承包合肥市二十埠河的改造工程，并将渣土运输分包给众磊公司。后中格公司的联系人潘春雷与被告刘长军口头达成协议，让刘长军责任上述工程整个路面的渣土清洁工作。2012年4月12日刘长军雇佣刘治法、金涛等十余人清洁道路（金涛等人系刘治法招集），工具由刘长军提供。当晚23时25分左右，金涛身穿反光背心在十三里庙大桥桥面进行清洁作业时被蒋书亚驾驶的皖A×××××号轿车撞倒，后经抢救无效于次日死亡，作业现场没有设置警示装置。后两原告作为金涛的法定继承人以机动车交通事故责任纠纷案由诉至本院，本院于2012年9月4日作出（2012）瑶民一初字第03070号民事判决书，认定金涛在道路上从事非交通活动，承担该起事故的次要责任，两原告自行承担损害赔偿的20%计72315.4元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、合肥市新站区运送渣土、建筑垃圾申请表及申请报告、死亡证明及身份证（复印件）、证明、原告户口本及事故处理人员户口本（复印件）、
交警部门询问笔录、民事判决书，被告众磊公司提供的土方运输协议以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，刘长军雇佣金涛进行道路清洁工作，刘长军提供工具并支付报酬，依法认定金涛与刘长军系个人之间形成的劳务关系。刘长军作为雇主，在金涛清洁路面时，未能提供足够的安全防范措施，致使金涛在劳务过程中对第三人侵权导致的损害赔偿自行负担20%的责任存在过错，应承担相应的过错责任。潘春雷作为被告中格公司的联系人与刘长军联系清洁道路事宜，其系履行职务行为，应代表中格公司，中格公司与刘长军就清洁道路成立承揽合同关系。根据住建部《城市建筑垃圾管理规定》第十三条规定：施工单位不得将建筑垃圾交给个人或者未经核准从事建筑垃圾运输的单位运输。被告中格公司作为定作人将工作交由不具备相应资质的刘长军个人，对承揽人的选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，本院已生效的（2012）瑶民一初字第03070号民事判决书已认定为72315.4元，应予采信。依法认定被告中格公司与被告刘长军各承担50%的赔偿责任，分别承担36157.7元。金涛虽系刘治法招集，但金涛、刘治法的工资均由刘长军支付，刘治法同金涛一样与刘长军形成个人之间的劳务关系，故刘治法不应承担两原告的主张承担赔偿责任。被告众磊公司对金涛的死亡没有过错，两原告主张要求众磊公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘长军赔偿原告史守泉、史海云损失36157.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖南中格建设集团有限公司赔偿原告史守泉、史海云损失36157.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告史守泉、史海云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告刘长军负担420元，被告湖南中格建设集团有限公司负担420元，原告史守泉、史海云负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王婷媛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03660号
原告唐廷江，男，1950年7月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告李作金，男，1973年12月10日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告唐廷江与被告李作金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭适用普通程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐廷江到庭参加诉讼，被告李作金经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐廷江诉称，2012年6月15日，被告因做生意急需资金向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，约定每月利息600元。当日，被告再次向原告借款26000元，并出具借条一张，约定每月利息2600元。后原告多次催收，但被告至今未偿付借款，故起诉要求被告偿付借款56000元及利息（从2012年6月15日起以30000元为本金，按月息2分计算至借款付清时止，以26000元为本金按每月2600元计算至借款付清时止）。
被告李作金未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月15日，被告因做生意急需资金向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，约定月利息600元，借款时间半年。当日，被告再向原告借款26000元，约定月利息2600元。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因做生意急需资金向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告虽进行了约定，但利息计算应符合民间借贷的相关法律规定，即最高不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的金额，原、被告之间对借款26000元约定的利息超过了法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李作金于本判决生效后五日内偿还原告唐廷江借款56000元及利息（从2012年6月15日起以30000元为本金按月息2%计算至借款付清时止，以26000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清时止）；
二、驳回原告唐廷江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告李作金负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李瑞雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5649号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行
住所地：德惠市西新华街***号。
诉讼代表人：刘壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志军，该行经理。
委托诉讼代理人：张洪武，该行客户经理。
被告：于甲臣，男，1964年2月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：胡宝海，男，1966年1月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：姜得桂，男，1954年5月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告于甲臣、胡宝海、姜得桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志军、张洪武到庭参加诉讼，被告于甲臣、胡宝海、姜得桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告于甲臣偿还贷款15000.00元及利息，被告胡宝海、姜得桂承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，于甲臣在我行贷款15000.00元，由被告胡宝海、姜得桂担保，到期日期为2015年4月23日。但被告未偿还此款及利息。提交证据如下：1.于甲臣2012年的贷款凭证，证实于甲臣2012年贷款15000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实于甲臣2012年贷款15000.00元，并由胡宝海和姜得桂担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及于甲臣在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交于甲臣在2012年贷款时德惠农行向于甲臣发放的惠农卡。证实2012年贷款时德惠农行向于甲臣发放的惠农卡为：×××；4.提交银行流水。证实该卡在2015年4月23日通过自助银行借款15000.00元。
于甲臣、胡宝海、姜得桂未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年3月30日，于甲臣、胡宝海、姜得桂三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人于甲臣银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。于甲臣在签订借款合同后，向德惠农行借款15000.00元。此笔借款偿还后又于2014年4月24日通过自助银行借款15000.00元，借款期限为一年，由被告胡宝海和姜得桂担保。于甲臣、胡宝海、姜得桂未偿还本次借款。
本院认为，于甲臣、胡宝海、姜得桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同、银行流水，足资认定于甲臣在2014年4月24日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款15000.00元。依据借款合同第五条的约定，胡宝海、姜得桂应承担本次于甲臣借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于甲臣于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金15000.00元，并按双方约定借款利率从2014年4月25日起至此款付清止给付利息。
于甲臣和胡宝海与姜得桂承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元由于甲臣负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 军
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第106号
原告：惠东县新晖彩印纸盒厂，住所地惠东县。
投资人：翁文辉。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被告：惠东县濠乐鞋业有限公司，住所地惠东县。
法定代表人：林惠鹏。
原告惠东县新晖彩印纸盒厂诉被告惠东县濠乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明转为适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告惠东县新晖彩印纸盒厂的委托代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告惠东县濠乐鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县新晖彩印纸盒厂诉称：原告经营印刷品印刷生意，主要生产制鞋鞋盒，被告生产、销售鞋，被告因经营之需要向原告订购鞋盒。2011年开始至2013年9月份，原告与被告存在业务往来，由原告负责将货送达被告鞋厂，被告负责接收。2012年1月19日，被告出具结欠单给原告，确认欠款43500元，此后支付40000元，该单欠款3500元。2013年4月26日，原告与被告就2012年至2013年3月份货款结算，确认被告应付原告货款34700元。2013年6月26日，原、被告就2013年5月份货款结算，被告应付原告货款17890元，同日被告支付15000元，还剩余2890元。2013年9月2日，原、被告就2013年6至8月份货款结算，被告应付原告货款54500元，同时2013年9月份送货至被告公司，货款为5370元。上述货款共100960元。现原告多次催促被告付款，被告予以拖延，为此，请求判令：1、被告立即偿还拖欠货款100960元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠东县濠乐鞋业有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告公告送达民事起诉状、诉讼须知、举证通知书、传票等诉讼文书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，综合原告的陈述及提供的证据，可以查明如下事实：原告惠东县新晖彩印纸盒厂系个人独资企业，投资人为翁文辉，经营范围：包装装潢、其他印刷制品印制。被告惠东县濠乐鞋业有限公司系从事生产、销售鞋和鞋材的有限责任公司。原、被告之间存在生意往来，被告在原告处购买鞋盒。2012年1月19日，原、被告双方进行结算，被告惠东县濠乐鞋业有限公司结欠原告货款43500元。被告的法定代表人林惠鹏签名出具一张《结欠单》给原告收执，并加盖了被告的印章。此后，被告支付该笔货款40000元，并在《结欠单》上作了注明。该笔货款欠余3500元。2013年4月26日，原、被告对2012年2月份至2013年3月份的货款进行结算，被告共结欠原告货款34700元，由被告方工作人员游乐张签名出具一张《结算单》给原告收执，并加盖了被告的业务专用章。2013年6月26日，原、被告双方对2013年5月份的货款进行结算，被告结欠原告2013年5月份货款17890元，被告方工作人员游乐张签名出具一张《结算单》给原告收执，并加盖了被告的业务专用章。此后，被告付款15000元，并在《结算单》上作了注明。该笔货款欠余2890元。2013年9月2日，原、被告双方对2013年6月份至8月份的货款进行结算，被告结欠原告货款54500元，被告方工作人员游乐张签名出具一张《结算单》给原告收执，并加盖了被告的业务专用章。另，2013年9月5日、9月13日，原告向被告提供两笔货物原，金额分别是4590元、780元，被告在原告的送货单上加盖了业务专用章证实已签收货物，该两笔货款未结算。上述被告共结欠原告的货款金额为100960元，原告对该货款经追讨未果，于2015年1月27日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、营业执照复印件、投资人的居民身份证、企业机读档案登记资料、《结欠单》、《结算单》三张、送货单以及本院的公告、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告经本院公告送达民事起诉状、诉讼须知、举证通知书、传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利。本院对原告的陈述及提供的证据真实性予以采信。原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款100960元，有被告方出具并加盖印章的《结欠单》、《结算单》、送货单为证，买卖事实清楚，本院予以确认。现原告持上述证据为凭，诉请被告支付货款100960元，理由充分，予以支持。虽然双方未对货款约定支付期限及支付利息，但被告在结算后未按当地的交易习惯及时支付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告诉请从起诉追讨货款之日（2015年1月27日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告惠东县濠乐鞋业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县濠乐鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款100960元，并从2015年1月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县新晖彩印纸盒厂。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费560元，合共2880元，由被告惠东县濠乐鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光 辉
代理审判员 张 鉴 洋
人民陪审员 叶 兰 香
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王科丰（代）
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初8463号
原告：邱来，男，汉族，1990年8月28日生，户籍地江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：何某1，男，汉族，2000年9月19日生，住江苏省滨海县。
法定代理人：何兴胜，系何某1父亲。
被告：何兴胜，男，汉族，1975年6月16日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：郑洁、周新（实习），江苏鼎国律师事务所律师。
原告邱来与被告何某1、何兴胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱来的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱来撤回起诉。
案件受理费331元（已减半收取），由原告邱来负担。
审 判 员 何曙明
二〇一八年二月十一日
法官助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉