wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第876号
罪犯彭永华，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）长中刑一初字143号刑事判决，认定被告人彭永华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金四千元。2005年4月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院分别于2008年6月5日作出（2008）益刑执字第466号刑事裁定，予以减刑一年，于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第557号刑事裁定，予以减刑一年六个月，于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第686号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭永华自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从管教，积极靠拢政府，深挖犯罪思想根源；能较好地遵守监规纪律，无违规违纪行为发生；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；参加劳动积极肯干，在制鞋包装劳动岗位上，遵守安全生产规定，努力完成劳动任务。现累计考核分135.6分。该犯于2012年度和2013年度均被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭永华服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭永华减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年11月5日止），剥夺政治权利四年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月九日
书记员 唐菁菁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执134号
申请人刘子瑜，女，汉族，1989年11月30日出生。
被执行人朱灿，男，汉族，1988年3月10日出生。
关于申请执行人刘子瑜申请执行被执行人朱灿民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2941号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱灿的银行存款49950元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初171号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞德文，男，出生于广西博白县，汉族，初中文化，住博白县。曾因犯抢劫罪，于被本院判处有期徒刑三年六个月，于刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被羁押，12月10日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人庞德文犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于4月9日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人庞德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2时许，被告人庞德文在玉林市玉州区人民中路国际购物�心四楼英伦雅阁网吧10号机处，将正在上网的吴某放在电脑桌面上的一部OPPO牌R11型手机盗走。经价格认定，被盗手机价值2278元。
2．23时许，被告人庞德文在玉林市玉州区教育中路尖锋网吧101号机处，将正在上网的温某放在电脑桌上的一部OPPO牌R9S型手机盗走。经价格认定，被盗手机价值1733元。
3．20时许，被告人庞德文在玉林市玉州区教育中路尖锋网吧61号机处，将正在上网的李某鑫放在电脑桌上的一部黑色魅族牌魅蓝NOTE5手机盗走。经价格认定，被盗手机价值582元。
4．21时许，被告人庞德文在玉林市玉州区清宁路阿木木网吧67号机处，将正在上网的张某胜放在电脑桌上的一部华为牌MATE7手机盗走。经价格认定，被盗手机价值803元。
再查明，被告人庞德文曾因犯抢劫罪，于被本院判处有期徒刑三年六个月，于刑满释放。
上述事实，被告人庞德文在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴某、温某、李某鑫和张某胜陈述，提取笔录，作案工具照片，指认作案现场照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书以及被告人庞德文供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人庞德文实施盗窃作案四起，盗窃物值合计5396元。
本案在审理过程中，被告人庞德文缴纳罚金4000元。
本院认为，被告人庞德文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控庞德文的罪名成立。庞德文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。庞德文多次盗窃作案，本院在量刑时酌情从重考虑。庞德文归案后，如实供认盗窃作案事实，属坦白，依法可从轻处罚。庞德文应依法退赔各失主的经济损失。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人庞德文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞德文犯盗窃罪，判处有期徒刑年八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年8月8日止；罚金已缴纳四千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人庞德文退赔失主吴华富的经济损失二千二百七十八元，退赔失主温鑫的经济损失一千七百三十三元，退赔失主李某鑫的经济损失五百八十二元，退赔失主张某胜的经济损失八百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 梁 庆
二〇一八年六月十日
书 记 员 黄显林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56928号
原告北京首佳物业管理有限公司，住北京市朝阳区北辰东路X号汇欣大厦1号楼。
法定代表人刘玉生，董事长。
委托代理人刘志红，北京市尊德律师事务所律师。
委托代理人田若军，男，1992年9月3日出生。
被告郑予东，男，1972年8月31日出生。
原告北京首佳物业管理有限公司（以下称原告）与被告郑予东（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志红、田若军、被告郑予东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月31日，被告与首佳物业公司签署《物业管理委托协议》，约定由原告向被告所居住的育慧西里小区提供物业服务，被告按照所居住的房屋面积，参照每平米1.7元／月向原告支付物业费，缴费时间为每年年初。自协议签订后，原告始终为业主提供物业服务，未曾间断。被告系育慧西里小区X号楼503号业主，房屋建筑面积为122.8平米，每平米每月的物业费为1.7元，一年的物业费为2505.12元，但被告始终以种种理由拒绝支付2004年、2005年、2012年三年全年的物业费和2013年5个月7天的物业费，因为我公司在2013年6月7日就撤场了。同时，被告拖欠179.69元，因为该小区的电费是由我公司集中代缴之后再向业主收取。上述两项合计8787.56元，经原告多次催讨未果，故此起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费8607.87元，2、判令被告向原告支付拖欠的电费179.69元。3、判决本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告说的这几年的物业费中，2004年和2005年的物业费我都交过了，但是因为时间太早了，所以我也没有票据了。我觉得从2006年至2011年我一直在交物业费，突然没有交2004年和2005年的物业费，我觉得很奇怪，我是2001年入住的，入住就开始缴纳物业费，一直也都在交。2012年和2013年我确实没有交，大概就是这段时间的，因为好多人都没有交，所以我也没有交，等着问题处理。电费的事我完全不知道，如果原告有证据证明确实没有交的话，我可以补交。而且原告说的这几年的物业费已经超过诉讼时效了。
经审理查明：被告为北京市朝阳区育慧西里小区X号楼503号房屋的业主，该房屋建筑面积为122.8平方米，物业服务收费标准为1.7元／月／平方米，共计2505.12元／年，原告为被告所在的小区提供物业服务，并代小区业主缴纳电费后向业主收取。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理委托协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告所在的小区提供物业服务，原被告双方之间存在物业服务合同关系，被告应按时足额向原告支付物业费。现原告称被告欠缴2004年、2005年、2012年、2013年5个月7天的物业费及2013年4月28日至2013年6月7日的电费。被告对此称，其已经缴纳2004年、2005年的物业费，但由于时间太久，未能保存票据，且原告主张的这几年的物业费都已经超过诉讼时效。对此，原告提交2005年至2015年原告公司在被告房门张贴的物业费通知书照片的打印件，证明原告持续向被告催缴物业费，故对被告的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。但是，2004年、2005年距今已有10年之久，被告未保存相应的物业费票据属人之常情，且原告未能提交其他证据对其主张予以佐证，故对被告称2004年、2005年物业费已经缴纳的答辩意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告郑予东于本判决生效之日起三日内给付原告北京首佳物业管理有限公司物业费、电费共计三千七百七十七元三角二分。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑予东负担（已缴纳，于本判决生效之日起三日内向北京首佳物业管理有限公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋培海
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜 真
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2466号
原告邓友良，男，生于1953年1月7日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告邓友恒，男，生于1945年10月14日，汉族，四川省叙永县人。
被告邓从阳，男，生于1970年10月8日，汉族，四川省叙永县人。
被告余平，女，生于1973年9月9日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告邓友良诉被告邓友恒、邓从阳、余平恢复原状纠纷一案中，因原告邓友良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告邓友良负担。
代理审判员 吴少均
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第519号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人吴正波，系原告单位职工。
被告张永强。
被告张继波。
被告张建波。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张永强、张继波、张建波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人吴正波到庭参加了诉讼。被告张永强、张继波、张建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告张永强于2014年3月26日由被告张继波、张建波担保向原告借款70000元，月利率为9.225‰，于2015年9月5日到期。该笔借款自2014年3月26日欠息至今未还。请求判令被告张永强偿还借款本金70000元及利息（自2014年3月26日起至还款之日止，按月利率9.225‰计算）；被告张继波、张建波对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。
被告张永强、张继波、张建波均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年3月5日与张永强、张继波、张建波三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月5日至2015年9月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2015年9月5日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告张永强的最高贷款额度是80000元，贷款期间是2013年3月5日至2015年9月5日。被告张永强于2014年3月26日向原告借款70000元，用于运输，于2015年9月5日到期，月利率9.225‰，该笔借款从2014年3月26日欠息至今。
上述事实有当事人的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告张永强、张继波、张建波签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张永强理应按约偿还原告借款本金及利息。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告张继波、张建波承担连带保证责任，符合法律规定。被告张继波、张建波作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。被告张永强、张继波、张建波未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2014年3月26日至本判决确定支付之日止，按月利率9.225‰计算）；
二、被告张继波、张建波对上述借款本息负连带保证责任；被告张继波、张建波承担保证责任后，有权向被告张永强追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张永强、张继波、张建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 刘法磊
人民陪审员 于吉林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 娜
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第568号
申请执行人喻川，男，生于1987年12月27日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长执异初字第1号
原告陈惠琴。
委托代理人李星，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告王丽。
被告张小明。
原告陈惠琴与被告王丽、张小明案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈惠琴及其委托代理人李星到庭参加诉讼，被告王丽、张小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠琴诉称：其与张小明本为夫妻关系，2008年1月15日离婚。双方在离婚协议书中约定，夫妻共有的位于长兴县雉城镇东白溪公寓的两套房屋归陈惠琴所有。因离婚后张小明向王丽借款且未予归还的缘故，王丽向法院提起诉讼并申请财产保全，2008年7月14日长兴县人民法院查封了仍在张小明名下的长兴县雉城镇上莘桥村东白溪公寓10幢304室房屋。该案进入执行阶段后，陈惠琴就该房屋提出执行异议，被法院裁定驳回。原告陈惠琴遂依法向法院提起诉讼，请求判令：1、解除对长兴县雉城镇东白溪小区10幢304室房屋的查封，并确认该房屋归原告所有；2、两被告承担本案诉讼费。
被告王丽、张小明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：1、盖有长兴县档案馆查档专用章的离婚协议书、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明原告与被告张小明协议离婚，并约定本案讼争房屋归原告所有的事实；2、执行异议书、（2015）湖长执异字第2号执行裁定书各一份，证明向法院执行部门提出执行异议，被法院裁定驳回异议的事实；3、雉城镇东白溪小区10幢304室的土地证和房产证复印件一份，证明异议房屋登记在张小明名下的事实；4、借条复印件一份，证明被告张小明向王丽借款发生在与原告离婚后的事实；5、门诊病历复印件一份，证明原告小女儿张鑫一直生病、原告家庭生活困难的事实；6、（2008）长商初字第514号民事判决书复印件各一份，证明被告王丽与张小明间借贷关系的事实。
被告王丽、张小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据4虽系复印件，但证据证明的事实在证据6民事判决书中已经确认，本院予以采信；证据5与本案无关联，本院不予认定。
根据确认的证据，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年7月11日，本院立案受理王丽与张小明民间借贷一案。诉讼中，本院依申请查封了张小明名下的位于长兴雉城东白溪小区10幢304室房屋。2008年9月9日，本院作出（2008）长商初字第514号民事判决书，判决认定张小明分别于2008年3月11日向王丽借款15万元，于同年4月11日向王丽借款2万元，并判决确认张小明支付王丽借款170000元及逾期利息252元，合计170252元，于判决生效之日起十日内付清。该判决生效后，因张小明未履行判决确定的义务，王丽遂于2008年10月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，陈惠琴于2015年1月30日向本院提出书面执行异议，认为张小明名下的位于长兴雉城东白溪公寓10幢304室房屋为其所有，请求解除对该房屋的查封。2015年2月2日，本院作出（2015）湖长执异字第2号执行裁定书，裁定驳回了异议人陈惠琴的执行异议。陈惠琴遂于2015年2月16向本院提起案外人执行异议之诉。
原告陈惠琴与被告张小明原系夫妻关系，2008年1月15日双方协议离婚并办理了离婚登记，在向长兴县民政局提交的离婚协议书中，双方约定婚生女陈玲、张鑫随陈惠琴共同生活，建筑面积为210平方米、坐落于“雉城镇东白溪公寓房”归陈惠琴所有。
另查明，原告陈惠琴与被告张小明离婚前，其原住房因拆迁获得安置房两套，即登记在张小明名下的坐落于雉城东白溪小区10幢304室（建筑面积118.52平方米）房屋一套和登记在婚生女陈玲名下的坐落于雉城东白溪小区3幢306室（建筑面积92.97平方米）房屋一套，合计建筑面积为211.49平方米。本案所涉执行标的雉城东白溪小区10幢304室即为原告户籍地长兴县雉城镇上莘桥村东白溪公寓10-2-302室。
本院认为，虽然物权法第九条规定了“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力”，但是该条也规定了不动产物权登记生效的例外，即“法律另有规定的除外”。依照婚姻法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的相关财产归夫妻共同所有，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，张小明和陈惠琴婚姻关系存续期间，因拆迁而获得雉城东白溪小区10幢304室房屋，该房屋应属家庭共同财产。离婚时，双方在离婚协议书上“建筑面积为210平方米、坐落于‘雉城镇东白溪公寓房’归陈惠琴所有”的约定，系双方真实意思表示，该约定虽未明确东白溪的具体房屋坐落，但是根据约定的房屋坐落、面积与实际房屋坐落、面积基本相符的事实，应认定本案所涉房屋雉城东白溪小区10幢304室系双方约定处置的房屋，该约定不违反法律的禁止性规定，且此时张小明与王丽的民间借贷关系尚未成立，因此，本院认为张小明在离婚协议中放弃房屋所有权系有效的民事法律行为，原告对本案所涉执行标的的雉城东白溪小区10幢304室房屋享有足以排除强制执行的民事权益。同时，基于拆迁安置房的性质，以及当事人的明确约定，本院无需在本案中对所涉房屋所有权予以司法确认，故此，本院对原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、停止对本案所涉执行标的雉城东白溪小区3幢304室房屋的执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3705元，由被告王丽、张小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 丁正新
审判员 季庆满
审判员 林宗建
二〇一五年十一月十一日
书记员 施爱峰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第133号
原告侯令芝，居民。
委托代理人党银龄，山东荣顺律师事务所，律师。
被告刘海平，居民。
原告侯令芝与被告刘海平买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费255元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 肖建伟
代理审判员 梁国成
人民陪审员 李际贵
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 滕真真
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2649号
罪犯袁丽春，女，1971年1月16日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年1月22日作出（2010）大刑一初字第4号刑事判决，以被告人袁丽春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯袁丽春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯袁丽春多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁丽春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁丽春减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董晓丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终294号
上诉人（原审原告）许某。
委托代理人程海斌。
被上诉人（原审被告）别某。
上诉人许某因与被上诉人别某离婚纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1725号民事判决；
二、发回河南省延津县人民法院重审。
许某预交的二审案件受理费300元，本裁定送达后予以退还。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年四月十四日
书记员 夏 禹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1284号
申请执行人王振华，男，1982年1月出生，汉族，住长垣县赵堤镇小寨村。身份证号：410728198201084579
被执行人王金刚，男，1967年1月出生，汉族，住长垣县赵堤镇李家村。身份证号：410728196701034616
本院在执行王振华申请王金刚劳务合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初439号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
陪审员 王鹤勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 李庆杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第35号
原告陈晓丽，女，汉族，居民，住荣成市。
被告王志强，男，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告陈晓丽与被告王志强财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈晓丽于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈晓丽负担。
审判员 刘 畅
二〇一五年一月二十九日
书记员 吕俊杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1358号
原告：孙玲飞。
被告：李施芬。
原告孙玲飞与被告李施芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由助理审判员陈翔适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙玲飞到庭参加诉讼，被告李施芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告孙玲飞诉称：被告曾经经营不锈钢门窗制品等，多次向原告购买不锈钢材料。到2011年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币32000元，当时未约定付款期限，有被告出具的欠条为凭。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求：1、依法判决被告支付货款人民币32000元及利息损失（从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李施芬未答辩。
为证明上述主张，原告孙玲飞向本院提供了：欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款32000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告李施芬向原告孙玲飞购买货物。2011年3月8日，双方经结算被告李施芬向原告孙玲飞出具欠条一份，内载明：今欠孙玲飞现金叁万贰仟元整。现被告至今未支付，原告起诉至法院。
本院认为，合法的买卖受法律保护，被告李施芬向原告孙玲飞购买货物，有被告出具的欠条为证，证据充分，事实清楚，被告理应及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款人民币32000元的诉讼请求予以支持。同时，被告经原告催讨未及时支付货款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从起诉之日起算的利息损失，具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李施芬在本判决生效之日起十日内支付原告孙玲飞货款人民币32000元及利息损失（具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率从2013年6月24日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币600元，减半收取300元，由被告李施芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 翔
二〇一三年七月十日
代书 记员 何慧敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第589号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。住所地：浙江省临海市临海市古城街道鹿城路100号三楼。
负责人：余庆。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初309号
原告宽甸博阳物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇荣嘉壹品住宅小区8号楼。
法定代表人李延泽，系该公司经理。
委托代理人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告杨文龙。
本院在审理原告宽甸博阳物业服务有限公司与被告杨文龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王雪冰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第074号
申请人：杨建文。
申请人：李圣金。
本院于2015年5月18日受理了申请人杨建文、李圣金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人杨建文、李圣金因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月18日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨建文赔偿申请人李圣金医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计6000.00元，2015年5月18日付清。
二、申请人杨建文付清赔偿款时，申请人李圣金同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给杨建文。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年五月十八日
书记员 瞿园园
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1103刑初86号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人关某某，男，1972年12月3日出生于辽宁省鞍山市，满族，高中文化，现住大洼县田家镇（户籍地：盘锦市兴隆台区），无职业。因本案于2015年8月21日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人关某某犯污染环境罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、代理检察员扈晓雨出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年3月30日至2015年4月24日，在兴隆台区新工街粮家村海峰蒸罐厂院内，被告人关某某将蒸罐产生的油水混合物排放到储油铁罐里，利用渗坑、裂隙排放、倾倒、处置废油约0.05立方米。油泥在《国家危险废物名录》上的类别为HW08属于危险废物。
2015年8月21日，盘锦市公安局兴隆台分局将被告人关某某传唤到案。
公诉机关当庭提交了证人杨某某、倪某某、齐某某、周某某的证言，现场检查勘察笔录及移送书，现场勘察记录，监测站检测报告，盘锦市兴隆台区环保局出具的情况说明，现场照片，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人关某某的供述，认为被告人关某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人关某某提出，地面遗漏是工人操作不当造成的，不是非法排放，且案发后他已向环保部门交纳罚款人民币10000元，并积极配合环保部门清理污物。并当庭提交了辽宁省罚没款收据、辽宁省危险废物转移联单等证据。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人关某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为侵犯了国家对危险废物的安全管理制度，已构成污染环境罪。公诉机关对被告人关某某的犯罪指控，罪名成立。公诉机关提交的证据经质证，能够相互印证被告人关某某在未办理任何相关手续的情况下，非法开办油罐车蒸罐厂，雇佣他人通过烧锅炉产生水蒸气的方式，对油罐车非法蒸罐作业，将蒸罐产生的油水混合物排放到储油铁罐里，利用渗坑、裂隙排放、倾倒、处置废油约0.05立方米。经检验，该油水混合物为危险废物，属有毒物质，其行为符合污染环境罪的构成要件，故对被告人关某某提出地面遗漏属于工人操作问题，不是非法排放的辩解意见，本院不予采纳。被告人关某某认罪态度较好，案发后主动向环保部门缴纳罚款人民币10000元，向本院缴纳罚金人民币10000元，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人关某某有一定悔罪表现，其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人关某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（在盘锦市兴隆台区环境保护局缴纳人民币一万元，在本院缴纳人民币一万元。）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰
审 判 员 苏畅
人民陪审员 张义
二〇一六年六月二日
书 记 员 董妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03747号
原告龙远珍，女，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘明云（龙远珍丈夫），男，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市巴南区普教商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼新街46号，组织机构代码76591173-8。
法定代表人雷国庆，总经理。
委托代理人刘小强，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王荣，格林威律师事务所律师。
原告龙远珍与被告重庆市巴南区普教商贸有限公司（以下简称普教有限公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，于同年8月6日、8月11日公开开庭进行了审理。原告龙远珍及委托代理人刘明云与被告普教有限公司法定代表人雷国庆及委托代理人刘小强、王荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙远珍诉称，其于2006年1月1日起进入被告普教商贸公司工作至2014年6月30日，任其鱼洞中学分公司店长职位。原、被告双方每年签订两次书面劳动合同，寒暑假期间双方未签订劳动合同，双方签订的书面劳动合同期限一次4.5个月左右，月平均工资1800元，被告普教商贸在其工作期间未为其办理各项社会保险。其于2014年4月21日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁被告普教商贸公司为其补缴2006年1月1日至2014年3月31日期间的各项保险被驳回。原告龙远珍不服，诉至本院要求被告普教商贸公司为其补缴2006年1月1日至2014年3月31日期间的养老、医疗、工伤、失业保险。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法律法规规定强制交纳的范畴。原告龙远珍要求被告普教商贸公司为其补缴2006年1月1日至2014年3月31日期间的养老、医疗、工伤、失业保险的起诉不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而生产争议的，人民法院应予受理”的规定，不属人民法院民事案件的受理范围。依法应当驳回原告龙远珍对被告重庆市巴南区普教商贸有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙远珍对被告重庆市巴南区普教商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费10元本院已免收，不再退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霭姣
二〇一四年八月十二日
书记员 吴强俣
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初259号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人杨乐，女，1987年11月26日生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，无职业，现住吉林省长岭县。2008年因卖淫嫖娼罪被北京市丰台区公安局拘留6个月，2017年11月21日，因冒用左某的身份证乘坐飞机被西藏民航分局航站区派出所处以1000元罚款。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年4月10日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）231号起诉书指控被告人杨乐犯妨害信用卡管理罪于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年5月20日，被告人杨乐冒用受害人左某身份信息在中国农业银行白城分行办理一张储蓄卡（用户名：左某，卡号：×××），其使用该卡在百仟金融公司办理一部手机分期贷款，使用手机微信和支付宝绑定该卡用于个人消费。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、视听资料等证据，并认为被告人杨乐之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人杨乐对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。
经审理查明，2017年5月20日，被告人杨乐冒用受害人左某身份信息在中国农业银行白城分行办理一张储蓄卡（用户名：左某，卡号：×××），其使用该卡在百仟金融公司办理一部手机分期贷款，使用手机微信和支付宝绑定该卡用于个人消费。
上述事实，被告人杨乐在开庭审理中无异议，并有被告人杨乐在侦查机关的供述；被害人左某自述材料；证人庞某的证言；物证有左某的身份证和农业银行银行卡；常住人口信息；左某授权庞某报案委托书；杨乐冒用左某的身份信息办理了一张储蓄卡所消费清单记载交易情况；被告人杨乐于2018年4月9日被被长春市西三条派出所抓获等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨乐违背他人意愿，使用被害人居民身份证申某信用卡，扰乱国家对信用卡管理制度，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。被告人杨乐在庭审中认罪、悔罪态度较好，本院在量刑时给予酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人杨乐犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一八年七月六日
书记员 刘志方
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑终267号
原公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙志学，男，1949年7月9日出生于黑龙江省克山县，汉族，中专文化，退休职工，住克山县。2015年11月3日被抓获，同年11月5日因涉嫌敲诈勒索罪被克山县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
辩护人白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。
辩护人郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。
黑龙江省克山县人民法院审理克山县人民检察院指控原审被告人孙志学犯敲诈勒索、诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2017）黑0229刑初32号刑事判决。被告人孙志学不服，提出上诉。本院于2017年10月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员张艳出庭履行职务，上诉人孙志学及其辩护人白宝会、郭振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人孙志学犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2017）黑0229刑初32号刑事判决；
二、发回黑龙江省克山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓东
审判员 李 丽
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 煜
本裁定书引用的法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00179-1号
申请执行人刘明星，男。
被执行人李小波，男。
申请执行人刘明星与被执行人李小波股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）宁商初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与2013年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行执行款60675元，执行费810元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人以家庭生活困难，现无力给付为由至今未主动履行。本院遂于2013年12月12日以（2013）宁执字第00179号执行裁定书冻结了被执行人李小波在宁强县电力局享有的到期债权61485元（现冻结款项不足）。所冻结款项还需较长时间才能全部履行执行款，故退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宁商初字第00024号民事判决书终结本次执行程序。
本案执行费50元，由被执行人负担。
款项冻结到期后，权利人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛进平
审判员 高 林
审判员 赵连明
二〇一四年二月二十日
书记员 高 波
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2797号
原告：沙学建。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市三洋纺织有限公司。住所地：莱芜市高新区姜家庄村。
法定代表人：郭敏，经理。
被告：吕修荣。
被告：卓曙光。
原告沙学建与被告莱芜市三洋纺织有限公司（以下简称三洋公司）、吕修荣、卓曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙学建的委托代理人片宪峰到庭参加诉讼。被告三洋公司、吕修荣、卓曙光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙学建诉称：被告三洋公司分别在2012年11月20日和2013年2月5日两次向原告沙学建借款400000.00元，期限分别为一个月。借款到期后，被告未能按期还款。经原告多次催要，双方于2014年4月15日达成还款协议，定于2014年8月30日前还清，月利息1分，由被告卓曙光、吕修荣对以上借款本金及利息等承担连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告截止2014年10月10日分四次偿还借款本金80000.00元，剩余借款320000.00元及利息，经原告催要，被告均以无款为由至今未偿还。请求判令被告三洋公司偿还借款本金320000.00元及利息（自2014年10月1日按月利率1%至还清之日），被告卓曙光、吕修荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告三洋公司、吕修荣、卓曙光均未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日被告三洋公司向原告沙学建借款200000.00元，并出具借条，载明：“借条今借沙学建人民币现金贰拾万元正（￥200000.00元）月息1%为准。莱芜市三洋纺织有限公司2012.11.20号吕修荣卓曙光”。2013年2月5日被告三洋公司向原告沙学建借款200000.00元，并出具借条，载明：“借条今借沙学建人民币贰拾万元正（￥200000.00元），月息以1%为准。（1个月）莱芜市三洋纺织有限公司2013.2.5号”。以上借条均加盖被告三洋公司财务章。2014年4月15日原、被告签订还款协议，载明400000.00元借款及新产生的利息于2014年8月30日前偿还，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，被告卓曙光、吕修荣承担连带保证责任，担保期间2年。2014年9月1日原告沙学建向被告三洋公司送达催款函，载明至2014年8月30日尚有借款370000.00元未偿还，要求被告在2014年9月15日前偿还，被告卓曙光签收。被告于2014年6月11日偿还借款20000.00元，8月1日偿还借款10000.00元，9月5日偿还借款30000.00元，10月10日偿还借款20000.00元。借款利息偿还至2012年12月20日。其余本金及利息，经原告催要，被告未偿还。2014年12月5日原告诉来本院。
另查明：2014年10月1日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提交的借条、还款协议、催款函及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告沙学建提交了被告三洋公司出具的借条及还款协议，被告卓曙光、吕修荣在担保人处签字，被告三洋公司向原告沙学建借款以及被告卓曙光、吕修荣提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后被告三洋公司没有偿还，应承担相应的违约责任。对逾期利息原告主张自2014年10月1日按月利率1%计算，该利率符合法律规定，本院予以支持。被告卓曙光、吕修荣作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。对于实现债权费用，原告没有明确数额，也未提交证据，本院不予支持。被告三洋公司、吕修荣、卓曙光经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市三洋纺织有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告沙学建借款320000.00元及利息（自2014年10月1日按月利率1%计算至借款还清之日）。
二、被告卓曙光、吕修荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元、保全费2120.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 房 瑞
人民陪审员 吕瑞云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初29号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人雷某某，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，2015年11月25日因本案被常宁市公安局刑事拘留，同年11月27日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉（2016）25号起诉书指控被告人雷某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控被告人雷某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。
经审理查明：2015年11月16日16时许，被告人雷某某在自家饮用白酒后无证驾驶摩托车从兰江乡到常宁市区办事。当日17时许行至常宁市泉峰路与青阳路交叉十字路口时与正在等红灯的摩托车车主杨某某发生轻微刮碰事故，杨某某发现雷某某有酒驾嫌疑，遂报警。经湖南中成司法鉴定所检测：雷某某血液中乙醇含量为l06.87毫克／100毫升，超过醉酒驾车临界位80毫克／100毫升。
上述事实，被告人雷某某在庭审中无异议且有经过庭审质证的下列证据予以的证实：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、交通事故自行协商书收条等书证；2、证人杨某某、雷某甲的证言；3、被告人雷某某的供述与辩解；4、鉴定意见。据此，对被告人雷某某的犯罪事实足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，在道路上醉酒驾车，其行为已触犯刑律，构成犯罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，证据确实、充分、罪名成立。被告人雷某某到案后能如实供述，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人雷某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，依法判处拘役两个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 易文茜
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接管理责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第108号
原告北京华韵阿波罗艺术发展中心，住所地北京市丰台区科学城帝京路*****号宝隆温泉公寓*座****室。
法定代表人姚远，董事长。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马媛媛。
原告北京华韵阿波罗艺术发展中心（简称阿波罗发展中心）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月21日作出的商评字〔2014〕第82273号关于第8725505号“阿波罗”商标（简称申请商标）驳回复审决定（简称第82273号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告阿波罗发展中心的法定代表人姚远到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第82273号决定中认定：
申请商标“阿波罗”为普通字体的纯文字商标。第4006208号“APOLLO”商标（简称引证商标）可译为“阿波罗”，申请商标与之含义相同，构成近似商标。两商标并存易使消费者对商品的来源产生混淆或者误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。阿波罗发展中心其他复审理由不属于本案审理范围，不予评述。依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告阿波罗发展中心诉称：第一，申请商标和引证商标不具唯一对应关系。第二，阿波罗发展中心对“阿波罗”享有企业名称权。第三，阿波罗及APOLLO都是阿波罗发展中心在先使用的商标。第四，阿波罗发展中心已经向商标评审委员会申请引证商标无效。综上，请求撤销第82273号决定。
被告商标评审委员提交书面答辩状辩称：第82273号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明:
申请商标系第8725505号“阿波罗”商标，由阿波罗发展中心于2010年10月11日提出注册申请，指定使用在第15类乐器商品上。
引证商标系第4006208号“APOLLO”商标，由东洋钢琴制造株式会社于2004年4月9日提出注册申请，其专用权期限至2020年3月27日，核定使用在第15类乐器商品上，目前仍为有效商标。
2011年5月12日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向阿波罗发展中心发出编号为ZC8725505BH1的《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。理由是：申请商标与在类似商品上在先注册的引证商标近似。
阿波罗发展中心不服商标局驳回通知，向商标评审委员会申请复审，认为：引证商标尚处于争议审理中，请求待争议有结果后再审理本案。阿波罗发展中心对阿波罗享有在先商号权，引证商标所有人构成对其商号权的侵犯。请求核准申请商标初步审定，并提交了相关证书、广告发票、进账单、技术服务费等证据。
2014年11月21日，商标评审委员会作出第82273号决定。
本案审理过程中，阿波罗发展中心向本院补充提交了2003年、2004年期间钢琴运单证据。
在庭审过程中，阿波罗发展中心明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
在本案中，阿波罗发展中心明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。申请商标“阿波罗”与引证商标“APOLLO”读音近似，且引证商标“APOLLO”可翻译为“阿波罗”，两者已构成近似商标。此外，阿波罗发展中心提供的证据不足以证明申请商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，不容易造成混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。
此外，阿波罗发展中心主张其拥有在先企业名称权，在先使用商标，且已经向商标评审委员会申请引证商标无效，故申请商标应予以核准注册。本院认为，在引证商标仍为有效注册商标的情况下，申请商标与已在先注册的引证商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标，足以成为申请商标的注册障碍。故阿波罗发展中心关于应当核准申请商标在复审商品上注册申请的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，商标评审委员会作出的第82273号决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第82273号关于第8725505号“阿波罗”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告北京华韵阿波罗艺术发展中心负担（已交纳）。
如不服本判决，原告北京华韵阿波罗艺术发展中心，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
人民陪审员 燕 云
二〇一五年二月十三日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第32号
申请执行人聂彬浩，住梧州市。
被执行人黎楚杰，住梧州市。
被执行人钟志琼，住梧州市。
聂彬浩与黎楚杰、钟志琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第164号民事判决，已发生法律效力，因黎楚杰、钟志琼未能履行法律文书所确定的支付货款194784元的义务，权利人聂彬浩于2014年4月25日向本院申请执行。
在执行过程中，黎楚杰、钟志琼在2014年7月30日前支付货款22000元给申请执行人聂彬浩，双方当事人于2014年8月7日达成执行和解协议：一、由黎楚杰、钟志琼分七期清偿欠款给申请执行人聂彬浩，其中在2014年9月30日前偿还20000元，2014年11月15日前偿还30000元，2015年2月9日前偿还35000元，2015年6月30日前偿还30000元，2015年9月30日前偿还20000元，2015年12月30日前偿还30000元，余款在2016年5月30日前全部付清。如被执行人连续两期逾期还款，申请执行人则有权向法院重新申请执行，并拍卖被执行人被查封的房屋清偿债务。因该还款时间较长，经征得当事人的同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第164号民事调解的本次执行程序终结执行。一旦被执行人连续两期逾期还款，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 李海雄
陪审员 黄浩光
二〇一四年八月十三日
书记员 叶海志
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第32号
申请执行人周国勇，男，2005年8月29日出生，土家族，在校学生，湖南省龙山县人。
法定代理人周起成，男，1976年6月10日出生，土家族，小学文化，农民，湖南省龙山县人，系原告的父亲。
法定代理人向春艳，女，1990年1月13日出生，土家族，小学文化，农民，湖南省龙山县人，系原告的母亲。
被执行人龙山县洗车河镇九年制学校，住所地龙山县洗车河镇居委会（以下简称洗车学校）。
法定代表人向腾飞，男，该校校长。
申请执行人周国勇与被执行人龙山县洗车河镇九年制学校教育机构责任纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书主文确定的执行内容为被执行人龙山县洗车河镇九年制学校向执行申请人周国勇支付案件受理费800元。在执行过程中，被执行人龙山县洗车河镇九年制学校不愿按通知履行判决书确定的义务，本院于2014年7月23日给龙山县洗车河镇九年制学校送达了协助执行通知书，要求龙山县洗车河镇九年制学校向周国勇支付800元执行款。被执行人龙山县洗车河镇九年制学校收到执行通知书的当日通过本院给执行申请人周国勇的法定代理人支付了800元执行款，现本案已执行完毕。本院认为本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
申请执行人周国勇申请执行的（2014）龙民初字第460号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 田代飞
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 唐 俊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07413号
原告李超，男，1983年6月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体户，现住陕西省神木县
被告靳春，男，1983年6月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体户，现住陕西省神木县
本院在审理原告李超诉被告靳春庆典服务合同纠纷一案中，原告李超于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李超申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回对被告靳春的起诉。
�件受理费660元，由原告李超负担。
代理审判员 张 婧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘莹莹
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初114号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人屈某某，男，1968年4月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因本案于2015年3月30日被行政拘留，同年4月3日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2016年5月11日经本院决定继续被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2016］94号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员张战国出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年3月30日14时许，被告人屈某某无证驾驶无牌两轮摩托车，在邵阳县长阳铺镇石塘村下塘地段与姚某甲驾驶的车牌为湘E*****的小车发生刮擦。事故发生后，被告人屈某某驾驶摩托车离开现场，姚某甲驾驶小车追赶，在长阳铺镇天桥加油站附近将其截停后报警。经检测，被告人屈某某血乙醇浓度为96.87mg／dl，属醉酒驾驶。
案发后，被告人屈某某赔偿了湘E*****小车车主修理费人民币500元。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，驾驶人信息查询结果单，当事人血液提取登记表，生化检验报告单，行政处罚决定书，证人姚某甲、姚某乙的证言及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屈某某违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；被告人屈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；另被告人屈某某赔偿了小车车主的车辆损失，可以酌情对其从轻处罚。根据社区矫正社会调查评估意见，对屈某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人屈某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伟佳
二〇一六年五月二十日
代理书记员 银异庆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第116号
原告何文青。
被告徐德亮。
原告何文青与被告徐德亮身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告何文青诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年10月2日早晨六点钟左右，原告到被告家索要摩托车，当时双方发生了争吵，被告便殴打原告，造成原告身体多处受伤，原告当即被送往武清区中医院治疗，原告所受伤情经法医鉴定为轻微伤。原、被告的此次纠纷经豆张庄派出所调解未果，故原告起诉至法院。要求被告赔偿原告医疗费2000元、误工费9000元、护理费3000元，营养费450元、就医交通费500元、法医鉴定费462元，共计15412元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐德亮辩称，事发当天被告结婚，原告到被告家骂街找事，而且进入屋内掀翻桌子并躺在地上，原告手指骨折与被告没有任何关系。被告也并不欠原告摩托车。
经审理查明，原、被告系同村村民，原系夫妻关系。2013年10月2日早上6时许，原告在得知被告当天结婚的情况下，到被告家中索要原、被告离婚后财产（摩托车及面包车各一辆）未果，此后双方互相辱骂并发生身体接触，在争吵过程中原告将被告屋内的桌子掀翻，二人发生厮打致原告受伤，经武清区中医院诊断为1.脑外伤综合症（头痛、头晕恶心）；2.右手中指中节指骨骨折；3.多发软组织损伤：面部多处皮擦伤，前额最长约4cm，上唇及左侧颊部小片状皮损，前胸约2cm皮划伤。原告的上述伤情经公安武清分局法医鉴定，其右手中指中节指骨线样骨折及前额部皮划伤分别构成轻微伤。原告支出医药费1466.1元，未住院治疗，另支出法医鉴定费440元。原告主张的营养费及交通费均未提供相关证据。
另查明原告在天津×××××有限公司工作，月平均工资2600元。
以上事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告应本着相互理解和冷静的态度和正确的方式方法处理双方的争议和矛盾。原告在被告结婚当日上门索要财物，不顾人之常情并辱骂被告，是引发此次纠纷的主要原因，在此次纠纷中应承担主要责任，以60%为宜。被告在本次纠纷中与原告互殴，对本次纠纷应承担次要责任，以40%为宜。原告的损失为医疗费1466.1元、法医鉴定费440元符合法律规定，本院予以支持。原告提交的金额为500元的药品费用票据，无销售者公章，本院不予采纳。原告主张支出交通费500元过高，且未提供相关票据，但考虑该费用的客观性，本院以支持200元为宜。原告主张的护理费3000元，因原告并未住院治疗，本院不予支持。原告主张的误工费9000元，以医疗机构出具的建休证明确定误工时间为8周即56天，本院根据其收入情况支持4853元（月均工资2600元÷30天×56天）。原告主张的营养费未提供医疗机构意见证明，本院不予支持。被告称由于此事导致其妻子不想和被告过了，要求原告赔偿损失三万元，未提出反诉，本院不予考虑。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐德亮赔偿原告医疗费586.44元（1466.1元×40%），误工费1941.2元（4853元×40%），法医鉴定费176元（440元×40%），交通费80元（200元×40%）。上述共计2783.64元。
二、驳回原告何文青其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告承担55.2元，被告承担36.8元；
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王文祥
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第116号
原告杨善民。
原告林春莲。
被告王玉忠。
被告南宁市顺祥运输有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田光明街二巷64号。
法定代表人玉加添，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号。
法定代表人刘波，该公司经理。
本院在审理原告杨善民、林春莲与被告王玉忠、南宁市顺祥运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨善民、林春莲于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨善民、林春莲申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨善民、林春莲撤回起诉。
案件受理费4867元，减半收取2433元（原告申请免交），原告杨善民、林春莲负担。
审判员 方志勇
二〇一四年二月十九日
书记员 曾彩娇
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第219号
原告廖锦辉，男，1964年08月18日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
被告廖胜宣，男，1974年04月28日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
原告廖锦辉诉被告廖胜宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长范汉平、审判员张小红、人民陪审员陈小琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖锦辉到庭参加了诉讼，被告廖胜宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锦辉诉称，被告廖胜宣于2013年5月20日向原告借15万元现金，用于做陶瓷生意，并约定于同年9月20日还清，如超期每日按借款的百分之十五收取滞纳金，双方立下借条作为凭证。借款到期后被告只付过三个月的利息（到2013年12月20日止），仍欠原告借款本金15万元。后经原告多次追取，被告借故拒不偿还，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告廖胜宣偿还原告借款本金15万元及利息（按每日百分之十五的滞纳金计算），由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：一、原告廖锦辉的身份证复印件，拟证明原告身份信息。二、被告廖胜宣《户籍证明》（编号：441400140620612127），拟证明被告身份信息。三、签于2013年5月20日的借款人署名为廖胜宣、借款人妻子署名为廖为珍及担保人署名为黄二香的《借条》原件及复印件各一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告廖胜宣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面答辩。
经审理查明，原告廖锦辉与被告廖胜宣均为五华县棉洋镇唐纯村人。2013年5月20日，被告廖胜宣以做陶瓷生意为由向原告借款15万元，当日原告亲自带着现金到佛山淡水被告廖胜宣的陶瓷店和饭店，以现金方式给付被告，被告则出具《借条》一张交由原告收执。借条载明：“兹有我廖胜宣向廖锦辉借到人民币壹拾伍万元整（小写150000元），借款限于2013年9月20日还清，如超日期还款，每日按借款的百分之十五收取滞纳金。借款人及妻子要提供身份证复印件。此欠条在我夫妻两人及担保人签名并盖手指摸后开始生效。借款人：廖胜宣借款人妻子：廖为珍担保人：黄二香2013年5月20日”。借款到期后，被告廖胜宣还了从2013年9月21日至2013年12月21日共三个月的利息，合计22500元，除此之外被告未偿还借款本金和其余利息。原告表示在被告付过三个月利息后，一直有向被告催收，有时电话催收，有时到被告店铺催收，但被告都借故不还，因此
原告于2014年8月诉至本院，请求判令：一、被告廖胜宣偿还借款本金15万元。二、被告按借款的百分之十五支付滞纳金。三、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确表示只起诉被告廖胜宣，放弃对借款人妻子廖为珍、担保人黄二香的追诉。经法庭告知并释明借条中约定的利息计算远高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍后，原告明确由法院按法律的规定计算利息。
上述事实，有签于2013年5月20日的借款人署名为廖胜宣、廖为珍及担保人署名为黄二香的《借条》一张、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案被告廖胜宣向原告廖锦辉借款15万元，有廖胜宣出具的《借条》为证，此《借条》系当事人真实的意思表示，且并不违反法律的强制性规定，本院依法对此贷款关系予以确认。被告廖胜宣在还了三个月合计22500元的利息后，至今未偿还借款本金15万元及相应的利息，已经构成违约。因此，原告请求被告偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利息，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告在借条中约定每日按借款的百分之十五计算利息的约定超出了法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。庭审中原告明确依法从2013年12月22日起按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算利息，对此本院予以准许。考虑到涉及的还款金额及利息较大，应予被告一定的宽限期为宜。另外原告放弃起诉廖为珍和担保人黄二香，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告廖胜宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告廖胜宣应在本判决生效后60日内偿还原告廖锦辉的借款本金人民币15万元及利息（自2013年12月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为利率计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告廖胜宣负担。此款已由原告廖锦辉预交，本院不再退还，由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 陈小琴
二〇一五年一月七日
书 记 员 洪利丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第238号
原告：唐越飞，男，1978年5月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
被告：秦善斌，男，1967年5月18日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：裴小添，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
委托代理人：李冰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
原告唐越飞与被告秦善斌运输合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理，2015年8月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。唐越飞及其委托代理人姜岳章、秦善斌的委托代理人裴小添、李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐越飞诉称：2013年7月至10月，唐越飞驾驶自家车牌号码为吉B729**号货车为秦善斌向吉林市丰满区江南乡二道沟村运送煤矸石，截至2013年10月末，秦善斌累计拖欠唐越飞运输费15万元，经多次催要未果。故起诉至法院，要求秦善斌给付运输费15万元，支付自2014年5月25日起至本金清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
秦善斌辩称：答辩人拖欠唐越飞运输费15万元属实，因二人之间系合同关系，并非借贷关系，因此唐越飞主张利息并无法律根据。
经审理查明：自2013年7月28日起至10月28日止，唐越飞为秦善斌从吉林省九台市营城子煤矿向吉林市丰满区江南乡兴隆砖厂运送煤矸石。2014年5月25日，秦善斌为唐越飞出具欠运输费15万元的欠条一张。因唐越飞多次向秦善斌催要未果，故起诉至法院。
认定上述事实的证据有秦善斌出具的欠条一张。
根据唐越飞的诉讼请求和秦善斌的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：秦善斌应否承担给付唐越飞运输费及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”虽然唐越飞与秦善斌之间未签订书面运输合同，但双方事实上已形成运输合同关系，唐越飞已按约实际履行了承运义务，秦善斌即应当按照约定的期限及时履行给付唐越飞运输费的义务，而其拖欠不予给付的行为损害了唐越飞的合法权益，因此应当承担给付唐越飞所欠运输费及利息的责任。因秦善斌对于尚欠唐越飞运输费15万元的事实并无异议，因此唐越飞要求其给付运输费15万元的请求依法应予支持。虽然二人对于逾期付款的利息标准并未作出明确约定，但是唐越飞要求秦善斌自出具欠条之日即2014年5月25日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息并不违反法律法规的相关规定，故依法应予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告秦善斌于本判决生效后五日内一次性给付原告唐越飞运输费15万元，并自2014年5月25日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期付款利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告秦善斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 刘广山
二〇一五年九月八日
书 记 员 曹薇薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6730号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告陈存强，男，1979年7月17日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告陈存强电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用1，937.30元及违约金766.10元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXXXXX），但自2014年8月起未支付电信费，至2015年4月，共欠款1，937.30元，并产生违约金766.10元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈存强给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1，937.30元；
二、被告陈存强给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金766.10元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2877号
原告刘某。
委托代理人何永国、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告钱某甲。
原告刘某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人周东、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子钱某乙。婚后感情尚可，随着孩子长大，双方生活习惯及性格多有不合，双方开始争吵并愈演愈烈，且被告还跑到原告单位和朋友处大吵大闹，使原告心灰意冷。2014年2月17日原告起诉要求离婚，法院未予准许。时至今日，原、被告已无法沟通协商，夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生儿子由某。
被告钱某甲庭审时口头辩称，若离婚后儿子由原告抚养教育成人，原告承担斯国富处债务10000元，被告同意离婚。否则被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、诸暨市计划生育情况证明、户口本各一份，证明××××年××月××日生育儿子钱某乙。
上列证据，经被告质证无异议，本院确认有效。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子钱某乙。2014年2月原告向本院提起离婚诉讼，因未能提供夫妻感情破裂的证据，同年3月其离婚请求被判决驳回。2014年10月10日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求支持其前述请求。庭审中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
本案争议焦点，是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题意见﹥》第7条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后至第二次提起离婚诉讼，期间分居未满一年，不符合认定夫妻感情破裂的条件。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因家庭生活琐事，导致夫妻间产生矛盾。2014年2月原告向法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。现再次起诉要求与被告离婚，庭审中，原告仍不能提供夫妻感情破裂的有效证据。故本院认为，即使目前原、被告之间存在矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任，相互理解，努力化解夫妻矛盾，夫妻关系尚有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年十一月十日
书记员 余鑫霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第88号
原告：范凤珍。
委托代理人：潘丽萍。
被告：张庆华。
原告范凤珍为与被告张庆华民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理。本院于2013年3月1日公开开庭进行审理，原告范凤珍的委托代理人潘丽萍和被告张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤珍起诉称：2011年4月5日，被告向原告借款11万元，2012年2月3日，被告向原告借款10万元。该款经原告交次催讨无果。为此，原告为维护自身合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还借款210000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告范凤珍向本院提交的证据为借条2份，拟证明被告向原告合计借款210000元的事实。
被告张庆华答辩称：借款21万元属实，实际向原告借款达90多万元，利息以现金形式支付，证据无法提供。
经原告举证、被告质证，结合庭审陈述，本院作如下认证：被告对原告提交的证据的真实性没有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
根据原告举证、被告质证及本院所采信的证据，本院结合庭审认定的事实如下：被告张庆华于2011年4月5日、2012年2月3日分二次向原告借款11万元、10万元，合计21万元。该款被告至今未还。
本院认为，原告范凤珍与被告张庆华之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张庆华欠原告范凤珍借款21万元属实，应当予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张庆华归还原告范凤珍借款210000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年三月四日
代书记员 沈佳萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）康战军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩自双。
再审申请人康战军因与被申请人韩自双民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑白民初字第131号民事判决及本院（2014）安中民二终字第1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康战军申请再审称，申请人有新证据即双方短信记录，足以推翻原判认定的事实。本案定性错误，应当定性为合伙纠纷。一审程序错误。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判为驳回被申请人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明，申请人康战军提供了其与被申请人韩自双的短信记录文字版。该短信记录不足以否认本案借款事实。
本院认为，申请人康战军借被申请人韩自双款项，有借据在案，原审判令康战军偿还，符合法律规定。康战军所举证据不能证明其主张，不能否认本案借款事实。康战军称一审程序错误，未提供证据佐证。一审程序并无不当。申请人康战军的再审申请证据不足，本院不予采纳。
综上，康战军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康战军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年八月二十六日
书记员 常胜利
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执恢27号
曾宪国、王才正：
曾宪国申请执行王才正民间借贷纠纷一案，本院2018年5月9日申请执行立案。我院工作人员于2018年5月10日约谈双方当事人，2018年5月18日被执行人王才正把本案标的款全部履行完毕，自此本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第145号
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区。
法定代表人宋恕，董事长。
被执行人龚华英，女。
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人龚华英金融借款合同纠纷一案，本院（2013）青民初字第502号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人龚华英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人龚华英的银行存款13561.34元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一四年九月五日
书记员 王利辉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2471号
原告谢章连，男，汉族，1981年9月5日出生，住福建省安溪县。
委托代理人陈燕源，福建一心律师事务所律师。
被告王小军，男，汉族，1983年7月13日出生，住福建省南安市。
原告谢章连诉与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢章连的委托代理人陈燕源到庭参加诉讼，被告王小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章连诉称，2012年10月24日被告因生意需要短期周转资金为由向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一份交原告收执。《借条》内容为：“今王小军（35058319830713261X）向谢章连借款人民币壹拾万元整（100000.00元）。”后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。为此原告请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小军未作答辩。
经审理查明，原告谢章连持有内容为“借条今王小军（35058319830713261X）向谢章连借款人民币壹拾�整（100000.00元）以此为据！王小军2012、10、24”的借条1份。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1本，以此证明原告的基本情况；2、被告的户籍证明1份，以此证明被告的基本情况；3、借条1份，以此证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，因被告王小军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的诉讼权利。原告谢章连提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王小军向原告谢章连借款100000元，有被告王小军出具给原告谢章连收执的借条1份为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间借款合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告王小军未能偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告谢章连要求被告王小军偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谢章连请求被告王小军支付逾期还款利息，因借条上未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因原告已向本院起诉要求被告偿还借款，应认定为原告已催告被告偿还借款，故原告请求被告支付自起诉之日起至还清全�欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告王小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小军应于本判决生效后十日内，偿还原告谢章连100000元及利息（利息自2014年5月6日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告王小军未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取后为人民币1150元，由被告王小军负担；被告王小军应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一四年六月五日
书记员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
笫九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2471号原告郭之瑞。委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。被告宁健。被告张津媛。原告郭之瑞与被告宁健、张津媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人孙艳艳到庭参加诉讼。被告宁健、张津媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2013年5月30日原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款343920元用于内部装修及采购，于每月15日偿还本息31000元，在2013年6月15日至2014年5月15日期间，分12个月还清。若逾期还款15日以上，原告有权解除协议并要求一次性返还剩余所有本金并支付利息、罚息、违约金、律师费等。协议签订后，原告依约交付借款，但二被告偿还了5个月本息后，再未履行清偿义务，经原告催要未果，故起诉要求二被告共同偿还借款本金200620元、给付利息16380元、支付2013年11月16日至2014年3月24日的罚息58824元、违约金46500元、律师费1000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款协议及还款事项提醒函各一份，证明原告与二被告存在借款合同关系；2、借款咨询及管理服务协议、收条、中国工商银行电子银行回单打印件各一份，证明原告向被告宁健提供了借款并向天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司支付了咨询费、服务费及行政管理费；3、律师费发票一份，证明原告支出律师费1000元；4、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告宁健、张津媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月30日原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款343920元用于内部装修及采购，借款期限自2013年6月15日至2014年5月15日，在此期间内分期12个月还清，还款日为每月15日，月偿还本息数额为31000元；原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入二被告专用账号中；协议签署后，二被告同意并授权原告将上述借款本金数额在扣除代替二被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）咨询费和天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）的服务费后，将剩余款项支付到二被告专用账号中；本协议如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本协议项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用；若二被告未按时足额还款，应向原告支付逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至实际还款之日；若二被告偿还金额不足，偿还的先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金；如二被告逾期还款15天以上，原告有权解除本协议，二被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。该借款协议附带的还款事项提醒函第六条中注明，如不能按时还款，逾期违约金为3100元、逾期还款1天的罚息为172元。协议签订次日，案外人嘉业信用公司出具收条，表明收到二被告授权原告代为支付的咨询费17568元；案外人嘉业投资公司亦出具了收到二被告授权原告代为支付的服务费26352元、行政管理费3000元的收条。当日，原告通过网银转账向被告宁健工商银行账户交付借款297000元。协议履行中，二被告按约定数额偿还了5个月的本息共计155000元，此后未再继续履行清偿义务。原告于2014年3月30日支付律师费1000元，并于2014年4月15日提起诉讼。上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。借款协议履行期间，二被告未按期足额履行还款义务，应属违约。现借款期限已经届满，二被告作为债务人应向原告返还全部本金余款并支付相应利息。借款协议约定二被告需向案外人嘉业信用公司、嘉业投资公司支付咨询费和服务费等，其实质属于对利息的约定，法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定原告与二被告之间借款总额为原告实际交付的297000元。借款协议约定借款分12期还清，每期应还本息31000元，二被告每期还款中包含本金24750元（297000元÷12月）、利息6250元（31000元-24750元），在其已清偿的5期债务中包含本金共计123750元（24750元×5月）、利息共计31250元（6250元×5月），现仍欠本金173250元（297000元-123750元）应予返还。关于利息、违约金及罚息，结合协议约定及原告主张，该部分诉请应分段计算。原告主张2013年10月16日至2014年5月15日期间的利息为16380元，每月利息为2340元，该利息数额未超过借款协议约定的数额及以173250元为基数按照银行同类贷款利率四倍计算的法定最高限额，故对于原告主张的该期间利息标准，本院予以确认。原告另主张2013年11月16日至2014年3月24日期间罚息58824元及违约金46500元，该罚息及违约金的约定应视为逾期利息的约定，同样不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对于原告主张的该期间利息、罚息及违约金的总额，本院以173250元为基数按照银行同类贷款利率四倍的标准予以支持。因此，二被告应以每月2340元标准给付原告2013年10月16日至2013年11月15日期间及2014年3月25日至2014年5月15日期间的利息，并以173250元为基数按照银行同类贷款利率四倍给付2013年11月16日至2014年3月24日期间的利息。因二被告逾期还款属实，原告为提起诉讼已实际支出律师费1000元，按照协议约定，应由二被告依约承担。另，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告宁健、张津媛共同返还原告郭之瑞借款本金余款173250元；二、本判决生效后十五日内，被告宁健、张津媛以每月2340元标准共同向原告郭之瑞支付2013年10月16日至2013年11月15日、2014年3月25日至2014年5月15日期间的利息；三、本判决生效后十五日内，被告宁健、张津媛以173250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍共同向原告郭之瑞支付2013年11月16日至2014年3月24日期间的利息；四、本判决生效后十五日内，被告宁健、张津媛共同向原告郭之瑞支付律师费1000元；五、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，公告费560元，共计6710元，由原告郭之瑞负担2610元，被告宁健、张津媛共同负担4100元，二被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁人民陪审员  张玉凤人民陪审员  万志坚二〇一四年十二月十日书 记 员  刘亚清
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第177号
公诉机关淄博市周村区人民检察院
被告人朱某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被淄博市公安局周村区分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
辩护人郭君，山东国君律师事务所律师。
被告人邓某甲，中共党员，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被淄博市公安局周村区分局刑事拘留，同年3月20日被依法取保候审。
被告人邓某乙，中共党员，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被淄博市公安局周村区分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人王某，某公司业务员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被淄博市公安局周村区分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人朱某、邓某甲、邓某乙、王某犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人郭君、被告人邓某甲、邓某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年2月12日21时30分许，被告人朱某驾驶车辆行至淄博市周村区北郊镇大杨村道路与姜萌路附近时，与被害人李某因变换车灯的远近光一事发生争执，被告人朱某同被告人邓某甲、邓某乙、王某对李某进行殴打，被告人朱某将李某所驾驶的鲁C×××××的长城轿车的前挡风玻璃、左后视镜、左右前大灯、左右后尾灯砸坏。经鉴定，李某之损伤为轻微伤，李某被砸坏的车辆损失价值3120.00元。
被告人朱某辩护人的辩护意见是：被告人朱某系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有自首情节，已全部赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人朱某免于刑事处罚。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人朱某、邓某甲、邓某乙、王某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱某赔偿被害人李某各项损失共计10000.00元，已过付完毕，被害人李某对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某、邓某甲、邓某乙、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、被害人李某等人陈述、被告人朱某、邓某甲、邓某乙、王某等人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、邓某甲、邓某乙、王某共同任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人朱某、邓某甲、邓某乙、王某均积极参与，不宜区分主从犯，但被告人邓某甲、邓某乙、王某作用相对被告人朱某小。被告人朱某、邓某甲、邓某乙、王某共同随意殴打他人，致一人轻微伤，均可酌情从重处罚。被告人朱某、邓某甲、邓某乙、王某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。对其辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、�七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人邓某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十七份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 郭 燕
二〇一四年六月七日
代理书记员 辛 婕