新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵03民终39号
上诉人（原审被告）:田海龙，男，1989年9月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第三师四十五团。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喀什市壹代百货店，住所地新疆喀什市。
经营者：杨涛，该店经理。
上诉人田海龙因与被上诉人喀什市壹代百货店买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田海龙的委托诉讼代理人柴华，被上诉人喀什市壹代百货店的经营者杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田海龙上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担逾期利息43650元。事实和理由：2015年3月15日，上诉人从被上诉人处订购太阳能庭院灯一批，双方约定交货验收后支付50%的货款。同日，被上诉人喀什市壹代百货店在伽师总场六号小区将灯具安装完毕，但该工程至今未予验收。根据双方合同约定，验收合格后支付货款，而且双方签订的合同未对利息支付作出约定，一审法院在判令上诉人给付货款363750元的基础上，对被上诉人要求支付逾期利息43650元的诉讼请求予以支持，有失公平。为此，恳请二审法院予以改判。二审庭审中，上诉人田海龙特别授权的委托诉讼代理人补充了以下上诉意见：新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院于2018年3月8日审理的喀什市壹代百货店诉田海龙合同欠款纠纷案件，案涉货款与本案被上诉人起诉的货款具有关联性，不排除存在重复诉讼的可能性。但上诉人田海龙特别授权的委托诉讼代理人未申请变更上诉请求。
被上诉人喀什市壹代百货店辩称，双方签订的《订货购销合同》明确约定：太阳能庭院灯安装完毕后支付货款50%，余款于2015年9月15日前付清。虽然合同中未对逾期付款利息的给付问题作出约定，但依照法律规定，答辩人有权主张逾期付款利息损失。另外，案涉欠款与其他合同纠纷无关，上诉人田海龙的补充上诉意见缺乏事实依据。据此，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告喀什市壹代百货店一审诉讼请求：请求判令被告田海龙支付货款363750元及利息43650元。
一审法院认定事实：被告田海龙从原告喀什市壹代百货店订购太阳能庭院灯一批，原告于2015年3月15日前将灯具在伽师总场六号小区安装完毕。双方约定交货验收后付合同价款的50%，余款于2015年9月15日前付清。2016年8月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“该批太阳能庭院灯已于2015年3月15日前在第三师伽师总场六号小区安装完毕。现我欠杨涛该批太阳能庭院灯货款共计363750元。欠款人田海龙。”
一审法院认为，原告喀什市壹代百货店与被告田海龙的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交货并安装，被告抗辩未验收，不应付款，但未举证证明未验收应由原告承担责任，且被告出具欠条证实原告债权。被告逾期付款，应当承担逾期付款责任，双方未约定利息，但原告主张的利息在法律规定范围内。原告喀什市壹代百货店的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，应予支持。被告田海龙的辩解理由无事实和法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告田海龙于判决生效之日起十日内一次性支付原告喀什市壹代百货店货款363750元及逾期付款利息43650元，共计407400元。
本院二审期间，上诉人田海龙针对其上诉主张及补充上诉意见未提交新证据。被上诉人喀什市壹代百货店针对其抗辩主张，提交了被上诉人的经营人杨涛向新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院提起诉讼的民事起诉状和起诉证据欠条各一份，以证明该案诉讼标的系针对图木舒克市巡警大楼监控项目，与本案货款纠纷并无关联。经当庭质证，上诉人田海龙特别授权的委托诉讼代理人对上述两份书证的真实性无异议，对证明问题有异议，认为欠条载明的内容系被上诉人打印好后交上诉人签字，且两案中的欠条出具时间相同，就图木舒克市巡警大楼监控项目和第三师伽师总场六号小区庭院灯项目，上诉人共欠付被上诉人款项363750元，而非471750元。经法庭释明当事人应承担的举证证明责任后，上诉人田海龙特别授权的委托诉讼代理人明确表示不申请延长举证期限，并说明相关证据将在图木舒克市巡警大楼监控项目欠款纠纷案中出示。本院认证认为，被上诉人喀什市壹代百货店二审提交的两份书证，因上诉人田海龙特别授权的委托诉讼代理人对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但鉴于尚无证据证明该两份书证与本案争议的买卖合同欠款具有关联性，故本院对该两份证据与本案的关联性不予确认。
经二审审理，本院对一审采信证据和查明事实予以确认。另查明，上诉人田海龙与被上诉人喀什市壹代百货店于2015年3月15日补签的《订货购销合同》约定：产品名称为单臂太阳能庭院灯、方管太阳能庭院灯、双臂太阳能庭院灯，数量分别为39套、12套、46套，合计价款为363750元；交货方式为送货上门并安装调试。此外，合同还对产品型号配置和单价等作出约定。喀什市壹代百货店于一审中明确说明其主张的利息损失43650元是以欠款363750元为基数，按年利率6%计算出的两年利息。
本院认为，二审争议焦点为：被上诉人喀什市壹代百货店主张的逾期付款利息应否支持的问题。上诉人田海龙与被上诉人喀什市壹代百货店签订的《订货购销合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。根据上诉人田海龙于2016年8月19日出具的欠条来看，被上诉人喀什市壹代百货店已于2015年3月15日前完成了太阳能庭院灯的供货和安装义务，而上诉人田海龙未向被上诉人喀什市壹代百货店支付货款。从双方签订的合同内容来分析，被上诉人有送货和安装调试义务，但双方未约定验收时间或检验期间。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合合同约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，综合当事人之间的交易性质、交易目的、标的物的种类、交易习惯、安装调试和检验的难易程度等因素，上诉人田海龙应在被上诉人喀什市壹代百货店将灯具安装完毕即2015年3月15日后的合理期间内进行检查验收，而上诉人田海龙在此后的两年内未通知被上诉人存在数量或质量问题，且于2016年8月19日以出具欠条的形式确认债务，应视为被上诉人喀什市壹代百货店的供货和安装符合合同约定。鉴于合同约定了付款期限，上诉人应当在付款期限届满前履行货款支付义务。上诉人逾期支付货款，被上诉人主张以欠款363750元为基数，以年利率6%为标准，要求上诉人支付逾期付款两年的利息损失43650元，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款损失的给付和计算规定，一审法院予以支持，并无不当。上诉人田海龙关于太阳能灯具虽安装完毕但工程至今未予验收，逾期利息损失不应支持的上诉主张，一方面混淆了买卖合同标的物的检验和工程验收的概念，另一方面也欠缺法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人田海龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人田海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洋
审判员 董晓钊
审判员 褚彩霞
二〇一八年四月四日
书记员 孙高勤