天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1530号上诉人（原审原告）：史立新，男，1965年7月8日出生，汉族，史立新快餐麻辣烫业主，住天津市和平区。委托诉讼代理人：范明轩，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔强，男，1960年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人史立新因与上诉人乔强健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。史立新上诉请求：撤销一审判决，改判支持史立新一审诉讼请求。事实和理由：1、应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求。2、应当全额支持误工费的请求。乔强辩称，坚持己方上诉请求，不同意对方上诉意见。乔强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史立新一审诉讼请求。事实和理由：乔强已经全额赔偿史立新13**元，不应当再进行赔偿。史立新辩称，坚持己方上诉请求，不同意对方上诉意见。史立新向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医药费2633元、挂号费42元、鉴定费1225元、伤残赔偿金63012元、误工费20658元、精神损失费10000元，共计97570元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件重审期间，史立新基于伤残赔偿金标准的变化及误工期延长变更第一项请求为：判令被告给付102932元，其中：伤残赔偿金增加至68202元、误工费增加至25830元、精神损失费减至5000元，其他列项费用无变化。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告史立新提交了如下证据：1、天津医科大学司法医学鉴定中心史立新法医学伤残评定意见书；2、医药费票据6张，共计2633元；3、挂号条6张，共计42元；4、鉴定费票据2张，共计1225元；5、餐饮服务许可证（复印件）；6、一审法院（2014）和刑初字第34号刑事判决书及刑事附带民事裁定书（复印件）；7、天津医科大学总医院病历记录4张（复印件）。被告乔强提交了刑事案件审理期间交付一审法院的1373元票据复印件。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、关于原告证据1-伤残评定意见书，虽被告对该鉴定意见不予认可，但未提交证据加以佐证其抗辩的成立，而该伤残评定意见的形成，系具有司法鉴定资质的鉴定人根据原告右侧第6根肋骨、左侧第6-8肋骨骨折（共4根）的伤情程度并参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.5条b款的规定作出，且原告证据6-一审法院生效的刑事判决已对原告伤情程度，经法医鉴定，综合评定史立新胸部损伤程度为轻伤二级的事实作出确认，并据此做出被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月的刑事判决。该伤残评定意见与法医鉴定意见虽依据的标准、来源不同，但结论相对应，均是依据原告的伤情程度得出，只不过是根据刑事案件与民事案件对证据结论的要求不同造成，对此，对原告的证据1，一审法院予以确认。2、关于原告证据2、3、4中被告不认可的挂号费、治疗费、检查费及鉴定费，挂号费、治疗费、检查费均系原告因治疗伤情及复查所需，发生期间均在伤情治疗期内，且2013年10月23日所发生的胸部CT检查报告并被作为原告证据1的检材使用。而两次鉴定费的发生，首次是因刑事案件所需，二次鉴定系民事赔偿主张所需，均系因被告伤害行为所致。3、关于被告证据，虽被告在刑事附带民事诉讼案件审理期间于2014年6月9日向法院交付了1373元，但在其后，原告以被告不能赔偿全部经济损失为由，向法院提出了撤回刑事附带民事诉讼申请，一审法院于2013年6月16日以（2014）和刑初字第34号刑事附带民事裁定准予其撤回刑事附带民事诉讼，一审法院（2014）和刑初字第34号刑事判决书于2014年6月20日宣判。故被告的证据不能证明其关于原告接受该金额赔偿调解意见的抗辩。综上，一审法院认定如下：原告伤残等级为10级，原告为治疗支出医疗费共计2675元，两次鉴定支付鉴定费1225元。被告于2014年6月9日交付一审法院1373元，其中包括：纠纷当日发生的挂号费18元、天津市急救中心费用130元、上述两次鉴定费用1225元，原告并未领取。一审法院认为，本案原、被告间争议的侵权后果系因犯罪行为造成，犯罪是严重的、特殊的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条关于“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”的规定，而刑法和刑事诉讼法是专门规定这种侵权行为的基本法。显然，处理因犯罪行为造成的赔偿问题，应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款关于“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，据此，原告要求被告赔偿伤残赔偿金及精神损失费的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张的医药费2675元、鉴定费1225元，均系原告因此次纠纷造成伤情发生的实际损失，其主张于法有据，一审法院予以支持。关于原告主张的误工费，根据其从事的行业，应按上一年度本市住宿和餐饮业在岗职工年均工资收入45547元的标准计算给付，结合原告4根肋骨骨折的伤情，参照天津市司法鉴定协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理费评定准则（试行）》第7.2.2的标准，一审法院酌情考虑90天的误工费用计11230.77元（45547／365×90）。综上所述，原告主张被告赔偿医药费2675元、鉴定费1225元的请求，一审法院予以支持；关于原告主张被告赔偿误工费的请求，以由被告一次性赔偿原告误工费11230.77元为宜。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告乔强一次性赔偿原告史立新151**.77元；二、驳回原告史立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告乔强负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。关于医疗费、鉴定费问题，系为治疗和康复支付的合理费用，一审法院予以支持并无不当。关于误工费问题，根据史立新从事的行业，按上一年度本市住宿和餐饮业在岗职工年均工资收入标准，结合史立新的伤情，参照天津市司法鉴定协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理费评定准则（试行）》，一审法院酌情支持误工费并无不妥。关于伤残赔偿金及精神损失费问题，该两项请求并不在因犯罪行为导致损失的赔偿范围内，一审法院不予支持并无不当。综上所述，史立新、乔强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人史立新负担678元，由上诉人乔强负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 姚 玉代理审判员 豆 艳代理审判员 邵 丹二〇一七年三月三十一日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……