黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)哈民二民终字第997号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。负责人刘库，总经理。委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱洪卫，住哈尔滨市道外区。委托代理人沙胜才，黑龙江宏泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖志坚，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）吴长云，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市联通出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安路副45-3号。法定代表人关艳茹，董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险哈尔滨公司）因与被上诉人朱洪卫、肖志坚、吴长云、哈尔滨市联通出租汽车有限公司（以下简称联通出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院(2013)外民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险哈尔滨公司的委托代理人邵美玲，被上诉人朱洪卫及其委托代理人沙胜才，被上诉人肖志坚、吴长云到庭参加诉讼。联通出租汽车公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年7月23日23时许，肖志坚驾驶×××号捷达出租车在哈尔滨市道外区东直路由南向北行驶，行至黎华家具城东直路59号门前时，将由东向西正在人行横道线上横过道路的行人朱洪卫撞倒，造成朱洪卫受伤的交通事故。2013年7月30日，哈尔滨市公安交警支队太平大队作出哈公交认字[2013]第00255号道路交通事故认定书，认定肖志坚负事故的全部责任，朱洪卫无事故责任。事故发生后，朱洪卫在哈尔滨医科大学附属第一医院住院17天，诊断为多发外伤、右胫骨平台开放性骨折、头部外伤、右肘部外伤，花费医药费69766.35元（内含肖志坚垫付12000元）。经朱洪卫申请，委托黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对朱洪卫伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级：右胫骨平台骨折内固定物在位，膝关节活动功能无法检查，待内固定物取出一个月后复查评残；2、医疗终结时间：伤后八个月医疗终结；3、护理时间及人员：伤后一人护理三个月；4、继续治疗费用：二次手术费用约8000元或按实际合理支出计算，并在手术期间增加医疗终结及一人护理各一个月。经查，×××号捷达出租车车辆所有人为吴长云，与联通出租汽车公司系挂靠关系，肖志坚系吴长云雇佣的司机。吴长云在太平洋财险哈尔滨公司投保了机动车交通事故责任强制保险。朱洪卫事故发生前三个月平均实发工资为7464.72元。朱洪卫诉称：2013年7月23日23时，肖志坚驾驶联通出租汽车公司的×××号捷达出租车，在哈尔滨市道外区黎华家具城门前将朱洪卫撞倒，造成朱洪卫腿部骨折。在哈医大一院救治中已花70000元医药费。交警部门出具了道路交通事故责任认定书认定肖志坚负全部责任，朱洪卫无过错。因朱洪卫治病急需用钱，故诉至法院，请求判令肖志坚、吴长云、联通出租汽车公司、太平洋财险哈尔滨公司支付朱洪卫医药费69766.35元、误工费98202元、护理费18700元、交通费300元、伙食补助费2000元，合计188968.35元，及诉讼费、保全费、鉴定费。肖志坚辩称，朱洪卫诉请的数额过高，不同意承担，按照法律规定赔偿。吴长云辩称，朱洪卫的诉讼请求数额过高，不同意承担。太平洋财险哈尔滨公司辩称，对交通肇事事实无异议。朱洪卫诉请数额过高，且有些计算方式错误，需结合证据确定赔偿数额。肇事车辆投保了交强险。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不同意承担。联通出租汽车公司未提交书面答辩状。原审判决认为：朱洪卫因肖志坚驾驶车辆发生交通事故而造成损害，经交警部门认定肖志坚在此次交通事故中负事故全部责任，朱洪卫无责任。×××号捷达出租车在太平洋财险哈尔滨公司投保了机动车交通事故责任强制保险，首先由太平洋财险哈尔滨公司在保险限额内予以赔偿，因肖志坚与吴长云系雇佣关系，保险范围及额度以外的部分应由雇主吴长云进行赔偿。吴长云与联通出租汽车公司系挂靠关系，联通出租汽车公司应对吴长云赔偿朱洪卫承担连带责任。朱洪卫要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费，请求合理，予以支持，应当按照鉴定结论及法律规定计算赔偿数额。朱洪卫要求赔偿护理费，因其未提供有效证据证实护理人员收入状况，故对护理费的赔偿数额可根据黑龙江省在岗职工平均工资标准计算。据此判决：一、本判决发生法律效力后10日内，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱洪卫医疗费10000元；二、本判决发生法律效力后10日内，吴长云赔偿朱洪卫医疗费47766.35元（69766.35元-12000元-10000元）；三、本判决发生法律效力后10日内，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱洪卫误工费59717.76（7464.72元／月×8个月）；四、本判决发生法律效力后10日内，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱洪卫护理费10198.50元（40794元/年÷12个月×3个月）；五、本判决发生法律效力后10日内，吴长云赔偿朱洪卫住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；六、本判决发生法律效力后10日内，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱洪卫交通费51元（3元/天×17天×l人）；七、本判决发生法律效力后10日内，吴长云赔偿朱洪卫鉴定费1800元；八、哈尔滨市联通出租汽车有限公司对吴长云赔偿朱洪卫上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元（朱洪卫已预交），由朱洪卫承担1154元，由吴长云承担2925元；财产保全费720元（朱洪卫已预交），由吴长云承担，上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付朱洪卫，哈尔滨市联通出租汽车有限公司对吴长云给付朱洪卫上述款项承担连带责任。太平洋财险哈尔滨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决判令太平洋财险哈尔滨公司承担朱洪卫的误工费、护理费计算标准依据不足，缺乏事实与法律依据。请求撤销原判，依法改判。朱洪卫辩称：原审中对朱洪卫的损伤进行鉴定，鉴定意见第二项医疗终结时间为伤后8个月医疗终结，因此原审判决按照8个月计算朱洪卫误工费有法律依据，原审中朱洪卫提供了所在单位的误工证明及数个月的工资表明细；原审判决没有采用朱洪卫的护理人员误工证明，而是采用的黑龙江省职工平均工资标准。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。肖志坚、吴长云对太平洋财险哈尔滨公司的上诉不发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未举示新的证据。本院经审查确认原审判决认定的事实。另查明，原审中朱洪卫提供其所在单位中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行出具误工证明，证实朱洪卫是单位正式职工，月收入8893元，因交通事故于2013年7月24日至2014年10月末没有上班，单位按规定扣发此期间工资总收入98202元。本院认为，关于太平洋财险哈尔滨公司应赔偿朱洪卫误工费数额问题。原审中朱洪卫提供单位出具的其在交通事故发生后15个月内没有上班而被单位扣发的工资收入98202元，据此朱洪卫月均减少工资收入6546.80元，故朱洪卫在此次交通事故中医疗终结期8个月内的误工费应为52374.40元。原审依据朱洪卫提供事故发生前三个月平均实发工资认定朱洪卫8个月医疗终结期内的误工费标准为每月7464.72元，依据不足，本院不予认定。关于太平洋财险哈尔滨公司应赔偿朱洪卫护理费数额问题。事故发生后，朱洪卫妻子梁莉芳进行护理，原审未采纳朱洪卫提供的其妻子梁莉芳每月减少收入3400元的误工证明，而是按黑龙江省在岗职工平均工资标准计算护理费，原审关于朱洪卫护理费的计算并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持哈尔滨市道外区人民法院(2013)外民一初字第734号民事判决第一、二、四、五、六、七、八项；二、变更哈尔滨市道外区人民法院(2013)外民一初字第734号民事判决第三项为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人朱洪卫误工费52374.40元。一审案件受理费4079元，由被上诉人朱洪卫负担1301元，被上诉人吴长云负担2778元。财产保全费720元，由被上诉人吴长云负担。上述款项被上诉人吴长云于本判决生效之日起10日内给付被上诉人朱洪卫，被上诉人哈尔滨市联通出租汽车有限公司对被上诉人吴长云给付被上诉人朱洪卫上述款项承担连带责任。二审案件受理费1548元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担1364元，被上诉人朱洪卫负担184元。本判决为终审判决。审 判 长  郑兴华审 判 员  王爱军代理审判员  刘 春二〇一五年十月二十二日书 记 员  王春贺