wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初312号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人任旭，男，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，农民。2016年8月23日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月20日被绥阳县公安局取保候审。
被告人骆书文，男，1997年4月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，农民。2016年8月23日因涉嫌盗窃罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月20日被绥阳县公安局取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人任旭、骆书文犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人任旭、骆书文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月的一天凌晨，被告人任旭、骆书文伙同刘坪亮（未达刑事责任年龄）从遵义县新舟镇街上骑车到绥阳县郑场镇街上，在郑场镇郑兴家具家电商店门口处将蒋开银的一辆价值1200元的红色新大洲本田牌摩托车盗走。
另查明：一、2016年8月22日，被告人任旭因在绥阳县小关乡与他人打架斗殴被绥阳县公安局小关乡派出所民警传唤到案，并主动供述了公安机关尚未掌握的其伙同骆书文、刘坪亮盗窃蒋开银摩托车的事实。二、2016年8月23日，公安机关将被告人任旭、骆书文盗窃的摩托车予以扣押，于2016年9月29日发还被害人蒋开银。
上述事实，被告人任旭、骆书文在庭审中亦无异议，且有被告人任旭、骆书文的供述，被害人蒋开银的陈述，证人刘坪亮、田莉、冯再华的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，价格认定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任旭、骆书文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，二被告人均积极实施犯罪，不宜划分主从，应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑事责任。2016年8月22日，被告人任旭如实供述了公安机关尚未掌握的其伙同骆书文、刘坪亮盗窃蒋开银摩托车的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其到案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。被告人骆书文到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人任旭犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人骆书文犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺文喜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 静
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初46号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月18日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年11月21日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日20时14分，被告人王某甲酒后驾驶豫N6A0**号小轿车，行驶至柘城县胡襄镇至马集乡公路冯堂村路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人王某甲静脉血液中酒精含量为149.42mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告，理化检验报告及照片，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为149.42mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年一月十八日
书记员 刘婷婷
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第158号
申请执行人丁某某，男，1960年11月29日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1971年9月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第453号民事判决书，申请执行人丁某某于2014年7月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已全部履行，申请执行人丁某某于2016年9月14日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第453号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 季运玲
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 解德文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第62号
申请人林磊，公民身份证号，住齐市。
申请人赵维权，住齐齐哈尔市。
案由：请求确认调解协议效力
申请人林磊与赵维权因民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实：2015年4月16日申请人赵维权向申请人林磊借款人民币肆万元整，借款期限为1个月，未约定借款利息及违约金。借款到期后申请人赵维权未能还款。
本院另查明：双方申请人于齐市建华区诉前调解委员会所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，双方申请人对诉前人民调解委员会所认定的借贷事实及双方达成的协议内容均不持异议；对诉前调委会所认定的借贷事实有申请人林磊提交的赵维权为其出具的欠据为证，赵维权对该欠据无异议。
本院认为，双方申请人之间的民间借贷纠纷事实，有相应的客观、合法的证据证实，双方申请人于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人林磊与申请人赵维权于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议，确认有效。即：
申请人赵维权于2015年12月28日前给付申请人林磊借款人民币肆万元整。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第594号
上诉人（原审被告）：忻宏娟。
委托代理人：张海铭。
被上诉人（原审原告）：陈强。
委托代理人：王珅。
上诉人忻宏娟为与被上诉人陈强合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2012）甬海商初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈强经朋友介绍认识忻宏娟，要求忻宏娟为其揽储30000000元，陈强支付一定报酬给忻宏娟。2011年11月3日陈强汇给忻宏娟50000元、11月4日汇给忻宏娟950000元。2011年11月8日，忻宏娟向陈强出具一份书面承诺，载明：“宁波和协拓展置业有限公司（以下简称和协公司）账号33×××68金额30000000元证实书号码90008455一年内不提前支取如中途提取，存款金额立即在三天内补足存款。”2011年11月9日，陈强汇给忻宏娟605000元。陈强共支付忻宏娟报酬1605000元。后一个月左右，该30000000元存款被提取，忻宏娟也未能在三天内补足，陈强遂要求忻宏娟退还已支付的报酬。后忻宏娟退还给陈强255000元，另案外人黄坤华退还给陈强380000元。
陈强于2012年9月26日诉至宁波市江东区人民法院，后宁波市江东区人民法院依职权将本案移送至原审法院审理。陈强诉称：2011年11月初，因业务需要银行存款30000000元并该存款在一年内不得提前支取。在此情况下，陈强经朋友介绍认识忻宏娟，忻宏娟承诺可以帮陈强揽储30000000元且在一年内不提前支取，双方口头约定忻宏娟的报酬为揽储金额的5.40%，即1620000元。该报酬中的15000元支付给陈强的朋友，剩余1605000元归忻宏娟。同年11月3日、11月4日陈强先行支付给忻宏娟报酬1000000元，同年11月8日，忻宏娟向陈强作出书面承诺，承诺在忻宏娟的运作下，和协公司存款30000000元，一年内不提前支取，如中途提取，存款金额立即在五天内补足。当日，和协公司向浙商银行存款30000000元。次日，陈强将双方口头约定的报酬尾款605000元汇入忻宏娟账户内，至此陈强累计支付忻宏娟报酬1605000元。一个月后，浙商银行通知陈强，其所揽储的30000000元存款在2011年12月7日已被提前支取并办理了销户。陈强获知后立即向忻宏娟反映，要求忻宏娟按照其承诺立即在五天内补足存款，但是五天之后，忻宏娟仍未能补足也未能另外揽储。忻宏娟的行为已经严重违反了其承诺。故陈强要求忻宏娟退还报酬，但忻宏娟却到处躲避。在陈强的多次催讨下，忻宏娟归还了255000元，忻宏娟的下家黄坤华向陈强退还了370000元，余款980000元至今未能退还。请求判令：忻宏娟立即退还报酬980000元。原审审理中，陈强变更诉讼请求为：忻宏娟立即退还报酬970000元。
忻宏娟在原审中答辩称：其经朋友介绍认识陈强，陈强要求其揽储30000000元且一年内不提前支取是事实。忻宏娟完成揽储任务后向陈强出具了承诺书，陈强累计支付报酬1605000元。一个月后，存款被提取，陈强要求退还已支付的报酬，其已退还了和李晓朋应得的报酬255000元，剩余1350000元是支付给了黄坤华，经陈强、忻宏娟及李晓朋三方协商，最终出具委托书，由陈强委托案外人陈明华追回黄坤华的款项，此事与忻宏娟已经无关，债务已经转移给黄坤华，故其无需归还剩余的款项。
原审法院审理认为：陈强、忻宏娟之间的合同系双方真实意思表示。对于剩余款项970000元的归还，忻宏娟抗辩该债务已经转移给案外人黄坤华，与其无关。对此，原审法院认为，债务转移需要有债权人同意，陈强并没有同意放弃对忻宏娟追讨，故忻宏娟抗辩债务转移的观点不予采纳。综上，陈强要求忻宏娟归还970000元的诉讼请求合法有据，予以支持。据此原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，于2013年4月18日作出如下判决：魏忻宏娟于判决生效之日起五日内归还陈强款项970000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由忻宏娟负担。
忻宏娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院将“贴息款”认定为“报酬”与事实不符，两者分属不同法律法律关系；二、原审法院认定双方之间存在合同关系无法律依据；三、授权委托书表明陈强已明确同意将本案讼争债务转移给案外人黄坤华。请求撤销原判，依法改判。
陈强答辩称：一、本案中“贴息款”和“报酬”无关联性，即使作区分也不影响其向忻宏娟主张债权；二、忻宏娟已向陈强出具了承诺书，若债务承担成立，忻宏娟应收回承诺书；三、陈强始终没有放弃对忻宏娟主张债权。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，忻宏娟、陈强均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为陈强主张的剩余970000元款项的返还义务是否应由忻宏娟承担。首先，陈强向忻宏娟累计支付的1605000元无论表述为“贴息款”还是“报酬”，均系双方所签订的双务合同中针对“揽储30000000元且一年内不能支取”的对价。忻宏娟在实际收取该款情况下以“贴息款”与“报酬”分属不同法律关系抗辩不符常理，本院难以支持；其次，本案中“揽储”的口头合同是双方真实意思表示，双方当事人在原审庭审中均予以确认，对双方具有法律约束力。承诺书是本案口头形成的非要式合同内容的具体体现，明确约定忻宏娟的合同义务。在陈强履行了1605000元中1000000元的付款义务后，忻宏娟出具承诺书符合常理；再次，债务人将合同义务部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中忻宏娟与黄坤华并不认识，无法达成债务承担的合意；债权具有相对性，陈强提供的委托书中并没有放弃对忻宏娟主张债权的意思表示，忻宏娟仍是合同的债务人。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。忻宏娟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13500元，由上诉人忻宏娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
代理审判员 朱 静
二〇一三年九月十日
书 记 员 杨 锴
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民申49号
再审申请人（原审原告）：杨清院，男，1973年03月10日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。公民身份码：520221197303104736。
一般授权委托诉讼代理人：向尧，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：324091703105。
特别授权委托诉讼代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。
被申请人（原审被告）：谢玉品，男，1976年03月27日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
再审申请人杨清院因与被申请人谢玉品民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3148号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨清院申请再审称，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。再审申请人和被申请人约定的还款时间是2015年9月18日，但其间再审申请人多次向被申请人催讨该笔借款，没有终止索要该笔借款，没有超过诉讼时效。一审法院认定再审申请人于2017年9月20日向法院提起诉讼，超过了诉讼时效的认定是错误的。二审法院在受理该案后，审判程序违反法律规定，导致作出错误裁定。二审法院只向再审申请人送达相应的法律文书并且送达了两份廉政监督卡，并未将开庭传票送达给再审申请人，然而六盘水市中级人民法院承办该案的法官认为再审申请人在送达回证上已经签字就一定收到开庭传票，否认未将传票送达给再审申请人的客观事实。二审法院以再审申请人经本院传票传唤，无正当理由拒绝参加诉讼为由，于2018年4月4日裁定按照撤回再审申请人的上诉处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审，请求：1、请求撤销贵州省水城县人民法院2017年10月18日作出的（2017）黔0221民初3148号民事判决；2、请求贵院依法改判维护再审申请人一审的诉讼请求或者指定再审；3、判决一、二审诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人杨清院在申请过程中向本院提供了下列证据：通话记录图片和通话记录流水表。拟证明再审申请人通过被申请人持有的187××××6930的移动电话向被申请人索要借款的事实。对再审申请人提供的上述证据，因不能确定其与被申请人的通话内容，达不到再审申请人的证明目的，本院不予采纳。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，2015年3月18日，再审申请人杨清院与被申请人谢玉品对双方之前的借款进行结算，谢玉品向杨清院出具了3650元的借条，约定于2015年9月18日还清借款。杨清院于2017年9月20日向原审法院提起诉讼时，已经超过法律规定的诉讼时效期间。被申请人在原审审理过程中以本案超过诉讼时效进行抗辩，再审申请人提供的证据又不能充分证实还款期限届满后其向被申请人追索过借款，故对杨清院提出的本案未超过诉讼时效的主张，本院不予支持。至于再审申请人提出本案二审中未经传票传唤的理由，因再审申请人仅对贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3148号民事判决申请再审，对此，本案对本院作出的（2018）黔02民终459号民事裁定是否程序违法不予审查。
综上所述，杨清院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨清院的再审申请。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年七月十日
法官助理 毛 毛
书 记 员 顾雄稳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民申49号再审申请人（原审原告）：杨清院，男，1973年03月10日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。公民身份码：520221197303104736。一般授权委托诉讼代理人：向尧，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：324091703105。特别授权委托诉讼代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。被申请人（原审被告）：谢玉品，男，1976年03月27日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。再审申请人杨清院因与被申请人谢玉品民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3148号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨清院申请再审称，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。再审申请人和被申请人约定的还款时间是2015年9月18日，但其间再审申请人多次向被申请人催讨该笔借款，没有终止索要该笔借款，没有超过诉讼时效。一审法院认定再审申请人于2017年9月20日向法院提起诉讼，超过了诉讼时效的认定是错误的。二审法院在受理该案后，审判程序违反法律规定，导致作出错误裁定。二审法院只向再审申请人送达相应的法律文书并且送达了两份廉政监督卡，并未将开庭传票送达给再审申请人，然而六盘水市中级人民法院承办该案的法官认为再审申请人在送达回证上已经签字就一定收到开庭传票，否认未将传票送达给再审申请人的客观事实。二审法院以再审申请人经本院传票传唤，无正当理由拒绝参加诉讼为由，于2018年4月4日裁定按照撤回再审申请人的上诉处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审，请求：1、请求撤销贵州省水城县人民法院2017年10月18日作出的（2017）黔0221民初3148号民事判决；2、请求贵院依法改判维护再审申请人一审的诉讼请求或者指定再审；3、判决一、二审诉讼费用由被申请人承担。再审申请人杨清院在申请过程中向本院提供了下列证据：通话记录图片和通话记录流水表。拟证明再审申请人通过被申请人持有的187××××6930的移动电话向被申请人索要借款的事实。对再审申请人提供的上述证据，因不能确定其与被申请人的通话内容，达不到再审申请人的证明目的，本院不予采纳。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，2015年3月18日，再审申请人杨清院与被申请人谢玉品对双方之前的借款进行结算，谢玉品向杨清院出具了3650元的借条，约定于2015年9月18日还清借款。杨清院于2017年9月20日向原审法院提起诉讼时，已经超过法律规定的诉讼时效期间。被申请人在原审审理过程中以本案超过诉讼时效进行抗辩，再审申请人提供的证据又不能充分证实还款期限届满后其向被申请人追索过借款，故对杨清院提出的本案未超过诉讼时效的主张，本院不予支持。至于再审申请人提出本案二审中未经传票传唤的理由，因再审申请人仅对贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3148号民事判决申请再审，对此，本案对本院作出的（2018）黔02民终459号民事裁定是否程序违法不予审查。综上所述，杨清院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨清院的再审申请。审 判 长 陈代艳审 判 员 罗孝方审 判 员 付振义二〇一八年七月十日法官助理 毛 毛书 记 员 顾雄稳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第581号
原告：杨海滨，
委托代理人：叶波。
被告：叶舒，
本院在审理原告杨海滨与被告叶舒民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成还款协议，且被告已履行义务为由，于2013年9月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海滨撤回对被告叶舒的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告杨海滨负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一三年九月二十七日
书记员 徐 菁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2878号
原告：周永华，男，1962年9月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律服务工作者。
被告：李水根，男，1968年8月8日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
原告周永华与被告李水根买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告李水根支付原告周永华10000元。本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员ＸＸ荣独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告周永华到庭参加诉讼，被告李水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
本院经审理查明，原告周永华与被告李水根存有买卖业务往来。2017年5月15日，经结算，被告李水根尚欠原告周永华一万元货款，并由被告李水根出具欠条一份。后经原告周永华多次催讨无果，纠纷成讼。
上述事实，有原告周永华提供的由被告李水根签具的欠条原件及原告周永华当庭陈述相佐证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李水根于本判决生效后十五日内向原告周永华支付货款人民币10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费150元，共计175元，由被告李水根负担，限本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年九月十四日
法官 助理 沈 堃
代书 记员 严亚萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林搌青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林搌青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林搌青归还信用卡透支款124,732.85元。事实和理由：被告林搌青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计124,732.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1626号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。
负责人：黄学军。
被执行人：陕西省药材公司东城采供站，住所地西安市。
法定代表人：任江宁。
被执行人：任江宁，1973年出生，汉族，住西安市。
中国光大银行股份有限公司西安分行与陕西省药材公司东城采供站、任江宁借款纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，现被执行人陕西省药材公司东城采供站、任江宁暂无可供执行财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行也无法向本院提供被执行人陕西省药材公司东城采供站、任江宁的财产线索。现本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1626号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。
被执行人：陕西省药材公司东城采供站，住所地西安市。
被执行人：任江宁，1973年出生，汉族，住西安市新城区。
中国光大银行股份有限公司西安分行与陕西省药材公司东城采供站、任江宁借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第000256号公证书及（2016）陕证执字第269号执行证书已经发生法律效力。因被执行人陕西省药材公司东城采供站、任江宁未按生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行�陕西省药材公司东城采供站、任江宁支付借款4983781元及利息、罚息124372.47元（截止2016年11月4日）以及借款还清前产生的利息、罚息以及实现债权所支付的费用。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人陕西省药材公司东城采供站、任江宁51081**.47元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人陕西省药材公司东城采供站、任江宁名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1701号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：山东省成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人楚海龙，支行行长。
被告张振留，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
被告张振稳，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张振留、ＸＸＸ、张振稳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告张振留与原告签订了借款合同，向原告借款20万元，约定偿还期限为2016年1月17日，利息采取按月结息，结息日为每月20日。并约定借款人或担保人违反合同约定义务，借款人有权提前收回借款。被告ＸＸＸ、张振稳为为借款作连带清偿责任。被告张振留收到借款后利息仅偿还至2015年11月20日。2015年11月20日后应偿利息到期后，经多次催收未果。要求被告张振留偿还剩余借款15万元及利息，被告ＸＸＸ、张振稳依法承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告张振留与原告签订借款合同，向其借款20万元用于木材加工。合同约定借款期限为2014年2月20日至2016年1月17日，利息为月利率11.7875‰，结息方式按月结息，结息日为每月20日，并约定借款人或担保人违反合同约定义务，借款人有权提前收回借款。同时被告ＸＸＸ、张振稳与原告就上述借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告张振留于当日收到借款20万元，后偿付利息至2015年11月20日，之后未再偿还本金及利息。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，此合同不违反法律法规，并不违反相关法律规定，为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告张振留，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同约定按时偿还借款利息。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告张振留怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告，依据其签订的借款合同约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人ＸＸＸ、张振稳承担连带清偿责任的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张振留偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息按月利率11.7875‰自2015年11月21日计算至债务清偿之日）；
二、被告ＸＸＸ、张振稳对上述借款承担连带清偿责任。二被告清偿债务后有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈国兴
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8604号
原告：邹丹苹，女，1976年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：何冰，男，1976年6月16日生，锡伯族，户籍地辽宁省大洼县。
邹丹苹与何冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹丹苹到庭参加诉讼，被告何冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹丹苹向本院提出诉讼请求：要求何冰偿�借款本金10000元。事实和理由：2014年5月，原、被告通过朋友介绍认识。同年6月13日，被告以做服装生意需资金周转为由向原告借款10000元，并出具了借条，并口头承诺月底归还。由于被告未按承诺偿还借款，2016年10月，原告向法院起诉被告后，被告主动联系原告表示同意偿还借款，原告遂撤回起诉。撤诉后，被告通过微信转账方式于2016年10月、11月，2017年2月、7月、11月分别偿还500元、300元、300元、200元、200元利息，合计1500元利息。
何冰未作答辩。
本院认为，被告向原告借款10000元并出具借条，该借条未明确约定偿还期限和支付利息，依照相关法律规定，借款人可随时偿还借款，出借人也可随时要求借款人偿还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；被告偿还的1500元应抵扣借款本金，经向原告释明�律后，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金8500元,本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由何冰于本判决生效后三日内偿还邹丹苹借款本金8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由何冰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 颜家均
二〇一七年十二月十一日
书记员 周袁媛
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初54号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人许某，农民住兰陵县金岭镇可乐圈村15号。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月22日l4时许，被告人许某驾驶鲁Q×××××号中型货车，在兰陵县金岭镇潘家沟村路段由西向东倒车时，将由东向西行驶的骑电动车的沙某撞倒，造成沙某受伤、电动车乘车人潘红亮当场死亡。被告人许某负事故的全部责任。案发后，被告人投案自首。
另查明，被告人方与被害人方达成民事赔偿和解协议，并已履行完毕，取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验、检查笔录；鉴定意见；书证；证人沙某的证言；被告人许某的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经当庭质证，足以认定。
本院于2016年1月22日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初54号委托调查评估函，要求对被告人许某是否适用缓刑进行评估，但兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人许某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人投案自首，并如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。鉴于民事部分已和解，已赔偿损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县金岭镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 吴承光
二〇一六年二月五日
书记员 于 蒙
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初144号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人徐某，男，1966年5月20日出生，汉族，初中文化，西充县某农业公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控被告人徐某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、被告人徐某供述与辩解。3、受害人吴某的陈述。4、证人吴某1、吴某2、韩某证言。5、现场勘验笔录、方位图及刑事照片。6、鉴定意见，吴某所受伤为轻伤二级。7、被害人住院病历资料。8、抓获经过。9、调解协议、谅解书。10、户籍信息。
经庭审举证、质证，被告人徐某对上述证据不持异议，合议庭予以确认。
经审理查明：2016年7月12日下午4时许，被告人徐某受西充县某农业公司指派，和工人一起到该公司承包的西充县某乡的土地里摘南瓜。村民吴某认为该公司未及时支付土地承包款前去阻止。双方为此发生争执，被害人吴某打了被告人徐某一耳光，徐某随即用拳头和锄头殴打吴某的面部及腿部，致吴某双侧鼻骨骨折。经鉴定，吴某所受伤为轻伤二级。
案发后，被告人徐某与被害人吴某就民事赔偿问题达成协议并已履行完毕，吴某对徐某表示谅解。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。徐某在归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 鲜述武
人民陪审员 何 莲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1150号
原告长春市启元小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座17层A1、A3、A5室。
法定代表人李东琦，该公司董事长。
委托代理人郑康健，该公司职员。
委托代理人蓝宇，该公司职员。
被告李海泉，男，户籍所在地长春市朝阳区乐。
被告于立新，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告长春市启元小额贷款股份有限公司诉被告李海泉、于立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑康健到庭参加了诉讼，被告李海泉、于立新经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市启元小额贷款股份有限公司诉称，2010年6月22日，被告李海泉以资金周转困难为由，向原告借款人民币贰拾万元整（￥200，000.00元），由被告于立新为前述借款行为提供连带责任保证担保，借款合同约定月利率为17.7‰，借款期限12个月（2010年6月22日至2011年6月21日），借款到期后，经原告多次催讨，被告李海泉未归还借款本息及调研、咨询服务费用，被告于立新未按保证人的相关义务履行代偿义务。依据《合同法》《民法通则》等法律相关规定，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告向原告偿还贷款本金200，000.00元及所欠的利息和各项服务费用；诉讼费由被告承担。
被告李海泉、于立新在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、借款合同一份，证明被告李海泉向原告借款的法律事实。
证据（二）、保证担保合同一份，证明被告于立新对被告李海泉的债务承担连带责任。
证据（三）、1、贷款转款帐户说明一份；2、银行进账单一份。证明原告已将贷款200，000.00元于2010年6月23日转入被告李海泉指定帐户。
证据（四）、承诺书一份。证明被告向原告借款200，000.00元系二夫妻共同使用。
对于原告提供的证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，（一）2010年6月22日，原告与被告李海泉签订《长启小贷借字（2010）第120号借款合同》，约定：被告李海泉向原告“借款￥200，000.00元，借款期限为12个月，自2010年6月22日至2011年6月21日。借款利率为月利率17.7‰。市场调研服务费为月3‰，小企业发展、管理、财务咨询服务费为月9.3‰。借款按月结算利息，咨询服务费支付方式同利息支付方式。”（二）2010年6月22日，原告与被告于立新签订《长启小贷保字（2010）第120号保证担保合同》，约定：“保证人于立新为保证李海泉与债权人签订的编号为长启小贷的《借款合同》的切实履行，愿为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币200，000.00元整。担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。”（三）2010年6月22日，被告李海泉为原告出具《贷款转款账户说明》一份，请求原告将贷款人民币200，000.00元转入其指定账户（户名：李海泉开户行：吉林银行亚泰大街支行），并称为账户的准确合法性负责。2010年6月23日，原告将人民币200，000.00元转入被告李海泉账户。（四）被告李海泉与案外人李玉娟于2010年6月22日为原告出具承诺书一份，写明：“经我夫妻双方协商一致同意以李海泉名义向贵公司借款人民币贰拾万元整，用于夫妻双方共同使用。由李海泉名下的下述房产作为此笔借款的抵押物，保障贵公司债权安全：房屋坐落：长春市二道区东天街滨河西三小房。建筑面积：85.7平方米。”
另查，2010年6月23日至2010年12月11日期间，被告李海泉分多次陆续偿还原告利息及各项服务费共计34，000元，2010年12月11日起未再向原告支付过利息。现原告以被告李海泉未归还借款本息及调研、咨询服务费用，被告于立新未按保证人的相关义务履行代偿义务为由，诉讼来院。在庭审中，原告最后陈述要求：1、判令第一被告李海泉于判决生效后立即偿还原告贷款本金200，000.00元、利息及服务费，利息及服务费按照合同中约定的标准计算至偿还之日。2、由第二被告于立新对上述欠款承担连带责任。3、案件受理费由二被告共同承担。
本院认为，（一）原告与被告李海泉签订的《借款合同》、原告与被告于立新签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。（二）2010年6月23日，原告将人民币200，000.00元按期足额转入被告李海泉指定的账户，已履行了贷款人发放贷款的义务。故被告李海泉应当按照《借款合同》的约定，按期偿还借款本金200，000.00元及利息和各项服务费。（三）根据《借款合同》的约定，借款期限从2010年6月22日起至2011年6月21日止，而被告李海泉自2010年6月23日至2010年12月11日偿还利息及各项服务费共计34，000元，之后即开始欠息，故原告提出自2010年12月11日开始计算欠付利息及各项服务费的请求，本庭予以支持。利息从2010年12月11日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定的月利率17.7‰计算；各项服务费从2010年12月11日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定的月12.3‰（3‰＋9.3‰）计算。（四）根据原告与被告于立新签订的《保证担保合同》的约定，被告李海泉到期未偿还借款、利息及各项服务费，原告在保证期间内向二被告主张权利，符合法律规定，被告于立新应对被告李海泉所欠借款本金、利息、各项服务费及案件受理费承担连带清偿责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海泉于本判决生效后立即偿还原告长春市启元小额贷款股份有限公司借款本金200，000.00元、利息及各项服务费用（自2010年12月11日起至判决生效之日止，利息按借款月利率17.7‰，各项服务费按月12.3‰计算）。
二、被告于立新对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告李海泉、于立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告李海泉负担，被告于立新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王玉春
二〇一三年十月十六日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1150号
原告长春市启元小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座17层A1、A3、A5室。
法定代表人李东琦，该公司董事长。
委托代理人郑康健，该公司职员。
委托代理人蓝宇，该公司职员。
被告李海泉，男，户籍所在地长春市朝阳区乐。
被告于立新，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告长春市启元小额贷款股份有限公司诉被告李海泉、于立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑康健到庭参加了诉讼，被告李海泉、于立新经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市启元小额贷款股份有限公司诉称，2010年6月22日，被告李海泉以资金周转困难为由，向原告借款人民币贰拾万元整（￥200，000.00元），由被告于立新为前述借款行为提供连带责任保证担保，借款合同约定月利率为17.7‰，借款期限12个月（2010年6月22日至2011年6月21日），借款到期后，经原告多次催讨，被告李海泉未归还借款本息及调研、咨询服务费用，被告于立新未按保证人的相关义务履行代偿义务。依据《合同法》《民法通则》等法律相关规定，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告向原告偿还贷款本金200，000.00元及所欠的利息和各项服务费用；诉讼费由被告承担。
被告李海泉、于立新在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、借款合同一份，证明被告李海泉向原告借款的法律事实。
证据（二）、保证担保合同一份，证明被告于立新对被告李海泉的债务承担连带责任。
证据（三）、1、贷款转款帐户说明一份；2、银行进账单一份。证明原告已将贷款200，000.00元于2010年6月23日转入被告李海泉指定帐户。
证据（四）、承诺书一份。证明被告向原告借款200，000.00元系二夫妻共同使用。
对于原告提供的证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，（一）2010年6月22日，原告与被告李海泉签订《长启小贷借字（2010）第120号借款合同》，约定：被告李海泉向原告“借款￥200，000.00元，借款期限为12个月，自2010年6月22日至2011年6月21日。借款利率为月利率17.7‰。市场调研服务费为月3‰，小企业发展、管理、财务咨询服务费为月9.3‰。借款按月结算利息，咨询服务费支付方式同利息支付方式。”（二）2010年6月22日，原告与被告于立新签订《长启小贷保字（2010）第120号保证担保合同》，约定：“保证人于立新为保证李海泉与债权人签订的编号为长启小贷的《借款合同》的切实履行，愿为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币200，000.00元整。担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。”（三）2010年6月22日，被告李海泉为原告出具《贷款转款账户说明》一份，请求原告将贷款人民币200，000.00元转入其指定账户（户名：李海泉开户行：吉林银行亚泰大街支行），并称为账户的准确合法性负责。2010年6月23日，原告将人民币200，000.00元转入被告李海泉账户。（四）被告李海泉与案外人李玉娟于2010年6月22日为原告出具承诺书一份，写明：“经我夫妻双方协商一致同意以李海泉名义向贵公司借款人民币贰拾万元整，用于夫妻双方共同使用。由李海泉名下的下述房产作为此笔借款的抵押物，保障贵公司债权安全：房屋坐落：长春市二道区东天街滨河西三小房。建筑面积：85.7平方米。”
另查，2010年6月23日至2010年12月11日期间，被告李海泉分多次陆续偿还原告利息及各项服务费共计34,000元，2010年12月11日起未再向原告支付过利息。现原告以被告李海泉未归还借款本息及调研、咨询服务费用，被告于立新未按保证人的相关义务履行代偿义务为由，诉讼来院。在庭审中，原告最后陈述要求：1、判令第一被告李海泉于判决生效后立即偿还原告贷款本金200，000.00元、利息及服务费，利息及服务费按照合同中约定的标准计算至偿还之日。2、由第二被告于立新对上述欠款承担连带责任。3、案件受理费由二被告共同承担。
本院认为，（一）原告与被告李海泉签订的《借款合同》、原告与被告于立新签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。（二）2010年6月23日，原告将人民币200，000.00元按期足额转入被告李海泉指定的账户，已履行了贷款人发放贷款的义务。故被告李海泉应当按照《借款合同》的约定，按期偿还借款本金200，000.00元及利息和各项服务费。（三）根据《借款合同》的约定，借款期限从2010年6月22日起至2011年6月21日止，而被告李海泉自2010年6月23日至2010年12月11日偿还利息及各项服务费共计34,000元，之后即开始欠息，故原告提出自2010年12月11日开始计算欠付利息及各项服务费的请求，本庭予以支持。利息从2010年12月11日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定的月利率17.7‰计算；各项服务费从2010年12月11日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定的月12.3‰（3‰+9.3‰）计算。（四）根据原告与被告于立新签订的《保证担保合同》的约定，被告李海泉到期未偿还借款、利息及各项服务费，原告在保证期间内向二被告主张权利，符合法律规定，被告于立新应对被告李海泉所欠借款本金、利息、各项服务费及案件受理费承担连带清偿责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海泉于本判决生效后立即偿还原告长春市启元小额贷款股份有限公司借款本金200，000.00元、利息及各项服务费用（自2010年12月11日起至判决生效之日止，利息按借款月利率17.7‰，各项服务费按月12.3‰计算）。
二、被告于立新对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告李海泉、于立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告李海泉负担，被告于立新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王玉春
二〇一三年十月十六日
书 记 员 曲 栋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5380号
原告张建，男，汉族，1960年4月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州居然之家万佳家具建材有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
原告张建与被告兰州居然之家万佳家具建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建撤诉。
案件受理费571元（已减半收取），由原告张建负担。
审判员 杨 华
二〇一七年八月三十日
书记员 朱春玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4130号
原告彭某某，女，1972年3月13日出生，汉族，户籍地新疆米泉市，住上海市闵行区。被告郑某，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市，住上海市闵行区。原告彭某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，双方于1999年1月相识相恋，1999年7月14日登记结婚，2009年9月1日育有一女郑逸青。原被告婚后感情尚可。后因双方婚姻基础差，且性格不合，致双方感情淡漠。原告及女儿于2014年7、8月居住在云南大理，双方正式分居。2014年原告曾诉讼离婚。现夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉至法院要求判令原�告离婚；依法分割夫妻共同财产；女儿郑逸青由原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元，每年递增10%。诉讼中，原告明确夫妻共同财产为位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房产。被告郑某辩称，为了孩子有个完整的家庭，不同意离婚，希望原告回上海工作。经审理查明，双方于1999年1月相识相恋，1999年7月14日登记结婚，2009年9月1日育有一女郑逸青。原被告婚后感情尚可。后双方因性格等原因致感情失和。2014年7、8月，原告携女儿至大理生活至今。另查明，位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房产登记在原被告名下，原被告均确认该房产现在价值340万元(含装修)。诉讼中，原被告均称系争房产于2003年购买，总价36万多，用婚姻期间共同存款支付了首付款7.3万元，其余房款以原告名义贷款。原告称还贷期间即2003年至2007年，被告没有工作，贷款系原告归还，要求原告应当多分得房产份额。被告则称还贷期间，其有过短暂的工作，且2012年至2014年期间，原告频繁旅游，花去家中大部分积蓄，故分割财产时其应当多分得份额。原被告均称，若房屋归一方所有，房屋产权变更手续费由房屋所有人支付，另一方配合办理过户手续。诉讼中，被告还称，因原告坚决离婚，现其同意离婚；其于2015年底刚开始经营公司，目前没有稳定收入，平均下来每月约8,000元。关于孩子的抚养及探望问题，原被告均要求抚养孩子，并称因原被告居住在两个城市，可以在寒暑假集中探望，每次一周时间，具体时间及地点由原被告协商确定。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证、房产证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告婚后产生矛盾，致使夫妻关系失和，现原告要求离婚，被告亦同�离婚，显见双方已无和好可能，故本院准许原告与被告离婚。原、被告均要求抚养双方之女郑逸青，考虑孩子一直随原告共同生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的角度来看，本院认为郑逸青随原告共同生活更宜。同时，结合被告实际收入情况、郑逸青的生活所需及当地生活水平等因素，本院确认被告每月支付抚养费1,600元。原、被告均要求对孩子的探望在本案中一并处理，本院根据双方及子女实际情况确定被告在寒暑假期间探望孩子，每次探望一周，具体时间及地点由原被告协商确定。关于财产分割。原被告主张的房屋系原被告婚姻期间共同购买，属夫妻共同财产，考虑到还贷期间，被告工作时间短且收入不稳定，主要以原告的收入还贷，原告贡献较大，双方之女由原告抚养等因素，房屋归原告所有为宜，且可适当多分，本院酌定原告补偿被告折�款136万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，本院判决如下：一、准予原告彭某某与被告郑某离婚；二、原被告婚生之子郑逸青随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,600元；被告在每年寒暑假期间对双方之女郑逸青实施探望，每次探望一周(具体探望时间及交接方式由双方协商确定)，原告有协助被告实施探望之义务，至郑逸青年满18周岁止；三、登记在原被告名下的坐落于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房产归原告所有；原告于本判决生效之日起十日内支付被告折价款136万元；四、被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理过户手续，按国家规定因办理过户所产生的相关费用由原告负担。案件受理费减半收取计2,800元，由原告负担1,400元，由被告负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年五月二十五日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的�应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第45号
申请人：李仙寿。
委托代理人：张灵花，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
被申请人：周永顺。
被申请人：金学德。
被申请人：张蹶铭。
申请人李仙寿因本院公告拍卖被申请人周永顺、金学德、张蹶铭所有的“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，本院于2015年5月29日作出（2015）甬海法登字第7-25号民事裁定书，准许申请人李仙寿债权登记的申请。
经对申请人李仙寿提供的本院（2015）甬海法台商初字第34号民事判决书的审查，本院认定前述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人李仙寿申请登记的181131元债权及债权
登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人李仙寿申请登记的181131元债权对“水
路涨9”轮享有船舶优先权亦予以确认。
代理审判员 吴 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 张凯薇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9839号
原告：陈昌歪，男，1969年9月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：林淑梅，女，1972年12月30日出生，汉族，住晋江市。
原告陈昌歪与被告林淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款194000元；2.被告按月利率2%计算自起诉之日起至偿还借款之日止的利息。事实及理由：被告因生意资金周转需要，于2014年7月22日向原告借款300000元，口头约定借款月利率2%，被告出具借条一份交原收执。同日，原告通过银行转账支付借款300000元至被告银行账户。借款后，被告通过其丈夫的堂弟苏金城代还借款106000元，现尚欠借款194000元及相应的利息未能偿还，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本人于2014年7月22日出具借条给原告确认向原告借款300000元属实，但该款被本人的老公的堂弟苏金城拿去使用，苏金城于2015年8月3日、10月1日及2016年1月3日、2月22日分四次代本人付还原告借款106000元，现尚欠原告借款194000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款300000元事实清楚，后被告通过其丈夫的堂弟苏金城于2015年8月3日、10月1日及2016年1月3日、2月22日分四次代被告偿还原告借款106000元，扣除后，被告现尚欠原告借款194000元。由于双方未书面约定借款月利率，视为不支付利息，现原告请求被告支付利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的民间借贷关系没有违反法律强制性规定，故该借贷关系应认定合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告借款194000元事实清楚，证据充分，应予以偿还。由于双方未书面约定借款月利率，视为不支付利息，现原告请求被告支付利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告林淑梅应于本判决生效之日起十日内付还原告陈昌歪借款194000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2016年9月6日）起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序而减半收取2900元，由原告负担810元，被告负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚加奖
二〇一六年十一月七日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3479号
原告薛进瑞，男，1943年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人彭强，男，1985年12月22日出生，汉族。
原告胡佑花，女，1945年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人彭强，男，1985年12月22日出生，汉族。
原告彭强，男，1985年12月22日出生，汉族。
原告彭肃，女，1993年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人彭强，男，1985年12月22日出生，汉族。
原告彭智地，男，1961年12月5日出生，汉族。
五原告共同委托诉讼代理人陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。
被告蓝田县蓝通运输有限责任公司，住所地：蓝田县蓝关镇向阳路西段。
法定代表人李建民。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市未央区未央路2号首座大厦27层。
负责人陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人史治方，男，1984年11月10日出生，汉族。
原告薛进瑞、胡佑花、彭强、彭肃、彭智地与被告蓝田县蓝通运输有限责任公司（以下简称蓝通公司）、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛进瑞、胡佑花、彭肃委托诉讼代理人暨原告彭强，原告薛进瑞、胡佑花、彭强、彭肃、彭智地共同委托诉讼代理人陈光昇、被告大地西安公司委托诉讼代理人史治方出庭参加诉讼，被告蓝通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告薛进瑞、胡佑花、彭强、彭肃、彭智地诉称，2017年6月3日21时30分许，陶哲（蓝通公司员工）驾驶陕A625**号大型普通客车沿西蓝高速由西安向蓝田方向行驶至K1515+200米附近与薛居爱相撞，致薛居爱死亡，造成交通事故。后经西安市交通警察支队高速大队认定薛居爱承担事故的主要责任，陶哲承担事故的次要责任。陶哲行为属职务行为，第一被告应当承担赔偿责任，由于该车辆在第二被告公司投保有交强险和商业险，第二被告应当在交强险范围内先予赔偿，其他部分由第二被告在商业险范围内按照交通事故划分的责任比例赔偿，不足部分由第一被告承担。依据法规行人与车辆发生交通事故为主次责任的，车辆承担40%赔偿额。因被告拒不赔偿原告损失，原告现诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金568800元（按照2016年陕西省城镇人口标准计算：28440元×20年）、丧葬费27497元（按照2016年职工工资标准4582元×6个月）、精神损害抚慰金50000元（酌情主张）、交通费1823元（依据票据）、住宿费7275元，被扶养人生活费34272元，（其中薛进瑞14994元，胡佑花19278元，按照农村标准计算，薛进瑞为8568元×7年÷4人，胡佑花为8568元×9年÷4人）、停尸费6000元（依据票据）、尸检费400元（依据票据）、登报费600元（依据票据）、运尸费5000元（依据票据），共计334666元；2.诉讼费用由被告承担。
被告蓝通公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
被告大地西安公司辩称，涉案车辆在其公司投保有交强险及50万元商业险。其认为应当按照三七比例区分责任，对于原告主张的死亡赔偿金计算方式无异议，对丧葬费、交通费认可，对精神损害抚慰金、住宿费不认可。被扶养人生活费应当按照农村标准及5人平分进行计算。对于停尸费、尸检费、登报费、运尸费不认可，登报费、住宿费不属于保险公司理赔项目，属于丧葬费项目。
经审理查明，2017年6月3日21时30分许，陶哲驾驶所有人为蓝通公司的陕A625**号大型普通客车沿西蓝高速由西安向蓝田方向行驶至K1515+200米附近，与由南向北横穿道路的行人薛居爱相撞，致薛居爱当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告蓝通公司曾垫付30000元。2017年7月6日，西安市公安局交通警察支队高速大队出具西公交认字高【2017A】第0603028号道路交通事故认定书，认定行人薛居爱承担事故的主要责任，陶哲承担事故的次要责任。涉案车辆在被告大地西安公司投保有交强险和商业险，保险期间为2016年9月20日0时起至2017年9月19日24时止，事故发生在保险期间内。嗣后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，事故主要责任人薛居爱，1963年12月11日出生，本案原告薛进瑞、胡佑花为其父母，原告彭强、彭肃为其子女，原告彭智地为其丈夫。原告薛进瑞、胡佑花育有五位子女，长子薛居福、次子薛居录、长女薛居爱、次女薛居霞、三女薛居改。
上述事实，有原告起诉状，当事人陈述，西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。陶哲驾驶机动车发生交通事故，造成人身损害，其系陕A625**号大型普通客车驾驶员，而被告蓝通公司系陕A625**号大型普通客车所有人，故赔偿责任应由被告蓝通公司承担，而该被告为涉案车辆在被告大地西安公司投保交强险及商业险，事故又确系发生在保险期间内，因此，由被告大地西安公司先在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险保险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的各项损失中，死亡赔偿金、丧葬费、交通费的数额结合证据，本院予以确认；对于精神损害抚慰金一节，本院确认10000元；对于住宿费一节，虑及原告方异地处理后续事宜的客观情况，本院酌情确认1500元；被扶养人生活费应当按照农村居民标准及5人份额予以计算，应为25704元；对于停尸费、运尸费、尸检费、登报费一节，结合本案实际情况，本院酌情确认6000元。综上，原告各项损失共计641324元，由被告大地西安公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，其余损失按比例由被告大地西安公司在商业险责任限额内赔偿原告212529.6元（被告蓝通公司垫付的3万元未扣除）。被告蓝通公司经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛进瑞、胡佑花、彭强、彭肃、彭智地损失212529.6元（被告蓝通公司垫付的3万元未扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，原告已预交，由原告负担2528元，被告蓝通公司负担3792元，被告蓝通公司应将所负担之款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 李晓葆
审判员 杨 扬
二〇一八年一月十六日
书记员 郑 鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1651号
上诉人（原审原告）：陈王玉，男，1982年8月25日生，哈尼族，农民，住绿春县。
委托诉讼代理人：卢禹，男，1965年8月16日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：白俄送，女，1951年8月10日生，哈尼族，农民，住绿春县。
委托诉讼代理人：李金发，男，1974年9月30日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
原审被告：张顺华，男，1985年8月15日生，哈尼族，农民，住绿春县。
上诉人陈王玉因与被上诉人白俄送及原审被告张顺华土地承包经营权纠纷一案，不服绿春县人民法院（2016）云2531民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈王玉及其委托诉讼代理人卢禹，被上诉人白俄送及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，原审被告张顺华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈王玉上诉请求：撤销原审裁定，重审本案。主要理由为村集体分给上诉人承包在“波岩”的水田已经三十多年，上诉人持有农村土地承包经营权证已经明确。被上诉人承包的水田在月牙河对面，地名叫“玉彭七八”，十多年前，被上诉人在自家的田河边筑石墙使河道流向改变，导致上诉人家承包水田被冲毁。近年来，月牙河道又恢复原状，上诉人复垦被冲毁的水田后租给老板种香蕉，被上诉人将种植的香蕉苗拔死，引发纠纷。上诉人认为双方以月牙河为界承包水田，争议地属“波岩”地，土地使用权属清楚，一审以土地权属不明驳回上诉人起诉，袒护了被上诉人，请二审法院支持上诉人上诉请求。
白俄送辩称:从争议地的地形与上诉人承包合同书上的四至界限都能明辨是上诉人侵占答辩人承包水田。上诉人称十多年前答辩人筑石墙改变河道流向纯属杜撰，河边筑的石墙是大家为保护此地所有的田地筑的，并不是答辩人所为。河道改道近6年上诉人不争，近年外地人来租地种香蕉引起土地增值引起上诉人借口来争土地，一审认定事实清楚正确，要求维持。
原审被告张顺华口头述称：其的意见与白俄送答辩相同。
陈王玉向一审法院起诉请求：判令被告白俄送、张顺华停止侵害其享有“波岩”承包水田的经营使用权。
一审法院认定事实：原、被告双方争议地位于八娘村民小组月牙河“波岩”（哈尼族语地名），集体搭配承包时，双方的承包水田以月牙河为界，对岸是各自水田，且原告的水田与同村的李成农、陈王玉、白英者、张顺安等人的水田上下台相邻。现争议地界限东至白英者、陈王玉、陈央灯、张顺安、李成农承包地（已租给他人种植香蕉）、西至月牙河、南至吊桥、北至张顺安承包地。争议地地形：河道留下的河畔，种有零星香蕉。2015年4月原告把争议地河畔租给他人种植香蕉。2015年9月3日被告把香蕉老板定植的香蕉苗拔死，原、被告因土地引起纠纷，乡村干部调解未果。
一审认为：原告位于“波岩”的承包水田，因洪涝水灾被冲毁了部分水田，冲毁的部分水田不复存在，无法恢复原状，其作为承包水田的基础已丧失。现原、被告争议的土地是河道流向留下的河畔，改变了原告诉求承包水田的性质，与原告诉求的标的水田经营权不符，无法证实属于其承包水田的事实，故原告诉请法院判令被告停止侵害，无事实和法律依据，不予支持。被告主张争议地属其承包水田的辩驳，也不予支持。本案属土地权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第九十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回原告陈王玉的起诉。案件受理费人民币100元，由陈王玉承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审法院查明事实的意见，双方均无异议，本院予以确认。双方当事人认可本案争议河畔地（东至白英者、陈王玉、陈央灯、张顺安、李成农承包地、西至月牙河、南至吊桥、北至张顺安承包地）位于月牙河东岸，与“波岩”地之间有一条2.5米至3米的埂子相隔，白俄送与张顺华系母子，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人对一审认定争议的土地（东至白英者、陈王玉、陈央灯、张顺安、李成农承包地、西至月牙河、南至吊桥、北至张顺安承包地）是月牙河河道改变流向后留下的河畔地无异议，该河畔地现虽位于月牙河东岸，但上诉人承认其在该处承包的水田已经被月牙河河水改道而冲毁，双方争议河畔地与上诉人现在耕管的承包地之间有一条2.5米至3米高的埂子相隔。二审庭审中经当庭比照上诉人承包证载明位于“波岩”的0.14亩承包地四至界限与其提供的现场状貌彩色照片进行指认。承包证西至月牙河与现场状貌相符，但承包证东、南均至张顺安，北至白者欧与现场状貌南至陈央灯、北至白英者的实际状貌不符，故上诉人承包证载明的承包地与本案诉请的争议地东面无法指认，南、北不符，本院不予确认本案争议地属于其承包地范围内。原审认定被上诉人侵害上诉人承包地无事实依据，本案系承包地权属不清引发的纠纷正确。
综上，陈王玉的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审法院收取的案件受理费100元，由一审法院退还陈王玉。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 黄 洁
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十六日
书记员 张芷荧
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第23号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人赵某（自报名），农民；因涉嫌犯盗窃罪于2001年9月9日被羁押审查，同月12日被刑事拘留，10月18日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第5号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2001年12月30日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人赵某于2001年9月9日晚上，在绍兴县柯桥镇柯西工业区魏氏公司门口，将窃得的一辆雅西二轮摩托车以2,000元的价格卖给任卫康时，被公安人员查获。此车是赵显龙于同月2日中午在绍兴县钱清镇东江小区3幢附近失窃，价值4,550元。对指控的事实，公诉人当庭宣读了冉江、任卫康、赵显龙证言，绍兴县公安局柯桥分局的辨认笔录、抓获经过，钱清派出所的情况说明，绍兴县价格认证中心价格鉴定书，赵显龙摩托车行驶证，机动车辆查询结果，出示了赃物照片和作案工具螺丝刀一把。公诉机关认为被告人赵某窃取公民财物，数额较大，构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人赵某辩解没有盗窃摩托车。
经审理查明，2001年9月2日中午，赵显龙将价值4,550元的雅西YX125二轮摩托车停放在绍兴县钱清镇东江小区3幢附近被窃。同年9月9日晚上8时许，被告人赵某将事先窃得的这辆摩托车在绍兴县柯桥镇柯西工业区魏氏公司门口，以2,000元的价格销赃给任卫康时，被守候的公安民警抓获。案发后，赃物已发还了赵显龙。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、赵显龙证实被窃摩托车的时间、地点和型号。
2、冉江证实2001年9月初，赵某对他说有辆摩托车要卖掉，要他联系买主。到9月9日联系上买主后，当天晚上赵某化了很长时间将摩托车骑来，他怀疑这辆摩托车是赵某偷来的。
3、任卫康证实经冉江联系购买摩托车之事，并商定价格是2,000元，9月9日晚上20时左右在交易时被抓获。
4、柯桥公安分局刑队的抓获经过证实被告人的归案时间和经过，并与任卫康的证言吻合。
5、辨认笔录证实9月10上午，根据被告人供述的盗窃地点，柯桥分局民警带被告人到作案地点进行辨认，被告人指认的盗窃地点是柯桥永利印染厂内花坛旁。
6、摩托车的行驶证、机动车辆查询结果证实被告人销赃的摩托车，确系赵显龙失窃。
7、绍兴县价格认证中心价格鉴定书证实被窃物品的价值。
8、扣单和领条证实了缴获的赃物已发还了赵显龙。
9、作案工具和赃物照片证实摩托车车锁、油箱盖锁孔有撬痕，而被告人赵某对作案工具和赃物照片辨认无疑。
10、被告人赵某在侦查机关多次供述：“到绍兴后，一直没有活干，在老家时会开摩托车，所以就想偷摩托车卖掉弄点钱。9月7日碰到老乡冉江，要冉江联系买主，当冉江告知有买主时，9月9日晚上在永利公司花坛那边用随身携带的螺丝刀撬开摩托车电门锁，打开电门发动摩托车骑去，途中摩托车差点熄火，还以为没油了，用螺丝刀撬开油箱盖，见有油，就骑到冉江等候的地方……。”被告人在庭上不能充分说明翻供之理由，且向侦查机关多次供述的盗窃手段与赃物上留下的撬痕吻合，故被告人没有盗窃摩托车的辩解不予采纳。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民物财，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予支持。虽然本案失窃地点和作案地点不一，但这不影响本案之定性。
鉴于被告人赵某不认罪，应酌情从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年九月十二日起至二○○三年三月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 徐国贞
代理审判员 屠国均
二〇〇二年一月十一日
书 记 员 何 雯
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初64号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年9月12日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，农民。2007年7月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2010年12月31日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被武隆区公安局取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]72号起诉书指控，被告人ＸＸ于2015年12月15日18时许，酒后驾驶未悬挂牌照的普通两轮摩托车，从武隆区火车站向宏福酒店方向行驶，至武隆区交委路口时停下车辆，与罗某某发生争吵，后被接警的民警制止。民警随即对ＸＸ进行呼气检测，测试值为147mg/100ml。后民警组织抽取被告人ＸＸ的血液送检，经鉴定：ＸＸ血液中乙醇含量为151.0mg/100ml。被告人ＸＸ的行为已构成危险驾驶罪。被告人ＸＸ有犯罪前科，且驾驶未悬挂车牌的机动车，酌情从重处罚；ＸＸ有坦白情节，可从轻处罚，且认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人ＸＸ对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一七年四月十九日
书记员 石丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7401号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告贲放。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贲放信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后,依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告贲放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2008年7月7日在我行办理了信用卡，截至2016年7月5日，共拖欠本息人民币54,541.19元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54,541.19元（截至2016年7月5日，欠款本金49,989.55元，利息2,592.55元，费用1,959.09元），利息、费用按《信用卡申请人申明条款》的约定计算至清偿之日止。
被告贲放经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2008年6月17日向原告申请了信用卡，卡号为***。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）申请人申明条款》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年7月5日，按申请人申明条款计算，被告共欠本金49,989.55元及利息、费用。
本院所确认的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证明、工作证�个人名片、个人收入证明、房屋所有权证、专用发票、信用卡申请人申明条款、持卡人账户明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡申请人申明条款合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡申请人申明条款的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贲放于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司�用卡中心欠款本金人民币49,989.55元（截至2016年7月5日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,160元（原告已预付），由被告贲放负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 李晓男
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初18202号
原告：崔惜春，女，1983年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告：央视后勤服务发展（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路11号。
法定代表人：孟昭元，董事长。
委托诉讼代理人：梁巍，男。
委托诉讼代理人：杨宇，女。
原告崔惜春与被告央视后勤服务发展（北京）有限责任公司（以下简称央视后勤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
崔惜春向本院提出诉讼请求：1、央视后勤公司支付我2015年12月至2016年9月期间工资50000元；2、本案诉讼费由央视后勤公司承担。事实和理由：我于2004年5月17日入职央视后勤公司，担任厨师，2012年7月1日双方签订无固定期限劳动合同，约定工资标准为每月5000元。央视后勤公司未向我支付2015年12月至2016年9月期间工资。
本院经审查认为，崔惜春曾向本院起诉要求央视后勤公司支付因停缴生育保险造成的产检、生育医疗费损失14500元。2016年11月30日双方达成（2016）京0108民初36973号民事调解书：一、双方劳动合同于2015年11月8日解除；二、央视后勤公司于2016年12月15日前向崔惜春支付4400元；三、双方之间所有争议均已解决，双方再无其他争议。2016年12月14日央视后勤公司向崔惜春支付了调解款项4400元。本案中，崔惜春主张上述调解书仅针对医疗费损失，并不包括本案所诉的工资，这显然与调解书约定的内容不符。双方已经达成了解决双方之间所有争议的一次性调解，崔惜春又起诉要求央视后勤公司支付劳动合同解除之后的2015年12月至2016年9月期间工资，违反了一事不再理原则。因此，本院对崔惜春在本案的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回崔惜春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年五月十九日
书记员 李孟慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01835号
原告刘培荣。
被告钱一新。
原告刘培荣与被告钱一新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘培荣、被告钱一新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培荣诉称：2015年4月至5月期间，被告钱一新先后多次向原告借款共计12000元，事后，被告未还款，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款12000元。
被告钱一新辩称，原告所述的借款事实并不存在，原、被告之间的经济问题是因原、被告二人合伙开合作社产生的。当时谈好由原告先出小资金，然后去银行贷款，所以原告讼争的款项实际上是合作款并非借款。
经审理查明，2015年4月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘培荣贰仟元正”，并在借条下方注明“以前的借条作废，按此借条为准”；2015年4月25日、同年4月30日，被告分别向原告出具借条各一份，各借款1800元、2200元；2015年5月6日、同年5月12日，被告再次分别向原告出具借条各一份，各借款1100元、4900元。
上述事实有原、被告庭审陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告持有的借条系其主张债权的凭证，被告钱一新通过借条形式确认债务，应当履行还款义务。对于被告辩称款项系合作款一节，因原告当庭否认，被告亦未能充分举证证明，本院不予采信，且被告系完全民事行为能力人，应当充分理解出具借条的法律意义及所承担的法律后果。原告现持条索款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱一新于本判决生效之日起十日内给付原告刘培荣12000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告钱一新负担（此款原告已交纳，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 王芸
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1052号
申请执行人广东省深圳市某某局，地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人梁某，局长。
被执行人廖某某，男，汉族，1967年12月16日生，身份证地址广东省揭东县。
申请执行人广东省深圳市某某局与被执行人廖某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第8号准予强制执行的行政执行裁定已发生法律效力。由于被执行人廖某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款人民币3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、国土、证券、车管、银行等部门进行财产调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第8号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴玉生
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执指字第61号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街。
负责人：于富海，理事长。
被执行人：莱芜市创越经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：宓征孔，经理。
被执行人：山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：齐胜祥，总经理。
被执行人：齐胜祥。
被执行人：张孝荣。
被执行人：宓征孔。
被执行人：郭兆红。
被执行人：莱芜市钢城区中小企业信用担保中心，住所地：莱芜市钢城区府前大街。
法定代表人：窦金贵，经理。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人莱芜市创越经贸有限公司、山东莱芜信发钢铁有限公司、齐胜祥、张孝荣、宓征孔、郭兆红、莱芜市钢城区中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）莱中商初字第45号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2012年9月11日以（2012）莱中执字第86号立案执行。为便于申请人的权益得到实现，本院经审查，决定将该案指令莱芜市钢城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院（2012）莱中商初字第45号民事调解书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 王京波
执行员 张 坤
二〇一四年六月十二日
书记员 张海峰
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执指字第61号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：于富海，理事长。
被执行人：莱芜市创越经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜。
法定代表人：宓征孔，经理。
被执行人：山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：齐胜祥，总经理。
被执行人：齐胜祥。
被执行人：张孝荣。
被执行人：宓征孔。
被执行人：郭兆红。
被执行人：莱芜市钢城区中小企业信用担保中心，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：窦金贵，经理。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人莱芜市创越经贸有限公司、山东莱芜信发钢铁有限公司、齐胜祥、张孝荣、宓征孔、郭兆红、莱芜市钢城区中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）莱中商初字第45号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2012年9月11日以（2012）莱中执字第86号立案执行。为便于申请人的权益得到实现，本院经审查，决定将该案指令莱芜市钢城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院（2012）莱中商初字第45号民事调解书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 王京波
执行员 张 坤
二〇一四年六月十二日
书记员 张海峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2616号
原告吴涛，男，1972年9月3日出生，现住西安市新城区。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王乔，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告陈存社，男，1962年7月4日出生，现住西安市长安区。
被告张兴利，女，1962年4月15日出生，现住西安市长安区。
原告吴涛与被告陈存社、张兴利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴涛、被告张兴利到庭参加了诉讼，被告陈存社经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告陈存社经人介绍认识。2015年8月25日，被告陈存社以资金周转为由向其借款500000元，约定月息2%，担保人为被告张兴利。被告陈存社向其出具借条一张。后经其多次催要，两被告均推诿拒付直至被告陈存社失联。无奈诉至法院要求两被告偿还其本金500000元及利息（2015年8月25日至2017年2月25日的利息为180000元，此后利息以500000元为本金，按照月息2%的标准，计算从2017年2月25日至实际支付日止）。
被告陈存社经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张兴利辩称，其不认识原告，也不知晓签字的意义，在陈存社反复请求并保证不让其还款的条件下才在借条担保人处签字，但该借款用途其不知情，不同意承担还款责任。
经审理查明：原告经其朋友介绍与被告相识。2015年8月25日，被告陈存社称其生意周转不开，遂向原告提出借款请求。经原、被告协商，原告通过银行转账方式于2015年8月25日、26日两日共计向被告转款500000元。2015年8月25日，被告陈存社给原告出具借条一张，载明“今借到吴涛人民币伍拾万元整（500000元），月息百分之二（2%）期限（2015年8月25号到2015年12月25日）。借款人：陈存社；担保人：张兴利；2015年8月25日”。借款到期后，原告多次向两被告索要，两被告一直未向原告还款。原告遂以诉请诉至本院要求两被告偿还其借款并支付利息。庭审中，原告提交借条一张及银行流水单一份，证明被告陈存社向其借款的事实成立。被告张兴利，认可其在借条担保人处签字，辩称其不知晓签字意义，且其未用该笔借款，其与陈存社早已离婚，陈存社借款应由陈存社自己偿还。2018年1月22日，被告张兴利到庭说明其与陈存社已于2012年3月26日协议离婚，其表示不认识吴涛，对该借款用途不知情，不知道担保是何意思，陈存社反复要求其签字并承诺不让其还款，其才在借条上签字了。被告张兴利向法庭提供离婚协议书及离婚证一份，证明其与陈存社已于2012年3月26日协议离婚，婚后所有债务由陈存社承担，其对该笔借款不承担还款责任。原告对该证据不予认可，其认为无论张兴利与陈存社是否离婚，张兴利作为担保人，均应对该借款承担连带偿还义务。被告陈存社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故对原告提交的上述证据，经本院核实后对其真实性、合法性、关联性予以确认。
上述事实，有庭审笔录、借条、银行流水单、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈存社向原告借款500000元事实清楚、证据确凿，被告应当偿还该笔借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持。本案中借贷双方约定月息2%，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息于法有据，本院予以支持。本案中，被告张兴利在“担保人”处签字，其应当承担保证责任，因当事人对保证方式没有约定，借条中的表述亦无法确认保证方式，被告张兴利应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告陈存社于本判决生效后30日内偿还原告吴涛人民币500000元及利息（利息计算以500000元为基数，自2015年8月25日至2017年2月25日，按照年利率24%的标准计算），被告张兴利对上述债务承担连带偿还责任。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，公告费560元，原告已预交，由被告承担，与上述案款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 支 涵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1904号
原告：张淑云，女，1937年5月5日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：杜波（系社区推荐），1977年8月17日出生，汉族，自由职业，住大武口区冶金路******号。
被告：马俊，女，1987年8月14日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。
被告：王瑞，男，1981年1月20日出生，汉族，职业、现住址不详。
原告张淑云与被告马俊、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑云撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张淑云负担（剩余150元待裁定生效后退还原告张淑云）。
公告费300元，由原告张淑云负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李学庆
人民陪审员 赵景伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尤 扬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第518号
原告刘宝江，男，汉族。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告庞玉芳，女，汉族。
原告刘宝江与被告庞玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘宝江及其委托代理人支国斌、被告庞玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝江诉称：2014年4月25日二被告在原告处赊购化肥，并欠化肥款50500.00元，约定月利1分计息。之后一直未还，原告起诉要求被告给付欠款54540.00元。
被告庞玉芳辩称：我也是担保人，我儿子在长山种的水稻，当时一共赊购50500.00元，后来算利息合计54540.00元，原来张俊艳欠我55000.00元钱，我儿子种地买她化肥顶张俊艳欠款55000.00元钱，后来初振元和张俊艳去我家要化肥款，我拿现金于2014年12月25日给付张俊艳，张俊艳给我书写一张收据。刘宝江在2014年12月25日之前去我家要过钱，当时我说我没钱，后期我有钱时就给张俊艳了，没给刘宝江。我认为这笔化肥款是张俊艳的，张俊艳卖给我的化肥。我认为给完张俊艳钱不再欠别人钱了。刘宝江和初振元到我家要过钱，但是我说不能给你，我是从张俊艳那赊购的化肥，所以我就把化肥钱给张俊艳了，我认为这笔钱不能再给别人了。
原告补充观点认为，不论被告把钱给谁了，但是欠条在原告这，原告就有权要欠款。
原告提交的证据有：
出示欠据原件1张，证明被告的欠款事实。
被告庞玉芳对证据真实性无异议，赊购的事是事实，但是还完钱了。
被告庞玉芳提交的证据有：
1、出示2014年12月25日张俊艳书写的收条原件1张，证明该赊购款项已经还完。
原告对此证据的质证意见是：一是被告的证据真实性无法核实，二是张俊艳并不是本案争议的买卖合同当事人及担保人，被告还款应针对卖方还款，所以此证据不能证实被告已履行完还款义务。
2、证人张俊艳当庭证实：证人通过初振奎认识初振元，初振奎和初振元是兄弟，然后初振元有肥说要向外卖，证人就在双河这赊销，证人赊出这些非肥都是证人书写的欠条，被告签名，所以到了还款时，被告把化肥款都给证人了，证人给他们出的收条。证人认为这笔钱已经给付完毕了，这些钱证人收到后，给了初振元，证人有提成，提成比例是一吨200元，给初振元钱时有徐继江、刘明、初振奎在场。被告的欠条初期在证人手里，后来证人把欠条给初振元了，证人以为钱给完证人就不用抽欠条了证人除了赊购给被告化肥，还赊购给其他人，其他人还欠化肥钱。催讨化肥钱时刘宝江跟初振元来过，但是证人不知道他们是什么关系，不知道化肥来源，欠条怎么到刘宝江手里证人不知道。
原告的质证意见是：一、张俊艳经手的化肥款不只被告，所以其向初振元汇款不能证实是替四被告还化肥款。二、张俊艳声称将5万元化肥款给初振元，但是没有提供证据证实。综上，张俊艳的证言不能证实已替被告还了化肥款。
被告庞玉芳没有质证意见是。
对证据认定：对原告提供的欠据，根据证人张俊艳的陈述及被告李成的质证，本院对该欠据的真实性予以认定。对被告提供的证据1-2，已经形成证据链条。本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年4月25日被告庞玉芳在张俊艳处赊购化肥，并欠化肥款50500.00元，约定月利1分。张俊艳给初振元打了一部分款，但没有给付全部的化肥款，此化肥是初振元与原告共同经营。随即欠条转移至原告处。
本院认为，民事买卖行为，受法律保护。买卖双方应该本着诚实、信用的原则，合法经营。本案被告庞玉芳在证人张俊艳处赊购化肥。而后得知该化肥为本案原告与初振元共同经营。即应得知该化肥款应给付原告。但被告没有给付原告欠款，违反了合同义务。原告的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
被告庞玉芳给付原告化肥款本金及利息共计54540.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163.50元，由被告行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 刘勇民
人民陪审员 艾冬梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初第9276号
原告：陈晓晓，男，1976年2月29日出生，汉族，住临海市。
被告：周星，男，1990年1月24日出生，汉族，住临海市。
原告陈晓晓为与被告周星为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓晓到庭参加诉讼，被告周星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓晓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款30000元，并支付利息600元，后利息算至履笔完毕之日止。（利息自2016年9月29日至2016年10月28日计600元）。事实和理由：被告周星以缺乏资金周转为由，于2016年9月29日向原告借款计30000元，被告于借款当日出具借条1份，载明借款30000元，双方约定月息2分，并口头约定短期周转。借款后，原告多次催讨未果。
原告陈晓晓为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1份。拟证明被告周星向原告借款30000元及约定月息2分的事实。
被告周星未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的证据合法有效，本院对原告上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周星于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓晓借款本金3万元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年9月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告周星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一六年十一月十六日
代书记员 章佳瑶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1968号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘国华，男，1976年4月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，住衡阳县。曾因犯抢夺罪于2012年11月9日被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1867号起诉书指控被告人刘国华犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月18日1时许，被告人刘国华窜至东莞市厚街镇西环路一带伺机盗窃汽车。见被害人李某的一辆五菱牌面包车（车牌号：粤SXXX**，价值12428.5元）停放在厚街镇西环路上河居十字路口附近，刘国华遂使用自制的螺丝刀将该车车门锁撬开并拆开发动机锁头，将车辆发动后驾车逃离。2016年6月14日，公安机关在东莞市洪梅镇氹涌村吉祥公寓XXX房将刘国华抓获，当场搜获螺丝刀2把，后在洪梅镇氹涌村吉祥公寓附近路边起获被盗的五菱牌面包车。破案后，被盗面包车已发还被害人。
以上事实，被告人刘国华在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘国华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘国华判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘国华未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已缴回被盗财物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年8月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十一月十四日
书记员 雷姣姣
第3页共3页