河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初203号
原告：崔小墩，男，1966年4月30日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。
被告：高岭，男，1966年1月4日出生，汉族，住辛集市
住宅公司2—1—401室。
被告：张腾丹，男，1985年1月15日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，该公司经理。
统一社会信用代码：9113110280980197XP。
委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号一江大厦*座*层。
负责人：杨军，该公司总经理。
统一社会信用代码：911301006622458830。
委托诉讼代理人：尹高峰、刘莹莹，河北锦泽律师事务所律师。
原告崔小墩与被告高岭、张腾丹、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司(以下简称衡水人保)、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小墩的委托诉讼代理人张忠庆、被告高岭、被告衡水人保的委托诉讼代理人杜跃存、被告阳光保险的委托诉讼代理人刘莹莹到庭参加诉讼，被告张腾丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小墩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等共计3万元（诉讼过程中，原告变更诉讼请求至108449.9元）；2.诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日19时00分,高岭驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿武辛线由东向西行驶至武辛线66公里+400米处时，因躲避其他车辆驶入逆向，与相对方向行驶张腾丹驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，相撞后又与沿武辛线南侧非机动车道由西向东行驶崔小墩驾驶的电动三轮车相撞，造成崔小墩受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往辛集市第一医院住院治疗，本次交通事故造成原告损失3万元。经与被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告衡水人保辩称,冀Ａ×××××在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失结合质证意见对属于我司保险责任的部分与阳光保险公司在交强险限额内按责任比例分担，超过部分依据保险合同的约定按事故责任比例承担，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告阳光保险辩称,冀Ａ×××××在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，核实驾驶员的驾驶证、行驶证在合法有效期内且不存在其他免责事由的情况下，我司同意在交强险无责限额内赔付，超出部分我司不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告高岭辩称,保险公司所说的投保情况属实，事故发生后我为原告垫付住院押金1000元及拍片子的费用，出院结算时把票据都给了原告，具体数额记不清了。
被告张腾丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日19时00分,高岭驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿武辛线由东向西行驶至武辛线66公里+400米处时，因躲避其他车辆驶入逆向，与相对方向行驶张腾丹驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，相撞后又与沿武辛线南侧非机动车道由西向东行驶崔小墩驾驶的电动三轮车相撞，造成崔小墩受伤、车辆受损的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定:高岭负此事故的全部责任,张腾丹、崔小墩无责任。高岭驾驶的事故车辆在被告衡水人保投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，张腾丹驾驶的事故车辆在阳光保险投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告之伤经辛集司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残，经晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。事故发生后，被告高岭为原告垫付了945元。
原告要求被告赔偿：1、医疗费：39936.9元；2、误工费：100元/天×180天=18000元；3、护理费：护理人原告弟弟崔明华：110元/天×90天=9900元；护理人原告侄子崔猛：100元/天×45天=4500元；4、住院伙食补助费：100元/天×45天=4500元；5、营养费：30元/天×90天=2700元；6、残疾赔偿金：11919元/年×20年×10%=23838元；7、精神抚慰金：3000元；8、车辆救援费：175元；9、伤残鉴定费：1000元；10、三期评定费：600元；11、交通费：300元；12、车损：1800元。
原告提交了如下证据：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；辛集镇留双营村委会出具的证明，证明原告以出租三轮车为生，与崔明华系亲兄弟；护理人崔明华的劳动合同、所在单位营业执照、护理证明、事故前三个月工资表、崔明华和崔猛的户口本；伤残鉴定意见书、伤残鉴定费票据；三期鉴定意见书、三期鉴定费票据；车辆救援费票据；交通费票据。
被告衡水人保对原告证据的质证意见：对事故认定书没有异议；对医疗费票据中姓名为崔墩的票据与本案的关联性有异议，与原告姓名不符；票号为054082684的票据为救护车费，应计算在交通费之内；对村委会的证明有异议，所证明的内容超越了村委会职权，且原告没有提交从事该行业的车辆运营信息、从事该行业的资格证件，故误工费应按农林牧渔业计算；护理人证明没有加盖公章，没有负责人和法人签字，故对工资表不予认可，护理费应按居民服务业计算；对伤残鉴定意见书有异议，根据原告病历及鉴定书显示，原告尚未治疗终结，体内有固定物，不符合评残条件，该鉴定书非辛集市法院委托鉴定，我司对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；对三期鉴定意见书没有异议；对车辆救援费没有异议；对车损原告庭审中没有提交证据，可在开庭后与查勘员联系，如有人保出具的定损单并加盖出具单位公章，我司予以认可，不再要求质证；对伤残鉴定费不予认可，我司已提出重新鉴定申请，故对伤残鉴定费不予认可；三期鉴定费不属于保险责任，我司不予承担；交通费认可100元；医疗费原告提交的部分票据与本案缺乏关联性，故对这些票据不予认可，其他数额由法院核实；护理费根据三期鉴定，应按一人护理计算；对住院伙食补助费、营养费没有异议；精神抚慰金在伤残确定的情况下认可2000元。
被告阳光保险对原告证据的质证意见：营养费认可每天20元，其他同人保质证意见。
被告高岭对原告证据的质证意见：没有意见。
本院认为,辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费，崔小墩的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额39937元计算。住院伙食补助费，原告实际住院天数为45天，100元/天×45天=4500元；关于误工费、护理费、营养费，经晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，因此原告的误工费，工资标准可参照农林牧渔业计算，误工费为21987元/年÷365天×180天=10843元;护理费，护理人的工资标准可参照居民服务业计算，护理费为35785元/年÷365天×90天=8824元；营养费为30元/天×90天=2700元；伤残赔偿金，被告衡水人保对原告提交的辛集司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未在举证期限内提出，故对衡水人保重新鉴定的请求不予准许，原告的伤残等级应以原鉴定意见为准，伤残赔偿金为11919元/年×20年×10%=23838元；精神损害抚慰金根据原告的伤情和责任划分以3000元为宜。交通费以300元为宜；车损，被告衡水人保认可其公司出具的财产损失确认书，故对原告的车损1800元本院予以支持。伤残鉴定费、三期鉴定费、车辆救援费原告提交了相应的票据，本院予以支持。综上原告的损失为:1、医疗费39937元;2、住院伙食补助费4500元；3、营养费2700元；4、误工费10843元;5、护理费8824元；6、伤残赔偿金23838元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费300元；9、车损1800元；10、伤残鉴定费1000元；11、三期鉴定费600元；12、车辆救援费175元。以上共计97517元。
高岭驾驶的事故车辆在被告衡水人保投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，张腾丹驾驶的事故车辆在阳光保险投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔；在此事故中，高岭负全部责任,张腾丹、崔小墩无责任，因此被告衡水人保应在交强险医疗限额1万元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的1万元，被告阳光保险应在交强险无责医疗限额1000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的1000元；被告衡水人保应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计46805元中的[110000元÷（110000元+11000元）]×46805元=42550元，被告阳光保险应在交强险无责伤残赔偿限额11000元内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计46805元中的[11000元÷（110000元+11000元）]×46805元=4255元；被告衡水人保应在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告车损、车辆救援费共计1975元中的[2000元÷（2000元+100元）]×1975元=1881元，被告阳光保险应在交强险无责财产损失限额100元内赔偿原告车损、车辆救援费共计1975元中的[100元÷（2000元+100元）]×1975元=94元。被告衡水人保在交强险内共计应赔偿原告10000元+42550元+1881元=54431元，被告阳光保险在交强险内共计应赔偿原告1000元+4255元+94元=5349元。
超出交强险的部分，由被告衡水人保在商业三者险内赔偿原97517元-54431元-5349元=37737元。
被告衡水人保在保险限额内共计应赔偿原告54431元+37737元=92168元，被告阳光保险在保险限额内共计应赔偿原告5349元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在判决生效后十日内赔偿原告崔小墩因交通事故造成的各项损失共计92168元(此款由衡水人保直接赔付给原告崔小墩,银行卡号附后)。
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告崔小墩5349元(此款由阳光保险直接赔付给原告崔小墩,银行卡号附后)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，扣除被告高岭已垫付的945元，应由被告高岭负担290元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一八年四月三日
书记员 陶林可