温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第760号
原告：陈思遐，女，1959年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：新国线集团上海旅游汽车服务公司，住所地：上海市恒通路360号B1607室。
法定代表人：高涛，总经理。
委托代理人：李程，男，1984年11月22日出生，该公司职员，住址同上。
原告陈思遐诉被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司（以下简称新国线公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈思遐的委托代理人徐志晗、被告新国线公司的委托代理人李程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思遐诉称：2011年9月19日，原告乘坐被告新国线公司所有的沪Ａ×××××号大型卧铺客车从上海回温州。当日19时46分许，被告的驾驶员智应刚驾驶该车行驶至G15沈海高速公路往福建方向1701公里+300米处，车辆碰撞道路右侧边护栏后侧翻在路外边沟上，造成原告等人受伤的交通事故。原告受伤后被送往温州医学院附属第二医院治疗，经诊断原告的伤势为右肩锁关节脱位、右肩胛骨骨折、皮肤裂伤。行切复内固定术治疗，住院19天（住院时间为2011年9月21日至2011年10月9日）。2012年5月21日，原告又入住该院行内固定拔除术，住院3天。2012年8月6日，经温州律证司法鉴定所鉴定：原告的伤势构成十级伤残，误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。原、被告就赔偿事宜协商未果。原告认为，原、被告之间成立客运合同关系，作为消费者的原告在接受客运服务过程中受到伤害，被告作为客运服务提供者应向原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法的有关规定，被告应赔偿原告的合理损失。故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金等共计545188元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告陈思遐向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；
2、营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书、车票，证明原告乘坐被告的车辆从上海到温州、双方存在客运合同关系以及被告的车辆发生交通事故致原告受伤；
4、温州医学院附属第二医院门诊病历2份、住院病历2份，证明原告的伤势情况及治疗情况；
5、住院收据1张、清单1份、门诊收据6张，证明原告支出医疗费12300元；
6、温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残、误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天，另原告支出鉴定费1900元；
7、温州华旗特环保设备有限公司证明、劳动合同书、工资册、营业执照、组织机构代码证，证明原告是华旗特环保设备有限公司的员工，月工资2950元，此次事故造成原告误工损失；
8、人事档案、派出所证明，证明原告需要扶养的人情况；
9、2011年鹿城区国民经济和社会发展统计公报，证明2011年鹿城区的城镇居民人均可支配收入为36123元，城镇居民人均消费支出为26739元。
被告新国线公司辩称：对原告乘坐新国线公司的客车发生事故没有异议，但是原告请求赔偿的各项损失与事实不符，原告的损失应按人身损害司法解释的赔偿标准计算。事故发生后，被告已另为原告支付部分医疗费，票据在被告处。另，事故发生后，被告已支付原告护理费2400元。
为此，被告新国线公司向本院提供如下证据：
收条，证明被告新国线公司支付原告护理费2400元。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月19日，原告乘坐被告新国线公司所有的沪Ａ×××××号大型卧铺客车从上海回温州。当日19时46分许，被告雇佣的驾驶员智应刚驾驶该车行驶至G15沈海高速公路往福建方向1701公里+300米处时，由于车辆转向前直拉杆的后球销与转向过渡臂因故障脱位，致使转向失控，导致车辆碰撞右侧护栏后侧翻。该事故经交警部门责任认定，此事故属交通意外事故，智应刚及车上乘客均无过错。原告受伤后即被送往医院救治，后入住温州医学院附属第二医院治疗，经诊断原告的伤势为右肩锁关节脱位、右肩胛骨骨折、皮肤裂伤，住院手术治疗18天。2012年5月21日，原告又入住该院行切开拔内固定术治疗，住院3天。2012年8月6日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。事故发生后，被告新国线公司已支付原告部分医疗费（不在原告诉讼请求范围内）以及护理费2400元。
以上事实由当事人身份材料、交通事故认定书、车票、保险单、病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定书、鉴定费票据、劳动合同、派出所证明、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告乘坐由被告新国线公司承运的车辆，双方之间成立客运合同关系，被告作为提供服务的一方，原告作为消费者。被告负有按约定将原告安全送达目的地的义务。原告在乘坐被告车辆的过程中，发生非原告自身原因造成的交通事故，造成原告受伤，被告应承担违反合同义务的相应责任。原告可以选择侵权之诉或选择合同之诉来维护其合法权益。在本案中，原告明确选择合同之诉，根据《合同法》第一百二十二条的规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。该规定明确了当事人的请求权可以竞合，故原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿标准计算损失并无不当，本院予以支持。被告辩称，本案应适用《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》计算原告的损失，依据不足，本院不予采纳。对原告诉请的损失，根据浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法的规定，本院认定合理的损失如下：1、医疗费，经原、被告对票据的总金额予以核实，医疗费总额为12293元（不包括被告已支付的医疗费），本院予以认定。2、护理费，原告要求按100元/天的标准计算60天，共计6000元。被告对原告的护理期限没有异议，但认为标准过高，应按每天40元计算。本院认为，护理费的计算标准应按本地从事同等护理级别护工的劳务报酬每年35731元计算，故本院认定原告的护理费为35731元/年÷365天/年×60天＝5873.6元。3、交通费，原告要求赔偿1000元。被告认为原告没有提供交通费票据，不同意赔偿。本院认为，原告因交通事故受伤，到医院就诊及住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故对原告的交通费酌情认定为600元。4、住院伙食补助费，原告二次住院共计21天，按每日30元计算，认定为21天×30元/天＝630元。5、误工费，原告要求按事故发生前每月平均收入2950元的标准赔偿其4个月的误工费11800元。被告对原告误工期限没有异议，但认为原告事故前的工资发放没有银行打卡记录和纳税证明，无法证明原告的实际误工损失，不同意赔偿误工费。本院认为，原告未提供事故发生前连续三年平均工资收入情况及事故发生后实际减少的收入情况，根据其提供的劳动合同记载的行业，其误工费计算标准应参照制造业在岗职工年平均工资29645元计算，认定原告的误工费为29645元/年÷12月/年×4个月＝9882元。6、营养费，原告要求赔偿40元/天×60天＝2400元，被告没有异议，本院予以认定。7、残疾者一次性生活补助费，原告要求按温州市鹿城区2011年城镇居民人均消费支出26739元/年的标准计算6倍，共计160434元。本院认为，原告诉请符合法律规定，但该项损失应按2011年温州市城镇居民人均年消费支出23337元计算，对该项损失认定为23337元/年×6年＝140022元。8、残疾赔偿金，原告要求按温州市鹿城区2011年城镇居民人均消费支出26739元/年的标准计算6倍，共计160434元。本院认为，该项损失应按2011年温州市城镇居民人均年消费支出23337元计算，故对该项损失认定为23337元/年×6年＝140022元。9、被扶养人生活费，原告诉请需扶养人为2人，按扶养义务人3人各计算10年，计算标准参照本地区平均生活费每年26739元，共计178260元，被告不予认可。本院认为原告因事故受伤致十级伤残，仅丧失部分劳动能力，根据其伤残等级，本院酌情认定被扶养人生活费按原告的伤残等级系数予以计算，根据2011年温州市城镇居民人均年消费支出23337元，认定该项损失为23337元/年×2人÷3个×10年×10%＝15558元。10、精神损害抚慰金，原告诉请要求赔偿10000元。被告认为原告要求赔偿过高，仅认可5000元。本院认为原告因交通事故受伤致十级伤残，给其身心带来痛苦，故本院对该损失酌情认定为5000元。11、鉴定费1900元，被告无异议，本院予以认定。以上原告损失共计334180.6元。因被告已支付护理费2400元，剩余款项为334180.6元-2400元＝331780.6元。原告诉请要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。被告因赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十一条，《浙江省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告陈思遐医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计331780.6元；
二、驳回原告陈思遐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，减半收取4626元，由原告陈思遐负担1488元，被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司负担3138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩若冰
二〇一三年六月二十八日
书记员 张乓乓