湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初7131号原告：曹青华，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人：苏义，董事长。委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。被告：黄明，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍住址湖南省醴陵市。被告：郑宇友，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍住址湖南省湘潭县。原告曹青华与被告湖南捞刀河建设集团有限公司、黄明、郑宇友追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹青华到庭参加诉讼。被告湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞建公司）、黄明、郑宇友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹青华向本院提出诉讼请求：1、被告捞建公司及黄明给付原告12878元；2、被告郑宇友给付原告6439元。事实与理由：2013年6月18日，林牛仔在瑞祥东方大院3#工地上拖斗车时因坡度太大撞伤左手小指在攸县人民医院治疗，因当时项目部会计黄芳不在工地上，医药费7113元由原告垫付，后来因公司买了保险，新华保险赔偿了3400元给林牛仔做了二次手术。2014年林牛仔多次到公司要求赔偿未果，于是将原告与被告郑宇友告上法院，法院判决赔偿29853元。原告不服判决上诉株洲中级人民法院，中院维持原判。但法院在执行时单方面扣了原告18000元，加上医药费7113元，上诉费643元，共计25756元。按合同，被告捞建公司和黄明应承担12878元，郑宇友应承担6439元。原告找到被告捞建公司和黄明、郑宇友等人多次商量无果，遂起诉至法院，望判如所请。被告湖南捞刀河建设集团有限公司提交书面答辩意见辩称：1、原告提交的外墙工程劳务承包合同没有被告捞建公司的签章确认，被告捞建公司从未与原告曹青华及被告郑宇友签订过该合同，亦未委托被告黄明对外签订合同；2、法院诉讼费、执行费系法院诉讼、执行过程中依法产生的费用，不属于伤者的损失范围，因此应当由诉讼参加人根据法院判决或执行要求依法缴纳，与被告捞建公司无关；3、本案原告赔偿给案外人林牛仔最后一笔款项即17700元的时间为2015年8月11日，而原告是于2017年11月才起诉至法院，故原告的诉请已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告黄明、郑宇友未到庭陈述答辩意见，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，案外人林牛仔在原告曹青华、被告郑宇友承包的攸县瑞祥东方大院建筑工地做事时，不慎被斗车撞伤左手小指。事发后，案外人林牛仔被送往攸县人民医院住院治疗，原告曹青华支付治疗费用7113元。因双方无法就赔偿达成一致，案外人林牛仔将原告曹青华、被告郑宇友起诉至湖南省攸县人民法院，湖南省攸县人民法院经审理，作出（2013）攸法民一初字第1808号民事判决书，判决：“一、限被告曹青华、郑宇友在本判决生效后十日内一次性支付原告林牛仔赔偿款29853元；二、驳回原告林牛仔其他诉讼请求”。原告曹青华对该判决不服，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉并交纳上诉费643元，湖南省株洲市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）株中法民一终字第105号民事判决书，判决：“变更湖南省攸县人民法院（2013）攸法民一初字第1808号民事判决书第一项即‘限被告曹青华、郑宇友在本判决生效后十日内一次性支付原告林牛仔赔偿款29853元’为：上诉人曹青华、原审被告郑宇友在本判决生效后十日内一次性支付被上诉人林牛仔赔偿款26453元。一审案件受理费1250元，由上诉人曹青华、原审被告郑宇友承担643元，由被上诉人林牛仔自行负担607元，二审案件受理费643元，上诉人曹青华、原审被告郑宇友承担570元，由被上诉人林牛仔自行负担73元”。该判决生效后，案外人林牛仔向法院申请强制执行，原告曹青华于2015年8月11日向法院给付案款17700元，另给付执行费300元。另查明，原告曹青华与被告郑宇友作为乙方于2013年8月24日签订《外墙工程劳务承包合同》一份，该合同抬头甲方处打印为被告湖南捞刀河建设集团有限公司，但并未有被告捞建公司签章，仅有被告黄明签字。该合同第5.1.4条载明：“乙方在施工过程中必须严格遵守安全操作规程以及项目部有关安全生产制度、安全教育、安全措施，发生因不按操作规程或乙方操作不当等原因而造成的的自身或他人的安全事故，单次事故损失在……2万元至5万元之内时，由乙方承担50%；……”。以上事实，有（2013）攸法民一初字第1808号民事判决书、（2015）株中法民一终字第105号民事判决书、《外墙工程劳务承包合同》、付款凭证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：一、关于被告湖南捞刀河建设集团有限公司是否承担责任的问题。本案原告曹青华主张权利的依据系《外墙工程劳务承包合同》，但该合同并未有被告捞建公司签章，仅有被告黄明签字确认，现被告捞建公司对该合同不予认可且否认授权黄明对外签订该份合同，而原告亦未举证证明被告黄明系代表被告捞建公司签订该份合同，故本院不能认定该份合同对被告捞建公司产生约束力。另外，本案原告向案外人支付最后一笔赔偿款的时间为2015年8月11日，即从该日起原告即享有对被告捞建公司追偿的权利，其诉讼时效应当从该款支付之日起开始计算，而原告未向本院提供证据证明其诉讼时效存在中止、中断的情形，经过两年即至2017年8月11日止，此时，《中华人民共和国民法总则》尚未施行，故仍适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“诉讼时效期间为二年”的规定，即至2017年8月11日诉讼时效期间届满，故原告于2017年11月28日向本院起诉时，已经超过法定诉讼时效期间。综上，本院对原告要求被告捞建公司赔偿其已经支付案外人林牛仔的赔偿款12878元的诉讼请求，不予支持。二、关于被告黄明是否担责的问题。《外墙工程劳务承包合同》系原告与被告黄明、郑宇友共同签订，根据该劳务承包合同的约定，单次事故损失在2万元至5万元之内时，由乙方承担50%。故本院对原告要求被告黄明承担责任的请求予以支持。本案原告诉请的费用分别为医疗费7113元、赔偿款17700元、上诉费643元、执行费300元。本院经审核后认为，本案案外人林牛仔系工作期间受伤，其因伤损失主要为医疗费、误工费等相关费用，至于法院上诉费及执行费用，系法院根据案件情况及国家相关法律法规规定收取的在法院诉讼、执行过程中依法产生的费用，不属于伤者的损失范畴，且被告黄明并未参与原告与案外人林牛仔的诉讼及执行，因此对于诉讼及执行费用不应当由被告黄明承担。故本院认定被告黄明仅在医疗费及赔偿款范围内承担百分之五十赔偿责任即12406.5元[（17700元+7113元）÷2]。三、关于被告郑宇友是否担责的问题。根据株洲市中级人民法院的判决，被告郑宇友系该案件当事人且与原告共同向案外人林牛仔承担赔偿责任，因此，对于法院确认的赔偿款项及相关诉讼、执行费用应当由被告郑宇友共同予以承担。现原告共计支付款项为25756元，被告黄明承担其中12406.5元，剩余13349.5元，本院认定该费用由原告与被告郑宇友一人承担一半，即被告郑宇友应当向原告给付赔偿款6674.7元，现原告主张被告郑宇友承担6439元，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告黄明在本判决生效之日起十日内给付原告曹青华赔偿款12406.5元；二、被告郑宇友在本判决生效之日起十日内给付原告曹青华赔偿款6439元；三、驳回原告曹青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，公告费560元，共计843元，由原告曹青华承担33元，被告郑宇友承担270元，被告黄明承担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 余 鑫人民陪审员 李庆如二〇一八年五月二十三日代理书记员 宋 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。