wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初1177号
原告：泉州市永春福明化工材料商行（普通合伙），住所地福建省永春县北环路252号。
代表人：陈建德。
委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：晋江科明鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村康龙东路2号。
法定代表人：李晓明，该公司负责人。
被告：李晓明，男，1976年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告泉州市永春福明化工材料商行（普通合伙）诉被告晋江科明鞋材有限公司、李晓明买卖合同纠纷一案中，原告泉州市永春福明化工材料商行（普通合伙）于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市永春福明化工材料商行（普通合伙）申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�州市永春福明化工材料商行（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永春福明化工材料商行（普通合伙）负担。
审 判 长 陈玉凤
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 吴长江
二〇一六年七月八日
书 记 员 王淑芬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第283号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男。
辩护人晏某，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人张勇犯运输毒品罪一案，于2014年1月3日作出（2013）深龙法刑初字第2926号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，查阅辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月4日，布吉派出所接机场分局刑警大队通报，深圳机场安检员工在机场货站安检时发现顺丰快递有一个快递内藏有两包毒品，货单上的发货人王某，地址为深圳布吉。布吉派出所接到通报后，立即展开侦查，于2013年7月4日，在龙岗区布吉大坪路将被告人张勇抓获，后在被告人住处搜出一小包毒品。经鉴定，在快递包裹里的两包涉案毒品中，其中一包94.45克毒品检出甲基苯丙胺成分；另一包毒品1.73检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；在被告人住处搜出的0.27克毒品检出甲基苯丙胺成分。
原审人民法院于庭审结束后向公诉机关发出《补充侦查函》，对被告人称自己有立功行为的供述做补充侦查。深圳市公安局布吉派出所出具《情况说明》一份，称被告人只是提供了“徐哥”的电话号码，但没有交代“徐哥”的真实身份和具体个人信息。经过民警的侦查，无法核实出“徐哥”的真实身份信息，故无法继续侦查。另外，被告人张勇也并未向民警提供任何线索帮助民警破获其他任何案件。
原审认定上述事实的证据有：1、物证：毒品、手机、银行卡；2、书证：被告人身份证明材料、扣押决定书、扣押笔录、通话记录清单、抓获经过等；3、证人证言：证人李某杰、黄某鸿的证言；4、被告人的供述及辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料：监控视频。
原审人民法院认为，被告人张勇无视国法，明知是毒品而采取寄递方法运输，其行为已构成运输毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十三条、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺及咖啡因共计96.45克，由公安机关予以销毁。
原审判决宣判后，原审被告人张勇提出上诉，其及其辩护人辩护称：判决书上的指控部份与事实完全不符，而且刑期过重。1、上诉人确实不是毒品的持有者，毒品确实徐某寄存在其这里的，但上诉人并不知道他是从哪里寄来的，上诉人不想将毒品占为己有，一心只想把毒品还给他，而上诉人也只知道他人在北京，并不在深圳，因此只能选择徐某教上诉人的寄递方法将毒品寄还给他，由于上诉人只有初中文化，从来也没有从事或者参与过其它的违法犯罪行为和毒品犯罪活动，法律知识淡薄，当时只知道把不属于上诉人的东西还给物主，却并不知道寄递也属于运输毒品罪，希望法官对上诉人的无知所犯下的罪行而减轻处罚。2、上诉人所寄的运单号上的收件人是“徐某”，而上诉人向公安机关说“徐哥”的真名不叫“徐某”，电话也是真实的。除了公安机关已知的一个电话号码外，上诉人还提供了几个未知的电话号码，银行卡也是上诉人向公安机关提供的另一条与徐某的重要线索，上诉人有立功行为应对上诉人的罪行减轻处罚。3、由于寄递行为不是上诉人以营利为目的也没有收取他人的金钱，从这一点上上诉人始终坚持认为上诉人的寄递行为不是运输行为。4、对于本案的另一犯罪嫌疑人徐某并未抓获归案，上诉人向公安机关提供了真实的姓名和电话还有其它重要线索也没有将其抓获归案，龙岗区人民法院就出示这份刑事判决书对上诉人是不合理的。5、对于本人张勇是初犯、偶犯，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，而且犯罪属于未遂，有戴罪立功表现均已认定属实，根据坦白从宽，抗拒从严的宽大政策，请求对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张勇无视国法，明知是毒品而采用邮寄的方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪；且运输毒品已逾甲基苯丙胺五十克，依法应处以十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收个人财产。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院认为，运输毒品犯罪系行为犯，上诉人张勇明知是毒品而使用假名通过邮寄的方式运输毒品，系运输毒品犯罪的直接实施者，依法应对本案运输毒品的犯罪后果负全部罪责，上诉人是否受他人指使而运输毒品并不影响其所应承担的罪责；因公安机关根据上诉人提供的线索未能抓获其他犯罪分子，上诉人及其辩护人辩称上诉人构成立功一节现无相关证据能够证明；原审判决根据上诉人张勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及其系初犯、认罪态度好等综合评判，依法对上诉人适用法定刑的最低刑并无不当。上诉人张勇及其辩护人所提上诉理由及相关辩护意见，无事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年四月十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）磁民初字第1039号
原告：周某。
被告：李某。
本院于2015年5月5日立案受理了原告周某诉被告李某为离婚纠纷一案。依法由审判员朱春生适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，我与被告李某于2010年11月16日举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。2012年1月30日生大女儿李美琪，××××年××月××日又生一女儿，现无名，两个女儿现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起建立起夫妻感情。常因家务琐事发生争执。后在2014年7月，原告回到娘家与被告分居生活至今。现要求与被告离婚；两个女儿由原告抚养。
本案在审理过程中，经本院院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某与被告李某自愿离婚，本院予以准许；
二、婚生大女儿随原告生活，二女儿随被告生活，双方各自承担抚养费；
三、其他双方互无争执。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告周某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 朱春生
二〇一五年六月十八日
书记员 崔江涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第526号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：杨峰，男，汉族，户籍地江西省靖安县，公民身份号码×××1838。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼；被告杨峰经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告杨峰在原告珠海农行申请使用号码为62×××89的金穗信用卡，被告杨峰使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月27日止，被告杨峰透支本金为7985.76元，暂计利息为1310.88元、滞纳金为467.47元、其他费用8元，合计欠款为人民币9772.11元。原告珠海农行虽多次向被告杨峰追讨欠款，但被告杨峰截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。起诉后被告杨峰偿还了部分欠款，至2015年9月27日止，被告杨峰拖欠信用卡的金额为透支本金为7932.76元，暂计利息为1878.90元、滞纳金为467.47元、其他费用8元。为此起诉要求：一、判令被告杨峰支付62×××89信用卡拖欠的透支本金7932.76元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年9月27日止金额为1878.90元）；二、请求判令被告杨峰支付62×××89信用卡拖欠的滞纳金467.47元、其他费用8元（本项费用暂计至2015年1月27日）；三、请求判令被告杨峰承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表、被告杨峰身份证、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户基本信息、交易历史记录、催收历史记录。
被告杨峰未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2009年3月25日，被告杨峰填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告珠海农行向被告杨峰发放信用卡，卡号为62×××89。被告杨峰使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年1月27日止，被告杨峰透支本金人民币7985.76元、利息1310.88元、滞纳金467.47元、其他费用8元，合计9772.11元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告杨峰对该信用卡的使用。
原告珠海农行确认被告杨峰起诉后偿还了部分欠款，并提交新的《账户信息明细》，证明至2015年9月27日止，被告杨峰拖欠信用卡的金额为透支本金为7932.76元，暂计利息为1878.90元、滞纳金为467.47元、其他费用8元。
本院认为：原告珠海农行根据被告杨峰申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告杨峰应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告杨峰透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告杨峰偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支本息、滞纳金、其他费用等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨峰向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为62×××89的金穗信用卡透支本金7932.76元及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年9月27日止的透支利息为1878.90元）；
二、被告杨峰向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××89的金穗信用卡的逾期还款滞纳金467.47元、其他费用8元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 于 玲
人民陪审员 孙泳明
二〇一五年十月十五日
法官 助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初64号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人闵某某，男，1956年11月4日出生，汉族，身份证号码：小学文化程度，住陕西省渭南市临渭区，农民。2015年因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2016年8月9日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，9月30日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉【2018】6号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员车红卫出庭支持公诉，被告人闵某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年7月11日12时许，被告人闵某某伙同冯某某（另案处理）在信义街道润都超市门口，窃取被害人孙某某现金10000元；2017年8月16日12时许，被告人闵某某在信义街道十字路南中通快递附近，窃取被害人陈某某现金21000元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人闵某某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闵某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议。
经审理查明：1、2017年7月11日上午12时许，被告人闵某某、冯某某（另案处理）二人，尾随在龙背镇信义信用社取钱的被害人孙某某，在信义街道润都超市门口，趁被害人孙某某购物之时，由被告人闵某某望风，冯某某实施盗窃，共同窃取被害人孙某某放于电动车座垫下的人民币10000元，后二人在信义街道东边的小路上分赃，被告人闵某某分得赃款4900元，现追回赃款4900元，已发还被害人。
2、2017年8月16日10时许，被告人闵某某尾随在龙背镇信义信用社取钱的陈某某夫妇二人，在信义街道十字路南中通快递附近，趁被害人陈某某夫妇购物之时，窃取被害人陈某某电动车座垫下的现金21000元。
另查，2017年9月22日，公安机关对被告人闵某某名下在允曲信用社的银行存款30000元予以冻结。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、被害人孙某某、陈某某陈述、同案犯冯某某供述、现场勘查笔录、被告人闵某某辨认盗窃及分赃现场照片、渭南市经开分局协助冻结财产通知书、被告人闵某某的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计31000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人闵某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人闵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在其刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人闵某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人闵某某未退的非法所得21000元，依法应予以追缴，发还被害人陈某某。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2019年9月7日止。）
二、对被告人闵某某被冻结的存款21000元，依法予以追缴，发还被害人陈某某。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文侠
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3301号
原告:李成林，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜金虎，男，汉族，住齐河县。
原告李成林诉被告杜金虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成林委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告杜金虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成林诉称，原告与被告杜金虎签订借款合同，被告从原告处借款90000元，借款期限自2015年6月11日至2015年7月10日止，借款利息为月利率2分，此借款款项在合同签订时已全部交付。借款到期后，经原告多次催要，被告杜金虎一直未还。为此原告诉至法院，请求责令被告偿还借款90000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜金虎未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定：2015年6月11日，原告李成林与被告杜金虎签订借款合同一份，约定被告杜金虎从原告李成林处借款90000元，借款期限自2015年6月11日至2015年7月10日止，月利率2分。该笔借款的支付方式为：现金。借款到期后经原告李成林多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金90000元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由借款合同、收到条予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杜金虎向原告李成林借款90000元，有借款合同、收到条为证，该借款合同系被告杜金虎的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，被告杜金虎作为完全民事行为能力人理应知道签订借款合同的法律后果，因此对原告李成林要求被告杜金虎偿还借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在合同中约定为月利率2分，并不违反法律的强制性规定，应自2015年6月11日借款之日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止。被告杜金虎在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告李成林提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杜金虎于本判决生效后七日内一次性偿还原告李成林借款本金90000元及利息（利息自2015年6月11日借款之日起按年利率24%计付至本判决确定的偿还之日止）。
案件受理费减半收取1025元，由被告杜金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十二月八日
书记员 王红
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初90号
原告陈桂彩，女，1958年6月5日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人陈隆芬（系原告陈桂彩妹），1973年7月12日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人陈同孟，乐清市公安局民警。
被告乐清市人民政府，住所地：乐清市城东街道伯乐路888号。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人高磊、赵培丹，乐清市人民政府复议应诉科工作人员。
第三人连泽鹏，1987年8月13日出生。汉族，住乐清市。
委托代理人项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告陈桂彩诉被告乐清市公安局、被告乐清市人民政府、第三人连泽鹏治安行政处罚一案中，原告陈桂彩以涉案纠纷已经与第三人协商解决为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂彩撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告陈桂彩负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚赛琴
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周婉倩
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督748号
申请人张胜利，男，1971年4月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张胜利于2016年1月19日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资35512元未给付，要求被申请人给付所欠工资35512元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张胜利工资35512元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费229元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1774号
原告：唐跃石，男，1960年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：傅昭期，男，1953年8月30日生，住洞口县岩山乡茶山村江家组。
被告：肖谋林，男，1966年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
原告唐跃石诉被告肖谋林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人傅昭期及被告委托诉讼代理人雷少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告肖谋林偿还原告唐跃石借款本金10000元及利息14520元，合计24520元。事实和理由：2006年8月6日，被告向原告借款10000元，约定借款利息按贷款利息计算。尔后，原告多次向被告催收，被告以目前困难，无力偿还为由，一年拖一年，不予偿还。
被告肖谋林辩称，原、被告曾是同事关系，原告是单位主要领导，被告是工作人员，双方因工作关系，被告应原告要求出具借条，原告没有支付该笔借款，双方借贷关系不成立。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2006年8月6日出具的借条上显示“原借条10000元条子作废”。本院认为，本案是小额民间借贷，被告再次出具借条确认借款金额，可以认定原告于2006年8月6日前已交付给被告，2006年8月6日重新出具的借条，是对先期债权债务关系的确认。故对被告以该笔借款未予交付的抗辩意见不予采纳。原、被告于2006年8月6日形成新的借贷关系。
本院认为，原、被告的借款合同自原告唐跃石向被告肖谋林提供借款时生效。公民之间的借贷款，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原、被告之间约定支付借款利息是明确的，但由于各商业银行贷款利率不一致，故原告主张的借款利息只能按照中国人民银行规定的2006年8月6日同类贷款基准利率计算（五年以上贷款期限年基准利率为6.39%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，判决如下：
由被告肖谋林于本判决生效后15日内偿还原告唐跃石借款本金10000元并支付利息（利息自2006年8月6日起计算至借款结清日止，利率按照年利率6.39%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，由被告肖谋林负担（原告预交的诉讼费由其向本院申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾洁莹
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审45号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山市康博机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
法定代表人：杨碧容，总经理。
2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市康博机电设备有限公司（简称康博机电公司）作出的（2016）五社险责字第020号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙,被执行人康博机电公司的法定代表人杨碧容到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月16日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》的认定，截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费681356.76元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令康博机电公司于2016年3月23日前补缴上述社会保险费用及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月16日，康博机电公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险欠费金额确认的通知》，确认康博机电公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金681356.76元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，五通桥区人力资源和社会保障局扣划了康博机电公司部分费用，其余未能征缴。申请执行人于2016年9月23日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但康博机电公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月16日对被执行人乐山市康博机电设备有限公司作出的（2016）五社险责字第020号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经扣划的费用在执行中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审45号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山市康博机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇。法定代表人：杨碧容，总经理。2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市康博机电设备有限公司（简称康博机电公司）作出的（2016）五社险责字第020号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙,被执行人康博机电公司的法定代表人杨碧容到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月16日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》的认定，截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费681356.76元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令康博机电公司于2016年3月23日前补缴上述社会保险费用及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月16日，康博机电公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险欠费金额确认的通知》，确认康博机电公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金681356.76元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，五通桥区人力资源和社会保障局扣划了康博机电公司部分费用，其余未能征缴。申请执行人于2016年9月23日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但康博机电公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月16日对被执行人乐山市康博机电设备有限公司作出的（2016）五社险责字第020号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经扣划的费用在执行中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十一月十四日书记员 张 柳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初962号
原告港联融资租赁有限公司。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人吴知勇，特别授权代理。
被告王太升，男。
被告杨明昌，男。
原告港联融资租赁有限公司诉被告王太升、杨明昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，原告港联融资租赁有限公司于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告港联融资租赁有限公司负担，余额36元，按规定退还原告港联融资租赁有限公司。
审判员 冷雨静
二〇一七年四月十四日
书记员 李仁斌
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01484号
原告葫芦岛九股河饲料有限公司。
法定代表人邱嘉辉，公司经理。
委托代理人田富国，男。
被告侯守侠，女。
委托代理人林中宝（被告丈夫），男。
原告葫芦岛九股河饲料有限公司与被告侯守侠种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日被告欠原告饲料、鸡雏、药费款，经过原告多次催要欠款无果，为了维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠的欠款38078元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我承认欠款事实的存在，但是原告未按照约定给我放下批鸡雏，所以我不准备偿还欠款。此外，我按照正常比例提供饲料饲养鸡雏，但养殖过程中鸡雏生病，公司的业务员说养殖风险由公司承担，赔钱公司付。
经审理查明：2015年4月13日，原告葫芦岛九股河饲料有限公司与被告侯守侠签订一份《葫芦岛九股河饲料有限公司肉鸡饲养回收合同》，合同大致约定：甲方为葫芦岛九股河有限公司，乙方为侯守侠。甲方将饲料、鸡雏、药品按照约定价格提供给乙方，乙方按照甲方规定进行饲养，甲方回收乙方饲养出栏之合格肉鸡。乙方在甲方处购进鸡雏4600只，鸡雏价格5.45元／只；甲方为乙方提供雏鸡颗粒料800颗粒，4160元／吨；801粉，4060元／吨；802粉，4060元／吨；成鸡回收价格5.4元／斤。2015年5月23日，被告将毛鸡3594只出售给原告九股河饲料有限公司，累计重13384斤，共计59579元。被告在养殖毛鸡期间赊欠原告鸡雏款25070元、饲料款60927元、药款10625元、毛鸡运费960元、装卸费74元，合计97657元。经抵扣，被告侯守侠尚欠原告葫芦岛九股河饲料有限公司共计38078元。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的欠款38078元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告委托代理人陈述及合同书、欠据载卷为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《肉鸡饲养回收合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行合同义务。依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告提供了鸡雏、饲料、兽药，被告依约交付了毛鸡，经结算被告侯守侠尚欠原告货款38078元的事实清楚、证据充分，被告侯守侠应及时给付尚欠货款38078元，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。对被告所称业务员承诺养殖风险由原告葫芦岛九股河有限公司承担，因未提供任何证据，故此本院不予支持。如被告认为在饲养过程中，原告存在过错，被告可另行对此损失主张权利。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告侯守侠于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛九股河饲料有限公司欠款共计38078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 张 平
审判员 孙 伟
二〇一五年十二月四日
书记员 韩静宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30889号
原告：李振洲，男，1987年7月4日出生。
被告：吕孝平，男，1972年10月6日出生。
原告李振洲与被告吕孝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振洲到庭参加诉讼。被告吕孝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振洲向本院提出诉讼请求：1、�令吕孝平赔偿我修车费2910元，交通费200元；2、判令吕孝平承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日18时25分，在北京市海淀区上地桥西路口，我驾驶我名下的×××号小客车由西向东行驶，吕孝平驾驶×××号小客车由西向东行驶，吕孝平所驾车辆左后部与我车右前部接触，造成两车受损。事故经交通队认定吕孝平负全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日18时25分，在北京市海淀区上地桥西路口，李振洲驾驶×××号小客车由西向东行驶，吕孝平驾驶×××号小客车由西向东行驶，吕孝平所驾车辆左后部与李振洲车辆右前部接触，造成两车受损。事故经公安机关交通管理部门认定吕孝平负全部责任。
李振洲主张修车费，向本院提交了修车费发票及维修结算单，记载修车费金额为2910元，进厂日期为2016年8月20日，结算日期为2016年8月22日。
李振洲主张交通费，称因送取维修车辆及车辆维修期间日常使用发生，向本院提交了出租车发票、市政交通一卡通发票及加油费发票。
另查明，吕孝平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。因客观条件限制，李振洲通过本市公安机关交通管理部门无法查询到吕孝平所驾车辆投保交强险的信息。诉讼中，本院经电话联系吕孝平，吕孝平拒绝到庭应诉，亦拒绝向本院提供涉案车辆投保交强险的信息，以致本院无法查证事发时对其所驾车辆承保交强险的保险公司。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕孝平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定吕孝平负全部责任，因吕孝平拒不到庭应诉，亦拒绝向本院提供其所驾车辆投保交强险的信息，以致本院无法查证事发时对其所驾车辆承保交强险的保险公司，故李振洲因此次交通事故造成的合理损失，应由吕孝平承担赔偿责任。吕孝平承担赔偿责任后，可依据事发时的车辆投保情况另行办理理赔事宜。现李振洲主张的修车费，理由正当，本院予以支持；李振洲主张的交通费过高，本院根据其提交证据的情况酌情判定。经核实，李振洲的损失为：修车费2910元，交通费100元。被告吕孝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕孝平于本判决生效后七日内赔偿李振洲修车费二千九百一十元，交通费一百元，以上共计三千零一十元；
二、驳回李振洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费二十五元（李振洲已预交），由吕孝平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 凌 堃
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执866号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人顾斌，行长。
委托代理人罗渭平，张志杰（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人叶啊�，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人李兴旺，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第689号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶啊玲、李兴旺债权纠纷一案民事判决书中，已轮候查封了被执行人叶啊玲名下的址于厦门市同安区银湖里37号602室房产。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执866号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人顾斌，行长。
委托代理人罗渭平、张志杰（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人叶啊玲，女，1982年8月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人李兴旺，男，1967年9月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第689号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶啊玲、李兴旺所有的银行存款人民币464123.5元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人叶啊玲名下址于厦门市同安区银湖里37号602室房产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权就变价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 林 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4984号
原告：李香香，女，1966年4月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：陈永来，男，1981年6月生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告李香香与被告陈永来、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香香的委托代理人徐清龙、被告陈永来、被告保险公司的委托代理人张美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香香向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告赔偿原告医疗费58727.51元、伤残赔偿金91782元、精神抚慰金6000元、误工费40837.81元、护理费10550元、伙食补助费3300元、营养费12300元、交通费1000元、二次手术费15000元、鉴定费2400元，按主次责任诉请20万元；2、保留治疗牙齿的权利。事实与理由：2015年10月1日，被告陈永来驾驶蒙AY63**号小客车在呼凉公路根堡村口与骑自行车的原告发生交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定陈永来负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
被告陈永来辩称，事故发生后我给付原告21100元医疗费，要求退回。该车由公交总公司投保，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，该事故车在我公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔，事故发生在承保期间内。对事故事实及责任划分认可。原告正规医疗费票据为77727.51元，应按医保比例赔80%之后再按责任比例赔70%。对鉴定意见的伤残等级认可，对护理期、营养期及二次手术费不认可，误工期应计算至2015年11月18日，原告的所有损失应按70%比例赔偿。鉴定费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日19时许，陈永来驾驶蒙AY63**号小型轿车沿赛罕区呼凉公路由北向南行驶至根堡村门楼前叉路口时，与由东向西李香香骑的自行车发生碰撞，致李香香受伤，造成交通事故。陈永来负事故主要责任，李香香负事故次要责任，有交警队公交认字【2015】第01299号道路交通事故认定书在卷佐证，双方当事人均认可，本院予以采信。事故发生后，原告就诊于武警内蒙古总队医院（以下简称武警医院），支出门诊费3107.76元，同日转内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）门诊并于当日住院治疗33天，于2015年11月3日出院，期间于2015年10月16日接受右肩胛骨骨折切开复位内固定术及三次胸腔穿刺术。诊断为：肋骨多发性骨折，肺挫伤，肩胛骨骨折，鼻骨骨折，牙齿缺少，唇损伤，血胸。出院医嘱为1月后口腔科继续治疗，休息2月，加强营养。病历中2015年10月26日口腔科会诊，李香香左上门齿根中1/2折断，建议拨除。支出门诊费910.1元、住院费73632.95元。以上总计支出医疗费77650.81元，其中陈永来给付李香香21100元。以上事实有门诊、住院病历、病情证明书、住院费用清单、医疗费单据及收条证实，双方当事人认可，本院予以采信。本院立案后，经原告申请，本院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年8月4日作出【2016】临鉴字第437号鉴定意见：1、被鉴定人李香香多发肋骨骨折评定为十级伤残，右上肢损伤评定为十级伤残；其伤残综合赔偿指数为15%。2、被鉴定人李香香所受损伤需护理30-60日、营养60-90日。3、被鉴定人李香香内固定取出需后续治疗费约10000-15000元。被告保险公司不申请重新鉴定，本院采信该鉴定意见。
本院认为，被告陈永来驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故主要责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款及责任比例赔偿由此而给原告造成的损失，陈永来已付21000元应予抵扣。原告的损失有：医疗费77650.81元，住院伙食补助费100元×33天=3300元，营养费100元×90天=9000元，二次手术费13000元，以上小计102950.81元。残疾赔偿金30594元×20年×15%=91782元，精神抚慰金30000元×15%=4500元，护理费41405元÷251天×45天=7425元，交通费酌情500元，误工费按农业标准结合病情36095元÷365天×120天=11867元，以上小计116074元，以上损失应由被告保险公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险内赔偿交强险溢出部分的70%即（92950.81元+6074元）×70%=69317元。两项合计189317元。鉴定费2400元不属于保险理赔范围由被告陈永来赔偿70%为1680元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险医疗费项下赔偿原告李香香10000元，在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告残疾赔偿金91782元、精神抚慰金4500元、护理费7425元、交通费500元、误工费11867元，小计116074元中的110000元。在商业三者险内赔偿残疾赔偿金项下溢出的6074元及医疗费项下溢出的医疗费67650.81元、伙食补助费3300元、营养费9000元、二次手术费13000元，小计99024.81元的70%为69317元。交强险及商业三者险两项合计189317元，扣除陈永来已付的21100元，再加上陈永来应赔偿的鉴定费1680元及应负担的案件受理费1300元为171197元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈永来赔偿原告李香香鉴定费1680元已计入判决第一项；
三、保留原告治疗左上门齿后续治疗费等的诉权。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告李香香负担850元，由被告陈永来负担1300元已计入判决第一项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 甄明旺
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 艳
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初889号
原告：运城市风陵渡生资化肥有限公司。
法定代表人：阴飞朋，经理。
委托代理人：郑开师，1973年10月16日，现住中国人民财产保险公司芮城县支公司XXX。
被告：任文卫，男，1969年10月20日生，汉族，住闻喜县XXX，农民。
原告运城市风陵渡生资化肥有限公司（以下简称：“风陵渡化肥公司”）与被告任文卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告的户籍所在地和长期居住地均在闻喜县，应由闻喜县人民法院审理，但双方在欠条中明确约定:如发生纠纷到芮城县有关职能部门解决，为此本院依法驳回被告对管辖权提出的异议。本案公开开庭进行了审理，原告风陵渡化肥公司的委托代理人郑开师己到庭参加了诉讼，被告任文卫经传票传唤未到庭，本案依法进行了期限审理，现己审理终结。
原告诉称：2015年9月12日，被告任文卫购买公司化肥，价值8600元，未付款写有欠条，后支付2230元，还欠6370元，至今不还。现依法起诉，请求依法判令被告立即归还拖欠的6370元货款及利息。
原告针对自己的主张，提供证据。
1、欠条一份。
被告任文卫经传票传唤未到庭，亦未提交答辩及任何证据材料。
经审理查明，2015年9月12日，被告任文卫从原告风陵渡化肥公司购买化肥，欠原告8600元化肥款，被告给原告出示欠据一份，内容为：“欠款条今欠到运城市风陵渡生资化肥有限公司人民币小写：8600元，大写捌仟陆百元正（批注：付2230元，2015、12、21）限期20天内清完，逾期加付日滞纳金3%，如发生纠纷到芮城县有关职能部门解决，欠款人：任文卫，2015年9月12日。（批注：21／12余欠：陆仟叁佰柒拾元6370元）”逾期后，经原告多次催要，被告于2015年12月21日还原告2230元，后至今被告再未还过款。原告起诉时要求被告按月息2分从欠款之日起即2015年9月12日算至款还清之日。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。根据上述事实、原、被告之间债权、债务关系成立，合法有效，现原告持欠据要求被告归还欠款的请求，有理有据，本院应予支持。关于原告要求被告承担欠款利息的请求，因欠条中未约定，本院不予支持；但被告长期占用原告资金，给原告造成一定损失，原、被告虽约定了逾期加付日滞纳金3%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，双方的约定显然超过年利率6%，超过部分不受法律保护，故原告要求被告支付逾期的利息应按年利率6%从2015年10元2日起计算至款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文卫在判决生效后十日内偿还原告运城市风陵渡生资化肥有限公司人民币6370元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年10月2日起算至款还清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一六年九月二日
书记员 薛 莉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第773号
原告周伯林，男，生于1968年10月19日，汉族，农村居民。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告仁寿县复合能源集团有限公司。
法定代表人张正书，董事长。
委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告周伯林与被告仁寿县复合能源集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伯林及其委托代理人余子才、被告仁寿县复合能源集团有限公司的委托代理人黄光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯林诉称，原告于2013年8月到被告单位上班，2013年12月8日在上班时受伤，当天在眉山骨科医院住院治疗180天出院，2014年2月14日被认定为工伤，2014年11月11日鉴定为捌级伤残。2015年1月22日仁寿县劳动人事争议仲裁委员会做出仁劳人仲案（2014）246号仲裁裁决书裁决，我对仲裁裁决不服，为此诉来本院，请求依法判令被告给付工伤待遇：停工工资76590元（333天230元／天）、一次性伤残补助金24200元（11月2200元／月）、一次性医疗补助金24396.64元（8月3049.58元／月）、一次性就业补助金54892.44元（18月3049.58元／月）、住院伙食补助费2700元（180天15／天）、住院护理费4500元（90天50元／天）、鉴定费400元、检查费1119元、交通费84元，以上共计188882.08元。
被告仁寿县复合能源集团有限公司辩称：1.原告主张的停工留薪期待遇76590元缺乏事实和法律依据，依法不能成立。根据《工伤保险条例》第33条及相关司法解释，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期限。原告在单位上班未满12个月，无法计算其受伤前的平均工资，仲裁委参照眉山市平均工资3049.58元每月计算是合理的。且原告住院时间为5个月19天，医院的出院医嘱没有注明出院休息时间，故仲裁委对原告的停工留薪期的裁决是合情、合理、合法的。2.原告要求被告给付一次性医疗补助金和一次性就业补助金，也是不成立的。根据《工伤保险条例》第37条规定，社保机构应在工伤基金中支付。3.原告要求被告单位给付一次性伤残补助金缺乏事实和法律依据，请求依法不能成立。根据《仲裁裁决书》已查明被告单位为原告缴纳了工伤保险是客观事实，根据《工伤保险条例》第37条“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……”规定，应当由工伤保险经办机构在基金中给付一次性伤残补助金，且此项请求不属仲裁和诉讼管辖的范围。另对原告主张的住院伙食补助费属于工伤保险基金支付的项目，住院期间单位已安排人员护理，故护理费不成立。综上所述，原告的主张依法不能成立，请求法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求，维持仲裁委的仲裁裁决。
经审理查明，原告陈述于2013年8月20日到被告单位上班，从事井下采煤工作。2013年12月8日在被告单位上班时受伤，伤后在眉山市骨科医院住院，第一次为2013年12月8日至2014年5月8日，第二次为2014年5月19日至同年6月8日，住院期间被告单位已安排人员护理，医疗费已由被告单位全额支付。2014年2月14日原告所伤经眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月7日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，11月11日被四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2014年12月2日原告申请仲裁，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会做出仁劳人仲案（2014）246号仲裁裁决书裁决：1.原告与被告单位的劳动关系于2014年12月3日解除；2.被告单位一次性支付原告工伤保险待遇包括：一次性伤残就业补助金54892.44、停工留薪期工资21347.06元、伤残等级鉴定费400元、检查费1119元、交通费84元，共计77842.50元。3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉来本院并提出如上诉讼请求。
另查明，原告在被告单位上班期间，被告单位为原告购买了工伤保险。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证复印件、《仲裁裁决书》、《送达回证》、《工伤认定书》、《再次鉴定结论书》、《出院证明》两份、《明细对帐单》、发票六张；被告提供的《营业执照》、《机构代码证》、《仲裁裁决书》、《出院证明》、《证明》等证据予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害，被评定为工伤的，应当享受工伤保险待遇。本案中，双方当事人对案件事实无异议，争议的焦点是：1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费是由工伤保险基金支付还是由单位支付；2.原告的停工留薪期工资按什么标准支付。
1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费是由工伤保险基金支付还是由单位支付。原告在被告单位上班期间，被告单位为其缴纳了工伤保险。原告在申请仲裁时，仲裁委以一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等待遇不属仲裁受理范围为由，不予审理。原告在诉讼中再次主张应当由被告单位先行支付，根据《社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（二）住院伙食补助费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”规定，伤残补助金和工伤医疗补助金应当由原告申请基金支付，故原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
2.原告的停工留薪期工资按什么标准支付。原告主张受伤前每天的工资为230元，单位发工资一部分是现金，还有一部分是直接打到工资卡上的，庭审中提供了中国农业银行金穗借记卡明细对帐单予以证实。本院认为，原告提供的证据不能证实其为工资收入。且工伤职工停工留薪期间原工资福利待遇标准，应以职工受伤前12个月的应得实际工资性收入及福利的平均值作为计算基数。故对原告的主张，本院不予采纳。原告到被告单位上班时间不足6个月，无法计算原告受伤前12个月的平均工资。本院对原告的停工留薪期的工资标准参照其受伤前的上年度眉山市职工平均工资3049.58元计算其待遇。原告两次住院共计5个月19天，被告提供的《出院证明书》未载明原告的休息时间，因原告受伤的部位为腰椎，根据原告的伤情，出院后还需要适当休息。本院认定原告的停工留薪期至2014年7月8日终结，即7月。故被告应支付原告的停工留薪期待遇为21347.06元（7月3049.58元／月）。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，四川省人民政府《关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第八条之规定，判决如下：
一、原告周伯林与被告仁寿县复合能源集团有限公司之间的劳动关系于2014年12月3日解除；
二、被告仁寿县复合能源集团有限公司一次性支付原告周伯林工伤待遇包括：一次性伤残就业补助金54892.44元、停工留薪期工资21347.06元、鉴定费400元、检查费1119元、交通费84元，以上共计77842.50元。此款限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告周伯林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告周伯林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 松
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第525号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人丁道林，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2003年7月21日被绍兴县公安局柯桥派出所抓获审查，同月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人首某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2003年7月21日被绍兴县公安局柯桥派出所抓获审查，同月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第474号起诉书指控被告人丁道林、首某犯敲诈勒索罪，于2003年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人丁道林、首某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年7月20日凌晨，被告人丁道林伙同他人以帮助叶某妻姐打架被派出所抓获并交押金1,500元为由，强行向叶某勒索了现金1,500元。当晚12时许，被告人丁道林还伙同被告人首某等人携带作案工具，在华联商贸城工地找到叶某，以曾为叶某小舅子追讨医药费为由将叶带至钱清镇江墅，以言语相威胁向叶索要10,000元，后叶某从他人处拿得1,000元交给首某等人。次日，被告人丁道林、首某等人再次到华联商贸城向叶某索要4,000元时被公安人员抓获。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人丁道林、首某以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段限期强行向公民索要钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定处罚。
被告人丁道林、首某对被指控的罪名均无异议。丁道林辩解其中的1,500元系借款，已征得叶某连襟的同意。二被告人均要求从轻处罚。
经审理查明，2003年7月20日晚上12时左右，被告人丁道林、首某等人携带铁棒、刀子等作案工具，在绍兴县柯桥街道华联商贸城工地找到叶某，以曾为叶某小舅子追讨医药费为由，用摩托车将叶某带至钱清镇江墅的一座桥上，以“挑断脚筋、推到河里”等言语相威胁，向叶某索要现金10,000元，因叶拿不出钱，被告人丁道林等人遂要叶某打电话借钱，叶某被迫打电话向杨某借得1,000元，被告人首某等人与叶某一起返回工地，在得到1,000元后才离开。次日，被告人丁道林、首某在华联商贸城工地被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人叶某的陈述及辨认笔录证实被告人丁道林、首某等人持铁棒、刀具对其进行威胁，并被劫取现金的时间、地点及经过；证人杨某的证言证实借给叶某1,000元的事实；抓获经过证实被告人丁道林、首某被抓获的时间及地点；扣押及发还物品清单证实现金450元、手机1只及手机卡1张已被追缴，其中现金及手机卡已发还被害人；被告人丁道林、首某对事实供认不讳，并对出示的手机照片辨认无疑。
公诉机关指控被告人丁道林于2003年7月20日凌晨，以帮助叶某妻姐打架，被绍兴县公安局钱清派出所抓获并交押金1,500元为由，强行向叶某勒索了现金1,500元。经审查认为，根据已搜集在卷的证据，尚不足以否定被告人丁道林的当庭辩解意见，起诉指控被告人丁道林从叶某处得到1,500元属于敲诈勒索的证据尚不充分，对该节指控本院不予确认。
本院认为，被告人丁道林、首某以非法占有为目的，结伙他人以当场实施暴力相威胁的方法强行劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人丁道林、首某携带铁棒、刀子等作案工具，并选择在深夜时分、偏僻之处以言语相威胁向被害人要钱，二被告人的行为足以使被害人不敢反抗，被害人叶某在按照被告人的要求打电话借钱并将借得的钱交给被告人这一过程中，始终处于二被告人的精神强制之下，被告人丁道林、首某的行为符合抢劫罪的构成要件。公诉机关指控的罪名有误，予以更正。鉴于被告人丁道林、首某在庭审中交代态度尚好，故二被告人要求从轻处罚的意见酌情予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁道林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月二十三日起至二○○六年十月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人首某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月二十三日起至二○○六年七月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的摩托罗拉手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年十二月十九日
书记员 王 琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第1号
申请人李凤春，女，57岁，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人唐举伟，男，44岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理申请人李凤春与被申请人唐举伟机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人李凤春撤回诉前保全申请。
案件受理费120.00元，返还原告。
审判员 韩春雷
二〇一五年一月五日
书记员 孙大飞
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初531号
原告：秦永刚，男，1979年11月20日生，汉族，住XX省XX县铜矿峪勘探队院*排**号，居民。
被告：常为康，男，1970年10月10日生，汉族，XX县XXX镇XX村人，农民。
被告：薛金喜，男，1971年2月8日生，汉族，XX县XXX镇XX村人，农民。
原告秦永刚与被告常为康、薛金喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦永刚到庭参加了诉讼，被告常为康、薛金喜经公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2009年2月25日，二被告合伙承包“为康”免烧砖厂，向我借款50000元。双方约定二被告于2010年12月31日前归还借款，同时以该砖厂作担保。借款到期后，经我多次催要，�告薛金喜用砖折抵了借款17000元，剩余33000元借款始终未还。为了保护我的合法权益，现请求人民法院依法判决被告立即归还借款33000元及利息。
原告针对自己的主张提供证据有：
2009年2月25日被告常为康、薛金喜书写的借条一份，证明二被告2009年2月25日借原告50000元，约定2010年12月31日还清。
被告常为康缺席未答辩，也未递交证据。
被告薛金喜缺席未答辩，也未递交证据。
经审理查明:2009年2月25日，二被告合伙承包了运城市风陵渡开发区“为康”免烧砖厂，向原告借款5万元，双方约定2010年12月31日全部还清，二被告给原告出具借据一份：“借条，常为康、薛金喜因建‘运城市风0渡开发区为康免烧砖厂’向秦永刚借款五万元正，以砖厂做保，于2010年12月31日还清。借款人：常为康、薛金喜，2009、2、25”。到期后，原�催要借款，被告薛金喜于2011年用砖折抵借款17000元，剩余借款二被告至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告递交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为:债务应当清偿,二被告向原告借款并出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告未按照约定偿还借款属违约行为。现原告要求二被告归还借款33000元的事实清偿，理据充分，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，原、被告虽未约定利息，但二被告未按照约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从逾期还款之日起计算至款清止。被告常为康、薛金喜经公告传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常为康、薛金喜在判决生效后十日内偿还原告秦永刚借款33000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年1月1日起计算至款还清为止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告常为康、薛金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
人民陪审员 何会兴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张晓东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第129号
原告：金奎刚，男，汉族，1952年5月11日出生，住梨树县，农民。
委托代理人：金彩虹，女，汉族，1978年3月3日出生，住梨树县，个体。
被告：周恩辉，男，汉族，1970年10月20日出生，户籍地梨树县，现下落不明。
原告金奎刚与被告周恩辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，于2015年6月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金奎刚的委托代理人金彩虹到庭参加诉讼，被告周恩辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金奎刚诉称：2013年3月24日周恩辉为进料从我处借款30000元。至今已长达24个月，虽然我多次催要，但周恩辉以无款为由拒不偿还。周恩辉除应及时足额偿还本金外，还应对我资金周转的损失承担赔偿责任。周恩辉应赔偿我的经济损失30000元×24个月×6.15‰/月=4428元，合计34428元。综上，请求法院判令：周恩辉偿还借款本金30000元，并赔偿经济损失4428元，合计34428元。
周恩辉未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月24日周恩辉向金奎刚借款30000元，未约定利息及还款期限。周恩辉出具借据后未偿还过借款。2014年1月金奎刚开始向周恩辉催要借款。
认定上述事实的证据有：2013年3月24日周恩辉给金奎刚出具的借据。
金奎刚的代理人提供了2013年3月24日周恩辉给金奎刚出具的借据，证明周恩辉向其借款30000元，由于周恩辉未提供反驳证据，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周恩辉向金奎刚借款时出具了借据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，周恩辉应偿还金奎刚借款。周恩辉向金奎刚借款时，未约定利息，但在庭审时金奎刚的代理人称从2014年1月开始向周恩辉催要借款。依照最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对金奎刚要求周恩辉给付逾期利息的请求应予支持。该笔借款的利息损失应从2014年1月1日起计算利息。2014年1月中国人民银行同期贷款一年至三年期年利率为6.15%，周恩辉给付金奎刚的利息损失应按年利率6.15%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条之规定，判决如下：
被告周恩辉偿还原告金奎刚借款本金30000元，借款利息损失自2014年1月1日起按年利率6.15%计算，计算至本判决生效时止。（此款于本判决生效之日起十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费340元共计1000元，由被告周恩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一五年九月二十七日
书记员 李 蕊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1919号
申请执行人胡美华
被执行人郑淑菲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01329号，依法向被执行人郑淑菲发出执行通知书，责令被执行人郑淑菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑淑菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑淑菲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月十九日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1919号
申请执行人胡美华
被执行人王祖伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01329号，依法向被执行人王祖伟发出执行通知书，责令被执行人王祖伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王祖伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王祖伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月十九日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1919号
申请执行人胡美华
被执行人郑淑菲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01329号，依法向被执行人郑淑菲发出执行通知书，责令被执行人郑淑菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑淑菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑淑菲（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××62的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月二十七日
书记员 任 胜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第124号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：王立春，职务：客户经理。
被告：孟伶超，男，1987年4月10日出生，汉族（未出庭）
被告：吴凯，男，1986年10月19日出生，汉族（未出庭）
被告：张敬微，女，1990年6月2日出生，汉族（未出庭）
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告孟伶超、吴凯、张敬微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君及其委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告孟伶超、吴凯、张敬微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告孟伶超、吴凯、张敬微与我信用社于2013年12月26日签订了《人民币借款合同》，借款金额100，000.00元。其中被告孟伶超借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2013年12月30日起至2015年1月30日止。被告吴凯和张敬微共同借款人民币50.000.00元，利率9.90‰，借款期限为2013年12月30日起至2015年1月30日止。此两笔借款逾期后，三被告至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告孟伶超、吴凯、张敬微立即偿还两笔借款本金100，000.00元及自2013年12月30日始截止到还清为止的贷款本息。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇腰店村出具的证明两份。
被告孟伶超、吴凯、张敬微未出庭质证，原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告均未提供证据。
经审理查明，被告孟伶超、吴凯因包地用款与原告于2013年12月26日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告孟伶超、吴凯于2013年12月30日在原告处分别贷款本金50.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2013年12月30日起至2015年1月30日止，被告孟伶超、吴凯并于当日分别为原告出具了50，000.00元的借款凭证两张。此两笔贷款到期后，被告孟伶超、吴凯、张敬微未能按约定还款。在诉讼期间，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社自愿放弃了对被告张敬微的诉讼权利，现原告诉至本院，要求被告孟伶超、吴凯立即偿还此两笔借款本金100，000.00元及自2013年12月30日始截止到还清为止的贷款本息。
本院认为，原告与被告孟伶超、吴凯双方于2013年12月26日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告理应按照双方的约定积极偿还借款本息。故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孟伶超于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2013年12月30日始至给付之日止的贷款本息。被告吴凯作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告吴凯于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2013年12月30日始至给付之日止的贷款本息。被告孟伶超作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2696元及公告费560元由被告孟伶超、吴凯负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十月八日
书 记 员 张鹤妍
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01564号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱安定。
被执行人李怀安。
被执行人蒋骞。
被执行人黄得文。
被执行人张细谦。
被执行人任元珍。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱安定、李怀安、蒋骞、黄得文、张细谦、任元珍金融借款纠纷一案中，查明被执行人朱安定、李怀安、蒋骞、黄得文、张细谦、任元珍暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01564号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 佳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01564号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱安定。
被执行人李怀安。
被执行人蒋骞。
被执行人黄得文。
被执行人张细谦。
被执行人任元珍。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱安定、李怀安、蒋骞、黄得文、张细谦、任元珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱安定、李怀安、蒋骞、黄得文、张细谦、任元珍暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第1669号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 佳
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1531号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城XX路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年6月14日生，汉族，该公司工作人员。
被告:苏磊，男，1984年4月16日生，汉族，现住芮城县XX局**楼，职工。
被告：高军旗，男，1985年9月25日生，汉族，现住芮城县XX镇XX街**号。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告苏磊，高军旗借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张立平到庭参加诉讼，被告苏磊经公告传唤和被告高军旗经传票传唤均未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏磊偿还原告借款本金50000元及利息。二、判令被告高军旗对借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月29日，被告苏磊与芮城县农村信用联社下辖营业部签订贷款合同，被告苏磊向芮城县农村信用合作联社营业部借款50000元，月利率9.33‰，2016年4月2日到期，同日，被告高军旗与芮城县农村信用合作联社营业部又签订保证合同，其负连带责任。芮城县农村信用合作联社营业部如约支付借款后，被告苏磊却未能按照约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同、保证合同复印件各一份。
2、合同影像资料一份。
3、借款申请书一份。
4、面谈记录复印件一份。
5、借款人的身份证及户口本复印件各一份。
6、担保人及家属身份证及户口本、
7、结婚证复印件一份。
8、借款借据复印件一份。
9、进账明细复印件一份。
被告苏磊经公告传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
被告高军旗辩称：我给苏磊借款担保属实，同意偿还借款本金。
经审理查明：2015年4月29日被告苏磊与原芮城县农村信用合作联社下辖营业部签订贷款合同,约定借款金额为50000元，月利率9.33‰,到期日期为2016年4月2日，被告高军旗为该笔借款承担连带责任保证。逾期后，被告苏磊未归还借款本金及利息，被告高军旗亦未履行保证责任。诉讼中，被告高军旗于2017年4月10日偿还原告本金10000元。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告双方签订借款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告苏磊取得了借款后，未按合同约定偿还借款及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告苏磊偿还借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持；被告高军旗自愿为被告苏磊提供连带责任保证，根据《担保法》相关规定，被告高军旗对该笔借款本息应承担连带清偿责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏磊在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按照月利率9.33‰从2015年4月29日起算至款还清之日止）。
二、被告苏磊在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元的利息（利息按照月利率9.33‰从2015年4月29日起算至2017年4月10日止）。
三、被告高军旗对上述借款本金及利息承担连带清偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年四月十四日
书记员 张炳希
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1914号
上诉人（原审被告）赵书建。
被上诉人（原审原告）郭文萍，女，1964年7月14日出生，汉族，户籍登记河北省廊坊市广阳区和平路六中宿舍**号，现住河北省廊坊市广阳区金碧伦小区**号楼*单元***室。
上诉人赵书建因与被上诉人郭文萍民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月23日，被告赵书建向原告郭文萍借款2188000.00元，写有借条。后归还200万元，下欠188000.00元未还。上述事实有：原告郭文萍陈述、被告赵书建2013年7月23日所写借条可证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵书建向原告郭文萍借款并写有借条，应归还，并应承担原告的利息损失。被告否认借款事实，但并未提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告赵书建偿还原告郭文萍借款188000.00元，并承担自2015年7月20始至本判决确定还款之日止的利息（按照银行同类贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行。案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由被告赵书建负担。在本判决生效后七日内交纳。
上诉人赵书建对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：被上诉人没有向上诉人给付188000元，该借据的“现金”字样不能证明被上诉人给付了上诉人188000元借款。188000元数额巨大，现金交付不符合常理，请二审审查实际交付情况，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭文萍答辩称，188000元借款是现金交付的，上诉人的上诉理由不成立。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具了亲笔书写的借条，上诉人作为完全民事行为能力人应对自己的行为有正常的认知和判断，上诉人仅以被上诉人不能提供银行转账记录为由称未收到188000元借款的理由不能成立。上诉人也未能说明未收到188000元而向被上诉人出具借条的理由，应认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。公民之间合法的借贷关系依法应予保护。上诉人应偿还借款。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人赵书建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 寇兴伟
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏国威工程有限公司。
法定代表人：贺卫玲，该公司经理。
委托代理人：谢国栋，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永会。
再审申请人宁夏国威工程有限公司（以下简称国威公司）因与被申请人赵永会建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院(2015）固民终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国威公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决多处将国威公司错误表述为甲方或乙方；2.国威公司并不知道涉案工程漏水，在诉讼中也没有承认屋顶漏水的事实；3.国威公司将完成的钢结构交付赵永会使用的第一年度并不存在屋顶漏水的问题，即便漏水原因也不明确，需要认定应该通过鉴定，原审法院在没有鉴定结论的情况下，没有证据就认定漏水原因是国威公司施工时将眼孔打在瓦槽里造成的；4.原判决按照赵永会的陈述认定国威公司未按照合同约定的工程质量履行义务，虽然工程交付使用，但该工程屋顶漏水，国威公司未能及时维修，给赵永会造成了相应的损失应承担违约责任错误；5.原判决认定赵永会向法庭提供两张照片，原审法院根据照片到现场核实，所核实内容真实有效。赵永会已对屋顶的彩钢瓦拆除更换，原审法院怎么核实。建设工程质量问题应由专门机构进行鉴定。（二）原判决适用法律确有错误。本案中没有任何证据能够证实国威公司有过错，工程质量不符合合同约定，赵永会也没有要求国威公司修理、返工或者改建，因而不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，但原判决却适用了该规定。国威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：国威公司与赵永会签订钢结构工程施工合同后按约完成任务，赵永会陆续支付国威公司工程款23万元，下剩1万元未支付。涉案工程未经验收就投入使用，使用过程中出现屋顶漏水现象，国威公司二审庭审时认可涉案工程屋顶漏水其公司在接到赵永会要求维修的通知后派人维修过，但国威公司未提交证据证实经其维修后屋顶不再漏水，故其要求赵永会支付剩余工程款即工程维修金1万元的请求不能成立。原审判决驳回国威公司的诉讼请求并无不当，适用法律亦无不当。
综上，国威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏国威工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马晓雪
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1364号
被执行人:王乾洪，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
王乾洪犯危险驾驶罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）古蔺刑初字第44号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人王乾洪被处以罚金1万元（已缴纳4000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的6000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人王乾洪名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人王乾洪暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺刑初字第44号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3807号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人洪卫星，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人洪建妹，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人洪卫星、洪建妹计划生育纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审275号行政裁定书，于2016年12月5日立案执行，执行标的为社会抚养费人民币96882元。
本案在执行过程中查明，二被执行人去向不明。经查询二被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对二被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 洪 春
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李晓明
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3807号申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。法定代表人徐亚娟，局长。被执行人洪卫星，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人洪建妹，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人洪卫星、洪建妹计划生育纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审275号行政裁定书，于2016年12月5日立案执行，执行标的为社会抚养费人民币96882元。本案在执行过程中查明，二被执行人去向不明。经查询二被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对二被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁 军人民陪审员 余 丽人民陪审员 洪 春二〇一七年四月十七日书 记 员 李晓明
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初93号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告�杨某某，男，1998年10月10日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，无业，暂住铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押在铜仁市碧江区看守所。
辩护人王明，贵州泽富律师事务所律师，
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员澎淑芬出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月28日凌晨2时许，被告人杨某某伙同陈某（另案处理）来到铜仁市碧江区川�办事处坞坭社区照壁岩组“重庆郭氏烤鱼”店门口，将被害人杨某停放在此的一辆价值人民币2548元的建豪牌二轮助力摩托车盗走。案发后，公安机关追回被盗的摩托车并发还给被害人杨某。
2、2017年1月2日凌晨1时许，被告人杨某某伙同陈某来到铜仁市碧江区川硐办事处政府对面人行道转弯处，将被害人罗某停放在此的一辆价值人民币1911元的白色的鬼火牌二轮助力摩托车盗走。案发后，该摩托车已被公安机关追回并发还给被害人罗某。
3、2017年1月2日凌晨2时许，被告人杨某某伙同陈某来到铜仁市碧江区川硐办事处木秀坪安置区特巡警十二中队摩托车停放点，将被害人谯海龙被扣押停放在此的一辆价值人民币1710元的白色铃木牌二轮助力摩托车盗走。案发后，该摩托车已被公安机关追回并发还给被害人谯海龙。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人的户籍信息，涉案赃物照片，扣押、发还物品清单，被告人杨某某及同案犯陈某对作案地点的辨认笔录及照片，购买摩托车收款收据及发票，铜仁市碧江区价格认证中心碧价认（2017）3号价格认定结论书，铜仁市公安局碧江分局川硐派出所情况说明，到案情况说明，同案犯杨某某的供述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币6169元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。在盗窃的共同犯罪中，被告人杨�某与同案犯陈某作用相当，可不区分主从犯。被告人杨某某归案后如实供述盗窃的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人具有坦白情节、被盗财物已经全部追回并已发还给各被害人的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节、被盗财物已经全部追回并已发还给各被害人、系初犯、主动缴纳罚金、具有悔罪表现的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月4日起至2017年8月3日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年四月十四日
代理书记员 王前珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第206号
原告赵荣，女，满族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告陶春福，男，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告赵荣与被告陶春福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后。依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵荣的委托代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告陶春福经本院留置送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票后未出庭应诉，本案已缺席审理完结。
原告赵荣诉称：2014年10月22日，被告驾驶号出租车行驶到哈尔滨南岗区王岗镇三环桥时追尾原告驾驶的轿车，造成原告车辆损坏。经哈尔滨市公安交警支队哈西大队责任认定，被告负事故全责。原告为维修受损车辆，支付维修费21608元。但被告对原告修车损失至今未赔偿。为此，原告起诉，要求被告赔偿原告车辆维修费21608元，诉讼费由被告承担。
本案开庭审理过程中，原告赵荣为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一，道路交通事故认定书。拟证明：2014年10月22日，被告陶春福驾驶号车在南岗区王岗镇三环桥上与原告驾驶的轿车追尾，造成原告车辆损坏。经哈西大队责任认定，被告负事故全责。
证据二、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书及发票。拟证明：事故发生后，交警大队对原告受损车辆进行了鉴定，鉴定结果为，原告的车损价格为21608元。原告修复车辆实际也支付了21608元，但是发票开的是21500元。
证据三、取款通知。拟证明：事故发生后，保险公司给被告赔偿了2200元的赔偿款。因为肇事之前被告的车辆在保险公司进行投保交强险，事故发生在保险期限之内，该款应该赔给原告，所以，原告向被告主张权利。
本院确认：原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年10月22日，被告驾驶号车辆行驶到哈尔滨市南岗区王岗镇三环桥上时，与原告驾驶的轿车追尾，造成原告车辆损坏。该事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队处理并作出0012637号道路交通事故认定书认定。被告负事故全责，原告无责任。哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心对原告的车辆损失进行了鉴定并作出了哈价鉴事字（2014）第2960号交通该事故车辆物品损失价格鉴定结论书。该结论书认定，原告的车辆损失21608元。诉前，原告修复车辆支付费用为21500元。因双方在交警部门没有达成和解协议，故形成诉讼。
本院认为：公民的财产权利依法受法律保护。双方的交通肇事纠纷后，原告的车辆受损和原告支付修车费21500元的事实有鉴定书及修车发票证实。原告的诉讼主张事实成立。因哈尔滨市公安交警支队哈西大队做出0012637号道路交通事故认定书认定被告负事故全责，原告无责任。被告理应承担原告修车实际费用21500元。被告拒不赔偿，侵害了原告合法权益，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告陶春福于本判决生效后三日内赔偿原告赵荣修车费人民币21500元。
案件受理费341元，由被告陶春福负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢百玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第206号
原告赵荣，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告陶春福。
原告赵荣与被告陶春福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后。依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵荣的委托代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告陶春福经本院留置送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票后未出庭应诉，本案已缺席审理完结。
原告赵荣诉称：2014年10月22日，被告驾驶×××号出租车行驶到哈尔滨南岗区王岗镇三环桥时追尾原告驾驶的×××轿车，造成原告车辆损坏。经哈尔滨市公安交警支队哈西大队责任认定，被告负事故全责。原告为维修受损车辆，支付维修费21608元。但被告对原告修车损失至今未赔偿。为此，原告起诉，要求被告赔偿原告车辆维修费21608元，诉讼费由被告承担。
本案开庭审理过程中，原告赵荣为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一，道路交通事故认定书。拟证明：2014年10月22日，被告陶春福驾驶×××号车在南岗区王岗镇三环桥上与原告驾驶的×××轿车追尾，造成原告车辆损坏。经哈西大队责任认定，被告负事故全责。
证据二、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书及发票。拟证明：事故发生后，交警大队对原告受损车辆进行了鉴定，鉴定结果为，原告的车损价格为21608元。原告修复车辆实际也支付了21608元，但是发票开的是21500元。
证据三、取款通知。拟证明：事故发生后，保险公司给被告赔偿了2200元的赔偿款。因为肇事之前被告的车辆在保险公司进行投保交强险，事故发生在保险期限之内，该款应该赔给原告，所以，原告向被告主张权利。
本院确认：原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年10月22日，被告驾驶×××号车辆行驶到哈尔滨市南岗区王岗镇三环桥上时，与原告驾驶的×××轿车追尾，造成原告车辆损坏。该事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队处理并作出0012637号道路交通事故认定书认定。被告负事故全责，原告无责任。哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心对原告的车辆损失进行了鉴定并作出了哈价鉴事字（2014）第2960号交通该事故车辆物品损失价格鉴定结论书。该结论书认定，原告的车辆损失21608元。诉前，原告修复车辆支付费用为21500元。因双方在交警部门没有达成和解协议，故形成诉讼。
本院认为：公民的财产权利依法受法律保护。双方的交通肇事纠纷后，原告的车辆受损和原告支付修车费21500元的事实有鉴定书及修车发票证实。原告的诉讼主张事实成立。因哈尔滨市公安交警支队哈西大队做出0012637号道路交通事故认定书认定被告负事故全责，原告无责任。被告理应承担原告修车实际费用21500元。被告拒不赔偿，侵害了原告合法权益，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告陶春福于本判决生效后三日内赔偿原告赵荣修车费人民币21500元。
案件受理费341元，由被告陶春福负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢百玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6593号
原告：李佰远，男，1967年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：卢福尧，男，1965年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：卢桂尧，男，1969年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告李佰远与被告卢福尧、卢桂尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗国忠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢福尧归还借款本金150000元并支付自2017年1月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告卢桂尧对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告调整第1项诉请为：被告卢福尧归还借款本金150000元。事实及理由：原告与被告卢福尧系朋友关系，2013年5月被告因资金需要向原告借款300000元，2013年5月20日因担保人卢桂尧要外出办事，故在2013年5月20日当日卢福尧提前立下借条一份，并由卢桂尧签字作保证。原告依约于2013年5月23日将借款300000元打入卢福尧账户，后卢福尧于2015年6月23日归还借款150000元。现因原告自己经营需要向被告要求返还借款，但被告迟迟未还，保证人也未尽保证责任。故原告特向贵院起诉，望判如所请。
两被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，两被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的三性，本院均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢福尧因需向原告借款300000元并向原告出具借条一份，载明：今向李佰远借人民币叁拾万元整。被告卢桂尧在保证人处签字。借条出具后，原告按约汇款。原告自认被告归还借款本金150000元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告卢福尧的民间借贷关系、原告与被告卢桂尧的保证合同关系合法有效。被告卢福尧除归还借款本金150000元外，余款至今未归还，现原告诉请要求被告卢福尧归还借款本金150000元，要求被告卢桂尧承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢福尧应于本判决生效之日起三日内归还原告李佰远借款本金150000元；
二、被告卢桂尧对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄晨筱
?
附1：本案证据目录
一、原告李佰远提交的证据及证明目的如下：
1、借条一份，证明被告卢福尧向原告借款，被告卢桂尧承担保证责任的事实。
2、银行汇款凭证一份，证明原告汇款的事实。
二、两被告未提交证据。
附2：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。