河南省舞钢市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0481行初6号
原告：郑敬敬，女，1989年11月5日生，汉族。
原告：杜政艳，男，1988年2月16日生，汉族，（系郑敬敬之夫）。
委托代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告：叶县房地产管理局。住所地：叶县。
法定代表人：李中明，局长。
委托代理人：张清平，该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人：王月民，河南星烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：魏颜伟，女，1981年3月1日生，汉族。
委托代理人：贾照明。
委托代理人：王长木，叶县“148”法律服务所法律工作者。
原告郑敬敬、杜政艳不服被告叶县房地产管理局撤销房屋所有权证一案，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告郑敬敬、杜政艳及委托代理人王耀辉；被告委托代理人张清平、王月民；第三人魏颜伟及其委托代理人贾照明、王长木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2016年3月15日，被告作出《关于撤销原城关乡曹庄村村民杜政艳、郑敬敬叶房私字第15××79号房屋所有权证》处理决定内容为：我局为杜政艳、郑敬敬颁发的叶房私字第15××79号房屋所有权证的行为不符合《房屋登记办法》第八十三条、八十四条之规定，申请人提供的材料不全、证据不足，有关程序缺失。为此，本着实事求是，有错必纠的原则，作出撤销颁发给原城关乡曹庄村村民杜政艳、郑敬敬叶房私字第15××79号房屋所有权证。
原告诉称：原告杜政艳自幼外出打工，积累一笔资金。2007年底2008年初在亲朋好友的资助下，在叶县城关乡曹庄村建造北屋平房五间，东屋平房一间，南屋平房五间。2009年二原告结婚，2011年1月27日二原告在被告处办理了房屋所有权证书，房权证号为“叶房私字第××号，房屋所有权人为杜政艳、共有人为郑敬敬。”2014年，魏绍作为申请人，以叶县房地产管理局为被申请人，杜政艳为第三人，向叶县人民政府提出行政复议，请求撤销被告为第三人杜政艳所颁发的叶房私字第15××79号房权证。2014年9月22日，叶县人民政府作出叶政复决（2014）2号行政复议决定书，该决定书撤消了二原告的房产证。二原告不服于2015年1月22日向平顶山市中级人民法院提起诉讼。平顶山市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）平行初字第5号行政判决，该判决维持叶县人民政府的复议决定。原告不服该判决于2015年4月29日向河南省高级人民法院提出上诉，2015年8月14日，省高院作出（2015）豫法行终字第00263号行政判决书。该判决书撤销平顶山市中院作出的行政判决书、撤销叶县人民政府作出的复议决定书，责令叶县人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。可是，叶县人民政府至今也没有对本案重新作出行政复议决定，仅是政府法制办公室向被告予以转办。被告在没有认真调查落实的情况下，仅仅以原告申请颁证时所出具产权产籍来源证明显示该宅基地规划时原告尚未成年为由，以此撤销了原告的房权证。原告认为被告不能以此为由撤销原告的房权证。涉案房屋是杜政艳在旧房基础上，拆旧建新的，且经过法庭调查，当时杜政艳姊妹三人，平常和父母一起生活。除该诉争房屋外，杜政艳一家再无其他房屋。尽管杜政艳在向叶县房地产管理局申请办理房屋所有权证过程中，其所提供的产权产籍来源证明显示，涉案房屋在规划方面存在瑕疵，但考虑到杜政艳所居住的曹庄村，村民均没有土地使用权证，且涉案房屋是在老房子基础上拆旧建新的，申请办理房权证时原告已经成年，为此，原告认为房管局办理房屋登记证过程中程序合法，所颁发的房权证不应撤销。
原告提供的证据：
证1、两位原告身份证复印件，证实原告具有本案诉讼主体资格。
证2、房产证复印件一份，证明2011年1月26日，被告为原告颁发了叶房私字第15××79号房屋所有权证。
证3、省高院（2015）豫法行终字第00263号行政判决书一份。
证明一、魏绍不具备对杜政艳房屋所有权提出行政复议申请的主体资格，不是本案利害关系人；二、判决责令叶县政府于本判决生效之日其六十日内重新作出行政复议决定。
证4、房产局送达回证一份。证明该送达回证既无送达机关印章、送达日期，又没有受送达人签字，经张贴于原告大门上，其送达程序显系违法。
证5、处理决定一份，证明被告与2016年3月15日将二原告房产证予以撤销，严重侵害原告的合法权益。
证6、叶县人民政府政复决（2014）第2号，证实在魏绍向叶县人民政府申请撤销二原告房产证过程中被告明确表示其向二原告颁发的房产证颁证行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求依法予以维持。
被告辩称：一、我局撤销叶房私字第15××79号房屋所有权证，并不是对该房屋所有权的界定。是由于该登记行为认定事实不清、证据不足、违反法定程序，是一种自我纠正行为。如该房屋符合《房屋登记办法》第八十三条之规定的材料要求，二原告仍可向我局申请登记，我局将依法进行审查办理。二、我局撤销叶房私字第15××79号房屋所有权证，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求人民法院予以维持。
被告提供证据：
证1、叶县人民政府法制办转办函及所附相关资料。
证2、本案原告杜政艳、郑敬敬向我局申请办理房产所有权的相关资料。证明2011年元月原告杜政艳、郑敬敬向我局申请办理房屋登记填写了申请表，我局工作人员对原告所申请的房屋进行了四址墙体调查、除其邻居杜正义签署无争议意见，其他三边均为自由墙，没有邻里纠纷意见，根据调查情况，我局进行了审核向原告颁发了所有权登记证书，原告提供房屋登记资料有二原告身份证资料，村委出具的房屋来源证明，该证明没有落款时间，同时向我局提供了二人结婚证复印件。
证3、叶县人民法院相关法律文书。证实案外人杜某因与案外人魏绍有民事争议，经过法院将争议房屋执行给了第三人魏颜伟。
证4、曹庄村平面规划图，证实本案原告所建房屋宅基地根据村委档案记载规划给杜某。
证5、送达回证及相关证明、决定送达的照片。当时被告工作人员张贴时张贴到原告大门上系送达程序有瑕疵，但有见证人证明原告收到了决定，不能说明该决定没有法律效应。
原告办理房产证时申请的材料仅有原告的身份证复印件、结婚证复印件。村委提供的产权产籍证明这些证据，不符合房屋登记办法83条之规定，还应提供土地使用方面的证据：土地使用证、集体土地使用权证书、符合城乡规划的证明（根据《城乡规划法》及《城乡规划法》颁布实施之前的条例应当出具乡镇人民政府的选址意见书）。
第三人陈述与被告意见基本一致。
第三人提供证据：
证1、第三人魏颜伟身份证信息。
证2、（2013）叶执字第356-2执行裁定书一份，证实现争议的房产所有权归本案第三人所有，系公开拍卖所有。
证3、叶县龚店乡宅基地规划证，证实在1995年之前全县使用的宅基地规划证，印证原告在登记时应该有宅基地规划证。
证4第三人魏颜伟叶县城关乡曹庄村村镇规划选址意见书。证实95年以后叶县城关乡曹庄村有村镇规划选址意见书。而原告登记房产证时没有提供选址意见书。
经审理查明：本案争议房屋坐落于叶县城关乡曹庄村。2013年5月21日，叶县人民法院在审理魏绍与杜政艳父母杜某、刘连芝民间借贷纠纷一案中，作出（2013）叶民一初字第96-1号《民事裁定书》，对“杜某、刘连芝现居住的位于叶县城关乡曹庄村一组的房屋（四至：东临高艳辽、西邻杜玉柱、南邻李永清、北邻杜根柱，包括北屋平房五间，南屋平房五间，东屋平房一间及独院）予以查封。”2013年5月29日，叶县人民法院作出（2013）叶民一初字第96号《民事判决书》，判决杜玉柱、刘连芝偿还魏绍借款本金20万元。后杜某等拒不履行偿还义务，魏绍向叶县人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，杜政艳、郑敬敬提出执行异议，并出示了叶县房地产管理局为其颁发的叶房私字第15××79号《房屋所有权证》，该证显示房屋所有权人为杜政艳、共有人为郑敬敬，登记时间为2011年1月27日。魏绍不服该证，向叶县人民政府申请复议，请求撤销该证。叶县人民政府受理后，于2014年9月22日，作出叶政复决（2014）2号《叶县人民政府复议决定书》，撤销二原告叶房私字第15××79号房屋所有权证。杜政艳、郑敬敬得知后，不服该复议决定书，提起行政诉讼。
平顶山市中级人民法院作出（2015）平行初字第5号行政判决，驳回二原告诉讼请求。二原告不服向河南省高级人民法院提出上诉，省高院于2015年8月14日作出（2015）豫法终字第00263号行政判决，撤销平顶山市中级人民法院（2015）平行终字第5号行政判决；撤销叶县人民政府叶复决（2014）2号行政复议决定书。
另查明，2015年2月6日，叶县人民法院作出（2013）叶执字第356-2号《执行裁定书》，该裁定书显示：“。本院依据已发生法律效力的叶县人民法院2013年5月29日作出（2013）叶民一初字第96号民事判决书和2013年5月21日作出（2013）叶民一初字第96-1号民事裁定书，于2015年1月7日至2015年1月8日止，依法在河南省叶县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杜某、刘连芝共有的位于叶县城关乡曹庄村的房屋（含北屋平房五间、南屋平房五间、东屋平房一间及院落）。2015年1月8日魏颜伟，女，汉族，1981年3月1日生，住叶县保安镇圪塔店村七组，身份证号：××，以二十九万最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人杜某、刘连芝共有的位于叶县城关乡曹庄村的房屋（含北屋平房五间、南屋平房五间、东屋平房一间及院落）所有权及相应的其他权利归买受人魏颜伟所有。以上财产权自本裁定送达买受人魏颜伟时起转移。二、买受人魏颜伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。”该裁定书2015年2月9日送达魏颜伟。后魏颜伟向叶县人民政府举报二原告房屋登记行为违法，要求纠正，2015年9月9日，叶县人民政府法制办转办给被告进行审查处理。被告于2016年3月15日作出《关于撤销原城关乡曹庄村村民杜政艳、郑敬敬叶房私字第15××79号房屋所有权证》处理决定。
以上事实有原、被告的起诉与答辩，登记档案材料，送达回证照片，（2015）豫法终字第00263号行政判决书，庭审笔录在卷为凭。事实清楚，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。”就本案，被告叶县房地管理局对原告作出撤销其15××79号房屋所有权证未告知原告享有陈述、申辩权利，剥夺了原告的陈述权、申辩权。且送达处理决定时采取把处理决定张贴在涉案房屋宅院大门上，送达程序违法。另外，被告既不是复议机关，又不是审判机关，在其处理决定中引用《行政复议法》、《行政诉讼法》有关条款属适用法律错误，其行政行为依法应予撤销。原告起诉理由成立，本院予以支持。被告及第三人辩称理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款二、三项之规定，判决如下：
撤销被告叶县房地产管理局于2016年3月15日作出的关于撤销原城关乡曹庄村村民杜政艳、郑敬敬叶房私字第15××79号房屋所有权证的处理决定。
诉讼费50元，由被告叶县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ：胡美莹