黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终286号
上诉人（原审被告）：邹建林，男，1971年8月7日出生，汉族，大庆油田建设集团建材公司车辆租赁公司工人，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审原告）：张鹏跃，男，1985年12月20日出生，汉族，住大庆市开发区。
上诉人邹建林因与被上诉人张鹏跃民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹建林、被上诉人张鹏跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹建林上诉请求：1.请求撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1390号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人欠款43300元并支付相应利息；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人真正借款是57800元，不是81277.46元。上诉人在与张玲签订借款合同时，没有看清协议内容，直到一审开庭时才直到有《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，这两份协议都是在上诉人不知情的情况下签订的，属于重大误解和显失公平，属于可撤销的情形，是无效的协议，从这两份协议中可以看出，上诉人需要向黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司支付咨询评估费、管理费、风险基金和信息查询费，四项费用共计23477.46元，占借款本金81277.46元的28.9%，该两家公司也没有提供任何服务，两份收据是张玲故意设计出来的，没有支付给上诉人57800元以外的任何费用。故上诉人实际借款是57800元，上诉人已经偿还了14500元，还应偿还43300元及利息。
张鹏跃辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邹建林向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金66777.46元；2.判令被告支付利息、逾期违约金、罚息等损失（以剩余借款本金66777.46元为基数，按照年利率24%标准计算，自2016年5月24日起计算至实际给付之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月20日，被告邹建林（甲方）与出借人张玲（乙方）在大庆市××区签订《借款协议》一份，双方约定：甲方向乙方借款81277.46元，分36个月还款，还款起止日期为2015年8月24日起至2018年7月24日止，还款方式等额本息还款，月偿还数额为2817.51元，还款日为每月24日；如甲方未按约定时间足额还款，则自逾期之日开始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为逾期罚息、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期达15天及以上），则乙方有权提前终止协议，且甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息；乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人，在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未认可债权转让行为为由拒绝履行还款义务；因甲方未还款而发生的调查费及诉讼费用包括律师代理费将由甲方承担；如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经甲方同意并授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应支付给咨询服务方的咨询费、评估费、管理费后的剩余款项支付至协议约定的甲方专用账户中。同日，被告邹建林（甲方）与乐信公司（乙方）、众信公司（丙方）签订了《个人借款咨询服务协议》，约定：甲方委托乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续，乙方为甲方实现成功借款出具评估意见，乙方为甲方提供还款管理等相关服务，丙方为甲方提供出借人推荐，并促成交易。甲方同意在获得约定的借款资金当日向乙方支付咨询费5412.98元、管理费5412.98元，向丙方支付管理费10825.95元。当日，被告邹建林（甲方）与乐信公司（乙方）、众信公司（丙方）签订了《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定甲方需支付1625.55元作为风险基金，此款由甲方委托乙方从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由乙方代债权人管理，转入乙方指定风险基金账户。2015年7月27日，乐信公司出具收据，载明张玲代借款人邹建林交来咨询费5412.98元、管理费5412.98元、风险基金1625.55元；众信公司出具收据，载明张玲代借款人邹建林交来管理费10825.95元、信息查询费200元；同日，张玲给被告汇款57800元。2015年8月24日后，被告开始按期偿还借款，已履行9期还款义务，偿还本金14500元、利息10857.6元，共计25357.6元。2017年8月12日，出借人张玲与原告张鹏跃签订了《债权转让合同》一份，约定张玲将通过众信公司借款后逾期客户的债权转让给原告，转让价款的确定依据为债务人未还本金的30%。张玲将债权转让通知书通过特快专递邮寄给被告，债权转让通知书载明：根据2015年7月20日我方同贵方签署的《借款合同》，我方已将前述合同项下的全部权利转让给受让人张鹏跃（身份证号：），请你直接向受让人履行还款义务。张玲另给被告发送手机短信将债权转让事宜通知了被告。一审法院认为，张玲与被告邹建林签订的借款协议及被告与乐信公司、众信公司签订的个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，故各方均应按约定和相应法律规定履行各自义务。根据借款协议约定，张玲已经支付被告借款57800元，并按照约定代被告支付给乐信公司咨询费5412.98元、管理费5412.98元、风险基金1625.55元，支付给众信公司管理费10825.95元、信息查询费200元，以上合计81277.46元，应认定张玲已经实际履行向被告交付全部借款的义务。因被告自2016年5月24日起未再履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方约定的等额本息还款方式，以借款本金81277.46元计算，被告尚欠张玲借款本金66777.46元，事实清楚，证据充分，应予认定。张玲将上述债权转让给原告，并通知了被告，故原告已经取得了向被告主张上述债权及逾期罚息、利息的权利，被告应偿还原告借款本金66777.46元及相应逾期罚息、利息。原告请求被告按照年利率24%的标准支付逾期罚息、利息，对超出部分明确表示放弃，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条第一款之规定，判决：被告邹建林于本判决生效后十日内给付原告张鹏跃66777.46元，并按照年利率24%给付该款项自2016年5月24日至实际给付之日的利息。案件受理费减半收取计970元，由被告邹建林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系出借人张玲将其所有的债权转让给受让人张鹏跃，由受让人张鹏跃向债务人邹建林主张债权的案件，故本案应为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷。本案中，上诉人邹建林与案外人张玲签订的借款协议、邹建林与黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司及黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司签订的个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议，为各方当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行相应的权利义务。出借人张玲在借款人邹建林无法还清借款的情况下，将其债权本金及利息转让给被上诉人张鹏跃，并有效通知到了上诉人邹建林，且该债权并非法律规定不得转让的债权，故根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该转让行为合法有效，上诉人邹建林应当按照案外人张玲的指示，向被上诉人张鹏跃承担还款责任。对于上诉人邹建林主张，其在签订个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议时不知晓合同内容，存在重大误解和显失公平，应当予以撤销，本院认为，上诉人邹建林并未提供证据证明在签订合同之时对合同内容存在重大误解，且合同约定的各项费用占出借本金的28.9%，并非显失公平，故本院对上诉人邹建林的该上诉理由不予支持。对于邹建林主张借款的本金是57800元，而非81277.46元，本院认为，虽然邹建林实际收到的借款是57800元，但是根据借款合同约定，向黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司及黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司支付的各项费用共计23477.46元应当由邹建林支付，案外人张玲代其支付了该费用，故该费用仍应计为邹建林向案外人张玲借款的本金。对于本案中借款利息的问题，本院认为，根据借款合同的约定及邹建林本人签订的还款温馨提示函中关于每月应还本息的告知单及罚息标准，经计算，月利率为1.48%，月罚息为1.5%，总利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不得超过24%的约定，故被上诉人张鹏跃主张按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定。
综上所述，邹建林的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由邹建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一八年三月十六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 王晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。