重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12731号
原告：胡登祥，男，汉族，1964年5月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：任娟，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康淋，重庆达美律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码：91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：袁绪丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：牟联祥，男，该公司工作人员。
被告：重庆市渝北区国土资源整理储备中心，住所地重庆市渝北区安康路31号，组织机构代码：73398964-5。
法定代表人：刘志，主任。
委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
原告胡登祥与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城公司）、重庆市渝北区国土资源整理储备中心（以下简称土储中心）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、代小戈组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡登祥及委托诉讼代理人任娟，被告北城公司委托诉讼代理人袁绪丽，被告土储中心委托诉讼代理人周敏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡登祥向本院提出诉讼请求：1.被告北城公司支付原告工程款20346867.63元；2.被告土储中心在欠付北城公司20346867.63元工程款的额度内向原告承担付款责任；3.原告对土储中心欠付的工程款20346867.63元在迎祥雅居（二标段）项目享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月，被告土储中心与北城公司签订《2012年安置房项目迎祥雅居（二标段）工程施工合同》，约定土储中心将迎祥雅居（二标段）工程发包给北城公司。后北城公司与原告签订《北城公司工程内部承包管理责任书》，将工程发包给原告。合同约定项目自主经营、自负盈亏、风险自担、独立核算的项目责任人负责制；公司按工程结算总造价的5.5%计提营业税费及管理费后，项目责任人亏损自负。2013年12月28日，原告作为实际施工人组织人力、物力开工建设迎祥雅居（二标段）工程。2015年12月15日，项目通过竣工验收并交付使用。北城公司未支付完毕原告工程款，土储中心未支付完毕北城公司工程款。土储中心应在欠付工程款范围内承担支付责任。原告遂诉至法院。
被告北城公司辩称，二被告签订工程施工合同，形成施工法律关系属实；原告借用我方资质施工；土储中心向我方支付5880万元，我方支付原告5880万元。综上，请求依法判决。
被告土储中心辩称，我方不是适格被告，原告签的合同与我方无关，不应承担支付责任；我方已支付北城公司5880万元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，以土储中心为建设单位，以重庆市建龙城市建设工程有限公司（以下简称建龙公司）为代建单位，以北城公司为施工单位，三方签订《2012年安置房项目迎祥雅居（二标段）工程施工合同》，约定迎祥雅居（二标段）工程由北城公司施工。合同还对其他事项进行了约定。合同专用条款第17.3.5条约定，……工程竣工验收合格并提交结算资料后支付至已完成工程量总额的80%（不超80%），余款在工程结算审计后一年内付清（质保金除外）。第17.4.1条约定，质量保证金为结算审定金额的5%，工程竣工验收合格满2年后7日内支付质保金的80%，满5年后7日内支付完毕剩余尾款，不计利息。
另，北城公司与原告签订《工程内部承包管理责任书》，约定为了按期完成业主方土储中心发包的2012年安置房项目迎祥雅居（二标段）工程，保证工程质量，北城公司将上述工程施工工作全部承包给胡登祥实施，特组建2012年安置房项目迎祥雅居（二标段）工程项目部。第一条，工程地址洛碛，工程造价9000万元，工期540天，工程规模45000平方米，框架结构。第二条，项目责任人胡登祥。第三条，责任关系，公司与项目责任人的关系为内部承包合同关系，项目责任人即为内部承包人。项目实行自主经营、自负盈亏、风险自担、目标考核、独立核算的项目责任人负责制，项目责任人以项目部名义对项目实行经营管理。第五条，费用的约定，公司按工程结算总造价的5.5%计提营业税费及管理费后，项目责任人亏损自负（首先抵扣项目风险管理保证金）；盈利时，项目部责任人按盈利的90%提成奖励，并造表由公司扣取个人所得税后发放。工程项目缴纳的除营业税费以外的其他各项税费均由项目部自行承担。合同还对其他事项作了约定。
其后，工程于2013年10月28日开工，2015年12月5日竣工，于2015年12月15日验收。2017年12月18日，二被告及案外重庆鑫昊工程造价咨询有限责任公司、重庆市渝北区审计局四方盖章形成《建设工程结算审核定案表》，审定2012年安置房项目迎祥雅居（二标段）工程价款89146867.63元。
诉讼中，各方确认，土储中心支付北城公司6880万元，北城公司支付原告6880万元，工程竣工验收合格后原告与北城公司多次向土储中心要求优先支付工程款并享受优先受偿权。北城公司与原告认可工程款不扣管理费、税金，已在另外协议中解决，目前尚欠工程款20346867.63元（89146867.63元-6880万元），认可原告借用北城公司资质承接工程。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告系自然人，不具备工程承包资质，原告与北城公司签订的《工程内部承包管理责任书》无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程已于2015年12月15日验收合格，北城公司应支付原告工程款。北城公司与原告确认总价款89146867.63元，已付款6880万元，管理费在其他协议中解决，则北城公司应支付原告剩余工程款20346867.63元（89146867.63元-6880万元）。
关于原告要求土储中心在欠付北城公司工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，关于哪些款项达到付款条件，根据双方施工合同，工程竣工验收合格并提交结算资料后支付至已完成工程量总额的80%，余款在工程结算审计后一年内付清（质保金除外）；……质量保证金为结算审定金额的5%，工程竣工验收合格满2年后7日内支付质保金的80%，满5年后7日内支付完毕剩余尾款，不计利息。由于验收时间为2015年12月15日，截至判决时已满2年，则达到付款条件的款项为88255398.95元（89146867.63元×95%+89146867.63元×5%×80%），土储中心已支付6880万元，欠付19455398.95元（88255398.95-6880万元），应在该款项范围内对原告承担支付责任。
关于原告要求对欠付款在迎祥雅居（二标段）项目享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，各方认可原告及北城公司在竣工后六个月内向土储中心主张过建设工程价款优先受偿权，则现土储中心尚余19455398.95元工程款未付，则原告对19455398.95元工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡登祥工程款20346867.63元；
二、被告重庆市渝北区土地储备整治中心于本判决生效后三日内在欠付被告北城致远集团有限公司工程款19455398.95元范围内向原告胡登祥承担支付责任；
三、原告胡登祥在19455398.95元工程款范围内，就2012年安置房项目迎祥雅居（二标段）工程价款优先受偿；
四、驳回原告胡登祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143534元，保全费5000元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 皎