湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00447号
原告杨武海，男，汉族，湖北省恩施市人，农民。公民份号码：422801196408163215。
法定代理人张继凤，农民。
委托代理人（特别授权）刘宇，湖北夷水律师事务所律师。
被告龙代超，男，汉族，湖北省恩施市人，农民。
被告刘丰虢，男，汉族，湖北省恩施市人，农民。公民份号码：422801197101053016。
被告中国太平洋�产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。
负责人范静，系该公司总经理。
原告杨武海诉被告龙代超、刘丰虢、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太保恩施中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，其时因杨武海尚未治疗终结，故本院依据原告的申请，依法中止审理。现原告已治疗终结且对伤残作出了鉴定，本院决定恢复审理。2015年10月14日，本案依法由审判员黄功凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨武海的法定代理人张继凤、委托代理人刘宇、被告太保恩施中心支公司的委托代理人贺信、被告龙代超、被告刘丰虢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日18时许，原告杨武海驾驶鄂Q×××××号普通两轮摩托车由恩施市�车站方向往金桂大道方向行驶，当车行驶至金桂大道“市民之家”行政服务中心门前的交叉路口左转弯时，与由金桂大道往火车站方向行驶的龙代超驾驶的鄂Q×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损、鄂Q×××××号普通两轮摩托车驾驶员杨武海受伤的交通事故。原告杨武海受伤后，在恩施州中心医院住院治疗207天，花去各种医疗费共计130619.55元。鄂Q×××××号重型特殊结构货车的车主是被告刘丰虢，被告龙代超是被告刘丰虢雇请的司机。被告刘丰虢在被告太保恩施中心支公司为鄂Q×××××号重型车投保了交强险和商业第三者责任险。
被告龙代超辩称，本案事实发生的经过原告所述属实，我只是被告刘丰虢雇请的司机，我赔不起这么多钱。
被告刘丰虢辩称，对本案的事实经过无异议，赔偿清单内的内容有部分有异议，异议内容与保险公司的相同。我买了不计免赔率的，我要求所有我应该承担的损失保险公司都要赔偿，我不再承担赔偿责任。我前期垫付的30000元医疗费要在本案中一并处理。
被告太保恩施中心支公司辩称，一、太保恩施中心支公司只在责任限额内承担责任，超过部分由侵权人承担；二、赔偿项目及数额依据证据确定：残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，护理费不能按20年计算，只能按248天的鉴定天数计算；三、庭审中另二被告并未提供营运资格证和从业资格证，否则太保恩施中心支公司不予赔偿；四、太保恩施中心支公司不承担诉讼费和鉴定费；五、事发后，太保恩施中心支公司已支付的7000元应予以抵扣。
经审理查明，2014年12月18日18时许，原告杨武海驾驶鄂Q×××××号普通两轮摩托车由恩施市火车站方向往金桂大道方向行驶，当车行驶至金桂大道“市民之家”行政服务中心门前的交叉路口左转弯时，与由金桂大道往火车站方向行驶的龙代超驾驶的鄂Q×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损、鄂Q×××××号普通两轮摩托车驾驶员杨武海受伤的交通事故，该交通事故经恩施市交通警察大队作出责任认定书，认定原告杨武海与被告龙代超负同等责任。原告杨武海受伤后，在恩施州中心医院住院治疗207天，原告为××共计花各种医疗费130619.55元。其伤情经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨武海器质性智能损害，无民事行为能力，不能独立生活，需经常有人监护之伤残程度为三级，其肋骨骨折之伤残程度为十级。综合赔偿指数为82%。2、被鉴定人杨武海误工期、护理期为自受伤之日起至定残前一日止（2014.12.18-2015.8.23）。3、被鉴定人杨武海后期精神心理治疗费用预计需人民币肆仟元至�仟元（4000元-6000元）。鄂Q×××××号重型特殊结构货车的车主是被告刘丰虢，被告龙代超是被告刘丰虢雇请的司机。事发后，被告刘丰虢预支医疗费30000元。被告刘丰虢在被告太保恩施中心支公司为鄂Q×××××号重型车投保了交强险和商业第三者责任险（保额为500000元，并投保了不计免赔）。事发时尚在保险期内。
另查明，龙代超的驾驶证号为××，准驾车型为B2D，有效期限2014-10-21至2024-10-21。原告杨武海受伤前长期在恩施城区从事建筑业，并长期租住在恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村马家鞍组蔡万丙家中，其妻张继凤，基本情况同前；其母龚泽清，女，汉族，生于1932年1月8日，现年83岁，湖北省恩施市太阳河乡石林村锦锈谷组8号村民，其共育子女6人；原告杨武海之次女杨英艳，生于1999年9月29日，现就读于恩施市中等职业技术学校会计专业。
�审中，原告明确赔偿明细为：一、残疾赔偿金375658.4元（22906×20×82%）；二、被扶养人生活费：母亲龚泽清10762.5（15750×5×82%÷6）；次女杨英艳23625元（15750×3÷2）；三、医疗费130619.55元（原告已支付25601元、被告刘丰虢交纳30000元）；四、误工费28369.84元（41754÷365×248）；五、护理费1048360元（26209×20×2）；六、住院伙食补助费10350元（207×50）；七、后期精神心理治疗费6000元；八、鉴定费7340元（3240＋4100）；九、营养费50000元；十、交通费2000元；十一、精神损害抚慰金100000元；共计1793085.29元。
本院认为，原告杨武海驾驶鄂Q×××××号普通两轮摩托车与被告龙代超驾驶的鄂Q×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损、鄂Q×××××号普通两轮摩托车驾驶员杨武海受伤的交通事故，该交通事故经恩施市交通警察大队作出责任认定书，认定原告杨武�与被告龙代超负同等责任，认定事实清楚，责任划分明晰，适用法律正确，本院依法予以采信并作为民事赔偿的依据。公民的身体健康权及财产权受法律保护，依据恩施市交警大队对该起交通事故作出责任认定结论，本案原告杨武海与被告龙代超应当承担同等责任。被告龙代超所驾驶车辆实际车主为刘丰虢，龙代超系刘丰虢所雇用的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带责任。”本案被告龙代超作为刘丰虢雇请的驾驶员在事故发生时，既无故意，亦无重大过失，故龙代超所应承担的同等责任应由其雇主刘丰虢承担，龙代超在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案被告太保恩施中心支公司在交强险责任限额内承担理赔责任后，在商业三者险范围内为刘丰虢应当承担的责任承担理赔责任（鉴定费除外）。原告要求精神损害抚慰金优先在交强险内予以支付，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告太保恩施中心支公司辩称鉴定费、诉讼费不在其理赔�围内，符合其与被告刘丰虢签订的保险合同的相关约定，本院予以采纳。
关于原告杨武海所遭受的损失，本院逐一作如下评述：
一、残疾赔偿金原告主张375658.4元（22906×20×82%），原告杨武海长期租住在恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村，且长期在恩施城区务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故对原告的该项请求本院予以支持；
二、被扶养人生活费：原告主张母亲龚泽清的被扶养人生活费10762.5（15750×5×82%÷6）；次女杨英艳的被扶养人生活费23625元（15750×3÷2）；关于该项请求，本院认为杨武海之母龚泽清长期居住生活在农村，应当按2014年度湖北省农村居民人均年生活消费支出标准计算为4291.3元（6280×5×82%÷6），次女杨英艳现为恩施市中等职业技术学校会计专业学生，未来几年的生活消费支出必然产生在城镇，故对其被扶养人生活费标准本院认为应当按城镇居民的相关标准计算，但应考虑82%的综合赔偿指数，故其被抚养人生活费应计算为19372.5元（15750×3×82%÷2）；因此，被抚养人生活费本院共计支持23663.8元；
三、医疗费130619.55元（含原告已自行支付的25601元、被告刘丰虢交纳的30000元），有就医处方、出院记录、门诊收费收据、总费用证明单为凭，本院予以确认；
四、误工费28369.84元（41754÷365×248），原告主张的标准系一审辩论终结前的标准，符合法律规定，本院予支持。
五、护理费1048360元（26209×20×2），原告住院期间系由其妻张继凤予以护理，故其主张的标准符合法律规定，但原告主张的时间过长，应按鉴定意见确定的护理期限计算护理时间，故其护理费本院确定为17807.76元（26209÷365×248）；
六、住院伙食补助费10350元（207×50），符合法律规定，本院予以确认；
七、后期精神心理治疗费6000元，符合鉴定意见，本院予以确认；
八、鉴定费7340元（3240＋4100），有正式票据为凭，本院予以支持；
九、营养费50000元，有医嘱为证，对该项目本院予以支持，但原告主张的营养费过高，本院酌情支持2000元；
十、交通费2000元，原告发生交通事故后，客观上确需交通费支出，本院酌情支持200元；
十一、原告主张精神损害抚慰金100000元，项目符合法律规定，但数额过高。本案原告受伤后，确给其本人及其家庭成员的精神造成一定的伤害，本院酌情决定支持20000元；。
综上，本院确认原告杨武海遭受各类损失共计622009.35元，根据刘丰虢与被告太保恩施中心支公司关于交强险的相关约定，结合前述意见，由被告太保恩施中心支公司在交强险限额内向原告杨武海理赔120000元，余502009.35元由原告杨武海与被告刘丰虢各承担一半即251004.68元，根据刘丰虢与被告太保恩施中心支公司关于商业三者险的相关约定，被告太保恩施中心支公司在商业三者险限额内理赔247334.68元（251004.68－7340÷2），被告刘丰虢向原告杨武海负责赔偿3670元，被告刘丰虢已支付的30000元超出其应支付总额的部分，应当由原告杨武海予以返还。被告太保恩施中心支公司称在原告杨武海治疗期间已垫付医疗费7000元，而其提交的证据系其公司本身盖章出具的证明，既非银行进帐单，亦非原告杨武海就治医院的正式收据，故在本案中不予直接抵扣，可在履行本案生效判决时依据有效证据再行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二�、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内向原告杨武海赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期精神心理治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计367334.68元。
二、被告刘丰虢于本判决生效之日起三十日内向原告杨武海赔�鉴定费3670元（其垫付的医疗费30000元从中予以抵扣）。
三、驳回原告杨武海的其他诉讼请求。
上述第一项履行到位后，由原告杨武海领取341004.68元，由被告刘丰虢领取26330元，即履行完毕。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行营业部，户名：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7000元，减半交纳3400元，由原告杨武海承担1700元，由被告刘丰虢承担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄功凤
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹 琼
第7页共9页