广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第00195号
上诉人（原审原告）：叶润朋，男。
委托代理人：郑桃林、程世波，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞富山纺织漂染有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村。
法定代表人：邢仁寿，董事长。
委托代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。
上诉人叶润朋因与被上诉人东莞富山纺织漂染有限公司（以下简称富山公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，叶润朋进入富山公司工作，任职司机。叶润朋主张其入职时间是1996年2月；富山公司主张叶润朋的入职时间是2000年。双方签订了劳动合同。2013年3月8日，叶润朋向富山公司提交离职申请书，拟离职原因在空白处打钩，说明处手写“终止劳动合同，公司未同意请求，一切后果由申请人自负”。2013年3月20日，叶润朋正式离职。叶润朋主张离职的原因是富山公司克扣叶润朋的加班费和伙食费；富山公司主张叶润朋是基于个人原因离职。叶润朋于2013年3月20日到东莞市人力资源局洪梅分局就“加班费、克扣工资”进行咨询或申诉，处理意见是：经调解，调解不成。2013年8月20日，叶润朋向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决富山公司支付叶润朋：1、2011年3月20日至2013年3月20日的加班费20808元；2、1996年2月6日至2013年3月20日的工作年限经济补偿金36210元；3、2011年3月至2013年3月被克扣的伙食费7920元；4、1996年2月至1999年12月的社保养老金7084元。2013年9月24日，该仲裁庭作出东劳人仲洪梅庭案字（2013）40号《裁决书》，裁决：一、确认叶润朋与富山公司之间的劳动合同关系已解除；二、由富山公司支付叶润朋2012年9月21日至2013年3月的伙食费1980元；三、驳回叶润朋的其他请求。叶润朋不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
双方确认本月发放上月工资，叶润朋在职期间的工资已支付完毕，叶润朋离职前的月平均工资为2176元／月。根据工资表显示，叶润朋的工资构成为基本工资＋生产绩效奖金等；叶润朋于2012年3月至2013年2月的基本工资／正常工作时间工资／底薪均为1100元／月，应发工资分别为2130元、2130元、2130元、2130元、2162元、2234元、2247元、2144元、2149元、2130元、2231元、2295元；每月均代扣伙食费330元；2012年3月至2012年9月工资表的签名处有叶润朋的签名确认，2012年10月至2013年2月工资表的签名处没有叶润朋的签名确认。叶润朋主张双方约定每月工作22天、每天工作8小时，对应的劳动报酬为2130元／月（底薪1100元＋绩效奖金1030元），但双方对于工作时间没有进行约定，对于加班费的计算方式亦没有进行约定；叶润朋实际上并没有在富山公司用餐，对于富山公司代扣伙食费事宜叶润朋口头向富山公司提出异议，但没有得到解决，故叶润朋没有在工资表上签名，富山公司应返还叶润朋代扣的伙食费。富山公司主张双方约定每月工作26天、每天工作8小时，基本工资（即正常工作时间的工资）为1100元／月，加班费按6.35元／小时计算，生产绩效奖金按加班情况予以核算，实际上相当于加班费；富山公司为了便于员工用餐、便于员工休息，每月统一代扣伙食费330元，叶润朋一般在富山公司用餐，但有时也不在富山公司用餐，对于用餐次数没有进行统计，且叶润朋多年来对于代扣伙食费没有提出异议。
根据考勤明细表显示，叶润朋的入职时间是1996年9月2日，叶润朋每天上班均打一次上班卡和打一次下班卡；叶润朋于2012年3月至2013年3月的正常工作时间、工作日加班、休息日加班分别为176小时、44.5小时、0小时，160小时（法定节假日1天未上班）、51.5小时、0小时，176小时（法定节假日1天未上班）、58小时、0小时，168小时（法定节假日1天未上班）、46小时、0小时，160小时（有薪假2天）、44.5小时、0小时，184小时、62小时、8小时，160小时（法定节假日1天加班1小时、7小时未上班）、36.5小时、1.5小时，160小时（法定节假日3天未上班）、36小时、0小时，168小时（有薪假1天）、45.5小时、0小时，112小时（有薪假7天）、30小时、0小时，152小时（法定节假日1天未上班，有薪假3天）、44.5小时、11小时，80小时（法定节假日3天未上班、有薪假4天）、26.5小时、0小时，112小时、31.5小时、9.5小时；2012年9月法定节假日加班1小时，其余月份法定节假日加班均为0小时。叶润朋主张中午只有用餐时间0.5小时；富山公司主张中午有用餐休息时间1.5小时。
原审法院查明以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、来访人员登记表、离职申请书、工资表、考勤卡以及一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，叶润朋、富山公司之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。
对于叶润朋要求富山公司支付2011年3月20日至2013年3月20日加班费的诉讼请求。用人单位对劳动者的出勤情况（加班工时）和劳动报酬（工资及加班费）支付情况负有举证责任，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，该工资支付台账应当至少保存二年，因此，用人单位举证证明劳动者出勤情况和劳动报酬支付情况应适当限制在二年内，即劳动者诉请的加班费亦应适当限制在二年内。叶润朋于2013年8月20日申请劳动仲裁，双方确认本月发放上月工资，此时，富山公司应保存2011年8月至叶润朋离职2013年3月的工资支付台帐，因此，原审法院酌情采纳叶润朋诉请加班费的期间为2011年8月至2013年3月。双方对2012年3月至2013年2月的工资表和考勤明细表以及2013年3月的考勤明细表均予以确认，原审法院依法予以确认以此确定叶润朋的出勤情况、应发工资情况。根据双方的陈述以及提供的证据，工资约定方式并不明确，应视为叶润朋的全部收入对应其全部工作时间。用人单位是否足额向劳动者支付工资，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据。若用人单位支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为用人单位已经向劳动者足额支付加班费；反之，则视为用人单位未足额支付加班费。例如：在未扣除中午用餐时间的情况下，2012年3月，2130元÷（176小时＋44.5小时×150％）＝8.77元／小时＞6.32元／小时，则认定富山公司已足额支付叶润朋该月的加班费；2013年1月，2295元÷［152小时＋（1天＋3天）×8小时／天＋44.5×150％＋11小时×200％］＝8.41元／小时＞6.32元／小时，则认定富山公司已足额支付叶润朋该月的加班费。同理，富山公司已足额支付叶润朋2012年4月至2012年12月、2013年2月的加班费。鉴于富山公司未能提供叶润朋于2011年8月至2012年2月的工资表和考勤明细表以及2013年3月的工资表，且叶润朋亦未能提供证据予以证明其于该期间的出勤情况和劳动报酬支付情况，原审法院酌定以2012年3月至2013年2月的劳动报酬情况核算该期间的加班费是否已足额支付的情况，即根据富山公司已足额支付叶润朋2012年3月至2013年2月的加班费的情况，推定富山公司也足额支付叶润朋2011年8月至2012年2月、2013年3月的加班费。综上所述，富山公司已足额支付叶润朋2011年8月至2013年3月的加班费，对于叶润朋的该诉讼请求，原审法院予以驳回。
对于叶润朋要求富山公司返还被克扣的伙食费的诉讼请求。根据工资表显示，富山公司从2012年3月至2013年2月每月均在叶润朋的工资中代扣伙食费330元。叶润朋主张其实际上并没有在富山公司用餐，其对于富山公司代扣伙食费提出异议，但没有得到解决，故叶润朋没有在工资表上签名。富山公司主张叶润朋一般在富山公司用餐，但有时也不在富山公司用餐，对于用餐次数没有进行统计。根据考勤明细表，叶润朋每天上班均打一次上班卡和打一次下班卡，可见，叶润朋中午并没有离开富山公司，叶润朋在富山公司用餐较为合理，由于没有证据证明双方对于富山公司实行包吃进行约定，富山公司因此在叶润朋的工资中代扣伙食费是合理的；根据工资表，2012年3月至2012年9月工资表的签名处有叶润朋的签名确认，应视为叶润朋对工资的核算方式予以确认，2012年10月至2013年2月工资表的签名处没有叶润朋的签名确认，且仲裁裁决富山公司返还叶润朋2012年9月21日至2013年3月的伙食费，富山公司并没有对该仲裁裁决提起诉讼，应视为服从该仲裁裁决，因此，富山公司应返还叶润朋2012年9月21日至2013年3月20日的伙食费330元／月×6个月=1980元。对于叶润朋的该诉讼请求，原审法院予以部分支持；相应地，对于超出部分的诉讼请求，因理据不足，原审法院予以驳回。
对于叶润朋要求富山公司支付经济补偿金的诉讼请求。关于叶润朋的入职时间，叶润朋主张其入职时间是1996年2月；富山公司主张叶润朋的入职时间是2000年，双方均未能提供充分的证据予以证明其各自主张，考勤明细表显示叶润朋的入职时间是1996年9月2日，原审法院酌情认定叶润朋的入职时间是1996年9月2日。叶润朋于2013年3月8日向富山公司提交离职申请书申请离职，离职原因在空白处打钩，且在说明处手写“终止劳动合同，公司未同意请求，一切后果由申请人自负”。可见，叶润朋并未具体明确申请离职的原因，且根据以上论述，富山公司并不存在未依法支付叶润朋加班费的情况，故叶润朋解除其与富山公司的劳动关系应属于因个人原因主动辞职。叶润朋主动辞职，富山公司可以不支付经济补偿金，对于叶润朋的该诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第四十八条，劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认叶润朋与东莞富山纺织漂染有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、东莞富山纺织漂染有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向叶润朋支付2012年9月21日至2013年3月20日的伙食费1980元；三、驳回叶润朋的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由叶润朋负担。
一审宣判后，叶润朋不服，向本院提起上诉称：一、一审认定叶润朋加班费的期间错误，叶润朋在劳动关系解除当天即2013年3月20日就到东莞市劳动局洪梅分局进行申诉，故加班费期间应认定为从2011年3月至2013年3月离职时。二、一审根据叶润朋的应发工资和工作时间推出叶润朋的小时工资不低于东莞市最低小时工资，并进而推断出富山公司不拖欠叶润朋的加班费错误。富山公司未足额支付叶润朋加班费。三、对于叶润朋是否在富山公司用餐，应由富山公司举证，在没有证据证明叶润朋在富山公司用餐，叶润朋也否认的情况下，富山公司每月固定扣除叶润朋330元餐费没有任何依据，富山公司应当返还给叶润朋。上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判富山公司支付叶润朋2011年3月20日至2013年3月20日加班费18912元、经济补偿金38080元，返还2011年3月至2013年3月伙食费7920元；本案诉讼费由富山公司承担。
被上诉人富山公司答辩称：一、富山公司已足额按时支付加班费给叶润朋，不存在漏计少付加班费的事实。二、叶润朋是因个人原因自动离职，依法富山公司无需支付经济补偿金给叶润朋。三、叶润朋多年来在富山公司用餐正常，也从来没有提出过异议，叶润朋提出返还伙食费毫无道理。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，原审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人叶润朋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
关于叶润朋诉请的2011年3月至2013年3月期间加班费的问题。首先，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。……”，结合叶润朋于2013年8月申请劳动仲裁的事实，富山公司应对叶润朋2011年8月之后的加班费情况负举证责任，而对于2011年8月以前的加班费支付情况则应由叶润朋承担举证责任。其次，叶润朋并没有提交相应的证据予以证实其2011年8月以前的加班费支付情况，叶润朋诉请2011年8月前的加班费证据不足，故对叶润朋该段期间的加班费诉请，本院不予支持。至于2011年8月之后叶润朋的加班费情况。因叶润朋与富山公司均不能有效证明双方实际执行的加班费计付方式，结合叶润朋的考勤明细及工资表，富山公司在叶润朋存在加班的情况下不支付叶润朋加班费而叶润朋均未提出过异议也不合常理，在此情况下，原审法院视为叶润朋的全部收入对应其全部工作时间并参照同期东莞市最低工资标准核算富山公司是否足额支付叶润朋工资并无不当，故对原审法院该认定，本院予以维持。经核算，富山公司支付给叶润朋的工资不低于同期东莞市最低工资标准，叶润朋诉请2011年8月后的加班费，本院亦不予支持。
关于叶润朋诉请的2011年3月至2013年3月期间伙食费的问题。富山公司提交了有叶润朋签名确认的工资表，从该工资表以及双方的主张可以看出，叶润朋在领取每月工资时知悉并确认了富山公司每月代扣伙食费的事实。又因叶润朋不能证明其签名存在胁迫，本案也没有其他证据充分证明富山公司代扣伙食费没有依据，叶润朋要求富山公司返还伙食费理据不足，故对叶润朋该诉请，本院不予支持。
关于叶润朋诉请的经济补偿金问题。本案由于是叶润朋申请离职，且承上所述，叶润朋主张富山公司无故克扣加班费及伙食费不能成立，叶润朋主张被迫离职没有依据，故本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”规定的叶润朋可解除与富山公司劳动关系并要求富山公司支付解除劳动关系的经济补偿金的情形，因此，叶润朋要求富山公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶润朋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决的实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由叶润朋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李晓彬