江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第556号
原告袁亚芬。
委托代理人张树大（受袁亚芬特别授权委托）。
被告王中青。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，保险公司经理。
委托代理人濮俊健（受保险公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告袁亚芬与被告王中青、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁亚芬及其委托代理人张树大，被告王中青，被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚芬诉称：2014年7月12日12时，其骑电瓶三轮车沿宜兴市X203线由北往南行驶至10.9公里处，被同向而行的王中青驾驶的苏B×××××号轿车，从其后方超越后立即右转弯时发生相撞，造成其受伤的交通事故。事故发生后，其先后被送宜兴市和桥医院、宜兴市人民医院救治。2014年8月12日，宜兴市公安局交警大队出具道路交通事故证明，说明王中青在事故发生后将其及电瓶三轮车移动至和桥医院，并报案。由于王中青变动事故现场未标明位置，根据有关法律规定，王中青应负事故的全部责任�其不负责任。王中青为苏B×××××号车在保险公司投保有交强险及第三者责任险。现请求判令被告方：1、赔偿其各项损失165084.17元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、承担本案诉讼费及鉴定费。
被告王中青辩称：对事故的发生及责任无异议，其认可袁亚芬的医疗情况，对袁亚芬的各项损失由法院予以认定。其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，其已垫付了31510元，要求在本案中一并处理，由保险公司予以返还。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实有异议，根据道路交通事故证明，无法确认是否碰及袁亚芬。对于责任认定，由于无法确认，其公司不承担全部责任。对投保事实无异议，其公司已在交强险医疗费用限额内支付了10000元，其他赔偿项目在质证时发表意见。
经审理�明：2014年7月12日12时00分许，王中青驾驶苏B×××××号轿车，沿宜兴市X203线由北往南行驶至10.9公里处，超越同向前行由袁亚芬驾驶的电瓶三轮车后，立即右转弯时，袁亚芬倒地受伤。事发后，王中青将袁亚芬的电瓶三轮车移动至和桥医院，并送袁亚芬去医院，后向警方报案。由于王中青送袁亚芬去医院，变动事故现场未标明位置，致使该事故宜兴市公安局交警大队对责任未作认定。事故发生后，袁亚芬先后在宜兴市和桥医院、宜兴市人民医院救治，被确诊为左股骨粗隆间骨折、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左髋臼骨折、左侧多发性肋骨骨折等，合计住院48天，医疗费103116.58元。2015年9月28日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书：袁亚芬左上肢损伤伤残等级评定为十级、左下肢损伤伤残等级评定为十级、肋骨骨折伤残等级评定为十级；其误工期240日，�理期120日，营养期120日。王中青为苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，王中青已垫付医疗费31510元，保险公司在交强险医疗费用限额内支付了10000元。
另查明：2015年7月22日，宜兴市万石镇大尖村村民委员会（以下简称大尖村委）出具证明：袁亚芬夫妻俩人承包耕地7亩多，之前由夫妻俩人耕种，袁亚芬丈夫王彤在四年前患有食道癌，此后，该承包田由袁亚芬一人耕种。2014年7月12日袁亚芬发生交通事故后，只能雇人耕种。袁亚芬利用自留地种小菜，每天到和桥农贸市场卖菜，发生交通事故后，袁亚芬没有再去卖菜。同日，大尖村委出具证明：王彤在四年前患有食道癌，生活不能自理，由袁亚芬进行照顾。2014年7月12日袁亚芬发生交通事故后，无法再照顾王彤，只能雇佣保姆护理，保姆月工资1200元，到目前为止，已支付保姆工资12000元。2015年7月24日，宜兴市和桥镇农贸市场管理办公室（以下简称市场管理办公室）出具证明：袁亚芬在和桥农贸市场自产自销蔬菜区租赁摊位卖菜，2014年7月12日中午发生交通事故至今，未能到市场卖菜。袁亚芬同时提供王彤在宜兴农村商业银行万石支行的涉农补贴存折1份，该存折显示小麦良种于2014年12月18日补贴70.9元，是2014年度的小麦种植补贴，每亩10元，因是种7亩多，所以补贴为70.9元。袁亚芬另提供张爱英于2015年7月10日出具的收条1份，说明张爱英收到袁亚芬、王彤保姆工资12000元。
审理中，本院到交警部门调取事故案卷，事故现场图及照片显示：事故现场道路平坦宽畅，三轮车倒地处位于X203线与和桥健康路十字路口右侧，现场有倒地刮擦痕迹，当天视线良好。2014年7月13日办案民警向王中青进行询问，王中青陈述：……�驾驶苏B×××××号轿车，从和桥环北路行驶到闸口公路，沿闸口公路由北往南行驶至和桥健康东路口右转弯至和桥医院门口，听到后面车子倒下的声音，我就下车，看到一辆三轮车倒在我车后25米位置，三轮车边有一老太婆，我和我老婆下车把老太婆抱上三轮车并送到和桥医院，然后我就报警的。……我第一次看到三轮车在闸口公路健康路口北6米左右，当时我们是同方向的，我在三轮车左侧1米距离超车的，超车后我右转弯上健康路的。我是早就看到三轮车了，但我超车的时候大概三轮车离路口6米距离。我车与三轮车没有发生碰撞。……没有其他车辆撞到三轮车的可能，因为在健康路就一辆电瓶车在路南面由西往东行驶，北面没什么车子，闸口公路上也没什么车子。同日，办案民警向蒋瑜（系王中青妻子）进行询问，蒋瑜陈述：……昨天中午12时许，王中青驾驶苏B�××××号轿车，我坐在副驾驶位置，车子沿着闸口公路由北往南行驶，在离健康路口大概3米左右的位置，我看到左后方有一辆三轮车……，然后他驾驶车辆在健康东路右转弯，转弯过去行驶到医院门口，我听到有东西掉在地上的声音，然后我在后面一看，一个老太婆倒在地上，一辆电瓶三轮车压在她身上，然后我和王中青就下车把她扶到三轮车上送到和桥医院。……我听到声音时，三轮车离我差不多二十几米。三轮车摔倒在健康路北侧，紧贴闸口公路的位置，在三轮车摔倒的地方有一个凹塘。我们的车子和三轮车没有接触。我们超车时和三轮车之间距离比较远，大概有一米多，而且我们转弯的时候我看到王中青打转向灯的，因为刚好那个时候他说车子没油了，我顺便朝他方向盘看了一下。同年7月17日，办案民警向袁亚芬进行询问，袁亚芬陈述：……当天中午我骑电瓶三轮车从和桥菜场出来到和桥化城寺后右转上闸口公路，再沿闸口公路由北往南行驶，当我骑到和桥医院十字路口时，有辆红色轿车超我电瓶车前，快速往医院方向右转弯，当时我电瓶车刹车也来不及了，电瓶车往左侧翻身，把我压在电瓶三轮车底下，当时我脸上都是血，头脑已不清楚了，一会儿那辆轿车上下来二个人，过来把我扶起来，让我坐在电瓶车上推我到和桥医院抢救的。……我驾驶的车辆车速很慢，他是从我电瓶车后面超过来的。……对方车速度很快的。当时轿车已经在我车前面了，刹车也来不及，结果三轮车就向左侧翻了，三轮车压在我身上，三轮车在十字路口的闸口路边缘上，离花坛有一米多远。轿车还是往前开了二十米左右停下来的。事故发生后，驾驶员老婆讲：我们轿车开的太快，你的三轮车也太快。
2014年8月4日，宜兴市公安局交警大队车辆管理所对袁亚芬驾驶的电瓶三轮车与王中青驾驶的苏B×××××号轿车进行车辆检验，检验结果均为整车检验合格。2014年8月8日，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心（以下简称鉴定中心）受宜兴市公安局交警大队委托，作出公交鉴（2014）第020016号鉴定报告，说明电动三轮车与苏B×××××号小型轿车未检见相吻合的碰撞痕迹。
审理中，原被告双方对袁亚芬在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费103116.58元、住院伙食补助费864元、营养费2160元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金52892.84元。保险公司要求在医疗费中扣除15%的非医保用药，对精神损害抚慰金、误工费、保姆工资损失、车损、救护车费均不予认可。
上述事实，有原告袁亚芬提供的道路交通事故证明、行驶证与驾驶证（复印件）、交强险与商业险保单�复印件）、病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用结算清单、医疗证明书、救护车费收款收据、大尖村委证明2份、市场管理办公室证明、涉农补贴存折、王彤出院记录、户口簿、王彤身份证复印件、收条、交通费发票、鉴定意见书，本院调取的交警部门分别对王中青、蒋瑜、袁亚芬所作询问笔录、事故现场图及拍摄的照片、车辆检验意见书、鉴定报告，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，原被告双方的主要争议焦点是：一、事故中的责任认定。袁亚芬认为应由王中青负全部责任，王中青与保险公司均认为�中青不应承担全部责任。本院通过调取交警部门的询问笔录、现场图及拍摄的照片可以看出：一是王中青驾驶车辆右转弯未让袁亚芬直行车辆优先通行，在超车及转弯时疏于观察车后状况；二是王中青在事故发生后，将袁亚芬的电瓶三轮车移动至和桥医院，擅自变动事故现场且未标明位置，没有保护好事故现场，违反了道路交通安全法的规定，致使交警部门对事故责任无法进行认定。虽然鉴定中心作出鉴定报告，袁亚芬驾驶的电瓶三轮车与王中青驾驶的苏B×××××号小型轿车未检见相吻合的碰撞痕迹，但是该鉴定报告不能排除王中青驾驶的车辆与袁亚芬本人是否发生碰撞，且电瓶三轮车稍有碰撞，就会侧翻，根据王中青本人陈述，没有其他车辆撞到三轮车。在事故中，袁亚芬所驾驶的三轮车在遇到紧急情况时未采取合理的措施，进行刹车避让，经综合分析，本院认�王中青应承担事故的主要责任，袁亚芬应承担事故的次要责任。二、袁亚芬主张的赔偿项目中的精神损害抚慰金、误工费、保姆工资损失、车损、救护车费，保险公司有异议。1、精神损害抚慰金，袁亚芬主张8000元，保险公司对此不予认可。本院根据事故责任与袁亚芬的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为4900元（50000元×14%×0.7=4900元）。2、误工费，袁亚芬主张14400元，保险公司认为袁亚芬未提供农村土地承包经营权证、摊位租赁合同及租赁费缴纳证明，对误工费不予认可。本院认为，袁亚芬向本院提供的大尖村委证明、市场管理办公室证明及涉农补贴存折，充分说明其承包7亩多耕地，出卖自种蔬菜，并照顾护理已生病的丈夫王彤，认定有误工损失，本院根据无锡地区最低工资标准，误工费标准为1630元／月，误工费应计算为13040元（1630元／月×8月=13040元）。3、保�工资损失，袁亚芬主张12000元，保险公司对此不予认可。本院认为，保姆工资损失是因袁亚芬在事故发生后请人护理王彤而造成的损失，但袁亚芬已在赔偿项目中主张了误工费，不应再重复计算，本院对此不予支持。4、车损，袁亚芬主张1500元，保险公司对此不予认可。本院认为，袁亚芬在事故发生后，既未要求保险公司对电瓶三轮车进行定损，也未向本院申请对电瓶三轮车进行价值鉴定，本院对此不予支持。5、救护车费，袁亚芬主张200元，保险公司对此不予认可。本院认为，袁亚芬提供的救护车费为收款收据，不是国家规定的正规发票，本院对此不予支持。三、保险公司要求在医疗费中扣除15%的非医保用药，王中青对此不予认可。本院要求保险公司提供是否已向投保人王中青就车辆出险后，应当扣除15%非医保用药的免责条款进行了充分说明等相关方面的�据，但保险公司未向法庭提供任何证据，保险公司的该辩称无事实与法律依据，本院不予采信。四、诉讼费与鉴定费的负担。袁亚芬要求诉讼费与鉴定费由被告方承担，保险公司认为其公司不承担诉讼费及鉴定费。本院认为，鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，保险公司的该辩称，不符合法律规定。综上，袁亚芬在本次事故中的损失有：医疗费103116.58元、住院伙食补助费864元、营养费2160元、护理费7200元、残疾赔偿金52892.84元、精神损害抚慰金4900元、误工费13040元、交通费500元，合计184673.42元。因保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付10000元，还应当在交强险伤残限额内赔付78532.84元，剩余96140.58元，由保险公司在商业险内赔付76912.46元（96140.58元×0.8=76912.46元），保险公司合计应赔付155445.3元（78532.84元＋76912.46元=155445.3�）。因王中青已垫付医疗费31510元，保险公司应赔付给袁亚芬123935.3元，返还给王中青315**元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付袁亚芬123935.3元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还王中青315**元。
三、驳回袁亚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取613元，鉴定费2520元，合计3133元，由保险公司负担2300元，袁亚芬自行负担833元，保险公司应负担的部分已由袁亚芬垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给袁亚芬。
（保险公司赔付款汇入户名：宜兴市人民法院和桥人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行；帐号：3202232701201000030094）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十二月十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣