湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1498号原告：李志光。委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。被告：李贵冬。被告：谭芝琴。上述两被告的委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。原告李志光与被告李贵冬、谭芝琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李志光及其委托诉讼代理人李翔兰、被告李贵冬及被告李贵冬、谭芝琴的委托诉讼代理人贺乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志光向本院提起诉讼请求：二被告连带偿还借款34万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至全部清偿日止。事实与理由：2015年4月8日，被告李贵东向原告李志光借款34万元，该款通过银行转账和现金方式支付，被告李贵冬向原告李志光出具借条，承诺2015年7月30日前一次性还清。借款到期后，被告李贵冬未按约定偿还借款。二被告为夫妻，该借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李贵冬、谭芝琴辩称，1.原、被告之间2016年3月10日之前实际未结清的只有28万元，而不是34万元。原告李志光起诉的34万元与事实不符，双方不存在借贷关系，而是合伙关系。2.被告方没有欠原告李志光28万元，该28万元债务已经转移给了案外人谢五成，三人达成了转让协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李志光提交的银行单据，其摘要内容与本案无关，本院不予认定；2.被告李贵东、谭芝琴提交的协议书、证人谢五成的证言、谢五成和被告李贵冬签订转让协议，协商由原告李志光拉货抵扣被告李志光28万元债务，原告李志光庭审时认可该协商过程，但最终并没有签字同意，协议书、证人谢五成的证言反映了上述过程，本院予以认定；3.被告李贵东、谭芝琴提交的录音，音质模糊，难以确认内容，无法确认关联性，本院不予认定；4.被告李贵东、谭芝琴提交的银行交易记录，记录显示，2015年7月31日、2015年9月21日分别转出4万元、2万元。原告李志光在庭审时承认，被告李贵东出具借条后曾向其转款6万元的事实。对该交易记录本院予以认定，并认定出具借条后被告李贵冬已经向原告李志光偿付6万元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李贵冬与被告谭芝琴系夫妻关系。2015年3、4月间，原告李志光、被告李贵冬、案外人陈文杰、谢五成曾短暂合伙经营工厂，2015年4月8日即协商退伙，原告李志光和谢五成、陈文杰退出合伙，被告李贵冬独自经营。被告李贵冬因无资金支付应退股金，分别向原告李志光、案外人谢五成、陈文杰出具借条，确认应退股金金额。被告李贵冬向原告李志光出具的借条，确认借款金额34万元，约定于2015年7月30日前一次性还清，未约定利息。出具借条后，被告李贵东向原告李志光返还6万元，尚欠借款28万元。2016年3月10日，被告李贵冬与案外人谢五成就其合伙租赁的家具厂房签订转让协议，协议约定，被告李贵冬退出合伙，由案外人谢五成独自经营。谢五成向被告李贵冬支付退伙股本价值78万元。考虑到欠付原告李志光借款的原因，被告李贵冬提出由原告李志光从谢五成厂里拉货抵扣28万元，谢五成同意，遂在协议上，将应付李贵冬退伙股本价值78万元变更为50万元。被告李贵冬与谢五成签订上述协议，原告李志光在场，但并未在上面签字。在实际运作中，谢五成也没有让原告李志光拉货抵扣。本案在审理过程中，原告李志光申请财产保全，本院于2016年8月5日做出（2016）湘0481民初1498号民事裁定，查封了被告谭芝琴所有的房产（房产权证号：001196**号）一套的处分权，期限自2016年8月3日至2018年8月3日止。本院认为，本案争议焦点为：本案28万元借款是否构成债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告李贵冬与案外人谢五成签订转让协议，两人虽然协议被告李贵冬所负原告李志光28万元债务，由原告李志光从谢五成所办工厂拉货抵扣。原告李志光在场但并未在协议上签名，表明原告李志光对该债务转移并未同意。因此，本案不构成债务转移。该28万元仍属于被告李贵冬所负债务。原、被告在短暂合伙后结算，被告李贵东因不能支付应退股金，向原告李志光出具借条，确认退股金额，双方民间借贷关系成立且生效。借款后，被告李贵东尚欠28万元借款未返还，构成违约。原告李志光要求被告李贵冬返还借款28万元，符合法律规定，应予支持。至于利息，双方未约定借条内利息，视为借期内不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率为5‰）支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”2015年3月1日中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为年利率5.75%，月利率4.8‰。原告李志光请求按中国人民银行同期贷款基准利率即月利率4.8‰自起诉之日2016年7月14日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间一方举债，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谭芝琴既未提供证据证明证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告李志光要求被告谭芝琴共同返还借款、支付逾期利息，符合法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告李贵冬、谭芝琴于本判决生效之日起10日内返还原告李志光借款28万元，并自2016年7月14日起按月利率4.8‰支付利息清偿完毕之日止；驳回原告李志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，保全申请费2220元，共计8620元，由原告李志光负担1300元，由被告李贵冬、谭芝琴负担7320元。原告李志光已垫付7320元，被告李贵冬、谭芝琴应在执行中一并清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹耒河审 判 员  蒋小英人民陪审员  王开生二〇一六年十二月二十二日代理书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情行除外。