四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1228号
原告:高文斌，男，汉族，1959年10月3日生，住四平市铁东区。
被告：四平市棚户区改造领导小组办公室。
法定代表人：王宇，主任。
被告：四平市财政资产管理局。
法定代表人：原春，局长。
原告高文斌诉被告四平市棚户区改造领导小组办公室、四平市财政资产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告高文斌到庭参加诉讼，被告四平市棚户区改造领导小组办公室、四平市财政资产管理局经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高文斌诉称：2010年7月1日原告所有的房屋在修建紫气大路时被拆迁，原有拆迁面积为40.78平方米，拆一还一面积为40.78平方米，靠户型面积为4.22平方米，商品价面积为21.94平方米，回迁户型面积为66.94平方米。2013年8月26日原告办理回迁，入住四平市铁东区华亿紫金城小区12号楼2单元608室，现有房屋面积为66.94平方米。当时因为是政府回迁，团购卖房，个人没有选择权，房屋价格定价为每平方米3650元，原告对此有异议，但为了得到房源只能暂时屈服，二年来原告就此问题多次向市政府及城建部门上访，一直没有得到解决。2010年动迁时，政府与动迁户协议有18个月回迁合同，原告是2010年7月开始动迁的，到2012年2月份就应该回迁入住，当时华亿地产集团卖给政府的房屋价格是每平方米2400元，成本中不含收费项目，价格定于2012年8月1日前，而紫气大路路网每平方米2750元，价格定于2012年4月份，成本中不含收费项目，而个人买房价格是每平方米2680元，成本中也不含收费项目，由于政府工作中的失误，未能按时回迁，一直拖到2013年9月才回迁，被告将商品房价格定位为每平方米3650元（吉林信达房地产估价有限公司四平分公司市场价值估价价格）而当时信达评估报告中评估时间为2013年7月15日，价格为3628元每平方米，而为什么政府定价确是3650元每平方米，依据是什么呢？难道由于被告违约不能按时回迁产生的房价升值也由原告承担吗？我们的回答是否，必须由被告承担，必须返还商品房差价及由此产生的利息2793元。原告2013年8月26日办理回迁手续后，直到12月25日电梯不能使用，无法装修，不具备入住条件，根据吉省发179号文件第一条第一款规定，建设单位必须保证电梯能够正常使用后方可通知业主办理入住手续，市棚改（2008）六号文件第8条规定超出过渡期回迁必须按回迁政策双倍支付，由于室内基础设施不到位，导致回迁户领取钥匙后而无法回迁入住的至达到具备入住条件期间的过渡费仍由拆迁人按标准支付，因此必须发给原告4个月800元。原告搬迁后不能按合同回迁，当时房源紧张，房价高涨，政府多处进行拆迁造成原告多次搬迁，承受很大损失，依据产权协议书第7条规定，产权条换房屋交付时甲方应按交付时适用的标准，再次发给乙方搬迁补助费，被告需返还原告600元，并且发给原告因上访70天的误工费用7000元。综上，原告诉至法院，请求：1.判令被告返还收取原告议价面积不公平费用差价21282元，返还三年利息2793元；2.判令被告返还原告在2013年8月26日办理回迁手续后至2013年12月25日期间无法入住费用800元，再次补偿搬家费用600元，误工费用7000元；3.判令被告返还原告上述1.2费用，总计32475元；4.诉讼费用由被告承担。
四平市棚户区改造领导小组办公室辩称：被告对原告提起的诉请，是基于其与四平市财政资产管理局签订的产权调换协议书，而四平市棚户区改造领导小组办公室未曾与原告签订该协议，双方也不存在任何法律及事实关系。按照合同相对性原则，四平市棚户区改造领导小组办公室不是合同的相对人，故原告诉四平市棚户区改造领导小组办公室返还其安置补偿费用于法无据，法院应当驳回原告对四平市棚户区改造领导小组办公室的告诉。
四平市财政资产管理局辩称：1、原告高文斌起诉的紫气大路项目属于城市旧区改造项目，其拆迁由四平市城市基础设施建设指挥部牵头统一指挥部署，而不是我局所组织的。2、原告提供的吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书上，没有我局法定代表人签字及我局公章，该房屋拆迁安置补偿协议、产权调换协议书对我局没有任何法律约束力。此外，该产权调换协议书第八条违约责任条款中未填写，应视为双方对该条款没有约定，不应在就违约责任进行追究。据此，原告高文斌诉请我局返还并补偿其各项费用32475元没有法律依据，应依法驳回原告的起诉。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、产权调换协议书，证明原告于2010年7月1日与四平市通达拆迁安置有限公司签订产权调换协议书，编号（0100），证明原告回迁户型是66.94平方米，拆一还一面积为40.78平方米，在产权调换协议书上加盖公章的有四平市通达拆迁安置有限公司、四平市城市基础设施建设指挥部。
2、四平市城市棚户区改造领导小组办公室文件，四棚改办【2008】6号，证明房屋超期过渡费应该按照文件执行。
3、四平市华亿房地产集团有限公司2014年11月12日关于房屋入住环节收费有关问题的解释，证明政府回迁时每平方米价格为2400元，价格定于2012年8月1日前，且成本中不含收费项目。紫气大路路网回迁每平方米价格2750元，价格定于2014年4月，成本中不含收费项目。原地回迁时2400元/平方米，紫气大路回迁价格是2750元/平方米，该价格属于商品价。
4、通达棚户区（紫气大路24-3）地回迁安置费用结算清单，证明原告拆一还一面积40.78平方米，靠户型面积（45-40.78）平方米×930元/平方米，金额为3924.60元，商品价面积（66.94-45）平方米×3650元/平方米，金额为80081.00元，小计84005.60元。过渡费5560元、搬家费200元、附属物400元，小计6160.00元。总计应收款77845.60元。议价面积为21.94平方米。过渡期为18个月。
5、四平市住房和城乡建设局关于紫气大路信访事项的答复，四住建字【2015】99号、四平市紫气大路、开运街工程建设指挥部文件，【2010】1号、关于紫气大路、开运街、棚改24-3号地建设项目范围内无照房屋及违法建设的处理意见、南五纬路、开运街及24-3地建设项目征地拆迁补偿安置办法，证明24-3地实际为建设项目，实际执行的是棚户区改造政策，该政策文件是被告下发的，也是被告执行的。
6、四平市发展和改革委员会、四平市住房和城乡建设局、四发改收管联字【2012】36号文件，关于转发省物价局、住建厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》、吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅，吉省价收【2012】179号文件《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》，证明办完入住手续后，电梯可以正常使用，但由于电梯没有开通，原告没有正常使用。
7、四平市住房和城乡建设局关于王景方等同志信访事项处理情况答复意见书，证明第二条关于办理入住手续后电梯等设施不能使用影响入住问题，经查，存在此问题，与上访人协商，达成一致意见；即2013年8月25日至2013年12月25日期间，因电梯等设施不能使用而影响入住的，已办理回迁入住手续的回迁户，过渡费按原标准执行。关于此费用请示政府同意后发放。
8、李明平证实材料一份，证明李明平已经得到4个月的过渡费，而本案原告未得到该项费用。
9、吉林信达房地产估价有限公司2013年7月19日估价报告书，证明信达评估有限公司做出的评估价格是不合理的，评估日期不对，委托方在评估报告上无章可询，该评估报告与回迁户实际回迁的日期的房屋价格毫无关联，该评估报告不能替代市场定价。
10、商品房预售临时合同，证明2012年4月份的商品房价格。
被告四平市棚户区改造领到小组办公室、四平市财政资产管理局未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见，也没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：2010年7月1日由于紫气大路路网、开运街、棚改24-3号地建设项目需要，原告与四平市通达拆迁安置有限公司签订了产权调换协议书，原告将其所有的坐落于四平市铁东区平东街东山委五组的房屋交给四平市通达拆迁安置有限公司拆除。原告原有拆迁面积为40.78平方米，拆一还一面积为40.78平方米，靠户型面积为4.22平方米，每平方米930元，商品价面积21.94平方米，每平方米3650元，回迁户型面积为66.94平方米。2013年8月26日原告办理回迁，入住四平市铁东区华亿紫金城小区12号楼2单元608室，现有房屋面积为66.94平方米。原告办理房屋回迁时，商品房价格是由四平市华亿房地产集团有限公司委托吉林信达房地产估价有限公司于2013年7月19日作出的吉信达（2013）024689号《房地产估价报告书》中的价格执行。四棚改办（2006）14号即《四平市城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》中第六条规定，“在应安置面积之外增加面积部分按商品房价格结算”。市政府组织该项目回迁时，在《紫气大路拆迁房屋回迁棚改24#-3地（华亿紫金城小区）安置方案》中明确公示了增加面积的商品房价格。
上述事实，由原告提供的产权调换协议书、四平市城市棚户区改造领导小组办公室文件、四平市华亿房地产集团有限公司2014年11月12日关于房屋入住环节收费有关问题的解释、通达棚户区（紫气大路24-3）地回迁安置费用结算清单、四平市住房和城乡建设局关于紫气大路信访事项的答复、吉林信达房地产估价有限公司2013年7月19日估价报告书及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告要求被告返还收取原告议价面积不公平费用差价21282元，返还三年利息2793元及返还原告在2013年8月26日办理回迁手续后至2013年12月25日期间无法入住费用800元，再次补偿搬家费用600元，误工费用7000元,总计32475元是否合理?
根据原告的陈述，二被告的答辩及原告举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告返还并补偿其各项费用32475元不合理。
本院认为：紫气大路路网、开运街、棚改24-3号地建设项目属于城市旧区改造项目，由四平市城市基础设施建设指挥部牵头统一指挥部署，为此，该建设指挥部和四平市通达拆迁安置有限公司与被拆迁人签订了产权调换协议书，约定房屋拆迁补偿安置金额、差额结算、房屋交付时间、拆迁过度方式等内容,就应当全面履行合同义务。二被告虽然是该建设项目的拆迁参与人，但没有与原告签订产权调换协议书，也没有在产权调换协议书上加盖单位公章。根据合同相对性原则，二被告不是合同的相对人，二被告与原告之间不存在法律上的权利和义务关系。据此，原告向二被告主张返还并补偿其各项费用32475元证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高文斌的诉讼请求。
案件受理费305元，由原告高文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 刘忠芬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 璐