wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第00111号
原告陈敏芬。
委托代理人耿福祥，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰，该局副局长。
委托代理人陶雪峰，该局工伤科职员。
第三人江苏宏宝集团有限公司，住所地张家港市大新镇永凝路。
法定代表人朱剑峰，该公司董事长。
委托代理人熊志奇，该公司办公室主任。
委托代理人陈先娣，该公司人事科长。
原告陈敏芬不服被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）作出的苏（张）工伤认字［201××］第03153号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于201××年11月21日立案受理后，于201××年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案有利害关系的江苏宏宝集团有限公司（以下简称宏宝集团公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于201××年12月8日公开开庭审理了本案，原告陈敏芬及其委托代理人耿福祥，被告张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰，第三人宏宝集团公司的委托代理人熊志奇、陈先娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港市人社局于201××年9月30日对原告陈敏芬提出的工伤认定申请作出了苏（张）工伤认字［201××］第03153号不予认定工伤决定书，内容为“宏宝集团公司行车工陈敏芬自述于201××年3月12日在工作中受到暴力事故伤害致骶尾部受伤，张家港市大新医院于201××年3月12日诊断为骶尾部软组织伤，骶尾骨骨折？。依据国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定陈敏芬骶尾部软组织伤，骶尾骨骨折？不属于工伤”。
被告于201××年12月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、劳动合同书；3、身份证；××、病历资料；5、用人单位证明材料；6、企业登记资料查询表；7、工伤认定申请受理决定书；8、工伤认定限期举证通知书；9、用人单位举证材料；10、调查笔录；11、不予认定工伤决定书；12、送达回执。
原告陈敏芬诉称，原告201××年3月12日在单位工作时被同事常德水殴打倒地受伤，原告是在工作过程中受到暴力伤害受的伤，应属于工伤。请求法院判令撤销被告作出的苏（张）工伤认字［201××］第03153号不予认定工伤决定书。
原告向法庭提供的证据是：宏宝集团公司出具的证明材料。
被告张家港市人社局辩称，1、县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，原告是本市行政区域内的企业宏宝集团公司的职工，我局的行政行为合法。2、201××年7月25日，原告向我局提交了工伤认定申请表、劳动合同书、身份证、病历资料、用人单位证明材料、企业登记资料查询表等。我局经审核，认为其提交的工伤认定申请材料符合规定，依法受理了工伤认定申请，并向宏宝集团公司发出了限期举证通知书。宏宝集团公司在举证期限内提出异议，认为原告与同事常德水为吊运产品先后发生争执打架，双方均有责任，不存在履行工作职责，而且在事发当天及第二天的检查，都没有骨折现象，16天后发现可能骨折，不排除原告在休息期间受到其他伤害。根据审核需要，我局进行了调查核实。根据当事人提交的证据和我局调查了解的情况，我局认为陈敏芬受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，为此，我局于201××年9月30日作出了不予认定工伤决定书。我局认为，原告与同事发生误会后争执过程中其主动出手打对方耳光，导致事态升级原告才受伤，并不是原告在工作中被同事殴打致伤。因此，原告的诉讼理由不能成立，我局作出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律法规准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告与常德水之间的纠纷已由大新派出所协调处理，由常德水赔偿原告6000元，原告受伤一事已经解决。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为被告所作的调查笔录中常德水的陈述不属实，第三人对证据无异议，本院予以确认；关于原告提供的证据，被告、第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明，陈敏芬是宏宝集团公司的行车工，常德水是宏宝集团公司的磨修工，两人在同一车间工作。201××年3月12日上午7：00多，陈敏芬与常德水因行车吊运管子先后发生争吵，并升级到动手，在双方扭打过程中陈敏芬臀部撞在放管子的架子上。当天，经张家港市大新医院诊断陈敏芬“骶尾部软组织伤，骶尾骨骨折？”。
201××年7月25日，陈敏芬向张家港市人社局提出工伤认定申请。201××年8月8日，张家港市人社局受理工伤认定申请，并向宏宝集团公司送达了工伤认定限期举证通知书。宏宝集团公司接通知后认为陈敏芬与常德水争执打架不存在履行工作职责，不构成工伤。为此，张家港市人社局对陈敏芬、常德水、宏宝集团公司员工谢祥国进行了调查。2017年9月30日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字［201××］第03153号不予认定工伤决定并向各方进行了送达。陈敏芬不服，提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”，本案中，陈敏芬与常德水虽因吊运管子引起争吵，但双方未能克制造成升级动手，则与履行工作职责无关，不属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形，被告作出原告不属于工伤认定并无不当；被告于201××年8月8日受理工伤认定申请，并向第三人发出了限期举证通知书，于201××年9月20日作出认定，不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈敏芬要求撤销张家港市人力资源和社会保障局于201××年9月30日作出的（张）工伤认字苏［201××］第03153号不予认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈敏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢雨桐
广东省广州市花都区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗花法行非诉审字第35号
申请执行人：广州市城市管理综合执法局花都分局。
法定代表人：周云，该分局局长。
委托代理人：温招华，该分局科员。
委托代理人：樊洪洲，该分局科员。
被执行人：卢＊娟，（系广州市花都区新华蓝雅商店个体工商户个人经营者），女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族。身份证住址：（略）；经营地址：广州市花都区新华街公益路**号*号商铺。
申请执行人广州市城市管理综合执法局花都分局向本院申请强制执行穗综花处字（2013）新西2063号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查明：申请执行人广州市城市管理综合执法局花都分局于2013年11月7日作出穗综花处字（2013）新西2063号行政处罚决定书，决定书认为：“当事人（被执行人）卢＊娟于2013年10月22日，在广州市花都区新华街公益路18号1号商铺进行超出门窗和外墙设摊经营，影响市容环境卫生。其行为违反了《广州市市容环境卫生管理规定》第二十四条第二款的规定，根据《广州市市容环境卫生管理规定》第五十八条第（五）项的规定，对当事人的上述行为作出罚款贰仟元的行政处罚。当事人在接到该决定书之日起十五日内凭《广州市非税收收入缴款通知书》到指定的银行各网点缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”穗综花处字（2013）新西2063号行政处罚决定书作出后，申请执行人于2013年11月7日送达该决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人仍没有履行该行政处罚决定。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行如下：1、强制被执行人缴纳罚款2000元；2、缴纳2013年11月23日以来的加处罚款人民币2000元（每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）；以上两项合计缴交罚款4000元。
本院认为：申请执行人作出的穗综花处字（2013）新西2063号行政处罚决定书，决定的事实、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定作了《检查笔录》和《调查笔录》，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市城市管理综合执法局花都分局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市城市管理综合执法局花都分局申请强制执行的穗综花处字（2013）新西2063号行政处罚决定。本院准予强制执行。
执行费用按有关规定收取，由被执行人卢＊娟负担。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 敏
代理审判员 钱秀娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 邓秀秀
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00116号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人黄德顺，男，1974年7月20日生，居民身份证号码3210241974********，汉族，江苏省溧水县人，小学二年级文化，无业，住江苏省溧水县白马镇花园村*号。曾因犯盗窃罪，1995年3月8日被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑五年；2003年6月30日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2005年8月11日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2009年4月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；2013年11月13日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2014年10月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年12月27日被高邮市公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人黄德顺犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人黄德顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日18时许，被告人黄德顺在高邮市送桥镇郭集路柏某住宅，采用翻墙入室等手段，窃得被害人柏某人民币4000元。被告人黄德顺归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关从被告人黄德顺处追回赃款，已发还给被害人。
上述事实，被告人黄德顺在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人柏某陈述，高邮市公安局制作的抓获经过、发破案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、赃物照片、扣押清单、发还清单、被告人黄德顺辨认作案地点的辨认笔录及照片，刑事判决书，滁州市清流离监犯出具的离监犯综合信息表，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人黄德顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人黄德顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其多次因盗窃受过刑事处罚，现又入户实施盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄德顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年7月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的白色呢绒手套二副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一五年四月十三日
书记员 黄 艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申787号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：黑龙江省文峰市政工程有限公司。
法定代表人：杨鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛海宇，该公司职员。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：哈尔滨农垦青年鑫发彩砖厂。
代表人：田茹。
委托诉讼代理人：宋国勋，该厂厂长。
再审申请人黑龙江省文峰市政工程有限公司因与被申请人哈尔滨农垦青年鑫发彩砖厂买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，黑龙江省文峰市政工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年七月七日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申787号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：黑龙江省文峰市政工程有限公司。法定代表人：杨鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛海宇，该公司职员。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：哈尔滨农垦青年鑫发彩砖厂。代表人：田茹。委托诉讼代理人：宋国勋，该厂厂长。再审申请人黑龙江省文峰市政工程有限公司因与被申请人哈尔滨农垦青年鑫发彩砖厂买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，黑龙江省文峰市政工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月七日书记员  陈秀玲
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第600号
原告罗志，男，汉族，南丰县人。
被告邵水平，男，汉族，南丰县人。
原告罗志诉被告邵水平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗志到庭参加诉讼，被告邵水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗志诉称，2013年10月19日，被告邵水平以做生意为由向我借款130万元，出具了借据并约定借期为半年，月利率2分5厘。借款到期后，被告未依约履行还款义务，故诉请法院，判令被告邵水平立即归还借款本息并承担本案诉讼费用。
本院于2014年7月17日向被告邵水平送达了开庭传票，但被告未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告罗志提交的证据有：被告邵水平2013年10月19日出具给原告的一张130万元的借条、2012年4月18日原告罗志通过农行转账转给被告邵水平妻子鄢爱英80万元的《银行卡取款凭条》及县公安局琴城分局出具的被告邵水平《户成员信息》，证明鄢爱英系被告邵水平的妻子。
以�证据本院经审查后予以确认，并结合原告罗志庭审时的陈述，确认以下事实：原告罗志与被告邵水平系多年的朋友关系。2012年4月18日，被告邵水平向原告罗志借款80万元，原告罗志以银行转账的方式向被告交付了80万元，加上此前被告借原告的10万元，被告邵水平向原告罗志借款合计90万元。2013年10月19日，双方对借款本息进行了结算，被告邵水平出具了一张借条给原告，借款金额为130万元，其中本金90万元。双方在借条中约定借款期限为半年，月息2分5厘，到期本息一次性还清。但借款到期后，被告邵水平未依约定归还原告借款本息。
本院认为，原告罗志与被告邵水平之间的民间借贷关系真实有效。原告持被告出具的借据，要求被告清偿到期借款本息，其诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵水平欠原告罗志借款本息合计130万元，限判决生效立即归还；
二、被告邵水平应给付原告罗志90万借款利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年10月19日计算至还清欠款日止，限判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一四年八月十一日
书记员 熊淑萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第600号
原告孙翠兰，女，1951年7月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人曾亚建，泉州市鲤城区筍江法律服务所法律工作者。
被告朱进烽，男，1971年12月3日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，现住泉州市丰泽区。
被告林寿坤，男，1967年4月6日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县。
本院在审理原告孙翠兰与被告朱进烽、林寿坤买卖合同一案中，原告孙翠兰于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙翠兰申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙翠兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙翠兰负担。
审判员 张丽娥
二〇一四年三月十二
书记员 吕俊高
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1188号
申请执行人徐金岭，住所地河南省荥阳市，联系方式。
被执行人河南宏福煤业有限公司，所在地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0182民初1311号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人河南宏福煤业有限公司相当于2.2292万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南�福煤业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 准
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00906号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被执行人张波。
被执行人刘妍妍。
被执行人大丰建森建材有限公司，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区C8区，纬二路北侧。
法定代表人张建森，该公司经理。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人张波、刘妍妍、大丰建森建材有限公司追偿权纠纷一案，长沙市望城区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）望民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。长沙市望城区人民法院于2015年6月24日将案件移送本院，本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人张波、刘妍妍、大丰建森建材有限公司的财产进行了查询，因该公司财产已被处置，并无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1329号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十七日
书记员 王凯达
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00906号
申请人史某某，男，汉族，农民，住所渭南市临渭区南师乡。
委托代理人薛某某，男，汉族，农民，住所渭南市临渭区南师乡板西村。
被执行人潘某某，男，汉族，农民，住所大荔县张家乡。
本院在执行史某某与潘某某买卖合同纠纷的（2015）大民初字第02513号民事调解一案中，申请执行人标的为5592元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人潘某某的执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第02513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕 发 印
审判员 严 伟
审判员 党 树 兴
二〇一五年十二月四日
书记员 �红影
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第154号
原告邢培亮。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告伊磊。
委托代理人张锦宏、孙瑞涛（实习），河南千业律师事务所律师。
本院受理原告邢培亮诉被告伊磊物权保护纠纷一案后，被告伊磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告伊磊的户籍地为河南省杞县西关工业路40号，自2012年2月一直租住在郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村450号，故要求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告伊磊自2012年2月在郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村450号居住至今，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告伊磊所提管辖权异议成立，本案移送至郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年二月十八日
书记员 陈伟霞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4200-1号
申请执行人：曾新吾，男，汉族，住所地：湖南省邵东县。公民身份号码：×××6619。
被执行人：珠海市怡海物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：赖楚贤，执行董事。
关于曾新吾与珠海市怡海物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第2108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市怡海物业管理有限公司名下账户的银行存款，以人民币28000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年十月十三日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第967号
申请执行人郑清英，男，住仙游县。
被执行人黄建平，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人郑清英与被执行人黄建平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1167号民事判决，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房产、等情况进行查询，均未发现被执行�有可供执行的财产。本院已将被执行人黄建平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1167号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一四年十二月四日
书记员 朱秋凤
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03585号
原告潼南县金都物业管理有限公司，地址：重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华夏金都1栋1层26号。
法定代表人杜建波，董事长。
被告罗利华，男，1977年9月10日生，汉族，住重庆市潼南区。
被告高波，女，1979年12月14日生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县金都物业管理有限公司与被告罗利华、高波物业管理服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一五年十月二十一日
书记员 李圣丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第124号
原告：代斌华，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告：代得华，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：黄寿鹏，男，1981年10月16日出生，汉族，住珠海市。
原告代斌华、代得华诉被告黄寿鹏劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员张剑峰适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告代斌华、代得华，被告黄寿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代斌华、代得华诉称：2013年8月1日，被告黄寿鹏聘请两原告为中山市三乡镇景怡新村＊＊栋房屋做楼梯玻璃扶手的木制样板。两原告从2013年8月1日工作至同年8月16日，共十五天工作日，按每人每天250元计算，两原告的工钱共计7500元，扣除被告已支付的1000元外，被告尚欠两原告工钱6500元未支付。两原告多次找到被告，但被告至今不支付拖欠的工钱。为此，两原告诉至本院，请求判令：1.被告黄寿鹏支付拖欠两原告的工资6500元及误工费1000元，两项合计7500元；2.诉讼费用由被告承担。
原告代斌华、代得华为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下主要证据：欠条。
被告黄寿鹏辩称：被告确认是其老板黄智辉拖欠两原告工资6500元，被告只是证明人，拖欠的工资不应由被告承担。
被告黄寿鹏就其辩解意见在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：代斌华、代得华称：2013年8月1日，黄寿鹏聘请其为中山市三乡镇景怡新村＊＊栋房屋做楼梯玻璃扶手的木制样板。双方口头约定每人每天250元工钱。代斌华、代得华从2013年8月1日工作至同年8月16日，共十五天工作日，两人工钱共计7500元。扣除已支付的1000元生活费外，黄寿鹏尚欠两人工钱6500元未支付。代斌华、代得华多次找到黄寿鹏追讨，黄寿鹏出具内容为“景怡新村＊＊栋，木工代得华、代斌华做楼梯样板，8月份共30工作日、每天250元。共柒仟伍佰圆正，已付壹仟圆正，欠陆仟伍佰圆正。1380923****欠款人：黄智辉1591324****证明人：黄寿鹏”的欠条给二人收执。后代得华、代斌华追讨工钱未果，于2014年1月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，黄寿鹏对代得华、代斌华所述不予确认，认为代得华、代斌华是其老板黄智辉所聘请，其出具欠条给代得华、代斌华收执目的是证明其老板黄智辉拖欠代得华、代斌华的工钱6500元，其为证明人而非欠款人。双方确认欠条上欠款人栏中“黄智辉”及证明人栏中“黄寿鹏”的签名均为黄寿鹏所签。
本院认为：代得华、代斌华主张黄寿鹏偿还拖欠工钱6500元及误工费1000元的诉求，但其向法院提交的证据不足以证明其所主张的事实，黄寿鹏对此亦不予确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。举证不能的不利后果由代得华、代斌华自行承担，本院对代得华、代斌华的主张不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代得华、代斌华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由原告代得华、代斌华负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 燕
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初579号
原告刘治中，男，1987年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人王志刚，该公司经理。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。原告刘治中诉被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司（以下简称佳宜物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告装修押金2000元及电视初装费350元，2、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月1日受理了该案，由审判员倪丽丽依法适用小额诉讼程序独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘治中、被告佳宜物业公司委托代理人边文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告购买了武川县金华文苑小区16号楼2单元401室后，对该房屋附带的开敞阳台进行了封闭，2012年11月9日原告与被告签订了《物业服务协议》，同日被告收取原告装修押金2000元，代武川县广播局向原告收取有线电视初装费350元。2012年9月26日武川县建设规划局出具了《武川县建设规划局关于限期拆除违章建筑的通知》，该通知中载明原告所在小区，业主对开敞的阳台进行的钢构封闭，属于违反规划许可的建设，应予拆除。本院认为，在原告支付被告有线电视初装费后，被告至今未向武川县广播局交纳该款，因此被告应返还原告电视初装费350元；原告对开敞阳台进行封闭的行为违反了原被告双方签订《物业服务协议》的约定，且封闭后的阳台属于武川县建设规划局下发通知中认定的违章建筑，所以本院对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司退还原告刘治中有线电视初装费350元，款于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告刘治中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 倪丽丽
二〇一六年七月八日
书记员 于 洋
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第62号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人兰某磨，男，1970年5月3日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，文盲，农民，住贵州省从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月18日被从江县森林公安局取保候审，2015年7月20日由从江县人民检察院对其继续取保候审，2015年8月6日本院决定对其继续取保候审。现居住在贵州省从江县高增乡托里村四组。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2015]56号起诉书指控被告人兰某磨犯滥伐林木罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人兰某磨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年6月6日，被告人兰某磨因建房，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请兰某优等人将其向石某红购买的位于从江县丙妹镇平毫村“美哈”坡的杉树采伐。经从江县林业调查规划设计队测量、计算，被滥伐林木材积为17.292立方米，蓄积为27.018立方米。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人兰某磨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人兰某磨的户籍证明，到案经过，从江县公安局高增乡派出所证明，从江县高增乡托里村民委员会证明，林权证，扣押清单；现场勘验笔录、方位图及照片，提取物证笔录，辨认笔录；证人潘某华、兰某优、石某红的证言；鉴定意见；被告人兰某磨的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某磨违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积27.018立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人兰某磨犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人兰某磨滥伐的林木是用于自建房，主观恶性不大，且其案发后主动到从江县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节，依法可对被告人兰某磨从轻处罚。经考察，被告人兰某磨在案发前没有其他违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对被告人兰某磨宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人兰某磨犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、对扣押的材积为17.292立方米的杉原木和作案工具油锯一台、柴刀一把予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁昌学
二〇一五年八月十八日
书记员 吴月英
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第80号
原告木乃某某，男，1990年7月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。
被告阿呷某某，女，1998年3月9日出生，彝族，住四川省甘洛县。
原告木乃某某诉被告阿呷某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木乃某某到庭参加诉讼，被告阿呷某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木乃某某诉称，2012年底，原、被告经人介绍认识，2013年按照民间习俗举行婚礼开始同居生活，因被告未到法定结婚年龄，至今未办理结婚登记手续。原告给付被告彩礼36000.00元。2013年9月11日非婚生育长女骆某某，2014年1月被告扔下女儿回到娘家居住至今。骆某某一直由原告抚养，被告从未探视过女儿骆某某。为维护原告合法权益，请求判令非婚生女骆某某由原告抚养，被告按国家标准给付抚养费至女儿年满十八周岁。
被告阿呷某某未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.骆某某出生医学证明，证明非婚生女骆某某于2013年9月11日出生。
被告未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：1.对被告阿呷某某母亲阿支某某作的调查笔录一份，证明被告外出打工，无法联系。双方的婚约关系及子女抚养经私下调解，已给付原告45000.00元的事实；2.对木留某某的调查笔录，证明双方经私下调解由被告父母给付原告父母45000.00元了结双方关系，包括子女抚养费；3.对阿木某某的调查笔录，证明第一次调解没有成功的事实。4.对木乃某某的调查笔录，证明经调解由被告父母给付原告父母45000.00元，是退还订立婚约时给付的彩礼及子女抚养费。原告经质证，认为原告父母收到被告父母给付的45000.00元是事实，但是这45000.00元没有包括子女扶养费，是被告家退还原告家给付的彩礼35000.00元及举办婚礼时的支出。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍认识，2013年2月原告给付被告彩礼35000.00元后，双方按照民间习俗举行婚礼并开始同居生活。同居生活期间因被告未到法定结婚年龄，双方至今未办理结婚登记手续。2013年9月11日非婚生育女儿骆某某。2014年1月原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告外出打工后无法联系。后经双方父母调解，由被告父母给付原告父母45000.00元了结双方婚约关系及子女抚养问题。原告起诉要求判令非婚生女骆某某由原告抚养，被告给付抚养费。
另查明双方同居期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起同居生活，其同居关系不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定，被告阿呷某某现虽不满十八周岁，但外出打工，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。原、被告同居期间所生长女骆某某，原告要求抚养孩子，骆某某一直随原告及其祖父母生活，应不改变其成长环境，由原告抚养为宜，故本院以予支持。父母对子女有抚养的义务，原、被告所生长女骆某某由原告抚养，被告作为母亲，应承担相应的抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付…。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。因此，骆某某抚养费参照上诉规定，考虑子女的实际消费支出及本地区的实际生活水平，本院酌定子女抚养费标准为300.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告木乃某某与被告阿呷某某非婚生女骆某某由原告木乃某某抚养，被告阿呷某某自2015年9月起每月15日前支付骆某某抚养费300.00元至骆某某年满十八周岁；
二、被告阿呷某某有探视子女的权利，原告木乃某某有协助被告阿呷某某探视子女的义务。
案件受理费50.00元，由原告木乃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 忠 云
审 判 员 孙 志 明
人民陪审员 木格约布
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 袁 翩 翩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江民初字第1931号
原告汪志法。
被告居虹。
本院在审理原告汪志法诉被告居虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪志法于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪志法的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪志法撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汪志法负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 黄慧琴
人民陪审员 谢 科
二〇一三年三月四日
书 记 员 郭晓冬
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1373号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司，住所地高密市石庵路中段。
法定代表人栾林江，总经理。
被执行人王增明，居民。
被执行人潍坊市宏浩太阳能科技有限公司，住所地高密市古城路南首。
法定代表人兰宗山，经理。
被执行人高密市鹏达玩具有限公司，住所地，高密市经济开发区卣坊社区。
法定代表人赵贵朋，经理。
本院在执行高密市交运小额贷款股份有限公司与潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、王增明、高密市鹏达玩具有限公司借款保证合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年九月二十八日
书记员 张坤涛
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第481号
原告蒋世才，男，汉族，生于1949年3月1日。
被告四川浩元恒达实业集团有限公司大英分公司，住所地：大英县蓬莱镇公园路。
法定代表人胡译心。
被告四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴路433号西部智谷A2区2栋7楼。
法定代表人张浩元，公司董事长。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
原告蒋世才诉被告四川浩元恒达实业集团有限公司大英分公司、四川浩元恒达实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋世才诉称：原、被告分别于2014年7月7日、9月2日签订借款协议。约定被告向原告借款20万元和10万元。原告按协议履行出借义务后，被告向原告出具了收据。从2015年1月起，被告未向原告支付约定利息。请求人民法院判令被告归还原告借款本金30万元及按协议约定的利息，并承担诉讼费和保全费。
经审理查明，2014年7月7日，原告蒋世才与原四川浩元房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定：原四川浩元房地产开发有限公司向原告蒋世才借款人民币20万元，借款期限为2014年7月7日起至2015年7月6日止，月利息为4000元。同日，原告蒋世才将20万元人民币转入原四川浩元房地产开发有限公司账户，原四川浩元房地产开发有限公司向原告蒋世才出具了收据。2014年9月2日，原告蒋世才与原四川浩元房地产开发有限公司签订《投资协议书》，协议约定原、被告双方共同投资建设“大英县领峰国际开发项目”，原告自愿投资人民币10万元，投资期限为一年，从2014年9月2日至2015年9月1日，在协议期间，被告向原告每月支付本金回报（含分红）2000元。协议签订后，原告向四川浩元房地产开发有限公司转入人民币10万元，原四川浩元房地产开发有限公司向原告出具《收据》一张，载明收到蒋世才借款10万元。因被告从2015年1月起未继续支付原告资金利息，原告遂起诉来院，请求判令被告归还原告借款本金30万元及按协议约定的利息，并承担诉讼费和保全费。
2015年4月2日，大英县公安局接到群众举报四川浩元恒达实业集团有限公司承诺以月息2%向个人借款线索后以大公（经）立字（2015）485号《立案决定书》决定对被告四川浩元恒达实业集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。次日，大英县公安局对四川浩元恒达实业集团有限公司的法定代表人张浩元依法决定取保候审。
另查明，四川浩元房地产开发有限公司于2014年1月23日经四川省工商行政管理局核准，企业名称变更为“四川浩元恒达实业集团有限公司”，并于2014年5月16日，领取新的营业执照。
本院认为，原告与原四川浩元房地产开发有限公司签订的《投资协议书》名为“投资”，但根据四川浩元房地产开发有限公司向原告出具的收条记载内容和原、被告当庭陈述合同实际履行的客观事实能够认定双方之间实为融资借款。原告与原四川浩元房地产开发有限公司签订的《借款协议》与《投资协议书》约定的借款方式与已经被大英县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的借款方式系同一类型，该公司法定代表人张浩元也已被采取刑事取保候审措施，本案涉及经济犯罪嫌疑，不能作为民事经济纠纷案件受理，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋世才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄拉拉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07930号
原告：昌某，男。
委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。
被告：张某，女。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
原告昌某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌某及其委托代理人白存民，被告张某及其委托代理人张善友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌某诉称：原、被告经人介绍相识，年月登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵，原告虽然努力缓和矛盾，但仍无济于事。被迫离家与被告分居。并于2014年3月起诉离婚，经调解撤诉。但双方矛盾未缓和，反而加剧。2014年12日又起诉要求离婚，后经法院（2015）宿埇民一初字第00689号民事判决书判决不准离婚后，双方长期分居生活至今，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（价值人民币8万元），诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，原告所述不实，双方婚前感情基础较好，婚后夫妻感情很好，双方分居是工作需要，而不是感情不好。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告昌某与被告张某经他人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后无子女。2012年6月，原告贷款购买宿州市千亩园西区B栋0301室房屋一套，由原告家人昌淑贞二次通过转账付购房款110470元，原告提取住房公积金23000元。因双方常为生活琐事发生纠纷，原告于2014年3月提起诉讼，要求与被告离婚，经调解撤诉。2014年12月26日，原告又起诉要求离婚，本院（2015）宿埇民一初字第00689号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉来院，请求离婚。
本院认为：原告昌某与被告张某婚后夫妻感情一般，因双方常为生活琐事发生纠纷，故原告先后三次向本院起诉离婚，在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，说明夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚后原告贷款所购房屋一套，首付款是由其家人昌淑贞所出资，原告个人提取住房公积金23000元，该住房由原告所有，原告表示用其住房公积金23000元补偿被告，基于双方已共同生活三年多时间，本着照顾妇女合法权益的原则以及双方存在共同生活的实际情况，原告补偿被告5万元较为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告昌某与被告张某离婚。
二、坐落在宿州市千亩园西区B栋0301室房屋一套，属原告昌某所有，购房贷款由其偿还。原告昌某在本判决生效后10日内付给被告张某补偿款5万元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告昌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一五年十一月九八日
书记员 李 松
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初134号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人崔某某，男，1976年3月2日出生，汉族，无业。2009年12月25日因犯非法经营罪被山东省烟台经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法经营，于2015年11月1日被周口市公安局城北分局刑事拘留，延长拘留期限至2015年12月1日，因涉嫌非法经营犯罪，2015年12月8日经川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局城北分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人崔某某犯非法经营罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉、被告人崔某某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月31日8时许，被告人崔某某驾驶豫D×××××五菱面包车伙同他人从漯河市北舞渡运送25万支卷烟到太康县北郊乡老坟洼村一废弃养鸡场内卖给他人时，被民警当场抓获，价值8万元。经河南省烟草质量监督检测站检验，该批卷烟系伪劣卷烟。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、书证：抓获经过，情况说明，扣押物品清单，扣押假烟现场照片，周口市城区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验委托协议，刑事判决书，辨认笔录，在逃人员登记信息表及被告人崔某某户籍证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营，扰乱市场秩序，非法经营卷烟25万支，其行为已构成非法经营罪。川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人崔某某曾因犯罪被判有期徒刑，依法应当从重处罚。鉴于被告人崔某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人合理部分辩护意见，本院予以采纳，量刑时作为从轻情节综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年6月30日止。罚金人民币20000元应在本判决生效后30日内缴纳至本院。）。
二、涉案烟草制品，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初382号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆育英，女，1973年4月4日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业人员，户籍地址：广西壮族自治区南宁市良庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人陆育英犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡程程到庭支持公诉，被告人陆育英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年2月1日18时许，被告人陆育英在南宁市青秀区彩虹路莫村宾馆后的出租房楼下，以100元的价格将一小包氯胺酮粉末（俗称K粉，净重1.17克）卖给莫某。交易完成后被民警当场抓获，并查获了交易的毒品、毒资。公安民警随后从陆育英居住的南宁市青秀区彩虹路莫村宾馆后的一出租房3楼301房内查获十包K粉（共净重12.97克）、六包MDMA粉末（共净重4.08克）。经鉴定，从所缴获的K粉中均检测出氯胺酮成分，从MDMA粉末中检测出MDMA成分。上述事实，被告人陆育英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、通话记录、�人莫某证言、搜查笔录、提某及称量照片、现场指认笔录及照片、现场检测报告、毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人陆育英供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆育英明知是氯胺酮类、MDMA类毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。陆育英自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆育英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年1月31日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、已扣押在案的毒资人民币一百元（未随案移送），依法予以没收�上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 杰
二〇一六年八月八日
书记员 刘青丽
附：法律条文《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能�部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11135号
原告：成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：李某某。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人李明久到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2011年1月1日至2015年3月31日止的物业服务费6494元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2008年10月28日房屋登记机构登记其房屋产权信息，产权所有的房屋地址为成都市温江区公平街办和平街369号“城建·双城”（1期）5栋15单元3楼1502号房屋的业主，该房屋的建筑面积为202.94平方米，截至2016年9月9日，上述房屋仍登记在被告名下。原告与成都市城市建设开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“城建·双城”提供物业管理服务，多层（电梯）住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元。2007年9月14日，该合同在成都市温江区房产管理局备案。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。2015年3月31日，原告退出“城建·双城”小区。被告未向原告交纳2011年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费。经原告多次催收，被告至今未付。
被告李某某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有，个人及家庭房屋登记记录信息证明、前期物业管理服务合同备案表、欠费催交通知、催收照片、情况说明等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与成都市城市建设开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“城建·双城”全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为“城建·双城”进行了物业管理服务，被告作为““城建·双城”的业主，应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。现被告欠付2011年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，经本院核算，该期间的物业服务费为8279.95元（202.94平方米×0.8元×51个月），故对原告要求被告支付2011年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费6494元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司支付2011年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费6494元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭静
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡悦
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初857号
原告钟某某。
被告李某某。
原告钟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告李某某离家八年，不往家里寄钱，夫妻感情破裂。我年龄较大，生活压力过重，无法自理，电话向被告提出离婚，被告同意离婚，并发来通讯地址。故起诉，请求法院判决准许我与被告离婚。
被告辩称：因路途遥远，不能到庭，尊重原告钟某某意见，按他要求办理。
经审理查明：原告钟某某与被告李某某于1980年11月25日登记结婚，1981年生育长子李晓明，1983年生育次子李晓亮，两个孩子现在都已经成年、成家。2009年3月17日，被告李某某去新疆打工，后进入某企业成为一名合同工，原告钟某某在家帮着儿子儿媳带孩子，双方开始分居，被告李某某自此再未回家。原告钟某某于2016年3月10日提起本案诉讼。原被告无夫妻共同财产和共同债务纠纷。
本院认为：原告钟某某与被告李某某登记结婚是合法夫妻，共同生活多年，夫妻感情一度很好。因工作原因，双方分居七年，被告李某某没有回家探望原告钟某某和孩子，原告钟某某起诉离婚，被告李某某表示同意离婚，视为双方夫妻感情彻底破裂，应准予双方离婚。两个孩子都已经成年，不再需要父母抚养，双方也无共同财产和债务纠纷。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告钟某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 ：丛梓晓
二〇一六年四月二十一日
书记员 ： 刘 茉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2830号
原告李燕秋，男，1973年8月7日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县鹤山乡王卞村。身份证号码3709211973********。
委托代理人张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告王统仁，在山东慧洁日化有限公司工作。
被告山东慧洁日化有限公司（以下简称慧洁公司），住宁阳县八仙桥经济区。
未递交法定代表人身份证明书。
原告李燕秋与被告王统仁、慧洁公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕秋及其委托代理人张利均到庭参加诉讼，被告王统仁、慧洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕秋诉称，2012年4月28日、5月24日、8月28日，被告向原告分别借款300000元、100000元、100000元，被告王统仁用车辆提供担保，吴营也提供担保，后经催要未果，原告依法起诉要求被告偿还借款500000元及利息。
被告王统仁辩称，该借款用于慧洁公司经营，应由慧洁公司偿还借款。
被告慧洁公司辩称，该借款用于慧洁公司生产经营需要，应由慧洁公司偿还原告借款。
经审理查明，2012年3月26日原告李燕秋与被告王统仁签订借款合同一份。合同约定，王统仁借李燕秋款300000元，借款期限一个月，从2012年3月26日起至2012年4月26日止。借款人应按合同约定的期限还款及支付利息。借款人�按时还款自逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50计收逾期利息。合同落款处出借人处李燕秋签字，借款人处王统仁签字。该合同还款期限处王统仁又备注续一个月，王统仁签字摁手印。2012年4月28日，原告通过网上银行向王统仁个人账户支付243000元，又支付部分现金，借给被告王统仁。2012年5月24日，被告王统仁又借原告现金100000元。2012年8月28日李燕秋与王统仁又签订汽车抵押借款合同一份。约定王统仁为公司经营需要，以自有车辆鲁J×××××、鲁J×××××作为抵押向李燕秋借款100000元。抵押期限为三个月，自2012年8月28日起至2012年11月28日止。同日，李燕秋借给王统仁100000元。原告以吴营为被告要求其承担保证责任，诉讼中原告撤回了对被告吴营的起诉。
原告认可被告王统仁所借款项用于被告慧洁公司经营需要，要求被告慧洁公司偿还借款本息，不再要求被告王统仁承担还款责任。
本院认为，被告王统仁为其经营需要借原告款项未还的事实，由原告递交的借款协议、借据三张、银行转账清单及法庭调查足以证实。原告要求被告慧洁公司承担偿还借款本息的责任，被告慧洁公司依法应当偿还原告借款500000元并支付利息。由于未约定利率，可按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慧洁公司偿还原告李燕秋借款500000元并支付利息（借款利息从2013年9月11日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后三日内通过本院履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告慧洁公司负担。被告应负担的案件受理费，原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张连伟
审 判 员 钱爱菊
人民陪审员 李松德
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丛广一
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2830号
原告王力华，女，1974年9月17日生，汉族，个体，现住宁江区团结街，身份证号码222303197409178227。
被告邓威，男，1974年6月24日生，汉族，个体，现住辽宁省鞍山市安县达牛镇，身份证号码210321197406240813。
被告邓铁竹，男，1950年5月4日生，汉族，个体，现住辽宁省鞍山市安县达牛镇，身份证号码210321195005040838。
被告宴宝库，男，1965年9月3日生，汉族，个体，现羁押于大安市监狱，身份证号码222324196509036514。
被告林英芝，女，1965年3月19日生，汉族，个体，现住大安市金岛花园，身份证号码222324196503196525。
被告吉林省鸿翔建筑工程有限公司。
法定代表人王文哲，经理。
被告松原市富达房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区江桥路。
法定代表人林英芝，经理。
本院在审理原告王力华诉被告邓威、邓铁竹、宴宝库、林英芝、吉林省鸿翔建筑工程有限公司、松原市富达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4800元由本院退还给原告王力华。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 刘佳琼
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2830号
原告王力华。
被告邓威。
被告邓铁竹。
被告宴宝库。
被告林英芝。
被告吉林省鸿翔建筑工程有限公司。
被告松原市富达房地产开发有限公司。
本院在审理原告王力华诉被告邓威、邓铁竹、宴宝库、林英芝、吉林省鸿翔建筑工程有限公司、松原市富达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4800元由本院退还给原告王力华。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 刘佳琼
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 田 路
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1382号
原告雷甲，男，汉族，住上海市虹口区。委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。被告朱某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。原告雷甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告雷甲及其委托代理人胡守诚、被告朱某某及其委托代理人徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷甲诉称，婚初双方关系尚可。但自生育女儿后，双方因性格差异，为生活琐事产生矛盾，经济上被告独揽大权，每月仅允许原告使用几百元的生活费，在对待双方父母的态度及处事上均不一致，往往是被告一人说了算，婚后双方已多次分居。2015年1月双方分居后没有再来往。因双方感情已破裂，要求与被告离婚；女儿由原告抚养，无需被告支付抚养费；婚后购买的“蒙迪欧”轿车归原告所有，原告给付被告折价款。被告朱某某辩称，同意离婚，要求女儿由被告抚养，原告每月给付抚养费5,000元，并按照每月5,000元补付2015年1月至今的抚养费；要求“蒙迪欧”轿车归被告所有。经审理查明，原、被告于2011年1月8日登记结婚，2012年3月9日生育一女，取名雷丙。2015年1月双方开始分居。期间，雷丙与被告共同生活。原告自2006年1月起任职于上海机场(集团)有限公司虹桥国际机场公司消防急救保障部，近一年的平均月收入为17,289元，其单位代扣代缴个人所得税。双方确认原告每月税后收入为10,800元。牌照号为沪A2XX**“蒙迪欧”轿车系于2012年4月购买，权利人登记在原告名下。双方确认该车目前的车价为9万元，牌照额度为85,000元。2016年4月22日原告将该车过户至案外人雷某乙名下。审理中，原告称被告为归还其婚前购买房屋的贷款，曾向原告父母借款30万元，双方购买“蒙迪欧”轿车向原告父母借款9.9万元。被告则称双方的婚房是被告提供的，被告只收到过20万元，这20万元是用于婚房装修及购买家具、家电，车子和牌照被告父母也有出资。原告还称2015年6月之前原告的工资卡由被告保管，2015年6月原告注销该卡时，卡内已没有钱，2015年7月该卡原告打过第一笔抚养费，2015年7月之后原告没有付过抚养费。被告则称2015年6月之前原告的工资卡是在被告处，被告每月取款七、八千元，2015年7月之后被告没有再取款。被告还称原告在诉讼期间，将双方的共同财产“蒙迪欧”轿车过户给其父雷某乙，是转移夫妻共同财产的行为，在分割财产时应少分。因双方对子女抚养等各执己见，致调解不成。以上事实，除双方当事人陈述外，另有原、被告的结婚证、上海机场(集团)有限公司虹桥国际机场公司出具的原、被告收入证明、户籍资料及车辆登记信息等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，原、被告均要求离婚，应予准许。双方均要求抚养雷丙，考虑到自双方分居以来雷丙一直随被告共同生活，与被告之间已建立了较为稳定的抚养关系，而稳定的抚养关系有利于子女的健康成长，且雷丙年纪尚幼，更需要母亲的关爱和呵护，故雷丙随被告共同生活较为适宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应给付必要的生活费和教育费的一部或全部。现被告要求原告每月给付抚养费5,000元，根据原告的收入状况，该数额实属偏高，抚养费的具体数额由本院根据原告的收入及雷丙的实际需要酌情判定。双方确认分居的时间为2015年1月，原告称2015年7月向其工资卡内打过抚养费，在被告否认后原告未能举证，且原告自认该工资卡于2015年6月注销，故对原告的该主张，本院不予采信;另被告也自认2015年6月之前原告的工资卡由被告保管并提取钱款，故原告补付抚养费的起始时间应为2015年7月。原告在诉讼期间，未经被告的同意，擅自将“蒙迪欧”轿车过户给案外人雷某乙，属于转移财产的一方，现被告要求在分割财产时原告少分，于法不悖，本院予以支持。原告主张的债务因涉及案外人财产权益，本案不作处理，当事人可通过协商或另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告雷甲与被告朱某某离婚；二、双方所生之女雷丙随被告共同生活，原告自2016年5月起每月给付被告子女抚养费3,000元，至雷丙十八周岁时止；三、原告于本判决生效之日起三日内按每月3,000元给付被告2015年7月至2016年4月的子女抚养费共计3万元；四、原告于本判决生效之日起三日内给付被告原牌照号沪A2XX**“蒙迪欧”轿车折价款12万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5746号
原告陈志平，男，1971年12月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，经商，住南安市。
被告大树户外用品股份公司，企业住所地南安市省新镇新厅村，统一社会信用代码：91350500597882367T。
法定代表人尤芳顺。
原告陈志平与被告尤芳顺、大树户外用品股份公司（以下简称：大树公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈志平的委托代理人许剑军到庭参加诉讼，被告尤芳顺、大树公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称，被告尤芳顺由被告大树公司提供连带责任保证向原告陈志平借款共计人民币900万元，并出具2013年11月18日（金额600万元）、2014年3月9日（金额300万元）的《借条》各1份交原告陈志平收执。现原告需要资金，被告未能偿还，故请求法院判令被告尤芳顺立即偿还原告借款人民币900万元及其自起诉之日起至实际还款之日止的按月利率2%计算的利息，并由被告大树公司承担连带责任。
被告尤芳顺、大树公司均未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告尤芳顺由被告大树公司提供保证（未约定保证的方式）担保，于2013―2014年间多次向原告陈志平借款共计人民币900万元，并分别于2013年11月18日（载明借款金额人民币600万元）、2014年3月9日（载明借款金额人民币300万元）出具《借条》各1份交由原告陈志平收执。借款后，被告尤芳顺未能履行还款义务，被告大树公司也未承担保证责任。
上述事实，有原告陈志平提供的《借条》、农业银行《账户历史交易清单》及当事人在庭审中的陈述等为证，且经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告陈志平与被告尤芳顺、大树公司的借贷、担保关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，依法应确认为有效。被告尤芳顺多次向原告陈志平借款共计人民币900万元，现原告陈志平要求被告尤芳顺偿还借款人民币900万元符合法律规定，本院予以支持；原、被告未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张按月利率2%计息超出了被告应承担的部分，其超出的部分本院不予支持；被告大树公司自愿为被告尤芳顺向原告陈志平的借款提供保证，但未约定保证的方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告陈志平请求法院判令被告大树公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告尤芳顺、大树公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤芳顺应于本判决生效后15日内偿还原告陈志平借款人民币900万元及其利息（利息自2016年7月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告大树户外用品股份公司对被告尤芳顺的上述债务承担连带清偿责任；被告大树户外用品股份公司承担保证责任后，有权向被告尤芳顺追偿。
三、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币74800元，由被告尤芳顺、大树户外用品股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈纯金
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄高级
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第591号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告何民。
被告刘霞。
被告刘彬。
被告王霞。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告何民、刘霞、刘彬、王霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告何民、刘霞、刘彬、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告何民与被告刘霞系夫妻关系。2013年6月29日，被告何民从原告处借得现金10万元，到期日为2023年6月28日，在借款合同履行期内，被告未按约定付息，已违反合同约定。要求解除原被告签订的个人借款合同、保证合同；判令四被告连带偿还借款本金97734.68元、利息31554.99元（利息暂算至2015年11月23日，应算至实际还清之日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告何民、刘霞、刘彬、王霞均未答辩。
经审理查明，被告何民与被告刘霞系夫妻关系。2013年6月11日，被告何民书面申请向原告借款10万元，被告刘霞签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年6月29日，被告何民与原告签订了个人借款合同，约定何民在原告处贷款10万元，借款用途借款重组；借款期限自2013年6月29日至2023年6月28日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为等额本息偿还法；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告刘彬签订了保证合同，约定被告刘彬对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。担保人刘彬的妻子王霞签订了担保人家属承诺书，承诺同意为借款人何民担保此笔贷款，如到期借款人不能按时归还或出现风险，其及家人自愿承担连带责任及一切法律责任，并自愿为借款人偿还贷款本息。签订合同后，原告依照合同约定于2013年6月29日通过被告何民在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2023年6月28日。期间，原告通过被告何民在其银行开立的帐户扣款2265.32元。截止2015年11月23日，被告何民拖欠借款本金97734.68元、利息31554.99元，被告刘彬、王霞亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告何民在银行代发的工资15万元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、担保人家属承诺书、借款凭证、申请书、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告何民、刘霞、刘彬、王霞在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、担保人家属承诺书、借款凭证系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告何民、刘霞婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告何民、刘霞的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告何民、刘霞的借款并由被告刘彬、王霞提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告何民、刘霞未按约定日期归还借款利息，被告刘彬、王霞亦未承担保证责任，致使原告不能实现借款合同、保证合同的目的，符合双方当事人约定的提前收回已发放借款的条件，故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原被告签订的个人借款合同、保证合同；
二、被告何民、刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金97734.68元、利息31554.99元（利息暂算至2015年11月23日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
三、被告刘彬、王霞对上述款项承担连带保证责任；
四、被告刘彬、王霞承担保证责任后，有权向被告何民、刘霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，诉讼保全费1166元，由被告何民、刘霞、刘彬、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 牛 丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第591号
原告泰安市鲁润建材有限公司，住泰山建材批发市场第三交易区52号。
法定代表人郭春九，经理。
委托代理人王永光，山东雄迈律师事务所律师。
被告万召安，男，汉族，农民。
原告泰安市鲁润建材有限公司（以下简称鲁润建材）与被告万召安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永光到庭参加诉讼，被告万召安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁润建材诉称：2014年7月22日，被告在原告处购买木材共计75960元，并约定七日内付清如未付清按每日千分之三支付滞纳金，原告共计向被告催要8次，至今未果，为维护原告权益，故此起诉请求被告支付原告所欠木材款75960元并按贷款基准利率四倍支付利息至被告给付完木材款时。
被告万召安未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1、2015年4月12日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告承诺2015年4月20日一次性付清货款，如违约按购货之日起支付全部货款的每日3‰的滞纳金。证据2、营业执照复印件一份，证明被告是个体工商，经营范围包括木材加工、销售等。
被告万召安未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的二份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：原告从事木材、建材材料等商品的销售，被告于2014年7月22日向原告购买木材一宗共计价款75960元，原告履行了向被告交付货物的义务，但被告未向原告支付货款。2015年4月12日，被告万召安向原告出具欠款条一份，载明：欠款条今欠到2014年7月22日由泰安市鲁润建材有限公司郭春九购买木材计柒万伍仟玖佰陆拾元￥75960元，原先协商7天内付清拖到今天未还清，经商议到本月20日前一次性付清，如未付清欠款方应付全货款的每月千分之三涉纳金（按购货日期计涉纳金，如规期未付清可由法院来执行，所有责任费用都由欠款方承担），欠款人东阿大桥镇毕某万召安，2015年4月12日。后，因被告亦未按欠条约定向原告支付货款，原告诉至本院。开庭前，本院依法直接向被告万召安送达了开庭传票等相关法律文书，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。因被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为：被告在原告处购买木材，共欠原告货款75960元，为此被告于2015年4月12日向原告出具欠条一份，被告对欠原告75960元的数额予以确认，并作出“本月20日前，一次性付清，如未付清欠款方应付全货款的每月千分之三涉纳金，按购货日期计涉纳金”的承诺，对于欠条中载明的“涉纳金”应为“滞纳金”，该错误系被告笔误造成。到期后，被告仍未履行还款义务，故原告向被告主张货款75960元的诉求，应予支持。对于原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求的利息，根据原被告间的约定，被告应自2014年7月22日起，以75960元为基数按月息3‰付息至本判决确定还款之日时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万召安在本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市鲁润建材有限公司75960元及利息（自2014年7月22日起至本判决确定的还款之日时止，以75960元为基数，按月利率3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告万召安承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一六年三月二十日
书记员 张云红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第591号
原告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
委托代理人：徐丹。
委托代理人：张进城。
被告：杨文尧。
原告歌山建设集团有限公司为与被告杨文尧民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，请求判令：一、被告杨文尧立即归还借款本金300万元及支付利息148.32万元（已计算至2014年11月30日止，此后利息按月利率24‰计算至实际还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年8月23日，被告杨文尧因支付其承包的逸品香山二期工程的工人工资及材料款需资金向原告歌山建设集团有限公司借款300万元，借款期限自2012年8月23日至2013年2月23日止，月利率为12‰，如未能按期归还借款本息，自逾期之日起按月利率18‰，逾期六个月以上的违约金按月利率24‰计算等内容。同日，原告将300万元汇入被告杨文尧的指定账号。现原告以被告杨文尧仅支付至2012年12月31日止的利息，借款本金及其余利息均未支付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨文尧于本判决生效后十日内归还原告歌山建设集团有限公司借款本金300万元并支付利息、违约金（利息自2013年1月1日起按月利率1.2%计算至2013年2月23日止，2013年2月24日至2013年8月23日的逾期违约金按月利率1.8%计算，此后的逾期违约金按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本息还清之日止）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42666元，由被告杨文尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。庭审笔录核对无误后签字。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 周福英
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张清逸
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第591号
原告东宁县新世纪城市建设投资开发有限责任公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人李树志，男，董事长。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告姜凤，其它自然情况不详。
被告王爱君，男，1966年2月2日出生，汉族，其它自然情况不详。
本院在审理原告东宁县新世纪城市建设投资开发有限责任公司诉被告姜凤、王爱君追偿权纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第591号
原告东宁县新世纪城市建设投资开发有限责任公司，住所地东宁县东宁镇，组织机构代码：74184486-8。
法定代表人李树志，男，董事长。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告姜凤，其它自然情况不详。
被告王爱君，男，汉族，其它自然情况不详。
本院在审理原告东宁县新世纪城市建设投资开发有限责任公司诉被告姜凤、王爱君追偿权纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第183号
申请执行人珠海市豪逸实业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人谭旭明，董事长。
被执行人杨瑞龙，男，住澳门，身份证号码：×××2（7）。
关于原告珠海市豪逸实业有限公司与被告杨瑞龙债权转让合同纠纷系列案，珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第295号-302号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：解除原告珠海市豪逸实业有限公司与被告杨瑞龙之间关于珠海市吉大景湾路西侧渡假村以东C-8、C-2、F-1、F-3、C-7、F-2、C-1、C-9号八套房产形成的商品房购销合同关系；被告杨瑞龙应负担诉讼费161，456元。因义务人杨瑞龙未按判决书履行义务，权利人珠海市豪逸实业有限公司向本院申请执行。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币161456元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁�的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第561号
原告：郑金云。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴县吴山石门沟矿业有限公司，住所地长兴县和平镇横涧村。
法定代表人：沈金强，该公司总经理。
原告郑金云诉被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，依法由审判员杨辉独任审判。在审理过程中，因被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司已停产，公司内无人，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑金云的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告郑金云诉称：原告郑金云原系被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司的员工，2015年1月6日，经被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司确认，公司尚欠原告工资款23400元。截止起诉之日，被告未能支付。现原告诉请法院判令如下：一、被告支付原告工资款23400元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证明复印件一份［原件存档于（2015）湖长和民初字第559号案件中］，证明2015年1月6日，经被告确认，公司尚欠原告工资款23400元。
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司向原告郑金云等人出具的证明足以证明原、被告之间存在劳动合同关系及被告至今仍尚欠原告劳动报酬23400元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告向其支付劳动报酬23400元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司给付原告郑金云234**元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费10元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十二月二十二日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5577号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691（1-1）。
法定代表人：朱彦，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：朱平，男，1960年9月12日生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告朱平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告朱平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙 媛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1103号
原告余昌亮，男，1984年7月8日出生，汉族，住所地福建省连江县。
原告魏芳，女，1985年11月25日出生，汉族，住所地福建省连江县。
上列俩原告共同委托代理人刘志毅，福建臻永律师事务所律师。
被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
委托代理人范鸿钟，该公司员工。
本院在审理原告余昌亮、魏芳与被告福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其以已与被告达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费89元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一五年四月十三日
书记员 熊晓冰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1374号
罪犯胡建锁，男，1986年10月5日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人。山西省祁县人民法院以（2008）祁刑初字第135号刑事判决书，认定其犯强奸罪、抢劫罪，合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2008年7月6日至2022年1月5日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1550号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日再次提请本院对罪犯胡建锁予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯胡建锁在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯胡建锁在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建锁减去有期徒刑一年九个月（刑期执行到2019年4月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 洋
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第253号
原告四川恒通物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂中路278号。组织机构代码：66029144-8。
法定代表人胡悦斌，总经理。
委托代理人胡波（系原告职工），男，生于1967年3月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告罗传仙，男，生于1952年2月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告四川恒通物业管理有限公司与被告罗传仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一五年四月八日
书记员 伍 雯
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初663号
原告马辉。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告马辉诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马辉诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告马辉向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告马辉超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告马辉的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6386号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.50元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第348-1号申请人广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。法定代表人叶凤琦，董事长。被申请人潘正善。被申请人董雪艺。本院受理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告潘正善、董雪艺融资租赁合同纠纷一案，申请人于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的一台徐工压路机为财产保全作担保，要求保全被申请人使用的小松牌挖掘机一台。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人潘正善、董雪艺使用的小松牌挖掘机一台（机型：PC360-7，机号：DZ55286）。扣押期限二年，扣押至2017年5月19日止。期间该机由法院保管。二、查封申请人广西小松工程机械设备有限责任公司用于担保的小松牌挖掘机一台（机型：PC400-7，机号：DBAK0028）。查封期限二年，查封至2017年5月19日止，期间该机由申请人保管。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员韦兆开二〇一五年五月十九日书记员袁宝宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第898-900号
上诉人（原审被告）：何熙，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓武。
原审被告：范志凯，男，汉族，住山东省冠县。
上诉人因与被上诉人侵犯商标权纠纷三案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第327-329号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对三案进了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，三案属于商标侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。三案中，侵权行为地及上诉人（原审被告）何熙的住所地均在深圳市××区，属于原审法院辖区，故原审法院对三案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月四日
书记员 陈 欣