杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初437号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。
负责人：曲强。
委托代理人：王亚菲、陈斌，该分行员工。
被告：富阳恒友新型材料有限公司。住所地：杭州市富阳区受降镇新常村大山脚。
法定代表人：李叶根。
被告：杭州富兴集团有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路**号第*幢。
法定代表人：汪玉根。
被告：宏丰实业集团有限公司。住所地：杭州市富阳区受降镇受降村中秋。
法定代表人：王金法。
被告：王金法，男，1959年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：潘连云，女，1962年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）为与被告富阳恒友新型材料有限公司（以下简称恒友公司）、杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴公司）、宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）、王金法、潘连云金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行杭州分行委托代理人王亚菲到庭参加诉讼。被告恒友公司、富兴公司、宏丰公司、王金法、潘连云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行杭州分行起诉称：2013年11月13日，原告与被告恒友公司签订编号为2013年恒银杭借字第06-033号《流动资金借款合同》，约定原告向被告恒友公司提供2260000元的贷款，贷款期限为2013年11月13日至2014年11月13日，每季末月的20日结息，借款年利率为6%，借款逾期的则按罚息利率计算利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，即年利率9%。为保证被告恒友公司债务的履行，2013年11月8日，原告与被告富兴公司、宏丰公司、王金法、潘连云分别签订编号2013年恒银杭高保字第06-028、06-029、06-030号《最高额保证合同》，约定由被告富兴公司、宏丰公司、王金法、潘连云在最高债权本金额2260000元内，为发生在2013年11月8日至2016年11月8日期间内主合同项下的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2013年11月19日向被告恒友公司发放�款人民币2260000元。但被告恒友公司自2014年9月21日起未按期支付利息，依据《流动资金借款合同》第九条约定，被告恒友公司已经违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告恒友公司归还原告贷款人民币本金2260000元，利息259043.28元，本息合计2519043.28元【暂计算至2016年1月6日(含)，自2016年1月7日起利息按合同约定罚息年利率9%至贷款全部清偿之日另计】；2、被告富兴公司、宏丰公司、王金法、潘连云对被告恒友公司上述债务承担连带保证责任；3、上述被告共同承担本案全部诉讼费用以及原告为实现上述债权而支出的一切费用。
原告恒丰银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《流动资金借款合同》1份；
2.流动资金借款凭证1份。
上述证据1-2，以证明原告与被告恒友公司之间的借�关系。
3.《最高额保证合同》3份，以证明被告富兴公司、宏丰公司、王金法、潘连云为被告恒友公司的债务提供最高额连带责任担保的事实。
4.银行对账单1份；
5.利息计算清单1份。
上述证据4-5，以证明债务人未按主合同约定归还本金及支付利息，及主合同项下实际产生的利息、罚息及计算依据。
被告恒友公司、富兴公司、宏丰公司、王金法、潘连云未作答辩亦未向本院提交证据材料。
被告恒友公司、富兴公司、宏丰公司、王金法、潘连云未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告恒丰银行杭州分行提供的证据1-4客观、真实，对本案事实具有证明效力，本院予以采信；证据5系原告自行制作的清单，不属于证据范畴，本院不予采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2013年11月13日，原告恒丰银行杭州分行（贷款人）与被告恒友公司（借款人）签订编号为2013年恒银杭借字第06-033号《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币2260000元；借款期限自2013年11月13日至2014年11月13日；借款利率为固定利率，利率为6%；结息方式为每季度末月20日结息，借款最后到期时利随本清；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；贷款人扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金，本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利；等等。
（二）2013年11月8日，原告恒丰银行杭州分行（债权人）与被告富兴公司、宏丰公司、王金法（保证人）分别签订编号为2013年恒银杭高保字第06-028号、029号、030号《最高额保证合同》，均约定保证人为债权人与债务人恒友公司在2013年11月8日至2016年11月8日期间因本外币借款、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金额为2260000元；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；等等。
同日，被告潘连云在编号为2013年恒银杭高保字第06-030号《最高额保证合同》共有人声明条款栏内以共有人名义签字，言明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
（三）上述合同签订后，原告恒丰银行杭州分行于2013年11月14日向被告恒友公司发放借款人民币2260000元。庭审中，原告恒丰银行杭州分行确认：被告恒友公司已结清2014年9月20日前的利息，2014年11月13日支付利息286.03元、2014年12月21日支付复利0.14元。
本院认为，原告恒丰银行杭州分行与被告恒友公司签订的《流动资金借款合同》，与被告富兴公司、宏丰公司、王金法签订的《最高额保证合同》以及被告潘连云出具的共有人声明均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告恒丰银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告恒友公司未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。为担保债务的履行，被告富兴公司、宏丰公司、王金法自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，原告恒丰银行杭州分行主张的保证责任范围亦未超过双方约定范围，故原告恒丰银行杭州分行要求被告富兴公司、宏丰公司、王金法承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘连云在共有人声明中并未作出为恒友公司的债务提供最高额保证担保的意思表示，原告恒丰银行杭州分行亦未提供证据证明王金法和潘连云系夫妻关系，故原告恒丰银行杭州分行要求被告潘连云承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告恒友公司、富兴公司、宏丰公司、王金法、潘连云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳恒友新型材料有限公司在本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州分行贷款本金2260000元；
二、被告富阳恒友新型材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行贷款利息19677.30元、复利2065.98元、罚息237300元【复利和罚息暂计至2016年1月6日，此后的复利、罚息分别以尚欠的贷款利息、本金为基数按年利率9%计至实际履行之日止】；
三、被告杭州富兴集团有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任；
四、被告宏丰实业集团有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任；
五、被告王金法对上述第一、二款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告恒丰银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费26952元，由被告富阳恒友新型材料有限公司、杭州富兴集团有限公司、宏丰实业集团有限公司、王金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求�本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 刘今昱
人民陪审员 陈红英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 钱芬红