wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321财保42号
申请人：窦风英，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被申请人：李振永，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被申请人：朝阳县日丰牧业有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：李振永，负责人。
申请人窦风英因被申请人李振永欠其欠款及利息共计22万元用于其公司，到期未还。申请人于2016年6月3日向本院提出申请，要求法院查封二被申请人所有的价值22万元的财产。申请人窦风英已向本院提供其所有的位于朝阳市双塔区北大街二段99号-32楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈晓华的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李振永、朝阳县日丰牧业有限公司所有的价值22万元的财产，或冻结二被申请人名下的存款22万元。查封期间，二被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封申请人窦风英所有的所有的位于朝阳市双塔区北大街二段99号-32楼房，查封期间，该楼房允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一六年六月三日
书记员 赵凌曦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终245号
上诉人（原审被告）付恩善，男，76岁。
委托代理人付洪伟（系上诉人儿子），男，农民。
委托代理人肖敬云（系上诉人儿媳），女，农民。
被上诉人（原审原告）张际堂，男，43岁。
委托代理人韩建梅，法律工作者。
上诉人付恩善因确认合同效力纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第915号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付恩善及其委托代理人付洪伟、肖敬云，被上诉人张际堂的委托代理人韩建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1995年3月2日，被告付恩善取得了位于鸡东县鸡东镇富民村3组的杨树所有权，面积7.5亩，株数3000棵。2015年10月8日，原告张际堂与被告付恩善签订林子买卖合同，内容为“一、位置与亩数：鸡东镇富民村三组，7.5亩土地480棵杨树；二、出卖金额：人民币捌万元整（80000元）；三、所有树木归原告，树伐完后，土地归还被告；四、如有违反合同需赔偿对方10000元；五、此合同一式二份，从签字日起生效”。原告于当日将80000元现金一次性交付给被告。
原审法院认为，原告张际堂与被告付恩善签订的林木买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自合同成立时起生效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告明确表示不履行合同义务，应按照双方的约定赔偿原告10000元，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、原告张际堂与被告付恩善于2015年10月8日签订的林子买卖合同有效，被告应继续履行买卖合同；二、被告付恩善于本判决生效后支付原告张际堂违约金10000元。案件受理费100元（原告已交纳），减半收取50元，由被告付恩善承担。
宣判后，付善恩不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人签订的买卖林木合同无效。主要上诉理由为：1、上诉人于2014年5月9日已将林木赠与案外人付德财，双方签订了赠与合同。上诉人签订林木买卖合同时神志不清。2、上诉人没有收到被上诉人的8万元林木款。
被上诉人张际堂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称已将案涉林地赠与给他人是虚假事实，请求维持原判。
二审期间，上诉人付恩善向本院提交了赠与合同一份，旨在证明林木已赠与案外人付德财。被上诉人质证意见：对合同的真实性有异议，二人系爷孙关系，赠与合同不能对抗买卖合同。本院认证意见：因被上诉人提出异议，案涉林木未变更所有权，且双方签订买卖合同时上诉人未告知被上诉人关于林木赠与他人的事实，上诉人不能提出其他证据佐证，故对该证据的证明目的不予确认。
被上诉人张际堂申请证人刘影出庭证实王际堂已将8万元林木款给付付恩善。上诉人质证意见：该证人证言不可信。本院认证意见：上诉人对证言有异议，但不能提出充分的证据证明异议成立，且原审中上诉人已认可收到林木款的事实，故对该证人证言的证明目的予以确认。
二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，付恩善与张际堂签订的林子买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人都应当按照合同的约定履行自己的义务。上诉人关于合同无效的主张，本院不予支持。合同签订后，张际堂已经将约定的林木款给付付恩善，签订合同时，上诉人未提出已将案涉林木赠与他人的事实，且林木的所有权未办理变更过户，上诉人付恩善仍是案涉林木的所有权人，故上诉人关于案涉林木已赠与他人的主张，本院不予采信。从双方签订的合同内容看，合同约定的违约金不是迟延履行违约金，故原审判决继续履行合同，同时判决给付违约金不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第915号民事判决主文第一项；
二、撤销鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第915号民事判决主文第二项；
驳回被上诉人张际堂的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元（上诉人已交纳），由上诉人付恩善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 马琳琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式以法改判决、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执121号
申请执行人：池洪璋，男，汉族，住福州市台江区。
被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人:黄一语,董事长。
申请执行人池洪璋与被执行人福州鸿业房地产有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁［2016］第2648号裁决书已发生法律效力，申请执行人2017年１月5日向本院申请执行,要求被执行人给付88630元（暂计至2017年１月5日）,并承担本案执行申请费1229元。
执行过程中，1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执121号申请执行人：池洪璋，男，汉族，住福州市台江区。被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人:黄一语,董事长。申请执行人池洪璋与被执行人福州鸿业房地产有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁［2016］第2648号裁决书已发生法律效力，申请执行人2017年１月5日向本院申请执行,要求被执行人给付88630元（暂计至2017年１月5日）,并承担本案执行申请费1229元。执行过程中，1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十一日书 记 员  郑惠娟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1894号
被执行人石如公，男，1964年6月24日生，汉族，住辉县市
被执行人石如公因危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第434号刑事判决书，于2016年10月9日移送执行，本院依法向被执行人石如公送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人石如公可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第434号刑事判决书对石如公罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年四月一日
书 记 员 冯保崴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1606号
上诉人（原审被告）：李勇男。
委托诉讼代理人：方新国（系李勇男姨夫）。
被上诉人（原审原告）：冯浩涵。
原审被告：金香淑。
上诉人李勇男因与被上诉人冯浩涵、原审被告金香淑民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇男及其委托诉讼代理人方新国、被上诉人冯浩涵到庭参加诉讼。原审被告金香淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李勇男上诉请求：撤销一审判决，李勇男不应承担还款责任。事实与理由：一、金香淑向冯浩涵借款没有用于夫妻共同生活，而是用于投资白银现货，且金香淑本人承认所借款项均投资于白银现货。冯浩涵在诉讼之前已知道金香淑将所借款项投资于白银现货，冯浩涵一审时并未能举证证明金香淑将借款用于夫妻共同生活。二、金香淑是在李勇男不知情的情况下，未经李勇男同意，独自筹资从事经营活动。金香淑与李勇男月工资6000元左右，能维持家庭生活。金香淑从2016年1月17日至2016年6月4日期间，共计借款432700元，家庭日常生活不可能借这么大笔钱。三、金香淑与李勇男签订的离婚协议中没有关于“夫妻共同债务”的约定，李勇男是2016年6月18日左右才知道金香淑向冯浩涵等6人借款的事实，因此离婚协议中由金香淑偿还780000元债务的约定，不能成为认定涉案借款为夫妻共同债务的根据和理由。四、一审判决适用法律条款不全面，不公正，只适用有利于债权人行使权力的法律条款，没有适用李勇男主张权力的关联法律条款。综上，金香淑所借款项没有用于夫妻共同生活，所以该债务属于个人债务，李勇男不应承担偿还责任。
冯浩涵辩称，涉案借款是李勇男、金香淑婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。
冯浩涵向一审法院起诉请求：要求李勇男、金香淑偿还借款本金98400元及利息（按借款本金98400元，按年利率5.6%计算自被告2016年3月11日至李勇男、金香淑实际偿还全部借款本金之日止）。
一审法院认定事实：金香淑与李勇男曾是夫妻关系，李勇男、金香淑于2016年6月23日在和龙市民政局协议离婚。金香淑于2016年3月11日在冯浩涵处借款98400元用于投资，冯浩涵于2016年3月11日交付金香淑98400元借款，金香淑向冯浩涵出具了借条。因冯浩涵与李勇男、金香淑就偿还借款事宜协商未果，冯浩涵诉至人民法院要求李勇男、金香淑偿还借款本金98400元及利息（按本金98400元，年利率5.6%计算自2016年3月11日至李勇男、金香淑实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认为，冯浩涵与金香淑之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且冯浩涵已将借款实际交付给金香淑，双方的借款合同成立并生效，因冯浩涵与金香淑没有约定借款期限，故冯浩涵可随时要求金香淑偿还借款本息。金香淑未偿还借款本息的行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。因该笔借款是在金香淑与李勇男夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。故冯浩涵要求李勇男、金香淑共同偿还借款本金98400元及利息（按本金98400元，按年利率5.6%计算自2016年3月11日至二被告实际偿还全部借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于李勇男主张金香淑在冯浩涵处借款用于贵金属投资未用于夫妻生活，故该债务应属于金香淑的个人债务的辩解，因冯浩涵与金香淑未明确约定该借款为金香淑的个人借款，且李勇男未举出证据证明李勇男、金香淑对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，且李勇男、金香淑在离婚协议中约定夫妻共同债务780000元由金香淑偿还，进一步说明李勇男对金香淑的上述债务是明知的。李勇男、金香淑在离婚协议中的约定不能对抗债权人即冯浩涵，故对于李勇男的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告金香淑、李勇男于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯浩涵借款本金98400元及利息（按本金98400元，按年利率5.6%计算自2016年3月11日至二被告实际偿还全部借款本金之日止）；如果被告金香淑、李勇男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元减半收取1130元，由被告金香淑、李勇男负担。
二审中，李勇男提交如下证据：
金香淑建设银行卡号为6217000900000885678的客户交易查询明细共计23页。证明：金香淑所借款项由其个人用于白银投资，没有用于夫妻共同生活。
冯浩涵质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议。金香淑向我借款的时候是以其父亲治病为由借的，我并不知道金香淑用于投资。如果知道金香淑用于投资也不会借给她，且金香淑用于投资也是夫妻共同生活的一部分。
本院认为，李勇男提供的证据，仅能证明金香淑银行卡内资金往来情况，不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，故对其提供的证据，本院不予采信。
本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在李勇男、金香淑夫妻关系存续期间，李勇男、金香淑未有关于夫妻财产归各自所有的约定，且未能提供有效证据证明冯浩涵向金香淑出借该笔款项时明确约定为金香淑个人债务，亦未能提供有效证据证明诉争款项未用于家庭生活，故应认定本案诉争借款为李勇男、金香淑夫妻共同债务，李勇男主张诉争借款系金香淑个人投资借款，未用于家庭生活，其对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，李勇男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人李勇男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 金 花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 池宥贞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1606号上诉人（原审被告）：李勇男。委托诉讼代理人：方新国（系李勇男姨夫）。被上诉人（原审原告）：冯浩涵。原审被告：金香淑。上诉人李勇男因与被上诉人冯浩涵、原审被告金香淑民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇男及其委托诉讼代理人方新国、被上诉人冯浩涵到庭参加诉讼。原审被告金香淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李勇男上诉请求：撤销一审判决，李勇男不应承担还款责任。事实与理由：一、金香淑向冯浩涵借款没有用于夫妻共同生活，而是用于投资白银现货，且金香淑本人承认所借款项均投资于白银现货。冯浩涵在诉讼之前已知道金香淑将所借款项投资于白银现货，冯浩涵一审时并未能举证证明金香淑将借款用于夫妻共同生活。二、金香淑是在李勇男不知情的情况下，未经李勇男同意，独自筹资从事经营活动。金香淑与李勇男月工资6000元左右，能维持家庭生活。金香淑从2016年1月17日至2016年6月4日期间，共计借款432700元，家庭日常生活不可能借这么大笔钱。三、金香淑与李勇男签订的离婚协议中没有关于“夫妻共同债务”的约定，李勇男是2016年6月18日左右才知道金香淑向冯浩涵等6人借款的事实，因此离婚协议中由金香淑偿还780000元债务的约定，不能成为认定涉案借款为夫妻共同债务的根据和理由。四、一审判决适用法律条款不全面，不公正，只适用有利于债权人行使权力的法律条款，没有适用李勇男主张权力的关联法律条款。综上，金香淑所借款项没有用于夫妻共同生活，所以该债务属于个人债务，李勇男不应承担偿还责任。冯浩涵辩称，涉案借款是李勇男、金香淑婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。冯浩涵向一审法院起诉请求：要求李勇男、金香淑偿还借款本金98400元及利息（按借款本金98400元，按年利率5.6%计算自被告2016年3月11日至李勇男、金香淑实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认定事实：金香淑与李勇男曾是夫妻关系，李勇男、金香淑于2016年6月23日在和龙市民政局协议离婚。金香淑于2016年3月11日在冯浩涵处借款98400元用于投资，冯浩涵于2016年3月11日交付金香淑98400元借款，金香淑向冯浩涵出具了借条。因冯浩涵与李勇男、金香淑就偿还借款事宜协商未果，冯浩涵诉至人民法院要求李勇男、金香淑偿还借款本金98400元及利息（按本金98400元，年利率5.6%计算自2016年3月11日至李勇男、金香淑实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认为，冯浩涵与金香淑之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且冯浩涵已将借款实际交付给金香淑，双方的借款合同成立并生效，因冯浩涵与金香淑没有约定借款期限，故冯浩涵可随时要求金香淑偿还借款本息。金香淑未偿还借款本息的行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。因该笔借款是在金香淑与李勇男夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。故冯浩涵要求李勇男、金香淑共同偿还借款本金98400元及利息（按本金98400元，按年利率5.6%计算自2016年3月11日至二被告实际偿还全部借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于李勇男主张金香淑在冯浩涵处借款用于贵金属投资未用于夫妻生活，故该债务应属于金香淑的个人债务的辩解，因冯浩涵与金香淑未明确约定该借款为金香淑的个人借款，且李勇男未举出证据证明李勇男、金香淑对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，且李勇男、金香淑在离婚协议中约定夫妻共同债务780000元由金香淑偿还，进一步说明李勇男对金香淑的上述债务是明知的。李勇男、金香淑在离婚协议中的约定不能对抗债权人即冯浩涵，故对于李勇男的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告金香淑、李勇男于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯浩涵借款本金98400元及利息（按本金98400元，按年利率5.6%计算自2016年3月11日至二被告实际偿还全部借款本金之日止）；如果被告金香淑、李勇男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元减半收取1130元，由被告金香淑、李勇男负担。二审中，李勇男提交如下证据：金香淑建设银行卡号为6217000900000885678的客户交易查询明细共计23页。证明：金香淑所借款项由其个人用于白银投资，没有用于夫妻共同生活。冯浩涵质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议。金香淑向我借款的时候是以其父亲治病为由借的，我并不知道金香淑用于投资。如果知道金香淑用于投资也不会借给她，且金香淑用于投资也是夫妻共同生活的一部分。本院认为，李勇男提供的证据，仅能证明金香淑银行卡内资金往来情况，不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，故对其提供的证据，本院不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在李勇男、金香淑夫妻关系存续期间，李勇男、金香淑未有关于夫妻财产归各自所有的约定，且未能提供有效证据证明冯浩涵向金香淑出借该笔款项时明确约定为金香淑个人债务，亦未能提供有效证据证明诉争款项未用于家庭生活，故应认定本案诉争借款为李勇男、金香淑夫妻共同债务，李勇男主张诉争借款系金香淑个人投资借款，未用于家庭生活，其对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李勇男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2260元，由上诉人李勇男负担。本判决为终审判决。审 判 长  李照令审 判 员  宋 丹代理审判员  金 花二〇一六年十一月二十四日书 记 员  池宥贞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第681号
原告：孙杰荣，男，汉族，1980年8月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：陈丽萍，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：洪广，广东莲馨律师事务所实习律师。
被告：曾广明，男，汉族，1957年4月18日出生，广东省广州市人，住广州市。
被告：东莞市汇泓模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
被告：黄光鹏，男，汉族，1989年12月14日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市。
被告：黄进利，男，汉族，1963年12月24日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市。
原告孙杰荣诉被告曾广明、东莞市汇泓模具塑胶制品有限公司（以下简称“汇泓公司”）、黄光鹏、黄进利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长段雅荣、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告孙杰荣的委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告曾广明、汇泓公司、黄光鹏、黄进利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰荣诉称：原告经被告黄进利介绍认识了被告曾广明。曾广明以其生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，借款期限为一个月，即从2012年6月25日起至2012年7月25日止，被告汇泓公司、黄光鹏、黄进利为曾广明的上述借款提供担保。双方约定，如曾广明及担保人不及时还款，则按银行信用卡超支计息方法向原告支付利息至款项付清之日止。借款期限届满后，经原告多次催告，被告曾广明拒不还款，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告曾广明向原告返还借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年11月1日起计算至款项付清之日止）；2.被告汇泓公司、黄进利、黄光鹏向原告承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告曾广明、汇泓公司、黄进利、黄光鹏未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2012年6月25日，被告曾广明以其生意需要资金周转为由，向原告孙杰荣借款100000元，并签订了一份《借据》，约定借款期限为一个月，从2012年6月25日起至2012年7月25日止，如逾期未能还款，则按银行信用卡超支计息方法支付利息。曾广明作为借款人，汇泓公司、黄光鹏作为担保人，分别在借据上签名捺印及盖章。原告称被告黄进利口头承诺作为曾广明的上述借款的担保人。其后，曾广明未能如期还款，汇泓公司、黄进利、黄光鹏亦未承担保证责任。孙杰荣遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称由于双方约定的利息计算标准过高，故在本案中自行调整为按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍计算。同时，原告称被告已付清2013年11月1日前的利息，且所付利息的标准未超过法律规定的利率上限。另外，孙杰荣确认未对汇泓公司、黄进利、黄光鹏的保证约定期限。
以上事实，有孙杰荣提供的《借据》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告曾广明、汇泓公司、黄进利、黄光鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为该四名被告放弃抗辩和质证的权利。孙杰荣提交的《借据》显示有曾广明作为借款人签名、捺印，有汇泓公司、黄光鹏作为担保人盖章、签名和捺印，故对孙杰荣主张其与曾广明之间存在借款合同关系、与汇泓公司、黄光鹏之间存在担保合同关系，本院予以认定。黄进利未签名、捺印，原告主张其口头承诺提供担保，但未对此提供证据，本院不予确认，原告诉请黄进利承担责任没有依据，本院不予支持。孙杰荣诉请曾广明返还借款100000元，并按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍支付2013年11月1日起计至付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。孙杰荣主张汇泓公司、黄光鹏提供的担保为连带担保，本院对此予以确认。由于案涉借款未约定保证期限，则依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，孙杰荣有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。案涉借款于2012年7月25日届满，孙杰荣于2014年3月21日向本院起诉，已超过法定保证期限。因此，孙杰荣诉请汇泓公司、黄光鹏承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾广明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙杰荣返还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2013年11月1日起计至付清之日止）。
二、驳回原告孙杰荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，由被告曾广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 欧凯桦
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初105号
原告：韩霞，女，1972年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告：江天财，男，1970年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。
被告：蔡聪明，男，1979年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告韩霞、江天财与被告蔡聪明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。二�告之委托诉讼代理人姜方权到庭参加了诉讼，被告蔡聪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款152547.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建仁怀市坛厂镇新农村建设工程期间，多次在我方购买水泥彩瓦，后经双方于2016年12月27日进行结算，被告尚欠原告货款152547.00元，为此被告向我方出具了欠条一份予以确认。但是被告至今未向我方支付此款。故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。
被告蔡聪明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的结婚证1份、欠条1份、工商营业执照1份等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二原告系夫妻，在�州××××里社区经营水泥彩瓦加工销售业务，2016年以来，被告蔡聪明在承建仁怀市坛厂镇新农村建设过程中，多次在二原告处购买水泥彩瓦，但被告并未全额支付货款，故此双方于2016年12月27日对货款进行结算后，被告向原告江天才出具《欠条》1份，载明“今欠江天财八里瓦厂瓦钱（坛厂风貌改造）152547.00（大写壹拾伍万贰仟伍佰肆拾）备注：有误相互可以对单：经收到单具56张欠款人蔡老三蔡聪明身份证号码：”。但是被告向原告出具此欠条后，经原告多次催收被告至今未付此款。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中原告陈述欠条上的蔡老三是蔡聪明的小名，实为同一人即被告蔡聪明。
本院认为，被告在承建工程过程中，多次向二原告购买水泥彩瓦用于工程建设，双方就此形成了买卖合同关系。双方在2016年12月27日对货款进行的结算，对被告还应支付原告的货款152547.00元得到了双方的一致认可，本院对此予以确认。现二原告请请求判令被告立即支付此款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全民履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告欠付原告涉案货款已逾1年之久，故此原告要求被告立即给付此款，院予以支持。被告蔡聪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡聪明支付原告韩霞、江天财货款152547.00元，此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费3350.00元，由被告蔡聪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖珍强
人民陪审员 付华俊
人民陪审员 何德华
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 代忠亚
书 记 员 尹杨光
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初105号原告：韩霞，女，1972年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：江天财，男，1970年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：蔡聪明，男，1979年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告韩霞、江天财与被告蔡聪明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。二�告之委托诉讼代理人姜方权到庭参加了诉讼，被告蔡聪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款152547.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建仁怀市坛厂镇新农村建设工程期间，多次在我方购买水泥彩瓦，后经双方于2016年12月27日进行结算，被告尚欠原告货款152547.00元，为此被告向我方出具了欠条一份予以确认。但是被告至今未向我方支付此款。故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告蔡聪明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的结婚证1份、欠条1份、工商营业执照1份等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二原告系夫妻，在�州××××里社区经营水泥彩瓦加工销售业务，2016年以来，被告蔡聪明在承建仁怀市坛厂镇新农村建设过程中，多次在二原告处购买水泥彩瓦，但被告并未全额支付货款，故此双方于2016年12月27日对货款进行结算后，被告向原告江天才出具《欠条》1份，载明“今欠江天财八里瓦厂瓦钱（坛厂风貌改造）152547.00（大写壹拾伍万贰仟伍佰肆拾）备注：有误相互可以对单：经收到单具56张欠款人蔡老三蔡聪明身份证号码：”。但是被告向原告出具此欠条后，经原告多次催收被告至今未付此款。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中原告陈述欠条上的蔡老三是蔡聪明的小名，实为同一人即被告蔡聪明。本院认为，被告在承建工程过程中，多次向二原告购买水泥彩瓦用于工程建设，双方就此形成了买卖合同关系。双方在2016年12月27日对货款进行的结算，对被告还应支付原告的货款152547.00元得到了双方的一致认可，本院对此予以确认。现二原告请请求判令被告立即支付此款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全民履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告欠付原告涉案货款已逾1年之久，故此原告要求被告立即给付此款，院予以支持。被告蔡聪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡聪明支付原告韩霞、江天财货款152547.00元，此款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费3350.00元，由被告蔡聪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  付华俊人民陪审员  何德华二〇一八年五月二十三日法官 助理  代忠亚书 记 员  尹杨光
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2246号
申请执行人：俞兰，女，1972年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：周建兵，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在执行俞兰与周建兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周建兵送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、证券、房产、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。另被执行人在本市无从业登记记录。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）豫1403民初1000号
陈福银，女，汉族，1986年4月24日出生，现住址商丘市。
周玉奎，男，汉族，1984年10月16日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告陈福银、周玉奎与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初762号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告李宗笢，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告李宗笢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告李宗笢因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年11月14日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)(编号：XXXXXXXXXXXX)》本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币300,000元贷款(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX0001)》批准：(1)此次贷款的授信额度为250,000元，贷款期限为36个月；(2)贷款用途为购买耐用消费品；(3)此次贷款的贷款利率为以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2012年11月23日发放了250,000元，贷款期限：自2012年11月23日起至2015年11月23日。2013年1月20日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金244,302.41元；2、被告立即支付原告暂计至2015年11月11日的利息50,566.79元，罚息29,746.06元，复利12,077.08元；3、并支付自2015年11月12日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以294,869.20元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4、本案诉讼费用由被告李宗笢承担。审理中，原告称因2015年11月23日为合同约定到期日，应于2015年11月23日收回贷款本息，故将诉请1、2、3变更为：1、被告立即归还原告借款本金244,302.41元；2、被告支付原告暂计至2015年11月23日的利息50,600.49元；3、被告偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年11月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮50%计息；从2015年11月24日起以本息之和294,902.90元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、个人信用贷款申请表，证明被告向原告借款；2、个人信用贷款核准通知书，证明原告核准了250,000元贷款额度；3、借款借据，证明原告履行了放款义务；4、特种转账贷方传票，证明原告将贷款项转账至被告账户；5、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告李宗笢未答辩，亦未提供证据。鉴于被告李宗笢未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告李宗笢向原告广发银行提交的《个人信用贷款申请表(自信一贷)》和原告出具的《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告李宗笢收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。且合同已于2015年11月23日到期，故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款本息，请求判令被告李宗笢归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告李宗笢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宗笢应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币244,302.41元;二、被告李宗笢应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年11月23日的利息人民币50,600.49元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年11月24日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年11月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮50%计息；从2015年11月24日起以本息之和人民币294,902.90元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,350元，公告费人民币560元，由被告李宗笢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4076号
原告：王启双，男，1966年1月15日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘晓静，女，1977年2月2日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，住淄川区。
被告：陈木文，男，1975年9月8日出生，住淄川区，现下落不明。
被告：王银燕，女，1975年3月5日出生，住淄川区。
原告王启双与被告陈木文、王银燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启双的委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告陈木文经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。被告王银燕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启双向本院提出诉讼请求：判令被告陈木文、王银燕偿还原告借款本金65600元。事实和理由：被告陈木文多次累计向原告借款共计75600元。原告于2016年8月17日向被告陈木文催要，被告以无款为由未能还款，重新给原告出具总借款单据，并约定立即还清。后被告陈木文归还原告10000元，余款65600元，被告拒不偿还。
被告陈木文、王银燕未答辩。
经审理，认定事实如下：被告陈木文自2016年7月份起向原告借款，原告于2015年7月15日从其父亲王维传的中国农业银行的账户以银行转账形式支付给被告陈木文现金25000元。原告于2015年7月15日从其父亲王维传的中国农业银行的账户中取款20000元，以现金支付给被告陈木文20000元。原告于2015年7月19日从其父亲王维传上述银行账户中取款3000元，以现金支付给被告陈木文3000元。原告于2015年7月21日从其父亲王维传上述银行账户中取款2000元，以现金支付给被告陈木文2000元。原告于2015年7月25日从其父亲王维传上述银行账户中取款800元，以现金支付给被告陈木文800元。以上五笔共计50800元。此外原告还陆续以现金支付给被告陈木文24800元，以上共计75600元。被告陈木文于2016年8月17日向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到王启双现金柒万伍仟陆佰元正（75600元），借款人：陈木文，2016年8月17号。”后被告陈木文归还原告10000元，余款65600元经原告多次催要，被告陈木文拒不偿还。被告陈木文、王银燕系夫妻，上述借贷关系发生在被告陈木文、王银燕夫妻关系存续期间。
以上事实有借据一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、淄博市淄川区昆仑镇奎一村村民委员会证明一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王启双与被告陈木文之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止原告起诉前，被告陈木文共欠原告借款本金65600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对于借款未约定偿还期限，原告随时可以请求偿还，因此原告王启双要求被告陈木文偿还借款本金65600元，本院依法予以支持。
本案讼争借贷关系发生在被告陈木文、王银燕夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈木文、王银燕共同偿还原告王启双借款本金65600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，财产保全费720元，合计2160元，由被告陈木文、王银燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
人民陪审员 冯延武
人民陪审员 李 燕
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初4076号原告：王启双，男，1966年1月15日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：刘晓静，女，1977年2月2日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，住淄川区。被告：陈木文，男，1975年9月8日出生，住淄川区，现下落不明。被告：王银燕，女，1975年3月5日出生，住淄川区。原告王启双与被告陈木文、王银燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启双的委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告陈木文经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。被告王银燕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启双向本院提出诉讼请求：判令被告陈木文、王银燕偿还原告借款本金65600元。事实和理由：被告陈木文多次累计向原告借款共计75600元。原告于2016年8月17日向被告陈木文催要，被告以无款为由未能还款，重新给原告出具总借款单据，并约定立即还清。后被告陈木文归还原告10000元，余款65600元，被告拒不偿还。被告陈木文、王银燕未答辩。经审理，认定事实如下：被告陈木文自2016年7月份起向原告借款，原告于2015年7月15日从其父亲王维传的中国农业银行的账户以银行转账形式支付给被告陈木文现金25000元。原告于2015年7月15日从其父亲王维传的中国农业银行的账户中取款20000元，以现金支付给被告陈木文20000元。原告于2015年7月19日从其父亲王维传上述银行账户中取款3000元，以现金支付给被告陈木文3000元。原告于2015年7月21日从其父亲王维传上述银行账户中取款2000元，以现金支付给被告陈木文2000元。原告于2015年7月25日从其父亲王维传上述银行账户中取款800元，以现金支付给被告陈木文800元。以上五笔共计50800元。此外原告还陆续以现金支付给被告陈木文24800元，以上共计75600元。被告陈木文于2016年8月17日向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到王启双现金柒万伍仟陆佰元正（75600元），借款人：陈木文，2016年8月17号。”后被告陈木文归还原告10000元，余款65600元经原告多次催要，被告陈木文拒不偿还。被告陈木文、王银燕系夫妻，上述借贷关系发生在被告陈木文、王银燕夫妻关系存续期间。以上事实有借据一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、淄博市淄川区昆仑镇奎一村村民委员会证明一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王启双与被告陈木文之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止原告起诉前，被告陈木文共欠原告借款本金65600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对于借款未约定偿还期限，原告随时可以请求偿还，因此原告王启双要求被告陈木文偿还借款本金65600元，本院依法予以支持。本案讼争借贷关系发生在被告陈木文、王银燕夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告陈木文、王银燕共同偿还原告王启双借款本金65600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，财产保全费720元，合计2160元，由被告陈木文、王银燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姬荣德人民陪审员  冯延武人民陪审员  李 燕二〇一七年四月二十日代理书记员  黄亚冬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2538号
原告：付晓东。
被告：韩爱民。
原告付晓东与被告韩爱民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓东到庭参加诉讼，被告韩爱民经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款25000元及2012年1月至今的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月，原告承担被告xx小区x号楼地板采暖盘管工程4600㎡工程，工程完工后，被告尚欠原告25000元工程款项未支付，故诉至法院。
被告韩爱民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告曾于2014年1月21日因同一案由起诉，后因被告长期无法联系而撤回起诉
原告为证明自己的主张提交如下证据：证据1“欠条”一份，记载“今欠工程款贰万伍仟元整25000,2012年前清完”，被告韩爱民签名确认，时间为2012年元月23日。
本院认为：原告完成xx小区x号楼地板采暖盘管工程4600㎡工程，被告欠原告工程款25000元未付，并写有欠条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还工程款并支付利息，符合法律规定，应予支持。原告提供的欠条中没有约定利息和还款日期，原告要求被告支付利息应依照法律规定，自原告首次起诉之日（2014年1月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告韩爱民经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利并承认原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第一百二十三、第一百二十四条的规定，《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、判决如下：
被告韩爱民偿还所欠原告工程款25000元，并支付自2014年1月21日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
案件受理费213元，公告费560元由被告韩爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一七年一月十日
书 记 员 李红娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3981号
原告张干英。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告张干英诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张干英的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资3808元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告张干英、被告安丰公司经核算欠发工资3808元，扣减已给付的875.8元，至今尚欠2932.2元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资2932.2元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告张干英工资2932.2元。
二、驳回原告张干英对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明柏（）。
委托诉讼代理人：杨易明，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京金陵置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：赵裕源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅琳，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤赵楠，江苏天哲律师事务所实习律师。
再审申请人李明柏因与被申请人南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1764号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称，1.（2010）宁民终字第483号案件（以下简称483号案件）生效判决并未认定李明柏违约，据此可以得出系金陵公司违约，金陵公司未尽合同义务，应当承担赔偿及违约责任。2.在483号案件中，李明柏没有要求解除案涉协议的诉求，金陵公司的答辩意见亦未提出解除案涉协议，法院无权解除该协议。即使李明柏与金陵公司解除合同，李明柏仍有向金陵公司主张损失的权利。3.金陵公司提供的案涉《定购协议书》及《限时签约优惠券》是不符合相关文件规定的非示范文本，应认定为无效。4.李明柏本案中的诉讼请求与在483号案件中不同，且不能相互替代或涵盖，两案分属不同性质的法律关系，一、二审法院不能基于同一纠纷就认定构成重复诉讼。综上，请求对本案依法再审。
金陵公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李明柏的再审申请。
本院经审查认为，（一）当事人在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，违反一事不再理原则，构成重复起诉。在483号案件中，李明柏已就其未能购买美仕别墅辣椒街区55幢01号房屋（以下简称55-1号房屋）对金陵公司提起过诉讼，其主张系因金陵公司原因导致双方未能按照案涉定购协议书约定签订55-1号房屋买卖合同，并要求金陵公司承担违约责任，双倍返还定金。生效的483号案件民事判决认定：李明柏接受金陵公司退还的案涉房屋定金，并将该定金用于购买金陵公司另一套房屋的行为表明，李明柏与金陵公司就解除案涉定购协议书及定金处理达成了一致意见，判决驳回李明柏的诉讼请求。本案中，李明柏再次起诉金陵公司，要求金陵公司赔偿其因未能购买55-1号房屋而产生的相关损失，在前案生效判决并未认定金陵公司构成违约的情况下，李明柏在本案中的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果。故一、二审裁定认定本案构成重复诉讼，驳回李明柏的起诉，并无不当。
（二）李明柏与金陵公司签订的案涉订购协议书系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议签订后，李明柏按照协议书约定向金陵公司交纳了10万元定金，现其以案涉订购协议书系非示范文本为由主张该协议书无效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明柏（）。委托诉讼代理人：杨易明，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京金陵置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：赵裕源，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅琳，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤赵楠，江苏天哲律师事务所实习律师。再审申请人李明柏因与被申请人南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1764号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明柏申请再审称，1.（2010）宁民终字第483号案件（以下简称483号案件）生效判决并未认定李明柏违约，据此可以得出系金陵公司违约，金陵公司未尽合同义务，应当承担赔偿及违约责任。2.在483号案件中，李明柏没有要求解除案涉协议的诉求，金陵公司的答辩意见亦未提出解除案涉协议，法院无权解除该协议。即使李明柏与金陵公司解除合同，李明柏仍有向金陵公司主张损失的权利。3.金陵公司提供的案涉《定购协议书》及《限时签约优惠券》是不符合相关文件规定的非示范文本，应认定为无效。4.李明柏本案中的诉讼请求与在483号案件中不同，且不能相互替代或涵盖，两案分属不同性质的法律关系，一、二审法院不能基于同一纠纷就认定构成重复诉讼。综上，请求对本案依法再审。金陵公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李明柏的再审申请。本院经审查认为，（一）当事人在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，违反一事不再理原则，构成重复起诉。在483号案件中，李明柏已就其未能购买美仕别墅辣椒街区55幢01号房屋（以下简称55-1号房屋）对金陵公司提起过诉讼，其主张系因金陵公司原因导致双方未能按照案涉定购协议书约定签订55-1号房屋买卖合同，并要求金陵公司承担违约责任，双倍返还定金。生效的483号案件民事判决认定：李明柏接受金陵公司退还的案涉房屋定金，并将该定金用于购买金陵公司另一套房屋的行为表明，李明柏与金陵公司就解除案涉定购协议书及定金处理达成了一致意见，判决驳回李明柏的诉讼请求。本案中，李明柏再次起诉金陵公司，要求金陵公司赔偿其因未能购买55-1号房屋而产生的相关损失，在前案生效判决并未认定金陵公司构成违约的情况下，李明柏在本案中的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果。故一、二审裁定认定本案构成重复诉讼，驳回李明柏的起诉，并无不当。（二）李明柏与金陵公司签订的案涉订购协议书系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议签订后，李明柏按照协议书约定向金陵公司交纳了10万元定金，现其以案涉订购协议书系非示范文本为由主张该协议书无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明柏的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐 瑾
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第311号
原告：潘如堂。
被告：潜志尚。
委托代理人：李兆基，缙云县舒洪法律服务所法律工作者。
原告潘如堂与被告潜志尚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2015年3月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘如堂，被告潜志尚的委托代理人李兆基到庭参加诉讼。
原告潘如堂起诉称：原、被告原系同事。2011年11月27日，被告向原告借款10万元，2012年6月24日被告再次向原告提出借款20万元，当日，被告出具借条一份，记载二次借款的金额30万元，约定利息为月息15‰。此后，被告向原告支付了2013年10月24日止的利息，此后的利息未支付。现因催要被告未归还，故起诉要求被告归还借款本金30万元，并按月息15‰支付从2013年10月25日起至款还清日止的利息。
被告潜志尚答辩称：向原告出具借条借款30万元及利息的约定和计算均属实，但答辩人收到借款后就将借款打入丁亮祥的账户，是其帮丁亮祥所借，该借款的实际借款人系丁亮祥，应当由丁亮祥负责归还。
为证明诉称的事实，原告向本院提供如下证据：身份证明、借条、农村信用社汇款凭条；被告未向本院提交证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证明待证事实，本院予以采信。据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款30万元从2013年6月25日起至2015年2月24日止，按月息15‰计算的利息为9万元，本息合计39万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款已属违约，应承担相应的违约责任。被告提出该借款系其帮丁亮祥所借，应由丁亮祥承担还款责任的主张，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告潜志尚于本判决生效后十日内归还原告潘如堂借款30万元，支付利息9万元，本息合计39万元；并从2015年2月25日起至款还清日止按月息15‰另行计付30万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告潜志尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一五年三月十日
代书记员 楼洪利
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2729号
原告:惠安大唐滨江物业管理有限公司，住所地惠安县螺阳镇滨江国际(星城)8#A101室，统一社会信用代码913505216893995324。
法定代表人:王以成，总经理。
委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1958年5月2日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
被告：何国彬，男，1957年9月30日出生，汉族，原住惠安县辋川镇峰崎村峰崎***号，现住惠安县。
原告惠安大唐滨江物业管理有限公司与被告何国彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安大唐滨江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安大唐滨江物业管理有限公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 林洁婷
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他249号
申请执行人：廖小琳，女，1972年1月13日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人廖小琳与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1768号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他249号申请执行人：廖小琳，女，1972年1月13日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人廖小琳与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1768号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 苏 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初956号
原告：秦淑萍，女，1966年12月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
委托代理人祁粤青、张美莲，河北红杉律师事务所律师。
被告：廊坊市新华玻璃实业有限公司，住所地廊坊市解放道19号。
法定代表人：侯建民，该公司经理。
秦淑萍与廊坊市新华玻璃实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告秦淑萍于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦淑萍撤诉。
案件受理费2290元，保全费1610元共计4900元，由秦淑萍负担。
审判员 刘志会
二〇一七年四月十日
书记员 罗 沙
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初328号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人赵献格，男，1990年9月27日出生于河南省商水县，汉族，初中文化程度，农民，住商水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月15日被抓获，次日被江苏省响水县公安局刑事拘留，同月17日被监视居住，同月23日再次被刑事拘留，2017年1月12日响水县公安局将案件移送至西安市公安局灞桥分局，同月14日被西安市公安局灞桥分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人许超、荣璐璐，陕西科迈律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人赵献格犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人赵献格及其辩护人许超、荣璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日，被告人赵献格通过电话联系，冒充陕西省武警总队订货人，向在西安市经营“稻香村”食品的被害人孙某谎称需要采购“稻香村”糕点，并要求孙某代购“满口香”罐头，后赵献格又冒充西安市“满口香”经销商及“满口香”总部经销人员，以交定金的名义骗取孙某人民币22550元。案发后，赵献格已向孙某退还全部赃款，孙某对赵献格的行为表示谅解。
又查明，江苏省响水县公安局在办理案件过程中发现赵献格有作案嫌疑，于2016年12月15日下午17时许将赵献格抓获，后因赵献格未在其辖区内参与作案，便根据赵献格供述其诈骗西安受害人的情况，于2017年1月12日将案件移交西安市公安局灞桥分局。
上述事实，被告人赵献格及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料、证人证言、抓获经过、移送案件通知书、银行卡账户信息及明细、商户交易明细、通话记录、短信截图、搜查笔录及照片、扣押物品清单、指认笔录及照片、被告人供述、常住人口信息表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵献格以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人有自首情节，并当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人已向被害人退赔全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。扣押在案的作案工具，依法应当予以没收。判决执行以前指定居所监视居住的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵献格犯诈骗罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具蓝色GiOLED手机一部、粉红色VITA手机一部、黑色NOAIN手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0903民初62号
原告：李奕传，男，1972年10月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：薛敏，女，1982年9月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告李奕传与被告薛敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日主持当事人进行了调解，原告的委托诉讼代理人卢铭辰，被告薛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奕传向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款32000元给原告。事实与理由：2016年初原告开始向被告供应煤，被告陆陆续续支付了部分货款，2017年11月初，经双方结算，被告还欠原告货款32000元，被告答应在结算后的下一个星期先支付一车煤的货款给原告，以后陆陆续续付款，直至付清为止。但到付款时被告并没有按照约定支付货款给原告，后经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付货款给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告薛敏尚欠原告李奕传货款22000元，被告薛敏定于2018年3月30日前支付5000元，2018年4月30日前支付5000元，2018年5月30日前支付5000元，2018年6月30日前支付7000元给原告李奕传；
二、案件受理费600元，减半收取为300元，原告李奕传自愿负担。
上述款项，义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
上述协议，不违反有关法律法规的规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人或委托诉讼代理人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢少波
二〇一八年二月八日
书记员 刘献群
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初469号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年8月1日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日14时许，被告人刘某酒后持证驾驶苏G×××××号普通小型客车，从连云港市赣榆区青口镇青河嘉景小区出发，沿黄海路由西往东行驶至西关路交叉路口左转，又沿西关路由南往北行驶至金海路交叉路口右转，接着又沿金海路由西往东行驶至华中路交叉路口处，与在该处等候通行的由李某驾驶的浙B×××××号普通小型客车发生追尾事故，造成双方车辆受损。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为217mg/100ml。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年3月6日14时许，被告人刘某酒后持证驾驶苏G×××××号普通小型客车，从连云港市赣榆区青口镇青河嘉景小区出发，沿黄海路由西往东行驶至西关路交叉路口左转，又沿西关路由南往北行驶至金海路交叉路口右转，接着又沿金海路由西往东行驶至华中路交叉路口处，与在该处等候通行的由李某驾驶的浙B×××××号普通小型客车发生追尾事故，造成双方车辆受损。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为217mg/100ml。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人刘某的供述与辩解、证人李某、秦某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）531号理化检验鉴定报告、扣押物品清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人刘某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年九月二日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初117号
原告：彭以祥，男，1965年8月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。
委托诉讼代理人：付远川，男，1968年9月24日出生，汉族，无业，身份证登记住址云南省勐海县，现住勐腊县，一般授权代理。
被告：波光叫，男，1951年4月1日出生，傣族，身份证登记住址云南省勐腊县，现羁押于勐腊县看守所。
原告彭以祥与被告波光叫合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭以祥及其委托诉讼代理人付远川、被告波光叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭以祥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的土地转让合同；2.返还原告支付给被告的土地转让款240000元（大写：贰拾万元整）。事实和理由：2015年3月8日，被告波光叫自愿将位于小磨路159Km+100m处叫纳崩地的8亩地转让给原告，约定价款为240000元。合同签订当天原告就把240000元付给被告，并在收条上签字捺印，但被告一直未将该8亩土地的使用权交付给原告。2016年8月，被告因涉嫌贩卖毒品，被公安机关刑事拘留，现羁押于勐腊县看守所。后原告于2016年12月8日得知，被告转让给原告的土地已被法院查封，客观上无法实现交付，要求解除合同，返还土地转让款。
被告波光叫承认原告彭以祥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告波光叫承认原告彭以祥的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告彭以祥与被告波光叫于2015年3月8日签订的土地转让合同。
二、被告波光叫于本判决生效之日起10日内返还原告彭以祥土地转让款240000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，因本案适用简易程序审理，减半收取2450元，由被告波光叫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李先勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴远超
汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初210号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人叶某冰，女，1986年1月10日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2017年7月8日被抓获，同月9日被汕尾市公安局城区分局取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人叶某冰犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同年9月27日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人叶某冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2017年6月26日14时许和同年7月5日15时许，被告人叶某冰利用手机131××××0944作为联系工具，先后在汕尾市区二马路彩虹轩面包店附近，贩卖毒品甲基苯丙胺给郑某二次，共得款人民币150元。同年7月8日16时许，被告人叶某冰在汕尾市区友谊路中段被民警抓获归案，现场在其身上缴获作案工具“iPhone”牌红色手机一部，疑似毒品一小包，净重3.60克。经鉴定，所缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。同月9日汕尾市公安局城区分局以被告人叶某冰正在哺乳自己的婴儿为由对其取保候审。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人叶某冰在开庭审理时没有异议，并有证人郑某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《户籍证明》、《抓获经过》、《扣押清单》、《检查笔录》、《称量笔录》、《毒品称量相片》、《情况说明》，中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司出具的《通话记录清单》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《中国移动通信客户详单》，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》[（汕）公（司）鉴（化）字（2017）07024号]，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2017）00142号]、《行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2017）00361号]、《现场检测报告书》[汕城公（联）现测字（2017）19号、20号、21号]，汕尾市妇幼保健院出具的《出生医学证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某冰无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法二次贩卖毒品海洛因给郑某，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人叶某冰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人父母均已去世，需照顾患有精神障碍的胞弟和抚养幼儿的实际情况，结合其悔罪表现，可给予缓刑考验的机会。根据被告人叶某冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、随案移送的作案工具“iPhone”牌红色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何世盛
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一七年十一月三日
书记员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初625号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人白某某，男，户籍地为吉林省长春市西城派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被取保候审，经本院决定，于2016年6月30日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月6日20时许，被告人白某某酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿长春市朝阳区延安大陆由南向北行驶至盛世城门前时发生交通事故，被民警当场查获，白某某承担事故全部责任。经检验，白某某血液中乙醇成分含量为123.3ml/100ml，系醉酒驾驶机动车。经鉴定，事故中张某甲、张某乙、张某丙车辆损失价格合计人民币35,401.00元，被告人白某某已赔偿车辆损失并达成和解协议。
经审理查明：2016年4月6日20时许，被告人白某某酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿长春市朝阳区延安大陆由南向北行驶至盛世城门前时发生交通事故，被民警当场查获，白某某承担事故全部责任。经检验，白某某血液中乙醇成分含量为123.3ml/100ml，系醉酒驾驶机动车。经鉴定，事故中张某甲、张某乙、张某丙车辆损失价格合计人民币35,401.00元，被告人白某某已赔偿车辆损失并达成和解协议。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口查询信息及违法犯罪人员信息资源库、抽取当事人血样照片、驾驶车辆及酒精呼吸检测、行政强制措施凭证、和解协议、被告人白某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人白某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年7月29日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱红微
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初882号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人金某，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省恩施土家族苗族自治州。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被刑事拘留，同月31日变更强制措施为取保候审，2016年3月29日被执行逮捕。
辩护人赵建敏、俞伙金，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）782号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人金某及辩护人赵建敏、俞伙金到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年11月下旬至2015年11月中旬，被告人金某先后三次到晋江市罗山街道SM广场沃尔玛超市，盗走一件价值人民币249元（币种下同）的“柏斯宝”牌夹克衫、一件“金盾”牌衬衫（无法估价）及一双价值239元的富贵鸟牌皮鞋。
2015年12月20日，被告人金某再次窜至上述超市欲盗走一件价值249元的“柏斯宝”牌夹克衫，在过超市门口安检门时警报响起而被超市工作人员查获。现场从被告人金某处扣押一把尖嘴钳、一件“金盾”牌衬衫、二件“柏斯宝”牌夹克衫、一双“富贵鸟”牌皮鞋。
本院另查明，2015年12月20日、2016年1月5日，被告人金某分别退赔沃尔玛超市418元、498元；上述鞋服现已由公安机关发还被告人金某。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，且有沃尔玛深国投百货有限公司晋江SM分店出具的失窃报告、沃尔玛超市提供的被盗物品小票、收条、扣押清单、发还清单及照片、抓获破案经过、户籍证明，证人李某、曹某证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某已经着手实施2015年12月20日的该次盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已退赃，予以酌情从轻处罚。综上，对被告人金某予以从轻处罚。辩护人提出被告人金某认罪、�初犯，已退赃，部分盗窃属未遂的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月16日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具尖嘴钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年四月十三日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执237号
申请执行人:芜湖中瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
被执行人:张永年,住所地安徽省舒芜湖市镜湖区。
被执行人：甘家荣，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人；郑宏林，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00941号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期�动履行其义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人因涉案较多，且财产均已被查封，经查暂未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结芜湖中瑞小额贷款有限公司与张永年、甘家荣、郑宏林借款合同纠纷一案的本院(2016）皖02执237号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 杨 非 凡
审判员 �赵洪
二〇一六年十月二十八日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异248号
异议人(利害关系人)杨丽丹，女，1983年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。
申请执行人上海子军花卉有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱新国，总经理。
委托代理人杨莹，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人刘杨军，系申请执行人员工。
被执行人上海文品实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人杨以华，执行董事。
本院在执行申请执行人上海子军花卉有限公司与被执行人上海文品实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人杨丽丹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月19日举行了听证。申请执行人上海子军花卉有限公司之委托代理人杨莹、刘杨军、异议人杨丽丹之委托代理人侯海建参加了听证。现已审查终结。
异议人杨丽丹称，2015年5月29日，申请执行人上海子军花卉有限公司(甲方)与异议人杨丽丹(乙方)就上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号一楼01、02、07、08房屋签订《房屋租赁合同》，案外人系上述房屋合法承租人。上海市浦东新区人民法院在执行(2016)沪0115执8636号案件过程中，错将异议人作为被执行人进行执行，故针对法院的执行行为提出异议。
本院在审查异议人杨丽丹执行异议过程中，异议人确认本院在执行申请执行人上海子军花卉有限公司与被执行人上海文品实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，并未发生针对异议人的执行行为。
本院认为，异议人杨丽丹提出的执行行为异议，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回杨丽丹的异议。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年五月十日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张元玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴志楠。
委托代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州领创激光科技有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇中华园西路****号。
法定代表人：陈智宏，该公司董事长。
委托代理人：陈亮，江苏六典律师事务所律师。
再审申请人张元玲、吴志楠因与被申请人苏州领创激光科技有限公司（以下简称领创公司）公司决议撤销纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张元玲、吴志楠申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。股东会召开程序违法，决议实体内容侵犯了张元玲、吴志楠合法权益，应予撤销。在本院询问时，张元玲、吴志楠撤回股东会决议内容违法的申请事由，坚持认为股东会召开程序违法：1、股东会召开前未召开董事会，原审认可部分董事追认的行为，明显错误；2、股东会采用公告方式送达会议通知，程序不当；3、录音证据表明股东会由律师主持而非董事长主持，于法不符；4、股东会当日形成了两份决议，不符合常理，表明讼争的股东会决议存在伪造的可能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。张元玲、吴志楠为支持其上述第3项主张，提供录音证据一份。
本院认为：依据法律规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
本案中，张元玲、吴志楠主张股东会程序违法，应予撤销。经查，第一，持有公司50%股份的股东向领创公司董事会提议召开临时股东会，领创公司七名董事中五名董事同意，并书面委托领创公司代为通知全体股东召开股东会。张元玲、吴志楠称仅有部分股东事后同意召开股东会不合法，无法律依据；第二，从本次股东会的召集程序上看，吴志楠于会议召开前二十天亲自签收了会议通知，并代与其同住的母亲张元玲签收了会议通知。此外，领创公司股东会还通过电话、短信、邮寄和公告送达等方式进行了通知，已经穷尽了一切方式履行了对张元玲的通知义务。因此，张元玲、吴志楠称领创公司仅以公告的方式送达会议通知，与事实不符；第三，张元玲、吴志楠在申请再审期间所举录音资料，不属于新证据，且领创公司不予认可，又无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。故张元玲、吴志楠称股东会主持人不合法，本院不以采信；第四，法律并不禁止一次股东会形成多份决议，张元玲、吴志楠以涉案股东会形成了两份决议为由，主张讼争股东会决议可能系伪造，无事实和法律依据。
综上，张元玲、吴志楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张元玲、吴志楠的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 陈 倩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐阳阳
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0106行审12号
申请执行人南京市水务局，住所地南京市鼓楼区汉江路6号。
法定代表人张孝科，南京市水务局局长。
委托代理人吴新民，江苏环太律师事务所律师。
委托代理人包敏，南京市水务局工作人员。
被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地南京市浦口区乌江工业集中区。
法定代表人杭河福。
委托代理人周峰，男，1978年10月15日出生，汉族，江苏奕淳船舶重工有限公司工作人员。
申请执行人南京市水务局（以下简称市水务局）于2017年2月6日向本院申请强制执行宁水征字[2016]3号行政征收决定（以下简称3号征收决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人市水务局向本院申请执行3号征收决定，其向本院提交以下证据：
1、水利部长江水利委员会行政许可决定（长许可[2007]67号）；
2、河道堤防工程占用补偿费征缴协议；
3、占用位置的示意图；
4、被执行人的营业执照、组织机构代码、公司名称变更通知书等；
5、河道堤防工程占用补偿费征收通知书（宁水长征通[2015]12号）及送达回证；
6、责令限期缴费通知书（宁水限缴字[2016]2号）及送达回证；
7、履行义务催告书（宁水强催字[2016]5号）及送达回证。
申请执行人市水务局称，被执行人自2007年起，因从事船舶修造生产活动，在长江南京河段新济洲汊道左岸骚狗山与石山之间建设乌江船舶制造基地及码头工程。为此，市水务局依法组织监察人员进行了调查，并已确定被执行人自2011年12月1日至今未依法向市水务局缴纳河道堤防工程占用补偿费。根据《江苏省河道管理实施办法》第二十二条第一款的规定，市水务局于2016年5月6日向被执行人送达了3号征收决定。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。2016年12月29日，市水务局向被执行人进行了催告。现申请人民法院对3号征收决定准予强制执行。
被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司（以下简称奕淳公司）辩称，1、河道堤防工程占用费是重复收费，土地是奕淳公司购买的，国土部门也在收取土地使用费，河道堤防工程占用费属于重复收费；2、征收决定中滞纳金标准过高了，不合理。3、奕淳公司对3号征收决定的送达、金额没有异议。目前造船形势困难，公司没有新的订单，正在与相关公司商谈收购事宜，如果收购成果，行政收费的问题也一并解决。
经审查查明，2007年5月，水利部长江水利委员会许可奕淳公司在长江南京河段新济洲汊道左岸骚狗山与石山之间建设乌江船舶制造基地及码头工程。2008年7月18日，奕淳公司与南京市长江河道管理处签订河道堤防工程占用补偿费征缴协议，协议约定奕淳公司占用面积66000平方米，每年交纳河道堤防工程占用补偿费554400元，其中2007年12月1日至2009年12月31日减半征收。2015年8月31日，南京市长江河道管理处向奕淳公司发出河道堤防工程占用补偿费征收通知，要求奕淳公司缴纳2012年度至2015年度欠缴的河道堤防工程占用补偿费890400元。2016年1月7日，市水务局向奕淳公司作出责令限期缴费通知书，要求奕淳公司缴纳所欠堤防工程占用补偿费890400元，并告知奕淳公司依法享有陈述、申辩的权利。后奕淳公司未提出陈述申辩。2016年4月26日，市水务局作出3号征收决定，责令奕淳公司自收到决定书之日起十五日内缴纳拖欠的河道堤防工程占用补偿费890400元，逾期不缴纳，按日加收1‰的滞纳金。3号决定书同时告知奕淳公司可在接到本决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。该决定书于2016年5月6日送达奕淳公司。奕淳公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月23日，市水务局催告奕淳公司履行3号征收决定确定的义务。本案听证中，被执行人对3号征收决定认定的事实及缴费金额均不持异议。2017年2月6日，市水务局向本院申请强制执行。
本院认为，《江苏省河道管理实施办法》第二十一条规定：“因生产、经营需要，确需占用河道堤防工程的单位和个人，必须经河道主管机关批准，并应当交纳河道堤防工程占用补偿费。占用补偿费主要用于河道堤防工程的维修和管理。具体占用补偿办法由省水行政主管部门会同省财政、物价部门制定，报省人民政府批准后执行。”根据该规定，被执行人负有交纳河道堤防工程占用补偿费的法定义务。2008年，奕淳公司与市水务局下属南京市长江河道管理处签订了河道堤防工程占用补偿费征缴协议，该协议对于占用面积及缴费金额予以确认，奕淳公司应当履行该协议约定的缴费义务。因奕淳公司拖欠2012年度至2015年度的河道堤防工程占用补偿费890400元，市水务局经催缴未果后作出3号征收决定，并无不当。根据《江苏省河道管理实施办法》第二十二条的规定，逾期不交纳河堤工程占用补偿费的，可按每逾期１天加收应交费１‰的滞纳金，因此，滞纳金的标准于法有据，亦无不妥。奕淳公司未在法定期限内针对3号征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，奕淳公司仍未履行义务，故市水务局向本院申请强制执行3号征收决定符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市水务局作出的宁水征字[2016]3号行政征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 武媛媛
二〇一七年三月二日
见习书记员 张靖佳