湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1290号
原告：武汉拇指通科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地18栋7层07室。
法定代表人：何庆泥，董事长。
委托代理人：徐婕，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：沈细娟，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：任亮，男，汉族，1981年7月13日出生，住所地：天津市河西区。
委托代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。
原告武汉拇指通科技有限公司（以下简称原告）与被告任亮（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐婕、沈细娟，被告的委托代理人李蛟均到庭参加诉讼。原、被告双方均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与被告的劳动合同已于2015年5月31日解除；2、我公司不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金23408元；3、我公司不应向被告支付2015年度未休年休假工资1241元；4、我公司不应向被告支付2015年4月至2015年12月期间的工资差额16650元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告与我公司签订为期三年的劳动合同。约定被告的岗位为客服，月工资标准为基本工资2700元、绩效工资600元等。2015年4月起，双方协商一致变更被告的工作岗位为市场推广，工资按照双方约定的合作分成办法发放，即取消基本工资，按照员工业绩发放工资，如业绩不达标则无工资。我公司已严格按照前述约定履行工资发放等义务，直至2015年5月31日，因被告擅自离职，双方劳动关系解除。2016年3月2日，被告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。我公司认为该仲裁裁决事实认定错误，裁决显失公正。
被告辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、日报和周报只能反映工作的内容，并不代表考勤，原告作为用人单位，在劳动合同及公司规章制度中并没有规定以周报和日报作为考勤，所以原告主张我没有提交周报和日报属于脱岗没有任何事实依据；2、我从2015年5月31日起未再打考勤，这是原告要求的；3、原告称我未向其报销办公费用即代表未处于办公的状态不属实。一方面，报销凭证由原告持有，其可以仅提供2015年4月之前的，而不提供4月之后的；另一方面，没有报销并不代表我没有工作，两者之间没有必然联系。实际上我在天津工作一直持续到2015年12月31日，通过聊天记录可以看出我与原告的负责人一直在进行工作问题的沟通及汇报工作。我虽然业绩为零，但不代表我没有提供劳动，我一方面需要开发新客户，另一方面仍需要维护公司的老客户。按照劳动法的规定，劳动者付出了劳动，用人单位就应当足额支付劳动报酬。2015年6至12月期间，我向原告汇报业绩完成情况，双方沟通时原告并未告知我的行为属于旷工，并且对我的业绩予以统计，更没有通知双方的劳动关系已经解除，所以双方的劳动关系并非如原告所主张的已于2015年5月31日解除；4、双方劳动关系终止原因系原告违法解除导致。2015年12月31日，原告明确告知我等人，天津办事处的办公场所租房到期后不再续租，要求我将电脑邮寄回公司，其他办公用品自行处理，且原告未对我的工作另行安排，也未发放工资，该行为已导致双方的劳动合同无法继续履行，造成双方劳动关系事实上终止，因此，原告应向我支付经济补偿金；5、我在原告处工作了8年，按照法律规定，我每年享有5天的带薪年休假，但原告未安排我进行年休，也未支付我未休年休假的工资报酬；6、2015年5月31日至12月31日期间，我实际提供劳动，原告所称的业绩不达标，工资则为零的合作分成办法违反了劳动合同法及最低工资标准的相关规定，原告应当向我补发上述期间的工资差额。
经审理查明的事实如下：
一、原、被告双方无争议的基本事实：
1、被告入职原告单位的时间为2008年1月7日；
2、工作期间，原、被告双方签订过书面劳动合同，且最后一次签订书面劳动合同的时间是2014年2月1日，该份合同期满的时间为2017年1月31日；
3、劳动合同约定被告的工作岗位为客服；
4、双方发生劳动争议的时间是2016年3月2日，同时该时间也是被告申请劳动争议仲裁的时间。武劳仲东办裁字（2016）第121号仲裁裁决：一、双方劳动合同于2015年12月31日已解除；二、被申请人（即本案原告，以下同）向申请人（即本案被告，以下同）支付解除劳动合同经济补偿金23408元（该条款自本裁决书生效之日起七日内支付）；三、被申请人向申请人支付2015年度未休年休假工资1241元（该条款自本裁决书生效之日起七日内支付）；四、被申请人向申请人支付2015年4月至2015年12月期间的工资差额16650元（该条款自本裁决书生效之日起七日内支付）；五、驳回申请人的其他仲裁请求。
二、原、被告双方存在争议且与本案有关事实是：
1、关于解除或终止劳动关系的时间，原告主张为2015年5月31日，但被告主张为2015年12月31日。因此，原告主张被告的工作年限为7年，被告主张其工作年限为8年；
2、关于合同约定的工资数额及工资构成的问题。原告主张合同约定被告的基本工资为2700元、绩效工资为600元，但后期经协商后变更为按完成工作指标的情况计算薪水；被告则主张合同约定的月基本工资为2700元、绩效工资为600元，同时认为原告主张的业绩不达标，工资则为零的合作分成办法违反了劳动合同法及最低工资标准的相关规定；
3、原告主张双方解除或终止劳动关系前12个月被告的月平均工资为2178.25元，但被告主张为2926元；
4、关于双方解除或终止劳动关系的原因，原告主张系被告自行离职，但被告主张系因原告违法解除劳动关系，未安排劳动者工作，未提供工作场所等造成；
5、关于年休假的问题，原告主张被告2015年应休2天，确实没休，但被告主张2015年未休年休假的天数为5天。
三、其他需要说明的事实。
1、2015年4月8日，原告的负责人员袁伟在QQ空间发出公告。公告载明，员工工资待遇实行合作分成方法，日报可以不用继续，但周报、月报还是需要的。接受了合作分成方法，就再也不进行考勤核查了等。
2、被告与案外人魏宾宾、袁锐均是原告在天津地区或办事处的工作人员，上述三人为一个团队，负责人是魏宾宾。
3、2015年8月、9月和12月，魏宾宾就原告天津地区的业务一直在与原告公司工作人员通过网络聊天等方式进行沟通，并汇报工作业绩。其中，2015年12月26日，魏宾宾与原告公司负责人沟通时，问到天津地区的办公室租用的房屋租期将于同年12月31日届满，天津地区的几名工作人员是否还需要另外租办公的地方，原告公司负责人明确答复不再租办公场所了。
4、2015年4月份之后，原告未再向被告支付工资。
上述事实，有QQ空间公告、聊天记录、记账凭证及所附票据、合作分成办法实行的电子邮件、工资明细、劳动合同、武劳仲东办裁字（2016）第121号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题有四：一是原告与被告的劳动合同关系解除的时间问题；二是原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题；三是原告是否应向被告支付2015年度未休年休假工资的问题；四是原告是否应向被告支付2015年4至12月期间工资的问题。
关于原告与被告的劳动合同关系解除的时间问题。本院认为，原告与被告之间的劳动合同关系于2015年12月31日解除。理由在于：1、从2015年4月8日的QQ空间公告看，原告调整了日报、周报、月报的上报方式，同时，原告通知对于接受合作分成方法计算工资待遇的，将不再进行考勤核查。因此，未提交周报、月报，并不足以证明被告没有工作。2、从聊天记录看，被告在2015年8、9、12月一直与原告就工作问题进行沟通；此外，对于魏宾宾代表被告等三人向原告方相关负责人员反映天津办事处的办公用房租期即将届满的问题，该负责人明确答复，不用再租用办公场所了。该事实也表明，原告与被告之间的劳动合同关系于2015年12月31日才解除。3、从聊天记录看，被告在与原告就工作问题或办公场所的续租问题进行沟通时，原告并未就被告未提交周报、月报等问题对被告的考勤问题提出质疑。4、虽然2015年4月份之后，原告未再向被告发放工资，但该事实是因为原告调整了工资的发放方式导致的，按照原告新的工资发放方式即合作分成办法，没有业绩工资待遇为0，因此，没有发放工资并不足以证明2015年4月份之后原告已经离职。5、被告提交的用以证明双方劳动合同关系于2015年12月31日解除的证据的证明力明显大于原告提交的用以证明双方劳动合同关系于2015年5月31日解除的证据的证明力。
关于原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。从本案查明的事实看，2015年12月31日，原告在天津的办公场所到期未进行续租。随后，原告未为被告提供办公场所，也未为被告安排工作岗位，从而导致原、被告双方劳动合同解除。因此，原、被告双方劳动合同解除的原因在于原告，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。对于原告有关不向被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。经本院核实，被告离职前12个月的月平均工资为2926元，结合被告于2008年1月7日入职原告处的事实，原告应向被告支付的经济补偿金数额为23408元（2926／月×8个月）。
关于原告是否应向被告支付2015年度未休年休假工资的问题。对于符合休年休假条件的劳动者，用人单位应安排其休年休假，未安排的，应依法向劳动者支付未休年休假加班工资。原告未能提交证据证明其依法安排被告休过年休假，且原告与被告解除劳动合同的时间为2015年12月31日，故被告2015年度应休未休年休假的天数为5天。对于原告有关要求不向被告支付2015年度未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于被告2015年度未休年休假的工资数额，本院核实的金额高于仲裁裁决认定的金额，但因仲裁裁决作出后，被告未提起诉讼，故本院以仲裁裁决认定的金额为准。
关于原告是否应向被告支付2015年4至12月期间工资的问题。用人单位应当及时、足额支付劳动者劳动报酬。虽然原告自2015年4月实行合作分成办法来确定被告的工资，但该合作分成办法违反了《工资支付暂行规定》关于不得低于当地最低工资标准支付劳动者工资的相关规定。2015年4至12月期间，被告尚未与原告解除劳动合同关系，且为原告提供了劳动，因此原告应当向被告支付2015年4至12月期间的劳动报酬，且不应低于当地最低工资标准。对于原告有关不向被告支付2015年4至12月期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。按照2015年度天津市最低工资标准，经本院核实，2015年4至12月期间，被告应领取的工资数额为16650元（1850元×9个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《工资支付暂行规定》第十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉拇指通科技有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉拇指通科技有限公司与被告任亮之间的劳动合同关系已于2015年12月31日解除；
三、原告武汉拇指通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告任亮支付解除劳动合同经济补偿金23408元；
四、原告武汉拇指通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告任亮支付2015年度未休年休假工资1241元；
五、原告武汉拇指通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告任亮支付2015年4至12月期间的工资16650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉拇指通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年九月九日
书记员 刘志强