wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1594号原告:许清，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钟彬、徐军，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：阮本升，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：黄榕，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告许清诉被告阮本升、黄榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许清的诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼，被告黄榕、阮本升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许清向本院提出诉讼请求：判令阮本升、黄榕共同偿还借款本金38万元并按月利率2%支付从2016年6月12日起至借款实际偿付之日止的利息。事实和理由：2015年10月12日，阮本升向许清借款，并出具借条载明：“兹向许清借款人民币伍拾万元整，期限2个月，利息月2分。借款人：阮本升”。当日，许清根据阮本升的要求向其转账支付50万元。上述借款到期后，经许清多次催告，阮本升仅于2016年6月偿还20万元（其中支付8个月利息8万元，返还本金12万元），剩余款项至今拒不偿还。黄榕是阮本升的妻子，上述债务系两者夫妻关系存续期间发生的共同债务，黄榕应与阮本升共同承担还款义务。阮本升、黄榕均未作答辩。许清围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、借条、银行转账凭证等证据，阮本升、黄榕未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对许清提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，阮本升出具借条向许清借款50万元，约定期限2个月，月利率2%。当日，许清通过银行转账向阮本升交付借款50万元。借款期限届满后，经许清催讨，阮本升仅于2016年6月偿还20万元。另查明，阮本升与黄榕于2006年6月5日登记结婚，上述借款发生在阮本升与黄榕婚姻关系存续期间。本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”许清诉请阮本升按约定的月利率2%即年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”许清自认阮本升于2016年6月偿还20万元（未约定先还本金还是先付利息），其主张先支付2015年10月至2016年6月共计8个月的利息8万元，剩余12万元为返还本金，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故阮本升应负清偿剩余借款本息的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案黄榕虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与阮本升婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明阮本升所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，黄榕应对上述借款本息负共同偿还责任。阮本升、黄榕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阮本升、黄榕应在本判决生效之日起十日内共同偿还许清剩余借款本金38万元及相应利息（按月利率2%自2016年6月12日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由阮本升、黄榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 强审 判 员  郑华忠人民陪审员  林春霖二〇一六年十二月一日书 记 员  梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2102号
上诉人（原审原告）：栾广友，男，1962年5月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：解玉振，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏心梅，女，1964年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：姜连凤，女，1934年1月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：夏心强，男，1976年4月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：夏举英，女，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：夏文，男，1997年8月30日生，汉族，住徐州市经济开发区。
以上四被上诉人共同委托代理人：夏心梅，女，1964年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人栾广友因与被上诉人夏心梅、姜连凤、夏心强、夏举英、夏文所有权确认纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人栾广友及其委托诉讼代理人解玉振、被上诉人夏心梅（亦作为姜连凤、夏心强、夏举英、夏文共同的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人栾广友上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：从本案查明事实看，尽管不动产登记在被上诉人的被继承人夏存豹名下，但房屋产权仍应根据购房时双方当事人的真实意思表示，结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等综合分析确定房屋归属，上诉人一审中亦提供了购房发票、办证费用发票等原始凭证，上诉人亦一致在涉案房屋居住，足以证明上诉人系涉案房屋的实际出资人和购买人，即为涉案房屋的实际所有权人。被上诉人对上诉人系涉案房屋的实际所有权人均无异议，一致同意将房屋产权变更登记至上诉人名下，上诉人起诉变更登记，一审法院应予支持。
被上诉人夏心梅、姜连凤、夏心强、夏举英、夏文辩称:认可上诉人的上诉请求。
栾广友向一审法院起诉请求：判令夏心梅、姜连凤、夏心强、夏举英、夏文将徐房权证贾字第××号房产变更登记在栾广友名下。
一审法院认定事实：姜连凤与案外人夏存豹（已于2010年3月19日去世）是夫妻关系，育有夏心梅、夏心强、夏举英、夏心刚四个子女，夏文为夏心刚的儿子。栾广友和夏存豹均为旗山煤矿的工人，2008年，根据旗山煤矿的购房政策，栾广友不具备购房条件，便找到具备购房条件的夏存豹进行协商，双方约定栾广友以夏存豹的名义出资购买旗山煤矿1-2排1号楼1单元301室的房屋，达成协议后，栾广友分别于2008年2月22日和2月25日以夏存豹的名义向旗山煤矿缴纳综合服务费200元和房屋购房款18380元，并于3月27日缴纳过户费1600元，栾广友缴纳上述款项后，至今一直居住在涉案房屋。后徐州市房产管理局于2008年12月29日将涉案房屋登记在夏存豹名下（房屋产权证号为徐房权证贾字第××号），房屋土地使用权人夏存豹。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据物权法规定，不动产以登记作为物权公示方式，涉案房屋所有权证和国有土地使用权证的登记人均为夏存豹，因此涉案房屋应为夏存豹所有，夏存豹去世后，其继承人同意将夏存豹遗产登记给栾广友，其双方应到法定的登记机关申请办理变更登记，人民法院并不是不动产物权的登记机关，栾广友、主张变更登记于法无据，不予支持。判决：驳回栾广友的诉讼请求。案件受理费130元，由栾广友负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人栾广友以其借被上诉人亲属夏存豹之名购买涉案房屋，其系涉案房屋的实际所有人为由，诉请判令被上诉人将涉案房屋产权变更登记至上诉人名下。上诉人与被上诉人均认可涉案房屋实际系上诉人栾广友所有，双方当事人对涉案房屋的权属并不存在争议。本案并无物权权属纠纷，亦非确权之诉，上诉人栾广友与被上诉人应自行前往房屋登记主管部门申请房屋产权变更登记，且双方当事人均陈述借名买房系因涉案房屋属于单位限购房屋，其目前是否符合房屋产权变更登记的条件，应由相关房屋登记主管部门审查确定。一审法院判决驳回栾广友的一审诉讼请求，并无不当。
综上所述，栾广友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由栾广友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 赵东平
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨荔媛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第7号
申请执行人：古励，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：王炼，四川众能律师事务所律师。
被执行人：曾石，男，1968年5月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
委托代理人：董必松，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区，系该公司员工。
申请执行人古励依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第2172号民事判决书，于2014年1月6日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人曾石应支付申请执行人古励借款本金450000.00元及违约金（1、以60万元为本金，从2013年7月12日起至2013年10月31日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；2、以45万元为本金，从2013年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；承担诉讼费5800.00元；被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司对上述款项承担一般保证责任。
执行中，三方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、三方当事人一致认可本案借款本金为450000.00元，违约金及利息为124200.00元，被执行人曾石在达成执行和解协议的当日向申请执行人古励支付100000.00元（已支付）；二、申请执行人古励同意被执行人曾石于2014年5月5日前至少支付100000.00元、6月5日前至少支付100000.00元，7月5日前至少支付150000.00元；利息124200.00及诉讼费5800.00元，在2014年8月5日前一次性付清，；三、被执行人曾石若有一期未按上述和解协议履行还款义务，则被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司自愿承担一次性支付尾款的义务。现申请执行人古励同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2172号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年四月一日
书记员 陈梁烨
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1273号
原告：苏某，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：郭某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：温某，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告苏某诉被告郭某、温某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加了诉讼，被告郭某、温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭某偿还原告借款10000元，并从2012年12月21日起按约定月息1分支付利息至本金还清时止。2、要求被告温某承担连带给付责任。3.案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2009年5月8日被告郭某经被告温某提供担保在原告处借款10000元，约定月息1分，未约定还款期限，借款当日，被告郭某为原告出具等额借条一枚，被告温某作为担保人亦在借据上签字。此款经原告催要，被告郭某只将2012年12月20日以前的利息付清，尚欠原告借款本金10000元及2012年12月21日后的利息推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告郭某偿还原告借款10000元，并从2012年12月21日起按约定月息1分支付本金10000元的利息至本金还清时止，要求被告温某承担连带给付责任，案件受理费、保全费及费用由被告承担。
郭某、温某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月8日被告郭某经被告温某提供担保在原告处借款10000元，约定月息1分，未约定还款期限，借款当日，被告郭某为原告出具等额借条一枚，被告温某作为担保人亦在借据上签字。此款经原告催要，被告郭某只将2012年12月20日以前的利息付清，尚欠原告借款本金10000元及2012年12月21日后的利息推拖至今未给付。原告苏某为支持其主张向本院提交借条一枚，二被告郭某、温某应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告苏某提交的借条予以采信。
本院认为：被告郭某经被告温某提供担保在原告处借款10000元并约定月息1分的事实，有其为原告出具的借条在案为凭，且二被告郭某、温某应诉后又未对该借款本金及约定利息1分的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告郭某偿还原告借款本金10000元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告郭某从2012年12月21日起按约定月息1分支付本金10000元的利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告温某作为担保人在借条上签字，依法应承担担保责任，原告要求被告温某承担连带给付责任的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某偿还原告借款10000元，并从2012年12月21日起按约定月息1分支付本金10000元的利息至本金还清时止。
二、被告温某承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，均由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年四月十七日
书记员 湛剑锋
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1273号
申请人:苏某，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：郭某，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：温某，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人苏某诉被申请人郭某、温某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人郭某（账户：×××）、温某（账户：×××）在新城子信用社的账户予以冻结，申请人提供相应价值财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭某在新城子信用社帐户（×××），冻结期限为一年。
二、冻结被申请人温某在新城子信用社帐户（×××），冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江振波
二〇一七年三月二十九日
书记员 湛剑锋
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初1273号原告：苏某，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：郭某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：温某，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告苏某诉被告郭某、温某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加了诉讼，被告郭某、温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭某偿还原告借款10000元，并从2012年12月21日起按约定月息1分支付利息至本金还清时止。2、要求被告温某承担连带给付责任。3.案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：2009年5月8日被告郭某经被告温某提供担保在原告处借款10000元，约定月息1分，未约定还款期限，借款当日，被告郭某为原告出具等额借条一枚，被告温某作为担保人亦在借据上签字。此款经原告催要，被告郭某只将2012年12月20日以前的利息付清，尚欠原告借款本金10000元及2012年12月21日后的利息推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告郭某偿还原告借款10000元，并从2012年12月21日起按约定月息1分支付本金10000元的利息至本金还清时止，要求被告温某承担连带给付责任，案件受理费、保全费及费用由被告承担。郭某、温某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月8日被告郭某经被告温某提供担保在原告处借款10000元，约定月息1分，未约定还款期限，借款当日，被告郭某为原告出具等额借条一枚，被告温某作为担保人亦在借据上签字。此款经原告催要，被告郭某只将2012年12月20日以前的利息付清，尚欠原告借款本金10000元及2012年12月21日后的利息推拖至今未给付。原告苏某为支持其主张向本院提交借条一枚，二被告郭某、温某应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告苏某提交的借条予以采信。本院认为：被告郭某经被告温某提供担保在原告处借款10000元并约定月息1分的事实，有其为原告出具的借条在案为凭，且二被告郭某、温某应诉后又未对该借款本金及约定利息1分的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告郭某偿还原告借款本金10000元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告郭某从2012年12月21日起按约定月息1分支付本金10000元的利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告温某作为担保人在借条上签字，依法应承担担保责任，原告要求被告温某承担连带给付责任的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某偿还原告借款10000元，并从2012年12月21日起按约定月息1分支付本金10000元的利息至本金还清时止。二、被告温某承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，均由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  江振波二〇一七年四月十七日书记员  湛剑锋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1678号
罪犯饶桂花，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2009年12月8日作出（2009）平刑初字第137号刑事判决，认定被告人饶桂花犯盗窃爆炸物品罪，判处有期徒刑十年。其同案不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，该院于2010年1月21日作出（2010）安市刑一终字第10号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年9月4日起至2019年9月13日止。于2010年2月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年12月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯饶桂花在服刑期间，于2013年1月29日获本院裁定减刑一年九个月，减刑后至刑法执行机关再次呈报减刑的时间不足一年九个月，其减刑间隔期不足，不符合相关规定，不具备减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯饶桂花不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保107号
申请人：王梦辉，女。
法定代理人：王云华，女。
担保人：韩晓丽，女。
被申请人：李浩冰，男。
申请人王梦辉与被申请人李浩冰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王梦辉于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李浩冰驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆采取保全措施。担保人韩晓丽以其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李浩冰驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限至2018年8月3日；
二、扣押担保人韩晓丽所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限至2018年8月3日。
申请人应当在接到裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对财产的保全。
案件申请费1000元，由申请人王梦辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江斌
二〇一七年八月三日
书记员 姚征
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第668号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钱永森，户籍地吉林省松原市宁江区，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯诈骗罪，于年1月10日被吉林省松原市宁江区人民法院以（）宁刑初字第141号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人钱永森犯诈骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人钱永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，被告人钱永森经其儿子钱某任介绍认识钱某任的同学被害人谢某，钱永森自称可以为谢某办理安徽省合肥市工行信贷科工作，但为了办成事要收取办事费用人民币375000元。2013年5月8日，被害人谢某通过深圳市福田区上沙村建设银行金沙支行将280000元汇到被告人钱永森的账户，剩下的人民币95000元通过钱某任转交给钱永森。被告人钱永森在收到钱后，一直以各种理由推脱事情未办成，但是钱款一直未退。2014年7月份开始，被告人钱永森电话关机，被害人谢某无法联系到钱永森。
2014年12月5日，被告人钱永森被辽宁省大连铁路公安处乘警支队抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人钱永森无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应依法以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人钱永森对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人钱永森诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人钱永森无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人在侦查阶段虽未如实供述所犯罪行，但庭审中后能如实供述，认罪态度较好，有一定悔罪表现，仍可酌情从轻处罚。被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，现在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将本罪所判处的刑罚与前罪所判处的刑罚予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2010）宁刑初字141号刑事判决中对被告人钱永森判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人钱永森犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民100000元；其因前罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币180000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2023年12月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 高 兰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1578号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨昌兵，男，1980年9月2日生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村西流水组；2010年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑1年10个月；2012年8月因犯抢劫罪被广东省广州市。辩护人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1275号起诉书指控被告人杨昌兵犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨昌兵及辩护人庄昱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2016年1月13日凌晨，被告人杨昌兵至本区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号，采用攀爬落水管翻窗入室的方式进入902室被害人唐某家，窃得人民币3,200元；后使用相同方式进入上址1102室被害人金某某家，窃得现金人民币4,300元、男士钻戒一枚(价值人民币9,600元)、手表等物。2015年11月27日凌晨，被告人杨昌兵至本区宣桥镇南六公路399弄203室，采用攀爬落水管翻窗入室的方式进入1001室被害人杨某某家中实施盗窃。2015年12月4日凌晨，被告人杨昌兵至本区惠南镇拱极路XXX弄XXX支弄XXX号，采用攀爬落水管翻窗入室的方式进入402室被害人钟某某家中实施盗窃。2016年1月13日，被告人杨昌兵被公安机关抓获，到案后后如实供述了上述第一节的主要犯罪事实。公案机关扣押了男士钻戒等涉案财物。上述事实，被告人杨昌兵在开庭审理过程中对第一节犯罪事实亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人唐某、金某某、杨某某、钟某某的陈述笔录；现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；搜查证、搜查笔录、赃物照片、扣押及发还清单；上海市公安局浦东分局物证鉴定所鞋印鉴定书；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的手机照片截图、案发及抓获经过、刑事判决书、释放证明书及被告人杨昌兵到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨昌兵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，具有其他严重情节，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨昌兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人及辩护人提出其未实施第二、三节犯罪事实的意见，经查，被告人杨昌兵实施该二节犯罪有被害人陈述、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、照片、鞋印鉴定书等证据证实，足以认定，故相关辩解辩护意见本院不予采信。被告人杨昌兵系累犯，应当从重处罚。被告人杨昌兵到案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2020年4月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案财物男士钻戒一枚发还被害人金某某(已发还)；扣押在案赃款人民币3,200元，发还被害人唐某、扣押在案赃款人民币4,300元，发还被害人金某某；责令被告人杨昌兵继续退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 姚 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4292号
申请执行人温岭市产品质量监督检验所（计量检定所），住所地温岭市太平街道锦屏南路，组织机构代码:E96971953。
法定代表人金实斌。
被执行人台州浪欧机电有限公司，住所地大溪镇殿下村，组织机构代码:331081100094263。
法定代表人周仁华。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2016）浙1081民初14064号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人台州浪欧机电有限公司在（2017）浙1081执4292号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人台州浪欧机电有限公司银行存款人民币6140元及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马招财
二〇一七年七月三日
书记员 金之光
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4292号
被拘留人:周仁华公民身份号码:×××2612
本院在执行温岭市产品质量监督检验所（计量检定所）与台州浪欧机电有限公司（2017）浙1081执4292号服务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周仁华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢193号
申请执行人：余中华，女，汉族，1936年5月4日生，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人:黄钦荣，男，汉族，1933年1月1日生，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：蒙建明，男，汉族，1972年6月15日生，无业，住新疆维吾尔自治区兵团第六师五家渠。
申请执行人余中华、黄钦荣与被执行人蒙建明刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日依据已发生法律效力的（2013）阜刑初字10号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，执行标的2539元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年4月3达成执行和解协议，申请执行人撤回执行，依据<最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执恢193号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 翟 光 辉
代理审判员 哈 山 江
代理审判员 古 丽 倩
二〇一八年四月七日
书 记 员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2302执恢193号申请执行人：余中华，女，汉族，1936年5月4日生，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。申请执行人:黄钦荣，男，汉族，1933年1月1日生，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。被执行人：蒙建明，男，汉族，1972年6月15日生，无业，住新疆维吾尔自治区兵团第六师五家渠。申请执行人余中华、黄钦荣与被执行人蒙建明刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日依据已发生法律效力的（2013）阜刑初字10号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，执行标的2539元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年4月3达成执行和解协议，申请执行人撤回执行，依据第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）新2302执恢193号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 翟 光 辉代理审判员 哈 山 江代理审判员 古 丽 倩二〇一八年四月七日书 记 员 阿依古丽
新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第850号
原告霍杜娟，女，1986年12月6日出生。
委托代理人岳小保，河南正安律师事务所律师。
被告袁新奇，男，1973年1月17日出生。
被告李全红，男，1968年1月30日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部，住所地本市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地本市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所实习律师。
原告霍杜娟诉被告袁新奇、李全红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，依被告李全红的申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部作为本案被告参加诉讼。原告霍杜娟的委托代理人岳小保，被告李全红，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部的委托代理人王洁琼到庭参加诉讼，被告袁新奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告霍杜娟诉称，2012年8月28日20时20分，原告乘坐李全红驾驶的豫GTD0**出租车，出租车行驶到平原路北街小学对面，原告正在下车时，将该车乘坐人原告霍杜娟脚压伤。后将原告送往医院治疗，花费了医疗费21118.07元，被告支付了12000元医疗费，本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李全红承担事故的全部责任，霍杜娟不承担事故责任。法院作出（2012）红民一初字第1740号判决书，但第二次治疗费因无证据未解决。2014年2月28日原告在新乡市第一人民医院拆除钢板，支付了医疗费2257.44元。原告起诉要求：1、判令被告支付原告继续治疗费2257.44元和其他费用500元，合计2757.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告李全红辩称，本案发生交通事故时被告驾驶的豫GTD0**出租车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部投保交强险和商业险，故申请追加中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部作为本案被告参加诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部辩称，保险公司依照红旗区法院（2012）红民一初字第1740号民事判决书判决确认的各项赔偿标准计算本次住院的各项费用数额。不承担本案的诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担赔付责任。
被告袁新奇未向本院提交证据材料和书面答辩意见。
经审理查明：
2012年8月28日20时20分，原告乘坐被告李全红驾驶的豫GTD0**号出租车，出租车行驶到本市平原路北街小学对面，原告下车时，将原告脚压伤发生交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告李全红承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。
被告李全红驾驶的豫GTD0**号出租车的实际车主为被告袁新奇，被告李全红与被告袁新奇系承包关系，该出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部投保交强险和商业险（限额300000元），事故发生时在保险期限内。
2012年11月27日原告霍杜娟起诉被告袁新奇、李全红、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司营业部人身损害赔偿纠纷，本院于2013年9月6日作出（2012）红民一初字第1740号民事判决书，对原告的包括医疗费21118.07元、误工费2104元、护理费按1102元／月计算一个月、营养费10元／天计算30天、住院伙食补助费10元／天计算30天、交通费300元等损失予以处理。交强险医疗费限额10000元已经用完。
本院确认原告本次诉讼中因交通事故产生的损失有：医疗费2257.44元；误工费140.3元（2104元／月，计算住院天数2天）；护理费161元（以一人护理河南省2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算住院天数2天为宜）。以上共计2558.74元。
上述事实有下列证据予以证明：原告提交的被告对真实性无异议的收据、出院证、费用日清单、（2012）红民一初字第1740号民事判决书、当事人当庭陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告李全红驾驶的豫GTD0**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保交强险处投保交强险和商业险（限额300000元），发生事故时在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在保险范围内向原告赔付因二次手术产生的误工费140.3元、护理费161元、医疗费2257.44元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称原告提交的关于医疗费的证据与本案不具有关联性，证据不足，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称原告因二次手术产生的护理费按照（2012）红民一初字第1740号民事判决书认定的标准予以赔偿，因每年的赔偿标准不一致，原告的该损失发生在2014年，故其辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司向原告霍杜娟赔偿2558.74元。
二、驳回原告霍杜娟的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李全红负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年十一月十日
代书 记员 彭晓明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第850号
原告彭某，女，汉族，正安县人。
被告李某某，男，汉族，正安县人。
原告彭某与被告李某某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2010年12月7日，我与被告协议离婚。离婚后，被告占用住房一套，并自愿补偿我房屋补偿款42000元，被告至今未向我支付。被告借口没支付房屋补偿款，却又与他人共同投资做生意。更为恶劣的是在2014年2月26日，我在路上碰见被告，善意提醒被告房屋补偿款超期应付款时，被告将我6岁女儿摔倒在地，对我大打出手，导致我受伤，故我诉至法院请求判决被告李某某支付房屋补偿款42000元及利息。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在诉讼过程中，其口头辩解，我对与原告已于2010年12月7日离婚、双方签订有离婚协议书及向原告出具有欠房屋补偿款的欠条的事实不持异议，应该向原告支付房屋补偿款，但原告应协助将离婚协议中明确归我所有的房屋进行变更登记。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一女李某某。
2010年12月7日，原、被告因感情不和签订了《离婚协议书》，约定双方共同出资购买的位于遵义市红花岗区海尔大道某某花园X栋X-
X号住房一套归被告所有，由被告支付原告房屋折价补偿款42000元，在三年内付清给原告；借原告母亲买房首付款50000元在一年内由被告一人偿还，如被告不按期间向原告及其母亲付款，可向法院起诉，强制执行前述住房归原告所有。在付款期间，被告所还住房的债权债务，无权向原告及其母亲索要，同时，不能转让和更改房主，若要变卖房屋，需通过原告及其母亲同意。同时，在该协议中，双方还对女儿李某某的抚养及其他夫妻共同财产的分割等进行了约定。《离婚协议书》签订当日，原、被告在贵州省正安县民政局登记离婚。
原告认为其与被告签订离婚协议后，被告未按协议履行向其支付房屋补偿款的义务，故诉至本院酿成诉争。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方在真实意思表示一致基础上签订的，且也未有事实反映该协议的内容有违反法律、行政法规规定及损害他人合法权利的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，并结合双方已根据该协议书办理了离婚登记的事实，原、被告在该协议书中有关房屋分割、房屋补偿款数额及该款的支付期限等的约定合法有效，对双方均有约束力。依照该协议的约定，原告有要求被告支付房屋补偿款的权利，被告应向原告支付前述款项的期限已过，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，原告要求被告支付前述款项及利息损失的请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。就被告向原告支付的利息损失，结合该协议书中约定的付款期限，被告应向原告支付的利息损失从其逾期付款的次日即2013年12月8日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的房屋补偿款履行期限届满之日止。被告对其应向原告支付房屋补偿款无异议，但辩解原告应协助将《离婚协议书》中明确归其所有的房屋进行变更登记。被告向原告支付房屋补偿款并非房屋所有权变更登记的条件，且该协议中也无此约定，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条及《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效后十日内向原告彭某支付房屋补偿款人民币42000元及利息损失（利息损失从2013年12月8日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的房屋补偿款履行期限届满之日止）。
案件受理费425元，由被告李某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵仲智
二〇一四年五月六日
书记员 王 莹
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初59号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人谷某某，男，1974年1月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日被安阳市公安局直属分局取保候审，2016年5月4日经本院决定被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日20时20分许，被告人谷某某酒后驾驶车牌号为晋D×××××的小型轿车沿安阳市灯塔路由东向西行驶至灯塔路与平原路交叉口时被民警现场查获。经鉴定，谷某某血液中乙醇含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、查获经过、驾驶证信息单、机动车查询单、血醇检验报告单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
另查明，我院于2016年5月4日委托安阳县司法局对被告人谷某某一贯表现、有无再犯罪的危险及适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等情况进行调查评估，安阳县司法局于2016年5月6日出具（2016）安县矫评字114号调查评估意见书，评估意见为被告人谷某某具备适用社区矫正条件，有调查评估意见书在卷，予以证实。
本院认为，被告人谷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控谷某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谷某某自愿认罪，有悔罪表现，结合安阳县司法局的调查评估意见，谷某某具备适用社区矫正的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许婷婷
二〇一六年五月十一日
书记员 付艳霞
安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0503刑初59号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人谷某某，男，1974年1月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日被安阳市公安局直属分局取保候审，2016年5月4日经本院决定被逮捕。现羁押于安阳市看守所。安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年12月3日20时20分许，被告人谷某某酒后驾驶车牌号为晋D×××××的小型轿车沿安阳市灯塔路由东向西行驶至灯塔路与平原路交叉口时被民警现场查获。经鉴定，谷某某血液中乙醇含量为135mg/100ml。上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、查获经过、驾驶证信息单、机动车查询单、血醇检验报告单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。另查明，我院于2016年5月4日委托安阳县司法局对被告人谷某某一贯表现、有无再犯罪的危险及适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等情况进行调查评估，安阳县司法局于2016年5月6日出具（2016）安县矫评字114号调查评估意见书，评估意见为被告人谷某某具备适用社区矫正条件，有调查评估意见书在卷，予以证实。本院认为,被告人谷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控谷某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谷某某自愿认罪，有悔罪表现，结合安阳县司法局的调查评估意见，谷某某具备适用社区矫正的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许婷婷二〇一六年五月十一日书记员  付艳霞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00083-1号
申请执行人李明菊，女，1969年3月2日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人李海军，男，1993年8月18日生，汉族，住肥东县。
申请执行人李明菊与被执行人李海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02560号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人李海军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李海军银行存款人民币49900元；或提取、查封、扣押被执行人李海军相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1035号
罪犯张伟，男，1989年8月10日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，原住山东省禹城市辛店镇洪张村，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十二月五日，山东省禹城市人民法院作出（2012）禹法刑初字第61号刑事判决，以被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00213号
原告陈某甲。
委托代理人舒炎，湖北慧中律师事务所律师。
被告朱某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱长清的起诉。
本院认为，原告陈某甲自愿撤回对被告朱某乙的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，经合议庭评议后，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告朱某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 吕方海
代理审判员 姚 婉
人民陪审员 黄 勇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 党 群
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14565号
原告：张宗法。
原告：曾秀玲。
上列原告共同委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司。
法定代表人：张胜。
原告张宗法、曾秀玲与被告北京欣亚中设备租赁有限公司上海分公司确认劳动关系纠纷一案，本院先行调解并于2017年10月16日立案。原告张宗法、曾秀玲在诉前调解期间于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宗法、曾秀玲撤诉。
审判员 顾晨毅
二〇一七年十月十六日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4081号
原告：东阳市美丽家园物业服务有限公司，住所地东阳市江滨南街557号。
法定代表人：叶银忠，董事长。
委托代理人：潘丽平，公司员工。
被告：吴广刚，居民。
本院在审理原告东阳市美丽家园物业服务有限公司与被告吴广刚物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市美丽家园物业服务有限公司原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市美丽家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告东阳市美丽家园物业服务有限公司承担。
审判员 吴霞林
二〇一六年四月十二日
书记员 周小红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第159号
原某：浙江××农村合作银行发展支行。住所地：乐清
市××××号。
诉讼代表人：叶×。
委托代理人：徐××。
被告：南××。
被告：黄甲。
原某浙江××农村合作银行发展支行与被告南××、黄
甲金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理。依
法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2010年7月2日公开开庭
进行了审理。原某的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告南
××、黄甲经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭应
诉。本案现已审理终结。
原某浙江××农村合作银行发展支行诉称：2009年1月12
日，被告南××向原某借款20万元，约定月利率8.409‰，还
款日期为2010年1月11日，逾期还款利息加50%。被告黄甲自愿
为上述借款本息承担连带偿还责任。但借款到期后，被告未能
偿还本金，至2010年1月11日利息尚欠9404.57元。为此，原某
起诉要求：一、判令被告南××共同偿还借款本金20万元、利
息9404.57元（算至2010年1月11日）以及从2010年1月12日开
始以月利率12.6135‰偿付利息至实际还款日止。二、被告黄淑某某担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内，原某提供证据以下证据：
1、原某的营业执照、金融许某某、二被告的身份证复印
件，以证明原、被告的诉讼主体资格的事实。
2、保证借款合同、借据各一份，以证明被告黄乙借款以
及被告黄甲提供担保的事实。
被告南××、黄甲未做答辩，在本院指定的举证期限内
也未提供证据。
被告陈某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为对原某所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权某，原
告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，本院予以认定。
经审理本院认定：被告南××于2009年1月12日向原某贷
款20万元，双方于同日签订了保证借款合同约定：借款期限自
2009年1月12日至2010年1月11日止，借款月利率8.409‰，还
款方式按季付息，到期利随本清。不按期归还贷款本金，从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被
告黄甲作为保证人与原某签订该借款保证借款合同，为上述贷
款提供连带责任保证担保。原某按约向被告南××发放了贷款
。借款到期后，被告仅偿付利息至2009年9月20日，尚欠原某
借款本金20万元及2009年9月21日以后的期内利息、逾期罚息
均无偿还。
本院认为，原某浙江××农村合作银行发展支行与被告
南××、黄甲签订的担保借款合同合法有效。被告南××未依
约履行还款的义务，显属违约。现原某诉求被告南××偿还借款本金20万元以及2009年9月21日以后的期内利息、逾期罚息
，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄甲为该笔借款提
供连带责任保证担保，故对上述款项负有连带偿还责任。原某
的诉请，本院依法予以支持。被告黄甲、陈明敏经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，视为对原某所陈述的事实与提供的证
据放弃抗辩与质证的权某。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告南××偿还原告浙江××农村合作银行发展支
行借款本金20万元及利息、逾期罚息。期限内利息自2009年9
月21日至2010年1月11日以本金20万元按约定月利率8.409‰计
算。逾期罚息自2010年1月12日至本判决确定的偿还日期前以
本金20万元按月利率8.409‰加收50%计算。款限本判决生效之
日起10日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告黄甲对上述款项负连带清偿责任。保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，公告费300元，由被告南××、黄甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年七月五日
代书 记员 陈茂芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02237号
原告温某，石家庄市联运服务公司退休职工。
委托代理人白建平，河北佳诚律师事务所律师。
被告纪某甲，石家庄第七棉纺织厂退休职工。
委托代理人纪恒，屈臣氏乐汇城店员工。
被告纪恒，屈臣氏乐汇城店员工。
被告刘某。
原告温某与被告纪某甲、纪恒、刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人白建平、被告纪某甲、被告纪恒并作为被告纪某甲委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告温某诉称，王素彩与被告纪某甲系再婚夫妻，二人于××××年结婚，结婚前王素彩只有一子刘某（与被告刘会平实为同一人），纪某甲只有一子纪某丙，二人婚后没有生育子女。纪某丙与温某系原配夫妻，共生有一子纪某乙，别无其他子女，纪某丙于2005年去世，王素彩于2009年4月8日去世，她的父母均先于她去世。王素彩和刘某二人名下共有房屋二间，座落在石家庄市桥西区木利街58号。2009年3月5日王素彩立遗嘱将木利街58号的房屋中属于王素彩一间房屋由儿媳温某继承。原告温某在丈夫纪某丙去世后，作为丧偶儿媳对婆婆王素彩尽了主要赡养义务，应当作为第一顺序的继承人继承王素彩的遗产房屋。故诉至法院，请求法院依法判决原告继承王素彩在石家庄市桥西区木利街58号的一间遗产房屋。
被告纪某甲和纪某乙辩称，同意原告继承王素彩遗产。
被告刘某未到庭进行答辩。
经审理查明，纪某甲与王素彩于××××年结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2009年4月9日王素彩去世。纪某甲与前妻生育一子纪某丙，××××年××月纪某丙与温某在石家庄市桥东区人民政府登记结婚，婚后生育一子纪某乙，2005年6月27日纪某丙去世。王素彩与前夫生育一子刘某。纪某甲和王素彩一直与温某居住生活。2009年3月5日王素彩立有代书遗嘱一份，该遗嘱记载“我要将座落在石家庄市桥西区木利街58号的房屋中属于我的一间和我应继承纪某丙的遗产部分留给儿媳温某”的内容。王素彩和刘某系座落在桥西区木利街58号南房两间的共同所有权人，该房屋建筑面积为28.91平方米。本院对刘某所作电话笔录中刘某对王素彩所留遗嘱认可，且认可其与纪某丙买卖的房屋为东间。
以上事实，有原、被告陈述，原告举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。原告在丈夫纪某丙去世后与被告纪某甲和王素彩共同居住生活，原告对二人尽了主要赡养义务，故其可作为第一顺序继承人继承王素彩的遗产。王素彩生前立有代书遗嘱，王素彩将其所有的位于桥西区木利街58号房屋中一间由原告继承，该遗嘱合法有效，故王素彩遗产应由原告继承。王素彩和刘某系座落在桥西区木利街58号南房两间的共同所有权人，双方均无法证明已对房屋所有情况进行分割，但鉴于刘某认可将南房中东间房屋出卖的情况，故认定南房中西间房屋为王素彩遗产。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
王素彩和刘某名下位于桥西区木利街58号两间南房中西间房屋由原告温某继承。
本案诉讼费3428元，由原告王素彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3428元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 娜
审 判 员 韩丽娟
审 判 员 刘国珑
二〇一五年四月一日
代书记员 王 欣
代书记员 许亚男
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02237号
原告陈×，男，1945年6月26日出生。
被告李×1（曾用名李×2），女，1957年7月6日出生。
原告陈×与被告李×1离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员步巍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案原告陈×、被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：1996年，原、被告自行相识，于1998年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚初期及婚后感情不好，被告经常无故对原告进行打骂，并在其工作、家庭等多方面对原告进行欺骗，认为夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚、诉讼费由被告承担。
被告李×1辩称：原告所述相识、婚姻及子女情况属实，双方婚前和婚后感情较好。因原告工作关系，家庭经济状况不好，被告一直在外打工，并赡养原告母亲，对家庭贡献较大。原告所述被告经常对其打骂与事实不符，被告认为，原告之所以起诉离婚，系受其家人挑拨。被告对原告感情很深，因家庭琐事产生矛盾而争吵系属正常情况，不足以导致感情破裂。2012年2月，被告被确诊为宫颈癌，身体状况不好。现认为双方还能共同生活，不同意离婚。
经审理查明：李×2系被告曾用名。1996年原、被告自行相识，于1998年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2012年，被告被诊断为宫颈癌。双方婚后因缺乏了解和沟通，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、户口簿、证明书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告自行相识后结婚，结婚已达十余载，建立起较深的夫妻感情，婚后因缺乏沟通，影响了感情，但被告表示对原告仍有感情，愿意用实际行动和好，本院认为双方应珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，考虑到被告罹患癌症，需要原告的关怀照顾，此次以判决双方暂不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 步巍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高媛
裁判文书拟稿纸
签发：
审核一：审核二：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第605号
上诉人（原审原告）：某公司。住所地：绍兴县陶堰镇茅洋村，组织机构代码：768695233。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：方某某、高某某。
被上诉人（原审被告）：谢某某。
上诉人某公司为与被上诉人谢某某与公司有关的纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2012）绍平商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原绍兴恒准工程审计有限公司系由浙江洪某泽恩控股有限公司和谢某某共同投资设立，于2004年11月成立，注册资本为150万元，其中浙江洪某泽恩控股有限公司出资120万元，谢某某出资30万元，分别占注册资本的80%和20%。2006年2月，该公司向工商部门申请办理股权变更登记，浙江洪某泽恩控股有限公司将其持有的公司46%的股权69万元，谢某某将其持有的公司14%的股权21万元，分别转让给刑松江27万元、习某某21万元、王建四21万元、金某某21万元。2008年12月，浙江洪某泽恩控股有限公司和谢某某将所持共40%的股权转让给了徐某某，转让款为30万元，并于2009年1月6日办理了股东变更登记手续。同年2月10日，绍兴恒准工程审计有限公司变更为某公司，法定代表人由原来的谢某某变更为徐某某。2012年初，某公司委托绍兴宏泰会计师事务所有限公司对原绍兴恒准工程审计有限公司自2004年11月15日起至2008年12月31日止的实收资本及相关的往来账款变动情况进行审计。该公司经审计后出具审计报告称，原绍兴恒准工程审计有限公司于2008年12月21日将其一直未收回的浙江泽恩金属制品有限公司的116万元应收款项冲减了实收资本（即冲减了浙江洪某泽恩控股有限公司出资的120万元投资款，不足冲减的4万元转入未分配利润），截至2008年12月31日，原绍兴恒准工程审计有限公司的实收资本为30万元人民币，比注册资金少120万元。某公司起诉要求谢某某归还120万元；诉讼费用由谢某某承担�
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所谓的抽逃注册资本，是指公司的发起人、股东违反公司法的规定，在公司验资成立后，抽逃其出资，但仍保留股东身份和原有出资数额的行为。本案中，原绍兴恒准工程审计有限公司在设立时，谢某某的出资额为30万元，占全部注册资本的20%，后经过股权变更，其只占了全部股份的6%，即注册资本中的9万元，某公司认为其抽逃了公司注册资本120万元某某是不可能的。同时，虽然当时谢某某是公司的法定代表人，但她不是公司的控股股东，根据某公司提供的审计报告可以发现，原绍兴恒准工程审计有限公司在转让股份前，有以减少实收资本的形式核�应收款项的事实，但该行为系公司行为，不是谢某某的个人行为，也不属于抽逃注册资本，所造成的后果当然不应由公司的法定代表人个人来承担。且根据工商部门的登记资料来看，某公司在2009年7月年检时，登记的注册资本和实收资本均为150万元，没有减少的现象。现在某公司以谢某某在担任公司法定代表人期间，抽逃公司实收注册资本120万元为由要求谢某某承担返还责任的请求明显缺乏事实和法律依据，该院不能予以支持。相反，谢某某认为应驳回某公司的请求之意见符合相关法律规定，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回某公司的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由某公司负担。
上诉人某公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称�一审对谢某某系原始股东、公司实际控制人及2004年至2008年期间的法定代表人等关键事实缺乏足够的认识致使误判法律关系和责任。首先，以减少实收资本的形式核销应收款项的行为属于抽逃公司注册资本的常见方式之一。该行为表面上看属于公司行为，实际系股东借公司之名损害公司利益的个人行为。其次，无论认定上述120万元为抽逃公司注册资本，还是损害公司利益，谢某某都应当承担责任。被上诉人的行为，既违反公司法资本维持的原则，也违反公司高管忠于公司利益的原则。被上诉人减少实收资本，非经法定程序减少注册资本，系违法行为。作为受害的公司，请求被上诉人承担不足资本的责任，或者承担损害赔偿责任，应当得到法律支持。一审判决认为注册资金并未减少与事实认定部分描述被上诉人抽逃行为存在矛盾。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请�。
被上诉人谢某某答辩称：股权转让协议书是在2008年12月22日签订，因此12月的帐册已经不由我掌握。对于上诉人陈述的核销应收款项的事情我不清楚，也未在上面签字。请求依法判决。
上诉人和被上诉人在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，二审的争议焦点在于被上诉人谢某某是否存在抽逃公司注册资本的行为。股东不得抽逃出资是股东的法定义务，不得违反，是公司资本维持原则的体现。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条对股东抽逃出资的行为进行了明确的界定。抽逃注册资本的行为对象是股东的出资，数额以股东出资为限，超出部分应按侵害公司财产权处理。本案中，根据已经查明的事实，原绍兴恒准工程审计有限公司于2008年12月21日将其一直未收回的浙江泽恩金属制品有限公司的116万元应收款项冲减了实收资本（即冲减了浙江洪某泽恩控股有限公司出资的120万元投资款，不足冲减的4万元转入未分配利润）。由此可见，现有证据仅能证明浙江洪某泽恩控股有限公司出资的120万元投资款被核销的情况。根据公司法的规定，在不低于法定限额的情况下，公司可以减少注册资本，因此不能将核销冲减的行为简单地等同于抽逃注册资本的行为。上诉人主张被上诉人谢某某作为当时公司的法定代表人，知晓并参与了冲减注册资本的事实，损害公司利益，应承担赔偿责任。但上诉人并未在法院规定的期限内提交相应证据证明被上诉人存在损害公司利益的行为。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一三年九月九日
书 记 员 金佳惠
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00100号
原告：抚顺市顺欣融资担保股份有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：马广和，该公司总经理。
委托代理人：杨振友，该公司经理。
被告：武爱丽，女，住抚顺市东洲区。
委托代理人：金辉，住抚顺市顺城区。
被告：吴勇，男，住抚顺市新抚区。
被告：付文军，男，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市顺欣融资担保股份有限公司诉被告武爱丽、吴勇、付文军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振友、被告武爱丽委托代理人金辉、被告吴勇、付文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人武爱丽于2012年12月26日与抚顺银行签订了《个人保证借款合同》，由抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心为其担保。贷款5万元，期限为24个月。贷款到期日为2014年12月26日。贷款方式为保证，并由反担保人吴勇、付文军为保证人做反担保。此笔贷款按时发放给借款人使用。但此贷款到期后，借款人武爱丽未按时偿清贷款本息，担保人为借款人代为偿还本息50137元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院诉讼请求判令原告与武爱丽签订的借款合同、担保书合法有效，被告武爱丽偿还原告本息50137元及延期偿还的利息，被告吴勇、被告付文军承担连带责任，诉讼中所发生的一切费用由被告负担。
被告武爱丽辩称：对借款事实没有异议，但暂时没有能力偿还，愿意分期偿还。
被告吴勇辩称：武爱丽对借款事实没有异议，应该由武爱丽偿还。
被告付文军辩称：应该由武爱丽偿还。
经审理查明：2012年12月26日抚顺银行凤翔支行做为贷款人与被告武爱丽做为借款人及抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心做为担保人签订了个人保证借款合同。合同主要内容：第二条借款额度，金额为人民币5万元整。第四条借款期限，为24个月，自2012年12月26日起至2014年12月26日止。第五条借款利率，借款利率为中国人民银行同档次期限基准利率的1.45倍，按月息7.431%0计算，按季计算。第六条，担保方式为保证方式。第十七条，连带责任保证。第二十条，借款人未按借贷条款的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人要求履行还款义务。保证人应保证在接到贷款人书面催款通知后10日内清偿上述款项。2012年12月26日被告吴勇、被告付文军与做为保证人抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心签订的担保保证书，担保书的主要内容为：担保人吴勇、付文军自愿为武爱丽提供债务保证，贷款担保金额5万元；如债务人在贷款期限内未能偿还债务，则由保证人向银行为其代偿，代偿后即取得向债务人及反担保人追偿的权利，反担保范围包括贷款本金、利息及逾期利息、违约金、实现债权的全部费用；反担保保证期间为债务人履行债务期限届满之日至还清贷款之日止；反担保人的担保方式为连带责任保证。辽宁民威律师事务所对此予以见证。2014年12月30日抚顺银行凤翔支行向原告发出保证金扣划通知书，内容为：由于贵公司为武爱丽担保的授信业务借款人未按约定偿还贷款本息，我行拟扣划你公司保证金，以偿还我行贷款本息。当日抚顺银行营业部扣划原告保证金帐户内50137.91元，偿还被告武爱丽的借款本息。2015年1月原告诉至法院要求实现追偿权利。
另查，诉讼过程中原告提供抚政办（2013）17号关于组建抚顺市顺欣融资担保股份有限公司有关事宜的通知，证明抚顺市下岗失业人员创业担保服务中心将下岗失业人员贷款业务移交原告。
本院所确认的上述事实，有抚银凤支2012年下岗借字第042号个人保证借款合同、辽宁民威律师事务所见证书、保证金扣划通知书及回执、抚顺银行客户回单等证明材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告武爱丽借款提供担保，在被告未能偿还银行借款时代为偿还，偿还后再向被告等借款人、保证人追偿，符合法律规定，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴勇、付文军为该笔借款提供担保，应承担相应的保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武爱丽于本判决生效后十日内偿付原告抚顺市顺欣融资担保股份有限公司人民币50137元及自2014年12月27日起至本判决生效之日止的利息。（按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、被告吴勇、被告付文军对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1053元由被告武爱丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 刘 振
人民陪审员 李佳宁
二〇一五年七月三日
代书 记员 刘 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3677号
罪犯张万海，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月21日作出(2014)甬慈刑初字第748号刑事判决，以被告人张万海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张万海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张万海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张万海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万海减去有期徒刑二个月二十五天。刑期自2013年12月21日起至2014年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月十六日
代书记员 张文雯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01830号
罪犯王平修，男，1971年3月10日出生于陕西省西安市户县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年11月28日，陕西省西安市未央区人民法院作出（2011）未刑初字第537号刑事判决，认定罪犯王平修犯抢劫、强奸、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王平修确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯王平修确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王平修的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月9日至2028年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉0721行初4号
原告孙长江，男，1966年7月1日生，蒙古族，农民，现住吉林省前郭县哈拉毛都镇王府屯村。
委托代理人张玉娟，女，1974年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县吉拉吐乡红旗农场村五分场。
被告前郭县公安局，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇查干淖尔大街459号。组织机构代码证号01355349-9。
法定代表人施朋友，局长。
委托代理人王立校，该局法制科副科长。
委托代理人郭尧，吉林群兴律师事务所律师。
原告孙长江因与被告前郭县公安局治安处罚行政赔偿一案，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告孙长江的委托代理人张玉娟、被告前郭县公安局的委托代理人王立校、郭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长江诉称，2010年7月，原告按照前郭县政府的指示，到张玉兰家躲避洪灾，2010年8月4日，张玉兰同村村民徐文民、李凤艳等人以挖沟为由寻衅滋事，并将刘兴权、张玉兰夫妇殴打致伤。原告见状即拉仗，遭到加害人诬陷，同时被告前郭县公安局对原告作出了行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。该行政处罚决定因程序违法，已被法院判决撤销。原告向被告申请行政赔偿，被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失119378元，其中名誉及精神损失费10万元、拘留十日5000元、上访费用及误工费1万元、起诉费50元、本次诉讼费用528元、诉讼代理费3000元、咨询费100元、交通费400元、代写诉状费300元。
原告向本院提供的证据有：
1、（2015）前行初字第3号行政判决书、（2015）松行终字第10号行政判决书。证明被告作出的行政处罚决定违法，已被法院判决撤销；
2、前郭县公安局《不予赔偿决定书》（2015年10月13日作出）。
3、交通费票据复印件8枚；
4、打字复印费票据复印件2枚；
5、诉讼费票据（50元）复印件1枚。
被告前郭县公安局辩称，2010年8月4日晚8时许，因孙山、李凤艳在原告张玉兰家院外挖排水沟问题，张玉兰、张玉玲、刘兴权、孙长江先后与孙山、李凤艳、邵春兰发生厮打。我局受案后，经调查，于2015年1月3日向被告张玉玲送达了“前公（王）行罚决字（2014）第69号”《行政处罚决定书》，给予孙长江行政拘留十日、罚款人民币伍佰元的行政处罚（未执行）。该行政处罚决定被前郭县人民法院以程序违法予以撤销，我局上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。虽然行政处罚决定被撤销，但我局对孙长江的行政拘留和罚款均未执行，未给原告造成直接损失，不应该给予国家赔偿，原告的赔偿请求不符合《国家赔偿法》的相关规定，不属于国家赔偿范围。另外，原告向我局申请赔偿的请求与行政赔偿诉讼的请求不一致，新增加的数额和项目没有经过法定申请程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告前郭县公安局未提供证据。
被告前郭县公安局的质证意见：
1、对原告提供的证据1、2没有异议；
2、原告提供的证据3、4、5均不属于直接损失，不属于《国家赔偿法》的赔偿范围。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
1、原告提供的证据1、2，本院予以确认；
2、原告提供的证据3、4、5，经庭审质证，不能证明与本案有关，本院不予确认。
经审理查明，2014年12月31日，被告前郭县公安局作出前公（王）行罚决字[2014]69号《行政处罚决定书》，以孙长江于2010年8月4日晚20时许殴打孙山为由，给予原告孙长江行政拘留十日、罚款人民币伍佰元的行政处罚（行政拘留和罚款均未执行）。原告孙长江不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月5日作出（2015）前行初字第3号行政判决书，认定前郭县公安局在对原告孙长江作出行政处罚决定前未履行法定告知义务，属于程序违法，依法判决撤销被告前郭县公安局作出的前公（王）行罚决字[2014]69号《行政处罚决定书》。被告前郭县公安局不服，提出上诉，松原市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）松行终字第10号行政判决书，依法判决驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力，被告未再重新作出行政处罚决定。孙长江与刘兴权、张玉兰、张玉玲（均因同一事实受到行政处罚）共同向被告提出行政赔偿申请，请求赔偿四人上访误工费、精神损失费、交通费、食宿费、医药费等合计人民币47.6万元。前郭县公安局于2015年10月13日作出《不予赔偿决定书》，认为对孙长江等四人的行政拘留及罚款并未实际执行，其各项赔偿请求不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，故决定不予赔偿。孙长江不服，于2015年12月30日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿各项经济损失119378元，其中名誉及精神损失费10万元、拘留十日5000元、上访及误工费1万元、起诉费50元、本次诉讼费用528元、诉讼代理费3000元、咨询费100元、交通费400元、代写诉状费300元。。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;……”、第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……”、第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”、第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……”。被告前郭县公安局作出的前公（王）行罚决字[2014]69号《行政处罚决定书》，虽因程序违法，被前郭县人民法院依法予以撤销，但该处罚决定中对原告孙长江的行政拘留和罚款均未执行，尚未对原告的人身权和财产权造成损害，原告的各项赔偿请求也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定，不属于行政赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，对原告孙长江的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙长江的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2838号
原告：陈孟莉，住广州市越秀区。
委托代理人：郑扑扑，住广州市越秀区。
委托代理人：蔡安妮，广东金山律师事务所律师。
被告：朱其玲，住广州市越秀区。
原告陈孟莉诉被告朱其玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖丽恂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡安妮，被告朱其玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市越秀区广园东路1965号407房的业主，在2005年向广东长城建设工程公司购买了上述房屋并依法领取了该屋的房地产权证。被告是在1995年由广东长城建设工程公司安排入住上述房屋的拆迁户。原告取得上述房屋产权后，原、被告双方一直没有签订租赁合同，被告按公房租金标准向原告交租至2011年6月。因原告要求被告从2011年7月1日起按私房租金标准支付租金，被告拒绝，原告遂向广州市越秀区人民法院起诉[案号：（2012）穗越法民三初字第288号]，要求确认2011年7月1日起到判决生效之日止的上述房屋的租金标准为房管部门按同期私房住宅租金参考价评定的租值，该案一审判决支持了原告的诉讼请求。原告申请执行上述生效民事判决后，在2013年7月通过法院取得了房管部门出具的《广州市房屋租金评估答复书》，根据该答复书，2011年7月1日至2012年8月17日期间上述房屋的私房住宅租金参考价为每月412.38元。被告在法院判决生效后至今仍拒绝交租，故请求法院判令：被告支付广州市越秀区广园东路1965号407房从2011年7月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按房管部门评定的同期私房住宅租金标准计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：广园东路1965号23间房屋是根据《中华人民共和国城市房屋拆迁管理法城市房屋拆迁异地补偿安置的使用房规定的租金标准》国穗房（1995）114号文规定的租金标准，原居住面积租金标准加异地安置增加面积租金标准，国家发展的城市房改政策惠及市民，拆迁人与被拆迁人均得社会发展成果，双方各得其所的民生工程，本户即被告于1995年被广东长城建设公司国家干部拆迁办公室责任人陈某甲带领女儿、女婿（陈孟莉、陈某乙、郑扑扑、李某）组成的拆迁工作组，据穗房94拆字196号文拆除广州市越秀区越华房管站、广卫路19号、19号之一户籍居民房屋，异地永迁补偿安置广园东路1965号407房，按政策规定，按公房租金标准缴交房租（超出安置面积标准的部分要缴付拆迁人每平方米1000元才取得公房租金标准的使用权）。双方签订了拆迁补偿安置协议，也办理了公证。一直由陈某甲拆迁工作小组执行。2005年拆迁人即原告（以管理安置房屋工作机会得天独厚成为一方霸主），弄虚作假，一家人将广园东路1965号22间安置房屋占为己有，唯独403房一间除外。2007年，拆迁人（原告）无视国法，知法违法，用各种卑鄙的行为，驱赶安置户出街，此等行为，如旧社会官僚恶霸没有区别，房霸的恶劣行为引起民愤，请求有法可依，违法必究，为平民百姓作主伸冤，还百姓安身立命之所。去年郑扑扑带领一班人过来大楼，要求我们搬迁，喊打喊杀。原告不定时加租，无止境加价，直至赶我们全部出去为止。希望法院公正处理。
经审理查明：被告户是由房管部门管业的原广卫路19号之一房屋的承租人，1995年，拆迁人广东长城建设工程公司将被告户安置至广州市广园东路1965号407房居住。被告户入住上述407房后，与广东长城建设工程公司没有签订租赁合同，但一直按公房租值交收租金。
2005年，原告购买了广州市广园东路1965号407房，广州市国土资源和房屋管理局于2005年8月3日核发了该屋属原告所有的《房地产权证》，该《房地产权证》显示房屋所有权性质为私有，建筑面积25.7739平方米。原告购买涉案房屋后，原、被告没有重新签订租赁合同，被告按公房租金标准向原告交纳租金至2011年6月。因原告要求被告从2011年7月起按私房租值标准交纳租金,被告不接受该计租标准,故双方至今没交收2011年7月起的租金。原告遂向本院提起诉讼，本院于2012年3月16日作出（2012）穗越法民三初字第288号民事判决，判决：确认被告朱其玲就广州市广园东路1965号407房需向原告陈孟莉支付的从2011年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金标准为房管部门按同期私房住宅租金参考价评定的租值。被告不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院以（2012）穗中法民五终字第1847号民事判决驳回上诉，维持原判。广州市越秀区房地产租赁管理所于2013年7月18日出具涉案房屋的穗租估1359号《广州市房屋租金评估答复书》，答复涉案房屋于2011年7月1日至2012年8月17日期间的月租金为412.38元。
本院认为：原告已于2005年取得越秀区广园东路1965号407房的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告是经拆迁而安排入住该房屋的合法租户，原告取得涉案房屋所有权后，承继原所有权人与被告之间的租赁关系，被告作为房屋承租人应当向原告履行支付租金的义务。至于房屋租金标准问题，生效的法律文书已对此作出处理，确认被告需向原告支付的租金从2011年7月1日起调整为房管部门按同期私房住宅租金参考价评定的租值。故原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：
被告朱其玲在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告陈孟莉支付广州市越秀区广园东路1965号407房从2011年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（每月租金标准为房管部门按同期私房住宅租金参考价评定的租值）。
本案受理费49元，由被告朱其玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一四年一月九日
书记员 梁启志
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复96号
复议申请人（异议人、被执行人）：苏苗合，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，
申请执行人：林定苏，男，1954年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，
复议申请人苏苗合不服苍南县民法院（下称执行法院）（2017）浙0327执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，（2014）温苍龙商初字第542号民事判决结果为：一、苏苗合于判决生效后十日内偿还陈细梅借款1931033元及利息（自2013年9月13日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、苏赛赛、林定苏、彭希瑜、苍南县国利建筑材料有限公司对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向苏苗合追偿；……。因苏苗合、苏赛赛、林定苏、彭希瑜、苍南县国利建筑材料有限公司在判决生效后均未履行还款�保证责任，陈细梅遂于2014年12月23日向执行法院申请强制执行，案号为（2015）温苍龙执民字第34号。在执行上述案件的过程中，林定苏向陈细梅偿还了450000元，陈细梅同意免除其保证责任。2017年4月12日，林定苏向执行法院申请强制执行，主张对苏苗合的追偿权。执行法院在执行申请执行人林定苏与被执行人苏苗合民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日发出（2017）浙0327执2321号执行通知书，责令苏苗合收到通知书之日起立即自动履行生效法律文书确定的义务。苏苗合于2017年8月4日向执行法院提出执行异议，要求法院依法驳回林定苏的强制执行申请。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（1）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（2）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（5）无正当理由未出庭作证的证人证言”。上述三种证人证言属不具有完全证明力的证据，需要其他证据补强，否则不能单独作为认定案件事实的依据。异议申请人林定苏出具的两份证明，因系与一方当事人有利害关系的证人证言，属于不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补充的情况下，不能单独据此作出事实认定。另外，申请执行人林定苏向异议申请人苏苗合进行追偿系法律和生效判决确定的权利。异议申请人主张林定苏不是担保人，而是借款人，其实质是对生效（2014）温苍龙商初字第542号民事判决有异议，应当通过审判监督程序处理。故裁定驳回苏苗合的异议。
苏苗合向本院申请复议称，2013�2月2日，复议申请人苏苗合与林定苏、彭希愉、苏赛赛到陈细梅借贷公司借款，因借款没有担保人，不符合借贷规定程序，经四人共同协商后，一致商定以异议申请人苏苗合为借款人，林定苏、彭希愉、苏赛赛为借款担保人，共借款200万元，每人50万元。借款到期后，四人均未按期还款，陈细梅向执行法院起诉，执行法院作出（2014）温苍龙商初字第542号民事判决书后，苏苗合、林定苏、彭希愉、苏赛赛与陈细梅协商，将各自的借款额分别偿还。因此，申请执行人林定苏不是借款担保人，实为借款人。执行法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，对复议申请人出具的两份证明效力不予认定错误。复议申请人与林定苏、彭希愉、苏赛赛的借款用途是用于福建省霞浦县养殖海蜇的投资，后因养殖出现问题没有成功，复议申请人即将50万�退还给林定苏，故林定苏给付陈细梅45万元是偿还自己借款50万元份额，而不是替复议申请人履行担保份额的还款。现林定苏依据（2014）温苍龙商初字第542号民事判决书第二项的规定行使追偿权，要求执行法院对复议申请人给予强制执行，明显错误。故请求撤销执行法院（2017）浙0327执异117号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案的执行依据为执行法院（2014）温苍龙商初字第542号民事判决书。申请执行人林定苏给付陈细梅45万元系其履行生效判决确定的保证责任的行为，其承担保证责任后，向复议申请人苏苗合进行追偿系生效判决确定的权利。复议申请人主张林定苏不是担保人，而是借款人，并主张其于判决前已退还林定苏50万元�其实质是对生效判决的内容有异议，应当通过审判监督程序处理。执行法院据此裁定驳回苏苗合的执行异议并无不当。苏苗合的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回苏苗合的复议申请，维持苍南县人民法院（2017）浙0327执异117号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苗苗
审判员 林彩霞
审判员 郑 远
二〇一七年十月二十六日
代书�员陈冲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第500号
原告：陈菲。
被告：陈焕日。
被告：郭美娥。
原告陈菲与被告陈焕日、郭美娥为合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈菲与被告陈焕日、郭美娥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈菲诉称：2006年6月10日，两被告向原告借款60000元，并出具借条一张，约定月利率8厘。现请求判决两被告归还借款本金60000元，并自2006年6月10日起按0.8%的月利率支付利息至付清之日止。
被告陈焕日、郭美娥辩称：其对2006年6月10日向原告陈菲借款60000元的事实不持异议，但双方于2006年11月16日达成协议，对以前双方经济往来已作清结，应当驳回原告陈菲的诉讼请求。
经审理，原、被告举证、质证如下：
原告陈菲提供的证据，《借条》一张，证明2006年6月10日被告陈焕日、郭美娥向其借款60000元，约定按0.8%月利率计算利息。被告陈焕日、郭美娥不否认该借条的真实性，但认为借条项下款项双方已清结。
被告陈焕日、郭美娥提供证据，《协议书》一份，证明其与原告陈菲之间已经没有任何经济上的瓜葛。原告陈菲对该协议的真实性不持异议，但认为协议虽记载了“不再有任何经济瓜葛”文字，但不包括本案的借款60000元。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告陈菲提供的证据，能够证明被告陈焕日、郭美娥于2006年6月10日向原告陈菲借款60000元，并约定按0.8%月利率计算利息的事实。
被告陈焕日、郭美娥提供的证据，能够证明其与原告陈菲于2006年11月16日达成协议，约定“双方自本协议生效后不再有任何经济上的瓜葛”的事实。
结合原、被告庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈菲是被告陈焕日、郭美娥的女儿。2006年6月10日，被告陈焕日、郭美娥向原告陈菲借款60000元，约定按0.8%月利率计算利息。2006年11月16日，原告陈菲与被告陈焕日在中间人朱银培见证下，由郑金鉴执笔，双方签订《协议书》一份，约定“农行仙居支行贷款伍拾万元，从2006年11月份起，由陈焕日负责，陈焕日、陈菲自本协议生效后不再有任何经济上的瓜葛”等内容。
本院认为：本案双方争议焦点是60000元借款有否清结。一般而言，借条是民间借贷纠纷案件中最重要的证据，借条足以证实双方存在借款事实，只要无相反证据，人民法院应当支持出借人的诉讼请求。但借款方提供相应的证据或作出了合理说明的，人民法院不应简单地将借条作为完全排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证。具体到本案中，原告陈菲虽然提供了借据，但被告陈焕日、郭美娥抗辩借款已经清结，并提供了《协议书》予以证明，从时间顺序上看借条在先，《协议书》形成在后且载明双方不再有任何经济上的瓜葛文字，因此，应当认定借条项下款项双方已经清结。现原告陈菲持该借条主张权利，本院不予支持，其诉讼请求予以驳回。需要指出，法庭不是单纯的诉讼竟技场，原、被告近年来因家庭矛盾多次相互诉讼，既不利父母子女关系的改善，也消耗双方大量精力和财力，并占用司法资源。希望原、被告珍惜亲情，妥善处理家庭纠纷，息争止讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈菲的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告陈菲负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 俞树标
二〇一四年七月三日
代理书记员 余佳艺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1208号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人倪鑫泉、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权。
被告谢军。
被告陈滴清，系被告谢军妻子。
上述二被告委托代理人谢国华，系谢军父亲，特别授权。
被告谢国华。
被告杭州华亨鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人谢卫珠。
委托代理人谢国华，该厂厂长，特别授权。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告谢军、陈滴清、谢国华、杭州华亨鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪鑫泉及被告谢国华、三被告谢军、陈滴清、杭州华亨鞋业有限公司委托代理人谢国华（即被告谢国华）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。期间，双方进行了庭外和解。
原告基于《借款合同》、《共同还款协议》《担保合同》、借款凭证、零售授信放款通知书、银行账户对账单、法律服务合同及律师代理费发票、贷款提前到期通知书、EMS全球邮政特快专递单，向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令谢军立即偿还借款本金人民币900000元，利息人民币7287.16元，罚息人民币18810.70元，复利人民币169.43元，利息、罚息、复利暂计算至2016年1月28日，此后按照合同约定另行计算至本息结清之日；2、请求判令被告谢军承担原告需要支付的律师代理费人民币15000元；3、判令被告陈滴清、谢国华、杭州华亨鞋业有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
上述款项合计人民币941266.61元。
经审理本院认定：
借款人：谢军、陈滴清；
贷款本金：人民币90万元；
借款期限：2015年6月16日至2016年6月16日。
合同执行利率：同期贷款基准利率上浮66.7%；
逾期利率标准：合同执行利率加收50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还息日为月21日；
实际欠款情况：截止2016年1月28日，本金、利息、复利、罚息合计人民币926266.61元；
还款付息情况：本金人民币90万元未还，利息支付至2015年11月21日；
提前收贷情况：因被告谢军、陈滴清自2015年11月21日起未能按约偿还利息，原告依合同约定宣布该笔借款于2015年11月30日提前到期，并于2015年11月26日向被告送达了《贷款提前到期通知书》；
担保情况：谢国华、杭州华亨鞋业有限公司提供连带责任保证担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权利的费用等；
还款及缴纳款项：缴纳保证金人民币54000元；
为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告谢军签订的金融借款合同，与被告陈滴清签订的共同还款协议关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效，被告谢军、陈滴清系该笔金融借款的共同债务人。被告在借款合同期限内自2015年11月21日起即未能按约偿还利息，已构成违约，原告依据合同约定单方解除合同，提前收回借款本息并通知对方，理由正当，本院予以支持。对原告要求谢军归还借款并支付利息及逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。对原告主张的律师费，金额合理正当，也予支持。被告陈滴清系共同债务人，应承担共同还款责任，原告要求其承担担保责任不当，应予纠正。
对于原告认可被告谢军已缴纳保证金人民币54000元，在合同解除之日应予扣除，与利息、罚息、复利、本金冲抵。被告谢国华、杭州华亨鞋业有限公司提供连带责任保证担保，各保证人应对被告谢军、陈滴清的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军、陈滴清应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币853304元；
二、被告谢军、陈滴清应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行以本金人民币853304元为基数自2015年11月26日起至偿还完毕止按合同约定利率计算的逾期利息，暂计至2016年1月28日为人民币17834.07元；
三、被告谢军、陈滴清应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费用人民币15000元；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
四、被告谢国华、杭州华亨鞋业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6606.50元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币386.9元，被告谢军、陈滴清、谢国华、杭州华亨鞋业有限公司负担人民币6219.6元；财产保全费人民币5000元，由被告谢军、陈滴清、谢国华、杭州华亨鞋业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13213元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张夜尽
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏 翔