台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2197号
原告：枣琦珺。
委托代理人：章颖芳。
被告：章道德。
被告：蔡冬丽。
两被告的委托代理人：章艳欢。
原告枣琦珺与被告章道德、蔡冬丽为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告枣琦珺及其委托代理人章颖芳，被告章道德、蔡冬丽的委托代理人章艳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣琦珺起诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月7日，被告章道德以家庭急需资金为由向原告借款人民币50万元，并约定借款期限为六个月。两被告将其所有的坐落在黄岩区东城街道海棠居桔乡大道3××号的房屋作为借款的抵押物抵押给原告。原、被告订立了抵押借款合同，并于2013年2月8日在台州市黄岩区房地产管理处办理了房屋他项权利证书。借款到期后，被告以资金紧张为由至今未归还借款。现请求判令：1、依法责成两被告归还原告借款本金人民币50万元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担；3、原告有权以两被告所有的坐落于黄岩区东城街道海棠居桔乡大道3××号的房地产（房屋所有权证号为台房权证黄字第××号，国有土地证为黄岩国用2003第01601252号）折价或者拍卖、变卖上述房地产所得价款在借款本金50万元限度内在上述第一、第二两项的请求范围内优先受偿。
被告章道德、蔡冬丽答辩称：被告章道德因家庭投资需要向原告枣琦珺借款。2013年2月7日，两被告与原告签订抵押借款合同是事实，抵押借款合同上的签名、捺印是两被告的，且双方曾口头约定在办理好房屋他项权利证书后原告将借款人民币50万元汇至被告章道德的账户。因被告章道德要在2013年2月8日出海，且由于女儿章艳欢的前夫徐国喜在办理抵押登记手续的时候是在场的，所以就委托徐国喜领取房屋他项权利证书后交给原告，但两被告并没有委托徐国喜代为收取借款。他项权利证书也确实是徐国喜领取之后交给原告的。原告枣琦珺在拿到房屋他项权利证书后并没有按约将借款汇到被告章道德的账户。被告多次催讨后一直未收到抵押借款合同上所谓的借款金额人民币50万元，被告也未告知过原告汇款的账号。后因被告章道德出海在外，被告蔡冬丽又是聋哑人，且房子办理抵押手续后也没有影响房屋出租收益，两被告认为6个月的抵押期限届满之后抵押手续就会自动解除，所以也就没有再向原告催讨。此外，如果被告章道德收到了借款人民币50万元，则原告定会有被告出具的收款收据等收款凭证。若原告不能出示上述证据，那么就证明被告并未向原告交付借款，所以被告也就不是本案的借款人。因此，房屋他项权利证书的交付与借款的交付是两回事。至于两被告唯一女儿章艳欢与其前夫徐国喜之间的婚姻关系与本案无关，且原告枣琦珺与徐国喜之间的经济往来与两被告无关，也不能证明原告已将50万元的借款交付给了两被告。综上，原告的诉讼请求与事实及法律不符。故请求法院驳回原告要求两被告归还借款及支付利息的诉讼请求，并解除坐落在台州市黄岩区东城街道海棠居桔乡大道3××号房产的抵押手续。
针对两被告的答辩，原告枣琦珺在庭审中补充陈述：被告章道德因支付女儿章艳欢与女婿徐国喜婚礼等的费用支出而向我借款，并非所谓的投资。因有两被告的房子作为抵押并办理了房屋他项权利证书，所以我才答应借款的。2013年2月7日，我、两被告及其女婿徐国喜、案外人周某共5人一起来到黄岩区房地产管理处，并与两被告签订了抵押借款合同，两被告分别亲自在抵押借款合同上签名、捺印。根据黄岩区房地产管理处办理房屋他项权利证书的程序，当事人需要在申请办理房屋抵押登记后的第二天才可领取房屋他项权利证书。但因被告章道德在当天下午要出发去海上上班，所以将领取他项权利证书的凭条交给其女婿徐国喜并指示徐国喜在2月8日领取证书后交给原告。同时，被告章道德指示我一并将50万元的款项交付给徐国喜。次日，徐国喜将他项权利证书交给我后，我按照被告章道德的指示将47万元通过手机网上银行汇款至徐国喜的账户，另将3万元现金当场交付给徐国喜。两被告的女婿徐国喜参与了借款及办理他项权利证书的整个过程，并且徐国喜是两被告的家庭成员之一，所以我相信徐国喜的行为就代表了两被告。因此，我根据两被告的指示将款项交付给徐国喜时就已经完成了款项的交付义务。此外我将款项汇至徐国喜账户的时间与领取他项权利证书的时间是相符的，且我与徐国喜之间并无其他经济往来。因为是在房地产管理处办理的手续，并且领取了他项权利证书，所以我就没有要求两被告出具收条等收款凭证。借款后，我打电话催讨时被告亦承认借款是事实的。此外，如果两被告没有收到款项，那么即使已经办理了他项权利证书，被告方也是不会将他项权利证书交给我的，两被告也一定会在当时就主张撤销他项权利证书或者直接向法院起诉的，而不是等到我方来起诉才进行答辩。
原告枣琦珺为证明其主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告枣琦珺及被告章道德、蔡冬丽身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、结婚申请书一份，证明被告章道德与被告蔡冬丽系夫妻关系的事实。
证据3、抵押借款合同及房屋他项权利证书各一份，证明两被告向原告借款50万元，并以两被告共有的坐落在黄岩区东城街道海棠居桔乡大道3××号的房屋抵押给原告，原告取得他项权利证书的事实。
证据4、两被告的女儿章艳欢及其配偶徐国喜人口信息基本表各一份，证明两被告女儿章艳欢及女婿徐国喜的身份。
证据5、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在两被告女儿章艳欢及女婿徐国喜夫妻关系存续期间的事实。
证据6、台州银行对账单一份，证明原告枣琦珺于2013年2月8日通过网上银行转账至两被告的女婿徐国喜账户人民币47万元，且由其转交给两被告的事实。
证据7、证人周某的证人证言，证人周某陈述其与原告是朋友，与两被告的前女婿徐国喜也是朋友。两被告为支付女儿章艳欢办婚宴的费用等向原告借款，2013年2月7日曾和徐国喜一起去章艳欢家里接两被告，当日没有办好他项权利证书，但有一个领取凭条。当时被告章道德说让徐国喜在8号去收取款项并办理他项权利证书，同时被告章道德说这笔钱到时候可以交给他的女婿。第二天（即8号），我们都在黄岩办证中心，在办好他项权利证书后，枣琦珺在徐国喜的要求下将3万元现金交给徐国喜，并通过手机银行转账了47万元。徐国喜当时没有向原告出具收条，但不清楚之后是否有出具。事情办好后，包括代理人章艳欢、原告还在两岸咖啡商量过将房子先卖掉，然后还原告钱。
原告提供的上述证据经两被告质证，对证据1、2、3的真实性均没有异议，但完整的民间借贷需要借款合同的签订及借款的实际交付，而原告没有向两被告交付借款，故抵押借款合同只是原、被告双方借贷及抵押的合意，合同并没有真正的履行；对证据4、5的真实性没有异议，但与本案无关；对证据6的真实性无法确认且对证明对象有异议，该证据只能反映原告与徐国喜之间的经济往来，但与两被告无关，两被告对此亦不知情，且对账单上的金额只是47万元，与本案借款金额有出入。证据7经原告质证后表示证人证言是真实的。两被告对证人证言质证后认为，两被告不认识证人，也不清楚证人与徐国喜是何关系，与原告是何关系，证人周某虽在办理抵押手续时在场但不能证明两被告委托徐国喜收取借款的事实，且50万元不是小数目，应该有委托手续，故无法确认真实性。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1、2、3经两被告质证对真实性均无异议，故本院依法对真实性予以认定；证据4、5经两被告质证对真实性没有异议，本院依法对证据4、5的真实性予以确认；对证据6两被告质证后认为对真实性无法确认且对证明对象有异议，但该证据加盖相关银行的印章，故本院对证据6的真实性予以认定，确认原告枣琦珺于2013年2月8日汇款至徐国喜账户（62×××26-101）人民币47万元的事实。对证据7两被告质证认为对真实性无法确认，本院认为证人周某在签订抵押借款合同及办理房屋他项权利证书时均在场，其证言具有一定的客观性及真实性，且与原告的当庭陈述基本一致，故具有一定的可信性，但对其证明对象应结合其他证据再予以认定。
被告章道德、蔡冬丽在举证期限内均未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告章道德、蔡冬丽系夫妻关系，于1985年1月1日登记结婚。2013年2月7日，被告章道德、蔡冬丽与原告枣琦珺在徐国喜（系两被告前女婿）、周某的陪同下在台州市黄岩区房地产管理处签订了《抵押借款合同》一份。合同载明：“借款人章道德现向枣琦珺借款伍拾万元整，抵押人愿将座落于黄岩东城办事处海棠居桔乡大道3××号房地产抵押给枣琦珺以提供担保，房屋所有权证为台房证黄字第××号，国有土地证为黄岩国用2003第01601252号，抵押期限为2013年2月7日至2013年8月6日止。”原告枣琦珺在抵押权人一栏签名、捺印，被告章道德、蔡冬丽在抵押人一栏签名、捺印。同时，原、被告双方就两被告所有的位于台州市黄岩区东城街道海棠居桔乡大道3××号的房屋向台州市黄岩区房地产管理处申请办理房屋抵押登记手续，并委托前女婿徐国喜领取了该他项权利证书并转交给原告。次日，徐国喜因两被告的委托领取了该房屋他项权利证书（房屋他项权利证书号为台房他证黄字第2400**号，债权登记数额为人民币50万元）并转交给原告枣琦珺。原告枣琦珺在取得房屋他项权利证书后，于2013年2月8日通过手机网上银行台州银行账户（62×××58-101）汇款至徐国喜的台州银行账户（62×××26-101）人民币47万元，另3万元以现金形式交给徐国喜。后原告枣琦珺多次向两被告催讨，两被告均未予归还，原告遂于2013年8月29日诉至本院。
另查明，两被告唯一的女儿章艳欢与其丈夫徐国喜于2012年8月20日结婚，于2013年6月8日离婚。
本院认为：原告与两被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并且办理了房屋抵押登记手续，双方之间的借款、抵押行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。两被告辩称在向原告交付房屋他项权利证书后并未收到原告的50万元借款，原告与案外人徐国喜之间的经济往来与两被告无关；且两被告仅委托其女婿徐国喜代为领取房屋他项权利证书但并未委托徐国喜代为收取50万元借款。徐国喜系两被告唯一女儿章艳欢的前夫，借款之时仍为两被告女婿，且原告枣琦珺与两被告签订《抵押借款合同》及申请、领取办理房屋他项权利证书时徐国喜均在场，并且两被告亦委托徐国喜代其领取房屋他项权利证书，并将证书交给原告；故原告称两被告因被告章道德出海工作指示徐国喜代为收取借款符合常理，且原告已按约向被告指定的第三人履行交付行为，应当视为原告已履行出借义务。此外，若两被告未指示徐国喜代为收取借款，而两被告称至今未向原告告知银行汇款账号，或者在徐国喜向其交付他项权利证书时未收到借款却未提出异议，均不符合常理；结合证人证言，本院认定原告枣琦珺已按被告章道德的指示履行了出借义务，故对被告的辩称不予采信。两被告以其共有的位于台州市黄岩区东城街道海棠居桔乡大道3××号的房地产作为其向原告借款的担保，并向有关部门办理了房屋的抵押登记手续，载明债权数额为人民币50万元，故原告枣琦珺依法对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在人民币50万元内享有优先受偿权。本案借款发生在被告章道德与被告蔡冬丽夫妻关系存续期间，被告蔡冬丽知晓借款并作为抵押人在《抵押借款合同》上签名、捺印，故依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告章道德、蔡冬丽于判决发生法律效力之日起十日内返还原告枣琦珺借款人民币500000元，并同时支付自2013年8月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、若被告章道德、蔡冬丽未按上述第一项履行付款义务，则原告枣琦珺对被告章道德、蔡冬丽共有的坐落于台州市黄岩区东城街道海棠居桔乡大道381号的房屋（房屋所有权证号为台房权证黄字第2202**号）折价或拍卖、变卖所得价款在人民币50万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告章道德、蔡冬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 孙国华
二〇一四年三月十七日
代书 记员 章赛红