内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第735号
原告高宽。
原告高永峰。
委托代理人高宽，系高永峰父亲。
被告韩福海。
原告高宽、高永峰诉被告韩福海民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李静组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告高宽、高永峰到庭参加诉讼，被告韩福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2015年2月9日依原告高宽、高永峰诉讼财产保全申请，依法裁定对被告韩福海在伊金霍洛旗土地收储中心的土地征收补偿费30万元予以扣留。本案现已审理终结。
原告高宽、高永峰诉称，其二人是父子关系，与被告韩福海是邻居，2010年8月5日、2011年7月29日被告韩福海分别向原告高宽、高永峰借款30万元，期间于2013年1月份还款3万元，2013年10月份还款2万元，实际欠款25万元，均约定月利率25‰，口头约定三个月结息一次，后将2010年8月5日10万元借款的利息支付至2011年8月5日，2011年7月29日20万元借款利息支付至2012年2月29日，要求被告返还借款25万元及其利息，其中10万元借款从2011年8月5日起按约定利率计算利息至借款实际履行之日，另外15万元借款利息自愿放弃，因曾申请诉讼保全，要求诉讼费及保全费均由被告负担。
被告韩福海未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况
一、借款单原件两张，是被告韩福海给二原告出具的，1、证明2010年8月5日被告韩福海向原告高宽借款10万元，约定月利率25‰，口头约定三个月结息一次，借款后被告分别于2010年11月5日、2011年2月5日、2011年5月5日、2011年8月5日各支付利息7500元，将利息结算至2011年8月5日，从利息给付时间和数额亦能证明借款月利率25‰；2、证明2011年7月29日，被告韩福海向原告高永峰借款20万元，约定借款月利率25‰，口头约定三个月结息一次，借款后被告于2011年10月29日支付利息1.5万元，2012年2月29日支付利息1.6万元，2013年1月份还款3万元，2013年10月还款2万元，该笔借款尚欠15万元，因当时对利率表述不懂，该张借款单利率写为利率为“0.025%”，因该张借款单利率表述相当低，被告也未到庭与原告核对，因此放弃要求被告韩福海给付该15万元利息的诉讼请求。
二、证明一张，是原告村委会出具的，证明二原告系父子关系，是共同生活财产亦未独立。
被告未到庭，亦未提供证据。
对原告提供的证据经审查来源合法，且与原告陈述具有关联性，故法庭予以采信。
经审理查明，二原告系父子关系，与被告系同村邻居，2010年8月5日被告韩福海向原告高宽借款10万元，约定月利率25‰，三个月结息一次，后将利息依约定支付至2011年8月5日，借款10万元未还；2011年7月29日被告韩福海向原告高永峰借款20万元，借款后于2011年10月29日支付利息1.5万元，2012年2月29日支付利息1.6万元，2013年1月份还本金3万元，2013年10月份还本金2万元，该笔借款尚欠15万元未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩福海尚欠二原告借款共25万元由二原告陈述及提供的借款单证实，事实清楚、证据充分，故二原告要求被告返还的诉讼请求应予支持；关于二原告要求被告韩福海支付10万元借款利息的诉讼请求，因借款约定为有利息借贷，被告应当支付利息，借款时约定月利率25‰，其时中国人民银行公布的贷款年利率为4.86%，其月利率四倍为16.2‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），其约定超出司法解释有关民间借贷最高利率的限制，未付利息应按法律规定计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，10万元借款从2011年8月6日至二原告起诉的2015年1月7日应付利息为：
1、2011年8月6日至2012年6月8日，中国人民银行公布的贷款年利率为6.10%，其月利率四倍为20.3‰，10万元借款产生利息20503元（100000元×20.3‰÷30天／月×303天）；
2、2012年6月9日至2012年7月6日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.85%，其月利率四倍为19.5‰，10万元借款产生利息1820元（100000元×19.5‰÷30天／月×28天）。
3、2012年7月7日至2014年11月22日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.60%，其月利率四倍为18.6‰，10万元借款产生利息53072元（100000元×18.6‰÷30天／月×856天）。
4、2014年11月23日至2015年1月7日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.20%，其月利率四倍为17.3‰，10万元借款产生利息2653元（100000元×17.3‰÷30天／月×46天）。
综上所述，2011年8月6日至2015年1月7日期间利息为78048元（20503元＋1820＋53072元＋2653元），诉讼期间利息按中国人民银行同期贷款利率计算，二原告高宽、高永峰放弃要求被告韩福海支付2011年7月29日20万元借款中尚欠15万元利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应准许。被告韩福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩福海返还二原告高宽、高永峰借款250000元；
二、被告韩福海支付二原告高宽、高永峰从2011年8月6至起诉之日（2015年1月7日）的应付利息78048元；
三、被告韩福海支付二原告高宽、高永峰100000元借款从2015年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6221元、保全费2020元，共计8241元均由被告韩福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。