广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市少民终字第4号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司。
负责人韦兴华，该公司经理。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贾某某，学生。
法定代理人贾海，农民。
法定代理人林芳群，农民。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司因人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民少初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，审判员李柳和审判员陈彦冰参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。代书记员莫丽琴担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司的委托代理人邓君，被上诉人贾某某的委托代理人郑红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贾某某因交通事故受伤，于2014年3月1日至18日到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，用去医疗费19040.94元，2014年8月9日到恭城瑶族自治县人民医院门诊检查，用去医疗费112.45元，2014年8月10日至20日继续到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，用去医疗费4742.94元，共计用去医疗费23896.33元。2014年7月21日，贾某某因交通事故受伤致残程度经桂林市华源司法鉴定所鉴定：右下肢功能丧失程度为X级（十级）伤残。
贾某某系恭城瑶族自治县平安乡路口小学学生，2013年秋季学期入学时，中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司通过学校向贾某某发放了致学生家长的一封信（学生、幼儿安康保险方案及学生、幼儿安康保险条款摘要），贾某某的父母看过后向学校缴纳保险费70元。
致学生家长的一封信载明：……如需投保学生、幼儿安康保险，请您参阅以下保险方案，并仅需填写投保回执联反馈给我公司即可办理投保手续。
学生、幼儿安康保险方案载明：保险费70元；保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止；保障项目1、意外身故××烧伤、疾病事故，适用条款《学生、幼儿安康保险条款（2009版）》，每人保险金额15000元，……；保障项目2、意外门急诊和意外住院，适用条款《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》，每人保险金额6000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元，给付比例80%；保障项目3、意外住院和疾病住院，适用条款《附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）》，每人保险金额20000元，每次事故免赔额100元，给付比例见特别约定，……；特别约定1.意外住院和疾病住院医疗，给付比例为：100元以上至1000元部分，给付50%，1000元以上至5000元部分，给付60%，5000元以上至10000元部分，给付70%，10000元以上至30000元部分，给付80%，……。
学生、幼儿安康保险条款摘要载明：保险责任1、《学生、幼儿安康保险条款（2009版）》：在保险期间，被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致其身故、××或烧伤的，……，保险人按约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。2、《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在……医疗机构进行治疗，保险人按约定给付意外医疗保险金。3、《附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）》：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，……医疗机构进行住院治疗，保险人按约定给付保险金。责任免除……。理赔须知……。以上条款摘要未尽事宜，以中国人民财产保险股份有限公司《学生、幼儿安康保险条款（2009版）》、《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》、《附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）》为准。
学生、幼儿安康保险保险单载明：投保人为贾某某的监护人；被保险人为贾某某；学生、幼儿安康保险条款（2009版）：意外身故、××、烧伤给付，××身故给付，每人保险金额15000元，保险费18元，等待日90日；附加学生幼儿意外伤害医疗保险（2009版）：意外医疗费用补偿，每人保险金额6000元，保险费22元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元；附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）：住院费用补偿，每人保险金额20000元，保险费30元；保险单对其他相关事项亦作了载明。保险单无投保人的签名。
一审法院审理认为：中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司通过学校向贾某某发放致学生家长的一封信（学生、幼儿安康保险方案及学生、幼儿安康保险条款摘要），贾某某的父母看过后向学校缴纳保险费70元，双方当事人之间的保险合同成立并自成立时生效，受法律保护，对合同双方均具有约束力。
对于贾某某的损失已全额得到赔偿后是否还能依保险合同向中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司主张赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：人身保险的被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故，虽中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司在交强险限额内及第三方张润兰已赔偿了贾某某的损失但并不影响贾某某又要求中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司依双方之间的保险合同约定进行赔偿。
对于保险合同中免除或减轻中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司责任的条款是否对贾某某具有法律效力的问题。致学生家长的一封信（学生、幼儿安康保险方案及学生、幼儿安康保险条款摘要）上没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对每次事故免赔额、给付比例等免除或减轻保险人责任的条款作出提示，保险单虽然载明“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容……。”，但保险单之上无投保人的签名确认，且中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司亦未能提供证据证实其或其通过学校对投保人就致学生家长的一封信（学生、幼儿安康保险方案及学生、幼儿安康保险条款摘要）及《学生、幼儿安康保险条款（2009版）》等保险条款中免除或减轻其责任的情形作了明确说明，故保险合同中免除或减轻被告责任的条款对贾某某不具有法律效力。
对于中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司应如何赔付的问题。因保险单中列明保险方案中各保障项目的保险费，贾某某已分项足额交纳，故每一保障项目可视为独立的合同，又因贾某某因交通事故受伤致X级（十级）伤残并用去医疗费23896.33元，医疗费已分别超出保险方案中保障项目2、3的保险金额，故中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司应在保险方案中的保障项目1的保险金额内及按保险项目2、3的保险金额分别予以赔付。即，中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司依保障项目1、意外身故××烧伤、疾病事故，赔付贾某某××赔偿金6791元／年×20年×10%＝13582元；依保障项目2、意外门急诊和意外住院，赔付原告6000元；依保障项目3、意外住院和疾病住院，赔付原告20000元，以上共计39582元。贾某某主张减去中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司在交强险限额内已赔付8539.72元，是贾某某对自己权利的处分，符合法律规定，予以采纳。故中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司应赔付贾某某31042.28元（39582元-8539.72元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司于本判决生效之日起三十日内赔付贾某某31042.28元；二、驳回贾某某的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定认定“虽中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司在交强险限额内及第三方张润兰已赔偿了贾某某的损失但并不影响贾某某又要求中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司依双方之间的保险合同约定进行赔偿”属于适用法律错误。2、一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司没有对投保人“就致学生家长的一封信及《学生、幼儿安康保险条款（2009版）》等保险条款中免除或减轻中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司责任的情形作明确说明，故保险合同中免除或减轻中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司责任的条款对贾某某不具有法律效力”是错误的。综上，请求撤销一审判决，驳回贾某某一审诉讼请求。
被上诉人贾某某答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；2、贾某某至今未见过保险合同，且无任何证据证实贾某某知晓该合同的内容。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，双方当事人均无新的证据提供，本案二审查明的事实与一审查明事实一致，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、《中华人民共和国保险法》第四十六条，是否适用于本案；2、中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司是否就涉案的合同的免责条款概念、内容、法律后果作出提示或对贾某某作出明确说明。
本院认为，被上诉人贾某某与上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司签订学生、幼儿安康保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对双方的保险合同关系已成立的事实亦予确认，双方理应恪守保险合同约定，按照相关法律规定履行义务、承担责任。
一、关于本案是否适用《中华人民共和国保险法》第四十六条规定的问题
根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求追偿。由此可见，代位求偿权只存在于财产保险之中，人身保险中并无代位求偿权，即人身保险不适应财产保险中的补偿原则，即使被保险人已经向侵权人请求赔偿并且已经获得赔偿，也不妨碍其依照保险合同的约定从保险人处取得保险金的权利。其次，贾某某发生交通事故后向侵权人请求赔偿，是基于侵权法律关系而行使的请求权，而贾某某依照保险合同的约定向中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司主张理赔，是基于保险合同关系而行使的请求权，两者属于不同的法律关系，并不存在冲突。因此，贾某某依照《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，向中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司申请理赔，符合法律规定。
二、关于本案是否应当适用《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》2.2补偿原则的问题
本案中，贾某某与中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司签订的学生、幼儿安康保险合同中《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》2.2补偿原则规定“被保险人通过任何途径获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限，被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除获得补偿后的剩余医疗费用途，按照合同约定承担给付保险金责任”。中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司据此认为，贾某某在事故发生后，其经济损失已经从侵权人处的到了全额赔偿，根据涉诉保险合同约定，不应再对贾某某进行理赔。
本院认为，涉诉的学生、幼儿安康保险合同，系保险人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司采取格式条款订立的保险合同。因此，中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司向投保人贾某某提供的投保单应当附格式条款并向投保人说明合同的内容，交付格式条款应当是一种积极的义务。本案一、二审期间，中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司并无充分的证据证明向贾某某交付了涉诉的学生、幼儿安康保险合同中的《学生、幼儿安康保险条款（2009版）》、《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》、《附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2009版）》，故，《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》2.2补偿原则不应适用于本案。
三、涉诉保险合同中免除或者减轻中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司责任的条款，是否对贾某某具有法律效力的问题
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，本案涉诉保险合同中的《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》2.2补偿原则，属于免除保险人责任的条款。中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司所提交的证据，未能证明其就该补偿原则向投保人或被保险人贾某某进行了告知说明，故该补偿原则对被保险人贾某某不产生效力。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，本院予以维持。上诉人的上诉没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费576元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
审 判 员 陈彦冰
二〇一五年四月二十七日
代书记员 莫丽琴