江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1561号
原告：昆山市城乡建设有限公司,住所地江苏省昆山市开发区爱华路11号,组织机构代码71868011-3。
法定代表人：陈俊方,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华伟，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：昆山数字地名数据中心有限公司,住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号现代广场1218室,组织机构代码69546066-X。
法定代表人：沈雪良。
委托诉讼代理人：顾海林，该公司员工。
原告昆山市城乡建设有限公司与被告昆山数字地名数据中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年1月20日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月20日、2016年7月6日、2016年8月2日、2016年9月7日、2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告昆山市城乡建设有限公司委托诉讼代理人刘华伟、被告昆山数字地名数据中心有限公司委托诉讼代理人顾海林（参加第二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市城乡建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工程款17109850.17元、违约金（以欠付工程款为本金，从2013年10月31日开始按照2013年一到三年期的中国人民银行基准贷款利率6.15%计算至该款支付之日）；2.确认原告就涉案工程款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将数据中心等工程发包给原告施工。原告依约完成约定义务后，被告一再拖延付款，经多次催促未果。故提起诉讼。
被告昆山数字地名数据中心有限公司辩称，原告主张的工程款金额有误，根据五方协议，第三方代被告以股权转让的形式支付原告对价8500000元，还抵消工程款2749700元，此外代原告支付案外人款项20000元亦应扣除。根据被告付款统计，已付工程款为42228623.2元，工程结算总价为42088473.37元。至于原告所提及的案外人昆山市凯欣投资发展有限公司借款10000000元，案外人昆山市凯欣投资发展有限公司于2013年9月13日、2014年1月28日先后支付原告2000000元、4000000元。综上，请依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告将昆山数据大厦发包给原告施工；工程内容包括土建、水电、桩基、幕墙、消防、暖通、室外给排水、雨污水管道、道路与配套；承包范围为总包；工期从2010年11月1日（以工程开工报告为准）至2012年6月22日，工期600天；工程质量标准为合格；合同价款为65973945元；双方还就其他事项进行了约定。
之后，原、被告签订国家数字地名数据库数据中心大厦工程总承包施工合同的补充协议一份，就工程各项进行了细化，并约定总包范围内的指定分包项目由被告招投标选定施工方，独立定价、结算，委托原告签订分包协议，纳入总包工程报建、归档、竣工验收；指定分包项目包括桩基及基坑围护工程、进户及各种特种门、供电工程、空调安装工程、智能化安装系统、消防工程、幕墙与钢雨棚施工图中所有材料及设备安装工程；计划开工日期为2010年11月22日，计划竣工时间为2012年7月13日；工程总工期为600天，其中总包范围工期450天，幕墙工程150天；合同总价为72345934.1元，原告直接承包部分工程总价为43081624.68元，指令分包工程暂定总价为28190000元，项目总体施工配套费1074309.42元；工程竣工验收并通过工程备案，累计支付至承包价的70%，项目备案一年内支付至结算总造价的95%，项目备案两年期内满支付余款；除涉及变更和现场签证及双方合同中约定的可调整内容外，其余均采用固定总价方式，结算时不作调整；双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告依约进行了施工，于2013年10月30日完成了直接承包范围内的工程项目。因被告指定分包的工程项目尚在继续施工，原、被告于2014年12月23日达成工期补充说明一份，约定以整个工程竣工验收通过为工程竣工时间，以此作为优先受偿权起算时间；双方确认于2015年6月30日进行上述工程竣工验收，如被告未能进行竣工验收，则原告以2015年6月30日作为竣工验收时间。
2015年7月5日，原、被告就工程款进行了结算，确认工程总价款为42088473.37元。
2015年11月10日、原、被告及监理单位、设计单位就涉案工程进行了竣工验收，验收结果为合格。
另查明：原、被告共同确认已支付工程款，包括账户处理款项共计24978623.2元+2014年1月28日付款1000000元+2014年5月12日账户处理的2750000元（实际金额为27497000元）+债权债务处理款3825508元=32554131.2元。
原告在审理中提供书面说明，其自认2011年7月收款2316324元、2014年3月100000元（票号为30266883）、作为账户处理的2750000元（实际金额为27497000元）、作为债权债务处理的3825508元、2014年1月份1000000元，总计9991832元作为上述10000000元借款予以抵偿，未计入已付款之中。其中，原告自认于2011年7月收款2316324元、2014年3月收款100000元（票号为30266883），均不在上述统计的已付款之列，与上述已付款相加总计为34970455.2元。
原、被告争议款项为四笔：
1、被告主张于2014年1月31日付款5000000元，其为此提供的进账单显示日期为2013年12月31日，付款人为被告，收款人为原告，收款账号为70XXX61，金额为5000000元。该进账单加盖有业务受理章，但无业务办讫的相关印章。原告对该笔5000000元的付款不予认可，其70XXX61账户在2013年12月至2014年1月31日也无该笔进账。
2、被告主张2014年8月29日债权债务处理款为8500000元，原告仅认可其中3825508元。被告对此提供证据显示：“2014年8月29日，原、被告及案外人昆山市凯欣投资发展有限公司、江苏图骥网络数据有限公司、江苏凯润投资担保有限公司达成债权债务确认书一份，确认江苏图骥网络数据有限公司代昆山市凯欣投资发展有限公司、江苏凯润投资担保有限公司、原告共计偿还8500000元，其中偿还给原告的款项中包含从涉案工程款中扣除的3825508元”。原告对该证据真实性予以认可。
3、被告主张2014年12月31日代原告支付五个电梯井的堵漏费用20000元，原告对此不予认可。被告为此提供了内部制作的付款审批单及付款凭证，无其他证据佐证。
4、被告抗辩案外人昆山市凯欣投资发展有限公司于2013年9月13日、2014年1月28日先后支付原告2000000元、4000000元。原告对此提供了2012年9月25日转账凭证、进账单、昆山市谱原物资有限公司说明，显示2012年9月25日原告向案外人昆山市谱原物资有限公司转账6000000元。同日，案外人昆山市谱原物资有限公司将该款转付给案外人昆山市凯欣投资发展有限公司。案外人昆山市谱原物资有限公司的情况说明，载明该笔款项为原告对案外人昆山市凯欣投资发展有限公司的借款。
又查明：案外人昆山市凯欣投资发展有限公司系被告的股东，所占认缴出资为41700000元，占总认缴出资的83.4%。2013年9月22日时，被告与案外人昆山市凯欣投资发展有限公司法定代表人均为王敦，且王敦系案外人昆山市凯欣投资发展有限公司的股东，所占比例为30%。2013年1月31日，原告与案外人昆山市凯欣投资发展有限公司达成借款合同一份，约定原告向案外人昆山市凯欣投资发展有限公司出借10000000元，出借期限为一年，至2014年1月30日偿还。同日，该款由原告通过案外人昆山市谱原物资有限公司支付至案外人昆山市凯欣投资发展有限公司账户。2013年10月23日，原、被告及案外人昆山市凯欣投资发展有限公司达成三方协议一份，确认了案外人昆山市凯欣投资发展有限公司的上述借款10000000元的实际借款人为被告，该款用途为支付原告工程款，故已付工程款中应予以抵扣。
上述事实由建设工程施工合同、国家数字地名数据库数据中心大厦工程总承包施工合同的补充协议一份、工期补充说明、单位工程竣工验收证明书、工程结算审定单、竣工验收报告、付款明细、银行流水、对账单、书面说明、付款审批单及付款凭证、转账凭证、工商登记、借款合同及当事人的的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应信守。原告依约完成建设工程施工，被告应支付相应价款，现被告迟延支付该款构成违约，故本院对原告要求支付工程款及违约金的主张予以支持。关于欠付工程款金额，原、被告争议款项本院确认如下：
1、2014年1月31日付款5000000元。被告提供的证据仅能证明其申请了该笔付款业务，但不能证明该款已实际支付。相反，原告提供的银行流水亦显示其收款账户并无该笔入账。因此，被告的该项抗辩本院不予支持。
2、债权债务处理款是8500000元，还是其中3825508元。根据2014年8月29日原、被告及案外人昆山市凯欣投资发展有限公司、江苏图骥网络数据有限公司、江苏凯润投资担保有限公司达成债权债务确认书一份，所涉款项由多笔债权组成，其中扣除原告的工程款仅为3825508元。被告的该项抗辩，与其提供的证据载明内容相悖，本院不予支持。
3、五个电梯井的堵漏费用20000元。被告为此提供了内部制作的付款审批单及付款凭证，该证据属其自行制作无其他证据佐证，原告对此亦不予认可，故被告应当就此承担举证不能的责任。
4、案外人昆山市凯欣投资发展有限公司支付原告的2000000元、4000000元。案外人昆山市凯欣投资发展有限公司虽然确实支付给了原告上述款项，但原告提供的2012年9月25日转账凭证、进账单及昆山市谱原物资有限公司说明显示上述款项与本案所涉借款非属同一笔款项，且上述还款与10000000元约定的金额、还款日期2014年1月30日不相符合，故该项抗辩，本院不予支持。
综上，原、被告通过结算确认工程款总额为42088473.37元，扣除已付款34970455.2元，余额7118018.17元。原告在收到上述工程款项后，通过案外人昆山市谱原物资有限公司、昆山市凯欣投资发展有限公司将其中10000000元以借款形式返还给被告，相关方已于2013年10月23日达成三方协议对该事实予以确认，本院予以采信，并据以认定未付工程款实际为17118018.17元。根据补充协议约定被告应于竣工验收并通过工程备案时支付至承包价的70%即43081624.68元*70%=30157137.28元，欠付金额为5186682.08元，当事人虽未提供工程备案的相关证据，但备案事宜属被告义务，其无论怠于履行义务抑或怠于举证，均应承担不利后果，考虑合理时间，本院以两个月计算备案时间以2016年1月9日作为该款的付款期限。被告应于竣工验收备案一年内支付至95%，于二年内支付余款，上述付款期限尚未届满，本院均不予支持。综上，本院对原告关于工程款的主张予以部分支持，确认为5186682.08元，其余部分原告可于付款期限届满后另行主张。关于违约金，亦基于上述事由从2016年1月10日开始按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至该款实际支付之日。
关于工程款优先受偿权的主张，原、被告通过工期补充说明的形式确认涉案工程以2015年6月30日作为工程竣工验收时间，且实际于2015年11月10日通过竣工验收，原告于2015年12月23日通过诉讼的形式提起该项主张，未超过法定期限，本院予以确认。原告主张工程款为17109850.17元，该部分主张属“工作人员报酬、材料款等实际支出的费用”，本院确定其享有优先受偿权。基于同一事由，原告主张的违约金部分，非属优先受偿权范围。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山数字地名数据中心有限公司于本判决生效后支付原告昆山市城乡建设有限公司工程款5186682.08元及违约金（以5186682.08元为本金，从2016年1月10日开始按照中国人民银行同期同档基准利率计算至该款实际支付之日）。
二、确认原告昆山市城乡建设有限公司对昆山数据大厦的建设工程的价款在17109850.17元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告昆山市城乡建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138106元，保全费5000元，公告费300元，合计143406元，由原告昆山市城乡建设有限公司负担98106元，被告昆山数字地名数据中心有限公司负担45300元。该款原告昆山市城乡建设有限公司已预交，由被告昆山数字地名数据中心有限公司于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告昆山市城乡建设有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 龚惠宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 晶