安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1561号
上诉人（原审原告）：武时庆，男，1951年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武海军，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：杨芬，女，1979年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，系武海军之妻。
被上诉人（原审被告）：武言宝，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，系武海军叔父。
被上诉人（原审被告）：李沛荣，女，1951年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，系武海军之母。
上述四被上诉人共同的委托代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
上诉人武时庆因与被上诉人武海军、杨芬、武言宝、李沛荣排除妨碍纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武时庆及其委托诉讼代理人周君、韩斌，被上诉人武海军、杨芬、武言宝、李沛荣及其共同的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武时庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持武时庆的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审认定武时庆与武言友均在划分的土地上建房，并按约定留一米滴水不实，事实是武时庆没有建房，武言友在建房时侵占了武时庆0.15米土地，且双方也没有签订协议；2、一审认定事实模棱两可，一审认定争议的1米宽土地属于武时庆，转而又认定该1米土地应作为滴水使用，任何一方不得改变原使用用途，实际对武时庆的该1米土地使用权未予维护，反而留给对方使用；3、武时庆提供的证据能证明争议的1米宽土地属武时庆使用，而武海军、杨芬、武言宝、李沛荣没有提供争议土地属其使用的任何证据，根据有关法律规定，武时庆对合法取得的财产，有使用、处分的权利，一审以武时庆的诉求改变了争议土地现状，判决驳回其诉讼请求不当。
武海军、杨芬、武言宝、李沛荣共同答辩称，1、武言宝并不是本案适格的当事人，其没有参与到阻止武时庆建房。2、1米滴水在1994年签订协议时已经确定，政府部门的处理决定亦予明确，虽武时庆有权使用，但不能改变用途。现在武时庆要垫高滴水，准备拉入其院墙内，违反了协议和政府的处理决定，也可能影响到武海军房屋的正常排水。3、如武时庆认为武海军侵占其0.15米滴水，应另行处理。请求二审法院维持原审判决，维持土地现状。
武时庆向一审法院起诉请求：判令武海军、杨芬、武言宝、李沛荣停止侵权、排除妨碍，不得阻碍武石庆建房；赔偿租赁房屋费用10000元；诉讼费用由武海军、杨芬、武言宝、李沛荣承担。
一审法院认定事实：1994年6月12日，武时庆与武海军之父武言友签订协议，约定共同购买永安采石厂厂部，南部分归武时庆，北半部归武言友，堂屋后留有1米滴水，滴水之外均属武言友。该1米土地（渣石基础之间为0.85米）属于武时庆使用。该1米土地应作为滴水之用，任何一方不得单方面改变原使用状况。协议签订后，武时庆与武言友均在划分的土地上建房，并按约定留1米滴水。武言友因发生意外去世，2014年7月，武时庆因房屋被树木砸塌，在拆旧房建新房时，欲把1米滴水用土和石子垫高，仍由其作为滴水使用，但武言友之子武海军和家人认为武时庆侵犯了其家的宅基地权利，声称1米滴水应由其家使用，故阻止武时庆建房，双方发生纠纷。后经所属村委会、夹沟镇司法所、宿州市埇桥区夹沟镇人民政府调解均无效后经宿州市埇桥区夹沟镇人民政府、宿州市埇桥区人民政府行政确权认定，武时庆与武海军争议的1米土地属于武时庆，且应作为滴水之用，任何一方不得单方面改变原使用状况。一审法院认为，双方对当年武时庆与武海军之父武言友出资购买土地并建房的事实均予认可。至2014年7月之前，双方对宅基地的产权及地界线均无异议。直至武时庆翻建房屋时两家对滴水界线及产权发生纠纷，经宿州市埇桥区夹沟镇人民政府（2015）夹政处字第001号处理决定，该1米土地（渣石基础之间为0.85米）属于武时庆使用，且应作为滴水之用，任何一方不得单方面改变原使用状况。故本案的争议焦点为，武时庆拟新建房屋时将1米滴水用土和石子垫高，是否属于改变使用状况。武时庆诉称因房屋被树木砸倒后需要重建，其与武海军家房屋之间的滴水面积是其所有，其有权垫高该1米滴水，并归在其宅基内，武海军、杨芬、武言宝、李沛荣无权干涉。一审法院在庭审后到现场进行了实地调查，查明该争议滴水土地位于双方房屋之间，武时庆旧房拆后的地基清楚。根据武时庆的当庭陈述和武海军、杨芬、武言宝、李沛荣的辩解，结合实地调查情况，一审法院认为，武时庆虽然在翻建房屋时没有改变土地用途，但其将该1米土地垫高并归到其宅基之内，实际改变了该土地使用状况，违反了（2015）夹政处字第001号处理决定中任何一方不得单方面改变原使用状况的决定。双方都有维持两家房屋地界历史形成和保持原地界的义务，另武时庆诉称的武海军、杨芬、武言宝、李沛荣应赔偿其租赁房屋费用10000元，但未能提供出相关证据予以证明，武时庆的该二项诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回武时庆的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由武时庆承担。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，二审期间，武时庆明确表示其愿意在保持争议土地现状的情况下利用该土地。
本院认为，武时庆因争议土地与武海军发生纠纷后，经宿州市埇桥区曹村镇人民政府及宿州市埇桥区人民政府处理，决定“武时庆与武海军之间争议的一米土地（渣石基础之间为0.85米）属武时庆使用，该一米土地应作为滴水之用，任何一方不得单方面改变使用状况”。故，双方均应按该决定执行。武时庆称其对争议土地享有使用权，有权依法使用、处分该土地使用权，但鉴于政府部门已对该土地的用途予以明确，武时庆应在该处理决定范围内合理使用，因武时庆一审时称其准备将争议的土地垫高后仍留作滴水使用，遭到了武海军、杨芬、武言宝、李沛荣的阻止，在二审审理期间，武时庆愿意在保持现状的情况下使用该争议土地，仍遭到武海军、杨芬、武言宝、李沛荣的反对，武海军、杨芬、武言宝、李沛荣的行为妨害了武时庆的物权，侵犯了武时庆的合法权益，武时庆请求武海军、杨芬、武言宝、李沛荣停止侵权、排除妨碍应予支持；武时庆称因武海军、杨芬、武言宝、李沛荣的侵权行为给其造成10000元的租赁费，但没有提供有效证据佐证，本院不予支持。虽武海军、杨芬、武言宝、李沛荣主张其对争议的土地享有使用权，但没有提供有效证据佐证，且与武时庆提供的证据相悖，本案不予采信。
综上，武时庆的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初262号民事判决；
二、武海军、杨芬、武言宝、李沛荣于本判决生效后停止侵权，排除妨碍；
三、驳回武石庆的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取为40元；二审审案件受理费80元，均由被上诉人武海军、杨芬、武言宝、李沛荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
2、2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。