山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终702号
上诉人（原审被告）贾瑞发。
委托代理人李美珍。
委托代理人孟繁荣，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯占成。
委托代理人王晓玲，清徐县清源镇居民。
被上诉人（原审被告）侯俊成（系侯占成亲兄弟）。
上诉人贾瑞发与被上诉人侯占成、侯俊成因义务帮工纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人贾瑞发及其委托代理人李美珍、孟繁荣、被上诉人侯占成及其委托代理人王晓玲、被上诉人侯俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原、被告系同村村民，原告侯占成与被告侯俊成是兄弟关系。被告贾瑞发用其自有的脱玉米机经营脱玉米业务。2014年2月24日，被告侯俊成找被告贾瑞发为其脱玉米，因人手不够，被告侯俊成叫原告侯占成帮忙，被告贾瑞发未明确拒绝。脱玉米的过程分两部分，一部分是脱玉米，一部分是将脱好的玉米用输送带装车，原告侯占成在输送带上捡遗留的玉米圪垯时，不慎将右手绞到输送带上，致原告侯占成受伤。后被送往太原显微手外科医院治疗，诊断为：1、右示中环指完全离断；2、右小指不全离断。在该院实际住院8天，期间花医药费16322.38元，此款由被告侯俊成全部支付，之后因赔偿事宜经清徐县徐沟镇南尹村委会与两被告多次协商未果，故原告侯占成向法院起诉，要求侯俊成、贾瑞发共同赔偿其医疗费17000元，误工费21951元，护理费3170.7元、住院伙食补助费450元、营养费3000元，伤残赔偿金71450元（7145＊20年＊50%），精神抚慰金25000元、交通费1000元、二次手术费3000元，共计146111.74元。庭审中，侯占成申请对其伤残等级予以鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，其鉴定结论为：侯占成的损伤程度达七级伤残。太原市新型农村合作医疗中心补偿侯占成医药费6418.50元。
原审判决认定，被告贾瑞发给被告侯俊成脱玉米，玉米圪垯作为其报酬。2014年12月24日被告贾瑞发为侯俊成脱玉米，原告侯占成帮被告侯俊成在输送带上捡遗留的玉米圪垯，在工作过程中，被告贾瑞发作为专业脱玉米者，对原告侯占成的帮忙未明确拒绝，也未进行警示提醒，导致原告侯占成在输送机（升降机）上捡遗留的玉米圪垯时，将右手绞伤，被告贾瑞发应承担相应的民事赔偿责任。原告侯占成是为被告侯俊成义务帮忙，被告侯俊成作为受益人，也应对原告侯占成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告侯占成作为具有完全民事行为能力的成年人，应意识到自己的行为存在一定的危险性，但其疏忽导致事故的发生，其也有不可推卸的责任。原告侯占成的医药费16322.38元，有医药费单据为据，且被告予以认可，本院应予认定。护理费原告实际住院8天，考虑原告侯占成伤情，出院后酌情认定30天，共计38天，每天81.3元，计为3089.40元；营养费原告实际住院8天，考虑原告伤情，酌情认定30天，每天30元，计为900元；住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；误工费从受伤之日起至定残前一日共217天，每天81.3元，记为17642.1元；残疾赔偿金计算为57160元（7145元×20年×40%）；精神抚慰金为20000元；交通费确系原告侯占成在就医过程中实际支出的费用，但其提供的证据不符合法律规定，故交通费应酌情赔偿700元；二次手术费无相关证据证实，故对此请求不予支持。据此原审判决：一、原告的医药费16322.38元、护理费3089.4元、营养费900元、住院伙食补助费400元、误工费17642.1元、残疾赔偿金57160元、精神抚慰金为20000元、交通费酌情700元，共计116213.88元，扣除太原市新型农村合作医疗中心补偿原告的医药费6418.50元外，余额109795.38元由被告贾瑞发赔偿三分之一即36598.46元，由被告侯俊成赔偿三分之一即36598.46元，原告自己承担三分之一即36598.46元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告侯占成的其他诉讼请求。
上诉人贾瑞发不服上述判决上诉称，1、原审判决认定事实错误。侯占成是给侯俊成帮工，是侯俊成叫来侯占成要求给其帮工，不是给贾瑞发帮工，该事实是贾瑞发和侯俊成、侯占成都认可的事实，侯占成与贾瑞发没有任何法律关系。事实经过是：2014年11月侯俊成多次找贾瑞发脱玉米，在脱粒前贾瑞发与侯俊成讲“如果你自己卖玉米，就自己拉运，我和我老婆只管脱玉米。”事后，侯俊成找来侯占成帮助，贾瑞发与其老婆负责脱玉米，之后侯占成的手指被绞，是被他自己找来的输送机绞了手指。所以，两个侯俊成、侯占成之间是帮工与被帮工的关系，贾瑞发与侯占成没有任何法律关系。其次，贾瑞发并非专业的脱玉米者，脱玉米不需要国家资质认证，任何人都会操作，贾瑞发与其妻子负责脱玉米，夫妻俩人就能完成脱玉米的工作，侯俊成、侯占成就没有参与脱玉米，侯俊成、侯占成是在另一台（电动）机器上，所以贾瑞发没有义务去警示侯占成，侯占成作为成年人理应意识到自己的行为并对自己的行为负责。2、原审判决计算护理费和营养费的天数错误。侯占成实际住院8天，所以一审判决应该在计算护理费和营养费时认定为8天，而不是38天或者30天。侯俊成、侯占成之间形成帮工关系，应由侯俊成对侯占成承担责任。3、原审判决在审理中存在程序违法，原审法院在侯占成申请鉴定的时间上是错误的，侯占成在一审时是原告，申请伤残鉴定应当在举证期限之内，但原审时侯占成申请伤残鉴定是在简易程序开庭完毕之后，因此原审法院根据提交的申请把简易程序改成了普通程序，故原审法院的诉讼程序违法。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判贾瑞发不承担责任。
被上诉人侯占成辩称，侯俊成让贾瑞发给自己脱玉米，因为人手不够，当时是贾瑞发让侯俊成再去找人，于是侯俊成叫来了侯占成，脱玉米的脱玉米机和输送机的所有人都是贾瑞发，当时是贾瑞发让侯俊成帮忙从贾瑞发脱了玉米的上一个农户家拉来的输送机，并不是侯俊成自己找的机器。脱完玉米后，贾瑞发又将输送机和脱玉米机一起拉回了家。贾瑞发是长期专业从事脱玉米的，比别人更清楚脱玉米工作中存在的危险性，侯俊成叫来侯占成帮忙，贾瑞发并没有明确拒绝，也没有尽到安全警示义务。而且，发生事故是在贾瑞发所有的输送机上发生事故，故贾瑞发应承担相应的赔偿责任。护理费、营养费，原审法院结合侯占成的伤情及医院的医嘱确定，并无不当。关于原审程序的问题，一审程序并不存在违法情形，一审将简易程序变更为普通程序，重新确定了举证期限，在重新确定举证期限内侯占成提出伤残鉴定，是符合法律规定的，故一审判决公正合法，请求二审法院查明事实驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯俊成辩称，贾瑞发多年来给村里的人脱玉米，一切使用的工具和机器都是贾瑞发提供的，贾瑞发脱玉米的报酬是玉米圪垯，贾瑞发把脱了玉米的玉米圪垯拿去卖钱。贾瑞发让侯俊成找一个人帮忙脱玉米，所以侯俊成就叫来侯占成帮贾瑞发脱玉米。侯俊成认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，上诉人贾瑞发提供2016年4月9日南尹村委会贾中牛出具的证明，用于证明南尹村委会对输送机的归属不清楚，其不在现场。但该证据与其在2015年3月7日南尹村委会出具的证明内容相悖。同时，庭审过程中双方当事人提供了部分证人证言，但证人均未到庭作证。其他事实与原审审理查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人贾瑞发给被上诉人侯俊成脱玉米，玉米圪垯作为其报酬，对该事实双方当事人均无异议，本院予以认定。本案的争议问题是侯占成人身损害赔偿责任如何承担。根据本案查明的事实，2014年12月24日贾瑞发为侯俊成脱玉米，因人手不够，贾瑞发让侯俊成找人帮忙，侯俊成找来侯占成帮忙，侯占成在输送带上捡遗留的玉米圪垯的过程中，侯占成的手被输送机卷入后，造成侯占成手指被损的损害后果。对于上诉人贾瑞发来说，其是长期从事脱玉米的工作者，对该项工作中存在的危险性或责任问题，贾瑞发应当清楚或明白。在人手不够的情况下找来侯占成帮忙时，无论是给侯俊成帮忙，还是给贾瑞发帮忙，贾瑞发有义务告知侯占成安全注意事项，本案中贾瑞发既未明确表示拒绝，也未告知侯占成安全注意事项，贾瑞发存在一定的过错责任，其次，在脱玉米过程中，虽然侯占成是侯俊成找来的帮忙人员，但是，侯俊成是受益人，因给其脱玉米；而贾瑞发也是受益人，因其得到了玉米芯或玉米圪垯，故贾瑞发、侯俊成均是受益人。第三，对于本案所涉的脱玉米机和输送机的归属问题，南尹村委会在原审中出具的证明，足以证实本案的脱玉米机器是贾瑞发的，二审中虽然南尹村委会再次出具证明，只是证明其不清楚脱玉米机器是谁的，并未否定该机器非贾瑞发所有，南尹村委会的证明前后矛盾不足为据。贾瑞发在上诉过程中要否定该机器非其所有，应当提供证据证明本案所涉的脱玉米机器究竟属于何人所有，因此，贾瑞发上诉否认本案所涉的脱玉米机器不属于其所有，证据不足，本院不予认定。综上所述，原审判决认定贾瑞发应当承担相应的民事赔偿责任并无不当。上诉人贾瑞发的上诉理由不能成立，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费537元，由上诉人贾瑞发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年五月二十三日
书记员 米 鑫