wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4144号
申请人：朱景尧，男，1986年11月24日生，汉族，住临沂市高新区。
被申请人：龙廷飞，男，1984年1月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：温树静，女，1982年11月11日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙明康，男，1986年4月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人朱景尧与被申请人龙廷飞、温树静、孙明康民间借贷纠纷一案，朱景尧于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人龙廷飞、温树静、孙明康价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人龙廷飞、温树静、孙明康价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4144号之一
申请人：朱景尧，男，1986年11月24日生，汉族，住临沂市高新区。
被申请人：龙廷飞，男，1984年1月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：温树静，女，1982年11月11日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙明康，男，1986年4月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人朱景尧与被申请人龙廷飞、温树静、孙明康民间借贷纠纷一案，朱景尧于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人龙廷飞、温树静、孙明康价值10万元的财产，并已向本院提供了其担保人宋羽羽所有的车牌号为鲁Ｑ×××××思域牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人朱景尧的担保人宋羽羽所有的车牌号为鲁Ｑ×××××思域牌汽车一辆，限额10万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李美君
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第249号
申请执行人李洪涛，男，1972年12月1日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市瑞兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人万桂琴，总经理。
执行人 河北置业房地产开发有限公司承德分公司。
负责人李来群，董事长。
申请执行人李洪涛与被执行人承德市瑞兴建筑安装有限责任公司、河北置业房地产开发有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第353-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人河北置业房地产开发有限公司承德分公司自动履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第353-1号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长温秋鹏
审判员张慧锴
审判员张春杰
二O一四年三月二十五日
书记员张立波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民特字第16号
申请人张美文，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
申请人张美文要求宣告被申请人杜淑妍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杜淑妍，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。申请人张美文称被申请人与申请人为母女关系。被申请人于2012年6月1日因不能控制自己的行为，经常打骂、砸门，被送至秦皇岛市骨科医院住院治疗，经医院诊断，被申请人患老年性谵妄症、脑动脉供血不足、原发性高血压3级极高危、冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛、2型糖尿病、动脉粥样硬化、脂肪肝、肝囊肿、右肾错构瘤，于2012年6月21日症状好转后出院，但仍有谵妄、时间、地点定向力差，记忆力差。后于2012年9月20日被送往黑龙江省第三医院秦皇岛分院的精神科治疗，医院诊断为脑萎缩伴精神障碍。又于2013年9月22日被送往河北省第六人民医院精神科治疗，医院诊断为阿尔茨海默病（又叫老年性痴呆）。由于现申请人已不能辨认和控制自己的行为，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审查，被申请人杜淑妍于2012年6月1日因不能控制自己的行为被送至秦皇岛市骨科医院入院治疗，医院诊断为：“1、老年性谵妄症；2、脑动脉供血不足；3、原发性高血压3级极高危；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛；5、2型糖尿病；6、动脉粥样硬化；7、脂肪肝；8、肝囊肿；9、右肾错构瘤”，经住院治疗20天，仍有谵妄、时间、地点定向力差，记忆力差。后于2012年9月20日被送往黑龙江省第三医院秦皇岛分院的精神科治疗，医院诊断为脑萎缩伴精神障碍。又于2013年9月22日被送往河北省第六人民医院精神科治疗，医院诊断为阿尔茨海默病（又叫老年性痴呆）。现被申请人的日常生活需要有人24小时进行照顾。
另查，被申请人杜淑妍的近亲属有：儿子张宏伟，59岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；女儿张美文，50岁，在秦皇岛市海港区居住、生活。被申请人的以上亲属均对被申请人属于无民事行为能力人无异议。海港区人民政府港城大街街道办事处燕西里社区居民委员会开具的证明，证明内容为：兹有居民杜淑妍，女，身份证号130302193011182244。现住我辖区燕西里8-3-5。经医院诊断证明：本人患有1、老年性谵妄症；2、阿尔茨海默病；3、脑动脉供血不足；4、原发性高血压3级极高危；5、2型糖尿病。
本院认为，被申请人的身体状况有被申请人杜淑妍的诊断证明书、被申请人近亲属的一致认可及海港区人民政府港城大街街道办事处燕西里社区居民委员会出具的证明予以佐证，上述证据足以证明被申请人杜淑妍现为无民事行为能力人。据此，本院确认被申请人杜淑妍为无民事行为能力人。关于被申请人的监护人问题，申请人张美文表示愿意与被申请人近亲属张宏伟共同作为被申请人的监护人，被申请人近亲属张宏伟也表示同意与申请人张美文共同作为被申请人的监护人。本院认为由申请人张美文及其被申请人近亲属张宏伟共同作为被申请人杜淑妍的监护人并无不当，故确定由申请人张美文及其被申请人近亲属张宏伟共同作为被申请人杜淑妍的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条的规定，判决如下：
一、宣告杜淑妍为无民事行为能力人。
二、指定张美文与张宏伟共同为杜淑妍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 鹿有力
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民特字第16号
申请人张美文，女，汉族。
委托代理人徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
申请人张美文要求宣告被申请人杜淑妍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杜淑妍，女，汉族，申请人张美文称被申请人与申请人为母女关系。被申请人于2012年6月1日因不能控制自己的行为，经常打骂、砸门，被送至医院住院治疗，经医院诊断，被申请人患老年性谵妄症、脑动脉供血不足、原发性高血压3级极高危、冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛、2型糖尿病、动脉粥样硬化、脂肪肝、肝囊肿、右肾错构瘤，于2012年6月21日症状好转后出院，但仍有谵妄、时间、地点定向力差，记忆力差。后于2012年9月20日被送往其他医院的精神科治疗，医院诊断为脑萎缩伴精神障碍。又于2013年9月22日被送往另一所医院精神科治疗，医院诊断为阿尔茨海默病（又叫老年性痴呆）。由于现申请人已不能辨认和控制自己的行为，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审查，被申请人杜淑妍于2012年6月1日因不能控制自己的行为被送至医院入院治疗，医院诊断为：“1、老年性谵妄症；2、脑动脉供血不足；3、原发性高血压3级极高危；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛；5、2型糖尿病；6、动脉粥样硬化；7、脂肪肝；8、肝囊肿；9、右肾错构瘤”，经住院治疗20天，仍有谵妄、时间、地点定向力差，记忆力差。后于2012年9月20日被送往其他医院的精神科治疗，医院诊断为脑萎缩伴精神障碍。又于2013年9月22日被送往另一所医院精神科治疗，医院诊断为阿尔茨海默病（又叫老年性痴呆）。现被申请人的日常生活需要有人24小时进行照顾。
另查，被申请人杜淑妍的近亲属有：儿子张宏伟，59岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；女儿张美文，50岁，在秦皇岛市海港区居住、生活。被申请人的以上亲属均对被申请人属于无民事行为能力人无异议。社区居民委员会开具的证明，证明内容为：兹有居民杜淑妍，女。现住我辖区。经医院诊断证明：本人患有1、老年性谵妄症；2、阿尔茨海默病；3、脑动脉供血不足；4、原发性高血压3级极高危；5、2型糖尿病。
本院认为，被申请人的身体状况有被申请人杜淑妍的诊断证明书、被申请人近亲属的一致认可及街道办事处燕西里社区居民委员会出具的证明予以佐证，上述证据足以证明被申请人杜淑妍现为无民事行为能力人。据此，本院确认被申请人杜淑妍为无民事行为能力人。关于被申请人的监护人问题，申请人张美文表示愿意与被申请人近亲属张宏伟共同作为被申请人的监护人，被申请人近亲属张宏伟也表示同意与申请人张美文共同作为被申请人的监护人。本院认为由申请人张美文及其被申请人近亲属张宏伟共同作为被申请人杜淑妍的监护人并无不当，故确定由申请人张美文及其被申请人近亲属张宏伟共同作为被申请人杜淑妍的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条的规定，判决如下：
一、宣告杜淑妍为无民事行为能力人；
二、指定张美文与张宏伟共同为杜淑妍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 鹿有力
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民特字第16号
申请人张美文，女，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
申请人张美文要求宣告被申请人杜淑妍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杜淑妍，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。申请人张美文称被申请人与申请人为母女关系。被申请人于2012年6月1日因不能控制自己的行为，经常打骂、砸门，被送至医院住院治疗，经医院诊断，被申请人患老年性谵妄症、脑动脉供血不足、原发性高血压3级极高危、冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛、2型糖尿病、动脉粥样硬化、脂肪肝、肝囊肿、右肾错构瘤，于2012年6月21日症状好转后出院，但仍有谵妄、时间、地点定向力差，记忆力差。后于2012年9月20日被送往其他医院的精神科治疗，医院诊断为脑萎缩伴精神障碍。又于2013年9月22日被送往另一所医院精神科治疗，医院诊断为阿尔茨海默病（又叫老年性痴呆）。由于现申请人已不能辨认和控制自己的行为，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审查，被申请人杜淑妍于2012年6月1日因不能控制自己的行为被送至医院入院治疗，医院诊断为：“1、老年性谵妄症；2、脑动脉供血不足；3、原发性高血压3级极高危；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛；5、2型糖尿病；6、动脉粥样硬化；7、脂肪肝；8、肝囊肿；9、右肾错构瘤”，经住院治疗20天，仍有谵妄、时间、地点定向力差，记忆力差。后于2012年9月20日被送往其他医院的精神科治疗，医院诊断为脑萎缩伴精神障碍。又于2013年9月22日被送往另一所医院精神科治疗，医院诊断为阿尔茨海默病（又叫老年性痴呆）。现被申请人的日常生活需要有人24小时进行照顾。
另查，被申请人杜淑妍的近亲属有：儿子张宏伟，59岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；女儿张美文，50岁，在秦皇岛市海港区居住、生活。被申请人的以上亲属均对被申请人属于无民事行为能力人无异议。社区居民委员会开具的证明，证明内容为：兹有居民杜淑妍，女。现住我辖区。经医院诊断证明：本人患有1、老年性谵妄症；2、阿尔茨海默病；3、脑动脉供血不足；4、原发性高血压3级极高危；5、2型糖尿病。
本院认为，被申请人的身体状况有被申请人杜淑妍的诊断证明书、被申请人近亲属的一致认可及街道办事处燕西里社区居民委员会出具的证明予以佐证，上述证据足以证明被申请人杜淑妍现为无民事行为能力人。据此，本院确认被申请人杜淑妍为无民事行为能力人。关于被申请人的监护人问题，申请人张美文表示愿意与被申请人近亲属张宏伟共同作为被申请人的监护人，被申请人近亲属张宏伟也表示同意与申请人张美文共同作为被申请人的监护人。本院认为由申请人张美文及其被申请人近亲属张宏伟共同作为被申请人杜淑妍的监护人并无不当，故确定由申请人张美文及其被申请人近亲属张宏伟共同作为被申请人杜淑妍的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条的规定，判决如下：
一、宣告杜淑妍为无民事行为能力人；
二、指定张美文与张宏伟共同为杜淑妍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 鹿有力
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙 静
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第313号
原告张×，女。
委托代理人杨是勇，男，山西国鉴律师事务所实习律师。
被告任××，男。
委托代理人张蕊，女，山西人子律师事务所律师。
委托代理人乔金，男，山西人子律师事务所实习律师。
原告张×诉被告任××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人杨是勇，被告任××及其委托代理人张锐、乔金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与被告任××经人介绍相识，接触不到半年就于2013年农历二月初八举行婚礼，并于2013年4月17日登记结婚，2013年9月30日生育一女孩。婚后，我发现被告没有主见，毫无家庭责任感，而且对我和孩子从不关心，在我回娘家的几个月里，被告一次没有来看望过我和孩子。2013年农历九月二十七日，我与被告分居生活至今。因草率结婚，婚前相互了解不深，婚后没有建立起真正的夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。具体诉讼请求为：1、判决解除原、被告婚姻关系。2、婚生女随原告共同生活，由被告依法承担抚养教育等费用。
被告任××辩称，我不同意离婚，我们的感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2013年农历二月初八举行婚礼，并于2013年4月17日登记结婚。婚后于2013年9月30日生育一女孩。2013年农历九月二十七日，原、被告分居生活至今。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方因生活琐事发生磕磕碰碰产生一些矛盾，但双方感情尚未达到破裂的程度。且双方婚生女年龄尚小，如双方特别是被告任××能考虑彼此来之不易的感情并为孩子的健康成长考虑，在共同生活中能够加以沟通，互敬互爱，定能冰释前嫌共建美好家庭。故《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张×与被告任××离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 蔡国强
二〇一四年四月十五日
书记员 侯海燕
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第313号
原告芦××，女。
被告刘××，男。
原告芦××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦××、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦××诉称，2012年3月，原、被告经人介绍相识，同年10月9日举行婚礼，并于2013年5月16日补办结婚登记。2013年7月26日生育一子刘×昊，现随原告共同生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，常因琐事与原告吵闹，并多次殴打原告。我认为与被告感情己彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告刘××辩称，我不同意离婚，我们的感情并未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年5月16日登记结婚。婚后于2013年7月26日生育一子，取名刘×昊，现随原告生活。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方因生活琐事发生磕磕碰碰产生一些矛盾，但双方感情尚未达到破裂的程度。且双方婚生子年龄尚小，如双方特别是被告刘××能考虑彼此来之不易的感情并为孩子的健康成长考虑，在共同生活中能够加以沟通，互敬互爱，定能冰释前嫌共建美好家庭。故《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告芦××与被告刘××离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 焦四虎
审判员 蔡国强
审判员 郭建辉
二〇一四年六月十六日
书记员 侯海燕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字764号
申请人：刘洪斌，男，1983年11月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:李挥戈，天津禾木律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。
被申请人：张晖，男，1968年12月17日出生，汉族,住天津市南开区。
申请人刘洪斌与被申请人张晖民间借贷纠纷一案，申请人刘洪斌于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晖采取限制出境措施。申请人刘洪斌以其名下坐落于天津市河西区房产作为担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人刘洪斌名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年八月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字764号申请人：刘洪斌，男，1983年11月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:李挥戈，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。被申请人：张晖，男，1968年12月17日出生，汉族,住天津市南开区。申请人刘洪斌与被申请人张晖民间借贷纠纷一案，申请人刘洪斌于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晖采取限制出境措施。申请人刘洪斌以其名下坐落于天津市河西区房产作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人刘洪斌名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年八月二十三日书记员  高畅一
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14231号
原告李明英，女，1963年11月6日出生，汉族，教师，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人龚思惠，重庆航宁律师事务所律师。
被告黄世宽，男，1964年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
原告李明英与被告黄世宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2015年12月30日、2016年2月18日公开开庭进行审理。原告李明英及其委托代理人龚思惠，被告黄世宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明英诉称，原、被告系男女朋友关系。因被告承接工程之需向原告借款780000元，此款原告系分期支付给被告。其中，原告于2011年7月1日向被告支付了100000元；于2012年9月8日向被告支付了130000元；于2013年7月9日支付了140000元；于2013年12月5日支付了200000元；于2013年12月5日支付了70000元；于2013年12月5日支付了130000元；于2014年4月30日支付了100000元。除于2011年7月1日、2012年9月8日支付的借款约定的利息为月息0.6%外，其余借款均约定了按月息2%计算利息。借款后，被告分别于2014年7月10日偿还了15600元；于2014年7月23日偿还了32400元；于2014年10月14日偿还了187000元；于2014年10月31日偿还了112000元；于2015年1月1日偿还了78000元；于2015年2月16日偿还了10000元；于2015年8月6日偿还了24000元。余款经原告催收未果后，原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金671992元及自2016年1月1日起，以640000元为基数，按月息2%计算借款利息至该640000元清偿之日止；自2016年1月1日起，以31992元为基数，按月息0.6%计算借款利息至该31992元清偿之日止。
被告黄世宽辩称，被告向原告借款780000元属实。现被告已偿还借款200000余元，仅有部分借款未偿还。认可原告所述的借款时的利息约定。
经审理查明，2011年7月1日，被告向原告借到现金10000元；2012年9月8日，原告通过中国工商银行向被告转账支付125000元，并支付了现金5000元；2013年7月9日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账支付140000元；2013年12月6日，原告通过中国工商银行向被告转账支付150000元；2013年12月8日，原告通过中国工商银行向被告转账支付120000元；2013年12月6日，原告通过李明俊在被告重庆农村商业银行的账户内存入现金50000元；2013年12月8日，原告通过李明俊在被告重庆农村商业银行的账户内存入现金80000元；2014年5月1日，原告在被告重庆农村商业银行的账户内存入现金100000元。
2014年10月2日，被告黄世宽向原告李明英出具了《借条》一份，载明：“借到李明英780000元，于2014年10月20日前归还（按原借条各时期计息归还，原借条作废）。”
被告黄世宽收到借款后，分别于2014年7月10日偿还了15600元；于2014年7月23日偿还了32400元；于2014年10月14日偿还了187000元；于2014年10月31日偿还了112000元；于2015年1月1日偿还了78000元；于2015年2月16日偿还了10000元；于2015年8月6日偿还了24000元。
原告陈述，《借条》中所载明的“原借条”已在被告向原告出具《借条》时销毁，原借条中载明的利息起算时间即被告收到借款之日。其中，被告于2011年7月1日的借款10000元、2012年9月8日的借款130000元的借款利息按月息0.6%计算。原告于2013年7月9日支付的140000元、2013年12月6日支付的200000元、2013年12月8日支付的200000元、2014年5月1日支付的100000元借款均按月息2%计算利息。被告黄世宽认可借款利息的约定标准和起算时间。
借款逾期后，被告未能按时还款，故原告起诉来院，要求判如所请。
因原、被告分歧较大，经本院组织双方调解未果。
上述事实，有原告、被告的陈述及原告出示的借条、银行个人业务凭证等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄世宽向原告李明英借款780000元的事实清楚，证据充分，借款到期后，被告黄世宽应当及时还本付息。在抵扣被告黄世宽的已还款后，被告尚有借款本金544674元及以544674元为基数，自2015年4月6日起至借款本金清偿之日止，按月息2%计算的利息未偿还。本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄世宽于本判决生效之日起三日内向原告李明英偿还借款本金544674元及以544674元为基数，自2016年1月1日起至借款本金清偿之日止，按月息2%计算的利息。
二、驳回原告李明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半交纳5260元，诉前保全费3523元，合计8783（原告已预交），由原告李明英负担1933元，由被告黄世宽负担6850元，由被告黄世宽负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一六年三月二日
书 记 员 何行玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第765号
原告：杨某某，女，回族，1975年3月28日出生，住乌鲁木齐市河滩南路
被告：寇某某，男，回族，1976年8月28日出生，住乌鲁木齐市天山区三屯碑路
本院在审理原告杨某某诉被告寇某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告杨某某负担，剩余35元由本院退还原告杨某某。
（此页无正文�
代理审判员 金爱民
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴 昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高成福，男，1985年1月1日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高成福信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,446.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高成福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,446.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高成福，男，1985年1月1日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高成福信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,446.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高成福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,446.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0204执18号
申请执行人：袁智，男，1974年11月2日出生，住株洲市荷塘区。
被执行人:晏敏，女，1975年8月31日出生，住株洲市芦淞区。
申请人袁智诉被执行人晏敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0204民初2841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晏敏于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人文梦丹向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0204民初2841号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。（转下页）
代理审判员 唐鸿
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭正
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2036号
原告王宝秀，女，1974年8月11日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人吴木金，男，1967年7月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区贺兰山路与朝阳街路口南建设银行旁巷子里铁通公司四楼。
法定代表人及职务不详。
原告王宝秀诉被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司（华欣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝秀及其委托代理人吴木金到庭参加诉讼，被告华欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于大武口区某小区＊＊＊号房屋出售给原告，建筑面积150.45平方米，单价3300元，总价款496485元，被告首付款为房屋总价款的40%，余款在石嘴山银行按揭贷款，十年付清，被告于2012年底交房并为原告办理过户手续。合同签订当日，原告支付20万元首付款。但因原告是外地户口，无法办理银行贷款手续，被告在原告不知情的情况下将该房屋转售于他人，后原告找到被告返还首付款20万元，在原告多次催要下被告于2013年10月4日返还原告5万元，余款15万元经原告多次催要至今未还，原告为此诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告立即返还原告购房款15万元，利息66010元（利息从2012年11月14日计算至2014年8月20日），合计216010元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向法庭提交的证据和本院对证据的认证情况：
证据一、中国农业银行对账单一份，证明原告于2012年11月14日通过银行转账给被告15万元购房款的事实。
证据二、发票一张，证明被告于2012年11月14日给原告开具了“＊＊＊号”住宅的购房款发票，发票金额为206485元，但后来6485元没有支付给被告，原告实际支付被告20万元。
本院认证意见为，原告提交的证据一、二能够证明原告向被告交纳20万元的首付款的事实，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对该证据证明的事实予以确认。
依原告申请本院向石嘴山市房屋产权产籍管理所调取的涉案房屋大武口区文明北路锦馨花园＊＊＊号的商品房买卖合同登记备案证明一份，原告的质证意见及本院对证据的认定：
原告的质证意见为，证明被告华欣房地产公司于2013年7月9日将涉案房屋出卖给案外人高光玉、丁聪的事实，同时证明被告并没有将涉案房屋出卖给原告，被告收取原告的首付款应当退还。
被告未到庭，无质证意见。
本院对商品房买卖合同登记备案证明一份的认证意见，该证据系石嘴山市房屋产权产籍管理所出具，能够证明被告于2013年7月9日出卖给案外人，该房屋并没有出卖给原告的事实，对该证据证明的事实本院予以确认。
被告华欣公司未到庭，无质证意见，也无证据向法庭提交。
本院根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认定，确认以下事实：
2012年11月14日，被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司给原告出具了销售不动产专用发票，发票载明购用人王宝秀，不动产坐落在某小区＊＊＊号，用途为住宅，单价为每平方米3300元，建筑面积为150.45平方米，金额为206485元，被告公司在该发票上加盖了公司的发票专用章。原告庭审中陈述只向被告交纳了20万元。后被告于2013年7月9日出卖给其他人，并没有出卖给原告。后原告找到被告返还首付款20万元，被告于2013年10月4日返还原告5万元，余款15万元经原告多次催要至今未退还，原告为此诉至法院，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告收取原告的购房首付款，后双方没有履行约定，被告应当返还原告交纳的首付款，故对原告诉求被告返还15万元购房款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息实际上是由于被告占用原告资金而导致原告产生的利息损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，15万元参照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年11月14日计算至2014年8月20日原告起诉前共计1010天，15万元的损失利息为25526元（15万元×6.15%÷365天×1010天=25526元）。被告华欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司偿还原告王宝秀购房款15万、利息损失25526元，共计175526元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋翠平
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0613号
原告刘洪明。
委托代理人解文俊（受刘洪明的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人蒋晨阳（受刘洪明的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告朱吉。
被告秦全娣。
原告刘洪明与被告秦全娣、朱吉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘洪明的委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告秦全娣、朱吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪明诉称：2012年至2013年期间，其多次为被告经营的阿郁煲饭店提供水产品，截止2013年3月7日，被告共结欠其货款100000元，并由两被告出具欠条一份。后经其多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告秦全娣、朱吉立即归还货款100000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告秦全娣、朱吉未作答辩。
经审理查明：2013年3月7日，秦全娣、朱吉向刘洪明出具欠条一份，上载明：今欠刘洪明货款十万元整。（￥100000元）阿郁煲朱吉，阿郁煲：秦全娣。
上述事实，有刘洪明提供的欠条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：刘洪明与秦全娣、朱吉之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。秦全娣、朱吉应及时履行给付货款的义务。刘洪明依据秦全娣、朱吉向其出具的欠条主张欠条载明的欠款及该款从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档借款基准利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。秦全娣、朱吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦全娣、朱吉应于本判决发生法律效力之日起10日内向刘洪明支付货款100000元及利息（自2014年6月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档借款基准利率计算）。
如果秦全娣、朱吉未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，由秦全娣、朱吉负担，该款已由刘洪明垫付，秦全娣、朱吉于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘洪明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 钱 丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民督6号
申请人:韩玉翠，女，1947年1月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。
申请人韩玉翠与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月17日发出（2017）豫0503民督6号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人韩玉翠之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
（2017）豫0503民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人韩玉翠负担。
审判员 钱 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民督6号申请人:韩玉翠，女，1947年1月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。申请人韩玉翠与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月17日发出（2017）豫0503民督6号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人韩玉翠之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。（2017）豫0503民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人韩玉翠负担。审判员 钱 伟二〇一七年七月二十四日书记员 付文晋
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00149号
申请人王某某
被执行人任某某
申请人王某某与被执行人任某某离婚后损害责任纠纷一案，经本院审理，作出（2013）眉民一初字第00663号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2014年2月26日申请立案执行。本案应执标的案款75800元及相应利息。受理费2970元，执行费1182元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令及传票。被执行人分批将案款及利息，受理费全部履行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉民一初字第00663民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 齐晓娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1775号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳该行行长。
被执行人李秀富。
被执行人赵景华。
被执行人张秀珍。
被执行人崔占仁。
被执行人郭瑞全。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人李秀富、赵景华、张秀珍、崔占仁、郭瑞全金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第629号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行。
本案执行标的157521.72元、诉讼费1725元、执行费2289元。在执行过程中，被执行人郭瑞全缴纳执行费2289元，余款157521.72元及诉讼费1725元，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1775号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙文龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第478号
原告：王文龙。
被告：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司。
法定代表人：李冬梅。
原告王文龙与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王文龙到庭参加诉讼，被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称：原告（2010年开始经营鞋材，为方便与客户业务往来取名强登鞋材，于2013年11月7日成功注册为温州市强登鞋材有限公司）和被告之间存在业务往来，在2011年度，被告经常向原告购买制鞋材料，但被告在购买制鞋材料后，并未及时向原告付清货款。2012年5月31日，被告向原告出具欠条，确认其尚拖欠原告2011年货款余款123200元，并承诺按期支付拖欠的上述贷款。但被告在向原告出具欠条后至今，一直未向原告支付拖欠的货款。为此，原告多次向被告催讨货款，但被告一直以各种理由拖欠，拒不支付。故请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币123200元，并支付利息损失（利息损失按年利率10%，自2013年5月31日起计算至被告实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至判决确定履行之日止，其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠款的事实
被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司于2011年陆续向原告王文龙（个体工商户取名为强登鞋材，但未经工商注册登记，后于2013年11月7日经温州市工商行政管理局瓯海分局核准登记为温州市强登鞋材有限公司）购买鞋底，后双方经结算，被告于2012年5月31日向原告出具欠条一份，总计货款为123200元。现经原告催讨无果，原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司向原告王文龙购买鞋底，且原告持有被告出具的欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告现尚欠原告货款123200元未支付，已经构成违约，对原告要求被告支付该笔货款及从起诉之日起的利息损失的主张，有理有据，本院予以采纳。被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文龙货款123200元及利息损失（从2014年5月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
代理审判员 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈冬克
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄志斌。
被告人黄洪。
被告人黄宏清（曾用名：黄宏新）。
被告人黄宗浩。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩犯非法拘禁罪，于2013年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年2月13日18时许，被告人黄志斌以王XX欠其六合彩赌债为由，纠集被告人黄洪等人到王XX家中，将王XX挟持到博白县文地镇山文村、那大村、文地镇某大酒店417号房，限制王XX的人身自由，并多次对王XX进行殴打致轻微伤。次日5时许，公安民警才将王XX解救出来。2013年2月14日，被告人黄志斌、黄洪主动到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩故意非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其四人的刑事责任。被告人黄志斌、黄洪在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，黄宏清、黄宗浩在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯。黄志斌、黄洪主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，是自首。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，分别对被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩定罪处罚。
被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2013年2月13日18时许，被告人黄志斌以王XX欠其六合彩赌债为由，纠集被告人黄洪等人到王XX家中，将王XX挟持到博白县文地镇山文村、那大村等处限制人身自由。23时许，被告人黄志斌、黄洪又将王XX转移到文地镇某大酒店417号房，交由被告人黄宏清、黄宗浩继续限制王XX的人身自由。拘禁期间，威逼王XX筹钱还赌债，多次对王XX进行殴打，造成王XX轻微伤。次日5时许，公安民警才将王XX解救出来。
上述事实，被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人王XX的陈述及伤情照片，证人王XX、罗XX、黄X的证言，被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩的供述，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受刑事案件登记表，抓获经过，刑事科学技术鉴定书，户籍证明，疾病证明书，瑞祥大酒店结账单等证据证实。
另查明，2013年2月14日，被告人黄志斌、黄洪主动到博白县公安局文地派出所投案，并如实供述其罪行。受害人王XX向办案部门写来谅解书，请求对黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩从轻处罚。有公安机关的抓获经过及被告人黄志斌、黄洪的供述、谅解书等证实。
再查明，被告人黄宏清因犯抢夺罪，2004年4月5日被东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月。有（2004）东法刑初字第1501号刑事判决书及被告人黄宏清的供述等证实。
本院认为，被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩非法拘禁他人，其四人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩共同实施非法拘禁，是共同犯罪。黄志斌、黄洪在非法拘禁的共同犯罪中纠集作案人员，积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照黄志斌、黄洪所参与的全部犯罪处罚。黄宏清、黄宗浩起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在实施非法拘禁的共同犯罪中有殴打情节，依法应当对黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩从重处罚。黄志斌、黄洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；黄宏清、黄宗浩如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄志斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年12月13日止。）
二、被告人黄洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年12月13日止。）
三、被告人黄宏清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年12月13日止。）
四、被告人黄宗浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年11月13日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 钟明正
二〇一三年六月二十五日
书记员 叶逸岳
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第194号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黄志斌，男，1974年3月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。 被告人黄洪，男，1978年11月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。 被告人黄宏清（曾用名：黄宏新），男，1978年4月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月14日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。 被告人黄宗浩，男，1976年12月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩犯非法拘禁罪，于2013年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年2月13日18时许，被告人黄志斌以王某2荣欠其六合彩赌债为由，纠集被告人黄洪等人到王某2荣家中，将王洪荣挟持到博白县文地镇山文村、那大村等处限制人身自由。23时许，被告人黄志斌、黄洪又将王某2荣转移到文地镇瑞祥大酒店417号房，交由被告人黄宏清、黄宗浩继续限制王某2荣的人身自由。拘禁期间，威逼王某2荣筹钱还赌债，多次对王某2荣进行殴打致轻微伤。次日5时许，公安民警才将王某2荣解救出来。2013年2月14日，被告人黄志斌、黄洪主动到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩故意非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其四人的刑事责任。被告人黄志斌、黄洪在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，黄宏清、黄宗浩在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯。黄志斌、黄洪主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，是自首。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，分别对被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩定罪处罚。 被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明:2013年2月13日18时许，被告人黄志斌以王某2荣欠其六合彩赌债为由，纠集被告人黄洪等人到王某2荣家中，将王洪荣挟持到博白县文地镇山文村、那大村等处限制人身自由。23时许，被告人黄志斌、黄洪又将王某2荣转移到文地镇瑞祥大酒店417号房，交由被告人黄宏清、黄宗浩继续限制王某2荣的人身自由。拘禁期间，威逼王某2荣筹钱还赌债，多次对王某2荣进行殴打，造成王某2荣轻微伤。次日5时许，公安民警才将王某2荣解救出来。 上述事实，被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人王某2荣的陈述及伤情照片，证人王某1、罗某、黄某的证言，被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩的供述，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受刑事案件登记表，抓获经过，刑事科学技术鉴定书，户籍证明，疾病证明书，瑞祥大酒店结账单等证据证实。 另查明，2013年2月14日，被告人黄志斌、黄洪自动到博白县公安局文地派出所投案，并如实供述其罪行。受害人王某2荣向办案部门写来谅解书，请求对黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩从轻处罚。有公安机关的抓获经过及被告人黄志斌、黄洪的供述、谅解书等证实。 再查明，被告人黄宏清因犯抢夺罪，2004年4月5日被东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月。有（2004）东法刑初字第1501号刑事判决书及被告人黄宏清的供述等证实。 本院认为，被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩非法拘禁他人，其四人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩犯非法拘禁罪的罪名成立。黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩共同实施非法拘禁，是共同犯罪。黄志斌、黄洪在非法拘禁的共同犯罪中纠集作案人员，积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照黄志斌、黄洪所参与的全部犯罪处罚。黄宏清、黄宗浩起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在实施非法拘禁的共同犯罪中有殴打情节，依法应当对黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩从重处罚。黄志斌、黄洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；黄宏清、黄宗浩如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄志斌、黄洪、黄宏清、黄宗浩的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人黄志斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年12月13日止。） 二、被告人黄洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年12月13日止。） 三、被告人黄宏清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年12月13日止。） 四、被告人黄宗浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年11月13日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十一份。 审判员  钟明正 二〇一三年六月二十三日 书记员  叶逸岳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终280号
上诉人（原审被告）：江苏建工集团有限公司，住所地南京市江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
被上诉人（原审原告）：陆昌贵。
原审被告：张凤平。
上诉人江苏建工集团有限公司因与被上诉人陆昌贵、原审被告张凤平身体权纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏建工集团有限公司上诉称，根据陆昌贵的起诉陈述，其在工地上从脚手架摔下受伤，双方发生的纠纷应属于工伤保险待遇纠纷。原审法院应当驳回陆昌贵的起诉，告知其向劳动仲裁部门申请仲裁。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院对当事人提出的管辖权异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。可见，管辖权异议指当事人认为案件应由其他法院审理而提出的异议。江苏建工集团有限公司以管辖权异议的名义提出申请，认为本案应向劳动仲裁部门申请仲裁，请求驳回陆昌贵的起诉，不属于管辖权异议。原审法院作出驳回管辖权异议的裁定，适用法律错误，本院依法予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销海安县人民法院（2016）苏0621民初1127号民事裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 秦建波
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1742号
罪犯刘旭，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年7月3日青海省西宁市城东区人民法院作出（2011）东刑初字第136号刑事判决，认定其犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘旭在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘旭在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘旭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减刑七个月（刑期至2024年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2179号
原告：赵海江。
被告：杨利纯。
原告赵海江为与被告杨利纯民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵海江到庭参加诉讼，被告杨利纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海江起诉称：2014年3月25日，被告以生产经营急需资金为由，通过朋友介绍向原告借款6万元。同日，双方签订借款合同一份，对借款利息、违约责任等进行了约定。被告收到借款后，向原告出具收条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金6万元并支付利息（利息自2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止，此后利息每日按借款本金的2%计算至实际履行之日止）。
原告赵海江提供借款合同（下附收条）1份，以证明被告向原告借款6万元，双方约定利息、违约责任及被告已收到借款等事实。
被告杨利纯未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月25日，被告以资金周转为由，通过朋友吴晨明介绍向原告借款6万元。同日，由吴晨明经手，双方签订借款合同一份，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期归还借款的，按照借款本金每日2%支付违约金。诉讼由出借人所在地人民法院管辖。双方未约定借款期限。朱法高在保证人一栏签名捺印，同意为本案的借款提供连带责任保证担保。同日，原告先将6万元款项交付给吴晨明，再由吴晨明将该款转交给被告，并由被告出具收条一份，内容为：今收到甲方（出借人）交付的本合同借款人民币陆万元整。嗣后，被告至今分文未还，保证人朱法高也未履行保证担保义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款6万元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。根据法律的相关规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案中原告主张的利息部分的诉请，对超过上述标准部分的利息，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利纯应于本判决生效后十日内归还原告赵海江借款本金人民币6万元，并支付利息（利息从2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告赵海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告杨利纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一四年七月七日
书记员 吴育红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第268号
上诉人（原审被告）卢某某，男，户籍地河南省新乡市牧野区。
被上诉人（原审原告）侯某某，女，户籍地河南省新安县。
上诉人卢某某因与被上诉人侯某某离婚纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第35-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，根据﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一项，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地法院管辖。本案中，原告侯某某的住所地是河南省新安县，现原告已向我院起诉要求离婚，我院已受理，新安县人民法院对本案有管辖权。故被告卢某某的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告卢某某对本案管辖权提出的异议。
上诉人卢某某不服一审裁定上诉称，上诉人户口所在地为河南省新乡市牧野区解放路71号，工作单位所在地为江苏省靖江市。上诉人虽然并不是一年365天居住在新乡市牧野区，但每年仍然主要以在新乡市牧野区居住为主，因工作原因也有在江苏省靖江市以及全国其他地方城市出差居住的情况，但住所地一直为河南省新乡市牧野区解放路71号，且并未常年离开过该住所地。上诉人不懂法律，在一审中被人误导，混淆了住所地、经常居住地的概念，并被利用作为一审驳回管辖异议的理由。上诉人为此感到不公和冤枉。一审法院依据民事诉讼法解释第十二条第一款，驳回上诉人的管辖异议，没有客观事实依据，依法应予纠正。被上诉人侯某某已经近两年不见踪影，上诉人多次回新安县寻找都没有找到，其娘家人以及亲戚家里人都不知她的去向，被上诉人已经离开新安县一年以上。一审法院组织调解时，被上诉人也没有出现，对于这一事实，一审法院承办法官可以作证，也有义务如实向二审法院作证。按照民事诉讼法解释第十二条第二款，本案原告已离开住所地超过一年，其起诉离婚应当到上诉人住所地立案，因此本案应移送至河南省新乡市牧野区人民法院审理，或者按照便利诉讼的原则移送至上诉人经常居住的工作单位所在地江苏省靖江市人民法院审理。故请求本院依法将本案移送河南省新乡市牧野区人民法院或者江苏省靖江市人民法院审理。
本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案原审原告侯某某户籍地位于河南省新安县，原审被告卢某某户籍地位于河南省新乡市牧野区。用人单位为江苏安泰动力机械有限公司，劳动者为卢某某的多份《全日制劳动合同书》以及江苏安泰动力机械有限公司于2015年1月29日出具的《证明材料》，证明卢某某在江苏安泰动力机械有限公司已工作多年。因此，本案纠纷符合特定情形下可以由原告住所地人民法院管辖的案件类型，河南省新安县人民法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年五月十二日
书记员 张 琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11377号
原告：闵嗣质，男，1973年10月23日生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市宝山区。
被告：上海双鸽实业有限公司，住所地上海奉浦－江海经济园区沪杭公路１８８８号。
法定代表人：李丽莎，董事长。
委托诉讼代理人：王子民，男。
委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
被告：上海前缘建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘玉军，经理。
原告闵嗣质与被告上海双鸽实业有限公司(以下简称双鸽公司)、上海前缘建筑装饰工程有限公司(以下简称前缘公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告闵嗣质向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海双鸽实业有限公司承担人身损害赔偿损失218,822元(以下币种同)；2、判令被告上海前缘建筑装饰工程有限公司承担连带责任。事实和理由：案外人阴某某于2014年5月22日由被告前缘公司派往被告双鸽公司处厂房维修屋面水槽时，不慎踩空坠落地面，由同事拨打120急救送往上海市奉贤区中心医院抢救治疗，诊断伤情为脾脏切除、脊梁骨骨折、肋骨骨折、脑部出血，产生医疗费36,894.44元。经上海扬欣司法鉴定所鉴定，构成多级伤残，根据赔偿标准产生赔偿金共计328,233.44元，这些费用已由阴某某的工作介绍人即原告闵嗣质垫付。原告认为，事故发生的原因是被告双鸽公司没有提供安全生产条件和履行安全生产注意事项告知的义务，存在重大过失，理应承担重大过错责任；被告前缘公司作为承包方，也应承担相应的责任。事故发生后，两被告互相推脱，均不愿承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告双鸽公司答辩：不同意原告诉请。一、本案原告的主体不适格，公司从来没有和原告发生过任何法律关系，公司是委托被告前缘公司，被告前缘公司无法承担工程，就介绍了质飞公司，公司是和质飞公司发生法律关系，从质飞公司开�的发票来看，公司没有委托原告、也没有委托原告代理公司去赔偿阴某某，公司和原告也没有任何关系，质飞公司才有主体资格；二、本案已过诉讼时效，按最高院的解释，人身伤害从鉴定之日起一年内有诉讼时效，原告提供的第一份司法鉴定是4月5日，也就是说到2016年4月5日已经没有诉讼时效了；三、阴某某受伤和被告没有任何因果关系；四、原告在诉状中写了用工单位，用工单位是质飞公司，阴某某不是双鸽公司招来的，公司和阴某某没有任何劳动关系，是质飞公司雇佣了原告作为包工头，原告再叫了阴某某，而且阴某某没有上岗证，应该由原告承担责任，原告应该了解阴某某有没有上岗证，重大过错的是原告，不是双鸽公司，双鸽公司不是用工单位，在本案中，双鸽公司没有任何责任，现在原告要求双鸽公司赔偿，没有事实和法律依据。
被告前缘公司答辩：不同意原告的诉讼请求。公司当时就说了没有空去做，公司就把原告介绍了过去，介绍后所有的事情都是原告自己做的。
本院认为，本案的纠纷系被告双鸽公司维修仓库屋面致人身损害所引发，本案原告基于其与案外人阴某某达成且已履行的赔偿协议而行使追偿权。但是，根据本院查明的事实及目前的证据，被告双鸽公司维修仓库屋面工程的承揽人系上海质飞建筑装饰有限公司，非本案原告，原告以个人名义提起诉讼显属不当，本案原告的诉讼主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告闵嗣质的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第113号
原告叶林。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区政府办公室工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人刘文远，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
原告叶林不服被告郑州市金水区人民政府信息公开答复及被告郑州市人民政府行政复议决定一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2015年6月16日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第198号行政裁定，指定本院管辖本案。本院2015年7月6日立案后，7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。原告叶林，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人周丽华、李卫富，被告郑州市人民政府的委托代理人刘文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市金水区人民政府于2015年3月5日作出三份《关于叶林提交政府信息公开申请的答复》，被答复人为原告叶林，答复主要内容为：金水区城市改造办公室全称为“郑州市金水区城市改造办公室”，不是“金水区旧城改造办公室”；金水区旧城改造工作并未按照原告所提出的程序进行，不存在按此流程保存的档案；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告叶林不服，向被告郑州市人民政府申请行政复议，被告郑州市人民政府于2015年4月29日作出郑政（行复决）（2015）353号行政复议决定书，维持被告郑州市金水区人民政府对原告叶林作出的政府信息公开答复。
原告叶林诉称，2015年1月19日，叶林向郑州市金水区人民政府申请公开三份政府信息，即，金水区旧城改造办公室自2010年元月1日起至2014年12月31日止，确定符合旧城改造条件；工作业绩目录和汇总表；实施旧城改造项目涉及的相关投资方和按照搬迁评估维稳风险登记向区政府财政缴纳维稳基金目录。郑州市金水区人民政府于2015年3月5日作出答复，并未正面回答原告申请的事项，在答复书中故意引用错别字，篡改原告申请信息公开的内容，未能及时明确的指引原告对申请事项进行更正、补充，且答复书送达超过法定期限。原告对该具体行政行为向郑州市人民政府申请复议，复议机关对原行政行为予以维持。故请求撤销被告郑州市金水区人民政府作出的答复，责令重新作出答复；判令郑州市人民政府行政不作为，撤销郑州市人民政府作出的行政复议决定。
原告叶林向本院提交如下证据：1.郑州市人民政府行政复议决定书（郑政行复决（2015）353号）；2.政府信息公开申请表、政府答复及延期答复告知书；3.国内挂号信函收据。
被告郑州市金水区人民政府答辨称，金水区旧城改造工作并未按照原告所提出的程序进行，不存在按此流程保存的档案。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务；郑州市金水区政府对原告的申请，已于法定期限内给予答复，答复程序合法。
在法定期限内，被告金水区人民政府向本院提交如下证据、依据：1.政府信息公开申请表；2.延期答复告知书；3.关于叶林提交政府信息公开申请的答复；4.郑州市人民政府行政复议决定书（郑政行复决（2015）353号）；5.邮寄送达的相关证明材料。
被告郑州市人民政府答辨称，郑州市人民政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
在法定期限内，被告郑州市人民政府向本院提交如下证据、依据：1.政府复议申请书、申请人提交证据清单、申请人身份证复印件、政府信息公开申请表、挂号信信封照片、被申请人政府信息公开答复及延期答复告知书、行政复议受理通知书、答复通知以及有关送达回证；2.郑州市人民政府行政复议答复书、延期答复告知书、郑州市人民政府的政府信息公开答复、叶林政府信息公开申请表、国内挂号信函收据及投递情况网上查询结果、挂号信信封复印件；3.行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，本院对原、被告的证据做如下确认：上述证据原、被告各方当事人均对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月19日原告叶林以邮寄方式向郑州市金水区人民政府递交了三份政府信息公开申请表，分别申请公开：金水区旧城改造办公室自2010年元月1日起至2014年12月31日止，确定符合旧城改造条件、工作业绩目录和汇总表、实施旧城改造项目涉及的相关投资方和按照搬迁评估维稳风险登记向区政府财政缴纳维稳基金目录。郑州市金水区人民政府于2015年1月20日收到该申请后，同年2月9日作出了三份政府信息公开申请延期答复告知书，同日以邮寄的方式送达叶林，（根据中国邮政查询显示）叶林于2月10日签收。3月5日郑州市金水区人民政府对上述三份信息公开申请分别作出答复。三份答复的落款单位及公章均为“金水区人民政府办公室”，并于3月5日以邮寄方式向叶林送达，（根据中国邮政查询显示）叶林于3月9日签收。叶林对三份答复均不服，认为郑州市金水区政府的答复恶意使用错别字，篡改本意。3月12日，原告叶林向郑州市人民政府提出三份行政复议申请。郑州市人民政府受理后，于4月29日作出行政复议决定书，认为原具体行政行为认定主要事实清楚，程序合法，予以维持。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，原告叶林向被告郑州市金水区人民政府申请公开政府信息，被告郑州市金水区人民政府应当以本行政机关的名义履行法定职责，及时、准确地予以答复。本案中，被诉答复是以金水区人民政府办公室的名义作出，金水区人民政府办公室作为被告郑州市金水区人民政府的内设办事机构，可以具体承办本行政机关的政府信息公开工作，但是其职权源自行政机关内部机构的职责分工，非经法律法规特别授权，不能以自己的名义作出行政行为，故答复主体不适格，应予以撤销；复议机关维持原具体行政行为的决定因此失去合法依据，亦应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市金水区人民政府办公室2015年3月5日作出的三份“关于叶林提交政府信息公开申请的答复”；
二、撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）（2015）353号行政复议决定书；
三、责令被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，向原告叶林重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 董文玉
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 张园园
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第113号
原告叶林，男，1964年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区政府办公室工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人刘文远，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
原告叶林诉被告郑州市金水区人民政府、被告郑州市人民政府信息公开一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2015年6月16日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第198号行政裁定，指定本院管辖本案。本院2015年7月6日立案后，7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。原告叶林，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人周丽华、李卫富，被告郑州市人民政府的委托代理人刘文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市金水区人民政府于2015年3月5日作出三份《关于叶林提交政府信息公开申请的答复》被答复人为原告叶林，答复主要内容为：金水区城市改造办公室全称为“郑州市金水区城市改造办公室”，不是“金水区旧城改造办公室”。金水区旧城改造工作并未按照您所提出的程序进行，不存在按此流程保存的档案。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
原告叶林诉称，2015年1月19日，叶林向郑州市金水区人民政府申请公开三份政府信息，即，金水区旧城改造办公室自2010年元月1日起至2014年12月31日止，确定符合旧城改造条件；工作业绩目录和汇总表；实施旧城改造项目涉及的相关投资方和按照搬迁评估维稳风险登记向区政府财政缴纳维稳基金目录。郑州市金水区人民政府于2015年3月5日作出答复，并未正面回答原告申请的事项，在答复书中故意引用错别字，篡改原告申请信息公开的内容，未能及时明确的指引原告对申请事项进行更正、补充申请事项，且答复书送达超过法定期限。原告对该具体行政行为向郑州市人民政府申请复议，复议机关对原行政行为予以维持。故请求撤销被告郑州市金水区人民政府作出的答复，责令重新作出答复；判令郑州市人民政府行政不作为，撤销郑州市人民政府作出的行政复议决定。
原告叶林向本院提交如下证据：1.郑州市人民政府行政复议决定书（郑政行复决[2015]353号）；2.政府信息公开申请表、政府答复及延期答复告知书；3.国内挂号信函收据。
被告郑州市金水区人民政府答辨称，金水区旧城改造工作并未按照原告所提出的程序进行，不存在按此流程保存的档案。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务；郑州市金水区政府对原告申请，已于法定期限内给予答复，答复程序合法。
在法定期限内，被告金水区人民政府向本院提交如下证据、依据：1.政府信息公开申请表；2.延期答复告知书；3.关于叶林提交政府信息公开申请的答复；4.郑州市人民政府行政复议决定书（郑政行复决[2015]353号）；5.邮寄送达的相关证明材料.
被告郑州市人民政府答辨称，郑州市人民政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
在法定期限内，被告郑州市人民政府向本院提交如下证据、依据：1.政府复议申请书、申请人提交证据清单、申请人身份证复印件、政府信息公开申请表、挂号信信封照片、被申请人政府信息公开答复及延期答复告知书、行政复议受理通知书、答复通知以及有关送达回证；2.郑州市人民政府行政复议答复书、延期答复告知书、郑州市人民政府政府信息公开答复、叶林政府信息公开申请表、国内挂号信函收据及投递情况网上查询结果、挂号信信封复印件；3.行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，本院对原、被告的证据做如下确认：上述证据原、被告各方当事人均对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月19日原告叶林以邮寄方式向郑州市金水区人民政府递交了三份政府信息公开申请表，分别申请公开：金水区旧城改造办公室自2010年元月1日起至2014年12月31日止，确定符合旧城改造条件、工作业绩目录和汇总表、实施旧城改造项目涉及的相关投资方和按照搬迁评估维稳风险登记向区政府财政缴纳维稳基金目录。郑州市金水区人民政府于2015年1月20日收到该申请后，同年2月9日作出了三份政府信息公开申请延期答复告知书，同日以邮寄的方式送达叶林，根据中国邮政查询显示叶林于2月10日签收。3月5日郑州市金水区人民政府对上述三份信息公开申请分别作出答复。三份答复的落款单位及公章均为“金水区人民政府办公室”，并于3月5日以邮寄方式向叶林送达，根据中国邮政查询显示叶林于3月9日签收。叶林对政府答复均不服，认为郑州市金水区政府的答复恶意使用错别字，窜改本意。3月12日，原告叶林向郑州市人民政府提出三份行政复议申请。郑州市人民政府受理后，于4月29日作出行政复议决定书，认为原具体行政行为认定主要事实清楚，程序合法，予以维持。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，原告叶林系向郑州市金水区人民政府申请公开的政府信息，被告郑州市金水区人民政府应当履行法定职责，及时、准确地予以答复。本案中，被诉答复是以金水区人民政府办公室的名义作出，金水区人民政府办公室作为被告郑州市金水区人民政府的内设办事机构，可以具体承办本行政机关的政府信息公开工作，但是其职权源自行政机关内部机构的职责分工，非经法律法规特别授权，不能以自己的名义作出行政行为，故答复主体不适格，应予以撤销；复议机关维持原具体行政行为的决定亦失去合法依据，亦应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市金水区人民政府办公室2015年3月5日作出的三份“关于叶林提交政府信息公开申请的答复”；
二、撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2015〕353号行政复议决定书；
三、责令被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，向原告叶林重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 董文玉
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 张园园
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2124号
原告徐某甲。
被告黄某。
原告徐某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2009年7月，双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿徐某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚多年，双方无正常的夫妻生活，且被告与异性有不正当关系，没有尽到夫妻应有的忠实义务，夫妻感情已完全破裂。女儿徐某乙一直与原告生活，从小到大由奶奶照顾，且原告有经济能力照顾女儿。故起诉要求：1.离婚；2.婚生女儿徐某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告黄某辩称：原告起诉的事实都是虚构的，我认为目前没有达到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在杭州市萧山区民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后双方感情较好，于××××年××月××日生育女儿徐某乙。2014年8月，因原告怀疑被告与其他异性有不正当男女关系，影响了夫妻感情。2015年3月28日，被告从原告处搬离，在外居住。2015年4月9日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告在法庭上的陈述，结婚证，户口簿等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础一般，婚后夫妻感情较好，后因原告怀疑被告与其他异性有不正当男女关系，导致夫妻感情逐渐淡漠。但鉴于原告未向本院提交已符合法定准予离婚条件的证据，且只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，遇事多加沟通，夫妻感情尚有改善的可能，视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩燕华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑良富，男，满族，1957年11月11日出生，退休干部，住桦甸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市金禾粮业有限公司。住所地：桦甸市二道甸子镇。
法定代表人：曹铁英，该公司经理。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市桦连粮油食品有限公司。住所地：桦甸市明华街莲花胡同。
法定代表人：郭辉，该公司总经理。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
再审申请人郑良富因与被申请人桦甸市金禾粮业有限公司（以下简称金禾公司）、桦甸市桦连粮油食品有限公司（以下简称桦连公司）法律服务合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑良富申请再审称：（一）一二审判决认定郑良富代理（2014）前民初字第4046号案件是公民代理这一法律事实错误，郑良富有企业法律顾问的资格证和执业证，金禾公司和桦连公司与郑良富签订的《诉讼代理聘用服务费协议》也约定聘请郑良富为法律顾问。（二）一二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）是2015年2月4日施行的，代理行为发生在2014年11月11日至12月15日，根据不溯及既往的原则，不应适用该解释第八十六条，应适用1992年7月14日颁布实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第68条：“除律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者当事人所在单位推荐的人之外，当事人还可以委托其他公民为诉讼代理人。”之规定。一审法院适用最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》的答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持”错误，郑良富的法律顾问执业证经过了省司法厅盖章，不属于“未经司法机关批准”的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”郑良富与金禾公司和桦连公司是劳务关系，应当适用《民法通则》和《中华人民共和国合同法》调整。中华人民共和国劳动部于1996年10月31日颁布实施的《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第13条规定：“已享受养老保险待遇的离退休人员被再次聘用时，用人单位应与其签订书面协议，明确聘用期内的工作内容、报酬、医疗、劳保待遇等权利和义务。”据此，郑良富被再次聘用不等于没有劳动人事关系。再审请求：撤销一二审判决，依法再审。
本院认为：（一）关于一二审判决认定郑良富是公民代理这一法律事实是否错误的问题。郑良富是法律工作者，但郑良富没有以法律工作者的身份与金禾公司和桦连公司签订《诉讼代理聘用服务费协议》，郑良富在一二审中也没有主张自己以法律工作者的身份代理案件，因此可以认定郑良富不是以法律工作者的身份代理。郑良富主张自己是以金禾公司和桦连公司的企业法律顾问身份代理案件，应当举证证明其与金禾公司和桦连公司之间存在劳动人事关系，仅仅依据《诉讼代理聘用服务费协议》中“…聘请乙方为法律顾问…”的表述，不足以认定郑良富是金禾公司和桦连公司的企业法律顾问。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，一二审法院认定郑良富是公民代理这一法律事实正确，对郑良富的该项再审申请事由本院不予支持。（二）关于一二审判决适用法律是否正确的问题。民事诉讼法解释于2015年2月4日施行时，本案正处于一审审理过程中，适用民事诉讼法解释并无不当。民事诉讼法解释第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案不应再适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》。最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》的答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”郑良富的法律顾问执业证经过省司法厅盖章，执业证经过了司法机关的批准，但其与金禾公司和桦连公司之间的有偿代理协议并没有经过司法机关的批准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”郑良富没有证据证明其已被金禾公司和桦连公司招用，因此不应适用该法律解释。中国人民共和国劳动部于1996年10月31日颁布实施的《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第13条规定：“已享受养老保险待遇的离退休人员被再次聘用时，用人单位应与其签订书面协议，明确聘用期内的工作内容、报酬、医疗、劳保待遇等权利和义务。”郑良富与金禾公司和桦连公司之间没有签订被聘用的书面协议，郑良富只能证明自己为金禾公司和桦连公司代理案件的事实，不能举证证明其与金禾公司和桦连公司之间存有劳动人事关系，故不应适用该通知。综上，一二审法院适用法律并无不当，本院对郑良富的该项再审申请事由不予支持。
综上，郑良富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑良富的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年四月七日
书 记 员 崔桂香
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0705民初13号
原告孙某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某于2016年1月14日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙某负担。
代理审判员 李 英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孟令怡
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第216号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人高某，男。因本案于2013年12月10日被取保候审，经本院决定于2014年5月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日2时40分，被告人高某醉酒后驾驶某号牌大客车行经大连市某区某路与某路路口时，被执勤民警查获。经检测：被告人高某血液乙醇（酒精）含量为152.86mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品文件清单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、人民警察证，被告人高某供述，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某到案后如实供述了其犯罪事实经过，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年7月7日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨海燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初137号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖某（曾用名廖道生），男，1980年1月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2018年2月6日被贺州市公安局八步分局行政拘留，因涉嫌非法持有枪支罪于同月10日被转为刑事拘留，同月13日被取保候审。2018年4月13日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人廖某犯非法持有枪支罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人廖某持有1把改制枪和1把气枪存放于自家屋子处。2018年2月5日，公安机关搜缴了被告人廖某的该把改制枪（特征为：枪总长111.6cm、枪管长101.8cm，枪管口径7.84mm）和该把气枪（特征为：枪总长99.7cm、枪管长62.8cm，枪管口径7.90mm）。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：廖某所持的改制枪和气枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人廖某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人廖某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人廖某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2018年2月5日，公安机关在贺州市八步区步头镇梅花村一组15-1号被告人廖某的家中搜缴了改制枪一支和气枪一支。经鉴定，被告人廖某所持有的改制枪可利用火药气体发射金属弹丸，气枪可利用压缩气体发射金属弹丸，均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
此节事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人白某的证言，现场检查笔录，现场方位示意图，现场相片，指认枪支、配件相片，证据保全清单，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（痕）字[2018]6号枪支鉴定书，贺州市公安局八步分局治安管理大队出具的抓获经过，贺州市公安局步头派出所出具的前科记录查询，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人廖某犯非法持有枪支罪成立。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人廖某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押的未随案移送的改制枪一支、气枪一支，由扣押机关贺州市公安局八步分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 夏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第506号
上诉人（原审被告）郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组。
代表人邱平，该组组长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏邱兴。
委托代理人阳倩，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组（以下简称“邱家组”）因与被上诉人夏邱兴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人邱家组的代表人邱平及其委托代理人张铁良，被上诉人夏邱兴的委托代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：夏邱兴于1994年11月16日出生在邱家组，之后一直在邱家组生活。近年来，因国家建设需要，邱家组的部分集体土地被国家征收，邱家组因此获得了相应的土地补偿款。邱家组将获得的补偿费用按人口平均多次分配给了组民，但每次都未分配给夏邱兴。2013年9月17日，邱家组又按每人5000元的标准分配了土地补偿款给村民，但此次仍没有分给夏邱兴。夏邱兴遂诉至法院，请求判令：一、邱家组支付夏邱兴土地补偿款5000元；二、本案诉讼费由邱家组负担。
原审法院认为，本案的争议焦点是夏邱兴是否具有邱家组集体经济组织成员资格。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，夏邱兴出生在邱家组，户籍和生活地也一直在邱家组，应依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格，其应享有与邱家组集体经济组织成员同等的待遇，因此夏邱兴要求邱家组支付5000元征地土地补偿费的诉讼请求，应予以支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组在本判决生效之日起五日内支付土地征收补偿费用5000元给原告夏邱兴。如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担”。
上诉人邱家组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（或父母）常年未居住在本组，已在组外生活多年，并且在外面有收入，不再依靠组里田地和农业活动维生，不符合分配条件；二、被上诉人在本组里没有承包田、地、山，不符合法定分配条件；三、被上诉人多年未尽村组集体义务，不能享受分配。请求二审：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人夏邱兴答辩称：一、夏邱兴为邱家组常住人口，具有邱家组集体经济组织成员资格；二、夏邱兴履行了作为邱家组集体经济组织成员义务并享受权利，如缴纳农村医疗保险等；三、夏邱兴在组里居住，仍需以农村土地为生活保障，维持生计；四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包土地以家庭为单位，承包主体是以农户家庭而非以个人为单位，组里亦未进行新户口的土地重新分配。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为被上诉人是否享有分配土地征收补偿款的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”分配土地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口作为基本判断依据。本案中，夏邱兴出生后即落户于邱家组，生活地也一直在邱家组，依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格。夏邱兴享有与其他集体经济组织成员同等分配土地征收补偿款的权利。上诉人邱家组认为应以土地承包以及对集体经济组织作出贡献作为享有分配土地征收补偿款权利的前提，该主张不符合土地征收补偿款分配的基本原则，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人邱家组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执30号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人彭英福，绰号“二和尚”，男，1989年2月5日出生，土家族，湖南省永顺县人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的彭英福刑事追缴一案，本院于2018年1月16日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初58号刑事判决书主文确定的罚金人民币2000元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执30号刑事追缴案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 彬
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初105号
原告：史某，女，汉族，山西省阳泉市郊区固庄煤矿人，现住固庄煤矿旧区。
委托代理人：杨东华，女，汉族，山西省阳泉市郊区固庄煤矿人，现住固庄煤矿旧区，系原告女儿。
被告：刘某，女，汉族，山西省阳泉市郊区固庄煤矿人，现住固庄煤矿旧区路。
原告史某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：被告刘某先后于2014年8月8日和2014年12月15日向原告借款共计40000元，后经多次催要无果，故起诉要求被告返还原告借款40000元及逾期还款利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：借款事实存在，我同意还款，利息也可协商，诉讼费用我愿意承担。
为证明自己的主张，原告史某提供如下证据：
提供借条两份，证明被告刘某向其借款本金共计40000元的事实。
被告刘某质证后无异议。
经审理查明：2014年8月8日，被告刘某向原告史某借款20000元，并书写借条一张，内容为“刘某借史某贰万元整，2015年1月8日还”。2014年12月15日，被告刘某再次向原告史某借款20000元，并书写借条一张，内容为“今借到史某贰万元整，2015年1月20日归还”。两次借款双方均未约定利息。借款到期后，经原告史某多次催要，被告刘某自愿支付原告史某2014年8月8日借款20000的利息2000元，并约定2015年12月底被告刘某归还全部借款。借款延期后，被告刘某迟迟未还款，原告史某多次催款无果于2016年1月20日诉讼在案。庭审中原告史某自愿放弃对被告刘某逾期还款利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某借原告史某40000元事实清楚，理应支付原告史某借款本金40000元和逾期还款利息。但原告史某自愿放弃对被告刘某逾期还款利息的诉讼请求，系其对自身权益的处分，不违背相关法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起三日内支付原告史某借款本金40000元。
案件受理费800元减半收取400元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵宝庆
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓亚丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04225号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：苏雪娇。
被告：郭泽英。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告郭泽英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十二月三日
书记员 殷丽霞
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第253号
原告：魏春兰，现住龙井市。
被告：池哲，现住龙井市。
本院在审理原告魏春兰诉被告池哲之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏春兰以与被告池哲自行解决纠纷为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏春兰申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏春兰撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告魏春兰负担。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李美善