内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4315号原告陈秀君，女，1966年11月6日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告陈军，男，1954年12月19日出生，汉族，赤峰市第七中学退休教师，住赤峰市红山区。委托代理人李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托代理人董桂兰（与陈军系夫妻关系）。被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区。负责人王子德，村主任。委托代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告陈秀君与被告陈军、赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀君及其委托代理人陶志刚，被告陈军及其委托代理人李世民、董桂兰，被告文钟村委会的委托代理人王翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀君诉称，原告及其父亲陈树廷、母亲杨秀琴、四哥陈广、四嫂王秀英五口人是一个独立的土地家庭承包户。1999年陈军和文钟村委会未经原告等五人同意，私自将五人的承包地并入陈军的承包证内。陈树廷知道上述情况下，于2006年经村委会同意，将五人的承包地分出，独立办理了土地承包合同，户主承包代表人为陈树廷。后原告父亲陈树廷、母亲杨秀琴、四哥杨广相继去世，原告作为户主成为家庭承包户的代表人。2012年二被告在原告不知情，又未依法进行土地调整的情况下将陈树廷、杨秀琴及原告的5.07亩土地并入陈军的土地承包合同内。现原告诉至法院，请求确认二被告私自将原告及其父母土地承包合同内承包经营的土地划转到陈军名下土地承包合同内的行为无效；被告负担本案的诉讼费用。被告陈军辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。被告在第一轮土地承包时，是全家九口人的代表人，原告在1986年结婚后就取得了城市户口，改名为陈立娟搬到城市居住，对文钟村的土地没有实际耕种过，全家九口人的土地一直都是被告耕种，按照当时农村承包土地的规定，由陈军上缴各种税费，三十多年来陈军对该土地投入了大量的人力物力，是事实上的承包人。2006年11月份陈军与父亲协商将户内的五口人土地租给他人耕种，经村委会同意将五人的土地另立户，代表人为陈树廷，两年后由于耕种不挣钱，租户退回了耕地，此后全户九口人的地仍然陈军耕种。2011年8月陈树廷主持分家析产，将房屋及承包户内的土地进行了分配，到村委会申请将登记在自己名下的承包户内的三口人的土地重新划回到了陈军的承包户内。2006年五口人调出和2011年分家析产，原告都很清楚也没有提出任何意见，如今为了达到独占土地的个人私利，原告在2014年12月份将自己陈立娟的户口注销，现又以陈秀君的名义向法院起诉，并称父亲、母亲、四哥相继去世后原告成为承包户的代表人，完全是颠倒黑白。根据我国法律的规定，陈树廷作为承包户代表人与土地发包方文钟村委会将三口人土地划归陈军承包户行为符合我国法律法规的规定，原告的诉讼请求不符合合同法第五十二条认定合同无效的情形，不符合法律相关规定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告文钟村民委员会辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，将三口人的土地划归陈军承包户内，是陈树廷、陈军、村委会三方的共同行为，确定了陈军土地承包合同的效力，该行为只对行为的当事人有效，原告不是三方中的任何一方，根据合同相对性原则，原告没有主张该合同无效的权利。原告与被告的纠纷是同一土地承包户内家庭成员的纠纷，与村委会无关。原告称父母及四哥去世后成为家庭承包户的代表这种说法是错误的，根据法律的相关规定并不是说户主就是代表人，原告无权代表该户行使有关权利。原告的诉讼请求不符合法律规定，合同法第五十二条规定确定合同无效的情形均不适用于本案，村委会根据陈树廷的申请将陈树廷户内家庭成员的三口人重新划到陈军户是符合法律规定的，陈树廷是本承包户的代表人有权处理承包土地的有关事务。2006年从陈军户迁出的五口人，就是陈树廷、陈军到我村申请为其办理的划出手续，这种行为既没有欺诈胁迫，也没有违反法律规定，因此陈军、陈树廷、村委会将三口人的土地重新划到陈军户合法有效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告陈秀君为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、土地地块台账复印件一份（来源于文钟村委会），证明2004年4月28日，以陈树廷为承包代表人的包括原告在内的五口人承包了包括涉案土地在内的10.55亩土地。被告陈军质证无异议。被告文钟村委质证认为，对证据的真实性无异议，但是对证明问题有异议，五口人单独立户是因为陈军和陈树廷协商把地包给亲戚，为了好管理，租户使用方便。2、内蒙古自治区农村集体土地承包合同书复印件一份（来源于2015红民初字第2646号卷宗中），证明2006年11月24日因退耕还林，原告方承包的土地剩余8.45亩。被告陈军质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，陈树廷为了把土地包给他人耕种，与陈军协商后到村委会，村委会为其办理了分户。被告文钟村委会质证无异议。3、内蒙古自治区农村集体土地承包合同书复印件一份（来源于2015红民初字第2646号卷宗中），证明2012年8月15日，二被告在原告不知情，未依法进行土地调整的情况下将陈树廷、杨秀琴及原告的5.07亩土地划转到了陈军土地承包合同内。被告陈军质证认为，对合同的真实性无异议，对证明问题有异议，并不是村委会进行土地调整，而是根据陈树廷的申请，村委会将陈树廷及杨秀琴、原告三人的土地又划回到了陈军承包户，剩余两人的土地仍留在了承包证里。被告文钟村委会质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，村委会办理土地调整并不需要每个家庭成员都来签字，只要代表人同意就可以，2011年8月末根据陈树廷向村委会提交的家庭协议，村委会将陈树廷、杨秀琴和原告三口人的土地重新划回了陈军名下，由于政府的原因没有新的土地承包合同，未进行更改，2012年8月份陈军向村委会提出此事，村委会在土地台账上进行了更改。4、内蒙古自治区农村集体土地承包合同书复印件一份（来源于2015红民初字第2646号卷宗中），证明二被告违法将原告的5.07亩土地划拨到了陈军的承包证内。被告陈军质证认为，对该证据的真实性无异议，只能证明第一轮、第二轮土地承包时，土地都是陈军作为代表人签订承包合同，五口人的转出也是经过陈树廷、村委会的同意转出，由于无人耕种划出两年后又在2012年8月15日划回到陈军的土地承包证内。被告文钟村委会质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，村委会不可能无故将土地划入陈军户内，根据农村土地调整规定，只有划出户的代表人或划入户的代表人双方到村委会申请，村委会同意后才进行变更，村委会不存在违法行为，是正常履行职责。5、证明复印件一份、新型农村合作医疗证复印件一份、内蒙古自治区公安厅及赤峰市公安局文钟派出所出具的常住人口登记卡复印件两份、陈秀君身份证复印件一份、注销证明复印件一份，证明原告作为适格涉案土地承包人，有权向二被告主张其合法权益，陈秀君的户口始终在陈树廷名下没有迁出过。被告陈军质证认为，对证明的真实性有异议，原告2014年注销城里户口后回到文钟村，陈树廷已于2012年去世，户口注销，不可能在一个户口本上，对合作医疗证的真实性无异议，该证据与本案无关，对人口登记卡的真实性无异议，原告的原户口在红山区，是在2014年4月15日转回文钟村，原告在文钟村三组并没有住宅。对身份证的真实性无异议，对证明问题有异议，原告是后迁回文钟村的，原告无权主张权利。被告文钟村委会质证认为，对证明的真实性有异议，该证据是复印件，证明没有签字，不符合形式要件，不能证明原告要证明的问题。合作医疗证与本案无关，原告是为了享有农村的合作医疗待遇才办理的合作医疗。对人口登记卡的真实性有异议，原告应该提交原件来证明，2014年才变更为农村户口，无权主张权利。对身份证有异议，上面的住址不真实，陈秀君并没有在文钟镇居住，也没有居住的房屋。对注销证明的真实性无异议，只能说明在2014年之前原告是城镇户口，2014年9月才注销城镇户口。被告陈军为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、农村集体土地承包合同证书复印件一份（当庭核对原件），证明陈军代表九口人与村委会签订承包合同，是该承包户的代表人，2004年4月28日经陈树廷申请，陈军同意，村委会将8.45亩土地分出，2012年8月15日陈树廷申请村委会将转出的土地转回陈军户。原告陈秀君质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，2012年8月15日将涉案5.07亩土地转到陈军土地承包证内，二被告没有履行合法的程序，也没有提交证据证明转出行为合法。且土地承包证上既不是陈军签字也不是陈树廷签字，而是董桂兰签字，董桂兰不属于承包户的代表人，能证实陈树廷当时不在现场，所以没有经过陈树廷的同意。被告文钟村委会质证认为，对该证据无异议，该合同证书合法有效，三十年不变，谁也无法改变。2、农村土地承包合同证书复印件一份（当庭核对原件），证明2004年4月28日从陈军户中迁出五口人的土地，以陈树廷的名签订的土地承包合同，陈树廷是该承包户的代表人，2011年8月末，经过陈树廷向村委会申请将陈树廷和妻子及原告的承包地转回了陈军户，另两人土地仍在陈树廷户。原告陈秀君质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据能够证明包括原告在内的五口人是独立的土地承包户，陈树廷作为承包户的代表人，2012年二被告将三口人土地转入到陈军名下，这一行为不是由陈树廷申请转出的，二被告没有提交证据来证明是经过陈树廷申请，故原告方认为转出及转入陈军名下属于违法行为。被告文钟村委会质证无异议，3、家庭协议书复印件一份（原件存于文钟村委会），证明陈树廷主持家庭会议，对自己的财产作出了安排，家庭成员也进行了签字，村委会根据陈树廷口头申请及家庭协议书将三口人土地划到陈军名下。原告陈秀君质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据无法证明陈树廷同意将涉案土地划入陈军名下。被告文钟村委会质证认为，对该证据的真实性无异议，确实是陈树廷拿着该协议书到村委会，称把财产分配了，要求把土地划到陈军名下。法院已经对家庭协议有生效的判决，不能说该证据无效。4、（2012）红民初字第1422号民事判决书原件一份、常住人口信息复印件一份（来源于永巨派出所），证明原告是非农业户口及原告的住址，现陈立娟户籍已经被公安部门注销，原告并不是陈树廷户的代表人，没有主张确认合同无效的权利。原告陈秀君质证认为，对判决书的真实性无异议，对证明问题有异议，住址只能反映当时案件审判时原告居住情况，无法证明原告的身份，陈立娟也是原告方曾经有该户口，但已经注销。对常住人口信息有异议，户口没有入到松山区过。被告文钟村委会质证认为，对证据的真实性及证明问题均无异议，证据能够证明原告是城镇户口。判决书对家庭协议书已经进行了确认，家庭协议书并非无效。5、证人陈业的证人证言，证明陈军代表家庭成员九人与村委会签订合同及家庭承包户土地的调整情况。原告陈秀君质证认为，对证人证言有异议，前后矛盾，言语表达不清，证人陈述不能作为证据使用。被告陈军质证认为，证人证言客观真实，关于陈军家庭承包土地问题陈述属实。被告文钟村委会质证认为，证人虽然对时间记不清，但是能够证明陈树廷到村委会要求把土地划回陈军名下情况属实。6、证人王秀英的证人证言，证明陈军代表家庭成员九人与村委会签订合同及家庭承包土地的调整情况。原告陈秀君质证认为，证人陈述不真实，是陈树廷把土地划出来后，不给被告陈军种，让王秀英的弟弟种，王秀英的弟弟不耕种后又将地交由本村的宋秀琴、宋秀荣耕种，一直到2012年我父亲陈树廷去世才由陈军耕种。被告陈军质证认为，证人证言客观真实。被告文钟村委会质证认为，证人证言客观真实，将土地划回陈军名下是陈树廷的真实意思表示。被告文钟村委会为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、土地台账复印件一份，证明1999年赤峰地区第二轮土地承包，陈军户九人分得的土地19.03亩，按照村委会对台账的管理，立谁户，代表人要在台账上签字。1999年台账上面有董桂兰代陈军签字。原告陈秀君质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，台账上既没有陈军签字也没有陈树廷签字。被告陈军质证无异议。2、土地台账复印件一份（原件存于文钟村委会）、家庭协议书复印件一份，证明在2004年经陈树廷、陈军共同到村委会以耕种方便的名义申请，将原陈军户下九人中的五人土地单独立户，在2011年8月份陈树廷、陈军以及董桂兰三人一起到村委会，陈树廷向村委会提交了家庭协议书，要求将户内的三人土地重新划回陈军的土地承包户内，陈树廷在土地台账上面签字，由于陈军户和陈树廷户台账和承包合同更改过，村委会说要等新的合同书统一更改，但到了2012年初陈树廷去世，按照陈军要求村委会对陈军的台账做了更改。原告陈秀君质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，被告没有证据来证明是由陈树廷申请涉案土地转入转出。土地台账上面的签字并不是同意将土地转出，每份土地台账上面都有承包人的签字。被告陈军质证认为，对证据2无异议，三人土地转入陈军土地名下是经过陈树廷申请，陈军同意的，村委会转入土地的行为是合法的。家庭协议签订时，原告已经出嫁所以陈树廷没有让其参加。经审理查明，原告陈秀君与被告陈军系兄妹关系。1999年，以陈军为代表人的承包户内成员有九人，其中包括陈树廷、杨秀琴、陈广、王秀英、陈秀君、陈军及妻子董桂兰和其两个儿子。2004年4月28日，陈军户下的五口人陈树廷、杨秀琴、陈广、王秀英、陈秀君的承包地从陈军的户下转出，单独成立承包户，以陈树廷为承包户的代表人与村委会重新签订了土地承包合同。2012年，陈树廷、杨秀琴、陈秀君的承包地转回陈军的承包户内，在陈树廷的土地台账上标明，2012.8.15转陈军户3口人。另查明，原告陈秀君于1990年在赤峰市红山区另立非农业户口，名为陈立娟，并以陈立娟的名义工作生活。“陈秀君”的户口在文钟镇文钟村始终未迁出。2014年9月，“陈立娟”的户口注销。现原告诉至本院，诉请如上。上述事实，有当事人提供的土地承包合同、土地台账及原、被告双方的当庭陈述在卷予以证明。本院认为，村委会并未对陈军户内的土地，陈树廷户内的土地进行调整，土地亩数没有发生增减，土地地块没有进行调换，只是将陈树廷、杨秀琴、陈秀君的土地在哪个承包户内进行了划分，不属于村委会对承包土地调整的范畴，原告亦未能提交证据证明承包土地发生变动，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈秀君的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告陈秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高丽平二〇一五年十二月十七日书记员  王 蕊