wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16748号
原告：张守奎，男，1956年8月2日生，汉族，现住黑龙江省克山县北联镇新兴村*组。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告张守奎诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守奎，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日至2016年6月20日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事找平工种，约定每日工资180元。应得工资23850元，期间已开工资10710元，剩余拖欠工资13140元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资13140元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月20日至2016年7月15日，原告张守奎受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事找平工作，应得工资23850元，期间已开工资10710元，剩余拖欠工资13140元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张守奎受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事找平工作，应得工资23850元，期间已开工资10710元，剩余拖欠工资13140元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资13140元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张守奎劳务工资13140元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告张守奎劳务工资13140元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初581号
起诉人：许信杰，男，1977年2月14日出生，汉族，住广西平南县,
委托代理人：胡玉清，广东长科律师事务所律师。
2017年6月27日，本院收到起诉人许信杰的起诉状。起诉人许信杰向本院提出诉讼请求：1、判令起诉人梁欢盛支付河沙款42880元及逾期违约金；2、判令被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月至2017年1月15日止，起诉人向被起诉人提供河沙，用于被起诉人承建的肇庆新区钢结构工地会展中心工地施工。2017年1月20日，双方确认被起诉人尚欠起诉人河沙款42800元未付，约定由被起诉人于2017年2月28日前给付，逾期不付，被起诉人自逾期之日起每日按前款额的3%支付违约金。经起诉人多次催要，至今被起诉人未履行给付义务，导致起诉人利益受损，为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因起诉人与被起诉人对合同履行地没有进行约定，本案应由被起诉人的住所地即肇庆市高要区人民法院管辖，因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人许信杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 刘广强
人民陪审员 李 映
二〇一七年七月三日
书 记 员 邓金凤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第626号
原告：日照方基贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人：匡立姚，总经理。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：�照铸福实业有限公司，住所地：日照市岚山区。
诉讼代表人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师，系日照铸福实业有限公司管理人负责人。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
原告日照方基贸易有限公司与被告日照铸福实业有限公司管理人买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，2015年12月14日，本院作出（2015）岚商初字第626-2号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服，上诉至日照市中级人民法院，2016年5月12日，日照市中级人民法院作出（2016）鲁11民辖终56号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照方基贸易有限公司的�托代理人刘鑫，被告日照铸福实业有限公司管理人的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照方基贸易有限公司诉称：2014年6月5日，原告与被告签订《供货协议》一份，约定原告向被告供应工业漆、防腐漆等。被告累计欠原告货款432170.75元，原告为被告开具了发票，但被告仅给付130000元，剩余302170.5元未给付，经多次催要未果，请求判令被告给付货款302170.5元及利息（该利息以本金302170.5元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年11月5日计算至实际付款日），并承担本案诉讼费用。
被告日照铸福实业有限公司辩称：1、双方签订供货协议属实，被告实际收到的发票数额353039元（即总货款数额）。2、被告已支付部分货款的数额是150000元。3、原告应举证证明送货单中收货签字人员宋玉兰等人是否系被告职工、是否有相应的签字确认的职权。
经审理查明：2014年6月15日，原告作为供方（乙方）与作为需方（甲方）的被告签订《供货协议》一份，载明：乙方向甲方供应各种工业漆、防腐漆；乙方按照甲方要求的时间将货物送到甲方厂内（传真订单为准），必要时应签订技术协议；乙方应向甲方提供该批产品的合格报检资料；乙方提供的产品如不符合要求，甲方有权责令退货、更换或停止供货；报检资料不全的，甲方有权拒验；如因乙的产品质量造成甲方损失，或引起甲方与顾客的经济纠纷，其经济损失或诉讼由乙方承担；因甲方的技术资料问题或乙方产品防护、使用不当引起的损失，由甲方承担；价格要求在保证质量的前提下，随行就市不高于市场价格；货物到场后乙方开具17%增值税专用发票入�后付款。
原告提供的送货单载明：2014年6月8日至2015年9月7日，原告多次向被告供货，由宋玉兰、苏蕾等人签收，货款共计379543.25元。其中，原告在2014年6月8日供货15425元、6月13日供货8225元，该两次供货发生在双方签订的供货合同之前，不予采信；2014年6月26日、2015年4月13日、2015年4月28日的三份送货单（金额共计2578元）中，收货人签字栏处无人签字，不予采信。原告未提供证据证实送货单中收货人签字栏处宋玉兰、苏蕾等人的是否是被告工作人员，被告认可货款数额共计353039元，属于自认，故对原告向被告供货共计353039元的事实，本院予以认定。后被告支付给原告部分货款130000元，仍欠货款223039元。2014年7月2日至2015年8月11日，原告为被告开具发票41张，发票金额共计409040.75元。
上述事实有供货协议、供�单、增值税专用发票、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
2015年11月6日，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2015）岚商初字第626-1号民事裁定书，裁定将被告在山东某集团有限公司的债权（保证金）350000元予以冻结。2016年6月20日，本院根据被告日照铸福实业有限公司管理人的申请，作出（2015）岚商初字第626号之二号民事裁定书，裁定解除对日照铸福实业有限公司在山东某集团有限公司的债权（保证金)350000元的冻结。2016年5月25日，本院根据日照铸福实业有限公司的申请，作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书，裁定受理日照铸福实业有限公司的破产重整申请，并于同日作出（2016）鲁1103民破2号民事决定书，指定北京大成（济南）律师事务所担任日照铸福实业有限公司管理人。
本院认为：原告与被告签订的供货协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告应当按合同约定给付原告剩余货款223039元。被告未按约定给付原告货款，应承担因此给原告造成的相应损失，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年11月5日计算利息，予以支持。被告仅提供收据复印件拟证明其支付原告部分货款150000元，未提供证据原件予以核对，对该份证据的真实性无法查实，不予认定，被告的相应主张，不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告日照铸福实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照方基贸易有限公司货款223039元及利息（该利息以本金223039元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年11月5日计算至判决应付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，诉讼保全申请费2270元，共计8103元，由被告日照铸福实业有限公司负担6916元，由原告日照方基贸易有限公司负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 张贵秀
人民陪审员 魏成瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1294号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告李玲，女，1969年6月8日生，汉族，住乌鲁木齐市。原告上海世江物业管理有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年5月23日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区x号xxx室业主，自2014年1月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1,921.19元；2、被告支付滞纳金1,001.04元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告李玲未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准小高层1.4元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2009年7月25日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为144.45平方米。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1,921.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告李玲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1707号
原告：龙广云，男，汉族，1970年4月7日出生，住四川省宣汉县，
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被告：方桂勇，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省莆田市城厢区，
原告龙广云与被告方桂勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙广云的委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼，被告方桂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙广云向本院提起诉求请求：一、被告方桂勇向原告支付工程工资30000元，并自2015年1月24日起按月利率0.5%支付利息至还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日被告方桂勇与游洋镇双峰村上龙安置点建房户（23户）签订承包建房合同书，双方约定安置房的建设全部发包给方桂勇。2014年8月初，受被告方桂勇邀请，原告于2014年8月14日从被告方桂勇处承包了仙游县游洋双峰村上龙社地震安置房标段建房。双方于2014年11月24日确定工程总工资计为129237元，此前方桂勇先向原告支付22000元作为整个工程队的生活费用，尚欠107237元工资。此后，原告多次向被告要求支付剩余工资，但被告方桂勇皆以各种理由推托不予支付。原告无奈，只好向游洋镇人民政府请求帮忙，2015年1月29日，在游洋镇司法局的主持见证下，由被告方桂勇向原告出具两张分别为75000元和30000元的工资欠条，其中75000元由双峰村村主任作为担保人担保，另外一份30000元的工资欠条，由双峰村的村主任邹正水作为见证人予以见证。此后一年多的时间内，原告多次向被告方桂勇催讨工资，但被告对原告避而不见，寻找各种理由推脱拒不支付剩余工资款。为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告方桂勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、欠条一张，欲证明2015年1月29日在当地游洋司法所及村主任邹正水见证下，被告确认拖欠原告工资款30000元，并承诺于2015年6月底还清，并在2015年1月29日向原告出具欠条一张；
二、被告的户籍证明一份，欲证明被告的主体适格。
本院审查认为，因被告方桂勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2015年1月29日，被告方桂勇出具《欠条》一份，内容为：“今欠龙广云位于游洋镇双锋村上龙安置点建房工资款叁万元正(30000元)经协议定于2015年6月底还清。”被告方桂勇未按照约定偿还款项，致原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告方桂勇于2015年1月29日向原告出具《欠条》结欠原告龙广云工资人民币30000元，此有其出具的现仍由原告持有的《欠条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告方桂勇偿还，合法有据，本院予以支持。因被告方桂勇未能按照约定偿还上述债务，故被告应偿还原告工资款30000元，本院予以支持。原告请求利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因被告方桂勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方桂勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙广云工资款人民币30000元及该款自2015年7月1日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币600元，公告费720元，由被告方桂勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 启 昌
人民陪审员 陈 凯 峰
人民陪审员 俞 学 锋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1707号原告：龙广云，男，汉族，1970年4月7日出生，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。被告：方桂勇，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省莆田市城厢区，原告龙广云与被告方桂勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙广云的委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼，被告方桂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙广云向本院提起诉求请求：一、被告方桂勇向原告支付工程工资30000元，并自2015年1月24日起按月利率0.5%支付利息至还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日被告方桂勇与游洋镇双峰村上龙安置点建房户（23户）签订承包建房合同书，双方约定安置房的建设全部发包给方桂勇。2014年8月初，受被告方桂勇邀请，原告于2014年8月14日从被告方桂勇处承包了仙游县游洋双峰村上龙社地震安置房标段建房。双方于2014年11月24日确定工程总工资计为129237元，此前方桂勇先向原告支付22000元作为整个工程队的生活费用，尚欠107237元工资。此后，原告多次向被告要求支付剩余工资，但被告方桂勇皆以各种理由推托不予支付。原告无奈，只好向游洋镇人民政府请求帮忙，2015年1月29日，在游洋镇司法局的主持见证下，由被告方桂勇向原告出具两张分别为75000元和30000元的工资欠条，其中75000元由双峰村村主任作为担保人担保，另外一份30000元的工资欠条，由双峰村的村主任邹正水作为见证人予以见证。此后一年多的时间内，原告多次向被告方桂勇催讨工资，但被告对原告避而不见，寻找各种理由推脱拒不支付剩余工资款。为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告方桂勇未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、欠条一张，欲证明2015年1月29日在当地游洋司法所及村主任邹正水见证下，被告确认拖欠原告工资款30000元，并承诺于2015年6月底还清，并在2015年1月29日向原告出具欠条一张；二、被告的户籍证明一份，欲证明被告的主体适格。本院审查认为，因被告方桂勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2015年1月29日，被告方桂勇出具《欠条》一份，内容为：“今欠龙广云位于游洋镇双锋村上龙安置点建房工资款叁万元正(30000元)经协议定于2015年6月底还清。”被告方桂勇未按照约定偿还款项，致原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告方桂勇于2015年1月29日向原告出具《欠条》结欠原告龙广云工资人民币30000元，此有其出具的现仍由原告持有的《欠条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告方桂勇偿还，合法有据，本院予以支持。因被告方桂勇未能按照约定偿还上述债务，故被告应偿还原告工资款30000元，本院予以支持。原告请求利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因被告方桂勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方桂勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙广云工资款人民币30000元及该款自2015年7月1日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费人民币600元，公告费720元，由被告方桂勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 李 启 昌人民陪审员 陈 凯 峰人民陪审员 俞 学 锋二〇一六年十月二十日书 记 员 张郑冰冰附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8079号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。统一社会信用代码91331002568163064D，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，董事长。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：邱士杰，浙江新平律师事务所实习律师。
被告：叶雪芬，女，1961年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司（以下简称翔宇物业公司）为与被告叶雪芬物业服务合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付原告物业服务费2237元，本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同月14日公开开庭进行了审理。原告翔宇物业公司的委托代理人张海红到庭参加诉讼，被告叶雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告叶雪芬系黄岩区东城街道御景华庭小区11幢1单元906室房屋业主，建筑面积38.84平方米。2013年8月1日，原告翔宇物业公司与黄岩区御景华庭小区业主委员会签订了一份《御景华庭物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2013年8月1日至2016年7月31日止；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业面积缴纳，住宅服务费按1.6元/月.平方米计算；物业服务费每年缴纳一次，每年8月1日开始收取，业主应在约定缴费时间内按时缴纳，最迟必须在第二年的7月31日前付清。被告叶雪芬自2013年8月1日起至2016年7月31日止，累计拖欠物业费2237元。该款经原告催讨至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶雪芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江翔宇物业管理服务有限公司物业费2237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁毅诚
二〇一七年二月四日
代书记员 陶 勋
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00103号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人刘俊，男。被申请执行人黄霞，女。申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人刘俊、黄霞作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第312号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人刘俊、黄霞未到庭参加听证。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第461号征收社会抚养费决定，认定刘俊、黄霞多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对刘俊、黄霞征收社会抚养费36924元。收到该征收决定书后，刘俊、黄霞在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月14日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向刘俊、黄霞送达了行政决定履行催告书，但刘俊、黄霞在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人刘俊、黄霞在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年六月二十九日书记员方敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7743号
原告：丹阳市海宏锯业有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区金陵西路156号，组织结构代码：73251851-8。
法定代表人：孙锁海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：杭州博大金刚石有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号，统一社会信用代码：91330110749480077D。
法定代表人：胡建根，该公司董事长。
原告丹阳市海宏锯业有限公司与被告杭州博大金刚石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙锁海及其委托诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市海宏锯业有限公司提出诉讼请求：判令被告立即给付价款150664.75元及违约金（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照日千分之十计算）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应各种规格的锯片激光焊接、高频焊接基体。截至2016年3月31日，被告尚欠原告价款95690.25元。此后，原告又向被告交付货物价款为84974.50元。被告仅给付原告30000元，至今尚欠原告价款150664.75元。
被告杭州博大金刚石有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告丹阳市海宏锯业有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应金刚石锯片激光焊接、高频焊接基体。2016年3月31日，原告丹阳市海宏锯业有限公司（甲方）与被告杭州博大金刚石有限公司（乙方）签订一份《合作协议》约定，甲方向乙方供应金刚石锯片激光焊接、高频焊接基体，截至2016年3月31日乙方尚欠甲方价款95690.25元。2016年4月1日起甲方向乙方新增加供货，货值约20万元，分别于4月、5月、6月，三个月内供货。协议第二条约定，新增加的货款乙方将在2016年8月1日之前支付给甲方，乙方如逾期付款，将从逾期之日起，按日向甲方支付违约金额千分之十的违约金，后期的货款将按月开票结算，在每月底支付货款。原欠95690.25元货款将在2016年12月31日之前付清。协议第三条约定，甲方将按照乙方生产订单的质量生产，货到乙方及时验收，外观尺寸、平面度、硬度、要求质量问题在10天内反馈，超过10天将不得退货，材料问题甲方将承担全部责任（必须是甲方供的基体），乙方不得中途退货，违约将向对方支付合同订单总金额的千分之十的违约金，如造成损失超过违约金将赔偿超过部分的损失。协议第四条约定，甲方代办运输，运费由甲方负担，将货物送至乙方指定的杭州物流点，甲方发货日期根据具体订单由双方协商确定，甲方不得无故拖延交货日期，有特殊情况需提前通知乙方，征得乙方同意才行，如果由于延迟交货引起乙方的客户投诉或取消订单，乙方将向甲方追溯相应赔偿。协议签订后，原告继续向被告供应货物，并根据供货数量和价款于2016年7月22日和2016年9月11日各开具了一份金额分别为70964.50元和14010.00元的增值税发票给被告。被告在协议签订后仅给付原告30000元，尚欠原告价款150664.75元。
本院认为，原告向被告供应货物，被告尚欠原告价款150664.75元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照《合作协议》的约定在开票当月底付清新增价款，且未应诉答辩，被告的行为已经构成预期违约，原告可以要求被告立即偿还全部欠款并承担违约责任。原告要求被告按照《合作协议》的约定对逾期付款按照日千分之十的标准给付违约金，但是该标准过高，本院调整为日万分之三。2016年7月22日开票新增价款70964.50元，扣除已付价款30000元，尚欠部分40964.50元应当自2016年8月1日起开始承担违约金。由于原告并未在提起诉讼前向被告主张提前偿还2016年9月11日开票新增价款14010元以及原定2016年12月31日前偿还的价款95690.25元，故该部分价款的违约金应当自原告起诉之日即2016年9月13日起算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州博大金刚石有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市海宏锯业有限公司价款150664.75元及违约金（其中40964.50元自2016年8月1日起，109700.25元自2016年9月13日起，均至实际给付之日止，均按照日万分之三的标准计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，减半收取1657元，财产保全费1375元，两项合计3032元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初840号
原告：邹佳佳，男，1981年9月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人：谯超飞，贵州巨合律师事务所律师。
被告：练军，男，1975年5月18日出生，土家族，住贵州省沿河县。
本院在审理原告邹佳佳诉被告练军民间借贷纠纷一案中，原告邹佳佳于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹佳佳撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹佳佳撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告邹佳佳负担。
审判员 田贵超
二〇一七年七月十四日
书记员 王应娟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1278号
申请执行人孙碧琼，女，1973年12月10日出生，汉族，住金堂县隆盛镇。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人孙碧琼申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资726.3元、经济补偿金5403元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1278号申请执行人孙碧琼，女，1973年12月10日出生，汉族，住金堂县隆盛镇。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人孙碧琼申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资726.3元、经济补偿金5403元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5299号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告易毅行，男，汉族，1979年9月24日出生，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新四路23号701房，身份证号码、原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告易毅行信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告的申请，原告于2011年6月30日向原告发放牡丹贷记卡一张，（卡号为：42×××94）共透支原告人民币本息合计57762.37元（其中本金40923.28元，利息9879.31元，滞纳金6959.78元）暂计至（2016年3月16日），因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。为此，特起诉，请求判令：
1、被告归还欠款57762.37元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至（2016年3月16日）。
2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其诉讼请求第一项的费用即滞纳金。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为40923.28元×5%≈2046.16元。对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告易毅行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40923.28元及利息9879.31元、滞纳金2046.16元（上述利息暂计至2016年3月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，财产保全费598元，合计1842元，由原告负担22元，被告负担1820元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 通
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第569-2号
申请执行人叶其良与被执行人徐敏利买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）嘉海商初字第116号民事判决书，已发生法律效力。权利人叶其良于2015年2月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法扣划了被执行人徐敏利配偶冯学政银行存款，现已执行到位17403元，余款因被执行人长期外出，下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第569号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人徐敏利的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年六月十七日
书记员 顾 艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初字第1029号
原告泰兴市明递电子有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园区（姚王镇王庄村）。
法定代表人叶勇，总经理。
委托代理人黄建军、刘保清（均为特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告无锡菲迪斯嘉科技有限公司，住所地无锡市北塘区锡澄路295号。
法定代表人何章鹏。
原告泰兴市明递电子有限公司与被告无锡菲迪斯嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄建军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月以来，被告陆续多次向原告订购各种型号电子产品，截止2016年1月1日，尚欠原告货款79121.40元。请求判令被告给付货款79121.40元并承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告系业务往来单位，被告向原告购买电阻。2016年1月19日，被告法定代表人何章鹏在对账签证单上签字确认，截止2015年12月31日，欠原告货款79121.40元。原告催要无着遂诉来本院。
上述事实有对账签证单、增值税专用发票、工商登记资料、庭审当事人陈述等在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡菲迪斯嘉科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市明递电子有限公司货款人民币79121.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为890元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 林文
二〇一六年三月二十五日
书记员 叶鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0346号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
负责人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人张艳和，该支行员工。
委托代理人刘海玲，该支行员工。
被告万雪玲，个体工商户。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）诉被告万雪玲信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托代理人张艳和、刘海玲到庭参加诉讼，被告万雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农业银行诉称：2011年3月3日，被告万雪玲在原告处办理信用卡一张，卡号为52×××55，信用额度为2400元。被告万雪玲自2014年11月9日消费透支出现逾期后，原告多次催收未果，截至2015年8月13日，被告万雪玲尚欠原告借款本金2365.01元及产生的利息、滞纳金564.03元。故诉至法院，请求法院判令被告万雪玲偿还原告借款本金2365.01元、截至2015年8月13日的利息、滞纳金564.03元以及从2015年8月14日起至实际还清为止的利息、滞纳金（按照信用卡领用合约约定计算）；本案的诉讼费用由被告万雪玲承担。
被告万雪玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月3日，被告万雪玲向原告申请办理信用卡。在申请表中，其承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告经审核，向被告万雪玲发放了卡号为52×××55、授信额度为2400元的信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条约定：申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截至止2015年8月13日，被告万雪玲尚欠原告借款本金2365.01元及相应利息、滞纳金564.03元。法庭辩论终结前，被告万雪玲未再支付下余欠款。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的申请表、身份证复印件、账户信息明细、基本信息明细、信用卡领用合约等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告万雪玲向原告申请办理信用卡业务，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方的权利义务约定明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告万雪玲发放透支金额为2400元的信用卡一张，被告万雪玲使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息、滞纳金等。故原告要求被告万雪玲支付借款本金2365.01元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告万雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万雪玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付借款本金2365.01元、截止至2015年8月13日的利息、滞纳金564.03元及从2015年8月14日起至实际还清为止的利息、滞纳金（按照领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，合计350元，由被告万雪玲负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王 涛
二〇一五年二月十八日
书 记 员 丁 娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1972号
原告李云生。
委托代理人张某某。
被告江苏奥泰建设发展有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人王某某。
原告李云生诉被告江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告李云生及其委托代理人张某某，被告奥泰公司的委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云生诉称：原告与被告公司法定代表人林某某系朋友关系，因被告公司建设需要，在2011年1月至2012年12月多次向原告借款，当时约定月息5分。后归还部分，尚欠本金769万元，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金769万元及利息592.935万元，合计1361.935万元，并承担诉讼费及保全费用。
被告奥泰公司辩称：原告诉称事实部分，被告公司不清楚，被告公司欠款数亿元，具体欠原告款项以原告提供的相关证据为准。双方约定月息5分太高，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年1月至2012年12月被告奥泰公司多次向原告李云生借款，合计1230万元，后被告奥泰公司归还461万元，尚欠769万元及利息未付。被告奥泰公司于2013年6月17日出具65万元借条给原告李云生，于2014年1月26日出具704万元借条给原告李云生，借条上均约定月息5分。经原告李云生多次索要未果。原告李云生诉至法院，请求判令被告奥泰公司归还借款本金769万元及利息592.935万元。庭审中，原、被告协商一致将月利率调整至2%。
以上事实，有被告出具的借条、银行汇款明细及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告奥泰公司向原告李云生出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。庭审中，原、被告协商一致将月利率调整至2%，符合有关法律规定，本院予以支持。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，被告奥泰公司未能履行还款义务，应承担还款责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告奥泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云生支付借款本金人民币769万元及利息（本金704万元，按月利率2%计算从2014年1月26日至实际还款之日止。本金65万元，按月利率2%计算从2013年6月17日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103516元，财产保全费5000元，合计108516元，由被告奥泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 汪利群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13860号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人：林荣苹，经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.74元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.74元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。
被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。
被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。
经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.74元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。
审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。
上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。
涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.74元。
二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13860号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：游达，总经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。法定代表人：林荣苹，经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.74元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.74元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.74元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.74元。二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年九月十八日书记员 伍沐川
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1468号
申请执行人西安新元建筑劳务有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城一路。
法定代表人袁仕明，经理。
被执行人陕西鑫之鼎房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区和平路22号盛鑫大厦1幢10326号房。
法定代表人胡久民，执行董事。
本院在执行西安新元建筑劳务有限公司与陕西鑫之鼎房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初343号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经对被执行人财产查询，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提可供执行财产线索，申请执行人未受偿金额为1057934.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1468号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1468号申请执行人西安新元建筑劳务有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城一路。法定代表人袁仕明，经理。被执行人陕西鑫之鼎房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区和平路22号盛鑫大厦1幢10326号房。法定代表人胡久民，执行董事。本院在执行西安新元建筑劳务有限公司与陕西鑫之鼎房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初343号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经对被执行人财产查询，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提可供执行财产线索，申请执行人未受偿金额为1057934.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1468号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年八月二十五日书记员  刘 辉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初24号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某，男，生于1963年10月8日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月15日被潜江市公安局决定取保候审，2016年12月26日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年1月23日、7月3日和2015年2月9日，被告人李某谎称可以在潜江市高石碑镇计生小区优惠购买商品房，骗取杜某某的信任后，以需交纳购房押金、房款为由，先后3次收取杜某某60000元，供自己日常开支挥霍。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成诈骗罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告人李某利用杜某某误以为其系潜江市高石碑镇计生小区商品房开发股东之机，谎称通过其在该小区购房可以优惠，骗取杜某某的信任后，以需要交纳购房押金、购房款为由，分别于2014年1月23日、7月3日和2015年2月9日，先后3次骗取杜某某共60000元。
被告人李某归案后，如实供述了其诈骗的上述事实，并退赔杜某某60000元，取得杜某某的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人李某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人杜某某的陈述，证人周某某、郭某、曾某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、归案情况说明及被害人杜某某出具的收条、谅解书等证据予以证明，被告人李某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，先后多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的诈骗罪行，在法庭上亦自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。被告人李某诈骗所得60000元应退赔被害人杜某某。被告人李某多次诈骗，应作为从重处罚的量刑情节予以考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人李某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人李某退赔被害人杜某某60000元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 晓
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特159号
申请人：顾雪龙,男,1951年6月24日出生,汉族,住上海市虹口区水电路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
被申请人：谈金英,女,1918年10月4日出生,汉族,住上海市虹口区水电路***弄***号***室。
申请人顾雪龙要求宣告被申请人谈金英无民事行为能力一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人顾雪龙称，其与被申请人谈金英系祖孙关系，谈金英系其奶奶，目前已99岁高龄,多年前出现记忆力逐渐减退,生活不能自理,从未就诊过。2015年夏天因家中无人照料，送入静安豪斯达敬老院养老，现奶奶卧床不起，言语紊乱，不能辨人，进食靠喂，不知饥饱，两便失禁，日常生活和个人卫生全部由护工护理，故申请宣告谈金英为无民事行为能力人，因申请人平时与谈金英居住一起，照顾谈金英的生活，故要求指定申请人为谈金英的监护人。
经审理查明：申请人顾雪龙与被申请人谈金英系祖孙关系。2017年7月11日被申请人谈金英经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被申请人谈金英患有XXX疾病性痴呆；2、被申请人谈金英为无民事行为能力。
本院认为，被申请人谈金英患有XXX疾病性痴呆，经司法鉴定，结论为谈金英为无民事行为能力。故申请人顾雪龙要求宣告谈金英为无民事行为能力人有事实依据。至于申请人要求指定其为谈金英的监护人的请求，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任……对担任监护人有争议的，应由被申请人所在的单位或者住所地的居委会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。现居委会及相关单位尚未对谈金英的监护人进行过指定，申请人径直要求本院指定其为谈金英的监护人，没有法律依据，本院不作处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人谈金英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第335号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，系庆安县嘉兴农机经销有限公司销售经理，现住庆安县。
被告任立峰，男�汉族，农民，住址绥化市。
被告孙苏仁，男，汉族，农民，住绥化市。
被告任福臣，男，汉族，农民，住绥化市。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告任立峰、孙苏仁、任福臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告任立峰、孙苏仁、任福臣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县嘉兴农机有限公司诉称，被告任立峰于2014年9月28日在原告的公司赊购一台奇瑞4LZ玉米收割机，交易价格为226，000.00元，由孙苏仁、任福臣签字担保。原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2014年11月12日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后任立峰于2014年12�25日偿还了购车款150，000.00元，余款76，000.00元没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告任立峰履行还款义务，立即给付欠款76，000.00元及按约定月利3分利息计算至还款日止，并承担本案的诉讼费用，被告孙苏仁、任福臣承担连带保证责任。
被告任立峰未提出答辩。
被告孙苏仁未提出答辩。
被告任福臣未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议。
本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：
被告任立峰于2014年9月28日在原告公司赊购一台奇瑞4LZ玉米收割机，交易价格为226，000.00元，由孙苏仁、任福臣签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定于2014年11月12日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后任立峰于2014年12月25日偿还�购车款150，000.00元，余款76，000.00元没有偿还。
本院认为原、被告签订的商品赊销协议有效，被告任立峰应当按约定履行还款义务、被告孙苏仁、任福臣应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任立峰于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司购买收割机欠款76，000.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日至给付之日止；
二、被告孙苏仁、任福臣对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后有权向被告任立峰追偿。
案件受理费1，700.00元，由被告任立峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十月十四日
书记员 王晓蕊
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终704号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，驻所地：广饶县民安路与迎宾路交叉口恒丰大厦A座。
负责人：燕淑和，该公司总经理。
委托代理人：成君，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山东大王金泰集团有限公司，驻所地：广饶县大王经济开发区。
法定代表人：高义新，该公司董事长。
委托代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司因与被上诉人山东大王金泰集团有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人成君、李秀英，被上诉人的委托代理人聂士善到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东大王金泰集团有限公司向一审法院起诉称，2013年8月1日，原告在被告处入平安团体意外伤害保险，保单约定投保1000人，期限12个月，原告按规定支付保费、履行保单义务。在承保期内原告职工李东文、魏代功、王永和、王学东、朱永刚、高丽萍发生伤害事故，原告分别为其支付医疗费3747.40元、11936.06元、44748.47元、39086.73元、2987.97元、6398.84元，共计108905.47元。后原告多次向被告理赔，均未果。原告为了维护自身合法权益，故依法起诉，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费108905.47元；二、案件受理费由被告承担。
中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司辩称，原告主体不适格，原告只是被保险人职工工作单位，既非受害人，也非受害人的近亲属，不具备赔偿权利人的主体资格，也不具备原告诉讼主体资格；双方签订的保险单中，保险只是意外伤害导致的身故和伤残，不包括医疗费保险，医疗费保险是平安团体意外伤害保险的附加险种，在保险单中并没有附加该医疗费保险，因此，医疗费不属于被告保险责任的理赔范围，应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年8月1日，原告山东金泰集团有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司处投保平安团体意外伤害保险，被告于2013年8月2日为原告出具保单。双方约定投保人数为1000人，自2013年8月1日零时起生效，期限为12个月。被告方职工李会江在特别约定部分明确注明“上述保险责任中含受害人医疗费用，赔偿限额每人5万元”。后原告按约定支付了保费、履行了保单义务。原告方职工李东文于2014年2月13日因工受伤、魏代功于2014年3月13日因工受伤、王学东于2013年11月29日因工受伤、高丽萍于2014年6月3日因工受伤、朱永刚于2013年10月14日因工受伤、王永和于2013年9月28日因工受伤。原告分别为其职工李东文、魏代功、王永和、王学东、朱永刚、高丽萍支付医疗费3747.40元、11936.06元、44748.47元、39086.73元、2987.97元、6398.84元，共计108905.47元。该六名职工于2016年1月20日共同出具受益权转让书，将意外伤害受益权转让给原告。后原告多次向被告理赔，均未果。原告于2016年2月19日提起诉讼。
一审法院认为，原、被告于2013年8月1日签订的平安团体意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的有关规定，是有效合同，对合同双方当事人均有约束力。被告虽辩称原告提供的保单手写部分署名系李会江个人，是其在没有保险公司授权委托的情况下私自在保单上手写下此内容，纯属其个人行为，该行为造成的后果应由其个人承担，与被告无关。但被告的辩解不能成立，因为李会江是被告职工，其行为的法律责任应由被告承担。原告为其职工投保平安团体意外伤害保险，伤害事故发生后，原告积极为其受伤职工支付医疗费等费用，后受伤职工将保险理赔受益权转让给原告，是对自身权利的处分，且不违反相关法律的规定，因此原告诉讼主体适格。综上所述，原告要求被告支付其医疗费108905.47元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于判决生效后十日内支付原告医疗费108905.47元。案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司承担。原告山东金泰集团有限公司已预交案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于判决生效后十日内将其所负担的案件受理费1239元直接支付给原告山东金泰集团有限公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人仅在上诉人处投保团体意外医疗保险，保险合同中仅包括被上诉人员工以外伤残及死亡赔偿50万元／人，被上诉人未在上诉人处投保团体意外医疗保险，故上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。保险合同清楚的记载了被上诉人已经入了意外医疗保险，并已由上诉人工作人员签字确认。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审判决确认上诉人在保险责任范围内赔偿被上诉人医疗费有无事实及法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的保险事故应按照合同约定承担支付保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的范围，本案被上诉人依据保险合同向保险人提出赔偿医疗费用的请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人向被上诉人支付医疗费的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“被上诉人未在上诉人处投保团体意外医疗保险，故上诉人不应承担赔偿医疗费责任”的上诉理由，本院认为，根据上诉人与被上诉人即投保人签订的短期××保险及意外伤害保险合同内容看，双方在保险险种条目中载明了险种为平安团体意外伤害险，保险责任为意外伤害身故和××，且在特别约定中上诉人的职工李会江签名并手写了“上述保险责任中含受害人医疗费用，赔偿限额每人5万元”的内容，因此按照合同中该部分的约定，在发生保险事故后，保险人应当在保险限额5万元内承担支付医疗费的义务，故上诉人提出不应承担赔偿医疗费的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉主张没有证据支持，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2478元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 杨
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1353号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：王慧青，女，1963年11月9日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信与被告王慧青为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告王中信向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中信自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王中信负担。
审 判 员 王 泽
二〇一八年四月二日
代书记员 俞依伶
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第328号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1949年6月5日出生，广东省英德市人，汉族，文盲，住广东省英德市。因本案于2014年9月23日被取保候审。
指定辩护人黄定球、张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]313号起诉书指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人梁某甲及其指定辩护人黄定球、张思敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，作为英德市石牯塘镇黄洞村委会白竹塘组村民的被告人梁某甲因为该村准备在黄洞村委会对门岭山上修建姓梁某4的祠堂风水问题，在未办理采伐许可手续的情况下，擅自雇请工人用油锯砍伐祠堂门口的成片杂树林。同时又雇请挖掘机将砍伐林木后的树桩挖掉，并将土地平整好，种上绿化树苗。之后又叫工人将部分较大的杂树砍断，一起连同之前砍的杂树雇请拖拉机装运回家，准备当柴火烧掉。经英德市森林资源调查队鉴定，被砍林木的主要树种为天然杂树林，属自然保护区生态公益林，面积5.47亩，蓄积17.58立方米（折合材积11.42立方米）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某1、梁某1、文某1、文某2、梁某2、梁某3、候某、陆某2、陆某3、陆某4、成某的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认笔录，户籍证明，扣押决定书及清单，发还物品清单，林权证，英德市林业局的证明，英德市森林资源调查队的鉴定意见书，残疾人证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人梁某甲是盲人犯罪，归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人梁某甲是初犯，且是盲人，所砍林木数量较少，并已种上绿化苗，主观恶意小，当庭自愿认罪，确有悔罪表现等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 华宝莲
二〇一五年十月十日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
神池县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0927执33号
本院在执行陈毛申请执行张凤英、白金文提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，准予结案。
审判员 宫继新
书记员 张 杰
二〇一八年二月十一日
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初60号
原告：ＸＸＸ，男，1971年11月9日出生，汉族，系马鞍山市黄山建筑安装有限公司职工，住池州市贵池区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派律师
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区红旗南路1299号。
法定代表人：葛士军，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司公司董事长.
委托代理人：孙桂芝，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司员工。
委托代理人：韩立强，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司员工。
原告ＸＸＸ诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称“黄山公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人汪祥林，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司的委托代理人孙桂芝、韩立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2015年7月，原告被被告聘请在郊区大通乾庄怡景花园建设工程处从事木工工作，约定每天工资为250元，原告工作了28天，该工程无故停工，经结算，原告工资为7000元，被告言明该工资于2016年3月底支付。原告多次催讨未果。现诉至法院，请求被告支付工资7000元。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司辩称：我公司没有聘请过原告在大通乾庄怡景花园建设工程处从事木工工作。该工地于2015年5月份就已停工，不存在聘用工人施工。
经审理查明：庭审中，原告陈述在2015年底，由被告公司的王少华叫大通乾庄怡景花园工程项目部的丁经理出具了一份盖有“马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司铜陵乾庄怡景花园工程资料专用章”的工资表，其中包含原告7000元工资在内的共四人工资合计25500元。原告陈述由丁经理在工资表中注明在2016年3月底前支付。
上述事实的证据有：原告提交的工资发放表、仲裁不予受理案件通知书及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告欠付工资的主张，只提供了一份盖有“马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司铜陵乾庄怡景花园工程资料专用章”的工资表，并附有在2016年3月底前支付的文字承诺，但没有署名。原告诉称该承诺为被告公司的王少华叫项目部的丁经理所写，资料专用章是丁经理所盖，但相关人员未能到庭证实原告所述是否属实。工资表的文字承诺是何人所写，资料专用章是何人所盖均无从查证。且所盖工程资料专用章也不能代表被告对外行使相关职权。因此原告所出具的工资表不能证明被告欠原告工资的主张。原告要求被告支付工资的主张，本庭不予支持据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年四月六日
书记员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初60号
原告：ＸＸＸ，男，1971年11月9日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区经济开发区朱然路7-1号。
法定代表人：葛士军，系该公司董事长。
ＸＸＸ诉马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
人民陪审员 吴 四 八
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡官顺（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初133号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人凡红杰，男，1984年8月22日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，无业，户籍住址：尉氏县。曾因盗窃，于2010年12月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑一年；曾因犯抢劫罪，于2007年被判处有期徒刑二年，并处罚金4千元；于2013年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金3千元，2013年7月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月17日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月30日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人凡红杰犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人凡红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人凡红杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1410元，其行为已构成盗窃罪。被告人凡红杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人凡红杰对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年12月15日21时许，被告人凡红杰窜至本市庐阳区步行街附近伺机行窃，当其行至逍遥津南门地下通道东南角时，见被害人庄某放在大衣右侧口袋里的手机部分外露，遂趁其不备从庄某身后将该部银色华为MATES（32G）手机（价值人民币1410元）盗走，逃离现场。次日，凡红杰在本市大钟楼附近将被盗手机以500元价格进行销赃，所得赃款被其挥霍。
2016年12月16日20时许，被告人凡红杰在本市庐阳区九狮桥街伺机盗窃时被群众控制后报警，接警民警赶至现场，从凡红杰身上搜出作案工具镊子等，后将凡红杰带回处理。
另查明，被告人凡红杰曾因犯盗窃罪，于2013年5月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3千元，2013年7月3日刑满释放
上述事实，被告人凡红杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人庄某的报案材料及其陈述笔录；证人方某的证言笔录；现场指认笔录及指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀刑初字第00152号刑事判决书、刑满释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人凡红杰的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人凡红杰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币1410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凡红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人凡红杰退赔被害人庄某损失1410元；追缴被告人非法所得500元待追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年四月六日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08执保10号
原告姜艳秋，女，一九七二年一月二十九日生，住山东省烟台市。
被告李东，男，一九七五年八月十一日生，住洮南市。
被告张丽娜，女，一九八二年六月五日生，住洮南市。
被告洮南市泰昌农产品购销有限公司。
地址洮南市洮突公路6公里处路北。
法定代表人王志江。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告已于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市洮府街道洮府乡万福村63幢1，非成套住宅，建筑面积1443.00平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市洮府街道洮府乡万福村64幢1，用途：车库，建筑面积850.00平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市洮府街道洮府乡万福村65幢1，用途：办公，建筑面积242.76平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市洮府街道洮府乡万福村70幢1，用途：库房，建筑面积1418.56平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市洮府街道洮府乡万福村，用途：非成套住宅，建筑面积181.00平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市永康办事处二十八组，用途：库房，建筑面积655.19平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市永康街道长白路南区南21丘83幢1，用途：非成套住宅，建筑面积97.76平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市永康街道长白路南区南21丘91幢（0）1，用途：非成套住宅，建筑面积86.86平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：李东，坐落：洮南市安定镇友谊村四社35幢1，用途：库房，建筑面积4500.00平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：李东，坐落：洮南市安定镇友谊村四社34幢1，用途：库房，建筑面积4557.73平方米的房屋；土地使用权人：张丽娜，土地使用证号：洮国用（2012）第088121635号，坐落：洮南市永康办事处二十八组，使用权面积：2575.14平方米；土地使用权证：（2015）第088123336号，土地使用权人：洮南市泰昌农产品购销有限公司，坐落：洮南市光明街道建设东路，使用权面积：65079.34平方米的土地予以查封。并提供作为担保。
本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百〇二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告名下的房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市洮府街道洮府乡万福村63幢1，非成套住宅，建筑面积1443.00平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市洮府街道洮府乡万福村64幢1，用途：车库，建筑面积850.00平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市洮府街道洮府乡万福村65幢1，用途：办公，建筑面积242.76平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市洮府街道洮府乡万福村70幢1，用途：库房，建筑面积1418.56平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市洮府街道洮府乡万福村，用途：非成套住宅，建筑面积181.00平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市永康办事处二十八组，用途：库房，建筑面积655.19平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市永康办事处二十八组，用途：非成套住宅，建筑面积97.76平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：张丽娜，坐落：洮南市永康办事处二十八组，用途：非成套住宅，建筑面积86.86平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：李东，坐落：洮南市安定镇友谊村四社35幢1，用途：库房，建筑面积4500.00平方米；房屋产权证：吉房权证洮字第XX**号，房屋产权所有人：李东，坐落：洮南市安定镇友谊村四社34幢1，用途：库房，建筑面积4557.73平方米的房屋予以查封。
二、对被告土地使用权人：张丽娜，土地使用证号：洮国用（2012）第088121635号，坐落：洮南市永康办事处二十八组，使用权面积：2575.14平方米；土地使用权证：（2015）第088123336号，土地使用权人：洮南市泰昌农产品购销有限公司，坐落：洮南市光明街道建设东路，使用权面积：65079.34平方米的土地予以查封。
三、查封期限为三年。
四、查封期间被告不得将查封物转让和设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄学军
审 判 员 王东兴
代理审判员 姚 磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒋海峰
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第143号
原告贾明建，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，初中，现住河北省南宫市。
被告刘长振，男，45岁，汉族，农民，初中，现住河北省南宫市。
被告刘庆阁，男，43岁，汉族，农民，初中，现住河北省南宫市。
本院在审理原告贾明建诉被告刘长振、刘庆阁建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾明建撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告贾明建负担。
审判员 郭献军
二〇一四年三月十三日
书记员 彭英政