杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1602号
原告俞某。
委托代理人（特别授权）宗丽艳。
被告朱某甲。
被告莫某。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
以上被告共同委托代理人（特别授权）陈春鸿。
原告俞某诉被告朱某甲、莫某、朱某乙、朱某丙分家析产纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员叶紫琼适用简易程序独任审理，并于2013年11月6日公开开庭。原告委托代理人宗丽艳，被告朱某甲、莫某、朱某乙及委托的代理人陈春鸿到庭参加诉讼。后发现案情复杂，本案于2013年12月4日转为普通程序，由审判员蔡智群担任审判长，与代理审判员叶紫琼、人民陪审员马燕芬组成合议庭于2014年1月23日再次公开开庭。原告俞某及其委托代理人宗丽艳，被告朱某甲、朱某乙及委托的代理人陈春鸿到庭参加诉讼。
原告俞某诉称：原告俞某与被告朱某乙于2011年9月5日登记结婚，2013年7月经杭州市滨江区人民法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，杭州市滨江区西兴街道协同村03-09号所在地块拆迁，根据拆迁安置政策，原告是合法的安置人口并可安置50平方米的住房。2013年上半年被告朱某甲户共分得3套房屋，建筑面积分别为120平方米、80平方米和50平方米。2011年和2012年协同村村委各发放了量化款50000元和5000元，合计5.5万元，已由被告朱某甲（户主）领走。原告曾要求被告分割房产及量化款给原告，被告朱某甲等人均未予理睬。原告特向法院起诉，请求法院判决：1、依法分割杭州市滨江区湘云雅苑34幢1单元202室面积为50平方米的房产给原告。2、分割2011年50000元量化款和2012年5000元量化款总额的1／5份额给原告。3、被告朱某甲等人承担本案的诉讼费用。
被告朱某甲、莫某、朱某乙、朱某丙共同答辩称：原告非被告家庭拆迁人口，被告家庭所有的房屋于2005年7月进行拆迁，当时常住人口为4人。后原告入赘，户口迁入被告家庭。根据滨政办（2001）4号《关于进一步做好农村婚迁有关工作的通知》第二条“本区有女无儿的农业户口家庭，准许一名外地农业户口的男青年婚后到女方入赘落户。”原告入赘后，按传统习俗将与被告家庭成员长久共同生活，承担赡养老人等家庭主要义务。为照顾入赘人员生活居住困难，《滨江区农村多层住宅建设政策问答》第八项规定，对该类人员审核安置。该部分安置房屋是政府给拆迁家庭的政策享受，是留给家庭赡养老人用的不宜分割的财产。现原告俞某与被告朱某乙离婚，入赘的事实消失，安置房应留给下一任入赘女婿。因为一户只能享受一次政策，故安置房屋的产权应归家庭所有。另外安置房屋由被告原有房屋的拆迁补偿款购买，申购房屋被告也投入了精力和费用，后又投入资金对拆迁安置房屋进行装修。另原告俞某在其老家诸暨市农村享受过批地建房，根据滨江区的安置政策，享受过批地建房的不属于安置对象，后原告入赘才享受安置房，故原告曾经的批地建房也属于家庭财产，应一并纳入本案分家析产的范围。另2011年、2012年的量化款为个人所有，不属于分家析产案由，应该在不当得利之诉中主张。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告俞某为支持其主张提供了以下证据：
证据1、（2013）杭滨民初字第1190号民事判决书，证明原告与被告朱某乙于2011年9月5日登记结婚，后于2013年7月29日由法院判决离婚。离婚后，原告可以分得50平方米的住房面积。
证据2、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心出具的证明一份及附件一组，证明被告朱某甲户申购滨江区农转居拆迁安置房安置人口为五人，分别为朱某甲、朱某丙、朱某乙、莫某、俞某，安置审核面积为250平方米。
另原告申请法院调取西兴街道协同村朱某甲户2011、2012年领取量化款的数额情况。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议。对证据2的主文无异议，拆迁人口为前四位，原告于2012年2月20日入赘成为新增人口，入赘女婿的份额应跟从家庭享受。证据2的附件不符合证据的形式要件，被告不予认可。
在诉讼过程中，被告朱某甲等人为支持其主张提供了以下证据：
证据1、2005年拆迁补偿安置协议书一份，证明被告朱某甲户原有房屋的拆迁补偿安置情况，当时拆迁安置人口为4人。
证据2、户口本一份，证明原告户口在2011年9月14日入赘被告家庭，并非拆迁人口。
证据3、滨江区农村多层住宅建设政策问答一份，证明入赘人员的安置面积属拆迁家庭的政策享受。
证据4、（2012）杭滨民初字第1150号民事判决书一份，证明原告与朱某乙于2011年9月5日登记结婚，2012年5月开始分居。
证据5、征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议及购房发票，证明申购拆迁安置房的房款均由被告支付。
证据6、装修协议及收据、房屋内外照片，证明房屋由被告出资进行装修。
证据7、湘云雅苑34幢1单元202室数字电视、宽带、电话开通费用票据，购买床头柜、电视柜、空调冰箱等5件家电的购买收据，以及房屋租赁协议一份。证明被告为湘云雅苑34幢1单元202室装修支付了相关费用，该房屋现用于出租，租期至2014年7月30日。
证据8、2011年、2012年量化款的领取清单，证明朱某甲户量化款的领取情况。
证据9、农村私人建房用地呈报表及照片一组，证明原告享受过批地建房，根据滨江区的安置政策，享受过批地建房的不属于安置对象，后原告入赘才享受安置房，故原告曾经的批地建房也属于家庭财产，应一并纳入本案分家析产的范围。
经质证，原告对证据1、2、4、5、8无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议；对证据6的真实性有异议，装修合同落款无装修公司盖章，只有个人签字，6.5万的装修款过高，原告只认可5万元。照片不能证明是在案涉房屋内拍摄的；对证据7中安装数字电视、宽带等设施所支出的费用及家具电器购买收据的真实性无异议，已安装在房子内的物件可以按实际价格结算给原告。房屋内的二手电器，双方可以协议折价收回。对租赁协议有异议，租客未出庭作证，且合同中没有中介公司盖章，原告不予认可；对证据9的真实性无异议，但关联性有异议，批地建房的是原告的父亲，当时原告尚未成年，该房屋现在属于原告母亲所有。
经本院审查，原告提供的证据1及证据2的主文部分经被告认可，本院予以确认。被告提供的证据1、2、4、5、8的真实性经原告认可，本院予以确认。原告虽对被告提供的证据6、7的真实性不予认可，但并未提出足以反驳的相反证据，本院予以确认。被告提供的证据3与本案无直接关联，本院不予认定。被告提供的证据9的真实性虽经原告确认，但该证据不能证明原告原籍的房屋属于本案分家析产的范围，本院不予认可。根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
原告俞某与被告朱某乙于2011年9月5日登记结婚，2011年9月14日俞某户口迁入被告朱某甲户内。2013年7月俞某与朱某乙经杭州市滨江区人民法院判决离婚。婚姻关系存续期间，朱某甲以户内人口5人的名义（朱某甲、莫某、朱某丙、朱某乙、俞某）申购滨江区农转居拆迁安置房，安置审核面积共为250平方米，每人50平方米。2013年6月朱某甲户申购得湘云雅苑18幢1单元501室（测绘面积122.63平方米，申购价114659.05元），湘云雅苑18幢1单元502室（测绘面积83.8平方米，申购价78353元）、湘云雅苑34幢1单元202室（测绘面积52.72平方米，申购价33108.84元），另包括架空层34-1-1（测绘面积4.32平方米，申购价756元）。申购三套房屋共花费238776.47元，其中申购湘云雅苑34幢1单元202室及架空层共花费33864.84元。购房款以朱某甲户被拆迁房屋和地上附着物拆迁补偿款及过渡房租用费用支付。2013年7月朱某甲对湘云雅苑34幢1单元202室进行了装修，共花费6.5万元，包括厨房抽油烟机、厨具，洗手间内的热水器、淋浴房以及各室内电灯。后又为该房屋开通数字电视花费900元、开通宽带业务花费528元，并开通了水电煤气、购买了电视柜两只、奥克斯空调两台、康佳洗衣机一台、创维32寸液晶电视两台、西门子冰箱一台、床及床垫两套、餐桌一套、三门加二门衣柜一组。该房屋的产权证尚未办理，现用于出租，租期至2014年7月30日止。另朱某甲以俞某等户内5人的名义于2011年领取了拆迁量化款50000元，于2012年领取了量化款5000元。
本院认为，朱某甲户以原告俞某等五人的名义申购得三套农转居拆迁安置房，另以五人名义领取了拆迁量化款项共计55000元。以上财产为家庭共同共有，现俞某与朱某乙离婚，共同共有的法律基础消失，俞某有权要求对上述财产进行分割。湘云雅苑34幢1单元202室（测绘面积52.72平方米，另包括架空层4.32平方米）面积与俞某应得的份额相符，且独立成套，便于分割。另两套房屋位置相邻且面积较大，考虑到俞某与朱某乙已经离婚的实际情况，将湘云雅苑34幢1单元202室分割归俞某所有较为合理。朱某甲等被告在申购该房屋时用家庭原有房屋和地上附着物拆迁补偿款及过渡房租支付的购房款33864.84元，原告应全额支付。另朱某甲等被告花费6.5万元对房屋进行的装修（包括厨房抽油烟机、厨具，洗手间内的热水器、淋浴房以及各室内电灯，不包括其他可移动的家具电器）及开通的电视、宽带已成为房屋价值的一部分，鉴于装修后的房屋已使用半年有余，俞某应酌情补偿给朱某甲等人6万元。除装修款项外，虽朱某甲等还为房屋购买了家具电器若干，但该部分家具电器属可移动、可再利用的财产，双方可协商收回或者由朱某甲等搬离，俞某不需补偿。另拆迁量化款55000元俞某可分得五分之一份额，计11000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市滨江区湘云雅苑34幢1单元202室的房屋及架空层34-1-1于本判决生效之日起归原告俞某所有。
二、被告朱某甲、莫某、朱某乙、朱某丙于本判决生效之日起七日内支付原告俞某拆迁量化款55000元的五分之一份额，合计人民币11000元。
三、原告俞某于本判决生效之日起七日内支付被告朱某甲、莫某、朱某乙、朱某丙购房款、装修款项以及数字电视、宽带等固定设施的安装费用共计人民币93864.84元。
以上两项合计，原告俞某应于本判决生效之日起七日内支付被告朱某甲、莫某、朱某乙、朱某丙人民币82864.84元。
如原告俞某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5707元，由原告俞某负担1142元，被告朱某甲、莫某、朱某乙、朱某丙负担4565元。俞某于本判决书生效之日起十日内来本院退费；朱某甲、莫某、朱某乙、朱某丙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5707元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡智群
代理审判员 叶紫琼
人民陪审员 马燕芬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 白佳燕