河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01625号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场Ａ塔16-17层。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人吴海林。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师
被上诉人（原审原告）石建民。
被上诉人（原审原告）石振山。
二被上诉人的委托代理人金霞，河北王树国律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财保河北分公司）与被上诉人石建民、石振山保险合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人吴海林、陈敬龙，被上诉人石建民、石振山及委托代理人金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月31日，原告石建民驾驶原告石振山所有的冀HGXX**号、冀HGX**挂大型货车沿256省道由西向东行驶，当日15时50分许行驶至35KM＋100M路段时，因冰雪路面避让车辆时未能确保安全行驶将车辆驶入公路北侧路下，造成原告石建民受伤、田地、车辆损坏的交通事故，经隆化县公安交通警察大队认定石建民负此次事故的全部责任，冀HGXX**、冀HGX**挂号大型货车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，不计免赔财产险31万元、第三者责任险50万元及驾驶员，乘客座位险5万元。原告石建民受伤后，当日在承德医学院住院治疗6天，诊断为腰4椎体骨折，出院医嘱为：1、注意饮食休息。2绝对平卧位12周滚轴翻。3、出院后两周、一个月、2个月、3个月、半年、一年门诊复查。石建民受伤治疗支出医疗费4676.37元，误工为住院6天和医嘱12周84天，合计90天，按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据交通运输业年平均工资46143元计算，误工费为11340元（90天×126元／日），护理费为共计5400元（90天×60元／日），营养费为1800元（90天×20元／日），伙食补助费为300元（6天×50元／日），交通费为750元，上述损失合计为24266.37元。隆化县车辆交易信息评估有限公司对冀ＨＧ40**号重型半挂牵引车进行了评估，事故发生前的价值为201500元，残损为5037元，实际损失为196463元。其停运损失经鉴定为日净利润547元（从2013年1月31日至2014年1月23日开庭日357天），损失为195279元（547元／日×357天）。冀ＨＧ3**挂重型厢式半挂车经鉴定损失价值为29115元，原告认为评估时未剔除用油部分价值3450元，实际损失应为25665元。另查明，事故发生后，原告支出车辆拆解维修费3500元，施救费22000元，停车费10000元，赔偿田地损失6000元。
原审法院判决认为，原告石振山在被告英大泰和财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及车上人员责任保险（指驾驶员和乘客），不计免赔率特约条款，原告按约定足额交纳了保险费用，交通事故发生后，投保人及时向被告报案，被告也及时到达现场，原告向被告提出赔偿请求，被告应按保险合同的约定及时核定，被告未能及时理赔，实属违约，应当承担违约责任，原告主张赔偿合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告以事故发生后，车辆未及时熄火为由拒绝赔偿；以及认为原告石建民的医疗费用应剔除10%的非医保用药，均没有事实依据和法律依据，本院不予支持。停运损失因被告没有及时履行保险理赔，造成的损失也实际发生，应当予以保护。至于损失天数计算，应从事故发生之日至开庭之日止，因该项损失通过评估鉴定后才能得出结论，确定具体损失数额，被告认为计算至立案之日缺乏依据。关于车辆拆解维修费、施救费，停车费、田地损失赔偿费，虽然认为费用过高，但未提供证据予以印证，该费用原告方已实际支出，被告亦应当赔付。原告请求赔偿中的交通费用，不能详细说明其用途，该费用确实存在，被告认为过高，本院酌定按750元计算。据此判决：一、被告英大泰和河北分公司在原告石振山投保的车辆座位险限额内赔偿原告石建民医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费24266.37元。在投保的机动车损失保险限额内赔偿原告石振山车辆损失、车辆拆解维修费、施救费221963元。在第三者责任保险限额内赔偿石振山垫付的田地损失赔偿费6000元。二、被告英大泰和河北分公司赔偿原告石振山车辆停运损失、停车费205279元。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费8073元，鉴定费7500元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
宣判后，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服上诉至本院。其主要上诉理由为：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人石振山的车辆停运损失，没有任何法律依据，车辆停运损失虽然属于财产损失，但不属于车辆损失险的保险责任。车辆损失保险合同条款第四条已有明确规定，由此可见，车辆损失险的保险责任仅指车辆本身的损失。按照司法鉴定程序通则的规定，委托时间和鉴定结果出具时间：鉴定机构应当在与委托人签订协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定。完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不超过三十个工作日。本案被上诉人鉴定用时五个半月，这明显是鉴定机构问题的问题。就本案来讲，被上诉人在我公司投保了机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险和座位险附加不计免赔率特约条款。针对被上诉人的车辆财产损失，只能用车辆损失险进行赔偿。因该交通事故不存在相对方，标的车驾驶员承担本车事故的全部责任，车辆停运损失只能由被上诉人自己承担。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人石振山垫付的田地损失6000元，不符合客观事实，缺乏有效证据予以证明。存车费、鉴定费、属于间接损失，不应由上诉人承担。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人石建民、石振山辩称：上诉人在接到被上诉人的赔偿请求后，上诉人应当及时、客观定损，然而上诉人未能及时履行法定和约定义务，拒不及时、客观的对车辆损失进行核定，其行为显然已经构成违法和违约。因其不及时客观定损，车辆损失只能通过鉴定予以确认，而鉴定过程中必然产生车辆停运，该停运损失系上诉人因不履行及时、客观定损的违约行为而直接导致。因上诉人未及时、客观核定损失致使车辆损失不得不通过鉴定予以确定，从而发生了停车费、拆解费及鉴定费，所以该损失同样系上诉人的违约行为而直接发生的损失。根据《保险法》的规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，处支付赔偿金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，所以，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人拆解费、鉴定费、停车费、停运损失的事实清楚，适用法律正确。被上诉人在上诉人处投保了交强险、三者险、不计免赔及座位险等保险，本次事故造成第三人田地损失，属于第三人的直接财产损失，属于三者险的赔偿范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人石振山所有的冀HGXX**号、冀HGX**挂号大型货车，在上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投保了机动车强制保险、第三者责任险、车上人员责任保险和不计免赔率特约条款。在被上诉人所有的车辆在保险期间内发生交通事故后，上诉人应当按照保险合同约定及时对车辆损失进行核定、理赔。但由于上诉人怠于履行约定义务，迟延了时间，而导致该车辆停运损失等的实际发生，对由此而产生的损失上诉人应当承担赔偿责任。因此，原审法院根据本案事实，依法将被上诉人车辆的停运损失时间确定为从事故发生之日至开庭之日止并判决由上诉人赔偿被上诉人的各项经济损失及数额并无不当。故上诉人提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8073.00元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 段映雪
‘