wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2361号
原告:于长海，男，47岁，汉族，个体户。
被告：董全喜，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告于长海与被告董全喜买卖合同纠纷一案中，原告于长海于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告于长海撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于长海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于长海负担。
审判员忠耐
二〇一八年三月八日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2361号原告:于长海，男，47岁，汉族，个体户。被告：董全喜，男，35岁，汉族，农民。本院在审理原告于长海与被告董全喜买卖合同纠纷一案中，原告于长海于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告于长海撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于长海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于长海负担。审判员忠耐二〇一八年三月八日书记员刘孙布日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7428号
原告吴方亮，男，汉族，1987年03月15日生，住陕西省合阳县黑池镇东洼镇村大巷**号，公民身份号码6105241987********。
委托代理人邢晨，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
被告陕西鼎全房地产开发有限公司，住所陕西省西安市未央区草滩街道办吕小寨村委会院内，注册号91610000790764303R.
法定代表人陈国良。
委托代理人李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
原告吴方亮与被告陕西鼎全房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴方亮及其委托代理人邢晨，被告陕西鼎全房地产开发有限公司委托代理人杜勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方亮诉称，2015年12月20日，其与被告签订《华宇时间城一期、二期内部定房首付分期协议书》，约定其购买位于西安市未央区草滩镇吕小寨的“华宇时间城”8号楼1单元22层12206室，总价款430870元。协议签订后其先后向被告交纳购房款43087元。但被告至今未取得商品房预售许可证，违反了相关法律法规等的强制性规定。因此被告应返还已支付的购房款并支付相应利息。同时，在被告多次告知即将取得商品房预售许可证的情况下，其对该房屋进行了装饰装修。其共花费各项费用共计19824.82元。为维护其合法权益，故其诉至本院，请求确认其余被告之间签订的《华宇时间城一期、二期内部定房首付分期协议书》无效；判令被告返还其已付购房款43087元及支付其自购房款交纳至今的利息1002.14元，该利息暂计算至起诉之日，要求支付至实际履行之日；判令被告赔偿其装修押金2000元、出入证押金60元、出入证工本费15元、服务费251.37元、装修垃圾清运费251.37元、电梯费124.08元、公摊电费23元、电费100元、装饰装修费17282元，共计20112.82元；请求判令被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告陕西鼎全房地产开发有限公司辩称，《华宇时间城一期、二期内部定房首付分期协议书》属于预约性质的合同，虽约定了房号、价款、支付方式等条款，但并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，其内容还是确定日后签订商品房买卖合同。如将《华宇时间城一期、二期内部定房首付分期协议书》的性质确定为商品房买卖合同，该合同目前亦为有效合同。目前涉案项目建设用地规划、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证等均已经取得，符合现房销售条件，该涉案商品房已经竣工交付，属于现房销售，不适用最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第二条规定的情形。至于商品房预售证事宜，目前仅为办理按揭贷款所需，而按揭贷款办理迟早，对于原告没有经济损失。原告要求赔偿损失、利息的请求没有依据，因双方协议不存在无效事由，该诉讼请求没有法律基础。原告要求赔偿装修损失的请求与协议约定相悖，即使原告要求退房，无论请求支持与否，定房协议第四条第6项已经约定该等费用自担，无权要求被告承担。故原告的诉讼请求没有事实依据，且与法律规定相悖，应全部予以驳回。
经审理查明，2015年12月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份《华宇时间城一期、二期内部定房首付款分期协议书》，约定“乙方选购甲方位于西安市未央区草滩镇吕小寨的“华宇时间城”8号楼1单元22层12206室房屋，建筑面积83.79平方米，房屋总价430870元，甲方须在2016年6月30日前通知乙方办理正式手续，乙方须按甲方公告时间，携带本协议书、定房款收据、身份证，到华宇时间城销售中心办理签订商品房买卖合同等手续“。同日，原告向被告缴纳购1万元，2015年12月25日，原告向被告缴纳购33087元。2016年1月24日,原告收房并对房屋进行装修入住。现因被告至今未取得上述房屋的预售许可证明，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告称其2016年3月开始对涉诉房屋进行装修，花费了押金、服务费、垃圾清运费、电梯费、公摊电费23元、装饰装修费等共计20112.82元，并提供了相关票据、收款收据及装修协议等证据，被告称装修押金如果没有损坏可以退，装修费数额其不认可，费用由原告承担。出入证押金、工本费、服务费、装修垃圾清运费、电梯费、公摊电费、电费这些费用是原告已经消费的费用，本身由原告承担。因双方各执己见，致本案无法调解。
以上事实有定房首付分期协议书、收款收据、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原被告双方所签订的内部定房协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该内部定房协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该内部定房协议书应当认定无效。被告应当返还所收取原告的房款43087元，原告应当将该房屋腾交被告。同时因原告已占有使用该房屋，与所交购房款利息相抵，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。另外，原告明知涉案房屋未取得商品房预售许可证，仍对房屋进行装修，主观上存在过错，被告将未取得商品房预售许可证的房屋交给原告装修居住，主观上也存在过错，结合案件实际情况并考虑折旧拆除费用等因素，现本院酌情认定由被告支付原告装修损失1万元。原告主张的装修押金、出入证押金费用,应由其与收取单位自行解决。服务费、垃圾清运费、电梯费、公摊电费等因其已经实际花销，其要求被告赔偿，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告吴方亮与被告陕西鼎全房地产开发有限公司2015年12月20日签订的《华宇时间城一期、二期内部定房首付款分期协议书》无效；
二、被告陕西鼎全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴方亮购房款43087元；
三、被告陕西鼎全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴方亮装修损失1万元；
四、原告吴方亮于本判决生效后十五日内将西安市未央区草滩镇吕小寨的华宇时间城8号楼1单元22层12206号房屋腾交给被告陕西鼎全房地产开发有限公司
五、驳回原告吴方亮其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元（原告已预交），现由被告承担1200元，被告于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：刘德娜送达时间：年月日
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执839号
吉林省盛邦物流有限公司、定陶盛世物流运输有限公司：
申请执行人吉林省盛邦物流有限公司与被执行人定陶盛世物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吉林省盛邦物流有限公司依据（2017）川0823民初591号民事判决书，要求被执行人定陶盛世物流运输有限公司支付赔偿款940.14元，承担执行费50元，案件受理费436.50元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初591号民事判决书应当履行的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执839号吉林省盛邦物流有限公司、定陶盛世物流运输有限公司：申请执行人吉林省盛邦物流有限公司与被执行人定陶盛世物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吉林省盛邦物流有限公司依据（2017）川0823民初591号民事判决书，要求被执行人定陶盛世物流运输有限公司支付赔偿款940.14元，承担执行费50元，案件受理费436.50元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初591号民事判决书应当履行的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月六日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3998号
原告范某,男,1951年7月12日出生。
被告王某，男，1955年10月6日出生。
原告范某与被告王某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：被告长期占用我口粮田南侧堆放杂物，影响我通行，双方协商未果。2015年5月我起诉至法院要求腾退道路，保障通行，后双方达成调解协议。在执行中，被告象征性清除部分障碍物，次日，被告再次将所清除的杂物放回来，并将其拆下的铁管等物放在我口粮田地头。现起诉请求判令被告清除在我口粮田南侧一切杂物，恢复道路原貌，保证道路通畅。
被告王某辩称：我堆放东西占用的是集体土地，不是原告的口粮田，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月20日，提辖庄村股份经济合作社与范某签订《土地承包合同书》，约定由范某承包位于英武台2.68亩土地，承包期限自2005年1月1日至2027年12月31日。范某与王某系同村村民，地界相邻。2015年双方因被告堆放杂物影响原告通行问题发生纠纷，范某诉至本院，后双方达成调解协议，由王某将堆放在范某承包土地南侧的杂物清除。该调解书执行后，现王某再次堆放杂物。
上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包合同书、现场勘验照片、本院（2015）密民初字第1321号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。范某与王某土地相邻，且系同村村民，本应和睦处理双方关于通行等问题。现王某在范某承包土地南侧堆放杂物，对范某管理土地正常通行构成妨害，故范某要求王某清除杂物、保障通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王某称其占用的是集体土地，不同意清除的辩解意见，并不构成免除其清除义务的有效抗辩，故对其意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内清除其堆放在原告范某承包土地南侧的杂物。
案件受理费七十元，由被告王某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 王淑清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3843号
原告：吕友华
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告吕友华诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕友华到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕友华诉称：我于2011年3月17日购买了大唐置业公司开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑C区商场第2层2271号商铺，同时与两被告签订了《委托经营管理合同》。华府大唐公司自2015年第一季度始至2016年第一季度共计拖欠商铺租金64399.5元，还应当依约赔偿违约金3269.8元。大唐置业公司应当履行连带责任。请求判令：华府大唐公司支付经营收益款64399.5元、违约金3269.8元（按日万分之二标准，以每季度应付经营收益款为基数，分段计算）；大唐置业公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告吕友华举证如下：1、原告与两被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》及《补充协议》；2、原告与华府大唐公司签订的《大唐国际中心租金确认单》；3、加盖银行章的银行流水单；4、被告工商登记信息.(以上证据均已与原件核对)。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年3月17日，原告（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。约定：甲方同意将所购买的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑C区商场第2层2271号商铺委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年。委托经营收益及支付方式为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，共支付16期，每期支付14952元；从第7年第1季度起，共支付20期，每期支付15329元；每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2013年12月16日，原告与华府大唐公司签订了《大唐国际中心租金确认单》，确认了上述约定的租金给付标准。双方于2014年8月15日签订了《补充协议》，约定从第1年至第2年，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年第1季度起共计16期，每期14311元；从第7年第1季度共支付20期，每期15612元；每季度前5日支付。
合同签订后，华府大唐公司欠原告自2015年第一季度至2016年第一季度经营收益款64399.5元（14311元/每季度÷2+2015年第二季度至2016年第一季度14311元/每季度×4个季度）以及按日万分之二标准，自2015年1月1日至2016年6月31日，以每季度应付经营收益款为基数，分段计算的违约金3269.8元至今没有给付。大唐置业公司亦未履行担保责任。原告于2016年5月12日起诉来院。
以上事实有原、被告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。华府大唐公司应当支付2015年第一季度至2016年第二季度经营收益款64399.5元。原告主张被告给付按日万分之二标准，自2015年1月1日至2016年6月31日，以每季度应付经营收益款为基数，分段计算的逾期付款违约金3269.8元，不违反法律规定，本院予以支持。被告大唐置业公司作为华府大唐公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告大唐置业公司对华府大唐公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付吕友华2015年第一季度至2016年第二季度经营收益款64399.5元及自2015年1月1日至2016年6月31日，以每季度应付经营收益款为基数，分段计算的违约金3269.8元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向吕友华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年八月九日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6837号
原告：徐国付，男，1964年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐鹏鹏（系原告儿子），男，1993年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金礼星，男，1958年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐国付诉被告金礼星买卖合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员樊任挥独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国付委托代理人徐鹏鹏到庭参加诉讼，被告金礼星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国付诉称：被告金礼星长期从原告处购买饲料，2016年2月5日，双方结算后，被告尚欠原告货款308790元，并出具欠条一张，约定半个月还清，逾期不还承担每月滞纳金5%。原告多次催讨，2016年5月被告还过10000元，后被告拒不归还货款。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币298790元及滞纳金7470元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金礼星未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告人户籍信息、欠条一张，以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因买卖关系形成的债权债务明确，被告未在约定时间支付全部货款，系违约，应承担相应的违约责任。被告未按约定履行其付款义务，原告主张被告给付欠款并支付逾期利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告金礼星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金礼星于本判决生效之日起十日内支付原告徐国付货款298790元并支付滞纳金7470元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，减半收取2947元，由被告金礼星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 程志超
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初902号
原告李杰，女，38岁，汉族，现住双辽市辽南街南开委五组。
被告殷双，男，40岁，汉族，住双辽市辽北街北文委二组。
被告王立娟，男，41岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告李杰与被告殷双、王立娟民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李杰撤回起诉。
审判员 杨海涛
二〇一六年四月六日
书记员 刘 岩
双辽市人民法院
时间：2016年4月6日下午
地点：法院
审判人员：杨海涛书记员：刘岩
李杰，女，38岁，汉族，现住双辽市辽南街南开委五组。
？你今天来法院什么事
：我诉被告殷双、王立娟民间借贷纠纷一案，现在要求撤诉
？你什么原因要求撤诉
：我因诉讼有误，故要求先撤回起诉
？你申请撤诉有无其他原因
：没有
？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准予撤回起诉，你是否听清，
：听清
？你有无异议
：没有
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初327号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿徐州市铜山区204县道由北向南行驶至7KM+730M处时，与李某驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致刘某受伤，两车不同程度损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人刘某负此次事故同等责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为118.7mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血样提取现场照片、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某无证驾驶已注销登记的机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年五月五日
书记员 杜轶楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1520号
原告陈美玲，女，1986年10月22日出生，汉族，门窗店个体经营者，住南宁市江南区，户籍登记住址南宁市。
委托代理人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
委托代理人伍彩荣，广西国海律师事务所实习律师。
被告南宁市西乡塘区四联村可利坡七组。
代表人陈发林，四联村可利坡七组队长。
原告陈美玲与被告南宁市西乡塘区四联村可利坡七组（以下简称可利坡七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告陈美玲及其委托代理人伍志锐、伍彩荣，被告四联村可利坡七组队长陈发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美玲诉称：2013年12月，政府依法征收被告可利坡七组集体土地，政府按规定向被告支付了土地征收补偿款，但被告无正当理由拒绝向原告分配该笔款项。2014年4月10日，原告向所在辖区的南宁市西乡塘区心圩街道办事处人民调解委员会申请对所争议的征地补偿款分配问题进行调解，被告无正当理由拒不接受调解。根据相关法律法规、政策规定，征地补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有。土地征收补偿费用分配权是基于村民身份而来的，且是均等的。原告的户籍地从出生至今都登记在被告处，是农业户口，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原告是被告的集体经济组织的合法成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，本集体经济组织成员有权参与分配已经收到的土地补偿款的相应份额。《中华人民共和国妇女权益保障法》也规定在征地补偿费的问题上，妇女与男子享有平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，剥夺侵害其依法应当享有的土地补偿权益。原告作为被告村民，是该集体经济组织成员，依法应当享受土地补偿款分配权益。被告无正当理由不分配征地补偿款给原告，违反了法律规定，严重侵犯了原告合法权益。根据《广西实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第三十九条规定，侵害妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面的合法权益的，由乡镇人民政府依法调解，受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉。因此，在被告拒绝调解的情况下，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告将集体土地征地补偿费99110元分配给原告，被告承担本案诉讼费用。被告四联村可利坡七组辩称：原告是出嫁女，户口只是挂在被告处。原告出嫁以后，没承包或经营过村里的集体土地，村里的义务活动原告也没有参加，公益金等原告也都没有负担，原告没有资格要求分割集体土地补偿费。被告村民小组的每次分配集体收益的资金都向村民公示过，并由街道办审核，并非被告自作主张分配的，经审核的分配方案中没有包括原告，原告无权要求分得补偿款。
经审理查明：原告陈美玲自出生时随父母居住在南宁市西乡塘区四联村可利坡七组249号，户口登记住址亦在该处。原告成年后，与外地男子在该男子所经营的铺面处同居生活并生育有小孩，但双方未登记结婚，原告户口也一直在娘家未迁出。2013年10月，被告可利坡七组因政府征用土地取得征地补偿款10803020元。
南宁市西乡塘区心圩街道办事处人民调解委员会于2014年9月23日出具一份《关于陈美玲申请调解与四联村可利坡七组征地补偿所得收益分配问题的答复》，内容包括“2013年10月，南宁市西乡塘区心圩街道四联村可利坡七组的集体土地被国家征用，所得征地补偿款共计10803020元。同年底，‘可利七组’制定了该征地补偿与其他集体经济收益合在一起的分配方案，该分配方案人员中没有陈美玲。2013年12月23日，‘可利七组’将分配方案进行了公示。2014年春节前，该组按‘分配方案’将分配款进行了发放，每人分得99110元”。上述书面答复还告知原告，被告拒绝调解。
本院认为：原、被告双方对可利坡七组于2014年春节前后对本集体经济收益余额11472102.21元（包括2013年10月因集体土地被国家征用所得的征地补偿款10803020元在内）进行分配以及参与分配的82名集体经济组织成员每人分得99110元分配款的事实均无异议，且有原告提交的相应证据予以证明，故对该事实本院予以确认。
关于原告陈美玲是否有权参与集体经济收益分配的问题。集体经济收益属于集体经济组织的集体财产，在财产取得时，具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配财产的权利。原告系可利坡七组人，自出生时即应当具有可利坡七组集体经济组织成员资格，现虽与外地男子同居且生育有小孩，但未结婚，且在男方所在的村里亦未分配有土地，户籍亦未迁出可利坡七组，依然具有可利坡七组集体经济组织成员资格，依法享受分配集体收益的待遇，故原告关于分配集体收益的征地补偿款99110元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
被告南宁市西乡塘区四联村可利坡七组给付原告陈美玲土地征收补偿款99110元。
案件受理费2278元（原告已预交），由被告南宁市西乡塘区四联村可利坡七组负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 刘佩琳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 蒋亚鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院问题的解释关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异332号
案外人：孙书斌，男，汉族，1985年8月26日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地�林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人孙书斌对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙书斌异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目2号楼2单元801室的执行措�，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启�街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中的12、13、14号�项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人孙书斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法�提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异332号案外人：孙书斌，男，汉族，1985年8月26日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地�林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人孙书斌对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙书斌异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目2号楼2单元801室的执行措�，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启�街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号�项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人孙书斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法�提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1653号
原告：王维永，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙基敏，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：战卫民，男，汉族。
原告王维永与被告战卫民不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维永的委托诉讼代理人孙基敏到庭参加诉讼。被告战卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维永向本院提出诉讼请求：判令战卫民立即偿还借款24,000.00元。事实和理由：2010年，王维永替战卫民偿还借款24,000.00元。王维永多次索要，战卫民以无钱为由，未能偿还，故诉至法院。
战卫民未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，王维永提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王维永与战卫民原系合伙关系，双方共同经营磐石市鑫旺耐火材料有限公司。2010年6月，王维永替战卫民偿还借款24,000.00元。2011年，王维永与战卫民因合同纠纷诉至本院，在（2011）磐民一初字第768号民事案件审理过程中，战卫民对王维永替其偿还借款24,000.00元的事实予以认可。2014年7月7日，王维永诉至本院，要求战卫民偿还王维永于2010年6月替其偿还的借款24,000.00元及2011年3月向从王维永处借款8,000.00元,合计32,000.00元。在（2014）磐民一初字第930号民事案件调解过程中，王维永将诉讼请求变更为：要求战卫民偿还其欠款8,000.00元，并达成调解协议。
本院认为，王维永与战卫民之间并不存在直接的借贷关系，王维永没有代替战卫民偿还24,000.00元借款的法定或约定义务，因王维永的代偿行为，战卫民获得不当利益，王维永的个人财产受到损失。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故战卫民应当返还王维永代其偿还的借款24,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
战卫民于本判决生效之日起三日内返还王维永24,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由战卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘洋
新疆生产建设兵团第三师�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1175号
罪犯毛孝俊，男，汉族，1984年10月1日出生于云南省威信县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2008年9月18日作出(2008)诸刑初字第796号刑事判决，认定罪犯毛孝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。
罪犯毛孝俊曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯毛孝俊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯毛孝俊符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛孝俊在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯毛孝俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛孝俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2019年2月5日起至2020年2月4日止）。减刑后的刑期至2019年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字836号
原告胡立奎，男，1947年7月21日生，汉族，住六安市金寨县。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ、王文会，安徽晟成律师事务所律师。
被告刘正海，男，1986年1月14日生，汉族，驾驶员，住六安市金安区。
被告陈久保，男，汉族，住六安市金安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（简称人保财险霍邱公司），住所地：六安市霍邱县城关光明大道南段。
负责人李贺庆，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
原告胡立奎诉被告刘正海、陈久保、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡立奎的特别授权委托代理人王文会，被告刘正海、陈久保、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司的特别授权委托代理人吴勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月9日8时20分，被告刘正海驾驶皖Ｎ×××××轿车，由三里桥向华山路口方向沿六安市解放路南侧非机动车道行驶到大江汽修厂门东侧处避让行人时操作不当，撞上正在作业的环卫工人原告胡立奎，致胡立奎受伤的交通事故。该事故经六安市交警一大队认定，被告刘正海负此次事故的全部责任。该车属被告陈久保所有，在被告人保财险霍邱公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特具状请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计90754.85元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。并提供身份证、道路交通事故责任认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、伤残鉴定书、鉴定费票据、判决书、调查申请、调查笔录、证明、交通费发票等证据支持其诉讼请求。
被告刘正海、陈久保未作答辨。
被告人保财险霍邱公司辩称，1、对交通事故事实和责任认定及肇事车辆在本公司投保的基本事实不持异议；2、在保险限额内依法赔偿；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2010年3月9日8时20分，被告刘正海驾驶皖Ｎ×××××轿车，由三里桥向华山路口方向沿六安市解放路南侧非机动车道行驶到大江汽修厂门东侧处避让行人时操作不当，撞伤正在作业的环卫工人原告胡立奎，致胡立奎受伤的交通事故。2010年3月21日，六安市公安局交警支队一大队六公交认字（2010）第10069号道路交通事故认定书认定：刘正海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。胡立奎无责任。原告受伤后于当日入住六安市人民医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折。对症治疗，支付医疗费22153.25元，住院38天，于2010年4月16日出院。出院医嘱：1、自动出院；2、定期换药，术后两周拆线；3、适度活动，功能锻炼；4、注意休息，建议休息三个月；5、定期复查，每月一次；6、门诊随访，不适随诊。2010年11月22日，安徽皖西司法鉴定所（2010）临鉴字第488号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人胡立奎因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、移位，右膝关节功能明显障碍，右下肢丧失功能10%以上，符合X（十）级伤残；另：骨折愈合后需行二次手术取出内固定物，医疗费用大约需人民币捌仟元（8000.00元）。原告支付鉴定费900元。
另查明，原告胡立奎自2009年3月起被骋为六安市环卫处解放北路所环卫工人，月平均工资600元，租住六安市金安区三里桥街道友谊社区朝阳公寓301室，交通事故发生后工资停发；被告刘正海驾驶的皖Ｎ×××××轿车，登记车主为被告陈久保，并以陈久保为被保险人在被告人保财险霍邱公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔20万元商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘正海驾驶机动车违反了相关交通规则，造成交通事故，交警部门认定被告刘正海负事故的全部责任，本院予以采信；原告胡立奎在交通事故中受伤致残，请求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。被告陈久保作为肇事车辆所有人，依法对原告损失承担赔偿责任；被告刘正海负事故全部责任，有重大过失，对被告陈久保的赔偿责任承担连带责任；事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿；原告虽是农村居民，但其长期在城镇务工，有较稳定的收入，居住、生活、消费均在城镇，请求按照城镇居民标准计算损失，本院予以支持。原告住院伙食补助费、营养费各以20元／天计算住院38天，护理费参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准以67.95元／天计算住院38天，误工费以每天20元计算至定残前一日计253天，残疾赔偿金以14085.70元计算20年乘以伤残等级系数，交通费和精神抚慰金本院酌定。综上，原告胡立奎的损失为：医疗费22153.25元，二次手术费8000元，住院伙食补助费760元（20元／天×38天），营养费760元（20元／天×38天），计31673.25元。误工费5060元（20元／天×253天），护理费2582.1元（67.95元／天×38天），残疾赔偿金28171.4元（14085.70元×20年×10%），交通费酌定400元，精神抚慰金酌定5000元，计41213.5元。上述数额由保险公司从交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告胡立奎医疗费损失10000元，从死亡伤残赔偿限额中赔偿原告误工费等损失41213.5元，超交强险限额的医疗费21673.25元，由保险公司从商业三者险中替代赔偿给原告；原告支付的鉴定费900元，由被告刘正海、陈久保共同赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘正海、陈久保共同赔偿原告胡立奎鉴定费损失计款900元，两被告互负连带赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司从交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告胡立奎医疗费损失10000元、从死亡伤残赔偿限额中赔偿原告胡立奎误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失41213.5元，计51213.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司从商业第三者责任险中替代赔偿给原告胡立奎医疗费损失21673.25元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2070元，由原告胡立奎负担370元，被告刘正海、陈久保共同负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
审判员 马从军
二〇一一年五月二十四日
书记员 樊丙召
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1196号
上诉人（原审原告）：张录勇，男，1970年6月29日生，汉族，现住陆川县。
被上诉人（原审被告）：张六福，男，1965年4月7日生，汉族，现住陆川县。
被上诉人（原审被告）：潘惠娟，女，1938年9月4日生，汉族，现住陆川县。
上诉人张录勇因与张六福、潘惠娟关于排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017)桂0922民初742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人张录勇上诉称，本案讼争系履行协议之争而非土地权属纠纷，一审法院驳回起诉不当。
本院认为，本案争议的焦点就是潘惠娟户占用的争议地权属归谁的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。”的规定。本案争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
Appoint
二〇一七年九月六日
书记员 李君莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40910号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住湖南省怀化市。
被告韩勇亮，男，1983年7月28日生，汉族，住上海市普陀区。
原告罗勇与被告韩勇亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告韩勇亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2015年3月25日，被告向原告借款人民币14，200元，并出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币14，200元，大写壹万肆仟贰佰元整。按照分期还款方式归还，一共15期，每期947元（一期为一周七天），提前还款多付2期利息。还款不得逾期，若有逾期，每日罚息100元。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”然被告在归还了4，735元后，余款9，465元至今尚未还清，故请求依法判令：1、被告归还借款9，465元；2、被告向原告支付以9，465元为本金，自2015年7月9日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。
原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份、招商银行转账汇款电子回单1份。
被告韩勇亮未到庭亦未具答辩。
鉴于被告韩勇亮未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张以年利率24%计算利息损失，于法无悖，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩勇亮于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款9，465元；
二、被告韩勇亮于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年7月9日起至实际清偿日止，以9，465元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告罗勇已预交），由被告韩勇亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初126号
原告柴某某，女。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告巩某某，男。
原告柴某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某某及委托代理人史安强到庭参加诉讼，被告巩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，2002年6月21日，原被告登记结婚，同年过门同居生活，2003年8月15日生男孩巩某甲。由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告不务正业，对孩子不管不问，双方经常发生争吵，现已分居多时，夫妻感情破裂，请求：一、要求与被告离婚；二、婚生男孩巩某甲由原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告巩某某未答辩。
经审理查明，原被告于2002年6月21日登记结婚，于2003年8月15日生男孩巩某甲。2016年1月5日，原告柴某某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原被告结婚证复印件、巩某甲常住人口登记卡复印件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础较好，并且婚后生育孩子，原告柴某某未提供证据证实夫妻感情已破裂，本院不准原被告离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告巩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初126号
原告柴某。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告巩某甲。
原告柴某与被告巩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某及委托代理人史安强到庭参加诉讼，被告巩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，同年过门同居生活，2003年8月15日生男孩巩某乙。由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告不务正业，对孩子不管不问，双方经常发生争吵，现已分居多时，夫妻感情破裂，请求：一、要求与被告离婚；二、婚生男孩巩某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告巩某甲未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年8月15日生男孩巩某乙。2016年1月5日，原告柴某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原被告结婚证复印件、巩某乙常住人口登记卡复印件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础较好，并且婚后生育孩子，原告柴某未提供证据证实夫妻感情已破裂，本院不准原被告离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告巩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 焕
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3969号
原告：刘浩雨，男，2010年11月13日出生，汉族，村民，住太康县。
法定诉讼代理人：刘铁山，男，1983年11月2日出生，汉族，住太康县。系刘浩雨之父。
被告：中国人寿保险股份有限公司周口分公司，住所地：周口市川汇区人民路东段3号。统一社会信用代码：914116008754282293。
负责人：庞朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡倩，该公司员工。
原告刘浩雨诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称：中国人寿保险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定诉讼代理人刘铁山、被告中国人寿保险周口分公司委托诉讼代理人胡倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩雨向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、检查费、交通费、精神损失费等在保险理赔范围内的各项费用合计共9000元，以及后期伤残鉴定后的残疾赔偿金及精神损害抚慰金等国寿学生儿童伤残意外伤害保险理赔范围内的各项费用；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月23日16时许，刘文立驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车在五里口乡北刘店村将原告撞伤，经太康县公安交通警察大队事故责任认定：刘文立负全部责任，原告刘浩雨无责任。后原告被送到太康县人民医院抢救，当天即被转院到周口市中心医院住院治疗，由于原告在五里口乡亲亲宝贝幼儿园上幼儿园，通过幼儿园在被告中国人寿保险周口分公司投保保险，事故发生后，原告多次找被告理赔，被告均拒绝理赔，无奈，诉至法院。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司辩称，同意赔付原告医疗费3000元，不同意赔付其他相关费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日16时许，刘文立驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车在五里口乡北刘店村东西街将原告刘浩雨撞伤，经太康县公安交通警察大队事故责任认定：刘文立负全部责任，原告刘浩雨无责任。发生事故后，原告刘浩雨被送往太康县人民医院抢救，当天即被转院到周口市中心医院住院治疗，原告支付医疗费10108.60元；经诊断为：右枕骨骨折、右枕部皮下血肿。2016年原告在五里口乡亲亲宝贝幼儿园上学期间，通过该幼儿园在被告中国人寿保险周口分公司投保，交纳保险费50元，保险险种为：1、国寿学生儿童定期寿险（A款），即险种名称为小学生，保额50000元；2、国寿学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），即险种名称为一年期，保额为1000元；3、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗费（A款），即险种名称为有医保，保额为3000元。保险期限为2016年9月27日至2017年9月26日。原告刘浩雨发生事故时，在保险期限内，原告向被告申请保险理赔，被告拒绝理赔，双方由此产生纠纷。
上述事实有当事人陈述、太康县公安交通警察大队责任认定书、太康县五里口乡亲亲宝贝幼儿园证明、中国人寿保险股份有限公司周口分公司投保清单及汇交件承保通知书、被保人清单信息两份、周口市中心医院医疗费票据、病例、出院证、诊断证明、费用汇总清单等在卷佐证。
本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原、被告所签订的人身保险合同符合法律规定，对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为投保人向被告缴纳了1年保险费，并履行了相关义务，依法应享有保险利益。在保险期间原告发生交通事故造成原告意外伤害，且原告为此支出了相应医疗费用，其所受意外伤害，符合国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗费（A款）范畴，被告应当按照合同约定支付原告意外补偿医疗费3000元。对原告要求被告赔偿交通费、精神损失费6000元，不属于保险合同约定理赔范畴，故对原告此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告后期理赔伤残鉴定后的残疾赔偿金及精神损害抚慰金等国寿学生儿童伤残意外伤害保险理赔范围内的各项费用，由于原告现未鉴定伤残，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决书生效之日起三日内给付原告刘浩雨保险理赔款3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 晨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2918号
原告：张宏，男，1989年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人王友德，山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄中安城建开发有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路152号。
统一社会信用代码：9137040016452584XM。
法定代表人：刘媛，董事长。
委托代理人：戴建景，枣庄中安城建开发有限公司法务。
原告张宏与被告枣庄中安城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宏的委托代理人王友德、被告枣庄中安城建开发有限公司的委托代理人戴建景，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，2014年2月25日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于市中区君山路中安道南里小区二期20号楼2单元402室房屋一处及配套储藏室一个。其中房屋价款595143元，储藏室价款36000元。合同第十条约定，被告在2014年12月31日前后向原告交付房屋；第十三条约定被告未按照约定期限和条件交付房屋，被告应按原告已付房款的千分之二支付违约金。合同签订后原告按约定交付了全部合同款项。
原告由于各方面原因，直至发现被告给其他买房人是按照日万分之一的标准支付违约金。根据法律规定，被告作为商品房的出卖人逾期交房应按照同区位相同房屋的租金标准支付违约金，如果双方约定违约金过低守约方可以请求法院或仲裁部门对违约金做出调整。现双方就违约金的问题无法达成一致，原告为此诉至法院，请求判令：1.判令被告支付逾期交房违约金11549.92元；2.诉讼费用由被告承担。
被告枣庄中安城建开发有限公司辩称，根据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事可以请求法院或仲裁机构予以增加”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金额不以超过实际损失额为限”的规定，本案合同中明确约定了的逾期交付违约金的计算方式，这是双方当事人对于其交房所产生的损失赔偿额的预先约定，作为合同各主体的双方当事人在签订合同时能够预见到逾期交房可能造成的损失。原告认为合同约定的违约金低于实际经济损失，主张按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定以同年度同地段房屋租金标准调高违约金。对此，我公司认为：首先，该公司解释第十七条规定的使用前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额”，而本案商品房买卖合同约定的交房日至实际交房日前并未将本案所涉房屋出租，也没有提供足以证明其实际损失的相应证据。
再次，双方签订的买卖合同中，交房和付款是商品房买卖合同中双方当事人的基本义务。在商品房买卖合同中，对逾期交房和预期付款的违约责任的约定，就成了商品房买卖合同双方保护各自利益的一种方式。而本案中，买卖合同对逾期交房和预期付款的违约金承担方式及数额是一致的，该合同所约定的违约条款真实体现了双方权利义务是对等的，体现了双方真实的意思表示也体现了民法上的公平原则，没有违反法律、行政法的强制性规定，是合法有效的合同，双方都应遵守履行。同时，违约责任作为一种法定责任，由当事人在法律规定范围内进行约定，具有一定的任意性，法院应当尊重双方当事人自由约定的违约责任。
经审理查明，2014年2月25日，原告张宏与被告枣庄中安城建开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于道南里棚户区改造项目第20幢二单元402室号房屋一套，房屋代码为244349，建筑面积为139.57平方米。按建筑面积计算，房单价为每平方米为4264.12元，总金额595143元。储藏室36000元，总房款631143元。
合同第十条约定交付时间：出卖人应当在2014年12月31日前，向买受人交付该商品房。第十二条约定的交接手续：（一）该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的30日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交接的时间，以该商品房所在地为交接手续办理地点。双方进行房屋交接时，出卖人应当出示满足第十条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。第十三条规定的逾期交付时间：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照以下第2种方式处理：2、不解除合同，按照买受人已付款千分之二，一次性支付违约金。
另查明,原、被告交接房通知单的时间为2015年7月3日，违约交房183天。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，该合同受法律保护，双方应严格按照该合同的约定履行各自的义务。本案中原告按规定交纳了购房款，被告应按合同规定的期限向原告交付房屋。被告未按合同规定期限交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，合同第十三条约定逾期交房违约金按照买受人已付款千分之二，一次性支付违约金，是合同双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也充分体现了合同双方的意思自愿原则，因此其效力予以确认。根据双方合同的约定，本院支持逾期交房违约金为1262元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”现原告主张双方约定的违约金过低，主张以购房款总额为基数按照日万分之一计算自2015年1月1日起计算至房屋交付之日止，按照同区位相同房屋的租金的标准支付违约金，由于原告未提交证据证明因被告违约造成的实际损失，因此无法根据因违约造成的损失来确定违约金数额，原告主张双方约定的违约金过低无事实依据，因此对原告关于双方约定的违约金过低的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄中安城建开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宏逾期交付房屋违约金1262元；
二、驳回原告张宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告枣庄中安城建开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 梁兆英
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 郝田荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 殷艺瑜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第2918号原告：张宏，男，1989年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人王友德，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄中安城建开发有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路152号。统一社会信用代码：9137040016452584XM。法定代表人：刘媛，董事长。委托代理人：戴建景，枣庄中安城建开发有限公司法务。原告张宏与被告枣庄中安城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宏的委托代理人王友德、被告枣庄中安城建开发有限公司的委托代理人戴建景，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏诉称，2014年2月25日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于市中区君山路中安道南里小区二期20号楼2单元402室房屋一处及配套储藏室一个。其中房屋价款595143元，储藏室价款36000元。合同第十条约定，被告在2014年12月31日前后向原告交付房屋；第十三条约定被告未按照约定期限和条件交付房屋，被告应按原告已付房款的千分之二支付违约金。合同签订后原告按约定交付了全部合同款项。原告由于各方面原因，直至发现被告给其他买房人是按照日万分之一的标准支付违约金。根据法律规定，被告作为商品房的出卖人逾期交房应按照同区位相同房屋的租金标准支付违约金，如果双方约定违约金过低守约方可以请求法院或仲裁部门对违约金做出调整。现双方就违约金的问题无法达成一致，原告为此诉至法院，请求判令：1.判令被告支付逾期交房违约金11549.92元；2.诉讼费用由被告承担。被告枣庄中安城建开发有限公司辩称，根据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事可以请求法院或仲裁机构予以增加”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金额不以超过实际损失额为限”的规定，本案合同中明确约定了的逾期交付违约金的计算方式，这是双方当事人对于其交房所产生的损失赔偿额的预先约定，作为合同各主体的双方当事人在签订合同时能够预见到逾期交房可能造成的损失。原告认为合同约定的违约金低于实际经济损失，主张按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定以同年度同地段房屋租金标准调高违约金。对此，我公司认为：首先，该公司解释第十七条规定的使用前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额”，而本案商品房买卖合同约定的交房日至实际交房日前并未将本案所涉房屋出租，也没有提供足以证明其实际损失的相应证据。再次，双方签订的买卖合同中，交房和付款是商品房买卖合同中双方当事人的基本义务。在商品房买卖合同中，对逾期交房和预期付款的违约责任的约定，就成了商品房买卖合同双方保护各自利益的一种方式。而本案中，买卖合同对逾期交房和预期付款的违约金承担方式及数额是一致的，该合同所约定的违约条款真实体现了双方权利义务是对等的，体现了双方真实的意思表示也体现了民法上的公平原则，没有违反法律、行政法的强制性规定，是合法有效的合同，双方都应遵守履行。同时，违约责任作为一种法定责任，由当事人在法律规定范围内进行约定，具有一定的任意性，法院应当尊重双方当事人自由约定的违约责任。经审理查明，2014年2月25日，原告张宏与被告枣庄中安城建开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于道南里棚户区改造项目第20幢二单元402室号房屋一套，房屋代码为244349，建筑面积为139.57平方米。按建筑面积计算，房单价为每平方米为4264.12元，总金额595143元。储藏室36000元，总房款631143元。合同第十条约定交付时间：出卖人应当在2014年12月31日前，向买受人交付该商品房。第十二条约定的交接手续：（一）该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的30日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交接的时间，以该商品房所在地为交接手续办理地点。双方进行房屋交接时，出卖人应当出示满足第十条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。第十三条规定的逾期交付时间：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照以下第2种方式处理：2、不解除合同，按照买受人已付款千分之二，一次性支付违约金。另查明,原、被告交接房通知单的时间为2015年7月3日，违约交房183天。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，该合同受法律保护，双方应严格按照该合同的约定履行各自的义务。本案中原告按规定交纳了购房款，被告应按合同规定的期限向原告交付房屋。被告未按合同规定期限交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，合同第十三条约定逾期交房违约金按照买受人已付款千分之二，一次性支付违约金，是合同双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也充分体现了合同双方的意思自愿原则，因此其效力予以确认。根据双方合同的约定，本院支持逾期交房违约金为1262元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”现原告主张双方约定的违约金过低，主张以购房款总额为基数按照日万分之一计算自2015年1月1日起计算至房屋交付之日止，按照同区位相同房屋的租金的标准支付违约金，由于原告未提交证据证明因被告违约造成的实际损失，因此无法根据因违约造成的损失来确定违约金数额，原告主张双方约定的违约金过低无事实依据，因此对原告关于双方约定的违约金过低的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告枣庄中安城建开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宏逾期交付房屋违约金1262元；二、驳回原告张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告枣庄中安城建开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  梁兆英人民陪审员  王新磊人民陪审员  郝田荣二〇一六年九月二十日书 记 员  殷艺瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春勇，男，1961年5月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市沙市区，现住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李炳年，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。
负责人：郑奇，职务：总经理。
再审申请人于春勇因与被申请人李炳年、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于春勇申请再审称，本案交通事故李炳年负全部责任，其无责任。事发当时，其没有感觉身体痛，故没去医院治疗。但从第二天起，其逐渐感到头痛、后背痛，并不断明显，于是其在医生的建议下进行了住院治疗。由于被申请人并没有对其赔偿，故提起本案诉讼，现要求被申请人赔偿医疗费60562.5元、误工费41664元（134.4元/天×310天）、住院伙食补助费23300元（100元/天×233天）、精神损害费10000元、交通费80元，共135606.5元；人寿保险江门支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被申请人人寿保险江门支公司提交意见称，于春勇在事发时并未到医院治疗，而是间隔2月余才入院治疗。结合其出院诊断，该司认为于春勇可能存在私病公医的可能性，并向一审法院申请对其用药及治疗项目进行关联性鉴定。经鉴定，其确实存在与事故损伤无关治疗及用药。原审法院按鉴定报告判决该司只承担与事故有关的治疗用药部分，对不相关的该司不用承担。原审判决认定事实清晰、判决合理，恳请高院驳回于春勇的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人于春勇申请再审意见，本案主要审查的问题是：原审判决认定被申请人应向申请人赔偿的范围及金额是否正确。
于春勇认为其在医院门诊和住院治疗发生了多笔必要费用，但根据原审法院查明的事实和鉴定机构出具的鉴定意见，于春勇只有部分治疗费用与本次交通事故有关，其余自身病理性疾病非本次事故导致。原审法院据此对与本案有因果关系的费用作出审查认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上所述，于春勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于春勇的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春勇，男，1961年5月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市沙市区，现住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李炳年，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。负责人：郑奇，职务：总经理。再审申请人于春勇因与被申请人李炳年、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于春勇申请再审称，本案交通事故李炳年负全部责任，其无责任。事发当时，其没有感觉身体痛，故没去医院治疗。但从第二天起，其逐渐感到头痛、后背痛，并不断明显，于是其在医生的建议下进行了住院治疗。由于被申请人并没有对其赔偿，故提起本案诉讼，现要求被申请人赔偿医疗费60562.5元、误工费41664元（134.4元/天×310天）、住院伙食补助费23300元（100元/天×233天）、精神损害费10000元、交通费80元，共135606.5元；人寿保险江门支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被申请人人寿保险江门支公司提交意见称，于春勇在事发时并未到医院治疗，而是间隔2月余才入院治疗。结合其出院诊断，该司认为于春勇可能存在私病公医的可能性，并向一审法院申请对其用药及治疗项目进行关联性鉴定。经鉴定，其确实存在与事故损伤无关治疗及用药。原审法院按鉴定报告判决该司只承担与事故有关的治疗用药部分，对不相关的该司不用承担。原审判决认定事实清晰、判决合理，恳请高院驳回于春勇的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人于春勇申请再审意见，本案主要审查的问题是：原审判决认定被申请人应向申请人赔偿的范围及金额是否正确。于春勇认为其在医院门诊和住院治疗发生了多笔必要费用，但根据原审法院查明的事实和鉴定机构出具的鉴定意见，于春勇只有部分治疗费用与本次交通事故有关，其余自身病理性疾病非本次事故导致。原审法院据此对与本案有因果关系的费用作出审查认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，于春勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于春勇的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年三月二十二日书记员  赵时雨
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执640号
申请执行人：郭维新，男，1973年3月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：伍永红，男，1968年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人郭维新与被执行人伍永红买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院作出的（2017）赣0924民初1029号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄至相
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初299号
原告：胡炳南，女，汉族，1963年9月9日出生，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告胡炳南诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告胡炳南，被告详鹰公司委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炳南诉称：原告胡炳南以其女儿唐雅莉的名义向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号楼×层××号商铺。双方于2012年1月25日签订《委托出租协议书》约定将该商铺按1833元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2015年6月1日起未按约定支付租金。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.被告向原告支付至2016年2月29日的租金14664元、违约金10998元，共计25662元；2.被告继续履行《委托出租协议书》；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告详鹰公司辩称：被告认可原、被告双方签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁（反租）合同。被告自签订该协议后向原告支付了2年的租金，于2015年6月1日后因经济困难未再向原告支付相应租金。
经审理查明，2012年4月28日，原告胡炳南以其女儿唐雅莉的名义向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号楼×层××号商铺。双方就该商铺签订《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）胡炳南，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于王府井商业步行街×号楼×层××号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按1833元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《商品房买卖合同》，《委托出租协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的租赁合同，双方当事人应当按照合同的约定履行双方的权利义务。买房人原告主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，被告对租赁事实予以认可，本院予以确认。租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司自2015年6月1日后未按约定支付租金，出租人要求承租人支付至2016年2月29日的租金14664元，本院予以支持。被告并应当继续履行合同。
关于被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。被告没有按照双方约定支付原告租金，构成违约。原告主张按租金年度总金额的50%计算违约金。本院认为，双方在合同中对违约责任的约定，只约定了单方终止或解除协议的违约情形，对逾期支付租金的违约责任双方当事人在协议中没有进行具体约定，对于原告要求被告支付10998元的违约金的计算方法不予支持，本院酌定自2015年5月28日逾期起以每季度未付的相应租金为基数参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告胡炳南自2015年6月1日至2016年2月29日租金14664元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告胡炳南违约金，计算方法为：其中5499元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5499元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5499元从2015年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
三、被告四川详鹰房地产开发有限公司与原告胡炳南于2012年1月25日签订的《委托出租协议书》继续履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告胡炳南负担142元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担300元。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 罗德新
人民陪审员 马光荣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡 欣
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第132号
原告：汕头市润莉花边有限公司。
法定代表人：李壮钦。
委托代理人：李胜平。
被告：普宁市雅丽佳制衣有限公司。
法定代表人：秦新平。
原告汕头市润莉花边有限公司诉被告普宁市雅丽佳制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员黄丽慧适用简易程序进行审理。原告及委托代理人李胜平到庭参加诉讼，被告普宁市雅丽佳制衣有限公司经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因生意往来，至2014年7月16日，经双方对账，被告结欠原告货款人民币（下同）148003.4元，被告之会计人员签名确认，2014年9月1日，被告法定代表人秦新平再次签名确认结欠上述货款。经原告催讨，被告于2014年9月6日通过银行转账方式付还原告30000元，尚欠货款118003.4元，经原告多次催讨，被告至今没有还款。据此，原告请求判令：1、被告付还原告货款118003.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.《企业法人营业执照》复印件1份，《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的民事主体资格。证据2.《企业机读档案登记资料》2份，证明被告的民事主体资格。证据3.《对帐单》复印件1份，证明原、被告因生意往来，从2012年6月开始至2014年5月3日，被告向原告购买货物，共欠原告货款148003.4元。2014年7月16日，原告传真《对帐单》给被告，被告对账确认结欠原告货款148003.4元。2014年9月1日，被告法定代表人秦新平在上述单据中签名确认被告结欠原告货款148003.4元。证据4.《中国银行卡》1份、《网上银行交易单》复印件加盖银行印章1份，证明被告法定代表人秦新平在2014年9月1日对账确认被告欠原告货款148003.4元后，于2014年9月6日，秦新平通过其银行账户转账30000元付还原告货款。
被告普宁市雅丽佳制衣有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告普宁市雅丽佳制衣有限公司无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，结欠原告货款118003.4元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还货款118003.4元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普宁市雅丽佳制衣有限公司应于本判决生效之日起5日内付还原告汕头市润莉花边有限公司货款118003.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 黄丽慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈泽海
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初410号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人程俊义，男，1986年12月16日生，穿青人，小学文化，无业,住贵州省织金县。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人程俊义犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人程俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年8月22日11时许，被告人程俊义在织金县城关镇鱼山路贩卖了一个毒品零包给吸毒人员段某，随后公安民警在段某处查获程俊义贩卖的毒品可疑物1包。经称量，上述毒品可疑物净重0.05克。同年8月24日12时许，被告人程俊义在织金县城关镇大荒坡（地名）再次贩卖毒品给段某时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并在其身上搜出毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的银灰色直板手机一部。经称量，上述毒品可疑物共计净重0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人程俊义贩卖的毒品可疑物内均检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人程俊义因吸食毒品于2016年8月24日被织金县公安局行政拘留十五日，执行期限自2016年8月24日至2016年9月8日止。
上述事实，被告人程俊义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人程俊义的供述和辩解，证人段某的证言,户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、贵州省织金县公安局织县公八行罚决字[2016]2862号行政处罚决定书、贵州省织金县公安局公安行政处罚执行回执、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]1581号检验意见书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]1525号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人程俊义违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人程俊义被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程俊义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人程俊义被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭琴
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第755号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张连稳，该局工作人员。
委托代理人赵生娟，该局工作人员。
被申请执行人浙江振达建设有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人裘和贵，该经理。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局与被执行人浙江振达建设有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）泽非诉行审字第0009号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人现已履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2014）泽非诉行审字第0009号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 章熙全
执行员 高洪洲
执行员 邱慎伟
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7381号
原告：管思朋,男,1985年4月17日出生,汉族,住贵阳市南明区遵义路***号。
被告：贵阳市质量技术监督局，地址在贵阳市南明区青云路494号。
法定代表人：谭筑，职务局长。
委托代理人:石陶然，北斗星律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：李媛，女，贵阳市质量技术监督局职工（特别代理）。
原告管思朋与被告贵阳市质量技术监督局一般人格权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告管思朋，被告贵阳市质量技术监督局的委托代理人石陶然、李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管思朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告招聘中要求“在职人员还须提交单位同意报考的证明”的行为是对原告的就业歧视，侵害原告公平就业的权利；2、依法判令被告赔偿原告交纳的招聘报名费100元、招聘体检费606.16元，共计706.16元；3、依法判令被告退还原告在招聘过程中提交的全部个人资料，包括个人简历一份、体检报告一份，劳动合同复印件三份、学历学位证书复印件二份、社保证明复印件二份、身份证复印件一份、一寸照四张；4、诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年，原告根据网上发布的招聘信息，报考了被告贵阳市质量技术监督局的工作单位，在招聘简章中有“在职人员还须提交单位同意报考的证明”的内容。因原告所在的工作单位属民营性质，不同意给原告开具相关证明，不得已原告以无业人员的身份报名，并通过了笔试、专业测试、面试及体检。进入考核阶段后，原告向被告提供了劳动合同。但被告却以原告报名时隐瞒有工作单位为由，对原告不予录取。原告认为被告在招聘简章中设置在职人员报考须提交单位同意报考的证明，没有合法依据，是对原告类似情况的人群实施的就业歧视，侵害了原告依法享有的平等就业的权利。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵阳市质量技术监督局辩称，一、原告所称的招聘简章并非是被告发布的，而是由贵阳市公开招聘领导小组办公室统一发布。二、原告在公共笔试结束后，曾于2016年6月20日作出书面承诺“本人参加贵阳市2016事业单位招聘，报考时无工作单位，至资格复审时仍无工作单位，如情况虚假，后果自负”。三、原告进入考核环节后，被告发现原告是有工作单位的，对此原告未如实告知被告，应认定原告在报考过程中存在隐瞒有工作单位的事实。四、原告在招聘报名和资格复审时，刻意隐瞒自己的真实工作情况，提供虚假的报名信息、资料。根据“民主、公开、竞争、择优”的公开招聘原则及招考人员诚信的要求，被告对原告作出不予录用的决定并无不当。原告的诉请,无相应的法律依据,请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告管思朋系北京市神州绿盟信息安全科技股份有限公司成都分公司贵阳办事处职工，双方于2014年9月15日签订有《劳动合同》，期限从2014年9月15日至2017年12月31日。2016年4月，原告在网上看到由贵阳市公开招聘领导小组办公室制定并由贵阳市考试指导中心发布的《2016年公开招聘市属事业单位工作人员简章》后，在网上缴纳100元报名费报考被告贵阳市质量技术监督局2106068B类专业技术人员岗位。在招生简章的第七条第2项中注明在职人员还须提交所在单位同意报考的证明。在原告填写的报名信息表中，原告在工作单位一栏中填写为无。在公共笔试结束后，原告给被告出具了承诺书一份，内容为：“本人参加贵阳市2016年事业单位招聘、报名时无工作单位、至资格复审时仍无工作，如情况虚假后果自负。”。进入考核环节后，被告根据原告提供的《劳动合同》才知道原告报名时是有工作单位的。2016年10月10日，被告作出《关于取消管思朋进入下一招聘环节的决定》，认为原告在招考报名和复审时，提交的信息和材料不真实、不准确，在“德”方面涉及不诚信问题，认定考核不合格，取消进入下一招聘环节的资格，并报市人社局备案。原告收到该决定后不服，遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，原告为参加招考进行体检，支付了体检费用706.16元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、《劳动合同》、《关于取消管思朋进入下一招聘环节的决定》、《2016年公开招聘市属事业单位工作人员简章》、体检费发票及被告提交的《2016年公开招聘市属事业单位工作人员简章》及附件、报名信息表、承诺书、《劳动合同》、《关于取消管思朋进入下一招聘环节的决定》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，国家保护劳动者平等就业的权利。依照《中华人民共和国就业促进法》第六十二条：“违反本法规定，实施就业歧视的。劳动者可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告认为遭受就业歧视向人民法院起诉并无不当。本案中原告认为被告发布的招生简章中关于“在职人员还须提交所在单位同意报考的证明”是对原告的就业歧视，要求被告承担相应的民事责任。但原告所主张的招生简章并非是被告制定和发布的，而是由贵阳市公开招聘领导小组办公室制定并由贵阳市考试指导中心发布的。因原告在本案中起诉的被告，并非适格被告。原告要求不适格的被告承担相应的民事责任，不符合法律规定。故对原告要求认定被告的行为对原告构成就业歧视并赔偿相关费用的诉请，不予支持。至于原告要求被告退还有关报名资料的主张，因原告未提供相应的法律依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十二条、《中华人民共和国就业促进法》第三条、第二十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告管思朋对本案的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告管思朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 何 帆
二〇一六年十二月二日
书记员 李成虎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3509号
原告：黄月珠，女，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：衢州新世纪外国语学校。住所地：浙江省衢州市衢江区云溪乡云十路**号。
法定代表人：刘德标，校长。
原告黄月珠与被告衢州新世纪外国语学校合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后依法适用简易程序，于2017年11月28日、2018年1月23日公开开庭进行了审理，并于2018年1月23日当庭宣判。原告及被告法定代表人刘德标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月珠诉称，2017年4月份，原告女儿参加了被告衢州新世纪外国语学校的招生考试，原告女儿成绩比较优秀，于2017年5月3日被告与原告签订了免费入学协议书，被告向原告收取入学“定位费”2000元整。开学后学校开始军训，因原告女儿身体不适，向班主任老师请假一个星期，班主任老师也是同意的，一个星期后去上学，却被校方告知已经不能享受免费入学的待遇，后经原告多次交涉无果，原告女儿就在上方镇初中入学。此后原告要求被告退还之前所交的“定位费”2000元遭到被告拒绝。原告无奈多次向上级主管部门反映，区教育局领导也多次打电话被告，被告也同意退还“定位费”，但是每次原告去向被告催要时，被告均以种种理由拒绝支付。原告往返有关部门和学校有15次之多，导致原告手机店关门15天。综上所述，原告认为，被告毫无信用，不讲诚信，出尔反尔的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求:1、判令被告衢州新世纪外国语学校返还“定位费”2000元；并赔偿由此造成的车旅费损失530元、误工费3000元、请律师写诉状500元，合计6030元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项;2、免费协议书原件一份，证明原、被告签订协议情况；3、收款收据原件一份，证明原告交纳定位费2000元情况；4、录音一份，证明被告违约情况。
被告衢州新世纪外国语学校辩称，2017年７月，被告根据文件招生120名新生，是原告女儿不来办理入学登记手续，致使被告只招到119名，没有足额招生，减少了被告的利润空间，被告损失更大，被告没有过错。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院递交了如下证据:1、通知函及其回执原件各一份，以证明原告违约情况。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，能互相印证，本院认为符合有效证据的条件，本院综合予以确认，对被告递交的证据，本院认为不符合有效证据的条件，本院不予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2017年4月份，原告女儿邱馨悦参加了被告衢州新世纪外国语学校的招生考试。因原告女儿成绩比较优秀，被告与原告于2017年5月3日签订了免费协议书。约定，鉴于原告子女在招生考试中取得了前36名的优秀成绩，被告为原告子女免去初一年级两个学期的学杂费8000元（每学期免4000元），以后原告子女在学年考试（即每年级第二学期期末考试）中，若进入本校年级第三十六名以内（含三十六名），则为原告子女免去下学期两个学期的学杂费8000元（每学期免4000元）。同时约定原告子女必须在被告就读满三年，原告子女在被告就读期间必须遵守校规校纪，原告应配合学校教育。如果原告没有履行以上义务，被告有权解除协议等。当日，被告向原告收取入学“定位费”2000元。开学后学校开始一周军训，因原告女儿身体不适，向班主任老师请假一个星期。军训结束后，原告被校方告知已经不能享受免费入学的待遇，原告女儿就在上方镇初中入学。此后原告要求被告退还之前所交的“定位费”2000元未果，原、被告发生纠纷。现原告诉至法院，要求:1、判令被告衢州新世纪外国语学校返还“定位费”2000元；并赔偿由此造成的车旅费损失530元、误工费3000元、请律师写诉状500元等；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告女儿参加了被告衢州新世纪外国语学校的招生考试。因原告女儿成绩比较优秀，被告与原告双方于2017年5月3日签订了免费协议书。约定，鉴于原告子女在招生考试中取得了前36名的优秀成绩，被告为原告子女免去初一年级两个学期的学杂费8000元（每学期免4000元），双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告主张原告女儿不去办理入学登记手续的辩称，因没有相应的证据证明，也违反常理，本院不予采信。现原告要求被告衢州新世纪外国语学校返还“定位费”2000元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告要求被告赔偿由此造成的车旅费损失530元、误工费3000元、请律师写诉状500元等，因没有相应的证据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告衢州新世纪外国语学校于本判决生效之日起十日内支付原告黄月珠2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州新世纪外国语学校负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈竹欣
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。