天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6261号
原告：王化坤。
委托代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：刘文东。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所：河北省沧州市新华区解放东路45号。
代表人：翟志，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所：河北省沧州市运河区解放西路18号。
统一社会信用代码：91130900806611732L
代表人：李良，总经理。
委托代理人：乔长义，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所：河北省沧�市盐山县城北环路。
代表人：毛新春，总经理。
原告王化坤与被告刘文东、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“民安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称“人保盐山支公司”）、盐山县诚德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告盐山县诚德物流有限公司的起诉，本案依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化坤及其委托代理人牛大仪、被告太平洋保险公司的委托代理人乔长义到庭参加诉讼，被告民安保险公司、人保盐山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王化坤诉称：2015年10月29日9时10分许，原告驾车沿西青道由西向东行驶，遇被告刘文东驾车沿西青道由西向东行驶，至九街木材市场口时，原告车辆右侧与被告车辆左侧相挂，造成原告车辆损坏。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：被告刘文东承担事故全部责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告定损费1100元、拆解及诊断费2500元、维修费24000元、租车费6000元，共计33600元；二、被告民安保险公司在交强险限额内对上述损失承担赔偿责任；三、被告太平洋保险公司、人保盐山支公司在商业三者险范围内承担相应赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文东辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告民安保险公司、太平洋保险公司、人保盐山支公司投保保险，所以应由上述被告承担本案的民事赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议，此次事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告民安保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩辩称：被告民安保险公司对交通事故的发生及交通队的责任认定均无异议。冀J×××××号车辆在被告民安保险公司投保交强险，但交强险财产损失2000元赔偿款已经支付给原告。
被告人保盐山支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩辩称：事故事实及责任分担以交警队的事故认定书为准。冀J×××××挂号车辆在被告人保盐山支公司投保限额为5万元的商业三者险，保险期限为2015年5月16日零时起至2016年5月15日二十四时止。对于原告的合理合法损失同意在无拒赔情节前提下，同意在商业三者险限额内按主挂车投保比例承担损失。
经审�查明：2015年10月29日9时10分许，刘文东驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀J×××××挂号“飞鲁”牌半挂车沿西青道由西向东行驶至九街木材市场口掉头时，遇王化坤驾驶京P×××××号“锐界”牌小型普通客车沿西青道由西向东行驶至此，刘文东车的左侧与王化坤车的右侧相接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第B00744386号《道路交通事故认定书》认定：刘文东承担事故全部责任，王化坤不承担事故责任。原、被告均对责任认定无异议。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“京P×××××号“锐界”牌小型普通客车的车辆损失费为23640元。”原告支付定损费1100元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告主张花费维修费�24000元，其提交天津车之翼汽车科技发展有限公司出具的发票2张。原告支付拆解费2500元，其提供天津市西青区顺达汽车修理厂出具的发票1张。被告太平洋保险公司主张定损金额及维修金额均过高，定损费、拆解费不在保险赔偿范围，且属于重复性支出。
原告主张租车费6000元，其提交汽车租赁协议书1份。
京P×××××号“锐界”牌小型普通客车的登记所有人为原告王化坤。冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告民安保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。冀J×××××挂号“飞鲁”牌半挂车在被告人保盐山支公司投保限额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告民安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向原�支付2000元。被告刘文东自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定刘文东承担事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告刘文东自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该解释第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失为超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”因被告民安保险公司已将交强险财产限额的赔偿款2000元给付原告，故原告王化坤合理合法的损失扣除2000元后，由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内按照95.2%的比例进行赔偿，由被告人保盐山支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内按照4.8%的比例进行赔偿。
关于原告主张的维修费24000元。物价部门对原告车辆的定损金额为23640元，该定损结论系有权部门作出，本院予以确认。原告主张的维修费超出物价部门的定损金额，其未能提交证据证明超出部分花费的合理性，故对维修费中超出定损金额的费用，本院不予支持。被告太平洋保险公司关于定损金额过高的主张，因未能提交相应证据，本院不予采纳。
原告主张的定损费1100元、拆解费2500元，均有相应证据予以证实，且系原告的实际损失，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险�故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的定损费1100元、拆解费2500元，均应由被告太平洋保险公司及人保盐山支公司在商业三者险限额范围内按照比例承担赔偿责任。被告太平洋保险公司关于拆解费、定损费不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
原告主张租车费6000元，因其未能提交充分证据，本院不予支持。
被告民安保险公司、人保盐山支公司未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第�一）、（四）项、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王化坤维修费21640元、定损费1100元、拆解费2500元，合计25240元的95.2%即24028.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王化坤维修费21640元、定损费1100元、拆解费2500元，合计25240元的4.8%即1211.52元；
三、驳回原告王化坤的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，全部由被�刘文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 周凯