wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2号
原告潘义春，男，1981年12月11日生，满族，临沂市河东区人，住本区。
法定代理人潘廷河，1957年9月16日生，满族，住址同上。
委托代理人宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。
被告李光庆，男，1975年11月7日生，汉族，临沂市罗庄区人，住该区。
委托代理人辛奇，1981年12月6日生，汉族，住该县。
委托代理人刘新民，山东元开律师事务所律师。
被告邹学涛，男，1984年7月14日生，汉族，四川省乐山市人，住该市犍为县。
委托代理人李西勋，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济开发区管委会西邻软件园。
负责人王焕峰，该公司副总经理。
委托代理人张自强，该公司法律顾问。
原告潘义春与被告李光庆、被告邹学涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下称人寿财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告潘义春的委托代理人宋卫芳、被告李光庆的委托代理人辛奇、被告人寿财保临沂支公司的委托代理人张自强到庭参加诉讼，被告邹学涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘义春诉称，2014年10月18日20时40分许，被告邹学涛驾驶鲁Q×××××轻型封闭货车，沿临沂市兰亭路由南向北行驶至事故路段时，与行人我相撞，导致我受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队道路交通事故认定书认定被告邹学涛负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后住院治疗，花费巨额的医疗费用。现无力交纳医疗费等费用。请求法院判决被告先行支付我医疗费20万元；诉讼费由被告承担。
被告李光庆辩称，事故发生属实，应该由邹学涛赔偿。
被告邹学涛在法定期限内未答辩。在庭后调查中，被告邹学涛辩称：我是被告李光庆雇佣的驾驶员，我在从事雇佣活动中发生交通事故，依据相关规定，我的损失应由作为雇主的李光庆承担，请求法院查明事实，依法驳回原告对于我的诉讼请求。
被告人寿财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者50万元属实，有不计免陪，在核实无无证、醉酒、肇事逃逸等法律规定的免陪情形后，我公司同意按照保险合同赔偿原告的合理损失，对于原告的医疗费应扣除非医保用药，原告应提交病例、诊断证明等证据予以证实，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年10月18日20时40分许，被告邹学涛驾驶鲁Q×××××轻型封闭货车，沿临沂市河东区兰亭路由南向北行驶至与金一路交汇处北200米路段时，与行人潘义春相撞，导致原告潘义春受伤，车辆部分受损的道路交通事故。原告潘义春受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗，花费医疗费259495.9元。2014年11月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201410184710号道路交通事故认定书，认定被告邹学涛负事故的全部责任，原告潘义春无事故责任。
另查明，被告李光庆为原告潘义春垫付医疗费96900元，被告人寿财保临沂支公司为原告潘义春先行垫付医疗费160000元。鲁Q×××××轻型封闭货车的实际车主、登记车主均为被告李光庆；该车在被告人寿财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业险第三者责任险赔偿限额为500000元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告李光庆没有提供证据证明被告邹学涛系借用其车辆或者私自开车，被告邹学涛没有提供充分证据证明其受雇于被告李光庆，故无法查明二被告之间的关系，因被告李光庆系事故车辆鲁Q×××××轻型封闭货车的实际车主和登记车主，被告邹学涛在该次事故中负全部责任，对于本次事故的发生具有重大过失行为，故本院认定被告李光庆、被告邹学涛共同承担赔偿责任。
综上所述，原告潘义春因本次交通事故造成的损失：医疗费医疗费259495.9元。因涉案鲁Q×××××轻型封闭货车在被告人寿财保临沂支公司投保交强险，故被告人寿财保临沂支公司对原告潘义春因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告潘义春赔付10000元。原告潘义春的其他损失249495.9元，应由被告李光庆、邹学涛赔偿，因被告李光庆的车辆在被告人寿财保临沂支公司投保商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔，故该数额在被告人寿财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失249495.9元由被告人寿财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告人寿财保临沂支公司共应赔偿原告潘义春损失259495.9元（10000元＋249495.9元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告潘义春因交通事故造成的医疗费259495.9元（扣除人寿财保临沂支公司已支付的160000元，被告人寿财保临沂支公司尚需支付99495.9元，原告潘义春返还被告李光庆96900元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘义春的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费520元，由被告李光庆、邹学涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阚立达
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2号
原告：黄某某。
被告：刘某某。
原告黄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年2月23日，被告刘某某向原告借款20000元并承诺六个月后偿还。但借款期限届满后，被告未归还该借款。故诉请法院依法判令：1、被告刘某某偿还原告黄某某借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某某在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月23日，被告刘某某向原告黄某某出具了借条一份，双方�定：被告刘某某向原告黄某某借款20000元。借条中未约定借款期限和借款利息。原告催要后，被告刘某某一直未偿还该借款。
以上事实，有原告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告黄某某提交的借条能够证明其与被告刘某某之间存在20000元的民间借贷关系，被告刘某某在原告催要的合理期限内未履行还款义务是造成此纠纷的原因。被告刘某某应依法偿还原告此借款，原告黄某某主张被告刘某某偿还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告黄某某负担24元，被告刘某某负担150元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一五年一月二十二日
书记员 邵玉新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1271号
原告：镇江市驰能电气有限公司。住所地：镇江市扬中市新坝镇联合村。
法定代表人：郭鉴国，该公司董事长。
被告：十堰市伟茗贸易有限公司。住所地：十堰市富康小区***号。
法定代表人：王在利，该公司总经理。
委托代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告镇江市驰能电气有限公司诉被告十堰市伟茗贸易有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）鄂0302民初2378号民事判决书，十堰市中级人民法院于2018年3月12日作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审。2018年5月23日原告镇江市驰能电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告镇江市驰能电气有限公司撤诉处理。
本案诉讼费2300元,减半收取1150元，由原告镇江市驰能电气有限公司负担。
审 判 长 全 琳
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 朱珍珍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵梦娇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3052号
原告张志坚，男，1967年11月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告程超伟，男，1983年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赵书源，女，1987年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告蒲昭峰，男，1984年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈明煌，男，1982年9月9日出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区。
原告张志坚与被告程超伟、赵书源、蒲昭峰、陈明煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志坚的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告程超伟、赵书源、蒲昭峰、陈明煌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志坚诉称，2013年12月9日，被告程超伟、赵书源以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，约定月利率按2.25%计算，未约定还款期限，同时由被告蒲昭峰、陈明煌作为担保人在借条上签名捺指印。尔后，被告均未能偿还。现要求被告程超伟、赵书源共同偿还借款人民币200000元及利息（自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告蒲昭峰、陈明煌对上述借款承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告程超伟、赵书源、蒲昭峰、陈明煌未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年12月9日，被告程超伟、赵书源因经商需要向原告张志坚借款人民币200000元，约定月利息按2.25%计算，未约定借款期限，由被告蒲昭峰、陈明煌提供担保，未约定保证期限和方式，并由被告程超伟、赵书源、蒲昭峰、陈明煌共同出具借条一张交由原告收执。嗣后，被告均未能偿还。
另查明，被告程超伟与被告赵书源于2011年12月5日办理结婚登记。
以上事实，有原告张志坚提供的借条一份、本院依法调取的被告程超伟与赵书源的结婚登记证明一份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告程超伟、赵书源向原告张志坚借款人民币200000元，由被告蒲昭峰、陈明煌担保，有四被告共同出具给原告的借条一份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告程超伟、赵书源应当偿还。原、被告约定借款利息按月利率2.25%计算，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，可予支持。被告蒲昭峰、陈明煌为程超伟、赵书源的借款提供担保，未约定保证期限及方式，依法应承担连带清偿责任。被告程超伟、赵书源、蒲昭峰、陈明煌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告程超伟、赵书源应在本判决生效后十日内偿还原告张志坚借款人民币200000元及利息（利息计算方式：自2013年12月9日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告蒲昭峰、陈明煌对上述款项承担连带清偿责任。被告蒲昭峰、陈明煌承担连带清偿责任后，有权向被告程超伟、赵书源追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元，由被告程超伟、赵书源、蒲昭峰、陈明煌负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执568号
申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司
法人代表：安信民地址：莘县振兴街92号
被执行人：侯道祥，男，农民。
被执行人：张爱荣，女，农民，系侯道祥之妻。
被执行人：黄显光，男，农民。
被执行人：侯道伟，男，农民。
被执行人，侯道胜，男，农民。
山东莘县农村商业银行股份有限公司与侯道祥，张爱荣、黄显光、侯道伟、侯道胜金融借款合同纠纷一案因，经查，未发现被执行人有可山东莘县农村商业银行股份有限公司供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2016鲁15**执568号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年四月二十七日
书记员 贾丁祥
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1694号
原告严文深，男，1977年6月4日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告谢昭吕，男，1969年12月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告严玉莲，女，1971年1月11日出生，汉族，教师，住尤溪县。
原告严文深与被告谢昭吕、严玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理了本案，依法由代理审判员张初声适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告严文深、被告谢昭吕到庭参加诉讼。被告严玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严文深诉称，被告谢昭吕以资金周转困难为由，分别于2015年3月19日、6月22日向原告借款75850元、35200元，并向原告出具《借条》二份。两份《借条》均未约定借款利息及还款期限。借款后，被告谢昭吕未按约还款，经原告多次催讨未果。因该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务共同偿还。为此，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款111050元及支付该款自2014年9月8日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告谢昭吕对上述事实无异议。
被告严玉莲未作答辩。
经审理查明，被告谢昭吕以资金周转困难为由，分别于2015年3月19日、6月22日向原告借款75850元、35200元，并向原告出具《借条》二份。两份《借条》中均未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。诉至本院。
另查明，被告谢昭吕在借款时与被告严玉莲系夫妻关系，2015年7月22日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告严文深在庭审中的陈述及其提供的原告居民身份证复印件一份、《借条》原件二份及尤溪县民政局婚姻登记记录证明一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告谢昭吕尚欠原告借款111050元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。两份《借条》中均未约定借款利息及还款时间，且原告未能提供充分证据证明其向被告催告借款的时间，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼的时间确定为催告时间。故上述借款利息应从2015年8月6日起按月利率5‰标准计算。由于上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。为此，本院认定被告谢昭吕尚欠原告借款本息为夫妻共同债务，应共同偿还。被告严玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢昭吕、严玉莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告严文深借款111050元并支付该款自2015年8月6日起至判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回原告严文深其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由被告谢昭吕、严玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张初声
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏晓青
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初77号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人沈康，男，1995年8月5日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，住浠水县，因涉嫌盗窃罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。现在居所地。
辩护人黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号142111996108114577。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人沈康犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人沈康及其辩护人黄浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明，2017年1月28日下午2时许，被告人沈康伙李某杰（已判），骑摩托车至浠水县兰溪镇袁垅村一组，趁该组村徐某锐家中无人之机，由被告人沈康在外望风，李某从屋顶钻入室内，用徐家的扳手等工具撬开一楼主卧室里的保险柜，盗走保险柜中的黄金项链、戒指、手链等首饰。经司法鉴定，被盗物品价值为6196元(其中：黄金项链3014元）。黄金项链销赃后，被告人沈康分得1800元，李某分得1500元，其余赃物由李某个人隐匿。
同时查明，2018年1月11日，被告人沈康主动到浠水县公安局刑事侦查大队投案，如实交代了自己的犯罪事实。同年3月5日，被告人沈康赔偿被害人徐某损失3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人沈康在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人沈康的户籍证明、到案经过说明、刑事判决书、收条及谅解书、扣押物品发还清单，被害人徐某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及辨认笔录，同案人李某的供述与辩解，讯问同步录音录像等证据证实，被告人沈康亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人沈康以非法占有为目的，伙同他人采取入户的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人沈康与同案人李某互有盗窃意思联络，仅在实施行窃时分工不同，不宜区分主从犯。案发后，被告人沈康主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；退赔被害人物品损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈康的辩护人相关从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人沈康系偶犯，根据其犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人沈康犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：黄小益
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：占春容
二〇一八年五月六日
书 记 员 ：冯坤哲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02301号
原告黄正坤。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告刘玉柱。
原告黄正坤诉被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄正坤的委托代理人黄岗峰到庭参加了诉讼，被告刘玉柱因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告刘玉柱仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘玉柱在2014年元月26日借我现金460000元，并立下借条一份。被告承诺2014年5月1日还清。到期后，经多次催要，仍旧不给，一推再推，后连电话都不接听。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告依法支付欠款460000元及逾期利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘玉柱未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
为了证实自己的主张，原告提交“借条”原件一份，借条内容为“借条，今借到黄正坤现金大写肆拾陆万圆整，小写￥460000.00元，2014年5月1日还款，若到时不还，把本人的房产证过户给黄正坤。备注：以前所有借条全部作废，仅此条有效。借款人：刘玉柱（411123197012289518），2014.元.26”。原告提交该份借条证明被告欠原告款项的基本事实，以及被告若违约不能如期还款，自愿把被告所拥有的位于许慎农贸市场中段的房子过户给原告。
被告刘玉柱未到庭，未质证，亦未提交书面质证意见。
被告刘玉柱未到庭，未提交证据。
本院根据庭审调查及原告的举证情况，本院确定本案事实如下：原、被告双方系朋友关系，在2013年至2014年期间，被告刘玉柱先后向原告黄正坤借款共计460000元，并于2014年元月26日向原告黄正坤出具借条一份，约定2014年5月1日还款，借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还借款。2015年9月21日，原告以被告未如约还款为由，诉至本院。
综上，本院认为：一、借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告刘玉柱向原告黄正坤借款后，约定2014年5月1日还款，借款到期后，原告多次催讨，被告未按照约定的时间偿还借款，已构成违约，此有原告提供的欠条为证，对此本院予以确认，被告刘玉柱应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金460000元的诉讼请求本院予以支持。二、借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，被告刘玉柱于2014年元月26日向原告出具的借条中约定还款期限为2014年5月1日，借款到期后，被告未如期归还，应从2014年5月2日起，按银行同期贷款利率计算支付逾期利息，故对原告要求被告支付460000元借款的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求按照月息2分计算逾期利息，而在借条中，并未载明利息的相关情况，且原告也未提交相关证据证明，故对于原告要求按照月息2分计算逾期利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉柱于本判决生效后十日内归还原告黄正坤借款460000元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月2日开始计算，至本借款偿还完毕之日止）。
二、驳回原告黄正坤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8200元，由被告刘玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年二月二十日
书 记 员 罗春召
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第02301号原告黄正坤，男，汉族，1964年10月6日出生。委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。被告刘玉柱，男，汉族，1970年12月28日出生。原告黄正坤诉被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄正坤的委托代理人黄岗峰到庭参加了诉讼，被告刘玉柱因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告刘玉柱仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘玉柱在2014年元月26日借我现金460000元，并立下借条一份。被告承诺2014年5月1日还清。到期后，经多次催要，仍旧不给，一推再推，后连电话都不接听。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告依法支付欠款460000元及逾期利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘玉柱未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。为了证实自己的主张，原告提交“借条”原件一份，借条内容为“借条，今借到黄正坤现金大写肆拾陆万圆整，小写￥460000.00元，2014年5月1日还款，若到时不还，把本人的房产证过户给黄正坤。备注：以前所有借条全部作废，仅此条有效。借款人：刘玉柱（411123197012289518），2014.元.26”。原告提交该份借条证明被告欠原告款项的基本事实，以及被告若违约不能如期还款，自愿把被告所拥有的位于许慎农贸市场中段的房子过户给原告。被告刘玉柱未到庭，未质证，亦未提交书面质证意见。被告刘玉柱未到庭，未提交证据。本院根据庭审调查及原告的举证情况，本院确定本案事实如下：原、被告双方系朋友关系，在2013年至2014年期间，被告刘玉柱先后向原告黄正坤借款共计460000元，并于2014年元月26日向原告黄正坤出具借条一份，约定2014年5月1日还款，借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还借款。2015年9月21日，原告以被告未如约还款为由，诉至本院。综上，本院认为：一、借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告刘玉柱向原告黄正坤借款后，约定2014年5月1日还款，借款到期后，原告多次催讨，被告未按照约定的时间偿还借款，已构成违约，此有原告提供的欠条为证，对此本院予以确认，被告刘玉柱应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金460000元的诉讼请求本院予以支持。二、借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，被告刘玉柱于2014年元月26日向原告出具的借条中约定还款期限为2014年5月1日，借款到期后，被告未如期归还，应从2014年5月2日起，按银行同期贷款利率计算支付逾期利息，故对原告要求被告支付460000元借款的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求按照月息2分计算逾期利息，而在借条中，并未载明利息的相关情况，且原告也未提交相关证据证明，故对于原告要求按照月息2分计算逾期利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告刘玉柱于本判决生效后十日内归还原告黄正坤借款460000元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月2日开始计算，至本借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告黄正坤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8200元，由被告刘玉柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  梁天胜人民陪审员  罗国庆二〇一六年二月二十日书 记 员  罗春召
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第00410号
原告尹国才。
委托代理人张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告潘万新。
被告叶桂凤。
被告孙国桃。
原告尹国才诉被告潘万新、叶桂凤、孙国桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告尹国才及其委托代理人张海明到庭�加诉讼，被告潘万新、叶桂凤、孙国桃经本院公告送达，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘万新截止目前共向原告借款353000元，并于当日立下借据四张，被告孙国桃对其中200000元提供连带责任担保。被告潘万新向原告借款的行为发生在被告叶桂凤与被告潘万新婚姻存续期间，应为夫妻共同之债。后原告向被告催要未果。故向法院提起诉讼，要求被告潘万新与叶桂凤归还借款353000元，被告孙国桃对其中200000元承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
三被告均未到庭答辩。
经审理查明：2014年6月至2015年4月间，被告潘万新向原告出具借条4张，金额共计人民币353000元。其中，被告孙国桃在落款时间为2014年6月20日的借条上作为担保人签字，担保金额为人民币200000元。
另查明，1998年12月28日，被告潘�新与被告叶桂凤登记结婚。
三被告均未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告潘万新向原告借款及被告孙国桃提供保证的事实有原告向本院提交的借条、常住人口居民身份证登记表、婚姻登记档案目录足以证明，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。该借款之债虽以被告潘万新个人名义所负，但发生在其与被告叶桂凤婚姻存续期间，依据婚姻法司法解释之规定，应当按夫妻共同债务处理，被告叶桂凤应与被告潘万新就该债务共负清偿之责。被告孙国桃就部分债务在借条上以担保人身份签字，是保证，但未注明保证方式，依照担保法第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘万新、叶桂凤应于本判决生效之日起十日内给付原告尹国才借款人民币353000元。
二、被告孙国桃就上述债务中的人民币200000元承担连带清偿责任。
三、被告孙国桃承担保证责任后有权向被告潘万新、叶桂凤追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3298元（已减半收取），由被告潘万新、叶桂凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 余荣杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、《中国人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02806号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告周辉，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告周辉、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告周辉经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周辉于2009年11月14日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告周辉偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告周辉借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月14日，被告周辉向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月14日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告周辉的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告周辉指定的账号转入借款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告周辉未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告周辉偿还借款本金80，000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告周辉向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告周辉应按合同约定履行还款义务。现被告周辉未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告周辉除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对周辉的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80，000.00元；
二、被告周辉于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月14日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告周辉追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 洋
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2951号
原告夏X琼，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告刘X飞，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告夏X琼与被告刘X飞离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏X琼的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏X琼撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告夏X琼负担。
审判员 陈正明
二〇一四年十二月三日
书记员 钱福锐
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)都江民初字第2951号原告夏某琼，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告刘某飞，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告夏某琼与被告刘某飞离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某琼的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏某琼撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元,由原告夏某琼负担。审判员  陈正明二〇一四年十二月三日书记员  钱福锐
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00016号
原告余国珍。
被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路。
法定代表人孟栋，该街道主任。
委托代理人刘玉峰（受无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处特别授权委托），该街道副主任。
委托代理人张湘意（受无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
原告余国珍诉被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处要求履行拆迁协议一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月14日受理本案，并依法组成合议庭。本院于2015年7月1日公开开庭审理本案，原告余国珍，被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处应诉负责人、委托代理人刘玉峰及委托代理人张湘意到庭参加诉讼。原告余国珍于2015年8月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权利。经审查，原告余国珍撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余国珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告余国珍负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年八月七日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【实施日期】1990.10.01【效力级别】法律
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第103号
申请人赵会会。
被申请人贾平军。
被申请人贾利辉。
申请人赵会会与被申请人贾平军等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D90W**号小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D90W**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月四日
书记员 夏 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30901号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨建芬，女，1970年8月17日生，住所地浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨建芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,853.17元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,853.17元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
签发：
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1526号
原告：庞伯军，男，1965年3月7日出生，汉族。
（身份证号码：210105796503071614.）
委托代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
原告：沈阳市第二市政建设工程有限公司，（奉天大厦17、18、19层）。
（组织机构代码：11781949-0）
法定代表人：林兆祥，该公司经理。
委托代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
（组织机构代码：55531144-3）
负责人：崔玉凯，该公司总经理。
委托代理人：姜浩，该公司职员。
原告庞伯军、沈阳市第二市政建设工程有限公司与被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员张琪独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳市第二市政建设工程有限公司的委托代理人及庞伯军的委托代理王梅、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人姜浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞伯军及沈阳市第二市政建设工程有限公司诉称，原告车主沈阳市第二市政建设工程有限公司在被告公司为车牌号辽A×××××的蓝色昌河铃木北斗星汽车投保了包括全车盗抢险在内的各项机动车保险，被保险人为原告庞伯军，其中全车盗抢险保险额度为24，988.40元，保险期限自2013年11月4日至2014年11月3日止。原告于2013年10与22日缴纳了全部保险费，保险合同关系成立。在保险期间内，被保险车辆于2014年7月1日丢失，事发后，被告就被保险车辆丢失情况对原告进行了保险事故调查笔录，沈阳市公安局皇姑分局也出具证明认定该车辆被张询盗走，至今未找回，2014年7月3日，原告按照被告要求将被保险车辆丢失情况进行了登报声明。按照中华人民共和国保险法第十四条的规定原告保险的车辆已经丢失四个月之久，为此原告多次找到被告，要求被告按照双方保险合同向原告支付车辆被盗的赔偿款，但被告均以各种理由推脱，至今没有履行保险合同义务，拒绝支付原告赔偿款。综上，被告违反保险合同约定，不履行合同义务，已构成合同违约，原告在多次与被告协商未果的情况下，将被告起诉至法院。请求判令被告支付原告保险赔偿款24，998.40元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，该车辆辽A×××××在我公司投保情况属实，该车辆被盗窃后经沈阳市公安局皇姑分局查证已经找到偷盗车辆当事人，该车辆的损失应有盗窃人承担赔偿责任，我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告沈阳市第二市政建设工程有限公司为辽A×××××号牌车辆在在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了全车盗抢险及不计免赔率特约险，保额24，998.40元，被保险人为庞伯军。保险期限为2013年11月4日至2014年11月3日止。车辆购买时价税合计人民币49，600元。2014年7月1日，原告庞伯军通过110报警，沈阳市公安局于洪分局出警，报警情况登记表记载“被害人庞伯军昌河铃木辽A×××××汽车被盗”事故发生后，原告向被告报险，被告对原告进行保险事故调查并现场做出笔录。2014年10月15日，沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所出具情况说明，该情况说明记载“张询于2014年7月11日在辽宁省盘锦市因盗窃机动车被盘锦市公安局兴隆派出所抓获，2014年9月1日，张询被接回沈阳市公安局皇姑分局，经讯问张询，张询供认其于2014年4月7日单独在沈阳市盗窃机动车五辆，其中：2014年7月1日凌晨2时左右，张询单独在沈阳市于洪区怒江北街恒大城而去南门外马路旁停车位盗窃蓝色昌河铃木北斗星汽车一辆，车牌号为辽A×××××……损失价值28，000元人民币。案件侦破后，我单位追回被盗车辆8辆。其中庞伯军被盗的车牌号为辽A×××××蓝色昌河铃木北斗星汽车未被找回。”原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，报警情况登记表、情况说明、保险事故调查笔录、保单抄件复印件、保险条款、报纸声明、机动车销售统一发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当按照双方合同约定，在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。
关于原告请求判令被告支付原告保险赔偿款24，998.40元的诉讼其供求。被告主张沈阳市公安局皇姑分局查证已经找到头道车辆的当事人，该车辆的损失应由盗窃人承担赔偿责任，被告不同意赔偿。根据双方签订的机动车盗抢保险条款第四条规定“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出现当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；……”本案中，原告车辆2014年7月1日被盗，至2014年10月15沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所出具情况说明，原告车辆尚未被找回，即处于“未查明下落”状态。根据双方合同约定，被告应对原告的损失进行赔偿，向被保险人支付保险赔偿金，且金额为人民币24，998.4元。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告庞伯军车辆损失保险金人民币24，998.4元；
如被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行偿还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 琪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第609号
申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司天津分公司
被执行人河北鑫铭制管有限公司，地址丰润区装备制造园区。
法定代表人付宝中。
本院于2015年5月14日立案执行湖北全洲扬子江建设工程有限公司天津分公司申请河北鑫铭制管有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第3146号法院生效裁判，被执行人河北鑫铭制管有限公司应支付申请人湖北全洲扬子江建设工程有限公司天津分公司案款510000.0元，现因被执行人河北鑫铭制管有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第609号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第609号
申请执行人：朴大根，男，1956年1月26日生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市高新区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人朴大根与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第978号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第609号申请执行人张明茹被执行人刘光远申请执行人张明茹与被执行人刘光远民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年3月10日做出的（2014）丰民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年7月15日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院于2015年3月10日做出的（2014）丰民初字第1922号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志生审判员  王友林审判员  王海龙二〇一五年七月十五日书记员  李雷鸣
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1042号
原告杜某某，女。
被告陈某甲，男。
原告杜某某诉被告陈某甲健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用普通程序。2014年6月12日由代理审判员张才亮担任审判长，与人民陪审员牟加甫、付文华组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2013年5月5日，被告陈某甲与我公公陈某乙发生争执，我过去与被告陈某甲理论，结果被被告陈某甲打伤，伤后我被送到会泽县者海中心卫生院住院治疗6天，用去医疗费1248元，我要求被告赔偿我的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计人民币2498元。
被告陈某甲辩称，原告所述并不属实，我并没有打伤原告，当时是原告拽着我，我只是把原告挣脱掉。
原告杜某某针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、会泽县者海中心卫生院住院医疗收费收据、病人出院证、病情证明书、出院通知书、费用清单（共2页）各一份，证明原告受伤后的医治情况；
二、协议一份，证明被告致伤原告的事实；
三、证人陈某乙出庭作证的证言，证人陈某乙证明纠纷当时看到被告陈某甲踢伤原告杜某某。
经质证，被告陈某甲对原告杜某某提交的第一组证据的真实性无异议，但表示不清楚医治过程；对第二组证据无异议；对证人陈某乙出庭作证的证言认为不属实，不予认可。
被告陈某甲没有向法庭提交证据材料。
本院出示依职权向会泽县公安局者海派出所调取的公安卷宗。经质证，原告杜某某认为被告陈某甲的陈述不属实，其他的没有意见。被告陈某甲表示没有意见。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告杜某某提交的第一组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证本案基本事实，本院予以采信。对原告杜某某提交的第二组证据来源和形式合法且被告无异议，本院予以采信。证人陈某乙的证言能够与公安卷宗中原告的询问笔录内容吻合并相互印证，证明当天原告被被告致伤的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年5月5日，原告杜某某与被告陈某甲因琐事发生吵打，吵打中原告杜某某受伤。原告杜某某受伤后被送往会泽县者海中心卫生院住院治疗6天，用去医疗费1248元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告陈某甲与原告杜某某为村邻关系，因琐事产生纠纷时，双方本应该互谅互解、注意解决问题的方式方法，但被告陈某甲却因此将原告杜某某打伤，应承担主要责任，即70%的责任。原告杜某某在吵打过程中也存在一定过错，应当承担次要责任，即30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告杜某某要求被告承担护理费350元的诉请，原告杜某某并未提供医院的相关护理证明加以证实，本院不予支持。应当认定的原告杜某某的经济损失为：医疗费1248元，住院伙食补助费50元／天×6天=300元，误工费50元／天×6天=300元，交通费原告杜某某虽然没有提供相应证据加以证明，但是在医治过程中也产生相应费用，本院酌情支持50元，共计人民币1898元，其中应由被告陈某甲承担1898×70%=1328.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告陈某甲于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告杜某某经济损失人民币1328.60元。
案件受理费人民币100元，经批准免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决书发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 张才亮
人民陪审员 牟加甫
人民陪审员 付文华
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗辛宇
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第162号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仝荣，男，1966年4月28日出生，居民身份证号码1421281966********，汉族，朔州市朔城区人，小学文化，无业，住朔城区X乡X村X区*号。因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2015年3月13日被该局刑事拘留；2015年4月17日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人徐晋红，北京大成（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某，曾用名赵爱华，女，1976年3月25日出生，居民身份证号码1406021976********，汉族，朔州市朔城区人，小学文化，无业，捕前住朔城区X村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2015年3月13日被该局刑事拘留，2015年4月18日被该局取保候审，2015年8月25日经原审法院决定被取保候审，同年11月18日经原审法院决定被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人陈某，男，1968年4月19日出生，居民身份证号码1421281968********，汉族，朔州市朔城区人，初中文化，无业，住朔城区X镇X。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2015年3月13日被该局刑事拘留；2015年4月17日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人仝荣、陈某、赵某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月25日作出（2015）朔刑初字第173号刑事判决，认定被告人仝荣犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。认定被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。涉案制毒工具压片机三台、电子台秤一台、台秤一台、塑料盆一个、筛子四个、压片模具一套，由扣押机关朔州市公安局朔城分局予以处理。原审被告人仝荣、赵某不服，以原判事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝荣及其辩护人徐晋红、上诉人赵某、原审被告人陈某到庭参加诉讼。朔州市人民检察院指派检察员徐瑞民出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔刑初字第173号刑事判决；
二、发回朔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭振义
代理审判员 郑 鑫
代理审判员 谭彩霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 强霁磊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00440号
原告冯素梅，女，1945年9月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人康红卫，男，1973年1月16日出生，汉族，住址同上，系原告冯素梅之子。
被告姬爱国，男，1966年9月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告冯素梅与被告姬爱国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出受理决定，立案后向被告姬爱国公告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告冯素梅送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告冯素梅的委托代理人康红卫到庭参加诉讼，被告姬爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯素梅诉称，2012年7月5日，被告因做生意向原告借款30000元，当时未约定利息，被告写下借条一份，并承诺于一年内还清。如今，被告所承诺的还款期限已过，被告不但不还款，还四处躲避原告追讨欠款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款30000元；2、被告向原告支付利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年7月5日起计算到还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姬爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告冯素梅提交下列证据：借条一份，证明被告借原告30000元的事实。
被告姬爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：
2012年7月5日，被告姬爱国从原告冯素梅处借款30000元，并向原告冯素梅出具借条一份，载明“今借到冯素梅现金叁万元整”。被告未归还借款，原告于2014年7月28日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯素梅与被告姬爱国的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告姬爱国归还借款30000元，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方并未约定利息和还款期限，故被告应该自原告起诉之日即2014年7月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告姬爱国应于本判决生效之日起五日内偿还原告冯素梅借款30000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2014年7月28日起至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告冯素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告姬爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姜红艳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终760号
上诉人(原审被告)：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：汪灵蜀。
上诉人(原审被告)：挖趣智慧网络科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：景风。
被上诉人(原审原告)：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
法定代表人：米昕，总经理。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人北京挖趣智慧科技有限公司(以下简称挖趣科技)、挖趣智慧网络科技(北京)有限公司(以下简称挖趣网络)因与被上诉人上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初63122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人挖趣科技、挖趣网络均上诉称：1.本案所做的公证的公证处位于上海市静安区，应认定该区为侵权行为地；2.上海市浦东新区人民法院是被上诉人公司的所在地，为了避免地方保护主义影响，建议将案件移送。故两上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人上海聚力传媒技术有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张由两上诉人共同运营的“蛙趣视频”手机客户端未经许可提供涉案电视剧的在线播放服务，侵犯了被上诉人享有的信息网络传播权，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地的法院起诉。因被上诉人的住所地即侵权结果发生地在上海市浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 胡 宓
审判员 易 嘉
二〇一七年十月三十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5950号
上诉人（原审被告）方修钦，男，1962年9月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）余茂，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人方修钦因不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1520号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方修钦上诉称：上诉人长期不在户籍地居住，经常居住地在广西壮族自治区北海市海城区贵州路12号。原审法院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北海市海城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据该规定，本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖。根据上诉人提交的起诉材料，讼争不动产系“广西壮族自治区北海市广东南路杭州路金癸*临海郡三期1#2#3#4#”，经查，该不动产位于北海市银海区。故本案应由广西壮族自治区北海市银海区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1520号民事裁定
二、本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方玉林
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第5950号上诉人（原审被告）方修钦，男，1962年9月2日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）余茂，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人方修钦因不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1520号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方修钦上诉称：上诉人长期不在户籍地居住，经常居住地在广西壮族自治区北海市海城区贵州路12号。原审法院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北海市海城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据该规定，本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖。根据上诉人提交的起诉材料，讼争不动产系“广西壮族自治区北海市广东南路杭州路金癸·临海郡三期1#2#3#4#”，经查，该不动产位于北海市银海区。故本案应由广西壮族自治区北海市银海区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1520号民事裁定二、本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞代理审判员 缪 羽代理审判员 魏 博二〇一五年十二月三十日书 记 员 方玉林
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第175号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人姜某虎，又名姜某龙，男，1988年2月29日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月15日被逮捕，同年6月4日变更强制措施为监视居住。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人姜某虎犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人姜某虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某虎的父亲姜某洪与被害人姜某云系胞兄弟。2013年10月9日上午，姜某洪在其自家鱼塘坎下铺设预制板便于作业，将预制板的一头压在姜某云的地角边上。当日下午18时许，姜某洪发现其铺设的预制板被姜某云掀开，便同其妻子姜某洪与姜某云发生争吵，被告人姜某虎得知后，走到被掀开的预制板处找到正在用锄头除自己田间草的姜某云理论，姜某云趁姜某虎不备之机，用手中除草的锄头将姜某虎头部、手臂打伤。姜某洪见姜某虎受伤后，跑上前按住姜某云并用拳头对其殴打，被告人姜某虎趁机拿过姜某云的锄头往姜某云肩部、背部等猛击数下，致姜某云受伤。后姜某洪将姜某虎扶至鱼塘旁休息时，姜某虎突然冲入鱼塘边的鱼棚内拿出一根竹扁担跑到姜某云身边，用扁担殴打姜某云背部、腿部等，致姜某云受伤昏迷。经江安县公安局法医鉴定：姜某云肋骨、脊柱的损伤程度分别为轻伤一级；左肩胛骨、右小腿的损伤程度分别为轻伤二级；额部及左小腿的损伤程度为轻微伤。姜某虎右侧头顶部、右上臂中段的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人姜某虎在住院期间接受公安民警讯问，出院后于2013年11月5日主动到江安县铁清镇派出所如实供述了自己的罪行。
又查明，被告人姜某虎的犯罪行为给被害人姜某云造成的经济损失，被告人的父亲姜某洪与被害人姜某云在铁清镇派出所主持下，自愿达成了赔偿协议，被告人按协议赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人姜某虎在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人姜某云的陈述，证人姜某洪、姜某洪、李某云、陈某香的证言，现场勘验检查笔录，现场图和现场照片，扣押物品清单及物证照片，鉴定意见，被害人姜某云和被告人姜某虎的伤情照片，被告人到案说明，被告人的户籍证明，《赔偿和解协议书》，被害人出具的收条，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人姜某虎故意伤害他人身体健康并造成轻伤的行为，已构成故意伤害罪。四川省江安县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人在侦查时主动供述了自己的罪行，属有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人是初犯，且当庭认罪，并按协议赔偿了被害人的物质损失，有一定悔罪表现，应酌情从轻处罚。被告人与被害人是亲情关系，且被害人首先动手用锄头打击被告人头部等部位致被告人受伤，被害人对本案结果的发生有较大过错，对被告人应酌情从轻处罚。被告人造成被害人姜某云身体四处轻伤两处轻微伤，其后果相对较严重，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，对被告人判处缓刑可不致再危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，判决如下：
被告人姜某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 黄 华 荣
人民陪审员 周乾高二0一四年十一月十二日
书 记 员 韦 章 蓉
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第395号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人邓某，男，公民身份号码×××043X，汉族，大学文化，自由职业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年6月5日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2015年8月27日，依法由审判员王永收担任审判长、代理审判员冯凯捷主审、人民陪审员张陈锋组成合议庭，书记员谢兰贝担任记录，依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人邓某以营利为目的，利用“上线”钟妃仁（身份尚未查清）提供的赌博网站，分别于2014年2月至2014年10月期间、2015年5月至2015年6月5日期间出售私彩。2015年5月至2015年6月5日期间出售私彩累计金额达人民币7873元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人邓某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控其犯开设赌场的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，被告人邓某以营利为目的，利用上线老板钟妃仁（身份未明）提供的金皇马网页“SS5689”账号，以出售私彩的形式，为赌博网站担任代理，接受他人投注，先从2014年2月开始至2014年10月止，后又从2015年5月开始出售私彩。时至2015年6月5日19时，被告人邓某在雷州市××街道全茂路口电器商店里出售私彩时，被雷州市公安局民警抓获，当场缴获赌资人民币150元、电脑主机一台、打票机一台、客人投注单三张、金皇马网页投注单截图四张。从金皇马网页截图中显示，被告人邓某在该网站接受投注有三期，赌资累计人民币7873元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：涉案电脑主机1台、打票机1台、赌资人民币150元、客人投注单三张、金皇马网页投注单截图四张；2.书证：受案登记表、归案情况说明、到案经过、涉案财物清单、扣押清单、违法犯罪证明、人口信息全项；3.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图和现场照片；4.辨认笔录、辨认照片及说明；5.被告人邓某的供述和辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人邓某对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某为获取非法利益，利用七星彩前四位数字为赌博方式出售私彩，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且自愿接受财产刑处罚，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的电脑主机一部、打票机一部系供被告人邓某犯罪所用的本人财物、赌资人民币150元系违法所得，均予以没收上缴国库。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、随案的电脑主机一部、打票机一部、人民币150元，均没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永收
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 张陈锋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十八条第一款：管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10187号
原告：罗晓俊，女，1979年7月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。
本院受理原告罗晓俊（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币37989元及利息约2200元至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告罗晓俊的起诉。
本案受理费805元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王惠英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10187号原告：罗晓俊，女，1979年7月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。本院受理原告罗晓俊（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币37989元及利息约2200元至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告罗晓俊的起诉。本案受理费805元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第524号
原告尹旭明，男，汉族，1970年5月4日出生。
委托代理人郑翔，男，汉族，1965年8月9日出生。
委托代理人黎德芳，女，汉族，1985年6月4日出生。
被告深圳市金基印刷包装有限公司。
法定代表人许俊斌。
被告许俊斌，男，汉族，1969年1月27日出生。
被告林娜芬，女，汉族，1973年2月12日出生。
上列原告尹旭明诉被告深圳市金基印刷包装有限公司（下称金基公司）、许俊斌、林娜芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告尹旭明委托代理人郑翔、黎德芳到庭参加诉讼，被告金基公司、被告许俊斌及被告林娜芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，被告金基公司因资金周转向原告借款人民币叁佰万元整，双方于2013年11月12日签订《借款合同》，《借款合同》约定借款期限为3个月，借款利率为月利率2%，逾期还款的需支付逾期还款额的每日0.05%的滞纳金，至付清止。被告许俊斌、林娜芬为该借款提供连带责任担保，并出具《担保保证书》，合同签订当日原告方将借款人民币叁佰万元整汇入被告金基公司指定的银行账户。借款期满后被告金基公司未按合同约定偿还借款，被告许俊斌、林娜芬也未履行代为偿还义务，原告多次催索无果。为维护原告的合法利益，根据《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判！据此，请求法院判令：1、被告金基公司立即偿还借款人民币3000000元；2、被告金基公司给付借款利息60000元（3000000×2%×1个月）及滞纳金45000元（3000000×0.05%×30）从2013年12月11日起暂计至2014年1月12日，其后利息计至原告实现债权之日止；3、被告许俊斌、林娜芬对上述借款、利息及滞纳金承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费及保全费用。
三被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2013年11月12日，原告作为甲方（贷款人）、被告金基公司作为乙方（借款人），共同签订了一份《借款合同》，约定被告金基公司向原告借款，用于公司流动资金周转。主要内容有，借款金额为300万元，期限3个月，按月利率2%计息。如乙方未按期还款，应从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计算罚息并按逾期还款金额的0.05%／日向甲方支付滞纳金。同日，被告许俊斌和林娜芬分别向原告出具了《担保保证书》，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金及实现债权及担保权的费用，担保期限为贷款期间届满另加两年。原告根据被告金基公司的指示，将300万元借款转入了被告许俊斌在平安银行深圳华强北支行开立的6229860000218270账户，被告金基公司于当日向原告出具了借据和收据，证明已收到上述借款。
此后，因被告金基公司未按时偿还借款，被告许俊斌和林娜芬亦未履行担保义务，原告据此诉至本院。
庭审时，原告自认被告借款后支付了一个月利息6万元，并明确其第二项诉讼请求中利息的计算标准为6万元／月、滞纳金的计算标准为4.5万元／月。
以上事实，有《借款合同》、《担保保证书》、转账凭证、指定付款委托书、借据、收据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，根据已查明事实，被告金基公司向原告借款300万元属实，双方之间的借贷关系依法成立、有效。
由于被告金基公司未在约定期限内偿还借款，其行为已构成违约，应当根据约定及法律规定承担相应违约责任。
由于双方约定的月息2%标准已超过同期银行贷款利率的四倍上限，依法应予调整，双方在此基础上另行约定的滞纳金本院亦不予支持。
原告自认被告已支付第一个月的利息6万元，有利于被告，亦不违反法律规定，本院予以确认。虽然该6万元已超过按银行同期贷款利率四倍计算的利息金额，但因已实际履行，本院不再予以调整。
被告许俊斌和林娜芬作为连带责任保证人，在被告金基公司未能按期偿还借款的情况下，应当向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金基印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹旭明偿还借款本金300万元；
二、被告深圳市金基印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹旭明支付借款利息（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月11日起计至本判决确定的本金付清之日止）；
三、被告许俊斌和被告林娜芬对被告深圳市金基印刷包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告许俊斌和被告林娜芬代为清偿后，有权向被告深圳市金基印刷包装有限公司追偿；
四、驳回原告尹旭明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31640元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由三被告共同负担36182元，原告自行负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘淦君（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第620号
原告李建春，女，1959年2月15日出生，汉族。
委托代理人张军武，男，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告彭正斌，男，1956年1月4日出生，汉族。（现去向不明）。
被告南县南洲银华大酒店，住所地：南县南洲镇南华北路。
负责人彭正斌，男，系该酒店经营业主。
原告李建春与被告彭正斌、南县南洲银华大酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员孙文德、人民陪审员梅跃进参加审理的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告李建春及委托代理人张军武到庭参加了诉讼，被告彭正斌、南县南洲银华大酒店经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建春诉称，被告彭正斌因经营南县南洲银华大酒店急需资金，于2011年11月23日立据以收集资款名义向原告借款20万元，约定红利每季度1万元从2012年1月1日开始计算，被告实际中每季度支付1万元直到2014年3月31日止，就再没有支付本息，原告认为这种集资关系，名为集资，实为借贷，后经原告多次催要未果，且被告去向不明，故原告诉请法院判令二被告立即偿还原告借款20万元，并从2014年4月1日起，按每季度1万元标准支付利息，直至还清借款本金为止，并由被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告彭正斌、南县南洲银华大酒店未予答辩。
原告李建春就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、被告户口信息、南县南洲银华大酒店营业执照、组织结构代码证复印件各一份。旨在证明原告的诉讼主体资格和被告的身份信息情况；
2、收据一份。旨在证明被告彭正斌经蔡建平之手收取原告集资款20万元，并约定红利从2012年1月1日开始计算的事实；
3、证明二份。旨在证明被告彭正斌去向不明、南县南洲银华大酒店人去楼空的事实。
被告彭正斌、南县南洲银华大酒店既未到庭对原告李建春所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证据。
对原告李建春所举证据，本院分析认证如下：
原告李建春所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到原告的举证目的，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月23日，被告彭正斌为解决经营南县南洲银华大酒店的资金问题，以收取集资款的名义立据向原告李建春借款200000元，并约定从2012年1月1日起计算红利。借款后，被告按约定已将红利支付到2014年3月31日止，因二被告拖欠本利未付，彭正斌去向不明，该经营酒店人去楼空，无法联系。故原告诉请法院判令二被告立即偿还借款200000元，并从2014年4月1日起，按每季度1万元标准支付利息，直至二被告还清借款本金为止，并由二被告负担本案的诉讼费、财产保全费。
另查明，南县南洲银华大酒店系起字号的个体工商户，经营业主：彭正斌。
本院认为，南县南洲银华大酒店系起字号的个体工商户，经营者为彭正斌，因此，该案在诉讼中的主体，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，该酒店不具备诉讼主体资格，应以营业执照登记的经营业主彭正斌为被告，承担民事责任，至于收据中印章为“南洲银华大酒店”字样，工商部门无登记，亦为经营者彭正斌所为，故其责任依法应由经营者彭正斌承担。被告彭正斌立据收取原告李建春集资款20万元，原告不参与经营、承担风险，只从2012年1月1日起每季度收取1万元红利。因此该收据表面上虽冠以集资入股分红，但其内容和法律特征完全符合借款合同的特征，其实质并非是李建春与彭正斌合伙入股集资分红，而是彭正斌向李建春借款，李建春与彭正斌之间构成的是一种名为集资，实为借贷的法律关系。借贷双方对借款偿还期限虽无约定，但原告可以催告被告在合理期限内偿还，经原告多次催要，被告没有偿还，已构成违约，应依法承担偿还借款的民事责任。原告要求被告每季度支付1万元利息并无约定，其利息应按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的标准从2014年4月1日起，计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，缺席判决如下：
由被告彭正斌偿还所欠原告李建春借款本金200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%从2014年4月1日起计算至还清之日止）。此款限被告彭正斌在本判决生效后10日内付清。
如被告彭正斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，财产保全费1520元，合计6170元，由被告彭正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一五年一月二十日
代理书记员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2108号
原告李某，农民，现在莘县樱桃园镇东耿王村。
被告郭某甲，农民。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张明久独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2005年11月7生活女孩郭某乙，由于婚前了解不够，婚后夫妻感情不好，经常对原告恶言恶语，严重伤害了夫妻感情，加之性格不合，夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费，分割共同财产。
被告郭某甲辩称，原告所诉不属实，双方是在充分了解的基础上才自愿登记结婚的，婚后关系融洽，建立了深厚的夫妻感情，请法院多做和好工作，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2003年，原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年1月17日举行婚礼并同居生活，2005年11月7日婚生女孩郭某乙，现随被告生活，婚后双方感情尚可，没有发生过大的家庭矛盾。2015年3月10日，原告从打工处回娘门居住，双方分居生活至今。分居后，被告曾接叫原告未果，2015年8月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费，分割共同财产。庭审过程中被告坚决不同意离婚，和好愿望强烈。
以上事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告结婚后共同生活多年，双方建立了应有的夫妻感情，原被告婚生女孩现在尚年幼，双方应为孩子的健康成长创造好的家庭环境，不能动辄就起诉离婚，且双方分居时间不长，和好还是很有希望的，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一五年九月八日
书记员 冯耀川
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00283号
上诉人（原审被告）：聂某某，男，汉族。
委托代理人：王某某，女，汉族。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂某，女，汉族。
法定代理人：胡某某，女，汉族，系聂某的母亲。
委托代理人：胡某某，女，汉族。
上诉人聂某某因与被上诉人聂某抚养费纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长（主审），代理审判员张忠星、高松参加评议的合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人聂某某委托代理人王某某、任焕宇，被上诉人聂某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，聂某法定代理人胡某某与聂某父亲聂某某于1998年10月23日经铁西区人民法院调解离婚，离婚后，聂某随聂某某共同生活。2006年3月27日经调解变更抚养关系由胡某某抚养聂某，聂某某每月支付抚养费300元。2014年3月12日经再次调解，聂某某自2014年3月起每月给付聂某抚养费700元，至聂某年满18周岁时止。2005年X月X日，聂某年满18周岁。聂某患智力残疾，残疾等级为三级。聂某为向聂某某索要抚养费和看护费，诉讼至法院。
原审法院认为，父母均有抚养教育子女的义务，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应承担必要的生活费、医疗费及教育费的一部分或全部，直至子女经济独立时止。本案中，聂某虽已成年，但因患有中度智力残疾，适应行为不完全，实用技能不完全，无工作能力。聂某母亲收入有限，聂某无法维持现阶段正常的生活需要，故作为聂某的父亲，聂某某应该支付聂某的抚养费，对于抚养费的数额，综合考虑聂某的法定代理人与聂某某目前的收入状况，以及我省平均消费水平，酌情确定聂某某每月给付聂某抚养费700元。关于聂某主张的看护费问题，聂某因患三级智力残疾，对周围的环境辨别能力差，与人交往能力差，需要一定程度的看护，酌情确定聂某某每月给付聂某看护费300元，计入抚养费中。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决：聂某某自2015年3月起每月10日前给付聂某抚养费1，000元，至聂某工作时止；案件受理费100元，减半收取50元，由聂某某负担。
宣判后，上诉人聂某某上诉称：1、一审不应再重复判决抚养费，因在2014年已经调解处理完毕；2、一审认定聂某没有劳动能力没有事实依据，没有经过鉴定；3、一审判决给付抚养费志工作时止时间不明确，不具有可执行性；4、一审判决给付看护费没有法律依据。请求二审依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人聂某答辩称：同意一审判决。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》解释第二十条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中被上诉人聂某虽已年满18周岁，但其身患智力残疾，不能独立生活，原审判决聂某某继续给付抚养费并无不当。但原审法院对给付看护费依据的事实及聂某某现在的工资及生活状况应予进一步查清、核实，再作出相应的判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第570号民事判决；
发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人聂某某。
审 判 长 李海燕
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年七月十日
书 记 员 韦 微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6814号
原告：梁舒蜓，女，汉族，1989年11月19日，住广东省封开县南丰镇，公民身份号码：×××3526。
委托代理人：吴文宽，男，汉族，××年××月××日出生，住广西桂平市，系原告配偶。
被告：佛山市大明房地产投资顾问有限公司，经营场所：佛山市南海区桂城桂平：440682000047118
法定代表人：黄永明。
原告梁舒蜓诉被告佛山市大明房地产投资顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文宽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告于2015年10月17日签订《购房委托书》，委托被告代为办理相关购房手续，先后缴纳50000元保证金，被告约定2015年10月24日前签署《房地产买卖合同》，并在2015年11月17日前办理完相关手续。但原告至今仍未能签订买卖合同，按《购房委托书》约定被告需退回保证金予原告，被告一直推脱不肯退回。请求判令：1、按《购房委托书》要求退回50000元保证金；2、从2015年11月18日开始到本案结束期间的利息（按现在工行1.55%年利率计算=50000*1.55/2=387元）；3、误工费500元；4、诉讼产生的所有费用被告承担。被告应退回50000+387+500=50870元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，被告全国企业信用信息公示系统复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、购房委托书原件1份，用以证明原告购买涉诉房屋。
3、收据（NO.000**19,NO.000**22）原件各1份，用以证明原告已交款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本案经庭审后确认以下事实：
2015年10月17日，原告与被告签订《购房委托书》，约定原告委托被告以一定的价格、条件向位于佛山市顺德区**权属人发出购买要约；原告委托被告向卖方支付30000元作为保证金，该保证金由被告代为保管；若被告成功取得卖方承诺，同意以本委托书第一条第1-10项的条款（含低于1-10项的条款）出售该物业，原告即确认本次买卖成交，被告可将上述保证金转交卖方，同时该保证金自动转为购房定金；若被告在2015年11月17日前未能就本委托书第一条第1-10项条款（含低于1-10项的条款）与卖方达成协议，被告即时将该保证金无息还给原告；等等。
同日，被告出具收据，收取原告购买涉讼房屋保证金30000元。
2015年10月22日，被告出具收据，收取原告购买涉讼房屋保证金20000元。
2016年4月22日，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《购买委托书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间为委托合同关系。被告未能在约定期限内与卖方达成协议，应按约定将50000元保证金退还予原告。原告请求从2015年11月18日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证实主张的误工费500元的具体构成及与本案纠纷的关联，原告该项主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市大明房地产投资顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还50000元予原告梁舒蜓。
二、被告佛山市大明房地产投资顾问有限公司应以50000元为本金从2015年11月18日起至付清款日止按年利息1.55%计算利息予原告梁舒蜓，本项随上项清。
三、驳回原告梁舒蜓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取535.88元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年五月二十五日
书记员 张绪清