烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初66号
原告：赛悍卫，男，1972年1月31日出生，汉族，住山东省威海火炬高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑀，山东霖鑫律师事务所实习律师。
被告：山东金港建设工程有限公司，住所地山东省潍坊市经济开发区泰祥街月河路交叉口。统一社会信用代码：91370705743376658L。
法定代表人：张安军，经理。
委托诉讼代理人：刘曰财，男，1967年6月10日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
原告赛悍卫与被告山东金港建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛悍卫及其委托诉讼代理人徐晓、被告山东金港建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘曰财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛悍卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款等共计人民币2668454.70元，并要求被告承担自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更要求被告向原告支付工程款等共计人民币2668454.70元的诉讼请求为：要求被告向原告支付工程款等共计人民币2268454.70元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告赛悍卫与被告山东金港建设工程有限公司于2016年3月签订建筑工程施工劳务分包合同。2016年4月，原告作为实际施工人进驻位于牟平区南官庄东村的盛世东方项目进行施工，被告应支付原告工程款等共计2268454.70元。
山东金港建设工程有限公司辩称，本案的诉讼主体不对，我公司没有与原告签订过任何劳务施工合同，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：由烟台东盛置业有限公司开发的位于烟台市牟平区南官庄东村的东盛家园项目中的6#-9#楼及地下车库B工程（以下简称涉案工程）由被告承建，被告将双方于2016年5月4日签订的合同协议书及其他相关资料上交本区建管部门备案。后因被告违约，不能履行与烟台东盛置业有限公司签订的合同及协议导致涉案工程停工，被告于2016年10月20日退出施工现场。有关解除施工合同及退出施工现场等善后事宜亦由被告与相对方协商处理并将相关书面协议或证明上交本区建管部门备案。
被告山东金港建设工程有限公司主张，姚向波、张恩国借用被告公司资质承建涉案工程。被告称潍坊星辰扬帆建筑劳务有限公司（以下简称星辰劳务公司）向姚向波出借资质并授权姚向波负责涉案工程，姚向波与被告（甲方）签订施工承包协议，约定乙方负责盛世东方6-9号楼项目，甲方仅向乙方提供资质服务，乙方向甲方交纳工程总造价0.6%监督费（该承包合同中没有星辰劳务公司的印章）。被告为证明上述事实，提交姚向波与星辰劳务公司于2016年4月18日签订的项目内部协议（该协议的内容是星辰劳务公司向姚向波出借资质）、星辰劳务公司于2016年4月18日出具的向姚向波授权的建筑劳务授权委托书、姚向波的公民身份证复印件、姚向波与被告于2016年4月23日签订的施工承包协议、被告与烟台东盛置业有限公司于2016年6月3日签订的建筑合同。原告对姚向波与被告签订的施工承包协议及姚向波与星辰劳务公司签订的项目内部协议、建筑劳务授权委托书证据的真实性不予认可。
原告赛捍卫主张其借用星辰劳务公司的资质，以星辰劳务公司的名义与被告签订建筑工程施工劳务分包合同，并实际参与了涉案工程的施工，系实际施工人。原告提交了星辰劳务公司2016年11月23日的证明，内容为：“兹证明我公司与山东金港建设工程有限公司签订的关于牟平区南关庄东村盛世东方项目建筑工程施工劳务分包合同的实际施工人是赛悍卫，因履行该合同所获得的全部风险均应由赛悍卫承担，赛悍卫可以个人名义向山东金港建设工程有限公司主张权利。”被告对该证明系星辰劳务公司出具无异议，认可星辰劳务公司与被告签订建筑工程施工合同的事实，但对其证明原告可向被告主张权利不予认可。原告提交一份建筑工程施工劳务分包合同（该合同上未填写签订日期），合同甲方处加盖山东金港建设（资料）工程有限公司印章并有姚向波、张恩国在委托代理人处签名，合同乙方加盖星辰劳务公司合同专用章并有赛捍卫签名，内容“一、项目概况：1、工程名称：盛世东方2、……4、乙方承包内容和价格：土建、（包括以下机械和材料）：塔吊、施工电梯，木方、木胶板、钢管、扣件、架子板顶丝、密目网、平网、扎丝、铁钉、铁丝及所有小型器材，职工所需的床、床板；机械包括钢筋机具和木工机械，振动棒、振动器、混凝土搅拌机、砂浆机等全部机械；耳机配电箱及大小材料，人工包括钢筋制作安装、翻样……6、本合同签定时当日缴纳履约保证金（10）万元。甲方提供乙方图纸全2套，余款接到甲方进场通知书一次性交齐（50）万元合同履约金。乙方施工人员必须进场施工，按计划施工。7、……”。被告反驳称该合同中甲方的印章不是被告公司的印章，姚向波和张恩国不是被告公司的工作人员，但承认原告赛捍卫代表星辰劳务公司参与了由被告公司总承包的盛世东方工程的施工。
原告为证明被告欠付其工程款及质保金，提交了质保金收据原件及张恩国出具的说明、由姚向波、张恩国、闫杰三人签字的停工签证、进场材料确认书、施工人员工资签证、工程量确认书，证明原告向被告缴纳了质保金200000元、施工期间被告应支付原告停工待料等窝工的误工费1555840元、部分施工人员工资171609元、材料费148941元、工程款492064.70元。原告主张上述款项累计2568454.70元，扣除被告已经支付的300000元，尚欠原告2268454.70元。被告对质保金单据不予认可，认为上面的加盖的“山东金港建设工程有限公司项目部”印章不是被告的印章；对张恩国签名的证明山东金港建设工程有限公司分三次共收取原告200000元质保金的事实不予认可；对原告提交的有关停工签证、进场材料确认书、施工人员工资签证、工程量确认书不予认可，认为在上面签字确认的人员姚向波、张恩国、闫杰均不是被告公司的工作人员，与被告公司无关。
原告为证明姚向波、张恩国、闫杰系被告方的管理人员，提交了加盖被告公司印章的对张恩国的授权委托书、被告方参与涉案工程中的负责人李储法的书面确认材料“东盛家园项目（6＃-9＃）经现场管理人员（张恩国、姚向波、闫杰）确认，工程量及费用属实。李储法2016.10.21”、有关被告公司的介绍资料，资料中显示李储法为被告公司的总经理、烟台东盛置业有限公司与被告2016年10月20日签订的解除合同协议书复印件（在乙方签字栏加盖被告公司印章且有经办人李储法、当事人张恩国签字）。被告质证认为，对张恩国授权的委托书中的印章不是被告公司的印章，是假印章；李储法不是被告公司的法定代表人，在公司没有授权的情况下，其行为不代表公司的行为。
本院于庭审中对随同被告的委托代理人前来参加庭审的李储法进行了调查，李储法称其2014年—2015年担任被告公司的总经理，参与了涉案工程，涉案工程是张恩国的，前期都策划好了，因为要找一个不是牟平本地的山东省内的承包公司，通过别人介绍到被告公司来的，其代表公司接洽的这个事，原告参与了工程施工，后期因为张恩国供应不上钢材了，导致工程不能继续，所以被告与甲方协商解除了合同，其本人参与了解除合同的协商签字，在原告撤出工地后，公司另委派他人处理后期的事务。关于其给原告出具的确认材料，是原告找不到张恩国了，就找到了他，并且带着两个人一直跟着他将近2天时间，他是在被逼迫的情形下才书写的。原告对李储法所称受逼迫的情形下出具了确认书不予认可。被告后期庭审时称李储法系被告公司的副经理。
被告提交烟台东盛置业有限公司（甲方）与被告（乙方）于2016年11月9日签订的补充协议，证明涉案工程的工程量价款，内容为：“甲乙双方在解除建设合同之前的建设工程量，乙方所产生的6#7#8#9#楼的工程量，甲乙双方按确认的工程量价款￥427255.93元，甲方支付乙方工程款（全部付清）。二、乙方在建设工程项目中已发生的尚未支付的工程款、材料款、人工费的所有费用，全部由乙方负责。……”（乙方加盖被告公司的合同专用章并有经办人李储法签字和刘曰财签字）；提交被告公司与原告签订的协议书及支付原告300000元工程价款的转账支票存根和原告出具的收条；提交被告针对本案中所涉虚假印章已向烟台市公安局牟平分局经济开发区派出所报案并受理的受案回执复印件。原告对上述证据的真实性无异议，并认为上述证据亦证明原告是实际施工人且被告应承担付款义务。原告亦提交2016年11月8日被告公司（甲方）委派李储法处理与原告（乙方）结算工程量部分工程款时所达成的协议书，内容为：“关于东盛家园6#-9#楼赛悍卫（以下简称乙方）工程量部分工程款问题经由甲乙双方友好协商，在烟台市牟平区建筑业管理处监督下达成如下协议：该款项49.2万元，于2016年11月9日先付30万元，余款约19.2万元，待工程量确认后于2016年12月25日前结清。”2016年11月9日被告向原告出具转账支票支付300000元，余款未付。
为查明案件事实，本院从烟台市牟平区建筑业管理处调取了涉案工程的档案材料，其中被告上交备案的建筑业企业资质证书、涉案工程的备案合同、2016年5月6日鲁港建字[2016]第18号文关于对姚向波、曹振伟等同志任职通知、2016年10月20日烟台东盛置业有限公司与被告签订的退出施工现场声明、2016年11月10日被告出具的无拖欠工程款证明。原、被告对上述材料的真实性均无异议。原告主张，鲁港建字[2016]第18号文足以认定姚向波系被告驻烟负责人，结合其他证据，足以证明原告在涉案工程从事施工过程中完全有理由相信姚向波、张恩国等人的行为系履行职务行为，被告方应承担民事法律责任。被告主张鲁港建字[2016]第18号文是针对建设部门的要求出具的，与涉案工程的施工没有任何关系。
本院认为，通过原、被告庭审中的陈述、提交的证据材料结合本院调查时李储法的陈述、从烟台市牟平区建筑业管理处调取的涉案工程的档案材料，可以看出，被告向姚向波出借资质并且被告也实际参与了涉案工程的承包与管理，原告系借用资质承包劳务的实际施工人；姚向波挂靠被告公司并以被告的名义对外发包工程、参与工程管理，既使所用的印章与被告的真实印章不一致，也足以使原告产生其是与被告公司之间成立的建筑工程承包关系的合理信赖。姚向波、张恩国的行为构成表见代理，其行为后果应由被告承担。涉案工程因烟台东盛置业有限公司与被告解除了建设工程施工合同，原告与被告达成的建筑工程施工劳务分包合同亦无法履行，非因原告的履约行为所致，原告的损失包括质保金200000元、误工费1555840元、部分施工人员工资171609元、材料费148941元、工程量款492064.70元等已由姚向波、张恩国等现场管理人员确认并由被告公司委派参与工程管理的李储法追认，本院予以认定，扣除被告公司已付款300000元，原告向被告主张余款2268454.70元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告山东金港建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赛悍卫支付工程款2268454.70元，并自2017年1月4日起至款项付清之日止，以所欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告赛悍卫支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28148元，减半收取计14074元，由被告山东金港建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 曲 继 伟
二〇一七年六月九日
法官助理 隋素平书记员陈俊男