广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初537号
原告：陆玉解某甲，男，1966年8月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：霍风霜，那坡县德隆乡德隆中学教师。
委托代理人：农明宗，那坡县气象局干部。
原告：吕秀青某某，女，1971年11月1日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：陆玉彩某乙，男，1964年9月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：韦高东，男，广西中名律师事务所靖西分所律师。
原告陆玉解某甲、吕秀青某某与被告陆玉彩某乙土地承包经营权纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陆玉解某甲及其委托代理人霍锋霜、农明宗、原告吕秀青某某、被告陆玉彩某乙及其委托代理人韦高东到庭参加诉讼。于2016年11月14日召集双方当事人到庭对原告补充提交的证据及那坡县人民法院依职权调取的证据进行质证。原告陆玉解某甲及其委托代理人农明宗、原告吕秀青某某、被告陆玉彩某乙的委托代理人韦高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉解某甲、吕秀青某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认“下园”（地名）的土地承包经营权为原告所有；2、请求判定被告赔偿原告被砍果树和玉米3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有四兄弟，其中老大、老二两兄弟在那坡县百合茶厂工作，原告与被告在家务农。1994年分家、分地时，原告分得下园（进屋）的一块地，界限为：东邻食堂，南邻陆玉山，西邻林国啟，北邻公路，面积0.65亩，并已拥有土地证。2014年县扶贫办搞农饮水柜，原告领到了水柜的指标后，就在分得的地上（屋角）建起水柜，因被告认为该地是其自留地，在原告建水柜时，到现场进行阻拦，使得水柜建造因此停工，在此情况下，由村干部出面协调并签订了协议，协议明确指出：被告（陆玉彩某乙）同意原告（陆玉解某甲）在此地建水柜，并且签了字，所以，不管从土地拥有权或是从协议来讲，该地、该水柜属于原告的权属都是十分明确的，但被告无理取闹，不讲兄弟情面，到该地来砍掉核桃2棵、桃树3棵、梨树1棵、李树4棵，拔掉玉米苗多片，并扬言要砸掉水柜。2016年5月7日，被告到原告家门口楼梯毒打原告，致使原告多处受伤，被告的行为严重威胁到原告及其家人的财产、生命安全，原告遂提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、土地承包经营权证书复印件1份，以证明原告对下园（地名）享有土地承包经营权；
2、1994年分家登记原件1份，以证明分家时下园（地名）分给原告；
3、证人陆某1的证人证言原件1份，以证明下园（地名）是陆玉解某甲的责任地且有土地承包经营权证可证实；
4、证人周某的证人证言原件1份，以证明陆玉解某甲的土地承包经营权证书真实有效；
5、证人陆某2、陆某3、陆某4、陆某1的证人证言原件1份，以证明被告砍掉原告屋旁5棵核桃树、1棵大梨树给原告造成损失。
原告于2016年9月18日补充提交如下证据：
《关于要求被告赔偿原告三千元人民币的理由》复印件1份，以证明2014年5月6日至今，被告先后砍掉原告核桃树2棵、桃树3棵、梨树1棵、李树4棵，拔掉玉米苗，根据《农村土地赔偿最新政策》（2016版）第六条果树赔偿标准计算（按盛果期及市场价格），被告的行为给原告造成果树及玉米总产量损失1300斤，即6060元的损失，但考虑被告是原告的同胞兄弟和支付能力，故在诉讼请求中只要求被告赔偿原告3000元人民币。
被告陆玉解某甲辩称，原告诉请的关于请求法院确认下园（地名）为原告所有并没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。下园（地名）自留地一直由陆玉彩某乙承包，下园（地名）自留地上果树等农作物应归陆玉彩某乙所有，原告要求答辩人赔偿3000元于法无据。
被告对其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、调解协议书原件1份，以证明原、被告双方于2014年12月17日达成调解协议，确认：1、陆玉解某甲门口的地块是陆玉彩某乙自留地，现陆玉彩某乙同意陆玉解某甲在该地上修建水柜；2、双方今后要和好，不得以各种理由讲对方坏话，陆玉解某甲及家人不得无故骂陆玉彩某乙及其家人，否则陆玉彩某乙可以拆除水柜；
2、广西那坡县公安局治安调解协议书复印件1份，以证明2015年12月18日陆玉解某甲与陆玉彩某乙因土地纠纷起争执，后两人打起来。
那坡县人民法院依职权调取如下证据：
1、那坡县农村合作经济经营管理指导和农业区划办公室2016年10月18日出具的《关于龙合乡1999年第二轮土地承包合同书的证明》原件1份，以证明龙合乡1999年第二轮土地承包合同未按要求上交到县农业局农经站进行备案，县农业局农经站无龙合乡1999年第二轮土地承包合同的存根材料；
2、广西壮族自治区那坡县公证处2016年10月28日出具的《复函》原件1份，以证明那坡县公证处无陆玉解某甲的《土地承包合同书》及编号为：（2000）桂那证字第30687号《公证书》的公证事项原材料存档；
3、2016年11月10日那坡县龙合乡信合村村支书廖海鸿询问笔录原件1份，以证明2014年12月17日那坡县龙合乡信合村人民调解委员会调解原告陆玉解某甲与被告陆玉彩某乙两户土地争议时，双方均未提出其土地承包经营权证书上登记有原告陆玉解某甲屋前的土地也未拿出土地承包经营权证书给人民调解员及在场人看，双方调解时亦确认原告陆玉解某甲家门口的地块是被告陆玉彩某乙自留地；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。那坡县人民法院结合本案实际情况依职权调取了本案的有关证据并组织双方当事人对依法调取的证据进行质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据1，因该土地承包经营权证书为手写填空格式，对空格内无内容的地方未画上斜线或者填写无字，该证书对土地面积以种子多少斤为计量单位与证书以亩为计量单位的要求不相符，其形式上存在缺陷。原告持有的土地承包经营权证书上虽登记有下园（地名），四界为：东邻食堂，南邻陆玉山，西邻林国啟，北邻陆玉彩某乙，但不能排除系原告或他人日后自行填入的。经本院依职权对该证的登记材料、公证书依法调查取证，发现该证无备案登记及申请公证事项的原材料存档，该证据是否客观真实、合法不宜核实，且与被告陆玉彩某乙提供的《调解协议书》相矛盾，故对该证据本院不予认定。二、对原告提交的证据2，因无当事人亲自签名，不具有合法性，故本院对该证据不予认定。三、对原告提交的证据3、4、5，因该三份证据均为证人证言，无其他有效的证据能够相佐证，故对该证据本院不予认定。四、对原告补充提交的证据，因该证据未在举证期限内提交，视为放弃该份证据的举证权利。五、对被告提交的证据1，该证据盖有人民调解委员会印章、有矛盾双方当事人签字捺印、有村调解委员调解员签字、有在场人签字予以确认，且调解内容与本案具有关联性，本院对该证据予以认定，可作为认定本案事实的证据。六、对被告提交的证据2，因该证据的内容与本案诉争不具有关联性，本院不用作定案的依据。七、对本院依职权调取的证据1、2，该两份证据的出具单位分别为《土地承包经营权证书》的登记备案管理部门及编号为：（2000）桂那证字第30687号《公证书》的公证单位，故那坡县农村合作经济经营管理指导和农业区划办公室出具的证明及那坡县公证处出具复函具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对该两份证据予以认定，可作为认定本案事实的证据。八、对本院依职权调取的证据3，该份证据的被询问人为那坡县龙合乡信合村村支书廖海鸿，于2014年12月17日参与原告陆玉解某甲与被告陆玉彩某乙两户土地争议时的调解，其了解当时调解的有关情况。故廖海鸿的证言具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对该份证据予以认定，可作为认定本案事实的证据。本院经审理认定事实如下：原告陆玉解某甲与被告陆玉彩某乙系那坡县龙合乡信合村果松屯村民，两人系同胞兄弟。家中共有四个同胞兄弟，其中老大、老二两兄弟在那坡县百合茶厂工作，被告在家中排行老三，原告排行老四，原、被告两人在家务农。因老大、老二长期在外工作，原告陆玉解某甲（老四）先于被告陆玉彩某乙（老三）成家。故在1994年四兄弟分家时，父母均跟随被告陆玉彩某乙共同生活，由其养老送终。现原告房子的左侧及左前方有一块自留地，该地分家时分给父母及被告陆玉彩某乙耕种。父母去世后，该地也由被告陆玉彩某乙耕种，被告在该地上种核桃树、桃树、梨树等，现该地上所种植的生姜亦为被告陆玉彩某乙所种。2014年原告在自己房子的左前方建起水柜。被告认为该地是分家后由被告及父母一直耕种的自留地，遂阻止原告在该地建水柜，双方为此产生矛盾。经那坡县龙合乡信合村人民调解委员会调解，双方于2014年12月17日达成调解协议，协议内容为：1、陆玉解某甲门口的地块是陆玉彩某乙自留地，现陆玉彩某乙同意陆玉解某甲在该地上修建水柜；2、双方今后要和好，不得以各种理由讲对方坏话，陆玉解某甲及家人不得无故骂陆玉彩某乙及其家人，否则陆玉彩某乙可以拆除水柜。2016年5月，原告认为其对该地享有经营权，要求耕种，双方产生纠纷。被告因此将其在该地上种植的核桃树、梨树等砍掉。
本院认为，一、关于原、被告双方所争议的土地（下园）的经营权问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己主张的事实，负有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其享有本案争议的土地（下园）的承包经营权，其有责任提交证据证明其所主张的事实，但其提交的证据，不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。而被告提交的《调解协议书》则证明争议地属于被告的自留地。即便原告的《土地承包经营权证书》是真实的，但双方在2014年12月17日达成协议已确定该诉争地由被告经营管理，被告因此对诉争土地取得承包经营权，故原告请求人民法院依法确认“下园”（地名）的土地承包经营权为原告所有，没有事实依据，本院不予支持。二、关于原告主张被告砍其果树和玉米造成其损失3000元的问题。原告的该项诉讼请求成立，需要具备两个条件，一是原告对果树等植物享有所有权；二是原告有实际的损失。现原告主张被告砍掉其核桃2棵、桃树3棵、梨树1棵、李树4棵及拔掉玉米苗多片并造成原告损失，但原告提交的证据不足以证明其主张，不能证明其对树木及玉米享有所有权，也没有依法提供证据证明其主张的损失数额，应承担举证不能的法律后果。故原告请求法院判令被告赔偿原告被砍果树和玉米3000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆玉解某甲、吕秀青某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陆玉解某甲、吕秀青某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄运军
代理审判员 黄乃丘
人民陪审员 黄振旭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 覃绍彰