湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第319号
原告湘潭埃索凯生化科技有限公司。
法定代表人胡德林。
委托代理人郭伟，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
委托代理人胡湘锦，女。
被告贵州省岑巩县东正锰业有限责任公司。
法定代表人王毅。
委托代理人龙卫东，湖南省绥宁县法律援助中心法律援助律师。
原告湘潭埃索凯生化科技有限公司（以下简称埃索凯公司）诉被告贵州省岑巩县东正锰业有限责任公司（以下简称东正锰业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员周武担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告埃索凯公司的委托代理人郭伟、胡湘锦以及被告东正锰业公司的委托代理人龙卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告埃索凯公司诉称，2015年1月28日，原告与被告东正锰业公司签订了《购销合同》，约定被告向原告供应10吨电解锰，合同含税价为120000元，由被告开具120000元的增值税发票给原告。合同签订后，原告支付了货款，被告交付了10吨电解锰给原告，但未向原告开具120000元的增值税发票。2015年2月10日，双方再次签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告支付473000元后，由被告于2015年3月6日前交付40吨电解锰给原告，并于2015年3月底前开具400000元的增值税发票，且如被告延迟发货，每延迟一天按货物总金额的3‰支付违约金。原告支付货款后，被告仅交付了5吨电解锰，经原告多次催促，余下的35吨电解锰仍拒不交付，也未开具增值税发票。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除双方于2015年2月10日签订的《工矿产品购销合同》，返还原告35吨电解锰的货款414250元，并按3‰计算违约金至判决之日止；2、由被告开具178750元的增值税发票给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告东正锰业公司辩称：1、被告于2014年3月11日将生产车间、厂房、生产设备设施、运输设施、水电、办公用房等租赁给杨某某，合同实际履行人为杨某某，应追加杨某某为被告；2、本案涉嫌合同诈骗罪，应按照先刑后民的原则将本案中止审理；3、即使本案不涉及刑事案件，湘潭县人民法院对该案没有管辖权。
原告埃索凯公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商登记信息，拟证明原、被告主体资格适格；2、中国银行付款回单，拟证明原告于2015年1月28日向被告汇款120000元用于购买电解锰；3、《工矿产品购销合同》，拟证明原告与被告于2015年2月10日签订购销合同，合同约定由原告支付473000元，被告收到货款后于2015年3月6日前交货40吨电解锰给原告，于2015年3月底交付增值税发票，并约定如被告延迟交货，每延迟一天按货物总额的3‰赔付违约金；4、电子银行交易回单，拟证明原告于2015年3月11日向被告汇款123000元；5、银行承兑汇票四张、收据，拟证明原告以承兑汇票的方式向被告支付350000元。
被告东正锰业公司对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对原告所举证据1没有异议；2、对原告所举证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议；3、对原告所举证据3的真实性有异议，因无原件，且被告无合同专用章；4、对原告所举证据4的真实性无异议，对关联性有异议，该款不是本案的涉案货款473000元；5、对于原告所举证据5中四张银行承兑汇票的真实性没有异议，对其关联性有异议，被告未实际收到该笔款项；对原告所举证据5收据的真实性、合法性、关联性均有异议，收据上加盖的财务专用章非被告的财务专用章。
被告东正锰业公司为支持其答辩主张，向本院举证如下：
1、《工厂租赁合同》一份，拟证明被告已将厂房设备等租赁给了杨某某，由杨某某自负盈亏；2、往来户历史明细清单，拟证明本案涉及的买卖合同价款未打入被告公司账户；3、贵州省岑巩县公安局立案告知书、受案回执，拟证明本案涉及刑事案件，应中止本案的审理。
原告埃索凯公司对被告所举证据发表如下质证意见：
1、对被告所举证据1的关联性、合法性以及证明目的有异议，租赁协议是被告内部的协议，只能内部有效，不能对抗第三人，租赁合同反而证明了被告的工作人员与原告进行交易的行为是合法有效的；2、对被告所举证据2的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，从证据上显示被告已于2015年1月28日收到原告货款120000元，但该明细清单只显示到2015年2月9日，原告于2015年2月11日支付的123000元以及后来用承兑汇票方式支付的350000元不可能体现出来；3、对被告所举证据3，与本案无关，杨某某是否应承担刑事责任不影响被告民事责任的承担。
贵州省岑巩县公安局向本院邮寄了贵州警官职业学院司法鉴定意见书、贵州省岑巩县公安局立案决定书，拟证明原告提交的收据上“贵州省岑巩县东正锰业有限责任公司财务专用章”印文与岑巩县公安局提供比对的同名引文不是同一枚印章所盖，贵州省岑巩县公安局决定对杨某某伪造公司印章案立案侦查。
原告对贵州警官职业学院司法鉴定意见书、贵州省岑巩县公安局立案决定书发表如下质证意见：
1、对司法鉴定意见书有异议，不知送检材料的来源，且鉴定机构不是双方选定的，故对鉴定的真实性、合法性、关联性均有异议；2、立案决定书与本案无关，因为公安部门是否决定对杨某某进行立案侦查不影响被告民事责任的承担。
被告对贵州警官职业学院司法鉴定意见书、贵州省岑巩县公安局立案决定书没有异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
1、对原告所举证据1系企业资料信息，被告无异议，本院依法予以认定；2、对原告所举证据2的银行付款回单，系原、被告第一份买卖合同的货款，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；3、对原告所举证据3系原、被告签订的第二份购销合同，案外人杨某某以被告名义与原告签订合同，且合同上加盖了被告的合同专用章，本院予以认定；4、对原告所举证据4，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；5、对原告所举证据5，被告加盖了财务印章，本院予以认定；6、对被告所举证据1，与本案无关，不予认定；7、对被告所举证据2，达不到被告的证明目的，本院不予认定；8、对被告所举证据3，与本案无关，本院不予认定；9、对贵州警官职业学院司法鉴定意见书，不能证明原告提交的收据上“贵州省岑巩县东正锰业有限责任公司财务专用章”是伪造的，且被告的公章未在相关部门进行备案，故本院对该份鉴定意见书的关联性不予认定；10、对贵州省岑巩县公安局立案决定书，与本案无关，不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2015年1月28日，原告埃索凯公司与被告东正锰业公司签订了《购销合同》，约定原告向被告购买10吨电解锰，含税价为120000元，由被告按17%开具120000元的增值税发票给原告。合同签订后，原、被告分别履行了付款、送货的义务，但被告未开具增值税发票。2015年2月10日，双方再次签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告购买40吨电解锰，含税价为473000元，原告付款后，由被告于2015年3月6日前交货，于2015年3月底前按17%开具增值税发票，如被告延迟发货，每延迟一天按货物总额的3‰支付违约金，若在履行合同中发生争议，由需方（即原告方）所在地人民法院裁决。合同签订后，原告通过承兑汇票以及网上银行的方式支付了货款473000元，被告仅交付了5吨电解锰，余下的35吨电解锰未予交付，亦未开具增值税发票，原告遂诉至本院。
本院认为：一、关于被告提出的管辖异议问题。因被告未在答辩期限内提出管辖问题，在答辩状中也是先进行应诉答辩，再提出管辖问题，同时原、被告签订的《工矿产品购销合同》对管辖问题进行了约定，约定由需方（即原告方）所在地人民法院裁决，双方约定的协议管辖未违反法律规定，故本院对该案享有管辖权。二、关于本案是否要中止审理的问题。本院在审理该案中，案外人杨某某虽涉嫌刑事案件，但与本案不是同一法律关系，本案应继续审理，故本案无需中止审理。三、关于本案的实体问题：1、杨某某作为被告的工作人员与原告签订了《工矿产品购销合同》，双方实际履行了合同部分义务，双方之间的买卖合同关系成立，被告作为企业法人，应对它的工作人员的经营活动承担民事责任；2、在庭审过程中，被告明确表示没有履行合同的能力，原告要求解除双方签订的《工矿产品购销合同》符合法律规定，本院依法予以支持；3、被告余欠35吨电解锰未予交付，含税价款为414250元，现因被告无法继续履行合同，原告要求被告退还货款414250元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；4、原告要求被告按合同约定的货物总额3‰支付违约金，因双方已解除合同，故对原告的该项诉讼请求不予支持，但被告已实际给原告造成税费损失，应根据双方已实际履行的合同义务即《购销合同》的120000元加上《工矿产品购销合同》已交付的5吨电解锰价值58750元按照17%计算，实际造成原告损失为30387.5元，被告应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、解除原告湘潭埃索凯生化科技有限公司与被告贵州省岑巩县东正锰业有限责任公司于2015年2月10日签订的《工矿产品购销合同》；
二、由被告贵州省岑巩县东正锰业有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告湘潭埃索凯生化科技有限公司货款414250元，并赔偿原告违约损失30387.5元；
三、驳回原告湘潭埃索凯生化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7594元，由原告负担1900元，由被告负担5694元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周 武
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一六年一月六日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。