wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初642号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人托合提·玉斯甫，户籍住址新疆维吾尔自治区伽师县。2012年11月5日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月2日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
翻译人员热则古丽·阿卜杜热伊木。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]703号起诉书指控被告人托合提·玉斯甫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈旭日出庭支持公诉，被告人托合提·玉斯甫及翻译人员热则古丽·阿卜杜热伊木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年12月19日14时许，被告人托合提·玉斯甫去到广州市天河区体育东路与天河路交界人行道，趁被害人周某甲步行不备之机，伸手将她放在外套口袋内的白色红米NOTE2手机1部（经鉴定，价值人民币509元）盗走。当其得手后逃离时，被当场人赃并获。公诉机关认为被告人托合提·玉斯甫的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度依法判处，并列举了相关证据。
被告人托合提·玉斯甫对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年12月19日14时许，被告人托合提·玉斯甫至广州市天河区体育东路与天河路交界人行道，趁被害人周某甲步行不注意之机，盗走其放在外套口袋内的白色红米NOTE2手机1部（经鉴定，价值人民币509元），被告人托合提·玉斯甫在携赃逃跑途中被人赃并获。缴获的赃物已发还被害人周某甲。
上述事实，被告人托合提·玉斯甫在开庭审理过程中不持异议，并有被害人周某甲的报案陈述，证人罗某的证言及其辨认笔录，赃物照片，监控录像及截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，前科材料，情况说明，价格鉴定结论书，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，破案告知书，抓获经过及被告人托合提·玉斯甫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人托合提·玉斯甫以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人托合提·玉斯甫归案后能如实供述、自愿认罪，且赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。被告人托合提·玉斯甫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人托合提·玉斯甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 敏
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初552号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡腾腾，男，1990年6月18日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，无业，住徐州市沛县经济开发区。2013年8月5日因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月28日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月11日刑满释放。2016年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月27日被逮捕。
被告人孟献民，男，1993年3月12日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，无业，住徐州市沛县。2013年12月19日因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；2015年12月28日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月25日刑满释放。2016年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月27日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕504号起诉书指控被告人胡腾腾、孟献民犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人胡腾腾、孟献民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月间，被告人胡腾腾、孟献民至安徽省灵璧县、江苏省泗阳县等地采用技术开锁的手段入户盗窃他人人民币2000余元。现分述如下：
1.2016年7月19日下午，被告人胡腾腾、孟献民以技术开锁的手段进入安徽省灵璧县祥和庄园小区A区6幢4单元407室被害人张某家，窃得硬币10余元。
2．2016年7月21日下午，被告人胡腾腾、孟献民以技术开锁的手段进入泗阳县众兴镇新港湾花园小区10幢4单元208室被害人唐某家，窃得人民币2000元。
另查明，泗阳县公安局依法暂扣被告人胡腾腾、孟献民开锁工具、开锁钥匙等物品以及人民币14225元。
上述事实，被告人胡腾腾、孟献民在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人唐某、张某陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，暂扣款专用收据，鞋印检验意见，前科证明，刑事判决书，释放证明，情况说明，发破案经过及归案情况说明，涉案人员户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡腾腾、孟献民以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡腾腾、孟献民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡腾腾、孟献民共同故意实施犯罪，系共同犯罪；归案后，如实供述犯罪事实，故对二被告人从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡腾腾犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人孟献民犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人相关经济损失，没收作案使用的开锁工具、开锁钥匙等。
（已暂扣。判决生效后由公安机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常开平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 琪
第4页/共4页
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1557号
原告天津通安变压器有限公司，住所地天津市津南区八里台镇丰泽三大道15号。
法定代表人刘祥敏，总经理。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告钟大菊。
原告天津通安变压器有限公司与被告钟大菊劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤红升和被告钟大菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津通安变压器有限公司诉称，原、被告的劳动纠纷经劳动部门仲裁，原告认为劳动仲裁部门认定事实不清，适用法律不当，原告对该裁决书不服，故呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告2015年2月1日至2015年7月23日未续订劳动合同二倍工资7702.4元、冬季取暖费335元、防暑降温费281.2元、2015年7月1日至2015年7月23日工资1850元。诉讼费用由被告承担。
被告钟大菊辩称，津南劳人仲裁字（2015）第387号仲裁裁决书裁决合理合法，原告应当支付被告裁决款项。
原告向法庭提供如下证据：
劳动合同1份，证明与被告之间签订劳动合同的情况。
被告对原告提交的证据1无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经认证分析，对双方均无异议的原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告自2013年3月6日至原告处从事操作工工作，双方签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同到期后，双方未续订劳动合同。2015年7月，因原告处生产调整，被告所在小组被取消，被告被安排至其他小组工作。2015年7月23日，被告以原告工作安排不合理为由提出辞职。双方间纠纷，被告申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同二倍工资等。天津市津南区劳动争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第387号裁决书裁决原告支付被告2015年2月1日至2015年7月23日未续订劳动合同二倍工资7702.4元、2014年冬季取暖费335元、2015年6、7月防暑降温费281.2元，2015年7月1日至2015年7月23日工资1850元。原告对该裁决书不服，诉至本院。庭审中，原告同意支付被告2015年7月1日至2015年7月23日工资1850元，但认为被告没有在高温及高寒环境工作，不应当支付防暑降温费及冬季取暖费。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告主张的未续订劳动合同二倍工资问题。2014年12月31日，原、被告双方签订的劳动合同到期，双方没有续签，但被告仍在原单位工作，被告工作岗位及工作内容、工作待遇大致未发生变化。应视为双方延续原来的合同条款，故对于原告主张不再支付未签劳动合同二倍工资，本院予以采纳。冬季取暖费及防暑降温费系被告的福利待遇，与高温或高寒工作无关，原告主张不予支付无法律依据，本院不予采纳。原告认可支付2015年7月1日至2015年7月23日工资为1850元不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告天津通安变压器有限公司不支付被告钟大菊2015年2月1日至2015年7月23日未续订劳动合同二倍工资7702.4元。
二、原告天津通安变压器有限公司于本判决生效后10日内给付被告钟大菊2014年冬季取暖费335元、2015年6、7月防暑降温费281.2元，2015年7月1日至2015年7月23日工资1850元。
三、驳回原告天津通安变压器有限公司的其他诉讼请求。
如原告天津通安变压器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津通安变压器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王梓璇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第632号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月9日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月9日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人柳某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月9日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人柳某乙，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月9日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人王某、黄某甲、柳某甲、柳某乙犯诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人王某、黄某甲、柳某甲、柳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人黄某甲事先到贺州市南宁百货“周大生珠宝店”购买商品，以贺州市南宁百货“周大生珠宝店”的购物小票为样板，利用事先购买的电脑及打印机制作打印假的贺州市南宁百货“周大生珠宝店”的购物小票，并用伪造的收费印章及收银员印章盖好印。2015年5月7日15时许，被告人黄某甲将制作好的购物小票交给被告人王某、柳某甲，由两人进入贺州市南宁百货“周大生珠宝店”，以购买金项链的名义让店员开好购物小票，柳某甲以继续购买商品的名义留住店员，使得店员不能跟王某一起去交款。王某则假装去交款，实际上是出门几分钟后再回到南宁百货“周大生珠宝店”把伪造的购物已交款小票交给店员，将一条金项链（价值26843元）骗走。随后，被告人王某、柳某甲、黄某甲在贺州市南宁百货门口汇合后，搭乘被告人柳某乙驾驶来接应的小车逃离贺州市。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人王某、黄某甲、柳某甲、柳某乙以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人王某、黄某甲、柳某甲、柳某乙是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲、柳某乙是累犯，依法应当从重处罚。
被告人王某、黄某甲、柳某甲、柳某乙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人黄某甲提起犯意，并纠集被告人王某、柳某甲、柳某乙合谋到贺州市实施诈骗。柳某乙驾驶车辆搭载王某、柳某甲、黄某甲窜到贺州市。黄某甲事先到贺州市南宁百货“周大生珠宝店”购买商品，以贺州市南宁百货“周大生珠宝店”的购物小票为样板，伪造了贺州市南宁百货“周大生珠宝店”的购物小票，并用伪造的收费印章及收银员印章盖好印。2015年5月7日15时许，黄某甲将制作好的购物小票交给被告人王某、柳某甲，由两人进入贺州市南宁百货“周大生珠宝店”，以购买金项链的名义让店员开好购物小票，柳某甲找借口拖住店员，王某则假装去交款。几分钟后，王某将伪造的购物已交款小票交给店员，将一条金项链（价值26843元）骗走。随后，被告人王某、柳某甲、黄某甲在贺州市南宁百货门口汇合后，搭乘被告人柳某乙驾驶来接应的小车逃离贺州市。案发后，公安机关追缴被骗金项链并发还被害单位。
上述事实，被告人王某、黄某甲、柳某甲、柳某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工陈丽萍的报案陈述，证人莫某、黄某乙、朱某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，辨认现场笔录和照片，接受证据材料清单，收银小票、销售单，扣押物品清单，返还清单，指认作案工具和赃物照片，广西区首饰制品质量监督检验站珠宝首饰鉴定报告，贺价鉴（2015）116号价格鉴定结论书及价格鉴定标的清单，被告人王某、黄某甲、柳某甲、柳某乙的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人黄某甲、柳某乙是累犯，因证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人王某、黄某甲、柳某甲、柳某乙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大。四被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某、黄某甲、柳某甲、柳某乙犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人王某、黄某甲、柳某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柳某乙起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对于公诉机关指控被告人柳某乙是主犯，因与被告人柳某乙在共同犯罪中所起的作用不符，本院不予支持。四被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2017年6月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2017年6月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人柳某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2017年6月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
四、被告人柳某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年11月8日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
代理审判员 邓绍江
人民陪审员 唐小红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 骆珈希
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3361号
罪犯张启武，于湖北省洪湖市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年9月21日作出了(2010)甬东刑初字第357号刑事判决，以被告人张启武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张启武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张启武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张启武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张启武减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月九日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人李某，农民。
辩护人唐福旺，广西永富律师事务所律师。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年2月25日21时许，被告人李某在富川瑶族自治县富阳镇环城路民政局旁的小路抢被害人李某甲的包，在抢包过程中，被告人李某将李某甲、李某乙拖倒在地后将包抢走，包内有现金人民币916元、美元100元、港币120元、身份证、银行卡等物品，根据中国银行贺州分行出具的汇率证明，被抢现金共计折合人民币1625.72元，经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人李某乙伤情程度构成轻微伤。同日，被告人李某被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人李某甲、李某乙的陈述，有关书证，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位图和现场照片，被告人李某的供述及辩解等证据，并据此认为其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人李某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，提出其行为构成抢夺罪的辩解意见。
辩护人唐福旺提出被告人李某的犯罪行为符合抢夺罪的法定构成要件，应当以抢夺罪定罪处罚；其犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年2月25日21时许，被告人李某在富川瑶族自治县富阳镇环城路民政局旁的小路抢被害人李某甲的包。在抢包过程中，被告人李某将李某甲、李某乙拖倒在地后将包抢走。包内有人民币916元、美元100元、港币120元、身份证、银行卡等物品，根据中国银行贺州分行出具的汇率证明，被抢现金共计折合人民币1625.72元，经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人李某乙伤情程度构成轻微伤。2015年2月26日，被告人李某被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人李某及辩护人唐福旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙的陈述及辨认笔录，扣押、发还清单，户籍证明，抓获经过，鉴定意见书，中国银行贺州分行出具的汇率证明，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片以及被告人李某指认现场照片，被告人李某的辨认笔录、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人唐福旺提出被告人李某的犯罪行为符合抢夺罪的法定构成要件，应当以抢夺罪定罪处罚的辩护意见，经查，2015年2月25日21时许，被告人李某在富川瑶族自治县富阳镇环城路民政局旁的小路抢被害人李某甲的包的过程中，遭到被害人李某甲以及前来帮忙的被害人李某乙的反抗后，将李某乙拖倒在地，把包抢走，并造成李某乙轻微伤的后果，其性质从抢夺转化为抢劫。因此，辩护人唐福旺的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2018年8月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡维栋
代理审判员 首幼英
人民陪审员 汪祖武
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何京宴
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上有期徒刑十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第109号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被取保候审。
被告人王某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某、王某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议判处被告人王某、王某某一年以下有期徒刑或者拘役。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人王某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日10时许，在富锦市向阳川镇大兴村北侧高速桥上，被告人王某、王某某因向被害人盛某某索要债务一事发生口角并厮打，在厮打过程中，王某、王某某用镐把将盛某某打伤。经法医鉴定，被害人盛某某左侧第9、10肋骨骨折，多发软组织挫伤，属轻伤二级；医疗终结时间为伤后叁个月。被告人王某、王某某于2015年8月26日向公安机关自首。案发后，被告人王某、王某某与被害人盛某某就民事赔偿问题自行和解，赔偿被害人盛某某各项经济损失95000元，被害人不再要求被告人赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局向阳川派出所出具的现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，富锦市公安局向阳川派出所出具的被告人王某、王某某到案经过证明，被告人王某与被害人盛某某签订的赔偿协议书，富锦市公安局向阳川派出所出具的被告人王某、王某某户籍及现实表现证明，证人某某证言，被害人盛某某陈述，富锦市公安局刑事技术大队（佳富）公（刑技）鉴（法临）字（2015）6号鉴定书及被害人的相关照片、诊断书、富锦市中心医院住院病案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某某因索要债务而与被害人盛某某发生口角并将被害人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某、王某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人王某、王某某系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人能自动投案、并如实供述犯罪事实，系自首；其能赔偿被害人经济损失，对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。考虑被告人无前科、劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世平
二〇一五年十二月七日
书记员 谷玉峰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2270号
原告：廖登造，男，1941年12月25日出生，汉族，湖北省黄石市人，中国一冶公司退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：廖伟捷，男，1973年9月22日出生，汉族，湖北省黄石市人，无职业，住武汉市江岸区。（特别授权代理）。
被告：周水河，男，1950年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，一冶公安处退休职工，住武汉市青山区。
原告廖登造与被告周水河民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖登造及其委托诉讼代理人廖伟捷到庭参加诉讼，被告周水河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖登造向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金6,500元及相应利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告在2010年9、10月份在山东省潍坊市乐昌县承接建筑工程时，因周转资金困难，于2010年11月11日向原告借款6,500元并出具借据一份，之后经多次催讨未果。故原告诉至本院。
被告周水河未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告廖登造围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份，经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同事关系。被告因做土建工程项目需要资金周转向原告借款，2010年11月11日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到廖工人民币伍佰元整，另加肆仟元整，另加贰仟元整。此据”。借条中未约定利息，也未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催讨未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。借条中虽未约定具体的还款时间，但原告有权随时向被告主张权利，被告拒不还款，属违约。被告应按借条中的金额向原告偿还借款本金及相应利息。本案在审理过程中，原告要求被告从出具借条之日起6个月后，即2011年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，并无不当，对此本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周水河于本判决生效后10日内一次性偿还原告廖登造借款本金6,500元及利息（以6,500元为基数，自2011年6月1日起至实际清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告周水河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 郭 馨
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭婉芬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0112执277号
李德英：
关于你申请执行姜燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初7号民事调解书确定的内容，已于2017年3月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月六日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚新铭。
委托代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：刘大维，辽宁弘立律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵连宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞冰雯。
委托代理人：刘晓娜，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
再审申请人姚新铭、赵连宝因与被申请人庞冰雯民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚新铭、赵连宝申请再审称：庞冰雯所提供的131.8万元中，有90万元为本金，41.8万元为利息，该欠款属于高利贷。且该欠款是庞冰雯借给姚新铭买六合彩的赌博款，对此庞冰雯明知。因此，该欠款不应受到法律保护。赵连宝对该欠款并不知情，不应承担清偿责任。请求撤销原�，依法再审。
庞冰雯提交意见称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，庞冰雯要求姚新铭、赵连宝承担偿还欠款131.8万元的义务，对此提供了姚新铭出具的15张借条。姚新铭对借据的真实性未提出异议。故一、二审认定借款事实存在，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第134条第3款及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第163条、第164条的规定予以制裁”。本案中，姚新铭主张该借款属于�利贷，且系庞冰雯借给姚新铭购买六合彩的赌博款，不应受法律保护。应由其承担举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，姚新铭为证明自己的诉讼主张在本案审查过程中提供了证人证言、通话录音、火灾事故简易调查认定书。但上述证据均不能直接证明该借款为高利贷及庞冰雯明知该借款为赌资。与姚新铭在一、二审提供的证据亦不能相互印证其诉讼主张。且庞冰雯对借款时其明知该借款为高利贷及赌资的事实予以否认。故一、二审判决姚新铭承担清偿责任，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，姚新铭向庞冰雯借款系发生在与赵连宝婚姻关系存续期间。赵连宝未能提供证据证明其符合不承担清偿责任的法定情形。故一、二审判决赵连宝承担清偿责任，并无不当。
综上，姚新铭、赵连宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚新铭、赵连宝的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1274号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘小南，男，1967年9月12日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，务工，住江西省新干县。2012年5月因故意毁坏财物被浙江省杭州市公安局江干分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年11月15日经本院决定被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1224号起诉书指控被告人刘小南犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案，因被告人刘小南在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实有异议，本院当庭将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月5日再次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员赵琴出庭支持公诉，被告人刘小南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2016年5月15日，被告人刘小南至宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村宁波长远液压机械厂办公室，窃得被害人胡某放于单人沙发上苹果6S手机1部（价值人民币4941元）。同月19日，公安民警至宁波市鄞州区横街镇将被告人刘小南抓获，被盗赃物已追回并发还给被害人。案发后，被害人对被告人的行为表示谅解。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘小南的供述和辩解，被害人胡某的陈述，证人姜某、储某的证言，价格鉴定结论书，发还清单，辨认笔录及照片，监控视频，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人刘小南的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人刘小南对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩解称当时因胡某扣了其妻子的工资，其拿走胡某的手机是为了报复胡某，并不想占有该手机。
经审理查明：
2016年5月15日，被告人刘小南至宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村宁波长远液压机械厂办公室结算工钱时，趁被害人胡某不注意之际，窃得胡某放于该办公室单人沙发上的苹果6S手机1部（价值人民币4941元），后被告人刘小南将该手机中的SIM卡丢弃，并将手机藏匿于其暂住房。同月19日，公安民警至宁波市鄞州区横街镇将被告人刘小南抓获。案发后，被告人刘小南家属将被盗手机退缴给公安机关，该手机已发还给被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人胡某的陈述，证实其是至宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村宁波长远液压机械厂的老板娘。2016年5月15日，其厂里的员工刘小南、姜某两夫妇到其办公室结工资，当时其手机放在办公室进门左手边的座椅上，在结账时刘小南坐在了其放手机的座椅上，结了帐他们就走了，后来其发现手机不见的事实；
2．证人姜某的证言，证实其是刘小南的妻子，其接到派出所通知后就在其暂住房内找到了被盗手机，并将该手机送回派出所的事实；
3.证人储某的证言，证实其是胡某的丈夫，2016年5月15日下午其妻子的手机在厂里被盗的事实；
4.扣押决定书及发还清单，证实被盗手机被发回的事实；
5.谅解书，证实被害人对被告人的行为表示谅解的事实；
6.辨认现场笔录及照片，证实被盗现场及手机的情况；
7.行政处罚决定书，证实被告人的前科情况；
8.价格鉴定结论书，证实被盗物品的价格；
9.抓获经过，证实被告人的归案情况；
10.被告人的身份证明，证实被告人的身份情况；
11.被告人刘小南的供述及辩解，证实2016年5月15日下午，其和其妻子在宁波市横街镇梅梁桥村宁波长远液压机械厂的办公室和老板结算其和妻子的工资，因老板要扣其妻子的工资，其妻子就和老板算工资，其就在办公室进门左边的单人沙发上坐着，其发现屁股上坐着一部手机，因为老板和老板娘要扣其妻子的工资，其不服气，为了报复老板和老板娘其就趁着其妻子和老板老板娘他们算账的时候，把左手伸到背后，将那部手机偷到手，放在其上衣左边口袋里，等他们算好帐，其就离开了。第二天其拿出偷来的手机发现是苹果手机，因为苹果手机挺贵的而且有定位功能，其害怕，怕手机定位找到其，就将手机里的卡取出扔掉了，偷来的手机就一直放在暂住房的背包里的事实。
本院认为，被告人刘小南以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小南明知被盗手机是被害人所有，在未征得被害人同意的情况下偷偷将该手机拿走藏在其家中，直至被抓当天都没有归还手机的任何行为，且为防止其被手机定位找到，其还将手机里的SIM卡取出扔掉，由此可以认定被告人刘小南有非法占有的目的，其行为符合盗窃罪的构成要件，故被告人刘小南提出其不想将该手机占为己有的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘小南犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 董叶菁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3019号
原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地安徽省濉溪县。
经营者：戴立建，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：薛凤仙，女，1945年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告濉溪县城北建业食品商行（简称建业商行）与被告薛凤仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。建业商行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建业商行在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县城北建业食品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县城北建业食品商行负担。
审判员 周 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 张思维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白洮刑初字第223号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人安某甲，曾用名安某乙，户籍所在地吉林省洮南市，现暂住白城市。曾因犯抢劫罪，2004年12月6日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月24日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2013）第216号起诉书指控被告人安某甲犯盗窃罪于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日6时许，被告人安某甲趁新华辖区北胜利小区一家按摩院被害人张某某熟睡之机，将在枕边褥下的钱包盗走，内有人民币2700.00元。之后被告人安某甲进入雾云阁按摩院，趁被害人张某某熟睡之机，盗走两部联想牌手机，在欲逃走时被发现，被当场抓获。经白城市价格鉴定中心鉴定，两部手机价值170.00元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、证人证言、鉴定结论等证据。并认为被告人安某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人安某甲对公诉机关指控犯盗窃罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2013年9月24日6时许，被告人安某甲趁新华辖区北胜利小区一家按摩院被害人张某某熟睡之机，将在枕边褥下的钱包盗走，内有人民币2700.00元。之后被告人安某甲进入雾云阁按摩院，趁被害人张某某熟睡之机，盗走两部联想牌手机，在欲逃走时被发现，被当场抓获。经白城市价格鉴定中心鉴定，两部手机价值170.00元。在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
二、证人张某某的证言
三、失主张某某、崔某某、刘某某的陈述、
四、被告人安某甲的供述
本院对被告人安某甲与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人安某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，并有失主的报案材料、证人证言、鉴定结论等证据证实，足以证明被告人安某甲的行为触犯刑法规定的盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人安某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物2870.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人安某甲在执行原刑罚期满后五年内重新犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节，本院在量刑时依法予以从重处罚考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恩 友
审 判 员 刘 君
人民陪审员 时 濛 濛
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵旭东（兼）
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初16号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林某，无业。因吸毒，于2015年10月8日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）310号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年9月28日晚上，被告人林某窜到陆川县温泉镇政兴路29号“锋行电脑”店门口，盗窃了易某停放在该处的一辆价值人民币2399元澳士王牌电动车（车主易某）。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2015年10月8日，被告人林某因吸毒，被陆川县公安局新洲派出所干警抓获。经讯问，林某如实供述了本案盗窃电动车的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人易某的陈述、现场勘查笔录和照片、现场辨认笔录和照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其�为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握其本案盗窃的事实，是自首，依法从轻处罚。被告人林某犯罪所得，依法责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林某退赔某被盗财物损失人民币二千三百九十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高晓敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高晓敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高晓敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,850.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,850.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初第349号
原告刘学恩，男，1975年11月20日出生，汉族，无职业，现住梨树县
身份证号：211221197511202435
被告姜喜东，男，30，汉族，现住梨树镇。
原告刘学恩诉被告姜喜东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学恩到庭参加诉讼，被告姜喜东经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日2012年12月6日被告从原告处借款5000元，约定几天就还，后经原告多次催要，被告均推脱未还，因此原告特向人民法院起诉要求被告偿还借款本金5000元及利息1500元。
被告姜喜东未提供答辩
开庭审理时原告向法庭提供了被告2012年12月6日给原告出具的欠条一份，写明欠款金额为5000元，欠款人为姜喜东。该欠条没有还款时间的约定，亦没有利息约定。
被告没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年12月6日被告从原告处借款5000元同时给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未偿还此欠款。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定；“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定判决如下；
被告姜喜东偿还所欠原告刘学恩款5000、00元（于本判决发生法律效力之日起10日内付清）
案件受理费50、00元由被告姜喜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民特33号
申请人：泉州银行股份有限公司新门支行，住所地泉州市区新门街223-233号（单号），统一社会信用代码91350500739531643E。
主要负责人：林璟斓，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈秋玲，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，该行工作人员。
被申请人：张聪秀，男，1941年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人：黄小英，女，1947年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人：黄莺，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人：林真真，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请人泉州银行股份有限公司新门支行（以下简称泉州银行新门支行）与被申请人张聪秀、黄小英、黄莺、林真真实现担保物权一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
泉州银行新门支行称，1、请求裁定准予拍卖、变卖张聪秀、黄小英及黄莺、林真真房产；2、泉州银行新门支行对上述房产变现所得款项享有优先受偿林剑平债务权利，包括借款本金759053.5元、利息12236元、复利123.85元、罚息874.54元（利息、罚息、复利暂算至2016年11月15日，2016年11月16日起至实际还清本息之日止的罚息、复利按借款合同约定另行计付）；3、申请费用由张聪秀、黄小英、黄莺、林真真承担。诉讼过程中，泉州银行新门支行变更第二项申请事项为：泉州银行新门支行对上述房产变现所得款项享有优先受偿林剑平债务权利，包括借款本金719277.69元、利息7608.71元、复利80.95元、罚息639.48元（利息、罚息、复利暂算至2017年1月2日，2017年1月3日起至实际还清本息之日止的罚息、复利按借款合同约定另行计付）。事实和理由：2013年9月6日，泉州银行新门支行与黄莺、林真真、张聪秀、黄小英签订了《个人最高额抵押合同》。抵押合同约定：张聪秀、黄小英、黄莺、林真真提供抵押担保的主债权为自2013年9月6日至2018年9月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2621900元整的最高余额内，泉州银行新门支行因与林剑平签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有对债务人的债权。上述最高余额，仅指债务本金的最高余额，抵押担保的范围以抵押合同第三条所述为准。张聪秀、黄小英抵押物及黄莺、林真真抵押物。2013年9月12日，泉州银行新门支行与债务人林剑平签订了《个人授信/借款合同》，借款合同约定：泉州银行新门支行向债务人林剑平发放金额为180万元的贷款，贷款期限为2013年9月12日至2018年9月12日，借款年利率为8.96%，按月等额本金还本付息。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。借款合同签订后，泉州银行新门支行依据主合同约定于2013年9月12日向债务人林剑平发放贷款180万元。林剑平借款后，按月还本及利息支付至2016年8月12日，2016年8月13日起未再向泉州银行新门支行还本付息，泉州银行新门支行多次催讨未果。根据《借款合同》第15条的约定，泉州银行新门支行有权提前收回贷款。截至2016年11月15日，债务人林剑平尚欠泉州银行新门支行借款本金759053.5元、利息12236元、复利123.85元、罚息874.54元。
张聪秀、黄小英、林真真均未作陈述。
黄莺称，对担保的事实无异议，因其经济困难，希望泉州银行新门支行宽裕还款期限。
本院经审查查明的事实与泉州银行新门支行的陈述一致。另查明，上述《个人授信/借款合同》约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。上述《个人最高额抵押合同》约定，抵押担保范围包括所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和债务人所有其他应付费用。泉州银行新门支行起诉后，黄莺代林剑平偿还借款本金39775.81元、利息8284.79元、罚息1939.40元。截至2017年1月2日，债务人林剑平尚欠泉州银行新门支行借款本金719277.69元、利息7608.71元、复利80.95元、罚息639.48元。
本院认为，张聪秀、黄小英、黄莺、林真真自愿提供其所有的房产为债务人林剑平的债务提供担保，系其真实意思表示。双方已办理抵押登记，抵押合法有效。泉州银行新门支行与林剑平的借款合同关系依法成立，双方应按合同约定履行权利义务。林剑平在履行借款期间未按时足额还款付息，泉州银行新门支行有权依约要求其清偿借款，并就抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人张聪秀、黄小英的房产及被申请人黄莺、林真真的房产；
二、申请人泉州银行股份有限公司新门支行对变价后所得款项在借款本金719277.69元，利息、罚息、复利合计8329.14元及自2017年1月3日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人授信/借款合同》约定计算的利息、罚息、复利范围内优先受偿。
本案申请费3692元，由被申请人张聪秀、黄小英、黄莺、林真真负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年一月三日
书 记 员 王银春
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民特33号申请人：泉州银行股份有限公司新门支行，住所地泉州市区新门街223-233号（单号），统一社会信用代码91350500739531643E。主要负责人：林璟斓，该支行行长。委托诉讼代理人：陈秋玲，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：傅文雄，男，该行工作人员。被申请人：张聪秀，男，1941年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人：黄小英，女，1947年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人：黄莺，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人：林真真，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请人泉州银行股份有限公司新门支行（以下简称泉州银行新门支行）与被申请人张聪秀、黄小英、黄莺、林真真实现担保物权一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。泉州银行新门支行称，1、请求裁定准予拍卖、变卖张聪秀、黄小英及黄莺、林真真房产；2、泉州银行新门支行对上述房产变现所得款项享有优先受偿林剑平债务权利，包括借款本金759053.5元、利息12236元、复利123.85元、罚息874.54元（利息、罚息、复利暂算至2016年11月15日，2016年11月16日起至实际还清本息之日止的罚息、复利按借款合同约定另行计付）；3、申请费用由张聪秀、黄小英、黄莺、林真真承担。诉讼过程中，泉州银行新门支行变更第二项申请事项为：泉州银行新门支行对上述房产变现所得款项享有优先受偿林剑平债务权利，包括借款本金719277.69元、利息7608.71元、复利80.95元、罚息639.48元（利息、罚息、复利暂算至2017年1月2日，2017年1月3日起至实际还清本息之日止的罚息、复利按借款合同约定另行计付）。事实和理由：2013年9月6日，泉州银行新门支行与黄莺、林真真、张聪秀、黄小英签订了《个人最高额抵押合同》。抵押合同约定：张聪秀、黄小英、黄莺、林真真提供抵押担保的主债权为自2013年9月6日至2018年9月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2621900元整的最高余额内，泉州银行新门支行因与林剑平签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有对债务人的债权。上述最高余额，仅指债务本金的最高余额，抵押担保的范围以抵押合同第三条所述为准。张聪秀、黄小英抵押物及黄莺、林真真抵押物。2013年9月12日，泉州银行新门支行与债务人林剑平签订了《个人授信/借款合同》，借款合同约定：泉州银行新门支行向债务人林剑平发放金额为180万元的贷款，贷款期限为2013年9月12日至2018年9月12日，借款年利率为8.96%，按月等额本金还本付息。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。借款合同签订后，泉州银行新门支行依据主合同约定于2013年9月12日向债务人林剑平发放贷款180万元。林剑平借款后，按月还本及利息支付至2016年8月12日，2016年8月13日起未再向泉州银行新门支行还本付息，泉州银行新门支行多次催讨未果。根据《借款合同》第15条的约定，泉州银行新门支行有权提前收回贷款。截至2016年11月15日，债务人林剑平尚欠泉州银行新门支行借款本金759053.5元、利息12236元、复利123.85元、罚息874.54元。张聪秀、黄小英、林真真均未作陈述。黄莺称，对担保的事实无异议，因其经济困难，希望泉州银行新门支行宽裕还款期限。本院经审查查明的事实与泉州银行新门支行的陈述一致。另查明，上述《个人授信/借款合同》约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。上述《个人最高额抵押合同》约定，抵押担保范围包括所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和债务人所有其他应付费用。泉州银行新门支行起诉后，黄莺代林剑平偿还借款本金39775.81元、利息8284.79元、罚息1939.40元。截至2017年1月2日，债务人林剑平尚欠泉州银行新门支行借款本金719277.69元、利息7608.71元、复利80.95元、罚息639.48元。本院认为，张聪秀、黄小英、黄莺、林真真自愿提供其所有的房产为债务人林剑平的债务提供担保，系其真实意思表示。双方已办理抵押登记，抵押合法有效。泉州银行新门支行与林剑平的借款合同关系依法成立，双方应按合同约定履行权利义务。林剑平在履行借款期间未按时足额还款付息，泉州银行新门支行有权依约要求其清偿借款，并就抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人张聪秀、黄小英的房产及被申请人黄莺、林真真的房产；二、申请人泉州银行股份有限公司新门支行对变价后所得款项在借款本金719277.69元，利息、罚息、复利合计8329.14元及自2017年1月3日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人授信/借款合同》约定计算的利息、罚息、复利范围内优先受偿。本案申请费3692元，由被申请人张聪秀、黄小英、黄莺、林真真负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  魏鋆妮二〇一七年一月三日书 记 员  王银春附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初501号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人李某，男，1998年3月7日出生于贵州省仁怀市，2016年8月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕467号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员余静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日上午10时许，被告人李某在仁怀市盐津街道办事处“时尚网吧”上网时，趁被害人张某1熟睡之机，将被害人放在电脑桌上的一部价值1867元的华为牌P8型手机盗走后以260元的价格卖给张某2。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况说明、情况说明、发还清单、被害人陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、手机销售单、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录、现场监控视频等证据予以证实，且被告人李某在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人李某在归案后如实坦白自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，结合被盗手机已发还被害人的情节，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈琼桦
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初121号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人赖瑜欢，女，1993年9月16日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，无业，家住宁都县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月12日被江西省大余县公安局刑事拘留，经大余县人民检察院批准，于年同12月23日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人王晓云，女，1971年12月23日出生于江西省宁都县，汉族，富德生命保险股份有限公司银保部（宁都）负责人，住宁都县。系被告人赖瑜欢之母。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人赖瑜欢犯非法持有毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人赖瑜欢及其辩护人王晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人赖瑜欢自2010年开始吸毒。2015年12月7日，被告人赖瑜欢在宁都以900元价钱从李厚勇手中购买了20克甲基苯丙胺（冰毒）吸食。2015年12月11日，大余县公安局民警在赣州市章贡区中廷广场1209室抓捕涉嫌贩卖毒品的赖某的过程中，将前来赖某住处预备吸食毒品的被告人抓获，并从被告人赖瑜欢随身携带的单肩包内发现疑似冰毒毒品四包、麻古八粒，经现场扣押称重分别为18.08克、0.76克。经鉴定，上述被扣押疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实有被告人的供述与辩解、证人赖某、徐某的证言、提取笔录、称重笔录、扣押物品清单、检测报告、鉴定意见、常住人口信息、前科证明材料等证据证实，本院予以确认。被告人对公诉机关的指控罪名和指控事实均不持异议。
本院认为：被告人赖瑜欢非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人赖瑜欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张玲聪
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初121号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人赖瑜欢，女，1993年9月16日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，无业，家住宁都县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月12日被江西省大余县公安局刑事拘留，经大余县人民检察院批准，于年同12月23日被执行逮捕�
辩护人王晓云，女，1971年12月23日出生于江西省宁都县，汉族，富德生命保险股份有限公司银保部（宁都）负责人，住宁都县。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人赖瑜欢犯非法持有毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人赖瑜欢及其辩护人王晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人赖瑜欢自2010年开始吸毒。2015年12月7日，被告人赖瑜欢在宁都以900元价钱从李厚勇手中购买了20克甲基苯丙胺（冰毒）吸食。2015年12月11日，大余县公安局民警在赣州市章贡区中廷广场1209室抓捕涉嫌贩卖毒品的赖某的过程中，将前来赖某住处预备吸食毒品的被告人抓获，并从被�人赖瑜欢随身携带的单肩包内发现疑似冰毒毒品四包、麻古八粒，经现场扣押称重分别为18.08克、0.76克。经鉴定，上述被扣押疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实有被告人的供述与辩解、证人赖某、徐某的证言、提某、称重笔录、扣押物品清单、检测报告、鉴定意见、常住人口信息、前科证明材料等证据证实，本院予以确认。被告人对公诉机关的指控罪名和指控事实均不持异议。
本院认为：被告人赖瑜欢非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人赖瑜欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张玲聪
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2744号
上诉人（原审被告）：杨艺卓，女，汉族，生于1986年11月25日。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何方，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市临园路东段62号。
法定代表人：刘守平，该分行行长。
原审被告：王旭，男，汉族，生于1981年12月28日。
原审被告：何陆，男，汉族，生于1982年12月14日。
原审被告：黄小轩（曾用名黄炯），女，汉族，生于1978年4月6日。
委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。
上诉人杨艺卓因与被上诉人招商银行股份有限公司绵阳分行，原审被告王旭、原审被告何陆、原审被告黄小轩金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初365号民事判决；
二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人杨艺卓预交的二审案件受理费36000元予以退还。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一七年十月二十四日
法官助理 杨小艺
书 记 员 李林峻
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第408号
原告张杨林，男，1973年10月13日出生，汉族，住唐山市。
被告薛洪涛，男，1971年2月7日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告张杨林与被告薛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杨林到庭参加诉讼，被告薛洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杨林诉称，原告自2008年始向被告的奶站卖牛奶，截止2008年9月30日被告共欠奶款1451元，后因被告无力给付此奶款，原、被告双方于2009年2月11日针对尚欠奶款达成还款协议一份，被告应于2012年12月31日前给付原告上述奶款的20%，即290元，但被告至今未付，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告给付上述到期奶款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛洪涛未作答辩。
原告张杨林为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
原被告于2009年2月11日签订的还款计划一份，证明欠款金额及应给付时间。
被告薛洪涛未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭对原告提交的证据进行质证，且原告提交的证据符合证据的有效要件，故本院予以认定。
经审理查明，原被告于2008年口头达成买卖牛奶协议，原告陆续供奶，被告陆续付款。截止2008年9月30日被告尚欠原告奶款1451元，当时因被告无力给付此款，原被告于2009年2月11日签订还款计划一份，被告应于每年的12月31日给付原告上述奶款的20%，即290元。因被告至今尚未给付2012年12月31日的到期款，故原告提起诉讼，要求被告给付奶款290元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告口头达成的买卖牛奶协议合法有效。被告对其未按照双方约定给付原告到期奶款的行为应当承担给付责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告薛洪涛于本判决生效后十日内给付原告张杨林奶款290元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告薛洪涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年三月十一日
书记员 刘珊珊
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕特担字第15号
申请人中国银行股份有限公司三门峡分行。
住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人：张世波，行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。
被申请人李亚星，男，汉族，生于1990年11月28日，户籍所在地：河南省陕县。
本院受理申请人中国银行股份有限公司三门峡分行与被申请人李亚星实现担保物权纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司三门峡分行于2015年10月12日以被申请人向申请人作出近日还款承诺为由，向本院提出书面撤回申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司三门峡分行撤回申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司三门峡分行撤回申请。
审判员 薛喜梅
二〇一五年十月十三日
书记员 冯惠敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终402号
上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。
法定代表人陈兴旺，总经理。
被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初609号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理。
原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌平区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年六月二十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终402号上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人陈兴旺，总经理。被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初609号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理。原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌平区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一六年六月二十七日法官助理 张天浩书 记 员 闫 洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保207号
申请人:西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区太白南路高山流水*和城第5幢1单元2层10210号房。
法定代表人：金仲周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆丽，北京康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付馨苇，北京康达（西安）律师事务所律师。
被申请人：王惠林，男，汉族，1986年11月24日出生，住陕西凤县。
申请人西安和成置业有限公司与被申请人王惠林财产保全纠纷一案，本院于2017年11月7日做出（2017）陕0113民初9475号民事裁定书，依法查封被申请人名下位于西安市高新区太白南路高山流水和城小区第一幢2单元17层21705号房产，本院于2017年11月10日移送执行。在执行过程中，本院向西安市不动产登记服务中心送达了（2017）陕0113民初9475号民事裁定书及协助执行通知书，西安市不动产登记服务中心对上述房产依法进行了轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初9475号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 杨李华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 贾雪艳
打印：扈艳红校对：贾雪艳2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保207号申请人:西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区太白南路高山流水·和城第5幢1单元2层10210号房。法定代表人：金仲周，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆丽，北京康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付馨苇，北京康达（西安）律师事务所律师。被申请人：王惠林，男，汉族，1986年11月24日出生，住陕西凤县。申请人西安和成置业有限公司与被申请人王惠林财产保全纠纷一案，本院于2017年11月7日做出（2017）陕0113民初9475号民事裁定书，依法查封被申请人名下位于西安市高新区太白南路高山流水和城小区第一幢2单元17层21705号房产，本院于2017年11月10日移送执行。在执行过程中，本院向西安市不动产登记服务中心送达了（2017）陕0113民初9475号民事裁定书及协助执行通知书，西安市不动产登记服务中心对上述房产依法进行了轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初9475号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  杨李华二〇一七年十一月二十五日书记员  贾雪艳打印：扈艳红校对：贾雪艳2017年月日送达
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执746号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人李端春与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执746号执行案件[执行依据：安劳人仲案字【2018】第0039号]，于二〇一八年三月八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月八日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4540号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告：钟春晖，男，1983年12月6日出生，汉族，重庆市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告钟春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光壹佰的委托诉讼代理人雷湘、刘湘华到庭参加了诉讼，钟春晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.判令钟春晖支付拖欠的物业费5117.9元（从2016年7月1日至2017年12月31日）、违约金3684.89元。2.由钟春晖承担本案诉讼费。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第小区提供物业服务的物业公司，钟春晖系该小区的业主。双方于2013年5月1日签订的《前期物业管理服务协议》约定，钟春晖在阳光100大湖第小区41-1-901号房屋建筑面积为116.92平方米，物业管理费为每月1.4元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但钟春晖自2016年7月1日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
钟春晖未到庭，亦未提交答辩状。
阳光壹佰陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《临时管理公约》、交房通知书及交房手续流转单、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，钟春晖与阳光壹佰签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，阳光壹佰依约向钟春晖提供了物业服务后，钟春晖应交纳其未交的物业服务费。其从2016年7月1日起未缴纳物业费有失诚信，应当及时交纳。根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，钟春晖的房屋建筑面积为116.92平方米，其欠缴的2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费共计2946.38元，阳光壹佰按照房屋建筑面积117.91平方米计算物业服务费与合同约定不符，且其未提供证据证明房屋实际面积为117.91平方米，故对阳光壹佰该诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，阳光壹佰提供物业服务并非无瑕疵，故对阳光壹佰要求钟春晖支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。钟春晖经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、钟春晖于本判决生效之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司支付2016年7月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费2946.38元；
二、驳回阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由钟春晖负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年十一月八日
书记员 王雅睿
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8501号
原告：项怀哲，男，1949年2月1日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项怀哲与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月25日，原告项怀哲未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告项怀哲撤诉处理。
案件受理费二千五百九十五元，由原告项怀哲负担（已交纳）。
审判员 吕书义
�〇一六年十一月二十五日
书记员 龚满园
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2752号
原告：张俊文，男，1964年11月7日出生，汉族，住石河子市。
被告：何进福，男，1978年5月18日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
张俊文与何进福不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊文、被告何进福及委托诉讼代理人郝建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告不当得利款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告与他人合伙经营车号为×××号的载重汽车一辆，用于运输经营活动。2015年4月1日，他人退出合伙后，该车辆由被告与原告继续合伙经营。双方约定×××号车辆价值为200000元，原、被告双方各出资100000元，原告将100000元出资款交给被告后，被告为原告出具了收条一张。后原告从案外人穆某处得知，在原告与被告合伙经营涉案车辆之前，被告与原合伙人已经将车做过折旧金额涉案车辆的价格为140000元，并非原告与被告商定的200000元价格，被告仅向原合伙人支付了70000元。被告从原告处多拿的30000元为不当得利。现原告起诉至法院，请求依法判令。
何进福辩称：被告与案外人师某系×××号车辆的合伙人。2015年3月，案外人师某退出合伙。2015年4月1日，被告与原告签订购车协议，双方约定各出资100000元，购买涉案车辆进行运输经营活动。原告向被告支付了出资款100000元，被告向原告出具收条一份。原告与被告合伙之前也知道涉案辆车的价值，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理对本案查明的事实认定如下：2015年4月1日，被告与原告签订购车协议一份，内容为：”购车协议。此车车号×××号挂靠乌鲁木齐市地平线运输公司。此车辆经双方协商共同出资200000元，各占100000元，经营运输，经营权归双方所有。所有费用各占一半，利润各占一半。此协议一式两份，双方各执一份，签字后方可生效。出资人：何进福。出资人。张俊文。2015年4月1日。”后原告将出资款100000元交给被告，被告未原告出具收条一份，内容为：”收条。今收到张俊文购买×××号车款100000元总款（20万×50%）。大写壹拾万元整。收款人。何进福。2015年4月1日。”
另查明：×××号车辆系被告何进福与案外人师某共同出资购买，并进行合伙经营运输。2015年春天，师某退出合伙。
审理过程中，原告张俊文提供证人穆某证实，其余被告何进福合伙购买过车辆进行经营活动。2015年4月，穆某与被告何进福一起找到与被告合伙的原合伙人，商谈退伙退换出资款问题，被告何进福给付原合伙人投资款70000元。2016年年底，因穆某与被告何进福合伙分账事宜发生过纠纷，之后双方再没有联系。被告何进福提供证人师某证实：被告与师某于2012年共同购买×××号车辆，经营至2015年春天，师某因故退出合伙，合伙出资款100000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案中，原、被告双方就购买×××号车辆签订购车协议，系双方当事人真实的意思表示，双方的合伙关系成立并有效。原告以约定出资100000元也并没有违背其余被告合伙时原告的真实意思表示，且被告何进福获得原告的100000元出资款不具有违法性，不属于不当得利，故原告要求被告何进福返还30000元理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张俊文的诉讼请求。
本案案件受理费275元，其他诉讼费用90元，合计365元，由原告张俊文自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一七年五月十七日
书记员 王宇婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初2752号原告：张俊文，男，1964年11月7日出生，汉族，住石河子市。被告：何进福，男，1978年5月18日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。张俊文与何进福不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊文、被告何进福及委托诉讼代理人郝建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告不当得利款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告与他人合伙经营车号为×××号的载重汽车一辆，用于运输经营活动。2015年4月1日，他人退出合伙后，该车辆由被告与原告继续合伙经营。双方约定×××号车辆价值为200000元，原、被告双方各出资100000元，原告将100000元出资款交给被告后，被告为原告出具了收条一张。后原告从案外人穆某处得知，在原告与被告合伙经营涉案车辆之前，被告与原合伙人已经将车做过折旧金额涉案车辆的价格为140000元，并非原告与被告商定的200000元价格，被告仅向原合伙人支付了70000元。被告从原告处多拿的30000元为不当得利。现原告起诉至法院，请求依法判令。何进福辩称：被告与案外人师某系×××号车辆的合伙人。2015年3月，案外人师某退出合伙。2015年4月1日，被告与原告签订购车协议，双方约定各出资100000元，购买涉案车辆进行运输经营活动。原告向被告支付了出资款100000元，被告向原告出具收条一份。原告与被告合伙之前也知道涉案辆车的价值，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理对本案查明的事实认定如下：2015年4月1日，被告与原告签订购车协议一份，内容为：”购车协议。此车车号×××号挂靠乌鲁木齐市地平线运输公司。此车辆经双方协商共同出资200000元，各占100000元，经营运输，经营权归双方所有。所有费用各占一半，利润各占一半。此协议一式两份，双方各执一份，签字后方可生效。出资人：何进福。出资人。张俊文。2015年4月1日。”后原告将出资款100000元交给被告，被告未原告出具收条一份，内容为：”收条。今收到张俊文购买×××号车款100000元总款（20万×50%）。大写壹拾万元整。收款人。何进福。2015年4月1日。”另查明：×××号车辆系被告何进福与案外人师某共同出资购买，并进行合伙经营运输。2015年春天，师某退出合伙。审理过程中，原告张俊文提供证人穆某证实，其余被告何进福合伙购买过车辆进行经营活动。2015年4月，穆某与被告何进福一起找到与被告合伙的原合伙人，商谈退伙退换出资款问题，被告何进福给付原合伙人投资款70000元。2016年年底，因穆某与被告何进福合伙分账事宜发生过纠纷，之后双方再没有联系。被告何进福提供证人师某证实：被告与师某于2012年共同购买×××号车辆，经营至2015年春天，师某因故退出合伙，合伙出资款100000元。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案中，原、被告双方就购买×××号车辆签订购车协议，系双方当事人真实的意思表示，双方的合伙关系成立并有效。原告以约定出资100000元也并没有违背其余被告合伙时原告的真实意思表示，且被告何进福获得原告的100000元出资款不具有违法性，不属于不当得利，故原告要求被告何进福返还30000元理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张俊文的诉讼请求。本案案件受理费275元，其他诉讼费用90元，合计365元，由原告张俊文自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  杜世成二〇一七年五月十七日书记员  王宇婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2229号
原告郑顺朝，男，1975年1月14日生，汉族，农民，住滑县。
原告张素方，女，1973年7月6日生，汉族，职业、住址同上，系原告郑顺朝之妻。
二原告的共同委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告郑学兵，男，1970年1月13日生，汉族，农民，住滑县。
原告郑顺朝、张素方诉被告郑学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法于2017年4月11日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素方及二原告的共同委托代理人李思明，被告郑学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺朝、张素方诉称：原、被告系同村街坊，被告因做生意资金紧张于2015年2月18日向原告借款现金80000元，利息为1500元/万元/年。被告借款时向原告表明，原告需要用钱被告即还清本息。而原告向被告催要借款时，被告以各种理由推脱不还。原告诉请依法判令被告偿还借款80000元及利息（按约定利息1500元/万元/年计算至借款清偿完毕之日止）。
被告郑学兵辩称：原告所述的借款事实存在，被告同意偿还，但现在无还款能力。
经审理查明：原告郑顺朝、张素方系夫妻关系，二原告与被告郑学兵系同村街坊，双方相互认识、较为熟悉。2015年2月18日，被告向原告郑顺朝寻求借款，原告郑顺朝将80000元现金交付被告后，被告向原告郑顺朝出具借据一份，载明“年息（1500元）”，但未约定还款期限。上述借据中“年息（1500元）”的内容，原告在庭审中陈述称是指利息为1500元/万元/年，被告在庭审中陈述称是指利息为1500元/年。后经原告催要，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当及时还本付息。原告郑顺朝、张素方系夫妻关系，现二原告诉请被告郑学兵偿还借款80000元，有被告向原告郑顺朝出具的借据一份可以证实，本案原、被告借贷关系清楚，二原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。二原告诉请被告支付借款利息，根据借据中约定的“年息（1500元）”的内容，可以确定原、被告在借款时约定了借款利率。原告陈述称该内容是指利息为1500元/万元/年，合计80000元借款的年利率为15%；被告陈述称该内容是指利息为1500元/年，合计80000元借款的年利率为1.875%，明显违背实际交易习惯，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。二原告所诉请的借款利息，应当按照年利率15%计算，该利率约定不违法国家关于借款利率的限制性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑学兵于本判决生效后十日内偿还原告郑顺朝、张素方借款共计人民币80000元，并按照15%的年利率支付二原告自2015年2月18日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑学兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一七年四月十三日
书记员 张燕彪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1487号
申请执行人程学亮，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人钱祥发，男，1955年10月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：180,000元申请执行人程学亮以被执行人钱祥发至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第41号民事调解向本院申请执行，要求被执行人支付剩余借款人民币180,000元。本院在执行过程中查明,被执行人钱祥发在(2013)长执字第421号执行案中归还了申请人人民币100,000元。现被执行人钱祥发在本院有多起未了结的被执行案，被执行人去向不明，其名下无房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1487号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年四月十六日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初647号
原告：胡利群，女，1960年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：周珊珊，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告胡利群诉被告周珊珊民间借�纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利群及其委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼，被告周珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡利群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年6月16日起至判决确定的给付之日止)；2.本案诉讼费用（含保全费770元）由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月16日，被告因生意需要，向原告借款50000元，约定2015年3月16日前归还，每月付息1000元。原告依约向被告提供了借款，但借款到期后，被告并没有还款。经原告多次催要，被告仅支付利息至2016年6月15日。
周珊珊未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，周珊珊向原告出具借条一份，内容为“暂借到胡利群处人民币伍万元整（￥50000.00），2015年3月16日到期还款，每月付息1000元，共计6个月。”上述事实，有原告身份证、被告身份证复印件、借条及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告提交了借条，双方成立民间借贷关系，应属合法有效。原告依约履行了借款义务，被告应依法履行还款付息义务，原告主张被告返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期月利息1000元，按借款本金50000元计算，即月利率2%。原、被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，又因原告认可被告支付利息至2015年6月15日，现原告主张被告自2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按照借期内的利率（即月利率2%），计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡利群借款本金5万元并支付逾期利息（自2015年6月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程秀华
二〇一七年四月十三日
书记员 梁 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1022号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敏，男，汉族，1973年8月17日出生，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审原告）：杨慧，女，汉族，1980年12月27日出生，住武汉市江夏区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人王敏、杨慧、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4186号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
王敏、杨慧未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与王敏、杨慧签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。王敏、杨慧在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30485号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐海东，男，1987年6月27日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐海东信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,344.30元。原告诉称,被告徐海东系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,344.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……