wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1295号
上诉人（原审原告）：易先学
委托诉讼代理人：郭燕，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳前海金融资产交易所有限公司
法定代表人：唐斌，总经理。
委托诉讼代理人：彭小坤，广东瀚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭育钧，广东瀚诚律师事务所实习律师。
上诉人易先学因与被上诉人深圳前海金融资产交易所有限公司（以下简称前海交易所）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实除第五项工资情况“1.084”应为“1.0834”外，其他事实正确，本院予以确认。
二审审理期间，前海交易所向本院提交以下证据：证据一：关于票据论坛活动存在违反采购流程及财务费用管理问题的汇报邮件。证据二：运营部、票据业务部《关于2016年7月份票据主题会员活动超预算的自查报告》。证据三：《关于票据论坛采购及报销超预算事件之专项合规调查报告》。证据四：《处罚告知书》。证据五：《关于对易先学出示蓝牌并给予口头批判的决定书》。证据六：《处罚告知书》通知及易先学回复邮件。证据一到证据六共同证明上诉人作为业务票据部负责人在工作中存在违规行为且受到处分。证据一到六来源于被上诉人，都是邮件。证据七：《深圳市关于清理整顿各类交易场所“回头看”工作进展情况的报告》。证明公司合法经营。证据八：关于前交所2016年奖金核算发放规划的申请邮件及内部工作签报。证明2016年公司整体KPI得分。易先学对此发表质证意见称：我方认为不属于新证据，且超过举证期限，我方不予质证。
本院认为，本案双方争议的焦点为前海交易所应向易先学支付年度奖金的金额。
关于前海交易所二审提交的证据的采纳，除证据六已经在一审提交并质证，前海交易所提交的其他证据均为复印件，无原件核对，部分证据为邮件、OA系统网页打印件，均未进行法定形式的固定，本院无法确认证据的真实性，故本院对前海交易所提交的证据1-5、7、8不予采纳。
易先学上诉主张其年度奖金的计算周期应从其入职之日计算至离职之日。对此，本院认为，根据前海交易所向易先学出具的《聘用通知》，易先学的绩效考核方案为：“要求易先学到任后尽快制定三年问责考核目标及行动计划，并经其主管同意，前海交易所将依据三年问责考核目标，于每年年中、年底对易先学进行考核。年薪酬总额为130万元，包括年基本工资税前65万元，分12个月支付，每月工资税前54167元，其中基本底薪43333元（每月固定发放），绩效工资10834元（根据绩效情况浮动发放）。年度奖金：目标奖金税前65万元/年，年度奖金实际发放额度及时间将综合考虑公司业绩、所在部门年度业绩、个人业绩及实际在职等因素，根据公司奖励方案核算发放，且发放奖金时必须在职”。上述《聘用通知》中关于易先学年度奖金的发放金额及发放条件等约定为易先学与前海交易所合意的结果，且不违反法律强制性规定，应当作为认定易先学年度奖金发放的依据。易先学在2015年度年末入职公司，并不存在个人绩效和任务完成等问题，故不应参加2015年年度奖金的分配。易先学于2017年3月20日离职，不符合“发放奖金时必须在职”条件，故亦不应参与2017年年度奖金的分配。原审对此认定无误，本院予以维持。易先学上述上诉理由不成立，本院不予支持。
关于易先学2016年年度奖金数额如何认定的问题。易先学主张其年度奖金应全额发放，前海交易所主张按照《前交所2016年员工奖金分配方案》及《效绩问责管理制度》（2015年版），易先学不符合年度奖金领取条件。对此，本院认为，首先，前海交易所认可《前交所2016年员工奖金分配方案》并未向易先学公示或送达。前海交易所虽提交网页打印件证明易先学在OA系统签收了《效绩问责管理制度》（2015年版），但易先学并不认可，且该网页打印件未进行法定形式的证据固定，故对前海交易所关于依据《前交所2016年员工奖金分配方案》及《效绩问责管理制度》（2015年版），易先学不应获得2016年年度奖金的主张，本院不予采信。其次，双方均认可易先学已完成2016年工作任务中的前三项，对第四项KPI指标中票据交易量，易先学已基本完成，但对创收收入指标易先学并未完成。易先学主张第四项指标不合理，因为从2016年3月开始，前海交易所虽然没有明确下达取消交易佣金收费，但实际上在每一笔交易中约定取消交易收费，实际上是取消了KPI指标中的收入考核指标。本院认为，易先学对其主张的取消交易收费实际是取消KPI收入考核指标并未提交证据予以证明，前海交易所对此亦不予认可，故本院对易先学该项主张不予采信。企业制定员工考核指标以及对员工开展绩效考核工作是企业行使经营管理自主权的表现，员工认为不合理之处，可以通过正常途径向公司反映自己的诉求。易先学主张KPI指标中收入考核指标不合理，但其并未提交证据证明其曾经向公司提出取消或修改该项考核内容。而在易先学自行提交的每月考核报告中，直至2016年9月，其针对第四项KPI指标包括收入指标的完成情况、完成评价和自评得分均予以填写汇报，视为易先学已知晓和接受第四项KPI指标包括收入指标作为考核自己的指标之一，故对易先学主张KPI指标中的收入指标设置不应作为考核依据的主张，本院不予采信。鉴于双方均确认易先学已完成2016年工作任务中的前三项，未完成第四项KPI指标中创收收入指标，故原审结合易先学2016年度完成工作的情况、2016年年度考核情况表填写的工作完成情况、易先学自评分数以及前海交易所对易先学上述工作情况的评价和打分情况；综合考虑易先学各项工作任务的权重及所在的票据事业部的业绩等各项情况，酌定易先学2016年年度的年度奖金按照70%比例领取，前海交易所向易先学支付2016年年度奖金455000元并无不当，本院依法予以维持。易先学主张全额领取依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人易先学的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人易先学负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年五月八日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1022号
原告曹某某，男，1997年10月18日生，汉族，住江西省九江市都昌县.
法定代理人曹梦辛，男，1977年10月5日生，汉族，住浙江省建德市场村，系原告之父。.
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹俊超，男，1989年10月20日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告周辉元，男，1971年12月21日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永诚财产�险股份有限公司九江中心支公司。住所地九江市浔阳区。
代表人张维，该公司总经理。
委托代理人雷国宝，系公司职员，代理权限为特别授权。
原告曹某某诉被告曹俊超、永诚保险九江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理，原告法定代理人曹梦辛及委托代理人江新梓、被告曹俊超、永诚保险九江公司委托代理人雷国宝到庭参加了诉讼，庭审后，本次事故车辆车主周辉元向本院申请追加其为被告参加诉讼，本院予以准许。并于2014年09月26日再次开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年02月28日12时，被告曹俊超驾驶无牌车架号尾六位为105503全顺牌轻型客车行驶至都昌县沿湖路金街路口路段时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，摩托车受损的交通事故。为此造成原告的各项损失107432元。该事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告曹俊超负全部责任。同时，该事故车辆在被告永诚保险九江公司投保了交强险和第三者责任险。因双方调解不成，故特诉至法院，请求判令被告依法予以赔偿。
被告曹俊超辩称：我垫付了医药费42683.82元。车辆在永诚保险九江公司投保交强险及50万第三责任险及不计免赔。
被告周辉元辩称：事故车辆是在车行买的，但都是车行代卖保险，挂牌照也是车行代理，车辆发生事故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告曹俊超出险时驾驶无牌车辆导致原告受伤，根据商业险条款第一章第三条第一项，商业险我司拒赔，扣减非医保用药，诉讼费不承担。
经审理查明：2014年02月28日12时，被告曹俊超驾驶新购买未上牌的江铃全顺牌轻型客车由沿湖路右转弯往金街方向行驶过程中，与原告曹某某正常驾驶的铃木王二轮电动车发生碰撞，导致发生原告受伤的交通事故。原告被送至都昌县人民医院治疗，住院96天后出院，出院医嘱全休1个月。经都昌县ＸＸ司法鉴定中心鉴定，意见是：1、原告伤残程度评定为十级；2、后续治疗费用约需11000元。住院医疗费42683元由被告曹俊超支付。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的公交认字（2014）第00228号《道路交通事故认定书》，认定被告曹俊超负事故的全部责任。该事故车辆由周辉元在被告永诚保险九江公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。
因双方调解不成，故原告诉来本院，请求判决被告赔偿原告医疗费11000元、住院伙食补助费2880元、营养费3780元、补课费12600元、护理费23616元、伤残赔偿金43746元、残疾辅助器具费810元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费3000元、财产损失费2000元，合计107432元。
上述事实有当事人的陈述，公交认字（2014）第00228号《道路交通事故认定书》，医疗费发票、出、入院记录、疾病证明书、都昌县ＸＸ司法鉴定中心伤残等级评定、驾驶证、保险单等证据证明，足以认定。
本院认为，原告曹某某因交通事故受伤，要求被告赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；由于被告周辉元在被告永诚保险九江公司为事故车辆投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失由被告永诚保险九江公司先在交强险的各项限额内赔付。超出部分永诚保险九江公司是否应该在第三者险内赔偿的问题，是本案争议的焦点，永诚保险九江公司认为保险条款明确载明无牌车辆，保险人不负责赔偿，而本案事故车辆自购买至今有半年仍未上牌，应适用免责条款不予赔偿。被告周辉元认为在办理保险业务时，永诚保险九江公司业务代办人对免责条�并未履行提示及明确说明义务，就连保单中投保人声明的签名亦非本人书写，因此，永诚保险九江公司的免责条款无效，应履行其理赔义务；本院认为，永诚保险九江公司未有证据证明其对本保险免责格式条款履行了提示及明确说明义务，因此，被告周辉元的抗辩理由成立，永诚保险九江公司在第三者险内应履行赔偿义务；对于2600元踝关节行走矫形器，永诚保险九江公司虽提出异议，但在治疗原告伤势过程中确实需要，本院予以支持；至于原告护理费要求按其误工损失计算，因误工损失的证据不足，不予支持，按江西省居民服务标准计算；原告是非农家庭户口，其有关伤残赔偿金按江西省城镇居民标准计算。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对本案原告的损失酌定如下：
一、医疗费：40083.82＋11000＋2600=53683.82元；
二、住院伙食补助费：96天×20元／天=1920�；
三、营养费：106天×22元／天=2332元；
四、护理费：96天×89元／天=8544元；
五、伤残赔偿金20×21873×10%=43746；
六、残疾辅助器具费810元；
七、精神损害抚慰金2000元；
八、财产损失：1985元；
九、交通费酌定1200元；
十、鉴定费：1000元；
以上合计人民币117220.82元。其中被告曹俊超承担（40083.82－10000）×15%＋1000=5512.57元。与其垫付的42683.82元相抵后，应得返还垫付款37171.25元；永诚保险九江公司承担111708.25元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告曹某某各项损失人民币74537元；
二、限被告永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告曹俊超垫付款人民币37171.25元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告曹俊超负担2525，原告负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判�长曹开亮
人民陪审员 沈图茂
人民陪审员 方 杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 洋
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第323号
罪犯路永红，男，1965年8月30日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年9月8日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑初字第43号刑事判决，认定被告人路永红犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年6月1日以（2010）晋刑一终字第155号刑事判决书，以故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯路永红在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯路永红因犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯路永红确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯路永红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯路永红的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年6月1日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2387号
申请执行人：夏冰波。
被申请执行人：永康市欧瑞工贸有限公司，住所地：永康市古山镇世雅下村。
被申请执行人：楼爱钦。
申请执行人夏冰波与被执行人永康市欧瑞工贸有限公司、楼爱钦买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）金永芝商初字第104号民事调解书，已经发生法律效力。2015年3月31日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2387号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月八日
书记员 金华英
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第88号
罪犯朱贵成，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2010年11月25日作出（2010）原刑初字第251号刑事判决，以被告人朱贵成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1万元，刑期自2010年7月18日起至2015年7月17日止。上诉后，宁夏中卫市中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）卫刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱贵成自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯朱贵成予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯朱贵成符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯朱贵成自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得表扬奖励，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分146分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱贵成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱贵成减去有期徒刑三个月十天。
（刑期自2010年7月18日起至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第240号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人林浩夫、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被申请人蒋寒冰，男，1971年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人蒋寒冰信用卡纠纷一案中，申请人于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蒋寒冰价值202955.22元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蒋寒冰价值202955.22元的存款或等值财产。
本案财产保全费1535元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年三月六日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00483号
原告李某，职业不详。
被告陈某，职业不详。
原告李某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。在审理过程中，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为本案被告经常居住地在湖北省十堰市郧阳区城关镇西茶亭路17号，故本案应由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，应当将案件移送至该院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告陈某经常居住地在湖北省十堰市郧阳区城关镇西茶亭路17号，属湖北省十堰市郧阳区人民法院辖区，本院对本案无管辖权，被告陈某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省十堰市郧阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张 珣
二〇一五年四月十七日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字1339号
罪犯李文浩，男。2010年4月8日因破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年，2011年8月30日假释，假释考验期至2012年11月17日。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年四月一日作出（2012）青刑初字第194号刑事判决，以破坏电力设备罪判处李文浩有期徒刑四年，撤销假释，连同原判决未执行的刑期一年零七十九天，决定执行有期徒刑五年。2012年5月11日起入监执行，刑期至2016年12月26日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯李文浩减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李文浩减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李文浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李文浩在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分86.5分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。该犯系假释期间又犯罪，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李文浩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00288号
申请执行人：吴群，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆科森实业有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：张丹丹，女，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆科森实业有限公司、张丹丹银行存款1048000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月十五日
书记员 徐华强
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第176-2号
原告：邱某。
委托代理人：董某。
被告：王某，现下落不明。
被告：崔某。
本院在审理原告邱某诉被告王某、崔某民间借贷纠纷一案中，原告邱某以被告王某现下落不明，希望通过其他的方式处理本案纠纷为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邱某负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 黎新泉
人民陪审员 冯树棠
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郑鹏生
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1412号
原告闫粉的，女，汉族，1945年10月14日出生，河北省沙河市。
委托代理人金麒麟，男，系闫粉的配偶，特别授权。
被告赵自厂，男，汉族，1969年8月19日出生，河北省沙河市。
委托代理人冯捧娥，女，系赵自厂配偶，一般代理。
原告闫粉的诉被告赵自厂为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人金麒麟、被告赵自厂及其委托代理人冯捧娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫粉的诉称，原告闫粉的在沙河市桥东办事处高一村有一房屋，办理有集体土地使用证书，高一村赵自厂想购买该房屋，多次与原告协商，但终因条件分歧达不成一致。自2008年开始，被告为达到既成事实的目的，将原告房屋四间（约60平方米）拆掉，并向原告土地证范围内拉土，在原告院内堆集起土堆。被告拆倒原告房屋应予赔偿，所堆放的土应排除妨碍。原告多次找村、办事处反映要求协商解决，经村、办事处多次做工作未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告停止对原告土地使用权的侵害，排除妨碍；2、判决赔偿损失6，000元人民币。
被告赵自厂辩称，我于2004年5月份经中间人金扶京花费13，000元购买马秀的房屋四间、地基一块，尚欠3，000元，当时原告方答应房屋建成后再给房产手续，2006年春，我将旧房拆掉，2007年我又雇车拉395方土把地基垫起来，花费9，900元，2010年5月份依照村里整改水管要求我又花费300元安装了自来水管，我把旧房拆除后，原告叔叔闫尽江多占了我8寸地基，我就给原告丈夫金迷的表示，如果没有处理好这8寸地基，另外所欠的3，000元就不再支付。2010年5月份，金迷的将我已经支付的10，000元又退给中间人金扶京，金扶京要把这10，000元给我，我没有接收。这10，000元在原告家放了七八年，我拆了旧房、垫了地基、安装了水管，现在又把钱退回来，我不能接受，希望法院公平裁决。
经审理查明，原告闫粉的继承其母亲马秀的在沙河市桥东办事处高一村房产一处，该房产原土地使用者和房产所有者是马秀的，1998年11月9日办理土地使用证，2001年12月7日因房屋继承事宜，该土地使用者变更为原告闫粉的，代理人金麒麟与原告闫粉的是夫妻关系，金麒麟小名金迷的。2002年春，经原告代理人金麒麟（金迷的）与被告的父亲沟通并协商，经原告闫粉的同意将本案所涉及的房屋四间（包括门道）及宅基地以13，000元价格出让给被告赵自厂，双方没有签订文字协议。被告经其姑父金扶京手先支付给原告10，000元，此款由原告代理人金麒麟代收。2006年至2007年，被告赵自厂将受让的旧房拆除并将宅基地垫起来。审理中，原告代理人金麒麟表示（以下为金麒麟在庭审过程中陈述的主要内容），“转让经自己手，时间是2002年，说剩余的3，000元过后不久就给，结果等了几年没有给，2007年被告说东邻家多占了地方让我去说，我说已经卖给被告了，让被告与东邻家说这个事，我也给东邻家（原告叔叔）说这个事，并且还和被告一起量地基，原告叔叔说被告盖房子的时候就按土地证上的数给齐，被告说不给清土地就不给另外3，000元，2007年被告拆的房子，双方去量地基的时候还没有垫土，当时说被告给3，000元就给证件，证已经变更过来了，钱一直不给，我就把10，000元退给金扶京，金扶京给被告，被告不要，就是这个过程。”经本院调查金扶京，本案所涉及的已支付的10，000元款项经金麒麟手于2010年5月10日退给金扶京，金扶京将这此款给付被告赵自厂时，赵自厂拒绝接收，目前该款项仍在金扶京处存放，金扶京证实，当时双方的意见是房屋盖起后原告给证件，剩余的3，000元也予以支付。本案原被告对3，000元为何长期没有支付说法不一。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。合同的双方均应全部履行各自的义务，当事人一方履行合同义务不符合条件的，另一方有权要求继续履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告代理人金麒麟与原告闫粉的系夫妻关系，结合本案事实，金麒麟在所涉及的房屋买卖及宅基地转让过程中实施的是代理行为，原告闫粉的作为被代理人，对该代理行为应当承担民事责任。本案原被告之间所涉及的买卖和转让是一种合同关系，而且大部分已履行，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，该买卖和转让至今已经多年，原告将10，000元款退给金扶京，应视为单方终止合同继续履行，依法不予支持。当事人可就对方违约部分或他人侵权行为各自主张自己的权利。原告闫粉的在起诉中所述理由，与事实不符，不予采信；要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失之诉请依法不予支持，该诉请应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告闫粉的的诉讼请求。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由原告闫粉的负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 葛华厦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1412号
原告：诺xx。
被告：杨xx。
本院在审理原告诺xx与被告杨xx离婚纠纷一案过程中，原告诺xx于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诺xx提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诺xx撤回起诉。
案件受理费150元（原告诺金荣已预交），减半应收75元，由原告诺xx负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 于晓婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第386号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，系本案被害人。
委托代理人冯飞博、冯月星，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告人李某甲。因本案于2015年2月3日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2015〕374号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周悦平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其委托代理人冯飞博、被告人李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日21时许，被告人李某甲在嘉兴市经济技术开发区嘉北街道东升西路魅力金座802包厢内，因琐事与老乡孙某发生争执并互殴，被告人李某甲用啤酒瓶击打被害人孙某，致其全身多处外伤、头面部多发裂创，该损伤属轻伤一级范围。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接收物品及文件清单、门诊病历、抓获经过、情况说明，证人李某乙、姜某、王某甲、王某乙、李某丙的证言，被害人孙某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人孙某诉称：自己被李某甲打伤后住院治疗，已花去医疗费4465.61元，另有误工费3520元、护理费848元、交通费300元、住院伙食补助120元、营养费240元，以上合计9493.61元，请求判令被告人赔偿上述损失。
被告人李某甲表示自己愿意调解赔偿,但原告人要价太高。
经查明，附带民事诉讼原告人孙某因此次受伤住院治疗8日，共花去医疗费4465.61元,另有护理费848元、误工费1166元、住院伙食补助120元、交通费80元，以上合计人民币6679.61元。上述事实有病历、相关票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人孙某的经济损失应负赔偿责任。原告人诉讼请求中依据不足部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年11月2日止。）
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计人民币6679.61元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 蒋汉美
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年八月七日
书 记 员 卢 晶
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第503号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告王和态，男，1954年11月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈善群，女，1958年10月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告王和态、陈善群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月15日受理后，依法由审判员舒友权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告王和态、陈善群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席�理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻关系。被告王和态于2010年8月4日在原告下属的新农分社借款20000元，该笔借款已于2012年6月21日到期，截止到今年3月20日尚欠借款本金20000元，利息6770.25元未还。经原告催收未果，现要求二被告立即偿还所借本金20000元及利息（合同期内按合同期内月息为6.7500‰，逾期利率10.1250‰）。
被告王和态、陈善群未提供答辩意见。
经审理查明：被告王和态于2010年8月4日在原告下属的新农分社借款20000元。双方签订了《农户小额信用借款合同》，办理了编号为SCAA09607891号借款借据，约定借款期限为2010年8月4日起至2012年6月21日，贷款月利率为6.7500‰。合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，罚息利率按借款合同载明的贷款利率加收50%，即10.1250‰。合同签订后，原告履行了借款义务，但�告王和态未按照合同履行偿还借款本金和利息义务。借款逾期后，被告王和态未按照约定偿还借款及部分利息。截止到今年3月20日，尚欠借款本金20000元，利息6770.25元。
另查明，被告王和态与被告陈善群系夫妻关系。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及当庭陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告王和态签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告依约向被告王和态提供贷款后，被告王和态应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，被告王和态还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。被告陈善群系被告王和态的妻子，在夫妻存续期间的债务属共同债务，应当共同偿还，故对原告要求被告王和态、陈善群共同归还借款本金20000元及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王和态、陈善群于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2014年3月20日止的利息6770.25元，并支付自2014年3月21日起至还清借款之日止的逾期利息（按月利率10.1250‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告王和态、陈善群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一四年九月二日
书记员 周 莉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民特字第5号
申请人：刘金波，男，生于1956年9月21日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
申请人：张桂容，女，生于1963年5月11日，汉族，农民，住住四川省峨眉山市。
申请人刘金波、张桂容要求宣告刘华君死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：刘华君，男，汉族，生于1985年11月7日，住四川省峨眉山市，未婚。申请人系刘华君父母。刘华君于2007年正月到江苏省江阴市利港镇打工，同年9月申请人发现其失踪，至今未归。申请人刘金波于2011年6月28日向峨眉山市公安局乐都派出所报案，称刘华君在江苏省江阴市利港镇打工期间失踪，至今未归。申请人四处寻找刘华君未果，遂于2014年6月30日向本院递交申请书，申请宣告刘华君死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年7月3日在《四川法制日报》发出寻找刘华君的公告。法定公告期为一年，现已届满，刘华君仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘华君2007年外出务工后失踪至今，下落不明已满四年，申请人刘金波、张桂容作为利害关系人向本院书面申请宣告被申请人刘华君死亡，本院为此发出寻找被申请人刘华君的公告。现一年公告期间已届满，被申请人刘华君仍然下落不明。其父母提出请求宣告刘华君死亡的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十五条之规定，判决如下：
宣告刘华君死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 余娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 向红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民特字第86号
申请人张付勋，男。
委托代理人熊章建，光山县司法局罗陈法律服务所法律工作者。
申请人张付勋要求宣告张宏荣失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张付勋诉称，张宏荣是其长女，于1995年12月12日婚嫁光山县罗陈乡坪塘村赵湾村民组村民董某，婚后生育一个孩子董某甲。董某于1999年11月17日因煤气中毒死亡，张宏荣因生活困难，于2000年2月外出务工，十多年至今杳无音讯，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，特申请光山县人民法院依法宣告张宏荣为失踪人。
经查，张宏荣，女，1972年2月25日生，汉族，住光山县罗陈乡坪塘村赵湾村民组，系申请人张付勋长女。张宏荣于2000年2月离家外出务工至今未归，经家人多方寻找，音讯全无，现下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年8月5日在《人民法院报》上发出寻找张宏荣的公告，张宏荣仍然下落不明。
本院认为，申请人张付勋关于宣告张宏荣失踪的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第24条、第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十八条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张宏荣为失踪人；
二、指定张付勋为张宏荣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 夏惠凤
二〇一二年十一月七日
书记员 盛修林
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2257号
原告上海仰宏物业管理有限公司。
法定代表人鲁传全。
委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。
委托代理人章瑜辉，上海陈海杰律师事务所律师。
被告顾惠平。
原告上海仰宏物业管理有限公司诉被告顾惠平物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2010年4月至2011年2月物业管理费人民币（下同）5，649.20元、偿付滞纳金3，050.60元并承担本案诉讼费。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章瑜辉到庭参加诉讼。被告顾惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，本院依法应予支持；因小区物业服务双方产生纠纷，事出有因，关于滞纳金部分，本院不予支持；本院（2011）长民三（民）初字第1267号判决书明确，原告在该小区实际管理服务为自2010年1月1日起一年，故对于原告诉请2011年1至2月物业管理费，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾惠平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仰宏物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区华阳路XXX号Ｃ座401室房屋自2010年4月1日至2010年12月31日的物业管理费人民币4，622.04元；
二、驳回原告上海仰宏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告顾惠平负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年九月五日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初895号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张利，女，1989年9月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥村小刘庄**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月12日宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人孟兆东，男，1990年10月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥村小刘庄**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月12日宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕840号起诉书指控被告人张利、孟兆东犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人张利、孟兆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日，被告人张利、孟兆东因张利的�亲张亚辉（在逃）与工友崇加龙发生争执，遂商量欲教训崇加龙，并联系张永（在逃）叫人来帮忙。当日晚上20时30分许，被告人张利、孟兆东召集张永等人至宁波市鄞州区高桥镇岐阳村王家一号被害人崇加龙的宿舍，采用拳打脚踢的方式殴打崇加龙，致崇加龙左侧第5、6肋骨骨折，胸部损伤程度为轻伤二级；两侧鼻骨及左侧鼻骨额突骨折，鼻部损伤程度为轻伤二级。
同月11日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人张利、孟兆东抓获。案发后，被告人张利、孟兆东赔偿被害人崇加龙经济损失人民币2.6万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张利、孟兆东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崇加龙的陈述，证人刘立新、杨兆松的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录及照片，监控视频，病历资料,收条，谅解书，抓获经过，两被�人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利、孟兆东伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张利归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟兆东能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。两被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其均还可酌情从轻处罚。根据两被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条；对被告人张利还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年10月10日止)；
二、被告人孟兆东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年五月十六日
代书记员 董叶菁
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初430号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人李言斌，男，1980年1月5日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，打工，家住湖北省来凤县。2001年12月24日因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十年六个月。2009年4月10日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，于2012年6月18日刑满释放。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年5月5日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人李言为，男，1991年2月26日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，打工，家住湖北省来凤县。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月25日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人李言斌、李言为犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周雅峰、代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人李言斌、李言为到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月25日上午，被告人李言斌伙同李某,4（另案处理）经事先商量，结伙窜至玉环芦浦工业区江天机械厂对面，窃得被害人冯某停放此处的一辆黑色二轮电动车（该辆电动车不符合估价条件，无法估价）。
2、2017年3月8日21时许，被告人李言斌、李言为经事先商量，结伙窜至玉环市坎门街道振兴路东世理发店门口，窃得被害人田某停放此处的一辆爱尚牌电动车。经玉环市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1725元。
3、2017年3月27日19时许，被告人李言斌、李言为和李某,4经事先商量，结伙窜至玉环市坎门街道振兴路国美手机店门口，窃得被害人杨某停放此处的一辆绿娇牌电动车。经玉环市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1927元。
2017年3月29日，被告人李言斌在本市楚门镇龙王村的暂住处被公安民警抓获归案，被告人李言为在本市楚门镇传奇网吧里被公安民警抓获归案。事后，被告人李言为向被害人杨某、冯某作了部分赔偿，被害人杨某、冯某表示谅解。
上述事实，被告人李言斌、李言为在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人冯某、田某、杨某的陈述、证人李某,4的证言、收款收据、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、现场勘查笔录、图、照片、现场辨认笔录及照片、视频截图照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李言斌、李言为以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李言斌、李言为不分主、从，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。被告人李言斌归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李言斌、李言为当庭认罪，被告人李言为有赔偿、谅解情节，均可酌情从轻处罚。被告人李言斌系累犯，依法应当从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李言为适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李言斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李言为犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、责令被告人李言斌、李言为和其他同案犯共同退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年七月十三日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1045号
罪犯马烨，男，1986年1月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年10月11日以（2013）宝刑初字第00293号刑事判决，以被告人马烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，附加刑罚金3000元，刑期执行自2013年5月22日至2017年5月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马烨确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马烨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马烨在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马烨准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2810号
原告王雅莲，女，1969年1月28日生，汉族，本科文化，黔西南州赛文学校教师，租住贵州省兴义市。
被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司，住所地兴义市柯沙路54号，组织机构代码77533633-5。
法定代表人黄甫，系该公司总经理。
原告王雅莲诉被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司（以下简称天人房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2016年8月12日9时10分公开开庭进行了独任审理，原告王雅莲到庭参加诉讼，被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司庭审至9时37分到庭。现本案已审理终结。
原告王雅莲诉称，2014年4月，被告在天人依山公寓的围墙外侧广告称，交1000元诚意金抵10000元购房款的商品房买卖邀约；原告在新时代花园龙凤缘小区售楼部缴纳诚意金1000元，并在2014年12月5日前陆续交纳购房定金99000元，共计100000元。由于龙凤缘小区在2015年3月停工，原告多次找被告了解情况，被告以各种理由解释停工原因，原告对被告解释不再信任（因多次承诺无法兑现），双方多次协商后达成退款协议。协议内容如下：被告承诺在2015年9月30日前退还原告所缴纳的购房定金100000元；若未能在2015年9月30日前履行承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告。但从2016年4月以来，原告多次对被告催告还款无果，被告一直未接听电话；根据相关法律规定。向法院提起诉讼，请求判令被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司偿还原告商品房预付款100000元，并支付原告违约金23800元，案件受理费由被告承担。
被告天人房开公司辩称，原告诉讼的是事实，请求原告放弃违约金，现正在筹集资金重新投入楼盘，复工后如原告还要购房就将已付的款项转为购房款，如不需要房子，双方就进行和解。
本案争议焦点是：原告关于违约金的诉请是否符合法律规定；应否获得支持。
经审理查明，被告天人房开公司建设兴义市坪东街道办事处坝美村天人*龙凤缘小区，2014年8月2日、2014年12月5日，原告王雅莲分两次向被告分别交纳了购房款51000元、49000元，共计100000元，被告向原告王雅莲出具了收据；2014年12月5日，原、被告双方签订《天人*龙凤缘购房定金协议》，协议约定原告向被告定购位于兴义市××办事处坝××村××人*龙凤××小区××单元××房，并约定原告向被告交纳的购房定金100000元在签订《商品房买卖合同》时转为首付款。后被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告于2015年7月31日向原告出具《退款承诺书》，承诺在2015年9月30日前还原告购房定金100000元，如未能在2015年9月30日履行此承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告，被告天人房开公司及其法定代表人黄甫分别在该承诺书上盖章、签字。被告至今未退还原告购房款100000元，故原告诉至本院。
以上法律事实，有原告提交的《天人*龙凤缘购房定金协议》原件一份、由被告天人房开公司出具的《收据》原件两张、《退款承诺书》原件一份，原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告向被告预购其建设的天人*龙凤缘小区的房屋，并签订《天人*龙凤缘购房定金协议》，协议系双方的真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的禁止性规定，协议成立并生效。原告分两次向被告交纳购房款共计100000元，原告已履行了自己的合同义务，后因被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，双方于2015年7月31日协商原告所交购房款项于2015年9月30日前全部退还并签订《退款承诺书》，系双方达成新的合意，原购房定金协议已协商解除，但直至2015年9月30日之后被告也未能如期履行退还义务，构成合同违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应退还原告交纳的购房款及承担相应的违约责任。
关于原告对违约金的诉请，根据原、被告双方签订的《退款承诺书》约定：黔西南州天人房地产开发有限责任公司承诺于2015年9月30日前全部退还原告购房定金，如未能在2015年9月30日履行此承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，原、被告双方已约定了如果违约而产生损失的计算方法，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故原告要求被告以购房款100000元为基数按日利率1‰计算支付自2015年10月1日起至2016年5月25日止的违约金23800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司退还原告王雅莲交纳的购房款100000元及违约金23800元（违约金按100000元为基数按日利率1‰计算，自2015年10月1日起至2016年5月25日止。）。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司承担。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一六年九月五日
书记员 廖 雷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初2810号原告王雅莲，女，1969年1月28日生，汉族，本科文化，黔西南州赛文学校教师，租住贵州省兴义市。被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司，住所地兴义市柯沙路54号，组织机构代码77533633-5。法定代表人黄甫，系该公司总经理。原告王雅莲诉被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司（以下简称天人房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2016年8月12日9时10分公开开庭进行了独任审理，原告王雅莲到庭参加诉讼，被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司庭审至9时37分到庭。现本案已审理终结。原告王雅莲诉称，2014年4月，被告在天人依山公寓的围墙外侧广告称，交1000元诚意金抵10000元购房款的商品房买卖邀约；原告在新时代花园龙凤缘小区售楼部缴纳诚意金1000元，并在2014年12月5日前陆续交纳购房定金99000元，共计100000元。由于龙凤缘小区在2015年3月停工，原告多次找被告了解情况，被告以各种理由解释停工原因，原告对被告解释不再信任（因多次承诺无法兑现），双方多次协商后达成退款协议。协议内容如下：被告承诺在2015年9月30日前退还原告所缴纳的购房定金100000元；若未能在2015年9月30日前履行承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告。但从2016年4月以来，原告多次对被告催告还款无果，被告一直未接听电话；根据相关法律规定。向法院提起诉讼，请求判令被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司偿还原告商品房预付款100000元，并支付原告违约金23800元，案件受理费由被告承担。被告天人房开公司辩称，原告诉讼的是事实，请求原告放弃违约金，现正在筹集资金重新投入楼盘，复工后如原告还要购房就将已付的款项转为购房款，如不需要房子，双方就进行和解。本案争议焦点是：原告关于违约金的诉请是否符合法律规定；应否获得支持。经审理查明，被告天人房开公司建设兴义市坪东街道办事处坝美村天人·龙凤缘小区，2014年8月2日、2014年12月5日，原告王雅莲分两次向被告分别交纳了购房款51000元、49000元，共计100000元，被告向原告王雅莲出具了收据；2014年12月5日，原、被告双方签订《天人·龙凤缘购房定金协议》，协议约定原告向被告定购位于兴义市××办事处坝××村××人·龙凤××小区××单元××房，并约定原告向被告交纳的购房定金100000元在签订《商品房买卖合同》时转为首付款。后被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告于2015年7月31日向原告出具《退款承诺书》，承诺在2015年9月30日前还原告购房定金100000元，如未能在2015年9月30日履行此承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告，被告天人房开公司及其法定代表人黄甫分别在该承诺书上盖章、签字。被告至今未退还原告购房款100000元，故原告诉至本院。以上法律事实，有原告提交的《天人·龙凤缘购房定金协议》原件一份、由被告天人房开公司出具的《收据》原件两张、《退款承诺书》原件一份，原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告向被告预购其建设的天人·龙凤缘小区的房屋，并签订《天人·龙凤缘购房定金协议》，协议系双方的真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的禁止性规定，协议成立并生效。原告分两次向被告交纳购房款共计100000元，原告已履行了自己的合同义务，后因被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，双方于2015年7月31日协商原告所交购房款项于2015年9月30日前全部退还并签订《退款承诺书》，系双方达成新的合意，原购房定金协议已协商解除，但直至2015年9月30日之后被告也未能如期履行退还义务，构成合同违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应退还原告交纳的购房款及承担相应的违约责任。关于原告对违约金的诉请，根据原、被告双方签订的《退款承诺书》约定：黔西南州天人房地产开发有限责任公司承诺于2015年9月30日前全部退还原告购房定金，如未能在2015年9月30日履行此承诺，被告从2015年9月30日之后每逾期一天按千分之一的违约金支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，原、被告双方已约定了如果违约而产生损失的计算方法，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故原告要求被告以购房款100000元为基数按日利率1‰计算支付自2015年10月1日起至2016年5月25日止的违约金23800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：由被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司退还原告王雅莲交纳的购房款100000元及违约金23800元（违约金按100000元为基数按日利率1‰计算，自2015年10月1日起至2016年5月25日止。）。案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司承担。上列义务限判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周祥红二〇一六年九月五日书记员  廖 雷
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初96号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人谭培荣,男，1965年9月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省集贤县，因本案于2016年3月21日被桦川县公安局取保候审，同年11月17日被桦川县人民法院刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人谭培荣犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代理检察员王法辉、被告人谭培荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日13时10分许，被告人谭培荣驾驶黑J013**号骊威牌小型汽车，沿二九一农场公路由北向南行驶至佳抚公路道口时，与王某某驾驶的沿佳抚公路由东向西行驶的黑R724**号捷达牌小型汽车相撞，造成黑J013**号小型汽车乘车人谭培荣的妻子侯某某经抢救无效死亡、全某某受伤及黑R724**号小型汽车乘车人顾某某受伤的道路交通事故。经过桦川县交警队道路事故责任认定书认定，谭培荣承担该起事故的主要责任，王某某承担该起事故次要责任，侯某某、全某某、顾某某无责任。经桦川县公安局刑事技术大队鉴定，侯某某生前系符合机动车辆道路交通事故致心脏破裂出血心包填塞死亡，顾某某损伤程度为轻伤一级。经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，全某某损伤程度为轻伤一级。经查，谭培荣于案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。另查明，谭培荣与侯某某的其他家属及全某某、顾某某已达成赔偿协议，对谭培荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人谭培荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、全某某、王某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、桦川县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、桦川县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、佳木斯市中医院司法鉴定意见书、桦川县公安局道路交通事故认定书、自首经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭培荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于谭培荣有自首的法定从轻处罚情节；有赔偿被害人家属经济损失、得到被害人家属谅解的酌定从轻处罚情节。故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人谭培荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 焦凌擎
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1722号
上诉人（原审原告）李振东，现在运城监狱服刑。
委托代理人李淑琴，山西正裕会计师事务所审计。
委托代理人王援军，山西华盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳春燕，无业。
被上诉人（原审被告）霍建新，无业。
上诉人李振东与被上诉人霍建新、岳春燕因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李振东的委托代理人李淑琴、王援军，被上诉人霍建新到庭参加诉讼。被上诉人岳春燕经本院依法送达开庭传票拒收，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年10月20日，原告李振东转入户名为岳春燕的银行卡200000元，2012年4月16日转入100000元。2013年1月18日，被告岳春燕出具借条，载明“今借到李振东叁拾伍万元整，定于2013年5月20日归还。”该款未偿还。2013年7月22日，原告李振东与被告岳春燕商谈欠款问题未果，将被告岳春燕颈部捅伤。李振东犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。被告霍建新与被告岳春燕于2010年7月6日结婚，2013年7月4日离婚。
原审判决认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告岳春燕应及时归还借款。原告举证证明借款300000元证据来源清晰合法，予以支持，500000元借款证据不足，不予支持。原告诉请利息损失，因双方未约定利率，应自确定还款之日起按同期银行贷款利率计算。被告霍建新表述对借款不知情，因原告未举证证明系夫妻关系存续期间的共同债务，依法不应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条的规定，判决如下：一、被告岳春燕于判决书生效后十日内低水平原告李振东借款本金300000元及利息（自2013年5月21日起至本判决书限定履行之日止）；二、驳回原告李胯东的其他诉讼请求。
上诉人李振东不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、原审判决将欠款金额认定为300000元，违背事实。上诉人提交的证据有350000元的借据、刑事判决书、证人潘某的证明。对岳春燕和刑事判决书认可的事实，原审判决却未予以认定，上诉人不能接受。二、关于借款利息的认定。原审判决违背事实。上诉人提供了与岳春燕的录音，明确约定月息3分利。对录音的真实性，被上诉人未予以否认。原审判决对录音未作任何阐述，侵害了上诉人的合法权益。三、关于借款利息计算期间的认定。原审判决不当。利息应从出具借条之日起计算。四、原审判决无视两被上诉人婚姻存续期间借款的客观事实，无视岳春燕关于霍建新使用借款的相关证据，仅凭霍建新的表述，判决霍建新不承担责任严重违背事实。请求岳春燕偿还借款350000元，支付至起诉时的利息196000元，及至欠款还清之日的利息（按年息24%计），要求霍建新承担连带责任。
被上诉人霍建新辩称，一审开庭我没有听出来钱是我用的，李振东捅了岳春燕，岳春燕就没有提出诉讼。我没有花这笔钱，李振东捅岳春燕那天，还去我家找我来，我要是有连带责任，李振东为什么不找我。
被上诉人岳春燕未到庭也未作书面答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点：1、借款本金多少及利息如何认定。2、关于霍建新是否承担连带责任。
一、关于借款本金多少及利息如何认定。
李振东与岳春燕之间的债权债务关系明确，岳春燕应及时归还借款。李振东举证证明借款300000元证据来源清晰合法，有银行转帐，应予以支持。在岳春燕未还30万元的情况下，上诉人主张又借给岳春燕50000元本金，没有转帐凭证，证据不足，不予支持。
关于李振东诉请利息损失，因借条中未约定利率，上诉人提供的与岳春燕通话录音，由于岳春燕未到庭，无法核实，原判自确定还款之日起按银行同期贷款利息计算并无不妥。上诉人的该请求不予支持。
二、关于霍建新是否承担连带责任。
本案借条出具于霍建新与岳春燕婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原判认定由李振东承担举证责任不妥，霍建新未能提供证据证明本案借款存在属于夫妻一方个人债务的情形，故认定本案借款为霍建新、岳春燕的夫妻共同债务，并无不妥。对上诉人上诉请求的合理部分予以支持。原判认定事实部分不清，应予改判。李振东因索要欠款不成，伤害岳春燕，本应承担刑事附带民事责任或民事赔偿责任，或与本案借款金额相折抵部分，但岳春燕未主张相关权利，本案中也无法处理，可在执行中或双方协商解决为妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00952号民事判决即“一、岳春燕于判决书生效后十日内偿还李振东借款本金300000元及利息（自2013年5月21日起至本判决确定给付之日止）二、驳回李振东的其他诉讼请求”；
二、霍建新对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费9260元，由上诉人李振东负担1260元，由岳春燕、霍建新负担8000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵梓余
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01733-1号
申请执行人：张京晶，女，汉族，住所地合肥市庐阳区。
被执行人：蔡勇根，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第02028号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人蔡勇根发出执行通知书，责令被执行人蔡勇根向申请人张京晶支付150151.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2152.00元。但被执行人蔡勇根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡勇根在安徽南陵农村商业银行三里支行的存款人民币160000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年一月二十九日
书记员 王宗森
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00607号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人黄辉，该公司沿口支行行长。
委托代理人曹勤桂，该公司沿口支行客户经理。
被告唐林。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告唐林信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人曹勤桂到庭参加诉讼，被告唐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告唐林系原告圆鼎贷记卡用户，其卡号为62×××07。被告唐林透支使用该贷记卡，截止2015年7月10日，被告欠原告透支本金39980元、滞纳金4432.02元、利息和预借现金费用4264.81元，合计48676.83元。现原告起诉要求判令被告唐林归还上述贷记卡透支本金、滞纳金、利息、预借现金费用合计48676.83元。
被告唐林未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月16日，被告唐林在一份农商行的制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向农商行申请领用贷记卡，申请信用额度为40000元，该贷记卡申请表中包含有《农商行圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，被告唐林在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将贷记卡领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签名并经农商行审批同意后，自动对本申请人及贵行生效。
根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利；贷记卡损坏时，申领人可致电农商行客户服务热线申请补发新卡，申领人应承担换卡手续费20元人民币/张，加急则为40元人民币/张；贷记卡挂失后，农商行根据贷记卡申领人的需要为其办理补办新卡，并将贷记卡寄送给申领人，挂失手续费为每卡每次50元人民币（免收重新制卡费用）；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利，最低为人民币1元；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。
2011年5月29日，经农商行审核批准被告唐林可领用圆鼎贷记卡，授予的信用额度为40000元。
随后农商行依约向被告唐林发放了卡号为62×××07的贷记卡。被告唐林即开始使用上述贷记卡进行透支消费、预借现金。
截至2015年7月10日止，被告唐林的贷记卡（卡号为62×××07）结欠原告农商行透支本金39980元、滞纳金4432.02元、利息与预借现金费用4264.81元，合计48676.83元。
以上事实，有原告农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、卡号为62×××07的贷记卡交易明细表作为证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，并采信其证明力。
本院认为：被告唐林向原告农商行申请领用贷记卡，签名并填写了农商行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容，被告唐林声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，后农商行审核同意并发放贷记卡给被告使用，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。之后被告唐林持贷记卡进行了消费、预借现金，在到期日被告未按约如期足额还款，导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷，被告唐林未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其未按期还款，原告农商行有权要求被告唐林按约承担归还透支本金、利息、滞纳金、预借现金的费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐林归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金39980元。
二、被告唐林给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司滞纳金4432.02元、利息与预借现金费用4264.81元（计算至2015年7月10日止）。
上述两项，由被告唐林于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元,公告费560元，合计1577元，由被告唐林承担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1017元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
人民陪审员 陈麒名
人民陪审员 李 明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱伯兰
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01975号
原告：孙成长，男，汉族，个体经营，住安徽省全椒县六镇镇。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：许业林，男，汉族，个体建筑，户籍地安徽省肥东县。
原告孙成长诉被告许业林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员李志萍适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙成长及其委托代理人魏玮到庭参加诉讼，被告许业林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
孙成长诉称：许业林需资金周转于2013年8月26日向我借款200000元，并在借条上写明月利率2.5%，六个月内还清。后经多次催要，许业林于2014年7月25日偿还了40000元，故起诉要求：1、许业林偿还借款本金160000元、利息46905元（前6个月利息为200000元×6个月×月息2.5%=30000元，2013年12月26日至2014年7月25日利息为200000元×5.75%÷360天×211天=4791.67元，2014年7月26日至2015年11月11日利息为160000元×5.75%÷360天×474天=12113.33元），并承担起诉后的同期银行贷款利息；2、许业林承担本案的诉讼费。
许业林未予答辩。
经审理查明：2013年8月26日，许业林出具借条向孙成长借款200000元，并在借条上写明月利率2.5%，六个月还清。后许业林偿还了利息17000元、本金40000元（2014年7月25日偿还），余下本息拖欠不还，故孙成长提起诉讼。庭审中，孙成长变更利息请求为：借款期限内利息按月息2%支付，逾期利息按银行贷款的年利率5.75%支付。
上述事实，有孙成长的当庭陈述和孙成长举证的借条、汇款凭证在卷佐证。
本院认为：许业林向孙成长借款200000元，有借条和汇款凭证在卷佐证，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认；孙成长主张的借款利息，没有超过法律的规定和双方之间的约定，故孙成长要求许业林偿还下剩借款本金160000元和利息，本院予以支持。许业林无正当理由拒不出庭应诉，依法应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许业林于本判决生效之日起十日内给付原告孙成长借款本金160000元，并自2013年8月2日起至2014年2月26日按本金200000元、月利率2%支付利息，自2014年2月27起至2014年7月25日按本金200000元、年利率5.75%支付利息，自2014年7月25日起至还款日按本金160000元、年利率5.75%支付利息（许业林支付借款利息时应扣除已付的17000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，适用简易程序减半收取2202元，由被告许业林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26561号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告ＸＸ龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,767.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,767.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初101号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人李凤君，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年7月12日被桦川县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人李凤君犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院指派代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人李凤君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日17时许，被告人李凤君在其父亲李某某家院子里，见妹妹李某甲与弟媳杨某某因家庭琐事厮打在一起，便上前劝架并打了杨某某，杨某某的丈夫被害人李某乙见状，上前打了李凤君几拳，李凤君遂在院子里拾起一木棒追打李某乙，将李某乙头部打伤。经桦川县公安局法医鉴定所鉴定，李某乙所受伤系轻伤。
经查，李凤君于2016年7月12日主动到桦川县公安局新城镇第二派出所自首。
另查明，李凤君与李某乙已自行达成民事赔偿协议，李某乙对李凤君的行为表示谅解。
上述事实，被告人李凤君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、张某、李某丙、张某某、李某丁等人的证言、被害人李某乙的陈述、桦川县公安局刑事技术大队鉴定书、赔偿协议书、收据、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于李凤君具有自首的法定从轻处罚情节，有赔偿被害人经济损失并得到谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人李凤君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰宇飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 焦凌擎
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初67号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人倪某，无业。2015年12月17日因涉嫌开设赌场罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月30日被该分局取保候审，2016年1月26日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人徐某，无业。2015年12月17日因涉嫌开设赌场罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月30日被该分局取保候审，2016年1月26日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人陆某，无业。2015年12月17日因涉嫌开设赌场罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月30日被该分局取保候审，2016年1月26日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人倪某、徐某、陆某犯开设赌场罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李熙出庭支持公诉，被告人倪某、徐某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2015年8月，被告人倪某、徐某、陆某经共同商议，在租赁的扬州市广陵区李典镇富民东街37-3号民房内摆放具有赌博功能的电子游戏机供他人进行赌博活动，并约定收益平分。2015年12月16日晚，扬州市公安局广陵分局民警对该民房进行检查时，查获疑似具有赌博功能的电子游戏机6台。经公安机关认定，其中3台已损坏，不能正常运行；另3台能正常运行，是具有赌博功能的电子游戏设备（共11个能够正常运行的独立操作单元）。
归案后，被告人倪某、徐某、陆某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人倪某、徐某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在公安机关的供述笔录，未到庭证人周某、唐某、何某的证言笔录，物证照片，扣押物品清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，租房协议，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、徐某、陆某以营利为目的，在租赁的房屋内摆放赌博游戏机供他人赌博，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。三被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。三被告人归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。结合三被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人倪某、徐某、陆某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳）
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳）
三、被告人陆某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳）
四、扣押于扬州市公安局广陵分局的赌博游戏机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯 杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07066号
原告王维波，男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告周美茹，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告孙渝兴，男，1960年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王维波与被告孙渝兴、周美茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序进行了审理。
原告王维波诉称，二被告系夫妻，于2014年10月15日、2015年3月3日向原告借款30万元，约定月利率2%，按月支付利息，在2015年8月份还款20万元。款到期后，被告未归还，乃诉至法院要求二被告立即偿还30万元借款及其利息（按月息2%从2015年7月4日起至款付清时止），诉讼费由二被告负担。
经审查，重庆市綦江区公安局于2015年9月4日作出＊立案决定书，决定对綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，本案在立案后，发现公安机关已经对綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹非法吸收公众存款案立案侦查，因该案涉嫌犯罪，应当移送公安机关进行侦查，故应当驳回对原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王维波对被告孙渝兴、周美茹的起诉。
本案案件受理费予以免收（原告王维波预交诉讼费2900元在本裁定生效后予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 彬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第982号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人彭某，男，1980年12月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中肄业，无业，户籍地在湖南省涟源市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月24日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年12月4日被南宁市西乡塘区人民检察院继续取保候审。2015年12月17日本院决定对其逮捕，同日由南宁市公安局西乡塘分局执行逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）935号起诉书指控被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘通恒、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关控诉，2015年6月，被告人彭某在南宁市西乡塘区秀灵路东三里，在无任何手续的情况下，向他人购买了五辆电动车，并存放于广西南宁市西乡塘区秀灵路秀厢村172号房。经查，上述车辆为被害人王某、卢某、涂某、何某、李某2的被盗车辆。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的绿能牌、博莱雅牌、富士达牌、骊驹牌、五羊牌电动车案发时价值分别为人民币3007元、2251元、2610元、2100元、700元。上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人彭某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月间，被告人彭某在南宁市西乡塘区秀灵路东三里，多次在无任何手续的情况下向他人购买不同品牌的“黑车”，并将之存放于南宁市西乡塘区秀灵路秀厢村172号房内。2015年6月16日15时许，公安人员在上述出租房抓获彭某并查获其刚收购的绿能牌电动车一辆，后公安人员又在该房内查获各种牌子的电动车十四辆。经查实，上述车辆中绿能牌、博莱雅牌、富士达牌、骊驹牌、五羊牌电动车分别为被害人王某、何某、李某2、卢某、涂某的被盗车辆。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的绿能牌、博莱雅牌、富士达牌、骊驹牌、五羊牌电动车案发时价值分别为人民币3007元、2251元、2610元、2100元、700元。涉案车辆已分别发还被害人王某、何某、李某2、卢某、涂某。另查明，被告人彭某在2015年6月16日至2015年7月24日期间，已被先行羁押了38日。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、户籍证明、检查笔录、扣押及发还物品清单、电动车购车发票及合格证复印件、电动车登记信息表、证人李某1的证言、被害人王某、何某、李某2、卢某、涂某的陈述、被告人彭某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是犯罪所得而予以收购，共计价值10668元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 高济昌
人民陪审员 闭汉文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第982号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人谢某，无业。2015年8月28日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）973号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日下午17时许，被告人谢某在南昌市广场南路恒茂12栋楼顶，趁被害人李某家中无人、门未上锁之际，进入李某家中，盗走一部华为手机（经鉴定价值人民币832元），后留作自用。2015年8月27日，公安民警在南昌市广场南路大润发附近将谢某抓获，被盗手机被当场查获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案笔录；证人曾某的证言；辨认笔录；鉴定结论及鉴定意见通知书；指认作案现场照片；赃物照片；扣押决定书；扣押清单；归案经过，被告人谢某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币832元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年十二月十日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第77号
原告刘建华，男。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告廖立华，男。
被告向海凤，女。系廖立华之妻。
原告刘建华与被告廖立华、向海凤民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖洪独任审理，于2015年3月9日、4月30日公开开庭进行了审理，代理书记员肖奇勇担任法庭记录。原告刘建华及其委托代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告廖立华、向海凤经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建华诉称：原告与被告廖立华是密友。2012年9月被告在隆回县横板桥镇开办天龙粉丝厂，雇用原告等人。2013年被告廖立华以经营周转为由向原告借钱，2013年1月1日原告借10万元给被告，约定月息3分，当年5月31日前还清；2013年1月11日借5万元给被告，约定月息3分，当年7月10日前还清；2013年2月1日借5万元给被告，约定月息2分；2013年3月15日借10万元给被告，约定月息3分；2013年4月23日借3000元给被告用于信用卡周转，未约定利息；2013年4月25日借6000元给被告用于经营周转，未约定利息。上述借款被告均向原告出具了借据。借款到期后，被告一直躲避，至今未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金309000元、按约定利率计算到起诉日2015年2月2日止借款利息203250元；2、后续利息按约定利率顺延计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖立华、向海凤未答辩。
原告刘建华向本院提交并在法庭上出示了下列证据：1、原、被告身份证资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据5张，用以证明被告数次向原告借款共计30.9万元的事实；3、催收短信，用以证明原告向被告进行催收的情形。
被告廖立华、向海凤未提交证据。
经庭审质证，对原告刘建华提交的证据，本院审核认为，其形式、来源合法，内容真实，均予采信。
本院根据庭审调查和采信的证据，确认本案如下事实：
原告刘建华是隆回县横板桥镇柳山村中共党支部书记，与被告廖立华关系密切。被告廖立华与被告向海凤是夫妻。2012年9月被告廖立华在隆回县横板桥镇开办天龙粉丝厂，雇用原告刘建华等人。2013年1月1日被告廖立华向原告刘建华借款10万元，出具的借据内容是“借据2013年1月1日今借到人民币壹拾万元整100000.00借款说明：用于经商，月息3分，借到2013年5月31日到期还清本息借款人廖立华”。2013年1月11日被告廖立华向原告刘建华借款5万元，出具的借据内容是“借据2013年1月11日今借到刘建华人民币伍万元整50000.00借款说明：借期半年，月息3分，到期还清本息（至2013年7月10日还清）借款人廖立华”。2013年2月1日被告廖立华向原告刘建华借款5万元，出具的借据内容是“借据2013年2月1日今借到人民币伍万元整50000.00借款说明：月息2分，借期一年借款人廖立华”。2013年3月15日被告廖立华向原告刘建华借款10万元，出具的借据内容是“借据2013年3月15日今借到人民币壹拾万元整100000.00借款说明：借期半年，月息3分。借款人廖立华”。2013年4月23日、4月25被告廖立华向原告刘建华借款，出具的借据内容是“2013年4月23日借刘书记叁仟元整用于信用卡周转廖立华4月25日借刘书记陆仟元整（6000.00）廖立华”。上述借款到期后，被告廖立华至今未还。
中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2012年7月6日至今六个月至一年内期限的贷款年利率为6%。10万元借款从2013年1月1日至2015年2月2日按年利率6%的四倍计算的利息是50000元；5万元借款从2013年1月11日至2015年2月2日按年利率6%的四倍计算的利息是24700元；5万元借款从2013年2月1日至2015年2月2日按月利率2%的计算的利息是24000元；10万元借款从2013年3月15日至2015年2月2日按年利率6%的四倍计算的利息是44840元。
本院认为，原告与被告廖立华之间的民间借贷合同关系成立，自原告提供贷款之日起生效，对借贷双方均有法律约束力。原告与被告廖立华2013年1月1日、1月11日、2月1日、3月15日的四笔借款，双方约定了借款期限、利息，被告廖立华未按约定履行还本付息的合同义务，是违约行为，应当按照借贷合同承担违约责任，返还借款并支付利息；原告与被告廖立华2013年4月23日、4月25日的两笔借款，双方未约定借款期限、利息，原告有权催告被告在合理期限内返还，并有权要求偿付催告后的利息。被告廖立华所负原告债务发生在被告廖立华与被告向海凤婚姻关系存续期间，是被告廖立华与被告向海凤的夫妻共同债务，应当由被告廖立华与被告向海凤共同偿还。故原告请求判决被告廖立华、向海凤偿还所欠借款本金，予以支持。原告主张两被告按约定的利率承担自借款之日起计算的利息，因原告与被告廖立华在三笔借款中约定的利率为月息3分，违反国家有关限制民间借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故对原告请求判决的利息中超出中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率四倍的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖立华、向海凤偿还原告刘建华借款本金25万元、至2015年2月2日所产生的利息119540元及从2015年2月3日起至还清之日止以本金25万元按年利率6%的四倍计算的利息，限本判决生效后5日内付清；
二、被告廖立华、向海凤偿还原告刘建华借款本金5万元、从2013年2月1日至2015年2月2日所产生的利息24000元及从2015年2月3日起至还清之日止以本金5万元按月利率2%计算的利息，限本判决生效后5日内付清；
三、被告廖立华、向海凤偿还原告刘建华借款本金9000元及从2015年2月3日起至还清之日止以本金9000元按年利率6%计算的利息，限本判决生效后5日内付清；
四、驳回原告刘建华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8922元，减半收取4461元，由原告刘建华负担561元，被告廖立华、向海凤负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 洪
二〇一五年四月三十日
代理书记员 肖奇勇
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）嘉执字第149号
李婷、段被娟：
关于申请执行人李婷与被执行人段被娟抚养费纠纷执行一案，因本院已依法冻结、扣划了被执行人段被娟的银行存款，（2013）嘉民一初字第382号民事判决已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一四年六月二十一日