云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第116号
原告郑老友，男，汉族，1967年12月25日生。
委托代理人潘树荣，男，汉族，1975年5月18日生。一般授权代理。
被告李超，男，汉族，1993年8月1日生。
被告李云仓，男，汉族，1971年3月15日生。
两被告的共同委托代理人张良，云南民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司。（以下简称华安保险云南公司）
住所地：昆明市高新区海源北路***号民爆大厦*楼。
负责人毛盛玮，该公司总经理。
委托代理人崔满典，该公司员工。特别授权代理。
原告郑老友诉被告李超、李云仓、华安保险云南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告郑老友及其委托代理人潘树荣、被告李超、李云仓的共同委托代理人张良，被告华安保险云南公司的委托代理人崔满典均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑老友起诉称，2014年6月21日，李超驾驶车牌号为云AJ52**小型客车行驶至寻甸县三板桥路段时，与郑老友驾驶的车牌号为云AY84**普通摩托车（该车搭乘李加磊、刘谷米）相撞，致郑老友及乘坐在摩托车上的李加磊、刘谷米三人受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年8月12日寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定李超承担此次事故的全部责任，郑老友无责任。云AJ52**号小型客车登记车主为李云仓，该车在华安保险云南公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险），发生事故时在保险有效期内。原告受伤后被送到寻甸县康泰骨科医院及寻甸县第一人民医院检查住院治疗19天，诊断的伤情为：左锁骨骨折。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费8000元。为维护原告的合法权益，诉请判令三被告赔偿：1、医疗费10032.3元；2、误工费12616元；3、交通费500元；4、伤残赔偿金46472元；5、后期治疗费8000元；6、鉴定费1300元；7、住院伙食补助费1900元；8、护理费1900元；9、营养费600元；10、精神损害赔偿金5000元，总计88320.3元，并由三被告负担本案受理费（以上为原告庭审中变更后的诉讼请求）。
被告李超、李云仓辩称，发生交通事故是事实，对交警作出的责任认定结论无异议。肇事车辆的登记车主为李云仓，实际使用人为李超，两人是父子关系，该车为家庭共用财产。李云仓为该车在华安保险云南公司投保有交强险及商业第三者责任险，应由该公司在上述保险限额内先行赔偿，不足部分我们承担补充赔偿责任。对于原告诉请的费用无意见，请求法院按照法律的规定依法判决。
被告华安保险云南公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，云AJ52**小型客车在我公司投有交强险及第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险），原告的合理损失应在上述保险限额内获得赔偿，对于费用部分：不予认可营养费，关于护理费及误工费，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，护理费人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原告起诉的标准，明显有误。其主张的依据应由医院出具相关证明。原告主张的伤残赔偿金应按农村标准计算，交通费由法院根据实际情况予以认定。另外，我公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担原告的鉴定费及诉讼费，请求法院依法查明事实作出判决。
经审理查明，2014年6月21日，李超驾驶车牌号为云AJ52**小型客车行驶至寻甸县三板桥路段时，与郑老友驾驶的车牌号为云AY84**普通摩托车（该车搭乘李加磊、刘谷米）相撞，致郑老友及乘坐在摩托车上的李加磊、刘谷米三人受伤，两车不同程度受损的交通事故。
2014年8月12日寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定李超承担此次事故的全部责任，郑老友无责任。
原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院及寻甸康泰骨科医院检查住院治疗19天，诊断的伤情为：左锁骨骨折。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费8000元。
原告郑老友户口所在地为寻甸回族彝族自治县仁德街道办事和平利村委会白家村17号，在事故发生前在云南福伟建筑工程有限公司做工，工种为工程基建，约定的用工期限从2011年5月起至2016年4月，约定每月的工资为2500元，该厂的住所地位于云南省保山市腾冲县文星河小区，原告的经济来源为城镇。云AJ52**号登记车主为为李云仓，实际使用人为李超，两人是父子关系，该车为家庭共用财产。李云仓为该车在华安保险云南公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险），保单号分别为：×××，×××，两份保险的保险期间同为2014年2月9日0时起至2015年2月8日24时止。
2013年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元。
上述事实，有原告提交的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书，劳动合同、居民户口本、停发工资证明、工资花名册、个体工商户营业执照、组织机构代码证以及保险单予以证实，以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
庭审中，原告郑老友向本院书面申请放弃要求对被告李超、李云仓在本案当中赔偿的诉讼请求，本次事故的另两名受害人李加磊、刘谷米，因伤害后果轻微，且经双方当事人协商已做了赔偿，向本院明确放弃了不再要求被告赔偿的请求，经本院当庭向双方当事人释明并征求其意见，原被告均无异议，该放弃请求之行为系原告对诉权的自由处分，不违反法律的规定，本院予以确认。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定李超承担此次事故的全部责任，郑老友无责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、被告华安保险云南公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告华安保险云南公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再根据商业三者险保险合同约定，仍有不足的部分则由李超、李云仓承担。
第三、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了户口证明、劳动用工合同、工资证明、所在单位营业执照、组织机构代码证，证实了原告的原始户籍所在地为农村，后因外出打工到位于云南省保山市腾冲县文星河小区的云南福伟建筑工程有限公司做工，工种为工程基建，约定的用工期限从2011年5月起至2016年4月，约定每月的工资为2500元，针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告虽系农村户口，但系建筑公司务工人员，一直在城镇生活，经济收入与支出在城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第四、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告在寻甸县第一人民医院、寻甸县康泰骨科医院产生的医疗费10032.3元，系原告在检查住院期间合理支出的费用，鉴定机构评定的后期治疗费8000元，两项合计18032.3元，原被告均无异议，本院予以认定。
（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的其所在单位出具的劳动合同、工资证明，工资停发证明、花名册等证据均能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为46岁，赔偿年限为20年，每年23236元，赔偿系数为0.1，即23236元×20年×0.1=46472元，本院予以认定。
（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故本院认定护理人数为一人，每天80元，原告住院19天，即19天×80元=1520元，本院予以认定。
（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院按照2013年度云南省人员出差补助费用开支标准每天100元计算，即原告住院19天×100元=1900元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，在庭审中原告提交了事故发生前在云南福伟建筑工程有限公司务工的工资证明，每月2500元，本院按照该项标准计算每天以83元计，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2014年6月21日起至2014年11月23日止，计152天，83元×152天=12616元，本院予以认定。
（6）鉴定费1300元予以认定。
（7）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定的300元。
（8）精神抚慰金，本次事故给原告的身心及精神造成了一定的痛苦，结合本案实际，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。
（9）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了寻甸康泰骨科医院的诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。
以上费用合计人民币85140.3元，先扣除鉴定费1300元（该项费用保险公司不予承担），剩余83840.3元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为63908元（包含：残疾赔偿金46472元、护理费1520元、交通费300元、误工费12616元、精神抚慰金3000元）未超出限额，应获得完全赔偿；医疗费部分为19932.3元，（包含：医疗费10032.3元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费1900元），先用交强险10000元赔付，剩余9932.3元，本案李超承担完全民事责任，因云AJ52**小型客车投保商业第三者责任险10万元（附不计免赔特约险），故剩余的9932.3元，也应由被告华安保险云南公司在商业险范围内赔偿原告，鉴定费部分因原告与被告李超、李云仓达成在本案中放弃其要求赔偿的权利，故本院不再予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的云AJ52**号小型客车交强险限额内赔偿原告郑老友医疗费10000元，伤残项目下的费用63908元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑老友各项经济损失9932.3元，合计83840.3元。
二、被告李超、李云仓在本案中不承担赔偿义务。
三、驳回原告郑老友的其它诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告李超、李云仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一五年三月十六日
书记员 桂辉玉