河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4809号
原告王同义，男，1986年12月24日出生，汉族。
委托代理人孙乐，河南豫都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人时云，河南豫都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告王新起，男，1970年12月3日出生。
被告河南百事通汽车服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场4楼东区408室。
法定代表人孔岩，总经理。
委托代理人毛桂华，河南成务律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨晔，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王海龙，男，1983年6月25日出生，汉族。
委托代理人程强�河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘锦龙，男，1966年9月1日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人董小丽，河南德英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨水龙，河南德英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王同义与被告王新起、河南百事通汽车服务有限公司（以下简称百事通公司）、王海龙、刘锦龙、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙乐、时云，被告百事通公司委托代理人毛桂华、杨晔，被告王海龙委托代理人程强，被告信达河南分公司委托代理�杨水龙到庭参加诉讼。被告王新起、刘锦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日08时25分，被告王新起驾驶被告百事通公司所有的豫AJ60**号大型卧铺客车由北向南行驶至京沪高速公路往上海方向1014KM＋700M处，与被告王海龙驾驶的豫P612**号中型普通货车尾部碰撞后，豫P612**号中型普通货车又与高速护栏发生碰撞，豫AJ60**号大型卧铺客车与高速护栏发生刮擦，事故造成王海龙、王红亮、王同义三人受伤，两车不同程度受损，豫P612**号中型普通货车所载货物（收割机）及部分路产受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具了泰公交（高二）认字（2012）第090号交通事故认定书认定：被告王新起负事故全部责任；王海龙、王红亮、王同义均无责任。事故发生后，原告被送往泰兴市人民医院住院治疗，经诊断原告患脑疝、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，顶骨骨折（右侧）、枕骨骨折（右侧）头皮挫伤等，原告在该院进行手术治疗。出院后，原告伤情多次出现反复，又分别到太康县人民医院、郑州市第八人民医院、河南中医学院第一附属医院治疗。被告百事通公司为豫AJ60**号车辆在被告信达河南分公司投保有交强险，被告信达河南分公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费141684.4元、护理费279655.7元、误工费34279元、交通费5000元、住宿费5000元、住院伙食补助费3750元、营养费2220元、残疾赔偿金204426.2元、被扶养人生活费360097.8元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1980元，以上共计1068093.1元；判令被告承担本案全部诉讼费。
被告王新起未作答辩。
被告百事通公司辩称：2012年4月23日，杨安民将豫AJ60**号车辆挂靠在百事通公司经营，原告相应的损失应当由杨安民承担；豫AJ60**号车辆在被告信达河南分公司投保有交强险及商业三责险（保额500000元，不计免赔），保险公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告损失；豫P612**车辆应在交强险无责范围内赔偿原告损失；原告精神损害抚慰金请求过高；原告的赔偿标准应以农业户口为准；原告本人存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。
被告王海龙辩称：原告王同义系被告王海龙车上人员，事故认定书认定王海龙在本案事故中无责任，被告王海龙不应承担赔偿责任；原告诉请过高；被告王海龙为原告王同义垫付医疗费及其他费用共计70000元，该部分费用应由其他被告承担。
被告刘锦龙未作答辩。
被告信达河南分公司辩称：原告诉讼请求过高，其部分费用不合理，请法院依法确认；保险公司已经在交强险医�费限额内赔偿本案事故另一受害人王红亮10000元，在死亡伤残限额内赔偿王红亮30480元，在商业三责险限额内赔偿王红亮47525.5元；王海龙在江苏省泰兴市人民法院起诉，该院作出（2013）泰河民初字第0061号民事判决书，判决信达河南分公司赔偿王海龙105029.2元，信达河南分公司对停运损失部分不服已提起上诉，该案现在二审审理中；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、泰公交（高二）认字（2012）第090号交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。
2、王同义身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告主体资格。
3、被告王新起驾驶证、豫AJ60**号车辆行车证、豫P612**车辆信息查询单、百事通公司信息查询单、豫AJ60**号车辆交强险保单及商业险保单各一份，以上均系复印件。证明被告身份信息及豫AJ60**号车辆的投保情况。
4、租房协议及2013年7月11日郑州高新区双桥办事处庄王村村民委员会证明各一份，证明原告的损失应按城镇标准计算。
5、石盼盼身份证及残疾证、李桂荣身份证、王帅杰身份证、李桂荣户口本各一份（以上均系复印件）；太康县马厂镇田楼村民委员会证明一份。证明王同义被扶养人情况及赔偿标准。
6、泰兴市人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用清单、缴费凭证及2012年11月15日泰兴市人民医院出具的证明各一份。证明原告第一次住院情况。
7、河南省太康县人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用清单及住院费票据各一份，证明原告第二次住院情况。
8、河南中医学院第一附属医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用清单及住院费票据各一份，证明原告第三次住院情况。
9、郑州市第八人民医院诊断证明书、住院病历�住院证、费用清单及住院费票据各一份，证明原告第四次住院情况。
10、河南中医学院第一附属医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用清单及住院费票据各一份，证明原告第五次住院情况。
11、河南省太康县人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用清单、住院费票据及太康县人民医院医政科证明各一份，证明原告第六次住院情况。
12、河南中医学院第一附属医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用清单及住院费票据各一份，证明原告第七次住院情况。
13、河南杏林好药师大药房有限公司发票、郑州仟喜堂医药有限责任公司发票、郑州市第八人民医院伙食费结算单各一份；郑州市第八人民医院门诊费票据两份、郑州市中心医院门诊费票据两份。
14、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据两份。
被告王新起未到庭质证。
经庭审质证，被告百事通公司对�据1真实性无异议，但对事故责任划分有异议，王同义在豫P612**中型普通货车所载收割机上乘坐，根据法律规定货车禁止人货混装，王同义自身存在过错，责任比例由法院认定；对证据2有异议，需核对原件，户口本签发日期晚于事故发生日期，不能证明原告主张，石盼盼婚姻状态不明，原告未提交结婚证；对证据3中豫AJ60**号车辆行车证、交强险保单及商业险保单无异议，该组其他证据系复印件，需核对原件；对证据4有异议，证据形式不合法，房屋出租人于子军未到庭，该证据真实性无法核实；证据5中太康县马厂镇田楼村村委会无权出具证明，应由公安机关出具相关证明，该组其他证据系复印件，需核对原件；对证据6中住院费票据有异议，原告未提供原件，对证据6其他证据真实性无异议；对证据7真实性无异议，太康县人民医院2012年12月14日住院病历上显示王同义�姻状态为未婚；证据8中医疗费票据公章不清晰，无法核对其真实性，对该组其他证据无异议；对证据9真实性无异议；对证据10真实性无异议，该证据住院记录第一页显示王同义的经常居住地为其户籍所在地，该证据与其证据4相矛盾，原告提交的证据4不真实；对证据11真实性无异议，该证据入院记录第一页证明王同义的经常居住地为其户籍所在地；对证据12真实性无异议，该证据住院记录第一页证明王同义的经常居住地为其户籍所在地；对证据13中郑州市第八人民医院门诊票据予以认可，对郑州市第八人民医院伙食费结算单不认可，属于重复请求，对该证据中其他票据不认可，无相关病历予以佐证；对证据14有异议，未提供鉴定资质，无法证明鉴定合法性。
经庭审质证，被告王海龙对证据1无异议；证据6中住院费票据原件在被告王海龙处，系被告王海龙向原告垫付的医疗费；其他质证意见同被告百事通公司的质证意见。
被告刘锦龙未到庭质证。
经庭审质证，被告信达河南分公司对证据3保单真实性无异议，但原告提供的该两份保单内容不全，保险公司不承担鉴定费、诉讼费；对证据4真实性有异议，该证据不真实；对证据5中村委会证明有异议，村委会无权证明石盼盼、李桂荣是否丧失劳动能力；对证据6真实性无异议，住院病案首页显示原告王同义的经常居住地及现住地均在太康县马厂镇田楼行政村王子木村；对证据10真实性无异议，该证据中出院记录第一页诊疗经过显示王同义系治疗痊愈后于2013年1月21日出院，该日期应为原告治疗终结计算误工时间的截止日期，该组证据中住院记录第一页婚育史显示其配偶体健，与原告主张配偶为残疾人相互矛盾；对证据11、12有异议，该两次住院是在原告痊愈五个月以后发生的，不能证明与本案有关；对证据13有异议，该组票据非原告住院期间发生，且无相关病案及处方予以佐证，不予认可；对证据14有异议，原告未提供鉴定机构、鉴定人员的资质及实际病症的客观依据，如果该鉴定机构无相关资质，保险公司保留申请重新鉴定的权利，该组证据中鉴定费票据非鉴定机构出具，检查费未见相应的检查结果，鉴定费应包含检查费；其他质证意见同被告百事通公司的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1真实、有效，本院予以采信。证据2与原告庭后向本院提交的该组证据原件一致，本院予以采信。证据3中豫P612**车辆信息查询单系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；该组其它证据真实、有效，本院予以采信。证据4真实、有效，本院予以采信。关于证据5中太康县马厂镇田楼村民委员会的证明，太康县马厂镇田楼村民委员会无权对李桂荣是否丧失�动能力作出认定，该证据不能证明李桂荣丧失劳动能力，但该证据可以证明李桂荣系王同义母亲，事故发生时，李桂荣丈夫已去世；该组其它证据与原告庭后向本院提交的证据原件一致，本院予以采信。证据6、7、8、9、10、11、12真实、有效，本院予以采信。证据13中郑州市第八人民医院门诊费发票真实、有效，本院予以采信；该组证据中的其它票据无相关证据予以印证，本院不予采信。证据14真实、有效，本院予以采信。
庭后，原告向本院提交以下证据材料：
1、王同义、石盼盼、李桂荣身份证各一份；王同义、石盼盼、王明达、王明月户口本；李桂荣户口本一份。证明王同义、被扶养人石盼盼、王明达、王明月、李桂荣的身份，王同义与上述被扶养人的扶养关系。
2、石盼盼残疾证一份，证明石盼盼构成三级伤残，王同义为石盼盼监护人，对石盼盼具有扶养义�。
被告王新起未到庭质证。
经质证，被告百事通公司对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，王同义户口本的签发日期晚于本案事故发生日期，王同义应提交其与石盼盼之间的结婚证或结婚证明，且石盼盼常驻人口登记卡上显示其婚姻状况为“未说明白”，根据1994年颁布的《婚姻登记条例》规定，未在民政部门办理结婚登记的不属于夫妻关系，户口本不是证明夫妻关系的有效证件，该组证据不能证明王同义与石盼盼系夫妻关系、王同义对石盼盼具有扶养义务。对证据2真实性、合法性、关联性不予认可。石盼盼属于肢体残疾，不属于智力残疾或精神残疾，根据民法通则规定，监护人是针对无民事行为能力人或限制行为能力人的人身、财产负有监督、保管、保护义务的人，石盼盼只属于肢体残疾，不需要监护人，也不应存在监护人。
经质证，被告王海龙对证据1的质证意见同被告百事通公司的质证意见。证据2的真实性由法院予以核对，该证据不显示石盼盼残疾的原因。
被告刘锦龙未到庭质证。
经质证，被告信达河南分公司对证据1中石盼盼身份证有异议，石盼盼身份证上的地址与户口本不一致，对该组其他证据真实性无异议，石盼盼常驻人口登记卡中与户主关系一栏与婚姻状况一栏相矛盾，原告未提交其与石盼盼之间的结婚证或婚姻证明，该组证据不能证明王同义与石盼盼之间系夫妻关系，王同义对石盼盼没有法定的扶养义务。证据2真实性无法核实，该证据不能证明原告需要对石盼盼进行扶养，石盼盼的残疾成因若因他人侵权造成，由此产生的相关损失应由侵权人承担。
本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，本院予以采信。
被告王新起未向本院提交相关证据。
被告百事通公司为支持其答辩理由，向本�提交以下证据材料：
1、车辆委托代管合同书一份；
2、豫AJ60**号车辆交强险保单及商业险保单（复印件）各一份。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，被告百事通公司系肇事车辆车主，应依法承担赔偿责任；对证据2真实性无异议。
被告王新起未到庭质证。
经庭审质证，被告王海龙认为证据1与本案无关，对证据2无异议。
被告刘锦龙未到庭质证。
经庭审质证，被告信达河南分公司对证据1不发表质证意见；对证据2真实性无异议，但该保单内容不全。
本院认为，被告百事通公司提交的证据1显示车主为“段英华”，并显示“2012年4月23日，杨安民将豫AJ60**号车辆挂靠在该公司”，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2真实、有效，本院予以采信。
被告王海龙为支持其答辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、见证书一份（复印件），证明王海�系购买刘锦龙的车辆，王海龙系豫P612**号车辆的实际车主；
2、泰兴市人民医院医疗票据三份；
3、交通费票据一组；
4、江苏世纪阳光超市发票五份、江苏省地税局发票四份、江苏省邮电通信业定额发票一份、收条一份；
5、泰兴市人民医院出院记录两份、门诊病历一份、出院病人费用清单一组。
经庭审质证，原告认为证据1系复印件，对其真实性有异议，该证据不能证明被告主张；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证明该票据上的费用由被告王海龙支付；对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，与本案无关，原告主张的交通费中不包含该部分费用；证据4与本案无关；对证据5真实性无异议，对其证明目的有异议。
被告王新起未到庭质证。
经庭审质证，被告百事通公司认为证据1系复印件，不发表质证意见；对证据2真实性无异�，原告诉请中应扣除该部分费用；证据3、4与本案无关；对证据5真实性无异议。
被告刘锦龙未到庭质证。
被告信达河南分公司的质证意见同被告百事通公司的质证意见。
本院认为，被告王海龙提交的证据1系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信；证据2真实、有效，本院予以采信；证据3、4与本案无关，本院不予采信；证据5真实、有效，本院予以采信。
被告刘锦龙未向本院提交证据材料。
被告信达河南分公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、（2013）泰河民初字第0061号民事判决书一份，该判决未生效，现在二审审理中；
2、（2013）泰河民初字第0060号民事判决书一份，该判决保险公司已实际履行；
3、机动车第三者责任保险条款一份，该证据证明保险公司不承担非医保用药费用。
经庭审质证，原告认为证据1、2系复印件，对其真实性有异议，王海龙、王红亮系本案事故受害人，应与本案合并审理，保险公司应按比例赔偿各个受害人的损失。证据3系保险公司免除其保险责任条款，需举证证明已明确告知投保人或受益人，否则该条款无效。
被告王新起未到庭质证。
经庭审质证，被告百事通公司对证据1、2真实性无异议。证据3系保险公司免除其保险责任条款，需举证证明已明确告知投保人或受益人，否则该条款无效。被告百事通公司对该条款不知情。
被告王海龙的质证意见同被告百事通公司的质证意见。
被告刘锦龙未到庭质证。
本院认为，被告信达河南分公司提交的证据1、2真实、有效，本院予以采信；证据3系被告保险公司单方制作的格式条款，没有合同相对方的签字确认，不能作为本案的定案证据使用。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年10月23日8时25分，被告王新起驾驶豫AJ60**大型卧铺客车由北向南行驶至京沪高速公路往上海方向1014KM＋700M处，与王海龙驾驶的豫P612**中型普通货车尾部碰撞后，豫P612**中型普通货车又与高速护栏发生碰撞，豫AJ60**大型卧铺客车与高速护栏发生刮擦，事故造成王海龙、王红亮、王同义三人受伤，两车不同程度受损，豫P612**中型普通货车所载货物（收割机）及部分路产受损。2012年11月12日，泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具的泰公交（高二）认字（2012）第90号交通事故认定书认定：王新起负事故全部责任，王海龙、王红亮、王同义均无责任。
事故发生后，王同义分别于2012年10月23日至2012年11月13日在泰兴市人民医院、2012年11月13日至2012年11月22日在河南省太康县人民医院、2012年11月22日至2012年11月23日在河南中医学院第一附属医院、2012年11月23日至2012年12月5日在郑州市�八人民医院、2012年12月9日至2013年1月21日在河南中医学院第一附属医院、2013年6月15日至2013年6月17日在河南省太康县人民医院、2013年6月17日至2013年7月10日在河南中医学院第一附属医院住院治疗，原告共花费医疗费141182.52元。事故发生后，被告王海龙向原告垫付医疗费49123.1元。
原告于2013年8月20日向本院提交伤残鉴定申请书，申请对其伤残等级及护理期限进行鉴定。本院受理后，委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行鉴定。2013年10月30日，该所出具郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第904号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王同义颅脑外伤所致器质性精神障碍，日常生活起居靠家人帮助评定为六级伤残。2、被鉴定人王同义护理依赖程度为部分护理依赖，需一人护理，护理期限暂定为十年。原告为此支出检查费、放射费680元、鉴定费1300元。
ＸＸＸ与李桂荣系夫妻关系，事故发生时，ＸＸＸ已去世，二人育有长子王同义（曾用名王冈意），于1986年12月24日出生；次子王帅杰（曾用名王帅兵），于1989年9月30日出生。王同义与石盼盼（1987年2月12日出生）系夫妻关系，二人育有长女王明月，于2009年8月21日出生；长子王明达，于2011年5月30日出生。石盼盼系残疾人，残疾等级为三级。事故发生时，王同义、石盼盼、王明月、王明达在郑州已居住一年以上。
被告百事通公司系豫AJ60**号车辆登记车主，被告百事通公司为该车辆在被告信达河南分公司投保有交强险和商业三责险（保额500000元，不计免赔），保险期间均自2011年12月28日0时起至2012年12月27日24时止。
另查明，在（2013）泰河民初字第0060号案件中，江苏省泰兴市人民法院确认王红亮的损失为88005.5元（医疗费项下损失57525.5元，死亡伤残项下损失30480元），法院判决信达河南分�司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿30480元，在商业三责险限额内赔偿47525.5元。在（2013）泰河民初字第0061号案件中，江苏省泰兴市人民法院确认王海龙的损失为105029.2元（其中医疗费159.2元，财产损失104870元），法院判决信达河南分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿103029.2元。综上，肇事车辆交强险死亡伤残项下尚有79520元未赔偿，商业三责险项下尚有349445.3元未赔偿。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。2012年10月23日8时25分，被告王新起驾驶豫AJ60**车辆与被告王海龙驾驶的豫P612**车辆相撞，造成交通事故。泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具了泰公交（高二）认字（2012）第90号交通事故认定书，认定王新起负事故全部责任，王海龙、王红亮、王同义均无责任。原告�权就其损失直接向侵权人王新起主张赔偿。
关于原告主张医疗费141684.4元，经审查，原告共支出医疗费141182.52元，原告该项请求过高，本院仅支持141182.52元。
关于其主张护理费279655.7元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告共住院111天，参照2012年居民服务业和其他服务业25379元／年的标准计算，原告住院期间的护理费为25379元／年÷365×111=7718元；2013年10月30日，原告王同义经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定为部分护理依赖，需一人护理，护理期限暂定为十年。本院酌定，原告王同义出院后的护理依赖程度为50%。原告出院后的护理费为25379元／年×10年×50％=126895�，以上共计134613元。原告该项请求过高，本院仅支持134613元。
关于其主张住院伙食补助费3750元，本案中，原告共住院111天，按30元／天的标准计算计3330元，原告的该项请求高出部分，本院不予支持。
关于其主张营养费2220元，按20元／天的标准计算111天共计2220元。原告该项请求，理由正当，本院予以支持。
关于其主张误工费34279元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2013年10月30日，原告被鉴定为六级伤残。参照2012年居民服务业和其他服务业25379元／年的标准计算371天计25796元。原告该项请求过高，本院仅支持25796元。
关于其主张残疾赔偿金204426.2元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。事故发生时，原告王同义在郑州已居住一年以上。参照2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准计算二十年计204426.2元（20442.62元／年×20年×50%），原告该项请求，理由正当，本院予以支持。关于其主张被扶养人生活费360097.8元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，�龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，李桂荣未满60周岁，原告亦未提供有效证据证明其丧失劳动能力，故对李桂荣的扶养费本院不予支持。石盼盼系叁级伤残，事故发生时，石盼盼年满25周岁，石盼盼的扶养费为109863.68元（13732.96元／年×20年×50%×80%）；事故发生时，王明月年满3周岁，参照2012年城镇居民人均消费性支出13732.96元／年的标准计算，王明月的扶养费为51498.6元（13732.96元／年×15年÷2×50％）；事故发生时，王明达年满1周岁，参照2012年城镇居民人均消费性支出13732.96元／年的标准计算，王明达的扶养费为58365.08元（13732.96元／年×17年÷2×50％）。综上，被扶养人生活费为219727.36元。被扶养人生活费计入伤残赔偿金计204426.2元＋219727.36=424153.56元。
关于其主张住宿费5000元，原告未提供相关证据予以证明，对原告的该项请求，本院不予支持。
关于其主张交通费5000元，本院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，本院酌定原告的交通费为3000元。对于原告该项请求高出部分，本院不予支持。
关于其主张精神损害抚慰金30000元，结合本案案情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为25000元，对于原告该项请求高出部分，本院不予支持。
关于其主张伤残鉴定费1980元，经审查，原告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
综上，原告的损失包括医疗费141182.52元、�理费134613元、住院伙食补助费3330元、营养费2220元、误工费25796元、残疾赔偿金424153.56元、交通费3000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1980元，以上共计761275.1元。扣除被告王海龙已向原告垫付的49123.1元，原告的损失为712152元。
豫AJ60**号车辆在被告信达河南分公司投保有交强险和商业三责险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告有权就其损失直接向被告信达河南分公司主张赔偿。本案中，被告王新起负事故全部责任。被告信达河南分公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告79520元；在商业三责险限额内赔偿原告349445.3元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。对于原告的剩余损失283186.7元，由侵权人被告王新起承担。原告要求�告王海龙、刘锦龙承担责任，因王海龙在事故中无责任，故原告该项请求不能成立。关于原告要求被告百事通公司承担责任，江苏省泰兴市（2013）泰河民初字第0060号民事判决书、（2013）泰河民初字第0061号民事判决书中已认定被告百事通公司系豫AJ60**号车辆的挂靠单位，故被告百事通公司应对被告王新起的上述债务承担连带责任。被告王新起、刘锦龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王同义四十二万八千九百六十五元三角；
二、被告王新起于本判决生效后十日内赔偿原告王同义二十八万三千一百八十六元七角；
三、被告河南百事通汽车服务有限公司应对被告王新起的上述第二项债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王同义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千二百八十二元，由原告王同义负担六千三百六十元，由被告王新起、被告河南百事通汽车服务有限公司共同负担一万零九百二十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 陈 洋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑艳华