wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣11刑终60号
原公诉机关江西省万年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗国亮，男，1978年7月5日出生，汉族，湖南省株洲市茶陵县人，初中文化，务工，家住湖南省株洲市茶陵县。因涉嫌非法买卖枪支罪于2015年9月7日被万年县公安局刑事拘留；同月24日经万年县人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。
辩护人曾丽娥，江西万年红律师事务所律师。
江西省万年县人民法院审理江西省万年县人民检察院指控被告人罗国亮犯非法买卖枪支罪一案，于2016年1月15日作出（2016）赣1129刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人罗国亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人罗国亮，并于2016年4月20日通知上饶市人民检察院阅卷。经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2014年10月份的一天，董小平（已判刑，下同）对被告人罗国亮说有朋友在江西省开设赌场，需要购买枪支防身，并告诉罗国亮帮他们买到枪支可以获得一些报酬。罗国亮答应后，联系在广东省的唐志勇（另案处理，下同），问唐志勇能否买到枪支，唐志勇称其朋友可以购买到枪支。罗国亮告诉董小平，唐志勇可以带他们去购买枪支。2014年11月初的一天，董小平打电话给被告人罗国亮称需要买枪的朋友金强（已死亡，下同）、徐红星（已判刑，下同）、董欢欢（已判刑，下同）到了湖南省株洲市，让罗国亮从陕西省西安市赶回湖南省株洲市。罗国亮叫董小平向金强、徐红星、董欢欢要2000元定金，徐红星支付2000元定金给董小平。董小平收到定金后告诉罗国亮，罗国亮让董小平保管定金（至今未分钱）。第二天，罗国亮回到湖南省株洲市，与金强、董小平、徐红星、董欢欢等人见面，并驾车到广东省东莞市一工业园区接唐志勇，由唐志勇带他们找卖枪的人。因无法联系卖枪的人，金强，徐红星，董欢欢驾车返回到江西省万年县。数日后，被告人罗国亮联系以前认识的湖南省衡东县的一个朋友（具体身份不明）问对方有没有路子买到枪支，对方告诉罗国亮可以买到，价格为30000元2支手枪。四、五天后，董小平把罗国亮的电话号码给徐红星、董欢欢。徐红星直接联系罗国亮，商定枪支价值为16000元1支，并约好在广东省广州市见面的地点。金强、徐红星、董武安（已判刑，下同）驾车从江西省万年县来到广东省广州市增城区新塘镇与罗国亮、唐志勇、湖南省衡东县的朋友见面，由湖南省衡东县的朋友带罗国亮等人到广东省广州市天河区接一个自称卖枪的男子（具体身份不明）。卖枪的男子带罗国亮等人到广东省茂名市一个村庄购买1支手枪和3发子弹。之后，金强、董欢欢、徐红星、董武安利用该手枪在江西省万年县实施持枪入户抢劫，抢劫数额巨大。
经鉴定，被告人罗国亮非法买卖的1支手枪为仿六四式手枪，经实弹射击，可以正常击发。被告人罗国亮于2015年8月29日在湖南省株洲市火车站被长沙铁路公安处株洲车站派出所民警抓获。
认定上述事实的证据有：被告人供述和当庭认可、同案犯的供述、证人证言、相关书证、鉴定报告、辨认笔录等。
原审法院认为：被告人罗国亮介绍他人非法买卖1支仿六四式手枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成了非法买卖枪支罪，属共同犯罪，公诉机关指控被告人罗国亮罪名成立，应予以支持。根据我国刑法规定，对被告人罗国亮应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以刑罚。在此共同犯罪中，被告人罗国亮联系买主、商谈价格、介绍他人非法买卖枪支，系主犯，应按其参与的犯罪处罚，鉴于被告人罗国亮归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人罗国亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。
上诉人罗国亮及其辩护人提出：一、其参与非法买卖枪支的共同犯罪中，起介绍人的作用，应属从犯而非主犯。二、一审法院判决有期徒刑五年量刑畸重。请求二审法院对其从轻处罚。
经审理本院查明的事实与一审查明事实一致，有经原审判决确认的上述证据予以证实，本院经审核后予以确认。
本院认为，上诉人罗国亮介绍他人非法买卖1支仿六四式手枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成了非法买卖枪支罪，且系共同犯罪。上诉人罗国亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于罗国亮及其辩护人提出其在非法买卖枪支的共同犯罪中系属从犯的辩护意见，经查，上诉人罗国亮在介绍他人买卖枪支的过程中行为积极，实施了包括多次寻找合适卖家、商谈价格、带枪支购买人前往广东并最终促成枪支交易等行为，足以说明其在枪支买卖的共同犯罪中起到了主要作用，故对该辩护意见不予采纳。关于罗国亮及其辩护人提出一审法院对其判处五年有期徒刑的量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的辩护意见，经查，罗国亮并不明知本案同案犯董欢欢、徐红星、金强、董武安等人购买枪支的真实目的，其实施的主要是帮助同案犯寻找枪支卖家并最终促成枪支交易的行为，二审期间经征询上饶市人民检察院的意见，认为一审量刑过重，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销万年县人民法院（2016）赣1129刑初2号刑事判决；
二、上诉人罗国亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2018年8月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林 敏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01009号
原告黄海江，男，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告崔伟伟，男，汉族。
原告黄海江诉被告崔伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人樊增华到庭参加诉讼。被告崔伟伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票和诉讼权利义务告知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄海江诉称，被告崔伟伟以经营汽车运输为由，于2013年12月1日在原告处以月利率1.5%借款20000元、于2014年3月6日以月利率1.5%借款35000元、于2014年5月5日以月利率2%借款15000元、于2014年8月19日以月利率2%借款15000元。上述借款经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告依法清付原告借款本金85000元、利息25875元（20000元×1.5%元/月×22个月=6600元；35000元×1.5%元/月×19个月=9975元；15000元×2%元/月×17个月=5100元；15000元×2%元/月×14个月=4200元），共计110875元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔伟伟未答辩。
经审理查明，2013年12月1日及2014年3月6日，被告崔伟伟以经营汽车运输周转为由，向原告黄海江借款并出具借条二份，载明：“借条今借到黄海江人民币贰万元整（￥20000元）月息壹分伍厘整，于2014年12月1日前本息一次结清借款人：崔伟伟2013年12月1日”；“借条今借到黄海江人民币叁万伍仟元整（￥35000元）月息壹分伍厘整，于2014年9月6日前本息一次归清借款人：崔伟伟。”后被告崔伟伟又于2014年5月5日及2014年8月19日以工程周转为由向原告黄海江借款并出具借条二份，载明：借条今借到黄海江人民币壹万伍仟元整（￥15000元）月息贰分整，于2014年11月5日前本息一次归清借款人：崔伟伟2014年5月5日”；“借条今借到黄海江人民币壹万伍仟元整（￥15000元）月息贰分整，于2015年2月19日前本息一次结清借款人：崔伟伟2014年8月19日”。到期后经原告黄海江多次催要，被告崔伟伟未予返还借款，遂成诉。庭审中，因被告崔伟伟缺席，致调解无法进行。
上述事实，有当事人陈述、借条四份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告崔伟伟四次分别从原告黄海江处借款20000元、35000元、15000元、15000元共计85000元，并且约定分别于2014年12月1日、2014年9月6日、2014年11月5日、2015年2月19日前返还借款本金及约定的利息。但经原告黄海江催要后，被告崔伟伟未在合理期限内履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。按借条约定利息分别为20000元×1.5%元/月×22个月=6600元；35000元×1.5%元/月×19个月=9975元；15000元×2%元/月×17个月=5100元；15000元×2%元/月×14个月=4200元。利息合计为25875元。故对于原告黄海江主张被告崔伟伟返还借款85000元及利息25875元，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔伟伟于本判决生效后十日内返还原告黄海江借款本金85000元及利息25875元，合计110875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元、公告费800元，共计3318元，由被告崔伟伟负担。因该费用原告黄海江已预交，被告崔伟伟于履行本判决时给付原告黄海江3318元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 尹延道
人民陪审员 李俊元
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贾 柳
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第47号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人朱顺鸿，男，东山县西埔镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人林顺生，男，1972年1月20日出生，汉族，务工，非农业户口，住东山县。
被执行人蔡细茹，女，1971年3月1日出生，汉族，务工，农业户口，住址。
申请人东山县人口和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年11月28日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第02074号行政征收决定书。该决定的内容是：对林顺生、蔡细茹征收社会抚养费人民币69724元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第02074号行政征收决定书，于2014年11月28日依法送达给被执行人林顺生、蔡细茹，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第02074号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人林顺生、蔡细茹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2015年5月21日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林顺生、蔡细茹必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第02074号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币69724元及至2015年5月4日止的滞纳金人民币139元，合计人民币69863元的义务。
三、被执行人林顺生、蔡细茹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 唐钰婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3110号
原告：献县西禅建筑机械厂，住所地：河北省献县。
经营者：宋茂千，职务：经理。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：张东波，职务：董事长。
原告献县西禅建筑机械厂与被告鲲鹏建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
献县西禅建筑机械厂诉称，2010年6月25日，原告与被告签订了一份租赁合同。2013年9月，因被告未按合同约定支付租金，原告诉至献县人民法院，经判决后被告已履行判决义务。原告后来发现，原告起诉时，遗漏了2011年10月23日的发料单没有计算租金，故主张被告给付该单据产生的租金231600元及违约金3万元。
鲲鹏建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告提供的租赁合同没有质证，无法确定合同的履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。因此，应将本案移送到温州市鹿城区人民法院管辖。
经本院审查认为，2010年6月25日，原告与被告下属的鑫城东武古城工程项目经理部签订了一份《建筑施工物资租赁合同》。该合同第九条约定“献县为合同履行地”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”这一规定说明，法律允许合同当事人对合同履行地进行约定。故该约定符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回鲲鹏建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
代理审判员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 荣 昊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3110号
原告：献县西禅建筑机械厂，住所地：河北省献县。
经营者：宋茂千，职务：经理。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：张东波，职务：董事长。
原告献县西禅建筑机械厂与被告鲲鹏建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告献县西禅建筑机械厂于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县西禅建筑机械厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县西禅建筑机械厂撤诉。
案件受理费6184元，减半收取计3092元，由献县西禅建筑机械厂负担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 荣 昊
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初348号
原告：金杰，住辽源市。
委托诉讼代理人：马某，系原告儿子。
被告：付双泽，住辽源市。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：王全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲阳，该公司理赔职员。
原告金杰诉被告付双泽、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马某，被告付双泽，被告阳光保险委托诉讼代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费10980元、护理费4523.6元、伙食补助费3600元、交通费500元、营养费1000元、代理费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年1月17日15时许，被告付双泽驾驶×××号小型客车在西安区政务大厅站点处倒车时将原告刮伤，后送至辽源矿业（集团）职工总医院救治。被诊断为：双膝外伤、左踝外伤，住院36天，支付医疗费10980元。此次事故经事故大队认定，被告付双泽负全部责任。请人民法院依法维护原告的合法权益。
付双泽辩称,听从法院裁决。
阳光保险辩称，一、同意在交强险范围内赔偿；二、根据原告的伤情显示无需营养费，若无鉴定支持不同意赔偿。
金杰围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、出院诊断书、医药费收据、住院病历、住院费用清单及交通费票据，用以证明原告受伤住院治疗的事实及责任认定情况。经质证，阳光保险认为，在原告的用药中，有血栓通用药，且血栓并非本次事故造成，应剔除其676.25元医药费。交通费票据都是连号，并且与住院日期不符，同意赔付200元交通费。本院认为，阳光保险的质证意见成立，予以采纳。付双泽对上述证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日下午15时许，被告付双泽驾驶×××号小型客车在西安区政务大厅站点处倒车时将原告刮撞受伤，当即被送至辽源矿业（集团）职工总医院救治。被诊断为：双膝外伤、左踝外伤，住院36天（均为二级护理），支付医疗费11404.92元，其中血栓通用药677.25元与本案无关。此次事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告付双泽负全部责任。
另查，被告付双泽驾驶×××号小型客车在阳光保险投保了交强险。
本院认为，被告付双泽驾驶机动车倒车时，未察明车后情况导致原告受伤，应对其伤害后果承担责任。因肇事车辆在阳光保险投保了交强险，应先由阳光保险在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告付双泽赔偿。原告主张的营养费用因没有鉴定机构出具的鉴定意见，本院不予支持。在原告11404.92元的医药费中有血栓通用药677.25元，因与本案外伤无关，本院不予支持。原告请求的代理费，因代理人与原告间为母子关系，属个人代理行为，且没有提供相关票据，本院不予支持。交通费支持200元为宜。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告金杰医疗费10000元、护理费4523.76元、交通费200元，合计14723.76元；
二、被告付双泽赔偿原告金杰医药费727.67元、伙食补助费3600元，合计4327.67元；
三、驳回原告金杰其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
一审案件受理费321元、财产保全费120元由被告付双泽负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 昊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保238号
申请人：王盼盼，女，汉族，1984年6月22日出生，住齐河县。
被申请人：闫金魁，男，汉族，1989年4月19号，住河南省沈丘县。
申请人王盼盼于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫金魁驾驶的豫Ｐ×××××号车辆采取保全措施。申请人王盼盼以现金2000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王盼盼提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫金魁驾驶的豫Ｐ×××××号车辆，保全价值为10000元。
案件申请费120元，由申请人王盼盼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年七月十三日
书记员 朱冈祥
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5522号
原告：程效斌，男，1947年11月25日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：沈月根，男，1955年10月17日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。现住海宁市。
原告程效斌与被告沈月根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程效斌撤回对被告沈月根起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的权利，且意愿表示真实，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程效斌撤回对被告沈月根的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程效斌负担。
审判员 朱元祥
二〇一七年九月十四日
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5522号原告：程效斌，男，1947年11月25日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。被告：沈月根，男，1955年10月17日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。现住海宁市。原告程效斌与被告沈月根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程效斌撤回对被告沈月根起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的权利，且意愿表示真实，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程效斌撤回对被告沈月根的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程效斌负担。审判员  朱元祥二〇一七年九月十四日书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第540号
原告：谭淇淇，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：王汝燕，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被告：莫传莲，女，约30岁，汉族，住所地：住所地：合浦县。
原告谭淇淇诉被告王汝燕、莫传莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭淇淇的委托代理人陈婉文到庭参加了诉讼。被告王汝燕、莫传莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。经原告谭淇淇申请，本院以（2015）合民二初字540-2号民事裁定书对被告王汝燕名下的桂Ｅ×××××号起亚牌小汽车一辆进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告谭淇淇诉称：被告王汝燕以生意上需要资金周转为由，于2014年5月19日立据向其借款100000元，约定2015年6月18日还清借款。借款时双方约定，借款人逾期未归还借款的，因提起诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费由借款人负担，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，经其多次催促，被告均不予归还。被告王汝燕与被告莫传莲是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告莫传莲应当对夫妻共同债务承担赔偿责任。故起诉请求法院判决：被告王汝燕、莫传莲共同偿还借款本金100000元及利息35375元、律师费5000元，合计140375元。原告谭淇淇对其主张的事实提供了下列证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条壹份，证明被告王汝燕向其借款100000元的事实，并约定逾期支付产生的律师费、利息等；3、委托代理协议及发票，证实逾期支付产生律师费5000元；4、保全发票，证实为实现债权缴纳了诉讼保全费620元的事实。
被告王汝燕、莫传莲不作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王汝燕、莫传莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告谭淇淇提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月19日，被告王汝燕向原告谭淇淇借款100000元，约定于2015年6月18日还清借款，逾期还款的，债权人提起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费由被告承担，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王汝燕收到原告的借款100000元后出具《借据》壹份交予原告收执。被告王汝燕借款使用后至今分文未偿还原告借款本金及逾期利息。为此，原告于2015年12月8日向本院起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求判令被告王汝燕、莫传莲共同偿还借款本金100000元及逾期利息10515.56元（利息：以借款本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年6月19日起计至2015年12月8日，以后另计）、律师费5000元、保全费620元，合计116135.56元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王汝燕向原告谭淇淇借款100000元至今未偿还的事实，有原告提交的借据予以证实，本院予以认定。因被告王汝燕未按双方约定期限偿还100000元借款，现原告要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案还款届满日期为2015年6月18日，现原告主张逾期利息从2015年6月19日起按双方约定的人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有违反法律规定，本院予以支持。原告作为债权人提起本诉产生了律师费5000元及保全费620元，原告主张按双方约定由被告王汝燕负担上述费用，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告王汝燕与莫传莲是夫妻关系，但未能举证证实，其要求被告莫传莲对被告王汝燕的债务承担连带赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汝燕偿还原告谭淇淇借款本金100000元及利息、律师费5000元、保全费620元（利息：借款100000元为本金从2015年6月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告谭淇淇的其他诉讼请求。
本案受理费3108元，公告费700元，合计3808元，由被告王汝燕负担。诉讼费用原告谭淇淇已预交，由被告王汝燕在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告谭淇淇。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3108元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄以富
代理审判员 龙小莲
人民陪审员 庞学武
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈泰美
附本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第253号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：高杨，职务：客户经理。
被告：陈永亮，男，1986年3月8日出生，汉族（未出庭）。
被告：王华，女，1988年7月8日出生，汉族（未出庭）。
被告：陈武，男，1962年吗12月15日出生，汉族（未出庭）。
被告：李玉芝，女，1961年2月6日出生，汉族（未出庭）。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告陈永亮、王华、陈武、李玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君及其委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告陈永亮、王华、陈武、李玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告陈永亮、陈武与我信用社于2013年1月25日签订了《人民币借款合同》，借款金额60，000.00元。被告陈永亮、陈武分别借款人民币30，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2013年2月1日起至2014年1月25日止。此两笔借款逾期后，被告陈永亮、陈武至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告陈永亮、陈武立即偿还借款本金60，000.00元及自2013年2月1日始截止到还清为止的贷款本息。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村出具的证明四份。
被告陈永亮、王华、陈武、李玉芝未出庭质证，原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告均未提供证据。
经审理查明，被告陈永亮和王华系夫妻关系、被告陈武和李玉芝系夫妻关系，被告陈永亮和陈武因种购买种子用款与原告于2013年1月25日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告陈永亮、陈武于2013年2月1日在原告处贷款本金60.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2013年2月1日起至2014年1月25日止，被告陈永亮、陈武并于当日分别为原告出具了30，000.00元的借款凭证两张。此两笔贷款到期后，被告陈永亮、陈武未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告陈永亮、陈武立即偿还此两笔借款本金60，000.00元及自2013年2月1日始截止到还清为止的贷款本息。
本院认为，原告与陈永亮、陈武双方于2013年1月25日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告陈永亮、陈武理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告陈永亮和王华、陈武和李玉芝为家庭种植所有，属陈永亮与其妻子王华、陈武与其妻子李玉芝婚姻存续期间的家庭共同债务，理应共同偿还；被告陈永亮和王华系夫妻关系、被告陈武和李玉芝系夫妻关系，但王华、李玉芝未在《农户最高额互保借款合同》中签名，故被告王华、李玉芝不承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈永亮于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金30.000.00元及自2013年2月1日始至给付之日止的贷款本息。被告陈武作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告陈武于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金30.000.00元及自2013年2月1日始至给付之日止的贷款本息。被告陈永亮作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费836元及公告费560元由被告陈永亮、陈武负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 贾立波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张鹤妍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第253号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：高杨，职务：客户经理。
被告：周玉海，男，1975年10月10日出生，汉族（未出庭）。
被告：李伟超，男，1992年7月24日出生，汉族（未出庭）。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告周玉海、李伟超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普�程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君及其委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告周玉海、李伟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告周玉海、李伟超与我信用社于2014年1月6日签订了《人民币借款合同》，借款金额35，000.00元。被告周玉海借款人民币35，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2014年1月7日起至2015年1月30日止。此笔借款逾期后，被告周玉海至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告周玉海立即偿还借款本金35，000.00元及自2014年1月7日始截止到还清为止的贷款本息，并要求李伟超承担连带偿还责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇达呼店村出具的证明二份。
被告周玉海、李伟超未出庭质证，原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告均未提供证据。
经审理查明，周玉海、李伟超因种植用款与原告于2014年1月6日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告周玉海于2014年1月7日在原告处贷款本金35.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2014年1月7日起至2015年1月30日止，被告周玉海并于当日为原告出具了35，000.00元的借款凭证一张。此笔贷款到期后，被告周玉海未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告周玉海立即偿还此笔借款本金35，000.00元及自2014年1月7日始截止到还清为止的贷款本息。李伟超作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与周玉海、李伟超双方于2014年1月6日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告周玉海理应按照双方的约定积极偿还借款本息。故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周玉海于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金35.000.00元及自2014年1月7日始至给付之日止的贷款本息。被告李伟超作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费836元及公告费560元由被告周玉海负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 贾立波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张鹤妍
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法民一初字第412号
原告：蔡某某，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：李某某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蔡某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 洪泽娜
二〇一四年八月四日
书 记 员 蔡冬妮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初489号
原告：泸州商业步行街市府花园业主委员会，住所地泸州商业步行街市府花园小区内。
负责人：杨必锐，主任。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：周治孝，男，1938年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州商业步行街市府花园业主委员会（以下简称市府花园业委会）与被告周治孝名誉权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市府花园业委会的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。被告周治孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市府花园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔礼道歉消除影响为原告恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月16日成立，于2013年11月25日向泸州市江阳区人民政府南城街道办事处申请备案并经三星街社区居民委员会证实，2014年1月3日在南城街道办正式备案，至此原告成立、存在的合法性不容置疑。但是2016年8月下旬，原告所在小区内出现多处内容为“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”的告示，署名为“市府花园小区众业主”，时间为“2016年8月22日”。该告示造成小区不明真相的业主对原告产生质疑并给原告提交多份书面询问表示不满，不再相信原告和不配合原告工作，损害了原告的名誉权，后经原告多方打听，才知道是被告所写并张贴。原告为维护自己的合法权利，特诉至人民法院。
被告周治孝提交书面答辩意见：业主委员会未经业主大会授权起诉业主属禁止行为，是不合法的。
本院经审理认定事实如下：原告市府花园业委会于2013年7月16日成立，2014年1月3日在泸州市江阳区南城街道办备案。其后市府花园小区物管公司质疑原告成立的合法性，双方为此产生民事纠纷并诉至法院，经泸州市中级人民法院终审确认原告系合法成立。2016年8月下旬，被告周治孝在市府花园小区内多处张贴其制作的告示，告示内容包含“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”。原告认为被告的行为已侵害其名誉权，遂诉至本院。对于以上事实，业主委员会备案申请表、泸州市中级人民法院民事判决书、录音资料、告示张贴现场照片足以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告市府花园业委会系依法成立，具备诉讼主体资格，被告周治孝主张原告起诉业主需业主大会授权于法无据，不予支持。被告在市府花园小区内所张贴告示包含的“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”等内容，虽与事实不符并措辞不当，但应认为系被告在其认知水平上对业委会是否合法进行的评判，主观上不具备侵害原告名誉权的故意；其次，被告在本小区内张贴告示的影响范围有限，且原告持有其合法成立的手续和人民法院确认其合法性的判决书，对于业主的质疑易于澄清，该告示的影响力也可以在很大程度上降低，因此不能认定影响了公众对原告的社会评价。据此，被告的行为不符合侵害原告名誉权的法定条件，对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告泸州商业步行街市府花园业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告泸州商业步行街市府花园业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一七年三月一日
书记员 彭 炼
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初489号原告：泸州商业步行街市府花园业主委员会，住所地泸州商业步行街市府花园小区内。负责人：杨必锐，主任。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：周治孝，男，1938年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州商业步行街市府花园业主委员会（以下简称市府花园业委会）与被告周治孝名誉权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市府花园业委会的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。被告周治孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市府花园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔礼道歉消除影响为原告恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月16日成立，于2013年11月25日向泸州市江阳区人民政府南城街道办事处申请备案并经三星街社区居民委员会证实，2014年1月3日在南城街道办正式备案，至此原告成立、存在的合法性不容置疑。但是2016年8月下旬，原告所在小区内出现多处内容为“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”的告示，署名为“市府花园小区众业主”，时间为“2016年8月22日”。该告示造成小区不明真相的业主对原告产生质疑并给原告提交多份书面询问表示不满，不再相信原告和不配合原告工作，损害了原告的名誉权，后经原告多方打听，才知道是被告所写并张贴。原告为维护自己的合法权利，特诉至人民法院。被告周治孝提交书面答辩意见：业主委员会未经业主大会授权起诉业主属禁止行为，是不合法的。本院经审理认定事实如下：原告市府花园业委会于2013年7月16日成立，2014年1月3日在泸州市江阳区南城街道办备案。其后市府花园小区物管公司质疑原告成立的合法性，双方为此产生民事纠纷并诉至法院，经泸州市中级人民法院终审确认原告系合法成立。2016年8月下旬，被告周治孝在市府花园小区内多处张贴其制作的告示，告示内容包含“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”。原告认为被告的行为已侵害其名誉权，遂诉至本院。对于以上事实，业主委员会备案申请表、泸州市中级人民法院民事判决书、录音资料、告示张贴现场照片足以证明，本院依法予以确认。本院认为，原告市府花园业委会系依法成立，具备诉讼主体资格，被告周治孝主张原告起诉业主需业主大会授权于法无据，不予支持。被告在市府花园小区内所张贴告示包含的“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”等内容，虽与事实不符并措辞不当，但应认为系被告在其认知水平上对业委会是否合法进行的评判，主观上不具备侵害原告名誉权的故意；其次，被告在本小区内张贴告示的影响范围有限，且原告持有其合法成立的手续和人民法院确认其合法性的判决书，对于业主的质疑易于澄清，该告示的影响力也可以在很大程度上降低，因此不能认定影响了公众对原告的社会评价。据此，被告的行为不符合侵害原告名誉权的法定条件，对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告泸州商业步行街市府花园业主委员会的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告泸州商业步行街市府花园业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一七年三月一日书记员  彭 炼
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初489号原告：泸州商业步行街市府花园业主委员会，住所地泸州商业步行街市府花园小区内。负责人：杨必锐，主任。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：周治孝，男，1938年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州商业步行街市府花园业主委员会（以下简称市府花园业委会）与被告周治孝名誉权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市府花园业委会的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。被告周治孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市府花园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔礼道歉消除影响为原告恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月16日成立，于2013年11月25日向泸州市江阳区人民政府办事处申请备案并经三星街社区居民委员会证实，2014年1月3日在办正式备案，至此原告成立、存在的合法性不容置疑。但是2016年8月下旬，原告所在小区内出现多处内容为“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”的告示，署名为“市府花园小区众业主”，时间为“2016年8月22日”。该告示造成小区不明真相的业主对原告产生质疑并给原告提交多份书面询问表示不满，不再相信原告和不配合原告工作，损害了原告的名誉权，后经原告多方打听，才知道是被告所写并张贴。原告为维护自己的合法权利，特诉至人民法院。被告周治孝提交书面答辩意见：业主委员会未经业主大会授权起诉业主属禁止行为，是不合法的。本院经审理认定事实如下：原告市府花园业委会于2013年7月16日成立，2014年1月3日在泸州市江阳区办备案。其后市府花园小区物管公司质疑原告成立的合法性，双方为此产生民事纠纷并诉至法院，经泸州市中级人民法院终审确认原告系合法成立。2016年8月下旬，被告周治孝在市府花园小区内多处张贴其制作的告示，告示内容包含“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”。原告认为被告的行为已侵害其名誉权，遂诉至本院。对于以上事实，业主委员会备案申请表、泸州市中级人民法院民事判决书、录音资料、告示张贴现场照片足以证明，本院依法予以确认。本院认为，原告市府花园业委会系依法成立，具备诉讼主体资格，被告周治孝主张原告起诉业主需业主大会授权于法无据，不予支持。被告在市府花园小区内所张贴告示包含的“不合法的业委会”、“本小区的业主委员会是用不合法的手段骗来的”等内容，虽与事实不符并措辞不当，但应认为系被告在其认知水平上对业委会是否合法进行的评判，主观上不具备侵害原告名誉权的故意；其次，被告在本小区内张贴告示的影响范围有限，且原告持有其合法成立的手续和人民法院确认其合法性的判决书，对于业主的质疑易于澄清，该告示的影响力也可以在很大程度上降低，因此不能认定影响了公众对原告的社会评价。据此，被告的行为不符合侵害原告名誉权的法定条件，对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告泸州商业步行街市府花园业主委员会的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告泸州商业步行街市府花园业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一七年三月一日书记员  彭 炼
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初242号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年9月25日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，家住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年4月13日20时许，被告人陈某某与其朋友在晋江市磁灶镇业诚投资有限公司食堂内吃饭、饮酒后，驾驶小型普通客车离开上述地点，行至泉州市经济技术开发区锦绣江南小区时，碰撞该小区保安亭的升降停车杆，造成该停车杆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：陈某某应负事故的全部责任。经抽血做酒精测试，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为208.74mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人陈某某持有准驾车型为“C1E”的驾驶证。在本案审理期间，被告人陈某某预缴罚金人民币二万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、户籍信息、违法犯罪信息查询情况说明、行政处罚告知笔录、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、声明、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、毒物检验报告、相关照片、证人王某某、施某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某在拘役二个月至三个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。被告人陈某某醉酒驾驶机动车并发生轻微交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被害人经解决后表示对事故不再追究，对被告人予以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某归案后能认罪、认罚，并预缴罚金，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年五月二十四日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00020-1号
原告：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：朱福寿。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被告：姜玲玲。
被告：姜宏。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告姜玲玲、被告姜宏借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以双方达成案外和解为由，于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，保全费950元，共计人民币975元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判员严丹
二〇一四年一月八日
书记员郑书立
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第240号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人鞠某，男，1962年12月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月19日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人鞠某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院指派检察员李栋出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人鞠某于2015年2月18日17时许，在济南市市中区卧龙花园2区2号楼前，因为车辆行驶问题与刘某甲的儿子发生争执，后刘某甲到达现场，鞠某用拳头击打刘某甲面部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人刘某甲鼻部的损伤程度系轻伤。同年3月19日，公安人员电话传唤鞠某到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人鞠某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院予以惩处。
被告人鞠某对上述起诉指控的事实无异议，但辩解称，被害人刘某甲动手殴打其在先，因此刘某甲对于本案的发生负有过错。鞠某对其上述辩解意见未提供新的证据。
经法庭审理查明，2015年2月18日17时许，被告人鞠某在济南市市中区卧龙花园2区2号楼前，因车辆行驶问题与刘某甲之子发生争执，后刘某甲赶到现场，与鞠某发生厮打，厮打过程中，鞠某用拳头击打刘某甲面部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人刘某甲鼻部损伤程度系轻伤二级。
当日，公安人员接被害人刘某甲报警后赶到现场，将被告人鞠某带至公安机关接受调查。同年3月19日，公安人员电话传唤鞠某到案，并对其采取取保候审强制措施。经讯问，鞠某对其上述故意伤害的犯罪事实供认不讳。
本案起诉至本院后，被害人刘某甲同时提起附带民事诉讼，要求被告人鞠某赔偿经济损失。在审理过程中，鞠某与刘某甲自愿达成和解协议，由鞠某赔偿刘某甲经济损失共计5万元，该款已经过付完毕，刘某甲对鞠某的伤害行为表示谅解，并自愿申请撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实；
1.被害人刘某甲的陈述证明：2015年2月18日其在卧龙花园的家中等儿子和儿媳回家吃饭，17时许其妻接到儿子刘某乙的电话，说他在楼下与人发生了争吵，其下楼后看到儿子正与一名50岁左右的男子互相撕扯在一起，其上前将两人拉开，其子嘴角流血，说是被对方男子打的，其就用手指着对方男子问他为什么打人，对方男子见其用手指他，就用手抓住其衣领，其用手抓住对方的脖子推他，男子用右拳朝其鼻子上打了一拳，其鼻子就流血了，其推着对方一起倒在路边的花坛中，后二人被周围的邻居拉开了，其儿媳报了警，民警赶到现场后，将双方带回派出所。
2.辨认笔录证明：经被害人刘某甲辨认，打伤其的人系被告人鞠某。
3.书证医院门诊病历、门诊收费票据等证明：被害人刘某甲伤后就医治疗的情况。
4.书证赔偿协议书、收到条、刑事谅解书证明：本案在审理过程中，被告人鞠某与被害人刘某甲自愿达成和解协议，由鞠某赔偿刘某甲经济损失共计5万元，该款已经过付完毕，刘某甲对鞠某的伤害行为表示谅解。
5.鉴定意见济南市公安局市中分局法医学人体损伤程度鉴定书证明：经法医鉴定，被害人刘某甲系左侧鼻骨粉碎性骨折，其鼻部损伤程度系轻伤二级。
6.公安机关制作的受案登记表及工作记录证明：案件的来源和被告人鞠某的归案情况。
7.被告人鞠某供述的故意伤害犯罪时间、地点和经过，与上述证据证明的事实基本吻合。
关于被告人鞠某辩解称被害人刘某甲动手殴打其在先，因此刘某甲对于本案的发生负有过错的问题。经查，被告人鞠某与被害人刘某甲之子发生争执后，未能依法解决纠纷，却又与刘某甲发生厮打，双方对矛盾的进一步激化均负有责任，现有证据并不足以证明被害人刘某甲对于本案的引发负有过错。对被告人鞠某的上述辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人鞠某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人鞠某在罪行虽被发觉但尚未被采取强制措施以前自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人鞠某案发后能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鞠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 马金勇
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 丁文荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 王天超
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初753号
原告：刘久忠，男，1953年12月15日出生，汉族，住闽清县。
被告：樊训，男，1984年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告刘久忠与被告樊训房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久忠到庭参加诉讼，被告樊训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘久忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除《房屋租赁合同》，樊训应在3日内归还租赁的房屋；2.樊训应支付给刘久忠到交还房屋之日止的房租（按每月1000元计），水电费230元，维修费2000元；3.樊训应承担全部的诉讼费用。事实与理由：樊训于2017年3月18日以作样板房、办公室为由与刘久忠签订租赁刘久忠坐落在闽清县前面两间房屋合同，合同约定：租赁期限从2017年4月1日至2020年3月20日止；每月租金暂定为1000元，逐年增加10%，每月1号付清当月租金；租金超过20天未付，刘久忠有权终止合同，樊训要承担相应的经济损失。后樊训不守信用，房租从不按时付，至今2018年1月的房租还未支付，并拖欠2个月水电费230元。刘久忠多次催讨，但樊训至今未予支付。
樊训未提供书面答辩。
针对其主张，刘久忠提供了：
1.房屋租赁合同1份，以此证明双方于2017年3月18日签订租赁合同及合同对租金、租赁期限、违约责任等方面的约定；
2.集体土地使用证1份，以此证明出租的房屋系刘久忠所有。
因樊训未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，坐落在闽清县前面两间的房屋系刘久忠所有，双方签订的房屋租赁合同符合法是合法的，上述证据均予以确认作为定案依据并在卷佐证。
庭后，樊训到庭要求与刘久忠协商解决，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。2018年3月26日16时30分，本院依法向樊训制作了一份询问笔录，主要内容是：1.租金已支付到2017年12月31日，后因经济困难没能按时支付租金；2.不同意解除合同，但同意于2018年4月16日前将出租屋内属于他的东西包括装修的墙板、空调、灯具、玻璃门等拆除搬离；3.扣除之前给刘久忠的押金1000元，同意再支付给刘久忠租金2500元，水电费230元，维修费2000元。
经审理查明：2017年3月18日，刘久忠与樊训签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：刘久忠将坐落在闽清县前面两间的房屋租赁给樊训使用，租赁期限从2017年4月1日起至2020年3月31日止；租金1000元/月，此后逐年增加10%；租金于每月1号付清，若超过20天未付，甲方（刘久忠）有权终止合同；合同期满，租赁房屋的装修、天花板不拆毁，墙面不得损坏，杂物和张贴物清理干净等。至今，樊训尚欠刘久忠2个月的水电费230元及从2018年1月1日起的房租。
本院认为，刘久忠与樊训之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应当按照合同约定履行各方义务。至起诉之日止，樊训已逾期近两个月未履行支付租金的义务，违反了合同履行的诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，刘久忠要求解除合同的主张是合法的，应予支持；樊训应在2018年4月10日前将坐落在闽清县前面两间的房屋腾空返还刘久忠，关于房屋清空的具体要求，由樊训与刘久忠双方商定；若无法商定，按照《房屋租赁合同》第七条“租赁房屋的装修、天花板不拆毁，墙面不得损坏，杂物和张贴物清理干净”的约定清空；关于刘久忠要求樊训支付从2018年1月1日起至归还房屋之日止按1000元/月计算租金的请求是合理合法的，予以支持。关于刘久忠要求樊训支付维修费2000元的请求，虽然双方没有约定，但樊训表示无异议并同意支付，且该请求是合理的，予以支持；虽然刘久忠没有提交樊训尚欠水电费230元的相关证据，因樊训对该主张无异议并同意支付，亦予以支持。综上，刘久忠与樊训签订的该《房屋租赁合同》予以解除；樊训应在2018年4月10日前将坐落在闽清县前面两间的房屋腾空返还刘久忠，并支付给刘久忠水电费230元，维修费2000元，从2018年1月1日起至归还房屋之日止按1000元/月计算的租金。樊训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘久忠与樊训于2017年3月18日签订的《房屋租赁合同》；
二、樊训应在2018年4月10日前将坐落在闽清县租赁的两间房屋腾空返还刘久忠；
三、樊训应在本判决生效后十日内偿还刘久忠从2018年1月1日起至归还房屋之日止按1000元/月计算的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由樊训承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
※执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4545号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地：晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：黄志强，任总经理。
委托诉讼代理人：韩从辉，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：刘中胜，男,系公司职员。
被告：陈桂香，女，1987年4月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告恒禾物业（福建）有限公司（下称恒禾物业公司）与被告陈桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒禾物业公司的委托诉讼代理人韩从辉、刘中胜到庭参加诉讼，被告陈桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒禾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂香立即向恒禾公司支付拖欠的物业费综合服务费（自2015年4月1日起，暂计至2017年6月30日为6259.5元）；2.判令陈桂香立即向恒禾物业支付违约金（按拖欠金额每日千分之三的标准计算，暂计至2017年6月30日为5656.5元）；3.判令陈桂香承担本案诉讼费用。庭审过程中，恒禾物业公司变更诉讼请求1为：判令陈桂香立即向恒禾公司支付拖欠的物业费综合服务费5374.50元（物业管理费自2015年7月1日起计算至2017年3月31日止，公摊水费自2014年9月1日起计算至2016年11月30日止，公摊电费自2015年4月1日起计算至2016年11月30日止）
事实和理由：2014年4月19日，陈桂香与恒禾物业签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称“物业服务协议”）一份，协议就如下事项进行了约定:1.由恒禾物业为陈桂香购买地址于员潭村恒禾湾美项目xx号楼xx单元房屋提供物业服务，房屋产权面积130.96平方米。2.陈桂香应按如下方式支付物业服务费用：花园洋式公寓：1.8元/㎡/月；普通高层公寓：1.6元/㎡/月；高档高层公寓：2元/㎡/月；商业物业：1.00元/㎡/月；别墅：3元/㎡/月；陈桂香应与房屋交付时预交六个月的物业服务费，其余物业服务费按季度缴交，于季度第一个月的七日前支付。3.若陈桂香逾期支付物业服务费用的，恒禾物业有权要求陈桂香补交，并要求陈桂香承担如下违约责任：按应交费用总额千分之三/日的标准支付违约金、赔偿因此给恒禾物业造成的相关损失等，同时恒禾物业并且保留终止提供物业服务的权利。4.协议签订后，恒禾物业依约履行协议项下的相关义务，但陈桂香自2015年4月1日起却未依约支付物业费。虽经恒禾物业多次反复催告，但陈桂香始终未予以支付。陈桂香的行为已严重侵害了恒禾物业的合法权益。综上，特诉诸贵院，望依法判决。
陈桂香未作答辩。
围绕诉讼请求，恒禾物业公司依法提交了《前期物业管理服务协议》等证据。陈桂香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对恒禾物业公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
恒禾置地（安溪）发展有限公司选聘恒禾物业公司为恒禾湾美的物业服务企业，并设立恒禾湾美服务中心，为业主提供物业服务。
陈桂香是恒禾湾美项目xx号楼xx单元房屋（面积为130.96平方米）的业主。
2014年4月19日，恒禾物业公司与恒禾湾美业主陈桂香签订《前期物业管理服务协议》，约定：陈桂香是电梯住宅业主，物业服务费标准1.6元/㎡/月。物业服务费用按季度缴交，于季度第一个月的七号前支付；若逾期支付物业服务费用的，业主按应交费用总额千分之三/日的标准支付违约金等。协议对其他事项进行了具体约定。
陈桂香自2015年7月1日起计至2017年3月30日止共拖欠恒禾物业公司的物业服务费用4399.5元，自2015年7月1日起计至2016年11月30日止拖欠水公摊244.8元、电公摊730.2元。
庭审过程中，恒禾物业公司变更诉讼请求1为：判令陈桂香立即向恒禾公司支付拖欠的物业费综合服务费5374.50元（物业管理费自2015年7月1日起计算至2017年3月31日止，公摊水费自2014年9月1日起计算至2016年11月30日止，公摊电费自2015年4月1日起计算至2016年11月30日止）。
本院认为，恒禾物业公司与恒禾湾美业主陈桂香签订《前期物业管理服务协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈桂香是恒禾湾美项目xx号楼xx单元房屋的业主，未能依照物业服务协议约定交纳物业费用及水、电公摊费用，构成民事违约，应承担民事违约责任。双方约定业主按应交物业费用总额的千分之三/日支付逾期付款违约金偏高，综合本辖区内物业收费具体情形，逾期付款违约金酌情按业主应交费用总额的年利率6%计算为宜，并自起诉之日计至还清之日止。陈桂香经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一.陈桂香应于本判决生效之日起十日内支付给恒禾物业（福建）有限公司自2015年7月1日起计至2017年3月30日止的物业服务费用及自2015年7月1日起计至2016年11月30日止水、电公摊费用合计5374.5元及逾期违约金（自2017年9月7日起按年利率6%计至还清之日止）；
二.驳回恒禾物业（福建）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一七年十二月一日
书记员 余淑霞
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第637号
上诉人（原审被告）济南东拓置业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人黄涛，总经理。
被上诉人（原审原告）边家奎，男，l974年1月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南东拓置业有限公司与被上诉人边家奎因商品房买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高民初字第395号民事裁定，驳回济南东拓置业有限公司对本案提出的管辖权异议。济南东拓置业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南东拓置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案房屋位于济南市历下区辖区内，请求将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，济南东拓置业有限公司的住所地为济南市高新区，该地址属原审法院辖区；并且涉案房屋亦位于原审法院辖区。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回济南东拓置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南东拓置业有限公司不服原审裁定上诉称：涉案房屋位于济南市历城区辖区内，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人边家奎未作答辩。
2011年6月29日，边家奎与济南东拓置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定边家奎购买济南东拓置业有限公司开发的位于济南市高新区的房屋一套。合同第二十条约定：“本合同发生争议，协商不成，依法向该商品房所在地人民法院起诉。”现边家奎向原审法院提起诉讼，请求判令济南东拓置业有限公司支付逾期交房违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于当事人协议选择由涉案合同履行地的人民法院管辖，符合法律规定。上诉人济南东拓置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01811号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托代理人吕细送，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告许利华。
原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告许利华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大冶市宏洋物业管理有限公司委托代理人吕细送及被告许利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在怡景花苑小区，住房面积125.21平方米。2012年9月1日，我公司与大冶市怡景花苑业主委员会签订了物业管理委托合同。且我公司已按合同约定履行了物业管理义务，但被告至今欠缴物业费3057元。经多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告支付拖欠的物业费3057元、滞纳金1455元，合计4512元。
被告辩称，我所居住的小区的物业服务企业系大冶市中意物业管理有限公司，与原告不存在物业服务合同关系，且物业服务存在瑕疵，请求法院依法判决。
经审理查明：被告许利华系大冶市怡景花苑小区B栋3单元302室业主，该房屋所在楼房为多层，房屋建筑面积为125.21㎡。该小区原物业服务企业为大冶市中意物业管理有限公司，被告向该公司支付了部分物业服务费用。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订了物业管理委托合同。约定：甲方委托乙方对小区进行物业管理，管理期限为20年，即从2012年9月1日起至2032年8月30日止；物业服务费收取标准为电梯房每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元、门面每月每平方米1.00元；物业服务费采取先收费后服务的原则，且每次收取一年。第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后每次在到期前一个月内缴纳。如逾期则按日千分之二收取滞纳金；原大冶市中意物业管理有限公司未收齐的物业服务费委托乙方继续收取。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但被告一直未向其支付物业服务费。2015年5月20日，原告通知张贴方式书面催交未果，故原告向本院起诉，要求被告支付自2012年10月1日起至2015年4月30日止的物业服务费1941元及滞纳金903元（从2012年10月1日起至2015年4月30日止，按日万分之五计算），原欠大冶市中意物业管理有限公司的物业服务费1116元及滞纳金552元（从2010年1月1日起至2012年9月30日止，按日万分之五计算），合计人民币4512元。
本院认为：被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业费，现原告要求被告按约定支付自2012年10月1日起至2015年4月30日止的物业费，本院应予支持；虽然原告与大冶怡景花苑小区业主委员会签订的合同约定原大冶市中意物业管理有限公司未收齐的物业费委托原告继续收取，但物业费的权利人仍应为大冶市中意物业管理有限公司，原告无权主张，原告要求被告支付原欠大冶市中意物业管理有限公司的物业费及滞纳金，本院不予支持；被告虽然提供了32张照片，但由于照片所反映的现象没有即时性的特点，不能说明问题的持续存在，被告提供的照片不足以证明原告的管理不到位。且原告即使有管理未到位的情况，也不构成根本违约，业主对物业服务企业的服务不满，应通过正常途径与物业服务企业沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决，法律也规定了业主通过业主通过业主大会选聘、解聘物业服务企业的权利，故被告拒交物业费无法律依据；被告经书面催交后，仍拒交物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告要求被告承担书面催交前的滞纳金无理，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许利华应支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司物业服务费1940.76元，在本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担30元，被告许利华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 皮建军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱莉华
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1182号
原告临沂大宇建材有限公司。住所地：费县胡阳镇金阳村东。
法定代表人侯兴香，经理。
委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告山东恒瑞安装工程有限公司。住所地：费县城东工业园。
法定代表人李广军，经理。
委托代理人秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
原告临沂大宇建材有限公司与被告山东恒瑞安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂大宇建材有限公司委托代理人朱晨、被告山东恒瑞安装工程有限公司委托代理人秦洪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂大宇建材有限公司诉称，2015年，原、被告签订混凝土供需合同，由原告提供预拌混凝土，并对合同价款、支付方式等事项进行了约定。被告支付原告部分混凝土款，尚欠531625元，原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告偿还混凝土款531625元及利息，由被告负担诉讼费用。
被告山东恒瑞安装工程有限公司辩称，第一，原告所诉数额不属实，主张利息无事实及法律依据；第二，混凝土买卖业务行业惯例是先送货后付款，双方未约定付款期限，原告也未给被告开票主张收回货款，原告突然起诉并查封被告银行账户给被告造成损失，被告将保留追究原告为其造成损失的权利。
经审理查明，被告多次供给原告混凝土，至2015年8月31日，被告累计欠原告混凝土款1738095元。2015年9月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，临沂恒瑞新材料科技有限责任公司作为丙方签订三方抵账协议，该协议约定“甲方欠乙方混凝土款1738095元，乙方欠甲方钢结构工程款319000元，乙方欠丙方外加剂款1056177.5元，经三方协商约定用乙方欠甲方工程款、乙方欠丙方的外加剂款抵顶混凝土款共计1375177.50元，抵账后甲方欠乙方混凝土款362917.50元”。2015年9月1日至2015年10月29日，原告又多次供给被告混凝土累计货款168707.50元。此款原告多次催要，被告未付。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述、原告提供的证据等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告购买原告混凝土累计欠款531625元，有三方抵账协议、发货单相互印证，予以确认。由于原、被告未约定货款支付款期限，原告可以随时要求被告履行给付货款义务，故原告起诉要求被告偿付混凝土款531625元的请求予以支持，被告未及时偿还货款，构成违约，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告货款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东恒瑞安装工程有限公司偿还原告临沂大宇建材有限公司混凝土款531625元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告山东恒瑞安装工程有限公司支付原告临沂大宇建材有限公司货款531625元的利息（自2015年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元，减半收取4558元，保全费3270元，由被告山东恒瑞安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 洪长顺
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 迪
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初480号
原告张瑞祥，男，1965年1月24日出生，汉族，穆棱市团结水库职工，住所地黑龙江省穆棱市共和乡。
被告于秀荣，女，1974年1月1日出生，汉族，穆棱市共和乡东升村村民，现下落不明。
原告张瑞祥与被告于秀荣离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张瑞祥到庭参加诉讼，被告于秀荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞祥向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；事实和理由：原、被告于2013年1月23日经民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因为婚前缺乏了解，感情基础差，原、被告共同生活不到半年，被告于秀荣于2013年7月20日离家出走，至今下落不明。原、被告现已无法继续共同生活下去，导致夫妻感情完全破裂。
被告于秀荣未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
根据原告陈述，本院确定本案法庭争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂；
对原告提供结婚证、穆棱市团结水库管理处证明，因二份书证形式要件均合法、内容真实、有效，原告证明目的成立，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月23日经民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因为婚前缺乏了解，感情基础差，原、被告共同生活不到半年，被告于秀荣于2013年7月20日离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告于秀荣离家出走，与原告失去联系已近三年多之久，至今下落不明，应视为原、被告夫妻感情破裂，准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈤其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十二条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告张瑞祥与被告于秀荣离婚。
案件受理费50元，由原告张瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李静伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1199号
原告:张刚，男，1986年11月30日生，汉族，职工，住平度市。
被告：董建国，男，1983年7月1日生，回族，农村居民，住平度市。
原告张刚与被告董建国身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚与被告董建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失16700.02元（医疗费2007.56元、误工费13414.08元、护理费838.38元、住院伙食补助费240元、交通费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日22时许，被告在平度市南村镇东北街村大街上无故将原告打伤，导致原告在平度市第四人民医院住院治疗6天，花医疗费2007.56元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告董建国辩称，原告所诉不属实。我不会无故将原告打伤，因为我与原告不认识。原告误工费13414.08元过高，我有异议；交通费、护理费、医疗费、误工费要求原告提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日22时许，被告董建国在平度市南村镇东北街村南北大街上因前邻居张君光建平房上的钢结构扰民一事与张君光家人发生争执，在争执过程中被告用石头将路过此处的原告左眼部打伤。原告受伤后，被送往平度市第四人民医院治疗，住院6天，共花医疗费2007.56元。2016年10月10日，原告经平度市公安局法医鉴定，原告张刚之损伤属轻微伤。2016年10月7日至2017年1月21日，平度市第四人民医院为原告出具诊断证明6次，共计建议休息3个月。
2016年10月13日，平度市公安局对被告董建国作出行政处罚决定书，决定对被告董建国处以行政拘留10日，罚款500元。
本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，被告董建国因前邻居张君光建平房上的钢结构扰民一事与张君光家人发生争执，在争执过程中被告用石头无故将路过此处的原告左眼部打伤，被告被处以行政拘留10日，罚款500元。在整个事故中，原告无任何过错，被告无故将原告打伤，应承担全部责任。原告主张的误工期限96天过长，本院根据原告的伤情及其住院病案酌情支持36天（其中住院6天，出院后30天）。原告主张的住院伙食补助费过高，根据相关法律规定，其住院伙食补助费应为120元。原告主张的医疗费、护理费、交通费，均符合法律规定，本院予以确认。
原告张刚的经济损失如下：医疗费2007.56元、误工费5297.76元（147.16元×36天）、护理费492元（82元×6天）、伙食补助费120元（20元×6天）、交通费200元，合计8117.32元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告董建国于判决生效之日起十日内赔偿原告张刚经济损失8117.32元。
二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告董建国负担53元，由原告张刚负担56元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年七月四日
书记员王镇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审112号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人马斌，男，40岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人马斌土地行政处罚一案于2016年8月23日作出的（2016）莘国土资罚字088号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字088号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）088号行政处罚决定书已于2016年8月23日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字088号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）088号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由妹冢镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1800号
原告：周学斌，男，1979年5月2日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：胡春平，女，1978年9月11日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：张宏民，男，1984年3月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶启松，男，1984年10月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王国兵，男，1970年1月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告周学斌诉被告张宏民、叶启松、王国兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张宏民归还原告借款本金1万元及利息（利息从2016年7月4日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、被告张启松、王国兵对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月17日，被告张宏民向原告周学斌借款1万元,双方未约定利息和还款期限；上述借款由被告叶启松、王国兵承担连带责任保证。后被告张宏民未归还上述款项，被告叶启松、王国兵也未履行连带清偿责任。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏民于本判决生效之日起十日内归还原告周学斌借款本金1万元及利息（利息从2016年7月4日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
二、被告叶启松、王国兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告张宏民、叶启松、王国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 吴素妤
人民陪审员 巫建伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1043号
上诉人（原审原告）沈英昌，住哈尔滨市道外区。
法定代理人王丽茹，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。
委托代理人关传静，黑龙江仁大律师事务所律师。
上诉人沈英昌因与被上诉人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（城市建设投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈英昌及其法定代理人王丽茹，被上诉人城市建设投资公司的委托代理人关传静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：沈洪鸣、李淑琴夫妇生育五名子女，长女沈艳华、长子沈兆昌、次子沈晋昌、三子沈宝昌、四子沈英昌即本案原告。李淑琴先于沈洪鸣死亡。2007年6月9日，沈洪鸣死亡，沈洪鸣在哈尔滨市道里区乡乐街16号院内留有建筑面积20.70平方米私有房产一处及与案外人沈洪聚，沈松亭共有的建筑面积67.13平方米的房产一处。该两处房产于2008年5月14日拆迁。2008年5月22日，沈英昌将沈艳华、沈兆昌、沈晋昌、沈宝昌诉至本院，要求继承两处房产拆迁补偿款，无照房屋拆迁补偿款及临迁补助费。因当时哈尔滨市道里区房屋拆迁办只是对该房屋进行拆迁，未就拆迁补偿达成协议，故本院驳回沈英昌的诉讼请求。此后，城市建设投资公司分别与沈艳华、沈兆昌、沈宝昌签订房屋拆迁补偿协议及清河湾棚改安置协议书。沈兆昌选择产权调换的房屋为建筑面积50平方米的户型，沈兆昌应向城市建设投资公司缴纳产权调换房屋购房款50，406.50元，城市建设投资公司给付沈兆昌拆迁补助费447.60元，搬迁奖励1.2万元；经冲抵购房款核算后沈兆昌应向城市建设投资公司缴纳37，958.90元；沈宝昌选择产权调换的房屋为建筑面积50平方米房屋，沈宝昌应向城市建设投资公司缴纳产权调换房屋购房款53，472.5元，城市建设投资公司给付沈宝昌拆迁补助费414元、提前搬迁奖励1.2万元及私建房屋补贴金额5520元，经冲抵购房款沈宝昌应向城市建设投资公司缴纳35，538.50元。
另查明，2010年7月16日，沈英昌诉沈艳华、沈兆昌、沈晋昌、沈宝昌继承纠纷一案，本院于2012年3月5日作出（2010）里民三初字1528号判决，哈尔滨市道里区清河湾小区D14栋7单元6层3号房屋归沈兆昌所有，沈兆昌给付沈英昌等补偿款各59，694.58元；哈尔滨市道里区清河湾小区D12栋2单元4层1号的房屋归沈宝昌所有，沈宝昌给付沈英昌等人房屋补偿款各67，550.01元；该判决已生效并履行。
沈英昌诉称：沈英昌的父亲沈洪鸣生前有两处私产房位于哈尔滨市道里区乡乐街16号，一处为20.70平方米，另一处为22.38平方米，无照私建房两处分别为6.9平方米、14.13平方米。沈洪鸣有五名子女，沈洪鸣生前将该房产留给沈英昌，并将房产的所有权证及土地使用权证交给沈英昌。2008年5月14日上述房产动迁，房屋拆迁部门未通知沈英昌，便违法进行了拆迁。沈英昌得知房产动迁的消息后，便持房照多次找到拆迁部门和城市建设投资公司，但城市建设投资公司于2008年11月6日、2008年11月20日，分别与沈兆昌和沈宝昌签订了两份房屋拆迁补偿协议，确定了房屋使用人，侵害了沈英昌的合法权益；协议签订后，沈英昌向城市建设投资主张权利，城市建设投资公司向沈英昌出具告知，明确以上两份协议暂停一切相关事宜，待沈洪鸣通过法定程序对被拆迁房屋确权后，依法办理；因城市建设投资公司侵权等行为致使沈英昌发生上访交通费、诉讼费、误工费等费用，故要求判令城市建设投资公司给付沈英昌临迁补助费12，406元、赔偿房屋租金损失10，200元、赔偿精神损失费3万元。
城市建设投资公司辩称，沈英昌提出的临迁补助费还没有确定权限，对原拆迁房屋使用人分别是沈宝昌和沈兆昌，该两份拆迁补偿协议已经实际履行完成房屋进户手续实际入住，城市建设投资公司依据法律规定，仅对签订拆迁补偿协议的合同相对方进行安置补偿，沈英昌未与城市建设投资公司签订任何拆迁补偿协议，其要求城市建设投资公司向其支付临迁补助费无法律依据。原房屋的所有权人已经在拆迁前去世，拆迁的房屋所得的安置和补偿已继承，沈英昌与其他继承人的继承纠纷一案哈尔滨市道里区人民法院（2010）里民三初字第1528号民事判决书认定，两处房屋仍归属于现在的使用人沈兆昌、沈宝昌，由沈兆昌、沈宝昌分别给付沈英昌在内的其他的继承人货币补偿，判决已经实际履行；从有效的协议及生效的判决都可以确定，补拆迁房屋的实际使用人是沈宝昌和沈兆昌，城市建设投资公司与沈宝昌、沈兆昌签订的房屋拆迁补偿协议合法有效，城市建设投资公司依据该协议向沈宝昌、沈兆昌支付的临迁补助费和安置的行为合法有效，应驳回沈英昌的诉讼请求。
原审判决认为：城市建设投资公司与案外人沈兆昌、沈宝昌签订的房屋拆迁补偿协议，房屋拆迁补偿款已补偿给实际居住人沈兆昌、沈宝昌，扣除沈兆昌、沈宝昌已支付的所使用房屋进户的补差款及相关进户费用，沈英昌要求的临迁补助费，已在继承时作为遗产得到补偿，故沈英昌要求给付房屋拆迁补偿费，无事实及法律依据，本院不予支持；沈英昌要求城市建设投资公司赔偿房屋租金等各项损失10，200元及精神损失费3万元，亦无法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告沈英昌的诉讼请求。
沈英昌不服原审判决，向本院提起上诉称：沈英昌请求给付的是临迁补助费、赔偿房屋租金损失及赔偿精神损失费，而原审判决认定沈英昌城市建设投资公司在房屋拆迁补偿款中已经给付是错误的。城市建设投资公司只给付了拆迁补助费、提前搬迁奖励费，不包括临迁补助费，临迁补助费是按被拆迁房屋的面积计算，每月每平方米10元，拆迁期限超过18个月的，每月每平方米20元。该临迁补助费城市建设投资公司一直没有支付，原审时其称已经发放，但城市建设投资公司在没有提供相应证据的情况下，原审判决不支持沈英昌的诉讼请求是错误的。因城市建设投资公司的违法及违反承诺的行为造成了沈英昌的诉讼及上访损失，城市建设投资公司理应承担沈英昌的诉讼费、交通费、误工费、精神损失等费用。请求二审法院撤销原审判决，支持沈英昌的诉讼请求。
城市建设投资公司辩称：沈英昌不具有主张临迁补助费的主体资格。道里区人民法院（2010）里民三初字第1528号民事判决沈英昌已获得其继承份额，城市建设投资公司不应承担任何责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为：哈尔滨市道里区人民法院作出的（2010）里民三初字第1528号生效的民事判决，已确认本案涉及的两处动迁房屋的权利人为沈兆昌、沈宝昌，沈英昌依此生效的判决取得了两处房屋继承权的补偿款。该判决生效后亦应视为沈英昌对城市建设投资公司对沈兆昌、沈宝昌进行拆迁补偿行为的认可，沈英昌并非与城市建设投资公司签订《拆迁补偿协议》的主体，其不具有向城市建设投资公司主张临迁补偿的权利，因此，沈英昌要求城市建设投资公司给付临迁补助费、房屋租金等费用的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 冯 媞
代理审判员 董茂建
二〇一五年二月三日
书 记 员 马立娜
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6889号
原告：王容绮梅，女，1945年12月27日出生，现住澳大利亚，
委托代理人：陈明、谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。
被告：周邦慧，男，1973年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：黄志群，女，1974年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在受理原告王容绮梅诉被告周邦慧、黄志群房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告住所地在广州市海珠区，根据民事诉讼法第二十一条规定，应将案件移送广州市海珠区人民法院管辖。
本院认为：本案是因原、被告购买德星路房产、杉木栏房产、六二三路房产等而产生纠纷，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。由于讼争房屋中部分房屋位于荔湾区，因此本案应由本院管辖。被告提出的管辖异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告周邦慧对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告周邦慧负担。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 潘瑞冰
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢健华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第894号
原告谈丽娟。
委托代理人邹利君，江苏名仁律师事务所律师。
被告何海良。
委托代理人周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告吴华英。
委托代理人周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
原告谈丽娟与被告何海良、吴华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易公开开庭进行了审理。原告谈丽娟及其委托代理人邹利君，两被告共同委托代理人周根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈丽娟诉称，两被告系夫妻，因经营所需，自2014年2月9日起多次向其借款合计143万元。2015年5月19日，被告何海良向其出具一份保证书，承诺于2015年5月30日前先归还40万元，但逾期未履行，后经其多次催讨未果，故请求判令被告何海良、吴华英归还借款本金143万元及逾期利息（以本金20万元为基数自2015年2月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止；以本金10万元为基数自2015年2月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止；以本金30万元为基数自2015年3月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）。
被告何海良、吴华英共同辩称，向原告借款属实，但曾归还部分借款，具体金额不清楚，借款是用来与原告合作放高利贷的，赚钱后分给原告差不多有100万元。
经审理查明，2014年2月9日，被告何海良、吴华英向原告谈丽娟出具借条一张，主要内容为：因经营需要，缺乏资金，本人何海良、吴华英向谈丽娟借人民币贰拾万圆整（小写￥200000元），借款期限为2014年2月9日，还款日期为2015年2月8日。该笔借款由原告于2014年2月10日转账支付，20万元均付至被告何海良银行账户。
2014年2月28日，两被告另向原告出具一张借条，载明：因经营需要，缺乏资金，本人何海良、吴华英向谈丽娟借人民币壹拾万圆整（小写￥100000元），借款期限为2014年2月28日，还款日期为2015年2月27日。该次借款原告陈述分两笔各付5万元，均现金给付。
2014年3月7日，两被告又向原告出具借条一张，主要内容为：因经营需要，缺乏资金，本人何海良、吴华英向谈丽娟借人民币叁拾万圆整（小写￥300000元），借款期限为2014年3月7日，还款日期为2015年3月6日。该次借款由原告于2014年3月10日转账支付，30万元均付至被告何海良银行账户。
后两被告于2014年5月24日向原告借款叁拾万圆整（小写￥300000元），2014年7月10日向原告借款肆拾伍万圆整（小写￥450000元），2014年10月10日向原告借款捌万圆整（小写￥80000元），由两被告出具相应借条，但均未约定借款期限。其中30万元的借款，均由原告转账付至被告何海良银行账户，于2014年5月13日汇付10万元，同年5月22日汇付20万元；45万元的借款，由原告于2014年7月1日转账汇付5万元、2014年7月10日转账汇付5万元、2014年7月11日转账汇付17万元，均付至被告何海良银行账户，由原告于2014年7月12日通过配偶董梁农业银行账户转账10万元至被告吴华英银行账户，余8万元原告陈述系现金给付；8万元的借款，原告陈述系现金给付。
原告陈述，现金给付的款项部分来源为其平时的积蓄，其中5万系其父亲支付的，5万元系其妹妹支付的，转账给被告何海良的款项，绝大部分是其阿姨、妹妹、母亲给的，原是放贷给其就业的房产公司的，因与两被告关系较好，才出借给被告，两被告借款时说是因饭店经营所需，借款实际用途其并不清楚，其未与原告合作放贷。期间，被告确曾零星支付部分款项，2015年6月前总计付款3、4万元，2015年6月后总计付款1.36万元，因2015年6月以后有记账，上述款项支付当时说是付利息的，现同意按5.36万元计入被告已归还的借款本金，按归还未约定借款期限的借款结算。两被告确认收到原告支付的143万元借款，同意将原告自认的5.36万元按归还未约定借款期限的借款本金结算。
以上事实，由原告提供的借条、建设银行交易明细及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何海良、吴华英多次向原告谈丽娟借款合计143万元，其中83万元未约定借款期限，60万元有约定借款期限，事实清楚，两被告应予归还。两被告辩称已归还100万元左右，但未能就此提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告自认两被告已还款5.36万元，该款双方一致同意按归还未约定借款期限的总计83万元的借款本金进行结算，并不无妥，据此，对未约定借款期限的借款，本院认定两被告余欠77.64万元本金。对约定借款期限的3笔借款合计60万元，两被告逾期未还，原告要求支付自每笔借款逾期之日起的逾期利息，可予支持，但要求按银行同期贷款利率的四倍计算，依据不足，应按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何海良、吴华英于本判决生效之日起十日内归还原告谈丽娟借款本金人民币137.64万元，并支付逾期利息（以20万元为基数自2015年2月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；以10万元为基数自2015年2月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；以30万元为基数自2015年3月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币9241元，由被告何海良、吴华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年一月五日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2067号
原告：张勇。
被告：何涛。
原告张勇与被告何涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：由被告归还原告借款40000元及利息，利息自借款之日起按月利率1%计算至付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告归还借款40000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。
本院经审理认定，2014年6月1日，被告何涛因资金短缺向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何涛于本判决生效之日起十五日内归还原告张勇借款本金40000元及利息，利息自2016年6月6日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。
若被告何涛未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费800元(按变更后的诉讼请求计算)，减半收取400元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陈 洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5836号
罪犯蒋海华，男，1988年2月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年8月20日作出(2015)耒刑一初字第230号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯蒋海华有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期自2015年3月16日至2017年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋海华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋海华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蒋海华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海华减去有期徒刑二个月四天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00947号
罪犯余亮，男，1990年1月30日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年7月14日西安市雁塔区人民法院作出（2011）雁刑初字第00242号刑事判决，认定罪犯余亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯余亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
29个。
本院认为，罪犯余亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯余亮的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2010年8月20日至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1886号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹