福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第973号
原告阮赛清，女，1938年5月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人林明辉（系阮赛清之子），男，1956年10月30日出生，教师，住址同上。
被告何剑，男，1978年5月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人傅玉云（系何剑父亲），男，1951年11月28日出生，住址同上。
原告阮赛清与被告何剑合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮赛清诉称：2011年1月26日上午，原告被被告驾驶的车辆撞伤，在宁德中医院治疗128天，被告仅付医药费6.5万多元、护理费4000元。期间，被告父亲傅玉云多次找原告儿子林明辉协商要求在保险限额内赔偿事宜，林明辉问其保险金额并要求其出示保险凭证，傅玉云回答仅投保6万元，保单还在郑州，他会叫何剑寄来，但几经催促无果。林明辉与傅玉云先行协商后续医疗费3万元和精神损害抚慰金2万元，由于保单迟迟未寄来，担心有诈，因而协商中加上如果保险赔偿金超过5万元，双方各得50%。后来被告一直不提供保单，原告也不向他提供调解的委托书，林明辉只好多次找交警部门请求帮助提供保险凭证，直到2012年5月下旬，通过交警大队领导出面，才要到两份保额共18万元的保单材料，并获悉何剑的妻子王明慧（车主）已领取了保险赔偿金11万多元，并未按约向原告支付超过5万元部分的50%保险赔偿金。原告因事故造成左股骨骨折伤残和左下肢静脉血栓，至今仍未治愈，伤口遇天气变化经常疼痛，左下肢也经常抽筋，而且因长期服药导致胃部经常反酸、疼痛，生活质量明显下降。原告诉请本院判令被告按约支付所得保险赔偿金30240元，支付护理费和住院伙食补助费、营养费、交通费余额12000元，合计42240元。
被告何剑辩称：1、本人总共付给原告医疗费等计130901.62元，有双方《交通事故损害赔偿调解书》签字为证，原告所述本人仅付医疗费65000元和护理费4000元与事实不符。2、保险公司理赔给本人仅110481.35元，扣除后本人已多付赔偿款20420.27元，没有超过5万元之说。3、即便本人未提供肇事车辆保险凭据，但车辆投保信息是是全国联网的，宁德交警部门可以上网查询肇事车辆投保情况，况且《交通事故损害赔偿调解书》就是交警长期处理事故掌握的依据。本案已经过一审、二审和省高院复审，案件早已结案，时至今日已三年多，原告又提出无理缠讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告向本院提供下列证据复印件：1、《交通事故损害赔偿调解书》、《当场处理交通事故认定书》、出险及理赔记录、伤残鉴定分析说明，证明被告何剑未全部履行协议约定，没有全部承担侵权赔偿责任；2、《情况说明》二份、《证明》，证明被告何剑及其父亲故意隐瞒其真实投保情况；3、《宁德市医院疾病证明书》和《宁德市中医院出院记录》，证明原告左下肢静脉血栓至今仍未治愈。
被告质证认为：对证据1中《交通事故损害赔偿调解书》的真实性无异议，当时调解书中因工作人员的疏忽，导致原告对其内容断章取义；对《当场处理交通事故认定书》、出险及理赔记录、伤残鉴定分析说明无异议。对证据2，被告没有故意隐瞒，虽然这些投保信息在网上可以查询，但是被告并不清楚具体的投保信息。对证据3，疾病证明书中提到原告有很多疾病，但都不是因交通事故而导致的；对出院记录无异议。
本院审查认为：对原告上述证据，除了《交通事故损害赔偿调解书》与本案有关联，本案也主要围绕该份证据展开调查外，对其余证据（由于与原告的诉讼请求不具有密切关联性）不予采纳。
被告向本院提供下列证据复印件：1、《收据》两份，证明原告的委托代理人林明辉分别于2011年6月1日收到被告委托代理人傅玉云3万元、2011年8月11日收到2万元，共5万元。2、宁德市公安局交通警察支队直属大队出具的《情况说明》，证明原告损失按13万元调解赔偿，并已经履行，并不存在“保险公司赔偿超过5万元部分由双方各得50%”的情况。
原告质证认为：对证据1《收据》无异议，本人确实有收到这两笔钱。对证据2《情况说明》有异议，其内容相互矛盾，因为调解书的制作日期是2011年5月31日，八级伤残鉴定结论是同年8月4日做出来的，主持调解的交警不可能在5月31日就知道了8月份的伤残鉴定结果。原告始终没有向交警部门书面申请调解，按照交通事故处理程序相关规定，请求调解需提出书面申请，出具委托书，从原告治疗终结之日起或定残之日起开始调解。原告的治疗终结日是2011年6月3日、定残之日是2011年8月4日。该调解书没有第三人主持调解，也没有经过双方充分协商，该调解书是被告委托律师起草的，里面的法律用词并不是一般人可以写出来的，原告委托代理人无法断章取义。在治疗没有终结之时傅玉云要求原告出院，找林明辉协商后续治疗费用等赔偿事宜，要求在保险金额范围内减轻被告赔偿负担，林明辉就问傅玉云被告保险金额到底是多少，傅玉云说总共就6万元，其中1万元是交强险。在协商后续医疗费时，按照主治医生的诊断意见，原告要免除治疗至少要1-2年，当时协商时就以至少1年计算，其中药费按50元／天计算、护理费按50元／天计算，后续治疗费一个月按3000元计算，一年3.6万元；2000元作为营养费。这次伤害给原告造成了肉体与精神上的痛苦，原告要求精神损害抚慰金2万元，两项小计5.6万元。加上之前两个多月的住院护理费6000元和原告支付给护理工的2000元，护理费共计8000元。后续治疗费与护理费合计6.4万元，原告要求被告至少付6万元。这笔保险赔偿金双方理解有分歧，原告认为这个是被告贴补赔偿，而不是完全了断，所以才有第二条“保险金超过5万部分，双方各得50%”的这项约定。后又经过多次协商达成后续医疗费赔偿3万元，另外2万元作为精神损害抚慰金。被告认为对“保险金超过5万元部分”仅指残疾赔偿金，这种说法不仅不符合事实，也违背了相关法律规定，因为残疾赔偿金涉及人身损害赔偿请求权，根据合同性质，专属权利是不能转让的。双方签订的调解书涉及专属债权转让的约定，违反了最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。”等法律规定，应属无效约定。调解书第一项中的8万元，后面有提出以实际支付计算为准，林明辉当时就提出并没有看到这8万元，只认定被告要给的5万元，被告需要提供票据，林明辉才肯签字，被告提出是为了向保险公司多报销一些赔偿款才这么写的，甚至答应好的6000元护理费也不了了之。
本院审查认为：1、由于原告对该二份《收据》内容不持异议，本院予以采信，可以证明原告代理人林明辉分别于2011年6月1日、8月11日各收到被告（通过被告代理人傅玉云）付给原告的后续治疗费及精神损害抚慰金等共计5万元的事实。2、对《情况说明》，由于该份证据来源于宁德市公安局交通警察支队直属大队，来源合法，对双方讼争的《交通事故损害赔偿调解书》内容进行了情况说明，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院调查收集的证据有：1、本院（2012）蕉民初字第188号民事判决书、宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第758号民事判决书、福建省高级人民法院（2013）闽民申字第1267号民事裁定书，2、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司《赔款收据》、《机动车保险赔款／费用计算书》、〈电子转账回单（收／付款）》，证明被保险人王明慧于2012年3月5日在该保险公司领到交强险赔偿款61740.1元、商业险赔偿款48741.25元，两项共计110481.35元。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
根据本院采纳的上述证据，本院查明本案主要法律事实如下：
2011年1月26日，被告何剑驾驶豫A406**号吉普车在宁德市蕉城区南际路口行驶时左侧倒车镜碰到在路口行走的原告阮赛清，致使原告坐到地上造成受伤，随后由原告将其送致宁德人民医院治疗，后又转至宁德市中医院等医院治疗，后伤情已基本痊愈正在康复中。为及早解决本起事故赔偿问题，经双方协商（阮赛清由林明辉代理，何剑由傅玉云代理），于2011年5月31日达成赔偿协议如下：
一、阮赛清交通事故经济损失有：1、治疗费、营养费、交通费、伙食补助费、护理费已由何剑全额支付约为8万余元（以实际支付计算）；2、后续治疗费及精神损害抚慰金等经双方协商一次性给予5万元了断，在本协议签订之日由何剑先支付3万元，另2万元待保险公司赔偿手续完整、保险公司认可后，由何剑一次性全额支付给阮赛清。本协议签订后，阮赛清今后因本次事故发生的任何后续治疗费、伤残费等均与何剑无关，不再向何剑提起任何请求。二、阮赛清因交通事故经济损失合计13万余元，全部由何剑支付，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任范围内对其承担相应的保险责任。因本次事故造成损失需要阮赛清方提供相关证据材料以及进行伤残鉴定等需要向保险公司提供的证据，阮赛清应当予以积极配合，但保险赔偿金等应由何剑向保险公司领取，超过五万元部分，双方各得50%。阮赛清如不能积极帮助提供相关的证据材料以及配合伤残鉴定，致使何剑无法向保险公司赔偿时，何剑有权不予支付剩余的2万元赔偿金。
原告住院期间，被告已支付了原告的全部医疗费用。2011年6月1日、2011年8月11日，林明辉先后收到傅玉云3万元、2万元。2012年3月5日，被保险人王明慧从该保险公司领到交强险赔偿款61740.1元、商业险赔偿款48741.25元，两项共计110481.35元；其中残疾赔偿金理赔45740.1元。
宁德市公安局交通警察支队直属大队于2012年6月6日出具了《情况说明》，其主要内容为“阮赛清与何剑道路交通事故一案，我队组织双方进行过多次调解，2011年5月31日双方分别由代理人林明辉、傅玉云参加，在我队工作人员主持下达成《交通事故损害赔偿调解书》一份，约定阮赛清因本次道路交通事故损失包括医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等总额按13万元了断，全部由何剑赔偿。双方对《交通事故损害赔偿调解书》第二条其中的‘超过五万部分，甲乙双方各得50%’含义是指如果残疾赔偿金一项保险公司赔偿额超过5万元部分，由双方各得50%（因为调解测算时是按照八级伤残估算不会超过4万元的）。此后双方已经按调解协议约定履行13万元赔偿款。特此说明。”
本院认为：双方代理人于2011年5月31日在相关交警部门主持下已经达成交通事故损害赔偿调解协议，赔偿项目包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等，且该协议内容不违反我国法律规定，因此，该协议合法有效，应受法律保护。被告并按约完全履行了全部赔偿款共计13万余元，从而获得了向相关保险公司理赔的权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定。被告（由被保险人王明慧代为领取）于2012年3月5日从该保险公司得到保险赔偿金110481.35元，并未因原告受伤而从保险公司获得额外收益，相反还额外多支付了1.9万多元；原告认为对被告保险获赔超过5万元部分，按约其应分得50%比例，被告认为该“超过5万元部分”仅指残疾赔偿金一项，双方因此产生分歧。在双方无法达成一致意见时，应通过解读该协议全文内容，并结合主持调解的交警部门对该情况的说明，本院采信“超过五万部分”仅指残疾赔偿金一项；而被告对残疾赔偿金一项仅得到理赔45740.1元，并未超过5万元，原告不应再获得额外约定赔偿。因此，原告诉称依据不足，应对此承担不利后果。被告辩称依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阮赛清的诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年三月十九日
书记员 林 秋
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。