wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第21号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄某，男，1978年5月10日出生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，农民。曾因犯盗窃罪于2012年9月19日被富宁县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年3月4日刑满释放。又因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、王鹏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日凌晨，被告人黄某骑一辆红白相间的本田男式二轮摩托车带陆某某从板仑到富宁县城。21时许，黄某将车骑到“欧宁维修店”门口修理时被公安民警查获，经核实，该摩托车是2014年6月黄某以1600元人民币向“苏某”购买。经查，黄某所驾驶摩托车系杨某某于2014年4月12日凌晨停放在富宁县新华镇玉泉路老菜市边出租房的院子内被盗的车辆。经鉴定，查获被盗的摩托车价值人民币9376元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系杨某某报案，后公安机关决定对杨某某摩托车被盗案立案侦查的事实。
2、抓获经过，证实公安机关在巡逻发现黄某无法说清摩托车来历，遂将车辆并传唤黄某至新华派出所调查处理，其无自首情节的事实。
3、户口证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实黄某的自然身份情况，黄某曾因犯盗窃罪于2012年9月19日被富宁县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年3月4日刑满释放。不是网上在逃人员的事实。
4、（2012）富刑初字第144号刑事判决书、释放证明，证实黄某因犯盗窃罪于2012年9月19日被富宁县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年3月4日刑满释放的事实。
5、情况说明，证实新华派出所巡逻民警在富宁县城迎宾路芙蓉庭门面欧宁本田摩托车修理店发现被盗摩托车的事实。
6、接受证据材料清单，证实公安机关接受杨某某提供的被盗摩托车购车发票、摩托车合格证复印件作为证据使用的事实。
7、卡口抓拍系统图片，证实黄某于2014年7月18日凌晨驾驶被盗的摩托车途经富宁县高速路下方红绿灯处的事实。
8、活动轨迹信息，证实黄某于2013年至被抓获使用身份证在县区入住宾馆的情况，杨某某摩托车被盗当天，黄某没有用身份证在城区开房的记录。
9、证人陆某某的证言，证实公安民警在摩托车修理店查获的白色本田摩托车是黄某带其从板仑骑来富宁的事实。
10、证人黄一某、黄二某的证言，证实被查获的摩托车从2014年5、6月份开始就一直是黄某在使用，他跟家人说是买来的事实。
11、证人雷某某的证言，证实公安民警查获的摩托车是黄某从板仑骑来富宁的事实。
12、证人凌某某的证言，证实2014年6月底左右，我们村里办丧事黄某来帮忙，其看见他骑一张白红色相间的男式二轮摩托车的事实。
13、被害人杨某某的陈述，证实其摩托车购买的时间、价格以及被盗的时间、地点等事实。
14、被告人黄某的供述和辩解，被查获的摩托车是其所持有并使用的，摩托车是2014年6月份在富宁县城以1600元人民币向苏某购买的，但其不能提供行车证等有关材料。
15、富发改价认（2014）081号涉案财物价格鉴定意见书及告知书，证实被盗的摩托车鉴定价值为人民币9376元，并将该鉴定意见已告知黄某和杨某某的事实。
16、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查，黄某对现场进行辨认，陆某某、雷某某、黄一某、黄二某、凌某某对黄某以及对摩托车进行辨认的情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某明知是他人犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，对被告人在有期徒刑一至二年幅度内的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且被盗摩托车已追回，未给失主造成经济损失，可依法对被告人从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月十九日起至二〇一五年七月十八日止），并处罚金人民币1000元，罚金于判决书发生法律效力后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 农正凡
审判员 农星听
审判员 赖锦芗
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 媛
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第21号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人龙四伍（又名龙辉），男，彝族，1989年11月14日出生于云南省富源县，农民，初中文化。未受过刑事处罚。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月25日被富源县公安局刑事拘留，同年8月27日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）247号起诉书指控被告人龙四伍犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员陈邦勋、耿毅出席法庭支持公诉，被告人龙四伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省富源县人民检察院指控：2014年5月14日14时许，被告人龙四伍被关押在富源县看守所时伙同同监室的杨某（另案处理）将付某某打伤，经鉴定，付某某所受损伤为轻伤。公诉机关向本院提交了证人证言、受害人陈述、鉴定意见等证据以支持其指控，公诉机关认为被告人龙四伍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，特提请人民法院依法判处。
被告人龙四伍对犯罪事实供认不讳，提出希望从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年5月14日14时许，被告人龙四伍被关押在富源县看守所时伙同监室内的暂押嫌犯杨某（另案处理）殴打同一监室的暂押嫌犯付某某并致其受伤。经鉴定，被害人付某某人体损伤程度为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书：证实2014年5月21日11时30分富源县看守所所长李某某向富源县公安局刑侦大队报案，公安机关于2014年5月23日对龙四伍故意伤害案立案侦查。
2、曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第71号刑事判决书、云南省高级人民法院（2014）云高刑终字1462号刑事判决书：证实被告人龙四伍因犯聚众斗殴罪于2014年7月29日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2015年1月27日经云南省高级人民法院维持原判。
3、情况说明：公安机关对本案中的卷宗复印情况做出的说明。
4、富源县公安司法鉴定中心富公（刑）鉴（活）字（2014）175号法医学人体损伤程度鉴定书、富公（刑）鉴通字（2014）78号鉴定意见通知书：证实被害人付某某的损伤程度为轻伤二级，该鉴定意见已于2014年5月25日告知被告人龙四伍。
5、证人余某、吕某、赵某某、陆某某的证言：均证实2014年5月14日14时许在富源县看守所29监室的马槽边，因为打扫卫生的事龙四伍和杨某打着付某某。
6、被害人付某某的陈述：主要证实2014年5月14日14时许他被同监室的龙四伍和杨某随意殴打，打完龙四伍还威胁他不许报告管教干部。2014年5月16日他才向肖干部报告被打的事，过了两天他被送到医院检查说第7到第10根肋骨骨折。
7、同案犯及被告人供述：
（1）同案犯杨某的供述：主要证实他和龙四伍以及付某某都被关押在富源县看守所的29监室，2014年5月的一天14时许，管卫生的龙四伍叫付某某打扫卫生，付某某故意不整，龙四伍就邀约他一起殴打付某某。
（2）被告人龙四伍的供述：主要证实他和杨某以及付某某都被关押在富源县看守所的29监室，他是该监室的小组长。2014年5月14日14时许，他叫付某某打扫监室的卫生，付某某不干，他就上去质问并殴打付某某，杨某看见付某某还手就冲上来帮他一起殴打付某某。
上述证据来源合法、客观真实，且能相互印证，本院作为定案证据予以采信。
本院认为，被告人龙四伍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。富源县人民检察院指控被告人龙四伍犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人龙四伍因犯聚众斗殴罪被判处刑罚后又发现犯有故意伤害罪，属判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应依法实行数罪并罚。同时被告人龙四伍当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人龙四伍的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，本院决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条第一款，第七十条之规定，判决如下：
被告人龙四伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与犯聚众斗殴罪被判处的有期徒刑七年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2021年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 张成华
人民陪审员 张富贵
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 纳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第21号
公诉机关富蕴县人民检察院。
被告人马某甲，男，1977年5月出生，东乡族，住富蕴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月30日被富蕴县公安局逮捕，2015年3月10日被富蕴县人民检察院取保候审，2015年3月13日经本院决定取保候审。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。富蕴县人民检察院指派检察员赵志江出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日15时许，被告人马某甲将被害人阿某至路边时二人发生争吵，被告人马某甲扇了阿某一巴掌，用脚在阿某腹部踢了一脚，将被害人阿某踢伤，经鉴定，被害人阿某的伤势属重伤二级。公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，造成被害人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
案发后，被告人马某甲如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失并取得谅解。
经审理查明，2014年12月10日15时许，富蕴县吐尔洪乡喀拉奥依村村民马某乙与被害人阿某因琐事发生争吵，被告人马某甲听到吵声出门得知争吵原因后，欲将被害人阿某拉回家，被告人马某甲将被害人阿某拉至路边时二人发生争吵，被告人马某甲扇了阿某一巴掌，用脚在阿某腹部踢了一脚，将被害人阿某踢伤，经鉴定，被害人阿某的伤势属重伤二级。被告人马某甲主动赔偿被害人阿某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、证人马某乙、阔某的证言、被害人阿某的陈述、被告人马某甲的供述和辩解、富蕴县公安局富公刑鉴（临）字（2014）219号法医人体损伤程度鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人马某甲因琐事与被害人发生争执，用脚将被害人阿某踢伤，致被害人阿某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因民间矛盾引发，被告人马某甲自愿认罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。综合全案考虑被告人的犯罪情节及社会危害性，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款，第二款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡 利
审 判 员 屈 云
人民陪审员 熊五一
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩小莉
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第21号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月26日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，户籍地富顺县，现住富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日22时许，被害人郭某某到富顺县富世镇邓井关老街王某某的茶馆内打牌，被告人王某某与郭某某发生口角，郭某某用麻将掷王某某，同时误伤到王某某的嫂子李某乙，随即王某某与郭某某相互抓扯，在抓扯过程中，王某某抓起麻将掷向郭某某，并用拳头殴打郭某某的面部，致使郭某某右眼受伤。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定郭某某右眼视力障碍损伤程度属轻伤二级。
2014年11月18日，被告人王某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、邓井关派出所情况说明，王某某、李某乙受伤的照片，被害人郭某某的病历记录，被害人郭某某的陈述，证人钱定芳、李某乙、李某甲、严某某、胡某某、张某某、周某某、张某某的证言，富顺县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应在上述法定刑幅度内对其判处刑罚。被告人王某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卫
二〇一五年一月二十九日
书记员 马文娟
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）富刑初字第21号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人龙四伍（又名龙辉），男，彝族，1989年11月14日出生于云南省富源县，农民，初中文化，住云南省曲靖市富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月25日被富源县公安局刑事拘留，同年8月27日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检刑诉字〔2014〕247号起诉书指控被告人龙四伍犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员陈邦勋、耿毅出席法庭支持公诉，被告人龙四伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省富源县人民检察院指控：2014年5月14日14时许，被告人龙四伍被关押在富源县看守所时伙同同监室的杨某（另案处理）将付某打伤，经鉴定，付某所受损伤为轻伤。公诉机关向本院提交了证人证言、受害人陈述、鉴定意见等证据以支持其指控，公诉机关认为被告人龙四伍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，特提请人民法院依法判处。 被告人龙四伍对犯罪事实供认不讳，提出希望从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2014年5月14日14时许，被告人龙四伍被关押在富源县看守所时伙同监室内的暂押嫌犯杨某（另案处理）殴打同一监室的暂押嫌犯付某并致其受伤。经鉴定，被害人付某人体损伤程度为轻伤。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表及立案决定书：证实2014年5月21日11时30分富源县看守所所长李兴邦向富源县公安局刑侦大队报案，公安机关于2014年5月23日对龙四伍故意伤害案立案侦查。 2、曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第71号刑事判决书、云南省高级人民法院（2014）云高刑终字1462号刑事判决书：证实被告人龙四伍因犯聚众斗殴罪于2014年7月29日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2015年1月27日经云南省高级人民法院维持原判。 3、情况说明：公安机关对本案中的卷宗复印情况做出的说明。 4、富源县公安司法富某2中心富公（刑）鉴（活）字〔2014〕175号法医学人体损伤程度富某2书、富公（刑）鉴通字〔2014〕78号鉴定意见通知书：证付某人付德生的损伤程度为轻伤二级，该鉴定意见已于2014年5月25日告知被告人龙四伍。 余某证吕某琛赵某、陆某、陆安云的证言：均证实2014年5月14日14时许在富源县看守所29监室的马槽边，因为打扫卫生的事杨某伍和付某着付德生。 6付某人付德生的陈述：主要证实2014年5月14日14时许他被同监室的杨某伍和杨猛随意殴打，打完龙四伍还威胁他不许报告管教干部。2014年5月16日他才向肖干部报告被打的事，过了两天他被送到医院检查说第7到第10根肋骨骨折。 7、同案犯及被告人供述： （1杨某案犯杨猛的供述：主要证实他和龙付某及付德生都被关押在富源县看守所的29监室，2014年5月的一天14时许，管卫生的龙四伍叫付某打扫卫生，付某故意不整，龙四伍就邀约他一起殴打付某。 （2）被告人龙四伍的供述：主要证实他和杨某以及付某都被关押在富源县看守所的29监室，他是该监室的小组长。2014年5月14日14时许，他叫付某打扫监室的卫生，付某不干，他就上去质问并殴打付某，杨某看见付某还手就冲上来帮他一起殴打付某。 上述证据来源合法、客观真实，且能相互印证，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，被告人龙四伍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。富源县人民检察院指控被告人龙四伍犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人龙四伍因犯聚众斗殴罪被判处刑罚后又发现犯有故意伤害罪，属判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应依法实行数罪并罚。同时被告人龙四伍当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人龙四伍的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，本院决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条第一款，第七十条之规定，判决如下： 被告人龙四伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与犯聚众斗殴罪被判处的有期徒刑七年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2021年7月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  浦 进 人民陪审员  张成华 人民陪审员  张富贵 二〇一五年四月八日 书 记 员  李 纳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第551号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：蒋国荣，广西东兰县人民法院法警。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：王国志，南宁市工商局副局长。
委托代理人：蓝王世，广西民族律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）：陈伟，北海市第三建筑公司退休职工。
再审申请人蒋国荣因与被申请人王国志、陈伟委托合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋国荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 潘庆林
代理审判员 冼 锐
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒙丽华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3099号原告：赵淑平，农民。委托代理人：唐会权。被告：何利，农民。委托代理人：窦庆敏。原告赵淑平与被告何利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员李立艳独任审理，书记员乔新担任记录，于2015年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑平及其委托代理人唐会权、被告何利的委托代理人窦庆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告早就相识，自2014年开始，被告因为资金短缺陆续向原告借款，经核算，被告分别于2015年4月15日和4月20日为原告出具借条两份，金额分别为19万元和11万元，合计30万元。上述借款经原告多次催要，被告一直未还。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30万元，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，其中本金19万元的利息自2015年4月16日起计算，本金11万元的利息自2015年4月21日起计算。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金30万元，其中借款本金22万元的利息自2015年3月1日起计算，借款本金8万元的利息自2015年3月20日起计算，均按月息2分计付至付清之日止。被告辩称：对原告所诉借款本息均无异议，但现在无力偿还，可以分期分批给付。本院确定调查重点为：原告要求被告偿还借款本金30万元并分段计算利息的请求是否合法有据。原告赵淑平为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2014年6月15日、12月2日和2015年1月3日、1月27日、1月31日、2月12日、2月16日、3月20日的借条复印件共计九张，用以证明被告何利陆续从原告处借款共计30万元。证据二、2015年4月15日和4月20日的借条两张，用以证明被告何利因不能如期归还借款本息，在将原有借条收回的情况下，重新为被告出具借条两张，金额合计30万元。被告何利质证认为：关于证据一、证据二，均无异议。被告何利未向法庭提交相关证据。经审理查明：自2014年6月份起至2015年3月20日期间，被告何利陆续从原告赵淑平处借款合计30万元，当时分别出具有借条，其中2014年6月15日借条复印件一份，内容为：“借款，今何利向赵淑平借款（30000元）叁万元整，3个月还清，借款人：何利，2014.6.15”；2014年12月2日借条复印件一份，内容为：“借款，今何利向赵淑平借款（50000元）伍万元整，4个月还清，借款人：何利，2014.12.2”；2015年1月3日借条复印件一份，内容为：“借款，今何利向赵淑平借款（30000元）叁万元整，2015年6月1日还清，借款人：何利，2015.1.3”；2015年1月27日借条复印件一份，内容为：“借款，今何利向赵淑平借款（60000元）陆万元整，三个月还清，借款人：何利，2015年1月27”；2015年1月31日借条复印件一份，内容为：“借款，今何利向赵淑平借款（20000元）贰万元整，二个月还清，借款人：何利，2015.1.31”；2015年2月12日借条复印件一份，内容为：“借款，今何利向赵淑平借款（10000元）壹万元整，三个月还清，借款人：何利，2015.2.12”；2015年2月16日借条复印件一份，内容为：“借款，今何利向赵淑平借款（20000元）贰万元整，三个月还清，借款人：何利，2015.2.16”；2015年3月20日借条复印件两份，内容分别为：“借款，今何利向赵淑平借款（50000元）伍万元整，半个月还清，借款人：何利，2015.3.20”；“借款，今何利向赵淑平借款（30000元）叁万元整，半个月还清，借款人：何利，2015.3.20”；2015年4月15日借条一份，内容为：“借款，今何利向赵淑平借款（190000）壹拾玖万元整，借款人：何利，2015年4月15日”；2015年4月20日借条一份，内容为：“借款，今何利向赵淑平借款（110000元）壹拾壹万元整，借款人：何利，2015年4月20日”。庭审中，原、被告均认可2015年4月15日和4月20日的借条是被告将之前的借条收回后重新为原告出具的，借款时双方口头约定月息2分，借款期限均不足六个月。另，被告何利就其中本金22万元的利息已给付至2015年2月28日，另外本金8万元的利息自2015年3月20日起一直未付。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款30万元，向法庭提供有被告出具的借条为证，且被告对此没有异议，本院予以确认。原、被告双方对上述借款中22万元本金的利息已给付至2015年2月28日及2015年3月20日借款本金8万元的利息一直未付的事实，均无异议，本院予以确认。原告据此主张22万元借款本金的利息自2015年3月1日起计算及8万元借款本金的利息自2015年3月20日起计算的请求，合法有据，本院予以支持。被告虽对原告主张的双方口头约定借款利息为月息2分的事实没有异议，但依据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，被告于2015年4月15日和4月20日为原告出具借条时的同期同档次（六个月以内）的贷款基准利率为年利率5.35%，故原、被告关于月利率2分的约定，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院认为就原告主张的利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即年利率21.4%计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告何利于本判决生效后十日内偿还原告赵淑平借款本金30万元及利息，利息按中国人民银行同期同档次（六个月以内）贷款基准利率的4倍即年利率21.4%计付，其中本金22万元的利息自2015年3月1日起计算，本金8万元的利息自2015年3月20日起计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告何利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立艳二〇一五年九月六日书记员乔新
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1403刑初101号
自诉人李某，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人勾某，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人李某以被告人勾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某因与被告人勾某达成和解协议且已履行，撤回自诉。
本院认为，自诉人李某控诉被告人勾某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人李某以与被告人勾某达成和解协议且已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李淑慧
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第927-1号
申请执行人刘某甲，女，汉族，青岛唐山路小学。
法定代理人张某乙，女，汉族，青岛交运集团职工。
被执行人刘某乙，男，汉族，青岛钢铁有限公司第二高速线材厂职工。
本院在申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案中，本院在2013年8月15日立案执行，在执行过程中，本院自2013年11月起每月依法扣留被执行人在青岛钢铁有限公司工资收入人民币1200元，直到扣足人民币8450元为止，执行费50元被执行人承担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
（2011）李少民初字第42号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十一月六日
书 记 员 乔培清
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00779号
上诉人（原审被告）艾孟媛，女，汉族。
被上诉人（原审原告）周无畏，男，汉族。
上诉人艾孟媛因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定无法律依据，上诉人经常居住地和侵权行为地均在江北区，请求依法撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区双湖路99号处，其称经常居住地在重庆市江北区长新路20号处，未提供证据证明。重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人艾孟媛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 潘晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04002号
罪犯闫春呈（曾用名闫飞）。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市锡山区人民法院于2013年3月1日作出（2013）锡法刑二初字第0049号刑事判决，认定被告人闫春呈犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，本案尚未追缴的赃款316529.4元继续予以追缴，发还被害单位。刑期自2012年10月11日起至2016年10月10日止。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯闫春呈，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯闫春呈减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯闫春呈在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯闫春呈于2014年6月、2015年7月连续两次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯闫春呈未履行退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯闫春呈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫春呈减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00913号
原告：孟日光，男，1952年12月17日生，汉族，无职业。
被告：杜和，男，1954年9月23日生，汉族，农工。
被告：尹淑霞，女，1950年4月24日生，汉族，农工。
被告：杜伟利，男，1977年5月24日生，汉族，农工。
被告：杜富，男，1964年11月16日生，汉族，农工。
原告孟日光与被告杜和、被告尹淑霞、被告杜伟利、被告杜富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员张影适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告孟日光、被告尹淑霞到庭参加诉讼，被告杜和、被告杜伟利、被告杜富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟日光诉称：被告杜和、尹淑霞欠原告孟日光借款10万元，被告杜伟利、被告杜富提供了担保，因被告杜和、尹淑霞、未予偿还借款，被告杜伟利、被告杜富未承担保证责任，故要求被告杜和、尹淑霞立即偿还借款，被告杜伟利、被告杜富承担保证责任。
被告杜和未答辩。
被告尹淑霞辩称：被告杜和、被告尹淑霞欠原告孟日光借款10万元，被告杜伟利、被告杜富提供担保属实，被告杜和、被告尹淑霞已偿还利息20000元，对其余本息同意偿还。
被告杜富辩称：被告杜富提供担保属实，不同意承担保证责任。
被告杜伟利辩称：被告杜和、被告尹淑霞在原告孟日光处借款10万元属实，被告杜伟利提供了担保，同意承担保证责任。
诉讼中，原告孟日光提供书面欠据一份。拟证明被告杜和、被告尹淑霞在原告孟日光处借款10万元，被告杜伟利、被告杜富提供担保。
诉讼中，被告杜和、被告尹淑霞、被告杜富、被告杜伟利未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告孟日光提供的证据，被告尹淑霞未提出异议，经本院审查，本院认为，原告孟日光提供的书面欠据合法有效，能够证明本案事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告孟日光、被告尹淑霞的陈述，本院认定的案件事实：
被告杜和与被告尹淑霞系夫妻关系，被告杜伟利系被告杜和、尹淑霞之子，被告杜和与被告杜富系兄弟关系。2009年4月7日，因修路所需，被告杜和、被告尹淑霞在原告孟日光处借款10万元，被告杜和、尹淑霞出具书面欠据，约定按月利率30‰承担欠款利息，约定还款期限为2个月，如到期不偿还按月利率30‰承担欠款利息，即每月利息3000元，被告杜伟利、被告杜富提供担保。经原告孟日光索要，被告杜和、被告尹淑霞给付利息20000元，对其余本息未予偿还，被告杜伟利、被告杜富承担保证责任，致原告孟日光诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告孟日光与被告杜和、尹淑霞间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告孟日光与被告杜和、尹淑霞间权利义务关系明确，被告杜和、被告尹淑霞对债务应予清偿；原告孟日光与被告杜和、尹淑霞间关于利息的约定未违反法律强制性规定，应予支持。被告杜和、被告尹淑霞系夫妻关系，该债务系被告杜和、被告尹淑霞夫妻关系存续期间从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，被告杜和、被告尹淑霞应承担共同偿还的连带责任。被告杜伟利、被告杜富对被告杜和、被告尹淑霞所欠债务提供担保，因双方未明确约定保证责任方式，且担保人即被告杜伟利、被告杜富与债权人原告孟日光未约定保证期间，原告孟日光应自主债务履行期届满即2009年6月7日起六个月内要求被告杜伟利、被告杜富承担保证责任，原告孟日光自2009年6月7日起六个月内未要求被告杜伟利、被告杜富承担保证责任，故应免除被告杜伟利、被告杜富的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜和、被告尹淑霞共同偿还原告孟日光借款100000元，并承担借款利息（利息计算方法：本金100000元，月利率30‰，计息期间：自2009年10月27日起至本院指定还款之日止）。此款于本判决生效后立即执行；
二、驳回原告孟日光要求被告杜伟利、被告杜富对被告杜和、被告尹淑霞欠原告孟日光借款本息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告杜和、被告尹淑霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1150元由被告杜和、被告尹淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一四年六月十二日
书 记 员 明卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00913号
原告：孟日光。
被告：杜和。
被告：尹淑霞。
被告：杜伟利。
被告：杜富。
原告孟日光与被告杜和、被告尹淑霞、被告杜伟利、被告杜富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员张影适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告孟日光、被告尹淑霞到庭参加诉讼，被告杜和、被告杜伟利、被告杜富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟日光诉称：被告杜和、尹淑霞欠原告孟日光借款10万元，被告杜伟利、被告杜富提供了担保，因被告杜和、尹淑霞、未予偿还借款，被告杜伟利、被告杜富未承担保证责任，故要求被告杜和、尹淑霞立即偿还借款，被告杜伟利、被告杜富承担保证责任。
被告杜和未答辩。
被告尹淑霞辩称：被告杜和、被告尹淑霞欠原告孟日光借款10万元，被告杜伟利、被告杜富提供担保属实，被告杜和、被告尹淑霞已偿还利息20000元，对其余本息同意偿还。
被告杜富辩称：被告杜富提供担保属实，不同意承担保证责任。
被告杜伟利辩称：被告杜和、被告尹淑霞在原告孟日光处借款10万元属实，被告杜伟利提供了担保，同意承担保证责任。
诉讼中，原告孟日光提供书面欠据一份。拟证明被告杜和、被告尹淑霞在原告孟日光处借款10万元，被告杜伟利、被告杜富提供担保。
诉讼中，被告杜和、被告尹淑霞、被告杜富、被告杜伟利未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告孟日光提供的证据，被告尹淑霞未提出异议，经本院审查，本院认为，原告孟日光提供的书面欠据合法有效，能够证明本案事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告孟日光、被告尹淑霞的陈述，本院认定的案件事实：
被告杜和与被告尹淑霞系夫妻关系，被告杜伟利系被告杜和、尹淑霞之子，被告杜和与被告杜富系兄弟关系。2009年4月7日，因修路所需，被告杜和、被告尹淑霞在原告孟日光处借款10万元，被告杜和、尹淑霞出具书面欠据，约定按月利率30‰承担欠款利息，约定还款期限为2个月，如到期不偿还按月利率30‰承担欠款利息，即每月利息3000元，被告杜伟利、被告杜富提供担保。经原告孟日光索要，被告杜和、被告尹淑霞给付利息20000元，对其余本息未予偿还，被告杜伟利、被告杜富承担保证责任，致原告孟日光诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告孟日光与被告杜和、尹淑霞间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告孟日光与被告杜和、尹淑霞间权利义务关系明确，被告杜和、被告尹淑霞对债务应予清偿；原告孟日光与被告杜和、尹淑霞间关于利息的约定未违反法律强制性规定，应予支持。被告杜和、被告尹淑霞系夫妻关系，该债务系被告杜和、被告尹淑霞夫妻关系存续期间从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，被告杜和、被告尹淑霞应承担共同偿还的连带责任。被告杜伟利、被告杜富对被告杜和、被告尹淑霞所欠债务提供担保，因双方未明确约定保证责任方式，且担保人即被告杜伟利、被告杜富与债权人原告孟日光未约定保证期间，原告孟日光应自主债务履行期届满即2009年6月7日起六个月内要求被告杜伟利、被告杜富承担保证责任，原告孟日光自2009年6月7日起六个月内未要求被告杜伟利、被告杜富承担保证责任，故应免除被告杜伟利、被告杜富的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜和、被告尹淑霞共同偿还原告孟日光借款100000元，并承担借款利息（利息计算方法：本金100000元，月利率30‰，计息期间：自2009年10月27日起至本院指定还款之日止）。此款于本判决生效后立即执行；
二、驳回原告孟日光要求被告杜伟利、被告杜富对被告杜和、被告尹淑霞欠原告孟日光借款本息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告杜和、被告尹淑霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1150元由被告杜和、被告尹淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一四年六月十二日
书 记 员 明卓
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终456号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉龙，男，1957年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省周口市川汇区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月23日被商水县公安局刑事拘留,同年10月7日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人吴某,女，1943年10月12日出生，住商水县，系受害人李某6之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某1,男，1968年11月22日出生，住商水县，系受害人李某6之长子。
原审附带民事诉讼原告人李某2,男，1976年2月13日出生，住商水县，系受害人李某6之次子。
原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1969年4月2日出生，住商水县，系受害人李某6之长女。
原审附带民事诉讼原告人李某4，女，1972年5月16日出生，住商水县，系受害人李某6之次女。
原审附带民事诉讼原告人李某5，女，1981年4月8日出生，住商水县，系受害人李某6之三女。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控原审被告人张玉龙犯交通肇事罪一案，于2016年9月29日作出（2016）豫1623刑初240号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月1日9时许，在商水县白谭路谭庄镇马营村涵洞处，被告人张玉龙驾驶车牌号为豫Ｐ-×××××号“五征”牌三轮汽车由北向南行驶，在上坡时车辆熄火致使车辆后溜，后在涵洞内与同方向行驶的被害人李某6驾驶的三轮车相撞。肇事后被告人张玉龙欲拉着被害人到医院救治，被害人一直说疼，但被告人张玉龙并未拉被害人去医院救治，也未拨打120急救电话和110报警电话。在未确定被害人死亡的情况下，驾车逃逸，致被害人李某6死亡。经商水县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张玉龙负该事故的全部责任。
同时查明：被害人李某6车辆价值2950元；2015年河南省在岗职工平均工资为42670元/年;2015年河南农民纯收入为10853元/年。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张玉龙供述：2015年6月1日上午9时左右，我驾驶一辆五征机动车送大瓦，路过商水县谭庄镇马营村涵洞处上坡时，车子突然熄火，我就上坡打电话给要瓦的人，让他们过来帮忙，大约15分钟后，我从坡上下来看到车子后面有一个机动三轮车，旁边还有一个70多岁的老头在地上躺着，我问他有事没有，他说：“这不怨你”，我检查他身上，没有看到有什么外伤，大约1个小时，要大瓦的人来了，我就走了。
2、证人侯某证言：2015年6月1日9点多钟，我从巴村镇回谭庄马营村，当我到商水县白谭公路谭庄镇马营村铁路桥涵洞时，看到涵洞里边有一个老年人在地上躺着，旁边有一个电动三轮车，南边停着一辆拉瓦的三轮汽车，当时涵洞里边有人在，正在给躺地上的老年人说话，我当时看看就走了，我到加油站后，涵洞里也有人，听说是给双方说合哩，对方三轮车上的人要给伤者看病，伤者不愿意去，后来没人管了，都走了，到中午时，有一辆车来加油站加油，说南边涵洞里有个老头活不成了，我就到涵洞里一看，那个老头像死了，那辆三轮汽车已经走了，就剩那个老头及电动三轮车，我后来看人死了，就报警了。
3、证人支某证言：6月1日上午9点多，我在涵洞路边地头，有一个老头到这边来找人，说在涵洞下出交通事故了，想找人、找车给伤者看病，那个老头说他开一辆三轮汽车从北向南行到涵洞时，上坡时车滑下来了，碰着后面的一辆三轮电动车，人伤了，我过去后看到一辆拉瓦的三轮汽车在涵洞里，三轮电动车在三轮汽车后，有一个老年男的（约70来岁）在三轮电动车后面地上躺着，那个开三轮汽车的男的说找个车拉着受伤的老年男的去看病，老年男的不愿意去，说腿疼，后来我们就走了，我们走时，三轮汽车还在。当时劝老头看病，老头说“还不胜撞死我哩，家里有地，就剩一个老伴，孩子都不在家。”当时从我的感觉来看觉得老头没有明显外伤，肇事司机也劝他去看病，老头没有明确表达是否去医院看病，只是重复上面说的那句话。
4、证人王某证言：豫Ｐ-×××××号“五征”牌三轮汽车入的是我的户，已经卖了六、七年了，卖给韩建军了。
5、证人李某1（系被害人李某6之子）证言：李某6骑的三轮电动车是他自己的，平时身体很好，就是有点驼背。事故发生时我当时不在家。
6、证人苑某证言：我儿子韩建军打工去了，我和丈夫把他的一辆豫Ｐ-×××××号“五征”牌三轮汽车卖给韩金中了，韩金中和张玉龙一块去的，这辆车平时是张玉龙一直开着拉瓦。
7、证人张某（被告人之子）证言：当时我父亲、母亲及我女儿一块给人家送的货，我给我父亲联系时，我父亲说开车碰住人了，说人不碍事。
8、证人徐某（系被告人之妻）证言：当时我们的车在上坡的时候停在涵洞里，后面有个老头撞我们的车后面了，我们下来看看，老头贴着路边坐着，案发后，张玉龙给要瓦的主家联系了，主家来两个人说：“要是你们碰住的就给人家看病，不是你们碰的就走。”然后我们就一起走了。当时老头一直靠着涵洞边，眼睁着，脸色蜡黄，也不说话，也不动，我给老头拿瓶水放在他旁边，我丈夫张玉龙扒开老头衣服，老头腰上有伤，老头一直嘘嘘着喊胯部疼。当时因为害怕没有报警。我当时从老头三轮车上拿一个小被子靠在老头身后了。当时我丈夫去找过车子，没有找来。中间也没有过去。我们的车没有上坡，也没有熄火、溜车。
9、书证：被告人户籍证明、无前科证明、抓获经过、注销证明、查询违法犯罪记录证明材料、常住人口登记卡、居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、转让协议复印件、道路交通事故尸体处理通知书、情况说明、道路交通事故认定书。主要证实被告人张玉龙负事故全部责任。
10、鉴定意见：法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书。
11、现场勘验检查笔录、照片。
12、附带民事诉讼原告代理人提交的有电动三轮车购车发票、悬赏通告及办理丧葬事宜棺材、乐队、烟酒、招待、寿衣、收尸等相关花费的证明。
根据以上事实和证据，商水县人民法院认定被告人张玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币111109元。
上诉人张玉龙上诉称：不是交通肇事逃逸，一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张玉龙的上诉理由，经查，张玉龙肇事后明知被害人受伤、没有死亡的情况下，未拨打“110”、“120”电话，也未采取有效措施进行救治，而逃离现场，致使被害人因得不到及时救治而死亡。其行为依法可认定为交通肇事逃逸并致人死亡。一审法院根据其犯罪情节、认罪态度、赔偿情况等对其作出的量刑适当，故其上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张玉龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，因逃逸致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚、证据确实、充分、定罪准确、量刑及民赔适当、审判程序合法。上诉人张玉龙的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓同华
审判员 庞 巍
审判员 杨国领
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 单
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第432号
罪犯陈德军，男，1980年11月3日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2003年7月29日本院作出（2003）铜中刑初字第60号刑事判决，以被告人陈德军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年9月24日贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一复字第54号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2006年1月23日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第130号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第558号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年8月15日本院作出（2011）铜刑执字第298号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年8月12日起至2026年8月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2010年11月至2011年10月获得综合记功，2011年11月至2012年10月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德军减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2025年5月11日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江民一初字第366号
原告：司某，农民。
被告：沈某，居民。
原告司某为与被告沈某离婚纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，原告司某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告于1987年5月份离家出走，至今下落不明不知去向。由于双方婚前无感情，婚后被告离家出走。原、被告之间感情已破裂，无和好可能。现原告起诉要求法院判令原被告双方离婚。
被告沈某未作答辩，也未提供证据。
原告司某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供下列证据：1.结婚申请书，申请结婚证明书，婚姻结婚证明各一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.江口街道徒家村村民委员会证明二份，用以证明结婚申请书上徒成岳系本案原告司某，被告沈某于1987年5月出走至今不知去向的事实；
被告沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证权利。本院认为原告司某提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识2、3个月后，于××××年××月登记结婚，被告于同年5月离家出走，至今未归。
本院认为，原被告从认识到登记结婚时间较短，婚姻基础薄弱，结婚登记后不久，被告即离家出走至今未归。根据相关法律规定，可认定夫妻感情已经破裂，应准许原告与被告离婚。被告沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告司某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00839号
原告：穆太连，男，1946年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：苗加玉，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告穆太连诉被告苗加玉健康权、身体权纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈远新
二〇一五年八月七日
书记员 何海燕
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审237号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人潘一凡，局长。
被执行人王国强。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年3月14本院申请强制执行温鹿卫医罚（2015）159号行政处罚决定确定的被执行人王国强履行罚款人民币3000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年8月25日作出温鹿卫医罚（2015）159号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人王国强立即停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币3000元整。2015年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币3000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚（2015）159罚决定中罚款人民币3000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月十四日
书 记 员 戴俊贤
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1856号原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路**，组织机构代码：15818651-1。法定代表人李铭生，理事长。委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。被告陈晓萍，女，1991年4月8日出生，汉族，住永安市。被告饶俊，男，1985年12月13日出生，汉族，住永安市。原告永安市农村信用合作联社与被告陈晓萍、饶俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告陈晓萍、饶俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月18日，原告与被告陈晓萍、饶俊签订了一份《抵押借款合同》，约定：被告陈晓萍向原告借款800000元；借款期限以借款借据上记载为准，即从2013年7月19日起至2016年6月20止；借款年利率为9.225%；还款方式为按月付息，到期归还本金；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。被告陈晓萍、饶俊以其共有的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告陈晓萍发放贷款800000元。至2014年4月21日止，被告陈晓萍仅支付了利息31842.63元，其未按合同约定按时向原告支付利息的行为已构成违约。请求判令：一、解除原告与被告陈晓萍、饶俊订立的《抵押借款合同》；二、被告陈晓萍立即偿还原告借款本金800000元，支付利息25260.99元，合计825260.99元，并按合同约定利率继续支付至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息；三、被告陈晓萍、饶俊以其抵押的房地产优先清偿上述二、三项债务；四、由二被告承担本案诉讼费用。被告陈晓萍、饶俊均未作答辩。经审理查明，2013年7月18日，原告与被告陈晓萍、饶俊签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：被告陈晓萍向原告借款800000元；借款期限为2013年7月19日起至2016年6月20止；借款用途为装修及购家具；借款年利率为9.225%；还款方式为按月付息，到期归还本金；贷款逾期，按约定利率50%加收逾期借款利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告陈晓萍、饶俊自愿以其所有的座落于永安市新西路9号1-2104室的房产［永国用（2013）第21042号，永房权证字第20135944）为该笔借款提供抵押担保；抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；发生本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，“期限届满”包括本合同约定的债务履行期限届满，以及贷款人按法律法规规定或本合同的约定宣布本合同项下债务提前到期的情形，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿；借款人违约，原告有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款等内容；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。合同签订后，原告于2013年7月19日向被告陈晓萍的账户（账号为9030411010101000264613）发放贷款800000元，在借款借据约定：借款用途为购买家具及住宅装修；月利率7.6875‰；还款日期2014年6月20日。借款存续期间，被告陈晓萍未依约按时支付每月利息，截至2014年4月21日止，被告陈晓萍仅支付利息31842.63元，尚欠借款本金800000元、利息25260.99元。另查明，永安市新西路9号1-2104室的房产［永国用（2013）第21042号，永房权证字第20135944）房屋所有权人为陈晓萍、饶俊。合同签订后，双方对该房屋办理了抵押登记（证号为：永房他证字第201340**）上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证、《抵押借款合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、借款借据、贷款明细帐以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。本院认为，原告与被告陈晓萍、饶俊签订的《抵押借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告陈晓萍未按合同约定支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任。合同中并未明确约定合同解除条件，但被告陈晓萍未按约支付每月利息已经以自己的行为表明不履行主要债务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的合同解除条件，故原告要求解除与被告陈晓萍、饶俊签订的《抵押借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈晓萍偿还借款本息并按约定利率继续支付至判决指定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，应予以支持；期限内还款的，支付利息至实际还款日止。原告的债权有被告陈晓萍、饶俊所有的房地产作抵押担保，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。被告陈晓萍、饶俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告永安市农村信用合作联社与被告陈晓萍、饶俊于2013年7月18日签订的《抵押借款合同》。二、被告陈晓萍应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金800000元、利息25260.99元（计算至2014年4月21日止），合计825260.99元；并按合同约定利率继续支付自2014年4月22日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。三、原告永安市农村信用合作联社有权以被告陈晓萍、饶俊所有的永安市新西路9号1-2104室的房产［永国用（2013）第21042号，永房权证字第20135944，永房房他证字第201340**折价或拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12403元，减半收取6201.5元，由被告陈晓萍、饶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院审判员 檀 飞二〇一四年七月七日书记员 张政鸿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1118号
上诉人（原审原告）：应玉娟。
委托代理人：李曼，浙江思聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁海兴。
委托代理人：唐建刚，浙江国大律师事务所律师。
上诉人应玉娟为与被上诉人丁海兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审�长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加评议的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人应玉娟的委托代理人李曼、被上诉人丁海兴的委托代理人唐建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月23日，应玉娟向丁海兴汇款20万元。2015年2月5日，应玉娟以丁海兴尚欠其借款18万元为由，持汇款记录、公司注册证书、周年申报表、营业执照、银行流水打印件、香港银行出具的银行流水打印件等证据，起诉要求丁海兴归还欠款18万元并支付相应利息。
原审法院审理认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点首先在于应玉娟、丁海兴之间是否存在口头借款合同关系。在本案中应玉娟据以起诉的证据为汇款凭证，其上未见丁海兴的签字，仅仅凭借应玉娟在附言中单方记载的“借款”字样，该院对于双方是否达成借款合意的事实无法予以确认。在应玉娟未能提供证据证明双方之间曾达成书面、口头或者其他形式的借款合同的前提下，该院对于应玉娟要求丁海兴返还借款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回应玉娟的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由应玉娟负担。
应玉娟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决事实认定错误，同时适用《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（下称《指导意见》）错误，导致作出错误判决。1、上诉人于2014年1月23日给被上诉人汇款20万元，被上诉人接受了汇款，汇款单上明确注明“借款”。在上诉人与被上诉人之间无其他经济往来的情形下，双方的实际行动已能表明双方存在民间借贷关系。2、《指导意见》第十五条规定，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者以其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，款项交付凭证上面“借款”二字已经说明此款性质，结合被上诉人接受款项的行为，上诉人已经提供存在借款合意的证据。3、被上诉人在一审中辩称此款为香港绿海龟X商务公司（巴西人苏姗的公司，上诉人是公司经理）支付给浙江凯文服装有限公司（法定代表人为被上诉人）的货款，但双方提交的证据显示：绿海龟公司和凯文公司之间的款项往来均通过公司账户，从未使用个人账户，故被上诉人的辩称没有依据。并且，这正好说明双方了解彼此的经济实力，才敢借钱。4、上诉人认为汇款是借款，被上诉人辩称汇款是货款，原审判决未对汇款性质这一关键问题作出认定。5、《指导意见》第十五条规定，对能够查明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；查明债务属其他法律关系引起的，法院应当向当事人释明，由债权人变更诉讼请求和理由后，按其他法律关系审理，债权人坚持不予变更的，判决驳回诉讼请求。按照此意见，要求法院查明双方之间的法律关系，并在必要时，行使释明权。但原审判决既未查明双方之间的法律关系，也未查明汇款的性质。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，同时依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁海兴未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：原审法院认定事实、适用法律正确，原审判决应当依法予以维持。上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院依法予以驳回。
经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷案件中，原告应当对借贷合意和款项交付事实进行举证，如没有证据或者证据不足以证明其事实主张，则依法应当承担不利后果。丁海兴对收到应玉娟的20万元汇款没有异议，本案争议焦点在于双方之间是否存在借贷合意。应玉娟主张其与丁海兴之间存在借贷合意，为此提交汇款记录、公司注册证明书、营业执照等证据，但其中公司注册证明书、营业执照等证据与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据；汇款记录附言中虽有“借款”二字，但系应玉娟单方书写形成，为单方意思表示，在丁海兴否认汇款是借款的情形下，单�该汇款附言无法证明应玉娟与丁海兴之间存在借贷合意。此外，丁海兴在审理过程中辩称，涉案款项是通过个人账户支付的公司货款，并提交了相应的证据。根据双方提交的证据尚无法确认应玉娟汇款之性质，对此负有举证责任的应玉娟应承担不利后果。因现有证据不足以证明本案基础法律关系，原审不具备就法律关系向应玉娟行使释明权的条件，应玉娟关于原审法院未行使释明权的上诉理由不成立。综上，上诉人应玉娟的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人应玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张银萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1155号
申请执行人：苏敬财，男，汉族，住台湾省。
被执行人：吴健文，男，汉族，1965年4月22日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人苏敬财与被执行人吴健文民间借贷纠纷一案，（2014）江蓬法杜民初字第447号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年十月十一日
书 记 员 梁剑峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民监14号
原审原告智娟与原审被告冯玉芹确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴安民初字第0205号民事调解书，已经发生法律效力。现经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审审理中对该案涉及的房产权属事实未查清，导致原审调解错误，需要进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邹 健
审判员 邹 群
审判员 徐庆斌
二〇一六年八月十九日
书记员 唐 燕
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00132号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人李某，装潢工。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，2015年4月22日被取保候审。2015年8月25日经本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2015]120号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员孟华出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日上午6时许，被告人李某在被害人徐某位于全椒县武岗街道家中装潢，趁被害人徐某在室外时，盗窃被害人徐某钱包内现金8200元。被告人李某在案发现场被公安干警当场抓获。被盗钱款依法追回并已发还被害人徐某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案情况说明，户籍信息资料，现场勘验检查笔录及照片,提取物证登记表，扣押、发还清单，被害人徐某陈述，证人程某、郑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物8200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人李某刑事责任。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人李某盗窃财物被追回并已发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人李某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一五年九月七日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1497号
原告李某，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住平顶山市高新区。
被告代某，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告以被告找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到人为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告代某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 张华民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1497号
原告李某某，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住平顶山市高新区。
被告代某某，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告李某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告以被告找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到人为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告代某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 张华民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李东峰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0031号
原告苏州市日新塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村（新圩村）。
法定代表人邹培元，总经理。
委托代理人顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告南通红蚁王鞋业有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫居委会六组158号。
法定代表人张宋泉，总经理。
原告苏州市日新塑料制品有限公司（以下简称日新公司）与被告南通红蚁王鞋业有限公司（以下简称红蚁王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年2月20日、3月11日公开开庭进行了审理。原告日新公司的法定代表人邹培元及其委托代理人顾振坤到庭参加了诉讼。被告红蚁王公司的法定代表人张宋泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日新公司诉称，原、被告自2007年起有塑料粒子买卖业务往来，由原告按照被告要求供应废塑料粒子，被告从2008年1月22日至2010年8月14日止，共发生业务计货款人民币636400元，同时开具增值税发票8份，开票总价款为人民币636400元。被告于2011年1月28日向原告发出延期付款招呼书一份。此后，被告给付货款人民币224800元，余款人民币411600元经原告多次催要未果。现具状起诉，要求被告给付货款人民币411600元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告红蚁王公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告自2008年1月22日起至2010年8月14日止，先后向原告购买废塑料粒子，计货款人民币636400元。后被告给付货款224800元，尚欠原告货款人民币411600元。原告催款无果于2013年12月31日诉至本院，要求被告给付货款人民币411600元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
上列事实，有原告的当庭陈述及提供的增值税专用发票、送货单、证明等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告按约向被告提供了废塑料粒子，被告应当按约给付原告货款，根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告货款人民币411600元。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告红蚁王公司的法定代表人张宋泉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通红蚁王鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州市日新塑料制品有限公司货款人民币411600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7474元，减半收取3737元，由被告南通红蚁王鞋业有限公司负担。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7474元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈兵
二〇一四年三月十一日
书记员 杨华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买卖人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁福城房地产开发有限公司。
法定代表人：魏大魁，该公司董事长。
委托代理人：刘振。
委托代理人：宋桂芬。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市鸿恒商贸有限公司。
法定代表人：黄国洪，该公司经理。
原审第三人：于维。
再审申请人辽宁福城房地产开发有限公司（以下简称福城公司）因与被申请人沈阳市鸿恒商贸有限公司（以下简称鸿恒公司）、原审第三人于维买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福城公司申请再审称，本案判决作出前，一审法院在另案福城公司与于维建设工程施工合同纠纷一案中，已将木材款判给于维。辽宁省高级人民法院（2013）辽审一民申字第1404号民事裁定，其中关于木材款、大白款作出认定：“经审查，木材款、大白款等均已包含在法院认定的其已支付人工费2647300元中。”至此，福城公司在同一工程项目内发生的木材款，只有一家债权人。现却有两家债权人主张该笔木材款。且同一法院作出两个判决，认定两家债权人的主张都成立，则福城公司支付两次木材款，判决导致福城公司重复付款。综上，请求再审撤销原判。
本院认为，福城公司与鸿恒公司存在买卖合同关系，双方应按约定全面履行自己的合同义务。福城公司申请再审主张另案判决已经将其与鸿恒公司买卖合同中木材的价款给付于维，本案判决导致其对木材款重复付款。审查认为，本案买卖合同双方当事人福城公司、鸿恒公司对货款数额为1347319.10元没有异议，福城公司收到货物，其应履行向鸿恒公司给付价款的义务。原审根据合同相对性的原则判决福城公司向鸿恒公司支付上述货款，并无不当。福城公司如果认为另案即于维诉福城公司建设工程施工合同纠纷一案存在事实不清问题，其应通过法定程序寻求救济，不能将其作为拒付鸿恒公司相应货款的抗辩理由，福城公司申请再审事由不成立。
综上，福城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辽宁福城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00623号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1939年4月7日出生，汉族，农民，住利辛县。2008年5月6日因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）524号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪对被告人定罪量刑。
经审理查明：1、2014年5月6日，在利辛县马店镇街上，被告人刘某盗窃马某的ECETD牌型号N288手机一部、现金100余元。经鉴定，该部手机价值人民币100元。
2、2014年5月22日，在利辛县永兴镇街上，被告人刘某盗窃李某甲的中兴牌型号N798＋手机一部、现金100元。经鉴定，该部手机价值人民币190元。
3、2014年5月23日上午，在利辛县马店镇马店村建设街上，被告人刘某将李某乙以150元价格购买的豆油一桶盗走。
综上，被告人刘某共实施盗窃3起，盗窃款物总价值640元。案发后，涉案赃物2部手机及一桶豆油被追回，并发还给被害人。
另查明：被告人刘某系五保户。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证户籍证明、利辛县公安局王市派出所说明、抓获经过、扣押物品清单、农村五保供养证，价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被害人马某、李某甲、李某乙陈述，被告人刘某供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。刘某已满七十五周岁，可对其从轻或者减轻处罚；刘某有犯罪前科，可对其酌定从重处罚；刘某当庭自愿认罪，且部分涉案赃物被追回，并发还给被害人，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起20内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘某退赔给被害人马某人民币100元，退赔给被害人李某甲人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟
二〇一四年十月十日
书记员 张冰
附：本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1298号
上诉人（原审被告）：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李。
委托诉讼代理人：李铁山，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李明祥，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：蒋睦佳，湖南瀛湘律师事务所律师。
上诉人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司因与被上诉人李明祥合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年1月20日委托一审法院向上诉人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2017年2月4日之前缴纳上诉费，但上诉人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司至今未予缴纳，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）不正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终1298号上诉人（原审被告）：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。法定代表人：袁李。委托诉讼代理人：李铁山，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李明祥，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：蒋睦佳，湖南瀛湘律师事务所律师。上诉人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司因与被上诉人李明祥合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年1月20日委托一审法院向上诉人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2017年2月4日之前缴纳上诉费，但上诉人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司至今未予缴纳，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一七年三月二十四日书记员  詹 毅附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第334号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨某，男，23岁，户籍地福建省漳州市长泰县坂里乡正达村楼***号，住厦门市思明区前埔。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月25日20时许，被告人杨某至本市湖里区吕岭路后埔路口以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.8克）贩卖给陈某时被公安机关当场人赃俱获。其到案后如实供述以上事实。公安机关还向被告人杨某缴获其用于联系贩卖毒品的手机一台（小米牌，号码为1814411****），现暂扣于厦门市公安局金山派出所。
上述事实，被告人杨某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、提取笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据、毒品检验报告、现场照片、辨认笔录、随案移送的监控录像光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后即如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具手机一台（小米牌，号码为1814411****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年四月二日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第25号
原告李保明，曾用名李保民，男。
委托代理人罗学政，男，湖南火龙联合律师事务所律师。特别授权代理。
被告蒋平，男，现具体地址不明。
原告李保明与被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建沅担任审判长，与审判员周晓芳，人民陪审员胡秀娥参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告李保明的委托代理人罗学政到庭参加诉讼，被告蒋平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保明诉称：2003年4月22日，被告蒋平到ＸＸ瑶族自治县国有林场原告办公室，以经商为由向原告借款10000元，约定近期（10天内）归还，但归还期限届满后一直未归还。2008年9月17日，被告向原告重新书写1张借条，申明原借条作废，并对借款归还作出承诺，同时附有书信1封。之后，原告一直向被告催收借款，被告所在单位李瑞祥也知道此事，并协助原告向被告催收借款。2014年10月下旬，李瑞祥告知原告，被告已退休并离开林场，无法联系到被告本人。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告蒋平归还借款本金10000元及利息（自2003年5月3日起计算至本息还清之日止），并由被告蒋平承担诉讼费用。
原告李保明为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、借支单1份。拟证明被告蒋平于2003年4月22日在原告办
公室向原告借款10000元，并约定近期（10日内）归还；
2、借条1张。拟证明被告蒋平借款后一直未还，原告多次找被
告要求归还，被告于2008年9月17日重新书写一份借条，原借支
单作废，被告承诺必将此借款10000元归还；
3、被告蒋平于2008年9月17日所写书信1份。拟证明证据2
借条的真实性。
4、证人李瑞祥（原告朋友、被告同事）出庭作证。拟证明被告蒋平于2003年4月22日向原告借款10000元，2008年9月17日重新书写借条，近年来原告一直向被告蒋平催收借款。
被告蒋平未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3、4，经审查符合法律规定的证据效力，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据举证、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2003年4月22日，被告蒋平到ＸＸ瑶族自治县国有林场原告办公室，向原告借款10000元，约定近期（10日内）归还，但归还期限届满后一直未归还。2008年9月17日，被告向原告重新书写1张借条，申明原借条作废，并对借款归还作出承诺，同时附有书信1封，被告重新写的借条和书信经由证人李瑞祥（原告朋友、被告同事）转交给原告。之后，原告多次向被告催收借款，证人李瑞祥予以协助。2014年10月下旬，证人李瑞祥告知原告，被告已退休并离开林场，无法联系到被告本人，原告遂向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，被告向原告出具的借
条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护，被告蒋平
未按借条上约定的日期归还借款，故对于原告李保明的诉讼请求，
予以支持；虽然双方未约定利息，但被告逾期未归还借款，故被告
应支付逾期利息，利息自借款归还期限届满时即2003年5月3日起
参照当时的中国人民银行五年以上贷款期限的年利率5.76%的标准
计算至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百
零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下。
被告蒋平在本判决生效后十日内向原告李保明归还借款本金10000元并支付利息（利息自2003年5月3日起按年利率5.76%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，由原告李保明负担13元，被告蒋平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 胡秀娥
二〇一五年四月十三日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1857号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（南间），统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。
法定代表人：吴超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆春，系公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陈方玲，女，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楷文，安徽震一律师事务所实习律师。
原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告陈方玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月二日
书记员 马晓宁
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第754号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告韩现章，农民。
被告李丽红，农民，系韩现章之妻。
被告牛国兴，农民。
被告孙延雪，农民，系牛国兴之妻。
被告牛国刚，农民。
被告谭玉英，农民，系牛国刚之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告韩现章、李丽红、牛国兴、孙延雪、牛国刚、谭玉英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告韩现章、牛国兴、牛国刚到庭参加诉讼，李丽红、孙延雪、谭玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日原告与被告韩现章签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。牛国刚、谭玉英、牛国兴、孙延雪在小额贷款联保协议书上签字，对韩现章的贷款承担连带保证责任。被告韩现章贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李丽红与韩现章系夫妻关系，是韩现章的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告韩现章、李丽红即时偿还贷款本金及利息，被告牛国刚、谭玉英、牛国兴、孙延雪承担连带还款责任。
被告韩现章、牛国兴、牛国刚辩称：对起诉状所起诉的事实无异议，借款属实，联保属实，贷款手续均为本人办理。牛国兴、牛国刚名下贷款已经还清了。
被告韩现章辩称：我不需要他们两个承担连带责任，我自己剩下的款项，虽然没有按合同约定时间还款，但有钱我也在积极还款。
被告牛国兴、牛国刚辩称：我们不承担连带还款责任。
被告李丽红、孙延雪、谭玉英未提交书面答辩状。
经审理查明：被告韩现章、李丽红、牛国兴、孙延雪、牛国刚、谭玉英组成联保小组于2012年4月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月7日至2014年4月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告韩现章在2012年4月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李丽红在2012年4月1日以其财产共有人身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为韩现章的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告韩现章的账户为60×××53的贷款账户中。贷款到期后韩现章未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金18610元，利息6416.01元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告韩现章于2012年4月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，韩现章和李丽红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，韩现章和李丽红应共同偿还。牛国刚、谭玉英、牛国兴、孙延雪做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩现章、李丽红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金18610元及利息（2015年7月23日以前的利息为6416.01元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告牛国兴、孙延雪、牛国刚、谭玉英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向韩现章、李丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第754号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告韩现章，农民。被告李丽红，农民，系韩现章之妻。被告牛国兴，农民。被告孙延雪，农民，系牛国兴之妻。被告牛国刚，农民。被告谭玉英，农民，系牛国刚之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告韩现章、李丽红、牛国兴、孙延雪、牛国刚、谭玉英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告韩现章、牛国兴、牛国刚到庭参加诉讼，李丽红、孙延雪、谭玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月7日原告与被告韩现章签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。牛国刚、谭玉英、牛国兴、孙延雪在小额贷款联保协议书上签字，对韩现章的贷款承担连带保证责任。被告韩现章贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李丽红与韩现章系夫妻关系，是韩现章的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告韩现章、李丽红即时偿还贷款本金及利息，被告牛国刚、谭玉英、牛国兴、孙延雪承担连带还款责任。被告韩现章、牛国兴、牛国刚辩称：对起诉状所起诉的事实无异议，借款属实，联保属实，贷款手续均为本人办理。牛国兴、牛国刚名下贷款已经还清了。被告韩现章辩称：我不需要他们两个承担连带责任，我自己剩下的款项，虽然没有按合同约定时间还款，但有钱我也在积极还款。被告牛国兴、牛国刚辩称：我们不承担连带还款责任。被告李丽红、孙延雪、谭玉英未提交书面答辩状。经审理查明：被告韩现章、李丽红、牛国兴、孙延雪、牛国刚、谭玉英组成联保小组于2012年4月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月7日至2014年4月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告韩现章在2012年4月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李丽红在2012年4月1日以其财产共有人身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为韩现章的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告韩现章的账户为60×××53的贷款账户中。贷款到期后韩现章未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金18610元，利息6416.01元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告韩现章于2012年4月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，韩现章和李丽红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，韩现章和李丽红应共同偿还。牛国刚、谭玉英、牛国兴、孙延雪做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩现章、李丽红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金18610元及利息（2015年7月23日以前的利息为6416.01元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告牛国兴、孙延雪、牛国刚、谭玉英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向韩现章、李丽红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十日书记员  齐星明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2016号
原告王某。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李海霞、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，加之结婚仓促，双方没有建立起良好的婚前感情基础，原被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求法院依法判令原被告离婚；要求返还彩礼30000元；诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称，不同意离婚，没有彩礼，要求原告赔偿答辩人医药费，并返还被告陪嫁的30000元及陪嫁品。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。以上事实有原被告的陈述、身份证复印件、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，原告要求离婚的主张，本院不予支持。对原被告其他诉争，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年七月七日
书 记 员 王帅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3344号
原告：岳某，女，汉族，1980年1月15日出生。
委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，1980年7月15日出生。
原告岳某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，原告岳某向本院申请对被告赵某撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ： 谢 超
人民陪审员 ：孙长春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ： 王 博
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1009号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路11号802。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人杨春玲，该公司职员。
被告王永庆。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告王永庆物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛科
二〇一六年五月二十七日
书记员 宫琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01623号
原告襄阳中洋投资担保有限公司。法定代表人肜有林，系该公司董事长。
委托代理人桂富新，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人程林。
被告张高文。
被告湖北银富农业开发有限公司。
法定代表人张高文，系该公司董事长。
本院在审理原告襄阳中洋投资担保有限公司诉被告张高文、被告湖北银富农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告襄阳中洋投资担保有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳中洋投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费11265元，由原告襄阳中洋投资担保有限公司负担。
审 判 长 骆 斌
审 判 员 李 丽
人民陪审员 胡 颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李梦琦