江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01858号
原告李光玉，居民。
委托代理人张洪，居民。
被告赵红艳，居民。
被告张全，居民。
被告姜学华，居民。
被告张秀芹，居民。
委托代理人姜学华，居民。系被告张秀芹丈夫。
原告李光玉诉被告赵红艳、张全、姜学华、张秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告李光玉及其委托代理人张洪，被告张全、姜学华及被告张秀芹委托代理人姜学华到庭参加诉讼，被告赵红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光玉诉称：被告赵红艳、张全系夫妻关系，被告姜学华、张秀芹系夫妻关系。2010年间，被告赵红艳与姜学华因合伙做工程缺乏资金，多次向原告借款共计182000元，口头约定月利率4%。后被告赵红艳仅支付利息8000元，现请求法院判令四被告归还原告借款182000元及利息（其中62000元从2011年5月16日起，50000元从2010年7月24日起，20000元从2010年8月8日起，50000元从2010年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告张全辩称：原告向被告赵红艳、姜学华出借款项数额较大，明显超出家庭日常生活所需，我与赵红艳对上述借款也无举债合意，且赵红艳所借款项并非用于家庭经商，我与家庭也没有分享该债务带来的利益。被告赵红艳因与我感情不和曾起诉离婚，后撤回起诉，后我们于2011年1月19日在民政局登记离婚。我自1998年起一直在村里从事卫生医疗工作及承做学校监控与音响业务，我的收入大于家庭开支。故涉案借款与我无关，属赵红艳个人债务。另外原告提交的2010年5月15日借条载明的还款时间为2011年5月15日，原告在二年之内没有主张权利，已超过诉讼时效期间，该笔借款不应得到支持，且原告提交的四张借条中对借款利息均未作约定，因此不应支付利息。综上，请求法院驳回原告要求我还款的诉讼请求。
被告姜学华辩称：我只对2010年5月15日的借款知情，对另外三笔借款虽是我签字，但对借款金额有异议，原告应提供交付凭证，且上述借款实际使用人是赵红艳。另外2010年5月15日的借款，已超过诉讼时效期间，我不应承担还款责任。
被告张秀芹辩称：被告张秀芹对上述借款不知情，张秀芹作为高中教师，有固定收入，足以维持家庭生活所需，上述借款与家庭生活无关，故张秀芹不应承担还款责任。
被告赵红艳未作答辩。
经审理查明：2010年5月15日、7月24日、8月8日、12月5日，被告赵红艳、姜学华向原告分别借款62000元、50000元、20000元、50000元，并由被告赵红艳、姜学华向原告出具借条五份，其中2010年5月15日62000元借款约定还款时间为2011年5月15日，其他三笔借款未约定还款时间。2013年9月27日，原告与被告姜学华的谈话录音中，被告姜学华对上述借款同意分期归还，并与原告协商还款方案。
另查明，赵红艳与张全曾系夫妻关系，赵红艳曾于2008年7月起诉离婚，后撤回起诉，后双方于2011年1月19日在民政局登记离婚。姜学华与张秀芹于2004年12月28日登记结婚。
本案在审理过程中，原告李光玉于2015年10月15日撤回了对被告赵红艳的起诉。
上述事实，有原告陈述，被告张全、姜学华、张秀芹答辩，借条，结婚证，结婚登记审查处理表、离婚证，（2008）沭民一初字第4794号民事裁定书、录音资料等证据证实。
本案双方当事人的争议焦点：一、上述借款是否为赵红艳与张全及姜学华与张秀芹的夫妻共同债务；二、原告对2010年5月15日的62000元借款主张权利是否超过了诉讼时效期间，被告张全、姜学华、张秀芹应否承担还款责任。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告赵红艳、姜学华向原告李光玉借款，发生在赵红艳与张全及姜学华与张秀芹的婚姻关系存续期间，被告张全、姜学华、张秀芹未能举证证明上述借款属夫妻共同债务的例外情形，故对原告李光玉所主张的上述借款应认定为赵红艳与张全及姜学华与张秀芹的夫妻共同债务。
关于争议焦点二，即原告对2010年5月15日的62000元借款主张权利是否超过了诉讼时效期间，被告张全、姜学华、张秀芹应否承担还款责任。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告主张62000元借款到期后向赵红艳、张全主张过权利，并提供短信息，但该短信息反映不出系与赵红艳之间的短信往来，其内容的真实性也无法核实，故原告主张其在62000元借款到期后的二年内向赵红艳、张全主张权利，证据不足，本院不予采纳。故原告就该笔借款向被告张全主张权利已超过诉讼时效期间，其要求被告张全归还该笔借款，本院不予支持。
根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原告提供的2013年9月27日其与姜学华的录音中，可以反映出被告姜学华对包括该62000元借款在内的上述借款同意分期归还，应视为姜学华对该笔债务的重新确认，被告姜学华现以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。故被告姜学华、张秀芹对该笔借款应当承担清偿责任。
综上所述，本院认为：原告与被告赵红艳、姜学华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款的利息问题，双方在借条中对利息未作出约定，原告主张口头约定月利率4%，也未提供证据证实，故本院不予采纳。但原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息。原告称被告赵红艳归还8000元利息，因原告未能举证证明双方约定利息，对该8000元款项应作为本金从上述借款中予以冲除。原告撤回对被告赵红艳的诉讼，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张全、姜学华、张秀芹于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告李光玉借款112000元及利息（自2015年5月19日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告姜学华、张秀芹于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告李光玉借款62000元及利息（自2015年5月19日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告李光玉负担170元，被告张全、姜学华、张秀芹负担2400元，被告姜学华、张秀芹负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3940元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。