湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2164号
原告：钟金生。
委托代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：醴陵市沩山镇大林村村民委员会。住所地：湖南省醴陵市沩山镇。
法人代表：王永学，村主任。
委托代理人：周作金,代理权限：一般代理。
钟金生与醴陵市沩山镇大林村村民委员会（以下简称：大林村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟金生及其委托代理人刘昌全、大林村的法定代表人王永学及其委托代理人周作金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟金生向本院提出诉讼请求：1、请求判决大林村支付其为村上垫付的资金96436元；2、由大林村承担全部诉讼费用。事实和理由：钟金生于1995年担任原醴陵市大林乡大林村支部书记，2006年在原高桥村进行修路、学校装修、建办公楼等其他公益建设，造成村上的收入与支出不相等，钟金生为此垫付了各项工资46110元（其中包括学校工友工资、清污工资、司机补助工资、村支两委工资、村干部旧欠工资等）。2007年钟金生不再担任村支部书记，与村会计周作金进行了账目核算，双方在核算表上签字，并交给了新的村支两委班子。经过账目清理，大林村共欠钟金生90326元，钟金生另外还垫付了各项费用46110元，大林村实际还应当支付钟金生136436元。此后大林村陆续支付了40000元给钟金生，最后一次支付时间在2013年。多年来钟金生一直追问剩余垫付资金96436元，大林村均以种种理由拖延支付，原告特起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、钟金生身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；
证据二、2006年11月8日黄永江领条，拟证明钟金生垫付村干部旧欠工资4500元；
证据三、2008年2月24日大林小学领条，拟证明钟金生垫付学校工友工资3000元；
证据四、2007年3月15日易星辉、林德丰领条，拟证明钟金生垫付清污工资2560元；
证据五、2006年7月20日谭爱忠证明，拟证明钟金生垫付修路拖料司机补助17200元；
证据六、2006年4月11日谭爱忠证明，拟证明钟金生垫付司机误工工资2850元；
证据七、2012年2月10日易康雄、周作金证明，拟证明钟金生垫付村支两委工资16000元；
证据八、钟金生与周作金签字的应付款明细表，拟证明大林村民委员会欠钟金生90326元；
证据九、证人钟培招证言，拟证明钟金生与其多年来找大林村主张权利，现任村书记曾付款5000元给钟金生，故本案未超过诉讼时效；
证据十、证人钟培良证言，拟证明钟金生负责修路时因为路窄对拖料司机进行补偿的部分情况。
对于钟金生提交的以上证据，经庭审质证，大林村对证据一身份情况没有异议；对证据二村干部工资领条有异议，村干部的旧欠工资在合并村的时候由镇政府拨付了，并且明确不纳入合并后的新村；对证据三学校工友工资领条有异议，该领条在清算时没有提出，且没有写明领款人，签写同意报销的易康雄当时已不是村支部书记，无权利签字；对证据四清污工资领条有异议，该领条在清算之前，后面已进行了清算；对证据五、证据六垫付司机补助及误工工资证明有异议，是前任村委的事，没有开具领条不符合财务制度；对证据七垫付村干部工资证明有异议，不符合财务制度，不确定是否实际支付，且合并村时有规定，原村干部工资不能纳入新的村委会负担。对证据八应付款明细表有异议，是2005年至2008年4月份之前的账目，新任村主任邓文学不认可，进行了新的清算，重新出具了清算表；对证据九钟培招证言有异议，其证明与钟金生2013年、2015年到大林村问帐不实，当时钟金生根本不在大林村，其证明现任村书记付款给钟金生也没有依据；对证据十钟培良的证言没有异议，其证明的修路时间及补偿和车辆恰恰证明证据五、证据六不实。
本院经审查，对大林村没有异议的部分证据予以认定，对有异议的部分将结合全案证据再予认定。
大林村辩称，钟金生担任大林村村主任和村支部书记是在2004年以后，其修路、修学校是实。2008年之后换届，钟金生不再担任村支部书记，与村会计周作金对其经手账目进行了清理，大林村欠钟金生90326元，但新任村主任邓文学对该账目有异议不肯签字，不同意按此结算，于同年4月份重新组织对钟金生在任时的资金全部清算，乡政府办点干部、大林村新任村支两委、村民代表、以及钟金生均到场，清算结果应付钟金生56139.4元，并以钟金生借他人钱的借条进行了抵扣，在2009年1月23日前已全部结清。2011年大林村现任村主任接手后，钟金生从未向其提过欠款之事，也没有听旁人说过，本案显然已超过了诉讼时效。
大林村为支持其答辩主张，向本院提供了以下证据材料：
证据一、2005年6月至2008年4月大林村财务收支公布和财务清算后清付钟金生亏损的条据，拟证明2008年6月5日大林村已对村上财务情况全面清算，应付钟金生亏损56139.4元，并在2009年1月23日前全部付清；
证据二、证人汤解民证言，拟证明2008年6月5日大林村财务收支情况公布属实，其参与了清算；
证据三、证人席才国证言，拟证明其参与2008年6月大林村财务收支清算情况，当时说明钟金生拿出的条子都认账，直到其说没有为止，清算结果是真实的，另外在2004年合并村之前，乡政府已将村干部旧欠工资拨付到各村支付，规定不能遗留到新合并的村。
对于大林村举出的证据，经当庭质证，钟金生对证据一财务收支公布和清付条据的证据三性均有异议，财务收支结果是亏损56139.4元，并不是说欠钟金生的数额；清付条据中对钟培良借款10000元有异议，钟培良的借款说了由村上付；对张湘林借款10000元有异议，没有领条不予认可，且与本案无关；其他清付条据认可属实。对证据二汤解民证言的真实性有异议，大林村财务收支公布没有任何人签字，且清算的只是村上亏损，不是应付钟金生的钱；对证据三席才国证言有异议，财务清算时钟金生只去过一次，没看过帐，提交的部分条据邓文学不认可，被其撕毁。
本院经审查认为，大林村举出财务收支公布和证人证言能够互相印证，与钟金生举出的部分垫付开支条据也不矛盾，可以证明2008年6月大林村财务收支清算情况，且当时清算组织者邓文学确实剔除了钟金生部分垫付开支条据。大林村举出的清付钟金生56139.4元亏损的条据中，钟金生对清付钟培良和张湘林各10000元借款有异议，经查，借条确系钟金生在任时出具，且附有领款人条据，大林村代为清付并无不妥，钟金生的异议没有相应的证据支持，本院不予采纳。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
钟金生曾担任原醴陵市大林乡大林村村主任、支部书记、兼任出纳，2006年负责进行了原高桥村修路、学校装修、建办公楼等公益建设，因此垫付了部分工资等费用。2008年村上换届，钟金生不再担任职务，与村会计周作金对其经手账目进行了核算，村上应付钟金生90326元，钟金生和周作金均在应付款明细表上签字。核算结果移交新任村支两委后，新任负责人邓文学对部分账目不予认可，剔除了钟金生部分垫付开支条据，于2008年4月份组织乡政府办点干部、大林村新任村支两委和部分村民代表，重新对钟金生在任时的财务收支情况进行了清算，清算结果应付钟金生56139.4元，并制作了《2005年6月至2008年4月大林村财务收支公布》。此后大林村陆续以钟金生在任时的借款借条等凭据对该应付款进行了抵扣，至2009年1月23日已全部结清。钟金生对邓文学组织的清算结果不认可，多次找大林村及相关人员反映意见，但未予解决，2013年2月至2015年7月，钟金生因犯罪在监狱服刑，减刑出狱后，再次提出其为大林村垫付费用的问题，认为大林村除了应付其与村会计周作金核算的90326元外，钟金生还垫付了各项费用46110元，期间大林村陆续支付了40000元给钟金生，实际还应支付96436元。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点在于：本案是否超过诉讼时效？钟金生为大林村垫付的费用应如何认定，是否已经结清？
首先，关于本案的诉讼时效。钟金生在大林村卸任职务后，新任负责人在清算其经手账目时，剔除了部分垫付开支条据，该清算结果钟金生未予认可，证人钟培招证实多次与其到村委会寻求解决，村会计周作金在庭审中也承认钟金生在闲谈中向其提过此事。另外，2013年2月至2015年7月间，钟金生因犯罪在监狱服刑，客观上阻碍了其行使请求权。故本院认为，本案不宜简单地认定已超过诉讼时效。
其次，对于钟金生在大林村任职期间垫付费用的认定。钟金生任职期间为村上修路、学校装修、建办公楼等公益建设垫付部分工资等费用已是不争的事实，前后共算了两次帐，第一次是钟金生卸任时与村会计周作金进行的核算，村上应付钟金生90326元，钟金生和周作金均在应付款明细表上签字认可；第二次是2008年4月新任负责人邓文学组织的清算，但庭审中已经证实，钟金生交账时，邓文学对部分账目不予认可，剔除了部分开支条据，清算结果村上应付钟金生56139.4元。大林村事后对组织清算的结果进行了公布，并在2009年1月23日前以钟金生在任时的借款借条等凭据抵清了应付款56139.4元。综上，本院认为，对钟金生垫付费用的两次算账结果，均有充分的依据，其差额34186.6元（90326元-56139.4元），是因当时大林村新任负责人不认可第一次核算结果、私自剔除部分开支条据而造成的，以致该部分条据未在第二次清算时公开审核，其不利后果应归于大林村。现钟金生在庭审中举出了相应的开支证明，本院在上述34186.6元的差额范围内予以认定；钟金生主张在第一次核算结果90326元之外还垫付了其他费用，因其已签字认可了第一次核算结果，且在两次算账中均未提出，明显不合逻辑和情理，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告醴陵市沩山镇大林村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告钟金生垫付的各项费用34186.6元；
二、驳回原告钟金生的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由钟金生承担500元，醴陵市沩山镇大林村村民委员会承担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年十月十八日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。