湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5391号
上诉人（原审被告）：刘湘萍，女，汉族，1978年12月25日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺金良，女，汉族，1968年2月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈献忠，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗野萍，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田志义，男，汉族，1963年7月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司，住所地湖南省武冈市水西门办事处富田村12组竹城公路（展辉学校前500米）。
法定代表人：田志义。
上诉人刘湘萍与被上诉人贺金良、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出（2015）雨民初字第06764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，因被上诉人田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘湘萍上诉请求：1、请求依法撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第06764号民事判决的第一项并驳回贺金良的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由贺金良承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案借贷关系与刘湘萍没有关联；二、一审法院适用法律错误。
贺金良辩称：一、一审认定事实清楚。刘湘萍是借款人，而不是上诉状中所称的“介绍人”；二、虽然刘湘萍在一审提交了转款明细，但该证据与本案无关联，仅仅说明刘湘萍将自己帐户上的钱转到了田志义的帐户上，无法达到刘湘萍所要证明“自己是介绍人”的目的；三、田志义及公司出具借据的行为表明田志义及其公司自愿与刘湘萍共同承担偿还借款的责任,此张借据不能替代之前刘湘萍出具的借条。
贺金良向一审法院请求：1、依法判令刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司立即偿还贺金良借款本金300000元及其逾期利息8500元，利息自2015年6月份起按银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止；2、由刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司承担本案的诉讼费用。本案在诉讼过程中，贺金良将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司立即偿还贺金良借款本金300000元及其逾期利息，自2015年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务全部清偿之日止。
一审法院认定事实：2015年3月26日，刘湘萍以需要资金周转为由向贺金良借款10万元，当日贺金良将10万元汇入刘湘萍银行账户，刘湘萍向贺金良出具10万元的借条一张，注明及时归还。2015年4月2日，刘湘萍又以资金周转困难为由向贺金良借款20万元，当日贺金良将20万元汇入刘湘萍银行账户，刘湘萍向贺金良出具20万元借条一张。后贺金良向刘湘萍追偿债务，刘湘萍没有偿还借款本金，称该款已转借给田志义，用于武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司经营。田志义于2015年5月28日主动向贺金良出具了一张30万元借据，并加盖武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司的公章。后经贺金良多次向刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司催讨借款本息未果，贺金良遂于2015年12月16日诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺金良与刘湘萍之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。贺金良已将30万元借款交付给刘湘萍，且刘湘萍出具借条，刘湘萍作为借款方应向贺金良履行还款的义务，故对于贺金良要求刘湘萍偿还借款本金30万元的诉讼请求，该院予以支持。贺金良与刘湘萍未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，贺金良主张双方口头约定借款一个月内归还，要求刘湘萍自2015年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，未提供确实、充分的证据证实，该院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘湘萍应当从2015年12月16日贺金良起诉主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务全部清偿之日止。田志义及武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司就刘湘萍所欠的借款，主动向贺金良出具30万元借条，且在庭审中亦表示愿意归还该笔借款，构成债的加入，应当与刘湘萍共同承担偿还借款及资金占用利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，该院判决：一、刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还贺金良借款本金300000元，并以该款为基数，按年利率6%的标准支付从2015年12月16日起至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回贺金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费5928元，财产保全申请费2270元，共计8198元，由刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于刘湘萍提交的转款凭证，与本案并无直接关联性，本院不予采纳。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，1、2015年3月26日和4月2日刘湘萍两次向贺金良出具借条，共计30万元。在出具借条当日，贺金良即按借条所载金额将款项打入刘湘萍的银行账号。贺金良与刘湘萍之间的债权债务关系已经成立，至于刘湘萍在借款到账后是否将该款项转给田志义，不影响刘湘萍与贺金良之间的债权债务关系。从本案刘湘萍出具借条和接受借款的事实来看，刘湘萍显然不是她所说的“介绍人”，而是借款人。2、关于田志义在2015年5月28日向贺金良出具30万元借条。如果将田志义的出具借条的行为视为刘湘萍的债务转移，则这种债务转移应当经过债权人贺金良同意，贺金良就应当将刘湘萍出具的借条归还，或者向刘湘萍出具还款收条。现贺金良并不认可田志义出具借条的行为是债务转移，一审法院将其定性为债务加入是正确的。
综上，刘湘萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5928元，由上诉人刘湘萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 唐亚飞
二〇一六年十一月八日
书记员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。