宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第650号
原告：郑某。
委托代理人：林国芳。
委托代理人：沈剑彪。
被告：邱某甲。
被告：邱某乙。
委托代理人：江夏薇。
原告郑某为与被告邱某甲、邱某乙法定继承纠纷一案，于2014年6月6日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人林国芳、沈剑彪，被告邱某甲、邱某乙及其委托代理人江夏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原告与被继承人邱怡法于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，结婚时原告有一子沈剑彪，邱怡法有两子邱某甲、邱某乙。婚后原告与邱怡法相敬如宾，夫妻感情深厚。2010年4月，邱怡法突然失踪，经原告多方查寻得知邱怡法被俩被告藏匿，之后原告被迫与邱怡法分居。直至2013年4月邱怡法病逝，俩被告也未让原告见邱怡法最后一面。在邱怡法失踪期间，俩被告利用邱怡法老年痴呆症采取非法手段将原告与邱怡法共同居住的位于宁波市海曙区西北街52号204室房屋过户至被告邱某乙名下。2013年4月，俩被告领取邱怡法生前所在单位宁波市公安局发放的抚恤金及人身意外伤害保险金共145908元，非法占有至今。邱怡法死后，其生前所在单位又向其发放了19343元工资，该笔收入应作为遗产予以依法继承。邱怡法自2010年4月失踪后至死亡前，其个人退休工资收入共计268498.91元，扣除邱怡法合理生活支出外，应留有夫妻共同财产101800元，该款应作为遗产予以继承。涉案房屋原属原告与邱怡法共同居住，现原告年迈无处居住，应由原告居住至终老。为维护老年人合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1.俩被告返还原告抚恤金及人身意外保险金共145908元；2.原告应依法继承被继承人邱怡法死亡后收入19343元的三分之一份额，即6448元；3.俩被告返还被继承人邱怡法生前工资收入50900元（101800元÷2），并按照法定继承分割被继承人邱怡法应得部分的三分之一份额，即16967元，该项共计67867元；4.位于宁波市海曙区西北街52号204室房屋可由原告居住至终老。审理过程中，原告要求将第二项损失请求变更为：判令原告依法继承被继承人死亡后收入6448元的三分之一份额，并放弃第四项诉讼请求。
被告邱某甲、邱某乙答辩称：1.被告所领取的抚恤金、人身意外保险金在扣除被继承人邱怡法生前的住院费、生活费及丧葬费等各项费用后仅剩余27461元。其中：丧葬费部分，墓地8000元、骨灰盒3200元、丧事一条龙服务8500元、丧葬期间的餐费10500元、诵经费用8000元、烟酒饮料费用3000元、头七等各项费用25200元。此外，被告邱某甲借款50000元用于补贴被继承人生活开支所用，上述费用及借款均应从该笔抚恤金中予以扣除。2.被继承人死后，因其死亡未及时登记备案，被继承人生前所在单位多发了三个月工资，该款现已退还。3.被继承人的退休工资均已用于其个人生活开支，具体有：护理费3900元／月、餐费1800元／月（含护理人员）、医疗费自费部分：1500元／月、营养费1200元／月，其他杂费200元，故邱怡法每月花费约为8600元。邱怡法生前最高退休工资仅有6446元，尚不足以支付其日常开支，故原告要求分得101800元的诉请无事实依据。4.被继承人已于2010年12月将涉案房屋以公证遗嘱的形式将其所享有的房屋产权份额赠与了被告邱某甲，原告要求在涉案房屋中居住至终老的请求，无事实根据。综上，请求依法分割被继承人遗产。
原告郑某为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.婚姻证一份及结婚照一组，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚且婚后感情较好的事实；
证2.户口薄一份，用于证明原告婚后居住于宁波市海曙区西北街52号204室的事实；
证3.宁波市公安局出具的证明一份，用于证明被继承人邱怡法生前所在单位宁波市公安局共发放抚恤金及其他费用143461.7元的事实；
证4.户籍证明一份，用于证明被继承人邱怡法于2013年4月24日死亡的事实；
证5.被继承人邱怡法住院病例及出院记录各一份，用于证明下列事实：1.俩被告在邱怡法住院病例中将其婚姻状况谎报为丧偶；2.出院记录中显示邱怡法患有老年痴呆症；3.俩被告在邱怡法病危时主张放弃抢救，导致邱怡法死亡，客观上构成对被继承人的伤害；4.邱怡法住院时间共计7个月；
证6.被继承人邱怡法的中国工商银行存折的工资支取明细单一份，用于证明邱怡法在2010年4月至其死亡时工资收入共计268498.91元，其中101800元应属于夫妻共同财产，原告依法可继承67867元的事实；
证7.国有土地使用权证、契税证及房屋产权证复印件各一份，用于证明位于宁波市海曙区西北街52号204室房屋系被继承人于再婚前购买的事实。
经质证，俩被告对证1的真实性无异议，但提出证1中的结婚照无法证明原告与被继承人感情较好的事实。基于俩被告对结婚证无异议，本院予以认定。经审查，证1中的结婚照与本案无关联性，本院不予认定。俩被告对证2的真实性无异议，提出原告户口在宁波市海曙区西北街52号204室并不代表其就是住在该房内。经审查，该证据来源于宁波市海曙区鼓楼街道孝闻社区居民委员会，本院予以认定。俩被告对证3真实性无异议，提出被继承人生前所在单位共发放抚恤金115908元、丧葬费4000元、雇主责任险及意外伤害保险金20000元、特别抚恤金10000元共计149908元，但多发的三个月工资已收回。该证明系由宁波市公安局警务保障部财务科出具，来源真实合法且与本案有关联，本院予以认定。俩被告对证4无异议，该证据系原件，来源于宁波市公安局，本院予以认定。俩被告对证5真实性无异议，提出：1.被继承人是在最后一次才被诊断为老年痴呆症的，在第二次住院之前未出现过异常，其作出公证遗嘱是在2010年12月份，当时是清醒和正常的。2.并非是俩被告放弃抢救故意伤害被继承人，而是当时病危通知书已发，只能采取割喉的方式进行抢救，手术成功的话也仅是多维持一至两天的生命，若手术不成功则被继承人的遗体要保留在医院，无法进行火化及安葬，故经过家人协商一致放弃治疗。经审查，该证据来源于宁波市第二医院，真实合法且与本案有关联，但该证据并不能证明俩被告伤害被继承人的故意。首先，被继承人住院接受治疗时间长达7个月，前后三次住院接受治疗，均是由俩被告负责照顾，其次，被告享有公费医疗，所需治疗费用大部分可以报销，客观俩被告并无阻止被继承人接受继续治疗及抢救的动机；第三，最后一次住院接受治疗期间，医院已向被继承人家属发出病危通知书，俩被告选择放弃最后的抢救是出于让被继承人安静离世、免受割喉抢救之苦及保全遗体的说法较为符合生活常理，故本院对俩被告的质证意见予以采纳，对证5的待证事实不予认定。俩被告对证6真实性无异议，但提出：1.2010年4月至2011年9月期间，被继承人的工资卡系由其本人保管，在被继承人于2011年9月住院后至去世该工资卡才由被告邱某乙代为保管，所支取款项均已用于被继承人个人生活、医疗等各项开支。经审查，证6来源于中国工商银行股份有限公司鼓楼支行，内容真实合法且与本案有关联，本院予以认定。俩被告对证7无异议，本院予以认定。
被告邱某甲、邱某乙为证明其辩称主张向本院提供了下列证据：
证一、被继承人邱怡法的住院病历及费用结算单各一份，拟证明被继承人住院期间的费用等事实；
证二、被继承人各项生活开支清单及丧葬费清单一份，拟证明被继承人生前各项开支及丧葬费支出费用等事实；
证三、张杰出具的证明一份，拟证明被告邱某乙向张杰借钱用于照顾被继承人生活的事实；
证四、公证书一份，拟证明被继承人于2010年已将其所享有的涉案房屋份额赠与被告邱某甲的事实；
证五、宁波市公安局干部处工资福利变动抄告单一份，拟证明被继承人死后多发的三个月工资已退还给宁波市公安局的事实。
经质证，原告对证一无异议，该证据来源于宁波市第二医院，真实合法且与本案有关联，本院予以认定。原告对证二不予认可，提出：1.丧葬费应按照规定标准即4000元予以确定；2.被继承人并未请过护理人员，不存在护理费用。经审查，该证据系被告自行制作，真实性无法核实，本院不予认可。原告对证三的真实性不予认可，并认为该证据为证人证言，证人应出庭作证。经审查，该证明内容为被告邱某乙所欠个人债务情况，与本案无关，本院不予认定。原告对证四真实性无异议，提出该公证系被继承人患有老年痴呆症时所作出的，应属无效。经审查，该公证遗嘱系原件，且遗嘱作出时间为2010年12月29日，结合被继承人的病例资料，此时被继承人并未患有老年痴呆症，故原告主张无事实依据，对该公证遗嘱本院予以认定。原告对证五真实性无异议，提出该抄告单仅证明只退还了两个月的工资。经审查，证五真实合法且与本案有关联，本院予以认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告与被继承人邱怡法于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，结婚时原告有一子沈剑彪，邱怡法有两子邱某甲、邱某乙，各自子女均已成年。2010年4月邱怡法与原告开始分居。2010年12月29日，邱怡法立下公证遗嘱：邱怡法所有的位于宁波市海曙区西北街52号204室房屋的份额由被告邱某甲继承（该房为邱怡法再婚前个人财产，现登记在被告邱某甲名下）。邱怡法因患糖尿病分别于2011年2月27日至3月18日、2011年9月18日至2012年3月29日、2013年4月21日至4月24日先后三次住院接受治疗，最后一次住院期间因治疗无效，邱怡法于2013年4月24日死亡。邱怡法死亡后，其生前所在单位宁波市公安局向其家属发放了一次性抚恤金128800元（6440元／月×20个月）、丧葬费4000元、雇主责任险及意外伤害险20000元、特别抚恤金10000元，共计162800元，该笔款项已由两被告领取。至邱怡法死亡时，其银行存款尚余169.9元。因未及时注销死亡，宁波市公安局向邱怡法的工资卡账户多发了三个月工资，后宁波市公安局收回该三笔多发工资合计19338.3元。审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
另查明：1.被继承人邱怡法生前所在工作单位为宁波市公安局。2010年4月至2011年3月的退休工资为5301.30元／月，之后退休工资调整为6446.39元／月。2.被继承人邱怡法自2010年4月与原告分居后，其日常起居、住院期间的护理以及丧事均由俩被告负责。3.原告退休工资约为2500元／月。
本院认为：抚恤金是指因死者生前对家属负有赡养、抚养或扶养的义务，当其死亡后，国家或有关单位通过发抚恤金的形式对其家属予以一定的物质帮助和精神安慰，故抚恤金应由受抚恤的家属直接享有。本案被继承人邱怡法并无需要赡养、抚养或扶养的家属，故该笔抚恤金可按照法定继承由其法定继承人取得，原告为被继承人邱怡法配偶、俩被告为被继承人儿子，均具有同一顺位的法定继承权，故抚恤金应由原告与俩被告依法定继承方式予以分配。俩被告辩称该抚恤金已大部分用于丧葬费用及被继承人的日常生活，但未能提供有效证据加以证明，故对俩被告的主张，本院不予采纳。保险金并未指明受益人，应作为遗产予以分配。被告主张被继承人的墓地费及骨灰盒费用为11200元，但未能提供有效证据加以证明，对该主张本院不予采纳。被继承人的丧事由俩被告办理，故在扣除4000元的丧葬费后，可分配的抚恤金及保险金共计158800元。对被继承人在死亡时的银行存款169.9元应作为遗产可按照法定继承方式予以分配，故被继承人可供继承的遗产共计158969.9元，原告同俩被告均为第一顺位继承人，该笔遗产应由三人均等继承。因被继承人生前所在单位多发的三个月工资19339.17元并非合法所得，不属于可继承的遗产范围，且该笔款项已返还，故原告要求分得该款三分之一份额的诉讼请求，本院不予支持。被继承人邱怡法虽有退休工资收入，但其也需承担必要生活开支，常年患有糖尿病的被继承人每月开销六千余元工资并未超出合理范围，原告未能提供有效证据证明被继承人邱怡法尚有101800元存款，故对原告要求分得该款中67867元无事实根据，本院不予支持。审理中，原告放弃请求在位于宁波市海曙区西北街52号204室房屋居住至终老，系对其权利的自由处分，本院予以准许。综上，因抚恤金、保险金均由俩被告领取，被继承人的剩余银行存款亦是由俩被告领取，故俩被告共应支付原告52990元（158969.9元÷3）。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
一、被告邱某甲、邱某乙于本判决生效之日起十日内支付原告郑某52990元；
二、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，由原告郑某负担3473元，被告邱某甲、邱某乙负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 葛艳君
代理审判员 何解放
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年十一月十日
代书 记员 罗旖旎