wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第603号
上诉人（原审原告）哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司，住所地哈尔滨市松北区太阳岛风景街10号。
法定代表人赵宜群，董事长。
委托代理人韩彦斌，黑龙江顾德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司，住所地哈尔滨市松北区太阳岛风景区警备路3号。
法定代表人赵越，总经理。
委托代理人宋雪，黑龙江金北方律师事务所律师。
上诉人哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司（以下简称小镇公司）因与被上诉人哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第20号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人小镇公司的委托代理人韩彦斌，被上诉人资产经营公司的法定代表人赵越及其委托代理人宋雪到庭参加诉讼。
小镇公司诉称：2004年4月23日，小镇公司与资产经营公司签订《房屋租赁合同》，资产经营公司将太阳岛临街俄式保留建筑租给小镇公司开发建立俄罗斯风情小镇。租期为2004年5月1日至2014年12月31日。合同签订后，小镇公司投入数千万元资金进行开发，将其打造成全国知名旅游景区。但2014年11月10日，资产经营公司在合同未到期的情况下，无故将小镇内房屋违法查封，致使小镇公司无法正常经营，并向小镇公司索要不合理租金。因2007年1月29日小镇公司与资产经营公司双方签订《小镇闲置房屋资产移交手续》，江龙集团将俄罗斯西餐厅、俄罗斯公寓、历史博物馆等装修后未使用的房屋移交给资产经营公司，合同明确约定“江龙集团用前期房屋装修费用冲减资产经营公司房屋租金具体金额，待双方有关领导及专业技术人员协商确认后另行解决，但资产经营公司至今对此不不予核算。故小镇公司起诉要求资产经营公司排除妨碍，去除封条、允许小镇公司正常使用租赁房屋，延展房屋租期两个月，并与小镇公司结算房屋租金。
原审裁定认为：根据小镇公司提交的《房屋租赁合同》显示，合同的承租人为黑龙江江龙集团，而黑龙江江龙集团作为企业集团，系企业法人间的联合体，不具有企业法人资格，故其亦不具有民事诉讼主体资格。该《房屋租赁合同》发生纠纷后，应以特定集团成员作为诉讼主体，如不能确定签订合同的特定集团成员，应当以母公司作为诉讼主体。本案中，小镇公司成立于2004年6月15日，晚于合同签订时间，其并非签订合同的特定集团成员，故应以黑龙江江龙集团的母公司作为原告提起诉讼，小镇公司诉讼主体不适格。据此裁定：驳回原告哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预付），退还原告哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司。
小镇公司不服该裁定，向本院提起上诉称：1、原审认定小镇公司是在《租赁合同》签订后成立不是合同主体，驳回小镇公司起诉错误。小镇公司是诉争《租赁合同》的实际履行主体，江龙集团与太阳岛风景区管理处签订合同后成立了小镇公司经营俄罗斯风情小镇项目。十余年间，均是以小镇公司的名义从事经营，实际履行了与资产经营公司所签订的合同，是诉争合同的主体；2、原审法院适用《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答》（以下简称《解答》）的规定认定合同主体作出裁定错误，该《解答》不是法律规定，不应作为裁判依据，且存在理解错误。该《解答》是指合同由企业集团签订后，无法确定合同的履行主体时从特定集团成员中确定。本案中，实际履行的主体明确，不存在无法确定特定集团成员情形。原审未考虑实际情况，违背《民诉法》保护当事人诉讼权利的具体原则。
资产经营公司辩称：1、小镇公司诉讼主张的违约及房屋租金结算是租赁合同纠纷，应当适用《合同法》及其相关司法解释，但小镇公司不是租赁合同相对人，租赁合同的承租人黑龙江江龙集团，企业集团不具备独立法人资格，本案无法确定合同履行主体的情况，小镇公司既不是合同相对人，也不是黑龙江江龙集团的母公司，其不具备本案主体资格，原审裁定正确；2、资产经营公司作为租赁合同所涉房产的产权单位，有权对名下房产行使管理和监督权，贴封条是行使权利的保护措施，不是小镇公司主张的侵权行为。
二审中，小镇公司未举示证据。
资产经营公司举示七份证据。证据一、哈尔滨市太阳岛风景区管理处与黑龙江江龙集团签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充规定》。证明：小镇公司不是合同主体；证据二、两份《律师函》及邮寄回执。证明：针对租赁房屋拖欠租金问题，资产经营公司相对的合同主体一直是案外人黑龙江江龙集团，该集团亦收到两份《律师函》；证据三、黑龙江民主法律事务所黑民法所字（2014）第3号《关于黑龙江江龙集团对26栋房屋未支付租金的情况律师复函》。证明：回应资产经营公司要求支付租赁费的主体是黑龙江江龙集团，不是小镇公司；证据四、资产经营公司对黑龙江民主法律事务所（2014）第3号《关于黑龙江江龙集团对26栋房屋未支付租金的情况律师复函》的回函。证明：资产经营公司对黑龙江民主法律事务所复函的回应；证据五、资产经营公司于2014年12月9日向黑龙江江龙集团发出的通知。证明：已向黑龙江江龙集团告知合同期限将于2014年12月31日到期，不再续约。因此，小镇公司无占有使用权；证据六、资产经营公司经改制后的名称、资产变更文件及租赁房屋产权证。证明：资产经营公司曾为太阳岛风景区管理处，案涉租赁房产属于资产经营公司，作为案涉房产的产权人贴封条阻止小镇公司破坏是合法行为，小镇公司无权提起诉讼，亦无权主张赔偿；证据七、案外人黑龙江江龙集团工商登记信息。证明：小镇公司与案涉《房屋租赁合同》相对人、案外人黑龙江江龙集团没有法律上的牵连关系，小镇公司不是本案的适格主体。
本院认为：案涉《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充规定》的相对人分别是哈尔滨市太阳岛风景区管理处（以下简称太阳岛管理处）和案外人黑龙江江龙集团。太阳岛管理处因事业单位改革成立了资产经营公司，该公司承继太阳岛管理处的权利义务，并经市政府国有资产监督管理委员会授权经营和管理太阳岛风景区内的国有资产，案涉租赁的房屋均在其经营和管理的范围之内。小镇公司虽主张其是由黑龙江江龙集团的项目运营公司，但在诉讼中未举证证明其与案外人黑龙江江龙集团系母子公司，或是受黑龙江江龙集团委托依《房屋租赁合同》以案涉房屋作为项目运营。因此，原审以租赁合同的承租人为黑龙江江龙集团，小镇公司的诉讼主体不适格为由裁定驳回其起诉并无不当。小镇公司上诉主张的理由不成立。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年五月十日
书 记 员 王春贺
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1120号
申请执行人夏贵忠,男，1968年9月13日生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被执行人姚怀琴，女，1968年7月17日生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
申请执行人夏贵忠与被执行人姚怀琴民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初628号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人姚怀琴拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚怀琴银行存款55000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王培鑫
二〇一六年十月九日
书记员 王 燕
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1120号
申请执行人夏贵忠,男，1968年9月13日生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被执行人姚怀琴，女，1968年7月17日生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
申请执行人夏贵忠与被执行人姚怀琴民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初628号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人姚怀琴拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚怀琴银行存款55000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王培鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 王 燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5027号
申请执行人李金南，男，汉族，1967年4月11日生，居民身份证号码3211191967********，丹阳市人，住丹阳市吕城镇西符村杨木桥**号。
被执行人虞宇光，男，汉族，1976年5月28日生，居民身份证号码3202221976********，住无锡市东港镇张缪舍村范巷里**号。
被执行人周洁，女，汉族，1977年10月4日生，居民身份证号码3202221977********，住无锡市东港镇张缪舍村范巷里**号。
申请执行人李金南与被执行人虞宇光、周洁因加工合同纠纷一案，本院于2014年11月20作出的（2014）丹吕民初字第35号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告虞宇光、周洁于本判决生效之日起十日内给付原告李金南140448元；二，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6224元，由原告负担3115元，被告负担3109元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人虞宇光、周洁的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人虞宇光、周洁无银行存款、车辆及房产等信息，被执行人虞宇光、周洁现下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虞宇光、周洁无银行存款、车辆及房产等信息，被执行人虞宇光、周洁现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕民初字第35号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 徐 旭
二〇一六年六月十二日
书记员 薛 莉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初3117号
原告：顾丽凤，女，1972年3月22日出生，现住嫩江县。
被告：陈晓红，女，1969年10月5日出生，现住嫩江县。
原告顾丽凤与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾丽凤到庭参加了诉讼，被告陈晓红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾丽凤向本院提出诉讼请求：要求陈晓红立即偿还借款2万元。事实和理由：2016年7月份，陈晓红向顾丽凤借款2万元，承诺1个月内归还，到期未还，2016年10月9日，陈晓红给顾丽凤出具了借据，约定此款于2016年10月20日前偿还，现还款期限已过，陈晓红至今未还。
陈晓红经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，陈晓红向顾丽凤借款2万元，并给顾丽凤出具了借据一份，约定此款于2016年10月20日前偿还，现还款期限已过，陈晓红未归还借款。
本院认为，因借款期限已经届满，故顾丽凤的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓红于判决生效后5日内偿还原告顾丽凤借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈晓红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年十二月十五日
书记员 范 璇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第663号
原告：南昌市旭威贸易有限公司，地址：南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村吴村127号，组织机构代码：0929132-1。
法定代表人：涂伟，系该公司董事长。
委托代理人：吴江伟，系该公司总经理。
被告：万勇，男，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌市旭威贸易有限公司诉被告万勇债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市旭威贸易有限公司委托代理人吴江伟到庭参加诉讼。被告万勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告诉称：原告向爱婴堡连锁母婴店销售奶粉及婴儿食品，2014年原告每月固定向爱婴堡连锁母婴供货，爱婴堡连锁母婴收到货物后每月月底按时向原告付款。基于长期和爱婴堡连锁母婴的合作及信任，2015年每月如期向爱婴堡连锁母婴供货，直到2015年5月，原告继续向爱婴堡连锁母婴供货后，爱婴堡连锁母婴的负责人表示无力偿还货款，被告万勇作为爱婴堡连锁母婴店负责人的朋友知道后明确表示自愿帮助爱婴堡连锁母婴店承担该笔货款，并自愿写下欠条一份。经原告多次催讨，被告至今仍未付货款。故原告向法院起诉被告，要求其立即归还该笔货款，请求法院查明事实，依法判令被告向原告归还货款人民币25690元并承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、被告万勇2015年6月3日出具的欠条一份，证明被告万勇承诺爱婴堡连锁母婴店拖欠原告货款25690元，由被告万勇承担；
证据二、原告的营业执照及组织机构代码证副本各一份，证明原告的主体资格；
证据三、原告的销售记录单40张，证明原告与爱婴堡连锁母婴店存在货物买卖合同关系。
被告万勇未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告南昌市旭威贸易有限公司系经营日用百货、母婴用品批发兼零售；预包装食品、乳制品（含婴儿配方乳粉）批发兼零售的有限责任公司。原告长期向案外人爱婴堡连锁母婴店供应奶粉及婴儿食品，案外人爱婴堡连锁母婴店均能按期支付货款。但2014年12月30日起至2015年5月22日止，原告陆续向爱婴堡连锁母婴店供应奶粉及婴儿食品共计40次，爱婴堡连锁母婴店支付部分货款后，剩余25690元货款未能如期支付。原告多次向爱婴堡连锁母婴店追讨未果。而被告万勇与爱婴堡连锁母婴店负责人系朋友关系，其于2015年6月3日向原告出具欠条一张，写明：今欠旭威贸易货款二万五仟六佰九拾元（25690元），2015年6月18日之前付清。被告万勇在欠条上签名捺印。被告万勇出具上述欠条后亦未能如期归还货款。庭审中，原告表示同意爱婴堡连锁母婴店将其拖欠原告的货款转移给被告万勇承担，现因原告已与被告万勇达成协议将债务转移给了被告万勇，原告仅要求万勇返还货款，不追究爱婴堡连锁母婴店的相应责任。后因被告万勇未能按约返还上述货款，原告多次催讨未果诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告万勇未能到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，被告万勇2015年6月3日向原告出具的欠条一张，系被告万勇的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。而原告提交的销货记录单，与上述欠条相互印证，足以证明原告南昌市旭威贸易有限公司与原债务人爱婴堡连锁母婴店之间的债权债务关系明确，原债务人爱婴堡连锁母婴店拖欠原告货款的事实。本院认为，第三人与债权人或债务人在法律规定的范围内，可以协议将债务人的债务转移给第三人承担。债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告万勇向原告出具欠条以及原告接收该欠条的行为，应当认定为第三人（即本案被告）与债权人（即本案原告）就将原债务人爱婴堡连锁母婴店拖欠原告的债务转移给被告万勇承担达成了一致意见。庭审中原告亦明确表示同意爱婴堡连锁母婴店将其拖欠原告的货款转移给被告万勇承担，现因原告已与被告万勇达成协议将债务转移给了被告万勇，原告仅要求万�返还货款，不追究爱婴堡连锁母婴店的相应责任。故该债务转移行为成立，原告依据欠条要求被告万勇归还货款25690元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十四条，第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万勇于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告南昌市旭威贸易有限公司货款25690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费440元，由被告万勇承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 吴胜辉
人民陪审员 万康康
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 万追星
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初790号
原告广东科捷龙机器人有限公司。
法定代表人王立磊。
委托代理人刘继来，男，系该公司员工。
被告河源市汉霖金属制品厂有限公司。
法定代表人何林。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东科捷龙机器人有限公司撤回起诉。
本案受理费391元，减半收取195.5元，由原告负担。
审判员 邱兴龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴敏君
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执56号
申请执行人陈三姐，女。
申请执行人刘珍，女。
申请执行人刘祥，男。
被执行人老河口市锐安装卸有限公司，地址老河口市洪山咀镇。
陈三姐、刘珍、刘祥与老河口市锐安装卸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，老河口市劳动仲裁委员会于2016年1月25日作出的河劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人老河口市锐安装卸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈三姐、刘珍、刘祥向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人老河口市锐安装卸有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人老河口市锐安装卸有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈三姐、刘珍、刘祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人老河口�锐安装卸有限公司新的财产线索，申请执行人陈三姐、刘珍、刘祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺庆
二〇一六年二月二十九日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2397号
原告：杨雷，男，彝族，1986年3月5日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：黄政，男，汉族，1982年9月18日出生，住福建省闽侯县。
被告：郭柯言，女，汉族，1981年7月25日出生，住成都市高新区。
被告：侯晓燕，女，汉族，1968年3月14日出生，住山西省汾阳市。
原告杨雷诉被告黄政、郭柯言、侯晓燕委托合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，2016年9月12日，原告杨雷书面申请撤回对被告黄政、郭柯言的起诉。
本院经审查认为，原告杨雷申请撤回对被告黄政、郭柯言的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雷撤回对被告黄政、郭柯言的起诉。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 胡晓篱
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曾 娜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初588号
原告乌海市乌达区巴音赛法律服务所。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院东侧海吉楼*楼**户。
法定代表人张建华,系该所主任。
委托代理人刘希文，系该所法律工作者。
被告唐贤志，男，1965年6月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份证号码×××
原告乌海市乌达区巴音赛法律服务所与被告唐贤志法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴俊义适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告乌海市乌达区巴音赛法律服务所的委托代理人刘希文、被告唐贤志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌海市乌达区巴音赛法律服务所诉称，2015年10月期间，被告等12人诉乌海市天裕工贸公司劳动争议一案，原、被告双方协商由原告派法律工作者刘希文按风险代理替被告等人出庭处理案件，暂时不交纳代理费，结案后按实际得到金额的百分之十收取代理费。在审查材料时发现其中8人为外地人员，因此拒绝按风险代理，要求当场交纳代理费，被告唐贤志主动签订保证书，由其具体负责按比例交纳代理费。后经劳动仲裁、中级法院被告均胜诉，并得到赔偿，现被告已经拿到合理的赔偿，但未交纳代理费12500元，现要求被告给付代理费12500元，并承担案件诉讼费。
被告唐贤志辩称，原告所诉不属实，被告等10人已向原告交纳代理费3000元，且工资不应该计入总金额之内，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一,2015年12月28日乌海市海南区劳动人事争议仲裁裁决书10份，用以证明原告出庭处理被告和乌海市天裕工贸有限公司一案的事实和最终裁决的结果。
证据二,代理费协议书一份,用以证明原告为被告代理按实际数额百分之十的收费标准。
被告未向法庭提供书面证据。
经审理查明，2015年10月期间，被告等12人诉乌海市天裕工贸公司劳动争议一案，原、被告双方协商由原告派法律工作者刘希文按风险代理替被告等人出庭处理案件，暂时不交纳代理费，结案后按实际得到金额的百分之十收取代理费。在审查材料时发现其中8人为外地人员，因此拒绝按风险代理，要求当场交纳代理费，被告唐贤志主动签订保证书，由其具体负责按比例交纳代理费。后经劳动仲裁、中级法院被告均胜诉，并得到赔偿，现被告已经拿到合理的赔偿，但未交纳代理费，被告提出的已交纳代理费3000元，原告予以认可，该3000元应从总代理费中剔除。
本院认为：原、被告双方签订的法律服务合同,对原、被告双方均具有约束力。被告无正当理由拒绝交纳服务费,服务单位请求被告支付服务费的,人民法院应予支持。
原告与被告所签订的法律服务合同不违反法律规定,本院予以确认,原、被告双方均应遵照执行。原告依约为被告提供了法律服务,被告应当按照其约定的计费标准,及时足额交纳服务费。故被告应承担法律服务费9500元。
综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告唐贤志在本判决生效后十日内给付原告乌海市乌达区巴音赛法律服务所服务费9500元。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告唐贤志承担（原告已预交）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴俊义
二〇一七年六月一日
书记员 孔 璐
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终429号
上诉人（原审被告）马勇，男，生于1987年7月16日，汉族。
委托代理人刘学琼，女，生于1968年3月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系马勇之母）
被上诉人（原审原告）吴碧海，男，生于1969年9月24日，汉族。
委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
上诉人马勇因与被上诉人吴碧海民间借贷纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人马勇的委托代理人刘学琼、被上诉人吴碧海的委托代理人黄东函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年7月18日，马勇向吴碧海借款10,000.00元。同日，马勇向吴碧海出具《借条》一张，该借条载明：“今借到吴碧海现金壹万元整”。借款人处马勇签署了姓名。之后，吴碧海向马勇提供了借款10,000.00元。此款经吴碧海多次催收未果。故诉至法院，请求依法判令：1、马勇立即向吴碧海一次性偿还借款本金10,000.00元及截止2015年11月17日的利息10,400.00元，共计20,400.00元；2、马勇向吴碧海支付逾期利息，以借款本金为基数，从2015年11月18日起至付清全部款项时止，按月息2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有身份证复印件、借条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
原判认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，吴碧海、马勇在自愿、平等、协商一致的基础上订立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。对吴碧海提出的请求马勇给付借款本金的主张，因双方在借款合同中对还款期限未进行明确的约定，所以吴碧海可随时请求马勇偿还借款，只是应当给予适当的准备期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于吴碧海请求马勇偿还借款本金的主张，事实清楚、证据充分、于法有据，故依法予以支持。对吴碧海提出的请求马勇给付借款资金利息的主张，因双方在借款合同中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第（一）项“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因此对吴碧海提出的该项主张，不予支持。
对马勇在庭审中提出的吴碧海明知马勇在吸毒还向其提供借款，对借款的合法性有异议的抗辩理由。因马勇在庭审中未提供确凿的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因此马勇应当承担举证不能的法律后果。故对马勇提出的该项抗辩理由，不予采信。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告马勇于本判决生效之日起三十日内给付原告吴碧海借款本金10,000.00元。二、驳回原告吴碧海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费160.00元，由马勇负担。
马勇上诉称，1、吴碧海和马勇均认可双方签订借条后达成了口头协议，协议内容为借款期限三个月，而原判认为马勇与吴碧海没有约定借款期限属认定事实错误。2、马勇在一审时已提出本案已超过诉讼时效。而原审在吴碧海没有提供证据的情况下认定吴碧海多次催收马勇归还借款是错误的。综上，马勇认为本案双方约定的借款期限非常明确，且该借款期限三个月即2012年10月17日就是马勇的还款日期，吴碧海于2016年1月6日起诉已超过诉讼时效。遂请求：1、撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初286号民事判决，发回重审。2、本案诉讼费由吴碧海负担。
吴碧海答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。本案借款虽然双方在借条上没有明确约定借款期限，但双方口头约定借款期限三个月。借款期满后，吴碧海一直打电话催马勇还款，马勇不能以口头约定的三个月来规避借款届满后吴碧海催款的事实。遂请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，马勇于2012年7月18日向吴碧海出具借条后，双方口头达成协议，约定该笔借款期限为三个月。借款期限届满后，吴碧海认为多次打电话催马勇还款，但未提供证据证明。
另查明，吴碧海向眉山市彭山区人民法院起诉的时间为2016年1月6日
二审经审理查明的其余事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马勇向吴碧海借款10000元并出具借条，有向吴碧海归还借款的义务。吴碧海、马勇借款后双方于当日达成的该笔借款期限三个月的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违法，合法有效。马勇应按约定的期限即2012年10月17日前归还吴碧海借款，马勇未按约归还吴碧海借款，应承担相应的违约责任。关于马勇上诉称，本案借款已超过诉讼时效的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案吴碧海向马勇提供的借款时间为2012年7月18日，双方约定的借款期限为三个月，即该笔借款于2012年10月17日到期。借款期限届满后，马勇没有归还借款，吴碧海向人民法院请求保护其民事权利的时间为二年即2014年10月17日前，而吴碧海于2016年1月6日才向人民法院提起诉讼，故吴碧海请求已超过诉讼时效。关于吴碧海主张借款期限届满后，吴碧海多次打电话催马勇归还借款的意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，吴碧海并未提供证据证明吴碧海在马勇借款期限届满后多次向马勇催收还款的事实，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予更改。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初286号民事判决；
二、驳回吴碧海的诉讼请求。
一审案件受理费160元，由吴碧海负担。二审案件受理费50元由吴碧海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 喻 静
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7566号
原告李×1，男，1988年9月4日出生。
被告齐×，女，1988年9月6日出生。
原告李×1与被告齐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×1与被告齐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我与被告于2013年1月4日登记结婚，2014年10月8日生育一女李×2。我们因家庭琐事产生纠纷，2015年1月开始分居至今，现感情破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、请求判令原、被告婚生女李×2归原告抚养，被告每月负担李×2生活费1000元，教育费、医疗费由被告负担二分之一。3、诉讼费由被告负担。
被告齐×辩称：原告所述结婚时间及子女情况属实。我与原告感情确已破裂，同意离婚。我要求李×2由我抚养，原告每月支付生活费1300元，李×2的教育费由原告负担二分之一。
经审理查明：原、被告于2013年1月4日登记结婚，2014年10月8日生育一女李×2，现1周岁。双方因家庭琐事产生纠纷，被告遂携女儿回娘家居住，至今未归，夫妻感情已经破裂。现原告诉至本院，提起离婚诉讼，并要求抚养双方之女。被告表示同意离婚，亦要求抚养李×2，由原告支付抚养费。原告表示如法院判令李×2由被告抚养，同意以工资款1900元的一半支付李×2的抚养费。经本院调解无效，双方未能协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。根据查明的事实，李×1与齐×婚后不久即产生矛盾，不能在家庭问题上进一步沟通、交流，并已分居生活。现原告李×1要求与被告齐×离婚，被告亦表示同意离婚。双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已无维持之必要，故本院准许原、被告离婚；关于双方之女李×2的抚养问题。因其尚不足两周岁，从有利于子女身心健康，抚养现状出发，本院判令李×2由其母齐×抚养为宜。原告作为李×2之父，有义务向其提供必要的抚养费。就抚养费的数额，原、被告不能协商一致，本院依据原告的收入状况、负担意愿以及子女的实际需要予以酌定。鉴于本院酌定的抚养费包括子女生活费、医疗费、教育费等费用，故齐×要求李×1单独支付李×2教育费用之意见，本院不予支持。综上，本院为解除双方的婚姻病苦，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李×1与被告齐×离婚。
二、原告李×1与被告齐×婚生之女李×2由被告齐×抚养。自二〇一五年十二月一日起，原告李×1每月给付李×2抚养费一千元，每年六月三十日、十二月三十一日各结算一次。至李×2年满十八周岁时止。
三、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告齐×负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张成亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 商美娜
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湄刑自字第4号
自诉人冯某某，男，1965年8月20日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县高台镇，农民。
被告人陈某某，男，1972年12月21日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县兴隆镇，农民。
自诉人冯某某以被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯某某以其缺乏罪证，且部分损害属于医疗事故为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯某某向本院撤回自诉，系其真实意思表示，且确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一五年九月六日
书记员 缪瑞青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12557号
原告：王xx，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省。
被告：朱xx，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省。
原告王xx与被告朱xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。现原告王xx于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十一月二十四日
书记员 郑艳艳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行。
负责人包非。
委托代理人卢强。
被告赵路华。
被告孙景锋。
被告孙景龙。
被告谭精孟。
被告谭安国。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行与被告赵路华、孙景锋、孙景龙、谭精孟、谭安国金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，因被告孙景锋下落不明，本院于2015年4月12日对其公告送达，至同年9月18日公告期满，公告期间不计入审限。本案由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告谭精孟到庭参加诉讼，被告赵路华、孙景锋、孙景龙、谭安国未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵路华、孙景锋、孙景龙、谭精孟、谭安国系同一联保小组，自2010年4月3日开始向原告申请农户小额联保借款每人50000元，并签订《最高额担保个人借款合同》，约定月息8.747‰，自助循环贷款合同有效期最长不超过1年。其中，被告赵路华借款50000元，借款期限为2012年4月19日至2013年4月18日，到期后未能偿还，故诉至法院要求其偿还借款本金50000元，截至2015年2月11日的利息19872.50元，并要求被告孙景锋、孙景龙、谭精孟、谭安国承担连带保证责任。
被告谭精孟辩称，我们是五户联保，每人借款50000元，互相担保，其中我和我儿子谭安国的借款已经偿还完毕。我是提供了担保，但我认为应由借款人尽量偿还，他们不讲信用。
被告赵路华、孙景锋、孙景龙、谭安国未答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：贷款申请表和借款合同，证明借款事实和数额。
被告谭精孟对该证据无异议，本院予以确认。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，被告赵路华、孙景锋、孙景龙、谭精孟、谭安国系同一联保小组，自2010年4月3日开始向原告申请农户小额联保借款每人50000元，并签订《最高额担保个人借款合同》，约定月息8.747‰，逾期加收罚息50%，联保小组互负连带保证责任，担保期限为二年。借款为自助循环贷款，即借期1年，借期内偿还借款本金利息后，可再次申请借款。其中，被告赵路华于2012年4月19日借款50000元，至2013年4月18日到期，到期后借款人、担保人均未能偿还，故原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款、担保责任。被告赵路华借款本金为50000元，借期内（2012年4月19日至2013年4月18日）利息为5248.20元（50000×8.747‰×12月），逾期利息（2013年4月19日至2015年2月11日）为14498.15元（50000×8.747‰×150%÷30天×663天），利息共计19746.35元，原告主张利息19872.50元计算有误，予以纠正。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵路华于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行借款本息共计69746.35元，并以本金50000元为基数，自2015年2月12日按月息8.747‰×150%支付利息至判决确定给付之日；
二、被告孙景锋、孙景龙、谭精孟、谭安国对上述借款负连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1547元由原告负担3元，由被告负担1544元、公告费700元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵传武
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第661号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈某某。2013年5月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孙璐、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年3月，被告人陈某某在中国光大银行海口分行申请办理了一张具有透支功能的信用卡�截止到2012年8月，该卡累计透支本金共计人民币25228.04元，经发卡行多次催讨，超过三个月仍不归还。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币25228.04元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2008年3月，被告人陈某某向中国光大银行海口分行申请办理了一张尾号为1021的信用卡，该卡的信用额度为人民币15000元。此后，被告人陈某某将上述信用卡额度提升为25000元，卡号变更为48169XXXXX，其持该信用卡消费和提取现金。截止到2012年8月，该卡累积透支本金人民币25228.04元，经发卡行多次催缴后，超过三个月仍未归还。2013年5月9日，公安民警在海口市南海大道邮政公司后一工地将被告人陈某某抓获。
另查，2013年12月2日，被告人陈某某的家属已退还所欠本金人民币25228.10元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害单位的报案书，证人刘某某的证言，委托书，信用卡消费明细单，客户确认函，办理信用卡相关材料，催收记录，情况说明，信用卡业务回单、还款证明、被告人陈某某的身份证明及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币25228.04元，经发卡行两次催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于其所欠本金已全部退还，依法酌情可从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年12月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 志
二〇一三年十二月五日
书记员 余红梅
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第661号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈某某。2013年5月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孙璐、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年3月，被告人陈某某在中国光大银行海口分行申请办理了一张具有透支功能的信用卡。截止到2012年8月，该卡累计透支本金共计人民币25228.04元，经发卡行多次催讨，超过三个月仍不归还。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币25228.04元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2008年3月，被告人陈某某向中国光大银行海口分行申请办理了一张尾号为1021的信用卡，该卡的信用额度为人民币15000元。此后，被告人陈某某将上述信用卡额度提升为25000元，卡号变更为48169XXXXX，其持该信用卡消费和提取现金。截止到2012年8月，该卡累积透支本金人民币25228.04元，经发卡行多次催缴后，超过三个月仍未归还。2013年5月9日，公安民警在海口市南海大道邮政公司后一工地将被告人陈某某抓获。
另查，2013年12月2日，被告人陈某某的家属已退还所欠本金人民币25228.10元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害单位的报案书，证人刘某某的证言，委托书，信用卡消费明细单，客户确认函，办理信用卡相关材料，催收记录，情况说明，信用卡业务回单、还款证明、被告人陈某某的身份证明及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币25228.04元，经发卡行两次催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于其所欠本金已全部退还，依法酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年12月8日止。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 志
二〇一三年十二月五日
书记员 余红梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第447号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：刘定国。
被上诉人（原审原告）：傅国民。
原审被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司浙江分公司。
负责人：陈定中。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因与被上诉人傅国民、原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司浙江分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第843-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由：本案的合同履行地在杭州经济开发区，上诉人的住所地在河南省郑州市金水区，而傅国民又是以上诉人作为第一被告，故本案应由河南省郑州市金水区人民法院或者杭州经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷。傅国民作为原告是以其与河南省第一建筑工程集团有限责任公司浙江分公司签订的钢房工程承包协议为依据向法院提起诉讼，要求河南省第一建筑工程集团有限责任公司及河南省第一建筑工程集团有限责任公司浙江分公司共同支付拖欠的款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一的河南省第一建筑工程集团有限责任公司浙江分公司登记的营业场所为杭州市拱墅区莫干山路1333号，属于杭州市拱墅区的范围内，故原审法院对本案享有管辖权，本院对河南省第一建筑工程集团有限责任公司的上诉理由，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年六月十二日
书记员 赵瑞玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初40号
原告：郑素玲，女，1954年7月23日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告：于海旺，男，1984年5月20日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。
原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。
被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，�所地：唐山市开平区矿南路10号。
法定代表人：马连生，该公司董事长。
委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
原告郑素玲、于海旺与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告郑素玲、于海旺于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑素玲、于海旺撤回起诉。
案件受理费10元,由原告郑素玲、于海旺负担。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00210号
方乃品、陶兰芹：
你与淮南市大通区卫生和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷一案（2015）大行非审字第00075号裁定书已发生法律效力。淮南市大通区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年8月5日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的178440元；
2�支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费2577元。
二〇一五年七月二十八日
北京市第三中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14103号
上诉人（原审原告）茹×，女，1940年5月17日出生。
委托代理人孙贵萍，女，1954年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）贾×，男，1934年11月13日出生。
委托代理人贾昆英，女，1947年7月29日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1977年3月14日出生。
上诉人茹×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19318号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人茹×于2014年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，茹×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人茹×撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费100元，由茹×负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由茹×负担（于本裁定生效后交纳）。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 衡珊珊
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第83号
原告大同市时代解放汽车贸易有限公司，住所地大同县寺儿上村大塘公路北。
法定代表人朱利东，该公司经理。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告繁峙县有生冀东汽车连锁销售有限公司，住所地繁峙县繁城镇石龙街。
法定代表人许二龙，该公司经理。
委托代理人赵金中，公司员工。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
原告大同市时代解放汽车贸易有限公司诉被告繁峙县有生冀东汽车连锁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人杜云江，被告委托代理人赵金中、于新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告派其公司的员工张建利、韩桂拴前来原告公司处，要求购买解放牌天然汽牵引车七台，双方经过协商每台单价为321000元，原告向其交付了七台车，车辆的识别代码分别为LFWRMU9J5DAD12398，LFWRMU9J2DAD12522，LFWRMU9J3DAD12402，LFWRMU9J9DAD12517，LFWRMU9J2DAD1239，LFWRMU9J2DAD12407，LFWRMU9J1DAD12513，被告当时支付了原告定金70000元，口头承诺余款陆续付清，被告在付清余款时原告向其交付合格证、发票的凭证。被告提走车辆后，陆续支付原告购车款1634000元，尚欠原告543000元，经原告多次催促，被告以各种理由进行推诿，拒绝支付剩余的购车款，为此，要求判令被告支付原告购车款543000元。
原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、提车介绍信，用以证明被告从原告公司提走七台解放新悍威6＊2天然气车七台。
2、汽车合格证七份，用以证明被告从原告公司提走七台解放新悍威6＊2天然气车的车辆信息。
3、增值税专用发票十二份，用以证明被告从原告公司提走七台解放新悍威6＊2天然气车的价格为321000元。
4、电子银行交易回单六份，用以证明被告已经支付原告购车款1704000元，尚欠原告543000元。
被告辩称：被告系一汽青岛汽车的经销商。2013年7月，一汽青岛驻山西办事处的陈勇乐经理为了打开解放牌天然气牵引车在繁峙代县的销售市场，要求我公司配合张磊（黑龙江明水县人）为原告销售车辆，虽然无利可图，但答辩人碍于上级领导情面，答应帮忙。陈勇乐经理当时指定将张磊在代县开办的明水车队所在场地作为销售点，并让张磊具体负责销售车辆，由我公司派人协助原告将车辆从大同运到代县张磊的明水车队，并代收张磊的销售款后，将销售款交回原告，原告再将车辆的合格证等手续交付张磊。同时，陈勇乐经理还指定原告按每台车321000元收款，张磊交给我公司的销售款为323000元，我公司从张磊的销售款中每台车扣除2000元作为费用。在销售车辆过程中，原告方派专人王艳光住代县张磊处专门监督看守三个多月。我公司协助原告从大同将7台车提送到张磊的明水车队，并陆续从张磊的手中收取1712000元车款，交给原告1704000元，差额8000元为我方应扣除四台车的费用，原告直接从张磊手中收取12万元车款。综上，被告认为，被告是帮助原告销售车辆，与原告并非买卖合同关系，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、加气汽车收付款明细及收据七份，用以证明从张磊处收汽车款1712000元，付给原告1704000元，四台车的差额是8000元。
2、被告员工张建利、韩桂拴证人证言二份，用以证明他们当时在提车介绍信上签字的原因。
3、一汽解放青岛汽车有限公司授权书，用以证明被告是一汽解放青岛汽车有限公司的经销商。
4、被告员工张建利和原告法定代表人朱利东的对话短信记录，用以证明朱利东让张建利转发一条短信给张磊，张磊手机停机没有转发。
5、被告员工韩桂拴、张建利和原告张副总的录音资料及光盘，用以证明张磊跑了以后，原告派人找车，原告的汽车放在明水车队后，原告派人在张磊处住了三个月，原告直接从张磊处收款120000元。
对于原、被告提供证据，原、被告的质证意见及本院评析如下：
对于原告提供的1号证据提车介绍信，被告认为介绍信没有我公司公章，不是我公司出具，事后补的，不能证明买卖合同关系。本院经过与韩桂拴、张建利核实，该证据只能证明张建利、韩桂拴去提车但不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。对于原告提供的2号证据，七份汽车合格证，被告认为四份是真实有效的，后三份不知道是不是这三台车的合格证。本院认为，通过原被告双方陈述，原告出售的七台车数量以及车辆本身无异议，故本院对该证据不予采信。对于原告提供的3号证据，增值税专用发票12张，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对于原告提供的4号证据电子银行交易回单六份，被告无异议，本院予以采信。对于被告提供的1号证据加气汽车收付款明细及收据七份，原告无异议，本院予以采信。对于被告提供的2号证据员工张建利、韩桂拴的证言两份，被告认为内容不真实不予认可，本院经传唤两证人到庭核实，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于被告提供的3号证据一汽解放青岛汽车有限公司授权书，原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。对于被告提供的4号证据，员工张建利和原告法定代表人朱利东的对话短信记录，原告对内容及真实性不认可，本院认为，该证据属视听资料，内容缺乏真实性，不予采信。对于被告提供的5号证据，员工韩桂拴、张建利和原告张副总的录音资料及光盘，原告认为内容及真实性不认可，对话主体不知道是什么人，本院认为，该证据内容缺乏真实性，本院不予采信。
通过庭审中原、被告双方陈述、举证、质证，本院确认以下事实。
2013年7月15日，被告员工张建利、韩桂拴受青岛汽车厂住山西省办事处经理陈勇乐的指派，去原告处提取解放牌天然气牵引车七台，每台价为321000元，二人将车提到代县张磊车队由张磊销售，张磊通过被告给付原告车款1704000元，后张磊又给原告120000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供足够确实、充分的证据证明其与被告存在买卖合同关系，故对其请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大同市时代解放汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费9230元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
审 判 员 赵文尚
人民陪审员 肖秀英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘敏敏
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2014)大商初字第83号原告大同市时代解放汽车贸易有限公司，住所地大同县寺儿上村大塘公路北。法定代表人朱利东，该公司经理。委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。被告繁峙县有生冀东汽车连锁销售有限公司，住所地繁峙县繁城镇石龙街。法定代表人许二龙，该公司经理。委托代理人赵金中，公司员工。委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。原告大同市时代解放汽车贸易有限公司诉被告繁峙县有生冀东汽车连锁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人杜云江，被告委托代理人赵金中、于新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月15日，被告派其公司的员工张建利、韩桂拴前来原告公司处，要求购买解放牌天然汽牵引车七台，双方经过协商每台单价为321000元，原告向其交付了七台车，车辆的识别代码分别为LFWRMU9J5DAD12398，LFWRMU9J2DAD12522，LFWRMU9J3DAD12402，LFWRMU9J9DAD12517，LFWRMU9J2DAD1239，LFWRMU9J2DAD12407，LFWRMU9J1DAD12513，被告当时支付了原告定金70000元，口头承诺余款陆续付清，被告在付清余款时原告向其交付合格证、发票的凭证。被告提走车辆后，陆续支付原告购车款1634000元，尚欠原告543000元，经原告多次催促，被告以各种理由进行推诿，拒绝支付剩余的购车款，为此，要求判令被告支付原告购车款543000元。原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、提车介绍信，用以证明被告从原告公司提走七台解放新悍威6*2天然气车七台。2、汽车合格证七份，用以证明被告从原告公司提走七台解放新悍威6*2天然气车的车辆信息。3、增值税专用发票十二份，用以证明被告从原告公司提走七台解放新悍威6*2天然气车的价格为321000元。4、电子银行交易回单六份，用以证明被告已经支付原告购车款1704000元，尚欠原告543000元。被告辩称：被告系一汽青岛汽车的经销商。2013年7月，一汽青岛驻山西办事处的陈勇乐经理为了打开解放牌天然气牵引车在繁峙代县的销售市场，要求我公司配合张磊（黑龙江明水县人）为原告销售车辆，虽然无利可图，但答辩人碍于上级领导情面，答应帮忙。陈勇乐经理当时指定将张磊在代县开办的明水车队所在场地作为销售点，并让张磊具体负责销售车辆，由我公司派人协助原告将车辆从大同运到代县张磊的明水车队，并代收张磊的销售款后，将销售款交回原告，原告再将车辆的合格证等手续交付张磊。同时，陈勇乐经理还指定原告按每台车321000元收款，张磊交给我公司的销售款为323000元，我公司从张磊的销售款中每台车扣除2000元作为费用。在销售车辆过程中，原告方派专人王艳光住代县张磊处专门监督看守三个多月。我公司协助原告从大同将7台车提送到张磊的明水车队，并陆续从张磊的手中收取1712000元车款，交给原告1704000元，差额8000元为我方应扣除四台车的费用，原告直接从张磊手中收取12万元车款。综上，被告认为，被告是帮助原告销售车辆，与原告并非买卖合同关系，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、加气汽车收付款明细及收据七份，用以证明从张磊处收汽车款1712000元，付给原告1704000元，四台车的差额是8000元。2、被告员工张建利、韩桂拴证人证言二份，用以证明他们当时在提车介绍信上签字的原因。3、一汽解放青岛汽车有限公司授权书，用以证明被告是一汽解放青岛汽车有限公司的经销商。4、被告员工张建利和原告法定代表人朱利东的对话短信记录，用以证明朱利东让张建利转发一条短信给张磊，张磊手机停机没有转发。5、被告员工韩桂拴、张建利和原告张副总的录音资料及光盘，用以证明张磊跑了以后，原告派人找车，原告的汽车放在明水车队后，原告派人在张磊处住了三个月，原告直接从张磊处收款120000元。对于原、被告提供证据，原、被告的质证意见及本院评析如下：对于原告提供的1号证据提车介绍信，被告认为介绍信没有我公司公章，不是我公司出具，事后补的，不能证明买卖合同关系。本院经过与韩桂拴、张建利核实，该证据只能证明张建利、韩桂拴去提车但不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。对于原告提供的2号证据，七份汽车合格证，被告认为四份是真实有效的，后三份不知道是不是这三台车的合格证。本院认为，通过原被告双方陈述，原告出售的七台车数量以及车辆本身无异议，故本院对该证据不予采信。对于原告提供的3号证据，增值税专用发票12张，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对于原告提供的4号证据电子银行交易回单六份，被告无异议，本院予以采信。对于被告提供的1号证据加气汽车收付款明细及收据七份，原告无异议，本院予以采信。对于被告提供的2号证据员工张建利、韩桂拴的证言两份，被告认为内容不真实不予认可，本院经传唤两证人到庭核实，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于被告提供的3号证据一汽解放青岛汽车有限公司授权书，原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。对于被告提供的4号证据，员工张建利和原告法定代表人朱利东的对话短信记录，原告对内容及真实性不认可，本院认为，该证据属视听资料，内容缺乏真实性，不予采信。对于被告提供的5号证据，员工韩桂拴、张建利和原告张副总的录音资料及光盘，原告认为内容及真实性不认可，对话主体不知道是什么人，本院认为，该证据内容缺乏真实性，本院不予采信。通过庭审中原、被告双方陈述、举证、质证，本院确认以下事实。2013年7月15日，被告员工张建利、韩桂拴受青岛汽车厂住山西省办事处经理陈勇乐的指派，去原告处提取解放牌天然气牵引车七台，每台价为321000元，二人将车提到代县张磊车队由张磊销售，张磊通过被告给付原告车款1704000元，后张磊又给原告120000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供足够确实、充分的证据证明其与被告存在买卖合同关系，故对其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大同市时代解放汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费9230元，诉讼保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁审 判 员  赵文尚人民陪审员  肖秀英二〇一五年二月十一日书 记 员  刘敏敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第398-1号
原告上海环杰幕墙材料有限公司，住所地上海市松江区香亭路369号。
法定代表人李胜，总经理。
委托代理人李守付，男。
被告烟台瑞嘉固建材有限公司，住所地栖霞市三水工业园黄山路8号。
法定代表人贾树磊，总经理。
委托代理人衣静涛、李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
本院受理原告上海环杰幕墙材料有限公司诉被告烟台瑞嘉固建材有限公司定作合同纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在栖霞市，根据法律规定，本案应当移送到栖霞市人民法院审理。
本院于2013年5月21日及5月28日先后两次组织双方当事人进行听证，被告的委托代理人衣静涛、李旭峰到庭参加了听证，原告的委托代理人李守付参加了第一次听证，无正当理由，未到庭参加第二次听证。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在2009年5月13日签订的《铝板定制加工合同》第五条约定，“如有争议双方协商解决，协商不成，可向当地人民法院提起诉讼。”因双方对选择管辖的约定，违反了具体唯一的原则，故该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地原在烟台市芝罘区卧龙经济园区海特路1号，2010年7月1日迁至栖霞市三水工业园黄山路8号；本案的合同履行地也不在烟台市芝罘区，故本院对本案没有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至山东省栖霞市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一三年六月三日
书记员 袁 梦
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督41号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：张强
被申请人杨波，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令，要求被申请人杨波给付欠款本息合计59283元（本金49000元、利息10283元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人杨波给付欠款本息合计59283元。
申请费427元由被申请人杨波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志伟
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00516号
原告杨某。
被告何某某。
原告杨某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。本院在审理过程中，原告杨某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一五年九月一日
书记员 刘梦新
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2969号
原告张某，女，1976年3月5日生，汉族，住址锦州市古塔区。
委托代理人张凤祥，男，1940年4月23日生，汉族，住址锦州市古塔区，系原告父亲。
被告张某某，男，1976年12月25日生，汉族，住址新民市。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张凤祥、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年5月28日登记结婚，婚后生一男孩，张嘉琦（2005年5月27日生）。婚后感情尚可，后来逐渐破裂。2015年11月，被告向法院起诉过离婚，由于当时原告考虑孩子太小，原告没有同意离婚，但经过半年时间，原告觉得双方没有和好可能，而且当初是被告起诉与原告离婚，证明双方感情已经破裂。现原告诉讼至法院。诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚。2、婚生男孩张嘉琦由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。3、婚后共同财产平均分割。4、债权债务平均分配，但被告欠于丽娜的20万元债务原告不同意偿还。5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚。孩子实际由被告抚养，同意继续抚养，原告每月承担抚养费300元。关于财产及债权债务，回迁楼房、原告的住房公积金及单位集资款、轿车都归被告所有，段成国所欠债权亦归被告所有，原被告欠原告哥哥的共同债务由被告偿还；原告的住房公积金归原告所有，被告给付原告财产折价款20000元。
经审理查明，原、被告于2000年5月28日结婚，于2010年1月8日补办登记手续，并生育一名男孩，张嘉琦（2005年5月27日生）。原、被告婚后感情尚可，因家庭生活琐事产生过矛盾，双方于2015年11月15分居。被告曾于2015年11月20日起诉与原告离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好。现原告诉至法院，要求与被告离婚。案经询问，被告表示同意离婚。诉讼中，原、被告对子女监护及抚养费给付数额等问题达成协议。
另查明：1、2010年7月20日，被告张某某及其哥哥张伟作为共同被拆迁人与拆迁单位辽宁腾宇房地产开发有限公司（简称腾宇公司）签定《城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》约定，被告及其哥哥将位于新民市西城街通顺桥委8号（建筑面积90平方米）房屋与腾宇公司进行产权调换，取得位于新民市恒悦鑫都小区13－6－3－1号楼房（建筑面积82平方米尚未建成）。2、原、被告其它共有财产包括：江淮牌小型轿车一台（双方共同确认价值6万元，被告已抵债给案外人于丽娜并办理过户）、被告所有的住房公积金6.2万元及单位集资款10万元、原告所有的住房公积金3.4万元。3、原、被告共同债权有案外人段成国所欠借款5.3万元，共同债务有原、被告欠原告哥哥的借款2万元。4、共同生活期间，被告因偿还赌债向案外人于丽娜借款20万元（被告用轿车、单位集资款收据及房屋拆迁协议抵债）。5、庭审中，当事人就上述共同财产及债权债务的归属达成协议，即回迁楼房（期房）、江淮牌轿车、被告的住房公积金及单位集资款、案外人段成国所欠借款（共同债权）均归被告所有，原告所有的住房公积金归原告所有，原、被告所欠原告哥哥的共同债务由被告偿还；双方的分歧在于：原告要求被告给付财产折价款8万元（或被告给付财产折价款10万元，欠原告哥哥的共同债务由原告偿还），被告只同意给付原告财产折价款2万元，同时原告对被告所欠债权人于丽娜的债务不同意偿还。
上述事实，有原告诉状、机动车登记证书、城市房屋拆迁补偿安置协议、欠条、集资款收据、（2015）新民民一初字第06326号民事判决书、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，庭审中，当事人就离婚、子女监护及抚养费数额、共同财产及共同债权债务的承担等问题均达成协议，该协议系双方真实意思表示，本院予支持，但被告应给付原告相应的财产折价款。被告给付财产折价款的数额，应考虑以下因素：（1）回迁楼房系被告与其哥哥的共有财产，该期房中部分份额属于原、被告共有，原告自愿放弃其应有份额。（2）被告已抵债的轿车原值和集资款的50%份额属于原告所有。（3）案外人段成国所欠债权中的50%份额属于原告所有。（4）原、被告住房公积金差额部分的50%属于原告所有。（5）原、被告欠原告哥哥共同债务中的50%应由原告承担。综合上述事实并结合原告的诉讼请求，本院酌定被告给付原告财产折价款10万元，但共同债务应由原告偿还。被告所欠案外人于丽娜的债务，该借款非基于家庭共同生活产生，也未用于家庭共同生活，系被告为满足自身需要所借，属于被告的个人债务，应由被告单独偿还。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
依法准予原告张某与被告张某某离婚；
婚生男孩张嘉琦（2005年5月27日生）由被告抚养监护，原告每月承担抚养费300元，从2016年8月1日起给付给付至子女满十八周岁止，每年的1月10日前给付全年子女抚养费3600元，其中2016年8月至12月的子女抚养费1500元，于本判决生效后五日内履行；
原、被告各自所有的住房公积金归个人所有；
位于新民市恒悦鑫都小区13－6－3－1号（建筑面积82平方米期房）楼房中属于原、被告共有的份额归被告所有；
案外人段成国所欠原、被告的共同债权53000元，归被告所有；
被告抵债的江淮牌轿车的原值6万元归被告所有；
被告用于抵债的单位集资款10万元，归被告所有；
被告给付原告财产折价款10万元，此款被告应于本判决生效后五日内履行；
原、被告欠原告哥哥借款2万元，由原告负责偿还；
被告所欠于丽娜借款20万元，由被告负责偿还；
驳回原、被告其它诉讼请求。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一六年七月十八日
书记员 祁 樊
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审241号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人赵猛猛，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月28日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第593号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第593号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金陵镇前张庄村、中东柞村土地建石料厂厂棚及厂院的行为，决定处罚如下：1、责令将违法占用的3980.1平方米土地退还给兰陵县金陵镇前张庄村村民委员会;85.7平方米土地退还给兰陵县金陵镇中东柞村村民委员会;2、限期15日拆除在违法占用的4065.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的3578.4平方米基本农田并处以每平方米30元罚款，计107352元，对违法占用的487.4平方米农田水利用地并处以每平方米25元罚款，计12185元，总计119537元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第593号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第593号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县金陵镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘泽进
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审241号申请执行人兰陵县国土资源局。法定代表人刘继永，局长。被执行人赵猛猛，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月28日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第593号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第593号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金陵镇前张庄村、中东柞村土地建石料厂厂棚及厂院的行为，决定处罚如下：1、责令将违法占用的3980.1平方米土地退还给兰陵县金陵镇前张庄村村民委员会;85.7平方米土地退还给兰陵县金陵镇中东柞村村民委员会;2、限期15日拆除在违法占用的4065.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的3578.4平方米基本农田并处以每平方米30元罚款，计107352元，对违法占用的487.4平方米农田水利用地并处以每平方米25元罚款，计12185元，总计119537元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第593号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第593号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县金陵镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊杰人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一七年六月九日书 记 员  刘泽进
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第02204号
原告赵有荣。
原告赵孝英。
原告吴国珍。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告扬州市公路管理处。住所地：扬州市史可法路50号。
本院在审理原告赵有荣、赵孝珍、吴国珍与被告扬州市公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高素蓉于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵有荣、赵孝珍、吴国珍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告赵有荣、赵孝珍、吴国珍负担。
审判员 柳 宁
二〇一五年十二月十日
书记员 刘梦银
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第872号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男。因涉嫌危险驾驶于2014年2月28日被羁押，�年3月1日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2357号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年3月6日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日22时40分许，被告人林某喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石东路吉盛酒店时，被民警现场查获。经对林某进行呼吸式酒精检测，含量为104mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：林某血液中检出乙醇，含量为128.27mg／100ml。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，�道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年3月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 1
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第872号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌危险驾驶于2014年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2357号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年3月6日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日22时40分许，被告人林某喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石东路吉盛酒店时，被民警现场查获。经对林某进行呼吸式酒精检测，含量为104mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：林某血液中检出乙醇，含量为128.27mg／100ml。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年3月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 1
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00033号
罪犯赵克明，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年8月13日作出（2007）渝一中法刑初字第88号刑事判决，以被告人赵克明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，追缴剩余赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1994号刑事裁定，对罪犯赵克明减去有期徒刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第334号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00583号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03207号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵克明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵克明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵克明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵克明减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第418号
被执行人韦茂灿，男，1994年7月17日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第305号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第305号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年六月二十日
书记员 张慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2118号
申请执行人张锦泽，男，1950年11月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄秋云，女，1956年9月9日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人王润铃，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人吴江弘远钢铁有限公司，住所地江苏省吴江市。
被执行人吴江弘远投资有限公司，住所地江苏省吴江市。
张锦泽与黄秋云、王润铃、吴江弘远钢铁有限公司、吴江弘远投资有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年9月22日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2947号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月二日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初784号
原告土默特左旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人杨小明，该联社大岱信用社副主任。
被告张二红，农民。
被告任称心，农民。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告张二红、任称心借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人杨小明到庭参加了诉讼。被告张二红、任称心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社诉称,二被告于2014年2月向原告下设大岱信用社申请富民卡贷款；经大岱信用社授信，与被告签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，约定向被告的授信金额为5万元，月利率为9.75‰，按季结息。二被告本人于2014年2月16日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款5万元，贷款期限为2014年2月16日至2015年2月15日；合约第五条第四款约定如被告未依约定期限归还本息，在约定贷款利率水平上加收50%的逾期利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷款本息。现请求法院判令：1、二被告清偿贷款本金50000元，利息（计算至实际给付之日，暂计算至2016年4月1日）10660.01元，共计60660.01元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告土左旗信用联社举证，贷款手续材料。证明二被告在信用社贷款的事实。
二被告均未到庭质证。
二被告均未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月16日被告张二红、任称心向原告借款5万元，借款到期日2015年2月15日。贷款到期后，被告张二红、任称心未按期偿还借款及相应利息。
本院认为，被告应按照约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张二红、任称心在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款50000元及利息10660.01元（利息截止至2016年4月1日），后期利息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后658.25元、保全费520元由被告张二红、任称心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 李志强
二〇一六年五月十八日
书记员 侯昱岑
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申248号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)苗淑娟。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人姜大勇，该分局局长。
委托代理人高大力，该分局七政街派出所副所长。
委托代理人迟成刚，该分局法制科民警。
再审申请人苗淑娟因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）不予行政赔偿决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终387号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月12日对当事人进行了询问。再审申请人苗淑娟，被申请人南岗分局的委托代理人高大力、迟成刚到庭参加询问。本案现已审查终结。
苗淑娟1991年3月18日家中被盗，向南岗分局七政街派出所报案。七政街派出所将该案作为刑事案件予以立案并进行调查，后将案件移交南岗分局刑警大队立案侦查，至今未破案。苗淑娟认为南岗分局不作为导致其被盗财物至今未追回，向南岗分局申请国家赔偿。2008年1月31日，南岗分局作出哈公刑不赔字［2008］第0001号不予刑事赔偿决定。苗淑娟不服，向哈尔滨市公安局申请复议。2008年4月25日，哈尔滨市公安局作出哈公刑赔复字［2008］第001号复议决定，以程序违法为由，撤销哈公刑不赔字第［2008］0001号不予刑事赔偿决定。2008年8月19日，南岗分局作出公行不赔字［2008］第2号不予行政赔偿决定，决定对苗淑娟不予行政赔偿，并于次日将决定书送达苗淑娟。苗淑娟于2008年9月16日向一审法院递交起诉状。
一审判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”苗淑娟系因家中被盗而遭受财物损失，其报案后南岗分局将该案作为刑事案件立案侦查，现案件尚在处理程序当中。南岗分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的违法行使职权的行为，其作出的不予行政赔偿决定并无不当。故苗淑娟请求撤销不予行政赔偿决定并要求赔偿的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回苗淑娟的诉讼请求。
二审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民获得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害。本案中，苗淑娟家中财物被盗，南岗分局已作为刑事案件立案侦查，虽未侦查终结，但南岗分局并无违法行使职权侵犯苗淑娟财产权益的情形，苗淑娟要求获得行政赔偿缺乏事实依据。一审判决驳回苗淑娟的诉讼请求正确，应予维持。苗淑娟的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
苗淑娟申请再审称，南岗分局没有证据证实其已立案侦查，编造事实、伪造证据，不能做为定案依据。原审判决在认定事实和适用法律上存在严重错误，请求撤销原审判决，撤销哈公刑赔复字［2008］第001号复议决定和公行不赔字［2008］第2号不予行政赔偿决定，由南岗分局承担赔偿责任。
南岗分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回苗淑娟的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三条、第四条列举了国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯合法权益的几种情形。本案中，苗淑娟家中财物被盗，南岗分局已作为刑事案件立案侦查，虽未侦查终结，但南岗分局并无上述法律规定的侵犯苗淑娟财产权益的情形，苗淑娟要求获得行政赔偿缺乏事实依据。原审判决驳回苗淑娟的诉讼请求正确，应予维持。苗淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回苗淑娟的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年六月二十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
中华人民共和国国家赔偿法
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申248号再审申请人(一审原告、二审上诉人)苗淑娟。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该分局局长。委托代理人高大力，该分局七政街派出所副所长。委托代理人迟成刚，该分局法制科民警。再审申请人苗淑娟因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）不予行政赔偿决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终387号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月12日对当事人进行了询问。再审申请人苗淑娟，被申请人南岗分局的委托代理人高大力、迟成刚到庭参加询问。本案现已审查终结。苗淑娟1991年3月18日家中被盗，向南岗分局七政街派出所报案。七政街派出所将该案作为刑事案件予以立案并进行调查，后将案件移交南岗分局刑警大队立案侦查，至今未破案。苗淑娟认为南岗分局不作为导致其被盗财物至今未追回，向南岗分局申请国家赔偿。2008年1月31日，南岗分局作出哈公刑不赔字［2008］第0001号不予刑事赔偿决定。苗淑娟不服，向哈尔滨市公安局申请复议。2008年4月25日，哈尔滨市公安局作出哈公刑赔复字［2008］第001号复议决定，以程序违法为由，撤销哈公刑不赔字第［2008］0001号不予刑事赔偿决定。2008年8月19日，南岗分局作出公行不赔字［2008］第2号不予行政赔偿决定，决定对苗淑娟不予行政赔偿，并于次日将决定书送达苗淑娟。苗淑娟于2008年9月16日向一审法院递交起诉状。一审判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”苗淑娟系因家中被盗而遭受财物损失，其报案后南岗分局将该案作为刑事案件立案侦查，现案件尚在处理程序当中。南岗分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的违法行使职权的行为，其作出的不予行政赔偿决定并无不当。故苗淑娟请求撤销不予行政赔偿决定并要求赔偿的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回苗淑娟的诉讼请求。二审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民获得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害。本案中，苗淑娟家中财物被盗，南岗分局已作为刑事案件立案侦查，虽未侦查终结，但南岗分局并无违法行使职权侵犯苗淑娟财产权益的情形，苗淑娟要求获得行政赔偿缺乏事实依据。一审判决驳回苗淑娟的诉讼请求正确，应予维持。苗淑娟的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。苗淑娟申请再审称，南岗分局没有证据证实其已立案侦查，编造事实、伪造证据，不能做为定案依据。原审判决在认定事实和适用法律上存在严重错误，请求撤销原审判决，撤销哈公刑赔复字［2008］第001号复议决定和公行不赔字［2008］第2号不予行政赔偿决定，由南岗分局承担赔偿责任。南岗分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回苗淑娟的再审请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三条、第四条列举了国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯合法权益的几种情形。本案中，苗淑娟家中财物被盗，南岗分局已作为刑事案件立案侦查，虽未侦查终结，但南岗分局并无上述法律规定的侵犯苗淑娟财产权益的情形，苗淑娟要求获得行政赔偿缺乏事实依据。原审判决驳回苗淑娟的诉讼请求正确，应予维持。苗淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回苗淑娟的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年六月二十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：相关法律条文中华人民共和国国家赔偿法第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申248号再审申请人(一审原告、二审上诉人)苗淑娟，女，1942年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区汉兴街******。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。负责人姜大勇，该分局局长。委托代理人高大力，该分局七政街派出所副所长。委托代理人迟成刚，该分局法制科民警。再审申请人苗淑娟因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）不予行政赔偿决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终387号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月12日对当事人进行了询问。再审申请人苗淑娟，被申请人南岗分局的委托代理人高大力、迟成刚到庭参加询问。本案现已审查终结。苗淑娟1991年3月18日家中被盗，向南岗分局七政街派出所报案。七政街派出所将该案作为刑事案件予以立案并进行调查，后将案件移交南岗分局刑警大队立案侦查，至今未破案。苗淑娟认为南岗分局不作为导致其被盗财物至今未追回，向南岗分局申请国家赔偿。2008年1月31日，南岗分局作出哈公刑不赔字［2008］第0001号不予刑事赔偿决定。苗淑娟不服，向哈尔滨市公安局申请复议。2008年4月25日，哈尔滨市公安局作出哈公刑赔复字［2008］第001号复议决定，以程序违法为由，撤销哈公刑不赔字第［2008］0001号不予刑事赔偿决定。2008年8月19日，南岗分局作出公行不赔字［2008］第2号不予行政赔偿决定，决定对苗淑娟不予行政赔偿，并于次日将决定书送达苗淑娟。苗淑娟于2008年9月16日向一审法院递交起诉状。一审判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”苗淑娟系因家中被盗而遭受财物损失，其报案后南岗分局将该案作为刑事案件立案侦查，现案件尚在处理程序当中。南岗分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的违法行使职权的行为，其作出的不予行政赔偿决定并无不当。故苗淑娟请求撤销不予行政赔偿决定并要求赔偿的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回苗淑娟的诉讼请求。二审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民获得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害。本案中，苗淑娟家中财物被盗，南岗分局已作为刑事案件立案侦查，虽未侦查终结，但南岗分局并无违法行使职权侵犯苗淑娟财产权益的情形，苗淑娟要求获得行政赔偿缺乏事实依据。一审判决驳回苗淑娟的诉讼请求正确，应予维持。苗淑娟的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。苗淑娟申请再审称，南岗分局没有证据证实其已立案侦查，编造事实、伪造证据，不能作为定案依据。原审判决在认定事实和适用法律上存在严重错误，请求撤销原审判决，撤销哈公刑赔复字［2008］第001号复议决定和公行不赔字［2008］第2号不予行政赔偿决定，由南岗分局承担赔偿责任。南岗分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回苗淑娟的再审请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三条、第四条列举了国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯合法权益的几种情形。本案中，苗淑娟家中财物被盗，南岗分局已作为刑事案件立案侦查，虽未侦查终结，但南岗分局并无上述法律规定的侵犯苗淑娟财产权益的情形，苗淑娟要求获得行政赔偿缺乏事实依据。原审判决驳回苗淑娟的诉讼请求正确，应予维持。苗淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回苗淑娟的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年六月二十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：相关法律法规司法解释条文中华人民共和国国家赔偿法第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14413号
原告王X1，女，1963年8月23日出生。
原告韩X，女，1963年10月15日出生。
原告任X，女，1984年10月5日出生。
原告王X2，男，2008年8月8日出生。
原告王X3，女，2012年1月8日出生。
五原告共同委托代理人刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
被告魏X1，女，1984年6月21日出生。
被告中国平安财产保�股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告王X1、韩X、任X、王X2、王X3（以下简称原告）与被告魏X1、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇骁、被告魏X1、被告保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日21时30分，魏X2驾驶车辆（，车辆所有人为被告魏X1）在北京市通州区潞城镇东堡村东南路1公里处与骑行电动自行车的王X4发生交通事故，造成王X4死亡，车辆损坏。经交通队认定魏X2、王X4负事故同等责任。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费610元、死亡赔偿金404520元、丧葬费38778元、被扶养人生活费268786.5元、误工费1440元、交通费18989.5元、住宿费3242元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2000元。诉讼费由被告承担。
被告魏X1辩称：我要求保险公司赔偿。我愿意承担此次交通事故的赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及三者商业险50万元，事故发生在保险期间内。
经审理查明：2015年4月6日21时30分，魏X2驾驶车辆（，车辆所有人为被告魏X1）在北京市通州区潞城镇东堡村东南路1公里处与骑行电动自行车的王X4发生交通事故，造成王X4死亡，车辆损坏。经交通队认定魏X2、王X4负事故同等责任�王X4之父母王X1（1963年8月23日出生）、韩X共生育子女三人；王X4与妻任X共生育子女二人，分别为王X2（2008年8月8日出生）、王X3（2012年1月8日出生）。王X4及原告均系农业户口。王X1户籍地沈丘县留福镇民政所、派出所及当地村委会均出具证明称“王X1现无劳动能力，无生活来源”。
另查，肇事车辆（）在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保额50万元），此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告魏X1支付了王X4的抢救费及住院费，具体数额被告魏X1称约6万元。
经核实，原告主张的全部合理损失为医疗费610元、死亡赔偿金404520元、丧葬费38778元、被扶养人生活费221027元、误工费酌定1000元、交通费酌定1500元、住宿费酌定1776元、精神损害抚慰金酌定30000元、财产损失酌定2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。魏X2负事故的同等责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告受伤，对此被告保险公司有义务在交强险及商业三者险限额内承担赔偿给付责任。关于商业三者险的责任比例，由本院确定为60%，另外40%由王X4自行负担。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准。综上，依据《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告王X1、韩X、任X、王X2、王X3医疗费六百一十元、死亡赔偿金八万元、精神损害抚慰金三万元、财产损失二千元，以上共计十一万二千六百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告王X1、韩X、任X、王X2、王X3死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费共计三十五万三千一百六十元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王X1、韩X、任X、王X2、王X3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十元，由被告魏X1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王佳雨