上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10038号
上诉人（原审被告）：玉茗建设集团有限责任公司（原名称为：抚州玉茗房屋建筑工程有限公司），住所地江西省抚州市临用区环城南路5号，经营地江西省抚州市迎宾大道玉茗大厦。
法定代表人：陈明辉，董事长。
委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海象众建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号3幢751室，经营地上海市闵行区虹梅南路3966号507室。
法定代表人：翁海娣，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人玉茗建设集团有限责任公司因与被上诉人上海象众建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗公司）之委托诉讼代理人付海平，被上诉人上海象众建筑工程有限公司（以下简称象众公司）之委托诉讼代理人郭津到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人玉茗公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：被上诉人提供的《房屋结构排架、脚手架、防护搭设承包合同》及《补充协议》上所加盖的印章不是上诉人的真实印章，而是私刻的印章，玉茗建设集团有限责任公司上海分公司（以下简称抚州玉茗上海分公司）涉嫌伪造公司印章罪。上诉人没有承建上海科技大学创意学院工程，也未获得工程款，该项目与上诉人没有任何关联。抚州玉茗上海分公司除涉嫌伪造公司印章罪外，还涉嫌职务侵占罪和非国家工作人员行贿受贿罪，为此，上诉人已向公安机关报案。综上，原审认定事实不清、适用法律不当，判决不公，故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人象众公司辩称：被上诉人与上诉人签订的合同加盖了上诉人公司公章，并由其分公司负责人签字，被上诉人已尽到合理审慎的注意义务。上诉人是承包项目的主体，由其分公司负责施工，而分公司不具备法人资格，故应由总公司承担法律责任。上诉人报案的刑事案件尚未定性，也未涉及私刻公章的事实，与本案无关，故请求驳回上诉，维持原判。
象众公司向一审法院起诉要求判令：1、玉茗公司支付象众公司剩余工程款人民币（下同）60万元；2、玉茗公司以60万元为本金，按每日千分之一的标准支付象众公司自2017年1月22日起至实际支付之日止的违约金。
一审法院认定事实如下：抚州玉茗上海分公司系玉茗公司设立的分公司，负责人为吕某。2014年8月8日，就位于上海市浦东新区XX路XX号的上海科技大学创意学院工程，象众公司（乙方、承包方）与玉茗公司（甲方、发包方）签订《房屋结构排架、脚手架、防护搭设承包合同》（落款处除盖有玉茗公司公章之外，还有吕某的签字），合同第十条“支付方式”中约定，承包项目合同暂估总价220万元。1、进度款：每月25日双方核对当月完成产值，次月15日支付进度款（在七建支付进度款到账后），支付比例为当月产值的60%。进度款支付：单栋搭设完成付款至完成工程量的70%，全部拆除完成后付款完成工程的80%，剩余部分进度款支付视工程实情双方另行协商。2、最终付款：乙方承包范围内工作全部完成，乙方提供完整的结算账单送甲方审核，甲方在14天内完成审核，30天内支付至总工程款的90%，余款在60天内一次性结清……如甲方未能按期付款或付清剩余工程款，就甲方的欠款按每日千分之一支付违约金给乙方。后因甲方所在的项目部另承接了上海科技大学二期工程，需乙方提供钢设备料和搭拆外脚手架，象众公司、玉茗公司于2015年1月13日签订《补充协议》，约定在原合同的基础上工程名称变更为XX院XX园XX楼XX楼，其余仍按原协议约定执行。双方签约后，2014年12月至2016年2月间，抚州玉茗上海分公司向象众公司方转账支付了数笔工程款。
2016年1月14日，象众公司、玉茗公司签订《上海科技大学创意学院E4、H1楼工程脚手架、钢设备工程量结算清单》，载明工程款合计为4,211,592.3元，结算总价为420万元整。该结算单上盖有玉茗公司项目专用章及抚州玉茗上海分公司的印章，另王某作为甲方结算负责人、吕某作为甲方公司负责人均在该结算单上签字。
2016年4月，象众公司曾就本案工程欠款向法院提起过诉讼[案号为（2016）沪0115民初25413号]。2016年5月29日，象众公司（甲方）与抚州玉茗上海分公司（乙方）签订《还款协议》，协议约定，甲乙双方协商一致同意由乙方分四期向甲方归还工程欠款并达成如下还款计划：第一期：乙方于2016年5月30日当天中午10:30之前向甲方支付工程欠款60万元整，甲方收到第一期足额工程款后，即向法院提交撤诉申请。第二期：乙方于2016年6月30日之前向甲方支付工程欠款60万元。第三期：乙方于2016年8月30日之前向甲方支付工程欠款60万元。第四期：乙方于2016年10月30日之前向甲方支付工程欠款60万元。以上四期款项共计240万元，若乙方未按时履行上述各期还款义务的，每逾期一日按未付金额的千分之五向甲方承担违约金责任。乙方承诺，乙方若未按约及时足额向甲方支付上述四期工程欠款的，甲乙双方原工程分包协议中的逾期付款违约金及利息仍需向甲方足额承担并支付；乙方向甲方付款的备注付款用途信息为：代玉茗建设集团有限责任公司支付工程欠款，并督促母公司玉茗建设集团有限责任公司向甲方发出书面代付通知；甲方为此欠款纠纷所支付的诉讼费、保全费、担保费、查档费、律师费共计98,350元，乙方同意在支付本协议第四期工程欠款时同时支付。上述协议签订后，象众公司撤回了该案起诉。
2016年6月12日，玉茗公司方的王光华向上海市崇明县公安局经侦大队报案称，抚州玉茗上海分公司的金某、吕某在经营抚州玉茗上海分公司期间伪造玉茗公司印章，对外签订合同，给公司造成巨大经济损失。吕某拒不向总公司（即玉茗公司）提供相关账簿、会计凭证等依据。涉嫌伪造公司印章、职务侵占、隐匿、故意销毁会计凭证罪。2016年6月20日，崇明县公安局以金某、吕某职务侵占案予以立案。
审理中，象众公司称，抚州玉茗上海分公司没有资质，其显然需要利用总公司的资质，分公司出面负责具体合同的执行事务也属正常。象众公司有理由相信抚州玉茗上海分公司是代表玉茗公司的，玉茗公司有多个分公司，其称只有一枚印章也无说服力。抚州玉茗上海分公司履行了《还款协议》载明的前三期付款义务，未支付余款。另，庭后象众公司自愿将诉请的违约金标准调整至每日万分之五。
玉茗公司称，涉案合同上玉茗公司的章是假印章，该印章没有编码，玉茗公司的章是有编码的，玉茗公司仅有一个印章。直至象众公司起诉（2016）沪0115民初25413号案件，玉茗公司才得知私刻印章事宜，之后就报警了。涉案工程均是吕某操办的，玉茗公司怀疑象众公司与抚州玉茗上海分公司恶意串通、损害玉茗公司利益。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案《房屋结构排架、脚手架、防护搭设承包合同》、《补充协议》、《上海科技大学创意学院E4、H1楼工程脚手架、钢设备工程量结算清单》均由玉茗公司分公司负责人吕某出面签订，并盖有玉茗公司公章或项目专用章。玉茗公司认为抚州玉茗上海分公司私刻玉茗公司公章，与象众公司恶意串通损害玉茗公司利益。首先，玉茗公司对其主张并未提供相关证据证明，其提供的立案告知书是针对吕某职务侵占，而并非针对私刻公章；其次，公章保管及使用属玉茗公司内部管理事宜，作为合同相对方的象众公司无从鉴别，吕某作为玉茗公司分公司负责人出面签约并加盖玉茗公司公章，象众公司有理由相信吕某系代表玉茗公司订立合同，象众公司向玉茗公司主张合同权利，具有事实和法律依据。退一步而言，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。即使涉案工程实系玉茗公司分公司对外从事的业务活动，现象众公司要求玉茗公司承担民事责任，亦符合法律规定。鉴于抚州玉茗上海分公司未能按照《还款协议》履行付款义务，象众公司也主动调整了违约金标准，象众公司要求玉茗公司支付剩余工程款60万元及逾期付款违约金的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院审理后，于二○一七年五月二十六日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，作出判决：一、玉茗建设集团有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付上海象众建筑工程有限公司工程款60万元；二、玉茗建设集团有限责任公司应于判决生效之日起十日内以60万元为本金、按照日万分之五的标准支付上海象众建筑工程有限公司自2017年1月22日起至实际支付之日止的逾期支付工程款违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,160元，减半收取计5,080元，保全费4,012元，合计9,092元，由上海象众建筑工程有限公司负担312元、玉茗建设集团有限责任公司负担8,780元。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。抚州玉茗上海分公司系上诉人设立的分公司，上诉人对抚州玉茗上海分公司具有管理义务，并应依法承担相应的民事责任。系争《房屋结构排架、脚手架、防护搭设承包合同》及《补充协议》上盖有上诉人公司公章，并由上诉人公司上海分公司负责人作为项目代表签字，被上诉人有理由相信此系代表上诉人公司的行为。被上诉人根据双方签订的上述承包合同、补充协议及双方之后签订的结算清单等要求上诉人支付工程欠款及利息，依法有据，应予支持。上诉人主张抚州玉茗上海分公司涉嫌私刻上诉人公章，对此，上诉人并未提供相应的证据，且无论涉案工程系由上诉人承建，还是由抚州玉茗上海分公司实际承建，其法律后果均应由上诉人承担。综上，原审根据本案查明的事实，判决上诉人向被上诉人支付所欠的工程款及逾期付款违约金，并无不当，本院予以维持。上诉人以抚州玉茗上海分公司涉嫌私刻公章为由主张其不应承担本案民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10,160元，由上诉人玉茗建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十月十七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……