广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法审监民再字第6号
原审原告陈武斌，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：李榕全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告湛江市联合星华纺织发展有限公司，住所地湛江市椹川大道北35号。
法定代表人：区沃文，经理。
委托代理人：区启良，男，汉族，住广东省中山市，是区沃文的父亲。
原审原告陈武斌诉原审被告湛江市联合星华纺织发展有限公司（下称联合星华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2008年1月22日作出[2008]霞民三初字第99号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年8月28日作出[2013]湛霞法民申字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人黄苏明、李榕全，原审被告委托代理人区启良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2008年1月15日，陈武斌起诉时称，2007年1月1日与2007年2月6日，原告向被告供应棉纱（10S气流纺）和棉花，经结算被告欠棉纱（10S气流纺）货款553800元和棉花货款598500元，被告答应每月分别按7100元和7875元计付利息给原告，约定于2008年1月10日和2008年1月15日付清货款及利息；被告以其名下的土地作为抵押担保，但是被告逾期都不给付我货款和利息，根据《合同法》的有关规定，请求法院依法判令被告湛江市联合星华纺织发展有限公司清偿货款1152300元及利息。原审被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
原审审理查明，2007年1月1日，原告向被告出卖一批棉纱。被告收取棉纱后，向原告出具了一张“欠条”，内容为：“今欠到陈武斌先生棉纱（10S气流纺）货款合计五拾五万叁仟捌佰元正（￥553800.00元），从本欠条立据之日起，每月给付利息，利息为柒仟壹佰元正（￥7100.00元）。定于2008年1月10日前归还给陈武斌先生以上全部货款及利息。将于到期之日起将湛江市联合星华纺织发展有限公司所属湛江市椹川大道北35号的公司资产（包括土地）作担保抵押还清全部欠款。”次月6日，原告又出卖一批棉花给被告，被告为此又出具一份“欠条”给原告，确认拖欠原告棉花货款598500元未付，承诺从立据之日起每月计付货款利息7875元给原告，货款及利息定于2008年1月15日前归还给原告。确定的期限届满后，被告并未依约付款付息。原告经追索无果，遂于2008年1月15日诉至本院，请求法院依法判令被告湛江市联合星华纺织发展有限公司清偿货款1152300元及利息。
原审在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告湛江市联合星华纺织发展有限公司欠原告陈武斌棉纱货款553800元及利息（自2007年1月1日起按每月7100元计至清偿之日止），定于2008年1月30日前付清。二、被告湛江市联合星华纺织发展有限公司欠原告陈武斌棉花货款598500元及利息（自2007年2月6日起按每月7875元计至清偿之日止），定于2008年2月29日前付清。三、案件受理费16521元，减半收取8260.5元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。原告已向法院预付，被告定于2008年2月29日前将上述费用直接支付给原告。调解协议已经发生法律效力。
本院再审过程中，原审原告陈武斌称，诉讼请求和事实理由与起诉时一致。原审调解书符合法律规定，应予维持。原审被告辩称：我司所欠原审原告货款及利息属实，对原审原告所提供的“欠条”无异议。原审双方达成的调解书符合法律规定，应予维持。
本院再审查明，2007年1月1日，被告向原告出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到陈武斌先生棉纱（10S气流纺）货款合计人民币五拾五万叁仟捌佰元正（￥553800.00元），从本欠条立据之日起，每月计付利息，利息为柒仟壹佰元正（￥7100.00元）。定于2008年1月10日前归还给陈武斌先生以上全部货款及利息。将于到期之日起将湛江市联合星华纺织发展有限公司所属湛江市椹川大道北35号的公司资产（包括土地）作担保抵押还清全额欠款。”次月6日，被告又向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到陈武斌先生棉花货款合计人民币五拾玖万捌仟伍佰元正（￥598500.00元），从本欠条立据之日起，每月计付利息，利息为柒仟捌佰柒拾伍元正（￥7875.00元）。定于2008年1月15日前归还给陈武斌先生以上全部货款及利息。将于到期之日起将湛江市联合星华纺织发展有限公司所属湛江市椹川大道北35号的公司资产（包括土地）作担保抵押还清全额欠款。”原审原告于2008年1月15日向本院提起诉讼，请求法院依法判令原审被告湛江市联合星华纺织发展有限公司清偿货款1152300元及利息。
再审审理期间，对原审期间提供的证据双方没有新的质证意见。对原审原告再审期间提交的证据进行质证：1、《常住人口登记卡》，证明陈武斌是李榕全的女婿；原审被告无异议。2、佛山市南海西樵大生棉纺有限公司于2013年出具的《证明》1张，证明“2006年至2007年1月份期间，陈武斌先生在我公司订购的棉纱10S（气流纱）约400吨，其中约80吨左右按陈武斌先生的要求，由我公司分批送到湛江市联合星华纺织发展有限公司，是属实。由于时间太久现我公司无法提供原始凭证。佛山市南海西樵大生棉纺有限公司并未出庭作证；原审被告无异议。3、湖北省天门市东星棉业有限责任公司于2013年11月28日出具《证明》1张，证明“李榕全先生和陈武斌先生在2006年至2007年期间到我公司多次定购棉花（229级）约350吨，其中约80吨左右，按李榕全先生和陈武斌先生的要求安排，在2006年12月份和2007年2月份期间由我公司发送到广东省湛江市联合星华纺织发展有限公司，是属实，但由于时间过长现我公司无法提供原始凭证。湖北省天门市东星棉业有限责任公司没有出庭作证，原审被告无异议。
再审另查明，2005年5月27日，原审被告联合星华公司经工商登记成立，2008年底因欠债而不正常经营。
再审又查明，在庭审中，关于供货交易次数，原审原告说是陆陆续续供货，而被告说是两次，一次是棉花、一次是棉纱，双方所说不一致；关于供货数量，原审原告说棉花、棉纱各80吨，但被告说两项共80吨，双方所说不一致；关于利息计算，利息分别是每月7100元、7875元，原审原告说是按月1.5%计算，而原审被告说没有约定利息，后来原审原告又说没有约定利息，只是顺便计算点，双方所说不一致，原审原告前后所说互相矛盾。
以上事实，由原审原告提供的证据材料及当事人的陈述所证实。
本院再审认为，本案的争议焦点是原审原告与原审被告之间的买卖关系和欠货款是否真实？人民法院在审理案件过程中，应依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，原审原告虽然提供两张“欠条”，原审被告对所欠货款及约定利息均无异议。但涉案买卖关系存在以下疑点：原审原告、原审被告买卖棉纱的数额巨大，但原审原告未能提供当时买卖交易的《买卖合同》、提货、供货交易凭证等证据予以佐证；涉案买卖双方对于供货交易次数、供货交易数量及欠款利息计算方面等方面所述不相一致。关于供货交易次数，原审原告说是陆陆续续供货，而原审被告说是两次，一次是棉花、一次是棉纱，双方所说不相一致；关于具体供货数量，原审原告说是棉花、棉纱各80吨，原审被告说是棉花、棉纱共80吨，原审原告、原审被告所述不相一致；关于利息计算方面，原审原告说是按月1.5%计算，而原审被告说没有约定利息，后来原审原告又说没有约定利息，只是顺便计算点，原审原告、原审被告所述不相一致，原审原告前后互相矛盾。本案存在的疑点较多，原告未能提供足够的证据证明原审原告与原审被告的买卖关系真实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原审原告应承担不能举证的不利后果。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，判决如下：
驳回原审原告陈武斌的全部诉讼请求。
案件受理费16521元，诉讼保全费5000元，共21521元，由原审原告陈武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 黄 毅
审判员 余文晓
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
第七条注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。