wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2489号
原告：戴甲幸，男，1997年9月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告戴甲幸诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴甲幸向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元；事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，在被告处接受培训通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告戴甲幸与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告戴甲幸培训费1500元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告戴甲幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3350号
原告：芮华英。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴利娟，安徽皖和律师事务所律师。
被告：安徽朗迅科技有限公司。
法定代表人：冯金虎，该公司总经理。
委托代理人：邵金虎，安徽华人律师事务所律师。
本院在原告芮华英诉被告安徽朗迅科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告芮华英向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽朗迅科技有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已财产保全担保人许某有的位于蜀山区望江西路269号学府公馆*幢*室（房地权证合蜀字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为：原告芮华英提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽朗迅科技有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封许某有的位于蜀山区望江西路269号学府公馆*幢*室（房地权证合蜀字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一六年九月十九日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第259号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该联社理事长。
委托代理人刘青华，该联社职工。
被告张峰荣，男，1962年6月4日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
被告柯亨河，男，1953年5月20日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
原告武宁县农村信用合作联社与被告张峰荣、柯亨河借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、陈以志组成合议庭，书记员明金华担任记录，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告柯亨河到庭参加诉讼，被告张峰荣经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，被告张峰荣与原告签订《个人借款合同》，约定被告张峰荣向原告借款99000元，借款期限24个月，借款月利率12.7458‰，逾期还贷罚息利率上浮20%。被告柯亨河与原告签订《保证合同》，约定由被告柯亨河为上述借款提供保证，保证期间为两年。上述借款、保证合同签订后，原告向被告张峰荣发放了99000元借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还清本息。故原告请求法院判令：1、被告张峰荣偿还原告借款本金65908.24元、截止2016年3月7日的利息27152.06元；2、被告柯亨河对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张峰荣未到庭，未答辩。
被告柯亨河辩称，保证属实，但真正还款主体是被告张峰荣，自己现在无还款能力。
经审理查明：2011年12月27日，被告张峰荣与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为被告张峰荣向原告借款99000元；借款期限自2011年12月27日至2013年12月26日；借款月利率12.7458‰。随后，原告向被告张峰荣发放了99000元借款。另外，被告柯亨河与原告签订《保证合同》，约定由被告柯亨河为上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，被告未按约还本付息，截止2016年3月7日尚欠原告借款本金65908.24元、利息27152.06元。
以上事实有原、被告陈述及与原件核对无误的借款合同、保证合同、借款凭证复印件、还款记录单、欠款记录单在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告张峰荣与原告签订借款合同，向原告借款99000元，双方形成合法借款合同法律关系，应受法律保护。被告张峰荣未按约归还本金，属其违约，故对原告要求被告张峰荣偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告张峰荣与原告签订的借款合同对此有明确约定，且约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告张峰荣偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柯亨河自愿为被告张峰荣的借款提供连带责任保证系双方真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告柯亨河对被告张峰荣的借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰荣于本判决生效后十日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金65908.24元、利息27152.06元。
二、被告柯亨河对上述债务承担连带偿还责任，其偿还债务后有权向被告张峰荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告张峰荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 明 金 华
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第259号原告武宁县农村信用合作联社，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道**号。法定代表人张贞红，该联社理事长。委托代理人刘青华，该联社职工。被告张峰荣，男，1962年6月4日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。被告柯亨河，男，1953年5月20日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。原告武宁县农村信用合作联社与被告张峰荣、柯亨河借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、陈以志组成合议庭，书记员明金华担任记录，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告柯亨河到庭参加诉讼，被告张峰荣经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月27日，被告张峰荣与原告签订《个人借款合同》，约定被告张峰荣向原告借款99000元，借款期限24个月，借款月利率12.7458‰，逾期还贷罚息利率上浮20%。被告柯亨河与原告签订《保证合同》，约定由被告柯亨河为上述借款提供保证，保证期间为两年。上述借款、保证合同签订后，原告向被告张峰荣发放了99000元借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还清本息。故原告请求法院判令：1、被告张峰荣偿还原告借款本金65908.24元、截止2016年3月7日的利息27152.06元；2、被告柯亨河对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告张峰荣未到庭，未答辩。被告柯亨河辩称，保证属实，但真正还款主体是被告张峰荣，自己现在无还款能力。经审理查明：2011年12月27日，被告张峰荣与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为被告张峰荣向原告借款99000元；借款期限自2011年12月27日至2013年12月26日；借款月利率12.7458‰。随后，原告向被告张峰荣发放了99000元借款。另外，被告柯亨河与原告签订《保证合同》，约定由被告柯亨河为上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，被告未按约还本付息，截止2016年3月7日尚欠原告借款本金65908.24元、利息27152.06元。以上事实有原、被告陈述及与原件核对无误的借款合同、保证合同、借款凭证复印件、还款记录单、欠款记录单在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告张峰荣与原告签订借款合同，向原告借款99000元，双方形成合法借款合同法律关系，应受法律保护。被告张峰荣未按约归还本金，属其违约，故对原告要求被告张峰荣偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告张峰荣与原告签订的借款合同对此有明确约定，且约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告张峰荣偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柯亨河自愿为被告张峰荣的借款提供连带责任保证系双方真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告柯亨河对被告张峰荣的借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰荣于本判决生效后十日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金65908.24元、利息27152.06元。二、被告柯亨河对上述债务承担连带偿还责任，其偿还债务后有权向被告张峰荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告张峰荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 瞿 春 锋人民陪审员 陈 以 志二〇一六年三月二十一日书 记 员 明 金 华
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第250号
原告：黎某甲，曾用名黎松仙，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：张某，女，汉族，湖南省涟源市人，住广东省阳春市。
原告黎某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黎某甲到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：原告与被告于2006年10月在佛山市顺德区北滘镇都宁工业区迪晖五金有限公司相识，相识一年多到2008年4月7日登记结婚。婚后5年夫妻感情可佳，到2012年12月份感情开始严重变化。一直到今，由于被告经常外出不知去向，有经常赌博行为，夫妻长期分居，没有办法联系。被告不顾家庭一切事务，不顾孩子的成长，无法共同生活。起诉请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生儿子黎某乙由原告抚养，不需被告抚养费。3、男方所欠债务由男方偿还，女方所欠债务由女方偿还。4、诉讼费由原告负责。
被告张某在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告与被告于2006年10月在佛山市顺德区务工时相识、恋爱，2007年9月30日生育儿子黎某乙，2008年4月7日在阳春市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。黎某乙现在阳春市河镇阳三小学读一年级，由原告父母亲照顾日常生活。婚后，夫妻感情一般。庭审中，原告自认没有夫妻共同财产，有因2011年在佛山市顺德区北滘镇购房屋需要，被告向原告父亲借款80000元、被告向原告表妹雷木兰借款5000元和听被告所说向被告外婆借款40000元，共125000元的夫妻共同债务，没有提供证据证明。原告起诉主张被告有赌博行为和夫妻长期分居生活，但没有提供证据证明。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证和庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，在生育儿子后登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后共同生活多年也培养了一定的夫妻感情。现夫妻感情出现矛盾，主要是因在日常生活中缺乏沟通、理解所致，只要原、被告加强沟通，相互体谅、理解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告是能和好如初的。原告起诉主张被告有赌博行为和夫妻长期分居生活，造成夫妻感情已经破裂，只有其本人陈述，并无提供相关证据予以佐证，本院不予确认。原告起诉请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法不予支持。
被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黎某甲与被告张某离婚；
二、驳回原告黎某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄辉
二〇一五年十月二十日
书记员 廖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5011号
原告：四川省盛祥综合经济发展有限责任公司，住所地：成都市沙湾路。
委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。
被告：成都市锦江区万思达网吧，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：吴绍博。
原告四川省盛祥综合经济发展有限责任公司（以下简称盛祥公司）与被告成都市锦江区万思达网吧（以下简称万思达）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥公司的委托诉讼代理人李晓蓉、饶全福、被告万思达的法定代表人吴绍博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾退金牛区沙湾路*号*楼*号面积31.95平方米房屋给原告；2、被告支付该房屋2015年2月-2016年2月占用使用费11502元。事实和理由：原告于2009年4月27日合法取得成都市金牛区沙湾路*号*楼*号房屋，面积63.9㎡。原告在行使物权时发现房屋中31.95㎡被被告占有使用，经原告要求其腾退后，被告置之不理，遂起诉来院。
被告万思达辩称，房屋是租赁的，出租时房屋就是现状，对是否侵权不知情。
本院经审理认定事实如下：原告系位于金牛区沙湾路*号*楼*号房屋的所有权人，建筑面积63.9㎡，于2009年4月27日办理房屋产权证书。金昌平、宋伟、陈金飞系位于金牛区沙湾路新*号附8号房屋的所有权人，面积114.38㎡；系金牛区沙湾路新*号附3、附5、附6、附7号房屋所有权人，面积607.50㎡；系金牛区沙湾路新77号房屋的所有权人，建筑面积410㎡。2015年5月24日魏璞作为承租方（乙方）与叶陈雪作为出租人（甲方）及成都车郡物业管理有限公司作为居间方（丙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：“将位于金牛区沙湾路新77号房屋，面积520㎡，租赁给魏璞经营网吧，租赁期限2015年6月3日起至2021年6月2日止”，魏璞租赁房屋后由被告在此经营至今。原告称被告侵占了31.95㎡的房屋，用作被告的厕所。
本院认为，原告主张被告侵害了物权，从原告提交的证据不能证明，被告是什么时间侵占了原告房屋的31.95㎡，其次从房屋产权证书载明的房屋地址不能证明原、被告房屋相邻，被告有实施侵权行为的前提条件，最后被告是房屋的承租人，出租人在出租房屋时，房屋就处于现状，故被告没有实施侵害物权的行为。根据侵权行为的构成要件：1、行为人实施了危害行为；2、该行为造成了损害后果；3、危害行为与损害后果之间存在因果关系；4、行为人主观上有过错，以上4要件缺一不可，为此原告将承担举证不力的法律后果，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告腾退金牛区沙湾路*号*楼*号面积31.95平方米房屋给原告及被告支付该房屋2015年2月-2016年2月占用使用费11502元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回四川省盛祥综合经济发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费88元减半收取44元，由原告四川省盛祥综合经济发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张元
二〇一六年十月十二日
书记员 任莉
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1278号
申请执行人付晶，女，1978年1月7日出生，住所地泰来县。
被执行人刘万利，男，1983年9月23日出生，住所地泰来县。
付晶与刘万利保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）黑0224民初1631号民事调解书已经发生法律效力，申请人付晶于2016年12月15日向本院申请执行。本院于2016年12月21日向被执行人刘万利送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付付晶欠款27845元的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘万利采取拘留措施后，刘万利履行了给付申请执行人付晶欠款27845元的义务，并交纳了申请执行费318元，付晶自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 祺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初353号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告:周荣春。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告周荣春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一八年二月八日
书记员 王任凭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8453号
上诉人（原审被告）：赵庆和，男，1941年4月19日生，汉族。
上诉人（原审被告）：王素琴，女，1946年5月13日生，汉族。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李晓伟，江苏金大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁镜，男，1992年3月20日生，汉族。
上诉人赵庆和、王素琴因与被上诉人袁镜房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵庆和、王素琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回袁镜一审诉讼请求；2、由袁镜承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院查明的事实不清。赵庆和、王素琴与袁镜订立了《南京市存量房交易合同》后，袁镜没有按照合同的约定，支付房款，以至于合同没有履行。2、一审法院适用法律错误。一审法院在没有采取电话、信件、上门送达等任何一种手段的情况下，通过公告送达的方法，使赵庆和和王素琴失去了一审答辩的权利。袁镜作为给付定金的一方，不履行约定的债务，无权要求返还定金。
袁镜辩称，其定金已经交给中介公司，是赵庆和和王素琴违约，赵庆和和王素琴是无理要求，其希望继续履行合同购买涉案房屋。
袁镜向一审法院起诉请求:1、判令赵庆和和王素琴双倍返还购房定金共计人民币40000元整，并支付相应利息（从2015年8月20日按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令赵庆和和王素琴承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月13日，赵庆和、王素琴系夫妻，并且委托赵俊办理南京市雨花台区普德村132号304室房屋的出售事宜。权限包括签署买卖合同。委托期限自2014年2月13日至2016年2月13日。2014年3月18日，该委托书经过南京市雨花台公证处公证。2015年8月20日，袁镜通过南京我爱我家房屋租赁置换有限公司与赵庆和的代理人赵俊就南京市雨花台区普德村132号304室房屋买卖事宜签订《南京市存量房交易合同》。2015年8月22日，袁镜支付了20000元定金给赵俊。
一审另查明，南京市雨花台区普德村132号304室房屋登记在赵庆和名下。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。袁镜与赵庆和、王素琴签订的《南京市存量房交易合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。法律规定，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。赵庆和、王素琴收取了袁镜的购房定金，但拒不履行合同约定的义务，已构成违约，袁镜要求赵庆和和王素琴双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。袁镜主张利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。赵庆和、王素琴经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担不利后果。判决：一、赵庆和、王素琴应于判决发生法律效力之日起十日内向袁镜双倍返还定金40000元；二、驳回袁镜其他诉讼请求。一审案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由赵庆和、王素琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，一审审理中，一审法院曾向上诉人以特快专递方式送达应诉材料和开庭传票，经过邮政部门三次上门投递均无人接受，电话无人接听，故一审法院另行以公告方式向上诉人送达。一审审理中，被上诉人申请我爱我家工作人员谢鹏程到庭作证，谢鹏程当庭陈述：本案双方当事人在签过网签合同后，需要审批贷款，但卖方不同意卖了，导致合同无法履行；卖方当时办手续时不来了，后来也到我爱我家，说不卖了，也不愿意承担责任。
二审审理中，上诉人赵庆和与王素琴认可委托赵俊卖房，并认可定金由赵俊收取。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。上诉人赵庆和和王素琴委托赵俊出售房屋，赵俊代表两上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同并收取20000元定金后，拒不履行合同，构成违约，被上诉人主张其双倍返还定金符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵庆和和王素琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭旭冬
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00712号
原告杜海青，男，1991年11月10日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告杜海青与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海青的诉讼代表人胡利彬及其委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海青诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资3330元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资3330元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告韩超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告杜海青在被告韩超只工地工作68天，被告韩超只还欠原告杜海青33**元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告杜海青于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告杜海青与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告杜海青工资，故原告杜海青要求被告韩超只给付工资3330元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告杜海青工资，给其造成一定损失，原告杜海青要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，杜海青不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告杜海青33**元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督43号
申请人：营山金水渔业专业合作社，住所地：营山县。
负责人：章福明，系该合作社经理。
被申请人：桑权，男，生于1973年10月23日，汉族，住四川省营山县。
申请人营山金水渔业专业合作社于2017年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人桑权支付其货款13220元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桑权应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人营山金水渔业专业合作社货款13220元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 苍
二〇一七年四月一日
书记员 张若馨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初7063号
原告：白某某。
被告：某某房地产公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：王某。
原告白某某与被告某某房地产公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后,依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告白某某，被告某某公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的�房契税费8930元，专项维修资金5490元，共计14420元；2.依法判令被告支付原告该款从2013年6月26日起至退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于某某小区第10幢1506B室商品房一套，购房价款为人民币297680元。2013年6月26日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向其缴纳购房契税8930元，专项维修资金5490元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门。经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告�取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不用承担利息和违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于某某小区第10幢1506B室商品房一套，价款为人民币297680元。2013年6月26日，被告收取了原告购房契税8930元，专项维修资金5490元。被告某某公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。
对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。�审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至某某建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费8930元、专项维修资金5490元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息、违约金之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告支付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产公司返还原告白某某购房契税费8930元、专项维修资金5490元，共计14420元。
二、驳回原告白某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告白某某负担20元，被告某某房地产公司负担90元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋沅霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初7063号原告：白某某。被告：某某房地产公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：王某。原告白某某与被告某某房地产公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后,依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告白某某，被告某某公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的�房契税费8930元，专项维修资金5490元，共计14420元；2.依法判令被告支付原告该款从2013年6月26日起至退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于某某小区第10幢1506B室商品房一套，购房价款为人民币297680元。2013年6月26日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向其缴纳购房契税8930元，专项维修资金5490元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门。经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告�取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不用承担利息和违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于某某小区第10幢1506B室商品房一套，价款为人民币297680元。2013年6月26日，被告收取了原告购房契税8930元，专项维修资金5490元。被告某某公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。�审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至某某建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费8930元、专项维修资金5490元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息、违约金之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告支付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产公司返还原告白某某购房契税费8930元、专项维修资金5490元，共计14420元。二、驳回原告白某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告白某某负担20元，被告某某房地产公司负担90元。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一八年七月二十六日书记员  宋沅霖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10930号
原告杨琦，男，1980年2月17日出生。
委托代理人吕诺，北京市方禾律师事务所律师。
被告丁艳，女，1984年12月26日出生。
原告杨琦与被告丁艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员刘志远、王小贤组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨琦的委托代理人吕诺到庭参加诉讼，被告丁艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨琦起诉称，2014年3月17日，丁艳向杨琦借款200万元，杨琦将款项通过转账方式交付丁艳，丁艳出具借条。上述款项到期后，丁艳未按约还款，杨琦诉至法院，请求法院判令丁艳返还借款本金200万元并支付上述款项自2015年3月17日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金。
原告杨琦向本院提交2014年3月17日丁艳出具的借条一张及同日中国工商银行个人业务凭证一张，证明丁艳向其借款200万元的事实。
被告丁艳未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，杨琦提交的证据符合有效证据形式要求，在双方存在借贷合意及实际交付借款方面可以形成完整的证据链条，故本院对杨琦证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2014年3月17日，丁艳向杨琦借款200万元，杨琦于同日以其名下×××的账户将200万元款项以转账方式汇入丁艳名下×××的账户，丁艳于当日向杨琦出具借条，写明：收到杨琦200万元，于2015年3月17日前归还，如逾期则按每天5%收取滞纳金。截至开庭日，丁艳未向杨琦偿还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁艳向杨琦借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定全面履行己方义务。丁艳在收到杨琦交付的款项后，应按照约定的还款期限按时足额还款。双方约定2015年3月17日前归还借款，现还款期限已过，丁艳应当还款，故杨琦要求丁艳偿还借款本金200万元的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。借条并未约定借款期间的利息，但约定如逾期则按照每日5%收取滞纳金，故借款期间丁艳不必支付利息，但应按照约定支付逾期还款的滞纳金。本案为民间借贷纠纷案件，出借人因借款人逾期还款而遭受的损失即杨琦主张的滞纳金实质上为逾期利息，借款利息不得超过法律规定的上限，现杨琦主张按照银行同期贷款利率的四倍计收逾期利息，符合法律规定，也未超过双方约定的标准，故本院对此不持异议。关于逾期起算期限，因双方约定借款至2015年3月17日届满，故逾期利息应自借款期限届满次日即2015年3月18日开始计算。综上，关于杨琦要求丁艳支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院将按照上述查明的利息起算时间及利率计算标准予以支持，超出部分将予以驳回。丁艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琦借款本金二百万元并支付前述款项自二〇一五年三月十八日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期还款违约金；
二、驳回原告杨琦的其他诉讼请求。
如果被告丁艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元、公告费二百六十元由被告丁艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 王小贤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄俊杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2086号
罪犯胡井峰，男，1967年5月1日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）大刑一初字第162号刑事判决，以罪犯胡井峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币60000元不变。现刑期至2022年11月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡井峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。2013年12月获监狱表扬奖励1次，获2013年度省级改造积极分子奖励1次，2014年9月获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年1月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯胡井峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡井峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡井峰减去有期徒刑一年五月，并处罚金人民币60000元不变。
（刑期自2007年9月27日起至2021年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘丰采
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初626号
原告：胜利油田石科工程技术有限公司，住所：山东省东营市垦利区胜坨镇（油田坨二站南）。
法定代表人：黄善贵，董事长。
委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告：长春弘大能源勘探开发股份有限公司，住所：长春市二道区英俊乡长江村（长春市长江实业集团有限公司院内301室）。
法定代表人：刘志义，董事长。
委托代理人：谢洪全。
原告胜利油田石科工程技术有限公司(以下简称胜利油田公司)诉被告长春弘大能源勘探开发股份有限公司（弘大公司）合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告胜利油田公司法定代表人黄善贵及委托诉讼代理人杨吉明、被告弘大公司委托代理人谢洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜利油田公司向本院提起诉讼：1.判决弘大公司支付拖欠工程款8551932.06元，截止到2017年2月28日的利息1298185元，共计9850117.06元。并自2017年3月1日起至实际付款之日，以8551932.06元为基数，按照中国人民银行公布的银行贷款基准利率标准继续支付原告利息；2.本案的诉讼费、保全费等全部费用由弘大公司承担。事实及理由：2013年至2015年期间，双方签订签订多份《钻井工程合作协议》，弘大公司将从其他公司承揽的钻井工程部分施工任务分包给胜利油田公司进行钻井施工。胜利油田公司依照合同完成了全部施工任务，并将完工工程通过弘大公司交付给发包方。发包方就涉案工程早已与弘大公司结算并付款。双方也根据合同约定分别于2013年、2014年、2015年结算完毕，弘大公司出具结算单，胜利油田公司开具发票在弘大公司处挂账。同时2016年3月1日、2016年11月20日，被弘大公司在《询证函》上加盖财务印章，进一步确认了截至到2016年11月20日，拖欠胜利油田公司工程款8551932.06元的事实。按照合同约定，弘大公司应按发包方付款进度及时付款，但弘大公司在早已收到发包方支付的工程款，早已与胜利油田公司结算挂账的情况下，长期拒不支付胜利油田公司工程款，严重损害了胜利油田公司的合法权益。故诉至法院。
弘大公司答辩称：对拖欠工程款8551932.06元弘大公司认可，利息因为没有在合伙协议中约定，所以弘大公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2013年至2015年间，胜利油田公司陆续与弘大公司签订《钻井工程合作协议》，约定由胜利油田公司借用弘大公司资质，并代弘大公司向案外人中澳煤层气能源有限公司实施钻井施工工程。合同签订后，胜利油田公司按照约定进行施工。
2013年至2015年年底，弘大公司分别向胜利油田公司出具工程结算单三份，显示弘大公司2013年、2014年、2015年欠胜利油田工程款分别为7755236.32元、4822218.89元、574476.85元。
截至2015年12月份，弘大公司针对以上欠款向胜利油田公司陆续支付共计460万元。
2016年11月20日，弘大公司在胜利油田公司出具的《询证函》上盖章，确认截止2016年11月20日尚欠胜利油田公司共计8551932.06元。
本院认为：胜利油田公司与弘大公司《钻井工程合作协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。胜利油田公司已按照合同约定完成钻井施工工程，弘大公司未按约定足额支付工程款构成违约。故本院对胜利油田公司要求弘大公司支付工程款8551932.06元的诉讼请求予以保护。
关于利息部分。虽然双方未在合同中约定利息，但结算后弘大公司未及时给付欠款，因此给胜利油田公司造成的利息损失本院予以支持。庭审中，胜利油田公司表示同意将弘大公司已经支付的460万元一并从2013年欠款数额中扣除。故欠款利息分三部分：第一部分，以3155236.32元为计算基数，自2014年1月1日开始计算至欠款还清之日止；第二部分，以4822218.89元为计算基数，自2015年1月1日起至欠款还清之日止；第三部分，以574476.85元为计算基数，自2016年1月1日起至欠款还清之日止，均按中国人民银行同期基准利率进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、之规定：
长春弘大能源勘探开发股份有限公司于本判决生效之日立即
向胜利油田石科工程技术有限公司支付8551932.06元，并支付利息（第一部分：自2014年1月1日起至欠款还清之日止，自以3155236.32元为计算基数；第二部分，自2015年1月1日起至欠款还清之日止，以4822218.89元为计算基数；第三部分，自2016年1月1日起至欠款还清之日止，以574476.85元为计算基数，均按中国人民银行同期基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81436元,适用简易程序减半计取40718元，保全费5000元，均由长春弘大能源勘探开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一七年五月十九日
书 记 员 董塔
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑终130号
原公诉机关陕西省旬阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某某，男，汉族，1977年出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
诉讼代理人朱某某，女，1978出生，陕西省旬阳县人，系胡某某之妻。
上诉人（原审被告人）陈洁，女，汉族，1981年出生，陕西省旬阳县人，户籍地澳门特别行政区，现住广东省珠海市，初中文化程度，个体经营户。2016年11月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年12月8日被依法逮捕。现羁押于安康市汉滨区看守所。
辩护人蔺瑾，陕西腾浩律师事务所律师。
被告人王亮珍，男，汉族，1983年，陕西省汉滨区人，初中文化程度，住汉滨区，系安康市汉滨区某工程劳务有限公司法定代表人。2016年11月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年12月8日被依法逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
被告人陈余海，曾用名陈峰，男，汉族，1986年出生，陕西省汉滨区人，初中文化程度，无业，住汉滨区。2006年8月3日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月。2016年11月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年12月8日被依法逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
被告人赵西保，男，汉族，1987年出生，陕西省汉滨区人，初中文化程度，个体经营户，住汉滨区。2007年11月28日因犯抢劫罪被安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑两年。2016年11月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年12月8日被依法逮捕。2017年11月3日被旬阳县法院取保候审。
被告人周鲁山，男，1980年出生，山东省芝罘区人，汉族，初中文化程度，个体经营户，住烟台市。2007年8月10日因犯赌博罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月。2016年12月8日因涉嫌故意毁坏财物罪被山东省栖霞市公安局刑事拘留，同年12月14日被羁押，2016年12月27日被依法逮捕。2017年7月11日被旬阳县法院取保候审。
陕西省旬阳县人民法院审理陕西省旬阳县人民检察院指控的原审被告人陈洁、王亮珍、陈余海、赵西保、周鲁山犯故意毁坏财产罪一案，于2017年9月20日作出（2017）陕0928刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人陈洁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销旬阳县人民法院（2017）陕0928刑初37号刑事判决；
二、发回旬阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘来刚
审 判 员 刘效梅
代理审判员 邝 希
二〇一七年十二月一日
法官 助理 常 珍
书 记 员 李 优
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3047号
原告：张喜增，男，汉族，1957年4月2日出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：任全，河北远通律师事务所律师。
被告：刘建光，男，汉族，1976年7月24日出生，任丘市新华路办事处南小征村人，现住。
被告：田秀阁，女，汉族，1975年7月15日出生，任丘市新华路办事处南小征村人，现住。
原告张喜增诉被告刘建光、田秀阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜增的委托诉讼代理人任全到庭参加诉讼，被告刘建光、田秀阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喜增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘建光、田秀阁系夫妻关系，2014年1月21日，被告刘建光以家庭有事为由向原告张喜增借款50000元，没有约定还款期限，此款经原告多次催要，被告至今未还，原告认为，此笔债务系二被告家庭共同债务，应由二被告共同偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告刘建光、田秀阁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告刘建光向原告张喜增借款，并出具借条，借款条主要内容为：今借到张喜增现金50000元（伍万元整），借款人：刘建光。被告刘建光与被告田秀阁系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条、常住人口基本信息予以证实。
本院认为，被告刘建光向原告张喜增借款并为原告出具借条，原告以现金形式向被告刘建光支付借款本金50000元，原、被告间的借贷关系依法成立，被告刘建光依法负有偿还原告借款的义务。被告刘建光未履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告刘建光偿还借款50000元，有其提供的借条予以证实，本院依法予以支持。原告主张此借款系二被告家庭共同债务，应由二被告共同偿还，有原告提交的被告刘建光、田秀阁常住人口基本信息单予以证实，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建光、田秀阁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张喜增借款本金50000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建光、田秀阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 闵佩柔
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 杨丽娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第596号原告：刘长胜。委托代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。被告：陈琦。被告：廖树泉。被告：太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市广东路海建大厦二楼。负责人：刘培志，总经理。委托代理人：陈超，公司员工。委托代理人：王泓，公司员工。本院在审理刘长胜诉廖树泉、陈琦、太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长胜于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘长胜撤回起诉。案件受理费984元，减半收取492元，由原告负担。代理审判员唐华泽二〇一五年六月十二日书记员杨励坚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1号
原告梁奕良，男，汉族，1972年7月9日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人吴启浩，广东加通律师所律师。
委托代理人林小光，广东加通律师所实习律师。
被告蒙良才，男，汉族，1970年3月5日出生，住广东省珠海市金湾区。
原告梁奕良诉被告蒙良才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭美玲独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁奕良的委托代理人吴启浩到庭参加了诉讼，被告蒙良才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的妻子是同学关系，被告因自建房及经商需要，于2011年5月4日至2014年9月30日期间先后向原告借到人民币209，000元。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币209，000元；2、被告向原告支付至本金付清之日为止的借款利息，暂计至2015年12月28日为人民币99，582元（见《利息计算表》）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据材料有：1.借据六份；2.调查取证申请书及协助查询存款通知书；3.银行流水记录；4.情况说明及说明人身份证。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据材料。
经审理查明，被告向原告出具了六份借据。其中，2011年5月4日的借据金额为人民币30，000元，没有约定借款期限，该借据的背面为被告的身份证复印件；2013年11月11日的借据金额为人民币16，000元，借款期限为3个月；2013年12月13日的借据金额为人民币8000元，借款期限为1个月；2014年3月8日的借据金额为35，000元，借款期限为1个月；2014年5月21日的借据金额为人民币20，000元，借款期限为1个月；2014年9月30日的借据金额为人民币100，000元，没有约定借款期限。以上借据均约定月利率3%，均有被告的签名及按捺指模。以上借据合计金额为人民币209，000元。未有证据证明被告有向原告还款。
又查明，原告于2011年5月4日在其农商银行珠海金湾支行编号为0000055930569889的账户支取现金人民币27，600元。原告称这笔款项与2011年5月4日的借据对应。原告又于2014年9月28日至9月30日分8次在其建设银行珠海隧道北支行编号为6217003090002551184的账户支取现金人民币35，000元。原告称这笔款项与2014年9月30日的借据对应。原告并称，上述六份借据的款项均为现金交付；由于原告曾经营典当生意，故手头上有大量现金。
上述事实有借据、调查取证申请书及协助查询存款通知书、银行流水记录以及庭审笔录等在卷佐证。
一、关于借贷的事实
本院认为，一方面，原告提交的六份借据均有原件，均有被告的签名及按捺指模，其中一份借据是在被告身份证复印件背面所书写。另一方面，被告经本院通知曾亲自到场领取起诉状及证据副本等材料，并在送达回证上亲自签名确认，但被告却未有提交任何答辩意见或证据对原告的主张予以反驳，甚至未参加庭审。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，本院结合查明的相关事实，确信原、被告之间的借贷关系的存在具有高度可能性，本院认定原、被告之间曾发生借贷关系。
二、关于借贷的本金
本院认为，鉴于被告未有提出证据证明借款的金额少于原告主张及其有向原告还款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告向被告出借人民币20，9000元及被告至今未还款的事实，本院予以确认。因部分借据未约定还款期限，部分借据约定的还款期限已至，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现起诉要求被告偿还借款人民币20，9000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
三、关于借贷的利息
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条又规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求每份借据的利息以每份借据的金额为本金，自订立的次日起按月利率2%的标准计算的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒙良才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁奕良偿还借款人民币20，9000元；
二、被告蒙良才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁奕良支付利息（1、本金为人民币30，000元的利息自2011年5月5日起计算；2、本金为人民币16，000元的利息自2013年11月12日起计算；3、本金为人民币8000元的利息自2013年12月14日起计算；4、本金为人民币35，000元的利息自2014年3月9日起计算；5、本金为人民币20，000元的利息自2014年5月22日起计算；6、本金为人民币100，000元的利息自2014年10月1日起计算；以上利息均按月利率2%为标准，计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币2964元，由被告蒙良才负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵思远
第1页5页，
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3898号
罪犯任川文，于四川省南部县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年6月29日作出了(2012)甬鄞刑初字第658号刑事判决，以被告人任川文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任川文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任川文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任川文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任川文减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初204号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人蒋某，无业。因本案于2016�3月10日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）222号起诉书，指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年2月4日，被告人蒋某驾驶皖P×××××号小型普通客车从安徽省宁国市出发，后沿临安—208省道由北向南行驶。18时05分许，被告人蒋某驾车行驶至临安市太阳镇千秋关隧道内路段时，与前方同向的行人黄小平发生碰撞并碾压，造成黄小平当场死亡的道路交通事故。
临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蒋某承担事故的主要责任。案发后，被告人蒋某向�安市公安局自动投案，已赔偿被害人近亲属人民币40余万元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生致1人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人蒋某在庭审中无异议，且有证人周某甲、周某乙、黄某、王某的证言，归案经过、机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单、死亡证明、火化证明、人民调解协议书、收条、谅解书、相关的鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、户籍证明及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生致1人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋�有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨水法
二〇一六年四月二十一日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒�或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执431-4号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，董事长。
被执行人:四川宜宾中源电力变压器有限公司，住所地：宜宾市南溪区金星村1社。
组织机构代码：76233677-4。
法定代表人：黄开永，总经理。
被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。
组织机构代码：67579827-6。
法定代表人：杨尚楷，总经理。
关于宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与四川宜宾中源电力变压器有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）南溪民初字第402号民事判决已发生法律效力，因四川宜宾中源电力变压器有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司未履行该判决确定的义务，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人鑫福融资担保有限责任公司在中国交通银行宜宾分行营业部账户上的存款126587元（大写：壹拾贰万陆仟伍佰捌拾柒元）。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
审判员 陈兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3458号
罪犯张青昌，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年6月15日作出(2011)甬宁刑初字第401号刑事判决，以被告人张青昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张青昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张青昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张青昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青昌减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年4月13日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月九日
代书记员 张文雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5160号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：党万振，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
被上诉人（原审原告）：朱晚晚，女，1991年3月16日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人党万振、朱晚晚商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1387元，减半收取693.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆滢冰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第115号
申请执行人�月周，男，1949年4月27日出生，汉族，居民。
被执行人苏翊诚，男，1983年8月4日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人曾月周与被执行人苏翊诚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏翊诚共有被执行案件10件，被执行标的5，112，000元，现尚欠本案申请执行人曾月周借款本金50，000元及利息未付。因被执行人苏翊诚所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）1栋6层606室房屋壹套已抵押给福建钢信担保有限公司，现申请执行人和被执行人正在协商处理中。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第115号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十八日
书记员 石志红（代）
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第211号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2012年12月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2013年1月7日被取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人谭某犯重大劳动安全事故罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、代理检察员王振江出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2011年12月11日15时许，在郓城县侯咽集镇碱店村被告人谭某经营的旋皮厂内，被害人陶某在工作过程中被卷入旋皮机内，当场死亡。经查，该厂无相应安全防护措施，无安全生产管理制度，未制定安全操作流程，亦未对员工进行安全培训，不符合国家的安全生产条件规定，被告人谭某负该次事故的主要责任。
案发后，被告人谭某保护现场，抢救伤者，在现场等待，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人谭某的供述，证人王某、唐某、侯某等人证言，视听资料及破案经过、户籍证明等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成重大劳动安全事故罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定判处。被告人谭某系自首，可从轻处罚。
被告人谭某对公诉机关指控其构成重大劳动安全事故罪的犯罪事实供认不讳，对提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谭某犯重大劳动安全事故罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人谭某与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失共计15万元，被害人亲属对被告人谭某表示谅解。上述事实有协议书、保证书、收款条等证据证实。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人谭某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人谭某作为直接负责的主管人员，因安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定，发生重大伤亡事故，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人谭某案发后保护现场，抢救伤者，在现场等候公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属于自首，可从轻处罚。其对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，且确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁岳强
二〇一三年十一月二十一日
书记员 马建华
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初264号
原告韩XX，男。
委托代理人程锋、周会勤，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告韩XX，男。
原告韩XX与被告韩XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员余扬适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告韩XX及其委托代理人程峰、周会勤到庭参加诉讼，被告韩XX经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告韩XX在吉林省长春市承建路桥修建工程，雇佣我为其做工，并约定工资为200元/天，包吃包住。我在被告处务工一个多月，经结算，被告欠我务工工资3190元，已支付路费200元，尚欠2990元。后经我多次催收无果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告韩XX未到庭应诉，也未提交答辩和提交证据。
经审理查明：2013年，原告在被告承建的吉林省长春市路桥工程做工一个多月，经原、被告双方结算，被告应支付工资3190元，已支付路费200元，尚欠工资2990元，经原告多次催收无果，致原告诉来本院，要求被告支付工资。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告的陈述在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告韩XX在被告韩XX处务工，经双方结算，被告应支付工资3190元，已实际支付200元，故应由被告实际支付工资2990元，原告之请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。被告韩XX经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩XX于本判决生效后十日内支付原告韩XX工资2990元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 余扬
二〇一六年三月一日
书记员 王景
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3149号
移送执行人：本院小陶庭。
被执行人：王启尧，男，1965年2月3日出生，汉族，住永安市，
许节用与王启尧民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初39号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1382元由王启尧负担。因王启尧未主动缴纳诉讼费用，经本院小陶庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。现许节用依据（2017）闽0481民初39号民事判决书向本院申请强制执行，亦已立案[（2017）闽0481执3678号]，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3678号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月九日
书记员 杨敏（代）
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3149号移送执行人：本院小陶庭。被执行人：王启尧，男，1965年2月3日出生，汉族，住永安市，许节用与王启尧民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初39号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1382元由王启尧负担。因王启尧未主动缴纳诉讼费用，经本院小陶庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。现许节用依据（2017）闽0481民初39号民事判决书向本院申请强制执行，亦已立案[（2017）闽0481执3678号]，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3678号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年九月九日书记员 杨敏（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申33号
再审申请人（一审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，自由职业，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审被告）：宜昌大润发商业有限公司，住所地宜昌市沿江大道与陶珠路转角处（商业步行街）。
法定代表人：张宗翰，该公司董事长。
再审申请人刘庆生因与被申请人宜昌大润发商业有限公司侵权责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘庆生申请再审称，原审法院判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误等，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2142号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、再审申请人刘庆生在同一时段，在被申请人宜昌大润发商业有限公司处以分散称重的方式，多次购买同一类产品后，分次起诉请求经营者退还购货款，并以所购产品系不符合食品安全标准的食品为由请求惩罚性赔偿金权利，原审法院据此认定再审申请人刘庆生行为不属于消费者的消费行为，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定。二、再审申请人刘庆生主张原审法官枉法，涉嫌包庇原审被告，无证据证明，本院不予支持。宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2142号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。综上，再审申请人刘庆生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘庆生再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年五月十九日
书记员 柳 晋
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初193号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年9月27日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉（2017）191号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月17日6时左右，被告人杨某某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿商河县滨河路由北向南行驶至新庄街路口处时，因未按规定让行，与由东向西步行横穿马路的商河县城区居民汤某某发生交通事故，造成被害人汤某某（男，73周岁）受伤，经医院抢救无效于当日死亡。后经商河县公安局法医学鉴定，被害人汤某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经商河县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某承担事故全部责任，被害人汤某某不承担事故责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人近亲属谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一七年十一月三日
书记员 吕宪芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13803号
原告焦佳杰，男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告焦佳杰诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资9000元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费9000元未付，有原告提交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告焦佳杰劳务费9000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告焦佳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初872号
原告刘进保，男，汉族，农民。
委托代理人王会昌，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告李天顺，男，汉族，农民。
委托代理人孙红星、马林杰，陕西赛高律师事务所律师。
原告刘进保与被告李天顺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李天顺及其委托代理人均到庭参加了诉讼。原告刘进保未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘进保诉称，2012年2月原告经李增厚介绍与被告李天顺相识，被告称其能够为原告办理社保，但需要办事活动费18000元，并称事情办成后该费用不予退还，差多少补多少，若办不成，便退回该费用，但不能收取利息。2012年2月12日原、被告达成协议，被告收取原告办事费18000元，并出具收条一份。原告委托被告办理的社保事宜至今没有结果，多次主张退回办事款，被告均推诿，原告无奈诉至法院请求：1、依法判令原、被告之间的委托合同无效。2、被告立即向原告返还给付的办事款18000元。
被告李天顺辩称，被告并不认识原告刘进保，2012年李增厚通过朋友曹明龙找到被告，并称原告系其亲戚，他们均想办理社保，被告明确告诉李增厚自己没有办理社保的能力，是委托大荔县的人办理的，李增厚遂让被告联系该办事人为其办理。过后被告同大荔县的崇升旺联系好后告诉李增厚：办理社保需将办事款、本人身份证、户口本及照片交给被告，由被告交给实际办事的崇升旺。随后，李增厚分几次将其自己及朋友的办事款及材料交给被告，其中包括原告刘进保的办事款18000元，被告向李增厚及其亲友均出具了收条，在办理社保的过程中被告曾联系崇升旺来到吝店镇为李增厚等人解释过事情办理的进展，并告诉李增厚如果办理不成由崇升旺负责退款。综上，被告认为其通过李增厚收取原告刘进保18000元，并向原告刘进保出具收条属实，在帮助原告办理社保的过程中被告仅收取原告跑路费5000元，交给崇升旺13000元，有崇升旺出具的条据，故原、被告之间实际是转委托关系，被告不应承担责任。
为支持自己的主张，原告刘进保提供的证据有：
1、2012年2月12日被告向原告出具的收条一份，证明被告从原告处收取办事款18000元。
2、原告委托代理人同被告李天顺谈话笔录一份，证明原、被告的委托合同关系，被告承认从原告处收取办事款，且曾在原告催要退款时，被告称如果事情办不成即同意将办事款退回，但不能收取利息。
为支持自己的主张，被告李天顺提供的证据有：
1、崇升旺收条六份，内容为“暂收李天恩人民币壹万叁仟元整（办社保）崇升旺，2012年元月8号”，“暂收袁忙洲人民币壹万叁仟元整（办社保）崇升旺，2012年元月8号”，“暂收常红喜人民币壹万叁仟元整（办社保）崇升旺，2012年元月15号。”“暂收李增厚、刘进保、闫抗美、王彩凤人民币叁万玖仟元整（办社保）崇升旺，2012年2月19号。实收四人钱，常红喜退回现金13000元”。证明被告收到原告的活动费后将每人18000元中的13000元交给崇升旺办理社保，办理模式均相同。
2、曹明龙证人证言一份，证明李增厚与被告是经曹明龙介绍相识，李增厚委托被告李天顺为其及亲友办理社保，但被告没有能力办理社保，李增厚也知道这一事实。
3、曹光明证人证言两份，证明2012年被告李天顺通过曹光明介绍认识大荔县的崇升旺，李天顺先后为其本人及朋友通过崇升旺办理社保，崇升旺告诉李天顺按照每人18000元收费，办事费崇升旺暂收13000元，剩余的钱作为李天顺的活动费用，被告还给过曹光明1000元车费，办事期间崇升旺称如果社保办不成由其本人负责退钱。
4、阴建忠证人证言一份，证明阴建忠在2012年通过李天顺为其姐夫办理社保，直至2015年社保也没有办成。被告李天顺是托大荔的人办理社保，该人曾在2015年来到阴建忠经营的商店向李增厚等人说明如果社保办不成由其负责退款。但社保未办成，阴建忠多次催要后，大荔的办事人向其退款1万元。
5、证人王丰收出庭作证。证明2012年闫忙州、李天恩曾通过王丰收为其联系人办理社保，王丰收听说被告李天顺可以办理社保，就将收取的每人18000元办事费交给被告，至于被告如何办理并不知情，也没有见过办社保的人，被告当时说过社保没有办成，交多钱即退多钱，但至今社保也没有办成，钱也没有退。
6、赵花亭出庭作证。证明2012年赵花亭托被告李天顺为其丈夫常红喜办理社保，交给被告17000元办事费，赵花亭知道被告是托其他人办理，但具体托谁并不知情，也不认识办社保的人，后委托办理社保之事没有办成，钱也没有退。
7、证人李云芳出庭作证。证明李云芳曾托付曹常安（又名曹光明），曹常安又委托崇升旺为被告李天顺办理社保，但具体如何办理，钱如何交付的证人不知情。
被告对原告证据的质证意见:对原告提供的收条无异议，但在被告收钱的同时告诉过李增厚其没有能力办理社保，是原告通过李增厚让被告联系大荔的崇升旺为其办理社保，收条不能证明原告委托被告为其办理社保。对原告提供的谈话笔录上被告的签名认可，当时被告没有仔细看内容，也没有说过“大荔的一个干部给张家的很多人已经办成了，所以我敢办，后来ＸＸＸ政策严了，所以没办好”这句话。
原告对被告提供证据的质证意见:首先，6份收条证明了被告给本案原告之外的其他人也办理过社保，其中常红喜的收条与证人赵花亭的证言相矛盾。其次，不认可四份证言材料的证明目的，只能够证明被告经常为他人办理社保，从中牟利。最后，对于证人王丰收、赵花亭的出庭证言认可，均同时证明了被告经常为他人办事，从中牟利，证人李云芳的证言与本案无关。
经审理查明，原告刘进保系陕西省华县毕家乡孟村二组村民，被告李天顺系渭南市临渭区吝店镇常庄村一组村民。2012年原告通过李增厚介绍与被告认识，原告得知被告能够为他人办理社会养老保险，遂委托被告为其办理社会养老保险，并在2012年2月通过李增厚向被告交付办事款18000元，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到刘进保人民币（18000）、（壹万捌仟元正），收款人李天顺，2012年2月12号”。后原告委托事宜未办成，多次要求返还办事款，被告均推诿不还，遂诉至本院请求判令原、被告之间的委托合同无效并返还收取原告的办事款。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中原告刘进保将18000元交付给被告，为原告办理社会养老保险，被告李天顺收取了原告支付的款项并向其出具了条据。因原、被告之间的委托事项违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的委托合同无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告主张同被告之间委托合同无效，要求返还其18000元的诉讼请求，依法予以支持。被告李天顺明知原告委托事宜不符合法律规定，仍然答应原告为其联系人办理，并从中牟利，理应对此承担相应法律责任。至于其主张与原告之间是转委托关系一节，在本案中并未提供证据予以证明，可在本案处理之后就此与案外人崇升旺另案解决，故对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李天顺在本判决生效后十日内返还原告刘进保18000元。
案件受理费250元，由被告李天顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 格
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1902号
申请执行人：操瑞华，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：闻继德，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人操瑞华与被执行人闻继德买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2015)宁民一初字第03120号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月27日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款619900.00元。
现查明：被执行人闻继德现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁民一初字第03120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦 健
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5638号
原告:杨荣帮，男，1984年4月6日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告:夏志理，男，1982年6月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告杨荣帮与被告夏志理民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣帮到庭参加了诉讼，被告夏志理经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
杨荣帮向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告偿还原告借款10450元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月4日，被告因资金周转困难，向原告借款10450元，承诺该款在2016年12月4日前偿还原告。该款到期后，经原告多次催要，被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告夏志理经本院传票依法传唤未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：杨荣帮与夏志理系朋友关系。2016年10月4日，夏志理以修理车辆后无钱支付修理费为由向杨荣帮借款10450元并出具借据一张，借据载明“今借到杨荣帮人民币10450元，借期从2016年10月4日到2016年12月4日”。双方未约定借款利息，被告夏志理在借款人处签名捺印。借款期限届满后，被告夏志理未偿还原告杨荣帮借款本金，杨荣帮多次追索未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏志理向杨荣帮借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的债权债务关系成立并有效。借款期限届满后夏志理未按约还款，其应承担向杨荣帮偿还借款本金的民事责任，本院对杨荣帮的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由夏志理于本判决生效后十日内偿还杨荣帮借款本金10450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由夏志理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文钒
二〇一七年八月二十八日
书记员 樊珍
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1242号
原告喜盈门集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳街188号。
法定代表人纪玉君，该公司董事长。
诉讼代表人青岛喜盈门集团有限公司管理人，住所地青岛市城阳区绣城路177号。
负责人张炳学，该管理人单位组长。
委托代理人郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人张子淇，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告上海晟达国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号18幢207室。
法定代表人姚平，该公司总经理。
委托代理人蒋荷娣、蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
被告徐之中。
委托代理人蒋荷娣、蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
被告张霸。
委托代理人蒋荷娣、蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
第三人姚平，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区航北路**弄**号***室。身份证号码：3101011956********。
委托代理人蒋荷娣、蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
本院在审理原告青岛喜盈门集团有限公司与被告上海晟达国际贸易有限公司、被告徐之中、被告张霸、第三人姚平不当得利纠纷一案的过程中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛喜盈门集团有限公司撤回起诉。
缓交的案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 王壮桂
二〇一五年四月一日
书 记 员 李传云
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1242号
原告白胜勇，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人蘧焕政，山西向吉律师事务所律师。
委托代理人吴静，大同市城区法律援助中心律师。
被告大同市第三人民医院，住所地大同市城区文昌街*号。
法定代表人马洪山，系该医院院长。
委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。
原告白胜勇与被告大同市第三人民医院劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告2000年至2014年在大同市第三人民医院担任电梯司机工种。原告十四年来按照被告的安排一直上夜班，工作时间从晚上7点至次日早7点半，每天工作长达12小时。这期间所有的节假日和双休日均没有休息过一天，被告从未支付过延长工作时间150%的加班工资和双休日200%的双倍工资待遇，就是连大同市最低工资标准也没有支付过，而同样的电梯司机工作岗位，被告对其既发放加班费又发放奖金。原告认为，被告明显违反了国家劳动法关于同工同酬的规定，2014年7月，原告向大同市劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请被告知属于人事争议，之后，原告又向大同市人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁申请。2014年11月27日在大同市人事争议仲裁委员会开庭审理中，被告会同仲裁委人员以欺骗、威胁、咋呼的手段迫使原告与被告签订了调解书，并达成被告一次性支付原告补偿金人民币12000元整，强迫原告接受放弃申请，此后不再与被告存在任何关系的协议内容。原告认为，原告在被告单位从事电梯司机工作14年，虽然被告始终未与原告签订劳动合同，但事实上双方早已形成事实劳动关系，按照国家劳动合同法的规定，原告应当享有无固定期限劳动合同制职工的劳动报酬和相关待遇，被告在原告14年工作期间，从未体现出劳动合同法规定的工资、奖金、双休日加班费以及同工同酬等国家规定的有关待遇，被告会同大同市人事争议仲裁委员会人员采取欺骗、威胁等手段，糊弄原告与其签订了极其显失公平的调解协议内容，该调解内容根本不是原告的真实意思表示，被告的行为导致原告的合法权益受到了严重侵害。为维护原告的合法权益，根据《劳动法》第44条：“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资150%的工资报酬，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资200%的工资报酬。”的规定。特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实后依法判令1、撤销大同市人事争议仲裁委员会同人裁调字［2014］第013号调解书；2、判令被告支付拖欠工资、双休日加班费、同工同酬、解除劳动合同一次性经济补偿金共计516889.02元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动人事争议仲裁委员会做出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中原告与被告在大同市人事争议仲裁委员会达成调解书已经发生法律效力，并已实际履行。故对原告的起诉，应予以驳回。原告认为调解时存在欺诈和胁迫及仲裁员非人事仲裁委员会的仲裁员，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告白胜勇的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文)
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 张丽华人民陪审员杨晓庆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 文 文
王晗
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1242号
原告白胜勇，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人蘧焕政，山西向吉律师事务所律师。
委托代理人吴静，大同市城区法律援助中心律师。
被告大同市第三人民医院，住所地大同市城区文昌街*号。
法定代表人马洪山，系该医院院长。
委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。
原告白胜勇与被告大同市第三人民医院劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告2000年至2014年在大同市第三人民医院担任电梯司机工种。原告十四年来按照被告的安排一直上夜班，工作时间从晚上7点至次日早7点半，每天工作长达12小时。这期间所有的节假日和双休日均没有休息过一天，被告从未支付过延长工作时间150%的加班工资和双休日200%的双倍工资待遇，就是连大同市最低工资标准也没有支付过，而同样的电梯司机工作岗位，被告对其既发放加班费又发放奖金。原告认为，被告明显违反了国家劳动法关于同工同酬的规定，2014年7月，原告向大同市劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请被告知属于人事争议，之后，原告又向大同市人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁申请。2014年11月27日在大同市人事争议仲裁委员会开庭审理中，被告会同仲裁委人员以欺骗、威胁、咋呼的手段迫使原告与被告签订了调解书，并达成被告一次性支付原告补偿金人民币12000元整，强迫原告接受放弃申请，此后不再与被告存在任何关系的协议内容。原告认为，原告在被告单位从事电梯司机工作14年，虽然被告始终未与原告签订劳动合同，但事实上双方早已形成事实劳动关系，按照国家劳动合同法的规定，原告应当享有无固定期限劳动合同制职工的劳动报酬和相关待遇，被告在原告14年工作期间，从未体现出劳动合同法规定的工资、奖金、双休日加班费以及同工同酬等国家规定的有关待遇，被告会同大同市人事争议仲裁委员会人员采取欺骗、威胁等手段，糊弄原告与其签订了极其显失公平的调解协议内容，该调解内容根本不是原告的真实意思表示，被告的行为导致原告的合法权益受到了严重侵害。为维护原告的合法权益，根据《劳动法》第44条：“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资150%的工资报酬，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资200%的工资报酬。”的规定。特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实后依法判令1、撤销大同市人事争议仲裁委员会同人裁调字（2014）第013号调解书；2、判令被告支付拖欠工资、双休日加班费、同工同酬、解除劳动合同一次性经济补偿金共计516889.02元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动人事争议仲裁委员会做出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中原告与被告在大同市人事争议仲裁委员会达成调解书已经发生法律效力，并已实际履行。故对原告的起诉，应予以驳回。原告认为调解时存在欺诈和胁迫及仲裁员非人事仲裁委员会的仲裁员，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告白胜勇的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 张丽华人民陪审员杨晓庆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 文 文
王晗
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执730号
申请执行人：胡某某。
被执行人：常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园。
法定代表人：刘某某。
被执行人：罗某某，男，1952年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅社区迎宾路二巷17号。
被执行人：刘某某，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区红云街道办事处花船社区阳明路25号。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1382号民事调解书，依法向被执行人罗某某、刘某某、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人胡某某偿还借款本金3.5元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费557元；申请执行费425元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、刘某某、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执730号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一八年三月八日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执730号申请执行人：胡某某。被执行人：常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园。法定代表人：刘某某。被执行人：罗某某，男，1952年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅社区迎宾路二巷17号。被执行人：刘某某，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区红云街道办事处花船社区阳明路25号。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1382号民事调解书，依法向被执行人罗某某、刘某某、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人胡某某偿还借款本金3.5元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费557元；申请执行费425元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、刘某某、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执730号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一八年三月八日书记员  彭柒柒