wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋万和，男，1959年6月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津阳光怡然物业管理有限公司。住所地：天津市河东区晨阳道昕旺北苑小区**号楼。
法定代表人：蔡虎生，该公司董事长。
委托代理人：张奕，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
再审申请人蒋万和因与被申请人天津阳光怡然物业管理有限公司（以下简称阳光物业）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋万和申请再审称：1、一、二审判决既认定蒋万和于2009年9月12日停止在阳光物业工作，又认定双方于同年9月14日解除劳动合同，认定事实相互矛盾。2、阳光物业拒绝为蒋万和办理档案关系转移，应当赔偿由此给蒋万和造成的不能就业的经济损失19000元。3、阳光物业拒绝向蒋万和出具解除劳动合同证明，应当承担因此给蒋万和造成的社会保险金损失10800元。4、阳光物业应当向蒋万和支付2013年经济补偿金损失1200元。5、阳光物业应向蒋万和支付拖欠的福利待遇。综上，蒋万和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
阳光物业提交意见称，蒋万和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，蒋万和于2009年9月12日停止工作以及其与阳光物业于2009年9月14日解除劳动关系已经人民法院生效判决予以认定，一、二审法院依据生效判决对上述事实予以认定，并无不当。（2012）二中民一终字第455号生效判决判令阳光物业为蒋万和办理档案关系转移。此后，蒋万和就该判决内容向法院申请执行。现因蒋万和不能提交证据证明确因阳光物业的原因导致该生效判决不能执行，故蒋万和主ＸＸ光物业向其支付不能办理档案关系转移的经济损失，缺乏依据。蒋万和虽主张因阳光物业拒绝向其出具解除劳动合同证明给其造成社会保险金损失10800元，但亦不能提供证据证明其主张。因蒋万和与阳光物业公司已于2009年解除劳动关系，关于解除劳动合同经济补偿金，已经生效的（2013）二中民一终字第0402号民事判决予以审理并作出判决。蒋万和再次起诉主张2013年经济补偿金1200元，缺乏事实及法律依据。关于蒋万和主ＸＸ光物业拖欠其福利待遇的问题，因蒋万和不能提供证据证明其主张，原判决未予支持，并无不当。综上，蒋万和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋万和的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 王艳君
代理审判员 段昊博
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 莹
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行终82号
上诉人（原审被告）秭归县郭家坝镇人民政府，住所地：秭归县郭家坝镇楚都路11号。
法定代表人杨敏，该镇镇长。
出庭负责人武正刚，该镇副镇长。
委托代理人韩军，秭归县江南法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张登斌（曾用名张登兵），男，1958年3月25日出生，汉族，住秭归县。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人崔林昌，男，1952年2月27日出生，汉族，住秭归县。
上诉人秭归县郭家坝镇人民政府因被上诉人张登斌诉其不履行法定职责、撤销争议林地实物登记行政行为一案，不服秭归县人民法院（2016）鄂0527行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人秭归县郭家坝镇人民政府于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秭归县郭家坝镇人民政府申请撤回上诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：
准许上诉人秭归县郭家坝镇人民政府撤回上诉。
本案二审诉讼费50元，按规定减半收取25元，由上诉人秭归县郭家坝镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 杨
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 悦
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执682号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王晓力，该委主任。
委托代理人：黄峰、刘小龙、。
被执行人：赵昊昊，男，1987年7月10日出生。
被执行人：李萍，女，1986年3月28日出生。
申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会与被执行人赵昊昊、李萍计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏0830行审33号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请执行人县卫计委申请执行的对赵昊昊征收社会抚养费104164元，对李萍征收社会抚养费104164元的行政征收决定，本院准予强制执行。申请执行人于2017年2月18日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年2月24日，本院通过司法专递向被执行人赵昊昊、李萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，通过邮政专递显示于2017年2月27日显示已签收，被执行人赵昊昊、李萍未向本院申报财产，亦未履行义务。
2、本院于2017年2月21日，通过全国网络查控系统查询了被执行人赵昊昊、李萍名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。
3、2017年5月8日，本院将被执行人赵昊昊、李萍纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。
4、2017年11月16日，本院工作人员到被执行人赵昊昊、李萍裁定书载明地址进行实地走访，通过古城居委会工作人员反映，被执行人赵昊昊、李萍外出务工，基本不回来，家庭经济情况一般，家中父母做零售批发单独生活，被执行人赵昊昊、李萍在村中无个人住房。
5、在执行过程中，被执行人赵昊昊、李萍下落不明，本院未对其采取强制措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为208328元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，无发现可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830行审33号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月十六日
书记员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执682号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会。法定代表人：王晓力，该委主任。委托代理人：黄峰、刘小龙、。被执行人：赵昊昊，男，1987年7月10日出生。被执行人：李萍，女，1986年3月28日出生。申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会与被执行人赵昊昊、李萍计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏0830行审33号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请执行人县卫计委申请执行的对赵昊昊征收社会抚养费104164元，对李萍征收社会抚养费104164元的行政征收决定，本院准予强制执行。申请执行人于2017年2月18日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月24日，本院通过司法专递向被执行人赵昊昊、李萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，通过邮政专递显示于2017年2月27日显示已签收，被执行人赵昊昊、李萍未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院于2017年2月21日，通过全国网络查控系统查询了被执行人赵昊昊、李萍名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。3、2017年5月8日，本院将被执行人赵昊昊、李萍纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。4、2017年11月16日，本院工作人员到被执行人赵昊昊、李萍裁定书载明地址进行实地走访，通过古城居委会工作人员反映，被执行人赵昊昊、李萍外出务工，基本不回来，家庭经济情况一般，家中父母做零售批发单独生活，被执行人赵昊昊、李萍在村中无个人住房。5、在执行过程中，被执行人赵昊昊、李萍下落不明，本院未对其采取强制措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为208328元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，无发现可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830行审33号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十一月十六日书记员  俞 前
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8565号
原告杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）傅张斌、温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告吴志杰，男，1987年4月13日出生，住浙江省诸暨市。
被告邵晶，女，1987年10月5日出生，住浙江省诸暨市。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告吴志杰、邵晶追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，原告诉请：1、判令被告吴志杰、邵晶支付原告代偿款20913.8元；2、判令被告吴志杰、邵晶支付原告违约金414.09元，违约金由原告代偿日暂计算至2017年3月31日（以日万分之六计），之后的违约金支付至债务履行完毕止；3、判令被告吴志杰、邵晶支付原告律师费1000元；4、判令二被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温作潮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月19日，原告（甲方）与被告吴志杰（乙方）、被告邵晶（丁方）签订《购车服务合同》及《补充协议》，约定：就乙方因贷款购买汽车，申请甲方为其提供连带责任担保服务，并不可撤销地授权甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记等手续。丁方系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同连带还款责任。合同还对违约责任等其他事项作了约定。同日，被告吴志杰与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定交易总价187000元，首付款58000元，透支金额为129000元，分36期，手续费11642.25元，分36期。原告向银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》。上述合同生效后，因被告吴志杰未按约定履行还款义务，原告于2017年2月24日代偿20913.8元。2017年5月24日，银行向本院出具《代偿证明》，证明原告已经为被告吴志杰代偿了上述款项。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告吴志杰收取担保服务费9000元，未收取履约保证金。
另查明，原告于浙江泰正律师事务所签订《法律服务委托合同书》，原告为本案支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志杰、邵晶于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司偿付代偿款20913.8及支付违约金，以20913.8元为基数，自2017年2月25日起按日万分之六的标准计算至付清之日止；
二、被告吴志杰、邵晶于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司支付律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告吴志杰、邵晶负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志杰、邵晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 包婷婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初857号
原告袁静文，女，回族，1951年1月24日生。
委托代理人赵丽娟、张慧星，河南首航律师事务所律师。
被告张淑爱，女�汉族，1965年10月4日生。
原告袁静文诉被告张淑爱动机车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁静文的委托代理人赵丽娟、张慧星到庭参加诉讼，被告张淑爱经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，原告骑电动车沿演武路自西向东行驶至荥阳市地税局，被告驾驶豫A×××××小轿车在路边停车，原告经过被告时，被告突然打开车门，致使原告电动车车把被挂，原告连同电动车一起摔倒。原告正要同被告理论时，被告驾车逃逸。因双方对事故陈述不一，交警队以案件事实成因无法查清为由出具交通事故证明。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告：医疗费703元、误工费4500元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、电动车修理费300元，共计6703元。
被告张淑爱未答辩。
原告提供的证据有：一、道路交通事故证明一份、被告驾驶证一份，拟证明原告因此次事故受伤，被告对此应承担赔偿责任。二、郑州瑞龙医院门诊病历、急救病历、检查报告单、门诊收据各一份，拟证明原告因此次事故就诊及支付的医疗费。三、原告误工证明一份，拟证明原告因此次事故所造成的误工损失。四、交通票据若干，拟证明原告因此次事故找被告协商赔偿事宜花费的交通费用。
本院认证意见是：原告提供事故证明、门诊病历、检查报告单、门诊收据等证据客观真实，本院予以采纳。原告的相关费用由本院结合案情确认。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年11月17日14时许，袁静文驾骑电动车沿演武路自西向东行驶，经过张淑爱驾驶的豫A×�×××小轿车在荥阳市演武路地税局西边停放时摔倒，致袁静文受伤的交通事故。2015年12月2日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交证字（2015）第12472号道路交通事故证明，根据现场勘查，询问调查，双方各执一词，致使此交通事故事实成因无法查清。
事故发生后，袁静文到郑州瑞龙医院治疗，诊断为：头外伤、多处软组织损伤。袁静文支付该院门诊费用703元。
发生事故时豫A×××××小轿车由张淑爱驾驶，张淑爱有驾驶证。被告张淑爱未向本院提供豫A×××××小轿车的投保情况。
又查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年。
本院认为：依据荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的郑公交证字（2015）第12472号道路交通事故证明中原、被告的陈述，该事故系因被告张淑爱作为机动车一方，驾驶车辆临时停车，其车内人员应在确保安全的情况下打开车门，原告袁静文驾驶电动车经过拥挤路段时未减速慢行而共同造成的。被告张淑爱负事故同等责任，原告袁静文负事故同等责任。
被告张淑爱作为司机，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
原告主张医疗费703元，有原告提交的医疗费票据、门诊病历为凭，本院予以支持。
原告主张的误工费，依据原告伤情、身份，本院支持210.21元（25576元／年÷365天×3天）。
原告主张的交通费，依据原告伤情，本院酌定为50元。
原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的车辆修理费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告袁静文的损失包括：医疗费703元、误工费210.21元、交通费50元，共计963.21元。对原告袁静文的以上损失，因被告张淑爱未提供豫A×××××车辆的投保情况，故张淑爱应在一份交强险范围内对原告的损失予以承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁静文各项损失963.21元。
二、驳回原告袁静文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张淑爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 沛
审判员 赵 晖
审判员 孙 新 蕾
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐海�
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初217号
原告李萌。
被告索彦龙。
原告李萌与被告索彦龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌到庭参加了诉讼，被告索彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萌诉称,2016年3月6日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定由原告将坐落在天津市北辰区景海物流园内200平方米的洗浴楼饭店出租给被告，租期为1年，自2016年3月6日至2017年4月30日。每年租金4万元，第一年租金先交2万元，三个月内补齐剩余租金2万元。若原告在被告没有违反本合同的情况下提前解除合同，或租给他人，视为原告违约并赔偿违约金1万元，反之，视为被告违约并赔偿违约金1万元。合同签订后，原告依约将商铺完好交付被告，被告向原告支付租金2万元，三个月后，当原告依约催要余下的2万元租金时，被告借故迟迟不予交付，2016年10月8日，被告以亏损和家中有事为由解除与原告签订的《商铺租赁合同》并拒付拖欠的租金，经多次交涉未果，故原告呈诉。请求依法判令：1、被告立即给付原告租金2万元；2、被告立即给付原告违约金1万元；3、案件受理费由被告负担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告索彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、抵账合同一份，证明案外人王建栋将洗浴饭店抵账给原告，原告在抵账期间有权进行转租；
证据二、商铺租赁合同一份，证明原、被告间系租赁合同关系及被告拖欠原告租金的事实。
被告索彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年4月8日，原告与案外人王建栋签订了《抵账合同》，约定因王建栋欠原告工程款93150元，王建栋同意将建在天津市北辰区景海物流园院内洗浴楼饭店上下两层给予原告经营权及使用权两年，自2015年5月1日至2017年4月30日止，允许原告在合同期满之前转租或转让饭店并对违约责任进行了约定。2016年3月6日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于天津市北辰区景海物流园院内洗浴楼饭店出租给被告，建筑面积200平方米，租期为一年，自2016年3月6日至2017年4月30日止，每年租金4万元，第一年先交2万元，三个月后补齐剩余租金2万元。若原告在被告没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为原告违约，负责赔偿违约金1万元；若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，负责赔偿违约金1万元。庭审中，原告主张被告至今承租洗浴楼饭店未搬出，尚欠原告租金2万元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告均应按照约定的条款履行该合同，原告依约将洗浴饭店出租给被告，被告仅支付租金2万元，未支付剩余租金2万元系造成本案纠纷的根本原因，在租赁合同履行期间，被告未主张解除该租赁合同，应按照合同约定承担继续给付租金的义务，故本院对原告要求被告给付剩余2万元租金的诉讼请求依法予以支持。
被告索彦龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告索彦龙于本判决生效后十日内给付原告李萌租金2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告索彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人名法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2208号
原告李达。
被告袁小情。
原告李达与被告袁小情民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。由审判员蒋英姿适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李达到庭参加诉讼。被告袁小情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李达诉称，2012年7月9日，被告向我借款20000元，称房屋拆迁后还款。一年后，原告要求被告还款，被告耍赖拒绝。请求判令被告偿还借款20000元。
被告袁小情未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李达现金贰万元正。借款人袁小情。”至今，被告未清偿借款。
上述事实有原告提交的由被告书写的借条、银行取款凭条，以及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证的权利。经对原告提交的案件证据审查核实后，本院确认上述证据符合民事诉讼证据的相关规定，能够作为本案有效证据予以采信。对借条及银行取款凭证反映的被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。原告与被告未约定还款时间，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告袁小情于本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告李达借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告袁小情承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋英姿
二〇一四年七月一日
书记员 郑小红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5278号
申请执行人赵晓滨，男，1974年1月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区纬武路21号锦光花苑A座AB305号。
法定代表人唐振理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10306号民事判决书，向被执行人广西锦光物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。按判决，被执行人应向申请执行人支付违约金、案件受理费用，在执行中，被执行人已自动履行完上述金钱给付义务，并已缴纳本案执行费。另按判决，被执行人应于判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请涉案房屋的房屋所有权登记，因而，申请执行人申请法院责令被执行人为其办理涉案房产的房屋所有权登记，但因涉及政府部门与被执行人之间存在土地出让金争议，上述执行申请不具备法定受理条件，应予驳回。待执行条件具备时，申请执行人可就该项义务向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人赵晓滨关于要求被执行人广西锦光物业发展有限公司在（2016）桂0103民初10306号民事判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请南宁市青秀区七星路一巷32号锦绣花园4号楼2117号的房屋所有权登记的执行申请；
二、本院（2016）桂0103民初10306号民事判决确定的金钱给付义务已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 黄 健
二〇一八年七月十三日
书记员 唐丽云
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1065号
原告吴江市利辉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场南商区一期楼房17-7。
法定代表人钱金虎，该公司总经理。
委托代理人沈琦，该公司职员。
被告常州宇辰旅游用品有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘新民东路。
法定代表人李俊峰，该公司总经理。
委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人王春兰，江苏禾邦律师事务所实习律师。
原告吴江市利辉纺织有限公司（以下简称利辉公司）诉被告常州宇辰旅游用品有限公司（以下简称宇辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由�判员陈立民适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告利辉公司的委托代理人沈琦，被告宇辰公司的委托代理人秦鑫、王春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辉公司诉称，被告自2012至2013年7月间向我公司购买布料，后经双对账，被告尚欠我公司148782.2元，经催要，被告拒绝支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款148782.2元及利息（按银行同期同档贷款利率一倍计算自2015年2月5日至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宇辰公司辩称，所欠货款数额没有异议。但被告交付的货物存在质量问题，我方遭到第三退货；利息应当从起诉之日起计算。
经审理查明，2012年至2013间，双方多次通过传真的方式订立《订货（合同）单》，约定被告向原告购买各种型号的布料；原告按约交付货物。2015年2月4日，被告向原告出具一份对账单，确认截止2015年2月3日，尚欠货款148782.2元，并承诺于2015年3月-8月每月月底前付20000元，2015年9月份底前结清。后经原告催要货款，但被告至今未能支付上述货款，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有《订货（合同）单》、对账单等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告双方对被告尚欠货款148782.2元没有异议，本院予以确认。被告承诺分批付款首次期限，即2015年3月底前支付首次货款，但未能地支付，被告应对全部货款承担逾期付款利息，即自2015年4月1日起计算利息，对原告要求自2015年2月5日计算利息的请求不予支持。原告要求按一�计算利息，但未能提供证据证明双方对此约定，本院不予支持。被告认为原告提供的货物存在质量问题，但未能提供证据加以证明，本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常州宇辰旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市利辉纺织有限公司支付货款148782.2元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴江市利辉纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监68号
黄晓辉：
你因贩卖毒品罪一案，对四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑初字第35号刑事判决、本院（2014）川刑终字第6号刑事裁定不服。以证据不确实、不充分和二审应当开庭审理为理由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原裁判认定事实和适用法律正确，应予以维持。
一、本院二审本案没有开庭审理本案是否应当重新审理的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款第二项关于“被告人被判处死刑的上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理”的规定，本院在二审本案时一般应当开庭审理。但本院二审本案时合议庭组成合法，并不存在可能影响公正审判的情况。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第四项关于“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”应当重新审理的规定，因本案不存在可能影响公正审判的情形，本案不能据此重新审理。
二、关于本案事实是否清楚、证据是否确实充分的问题。
本院审查查明，2013年10月24日上午，原审被告人赵瑛、曲晓钢到成都后，在战旗东路上了你开的川AU4T**红色“东风雪铁龙”轿车。该车驶入一条巷子停了几分钟后，行至一路边茶馆外，赵瑛、曲晓钢下车，该车随即离开。此时，曲晓钢手上比上车时多拿了一个白色盒子。当日11时30分，攀枝花市公安局禁毒支队民警对路边茶馆内的赵瑛、曲晓钢实施抓捕，并当场从曲晓钢所坐座位的座垫上发现一白色手机盒子，盒内有冰毒5袋，净重263.2克。同日16时许，攀枝花市公安局禁毒支队民警在成都市锦江区妇幼保健院停车场发现川AU4T**红色轿车，并将前来开车的你抓获，当场从你随身携带的一黑色手提包内查获贩卖毒品所得的现金52500余元。原审被告人赵瑛和曲晓钢供述在2012年10月24日上午，在成都市战旗东路你的车上，用53250元钱向你购买了5袋冰毒。其供述与公安民警的抓捕经过能够相互印证，也与你被公安民警当天起获的车辆和现金53250元的事实能相互印证。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二规定的再审条件，本院不予支持。对你的申诉予以驳回，请你服判息诉。
二〇一六年四月二十六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00544号
原告陆兰萍。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
原告陆兰萍诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员张邢霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆兰萍到庭参加诉讼，被告润澳公司、中城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告与被告中城建公司（原名称为南通润万嘉置业投资有限公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向中城建公司购买位于南通开发区星湖大道北，通盛大道西侧的润华国际中心商品房一套。此后，原告又与被告润澳公司、中城建公司签订酒店式公寓售后租赁合同一份，约定原告将上述房屋长期租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司或者润澳公司聘请的有资质的酒店管理公司统一对外出租和经营。合同对于租金、租金给付的期限及时间、房屋交接、违约责任进行了约定。前述合同签订后，原告向中城建公司支付了全额房款，但两被告在向原告支付第一期房屋租金后，对于第二期及以后的租金以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告润澳公司给付原告租金151140元；2、被告中城建公司对润澳公司的租金给付义务承担连带保证责任；3、被告润澳公司给付滞纳金9824.1元；4、诉讼费由两被告承担。
被告润澳公司未应诉答辩。
被告中城建公司未应诉答辩。
经审理查明，被告中城建公司于2010年5月18日取得润华国际中心A、B楼（公安编号为1、2号楼）的建设工程规划许可证，于2010年7月2日取得商品房预售许可证。2012年8月29日，原告与被告中城建公司签订商品房买卖合同，购买润华国际中心1幢602室房屋，房屋总价1007598元。交付期限为2012年12月28日。原告付清了全额房款后，原告与两被告签订酒店式公寓售后租赁合同，约定将其购买的润华国际中心1幢602室房屋长期出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司统一对外出租和经营。租金及给付时间约定为自原告付清全部购房款之日起一年整后给付第一年租金141064元，此后每一年整给付次年租金，分别为第二年151140元，第三年161215元，第四年171292元，第五年181368元，第六年201519元。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。润澳公司未按约定时间支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之五向原告支付滞纳金。因诉讼导致的诉讼费、律师费、审计费、鉴定费等相关费用由败诉方承担。原告认可在扣取相关税费后已收到第一年租金。因润澳公司未按时给付第二年租金，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，中城建公司原名南通润万嘉置业投资有限公司，其于2014年8月13日将企业名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，股东为润地利房地产投资集团有限公司。润澳公司的股东为上海睿卉资产管理有限公司。中城建公司于2014年10月30日发出致润华国际中心A楼酒店式公寓各位业主的承诺：承诺第二期租金于2014年12月31日之前全额支付。2014年10月31日至支付之日的利息，按照当期租金收入的年收益10%计算等。中城建公司至今亦未向其他业主履行上述承诺。
还查明，涉案房屋至今未能整体竣工验收，亦未交付。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、租赁合同、承诺、工商登记资料等书证及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案首先要判断房屋租赁合同的效力。从租赁标的物来看，本案租赁的房屋为原告向被告中城建公司购买的润华国际中心1幢602室房屋。房屋买卖合同约定的交付期限为2012年12月28日，但因被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，不能交付原告，从而在租赁合同中亦不能交付被告润澳公司。故租赁标的物实际为尚未竣工验收且未予以交付的在建工程。根据建筑法的规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。高层建筑的房屋安全质量关系到社会公众的安全，该规定应属效力性强制性规定。故本案租赁合同对未经验收的在建工程进行租赁，标的物不合法，违反效力性强制性规定，当属无效。此外，原告依照租赁合同约定向被告润澳公司主张租金，但就租赁合同关系中的承租方而言，其订立租赁合同的目的为对租赁物使用，收益。而实现该合同目的的前提是出租人向承租人交付租赁物。本案中，案涉房屋未竣工验收，开发商中城建公司客观上无法交付，承租人润澳公司实际并未取得租赁房屋。在此情况下，原告要求被告润澳公司给付租金，不符合租赁合同的基本要件。综上所述，本案租赁合同无效，本院对原告要求被告润澳公司给付租金及违约金、由被告中城建公司承担给付租金连带责任及支付租金利息损失的请求不予支持。
本案租赁合同无效的根本原因在于被告中城建公司开发商品房过程中自身出现的问题，导致房屋未能整体竣工验收，最终无法交付房屋。但鉴于原告与被告中城建公司的房屋买卖合同与本案租赁合同并非同一法律关系，在本案中不宜处理原告因被告中城建公司在房屋买卖合同中违约而导致的损失，故该相关损失原告应当另行主张。至于已支付的第一年租金，因被告中城建公司的行为已给原告造成了相应的利益损失，可待原告主张相关权利时一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆兰萍的诉讼请求。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告陆兰萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3520元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张邢霖
二〇一五年七月八日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00544号
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区天王路三段一号。
法定代表人韩英博，系该公司董事长。
委托代理人刘剑辉，系该公司法律顾问。
委托代理人刘洋，系该公司法律事务部经理。
被告王仁状，男，1970年12月14日生，汉族，工人，住锦州经济技术开发区。
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司诉被告王仁状金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，原告于2015年11月24日向本院提出申请撤回对被告王仁状的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司撤回对被告王仁状的起诉。
本诉案件受理费2828元，减半收取1414元，邮寄费80元，合计1494元，由原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李 俐
审 判 员 张树森
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 菲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00544号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁。
被告：葛桂芬。
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告葛桂芬金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00241号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张璇，男，汉族，高中文化程度，无业。2010年2月9日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2010年5月10日刑满释放。2011年6月2日因犯贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2013年8月13日减刑释放。2014年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人张璇犯盗窃罪，并以渭检公诉简建（2014）111号适用简易程序建议书，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉。被告人张璇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2013年10月10日上午，在咸阳市渭城区人民东路铂金岸东宫会所受聘担任保安员的被告人张璇发现该会所营业款被放置在该会所收银台的抽屉里，遂产生盗窃犯意，趁无人看管之机，打开抽屉将其中的2200元现金盗取，随后迅速逃离该会所。赃款已挥霍。
2014年1月10日，被告人张璇因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制戒毒，在咸阳市秦都区戒毒所强制戒毒期间，被告人张璇主动供述了自己涉嫌盗窃犯罪的事实。2014年5月6日，被告人张璇被咸阳市公安局秦都分局移交咸阳市公安局渭城分局。
另审理查明，2010年2月9日被告人张璇因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2010年5月10日刑满释放。2011年6月2日因犯贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2013年8月13日减刑释放。
上述事实，被告人张璇在开庭审理中亦无异议，并有被告人张璇的供述、证人余刚与刘晓辉的证言、侦破报告、户籍证明、现场指认笔录及照片、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、自首情况证明、深挖违法线索转递通知单、音像资料光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张璇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取单位财物价值2200元，数额较大，其行为侵犯了单位财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张璇盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张璇曾因盗窃、贩毒被判处刑罚，现又犯盗窃罪，虽其罪行较轻不足以判处有期徒刑构成累犯，但应从严惩处，被告人张璇主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，当庭认罪，系自首。依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张璇犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年9月25日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 韩丽珍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 门 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00060号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人陈孝阶，农民。2009年1月因盗窃被行政拘留十日；2009年6月因盗窃被劳动教养一年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年3月17日被本县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
被告人陈孝阶被控盗窃一案，湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2015年5月28日以长检公诉刑诉（2015）32号起诉书向本院提起公诉，并建议对被告人在有期徒刑一年至二年间适用刑罚。本院于2015年5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人陈孝阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至3月间，被告人陈孝阶在本县贺家坪镇、巴东县流窜盗窃作案，盗窃财物价值共计6649元。
1、2015年1月的一天，被告人陈孝阶到巴东县水布垭镇清江大道15号柳某住处，趁其与家人烤火之机，溜门入室，将其装有300元现金和身份证等物品的提包盗走。
2、2015年1月16日，被告人陈孝阶到巴东县野三关镇茶园岭村六组村民陈某乙住处，趁其家中无人之机，溜门入室，将一楼卧室内桌子上的一台联想牌笔记本电脑、300元现金及银行卡、身份证、加油卡等物品盗走。经本县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值3200元。
3、2015年3月13日22时许，被告人陈孝阶到本县贺家坪镇朱某经营的宏兴装饰店，趁其与家人熟睡之机，溜门入室，将其办公桌上的一台惠普牌黑色笔记本电脑、抽屉内的300余元现金及身份证、医保卡、抽屉钥匙等物品盗走。经本县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值2549元。
2015年3月16日，被告人陈孝阶到本县贺家坪集镇欲再次盗窃时，被民警查获，并从其随身携带物品中搜出其在朱某家盗走的抽屉钥匙、姓名为秦江涛（朱某徒弟）的身份证、医保卡、姓名为覃发凤（朱某岳母）的医保卡、柳某的身份证、陈某乙的加油卡，均已发还给被害人。
另查明，公安机关扣押被告人陈孝阶违法所得人民币38元。
被告人陈孝阶对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，辩称其主动供述在巴东县盗窃的事实，属于自首。上述事实，有查证属实的被告人陈孝阶的户籍证明、被害人柳某的身份证明、浙江省临安市人民法院（2013）杭临刑初字第377号刑事判决书及浙公临守（2013）第1607号刑满释放证明书、本县公安局扣押及发还物品清单、购销二手商品登记表、被害人朱某、陈某乙购买电脑的收据、证人陈某甲、胡某的证言、被害人朱某、陈某乙、柳某的陈述、涉案电脑价格鉴定结论书、被告人指认盗窃现场和销赃现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘查笔录、方位图、现场照片、检查笔录及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝阶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈孝阶如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈孝阶流窜作案、多次盗窃、入户盗窃，均应酌情从重处罚。被告人陈孝阶因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公安机关在对被告人陈孝阶进行人身检查时，从其随身携带的物品中发现与盗窃有关的物品，其行为不属于自动投案，因此被告人陈孝阶关于其具有自首情节的辩解意见不能成立。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈孝阶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年9月16日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人陈孝阶给被害人柳红艳退赔人民币300元、给被害人陈千奎退赔人民币3500元、给被害人朱晓新退赔人民币2849元。
三、对扣押被告人陈孝阶的违法所得人民币38元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德武
二〇一五年六月八日
书记员 张慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00788号
原告汪某。
被告包某。
本院在审理原告汪某与被告包某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告汪某负担。
审判员 陈汉平
二〇一四年六月十三日
书记员 张金华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2912号
被执行人于松友，男，1979年2月15日生。
被执行人于松友罚金一案，中院于2016年07月28日作出的（2016）辽0211刑终272号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年08月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止中院（2016）辽0211刑终272号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1160号
上诉人（原审被告）龚永明。
被上诉人（原审原告）王瑞秀。
上诉人龚永明因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里民初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王瑞秀起诉称，讼争双方于2011年3月8日签订租赁合同，约定其将位于义乌市下王村D区49幢5-6号（现门牌号为下王村三区67幢2单元）楼下的2间房屋出租给龚永明；租期自2011年3月23日至2016年3月22日；租金为三年不涨，第4、第5年租金各比上一年度上涨10%；年租金为30600元，下一年度租金应于前一年度租期到期前二个月付清；若违约，违约方应向守约方支付违约金十万元。合同还对其他权利义务作了约定。后其将房屋交付给龚永明使用，龚永明按约支付了2011、2012年度的租金。按约定，龚永明应于2013年1月23日前付清2013年度的房租，但龚永明拒绝支付且擅自搬离。请求：解除双方于2011年3月8日签订的《租赁合同》；龚永明支付其违约金50000元。
原审被告龚永明答辩称，对王瑞秀起诉状中述称双方合同未终止，其有异议。
原判认定，2011年3月8日，王瑞秀（甲方）与龚永明（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：“D区49幢5-6号（现门牌编号为下王村三区67幢2单元）楼下2间房屋出租给乙方；房屋租期自2011年3月23日至2016年3月22日止；租赁期限五年一轮，租金3年不涨，第4、第5年租金各比上一年度上涨10%；该房屋年租金为30600元，首年租金于签订本合同时即付清；租金年付，下一年度的租金应于前一年度租期到期前二个月付清；甲方不得以任何理由提高房租、提前终止本合同，否则应承担违约责任；乙方应按照本合同的约定及时交纳租金及水电费等相关费用，若违约的，则甲方有权解除本合同并收回店铺；乙方保证履行本合同，不得提前终止本合同，若确需提前终止本合同的，应提前两个月与甲方协商，甲方同意后方可终止；双方应严格遵守本合同的约定，若违约的，则违约方应向守约方支付违约金10万元整……。”双方还约定了其他条款。签约后，王瑞秀按约交付了房屋，龚永明交纳了二年的租金共计61200元，未交纳2013年的租金。
原审法院认为，王瑞秀与龚永明签订的租房合同系双方真实意思表示，合同内容合法且未违反法律强制性规定，该租房合同自成立时即生效，应确认有效，双方均应按照合同约定全面履行相应的义务。就本案而言，龚永明未按合同约定及时交纳租金，应认定存在违约行为，王瑞秀诉请解除合同的理由正当，予以支持。双方关于“双方应严格遵守本合同的约定，若违约的，则违约方应向守约方支付违约金壹拾万元整”的约定，属于双方约定的违约条款，是合同当事人为确定损失赔偿数额而事先约定的条款，其作用在于当违约事实发生后对各方当事人的损失进行清理和结算，故违约条款属于结算和清理条款，合同解除不影响该条款的效力，王瑞秀可据此要求龚永明承担相应的违约责任。现王瑞秀主张的违约金虽低于双方约定的数额，但仍过分高于其的实际损失，故根据本案房屋大小、租金的实际损失、过错程度等综合因素依法予以调整，酌定龚永明支付王瑞秀违约金为12000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、解除王瑞秀与龚永明于2011年3月8日签订的《租赁合同》。二、龚永明于判决生效后十日内支付王瑞秀违约金12000元。三、驳回王瑞秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元（已减半），由龚永明负担150元，王瑞秀负担375元。
宣判后，原审被告龚永明不服，向本院提起上诉称，其不存在违约行为。本案房屋租赁合同正常履行两年后，其因生意不佳，于2013年1月提出终止房屋租赁合同，后本案合同经双方协商解除。合同解除后，其于2013年1月31日按约对租赁房屋恢复原状，并将房屋钥匙还给了王瑞秀，当时王瑞秀也在现场且未提出异议，对此有人证、物证佐证。同时，其提供的照片证明了王瑞秀已将房屋出租给他人，原审对该证据的证明力不予确认是错误的。此外，王瑞秀将房屋出租给他人的租金标准超过了本案合同的租金标准，故王瑞秀并不存在经济损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉王瑞秀未到庭，其书面答辩称，龚永明以生意不佳为由自行搬离本案房屋，并未向其提出提前解除本案合同。即使龚永明提出解除合同的要求，其也不会同意。其在拿回房屋钥匙时即要求龚永明支付违约金，但龚永明未予理睬，故其只能起诉。龚永明单方终止合同履行，系违约行为，其有权解除合同并要求龚永明承担违约责任。为配合“三改一拆”活动，现其将房屋借给了亲戚堆放货物。况且，其是否将本案房屋出租他人，也并不影响其向龚永明追究违约责任。龚永明随上诉状提交的询问笔录不符合法定证据形式，也不是新证据，且笔录中的被询问人自认不相识其，故被询问人对本案纠纷也并不知情。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，龚永明主张讼争双方经协商一致已提前解除本案租赁合同，因未提供充分、有效的证据证明，王瑞秀亦予以否认，故本院不予采信。同时，王瑞秀接受龚永明返还的房屋钥匙的行为，并不表明王瑞秀同意提前解除本案合同及放弃追究龚永明的违约责任。原判认定龚永明存在违约行为并酌情判令其承担违约责任，并无不当。综上，龚永明的上诉请求，依据与理由均欠缺，本院不予支持。原审审判程序合法，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龚永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年九月二十三日
代书记员 汤玉婷
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第63-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人张文友，男，1981年5月20日出生，农民，
被执行人张秋英，女，1978年9月10日出生，住址同上。
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人张文友、张秋英为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解，且和解协议履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年七月三日
书记员 梁 欣
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01088号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人韩某某，男，1971年10月30日出生于四川省泸州市，汉族，高中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年9月10日被重庆市公安局公共交通治安管理分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年6月5日10时8分许，被告人韩某某驾驶车牌号为川E**号的轻型普通货车从四川省泸州市向重庆市北碚区行驶，当行驶到位于重庆市渝北区的XX高速公路出城方向958km＋896m路段处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆与高速公路中央分隔带的护栏发生碰撞，冲出中央分隔带后，与停在上述高速公路进城方向左侧行车道内的施工作业车发生碰撞后，后又与在该路段处施工的被害人李某某发生碰撞，造成李某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。
经查，被告人韩某某在此事故中承担全部责任。事故发生后，被告人韩某某主动报警，到公安机关后如实供述了自己交通肇事的事实。案发后，被告人韩某某及保险公司赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、交通肇事案件移送书、立案决定书；抓获经过；被告人韩某某的户籍信息；被告人韩某某在公安机关的供述和辩解；证人江某某、冯某某、韩某甲、鲁某、张某某的证言；第三军医大学第一附属医院门诊病历；尸表检验意见书；死亡医学证明书、火化证明；道路交通事故现场勘查笔录；车体痕迹勘验笔录；道路交通事故现场图；交通事故照片；行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；车辆检验报告书；乙醇检验报告书；车速鉴定意见书；行政处罚决定书；被告人韩某某驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某某犯罪后主动向公安机关报警，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人韩某某在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韩某某有自首情节，认罪态度好，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年十一月四日
书记员 张银凤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0684号
申请人曹月英。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雄锋村。
法定代表人陈桂根，总经理。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人曹月英与被执行人吴江市开诚织造有限公司企业借贷纠纷一案。本院（2014）吴江汾商初字第0273号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市开诚织造有限公司应付原告曹月英加工款50785元，于2013年12月30日前一次性付清。二、原被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效四、案件受理费减半收取535元由被告负担，于2013年12月30日前一并交付原告，原告已预交部分本院不再退还。被告到期未履行义务。权利人于2014年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为51320元，申请执行费为670元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元。汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元。苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元。开诚织造房地产及设备等评估费74200元。开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾商初字第0273号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案生对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 袁志刚
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第282号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人于×，男，1962年8月13日出生。2015年4月19日，因非法拘禁被北京市公安局顺义分局行政拘留十五日；2011年1月5日，因赌博被北京市公安局顺义分局行政拘留三日；2013年8月3日，因吸毒被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；2013年8月6日，因盗窃被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；2014年5月18日，因吸毒被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月28被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人于×犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉。被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人于×于2014年年初的一天和2014年5月份的一天，在北京市顺义区×镇×村其住处，两次向仇×、单×、曹×贩卖甲基苯丙胺，且容留上述三人在该处吸食甲基苯丙胺。被告人于×后被查获。
公诉机关对上述事实向本院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人于×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人于×对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均持有异议，其辩称没有贩卖毒品的行为，亦无容留他人吸食毒品的行为。
经审理查明：2014年上半年期间，被告人于×在北京市顺义区×镇×村其住处，两次向仇×、单×、曹×贩卖甲基苯丙胺，且容留上述三人在该处吸食甲基苯丙胺。被告人于×后被查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人单×的证言证明，其同仇×、曹×分别于2014年年初及同年5月份的一天，其三人凑几百元人民币去北京市顺义区×镇×村于×家里购买冰毒，并在于×住处吸食冰毒。
单×辨认出于×就是向其贩卖毒品的男子，曹×就是与其一起去于×家购买毒品并吸食毒品的男子。
2.证人仇×的证言证明，2014年5月份的一天，其同单×、曹×凑400元去于×处购买冰毒，并在于×住处吸食冰毒。
仇×辨认出于×就是向其贩卖毒品的男子，曹×就是与其一起去于×家购买毒并吸食的男子，其指认出位于北京市顺义区×镇×村于×的家就是其购买、吸食毒品的地点。
3.证人曹×的证言证明，2014年二三月份的一天，其与仇×、单×各出100元人民币去于×家里购买冰毒并吸食。
4.被告人于×的供述证明，其既没有向仇×、单×、曹×贩卖毒品的行为，也没有容留上述三人在其住处吸毒的行为。
5.工作说明证明，仇×向民警交代其曾与单×、曹×到于×家中购买毒品并在其家中吸食毒品的情况，后经民警核实，单×、曹×均承认仇×所述的情况。
6.视听资料证明，民警对单×、曹×询问过程合法，询问内容与询问笔录内容一致的情况。
7.受案登记表和到案经过证明，本案案发及被告人于×的到案经过。
8.人口信息查询记录、行政处罚决定书证明，被告人于×的身份及前科劣迹情况。
本院认为：被告人于×贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品管制与他人身体健康权，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；被告人于×为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人于×犯有贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于×一人犯数罪，应予以并罚。关于被告人于×辩称其没有向他人贩卖毒品及容留他人吸毒行为的辩解，有经当庭质证、认证的证人证言、辨认笔录等证据相互印证，足以证实被告人于×贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，故其辩解与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条，判决如下：
被告人于×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人于×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王海龙
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第145号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈XX，男，汉族，1972年11月2日出生于四川省安岳县，文盲，农民。2009年1月因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被安岳县公安局刑事拘留，2015年1月30日被监视居住。2015年7月14日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日凌晨4时许，被告人陈XX与汪XX（另案处理）共谋盗窃后，由汪XX在安岳县岳阳镇沱街吉祥茶楼下，盗走被害人邓XX价值960元的红色电瓶车一辆，并将该车骑至被告人陈XX住所地，交陈XX予以销赃。当日，陈XX送汪XX离开时被失主挡获并扭送至安岳县公安局。陈XX到案后，如实供述了上述事实。案发后，被盗摩托车已发还邓XX。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押、发还清单、抓获经过、办案说明、视听资料、刑事判决书、释放告知书、社会调查报告、证人汪XX、刘X甲、康X、李XX、刘X乙的证词、被害人邓XX的陈述、被告人陈XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈XX伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予以惩处。公诉机关指控陈XX犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于陈XX归案后如实供述自己的罪行，酌予从轻处罚。陈XX犯有前科，酌予从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年10月13日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一五年七月二十一日
书记员 凌颜丽（代）
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第228号
原告陈忠梁。
委托代理人章观庆。
被告金兰芬。
原告陈忠梁与被告金兰芬民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈忠梁的委托代理人章观庆到庭参加诉讼，被告金兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠梁起诉称：2009年12月30日，被告向原告借款计人民币20万元。被告至今未返还借款，故起诉，请求法院判令被告立即返还原告借款20万元，支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、2009年12月30日被告金兰芬出具的借条一份，载明向原告借现金20万元。
2、2011年10月13日被告金兰芬出具的还款计划一份，载明金兰芬欠陈忠梁人民币力争在2012年正月初一前还5万元，余额在2013年春节前全部归还。
被告金兰芬未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告金兰芬既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。综上，本院对本案的事实认定如下：
2009年12月30日，被告金兰芬向原告陈忠梁借人民币20万元，并出具借条一份。借条中未载明借款期限及利率或利息计算方法，借款经原告催讨，被告于2011年10月13日出具还款计划一份，载明于2012年正月初一前还5万元，余额在2013年春节前全部归还。因被告未依约还款，遂酿成讼争。
本院认为：原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条和还款计划的内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院关于审理借贷案件相关司法解释规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告未按还款计划返还借款，显属违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。现原告要求被告返还借款，支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告金兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兰芬应返还给原告陈忠梁借款人民币200000元，并支付自2014年2月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告金兰芬负担（限于本判决生效后十日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行：绍兴银行上虞支行，帐号：00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第87号
申请执行人孙焕文。
申请执行人孙国义。
申请执行人孙国栋。
被执行人王守新。
本院在执行本院作出的（2010）一中刑初字第73号刑事附带民事判决，孙焕文、孙国义、孙国栋与王守新刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第87号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年二月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3017号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
法定代表人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲飞华，该公司工作人员。
被告：任里付。
被告：刘道彩。
委托诉讼代理人：付明建。
被告：邵金雪。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险）与被告任里付、刘道彩、邵金雪、程秀勇追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告紫金保险申请撤回对被告程秀勇的起诉，本院予以准许。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲飞华，被告刘道彩委托诉讼代理人付明建到庭参加诉讼，被告任里付、邵金雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告紫金保险向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告承担偿还原告垫付的抢救费用16727.71元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，任里付驾驶苏G×××××号摩托车沿苏海路由东向西行驶，与刘道彩驾驶的电动自行车发生交通事故，致任里付、刘道彩受伤。事故发生后，邵金雪驾驶苏G×××××号摩托车又与苏G×××××号摩托车相撞。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2014年9月26日向我单位申请垫付，我单位垫付任里付抢救费用16727.71元，现依法向各被告追偿。
被告任里付、邵金雪未作答辩。
被告刘道彩辩称，原告垫付的款项跟我没有关系，不应该由我来赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月14日20时许，任里付未取得机动车驾驶证驾驶未年检的苏G×××××号普通二轮摩托车沿苏海路由东向西行驶至10KV东揶线31号电线杆东侧28米处，车辆左前部与前方同方向行驶刘道彩驾驶的苏G5593**号电动自行车右后部相撞，形成第一次撞击。随后，邵金雪未取得机动车驾驶证驾驶未年检的苏G×××××号普通二轮摩托车沿苏海路由东向西行驶至事故地点，车辆前部与前方发生交通事故倒地任里付的苏G×××××号普通二轮摩托车底部相撞，形成第二次撞击。事故发生后，邵金雪弃车逃离现场。事故造成任里付、刘道彩受伤，三车损坏。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队勘查认定，第一次撞击由任里付一方过错造成，任里付负第一次撞击全部责任，刘道彩无责任。第二次撞击由邵金雪一方过错造成，邵金雪负第二次撞击全部责任，任里付无责任。任里付受伤后被送往中国人民解放军第一四九医院住院治疗，任里付在治疗期间向原告申请垫付抢救费，原告紫金保险为任里付垫付了抢救费16727.71元。
另查明，苏G×××××号普通二轮摩托实际车主为被告任里付，苏G×××××号普通二轮摩托车实际车主为被告邵金雪，两车均未投保交强险。任里付曾于2015年4月15日将邵金雪诉至本院，请求判令邵金雪赔偿其各项费用130874.91元，本院于2015年10月13日作出（2015）港民初字第00731号民事判决，判决驳回任里付全部诉讼请求。任里付不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2016年6月22日作出（2016）苏07民终891号民事裁定，裁定撤销（2015）港民初字第00731号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月7日对该案立案，现该案正在审理中。
上述事实，有原告提供的医疗费发票、付款回单、交通事故认定书，以及各方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案原告紫金保险向任里付垫付了抢救费用16727.71元，其有权向交通事故责任人追偿。本案中任里付驾驶的摩托车与刘道彩驾驶的电动自行车发生交通事故，形成第一次撞击，后邵金雪驾驶的摩托车与任里付驾驶的倒地的摩托车底部相撞，形成第二次撞击。第一次撞击任里付负第一次撞击全部责任，刘道彩无责任。第二次撞击邵金雪负第二次撞击全部责任，任里付无责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案第一次撞击致任里付受伤，第二次撞击是否加重任里付伤情无法排除，对任里付伤情的加重程度亦无法确认。故本院酌定对于任里付的损失，任里付承担50%责任，邵金雪应承担50%的责任，被告任里付、邵金雪均为交通事故责任人，原告紫金保险垫付的抢救费用16727.71元应由被告任里付承担8363.85元，邵金雪承担8363.85元，被告刘道彩对该款项不承担给付责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告任里付于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款8363.85元。
二、被告邵金雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款8363.85元。
三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司要求被告刘道彩承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告任里付负担109元、邵金雪负担109元（因原告已预交，两被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决
代理审判员 薛锦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初3017号原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。法定代表人：骆公旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲飞华，该公司工作人员。被告：任里付。被告：刘道彩。委托诉讼代理人：付明建。被告：邵金雪。原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险）与被告任里付、刘道彩、邵金雪、程秀勇追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告紫金保险申请撤回对被告程秀勇的起诉，本院予以准许。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲飞华，被告刘道彩委托诉讼代理人付明建到庭参加诉讼，被告任里付、邵金雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金保险向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告承担偿还原告垫付的抢救费用16727.71元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，任里付驾驶苏G×××××号摩托车沿苏海路由东向西行驶，与刘道彩驾驶的电动自行车发生交通事故，致任里付、刘道彩受伤。事故发生后，邵金雪驾驶苏G×××××号摩托车又与苏G×××××号摩托车相撞。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2014年9月26日向我单位申请垫付，我单位垫付任里付抢救费用16727.71元，现依法向各被告追偿。被告任里付、邵金雪未作答辩。被告刘道彩辩称，原告垫付的款项跟我没有关系，不应该由我来赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年9月14日20时许，任里付未取得机动车驾驶证驾驶未年检的苏G×××××号普通二轮摩托车沿苏海路由东向西行驶至10KV东揶线31号电线杆东侧28米处，车辆左前部与前方同方向行驶刘道彩驾驶的苏G5593**号电动自行车右后部相撞，形成第一次撞击。随后，邵金雪未取得机动车驾驶证驾驶未年检的苏G×××××号普通二轮摩托车沿苏海路由东向西行驶至事故地点，车辆前部与前方发生交通事故倒地任里付的苏G×××××号普通二轮摩托车底部相撞，形成第二次撞击。事故发生后，邵金雪弃车逃离现场。事故造成任里付、刘道彩受伤，三车损坏。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队勘查认定，第一次撞击由任里付一方过错造成，任里付负第一次撞击全部责任，刘道彩无责任。第二次撞击由邵金雪一方过错造成，邵金雪负第二次撞击全部责任，任里付无责任。任里付受伤后被送往中国人民解放军第一四九医院住院治疗，任里付在治疗期间向原告申请垫付抢救费，原告紫金保险为任里付垫付了抢救费16727.71元。另查明，苏G×××××号普通二轮摩托实际车主为被告任里付，苏G×××××号普通二轮摩托车实际车主为被告邵金雪，两车均未投保交强险。任里付曾于2015年4月15日将邵金雪诉至本院，请求判令邵金雪赔偿其各项费用130874.91元，本院于2015年10月13日作出（2015）港民初字第00731号民事判决，判决驳回任里付全部诉讼请求。任里付不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2016年6月22日作出（2016）苏07民终891号民事裁定，裁定撤销（2015）港民初字第00731号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月7日对该案立案，现该案正在审理中。上述事实，有原告提供的医疗费发票、付款回单、交通事故认定书，以及各方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案原告紫金保险向任里付垫付了抢救费用16727.71元，其有权向交通事故责任人追偿。本案中任里付驾驶的摩托车与刘道彩驾驶的电动自行车发生交通事故，形成第一次撞击，后邵金雪驾驶的摩托车与任里付驾驶的倒地的摩托车底部相撞，形成第二次撞击。第一次撞击任里付负第一次撞击全部责任，刘道彩无责任。第二次撞击邵金雪负第二次撞击全部责任，任里付无责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案第一次撞击致任里付受伤，第二次撞击是否加重任里付伤情无法排除，对任里付伤情的加重程度亦无法确认。故本院酌定对于任里付的损失，任里付承担50%责任，邵金雪应承担50%的责任，被告任里付、邵金雪均为交通事故责任人，原告紫金保险垫付的抢救费用16727.71元应由被告任里付承担8363.85元，邵金雪承担8363.85元，被告刘道彩对该款项不承担给付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告任里付于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款8363.85元。二、被告邵金雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款8363.85元。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司要求被告刘道彩承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告任里付负担109元、邵金雪负担109元（因原告已预交，两被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决代理审判员  薛锦二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00509-1号
申请执行人崔秀英，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人吴国全，男，汉族，无职业，其他自然情况不详。
被执行人丁世伟，男，汉族，系渤海装备辽河热采机械公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人崔秀英与被执行人吴国全、丁世伟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人丁世伟在其单位的工资及奖金收入进行了提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）双民一初字第00342号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光
二〇一四年十二月五日
书记员 关涛
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第75号
申请执行人韦芝新，女，现住上林县。
被执行人覃平，男，现住上林县。
本院在执行韦芝新与覃平离婚纠纷一案中，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦芝新与被执行人覃平于2014年3月18日达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2013）上民一初字第730号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 覃启学
二〇一四年四月十六日
书 记 员 欧晓元
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第194号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人熊强。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年4月2日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）97号行政处罚决定确定的被执行人熊强履行缴纳罚款14000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年7月16日作出温瓯环罚字（2013）97号行政处罚决定，处罚决定第2项缴纳罚款14000元，并于2013年7月30日送达。2013年11月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人熊强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年7月16日作出温瓯环罚字（2013）97号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年四月十日
代书记员 潘素莉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3379号
原告叶志友。
被告叶志英。
第三人成都市金蓉齿轮有限责任公司
法定代表人叶志英。
本院在审理原告叶志友与被告叶志英、第三人成都金蓉齿轮有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告叶志友于2015年8月5日向本院申请撤诉，本院认为，原告叶志权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告叶志友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告叶志友承担。
审判员 周渝
二〇一五年九月十日
书记员 尹曾
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第831号
原告张伟伟，农民。
委托代理人李波，男，1983年9月24日生，汉族。
被告赵火生，农民。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
被告陈相清，退休职工。
被告陈金栋，职工。
被告陈相清、陈金栋委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
原告张伟伟与被告赵火生、陈相清、陈金栋机动车交通事故责任纠纷一案，原告张伟伟于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟伟提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟伟撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李秀玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11524号
罪犯孟恒，男，汉族，1991年6月20日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一四年三月十一日作出（2014）富刑初字第74号刑事判决，以被告人孟恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟恒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯孟恒减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00509号
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司员工。
被告朱行军，男，1971年8月21日出生，汉族，住东至县。
被告詹世桂，女，系被告朱行军妻子，1971年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告许兴文，男，1966年4月2日出生，汉族，住东至县。
被告朱行华，男，1976年12月14日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告朱行军、詹世桂、许兴文、朱行华金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2014年7月8日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一四年七月十八日
书记员 王雷华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2527号
罪犯刘根建，男，1981年8月8日出生，汉族，重庆市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2008年12月11日作出（2008）锦江刑初字第706号刑事判决，以被告人刘根建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2015年8月11日。在刑罚执行过程中，本院于2011年7月26日作出（2011）成刑执字第4136号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2014年8月11日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘根建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘根建，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘根建减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曹 巍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6109号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告刘付海兵。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1137元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第123号
罪犯谭振，男，33岁，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年2月18日作出（2004）通中刑初字第1号刑事判决，认定谭振犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年3月26日为罪犯谭振减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，本院于2009年5月15日为罪犯谭振减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭振能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭振在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭振减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00389号
原告湖北惠葡生化科技有限公司（简称惠葡生化公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人王文理，惠葡生化公司总经理。
被告湖南省沙田建筑工程有限责任公司（简称湖南沙田建筑公司）。
法定代表人陈建美，湖南沙田建筑公司总经理。
被告李美文，男，汉族，1968年10月17日出生，住长沙市。
本院在审理原告惠葡生化公司与被告湖南沙田建筑公司、李美文建筑工程合同纠纷一案中，原告惠葡生化公司以被告李美文下落不明为由，于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告李美文下落不明为由，自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠葡生化公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1825元，由原告惠葡生化公司负担。
审 判 长 周建军
审 判 员 张家国
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月二日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00389号
原告湖北惠葡生化科技有限公司（简称惠葡生化公司）。住所地：襄阳。
法定代表人王文理，惠葡生化公司总经理。
被告湖南省沙田建筑工程有限责任公司（简称湖南沙田建筑公司）。
法定代表人陈建美，湖南沙田建筑公司总经理。
本院在审理原告惠葡生化公司与被告湖南沙田建筑公司建筑工程合同纠纷一案中，原告惠葡生化公司以被告李美文下落不明为由，于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告李美文下落不明为由，自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠葡生化公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1825元，由原告惠葡生化公司负担。
审 判 长 周建军
审 判 员 张家国
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月二日
书 记 员 刘胜豪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第114号
原告刘伟。
委托代理人：何胜。
被告刘玉。
委托代理人：孔令海。
原告刘伟诉被告刘玉建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人何胜，被告刘玉及其委托代理人孔令海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，于2013年3月11日签订协议书一份，我将永发QTZ63（5510）塔吊一台租赁给被告使用，每年租金100000元，每半年结算一次，租期为2013年3月11日至2016年3月11日。合同签订后，我依约将塔吊交于被告使用，被告至今未如约支付租金。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告支付租金200000元，返还永发QTZ63（5510）塔吊一台，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订协议书属实，但根据协议约定，原告向我交付塔吊后，我再向原告支付租金，即协议约定的义务具有先后履行顺序，原告应先履行塔吊的义务，我再履行支付租金的义务。合同签订后，原告至今未履行协议，没有向我交付塔吊，依法我有权拒绝履行支付租金的义务。双方签订的协议应当解除，从协议签订至今，原告一直未履行交付塔吊的义务，其行为表明不再履行其义务。综上，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：自己的身份证复印件一份、双方签订的协议书一份、证人刘某甲、朱某的出庭证言及证人刘某乙的书面证言。证明自己将塔吊交付被告，被告至今未付租金的事实。经质证，被告对身份证复印件及协议书的真实性无异议，但认为协议书仅能证明双方达成协议的事实，不能证明原告已交付塔吊的事实。对证人刘某甲、朱某的出庭证言有异议，认为二证人与原告系亲戚关系，且证言证明塔吊交付的效力远远低于收到条等书面资料的效力，证言内容系听原告陈述所知，故只凭证人证言在没有其他证据佐证的情况下不足以证明塔吊交付的事实。本院认为，由于被告对协议书本身无异议，且二证人的出庭证言能够与协议书的约定内容相印证，被告的异议理由不能成立，本院对身份证复印件、协议书、二证人的出庭证言予以采信。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，于2013年3月11日签订协议书一份，原告将永发QTZ63（5510）塔吊一台租赁给被告使用，每年租金100000元，每半年结算一次，租期为2013年3月11日至2016年3月11日。合同签订后，原告依约将塔吊交于被告使用，被告至今未如约向原告支付租金。原告诉来本院，要求判令被告支付租金200000元，返还永发QTZ63（5510）塔吊一台，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议书系双方真实意思的表示，其内容并没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同履行自己的义务。原告将塔吊交付给被告使用后，被告理应按约定向原告支付租金。原告现要求返还塔吊一台，即以自己的行为表明同意解除合同，且被告亦同意解除合同，故该合同理应予以解除，由被告向原告返还塔吊一台。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉支付给原告刘伟拖欠租金200000元；于本判决生效后十日内付清；
二、由被告刘玉返还给原告刘伟永发QTZ63（5510）塔吊一台；于本判决生效后十日内返还完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审 判 员 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年六月九日
书 记 员 闫 海