wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终110号
上诉人（原审原告）牛亮，男，汉族。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安消防支队，住所地陕西省西安市雁塔区科技七路**号。
法定代表人杨小平，支队长。
委托代理人郝艳东，该支队工作人员。
委托代理人李大雄，陕西普迈律师事务所律师。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地陕西省西安市经开区万科金域华府3号楼一层。
法定代表人钱嘉，总经理。
委托代理人赵媛，该公司员工。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人牛亮因行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初706号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告西安市公安消防支队于2012年9月20日受理了第三人陕西瀚博实业有限公司关于万科金域华府二期建设工程（位于凤城九路以北，开元路以西）的消防审核申请，并于2012年9月27日依据《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95）作出西公消审字2012第2180号《建设工程消防设计审核意见书》，判定该工程消防设计审核合格。
另查明，2014年11月24日，第三人陕西瀚博实业有限公司向被告西安市公安消防支队提交了万科金域华府二期建设工程（位于凤城九路以北，开元路以西）的消防验收申请，被告西安市公安消防支队于当日受理了该消防验收申请，并于2014年12月5日依照《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2009）对该工程进行了现场验收。2014年12月12日，被告作出西公消验字（2014）第0329号《建设工程消防验收意见书》，认定陕西瀚博实业有限公司申报的万科金域华府二期A区9#至21#楼及地下汽车库建设工程，综合评定该工程消防验收合格。
原审法院认为，当事人所诉行政行为应对其合法权益产生实际影响。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…”本案被告西安市公安消防支队对第三人陕西瀚博实业有限公司作出的西公消审字（2012）第2180号《建设工程消防设计审核意见书》对原告的合法权益明显不产生直接的实际影响。其次，本案被告出具审核意见书的行为，已经被后续消防验收行为所包容，本案原告起诉的行为已经被后续的消防验收行为所羁束。故该审核行为不属于法院行政案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告牛亮的起诉，本案受理费50元，退还原告。
原审宣判后，牛亮不服，向本院提起上诉称，一、原审法院关于被诉具体行政行为不属于行政诉讼受案范围的认定严重错误。法律明确规定，判断行政诉讼适格当事人的标准是“法律上的利害关系”，而原审法院将判断标准局限在行政行为的相对人，属于对法律的错误理解。本案被诉具体行政行为对于上诉人的人身财产有直接的利害关系，关系到上诉人的生命财产安全。二、原审法院关于被诉具体行政行为已经被后续的消防验收行为所羁束，故不属于行政诉讼的受案范围认定错误。消防设计审核和消防验收属于两个不同的行政行为，其分别适用不同的法律程序、审查标准，行政机关也会作出不同的审批意见，上诉人自然可以分别提起诉讼。此外，原审法院对于“羁束”行为认定错误，只有生效的裁定才是产生羁束行为的前提，显然消防验收行为并非生效裁判，自然不能羁束消防设计审核的行为。再次，原审法院认为消防验收会对消防设计的合法性进行审查，所以也存在羁束的影响同样认定错误，请求撤销（2016）陕7102行初706号行政裁定书，指令原审法院继续审理。
被上诉人西安市公安消防支队答辩称，原审裁定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。首先，原审裁定没有剥夺或者限制被答辩人的诉权。其次，原审法院认定“对原告的合法权益明显不产生直接的实际影响”是正确的。答辩人在作出具体行政行为时，被答辩人与该建筑工程无任何事实上和法律上的任何关系，其合法权益未受任何影响。再次，原审法院认为“本案原告起诉的行为已经被后续的消防验收行为所羁束”是正确的，被答辩人属于重复起诉。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审裁定。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司陈述称，一、原审法院裁决诉争《建设工程消防设计审核意见书》对牛亮的合法权益明显不产生直接的实际影响符合法律规定。牛亮不属于行政行为的相对人，也没有任何证据证明其合法权益受到影响。二、原审法院裁决认定“原告起诉的行为已被后续的消防验收行为所羁束”正确。两诉讼的事实与理由基本一致。其次，牛亮上诉状中改变原审适用法律依据进行论证显然在偷换概念，原审法院适用的法律依据显然不存在错误。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，恳请二审法院驳回牛亮的全部诉请，维持原审裁定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题系上诉人牛亮的原告资格及消防审核行为的可诉性。本案中，上诉人牛亮于2012年9月30日与原审第三人陕西瀚博实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，成为万科金域华府第14幢3单元30层33001号房的业主。被上诉人就万科·金域华府二期A区建设工程消防设计作出的《消防设计审核意见书》与上诉人牛亮有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人牛亮作为与消防设计审核行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼。按照公安部《建设工程消防监督管理规定》，公安机关消防机构通过实施建设工程消防设计审核、消防验收等行为，对建设工程进行消防监督，具有行使行政职权的性质，体现出国家意志性、法律性、公益性、专属性和强制性，应纳入行政诉讼受案范围。公安机关消防机构的消防设计审核和消防验收属于两个不同的行政行为，在进行消防设计和消防验收时，所依据的程序和审查的材料均不同，消防设计审核行为并不受消防验收行为的羁束。上诉人牛亮的上诉理由成立，依法应予支持。综上，原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，应当予以受理。原审法院驳回起诉不当，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初706号行政裁定书；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
代理审判员 徐 晟
代理审判员 魏国庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 辛 曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终110号上诉人（原审原告）牛亮，男，汉族。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市公安消防支队，住所地陕西省西安市雁塔区科技七路**号。法定代表人杨小平，支队长。委托代理人郝艳东，该支队工作人员。委托代理人李大雄，陕西普迈律师事务所律师。原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地陕西省西安市经开区万科金域华府3号楼一层。法定代表人钱嘉，总经理。委托代理人赵媛，该公司员工。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人牛亮因行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初706号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告西安市公安消防支队于2012年9月20日受理了第三人陕西瀚博实业有限公司关于万科金域华府二期建设工程（位于凤城九路以北，开元路以西）的消防审核申请，并于2012年9月27日依据《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95）作出西公消审字2012第2180号《建设工程消防设计审核意见书》，判定该工程消防设计审核合格。另查明，2014年11月24日，第三人陕西瀚博实业有限公司向被告西安市公安消防支队提交了万科金域华府二期建设工程（位于凤城九路以北，开元路以西）的消防验收申请，被告西安市公安消防支队于当日受理了该消防验收申请，并于2014年12月5日依照《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2009）对该工程进行了现场验收。2014年12月12日，被告作出西公消验字（2014）第0329号《建设工程消防验收意见书》，认定陕西瀚博实业有限公司申报的万科金域华府二期A区9#至21#楼及地下汽车库建设工程，综合评定该工程消防验收合格。原审法院认为，当事人所诉行政行为应对其合法权益产生实际影响。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…”本案被告西安市公安消防支队对第三人陕西瀚博实业有限公司作出的西公消审字（2012）第2180号《建设工程消防设计审核意见书》对原告的合法权益明显不产生直接的实际影响。其次，本案被告出具审核意见书的行为，已经被后续消防验收行为所包容，本案原告起诉的行为已经被后续的消防验收行为所羁束。故该审核行为不属于法院行政案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告牛亮的起诉，本案受理费50元，退还原告。原审宣判后，牛亮不服，向本院提起上诉称，一、原审法院关于被诉具体行政行为不属于行政诉讼受案范围的认定严重错误。法律明确规定，判断行政诉讼适格当事人的标准是“法律上的利害关系”，而原审法院将判断标准局限在行政行为的相对人，属于对法律的错误理解。本案被诉具体行政行为对于上诉人的人身财产有直接的利害关系，关系到上诉人的生命财产安全。二、原审法院关于被诉具体行政行为已经被后续的消防验收行为所羁束，故不属于行政诉讼的受案范围认定错误。消防设计审核和消防验收属于两个不同的行政行为，其分别适用不同的法律程序、审查标准，行政机关也会作出不同的审批意见，上诉人自然可以分别提起诉讼。此外，原审法院对于“羁束”行为认定错误，只有生效的裁定才是产生羁束行为的前提，显然消防验收行为并非生效裁判，自然不能羁束消防设计审核的行为。再次，原审法院认为消防验收会对消防设计的合法性进行审查，所以也存在羁束的影响同样认定错误，请求撤销（2016）陕7102行初706号行政裁定书，指令原审法院继续审理。被上诉人西安市公安消防支队答辩称，原审裁定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。首先，原审裁定没有剥夺或者限制被答辩人的诉权。其次，原审法院认定“对原告的合法权益明显不产生直接的实际影响”是正确的。答辩人在作出具体行政行为时，被答辩人与该建筑工程无任何事实上和法律上的任何关系，其合法权益未受任何影响。再次，原审法院认为“本案原告起诉的行为已经被后续的消防验收行为所羁束”是正确的，被答辩人属于重复起诉。请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审裁定。原审第三人陕西瀚博实业有限公司陈述称，一、原审法院裁决诉争《建设工程消防设计审核意见书》对牛亮的合法权益明显不产生直接的实际影响符合法律规定。牛亮不属于行政行为的相对人，也没有任何证据证明其合法权益受到影响。二、原审法院裁决认定“原告起诉的行为已被后续的消防验收行为所羁束”正确。两诉讼的事实与理由基本一致。其次，牛亮上诉状中改变原审适用法律依据进行论证显然在偷换概念，原审法院适用的法律依据显然不存在错误。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，恳请二审法院驳回牛亮的全部诉请，维持原审裁定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题系上诉人牛亮的原告资格及消防审核行为的可诉性。本案中，上诉人牛亮于2012年9月30日与原审第三人陕西瀚博实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，成为万科金域华府第14幢3单元30层33001号房的业主。被上诉人就万科·金域华府二期A区建设工程消防设计作出的《消防设计审核意见书》与上诉人牛亮有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人牛亮作为与消防设计审核行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼。按照公安部《建设工程消防监督管理规定》，公安机关消防机构通过实施建设工程消防设计审核、消防验收等行为，对建设工程进行消防监督，具有行使行政职权的性质，体现出国家意志性、法律性、公益性、专属性和强制性，应纳入行政诉讼受案范围。公安机关消防机构的消防设计审核和消防验收属于两个不同的行政行为，在进行消防设计和消防验收时，所依据的程序和审查的材料均不同，消防设计审核行为并不受消防验收行为的羁束。上诉人牛亮的上诉理由成立，依法应予支持。综上，原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，应当予以受理。原审法院驳回起诉不当，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初706号行政裁定书；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 君代理审判员 徐 晟代理审判员 魏国庆二〇一七年四月十七日书 记 员 辛 曼
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3634号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告吴中国，男1972年2月9日生，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告吴中国劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告吴中国的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年3月至2015年3月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2004年6月被告到原告处从事破碎工作。原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年4月15日。2015年3月27日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资3555.38元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2004年6月至2015年3月27日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金39109.18元。未支持被告要求给付放假期间生活费的仲裁请求。
另查明，原告平泉县安利铁矿为合伙企业，企业原合伙人为舒财、舒玉福和宋桂花，2011年9月2日合伙人变更为王全和李晶华。
本院认为，原告平泉县安利铁矿的合伙人发生变更时，对企业债务等所做约定系双方内部约定，对第三方劳动者不具有约束力。且企业的合伙人发生变更，企业的名称未变，劳动者在原告平泉县安利铁矿的工作时间不应因合伙人变更而中断，应连续计算。被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年3月至2015年3月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年3月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济补偿金和放假期间生活费裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告吴中国缴纳2014年3月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴中国经济补偿金39109.18元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第75号
原告王玉山，男，1936年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王玉山不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00161-2号
吴江明：
万静萍与罗汉强、吴江明其他民事纠纷一案，权利人万静萍依据本院作出的（2008）阳十民重字第00004号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为82790.00元。执行中，我院对被执行人罗汉强、吴江明强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00031号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图中亿冶金机械制造有限公司。
法定代表人郝守义，该公司法定代表人。
申请人昌图县国土资源局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行于2014年6月15日对被执行人昌图中亿冶金机械制造有限公司作出的昌国土资罚字（2013）第02号行政处罚决定。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2013）第02号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人昌图中亿冶金机械制造有限公司于2013年3月18日，在毛家店镇白山村耕地上建库房占地面积3034.8平方米，未办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理办法》第七十六条第二款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人昌图中亿冶金机械制造有限公司作出行政处罚如下：一、昌图中亿冶金机械制造有限公司及单位自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他附着物，恢复原种植条件。二、对昌图中亿冶金制造有限公司建库房占地3034.8平方米处以每平方米20元罚款。共计人民币60696元（陆万零陆佰玖拾陆元整）
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2013）第02号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人昌图中亿冶金机械制造有限公司未办理用地审批手续，擅自占用耕地建库房3034.8平方米，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2013）第02号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾 岩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异34号
案外人：李桂芳，女，1958年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区XXXX号，身份证号XXXXX。
案外人：刘颖颖，女，1983年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区XXX号，身份证号XXXXX。
申请执行人：杨俊伟，男，汉族，1979年7月17日出生，住郑州市金水区XXXX号，身份证号XXXXX。
被执行人：王占领，男，汉族，1974年9月1日出生，住郑州市金水区XXXX号，身份证号XXXX。
被执行人：吕飞科，男，汉族，1978年7月19日出生，住郑州市金水区XXXXX号，身份证号XXXX。
本院在申请执行杨俊伟与王占领、吕飞科民间借贷纠纷一案中，案外人李桂芳、刘颖颖提出书面执行异议。2018年1月19日，案外人李桂芳、刘颖颖向本院提交书面申请一份，申请撤回执行异议。
本院认为，案外人李桂芳、刘颖颖的撤回执行异议申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人李桂芳、刘颖颖撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 启 明
审判员 刘 铮
审判员 郭 宏
二〇一八年一月十九日
书记员 王尧（代）
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初437号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某甲，男，1993年11月20日出生，汉族，无业。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人杨传圣、周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告人傅某，男，1989年9月11日出生，汉族，无业。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人姜玉萍、曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人马某甲、傅某犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人周丹丹、被告人傅某及其辩护人曹成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日21时许，被告人马某甲、傅某等人在南京市江宁区秣陵街道金龙路苏北大排档用餐时，因嫌对方说话声音大，借故生非，采用玻璃杯砸、拳头击打等方式对戴某、单某实施殴打，致被害人戴某右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折等损伤，致被害人单某左眼眶内侧壁及下壁骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，二被害人的损伤程度均已达轻伤。
案发当日，被告人马某甲被公安机关抓获，到案后如实供述其寻衅滋事的事实；被告人傅某明知他人报警而在现场等待，到案后未如实供述其寻衅滋事的事实。
另查明，被告人马某甲已赔偿被害人单某、戴某人民币65000元，被告人傅某已赔偿被害人单某、戴某人民币25000元，均取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人马某甲、傅某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人单某、戴某的陈述、证人马某乙、崔某等人的证言、辨认笔录、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度意见书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、傅某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。被告人马某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人傅某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马某甲、傅某积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某甲、傅某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人马某甲、傅某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人的辩护人分别提出的二被告人具有系初犯、积极赔偿、自愿认罪等酌情从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人傅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陶婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13881号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市
负责人郭强，总经理。
委托代理人申国辉、边青宏，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张万庆，男，汉族，1938年10月23日生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）李粉妮，女，汉族，1936年7月3日生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）刘爱红，女，汉族，1969年10月16日生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）张磊，男，汉族，1995年7月9日生，住河南省新郑市。
四被上诉人共同委托代理人王宪章，河南予瑞律师事务所律师。
原审被告王文明，男，汉族，1986年9月12日生，住河南省沈丘县。
原审被告刘杰，女，汉族，1984年6月3日生，住郑州市中原区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）因与被上诉人张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊、原审被告王文明、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险河南分公司委托代理人申国辉，被上诉人张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊共同委托代理人王宪章，原审被告王文明，到庭参加诉讼。原审被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月27日20时30分，张某某驾驶无号牌电动三轮车沿樱花路由北向南行驶至郑州市××路石匠××石匠××线××线××北××处，与王文明停在此处的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致张某某死亡、车损两辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：张某某负事故主要责任，王文明负事故次要责任。
原审法院另查明，王文明所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车车主为刘杰，王文明与刘杰系夫妻关系。该车在平安保险河南分公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），保险期限：自2015年5月28日零时起至2016年5月27日24时止，其中商业三责险的保险限额为300000元。再查明，张万庆系死者张某某之父，李粉妮系死者张某某之母，刘爱红系死者张某某之妻，张磊系死者张某某之子。张某某2013年6月始在郑州市二七区侯寨乡曹庙村租房居住生活至死亡时。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。王文明违规停放车辆致使发生交通事故，导致张某某死亡、车辆损坏的后果，该事故经交警部门认定，王文明负事故次要责任，张某某负事故主要责任。因豫Ａ×××××号小型轿车在平安保险河南分公司处投有保险，故平安保险河南分公司在交强险保险限额内先予赔付，在商业三责险保险限额内按40％比例赔付，不足部分由王文明、刘杰按40％比例连带承担。对张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊的损失计算如下：张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊要求死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、被扶养人生活费19717.50元，合法有据，该院予以支持；张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊要求精神损害抚慰金50000元，该院结合具体案情及责任划分，精神损害抚慰金酌定为40000元；张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊要求交通费2000元，虽未提供票据，但为必要支出，该院予以支持；张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊要求受害人亲属办理丧事的误工费5000元，但未提供任何证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决平安保险河南分公司在交强险保险限额内赔付张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊精神损害抚慰金40000元、丧葬费21335元、交通费2000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）46665元；在商业三责险保险限额内赔付张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊死亡赔偿金（含被扶养人生活费）484572.50元的40％即193829元；以上共计303829元；驳回张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊的其他诉讼请求。案件受理费5800元，张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊负担100元，王文明、刘杰负担5700元。
宣判后，平安保险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决死亡赔偿金按照城镇标准没有事实依据。本案死者张某某系农村户口，在一审中仅提交租房证明以及工作证明，并未提交房东身份证、房产证、租房合同等证据予以佐证，不能证明张某某在城镇居住，且张某某事故前在农村饭店工作，经济收入来源于农村，因此死亡赔偿金应当按照农村标准计算。一审判决交通费没有事实依据。一审中并未提交任何关于交通费支出的证据，应当承担举证不能的不利后果，交通费不应得到支持。一审判决赔偿比例过高。本案事故中，王文明承担事故次要责任，张某某承担事故主要责任，因此，对于超过交强险限额的部分，平安保险河南分公司应当按照30%的比例承担赔偿责任。综上，请求贵院在查清事实的基础上，改判平安保险河南分公司不承担赔偿金额137395.25元。本案诉讼费用由张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊承担。
张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊共同答辩称，受害人租的民房，虽无租房合同，但房东出具了租房证明，另结合事故发生地点也是在其租房附近；以及工作证明足以证明受害人生前系在二七区侯寨乡曹庙村生活居住，且该村早已城镇化，各项赔偿标准应当按城镇居民标准进行计算。由于受害人家属前期无法律意识，对于交通费没有保存，但是系实际必然发生的费用，一审法院酌情支持并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回保险公司河南分公司上诉，维持原判。
王文明答辩称，没有意见。
刘杰未到庭无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，从张万庆、李粉妮、刘爱红、张磊向法庭提交的证据及张某某驾驶电动三轮车发生交通事故的地点分析，张某某生前系在城镇生活和务工，故其死亡赔偿金的计算应当依据城镇标准。郑州市公安局交通警察支队三大队做出的第4101039201600260号道路交通事故认定书，对于交通事故责任做出明确划分，故原审判决以此为据判令平安保险河南分公司承担40%的责任并无不当。张某某因交通事故死亡，其家属处理其后事产生的交通费用符合客观真实。综上，平安保险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3047元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终871号
上诉人（原审原告）陆聪利，男，1957年8月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区，系郑州市二七区昊天桶装水服务部推荐公民。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区蜜蜂张街道办事处，住所地郑州市二七区蜜蜂张街***号。
法定代表人李青青，主任。
委托代理人周歆，该办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
上诉人陆聪利因诉郑州市二七区蜜蜂张街道办事处不履行信息公开职责一案，不服郑州市中原区人民法（2016）豫0102行初375号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤枝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜�房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报。会议上提出的具体解决方案的监督措施”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容�明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。结合本案，原告向被告申请公开“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤枝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报。会议上提出的具体解决方案�监督措施”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人一审诉求是要求法院确认被上诉人不履行信息公开义务违法。一审时上诉人坚持要求确认被上诉人不作为违法，上诉人所需要的信息已经从其他途径得到了，但被上诉人不履行法定职责，故上诉人在一审庭审最后陈述时，陈述为“坚持诉讼请求，依法判决被上诉人违法”。一审法院适用法律错误，未对上诉人一审中“确认违法”的诉讼请求进行判决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法义务违法。
被上诉人辩称：一审法院依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》作出判决符合法律规定。上诉人所提事项基本没有事实依据，在上诉人提出信息公开申请后，被上诉人已经派负责同志对其进行当面答复，且从目前情况看，无法确定上诉人要求的信息实际存在。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人收到上诉人提出的信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于不履行法定职责。一审法院在一审判决本院认为部分认定被上诉人未向上诉人作出答复，也未向上诉人公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并在具体判项中责令被上诉人对上诉人的信息公开申请作出答复，处理正确。上诉人上诉称，其在一审诉讼中已经放弃了要求被上诉人履行法定职责、作出信息公开答复的诉讼请求，而仅要求一审法院确认被上诉人不履行法定职责违法，但是一审庭审笔录及卷宗材料并未显示一审诉讼中上诉人有此明确的意思表示，被上诉人也印证了这一点，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另一审判决在其本院认为部�已经明确认定被上诉人对其信息公开申请未回复、拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，即已经对被上诉人不履行法定职责行为的违法性进行了宣告，上诉人所称一审法院未确认被上诉人不履行法定职责行为违法与事实不符，该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陆聪利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 魏丽平
审判员 苏 杭
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员 李艳歌
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第246号
原告丁妹莲，女，汉族，现住福建省将乐县。
被告龙昌吉，男，苗族，现住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理原告丁妹莲与被告龙昌吉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告丁妹莲于2014年2月12日以要与龙昌吉自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁妹莲以要与被告龙昌吉自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁妹莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁妹莲负担。
审判员 张 宾
二〇一四年二月十二日
书记员 郑璐璐
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第246号
原告华得海，女，汉族，现住安徽省舒城县
被告周义彪，男，汉族，现住江西省抚州市临川区
本院在审理原告华得海与被告周义彪机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告华得海于2014年2月12日以要与周义彪自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华得海以要与被告周义彪自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华得海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华得海负担。
审判员 张 宾
二〇一四年二月十二日
书记员 郑璐璐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1066号
原告刘丕印，男，1955年3月23日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人张传中，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告刘金召，男，1978年8月25日生，汉族，农民，住临清市。
原告刘丕印与被告刘金召土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘丕印及其委托代理人张传中，被告刘金召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丕印诉称，原、被告为同村村民，1996年农村第二轮土地承包前，双方为方便耕种，被告用其位于村西南的1.6亩承包地与原告的位于村东北的1.4亩承包地互换耕种。1998年第二轮农村土地承包开始后，村委会及市农管部门按双方的耕种现状，确认并核发了第二轮农村土地承包经营权证。2010年临清市农管部门经复核对双方的承包地再次予以确认。并给原告核发了农村土地承包经营权证。后被告要求用其耕种的村东北1.4亩承包地换回原告耕种的村西南的1.6亩承包地，原告未答应，被告申请临清市农村土地承包仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会作出了临农裁字（2013）004号裁决书，原告对裁决书不服诉至法院，要求判令确认原告承包经营村西南的1.6亩承包地的经营权系原告所有，诉讼费由被告承担。
被告刘金召辩称，应驳回原告诉讼请求。1998年被告依法承包村委会土地5.12亩，1999年为方便耕种，经原、被告协商其中被告村西南1.6亩承包地与原告村东北1.4亩承包地临时互换耕种，但各自保留土地承包权。2010年土地专项治理换发土地承包权证时，被告的村西南1.6亩土地被错误登记在原告土地承包经营权证上，而被告的土地承包经营权证上并没有原告村东北1.4亩承包地。经被告申请，临清市农村土地承包仲裁委员会作出临农裁字第（2013）004号裁决书，原告与被告换回各自承包地，村委会应将信息登记错误的原、被告土地承包经营权证收回并对土地信息予以更正。该裁决事实清楚，证据充分是完全正确的，应予维持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告为同村村民，刘丕印又名刘培印，1996年前后双方为方便耕种，被告用其位于村西南的1.6亩承包地与原告的位于村东北的1.4亩承包地互换耕种。双方系口头约定，未约定期限，没有达成书面协议，未向村委会报备。1998年第二轮农村土地承包开始，2010年临清市农管部门给原、被告核发了第二轮农村土地承包经营权证，本案争议的村西南的1.6亩土地登记在原告名下，登记前原告未与被告协商亦未告知被告。被告现耕种4.92亩土地，包括与原告换耕的村东北的1.4亩土地，但该地未登记在2010年临清市农管部门给被告核发的第二轮农村土地承包经营权证上。2014年1月27日临清市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出临农裁字（2013）004号裁决书，裁决刘培印与刘金召换回各自的承包地，村委会应将信息登记错误的刘培印、刘金召的土地承包经营权证收回并对土地信息予以更正并上报农业局。原告对该裁决不服，于2014年4月14日诉至本院。庭审中原告提供以下据：1、2014年3月30日田庙村委会出具证明一份，证明“刘丕印”系“刘培印”，是同一人（复印件）。2、临清市农村土地承包合同裁决书一份。3、刘丕印农村土地承包经营权证一份。4、2014年3月27日田庙村委会出具证明一份。5、照片五张，证明原告承包地现状已种植果树。被告对证据2、3、4、5证据的真实性无异议，称证据1系复印件，不予认可，亦称证据3内容登记错误，要求予以改正。被告提供以下证据：1、被告向临清市农业局提交的仲裁申请书一份。2、刘玉峰出具的证明材料一份，证明村西地东邻是刘金召。3、刘金城出具的证明一份，证明地邻情况。4、2013年5月6日八岔路田庙村委会出具证明一份。证明被告村西耕地1998年土地承包合同为1.6亩，2000年土地复核时无有此地。5、承包合同裁决书一份，证明临清市农村土地承包仲裁委员会将争议1.6亩土地裁决给被告。6、被告名下的农村土地承包经营权证一份。原告对证据1、4、5、6的真实性无异议，对证据2、3的真实性有异议系非到庭证人证言，被告称证据4与本案无关联，被告证上有多少地与原告无关，原告证上出不显示被告的1.4亩土地。证据5因原告的起诉而失去效力，该裁决书只能证明被告曾经申请过仲裁，不能证明所争议土地归被告所有，对证据1的意见同证据5的意见。
本院确认的上述事实有原、被告当庭提交书面证据以及当事人当庭陈述在案为凭，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”原告称1996年前后原、被告为方便耕种，被告用其位于村西南的1.6亩承包地与原告的位于村东北的1.4亩承包地互换耕种，原、被告换地系口头约定，且未向村委会报备。庭审中原告提供的证据不足以证明原、被告调整承包地符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告刘丕印所提供证据不足以证明其主张的事实，对于原告主张确认原告承包经营村西南的1.6亩承包地的经营权系原告所有本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告刘丕印的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘丕印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张延磊
审 判 员 苑学新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第697号
原告：杭州中强建筑粘合剂有限公司。
法定代表人：徐关兴。
委托代理人：吴春黎。
被告：长业建设集团有限公司。
法定代表人：杨长甫。
原告杭州中强建筑粘合剂有限公司为与被告长业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春黎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日原被告双方签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应粘合剂和勾缝剂，单价分别为1280元／吨、1650元／吨，数量和总金额按实结算，交货地点为杭政邮（2008）12号地块长业建设工地一楼仓库。合同还对其他事项作了约定。合同签订后至2014年1月，原告按约履行，共计送粘合剂和勾缝剂总金额为434035元。被告分四次支付原告款项180000元，尚欠254035元未付。经多次催讨未果后，原告向法院起诉，请求判令：一、被告给付货款本金254035元，并支付从2014年2月21日起至生效判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交如下7组证据:1、提供产品购销合同一份（合同第六条有需方联系人，小票都是该联系人签字），以证明双方存在买卖合同关系，对相关权利义务进行明确约定的事实；2、提供三、四月份项目对账单一份、发票一份、送货单八份，以证明13年4月30日前货款为9万多；3、提供五月份对账单一份、发票一份、送货单三份，以证明五月份货款39570元；4、提供六至七月份对账单一份、发票一份、送货单七份，以证明六七月份送货情况；5、提供八、九、十、十一月份对账单一份、发票两份、送货单十六份，以证明八到十一月份送货情况；6、提供十二月、一月对账单一份、发票一份、送货单两份，以证明十二月、一月货款为11635元。7、提供入账通知书四份，以证明被告支付给原告货款18万元的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的第7组证据系原件，能证明被告已向原告支付部分货款的事实，本院对该组证据亦予以认定；原告提供的证据1产品购销合同中需方加盖的为长业建设集团有限公司技术资料专用章，并非该公司公章或合同专用章，但该证据与原告提供的第7组证据相互印证，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，本院对该证据亦予以认定；原告提供的第2-6组证据中，对账单、送货单与发票数额一致，能相互印证，且该6组证据中的送货单的签收人均为产品购销合同中所指定的需方联系人俞龙力，故本院对原告的第2-6组证据亦予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，双方签订的产品购销合同第八条约定：供需双方每个月底对账，次月20号前付清前月货款，以此类推。2014年1月5日，原告最后一次给被告供货。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告供应了货物，被告亦应支付相应的货款。被告尚欠原告的货款254035元，被告应予以支付。原、被告双方约定每个月底对账，次月20号前付清前月货款，因原告在2014年1月5日最后一次给被告供货，故被告应于2014年2月20日付清货款。现因被告逾期付款，故其应从2014年2月21起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，故本院对原告要求被告支付剩余货款并按银行同期贷款利率支付相应利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长业建设集团有限公司支付原告杭州中强建筑粘合剂有限公司人民币254035元，并支付从2014年2月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2653元，由被告长业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5306元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年四月九日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3084号
原告李某甲，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人李某乙，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。
被告滕某某，女，1991年6月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人孙景峰，系内蒙古松川律师事务所律师。
原告李某甲与被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告滕某某及其代理人孙景峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年6月20日登记结婚，婚生一男孩李某丙，2周岁。婚后，原、被告经常因生活琐事吵架，致夫妻感情破裂，故请求法院判令我与被告离婚。孩子由我抚养，因孩子患有先天性心脏病，故请求被告给付子女抚养费和医疗费。我们没有共同财产。共同债务49000元（欠信用社贷款）要求共同承担。
被告辩称，我同意离婚。同意孩子由原告抚养，我可以按月给付抚养费，孩子的医疗费以医疗费票据为准，我负担一半的医疗费。我放弃对共同财产的分割。我们原来在翁牛特旗大兴信用社贷款49000元，但该款已由我们偿还，现在没有共同债务。
原告为支持其诉称理由，提供如下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；2、赤峰市医院超声检查报告一份，用以证明原、被告婚生子李某丙患有先天性心脏病；3、信用社贷款本息收回发票一枚，用以证明原、被告在信用社贷款49000元；4、王某当庭作证证言，用以证明李某甲于2013年在信用社贷款49000元，2014年贷款到期后由其代为偿还，2014年秋，由李某甲之父将该款偿还给证人。
被告对原告提供的证据1、证据2无异议。对原告提供的证据3、证据4，被告质证认为，虽然借据的署名是李某甲，但实际借款人是其父李某乙，且该证据是还款发票，还款时间是2014年10月11日，是在原、被告婚姻关系存续期间偿还，故该债务已实际不存在。虽然证人证明是原告之父李某乙将贷款给付的证人，但证明不了是用谁的钱偿还的。
根据原、被告的举证和质证，本院综合认证如下：被告对原告的证据1、2无异议，本院予以采信。原告的证据3系还款发票，且还款时间是原、被告的婚姻关系存续期间，证据4虽然证明该笔贷款系原告之父李某乙给付，但不能证明该款的来源，故本院确认证据3、证据4为无效证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月20日登记结婚，婚生一男孩李某丙，2周岁，该男孩于2013年11月14日经赤峰市医院诊断为先天性心脏病。婚后，原、被告经常因家庭琐事吵架。双方无共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告经常因生活琐事吵架，致夫妻感情彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。婚生男孩李某丙现随原告共同生活且表示离婚后孩子继续随其生活，故李某丙随原告共同生活较为适宜，因该孩儿患有先天性心脏病，故被告应当负担子女抚养费及医疗费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告滕某某离婚；
二、男孩李某丙随原告共同生活，被告每月负担子女抚养费300元，自2015年6月1日起至子女18周岁止，每年的子女抚养费于每年的6月1日前给付；
三、李某丙的医疗费用（根据医院出具的医疗费收据），原、被告各负担50%。
案件受理费75元，邮寄送达费40元计款115元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨伟达
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第569号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡某甲，曾用名胡某乙，男，1980年7月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，无业。1996年6月20日因犯盗窃罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑四年；2004年2月9日因犯贩卖毒品罪被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑五年，于2008年10月22日刑满释放。2015年6月11日在浙江省宁波市被贵州省绥阳县公安局刑事侦查大队民警抓获，2015年6月13日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，并寄押于贵州省绥阳县看守所，同年7月18日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2013年6月5日2时许，被告人胡某甲伙同杨某（另处理）经预谋后，在遵义市红花岗区南舟路永泰小区3栋楼下，趁无人之机，用携带的钢锯、水果刀锯断车锁并接通发动机电源后，将被害人夏某某停放在此处的一辆蓝色济南轻骑牌GSX125型二轮摩托车盗走。经鉴定：被盗二轮摩托车价值人民币1242元。破案后，被盗摩托车已追缴并发还被害人。
另查明，案发当日8点，被害人夏某某发现其摩托车被盗后遂向遵义市公安局红花岗分局迎红桥派出所报案。遵义市公安局红花岗分局南关派出所民警于当日在遵义市红花岗区南门一麻将馆内将被告人胡某甲及同案杨某抓获并带回到派出所接受调查。被告人胡某甲于次日零时许从派出所逃离，经查找未果，2013年7月7日公安民警对其进行网上追逃。2015年6月11日，被告人胡某甲在浙江省宁波市被贵州省绥阳县公安局刑事侦查大队民警抓获归案。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案财产价格认定书、刑事判决书等。并认为被告人胡某甲具有累犯的法定从重处罚情节；另具有自愿认罪、且赃物已追缴并发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人胡某甲判处刑罚。
经审理查明，被告人胡某甲对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡某甲曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡某甲自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年十月十二日
书记员 李玫玫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第491号
原告大庆市萨尔图区庆丰租赁站，住所地大庆市萨尔图区。
经营者王兆强，男，1972年8月20日出生，汉族，大庆市萨尔图区庆丰租赁站个体业主，住大庆市龙凤区。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人郭志超，男，1983年1月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区庆丰租赁站员工，住大庆市龙凤区。
被告四川省兴政劳务开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人何兴政，该公司经理。
委托代理人赵文波，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人罗世威，该公司经理。
委托代理人张科，女，1982年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司法律顾问。
委托代理人李玉萍，女，1972年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区，该公司法律顾问。
本院在审理原告大庆市萨尔图区庆丰租赁站与被告四川省兴政劳务开发有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告中国建筑一局（集团）有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司的债权73万元。大庆市盛安融资担保有限责任公司自愿为该保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
中国建筑一局（集团）有限公司在欠付四川省兴政劳务开发有限公司工程款范围内停止向四川省兴政劳务开发有限公司支付73万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 迪
代理审判员 林淑芳
人民陪审员 马桂华
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐艳飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第491号
原告大庆市萨尔图区庆丰租赁站，住所地大庆市萨尔图区。
经营者王兆强，男，1972年8月20日出生，汉族，大庆市萨尔图区庆丰租赁站个体业主，住大庆市龙凤区。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人郭志超，男，1983年1月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区庆丰租赁站员工，住大庆市龙凤区。
被告四川省兴政劳务开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤交大智能小区二期1-1幢4楼A号，组织机构代码证号：77580600-X。
法定代表人何兴政，该公司经理。
委托代理人赵文波，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，组织机构代码证号：10110717-3。
法定代表人罗世威，该公司经理。
委托代理人张科，女，1982年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司法律顾问，
委托代理人李玉萍，女，1972年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区，该公司法律顾问，
本院在审理原告大庆市萨尔图区庆丰租赁站与被告四川省兴政劳务开发有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告大庆市萨尔图区庆丰租赁站于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大庆市萨尔图区庆丰租赁站撤回起诉。
案件受理费16273元，减半收取8137元，财产保全费4170元，由原告大庆市萨尔图区庆丰租赁站负担。
审 判 长 张 迪
代理审判员 林淑芳
人民陪审员 马桂华
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐艳飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第491号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行，住所地龙沙区。
负责人黎励，行长。
委托代理人雷鸣，该行信贷员。
委托代理人姚淑杰，该行信贷员。
被告刘焕新，女，1971年4月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告徐忠，男，1968年7月26日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告苗宏志，男，1971年4月14日出生，住齐齐哈尔市建华区。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行与被告刘焕新、被告徐忠、被告苗宏志金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行诉称，2014年1月23日被告刘焕新向原告借款490，000.00元用于水厂流动资金周转，约定贷款利息为年利率14%，贷款期限为二年，双方签订了借款合同，并由被告徐忠及被告苗宏志提供担保，后原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行向被告刘焕新履行了放款义务，现被告刘焕新没有按照合同约定按期履行还款义务，故原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行诉至法院要求被告刘焕新偿还借款本金380，207.54元及利息57，929.83元；被告徐忠、被告苗宏志对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行与被告刘焕新、被告徐忠、被告苗宏志金融借款纠纷一案，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行无法向法院提供被告刘焕新的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行的起诉。
案件受理费7，872.00.00元退给原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邵华
二〇一五年十月十三日
书记员 王颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3575号
原告阮立峰。
被告夏亮。
原告阮立峰与被告夏亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告夏亮下落不明，故适用公告送达法律文书，并于2014年7月1日依法转为普通程序，同年10月8日公开开庭进行了审理。原告阮立峰到庭参加诉讼，被告夏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮立峰诉称，原、被告属朋友关系，2014年4月16日，被告夏亮因资金需要向原告借款人民币120，000元（以下币种同），约定于同年5月15日之前归还，但到期经原告催讨未果，遂诉讼来院要求判令被告归还原告上述借款。
原告阮立峰对其诉称的事实提供下列证据：
1、借条原件一份，旨在证明被告于2014年4月16日向原告出具借条，借款120，000元，并约定于2014年5月15日之前归还；
2、农行卡卡转账凭证及对账单、农商行转账凭证原件各一份，旨在证明原告于2014年4月16日当天分别向被告转账60，000元，合计120，000元的事实；
3、原告身份证复印件及被告的常住人口简要信息各一份，旨在证明原、被告均为本案适格主体。
被告夏亮未提供书面答辩意见。
本院对原告的陈述和证据予以核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2014年4月16日，被告因资金需要向原告借款，原告通过农行和农商行两家银行分别向被告夏亮转账60，000元，合计120，000元，被告于当日向原告出具借款120，000元的借条一份，约定于同年5月15日之前归还借款，但到期经原告催讨未果，以致涉讼。
本院认为，被告夏亮向原告借款，原告通过银行转账给付借款，被告亦向原告出具借条，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。被告夏亮借款后未能积极归还借款显属违约，理应承担相应的民事责任。被告夏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。综上，本院对原告要求被告归还借款120，000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏亮于本判决生效之日起十日内归还原告阮立峰借款人民币120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告夏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
代理审判员 胡耀群
人民陪审员 王 妹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第194号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人汤炳俊，男，1963年8月21日出生于江苏省常州市。2014年8月5日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人汤炳俊犯行贿罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王醒出庭支持公诉。被告人汤炳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年至2012年，被告人汤炳俊在不具备工程施工资质的情况下，先后借用常州市西林建筑工程有限公司、常州市泰村建筑工程有限公司（现江苏环泰建设有限公司、上海兴博建筑安装工程有限公司等单位资质，承接市容环境综合整治工程、常州市钟楼区老住宅小区环境整治等工程。在此期间，被告人汤炳俊为谋取不正当利益，向常州市城市管理局市容管理处原处长雷xx、原副处长陈xx、常州市钟楼区房产管理局物业监管科原科长朱xx贿送钱物，价值共计人民币158500元。
具体犯罪事实分述如下：
1、2006年至2008年，被告人汤炳俊为谋取不正当利益，先后7次贿送雷x共计人民币50000元。
（1）2006年上半年，被告人汤炳俊在雷xx办公室，贿送雷xx购物卡5张，价值共计人民币5000元。
（2）2006年中秋节前，被告人汤炳俊在雷xx办公室，贿送雷xx现金人民币10000元。
（3）2007年春节前，被告人汤炳俊在雷xx办公室，贿送雷xx现金人民币10000元。
（4）2007年上半年，被告人汤炳俊在雷xx办公室，贿送雷xx购物卡5张，价值共计人民币5000元。
（5）2007年中秋节前，被告人汤炳俊在雷xx办公室，贿送雷xx购物卡5张，价值共计人民币5000元。
（6）2008年春节前，被告人汤炳俊在雷xx办公室，贿送雷xx现金人民币10000元。
（7）2008年上半年，被告人汤炳俊在雷xx办公室，贿送雷xx购物卡5张，价值共计人民币5000元。
2、2006年至2008年，被告人汤炳俊为谋取不正当利益，先后8次贿送陈xx现金共计人民币70000元。
（1）2006年中秋节前，被告人汤炳俊在格林大厦，贿送陈xx现金人民币10000元。
（2）2006年11月，被告人汤炳俊在格林大厦，贿送陈xx现金人民币5000元。
（3）2007年春节前，被告人汤炳俊在格林大厦楼下，贿送陈xx现金人民币10000元。
（4）2007年中秋节前，被告人汤炳俊在本市宏昇宾馆，贿送陈xx现金人民币10000元。
（5）2007年11月，被告人汤炳俊在格林大厦，贿送陈xx现金人民币5000元。
（6）2008年春节前，被告人汤炳俊在本市天德浴城，贿送陈xx现金人民币10000元。
（7）2008年端午节前，被告人汤炳俊在本市天德浴城，贿送陈xx现金人民币10000元。
（8）2008年上半年，被告人汤炳俊在本市天德浴城，贿送陈xx现金人民币10000元。
3、2008年至2012年，被告人汤炳俊为谋取不正当利益，先后14次贿送朱xx软中华香烟卡14张，价值共计人民币38500元。
（1）2008年上半年，被告人汤炳俊在荆川东苑小区整治工程工地上，贿送朱金生面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（2）2008年中秋节前，被告人汤炳俊在荆川东苑小区整治工程工地上，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（3）2008年年底，被告人汤炳俊在荆川东苑小区整治工程工地上，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（4）2009年5、6月份左右，被告人汤炳俊在常飞宿舍小区整治工程工地上，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（5）2009年8、9月份，被告人汤炳俊在常飞宿舍小区整治工程工地上，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（6）2009年年底，被告人汤炳俊在广化桥附近，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（7）2010年5、6月份左右，被告人汤炳俊在清潭安防设施改造工程工地上，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（8）2010年8、9月份，被告人汤炳俊在清潭安防设施改造工程工地上，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（9）2010年年底，被告人汤炳俊在本市勤业路附近，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（10）2011年9月份左右，被告人汤炳俊在本市勤业路附近，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（11）2011年年底，被告人汤炳俊在本市勤业路和长江路附近，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（12）2012年5、6月份，被告人汤炳俊在勤业新村提升工程工地上，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（13）2012年9月份，被告人汤炳俊在勤业新村提升工程工地上，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
（14）2012年年底，被告人汤炳俊在本市醉翁亭饭店，贿送朱xx面值为5条软中华香烟的香烟卡1张，价值人民币2750元。
2013年8月4日，被告人汤炳俊经侦查人员电话通知，主动至常州市人民检察院职务犯罪侦查指挥中心接受询问。经询问，被告人汤炳俊如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汤炳俊在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杨xx、陈x、方x、雷xx、陈xx、朱xx等人的证言笔录，建设工程施工合同、付款凭证、刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤炳俊为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。情节严重。被告人汤炳俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汤炳俊在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚。根据被告人汤炳俊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人汤炳俊犯行贿罪；情节严重；是自首，可以从轻处罚；被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人汤炳俊犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1041－2号
申请执行人付炳松，农村居民。
被执行人李文美，农村居民。
被执行人王忠堂，农村居民。
申请执行人付炳松与被执行人王忠堂、李文美劳务合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3067号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年1月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3067号民事判决的执行。
执行费451元，由被执行人王忠堂、李文美负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一四年八月十五日
书记员 王顺刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09987号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告王飞，女，1982年8月23日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月5日在原告处办理了中银白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年5月8日，被告因透支产生了欠款总额共计219248.92元，其中包括本金159961.21元、利息19127.98元、滞纳金40127.73元、取现手续费32元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年5月8日止的欠款219248.92元，并支付自2014年5月9日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2012年9月5日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品及相关信息，愿意遵守食用协议的各项规则。
中银白金信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年5月8日，被告因透支产生了欠款总额共计219248.92元，其中包括本金159961.21元、利息19127.98元、滞纳金40127.73元、取现手续费32元。
上述事实，有开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、挂失费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、挂失手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，王飞偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月八日的欠款本金及利息、滞纳金、取现手续费共计二十一万九千二百四十八元九角二分。并支付自二○一四年五月九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十八元及公告费二百六十元，由王飞负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙晨雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3276号
原告：林桂先，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：许新，日照经济开发区广通法律服务所法律服务工作者。
被告：焦自奎，居民。
被告：费守华，居民。
本院于2014年8月12日立案受理了原告林桂先诉被告焦自奎、被告费守华劳务合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂先的委托代理人许新到庭参加了诉讼，被告焦自奎、费守华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂先诉称：2013年6月份，原告给被告在日照市北区生态园下石河西山工地打路面，施工结束后对人工费进行了结算，结算单上有被告焦自奎的签字确认，被告焦自奎于2013年7月1日出具了结算单一张、欠条一份，共计欠原告26280元至今未付，原告曾多次向被告催要该款，被告拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款26280元。
案经公告送达，被告焦自奎、费守华未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年4月，被告费守华流转了五莲县潮河镇东石河村25亩土地用于建设生态园，成立苗木协会研究所，被告费守华为此注册成立了日照市北经济开发区旺沟农业开发有限公司。被告费守华将该生态园建设工程发包给被告焦自奎，被告焦自奎雇佣原告林桂先等在该工程中从事打路面劳务。工程完工后，经原告与被告焦自奎结算，被告焦自奎于2013年7月1日为原告出具结算单一份，共计欠原告人工费16280元。同日，被告焦自奎为原告出具欠条一份，载明被告焦自奎欠原告现金10000元，该款原告主张系借款。上述款项经原告多次催要未果，2014年2月26日，原告诉至日照市五莲县人民法院，要求被告焦自奎、费守华支付劳务费，2014年3月27日，日照市五莲县人民法院以被告住所地不在其辖区为由，将该案移送本院处理，五莲县人民法院为此作出（2014）莲民一初字第244号案件移送函。2014年8月12日，本院立案受理。
另查明：原告林桂先、案外人王福铅等人因被告焦自奎、费守华拖欠人工费问题曾两次到相关部门信访，五莲县潮河镇政府为此成立工作组对此事进行了调查并于2014年8月18日作出“关于王福铅信访事项的答复意见”，该意见中表明：被告焦自奎共拖欠农民工工资226389元、材料费96679元、借款31000元，租赁费18500元，合计372568元。被告费守华曾向工作组提交一份付款证明，被告焦自奎在该证明中表示被告费守华已将东石河生态园工程的工程款全部付给被告焦自奎。工作组联系焦自奎核实，焦自奎表示被告费守华仅支付其工程款5万元，付款证明系受其胁迫所写。
再查明：本案审理时因无法联系到被告焦自奎及被告费守华，遂到被告焦自奎户籍所在地村委及费守华父亲处调查，经调查仍未能确定被告焦自奎及被告费守华的下落，遂依法公告送达了开庭传票、民事起诉状等。案件审理中对五莲县潮河镇东石河村生态园进行现场勘查后，被告费守华主动联系本院并委托其妻滕丽到庭反映情况。本院依法对滕丽作了调查，滕丽提交了被告焦自奎为被告费守华出具的证明。
又查明：本案在五莲县人民法院审理期间，原告曾申请财产保全，五莲县人民法院于2014年3月3日，作出（2014）莲民一初字第246号民事裁定，裁定将被告费守华在日照市北经济开发区建设发展置业有限公司的债权30000元予以保全，原告为此支出保全费320元。
上述事实，有调查笔录、人工费清单、证明一份、潮河镇人民政府关于林桂先信访事项的答复意见、（2014）莲民一初字第246号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告费守华将五莲县潮河镇东石河村生态园建设工程发包给被告焦自奎，被告焦自奎雇佣原告在该工地从事劳务，经结算被告焦自奎共欠原告人工费16280元，该款应由被告焦自奎给付。被告费守华并非原告的雇主，不应承担付款义务，对原告要求被告费守华支付人工费的诉讼请求，不予支持。原告主张的借款10000元，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦自奎于本判决生效之日起五日内支付原告林桂先劳务费16280元；
二、驳回原告林桂先要求被告费守华还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告林桂先负担250元，由被告焦自奎负担207元，公告费560元，邮寄费80元，由被告焦自奎负担，保全费320元，由原告林桂先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 安 静
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第39号
申请人范艺玮。
申请人法定代理人范迎春，男，1982年12月19日出生，现住邯郸市曲周县安寨镇赵林村***号。
被申请人程勇雅。
被申请人程连遵。
申请人范艺玮与被申请人程勇志、程连遵诉前财产保全一案，于2015年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人范艺玮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年三月十二日
书记员 李 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第943号
原告朱玲尔。
委托代理人姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
被告李金法。
原告朱玲尔诉被告李金法民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱玲尔的委托代理人姜小明到庭参加诉讼。被告李金法经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告朱玲尔诉称：原、被告系朋友关系，2005年5月21日，被告因资金周转需要，从原告处借款现金60000元，并向原告出具借据一份，后因被告一直未归还，经原告多次催讨，被告于2015年5月21日再次出具借条1份，承诺上述借款按贷款利率支付利息。但至今被告未归还本金亦未支付利息。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款60000元，并按银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2005年5月21日起至实际履行日止的利息；二、本案受理费由被告方承担。
被告李金法未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告朱玲尔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据及借条各1份，欲证明被告李金法确认尚欠原告借款60000元，承诺按贷款利率支付利息的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的该证据客观、真实，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于2005年向原告借款60000元，后经原告催讨，被告于2015年7月2日重新向原告出具借条1份确认尚欠原告借款60000元，同意按贷款利率支付利息。该款被告至今未还。
本院认为：原告与被告李金法之间的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款6万元未还属实。原告要求李金法返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因2005年的借据对借款利息未作出约定，2015年的借条未明确利息起算时间，现原告要求被告支付重新出具借条之前的利息不具合理性，故对重新出具借条之日起的利息予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李金法在判决生效后十日内返还朱玲尔借款人民币6万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2015年7月2日至实际履行日止的利息；
二、驳回朱玲尔的其余诉讼请求。
如果李金法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由李金法负担689元，由朱玲尔负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第943号
原告朱玲尔。
委托代理人姜小明。
被告李金法。
原告朱玲尔诉被告李金法民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱玲尔的委托代理人姜小明到庭参加诉讼。被告李金法经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告朱玲尔诉称：原、被告系朋友关系，2005年5月21日，被告因资金周转需要，从原告处借款现金60000元，并向原告出具借据一份，后因被告一直未归还，经原告多次催讨，被告于2015年5月21日再次出具借条1份，承诺上述借款按贷款利率支付利息。但至今被告未归还本金亦未支付利息。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款60000元，并按银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2005年5月21日起至实际履行日止的利息；二、本案受理费由被告方承担。
被告李金法未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告朱玲尔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据及借条各1份，欲证明被告李金法确认尚欠原告借款60000元，承诺按贷款利率支付利息的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的该证据客观、真实，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于2005年向原告借款60000元，后经原告催讨，被告于2015年7月2日重新向原告出具借条1份确认尚欠原告借款60000元，同意按贷款利率支付利息。该款被告至今未还。
本院认为：原告与被告李金法之间的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款6万元未还属实。原告要求李金法返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因2005年的借据对借款利息未作出约定，2015年的借条未明确利息起算时间，现原告要求被告支付重新出具借条之前的利息不具合理性，故对重新出具借条之日起的利息予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李金法在判决生效后十日内返还朱玲尔借款人民币6万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2015年7月2日至实际履行日止的利息；
二、驳回朱玲尔的其余诉讼请求。
如果李金法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由李金法负担689元，由朱玲尔负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐婷婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1184号
原告窦庆文。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告李树庆。
被告王培霞。
本院于2014年9月5日立案受理了原告窦庆文诉被告李树庆、王培霞追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告窦庆文于2014年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。
本院认为，原告窦庆文申请撤回对被告李树庆、王培霞的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦庆文撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。
案件受理费50元，退回原告窦庆文。
审判员 贺雪娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 桑伟利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2396号
原告赖某，1992年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人庄许要，山东正之源律师事务所律师。
被告黄某，1986年9月8日出生，汉族，居民。
原告赖某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某及委托代理人庄许要到庭参加诉讼，被告黄某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺庭审理。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告2010年在广东惠州打工时与被告相识，2013年3月经罗庄区民政局登记结婚，婚后于2013年5月22日生育一子“黄颢某。原、被告婚前缺乏了解性格不合，婚后经常因琐事发生争吵，原告居住在广东惠州，被告居住在山东临沂，双方因发展方向无法达成一致长期分居致使夫妻双方感情破裂。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩“黄颢某由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年在广东惠州打工时相识并建立恋爱关系，2013年3月22日经罗庄区民政局办理结婚登记手续，2013年5月22日生育一男孩“黄颢某。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，常因分居两地、家庭琐事等原因产生矛盾，致使夫妻关系不睦。为此原告于2014年7月18日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经自由恋爱自愿登记结婚，且育有一男孩尚未某，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因居住地域、家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赖某与被告黄某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年八月一日
书记员 刘 倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6176号
原告：徐某，女，1974年6月20日生，汉族，农民。
被告：薛某甲，男，1972年3月29日生，汉族，农民。
原告徐某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2.婚生子薛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2006年8月2日登记结婚，××××年××月××日生一子薛某乙。双方婚后感情一般，常为家庭琐事争吵，且被告存在出轨行为，导致夫妻感情破裂，请求法院判如所请。
被告薛某甲辩称：双方经自由恋爱重组家庭，有良好的感情基础。婚后双方虽有争吵，但属正常现象。原告称被告有关不正当男女关系系无端猜疑，因为被告忙于公司经营，平时应酬较多，故可能疏于对家庭的照顾，但是日常的家庭开支被告都有给付。被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的结婚证不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方陈述本院认定事实如下：原、被告双方系自由恋爱，于2006年8月2日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日育有一子薛某乙。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，加上被告疏于照顾妻儿，原告认为被告有外遇，致双方矛盾加深，感情不和。
本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，原、被告结婚已有十余年，且婚后育有一子，有着良好的感情基础。原、被告感情不和是因家庭琐事所致，双方之间并无根本性矛盾冲突，尚不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方均能够珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，争取早日改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告薛某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 屠本俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 飞
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第426号
原告马某某。
被告陈某某。
原告马某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员朱周明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告先后于2013年12月29日、2014年3月2日、2014年3月17日、2014年6月2日在我处借款共计50000.00元。借款到期后经多次催收，被告拒不履行其还款义务。请求判决被告返还借款本金50000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；同时要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：差欠原告借款50000.00元是事实，但利息已支付到2014年4月份，之后，由于我负债太多，没有还款能力，所以就停止给付原告利息。要求原告降低利率至月利率1%计息，并分期返还本息。
经审理查明：2013年至2014年间，被告陈某某先后四次向原告马某某借款共计50000.00元，均立有《借据》为凭。其中，2013年6月2日借款10000.00元，《借据》载明的借款期限为2013年6月2日至2014年6月2日；2013年12月29日借款10000.00元，《借据》载明的借款期限为2013年12月29日至2014年3月29日；2014年3月2日借款10000.00元，《借据》载明的借款期限为2014年3月2日至2014年6月2日；2014年3月17日借款20000.00元，《借据》载明的借款期限为2014年3月17日至2014年8月17日。同时，《借据》上均载明“借款人完全自愿承诺，如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行利率四倍的利息，计算利息的时间即从借款之日起至债权人全部收回本息之日”。原、被告一致确认，四笔借款的利息，原、被告均认可，已付至2014年4月份，未产生任何争议。之后，由于被告负债太多，无力支付借款本息，四笔借款均已逾期，原告催收无效后诉至本院，要求依法判决。庭审中，经当庭调解无效。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告马某某向被告陈某某提供借款，到期由被告陈某某向原告马某某返还借款本息，双方因此订立的《借据》，符合借款合同的特征。《借据》是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应履行。被告不按约定返还借款属违反合同的行为，应承担违约责任。原告因此要求被告返还借款并支付利息合理合法，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。民间借贷的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的具体情况掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款时约定的按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息合理合法，本院予以支持。因原、被告双方均认可利息支付到2014年4月，现利息只能从2014年5月起计算。被告主张按月利率1%计息于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
由被告陈某某返还原告马某某借款本金共计50000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。计息时间从2014年5月起计算，至借款还清之日止。自本判决生效后一月内履行。
案件受理费人民币1050.00元，减半收取525.00元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，原告马某某申请执行的期限为两年，自判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
审判员 朱周明
二〇一五年五月十四日
书记员 黄朝江
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芦法执补字第9号
申请执行人郭芳，女，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村21号。身份证号码：430202198104206661。
被执行人言金兰，女，1958年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区新泉居委会城郊村实验组34号。身份证号码：430211195811120827。
被执行人罗加凡，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区新泉居委会城郊村实验组34号。身份证号码：430211195405200813。
被执行人高璐，女，1984年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区新泉居委会城郊村实验组34号。身份证号码：430203198404014027。
被执行人罗毅，男，1984年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区新泉居委会城郊村实验组34号。身份证号码：430204198406243217。
本院依据已发生法律效力的（2012）芦法民一初字第1199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付22175元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人未履行付款义务。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）芦法民一初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清中法执提字第1-2号
申请执行人张庆婵，女，汉族，住所地：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
申请执行人罗惠燕，女，汉族，住所地：XXXXXXXXXX号，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人肖伟光，广东法行律师事务所律师。
委托代理人欧景明，广东法行律师事务所律师。
被执行人英德市人民印刷厂，住所地：XXXXXXXXXXXX号。
法定代表人林国英，厂长。
申请执行人张庆婵、罗惠燕与被执行人英德市人民印刷厂借款合同纠纷一案，1996年3月21日英德市人民法院作出的（1996）英法经初字第34号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书规定：一、被告英德市人民印刷厂欠原告借款本金123万元及利息，限被告于1996年9月30日前�还十万元利息给原告，1997年2月28日前偿还到期日止的利息给原告，1997年3月30日前偿还123万元本息。二、本案诉讼费28516元由被告负担，此款限被告于1996年4月30日前交至本院经济庭。根据张庆婵、罗惠燕的请求，本院以（2013）清中法执提字第1号执行裁定书于2013年1月24日立案执行。
经查，本案在英德市法院执行时，该院于2012年依法向被执行人住所地的金融、房管、工商、车管等部门进行了查询，除抵押财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向英德市国有资产经营管理公司查询，被执行人英德市人民印刷厂土地性质属划拨土地，抵押物上有房改房住户6户，每户80平方米，公房住户50户，平均每户住户面积为50平方米，鉴于上述情况，现暂难以处置。经听证，申请执行人张庆婵、罗惠燕也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且�示同意本案终结本次执行。本院已将上述执行情况通报给英德市人民政府，现正与其协商沟通中。
本院认为，被执行人系早已歇业多年的企业，其抵押财产涉及职工安置、补偿等事宜，本院正与英德市人民政府协商中，暂不宜处置。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，经听证，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）清中法执提字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树忠
审判员 柳芳达
审判员 谭宜坤
二〇一三年二月一日
书记员 谭敏常