wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2346号
原告邵勇。
被告陈群。
委托代理人杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师。
被告宫崇银。
委托代理人杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师。
被告贵州勇能能源开发有限公司。
法定代表人蒋承勇。
委托代理人杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师。
原告邵勇与被告陈群、宫崇银、贵州勇能能源开发有限公司（以下简称勇能公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，2015年6月2日，依原告邵勇申请，本院作出（2015）黔钟民初字第2346号民事裁定书，依法对被告陈群价值400000元的财产采取了保全措施。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告邵勇、被告陈群、宫崇银、勇能公司的共同委托代理人杨远俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵勇诉称，2012年11月6日，被告陈群以急用资金整改煤矿为由，向我借款2000000元，我以银行转账1830000元和现金支付170000元的方式将借款2000000元支付给被告，被告得款后向我出具了一张借条，并由贵州勇能能源开发有限公司提供担保，约定按我的要求随时还款。至今我多次索要此笔借款，被告只还了500000元，剩余1500000元借款被告以种种理由推诿拒绝偿还。为维护自身合法权益，故我诉至人民法院，请求依法判令三被告立即偿还我借款1500000元，并支付从2014年3月6日至2015年5月6日共14个月的利息630000元（14个月×1500000×3%=630000元），本息合计2130000元，2015年5月6日之后的利息按银行同期4倍计付，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
原告邵勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条及借款合同原件一份，用于证明被告向原告借款2000000元的事实；3、银行转账凭证3张，用于证明原告向被告陈群共转账1830000元。
被告陈群、宫崇银、勇能公司辩称，对原告称借款本金是2000000元不予认可，借款本金是1830000元，从原告提供的转账凭证来看是1830000元，原告没有提供证据证明现金支付的170000元；我方得到原告的借款后，从2012年起支付的款项总金额是2930000元，原告主张的本息不符合事实；双方约定的利息过高，超出相关法律规定，超出部分我方不承认。
被告陈群、宫崇银、勇能公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，用于证明被告勇能公司的主体资格；2、银行转账凭证复印件，用于证明三被告已经支付原告880000元利息，具体金额已进行了标注。
审理中，原告提交的证据1、3、被告陈群、宫崇银、勇能公司提交的证据1、2经各方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告提交的借条和借款合同，原告于庭审中认可实际交付的借款金额为1830000元，故对借款本金1830000元予以确认，其余部分不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2012年11月6日，原告邵勇与被告陈群、勇能公司签订了一份《借款合同》，合同约定被告陈群向原告借款2000000元，自愿以其自有的全部资产包括钟山区大湾镇兴旺煤矿的自有股权作为此借款抵押，如果未按期归还借款，原告可凭借款合同查封、保全被告陈群的所有资产，并可将其抵押物变现处理。同时约定被告勇能公司法人蒋承勇自愿用其全部资产为被告陈群借款提供担保并承担连带还款责任等内容。同日，被告陈群向原告出具借条一张，载明：“借条今借到邵勇，身份证号：52020XXXXXXXXXXXXX人民币大写贰佰万元整，小写￥2000000.00元整。本人自愿用自己名下资产：钟山区大湾镇兴旺煤矿全部股权作为此借款抵押。如本人未能按期归还借款，邵勇可凭此借据将抵押产权依法据为己有，或变现作为归还借款资金。此借款按月息6%计付利息。此据借款人：陈群身份证号：52020XXXXXXXXXXXXX担保人：蒋承勇2012年11月6日”。被告陈群、勇能公司法定代表人蒋承勇分别在上述《借款合同》及借条借款人、担保人处签名，并加盖勇能公司公章。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，2012年11月6日，原告实际向被告陈群交付借款1830000元。
本院认为，在本案中，原告邵勇与被告陈群、勇能公司于2012年11月6日签订的《借款合同》及被告出具的借条，系双方亲笔签名捺印并盖章，应系双方的真实意思表示。对于借款金额，被告称实际交付的借款为1830000元，未收到原告于诉请中称用现金支付的170000元。庭审中原告予以认可实际借款1830000元的事实，并认可被告陈群在借款后已偿还了500000元借款本金，且明确表示要求被告偿还本金1330000元，故对原告的此主张，本院予以支持。对于原告诉请的2014年3月6日至2015年5月6日的利息，三被告对利息计算的起止时间无异议，按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算应为1330000×（6.15%÷12×4）×14=381710元，超出部分不予保护，此后的利息仍按该标准计算。被告勇能公司法定代表人蒋承勇在《借款合同》及借条担保人处签字并加盖公司印章，应为公司行为，《借款合同》中明确约定承担连带偿还责任，故被告勇能公司应对以上债务承担连带偿还责任。原告于诉请中要求被告宫崇银共同偿还本案借款，但原告未提供证据证明被告宫崇银与陈群系夫妻关系，举证不力的后果由原告承担，故对原告的此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈群于本判决生效后十日内偿还原告邵勇借款本金1330000元及2014年3月6日至2015年5月6日的利息381710元（2015年5月7日以后的利息按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贵州勇能能源开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告贵州勇能能源开发有限公司承担保证责任后，就自己清偿的部分有权向被告陈群追偿。
三、被告宫崇银在本案中不承担还款责任。
案件受理费23840元，因适用简易程序减半收取11920元，保全费2520元，共计14440元，由被告陈群负担，被告贵州勇能能源开发有限公司承担连带偿还责任（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 欧钧晟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3556号
罪犯郑学恒，男，1986年2月28日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年10月26日作出（2012）尤刑初字第316�刑事判决，以被告人郑学恒犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑学恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑学恒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑学恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑学恒减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑学恒减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 超
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1229号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：易豪杰，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码7711。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告易豪杰信用卡纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭晓君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4411号
原告武某，略。
被告某甲市某甲村民委员会。
法定代表人蒋永胜。
被告某乙市某乙村民委员会。
法定代表人唐玉伦。
被告某丙市某丙村民委员会。
法定代表人阮明清。
原告武某诉被告济宁市任城区安居街道蒋营村民委员会（以下简称蒋营村委会）、济宁市任城区安居街道唐营村民委员会（以下简称唐营村委会）、济宁市任城区安居街道阮家村民委员会（以下简称阮家村委会）债权转让合同纠纷一案，原告武某于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭审理了本案。原告武某，被告蒋营村委会的法定代表人蒋永胜、唐营村委会的法定代表人唐玉伦、阮家村委会的法定代表人阮明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2015年1月1日，三被告与勤好（北京）物业管理有限公司签订《安居胡营社区（一期）物业管理服务合同》。三被告按照该合同约定，将位于济宁市任城区安居街道胡营社区（一期）及其区域范围内的物业委托给勤好（北京）物业管理有限公司实行统一管理、综合服务。2016年3月25日，三被告与勤好（北京）物业管理有限公司签订《物业服务管理合同终止协议》，约定上述物业管理服务合同终止履行。三被告共计支付给勤好（北京）物业管理有限公司物业费950000元，尚欠541500元未付。2016年4月1日，其受让了勤好（北京）物业管理有限公司的上述债权，但三被告一直未清偿该债务。其现诉至法院，要求三被告给付物业费541500元。
被告蒋营村委会辩称，原告武某所述是事实，但其村委会现在经济困难，故无法还款。
被告唐营村委会辩称，原告武某所述是事实，其村委会同意承担偿还物业费的责任。
被告阮家村委会辩称，原告武某所述是事实，其村委会同意还款，但具体如何还款，还需要协商。
经审理本院认定，2015年1月1日，被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会与勤好（北京）物业管理有限公司签订《安居胡营社区（一期）物业管理服务合同》。被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会按照上述合同约定，将位于济宁市任城区安居街道胡营社区（一期）及其区域范围内物业委托给勤好（北京）物业管理有限公司实行统一管理、综合服务。2016年3月25日，被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会与勤好（北京）物业管理有限公司签订《物业服务管理合同终止协议》，约定上述物业管理合同终止日期为2016年3月31日，勤好（北京）物业管理有限公司在胡营社区的服务时间是15个月。被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会陆续共计支付给勤好（北京）物业管理有限公司物业费950000元，尚欠541500元未付。2016年4月1日，勤好（北京）物业管理有限公司出具《债权转让通知书》，将上述债权转让给原告武某，并通知了被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会。当日，被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会共同出具《胡营社区物业服务费支付证明》。该证明载明“同意向某善防支付该欠款541500元”。后被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会一直未给付原告武某上述款项，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由当事人到庭陈述以及原告武某提供的上述《安居胡营社区（一期）物业管理服务合同》、《物业服务管理合同终止协议》、《债权转让通知书》、《胡营社区物业服务费支付证明》等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2016年4月1日，勤好（北京）物业管理有限公司将享有的债权即被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会拖欠的物业费541500元转让给原告武某，并通知了被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会。此后，被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会未履行还款义务。上述事实清楚，本院予以确认。故原告武某要求被告蒋营村委会、唐营村委会、阮家村委会给付物业费541500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
限被告济宁市任城区安居街道蒋营村民委员会、济宁市任城区安居街道唐营村民委员会、济宁市任城区安居街道阮家村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告武某物业费541500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9215元减半收取4607.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年六月十五日
书记员 姜莹莹
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终192号
上诉人（原审原告）叶连，男，1977年11月13日出生，住赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）于都县人民政府，住于都县滨江大道42号。
委托代理人温洲华，于都县罗坳工业小区工作人员。
委托代理人金彩虹，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人叶连因诉于都县人民政府（以下简称于都县政府）土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年12月24日，于都县政府发布《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》，拟征收该县罗坳镇罗坳村、水塅村相关村小组的集体土地，并同时发布了征收安置补偿方案。2014年，于都县罗坳工业小区项目建设办公室发布《致群众的一封信》，严禁农户在上述征收范围内抢栽抢种及搭建临时建筑物。叶连持有的于都县农村承包权2007第011248号农村土地承包经营权证包括了位于于都县××××组9块面积为5亩的承包经营地。2017年9月6日，叶连以上述9块承包土地中名为曾仁丘的地块被于都县政府少批多占，2017年遭到施工单位江西省地质工程公司严重破坏为由，向一审法院提起诉讼，请求法院确认于都县政府批少占多，破坏其承包耕地行为违法，并判令于都县政府停止侵害，赔偿其损失3.1万元。
另查明，2016年叶连以于都县政府为被告向一审法院起诉称，其持有的2007第011248号农村土地承包经营权证上的5亩土地被于都县政府违法征收，请求法院确认于都县人民政府批少占多、破坏其承包耕地行为违法，并判令停止侵害、恢复原状，赔偿损失12.5万元。该院于2016年10月10日作出（2016）赣07行初74号裁定，驳回叶连的起诉。叶连上诉至本院，二审过程中因叶连与于都县政府达成和解协议，叶连向本院申请撤回上诉与起诉。本院作出（2017）赣行终22号行政裁定书，准许上诉人叶连撤回上诉与起诉。
一审法院审理认为，叶连已以5亩土地提起过行政诉讼，经本院调解，双方签订了调解协议书。本院于2017年9月29日作出（2017）赣行终22号行政裁定书，准许叶连撤回上诉，原审裁定视为撤销。现叶连又以5亩土地中的一块土地提起行政诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回叶连的起诉。
叶连不服上诉称，本案诉争地与（2017）赣行终22号案所涉地块不同，面积不同。其位于（2017）赣行终22号诉争地块师排直线距离约70米，师排上直线距离约17米，横圳子直线距离约90米，门口直线距离约170米，黄岭面上直线距离约25米，其中黄岭面上等地块为自留地和丈量地，并未登记在其所持土地承包经营权证上。为此，本案不属于重复起诉，请二审法院裁定一审法院继续审理。
于都县政府答辩称，经答辩人核实，上诉人在本案中主张的土地包含在（2017）赣行终22号案所涉土地范围内，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持。
本院认为，上诉人起诉状中明确其主张权利的地块为其所持2007第011248号农村土地承包经营权证上名字为增仁丘的地块，而其在（2017）赣行终22号案（以下简称前案）中所主张地块是上述土地承包经营权证上面积为5亩的所有地块，包含了本案诉争地块。且其本案的被告与诉请与前案基本一致，因此本案即构成重复起诉，一审驳回叶连的起诉并无不当。叶连上诉称，其本案诉争地块与前案诉争地块不同，未登记在其所持土地承包经营权证上。该主张与其一审起诉状相互矛盾，且即使承认叶连的上述主张，其也应当提交相应的权属凭证，但叶连并未提交除上述土地承包经营权证以外的其他权属凭证。本院对上诉人的该项主张不予认可。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年四月十九日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终192号上诉人（原审原告）叶连，男，1977年11月13日出生，住赣州市于都县。被上诉人（原审被告）于都县人民政府，住于都县滨江大道42号。委托代理人温洲华，于都县罗坳工业小区工作人员。委托代理人金彩虹，江西律嘉律师事务所律师。上诉人叶连因诉于都县人民政府（以下简称于都县政府）土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院经审理查明，2012年12月24日，于都县政府发布《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》，拟征收该县罗坳镇罗坳村、水塅村相关村小组的集体土地，并同时发布了征收安置补偿方案。2014年，于都县罗坳工业小区项目建设办公室发布《致群众的一封信》，严禁农户在上述征收范围内抢栽抢种及搭建临时建筑物。叶连持有的于都县农村承包权2007第011248号农村土地承包经营权证包括了位于于都县××××组9块面积为5亩的承包经营地。2017年9月6日，叶连以上述9块承包土地中名为曾仁丘的地块被于都县政府少批多占，2017年遭到施工单位江西省地质工程公司严重破坏为由，向一审法院提起诉讼，请求法院确认于都县政府批少占多，破坏其承包耕地行为违法，并判令于都县政府停止侵害，赔偿其损失3.1万元。另查明，2016年叶连以于都县政府为被告向一审法院起诉称，其持有的2007第011248号农村土地承包经营权证上的5亩土地被于都县政府违法征收，请求法院确认于都县人民政府批少占多、破坏其承包耕地行为违法，并判令停止侵害、恢复原状，赔偿损失12.5万元。该院于2016年10月10日作出（2016）赣07行初74号裁定，驳回叶连的起诉。叶连上诉至本院，二审过程中因叶连与于都县政府达成和解协议，叶连向本院申请撤回上诉与起诉。本院作出（2017）赣行终22号行政裁定书，准许上诉人叶连撤回上诉与起诉。一审法院审理认为，叶连已以5亩土地提起过行政诉讼，经本院调解，双方签订了调解协议书。本院于2017年9月29日作出（2017）赣行终22号行政裁定书，准许叶连撤回上诉，原审裁定视为撤销。现叶连又以5亩土地中的一块土地提起行政诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回叶连的起诉。叶连不服上诉称，本案诉争地与（2017）赣行终22号案所涉地块不同，面积不同。其位于（2017）赣行终22号诉争地块师排直线距离约70米，师排上直线距离约17米，横圳子直线距离约90米，门口直线距离约170米，黄岭面上直线距离约25米，其中黄岭面上等地块为自留地和丈量地，并未登记在其所持土地承包经营权证上。为此，本案不属于重复起诉，请二审法院裁定一审法院继续审理。于都县政府答辩称，经答辩人核实，上诉人在本案中主张的土地包含在（2017）赣行终22号案所涉土地范围内，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持。本院认为，上诉人起诉状中明确其主张权利的地块为其所持2007第011248号农村土地承包经营权证上名字为增仁丘的地块，而其在（2017）赣行终22号案（以下简称前案）中所主张地块是上述土地承包经营权证上面积为5亩的所有地块，包含了本案诉争地块。且其本案的被告与诉请与前案基本一致，因此本案即构成重复起诉，一审驳回叶连的起诉并无不当。叶连上诉称，其本案诉争地块与前案诉争地块不同，未登记在其所持土地承包经营权证上。该主张与其一审起诉状相互矛盾，且即使承认叶连的上述主张，其也应当提交相应的权属凭证，但叶连并未提交除上述土地承包经营权证以外的其他权属凭证。本院对上诉人的该项主张不予认可。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 陈雯雯审 判 员 章 华二〇一八年四月十九日法官助理 丁 雪书 记 员 张建平
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审153号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人郭玉亮，男，汉族，生于1981年7月19日，住址林州市。
申请人林州市国土资源局于2018年6月7日向本院申请执行林国土资监罚【2017】108号行政处罚决定。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：被申请人郭玉亮在未办理合法用地手续情况下，于2016年5月初动工占用本村自己承包地1001平方米建猪场，到11月份建成的行为，已形成非法占用土地的事实。经地类鉴定：该地块不符合合涧镇土地利用总体规划，定性为1001平方米基本农田。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》三十六条、《基本农田保护条例》第五条之规定。对郭玉亮作出行政处罚如下：1、责令郭玉亮对所建猪场进行治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的基本农田1001平方米，处以每平方米12元罚款，计12012元。并于2017年11月21日向郭玉亮送达行政处罚决定书，郭玉亮逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】108号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】108号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】108号行政处罚决定第1项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月十三日
书记员 牛朝民
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第44号
申请执行人山东大汉建设机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人康宇宙，该公司经理。
被执行人郭文武，男，生于1976年6月23日，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被执行人胡永梅，女，生于1973年7月26日，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
本院在执行申请执行人山东大汉建设机械有限公司与被执行人郭文武、胡永梅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产暂无履行能力，本案在执限内难以执行，可待具备履行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1669号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨立伟
二〇一四年六月二十日
书记员 许海燕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第139号
原告徐某某，男，汉族。
委托代理人王延军，系河南湛河律师事务所律师。
被告田某，男，汉族。
法定代理人田海珠，男，汉族，系田某父亲。
法定代理人范玉先，女，汉族，系田某母亲。
原告徐某某诉被告田某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王延军，被告田某法定代理人田海珠、范玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称，徐某某与田某系邻居关系，2012年10月23日上午，徐某某在自家门口被田某无故刺伤，造成肺部和肋骨损伤。徐某某随后被送至平煤总医院进行抢救。田某被赶到的警察控制，因田某患有精神病，经鉴定不负刑事责任。事发之后，田某家里支付了医疗费，但对各项赔偿费用未能达成一致意见，故诉至法院，要求田某支付徐某某人身损害赔偿费用53800元；诉讼费用由田某负担。
被告田某辩称，田某小时候因受惊吓患精神病，没有根治，每到换季，时有发作。2012年10月23日田某刺伤了徐某某，家人发现后，把徐某某送到医院，并办理了住院手续，交纳医疗费30758.90元，徐某某未给田某方收据。徐某某诉状中未如实陈述，对徐某某要求的赔偿费用53800元合理合法的部分，田某方愿意赔。“血气胸行单纯闭式引流术后，胸膜粘连增厚”的描述在十级伤残的鉴定书中找不到事实。徐某某方提供的鉴定材料多处造假，影响正确鉴定。
经审理查明，徐某某与田某系邻居关系。2012年10月23日上午，徐某某在自家门口被田某无故刺伤，造成肺部和肋骨损伤。徐某某随后被送至平煤神马医疗集团总医院进行抢救。诊断为：1、胸部刀刺伤：右侧开放性血气胸、胸部皮肤软组织挫裂伤、胸部皮下积气、右侧第2肋骨骨折、右肺挫裂伤；2、慢性阻塞性肺疾病copd；3、手外伤；4、矽肺。当天田某被赶到的警察控制。徐某某的伤情经法医鉴定构成轻伤，但田某行为时经鉴定患有精神病，不负刑事责任。2012年10月15日徐某某出院，住院53天，支付医疗费28604.84元，急诊费1125.30，外购药633.60元，共计30363.74元，田某方已支付。另医院退押金195.16元给徐某某方。徐某某出院诊断为：1、胸部刀刺伤：右侧开放性血气胸、肺挫裂伤、右侧第2、9-12肋骨骨折；2、手外伤；3、矽肺。4、慢性阻塞性肺疾病copd、肺部感染。出院医嘱：3月内休息，避免剧烈活动......双方因赔偿问题达不成一致意见，故引起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐某某的伤情与田某的行为有因果关系，田某行为时患有精神病，不负刑事责任，但田某持刀行凶存在过错，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对徐某某的损失认定如下：因徐某某住院53天，根据2012年河南省居民服务和其他服务业平均工资为25379元／年，徐某某陪护费为3685.17元（25379元÷365天×53天）。对徐某某要求赔偿出院休息期间的护理费于法无据，本院不予支持。住院期间伙食补助费1590元（30元／天×53天）；营养费530元（10元／天×53天）；因徐某某的伤残鉴定为十级，根据2012年河南省城镇居民可支配收入为20442.62元／年，徐某某残疾赔偿金为10221.31元（20442.62元／年×5年×10%）；徐某某要求的鉴定费600元于法有据，本院予以支持。徐某某要求精神抚慰金5000元符合情理，且于法有据，本院予以支持。徐某某要求的交通费300元符合情理，且于法有据，本院予以支持。上述损失共计人民币21926.48元，减去徐某某收到退回的押金195.16元，下余21731.32元，田某应当赔偿徐某某，故对徐某某要求的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、田某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐某某21731.32元；
二驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费1223元，徐某某负担680元，田某负担543元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 黄伟力
审判员 殷莉娜
二〇一三年十二月二十九日
书记员 刘淑华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十三条第一款完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第139号
原告孟祥超，1970年5月13日。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市鸿达房地产开发有限公司。
住所地：新乡市。
法定代表人刘承敏，任该公司经理。
原告孟祥超诉被告新乡市鸿达房地产开发有限公司（以下简称开发公司）人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2013年4月20日向被告开发公司公告送达了起诉书、应诉举证通知书、选择鉴定机构通知，又于2013年12月30日向被告开发公司公告送达了变更诉讼请求申请及开庭传票。2014年4月3日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告孟祥超及其委托代理人段伟涛到庭参加了诉讼，被告开发公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍，安装被告承建的新乡县小冀镇政府的名镇嘉苑的建筑工地上的飘窗的不锈钢栏杆，工资按照米数结算，属于被告雇佣的建筑安装工人。该建筑工地属于小产权房屋，被告没有建筑商。2012年6月8日，原告在该建筑工地上干活，被告为赶工时逼迫原告在晚上施工，因此在其安全措施不到位的情况下，导致原告受伤，多处骨折。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失20000元，评残后原告将诉请变更为251861.64元。
原告向本院提交的证据有：1、孟祥超的身份证明一份，证明原告的主体资格；2、被告开发公司工商登记档案一份，证明被告主体资格；3、照片15张，证明原告受伤经过及受雇于被告的事实；4、新乡医学院第三附属医院住院病历、医疗费票据14张、诊断证明及费用清单各一份，证明原告住院21天，第一次住院治疗、复查及二次手术费共计36041.44元；5、伤残鉴定结论书一份、鉴定费票据2张，证明2013年8月16日鉴定原告伤残等级为九级伤残，护理期限为出院后180天，护理等级为部分护理依赖，为此产生鉴定费2200元；6、被抚养人户口本、子女关系证明，证明被抚养人孟凡明、李素芝、李松磊、孟松耀、孟令森的身份情况；7、孟祥超工资单2份、制造装配协议2份、工作证明1份、村委会证明一份，证明孟祥超及妻子丁麦燕是从商丘到新乡打工的，从事行业为制造业，经常居住地为城镇，依靠城镇收入为主要生活来源；8、交通费票据64张，计款370元；9、孟令帅、郑国军的证人证言，证明原告受伤的事实。
被告开发公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据材料。
本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9予以采信，对原告提交的证据7部分采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年6月7日晚上10时许，原告孟祥超在被告新乡市鸿达房地产开发有限公司新乡县小冀名镇嘉苑的建筑工地安装飘窗栏杆，天黑没有灯光，楼梯也未安装护栏，原告孟祥超下二楼楼梯时摔倒并受伤，在新乡医学院第三附属医院住院21天，诊断为：右股骨中上段骨折、右膝后交叉韧带止点骨折、右膝外侧半月板前后角II度损伤、右膝内侧半月板后角II度损伤、右膝前交叉韧带及髌韧带撕裂、鼻外伤、右小腿软组织伤，先后共花去医疗费36041.44元，经鉴定，其伤残等级为九级伤残、护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为180天、护理人数为1人。原告孟祥超之父孟凡明1947年11月1日出生、母亲李素芝1947年8月26日出生，夫妇二人生育一子一女，原告孟祥超的长子孟松磊1996年出生、次子孟松耀2000年4月2日出生、三子孟令森2006年6月9日出生。原告孟祥超从事制造业，自2010年3月至2013年2元月在城镇居住。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。原告孟祥超在被告工地安装飘窗栏杆时受伤，属于在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告应对原告所受到的损害承担赔偿责任。故对原告要求赔偿的合理损失予以支持。原告的各项经济损失：1、医疗费36041.44元；2、伙食补助费21天×10元／天=210元；3、营养费21天×10元／天=210元；4、误工费按照制造业的标准30215元／年÷365天×（住院天数21天＋出院后酌定180天）×1人=16638.95元；5、住院期间护理费按护工标准13224元／年÷365天×住院天数21天×1人=760.83元、院外护理费13224元／年÷365天×180天×1人×50%=3260.71元，护理费合计4021.54元；6、残疾赔偿金20442.62×20年×20%=81770.48元；7、被抚养人生活费父亲孟凡明5032.14元／年×15年×20%÷2人=7548.21元、母亲李素芝5032.14元／年×15年×20%÷2人=7548.21元、长子孟松磊13732.96元／年×2年×20%÷2人=2746.59元、次子孟松耀13732.96元／年×6年×20%÷2人=8239.78元、三子孟令森13732.96元／年×12年×20%÷2人=16479.55元，合计42562.34元；8、鉴定费2200元；9、精神抚慰金酌定6000元；10、交通费酌定300元；以上共计：189954.75元。被告未提供相应的安全措施，应承担80%责任即189954.75元×80%＝151963.8元，原告因欠缺安全意识引发事故，自己应承担20%责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内新乡市鸿达房地产开发有限公司赔偿孟祥超各项损失151963.8元。
二、驳回孟祥超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费1050元由新乡市鸿达房地产开发有限公司承担，诉讼费5078元，由新乡市鸿达房地产开发有限公司承担3000元，由孟祥超承担2078元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 陈常军
陪审员 李纪红
二〇一四年五月二十日
书记员 曹靖华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第139号
原告徐某某，男，汉族。
委托代理人王延军，系河南湛河律师事务所律师。
被告田某，男，汉族。
法定代理人田海珠，男，汉族。
法定代理人范玉先，女，汉族。
原告徐某某诉被告田某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王延军，被告田某法定代理人田海珠、范玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称，徐某某与田某系邻居关系，2012年10月23日上午，徐某某在自家门口被田某无故刺伤，造成肺部和肋骨损伤。徐某某随后被送至平煤总医院进行抢救。田某被赶到的警察控制，因田某患有精神病，经鉴定不负刑事责任。事发之后，田某家里支付了医疗费，但对各项赔偿费用未能达成一致意见，故诉至法院，要求田某支付徐某某人身损害赔偿费用53800元；诉讼费用由田某负担。
被告田某辩称，田某小时候因受惊吓患精神病，没有根治，每到换季，时有发作。2012年10月23日田某刺伤了徐某某，家人发现后，把徐某某送到医院，并办理了住院手续，交纳医疗费30758.90元，徐某某未给田某方收据。徐某某诉状中未如实陈述，对徐某某要求的赔偿费用53800元合理合法的部分，田某方愿意赔。“血气胸行单纯闭式引流术后，胸膜粘连增厚”的描述在十级伤残的鉴定书中找不到事实。徐某某方提供的鉴定材料多处造假，影响正确鉴定。
经审理查明，徐某某与田某系邻居关系。2012年10月23日上午，徐某某在自家门口被田某无故刺伤，造成肺部和肋骨损伤。徐某某随后被送至平煤神马医疗集团总医院进行抢救。诊断为：1、胸部刀刺伤：右侧开放性血气胸、胸部皮肤软组织挫裂伤、胸部皮下积气、右侧第2肋骨骨折、右肺挫裂伤；2、慢性阻塞性肺疾病copd；3、手外伤；4、矽肺。当天田某被赶到的警察控制。徐某某的伤情经法医鉴定构成轻伤，但田某行为时经鉴定患有精神病，不负刑事责任。2012年10月15日徐某某出院，住院53天，支付医疗费28604.84元，急诊费1125.30，外购药633.60元，共计30363.74元，田某方已支付。另医院退押金195.16元给徐某某方。徐某某出院诊断为：1、胸部刀刺伤：右侧开放性血气胸、肺挫裂伤、右侧第2、9-12肋骨骨折；2、手外伤；3、矽肺。4、慢性阻塞性肺疾病copd、肺部感染。出院医嘱：3月内休息，避免剧烈活动......双方因赔偿问题达不成一致意见，故引起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐某某的伤情与田某的行为有因果关系，田某行为时患有精神病，不负刑事责任，但田某持刀行凶存在过错，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对徐某某的损失认定如下：因徐某某住院53天，根据2012年河南省居民服务和其他服务业平均工资为25379元／年，徐某某陪护费为3685.17元（25379元÷365天×53天）。对徐某某要求赔偿出院休息期间的护理费于法无据，本院不予支持。住院期间伙食补助费1590元（30元／天×53天）；营养费530元（10元／天×53天）；因徐某某的伤残鉴定为十级，根据2012年河南省城镇居民可支配收入为20442.62元／年，徐某某残疾赔偿金为10221.31元（20442.62元／年×5年×10%）；徐某某要求的鉴定费600元于法有据，本院予以支持。徐某某要求精神抚慰金5000元符合情理，且于法有据，本院予以支持。徐某某要求的交通费300元符合情理，且于法有据，本院予以支持。上述损失共计人民币21926.48元，减去徐某某收到退回的押金195.16元，下余21731.32元，田某应当赔偿徐某某，故对徐某某要求的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵�责任法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、田某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐某某21731.32元；
二驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费1223元，徐某某负担680元，田某负担543元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 黄伟力
审判员 殷莉娜
二〇一三年十二月二十九日
书记员 刘淑华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十三条第一款完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第214号
申请人陈嘉颖。
法定代理人陈斌山。
被申请人聂亮。
申请人陈嘉颖因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月30日向本院提出申请，要求将登记在被申请人聂亮名下的湘KGXX**号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈嘉颖的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人聂亮名下的湘KGXX**号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十月三十日
书 记 员 聂海燕
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0248号
原告高某，男，1964年4月14日出生，汉族，无业。
被告张某某，男，1975年11月9日出生，汉族，无业。
被告郄某某，男，1984年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某与被告张某某、郄某某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王丽丽
二〇一四年三月十七日
书记员 刘怡龙
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1516号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人李增强，男，1977年2月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王延芳，女，1979年7月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）134号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李增强、王延芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年6月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对李增强、王延芳作出邯山卫计征决工（2017）134号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费45000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）134号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）134号征收社会抚养费决定；
二、李增强、王延芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3463-1号
原告莱州珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人陈柱德，董事长。
被告张龙，男，1978年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王静波，女，1978年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告迟京波，男，1974年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告蒋晓新，男，1974年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州荣丰机械设备销售有限公司。
法定代表人蒋晓新，经理。
被告莱州市华奥机械有限公司。
法�代表人李桂杰，经理。
被告莱州市昊骋机械有限公司。
法定代表人于汇波，经理。
被告莱州龙波土石方工程有限公司。
法定代表人王军波，经理。
本院在审理原告莱州珠江村镇银行股份有限公司与被告张龙、王静波、迟京波、蒋晓新、莱州荣丰机械设备销售有限公司、莱州市华奥机械有限公司、莱州市昊骋机械有限公司、莱州龙波土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王静波所有的位于莱州市天承御龙居第8幢1单元1701室、1702室的房产（保全标的额200万元）；被告莱州龙波土石方工程有限公司所有的位于莱州市驿道镇迟家夼村A地块，土地使用权证号为莱州国用2016第1404号项下的土地使用权（保全标的额300万元）及位于莱州市驿道镇迟家夼村B地块�土地使用权（保全标的额235万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王静波所有的位于莱州市天承御龙居第8幢1单元1701室、1702室的房产（保全标的额200万元）；被告莱州龙波土石方工程有限公司所有的位于莱州市驿道镇迟家夼村A地块，土地使用权证号为莱州国用2016第1404号项下的土地使用权（保全标的额300万元）及位于莱州市驿道镇迟家夼村B地块的土地使用权（保全标的额235万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，分别由被告王静波、莱州龙波土石方工程有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行�务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月十九日
书记员 鲍箴旭
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初344号
原告：刘某，女，1973年11月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
诉讼委托代理人：徐某，贵州唯通律师事务所律师。
被告：龚某，男，1971年5月13日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。
原告刘光素与被告龚飞确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光素及其诉讼委托代理人徐红灵，被告龚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光素向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年2月1日签订的《离婚协议》合法有效；2、由被告给付补偿款7,000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方原系合法夫妻，因夫妻感情破裂，于2016年2月1日签订《离婚协议》,并于同日在洋川镇人民政府社会事务办登记离婚，领取结婚证。《离婚协议》第三条约定，共同财产：位于胡家苑A栋2单元的住房一套归被告所有，由被告补偿原告11万元。双方离婚后，被告分两次给付原告补偿款累计4万元，尚欠补偿款7万元，经多次催收至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告龚飞辩称，原告所述的原、被告于2016年2月1日签订《离婚协议》并登记离婚及《离婚协议》中的约定属实。但被告已给付原告50,000.00元，由于经济困难，尚有60,000.00元未付。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系合法夫妻，因夫妻感情破裂，于2016年2月1日签订离婚协议,并于同日在洋川镇人民政府社会事务办登记离婚，领取结婚证。原、被告在离婚协议第三条中约定“财产处理：无婚前财产处理，婚后共同财产：位于绥阳胡家苑A栋2单元的一套住房归龚飞所有，由龚飞补刘光素拾壹万元；老家岩脚的房子由双方各半所有”。后被告已支付原告40,000.00元，至今尚有70,000.00元未支付。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的离婚协议、离婚证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2016年2月1日签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，双方并在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，原、被告签订的该离婚协议有效，对双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定，被告应支付原告110,000.00元，但被告至今尚有70,000.00元的义务未履行，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，对原告要求被告支付70,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。被告主张其已支付原告50,000.00元,尚欠60,000.00元，但其对所主张的该事实未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘光素与被告龚飞于2016年2月1日签订的离婚协议有效；
二、由被告龚飞支付原告刘光素70,000.00元。限于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，已减半收取775.00元，由被告龚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 谢力
二〇一八年三月五日
法官助理 黄刚
书 记 员 赵文
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初344号原告：刘某，女，1973年11月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。诉讼委托代理人：徐某，贵州唯通律师事务所律师。被告：龚某，男，1971年5月13日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。原告刘光素与被告龚飞确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光素及其诉讼委托代理人徐红灵，被告龚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光素向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年2月1日签订的《离婚协议》合法有效；2、由被告给付补偿款7,000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方原系合法夫妻，因夫妻感情破裂，于2016年2月1日签订《离婚协议》,并于同日在洋川镇人民政府社会事务办登记离婚，领取结婚证。《离婚协议》第三条约定，共同财产：位于胡家苑A栋2单元的住房一套归被告所有，由被告补偿原告11万元。双方离婚后，被告分两次给付原告补偿款累计4万元，尚欠补偿款7万元，经多次催收至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告龚飞辩称，原告所述的原、被告于2016年2月1日签订《离婚协议》并登记离婚及《离婚协议》中的约定属实。但被告已给付原告50,000.00元，由于经济困难，尚有60,000.00元未付。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系合法夫妻，因夫妻感情破裂，于2016年2月1日签订离婚协议,并于同日在洋川镇人民政府社会事务办登记离婚，领取结婚证。原、被告在离婚协议第三条中约定“财产处理：无婚前财产处理，婚后共同财产：位于绥阳胡家苑A栋2单元的一套住房归龚飞所有，由龚飞补刘光素拾壹万元；老家岩脚的房子由双方各半所有”。后被告已支付原告40,000.00元，至今尚有70,000.00元未支付。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的离婚协议、离婚证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2016年2月1日签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，双方并在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，原、被告签订的该离婚协议有效，对双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定，被告应支付原告110,000.00元，但被告至今尚有70,000.00元的义务未履行，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，对原告要求被告支付70,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。被告主张其已支付原告50,000.00元,尚欠60,000.00元，但其对所主张的该事实未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘光素与被告龚飞于2016年2月1日签订的离婚协议有效；二、由被告龚飞支付原告刘光素70,000.00元。限于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，已减半收取775.00元，由被告龚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 谢力二〇一八年三月五日法官助理 黄刚书 记 员 赵文
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初138号
原告马某，女，汉族。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，男，汉族。
原告马某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员何丽雪担任法庭记录，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年7月自由认识并确定恋爱关系，之后开始共同生活，××××年××月××日生育儿子覃某乙，××××年××月××日生育女儿覃某丙，××××年××月××日生育女儿覃某丁。××××年××月××日补办结婚登记手续。双方同居生活期间，经常为了各种事情争吵，被告性格暴跌，争吵起来就要赶原告离开、要离婚，更令原告无法忍受的是被告非常不关心原告，在原告生病期间不管不问。如此情况直到双方补办结婚登记手续后依然没有改变。补办结婚登记手续后，原告外出打工，在长达几年的时间里，被告对原告依然十分冷漠，每次与原告联系、见面，都只是为了叫原告给钱。被告上述行为，严重伤害了夫妻感情，致使原告对婚姻、对被告十分失望，无法再与被告共同生活，为解除与被告的婚姻，特诉请法院判决：1、准许原、被告离婚；2、儿子覃渝州、女儿覃某丙和覃某丁跟随原告生活，抚养费由被告每月承担1000元，直至3个孩子分别年满18周岁为止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告结婚登记的事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提供的证据1-2，系书证，来源真实，形式合法，与本案有关联，能证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1998年7月自由认识并确定恋爱关系，之后开始共同生活，××××年××月××日双方生育的儿子覃某乙，已辍学，现在广东打工，××××年××月××日双方生育的女儿覃某丙和××××年××月××日生育的女儿覃某丁，现跟随被告在家生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。因被告对原告身体情况和患××住院期间关心不够，以及对原告提出过高的经济要求，原告对被告不满，双方感情出现裂缝，原告遂提起本案离婚诉讼。庭审中，原告确认双方无夫妻夫妻财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案中，原、被告婚前同居较长时间并在生育了三个子女的情况下才登记结婚，应该说双方婚姻是有感情基础的。原告认为被告对其关心不周到，对被告不满，如果被告确实存在这方面行为，在今后的生活中多问候原告，多关心原告的身体××多体谅原告，取得原告的谅解，同时原告也要多与被告交流沟通，多看对方的长处，对被告不作过高的要求，双方夫妻感情裂痕是可能修复的。现原告认为与被告无法再共同生活，提起离婚诉讼，但其未提供充分证据证明双方夫妻感情的破裂已符合婚姻法规定的离婚条件，其在庭审中陈述的事实也不能证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。因原告提出的其他诉讼请求是依附于离婚请求，故对原告的其他诉讼请求本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告覃某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何丽雪
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00359号
罪犯张玉虎，男，1968年10月17日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，住信阳市平桥区，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于二00九年十二月三日作出（2009）莲刑初字第524号刑事判决，以被告人张玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年6月6日），并处罚金6万元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯张玉虎自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张玉虎在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极32个，并获得2013年底商州监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张玉虎在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑�件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉虎减去有期徒刑二年又一个月的刑罚执行（刑期执行至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异47号
异议人（被执行人）：南部县永红乡三合村村民委员会，住所地：南部县永红乡三合村。
法定代表人：王子东，杜主任。
委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
申请执行人：何海文，男，1971年1月10日出生，汉族，住南部县永红乡三合村*组。
被执行人：向辉，男，1966年5月5日出生，汉族，住南部县南隆镇兴盛南街*号*幢*单元*楼*号。
委托代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。
本院在执行申请执行人何海文、向辉与被执行人南部县永红乡三合村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南部县永红乡三合村村民委员会对本院冻结其在四川省南部县农村信用合作联社永红分社，账号为XX的银行存款160000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人南部县永红乡三合村村民委员会称，冻结其在四川省南部县农村信用合作联社永红分社的存款属产业扶持基金专户，是扶贫资金帐户，法院执行行为不当，应解除冻结。事实及理由：1、南部县人民法院在执行申请执行人何海文、向辉与被执行人南部县永红乡三合村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，我村委会欠申请执行人何海文、向辉工程款属实，但法院在执行过程中将永红乡三合村村民委员会扶贫帐户冻结，该冻结帐户内的款项为村委会扶贫专项资金和定升公路补偿款。该笔存款属专款专户。
申请执行人何海文、向辉答辩,南部县永红乡三合村村民委员会所陈述的不是事实，对帐户冻结合法。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3642号民事判决书，依法立案执行申请执行人何海文、向辉与被执行人南部县永红乡三合村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行中，于2017年2月22日，以（2017）川1321执436号执行裁定书依法冻结了南部县永红乡三合村村民委员会在四川省南部县农村信用合作联社永红分社，账号为XX的银行存款160000元，类别为产业扶持基金专户,用途属性为基本账户。
本院认为，本案执行依据为（2016）川1321民初3642号民事判决书，本院依据生效法律文书确定的给付义务，以（2017）川1321执436号执行裁定书依法冻结异议人南部县永红乡三合村村民委员会在四川省南部县农村信用合作联社永红分社，账号为XX的银行存款160000元程序合法，该账户内的存款应认定为异议人南部县永红乡三合村村民委员会所有，虽然该帐户为南部县永红乡三合村村民委员会产业扶持基金专户，但永红乡三合村民委员会自认该账户为其单位的基本账户，且亦未举出充分的证据证明该帐户内的资金为扶贫专用资金，故对异议人南部县永红乡三合村民委员会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回异议人南部县永红乡三合村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 达
审判员 李英贵
审判员 邓 浩
二〇一七年七月二十一日
书记员 李世斌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1845号
申请执行人：朱从永，男，1973年7月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：王广学，男，1971年6月8日出生，汉族，住博山区。
申请执行人朱从永与被执行人王广学买卖合同劳务纠纷一案，博山区人民法院于2016年11月16日作出的淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱从永于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人朱从永的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1845号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 琦
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3554号
原告：张宜起，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被�：李贵显，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告张宜起诉被告李贵显民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宜起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25万元并支付相应的利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年10月起，被告李贵显以承建鄄城县什集镇山水佳苑门市楼资金紧张为由，先后多次找原告借款共计人民币25万元，每次原告支付现金借款后，被告向原告出具亲笔书写的借条各一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付本息，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款25万元及利息。
被告李贵显答辩,资金使用了，我也承认，因山水佳苑门市资金紧�找原告拿钱，原告是同意的，原告找资金，我们两个共同支付利息，每次拿一份钱都是我打欠条，第一次拿了5万元预扣除了利息5分，第二次5万元也是预扣除利息5分，两次共扣除利息5000元，我拿到手上的钱是95000元。原告所说借款共25万元不属实，其中有一笔10万元的借款我没有印象，其他的没有异议。
2011年，被告李贵显在承建鄄城县什集镇山水佳苑门市楼期间，先后多次找原告借款共计人民币25万元，每次原告支付现金借款后，被告并向原告出具借条，并口头约定月利息为5分。后经原告多次催要，被告未支付本息，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款25万元及利息，庭审中双方对2011年10月30日借款5万元（预扣除2500元）、2011年12月13日5万元（预扣除2500元）2011年11月9日5000元、2011年11月29日1万元、2011年11月26日8000元、2016年2月4日27000元均无异议，被告�2011年11月16日10万元有异议，原告未提供交付证据。被告称双方是合伙关系，原告找资金，我们两个共同支付利息，在法院限定的期限未提供证据，且原告否认。
以上事实有当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告与被告基于双方自愿签订借款协议，是双方当事人真实意思表示，借款协议合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约交付借款本金，被告为借款人，依约应按时归还全部借款。原告提供的借条载明借款数额为25万元；原被告扣除预扣的两笔5万元5000元借款本金为145000元，故本院予以认定；关于2011年11月16日的10万元，被告有异议，原告未提供有力证据，本院不予支持，利息5分高于法律相关规定，应从无异议的6笔借款的时间开始以最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，年利率24%计算利息至履行届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李贵显于本判决生效后十日内偿还原告张宜起借款本金145000元，并支付利息（利息从2011年10月30日、同年11月9日、11月29日、11月26日、12月13日起及2016年2月4日起以年利率24%计算利息至履行届满）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡淑萍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4306号
申请执行人刘闯,男，1988年4月25日出生，住辽宁省兴城市
被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人肖娜，董事长。
本院在执行刘闯与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 苏宝泉
二〇一八年一月三十日
书记员 王清文
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执4306号申请执行人刘闯,男，1988年4月25日出生，住辽宁省兴城市被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人肖娜，董事长。本院在执行刘闯与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  苏宝泉二〇一八年一月三十日书记员  王清文
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初445号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月1日被灌云县公安局取保候审。
被告人马某，无业。被告人马某因涉嫌开设赌场罪于2016年2月4日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人孙某、马某犯开设赌场罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕、被告人孙某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年1月初，被告人孙某先后在灌云县伊山镇桃垛附近的一户人家及灌云县金榜华府小高层一人家设立赌局，以“麻将斗牛”方式聚众赌博，并从中抽头渔利13000余元；其中伙同被告人马某在以上地点设立赌局各一次，从中抽头渔利12000余元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某、马某开设赌场，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且部分属共同犯罪。
被告人孙某、马某对起诉指控开设赌场的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2016年1月初，被告人孙某伙同被告人马某在灌云县伊山镇桃垛附近的一户人家及灌云县金榜华府小区小高层一人家各设立赌局一次，以“麻将斗牛”方式聚众赌博，被告人孙某和被告人马某从中抽头渔利人民币12000余元；被告人孙某在灌云县金榜华府小区小高层一人家另设立赌局一场，被告人孙某从中抽头渔利人民币1000元。
另查，被告人马某已退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人孙某、马某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人封某、徐某、张某证言，退赃缴款书，发破案报告，抓获经过，户口证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、马某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，其中部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某、马某犯开设赌场罪且属部分共同犯罪成立，本院予以支持。被告人孙某、马某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，本院依法从轻处罚。被告人孙某、马某已退出违法所得，本院酌情对其从轻处罚。被告人孙某、马某有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、追缴被告人孙某、马某违法所得人民币12000元，追缴被告人孙某违法所得人民币1000元（其中现存于灌云县公安局专用账户人民币3000元、现存于灌云县人民法院专用账户人民币10000元），上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤山
代理审判员 孔令雅
人民陪审员 侍天民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03732号
原告王艳敏。
被告曹冉冉。
被告王晶。
本院在审理原告王艳敏与被告曹冉冉、王晶借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王艳敏撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21309号
原告：周大庆，男，1971年8月28日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告：韩峰伟，男，1967年3月29日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告周大庆诉被告韩峰伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告周大庆于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周大庆撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由周大庆负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宗少凯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3282号
申请执行人张磊,男,汉族，1987年10月31日生，住南京市秦淮区。
被执行人杨春红，女，汉族，1990年3月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人江苏迅诚金融信息服务有限公司，住所地在南京市山西路8号金山大厦A幢1703A。
法定代表人龚志军，公司总经理。
被执行人龚志军，男，汉族，1979年2月5日生，住南京市。
被执行人江苏迅诚金融信息服务有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道解放南路268号金鹰天地广场1号楼1721号。
法定代表人龚志军，公司经理。
被执行人王胜，男，汉族，1975年3月21日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
张磊与杨春红、江苏迅诚金融信息服务有限公司（以下简称迅诚公司）、龚志军、江苏迅诚金融信息服务有限公司盐城分公司（以下简称迅诚盐城分公司）、王胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月19日做出的（2016）苏0111民初2189号民事判决书，依该判决：被执行人杨春红应于判决发生法律效力之日起五日内归还申请执行人张磊借款本金66000元、利息990元，并支付逾期利息、罚息、违约金；被执行人杨春红应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人张磊支付律师代理费7260.13元；被执行人迅诚公司、龚志军、讯诚盐城分公司、王胜应为被执行人杨春红涉案债务承担连带清偿责任。因被执行人杨春红、迅诚公司、龚志军、讯诚盐城分公司、王胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张磊向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，依法查封被执行人杨春红名下位于盐城市市区××室房产及牌号为苏Ｊ×××××起亚牌汽车一辆，因上述财产均不在我院辖区内，故暂时无法处置。现申请执行人同意暂时中止本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0111民初2189号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 君
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第65-2号
申请执行人：宁波巨鹰典当有限责任公司。住所地：象山县。
被执行人：徐凌云。
被执行人：徐练旗，建筑从业人员。
宁波巨鹰典当有限责任公司与徐凌云、徐练旗典当合同纠纷一案，被执行人徐凌云、徐练旗应支付申请执行人宁波巨鹰典当有限责任公司借款本金400000元及利息、诉讼费4370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人徐凌云名下的位于象山县丹东街道新华路63-2-502室房地产（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用证号：象国用2004字第01-2865号）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 李世进
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第00719号
申请执行人：赵绍青，男，1976年8月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：王贵军，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00474号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王贵军银行存款8000及逾期利息等。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 傅绪辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第928号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：仙海龙，男，汉族，1972年3月20日出生，住宁夏回族自治区×××。
委托代理人：黄元春，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鸿雁，女，汉族，1974年10月10日出生，住宁夏回族自治区×××。
一审被告：张志刚，男，汉族，1967年7月5日出生，住宁夏回族自治区×××。
申请再审人仙海龙因与被申请人李鸿雁、一审被告张志刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁民终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仙海龙申请再审称：（一）二审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决。二审判决已确认涉案600万元借款包含在张志刚涉嫌非法吸收公众存款1.2亿元之中，并据此裁定中止诉讼，但在未查明李鸿雁债权是否合法的前提下，就恢复诉讼，属于程序违法。同时，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》之规定，本案应移送至银川市公安局侦查处理。（二）二审判决适用法律确有错误。1．涉案借款合同应当认定为无效。第一，张志刚涉嫌构成非法吸收公众存款罪，违反了刑事法律的强制性规定，借款合同因存在“违反法律、行政法规的强制性规定”情形而无效。第二，张志刚与李鸿雁签订借款合同是为了掩盖其非法吸收公众存款的非法目的，借款合同因存在“以合法形式掩盖非法目的”情形而无效。第三，二审判决认定借款合同有效，有悖《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条关于“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”的规定。2．仙海龙签订的担保合同因借款合同无效而无效，且张志刚为达到非法吸收公众存款的目的，伙同他人骗得处于醉酒昏迷状态下的仙海龙提供担保，仙海龙不存在过错，不应承担民事责任。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在债务人张志刚缺席的情况下，二审判决认定涉案600万元借款未归还，缺乏证据支持。现有证据不能排除张志刚已归还涉案借款的可能，亦不能排除李鸿雁与张志刚之间存在恶意串通、骗取仙海龙财产的目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第二款的规定，请求本院再审本案。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审判决根据李鸿雁提供的宁夏银行进账单、张志刚陈述向李鸿雁借款的公安讯问笔录、银川市公安局2012年1月13日作出的复函等证据，综合认定张志刚未偿还涉案600万元借款，有事实依据。此外，仙海龙就张志刚向李鸿雁所借涉案款项已涉嫌构成非法吸收公众存款罪向公安机关报案，亦可佐证其认为张志刚尚未偿还600万元借款。故仙海龙该项申请理由不能成立。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。（1）涉案借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。第一，民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力，合同相对人依然可以根据借款合同主张权利。第二，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定：“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。”仙海龙并没有提供证据证明李鸿雁明知张志刚是为了进行有关违法犯罪活动而进行借贷，无法适用该项规定。（2）涉案借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定“以合法形式掩盖非法目的”的情形。适用该项规定的前提是合同双方当事人合意以合法形式掩盖非法目的。仙海龙未能提供证据证明李鸿雁与张志刚之间具有恶意串通的事实，亦未能提供证据证明李鸿雁知道或应当知道张志刚采取欺诈手段骗取仙海龙提供担保，无法适用该项规定。故仙海龙该项申请理由不能成立。
（三）关于二审法院是否违反法定程序可能影响案件正确判决的问题。一审法院在审理过程中曾将本案移送银川市公安局，但该局未予接收。张志刚涉嫌构成非法吸收公众存款的犯罪，与本案民间借贷纠纷属于两个法律关系，公安机关立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事法律审理本案当事人之间的民事合同纠纷。本案民间借贷纠纷的审理，并不必须以刑事案件的审理结果为依据。二审法院在中止诉讼后，因借贷事实已经查清，为维护债权人的合法权益，恢复本案诉讼，并无不当。故仙海龙该项申请理由亦不能成立。
综上，仙海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回仙海龙的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一二年十一月八日
书 记 员 王新田
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1821号
上诉人（原审被告）：邓兆成，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市钜冠五金制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李杰波。
委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
原审被告：佛山市月星贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：邓兆成。
原审被告：邓秋北，男，1951年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人邓兆成因与被上诉人佛山市钜冠五金制造有限公司以及原审被告佛山市月星贸易�限公司、邓秋北委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初273号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于佛山市顺德区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告�所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告佛山市月星贸易有限公司住所地位于佛山市高明区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈君颖
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启知民初字第0049号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人许学江、董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告启东欢歌歌舞厅，住所地启东市汇龙镇公园中路537号。
投资人郁宇辉，负责人。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告启东欢歌歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取338元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 张卫标
二〇一五年十月十三日
书 记 员 褚文柳
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2412号
申请执行人徐晓飞，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人徐晓飞与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2804号
原告朱先孝，男，1947年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，退休司机，住武宁县。
被告陈永富，男，1963年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告朱先孝与被告陈永富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱先孝到庭参加了诉讼，被告陈永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还原告借款本金263300元及利息（以243300元为基数按月利率2%从2016年2月4日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，2016年2月4日，被告陈永福以需资金周转为由先后向原告朱先孝借款143300元和100000元，并分别约定月利率2%和2.5%�且被告向原告出具了两张借条。2016年8月23日，被告因承包九江工程需资金周转又向原告借款20000元。后原告多次向被告催要借款本息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：借条2张，用以证明原告于2016年2月4日先后向原告借款143300元和100000元，且分别约定利率为月利率2%和2.5%的事实。
第二组证据：转账凭证1份，用以证明原告于2016年8月23日通过银行转账方式将20000元出借给被告的事实。
被告未到庭，未质证。
本院认为，该两组证据其来源形式合法，与本案具有�联，其中借条内容清晰，无涂改，且被告陈永富已签字，故本院对上述两组证据真实性均予以采信。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2013年，被告因承包房屋土木工程需资金周转，在原告处借款143300元，并约定借款利率为月利率2%。被告按约支付了借款利息，但借款本金未偿还。2016年2月4日，被告以需资金周转为由又向原告借款100000元，并向原告出具了一张内容为“借到朱先孝人民币计壹拾万元正借期半年（月息2.5分）”借条。同日，被告因无力偿还之前借款143300元，并重新向原告出具了一张内容为“借朱先孝人民币计壹拾肆万叁仟叁佰元正（息2分）”借条。2016年8月23日，被告因承包九江工程需缴纳税款又向原告借款20000元。后原告多次向被告催要借款本息，但被告至今分文未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告陈永富以需资金周转为由，先后向原告朱先孝借款，并向原告出具了借条，应认定原告朱先孝与被告陈永富形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告按约将借款交付给被告，被告借款到期后应按约全面履行自己的还款义务。现原告要求被告偿还借款本金263300元，本院认为，借款本金中的243000元，被告向原告出具了借条，本院依法予以认定，对于剩余的20000元，原告虽然只提供了转账凭证，但因被告未到庭未提出抗辩，而原告主张该笔转账是被告向其借款，加之被告本就欠原告20余万元的借款的事实，故从证据高度盖然性角度看，本院能确信原告的主张，故本院依法视为该笔20000元为借款本金。综上，对原告要求被告偿还借款本金263300元�诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因100000元的借条中约定借款利息按月息2.5分（即月利率2.5%）计算，现原告要求按月利率2%计算100000元借款期限内利息及逾期利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。但143300元的借条中只约定息2分，并未明确是月息还是年息，而被告未到庭无法查证，且原告又无其它证据予以证明，故本院依法按年息2分(即年利率2%)确定该笔借款利率。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第（二）项和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永富于本判决生效之日起三日内偿还原告朱先孝借款本金263300元及利息（以100000为基数按月利率2%从2016年2月4日起计算至还清之日止；以143300元为基数按年利率2%从2016年2月4日计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5623元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一七年三月二十七日
代书记员 王泰兰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2804号原告朱先孝，男，1947年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，退休司机，住武宁县。被告陈永富，男，1963年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告朱先孝与被告陈永富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱先孝到庭参加了诉讼，被告陈永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告偿还原告借款本金263300元及利息（以243300元为基数按月利率2%从2016年2月4日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，2016年2月4日，被告陈永福以需资金周转为由先后向原告朱先孝借款143300元和100000元，并分别约定月利率2%和2.5%�且被告向原告出具了两张借条。2016年8月23日，被告因承包九江工程需资金周转又向原告借款20000元。后原告多次向被告催要借款本息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：借条2张，用以证明原告于2016年2月4日先后向原告借款143300元和100000元，且分别约定利率为月利率2%和2.5%的事实。第二组证据：转账凭证1份，用以证明原告于2016年8月23日通过银行转账方式将20000元出借给被告的事实。被告未到庭，未质证。本院认为，该两组证据其来源形式合法，与本案具有�联，其中借条内容清晰，无涂改，且被告陈永富已签字，故本院对上述两组证据真实性均予以采信。被告未到庭，未提交证据。经审理查明，2013年，被告因承包房屋土木工程需资金周转，在原告处借款143300元，并约定借款利率为月利率2%。被告按约支付了借款利息，但借款本金未偿还。2016年2月4日，被告以需资金周转为由又向原告借款100000元，并向原告出具了一张内容为“借到朱先孝人民币计壹拾万元正借期半年（月息2.5分）”借条。同日，被告因无力偿还之前借款143300元，并重新向原告出具了一张内容为“借朱先孝人民币计壹拾肆万叁仟叁佰元正（息2分）”借条。2016年8月23日，被告因承包九江工程需缴纳税款又向原告借款20000元。后原告多次向被告催要借款本息，但被告至今分文未还，故原告诉诸本院。本院认为，被告陈永富以需资金周转为由，先后向原告朱先孝借款，并向原告出具了借条，应认定原告朱先孝与被告陈永富形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告按约将借款交付给被告，被告借款到期后应按约全面履行自己的还款义务。现原告要求被告偿还借款本金263300元，本院认为，借款本金中的243000元，被告向原告出具了借条，本院依法予以认定，对于剩余的20000元，原告虽然只提供了转账凭证，但因被告未到庭未提出抗辩，而原告主张该笔转账是被告向其借款，加之被告本就欠原告20余万元的借款的事实，故从证据高度盖然性角度看，本院能确信原告的主张，故本院依法视为该笔20000元为借款本金。综上，对原告要求被告偿还借款本金263300元�诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因100000元的借条中约定借款利息按月息2.5分（即月利率2.5%）计算，现原告要求按月利率2%计算100000元借款期限内利息及逾期利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。但143300元的借条中只约定息2分，并未明确是月息还是年息，而被告未到庭无法查证，且原告又无其它证据予以证明，故本院依法按年息2分(即年利率2%)确定该笔借款利率。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第（二）项和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永富于本判决生效之日起三日内偿还原告朱先孝借款本金263300元及利息（以100000为基数按月利率2%从2016年2月4日起计算至还清之日止；以143300元为基数按年利率2%从2016年2月4日计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘代审判员  李如意代审判员  明瑞香二０一七年三月二十七日代书记员  王泰兰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1217号
原告：王兴斌，男，1964年4月20日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
被告：胡敬才，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡敬林，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡长杰，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王兴斌与被告胡敬才、胡敬林、胡长杰不当得利纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王兴斌到庭参加诉讼。被告胡敬才、胡敬林、胡长杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡敬才退承包土地款4473元，被告胡敬林退承包土地款10890元，被告胡长杰退承包土地款10890元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年9月至2015年9月，原告王兴斌承包三被告的承包土地共计7.56亩，其中被告胡敬才3.024亩，被告胡敬林2.268亩，被告胡长杰2.268亩，承包期限为3年，每年每亩承包费900元，付款方式为：每年6月1日后付上半年承包费，9月1日付下半年承包费。承包费的支付由三被告所在村委会会计帮助代发，因计算错误，前后多发了两年半的承包费，其中，被告胡敬才多领承包土地款4473元，被告胡敬林多领承包土地款10890元，被告胡长杰多领承包土地款10890元。三被告领款均由三被告本人签名。此事经调解未果，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡敬才、胡敬林、胡长杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示：一、对原告王兴斌提交的证据:1、居民身份证，2、土地流转协议，3、亳州市谯城区大杨镇郭万村民委员会的证明，4、土地流转名册，5、领款条据。本院予以确认并在卷佐证。二、被告胡敬才、胡敬林、胡长杰未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，王兴斌与亳州市谯城区大杨镇郭万村民委员会签订土地流转合同，流转土地共计1600亩，期限为三年，即2012年9月始至2015年9月止，土地流转协议约定：付款方式为每年6月1日后付上半年承包费，9月1日付下半年承包费，承包费由承包人直接发给土地所有人。王兴斌委托亳州市谯城区大杨镇郭万村民委员会发放承包费。胡敬才、胡敬林、胡长杰均领取了5次承包费。胡敬才土地亩数实际是12.76亩，由于登记错误，胡敬才每次均按17.3亩领取承包费。胡敬林土地亩数实际是2.27亩，由于登记错误，胡敬林每次均按7.56亩领取承包费。胡长杰与被告胡敬林的土地和领款情况相同。因胡敬才、胡敬林、胡长杰未返还多领取的款，王兴斌即提起了民事诉讼。
本院认为，不当利益是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损失的事实。不当利益的成立要件包括：1、一方受益，是指因一定的事实，使一方的财产总额增加；2、他方受损，是指因一定的事实使他方的财产利益坚守；3、一方受益与他方受损之间有因果关系，是指一方受益与他方受损之间有变动的关联性，后者是前者的原因；4、没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律上的根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告胡敬才土地亩数实际是12.76亩，由于登记错误，被告胡敬才每次均按17.3亩领取承包费，被告胡敬才5次共计领取款38925元（17.3亩×450元×5），被告胡敬才6次应领取34452元（12.76亩×450元×6），故被告胡敬才多领取4473元（38925元-34452元）。本案被告胡敬林土地亩数实际是2.27亩，由于登记错误，被告胡敬林每次均按7.56亩领取承包费，被告胡敬林5次共计领取款17010元（7.56亩×450元×5），被告胡敬林6次应领取6129元（2.27亩×450元×6），故被告胡敬林多领取10881元（17010元-6129元）。被告胡长杰与被告胡敬林的土地和领款情况相同，故被告胡敬林多领取10881元（17010元-6129元）。本案被告胡敬才多领取4473元、胡敬林多领取10881元、胡长杰多领取10881元，致使原告王兴斌受损，原、被告之间的财产损益具有之间的因果关系，被告胡敬才、胡敬林、胡长杰取得上述财产缺乏法律依据，故被告胡敬才、胡敬林、胡长杰应将上述款项返还给原告王兴斌。
综上所述，本案被告胡敬才多领取4473元、胡敬林多领取10881元、胡长杰多领取10881元，被告胡敬才、胡敬林、胡长杰应将多领取的款返还给原告王兴斌。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告胡敬才于本判决生效之日起七日内，返还原告王兴斌4473元。
二、被告胡敬林于本判决生效之日起七日内，返还原告王兴斌10881元。
三、被告胡长杰于本判决生效之日起七日内，返还原告王兴斌10881元。
案件受理费456元，由被告胡敬才负担56元，被告胡敬林负担200元、被告胡长杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 剑
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：王成，男，1978年1月29日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王成借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 靓
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5437号
原告许春燕。
委托诉讼代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座5层。
负责人蒋勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋若飞，该公司员工。
原告许春燕诉被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春燕的委托诉讼代理人叶文勇，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人蒋若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款19600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：范小兵驾驶我的车辆与吴晓敏所驾驶的车辆相撞，致吴晓敏的车辆损坏，本起事故经交警认定范小兵承担事故的全部责任。吴晓敏的车辆经定损为19600元，该费用我已全部支付。我的车辆已向保险公司投保了交强险和三者责任险，要求被告承担赔偿责任，请求法院支持我的请求。
被告永诚保险公司辩称，原告的车辆已向我公司投保交强险和三者险，但未投保不计免赔，应扣除20%的赔偿责任。原告主张的车辆损失过高。
经审理查明，2015年6月23日，被告向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》各一份，为原告所有的牌号为苏D×××××小型普通客车承保交强险、第三者责任保险（责任限额20万元），未承保不计免赔险；保险期限均自2015年7月1日零时起至2016年6月30日二十四时止。2016年5月4日9时20分左右，范小兵持证驾驶原告所有的牌号为苏D×××××小型普通客车在常州市武进区漕桥华龙厂内与吴晓敏驾驶的牌号为苏D×××××轿车相撞，致吴晓敏的车辆受损。2016年5月6日，常州市公安局武进分局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定范小兵承担事故全部责任。被告永诚保险公司与吴晓敏就其车辆损失未能达成一致意见，吴晓敏遂将情况汇报给雪堰交警中队，雪堰交警中队根据吴晓敏的申请，委托常州市武进区价格认证中心对吴晓敏所有的牌号为苏D×××××轿车进行损失鉴定，该中心于2016年5月25日作出事故车损评估鉴定书，确定该车损失为19600元。2016年6月15日，原告许春燕支付吴晓敏车辆赔偿款19600元。原告以其车辆在被告处投保了相关保险，要求被告承担赔偿责任，被告以价格过高，产生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、道路交通事故认定书、事故车损评估鉴定书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，原、被告之间的保险合同成立，原告为其车辆投保车辆损失险和第三者责任险，具有保险利益，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制保险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由商业三者险予以赔偿。原告未投保不计免赔，根据保险条款约定的20%免赔率，被告对商业三者险部分赔偿80%。公安机关委托第三方常州市××区价格认证中心对吴晓敏的车辆损失进行鉴定，被告抗辩评估的损失过高，但未能提供证据证明，本院对被告的抗辩不予采纳，对鉴定书予以采信，确定吴晓敏的车辆损失为19600元。综上所述，被告在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿14080元，合计16080元，上述款项，原告已向第三者吴晓敏支付，被告应向原告赔偿上述款项。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告许春燕支付理赔款16080元。
二、驳回原告许春燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担26元，由被告负担119元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一六年十一月四日
书记员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。