wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执28号
申请执行人唐伟，男，汉族，生于1970年2月4日，住四川省南充市。
被执行人文明，男，汉族，生于1977年7月25日，住四川省武胜县。
被执行人王强，男，汉族，生于1965年1月25日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人周勤，男，汉族，生于1983年10月15日，住四川省南充市高坪区。
申请执行人唐伟与文明、王强、周勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南中法民初字第32号民事决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院提出申请执行。本院现已立案执行。经查：本案在诉讼中本院依法作出了（2014）南中法执保字第86号民事裁定书，裁定对被执行人文明在四川省长源建筑工程有限责任公司中的应收帐款及收益450万元予以冻结。并依法向四川省长源建筑工程有限责任公司送达了协助执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人文明在四川省长源建筑工程有限责任公司中的应收工程款中（包含工程保证金、质保金）的450万元予以扣留、并提取至本院的银行帐户内。
二、对被执行人文明、王强、周勤在450万元范围内的财产进行查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜平
二〇一六年四月二十七日
书记员 王鑫
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1441号
应发生（开设赌场）一案，本院（2014）旌刑初字第559号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人应发生已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第559号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 任拴雄
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张玲莉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第143号
上诉人（原审被告）唐巧玲。
上诉人（原审被告）唐佩遥。
上诉人（原审被告）秦慧兰。
上诉人（原审被告）张晓刚。
被上诉人（原审原告）永州市自来水公司。
法定代表人谢冬阳。
委托代理人胡小艳。
上诉人唐巧玲、唐佩遥、秦慧兰、张晓刚因与被上诉人永州市自来水公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第691号民事判决，于2014年5月10日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2014年6月25日将案卷移送本院，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人秦慧兰、被上诉人永州市自来水公司的委托代理人胡小艳到庭参加诉讼。上诉人唐巧玲、唐佩遥、张晓刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2006年9月28日，永州市自来水公司作为出租方与唐巧玲、唐佩遥、秦慧兰、张晓刚四人（承租方）签订一份《房屋租赁合同》，主要内容为：1、永州市自来水公司将京鹏大厦二楼部分共951.8平方米面积租赁给四人使用，租期为六年，在合同生效后，永州市自来水公司应提供四个月的时间给四人作为改造和装修时间，租期相应顺延，即从2006年10月1日至2012年10月1日止。约定第一年租金按每月7，500元交纳，第二年为每月8，000元，第三年为每月8，500元；第四年为每月9，000元；第五年为每月9，000元；第六年为每月9，500元。租金按每季度预交租金形式交纳。双方在合同中同时约定了其他的权利义务关系。签订合同后，永州市自来水公司将租赁房屋交给四人使用，四人也按时向原告交纳了租金。2007年7月，双方曾就租赁房屋漏水之事进行协商。2011年8月开始，四人开始拖欠租金，到租赁期间届满，一直未交纳所欠租金。租赁期间届满后，双方未续签租赁合同，四人未向永州市自来水公司交纳租金也未搬出租赁房屋。永州市自来水公司遂诉至该院。根据双方签订的租赁合同约定，2011年按9000元每月计算，2012年以后每月按9，500元计算，至2013年12月，四人共计拖欠租金265，000元。
原审认为，永州市自来水公司与唐巧玲等四人签订的租赁合同是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。租赁期间届满后，双方没有续签租赁合同，双方的租赁关系为不定期租赁，永州市自来水公司可以随时解除租赁合同，要求对方搬出租赁房屋。永州市自来水公司要求对方支付拖欠的租金187，500元，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，故对永州市自来水公司的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决：一、限唐巧玲、唐佩遥、秦慧兰、张晓刚在本判决生效后十日内支付永州市自来水公司租金187，500元；二、终止永州市自来水公司与被告唐巧玲、唐佩遥、秦慧兰、张晓刚于2006年9月28日签订的《房屋租赁合同》。本案受理费4，050元，由唐巧玲、唐佩遥、秦慧兰、张晓刚负担。
唐巧玲、唐佩遥、秦慧兰、张晓刚不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，判决不公。1．原判对房屋因漏水问题影响正常使用未作认定，对上诉人不公；2．原判认定房屋租金过高，应适当减少。故请求本院撤销原判，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
永州市自来水公司答辩称：双方此前已就房屋漏水问题协调一致达成了协议，对其后漏水的问题对方没有任何证据证实。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决合法。故请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交了新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的租赁合同是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。上诉人未按合同约定按期交纳房屋租金，构成违约，依法应承担违约责任。根据法律规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。被上诉人出租的房屋有漏水现象，影响了上诉人的正常经营，上诉人可以要求被上诉人履行维修义务，并要减少租金或者延长租期。由于当事双方在房屋漏水发生后已经达成协议，由被上诉人减免了部分租金，应视为上诉人已经履行了房屋维修义务。且依据双方签订的租赁合同，上诉人拖欠租金为265，000元，而一审判决上诉人支付187，500元，其差额部分可视为因维修影响上诉人使用所减少的租金。上诉人提出原判未认定房屋漏水的事实、确认租金过高的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，050元由上诉人唐巧玲、唐佩遥、秦慧兰、张晓刚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 彭卫民
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2446号
原告陈国民。
被告王彩亚。
本院在审理原告陈国民诉被告王彩亚转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国民撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告陈国民负担。
审判员 吕军鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第24号
原告：胡连清。
委托代理人（特别授权）：陈丽芬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：邹周益。
被告：邹周微。
本院在审理原告胡连清与被告邹周益、邹周微民间借贷纠纷一案中，原告胡连清于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡连清撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡连清撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告胡连清负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第06342号
原告：李某某。
被告：龙某某。
本院在审理原告李某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 曹馨丹
二〇一六年二月十八日
书记员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01502号
沈德礼：
你与彭彬为机动车交通事故纠纷一案，上海市青浦区人民法院做出的（2015）青民四（民）初字第556号民事判决书，已经发生法律效力，因你们对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十五条、二百五十八条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年十二月三日
联系人：周晓联系电话：445****
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11827号
原告天津市天惠科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号1415（科技园）。
法定代表人谷晓山，总经理。
委托代理人吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告赵芫爽。
原告天津市天惠科技有限公司与被告赵芫爽名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市天惠科技有限公司的委托代理人吕颖，被告赵芫爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告公司职员，从事咨询师工作，现已离职。被告在职期间，不履行工作职责，为了争取业绩，不顾原告公司的管理规定，在学员咨询过程中，做夸大、不实陈述，进行虚假承诺，导致学员入学后认为受到原告公司的欺诈，向原告公司主张退费并索取赔偿等不良后果，致使原告公司学员大量流失。被告的行为给原告公司的名誉造成严重影响，并给原告造成巨大经济损失，故原告起诉要求被告向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告经济损失50000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、仲裁裁决书；证据二、证人郭的证言。
被告辩称，被告于2013年6月21日至2013年10月15日期间在原告处工作，工作期间并未实际招收学生。原告要求被告等员工以招聘工作的形式和应招人员商谈，最终却是让应招人员上培训课程。被告系在原告的监控下进行工作，故被告在工作中并无夸大、不实言论。对于原告的诉请及事实，被告均不予认可。被告不仅履行职责，而且在节假日加班工作，但被告却未能从原告处拿到工资，原、被告之间的劳动争议已在另一个仲裁案件中解决，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2013年6月21日至2013年10月15日期间在原告处工作，工作岗位为招生咨询师。
庭审中，原告提供的证人郭出庭作证表示，其在原告公司的七里台校区负责教学，而被告在原告公司的河西校区负责招生，证人所教授的部分学员向原告公司主张退款等要求，系因学员实际接受的课程或学习效果与招生时的承诺不一致所导致，但退款学员由何人招入，证人并不清楚。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告对原告的名誉权造成损害，且给原告造成经济损失，原告应就其名誉及财产受损的事实及该损害系因被告的侵权行为所导致提供相应证据予以证明，现原告提供的书面证据及证人证言均无法充分证明被告进行了侵害原告名誉权的行为，且原告主张其经济损失逾50000元及社会评价降低等事实亦未能提供充分证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津市天惠科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月××日
书 记 员 范蕊
附件：本案所引用的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3543号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人蒋健健。
被执行人骆雪雄。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告蒋健健、骆雪雄金融借款合同纠纷一案中，本院（2014）吴江商初字第0089号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告蒋健健、骆雪雄于判决生效后十日内共同归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金98万元及相应利、罚息（截止2013年8月13日的利、罚息为9575.70元，自2013年8月14日至本判决确定给付之日止的利、罚息按《个人经营银保贷款暨担保合同》的约定计算）；二、被告蒋健健、骆雪雄于判决生效后十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失29300元；三、若两被告至期不履行上述二项债务，则原告有权就案件所涉债权（包括诉讼费用）以两被告抵押的房产（坐落于苏州市吴江区松陵镇江兴西路吴越嶺秀47幢901室，房屋所有权证号01044241）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在98万元范围内优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14308元，公告费560元，合计14868元，由两被告共同负担并于本判决生效后十日内直接交付原告。至期，因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2014年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1033743.70元，执行费12737元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有抵押房地产信息。
本院立案执行后向两被执行人发出执行通知书并依法传两各被执行人，两被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。经查，两被执行人因债务问题出走，目前下落不明，在案件审理期间就因下落不明公告判决且两被执行人在本院有较多执行案件均因无财产可供执行程序终结。本院查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，查封登记于被执行人骆雪雄名下号牌为苏ET06**的车辆（轮候查封，查封期限于2017年5月10日届满），但车辆情况无法落实；另本院由其它案件对被执行人蒋健健名下座落于松陵镇江兴西路788号吴越领秀47幢901室的房产进行评估拍卖及变卖，变卖得款90万元，扣除评估费8659元，本案申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行得款891341元，尚不足以清偿抵押登记债务，亦无余款对一般债务进行清偿。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可，亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、划款单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明，抵押房产已经本院处置完毕，无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0089号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年五月十四日
书记员 王 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00566号
原告：邓义蓉，女，汉族，1963年2月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：聂麟，重庆雷力律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托代理人：左志凌，男，1978年3月2日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市万州区，一般代理。
委托代理人：张颖，女，1981年9月24日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市九龙坡区，一般代理。
原告邓义蓉与被告重庆永辉超市有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敬公开开庭进行了审理。原告邓义蓉及其委托代理人聂麟、被告重庆永辉超市有限公司的委托代理人左志凌、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓义蓉诉称：原告于2010年11月1日起到被告处上班，每天工作8.5小时，每周工作6天，每月还需要额外加班4小时用于月中及月底清点货物，月平均工资1600元。2013年3月，被告告知原告可以为原告办理50岁退休手续，但需要先解除双方的劳动关系。为此，原告与被告协商解除了劳动合同。原告工作期间，法定节假日均未休息，也未享受过年休假，至今被告也未能为原告办理退休手续。现原告要求被告支付原告解除劳动合同的失业保险待遇4410元（735元／月×6个月）。
被告重庆永辉超市有限公司辩称：原告2010年11月1日进入被告处担任营业员工作，被告从未告知原告要为原告办理退休手续，也未要求原告解除双方的劳动关系。2013年3月16日，在原告向被告提出要求解除与被告的劳动关系后，双方协商解除了劳动关系，因此，被告不应支付原告失业保险金损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，第一条约定，劳动合同期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止。第二条约定，原告的工作区域或工作地点为被告各区域门店（超市）。原告同意根据被告工作需要和经营实际情况进行工作安排，在被告各区域范围担任营业员岗位（工种）工作……第四条约定，原告工资680元／月。第六条约定，被告根据国家规定为原告缴纳各种社会保险费用，原告应缴纳部分由被告从工资中代扣代缴。原告按国家和重庆市的规定享受法定休假。原告由此进入被告龙头寺店担任营业员。
2013年3月16日，原告填写《员工离职申请表》载明：原告申请日期、拟离职日期及到职日期均为2013年3月16日，离职原因为“劳动合同到期，本人自愿与公司解除劳动关系”。同日，被告龙头寺分公司向原告出具了《终止（解除）劳动合同证明书》载明：原告与被告于2010年11月1日签订了3年期限的劳动合同，由于双方协商一致，于2013年3月16日劳动合同已经解除。
2013年12月20日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会也于当日即以原告已超过法定退休年龄为由出具了《不予受理案件通知书》，原告由此向本院提起诉讼。
庭审中，原告与被告均认可：1.原告入职时已经为非农业人口。2.原告与被告劳动关系存续期间为2010年11月1日至2013年3月16日。
庭审中，原告陈述：1.原告是在被告的要求下填写的《员工离职申请表》。2.原告仅在进入被告处工作的几年前从事过保洁工作，没有其他工作经历。
上述事实，《劳动合同书》、《员工离职申请表》、《终止（解除）劳动合同证明书》、《不予受理案件通知书》、仲裁申请书，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：按照《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的……《重庆市失业保险条例》第四十四条第二款规定，非因本人意愿中断就业的职工是指……依法终止劳动关系或由用人单位提出解除劳动关系以及符合《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二项、第三项规定，与用人单位解除劳动关系的职工……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告解除劳动关系的原因，双方均认可系协商一致解除的劳动关系，但原告陈述其是在被告的要求下提出的解除劳动关系并填写的《员工离职申请表》，原告对其陈述的前述事实负有举证责任，而原告未举示证据予以证明，被告对此也不予认可，按照被告举示的《员工离职申请表》的记载，系原告自行申请与被告解除的劳动关系，原告的前述陈述，本院不予采纳。根据原告与被告解除劳动关系的情形，原告不符合领取失业保险金的条件，故，原告要求被告赔偿其失业保险损失的诉讼请求，本院不予主张。
综上所述，依照《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第四十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓义蓉的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告邓义蓉负担，限原告邓义蓉于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 姚丽君
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第229号
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社。
法定代表人吴政庚，理事长。
被执行曾学斌，男。
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人曾学斌金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月2日作出的（2011）环民初字第645号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人曾学斌在环江供电公司有工资收入，且在中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行有存款6000元，本院依法裁定扣划至本院财务室，并提取其2014年度在环江供电公司工资收入11000元，共计17000元，扣除案件受理费775元、申请执行费725元，余款15500元用于偿还被执行人所欠的债务，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的债务本息，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环法执字第229号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一四年十二月十二日
书记员 玉 薇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01658号
原告吴晶远，男，1956年5月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人吴松霖，系原告儿子，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人庞雄飞，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆保安集团大渡口区有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路88号秋实花庭紫苑9栋2楼，组织机构代码58283819-5。
法定代表人石富强，该公司总经理。
委托代理人周川，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告吴晶远诉被告重庆保安集团大渡口区有限公司身体权纠纷一案中，原告吴晶远于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晶远自愿申请撤回起诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晶远撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴晶远负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 敖 祯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初822号
原告：陈聪，男，1984年3月1日生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人:王现辉、刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：王华周，男，1980年1月18日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：沧县双龙橡塑厂，住所地：沧县李天木乡皂坡村。经营者：王文秀，男，1954年5月13日生，汉族，住河北省沧州市沧县李天木乡皂坡村*组**号。
原告陈聪与被告王华周、沧县双龙橡塑厂专利侵权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王现辉、刘朋朋到庭参加诉讼，被告王华周、沧县双龙橡塑厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即停止侵犯原告专利的行为，停止制造、销售专利侵权产品；二、判令二被告连带赔偿因其侵权行为给原告造成的损失二十万元；三、判令二被告向原告支付律师费、公证费、保全费、交通费、住所费等原告为制止二被告侵权行为所实际支出的费用；四、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月18日经过知识产权局的授权公告，申请人获得专利号为ＺＬ20152029××××.2的一种自动下料的仔猪食槽实用新型专利和专利号为ＺＬ20153013××××.4的自动下料仔猪食槽外观设计专利，并按照专利局的要求每年按期缴纳了专利年费。二被告在没有经过与原告允许的情况下，擅自制造侵权产品，并公然参加展销会、在微信朋友圈售卖，使原告的客户流失、产品销售量严重下降，严重侵害了原告的实用新型专利和外观设计专利。原告为了保护智力成果，维护合法权益，特向贵院提起本诉讼，望贵院依法保护原告的合法权益，判令二被告承担赔偿责任。
二被告均未进行答辩。
经审理查明，原告系“一种自动下料的仔猪食槽”实用新型专利权人，该专利申请日为2015年5月8日,授权公告日为2015年11月18日，专利号：ＺＬ20152029××××.2。同时，原告也系“自动下料仔猪食槽”外观设计专利权人，该专利申请日为2015年5月8日,授权公告日为2015年11月18日，专利号：ＺＬ20153013××××.4。原告2016年8月25日委托河北省石家庄市燕赵公证处对相关的购买产品的取证行为进行了保全公证，公证书记载：2016年8月24日公证人员来到位于河北省沧州市××坡村民××西头东北角一处厂房购买了一箱“小猪食槽”，并从该厂房的工作人员的手中取得“销货清单”一张。该销货清单有“王华周”的签字。原告为证明自己的主张提交了被告王华周手机缴费记录、该记录显示电话号码137××××8855为王华周所有，原告提交的（2016）京东方内民证字第12908号公证书显示王华周的微信朋友圈为双龙橡塑厂王华周，其中在展会上的照片上有的显示“沧县永盛养殖设备有限公司”等单位在展示涉案猪食槽、有的显示“河北华洲牧业有限公司”在展示涉案猪食槽。
以上事实有原告提交的专利证书、公证书等证据及庭审笔录为证。被告未出庭，也未提交任何证据。
本院认为，原告依法享有的专利权受法律保护，但权利人要求他人停止侵权、赔偿损失，负有举证责任，原告所举证据不能证明侵权主体系本案两被告，原告所提交公证书显示公证人员购买被控侵权产品地点为河北省沧州市××坡村民××西头东北角一处厂房，并未证明系被告沧县双龙橡塑厂，而在销售单上签字的为该厂房工作人员，且原告提交的其他证据显示销售被控侵权产品的厂家有多个，并不是本案被告，故原告起诉本案被告为侵权主体，证据不够充分，不能支持其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈聪的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告陈聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯日欣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂民初字第3245号
原告唐树红，女，汉族，1975年出生，住山东省沂水县。
委托代理人王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告刘阳忠，男，汉族，1957年出生，住山东省沂水县。
原告唐树红诉被告刘阳忠交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐树红委托代理人王新杰、被告刘阳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树红诉称，2012年11月15日09时许，原告丈夫李金伟驾驶二轮摩托车载着原告，沿徐沙路由西向东正常行驶，当行驶至沙沟中心街路段时，被告驾驶普通正三轮摩托车与李金伟驾驶的摩托车同向而行，被告在未打左转向灯的情况下，突然左拐，撞至李金伟驾驶的二轮摩托上，致使原告身受重伤。为此，特向贵院起诉，请法院查明事实，依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。请求：一、调解或判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失492657.19元；二、本案诉讼费由承担被告。
被告刘阳忠辩称，发生事故属实，但交警认定同等责任对我不公平，我不应该承担那么多责任。同意依法赔偿，但是我家庭困难，无力承担。
经审理查明，2012年11月15日08时57分许，原告丈夫案外人李金伟驾驶鲁QKS2**号二轮摩托车（车载原告唐树红），沿县道徐沙路由西向东行驶至沙沟镇驻地华源超市路段，与顺行在前左转弯的被告刘阳忠无证驾驶的鲁QH99**号普通正三轮摩托车相撞，造成原告唐树红受伤、两车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定案外人李金伟、被告刘阳忠承担事故的同等责任，原告唐树红无事故责任。
另查明，原告唐树红受伤后在沂水县人民医院住院治疗两次，共计186天，花费医疗费289218.02元；经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定原告唐树红存在脑疝、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫裂伤、枕骨及蝶骨骨折，脑外伤时候遗留右上肢肌力0级、右下肢肌力III级，其损伤已构成三级伤残，护理依赖已构成一级护理（完全护理依赖）；原告唐树红户籍所在地为沂水县沙沟镇崖庄五村，为农村户口，应按农村居民标准计算其误工护理费用。参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告唐树红的经济损失为：医疗费289218.02元，住院伙食补助费1488元（186天＊8元／天），误工费9421.28元（212天＊44.44元／天），护理费8265.84元（186天＊44.44元／天），伤残赔偿金352010元【（25755＋9446）元／2＊80%】，出院后护理费428370元（21418.50元×2×50％×20年），交通费1200元，鉴定费900元，精神抚慰金8000元，共计821639.14元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、诊断证明书、医疗费单据、住院病历、用药明细、临沂沂水法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费票据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘阳忠驾驶车辆未投保交强险，被告刘阳忠应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；对原告超出交强险限额或交强险限额外部分的损失，按照事故责任比例，被告刘阳忠应承担50%的赔偿责任；原告起诉的营养费、二人护理费用、车辆损失，因未提供相应证据，本院不予支持；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘阳忠于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告唐树红因交通事故引起的经济损失共计120000元【医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元】；
二、被告刘阳忠于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性赔偿原告唐树红因交通事故引起的经济损失共计350819.57元【医疗费279218.02元，住院伙食补助费1488元，误工费9421.28元，护理费8265.84元，伤残赔偿金41136元，出院后护理费352010元，交通费1200元，鉴定费900元，精神抚慰金8000元，共计701639.14元＊50%=350819.57元】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，由被告刘阳忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邓立科
审 判 员 于 泓
人民陪审员 韩百军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 楠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3169号
原告：赵汝法，男，1975年3月6日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：丰绍勋，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍登记地沂南县。
被告：袁智烈，男，1971年7月17日出生，汉族，住沂南县。
被告：张廷云，女，1970年7月4日出生，汉族，住沂南县，系被告袁智烈之妻。
被告：袁法烈，男，1963年11月15日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告赵汝法诉被告袁法烈、袁智烈、张廷云追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵汝法的委托代理人丰绍勋、被告袁法烈、袁智烈到庭参加诉讼，被告张廷云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵汝法诉称：2013年被告袁智烈承建了沂南县蒲汪镇计生委办公楼，原告为其施工，2014年2月26日双方结算，结欠原告人工费195500元，基础建设款12400元，现在尚欠77900元。后经多次催要，被告未支付欠款，请求判令三被告支付上述欠款及利息并承担本案诉讼费用。
被告袁法烈辩称：原告起诉所欠账务属实，但我仅是负责代工看管工地，不是我个人欠款，我不承担付款责任。
被告袁法烈辩称：欠款属实，拖欠工程款的原因系建设单位尚有800000元工程款未支付我们，可以积极还款。另外我给付原告施工人员巩庆绪医疗费10000元应当从工程款中扣除。
被告张廷云未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
结算书证一份，证明被告袁智烈共计结欠原告工程劳务费77900元。
被告袁法烈、袁智烈对上述书证无异议。
被告袁智烈提供补偿协议书一份，证明给付原告施工人员巩庆绪医疗费10000元应当从工程款中扣除。
经本庭调解，原告赵汝法、被告袁智烈同意各承担5000元。
本院认证意见为，原、被告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
经审理查明：2013年被告袁智烈承建了沂南县蒲汪镇计生委办公楼，原告赵如法负责施工。2014年2月26日双方结算，结欠原告劳务费195500元，结欠基础建设款12400元。扣减被告已经支付原告赵汝法劳务费130000元，被告袁智烈尚欠原告赵汝法劳务费77900元。后经多次催要，被告未支付欠款，2015年8月25日原告向本院提起诉讼。
另查明：被告给付原告施工人员巩庆绪医疗费10000元经本庭调解，原告赵汝法、被告袁智烈同意各承担5000元。
本院认为：合法债权受法律保护。被告袁智烈欠原告赵汝法劳务费77900元，有被告袁法烈签字的结算条为证据，扣减原告承担的医疗费5000元，被告袁智烈尚欠原告劳务费72900元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告应予偿还。该欠款系被告袁智烈、张廷云夫妻共同生活期间家庭经营形成，属于夫妻共同债务，应由被告袁智烈、张廷云夫妻双方共同偿还，对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张支付利息的诉讼请求，因结算时双方未约定，本院不予支持。
被告袁法烈辩称虽在结算单据上签字，但是实际欠款人为其兄弟袁智烈，本人不应承担付款责任的理由成立。
被告张廷云经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告袁智烈、张廷云于判决生效后十日内支付原告赵汝法劳务费72900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费520元由被告袁智烈、张廷云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尹 华
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第969号
申请执行人徐玉玲，女，1951年3月17日出生，汉族。
申请执行人张新臣，男，1947年4月26日出生，汉族。
被执行人张高雨，男，1966年2月4日出生，汉族。
被执行人张高勇，男，1970年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐玉玲、张新臣与被执行人张高雨、张高勇赡养纠纷一案中，因巨野县人民法院（2014）巨民初字第1040号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第1040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年九月一日
书记员 张 钊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初216号
原告张某某，居民。
委托代理人徐超，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人曹群，江苏河滨律师事务所律师。
被告张某，居民。
被告卢某某（系张某妻子），居民。
委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
原告张某某与被告张某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐超，被告张某，被告卢某某及其委托代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告张某以购买货车为由，于2014年1月27日从原告处借款20000元，并承诺车辆盈利后即还。后原告多次索要，被告张某均以暂时无钱为由推脱，至今未还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，二被告均有还款义务。原告请求法院判令二被告给付原告借款20000元及违约金（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称：借款属实。
被告卢某某辩称：确实借过这个钱。
经审理查明：2014年1月29日被告张某向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到张某某现金贰万元整小写：20000整张某”。被告张某、卢某某于2013年12月6日结婚。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条、婚姻登记证明和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告张某向原告借款，并出具借条，被告张某与原告之间的借款关系事实清楚，证据充分。被告张某应根据双方约定或在原告向其催要时及时偿还所欠借款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告卢某某未提交证据证实系被告张某个人债务，故本院对本笔债务依法认定为夫妻共同债务，被告卢某某应承担共同偿还责任。原、被告在借条中未约定利息，原告主张自起诉之日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张某、卢某某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某某借款本金20000元及逾期利息（利息包括：以20000元为基数，自2016年1月7日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某、卢某某负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 琨
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当根据约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
／
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00875号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地东至县。
负责人：胡炎男。
被告：王平来，男，1961年8月26日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告王平来金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第460号
罪犯何雨松，男，生于1989年5月10日，汉族，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2013年7月8日作出（2013）通川刑初字第167号刑事判决，以被告人何雨松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；撤销其原因犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并出罚金人民币20000元的缓刑部分；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币23000元，继续追缴涉案赃款。刑期自2013年4月20日起至2017年4月19日止。本院于2014年7月24日作出（2014）达中执字第44号执行裁定，终结达州市通川区人民法院（2013）通川刑初字第167号刑事判决书对何雨松处罚金3000元的执行。该犯于2013年8月6日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯何雨松在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分80分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何雨松在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分80分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何雨松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何雨松减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初182号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人邓玉富，男，1970年8月24日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被宁明县公安局取保候审，同年12月22日本院决定继续取保候审。
宁明县人民检察院以宁某刑诉（2016）167号起诉书指控被告人邓玉富犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人邓玉富到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2013年5月13日凌晨1时许，被告人邓玉富窜到邓某家中，盗走邓某放在一楼大厅的一台海尔牌电视机及一对音箱，然后拿回家中收藏。经鉴定，认定被盗电视机价值人民币2185元。2016年10月13日，邓玉富携带盗窃所得的电视机和音箱到宁明县公安局投案。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人邓玉富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓玉富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告人邓玉富得知同村的邓某新购买了一台电视机，遂萌生盗窃电视机的想法。2013年5月13日凌晨1时许，邓玉富窜到邓某家中，盗走邓某放在一楼大厅的一台海尔牌电视机及一对音箱，然后拿回家中收藏。经鉴定，认定被盗电视机价值人民币2185元。2016年10月13日，邓玉富携带盗窃所得的电视机和音箱到宁明县公安局投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓玉富亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、被害人邓某的陈述、价格鉴定意见书及通知书、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、扣押清单、发还清单、被告人邓玉富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓玉富以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，邓玉富能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据邓玉富犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓玉富犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 黄秋玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄润威
附法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第702号
上诉人（原审原告）奔腾电器（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人孔祥辉，董事长。
委托代理人王春，女，1963年4月23日出生，汉族，奔腾电器（上海）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）张威，男，1983年9月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人奔腾电器（上海）有限公司因与被上诉人张威劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。2014年7月10日，上诉人奔腾电器（上海）有限公司又以其与被上诉人张威达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，奔腾电器（上海）有限公司申请撤回上诉无规避法律行为，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人奔腾电器（上海）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人奔腾电器（上海）有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初第131号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李志军，曾用名：李执军，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）601号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人李志军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日01时41分许，被告人李志军酒后驾驶新AM61**号小型轿车，在本市苏州路鲤鱼山路路口段被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人李志军血液中的酒精含量为253mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李志军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李志军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月20日01时41分许，被告人李志军酒后驾驶新AM61**号小型轿车，在本市苏州鲤鱼山路路口段被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人李志军血液中的酒精含量为253mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李志军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李志军的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李志军归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年6月24日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年三月十日
书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初第131号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人迪力夏提·阿不都拉，男
公诉机关以乌新检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人迪力夏提·阿不都拉犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人迪力夏提·阿不都拉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日3时40分许，被告人迪力夏提·阿不都拉酒后驾驶新B1L7**号小型轿车沿北站西路由西向东行驶至佳馨商务宾馆路段时，与史琳驾驶的新A0V9**号小型普通客车发生追尾碰撞，致史琳受伤，造成伤人的道路交通事故。经抽血检测，被告人迪力夏提·阿不都拉血液中的酒精含量为161mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人迪力夏提·阿不都拉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人迪力夏提·阿不都拉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月1日3时40分许，被告人迪力夏提·阿不都拉酒后驾驶新B1L7**号小型轿车沿北站西路由西向东行驶至佳馨商务宾馆路段时，与史琳驾驶的新A0V9**号小型普通客车发生追尾碰撞，致史琳受伤，造成伤人的道路交通事故。经抽血检测，被告人迪力夏提·阿不都拉血液中的酒精含量为161mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人迪力夏提·阿不都拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人迪力夏提·阿不都拉的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迪力夏提·阿不都拉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人迪力夏提·阿不都拉归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人迪力夏提·阿不都拉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年6月30日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年三月七日
书记员 刘 涛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00567号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司张相公支行。
负责人陈玉江。
委托代理人周立山。
委托代理人李辉。
被告李宝生。
被告陈丹。
被告梁峰。
被告王海月。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司张相公支行（以
下简称张相公支行）与被告李宝生、陈丹、梁峰、王海月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相公支行负责人陈玉江及其委托代理人周立山、李辉、被告李宝生、陈丹、梁峰、王海月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张相公支行诉称，被告李宝生、陈丹系夫妻关系，被告梁峰、王海月系夫妻关系。被告李宝生、陈丹于2013年11月7日向原告申请借款200000.00元，被告梁峰、王海月为该笔借款提供连带保证担保。原告与被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款金额200000.00元，期限12个月，年利率10.80%，到期日为2014年11月6日，逾期还款按合同利率加收50%的利率计收罚息。原告已按合同约定发放该笔借款。合同到期后，被告未按时偿还本金及利息，经原告多次催要，被告至今没有还款，故诉至法院，要求被告李宝生、陈丹立即偿还借款本金200000.00元及利息，被告梁峰、王海月对该笔借款承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李宝生辩称，原告起诉的借款事实存在，签字都是我本人所为。我共偿还过三次利息，我于2013年12月20日偿还利息2581.06元，2014年1月25日偿还利息58.94元，2014年3月24日偿还利息5580.00元，此款等我释放后由我偿还，我不想让担保人承担偿还责任。
被告陈丹辩称，签字都是我本人所为，我同意被告李宝生的答辩意见。
被告梁峰、王海月辩称，签字都是我本人所为，但我没有偿还能力，此借款应由被告李宝生偿还。
经审理查明，2013年11月7日，被告李宝生、陈丹作为借款人，被告梁峰、王海月作为保证人，向原告申请借款，当日原告于四被告签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定借款金额200000.00元，借款期限12个月，从2013年11月7日至2014年11月6日，借款用途为砖厂购货，借款利率为年利率10.80%，还款方式为于2014年11月6日偿还全部借款本金，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自合同确定的借款到期之次日起两年。如不按期归还借款，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告于2013年11月7日将200000.00元打入被告李宝生银行帐户中。被告李宝生于2013年12月20日偿还利息2581.06元，2014年1月25日偿还利息58.94元，2014年3月24日偿还利息5580.00元，被告已偿还利息共计8220.00元。借款到期后，被告未偿还200000.00元及剩余利息。
上述事实，有原告和被告李宝生、陈丹、梁峰、王海月
当庭陈述、原告提供的保证担保借款合同、银行借款凭证、
保证人承诺书、照片等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原被告自愿签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。被告未按合同约定如期归还借款本金及利息，应承担违约责任。被告梁峰、王海月作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李宝生、陈丹于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司张相公支行借款本金200000.00元，同时从2013年11月7日起至2014年11月6日止，以200000.00元为本金，按年利率10.80%向原告支付利息（应扣除已支付的利息8220.00元），从2014年11月7日起，以200000.00元为本金，按年利率10.80%加收50%的利率向原告支付逾期利息，至本判决所确定的给付之日止。
二、被告梁峰、王海月对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元及财产保全费1670.00元，由被告李宝生、陈丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
代理审判员 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张洪娟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1597号
原告：祁艳，女，1982年2月18日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张国凤，女，1975年7月6日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在审理原告祁艳与被告张国凤民间借贷纠纷一案中，原告祁艳于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁艳的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告祁艳撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告祁艳负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 缪贵荣
人民陪审员 蒋学坤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 何 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2886号
原告陈某某。
委托代理人郑某某。
被告金某某。
被告吴甲。
被告浙江××汽车销售服务有限公司。住所地：义乌市
××路与××大道交叉口。
法定代表人金某某。
被告吴乙。
原告陈某某与被告金某某、吴甲、浙江××汽车销售服
务有限公司、吴乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月31日向本
院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴伟平独任审判，于
2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理
人郑某某到庭参加诉讼；被告金某某、吴甲、浙江××汽车销
售服务有限公司、吴乙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告陈某某诉称，第一、二被告系夫妻关系。2008年12
月8日第一、二、三被告因缺资向原告借款360万元，出具借条
一份，并由第四被告提供担保。嗣后，经原告催讨，第一、二
、三被告拒不归还，第四被告也未尽担保责任。请求判令：1
、第一、二、三被告共同归还借款人民币360万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日
止）。2、第四被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉
讼费用由被告承担。
被告金某某、吴甲、浙江××汽车销售服务有限公司提
交书面答辩状辩称，一、浙江××汽车销售服务有限公司虽然
于2008年12月8日出具过一份借条，借款金额为360万元，但原
告并没在公司借条出具后将借款交付给浙江××汽车销售服务
有限公司，原告没有提供借款交付的依据，该借款合同未生效
。二、第一、二被告主体不适格，也不应承担实体责任，第一
被告是公司某某代表人，其出具借条是代表公司，系职务行为
，第二被告不是公司股东，本案借款既没有交付给浙江××汽
车销售服务有限公司，也没有交付给金某某，应驳回原告的诉
讼请求。
被告吴乙未作答辩。
经审理查明，第一、二被告系夫妻关系。2008年12月8日
第一、三被告出具借条一份，载明向原告借款360万元，未约
定利息，由第四被告提供担保。嗣后，经原告催讨未果。
以上事实，有原告提供的借条一份、本票申请书二份、
结婚登记申请书及原告的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，当事人之间的债权债务事实清楚，应予确认
。第一、二被告系夫妻关系，该债务应按夫妻共同债务处理。
对原告之诉请应予支持。双方未约定借款利息，可从主张权利
之日起按银行同期同类贷款利率计付。被告经本院依法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条的规定，判决如下：
一、被告金某某、吴甲、浙江××汽车销售服务有限公
司共同归还原告陈某某借款人民币360万元及利息（自2010年8
月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之
日止）。
二、被告吴乙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费17800元，由被告金某某、吴甲、浙江××汽
车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币17，800.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟
不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农
业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期
不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 吴伟平
二〇一〇年十月十二日
书记员 冯 迎
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌达民一初字第0885号
原告乌海市佰信物业管理有限公司。住所地，乌海市乌达区景博家园。
法定代表人解国轶，系该公司总经理。
委托代理人孙雪花，系该公司职工。
被告梁金环，女，现住乌海市海南区公乌素。
委托代理人国玉红，女，现住乌海市乌达区。
原告乌海市佰信物业管理有限公司（以下简称佰信物业公司）与被告梁金环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌海市佰信物业管理有限公司的委托代理人孙雪花、被告梁金环的委托代理人国玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佰信物业公司诉称，被告是乌海市乌达区景博小区1号楼1单元102室住宅业主。原告佰信物业公司为乌海市乌达区景博小区物业提供管理服务。从2012年1月1日至2012年12月31日，被告拖欠原告物业管理费共计518.21元，滞纳金68元。请求判令被告支付上述款项；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁金环辩称，被告卫生间经常反水，多次找了物业公司，物业公司不予理睬。被告只能自己找人维修，只要原告把维修费用承担了，被告就同意交纳物业费。
原告佰信物业公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、佰信物业公司进入景博小区服务范围书一张。用以证明被告家反水的问题不属于原告的服务范围，原告负责的小区的主管道是畅通的。
被告对以上证据有异议。
被告梁金环为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、收款收据两张。用以证明被告交纳了2011年的物业费。
证据二、收条两张。用以证明被告因找人疏通管道，两次支出费用共计300元。
原告对以上证据不予认可。
经审理查明，被告系乌海市乌达区景博小区1号楼1单元102室住宅业主。原告佰信物业公司为乌海市乌达区景博小区提供物业管理服务。从2012年1月1日至2012年12月31日，被告拖欠原告物业管理费共计518.21元。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审中的陈述笔录在案为凭，经双方质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方已经形成物业管理服务合同关系，被告已经享受了原告提供的物业管理服务，理应承担相应的给付义务。被告称卫生间漏水导致财产受损，但并未提供证据证明其损害结果系被告在管理服务范围内的过错行为导致。故对于被告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金环于本判决生效后十日内给付原告乌海市佰信物业管理有限公司物业费518.21元。
二、驳回原告乌海市佰信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 乔树江
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张立群
附法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第53号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人马有、董敏，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人马有、董敏行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第215号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对马有、董敏行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年二月二日
书记员 郑 辉
武陟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第00006号
原告楚春山，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省荥阳市京城办河阴路**号院*号楼***号。
委托代理人聂志强、吴玉沛（实习律师），河南省神龙剑律师事务所律师。
被告武陟县公安局。
法定代表人吴魏，任局长。
委托代理人张清河、刘振东，武陟县公安局工作人员。
原告楚春山因要求被告武陟县公安局履行法定职责，于2014年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告楚春山及其委托代理人聂志强、吴玉沛，被告的委托代理人张清河、刘振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2014年4月19日向被告通过“110”报警。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告楚春山诉称，2014年4月19日原告将自己所有的豫A609**悦达起亚越野车借给李根池出差用，在武陟县圪垱店乡泡沫制品厂处被来历不明的人抢走，原告赶到武陟县了解情况后，于当日11点42分拨打了110报警，圪垱店乡派出所出现场的民警在未做笔录，也未进行调查的情况下，就以双方属民事纠纷为由未进行任何处理离开现场，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条及《中华人民共和国人民警察法》第六条第二款的规定，请求1、依法确认被告没有制止侵犯原告合法权益，损害原告合法财产权的行为违法；2、依法责令被告履行其职责，对抢夺原告车辆的行为人实施相应的行政强制措施或者予以行政处罚；3、依法判令被告赔偿行政不作为给原告造成的损失共计人民币5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告武陟县公安局辩称，原告说我们的民警没有做笔录，而我们进行了现场调查、访问，对双方当事人进行了调查询问，认为是一起经济纠纷引起的扣车行为，告知双方两个解决途径，一个自行协商解决，另一个是依法向人民法院提起民事诉讼，最后让程建军领对方当事人到被扣车辆前，让当事人楚春山把车上贵重物品拿下；原告说程建军是抢夺，程建军和李根池有经济纠纷，但根据法律规定不是抢夺，因为抢夺是非法占有为目的的，趁人不备将他人财物抢走的行为，在本案中程建军叫人抢走车辆的目的不是为了占有，而是叫李根池协商定金，所以不属于抢夺行为；我们只能对正在发生的违法事进行制止，而不能对已发生的事进行制止，我们去时已发生的事，我们怎么制止？关于对方说非法拦截车辆的事，据我们调查当时李根池把车辆已经停下，不是正在道路上行驶的车辆，他们将车开走，这不属于非法拦截车辆。
原告起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年4月19日报警和对车辆享有所有权，1、机动车登记摘要信息表一份；2、语音通话清单一份；3、李根池证人证言一份。经质证，被告认为，对李根池的证明有异议，李根池的车辆当时是停下后被开走的，现场记录仪视频记录李根池说的很清楚；我们公安机关出警后依法对双方当事人进行调查、调解，我们没有不作为行为，当时也告知双方解决的途径；对车辆信息和报警没有异议。
被告于庭审中提供了现场执法视频光碟一份，证明被告方人员到现场时程建军已经将车辆扣留，且李根池陈述车辆是在停留的时候被扣，双方是因经济纠纷产生的扣车行为。原告质证后认为，该证据系被告当庭提供，违反了行政诉讼法对证据提供的规定，对视频资料的真实性无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的信息表及通话清单，被告无异议，本院予以确认，作为定案依据，被告提供的光碟虽然系超期举证材料，但其系被告方干警出警现场情况的真实反映且原告对其真实性无异议，本院予以确认，作为定案依据。原告方提供的李根池的证明材料，因证人未出庭作证，且证明内容与现场执法视频中其本人的陈述内容不一致，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下案件事实：2014年4月19日，原告将自己的豫A609**悦达起亚越野车借给李根池使用，当李根池行驶至武陟县圪垱店乡泡沫制品厂处附近停泊时，被他人抢走，原告在了解情况后于当日11点42分拨打“110”报警。被告方干警到现场后，开通执法仪进行调查了解情况，当得知车停下时被程建军扣留和李根池与程建军存在经济纠纷时，告知双方协商解决或由原告方提起民事诉讼，之后离开现场，原告方认为其构成不作为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十六条第三项、第二十三条和《中华人民共和国警察法》第六条第二项之规定，提起行政诉讼。
本院认为，虽然原告与扣车方不存在任何关系，扣车人的扣车行为违法，但当公安人员到现场时，其违法行为已实施完毕，且是在车辆停下时进行的扣车行为，其行为和结果不属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十六条第三项、第二十三条规定的范围，原告据此要求被告对行为人实施处罚于法无据。被告根据现场调查了解的情况建议双方协商解决或由原告方提起民事诉讼不构成不作为，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条之规定判决如下：
驳回原告楚春山的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 殷有利
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周中华
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00006号
原告米丽峰，男，汉族，1972年6月1日出生，住邯郸市永年县，。
被告武安市公安交通警察大队，地址:新华大街350号。
法定代表人薛洪彬，男，大队长。
委托代理人赵燕博，男，武安市公安交通警察大队法制科民警。
委托代理人杨静，女，武安市公安交通警察大队法制科民警。
原告米丽峰不服被告武安市公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告表示不愿再行行政诉讼，并自愿于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告米丽峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 白兵科
二０一四年七月十八日
书 记 员 张 锋
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第134号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因犯抢劫罪，于2000年3月28日被安徽省淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2011年8月25日被安徽省淮北市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年1月18日因涉嫌盗窃罪，被句容市公安局刑事拘留，1月28日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人张某乙，工人。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月26日被安徽省淮北市公安局相山公安分局刑事拘留，12月10日被该局取保候审。2014年1月6日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，1月28日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告人杨某甲，无业。2014年1月6日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，1月22日被该局取保候审，7月18日被本院决定逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人张某甲、杨某甲犯盗窃罪、被告人张某乙犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年5月19日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员江祥涛出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、杨某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2013年12月17日下午，被告人张某甲、张某乙、杨某甲在句容经济开发区浪淘沙美食洗浴城，采用撬拉柜门等手段，窃得被害人王某乙存放在该浴室柜内的钱包1个，包内有现金人民币1900元、银行卡及身份证等财物。后三名被告人破解王某乙的1张工商银行卡密码，在江苏句容农村商业银行白兔支行刷卡取款人民币4000元、在丹阳市欧尚购物中心刷卡消费购买千足金项链3条以及苹果4S手机1部，刷卡金额共计人民币34527元，盗窃价值共计人民币40427元。
案发后，被告人张某乙、杨某甲均于2014年1月5日、被告人张某甲于同年1月18日被句容市公安局抓获归案，后三被告人均如实供述了自己及同案犯的上述罪行。被告人张某乙、杨某甲已将本案全部涉案赃款赃物予以退出并发还被害人，被告人杨某甲因积极退赃，悔罪态度较好取得了被害人王某乙的谅解。
二、故意伤害
2013年5月10日19时许，被告人张某乙因债务纠纷，与被害人赵某乙在安徽省淮北市相山区渠沟镇河北村西王店子处就还款数额发生争执。期间，被告人张某乙持水果刀将赵某乙捅伤。经安徽省淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人赵某乙的损伤程度为轻伤。
被告人张某乙于2013年11月26日主动到安徽省淮北市公安局相山公安分局西区派出所投案，并如实供述了自己的上述罪行。该案民事赔偿部分双方已达成调解协议并履行完毕，被告人张某乙取得了被害人赵某乙的谅解。
对上述事实，被告人张某甲、张某乙、杨某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某乙、杨某甲、张某甲的供述；被害人王某乙、赵某乙的陈述；证人张某丙、杨某乙、武某、赵某甲、高某、王某甲等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、扣押、发还物品清单、前科材料、情况说明、查询清单、租车登记、在逃人员登记表、调解协议、住院病历；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对上述三被告人依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲、杨某甲犯盗窃罪、被告人张某乙犯盗窃罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙、杨某甲共同犯盗窃罪。被告人张某乙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张某乙实施故意伤害犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、杨某甲实施盗窃犯罪到案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，依法均可从轻处罚。被告人张某乙、杨某甲在共同盗窃犯罪过程中作用相对较小，案发后均积极退赃，且被告人杨某甲得到被害人的谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人张某乙故意伤害案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，依法可酌情从轻处罚。故对被告人张某乙的辩护人就此提出的被告人张某乙具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。本案三被告人实施盗窃犯罪数额较大，犯罪行为对社会危害性较大，均不宜适用缓刑，故对被告人杨某甲的辩护人提出的对被告人杨某甲可适用缓刑的辩护意见，不予采纳，对其提出的其他相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2016年4月17日止），并处罚金人民币二万元（此款自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年10月21日止，先行羁押的15日已扣除），并处罚金人民一万八千元（此款自判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年12月31日止，先行羁押的17日已扣除），并处罚金人民币一万七千元（此款自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03188号
原告王候平，又名王建平，男，1982年6月8日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王瑞，男，1974年8月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告庄海燕，女，1973年10月15日出生汉族，现住陕西省榆林市。
原告王候平与被告王瑞、庄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王候平、被告王瑞、庄海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王候平诉称，2013年4月12日，被告王瑞以其妻子做试管婴儿需资金为由向原告借款20万元，此后偿还原告本金6万元。2014年4月12日，经原告与被告王瑞结算，被告王瑞重新向原告出具14万元借据一支，约定月利率为1.8%，未约定借款期限。此后被告王瑞经原告多次催要未还本付息。被告庄海燕与被告王瑞系夫妻关系，且该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，故原告诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款本金14万元及利息（利息从2014年4月12日起按月利率1.8%计算至本金偿还完毕之日止），并由二被告负担本案案件受理费。
原告王候平向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明2014年4月12日，经原告与被告王瑞结算，被告尚欠原告借款本金14万元，故重新向原告出具14万元借据一支，并约定月利率为1.8%，该款尚未偿还的事实。
2、中国工商银行汇款凭条一支，证明2013年4月12日，被告王瑞向原告借款20万元，原告通过王艳霞的账户向被告王瑞转账20万元的事实。
被告王瑞辩称，原告所述借款本金及利息约定情况均属实，被告愿意偿还借款，但现因经济紧张无力偿还。
被告王瑞未向法庭提交证据。
被告庄海燕辩称，被告王瑞向原告借款一事本被告并不知情，且原告也从未向本被告催要过借款。2015年1月21日，本被告已起诉与被告王瑞离婚，被告王瑞在此期间开始转移财产，本被告怀疑原告王候平与被告王瑞恶意串通损害本被告利益。另被告王瑞于2012年开始有婚外情，不给家里生活费用，即使上述借款属实也并非未用于家庭共同生活，本被告对该借款不承担偿还责任。
被告庄海燕向法庭提交了神木县公安局麻家塔派出所2015年1月18日询问笔录四份，证明借款期间被告王瑞有婚外情，该14万元并未用于家庭共同生活，应由被告王瑞自己承担偿还责任。
经庭审质证，被告王瑞对原告王候平提交的两组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告庄海燕对原告提交的两组证据均称不知情，无法确定其真实性。
原告王候平对被告庄海燕提交的证据不予质证，称该证据与本案无关。
被告王瑞对被告庄海燕提交的证据不予质证，认为与本案无关。
经本院审查，原告提交的两组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告王瑞予以认可，本院予以采信；对被告庄海燕提交的证据因与本案无关，故不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：
被告王瑞与庄海燕系夫妻关系。被告王瑞于2013年4月12日以其妻子做试管婴儿需资金为由向原告王候平借款20万元。当日原告通过银行转账向被告王瑞交付借款20万元。2014年4月12日，经原告王候平与被告王瑞结算，被告王瑞尚欠原告借款本金14万元未偿还，故向原告重新出具14万元的借据一支，约定月利率为1.8%，未约定借款期限。此后原告向被告王瑞催要借款未果，故以该笔债务系夫妻共同债务为由将被告王瑞、庄海燕诉至本院。
本院认为，原告王候平与被告王瑞签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方未约定期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为1.8%，系双方真实意思表示，且该利率的约定不违反法律对利率上限的规定，故对原告请求自2014年4月12日起按照月利率1.8%计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。
被告王瑞与被告庄海燕系夫妻关系，该笔债务为婚姻存续期间债务。被告庄海燕称其对该笔借款不知情，该借款也未用于家庭共同生活，其不应当承担偿还责任，并提供神木县公安局麻家塔派出所询问笔录四份，以证明被告王瑞有婚外情的事实。但本院审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”被告庄海燕所提供的证据均不符合以上规定的情形，即使被告王瑞有婚外情也不能成为庄海燕不承担责任的抗辩理由。故被告庄海燕的辩称理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
限被告王瑞、庄海燕于判决生效后十日内偿还原告王候平借款本金14万元及利息（利息自2014年4月12日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王瑞、庄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年六月十日
书记员 刘 桃
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第35号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告张家界晟昊置业有限公司。
法定代表人胡林浩。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称西子公司）诉被告张家界晟昊置业有限公司（以下简称晟昊公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《设备买卖合同》、《合同更改协议书》起诉，要求判令：一、晟昊公司支付西子公司货款550640元和违约金66627元（详见违约金计算方法，按每天万分之五计算），及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即406800元为限），暂共计617267元。二、晟昊公司承担本案全部诉讼费用。
被告晟昊公司未答辩。
本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：
买方：晟昊公司。
卖方：西子公司。
标的物：电梯36台。
价款：5878400元。
付款方式：第一期，合同签订之日起5个工作日内，支付合同设备总价的5%作为合同定金，合同履行，则定金抵作货款；第二期，合同交货期20个工作日前支付合同设备总价的80%，如分批次发货，则分批次执行；第三期，货到工地后5个工作日内支付合同设备总价的10%，款项支付时间最迟不晚于发货后十个工作日，两者以先到者为准；第四期，设备安装完毕并经当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起5个工作日内支付合同设备总价的5%，款项支付时间最迟不晚于发货后6个月，两者以先到者为准，如分批次验收，则按照分批次计算时间，同时验收合格款分批次执行，同时西子公司开具合同设备总价5%的银行质量保函。
违约责任：非不可抗力原因，西子公司逾期交货或晟昊公司逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分设备金额万分之五每天向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过合同总价的5%。
已付款：原告称晟昊公司已付5327760元。
另查明，西子公司最后发货时间为2014年4月10日，合同经变更后的总价为8136000元。
本院认为，晟昊公司向西子公司购买电梯，应当按期支付货款。现晟昊公司逾期付款，应依约支付货款并承担相应的违约责任。本院对原告西子公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家界晟昊置业有限公司支付原告西子奥的斯电梯有限公司货款人民币550640元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张家界晟昊置业有限公司支付原告西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币66627元（自2014年10月11日暂算至2015年6月8日，此后以未付货款为基数按日万分之五计算至本判决确定的履行日，但不超过人民币406800元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4986.50元，由被告张家界晟昊置业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9973元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年七月十七日
代书 记员 郑寒琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2825号
原告徐金兰。
委托代理人郑志军。
被告光明食品集团云南宏晟生物制品有限公司，住所地云南省西双版纳州勐海县工业园区。
法定代表人赵才标，该公司董事长。
委托代理人赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告徐金兰与被告光明食品集团云南宏晟生物制品有限公司（下称光明食品公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐金兰的委托代理人郑志军、被告光明食品公司的委托代理人赵海晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金兰诉称，其在被告处购买了12箱（24罐/箱）九斛堂牌千年润植物饮料，共计支付4378元。该饮料是普通食品，但被告借助宣传成分的作用明示或暗示其保健功能，且被告对于成分作用的宣传有严重夸大的事实，另外被告产品的配料之一是“菊花”，但网页宣传配料是“野菊花”。被告的上述行为属于欺诈。请求判令被告退还货款4378元并支付三倍于价款的赔偿金13134元，合计17512元。
被告光明食品公司辩称：首先，原告不是为生活消费而购买涉案产品，不属于消费者权益保护法意义上的消费者，不适用消费者权益保护法的规定。其次，被告销售的植物饮料是普通食品，并未宣称是保健品，且网络宣传其成分所具有的营养价值符合普通消费者的认知和理解，不存在欺诈。对于将配料“菊花”写成“野菊花”，系被告的疏忽，另使用了“独一无二”的宣传语言，但均不足以误导消费者。再次，原告并未证明其受到的实际损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以确认原、被告就涉案植物饮料存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告的消费者身份。按照相关法律法规，经营者应当真实、全面地向消费者提供食品质量、保质期、成分等信息，不得作虚假或者引入误解的宣传，预防、治疗功能。同时，普通食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用。本案中，涉案植物饮料属于普通食品，被告在网页广告中表述选用仙草、枸杞、黄精、鸡蛋花、野菊花、生姜、山泉水等原料加工而成，介绍上述成分时宣传仙草为“救命仙草”，枸杞能“提高机体免疫力、抗肿瘤”，黄精能“降血脂、降血压”，甘草能“解毒、祛痰、止痛、解痉”，野菊花能“治疗高血压”，已经明示或暗示该饮料具有保健作用；该饮料灌装外包装上列明的实际成分之一是“菊花”，但网页宣传的成分为“野菊花”；网页宣传中使用了“独一无二”的绝对化用语。被告的前述行为违反了相关的法律规定，属于虚假或夸大宣传，构成欺诈。综上，被告应退还原告货款并支付货款的三倍作为赔偿金，合计应支付原告17512元，同时原告将涉案产品全部退还被告，不能退还的按购买单价从上述货款中抵扣。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条，《中华人民共和国广告法》第四条之规定，判决如下：
被告光明食品集团云南宏晟生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐金兰货款4378元并支付三倍货款的赔偿金13134元，共计人民币17512元；原告徐金兰将涉案12箱（24罐/箱）九斛堂牌千年润植物饮料退还被告光明食品集团云南宏晟生物制品有限公司，不能退还的部分，应按购买价格从上述货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币119元，由被告光明食品集团云南宏晟生物制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 宏
二〇一六年七月十一日
书记员 钱莉婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广招，男，1965年6月12日生，汉族，户籍地南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市建邺区江东中路269号新城大厦南楼。
法定代表人洪彪，该局局长。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人刘广招因诉南京市建邺区住房保障和房产局（原南京市建邺区投资促进局，以下简称原建邺区投促局）拆迁行政协议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终445号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广招申请再审称，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条均规定了违约必须赔偿损失，原审判决适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》不当。请求本院撤销原审判决；依法改判或发回重审，支持申请人要求被申请人按照每月每平方米40元的标准赔偿自2015年6月1日起至交房之日止的过渡费的请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经复查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原建邺区投促局与刘广招签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》第五条第二款约定，“刘广招按宁政发[2007]61号、宁政发[2007]143号、宁政发[2010]263号文等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款786530元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积170.98平方米。”该协议明确约定刘广招需要按宁政发[2007]61号《市政府关于印发<南京市征地房屋拆迁补偿安置办法>的通知》、宁政发[2007]143号市政府关于批转市国土局《<南京市征地房屋拆迁补偿安置办法>实施细则》的通知、宁政发[2010]263号《市政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》（以下简称263号文）等有关规定的程序和要求申购拆迁安置房，故协议约定的上述内容对双方具有约束力。
关于申请人要求被申请人按照每月每平方米40元的标准赔偿其自2015年6月1日起至房屋交付之日止的经济损失的问题。263号文第三条规定，自行过渡费按被拆迁的合法居住房屋建筑面积计算，每月每平方米6元，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户不足600元的补足至600元。过渡期超过两年的，超过两年部分按照每月每平方米8元计算，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户不足800元的补足至800元。本案中，申请人被拆迁房屋的建筑面积为180平方米，申请人与被申请人签订的过渡期限从合同签订之日起至2015年5月31日止，此期间的过渡费已发放。南京市建邺区人民政府建政办发[2016]30号《关于转发区住房保障和房产局<关于调整征收集体土地涉及房屋过渡费标准的方案>的通知》规定，2016年7月1日后老项目中尚未交付安置房的，过渡费标准参照该标准执行，按被征收的合法居住房屋建筑面积计算，每月每平方米12元，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户每月过渡费不足1200元的补足至1200元。原审法院根据上述规定，将申请人2015年6月1日至2016年6月31日期间共13个月的过渡费，调整为按照每月每平方米8元计算，共计18720元；将2016年7月1日至2017年5月31日期间共11个月的过渡费，调整为按照每月每平方米12元计算，共计23760元，申请人从2015年6月1日至2017年5月31日的过渡费总计为42480元，该调整内容并无不当。南京市建邺区人民政府根据建邺区的实际情况已将被征收集体土地涉及房屋安置过渡费用的标准进行了适当的提高。申请人要求按照每月每平方米40元的标准赔偿其自2015年6月1日起至房屋交付之日止的经济损失的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于安置房交付的问题，原建邺区投促局与刘广招签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》约定，刘广招拆迁安置房的地点在江心洲二期经济适用房片区，刘广招要求原建邺区投促局立即交付洲岛家园一期房屋的诉讼请求没有依据。由于案外人负责建设的江心洲二期经济适用房尚未建成，尚不具备交付的条件，故原审法院判决驳回刘广招要求交付位于洲岛家园一期拆迁安置房的诉讼请求并无不当。
综上，刘广招的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘广招的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广招，男，1965年6月12日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市建邺区江东中路269号新城大厦南楼。法定代表人洪彪，该局局长。委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡(上海)律师事务所律师。委托代理人苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人刘广招因诉南京市建邺区住房保障和房产局（原南京市建邺区投资促进局，以下简称原建邺区投促局）拆迁行政协议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终445号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘广招申请再审称，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条均规定了违约必须赔偿损失，原审判决适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》不当。请求本院撤销原审判决；依法改判或发回重审，支持申请人要求被申请人按照每月每平方米40元的标准赔偿自2015年6月1日起至交房之日止的过渡费的请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经复查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原建邺区投促局与刘广招签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》第五条第二款约定，“刘广招按宁政发[2007]61号、宁政发[2007]143号、宁政发[2010]263号文等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款786530元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积170.98平方米。”该协议明确约定刘广招需要按宁政发[2007]61号《市政府关于印发的通知》、宁政发[2007]143号市政府关于批转市国土局《实施细则》的通知、宁政发[2010]263号《市政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》（以下简称263号文）等有关规定的程序和要求申购拆迁安置房，故协议约定的上述内容对双方具有约束力。关于申请人要求被申请人按照每月每平方米40元的标准赔偿其自2015年6月1日起至房屋交付之日止的经济损失的问题。263号文第三条规定，自行过渡费按被拆迁的合法居住房屋建筑面积计算，每月每平方米6元，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户不足600元的补足至600元。过渡期超过两年的，超过两年部分按照每月每平方米8元计算，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户不足800元的补足至800元。本案中，申请人被拆迁房屋的建筑面积为180平方米，申请人与被申请人签订的过渡期限从合同签订之日起至2015年5月31日止，此期间的过渡费已发放。南京市建邺区人民政府建政办发[2016]30号《关于转发区住房保障和房产局的通知》规定，2016年7月1日后老项目中尚未交付安置房的，过渡费标准参照该标准执行，按被征收的合法居住房屋建筑面积计算，每月每平方米12元，超过220平方米的，以220平方米计算，每个产权户每月过渡费不足1200元的补足至1200元。原审法院根据上述规定，将申请人2015年6月1日至2016年6月31日期间共13个月的过渡费，调整为按照每月每平方米8元计算，共计18720元；将2016年7月1日至2017年5月31日期间共11个月的过渡费，调整为按照每月每平方米12元计算，共计23760元，申请人从2015年6月1日至2017年5月31日的过渡费总计为42480元，该调整内容并无不当。南京市建邺区人民政府根据建邺区的实际情况已将被征收集体土地涉及房屋安置过渡费用的标准进行了适当的提高。申请人要求按照每月每平方米40元的标准赔偿其自2015年6月1日起至房屋交付之日止的经济损失的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于安置房交付的问题，原建邺区投促局与刘广招签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》约定，刘广招拆迁安置房的地点在江心洲二期经济适用房片区，刘广招要求原建邺区投促局立即交付洲岛家园一期房屋的诉讼请求没有依据。由于案外人负责建设的江心洲二期经济适用房尚未建成，尚不具备交付的条件，故原审法院判决驳回刘广招要求交付位于洲岛家园一期拆迁安置房的诉讼请求并无不当。综上，刘广招的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘广招的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一八年五月二十五日书记员 陈 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第30999号
原告胖明月，女，1982年6月29日出生。
被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。注册号110108004154748
法定代表人胡雅奇，总经理。
委托代理人陶宇，男，该公司职员。
原告胖明月与被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胖明月与被告出租公司委托代理人陶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日14时20分，在北京市海淀区西三旗桥南南向北，出租公司司机许文丰驾驶京B**号出租车由南向北行驶，出租车左前方与固定物相撞，造成乘客胖明月与赵丽亚受伤。事故经交通管理部门认定许文丰负全部责任。
事故发生后胖明月到北京市红十字会急诊抢救中心、北京市昌平区中西医结合医院治疗，诊断：额部开放伤口、左膝关节损伤、左膝部软组织损伤，医院建议胖明月休息至2015年5月7日。
胖明月已自行支付医疗费2863.45元。
胖明月主张交通费337元，提供了交通费单据，称因治疗发生。
胖明月主张误工费6897元，提供了：1、芯联达科技（北京）有限公司证明，内容为：我公司员工胖明月因乘坐出租车受伤休假3周，后因处理事故请假4个半天，扣发工资如下：病假工资2758.6元、事假工资551.7元、绩效工资1886元、经理补助1500元、全勤奖200元，共计6896.3元，但因胖明月系因公外出受伤，公司发放3000元作为精神补偿金。2、胖明月与该公司签订的劳动合同以及该公司的考勤休假管理制度。3、胖明月2015年2月至5月的个人所得税完税证明。胖明月称误工费中551.7元系因诉讼请事假发生，公司将3000元精神补偿金打入工资卡中，故其缴纳的个人所得税并未减少。
胖明月按照每天50元标准主张21天的护理费1050元，但未提供医院护理证明。
胖明月以此次事故造成其面部受伤并留有疤痕为由，主张精神损害抚慰金2000元。
胖明月以其面部疤痕需美容修复为由，主张美容费1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、报告单、诊断证明书、医疗费单据、交通费单据、单位证明、劳动合同、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯，侵害他人身体的，应承担民事责任。胖明月在乘坐出租公司车辆过程中，由于出租公司司机的全部过错导致胖明月受伤，胖明月对于侵害的发生没有过错，故出租公司应赔偿胖明月因此产生的合理经济损失。
现胖明月主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；胖明月主张的交通费过高，本院根据其提交的交通费单据及其所述的发生事由判定；胖明月主张的误工费过高，对其因伤治疗期间产生的误工费，本院予以支持，对其因诉讼发生的误工费，本院不予支持；胖明月未提供医院护理证明，故对其主张的护理费，本院不予支持；胖明月称其尚需美容治疗，现不能证明经美容治疗后其疤痕仍无法消除，故对胖明月主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；胖明月主张的美容费尚未发生，其可在实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿胖明月医疗费二千八百六十三元四角五分、交通费二百八十元、误工费六千三百四十四元六角，以上共计人民币九千四百八十八元零五分；
二、驳回胖明月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元（胖明月已预交），由胖明月负担二十元，已交纳；由北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年九月十七日
书记员 李 萌