wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06652号
原告张×，女，1940年3月11日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告郭×1，男，1960年5月13日出生。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
被告郭×2，男，1962年10月13日出生。
委托代理人姜会霞，女，1964年11月23日出生。
被告郭×3，女，1965年1月26日出生。
原告张×与被告郭×1、郭×2、郭×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×委托代理人郭跃、被告郭×1委托代理刘恋、被告郭×2委托代理人姜会霞、被告郭×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与丈夫郭×4共育有三个子女，即：长子郭×1，次子郭×2，长女郭×3。郭×4于2010年8月去世。我与丈夫将三个子女抚养成人，现三人均已成家立业。原告现年老体弱，疾病缠身，需要子女照顾。其他子女都尽了应尽的赡养义务，唯独被告郭×1不尽义务，经常虐待、辱骂我，致使我无法正常生活。为保障我晚年生活，现向法院起诉，要求：一、判令原告随郭×2生活，由被告郭×2对我进行赡养、照顾，被告郭×1今后不得骚扰我的正常生活；二、判决自2014年10月14日起，被告郭×1每月给付我赡养费1000元，被告郭×2、郭×3每月各给付我赡养费500元，在当月3号之前付清；三、判决原告自2014年10月14日起因意外或疾病等原因产生的医疗费由三被告平均分担；以正式发票为准，每季度结算一次。
被告郭×1辩称，自1985年签订分家协议后，我便与原告共同生活，其他子女未支付过原告赡养费，一切开支均由我承担。我对原告已经做到了精神慰藉、生活照料、经济供养。如果原告愿意与我共同生活，我愿意按照分家协议的约定继续照顾原告。原告自己有收入，有存款，我同意支付赡养费，但原告请求数额过高，且在过去的30年中，我对原告尽到了主要的赡养义务，在今后的赡养分配上应减轻我的赡养责任。对原告经医保报销后的剩余医药费，我同意与其它子女均担。
被告郭×2辩称，1985年分家时，约定母亲由郭×1扶养，父亲由我扶养。我按约定赡养了我父亲郭×4，并在父亲去世后，对其进行了安葬，所有花费均由我支出。而被告郭×1却未尽到对我母亲的赡养义务，不仅没有承担她的生活费用，就连看病也是我和妹妹郭×3出钱。我同意母亲随我一起生活，也同意支付赡养费并负担医药费，但我不同意与郭×1承担同样的责任。赡养费数额由法院酌定，医药费应由郭×1负担80%。
被告郭×3辩称，我母亲以前生活开支都是她自己支出，生病也是我和郭×2带她到医院看病，不同意郭×1的答辩意见。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与其丈夫郭×4共育有三个子女，即：长子郭×1，次子郭×2，长女郭×3。1985年4月25日，郭×4与郭×1、郭×2签订分家协议，其中就赡养问题做了如下约定：“1、郭×1抚养母亲，郭×2抚养父亲。2、父母在60岁以前哥俩每人每月给零花钱5元，60岁以后每人每月给10元。”郭×2履行了赡养郭×4的义务，郭×4于2010年8月去世后，郭×2对郭×4进行了安葬，此后原告独自生活。2014年10月14日，原告持诉称理由诉至本院，要求随郭×2一起生活，并要求三被告给付赡养费、负担医药费。另查，原告每月有约1200元收入。2014年10月14日，原告因冠心病、心力衰竭、高血压、糖尿病等疾病住院。
上述事实，有原、被告双方陈述、被告郭×2和郭×1提供的分家协议、原告提供的病危通知书、住院押金收据、北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，原告现已年迈，且体弱多病，丧失了劳动能力，确实需要子女赡养，虽然被告郭×1、郭×2曾协议原告由郭×1抚养，但该约定免除了郭×2、郭×3的法定义务，属无效约定，故对原告要求被告给付赡养费并负担医药费的诉讼请求本院予以支持。就原告的居住和日常照料问题，原告表示愿意随郭×2生活，而郭×2亦表示同意，本院尊重当事人的意见。就赡养费的数额和医药费负担比例问题，考虑到被告郭×1、郭×2与郭×4签订的分家协议中约定，郭×4由郭×2抚养，原告由郭×1抚养，且郭×2已履行了对郭×4的全部赡养义务，郭×1应当多承担对原告的赡养义务，赡养费的具体数额和医药费的负担比例由本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告张×自二零一四年十一月一日起，随被告郭×2一起生活，由被告郭×2照顾原告张×的日常生活。
二、被告郭×1每月给付原告张×赡养费三百元（自二零一四年十月十四日起，每三个月给付一次）。
三、自二零一四年十月十四日起，被告郭×1负担原告张×医药费的二分之一，被告郭×2、郭×3各负担原告张×医药费的四分之一（凭有效医疗票据，每三个月结算一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三十五元由被告郭×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 燕
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第226号
原告罗源县申源物业管理有限公司，住罗源县。
法定代表人林艳彬，董事长。
委托代理人林晓华，系原告公司的职工。
委托代理人林赛玲，系原告公司的职工。
被告林晓岸，女，1980年8月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告罗源县申源物业管理有限公司（以下简称申源公司）与被告林晓岸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林赛玲到庭参加诉讼。被告林晓岸经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申源公司诉称：2009年10月14日，原告与罗源县凤凰城小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后，原告即派员入驻凤凰城小区进行物业管理服务。合同履行期间，被告拖欠2010年7月至11月的物业管理服务费235.50元、代缴垃圾处理费15元、电梯维保及更换公共灯具分摊的工料费53.03元，共计303.53元。为此，请求判令被告向原告支付物业管理服务费等共计303.53元。
被告林晓岸未作答辩。
经审理查明：2009年10月14日，原告申源公司与罗源县凤山镇凤凰城小区业务委员会签订《物业服务合同》，随后入住凤凰城小区提供物业服务。在合同履行期间，被告林晓艳拖欠原告2010年7月至11月的物业管理服务费235.50元、代缴垃圾处理费15元、电梯维保及更换公共灯具分摊的工料费53.03元，共计人民币303.53元。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的《物业服务合同》、罗政综（2008）198号文件及代交垃圾处理费票据、电梯保养合同及原告代交电梯保养费用票据和被告的收费凭单等证据予以证实。
本院认为：罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会与原告申源公司签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，对凤凰城小区业主具有约束力。被告在履行合同期间，未按合同约定履行缴纳物业费、垃圾处理费等相关费用的义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。故原告要求被告缴纳物业服务费、归还垫付的垃圾处理费、更换电梯维保及公共灯具分摊费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓岸应于本判决生效之日起十日内支付原告罗源县申源物业管理有限公司物业管理服务费235.50元、代缴垃圾处理费15元、电梯维保及更换公共灯具分摊的工料费53.03元，合计人民币303.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林晓岸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张丽青
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第226号
原告吴某某，女，1973年5月出生，汉族。
被告王某某，男，1973年4月出生，汉族。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事吵打。原告从2004年1月起离家出走，双方聚少离多，现夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1994年3月份经人介绍相识并建立恋爱关系，1995年5月11日在罗山县青山镇人民政府登记结婚。双方于1996年4月23日生育一女，取名王某甲。原、被告婚后曾因生活琐事产生矛盾，双方多年聚少离多，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有婚姻登记记录证明、当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后虽曾因生活琐事产生矛盾，双方多年聚少离多，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后生活中多加沟通交流，相互理解，相互包容，相互关爱，应和好有望。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供证明夫妻感情�已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 孙大胜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 罗 浩
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第226号
起诉人李丽鲜，
2014年3月6日，本院收到李丽鲜的起诉状，起诉人称：起诉人于2007年10月到被起诉人罗城仫佬族自治县民政企业总公司（以下简称罗城民政企业总公司）工作。在2007年起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了一年的劳动合同。2013年1月，因为被起诉人罗城民政企业总公司实行企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了《解除劳动合同协议》，双方解除了劳动合同。起诉人在工作期间，被起诉人罗城民政企业总公司规定起诉人每天上班8小时，但实际上起诉人经常延时工作，并且每月没有得到安排休息，或者休息日很少，之后也没有安排补休，而且起诉人从未得到被起诉人罗城民政企业总公司安排年休假。在前述情况下，被起诉人罗城民政企业总公司没有按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（二）款和《职工带薪年休假条例》第五条的相关规定付给起诉人相应的工资报酬。起诉人认为，被起诉人罗城民政企业总公司已经严重侵犯了起诉人作为劳动者的合法权益，因此要求裁决被起诉人向起诉人支付被克扣的工资报酬23247.40元。
经审查，起诉人在被起诉人罗城民政企业总公司工作。2013年1月，被起诉人罗城民政企业总公司根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，并参照《河池市国有企业改制暂行办法》（河政发（2010）31号）等法律法规和政策规定实行了企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司按《罗城民政企业总公司终止职工劳动合同解除劳动关系经济补偿方案》，双方签订了解除劳动合同协议。
本院认为，对于政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，因此，起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对李丽鲜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 吴代华
审判员 罗照明
审判员 吴昌茂
二〇一四年三月六日
书记员 罗丽玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2346号
申请执行人杜圣贵，男，汉族，住胶州市。
被执行人堵方金，男，汉族，住胶州市。
被执行人李连文，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人杜圣贵与被执行人堵方金、李连文民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第4401号民事判决书］中，执行标的为27955.2元，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院做出的（2014）胶民初字第4401号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 李 涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01496号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：李杨，男。
被执行人：董铁虎，无业。
申请人中信银行股份有限公司西安分行以被执行人董铁虎拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第02112号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人3502.50元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将3502.50元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第02112号民事调解书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦颖茹
二〇一四年十月九日
书记员 鱼智侠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执718号
申请执行人哈尔滨爱佳爱克贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层2号。
法定代表人马孝珍，职务总经理。
被执行人黑龙江长江木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市下城子开发区。
法定代表人周桂君，职务董事长。
申请执行人哈尔滨爱佳爱克贸易有限公司与被执行人黑龙江长江木业有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨爱佳爱克贸易有限公司于2016年3月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款415500元及利息、案件受理费7533元、邮寄送达费44元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第1046号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 张璐瑶
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第579号
原告陈甲，女，1972年12月10日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈乙，女，1977年1月24日出生，汉族，住福州市台江区。
原告倪某某，女，1954年8月8日出生，汉族，住福州市台江区。
上述三原告的委托代理人郑燕娟、罗霖晖，福建中美律师事务所律师。
被告陈某丙，女，1955年5月21日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林贤芝、黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被告陈某丁，女，1942年10月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告陈某戊（又名陈某己），女，1949年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈某庚，女，1952年2月9日出�，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈甲、陈乙、倪某某与被告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某庚法定继承纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈甲、陈乙、倪某某撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告陈甲、陈乙、倪某某负担。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 张 力
人民陪审员 陈 云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高仁玉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1929号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人郭桂英，职务公司总经理。
委托代理人王月霞，职务公司经理。
被告顾继苓。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司诉被告顾继苓物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年四月五日
书记员 祁 源
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2947号
原告何义光，男，1969年12月22日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人陈德良，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告代林林，女，1976年9月20日出生，汉族，莱西市人。
被告刘军，男，1979年1月17日出生，汉族，莱西市人。
原告何义光与被告代林林、刘军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何义光及其委托代理人陈德良到庭参加了诉讼，被告代林林、刘军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月16日，二被告将位于本市＊＊花园＊号楼＊单元＊户的房屋以每平方米4500元的价格出售给原告，原告于当日首付给二被告人民币330000元，余额待办完过户手续付清。后二被告下落�明。为此，要求解除原告与二被告间的房屋买卖合同，由二被告返还已付房款330000元并承担自原告付款之日至判决生效之日止的同期银行贷款利息。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月16日，原告与二被告协商，原告以每平方米4500元的价格购买二被告所有的位于本市＊＊花园＊号楼＊单元＊户的房屋一套。原告首付给被告代林林购房款人民币330000元。双方未签订书面购房合同，口头约定待办完房屋过户相关手续后付清余款。原告付给被告代林林首付款后，二被告至今下落不明，致买卖合同至今无法实际履行。为此，原告以诉称理由诉来本院。本案在审理过程中，原告申请本院依法查封二被告价值330000元的财产，本院于2013年9月10日依法查封登记在被告代林林、刘军名下的位于莱西市＊＊园＊单元＊层＊户房屋一套及登记在被告刘军名下的位�莱西市＊小区＊单元＊户房屋一套。
本院所确认的上述事实，有原告出示的被告代林林的收条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案二被告在原告付清首付款后下落不明，致本房屋买卖合同无法实际履行，二被告应负全部过错责任。故原告要求解除与二被告之间的房屋买卖合同，由二被告返还已付房款330000元并承担自原告起诉之日2013年9月9日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担已付房款330000元的同期贷款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除何义光与被告代林林、刘军的房屋买卖合同。
二、被告代林林、刘军于判决生效之日起10日内返还原告
何义光购房款330000元。
三、被告代林林、刘军自2013年9月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告何义光支付本金330000元的贷款利息。
案件受理费6520元，保全费2170元，速递费120元，公告费690元，合计9500元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑 华 国
人民陪审员 宫钦玲人民陪审员臧雪言
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 倪 翠 萍
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）罗执恢字第11-1号
申请人罗源县人口和计划生育局，住所地罗源县。
法定代表人陈盛坦，局长。
委托代理人王李新，罗源县洪洋乡计划生育办公室主任。
被执行人阮华然，男，1980年6月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈英，女，1985年6月5日出生，汉族，罗源县人，系被执行人阮华然妻子，住址同上。
申请人罗源县人口和计划生育局与被执行人阮华然、陈英征收社会抚养费一案，本院于2012年7月10日作出（2012）罗执审字第11号行政裁定书，裁定被执行人阮华然、陈英应缴纳社会抚养费共计人民币49458元。在执行过程中，被执行人已交款13000元，余款至今未缴纳。故申请人罗源县人口和计划生育局向我院申请恢复执行。
本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人已自行协商一致，且已实际履行，故申请执行人于2014年4月18日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2012）罗执审字第11号行政裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 胜
执行员 汪 孟
执行员 张章武
二〇一四年五月五日
书记员 张丽青
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初16号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人陈某，无业。1999年12月22日因犯强奸罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑5年，2003年6月1日刑满释放；2008年7月28日至2008年7月30日因吸毒被焦作市公安局马村分局强制隔离戒毒；2008年12月17日因犯贩卖毒品罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月29日刑满释放；2010年9月23日至2011年11月3日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；于2015年10月10日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年10月11日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人崔建胜，无业。2008年5月10日至2008年5月29日因吸毒被焦作市公安局山阳分局强制隔离戒毒；2008年4月13日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；于2015年10月10日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年10月11日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人陈某、崔建胜犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军、张艳岩出庭支持公诉，被告人陈某、崔建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年8月3日13时许，被告人陈某窜至焦作市高新区百大嘉苑超市门口，将被害人张某甲头停放在门口东侧的鸿舟牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1978元。
2、2015年8月3日14时许，被告人陈某伙同李成杰（在逃）窜至焦作市高新区壹号城邦小区南门口，将被害人王某停放在门口南侧的立马牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2787元。
3、2015年9月2日14时许，被告人陈某伙同崔建胜窜至焦作市高新区南李万村，将被害人张某乙停放的雅迪牌电动车盗走，经查，该电动车内另放有一部“XINGFU”牌手机。经鉴定，被盗电动车价值人民币1867元，被盗手机价值人民币60元。现被盗物品已发还被害人。
被告人陈某、崔建胜对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2015年8月3日13时许，被告人陈某窜至焦作市高新区百大嘉苑超市门口，将被害人张某甲头停放在门口东侧的鸿舟牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1978元。
2、2015年8月3日14时许，被告人陈某伙同李成杰（在逃）窜至焦作市高新区壹号城邦小区南门口，将被害人王某停放在门口南侧的立马牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2787元。
3、2015年9月2日14时许，被告人陈某伙同崔建胜窜至焦作市高新区南李万村，将被害人张某乙停放的雅迪牌电动车盗走，经查，该电动车内另放有一部“XINGFU”牌手机。经鉴定，被盗电动车价值人民币1867元，被盗手机价值人民币60元。现被盗物品已发还被害人。
综上，被告人陈某盗窃三次，共计价值人民币6692元；被告人崔建胜盗窃一次，共计价值人民币1927元。
上述事实，被告人陈某、崔建胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、王某、张某甲头的陈述，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、辨认笔录及照片、情况说明，强制戒毒证明，被告人陈某、崔建胜的供述和辩解，焦作市示范区价格认证中心焦示价鉴（2015）035号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人陈某、崔建胜的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人崔建胜秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案第三起犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中被告人陈某、崔建胜均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与、组织或者指挥的全部犯罪处罚。被告人崔建胜在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人陈某、崔建胜当庭均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现部分被盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年6月2日止）。
被告人崔建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年5月2日止）。
二、责令被告人陈某分别退赔被害人张扁头经济损失人民币1978元、被害人王战国经济损失人民币2787元.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年一月十八日
书记员 苗 鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执636号
申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市。
负责人：张广信，行长。
被执行人：李晓博，女，1971年11月22日生，汉族，住东营市东营区。
申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人李晓博金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1200号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金435868.18元、利息2012.86元以及自2016年7月6日起至还款之日止的罚息、复息及律师代理费的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券信息，被执行人名下有汽车一辆；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人名下有两套房产，本案依法进行轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人名下两套房产，均被另案首先查封，其中一套本案享有优先受偿权，但申请执行人暂不申请处分，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执636号申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市。负责人：张广信，行长。被执行人：李晓博，女，1971年11月22日生，汉族，住东营市东营区。申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人李晓博金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1200号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金435868.18元、利息2012.86元以及自2016年7月6日起至还款之日止的罚息、复息及律师代理费的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券信息，被执行人名下有汽车一辆；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人名下有两套房产，本案依法进行轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人名下两套房产，均被另案首先查封，其中一套本案享有优先受偿权，但申请执行人暂不申请处分，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘聪祥
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初968号
原告：蔡能强，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人：陈伟英，女，1993年7月27日出生，汉族，住广东省阳山县，系原告蔡能强工作单位广东粤北行健康食品有限公司推荐的诉讼代理人。
被告：何成志，男，1961年5月21日出生，汉族，住清远市清城区。
原告蔡能强诉被告何成志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡能强的委托代理人陈伟英到庭参加诉讼。被告何成志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡能强诉称：原告与被告于2001至2003年有业务往来，合作结束后，被告还有873.60元货款未支付给原告。多年来原告多次就货款支付问题联系被告，进行催款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，造成原告经济损失。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告的产品货款873.60元；2、被告支付逾期未结清货款利息592.30元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告蔡能强提供如下证据：1、个体户机读档案登记资料、居民身份证（原告），拟证明原告主体资格；2、被告人口信息，拟证明被告主体资格；3、送货单，拟证明原告向被告供货之后，被告未支付货款。
被告何成志没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，原告蔡能强系阳山县青莲小当家天然植物食品厂的个体户经营者。阳山县青莲小当家天然植物食品厂于2000年10月14日登记成立，于2003年9月26日注销。被告何成志系清远市德惠有限公司德惠茶庄的负责人。清远市德惠有限公司德惠茶庄系清远市德惠有限公司的分公司，于1996年12月19日登记成立，于2007年8月27日因隶属企业注销而注销。
原告主张其经营的食品厂在2001年至2003年期间向被告经营的清远市德惠有限公司德惠茶庄供应茶类货物，但被告未付货款。原告为此提供2001年11月26日、2002年6月3日的两张《送货单》，总货款为873.60元。两张《送货单》上载收货单位及经手人栏有被告何成志签名，均备注有“未付款”字样，送货栏有阳山县青莲小当家天然植物食品厂盖章。原告称双方并未约定支付货款的期限，但一直有向被告催收，被告一直拒绝支付货款，应当从最后一次送货起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息。
本院认为，原告经营的阳山县青莲小当家天然植物食品厂向清远市德惠有限公司德惠茶庄供应茶类货物的事实，有被告何成志签收的《送货单》为证，阳山县青莲小当家天然植物食品厂与清远市德惠有限公司德惠茶庄之间构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本案中清远市德惠有限公司德惠茶庄系清远市德惠有限公司的分公司，故清远市德惠有限公司德惠茶庄不具有法人资格，其民事责任由公司承担。即清远市德惠有限公司德惠茶庄买卖合同中应当承担的买受人付款义务，应当由清远市德惠有限公司承担。被告何成志作为分公司的负责人，不是涉案买卖合同的相对方。因此，何成志不是本案适格被告。原告蔡能强起诉要求被告何成志承担支付涉案买卖合同的付款义务，属于被告主体错误，依法应当驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告蔡能强的起诉。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（216）粤1802民初968号原告：蔡能强，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省阳山县。委托代理人：陈伟英，女，1993年7月27日出生，汉族，住广东省阳山县，系原告蔡能强工作单位广东粤北行健康食品有限公司推荐的诉讼代理人。被告：何成志，男，1961年5月21日出生，汉族，住清远市清城区。原告蔡能强诉被告何成志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡能强的委托代理人陈伟英到庭参加诉讼。被告何成志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡能强诉称：原告与被告于2001至2003年有业务往来，合作结束后，被告还有873.60元货款未支付给原告。多年来原告多次就货款支付问题联系被告，进行催款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，造成原告经济损失。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告的产品货款873.60元；2、被告支付逾期未结清货款利息592.30元；3、被告承担本案诉讼费用。原告蔡能强提供如下证据：1、个体户机读档案登记资料、居民身份证（原告），拟证明原告主体资格；2、被告人口信息，拟证明被告主体资格；3、送货单，拟证明原告向被告供货之后，被告未支付货款。被告何成志没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明，原告蔡能强系阳山县青莲小当家天然植物食品厂的个体户经营者。阳山县青莲小当家天然植物食品厂于2000年10月14日登记成立，于2003年9月26日注销。被告何成志系清远市德惠有限公司德惠茶庄的负责人。清远市德惠有限公司德惠茶庄系清远市德惠有限公司的分公司，于1996年12月19日登记成立，于2007年8月27日因隶属企业注销而注销。原告主张其经营的食品厂在2001年至2003年期间向被告经营的清远市德惠有限公司德惠茶庄供应茶类货物，但被告未付货款。原告为此提供2001年11月26日、2002年6月3日的两张《送货单》，总货款为873.60元。两张《送货单》上载收货单位及经手人栏有被告何成志签名，均备注有“未付款”字样，送货栏有阳山县青莲小当家天然植物食品厂盖章。原告称双方并未约定支付货款的期限，但一直有向被告催收，被告一直拒绝支付货款，应当从最后一次送货起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息。本院认为，原告经营的阳山县青莲小当家天然植物食品厂向清远市德惠有限公司德惠茶庄供应茶类货物的事实，有被告何成志签收的《送货单》为证，阳山县青莲小当家天然植物食品厂与清远市德惠有限公司德惠茶庄之间构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本案中清远市德惠有限公司德惠茶庄系清远市德惠有限公司的分公司，故清远市德惠有限公司德惠茶庄不具有法人资格，其民事责任由公司承担。即清远市德惠有限公司德惠茶庄买卖合同中应当承担的买受人付款义务，应当由清远市德惠有限公司承担。被告何成志作为分公司的负责人，不是涉案买卖合同的相对方。因此，何成志不是本案适格被告。原告蔡能强起诉要求被告何成志承担支付涉案买卖合同的付款义务，属于被告主体错误，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告蔡能强的起诉。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一六年五月二十五日书记员  吴欣彤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民申字第6号
再审申请人（一审被告）：胥树玉。
被申请人（一审原告）：毕于松。
一审被告：张康。
一审被告：郭芹。
一审被告：王锋。
再审申请人胥树玉因与被申请人毕于松，一审被告张康、郭芹、王锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）莱城民初字第2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：胥树玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 伟
审判员 韩继萍
审判员 张月娟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘延昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
………；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
………。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00319号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武穴支行（以下简称武穴工行）。住所地：武穴市北川路10号。
负责人：袁皖，行长。
被执行人：武穴市全兴棉业有限公司（以下简称全兴棉业公司）。住所地：湖北省武穴市龙坪镇五里村胡胜垸。
法定代表人：胡中全，该公司经理。
被执行人：胡中全，武穴市全兴棉业有限公司经理。
被执行人：胡艳晓。
被执行人：中国外运湖北公司。住所地：湖北省武汉市建设大道611号建设大厦805。
代表人：刘耀龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄冈中民二终字第00155号民事判决书，于2015年5月26日、2015年5月28日分别向被执行人全兴棉业公司、胡中全、胡艳晓、中国外运湖北公司发出执行通知书，责令被执行人全兴棉业公司、胡中全、胡艳晓、中国外运湖北公司在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人武穴工行借款432万元元及利息。但被执行人全兴棉业公司、胡中全、胡艳晓、中国外运湖北公司至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：被执行人中国外运湖北公司在武汉市江汉区富豪花园有房屋三套（房屋所有权证分别为：市200103397，建筑面积163.8平方米；市200103398，建筑面积163.8平方米；市200103399，建筑面积164.7平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人中国外运湖北公司在武汉市江汉区富豪花园二期E栋2单元401室、I栋1单元502室和K栋4单元301室房屋三套（房屋所有权证分别为：市200103397，建筑面积163.8平方米；市200103398，建筑面积163.8平方米；市200103399，建筑面积164.7平方米）；
二、被执行人中国外运湖北公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人中国外运湖北公司可以使用被查封的财产；但因被执行人中国外运湖北公司的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年七月十四日
书记员 郭江平
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第19号
原告：乐陵市华泰木业有限公司。住所地：乐陵市大孙乡巩家村。
法定代表人：巩振尧，该公司经理。
原告：乐陵市建业五金工具股份有限公司。住所地：乐陵市乐宁路东首路南。
法定代表人：颜献忠，该公司经理。
原告：乐陵市浩洋飞龙服装服饰有限责任公司。住所地：乐陵市黄家镇东大桑树村。
法定代表人：李秀升，该公司董事长。
原告：乐陵远达五金制品有限公司。住所地：乐陵市经济开发区（云红北大街）。
法定代表人：吴冰，该公司经理。
以上四原告的共同委托代理人：吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被告：山东德乐化工有限公司。住所地：乐陵市铁营乡民营经济创业园内。
法定代表人：孙桂平，该公司经理。
被告：李广德。
被告：孙桂平。
原告乐陵市华泰木业有限公司（简称华泰木业公司）、乐陵市建业五金工具股份有限公司（简称建业五金公司）、乐陵市浩洋飞龙服装服饰有限责任公司（简称浩洋服饰公司）、乐陵远达五金制品有限公司（简称远达五金公司）诉被告山东德乐化工有限公司（简称德乐化工公司）、被告李广德、孙桂平担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人吴广敬到庭参加了诉讼，被告德乐化工公司、被告李广德、孙桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
四原告诉称：各原告和被告德乐化工公司于2011年7月28日分别与乐陵市农村信用合作联社签订了融资额度合同，同日各原告和被告德乐化工又与乐陵市农村信用合作联社签订了最高额保证合同。在此期间，被告向乐陵市农村信用合作联社贷款528万元，四原告作为保证人，为该笔借款提供了最高额保证担保。贷款到期后，被告德乐化工公司无力还款，经乐陵市农村信用合作联社协调，在山东万兴集团有限公司所属的乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司拆借还款资金两笔（一笔为500万元、一笔为165638元。），于2013年7月31日直接通过网银转入被告德乐化工公司的账户。乐陵市农村信用合作联社直接在德乐化工公司的账户中扣收了到期的贷款本息。2013年8月7日，四原告通过李书臣的账号将5217338元的拆借款本息归还给了乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司的法定代表人刘清风的账户中，代被告德�化工公司偿还了这笔借款，每个原告为其代偿1291416.46元。
被告德乐化工公司于2012年5月7日新增注册资本720万元，在一年的时间内，公司的注册资金就不知去向，从而无力偿还贷款，该公司及股东的行为严重侵害了各原告的合法权益。为此，请求判令被告按照各原告的代偿数额偿还原告代偿款并承担本案的诉讼费用。
被告德乐化工公司辩称：2011年7月28日我公司与乐陵市农村信用合作联社签订过融资额度合同，向乐陵市农村信用合作联社借款528万元，该笔借款由四原告向乐陵市农村信用合作联社提供了最高额保证。借款到期后，我公司直接找的万兴集团的贾万兴，在其所属的乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司借款5165638元，归还了乐陵市农村信用合作联社的借款本息。现在这笔借款我还没有归还乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司，四原告根本没有履行担保义务，应当驳�四原告的诉讼请求。
被告李广德、孙桂平没有答辩。
经审理查明：2011年7月28日，四原告为被告德乐化工公司自2011年7月28日至2013年7月27日，在乐陵市农村信用合作联社的600万元借款提供了最高额保证，并与乐陵市农村信用合作联社签订了乐农信保字（2011）第01（5-5）号《最高额保证合同》，各原告的担保金额均为150万元。2012年9月6日，被告德乐化工公司向乐陵市农村信用合作联社借款528万元，借款期限至2013年7月4日。借款到期后，被告德乐化工公司在乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司借款5165638元，该借款由乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司通过网上银行直接转入了被告德乐化工公司的银行账户中。乐陵市农村信用合作联社扣除了被告德乐化工公司的20万元保证金后，其余本金508万元及利息85665.83元，在被告德乐化工公司的账户上直接扣划。
另查明，李书臣于2013年8�7日向乐陵市鑫兴丰家具装饰材料有限公司的法定代表人刘清风转账5217338元。乐陵市农村信用合作联社出具证明，证明该款是四原告向乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司借款，该借款代偿了被告德乐化工公司在银行的到期借款。然后由李书臣代四原告归还了向乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司归还了5217338元的拆借款本息。
以上事实由原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、还款通知书、情况说明；被告德乐化工公司提交的山东省农村信用社网银转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对乐陵市农村信用合作联社通过扣划德乐化工公司账号内，由乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司打入的5165638元钱款的形式收回贷款的事实没有异议，且有原、被告的陈述及书证予以证实。本案的争议焦点为，乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司与谁存在借款关系，从而向被告德乐化工公司账户打款。被告德乐化工公司提交山东省农村信用合作联社的网银转账凭证，载明由乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司打入被告德乐化工公司账户的5165638元钱款为借款，该借款用于归还了公司的到期贷款。该证据能够直接证实乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司与被告公司之间达成了借款约定，并履约。对其主张，本院予以支持。原告提交中国工商银行个人业务凭证，载明李书臣于2013年8月7日向刘清风转账5217338元，以证明李书臣代表四原告，刘清风代表乐陵市鑫兴丰家具装饰材料有限公司，对四原告向乐陵市鑫兴丰家具装饰有限公司的借款进行偿还。原告提交的证据仅能证明李书臣与刘清风之间存在钱款往来，不能证明李书臣与刘清风的钱款往来与四原告有关，也不能证明是由四原告委托李书臣代为还款的的主张。原告提交乐陵市农村信用�作联社出具的两份情况说明，也不能证明其代为还款的事实。故原告要求被告德乐化工公司偿还代偿款无事实和法律依据，对其主张，本院不予采纳。原告要求被告李广德、孙桂平承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告乐陵市华泰木业有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、乐陵市浩洋飞龙服装服饰有限责任公司、乐陵远达五金制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费49360元，诉讼保全费5000元，共计54360元，由原告乐陵市华泰木业有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、乐陵市浩洋飞龙服装服饰有限责任公司、乐陵远达五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李红光
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00649号
申请执行人：郝应华
被执行人：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司合肥兰特监理分公司
负责人：贾先桃，经理。
被执行人：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司
法定代表人：周波，经理。
本院在执行申请执行人郝应华与被执行人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司兰特监理分公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00113号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司兰特监理分公司在银行的存款170550元。
二、冻结（划拨）被执行人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司及其分支机构在银行的存款170550元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年六月二十四日
书记员 江 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00649号
申请执行人：郝应华，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司合肥兰特监理分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：贾先桃，经理。
被执行人：中国轻工业武汉设计工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：周波，经理。
本院在执行申请执行人郝应华与被执行人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司兰特监理分公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00113号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司兰特监理分公司在银行的存款177442元。
二、冻结（划拨）被执行人中国轻工业武汉设计工程有限责任公司及其分支机构在银行的存款177442元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年九月十五日
书记员 江 晶
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00874号
原告南通开发区益信纺织染料有限公司，住所地南通市经济技术开发区沙家圩村。
法定代表人姚鹤兴，总经理。
委托代理人侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
委托代理人王旭明，江苏李华律师事务所实习律师。
被告南通中天纺织印染有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇三港村四组。
法定代表人沈年华，总经理。
原告南通开发区益信纺织染料有限公司（以下简称益信公司）与被告南通中天纺织印染有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，于2015年9月1日由代理审判员何佳伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益信公司的特别授权委托代理人侯焕然、王旭明到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益信公司诉称，原被告双方有多年的生意往来，由原告向被告供应染料，被告承诺收到货物后按约付款，但至2012年被告未及时付款达554920元，在原告的多次催要下，被告于2012年归还原告欠款150000元，2013年归还原告欠款70000元，2014年1月29日，原被告双方对账确认被告尚欠原告货款334920元。现请求判令被告向原告支付货款334920元。
被告中天公司未应诉答辩。
经审理查明，原被告双方有多年的生意往来，由原告向被告供应染料并开具相应的增值税发票，至2012年被告未付的货款为554920元，经原告多次催要，被告于2012年付款150000元，2013年支付货款70000元。2014年1月29日，被告中天公司向原告出具欠条，载明，“今欠益信公司货款334920元”。后原告多次向被告催要货款，未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原被告之间虽未签订书面合同，但从原告的送货单、增值税发票、被告出具的欠条等证据上看，双方的买卖合同关系真实存在，原告按约履行供货义务，被告应当及时支付货款，现其未按约定支付，应当承担相应责任，原告要求被告按照其出具欠条上载明的欠款金额付款，于法有据，本院予以支持。被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通中天纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通开发区益信纺织染料有限公司支付货款人民币334920元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3162元（已减半收取），由被告中天公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6324元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 何佳伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ钰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16470号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于子俊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告于子俊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于子俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,343.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,343.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2023号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某武。因本案,于2017年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人黄某武不服深圳市龙岗区人民法院2017年7月24日作出的（2017）粤0307刑初2740号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定被告人黄某武的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的吸毒工具一套（怡宝矿泉水瓶一个），予以没收。
上诉人黄某武不服原审判决。
本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。
本院认为，上诉人黄某武的行为构成容留他人吸毒罪，其如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一七年九月六日
书记员 邓娅（兼）
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0313号
原告周兴贵。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人董洁，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告周兴贵诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月经审核符合天津市廉租住房租房补贴资格，由于被告不履行法定职责，于2013年6月才承诺给予办理全部手续，租房补贴每月1003元，2012年7月开始补发，并退还多收的公租房保证金7123元，承诺之后的事情责成朗庭园公租房有关部门办理。原告因住院看病急需用钱，经多次找被告和朗庭园南开区公租房管理有限公司退还保证金。2014年5月南开区公租房管理有限公司只退回保证金6000元，其余1123元未退，原告于2014年5月14日向被告邮寄相关申请，要求其履行法定职责，遵守承诺，但被告未给予答复。故原告起诉来院，请求判令：1、履行法定职责退还多收公租房保证金1123元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张于2014年5月14日给被告邮寄挂号信要求被告履行法定职责，但于2015年6月3日才向我院就被告未履行法定职责提起行政诉讼，已超过相关起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告周兴贵的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 任德平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）永执字第731号
申请执行人永嘉县汇丰民融资金服务部
被执行人郑云建，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑云建发出执行通知书，责令被执行人郑云建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑云建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑云建（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币87000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月十八日
书记员 翁金南
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初306号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人逯宏军，男，1993年2月10日出生于甘肃省华亭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省华亭县，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月9日被甘肃省华亭县人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币1000元，2012年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被刑事拘留，8月3日被取保候审，8月17日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人逯宏军犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察长王俊、代理检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人逯宏军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日18时许，被告人逯宏军至常州市武进区横林镇三恒电器厂车库，窃得被害人姚某停放于此的捷安特atx830自行车1辆，价值人民币1570元。案发后，赃物自行车已由公安机关追缴并发还被害人姚某。
归案后，被告人逯宏军如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人逯宏军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物自行车照片；书证常住人口基本信息、销货证明单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书；横林派出所民警出具的案发及抓获经过；被害人姚某的陈述笔录；搜查笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像。
本院认为，被告人逯宏军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人逯宏军归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人逯宏军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人逯宏军犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月9日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年八月十七日
见习书记员 高 斐
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终77号
上诉人（原审原告）晏奇祥，男，1938年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）益阳市赫山区人力资源和社会保障局，地址：益阳大道东188号。
法定代表人曹杰林，该局局长。
委托代理人张尚武，该局副局长，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市赫山区教育局，地址：益阳市赫山区体育路1号。
法定代表人胡顺章，该局局长。
委托代理人陈亚平，该局工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理上诉人晏奇祥诉被上诉人益阳市赫山区人力资源和社会保障局、益阳市赫山区教育局社会保障管理一案中，查明上诉人晏奇祥已死亡，需等待其近亲属表明是否参加诉讼，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 傅爱军
代理审判员 谭环栋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终77号上诉人（原审原告）晏奇祥，男，1938年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）益阳市赫山区人力资源和社会保障局，地址：益阳大道东188号。法定代表人曹杰林，该局局长。委托代理人张尚武，该局副局长，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）益阳市赫山区教育局，地址：益阳市赫山区体育路1号。法定代表人胡顺章，该局局长。委托代理人陈亚平，该局工作人员，代理权限为特别授权。本院在审理上诉人晏奇祥诉被上诉人益阳市赫山区人力资源和社会保障局、益阳市赫山区教育局社会保障管理一案中，查明上诉人晏奇祥已死亡，需等待其近亲属表明是否参加诉讼，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴 斌代理审判员  傅爱军代理审判员  谭环栋二〇一六年十一月十五日书 记 员  肖 贝
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2884号
原告李世明，1967年2月2日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘世祥，1957年9月26日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告韩永胜，1977年10月18日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李世明诉被告刘世祥、韩永胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世明、被告刘世祥、被告韩永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李世明向本院提出诉讼请求：判令刘世祥、韩永胜赔偿李世明经济损失26000元。事实和理由：2016年7月4日，李世明在百眼井村杨维具有承包经营权的集体草牧场内放牧。上午9时许，刘世祥、韩永胜带领村民对李世明的羊群进行追赶，导致李世明的羊群死亡四只，其它羊出现不同程度的疾病症状，花去医药费2300元，及其他损失共计26000元。
刘世祥辩称：2015年便通知过李世明不许再放羊了，当天李世祥及其他村民破掉网围栏将李世明的羊赶出去，只赶了几十米，不能造成羊生病或死亡。之后也是村民报警的。
韩永胜辩称：赶羊是因为李世明和百眼井村未签订过草牧场承包合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
李世明提供照片五张、问峰兽药经销部处方两份、收据两支、欠条一支、草场租用协议一份，证明刘世祥、韩永胜等人追羊的行为造成羊群生病支出医药费2600元，并造成羊死亡五只，及李世明在百眼井草牧场放牧的依据。本院认为五张照片均没有拍摄时间，问峰兽药经销部处方日期均产生于赶羊之前，故本院不予采信。两支收据为购买止咳药物的支出，总金额1080元，与本案具有关联，本院予以采信。欠条、草场租用协议可证明李世明在百眼井草牧场放牧的原因，本院予以采信。
结合双方当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2016年7月4日，李世明在百眼井集体草牧场放牧时，其羊群被百眼井村村民赶出，李世明见状开皮卡车将羊往回围。事发后，李世明的羊群出现咳嗽的症状，为此支出医药费1080元。本案被告刘世祥、韩永胜参与了赶羊。另查明，李世明之所以在百眼井村集体草牧场放牧，系因该村村民杨维对李世明有未清偿的债务，遂以草牧场承包权抵债。双方于2012年9月14日签订草场租用协议，该协议于2013年9月14日到期，此后未续签。
本院认为，公民之间发生民事纠纷应当友好协商，通过合法途径解决。刘世祥、韩永胜为维护集体财产，采取将李世明的羊群赶出草牧场的措施，属于因过错侵害他人财产权益的行为，应当对李世明的损失承担赔偿责任。本案为二人以上实施危及他人财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，因不能确定具体侵权人，故行为人应承担连带责任。被侵权人李世明有权请求部分连带责任人承担赔偿责任。故李世明请求刘世祥、韩永胜承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李世明作为老牧民，多年从事放牧工作，了解羊群的生活习性，在羊群被追赶出去时驾车往回围羊，使羊群受惊，对损害的发生也有过错，应当减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告刘世祥、韩永胜自本判决书生效之日起三日内向原告李世明给付赔偿款864元﹙1080元×80%﹚；
二、驳回原告李世明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担200元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 莫喜叶
法律条款：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2884号
原告李世明，男，1967年2月2日出生，汉族，牧民。
被告刘世祥，男，1957年9月26日出生，汉族，牧民。
被告韩永胜，男，1977年10月18日出生，汉族，牧民。
原告李世明诉被告刘世祥、韩永胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世明、被告刘世祥、被告韩永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李世明向本院提出诉讼请求：判令刘世祥、韩永胜赔偿李世明经济损失26000元。事实和理由：2016年7月4日，李世明在百眼井村杨维具有承包经营权的集体草牧场内放牧。上午9时许，刘世祥、韩永胜带领村民对李世明的羊群进行追赶，导致李世明的羊群死亡四只，其它羊出现不同程度的疾病症状，花去医药费2300元，及其他损失共计26000元。
刘世祥辩称：2015年便通知过李世明不许再放羊了，当天李世祥及其他村民破掉网围栏将李世明的羊赶出去，只赶了几十米，不能造成羊生病或死亡。之后也是村民报警的。
韩永胜辩称：赶羊是因为李世明和百眼井村未签订过草牧场承包合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
李世明提供照片五张、问峰兽药经销部处方两份、收据两支、欠条一支、草场租用协议一份，证明刘世祥、韩永胜等人追羊的行为造成羊群生病支出医药费2600元，并造成羊死亡五只，及李世明在百眼井草牧场放牧的依据。本院认为五张照片均没有拍摄时间，问峰兽药经销部处方日期均产生于赶羊之前，故本院不予采信。两支收据为购买止咳药物的支出，总金额1080元，与本案具有关联，本院予以采信。欠条、草场租用协议可证明李世明在百眼井草牧场放牧的原因，本院予以采信。
结合双方当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2016年7月4日，李世明在百眼井集体草牧场放牧时，其羊群被百眼井村村民赶出，李世明见状开皮卡车将羊往回围。事发后，李世明的羊群出现咳嗽的症状，为此支出医药费1080元。本案被告刘世祥、韩永胜参与了赶羊。另查明，李世明之所以在百眼井村集体草牧场放牧，系因该村村民杨维对李世明有未清偿的债务，遂以草牧场承包权抵债。双方于2012年9月14日签订草场租用协议，该协议于2013年9月14日到期，此后未续签。
本院认为，公民之间发生民事纠纷应当友好协商，通过合法途径解决。刘世祥、韩永胜为维护集体财产，采取将李世明的羊群赶出草牧场的措施，属于因过错侵害他人财产权益的行为，应当对李世明的损失承担赔偿责任。本案为二人以上实施危及他人财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，因不能确定具体侵权人，故行为人应承担连带责任。被侵权人李世明有权请求部分连带责任人承担赔偿责任。故李世明请求刘世祥、韩永胜承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李世明作为老牧民，多年从事放牧工作，了解羊群的生活习性，在羊群被追赶出去时驾车往回围羊，使羊群受惊，对损害的发生也有过错，应当减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告刘世祥、韩永胜自本判决书生效之日起三日内向原告李世明给付赔偿款864元﹙1080元×80%﹚；
二、驳回原告李世明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担200元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 莫喜叶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初444号
原告：王媚，女，1992年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告王媚与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告诉称，1、判令被告立即完备办理福州市晋安区象园街道晋连路1号世欧王庄城C-a2地块二期7#楼1502单元房屋国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理该房产的国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月2日原告向被告购买“世欧王庄城”C-a2地块二期7#楼1502单元房屋，总价款为2219608元，并签订《商品房买卖合同》。合同约定被告应当在交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料，但被告于2015年3月31日履行了交付义务后，至今仍不能办理房产的国有土地使用权证。被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员倪卫东
二〇一七年二月二十日
书记员 危艳
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1319号
阳新县人民法院判处袁文罚金执行一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）鄂0222刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金1000元。
本院在执行过程中，被执行人袁文暂无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1319号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第6981号
上海市青浦区人民法院
执行裁定书原本
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
(2014)青执字第6981号
申请人祝腾远与被申请人上海宏享木业有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的青劳人仲(2014)办字第138号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年5月19日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额人民币12,185.20元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿1,620元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年12月工资1,620元。届期，被申请人上海宏享木业有限公司未履行义务。权利人祝腾远于2014年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月28日向被执行人上海宏享木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前按裁决规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人已停止经营。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员顾月华
二O一四年十二月二十日
书记员张敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾月华
审判员 顾月华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
文书内容上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6981号上海市青浦区人民法院执行裁定书原本签发：核稿：拟稿：校对：(2014)青执字第6981号申请人祝腾远与被申请人上海宏享木业有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的青劳人仲(2014)办字第138号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年5月19日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额人民币12,185.20元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿1,620元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年12月工资1,620元。届期，被申请人上海宏享木业有限公司未履行义务。权利人祝腾远于2014年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月28日向被执行人上海宏享木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前按裁决规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人已停止经营。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员顾月华二O一四年十二月二十日书记员张敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾月华审判员  顾月华二〇一四年十二月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6981号申请人祝腾远与被申请人上海宏享木业有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的青劳人仲(2014)办字第138号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年5月19日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额人民币12,185.20元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿1,620元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年12月工资1,620元。届期，被申请人上海宏享木业有限公司未履行义务。权利人祝腾远于2014年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月28日向被执行人上海宏享木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前按裁决规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人已停止经营。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十二月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执异43号
案外人何阳，男，1968年7月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人姜品华，男，1970年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人廖剑钊，男，1968年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人姜品华与被执行人廖剑钊民间借贷纠纷一案中，案外人何阳于2016年9月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵港市港北区人民法院查封的桂Ｒ×××××号别克小汽车虽然登记在廖剑钊名下，但该车是廖剑钊2003年购买使用了10年之后于2013年1月9日以10000元的价格转卖给案外人。因为该车已行驶了10年之久，也较残旧，价格也才10000元，所以双方在协议书中约定：“为了简化手续，不必要变更原小车的一切手续。”当时异议人即使付清了转让款，廖剑钊也当即将车交付给案外人，至今已近4年之久。因此该车虽然登记在廖剑钊名下，但实际已转让给异议人，该车所有权已归异议人所有，为维护案外人的合法权益，请求法院终止对桂Ｒ×××××号别克小汽车的查封。案外人向本院提供了身份证复印件、桂Ｒ×××××机动车行驶证、《车辆转让协议》、机动车交通事故责任强制保险单及车船税发票、贵港市弘鑫汽车维修服务中心维修登记表作为证据以证明自己的主张。申请执行人答辩称，被执行人廖剑钊在本案判决生效后故意转移财产逃避债务，将其名下的位于湖畔人家的车辆转移到别人名下，同时将其正在使用的小车转移到别人名下（实为其本人使用）。在被执行人还没有还清欠款的情况下，申请执行人不同意解除查封涉案车辆，同时请求法院对被告廖剑钊故意转移财产逃避债务行为予以追究。
本院查明，本院在执行申请执行人姜品华与被执行人廖剑钊民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未履行义务，本院于2016年5月8日作出（2016）桂0802执710号执行裁定，对被执行人名下的车牌号为桂Ｒ×××××号别克小汽车予以查封。案外人以其已于2013年以10000元买受该车辆，并已实际占有使用，该车属其为由，向本院提出异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被执行人将其所有的需要办理过户登记的车辆出卖给第三外人，案外人因该车已行驶了10年之久，也较残旧，所以约定不必要变更原小车的一切手续，至今尚未办理过户登记手续，应视为案外人有过错，不符合上述第十七条的情形。案外人的异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何阳的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖黎明
代理审判员 覃子颜
代理审判员 甘 媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 李纪燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初577号
原告：大庆亚然天然气有限公司，所在地大庆市红岗区萨大中路南445-1号。
法定代表人：周胜志，职务：总经理。
被告：黑龙江仁商厚化工产品销售有限公司，所在地：大庆市让胡路区乘风东路南平街25-1号。
法定代表人：张涛，职务：总经理。
原告大庆亚然天然气有限公司与被告黑龙江仁商厚化工产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告大庆亚然天然气有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆亚然天然气有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆亚然天然气有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告大庆亚然天然气有限公司负担。
审判员 张 君
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘凤霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1579号
原告陈志武，男，1975年2月28日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师。特别代理。
被告朱新风，男，1973年12月16日出生，住新疆。
原告陈志武与被告朱新风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志武委托代理人黄世腾到庭参加诉讼，被告朱新风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志武诉称，请求判令被告朱新风偿还给原告陈志武借款200000元（人民币，下同）并支付以200000元为基数自2014年5月7日起按月利率2.5%计至还清借款之日止的利息。
被告朱新风未向本院递交书面答辩及证据材料。
经审理查明，被告以做生意缺乏资金为由于2014年5月7日向原告借款200000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。当日，原告委托案外人肖士萍通过中国建设银行股份有限公司莆田枫亭支行转账汇给被告200000元。被告出具《借条》一份给原告收执为凭，内容为：“借条甲方：朱新风（身份证号：××）今借乙方：陈志武（身份证号：××）人民币贰拾万元整（200000元），月息2.5%。甲方于2014年5月7日收到。此据借款人：朱新风2014年5月7日”。此后，被告未偿还借款本息。原告于2016年2月19日诉来本院请求处理。以上事实有原告委托代理人黄世腾庭审陈述、《借条》原件、中国建设银行股份有限公司莆田枫亭支行DCC历史流水原件各一份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告于2014年5月7日通过银行转账按约汇款给被告200000元，履行了借款支付义务。原、被告因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护，被告应负偿付借款本息之民事责任。故原告请求判令被告偿还借款200000元并支付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款利息的计算方法应调整为以200000元为基数自2014年5月7日起按月利率2%计至还清借款之日止。原告的其他诉讼请求不合理，本院予以驳回。被告朱新风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新风应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈志武借款人民币二十万元及利息，利息以人民币二十万元为基数，自二○一四年五月七日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
二、驳回原告陈志武的其他诉讼请求。
如果被告朱新风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五千九百三十二元，由原告陈志武负担人民币四百一十八元，被告朱新风负担人民币五千五百一十四元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈志法
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨忠兴，男，汉族，1940年6月12日生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州铁路局。住所地：郑州市陇海中路***号。
法定代表人何元，该局局长。
再审申请人杨忠兴因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
杨忠兴申请再审称：1、原审裁定认定杨忠兴与郑州铁路局之间争议涉及国家相关部委文件落实，属于单位内部福利待遇纠纷，是缺少证据的错误结论。2、郑州铁路局克扣杨忠兴的养老金、取暖费，当事人间形成财产关系，符合受理民事案件的范围。3、杨忠兴与郑州铁路局之间纠纷不属于劳动争议。4、郑州铁路局侵害杨忠兴合法权益，法院应依据老年人权益保护法的规定及时受理。5、两级法院不履行法院职责，不遵照民事诉讼法规定办案。请求撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民终992号民事裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，本案杨忠兴要求郑州铁路局补发养老金、取暖费产生的劳动争议纠纷，发生在铁路公检法管理体制改革和核定政法专项编制的过程中。据此，本案纠纷属于发生在政府主导下的企业改制过程中所引发的劳动�议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的争议的范围，原审驳回起诉并无不当。杨忠兴要求郑州铁路局补发养老金及支付取暖费等问题应向政府相关部门反映解决。
综上，杨忠兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨忠兴的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年八月九日
书 记 员 卢静
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民抗5号
抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李铁花，女，1983年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
被申诉人（原审原告）：方为莲，女，1963年8月25日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：李凌，女，1985年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
申诉人李铁花因与被申诉人方为莲、原审被告李凌共有物分割纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02453号民事判决，向安徽省马鞍山市人民检察院申诉。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项规定的情形，以马检民（行）监[2016]34050000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡家龙
审 判 员 席 伟
代理审判员 张瑞菊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 倪 薇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初12号
原告：龙兴铨，男，1975年2月20日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：龙兴铭，男，1977年12月24日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：叶小帆，男，1982年7月8日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告龙兴铨为与被告叶小帆民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员罗海涛担任审判长，陪审员黎成、魏金参加的合议庭，书记员刘芳担任记录。于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告龙兴铨的委托代理人龙兴铭到庭参加诉讼。被告叶小帆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙兴铨诉称，2014年1月28日，因资金周转困难，被告找到原告请求借款，以度难关。原告借款拾万元整给被告，约定月息3分，三月后归还。借款后，被告一直迟迟不还。尔后，原告多次向被告催要借款未果。迫于无奈，原告起诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告的借款人民币10万元整并支付利息（自借款之日即2014年1月28日至本案判决之日止）；本案诉讼费由被告承担。在庭审当中，原告变更诉讼请求，请求被告支付利息，利息按照年利率36%从2014年1月28日计算至被告还清款止。
被告叶小帆未提供书面答辩，亦未参加庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）身份证一份，用于证明原告龙兴铨的身份；证据（二）借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告叶小帆未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据经审理后，依法均予以确认。证据（一）身份证一份，可以证明原告龙兴铨的身份；证据（二）借条一份，可以证明被告向原告借款，借款本金人民币10万元，利息按月息三分计算，三月后不还按一角计算。
综上认证，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告龙兴铨与被告叶小帆是朋友关系。2014年1月28日被告叶小帆向原告出具借条一份，借条写明“今借到现金人民币拾万元整。利息月息三分计算，三月后不还按一角计算。2014年1月28日。借款人：叶小帆”。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金及利息。原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的借款事实清楚，应予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在本案中，经原告多次的催告，现被告仍未履行还款义务，为此原告诉请要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依此法律规定，原告诉请被告按照年利36%支付借款利息，超过了法律规定的限额，本院在年利率24%内予以部分支持。被告叶小帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小帆于本判决生效后十日内向原告龙兴铨偿还借款本金人民币100000元及利息（自2014年1月29日起按年利率24%计算至借款本息全部清偿时止）。
若被告叶小帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、公告费人民币560元，合计人民币2860元，由被告叶小帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 罗海涛
陪审员 黎 成
陪审员 魏 金
二〇一六年五月九日
书记员 刘 芳
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0825刑初130号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人卢伟，男，1992年6月4日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市永丰县，现居住于永丰县。2011年4月22日因聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年5月5日因参与赌博赌资较大被永丰县公安局行政拘留十日并处罚款1900元，2014年6月10日因参与赌博赌资较大被永丰县公安局行政拘留十日并处罚款1500元，2016年9月24日因参与赌博赌资较大被永丰县公安局行政拘留五日，2016年10月24日因吸食、注射毒品被永丰县公安局行政拘留十日。2016年4月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被永丰县公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审，同年12月12日因本案经本院决定由永丰县公安局执行逮捕。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人卢伟犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张茂生出庭支持公诉，被告人卢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日晚上，被告人卢伟与曾某等人在永丰县恩江镇江南会KTV唱完歌来到恩江镇恩江小学门口吃夜宵，期间卢伟提出吃完夜宵到盛世皇朝酒吧（又称潮人酒吧）“嗨”即吸毒，大家均表示同意，卢伟还联系其朋友“李伟”通过电话订好该酒吧809包厢。之后卢伟等二十余人人陆续到达该酒吧，卢伟向酒吧工作人员艾某支付了包厢费用2000元并进入809包厢，不久之后即有人送来毒品K粉、开心水等，卢伟、徐某、邓某等十四人吸食了该毒品。4月6日1时许，该包厢被警方查获，并当场抓获卢伟等人，同时缴获疑似毒品3小袋。当日经现场检测，卢伟、彭某1、张某2、谭某1、刘某1、谭某2、潘某、张某3、黄某、胡某、刘某2、徐某、邓某、张某1等十四人尿液呈氯胺酮阳性。4月18日，经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，当日查获的1、2号疑似毒品中检出氯胺酮成分；3号疑似毒品中检出氯胺酮及亚甲二氧甲基苯丙胺成分。
被告人卢伟在庭审过程中对上述犯罪事实亦不持异议，并有常住人口信息表、前科情况说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、拘留证、情况说明、归案情况说明，吉安市公安司法鉴定中心物证检验报告书，检查笔录（附证据保全清单）、辨认笔录、尿液提取笔录（附现场检测报告书及照片）、称重笔录，证人刘某2、徐某、邓某、张某1、张某2、彭某1、谭某1、刘某1、谭某2、潘某、张某3、黄某、胡某、艾某、刘某2、张某4、刘某3、宋某1、钟某、彭某2、谢某、曾某、宋某2等人的证言，被告人卢伟侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伟提供吸毒场所，一次性容留徐某、邓某等十三人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人卢伟曾因违法行为数次被劳动教养或行政处罚，依然不思悔改再次犯下本罪，且在取保候审期间还两度因赌博、吸毒被行政处罚，可对其从重处罚。但鉴于其到案之后能够如实供述基本犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月27日止。）（罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈春英
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 高素莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金 云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8747号
原告：刁士峰，男，1965年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：郝成东，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刁士峰与被告郝成东不当得利纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刁士峰撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯莉敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孔凡锐，男，1956年5月4日生，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔东云，男，1963年3月29日生，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：田虎王，吉林德成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金明姬，女，1967年5月23日生，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：田虎王，吉林德成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）宋永贵，男，1960年6月25日生，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告）孔祥高（系被告孔凡锐儿子），男，1984年4月10日生，汉族，厨师，住珲春市。
被申请人（原审第三人）：珲春市马川子乡马新村村民委员会。住所：珲春市马川子乡马新村。
法定代表人：刘震宇，村主任。
被申请人（原审第三人）：珲春市马川子乡马新村五组。住所：珲春市马川子乡马新村。
负责人：梁福顺，组长。
委托代理人：刘震宇，该村主任兼村书记。
被申请人（原审第三人）：吴秀军，男，1969年4月18日生，满族，农民，住珲春市。
再审申请人孔凡锐与被申请人崔东云、金明姬、宋永贵、孔祥高，第三人珲春市马川子乡马新村村民委员会（以下简称“马新村委会”）、珲春市马川子乡马新村五组（以下简称“马新村五组”）、吴秀军农村土地承包合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民二初字373号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第140号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孔凡锐向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，二审法院认定1。崔东云与宋永贵在2001年3月24日签订的《买卖房屋协议书》中0.93公顷承包地的流转方式为转包错误，双方的流转方式应为转让。2。宋永贵取得0.93公顷承包地后有权处分该承包地，二审法院认定宋永贵在2001年11月24人再次转让0.93公顷承包地的行为为无权处分是错误的，宋永贵与孔凡锐签订的土地流转合同是有效的。3。孔凡锐家庭在2003年1月25日经发包人同意及珲春市马川子向经营管理站的鉴证下办理了《农村集体土地使用权流转合同》，并取得了《农村土地承包经营权证书》。故孔凡锐家庭应是诉争土地的用益物权人。二、二审判决适用法律错误，二审法院认定宋永贵转让土地为无权处分，适用法律维持原判属适用法律错误。
本院认为，宋永贵与崔东云签订的《房屋买卖协议书》中涉及家庭土地承包经营权流转的方式，双方在协议中明确约定崔东云出卖房屋的同时其家庭承包地一并转包给上诉人宋永贵，因此，原审认定双方对土地承包经营权流转的方式为承包并无不当，孔凡锐、宋永贵主张土地承包经营权流转方式为转让的事实依据不足，不予支持。
宋永贵与崔东云签订《房屋买卖协议书》后，在未办理相关物权登记之前，将合同约定的标的物整体让与孔凡锐，原审认定崔东云对宋永贵将合同标的物让与给孔凡锐的事实应当是明知的，且未表示反对依据充分，应视为同意宋永贵土地承包经营权转包给孔凡锐，故原审认定宋永贵与上诉人孔凡锐在转移合同权利义务对，将原合同约定的转包变更为转让，属于无权处分并无不当。原审认为宋永贵与孔凡锐以转让的方式流转崔东云家庭土地承包经营权行为无效，适用法律并无不当。
综上，孔凡锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔凡锐的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜剑峰