wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03611号
原告陶功兵，男，汉族，农民。
被告罗海军，男，汉族，居民。
被告赵光艳，女，汉族，居民。
被告陈仕林，男，汉族，居民。
原告陶功兵与被告罗海军、赵光艳、陈仕林民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。书记员何娅担任记录。原告陶功兵到庭参加诉讼，被告罗海军、赵光艳、陈仕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶功兵诉称：2013年8月15日，被告罗海军以从事运输需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条1张；被告陈仕林作为担保人在借条上签名；借款后，原告多次催讨未果；本案债务发生在被告罗海军与被告赵光艳婚姻关系存续期间，被告赵光艳应共同偿还；请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告罗海军、赵光艳、陈仕林无答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告罗海军向原告借款100000元并出具借条1张，其内容为：“借条今借到陶功兵现金人币壹拾万元整（￥100000元）罗海军2013年8月15日”，被告陈仕林作为担保人在借条上签名。双方未书面约定还款期限。借款后经原告多次催问，被告均未偿还借款，原告遂于2014年8月15日向本院提起诉讼。另查明，被告罗海军、赵光艳于1995年6月6日登记结婚，2013年10月29日登记离婚，上述借贷发生于被告罗海军、赵光艳婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的借条、民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告罗海军向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告罗海军应当向原告偿还借款，故对原告要求被告罗海军偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；根据婚姻法相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，如不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，亦不能证明夫妻对所得财产约定归各自所有的，应当按照夫妻共同债务处理；上述借款发生于被告罗海军、赵光艳婚姻关系存续期间，故被告赵光艳应与被告罗海军共同偿还该笔债务；被告陈仕林为被告罗海军向原告陶功兵借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告陈仕林应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限罗海军、赵光艳于本判决生效后十日内共同偿还陶功兵借款100000元；
二、陈仕林对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由罗海军、赵光艳、陈仕林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第86号
原告胡某，女，28岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告孙某，男，34岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人杨景海，男。
原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告孙某及其委托代理人杨景海到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月经人介绍认识，于2012年12月12日登记结婚，婚后感情一般，未要孩子，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后，被告用二人共同财产二万元赎回婚前由于赌债压在别人手上的金链子，同时被告的工资卡也由于欠下的赌债压在另一人处，婚后半年，被告未向家里拿回一分钱工资，时常对我破口大骂，最后对我动手，我多次劝说被告，但被告并无悔过之心。被告的所作所为对家庭极端不负责，再加上毫无悔改之意，并时常以短信威胁，打扰我父母的生活，并在我父母所居住的小区大声诽谤、污蔑我，对我的清白、名誉造成不良影响，严重伤害了夫妻感情，我与被告分居两个月，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令离婚，并分割夫妻共同财产。
被告辩称，同意离婚，原告所诉财产部分系被告婚前财产，被告的父母在婚前拿出10万元，原告购买的以上物品。该物品及余款应是父母赠与的行为，是被告的个人财产，不是夫妻共同财产。关于财产原告说的都对，还有一枚钻戒在我这。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告主张依法分割夫妻共同财产是否成立？
原告主张依法分割夫妻共同财产，并针对自己的主张提交以下证据：
1、婚姻登记证明一份，证明结婚的时间。
被告对此证据的质证意见是：无异议。
2、定期存单一份、活期卡一份、银行卡二张（复印件与原件无异），证明：现有存款4万元。
被告对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于2012年12月12日登记结婚，婚后无子女。现原告处有存款40，000.00元、女士项链一条（约39克）、女士手镯一副（约27克）、金耳环一副（约2克）、男士项链一条（约50克）；被告处有钻戒一枚（价值4，000.00元）。原、被告的家用电器有：海信电视一台、康佳冰箱一台、海尔洗衣机一台。原、被告双方无债权债务。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告主张依法分割夫妻共同财产是否成立？
原告主张依法分割夫妻共同财产。
被告主张系婚前财产，不同意分割。
本院认为，原告与被告均同意离婚，本院予以准许。原告名下的存款40，000.00元、在原告处的女士项链一条（约39克）、女士手镯一副（约27克）、金耳环一副（约2克）；在被告处的钻戒一枚（价值4，000.00元）；海信电视一台、康佳冰箱一台、海尔洗衣机一台均系原、被告夫妻共同财产，双方应当各分得一半。原告名下的40，000.00元存款，原、被告各分得一半，即20，000.00元；原告处的女士项链一条、金耳环一副归原告所有，女士手镯一副、被告处的钻戒一枚归被告所有；康佳冰箱一台、海尔洗衣机一台归原告所有，海信电视一台归被告所有。被告主张以上财产均系其父母对其的赠与，原告对此不予认可，其未针对自己的主张提交证据加以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的主张，本院不予支持。对于在原告处的男士项链一条（约50克），原告主张系被告婚前购买，后因欠他人赌债，将该项链抵押给他人，原、被告结婚后用夫妻共同财产赎回，故要求分割，被告对此不予认可，主张其系被告婚前个人财产，本院认为，原、被告双方均认可该项链为被告婚前购买，原告主张因赌债婚后赎回的事实，其未提交证据加以证明，故对原告的此项主张不应支持，该男士项链应当属于被告的婚前财产，原告应当予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告孙某离婚。
二、原告名下存款40，000.00元，原、被告各分得一半，即20，000.00元。
三、原告处的女士项链一条（约39克）、金耳环一副（约2克）归原告所有，女士手镯一副（约27克）、被告处的钻戒一枚归被告所有；康佳冰箱一台、海尔洗衣机一台归原告所有，海信电视一台归被告所有。
四、原告于本判决生效之日立即将男士项链一条（约50克）返还给被告。
五、各人衣物归个人，户籍各自归己。
六、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
原、被告到期不履行本判决确定的给付义务，对方向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈福伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3128号
原告甘舜英，女，汉族。
被告袁应祺，男，汉族。
被告袁应龙，男，汉族。
被告袁应希，男，汉族。
被告袁筱平，女，汉族。
上述袁应祺、袁筱平共同委托代理人袁应希。
原告甘舜英诉被告袁应祺、袁应龙、袁应希、袁筱平继承纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨宜担任审判长，人民陪审员蔡厚成、喻方芳参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告甘舜英，被告袁应龙、袁应希、袁筱平及袁应祺、袁筱平的共同委托代理人袁应希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘舜英诉称：甘舜英、袁树泉于1989年元月结婚，双方均系再婚，四被告系袁树泉与前妻的子女，两人婚后未共同生育。1998年甘舜英、袁树泉共同出资购买了座落于长沙市芙蓉区向韶村某某房屋（以下简称某某号房屋），该房屋系两人的共同财产。2002年4月21日，袁树泉死亡，甘舜英与四被告按份共同有上述房屋的一半，即甘舜英占该房屋的五分之三，四被告各占该房屋的十分之一。请求法院判决：1、依法分割遗产，甘舜英占某某号房屋五分之三的所有权。2、四被告承担本案的诉讼费用。庭审中，甘舜英表示四被告对某某号房屋没有权利，其应取得全部所有权。
被告袁应祺、袁应龙、袁应希、袁筱平辩称：1、某某号房屋建成于1979年，并由长沙电务段作为福利房分配给父母及他们居住。1993年袁树泉出资购买了该房屋。2002年袁树泉因病突然去世，甘舜英不允许他们四人回到该房屋，不允许他们取走任何物品，现房屋产权证在甘舜英手中。2、袁树泉去世后甘舜英一直居住在上述房屋，是房屋的使用和占有者，出于对长者的尊重，他们四人一直承认甘舜英占有上述房屋合法份额的所有权之事实，并没有向甘舜英提出他们四人占有上述房屋合法份额的使用权，为的是保留原房屋产权证袁树泉名字的完整，是亡父袁树泉留在世间唯一的印记，也是他们四人能寄托哀思的念想。他们四人不同意现在分割该房屋，只要不分割袁树泉的房产，还允许甘舜英继续占有和使用该房屋。3、甘舜英占有和使用该房屋，他们四人一直与其相安无事，并未与其发生矛盾。现甘舜英提出诉讼，是滥用司法资源，应其承担全部诉讼费用。4、如甘舜英一定要现在分割袁树泉遗产，他们一并要求分割袁树泉去世后的银行存款、单位的丧葬补贴及其他财物。同时因甘舜英一直居住在上述房屋，要求甘舜英支付他们应占有房屋份额的费用和分割其房屋出租的收入。
经审理查明：甘舜英与袁树泉于1989年1月13日登记结婚，两人均系再婚，袁树泉在第一次婚姻中生育儿子袁应祺、袁应龙、袁应希，女儿袁筱平。两人结婚时双方的子女均已成年。
1997年12月30日，袁树泉、甘舜英共同购买了袁树泉单位的福利房长沙市芙蓉区向韶村某某房屋（某某号房屋），面积50.72平方米，权证号为长房权证芙蓉字第＊＊＊＊＊＊**号，登记在袁树泉名下。2002年4月21日，袁树泉死亡。之后，甘舜英一直居住在上述某某号房屋内。
以上事实，有当事人的户籍资料、当事人陈述、结婚证、房屋产权情况、注销户口登记、购房资料等证据证明，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：某某号房屋系甘舜英与袁树泉在婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，为甘舜英和袁树泉共同共有。现袁树泉已死亡，且未立遗嘱，其享有的某某号房屋的份额依法应由其法定继承人继承。在分割袁树泉的遗产前，应当首先将该某某号进行分割，即先将共同财产的一半1／2（1÷2）分出，作为甘舜英的个人财产，剩余部分属于遗产，再进行遗产的继承和分配。甘舜英、袁应祺、袁应龙、袁应希、袁筱平均为第一顺序继承人，因袁树泉没有遗嘱，故本院将袁树泉的遗产按法定继承平均分配，即每人可分得某某号房屋的1／10（1／2÷5人）。甘舜英称袁应祺、袁应龙、袁应希、袁筱平没有权利继承袁树泉遗产的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。袁应祺、袁应龙、袁应希、袁筱平要求分割袁树泉死亡时的银行存款及其他抚恤补贴等的主张，因其未提交相应证据证明该主张，本院不予支持。其主张的房屋使用费及出租收益与本案继承纠纷不是同一法律关系，本院在本案中不予审理，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《中华人民共和国继承法》第二条，第五条，第十条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、长沙市芙蓉区向韶村某某房屋（权证号：长房权证芙蓉字第＊＊＊＊＊＊**号）的3／5份额归甘舜英所有；
二、长沙市芙蓉区向韶村某某房屋（权证号：长房权证芙蓉字第＊＊＊＊＊＊**号）的1／10份额归袁应祺所有；
三、长沙市芙蓉区向韶村某某房屋（权证号：长房权证芙蓉字第＊＊＊＊＊＊**号）的1／10份额归袁应龙所有；
四、长沙市芙蓉区向韶村某某房屋（权证号：长房权证芙蓉字第＊＊＊＊＊＊**号）的1／10份额归袁应希所有；
五、长沙市芙蓉区向韶村某某房屋（权证号：长房权证芙蓉字第＊＊＊＊＊＊**号）的1／10份额归袁筱平所有。
本案受理费1702元，由甘舜英负担1021.2元，袁应祺、袁应龙、袁应希、袁筱平各负担170.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 毅
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初295号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市嘉定区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)301号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年3月9日0时7分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为沪ABXX**的小型普通客车行驶至本市徐汇区虹漕路近钦州北路处时被执勤民警查获。民警对吴某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.12毫克/毫升。吴某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，吴某有坦白情节，建议判处二个月以下拘役并处罚金的刑事处罚，可适用缓刑。
被告人吴某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
吴某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2242号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）吴成金，男，汉族，1976年8月24日出生，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）陈丽平，女，汉族，1975年3月3日出生，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1196-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 林赵健
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1488号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2606的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2606的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2606的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元26层6号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2606的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2606《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1092号
原告于慧林。
被告陈志远。
被告刘永来。
原告于慧林与被告陈志远、刘永来民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于慧林到庭参加诉讼、被告陈志远、刘永来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于慧林诉称：2013年3月13日被告陈志远从原告处借款110000元，月利率25‰，约定2013年8月23日结清。并由被告刘永来承担连带保证责任。被告刘永来于2013年4月7日已经偿还原告借款本金70000元，尚欠40000元未偿还，现诉至法院，要求被告陈志远偿还借款本金40000元，利息24000元（40000元×20‰×30个月，2013年3月13日至2015年9月13日），本息合计64000元，承担本案诉讼费用，被告刘永来承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份，证明2013年3月13日被�陈志远从原告处借款110000元，月利率25‰，约定2013年8月23日结清。并由被告刘永来承担连带保证责任。
被告陈志远、刘永来未到庭，亦未向法庭提供证据，亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年3月13日被告陈志远从原告处借款110000元，月利率25‰，约定2013年8月23日结清。并由被告刘永来承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
被告陈志远、刘永来未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月13日被告陈志远从原告处借款110000元，月利率25‰，约定2013年8月23日结清。并由被告刘永来承担连带保证责任。被告刘永来偿还借款本金70000元。
本院认为：被告陈志远在原告处借款并由刘永来承担连带保证责任的事实清楚，被告陈志远未按期还�，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求被告陈志远偿还借款本金并支付利息，被告刘永来承担连带还款责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陈志远于判决生效即日偿还原告于慧林借款本金40000元，利息24000元（40000元×20‰×30个月，2013年3月13日至2015年9月13日），本息合计人民币64000元。被告刘永来承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元由被告陈志远负担。被告刘永来承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一五年九月十五日
书记员 徐春晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00022号
原告：高四海，男，1982年1月27日出生，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：余宝珍，女，1978年7月29日出生，住安徽省宁国市。
原告高四海与被告余宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告高四海及其委托代理人焦石到庭参加诉讼。被告余宝珍经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
高四海诉称：2013年6月8日，余宝珍因资金周转向其借款40000元，并出具借条一份。2014年4月7日，其要求余宝珍重新出具借条一份，并注明于2014年5月7日前归还。至今，余宝珍没有归还此笔借款。现诉至法院，请求判令：1、余宝珍立即归还原告借款40000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2013年6月8日起至起诉之日共产生利息3600元）；2、本案诉讼费用由余宝珍承担。
余宝珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
高四海为证明其主张，向本院举证如下：
1、高四海身份证复印件一份，拟证明高四海身份信息；
2、借条二份，拟证明余宝珍于2013年6月8日向高四海借款40000元并于2014年4月7日重新出具借条的事实。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：高四海提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2013年6月8日，余宝珍因资金周转为由向高四海借款40000元，并出具借条，载明：“今借到高四海人民币（大写）肆万元整￥40000.00元，事由，周转，具条人：余宝珍，2013年6月8日”。2014年4月7日，余宝珍仍未归还借款，在高四海的要求下，余宝珍重新出具借条一份，载明：“今借到高四海人民币（大写）肆万元整￥40000.00元，事由，周转（2014.5.7日之前还），具条人：余宝珍，2014年4月7日”。至起诉时，余宝珍未归还借款，现高四海诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。余宝珍在高四海处借款并出具了借条，借款到期后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故对高四海要求余宝珍偿还借款本金40000元的诉请予以支持。因双方未约定利息，但双方约定了还款期限，故对高四海要求余宝珍支付自2015年5月7日的逾期利息，本院予以支持。余宝珍经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余宝珍于本判决生效后十日内偿还原告高四海借款40000元及利息（利息自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告高四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，减半收取445元，由被告余宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一五年三月九日
书记员 胡 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第00022号原告：高四海。委托代理人（一般代理）：焦石，安徽地益律师事务所律师。被告：余宝珍。原告高四海与被告余宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告高四海及其委托代理人焦石到庭参加诉讼。被告余宝珍经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。高四海诉称：2013年6月8日，余宝珍因资金周转向其借款40000元，并出具借条一份。2014年4月7日，其要求余宝珍重新出具借条一份，并注明于2014年5月7日前归还。至今，余宝珍没有归还此笔借款。现诉至法院，请求判令：1、余宝珍立即归还原告借款40000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2013年6月8日起至起诉之日共产生利息3600元）；2、本案诉讼费用由余宝珍承担。余宝珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。高四海为证明其主张，向本院举证如下：1、高四海身份证复印件一份，拟证明高四海身份信息；2、借条二份，拟证明余宝珍于2013年6月8日向高四海借款40000元并于2014年4月7日重新出具借条的事实。根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：高四海提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2013年6月8日，余宝珍因资金周转为由向高四海借款40000元，并出具借条，载明：“今借到高四海人民币（大写）肆万元整￥40000.00元，事由，周转，具条人：余宝珍，2013年6月8日”。2014年4月7日，余宝珍仍未归还借款，在高四海的要求下，余宝珍重新出具借条一份，载明：“今借到高四海人民币（大写）肆万元整￥40000.00元，事由，周转（2014.5.7日之前还），具条人：余宝珍，2014年4月7日”。至起诉时，余宝珍未归还借款，现高四海诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。余宝珍在高四海处借款并出具了借条，借款到期后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故对高四海要求余宝珍偿还借款本金40000元的诉请予以支持。因双方未约定利息，但双方约定了还款期限，故对高四海要求余宝珍支付自2015年5月7日的逾期利息，本院予以支持。余宝珍经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余宝珍于本判决生效后十日内偿还原告高四海借款40000元及利息（利息自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告高四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，减半收取445元，由被告余宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡李霞二〇一五年三月九日书记员  胡 静附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第660号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任联社谢集信用社信贷主管。
被告马红刚，男，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马永奎，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙素芹，男，1969年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马敬起，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马刘看，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告马红刚、马永奎、孙素芹、马敬起、马刘看借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加诉讼，被告马红刚、马永奎、孙素芹、马敬起、马刘看经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，被告马红刚由被告马永奎、孙素芹、马敬起、马刘看担保向我社借款5万元，月利率11.0425‰，借款到期日为2012年6月10日，借款到期后，经催要被告马红刚拒不归还借款及利息，请求判令被告马红刚归还借款5万元及利息，被告马永奎、孙素芹、马敬起、马刘看承担连带保证责任。
被告马红刚、马永奎、孙素芹、马敬起、马刘看未作答辩。
经审理查明，被告马红刚、马永奎、孙素芹、马敬起、马刘看于2011年6月18日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与五被告于2011年6月18日签订联户联合借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2011年6月18日至2013年6月10日）和最高额贷款5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年6月21日，被告马红刚从原告处借款5万元，借款月利率为11.0425‰，合同开始日期为2011年6月21日，结束日期为2012年6月10日。借款逾期后，经催要被告未归还。为此，原告巨�县农村信用合作联社于2014年5月21日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依据合同约定向被告马红刚支付借款5万元，经催要被告未归还，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告信用联社要求被告马红刚归还借款5万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告马永奎、孙素芹、马敬起、马刘看承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告马�刚、马永奎、孙素芹、马敬起、马刘看经传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马红刚于本判决生效后三日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至清偿之日）；
二、被告马永奎、孙素芹、马敬起、马刘看对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告马红刚负担。被告马永奎、孙素芹、马敬起、马刘看承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年九月十八日
书 记 员 付海心
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初615号
原告谭某某，男，汉族。
委托代理人龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族。
原告谭某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成由审判员向和平担任审判长，与人民陪审员王志双、钟晓兰组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员张茜担任记录。原告谭某某及委托代理人龙献文到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2012年3月相识，2014年3月18日结婚。原、被告因相处时间较短，至结婚时，彼此并未充分了解。被告婚检时查出患有宫颈结核，不能生育，出于对被告的负责，原告并不嫌弃被告。婚后被告四处寻医问药，但仍不能恢复生育能力。2015年3月，被告去凤凰一酒店上班；原告因椎间盘突出疼得厉害，但被告却不曾看望原告，原告只好去凤凰看望被告，无意中原告发现被告与他人有染，双方因此吵闹；被告家人还对前去论理的原告的表弟大打出手，最后闹到派出所才收场。原、被告不得已多次协商离婚，现已分居。原告认为夫妻感情已破裂，没有再拖下去的必要，请求判决原、被告离婚。
被告谢某某未作答辩。
被告未向本院提交证据。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.结婚证原件一份，以证明原被告系夫妻关系；
2.录音光盘一张，以证明被告承认与第三方有不正当性关系，夫妻感情已经破裂的事实；
3.病历复印件20页，以证明被告因子宫结核导致不孕不育，多方医治无效，同时已导致夫妻感情破裂的事实。
本院对上述证据认证如下：证据1，其内容真实，且与待证明事实有关联性，予以认定；证据2，谢某某虽然承认与第三方有不正当关系，但这一事由不足以导致双方夫妻感情破裂；证据3，谢某某虽然有不孕不育，但谭某某在结婚前就已对此知情并接受，不能因此认定导致了双方感情破裂。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：谭某某与谢某某于2012年4月认识恋爱，双方恋爱期间感情很好，谭某某虽然发现谢某某有原发性不孕，但双方仍然于2014年3月18日登记结婚。谭某某与谢某某结婚后感情好。谢某某于2015年3月去凤凰县谭某某的亲戚所开办的宾馆打工，谭某某于2015年10月去凤凰县看望谢某某，发现谢某某与异性有暧昧关系，双方因此发生矛盾，并诉至本院。
本院认为，谭某某与谢某某系自由恋爱，恋爱期间双方感情很好，结婚后夫妻感情也好，因此双方有很好的感情基础；谢某某虽然目前不孕不育，并曾与他人有过暧昧关系；但该事由不足以导致双方感情破裂，故本院对原告要求离婚的主张不予支持。双方应珍惜已建立的家庭和已有的夫妻感情，加强沟通与理解，冷静处理生活中出现的矛盾和问题，相互体谅，相互关爱，相互信任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 钟晓兰
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张 茜
附判决书引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第413号
上诉人（原审被告）：山东鸿杰印务集团有限公司。
法定代表人：刘高峰，董事长。
委托代理人：荣坤，男，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张光铭，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：宋军，1977年4月24日出生，汉族，无业。
上诉人山东鸿杰印务集团有限公司因与被上诉人宋军劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东鸿杰印务集团有限公司的委托代理人荣坤、张光铭到庭参加了诉讼。被上诉人宋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年12月21日，宋军被招聘到山东鸿杰印务集团有限公司工作。宋军自2007年从事业务员工作，其从事业务员工作期间没有基本工资，按加工费的5%计发提成。宋军自2010年9月至2013年2月的提成为685744.33元。自2008年2月至2013年3月，山东鸿杰印务集团有限公司为宋军缴纳社会保险。2013年4月1日，宋军辞职。
在庭审中，宋军称自2012年3月21日至2013年3月13日山东鸿杰印务集团有限公司委派其在关联企业山东奥博包装有限公司担任管理人员，月工资为5000.00元，工资共计52500.00元；宋军提交申请一份，证明山东鸿杰印务集团有限公司应为其报销业务开发费30000.00元。山东鸿杰印务集团有限公司对此不予认可。
2013年10月25日，宋军以山东鸿杰印务集团有限公司未按规定支付工资、提成等事项为由申请劳动仲裁。2013年12月12日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2013）193号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人宋军的仲裁申请”。宋军不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：宋军要求山东鸿杰印务集团有限公司支付自2012年3月21日至2013年3月13日在山东奥博包装有限公司工作的工资52500.00元的诉讼请求，经审查，宋军未提交证据证明其被借调于山东奥博包装有限公司工作，山东鸿杰印务集团有限公司对此亦不认可，对该项诉求依法不予支持。宋军要求山东鸿杰印务集团有限公司支付自2010年9月至2013年4月1日业务提成772370.77元的诉讼请求，经审查，宋军提交的2010年9月至2013年2月业务提成685744.33元，有山东鸿杰印务集团有限公司主管人员签字，提成明细表虽为复印件，但山东鸿杰印务集团有限公司在规定的期限内未提交2010年9月至2013年2月单位所有员工的工资原始入账凭证及业务提成明细，故对此予以确认，依法支持宋军业务提成685744.33元。宋军所诉2013年3月业务提成86626.44元，证据不足，依法不予支持。宋军要求山东鸿杰印务集团有限公司报销业务开发费30000.00元的诉讼请求，经审查，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决为：一、山东鸿杰印务集团有限公司于本判决生效后十日内支付宋军业务提成685744.33元。二、驳回宋军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由山东鸿杰印务集团有限公司负担。
原审判决后，上诉人山东鸿杰印务集团有限公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。原审中，被上诉人提交的承揽合同、印刷业务等证据仅能证明被上诉人参与过协议的签订，是该项业务的中间介绍人，不能证明被上诉人自始至终参与了协议的履行，被上诉人也未能提供证据证明其完成的业务量和提成比例，其提交的提成表复印件不能单独作为证据使用，其主张的业务提成不应予以支持。上诉人对于原审中的证人证言有异议，证人不是上诉人公司员工，即使证人是上诉人的员工，其也不能证明被上诉人的提成是否发放及发放数额。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人宋军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审过程中，上诉人未能在本院规定的期限内提交其公司2010年9月至2013年3月业务员的考勤表、工资表、提成明细等相关证据。
二审查明其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原审中，被上诉人宋军提交的2010年9月至2013年2月的业务员提成明细表虽系复印件，但上诉人山东鸿杰印务集团有限公司一、二审中均未能在规定的期限内提交上述证据原件，故本院对于上述证据予以采信。被上诉人提交的上述业务提成明细表均有上诉人主管人员签字确认，原审判决据此计算被上诉人2010年9月至2013年2月的业务提成共计685744.34元正确，本院对此予以确认。上诉人主张被上诉人仅是上述业务的介绍人，未全程参与上述业务，与事实不符，本院不予采信，其主张被上诉人提交的复印件不能单独作为证据使用的上诉理由亦不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费10.00元，由上诉人山东鸿杰印务集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨富元
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁润中供水有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：马岚，该公司董事长。
委托代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳柱，男，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：孙谋，该公司总经理。
再审申请人辽宁润中供水有限责任公司与被申请人刘艳柱、中铁隧道股份有限公司水污染责任纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2012）抚中民一终字第00262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人辽宁润中供水有限责任公司申请再审称：1、原判认定侵权主体错误，再审申请人并非施工排水的实施主体。2、原判无法认定施工排水行为与被申请人刘艳柱的所谓损失之间存在因果关系。3、辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定中心作出的鉴定结论明显证据不足，不应采信。4、原判认定再审申请人辽宁润中供水有限责任公司与中铁隧道股份有限公司负有共同责任没有法律依据。5、原判不应适用特殊诉讼时效的规定。请求再审本案。
被申请人刘艳柱提交书面意见称：辽宁润中供水有限责任公司与施工方中铁隧道股份有限公司是共同侵权人，应共同承担污染损害侵权赔偿责任。原审关于侵权损害因果关系的认定以及举证责任的分配，符合法律规定。司法鉴定结论已经法庭质证，合法有据，原审采信并无不当。请求维持原判。
本院认为：辽宁润中供水有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令抚顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二0一三年十二月五日书记员李思源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3789号
上诉人（原审被告）：姚刚波，男，1968年9月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：胡峻松，男，1972年6月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
上诉人姚刚波因与被上诉人胡峻松民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人姚刚波上诉请求：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10389号民事判决；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2015年10月1日我出具的借条上所载的3000元借款及关于利息部分的约定，都是被上诉人胡峻松以申请执行（2015）鄂江汉民一初字第00871号民事调解书来胁迫我写的，违背我的真实意愿，该借条非法无效。我原意是想给胡峻松3000元，胡峻松就不去向法院申请强制执行，实际上胡峻松并未向我出借3000元。一审判决未查明上述事实，故请求二审法院在查明事实情况下，依法予以支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡峻松辩称：借条真实有效，3000元借款已实际发生，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡峻松向一审法院起诉请求：1、判令姚刚波向胡峻松偿还欠款本金人民币3000元整；2、要求姚刚波向胡峻松支付利息（以人民币23000元为本金，从2015年10月1日起按年利率36%计算至本息结清日止）；3、判令由姚刚波承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一审法院曾于2015年6月30日作出（2015）鄂江汉民一初字第00871号民事调解书，根据上述调解书确认的事项，姚刚波应从调解书送达之日三个月内返还胡峻松办证费20000元。姚刚波于2015年10月1日向胡峻松出具借条一张，借条载明：今借胡峻松现金人民币叁仟元￥3000，2015年12月30还本次借款叁仟元及[2015]鄂江汉民一初第00871号民事调解书中应退还的贰万元办证费共计总额23000元，如到期未还款,计算利息本金为23000元,年利率为本金的36%，从2015年10月1日起计算到实际给付之日。姚刚波仅于2016年7月4日向胡峻松还款人民币500元。后胡峻松于2016年10月27日向法院申请执行，要求姚刚波履行（2015）鄂江汉民一初字第00871号民事调解书确定的义务。在执行期间，姚刚波于2017年1月25日、2月27日、4月26日、5月26日分别直接向胡峻松偿还人民币1000元，于2017年6月7日偿还人民币5500元，于2017年9月11日向法院缴存人民币10000元。法院于2017年9月13日作出结案通知书，确认上述调解书已执行完毕。胡峻松现认为姚刚波尚有本金3000元及相应利息未偿还，故诉至法院提出如上诉讼请求。
一审法院认为：本案争议的焦点在于姚刚波出具的借条是否合法有效。双方当事人对借条的真实性无异议，但姚刚波辩称胡峻松并未实际出借人民币3000元，该借条是受胡峻松胁迫所写，借条没有法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，姚刚波辩称出于胁迫，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，法院认定双方的借贷关系合法有效，借条载明的内容系双方当事人就新的借贷关系及调解书确定的债务履行问题产生新的合意，姚刚波应承担相应的还款义务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对胡峻松要求姚刚波按年利率36％计算利息的诉讼请求不予支持，姚刚波应按年利率24%支付利息。姚刚波分七期偿还胡峻松本金20000元，相应的利息也应分段计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、姚刚波于判决生效后十日内偿还胡峻松借款本金人民币3000元；二、姚刚波于判决生效之日起十日内向胡峻松支付逾期利息（包括两部分：1、截止2017年9月11日的利息共计10103元；2、以人民币3000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月12日起计算至判决确定给付之日止。具体计算方式详见附后列表）；三、驳回胡峻松的其他的诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。一审案件受理费179元由姚刚波负担（姚刚波于判决生效后十日内向法院缴纳）。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人姚刚波对涉案借条的真实性没有异议，仅认为涉案借条系受胁迫而出具。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人姚刚波对“受胁迫而出具借条”的主张负有举证责任，但上诉人姚刚波对其主张未能举证证明，应承担不利的后果。另，上诉人姚刚波自述出具该借条的目的是为了使被上诉人胡峻松不向法院申请强制执行（2015）鄂江汉民一初字第00871号民事调解书，而胡峻松于2016年10月27日向一审法院申请执行后，上诉人姚刚波既未向胡峻松主张索回本案借条，也未行使撤销权。故上诉人姚刚波的上诉主张，本院不予采信。
综上，上诉人姚刚波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由姚刚波负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晨
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 万 芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终3789号上诉人（原审被告）：姚刚波，男，1968年9月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，被上诉人（原审原告）：胡峻松，男，1972年6月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，上诉人姚刚波因与被上诉人胡峻松民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人姚刚波上诉请求：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10389号民事判决；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2015年10月1日我出具的借条上所载的3000元借款及关于利息部分的约定，都是被上诉人胡峻松以申请执行（2015）鄂江汉民一初字第00871号民事调解书来胁迫我写的，违背我的真实意愿，该借条非法无效。我原意是想给胡峻松3000元，胡峻松就不去向法院申请强制执行，实际上胡峻松并未向我出借3000元。一审判决未查明上述事实，故请求二审法院在查明事实情况下，依法予以支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡峻松辩称：借条真实有效，3000元借款已实际发生，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡峻松向一审法院起诉请求：1、判令姚刚波向胡峻松偿还欠款本金人民币3000元整；2、要求姚刚波向胡峻松支付利息（以人民币23000元为本金，从2015年10月1日起按年利率36%计算至本息结清日止）；3、判令由姚刚波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院曾于2015年6月30日作出（2015）鄂江汉民一初字第00871号民事调解书，根据上述调解书确认的事项，姚刚波应从调解书送达之日三个月内返还胡峻松办证费20000元。姚刚波于2015年10月1日向胡峻松出具借条一张，借条载明：今借胡峻松现金人民币叁仟元￥3000，2015年12月30还本次借款叁仟元及[2015]鄂江汉民一初第00871号民事调解书中应退还的贰万元办证费共计总额23000元，如到期未还款,计算利息本金为23000元,年利率为本金的36%，从2015年10月1日起计算到实际给付之日。姚刚波仅于2016年7月4日向胡峻松还款人民币500元。后胡峻松于2016年10月27日向法院申请执行，要求姚刚波履行（2015）鄂江汉民一初字第00871号民事调解书确定的义务。在执行期间，姚刚波于2017年1月25日、2月27日、4月26日、5月26日分别直接向胡峻松偿还人民币1000元，于2017年6月7日偿还人民币5500元，于2017年9月11日向法院缴存人民币10000元。法院于2017年9月13日作出结案通知书，确认上述调解书已执行完毕。胡峻松现认为姚刚波尚有本金3000元及相应利息未偿还，故诉至法院提出如上诉讼请求。一审法院认为：本案争议的焦点在于姚刚波出具的借条是否合法有效。双方当事人对借条的真实性无异议，但姚刚波辩称胡峻松并未实际出借人民币3000元，该借条是受胡峻松胁迫所写，借条没有法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，姚刚波辩称出于胁迫，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，法院认定双方的借贷关系合法有效，借条载明的内容系双方当事人就新的借贷关系及调解书确定的债务履行问题产生新的合意，姚刚波应承担相应的还款义务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对胡峻松要求姚刚波按年利率36％计算利息的诉讼请求不予支持，姚刚波应按年利率24%支付利息。姚刚波分七期偿还胡峻松本金20000元，相应的利息也应分段计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、姚刚波于判决生效后十日内偿还胡峻松借款本金人民币3000元；二、姚刚波于判决生效之日起十日内向胡峻松支付逾期利息（包括两部分：1、截止2017年9月11日的利息共计10103元；2、以人民币3000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月12日起计算至判决确定给付之日止。具体计算方式详见附后列表）；三、驳回胡峻松的其他的诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。一审案件受理费179元由姚刚波负担（姚刚波于判决生效后十日内向法院缴纳）。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人姚刚波对涉案借条的真实性没有异议，仅认为涉案借条系受胁迫而出具。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人姚刚波对“受胁迫而出具借条”的主张负有举证责任，但上诉人姚刚波对其主张未能举证证明，应承担不利的后果。另，上诉人姚刚波自述出具该借条的目的是为了使被上诉人胡峻松不向法院申请强制执行（2015）鄂江汉民一初字第00871号民事调解书，而胡峻松于2016年10月27日向一审法院申请执行后，上诉人姚刚波既未向胡峻松主张索回本案借条，也未行使撤销权。故上诉人姚刚波的上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人姚刚波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由姚刚波负担。本判决为终审判决。审判长 周 晨审判员 白 瑞审判员 张海鹏二〇一八年五月二十八日书记员 万 芳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2289号
申请执行人张某。
被执行人胡某。
张某与胡某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）宝民初字第1037号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡某应付申请执行人张某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计5046800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人胡某现羁押于南京江宁监狱，致本案无法继续执行。尚未执行到位5046800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人胡某现羁押于南京江宁监狱，致本案无法执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1037号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年一月二十六日
书记员 王跃鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第59号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人杨光永，辽宁大东律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨光永到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月31日9时许，被告人李某某与被害人杨某某在成都市高新区新会展中心6号馆，因展台桌子使用问题发生口角，之后二人互相扭打，期间李某某将杨某某拽倒在地并继续殴打杨某某，造成杨某某左胸第2-5肋骨前支骨折，随后现场执勤警察将二人拉开，并挡获李某某，经四川鼎城司法鉴定所鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，李某某的亲属赔偿杨勋12万元，杨某某出具谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人杨某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、杨某某、孙某某、樊某某的证言，现场图及现场照片，法医临床学鉴定意见书，户籍证明，收条，谅解书，和解协议等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、李某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现；2、李某某的家属代其向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解；3、被害人受伤程度较轻，且对伤害后果的发生具有一定的过错。综上，请求对李某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、李某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚；2、李某某的家属代其向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以对李某某从轻处罚；3、本案因民间偶发矛盾引发，双方均有一定的过错，可以对李某某从轻处罚。本院认为，被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对李某某从轻处罚并宣告缓刑。
据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 张雨潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特76号
申请人：刘某某,男,1990年12月18日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人:周某某,男,1983年1月16日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2017年8月17日立案受理申请人刘某某与周某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
刘某某于2017年8月17日一次性赔付周某某车损费用共计1100元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人刘某某与周某某于2017年8月17日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 佩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第125号
罪犯张某某，男，1977年10月21日出生，汉族，河南省温县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年10月13日作出（2011）温刑初字第232号刑事判决，认定被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，刑期自2011年8月11日起至2014年8月10日止。宣判后，2011年10月25日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张某某减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张某某于2011年8月10日在其租房居所处以200元的价格卖给常某某毒品0.2克；同日下午15时许，又在其租房处卖给李某某毒品0.2克。2011年8月11日10时许，常某某又到张某某居所处以150元的价格购买毒品0.2克，离开后被公安机关查获。被告人张某某被抓获后，在其居所处收缴毒品9包，计重1.8克。
罪犯张某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，刑罚执行机关提请对罪犯张某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年8月11日起至2014年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执281号
申请执行人沈彦华
被执行人杨敏
申请执行人沈彦华与被执行人杨敏买卖合同、无因管理。不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初5935号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人杨敏银行存款4270元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一八年六月二十八日
书记员 张诗文
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4342号
原告：李某某。
被告：白某某1。
被告：白某某2。
原告李某某与被告白某某1、白某某2赡养纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员何莉适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告白某某1、白某某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告每月分别支付原告赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系母子与母女关系。原告含辛茹苦将两被告抚养成人，2001年被告白某某1结婚后仅1月即提出分家另过，从未对原告尽孝敬之责，也未给过原告分文生活费，现在还经常威胁、侮辱原告，为维护原告的合法权益，保障老年人利益不受侵犯，特起诉至法院。原告在庭审过程中，变更诉讼请求为要求二被告每月各支付原告赡养费300元。
被告白某某1、白某某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告白某某1系母子关系、与白某某2系母女关系。原告李某某现68岁，有自己的住房，每月可领养老金1500余元。另原告有自己的房屋出租，每月租金收入有1200余元，已租赁几年时间，目前仍在继续租赁。
上述事实，有原告的当庭陈述和双方的身份信息、龙泉驿区十陵街道办事处石灵社区居民委员会出具的证明等经本院依法采信的上述证据予以证实。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案原告年纪已高且患有疾病，虽然已有养老和医疗保障，但更需要二被告的亲情和关心，因此，对原告要求二被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告每月应承担的赡养费的数额问题，因原告未提供二被告的收入情况证明，结合当地生活水平，另考虑原告的养老金数额及租金收入等情况，本院酌情确定二被告每月各支付原告赡养费200元，对原告所主张的超出该数额的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某1、白某某2自本判决生效之日起每月各给付原告李某某赡养费200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 莉
二〇一六年十月十九日
书记员 向立果
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1410号
原告湖南鑫泰科技有限公司。
法定代表人曾凤英。
委托代理人莫建中。
委托代理人李利民。
被告钟青华。
原告湖南鑫泰科技有限公司（以下简称原告）与被告钟青华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫建中、李利民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月19日，原告与被告签订《益鑫泰床垫销售合同》，合同约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在常德桃源经营甲方生产的益鑫泰床垫品牌产品，合同有效期3年，2011年10月19日至2014年10月18日止，合同期内乙方销售保底任务为20万元/年。在三年合同期内，如乙方未能完成约定销售总量，则必须按未完成金额15%的违约金补偿给甲方。合同到期后，经结算被告尚有320020元未完成销量，依约定，被告应支付违约金48003元，经催告被告未支付违约金，原告诉至法院要求被告支付违约金48003元。
被告没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2011年10月19日，原告与被告签订《益鑫泰床垫销售合同》，合同约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在常德桃源经营甲方生产的益鑫泰床垫品牌产品，合同有效期3年，2011年10月19日至2014年10月19日止，合同期内乙方销售保底任务为20万元/年。在三年合同期内，如乙方未能完成约定销售总量，则必须按未完成金额15%的违约金补偿给甲方。销售政策采取“过程返利＋年终返利”相结合的方式，其中年度返利的方式一：（1）乙方首先缴纳一万元作为保证金给甲方；（2）乙方每年度销售保底目标不能低于合同金额（下一年度销售额不能低于上一年销售额）；（3）乙方按合同完成第一年度销售保底目标的同时，甲方将购买指定型号汽车一辆给乙方；（4）甲乙双方完成预定的销售目标后，甲方将乙方预留的一万元保证金以货物抵现金的形式返还给乙方。合同签订后，被告未交纳1万元保证金，被告自2011年11月19日至2013年11月8日，共计销售288180元，原告未购买汽车给被告。原告主张返货8200元奖励被告，但没有提供证据。
以上事实有《益鑫泰床垫销售合同》、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据不能证明自己已履行了合同义务，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南鑫泰科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告湖南鑫泰科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1410号原告湖南鑫泰科技有限公司。法定代表人曾凤英。委托代理人莫建中。委托代理人李利民。被告钟青华。原告湖南鑫泰科技有限公司（以下简称原告）与被告钟青华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫建中、李利民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月19日，原告与被告签订《益鑫泰床垫销售合同》，合同约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在常德桃源经营甲方生产的益鑫泰床垫品牌产品，合同有效期3年，2011年10月19日至2014年10月18日止，合同期内乙方销售保底任务为20万元/年。在三年合同期内，如乙方未能完成约定销售总量，则必须按未完成金额15%的违约金补偿给甲方。合同到期后，经结算被告尚有320020元未完成销量，依约定，被告应支付违约金48003元，经催告被告未支付违约金，原告诉至法院要求被告支付违约金48003元。被告没有答辩，没有提供证据。经审理查明，2011年10月19日，原告与被告签订《益鑫泰床垫销售合同》，合同约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在常德桃源经营甲方生产的益鑫泰床垫品牌产品，合同有效期3年，2011年10月19日至2014年10月19日止，合同期内乙方销售保底任务为20万元/年。在三年合同期内，如乙方未能完成约定销售总量，则必须按未完成金额15%的违约金补偿给甲方。销售政策采取“过程返利＋年终返利”相结合的方式，其中年度返利的方式一：（1）乙方首先缴纳一万元作为保证金给甲方；（2）乙方每年度销售保底目标不能低于合同金额（下一年度销售额不能低于上一年销售额）；（3）乙方按合同完成第一年度销售保底目标的同时，甲方将购买指定型号汽车一辆给乙方；（4）甲乙双方完成预定的销售目标后，甲方将乙方预留的一万元保证金以货物抵现金的形式返还给乙方。合同签订后，被告未交纳1万元保证金，被告自2011年11月19日至2013年11月8日，共计销售288180元，原告未购买汽车给被告。原告主张返货8200元奖励被告，但没有提供证据。以上事实有《益鑫泰床垫销售合同》、原告当庭陈述予以证实。本院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据不能证明自己已履行了合同义务，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南鑫泰科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1000元，由原告湖南鑫泰科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一六年五月四日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第00618号
上诉人（原审原告）：魏某某。
委托代理人：孙某某，辽宁某某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：某某公司。
委托代理人：孙某某。
被上诉人（原审被告）：李某某。
上诉人魏某某、某某公司为与被上诉人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第1163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第1163号民事判决。
二、发回鞍山市千山区人民法院重审。
审判长 程义明
审判员 杨向东
审判员 刘景军
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 爽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第00618号
上诉人（原审原告）：魏某某。
上诉人（原审被告）：某某公司
被上诉人（原审被告）：李某某。
上诉人魏某某、某某公司为与被上诉人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第1163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第1163号民事判决。
二、发回鞍山市千山区人民法院重审。
审判长 程义明
审判员 杨向东
审判员 刘景军
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 爽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5344号
原告：陈超。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：王鸥。
原告陈超为与被告王鸥民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。诉请：一、判令被告立即归还原告借款60000元及其自2015年5月20日起按月息2%计算至法院判决确定的履行之日止的利息以及代理费3840元；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即归还原告借款60000元，并支付利息（其中本金40000元按月利率2%，本金20000元按月利率1.5%，自2015年5月20日起计算至法院判决确定的履行之日止）以及代理费3840元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告王鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年4月5日、4月15日、5月20日，被告王鸥分别立据向原告陈超借款20000元、20000元、20000元，约定月利率为2%、2%、1.5%，实现债权的费用由被告承担。被告王鸥于2015年4月5日、4月15日各出具收条一份。尔后，被告王鸥未还款付息。原告为实现债权支付代理费3840元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鸥于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款人民币60000元，并并支付利息（其中本金40000元按月利率2%，本金20000元按月利率1.5%，自2015年5月20日起计算至法院判决确定的履行之日止）以及代理费3840元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告王鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1400元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更382号
罪犯柳海贺，男，1991年1月17日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年11月27日作出（2013）德刑初字第308号刑事判决，认定被告人柳海贺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯柳海贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年5月31日，柳海龙、张朋、付淑新、柳海贺经预谋后转至在德惠市三道街与和平路交汇处一楼道缓台处，持电警棍击打被害人，抢得被害人李静手包一个，内有人民币2000余元及三星W899手机一部（价值2850元），抢得赃款被柳海贺等四人挥霍，手机由公安机关追缴并返还被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分147.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳海贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柳海贺减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第566号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌传播淫秽物品牟利于2013年12月1日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2141号起诉书指控被告人刘某犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2013年8月份开始，被告人刘某在宝安区沙井街道步涌社区新和大道94号富华公寓门前路段摆摊，并帮助他人下载淫秽视频牟利，每下载1部淫秽视频收取人民币0.5元。2013年12月1日19时许，公安机关在上述地摊将刘某抓获，当场缴获涉案台式电脑1台、移动硬盘1个、淫秽视频目录1本。经鉴定，涉案移动硬盘内储存的609部视频中有597部视频属于淫秽物品。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年12月1日起至2014年3月31日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、作案工具台式电脑1台，移动硬盘1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 陈恒丽（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第566号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年12月23日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业。因涉嫌传播淫秽物品牟利于2013年12月1日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2141号起诉书指控被告人刘某犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2013年8月份开始，被告人刘某在宝安区沙井街道步涌社区新和大道94号富华公寓门前路段摆摊，并帮助他人下载淫秽视频牟利，每下载1部淫秽视频收取人民币0.5元。2013年12月1日19时许，公安机关在上述地摊将刘某抓获，当场缴获涉案台式电脑1台、移动硬盘1个、淫秽视频目录1本。经鉴定，涉案移动硬盘内储存的609部视频中有597部视频属于淫秽物品。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年12月1日起至2014年3月31日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、作案工具台式电脑1台，移动硬盘1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 陈恒丽（兼）3
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第786号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年5月21日出生。1987年10月12日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑七年，1993年2月11日刑满释放。2014年7月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月22日变更强制措施被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2014）1274号起诉书，指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年7月8日早晨9时50分许，被告人王某某在乌鲁木齐市天山区江南后巷20号院中，谎称他人拾得的被害人李某某的棕色包系其朋友所有，将该包骗走后非法据为己有，包内装有人民币2700元、一部黑色苹果4型手机、一个男士夹包以及身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币1434元，被盗男士夹包价值人民币874元。以上被盗财物价值合计人民币5008元。案发后，赃物已追回，并已发还被害人。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人李某某的报案材料及陈述，证人麻某某、魏某某的证言，被告人王某某的供述，公安机关扣押及发还物品清单，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（1987）乌沙法刑初字第197号刑事判决书，新疆维吾尔自治区第五监狱释放证明书，被告人王某某的身份信息，抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值人民币5008元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对被告人王某某从轻处罚；同时，根据其犯罪情节及悔罪表现，结合其所在社区出具的评估意见，决定对其适用缓刑。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一四年十月十五日
书记员 汪平星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05205号
原告唐旭东，女，1945年4月11日出生。
被告李玉生，男，1972年5月18日出生。
原告唐旭东（以下称原告）与被告李玉生（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年8月1日与原告之女邢威离婚，离婚后被告一直强行居住在原告所承租的公房内。几年来原告多次找被告要求给腾房，被告不但不给腾房，还破口大骂，原告多次打110报警。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决：被告立即将位于北京市朝阳区核桃园北里x号楼x单元x号一居室承租公房腾空，并交付原告居住使用。
被告辩称：我于2001年和原告女儿邢威结婚，婚后一起居住在北京市朝阳区核桃园北里x号楼x1号房屋，x1号房屋是我和邢威结婚后邢威的父母给我们的。2004年4月24日我通过换房换置的北京市朝阳区核桃园北里x号楼x单元x号房屋，当时邢威的父母没有地方居住，我同意邢威的父母在x号房屋居住。2005年4月13日我将我的户口迁入x号房屋，2006年8月1日邢威跟我提出离婚，离婚协议书写明x号房屋归我使用，离婚后我就一直使用该房屋。邢威居住在x1号房屋。2004年4月24日至2006年8月1日是邢威父母交纳的相关费用，2006年8月1日后我搬入x号房屋，相关费用是由我交纳。2008年9月8日我再婚，我爱人的户口也迁入x号房屋，2010年我和我爱人生育一女，孩子的户口也上在x号房屋。2012年8月份，因为我的女儿要上幼儿园，我去物业办�手续的时候得知2008年5月27日邢威起诉我，邢威起诉说自己没有地方居住，要求101号房屋由邢威居住使用，邢威在起诉的时候留下的是一部座机而不是我的电话，最后因为法院没有找到我缺席判决邢威可以在涉案房屋居住，每月给我500元，在此期间我遇到过原告，原告没有跟我提起过这件事，物业也没有找过我，邢威也没有按月给我500元，邢威也没有居住过x号房屋，判决没有履行过。2012年8月1日我得知有这个判决后我就起诉了邢威和物业公司，详见2014年三中民终字第10180号判决，x号房屋是我唯一的住房，我们一家三口都在此居住。判决中写明了2008年5月28日，东岳物业没有经被告同意，依据邢威提交的17976号判决和邢威签订了北京市公有住房租赁合同，17976号判决提前是不变更房屋承租人，但是邢威拿着该判决将房本改成了邢威的名字，物业联系过原告让她把房本交回去，但是原告不理物业，我不同意原告的全部诉讼请求，x号房屋就是我的，始终都是由我使用，和原告没有关系，离婚至今我一直居住在该房屋内，原告在2012年底得知我找物业后到我家撬门、砸玻璃。
经审理查明：位于北京市朝阳区核桃园北里x号楼7x元x号房屋（下称x号房屋）产权人为北京市住总实业投资控股有限公司（x号房屋产权登记在北京市住宅建设设备物资公司名下，该公司于2012年12月13日名称变更为北京市住总实业投资控股有限公司），北京东岳物业管理有限责任公司（下称东岳物业公司）作为产权人的下属单位，负责x号房屋的租赁和管理。2003年4月24日，出租方东岳物业公司与被告签订《北京市公有住宅租赁合同》，租期自2000年4月1日始，截止日为空白。2008年5月27日，东岳物业公司与邢威就x号房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》，租期截止日为空白。2012年11月1日，经邢威申请，东岳物业公司与原告签订了《北京市公有住宅租赁合同》，承租人由邢威变更为原告。
被告和原告之女邢威原系夫妻，后协议离婚，双方签订了离婚协议，约定x号房屋归被告所有，产权人为被告。101号房屋现在由被告实际占有使用。
邢威曾就x号房屋起诉被告，2008年3月3日，本院作出（2007）朝民初字第17976号民事判决书，该判决主文第二项内容为：“原告邢威与被告李玉生于2006年8月1日签订的离婚协议中对位于北京市朝阳区核桃园北里x号楼x单元x号房屋的处置条款无效，该房屋由原告邢威居住使用。从本判决生效之日起，在该房屋的承租期内，原告邢威每月支付被告李玉生五百元。”该判决书于2008年5月23日发生法律效力。
后被告起诉邢威、东岳物业公司，请求判令邢威、东岳物业公司之间的租赁合同无效。2014年6月4日，本院作出（2014）朝民初字第12469号民事判决书，判决主文：“驳回原告李玉生的诉讼请求。”被告不服，提起上诉，2014年9月19日，（2014）三中民终字第10180号民事判决书第7页本院认为部分有如下陈述：“根据查明的事实，自2003年4月24日起，东岳物业公司就涉案房屋分别与李玉生、邢威、唐旭东签订了《北京市公有住宅租赁合同》，现涉案房屋由李玉生居住使用。2008年5月27日，东岳物业公司未经李玉生知情同意，依据邢威提交的17976号判决书，与邢威签订了《北京市公有住宅租赁合同》。但应当指出，从17976号判决书的第二项主文来看，该判项明确了邢威系在原租赁合同的期限内给付李玉生补偿款，前提即不变更原房屋承租人。故该判项并没有变更涉案房屋的承租人的含义。”（2014）三中民终字第10180号判决：驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告提交了从2008年至2014年各个�度房费收据16张、电费收据10张，用以证明其是x号房屋的合法承租人，电费、房费都由其交纳；被告对以上证据的真实性认可，证明目的不认可。被告提交了2012年、2013年燃气费发票5张、电费发票8张、2012年至2014年水费收据6张、2014年10月17日房费收据1张，用以证明其一直居住在x号房屋，交纳了相关费用；原告对于以上证据的真实性认可，证明目的不认可。
经询，原告称要求被告腾房的依据为其和东岳物业公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》和（2007）朝民初字第17976号民事判决书、（2014）朝民初字第12469号民事判决书、（2014）三中民终字第10180号民事判决书。
以上事实，有双方当事人陈述、（2007）朝民初字第17976号民事判决书、（2014）朝民初字第12469号民事判决书、（2014）三中民终字第10180号民事判决书、北京市公有住宅租赁合同、燃气费发票、电费发票、水费收据、房费收据等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，被告与东岳物业公司于2003年4月24日就101号房屋签订了《北京市公有住宅租赁合同》，租期自2000年4月1日始，截止日为空白，且被告在2014年还交纳了101号房屋的房费。由此可见，第一，被告是基于与东岳物业公司签订的租赁合同占有房屋，被告不是无权占有人；第二，被告和东岳物业公司《北京市公有住宅租赁合同》还在继续履行过程中，双方并未实际终止租赁合同。故原告无法仅以其和东岳物业公司后签订的《北京市公有住宅租赁合同》和三份判决书，要求被告腾房交付原告居住使用。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐旭东的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告唐旭东负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一五年二月六日
书 记 员 贾清沛