江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00012号
上诉人（原审被告）魏新全。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州恒霖工程机械有限公司。
法定代表人李金光，该公司总经理。
上诉人魏新全因与被上诉人徐州恒霖工程机械有限公司（以下简称恒霖公司）财产租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人魏新全的委托代理人张令红、被上诉人恒霖公司的法定代表人李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒霖公司原审诉称：2013年5月，恒霖公司与魏新全签订铣刨机租赁合同一份，约定了该设备的起租时间和租期，魏新全使用完毕后一直拖欠我公司租金24万元。经多次催要，魏新全至今未付。故诉至法院，请求依法判令魏新全支付拖欠租金24万元、违约金48000元，诉讼费用由魏新全承担。
魏新全原审辩称：其作为诉讼主体不适格，其行为系公司的职务行为。
原审法院审理查明：2013年5月20日，恒霖公司（以下合同中称甲方）与滨州市恒通公路工程机械有限公司、魏新全（以下合同中称乙方）签订《合同书》一份，该合同约定：自2013年5月20日至2013年7月20日设备安全撤离工地止，乙方因路面铣刨工程施工需要，承租甲方铣刨机W2000一台，月租金12万元，设备到期未返还，租金照常计算。乙方保证租赁期不低于两个月，否则按两个月支付甲方租金。乙方自甲方设备租赁日起，应每25天向甲方预付次月租金。乙方延误支付租金时，视为违约，按第七条违约责任“甲乙双方任何一方不履行本合同第三条规定的双方权利义务均视为违约，违约方应向另一方支付合同金额20%的违约金并承担全部运费”。第十一条其他约定一栏约定“设备于3月20日已进场，本合同为续租合同，前期租赁期内已付5万元，为替王小强垫付，尚欠12万元。”恒霖公司及法定代表人李金光分别在该合同甲方一栏处加盖公章及签名，乙方一栏处加盖了滨州市恒通公路工程机械有限公司印章，并由魏新全签名。2013年3月20日，魏新全在《机械设备进场确认单》上加盖滨州市恒通公路工程机械有限公司印章并签名确认，该确认单载明：现有恒霖公司机械设备铣刨机W2000，于2013年3月19日进入滨州市恒通公路工程机械有限公司项目部施工现场。经验收设备性能良好，符合施工要求，同意进入施工现场。2014年9月2日庭审中，魏新全对于2013年5月20日签订的合同中“魏新全”的签名持有异议，提出该签名不是魏新全本人所签，但未在法庭规定的期限内提供相应证据或者提出书面鉴定申请。2014年10月28日庭审中魏新全提出不再要求进行笔迹鉴定，对于法庭询问合同上“滨州市恒通公路工程机械有限公司”是否有该公司时，魏新全称不知道，对于在进场确认单上签名魏新全称合同没有实际履行。
原审法院认为：恒霖公司与魏新全间签订的租赁合同是双方真实意思表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同承租方一栏虽盖有“滨州市恒通公路工程机械有限公司”印章，但经恒霖公司查询无该公司工商登记，而魏新全系合同签订人，其在答辩意见中陈述系履行职务行为，却未能提供证据说明是否存在该公司，根据民事诉讼法解释关于“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的规定，魏新全应系本案租赁合同的承租人，应当承担相应合同义务。本案租赁合同虽于2013年5月20日签订，但在第十一项其他约定中已经明确“设备于3月20日已进场，本合同为续租合同”，且有魏新全于2013年3月20日出具的机械设备进场确认单为证，故该合同系已由魏新全实际履行，魏新全应当按照合同约定承担支付租金义务，魏新全提出合同未实际履行的抗辩主张，既无证据支持，亦与其答辩意见相矛盾，不予采信。合同约定乙方保证租期不低于两个月，否则按两个月支付租金，该约定系双方真实意思表示，依法应予支持，魏新全应当支付两个月租金24万元。恒霖公司诉请魏新全按照合同金额的20%支付违约金48000元，由于合同总额亦为魏新全拖欠的租金数额，且魏新全拒不承认租赁事实，缺乏诚信，属恶意欠款，故对恒霖公司该项请求依法予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，魏新全给付徐州恒霖工程机械有限公司租金240000元、违约金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5620元、财产保全费1960元，由魏新全负担。
上诉人魏新全不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误，上诉人是履行滨州市恒通公路工程机械有限公司的职务行为，原审法院仅根据被上诉人单方陈述在没有相关证据的情况下认为该公司未办理工商登记，与事实不符；2、我方于合同签订之日前后向李金光汇款19万元，该事实原审法院及被上诉人没有提及，该款系合同预付款，我方保留向被上诉人追回该款的权利；3、原审庭审中，被上诉人提交的证据2《机械设备进场确认单》经上诉人本人核对系伪造，我方申请对该证据上上诉人的签名笔迹进行鉴定。
被上诉人恒霖公司辩称：1、经原审法院查明，滨州市恒通公路工程机械有限公司不存在，在当地没有工商注册登记，系上诉人魏新全伪造，合同当事人应为上诉人魏新全；2、合同签订之日上诉人并未向被上诉人汇款19万元；3、机械设备的进场确认单是被上诉人与上诉人魏新全亲笔签订的，原审法院审理时其予以否认，原审法院要求上诉人做笔迹鉴定，上诉人在规定期限并未到场，二审不应再准许进行笔迹鉴定。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人魏新全主张自己是职务行为，不应向被上诉人恒霖公司承担租金和违约金是否有事实和法律依据；2、租金及违约金数额应如何认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
一、本案合同相对人应为上诉人魏新全与被上诉人恒霖公司。涉案租赁合同承租方一栏虽盖有“滨州市恒通公路工程机械有限公司”印章，但经被上诉人恒霖公司查询无该公司工商登记，而魏新全在本案一、二审中均不能提供证据证明该公司的存在，应承担举证不能的法律后果。魏新全主张自己系履行职务行为，不应承担本案责任，没有事实和法律依据。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”之规定，认定魏新全系涉案租赁合同承租人，承担相应合同义务，并无不当，本院依法予以维持。
二、本案双方当事人对于签订2013年5月20日合同书的事实均无异议，该租赁合同明确约定，“设备于3月20日已进场，本合同为续租合同，前期租赁期内已付5万元”，与《机械设备进场确认单》载明的设备进场时间相吻合，故魏新全诉讼中申请对《机械设备进场确认单》上其签名是否系其本人所签进行笔迹司法鉴定，对查明本案相关事实并不能产生实质性影响，因此，对于魏新全的鉴定请求本院依法不予准许。魏新全以《机械设备进场确认单》非其签名为由认为涉案租赁合同并未实际履行，与涉案租赁合同约定内容不符，且魏新全诉讼中不能提供足够证据证明，本院依法不予采信。
三、上诉人魏新全应承担本案租金及违约金责任。双方在合同中约定租期不低于两个月，否则按两个月支付租金，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持，魏新全应当依约支付两个月租金24万元。因魏新全诉讼中拒不承认租赁事实，缺乏诚信，属恶意欠款，故原审法院对恒霖公司主张按合同金额的20%支付违约金48000元的诉讼请求予以支持，于法有据，本院依法予以维持。至于上诉人魏新全认为在合同签订前后曾向李金光汇款19万元，因被上诉人诉讼中予以否认，且上诉人主张另案向被上诉人追回，故本案不予理涉，双方另行处理。
综上，上诉人魏新全的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人魏新全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘思蒙