wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3034号
罪犯李元成。
天津市西青区人民法院于2010年6月7日作出（2010）青刑初�第222号刑事判决，以被告人李元成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李元成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李元成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李元成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李元成减去有期徒刑十个月，罚金人民币3.5万元不变。
（刑期自2010年2月2日起至2021年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3203号
原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海区梧田大堡底隔岸垟儿3号5-6层。
法定代表人：金顺兴。
委托代理人（特别授权代理）：张辉、潘晓卯，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告：吴星强。
被告：蔡爱弟。
被告：包邦贵。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司为与被告吴星强、蔡爱弟、包邦贵追偿权纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同年10月30日依法适用普通程序立案受理后，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司委托代理人潘晓卯到庭参加诉讼，被告吴星强、蔡爱弟、包邦贵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司诉称：2009年6月8日，被告吴星强因购买汽车消费需要向中国银行南城支行签订编号为2009年消6637号购车借款合同，约定借款金额为人民币13.5万元元，月利率4.275‰，逾期加收50%罚息，共分36期偿还，自贷款人实际放款日起算；还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息；双方在借款合同中对其他责任做了约定。同时，被告蔡爱弟、包邦贵自愿签订共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的债务承担共同偿还责任，原告也作为担保人在合同上盖章为借款提供连带保证。后中行南城支行按约履行交付借款的义务。但被告吴星强未按约定履行还款义务，被告蔡爱弟、包邦贵亦没有履行共同还款责任。原告作为连带保证人代为偿还本金67183.17元、利息4786.44元。现请求判令：1、被告吴星强、蔡爱弟、包邦贵偿还代偿款71969.61元并赔偿利息损失（从起诉之日起按人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告补充称，2013年10月31日，原告再次代偿本金11250元、利息1664.03元，原告作为连带保证人合计代为偿还本金78433.17元、利息6450.47元，现将代偿款总额请求变更为84883.64元，其他不变。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、经营许可证、法定代表人证明书，证明原告的身份；2、三被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、购车借款合同一份，证明被告吴星强借款购车、原告为其提供担保的事实；4、共同还款承诺书一份，证明被告蔡爱弟、包邦贵承诺共同还款的事实；5、借款借据、证明各一份，证明原告代偿的事实。
被告吴星强、蔡爱弟、包邦贵没有答辩。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司提供的证据经庭审出示质证，被告吴星强、蔡爱弟、包邦贵在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司为被告吴星强的债务提供连带责任担保并承担保证责任后，有权向被告吴星强追偿，被告蔡爱弟、包邦贵承诺共同还款，应该承担共同偿还债务的责任，故原告起诉后，被告吴星强、蔡爱弟、包邦贵应及时返还借款并支付原告起诉之后的逾期利息，但原告最后一笔代偿发生于起诉之后，逾期利息应从代偿之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
一、被告吴星强、蔡爱弟、包邦贵于本判决生效后十日内偿还原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司代偿款84883.64元并支付逾期利息（其中71969.61元从2013年9月9日起、其余12914.03元从2013年10月31日起均按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1922元，公告费300元，合计2222元由被告吴星强、蔡爱弟、包邦贵负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1599元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1922元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年二月二十六日
（代）书记员 吴南南
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初235号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人吴某，男，1983年2月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被安溪县公安局办理取保候审，2016年3月14日经本院决定被继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人吴某于2015年7月14日0时许，未取得机动车驾驶证酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车从安溪县凤城镇新加坡花园往安溪县县城方向行驶，行至安溪县凤城镇河滨北路城东加油站路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴某于2015年7月14日0时30分的血样中检出乙醇含量为100.76mg／100ml。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人吴某现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，被查获现场照片，现场抽血照片，现场酒精检测仪检测结果，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，扣押、发还清单，到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其在审理中向本院预交罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人吴某现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人吴某予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人吴某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第37号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某。2014年11月1日因吸毒被泰州市公安局海陵分局罚款人民币五百元。2014年10月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员唐海涛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，其明确表示不委托辩护人，也不申请法律援助，当庭自行辩护。本案现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2014年10月30日晚11时30分许，公安民警巡逻至本市海陵区人民路某酒店门口时，发现被告人张某形迹可疑，遂上前盘查，从其身上查获5袋疑似冰毒白色晶体，经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分，共计净重19.627g，另外从被告人张某身上检查出手枪一把，子弹2颗，经鉴定，该把手枪以火药为动力，目前状态下能正常击发，对人体具有致伤力。归案后，被告人张某如实供述上述犯罪事实。为证实上述的指控，公诉人当庭提举证人证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解，物证照片、扣押决定书、扣押清单，收缴毒品专用收据、现场检测报告书、行政处罚决定书，搜查笔录，枪支弹药鉴定书、理化检验报告等证据，据此认为，被告人张某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人张某一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某当庭对起诉书指控的事实和定性均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月30日晚11时30分许，公安民警巡逻至本市海陵区人民路某酒店门口时，发现被告人张某形迹可疑，遂上前盘查，从其身上查获5袋白色晶体，经鉴定，上述5袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，共计净重19.627克。同时，警方从被告人张某身上检查出手枪一把，子弹2发，经鉴定该把手枪以火药为动力，目前状态下能正常击发，对人体具有致伤力。
归案后，被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解，物证照片、扣押决定书、扣押清单，收缴毒品专用收据、现场检测报告书、行政处罚决定书，搜查笔录，枪支弹药鉴定书、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有甲基苯丙胺共计19.627克，并违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，依法均应予惩处。被告人张某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张某有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护国家对毒品的管理制度，维护社会公共安全及治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年4月30日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案枪支及子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱寅莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0494号
原告扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会，住所地在扬州市邗江区望月路步行街。
法定代表人朱建，主任。
委托代理人张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州树宏房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇。
法定代表人陈树宏，董事长。
被告陈卫庭。
原告扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会（以下简称贾桥社区居委会）与被告扬州树宏房地产开发有限公司（以下简称树宏房地产公司）、被告陈卫庭确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。根据原告的申请，本院依法查封了被告陈卫庭名下位于本市邗江区文汇西路230号408室房屋。本案依法由审判员祁胜群独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告贾桥社区居委会委托代理人张璐到庭参加诉讼。被告树宏房地产公司、被告陈卫庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾桥社区居委会诉称：2001年3月28日，原告与被告树宏房地产公司签订《联合开发协议书》一份，约定由原告提供土地、树宏房地产公司出资，双方合作开发建设贾桥村三产综合楼，原告分得该综合楼45%的房屋，树宏房地产公司分得55%。综合楼建成后，双方按上述比例对房屋进行了分割并交付使用。2002年5月10日，原告将所分得房屋中的26间分配给所属贾桥村长二村民小组（以下简称长二组）所有。后长二组出售给树宏房地产公司2间房屋，剩余房屋为24间计12户，一直归长二组所有和使用。2003年，长二组委托树宏房地产公司办理该12户房屋的房产证，后一直未办理。2014年4月12日�树宏房地产公司书面告知长二组房产证正在办理之中。但事实上，此前被告树宏房地产公司已与被告陈卫庭签订了12份虚假的商品房买卖合同，将涉案12户房屋产权证办理至陈卫庭名下，并由树宏房地产公司以该12户房屋向银行办理了抵押贷款。两被告明知涉案12户房屋为长二组所有，为取得银行贷款，恶意串通，虚构房屋买卖事实，侵犯了长二组的合法权益。现长二组通过村民大会决议，要求原告交付无权利瑕疵的房屋。本案中，两被告签订的商品房买卖合同落款时间为2003年12月30日，所售房屋为本市邗江区文汇西路230号408室，房产证号为扬房权证邗江字第××号。现原告提起诉讼，请求确认两被告签订的上述商品房买卖合同无效。
被告树宏房地产公司未作答辩，亦未提供证据。
被告陈卫庭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2001年3月28日，原扬州市邗江区�王镇贾桥村村民委员会（甲方）与被告树宏房地产公司（乙方）签订《联合开发协议书》一份，约定：双方联合开发贾桥村三产综合楼，框架5层，建筑面积约8207㎡，土地面积为2494.21㎡。甲方负责办理土地征用及出让的一切手续，乙方负责综合楼设计、工程招投标及施工等；开工日期2001年4月28日，竣工日期2001年12月28日；房屋按施工图纸垂直划分，甲方从东轴拿房，乙方从西轴拿房，甲方得房45%，乙方得房55%。综合楼建成后，双方按上述比例对房屋进行了交割。甲方所分得的房屋为：一层1-12轴10户、夹层1-12轴10户、二层1-12轴10户、三层1-12轴5户、四层1-14轴6户、五层1-14轴4户。2002年1月30日，扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会办理了《国有土地使用证》（邗国用2002字第02034号）。
2002年2月，扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处设立，该辖区建立冯庄、兰庄、五�、贾桥、文昌等5个社区居民委员会。2002年5月10日，原告贾桥社区居委会在所分得的房屋中划出26间归长二组所有。后长二组出售给树宏房地产公司2间，剩余房屋24间计12户，即本市邗江区文汇西路254号、256号、258-1号、258-2号、258-3号、258-4号房屋及文汇西路230号307室、308室、309室、407室、408室、409室，一直属长二组所有和使用。2003年，长二组曾委托树宏房地产公司办理房产证，后因故未办理。2014年4月，长二组询问办证事宜时，树宏房地产公司告知房产证正在办理之中。
2012年，树宏房地产公司因资金紧张需向银行贷款，遂虚拟了12份商品房买卖合同，将上述12户房屋“出售”给树宏房地产公司职工陈卫庭（系该公司法定代表人陈树宏之子），合同上落款时间提前至2003年和2004年，由陈卫庭在合同上签名。据此树宏房地产公司至房管部门将房产证办理至陈卫庭名下，并以该12户房屋向数家银行抵押贷款总计1000余万元。办理房产证及抵押贷款手续时，被告陈卫庭提供了一定的协助。
2015年1月14日，长二组通过村民大会决议，要求原告贾桥社区居委会交付无权利瑕疵的涉案12户房屋，原告贾桥社区居委会遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告贾桥社区居委会的当庭陈述及其提供的联合开发协议书、《国有土地使用证》、贾桥村委会与长二组房屋分配协议、商品房买卖合同、房屋权属登记审核表、2014年12月树宏房地产公司出具的情况说明、2014年12月16日陈卫庭出具的撤销房产登记申请书、公安部门与陈树宏及陈卫庭所作询问笔录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会与被告树宏房地产公司签订联合开发协议书，双方意思表示真实，内容亦不违反法律规定，且已得到履行，故协议是有效的。�告贾桥社区居委会依据该协议取得综合楼45%的房屋，依法对该部分房屋享有财产权利。原告贾桥社区居委会将其中26间房屋划归长二组所有，长二组据此取得了该26间房屋的财产权。除出售给树宏房地产公司2间外，剩余24间计12户，一直由长二组行使相关财产权利，仅因故未办理产权证。被告树宏房地产公司明知涉案12户房屋系长二组所有，为取得银行贷款，以倒签商品房买卖合同的方式将涉案12户房屋的房产证办理至被告陈卫庭名下，用于向银行抵押贷款。被告陈卫庭明知不存在真实的房屋买卖关系，仍在商品房买卖合同上签名，并配合树宏房地产公司办理房产证及抵押贷款。在签订商品房买卖合同的问题上，应认定两被告存在恶意串通，其行为客观上侵犯了长二组的合法权益，故双方所签订的商品房买卖合同应认定无效。长二组通过村民大会决议要求贾桥社区居�会交付无权利瑕疵的房屋，作为利害关系人，原告贾桥社区居委会有权提起本案诉讼。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告扬州树宏房地产开发有限公司与被告陈卫庭所签订的扬州市邗江区文汇西路230号408室《商品房买卖合同》无效。
案件受理费4836元减半收取2418元、财产保全费1695元，合计4113元，由被告扬州树宏房地产开发有限公司、被告陈卫庭共同负担（原告贾桥社区居委会已预交，被告树宏房地产公司及陈卫庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾桥社区居委会支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一五年三月六日
书记员 赵璐璐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1420-1号
申请执行人赵义。
被执行人张波。
申请执行人赵义与被执行人张波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已对被执行人张波实施拘留，经查询被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年九月十二日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第1420-1号
被罚款人张波。
本院在执行申请执行人赵义与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，因被执行人张波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人张波罚款2000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年七月八日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3014号
原告崔国明，男，1966年10月7日生，汉族。
被告王胜利，男，1968年8月14日生，汉族。
被告王红莉，女，1975年3月22日生，汉族。
原告崔国明诉被告王胜利、王红莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国明到庭参加了诉讼，被告王胜利、王红莉经公告送达起诉书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月20日、2007年6月21日，被告王胜利以急需用钱为由分二次向原告借款共计300000元，并分别向原告出具借条。后二被告被判刑入狱，原告曾去公安局报案，二被告出狱后为逃避债务，失去联系。因被告王胜利与王红莉系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款300000元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王胜利、王红莉未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告王胜利向原告出具的借款条两份，证明被告王胜利借原告现金共计300000元，欠款至今未还。
被告王胜利、王红莉未质证、举证。
对原告所举证据，本院认为具有真实性，故予以采信。
经审理查明，2007年6月20日、21日，被告王胜利两次向原告借款共计300000元，上述借款均未约定用期及利息，后原告多次向被告催要该借款未果，故原告诉至法院。
另查明：一、被告王胜利、王红莉于2001年7月18日登记结婚；二、2015年10月22日中国人民银行同期贷款年利率为4.6%。
本院认为，被告王胜利借原告现金人民币300000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告无证据证明该债务为个人债务，故应为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任；原告要求二被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，上述要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告崔国明借款人民币300000元及利息（利息按年利率4.6%计算，从2015年10月22日起支付至判定的还款之日止）；
被告王红莉在上项确定的债务数额范围内与被告王胜利承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由二被告王胜利、王红莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年四月七日
书 记 员 袁玉帅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1400号
原告：史某某，男，1954年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李某某，男，1985年1月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告史某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告史某某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 翔
二〇一七年四月二十日
书记员 王颂皓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02648号
罪犯李乐荣，男，1987年10月5日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年8月8日作出（2011）硚刑少初字第34号刑事判决，认定被告人李乐荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李乐荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李乐荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李乐荣的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年3月16日起至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第17号
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司，住所地六十二团。
代表人刘春全，经理。
被申请人韦成跃，男，汉族，1961年2月3日生，第四师六十二团八连职工，住。
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司因向被申请人韦成跃出售农资，双方在2015年3月15日签订了农资还款协议，约定被申请人在同年5月30日还清农资款。付款期限届满，被申请人未向申请人支付价款。为防止被申请人转移财产，申请人于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人在银行存款44617.61元或查封被申请人同等价值的财产。新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司以其动产或不动产为申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十二团分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韦成跃银行存款44617.61元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 杰
二〇一五年六月十一日
书记员 邓亚兵
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东乌民初字第251号
原告李达峰，男，1970年3月6日出生，汉族。
被告黄占成，男，1962年9月10日出生，满族。
委托代理人黄xx，男，1988年4月1日出生，满族。
被告顾喜军，男，50岁，汉族。
被告穆兴东，男，43岁，汉族。
原告李达峰诉被告黄占城、顾喜军、穆兴东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阿其图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李达峰、被告黄占城委托代理人黄xx参加诉讼，被告顾喜军、穆兴东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李达峰诉称，2013年10月8日三被告一起找到原告，被告黄占城当时以工程用钱为由向原告借款57500元，并且有担保人被告顾喜军、穆兴东签字作为担保。当时欠条写到还款期限为2013年1月30日，如果被告黄占城还不上，担保人一次性偿还。可是一转眼欠款期限到了，原告找被告黄占城要钱时，被告就说没钱，然后原告又找到担保人，顾喜军、穆兴东也以各种理由推脱，无奈只好诉至法院。原告诉讼请求如下：1、请求法院判令被告黄占城给付借款57500.00元；2、请求法院判令被告黄占城按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月1日至判决生效日给付利息；3、请求法院判令被告顾喜军、穆兴东对上述借款及利息承担担保连带给付责任；4、本案全部诉讼费由三被告承担。
被告黄占城未答辩，但其在庭审中辩称欠款事实存在，欠款数额属实，原告给被告两个月时间，被告想办法筹钱把原告的钱全部还清，或用被告价值7万元左右有一个车库顶给原告。
被告顾喜军未答辩。
被告穆兴东未答辩。
经审理查明，被告黄占城于2013年10月8日向原告李达峰借款本金人民币57500元。同日被告黄占城给原告李达峰出具一份《借款合同》，载明：“今借李达峰同志人民币57500.00元整（五万柒千五百元整），定于二〇一四年一月三十日一次性还清，否则担保人一次性偿还。超出还款日期加收30%违约金。借款人：黄占城，担保人：顾喜军，担保人：穆兴东”（借款合同系原文引用）。借款合同由刘成勇书写，借款人由被告黄占城签字并捺印，同时被告顾喜军、穆兴东在借款合同上以担保人名义签字捺印。以上借款未约定利息。还款期限届满后，三被告未能偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的《借款合同》原件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告李达峰与被告黄占城之间的民间借贷合同是双方之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，其借贷合同关系合法有效。原告李达峰向被告黄占城提供借款后，即享有按照约定的期限收回借款的权利，现被告黄占城未能按约履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告李达峰要求被告黄占城偿还借款本金57500元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告黄占城支付利息自2014年2月1日至判决生效日按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，在双方未约定利息且被告黄占城未按照约定的期限返还借款的情况下，本院依法认定被告黄占城支付借款本金57500元自2014年2月1日起止判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算利息损失。因当事人对保证方式没有约定，故保证人顾喜军、穆兴东对上述本息应当依法承担连带保证责任。保证人顾喜军、穆兴东承担保证责任后，有权向债务人黄占城追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄占城给付原告李达峰借款本金57500元。给付时间：于本判决生效后立即付清；
二、被告黄占城给付原告李达峰借款本金57500元自2014年2月1日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算的利息损失，给付时间：本判决生效之后立即给付；
三、被告顾喜军、穆兴东对上述借款本息承担连带保证责任。保证人顾喜军、穆兴东承担保证责任后，对债务人黄占城依法享有追偿权。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元减半收取为618元，由被告黄占城、顾喜军、穆兴东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 阿其图
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴建军
第1页共4页
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00212号
原告：沈阳鑫瑞达铁合金有限公司，住址：沈阳市大东区前进街。
法定代表人：李素芝，系该公司总经理。
被告：开原市鑫源特种铸造厂，住址：开原工业园区。
法定代表人：王晓英，系该公司总经理。
原告沈阳鑫瑞达铁合金有限公司与被告开原市鑫源特种铸造厂定作合同纠纷一案，本院于2014年6月5日收诉立案。本案在审理过程中，原告沈阳鑫瑞达铁合金有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳鑫瑞达铁合金有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳鑫瑞达铁合金有限公司撤回起诉。
诉讼费620元减半收取310元由原告负担。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张媛媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第2368号
原告王某，无业。
委托代理人刘体河，河北智联律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司。
负责人武某，总经理。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司保险合同责任一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告王某承担。
审 判 长 钳玉甫
审 判 员 高玉成
代理审判员 周翰林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 茜
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更942号
罪犯陈某，男，汉族，湖北省石门县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）东中法刑终字第325号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月（刑期：自2009年11月21日起至2023年5月20日止）。2012年11月、2014年9月经广东省清远市中级人民法院裁定减刑合计1年7个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、表奖2次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减去有期徒刑1年1个月（刑期：自2009年11月21日起至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十一月十三日
书记员 邹金伶
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02380号
原告彭某某。
被告金某。
本院在审理原告彭某某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费三百元，依法收取一百五十元，由原告彭某某负担。
审判员 董 群
二〇一五年十一月十日
书记员 朴希玲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第197号
原告济南浩鑫升降机械有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人马俊英，经理。
被告厦门市兴和翔纸业有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人李志勇，经理。
原告济南浩鑫升降机械有限公司与被告厦门市兴和翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门市兴和翔纸业有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南浩鑫升降机械有限公司撤回对被告厦门市兴和翔纸业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告济南浩鑫升降机械有限公司负担。
审判员 刘振江
二０一四年五月四日
书记员 赵新丽
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第331号
罪犯赵红强，男，1988年12月12日出生，汉族，出生地湖北省十堰市丹江口市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2010年5月26日作出（2010）汕澄刑一初字第111号刑事判决，以被告人赵红强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯赵红强在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年1月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯赵红强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵红强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月25日，共获嘉奖12次；2012年11月、2013年11月均获得监狱表扬；2013年1月因2012年度生产超产获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵红强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵红强予以减去有期徒刑十个月十四天（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1676号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
负责人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭京，男，系�告员工，住梁山县。
被告：王咸玉，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王保峰，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王振福，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王咸堂，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王森森，男，汉族，居民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭京到庭参加诉讼，被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月29日，借款人王咸玉经被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森提供连带责任保证，从原告处借款150000元。后因经营不善，被告未按合同约定履行清偿义务。诉请判令被告王咸玉立即偿还借款150000元及利息（利息按信用社同档次利率计算，从2015年2月21日到给付之日）；被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森对上述债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用及律师代理费用以及实现债权的一切费用由被告负担。
被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森未到庭，亦未答辩。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告王咸玉在该借款合同中约定的借款数额为150000元。
2、农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率各一份，证明被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森为上述贷款150000元贷款提供连带保证责任的事实。
3、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告2014年4月11日向被告王咸玉支付了150000元的银行贷款，并约定月利率为10.00‰。
被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森未到庭，亦未质证。
经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人最高额联合保证借款合同、农户个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率及转存凭证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月29日，原告�东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿履行联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日起至2015年3月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1200000元，提供最高额担保。保证期间为主债权约定期限届满之日起二年。并约定债务履行期限届满，债权人未受清偿，小组其他成员自愿履行保证责任。并约定联保小组成员未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，按月结息，利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2014年4月11日，原告依据上述合同约定将150000元借给被告王咸玉，到期日为2015年3月27日，确定贷款月利率为10‰。合同到期后，被告王咸玉未按合同约定偿还借款，尚余150000元及相应利息未偿还。
本院认为，被告王咸玉从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款150000元未偿还，事实清楚。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告王咸玉偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王咸玉应依据合同约定从借款发放之日（2014年4月11日）偿还利息，原告诉请利息从2015年2月21日计算至判决确定还款之日符合法律规定，本院予以支持。合同约定债权人未受清偿，小组其他成员自愿履行保证责任应视为连带责任保证。被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森依据个人最高额联合保证借款合同对被告王咸玉在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据�定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森对被告王咸玉的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有举出律师代理费用以及实现债权的一切费用的相关证据，对于原告诉请的律师代理费用以及实现债权的一切费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王咸玉于本�决生效之日起十五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款150000元及相应利息（利息按个人最高额联合保证借款合同约定从2015年2月21日计算至判决确定还款之日）。
二、被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年五月二十二日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1676号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。负责人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：郭京，男，系�告员工，住梁山县。被告：王咸玉，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王保峰，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王振福，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王咸堂，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王森森，男，汉族，居民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭京到庭参加诉讼，被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月29日，借款人王咸玉经被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森提供连带责任保证，从原告处借款150000元。后因经营不善，被告未按合同约定履行清偿义务。诉请判令被告王咸玉立即偿还借款150000元及利息（利息按信用社同档次利率计算，从2015年2月21日到给付之日）；被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森对上述债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用及律师代理费用以及实现债权的一切费用由被告负担。被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森未到庭，亦未答辩。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告王咸玉在该借款合同中约定的借款数额为150000元。2、农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率各一份，证明被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森为上述贷款150000元贷款提供连带保证责任的事实。3、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告2014年4月11日向被告王咸玉支付了150000元的银行贷款，并约定月利率为10.00‰。被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森未到庭，亦未质证。经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人最高额联合保证借款合同、农户个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率及转存凭证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年3月29日，原告�东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿履行联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日起至2015年3月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1200000元，提供最高额担保。保证期间为主债权约定期限届满之日起二年。并约定债务履行期限届满，债权人未受清偿，小组其他成员自愿履行保证责任。并约定联保小组成员未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，按月结息，利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2014年4月11日，原告依据上述合同约定将150000元借给被告王咸玉，到期日为2015年3月27日，确定贷款月利率为10‰。合同到期后，被告王咸玉未按合同约定偿还借款，尚余150000元及相应利息未偿还。本院认为，被告王咸玉从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款150000元未偿还，事实清楚。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告王咸玉偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王咸玉应依据合同约定从借款发放之日（2014年4月11日）偿还利息，原告诉请利息从2015年2月21日计算至判决确定还款之日符合法律规定，本院予以支持。合同约定债权人未受清偿，小组其他成员自愿履行保证责任应视为连带责任保证。被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森依据个人最高额联合保证借款合同对被告王咸玉在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据�定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森对被告王咸玉的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有举出律师代理费用以及实现债权的一切费用的相关证据，对于原告诉请的律师代理费用以及实现债权的一切费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王咸玉于本�决生效之日起十五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款150000元及相应利息（利息按个人最高额联合保证借款合同约定从2015年2月21日计算至判决确定还款之日）。二、被告王保峰、王振福、王咸堂、王森森对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王咸玉、王保峰、王振福、王咸堂、王森森负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一七年五月二十二日书记员  柏静
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执281号
申请执行人：廖禹凤，女，1955年1月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
廖禹凤与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初385号民事调解书，申请执行人廖禹凤于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款1956.25元（壹仟玖佰伍拾陆元贰角伍分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执281号之一
申请执行人：廖禹凤，女，1955年1月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
廖禹凤与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初385号民事调解书，申请执行人廖禹凤于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付廖禹凤1956.25元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执281号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第190号
申请执行人张军毅，男，1981年6月11日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告张军毅依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2372号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（支付原告张军毅本金31万元以及利息17.1万元、案件受理费等2850元、执行费7154.75元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人张军毅的总金额为312850元（310000元＋2850元）。根据执行分配方案，申请人张军毅应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积19.94㎡（312850×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积19.94㎡的房屋抵债归申请人张军毅所有；
二、本院（2007）延民一初字第2372号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更347号
罪犯吕晓忠。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二Ο一五年二月十二日作出（2014）招刑初字第323号刑事判决，以被告人吕晓忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万三千元，刑期自2013年12月18日起至2016年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月17天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕晓忠减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕晓忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯吕晓忠的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕晓忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓忠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初766号
原告刘荣，；。
委托代理人刘敬，；。
被告曹月龙，；。
被告卞玉丛，；。
被告张德奎，；。
原告刘荣与被告曹月龙、卞玉丛、张德奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托代理人刘敬到庭参加诉讼，被告曹月龙、卞玉丛、张德奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，2013年2月27日，被告曹月龙因经营需要向原告借款人民币7万元，被告卞玉丛、张德奎提供连带责任担保。合同约定月利率为20‰，借款期限为一年，自2013年2月27日至2014年2月27日止，利息已付至2013年12月31日。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款7万元及利息，并承担诉讼费用。
被告曹月龙、卞玉丛、张德奎未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月27日，原告刘荣与被告曹月龙、卞玉丛、张德奎签订个人担保借款合同一份，约定：被告曹月龙向原告借款7万元，利率为月利率20‰，借款期限从2013年2月27日至2014年2月27日止，按月结息；被告卞玉丛、张德奎为借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
同日，原告刘荣以转账方式向被告曹月龙支付借款7万元，被告曹月龙出具借款凭证予以证实。借款期间，被告曹月龙按约定向原告支付利息至2013年12月31日，后未再支付本金及利息，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人担保借款合同、银行转账凭证、借款凭证等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告曹月龙向原告刘荣借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告曹月龙未按约定履行还本付息义务，应承担相应违约责任，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利息20‰，不超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告卞玉丛、张德奎为借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间向其主张权利，被告卞玉丛、张德奎应依法在保证范围内承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹月龙、卞玉丛、张德奎经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹月龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘荣支付借款本金7万元及利息（从2014年1月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告卞玉丛、张德奎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告曹月龙负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告卞玉丛、张德奎承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初766号原告刘荣，；。委托代理人刘敬，；。被告曹月龙，；。被告卞玉丛，；。被告张德奎，；。原告刘荣与被告曹月龙、卞玉丛、张德奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托代理人刘敬到庭参加诉讼，被告曹月龙、卞玉丛、张德奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣诉称，2013年2月27日，被告曹月龙因经营需要向原告借款人民币7万元，被告卞玉丛、张德奎提供连带责任担保。合同约定月利率为20‰，借款期限为一年，自2013年2月27日至2014年2月27日止，利息已付至2013年12月31日。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款7万元及利息，并承担诉讼费用。被告曹月龙、卞玉丛、张德奎未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年2月27日，原告刘荣与被告曹月龙、卞玉丛、张德奎签订个人担保借款合同一份，约定：被告曹月龙向原告借款7万元，利率为月利率20‰，借款期限从2013年2月27日至2014年2月27日止，按月结息；被告卞玉丛、张德奎为借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告刘荣以转账方式向被告曹月龙支付借款7万元，被告曹月龙出具借款凭证予以证实。借款期间，被告曹月龙按约定向原告支付利息至2013年12月31日，后未再支付本金及利息，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的个人担保借款合同、银行转账凭证、借款凭证等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告曹月龙向原告刘荣借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告曹月龙未按约定履行还本付息义务，应承担相应违约责任，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利息20‰，不超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告卞玉丛、张德奎为借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间向其主张权利，被告卞玉丛、张德奎应依法在保证范围内承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹月龙、卞玉丛、张德奎经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹月龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘荣支付借款本金7万元及利息（从2014年1月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。二、被告卞玉丛、张德奎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告曹月龙负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告卞玉丛、张德奎承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  胡顺龙二〇一六年三月八日书 记 员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第352号
原告鄢清伟。
被告王金英。
委托代理人刘文龙，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告王作军。
原告鄢清伟与被告王金英、王作军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告鄢清伟、被告王金英委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告王作军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金英从原告鄢清伟处借款8万元，并由被告王作军提供担保，该款经原告多次催要，两被告以种种理由拒付。现要求判令两被告偿还借款8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告王金英辩称，借款属实。
被告王作军未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，原告与被告王金英签订汽车质押借款合同一份，约定被告王金英因生产经营需要资金向原告借款，自愿将本人合法拥有的汽车质押给原告。借款金额8万元，定于2015年2月10日前还清。质押物为别克君越汽车，车架号××××，发动机号××××，车牌号鲁V×××××。质押担保期内，被告王金英自愿交付车辆和相关证明材料给原告保管。若被告未偿还借款，原告可以对质押车辆进行处置。担保人为质押借款合同提供连带保证责任。经双方清点，车上没有任何个人贵重物品私人物品。被告王作军作为担保人在合同中签名。
2015年1月20日，被告王金英出具收条一份，注明收到原告现金8万元，为鲁V×××××别克君越车车款。
另查明，签订汽车质押合同后，被告王金英将质押车辆交付给原告。开庭审理时，原告称春节时被告王作军借用该车，至今未返还，被告王金英对此不予认可
以上事实，有汽车质押合同、收条及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告出具的质押合同系双方当事人的真实意思表示，且没违反法律规定，原被告之间的借贷合同依法成立。自然人之间的借贷合同系实践性合同，只有在出借人向借款人提供款项后才能生效。被告王金英出具的收到条已经证实其收到借款8万元，故原被告之间的借贷合同成立并生效。在签订质押合同时，被告王金英将自己所有的车辆交付给原告，设立了质押权，被告不履行到期债务时原告有权就该质押车辆优先受偿。本案中，原告认可质押车辆已经交付给自己，又称质押车辆现由被告王作军借用，被告王金英不予认可，原告也未提供证据证明该事实，因此，原告的优先受偿权无法实现。虽然对此具有过错，但作为质权人的原告可以放弃质权。债务人以自己财产出质的，质权人放弃质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。后原告主张在起诉的数额之内放弃质押权，不再要求作为保证人的被告王作军承担责任，仅要求作为借款人的被告王金英承担还款责任，对原告的上述主张本院予以准许。对原告要求被告王金英偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，原告放弃质权的行使，对质押车辆事宜当事人可另行处理。被告王作军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩和答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金英偿付原告鄢清伟款8万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鄢清伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费900元，均由被告王金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 王彩娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第352号
原告鄢清伟。
被告王金英。
被告王作军。
本院受理原告鄢清伟与被告王金英、王作军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王作军所有的位于诸城市××楼西户、诸城市××房产证号：20××89（保全价值为8万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王作军所有的位于诸城市××楼西户、诸城市××房产证号：20××89（保全价值为8万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月十六日
书记员 王 菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7656号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：高锋林，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高锋林信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币328,256.30元。原告诉称,被告高锋林系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币328,256.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3845号
原告：潍坊双固机械有限公司，住所地：临朐县岩头镇工业区，统一社会信用代码：370724228013602。
法定代表人：刘强
委托代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：聂廷财，山东德宇律师事务所实习律师。
被告：张传起，临朐县城关街道柳家圈村708。
原告潍坊双固机械有限公司与被告张传起买卖合同纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂廷财到庭参加诉讼，被告张传起经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处购买减速机设备，2012年1月15日被告给原告出具欠条，证实欠原告设备款10040元，之后被告未付款。请求被告支付上述货款，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为证实其主张提供了被告给赵传海出具的欠条，证实：赵传海作为原告的员工在公司从事销售业务，被告是赵传海负责的客户，被告出具的欠到赵传海减速机款10040元，实际是欠原告的货款。本院对原告用上述证据证明的事实予以认定。
本院认为：被告购买原告的减速机欠款事实清楚，原告要求被告支付货款有被告给原告出具的欠条为凭，证据充分，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传起于本判决生效后五日内付清所欠原告潍坊双固机械有限公司货款10040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理52元，减半收取26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年十二月一日
书记员 邓 佳
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1201号
原告易明桂，男，1977年7月12日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告刘亚辉，男，1979年4月26日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人顾向婷，该公司员工。
原告易明桂与被告刘亚辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易明桂及委托代理人ＸＸ、被告刘亚辉到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月14日10时30分许，被告刘亚辉驾驶的京G×××××号的小型客车沿谯楼街由西向东行驶至法院转盘东50米左转弯时，与由东向西原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，至原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往息县人民医院救治。本次交通事故经交警大队所作的道路交通事故认定书认定被告刘亚辉负本次事故的全部责任，原告易明桂无责任。因原被告就赔偿事宜无法达成一致，特诉至法院请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等各项费用共计19381.16元，并要求被告承担诉讼费及其他费用。
被告刘亚辉辩称：事故属实，对交警队所作事故认定书无意义，被告购买有保险，应当由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见称：一、请求法庭核实本案车辆驾驶员刘亚辉的驾驶证及标的车辆京G×××××号的小型客车的行驶证；二、京G×××××号的小型客车在我公司投有交强险及商业险，我公司将在保险分项限额内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费、司法鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2016年2月14日10时30分许，被告刘亚辉驾驶的京G×××××号的小型客车沿谯楼街由西向东行驶至法院转盘东50米左转弯时，与由东向西原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，至原告受伤、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经交警大队所作的道路交通事故认定书认定被告刘亚辉负本次事故的全部责任，原告易明桂无责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院救治，伤情诊断为：软组织损伤，住院期间自2016年2月14日至2016年2月29日，支出医疗费5171.16元。2016年4月25日，经息县价格认定结论书认定因车祸致原告易明桂车损3610元，原告支付鉴定费200元。
另查明，2015年7月13日，被告刘亚辉为涉案车辆京G×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔）等险种，其中交强险的责任限额为122000元、第三者责任保险的责任限额为100万元，保险日期自2015年7月13日0时起至2016年7月12日24时止。被告刘亚辉垫付原告易明桂医疗费5000元。
上述事实有道路交通事故认定书、价格评估认定书、机动车强制保险单、医疗票据、诊断证明、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故系被告刘亚辉未按照交通安全操作规范驾驶造成，被告刘亚辉负全部责任，原告易明桂无责任，息县公安交警大队责任认定准确，本院予以采信。京G×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及第三者商业责任险，故对于原告易明桂的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分应由被告刘亚辉承担全部的赔偿责任。
本案原告易明桂因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，原告共支付医疗费用5171.16元，证据充分，本院予以认定。2、住院伙食补助费：伙食补助费每日按照100元计算，原告住院15日，共计1500元。3、营养费：按照每日20元的标准计算，原告住院15日，共计300元。4、误工费：因原告提交证据证明其在息县中祥装饰工程有限公司工作，每月固定收入3900元，故误工费应按每日130元计算15日，计款1950元。5、原告住院15日，其护理费参照河南省上一年度居民服务业收入标准30482元／年，计款1252.68元。6、交通费应以实际、必要为限，本院酌定为500元。7、原告易明桂的车辆损失经息县价格认证中心评估为3610元，本院予以认可。8、评估费200元。9、原告易明桂因本次事故，人身遭受侵害，没有造成死亡残疾后果，对于其精神抚慰金的诉讼请求，本院酌定2000元为宜。
综上所述，原告易明桂因该起交通事故造成的各项损失共计16483.84元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5921.16元；在交强险伤残赔偿项下的损失为误工费、护理费、交通费及精神抚慰金共计5702.68元。在交强险财产损失赔偿项下的赔偿原告易明桂直接财产损失2000元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告易明桂直接财产损失1610元。评估费200元由被告刘亚辉承担。原告易明桂在保险公司的赔款后应退还被告张亚辉垫付的5000元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告易明桂医疗费等各项费用共计14873.84元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告易明桂损失1610元。
二、被告刘亚辉于本判决生效后十日内赔偿原告易明桂损失200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取110元，由被告刘亚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 王铁军
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初323号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王学林，原系本区城东乡花庄村村干部。2016年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人王学林犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为，该案不宜适用简易程序审理，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人王学林及其辩护人姚德明到庭参加诉讼。本现已审理终结。
经审理查明：2014年7月，因“天天快递”项目工程建设需要，对淮安区城东乡花庄村五组境内地块上房屋进行征收（拆迁）补偿安置。被告人王学林为多获得拆迁补偿款和安置房屋面积遂通过拨打路边的制作广告电话，并花费450元购买了两本空白《村镇房屋所有权证》（含印章）。并在上述两本证上虚增房屋建筑面积（即王家虚增面积为64.19㎡；唐家虚增面积为33.14㎡），伪造了署名为“王学林”、“唐某”所有权人的《村镇房屋所有权证》各一本。后征收（拆迁）人及实施单位按被告人王学林提供的上述《村镇房屋所有权证》分别与王学林、唐某两家签订了征收（拆迁）补偿安置协议书。从而使得王家房屋补偿及附属物装潢补偿共多获得人民币51483.59元和90㎡安置房一套（经测算多获得贴补人民币123951.82元）；唐家房屋补偿及附属物装潢补偿共多获得人民币26332.71元和75㎡安置房一套（经测算多获得贴补人民币96191.20元）。随后两家领取了上述多获得的补偿款。但上述安置房均未交付使用。
另查明：2015年11月，被告人王学林主动至中共淮安区城东乡纪律检查委员会投案，并如实供述上述案件事实。案发后，被告人王学林亲属代为向淮安市淮安区人民检察院退出赃款人民币77816.30元。
上述事实，被告人王学林在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人唐某、张某、杨某、王某乙、李某甲、刘某、李某乙、朱某、李某丙等人证言，公安机关制作的受案登记表、勘验笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单，公安机关提取的署名为“王学林”、“唐某”《村镇房屋所有权证》各一本、唐、王两户宅基用地许可证复印件，公安机关调取唐某家民房、土地现场勘验记录、拆迁分户证明、房地产估价报告、房屋拆迁补偿安置协议书，中共淮安区城东乡纪律检查委员会出具的情况说明，公安机关出具的发破案经过、抓获经过说明、情况说明和淮安区住房和城乡建设局出具的证明，天天快递及周边形象提升项目拆迁指挥部、城东乡人民政府《关于王学林、唐某两户使用假产权证骗取政府安置房的情况说明》、《关于王学林、唐某两户使用假产权证骗取政府多骗取补偿费用的核算情况说明》、淮安经济开发区社会事务管理局《天天快递及周边形象提升地块拆迁补偿安置实施办法》及证明，天天快递项目拆迁发放表及领款单，以及淮安市淮安区人民检察院制作的扣押决定书、扣押财物清单等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王学林的辩护人建议对被告人王学林适用缓刑。
本院认为，被告人王学林以非法占有为目的，通过购买、伪造的村镇房屋所有权证、虚增房屋合法建筑面积，骗取公共财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。其所骗取的上述90㎡和75㎡安置房尚未实际交付使用，系诈骗未遂，对诈骗未遂部分，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人王学林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王学林犯罪以后自动投案，并如实供述上述案件事实，量自首，依法可以从轻处罚；其亲属代为退出全部赃款，依法可酌情从轻处罚。鉴于其具有上述法定、酌定情节，综合本案的事实、性质、情节及其对于社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。对告人王学林的辩护人就此提出的该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王学林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年十月十四日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1937号
原告：董克勤，女，汉族，1975年8月1日出生。
原告：曹维，男，汉族，1977年5月14日出生。
两原告共同委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：万剑，男，汉族，1977年10月5日出生。
被告：醴陵市奔奔展示柜加工厂，经营者：黎学丰，男，汉族，1973年10月15日出生。
本院受理原告董克勤、曹维诉被告万剑、醴陵市奔奔展示柜加工厂公路货物运输合同纠纷一案后，被告万剑、醴陵市奔奔展示柜加工厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据万剑与醴陵市奔奔展示柜加工厂之间签订的《运输合同》，约定运输目的地为株洲市，且万剑与醴陵市奔奔展示柜加工厂住所地均为湖南省醴陵市，根据法律规定，本案的管辖法院应为湖南省醴陵市人民法院。
经审查，本院认为，根据原告起诉状所陈述的事实、理由来看，本案系公路货物运输合同纠纷。因公路货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被告万剑的户籍地为湖南省醴陵市，醴陵市奔奔展示柜加工厂的住所地亦是湖南省醴陵市，本案可由湖南省醴陵市人民法院管辖。同时，根据运输合同约定及万剑的陈述，涉案运输的货物包括货柜及服装，分别于湖南省醴陵市和株洲市芦淞区装运，且运输目的地为株洲市合泰路，即运输始发地包括湖南省醴陵市和株洲市芦淞区，运输目的地为株洲市荷塘区。即本案亦可由湖南省株洲市芦淞区人民法院和湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖。另，本案系因万剑在驾驶车辆运输货物途中发生火灾引起的纠纷，该火灾发生地为株洲市荷塘区。综上，被告提出的管辖权异议成立，但根据原告对管辖法院的选择，本案应由湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年八月八日
代理书记员 何昕霖
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6588号
原告：张朝晖，男，1981年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江来文、冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
被告：南京市六合区人民商场有限公司。
法定代表人：侯传宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱庆伟，南京市六合区人民商场有限公司员工。
原告张朝晖与被告南京市六合区人民商场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭审理了本案，原告张朝晖的委托诉讼代理人江来文、冯洁如，被告南京市六合人民商场有限公司法定代表人侯传宏及其委托诉讼代理人钱庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝晖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止阻碍原告经营的侵权行为；2.判令被告赔偿原告自2016年3月6日起至停止侵权止期间给原告造成的损失，截止2016年7月6日损失为租金损失11638.8元，物业费956元，装修损失40000元，经营损失67405.2元，合计120000元。事实和理由：原告租赁位于南京市秦淮区中山东路300号的长发中心鱼化龙购物广场负一层1C-27-1号房屋用于经营玉器、书画、文玩，经营状态良好。2016年3月6日，被告突然对包括原告所租赁房屋在内的商铺进行断电，阻碍原告正常经营，2016年5月，被告更是封锁了广场大门，导致包括原告在内的商铺根本无法经营，上述侵权行为给原告造成巨大的财产损失。原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告南京市六合区人民商场有限公司辩称，第一，原告与南京鱼化龙购物广场有限公司是转租关系，由于鱼化龙与南京长发房地产开发有限公司租赁合同已经于2015年11月20日解除，原告此后对涉案房屋的占有已经没有合法依据。因此原告无权根据租赁合同向被告主张侵权责任。第二，被告已经与长发公司于2016年3月6日签订了买卖合同，并支付了购房款，对涉案房屋拥有经营使用权，原告继续占有商铺侵犯了被告合法权益，被告已经另案起诉。第三，被告于2016年4月30日才准备接手涉案商业广场经营管理，由于原有商户不配合，直到目前为止仍没有完全取得该广场的控制权。广场水电设施的控制权也不归被告所有。因此原告主张2016年4月30日之前的侵权事实没有事实依据。第四，2015年11月后，该涉案商业广场已经处于大部分停业状态，只有极小部分商铺在断续经营，2016年春节后，由于商户拖欠长发物业公司的电费，长发公司依据物业管理合同采取停电措施，导致广场整体停业，即被告准备接手广场管理时，广场已经处于整体停电状态，原告也已经处于停业状态，因此原告停业与被告无关。第五，被告所贴的封条没有强制力，贴后即被撕掉，被告在主要路口加锁是出于安全管理需要，并不影响原告使用，被告对原告商铺加锁是为了希望原告前来商谈，持续时间只有三五天，截至起诉后即拆除，并未给原告造成实际损失。第六，原告商铺的收入、个人参保费用不能直接作为营业损失，原告如果要主张营业损失赔偿，应当提供上年度的经营利润以及相应的所得税缴纳凭证。综上，原告张朝晖对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定如下：2013年9月29日，南京长发房地产开发有限责任公司（以下简称长发公司，甲方）与南京长发商业管理有限公司（乙方）、南京鱼化龙购物广场有限公司（以下简称鱼化龙公司，丙方）签订《商铺整体承包和租赁协议书》约定：甲方同意将位于南京市秦淮区中山东路300号长发中心负一层、负二层北面商铺的房产租赁给丙方；物业承担面积共计12000平方米；丙方无权整体转租，否则甲乙双方有权扣除丙方交纳的租赁保证金并终止本协议，丙方不得以实际承租人未按期缴纳租金为由拒绝向甲、乙方缴纳本合同项下的各项费用；租赁期限从2013年10月1日至2023年9月30日。2015年7月24日，鱼化龙公司（甲方）与张朝晖（乙方）签订《鱼化龙广场房屋租赁合同》一份，约定，甲方经该房屋所有权人授权，依法取得鱼化龙广场负一层1C-27-1号房屋（以下简称诉争房屋）的租赁和经营管理权。甲方同意将诉争房屋出租给乙方，诉争房屋建筑面积23.85平方米，用途为商业经营。租赁期自2015年7月24日起至2018年9月27日止。2015年9月2日张朝晖向鱼化龙公司支付一年房屋租金及管理费37683元。张朝晖承租诉争房屋后，用于从事“轩泽林”玉器、书画等经营。后因鱼化龙公司未能足额向长发公司支付租金、物业管理费和水电管理费等费用，长发公司与鱼化龙公司于2015年11月20日解除租赁关系。2016年3月6日，南京市秦淮区中山东路300号长发中心负一层、负二层北面商铺水电被断，张朝晖自此未再经营“轩泽林”商铺。
2016年4月29日，长发公司张贴公告称，长发中心北面负一、负二层下沉式广场已由南京市六合区人民商场有限公司购买，相关协议正在履行中，自购买协议签订之日起，上述房屋的经营使用权归南京市六合区人民商场有限公司所有。2016年4月30日，南京市六合区人民商场有限公司张贴公告告知各商户，因鱼化龙公司长期拖欠长发公司房租等费用，长发公司已解除和鱼化龙公司的租赁合同，不愿意继续承租又不愿意与南京市六合区人民商场有限公司合作的商户，需在15日内，将租赁房屋腾空移交给南京市六合区人民商场有限公司，15日内未腾空的，南京市六合区人民商场有限公司将强行收回房屋，并诉至法院主张相关权利。
2016年5月，被告对南京市秦淮区中山东路300号负一层、负二层部分商铺（含原告商铺）张贴封条、上锁，并在主要路口加锁。时隔几日，原告商铺封条及加锁被除去。2016年7月原告诉至法院，要求被告赔偿其因停业造成的损失。
庭审中，原告提供“轩泽林”商铺的银行POS签购单、原告银行账户明细、个人参保证明、涉案商铺装修报价单及装修费用收据等证据，证明其损失数额。被告针对原告证据，提出如下质证意见：1.POS单均为复印件，且为原告单方出具，真实性无法确认，POS单与相应的银行流水也无法相互印证，且收入也不能作为营业损失。原告如要主张营业损失，应当提供上年度经营利润以及相应的所得税缴纳凭证，个人参保费用不能作为商铺经营损失。2.涉案商铺装修报价单及装修费用收据，真实性无法确认，且与被告是否侵权没有关联性，不能作为侵权损失计算。3.被告接手鱼化龙广场物业管理时，该广场已停水停电停业。原告的损失与被告无关。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的应当承担不利后果。本案争议焦点：原告商铺停业是否系被告侵权行为所致。根据原被告陈述及本案查明的事实，涉案商铺已于2016年3月6日因广场停水停电导致停业，而此时被告尚未接手该商铺所属鱼化龙广场物业管理。虽然此后被告有张贴封条、加锁等行为，但该行为并非导致原告商铺停业的原因，且已拆除。故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的理由，不能成立。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张朝晖的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陶 宁
二〇一六年十月九日
见习书记员 陈则羽
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初318号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人甘在秦，男，1985年6月4日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2016年6月30日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月6日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人甘在秦犯危险驾驶罪一案，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人甘在秦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日18时许，被告人甘在秦与冉某、陈某某、湛某某等人一起在丰都县三合街道庙坡“XXX”餐馆吃饭饮酒。饭后甘在秦与陈某某等人步行到“某某”KTV唱歌饮酒。后甘在秦与陈某某等人一起步行回甘在秦停靠在“某某”餐馆对面的渝G8XX**号越野车处，由陈某某驾驶该车搭载甘在秦等人往中医院方向行驶。陈某某在驾驶车辆倒车过程中与停放在路边的渝GLRX**号小型普通客车发生碰撞，但其没有停车继续往中医院方向行驶。渝GLRX**号小型普通客车车主发现被撞后，向公安机关报案。当陈某某驾车行驶到中医院对面停车后，甘在秦接到交巡警民警打来的电话，要求甘在秦到交巡警平台处理事故。甘在秦便独自驾驶车辆从中医院出发，行驶到龙河大桥交巡警平台外处理事故。后民警在处理事故的过程中发现甘在秦有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为250mg∕100ml。后，民警将被告人甘在秦带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人甘在秦血液中乙醇含量为231.8mg∕100ml。
被告人甘在秦到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人甘在秦在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人陈某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，丰都县交巡警大队强制措施凭证，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，协议书，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）〔2016〕32763号乙醇鉴定结论，被告人甘在秦的供述和辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人甘在秦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘在秦到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘在秦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一六年十二月五日
书记员 秦伟杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初397号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人何新，男，1979年1月22日生，出生地四川省资中县，汉族，中专文化，外来务工人员，户籍地四川省资中县。因吸毒，于2016年8月4日被平湖市公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2017年3月7日被平湖市公安局行政拘留五日，并于同月10日被责令接受社区戒毒三年。因本案，于2017年3月7日被平湖市公安局取保候审，由本院决定，于同年5月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人何新犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉。被告人何新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月中旬至2016年7月底，被告人何新在平湖市钟埭街道新华北路868号325室其租房内，先后三次容留夏好采用自制工具冰壶烫吸毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、2016年7月上旬一天下午，被告人何新在上述相同地点，容留黄志坚采用自制工具冰壶烫吸毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人何新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场检测报告书、房屋租赁合同、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何新在自己控制的场所内，先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何新归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人何新曾因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何新犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年10月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年五月十二日
书记员 沈琳琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初7352号
原告郭金鹏，男，1963年7月15日出生，满族，退休工人。
委托代理人于会东，锦山法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，1966年7月4日出生，汉族，农民。
被告周树义，男，1966年1月21日出生，农民，汉族。
被告王素珍，女，1970年7月3日，汉族，农民。
委托代理人李国桐，男，1969年11月26日出生，汉族，农民。
被告李树桐，男，1960年6月23日出生，蒙古族，农民。
原告郭金鹏与被告ＸＸＸ、周树义、王素珍、李树桐排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员李秉军适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭金鹏的委托代理人于会东和被告ＸＸＸ、周树义、李树桐及王素珍的委托代理人李国桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金鹏诉称，原、被告系地邻关系，均在苇子沟地段有承包田，近10年来四被告挤占了原告承包田0.279亩，一直未予退还，给原告造成经济损失5580元，2014年自己按所分得的承包地进行耕种，被告ＸＸＸ以侵占其承包地为由将原告已经耕种的玉米地膜翻毁，又给原告造成了一定的损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求四被告立即停止侵害、排除妨害，并赔偿原告经济损失5580元。
被告ＸＸＸ辩称，我的承包地不多，没有侵占原告的承包地，原告的经济损失与我无关。
被告周树义辩称，我的承包地与ＸＸＸ的承包地相邻，有地界，种了三十多年了，我的承包地不多，不同意赔偿原告的经济损失。
被告王素珍辩称，我的承包地与周树义相邻，是按分的亩数种的，不存在多种地现象。
被告李树桐辩称，我与王素珍相邻，我没有挤占原告的土地，我在最上边，损失与我无关。
原告郭金鹏为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、土地承包合同复印件一份（与原件核对），证明原告承包了西长条道东的土地1节、2节、3节，共计2.64亩。四被告对该证据没有异议。
被告ＸＸＸ为支持自己的辩解向本院提交以下证据。
土地合同本复印件一份（与原件核对），证明被告承包了西长条道东自上而下的土地1.43亩。原告及被告周树义、王素珍、李树桐均没有异议。
3、朝阳沟村五组分地时土地台账复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告承包土地的情况。原告及被告均无异议，认可。
根据原告申请，本院依法到争议现场进行勘验并绘制了勘验草图，并在现场拍摄了照片。对勘验图及照片原告及被告ＸＸＸ、周树义、王素珍均没有异议。被告李树桐对此不予认可，称原告与被告承包的土地不是同一类地，原告为二类地，被告周树义、王素珍、李树桐承包的是一类地，被告不可能多地。
经庭审举证、质证，1号、2号、3号证据来源合法，证明了原告与被告承包土地的真实情况，且双方均无异议，对三份证据的效力本院予以确认。本院勘验图及现场照片记载反映了原、被告争议现场的基本情况，本院对勘验图及照片予以确认。
经审理查明，1997年12月31日原、被告分别与喀喇沁旗南台子乡朝阳沟村民委员会签订了土地承包合同，而且位于朝阳沟村西长条道东的承包地中原、被告的承包地相邻，同在上下梯田之内。按土地台账记载，自上而下依次为被告李树桐、王素珍、周树义、ＸＸＸ、原告郭金鹏的承包地，当时分地时，以弓为计算单位，一弓约为1.67米，其中李树桐的承包地长为137弓，宽弓为2.25弓。王素珍的承包地长为137弓，宽为6.75弓。周树义的承包地长为137弓，宽为7.25弓，另外加小地。ＸＸＸ的承包地长弓为115弓，宽为3弓。原告郭金鹏位于最下边，分为三节，第一节邻被告ＸＸＸ，长弓为115弓，宽弓为3.25弓，第二节长弓为75弓，宽弓2.5弓，第三节长弓为20弓，宽弓为3.75弓。被告李树桐、王素珍、周树义承包的为一类地，原告郭金鹏与被告ＸＸＸ承包的为二类地。
另查明，根据本院现场勘验，原告与四被告的承包地连成一片，至于被告辩解的各家承包地之间原先有地界桩或是小坝沿，现在已经不存在，各承包地之间只有小界石或是农作物的秸秆茬，并且根据测量结果与土地台账各家承包土地记载的数据相比较，原告与被告所承包的土地在宽弓方面均有多或少的出入，原告的承包地第三节（邻被告ＸＸＸ）东面宽弓少1米之多。
同时查明，原告土地承包本登记的承包地的具体数据与分地时小组台账记载的数据基本一致。
本院认为，不动产相邻各方在行使用益物权时，应坚持方便生产，有利于团结的原则。作为农村的耕地，在各承包户承包的土地之间没有明显地界的情况下，在耕种时有先后，地界也靠各承包户自觉客观来确定，界线的把握应有一定的容忍尺度，这也是本地区耕种的一个习惯。根据本案原、被告的陈述、提交的证据及本院的勘验测量结果得出，原告在承包的第三节（邻于ＸＸＸ）土地上宽弓方面，东头有一米之多的缺失，但西头宽弓却多出土地台账记载的尺寸，因此原告提供的被侵占土地亩数不够准确，经济损失没有依据，本院综合考量后，四被告存在侵占土地的事实，在原告与被告总体土地数量不变的情况下，四被告在耕种时应预留出原告土地承包合同本内登记的共三节的土地亩数，据此原告的诉讼请求本院部分予以支持。诉讼中被告提出没有侵占原告承包地的辩解及反驳意见，因未向本院提交相应证据予以佐证，应承担不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、周树义、王素珍、李树桐于本判决生效后立即排除妨碍，停止侵害，返还够原告在位于南台子乡朝阳沟村五组西长条道东处的承包地2.64亩（第一节邻ＸＸＸ，长192米，宽5.42米。第二节长125米，宽4.18米。第三节即苇子沟地，长33米，宽6.26米）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，此款原告已预交，由原告负担35元，四被告负担40元，四被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李秉军
二〇一六年三月十一日
书记员 顾宝音