黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第229号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘功武，职务董事长。
委托代理人沈欢欢，女，汉族，该单位法务部经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，男，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告王晓光，男，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。
被告杨波，女，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。
被告崔大为，男，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（以下简称顺大天成公司）与被告王晓光、杨波、崔大为融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告顺大天成公司及其委托代理人沈欢欢、巴振喜到庭参加诉讼，被告王晓光、杨波、崔大为经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王晓光、杨波系夫妻关系。2011年11月1日，三被告与原告因履行双方与案外人签订的《融资租赁合同》事宜，签订还款协议一份，确定：截止2011年11月1日，被告王晓光、杨波尚欠原告人民币340996元，该款于2012年4月25日前分6期付清。协议第3条约定丙方（崔大为）对乙方（王晓光、杨波）的全部义务承担连带保证责任，保证期间为三年；第4条约定逾期付款违约金按照日万分之五的标准计算，并如逾期，乙方另行向甲方支付赔偿金5万元；第5条约定因履行本协议发生纠纷由甲方（原告）所在地法院管辖。协议签订后，被告仅于2012年1月11日向原告给付20000元欠款，余款320，996.00元至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告王晓光、杨波偿还原告320996元；二、被告王晓光、杨波以前项所述本金为基础，按照日万分之五标准给付自逾期之日起至2015年3月27日的违约金182808.34元，自2015年3月28日起至判决生效之日止的违约金按以上标准计算；三、被告王晓光、杨波给付原告赔偿金50000元；四、被告崔大为对上述款项承担连带给付责任；五、案件受理由被告承担。
被告王晓光、杨波、崔大为均未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理的过程中，原告顺大天成公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1、融资租赁合同一份，拟证明：证据一是基于该份融资租赁合同约定事项所产生的，从而证明该份协议书客观真实。
证据A2、补充协议书一份，拟证明：2010年4月30日原告与被告王晓光为签订和履行本案诉争车辆的融资租赁合同，签订补充协议书一份。该协议书第6条约定：因原告是被告融资租赁的担保方，若被告未按期支付融资租金导致原告代其偿还款项，原告有权对被告所购买的工程机械拖回，被告应无条件配合，由此所造成的一切损失由被告负责。该车拖回后，原告有权自行作价，并以所作价格冲抵被告拖欠的垫付款项，不足部分原告有权继续向被告追偿。从而证明：本案被告因无力偿还融资租金，为减少自己一方的损失，主动将车辆送至原告处，并双方签订还款协议。
证据A3、还款协议一份，拟证明：2011年11月1日经原、被告双方对帐确认，被告以其自神钢公司租赁的机械设备折价100万元，委托原告另行出售他人；同时，基于该份融资租赁合同产生剩余欠款340996元。被告王晓光、崔大为为原告出具其还款协议，承诺就该笔欠款于2012年4月25日前分6期向原告付清，同时每月按应还欠款金额的1.2%支付资金占用费14471.40元。被告崔大为就前述欠款承担连带保证责任，保证期间为3年。同时约定，如被告王晓光任何一期未能按本协议约定还款，甲方可以随时全额主张剩余欠款本金，逾期利息按照日万分之五支付超期占用资金。同时，被告自愿另行向甲方支付赔偿金人民币5万元。该协议还证明：因履行本协议发生争议，由甲方管辖地人民法院管辖，该证据系基于被告无力给付其应该向神钢公司支付的挖掘机租赁费，自愿将租赁的挖掘机以100万元的价格委托原告代为出售，并代其支付，到期应该支付给神钢公司的租赁费，对该挖掘机折价100万元后，仍然不足以全额支付神钢公司的剩余340996元的租金及其他费用，被告以对原告欠款的方式，委托原告代为支付，并由被告依据该还款协议予以偿还。还款协议签订后，原告即根据被告在融资租赁合同中应该承担的按期给付租金的义务，分期足额向神钢公司支付相应的租金，直至支付完毕为止。
证据A4、违约金计算对帐单一份，拟证明：原告基于被告欠款的事实，通过财务统计出截止到2015年3月27日，被告尚欠原告代垫租金340995元，本案中被告共计应向原告给付垫付款340995元，扣除被告2012年1月1日给付2万元，现被告尚欠原告垫付款320995元，由此根据还款协议第4条约定，产生逾期付款违约金182808.335元，该违约金计算至2015年3月27日。
证据A5、对帐单一份，拟证明：原告与被告及案外人神钢公司签订的融资租赁合同即原告方提供的证据二所约定的被告方应该给付的租金，已由神钢公司通过在被告银行卡扣划和原告代垫的方式支付完毕。该证据证明，原告以基于与被告签订的还款协议，将被告应该向神钢公司支付的租金等款项，足期垫付完毕，在此基础上，也视为原告履行完与被告签订的还款协议所承担的相关义务，被告应该按照还款协议给付原告相应欠款。
被告王晓光、杨波、崔大为未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告提交的证据A1系原告顺大天成公司与被告王晓光、杨波及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订的《融资租赁合同》，该证据真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A2系原告顺大天成公司与被告王晓光签订的《补充协议书》，能够证明本案被告因无力偿还融资租金，为减少自己一方的损失，将车辆送至原告处，该证据真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A3系顺大天成公司与被告王晓光签订的还款协议，担保人为崔大为，能够证明被告仍有剩余欠款340996元以及资金占用费14471.7元未予偿还的事实，该证据真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A4能够证明截止到2015年3月27日，被告尚欠原告垫付款320996元及由该款产生的逾期付款违约金182808.335元，该证据所示的欠款计算方式符合双方约定，计算数值准确，本院予以确认并采信；原告提交的证据A5能够证明原告顺大天成公司已代被告将其所欠租金向神钢公司足额给付完毕，该证据真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2010年5月24日，原告顺大天成公司与被告王晓光、杨波及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司签订融资租赁合同。神钢公司为出租人，王晓光、杨波为承租人，顺大天成公司为卖方、连带保证人。至2011年11月1号，被告王晓光、杨波因无经济能力继续租赁其与原告方融资租赁合同项下的机械设备，自愿委托顺大天成公司将该机械设备另行出售给他人。顺大天成公司将该机械设备以100万元的价格出售之后，仍有剩余欠款340996元。对于该笔欠款，顺大天成公司与王晓光、杨波达成还款协议，约定王晓光、杨波应于2012年4月25日前分六期全部清偿完毕。如未能按约定还款，王晓光、杨波须按照日万分之五的标准支付违约金，并向顺大天成公司支付赔偿金50000元。协议约定崔大为对王晓光、杨波的全部债务承担连带保证责任，保证期间为三年。该协议签订后，被告王晓光、杨波仅于2012年1月11日向原告方给付欠款20000元，原告顺大天成公司就剩余欠款320996元索要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告王晓光、杨波偿还原告320996元；二、被告王晓光、杨波以前项所述本金为基础，按照日万分之五标准给付自逾期之日起至2015年3月27日的违约金182808.34元，自2015年3月28日起至判决生效之日止的违约金按以上标准计算；三、被告王晓光、杨波给付原告赔偿金50000元；四、被告崔大为对上述款项承担连带给付责任；五、案件受理由被告承担。。
本院认为，原告顺大天成公司与被告王晓光签订的《补充协议书》、原告与被告王晓光及案外人神钢公司签订的《融资租赁合同》系合同当事人在平等、自愿协商的基础上就合同相关事项做出的真实意思表示，而且双方所签订的合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，故均应属有效合同，对合同签订各方均具有约束力。被告杨波在《融资租赁合同》上签字并按手印，说明被告杨波对其配偶王晓光签订的融资租赁合同行为予以认可，故此债务为被告王晓光、杨波的夫妻共同债务。
关于在2011年11月1日被告王晓光自愿将涉案机械设备委托原告顺大天成公司以100万元出售的行为：根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条之规定：融资租赁合同的出租人享有租赁物的所有权。即在合同履行期间，本案所涉机械设备的所有权应属神钢公司。在此期间原告与被告双方对涉案机械设备均无所有权，亦无处分权。但是，原告顺大天成公司于2013年7月31日已代被告王晓光、杨波将全部租金以及购买金向出租人清偿完毕。根据原、被告双方在《融资租赁合同》中第5条的约定，租赁物即本案所涉机械设备的所有权已转移至承租人，即被告王晓光、杨波取得涉案机械设备的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告王晓光、杨波自愿将涉案机械设备委托原告出卖的行为可视为无处分权的人订立合同后取得处分权，即可视为该行为有效；原告顺大天成公司受被告委托出售涉案机械设备的行为，被告王晓光、杨波事后并未提出异议，亦可视为权利人的追认，故该行为亦是有效行为；且对于上述全部行为，案外人神钢公司未提出异议，本院对于上诉行为予以认可。原、被告双方于2011年11月1日就将涉案机械设备以100万元出售他人之后仍剩余的欠款340996元所达成《还款协议》一份，约定被告王晓光、杨波分六期于2012年4月25日前付清全部欠款，崔大为作为担保人，对被告王晓光、杨波的全部义务承担保证责任，保证期间为三年。该协议系合同双方当事人以及担保人在平等、自愿协商的基础上就还款事宜做出的真实意思表示，且该协议形式与内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议有效。协议签订后，被告王晓光仅于2012年1月11日向原告方给付欠款20000元，剩余欠款一直拖欠至今，已属违约。根据合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务的原则，对于原告请求被告王晓光、杨波偿还原告剩余欠款320996元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告王晓光、杨波支付违约金的诉讼请求，根据原、被告双方在《还款协议》中的约定：如果被告王晓光、杨波任何一期未能按照协议的约定还款，甲方可以按照日万分之五的标准主张超期占用违约金。对于该项请求的超期占用违约金，其性质同利息。因被告王晓光、杨波在该协议签订之后，仅于2012年1月11日向原告方给付欠款20000元，剩余欠款至今均未能如约按期偿还，已属违约。对于原告请求被告王晓光、杨波给付逾期还款之日后的超期占用违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告王晓光、杨波给付赔偿金50000元的诉讼请求，根据原、被告双方在《还款协议》中的约定：如果被告王晓光、杨波任何一期未能按照协议的约定还款，被告自愿另行向原告支付赔偿金50000元。对于该赔偿金的性质，应认定为合同双方约定的违约金，即按照原、被告已订立并生效的合同之约定，一方当事人违约的应向另一方支付的金钱。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。对于原、被告双方的该项约定符合法律规定。且被告于《还款协议》签订后，仅给付20000元欠款，剩余欠款至今未予偿还，已属违约，且符合双方约定之可适应违约金的情形。故对原告请求被告王晓光、杨波给付赔偿金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓光、杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司欠款320996元；
二、被告王晓光、杨波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司自2012年4月25日起至2015年3月27日至的超期占用违约金182808.34元；自2015年3月28日起至判决生效之日止的超期占用违约金按照日万分之五的标准给付；
三、被告王晓光、杨波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司违约赔偿金50000元；
四、被告崔大为对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9339元，由被告王晓光、杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
审 判 员 高 婷
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 孟祥录