山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2542号
原告：刘旭，男，1975年10月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告：青岛路路通机械制造有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处大丘村。组织机构代码：56857763-8。
法定代表人：于洪卫，经理。
被告：杨春生，男，1971年8月13日，住平度市。
被告：青岛福盛农机有限责任公司，住所地平度市青岛路西端农机市场。组织机构代码：75694063-3。
法定代表人：杨春生，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：初文强，平度长青法律服务所法律工作者。
原告刘旭与被告青岛路路通机械制造有限公司（以下简称路路通公司）、被告杨春生、被告青岛福盛农机有限责任公司（以下简称福盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托诉讼代理人张立军、被告青岛路路通机械制造有限公司、被告杨春生、被告青岛福盛农机有限责任公司的共同委托诉讼代理人初文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求，1、依法判令三被告立即归还原告借款173099元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年3月6日，原告与被告路路通公司签订协议，由被告路路通公司聘请原告作为公司经理，被告路路通公司收原告30万元作为入股金，一年到期后若公司盈利给予10%分红；若解聘，公司无盈利，则退还入股金。后被告杨春生收取原告的入股金162000元，并将该款转入被告福盛公司账户。另原告为被告路路通公司垫付费用11099元，合计173099元。被告路路通公司收取原告款项名为入股，实为借款，应偿还本金162000元。2015年5月5日，被告路路通公司因被告杨春生涉及其他重大债务被法院查封，导致经营停止，该原因非原告所能控制。因被告杨春生将收取原告的入股金162000元转入被告福盛公司账户，存在资产混同的情形，故杨春生、福盛公司应对上述债务承担连带清偿责任。
被告路路通公司辩称，原告请求被告路路通公司给付借款的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。本案案由并非民间借贷纠纷，原告之前与被告路路通公司订立协议，由原告向被告路路通公司入股，而非借款。另外，路路通公司并非因为被法院查封而停止经营，而只是因经营不善暂时停止经营，原告尚不具备请求返还入股金的法定情形。在本案中，路路通公司不存在与被告福盛公司之间资产混同的情形。该入股金实际由路路通公司收取，不管杨春生是否将入股金转入福盛公司账户，均不能据此认定资产混同。假设该入股金确实进入福盛公司账户，也是福盛公司与路路通公司之间的债权债务关系，与资产混同毫无关系。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告杨春生、被告福盛公司辩称，一、原告请求被告福盛公司及杨春生对债务承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。本案案由并非民间借贷纠纷，原告之前与被告路路通公司订立协议，由原告向被告路路通公司入股，而非借款。关于原告所称的资产混同的情形，答辩意见同被告路路通公司，即路路通公司与福盛公司之间不存在资产混同情形，请驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的被告路路通公司与原告签订的聘用协议一份，欲证明被告路路通公司以聘用原告为经理为由约定向原告借款30万元的事实。三被告对该证据的真实性没有异议。
2、原告提交的银行对账单明细一份，欲证明原告向被告福盛公司打款162000元的事实。三被告对该证据的真实性没有异议。
3、原告提交的被告路路通公司给原告出具的收条一份，欲证明被告路路通公司欠原告款162000元的事实。三被告对该证据的真实性没有异议。
4、原告提交的被告路路通公司与被告福盛公司的工商登记材料二份，欲证明被告路路通公司与被告福盛公司存有资产混同的情形。三被告对该证据的真实性没有异议，但否认原告的主张。
5、原告提交的2015年6月12日原告与杨春生、其妻于淑芳的现场录音、与杨春生的手机通话录音、原告与银行客服电话95××6的电话录音各一份，欲证明原告将涉案款项交付给被告的经过。三被告对该证据不予认可。
三被告未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月6日，原告与被告路路通公司签订协议书一份，双方约定，由被告路路通公司聘请原告作为公司经理，聘用期限为一年，自2015年3月6日至2016年3月6日止；原告向路路通公司交付30万元作为入股金，一年到期后，若公司盈利，路路通公司给予原告10%的分红，若解聘，公司无盈利，则退还入股金。协议签订后，原告将162000元汇至被告福盛公司账户，被告杨春生以被告路路通公司名义给原告出具了收条一份。另原告为被告路路通公司垫付费用11099元，以上合计173099元。2015年6月15日，原告诉来本院要求处理。
另查明，福盛公司于2004年2月25日成立，住所地平度市农机市场，注册资本308万元，股东为被告杨春生、于淑芳二人，经营范围：农业机械、拖拉机、柴油机、农用车、汽车、橡胶、轴承产品批发零售，二级农业机械综合维修业务及整机维修竣工检查工作，法定代表人杨春生。路路通公司于2011年3月4日，由杨春生携带其亲属于洪卫、于洪峰的身份证顶名股东注册成立的，注册资本600万元，经营范围:饲料搅拌机、粉碎机、耕旋复式犁，建筑机具、通用机械及配件生产，住所地为平度市白沙河办事处大丘村，法定代表人为于洪卫。于洪卫在福盛公司从事销售业务，工资由杨春生发放。刘旭交给路路通公司的162000元和为公司的垫付款由杨春生为其出具手续，入到福盛公司的账户中。路路通公司的营业执照、公章、银行卡、网银由杨春生、于淑芳控制和使用。2013年杨春生在路路通公司的场地内又投资170余万元建造了新厂房。
还查明，福盛公司的法定代表人被告杨春生因涉嫌经济犯罪被逮捕，被告路路通公司、被告福盛公司因资不抵债停止经营一年多，无能力偿还到期债务。杨春生、于淑芳夫妇的不动产全部抵押给银行，且被法院轮候查封。
本院认为，被告路路通公司和被告福盛公司以入股的名义收取原告人民币173099元，从双方的约定看，该款项系名为入股，实为借贷。现双方约定的期限已过，三被告没有按约定时间将涉案款项归还给原告，是违约行为，原告在被告因资不抵债停止经营后持据要求被告路路通归还涉案款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于三被告资产等混同问题，从查明的事实看，福盛公司由被告杨春生、于淑芳投资成立并具体经营。路路通公司是杨春生携带其亲属于洪卫、于洪峰的身份证让其顶名股东注册成立的。路路通公司的法定代表人于洪卫一直在福盛公司从事销售工作，工资由杨春生发放，受杨春生的管理和控制，路路通公司的公章、银行卡、网银由被告杨春生和于淑芳控制使用。杨春生、于淑芳夫妇、福盛公司与路路通公司存在人员混同现象。路路通公司与福盛公司的经营范围存在交叉和延续特点，主要是农机的生产、经营和维修。路路通公司建立在杨春生取得使用权的土地上，被告杨春生、福盛公司与路路通公司存在着资产混同，经营业务混同现象。故被告路路通公司与被告福盛公司虽然登记为独立法人，但在人员、资产、财务、业务经营、资金诸方面相互混同，公司之间界限模糊，实际控制人均是杨春生、于淑芳夫妇，公司独立人格和股东有限责任原则被滥用，严重损害了债权人利益。现杨春生、于淑芳的不动产抵押给银行并被法院轮候查封，路路通公司、福盛公司已资不抵债，停止经营，故原告要求杨春生、福源公司承担连带清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，第二十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛路路通机械制造有限公司于判决生效后十日内偿付给原告刘旭人民币173099元。
二、被告杨春生、被告青岛福盛农机有限责任公司对被告青岛路路通机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费3760元，保全费420元，共计5180元，由被告青岛路路通机械制造有限公司、被告杨春生、被告青岛福盛农机有限责任公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一六年十二月十二日
本件与原件核对无异
书记员冯雅琴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出