南京市栖霞区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）栖行初字第57号
原告古淑英,女,汉族，1955年1月7日出生。
原告黄家财,男,汉族，1956年10月8日出生。
两原告共同委托代理人严浩，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。
被告南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道办事处五一村。
法定代表人倪天华，该办事处主任。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
第三人葛迎贵，男，汉族，1966年7月17日出生。
原告黄家财、古淑英因要求确认被告南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）不履行法定职责，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2015年11月2日申请追加葛迎贵为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日、2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告古淑英及原告古淑英、黄家财共同委托代理人严浩，被告八卦洲办事处副主任张某及委托代理人冯标，第三人葛迎贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家财、古淑英认为第三人葛迎贵所建房屋占用了其自留地，多次向村委会及政府相关职能部门反映此事，未得到处理，后起诉葛迎贵至南京市栖霞区人民法院恢复原状，法院认为该案应由政府处理，裁定驳回原告的起诉。原告依据法院民事裁定书要求被告八卦洲办事处履行裁定书上所确定的行政义务。
原告黄家财、古淑英诉称，原告黄家财、古淑英是南京市栖霞区某某街道某某村X组村民，住栖霞区某某村XXX号，原告的宅基地分两块：北面一块为宅基地（南北长20.1米，东西宽12.8米），该块最北边有徐某家厨房占用一部分，最北端宽为9.6米；南面一块为自留地（南北长20米，东西宽12.8米）。原来南北两块的西邻户均是徐某，西边边界是一条整齐的分界线。徐某家西侧为葛迎贵，徐某因建房需要与葛迎贵进行土地调换。目前原告南块土地（自留地）的西侧为葛迎贵的宅基地。2012年7月，葛迎贵在原告不知情的情况下，从原告自留地西侧占用土地（20米×1米）进行建房。原告知情后，多次向村委会及乡政府相关职能部门反映，要求阻止葛迎贵建房，问题没有得到及时处理。葛迎贵于2012年8月强行将房屋建成，后葛迎贵促使村委会及乡政府调解纠纷，葛迎贵承认侵占原告的土地，但未达成协议。后原告多次进行投诉（拨打12345），2013年7月12日在中和村调解委员会主持下进行调解，未达成调解协议，原告经过信访，政府部门批复依法诉讼解决。此后原告诉至法院，经过南京市中级人民法院二审，以不归法院受理，由人民政府处理为由，驳回原告的起诉。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，请求人民法院判令被告处理原告与第三人葛迎贵之间的土地纠纷；请求判令被告履行行政职能，对涉案土地进行确权。
原告向本院提交的证据有：
证据1，（2014）栖迈民初字第793号民事裁定书及（2015）宁民终字第2653号民事裁定书各1份，证明原告与第三人之间的纠纷，法律明确确定由人民政府处理，被告有作为义务。
证据2，土地使用证1份，证明原告宅基地以及自留地的斯基本情况。
证据3，原始帐册尺寸1份，证明原告自留地的宽度12.8米位于南部。
证据4，原告土地使用证上所作示意图说明1份，证明第三人葛迎贵侵占原告自留地情况。
证据5，葛迎贵的建房手续1份，证明该手续中“黄家财”的签字是作假伪造的，葛迎贵建房手续不合法。
证据6，电话录音1份，证明葛迎贵建房手续中“黄家财”的签字是作假伪造的，葛迎贵建房侵占原告自留地的事实。
证据7，电话录音1份，系负责测量记录的人员解释帐册，证明原告的两块地形与徐某家地界是垂直齐平的，宽度为12.8米，测量记录是从北向南测量的，12.8米指原告家自留地宽度。
证据8，情况说明1份，证明原权利人证明两家地界位置，葛迎贵超出滴水沟建房侵占了原告自留地的事实，依据该事实被告应当作出处理。
被告八卦洲办事处辩称，1、原告系某某街道某某村X组村民，原告陈述同村村民葛迎贵所盖房屋占用了其土地，自2012年下半年以来，被告相关部门和某某村多次组织原告与葛迎贵协调处理，并组织派出所、司法所等部门对两户的宅基地进行丈量，经与原告所在村民小组原始地界帐册核对，原告家的宅基地及自留地实际面积与地界原始帐册登记的数据相符，原告认为葛迎贵占用其土地的诉求与事实不符。被告已对原告反映的问题进行调查处理，并将结果告知原告。2、原告要求被告对涉案土地进行确权没有依据。葛迎贵已取得宅基地使用权证，经现场丈量，葛迎贵翻建的房屋占地未超过其土地使用证登记范围；涉案土地在某某街道某某村X组农民集体所有的土地范围内，已依法登记确认所有权，原告也确认取得了土地使用权证，原告要求被告对已登记确认所有权和使用权的土地进行确权没有依据；原告诉称涉案的争议土地是自留地，农村自留地系农村集体经济组织分配给本集体组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地，未经依法办理批准手续不得用于非农业建设。土地管理法第十一条规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用证。”因此并未规定对农户使用的自留地核发使用权证书，自留地是由集体土地所有权人分配给本集体组织成员使用，并登记在该集体经济组织帐册中，从法律性质上讲，农村自留地等同于承包地，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四款规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。综上，原告主张的内容不是答辩人的职责范围，应驳回原告的起诉。
被告八卦洲办事处提交的证据有：
证据1，集体土地所有权证，证明涉案的集体土地归某某街道某某村X组村民集体所有，根据土地法规定政府确权是对宅基地确权，政府已对原告土地使用权进行了确权。
证据2，栖霞区政府宁栖政复[2012]16号文件，证明经区政府同意，某某洲某某村某某村于2012年整建制合并，组建为新的某某村。
证据3，某某村X组村民土地帐册2份（黄家财、徐某两户），证明原告帐册记录的黄家财户和徐某户宅基地面积与实际丈量面积一致，黄家财户的土地并未被占用，从两户的帐册记录来看有一个互相交叉的问题，徐某家厨房在黄家财院落里的位置，如果按原告主张宽度12.8米的地块为南端自留地的宽度与事实不符。
证据4，第三人葛迎贵的宁栖集用2008第00137号土地使权证及现场照片1张，证明葛迎贵老房宅基地使用权证与现状房屋东侧墙一致。
证据5，调解协议书、信访答复意见各1份，证明被告及某某村就原告反映的占用土地问题组织相关部门多次协调处理，并将处理结果告知原告。
证据6，某某村情况说明1份，证明某某村调解委员会与街道司法所对原告争议的土地进行实地丈量，与某某村X组原始地界数据相符。
证据7，证人利某证言，因原告、第三人之间的土地争议，证人利某参加过协调及实地丈量，证人证言证明原告户的原始帐册中20米长12.8米宽的地块为北侧的宅基地。
证据8，证人柯某（某某村永宁三组小组长）证言，证明原始帐册记载时间大概是分田到户时记录的，原告户的原始帐册中20米长12.8米宽的地块为北侧的宅基地。
第三人葛迎贵述称，原告所诉不是事实，第三人于2011年申请翻建房屋，2012年3月至7月翻建完工，所建房屋与原来房屋墙面均保持一致。原告认为第三人建房占其土地，多次致村委会要求第三人赔偿，被告、村委会、司法所、派出所多次现场丈量，均不认为第三人占其土地，原告不听从该结果，诉第三人至南京市栖霞区人民法院，（2014）栖迈民初字第793号民事裁定书，驳回原告起诉，后原告提起上诉，南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2653号民事裁定驳回其上诉。原告不顾与第三人邻里关系，多次扰乱第三人、被告、村委会、司法所等部门正常生活和工作秩序，应驳回原告的诉请。
第三人葛迎贵未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异，因被告不是该案件当事人，原告主张的是自留地，属于土地承包经营权性质的土地，该土地并不由人民政府处理；第三人对证据1真实性无异议，但第三人没有占用原告土地。被告及第三人对证据2、3真实性无异议，不认可原告证明目的。被告及第三人对证据4、5不认可。第三人对证据6、7真实性不认可。被告及第三人对证据8不认可。原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，不认可被告证明目的；对证据5真实性无异议，正是因被告在双方产生纠纷后不予解决，推向司法机关。对证据6的内容有异议，其记载原告家的丈量与原始帐册基本相符，却没有具体数据。第三人对被告提供的证据及证明观点均认可。
本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可并依法采信；证据4，因系原告单方绘制无相关证据相印证，本院不予采信；证据5与本案无关联性，不予采信；证据6、证据7系电话录音，证据8系书面证词，因无法确认真实性，本院不予采信。对被告提交证据真实性、合法性、关联性予以认可并依法采信。
经审理查明，原告黄家财、古淑英与第三人葛迎贵均系南京市栖霞区某某街道某某村X组村民，2012年八卦洲永宁村与某某村整建制合并，组建为某某村。原告黄家财、古淑英的房屋（宅基地）坐落于栖霞区某某村XXX号，第三人葛迎贵的房屋(宅基地)坐落于栖霞区大溜东村122号，原告及第三人的房屋均办理了集体土地使用证。原告房屋南侧系其自留地，第三人房屋位于原告自留地西侧。在分田到户时，原告户的原始帐册内容记载内容第一行为：20.1×9.6，2.89分；第二行为：20×12.8，扣3.3×8.3，3.89分-0.41分加正明（徐某）。徐某的院落位于黄家财院落西侧,徐某的厨房深入在黄家财的宅基地内,厨房占用黄家财土地面积为原告黄家财原始帐册中扣减部分。第三人葛迎贵于2012年对其正房进行了翻建，原告认为第三人正房翻建时占用了其自留地西侧20米长、0.95米宽的土地，多次向村委会及街道相关职能部门反映情况，2013年7月12日，某某村调解委员会、司法所、派出所主持调解原告与第三人之间的土地争议，因无法达成一致意见，致使调解不成。2013年10月31日古淑英因第三人占用其土地一事向栖霞区信访局上访，被告于2013年7月23日对原告的宅基地进行了丈量，实际丈量结果与原始帐册登记数据相符，以原告反映诉求无事实依据，于2013年11月1日向原告进行了答复。2014年12月11日原告向我院起诉葛迎贵恢复原状一案，我院于2015年2月10日裁定驳回原告起诉，经原告上诉，南京市中级人民法院于2015年5月19日驳回其上诉。本次诉讼中原告变更诉讼请求，不要求被告八卦洲办事处对涉案土地进行确权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。自留地作为农村集体经济的必要补充，是让农户利用剩余劳动力和劳动时间，生产各种农副产品，改善农民生活条件，是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，自留地就其本质而言是农用地，属于农村土地承包经营权范畴。政府的主要职责是依法行政，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四第（四）项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理，因此政府机关对自留地争议不应处理。本案中，原告要求被告处理原告与第三人葛迎贵之间的土地纠纷，被告相关部门及某某村委会多次进行调解、实地丈量，并对原告的信访事项进行答复，因双方意见差距较大，未形成一致意见。第三人葛迎贵所建房屋已办理集体土地使用证，且在案证据无法证明第三人占用原告土地，被告对原告反映的问题已进行了调查处理，原告要求被告解决第三人占用其自留地问题无事实依据。故，原告起诉被告不作为理由不成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告黄家财、古淑英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄家财、古淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 葛秀芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 潘明珠