上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9591号
上诉人（原审被告）：秦硕存，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：陈堰，女，1987年3月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
两位上诉人共同的委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马晓伟，男，1984年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
上诉人秦硕存、陈堰因与被上诉人马晓伟民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦硕存、陈堰上诉请求：撤销原判，改判驳回马晓伟一审全部诉请。事实与理由：实际发生的借款就是转账的819,160元（人民币，以下同），其余钱款并未收到。借款后，已经陆续还款70余万元，另外通过案外人吴某还款146万余元，所借本息已经全部还清。律师费收费超过标准，不应由其承担。
马晓伟辩称，所有借款已经足额交付，为确保债权的实现，双方还办理了房屋抵押手续。秦硕存所称归还的70余万元，系秦硕存归还双方之间另外的借款，一审中也提供了秦硕存出具的部分借条，由于该部分欠款已经全部结清，故无法提供全部借条，该部分借款不属于本案诉请范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马晓伟向一审法院起诉请求：1、判令秦硕存、陈堰归还借款120万元；2、判令秦硕存、陈堰支付自2014年2月25日起至判决生效之日止，以借款120万元为基数按月利率2%计算的利息；3、判令秦硕存、陈堰支付违约金24万元；4、马晓伟有权与秦硕存、陈堰协议，以秦硕存、陈堰所有的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称602室房屋）折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿马晓伟的借款120万元；5、判令秦硕存、陈堰支付马晓伟律师费10万元；6、本案诉讼费用全部由秦硕存、陈堰承担。
一审法院认定事实：2014年2月25日，秦硕存、陈堰向马晓伟出具借条一份，明确秦硕存、陈堰向马晓伟借款人民币120万元，于2015年2月24日归还，并以自购房屋进行抵押。同时，秦硕存、陈堰出具收条一份，言明收到马晓伟借款120万元，其中82万元系银行转账。当天，马晓伟、秦硕存、陈堰另签订《房地产借款抵押合同》（以下简称抵押合同）一份，约定秦硕存、陈堰向马晓伟借款120万元；借款期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止；利息按月计算，不足一月，按一月计算，月利率为2%；秦硕存、陈堰以602室房屋就上述借款120万元本息、违约金和处分抵押房地产的费用以及可能产生的其他费用等进行抵押担保，因该房屋已设定抵押，故本次抵押担保为余额抵押；若秦硕存、陈堰未取得马晓伟书面延期还款同意书逾期还款，除应归还借款本金外，还应按月支付按月利率2%计算的利息，以及按未归还借款金额20%计算的违约金；实现债权的合理费用（包括但不限于执行证书公证费、律师费）等相关费用均由秦硕存、陈堰承担。
2014年2月27日，上海市杨浦公证处对上述抵押合同进行了公证，并出具强制执行效力的债权文书公证书。
2014年3月3日，秦硕存、陈堰以其所有的602室房屋（161.80平方米）在上海市浦东新区房地产登记处进行抵押权登记（登记证明号：浦201414009905，债权数额120万元，债务履行期限2014年2月27日至2015年2月27日止），抵押权人为马晓伟。
一审另查明，除涉案借款外，马晓伟与秦硕存、陈堰之间另有其他借、还款事实，自2014年2月14日至2014年12月22日马晓伟通过银行转账方式交付秦硕存、陈堰借款合计524,620元，自2014年2月14日至2015年6月19日秦硕存、陈堰通过银行转账方式归还马晓伟703,900元。上述钱款的差额为179,280元，马晓伟现确认该差额款系秦硕存、陈堰归还马晓伟的本案借款利息。马晓伟因委托律师代理本案诉讼而支付律师费10万元。
秦硕存、陈堰提供银行交易明细，主张其中自2014年5月22日至2015年8月3日期间向案外人吴某转账交付的钱款（合计146.06万元）系归还本案马晓伟的借款。对此，马晓伟否认秦硕存、陈堰通过案外人吴某还款的事实。案外人吴某亦到庭确认，案外人与秦硕存、陈堰间存在借款关系，秦硕存、陈堰向案外人转账交付的钱款与本案马晓伟无关，案外人亦不曾将秦硕存、陈堰转账交付的钱款交付马晓伟。
一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。马晓伟现主张的秦硕存、陈堰向其借款120万元的事实，有马晓伟提供的借条、收条、银行转账凭证、抵押合同等为证，确认马晓伟与秦硕存、陈堰之间借贷关系成立。秦硕存、陈堰主张马晓伟实际借款金额仅为转账交付的819,160元，对此，并未提供足以推翻马晓伟主张的相关证据，且秦硕存、陈堰的抗辩也不符常理，故不予采纳。
经马晓伟催讨，秦硕存、陈堰至今未能清偿借款，理应承担相应的民事责任。马晓伟要求秦硕存、陈堰归还借款120万元并支付相应利息和违约金的诉请，合法有据，应予支持。
因马晓伟诉请的秦硕存、陈堰自逾期还款之日起的利息和违约金合计已超过年利率24%，故就本案逾期还款之日起的利息和违约金合计按年利率24%计算。
马晓伟现明确秦硕存、陈堰已转账交付马晓伟钱款与马晓伟转账交付秦硕存、陈堰借款（除本案借款）的差额179,280元系为已付的本案借款利息，系马晓伟对自己权利的确认，且无证据证明该款系双方其他借款关系而形成，故予以采纳，该款应自马晓伟诉请的秦硕存、陈堰应付利息中扣除。
至于秦硕存、陈堰向案外人吴某转账交付的钱款系归还本案借款的主张，因马晓伟对此未予确认，案外人吴某亦否认该事实，且秦硕存、陈堰也无其他证据予以证明，故不予采信。
本案马晓伟、秦硕存、陈堰签订了抵押合同，并就抵押房产办理了抵押登记，抵押担保合法并生效。现马晓伟要求实现其担保物权，合法有据，应予支持。但马晓伟就本案的债权应以602室房屋抵押登记的先后顺序进行受偿。
马晓伟主张秦硕存、陈堰承担其已付律师费的主张符合双方合同约定，且根据本案标的额，马晓伟主张的律师费金额10万元符合相关收费标准，故应予支持。
一审法院于二〇一七年七月三日作出判决：一、秦硕存、陈堰于判决生效之日起十日内归还马晓伟借款人民币120万元；二、秦硕存、陈堰于判决生效之日起十日内支付马晓伟以借款人民币120万元为基数，自2014年2月25日起至2015年2月24日止按月利率2%计算的利息（其中应扣除已付利息人民币179,280元）；三、秦硕存、陈堰于判决生效之日起十日内支付马晓伟以借款人民币120万元为基数，自2015年2月25日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息和违约金；四、马晓伟可对拍卖、变卖秦硕存、陈堰名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋所得款项根据该房屋抵押登记的先后顺序进行优先受偿，其受偿金额为担保债权人民币120万元；五、秦硕存、陈堰于判决生效之日起十日内支付马晓伟律师费人民币10万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,264元，由马晓伟负担3,466元，秦硕存、陈堰共同负担21,798元。
本院二审期间，双方当事人未再提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马晓伟为证实与秦硕存、陈堰借贷关系的存在，已经提供了秦硕存、陈堰共同出具的借条、汇款凭证、房地产借款抵押合同、公证书，上述证据构成完整的证据链，足以证明双方借贷关系成立，现马晓伟要求秦硕存、陈堰承担还本付息义务，应予以支持。秦硕存、陈堰主张其已经偿还了70余万元，而马晓伟主张，该部分还款是用于双方之间其他借款的结算，对此，马晓伟亦提供了部分借据予以证明。在秦硕存、陈堰未提供足以反驳马晓伟主张事实证据的情况下，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，确认马晓伟主张事实成立。吴某系案外人，与秦硕存、陈堰之间，另有其他债权债务关系，秦硕存、陈堰与吴某之间的借、还款关系，不属于本案审查范围。对于律师费等其他诉请的处理，一审法院详细阐述了判决理由，对一审法院所述理由，本院均予认同，在此不再赘述。
综上所述，秦硕存、陈堰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,012元，由上诉人秦硕存、陈堰负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年十月十八日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……