福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2415号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘丽菲，女，1941年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈海娜（系刘丽菲之女），住漳浦县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:国营福建省漳浦长桥农场，住所地漳浦县长桥农场店前作业区，组织机构代码15670842-7。
法定代表人:王添文，场长。
委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
上诉人刘丽菲因与被上诉人国营福建省漳浦长桥农场（以下简称长桥农场）土地承包合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623号民初1090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘丽菲的委托诉讼代理人陈海娜、被上诉人长桥农场的委托诉讼代理人陈嘉榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽菲上诉请求：撤销一审判决，1、改判驳回长桥农场的全部诉讼请求；2、判令长桥农场赔偿违法征收、征用土地造成其财产损害6000元，并退还从2006年至2015年所交纳的山地管理费2800元；3、判令长桥农场赔偿因本案其所产生的交通费、误工费等损失6000元；4、本案一、二审诉讼费由长桥农场负担。事实和理由：长桥农场假借国家建设涉及公共利益需要提起诉讼，而公共利益需要征收土地，应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十四条、第二十五条规定，制定土地征收安置补偿方案，并报经有关部门批准后，方可实施征收。长桥农场未根据法律规定的程序擅自进行征收，也未依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条规定，给予其相应的补偿。
长桥农场辩称，1、涉案承包地因国家建设需要而被征收，其依据《土地承包合同》约定的解除情形有权提出解除合同；2、山地管理费2800元系刘丽菲所应承担的合同义务，其无权请求退还，更无需承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律准确；请求驳回上诉，维持原判。
长桥农场一审向法院起诉请求：1、解除双方于1995年3月1日签订的《土地承包合同》；2、刘丽菲返还《土地承包合同》约定的东至石厝后山脊，西至山塘顶旧胶地，南至陇尾旧胶园，北至蔡保林承包地的土地。
刘丽菲一审向法院提出反诉请求：1、长桥农场应赔偿其违法征收、征用土地而造成的财产损失6000元；2、长桥农场退还其从2006年至2015年所交纳的山地管理费2800元；3、长桥农场应承担因本案其所造成的交通费、误工费等损失6800元。
一审判决认定事实：1995年3月1日，长桥农场下属的尖峰作业区与刘丽菲签订了《土地承包合同》，将址在四方石下山坡地，东至石厝后山脊、西至山塘顶旧胶地、南至陇尾旧胶园、北至蔡保林承包地，面积83亩的土地发包给刘丽菲种植和经营管理。该《土地承包合同》第五条约定：承包期内若国家建设需要征用该片承包地或部分承包地，本合同应视被征用的面积而终止或部分终止，土地补偿归甲方（指长桥农场），地上作物及设施补偿归乙方（指刘丽菲）。签订合同后，刘丽菲实际经营管理至今。合同约定的四至范围内实际面积为153.852亩。长桥农场自2006年至2015年度每年均向其收取山地管理费280元，共计2800元。2015年8月29日，漳浦县人民政府作出浦政文（2015）162号《漳浦县人民政府关于长桥林业循环经济产业园（一期）控制性详细规划的批复》，并委托漳州科盛土地测绘工程有限公司测绘出具土地编号图，图纸标注的刘丽菲承包地块系本案讼争地块，部分纳入控制性详细规划红线范围内。2016年2月29日漳浦县人民政府出具《关于协调漳龙林业循环经济产业园建设有关问题的纪要》，指出涉及项目建设范围内有刘丽菲160亩承包地未完成征迁工作。根据漳州市力远测绘有限公司出具《测绘鉴定报告》测定，刘丽菲讼争承包地实际使用土地在控制性详细规划红线范围内面积为114.673亩、红线外面积为39.179亩。2015年12月29日福建省人民政府发出闽政（2015）65号《福建省人民政府关于公布2016年度省重点项目名单的通知》，确定福建漳龙林业循环经济产业项目为预备省重点项目。
一审判决认为，本案争议焦点在于讼争土地承包合同解除条件是否成就。双方签订的《土地承包合同》明确约定承包期内若国家建设需要征用该承包地，视被征用的面积而终止或部分终止。现因遇国家征用承包地这一约定解除合同的情形出现，长桥农场有权请求根据征用部分面积终止合同。刘丽菲主张长桥农场征用土地不合法，不符合合同解除条件，因长桥农场提供的证据证实其所承包的部分土地已被列入漳浦县人民政府控制性规划的红线范围内，根据《漳浦县人民政府专题会议纪要》对所规划的项目名称统一表述为“福建漳龙林业循环经济产业项目”，该项目现已经福建省人民政府确定为2016年度预备省重点项目，讼争土地将被征用属客观情形，至于征用土地是否合法，并非民事诉讼审理范围，故刘丽菲的该主张不予采纳。讼争土地部分现面临政府征用，承包关系出现合同约定的部分终止情形，长桥农场可就红线范围内的土地请求解除承包关系，但红线范围外的土地尚未出现解除情形，其请求解除《土地承包合同》，予以部分支持。土地承包合同约定面积与刘丽菲实际占有使用的面积不一致，应依照鉴定机构测定的红线内土地面积予以返还。而对刘丽菲反诉请求财产损害赔偿6000元，与本诉土地承包合同纠纷不属于同一法律关系，不予审理；反诉请求退还其所交山地管理费2800元，其依据1958年6月3日全国人大常委会第96次会议通过的条例（经查系《中华人民共和国农业税条例》，已于2006年废止）和国办发（2006）25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》，该意见系取消国有农场的农业税，并将农工承担的土地承包费中类似农场乡镇五项统筹（即九年义务教育、计划生育、优抚、民兵训练和乡村道路建设等五项）的收费全部免除，而该管理费属于土地承包费，并未包括上述五项统筹，不属于必须免除的项目，故其该反诉请求不予支持；反诉请求应赔偿其因本案所造成的交通费、误工费等6800元，其未能举证证明具体数额，且于法无据，不予支持。刘丽菲经释明后，在本案中未提出地上构筑物、青苗等的补偿请求，其可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决：一、解除长桥农场与刘丽菲于1995年3月1日签订的《土地承包合同》中涉及福建漳龙林业循环经济产业项目规划红线范围内实际使用的114.673亩土地（其范围以漳州市力远测绘有限公司出具的《测绘鉴定报告》测定为准）的承包关系；二、刘丽菲应于判决生效之日起十日内将判决第一项所述的114.673亩土地归还给长桥农场；三、驳回长桥农场请求解除与刘丽菲于1995年3月1日签订的《土地承包合同》中涉及福建漳龙林业循环经济产业项目规划红线范围外实际使用的39.179亩土地（其范围以漳州市力远测绘有限公司出具的《测绘鉴定报告》测定为准）的承包关系和返还该土地的诉讼请求；四、驳回刘丽菲的反诉请求。本诉案件受理费140元，由刘丽菲负担110元，长桥农场负担30元；反诉的案件受理费50元，由刘丽菲负担。
审理查明，刘丽菲对一审判决认定的事实均有异议，并主张其系与尖峰作业区签订承包合同而非长桥农场，长桥农场无权向其请求解除合同。长桥农场对一审判决认定的事实没有异议。
对有异议的事实分析认定如下：刘丽菲认为一审判决认定的事实均不属实，因该事实有双方签订的《土地承包合同》、福建省人民政府《关于公布2016年度省重点项目名单的通知》、漳浦县人民政府《关于长桥林业循环经济产业园（一期）控制性详细规划的批复》、漳浦县长桥林业循环经济产业园（一期）控制性详细规划地块图、漳浦县人民政府《关于协调漳龙林业循环经济产业园建设有关问题的纪要》、漳浦县人民政府《关于福建漳龙林业循环经济产业项目若干问题的说明》、漳州市力远测绘有限公司的《测绘鉴定报告》等为据，故其对该事实的异议不能成立。
本院认为，长桥农场系依法登记并领取营业执照的全民所有制农垦企业，尖峰作业区未领取营业执照，也非社会团体的分支机构、代表机构，其属长桥农场的内设机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，本案《土地承包合同》应视为刘丽菲与长桥农场之间的承包合同关系，故刘丽菲主张与长桥农场不存在承包关系，与事实和法律均不符，不予采纳。该《土地承包合同》已明确约定“承包期内若国家建设需要征用承包地，视被征用的面积而终止或部分终止。”现刘丽菲所承包的部分土地已被福建省人民政府确定为2016年度预备省重点项目，并被漳浦县人民政府列在控制性规划红线范围内，作为福建漳龙林业循环经济产业项目，该部分土地将被征用已属客观情形，长桥农场有权依合同约定请求解除该部分土地的承包关系，故其主张长桥农场违法解除合同，与事实和法律均不符，不予采纳。
刘丽菲请求长桥农场赔偿其违法征收、征用造成财产损害6000元，因未能提供长桥农场造成其经济损失的具体证据，且长桥农场请求解除合同符合双方合同约定的解除情形，不存在过错，其无需承担赔偿责任，故该请求缺乏事实依据，不予支持；请求退还其从2006年至2015年交纳的山地管理费2800元，因该费用并非农业税收，而是长桥农场依据《土地承包合同》的约定，依法收取的承包金，故其该请求与事实不符，不予支持；请求长桥农场赔偿因本案其所产生的交通费、误工费等6000元，该请求缺乏法律依据，不予支持。
综上，刘丽菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由刘丽菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。