金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第116号
原告：金华九峰源鹿业专业合作社。
法定代表人：高良富。
委托代理人：鲁邦升。
委托代理人：王宏伟，
被告：潘俊恒，
委托代理人：方立威。
原告金华九峰源鹿业专业合作社为与被告潘俊恒产品销售者责任纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2014年8月29日、2014年9月3日二次公开开庭进行了审理。原告金华九峰源鹿业专业合作社委托代理人王宏伟、鲁邦升、被告潘俊恒及其委托代理人方立威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华九峰源鹿业专业合作社起诉称：原告是专业从事梅花鹿养殖的企业，被告系兽医师，以从事兽药销售为业。2013年9月23日，原告饲养的梅花鹿（鹿圈内共有12头鹿，其中二岁鹿龄公鹿2头，一年鹿龄新鹿10头），因其中一头在当年8月断奶的崽鹿拉肚子，经向被告求医，被告在当日下午4时给原告配置了“顽固痢疾停”4包、“痢霸活性碳”7包兽药，并告知原告一日三次在鹿圈中以拌精料投喂的方法投喂。原告根据被告告知的剂量及方法，在当晚六时第一次投喂，次日上午7点第二次投喂，在当日10点第三次投喂时，发现鹿圈中一头2012年的二年公鹿已经死亡。原告发现问题严重，即向被告报告，但被告没有即时来现场采取措施，在原告的多次催促下，直到当晚12点才来对鹿圈中存活的鹿采取了用人用药打止血针的方法抢救，此时，原告的鹿已总计死了5头鹿。虽然存活的鹿经被告采取措施，当时没有死亡，但存活的七头鹿中有三头仍然病情危急，在2012年10月27日又死了一头，另两头状况极不理想，至今尚在观察中。由于原告在用了被告配置的兽药后，损失惨重，于是向有关机关报了案。经婺城区农业行政执法大队调查，被告销售的“痢霸活性碳”为超过有效期药物，“顽固痢疾停”经浙江省兽药饲料监察所检验，属于假药。虽然被告已被行政处罚，但被告销售假、劣兽药行为给原告造成的财产损失，至今未予赔偿。原告认为，被告销售假、劣兽药的行为，直接导致了原告六头梅花鹿死亡和二头梅花鹿状况极不理想的结果，被告应对该行为给原告造成的损失承担民事赔偿责任。原告请求法院判令：1、判令被告立即赔偿原告财产损失合计34600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件各一份（均与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、驯养繁殖许可证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告经国家林业局批准准许驯养梅花鹿的事实。
3、收款收据一张，用以证明原告在2013年9月23日向被告经营的金华市婺城区俊恒兽药经营部购置“顽固痢疾停”4包、“痢霸活性碳”7包兽药的事实。
4、检验报告复印件一份（原件存于婺城区农业行政执法大队），用以证明被告经营的兽药“顽固痢疾停”经婺城区农业行政执法大队委托浙江省兽药饲料监察所检验，其中三项主要指标均不符合中国兽药典，依《中华人民共和国兽药管理条例》规定，依法属于假兽药的事实。
5、照片5张，用以证明原告被假、劣兽药致死的鹿及假、劣兽药标签。
6、婺城区农业行政执法大队案卷复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告销售给原告的痢霸活性碳是劣药，顽固痢疾停系假药的事实，及原告梅花鹿的死亡是假、劣兽药所致，及被告销售假、劣兽药的行为已被婺城区农业行政执法大队处罚的事实。
7、价格鉴定结论书一份，用以证明原告的梅花鹿死亡损失的金额为3.46万元的事实。
被告潘俊恒答辩称，1、原告向被告购买的二种兽药为非处方药，不需要兽医处方。原告有相应的专业技术人员，药物买回去以后应该进行检查，发现过期，马上调换或采取其他措施，而不是盲目使用；2、本案的关键在于梅花鹿的死因，经金华职业技术学院何海健副教授、九峰职校蔡露露老师对病死鹿的剖检诊断，发现病死鹿肝肾肿大、胃肠严重出血，且胃肠粘膜溃疡易刮落，初步诊断结果为中毒，与草甘膦农药中毒症状相似，被告要求原告将相关样本送有关部门进行检测，查清死亡原因，遭到对方拒绝。按照谁主张谁举证的原则，原告负有举证的义务，其应当有确实的证据证明梅花鹿的死亡是由于使用二种兽药引起的，否则其后果只能由原告自行承担；3、被告销售的二种兽药过期及相关成分含量不足，不可能导致鹿出现中毒症状而死亡。为此，被告自己进行了动物实验，将上述二种药物按照说明用量分别喂兔子、羊、狗等食用，结果完全没有中毒症状。综上，被告认为，这是一起明显的青饲料中毒，原告未能及时确认鹿的发病原因，误认为是拉稀，购买止泻药物使用，从而错过了治疗时机，导致梅花鹿死亡，与被告没有任何关系，其损失也不应该由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘俊恒向本院提交的证据有：
1、病死梅花鹿剖检诊断报告一份，用以证明梅花鹿的死亡原因是农药中毒的事实。
2、照片23张，用以证明梅花鹿的死亡原因是农药中毒的事实。
3、被告自行所作的试验报告一份，用以证明涉案的两种兽药没有毒性的事实。
4、何海健证人证言一份，用以证明当时对病死鹿解剖情况及鹿死亡原因可能是农药中毒。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，不认可被告销售的药系假、劣药，检测结果不符合规定，但不代表就是假兽药。本院认为，被告的异议部分成立，对被告销售给原告的兽药“顽固痢疾停”为不合格兽药的事实予以确认。
3、对原告提供的证据5，被告有异议，认为照片不能证明原告的鹿是吃了购买自被告的药所致死，对标签没有异议。本院认为，被告的异议成立，该证据仅能够反映原告梅花鹿死亡状态及被告销售的“痢霸活性碳”兽药外包装情况，故对其梅花鹿死亡原因不予确认。
4、对原告提供的证据6，被告对处罚决定书和笔录真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明梅花鹿的死亡是因吃了被告销售的药，处罚决定书和笔录没有任何证据证明梅花鹿的死亡是因吃了被告销售的药，反而从王宏伟的调查笔录上看出原告陈述同一栏有12头梅花鹿共同食用拌有兽药的饲料，不可能只有5、6头死亡，如果兽药有剧毒，其他梅花鹿应该也会出现中毒。被告对于行政处罚是认可的，农业执法大队也只是说被告的药是不合格，并没有说被告的药是假、劣药。本院认为，被告的异议部分成立，该证据能够证明被告因销售劣兽药被金华市婺城区农林局行政处罚的事实，但不能证明原告梅花鹿的死亡系因被告销售给原告的兽药所致。
5、对原告提供的证据7，被告对鉴定意见中第七项第2段最后一句话“未死亡的，鉴定因使用兽药引起正常状态与基准日状况的差别的损失。”有异议，认为鉴定中心不是兽医部门，鉴定部门不能判断损失是因为使用兽药引起的，对鉴定的价格也有异议，现在市场上梅花鹿的价格一般是每头3000-3500元。当时剖检时只有5头死亡，被告也只知道5头死亡，第6头何时死亡是何原因死亡被告都不清楚。本院认为，被告的异议部分成立，对该证据中死亡梅花鹿的鉴定价格予以确认。
6、对被告提供的证据1、2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据的三性要求，不能证明梅花鹿的死亡原因系中毒死亡，照片没有时间，照片内容也看不清楚是什么，不能达到被告证明目的。本院认为，证据1中的剖检者何海健系持有执业兽医师资格证书的副教授，照片拍摄者蔡露露系金华九峰职校的老师，具有执业助理兽医师资格，何海健出具的剖检诊断报告具有可信性，故对该组证据的证明力予以确认，该组证据初步证明了原告的梅花鹿因中毒死亡的事实。
7、对被告提供的证据3，原告认为该证据不具备证据的三性，报告是被告自行试验的，而且试验也不是梅花鹿，不能达到被告的证据目的。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予采信。
8、对被告提供的证据3，原告认为证人的话不可采信，证人是受被告单方邀请的，但书面材料上是受双方当事人邀请的，是不合格的证人证言；该证人证言对梅花鹿死亡原因也没有正面回答，而且证人陈述假、劣药还是能够使用的，严重违背国家法律规定，证人不具备对兽医、兽药的专业知识，证人也没有遵守诚实守信原则，且证人系被告的老师，该证人证言不足以采信。本院认为，原告的异议不成立。证人证言虽有一定的瑕疵，但并未达到原告所说违背诚实守信原则的程度，也没有证据显示证人与被告有利害关系，证人系持有执业兽医师资格证书的副教授，其专业性毋庸置疑，故对该证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的原、被告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告是专业从事梅花鹿养殖的企业，被告系金华市婺城区俊恒兽药经营部的业主。2013年9月23日下午4时许，原告因其饲养的梅花鹿中有部分出现腹泻情况而到被告的经营部购买了顽固痢疾停（通用名：白头翁散）4包、痢霸活性碳（通用名：畜禽用复合夕碳银）7包，并按说明方法投喂。次日，原告发现鹿圈中一头2012年的二年公鹿已经死亡，当即向被告反映。被告于当晚8时许邀请到金华职业技术学院何海健副教授和金华九峰职校的蔡露露老师来到原告的鹿场对梅花鹿死亡原因进行剖检，初步诊断为中毒死亡。根据何海健教授的要求，原告对鹿圈内其余的梅花鹿采取了打人用止血针的方法进行抢救。抢救前，已有五头梅花鹿死亡（其中二年龄公鹿2头，一年龄公鹿3头），损失计26000元，另有3头梅花鹿（其中一年龄公鹿1头，一年龄雌鹿2头）精神不佳，状况不理想。金华市婺城区农业行政执法大队对被告销售的兽药进行了调查，发现被告销售的7包“痢霸活性碳”中有2包已超过有效期，“顽固痢疾停”经浙江省兽药饲料监察所检验，属于不合格兽药。为此，被告的金华市婺城区俊恒兽药经营部被金华市婺城区农林局给予了行政处罚。另查明，原告投喂梅花鹿的“痢霸活性碳”，已超过有效期。
本院认为，本案的焦点是原告饲养的梅花鹿中毒死亡与食用被告销售的兽药之间是否存在因果关系。原告饲养的梅花鹿死亡原因为中毒，具体是何种毒物无法确定，被告销售的过期及不符合质量要求的兽药是否含有其它有毒成分并导致梅花鹿中毒死亡也无法确定，对此，经本院释明，原告拒绝对梅花鹿的中毒死亡原因申请鉴定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为，应当参照医疗侵权诉讼的证据规则，由被告就梅花鹿的死亡与梅花鹿食用了被告销售的兽药之间没有因果关系承担举证责任，缺乏依据，不予支持。原告未能提供证据证明被告销售的兽药具有很强的毒副作用，也未能提供证据证明原告饲养的梅花鹿中毒死亡与食用了被告销售的兽药之间存在因果关系，且拒绝对其梅花鹿中毒死亡的原因申请鉴定，故其要求被告承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告金华九峰源鹿业专业合作社的诉讼请求。
本案受理费333元（原告已预交），由原告金华九峰源鹿业专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一四年九月二十三日
代书记员 叶林峰