陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初367号
原告：陕西靖和房地产开发有限公司。
法定代表人：王维钧，任公司董事长。
委托诉讼代理人：程良英，陕西法安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋好文，系公司副总经理。
被告：陕西富陶房地产开发有限公司。
法定代表人：徐都锋，任公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张磊，系公司副总经理。
原告陕西靖和房地产开发有限公司与被告陕西富陶房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王维钧的委托代理人程良英、宋好文和被告法定代表人徐都锋的委托代理人鲁晓平、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西靖和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告发出的解除委托通知书不具有解除委托的法定效力。事实和理由：2009年7月2号，富平县人民政府第八次常务会议审议了《关于县城北区文化休闲广场建设有关问题意见》，确认对占有富陶文化生态产业园用于国际交易中心、宾馆二期、国际会展中心、商业街建设的69.2亩商业用地，政府收回土地使用权。由国土局负责，在莲湖街东段、实验中学新校区以西，新征95亩商业用地予以置换，办理完善各项审批手续。此后，2010年元月9号，原被告双方经充分协商，签订《协议书》。协议书约定双方联合开发富平县莲湖街东段一宗土地（置换土地）使用权，被告按每亩68万元将土地使用权转让给原告，项目全权交由原告建设、管理、销售，开发所得也全部归原告所有。协议同时约定，被告应协助原告办理规划、建设及联合开发的相关手续。协议签定后，原告全部支付了协议约定的土地转让款。此后，原告成立了东方壹品项目部。被告根据会议纪要精神，在2010年10月20日，以招拍挂形式取得置换土地使用权，2011年9月20日政府颁发土地使用证。因双方未办理土地使用权过户手续，为解决项目开发过程中存在的实际问题，即土地使用权证登记在被告名下，原告负责开发所有事宜并享有开发所得的事实，经双方协商，在过户手续未办的情况下，根据《协议书》被告全权交由原告负责的约定，被告以授权的方式解决两者不一致的问题。2011年11月1日被告向原告出具了授权委托书。现开发项目除10#、17#楼未建成外，其余已建成并办理了相关手续，住宅销售率超95％。多年来，双方没有争议。2017年12月25日，被告向原告发出了《解除委托通知书》，通知原告解除被告在2011年11月1日向原告出具的《授权委托书》中所列委托事项，以及就事关该项目开发建设中的所有委托事项。
据上事实，原告认为，被告向原告出具的《授权委托书》，是双方协商、被告履行双方签订的《协议书》约定的被告应协助原告办理规划、建设及联合开发的相关手续及被告将项目的建设、管理、销售全权交由原告，开发所得也归原告所有的义务的行为，是对协议书的补充，是以“授权委托书”为表现形式的补充协议，不是委托合同关系。在《协议书》有效且正常履行情况下，未经双方协商一致以及约定解除事由或者法定事由发生的情况下，被告依据合同法410条规定向原告发出解除《授权委托书》通知，不能发生授权委托书解除的法律后果，因此，被告向原告发出的解除委托通知书不具有解除委托的法律效力。现根据《合同法》96条及民诉法规定，诉至贵院，请依法支持原告诉请。
陕西富陶房地产开发有限公司辩称：1、原告辩称案涉项目是“转让所得”是丝毫不能成立的。任何开发项目的前提和基础首先是土地，土地的转让是要受到法律的约束和调节的。陕西靖和房地产开发有限公司在和陕西富陶房地产开发有限公司交往中因情势变更、重新设立委托等法律事实的出现，至今未将土地变更过户登记到自己名下，转让之说不能成立2、原告辩称案涉项目是协议联合开发，但至今没有签订联合开发协议，土地竞买的1.335亿元没有任何说法，联合开发的利润如何分成没有任何约定，明显是委托关系，联合开发之说不能成立。3、在陕西富陶房地产开发有限公司以1.335亿元竞拍取得涉案土地的使用权后，陕西靖和房地产开发有限公司“千方百计”地索取了该宗地项目的“授权委托书”，并神速地将项目的“四证”即《建设用地规划许可证》。《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》办理到了陕西富陶房地产开发有限公司名下。随后陕西靖和房地产开发有限公司所进行的开发、建设、销售等行为都是以陕西富陶房地产开发有限公司的“委托”进行的，很显然陕西靖和房地产开发有限公司在本项目中就是委托代理的角色，并不存在第二身份。所以陕西富陶房地产开发有限公司于2017年12月25日通知解除与陕西靖和房地产开发有限公司的委托关系，依法进行清算并无不妥。
在陕西靖和房地产开发有限公司“千方百计”地索取了陕西富陶房地产开发有限公司的“授权委托”后，陕西富陶房地产开发有限公司于2012年5月才得知，早在2011年9月13日陕西靖和房地产开发有限公司将本属于陕西富陶房地产开发有限公司的案涉土地使用权证违法领走。将本属于陕西富陶房地产开发有限公司的物业（富陶.东方壹品14栋楼）的初始产权登记办理到了陕西靖和房地产开发有限公司名下。陕西靖和房地产开发有限公司违规办理房产证、无消防图纸审核和验收、无安全质量监督备案、无竣工验收备案，诸多违法违规事实，陕西富陶房地产开发有限公司必须收回或解除授权，并请求人民法院依法依规理清、理顺涉案项目的法律主体、法律关系，明确法律责任和义务。同时陕西靖和房地产开发有限公司必须依法依规完善案涉项目的所有资料。所以应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提出的证据有：1、解除委托通知书。证明原告起诉的原因。2、富平县人民政府会议纪要。证明原、被告协议所涉土地使用权是被告置换而来。3、协议书。证明①被告以每亩68万元价格将95亩土地使用权转让给原告；②协议约定东方壹品项目全权由原告建设管理、销售，开发所得也全归原告所有；被告交付土地后所有事项由原告负责并承担责任；③东方壹品项目是协议联合开发，不是被告委托开发，原告所有行为是根据约定实施的，被告解除通知解除理由不能成立；④出具委托书是被告履行协议书约定的配合等义务，不是权利行为。4、账页、收据、付款凭证。证明原告已履行协议约定义务，支付土地转让款70733753元及119万元契税，被告已获得协议约定的全部收益。被告享有权利，必须履行协议约定义务。5、委托书。证明①出具委托书是被告履行协议书约定的义务，与协议约定是一致的，双方不是单一委托关系；②协议有效履行情况下，被告单方解除委托。6、2014年5月，情况说明一份。证明本案所涉土地是置换而来，委托书是根据协议出具的。
被告发表质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2真实性无异议，政府纪要决定不了法律法规，政府纪要写的置换其实际为拍卖。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，其不能证明协议已履行；被告实际以1.335亿元竞拍得来，若是置换得来被告不可能花钱竞拍违背客观真理，东方壹品实际为富陶东方壹品，因联合开发不成才出具的委托，因联合协议未达成，因此协议去掉了收益为靖和。证据4、支付土地转让款70733753元及119万元契税数字不认可。对证据5真实性无异议，证明目的有异议。因联合协议未达成，因此协议去掉了收益为靖和。证据6，高某某代表不了陕西富陶房地产开发有限公司，2012年高某某已被解聘，其代表不了陶艺村也代表不了陕西富陶房地产开发有限公司，其书写证明书不出庭不符合证据要件，不能作为本案证据。
被告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、2010年10月20日“成交确认书”、2010年12月22日富平县人民政府富士发（2010）34号审批土地件一份、陕西事业性收费票据一张。证明2010年10月20日陕西富陶房地产开发有限公司以13350万元竞拍得编号为2010-04-01号地块的国有建设用地使用权，并向富平县土地收购储蓄中心足额缴纳了出让成交款；2、授权委托书一份。①证明陕西富陶房地产开发有限公司在取得土地使用权后，根据公司经营发展需要，委托陕西靖和房地产开发有限公司对案涉土地、项目进行开发建设。②证明原、被告2010年1月9日签订的“协议书”并未得到实际履行，原告对涉案土地的建设基于的是被告的授权委托；3、建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、商品预售许可证共18张。证明案涉土地项目的用地单位、土地使用人、建设单位、售房单位均为陕西富陶房地产开发有限公司；4、解除委托通知书一份。证明陕西富陶房地产开发有限公司于2017年12月25日，以陕西靖和房地产开发有限公司在处理委托事务期间涉嫌存在诸多违规、违法行为，解除了陕西靖和房地产开发有限公司的全部委托事项。
原告的质证意见为：对证据1成交确认书一份、审批土地件真实性无异议，证明目的有异议，本案土地是置换的，招拍所得只是完成形式；票据的真实性无法确认，但是以10万元的票付1.335亿显然不成立；对证据2真实性无异议，证明目的有异议。对证据3真实性无异议，证明目的不认可。对证据4真实性无异议，证明目的有异议；我们认为涉案项目是由陕西靖和房地产开发有限公司进行建设、管理和销售的，应当写成靖和，没有通过消防验收与本案没有关系。陕西靖和房地产开发有限公司的违法及行政诉讼问题与本案无关。高某某在证明中说“因为有之前的协议所以我就在委托书上盖了章”。
结合法庭调查，对原告提交的证据的真实性予以认定。高某某的证明是证明其辞退前的事实经过，证明土地置换而来，委托书是依据协议而来，具有一定的参考价值。被告提交的证据1、成交确认书、审批土地件，证据2、3、4的真实性予以认定。关于10万的票据收付13350万元的巨额款项超出发票显额不符合票据使用规定。证据1成交确认书和富平县人民政府（2010）34号土地审批件的目的不予认可，该案土地是置换而来，是招拍挂的形式取得了土地使用权；证据2、3、4的目的不能成立。该宗土地已由被告交由原告进行建设、管理、销售，且开发所得归原告，协议价款已全额支付，五证虽都是被告名誉办理的，是建设开发的必有手续，是双方协议约定被告交由原告的；解除授权委托通知书的证明目的不能成立。授权委托书不是独立的，是基于双方的协议在取得土地使用权证书后被告给原告出具的，原告并未出现约定解除或法定解除的事由。至于原告在开发期间是否涉嫌行政违法或给被告造成损失属于行政法调整的范畴或另案诉讼的问题，本案不予涉及。
根据质证、认证和本案庭审调查，本案确定的案件事实为：2009年7月2日，富平县人民政府第八次常务会议审议了《关于县城北区文化休闲广场建设有关问题意见》，确定对占用富陶文化生态产业园用于国际交易中心、宾馆二期、国际会展中心、商业街建设的69.2亩商住用地，政府收回使用权。由国土局负责在莲湖街东段、实验中学新校区以西，新征95亩商住用地予以置换，办理完善土地各项审批手续。2010年元月9日，原、被告双方经充分协商，签订了《协议书》。《协议书》是为了加强协作，经双方友好协商，甲方把位于县城莲湖街东段的土地转让给乙方进行商住开发。转让标的位置四址以土地证为准。协议约定：双方联合开发该案土地使用权，被告按每亩68万元将土地使用权转让给原告，转让价格、面积、及价格支付方式及违约条款清楚。项目全权交由原告建设、管理、销售，开发所得也全部归原告所有。原告对从土地交付使用之后所有事项：包括设计、建设、采购、质检、监理、各类税费、安全等全部负责，不得给被告造成不良影响，原告应承担全部责任。协议同时约定，被告应协助原告办理规划建设及联合开发的相关手续。具体开发事项，以双方签订的联合开发协议为准。协议签订后，原告全部支付了协议约定的土地转让款。此后，成立了东方壹品项目部。2010年10月20日，被告以招拍挂形式取得了置换土地使用权，并于2011年9月20日取得了土地使用证。在土地证未办理过户手续的情况下，被告于2011年11月1日向原告出具了授权委托书。该授权委托书的内容，一是陕西靖和房地产开发有限公司负责“东方壹品”项目的策划、开发、建设、销售、物业管理等工作；二是委托陕西靖和房地产开发有限公司以其公司名义进行所建设房屋的销售、初始产权登记和相关手续办理；三是陕西靖和房地产开发有限公司承担该项目开发、建设、销售过程的一切义务和责任。现开发项目除10#、17#未建成外、其余已建成。2017年12月25日被告向原告发出了《解除委托通知书》通知原告解除被告在2011年11月1日向原告出具的《授权委托书》中所列委托事项，以及就该项目开发建设中的所有委托事项。原告以被告向原告发出的解除委托通知书不具有解除委托的法律效力诉至法院。
本院认为：本案授权委托书首先是在2009年7月2日富平县人民政府第八次常务会议确定对占用被告69.2亩商业用地，政府收回土地使用权，由国土局负责，在莲湖街东段、实验中学新校区以西，新征95亩商住用地予以置换，办理完善土地各项审批手续的前提下，在2010年1月9日达成转让协议的基础上，被告于2010年10月20日以招拍挂形式取得置换土地使用权、2011年9月20日取得土地使用证书的情况下出具的，相互形成一个统一的整体，是原、被双方约定的、被告协助原告办理规划建设及联合开发的相关手续及被告将项目的建设、管理、销售全权交由原告，授权开发所得也归原告的义务行为，是对土地转让协议的补充和完善。授权委托书不是独立存在的，虽名为授权委托书，但不符合委托合同关系的法律特征，被告依据合同法410条法律规定解除授权委托书不能成立；二是被告解除授权委托书没有证据证明约定解除事由和法定解除事由的发生。被告主张原告在开发过程中涉嫌行政违规违法行为以及是否对自己造成损失或影响声誉、误导公众等问题，不构成解除事由的成立，属于行政法调整的范畴或另案起诉的问题，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定判决如下：
被告陕西富陶房地产开发有限公司于2017年12月25日向原告陕西靖和房地产开发有限公司发出的解除委托通知书不具有解除委托的法律效力。
案件受理费100元由被告陕西富陶房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 董有仁
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭亚楠