wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00012号
原告黄某甲
委托代理人琚某
被告杨某某
原告黄某甲与被告杨某某因同居子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人琚某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告和被告于1999年农历8月6日未办结婚登记仅举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，此后一直未办结婚证。同居后于2001年5月6日生育一男孩取名黄某乙。因为双方同居前缺乏了解、同居后经常争吵。被告从2006年农历6月14日外出至今，分居达8年之久，故起诉要求孩子随原告生活，不要求被告承担子女抚养费，财产依法分割。
被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：1999年农历8月6日，黄某甲和杨某某未办结婚登记仅举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活。同居后未补办结婚登记。二人同居后于2001年5月6日生育一男孩取名黄某乙。因为双方同居前缺乏了解、同居后经常争吵。杨某某于2006年农历6月14日外出打工至今未归。二人分居期间，子黄某乙一直随黄某甲生活。
另查明：本案在诉讼期间，黄某乙自愿要求随黄某甲生活。黄某甲自愿放弃分割共同财产。
上述事实，有原告黄某甲提交的户口薄复印件、枣阳市琚湾镇蔡西村委会证明及开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：原告黄某甲与被告杨某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后生育一子。二人因家务琐事争执后从2006年6月分居至今，分居期间黄某乙一直随黄某甲生活。现黄某甲起诉要求其子黄某乙随其生活，因为黄某乙从2006年即随黄某甲生活至今且黄某乙已经年满十三周岁并表示愿意随黄某甲生活，从有利于子女健康成长、尊重孩子随父或随母选择权考虑，故对黄某甲的诉求，本院予以支持。对于黄某甲不要求杨某某承担子女抚养费的请求，本院予以尊重。涉及双方同居后共同财产，因原告已经放弃且被告杨某某未到庭，本案不予处理。被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
黄某甲和杨某某同居期间生育的孩子黄某乙随黄某甲生活。
案件受理费200元，由黄某甲、杨某某平均负担，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 李红强
人民陪审员 乔向阳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江向东
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00012号
原告孙林，女。
被告吕舒宏，男。
原告孙林与被告吕舒宏因同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙林到庭参加了诉讼，被告吕舒宏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林诉称：原告和被告于2009年认识后未办结婚登记仅举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，此后一直未办结婚证。同居后于2010年9月17日生育一女孩取名孙某。因为原告和被告认识不久即同居生活，故同居后经常为了家务琐事发生争吵。被告从2010年10月外出至今，现起诉要求孩子随原告生活，不要求被告承担子女抚养费。
被告吕舒宏下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年6月，孙林和吕舒宏认识后未办结婚登记仅举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，此后一直未补办结婚证。二人同居后于2010年9月17日生育一女孩取名孙某。因为二人认识不久即同居生活，故同居后经常为了家务琐事发生争吵。吕舒宏从2010年10月外出打工至今未归。二人分居期间，女儿孙某一直随孙林生活。
上述事实，有原告孙林提交的户口薄复印件、枣阳市某镇某村委会证明、出生医学证明及开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：原告孙林与被告吕舒宏未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后生育一女。二人因家务琐事争执后从2010年10月分居至今，现孙林起诉要求其女儿孙某随其生活，因为分居期间女儿孙某一直随孙林生活，从有利于子女健康成长考虑，故对孙林的诉求，本院予以支持。对于孙林不要求吕舒宏承担子女抚养费的请求，本院予以尊重。被告吕舒宏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
孙林和吕舒宏同居期间生育的孩子吕某随孙林生活。
案件受理费200元，由孙林、吕舒宏平均负担，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 李红强
人民陪审员 乔向阳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 江向东
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2542号
原告巩长根，男。
委托代理人谢晓宇，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告大连瓦房店轴承产业园区管理委员会，住所地瓦房店市祝华管委会。
法定代表人刘宝庆，系该管委会主任。
委托代理人张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
原告巩长根与被告大连瓦房店轴承产业园区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包吴店村位于永兴木材厂东后山的果树园5亩，2005年间原告在果树园载种了桃树及李树，2009年秋，被告征用了原告果树园上方的土地，开发时回填大量土石方，在2010年7月连雨天，土石方滑坡，致使下面的原告果树园被滑下的土石方淹没，被埋没的桃树有240棵，李树2000棵，经被告测量，埋没的土地面积有1.63亩，以后滑坡处的雨水常年冲刷至原告果树园，造成积水，又导致350棵树和2000棵李树被涝死，余210棵桃树及6000棵李树也半死不活，给原告造成了巨大的损失，多年来原告一直找被告及政府相关部门解决此事，被告答应过有时间查看处理，始终无果，故依据侵权法等规定，原告特提起诉讼，请求赔偿1.63亩的土地补偿费，每亩40000元，合计65200元；1.63亩地上的桃树共271棵，6年生的每棵240元，合计65040元；以及从2010年至今的损失50000元。请求被告将滑坡缺口堵住，诉讼费、律师费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，有不合理不合法的部分。2010年夏季堆积的土石确实造成了原告果园被淹没，但土地损失我们认可，根据文件规定三类地区每亩23000元，原告要求40000元过高。按照诉状称1.63亩有桃树又有李树，原告都是按照桃树计算的，不符合事实。果实损失部分，被告已经支付了土地补偿款，还要求以后的果实损失是不合理的。本案的案由是财产损害赔偿，实际应该是征用征收补偿的纠纷，是双方合议的行为，原告要求堵住缺口应该是另案诉讼。按照法律规定律师费由原告自己承担。
经审理查明：原告承包吴店村位于永兴木材厂东后山的果树园5亩，2005年间原告在果树园载种了桃树及李树，2009年秋，被告征用了原告果树园上方的土地，开发时回填大量土石方，在2010年7月连雨天，土石方滑坡，致使下面的原告果树园被滑下的土石方淹没，被埋没的桃树、李树，经被告测量，埋没的土地面积有1.63亩。按瓦房店市人民政府相关补偿文件规定，该地段土地应按每亩23000元补偿，土地补偿费应该是37490元，其地上桃树6年生每亩可种植166棵，每棵240元，地上果树补偿费应为64939.2元，合计102429.2元。原告所诉被淹没的果树没有在规定的时间内申请鉴定。在原告被埋没的土地果树上方确有一被水冲出的活土石缺口。
上述事实，有原告提供的被告给原告测量的占用土地平面图、九龙街道办事处吴店村村委会证明、证人王淑华和丁会香的证言以及双方当事人的陈述在卷，经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：被告为平整土地，将大量的土石堆积在原告果园上方，2010年7月雨季，其土石被洪水冲入原告果园，造成原告1.63亩果园被埋没，其土地即地上果树损失按瓦房店市人民政府相关文件规定应为102429.2元，原告提出还有被淹的果树，要求赔偿损失，因没有在规定的时间内申请鉴定，原告的请求本院不予支持，原告请求被告赔偿2010年7月至今的果实收入50000元，没有相应的法律规定，原告请求被告负担律师费也没有提供相关的法律予以支持，原告的请求本院不予支持，但被告自2010年7月淹没原告果树土地，没有及时予以合理赔偿，应该予以赔偿并承担相应的利息。被告堆积在原告果园上方土石方，仍有埋没原告果园的危险，被告应砌一堵墙，以排除对原告果园的妨害。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法法》第八十八条之规定，判决如下：
一、被告大连瓦房店轴承产业园区管理委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告土地损失37490元，地上果树损失64939.2元，合计102429.2元，并自2010年7月1日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。
二、被告大连瓦房店轴承产业园区管理委员会于本判决生效后三十日内，在原告果园与被告土石方堆积交汇处砌一道挡土墙（墙体长、宽、高以能排除对原告果园妨害为限）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4758元，由被告大连瓦房店轴承产业园区管理委员会负担。
逾期未履行被告大连瓦房店轴承产业园区管理委员会将双倍支付欠款期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杜章勇
人民陪审员 赵禄平
人民陪审员 王 妍
二〇一四年十月八日
书 记 员 张意鑫
第2页共3页
第1页共4页
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第0090号
原告王诗星，男，1966年11月03日生，汉族，居民。
被告戚苏伟，女，1968年1月17日生，汉族，居民。
被告王敦含（涵），男，1967年6月18日生，汉族，居民。
本院在审理原告王诗星诉被告戚苏伟、王敦含民间借贷纠纷一案中，因原告王诗星未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 居梅
二〇一四年三月十三日
书记员 武凡
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第0090号
原告王诗星
被告戚苏伟
被告王敦含（涵）
本院在审理原告王诗星诉被告戚苏伟、王敦含民间借贷纠纷一案中，因原告王诗星未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 居梅
二〇一四年三月十三日
书记员 武凡
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1178号
原告：吴素华，吉林省东辽县人，住所东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师，一般代理。
被告：刘德龙，吉林省东辽县人，住所东辽县。
委托代理人：刘玉芹，系被告二姐，特别代理。
原告吴素华与被告刘德龙农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秉旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素华及其委托代理人于维涛、被告刘德龙及其委托代理人刘玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素华诉称：原告与孙万林原系夫妻，二轮土地承包时分得11.72亩土地。2008年4月16日，原告因与孙万林感情不和诉讼离婚，同年6月东辽县人民法院判决不准许离婚，此后原告与孙万林一直未在一起共同生活，在原告与孙万林分居期间，2009年4月4日，被告刘德龙与孙万林在原告不知情的情况下签订《土地承包协议书》，孙万林将二轮家庭承包的9.47亩土地承包给被告，土地承包经营权证也一并交给被告管理。2009年5月20日，原告再次起诉离婚，东辽县人民法院2009年9月11日作出判决准许双方离婚，该判决未对承包地进行分割。判决离婚后，原告以为土地由孙万林耕种，未向其索要，自己一直在外地打工维持生活。2014年11月19日，孙万林去世，原告回乡准备耕种土地，方得知孙万林已将该9.47亩土地承包给被告，经与被告协商未果，原告认为在离婚诉讼分居期间，孙万林擅自与被告签订《土地承包协议书》系无权处分，侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，故诉至法院，请求判令确认被告刘德龙与孙万林签订的《土地承包协议书》无效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘德龙辩称：对起诉有意见，原告应该知道当时把地承包给我了，她只能要自己的土地，不能要孙万林的土地，为什么7年才想起来要地，离婚前不要土地，我们就按合同办事。
为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1、集体土地原始台账、金洲村证明各一份，证明原告与前夫在村里共同分得11.72亩土地，其中9.47亩承包给被告，原告享有该9.47土地承包份额和经营权。被告对该该证据有异议，第一轮分得土地时他俩还没结婚呢。
2、（2009）东辽民初字第626号判决书一份，证明原告吴素华与孙万林是1985年登记结婚；在二轮土地承包时是同一家庭成员，二人承包分得土地享有共有权；原告是2008年到法院起诉离婚，第一次法院判决不同意离婚，之后双方一直处于分居状态，被告与孙万林签订的协议是在第一次和第二次离婚诉讼期间签订的，该协议未经原告及另一共有人儿子孙阳同意，违背真实意思。被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为第二轮没重分土地属于续签。
3、土地承包协议书一份，证明孙万林承包给被告的9.47亩土地系原告二人家庭承包分得的土地，为家庭成员共有。承包协议书是在原告与孙万林在离婚诉讼分居期间签订的，原告不知情，违背原告真实意思。该承包协议未经其他家庭成员其他土地共有人即原告及儿子孙阳的同意，该承包协议应认定无效。被告质证认为，土地是96年续包的不是原告的土地，离婚前把土地承包给我们，原告也没提出异议，离婚时孙万林已经给她一块土地，离婚后也没来要土地，孙万林死后才来要地。
4、户口本、身份证复印件各一份，证明原告与前夫孙万林在二人承包时为同一家庭成员，对涉案的土地享有承包经营权。被告对该证据没有异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对于证据1，本院认为金洲村村民委员会作为该村土地发包方，能够证实该村村民土地承包情况，本院予以采信。对于证据2，为本院生效裁判文书，本院予以采信。对于证据3，原、被告均提供，对其是否有效存在异议，但对其真实性并无异议，本院予以采信。对于证据4，被告并无异议，本院予以采信。
为反驳原告的主张，被告向本院提供如下证据：
1、土地承包协议书一份，证明孙万林将土地承包给我们了。原告对该证据真实性没有异议，该承包协议应认定无效，具体在我方举证证明事项。
2、见证书一份，证明合同的真实性。原告对该证据真实性有异议，不是原件。该份见证书与本案没有关联性，未写明见证的内容。即便该见证书真实存在也不能被告方所要证明的内容，承包协议是否合法有效应依据法律见证。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认证：
对于证据1，原、被告均提供，对其是否有效存在异议，但对其真实性并无异议，本院予以采信。对于证据2，本院认为，被告未提供原件核实，且从其内容上无法确认见证的为孙万林与被告签订的《土地承包协议书》，本院不予采信。
经审理查明：原告吴素华与孙万林（现已死亡）于1985年登记结婚，在第二轮土地承包时双方及其长子孙阳作为一
户承包土地11.72亩。后因双方夫妻感情不和，2008年4月，原告诉至本院请求判决离婚，本院作出（2008）东辽民初字第505号民事判决书，不准许其离婚，此后原告便与孙万林分居。2009年5月20日，其再次诉至本院，本院作出（2009）东辽民初字第626号民事判决书，判决准许本案原告吴素华与孙万林离婚。2009年4月4日，孙万林与被告刘德龙签订《土地承包协议书》，将9.47亩土地转包给被告刘德龙，转包费为2万元，一次性付清，期限永久性。现原告诉至法院，请求判令确认被告刘德龙与孙万林签订的《土地承包协议书》无效。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，因此取得的农村土地承包经营权该农户家庭全体成员之间应为共同共有关系，共有人擅自处分构成无权处分。原告吴素华、孙万林及其长子孙阳作为一户承包东辽县金洲乡金洲村发包的11.72亩耕地，三人共同享有上述土地的承包经营权，在与原告吴素华婚姻关系存续期间，孙万林未经其他共同共有人同意，擅自将家庭承包的9.47亩土地转包给被告刘德龙系无权处分，原告与孙万林诉讼离婚后未对其家庭承包土地进行分割，仍为共同共有，故对原告要求确认被告刘德龙与孙万林2009年4月4日签订《土地承包协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《土地承包协议书》无效，被告刘德龙应将9.47亩土地返还给原告吴素华。被告刘德龙已支付2万元转包费，其自2009年至2015年期间耕种案涉土地，结合案情原告吴素华返还被告刘德龙1.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：
一、确认被告刘德龙与孙万林（现已死亡）2009年4月4日签订的《土地承包协议书》无效。
二、被告刘德龙返还原告吴素华9.47亩土地。
三、原告吴素华返还被告刘德龙1.5万元。
案件受理费100元，减半收取即50元，由被告刘德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王秉旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱晓琳
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东辽民初字第1178号 原告：吴素华，女，汉族，农民，吉林省东辽县人，住所东辽县。 委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师，一般代理。 被告：刘德龙，男，汉族，农民，吉林省东辽县人，住所东辽县。 委托代理人：刘玉芹，女，汉族，系被告二姐，特别代理。 原告吴素华与被告刘德龙农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秉旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素华及其委托代理人于维涛、被告刘德龙及其委托代理人刘玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴素华诉称:原告与孙万林原系夫妻，二轮土地承包时分得11.72亩土地。2008年4月16日，原告因与孙万林感情不和诉讼离婚，同年6月东辽县人民法院判决不准许离婚，此后原告与孙万林一直未在一起共同生活，在原告与孙万林分居期间，2009年4月4日，被告刘德龙与孙万林在原告不知情的情况下签订《土地承包协议书》，孙万林将二轮家庭承包的9.47亩土地承包给被告，土地承包经营权证也一并交给被告管理。2009年5月20日，原告再次起诉离婚，东辽县人民法院2009年9月11日作出判决准许双方离婚，该判决未对承包地进行分割。判决离婚后，原告以为土地由孙万林耕种，未向其索要，自己一直在外地打工维持生活。2014年11月19日，孙万林去世，原告回乡准备耕种土地，方得知孙万林已将该9.47亩土地承包给被告，经与被告协商未果，原告认为在离婚诉讼分居期间，孙万林擅自与被告签订《土地承包协议书》系无权处分，侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，故诉至法院，请求判令确认被告刘德龙与孙万林签订的《土地承包协议书》无效，并由被告承担本案诉讼费用。 被告刘德龙辩称：对起诉有意见，原告应该知道当时把地承包给我了，她只能要自己的土地，不能要孙万林的土地，为什么7年才想起来要地，离婚前不要土地，我们就按合同办事。 为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据： 1、集体土地原始台账、金洲村证明各一份，证明原告与前夫在村里共同分得11.72亩土地，其中9.47亩承包给被告，原告享有该9.47土地承包份额和经营权。被告对该该证据有异议，第一轮分得土地时他俩还没结婚呢。 2、（2009）东辽民初字第626号判决书一份，证明原告吴素华与孙万林是1985年登记结婚；在二轮土地承包时是同一家庭成员，二人承包分得土地享有共有权；原告是2008年到法院起诉离婚，第一次法院判决不同意离婚，之后双方一直处于分居状态，被告与孙万林签订的协议是在第一次和第二次离婚诉讼期间签订的，该协议未经原告及另一共有人儿子孙阳同意，违背真实意思。被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为第二轮没重分土地属于续签。 3、土地承包协议书一份，证明孙万林承包给被告的9.47亩土地系原告二人家庭承包分得的土地，为家庭成员共有。承包协议书是在原告与孙万林在离婚诉讼分居期间签订的，原告不知情，违背原告真实意思。该承包协议未经其他家庭成员其他土地共有人即原告及儿子孙阳的同意，该承包协议应认定无效。被告质证认为，土地是96年续包的不是原告的土地，离婚前把土地承包给我们，原告也没提出异议，离婚时孙万林已经给她一块土地，离婚后也没来要土地，孙万林死后才来要地。 4、户口本、身份证复印件各一份，证明原告与前夫孙万林在二人承包时为同一家庭成员，对涉案的土地享有承包经营权。被告对该证据没有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证： 对于证据1，本院认为金洲村村民委员会作为该村土地发包方，能够证实该村村民土地承包情况，本院予以采信。对于证据2，为本院生效裁判文书，本院予以采信。对于证据3，原、被告均提供，对其是否有效存在异议，但对其真实性并无异议，本院予以采信。对于证据4，被告并无异议，本院予以采信。 为反驳原告的主张，被告向本院提供如下证据： 1、土地承包协议书一份，证明孙万林将土地承包给我们了。原告对该证据真实性没有异议，该承包协议应认定无效，具体在我方举证证明事项。 2、见证书一份，证明合同的真实性。原告对该证据真实性有异议，不是原件。该份见证书与本案没有关联性，未写明见证的内容。即便该见证书真实存在也不能被告方所要证明的内容，承包协议是否合法有效应依据法律见证。 经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认证： 对于证据1，原、被告均提供，对其是否有效存在异议，但对其真实性并无异议，本院予以采信。对于证据2，本院认为，被告未提供原件核实，且从其内容上无法确认见证的为孙万林与被告签订的《土地承包协议书》，本院不予采信。 经审理查明：原告吴素华与孙万林（现已死亡）于1985年登记结婚，在第二轮土地承包时双方及其长子孙阳作为一 户承包土地11.72亩。后因双方夫妻感情不和，2008年4月，原告诉至本院请求判决离婚，本院作出（2008）东辽民初字第505号民事判决书，不准许其离婚，此后原告便与孙万林分居。2009年5月20日，其再次诉至本院，本院作出（2009）东辽民初字第626号民事判决书，判决准许本案原告吴素华与孙万林离婚。2009年4月4日，孙万林与被告刘德龙签订《土地承包协议书》，将9.47亩土地转包给被告刘德龙，转包费为2万元，一次性付清，期限永久性。现原告诉至法院，请求判令确认被告刘德龙与孙万林签订的《土地承包协议书》无效。 本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，因此取得的农村土地承包经营权该农户家庭全体成员之间应为共同共有关系，共有人擅自处分构成无权处分。原告吴素华、孙万林及其长子孙阳作为一户承包东辽县金洲乡金洲村发包的11.72亩耕地，三人共同享有上述土地的承包经营权，在与原告吴素华婚姻关系存续期间，孙万林未经其他共同共有人同意，擅自将家庭承包的9.47亩土地转包给被告刘德龙系无权处分，原告与孙万林诉讼离婚后未对其家庭承包土地进行分割，仍为共同共有，故对原告要求确认被告刘德龙与孙万林2009年4月4日签订《土地承包协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《土地承包协议书》无效，被告刘德龙应将9.47亩土地返还给原告吴素华。被告刘德龙已支付2万元转包费，其自2009年至2015年期间耕种案涉土地，结合案情原告吴素华返还被告刘德龙1.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下： 一、确认被告刘德龙与孙万林（现已死亡）2009年4月4日签订的《土地承包协议书》无效。 二、被告刘德龙返还原告吴素华9.47亩土地。 三、原告吴素华返还被告刘德龙1.5万元。 案件受理费100元，减半收取即50元，由被告刘德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王秉旭 二〇一五年十二月二十八日 书记员  朱晓琳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢234号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人耿雨，住黑龙江省延寿县。
被执行人蒋洪达，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据（2016）黑0129民初929号民事调解书申请执行耿雨、蒋洪达借款合同纠纷一案,申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付生效法律文书确定的借款本金70000元，利息10058.58元（计算至2016年1月25日）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费900.5元，并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月8日申请人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2016）黑0129民初929号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十二月八日
书记员 贾晨曦
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审58号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，男，该局局长。
委托代理人郝利杰，男，沙河市柴关乡计生办主任。
被申请人周粉叶，女，1985年3月12日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人刘庆亮，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2018年4月28日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2017年8月19日因被申请人周粉叶、刘庆亮违规生育子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，作出沙计征决字【2017】-14-0010号《征收社会抚养费决定书》，对周粉叶、刘庆亮夫妇征收社会抚养费128040元，该征收决定书已于2017年8月20日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-14-0010号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2018年2月23日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2018年4月28日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-14-0010号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 杨 召
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵 明
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0582行审58号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市。法定代表人侯超英，男，该局局长。委托代理人郝利杰，男，沙河市柴关乡计生办主任。被申请人周粉叶，女，1985年3月12日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人刘庆亮，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2018年4月28日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2017年8月19日因被申请人周粉叶、刘庆亮违规生育子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，作出沙计征决字【2017】-14-0010号《征收社会抚养费决定书》，对周粉叶、刘庆亮夫妇征收社会抚养费128040元，该征收决定书已于2017年8月20日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-14-0010号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2018年2月23日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2018年4月28日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-14-0010号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  杨 召二〇一八年五月十日书 记 员  赵 明
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0604号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某曾因犯盗窃罪，于2014年3月7日被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月20日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2014年10月10日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1540号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月27日凌晨，被告人孙某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街“XXX网吧”，趁被害人熟睡之际，窃得被害人李某放于网吧桌子上的价值人民币3977元的“苹果”牌iphone5S手机1部。归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、协议书、照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人孙某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月1日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年十月十日
书记员 钱 嘉
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执异字第00029号
案外人尹建军，男，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人沈阳市第十三建筑工程公司，住所地和平区玉屏路7号1门。
法定代表人ＸＸ华，该公司总经理。
委托代理人张青，男，汉族。
委托代理人金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
被执行人沈阳市恒宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区文贸路7号。
法定代表人郭采懿，该公司董事长。
委托代理人张国纯，该公司副总经理。
本院在执行沈阳市第十三建筑工程公司申请执行沈阳市恒宇房地产开发有限公司一案中，案外人尹建军于2014年12月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尹建军称，请求解除对沈阳市大东区劳动路21-4号8栋5-6-1房屋的查封。2007年7月8日，案外人在被执行人处购买上述商品房一套，面积为75.34平方米。2012年5月16日，沈阳市大东区政府工作组已给案外人办理入住手续。
本院查明，2011年4月12日，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二初字第137号民事判决书，判决被执行人尚欠申请执行人工程款26876111.4元及利息，于本判决生效后10日内给付申请执行人。2013年12月3日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽执一监字第92号执行裁定书，裁定沈阳市中级人民法院（2008）沈中民二初字第137号民事判决书由本院执行。2014年1月22日，本院作出（2014）抚中执二字第00011号民事裁定书，查封大东区劳动路21-4号8栋5-6-1号房屋，75.34平方米。
案外人与被执行人签订商品房买卖合同，案外人购买沈阳市大东区劳动路21-4号8栋5-6单元1号房屋，面积75.34平方米，单价3198元每平方米，总金额240937元。被执行人开具的收款收据显示，案外人2007年7月6日，交定金1万元；2007年7月12日，交房款66716元，2007年9月3日，交房款14221元。2012年5月16日，沈阳市东强房产管理有限公司（根据沈阳市政府第105、204号和大东区政府第31、63号文件精神，自2008年8月1日起接管中德国际花园项目后续工程建设及管理工作）开具收款收据，案外人缴纳房款15万元。2012年5月16日，沈阳东强房产管理有限公司出具商品房准住通知。
本院认为，在本院查封本案争议房屋之前，案外人已经支付全部房款，且办理入住手续。对于没有办理过户登记手续，案外人没有过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下；
中止对沈阳市大东区劳动路21-4号8栋5-6-1号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 关左健
助理审判员 王 爽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田俊杰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执300号
申请执行人尚昌荣，男，1964年4月13日生，汉族，住泸县潮河镇。
申请执行人刘氏秀，女，1965年11月18日生，汉族，住泸县潮河镇。
被执行人冷云贵，男，1954年8月8日生，汉族，住泸县潮河镇。
关于申请执行人尚昌荣、刘氏秀与被执行人冷云贵排除妨害纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第568号民事判判决已发生法律效力，本院于2016年2月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行排除妨害及支付执行费用等义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人冷云贵在泸县农村信用合作联社潮河信用社的帐号上有存款350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人冷云贵在泸县农村信用合作联社潮河信用社帐号上的存款350元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年三月八日
书记员 马宗良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第239号
原告：张照恒。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
法定代表人：李亚力，总经理。
委托代理人：宋慧慧，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告张照恒与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员张庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张照恒的委托代理人郭宇航及被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人宋慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照恒诉称，2014年2月21日，原告在被告处为鲁E×××××号家庭自用汽车投保机动车强制责任险以及机动车损失保险、机动车第三者责任险、车上人员责任险，不计免赔率，保险期限自2014年3月19日0时至2015年3月18日24时止。原告向被告交纳了交强险保费855元，商业险保险费3274.24元。2014年8月9日，原告张照恒驾驶其所有的鲁E×××××号轿车，在河口区滨渤路学旺二线19号线杆附近发生道路交通事故，原告向被告报了保险事故。被告到现场进行了勘察，但以原告主张的定损价格过高为由对车辆损失拒不赔偿。请求依法判令：一、被告向原告支付车辆损失费37828元，鉴定费800元，共计38628元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，因原告承担该交通事故的同等责任，故按照保险合同约定，其最多按照百分之六十的责任比例赔偿原告车损。本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失，其不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过，被保险人在本次交通事故中负同等责任。
被告对该证据的真实性无异议。
证据二，机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份、交纳保险费用发票二份，拟证明原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期内，被告应当按照保险合同约定全额赔偿原告车辆损失及理赔金。
被告对该证据的真实性无异议，但认为原告投保的不计免赔并不代表保险公司在责任比例上全额赔偿，根据保险合同约定，负事故同等责任的按照百分之五十的责任比例进行赔偿，因本案中事故对方车辆为电动车，其最多按照百分之六十的责任比例进行赔偿。
证据三，东营市河口区价格认证中心出具的价格认证结论书一份、鉴定费票据一份，拟证明此次交通事故造成车辆损失37828元，鉴定费800元。
被告认为该价格认证结论书系原告单方委托，被告方已对涉案车辆定损，故对该证据不予认可；对鉴定费票据的真实性无异议，但认为该费用属于间接损失，不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为支持自己的主张，向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书一份，拟证明其对涉案车辆定损金额为20629.9元。
原告对该份证据不予认可，认为该证据系被告单方出具，且定损金额过低，应当依据鉴定部门的价格认定。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二及证据三中的鉴定费票据真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据三中的价格认证结论书确定的数额不认可，但其在本院指定期间，未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。原告对被告提交的证据有异议，且该证据系被告单方出具，本院对该证据依法不予采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年2月21日，原告张照恒在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为其所有的鲁E×××××号家庭自用汽车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险，并不计免赔，保险期限自2014年3月19日0时至2015年3月18日24时止，机动车损失保险责任限额为113310元。
2014年8月9日，成某某骑电动自行车，沿河口区滨渤路由南向北行驶至学旺二线19号线杆附近左转弯时，与由北向南行驶至此的原告张照恒驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，造成交通事故，致两车损坏，成某某后经医院抢救无效死亡。经东营市公安局河口分局交通警察大队作出东公交河认字（2014）第00100号道路交通事故认定书，认定成某某、张照恒负事故同等责任。同年9月1日，河口区价格认证中心作出东河价认字（2014）第140122号交通事故财产损失价格认证结论书，认定鲁E×××××号“福克斯”牌轿车因涉案交通事故造成的损失为37828元，因本次鉴定支付鉴定费800元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求事故侵权人赔偿车辆损失，亦可以要求被告先行赔偿因事故造成的损失，故原告主张被告支付车辆损失37828元、鉴定费800元的诉讼请求，本院予以支持，应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。被告主张在保险合同中约定按照责任比例赔偿，但未向本院提交相应的证据予以证实，且此类条款属于免除保险人责任，限制投保人权利的格式条款，原告可以选择侵权人或保险人予以赔偿，对被告该抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付原告张照恒车辆损失37828元、鉴定费800元，共计38628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。原告张照恒已预交上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内，将应负担的案件受理费383元直接支付给原告张照恒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张庆莹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 林
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第239号
原告：张照恒，男，汉族。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
法定代表人：李亚力，总经理。
委托代理人：宋慧慧，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告张照恒与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员张庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张照恒的委托代理人郭宇航及被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人宋慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照恒诉称，2014年2月21日，原告在被告处为鲁EW××××号家庭自用汽车投保机动车强制责任险以及机动车损失保险、机动车第三者责任险、车上人员责任险，不计免赔率，保险期限自2014年3月19日0时至2015年3月18日24时止。原告向被告交纳了交强险保费855元，商业险保险费3274.24元。2014年8月9日，原告张照恒驾驶其所有的鲁EW××××号轿车，在河口区滨渤路学旺二线19号线杆附近发生道路交通事故，原告向被告报了保险事故。被告到现场进行了勘察，但以原告主张的定损价格过高为由对车辆损失拒不赔偿。请求依法判令：一、被告向原告支付车辆损失费37828元，鉴定费800元，共计38628元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，因原告承担该交通事故的同等责任，故按照保险合同约定，其最多按照百分之六十的责任比例赔偿原告车损。本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失，其不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过，被保险人在本次交通事故中负同等责任。
被告对该证据的真实性无异议。
证据二，机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份、交纳保险费用发票二份，拟证明原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期内，被告应当按照保险合同约定全额赔偿原告车辆损失及理赔金。
被告对该证据的真实性无异议，但认为原告投保的不计免赔并不代表保险公司在责任比例上全额赔偿，根据保险合同约定，负事故同等责任的按照百分之五十的责任比例进行赔偿，因本案中事故对方车辆为电动车，其最多按照百分之六十的责任比例进行赔偿。
证据三，东营市河口区价格认证中心出具的价格认证结论书一份、鉴定费票据一份，拟证明此次交通事故造成车辆损失37828元，鉴定费800元。
被告认为该价格认证结论书系原告单方委托，被告方已对涉案车辆定损，故对该证据不予认可；对鉴定费票据的真实性无异议，但认为该费用属于间接损失，不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为支持自己的主张，向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书一份，拟证明其对涉案车辆定损金额为20629.9元。
原告对该份证据不予认可，认为该证据系被告单方出具，且定损金额过低，应当依据鉴定部门的价格认定。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二及证据三中的鉴定费票据真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据三中的价格认证结论书确定的数额不认可，但其在本院指定期间，未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。原告对被告提交的证据有异议，且该证据系被告单方出具，本院对该证据依法不予采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年2月21日，原告张照恒在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为其所有的鲁EW××××号家庭自用汽车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险，并不计免赔，保险期限自2014年3月19日0时至2015年3月18日24时止，机动车损失保险责任限额为113310元。
2014年8月9日，成某某骑电动自行车，沿河口区滨渤路由南向北行驶至学旺二线19号线杆附近左转弯时，与由北向南行驶至此的原告张照恒驾驶的鲁EW××××号轿车相撞，造成交通事故，致两车损坏，成某某后经医院抢救无效死亡。经东营市公安局河口分局交通警察大队作出东公交河认字（2014）第00100号道路交通事故认定书，认定成某某、张照恒负事故同等责任。同年9月1日，河口区价格认证中心作出东河价认字（2014）第140122号交通事故财产损失价格认证结论书，认定鲁EW××××号“福克斯”牌轿车因涉案交通事故造成的损失为37828元，因本次鉴定支付鉴定费800元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求事故侵权人赔偿车辆损失，亦可以要求被告先行赔偿因事故造成的损失，故原告主张被告支付车辆损失37828元、鉴定费800元的诉讼请求，本院予以支持，应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。被告主张在保险合同中约定按照责任比例赔偿，但未向本院提交相应的证据予以证实，且此类条款属于免除保险人责任，限制投保人权利的格式条款，原告可以选择侵权人或保险人予以赔偿，对被告该抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付原告张照恒车辆损失37828元、鉴定费800元，共计38628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。原告张照恒已预交上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内，将应负担的案件受理费383元直接支付给原告张照恒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张庆莹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初226号
原告：刘XX。
被告：桂林XX装饰工程有限公司。
法人代表：郭XX。
原告刘XX诉被告桂林XX装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘XX于2017年3月24日向本院提出撤回对被告桂林XX装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘XX自愿撤回对被告桂林XX装饰工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回对被告桂林XX装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费625元，依法减半收取312.5元，由原告唐刘XX负担。
审 判 员 石 剑
人民陪审员 李必坚
人民陪审员 何永发
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 韦 祎
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第462-1号
原告山东圣花实业有限公司管理人。
负责人陈士乾。
被告山东鹏程资产管理有限公司。
法定代表人孙朝晖。
本院受理原告山东圣花实业有限公司管理人与被告山东鹏程资产管理有限公司对外追收债权纠纷一案，原告山东圣花实业有限公司管理人于2014年9月15日向本院提交财产保全申请，申请查封被告山东鹏程资产管理有限公司银行存款1000万元或查封相应价值的其他财产，并已向本院提供财产担保。
本院认为原告山东圣花实业有限公司管理人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告山东鹏程资产管理有限公司的银行存款1000万元，如银行存款不足，查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 张桂民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯 恺
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1242号
原告：邵崇权。
委托代理人（特别授权）：高豪军。
被告：董伯伟。
被告：朱钰君。
原告邵崇权为与被告董伯伟、朱钰君民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告邵崇权的委托代理人高豪军到庭参加诉讼，被告董伯伟、朱钰君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邵崇权与被告董伯伟系朋友关系，被告董伯伟于2012年1月11日称自己资金周转困难向原告邵崇权借人民币20万元，该笔借款现金支付给被告董伯伟。被告董伯伟在借条上亲笔签名，被告朱钰君是被告董伯伟的妻子，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应承担共同清偿责任，双方约定月利率2分。在2012年3月22日被告董伯伟还给原告邵崇权5万元，还欠15万。后原告多次催讨，被告迟迟不还。故起诉，请求判令：1、被告董伯伟、朱钰君共同偿还原告邵崇权的本金人民币15万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2012年3月20日至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两位被告承担。
原告当庭补充陈述：诉状中有笔误，现变更利息的诉讼请求为从2012年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、结婚登记审查表，证明被告主体资格及两被告系婚姻关系；
3、借条，证明原、被告债权债务关系及利息约定；
4、证人冉启明证言，其主要陈述为2012年1月11日晚，其看到原告与案外人邵建拿购物袋在装钱给另外一个人。
两被告没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认，证据4证人证言无法核实与本案具有关联性，本院不予采纳。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告董伯伟、朱钰君系夫妻关系。2012年1月11日，被告董伯伟向原告邵崇权借款20万元，约定月利率2%，原告同日现金交付至被告董伯伟，被告董伯伟出具借条一份交由原告收执，载明“已收到现金”。借款后，被告董伯伟于2012年3月22日偿还5万元借款，其余欠款，被告仍未偿还。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。被告董伯伟与原告邵崇权之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告董伯伟欠原告邵崇权借款本金15万元，应予偿还。双方约定月利率2%，低于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应自2012年3月23日起按月利率2%计算利息为宜。本案债务发生于被告董伯伟、朱钰君夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告董伯伟、朱钰君于本判决生效之日起三日内共同偿还原告邵崇权15万元及利息（自2012年3月23日起至本金履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告邵崇权的其他诉讼请求。
本案诉讼费4139元（原告已预缴），减半收取2069元，保全费1700元，合计3769元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4139元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏晓明
二〇一三年七月二十二日
书记员 管纪晨
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第560号
原告吴某某，女。
被告赵某某，男。
原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告自由恋爱并于1999年8月29日按习俗举行婚礼，2007年11月20日补办结婚登记。婚后双方感情较好，后因被告经常酗酒并殴打原告，为此产生分歧。原告认为双方感情已破裂。请求与被告离婚；婚生女随原告共同生活，被告每月负担抚养费1000元。
原告针对其主张提供照片11张，欲证明2015年5月27日，被告殴打原告的事实。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，因我们之间感情较好，我愿意在今后的生活中对家庭多付出一些，改掉自身不足，为了孩子同原告好好生活。
被告针对其主张未向本院提供证据。经本院庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，承认当天因家庭矛盾，原告嫌弃被告，不和其过夫妻生活，一气之下打了原告，事后也非常后悔。
经审理查明，原、被告自由恋爱并于1999年8月29日按习俗举行婚礼，2007年11月20日补办结婚登记。婚后于2001年10月生一女赵某某。双方感情较好，后因家务琐事经济问题时常吵架、厮打，为此产生分歧。2015年5月27日，原、被告双方再次发生争执，被告对原告进行殴打，原告离家至今。审理中，被告明确表示不同意离婚，愿意改正自己的一些错误为家庭多尽义务，但因原告坚持离婚，调解和好未果。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，在长达10多年的婚姻关系中夫妻感情较好，虽然在共同生活中被告虽因家务琐事及经济问题偶有争吵、厮打，但夫妻感情并未因此产生裂痕。在审理中被告希望和好的态度较为诚恳，双方如能在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情。改正自身不足，是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 崔俊玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马晓娟
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初596号
原告：胡明窗。
原告：孟凡文。
两原告共同委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶士平。
本院在审理原告胡明窗、孟凡文与被告安徽元鼎建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告胡明窗、孟凡文于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽元鼎建设工程有限公司的工程款400万元，并已提供担保。
本院认为：原告胡明窗、孟凡文申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽元鼎建设工程有限公司的工程款400万元。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 伟
人民陪审员 曹道俊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 靖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初596号
原告：胡某。
原告：孟某。
两原告共同委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：安徽某建设工程有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶某。
本院在审理原告胡某、孟某与被告安徽元鼎建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告胡某、孟某于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽某建设工程有限责任公司的工程款400万元，并已提供担保。
本院认为：原告胡某、孟某申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽某建设工程有限责任公司的工程款400万元。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 伟
人民陪审员 曹道俊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 靖
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第138号
申请执行人张增辉。
被执行人夏敏达。
被执行人夏社根。
本院在执行张增辉与夏敏达、夏社根民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏敏达、夏社根无银行存款，也无其他可供执行的财产，本案申请执行标的为215489.71元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第138号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 汤奕波
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第448号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某甲。2010年12月29日因犯故意伤害罪被济宁市高新区人民法院判处一年零二个月，缓刑二年；2014年2月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被济宁市高新区人民法院判处罚金一万元。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人肖宪鲁。
被告人翟某。2006年9月26日因犯敲诈勒索罪被济宁市高新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2011年8月29日因犯交通肇事罪被汶上县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人彭建国。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人王某甲、翟某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人肖宪鲁、被告人翟某及其辩护人彭建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月18日中午，被告人王某甲在邹城市××路“牵手网吧”门口盗窃陈某的美利达牌山地车一辆，经物价鉴定价值为1500元。
2、2015年4月18日中午，被告人王某甲在邹城市××山路“爱尚网吧”门口盗窃王某乙的美利达牌山地车一辆，经物价鉴定价值为1105元。
3、2015年4月15日下午，被告人王某甲伙同被告人翟某在邹城市××路阿郎山烧烤下盗窃张某的雅迪牌电动车一辆，经物价鉴定价值为1738元。
4、2015年4月15日下午，被告人王某甲伙同被告人翟某在邹城市万家乐超市门口盗窃李某乙的宝悦牌电动车一辆，经物价鉴定价值为1710元。
综上，被告人王某甲参与全部作案，盗窃价值总计6000余元；被告人翟某参与作案两起，盗窃价值3400余元。
经审理查明的事实与指控的内容相一致。
另查明，2015年5月15日被告人王某甲、翟某先后被抓获归案。
上述事实，被告人王某甲、翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某乙、张某、李某乙的证言，现场勘验检查工作记录、购车发票及车辆合格证、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、违法犯罪人员信息查询表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、翟某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某甲、翟某到案后能如实供述自己的罪行、当庭认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某甲、翟某互相配合，均直接实施了盗窃行为，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，同时考虑到被告人翟某作用较轻于被告人王某甲，可在具体量刑时有所区别。被告人王某甲、翟某的辩护人各自提出的从轻处罚的量刑情节，予以采纳；被告人翟某的辩护人提出翟某系从犯的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止），并处罚金人民币一万二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币六千八百元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 刘建峰
审判员 李 闽
审判员 尚旭阳
二〇一五年十月二十九日
书记员 刁统芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更509号
罪犯张喜正，男，1985年12月14日出生，满族，辽宁省海城市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2013年1月9日作出（2013）海刑二初字第00009号刑事判决，以罪犯张喜正犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2013年3月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。现刑期至2017年4月6日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张喜正在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯张喜正的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张喜正服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张喜正减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年10月7日起至2016年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第600号
原告杨小俊，男，1977年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京市溧水县工具厂，住所地南京市溧水区石湫镇横山村。
法定代表人陶发健。
原告杨小俊与被告南京市溧水工具厂居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小俊及其委托代理人章熙林到庭参加诉讼。被告南京市溧水县工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小俊诉称，2013年5月份左右，被告让原告为其介绍加工业务，并承诺业务介绍成功后，支付相应的业务费给原告。原告遂将自己的业务单位介绍给被告，被告与原告介绍的单位开始了加工业务往来。被告承诺支付5万元业务费给原告，但其后仅付了3万元。2013年12月26日，被告单位业务负责人出具了一张欠条给原告，言明余欠原告业务费2万元。此后，原告多次索款无果，故诉请法院判决被告立即支付业务费20000元。
被告南京市溧水县工具厂未答辩。
经审理查明，被告南京市溧水县工具厂曾委托原告杨小俊为其介绍加工业务，后原告促成了被告与其他单位的加工业务往来，被告承诺付原告业务费5万元。被告支付3万元后，剩余2万元由被告单位业务负责人陶远向原告出具了一张欠条，内容是：溧水县工具厂欠杨小俊业务费共计人民币伍万元整（￥50000元）。余欠贰万元整（￥20000元整）。此后，原告多次索款未果，遂诉来法院要求处理。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告欠原告业务费2万元未付，因双方对付款时间没作约定，故原告可以随时要求被告付款，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，应承担相应法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市溧水县工具厂于本判决生效之日起七日内，一次性给付原告杨小俊业务费人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京市溧水县工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 王莉莉
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴东民初字第00907号
原告刘羽飞，男。
被告赵国亮，男。
原告刘羽飞与被告赵国亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员王晓刚担任审判长，与审判员孙清会，孙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达未出庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：被告从事被服加工业务。原告自2011年起至2012年为被告提供原料共计价值206596元，被告已给付原告货款20000元，剩余货款186596元未付。现被告离家下落不明。现诉至法院，要求其给付我所欠货款186596元及支付利息。（利息自欠款之日至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
被告未答辩。
经审理查明：被告赵国亮从事被服加工业，原告为其提供布匹等原料，自2011年至2012年，共计为其提供原料共计人民币206596元，除去被告已给付的20000元，尚欠186596元未付。原告每次送原料时，赵国亮本人及其员工柏志伟（柏大伟）都会在划码单上签字确认。
上述事实有划码单8张及询问柏志伟笔录一份和原告陈述载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵国亮为了经营被服加工业，从原告处进货，原被告双方已形成了事实上的买卖合同，此合同不违法律规定。被告累计拖欠货款186596元未付，事实成立，应给付原告此款。由于双方未约定还款期限及利息，因此，对原告要求被告给付利息这一诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国亮于本判决书生效起，60日内偿还所欠原告原料款186596元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费4030元，保全费1470元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 孙清会
审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩静宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5026号
罪犯柏世吉，男，1973年1月18日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）渝一中法刑初字第00228号刑事判决，以被告人柏世吉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，退赔被害人经济损失550元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01447号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年6月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯柏世吉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯柏世吉在服刑期间，获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柏世吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏世吉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何燕芸
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初502号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人冯潇，男，1993年1月30日出生于山东省乳山市，身份证号码：，汉族，高中文化，中共党员。户籍所在地山东省乳山市，现住威海经济技术开发区，系威海市金蚂蚁汽车城哈弗汽车4S店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被威海市公安局环翠分局取保候审。
辩护人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕473号起诉书指控被告人冯潇犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人冯潇及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日上午8时许，在威海市环翠区温泉镇金蚂蚁汽车城哈弗汽车4S店门前，被告人冯潇与被害人王某某因琐事发生争执，冯潇将被害人王某某推倒在地，致其胸12椎体新鲜骨折，经鉴定构成轻伤二级。
上述事实，被告人冯潇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人冯潇与被害人王某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币十二万元，已履行，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人冯潇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人冯潇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人冯潇如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人冯潇积极赔偿被害人并取得谅解，被害人存在一定过错，可以对被告人冯潇酌情从轻处罚；被告人冯潇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯潇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 王振桂
人民陪审员 方海昭
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 迪
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初114号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人赵某，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月17日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日21时20分许，被告人赵某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿蟠咬公路由南向北行驶至中圣板路段时，驶入逆行撞向被害人陈某1停放在路边的三轮汽车，后又将陈某1撞倒，造成车辆损坏，赵某、陈某1及二轮摩托车乘车人付某受伤的交通事故。在此事故中，赵某负全部责任。经鉴定，赵某静脉血中酒精含量为195.18mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、付某的陈述、摩托车照片、河北医科大学法医毒物检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初474号
原告董超群，男，1980年6月1日生，汉族，职业不详，住河南省项城市。
被告马德太，男，1966年7月21日生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。
被告哈尔滨鑫美科机电制造有限公司，住所地哈大齐工业走廊。
法定代表人徐淑兰，该公司董事长。
委托代理人黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。
本院在审理原告董超群诉被告马德太、哈尔滨鑫美科机电制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告董超群于2017年11月28日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告董超群提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董超群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告董超群自愿负担。
审判长 张 鑫
审判员 王立立
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 丹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1608号
原告：曹锦坤，男，1994年12月17日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林汉岳，男，1994年4月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：李伟，男，1993年12月27日出生，汉族，住玉�市。
原告曹锦坤与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹锦坤到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锦坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，并按月利率0.5%计算自起诉日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款计人民币10000元，由被告亲自出具借条壹份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。
被告李伟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告李伟向原告曹锦坤借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，依照法律规定，原告有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹锦坤借款本金10000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2018年2月8日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年三月一日
代理书记员 陈 怡
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执14号
申请执行人赵某
被执行人裴某
被执行人某有限公司
本院执行的赵某申请裴某、某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，裴某、某有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年六月十四日
书记员 王智全
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2134号
上诉人（原审被告）：吴文山，男，1969年6月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：马万涛，男，1968年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原审被告：冯俊清，男，1970年出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原审被告：周景民，男，1964年出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人吴文山因与被上诉人马万涛，原审被告冯俊清、周景民民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴文山于2017年9月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吴文山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴文山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费976元，减半收取488元，由上诉人吴文山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 孙 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 峰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第127号
原告柳国峰，男，汉族，1954年3月25日出生。
被告三门峡海成置业有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户。
法定代表人郝振斌。
被告河南嘉信投资担保有限公司。
住所地：郑州市金水区黄河路南姚寨路东天一大厦*层。
法定代表人司钰婷，该公司董事长。
被告渠金龙，男，汉族，1985年6月3日出生。
原告柳国峰与被告三门峡海成置业有限公司、河南嘉信投资担保有限公司、渠金龙因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳国峰到庭参加了诉讼，被告三门峡海成置业有限公司、被告河南嘉信投资担保有限公司、被告渠金龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告柳国峰诉称，2014年11月4日，原告与三被告在信阳市浉河区河南嘉信投资担保有限公司信阳分公司签署嘉信担保信借字（2014）第11-01号《借款合同》。合同约定：原告向被告三门峡海成置业有限公司提供人民币30万元的借款，借款期限4个月，自2014年11月4日起至2015年3月3日止。借款利率为月息1.5%。还款方式为按月付息，到期归还本金。被告河南嘉信投资担保有限公司为海成置业向原告的借款提供连带保证，并出具担保函，承诺借款合同履行期间，如借款人不能按期足额还款（当期利息或当期本金或到期本息），嘉信担保将在到期之日后三个工作日内代为偿还。合同签订后，原告按照约定履行了借款义务。截至目前，海成置业未支付本金及任何一期利息，嘉信担保亦未履行连带担保还款义务。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第32条之规定，三方签署的《借款合同》自各方签字盖章之日起合同成立；原告虽未在合同上签字，但原告已按照合同约定日期通过银行转账的方式出借资金，履行了合同主要义务，且对方接受。根据《合同法》第37条之规定，合同成立。且合同内容为各方真实意思表示，合同有效，应得到各方遵守。截至目前，海成置业、嘉信担保未按照合同约定履行归还本金及任何一期利息的主要义务，根据《合同法》第94条第（二）、（三）项之规定，海成置业迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，且该迟延履行债务致使原告不能实现合同目的；嘉信公司未履行连带保证义务，亦构成对《借款合同》的根本违约，侵害了原告的合法权益。原告现起诉来院，要求判令三被告连带返还所欠原告借款本金30万元及利息（利息计算至还清之日止），依法判令被告承担本案全部诉讼及财产保全费用。
被告三门峡海成置业有限公司、被告河南嘉信投资担保有限公司、被告渠金龙未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告三门峡海成置业有限公司于2014年11月4日向原告出具借款合同一份，合同约定由甲方柳国峰向乙方三门峡海成置业有限公司提供借款人民币三十万元整，期限四个月，自2014年11月4日至2015年3月3日，借款利息约定为月息15‰，还款方式为按月付息，到期归还本金。原告柳国峰通过工商银行分两次将借款三十万元汇入河南嘉信投资担保有限公司经理渠金龙账户，同日被告三门峡海成置业有限公司给原告柳国峰出具收据一份，内容为：“兹收到柳国峰交来嘉信担保信借字（2014）第11-01号转款（非现金）人民币30万元。”被告河南嘉信投资担保有限公司作为保证人在借款合同上签章，并于2014年11月4日向原告出具收据及担保函一份。该担保函约定借款合同履行期间，如借款人不能按期足额还款（当期利息或当期本金或到期本息），被告河南嘉信投资担保有限公司将在到期之日后三个工作日内代为偿还。合同签订后，因被告三门峡海成置业有限公司未支付本金及利息，河南嘉信投资担保有限公司亦未履行连带担保还款义务，原告现起诉来院，请求判令支持原告的诉讼请求。
另查明，2014年11月4日，河南嘉信投资担保有限公司给柳国峰出具一份收据保管证明，内容为：“您于2014年11月4日与三门峡海成置业有限公司签订合同编号嘉信担保信借字（2014）第11-01号的《借款合同》，出资金额是是（大写）叁拾万元整，合同期限是从2014年11月4日到2015年3月3日止。为方便借款人按时、足额还款后及时、顺利办理相关后续手续，该收据由河南嘉信投资担保有限公司统一保管”。
以上事实，有原告提交的借款合同、收据、担保函、还款计划书、银行转款凭证及银行流水明细等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，原、被告双方的借贷关系有被告三门峡海成置业有限公司出具的借款合同为凭，对此本院予以认可。原告柳国峰按约定将借款汇入被告公司指定的账户，已履行相应义务，被告三门峡海成置业有限公司未按约定支付利息、归还借款，已构成违约，应承担还本付息责任。被告河南嘉信投资担保有限公司做为担保人在借款合同上盖章并出具担保函，应承担保证责任，因当事人对担保责任约定不明确，故按照连带责任承担保证责任。被告渠金龙作为借款的经办人，原告柳国峰将借款直接汇入其个人账户且又未到庭应诉答辩，应视为放弃自己的民事权利，故应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告三门峡海成置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告柳国峰借款本金30万元及利息（利息按照本金30万元，月息1.5%，自2014年11月4日计算至判决书生效应履行之日止）。
二、被告河南嘉信投资担保有限公司及被告渠金龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费5868元，保全费4700元，合计10568元，由被告三门峡海成置业有限公司、被告河南嘉信投资担保有限公司及被告渠金龙共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年九月一日
书记员 余 童
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初985号
原告：凌玲，女，1986年9月20日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
被告：黄雷波，男，1985年1月8日出生，壮族，广西田阳县人，住广西壮族自治区田阳县，现下落不明。
原告凌玲与被告黄雷波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告黄雷波下落不明，不宜适用简易程序审理，本案于2016年9月5日转入普通程序审理，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告凌玲的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼，被告黄雷波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金16.48万元及利息（以本金16.48万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年2月5日起计算至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款10万元，约定借款期限至2015年1月10日，逾期按每日5‰收取违约金；2014年8月3日，原告又借款给被告1万元，约定借款期限至2014年11月3日，逾期按借款金额的3%收取违约金；2015年1月5日，原告又借款给被告2万元，约定借款期限至2015年2月5日，逾期按借款金额的3%收取违约金；2015年4月15日，原告又借款给被告2.90万元，约定借款期限至2015年5月15日，逾期按借款金额的3%收取违约金；2015年10月10日，原告又借款给被告1.20万元，约定借款期限至2015年10月21日，逾期按借款金额的3%收取违约金。以上5次借款共计17.10万元。2016年2月4日，原告与被告协商，确认被告尚欠原告借款本金16.48万元。被告至今拒不偿还借款，原告为此向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、《借条》5张、《协议书》1份及被告出具的承诺还款字条1张，证明被告2014年7月10日至2015年10月10日期间共计向原告借款17.10万元以及双方确认尚欠借款本金16.48万元的事实；2、银行流水账单明细3张，证明被告向原告借款的事实；3、被告的常住人口登记卡复印件，证明被告的基本情况。
被告黄雷波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在答辩和举证期限内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款10万元，约定借款期限至2015年1月10日，逾期每日按借款金额的5‰支付违约金。原告于2014年7月9日至2014年8月3日共计向被告转账支付6.60万元，2014年7月10日现金交付3.40万元。2014年8月3日，被告向原告借款1万元，约定借款期限至2014年11月3日；2015年1月5日，被告向原告借款2万元，约定借款期限至2015年2月5日；2015年4月15日，被告向原告借款2.90万元，约定借款期限至2015年5月15日；2015年10月10日，被告向原告借款1.20万元，约定借款期限至2015年10月21日。上述后4笔借款，原告均向被告现金交付借款，且均约定逾期按借款金额的3%支付违约金。2016年2月4日，原、被告双方确认被告尚欠原告借款本金16.48万元，被告承诺于2016年2月5日前偿还原告4800元，如未能足额偿还此笔款项，被告自愿将其本人位于瑞田花园一区的房屋转至原告的名下，并且于2016年2月6日10时前搬离该房屋，将钥匙移交给原告。之后被告未按照约定偿还原告借款，原告催款无果后遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，并且提供了充分确凿的证据予以证实，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金16.48万元，现原告要求被告偿还该尚欠借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定逾期每日按借款金额的5‰支付违约金（第1笔借款）及逾期按借款金额的3%支付违约金（后4笔借款），现原告主张要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。故本案借款逾期利息应以尚欠借款本金16.48万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雷波于本案判决生效之日起十日内偿付原告凌玲尚欠借款本金16.48万元及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金16.48万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月6日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3596元、公告费700元，共计4296元（原告均已预交），由被告黄雷波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 周晓文
二〇一七年一月十七日
书 记 员 岑兰鲜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保136号
原告云南力合众工程机械有限公司，住所地四川省自贡市高新板仓工业园区。
法定代表人雷宇，总经理。
被告张芝德，男，1964年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告郑天华，男，1979年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
本院在审理原告云南力合众工程机械有限公司诉被告张芝德、郑天华买卖合同纠纷一案中，原告云南力合众工程机械有限公司于2016年5月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对原告云南力合众工程机械有限公司所有的车牌号为云C321**号汽车起重机及被告郑天华所有的车牌号为云CQ53**号小型越野客车采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告云南力合众工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告云南力合众工程机械有限公司所有的车牌号为云C321**号汽车起重机及被告郑天华所有的车牌号为云CQ53**号小型越野客车予以查封、冻结、扣押；
二、对原告云南力合众工程机械有限公司所提供的担保财产即车牌号为云C321**号汽车起重机予以查封、扣押、冻结。查封期限为二年，查封期间由原告云南力合众工程机械有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年五月二十三日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保136号原告云南力合众工程机械有限公司，住所地四川省自贡市高新板仓工业园区。法定代表人雷宇，总经理。被告张芝德，男，1964年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告郑天华，男，1979年4月12日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。本院在审理原告云南力合众工程机械有限公司诉被告张芝德、郑天华买卖合同纠纷一案中，原告云南力合众工程机械有限公司于2016年5月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对原告云南力合众工程机械有限公司所有的车牌号为云C321**号汽车起重机及被告郑天华所有的车牌号为云CQ53**号小型越野客车采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告云南力合众工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对原告云南力合众工程机械有限公司所有的车牌号为云C321**号汽车起重机及被告郑天华所有的车牌号为云CQ53**号小型越野客车予以查封、冻结、扣押；二、对原告云南力合众工程机械有限公司所提供的担保财产即车牌号为云C321**号汽车起重机予以查封、扣押、冻结。查封期限为二年，查封期间由原告云南力合众工程机械有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年五月二十三日书记员 勾廷凤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1040号
上诉人（原审原告）：湖北汉江源律师事务所。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：周明星。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：孙永地，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：贾斐。
委托诉讼代理人：赵应招，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：窦联凤。
上诉人湖北汉江源律师事务所因与被上诉人贾斐、窦联凤委托合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院审理民事案件，应当对当事人提供的证据进行综合评判，并据此认定案件事实，最终作出裁判并公开裁判的形成过程及理由。本案中，湖北汉江源律师事务所为证明其诉讼请求，向原审法院提交的主要证据有委托代理合同、收条、（2010）郧民一初字第665号民事判决书、（2011）十民四终字第694号民事判决书、（2013）鄂十堰中民申字第00073号民事裁定书及询问笔录等，其中三份民事判决书及询问笔录的认定能够影响到本案的处理结果，而原审判决在认定事实及说理部分均未对上述证据（三份判决及询问笔录）的内容进行分析评判，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3925号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费3365元，由一审法院重审时一并处理；上诉人湖北汉江源律师事务所预交的二审案件受理费3365元予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年八月三日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初902号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨池
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉杨池小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7785元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异31号
异议人（案外人）张久芽，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4328211959********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张久芽对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人张久芽提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有668.1元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人张久芽提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人张久芽的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初619号
原告刘信芬，男，1973年12月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告张少文，男，1969年7月1日生，汉族，广东省五华县人，住泰和县。
被告杨春莲，女，1967年2月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系张少文妻子。
原告刘信芬与被告张少文、杨春莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘信芬到庭参加诉讼，被告张少文及杨春莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信芬向本院提出诉讼请求：请求判令二被告协助原告将位于泰和县冠朝镇的土地使用权证号为泰国用（2005）第609号的房屋产权、土地使用权过户至原告名下。事实与理由：2005年12月17日，原告刘信芬与被告张少文签订购房协议，被告将其位于泰和县冠朝镇319国道边的一栋三层砖混结构房屋转让给原告，包括房前约160平方米的空地和房后约82平方米的空地一并转让，总价款162000元。协议并约定了将来原告办理过户手续时，被告应予配合。2006年1月26日，原告将全部购房款支付给了被告，被告也将房产证和土地使用权证交付给了原告。原告付清房款后一直使用该房屋至今。二被告长期在外打工，期间原告多次联系被告张少文协助办理过户手续，2012年6月份，原告联系被告杨春莲时，杨春莲也答应会回来协助办理，但二被告一直找理由推脱至今。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判如所请。
被告张少文、杨春莲未到庭提出答辩也未提供证据。
原告刘信芬围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2005年12月17日由原告和被告张少文签订的《购房协议》；2、2006年元月26日由被告张少文出具的收条；3、泰国用（2005）第609号土地使用权证和泰府冠字第05-047号房屋所有权证。本院对上述证据原件进行了核对并确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张少文与被告杨春莲系夫妻关系。2005年12月17日，原告刘信芬与被告张少文签订《购房协议》，约定被告张少文将其在泰和县冠朝镇319国道边的一栋三层砖混结构房屋及房前屋后空地出售给原告，总价款为162000元，约定在原告付清房款后，被告将房产证和土地使用权证交给原告保管，同时约定以后原告过户时，被告应予协助，费用由原告自行负担。2006年1月26日，原告刘信芬将房价款总计162000元交付给了被告张少文，张少文出具了收条给原告，并将房屋所有权证（泰府冠字第05-047号）和国有土地使用权证（泰国用（2005）第609号）交付给了原告保管。原告于同日接收房屋后一直出租使用至今。2012年后，原告刘信芬开始联系被告张少文、杨春莲夫妻要求协助办理房屋和土地使用权的过户手续，因张少文、杨春莲夫妻均在外地务工，二被告一直推脱至今未与原告办理过户手续，原告遂诉至本院解决。
本院认为，原告刘信芬与被告张少文自愿协商后签订房屋买卖合同，被告张少文收取购房款后将房屋产权证和土地使用权证交付原告，并将房屋实际交付给原告使用，被告杨春莲虽未在购房协议上签名，但房屋交付原告使用至今十余年，被告杨春莲并未提出异议，说明二被告与原告达成了房屋买卖的合意，原告与被告张少文签订的房屋买卖合同合法有效。二被告应按照合同约定协助原告办理房屋和土地使用权证的过户手续，并由原告自行承担过户所需的费用。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张少文、杨春莲于本判决生效后10日内协助原告刘信芬办理泰府冠字第05-047号房屋所有权证和泰国用（2005）第609号国有土地使用权证的过户手续，将上述权证办理至原告刘信芬名下。
本案诉讼费1300元由原、被告各负担650元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 朱烈旗
代理审判员 黄贤平
人民陪审员 郑润元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 匡载钦