陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00171号
原告吴东梅，女，1983年12月24日出生，汉族，小学文化（系宜川县银泰购物中心商户）。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司。
委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。特别代理。
原告吴东梅诉被告宜川县银泰商贸有限责任公司（以下简称宜川县银泰公司）合同纠纷一案，原告吴东梅于2015年4月18日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告吴东梅、被告宜川县银泰公司委托代理人李为民到庭参加了诉讼，被告宜川县银泰公司的法定代表人杨红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东梅诉称，2014年6月7日原、被告签订联营协议，被告提供银泰购物中心二层女装区A-233号商铺作为原告经营场地。该协议有效期从2014年6月5日至2015年6月4日止。协议对经营范围、租赁费用、管理模式等内容约定明确，协议签订后，原告诚实经营，遵守各项规定，按约定向被告履行缴纳商铺费用15200元整，经营保证金3000元整。从协议签订之日至2014年10月1日以前原告正常营业，直至2014年12月开始，被告陆续撤离商城的管理人员，包括收银员及一楼、二楼的主管、保安，直到当年的农历腊月22日前后，商城仅剩一名李经理和两名保洁人员。期间，李经理在并未和所有商户进行协商的情况下将商城大门钥匙私自交与一楼卖包商户杨海燕，然后离职。直接造成原告等部分商户商品丢失，至农历腊月28日，商城仅剩的两名保洁人员也被辞退，被告彻底放弃商城、放弃经营。导致商城无法正常营业，购物中心随机陷入混乱状态。自2015年3月5日开始，该商场内部持续停电以至无法营业，无人管理，商城倒闭关门，原告被迫终止经营。由于被告不恪守信用，多次违约，致使商城生意萧条直至倒闭，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求1、依法解除原、被告签订的“联营协议”；2、依法判令被告退还原告商铺费5000元、保证金3000元、合计8000元；3、诉讼费由被告承担。
被告宜川县银泰公司辩称，被告同意解除联营协议；但因原告2014年10月参与非法上访、闹事并曾起诉被告要求解除合同，导致商场无法正常经营，商场的损失以及本次起诉没有违约的商户的损失，都应由参与上访、闹事的商户承担，本案原告即为上访、闹事商户之一。且从2014年10月开始，原告不遵守商场的各项管理制度，连续旷工，根据双方联营协议第七条第五项约定，原告连续歇业超过3天，并未经被告同意，依约应不退还其所交租金及费用，理应驳回原告的诉讼请求。
原告吴东梅为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、2014年6月7日宜川县银泰购物中心与被告签订的《联营协议书》复印件一份、2014年6月7日经营保证金收据复印件一份、2014年6月5日商铺费收据复印件一份、装修费收据复印件一份（均与原件核对无异）。证明原告已经按照合同约定向被告缴纳了一年的铺位费15200元、保证金3000元、装修费4800元，被告自从2015年3月5日起私自退出商场管理，致使原告无法正常营业，被告没有按照合同约定履行相应的义务，应该退还原告自2015年3月5日至2015年6月4日的铺位费用以及保证金。
证据2、宜川县城关供电所停电通知书复印件、宜川县信访局证明复印件各一份（均与原件核对无异）。证明2015年3月5日停电导致原告无法正常营业的情况。
被告对原告提供的证据1中的联营协议书的真实性、合法性、关联性均未提出异议，但对其证明目的提出异议，认为原告从2015年4月19日主张解除联营合同，根据合同法第96条的规定，被告同意从2015年4月20日同原告解除联营合同。被告对该组证据中的三份收款收据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，表示认可，但对其证明目的提出异议。认为协议书第八条约定，协议期满乙方不续约时，装修的可移动设施归乙方，不可移动实施归甲方。且从2014年10月开始，原告不遵守商场的各项管理制度，连续旷工，根据双方联营协议第七条第五项约定，原告连续歇业超过3天，并未经被告同意，依约应不退还其所交租金及其他费用。被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性及证明力均未提出异议，表示认可。
由于被告对原告提供的证据1中的联营协议书及收款收据三份的真实性、合法性、关联性均未提出异议，对该组证据的证明目的均提出异议；对证据2宜川县城关供电所停电通知和宜川县信访局证明均未提出异议，经审理认为，被告对原告提供的证据1的异议部分不成立，本院不予采纳。以上证据均能够证明案件事实，可以作为定案依据，故对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证据2的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认。对证据1的证明力结合案件事实及其他证据予以确认。
被告宜川县银泰公司为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、宜川县银泰购物中心商户2014年10月考勤表复印件一份（经与原件核对无异），证明原告从2014年10月私自连续歇业，根据协议约定被告不应退还原告任何费用。
证据2、（2014）宜川民初字第00269号民事判决书副本复印件一份（经与原件核对无异），证明原告曾在2014年10月要求解除合同，宜川县法院判决驳回原告的诉讼请求，证明被告没有违约行为，是原告的无理取闹和诉讼，不遵守商场的各项制度，才导致商场最后无法经营，原告应当赔偿商场及其他没有违约商户的损失。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证明力均提出异议，认为该证据属于虚假的，不能证明案件事实，不能作为证据，不予认可。原告对被告提供的证据2的真实性、合法性及关联性未提出异议，表示认可，对其证明力提出异议，认为该案判决后，并未实际解除合同。现合同仍实际履行，由于被告经营管理不善，导致商铺无法正常营业，才导致原告停业。所以要求被告退还因其违约行为给原告造成的损失。
由于原告对被告提供的证据1提出异议，经审理认为，该证据形式、内容均不符合法律规定，被告亦不能提供其他相关证据予以佐证，该证据不能证明原告的违约事实，故对其真实性、合法性、关联性及证明力不予确认。对于被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性及关联性未提出异议，法庭对其真实性、合法性及关联性当庭予以确认。原告对证据2的证明力提出异议，经审理认为，该证据结合本案事实，只能证明原、被告因合同纠纷曾依法诉讼，且法院判决为驳回原告诉讼请求，并未对本案原、被告是否违约予以确认，故该证据不能证明原、被告的违约情况，对其证明力不予确认。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
被告宜川县银泰公司自2014年4月17日成立，公司类型为自然人独资，注册资本为500万元人民币，经营范围为服装、鞋帽、百货零售、柜台租赁；有效期自2014年6月26日至2018年6月26日。2014年6月7日宜川县银泰购物中心（该购物中心系被告宜川县银泰公司依法成立的，代表人为杨红）与原告签订联营协议书，合同编号为A-233号。该联营协议书约定甲方（被告）提供银泰购物中心二层女装区A-233号商铺作为乙方（原告）的经营场地；商铺费用共计人民币15200元；协议期限自2014年6月5日至2015年6月4日为期一年时间。该联营协议书共计十二条内容，原、被告双方就经营场地位置、期限、租金及费用，经营项目（范围）与规范，进场管理，双方的权利与义务，广告与促销，商场管理，其他事项约定明确；该联营协议书第一条第一款第七项明确约定，乙方（原告）同意向甲方（被告）缴纳违规保证金及商品质量保证金3000元。协议终止，乙方（原告）撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，甲方（被告）退回乙方（原告）违规保证金及商品质量保证金，如有上述事件发生则扣除相应费用后退还余款，如不足抵扣甲方有权追偿。该联营协议书第九条明确约定，本商场如遇不可抗拒因素造成损失或停业，原、被告双方损失各自承担。原告于2014年6月7日向被告缴纳了银泰购物中心二层女装区A-233号商铺费15200元及经营保证金3000元、于2014年6月5日向被告缴纳了装修费4800元。原告从2014年6月8日开始试营业，2014年6月13日正式营业。经营期间，由于被告拖欠了2015年2月至3月份的电费，宜川县城关供电所于2015年3月5日停止向银泰购物中心供电，导致银泰商户集体上访。经宜川县信访局协调处理，2015年3月6日购物中心恢复供电，2015年3月21日宜川县城关供电所再次停止向银泰购物中心供电，但原告所经营的二层商铺从2015年3月5日停电后再未供电，后经宜川县信访局协调，自2015年3月5日至2014年3月20日原告将商铺的部分商品由二层调整到一层继续经营。2014年3月21商场再次停电至今原告再未正常营业。庭审中原、被告均表示同意解除2014年6月7日所签订的联营协议书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方在相互协商和自愿的原则下签订联营协议书，该联营协议书合法有效。原、被告在庭审中均表示同意解除2014年6月7日双方所签订的联营协议书，故原告请求依法解除原、被告签订的“联营协议”，本院予以支持。庭审中，被告辩称由于原告私自歇业，构成违约，不同意退还原告经营保证金3000元及其他费用。本案因被告拖欠电费而造成停电，致使原告自2015年3月5日起一直无法正常营业，被告已构成违约。原、被告签订的联营协议书约定：协议终止，乙方（原告）撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，甲方（被告）退回乙方（原告）违规保证金及商品质量保证金，被告当庭表示原告在撤柜30日内无违规行为和商品投诉，被告提供的证据不足以证明原告构成违约，对被告的辩解理由本院不予支持。故原告要求被告退还商铺费及经营保证金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告应退还原告自2015年3月5日至2015年6月4日的商铺费用及3000元保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2015年3月5日起，解除原、被告于2014年6月7日签订的A-233号联营协议。
二、由被告宜川县银泰公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告吴东梅商铺费人民币3800元及经营保证金人民币3000元。共计退还原告吴东梅人民币6800元整；
三、驳回原告吴东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜川县银泰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓军
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁 娟