wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0202行初28号
原告张立成。
被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。
法定代表人许广三，该局局长。
委托代理人李庆，唐山市公安局路南区分局工作人员。
委托代理人张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。
原告张立成诉被告唐山市公安局路南区分局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提出答辩并向本院提交了相关的证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告唐山市公安局路南区分局的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路南区分局于2014年1月13日作出唐公南（广）行罚决字（2014）第0016号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告系河北省唐山市路南区南新南里商联房3条23号居民。2013年12月31日，唐山市路南区法院打着公共利益的幌子，严重违反了法律规定，强行将原告的房屋拆除。原告万般无奈走投无路下多次逐级到唐山路南区法院、唐山中级法院、河北省高级法院，乃至北京的最高人民法院反映非法拆迁问题，也依法到北京的国家信访部门反映情况。但回到唐山后即被唐山市公安局路南分局以扰乱社会治安，违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项为由处以治安拘留十日的行政处罚，原告对该处罚决定不服，遂向法院提起诉讼。主要理由如下：一、原告未在中南海周边滞留，也未曾扰乱社会治安及秩序；二、府右街派出所办事民警并未对本人进行训诫，也未对本人出示书面训诫书；三、原告被遣送回唐山市广场派出所做询问笔录时办事民警未对本人出示训诫书原件，应视为证据不确凿。综上所述，被告的行政处罚决定是错误的，唐山市路南区分局捏造事实，制作假证据，极大地损害了原告的正当合法权益，原告特依据《行政诉讼法》的有关规定向贵院提起行政诉讼，以维护原告的正当合法权益。
原告为支持上述观点，向法庭提交如下证据：政府信息不存在告知书及登记回执两份，证明原告在中南海扰乱社会公共秩序的行为不存在。
被告唐山市公安局路南区分局辩称，一、案件事实及处理依据。2014年1月1日，唐山市路南区居民张立成等人因反映拆迁等问题多次到北京上访，并到中南海周边滞留，严重扰乱了公共场所秩序。以上事实有杨宇辉的报案、询问笔录，张立成的陈述与申辩，肖波的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所因扰乱公共场所秩序的训诫书及唐山市路南区信访局的接返证明等证据证实。因多次扰乱公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》相关规定，对违法行为人从重处罚。二、原告诉请已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告的诉求显然超过诉讼时效。综上所述，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定，做到了定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局路南区分局向本院提交了以下证据：证据一、报警案件登记表；证据二、受案登记表；证据三、传唤审批表；证据四、传唤证；证据五、被传唤人家属通知书；证据六、公安行政处罚告知笔录；证据七、行政处罚审批表；证据八、公安行政处罚决定书；证据九、行政拘留执行回执；证据十、行政拘留家属通知书。以上证据证明对原告作出的公安行政处罚程序合法；证据十一、北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在中南海周边信访行为，作为我局行政处罚的直接证据使用；证据十二、接返工作人员证言，证明到北京市马家楼接济服务中心将信访人接回唐山。马家楼接济服务中心是北京市对非正常上访人员的分流部门，佐证原告非正常上访行为，具有合法性、真实性具有证明力；证据十三、路南区处理信访突发群体事件办公室出具的证明，证明从信访管理部门进行证实；证据十四、询问笔录、行政处罚告知笔录，即原告本人陈述、申辩；证据十五、训诫书，证明主观故意明确，且属于多次违法，符合从重处罚的情形。
经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路南区分局所提交证据的质证意见为：对训诫书真实性有异议，对所有的训诫书都有异议，原告从未接到过北京任何政府的训诫书，事实方面被告的证据不足，原告不承认在北京非法上访，假设原告有这种行为，也应该是北京公安部门进行处罚，对原告处罚的一切手续应该在北京西城区分局，如果唐山公安机关对原告进行拘留的话，应该有移交手续。
被告唐山市公安局路南区分局对原告所举证据的质证意见为：对于政府信息不存在告知书，该证据是原告向北京市西城分局提出来的，而该案件的训诫书是由北京市西城分局府右街派出所作出的，原告申请政府信息公开的主体是错误的，所以政府信息不存在告知书不能否定训诫书的存在，而且训诫书是对违反国家信访条例的信访人进行法律教育的一种警示，属于一项法律措施，不属于公安机关办理行政案件的程序，不列入公安机关的执法录入系统。对于登记回执，因该案符合违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的规定，该案我局已经依法收案办理，信息也录入了公安执法办案系统，因此在北京不存在执法办案信息。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月1日，原告因反映拆迁问题到北京上访，并在中南海周边滞留。当日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年1月13日，因原告多次扰乱公共场所秩序，被告唐山市公安局路南区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告张立成行政拘留十日，并制作了唐公南（广）行罚决字2014第0016号行政处罚决定书，送达原告。原告不服，遂形成本诉。
本院认为，对于被告唐山市公安局路南区分局对该案是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为发生地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告唐山市公安局路南区分局对本案具有管辖权。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告进行信访，应当到指定场所，依法有序进行，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到敏感地区上访，并多次被训诫，属于情节较重的情形，被告唐山市公安局路南区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。被告唐山市公安局路南区分局履行了受案登记、制作询问笔录、审批、告知、送达等程序，程序合法。原告关于撤销该处罚决定的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张立成的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 黄晓璇
人民陪审员 刘志坚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 白铁良
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第84号
原告临沂宝达无缝钢管有限公司。
法定代表人李夫明，总经理。
委托代理人宋从金，山东三禾律师事务所律师。
被告高磊。
委托代理人刘维松，山东宇衡律师事务所律师。
原告临沂宝达无缝钢管有限公司（以下简称宝达公司）与被告高磊工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋从金、被告高磊及委托代理人刘维松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝达公司诉称，2013年3月16日，被告在原告处工作时挤伤手掌。原告及时将被告送到医院住院治疗，治疗费、手术费大部分均由原告承担。被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，该委于2014年12月15日作出裁决。原告认为，原仲裁裁决对被告的工伤待遇的各项裁决数额明显过高，请求法院依法改判临经开劳人仲裁字（2014）第59号裁决书对被告工伤待遇的各项裁决，诉讼费用由被告承担。
被告高磊辩称，请求法院依法核定被告的工伤待遇，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月底，被告高磊到原告宝达公司从事冷拔钢管工作，月平均工资1，200元。同年3月16日，被告高磊发生工伤事故，原告宝达公司将被告高磊送到山东省立医院住院治疗，后又住院两次，共住院149天，支付医疗费136，527.4元，其中原告宝达公司支付84，272.5元。被告高磊住院期间，由其父高文起护理。被告高磊的损伤经临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残情况经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书确认为五级伤残，无生活处理障碍。被告高磊为此支付鉴定费250元。后被告高磊要求原告宝达公司支付工伤保险待遇，双方发生争议。
2014年6月16日，被告高磊向开发区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决解除劳动关系及支付各项工伤待遇。开发区仲裁委经过开庭审理，于2014年12月15日作出临经开劳人仲裁字（2014）第59号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方解除劳动关系；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）医疗费差额52，254.9元；三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金36，270元；四、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金82，764元；五、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金135，432元；六、被申请人支付停工留薪待遇14，400元；七、被申请人支付申请人住院伙食补助费5，605.38元；八、被申请人支付申请人住宿费451.44元；九、被申请人支付申请人交通费190元；十、被申请人支付申请人住院期间护理费18，684.6元；十一、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费250元；十二、驳回申请人其他仲裁请求。原告宝达公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
另查明，2012年度临沂市职工月平均工资为3，358元，2013年度临沂市职工月平均工资为3，762元。
以上事实，主要依据原告提供的仲裁裁决书、被告提供医疗费单据、鉴定书、住院病因等书证，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告高磊在原告宝达公司处工作，双方未签订劳动合同，但双方存在劳动关系。被告高磊在工作中受伤，经临沂经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残情况构成5级伤残，依法应享受工伤保险待遇。原告达公司未为被告高磊办理社会保险手续，应按照工伤保险待遇支付补偿金，现原、被告双方劳动关系已实际解除，对此被告无异议，原告宝达公司应承担相应的法律责任。
综上，原告宝达公司应支付给被告高磊垫付的医疗费52，254.9元，一次性伤残补助金为1，200元×18个月=21，600元，一次性工伤医疗补助金为3，762元×22个月=82，764元，一次性伤残就业补助金3，762元×36个月=135，432元，停工留薪期待遇计算至定残之日，但最长不超过12个月，应为1，200元×12个月=14，400元，住院伙食补助费30元×149天=4，470元，护理费77.44元×149天=11，538.56元。被告高磊主张的交通费过高，本院酌情认定为1，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告临沂宝达无缝钢管有限公司与被告高磊之间的劳动关系自2015年4月20日起解除。
二、原告临沂宝达无缝钢管有限公司支付被告高磊各项工伤保险待遇共计323，709.46元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂宝达无缝钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年四月二十日
书记员 许 浩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执788号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人陈顺龙，男，1965年11月8日出生，住金华市金东区。
被告人陈顺龙开设赌场罪一案，本院于2015年11月17日作出（2015）金东刑初字第00361号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年03月11日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金20000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月六日
书记员 薛来竞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07619号
罪犯迟广立，男，汉族，1988年7月26日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）阜刑初字第60号刑事判决，以被告人迟广立犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年11月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯迟广立确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯迟广立在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯迟广立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟广立减去自本裁定送达之日起至2016年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第28号
原告李芝生，男，1961年12月16日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告长春铁路分局长春生产生活服务处，住所地长春市宽城区白菊胡同6号。
法定代表人王凤山，经理。
委托代理人谢建英，该单位职工。
委托代理人冯桂兰，吉林护法律师事务所律师。
本院在审理原告李芝生诉被告长春铁路分局长春生产生活服务处劳动争议纠纷一案中，原告李芝生于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芝生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李芝生撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李芝生承担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第28号
原告李芝生，男，1961年12月16日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告长春铁路分局长春房产段生产生活服务处，住所地长春市宽城区白菊胡同6号。
法定代表人王凤山，经理。
委托代理人谢建英，该单位职工。
委托代理人冯桂兰，吉林护法律师事务所律师。
本院在审理原告李芝生诉被告长春铁路分局长春生产生活服务处劳动争议纠纷一案中，原告李芝生于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芝生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李芝生撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李芝生承担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 岳 威
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2789号
申请执行人四川大博金融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号1-1幢5楼13号。
法定代表人：蔡建彪。
被执行人胡云才，男，汉族，1975年7月15日出生，住四川省盐源县。
本院在执行四川大博金融资担保有限公司与胡云才追偿权纠纷一案中，本案于2016年8月9日立案，执行标的为被执行人应支付申请人代偿款33097元，违约金4946.55元，律师费3750元，案件受�费及公告费3006元，加倍支付迟延履行期间债权利息，合计44817.55元，另本案执行费572元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人胡云才在本辖区内没有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一六年十二月三十日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2789号申请执行人四川大博金融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号1-1幢5楼13号。法定代表人：蔡建彪。被执行人胡云才，男，汉族，1975年7月15日出生，住四川省盐源县。本院在执行四川大博金融资担保有限公司与胡云才追偿权纠纷一案中，本案于2016年8月9日立案，执行标的为被执行人应支付申请人代偿款33097元，违约金4946.55元，律师费3750元，案件受�费及公告费3006元，加倍支付迟延履行期间债权利息，合计44817.55元，另本案执行费572元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人胡云才在本辖区内没有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一六年十二月三十日书记员 王宇驰
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民特249号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，肖云，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：任明生，男，1971年12月23日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王林峰，男，1986年7月6日出生，汉族，住沂源县。
本院于2017年11月22日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人任明生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2017年11月6日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、任明生于2017年12月20日前归还借款本金10000.00元，于2018年3月31日前归还本金10000.00元，于2018年6月30日前归还剩余本金10000.00元、利�8327.61元及实际还清之日的利息。
二、如果任明生不按期履行，申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人任明生于2017年11月6日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 �丁秀春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 玉 红
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民特12号
申请人：温某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
申请人：张某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
申请人：方某某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗�
申请人：刘某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
申请人：张某甲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年11月4日立案受理了申请人温某某与张某某、方某某、刘某、张某甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因被害人张某乙意外事故死亡，于2016年11月4日经达拉特旗白塔街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
2016年10月20日15时许，温某某的工人张某乙在达拉特旗中和西工地因意外事故死亡。经调解，双方自愿达成如下协议：一、温某某分两次给付张某乙法定第一顺序继承人父亲张某某、母亲方某某、妻子刘某、女儿张某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费、停尸费等法律规定一切费用共计�民币柒拾万伍仟元（705000.00元）。即使赔偿不足，受害人家属自愿放弃、二、温某某于2016年11月3日给付张某乙法定第一顺序继承人父亲张某某、母亲方某某、妻子刘某、女儿张某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费、停尸费等费用人民币伍万伍仟元（55000.00元），剩余伍拾万元(500000.00元)由上述法定继承人张某某、方某某、张某甲同意，将该款打入刘某提供银行账户（6217370080300181847），张某某、刘某、张某甲同意剩余壹拾伍万元（150000.00元）打入方某某提供的银行账户（6229760080302916573）。三、该款项其中的拾伍万元（150000.00元）作为赡养费由张某乙父母亲张某某、方某某支配。四、双方承诺，该事故一次性了结，双方彼此互不纠缠，也不纠缠相关部门。受害人亲属放弃以工伤向任何部门主张权利。五、前期温某某支付费用不予�究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人温某某与申请人张某某、方某某、刘某、张某甲于2016年11月4日经达拉特旗白塔街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议（人调字[2016]第3号）有效。
当事人应当按照调解协议的约定内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王永
二〇一六年十一月四日
书记员 袁瑞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3677号
原告陈XX。
委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇前辛庄村。
法定代表人王履清，职务主任。
委托代理人孙希坤，天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会职员。
原告陈XX与被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会（以下简称“前辛庄村委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX之委托代理人刘俊娜、被告前辛庄村委会之委托代理人孙希坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原告自1981年起至2000年在被告处工作，管理建房工作，被告至今拖欠原告2000年1月至2000年8月的奖金，经原告催要未果，故原告起诉，请求判令被告支付原告欠款3336元；诉讼费用由被告承担。
被告前辛庄村委会辩称，原告所述的任职时间及任职情况都对，被告亦确实拖欠原告奖金3336元，前辛庄村委会向原告发放的奖金来源于镇政府拨款，因拨款未到位，故拖欠原告上述款项。
原告提交如下证据：
1、证明1份，证明被告拖欠的奖金情况。
2、欠款明细表1张，证明被告拖欠奖金的具体数额。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据经被告盖章确认，且经被告当庭认可，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：
原告陈XX自1981年起至2000年在被告前辛庄村委会处工作，管理建房工作。原告在任职期间，被告前辛庄村委会共拖欠原告奖金3336元。原告曾向被告前辛庄村委会催要上述款项，被告前辛庄村委会至今未给付该款。2015年10月26日，被告出具证明，称该村从1996年至2015年内部往来账面欠干部及村职人员奖金共计171009元，涉及17人，每年都先后来村里催要，由于集体资金周转困难，至今未能及时给付。2015年10月27日，被告出具欠款明细表，其中记载实欠原告金额为3336元。
本院认为，原告所述在被告前辛庄村委会任职及被告拖欠原告奖金的事实，被告均予以认可，且出具证明及欠款明细表，表明被告对其所负债务予以确认，被告应对其所欠债务依法予以清偿，即支付拖欠原告陈XX的款项3336元。被告称资金周转困难，不是其免于支付原告拖欠款项的合法理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会于本判决书生效后立即给付原告陈XX拖欠款项3336元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭文超
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初924号
原告：邓某1，女，1978�7月13日出生，瑶族，农民，住广西那坡县。
被告：邓某2，男，1977年2月17日出生，瑶族，农民，住广西那坡县。
原告邓某1与被告邓某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓某1到庭参加诉讼，被告邓某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.婚生子女跟谁生活，由其决定；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日到那坡县百合乡人民政府登记结婚。于××××年××月××日生育了女儿邓某3，现在家务农。于××××年××月××日生育了儿子邓某4，现就读于百合中心校。婚后双方感情尚可，但被告一有钱就去打赌，在酒后动不动就打骂原告。为此，双方的感情就开始出现不可弥补的裂痕。原告看在小孩的份上，一忍再忍，一直想努力改善两人的关系，但矛盾越演越烈。2016年3月10日，原告曾向法院起诉要求离婚；法院于2016年5月判决不准予离婚。但在法院作出判决后，被告恶习未改，原告不得不离家出走，双方互不来往、互不联系。双方的夫妻感情已完全破裂，为此遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.法院的判决书一份，证明原、被告双方存在合法婚姻的事实及双方夫妻感情已完全破裂，自法院判决不准予离婚后，双方再也没有共同生活，夫妻关系名存实亡；
被告邓某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但本院在庭后向其询问，其意见为：1.被告不同意离婚；2.子女均由被告监护、抚养；3.不同意分割夫妻共同财产，全归被告所有。
被告邓某2对其辩解在举证期限内未向本院提出的证据。
经开庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述原告提供的证据1、2客观真实合法。因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日到那坡县百合乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育了一女孩，取名邓某3；于××××年××月××日生育了一男孩，取名邓某4。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方常因家庭琐事发生矛盾。为此，原告曾于2016年3月11日到本院起诉要求离婚，而后法院于2016年4月25日判决驳回原告的诉讼请求。但在本院作出判决后，原、被告双方仍互�联系、各自分居生活。为此，原告再次于2016年11月29日到本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明，原、被告在婚姻存续期间有夫妻共同财产：位于那坡县百合乡百合村坡厄屯的木房一座；有夫妻共同债权：13200元（其中包括原告的哥哥借了9700元；坡东屯的邓国权借了3500元）；有夫妻共同债务：1000元。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已完全破裂？2、若感情破裂，子女由谁监护抚养？3、夫妻共同财产、债权如何分割、共同债务如何承担？
本院认为，一、对于原、被告夫妻感情是否确已完全破裂的问题。准予离婚的法定条件必须是夫妻感情确已完全破裂。在本案中，原、被告在结婚后长期共同生活，但由于两人缺乏沟通，在矛盾产生后，没有及时沟通化解。在前一次离婚诉讼中法院未准予离婚后，夫妻双方仍各自分居生�。现原告坚持要求离婚，说明夫妻关系已难以维系，原、被告双方感情已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
二、对于女儿邓某3、儿子邓某4的监护、抚养的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。在本案中，女儿邓某3、儿子邓某4均已年满十周岁。经本院询问，女儿邓某3自愿同被告邓某2生活，儿子邓某4自愿同原告邓某1生活，原告亦主张尊重子女的个人意愿，子女抚养费由双方各自承担。因此，从有利于子女健康成长的角度和双方的实际情况出发，充分尊重子女的意愿，本院确定在原、被告离婚后，女儿邓某3由被告邓某2监护、抚养，儿子邓某2由原告邓某1监护、抚养，子女的抚养费由原、被告双方各自承担，直至子女年满十八周岁时止。三、对于夫妻共同财产、共同债权的分割问题。在庭审中，原告自愿放弃分割婚姻存续期间的共有房屋，归被告邓某2所有，这是原告依法处分自己财产的民事权利，不违反法律规定，故本院予以确认。原告主张分割婚姻存续期间共同种植的杉木、玉桂、油茶树，但其未能提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持；如原告有证据证明上述主张，可另案进行处理。对于共同债权的分割问题，经本院询问，原、被告均认可尚有共同债权13200元，但双方未能协商达成一致，故本院确定该共同债权由原告邓某1享有6600元、被告邓某2享有6600元。四、对于夫妻共同债务的承担问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。经本院询问，原、被告均认可尚有共同债务1000元，但双方未能协商达成一致，故本院确定该共同债务由原、被告双方各自承担500元。被告邓某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条，第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某1与被告邓某2离婚；
二、子女抚养：女儿邓某3由被告邓某2监护、抚养，直至其年满十八周岁时止；儿子邓某4由原告邓某1监护、抚养，直至其年满十八周岁时止；子女的抚养费由原、被告双方各自承担，直至子女年满十八周岁时止；子女成年后，随父随母生活，由其自择，他人无权干涉；
�、探视权：原、被告双方离婚后，双方对子女均享有探视的权利，双方有义务进行协助。具体的探视时间、方式，由双方自行协商；
四、共同财产：位于那坡县百合乡百合村坡厄屯的木房一座，原告自愿放弃分割，全部归被告邓某2所有；
五、共同债权13200元，由原告邓某1享有6600元、被告邓某2享有6600元。
六、共同债务1000元，由原告邓某1承担500元，被告邓某2承担500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的�按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 毅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李君剑
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08293号
上诉人（原审被告）黄学海，男，1964年7月25日出生。
委托代理人庄秀梅，女，1965年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）张国生，男，1952年6月18日出生。
委托代理人方秀珍，女，1952年1月8日出生。
上诉人黄学海因与被上诉人张国生排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02304号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年3月，张国生诉至原审法院称：2008年1月1日，我与河防口村民委员会签订了果园承包合同，合同签订后，我对果园进行管理经营。黄学海将养殖的蜂箱放入我的承包果园。后黄学海又在放置蜂箱处建设了房屋，栽植了树木，堆放了杂物。黄学海的行为已侵犯了我的合法经营权，我多次要求黄学海排除妨害，停止侵害。黄学海对我的要求不予理睬。为此特诉至法院，要求黄学海拆除建在我承包地内的棚子，移走栽种的树木，并给付我占地经济补偿款7000元。
黄学海辩称：大约在2007年或2008年，我因家里装修房屋，没有地方放蜂箱，征得张国生和村集体同意后，我把蜂箱放在了现在的地方。这土地在2007年左右已被村集体收回，不再属于张国生的承包果园，故不同意张国生的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张国生早年曾与北京市怀柔区怀北镇河防口村签订果园承包合同，承包了位于本村东台子的一片果园。大约在2007年，村集体因修路占地，对果园地上物进行了补偿。2008年1月1日，张国生与北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会续签租赁合同，合同期限自2008年1月1日起至2027年12月31日止。2008年春，黄学海经与张国生协商后，将蜂箱临时放在张国生承包果园内，此后，黄学海一直占用张国生承包果园的部分土地，并在土地上建造了彩钢房。后张国生要求黄学海迁走，遭黄学海拒绝，张国生于2015年3月30日诉至法院，要求黄学海拆除建在张国生承包地内的棚子，移走栽种的树木，并给付占地经济补偿款7000元。经法院现场勘查，在张国生承包合同范围内，黄学海建有彩钢房4间，在彩钢房西南侧黄学海建有养蜂木屋一间，彩钢房西侧和北侧有黄学海堆放的柴禾若干，彩钢房南侧路边黄学海用铁丝网圈起，在圈起的小院内有小树6棵，其中两棵杏树为原有树木，其余4棵小树为黄学海栽植。
原审法院经审理认为：张国生与村集体签订的果园承包合同是合法有效的合同，自合同生效时起，张国生取得了对承包果园的占有、使用、收益的权利。黄学海经张国生同意在张国生承包果园内临时放置蜂箱，在张国生要求黄学海搬出时，黄学海应当及时搬出。现黄学海不仅不搬出放置的蜂箱，反而在张国生承包果园内建造彩钢房、栽植树木，侵犯了张国生的承包经营权，对给张国生造成的妨碍，应当排除。张国生要求黄学海拆除房屋、移走栽植的树木的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。张国生要求黄学海给付占地经济补偿款，因黄学海初始占用此土地时系经过张国生同意，现无证据证明双方对占用期限曾有约定，且张国生亦未能提供证据证明存在损失，法院不予支持。黄学海提出涉案土地已被村集体收回，但未能提供证据证明，法院对此不予认定。据此，原审法院于2015年5月判决如下：一、黄学海于判决生效后三十日内将建造于张国生承包果园内的彩钢房和养蜂用木屋拆除，并将栽植于该果园内的小树移走。二、驳回张国生的其它诉讼请求。
判决后，黄学海不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回张国生原审诉讼请求。主要理由是：1.涉案土地并非张国生承包地，该地块在2007年已被征用；2.即使涉案土地属于集体所有，黄学海所占土地也不是张国生的承包地。张国生同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有张国生与黄学海双方陈述、张国生与北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会签订的《果园承包合同书》、法院现场勘查笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：本案二审争议的焦点是黄学海是否占用了张国生的承包地。从本案查明的事实来看，黄学海在原审中陈述是在征得了村集体和张国生的同意后才将蜂箱放在涉案地块，该陈述实际上反映了黄学海在放置蜂箱之初即知晓涉案地块属集体所有并为张国生实际使用的事实。黄学海虽提出该地块已被征用，且即使属于集体所有也不在张国生的承包地的上诉意见，但并无相应证据予以证明，本院对其上诉意见不予采纳。张国生与北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会签有涉案地块的租赁合同，其要求黄学海从涉案地块拆除房屋、移走栽植的树木的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持，处理正确。
综上，黄学海提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由黄学海负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由黄学海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 萌
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人陈月国，行长。
被执行人廉吉成，居民。
被执行人廉士亮，居民。
被执行人廉吉福，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人廉吉成、廉士亮、廉吉福借款合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廉吉成、廉士亮、廉吉福及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款9万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年一月二十六日
书记员 周玉国
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初962号
原告：崔胜伟，男，汉族，住临颍县。
诉讼委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：娄季钊，男，汉族，住临颍县。
原告崔胜伟诉被告娄季钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告崔胜伟及其诉讼委托代理人毛会春到庭参加了诉讼，被告娄季钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔胜伟诉称：2015年6月，被告因资金紧缺向原告借款，被告偿付部分借款后，下余1.6万元经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告借款1.6万元及其利息（时间从起诉之日至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告娄季钊缺席未答辩。
经审理查明：2015年6月，被告娄季钊因资金紧缺向原告崔胜伟借款，被告偿付部分借款后，下余1.6万元经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿付原告借款1.6万元及其利息（时间从起诉之日至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有2016年4月22日娄季钊诉崔胜伟返还原物纠纷庭审笔录和娄季钊的起诉书在案佐证，故对原告要求被告偿付借款1.6万元及其利息（时间从起诉之日至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄季钊于判决生效后十日内偿付原告崔胜伟借款1.6万元及其利息（时间从起诉之日至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告娄季钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡梦迪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01330号
罪犯黄海平，男，1963年6月24日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2007年10月22日作出（2007）长刑初字第99号刑事判决，认定被告人黄海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄海平的刑罚经本院于2010年11月、2012年3月两次裁定共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄海平减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄海平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯黄海平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年7月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄海平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海平减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 杨如舫
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第673号
原告刘广贵，男，1959年11月04日出生。
被告李仁俊，男，1971年10月8日出生。
原告刘广贵诉被告李仁俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广贵到庭参加了诉讼，被告李仁俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘广贵诉称，被告李仁俊以做鹰潭市月湖区嘉鹰小区填土方工程资金周转为由，于2011年10月14日向原告借款100000元，后因借贷期限即将届满，多方联络找到被告，被告于2013年9月18日向原告重新出具了借条，并私自在借条中备注该借款为合伙做嘉鹰工地的钱。2013年9月18日以后，被告中断了与原告的一切联络方式，导致原告无法催讨借款，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李仁俊在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、常住人口查询，用以证明原、被告身份情况；2、借条一份，用以证明2011年被告李仁俊向原告借款100000元的事实。
经审理查明，2011年，被告李仁俊因资金周转向原告刘广贵借款100000元，并向原告刘广贵出具借条一张，经原告多次催收未果后，应原告的要求，被告于2013年9月18日重新出具一份借条给原告，借条中载明：“今借到刘广贵人民币壹拾万元正，注明是2011年合伙做嘉鹰工地的钱”。借条中未约定利息及还款期限。
本院认为，债务应当清偿。被告李仁俊因资金周转向原告刘广贵借款并出具借条，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告李仁俊归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广贵借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李仁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 毛萍萍
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 赖 宇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4829号
申请执行人南京高传四开数控装备制造有限公司（以下简称高传公司，组织机构代码60891639-1），住所地在南京市江宁经济技术开发区西京路。
法定代表人孔令佐，公司董事长。
委托代理人陈青云，男，汉族，公司员工。
被执行人马海洋，男，1984年6月5日生，汉族，居民。
被执行人上海湘潇精密模具有限公司（以下简称湘潇公司），住所地在上海市奉贤区青村镇沿钱公路4688号1幢907室。
法定代表人邹国健。
原告高传公司与被告马海洋、湘潇公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁商初字第512号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被告马海洋于本判决生效之日起十日内支付原告南京高传四开数控装备制造有限公司货款29万元及逾期付款利息（以29万元为基数，按每日0.21‰的标准自2014年11月11日起计算至实际付清之日止）。二、被告马海洋不能履行债务时，由被告上海湘潇精密模具有限公司承担保证责任。案件受理费2925元由马海洋、湘潇公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人马海洋、湘潇公司相关的财产线索，被执行人马海洋、湘潇公司名下无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，现被执行人马海洋、湘潇公司下落不明，本案已将马海洋、湘潇公司纳入失信被执行人名单。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，本院查询了被执行人马海洋、湘潇公司相关的财产线索，被执行人马海洋、湘潇公司名下无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，现被执行人马海洋、湘潇公司下落不明，本案已将马海洋、湘潇公司纳入失信被执行人名单。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁商初字第512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年五月二十五日
书记员 周良龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1029号
原告：张希海，男，1968年4月24日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
委托代理人：李永欣,山东盛信律师事务所实习律师。
被告：牟元伦，男，1953年9月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：徐广廷，男，1960年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告张希海与被告牟元伦、徐广廷合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告张希海于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希海的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张希海撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告张希海负担。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 赵 军
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4467号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街****号。
负责人：闫明，该分行行长。
委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被告：烟台杰尼萨罗服饰有限公司。住所地：山东省龙口市北马镇政府驻地西200米。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：烟台金丰保温工程材料有限公司，住所地：山东省龙口市石良镇荷花朱家村。
法定代表人：金林广，该公司董事长。
被告：王军，男，1981年10月31日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告烟台杰尼萨罗服饰有限公司（下称杰尼萨罗）、烟台金丰保温工程材料有限公司（下称金丰保温）、王军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩业明到庭参加了诉讼，被告杰尼萨罗、金丰保温、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杰尼萨罗偿还贷款本金合计490万元及利息、逾期利息、罚息和复息201249.63元（利息计算至2016年6月23日），并自2016年6月24日起按合同约定的利率继续计算至款项还清为止；2、赔偿律师费4000元；3、由被告金丰保温和王军对上述债务承担连带清偿责任。
原告诉称，2015年4月24日，被告金丰保温、王军在分别与我分行签订的最高额保证合同中约定，被告金丰保温、王军对被告杰尼萨罗在我分行自2015年4月23日起至2016年4月23日期间最高本金限额为490万元范围内的借款提供连带责任保证担保。2015年4月24日及2015年9月15日，我分行在分别与被告杰尼萨罗签订的流动资金借款合同中约定，由我分行向被告杰尼萨罗提供85万元和405万元的流动资金借款，借款期限分别自2015年4月24日起至2016年4月24日止和自2015年9月15日起至2016年9月15日止。合同签订后，我分行依约发放给了被告杰尼萨罗借款，被告杰尼萨罗使用借款后至2016年6月23日，欠付我分行逾期借款本金85万元以及利息、逾期利息、罚息及复息42084.70元，以及借款本金405万元和利息、逾期利息、罚息及复息159164.93元。
三被告均缺席，且在法定期间内既均未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2015年4月24日，原告作为债权人，被告金丰保温和王军作为保证人，在分别签订的最高额保证合同中约定，被告金丰保温和王军对被告杰尼萨罗在原告分行自2015年4月23日起至2016年4月23日期间最高本金限额为490万元范围内的借款提供连带责任保证担保；保证担保的范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年4月24日及2015年9月15日，原告作为贷款人，被告作为借款人在分别签订的流动资金借款合同中约定，被告杰尼萨罗分别向原告借款85万元和405万元购买原材料。借款期限均为一年，分别自2015年4月24日起至2016年4月24日止和自2015年9月15日起至2016年9月15日止。贷款采用固定利率，根据实际发放日定价基准利率上浮40%；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告杰尼萨罗采用按月偿还利息到期日一次性结清贷款本息的方式归还贷款本息。
合同签订后的当日，原告分别向被告杰尼萨罗发放了借款人民币85万元和405万元。截至2016年6月23日，被告杰尼萨罗欠付原告逾期借款本金85万元以及利息、逾期利息、罚息及复息42084.70元，以及借款本金405万元和利息、逾期利息、罚息及复息159164.93元。两项欠付借款本金合计490万元，利息、逾期利息、罚息和复息合计201249.63元。
原告为实现本案债权，委托山东扬衡律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付了律师费4000元。
本院所确认的上述事实，有最高额保证合同、流动资金借款合同、还款情况及欠款明细、律师费发票及银行进账单、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记材料、身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告杰尼萨罗之间签订的流动资金借款合同以及原告与被告金丰保温和王军分别签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告依约向被告杰尼萨罗发放了借款，被告杰尼萨罗使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2016年6月23日，欠付原告借款本金合计490万元以及利息、逾期利息、罚息及复息201249.63元之事实清楚，责任明确。现原告要求被告杰尼萨罗偿还借款本金490万元以及利息、逾期利息、罚息和复息201249.63元（计算至2016年6月23日）及至实际清偿之日的利息、逾期利息、罚息和复息，并赔偿律师费4000元之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告金丰保温和王军作为连带责任保证人应负连带清偿之责。庭审中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台杰尼萨罗服饰有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金490万元及利息、逾期利息、罚息和复息201249.63元（计算至2016年6月23日），同时自2016年6月24日起至实际履行之日仍按合同约定的利率计算利息、逾期利息、罚息和复息给原告；
二、限被告烟台杰尼萨罗服饰有限公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费4000元；
三、由烟台金丰保温工程材料有限公司和被告王军对被告烟台杰尼萨罗服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47537元，由被告烟台杰尼萨罗服饰有限公司负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告烟台杰尼萨罗服饰有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其47537元，由被告烟台金丰保温工程材料有限公司和被告王军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马竺妍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初62号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住�地上犹县东山镇水南大道88号，统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。
法定代表人：蔡忠伟，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王传宇，男，汉族，1989年1月29日生，系该行客户经理。
被告：余忠宏，男，汉族，1982年8月21日生，住上犹县。
被告：钟海清（系余忠宏配偶），女，汉族，1988年8月9日生，住信丰县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）与被告余忠宏、钟海清金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼。被告余忠宏、钟海清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金30000元及截止2018年1月11日止的利息2511.05元，合计32511.05元；2.被告自2018年1月12日起至还清借款之日止按月利率12.65‰计付利息，并按罚息月利率12.65‰计付复利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告余忠宏在原告下属分支机构梅水信用社（现更名为上犹农商银行梅水支行）借款30000元，借款用途为建房，借款月利率为8.433‰，按季付息，到期还本。借款合同约定被告应于2016年3月27日归还借款本息。到期后，原告多次催收，被告拒不归还结欠的借款本息。被告钟海清系被告余忠宏的配偶，借款发生在双方夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产生活，应由双方共同承担还款责任。借款到期后，被告拒不还款，应承担违约责任。
被告余忠宏、钟海清未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年10月18日，被告余忠宏与原告下属分支机构梅水信用社（现更名为上犹农商�行梅水支行）签订了《农户小额信用贷款借款合同》。约定最高借款金额为30000元，贷款期限为2015年10月18日至2016年3月27日止，到期还本，按季付息；约定借款用途为建房；约定借款年利率为10.12%；逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50‰罚息，对未按期支付的利息贷款人可向借款人计收复利，结息方式为按季付息。同日，原告依约向被告余忠宏发放了30000元贷款。借款到期后，被告余忠宏未按约定归还借款，至2018年1月11日止，共结欠本金30000元、利息2511.05元，合计32511.05元。原告多次催收未果，遂诉至本院处理。另查明，被告余忠宏、钟海清系夫妻关系，双方于2009年1月15日登记结婚。
以上事实，有原告提交的营业执照、借款合同、借款凭证、交易明细、两被告结婚证复印件，以及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告上犹农商银行与被告余忠宏之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了30000元贷款，被告余忠宏未按约定还本付息，其行为已构成违约。在两被告婚姻关系存续期间，被告余忠宏为建房而向原告小额借款，符合“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”的情形，应认定为两被告夫妻共同债务，被告余忠宏、钟海清应对借款共同承担清偿责任。因此，原告要求两被告清偿借款本金30000元、利息2511.05元，合法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》的有关规定，逾期罚息可在原贷款利率水平上加收30％-50％；对贷款期内不能�期支付的利息，按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。本案中，双方约定逾期还款按合同载明利率基础上加收50％罚息，符合上述规定。对于原告要求被告自2018年1月12日起按罚息月利率12.65‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告自2018年1月12日起按罚息月利率12.65‰支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余忠宏、钟海清向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司清偿借款�金30000元、利息2511.05元，合计32511.05元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告余忠宏、钟海清自2018年1月12日起至借款清偿之日止按罚息月利率12.65‰向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司支付利息，利随本清;
三、驳回原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.78元（原告已预交），减半收取计306.39元，由被告余忠宏、钟海清负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按�履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王贵鹏
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘 婷
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1150号
原告：王兴勇，男，1949年9月6日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
委托诉讼代理人：陈增凯，普安县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：李开万，男，1981年3月17日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
委托诉讼代理人：杜文祥，男，1976年10月6日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县罗汉乡旧屋村永德组。公民身份号码：5223231976********。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜洪龙，男，1963年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
代理权限：特别授权代理。
原告王兴勇诉与被告李开万土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴勇及其委托诉讼代理人陈增凯、被告李开万及其委托诉讼代理人杜文祥、杜洪龙均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴勇向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵占原告的坝田责任地；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：实行农业生产承包责任制时，本组将坝田旱地划分为原告的承包责任地，由土地承包证为据，但被告李开万蛮不讲理，多次事实侵权行为占用原告的责任地。2015年2月初，原告请赵荣庆一同到我家商量，需要占用我家的责任地的一部分用于建房和走路，但当时我不在家，我妻子告诉原告，说等我回家后再说。当年5月被告未经原告同意便侵占原告的部分责任地建成新房子，原告的妻子被迫出面阻止。6月，被告请其家族及村干部到现场调解，原告的妻子要48000元才同意被告使用，但被告只愿意支付1200元，应悬殊太大而未达成调解。2016年农历1月8日，因被告强行到该责任地里准备挖基脚建烤烟房，原告夫妻出面阻止而遭到被告殴打。为维护自己的合法权益，故诉请人民法院判令被告停止对原告承包土地使用权的侵占行为。
被告李开万辩称，1、原告所诉并非事实，被告建房于2014年3月13日依法向新店乡人民政府申请取得土地使用权证书，严格按照土管部门规划的范围施工，并未侵占原告的土地。原告诉争的土地是被告的父亲于1982年土地承包到户时向村集体承包的，依法取得土地承包证；2、原告起诉不合法，土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，不应由人民法院判决。故请求人民法院驳回原告的起诉。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、1998年普安县承包土地登记表及土地登记证，拟证明争议地四至界限清楚，属于原告承包地的事实，经质证，被告认为该证据不能证明争议地属于原告的承包地；2、4张照片及绘制的现场争议图，拟证明被告建房及修路所占用的土地在原告的承包地范围之内，经质证，被告认为该证据不能证明原告的主张；3、李明海、赵荣庆、李清福的证实材料，拟证明被告建房和修路时找原告家商量过，原告要48000元，而被告只愿意支付1200元的事实，经质证，被告称当时是原告请三位证人及村支书到被告家商量该争议地在土地承包到户之前属于李明海家的，后来承包给被告父亲，因被告不懂法，才同意给1200元。
被告在举证期限内向法庭提交在证据有：1、土地承包证复印件1份，拟证明争议地“大田头”属于其承包土地。经质证，原告认为被告在该处有承包地是事实，但其建房并未在其承包地之内，而是在原告的承包地内；2、烂木桥村委会关于李清福土地承包证上大田头旱地的四至界限证明复印件1份，拟证明其承包地于承包证上载明的四至界限与实际界限相符。经质证，原告认为该证据为复印件，不认可；3、烂木桥村委会关于双方土地纠纷的2次调解记录，拟证明双方争议土地经村委会调解未果及原告曾与其丈母娘调换土地，现在反悔的事实。经质证，原告认可双方争议土地经村委会调解的事实，但双方均有承包证，不能证明原告的主张；4、新店镇人民政府的批文，拟证明被告建房系得到合法允许才修建的。经质证，原告对其三性无异议，但认为不能证明被告建房是按照批复指定的位置修建。
为查明本案事实，本院依法到争议地现场勘查并绘制现场草图，经双方当事人现场指认，双方对草图标注的争议地现场情况无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告双方均在新店乡烂木桥村坝田组划得承包土地，均持有人民政府颁发的土地承包证，且双方的承包土地相邻。原告的土地承包证上地名为坝田，四至界限为：东抵邓姓、南抵邓廷元、西抵李姓、北抵路；被告土地承包证上的地名为大田头，四至界限为：东抵邓姓、南抵沟、西抵李姓、北抵路。被告李开万在其父亲承包土地处建房，后于2016年5月26日获得普安县新店镇人民政府批准。为方便通行，拟在其房屋侧面修路，原告认为被告修路通行所占用土地系其承包地而阻止，经烂木桥村委会两次调解未果。2016年农历1月8日，双方为该争议地再次产生纠纷进而发生打架。现原告认为被告建房占用其承包地十多个平方米，通行道路所占土地也是原告的承包地，故诉至本院要求判令被告停止侵权。经本院现场勘查，并根据双方的土地承包证现场核对四至界限，经现场指认，双方均称其土地承包证上“东抵邓姓”是指东面抵邓廷朋土地和邓佰富住房，因此双方的土地四至界限存在重叠现象，无法确定争议土地的使用权属。
本院认为，原告请求被告停止侵权，前提条件是其对争议土地享有管理使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”而根据双方提供的土地承包证，结合本院现场勘查实际，双方的土地承包证东面的界限重叠，争议土地正好处于双方承包地的东面，无法确定争议地的使用权归属。因此，本案原、被告双方争议的土地界限不清，权属不明，应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴勇的起诉。
案件受理费25元，退回原告王兴勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侯 野
二〇一六年十月二十日
书记员 朱明明
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1525号
原告李建伟，农民。
被告徐海龙，农民。
原告李建伟诉被告徐海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告徐海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，任宪孟向原告李建伟借款50000元，被告徐海龙及李建松提供担保，双方未约定借款期限和担保方式。2016年年初，借款人任宪孟偿还原告借款20000元，但其余借款30000元至今未还。为维护原告李建伟的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告徐海龙偿还原告李建伟借款30000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告徐海龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告李建伟提供任宪孟、李建松及被告徐海龙于2014年2月17日签字的借条及收据各一份，证明任宪孟向原告李建伟借款50000元，被告徐海龙及李建松提供担保。
被告徐海龙未向本院提供证据。
对于原告李建伟提供的借条和收据，经开庭审查，原告李建伟陈述借条及收条均系任宪孟、徐海龙、李建松签名捺印，被告徐海龙未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告李建伟的陈述，本院查明如下事实：
2014年2月17日，任宪孟向原告李建伟借款50000元，被告徐海龙及李建松提供担保，任宪孟、徐海龙、李建松分别在借条及收据中签字捺印，双方未约定借款期限和担保方式。之后，任宪孟偿还原告李建伟借款20000元，其余借款30000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任宪孟向李建伟借款50000元，被告徐海龙、李建松提供担保，双方未约定担保方式，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故李建伟向任宪孟催要尚未偿还的借款30000元，被告徐海龙及李建松应当承担连带责任保证。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故本院对原告李建伟要求被告徐海龙偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海龙偿还原告李建伟借款30000元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告徐海龙偿还原告李建伟借款后，可以向债务人任宪孟追偿。
如果被告徐海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费350元，两项合计625元，由被告徐海龙负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00646号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司职员。
被告马朝波。
被告黄松。
被告赵洲。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告马朝波、黄松、赵洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，因无法直接向被告马朝波、黄松、赵洲送达应诉材料，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、开庭传票等材料，并依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊到庭参加诉讼，被告马朝波、黄松、赵洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2014年6月1日原告盱眙农商行与被告马朝波、黄松、赵洲签订个人担保借款合同，约定被告黄松、赵洲为被告马朝波从原告处借款79000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围为本合同项下借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等。约定年利率13.716%，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计算罚息，在此合同项下，被告马朝波于2014年6月1日从原告处借款79000元，借款期限届满后，原告多次催要，被告马朝波至今未偿还原告该借款。请求判令被告马朝波偿还借款本金79000元及利息，被告黄松、赵洲承担连带清偿责任。三被告承担本案的诉讼费用。
被告马朝波、黄松、赵洲均未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告马朝波、黄松、赵洲与原告盱眙农商行签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，被告马朝波从原告处借款79000元，借款期限自2014年6月1日起至2015年5月15日止，借款年利率为13.716%，还款实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告黄松、赵洲在该合同担保人处签名，自愿为被告马朝波从原告处借款79000元提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2014年6月1日被告马朝波从原告盱眙农商行处借款79000元。借款到期后，被告马朝波未偿还原告借款本金及利息，被告黄松、赵洲也未履行连带保证责任。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告盱眙农商行提供的个人借款申请书、《个人担保借款合同》、借款借据、承诺书、借款人及担保人身份证复印件等证据，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告马朝波、黄松、赵洲签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。原告盱眙农商行按照合同约定向被告马朝波发放了贷款79000元，履行了合同义务。被告马朝波应按合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告黄松、赵洲在被告马朝波不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故原告盱眙农商行诉称要求被告马朝波偿还借款79000元及利息，被告黄松、赵洲承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马朝波于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金79000元并支付利息（利息自2014年6月1日起按约定年利率13.716%计算至2015年5月15日，自2015年5月16日起按照合同约定的借款执行年利率13.716%基础上加收30%计算至实际给付之日）。
二、被告黄松、赵洲对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1776元，公告费600元，合计2376元，由被告马朝波、黄松、赵洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 冰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5671号
原告：朱孝芝，女，1970年6月29日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告朱孝芝诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱孝芝到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝芝诉称：2011年10月31日，我与二被告签订了《委托经营管理合同》，约定我将位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口大唐国际购物中心信旺华府骏苑C区商场第3层商3187号铺位委托被告华府大唐公司经营，大唐置业公司为华府大唐公司承担连带清偿责任。2014年8月9日，我与华府大唐公司签订补充协议，约定每月收益为6773元，华府大唐公司至今没有给付自2015年第一季度至2016年第三季度租金。请求判令：华府大唐公司支付租金47411元（6773元/每季度×7个季度）、违约金3460元（自2015年1月6日至2016年9月30日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算）。并自2016年10月1日起以47411元为基数，按每日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；大唐置业公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告朱孝芝举证如下：1、原告与两被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》(已与原件核对)；2、加盖银行章的付款明细。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月31日，原告（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）,签订了《委托经营管理合同》。约定：甲方同意将所购买的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑C区商场第3层商3187号铺位委托乙方代经营。经营期限自2012年6月30日至2023年6月30日止，共十一年；经营收益支付时间及期数约定：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年起共计16期，每期6600元；从第7年起，共支付20期，每期7200元；每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。双方于2012年5月26日签订了《补充协议》，约定从第1年至第2年，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年第1季度起共计16期，每期6773元；从第7年第1季度共支付20期，每期7389元；每季度前5日支付。华府大唐公司至今没有给付自2015年第一季度至2016年第三季度租金47411元（6773元/每季度×7个季度）的经营收益款。自2015年1月6日至2016年6月30日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算，华府大唐公司应给付原告逾期付款违约金3459.6元。原告于2016年7月22日起诉来院。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。华府大唐公司应当给付原告自2015年第一季度至2016年第三季度的经营收益款47411元。华府大唐公司没有按期给付租金，应按合同约定给付原告自2015年1月6日至2016年6月30日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算的逾期付款违约金3459.6元。被告大唐置业公司作为华府大唐公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告大唐置业公司对华府大唐公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付朱孝芝2015年1月1日至2016年9月30日经营收益款47411元以及自2015年1月1日至2016年6月30日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算的逾期付款违约金3459.6元。之后的逾期付款违约金，以日万分之二为标准，按47411元为基数，给付至款清之日止；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年九月十二日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初326号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人牛付林（曾用名团结，绰号“唐杰”），男，1972年10月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，无业，户籍地安徽省临泉县。2016年3月29日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人牛付林犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭�理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人牛付林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日，被告人牛付林向他人出售冰毒2.7036克，收取毒资人民币500元。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、检测报告、毒品检验报告、搜查笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过等证据，并认为被告人牛付林的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人牛付林对指控的事实无异议。
经审理查明，2016年3月28日22时30分许，被告人牛付林在本区滨盛路诺丁顿假日酒店门口，将2.7036克甲基苯丙胺（冰毒）出售给王振涛，收取毒资人民币500元，后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人牛付林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王振涛、孔阿万、郭峰、吕杰、卢锦辉等人的证言；辨认笔录；搜查笔录；扣押笔录、清单；苹果6手机1部；手机聊天信息照片；法医毒物鉴定检验报告书；检测报告；情况说明；户籍证明、人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛付林贩卖甲基苯丙胺2.7036克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛付林当庭自愿认罪，违法所得已追缴，又系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛付林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陶 聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更628号
罪犯沙马日土，男,1942年3月25日出生，彝族，四川省西昌市人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年一月十五日作出(2009)普中刑初字第4号刑事判决,以被告人沙马日土犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人沙马日土不服，提出上述。本院于二○○九年四月二十八日作出（2009）云高刑终字第404号刑事裁定，驳回上述，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。于二○一一年六月六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2821号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年九月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字2333号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙马日土在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沙马日土在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1个。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沙马日土在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯沙马日土减去有期徒刑一年。(刑期自2013年9月4日起至2031年11月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初108号
原告：周某某。
被告：王某。
本院在审理原告周某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告周某某2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告周某某负担。
审 判 长 冷晓东
代理审判员 隋德佳
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 柳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2930-1号原告林金秋，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。被告吴春晖，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告陈爱明，女，1970年7月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院在审理原告林金秋与被告吴春晖、陈爱明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日以原、被告欲自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林金秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告林金秋撤回起诉。本案案件受理费人民币10900元，减半收取为5450元，由原告林金秋负担。本裁定书送达后立即生效。审判长陈妍人民陪审员何国庆人民陪审员叶丽爱二〇一五年七月二十四日书记员陈建英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审374号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐育丰，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2016〕162号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月11日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2016年9月26日作出慈土资执法〔2016〕162号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在胜山镇一灶村的集体土地上动工建房，用作自身经营场所。违法用地总面积863平方米，建筑占地面积863平方米，计建筑面积863平方米，建设占用建设土地，符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积863平方米，建筑占地面积863平方米，计建筑面积863平方米；3.对非法占用的863平方米土地按每平方米20元处以罚款，计17260元。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月30日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐育丰未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2016〕162号行政处罚决定准予强制执行，其中该处罚决定中第1、2项内容由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审374号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐育丰，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2016〕162号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月11日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2016年9月26日作出慈土资执法〔2016〕162号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在胜山镇一灶村的集体土地上动工建房，用作自身经营场所。违法用地总面积863平方米，建筑占地面积863平方米，计建筑面积863平方米，建设占用建设土地，符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积863平方米，建筑占地面积863平方米，计建筑面积863平方米；3.对非法占用的863平方米土地按每平方米20元处以罚款，计17260元。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月30日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐育丰未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2016〕162号行政处罚决定准予强制执行，其中该处罚决定中第1、2项内容由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月十一日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1191号
原告:德清县奥驰丝绸工艺厂,住所地德清县新安镇西庙桥村。
负责人：吴海良。
被告:宁波东钱湖旅游度假区佳仕制衣有限公司,住宁波东钱湖旅游度假区工业区（红林）。
法定代表人：柴玉正。
本院在审理原告德清县奥驰丝绸工艺厂与被告宁波东钱湖旅游度假区佳仕制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日以双方纠纷已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告德清县奥驰丝绸工艺厂撤回起诉。
本案受理费用减半缴纳324元，由原告德清县奥驰丝绸工艺厂承担。
（本页无正文）
代理审判员 李 腾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 顾美玉
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初430号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人赵勇斌，男，1997年8月24日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，住平南县。因本案，于2016年7月23日被行政拘留十五日，同年8月7日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）355号起诉书指控被告人赵勇斌犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人赵勇斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月底至7月中旬，被告人赵勇斌先后三次窜入到北流市民安镇民安村龙爬组被害人刘某家中，盗窃到四本药书、一只塑料水桶、一部诺基亚牌手机、一个电磁炉、一只铁锅、一瓶蜂蜜等物品。
2、2016年6月底至7月22日，被告人赵勇斌先后四次窜入到北流市民安镇民安村龙爬组陈某家中，盗窃到一罐食用盐、一瓶白米醋、一把炒菜铲、一瓶酱油、一瓶食用油等物品。赵勇斌在第四次窜入陈某家盗窃鸡的过程中，被陈某发现而逃离陈某家。当晚，陈某和其他村民在村中的一处旧房子里找到赵勇斌并将赵勇斌抓住后交给公安机关处理。综上所述，2016年6月底至7月间，被告人赵勇斌进入他人住宅盗窃7次，盗得四本药书、一只塑料水桶、一部诺基亚牌手机、一个电磁炉、一只铁锅、一瓶蜂蜜、一罐食用盐、一瓶白米醋、一把炒菜铲、一瓶酱油、一瓶食用油等物品。案发后，公安机关已缴获上述被盗物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某、陈某的陈述，证人颜某的证言，现场图、被告人辨认现场的笔录及照片，北流市公安局检查笔录、扣押赃物清单及照片，被告人指认赃物照片，北流市公安局民安派出所出具的抓获经过，北流市公安局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇斌以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为确已触犯了我国刑律，已构成盗窃罪。赵勇斌归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和第二款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人赵勇斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年6月21日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗建玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 傅伟梅
appoint
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1830号
原告：张莉莉，女，1968年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：张兰玲，女，1967年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告张莉莉与被告张兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张兰玲下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并向被告张兰玲公告送达起诉状副本及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告张莉莉到庭参加诉讼，被告张兰玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200,000元；2、要求被告按照月利率3%的标准支付自2015年1月1日起至今的利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告张兰玲向原告张莉莉借款300,000元，并出具借条1张，约定借款期限一个月，按月利率3%的标准计算利息。同日，原告张莉莉委托刘某向被告张兰玲中国民生银行武汉江岸支行银行账户转账300,000元。嗣后，被告张兰玲向原告张莉莉还款100,000元。2014年12月4日，被告张兰玲出具承诺书一份，写明其向原告张莉莉借款200,000元，承诺于2014年12月20日前还款，按照月利率3%的标准支付利息。现因被告下落不明，未能按期偿还借款并支付利息，故提出以上诉讼请求。
被告张兰玲未作答辩。
原告张莉莉围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、承诺书原件1份，中国民生银行武汉沌口支行银行对账单原件1份及证人刘某的证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告张兰玲向原告张莉莉借款300,000元，并出具借条1张，约定借款期限一个月，按月利率3%的标准计算利息。同日，原告张莉莉委托刘某向被告张兰玲中国民生银行武汉江岸支行银行账户转账300,000元。嗣后，被告张兰玲向原告张莉莉还款100,000元。2014年12月4日，被告张兰玲出具承诺书一份，写明其向原告张莉莉借款200,000元，承诺于2014年12月20日前还款，按照月利率3%的标准支付利息。被告张兰玲已按照约定支付了从借款之日起至2014年12月31日的利息。
本院认为，原告张莉莉与被告张兰玲之间借贷关系依法成立，应予以保护。被告张兰玲尚欠原告张莉莉借款200,000元的事实客观存在，应承担清偿债务的民事责任。原告与被告约定的月利息为3%，超出年利率24%的限制，违反法律规定，对超出部分不予保护，故应按年利率24%计算。
综上所述，原告张莉莉要求被告张兰玲偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率3%的标准支付利息的诉讼请求不符合法律规定，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张兰玲偿还原告张莉莉借款200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张兰玲支付原告张莉莉逾期利息（以200,000元为本金，按照年利率24%计算，自2015年1月1日起至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告张莉莉其他诉讼请求。
如果被告张兰玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元（原告已预交），由被告张兰玲负担。被告张兰玲于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用支付给原告张莉莉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 新
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2686号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程海洋，男，汉族，1957年4月10日出生，住湖北省通山县。
委托代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建福仁建筑工程劳务有限公司，原住所地福建省福州市鼓楼区五四北路65号1幢4层，现住所地福建省福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区1605室。
法定代表人：郑美煌，该公司总经理。
再审申请人福建福仁建筑工程劳务有限公司（以下简称“福仁公司”）因与被申请人程海洋劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程海洋申请再审称：案外人天津港航工程有限公司作为总发包人，将湄洲湾港秀屿港区秀屿作业区8号泊位主体工程的相关劳务作业，发包给具有用工主体资质的福仁公司。福仁公司又将工程发包给不具有用工主体资质的自然人阮鸿鹤进行施工。阮鸿鹤招用程海洋在工程施工现场任钢筋工。根据原劳动部和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，福仁公司应才是程海洋的用工主体，双方之间形成实质上的劳动关系，故福仁公司应承担用人单位的所有责任。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条明确规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”这里的损害应作广义理解，包括物质损害和精神损害。物质损害应包括应获得而没有获得的收入形成的损失，即未签订书面劳动合同而产生的另一倍工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，根据原审双方当事人确认的事实，福仁公司将其承包的工程构件预制及钢筋制作部分分包给个体承包经营者阮鸿鹤进行施工。本案中，程海洋为个体承包经营者阮鸿鹤实际雇佣，程海洋向阮鸿鹤提供劳务，阮鸿鹤向程海洋支付劳务报酬，故福仁公司与个体承包经营者阮鸿鹤之间仅为分包关系，福仁公司未与程海洋建立劳动关系。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位未依法签订书面劳动合同时，应支付的二倍工资，但其适用的前提是双方之间要有建立劳动关系的合意，并且要有证明事实劳动关系存在的证据，而本案双方当事人之间没有建立劳动关系的合意，也无证明福仁公司与程海洋存在事实劳动关系的证据，故本案不适用该法条规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的是劳动者存在民事损害的情形，而本案中，程海洋以其与福仁公司存在劳动关系为由，请求劳动仲裁机构裁决福仁公司支付其未签订劳动合同的双倍工资的另一倍。劳动报酬和损害赔偿两者的请求权基础不同，适用法律亦不相同，故原判未适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，并无不当。
综上，程海洋的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程海洋的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林 振
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6180号
原告：胡吉清，男，1987年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：宋鸣皋，男，1981年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：屠峰，男，1985年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告胡吉清与被告宋鸣皋、屠峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告宋鸣皋归还原告借款10万元并支付该款自2016年4月15日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息；被告屠峰对被告宋鸣皋的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告屠峰送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡吉清到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月16日，被告宋鸣皋出具借条一份，载明被告宋鸣皋因生意需要向原告借现金10万元，于2016年4月15日归还，被告屠峰作为担保人在借条上签字。同日，被告宋鸣皋出具收条一份，载明收到现金10万元，被告屠峰作为担保人在收条上签字。被告宋鸣皋至今未归还上述款项，保证人亦未承担保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条、收条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告胡吉清与被告宋鸣皋之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告宋鸣皋在借条中约定了借款金额、借款期限及借款利息，原告亦如约交付了借款本金，故对于原告起诉要求被告宋鸣皋归还借款本金10万元的请求本院予以支持。原告起诉要求被告宋鸣皋支付自2016年4月15日按同期银行贷款利率计算的利息，但是其未能提供证据证明原、被告之间就借款期间利息进行过约定，故本院仅能支持其要求被告支付自2016年4月16日起按同期银行贷款利率计算的利息。原告起诉要求被告屠峰就被告宋鸣皋的上述债务承担连带清偿责任，但是双方并未就保证期间进行约定，故被告屠峰就本案借款的保证期间应自2016年4月15日起计算六个月，在原告未能提供证据证明其已在上述期间内向被告屠峰主张过相应权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人屠峰的保证责任免除，本院对原告要求被告屠峰就被告宋鸣皋的债务承担连带清偿责任的请求不予支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋鸣皋应归还原告胡吉清借款本金10万元，并支付该款自2016年4月16日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告胡吉清其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由被告宋鸣皋负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。