wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1711号
原告晋城市峰景房地产开发有限公司
住所地：晋城市城区太平洋大厦六楼
组织机构代码：79020345-0
法定代表人翟俊峰，董事长。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告王雪丽，女，生于1970年1月12日，汉族，河南省项城市人。
原告晋城市峰景房地产开发有限公司诉被告王雪丽房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告签订《预售房协议书》，被告交付原告房屋预收款150000元，后因拆迁不成，被告所购房屋未能修成，被告等人就围攻原告工作场所，原告被迫于2014年11月15日与被告签订协议，约定原告除退还被告预付款外还应付被告225000元的违约赔偿。被告在违约赔偿方面胁迫原告签订协议，导致原告承担的违约金过分高于被告的损失，故请求法院依法撤销原、被告于2014年11月15日签订的协议书中的违约补偿金225000元。
本院在审理过程中，被告在审理中向本院提出管辖异议：本案应按照双方的《预售房协议书》中第六项的约定进行仲裁，并且被告已经就此纠纷向晋城仲裁委申请仲裁，仲裁委已经受理，不应通过诉讼解决，并向本院提交了仲裁申请书、晋城仲裁委员会受理案件通知书、仲裁协议效力确认申请书及（2015）晋市法民初字第66号民事裁定书、房屋订购协议书、2014年11月15日协议书2份、关于11#、12#问题的处理办法、峰景香滨蓝山东区11号、12号楼预售房补充协议、收据2支。原告质证称，被告所提供的证据是真实性无异议，但法院有受理此案的权利。
本院认为，原、被告签订的《预售房协议书》第六条约定：“本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决；协商不成时，可提请晋城仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款，明确具体，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告于2014年11月15日所签的协议，是以《预售房协议书》为基础，并非独立于《预售房协议书》，本案应依据《预售房协议书》第六条约定，提交晋城仲裁委仲裁。原告2015年7月29日起诉时未声明被告已就本案于2015年5月8日申请仲裁，并且原告在仲裁期间提出仲裁协议效力确认申请书，也经山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第66号民事裁定书确认晋城仲裁委员会有管辖权，被告提出管辖异议应予支持，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告晋城市峰景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4675元，退还原告晋城市峰景房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 ：王和平
助理审判员 ：刘亚涛
助理审判员 ： 丁 霆
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ：冯娅清
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执458号
申请执行人胡芬清，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人洪善福，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初46号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书3日内履行归还借款5万元及利息、案件受理费525元及执行费650元的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪善福名下的车牌号为浙Ｌ×××××（东风）小型汽车一辆。
二、被执行人洪善福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人洪善福可以使用被查封的财产；但因被执行人洪善福的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏无异二O一六年四月八
代书记员 樊 宏 波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审376号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：赵奎，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000522825号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人赵奎缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人赵奎2017年10月23日09时19分，在开元大道市府东街口驾驶车牌照豫Ｃ×××××小型轿车，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》九十条等规定，机动大队于2017年10月23日作出410308-1000522825号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记0分。被申请人赵奎收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审376号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：赵奎，男，汉族，住河南省郑州市金水区。申请洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000522825号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人赵奎缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人赵奎2017年10月23日09时19分，在开元大道市府东街口驾驶车牌照豫Ｃ×××××小型轿车，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》九十条等规定，机动大队于2017年10月23日作出410308-1000522825号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记0分。被申请人赵奎收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2377号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：户迎灿，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司郑庄支行营业部信贷主管。
被告:孔祥松，男，汉族，住曹县。
被告：孔俊良，男，汉族，住曹县。
被告:张燕，女，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孔祥松、孔俊良、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人户迎灿到庭参加了诉讼；被告孔祥松、孔俊良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张燕经公告达达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孔祥松偿还借款29.93万元及利息、逾期利息。事实和理由：2014年12月13日，被告孔祥松在原告处借款30万元，并签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款30万元，月利率10.2666‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，到期一次性结清本息，逾期在原定利率基础上加收百分之三十的逾期利息。被告孔俊良、张燕为连带责任担保人。原告依约支付借款，被告未按约定履行还款义务。
被告孔祥松、孔俊良、张燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、认证。对原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孔祥松于2013年11月7日签订借款合同一份，合同主要约定：被告向原告借款30万元，月利率10.2666‰,借款期限为2013年11月7日至2016年11月6日，在此期限内随借随还，循环使用，被告按月结息,到期后一次性结清；到期不按约定归还本金,另按原定利率的30%计收罚息。同日，原告与被告孔俊良、张燕签订了最高额保证合同，保证合同主要约定：被告孔俊良、张燕自愿为被告孔祥松的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为34.5万元整；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2014年12月13日向被告孔祥松支付借款30万元。借款到期后于2015年12月18日收回借款本金600.01元，利息支付到2015年9月21日，现尚欠借款本金299399.99元及利息未还。
另查明：曹县农村信用合作联社于2015年11月30日变更为山东曹县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告孔祥松签订的借款合同，与被告孔俊良、张燕签订的保证合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约定支付了借款，其合法权益应受法律保护。被告孔祥松收到借款后，没有按照合同约定返还借款本息，属违约行为，应负返还借款本息的责任。被告孔俊良、张燕应按担保合同之约定承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告孔祥松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告孔祥松自本判决生效后十日内向原告山东曹县农村商业银行股份有限公司返还借款本金299399.99元及利息、罚息（自2015年9月21日起至2015年12月12日止按月利率9.80833‰计算利息，另自2015年12月13日起至本判决指定的履行之日止在原有利率基础上上浮百分之三十计收罚息）；
二、被告孔俊良、张燕对以上判决内容所确认的借款本息在最高额保证合同约定的范围内（345000元）承担连带清偿责任；
三、被告孔俊良、张燕承担上述保证责任后，有权向被告孔祥松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由被告孔祥松、孔俊良、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 中
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 王洪魁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2377号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：户迎灿，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司郑庄支行营业部信贷主管。
被告:孔祥松，男，1986年07月11日出生，汉族，住曹县。
被告：孔俊良，男，1987年2月3日出生，汉族，住曹县。
被告:张燕，女，1971年11月29日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孔祥松、孔俊良、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人户迎灿到庭参加了诉讼；被告孔祥松、孔俊良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张燕经公告达达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孔祥松偿还借款29.93万元及利息、逾期利息。事实和理由：2014年12月13日，被告孔祥松在原告处借款30万元，并签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款30万元，月利率10.2666‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，到期一次性结清本息，逾期在原定利率基础上加收百分之三十的逾期利息。被告孔俊良、张燕为连带责任担保人。原告依约支付借款，被告未按约定履行还款义务。
被告孔祥松、孔俊良、张燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、认证。对原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孔祥松于2013年11月7日签订借款合同一份，合同主要约定：被告向原告借款30万元，月利率10.2666‰,借款期限为2013年11月7日至2016年11月6日，在此期限内随借随还，循环使用，被告按月结息,到期后一次性结清；到期不按约定归还本金,另按原定利率的30%计收罚息。同日，原告与被告孔俊良、张燕签订了最高额保证合同，保证合同主要约定：被告孔俊良、张燕自愿为被告孔祥松的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为34.5万元整；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2014年12月13日向被告孔祥松支付借款30万元。借款到期后于2015年12月18日收回借款本金600.01元，利息支付到2015年9月21日，现尚欠借款本金299399.99元及利息未还。
另查明：曹县农村信用合作联社于2015年11月30日变更为山东曹县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告孔祥松签订的借款合同，与被告孔俊良、张燕签订的保证合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约定支付了借款，其合法权益应受法律保护。被告孔祥松收到借款后，没有按照合同约定返还借款本息，属违约行为，应负返还借款本息的责任。被告孔俊良、张燕应按担保合同之约定承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告孔祥松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告孔祥松自本判决生效后十日内向原告山东曹县农村商业银行股份有限公司返还借款本金299399.99元及利息、罚息（自2015年9月21日起至2015年12月12日止按月利率9.80833‰计算利息，另自2015年12月13日起至本判决指定的履行之日止在原有利率基础上上浮百分之三十计收罚息）；
二、被告孔俊良、张燕对以上判决内容所确认的借款本息在最高额保证合同约定的范围内（345000元）承担连带清偿责任；
三、被告孔俊良、张燕承担上述保证责任后，有权向被告孔祥松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由被告孔祥松、孔俊良、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 中
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 王洪魁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 清
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忻中民破字第3-9号
申请人：山西云马焦化有限责任公司（含下属山西万达煤焦化有限责任公司、宁武县双源洗煤有限责任公司）管理人。
2016年3月30日，山西云马焦化有限责任公司（含下属山西万达煤焦化有限责任公司、宁武县双源洗煤有限责任公司）管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。请求本院终结山西云马焦化有限责任公司（含下属山西万达煤焦化有限责任公司、宁武县双源洗煤有限责任公司）破产程序。
本院认为，山西云马焦化有限责任公司（含下属山西万达煤焦化有限责任公司、宁武县双源洗煤有限责任公司）经变现可供分配的破产财产总额为9287498.27元，支付清算费用2853450.49元，剩余6434047.80元，优先清偿职工债权34128584.7元，清偿比例为18.85%。破产人所欠税款56153804.84元以及普通破产债权417028914.53元已无财产可供清偿。清偿比例为0%。中国银行忻州市分行的抵押担保债权，按照分配方案由该行与政府部门协商解决。管理人已按上述破产财产分配方案分配完结。山西云马焦化有限责任公司（含下属山西万达煤焦化有限责任公司、宁武县双源洗煤有限责任公司）再无财产可供分配。管理人请求终结破产程序符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结山西云马焦化有限责任公司（含下属山西万达煤焦化有限责任公司、宁武县双源洗煤有限责任公司）破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 连林梅
审判员 张高锋
审判员 张 亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗 燕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1411号
原告浚县浚州街道杨马庄村村民委员会。
委托代理人杨国坤，男，1987年3月8日出生，浚县浚州街道杨马庄村党支部书记。
被告杨保胜，男，1973年10月16日出生。
原告浚县浚州街道杨马庄村村民委员会（以下简称杨马庄村委会）与被告杨保胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨马庄村委会法定代表人杨保彦及其委托代理人杨国坤到庭参加诉讼，被告杨保胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨马庄村委会诉称：原告与被告于1996年订立承包合同约定由被告耕种本村土地4.5亩，约定期限8年，2004年9月30日承包到期后，被告拒不返还土地并强行耕种至今。为此诉至法院，请求判令被告停止侵权，返还土地4.5亩。
被告杨保胜未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需查明的案件事实是：原告请求被告退还土地4.5亩有无事实根据及法律依据。
原告杨马庄村委会向本院提交的证据材料有：
1、证人杨某某证言。主要内容是：证人曾于1992年至2011年期间任杨马庄党支部书记，1996年时，被告通过公开竞标的方式承包了本村西的一处荒坑，约定承包期5年，承包费共计700元，坑底原有耕地2.5亩，经村委1998年进行平整，耕地面积增加为4.5亩，但未增加承包费，当时的村委主任为王广江，被告于2001年承包到期后没有交过承包费，现仍承包该土地。
2、证人王某某证言。主要内容是：其系杨马庄村村民，被告杨保胜（小名海斌）承包了村里4.5亩地，现在承包期已过了14年，村里要收回，被告拒绝退还。
被告杨保胜未向本院提交证据。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据相互印证，合法有效，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
1996年，原告杨马庄村委会与被告杨保胜订立土地承包合同，由被告杨保胜承包耕种本村村西土地一块（耕地面积原为2.5亩，平整后增加为4.5亩），具体四至为东至全有地、西至路、南到高地块、北至路。约定承包期限5年。2001年承包到期后，被告占用该土地至今，且未续交承包费。
本院认为，原、被告就本村土地订立的承包合同不违反法律规定，应为有效合同。双方约定的土地承包到期后，被告即应向村委归还土地。被告以各种理由长期耕种该土地且未缴纳承包费，侵害了原告的财产权利，原告以此要求被告停止侵权、返还土地，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保胜自判决生效之日起三日内返还原告杨马庄村委会耕地4.5亩（四至为东至全有地、西至路、南至高地块、北至路）。
案件受理费200元，由被告杨保胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年十月九日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1411号原告浚县浚州街道杨马庄村村民委员会。委托代理人杨国坤，男，1987年3月8日出生，浚县浚州街道杨马庄村党支部书记。被告杨保胜，男，1973年10月16日出生。原告浚县浚州街道杨马庄村村民委员会（以下简称杨马庄村委会）与被告杨保胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨马庄村委会法定代表人杨保彦及其委托代理人杨国坤到庭参加诉讼，被告杨保胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨马庄村委会诉称：原告与被告于1996年订立承包合同约定由被告耕种本村土地4.5亩，约定期限8年，2004年9月30日承包到期后，被告拒不返还土地并强行耕种至今。为此诉至法院，请求判令被告停止侵权，返还土地4.5亩。被告杨保胜未答辩。根据原告的诉讼请求，本案需查明的案件事实是：原告请求被告退还土地4.5亩有无事实根据及法律依据。原告杨马庄村委会向本院提交的证据材料有：1、证人杨某某证言。主要内容是：证人曾于1992年至2011年期间任杨马庄党支部书记，1996年时，被告通过公开竞标的方式承包了本村西的一处荒坑，约定承包期5年，承包费共计700元，坑底原有耕地2.5亩，经村委1998年进行平整，耕地面积增加为4.5亩，但未增加承包费，当时的村委主任为王广江，被告于2001年承包到期后没有交过承包费，现仍承包该土地。2、证人王某某证言。主要内容是：其系杨马庄村村民，被告杨保胜（小名海斌）承包了村里4.5亩地，现在承包期已过了14年，村里要收回，被告拒绝退还。被告杨保胜未向本院提交证据。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据相互印证，合法有效，本院予以采信。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：1996年，原告杨马庄村委会与被告杨保胜订立土地承包合同，由被告杨保胜承包耕种本村村西土地一块（耕地面积原为2.5亩，平整后增加为4.5亩），具体四至为东至全有地、西至路、南到高地块、北至路。约定承包期限5年。2001年承包到期后，被告占用该土地至今，且未续交承包费。本院认为，原、被告就本村土地订立的承包合同不违反法律规定，应为有效合同。双方约定的土地承包到期后，被告即应向村委归还土地。被告以各种理由长期耕种该土地且未缴纳承包费，侵害了原告的财产权利，原告以此要求被告停止侵权、返还土地，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨保胜自判决生效之日起三日内返还原告杨马庄村委会耕地4.5亩（四至为东至全有地、西至路、南至高地块、北至路）。案件受理费200元，由被告杨保胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一五年十月九日书记员 王素芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初578号
原告申智，男，56岁，1960年1月3日生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告乌恩，男，52岁，1963年10月9日，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人杨縉，北京刘玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗。
负责人乌恩，该召管家。
委托代理人杨縉，北京刘玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告土默特左旗大青山林业总场，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人丁国强，该场场长。
委托代理人高芳，男，1964年生，汉族，系该林场付场长。
原告申智诉被告乌恩返还原物纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，由审判员张永厚依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。2016年4月28日原告申智申请追加呼和浩特市土默特左旗金刚洞召为被告，同日追加呼和浩特市土默特左旗金刚洞召为被告；2016年4月28日被告乌恩申请追加土默特左旗大青山林业总场为被告，2016年8月24日追加土默特左旗大青山林业总场为被告。2016年4月30日本院变更简易程序审理为普通程序审理。2016年4月28日呼和浩特市土默特左旗金刚洞召申请对申智承包合同中宗地图与乌恩植树范围进行鉴定，2016年8月3日呼和浩特市土默特左旗金刚洞召申请撤回鉴定申请；2016年8月22日乌恩申请使用申智承包合同中宗地图坐标与乌恩使用土地范围坐标进行测量鉴定，2016年11月24日乌恩申请撤回测量鉴定申请。2016年10月11日被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召递交向土默特左旗林业局调取本案争议土地为国有林地证据的申请，2016年11月20日土默特左旗林业局向本院作出证明及附图和土默特左旗人民政府同意实施2010
----
2020年林地保护利用规划的批复。2016年12月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵月奎、被告乌恩及被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召委托代理人杨縉、被告土默特左旗大青山林业总场委托代理人高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申智诉称，1998年3月3日原告申智和土默特左旗毕克齐镇银匠房村民委员会依法签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，承包该村位于一间房沟四至为东河、西山、南山、北山的土地238亩，承包期30年，同年3月8日经土默特左旗毕克齐镇经管站进行鉴证。2011年领取《土地承包经营权证》，2015年被被告乌恩及被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召强行侵占了上述土地，请求依法判令二被告返还原告依法承包土地238亩。
被告乌恩及被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召辩称：争议土地是国有林业有地，不属于集体所有的土地，因为该宗地是大青山山区的林业用地，属于土默特左旗《2010
----
2020年林地保护利用规划》中的未成林封育地及宜林地，且该荒地属于退耕还林地，故原告提供的呼和浩特市农村集体土地承包合同、耕地用途为种植、养殖和土地承包经营权证规定荒地用途为种植、养殖不符合林业用地法律规定是无效证据，不予认证，原告诉讼请求不能成立，应当驳回。
被告土默特左旗大青山林业总场辩称，争议土地属国家所有还是集体所有权属不清楚。
经当庭举证、质证、认证，本院对证据作以下确认：原告所举银匠房村两委成员关于申智承包荒地会议记录复印件、银匠房村民委员会与申智签订的呼和浩特市农村集体土地承包合同、申智土地承包经营权证，虽有被告乌恩有对真实性认可合法性、关联性不认可和被告土默特左旗大青山林业总场有土地是我场的合同及经营权证无效、不认可的质证意见，对银匠房村两委成员关于申智承包荒地会议记录复印件因未提供原件佐证不予认证，对呼和浩特市农村集体土地承包合同和土地承包经营权证予以认证，原告所要证明依法取得土地承包经营权的问题予以采信。被告乌恩及被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召所举第一组申请法院向土默特左旗林业局调取的“宗地显示在大青山山区，是我旗《2010
----2020年林地保护利用规划》中的未成林封育地及宜林地”的证明及所附土默特左旗人民政府同意实施2010----
2020年林地保护利用规划的批复和宗地在内蒙古森林资源管理信息系统摘图、取自申智呼和浩特市农村集体土地承包合同宗地图，虽有原告代理人有不认可、证明没有法定代表人签字、不鉴定由单位出具证明违反程序、以单位证明代替鉴定结论不合法不科学、不能证明要证明的问题和被告土默特左旗大青山林业总场有认可的质证意见，但因该证据由行政主管机关依法出具予以认证，所要证明是林业用地的问题予以采信；被告乌恩及被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召所举第二组证据《内蒙古自治区退耕还林工程管理办法》，因为有原告认可和退耕还林不是剥夺承包户经营权、退耕还林土地仍然是集体土地、不改变土地性质和被告土默特左旗大青山林业总场有集体土地个人承包地退耕还林国家给予补贴、国有土地无退耕还林一说、退耕还林工程实施时没有发现有集体在该土地有经营管理活动、说明该地不是银匠房村的土地的质证意见予以认证，所要证明该宗地即使是集体所有的土地也应当为退耕还林地的问题予以采信。
本院认为，原告申智请求返还的土地238亩位于大青山山区，是《2010----
2020年内蒙古自治区土默特左旗林地保护利用规划》中的未成林封育地及宜林地，原告申智也依法取得土地承包经营权，该争议属于农村集体土地与林业用地权属争议，不属于人民法院受案范围，应当由人民政府处理，依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告申智的起诉。
案件受理费100元退还原告申智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院人民法院。
审 判 长 张永厚
审 判 员 张俊科
人民陪审员 弓忠孝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0121民初578号原告申智，男，56岁，1960年1月3日生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。委托代理人赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告乌恩，男，52岁，1963年10月9日，蒙古族，住呼和浩特市新城区。委托代理人杨縉，北京刘玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗。负责人乌恩，该召管家。委托代理人杨縉，北京刘玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告土默特左旗大青山林业总场，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗。法定代表人丁国强，该场场长。委托代理人高芳，男，1964年生，汉族，系该林场付场长。原告申智诉被告乌恩返还原物纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，由审判员张永厚依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。2016年4月28日原告申智申请追加呼和浩特市土默特左旗金刚洞召为被告，同日追加呼和浩特市土默特左旗金刚洞召为被告；2016年4月28日被告乌恩申请追加土默特左旗大青山林业总场为被告，2016年8月24日追加土默特左旗大青山林业总场为被告。2016年4月30日本院变更简易程序审理为普通程序审理。2016年4月28日呼和浩特市土默特左旗金刚洞召申请对申智承包合同中宗地图与乌恩植树范围进行鉴定，2016年8月3日呼和浩特市土默特左旗金刚洞召申请撤回鉴定申请；2016年8月22日乌恩申请使用申智承包合同中宗地图坐标与乌恩使用土地范围坐标进行测量鉴定，2016年11月24日乌恩申请撤回测量鉴定申请。2016年10月11日被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召递交向土默特左旗林业局调取本案争议土地为国有林地证据的申请，2016年11月20日土默特左旗林业局向本院作出证明及附图和土默特左旗人民政府同意实施2010——2020年林地保护利用规划的批复。2016年12月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵月奎、被告乌恩及被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召委托代理人杨縉、被告土默特左旗大青山林业总场委托代理人高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申智诉称，1998年3月3日原告申智和土默特左旗毕克齐镇银匠房村民委员会依法签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，承包该村位于一间房沟四至为东河、西山、南山、北山的土地238亩，承包期30年，同年3月8日经土默特左旗毕克齐镇经管站进行鉴证。2011年领取《土地承包经营权证》，2015年被被告乌恩及被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召强行侵占了上述土地，请求依法判令二被告返还原告依法承包土地238亩。被告乌恩及被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召辩称：争议土地是国有林业有地，不属于集体所有的土地，因为该宗地是大青山山区的林业用地，属于土默特左旗《2010——2020年林地保护利用规划》中的未成林封育地及宜林地，且该荒地属于退耕还林地，故原告提供的呼和浩特市农村集体土地承包合同、耕地用途为种植、养殖和土地承包经营权证规定荒地用途为种植、养殖不符合林业用地法律规定是无效证据，不予认证，原告诉讼请求不能成立，应当驳回。被告土默特左旗大青山林业总场辩称，争议土地属国家所有还是集体所有权属不清楚。经当庭举证、质证、认证，本院对证据作以下确认：原告所举银匠房村两委成员关于申智承包荒地会议记录复印件、银匠房村民委员会与申智签订的呼和浩特市农村集体土地承包合同、申智土地承包经营权证，虽有被告乌恩有对真实性认可合法性、关联性不认可和被告土默特左旗大青山林业总场有土地是我场的合同及经营权证无效、不认可的质证意见，对银匠房村两委成员关于申智承包荒地会议记录复印件因未提供原件佐证不予认证，对呼和浩特市农村集体土地承包合同和土地承包经营权证予以认证，原告所要证明依法取得土地承包经营权的问题予以采信。被告乌恩及被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召所举第一组申请法院向土默特左旗林业局调取的“宗地显示在大青山山区，是我旗《2010——2020年林地保护利用规划》中的未成林封育地及宜林地”的证明及所附土默特左旗人民政府同意实施2010——2020年林地保护利用规划的批复和宗地在内蒙古森林资源管理信息系统摘图、取自申智呼和浩特市农村集体土地承包合同宗地图，虽有原告代理人有不认可、证明没有法定代表人签字、不鉴定由单位出具证明违反程序、以单位证明代替鉴定结论不合法不科学、不能证明要证明的问题和被告土默特左旗大青山林业总场有认可的质证意见，但因该证据由行政主管机关依法出具予以认证，所要证明是林业用地的问题予以采信；被告乌恩及被告呼和浩特市土默特左旗金刚洞召所举第二组证据《内蒙古自治区退耕还林工程管理办法》，因为有原告认可和退耕还林不是剥夺承包户经营权、退耕还林土地仍然是集体土地、不改变土地性质和被告土默特左旗大青山林业总场有集体土地个人承包地退耕还林国家给予补贴、国有土地无退耕还林一说、退耕还林工程实施时没有发现有集体在该土地有经营管理活动、说明该地不是银匠房村的土地的质证意见予以认证，所要证明该宗地即使是集体所有的土地也应当为退耕还林地的问题予以采信。本院认为，原告申智请求返还的土地238亩位于大青山山区，是《2010——2020年内蒙古自治区土默特左旗林地保护利用规划》中的未成林封育地及宜林地，原告申智也依法取得土地承包经营权，该争议属于农村集体土地与林业用地权属争议，不属于人民法院受案范围，应当由人民政府处理，依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告申智的起诉。案件受理费100元退还原告申智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院人民法院。审 判 长  张永厚审 判 员  张俊科人民陪审员  弓忠孝二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 佳附相关法律条文：一、《中华人民共和国土地法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株中法刑一终字第90号
原公诉机关攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，绰号“仔乃”，男，1994年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住攸县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同日监视居住。经攸县人民检察院决定，2014年6月11日被执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理攸县人民检察院指控原审被告人刘某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年9月4日作出（2014）攸法刑初字第226号刑事判决。宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，株洲市人民检察院代理�察院易智维出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月份，艾某某与刘某因为琐事发生纠纷。2013年4月29日23时许，刘某和刘某来到贵人缘宾馆大厅，遇到艾某某、胡某等人。胡某在贵人缘宾馆大厅对刘某和刘某讲：“哪个是‘矮子’，站到我面前来！”艾某某制止了胡某并告知刘某讲的好就讲，讲不好就搞（指打架）。刘某觉得胡某的话使他丢了面子，就没有搭理艾某某。刘某和艾某某、何某某等人到了贵人缘宾馆308房间。在308房间内，艾某某收到李某的一条短信：“跛子哥，让一步，避开”。艾某某回信息：“来就是，我做错了什么我可以让一步，我没做错凭什么要我让一步”。2013年4月30日凌晨l时许，刘某纠集李某、戴某某、谭某某持砍刀前往贵人缘宾馆找艾某某打架。被告人刘某某受胡某纠集，与胡某、陈某某、周某某、王某某在艾某某的车内等候，胡某等人看到刘某等人持砍刀进入贵人缘宾馆，便打电话告知艾某某。同时被告人刘某某、胡某、陈某某、周某某、王某某各持一把砍刀冲向贵人缘宾馆。在贵人缘宾馆3楼与4楼的楼梯间，被告人刘某某、胡某、陈某某、周某某、王某某与刘某、李某、戴某某、谭某甲持刀相互砍打。被告人艾某某知道刘某带人来砍他后，也持匕首从308房间冲出来，边喊“动手”，边从被告人周某某手中接过砍刀与刘某等人互砍。在打斗过程中，被告人艾某某、胡某等人围着被告人刘某砍，将被告人刘某砍伤。经鉴定，被告人刘某的伤情为重伤。
2013年5月22日，被告人刘某某主动到攸县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。后因无法传唤到案，被攸县人民检察院决定予以逮捕，被攸县公安局上网追逃。
原审法院认为，被告人刘某某目无法纪，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，被告人系积极参与者，公诉机关的指控成立。刘某某能如实供述犯罪事实，可酌情依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定判决，以犯聚众斗殴罪，判处被告人刘某某有期徒刑三年。
宣判后，刘某某不服，上诉提出：1、一审认定部分事实不清。上诉人没有持刀砍伤被害人；上诉人因为手机不慎丢失，才造成居住期间监视机关联系不上上诉人，但上诉人不是故意不到案，逃避法律的制裁。对于上诉人的自首情节应当予以认定。请求从轻判决。
株洲市人民检察院出庭检察员提出，一审认定事实清楚，定性准确，上诉人本人也无异议。在监视居住期间，上诉人刘某某擅自更换联系方式，本身有过错，但其并未离开监视居住地逃避处罚，故可认定其自首情节。请�审法院根据本案情况及证据公正判决。
二审期间，检察机关提交了以下证据：1、检察机关对汤某某、谭某乙的询问笔录。2、攸县新市镇方溪村村民委员会的证明。以上证据证实刘某某在监视居住期间，一直在攸县县城其妈妈的夜宵摊那里帮忙或在家中，没有外出。3、湖南省攸县公安局联星派出所出具的办案说明，证实刘某某在被监视居住后，攸县人民检察院于2013年9月27日决定对其执行逮捕，在执行逮捕过程中，因其未在家中，同时变更了联系方式，无法通知其到案，决定将其立为网上逃犯，并于2014年6月11日将其抓捕归案。
上诉人刘某某对以上证据没有异议。
以上证据经庭审举证、质证，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明，原审判决查明刘某某持刀参与聚众斗殴的犯罪事实清楚。另查明，刘某某在被监视居住后，经检察机关决定�对其予以逮捕。在公安机关执行逮捕过程中，由于刘某某更换了电话号码，致使公安机关不能通知其到案，经网上追逃后将其抓捕归案。
本院认为，上诉人刘某某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，刘某某对此并无异议。根据本案事实，在犯罪过程中，刘某某受他人纠集，持刀参与斗殴，虽无直接证据证明刘某某持刀砍伤刘某，但刘某某持刀积极参与斗殴的事实，有同案犯和其本人的供述证实，故系积极参加者。由于刘某某在更换电话号码后没能及时通知公安机关，致使检察机关的逮捕决定不能执行。根据二审中株洲市人民检察院提供的新证据，刘某某在监视居住期间没有离开居所地，除更换电话号码没有及时通知监管机关，并无其他违反监视居住规定的行为，不宜认定脱离公安机关监管拒不到案，因此，对刘某某投案自首情节应当予以认定。故刘某某的�诉理由部分成立；对检察机关的意见，本院予以采纳。原审判决认定基本事实清楚，但刘某某系自首，依法可从轻或减轻处罚，故对刘某某量刑应当予以调整。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三款之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省攸县人民法院（2014）攸法刑初字第226号刑事判决对刘某某的定罪部分；
二、撤销湖南省攸县人民法院（2014）攸法刑初字第226号刑事判决对刘某某的量刑部分；
三、上诉人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2014年6月11日起至2016年6月9日。）
本判决为终审判决。
审判长 �万自力
审判员 张 晓 玲
审判员 刘 克
二〇一五年二月六日
书记员 蔡 松 洲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4649号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人周祥海，该经济社社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周燕欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社（以下简称平二经济社）因与被上诉人周燕欢侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：平二经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月31日“先生塘、柳田东”地块填土款现金分红3250元予周燕欢。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（周燕欢已预交），由平二经济社负担；平二经济社应于判决发生法律效力之日起十日内迳付周燕欢，原审法院不另收退。
上诉人平二经济社不服原审判决，向本院提出上诉称：一、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，行政处理程序也不合法，非法剥夺平二经济社的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。1.行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。因周燕欢未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为明显违法。2.狮山镇政府不公开作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知平二经济社对行政处理事项作出申辩或答辩。二、周燕欢是否有股权，要以《章程》规定为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，平二经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。平二经济社《章程》规定外嫁女不予配置股权，不进行股份分配。1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则，第二十四条规定“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。3.平二经济社《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守该份合法的《章程》，本经济社的一切事务都严格按照《章程》办事。《章程》对有关股权结构与设置、购股条件、管理均作了明确的规定，周燕欢的条件不符合《章程》规定。该《章程》十多年来从未经合法程序修改过，平二经济社全体成员均必须遵守该《章程》。三、平二经济社重大事情由股东大会决定。平二经济社的权力机构股东代表大会高票数通过作出决议，坚决不同意给予周燕欢持有股份、享有平二经济社成员同等待遇（股权收益）。理由如下：1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条以及第二十四条的法律规定。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权；第九条规定，农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定；第十五条规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。3.《章程》第十九条第二款规定，股东代表大会职权是审查和批准股份分红的分配计划，审议人事安排以及其它重大事项。4.平二经济社多次召开股东大会和股东代表大会，表决的结果是：不同意周燕欢持有股权、享有相应收益分配权利及享有相应的股权权利。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是平二经济社的权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。四、平二经济社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。五、狮山镇政府违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理决定显失公正，违背平二经济社的《章程》，不能作为定案依据。六、周燕欢没有出资购股，平二经济社没有收到其款项。综上，平二经济社提出如下上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回周燕欢的起诉或全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由周燕欢负担。
被上诉人周燕欢答辩称：一、狮山镇政府作出的《行政处理决定书》适用法律正确，程序合法。二、周燕欢具备平二经济社的集体经济组织成员资格的事实清楚，股东身份明确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是平二经济社应否向周燕欢支付分红款。经审查，周燕欢具备平二经济社的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关依法作出《行政处理决定书》予以认定。平二经济社上诉所提出的理由，实质是对行政机关作出的《行政处理决定书》不服，经审查，目前该《行政处理决定书》并没有被撤销，已发生法律效力，故可以作为本案的定案依据。根据该《行政处理决定书》，周燕欢作为平二经济社的集体经济组织成员，依法享有与其他成员同等的待遇，故平二经济社应向周燕欢支付涉案分红款。关于周燕欢有无支付购股款的问题。经审查，前述《行政处理决定书》已经确定平二经济社应给予周燕欢集体经济组织成员同等待遇，时间从2011年1月1日开始计算，故周燕欢是否支付购股款并不影响其获得涉案股份分红的权利，本院对平二经济社该方面的主张不予支持。
综上，平二经济社的上诉请求不成立，本院依法驳回；原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 招玉萍
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中中法执恢字第23－2号
申请执行人：程汉景，男，1948年4月6日出生，澳门特别行政区居民。
申请执行人：杨玉初，男，1950年12月28日出生，澳门特别行政区居民。
被执行人：中山市宇游科幻城，住所地中山市。
被执行人：中山市翠亨宾馆有限公司，住所地中山市。
被执行人：中山市国浩有限公司，住所地中山市中山一路107号。
法定代表人：徐远雄。
本案原申请执行人为中国华融资产管理公司广州办事处，后因债权转让，本院裁定变更程汉景、杨玉初为本案的申请执行人。申请执行人与被执行人中山市宇游科幻城、中山市翠亨宾馆有限公司、中山市国浩有限公司一案，本院于2002年9月11日作出的（2002）中中经初字第78号民事判决已发生法律效力。但被执行人中山市宇游科幻城、中山市翠亨宾馆有限公司、中山市国浩有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院于2012年8月15日以（2002）中中法执字第301－4号执行裁定查封了登记在中山市翠亨宾馆名下位于中山市南朗镇翠亨宾馆[房产证号为：27××33、27××30、27××49、27××45、27××34、27××16、27××15、27××35、27××14、27××13、27××18、27××50、27××31、27××26、27××27、27××28、27××29号]的房地产（中山市翠亨宾馆因经营期满被注销，其债权债务由中山市国浩有限公司承担）。因查封期限将届满，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封登记在中山市翠亨宾馆名下位于中山市南朗镇翠亨宾馆[房产证号为：27××33、27××30、27××49、27××45、27××34、27××16、27××15、27××35、27××14、27××13、27××18、27××50、27××31、27××26、27××27、27××28、27××29号]的房地产。
续封时间为一年，期间不得办理转让、抵押、赠与等一切手续。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年八月十二日
书记员 潘勇峰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2617号
原告苏宛生，男，1975年4月7日出生，汉族，住南阳市宛城区北关村。
被告苏东升，男，1971年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告苏宛生诉被告苏东升侵权纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏宛生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一四年五月二十日
书记员 王 勉
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初306号
原告周院明，男，1973年4月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告刘明涛，男，1976年7月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告周院明与被告刘明涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员阮向南独任审判，于同年3月31日对本案进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与汪某进合伙从湖北德安建筑公司分包了红安县觅儿工业园金色家园一期工程中的15户还建房工程。2014年9月28日，汪某进从该公司领取60万元后，未经原告同意将60万元全部借给了被告刘明涛。同年10月1日，原告发现后，被告才承认借原告60万元，并出具了欠条。2015年2月18日，被告还了10万元，收回了60万元的欠条并重新出具了50万元的欠条，上载“利息按月息1分计算，2015年5月1日前完成。此后经原告催要，被告于2015年10月24日还4万元，10月26日还2万元，2016年2月7日还19万元，2017年1月27日还3万元，共还款28万元。现起诉请求判令被告清偿借款本金22万元及以50万元为本金所计算的利息77700元给原告。
被告辩称，从与原告合伙的汪某进手中只借了45万元，其中现金1万元，银行转帐44万元，但打了60万元的欠条，经还款后，现在本金没有22万元。
原告周院明为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼资格。
证据二、50万元的欠条和被告第一次打的60万元欠条共两张，拟证明被告欠其款金额为50万元及被告最开始的借款金额60万元。
对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据一无异议，证据两欠条也是真实的，但出具60万元欠条时只借到了45万元。
被告为支持其答辩意见，提交了如下证据。
证据一、证人汪某进出庭作证证言。证言内容：我与周院明是合伙关系，当初湖北德安公司的钱不好要，刘明涛出面后湖北德安公司才给了60万元，我收款后给了刘明涛45万元，其余的钱我用了，刘明涛为缓和我与周院明的关系，就打了60万元的欠条给周院明，我再打15万元的欠条给刘明涛。拟证实只在原告处借到45万元本金。
证据二、银行的打款单一份，拟证明汪某进向其打款了44万元。由于原告事实上没有打款，其不欠原告的钱。
对于被告提交的证据，原告的质证意见是：证据一基本是事实，证据二的真实性不清楚。
对于以上原、被告提供的证据，本院认为：对原告提供的证据一和被告提供的证据一，因证据来源合法，质证方无异议，与本案有关联，故予以采信。原告提供的证据二与被告提供的证据二在证实借款金额上相冲突，但被告提供的证据一已得到原告的认可，该证据中证实借款金额是45万元；被告提供的证据二来源合法，真实性较高；且与被告提供的证据一相吻合；故对借款金额为45万元的事实予认定。但被告是否欠原告的钱是法律关系问题，须在查明事实后再决定是否认定。
经对上述证据举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2013年，原告与汪某进合伙从湖北德安建筑公司分包了红安县觅儿工业园金色家园一期工程中的15户还建房工程。2014年9月28日，汪某进从该公司领取60万元工程款后，未经得原告同意将60万元款中借给了被告刘明涛45万元。同年10月1日，原告发现后，找被告索要，被告承认借了汪某进和原告60万元，并出具了欠条。2015年2月18日，被告还了10万元，收回了60万元的欠条并重新出具了50万元的欠条给原告，上载“利息按月息1分计算，2015年5月1日前完成。此后经原告催要，被告于2015年10月24日还4万元，10月26日还2万元，2016年2月7日还19万元，2017年1月27日还3万元，共还款38万元。
本院认为，原告与汪某进是合伙关系。对于汪某进将合伙所得借出的款，原告作为合伙人与汪某进共同亨有该债权；被告虽是从汪某进手中借款，但其亦明知所借款是原告与汪某进的合伙所得，因此被告是原告与汪某进共同的债务人；汪某进将借款凭证交给原告且被告在还10万元时，只向原告出具了欠条，可认为是汪某进已将共同债权转让给了原告，作为债务人的被告亦同意。综上理由，原告是本案适格的当事人，其与被告之间借款合法有效，债权债务关系清晰，受到法律保护。在借款到期后，被告负有偿还借款本息的义务，因其总共还款38万元，没有还清，故其应当清偿借款本金并依法支付利息，原、被告约定的利率符合法律的规定，故利率依其约定，但该利息应当按照每次还款时间分段计算。汪某进借45万元给被告而按60万元转让债权导致原告亏空的15万元，原告可依法另案向汪某进追索。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明涛于本判决生效之日起五日内给付原告周院明借款本金70000元，利息72786.7元，共142786.7元。
二、驳回原告周院明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5766元由减半按2883元收取，由原告周院明负担1483元，被告刘明涛负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2883元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 阮向南
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 敏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执966号
申请执行人王宁，1989年1月19日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张玉民，男，1972年4月22日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人王宁与被执行人张玉民劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）冀0827民初568号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张玉民无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十月十日
书记员 王凤辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18122号
原告赵建华，女，1981年9月2日出生。
被告王海新，女，1980年1月28日出生，职务不详。
被告周彦峰，男，1981年9月22日出生。
原告赵建华与被告王海新、被告周彦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建华、被告周彦峰到庭参加诉讼。被告王海新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称：被告周彦峰与被告王海新系夫妻关系，其女儿与原告的女儿系同学关系。鉴于双方都是孩子的家长，平日相识并相处关系融洽，2014年12月27日被告王海新以其婆婆摔伤胳膊为由向原告借款贰万元。当时被告王海新称手头暂时没有现金，着急使用并且只用两天。原告考虑其婆婆摔伤，出于帮助被告的想法把钱借给了被告。而被告却在约定的还款期限未及时偿还借款，经原告多次催索，被告以种种理由推诿不予以偿还。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金贰万元，自2014年12月29日起按同期银行贷款利率向原告支付借款利息，至本金全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告王海新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告周彦峰辩称：王海新借款的事情我不知道，我们已经协议离婚，财产和债务都分完了，女方的债务由她自己偿还，王海新借钱干什么用我不知道，不同意偿还。
经审理查明：被告王海新与被告周彦峰原系夫妻关系，2015年1月28日，两人协议离婚。2014年12月27日，被告王海新从原告赵建华处借款现金20000元，之后出具欠条一张，载明：今欠赵建华￥20000元钱（贰万元），于2014年12月29日归还。借款到期后，被告王海新未按期偿还借款。庭审中，原告赵建华主张该笔借款为二被告的夫妻共同债务，二人应承担连带偿还责任，被告周彦峰辩称其与被告王海新已经离婚，双方约定女方债务由其个人偿还，故被告王海新所借的债务与自己没有关系，不同意偿还该笔借款。
上述事实，有双方的陈述笔录、欠条、离婚证、离婚协议在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告王海新从原告赵建华处取得借款20000元，被告王海新出具借条一张，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告王海新未按期偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告赵建华要求被告王海新偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据已查明的事实，虽然借条上仅有被告王海新作为借款人，但本案所涉债务发生于被告王海新与被告周彦峰婚姻关系存续期间，被告周彦峰未提供证据证明原告赵建华与被告王海新明确约定该债务为个人债务，亦未提供证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此本案不存在上述法律规定的被告周彦峰可以免除还款责任的情形，故本院认定本案借款为被告王海新、被告周彦峰的夫妻共同债务，二被告应共同向原告赵建华承担还款责任。被告周彦峰虽辩称其对该笔借款不知情，亦不认可借款用于家庭生活，并且二人已经离婚，双方约定女方所欠债务由其个人偿还，但此约定不能对抗外部第三人，并且被告周彦峰未提交充分证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解意见不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海新、被告周彦峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵建华借款本金二万元；
二、被告王海新、被告周彦峰于本判决书生效之日起十日内给付原告赵建华逾期还款利息（以二万元为基数，自二〇一四年十二月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百元，由被告王海新、被告周彦峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡平阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1389号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：刘海英，女，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省。
被告：周利钧，女，1965年3月18日出生，汉族，住湖南省。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘海英、周利钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 凌青青
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3703号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告薛玉梅，1949年12月28日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司诉被告薛玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告薛玉梅的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告薛玉梅的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告薛玉梅的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第548号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林鸿基，男，1987年1月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人叶新春，女，1986年4月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月21日向我院申请执行被执行人林鸿基、叶新春计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月16日认定被执行人林鸿基、叶新春于2011年2月22日生育第一胎（男），于2014年2月1日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09352号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林鸿基、叶新春征收社会抚养费60675元，被执行人林鸿基、叶新春必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09352号征收社会抚养费决定书于2014年12月17日依法送达给被执行人林鸿基、叶新春，被执行人林鸿基、叶新春未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月19日作出安人口征催字（2014）第09352号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月20日依法送达给被执行人林鸿基、叶新春。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09352号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林鸿基、叶新春在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林鸿基、叶新春必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费60675元及滞纳金；
三、被执行人林鸿基、叶新春在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月二十三日
书记员 施路云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2770号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：金士昂，男，1962年1月3日出生，汉族，住临海市古城街道怡景花园9幢1单元401室∕临海市。
原告苏庆仁与被告金士昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏庆仁到庭参加诉讼，被告金士昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏庆仁向本院提出诉讼请求：依法判令金士昂立即偿还苏庆仁借款本金99000元及利息(利息按每月2%从借款之起算至判决确定的履行之日，算至2018年2月26日为50000元)。事实和理由：2015年9月27日，金士昂向苏庆仁借款100000元，因钱不足，苏庆仁当时交给金士昂99000元，约定月利息2分，并出具借条1份，借条记载是100000元。借款后，苏庆仁多次向金士昂催讨借款无果。
金士昂未作答辩。
苏庆仁为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告身份证明复印件各1份。拟证明金士昂于2015年9月27日向苏庆仁借款99000元的事实。
金士昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对苏庆仁提交的证据，本院经审查认为：苏庆仁提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与苏庆仁诉称的事实一致。
本院认为，苏庆仁与金士昂之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。苏庆仁与金士昂双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现金士昂经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。苏庆仁的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金士昂于本判决生效之日起十日内偿还苏庆仁借款本金99000元及利息（利息按月利率2%从2015年9月27日起计算止判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由金士昂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年四月二十六日
代书记员 金颖珠
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3173号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：。
负责人：田玉成，行长。
委托诉讼代理人：林丽容，该行工作人员。特别代理。
被告：王凤珠，男，1973年8月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：高金其，男，1970年2月18日出生，汉族，干部，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：王德贤，男，1967年9月26日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行（以下简称农商行忠门支行）与被告王凤珠、高金其、王德贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行忠门支行的委托诉讼代理人林丽容到庭参加诉讼，被告王凤珠经公告送达期满后，被告高金其、王德贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行忠门支行向本院提出诉讼请求：1.判令王凤珠立即归还借款20万元及以该款为基数自2016年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由王凤珠、高金其、王德贤承担；3.判令高金其、王德贤其对上述债务及费用承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月1日，贷款人农商行忠门支行与借款人王凤珠、保证人高金其、王德贤签订《保证借款合同》，合同约定：农商行忠门支行向王凤珠发放贷款20万元，期限24月，按月利率10.7625‰计息，按季结息，到期利随本清，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计息；高金其、王德贤同意对农商行忠门支行对王凤珠享有的上述债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。贷款期满后，农商行忠门支行多次催讨，各被告以各种理由拒不归还贷款及结欠利息。现致讼法院请求判如所请。
王凤珠、高金其、王德贤未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因王凤珠、高金其、王德贤缺席，对农商行忠门支行提供的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、各被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、法律文书送达地址确认书、贷款明细账等证据，本院经审查认为，上述证据与农商行忠门支行存档的原件核对一致，且来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，王凤珠由高金其、王德贤提供连带责任保证担保与农商行忠门支行签订保证借款合同，约定王凤珠向农商行忠门支行借款20万元，借款期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止，贷款利率为月利率10.7625‰，还款方式为按季结息及到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即按合同利率加收50%）计息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计息；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，农商行忠门支行依约发放贷款，王凤珠偿还利息至2016年3月21日后，未再偿还任何本金及利息。案经审理，因王凤珠、高金其、王德贤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，贷款人农商行忠门支行与借款人王凤珠、担保人高金其、王德贤签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。农商行忠门支行主张王凤珠未能依约还款，应偿还尚欠借款本金20万元及自2016年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由高金其、王德贤为上述欠款提供连带责任保证担保等事实，有其提供的相关证据及庭审陈述佐证，农商行忠门支行庭审时述称王凤珠已归还利息至2016年3月24日，系农商行忠门支行对自己不利事实的自认，予以照准，故王凤珠应偿还农商行忠门支行尚欠的借款本金20万元及自2016年3月25日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由高金其、王德贤承担连带责任保证的担保责任。王凤珠、高金其、王德贤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关的诉讼权利。
据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王凤珠应在判决生效之日起五日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行借款20万元及自2016年3月25日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、高金其、王德贤对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，由王凤珠、高金其、王德贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 何燕金
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭斌斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2704号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**号。
法定代表人：侯正虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：张长瑞，男，公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：陈守进，男，公司职工，特别授权。
被告：袁铁成，男，汉族，生于1969年12月10日，住河南省西峡县。
被告：张鹏，男，汉族，生于1988年8月14日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告袁铁成、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈守进、被告张鹏及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告袁铁成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告本金400000元及利息（利息自2015年9月1日起按月息9.6‰支付至借款还清之日）；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告袁铁成由被告张鹏担保于2014年6月28日在河南西峡农村商业银行股份有限公司丁河支行借款400000元，利率为月息9厘6毫，期限至2016年5月28日。借款到期后，被告一直未能偿还借款本金及利息。
被告袁铁成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告张鹏辩称，袁铁成贷款是受蒙蔽的，对贷款的情况不清楚，袁铁成是在不知情的情况下签了字，并且袁铁成也没有贷款能力和支付能力。保证合同上面的字是被告张鹏签的，但被告张鹏对贷款内容并不了解。被告张鹏在担保合同上签字也是受蒙蔽，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁铁成以经营香菇为由于2014年6月28日在原告处借款400000元，并签订了个人借款合同。合同约定，月利率9.6‰，期限23个月，自2014年6月28日起至2016年5月28日止。被告张鹏自愿为此笔借款作担保，并与原告签订了担保承诺书和保证合同。合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告如约将本金支付给被告袁铁成。被告偿还了部分利息。借款本金及2015年9月1日之后的利息被告未于偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告袁铁成签订的借款合同及和被告张鹏的签订的保证合同系双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告按合同约定向被告袁铁成支付了借款，被告理应按照合同约定的时间及时偿还借款本息，长期不还，有违诚实信用原则，原告依据借款合同、借据主张被告袁铁成偿还借款本息理由正当，本院予以支持。
被告张鹏自愿为被告袁铁成的该笔借款提供担保，并约定担保方式，现原告要求被告张鹏对上述借款本息承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。被告张鹏作为成年人，应知道在保证合同上签字所应承担的后果，而且也未提供证据证实其是因受蒙蔽情况而签订的担保合同，对被告的辩称，本院不予采信。被告袁铁成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼是其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁铁成于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息自2014年6月28日起按月息9.6‰计算至借款还请之日止）。被告张鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告袁铁成承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪本
审 判 员 朱 博
人民陪审员 张 恺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于大早
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1349号
原告调兵山市某小额贷款有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：施某某，系该公司董事长。
委托代理人：王某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住调兵山市。
被告：冯某某，男，汉族，住调兵山市。
原告调兵山市某小额贷款有限公司（以下简称某公司）诉被告张某某、冯某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白玉学独任审判，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告张某某、冯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年3月25日，被告张某某因经营需要向原告借款20万元，并签订借款合同，被告冯某某为保证人，约定借款期限为2个月，逾期多次找二被告要求还款，但至今未予偿还。因此原告起诉要求二被告承担偿还借款20万元借款及利息，承担本案的诉讼费。
被告张某某、冯某某经本院合法传唤未到庭答辩，未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、借条原件一份，证明于2015年3月25日被告张某某在原告处借款20万元，借款期限为两个月，于2015年5月25日前偿还，被告冯某某系担保人承担连带责任。
2、付款通知书，证明原告于2015年3月25日已经向被告张某某名下银行账户汇入借款20万元的事实。
3、偿还利息现金明细账一份，证明被告张某某偿按年利率36%偿还利息至2015年8月25日。
4、利息还款承诺书，证明如逾期偿还利息加收利息20%滞纳金。
被告张某某、冯某某经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，为向法庭提交书面质证意见。
本院认为，原告提交的以上四组证据客观真实，来源合法有效，且内容与本案相关联，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年3月25日，被告张某某因经营需要向原告借款20万元，并签订借款合同，被告冯某某为保证人，约定借款期限为2个月，逾期多次找二被告要求还款，但至今未予偿还。
本院认为，原告某公司与被告张某某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告冯某某为该债务提供担保，符合法律规定，应承担保证责任。二被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原告于2016年8月8日向本院提出对被告冯某某的撤诉申请，经审查符合法律规定，准许撤回对被告冯某某的起诉。合同签订后当事人应依约定履行权利义务，被告张某某在约定的还款期内未履行义务，应对本案承担全部过错责任。故原告要求被告张某某承担还款20万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求给付逾期年利率24%利息不违反法律强制性规定，予以支持。关于原告要求给付逾期支付利息的20%违约金无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告调兵山市某小额贷款公司借款20万元，支付自2015年8月26日至给付之日利息，按年利率24%计算。
案件受理费4300元（缓交），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一六年八月十一日
书记员 孟东禹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第138号
原告：管洪群，男，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇长胜村*组。
被告：彭壹东，男，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇柳新村*组。
被告：管春香，女，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇柳新村*组。
原告管洪群诉被告彭壹东、管春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管洪群，被告彭壹东、管春香（系追加被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，二被告向原告借用5000元，用于共同生活。2015年4月16日，二被告离婚时约定夫妻共同财产归被告彭壹东所有，并负责偿还共同债务。原告曾多次向被告彭壹东索要债务未果。现诉至法院要求被告彭壹东立即偿还本金5000元。
被告彭壹东辩称：原告起诉我没有道理，我没有借过钱，被告管春香借的钱我也没有见过，我们离婚的时候才知道第二被告借钱的事实，所以不同意偿还。
被告管春香辩称：借款属实，但双方在离婚时约定债务由被告彭壹东偿还，因此，按约定履行。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证及户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条，证明被告管春香为解决店铺所需资金从原告处借款5000元的事实。对此证据被告彭壹东不知情为由，提出异议。
证据3、（2015）延民初字第1267号庭审笔录，证明被告彭壹东在审理离婚案件时也承认过上述债务。对此证据被告彭壹东以当时没有看内容签字，笔录不真实为由，提出异议。
对以上证据被告管春香均表示无异议。
被告管春香向本院提供的证据有（2015）延民初字第1267号民事调解书一份，证明二被告离婚时夫妻共同债务为106700元，其中包括原告的债权5000元，由被告承担。对此证据原告及被告彭壹东均表示无异议。
被告彭壹东未提供证据。
本院认为，原告提供的证据和被告管春香提供的证据相吻合，且该证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性特点，予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：2011年8月30日，被告管春香为解决开店铺所需资金从原告处借款5000元，但双方未约定偿还期限及利率。2015年4月16日，二被告离婚时约定夫妻共同财产归被告彭壹东所有，被告彭壹东负责偿还共同债务106700元，其中包括原告的债权5000元。
本院认为，原告管洪群与被告管春香之间民间借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，应认定有效合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告彭壹东未能举出相应证据证明上述借款系原告管洪群与被告管春香明确约定为个人债务的事实，且被告彭壹东亦认定上述借款5000元系夫妻共同债务106700元中的一部分，故被告彭壹东应按夫妻共同债务向原告履行偿还义务。原告诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭壹东、管春香于本判决发生法律效力后立即支付原告管洪群5000元。二被告负连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭壹东、管春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年八月十七日
书记员 楚仙花
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6000号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告谢光飞。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告谢光飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出对被告谢光飞的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告谢光飞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告谢光飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月十八日
书记员 丁叶红
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执987号
申请执行人：王泽国，男，46岁，汉族，住通化市东昌区江南丽园小区。
被执行人：解杰，女，58岁，汉族，住通化市东昌区团结街。
被执行人：楚学良，男，58岁，汉族，住通化市东昌区团结街。
申请执行人王泽国与被执行人解杰、楚学良民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人解杰、楚学良未能履行通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初2876号民事判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2017年6月21日申请立案执行。审理阶段，对被执行人楚学良的银行存款保全冻结，现需要对该银行存款执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第6项之规定，裁定如下：
解除对被执行人楚学良银行存款47,000.00元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年十一月二十日
书记员 ： 陈 鹏
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初60号
原告：夏雪。
被告：韩慧强。
原告夏雪诉被告韩慧强离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤回对被告韩慧强起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏雪撤回对被告韩慧强的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告夏雪承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 妍
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第41-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑。
被申请人佛山市根本棉业有限公司。
法定代表人董荣芳。
被申请人山东新目标纺织科技有限公司。
法定代表人董荣芳。
被申请人董荣芳。
被申请人陈红。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封被申请人价值人民币4000万元（以后发生垫款的，利息按每日万分之五计算，计至本息实际清偿之日止）的财产，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封××××××所有位于××××××的工业用地，权属证号为：微国用（2013）第××××××-1号、微国用（2013）第××××××-2号、微国用（2013）第××××××-3号。
二、查封××××××位于××××××的房产，权属证号为：微房权证县城字第××××××号、微房权证县城字第××××××号。
三、查封×××所有位于××××××的房产（证号：粤房地权证佛字第××××××号A）。
四、查封×××所有位于××××××房（证号：粤房地权证穗字第××××××号）。
五、查封×××所有位于××××××房产（证号：粤房地权证穗字第××××××号）。
六、查封×××所有位于××××××房产及个人车位（证号：粤房地证字第××××××号、佛府国用（2005）第××××××号）。
七、查封×××所有的××牌粤××××××小号轿车。
八、查封×××所有的××牌粤××××××号小轿车。
九、查封×××在××××××万股股权。
上述不动产的查封期限为2年，动产的查封期限为1年。查封期间交由所有权人保管使用，但不得出租、抵押，赠与、出让或其他变更所有权的行为。待后处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一四年三月十四日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书[2014]湛霞法立保字第41-1号申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人韩春剑被申请人佛山市根本棉业有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人董荣芳。被申请人山东新目标纺织科技有限公司，住所地微山县。法定代表人董荣芳。被申请人董荣芳，男，汉族，住佛山市。。被申请人陈红，女，汉族，住佛山市禅城区（通讯地址：佛山市）。身份证号码：×××。申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封被申请人价值人民币4000万元（以后发生垫款的，利息按每日万分之五计算，计至本息实际清偿之日止）的财产，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定�裁定如下：一、查封山东新目标纺织科技有限公司所有位于微山县经济开发区的工业用地。二、查封山东新目标纺织科技有限公司所有位于微山县经济开发区的房产，权属证号为：微房权证县城字第××号、微房权证县城字第××号。三、查封董荣芳所有位于佛山市南海区的房产（证号：粤房地权证佛字第××号A）。四、查封董荣芳所有位于广州市天河房（证号：粤房地权证穗字第××号）。五、查封董荣芳所有位于广州市天河房产（证号：粤房地权证穗字第××号）。六、查封董荣芳所有位于佛山市禅城区房产及个人车位。七、查封董荣芳所有的宝马牌粤Y×××××小号轿车。八、查封董荣芳所有的宝马牌粤E×××××号小轿车。九、查封董荣芳在广州农商行1000万股股权。上述不动产的查封期限为2年，动产的查封期限为1年。查封期间交由所有权人保管使用，但不得出租、抵押，赠与、出让或其他变更所有权的行为。待后处理。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 珏二〇一四年三月十四日书记员 ＸＸ庄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执149号
申请执行人:张翠菊，女，1971年10月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：腾冲联友汽车销售服务有限公司。
住所地：云南省腾冲市。
法定代表人：易显洲，系该公司董事长。
申请执行人张翠菊与被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1316号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司未自觉履行义务。申请执行人张翠菊向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币180000元。经本院执行，对被执行人联友汽车公司的房屋、车辆及办公设施进行了变卖处理，所得价款在扣除处置财产实际支出的费用及诉讼费、执行费后，剩余执行案款由各案申请人按比例分配，本案申请人张翠菊受偿24923元。在对上述财产处置分配完毕后，联友公司无可供执行有形财产，该公司对外的投资权利及相关合同权利，因未进行结算，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵绍湘
审判员 谢大恒
审判员 濮进华
二〇一七年二月十六日
书记员 王兴增
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终835号
上诉人（原审原告）福建创力房地产开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码：56339895-6。
法定代表人吴文托，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）曾远国，男，汉族，1978年9月16日出生，住福�省南安市。
上诉人福建创力房地产开发有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10034号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建创力房地产开发有限公司称双方当事人在签订《商品房买卖合同》时约定的仲裁机构名称虽然不是那么规范，但双方均明白其指的是南安专门处理经济纠纷的唯一仲裁机构“泉州仲裁委员会南安分会”，原审认定该仲裁条款无效是错误的，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方当事人在《商品房买卖合同》中虽然约定“本合同在履行过程中发生的争议……协商不成的，提交南安市仲裁委员会仲裁”，但经查，南安市仲裁委员会这一机构并不存在，故双方约定的仲裁委员会不明确，且事后双方对此也未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第�八条即“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁条款应认定为无效。因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告福建创力房地产开发有限公司的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建创力房地产开发有限公司主张双方在《商品房买卖合同》中订立的仲裁条款是有效的，理由不充分，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20545号
原告：焦作市亚坤电器有限公司，住所地河南省温县黄河路西段。
法定代表人：党国庆，总经理。
委托诉讼代理人：李国平，男，焦作市亚坤电器有限公司职工。
被告：北京利达丰华科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区3号楼401室。
法定代表人：郑钢，董事长。
委托诉讼代理人：陈劲宇，男，北京利达丰华科技有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张一飞，男，北京利达丰华科技有限公司业务经理。
原告焦作市亚坤电器有限公司（以下简称亚坤电器公司）与被告北京利达丰华科技有限公司（以下简称利达科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚坤电器公司的委托诉讼代理人李国平，被告利达科技公司的委托诉讼代理人陈劲宇、张一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚坤电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我公司货款55万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告与我公司签订一份购高压开关柜、高压聚优柜、低压开关柜、自动化后台系统、直流屏系统、干式变压器，以上标的物总价款150万元。按照双方签订的买卖合同第十条的规定，被告违约，从2013年7月至2014年5月，被告三次共付我公司货款95万元。现被告仍欠我公司货款55万元，后我公司多次电话催要或派人到被告处要款，被告以无钱为由拒不付款。
利达科技公司辩称：双方签订的买卖合同有效，供货事实成立，货款金额确定。我公司已付货款95万，共分三次支付，分别是2013年7月17日、7月23日和2014年3月17日。原告向我公司交付货物是在2013年7月28日。依据双方交易的事实，我公司认为该部分货款成立，但超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，亚坤电器公司（卖方）与利达科技公司（买方）签订一份买卖合同，约定：买方购买高压开关柜、高压聚优柜、低压开关柜、自动化后台系统、直流屏系统、干式变压器，总价款150万元。结算方式及期限为，预付30%，提货前付30%，货到验收合格付30%，余10%质保金一年。合同签订后，亚坤电器公司向利达科技公司交付了上述货物，利达科技公司于2013年7月至2014年3月分三次共支付亚坤电器公司货款95万元。亚坤电器公司称其多次找利达科技公司催要货款，其找过利达科技公司的工作人员张苏江（音，电话139XX****XX）等催要货款，并提交律师函。
本院认为，亚坤电器公司给利达科技公司供应货物，利达科技公司收取货物后应及时支付货款，不应拖欠。利达科技公司称亚坤电器公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，亚坤电器公司称其多次找利达科技公司催要货款，根据案件的证据及具体情况，本院对亚坤电器公司的意见予以采信，利达科技公司的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，对亚坤电器公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京利达丰华科技有限公司于判决生效后十日内支付焦作市亚坤电器有限公司货款550000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由北京利达丰华科技有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭婧芳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1170号
原告罗桂芳，女，汉族，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告谢德富，男，汉族，住遂平县，现住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
原告罗桂芳与被告谢德富追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂芳及委托代理人赵平，被告谢德富及委托代理人吕新富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂芳诉称，2009年6月份，被告用车将我拉到遂平县玉山街玉山信用社，要我带上自己的身份证在他们与玉山信用社工作人员拟好的表格上签上名字。由于我没有文化，更没有金融信贷的知识,对于被告要我签名的目的与后果一概不知。2012年6月份，遂平县人民法院玉山法庭向我送达了遂平县农村信用联社诉我偿还借款5万元及利息的民事诉状副本；后经信用社和法庭工作人员的解释才知道，当年（2009年6月16日）被告和信用社工作人员要我签名的一些表格是借款本金5万的贷款手续，而该手续由我签名后，信用社将其贷出的5万元交付给本案的被告，由被告占有、使用，被告系该笔贷款的实际借款人。信用社诉我偿还贷款一案审理过程中，被告认可了他为该笔贷款的实际借款人的事实并承诺，该5万元借款由他本人按我和信用社所达成的还款时间分批偿还给信用社。但事实上，被告并没有按时将借款归还给信用社，而导致遂平县人民法院执行局对我强制执行并将我列入失信人名单。在此情况下，我向被告追要，被告仅给付我26000元，下余的借款本息28000元（含执行费）迟迟没有给我。无奈之下，由我垫付了28000元，加上被告给我的26000元一并交给执行局，案件执结。但我为被告所垫付的28000元，被告仍没有偿还给我。我认为，被告作为实际借款人，我为之代偿后具有向被告追偿的权利。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还我为其代偿的28000元；被告承担本案一切诉讼费用。
被告谢德富辩称，原告起诉没有事实依据，依法应当驳回诉讼请求。1.被告从未利用原告贷过款；事实是，2009年李金山找到谢德富说罗桂芳准备在信用社贷款，让谢德富为其介绍两个担保人；至于贷款多少，银行是否贷款给了罗桂芳，谢德富并不知情。2.谢德富也没有在法院起诉阶段答应偿还罗桂芳在信用社的贷款，谢德富也不是该笔贷款的实际用款人。3.谢德富2010年曾经借李金山25000元，该笔借款，谢德富给李金山出具的有借条。2012年，信用社起诉罗桂芳期间，罗桂芳经常找谢德富闹，导致谢德富无法正常生产、生活；所以当时谢德富到法庭，但是并没有认可是贷款的实际用款人。4.由于近年来，原告多次到被告家闹，原告说李金山借给谢德富的钱是她的钱；在无奈的情况下，谢德富将借李金山的钱还给了原告（也就是谢德富给付她的28000元），不是原告诉状中所述的26000元。2011年，李金山开始杳无音讯。综上，被告没有以原告名义贷过款，应驳回原告诉请。
经审理查明，2009年6月19日，罗桂芳(本案原告)
在遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）贷款50000元，期限一年，利率月息9厘6毫；案外人谢金顶、谢江涛为该笔贷款担保。贷款到期后，罗桂芳及贷款担保人未予偿还该笔借款。2012年5月9日，农信社将罗桂芳、担保人谢金顶、谢江涛起诉至遂平县人民法院。2012年6月12日，遂平县人民法院依法作出（2012）遂民初字第670号民事调解书，调解协议内容为：一、罗桂芳自愿于2012年10月30日前偿付信用社借款5000元本金及利息；于2013年6月30日前偿还5000元本金及利息；余款40000元及利息于2013年12月31日前一次性付清。二、谢金顶、谢江涛对上述借款承担连带偿还责任。当日，遂平人民法院玉山法庭主持罗桂芳与农信社调解；调解过程中，罗桂芳向法庭陈述“这笔贷款我签的字不错，是吴刚和李金山让我签的；签了字后，这50000元我一分钱也没用，是李金山、谢德富用了。当时说是我作保人，现在借款手续上怎么变成是我的借款人了，今天谢德富也来了，他愿意偿还这笔贷款。……谢德富愿意分期分批偿还这笔贷款给我后，我去偿付信用社这笔贷款”。当时谢德富（本案被告）在场，对罗桂芳所述并无异议，并在调解笔录及协议上签名确认。后因罗桂芳未按遂平县人民法院作出的调解书履行确定的义务，农信社依法申请对罗桂芳进行强制执行；遂平县人民法院依法将罗桂芳列入失信被执行人名单。后罗桂芳一直找被告谢德富催要该笔借款。2016年农历腊月二十三日，被告谢德富给付原告罗桂芳6000元现金；2016年农历腊月二十八日，被告谢德富又给付原告罗桂芳现金20000元。2017年2月10日，罗桂芳向遂平县人民法院执行局交纳现金54000元（含执行费650元），农信社申请执行罗桂芳一案结案。当日下午，谢德富又给付罗桂芳2000元现金。综上，被告谢德富共支付原告罗桂芳28000元。2017年4月5日，罗桂芳起诉来院，请求法院依法判令被告谢德富立即偿付其代偿的28000元。上为本案事实。
以上事实有原被告的当庭陈述、原告所提供的遂平县人民法院（2012）遂民初字第670号民事调解书、调解笔录、调解协议书复印件、遂平县人民法院诉讼暂存费用（预收票据）原件等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告罗桂芳在与农信社签订的保证担保借款合同中是借款人,理应对该笔借款承担清偿责任；但在法庭主持调解罗桂芳与农信社金融借款合同纠纷一案中，本案被告谢德富一直在场并在法院的调解笔录及调解协议书上签名确认，该签名确认即是对罗桂芳（实为谢德富）向农信社偿还50000元借款本金及利息的确认；且后来谢德富也向罗桂芳清偿了28000元，此事实足以认定罗桂芳向信用社清偿的借款54000元（含执行费650元）实为代谢德富偿还；故原告罗桂芳在清偿全部借款后有权向被告谢德富追偿。被告谢德富辩称其偿还罗桂芳的28000元实为替案外人李金山清偿的借款，依据不足，也与本案事实不符，本院不予采信。原告罗桂芳在向法院依法交纳54000元借款本金及利息后即依法取得对谢德富追偿该54000元的权利；因被告已偿付原告28000元，故罗桂芳请求被告谢德富偿还26000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告谢德富于本判决生效之日起五日内向原告罗桂芳偿付26000元。
二、驳回原告罗桂芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告谢德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年五月八日
书记员 孟涵影
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2455号
原告刘炳德，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住岳阳市.
被告张炳印，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住岳阳市。
被告于国安，女，19XX年XX月XX日出生，住岳阳市。
被告张宇，男，19XX年XX月XX日出生，住岳阳市。
本院在受理原告刘炳德与被告张炳印、于国安、张宇民间借贷纠纷一案后，原告刘炳德于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张炳印、于国安、张宇的银行存款2530800元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告张炳印、于国安、张宇的银行存款2530800元或查封、扣押其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗颂利
审 判 员 孙放军
代理审判员 吕雪强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡雅琼