江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终54号
上诉人（原审被告）南京青和物业管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人：褚志群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张本清，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁卫东，男，1957年11月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人南京青和物业管理有限公司（以下简称青和公司）因与被上诉人丁卫东劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）苏0115民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人青和公司委托诉讼代理人张本清、被上诉人丁卫东参加了诉讼。本案现已审理终结。
青和公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定案件事实错误，适用法律不当。一、青和公司已按相关规定支付了加班工资。丁卫东入职以来，从事保安工作，青和公司已按月支付岗位工资和加班工资，在月度工资发放表中已显示，并由其本人在工资发放表中签名确认，因此不存在加班工资差额。且江宁区劳动人事争议仲裁委员会“宁宁劳人仲案字（2016）第376号”已驳回丁卫东加班诉求。二、青和公司依法解除与丁卫东的劳动合同。丁卫东自2015年8月31日后一直未到青和公司上班，亦未提交离职报告，青和公司多次通知后，仍未到岗，按相关规定及青和公司制度，丁卫东的行为应属旷工，在此情况下，青和公司按劳动合同法相关规定依法解除其劳动合同。
丁卫东辩称：保安工作是两班倒，每班12小时，白班中午吃饭也在岗位上，没有专门的吃饭时间，半个月换一次班。虽然一审法院判决白班按照11小时算，晚班按照10小时算，但丁卫东对此是不服的，应该就是每个班12小时。丁卫东2014年9月28日去应聘的，实际上青和公司没有和丁卫东签订劳动合同，一审中青和公司先后提供了三份合同，对经鉴定部门的鉴定结论，丁卫东是不服的，其始终认为其在劳动合同上没有签过字。
丁卫东向一审法院起诉请求：1、青和公司支付其2015年7天法定节假日加班工资2200元，2014年10月29日至2015年9月8日80天双休日加班工资3200元及309天延时加班工资17922元；2、青和公司支付其未签订劳动合同双倍工资24000元；3、青和公司支付其违法解除劳动合同赔偿金4800元。
一审法院经审理认定事实如下：丁卫东于2014年10月29日进入青和公司从事保安工作。丁卫东在青和公司工作期间实行两班倒，每周休息1天，每班12小时，半个月白班，半个月晚班。丁卫东的工资由基本工资、加班工资组成，其中基本工资为1630元，2014年11月加班工资为1120元，12月加班工资为1270元，2015年2月加班工资1170元，3月加班工资为1070元，其他正常出勤月份加班工资均为970元。2016年9月1日至8日，丁卫东未向青和公司提供劳动。青和公司武夷绿洲项目保安主管周惠林向丁卫东出具离职申请表一份，载明丁卫东申请离职日期、正式离职日期均为2015年9月8日，离职原因为开除（不遵守公司的规章制度、门岗的操作流程），周惠林系丁卫东直接上属主管。2016年1月4日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会受理了丁卫东的仲裁申诉，申诉请求同本案诉讼请求。仲裁委于2016年3月24日作出宁宁劳人仲案字（2016）第376号仲裁裁决，裁决青和公司支付丁卫东违法解除劳动合同赔偿金4800元。丁卫东在法定期限内诉至一审法院。审理中，丁卫东、青和公司一致认可：计算加班工资的基数为1630元/月；工作期间215个工作日；法定节假日加班7天、双休日加班40天；按白班11个小时、晚班10个小时计算工作时间；赔偿金的计算标准为2400元/月，年限1年。
一审法院审理中，青和公司提交了其与丁卫东于2014年10月29日签订的《合同书》一份，证明双方已签订劳动合同。丁卫东质证认为《合同书》第3页乙方（签章）处“丁卫东”签名字迹不是书写形成而是复印形成，亦非本人书写，并申请进行司法鉴定。一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年8月18日出具南师大司鉴中心[2016]文鉴字第353号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、署期为“2014年10月29日”的《合同书》第3页乙方（签章）处“丁卫东”签名字迹是书写形成的；2、署期为“2014年10月29日”的《合同书》第3页乙方（签字）处的“丁卫东”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。青和公司对该鉴定报告无异议，丁卫东对该鉴定报告的真实性无异议，对鉴定结果有异议，但未举证反驳。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，关于青和公司和丁卫东是否签订了书面劳动合同。丁卫东对青和公司提交的劳动合同落款处本人签名有异议并申请鉴定，经一审法院委托，南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见为：1、署期为“2014年10月29日”的《合同书》第3页乙方（签章）处“丁卫东”签名字迹是书写形成的；2、署期为“2014年10月29日”的《合同书》第3页乙方（签字）处的“丁卫东”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。一审法院认为，该鉴定意见明确，鉴定人员有鉴定执业资格，丁卫东虽对鉴定意见有异议，但并未提供推翻该专业鉴定意见的证据，故一审法院对此抗辩不予采信，确认该鉴定意见书作为认定本案事实的依据。丁卫东主张未签订劳动合同的双倍工资差额，无事实依据，故一审法院不予支持。
青和公司在丁卫东入职当日双方签订了劳动合同，用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班工资。丁卫东与青和公司就加班的时间、计算基数陈述一致，经计算，延时加班工资应为7553元，双休日加班工资应为7869元，法定节假日加班工资应为2066元，扣除青和公司已经支付的加班工资10450元，不足部分7038元应予补足。
青和公司武夷绿洲项目保安主管周惠林系丁卫东的直接主管，其向丁卫东出具离职申请载明离职原因为开除，后青和公司亦未举证证明其公司通知丁卫东到岗上班，故周惠林出具离职申请表的行为应系履行职务行为，青和公司以丁卫东不遵守公司的规章制度、门岗的操作流程为由解除与丁卫东的劳动关系，未提交证据，且未提交其公司的规章制度、门岗操作流程，亦未就解除劳动关系通知工会，故青和公司解除与丁卫东的劳动关系违法，应支付违法解除劳动关系赔偿金。经计算，赔偿金应为4800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十七条之规定，一审法院判决：一、青和公司支付丁卫东加班工资差额7038元；二、青和公司支付丁卫东违法解除劳动合同赔偿金4800元。以上一、二项合计11838元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回丁卫东其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
二审中，被上诉人丁卫东对一审法院认定的每月加班工资数额有异议，丁卫东认为青和公司与其约定每月工资为2400元，没有说有加班工资。双方当事人对一审法院查明的其他事实不持异议。本院对一审法院查明双方无异议的事实予以确认。
本院二审期间，被上诉人丁卫东提供王鹏、李永虎、刘乃柏、顾年安四人书写的纸条即证言，内容为“没有签合同”几个字，以及顾年安写的“本人2013年10月14日……不要保险”这一段话复印件，用以证明青和公司没有和丁卫东签过合同。青和公司质证认为：上述证言均为复印件，真实性不认可，且上述人员的身份无法确认，故上述证言没有证明效力。对于双方是否签订劳动合同的问题，因一审中已对劳动合同进行了司法鉴定，故应以鉴定结果为准。
本案的争议焦点为：1.青和公司是否足额支付了丁卫东双休日及延时加班工资；2.青和公司与丁卫东解除劳动合同是否合法。
关于争议焦点1。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班工资。”本案中，青和公司和丁卫东确认双方在劳动关系存续期间工作日为215天；法定节假日加班7天、双休日加班40天；白班为11个小时、晚班为10个小时计算工作时间。一审法院根据双方确认的加班时间、天数及计算加班工资的标准，结合双方劳动合同约定的工资基数及青和公司已支付的加班工资，判决青和公司支付丁卫东加班工资不足部分7038元，具有事实及法律依据，应予以维持。
关于争议焦点2。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（一）用人单位与劳动者协商一致的；（二）劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的；（三）劳动者严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（五）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（六）劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（七）劳动者被依法追究刑事责任的；（八）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（九）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（十）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；（十一）用人单位依照企业破产法规定进行重整的；（十二）用人单位生产经营发生严重困难的；（十三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。本案中，青和公司出具给丁卫东的离职申请表离职原因一栏中载明离职原因为开除，并注明丁卫东“不遵守公司的规章制度、门岗的操作流程”。该证据虽只有青和公司武夷绿洲项目保安主管周惠林的签字，但周惠林系丁卫东的直接主管，丁卫东有理由相信周惠林出具离职申请表的行为为履行职务的行为。青和公司既未举证证明其公司通知丁卫东到岗上班，亦未举证证明丁卫东存在违反公司规章制度的行为，也未举证证明其公司的规章制度、门岗操作流程具体内容且系经合法程序制定，更未就解除劳动关系通知工会，故青和公司与丁卫东解除劳动合同不符合上述法律规定的可以解除劳动合同情形。一审法院认定青和公司解除与丁卫东的劳动关系违法，并判决青和公司支付丁卫东违法解除劳动合同赔偿金4800元，具有法律及事实依据。
综上，青和公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于丁卫东在二审期间提出的异议及证据，因其未提起上诉，本院不予理涉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹 琪