wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6025号
原告：蔡青铁。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南三路汽车零配件有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人：袁红军。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：袁红军。
被告：袁诗颖。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告蔡青铁（以下简称原告）诉被告湖南三路汽车零配件有限公司（以下简称三路公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三路公司向原告支付借款本金60000元；2、判令被告三路公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告三路公司向原告支付律师费3300元；4、判令被告兴信公司、袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原告与被告三路公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告三路公司向原告借款60000元，借期为12个月，自2016年2月2日起至2017年2月1日止；借款期内约定月利率为12‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月22日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告三路公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告三路公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告三路公司通过第三人融城公司向原告、彭双林等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，彭双林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告三路公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡青铁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初106号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人江某。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人江某、被害人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日9时许，被告人江某在武汉市新洲区邾城街齐安大道爱玛电动车专卖店门口，遇前妻成某骑摩托车载被害人喻某路过。江某因怀疑喻某在其与成某婚姻存续期间破坏其夫妻关系，便冲过去殴打成某、喻某，成某下车逃走，喻某则在电动车专卖店门口随手拿起一把铁锤向江某挥舞。江某抢过喻某手中的铁锤，对喻某拳打脚踢，致其倒地，江某继续用脚踢喻某的头部和腹部，致喻某受伤。经法医鉴定，喻某主要损伤为左胸部第4、第7肋骨骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。
2015年9月15日，喻某向公安机关提供了江某所在地点的线索后，民警即赶到新洲区邾城街摩尔城二楼工地，将江某口头传唤至公安机关，同日将其刑事拘留。
审理中，喻某鉴于江某当庭作出不再骚扰喻某的承诺，主动申请撤回附带民事诉讼，并当庭表示对江某的犯罪行为予以谅解，请求对江某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某的陈述，证人成某、曾某、梅某等人的证言，法医学鉴定意见书，辨认笔录，书证住院病历、医疗收据、身份户籍信息、撤诉申请书、谅解书以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。江某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，可酌情对江某从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 童利群
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11400号
原告李明，男，1979年5月9日出生，住北京市大兴区。
原告李婷，女，1983年2月9日出生，住北京市大兴区。
二原告共同委托代理人李因凤，北京市广银律师事务所律师。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人熊锦遇，男，1986年12月7日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。
原告李明、李婷与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋独任审判，公开开庭进行审理。原告李明、李婷及二原告委托代理人李因凤，被告罗顿公司之委托代理人熊锦遇、樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明、李婷诉称：原、被告于2012年10月11日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定被告将其开发的位于昌平区沙河镇xxx房屋预售给原告，该房屋建筑面积为76.16平方米，房屋总价款为￥980871元，被告于2014年10月30日前向原告交房，被告逾期交房，逾期在一年内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过一年后，买受人有权随时选择A、B两种方式之一进行处置：A、买受人不行使合同解除权的，出卖人应当在与买受人商定的期限内交付商品房，同时自约定的交付期限届满之次日起至出卖人实际交付之日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今不能交房，交房时间一拖再拖，严重损害了原告的利益，给原告的生活带来很多困难，为此，原告提起诉讼，请求贵院判令：1、由被告立即支付自2014年10月31日至2016年7月31日逾期交房违约金；2、被告继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺，在2016年10月31日前向原告交房；3、若被告不能在2016年10月31日之前交房，从2016年8月1日之后按季度向原告支付延期交房违约金至实际交房日止；4、依据被告承诺，自2016年11月1日起，按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；5、本案诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：同意按合同约定的逾期交房违约金计算方式给付原告违约金。我们承诺在2016年10月31日交房，交房的同时支付相关违约金。不同意原告的第三项诉讼请求。若未在2016年10月31日前交房，同意将逾期交房违约金按照我公司的承诺变更为按日万分之五计算。
经审理查明：2012年8月24日，李明、李婷（买受人）与罗顿公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定李明、李婷购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河镇xxx房屋，房屋总价款为980871元。双方在合同中还约定，被告应于2014年10月30日前向原告交房，被告逾期交房，逾期在一年内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过一年后，买受人有权随时选择A、B两种方式之一进行处置：A、买受人不行使合同解除权的，出卖人应当在与买受人商定的期限内交付商品房，同时自约定的交付期限届满之次日起至出卖人实际交付之日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已交付购房款，被告未按照约定的时间向原告交付房屋。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据以及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》系出于双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。本案中，被告罗顿公司对其未按合同约定的交房日期履行交房义务构成违约的事实予以认可，且在庭审中表示可以在2016年10月31日前完成房屋的交付，并承诺如未在该日前交付，愿意变更原合同约定的违约金计算方式为日万分之五，对此本院不持异议。双方当事人的争议焦点为逾期交房违约金的给付时间，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》所约定的内容看，出卖人逾期交房超过一年，买受人不行使合同解除权的可以要求出卖人从合同约定的交房日起至出卖人实际交房之日止按日万分之一给付违约金，合同继续履行。该合同条款中，未约定违约金的具体给付时间，在此情况下，本院推定买受人可以在交房前向出卖人主张支付违约金。被告主张的违约金应在交房之日向买受人支付的抗辩，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告李明、李婷自二〇一四年十月三十一日至二〇一六年七月三十一日逾期交房违约金六万二千七百七十五元；
二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺在二〇一六年十月三十一日前向原告李明、李婷交付房屋；
三、若被告北京罗顿沙河建设发展有限公司未在二〇一六年十月三十一日前向原告李明、李婷交付房屋，从二〇一六年十一月一日后按日计算向原告李明、李婷支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；
四、驳回原告李明、李婷的其他诉讼请求。
案件受理费六百八十五元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李思伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1079号
原告：郭元真，男，1983年1月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：张锋，男，1998年4月26日出生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。
原告郭元真与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭元真到庭参加了诉讼，被告张锋经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元真向本院提出诉讼请求：判令被告张锋偿还借款本金16800元，利息1700元，合计18500元。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款16800元用于参加电脑培训班，借款期限十八个月，自2016年4月29日起至2017年10月29日止，还款期从2016年11月29日至2017年10月29日每月还款1580元，共12期。合同签订后，原告委托第三人杨世翔向被告支付了款项，但被告未能按照合同的约定支付原告本金及利息。
被告张锋未到庭应诉。
本院经审理认定的借款事实与原告陈述一致，有借款合同、杨世翔交通银行江苏省分行营业部的账户交易明细及其书面付款说明在案佐证。由于被告未还款，故原告以诉称为由诉至本院。
审理中，原告明确表示只向被告主张利息1700元，不违反法律的规定，本院予以准许。由于被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张锋向原告郭元真借款16800元并约定了还款期限，但因被告逾期未归还，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锋应于本判决生效之日起五日内归还原告郭元真借款本金16800元及利息1700元，合计18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费按实结算，由被告张锋负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费262元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 王 露
人民陪审员 单凌波
二〇一七年七月十四日
�记员顾梦寅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01080号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人代某，无职业。2014年6月3日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）859号起诉书指控被告人代某犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人代某于2014年5月19日19时许，邀约刘某、史某等人在武汉市武昌区民主路688号“王不错”膳品酒家吃饭时，谎称自己的手机没电，以借手机打电话、记号码为由，骗得史某黑色iphone5s手机1部、刘某金色iphone5s手机1部后逃离现场。经鉴定，上述手机共计价值人民币7500元。被告人代某于2014年6月3日被公安机关抓获归案，赃物手机均已被被告人代某变卖，赃款已挥霍。
上述事实，有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、被害人刘某、史某的报案材料及陈述；3、证人廖某、许某、王某、方某等人的证言；4、书证（寄售行收据等）；5、辨认笔录；6、被告人代某的供述；7、对案笔录及照片；8、价格鉴证结论书等。被告人代某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人代某编造谎言，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人代某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人代某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月3日起至2015年1月2日止）
二、被告人代某的违法所得人民币7500元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年十二月八日
书记员 魏惠群
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06060号
原告曹×，女，1987年10月1日出生。
被告马×1，男，1987年10月9日出生。
原告曹×与被告马×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹×、被告马×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年9月24日在平谷区民政局登记结婚，于2013年7月18日生育一女马×2。婚后被告不务正业，经常去游戏厅赌博，我多次劝说被告仍不思悔改，为此双方经常发生口角。现双方感情破裂，已无继续生活下去的可能。故诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，婚生女马×2归我抚养，被告自二〇一四年十一月一日起每月支付抚养费2600元、租房费1200元，如马×2医疗费超过500元，由被告负担二分之一。
被告辩称：我同意与原告离婚，但是马×2由我自行抚养。
经审理查明，原告与被告于2010年夏经人介绍相识，于2012年12月18日登记结婚，于2013年7月18日生育一女马×2。因被告玩游戏赌博，双方发生矛盾。现被告亦同意离婚。原、被告二人均无工作。原告自2014年9月中下旬与被告发生矛盾，遂带马×2前往娘家。
庭审中，被告称有夫妻共同存款三万元左右在原告处，但其表示没有证据表明原告确有该笔存款，仅系推断。同时被告指出在今年上半年由于玩游戏（钓鱼）向朋友借款七万元。
另查，原告曹×有被子四床、台式电脑一台等婚前个人财产保存于北京市平谷区夏各庄镇夏和园小区×号楼×单元×室房产中。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，出生医学证明等在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。本案中，原、被告对解除婚姻关系不存异议，本院予以准许。因双方婚生女马×2刚满一周岁，且被告存在赌博恶习，故双方之女随母生活有益其成长。但原告主张的抚养费过高，本院结合马×2的生活需要、当地的生活水平及被告的负担能力，酌情予以确定。原告与被告离婚后无独立住房，应视为生活困难，被告应一次性给予适当的经济帮助费。原告主张被告每月给付租房费没有根据，本院不予支持。原告主张的医疗费的负担方式，庭审中被告不持异议，本院予以认可。被告未提供夫妻共同财产的相关证据，且原告不予认可，故本院不予支持。被告所借欠款属其游戏赌博时的借款，应认定为被告的个人债务，不属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准许原告曹×与被告马×1离婚。
二、双方所生之女马×2由原告曹×抚养，被告马×1自二〇一四年十一月一日起每月支付抚养费八百元（二〇一四年度的抚养费一千六百元于二〇一四年十一月二十日前给付；自二〇一五年起每年一月一日前、七月一日前各给付四千八百元），直至马×2年满十八周岁为止。
三、原告曹×的婚前个人财产：被子四床、台式电脑一台由原告曹×自行带走（于本判决生效后七日内执行）。
四、被告马×1于本判决生效后七日内一次性给付原告曹×经济帮助费七千二百元。
五、驳回原告曹×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告马×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王君红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2103号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某（自报），男，1989年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月13日被刑事拘留，2015年5月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张晓倦，邹燕清，广东安国律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1913号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张晓倦到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月13日7时许，公安机关根据线索依法对被告人徐某夫妇租住的佛山市顺德区容桂街道某出租房进行搜查，当场起获徐某所有的1小瓶和10小包透明晶体（净重9.66克）、1小瓶和12小包红色药片（净重3.6克），上述物品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、缴获经过；被告人徐某的供述及对案发现场、毒品的指认笔录；证人侯某的证言及辨认笔录；证人洪某的证言、辨认笔录及对毒品的指认笔录；搜查笔录；扣押、移交物品清单；行政处罚决定书；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人徐某无视国家法律，明知是甲基苯丙胺而非法持有十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
被告人徐某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人徐某持有的毒品是自己吸食所用，其吸毒时间较短，主观恶性不大；2.被告人徐某是偶犯，初犯；3.被告人徐某归案后如实供述犯罪事实；4.被告人徐某的家庭困难。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，但建议适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，破坏了国家对毒品的管制，其行为已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
对辩护人提出的第1至3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐某的家庭情况与本案的定罪量刑缺乏关联性，故辩护人提出的第4点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人徐某的罪责相符，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人徐某不宜适用缓刑，故辩护人就量刑方面提出建议适用缓刑的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。缴获的毒品甲基苯丙胺9.66克、甲基苯丙胺片剂3.6克，依法应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺9.66克、甲基苯丙胺片剂3.6克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5882号
原告曲岩，女，汉族，住山东省。
委托代理人薛峰，山东薛峰律师事务所律师。
委托代理人高晓南，山东薛峰律师事务所律师。
被告胶州市第十七中学，住所地山东省。
法定代表人史文江，校长。
委托代理人孙祖勤，男，汉族，住山东省。
原告曲岩与被告胶州市第十七中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲岩委托代理人高晓南、被告胶州市第十七中学委托代理人孙祖勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接被告胶州市第十七中学部分校园文化工程，于2012年11月14日前完工，至今尚欠余款61111.9元未付，现请求法院判令被告向原告支付工程款61111.9元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，原告曲岩以胶州市志刚广告设计部承接了被告的校园文化工程，工程总价款85404.9元，原告于2012年11月14日前完工，被告从2013年1月至今已付三笔工程款，分别为8396元、7392元、8505元，尚欠原告工程款61111.9元。但是学校资金紧张，暂时没有支付能力，要求延期付款。
经审理查明，原告曲岩以胶州市志刚广告设计部承接了被告胶州市第十七中学的校园文化工程，工程总价款为85404.9元，原告于2012年11月14日前完工，被告已支付原告24293元，尚欠工程款61111.9元。胶州市志刚广告设计部于2014年10月8日出具证明一份，证明该工程款项应由曲岩领取。
为证明其主张，原告曲岩提交证据1由被告胶州市第十七中学出具的证明一份，证明被告欠原告工程款61111.9元未付；提交证据2由胶州市志刚广告设计部出具的证明一份，证明该工程款项应由曲岩领取。
被告胶州市第十七中学对上述证据真实性和证明内容均无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证明两份和双方当事人陈述为凭，这些材料已经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方均认可被告胶州市第十七中学欠原告曲岩工程款61111.9元未付，事实清楚，证据充分，故原告要求判令被告胶州市第十七中学向原告曲岩支付工程款61111.9元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称学校资金紧张，暂时没有支付能力，要求延期付款的答辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告胶州市第十七中学于本判决生效之日起十五日内支付原告曲岩支付工程款61111.9元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告胶州市第十七中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王文杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第928号
原告河南昱荣墅房地产开发有限公司。
法定代表人谢文凯，董事长。
委托代理人何俊、魏志锋（实习），河南天坤律师事务所律师。
被告田杏丽。
原告河南昱荣墅房地产开发有限公司与被告田杏丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南昱荣墅房地产开发有限公司的委托代理人何俊、魏志锋、被告田杏丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年5月27日购买丰田轿车一辆，车牌号为豫D×××××。此后，被告田杏丽的丈夫贺延龄借用。2009年10月11日贺延龄驾驶借用原告的车辆发生交通事故造成原告车辆报废，贺延龄在事故中死亡。被告田杏丽与肇事方在许昌高速交警支队达成赔偿协议，肇事方一次性赔偿被告245000元，其中含属于原告的车损款61164.50元。被告于2011年7月26日私自将该笔款项从许昌高速交警支队取走，原告曾多次向被告催要该笔款项，被告拒不返还。故现请求：1、依法判令被告返还原告的车损款人民币61164.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的主张无事实、法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年5月27日购买丰田轿车一辆，车牌号为豫D×××××。后由被告田杏丽的丈夫贺延龄借用。借用期间，贺延龄驾车于2009年10月11日发生交通事故，造成原告车辆报废，贺延龄在事故中死亡。事故经许昌市交警支队高速第三执勤大队认定，贺延龄应负此事故的主要责任。2009年11月9日经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，作出（2009）损估鉴字第GC004号认定书，认定：豫D×××××号车的车损价值为199215元。2011年7月26日被告田杏丽从许昌高速交警支队领取贺延岭的死亡补偿金、丧葬费、豫D×××××号轿车的车损等共计245000元。因被告未能将车损部分的赔偿款退还原告，故原告于2013年3月27日诉讼来院，请求：1、依法判令被告返还原告的车损款人民币61164.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案豫D×××××号轿车属原告所有，被告从许昌高速交警支队领取贺延岭的各项补偿款中含有车损部分，其收取的车损补偿费用，属不当得利，应予返还，故原告请求判令被告返还车损款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田杏丽于本判决生效后十日内返还原告河南昱荣墅房地产开发有限公司61164.50元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，赔偿义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告田杏丽负担664.50元，剩余664.50元，退还原告河南昱荣墅房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一三年五月三十日
书记员 陈利红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第805号
原告陈某某，女，汉族，生于1978年10月3日。
被告魏某某，男，汉族，生于1974年8月8日。
原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2000年，我与被告相识。2000年3月12日，我与被告登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，双方缺乏交流，因生活琐事经常发生争吵，被告脾气暴躁，不关心家庭，还经常对我实施暴力，夫妻感情已完全破裂。请求：依法判令我与被告魏某某离婚；儿子由被告抚养。
被告魏某某辩称夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我与原告自1998年经朋友介绍认识，于2000年5月19日登记结婚，婚后感情较好，并生育一子。1992年我在部队受伤，2003年我因重病，夫妻产生家庭矛盾。我虽有病无法出去打工，但家务事、照顾孩子等都是我做，我希望两人和好继续共同生活。
经审理查明，原告陈某某与被告魏某某自1998年经朋友介绍认识并恋爱。2000年5月19日，双方登记结婚。婚后双方感情较好，并生育一子。近年来，双方常因生活琐事发生争吵，导致感情不和，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，近年来双方虽在日常生活中因家庭琐事产生隔阂，但原、被告的夫妻感情并没有破裂。如双方在以后的日常生活中能够多沟通、互相理解，体谅对方，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓花
人民陪审员 郭贵文
人民陪审员 陈治林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2933号
原告：苏玉昌，住榆树市。
委托代理人：杨叔芝，住榆树市。（系原告妻子）
被告：榆树市闵家镇李家村村民委员会。
负责人：赵继彬，系村主任。
原告苏玉昌诉被告榆树市闵家镇李家村村民委员会（以下简称李家村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，2015年10月14日依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏玉昌及其委托代理人杨淑芝，被告李家村委会的负责人赵继彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉昌诉称：2000年秋天，李家村委会因维修办公室在其处购买瓷砖、扣板等装潢材料，共欠货款18079元。由当时的瓦工苏某某，村委会书记孙某某出具欠条。后其多次要材料款，被告拒不给付。为此诉到法院，要求李家村委会给付货款18079元，并按同期贷款利率支付利息到实际给付之日止。
李家村委会辩称：村委会不欠原告的材料款，钱都已经给完了。
经本院审理查明：2000年8月份时，李家村委会维修村部时在苏玉昌处购卖瓷砖、扣板等装潢材料，并由当时的施工瓦匠苏国军、村民小组长孙某某给苏玉昌出具欠条一枚，载明“欠条，闵家镇李屯村材料款壹万捌千零柒拾玖元正，￥18079元。经手人：苏某某，中间人：孙某某。”未约定还款时间。因李家村委会未还款，苏玉昌诉到本院。
认定上述事实的证据有：苏玉昌提供的欠条一枚，证人苏某某、孙某某的证言。上述证据真实、合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。李家村委会因维修村部在苏玉昌处购买装潢材料，双方虽然没有签订正式的书面买卖合同，但证人的证言证实双方确实存在买卖关系，并且装潢材料亦李家村委会使用，因此双方已形成买卖关系。该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规的强制规定，该行为合法有效，应予保护。虽然苏玉昌提供的欠条上并没有李家村委会的法定代表人签字和单位公章，但证人苏某某、孙某某的证言均证实在苏玉昌处购卖的材料都已被李家村委会使用，并且该材料款未给付，因此李家村委会应承担给付责任。李家村委会辩称村委会不欠苏玉昌材料款，该款已给付的意见因未其提供相应的证据予以证实，因此对其辩称本院不予支持。因李家村委会未给付货款，其应承担违约责任，给付苏玉昌逾期付款的利息。因欠条上未约定还款日期，苏玉昌要求给付利息的时间应从其起诉之日起开始计算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利计算。综上，苏玉昌的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告榆树市闵家镇李家村村民委员会给付原告苏玉昌货款18079元及利息。（利息以18079元为基数，从2015年9月7日起给付至货款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄晓岩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13457号
原告：施性灿，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：许伯祥，男，1967年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：唐孝利，女，1970年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。
原告施性灿诉被告许伯祥、唐孝利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段无法送达被告许伯祥、唐孝利，先行调解未果，立案受理后依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭公开进行了审理。2017年4月24日，原告施性灿的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼。被告许伯祥、唐孝利经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施性灿向本院提出诉讼，请求判令两被告连带支付：1.拖欠的货款741634元；2.逾期利息，利息以年利率6%为标准从2016年8月16日起计算至付清债务之日止。事实与理由：两被告长期向原告购买牛仔布，2016年3月29日，被告许伯祥出具《结欠款凭证》给原告，确认欠原告货款821634元。之后被告许伯祥在2016年5月17日还款70000元，仍欠原告货款751634元。2016年5月18日，被告许伯祥出具《还款承诺书》确认欠款金额和还款计划，但截止原告起诉之日，尚欠原告741634元。被告唐孝利为被告许伯祥配偶，依照婚姻法司法解释（二）第二十四条规定应当承担共同清偿责任。故原告起诉至院，望人民法院判如所请。
被告许伯祥、唐孝利未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告施性灿为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.二被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，证明债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的；
2.落款时间为16年3月29日，被告许伯祥的《结欠款凭证》，上面显示截止2016年3月29日尚欠施性灿821634元，该凭证并上书“因该债务产生的法律纠纷，由新都区人民法院管辖”；
3.被告许伯祥作为承诺人的《还款承诺书》，落款时间为2016年5月18日，内容为欠施性灿布料款共计751634元，并列明计划2016年8月开始每月15日还10000元，并随年调整，在2020年付清。
以上证据材料原告均出具原件，能够相互补充、相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，2016年3月29日，被告许伯祥出具《结欠款凭证》，上面显示截止2016年3月29日尚欠施性灿821634元，该凭证并上书“因该债务产生的法律纠纷，由新都区人民法院管辖”。
2016年5月18日，被告许伯祥作为承诺人出具《还款承诺书》，内容为欠施性灿布料款共计751634元，并列明计划2016年8月开始每月15日还10000元，并随年调整，到2020年付清为止。
以上事实有本案证据支持，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明其对被告许伯祥的债权主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告许伯祥应当提出证据证明自身履行合同的情况，被告许伯祥经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果，故本院对原告向被告许伯祥主张的欠款本金予以支持。2016年8月15日前没有证据证明被告许伯祥履行义务，被告许伯祥的义务提前到期，故原告主张从2016年8月16日计算资金占用孳息本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算利息，没有约定损失的可以按照逾期贷款罚息确定，本院认为可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，以此计算原告年利率6%的主张可以支持。
关于原告要求被告唐孝利以原告许伯祥配偶身份承担连带责任。本院认为，原告主张系被告许伯祥、唐孝利与其发生的买卖合同关系，但该主张截止辩论终结时，原告没有任何证据显示被告唐孝利参与或者知晓被告许伯祥与原告的交易。
另外，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”如果该条的适用范围可以理解到买卖合同关系而与家庭生活无关，这种扩大理解将导致有配偶的主体地位丧失，因为任何法律关系都表现为债权债务，有配偶的主体的所有行为都将由配偶共同承担责任。甚至本案的原告主张权利，也有其配偶权利，这样现代民法独立主体的基础地位就将荡然无存。故原告仅仅因为唐孝利作为许伯祥配偶就主张应当承担连带责任，尚需事实予以支持。
本案原告提供证据表明被告许伯祥同意本案由新都区人民法院管辖，但原告以向我院起诉的方式否定该约定，同时本案并非专属管辖，被告亦未提出管辖异议，故主动移送案件不妥。本院对该案进行了审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许伯祥于本判决生效之日起五日内向原告施性灿支付货款741634元及逾期利息（计算方式为：从2016年8月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告施性灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取11310元、公告费及后续公告费，由被告许伯祥负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告许伯祥在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈思芸
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字168号
申请执行人逯恒海，男，1976年6月3日出生，汉族，无职业。
被执行人张良，男，1992年5月18日出生，汉族，无职业。
本院在执行逯恒海与张良房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人张良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第289号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 牧
审判员 沈晓明
审判员 张晨明
二〇一五年七月十六日
书记员 白 雪
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第123号
原告：许玉奇，男，住址：德州市。
被告：吴金广，男，住址：德州市。
原告许玉奇诉被告吴金广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许玉奇到庭参加诉讼、被告吴金广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年7月28日，被告吴金广需要资金，向原告借款100000元，约定月息2分，借期一年。借款到期后被告没有按时还款，为此原告起诉至法院，要求被告吴金广偿还借款100000元及利息。
被告辩称：我从原告处借款100000元，在2013年7月28日我给原告打的有借条，利息当时约定的是月息2分，利息我已经支付到2014年6月份，从2014年7月份就没有付利息了。
经审理查明,2013年7月28日被告吴金广从原告处借款100000元，被告吴金广给原告许玉奇出具借条一份。借条上没有约定利息，双方均认可利息是月息2分，每月2000元，并且已经付至2014年6月份。原告为证明其主张，提供借条一份、银行卡交易明细11份，被告质证后对原告提供的证据均没有异议，认可借条是其所写。
以上事实，由原告提交的借条、银行卡交易明细等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，2013年7月28日被告吴金广向原告许玉奇出具的借条是其真实意思表示，并不违反国家法律法规的规定，本院予以确认。本案中被告认可100000元的本金没有偿还，只是支付了从借款之日至2014年6月份的利息，本院予以确认。对于原告主张的利息是月息2分，在借条上并没有做出约定，但是被告认可，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴金广于本判决生效后十日内偿还原告许玉奇借款本金100000元及利息(利息按双方的约定月息2分计算，从2014年7月1日起至本判决指定的清偿之日止)。
如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告吴金广负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 王云平
人民陪审员 闫善政
二〇一五年七月九日
书 记 员 李红艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00427号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告张刚。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张刚信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第349号
申请执行人李灵菊。
被执行人朱国欣。
被执行人郭晓丽。
李灵菊申请执行朱国欣、郭晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）中民一初字第2074号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人朱国欣名下位于郑州市中原区中原西路X号院X号楼X层××号的房产（产权证号为XX**）过户到申请执行人李灵菊（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年四月十六日
书记员 周建军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2187号
原告：闫会，女，汉族，1985年11月11日生，住徐州市铜山区。
被告：徐州市恒邦房地产开发有限公司，住所地徐州经济开发区东环办事处东楼302室。
法定代表人：戚秦瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜天美，该公司法务人员。
原告闫会诉被告徐州市恒邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年10月18日，原告闫会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按闫会撤诉处理。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告闫会承担。
审判员 郭九昌
二〇一七年十月十九日
书记员 胡仲柯
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第161号
申请执行人杨再中。
被执行人湖南怀化白云建筑安装公司，住所地湖南省辰溪县孝坪镇工农村。
负责人胡长华，该公司经理。
本院在审理杨再中与湖南怀化白云建筑安装公司劳务合同纠纷一案中，根据杨再中的诉讼保全申请，本院于2014年4月9日作出了（2014）泸民初字第5-2号民事裁定书，冻结了湖南怀化白云建筑安装公司在湖南省烟草公司湘西自治州公司泸溪县分公司的工程质量保证金27987元。现本案已审理终结，本院依据已经发生法律效力的（2014）泸民初字第5号民事判决书，向被执行人湖南怀化白云建筑安装公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人湖南怀化白云建筑安装公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖南怀化白云建筑安装公司在湖南省烟草公司湘西自治州公司泸溪县分公司的工程质量保证金共计26122元。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 罗少辉
二〇一四年十一月十日
代理书记员 段泽锋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00932号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人王春行
被执行人王春行于2011年8月24日擅自将其所有的机动车停放在本市未央路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第1009号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第1009号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00544号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院
被告人刘某，男，1978年3月29日出生于重庆市涪陵区，
汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人刘某因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年6月30日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日因吸食毒品被决定行政拘留十日，2015年7月9日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控，被告人刘某于2015年6月25日21时许在位于重庆市涪陵区XXX2幢12-X号的家中容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（“麻古”）；于2015年6月26日16时许，在其家中再次容留王某某吸食甲基苯丙胺�2015年6月30日，被告人刘某被公安机关抓获。经重庆市涪陵区公安局吸毒现场检测，刘某和王某某的尿液均呈甲基安非他明阳性。被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某因本案于2015年6月30日抓获，被羁押1日，应折抵刑期1日，即执行刑期自2015年7月9日起至2016年1月7日止）
如不服本判决，�在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一五年九月七日
书记员 张小龙
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民重字第33号
原告：蔡利，女，1962年1月25日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：徐红卫，女，1967年3月21日生，汉族，住吉林省四平市铁西区地直街地直委三组。
被告：泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18楼。
法定代表人：崔长青，该公司总经理。
委托代理人：曹景林，吉林庆合律师事务所律师。
委托代理人：蔡雪梅，该公司职员。
本院在审理原告蔡利与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案中，原告蔡利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告蔡利负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于卓识
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07357号
原告：陈某某，女，1978年10月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王某某，男，1973年1月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审理。原、被告双方一致要求放弃举证期限提前开庭，本院遂于2015年10月17日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍认识，短暂交往后于当月在一起同居生活。2007年12月非婚生育长女王某甲，2009年5月非婚生育次子王某乙，两个孩子自出生便一直由原告的母亲照顾。2010年8月双方在原大足县民政局补办结婚证。原、被告双方均系再婚，双方从认识就一直在云南务工，感情尚可。但被告大约自2011年7月便与其他异性长期保持不正当男女关系。在此期间，被告强烈要求与原告离婚，但原告考虑到两个小孩，不同意与其离婚。被告于是对原告软硬兼施，不但对原告进行语言威胁，还对原告实施家庭暴力。2014年11月，被告因一次朋友聚会，开始怀疑原告与其他异性有不正当的男女关系，进而对原告实施更加恶劣的家庭暴力。原告难以忍受，不得已于2015年4月独自回到老家，开始与被告分居。至此，原、被告双方感情已彻底破裂，且无和好可能，故起诉来院，请求法院判决：一、判令原、被告离婚。二、非婚生长女王某甲由原告抚养，非婚生次子王某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费。三、夫妻共同债权由被告享有。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：原告诉称本人长期与其他异性保持不正当关系以及对她实施家庭暴力均不属实。2015年4月开始分居不是因为感情原因，原告是回来准备买房子。我们在一起生活8年多，不可能没有一点小口角、小矛盾，但还没有达到夫妻感情破裂的地步，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍认识，短暂交往后于当月在一起同居生活。2007年12月非婚生育长女王某甲，2009年5月非婚生育次子王某乙，两个孩子自出生便一直由原告的母亲照顾。2010年8月双方在原大足县民政局补办结婚证。原、被告均系再婚，双方从认识就一直在云南务工，感情尚可，但有时因家庭琐事发生纠纷，现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。在诉讼过程中，原告亦未举证证明被告存在家庭暴力以及长期与其他异性保持不正当关系。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口簿等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，感情基础较好。在共同生活中，双方虽为生活琐事发生纠纷，但并未致夫妻感情破裂，且庭审中原告亦未提交充足的证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互相谅解、互相信任，多进行交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
本案受理费120元（已减半），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 宋云祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 莫兰兰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第622号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人王玉发，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人卢清毅，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘晓梅，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第195号民事判决书，于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人王玉发、卢清毅、刘晓梅偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金100,000.00元及利息，并承担案件受费525.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第195号民事判决书终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月十四日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第622号
王玉发、卢清毅、刘晓梅：
你三人与申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）抚民二初字第195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三人自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人王玉发偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金50,000.00元及利息；被执行人卢清毅、刘晓梅偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金50,000.00元及利息（自2011年1月1日起至2011年3月1日止，利率按10.1775‰计算；自2011年3月12日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%利息）。
二、案件受理费525.00元，由被执行人王玉发承担262.50元，由被执行人卢清毅、刘晓梅承担262.50元；申请执行费1,400.00元，由被执行人王玉发、卢清毅、刘晓梅共同承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年七月十八日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1659号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告赵炳芝，成年。
被告曲风林，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被赵炳芝、曲风林借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3059元，减半收取1530元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1311号
原告哈尔滨市吉佳多商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南七道街33号1-2层。
法定代表人李云霞，总经理。
委托代理人郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
委托代理人杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。
被告哈尔滨岳府原石餐饮有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28-8号鸿翔名苑1-5层1号。
法定代表人岳帅，总经理。
委托代理人杨昌盛，黑龙江北辰律师事务所律师
原告哈尔滨市吉佳多商贸有限公司（以下简称吉佳多公司）与被告哈尔滨岳府原石餐饮有限公司（以下简称岳府原石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉佳多公司委托代理人杨培培、被告岳府原石公司委托代理人杨昌盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉佳多公司诉称，2014年11月3日，吉佳多公司与岳府原石公司签订书面供货合同（合同编号：20141027），合同约定吉佳多公司为其提供酒水。结款方式为：月结22日对账，每月25号结账。同时该合同第五条约定：“乙方如未能按时结算甲方货款，甲方将停止向乙方供货，并起诉至甲方所在地法院解决。”吉佳多公司于2015年1月16日至2015年7月24日向岳府原石公司提供总价值为202389元的酒水，岳府原石公司予以接收，并向吉佳多公司出具（岳府原石）验收入库单予以确认。吉佳多公司向岳府原石公司供货后多次向岳府原石公司索要货款，岳府原石公司以种种理由推脱，遂提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令岳府原石公司支付欠款202389元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月24日开始计算至判决生效之日止，其中截止到2015年11月13日的逾期利息为2942.79元）；2、本案诉讼所发生的一切费用由岳府原石公司承担。
岳府原石公司辩称，双方之间确实存在酒水供货的关系，但具体岳府原石公司拖欠多少货款应以双方之间的对账为准，对吉佳多公司的诉讼请求岳府原石公司不能确认。
吉佳多公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、《供货合同》一份，证明双方之间签订了供货合同，约定结款方式为月结22日对账，每月25日结账，吉佳多公司已经履行付货义务，岳府原石公司未依约履行付款义务；双方约定了酒水供货价格。
证据二、第一组（岳府原石）验收入库单42页共计金额226206元，证明吉佳多公司于2015年1月16日至2015年7月24日共向岳府原石公司支付总价值为226206元的酒水；第二组（岳府原石）退货出库单共6页，共计金额23816.8元，证明岳府原石公司向吉佳多公司退还价值23816.8元的酒水。以上两组证据共同证明岳府原石公司尚欠吉佳多公司货款202389元的事实。
岳府原石公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。该证据只能证明双方之间存在供货合同关系，并不能证明实际供货数量及是否存在拖欠货款问题。
对证据二第一组证据其中2015年6月5日的入库单有异议，该单据供货商并非吉佳多公司，对该证据岳府原石公司不予认可。对其他证据没有异议。对证据二中第二组证据没有异议。
岳府原石公司未提供证据。
本院对吉佳多公司提交的证据认证如下：本院认为吉佳多公司提供的证据一、证据二客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2014年11月3日，吉佳多公司与岳府原石公司签订书面供货合同（合同编号：20141027），合同约定吉佳多公司为岳府原石公司提供酒水。结款方式为：月结22日对账，每月25号结账。吉佳多公司于2015年1月16日至2015年7月1日向岳府原石公司提供酒水，岳府原石公司为吉佳多公司出具了41张验收入库单，共计217206元，退货出库单6张，共计23816.8元。吉佳多公司还持有岳府原石公司出具的写明供货商嘉悦商贸红酒金额为9000元验收入库单一份。岳府原石公司至今未给付吉佳多公司货款。
本院认为，吉佳多公司与岳府原石公司签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。岳府原石公司应当按照合同约定给付吉佳多公司货款。岳府原石公司拖欠吉佳多公司货款，应当承担相应的违约责任。关于货款的数额，吉佳多公司虽然持有一份是岳府原石公司出具的写明供货商为嘉悦商贸红酒的验收入库单，吉佳多公司认为是由于岳府原石公司写错供货商导致的，但是吉佳多公司持有该验收单原件，该验收单送货员李超与其他验收单送货人员相一致，并且吉佳多公司的供货商编码最后两位为65，嘉悦商贸红酒的供货商编码最后两位为56，两个供货商编码相近似，而岳府原石公司未提供证据加以反驳，因此，能够认定该笔货物为吉佳多公司提供，并经岳府原石公司验收。岳府原石公司拖欠货款数额为202389元。吉佳多公司要求岳府原石公司按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，由于双方约定结账日为每月的25号，因此，利息应当从2015年7月26日起计算。本院对吉佳多公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下
一、被告哈尔滨岳府原石餐饮有限公司于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨市吉佳多商贸有限公司货款202389元；
二、被告哈尔滨岳府原石餐饮有限公司于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨市吉佳多商贸有限公司上述货款的利息（自2015年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果被告哈尔滨岳府原石餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元（原告已预交），减半收取2168元，由被告哈尔滨岳府原石餐饮有限公司负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨市吉佳多商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于 淼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷胡笳，男，汉族，1979年6月12日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区财政局，住所地巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人马义华，局长。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
雷胡笳因诉重庆市巴南区财政局（简称巴南区财政局）不履行支付住房补贴职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终557号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷胡笳申请再审称：原一、二审法院裁定驳回其起诉认定事实错误，将住房补贴的性质认定为政策性福利待遇及行政机关内部人事管理范围没有事实和法律依据。原一、二审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三)项及《中华人民共和国教师法》的相关规定系适用法律、法规错误。故请求撤销原一、二审裁定，并指令原一审法院审理其请求巴南区财政局履行支付住房补贴38858.88元及利息的起诉。
巴南区财政局答辩称：雷胡笳所在单位已经从2016年7月开始向其发放住房补贴，其已开始领取，现又无端纠缠，系滥用诉权。雷胡笳作为原事业单位在编人员，其诉求的住房补贴内容属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三)项规定的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一审法院适用《中华人民共和国教师法》的规定，认为其应当采取行政诉讼以外的途径处理本案纠纷是正确的，符合法律规定。本案所涉住房补贴具有极强的政策性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二)项规定，具有普遍约束力，不属行政诉讼的受案范围。雷胡笳与巴南区财政局之间没有劳动用工关系，巴南区财政局对其没有支付住房补贴的法定义务。雷胡笳诉称2011年1月1日就应发放住房补贴，到2016年才提起诉讼，已超过起诉期限。故请求驳回雷胡笳的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。奖惩、任免等决定应为所有行政机关的内部人事管理行为，包括福利待遇、住房分配等。根据《重庆市住房货币化分配实施方案》的相关规定，住房货币化分配是指在停止住房实物分配后，将财政、单位建设和购买住房的资金转换为个人住房消费资金的住房分配方式，住房货币化分配的实施方式包括建立住房公积金制度和实行住房补贴两种方式，财政和单位可以向符合条件的职工发放住房补贴，住房补贴的实施单位为机关群团、事业单位，各级房改部门是实施住房补贴的审定部门。雷胡笳虽不属于巴南区行政机关工作人员，但因其任职教师期间的事业单位属于住房补贴的实施单位，其申请支付住房补贴受巴南区房改部门及巴南区财政部门的行政管理，故雷胡笳申请巴南区财政局一次性支付其任职教师期间的住房补贴属于行政机关政策性福利待遇的内部人事管理范畴，其针对住房补贴事项提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院裁定驳回雷胡笳的起诉并无不当。
综上，原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。雷胡笳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷胡笳的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一八年二月二十二日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷胡笳，男，汉族，1979年6月12日出生，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区财政局，住所地巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人马义华，局长。委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。雷胡笳因诉重庆市巴南区财政局（简称巴南区财政局）不履行支付住房补贴职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终557号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷胡笳申请再审称：原一、二审法院裁定驳回其起诉认定事实错误，将住房补贴的性质认定为政策性福利待遇及行政机关内部人事管理范围没有事实和法律依据。原一、二审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三)项及《中华人民共和国教师法》的相关规定系适用法律、法规错误。故请求撤销原一、二审裁定，并指令原一审法院审理其请求巴南区财政局履行支付住房补贴38858.88元及利息的起诉。巴南区财政局答辩称：雷胡笳所在单位已经从2016年7月开始向其发放住房补贴，其已开始领取，现又无端纠缠，系滥用诉权。雷胡笳作为原事业单位在编人员，其诉求的住房补贴内容属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三)项规定的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一审法院适用《中华人民共和国教师法》的规定，认为其应当采取行政诉讼以外的途径处理本案纠纷是正确的，符合法律规定。本案所涉住房补贴具有极强的政策性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二)项规定，具有普遍约束力，不属行政诉讼的受案范围。雷胡笳与巴南区财政局之间没有劳动用工关系，巴南区财政局对其没有支付住房补贴的法定义务。雷胡笳诉称2011年1月1日就应发放住房补贴，到2016年才提起诉讼，已超过起诉期限。故请求驳回雷胡笳的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。奖惩、任免等决定应为所有行政机关的内部人事管理行为，包括福利待遇、住房分配等。根据《重庆市住房货币化分配实施方案》的相关规定，住房货币化分配是指在停止住房实物分配后，将财政、单位建设和购买住房的资金转换为个人住房消费资金的住房分配方式，住房货币化分配的实施方式包括建立住房公积金制度和实行住房补贴两种方式，财政和单位可以向符合条件的职工发放住房补贴，住房补贴的实施单位为机关群团、事业单位，各级房改部门是实施住房补贴的审定部门。雷胡笳虽不属于巴南区行政机关工作人员，但因其任职教师期间的事业单位属于住房补贴的实施单位，其申请支付住房补贴受巴南区房改部门及巴南区财政部门的行政管理，故雷胡笳申请巴南区财政局一次性支付其任职教师期间的住房补贴属于行政机关政策性福利待遇的内部人事管理范畴，其针对住房补贴事项提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院裁定驳回雷胡笳的起诉并无不当。综上，原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。雷胡笳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雷胡笳的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一八年二月二十二日书记员  谭 颖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105财保1号
申请人:于XX
申请人:于XX
被申请人：王X
申请人于XX、于XX以被申请人王X从其弟弟于XX处借款十万元拒绝偿还，现于XX已故，由于XX离婚后无子女且父母已故，故其债权由二申请人主张为由，申请诉前财产保全。由于被申请人王X现已找不到，为规避损失于于2016年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王X单独所有权房产一处，坐落于沈阳市经济技术开发区十号路9甲X予以查封。申请人已向本院提供其单独所有权房屋，坐落于沈阳市皇姑区锦水街84号XX号作为担保。
经审查，本院认为，债权人于X死亡后，由于其既无配偶也无子女且父母双亡，其债权应由其二个姐姐于XX、于XX继承。申请人于XX、于XX提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王X单独所有权房产坐落于沈阳市经济技术开发区十号路9甲予以查封。
二、对申请人于X提供担保所有权房产，坐落于沈阳市皇姑区锦水街84号X予以查封。
申请人于XX、于XX应当在本院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院提起复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 林 莉
审判员 ：金铁岩
审判员 ： 王 超
二〇一六年十一月十八日
书记员 ：刘金鹤
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03678号
原告毛某某，女，1984年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某某，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告毛某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员李林担任审判长，与审判员刘文伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，适用普通程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤逾期后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2009年4月建立恋爱关系，2010年1月4日双方自愿在合川区龙市镇人民政府办理结婚登记，同年2月26日生育一子，取名杨立本。双方婚后性格差异较大，经常吵架，夫妻感情一直不好。2011年，被告要求原告向其堂兄弟借钱未果，便将原告殴打，双方矛盾一直不能缓和。2011年6月，双方吵架后原告回到重庆，从此互不联系，后来原告通过朋友才得知被告已不知去向，小孩一直是由原告在负责，被告未履行任何义务，因此，双方夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求离婚，婚生子杨立本由原告抚养，自愿放弃要求被告给付抚养费。
被告杨某某未到庭，也无辩称意见。
经审理查明：原、被告于2009年4月建立恋爱关系，2010年1月4日双方自愿在合川区龙市镇人民政府办理结婚登记，双方均系再婚，同年2月25日生育一子，取名杨立本。双方婚后共同在广东工作、生活。期间由于对子女教育的方式和经济原因，双方偶尔发生纠纷。原告称于2011年6月独自回到重庆，双方开始分居生活至今，遂于2014年5月起诉来院要求离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口页、出生证明等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育子女，感情基础较为牢固。现原告诉请离婚，称双方从2011年6月开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据证明，根据举证规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举示证据证明夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告的离婚诉请不予支持。希望双方珍惜夫妻情谊，相互理解和沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 刘文伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年十月九日
书 记 员 汪 洋
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第284号
上诉人（一审被告）：梁宗钢，住白山市浑江区。
被上诉人（一审原告）：姜丽娜，住白山市江源区。
上诉人梁宗钢因与被上诉人姜丽娜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第524号民事判决，向提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁宗刚以与被上诉人姜丽娜达成庭外和解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人梁宗刚自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁宗刚撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人梁宗刚承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 于锡城
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第237号
原告:湖州仁皇山经编有限公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区。
法定代表人：沈毅，总经理。
委托代理人：谭和平、王若飞，广东格林律师事务所律师。
被告:姚乐辉，住广东省汕头市潮南区。
原告湖州仁皇山经编有限公司诉被告姚乐辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖州仁皇山经编有限公司的委托代理人谭和平、被告姚乐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州仁皇山经编有限公司诉称：原被告是生意伙伴。被告是自2006年始在广州市海珠区泰沙路五凤鸟南5号之三冠海布匹市场开设粤辉隆布行。多年来原被告都以电话联系发收货物，年终结算。2012年1月7日，被告在原告发出的应收款对账单签认：至2011年12月31日止，原告向被告应收货款余额为140959.92元。2012年9月23日，被告支付了10000元，2013年1月21日被告再支付了40000元，以后再不支付。原告曾多次要求其付清余款，被告不予理睬。原告认为，双方约定每年对账，对账后被告支付货款，涉案欠款均系2012年度，故被告应从2013年1月1日起计付利息。故原告起诉要求，1、判令被告偿还所欠货款90959.92元；2、判令被告从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姚乐辉辩称：我和原告有上千万的经济往来，现在货物被积压，拖欠原告9万多元货款，但我从来没有说不支付。鉴于经济情况，我想春节后分期付给原告，但不同意支付利息和诉讼费。货款我都是以转账方式交付，但一直都是有欠款情况出现。
经审理查明：被告系广州市海珠区凤阳粤辉隆布行的个体经营者，登记的业户地址为广州市海珠区泰沙路五凤乌岗5号之三冠海布匹市场B区38、40号。
2011年10月31日，原告出具了《应收款对账单》，载明，“致广州粤辉隆纺织布行单位：感谢贵司在业务上对我们的大力支持，为加强双方的了解和进一步开展业务往来，规范双方的财务管理，我司要求财务往来账户余额每月核对，希贵司支持配合。结至2011年10月31日止，我司应收贵公司货款余额￥166598.79元，请于核对签字盖章。谢谢合作！”被告于2011年11月2日在上述应收款对账单下方“金额不符：请填写金额”处注明“165748.92元”，并签名。
2011年12月31日，原告再次出具《应收款对账单》，载明，“结至2011年12月31日止，我司应收贵公司货款余额￥140959.92元，请于核对签字盖章”等，被告于2012年1月7日在上述应收款对账单下方“结论：核对无误”处签名确认。
原告因向被告追索货款未果，于2014年12月31日向本院提起诉讼。诉讼中，原被告双方均确认，双方以电话方式进行联系，没有签订书面买卖合同，被告尚欠原告货款90959.92元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款90959.92元的事实，有《应收款对账单》为证证实，原被告双方均无异议，故本院予以认定。现原告要求被告清偿货款，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，由于本案中并无证据证实原被告双方约定了具体的付款时间，故本案利息应从原告主张权利之日即2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。因此，被告应向原告支付货款90959.92元，并从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款90959.92元，并从2014年12月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由原告负担115元，被告负担1045元。上述受理费1160元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1045元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 茹锐红
二〇一五年二月十二日
书记员吴铭
梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第237号原告:湖州仁皇山经编有限公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区。法定代表人：沈毅，总经理。委托代理人：谭和平、王若飞，广东格林律师事务所律师。被告:姚乐辉，住广东省汕头市潮南区。原告湖州仁皇山经编有限公司诉被告姚乐辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖州仁皇山经编有限公司的委托代理人谭和平、被告姚乐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖州仁皇山经编有限公司诉称：原被告是生意伙伴。被告是自2006年始在广州市海珠区泰沙路五凤鸟南5号之三冠海布匹市场开设粤辉隆布行。多年来原被告都以电话联系发收货物，年终结算。2012年1月7日，被告在原告发出的应收款对账单签认：至2011年12月31日止，原告向被告应收货款余额为140959.92元。2012年9月23日，被告支付了10000元，2013年1月21日被告再支付了40000元，以后再不支付。原告曾多次要求其付清余款，被告不予理睬。原告认为，双方约定每年对账，对账后被告支付货款，涉案欠款均系2012年度，故被告应从2013年1月1日起计付利息。故原告起诉要求，1、判令被告偿还所欠货款90959.92元；2、判令被告从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚乐辉辩称：我和原告有上千万的经济往来，现在货物被积压，拖欠原告9万多元货款，但我从来没有说不支付。鉴于经济情况，我想春节后分期付给原告，但不同意支付利息和诉讼费。货款我都是以转账方式交付，但一直都是有欠款情况出现。经审理查明：被告系广州市海珠区凤阳粤辉隆布行的个体经营者，登记的业户地址为广州市海珠区泰沙路五凤乌岗5号之三冠海布匹市场B区38、40号。2011年10月31日，原告出具了《应收款对账单》，载明，“致广州粤辉隆纺织布行单位：感谢贵司在业务上对我们的大力支持，为加强双方的了解和进一步开展业务往来，规范双方的财务管理，我司要求财务往来账户余额每月核对，希贵司支持配合。结至2011年10月31日止，我司应收贵公司货款余额￥166598.79元，请于核对签字盖章。谢谢合作！”被告于2011年11月2日在上述应收款对账单下方“金额不符：请填写金额”处注明“165748.92元”，并签名。2011年12月31日，原告再次出具《应收款对账单》，载明，“结至2011年12月31日止，我司应收贵公司货款余额￥140959.92元，请于核对签字盖章”等，被告于2012年1月7日在上述应收款对账单下方“结论：核对无误”处签名确认。原告因向被告追索货款未果，于2014年12月31日向本院提起诉讼。诉讼中，原被告双方均确认，双方以电话方式进行联系，没有签订书面买卖合同，被告尚欠原告货款90959.92元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款90959.92元的事实，有《应收款对账单》为证证实，原被告双方均无异议，故本院予以认定。现原告要求被告清偿货款，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，由于本案中并无证据证实原被告双方约定了具体的付款时间，故本案利息应从原告主张权利之日即2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。因此，被告应向原告支付货款90959.92元，并从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款90959.92元，并从2014年12月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由原告负担115元，被告负担1045元。上述受理费1160元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1045元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  茹锐红二〇一五年二月十二日书记员吴铭梁培辉
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00459号
原告：马素清，女，汉族。
被告：宿少权，男，汉族。
被告：李晓梅，女，汉族。
本院在审理原告马素清诉被告宿少权、李晓梅民间借贷纠纷一案中，原告马素清于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马素清撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告马素清承担。
审判员 于滢
二〇一四年五月十二日
书记员 彭雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第525号
申请执行人乌兰浩特市小额贷款信用担保中心
被执行人吴剑
被执行人杨立志
乌兰浩特市小额贷款信用担保中心申请执行吴剑、杨立志公证债权文书一案，乌兰浩特市公证处于2015年9月19日作出的（2015）乌证执字第14号公证书，已经发生法律效力。申请执行人乌兰浩特市小额贷款信用担保中心于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨立志给付案件款10000.00元，被执行人吴剑、杨立志的工资卡已被冻结。现申请执行人乌兰浩特市小额贷款信用担保中心未受偿金额为44830.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第525号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年九月十九日
书记员 赵青山
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3789号
原告庞士杰，男，1966年3月16日出生，蒙古族，职工。
被告韩玉林，男，1973年4月6日出生，蒙古族，农民。
原告庞士杰诉被告韩玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞士杰到庭参加了诉讼，被告韩玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告韩玉林向原告借款人民币120000元，并出具借据一枚。后经催要，被告未还款，故向人民法院起诉，要求被告韩玉林立即偿还原告借款120000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告韩玉林未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月17日，被告韩玉林向原告借款人民币120000元，并向原告出具借据一枚，约定一个月内还清。此款到期后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告韩玉林向原告庞士杰借款人民币120000元，有原告提交的借据为证，事实清楚，证据充分，被告韩玉林理应及时偿还。此款到期后经原告催要，被告未付，原告庞士杰起诉要求被告韩玉林偿还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩玉林未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉林于本判决生效后立即偿还原告庞士杰借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 郑士军
人民陪审员 王灵军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张金宝
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第686号
原告王秀真，女，1943年5月17日生。
委托代理人王红生，男，1973年10月11日生。
被告刘自宏，男，约45岁。
被告刘金浩，男，约20岁。
原告王秀真诉被告刘自宏、刘金浩机动车交通事故责任一案，2012年11月5日本院受理后，依法组成合议庭，2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告王秀真的委托代理人王红生，到庭参加了诉讼，被告刘自宏、被告刘金浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王秀真诉称，2012年8月22日晚，二被告席父子关系，在慈周寨乡方易寨村东头公路上，被告刘金浩驾驶豫E867**号小型普通货车将原告王秀真等人撞伤，该事故未经滑县公安交通警察大队处理。原告受伤后在医院住院治疗。要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计1万元。
被告刘自宏缺席未答辩。
被告刘金浩缺席未答辩。
经审理查明，2012年8月22日晚，在慈周寨乡方易寨村东头公路上，张爱连、玉珍及原告王秀真三人正在散步，被告刘金浩无证驾驶豫E867**号小型普通货车由西向东行驶将张爱连、玉珍及原告王秀真撞伤，二被告将原告送往医院治疗，支付了当天的检查费，原、被告均未报案，该事故未经滑县公安交通警察大队处理。原告王秀真受伤后于2012年8月24日至2012年9月30日到滑县人民医院住院治疗。经医院诊断为：胸骨骨折、左1肋骨骨折。原告王秀真住院38天，支付医疗费5829.44元，交通费200元。
另查明，原告王秀真1943年5月17日生，属农村居民，被告刘自宏系被告刘金浩父亲，豫E867**号小型普通货车的实际车主是被告刘自宏，河南省2012年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入6604.03元，农村居民人均生活消费支出4319.95元，居民服务业和其他服务业的平均工资22438元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的医疗费票据、诊断证明、出院证明、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该交通事故被告刘金浩无证驾驶车辆将原告王秀真等三人撞伤，未向滑县公安交通警察大队报案，本院酌定被告刘金浩应负此事故的全部责任，原告王秀真无责任。对原告造成的损失，因被告刘自宏是车主，应由其承担全部责任，被告刘金浩有重大过错应承担连带责任。
原告王秀真的合理损失有：住院38天，支付医疗费5829.44元，交通费200元，原告主张的护理费每天30元，合计1140元，营养费每天20元，合计760元，住院伙食补助费每天30元，合计1140元，原告主张的其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自宏于本判决书生效后十日内赔偿原告王秀真医疗费5829.44元，交通费200元，护理费1140元，营养费760元，住院伙食补助费1140元，合计9069.44元；被告刘金浩承担连带责任；
二、驳回原告王秀真的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘自宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年二月二十日
书 记 员 贾彦桂
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第116号
原告贺德忠。
被告双流县人民政府。
法定代表人徐刚。
委托代理人薛晓彤，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人景宇恒。
本院在审理原告贺德忠诉被告双流县人民政府政府信息公开答复一案中，原告贺德忠于2015年7月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告贺德忠申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺德忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺德忠负担。
（本页无正文）
审 判 长 李明军
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 张朝中
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 珂
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人张凡凡，该行行长。
委托代理人林宇、黄辉，该行员工。
被执行人梁桂贤，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈宇洪，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人梁桂贤、陈宇洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4154号民事判决，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人梁桂贤立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币928元；被执行人陈宇洪对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人梁桂贤、陈宇洪的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人梁桂贤、陈宇洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4154号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振宇
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民二初字第109号
原告刘同军，男，1975年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人包青红，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系原告刘同军姐夫。
被告陈国新，男，1966年10月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
原告刘同军诉被告陈国新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理，依法由审判员张火元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同军的委托代理人包青红到庭参加诉讼，被告陈国新经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘同军诉称，原、被告系朋友关系，双方挺熟悉的，2012年元月11日被告向原告借款做生意，原告借给被告70000元，期限一年，被告出具了借条。到期后，原告找被告催收，找不到人，找到被告老婆，其老婆告知她与被告已离婚，打电话给被告，被告不接，故原告向法院起诉，要求被告尽快偿还借款70000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供了被告于2012年元月11日出具的借款70000元的借条。
被告陈国新未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩。
经审理查明，原、被告系较熟悉的朋友关系，2012年元月11日被告以做生意需资金周转为由向原告借款70000元，被告当场出具了借条给原告，借条上载明70000元借款的还款期限为一年；2012年2月3日被告载明利息已结。借款到期后，被告未偿还借款，且联系不上，故此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉求。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，且在借条上载明了归还期限，原、被告间的借贷关系成立，依法予以保护。被告不履行还款承诺，对引起该纠纷应负全责。原告诉请本院判令被告尽快偿还借款并承担本案诉讼费，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告陈国新在本判决生效后一个月内偿还原告刘同军人民币70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张火元
二〇一四年三月五日
书记员 章雅婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0532号
申请执行人王东，农民。
申请执行人侯平荣，农民。
被执行人杨木俊，居民身份证号码不详，农民。
被执行人王尚能，农民。
王东、侯平荣与杨木俊、王尚能生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2012）盱桂民初字第0347号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：
一、被告盱眙县铁佛镇新圩村村民委员会赔偿原告王东、侯平荣因王宇死亡的各项费用计30191元（301910×10%）；赔偿原告边加林、王双燕因边杰死亡的各项费用30191元（301910×10%）。
二、被告王冲补偿原告王东、侯平荣因王宇死亡的各项费用计15095.5元；补偿边加林、王双燕因边杰死亡的各项费用计15095.5元；
三、被告孟海锐、侯继科、张海波分别赔偿原告王东、侯平荣因王宇死亡的各项费用计15095.5元；赔偿原告边加林、王双燕因边杰死亡的各项费用计15095.5元。
四、被告杨木俊、王尚能连带赔偿原告王东、侯平荣因王宇死亡的各项费用计30191元；赔偿原告边加林、王双燕因王宇死亡的各项费用计30191元。
五、上述给付义务均于判决生效后十日内履行完毕。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位30191元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱桂民初字第0347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月十一日
书记员 王笑笑
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02123号
原告：李建辉，男，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
被告：邢献忠，男，住芜湖市无为县。
被告：安徽观方投资管理有限公司，地址合肥市蜀山区。
法定代表人：吴建林，总经理。
本院受理原告李建辉诉被告邢献忠、安徽观方投资管理有限公司侵权责任纠纷一案后，被告安徽观方投资管理有限公司在案件审理期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间并非侵权纠纷，且其与邢献忠是合同关系，合同中约定的管辖地为合同签订地，即合肥高新技术产业开发区，所以本案应由合肥高新技术产业开发区法院管辖；其次，邢献忠已因非法吸收公众存款罪被依法判刑，李建辉也应向被告住所地即邢献忠的服刑地或安徽观方投资管理有限公司所在地起诉，由这两个地方其中一地的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，故申请贵院将该案移送到合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查本院认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案纠纷发生在无为县通江加油站，侵权行为实施地和结果发生地均位于无为县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽观方投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 季伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02123号
原告：李建辉，男，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
被告：邢献忠，男，住芜湖市无为县。
被告：安徽观方投资管理有限公司，地址合肥市蜀山区。
法定代表人：吴建林，总经理。
本院在审理原告李建辉诉被告邢献忠、安徽观方投资管理有限公司侵权责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，李建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李建辉撤回对被告邢献忠、安徽观方投资管理有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告李建辉承担。
代理审判员 张红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 季伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第929号
上诉人（原审原告）尹同云。
被上诉人（原审被告）广东一新长城建筑集团有限公司。
法定代表人何平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）尹征兵。
上诉人尹同云因与被上诉人广东一新长城建筑集团有限公司、尹征兵劳动争议纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年八月四日作出的（2014）洞民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院向尹同云送达了《缴纳诉讼费用通知》，尹同云在指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院经审查认为，上诉人尹同云未在指定期限内缴纳诉讼费，应当按自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按尹同云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月七日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2964号
申请执行人徐峰。
被执行人江涛云。
关于徐峰与江涛云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋石民调初字第0229号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年1月19日向本院申请强制执行，本院依法适用督促程序执行，并于2013年7月23日立案执行，申请执行标的为63700元，执行费856元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，被执行人江涛云已给付20000元，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人江涛云长期外出，下落不详，江涛云父母承诺2014年春节前给付30000元，申请人表示若江涛云父母给付30000元后，余款予以放弃，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月十四日
书记员 纪福华
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00291号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人向某某，男，1993年6月16日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月5日被抓获未被羁押，2014年8月22日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。经被告人向某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日21时许，被告人向某某驾驶车牌号为渝“FXX”普通二轮摩托车（后座搭乘陈某某）由云阳县蔈草街道向岐阳街道方向行驶。当车行至云阳县蔈草镇双竹村1组路段时，与被害人丁某某相撞，造成丁某某受伤，在送往医院途中死亡，向某某、陈某某二人受伤、车辆受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，向某某承担本次事故的全部责任，丁某某、陈某某不承担责任。
被告人向某某无驾驶证，事发当晚向某某在其姐夫田松家喝了一瓶半啤酒。向某某在交通事故发生后受伤，被送到重庆市万州区三峡中心医院治疗，云阳县公安局交通巡逻警察大队民警于2014年7月5日在医院将向某某抓获，并当场提取血液送检，经鉴定，向某某血液中乙醇含量为3.7mg／100mL。
案发后，向某某的亲属与被害人丁某某的近亲属已达成调解协议，约定赔偿金额共计152000元，已履行完毕。被害人近亲属对向某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书、重庆三峡中心医院诊断证明书、调解协议书、收条及谅解书等书证；证人曾某某、张某某、谢某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人向某某的供述；重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验报告、重庆市云阳县公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定；道路交通事故现场勘查笔录、血液提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控向某某的犯罪事实及罪名成立。向某某无驾驶资格，且在饮酒后驾驶机动车，可以酌定从重处罚；向某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿，得到被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。综上，根据向某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，本院对其从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 洋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 雷童琼
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4353号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告夏和源，男，1962年7月8日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告徐从茂物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 赵 晨
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执恢17号
申请人秦文成，男，汉族，1970年6月24日生，住广西灵川县。
被执行人桂林兴达药业有限公司，住所地桂林八里街310信箱。
法定代表人何飞，总经理。
本院执行申请执行人唐淳金与被执行人兴达药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1298号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为15840元。本院在执行过程中，被执行人桂林兴达药业有限公司自动履行给付义务。该款申请人秦文成已从本院领取，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 俸碧霞
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 易晓燕