wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4012号
原告张鸿，女，1970年5月5日出生，汉族，个体，住青岛市市南区。
委托代理人高民，青岛市北中新法律服务所法律工作者。
被告柏柠，女，1969年3月15日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
被告罗仕刚，男，1962年9月27日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
被告罗恋，女，1989年11月21日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
原告张鸿与被告柏柠、罗仕刚、罗恋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸿及其委托代理人高民到庭参加诉讼。被告柏柠、罗仕刚、罗恋经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张鸿诉称，被告柏柠与被告罗仕刚是夫妻关系，被告罗恋是二人之女，2014年9月被告柏柠向张冬借款人民币80万元，被告罗仕刚、罗恋为该借款提供担保，被告借款时承诺三个月内还款，但被告借款后隐瞒了自己窘迫的经济状况，迟迟不能偿还借款，后经张冬多次催要，被告仅仅偿还了6.6万元的本金，并于2014年11月后重新分别给张冬出具了借据和借款合同。原告所诉款项至今没有偿还。案外人张冬所出借款项是自原告张鸿处借得，因此张冬将该笔对被告的债权转让给原告张鸿。因此，原告有权依法提起诉讼，请依法判令：1、三被告依法给付原告欠款73.4万元及原告主张权利之日起银行同期贷款利息计算至判决生效之日给付原告；2、本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。
被告柏柠、罗仕刚、罗恋未答辩。
经审理查明，案外人张冬与被告柏柠之间有多年借贷往来。2014年9月19日，双方签订借款合同，由张冬向被告柏柠出借人民币80万元，2014年9月19日、2014年9月23日，张冬分两次向被告柏柠帐户转入人民币30万元和人民币50万元，共计人民币80万元。之后，双方陆续续签合同，至2015年2月2日，双方最后签订借款合同一份，约定：被告柏柠向张冬借款人民币40万元，借款期限自2015年2月2日至2015年5月2日，未约定借款利息。被告罗仕刚、罗恋作为担保人，为被告柏柠的借款承担保证责任。合同签订后，被告柏柠未向原告偿还借款。被告罗仕刚、罗恋未履行担保责任。2015年6月8日，案外人张冬将与被告的债权转让与原告张鸿。
庭审中，原告未能提交律师代理费的相关凭证。
上述事实有借款合同、银行转账凭证及原告当庭陈述予以佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，合法债务，应当清偿。张冬与被告柏柠签订借款合同，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告柏柠应按约履行还款义务。因双方陆续续签合同，应以最后签订合同的数额为准。张冬将债权转让原告，原告有权向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，最后续签合同范围内的部分，本院予以支持。因双方未在合同中约定利息，原告要求被告柏柠自起诉之日至实际还款日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告罗仕刚、罗恋为被告柏柠的借款提供保证责任，但在借款合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柏柠于本判决生效之日起十日内偿还原告张鸿借款本金人民币40万元；
二、被告柏柠于本判决生效之日起十日内支付原告张鸿逾期付款利息（自2015年6月15日起至实际还款日止，以借款本金人民币40万元为基数，按同期银行贷款利率计算）；
三、被告罗仕刚、罗恋对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11140元，保全费4270元，公告费600元，由原告承担5000元，被告柏柠、罗仕刚、罗恋共同承担10410元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王月霄
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00177号
原告：李育华。
被告：林知弟。
原告李育华为与被告林知弟民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，诉请判令被告：1、立即归还借款2万元；2、支付该款自2016年1月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院同日受理后，因依其它方式无法向被告送达相关法律文书，于2016年3月1日转为普通程序，于同日向被告公告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其它诉讼文书，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李育华到庭参加诉讼，被告林知弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月25日，被告向原告借款2万元，并出具借据一份，写明：今借到李育华人民币贰万元正。被告在借款后分文未归还借款。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林知弟于本判决生效后七日内归还原告李育华2万元并支付利息（利息从起诉之日也即2016年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告林知弟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 徐增连
二〇一六年六月七日
代书 记员 林翠芳
河北�黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3836号
原告：黄骅市佳诚物业服务有限公司，住所地黄骅市文化路。
法定代表人：康振清，经理。
被告：郑春泽，男，1953年8月6日出生，汉族，职工，现住黄骅市。
原告黄骅市佳诚物业服务有限公司与郑春泽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黄骅市佳诚物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄骅市佳诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄骅市佳诚物业服务有限公司负担。
审判员 张 仙
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋娟娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10145号
原告王海，男，1969年4月4日出生，汉族，天津市南苑百货综合商场售货员，住天津市南开区向阳路向阳小区。
被告天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区南开大学内西南村。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人杨晓宗，该公司副经理。
原告王海与被告天津市南苑百货综合商场（以下称南苑百货）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海，被告南苑百货法定代表人王静、委托代理人杨晓宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年1月份进入被告南苑百货工作至今。被告未支付原告2015年6月至9月工资，故原告起诉来院，请求法院依法判令被告：一、支付原告2015年6月至9月工资共计9360元；二、为原告补缴2015年6月至9月的社会保险；三、为原告补缴2015年6月至9月的住房公积金。另，对之前业已生效的民事判决所认定之事实无异议。
被告南苑百货辩称，被告属于集体所有制企业，因资不抵债已于2014年9月2日闭店。2014年11月13日，被告向南开区人民法院申请破产，目前尚未立案。对原告入职时间、职务、诉讼请求及业已生效的民事判决所认定之事实均无异议，但请求法院按照本市最低工资标准依法判决。
庭审中，原、被告均未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系劳动合同关系，原告在被告处担任售货员工作。原告自述双方于2001年签订无固定期限劳动合同，原、被告劳动关系仍然存续，被告对此并无异议。被告自述于2014年9月2日闭店，要求原告暂时回家，此后原告未到岗工作，被告亦未支付其工资报酬。
另查，2015年6月至9月期间，天津市最低工资标准为每月1850元。
再查，2015年10月8日，原告就2015年6月至9月期间工资待遇以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月15日，该委作出南劳人仲不字（2015）第628号不予受理通知书，理由为：“其他。”原告不服上述不予受理决定，来院起诉。另，原告未就本次诉讼请求之要求被告缴纳2015年6月至9月社会保险及公积金一并申请劳动仲裁。
又查，原告曾就2014年9月至2015年5月期间的工资待遇、防暑降温费、冬季取暖补贴等问题先后多次申请劳动仲裁并诉至本院，本院均已依法作出民事判决。现上述民事判决均已发生法律效力。
以上事实有双方当事人当庭陈述及生效民事判决予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的2015年6月至9月工资一节，被告虽已于2014年9月2日闭店，但原、被告劳动关系仍然存续，原告属于非因本人原因未到岗工作，故本院参酌《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条，《天津市工资支付规定》（津劳局（2003）440号）第二十七条之规定，结合原告基本生活需要和“按劳取酬”的公平原则，酌情按照本市同期最低工资标准计算原告上述期间的工资待遇，故被告应向原告补发2015年6月至9月期间的工资共计7400元。（1850×4）
关于原告主张2015年6月至9月社会保险及住房公积金的诉讼请求，因原告上述请求未经仲裁前置程序，且不属于人民法院受理民事诉讼范围，故本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市南苑百货综合商场给付原告王海2015年6月至9月期间工资7400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津市南苑百货综合商场负担。于本判决生效后十五日内直接交付原告王海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 骞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李广超
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案�
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理�
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初931号
原告李云虎，男，1986年6月19日生，汉族，住辉县。
被告李贞乐，男，1987年11月26日生，汉族，住址同上。
被告李欢欢，女，1986年2月9日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。
原告李云虎诉李贞乐、李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云虎、被告李欢欢到庭参加诉讼，被告李贞乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告偿还原告借款2万元，放弃要求二被告承担利息的诉讼请求；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告李贞乐因资金周转于2016年12月26日在原告处借到现金2万元，并为原告出具欠条。后经催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告李贞乐未向本院提供书面答辩意见。
被告李欢欢辩称：我不知道借原告钱的事，借款我不同意偿还。
为支持其主张成立，原告向法庭提供的证据有：欠条一份，主要内容为：今借到李云虎现金贰万圆整（20000元）李贞乐2016.12.26。证明被告李贞乐借到原告现金2万元的事实存在。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审，被告李欢欢对原告证据不发表质证意见，被告李贞乐未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
根据有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2016年12月26日被告李贞乐在原告处借到现金2万元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李贞乐在其与李欢欢夫妻关系存续期间在原告处借到现金2万元，并为原告出具借据，证实双方借款合同成立，双方虽然没有约定还款期限，原告提起诉讼即为催告，但被告至今未还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贞乐、李欢欢于判决生效后十日内共同支付原告李云虎借款二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李贞乐、李欢欢共同承担。被告李贞乐、李欢欢应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 李亚楠
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1514号
上诉人（原审原告）：单某甲。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审被告）：单某乙。
上诉人单某甲因与被上诉人单某乙法定继承纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月18日原告单某甲明确表示不要求继承单某乙遗产，诉状中的诉讼请求并非其真实意思表示。
原审法院认为：原告单某甲诉讼请求并非其真实意思表示，现原告单某甲明确表示不要求继承单某乙的遗产。故本次诉讼原告单某甲没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告单某甲的起诉。
上诉人单某甲不服上述裁定上诉称：原审裁定认定事实无依据，上诉人没有明确表示过放弃应该继承的财产。由于上诉人是脑溢血后遗症，说话时口语不清，也听不清或听不懂有些法律名词。单某乙的生养死葬都是上诉人和侄子单某丙出资操办，上诉人并没有说过放弃继承，只是说原本不想起诉被上诉人，由于被上诉人对上诉人不尊不敬，才提起诉讼。调查笔录上虽然是上诉人按的手印，但上诉人本人并不认字，也不知道笔录上写的是什么。综上，请求撤销原审裁定或改判。
被上诉人单某乙答辩称：一审法院裁定正确，被上诉人没有意见，上诉人的上诉理由不能成立，是无理取闹。
本院经审理认为：在原审法院2016年4月18日对单某甲的调查笔录中，单某甲多次表示自己不要求继承单某乙的遗产，认为遗产应该留给单某丙。虽然单某甲的上诉状中提出自己由于脑溢血后遗症口语不清，不认识字、不知道笔录记载内容等理由，但均不足以推翻其在原审法院接受调查时的陈述。二审中，单某甲本人也未到庭陈述意见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”上诉人单某甲无法就其一审的陈述作出合理说明，其上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘福营
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初694号
原告:齐建珍。
委托代理人（特别授权）：孟强、高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪某。
原告齐建珍与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告齐建珍及其委托代理人孟强、高冉到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐建珍诉称，2014年3月份至2015年10月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年5月份至今被告没有支付我工资，现还欠4550元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款4550元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告齐建珍系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年3月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年4、5、6、7月份工资表，证实被告共拖欠原告工资4550元，工资表由被告总经理臧某签字。原告提供的被告财务部门制作的2015年4月1日至2015年8月1日工资汇总表，证实被告尚欠原告工资款4050元。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资4050元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告齐建珍工资4050元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一六年四月十四日
书记员 孔天宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5844号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：阮长丰、方潇，浙江海浩律师事务所律师。
被告：张满芬，女，1965年7月12日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告张满芬信用卡纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计120980.49元，其中本金99687.44元，利息16293.05元，滞纳金5000元（利息等费用暂计算至2015年9月25日，2015年9月26日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。被告张满芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月2日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号52×××47）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2015年9月25日欠透支本息共计120980.49元，其中本金99687.44元，利息16293.05元，滞纳金5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张满芬于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金99687.44元；
二、被告张满芬于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息16293.05元，滞纳金5000元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月25日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告张满芬负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张满芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 钟永樟
二〇一七年一月十六日
代书 记员 刘 璐
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异138号
案外人宋心义，男，汉族，住河南省郏县。
申请执行人常高雅，男，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
被执行人牛学民，男，汉族，住河南省平顶山市。
本院在执行常高雅诉平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、牛学民民间借贷纠纷一案中，案外人宋心义对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋心义称，其与平顶山华丰园集团房地产开发有限公司于2012年12月11日签订《商品房买卖合同》，购买了郏县郏宝路口西北角*房产，并支付了全部房款。双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，虽未经房管局备案，但并不影响合同的效力。平顶山华丰园集团房地产开发有限公司虽没有为案外人办理产权登记，但案外人已支付完全部房款并占有该房至今,该房产所有权归案外人所有。平顶山中院因常高雅诉平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、牛学民民间借贷纠纷一案作出（2014）平民初字第155号民事裁定，查封了案外人的房产，损害了案外人的合法权益，请求解除对华丰国际*房产的查封执行。
本院查明，平顶山中院在审理常高雅诉平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、牛学民民间借贷纠纷一案中，依据常高雅的申请于2015年*月*日作出（2014）平民初字第155号民事裁定：一、解除本院对平顶山华丰园集团房地产开发有限公司位于郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）的房产的查封。二、对平顶山华丰园集团房地产开发有限公司位于郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）的房产予以查封。上述被查封的房产在查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损或进行其他妨害保全的行为。三、对平顶山华丰园集团房地产开发有限公司位于郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）的*套房产予以查封。四、上述二、三项查封财产及依据本院（2014）平民保字第19号民事裁定，查封的平顶山华丰园集团房地产开发有限公司位于郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）的房产的房产，共计保全限额*万元。案外人宋心义异议所涉及的房产包含在上述裁定第三项的*套房产之中。
本院认为，本院在审理常高雅诉平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、牛学民民间借贷纠纷一案中，常高雅申请人民法院保全平顶山华丰园集团房地产开发有限公司的财产，并提供了相应的担保。平顶山中院依据常高雅的申请，对平顶山华丰园集团房地产开发有限公司的财产（1、郏房*的房产；2、郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）的*套房产；3、郏房*[附3]、[附4]号房产）进行了查封，并限额*万元，符合法律规定。异议人宋心义虽然与被执行人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了房款，但该《商品房买卖合同》既未在房管部门办理备案登记手续，亦未办理产权过户手续。截止法院查封时，争议房产仍然登记在被执行人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司名下,该房产的物权尚未发生转移。因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回宋心义的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王云阳
审 判 员 宋新亮
助理审判员 李泉钦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 海文亚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初602号
原告：陈冠任，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1510。
委托代理人：陈桂其，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址同上。
被告：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：林伟杰。
原告陈冠任诉被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序并于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈冠任的委托代理人陈桂其到庭参加了诉讼，被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。根据合同的约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按合同第九条1、（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之二的违约金。2013年8月26日，原告向被告支付了江南苑二期1号楼B601房全部购房款（308751元首期房款，230000元商业贷款），但是被告未按照合同约定时间交付房屋。2015年6月15日，被告将《商品房买卖合同》项下的房屋交付给原告，并承诺“我司将严格依照与您签署的《广东省商品房买卖合同》约定的方式向您支付违约金”，但至今该公司未支付相关违约金。被告于2015年6月15日前未按法定程序完成办理工程竣工验收备案手续，属于违法行为，2015年9月18日才正式办理工程竣工验收备案手续，故2015年6月15日交付使用房屋不合法，支付违约金应按合法手续完成的2015年9月18日为准。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2014年7月1日起至2015年9月18日止的违约金。被告在实际交付房屋之日60日内未向原告支付违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。被告至今仍未履行商品房买卖合同责任为原告办理房产证登记等相关手续。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金47984.84元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2013082236301550），约定原告购买被告开发的位于肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼B幢601房，建筑面积113.35㎡，套内建筑面积92.84㎡，分摊建筑面积20.51㎡；该商品房属预售，按套内建筑面积5803元／㎡，总金额人民币538751元。其中在合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2014年6月30日前将具备“该商品房经验收合格”、“办理了工程竣工验收备案手续”的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、出卖人没有过错，非出卖人所能控制的因素或政府行为造成延误的；3、在施工中遇到异常困难、重大技术问题及特别反常天气严重影响工程进度的。在合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），其中逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告依约支付了房款，被告亦向原告出具了相关的发票。2015年6月15日前，被告向原告发出《收楼通知书》，通知原告所购买的江南苑二期1号楼B601房达到约定的交付条件，要求于2015年6月15日到江南苑物业现场办理收楼手续。原告于当天办理了收楼手续。期间，由于被告存在逾期交付的情形，原、被告为此书面约定“被告支付延期交楼违约金37604.75元”，并约定支付延期交楼违约金以银行划账为准。原告及被告的出纳人员、会计人员对此均予以签名确认。此后，由于被告一直未依约支付延期交楼违约金，原告遂于2016年3月3日诉至本院。诉讼中，原告确认其已于2015年6月15日办理了案涉房屋的收楼手续，并认为当时被告口头承诺违约金37604.75元在二个月内支付的，但至今尚未支付。
又查明：据《竣工验收备案表》所载，被告开发的肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼的竣工验收日期为2015年6月8日，办理竣工验收备案登记手续的日期为2015年9月18日。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行合同。
根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在2014年6月30日前将具备经验收合格并在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给原告，该商品房于2015年9月18日才办理竣工验收备案手续，故被告未依约向原告交付商品房，显属违约，被告应向原告支付逾期交房的违约金。虽然原、被告在《商品房买卖合同》中已约定了延迟交楼的违约责任，但由于双方在办理商品房交付手续时已对逾期交房的违约责任达成了一致意见，即被告为此支付延期交楼违约金37604.75元给原告，该约定是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。故原告要求从2014年7月1日起至2015年9月18日以已付房款按每日的万分之二计付违约金的请求理据不足，延期交楼的违约金应以双方在办理商品房交付手续时达成的金额即37604.75元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金37604.75元给原告陈冠任。
二、驳回原告陈冠任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取500元（原告已预交），由原告负担108.16元，被告负担391.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 旦
二０一六年六月七日
书记员 覃燕飞
第2页共5页
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更106号
罪犯潘存龙�男，生于1984年9月18日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2003年10月13日作出（2003）金中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人潘存龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1884.89元。判决发生法律效力后，于2004年2月17日交付执行。2006年8月被甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2008年7月被甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2010年8月、2012年10月、2014年1月共被本院裁定减刑四年四个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯潘存龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯潘存龙确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯潘存龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2013年度”改造积极分子”，并于2016年10月19日主动缴纳1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯潘存龙确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、收据等证实。
本院认为，罪犯潘存龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘存龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年减为二年。
（刑期自2006年8月11日起至2018年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 马雪莲
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初987号
原告万某某，女，住西乡县（略……）。
被告黎某，男，住城固县（略……）。
原告万某某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李优适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告通过网络聊天相识谈婚，2015年2月26日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后才发现二人性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，甚至大打出手，根本无法共同生活。结婚后不久，被告就打了原告几次，家庭暴力严重。现双方夫妻矛盾进一步加大，只有夫妻之名，无夫妻之实。现原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告黎某辩称，原、被告婚后共同生活中，虽时有矛盾产生，但也属家庭生活之难免。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
原告万某某提交如下证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
经本院对原告所举以上2组证据进行质证和审查，认为：原告提交的证据1、证据2与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
被告黎某提交如下证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明被告身份信息。
经本院对被告所举以上1组证据进行质证和审查，认为该证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年相识谈婚，2015年2月26日登记结婚。原、被告婚后无婚生子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。双方于2016年4月16日因家庭琐事发生矛盾，分居至今。原告现诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互关心、相互团结，共同建设美好幸福的家庭。为家庭团结双方均应纠正各自的行为，珍惜家庭生活。为家庭团结，只要原、被告双方互谅互让、增进沟通交流，还有和好的可能。同时，原告对其离婚诉讼请求，并没有提供充分确实的证据来证明其与被告黎某的夫妻感情已完全破裂，应当承担举证不能的法律后果，故对原告万某某要求与被告黎某离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告黎某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 优
二〇一六年六月七日
书 记 员 李昕原
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1791民初8号
原告：开青松,男,1975年8月30日出生,汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：吴国祥，男，汉族，1977年3月31日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
原告开青松诉被告吴国祥买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴碧云独任审判,公开开庭进行了审理。原告开青松、被告吴国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开青松诉称：原、被告于2016年5月17日签订《毛竹收购合同》，约定由被告向原告供应直径大于45毫米、竹身长度14米以上的毛竹；供货时间为2016年8月4日至2016年12月10日，供货数量不少于7500根，合同签订当日，原告预付定金30000元。嗣后，被告拒绝按照合同约定的时间、质量及数量供货，其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，诉讼至法院，要求解除原、被告之间的《毛竹收购合同》、被告双倍返还定金60000元、被告承担案件受理费。
原告为支持其请求，提供证据如下：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、《毛竹收购合同》，证明双方约定的毛竹品级要求，交货日期为2016年8月4日至2016年12月10日，供货数量不少于7500根，货款结算方式为“卖家通知交货—买家验货—买家当场付款”；
3、《收条》一张，证明2016年5月17日，原告向被告支付定金30000元。
被告吴国祥辩称：我当时是跟原告签订了合同，已经供应了两车毛竹给原告了。最后一车买主拉走后，原告没有跟我联系，我于2016年11月12日打电话给原告，通知他来拉货，被告以毛竹不合格为由，全部拒绝接收货物，我让他选择合格的拉走，原告也不同意。我不同意归还原告的定金。
被告针对其抗辩，提供证据如下：1、照片14张，证明原告拉走两车毛竹和拒绝接收毛竹的事实；2、植物检验证书两张；3、电话录音一份；4、证明一份。
对原、被告提供的证据均予以认定。本院调查了毛竹砍伐人员钱叶忠和朱兴发，他们证实原告拒收毛竹。
经审理查明：2016年5月17日，原、被告签订《毛竹收购合同》，约定被告供应原告长度为14米、竹身最细处直径大于45毫米的毛竹，在2016年12月10日之前供应不少于7500根毛竹。签约当日，原告交付被告定金30000元。且约定如果原告拒收送货，被告有权没收原告的保障金。原告分别于2016年9月上旬、10月上旬各拉走一车毛竹。10月上旬拉走一车毛竹后，原告没有再联系被告交付毛竹，被告于2016年11月12日电话通知原告拉货，原告以被告毛竹不合格为由拒绝接收被告的毛竹。
本院认为：原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，双方当事人都应当严格履行合同的约定。现原告要求解除合同，被告也没有要求继续履行合同，故原告要求解除合同的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告并未提供证据证明被告提供的毛竹不符合合同约定，也未证明被告违约。原告单方拒绝履行合同，已构成违约。根据合同的约定和法律的规定，因原告违约后而主张被告返还定金的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十五条的规定,判决如下:
一、解除开青松与吴国祥签订的《毛竹收购合同》；
二、驳回开青松要求吴国祥双倍返还定金的请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由开青松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴碧云
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 浩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2210号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，女，1989年7月26日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省霍邱县高塘镇新桥村下元组。因涉嫌销售假药罪于2016年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王响荣，浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2236号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王响荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月，被告人陈某在东阳“杨老师”处学习微整形之术并以680元／支的价格向“杨老师”进购“粉肉”（美迪拓新肉毒杆菌毒素A型），后被告人陈某在其位于义乌市XXX西街17号308室的租房内以微信朋友圈广告的形式吸引客人，为客人提供微整形服务。期间，被告人陈某在明知从“杨老师”处购得的韩国进口“粉肉”为假药的情况下，为牟利，利用“粉肉”为客人沈某等人提供打瘦脸针的服务，收取每支1500元左右的费用。2016年7月19日，被告人陈某在其租房内被抓获，当场查获“粉肉”五盒(1支/盒）。经义乌市市场监督管理局认定，被查获的“粉肉”均系假药。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，义乌市市场监督管理局复函，扣押物品清单，搜查笔录，身份辨认笔录，义乌市世通翻译有限公司翻译稿，微信聊天记录，情况说明，到案经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某部分犯罪行为因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈某系初犯，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陈某经公安机关电话传唤到案，不属自动投案，辩护人提出被告人陈某有自首表现的意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的美迪拓新肉毒杆菌毒素A型五盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年九月二十日
代书记员 楼云超
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初53号
原告万千，男，汉族。
被告张劲松，男，汉族。
原告万千与被告张劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员史成喜担任审判长，人民陪审员龚万仁、王宗福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万千到庭参加诉讼，被告张劲松经本院公告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万千诉称，2013年12月11日，被告以扩大婚纱摄影店经营规模为由找原告借款30000元，限期一个月归还，并立有字据。到期后，原告多次找被告索要无果。故请求法院判令：被告偿还原告借款30000元。
原告万忠文提供如下证据：2013年12月11日借条一份，证明被告向原告借款30000元。
被告张劲松未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经过庭审质证，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年12月11日，被告因扩大婚纱摄影店经营规模，找原告借款30000元，限期一个月归还，并给原告出具借条。借款到期后，原告多次找被告索要无果，后来一直联系不上被告，至今不知被告下落，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实清楚，被告没有按约定限期履行，被告应当承担还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票未到庭应诉，不影响本案的审理裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：
限被告张劲松自本判决生效之日起十日内偿还原告万千借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告张劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 史成喜
人民陪审员 龚万仁
人民陪审员 王宗福
二〇一六年六月七日
书 记 员 舒晓艳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第112号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛某某，女。
原审被告人郭某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被刑事拘留，2013年10月30日被依法逮捕。2014年4月28日被取保候审。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人毛某某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月2日作出（2014）卫刑初字第8号刑事附带民事判决书，宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人毛某某�出上诉，本院依法组成合议庭，询问了上诉人意见，审阅了卷宗，讯问了原审被告人，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被害人毛某某与被告人郭某某分别在平顶山市安装公司单身宿舍楼5楼、6楼居住，2013年8月26日7时许，毛某某去6楼厕所时与在该处洗衣服的郭某某发生口角进而引起厮打，郭某某将毛某某打伤，致其左侧上颌骨额突骨折（CT报告提示）。经鉴定毛某某的损伤为轻伤。
另查明，案发当日毛某某去平顶山市第一人民医院检查，支付检查费220元。2013年8月29日，毛某某到该院住院治疗，支付医疗费2677.76元，痊愈后于2013年9月11日出院。毛某某住院期间由在平顶山市金德瑞建筑劳务分包有限公司工作的王某某护理，该公司证明王某某2013年1月至7月的平均工资为5037元，8月份工资为4720元。平顶山市卫东区众兴标识工程制作中心证明毛某某于2013年1月至7月在其中心工作，月工资2600元。
上述事实，有被告人郭某某的供述，被害人毛某某陈述，证人吴某某、周某的证述，受案登记表，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，毛某某的住院病历、出院证、诊断证明、影像诊断报告单、医药费日清单、住院收费专用票据、门诊费收费专用票据等医疗费用，营业执照，月工资证明等证据在案予以佐证。
原审法院认为，被告人郭某某目无国法，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。毛某某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，合理合法，予以支持，但不能证明系治疗与本案伤情有关的医疗费用，不予支持。毛某某要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。毛某某要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，待该费用实际发生后另行起诉。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定计算。护理人员原则上为一人，误工费及护理费按照毛某某及护理人员实际减少的收入计算，误工及护理时间为毛某某的住院时间。交通费根据被害人的就医时间及医院距被害人居住地的距离酌情保护140元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人郭某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人毛某某6414.66元（医疗费2897.76元、误工费1213元、护理费2163.9元、交通费140元）。三、驳回附带民事诉讼原告人毛某某的其他诉讼请求。
上诉人毛某某上诉�，原判判决赔偿数额偏低，请求二审法院依法改判并判决赔偿其后续治疗费及精神损害赔偿金。
原审被告人郭某某辩称，服从一审判决认定事实及判决内容。
本院二审经审理查明事实及证据与一审相一致。另二审期间，平顶山市第一看守所以郭某某患病不能关押为由，向本院出具提请变更强制措施通知书及刑事诉讼鉴定，本院依法于2014年4月28日对郭某某取保候审三个月。
上述事实由平顶山市第一看守所的平看字（2014）第003号提请变更强制措施通知书，平顶山市第二人民医院刑事诉讼医学鉴定书在案为证。
本院认为，原审被告人郭某某故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。毛某某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，合理合法，予以支持。毛某某上诉称原判决赔偿数额偏低，同时要求赔偿后续治疗费、精神损害赔�金等其他费用，毛某某无证据予以证明，也有悖于法律规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年六月十三日
书记员 朱静叶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2358号
原告张映洪。
被告李国珍。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告张映洪与被告李国珍保证合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序于2016年5月26日和2016年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告张映洪、被告李国珍的委托代理人陈华坤两次开庭到庭参加诉讼，被告李国珍第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张映洪诉称：2012年7月18日，吴立林向原告借款5万元，由被告李国珍提供担保，2014年2月12日经法院调解由吴立林归还借款。2014年4月1日，原告申请法院强制执行，在执行过程中吴立林无可供执行财产，法院裁定终结执行。现起诉要求担保人李国珍给付借款5万元，并支付该款自2014年2月12日至被告给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李国珍辩称：本案中关于李国珍担保的借款已于（2013）句后民初字第1131号案处理，2014年12月12日该案已结案，说明原告对李国珍的担保责任已经放弃。另根据担保法规定，自2014年2月12日至今担保期限也已超过，且原告起诉也过了诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年7月18日，吴立林向原告张映洪借款50000元并向原告出具借条一张，上述借款由被告李国珍提供了保证担保；后吴立林未能返还原告借款50000元，李国珍亦未能履行担保义务。
2013年8月28日，原告张映洪向本院起诉要求吴立林、李国珍给付借款120000元（含2012年7月18日吴立林向原告张映洪借款50000元，此款由李国珍提供担保），该案审理中原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国珍的起诉，2014年2月12日本院作出（2013）句后民初字第1131－1号民事裁定，裁定准许原告张映洪撤回对被告李国珍的起诉。审理中经本院主持调解，原告与吴立林达成调解协议：“一、被告吴立林欠原告张映洪借款120000元，此款被告吴立林于2014年3月1日起于每月的28日前给付原告10000元，直至全部还清；二、案件受理费2700元，减半收取1350元，公告费300元，合计1650元，由被告负担，此款原告已交纳，被告于2014年3月31日前将此款给付原告。三、上述债务被告若有一期未能按时足额给付原告，视为原告全部债权到期，原告有权就被告未能给付全部债务申请法院强制执行”。调解后，本院向双方当事人送达了（2013）句后民初字第1131号民事调解书。
因吴立林未能履行上述调解书确定的义务，张映洪向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行，在执行过程中，经查被执行人吴立林暂无可供执行的财产，张映洪向本院确认并申请要求终结执行，本院于2014年9月28日作出(2014)句执字第593号民事裁定，裁定本次执行程序终结执行。
另查明：李国珍与吴立林系夫妻关系。2014年8月、2015年12月，原告曾到李国珍、吴立林家里向李国珍、吴立林索要上述借款，但原告未找到李国珍、吴立林。2016年2月，原告曾到李国珍娘家向其索要上述借款，但仍未找到李国珍。因李国珍、吴立林未能给付上述欠款，原告于2016年5月3日向本院起诉。
以上事实，有原告提交的借条、（2013）句后民初字第1131-1号、（2013）句后民初字第1131号民事调解书、（2013）句后民初字第1131民事起诉状、撤诉申请，证人刘某、方某、喻某的证人证言，到庭原、被告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告张映洪与借款人吴立林以及被告李国珍之间的担保借款行为合法有效，被告李国珍为吴立林借款提供担保，且与原告之间未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。借款人吴立林借款后未能还款，事实清楚，原告要求被告清偿借款的诉请成立，本院依法予以支持。因原告提供的落款时间为2012年7月18日的借条未约定还款日期，债权人随时可以向债务人主张要求归还借款。虽然本院在审理（2013）句后民初字第1131号案件中，原告曾申请撤回对被告李国珍的起诉，但申请中原告并未明确表示放弃要求李国珍承担保证责任，故原告仍可另行主张要求李国珍承担保证责任；2014年2月12日本院向双方送达了（2013）句后民初字第1131－1号民事裁定，因此诉讼时效应从2014年2月13日起重新计算二年，原告提供的证据证明其曾于2014年8月、2015年12月、2016年2月向被告主张过权利，从而引起了诉讼时效中断，原告于2016年5月3日再次向本院起诉并未超过诉讼时效。因此对于被告辩称原告已放弃要求被告承担责任及本案已过保证期间及诉讼时效的意见，本院不予采纳。因原告在（2013）句后民初字第1131号案件审理中与借款人吴立林达成调解协议，并未要求借款人吴立林支付借款利息，故本院对于原告要求被告支付上述借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李国珍于本判决生效后十日内给付原告张映洪50000元。
二、驳回原告张映洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告负担7元，被告负担525元，此款原告已预交，被告在给付上述款项时将负担的525元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审判员 刘 成
二〇一六年七月一日
书记员 李文娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6285号
原告：龙启周，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县太和乡顶上村上湾组。
诉讼代理人：张红霞，湖南金州律师事务所律师。
诉讼代理人：唐洁，湖南金州律师事务所律师。
被告：浏阳市伟松代理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处水岸山城2栋2单元428室。
法定代表人：胡庆伟。
原告龙启周与被告浏阳市伟松代理有限公司委托合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员卢彦章、何宗勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐洁到庭参加诉讼，被告浏阳市伟松代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙启周向本院提起诉讼请求：请求判决被告返还原告委托收取的货款32985元及占用货款期间的利息损失。
被告浏阳市伟松代理有限公司未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：2016年4月，李杰向原告龙启周购买花炮纸张计货款金额32985元，因事后李杰未给付货款，原告龙启周遂委托被告浏阳市伟松代理有限公司代为收取该款，并向被告出具了书面委托书，同时双方口头约定了，如被告收回该笔货款，原告则支付被告货款金额20%的委托费用，并从收回货款中予以扣减。同年6月21日，被告向李杰催收该货款，并向李杰出示了原告的委托书，经沟通后，李杰给付了胡庆伟货款30000元，胡庆伟向李杰出具了内容为“今收到李杰交来人民币叁万贰仟玖佰捌拾伍元整（32985）”的《收据》，并在该《收据》上加盖了“浏阳市伟松代理有限公司”的印章。后原告向被告催要收回的货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告委托被告收取货款，并出具书面委托书，双方形成委托合同关系。被告依与原告的约定从第三人处收回货款，应当及时交付给原告，未交付构成违约，应当对此承担违约责任，故原告要求被告给付货款的请求及支付自收款之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金的请求，本院予以支持。关于委托收取的货款金额问题，被告虽仅收回30000元，但其出具给李杰的收据中载明收到货款32985元，被告放弃部分货款的行为未征得委托人原告的同意，属于超越委托权限的行为，应由被告自行承担，故本院认定被告应给付给原告的货款金额为32985元。双方关于“被告收回货款，原告从收回货款中扣减20%金额的费用作为委托费”的约定符合法律规定，本院予以确认，故原告应从应给付的货款中扣减6597元的委托费给被告，扣减后，被告应实际给付原告货款26388元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三百九十六条，第四百零四条，第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
浏阳市伟松代理有限公司于判决生效之日起七日内给付龙启周货款26388元及自2016年6月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，由浏阳市伟松代理有限公司负担580元，龙启周负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 何宗勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚 梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4329号
原告：衡水三维科技开发有限公司。住所地：河北省衡水市。
法定代表人：李秀芬，董事长。
委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。
被告：闫保通。
被告：张秋香。
原告衡水三维科技开发有限公司与被告闫保通、张秋香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告衡水三维科技开发有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水三维科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告衡水三维科技开发有限公司负担。
审判员 游祥祯
二〇一六年九月十四日
书记员 王丽梅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行
被执行人凌建玲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴康商初字第00124号，依法向被执行人凌建玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人凌建玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌建玲（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌建玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币3069771.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘佳辉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1864号
原告：余江成，男，1948年5月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈群，男，1954年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告余江成诉被告陈群恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告余江成于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余江成向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告余江成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余江成负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年五月二日
书记员 苏再波
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1447号
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人雷宪军，董事长。
委托代理人王冠，男，汉族，1985年8月8日出生，住济南市。
被告王鹏，男，1969年8月29日出生，汉族，住济南市。
被告山东润通能源开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鹏。
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告王鹏、山东润通能源开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司委托代理人王冠到庭参加了诉讼，被告王鹏、山东润通能源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司诉称，2012年7月24日，原告与被告王鹏签订《借款合同》，约定：王鹏向原告借款100万元，借款期限以借款借据为准。同日，原告与被告山东润通能源开发有限公司签订《担保合同》，约定：山东润通能源开发有限公司为上述借款合同项下的借款向原告提供连带保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、违约金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费）；保证期间自借款合同履行期限届满之日后两年止。2012年7月24日，被告王鹏向原告出具借款借据，支取借款100万元，期限六个月，自2012年7月24日起至2013年1月23日止。借款到期后，王鹏未归还借款，且拖欠利息111600元。被告山东润通能源开发有限公司未履行担保责任，致使原告借款本息至今未能收回，给原告造成巨大损失。诉讼请求：1、被告王鹏偿还借款100万元；2、被告王鹏偿还借款利息111600元（计算至2013年1月23日）及2013年1月24日之后按照月利率1.86%计算的利息；3、被告山东润通能源开发有限公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由承担。
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司提供如下证据：《借款合同》、《担保合同》、借款借据、银行交易回单。
被告王鹏、被告山东润通能源开发有限公司未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司所述属实，本院予以确认。
另查明，截至2013年1月23日，被告王鹏尚欠原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息111600元。
本院认为，原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告王鹏签订《借款合同》；与被告山东润通能源开发有限公司签订《担保合同》，系双方当事人自愿，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告王鹏未能按约还本付息，应当承担违约责任。被告山东润通能源开发有限公司应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏偿还原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金100万元；
二、被告王鹏偿还原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司利息（截止2013年1月23日利息111600元；自2013年1月24日至本判决生效之日的利息按合同约定计付）；
三、被告山东润通能源开发有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费14800元、公告费260元，由被告王鹏、被告山东润通能源开发有限公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 慧
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初104号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴某敏，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月19日被瑞昌市公安局抓获，同日被瑞昌市公安局刑事拘留，2016年4月28日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人吴某敏犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于2016年5月20受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人吴某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日上午，被告人吴某敏将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.4克以200元价格贩卖给瑞昌市吸毒人员黄某雄后，被瑞昌市公安局民警抓获。另查，吴某敏为吸毒人员，2016年4月19日，公安机关在吴某敏住处及交通工具上共查获毒品甲基苯丙胺5.43克。
上述事实，被告人吴某敏在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人黄某雄、温某涛、陈某兰证言，书证：搜查笔录、扣押决定书、证据保全决定书、清单、检验鉴定文书、现场检测报告、抓获证明、手机通话记录，行政处罚决定书、吸毒人员查获信息、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某敏贩卖毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某敏被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人吴某敏的刑期自2016年4月19日起至2018年7月18日止，罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 陶才龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 何秀秀
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执恢字第3号
申请执行人扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号，组织机构代码70390378-3。
法定代表人金长山，该公司董事长。
被执行人邵阳市公共交通总公司。
被执行人邵阳扬子巴士有限公司，住所地湖南省邵阳市宝庆中路497号，组织机构代码75337386-4。
法定代表人戈永海，该公司董事长。
被执行人戈永海，男，1953年3月10日出生，汉族，安徽省滁州市人，系邵阳扬子巴士有限公司股东。
被执行人戈红，女，1978年9月8日出生，汉族，安徽省滁州市人，系邵阳扬子巴士有限公司股东。
申请执行人扬州亚星客车股份有限公司与被执行人邵阳市公共交通总公司、邵阳扬子巴士有限公司汽车买卖合同纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院于2004年9月14日立案执行，依据已发生法律效力的扬州仲裁委员会（2004）扬仲裁字第068号裁决书，申请执行标的为3410545.89元及利息，截止2010年1月邵阳中院执行到位17万元，未执行3240545.89万元。2010年1月26日邵阳中院以“被执行人邵阳扬子巴士有限公司是经企业改制的公共事业单位，改制遗留不少社会不稳定因素，虽有一些固定资产，但暂不宜处置”为由，作出（2004）邵中执字第40-3号执行裁定，本案终结本次执行程序。申请执行人扬州亚星客车股份有限公司不服，向湖南省高级人民法院申请执行监督，2010年5月26日湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法执监字第20号执行裁定，将本案指令怀化市中级人民法院执行。
本院于2010年6月22日立案执行，在执行中查明：戈永海、戈红承债式收购了邵阳市公共交通总公司更名为邵阳扬子巴士有限公司，因注册资金不实，本院于2010年11月16日作出（2010）怀中执字第25-3号执行裁定，依法追加戈永海、戈红为本案被执行人，并于2010年12月7日、8日将被执行人戈红名下位于南京市鼓楼区、建邺区，安徽省滁州市等三处房产予以查封，并划扣了戈红在南京龙园中路交通支行存款39900元。经本院多次组织双方协调，戈永海、戈红承诺并积极筹款，从2011年4月7日起至2012年12月5日止先后11次通过转账或当场直接给付现金等方式支付金额为3410545.89元，依照扬州仲裁委员会（2004）扬仲裁字第068号裁决书确定的给付金额全部执行到位。2012年12月12日本院作出（2010）怀中执字第25号执行裁定，扬州仲裁委员会（2004）扬仲裁字第068号裁决书执行完毕。申请执行人不服要求给付执行中延期债务利息，向湖南省高级人民法院申请执行监督，2014年12月8日湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法执监字第23号执行裁定，撤销怀化市中级人民法院（2010）怀中执字第25号执行裁定。
本院于2015年4月20日立案恢复执行，2016年4月26日经本院再次组织双方协调达成和解协议，确定执行中的迟延债务利息为56万元，分2次支付，即2016年5月初将已执行20万元支付给申请执行人，余款36万元于2016年5月31日前根据申请执行人指定的账户支付给申请执行人，逾期本协议自动失效。2016年6月6日被执行人邵阳扬子巴士有限公司对于剩余16万元晚付6天且未按申请执行人指定的账户付款，2016年7月6日申请执行人以被执行人邵阳扬子巴士有限公司违约，向本院申请继续执行。2016年9月20日本院再次组织双方协调并达成和解协议，由邵阳扬子巴士有限公司赔偿申请执行人损失费3万元，并当场电子兑现。本案共执行给申请执行人款项为4000545.89元，据此，扬州仲裁委员会（2004）扬仲裁字第068裁决书确定给付金额及执行中迟延债务利息全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会（2004）扬仲裁字第068号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀中执恢字第3号申请执行人扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号，组织机构代码70390378-3。法定代表人金长山，该公司董事长。被执行人邵阳市公共交通总公司。被执行人邵阳扬子巴士有限公司，住所地湖南省邵阳市宝庆中路497号，组织机构代码75337386-4。法定代表人戈永海，该公司董事长。被执行人戈永海，男，1953年3月10日出生，汉族，安徽省滁州市人，系邵阳扬子巴士有限公司股东，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人戈红，女，1978年9月8日出生，汉族，安徽省滁州市人，系邵阳扬子巴士有限公司股东，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人扬州亚星客车股份有限公司与被执行人邵阳市公共交通总公司、邵阳扬子巴士有限公司汽车买卖合同纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院于2004年9月14日立案执行，依据已发生法律效力的扬州仲裁委员会（2004）扬仲裁字第068号裁决书，申请执行标的为3410545.89元及利息，截止2010年1月邵阳中院执行到位17万元，未执行3240545.89万元。2010年1月26日邵阳中院以“被执行人邵阳扬子巴士有限公司是经企业改制的公共事业单位，改制遗留不少社会不稳定因素，虽有一些固定资产，但暂不宜处置”为由，作出（2004）邵中执字第40-3号执行裁定，本案终结本次执行程序。申请执行人扬州亚星客车股份有限公司不服，向湖南省高级人民法院申请执行监督，2010年5月26日湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法执监字第20号执行裁定，将本案指令怀化市中级人民法院执行。本院于2010年6月22日立案执行，在执行中查明：戈永海、戈红承债式收购了邵阳市公共交通总公司更名为邵阳扬子巴士有限公司，因注册资金不实，本院于2010年11月16日作出（2010）怀中执字第25-3号执行裁定，依法追加戈永海、戈红为本案被执行人，并于2010年12月7日、8日将被执行人戈红名下位于南京市鼓楼区、建邺区，安徽省滁州市等三处房产予以查封，并划扣了戈红在南京龙园中路交通支行存款39900元。经本院多次组织双方协调，戈永海、戈红承诺并积极筹款，从2011年4月7日起至2012年12月5日止先后11次通过转账或当场直接给付现金等方式支付金额为3410545.89元，依照扬州仲裁委员会（2004）扬仲裁字第068号裁决书确定的给付金额全部执行到位。2012年12月12日本院作出（2010）怀中执字第25号执行裁定，扬州仲裁委员会（2004）扬仲裁字第068号裁决书执行完毕。申请执行人不服要求给付执行中延期债务利息，向湖南省高级人民法院申请执行监督，2014年12月8日湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法执监字第23号执行裁定，撤销怀化市中级人民法院（2010）怀中执字第25号执行裁定。本院于2015年4月20日立案恢复执行，2016年4月26日经本院再次组织双方协调达成和解协议，确定执行中的迟延债务利息为56万元，分2次支付，即2016年5月初将已执行20万元支付给申请执行人，余款36万元于2016年5月31日前根据申请执行人指定的账户支付给申请执行人，逾期本协议自动失效。2016年6月6日被执行人邵阳扬子巴士有限公司对于剩余16万元晚付6天且未按申请执行人指定的账户付款，2016年7月6日申请执行人以被执行人邵阳扬子巴士有限公司违约，向本院申请继续执行。2016年9月20日本院再次组织双方协调并达成和解协议，由邵阳扬子巴士有限公司赔偿申请执行人损失费3万元，并当场电子兑现。本案共执行给申请执行人款项为4000545.89元，据此，扬州仲裁委员会（2004）扬仲裁字第068裁决书确定给付金额及执行中迟延债务利息全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：扬州仲裁委员会（2004）扬仲裁字第068号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭家法审 判 员  唐锦山代理审判员  李建丰二〇一六年九月二十六日代理书记员  杨雪琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2065-1号
原告林育如，香港居民。
委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。
被告李金连，户籍地址广西陆川县。
本院在受理上述原告诉被告共有权确认纠纷一案中，本院根据原告林育如的申请，查封了被告李金连名下所有的龙岗区布吉镇房产（房产证号60××41），同时由深圳市汇融融资担保有限公司出具保函作为担保。
2016年1月14日，原告以双方已达成庭外调解为由向本院提交撤诉申请，并申请解除对被告的保全措施。
本院认为，原告林育如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李金连名下所有的龙岗区布吉镇房产（房产证号60××41）的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 游猛平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 敏
第2页共2页
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执778号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第一庭）。
被执行人李贤福，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。
三明市中级人民法院（2015）三刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人李贤福追缴所得赃款1600元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的上缴赃款义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第一庭）于2016年11月2日向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务:一、被执行人邓辉应向本院缴纳罚金1600元。二、承担本案执行费50元。
本院在执行该案中，被执行人李贤福于2016年12月6日对福建省三明市中级人民法院于2015年5月5日作出的（2015）三刑初字第3号刑事判决书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2015年5月5日作出的（2015）三刑初字第3号刑事判决书确定的李贤福追缴所得赃款1600元的判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 周春平
代理审判员 陈远景
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 詹文婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1486号
原告：郭亚男，女，1991年4月10日出生，汉族，住保定市顺平县。
被告：保定市徐水天源学校，住所地保定市徐水区崔庄镇商平庄村。
法定代表人：田树昌，该学校董事长。
委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
原告郭亚男与被告保定市徐水天源学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告郭亚男于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亚男自愿申请撤回对被告保定市徐水天源学校起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭亚男撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由郭亚男负担。
审 判 员 范文雪
二〇一七年九月三十日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢16号
申请执行人高建，男，汉族，1979年2月21日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人杨光明，男，汉族，1971年5月8日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人李艳梅，女，汉族，1971年7月21日出生，住所地邢台市桥西区。
高建申请执行杨光明、李艳梅借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第01096号已经发生法律效力，判决杨光明、李艳梅偿还高建借款14万元及利息。高建于2017-5-26向本院申请执行。
在执行过程中，已经向被被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人积极履行法律文书确定的义务，但被执行人至至今未履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费、出境。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，有房产一套已经查封，因是唯一的房产暂时不易处置。除此之外，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。目前，被执行人所欠的14万元借款及利息尚未到位，本院已将执行情况告知申请人，申请人目前也提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执恢16号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨硕欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3765号
原告茂名百雄房地产开�有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告刘佳，男，汉族,出生日期：1960年8月14日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告刘佳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年5月18日，被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为152.47平方米，其中套内建筑面积133.41平方米，公摊建筑面积为19.06平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥4,770.23元，总金额为￥636,396.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园7幢房屋公用面积分摊表》向被告发出《通告函》，告知被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为137.10平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积133.41平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥17,603.00元；并告知被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥10,100.00�扣减后，尚需向原告补缴款项￥7,503.00元。
然被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终305号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同�受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月24日已与本案被告办理完毕其所预交手续费余额￥13,460.00元的结算及退还手续，被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥4,770.23元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥17,603.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月19日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月19日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民一初字第507号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终305号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费120元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初884号
原告：张侠，男，1996年12月10日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：蔡海涛，男，1976年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程超，女，1981年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张侠与被告蔡海涛、程超为民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月5日对本案公开开庭进行审理。原告张侠的特别授权委托代理人陈国月到庭参加诉讼。被告蔡海涛、程超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张侠请求依法判令：一、由两被告立即向原告归还借款本金人民币90000元；二、由被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日至履行完毕之日止的利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告蔡海涛以临时周转为由多次向原告借款。2017年4月18日，双方结算被告共向原告借款人民币90000元，由被告亲笔出具借条1份。后经原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。
被告蔡海涛、程超未作答辩。
原告张侠为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告蔡海涛向原告张侠借款共计人民币90000元整的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告张侠提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。
被告蔡海涛、程超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告蔡海涛、程超未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告蔡海涛、程超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告张侠与被告蔡海涛之间的民间借贷关系合法有效。原告张侠与被告蔡海涛双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认为，本案借款超过被告蔡海涛、程超家庭日常生活需要，且原告未向本院提交该借款用于被告蔡海涛夫妻共同生活、共同生产经营方面的相关证据，故本院对原告提出的要求两被告承担共同偿还借款责任的诉讼请求不予支持。原告张侠合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张侠借款人民币90000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月16日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、驳回原告张侠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，保全费人民币920元，合计人民币1945元，由被告蔡海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1025元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈宇涛
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2658号
原告:江红,女汉族,明光市人，住安徽省滁州市南谯区，
委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告:解大超,男汉族,明光市人，住安徽省明光市，
原告江红诉被告解大超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江红的委托代理人曹仕平、被告解大超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告酒款7500元。事实与理由：被告从原告处赊购白酒，双方于2017年1月27日结算，被告尚欠原告酒款7500元。被告于结算当日向原告出具欠条一张(欠款人签名“解利”)，并约定于2017年2月10日付2000元。欠款到期后，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告辩称，被告确实为原告销售白酒，但是约定如果酒卖不完，要将白酒返还给原告。欠条确系被告出具，“解利”是被告的曾用名，但是被告是在受原告欺骗下出具的欠条，原告让被告出具欠条时明确欠条仅是为了原告和酒厂结算帐目所用。现在被告和原告的账目尚未清算，故不同意还钱。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购白酒，经结算共欠原告酒款7500元，由被告向原告出具欠条一张、被告签字确认的原告记帐流水在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付其酒款7500元的诉讼请求依法予以支持。对被告辩称双方帐目尚未结算及其出具欠条系受原告欺骗的意见，因原告不予认可，被告当庭也未提供证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告解大超于判决生效后十日内一次性支付给原告江红酒款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告解大超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一七年八月九日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初9号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县；2017年9月17日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，被告人张某某为非法牟利，受雇于他人在嘉定区嘉定工业区娄东村先塘553号110室充当赌场工作人员，负责收取“庄丰款”。2017年9月16日16时许，嘉定公安分局民警接举报后至上址进行检查，当场查获正在以“钓鱼”方式进行赌博的违法人员卜英华等10人，抓获赌场工作人员张某某，并缴获“庄丰款”人民币6200元、赌资人民币9600元、赌具扑克牌1副。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关鉴于被告人张某某系从犯，能如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。
被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年3月15日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一八年一月十六日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
赛民初字第02325号
原告马润海，男，汉族，呼市人事局退休干部，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘二秃（系原告孙子），男，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人祁由分，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告张碧云，男，蒙古族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。
原告马润海诉被告张碧云排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马润海委托代理人、被告张碧云及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马润海诉称，2002年10月9日经呼和浩特市赛罕区太平庄乡乡政府及呼和浩特市赛罕区土地管理所同意，原告与呼和浩特市赛罕区太平庄乡郜独利村村委会签定了位于蘑菇滩的50亩土地承包合同，承包期为50年。土地承包后，原告一直在承包地种植，今年春天，一直负责承包管理的委托代理人刘二秃在耕种承包地时，发现承包的土地上不知被谁耕种了大约12亩土地，起初以为有人种错了，未加理会，开始重新种植新品种玉米。2014年4月28日下午1点左右，当刘二秃夫妇正在种植玉米时，被告骑摩托车行至承包地地头，指责刘二秃将其种的玉米铲除，刘二秃与被告发生了争吵，后被告殴打了刘二秃夫妇。被告被赛罕区公安分局行政拘留。由于是同村村民，刘二秃为了息事宁人，当时未追究被告的其他责任。但时隔不久，2014年5月15日，刘二秃到承包地发现，承包地已长出的青苗被人用耙将地膜破坏10亩有余，后刘二秃报案至赛罕区公安分局，经公安民警侦查，确定为被告所为，被告对此也认可。现原告诉至法院，请求依法判令1、停止侵权，排除妨碍；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张碧云辩称，被告也有土地承包合同，合同上没写四至是村委会的问题，但合同是真实的，说明被告有土地，被告的土地是村里分给被告亲戚的地，一共三个人的地，当时分地时不知道被告亲戚的名字，分地的人就写了被告的名字。村委会没有被告的土地承包合同，是村委会丢失了，并不能否定被告的承包合同。由于2002年签订土地承包合同后，被告的地被占用，改建了沙场，2004年经过村民反映，上级土地部门恢复了耕地，原告的诉讼请求和事实理由缺乏法律依据。4月份被告发现土地让别人种植了，与刘二秃理论，后来打起来了，赛罕分局行政拘留是由于被告与刘二秃打架。从拘留所出来后，被告就开四轮车将30米×200米的地膜破坏了，破坏的地是被告承包的地，是原告占了被告的地。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、《土地承包合同》用以证明原告合法承包了这块土地；
2、证明，证明被告破坏了原告的青苗。
经质证，被告对证据1不认可，承包的土地是耕地，对于合法性不认可；对证据2不认可，青苗的破坏和本案没有关联性。
审理中，被告提供了如下证据：
1、新闻报道复印件，用以证明2004年5月27日耕地变为沙地，从耕地被侵占后就开始上访；
2、《农村土地承包合同》用以证明被告承包土地为9亩；
3、《农村土地承包合同》（被告土地旁边的土地承包合同），用以证明这片土地都有承包合同。
4、证人证言，用以证明当时分地的情况，且当时村里分地合同都没有四至。
经质证，原告对证据1是复印件不予质证；对证据2承包合同没有四至，不认可；对证据3不认可；对证据4证人证言是听说的，具体被告有没有地需要由具体证据来证明，证人证言不予采信。
在审理过程中，双方当事人申请本院调取了呼和浩特市赛罕区公安分局刑警五中队的两份笔录和现场照片，呼和浩特市赛罕区土地管理局《（2004）22号文件》（关于郜独利村擅自卖耕地、林地挖沙建房问题的调查报告），呼和浩特市赛罕区检察院的证明，郜独利村委会的证明，巴彦镇农业经营管理站的证明。原告对以上证据没有异议，证明了被告没有分到地，原告承包土地与挖沙无关，其余证据与本案无关联，没有事实依据。被告对以上证据认为刑警五中队的笔录与本案没有关联性，不认可；村委会的证明不能认为合同丢失了，就否定被告承包土地的事实，原告在耕地上开沙场，没有合法性。
经审理查明，2002年10月9日，原告与呼和浩特市赛罕区太平庄乡（现更名为巴彦镇）郜独利村村民委员会签订了《土地承包合同》，内容约定，呼和浩特市赛罕区太平庄乡郜独利村村民委员会为了筹集建立郜独利村小学的资金，经村委会和村民代表大会研究决定，将村西南把栅路蘑菇滩土地50亩承包给原告，土地四至为：东至树林西南北路，西至把栅地界，南至把栅西路，北至树林。承包期为50年，自2002年10月9日起至2052年10月9日止，承租费每亩4000元。原告在合同签订时支付村委会土地承包费5万元，2003年6月30日支付村委会承包费5万元，2004年6月30日一次性付清土地承包费10万元。2014年，原告的亲戚刘二秃在该承包土地上耕种，被告于2014年5月开四轮车将该承包地上农作物的地膜破坏了30米×200米。原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告不得去原告所拥有的土地及其之上的农作物做出任何干扰损害，停止妨碍原告承包土地上的正常经营和使用管理；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，张云云于1998年2月24日与呼市郊区太平庄乡郜独利村村民委员会签订了《土地承包合同》，约定承包集体所有耕地9亩，承包期为30年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止。但该土地承包合同未约定该承包土地的四至。被告称其曾用名为张云云，但未提供证据予以证明。
本院认为，原告提供的《土地承包合同》四至清楚，原告应享有该合同项下土地的使用经营权利，被告提供的《土地承包合同》未约定四至，被告提供的证据也不足以证明其承包土地的四至，且被告提供的《土地承包合同》中承包人为张云云，被告称其曾用名为张云云，但未提供证据予以佐证。原告在承包的土地上进行经营管理过程中，被告对原告承包的土地上的农作物予以破坏，其行为已经侵害了原告的合法权益，本院对于原告的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告张碧云不得对原告马润海所承包的土地（位于呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村西南把栅路蘑菇滩土地50亩，东至树林西南北路，西至把栅地界，南至把栅西路，北至树林）及对其承包地上的农作物做出任何干扰损害，停止妨碍原告马润海在其承包土地上的正常经营和使用管理。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 托 娅
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张宁宁
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终703号
上诉人（原审被告）：俞鹏山，男，1975年9月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：郭乾县，男，1965年6月18日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：刘世文，男，1965年9月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：王国珍，男，1937年10月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：董明忠，男，1948年12月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）原告：赵玉华，女，1953年7月26日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：杨培敏，男，1973年9月21日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：徐玉萍，女，1977年10月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：郭钊(曾用名郭戏校），男，1983年2月11日生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：郭航校，男，1981年2月16日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：周丽婷，女，1979年10月5日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：冷宇辉，女，1970年8月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：胡永进，男，1957年12月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：张振甲，男，1932年6月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：范玉香，女，1963年8月23日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。
被上诉人（原审原告）：王会琴，女，1951年1月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：郭玉玲，女，1979年3月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上列被上诉人共同诉讼代表人：郭乾县，男，1965年6月18日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上列被上诉人共同诉讼代表人：刘世文，男，1965年9月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上列被上诉人共同诉讼代表人：徐玉萍，女，1977年10月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上列被上诉人共同诉讼代表人：王国珍，男，1937年10月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上列被上诉人共同诉讼代表人：王会琴，女，1951年1月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人俞鹏山因与被上诉人郭乾县、刘世文等16人业主共有权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞鹏山于2017年9月12日以接受一审判决结果为由申请撤回上诉。
本院认为，俞鹏山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许俞鹏山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人俞鹏山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周爱君
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第900号
罪犯杨树忠，男，壮族，1963年10月14日出生于云南省文山县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年6月26日作出（2013）临中刑初字第181号刑事判决，以被告人杨树忠犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月4日起至2027年7月3日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第750号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨树忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次、获记2014年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树忠在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨树忠减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1023号
罪犯董俊梅，女，197O年7月29日出生于陕西省横山县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2010年12月9日作出（201O）靖刑初字第187号刑事判决，以被告人董俊梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2013年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董俊梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极1O次。
本院认为，罪犯董俊梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董俊梅准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民小字第38号
原告于文海，住河南省原阳县。
被告任玉钦，住河南省原阳县。
被告任和富，住河南省原阳县。
原告于文海诉被告任玉钦、任和富承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2015年8月20日公开开庭审理了本案，原告于文海到庭参加诉讼，被告任玉钦、任和富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告合伙在河南省原阳县韩董庄乡任庄村办一面粉厂，原告在该面粉厂存面702斤。1997年二被告不再经营，二被告承诺1997年6月结清所欠面粉。后原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令二被告给付原告面粉702斤或按市价（1.8元／斤）给付原告面粉款1263.6元。
被告任玉钦、任和富未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提供任玉钦出具的欠条一份、任和富书写的证明一份。
被告任玉钦、任和富未提供证据。
根据证据认证规则，原告提供的证据能够相互印证，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：被告任玉钦、任和富在韩董庄乡任庄村合伙开有面粉厂，原告于文海在二被告的面粉厂存有702斤面粉。后面粉厂散伙，原告于文海存于二被告处的702斤面粉未返还。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告于文海在被告任玉钦、任和富所开的面粉厂处存有面粉，当面粉厂散伙时二被告应当返还原告于文海存放的702斤面粉。但现今二被告合伙开的面粉厂已散伙不存在，返还面粉不符合现实情况，二被告应当以现在面粉的市场价格（约为1.8元／斤）返还原告于文海面粉款1263.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告任玉钦、任和富于判决生效后十五日内偿还原告于文海面粉款1263.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告任玉钦、任和富负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢健
二〇一五年九月七日
书记员 毛台
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0176号
原告凤凰镇双塘村经济合作社，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人顾建锋，社长。
被告张家港市港口装卸站，住所地张家港市凤凰镇港口东大桥堍。
本院在审理原告凤凰镇双塘村经济合作社与被告张家港市港口装卸站土地租赁合同纠纷一案中，原告凤凰镇双塘村经济合作社于2014年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告凤凰镇双塘村经济合作社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤凰镇双塘村经济合作社撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告凤凰镇双塘村经济合作社负担。
审判员 褚 军
二〇一四年四月十七日
书记员 赵爱珠