wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1675号
原告江某某，男，48岁。
被告何某某，男，55岁。
原告江某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员叶建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告与被告系朋友关系。2014年4月16日，被告向原告提出借款60万元用于投资。由于原、被告关系不错，原告答应了借款，当日，原告通过银行打款60万元给被告。被告向原告出具了借条，约定月息2.5%，按月付息。借款后，被告于2014年5月份支付了1.5万元利息。2014年12月16日，由于被告未支付利息，更向原告重新写了一份70万元的借条，将之前的10万元利息写入，约定每月支付利息17500元。经原告多次催讨，被告于2015年9月份、10月份向原告共支付2万元利息，之后，被告再未向原告支付利息。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告都以各种理由拒绝偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款60万元，并按约定支付利息19.3万元（从2014年4月16日至2015年11月16日）；判令被告自2015年11月17日起的利息以60万元为基数按年利率24%计算至本金还清日止。
被告何某某未答辩亦未提供证据。
原告江某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：2014年12月16日，由被告何某某出具的借条，2014年4月16日银行汇款单，证明被告借原告人民币60万元的事实，
经庭审审查，原告江某某提供的上述证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2014年4月16日，被告何某某提出向原告江某某借款60万元，原告通过银行向被告支付了60万元借款。2014年5月份，被告向原告支付了1.5万元的利息。2014年12月16日，被告何某某向原告出具了一张70万元的借条，借条上约定月息按2分5厘计算，每月付息17500元，借条上未约定还款期限。2015年9月份和2015年10月份，被告向原告支付利息共计2万元。之后，被告再未向原告支付利息，因此，原告起诉至法院，要求被告偿还本金60万元及利息19.3万元（截止到2015年11月16日）；从2015年11月17日开始，以60万元本金为基数按年利率24%计算利息至本金还清日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，在原告要求其还款时，被告应及时予以偿还借款本金及利息。被告于2014年12月16日向原告出具的70万元借条，其中10万元属于借款利息，加上被告在2014年5月份支付的利息1.5万元，共计利息为（8个月）11.5万元，超过法定限额。如将利息计入本金，依照法律规定应为9.6万元，扣除原告已得的1.5万元，因此，2014年12月16日借条上本金应为68.1万元。原告要求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
由被告何某某在本判决生效后十日内给付原告江某某借款人民币681000元，并从2014年12月16日开始以681000元为基数按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满时止（再减去被告已支付的20000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11730元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 叶建华
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1675号
原告江某某，男，47岁。
被告何某某，男，54岁。
原告江某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员叶建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告与被告系朋友关系。2014年4月16日，被告向原告提出借款60万元用于投资。由于原、被告关系不错，原告答应了借款，当日，原告通过银行打款60万元给被告。被告向原告出具了借条，约定月息2.5%，按月付息。借款后，被告于2014年5月份支付了1.5万元利息。2014年12月16日，由于被告未支付利息，更向原告重新写了一份70万元的借条，将之前的10万元利息写入，约定每月支付利息17500元。经原告多次催讨，被告于2015年9月份、10月份向原告共支付2万元利息，之后，被告再未向原告支付利息。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告都以各种理由拒绝偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款60万元，并按约定支付利息19.3万元（从2014年4月16日至2015年11月16日）；判令被告自2015年11月17日起的利息以60万元为基数按年利率24%计算至本金还清日止。
被告何某某未答辩亦未提供证据。
原告江某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：2014年12月16日，由被告何某某出具的借条，2014年4月16日银行汇款单，证明被告借原告人民币60万元的事实，
经庭审审查，原告江某某提供的上述证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2014年4月16日，被告何某某提出向原告江某某借款60万元，原告通过银行向被告支付了60万元借款。2014年5月份，被告向原告支付了1.5万元的利息。2014年12月16日，被告何某某向原告出具了一张70万元的借条，借条上约定月息按2分5厘计算，每月付息17500元，借条上未约定还款期限。2015年9月份和2015年10月份，被告向原告支付利息共计2万元。之后，被告再未向原告支付利息，因此，原告起诉至法院，要求被告偿还本金60万元及利息19.3万元（截止到2015年11月16日）；从2015年11月17日开始，以60万元本金为基数按年利率24%计算利息至本金还清日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，在原告要求其还款时，被告应及时予以偿还借款本金及利息。被告于2014年12月16日向原告出具的70万元借条，其中10万元属于借款利息，加上被告在2014年5月份支付的利息1.5万元，共计利息为（8个月）11.5万元，超过法定限额。如将利息计入本金，依照法律规定应为9.6万元，扣除原告已得的1.5万元，因此，2014年12月16日借条上本金应为68.1万元。原告要求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
由被告何某某在本判决生效后十日内给付原告江某某借款人民币681000元，并从2014年12月16日开始以681000元为基数按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满时止（再减去被告已支付的20000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11730元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 叶建华
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 方阿娉
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）枣峄执字第372号
申请执行人左红燕，女，1977年6月5日出生，汉族。
被执行人林险峰，男，1978年1月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第405号民事判决书，于2013年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月14日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林险峰的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年十二月三日
书记员 孙 莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381财保1号
申请人曹守祥。
申请人曹守兰。
申请人曹守花。
申请人曹永侠。
申请人曹首朵。
被申请人徐州隆章置业有限公司，住所地江苏省邳州市解放东路北侧（汇龙国际花园18号）。
法定代表人徐希强，该公司董事长。
被申请人高芳军。
申请人曹守祥、曹守兰、曹守花、曹永侠、曹首朵称，其亲属曹守卫与被申请人高芳军驾驶的登记在被申请人徐州隆章置业有限公司芳名下的苏C＊＊＊**小型普通客车，在2016年1月3日发生交通事故，致申请人亲属曹守卫死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年1月7日向本院提出申请，要求保全被申请人高芳军驾驶的登记在被申请人徐州隆章置业有限公司芳名下的苏CT69**号小型普通客车（保全价值6万元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供1万元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高芳军驾驶的登记在被申请人徐州隆章置业有限公司芳名下的苏C＊＊＊**号小型普通客车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一六年一月七日
书记员 王雅晴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第994号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨丙华，男，汉族，住所地：湖南省临湘澧县，公民身份号码：×××4215。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨丙华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经还清全部欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 孙伯华
代理审判员 胡 莉
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林丹华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第994号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨丙华，男，汉族，1980年2月22日出生，住所地：湖南省临湘澧县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨丙华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经还清全部欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 孙伯华
代理审判员 胡 莉
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林丹华
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01015号
申请执行人晋庆利（曾用名晋听利）
被执行人西安市长安区五星街办进步村村委会
法定代表人：吕买娃
被执行人：西安市长安区五星街办进步村第五村民小组
负责人：晋社民
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第01597号民事判决书向被执行人西安市长安区五星街道进步村村民委员�及其第五村民小组发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行义务，执行中查明，被执行人西安市长安区五星街道进步村村民委员会在金融机构有存款。为保护权利人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区五星街道进步村村民委员会在金融机构的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 明
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第404号
原告：蔡月兰，女，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：代小红，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告蔡月兰诉被告代小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡月兰到庭参加了诉讼，被告代小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月10日9时10分，被告驾驶普通二轮摩托车搭载原告沿广州市萝岗区云埔一路1号由西往东行驶，因被告驾驶车辆追尾前方停放的面包车车尾，发生交通事故，交警认定被告负全部责任，原告乘坐被告的摩托车。因为面包车没有责任，该车自行离开，面包车车方已经无法找到。事故造成原告受伤，产生损失。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并请求判令：被告赔偿医疗费13122.22元、误工费2000元、伙食费900元、护理费1440元、精神损失费2000元、哺乳期奶粉钱2000元、营养费5000元、误工费6000元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月10日9时10分，被告驾驶普通二轮摩托车沿广州市萝岗区云埔一路1号由西往东行驶，因被告驾驶摩托车追尾前方面包车车尾（面包车因无责而自行离开），发生交通事故，事故造成原、被告受伤，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告代小红承担事故的全部责任，原告不承担责任，认定书另载明交警到现场后事故车辆均不在现场。原告陈述，事故发生时，原告乘坐被告的摩托车，事故后面包车自行离开，无法找到该车车方。
事故发生后，原告被送到广州开发区医院治疗，至2014年7月28日出院（共住院18天），出院诊断为：1.中型闭合性颅脑损伤（1）脑挫裂伤（2）右额颞部硬膜下血肿（3）枕顶部头皮血肿（4）急性脑肿胀；2.左小腿挫裂伤；3.腰部软组织损伤，出院医嘱有“继续治疗、休息1个月、门诊随访”等内容。原告主张医疗费总额为13385.49元，原告提交住院费用结算清单，显示住院费用总额为13122.22元，另提交医疗费发票2张，其中住院医疗费票据金额为11125.29元，门诊医疗费票据260.20元，其他住院费用因被告交付住院押金2000元后未将单据给原告而无法结算，原告确认门诊医疗费260.20元是被告支付，并认为该260.20元不包括在住院清单的金额内，故医疗费总额为13385.49元（13122.22元（住院费用）＋260.20元（事故日门诊费用）］，其中原告支付住院费用11125.29元，被告支付住院费用2000元及事故日门诊费用260.20元，被告共计支付2260.20元。
经本院释明，原告在本案中不予主张对方车辆（面包车）在交强险无责任限额内的赔偿，待找到该车车方后另行主张权利。
上述事实有《道路交通事故认定书》、病案资料、医疗费发票、原告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告在事故中负全部责任，原告的损失应当由承保对方车辆（认定书上载明的“面包车”）交强险承保人在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元内对原告的损失予以赔偿，超出部分，由被告予以赔偿。经本院释明，原告表示因无法找到面包车的车方，故在本案中不主张该车的交强险承保人的赔偿责任，由原告另行主张权利，本院予以照准。另事故亦造成被告受伤，被告未向本院起诉，本院酌情在交强险医疗费用赔偿限额内为被告预留限额400元。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费13385.49元。原告住院治疗复诊期间共花费医疗费13385.49元，上述费用有疾病证明书、病人费用清单、医疗费发票等印证，原告已经对医疗费用总额的问题作出合理解释，本院予以采纳。
2.住院伙食补助费900元。原告共住院18天，该费用为900元。
3.护理费1440元。根据原告的伤情，其主张住院期间的护理费1440元合理，本院予以支持。
4.营养费800元。原告因事故受伤住院，本院酌情支持营养费800元。
原告还主张误工费、病人的误工费，但未举证予以证实，本院不予支持；原告主张之哺乳期奶粉钱缺乏法律依据，本院亦不予支持；另原告未举证证明因事故造成精神严重损害，故本院亦不予支持精神损失费。
原告上述各项损失合计16525.49元，其中医疗费13385.49元，由对方车辆交强险承保人在交强险无责任医疗费限额内赔偿600元（扣减为被告预留的400元），剩余12785.49元由被告代小红承担，扣除被告代小红已经支付的2260.2元，被告代小红还需赔偿原告医疗费10525.29元。原告其他损失3140元，未超出11000元交强险无责任死亡伤残赔偿限额，由对方车辆交强险承保人予以赔偿。经本院释明，原告在本案中不予主张对方车辆（面包车）在交强险无责任限额内的赔偿，本院对该部分赔偿不予处理，由其另行向义务人主张权利。因此，被告代小红应当赔偿原告医疗费10525.29元，原告超出上述标准的诉请缺乏依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代小红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡月兰医疗费损失共计10525.29元；
二、驳回原告蔡月兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由原告蔡月兰负担841元，被告代小红负担220元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 张 永
人民陪审员 黎锦华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨小娜
倪淑如
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第404号
原告：蔡月兰，女，1986年12月18日出生，汉族。
被告：代小红，男，1974年9月9日出生，汉族。
原告蔡月兰诉被告代小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡月兰到庭参加了诉讼，被告代小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月10日9时10分，被告驾驶普通二轮摩托车搭载原告沿�州市萝岗区云埔一路1号由西往东行驶，因被告驾驶车辆追尾前方停放的面包车车尾，发生交通事故，交警认定被告负全部责任，原告乘坐被告的摩托车。因为面包车没有责任，该车自行离开，面包车车方已经无法找到。事故造成原告受伤，产生损失。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并请求判令：被告赔偿医疗费13122.22元、误工费2000元、伙食费900元、护理费1440元、精神损失费2000元、哺乳期奶粉钱2000元、营养费5000元、误工费6000元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月10日9时10分，被告驾驶普通二轮摩托车沿广州市萝岗区云埔一路1号由西往东行驶，因被告驾驶摩托车追尾前方面包车车尾（面包车因无责而自行离开），发生交通事故，事故造成原、被告受伤，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告代小红承担事故的全部责任，原告不承担责任，认定书另载明交警到现场后事故车辆均不在现场。原告陈述，事故发生时，原告乘坐被告的摩托车，事故后面包车自行离开，无法找到该车车方。
事故发生后，原告被送到广州开发区医院治疗，至2014年7月28日出院（共住院18天），出院诊断为：1.中型闭合性颅脑损伤（1）脑挫裂伤（2）右额颞部硬膜下血肿（3）枕顶部头皮血肿（4）急性脑肿胀；2.左小腿挫裂伤；3.腰部软组织损伤，出院医嘱有“继续治疗、休息1个月、门诊随访”等内容。原告主张医疗费总额为13385.49元，原告提交住院费用结算清单，显示住院费用总额为13122.22元，另提交医疗费发票2张，其中住院医疗费票据金额为11125.29元，门诊医疗费票据260.20元，其他住院费用因被告交付住院押金2000元后未将单据给原告而无法结算，原告确认门诊医疗费260.20�是被告支付，并认为该260.20元不包括在住院清单的金额内，故医疗费总额为13385.49元（13122.22元（住院费用）＋260.20元（事故日门诊费用）］，其中原告支付住院费用11125.29元，被告支付住院费用2000元及事故日门诊费用260.20元，被告共计支付2260.20元。
经本院释明，原告在本案中不予主张对方车辆（面包车）在交强险无责任限额内的赔偿，待找到该车车方后另行主张权利。
上述事实有《道路交通事故认定书》、病案资料、医疗费发票、原告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告在事故中负全部责任，原告的损失应当由承保对方车辆（认定书上载明的“面包车”）交强险承保人在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元内对原告的损失予以赔偿，超出部分，由被告予以赔偿。经本院释明，原告表示因无法找到面包车的车方，故在本案中不主张该车的交强险承保人的赔偿责任，由原告另行主张权利，本院予以照准。另事故亦造成被告受伤，被告未向本院起诉，本院酌情在交强险医疗费用赔偿限额内为被告预留限额400元。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费13385.49元。原告住院治疗复诊期间共花费医疗费13385.49元，上述费用有疾病证明书、病人费用清单、医疗费发票等印证，原告已经对医疗费用总额的问题作出合理解释，本院予以采纳。
2.住院伙食补助费900元。原告共住院18天，该费用为900元。
3.护理费1440元。根据原告的伤情，其主张住院期间的护理费1440元合理，本院予以支持。
4.营养费800元。原告因事故受伤住院，本院酌情支持营养费800元。
原告还主张误工费、病人的误工费，但未举证予以证实，本院不予支持；原告主张之哺乳期奶粉钱缺乏法律依据，本院亦不予支持；另原告未举证证明因事故造成精神严重损害，故本院亦不予支持精神损失费。
原告上述各项损失合计16525.49元，其中医疗费13385.49元，由对方车辆交强险承保人在交强险无责任医疗费限额内赔偿600元（扣减为被告预留的400元），剩余12785.49元由被告代小红承担，扣除被告代小红已经支付的2260.2元，被告代小红还需赔偿原告医疗费10525.29元。原告其他损失3140元，未超出11000元交强险无责任死亡伤残赔偿限额，由对方车辆交强险承保人予以赔偿。经本院释明，原告在本案中不予主张对方车辆（面包车）在交强险无责任限额内的赔偿，本院对该部分赔偿不予处理，由其另行向义务人主张权利。因此，被告代小红应当赔偿原告医疗费10525.29元，原告超出上述标准的诉请缺乏依据，本院予以驳回。
�上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代小红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡月兰医疗费损失共计10525.29元；
二、驳回原告蔡月兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由原告蔡月兰负担841元，被告代小红负担220元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 张 永
人民陪审员 黎锦华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨小娜
倪淑如
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第404号
原告：蔡月兰，女，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：代小红，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告蔡月兰诉被告代小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡月兰到庭参加了诉讼，被告代小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月10日9时10分，被告驾驶普通二轮摩托车搭载原告沿广州市萝岗区云埔一路1号由西往东行驶，因被告驾驶车辆追尾前方停放的面包车车尾，发生交通事故，交警认定被告负全部责任，原告乘坐被告的摩托车。因为面包车没有责任，该车自行离开，面包车车方已经无法找到。事故造成原告受伤，产生损失。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并请求判令：被告赔偿医疗费13122.22元、误工费2000元、伙食费900元、护理费1440元、精神损失费2000元、哺乳期奶粉钱2000元、营养费5000元、误工费6000元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月10日9时10分，被告驾驶普通二轮摩托车沿广州市萝岗区云埔一路1号由西往东行驶，因被告驾驶摩托车追尾前方面包车车尾（面包车因无责而自行离开），发生交通事故，事故造成原、被告受伤，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告代小红承担事故的全部责任，原告不承担责任，认定书另载明交警到现场后事故车辆均不在现场。原告陈述，事故发生时，原告乘坐被告的摩托车，事故后面包车自行离开，无法找到该车车方。
事故发生后，原告被送到广州开发区医院治疗，至2014年7月28日出院(共住院18天)，出院诊断为：1.中型闭合性颅脑损伤（1）脑挫裂伤（2）右额颞部硬膜下血肿（3）枕顶部头皮血肿（4）急性脑肿胀；2.左小腿挫裂伤；3.腰部软组织损伤，出院医嘱有“继续治疗、休息1个月、门诊随访”等内容。原告主张医疗费总额为13385.49元，原告提交住院费用结算清单，显示住院费用总额为13122.22元，另提交医疗费发票2张，其中住院医疗费票据金额为11125.29元，门诊医疗费票据260.20元，其他住院费用因被告交付住院押金2000元后未将单据给原告而无法结算，原告确认门诊医疗费260.20元是被告支付，并认为该260.20元不包括在住院清单的金额内，故医疗费总额为13385.49元[13122.22元（住院费用）+260.20元（事故日门诊费用）]，其中原告支付住院费用11125.29元，被告支付住院费用2000元及事故日门诊费用260.20元，被告共计支付2260.20元。
经本院释明，原告在本案中不予主张对方车辆（面包车）在交强险无责任限额内的赔偿，待找到该车车方后另行主张权利。
上述事实有《道路交通事故认定书》、病案资料、医疗费发票、原告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告在事故中负全部责任，原告的损失应当由承保对方车辆（认定书上载明的“面包车”）交强险承保人在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元内对原告的损失予以赔偿，超出部分，由被告予以赔偿。经本院释明，原告表示因无法找到面包车的车方，故在本案中不主张该车的交强险承保人的赔偿责任，由原告另行主张权利，本院予以照准。另事故亦造成被告受伤，被告未向本院起诉，本院酌情在交强险医疗费用赔偿限额内为被告预留限额400元。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费13385.49元。原告住院治疗复诊期间共花费医疗费13385.49元，上述费用有疾病证明书、病人费用清单、医疗费发票等印证，原告已经对医疗费用总额的问题作出合理解释，本院予以采纳。
2.住院伙食补助费900元。原告共住院18天，该费用为900元。
3.护理费1440元。根据原告的伤情，其主张住院期间的护理费1440元合理，本院予以支持。
4.营养费800元。原告因事故受伤住院，本院酌情支持营养费800元。
原告还主张误工费、病人的误工费，但未举证予以证实，本院不予支持；原告主张之哺乳期奶粉钱缺乏法律依据，本院亦不予支持；另原告未举证证明因事故造成精神严重损害，故本院亦不予支持精神损失费。
原告上述各项损失合计16525.49元，其中医疗费13385.49元，由对方车辆交强险承保人在交强险无责任医疗费限额内赔偿600元（扣减为被告预留的400元），剩余12785.49元由被告代小红承担，扣除被告代小红已经支付的2260.2元，被告代小红还需赔偿原告医疗费10525.29元。原告其他损失3140元，未超出11000元交强险无责任死亡伤残赔偿限额，由对方车辆交强险承保人予以赔偿。经本院释明，原告在本案中不予主张对方车辆（面包车）在交强险无责任限额内的赔偿，本院对该部分赔偿不予处理，由其另行向义务人主张权利。因此，被告代小红应当赔偿原告医疗费10525.29元，原告超出上述标准的诉请缺乏依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代小红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡月兰医疗费损失共计10525.29元；
二、驳回原告蔡月兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由原告蔡月兰负担841元，被告代小红负担220元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 张 永
人民陪审员 黎锦华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨小娜
倪淑如
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗萝法民三初字第404号原告：蔡月兰，女，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：代小红，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省正安县。原告蔡月兰诉被告代小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡月兰到庭参加了诉讼，被告代小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月10日9时10分，被告驾驶普通二轮摩托车搭载原告沿广州市萝岗区云埔一路1号由西往东行驶，因被告驾驶车辆追尾前方停放的面包车车尾，发生交通事故，交警认定被告负全部责任，原告乘坐被告的摩托车。因为面包车没有责任，该车自行离开，面包车车方已经无法找到。事故造成原告受伤，产生损失。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并请求判令：被告赔偿医疗费13122.22元、误工费2000元、伙食费900元、护理费1440元、精神损失费2000元、哺乳期奶粉钱2000元、营养费5000元、误工费6000元。被告未应诉答辩。经审理查明：2014年7月10日9时10分，被告驾驶普通二轮摩托车沿广州市萝岗区云埔一路1号由西往东行驶，因被告驾驶摩托车追尾前方面包车车尾（面包车因无责而自行离开），发生交通事故，事故造成原、被告受伤，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告代小红承担事故的全部责任，原告不承担责任，认定书另载明交警到现场后事故车辆均不在现场。原告陈述，事故发生时，原告乘坐被告的摩托车，事故后面包车自行离开，无法找到该车车方。事故发生后，原告被送到广州开发区医院治疗，至2014年7月28日出院(共住院18天)，出院诊断为：1.中型闭合性颅脑损伤（1）脑挫裂伤（2）右额颞部硬膜下血肿（3）枕顶部头皮血肿（4）急性脑肿胀；2.左小腿挫裂伤；3.腰部软组织损伤，出院医嘱有“继续治疗、休息1个月、门诊随访”等内容。原告主张医疗费总额为13385.49元，原告提交住院费用结算清单，显示住院费用总额为13122.22元，另提交医疗费发票2张，其中住院医疗费票据金额为11125.29元，门诊医疗费票据260.20元，其他住院费用因被告交付住院押金2000元后未将单据给原告而无法结算，原告确认门诊医疗费260.20元是被告支付，并认为该260.20元不包括在住院清单的金额内，故医疗费总额为13385.49元[13122.22元（住院费用）+260.20元（事故日门诊费用）]，其中原告支付住院费用11125.29元，被告支付住院费用2000元及事故日门诊费用260.20元，被告共计支付2260.20元。经本院释明，原告在本案中不予主张对方车辆（面包车）在交强险无责任限额内的赔偿，待找到该车车方后另行主张权利。上述事实有《道路交通事故认定书》、病案资料、医疗费发票、原告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告在事故中负全部责任，原告的损失应当由承保对方车辆（认定书上载明的“面包车”）交强险承保人在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元内对原告的损失予以赔偿，超出部分，由被告予以赔偿。经本院释明，原告表示因无法找到面包车的车方，故在本案中不主张该车的交强险承保人的赔偿责任，由原告另行主张权利，本院予以照准。另事故亦造成被告受伤，被告未向本院起诉，本院酌情在交强险医疗费用赔偿限额内为被告预留限额400元。对原告的各项损失，本院核定如下：1.医疗费13385.49元。原告住院治疗复诊期间共花费医疗费13385.49元，上述费用有疾病证明书、病人费用清单、医疗费发票等印证，原告已经对医疗费用总额的问题作出合理解释，本院予以采纳。2.住院伙食补助费900元。原告共住院18天，该费用为900元。3.护理费1440元。根据原告的伤情，其主张住院期间的护理费1440元合理，本院予以支持。4.营养费800元。原告因事故受伤住院，本院酌情支持营养费800元。原告还主张误工费、病人的误工费，但未举证予以证实，本院不予支持；原告主张之哺乳期奶粉钱缺乏法律依据，本院亦不予支持；另原告未举证证明因事故造成精神严重损害，故本院亦不予支持精神损失费。原告上述各项损失合计16525.49元，其中医疗费13385.49元，由对方车辆交强险承保人在交强险无责任医疗费限额内赔偿600元（扣减为被告预留的400元），剩余12785.49元由被告代小红承担，扣除被告代小红已经支付的2260.2元，被告代小红还需赔偿原告医疗费10525.29元。原告其他损失3140元，未超出11000元交强险无责任死亡伤残赔偿限额，由对方车辆交强险承保人予以赔偿。经本院释明，原告在本案中不予主张对方车辆（面包车）在交强险无责任限额内的赔偿，本院对该部分赔偿不予处理，由其另行向义务人主张权利。因此，被告代小红应当赔偿原告医疗费10525.29元，原告超出上述标准的诉请缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告代小红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡月兰医疗费损失共计10525.29元；二、驳回原告蔡月兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由原告蔡月兰负担841元，被告代小红负担220元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  麦景昌人民陪审员  张 永人民陪审员  黎锦华二〇一四年十二月十一日书 记 员  杨小娜倪淑如
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更798号
罪犯胡树刚，男，汉族，1988年5月13日出生于四川省高县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)浙嘉刑初字第67号刑事附带民事判决，认定罪犯胡树刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。
罪犯胡树刚曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯胡树刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡树刚符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡树刚在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯胡树刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡树刚减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2019年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第780-2号
申请执行人赵伯承，男，汉族，住址浙江省温州市瓯海区。
被执行人邓艳平，女，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人赵伯承与被执行人邓艳平买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第95号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓艳平的银行存款（以人民币13404.41元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年二月十二日
书记员 方思元
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执268号之一
申请执行人：南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，经营场所：南昌经济技术开发区，经营者：陈坚
被执行人：唐金和。
本院在执行申请执行人南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站与被执行人唐金和建筑设备租赁合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2016年3月14日作出的（2015）洪民四终字第531号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐金和于本判决生效后十日内给付申请执行人南昌经济技术开发区吉利钢管租赁站租金及租赁物赔偿金230000元及逾期付款滞纳金20000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站于2016年11月28日向本院书面申请同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执268号
申请执行人：南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，经营场所：南昌经济技术开发区，经营者：陈坚。
被执行人：唐金和。
江西省南昌市中级人民法院于2016年3月14日作出的（2015）洪民四终字第531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐金和至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站租金及租赁物赔偿金230000元及逾期付款滞纳金20000元、利息1690.5元（暂计至2016年5月31日止）、案件受理费5050元、负担申请执行费3725.75元，共计260466.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐金和银行存款260466.25元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何茜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1856号
申请执行人张某某
被执行人李某某
本院受理的张某某与李某某离婚纠纷执行一案，被执行人李某某应按判决书支付申请执行人张某某自2010年12月起至离婚时的孩子抚养费10400元，并负担执行费56元。在执行过程中，被执行人已执行案款10400元、执行费56元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现被执行人已按生效法律文书确定的自2010年12月起至离婚时的孩子抚养费10400元的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1734号民事判决书主文第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆安
二〇一五年十二月八日
书记员 相 增
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1085号
罪犯杨兴龙，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年8月5日作出（2011）铁刑初字第104号刑事判决书，以被告人杨兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨兴龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月5日起至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5633号
原告杨长光，住晋江市。
委托代理人苏清况、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告王秀芬，住晋江市。
原告杨长光与被告王秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨长光委托代理人苏清况到庭参加诉讼，被告王秀芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长光诉称，被告王秀芬因缺乏资金，于2011年6月26日向原告借款100000元，蔡国强为该笔借款作担保，双方未约定借款期限。上述事实有被告王秀芬于借款当日出具的借条一份为证，蔡国强于同日在借条上签名并加盖指模确认担保事实。后被告未偿还借款，原告多次进行催讨未果。请求法院判决被告偿还原告借款100000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告王秀芬未作答辩。
原告杨长光认为，被告尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应予支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；3.《借款条》，以证明被告于2011年6月26日向原告借款100000元的事实。
本院认为，因被告王秀芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据1、2为有关职能部门出具，可以证明原、被告的身份情况，本院予以确定。原告所提供的证据3有被告于借款人处签名并加盖手印确认，可以证明被告王秀芬于2011年6月26日向原告借款100000元的事实。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告王秀芬因缺乏资金于2011年6月26日向原告借款100000元，双方未约定借款期限及借款利息，被告于同日出具《借款条》交由原告收执，被告至今未偿还借款。原告于2015年6月17日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款100000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告应偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期限及借款利息，原告主张被告应支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长光借款100000元，并支付自2015年6月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序而减半收取1150元，由被告王秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第509号
原告谢某某，男，汉族，现年70岁，小学文化程度，住舟曲县东山乡谢家村，农民，。
被告杨某某，女，汉族，现年56岁，初中文化程度，住官亭镇大村村，原官亭镇政府职工。
原告谢某某诉杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我于2010年农历10月10日借给杨某某一万元，借期两年，月息一百，从2010年10月10日起至2012年10月10日止，共计12400元（一万两千四百元），现已超期，但借款人杨某某至今没有音讯，我多次联系联系不到，为此特向法庭起诉，望贵院依法判决被告给付欠款。要求被告偿还欠款10000元以及每月月息100元；并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，2010年农历10月10日被告杨某某向原告谢某某借款10000元，借期两年，月息100元，并出具欠条约定2012年农历10月10日一次性偿还本息共计12400元，后原告一直催要未果，便向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息共计12400元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、欠条为证并经庭审质证。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告亲笔书写的借条为证，应予认定。被告应该履行还款义务，故原告要求被告杨某某还借款的请求，应予支持。双方约定利率并未高出同期中国人民银行银行贷款基准年利率的四倍，本院应予支持。被告杨某某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨某某自本判决生效之日起二十日内支付原告谢某某本金及利息共计12400元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马劲夫
审 判 员 邓小军
代理审判员 赵 勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 翔
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00801号
原告胡勇。
委托代理人孙敬煜。
被告朱宗权。
被告吴跃华。
原告胡勇与被告朱宗权、吴跃华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托代理人孙敬煜，被告吴跃华到庭参加诉讼，被告朱宗权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称：2012年，被告朱宗权因经营酒店需周转资金向我借款120000元，双方约定月利率为2%，并由被告吴跃华予以担保。借款后，两被告一直未还。2014年7月11日，原告找到两被告，两被告重新向原告立下借据并承诺几天还钱。后经原告催要，两被告仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判决两被告偿还借款本金120000元及利息。
被告吴跃华辩称：担保属实。被告朱宗权是借款人，其愿意偿还借款本金100000元，应由被告朱宗权偿还。我不同意偿还，请法院依法判决。
被告朱宗权未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月11日，被告朱宗权向原告借款120000元，双方约定月利率为2%即三个月的利息为7200元，未约定还款时间。该款由被告吴跃华予以担保。借款后，被告分别于2011年7月11日、10月11日、2012年1月11日给付7200元，2012年4月11日给付5000元，另2200元未给付。2014年7月11日，经原告与被告朱宗权结算，被告朱宗权欠原告2012年4月11日至2013年5月10日的利息及2012年4月11日欠的利息2200元为33400元，2013年5月11日至2014年7月11日的利息为33600元，双方当日换据并在借条上注明利息。该款仍由被告吴跃华担保。换条后，经原告催要，两被告均未偿还因而引发诉讼。
另查明，2011年4月11日，中国人民银行公布的0－6个月的贷款基准年利率为5.85%，即月利率的四倍为1.95%。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借条予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。被告朱宗权欠原告借款120000元有其出具给原告的借条予以证实，该款经原告催要，被告朱宗权对借款本金未予偿还，事实清楚，被告朱宗权应予偿还。
原、被告约定月利率2%，该约定超出了法律规定的限额，对超出部分本院不予支持。原、被告对于已给付的借款利息均按月利率2%计算，超出法律规定的限额，对超出部分应从本金中扣除。至2011年7月11日三个月的利息应为7020元（120000元×1.95%×3），被告朱宗权给付7200元，超出部分180元应从中扣除，故此时尚欠本金为119820元；至2011年10月11日三个月的利息应为7009.47元（119820元×1.95%×3），被告朱宗权给付7200元，超出部分190.53元应从中扣除，故此时尚欠本金为119629.47元；至2011年1月11日三个月的利息应为6998.32元（119629.47元×1.95%×3），被告朱宗权给付7200元，超出部分201.68元应从中扣除，故此时尚欠本金为119427.79元；至2012年4月11日三个月的利息应为6986.53元（119427.79元×1.95%×3），被告朱宗权给付5000元，此时尚欠利息为1986.53元，本金为119427.79元；此后利息应以119427.79元为本金，按月利率1.95%计算。
被告吴跃华与原告对担保方式、担保期限、担保范围均未明确约定，依照法律规定，被告吴跃华应承担连带保证责任，承担保证责任的范围包括本金、利息及实现债权的费用。原告与被告朱宗权未约定还款时间，原告诉至本院要求被告朱宗权偿还借款本金及利息，同时要求被告吴跃华偿还该款，原告的该主张在担保期间内，被告吴跃华应对被告朱宗权未偿还的款项承担连带清偿责任。被告吴跃华承担保证责任后有权向被告朱宗权追偿。被告吴跃华辩称借款本金为100000元，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，对被告吴跃华的该主张本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宗权于本判决生效之日起十日内偿还原告胡勇借款本金119427.79元及利息（计算至2012年4月11日为1986.53元，以后按月利率1.95%计算至实际还清之日止）。
二被告吴跃华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴跃华承担保证责任后，有权向被告朱宗权追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告朱宗权、吴跃华负担（原告已预交，由被告朱宗权、吴跃华于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 杨洪志
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁丽媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2253号
原告解军。
被告刘玉坤。
原告解军与被告刘玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解军到庭参加诉讼，被告刘玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解军诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月23日被告刘玉坤以其做生意急需资金周转为由，向原告借款45000元，并承诺半年内还清，向原告出具了借条。借款到期后，被告拒绝还款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款45000元并承担本案诉讼费用。
被告刘玉坤未答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告刘玉坤以做生意急需资金周转为由，向原告解军借款45000元，并向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到解军人民币肆万伍仟元整（45000）欠到人：刘玉坤2013年10月23日”。原告多次索要，被告刘玉坤拒绝还款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告解军要求被告刘玉坤偿还欠款45000元，并向本院提交由被告刘玉坤出具的欠条，被告刘玉坤经原告解军催要后未能及时还款，理应承担还款责任，故原告要求被告刘玉坤偿还欠款45000元的请求，本院予以支持。
本案被告刘玉坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉坤于本判决生效后十日内偿还原告解军欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交925元），公告费600元，合计1525元，由被告刘玉坤负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 潘益波
人民陪审员 陈荣龙
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第982号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告孙广和，男，生于1955年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告孙广和电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告孙广和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙广和在2012年3月27日通过原告客户经理李庆水办理3G业务，号码为1861545****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年6月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告退还终端补贴款874.13元。诉讼过程中，原告将诉讼请求终端补贴款变更为832.5元。
被告孙广和在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月27日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络有限公司济南分公司移动客户入网登记单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。移动客户入网登记单中载明受理信息为：B类3G基本套餐66元档，酷派W706Gray；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告孙广和在使用合约机过程中停机，合约机价格999元，协议在网期24个月，实际在网时间4个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款832.5元。
以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司移动客户入网登记单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中停机，原告要求其退还手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告孙广和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广和于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款832.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙广和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月九日
书记员 于继芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民商初字第773号
原告银川斯尔达电工技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郝小平，该公司经理。
委托代理人吴静萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李宏宇，男，住内蒙古自治区。
被告曹建平，男，汉族，1966年11月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川斯尔达电工技术有限公司与被告曹建平买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。2013年7月12日，本院依原告提出的诉前财产保全申请，作出（2013）兴民保字第96号民事裁定书，冻结了被告曹建平的银行存款28000元。2013年12月4日、2014年3月20日，由代理审判员杨永生担任审判长，与人民陪审员汪少勇、许元泉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝小平及委托代理人吴静萍、李宏宇到庭参加诉讼。被告曹建平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年4月29日、2009年6月16日，原告与被告签订两份供货合同，两份合同的货款为80000元，原告依约履行了合同，但被告向原告支付货款52000元后，剩余货款未予支付，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告剩余货款28000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
被告曹建平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月29日、2009年6月16日，原告与被告分别签订供需合同、供货合同各一份，两份合同约定，原告向被告供应配电箱等货物，供货货款分别为13000元、67000元，并约定了交货及支付货款时间。2008年4月30日、2009年6月25日，原告将价款共计为80000元货物交付被告，被告支付货款52000元后，剩余货款28000元未予支付，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交供货合同、供需合同、销货清单、收货清单、证人火某某、火某甲证言及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经庭审质证审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的供需合同、供货合同系双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同履行义务。原告已依约向被告交付货物，总货款为80000元，被告应当支付原告货款，现原告认可被告已向原告支付货款52000元，故原告要求被告支付剩余货款28000元，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建平于本判决生效之日起十日内支付原告银川斯尔达电工技术有限公司货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、保全费300元、公告费900元，共计1825元，由被告曹建平负担（该款原告已预交，被告随上述货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨永生
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 许元泉
二〇一四年四月一日
书 记 员 鲁 璐
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第418号
原告承德市双滦区康立达商贸有限公司，住所地承德市双滦区鑫顺家园小区。
法定代表人康铁生，职务经理。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告王剑锋，男，汉族，德香骨头馆负责人，住承德市，其他自然情况不详。
被告沈树芹，女，汉族，住承德市，其他自然情况不详。
本院在审理原告承德市双滦区康立达商贸有限公司与被告王剑锋、沈树芹买卖合同纠纷一案中，原告承德市双滦区康立达商贸有限公司于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告承德市双滦区康立达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区康立达商贸有限公司撤回对被告王剑锋、沈树芹的起诉。
案件受理费358.00元，减半收取，由原告承德市双滦区康立达商贸有限公司承担。
审 判 长 高银山
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 威
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0125号
原告朱红军，男，1979年11月5日生，汉族，职员，
原告朱广耀，男1977年11月6日生，汉族，职工。
原告朱广绪，男，1966年9月12日生，汉族，职工。
原告孙焕平，男，1962年10月8日生，汉族，职工。
四原告委托代理人孙加倍，盱眙县山河法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1975年3月7日生，居民身份证号码320830197503075812：汉族，职业不详。
被告吴海霞，女，1975年8月15日生，汉族，职业不详。
原告朱红军、朱广耀、朱广绪、孙焕平与被告李军、吴海霞担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告孙焕平及四原告委托代理人孙加倍到庭参加诉讼，被告李军、吴海霞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告称，2012年6月17日被告李军、吴海霞夫妇以搞蔬菜大棚经营困难为由，让原告为其担保在盱眙县商业银行三河支行借款30万元整，约定于2014年6月17日前还本付息可被告经营不善，只向银行还了6万元后于2013年1月离家出走，下落不明，经多方寻找，仍杳无音信。银行借款24万元全由四原告代为偿还。要求判令被告李军、吴海霞偿还代偿24万元借款及利息6000元，并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告李平、吴海霞未作答辩。
经审理查明，被告李军、吴海霞系夫妻关系。2012年6月17日两被告以从事种植业缺乏资金为由向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司三河支行（以下简称三河农商支行）申请贷款，当日双方签订最高额个人担保借款合同一份，约定保证人为四原告，担保人自愿为借款人自2012年6月17日起至2014年6月16日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供担保；贷款年利率为17.628%，按固定周期付息，到期还本；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前实行担保权利。该合同由原被告及三河支行签名捺印和盖章。合同签订后三河农商支行向两被告发放贷款30万，被告李军、吴海霞付还6万元后于2013年初离家外出，余款未清偿。三河农行支行催收贷款无着，依据合同的约定行使提前收贷并行使担保权。四原告遂于2013年5月21日代偿付利息3302.64元，并于2013年月30日分三次代为还本金163.98元（收贷收息凭证流水号：3208300310020000053）、偿还本金815.83元（流水号0054）、偿还本金237699.76元及利息1242.83元（流水号0055），共代为偿还本金238679.57元及利息4545.47元，本息合计243225.04元。
本案庭审期间，四原告明确诉讼请求为要求两被告给付其实际代为偿还的贷款本息及自2013年6月31日按法定利率所计算利息。
上述事实，有当事人陈述，最高额个人担保借款合同，贷款申请，收贷收息凭证及三河支行证明等证据证实，予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内，承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告及三河支行之间签订的个人担保借款合同合法有效，四原告实际代为偿还两被告借款本息243225.04元，依法可以追偿。四原告要求两被告偿还该款自2013年6月31日按法定利率计算利息，并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、吴海霞于判决生效后10日内给付原告朱红军、朱广耀、朱广绪、孙焕平243225.04元并承担该款自2013年6月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，财产保全费1020元，公告费600元，合计6610元，由被告李军、吴海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 高 林
人民陪审员 武振波
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条、【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条、【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条、【连带责任保证】连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第476-1号
申请人李旭，教师。
被执行人徐峰，农民。
被执行人告刘辉，农民。
申请执行人李旭与被执行人徐峰、刘辉租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年12月12日作出（2013）邳碾民初字第0308号民事判决书：徐峰于判决生效之日起十日内赔偿李旭车辆损失5万元。刘辉对上述债务承担连带责任。刘辉承担保证责任后，有权向徐峰追偿；案件受理费1050元，减半收取525元，由徐峰、刘辉负担。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第476号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第345号
原告胡中秋，农民。
委托代理人王业飞，男，1975年3月4日出生，汉族。（系原告胡中秋亲属）
委托代理人胡元伟。
被告白希刚，农民。
被告白希超，农民。
被告张中科，农民，江苏省邳州市车夫山镇杨滩老古村。
原告胡中秋诉被告白希刚、白希超、张宗科提供劳务者致害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡中秋及其委托代理人王业飞、胡元伟、被告白希刚、白希超、张宗科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，三被告雇佣原告在山东枣庄建筑集团有限公司兴隆花园闫浅安置小区项目部做木工，约定每天劳务报酬180元。当天，被告安排原告到地下室干活，因风大，模板被吹倒，砸到原告的左手小手指上。原告认为没事，为及时就医。2013年4月1日，原告感觉手指太疼，到邳州市戴庄镇卫生院拍片，报告结果为粉碎性骨折，于是，原告住院治疗至2013年4月5日出院，支付医疗费1664.80元。原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失14384.80元。
被告白希刚辩称，2013年3月25日，原告等人到我所承包的位于台儿庄区兴隆花园闫浅安置小区做木工，原告干了两天，于3月27日就不干了。我对于原告诉状中陈述受伤事实不知情。如果原告真的受伤，原告应及时通知我，便于带其治疗，然而，时隔6天原告找我提到受伤，不能排除原告其他原因受伤，我不同意赔偿。
被告白希超辩称，我对原告受伤不知情，不同意赔偿。
被告张宗科辩称，与被告白希刚答辩意见一致。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据1、医疗费票据4张、用药清单、住院病历，意在证明原告在2013年3月26日受伤后一直疼痛，直到2013年3月29日原告到医院检查被诊断左小近指骨骨折，住院4天后出院，支付医院费1614.80元。证据2、证人谭长伍、周中全出庭证人证言，意在证明2013年3月26日，原告及证人谭长伍、周中全等人共同受雇于被告承包的位于台儿庄区兴隆花园闫浅安置小区做木工工作中，因风刮倒模板，原告用手扶模板时，左手小指被倒下的模板砸伤，二证人均在场。后因工钱问题未协商一致，原告等人于2013年3月27日就不再跟被告干活了。证据3、枣庄市台儿庄区东方加油站定额发票一张，意在证明原告为往返到台儿庄区人民法院主张诉讼权利而支付车旅费100元。
对于证据1、3，三被告均不发表质证意见。对于证据2，被告白西刚经质证后认为，两证人证言不真实，因我事发当天去徐州了，我不在现场。被告白西超经质证后认为，两证人证言前后矛盾，不是真实的。被告张宗科经质证后认为，两证人证言不是真实的，证人叙述人员名单中与我手中考勤表名单不一致的，证人说27日又干了一天活，但包括原告等6人都不在工地。
被告张宗科为证明其主张，向法庭提供2013年3月25日和3月26日考勤表、施工日志，意在证明原告胡中秋等6人在被告承包工地只干两天活，这与原告及证人说3月27日仍在工地干活是矛盾的。同时，施工人员名单中有“邹会”、“周侠迎”，这与证人周中全所说人名不一致，由此说明原告及证人所说均不是事实。原告经质证后认为，该考勤表是被告单方制作，不发表意见。
经审理，本院查明，被告白希刚、白希超、张宗科合伙承包位于山东枣庄建筑集团有限公司兴隆花园闫浅安置小区工程。2013年3月25日和3月26日，被告雇佣包括原告胡中秋在内的谭长伍、周中全等六人在其承建的台儿庄区兴隆花园闫浅安置小区建筑工地做木工，约定每天劳务报酬180元。2013年3月26日上午，原告等人被被告安排到地下车库从事板墙固定木工工作，因风大，模板被吹倒，原告用手扶模板而没有扶住，模板倒下时砸到原告的左手小手指上。后因工钱问题未协商一致，原告等人于2013年3月27日就不再跟被告干活了。直到2013年3月29日，原告到邳州市戴庄镇卫生院检查，经诊断原告左小近指骨骨折，原告住院治疗4天后出院，支付医院费1664.80元。
本院认为，公民的合法权益应受保护。原告受雇于三被告合伙承包的建筑工地从事木工工作，其间形成雇佣关系。根据证人谭长伍、周中全出庭证言，其一致证明原告在2013年3月26日位于台儿庄区兴隆花园闫浅安置小区建筑工地地下车库从事板墙固定木工工作时，因风大，模板被吹倒，原告用手扶模板而没有扶住，模板倒下时砸到原告的左手小手指上。通过被告提供的考勤表、施工日志，能够证明证人谭长伍、周中全在事发当天与原告在工地上共同施工。原告在2013年3月29日到医院检查诊断左小手指骨折，与证人证明原告扶模板导致左小手指受伤事实存在关联性。通过证人谭长伍、周中全证言、被告施工考勤表、原告治疗病例能够形成完整的证据链，可以证明原告的伤是在2013年3月26日受雇于被告从事板墙固定雇佣活动中受伤，被告作为雇主依法应对原告进行赔偿。原告主张医疗费1664.80元符合法律规定。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿事项依法应依据受诉法院相关赔偿标准予以计算。原告主张住院伙食补助费为75元（15×5天）。原告主张误工费，因其未提供最近三年固定收入证明，原告主张误工费可按山东省2012年度农村居民人均纯收入每日25.88元标准计算，误工时间52天，误工费合计1345.76元（25.88×52天）。原告主张护理费，应按山东省2012年度农村居民人均纯收入每日25.88元标准计算为129.40元（25.88×5天）。原告主张营养费、精神抚慰金、交通费均不符合法律规定，其主张本院不予支持。原告以上损失合计为3214.96元。鉴于被告白西刚、白西刚、张宗科是合伙承包工程，三被告应对原告损失承担共同赔偿责任。三被告辩解原告受伤不仅未当场告知而且时隔四日才检查治疗，不排除原告是其他原因导致伤害，但被告未提供证据证明原告是其他原因致伤，故被告辩解不能成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告白西刚、白西刚、张宗科自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡中秋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3214.96元；
驳回原告胡中秋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定履行期间履行判决给付义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付利息。
案件受理费160元，由原告负担100元，由被告白西刚、白西刚、张宗科负担60元，原告已垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。
如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内提起上诉，并提交上诉状及其副本，上诉至枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 狄阿敏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终617号
上诉人（原审被告）：王开，男，汉族，1966年2月3日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：邓仪，男，汉族，1972年7月18日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，1971年9月15日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：胡敏英，女，汉族，1974年1月27日出生，住四川省营山县。
上诉人王开因与被上诉人邓仪、王兵、胡敏英民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王开与被上诉人邓仪、王兵、胡敏英双方自行调解一致，已达成和解，上诉人于2018年1月23日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，上诉人王开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王开撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄 婕
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执283号
申请执行人：彭冬梅，女，1971年4月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：刘冬青，女，1978年11月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：彭斌，男，1975年7月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人彭冬梅与被执行人刘冬青、彭斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘冬青、彭斌未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执283号申请执行人：彭冬梅，女，1971年4月6日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：刘冬青，女，1978年11月28日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：彭斌，男，1975年7月9日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人彭冬梅与被执行人刘冬青、彭斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘冬青、彭斌未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月三十日书 记 员  王联春
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第260号
原告黄汉平，男。
委托代理人黄忠强，男。
被告崔雪娥，女。
原告黄汉平诉被告崔雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员吴素花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉平及其委托代理人黄忠强、被告崔雪娥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄汉平诉称，原告与被告夫妇原本系十分要好的朋友。原告经营钢材生意，被告夫妇经营烟酒（批发）商店，平常相互支持。2013年被告丈夫刘佰粦向原告借款20万元用于进烟，双方口头约定月息二分，刘佰粦向原告出具借条一张。2014年12月14日，经双方结算，刘佰粦重新向原告出具一张25万元的借条，被告及刘佰粦均在借条上签名。不久前刘佰粦因病去世。近期原告因资金出现紧缺，要求被告偿还借款，被告以种种借口推诿，请求法院判决被告偿还原告借款25万元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔雪娥辩称，被告与原告互不相识，原告称被告2014年12月14日向原告借去25万元不属实。借条不能证明2014年12月14日被告向原告借到25万元现金，只能证明被告与被告丈夫刘佰粦出于某种原因写过一张向原告借款25万元的借条。被告丈夫刘佰粦是个远近闻名的赌徒。2012年刘佰粦因赌博输钱，以月息5分，从原告处借款10万元，另10万元是老蟹明（化名）过账给刘佰粦，以上共计20万，先抽利息1万，原告实付9万元现金。刘佰粦因病未及时缴付结欠的利息6万元，减免了1万元还剩下5万元，以上就是25万元借条的真实由来。2014年12月14日，原告一行4人持刘佰粦个人签名，约定月息5分的20万元的借条来到原告家中，要求刘佰粦还款，由于当时没钱，原告要求刘佰粦合写成借25万元的借条，并故意不再提利息，达到借条没有约定月息5分的的内容，并要求被告也要在借条签名，被告不肯在借条上签名，但原告不依不饶，大肆吵闹打砸相逼，被告考虑到保护刘佰粦暂时生命安全才违心在借条上签名。原告要求偿还25万元只有9万元是本金。刘佰粦二年内已偿还20万元以上的利息，此债早已还清。刘佰粦将借款用于赌博，该债务与被告无关，不应由被告承担偿还责任，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，被告崔雪娥与刘佰粦于1991年4月3日登记结婚。原告黄汉平与被告丈夫刘佰粦系朋友关系。2013年刘佰粦以进烟资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定利息，刘佰粦向原告出具一张20万元的借条。双方未约定还款期限。借款后刘佰粦支付了部分利息，剩余本息未予清偿。2014年12月14日，原告与其儿子及朋友黄英明、黄小武来到刘佰粦家中协商还款事宜，经双方结算，刘佰粦欠原告本金20万元，利息6万元，减免利息1万元，刘佰粦欠原告共计25万元，刘佰粦重新向原告出具一张25万元的借条，被告亦在借条上的借款人处签名。借条载明“今借到黄汉平人民币贰拾伍萬元正￥250000。借款人：刘佰粦崔雪娥，138XXXX****，2014年14／12”。刘佰粦当场将原借条撕毁。2015年3月刘佰粦因病去世。之后原告向被告催要借款未果，2015年4月29日原告向本院提起诉讼。庭审中原告称2013年5月至2013年8月刘佰粦支付给原告的利息大部分是通过被告支付给原告，被告予以认可。
以上事实有原、被告身份证、借条及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告于2013年向被告出借的借款本金虽为20万元，但刘佰粦未能归还借款，自愿将结欠的借款本息25万元作为本金，重新向原告出具借条，双方确立新的民间借贷关系。原、被告对前期借款利率及利息支付到何时说法不一，无证据表明原告与刘佰粦前期约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，且借条亦未再约定利息，该行为是双方真实意思表示亦不违反相关的法律规定，故本院认定借款本金为25万元。该债务发生在被告与刘佰粦婚姻存续期间，且被告亦在借条上签名，应视为其对借条内容的认可，并自愿承担还款义务，故原告持借条要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共同国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借条上未约定还款日期，故该笔借款应视为不定期借款。被告经原告催告后未在合理期限内返还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款25万元，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其是在受到原告胁迫下才在借条签名、原告与刘佰粦前期借款约定月息5分、刘佰粦将该笔借款用于赌博，仅有其当庭陈述，并未提供相应的证据予以证实，且原告又不予认可，故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔雪娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉平偿还借款25万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告崔雪娥负担。被告承担的案件受理费在履行上述款项时迳付原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 吴素花
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴志良
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3006号
申请执行人王护林。
被执行人王雪莲、王军刚。
本院在执行申请执行人王护林与被执行人王雪莲、王军刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初825号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 静
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终645号
上诉人（原审原告、同为被告)张梦贤，男。
被上诉人（原审被告，同为原告）镇雄县天源建筑建材有限责任公司（以下简称天源公司）。
法定代表人鲁周，董事长。
上诉人张梦贤因与被上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第428、453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：张梦贤于1998年12月到天源公司下属的南台水泥厂工作，2007年12月离开天源公司。双方劳动关系存续期间，天源公司未与张梦贤签订劳动合同、未缴纳社会保险费，张梦贤离职时，天源公司也未对张梦贤作过经济补偿。2014年7月张梦贤向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天源公司支付经济补偿金、加班费、福利待遇及缴纳社会保险费，2015年2月4日，该仲裁委员会作出昭市劳人仲案字（2014）第12-28号仲裁裁决书，裁决由镇雄县天源建筑建材有限责任公司一次性支付张梦贤经济补偿金14904元；由天源公司为张梦贤补缴1998年12月至2007年12月期间的养老保险、医疗保险和失业保险。张梦贤与天源公司均对该劳动仲裁裁决不服，遂向本院起诉。
原审法院经审理认为，张梦贤于1998年12月到天源公司工作，2007年12月离开天源公司，其于2014年7月才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且张梦贤在审理中未能提交确实充分的证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或具有其他正当理由，因此，张梦贤的诉求已超过仲裁时效，其应对此承担不利后果，对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回张梦贤的诉讼请求；二、镇雄县天源建筑建材有限责任公司不再支付张梦贤经济补偿金、加班费、福利待遇�费用。案件受理费人民币20元，由张梦贤交纳。
张梦贤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判天源公司支付上诉人经济补偿金13500元及加班费192825元，判决天源公司为上诉人缴纳1998年12月至2007年12月的社会保险或向上诉人支付同等数额的社会保险费53946元，判决支付上诉人2005年至2007年12月的福利待遇4000元。其上诉理由是：1.原审适用法律错误，上诉人的主张未超诉讼时效。2007年12月天源公司裁员，上诉人暂时离开公司等候安排。天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。且上诉人从离开公司后，一直不间断找天源公司解决经济补偿问题。天源公司答待复南台水泥厂关闭时一并全部解决，而水泥厂关闭时间为2014年1月；2.上诉人提交的证人证言相互证实上诉人在上班期间存在加班事实。加班统计表由公司保管，但公�拒绝提供材料，根据劳动争议司法解释三第九条规定，应由天源公司举证证明上诉人的加班事实。从天源公司工资表构成情况看，天源公司未支付加班费；3.根据劳动法第七十二条规定，因天源公司未为上诉人购买社会保险，天源公司依法应当补缴，补缴养老保险属于劳动争议范畴，依法应当属于人民法院受案范围；4.上诉人主张的解除合同经济补偿应予支持。
镇雄县天源建筑建材有限责任公司未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人除对原审认定2007年12月张梦贤离开天源公司的事实有异议外，对原审认定的其余事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审对张梦贤持上诉有异议的事实认定是否清楚，张梦贤的起诉是否超过仲裁时效，原审判决驳回张梦贤的诉讼请求是�合法恰当。
关于此焦点问题，评判如下：
张梦贤上诉主张2007年12月天源公司裁员，上诉人暂时离开公司等候安排。但天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。本院认为，张梦贤在向昭通市劳
动人事争议仲裁委员会申请仲裁及向镇雄县人民法院提起诉讼时，承认2007年12月因天源公司裁员其被辞退，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，张梦贤未提交证据推翻其认可的事实，原审对张梦贤认可的该事实进行确认合法恰当。
张梦贤上诉主张，离开公司后，其一直不间断找公司解决经济补偿等问题。天源公司答复待南台水泥厂关闭时一并全部解决，而水泥厂关闭时间为2014年1月，其主张未超诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系�日为劳动争议发生之日。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2007年12月张梦贤因天源公司裁员被辞退之时，双方劳动关系终止。因经济补偿等发生争议，张梦贤应依据《中华人民共和国劳动法》之规定在与天源公司终止劳动关系之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但张梦贤2014年才向仲裁委员会申请仲裁，其申请已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”张梦贤主张其离开公司后，一直不间断找天源公司解决，对此，一审诉讼中张梦贤申请邓书致等人出庭作证，但证人与天源公司存在利害关系，证人证言依法不予采信。原审据此判决驳回张梦贤的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，合法恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律�确，依法应予维持。上诉人张梦贤的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由张梦贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一六年五月十四日
书 记 员 郭李子怡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第541号
原告施辉朝，男，1975年3月12日生，
委托代理人施启钊、杨邦焕，威宁县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告威宁供电局。
地址：威宁县草海镇建设东路。
法定代表人金辉，局长。
组织机构代码：xxxxxxxx-2。
委托代理人谢颖、陈龙，贵州草海律师事务所律师。特别授代理。
原告施辉朝诉被告威宁县供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施辉朝诉称：2013年9月，威宁供电局农网改造的民用线路架从我家二层平房上经过。2013年12月7日下午五点左右，我到我家二楼楼顶去给太阳能热水器加水，我刚到二楼楼顶，还有一只脚还在楼梯上，就被从我家楼顶经过的电线打到，我就从二楼楼顶掉到了楼底，导致我受伤。我受伤后被告送往双龙乡卫生院治疗，随后用该卫生院的救护车将我送到威宁县人民医院检查，由于伤性严重，又送到贵州水矿集团有限责任公司总医院住院治疗25天，用去医疗费42745.08元。我的伤经鉴定为九级伤残。被告威宁供电局系电力设施的所有者，对我的伤害应当承担损害赔偿责任。请求判令被告赔偿我医疗费42745.08元，检查费2307.50元，残疾赔偿金82668.28元，并赔偿我的误工费，护理费。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、贵州水矿集团有限责任公司总医院出具的病历1份，住院费发票复印件1份，门诊检查费发票9份，证实原告受伤的事实及在上述医院治疗情况；
2、鉴定意见书，用以证实原告已构成九级伤残。
3、公安机关于2014年1月23日对施辉朝的询问笔录1份，用以证实原告施辉朝2013年12月7日下午五点左右，到他家二楼楼顶去太阳能热水器的水，刚到二楼楼顶，还有一只脚还在楼梯上，就被从他家楼顶经过的电线打到，从二楼楼顶掉到了楼底，导致摔伤。
4、工资表1份，证明原告系威宁县龙凤汽修厂工人，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
被告威宁供电局辩称：原告主张其系电击伤不是事实。原告住院几天后才有人打电话到我局称其被电击伤，我局供电所按到报案后，到现场查看，从其房顶上通过的电线是低压线路，从零线和火线并列的方位看，如果被答辩人要碰到电线应先碰到不伤人的零线，不可能先碰到伤人的火线，原告如果不能提供充分的证据证实是因电击伤，也不能排除其他原因受伤，我公司不应当承担赔偿责任。
在举证期限内，被告威宁供电局未向本院提交证据。
经本院主持质证，被告威宁供电局对原告提交的证据有异议，认为原告的证据不能证明其系电击伤。
综合原、被告各方的质证意见，经本院审查，对原告提交的第1、2组证据中病历复印件、门诊查检费发票具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对原告提交的住院费发票复印件，因其未提交原件核对，数额具大，不排除医保报销可能性，对此证据，本院不予采信。对原告提交的第3组证据，原告自己的陈述，具与事发时间相隔较长，又没有其他证据佐证，本院不予采信。对原告提交的第4组证据，具有证据三性，可以采信。
经审理查明：2013年9月，威宁供电局农网改造的民用线路架从原告施辉朝家二层平房屋上经过。2013年12月7日下午五点左右，原告施辉朝到二楼楼顶去给太阳能热水器加水，从二楼楼顶掉到了楼底，导致原告受伤。原告受伤后被告送往贵州水矿集团有限责任公司总医院住院治疗25天，用去医疗费42745.08元。施辉朝入院情况：患者因于6＋小时前不慎从约5米高处坠落，“摔伤致腰背部疼痛伴活动受限6＋小时”入院。入院诊断：1、脊髓损伤并不全瘫。2、胸12椎体压缩性骨折并椎管狭窄。于2013年12月13日行胸12椎体后路切开复位椎管减压钉棒系统内固定术。出院医嘱；严格卧床休息，避免下地及腰背部负重，3个月后可扶双拐下地适当活动。
上述事实，有原、被告双方的陈述及书证在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担对己不利的后果。本案原告施辉朝主张其被告电击伤，没有提供相关证据证实，案发后未及时报警，数日后才向公安机关报案，现场已被破坏，公安机关无法作现场勘查，其受伤原因不清楚。原告提供的病历中入院情况表示：患者因于6＋小时前不慎从约5米高处坠落，“摔伤致腰背部疼痛伴活动受限6＋小时”入院。入院诊断：1、脊髓损伤并不全瘫。2、胸12椎体压缩性骨折并椎管狭窄，只字未提关于电击伤的事实。公安机关对原告的询问笔录，也是事隔多日原告的报案记录，即原告自己的陈述，无其他相关证据印证，根据证据规则，仅有当事人陈述，被告对其主张否定，原告又无其他证据印证的，其自己的陈述属孤证，不能作为定案依据使用。原告主张其系电击伤的事实，本院不予采信，其主张受损伤产生的相关损失应由供电局赔偿的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告施辉朝的诉讼请求。
案件受理费887元，由原告施辉朝承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈世永
审判员 马芬团
审判员 严洪万
二〇一四年十二月一日
书记员 熊 奔
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00772号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈金光，男，汉族，出生地四川省某县，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年2月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年9月8日刑满释放。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年10月13日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪于2015年2月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年，拘役三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被刑事拘留，5月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人付蓬，男，汉族，出生地四川省某县，初中文化，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年10月13日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被刑事拘留，5月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]675号起诉书指控被告人陈金光、付蓬犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。经公诉机关建议并征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉。被告人陈金光、付蓬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年7月10日凌晨，被告人陈金光伙同杜某某(另处)等人来到本市九龙坡区石坪桥××村楼下，采取夹断摩托车铁链锁和U型锁再接线点火的方式，盗走被害人王某某停放在此的一辆白色喜马牌二轮摩托车，价值4592元。
2014年1月17日凌晨，被告人陈金光、付蓬伙同杜某某、袁某(另处)等人来到本市九龙坡区××厂A区大门外的中国建设银行自助取款机旁，用钥匙发动摩托车后，盗走被害人张某停放在此的一辆白色喜马牌二轮摩托车，价值4036元。
2015年4月28日和4月29日，公安机关分别对涉嫌漏罪的被告人陈金光、付蓬实施刑事拘留。
另查明，2015年2月4日，本院以被告人陈金光犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，拘役三个月，并处罚金人民币八千元。有期徒刑刑期自2014年1月17日起至2023年1月16日止。拘役刑期自有期徒刑执行完毕后第二日起计算。
2014年10月13日，重庆市大渡口区人民法院以被告人付蓬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年1月20日起至2018年1月19日止。
上述事实，被告人陈金光、付蓬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，强制措施材料，户籍资料，到案经过，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，车辆信息材料，发票，估价鉴证相关文书，重庆市大渡口区人民法院(2014)渡法刑初字第00207号刑事判决书，本院(2015)九法刑初字第00128号刑事判决书，被害人王某某、张某的陈述，证人杜某某、袁某、李作杰的证言，被告人陈金光、付蓬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人付蓬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4036元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈金光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈金光、付蓬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈金光、付蓬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈金光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与本院(2015)九法刑初字第00128号刑事判决书对被告人陈金光判决决定的有期徒刑九年，拘役三个月，并处罚金人民币八千元并罚。决定执行有期徒刑九年四个月，拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2023年5月16日止。拘役刑期自有期徒刑执行完毕后第二日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人付蓬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与重庆市大渡口区人民法院(2014)渡法刑初字第00207号刑事判决书对被告人付蓬所判决的有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元并罚。决定执行有期徒刑四年，拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2018年1月19日止。拘役刑期自有期徒刑执行完毕后第二日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人陈金光于判决生效之日起30日内退赔被害人王某某经济损失人民币四千五百九十二元；责令被告人陈金光、付蓬于判决生效之日起30日内退赔被害人张某经济损失人民币四千零三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 邹雪琴
人民陪审员 袁亚莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李雪敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8127号
原告：胡俊峰，男，1994年7月1日生，汉族，住河南省。
被告：徐州悦容堂商贸有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：周刚。
原告胡俊峰与被告徐州悦容堂商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告胡俊峰于2018年4月9日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告胡俊峰向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡俊峰负担。
审判员 苏洪勇
二〇一八年四月九日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……