江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3763号
上诉人（原审原告）：庄吉军。
上诉人（原审原告）：陈余民。
上诉人（原审原告）：庄吉兰。
上诉人（原审原告）：吴会英。
上诉人（原审原告）：朱芹。
上诉人（原审原告）：周水英。
上诉人（原审原告）：季美如。
上诉人（原审原告）：王秀兰。
上诉人（原审原告）：吴夕芬。
上诉人（原审原告）：吴志连。
上诉人（原审原告）：张美琴。
上诉人（原审原告）：周永兰。
上诉人（原审原告）：张美娟。
上诉人（原审原告）：陈乃余。
以上十四位上诉人共同委托诉讼代理人：陈乃余。
以上十四位上诉人共同委托诉讼代理人：卞汉才。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区兴仁镇李家楼村经济合作社，住所地南通市通州区兴仁镇李家楼村村服务中心。
负责人：王汉明，社长。
上诉人庄吉军等十四人与被上诉人南通市通州区兴仁镇李家楼村经济合作社（以下简称李家楼村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
庄吉军等十四人上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案属于人民法院审理的范围。李家楼村经济合作社向上诉人收取了38万元的置换金，未用于集体经济组织成员，其无权收取，属于贪污行为。上诉人多次向相关部门反映，没有得到处理。一审法院认为本案不属于民事案件的受理范围，显然没有依据。
李家楼村经济合作社未答辩。
庄吉军等十四人向一审法院起诉请求：判令判令李家楼村经济合作社返还十四位上诉人置换金280000元，并承担自2013年6月25日起至实际返还之日止的利息损失。
一审法院认定事实：2007年7月3日，江苏省国土资源厅以苏国土地函[2007]0060号文，批准将原通州市金沙镇陵园村、刘桥镇测震村、兴仁镇李家楼村等共计6.7436公顷集体用地征收为国有，按呈报的土地开发利用规划用于城镇建设。随后，通州市人民政府就征用土地方案、通州市国土资源局就征地补偿安置分别进行了公告：兴仁镇李家楼村十组集体土地0.8987公顷(共13.4805亩，其中耕地为0.5300公顷、村庄工矿用地0.3687公顷)被征收为国有土地;具体用途待规划部门确定，该地块暂由储备中心储备；土地补偿费188727元(标准为21万元/公顷),安置补助费25988.02元(标准1.3万元/人),青苗补偿费7552.50元(标准1.425万元/公顷),合计454267.52元；征收土地补偿安置按通政发[2006]16号《关于印发通州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法的通知》规定执行。
2008年1月18日，通州市国土资源局将李家楼村10组上述0.8987公顷土地出让给通州市兴发房地产有限责任公司作商住用地进行房地产开发。随后，通州市兴仁镇人民政府按照相关规定对拆迁户（包括十四上诉人家在内）的房屋及宅基地进行了补偿和安置。2009年1月，通州市兴发房地产有限责任公司已将在该地块开发建造好的住宅楼交付使用。
2013年6月9日，李家楼村经济合作社制定《李家楼村十组落实失地农民保障工作方案及评定细则》，主要内容有：一、本次失地农民保障工作按照2005年9月1日之后被征土地（相关规定实施）。我村十组（被征土地）13.4805亩(0.8987公顷)，按照人均耕地0.7050亩计算,安置19人进入社会保障体系;以征地批准日即2006年7月底,按划分年龄段及根据每户征地面积进入保障体系……；二、有关条款：1、基本生活保障标准，根据通州区经济社会发展水平适时调整；2、安置补助费和70%的土地补偿费进入个人账户，不属于一次性领取的，未拿到本金，中途意外死亡，其个人账户的本息余额一次性付给合法继承人；3、如享受企事业社会保障退休工资的人员不可参加评定，已参加企业保障的原则不参加评定；4、计算方式：（1）土地补偿每亩14000元乘以0.7050（人均耕地）乘以70%为6860元,安置补偿费每人13000元,每人土地补偿费及安置补偿费为19860元;（2）被征土地安置人员评定采用被征土地户优先原则,被评定人员进保采用货币转换方法评定参加,货币金额暂定20000元/人;（3）安置人员核定为19人,如报名参加评定人员超出核定数,则通过抓阄形式确定评定对象;(4)被评定被征地安置人员以后不再享有经济合作社成员资格。
2013年6月18日，李家楼村经济合作社召开被征地村民小组户主会议。内容：学习有关文件；讨论通过《李家楼村十组落实失地农民保障工作方案及评定细则》；对本组被征地农民基本生活保障安置人员推荐和表决；如有个别对象需要说明，讨论说明并进行记录；实行失地农民优先评定的原则，评定人员实行货币置换的原则办理进入保障体系。会上讨论通过了《李家楼村十组落实失地农民保障工作方案及评定细则》，并推荐了包括十四上诉人在内共19人进入被征土地农民基本生活保障体系。
2013年6月21日，李家楼村经济合作社向被推荐进入被征土地农民基本生活保障体系19位安置人员发出通知:你户某某现已报名,请必须在2013年6月25日前将置换金二万元缴入村经济合作社，逾期未缴置换金的作自动放弃。19位安置人员均按期如数向李家楼村经济合作社交纳了失地农民养老保险置换金,李家楼村经济合作社亦分别向其出具了江苏省农村合作经济组织结算凭证。2013年6月28日，李家楼村经济合作社将19位安置人员按年龄段进行了划分，其中第一年龄段人数为0，第二年龄段人数2人，第三年龄段人数5人，第四年龄段人数12人，向通州区兴仁人民政府、通州区人民政府农村工作办公室、通州区人民政府进行了层层申报。2013年9月13日，通州区人民政府农村工作办公室将上述19位被评定为征地安置人员的名单在当地进行张贴公示。公示期内，未有人提出异议，亦未发生任何纠纷。2013年9月26日，通州区人民政府农村工作办公室进行了核准。同月29日，通州区人民政府予以了审批。上述被征用土地的土地补偿费、安置补助费合计446715.02元中的390096.92元作为19位被安置人员的生活保障资金转到通州区人力资源和社会保障局。19位被安置人员分别根据自己年龄因素享受相应社保待遇。
此后，19位被安置人员认为他们无需交纳失地农民养老保险置换金来抵缴失地农民生活保障资金及其他问题，而要求李家楼村经济合作社将收取的失地农民养老保险置换金予以返还，并向通州区人民检察院、通州区兴仁镇人民政府等部门投诉、信访。
2015年9月9日，通州区兴仁镇人民政府对该信访事项进行答复：该宗征用土地性质为宅基地和自留地，未涉及承包土地，理应没有劳动力安置，为了照顾群众利益，可在公告中部分工矿用地转变成耕地。由于涉及农户较多，为了公平且不损害未能进保障体系农户的利益，经李家楼10组村民会议及动地户户主会议研究并讨论通过，采用用地户优先、自愿报名的原则，剩余人员在全组农户中抓阄的方式进行评定，凡进入保障体系的人员交纳置换金20000元/人，用于交纳社保资金。经过群众多天的讨论酝酿，确定二档人员2人、三档人员5人、四档人员12人，合计19人进入保障体系共收取置换金380000元，抵上缴社保资金，实际集体亏10096.92元。该宗征用土地实施的是拍牌拍卖，开发性安置，拆迁户在拆迁过程中宅基地、自留地已享受开发性区位价补贴。此地块面积属10组经济合作社成员共有，征用费为集体所有，不应由进保障的19人享受，因此不可退还置换金，不得影响二次分配及未进保障体系村民的利益。目前，由于进入保障体系的村民与未进保障体系的村民在分配上存在分歧，镇村将进一步做好两方村民的思想工作，拿出双方都满意的分配方案。
一审法院认为，村集体经济组织、社员的合法权益均受法律保护。本案中，庄吉军等十四人要求李家楼村经济合作社返还的是其所在村民小组部分土地被征收为国有后，其依据李家楼村经济合作社2013年6月制定的《李家楼村十组落实失地农民保障工作方案及评定细则》所交纳的失地农民养老保险置换金，而非征收机关对征收土地的征收补偿费，故本案不适用承包地征收补偿费用分配纠纷案由，而应适用侵害集体经济组织成员权益纠纷案由。村经济合作社承担资源开发与利用、资产经营与管理、生产发展与服务、财务管理与分配的职能，但2013年6月李家楼村经济合作社所制定的《李家楼村十组落实失地农民保障工作方案及评定细则》中，仅对被征土地安置人员人数、被征土地安置人员评定采用原则、被评定人员进保采用货币转换方法即每人交纳失地农民养老保险置换金暂定20000元/人等进行了规定，却未对被评定人员进保所交纳的失地农民养老保险置换金的用途、处理办法等内容进行明确，故案涉的置换金如何处置应属村集体组织内部事务，不属人民法院民事案件受理范畴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回庄吉军、陈余民、庄吉兰、吴会英、朱芹、周水英、季美如、王秀兰、吴夕芬、吴志连、张美琴、周永兰、张美娟、陈乃余的起诉。案件受理费5500元，退还庄吉军等十四人。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李家楼村经济合作社通过民主协商的形式收取38万元置换金，将评选的19人纳入失地农民社会保障体系，原征地补偿费用仍存留于集体经济组织，未作处理。庄吉军等十四人要求返还缴纳的28万元置换金，其实质是将存留于集体经济组织的征地补偿费用中的28万元在本案的十四人中进行平均分配。因征地补偿费用的分配不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回庄吉军等十四人的起诉，合法有据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邹倩云