安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02506号
原告：杨桂萍，女，1955年11月7日出生，汉族。
被告：葛义俊，男，1978年9月10日出生，汉族。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告：杨霞，女，1981年10月16日出生，汉族。
原告杨桂萍诉被告葛义俊、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨桂萍、被告葛义俊的委托代理人魏帮跃到庭参加诉讼。被告杨霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂萍诉称：两被告因做生意需大量的资金周转，多次找我借款。原告共计借两被告800000元整（2012年1月21日借款100000元，2012年7月1日借款200000元，2012年7月11日借款200000元，2012年10月1日借款300000元），双方口头约定利息为月利3分，但实际收取利息低于该约定，两被告仅支付利息至2013年6月。2014年1月29日原被告双方进行了核算，扣除已还的利息和本金，双方确认未还清借款本金为300000元，未付利息为80000元。对未还清借款本金300000元出具承诺书一份。对未付利息80000元由葛义俊出具借条一张。但承诺期限届满后，被告仍未按约还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应当按约履行合同义务，但被告无正当理由拒不还款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、请求判令被告支付原告人民币380000元整；二、判令被告支付原告利息自2014年4月1日起按原约定每月9000元整到还款结束止；三、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
葛义俊辩称：：一、原被告之间于2012年1月21日由杨霞借款100000元，7月1日由葛义俊借款200000元，两被告共计向原告借款数额为300000元。2014年1月29日被告葛义俊向原告出具了金额为80000元借条，但原被告之间并没有发生实际借贷关系。二、自2012年1月21日至今，被告杨霞陆续通过转账方式还款给原告377400元，多支付的77400元我方认为是利息；三、双方口头约定了借款有利息，具体约定利息标准不清，请求法院按照合法的利率计算，对已支付的利息超过银行利率四倍部分请求法院依法判决原告返还。
杨霞未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻，与原告之间有多笔资金往来。2012年1月21日被告杨霞向原告杨桂萍出具金额为100000元借条一张，言明今借到杨桂萍现金100000元。2012年7月1日被告葛义俊向杨桂萍出具金额为200000元借条一张，言明今借到杨桂萍人民币200000元，杨桂萍当日通过转账方式支付葛义俊200000元。2012年7月11日杨桂萍通过转账方式支付杨霞200000元。2012年11月1日杨桂萍通过转账方式支付杨霞300000元。双方口头约定借款有利息。被告葛义俊当庭提交了被告杨霞转账给杨桂萍金额合计为377400元的银行转账凭证（2013年6月14日给杨桂萍汇款9000元整；2013年5月12日给杨桂萍汇款206400元整；2012年12月1日给杨桂萍汇款9000元整；2012年11月10日给杨桂萍汇款8000元整；2012年10月23日给杨桂萍汇款103000元整；2012年10月10日给杨桂萍汇款14000元整；2012年9月21日给杨桂萍汇款3000元整；2012年9月10日给杨桂萍汇款8000元整；2012年9月1日给杨桂萍汇款6000元整；2012年8月22日给杨桂萍汇款3000元整；2012年8月10日给杨桂萍汇款8000元）。原告杨桂萍当庭陈述两被告还款均通过银行汇款，现当庭提交的汇款凭证不全，实际数额应高于该数。
2014年1月19日，葛义俊、杨霞出具《承诺书》一份，言明本人承诺在2014年元月25日前还杨桂萍人民币500000元整。
2014年1月29日，葛义俊出具《承诺书》一份，言明本人借杨桂萍人民币300000元整，借高燕人民币200000元整，合计人民币500000元整，本人承诺在2014年4月20日前还清。2014年1月29日被告葛义俊向杨桂萍出具了借条一张，言明借到杨桂萍人民币80000元整，2014年5月30日还清。
以上事实，由原告杨桂萍提供的借条、个人账户明细表、承诺书、汇款凭证，被告葛义俊提供的中国工商银行个人业务凭证11张以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杨桂萍主张两被告尚欠其300000元的借款本金未还，因葛义俊及杨霞两人于2014年1月29日与原告进行结算后出具承诺书，书面承认欠杨桂萍300000元，故本院依法认定两被告尚欠杨桂萍借款本金为人民币300000元整。葛义俊、杨霞两人系夫妻关系，两人与原告杨桂萍之间有多次资金交往，虽在向杨桂萍借款时未书面约定还款期限和利息的支付，但当庭被告葛义俊认可双方口头约定借款有利息。由于被告提交的还款凭证金额仅合计为377400元，不能证明两被告已支付原告的利息超过超过银行利率四倍，故本院对被告葛义俊提出的两被告前期支付的利息超过银行利率四倍，请求法院依法判决原告返还的意见不予采信。2014年元月29日葛义俊向原告杨桂萍出具了金额为80000元借条，杨桂萍当庭陈述该80000元为双方在2014年1月29日结算后被告未支付的利息，但被告对该陈述不予认可。因杨桂萍提交的证据无法证明该借条所述80000系两被告未结算利息，且也未向法院提交已实际支付该借款的凭证，故本院对原告要求两被告偿还该款的诉请不予支持。据此，本院依法判令两被告仍应支付杨桂萍借款本金300000元整。两被告未按约定返还借款，杨桂萍据此要求其支付逾期利息，符合法律规定。因2014年1月29日出具的承诺书所约定的还款时间为2014年4月20日，故该款逾期利息应从2014年4月21日计算。鉴于双方对逾期利息的计算标准并未作出书面明确约定，故本院酌定两被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付杨桂萍逾期付款利息。被告杨霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛义俊、杨霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨桂萍借款本金人民币300000元，并支付自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告杨桂萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，减半收取3570元，由被告葛义俊、杨霞共同负担；保全费2420元，由被告葛义俊、杨霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 潘玉丹
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。