宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1481号
原告:宁波汇水模塑有限公司（组织机构代码为67473599-4）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道汇水路108号。
法定代表人：贝世宏，该公司董事长。
委托代理人：徐阳恒，宁波市素豪律师事务所律师。
被告：章丽娟，1972年10月17日出生汉族，台州中洲船舶制造有限公司股东，住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江和诚震旦律师事务所律师。
第三人：台州中洲船舶制造有限公司（组织机构代码为67160695-1）。住所地：浙江省三门县浦坝港镇（沿十四路西）。
法定代表人：章道华，该公司总经理。
原告宁波汇水模塑有限公司（以下简称汇水公司）为与被告章丽娟、第三人台州中洲船舶制造有限公司（以下简称中洲船舶公司）债权人代位权纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理，后因第三人无法以其他方式送达，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐阳恒、被告章丽娟的委托代理人杨锐到庭参加诉讼，第三人中洲船舶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告汇水公司起诉称：2012年8月，第三人中洲船舶公司向原告借款1500万元用于生产经营，后因未按时还本付息被原告诉至宁波市镇海区人民法院。经审理，宁波市镇海区人民法院作出（2014）甬镇商初字第948号民事判决书，判令第三人中洲船舶公司返还原告本金396.5万元及逾期利息324.233万元。现该案因第三人中洲船舶公司无财产可供执行已被裁定终结执行程序。现发现，被告截止2012会计年度期末，尚欠第三人300万元。第三人怠于行使其对被告的到期债权，致使原告对第三人的债权无法实现，侵害了原告的利益。故请求判令被告向原告偿还300万元。
被告章丽娟答辩称：被告曾于2012年9月7日向第三人借款300万元用于浙江中洲重型钢构有限公司（以下简称中洲钢构公司）的验资，此后因第三人指令将该债权转让给宁波中洲华海国际贸易有限公司（以下简称中洲贸易公司），已于2012年9月11日由中洲钢构公司直接汇付中洲贸易公司，故被告与第三人之间的债务已经不存在。要求驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.（2014）甬镇商初字第948号民事判决书、（2015）甬镇执民字第2571号执行裁定书各一份，用以证明原告对第三人中洲船舶公司享有720.733万元到期债权已经生效判决确认，且因第三人无财产可供执行已经终结执行程序的事实。
2.中洲船舶公司工商登记信息、验资报告、公司变更登记审核表各一份，用以证明截止起诉时，被告系第三人公司股东，出资281.25万元，占股5.625%的事实。
3.中洲船舶公司年检报告书（2012年度）一份，用以证明截止2012年会计年度末，被告尚欠第三人300万元的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.银行记录一份，用以证明2012年9月7日被告自第三人处收到300万元汇款后，即将该款项均汇入中洲钢构公司的事实。
2.中洲船舶公司出具给被告的《债权转让指令函》一份，用以证明债权已经中洲船舶公司指令转让给中洲贸易公司的事实。
3.被告出具给中洲钢构公司的《付款指令函》一份、中洲钢构公司法定代表人郭刚签发的《确认函》一份、银行回单一份，用以证明中洲钢构公司于2012年9月11日汇付中洲贸易公司1000万元，其中300万系受被告指令汇付的事实。
上述证据均经当庭质证，第三人未到庭质证，原、被告对上述证据的质证意见和本院认证意见如下：
原告提供的证1、证2，被告无异议，本院予以认定。
原告提供的证3，被告认为其债务已经清偿，该项债务记录不符合事实。本院对该证的真实性予以认定。
被告提供的证1，原告对真实性未提出异议，但认为该证与本案无关。本院对该证的真实性予以认定。
被告提供的证2《债权转让指令函》，原告认为其上中洲船舶公司的公章（尾号5845）系虚假，对其真实性有异议。对此，被告庭后承认：因原有的《债权转让指令函》原件一时无法找到，该证2系事后补出；因中洲船舶公司原印章（尾号6158）已经于2015年6月3日损坏报废，故补出上述证2时使用了尾号5845的新公章。被告为此补充提供了原有的《债权转让指令函》（公章尾号6158）、三门县公安局调取的《台州市公安局报废印章回收凭证》、经公证的章道华调查笔录，以证明上述事实。其中中洲船舶公司法定代表人章道华在宁波市鄞源公证处接受调查时陈述：当时章道华、林维伟、章丽娟三人要出资设立中洲钢构公司，可是一下子拿不出那么多资金，就约定先从中洲船舶公司拿出1000万元出资，按照比例为章道华400万元、林维伟和章丽娟各300万元，中洲船舶公司先打入各人个人账户，再由各人打给中洲钢构公司。因为中洲船舶公司还欠中洲贸易公司贸易货款，后来就让中洲钢构公司直接打给了中洲贸易公司；《债权转让指令函》是章道华签字出具，是应章丽娟丈夫王玉忠的要求出具的，后来王玉忠说那文件只剩复印件了，要求补一个，就给补出了一份，后来才知道补出的文件公章不一样。原告对上述被告补充的证据的真实性均持异议，并要求对《台州市公安局报废印章回收凭证》的真实性调查核实，对《债权转让指令函》（公章尾号6158）的公司公章、章道华签名的真实性、形成时间进行鉴定。本院认为：《台州市公安局报废印章回收凭证》有三门县公安局行政审批科的盖章确认，章道华调查笔录经过公证，《债权转让指令函》（公章尾号6158）系原件且经中洲船舶公司法定代表人章道华确认，该三份证据的真实性均可认定。对原告提出的调查和鉴定申请，本院认为已无必要，故不予准许。
被告提供的证3，被告对其中《付款指令函》、《确认函》的真实性不予认可，对银行回单与本案的关联性不予认可。本院认为：银行回单的真实性可予认定；《付款指令函》系被告自己出具，《确认函》经向中洲钢构公司法定代表人郭刚核实亦确系其出具，故该两份证据的真实性亦可予认定。
本院并认为：被告提供的《债权转让指令函》（公章尾号6158）、《付款指令函》、《确认函》，虽然原告对其真实性提出异议，但是中洲船舶公司转让对被告的债权，中洲钢构公司代被告向中洲贸易公司转付款项，均经相关负责人的认可，并且有相关银行记录显示款项的真实流动，上述证据，相互印证，足可构成证据链，证明被告主张的事实。故对上述被告提供的证据的关联性，本院亦予认定。
根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定如下事实：
2012年8月，第三人中洲船舶公司向原告借款1500万元，因未全额还本付息，经宁波市镇海区人民法院作出（2014）甬镇商初字第948号民事判决书，判令第三人中洲船舶公司返还原告本金396.5万元及逾期利息324.233万元，该案因第三人中洲船舶公司无财产可供执行于2015年5月12日被裁定终结执行程序。
2012年9月7日，被告向第三人借款300万元用于中洲钢构公司的验资，当日第三人将款项汇付被告，被告当日即汇付中洲钢构公司。2012年9月10日，第三人指令被告将300万元债权转让中洲贸易公司。2012年9月11日，被告指令中洲钢构公司将300万元款项付汇中洲贸易公司；同日，中洲钢构公司向中洲贸易公司汇付了包括被告300万元在内的1000万元款项。
本院认为：当事人应对自己提出的主张，承担举证责任。原告主张被告对第三人负债未还，应当就此举证。前文已述，根据被告提供的证据，足以证明其已经清偿向第三人的300万元借款；而根据原告举证，不足以认定被告至今尚有欠第三人债务未还。故原告代位向被告求偿，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宁波汇水模塑有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30800元，由原告宁波汇水模塑有限公司负担；公告费650元，由第三人台州中洲船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 郑世良
二〇一六年七月三十日
代书 记员 邵婷婷