wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第555号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：孙海龙，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告孙海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告孙海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月7日，被告孙海龙从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构曹东庄信用社借款9000元，用途为买化肥，利率为月息9.84‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2012年8月6日。借款到期后，被告孙海龙偿还本金372.33元，剩余本金8627.67元及利息（2014年4月9日前的利息为2052.78元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告孙海龙偿还我公司借款本金8627.67元及至本金清偿之日止的利息。
被告孙海龙在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告孙海龙向曹东庄信用社提出贷款9000元的申请；2、借款合同，证明曹东庄信用社与被告孙海龙签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明曹东庄信用社向被告孙海龙发放借款9000元的事实；4、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月7日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构曹东庄信用社与孙海龙签订借款合同一份。合同约定，孙海龙从曹东庄信用社借款9000元，借款用途为买化肥，借款期限从2011年8月7日至2012年8月6日，利率为月息9.84‰，逾期还款按合同利率加收50%计算。合同签订以后，曹东庄信用社按照合同约定向孙海龙发放了贷款9000元。借款到期后，孙海龙偿还本金372.33元及利息1573.42元，本金8627.67元及利息（2014年4月9日前的利息为2052.78元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告孙海龙应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金8627.67元及利息（2014年4月9日前的利息为2052.78元；从2014年4月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年五月三十日
代书记员 栗雨蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44852号
原告：天展（天津）建材有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风路东侧（汉沽水泥厂内）。
法定代表人：陈海锋，董事长。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
被告：天津水魔方嬉水乐园有限公司，住所地：天津滨海新区旅游区1号楼1层157室。
法定代表人：田辉，总经理。
原告天展（天津）建材有限公司与被告天津水魔方嬉水乐园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩涛，李忠宝到庭参加诉讼，被告天津水魔方嬉水乐园有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告商品砼款106,620元及逾期付款利息17,307.05元（计算期间为2014年6月1日至2017年7月5日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2013年6月11日签订《合同》，约定原告向被告施工现场供应商品砼，合同约定了商品砼型号、单价及付款方式。合同生效后，原告依约履行了合同义务，自2013年6月12日至2014年5月27日累计供应了各种型号商品砼5170立方米，合计金额为1,768,790元，被告分期向原告给付货款1,662,170元，后被告曾于2015年7、8月向原告提供支票用于支付货款，但遭银行退票，至今尚欠原告货款106,620元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼亦未提交答辩状以及证据材料。
依据原告提交的证据，本院确认如下事实：原、被告之间于2013年6月11日签订商品砼买卖《合同》，约定：原告根据被告需求向被告施工现场供应商品砼，合同中约定了各种型号商品砼的单价，对账日为每月25日，当月30日前结清当月商品砼全部货款。合同履行中，双方于2013年7月19日书面对账确认双方之间所发生的货款总额为1,694,085元，原告自认被告已给付货款的数额为1,662,170元。
审理中，原告主张，自双方对账后，又发生少量业务，累计货款74720元，但双方未对账。原告提交了送货单若干张，但送货单载明的买方单位系个人，非被告单位，收货人签字亦无证据证实系被告单位人员。
本院认为：原、被告之间签订的商品砼买卖《合同》，应系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法，有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告履行了供货义务，而被告未支付相应货款，已构成违约，应当承担违约责任并履行付款义务。但原告庭审中主张未对账的74720元的货款，其提交的证据不足以证实系被告收货，故该部分货款，本院不予支持。本院确认被告应给付原告的货款数额为31,915元；针对原告诉请的利息损失，合同中约定货款给付日期为每月的30日付清，由于被告至原告起诉之时仍未能支付相应款项，被告对其付款义务存在迟延履行的情形，应当承担相应的违约责任，被告承担违约责任的方式本院确定为以其欠款数额为基数，自2013年8月1日起至2017年7月5日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付迟延给付货款的利息。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津水魔方嬉水乐园有限公司给付原告天展（天津）建材有限公司货款31,915元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年8月1日起至2017年7月5日止的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告天展（天津）建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1389元，由原告天展（天津）建材有限公司负担837元，由被告天津水魔方嬉水乐园有限公司负担552元，被告天津水魔方嬉水乐园有限公司负担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年九月六日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44852号原告：天展（天津）建材有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风路东侧（汉沽水泥厂内）。法定代表人：陈海锋，董事长。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津水魔方嬉水乐园有限公司，住所地：天津滨海新区旅游区1号楼1层157室。法定代表人：田辉，总经理。原告天展（天津）建材有限公司与被告天津水魔方嬉水乐园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩涛，李忠宝到庭参加诉讼，被告天津水魔方嬉水乐园有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告商品砼款106,620元及逾期付款利息17,307.05元（计算期间为2014年6月1日至2017年7月5日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月11日签订《合同》，约定原告向被告施工现场供应商品砼，合同约定了商品砼型号、单价及付款方式。合同生效后，原告依约履行了合同义务，自2013年6月12日至2014年5月27日累计供应了各种型号商品砼5170立方米，合计金额为1,768,790元，被告分期向原告给付货款1,662,170元，后被告曾于2015年7、8月向原告提供支票用于支付货款，但遭银行退票，至今尚欠原告货款106,620元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼亦未提交答辩状以及证据材料。依据原告提交的证据，本院确认如下事实：原、被告之间于2013年6月11日签订商品砼买卖《合同》，约定：原告根据被告需求向被告施工现场供应商品砼，合同中约定了各种型号商品砼的单价，对账日为每月25日，当月30日前结清当月商品砼全部货款。合同履行中，双方于2013年7月19日书面对账确认双方之间所发生的货款总额为1,694,085元，原告自认被告已给付货款的数额为1,662,170元。审理中，原告主张，自双方对账后，又发生少量业务，累计货款74720元，但双方未对账。原告提交了送货单若干张，但送货单载明的买方单位系个人，非被告单位，收货人签字亦无证据证实系被告单位人员。本院认为：原、被告之间签订的商品砼买卖《合同》，应系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法，有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告履行了供货义务，而被告未支付相应货款，已构成违约，应当承担违约责任并履行付款义务。但原告庭审中主张未对账的74720元的货款，其提交的证据不足以证实系被告收货，故该部分货款，本院不予支持。本院确认被告应给付原告的货款数额为31,915元；针对原告诉请的利息损失，合同中约定货款给付日期为每月的30日付清，由于被告至原告起诉之时仍未能支付相应款项，被告对其付款义务存在迟延履行的情形，应当承担相应的违约责任，被告承担违约责任的方式本院确定为以其欠款数额为基数，自2013年8月1日起至2017年7月5日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付迟延给付货款的利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津水魔方嬉水乐园有限公司给付原告天展（天津）建材有限公司货款31,915元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年8月1日起至2017年7月5日止的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告天展（天津）建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1389元，由原告天展（天津）建材有限公司负担837元，由被告天津水魔方嬉水乐园有限公司负担552元，被告天津水魔方嬉水乐园有限公司负担部分于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年九月六日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终88号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市碑林区友谊东路432号。
法定代表人李敏，行长。
委托代理人杨文，中国工商银行股份有限公司西安南关支行职员。
委托代理人雷钢，中国工商银行股份有限公司西安南关支行职员。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地：西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人吴俊，西安市住房保障和房屋管理局干部。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
原审第三人中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人袁文清，该公司董事长。
委托代理人杨庆铸，该公司职工。
上诉人中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称工商南关支行）诉被上诉人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）撤销房屋登记一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人工商南关支行一审诉称，2000年5月30日，借款人张林辉为购买西安市长安北路89号成成大厦第24层D号住房（建筑面积263.2平方米住宅），与原告签订《个人住房借款抵押合同》，并在交易中心办理了抵押登记手续（抵押登记号为市房交抵备字第0006600号）。后工商南关支行发现上述抵押登记房屋已出售，第三人中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局三公司）取得该房屋房产证。工商南关支行认为市房管局为中建三局三公司办理房产证的行为违法。工商南关支行的诉讼请求为：1、请求依法判令撤销市房管局于2012年11月12日为第三人中建三局三公司办理的房屋坐落碑林区长安北路89号中信大厦1幢1单元12401号建筑面积986.65平方米的房屋产权登记之具体行政行为，恢复工商南关支行在西安市房产交易管理中心办理的抵押登记号为市房交抵备字第0006600号对应房屋的抵押状态。2、市房管局承担本案的全部费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所述2012年11月12日被告市房管局为第三人办理的房产证的行政行为是依据本院（2012）碑执字第00576号执行裁定书和协助执行通知书办理的房屋登记行为，不在人民法院受理行政案件的范围。据此，原告的起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行的起诉；案件受理费50元退回原告。
送达后，上诉人工商南关支行不服提起上诉称：一、一审法院对该案的事实认定错误，采用的法律依据有失偏颇。二、一审裁定适用法律不当，损害上诉人的合法权益。综上所述，一审裁定对该案的事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法纠正错误裁决，维护上诉人的合法权益。特提出以下请求：1、请求法院撤销一审裁定，改判撤销市房管局于2012年11月12日为第三人中建三局三公司办理的房屋产权登记之具体行政行为，恢复原告在西安市房产交易管理中心办理的抵押登记号为市房交抵备字0006600号对应房屋的抵押状态或将本案发回重审。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与案外人张林辉、西安成城置业有限公司、西安成城经贸有限公司、中建三局三公司借款担保合同纠纷一案庭审过程中，成城置业与成城经贸均表示张林辉贷款为虚假按揭，上诉人作为抵押权人未尽到审查义务导致抵押权无法实现，应自行承担风险。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民法人或者其它机构不服提起行政诉讼的人民法院不予受理”。一审裁定正确。答辩人严格按照人民法院的有效法律文书和执行通知书进行实体审查已尽到审查义务。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，恳请驳回上诉。
本院认为，本案中，被诉的房屋登记属于市房管局根据（2012）碑执字第00576号执行裁定书和协助执行通知书办理的行政行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”此类案件人民法院不予受理。故工商南关支行诉市房管局为第三人办理的房产证争议一案的行政行为不在人民法院的受理范围之内。据此，工商南关支行的起诉应予驳回。一审裁定驳回起诉适用法律正确。工商南关支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 师 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47660号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号25-26层。
法定代表人：王延科。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平养老保险股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终338号
上诉人（原审被告）匡某3，男，1970年6月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，居民，住祁东县。
委托代理�彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏竹，女，1974年9月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，户籍地湖南省嘉禾县，现住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）匡某1。
被上诉人（原审原告）匡某2。
匡某1、匡某2的法定代理人王敏竹，基本情况同上，系匡某1、匡某2之母。
王敏竹、匡某1、匡某2的共同委托代理人官和平，湖南省祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原审被告匡某4，男，1962年8月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，教师，户籍地湖南省祁东县，现住祁东县。
上诉人匡某3因与被上诉人王敏竹、匡某1、匡某2，原审被告匡某4抚养费纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院作出的（2015）祁民一初字第827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人�某3的委托代理人彭凌，被上诉人王敏竹、匡某1、匡某2及其委托代理人官和平到庭参加了诉讼，原审被告匡某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告王敏竹与被告匡某3结婚后，于××××年××月××日生育女孩匡某1，××××年××月××日生育男孩匡某2。2012年6月6日，王敏竹与匡某3达成离婚协议，约定王敏竹自愿抚养匡某1和匡某2，匡某3自愿承担匡某1和匡某2的抚养费，匡某3每年六月一日一次性支付抚养费人民币60000元，自2012年6月1日起至子女各年满20周岁。如匡某3违约延迟支付，王敏竹有权要求匡某3支付违约金6万元。对2012年6月1日至2017年6月1日的抚养费，匡某4自愿承担担保责任。当日，王敏�与匡某3、匡某4持该离婚协议到祁东县公证处进行了公证。2012年6月8日，王敏竹与匡某3在祁东县民政局办理了离婚手续。此后，匡某3依约向王敏竹支付了2012年、2013年的全部抚养费。对于2014年的抚养费匡某3仅支付15000元，三原告遂于2014年7月15日向原审法院提起诉讼，经原审法院判决并强制执行，匡某3支付抚养费45000元及违约金9000元。现因匡某3未支付2015年的抚养费60000元，三原告再次提起诉讼。
原判认为，原告王敏竹与被告匡某3离婚时达成了支付子女抚养费的协议，被告匡某4自愿为相应的抚养费承担担保责任，该协议又经公证机关公证，对各方当事人均具有法律约束力。匡某3未按约定支付2015年的子女抚养费6万元属违约行为，依法应承担违约责任。被告匡某4对2015年至2017年匡某3应支付的抚养费承担连带清偿责任。匡某3与王敏竹约定的违约金过高，酌情认定违约金按20％计算为12000元。据此判决：一、被告匡某3在本判决生效之日起五日内给付原告匡某1、匡某22015年当年的抚养费60000元。自2016年起至原告匡某1、匡某2分别年满20周岁止，被告匡某3于每年的6月1日给付当年的抚养费60000元；二、被告匡某4对2015年6月1日至2017年6月1日匡某3每年应给付的抚养费承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告匡某3追偿；三、被告匡某3在本判决生效之日起五日内给付原告王敏竹违约金12000元；四、驳回原告王敏竹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告匡某3、匡某4负担。
上诉人匡某3的上诉理由是：1、原审判决上诉人承担的抚养费过高，明显超出了上诉人的负担能力；2、原审判决原审被告匡某4承担抚养费担保责任，违反了法律的禁止性规定；3、被上诉人王敏竹等已经于2014年向原审法院起诉要求上诉人给付抚养费，且原审法院已经作出判决，本次起诉系重复诉讼。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王敏竹答辩称：原审判决上诉人承担抚养费的依据是上诉人与被上诉人王敏竹之前签订的离婚协议，且上诉人的经济状况未发生变化，原审被告匡某4系自愿对抚养费的给付承担担保责任，本次诉讼也不属于重复起诉。请求二审维持原判。
二审期间，上诉人匡某3的代理人当庭提交了一份新的证据，即四川省夹江县郎玛瓷业有限责任公司出具的匡某3的收入证明及工资单，拟证明匡某3当前每月工资为4000元。被上诉人王敏竹质证认为该证据不是二审期间新发现的证据，故不予质证。本院认为，上诉人逾期提供证据，且无客观理由，该证据又系孤证，无其他证据印证，故不予采纳。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。上诉人匡某3与被上诉人王敏竹于2012年6月6日自愿签订离婚协议，对双方子女匡某1、匡某2的抚养费的给付进行了约定，且经公证机关公证，对双方当事人均具有约束力，原审法院据此作出的判决合法有据。二审期间，匡某3并没有提供充分的证据证明其经济状况显著恶化，导致无力承担之前约定的抚养费用。因此匡某3上诉称原审判决其承担的抚养费过高，明显超出其负担能力的理由依据不足，本院不予采纳。原审被告匡某4系匡某3之兄，对匡某3支付2012年6月1日至2017年6月1日的子女抚养费，其自愿承担担保责任，原审法院据此判决匡某4对上述时间段内的抚养费承担连带清偿责任，具有�实和法律依据。匡某3上诉称原审判决匡某4承担抚养费担保责任，违反了人身关系不适用担保的法律规定。本院认为，抚养费的给付，既具有人身权的性质，也具有财产权的性质，第三人对抚养费的给付提供担保亦不违背法律的禁止性规定。因此，匡某3的该节上诉理由亦不能成立，不予采纳。至于本案是否系重复诉讼的问题，因2014年的抚养费纠纷原审法院仅就当年的抚养费给付进行判决，本案是就2015年及以后的抚养费给付进行判决，二者的诉讼标的不同，因此并不违反一事不再理的原则，不属于重复诉讼。对匡某3的该节上诉理由亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2700元，由上诉人匡某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹驰
审 判 员 高斌
代理审判员 李专
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈露
校对责任人：尹驰 打印责任人：沈露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终338号上诉人（原审被告）匡某3，男，1970年6月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，居民，住祁东县。委托代理�彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏竹，女，1974年9月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，户籍地湖南省嘉禾县，现住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）匡某1。被上诉人（原审原告）匡某2。匡某1、匡某2的法定代理人王敏竹，基本情况同上，系匡某1、匡某2之母。王敏竹、匡某1、匡某2的共同委托代理人官和平，湖南省祁东县洪城法律服务所法律工作者。原审被告匡某4，男，1962年8月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，教师，户籍地湖南省祁东县，现住祁东县。上诉人匡某3因与被上诉人王敏竹、匡某1、匡某2，原审被告匡某4抚养费纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院作出的（2015）祁民一初字第827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人�某3的委托代理人彭凌，被上诉人王敏竹、匡某1、匡某2及其委托代理人官和平到庭参加了诉讼，原审被告匡某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原判认定，原告王敏竹与被告匡某3结婚后，于××××年××月××日生育女孩匡某1，××××年××月××日生育男孩匡某2。2012年6月6日，王敏竹与匡某3达成离婚协议，约定王敏竹自愿抚养匡某1和匡某2，匡某3自愿承担匡某1和匡某2的抚养费，匡某3每年六月一日一次性支付抚养费人民币60000元，自2012年6月1日起至子女各年满20周岁。如匡某3违约延迟支付，王敏竹有权要求匡某3支付违约金6万元。对2012年6月1日至2017年6月1日的抚养费，匡某4自愿承担担保责任。当日，王敏�与匡某3、匡某4持该离婚协议到祁东县公证处进行了公证。2012年6月8日，王敏竹与匡某3在祁东县民政局办理了离婚手续。此后，匡某3依约向王敏竹支付了2012年、2013年的全部抚养费。对于2014年的抚养费匡某3仅支付15000元，三原告遂于2014年7月15日向原审法院提起诉讼，经原审法院判决并强制执行，匡某3支付抚养费45000元及违约金9000元。现因匡某3未支付2015年的抚养费60000元，三原告再次提起诉讼。原判认为，原告王敏竹与被告匡某3离婚时达成了支付子女抚养费的协议，被告匡某4自愿为相应的抚养费承担担保责任，该协议又经公证机关公证，对各方当事人均具有法律约束力。匡某3未按约定支付2015年的子女抚养费6万元属违约行为，依法应承担违约责任。被告匡某4对2015年至2017年匡某3应支付的抚养费承担连带清偿责任。匡某3与王敏竹约定的违约金过高，酌情认定违约金按20％计算为12000元。据此判决：一、被告匡某3在本判决生效之日起五日内给付原告匡某1、匡某22015年当年的抚养费60000元。自2016年起至原告匡某1、匡某2分别年满20周岁止，被告匡某3于每年的6月1日给付当年的抚养费60000元；二、被告匡某4对2015年6月1日至2017年6月1日匡某3每年应给付的抚养费承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告匡某3追偿；三、被告匡某3在本判决生效之日起五日内给付原告王敏竹违约金12000元；四、驳回原告王敏竹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告匡某3、匡某4负担。上诉人匡某3的上诉理由是：1、原审判决上诉人承担的抚养费过高，明显超出了上诉人的负担能力；2、原审判决原审被告匡某4承担抚养费担保责任，违反了法律的禁止性规定；3、被上诉人王敏竹等已经于2014年向原审法院起诉要求上诉人给付抚养费，且原审法院已经作出判决，本次起诉系重复诉讼。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人王敏竹答辩称：原审判决上诉人承担抚养费的依据是上诉人与被上诉人王敏竹之前签订的离婚协议，且上诉人的经济状况未发生变化，原审被告匡某4系自愿对抚养费的给付承担担保责任，本次诉讼也不属于重复起诉。请求二审维持原判。二审期间，上诉人匡某3的代理人当庭提交了一份新的证据，即四川省夹江县郎玛瓷业有限责任公司出具的匡某3的收入证明及工资单，拟证明匡某3当前每月工资为4000元。被上诉人王敏竹质证认为该证据不是二审期间新发现的证据，故不予质证。本院认为，上诉人逾期提供证据，且无客观理由，该证据又系孤证，无其他证据印证，故不予采纳。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。上诉人匡某3与被上诉人王敏竹于2012年6月6日自愿签订离婚协议，对双方子女匡某1、匡某2的抚养费的给付进行了约定，且经公证机关公证，对双方当事人均具有约束力，原审法院据此作出的判决合法有据。二审期间，匡某3并没有提供充分的证据证明其经济状况显著恶化，导致无力承担之前约定的抚养费用。因此匡某3上诉称原审判决其承担的抚养费过高，明显超出其负担能力的理由依据不足，本院不予采纳。原审被告匡某4系匡某3之兄，对匡某3支付2012年6月1日至2017年6月1日的子女抚养费，其自愿承担担保责任，原审法院据此判决匡某4对上述时间段内的抚养费承担连带清偿责任，具有�实和法律依据。匡某3上诉称原审判决匡某4承担抚养费担保责任，违反了人身关系不适用担保的法律规定。本院认为，抚养费的给付，既具有人身权的性质，也具有财产权的性质，第三人对抚养费的给付提供担保亦不违背法律的禁止性规定。因此，匡某3的该节上诉理由亦不能成立，不予采纳。至于本案是否系重复诉讼的问题，因2014年的抚养费纠纷原审法院仅就当年的抚养费给付进行判决，本案是就2015年及以后的抚养费给付进行判决，二者的诉讼标的不同，因此并不违反一事不再理的原则，不属于重复诉讼。对匡某3的该节上诉理由亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2700元，由上诉人匡某3负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹驰审 判 员  高斌代理审判员  李专二〇一六年四月十三日书 记 员  沈露校对责任人：尹驰                    打印责任人：沈露      附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28824号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：杨应志，男，汉族，1976年12月21日出生，住上海市闸北区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨应志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员方斐独任审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告杨应志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金23,773.24元；2、被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2016年9月28日为10,868.16元；3、被告偿付原告律师费1,500元；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年1月17日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额45,000元，借款期限36个月，贷款年利率7.98%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。
被告杨应志答辩称，借款属实，对原告主张金额无异议，但是目前被告经济状况不好，无力偿还。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系及相应的权利义务约定的事实；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已按约将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、个人贷款业务客户还款清单，证明被告还款的情况；
5、《聘请律师合同》、增值税发票及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告杨应志对于原告的证据均无异议，被告未举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年1月17日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额45,000元，借款期限36个月，贷款年利率7.98%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同又约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年1月19日，原告向被告发放贷款45,000元，嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年9月28日，被告尚欠原告借款本金23,773.24元，利息、逾期利息10,868.16元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告杨应志辩称其当前经济能力不济，无法偿还欠款，不能成为法律上对抗原告诉请的理由，且原、被告未能就债务偿还达成协商一致，故被告该主张本院实难支持。
综上，原告诉请符合事实与法律，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨应志应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金23,773.24元，支付截至2016年9月28日止的利息、逾期利息共计10,868.16元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年9月29日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告杨应志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
案件受理费703.54元，减半收取351.77元，由被告杨应志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3145号
原告中国建设银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路65号。
代表人ＸＸ，行长。
委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告聊城安杰新能源发电有限公司，住所地：高唐县经济开发区。
法定代表人王辉，经理。
原告中国建设银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称建行聊城中支行）与被告聊城安杰新能源发电有限公司（以下简称安杰新能源）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员孙某红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行聊城中支行委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告安某新能源经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行聊城中支行诉称，2013年5月8日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告承租被告位于聊城海关培训楼的部分房间，租赁期限为2013年5月8日至2017年5月7日，第一年租赁费为114万元，租金按每年8%递增；如果双方发生争议由聊城市东昌府区人民法院诉讼管辖。合同签订后，被告向原告交付了租赁房屋，原告已将房屋租赁费支付至2015年5月7日。2014年11月30日，原告收到所租赁房屋产权人中华人民共和国青岛海关驻聊城办事处（以下简称青岛海关办事处）的限期搬离通知：因被告安某新能源不按期缴纳房租，并经多次催款后，被告仍不履行其与青岛海关办事处的租赁合同，根据相关合同条款，青岛海关办事处将于2014年11月30日起正式解除其与被告的租赁合同，并要求原告于2014年12月31日前搬离该房屋，致使原告租赁合同目的不能实现，原告遂于2015年1月19日向被告发出解除房屋租赁合同通知书，向被告通知解除房屋租赁合同，并要求被告退还已支付的2015年1月19日至2015年5月7日的租赁费36.77万元。2015年1月24日，被告向原告书面答复：同意解除租赁合同及退还租赁费36.77万元，并请求原告宽限退还租赁费期限至2015年5月30日。但被告始终未能返还上述租赁费用。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判令被告立即返还租赁费36.77万元，并赔偿损失（损失以租赁费36.77万元为基数，自2015年2月1日起至法院判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
被告安某新能源未答辩。
经审理查明：被告与青岛海关办事处签订楼房租赁协议书，承租青岛海关办事处所有的位于聊城市东昌府区湖西办事处湖滨路南首的培训楼基地楼房（包括培训楼、餐厅楼、室外场地及道路），租赁期限为自2013年1月1日起至2021年12月31日止。2013年5月8日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告承租被告租赁的位于聊城海关培训楼的部分房间（包括1-2层全部、3层部分房间和餐厅楼），租赁期限为2013年5月8日至2017年5月7日，第一年租赁费为114万元，租金按每年8%递增；如果双方发生争议，由双方当事人协商；协商不成的，依法向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告向原告交付了租赁房屋，原告已将房屋租赁费支付至2015年5月7日。2014年11月30日，原告收到所租赁房屋产权人青岛海关办事处的限期搬离通知：因被告安某新能源不按期缴纳房租，并经多次催款后，被告仍不履行其与青岛海关办事处之间的楼房租赁协议书，根据相关协议条款，青岛海关办事处将于2014年11月30日起正式解除其与被告之间的楼房租赁协议书，并要求原告于2014年12月31日前搬离该房屋。原告遂于2015年1月19日向被告发出解除房屋租赁合同通知书，向被告通知解除房屋租赁合同，并要求被告退还已支付的2015年1月19日至2015年5月7日的租赁费36.77万元。2015年1月21日，原告在山东省聊城市鲁西公证处办理公证书，送达被告的上述解除房屋租赁合同通知书予以公证保全。2015年1月24日，被告向原告书面答复：同意解除租赁合同及退还租赁费36.77万元，并请求原告宽限退还租赁费期限至2015年5月30日。但被告始终未能返还上述租赁费用。
可以证明以上事实的证据有：原告提交的楼房租赁协议书、房屋租赁合同、限期搬离通知书、解除合同通知书、公证书、复函、企业信用信息网络查询资料以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可以证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告提交的楼房租赁协议书、房屋租赁合同、限期搬离通知书、解除合同通知书、公证书、复函、企业信用信息网络查询资料能够证明原、被告之间的房屋租赁合同已经解除，且被告自愿返还原告预付的租赁费36.77万元，现原告要求被告返还租赁费36.77万元，并赔偿损失（损失以租赁费36.77万元为基数，自2015年2月1日起至法院判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付），符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城安杰新能源发电有限公司于本判决生效之日起十日内向返还原告中国建设银行股份有限公司聊城市中支行租赁费36.77万元，并赔偿原告中国建设银行股份有限公司聊城市中支行的损失（损失以租赁费36.77万元为基数，自2015年2月1日起至法院判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
案件受理费3408元，由被告聊城安杰新能源发电有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙海红
二〇一六年六月三十日
书记员 付莹莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02183号
原告：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：胡先宏，执行董事。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：杨必喜，男，1968年6月14日出生。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
原告安徽鹏佳建设有限公司（以下简称“鹏佳公司”）诉被告杨必喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告鹏佳公司的委托代理人张宏图、被告杨必喜及其委托代理人吕光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏佳公司诉称：原告原为芜湖址津建设有限责任公司，2013年11月14日变更为现名。2012年3月，被告挂靠原告承包宣城市夏渡新城工程，双方约定由被告出资承包其中的53#、54#和60#楼的施工，被告包工包料、自负盈亏，且对工程材料款应及时支付兑现。在施工过程中，被告向材料商芜湖华炯金属材料有限公司购买钢材款未付，导致华炯公司向法院起诉芜湖址津设有限责任公司，案经一审及二审，判决址津公司给付华炯公司钢材款1060459.3元及利息394207元。判决生产后华炯公司申请法院强制执行，双方遂于2014年4月11日达成执行和解协议：华炯公司同意放弃利息，要求址津公司给付110万元了结，上述款项原告已向华炯公司支付了698000元。现原告依据工程内部承包合同向被告追讨此款未果，为维护原告全法权益，遂诉请判令：被告立即归还原告代偿的工程款698000元，并向原告承担利息（利息自2014年4月1日起按银行同期贷款月利率0.547%计算至代偿款项全部清偿之日止，暂计算至2014年7月31日为14127元）。
被告杨必喜辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。原、被告之间系违法分包，由此产生的对外债务应由原告承担。本案系建设工程施工合同纠纷，理应对工程造价进行核对，直至今日，原告尚欠被告讼争工程的工程款，且被告已另行向芜湖市中级人民法院提起诉讼，且在诉请标的额中已将原告代为垫付的款项扣除，故本案的审理应当以芜湖市中级人民法院的案件审理结果为依据，故请求法庭中止该案件审理，待芜湖市中级人民法院判决结果后再行处理。
经审理查明：2011年4月，原告承建武汉湖畔豪庭房地产开发公司开发的宣城市宣港路夏渡新城VI标段工程（46#、47#、48#、51#、52#、53#、54#、60#楼）。被告因工程建设需要设立了芜湖址津建设有限责任公司宣城分公司（以下简称宣城分公司）。宣城分公司又将其中的48#、52#、53#、54#、60#楼的土建工程交由杨必喜、谷常景负责组织施工。后因宣城分公司经理遇车祸身亡，芜湖址津建设有限责任公司（甲方）遂在2012年3月7日与被告杨必喜、谷常景（乙方）签订一份《芜湖址津建设有限责任公司工程内部承包合同》，合同约定：乙方继续投资完成夏渡新村VI标48#、52#、53#、54#、60#楼的施工，直至交付建设方并结算工程款；乙方的承包方式为包工包料自负盈亏，且凡涉及乙方承包范围内所有工程用途的其它费用，均由乙方承担。被告杨必喜在施工过程中向案外人芜湖市华炯金属材料有限公司（以下简称“华炯公司”）购买钢材。2012年9月28日，华炯公司与杨必喜进行对帐，共欠华炯公司钢材货款1060459.3元未付，并约定自2011年10月2日起计算利息。2012年11月16日，华炯公司以原告芜湖址津建设有限责任公司为被告向芜湖县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令芜湖址津建设有限责任公司支付其货款1060459.3元及自2011年10月2日的逾期付款利息和律师代理费4万元。2013年5月3日，芜湖县人民法院作出（2013）镜民二初字第00005号民事判决书，判决支持了华炯公司的诉讼请求。后本案原告不服上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）芜中民二终字第00268号民事判决书，除判决撤销芜湖县人民法院作出的芜湖址津建设有限责任公司给付芜湖华炯公司律师代理费4万元的判决外，其余均维持原判。2014年4月10日，芜湖址津公司与华炯公司在芜湖县人民法院执行局就1060459.3元钢材货款及利息394207元达成执行和解协议，华炯公司放弃部分利息，芜湖址津公司支付华炯公司110万元。现芜湖址津公司已支付华炯公司上述款项中的698000元。
另查明：芜湖址津建设有限责任公司于2013年11月14日名称变更为安徽佳鹏建设有限公司。
上述事实，有原告提供的承包合同、芜湖县人民法院民事判决书、芜湖市中级人民法院民事判决书、情况说明、划款证明、工商变更信息及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨必喜及谷常景之间签订的《芜湖址津建设有限责任公司工程内部承包合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行权利、承担义务。合同签订后原告将其承建的夏渡新村VI标48#、52#、53#、54#、60#五幢楼由被告杨必喜施工，被告杨必喜应当对于上述五幢楼在实际施工中产生的成本费用自行承担。因此，根据原、被告上述合同的约定，芜湖县人民法院（2013）芜民二初字第00005号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00268号民事判决书中所作出的判决结果，原告在实际履行后有权向被告追偿，现原告已实际履行了698000元，故对原告要求被告杨必喜给付代为垫付的材料款698000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张上述款项的利息，原告无证据证明在其支付了上述款项后向原告主张过权利，故本院自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率予以支持相关利息。对于被告辩称上述工程早于2013年5月30日竣工，但原告鹏佳公司一直拖欠被告工程款900多万元未支付，被告为索要工程款已向芜湖市中级人民法院提起诉讼，并在诉讼标的额中将上述款项予以扣除，因此要求中止本案审理，对此，本案的审理与中级人民法院案件的审理并不矛盾，并且亦是被告与原告工程款结算的依据，故对被告要求中止审理的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告杨必喜于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鹏佳建设有限公司代偿的工程材料款698000元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年8月12日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5460.5元，由被告杨必喜负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年十月三十日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第775号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人胡艳霞，张家口市桥东区五一路东海法律服务所法律服务工作者。
被告罗万胜，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告罗万胜金融借款合同纠纷一案中，本案2009年2月24日借款本金人民币50000元及利息已经（2014）康民初字第750号调解书作出处理，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月七日
书记员 王家元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第775号
原告裴某某，女。
被告田某某，男。
原告裴某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审理，现已审理终结。
原告裴某某诉称，我与被告于1993年8月1日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子田某甲1994年2月1日出生，次子田某乙2011年6月14日出生。婚后我们夫妻感情一直不好，被告不尽家庭义务，对我们母子不闻不问。我们已经分居二年多，夫妻感情已彻底破裂。夫妻共同财产有坐落于康平县东官屯镇嘎叭屯村的五间瓦房。请求判令与被告离婚，婚生次子由我抚养，被告每月给付子女抚养费450元，共同财产归我所有。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告信息无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的联系信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告裴某某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年六月二十四日
书记员 于 淼
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8219号
原告崔成广。
被告高传寿。
被告胡玉香。
本院在审理原告崔成广与被告高传寿、胡玉香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔成广撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一五年十二月十八日
书记员 于 宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1088号
罪犯王显俊，男，1990年10月25日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2012年4月9日作出（2012）长刑一初字第64号刑事判决，认定被告人王显俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2614号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1298号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王显俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年6月30日21时许，王显俊到德惠市松柏路西立交桥下的星雨歌厅，看到曾与自己处过对象的吴某正与男友姜某来在歌厅内唠嗑，后跟随吴某去室外，对吴某说姜某来长得磕碜。此时姜某来出来找吴某，王显俊自语说自己在和吴某搞对象，姜某来便骂王显俊，王显俊上前打姜某来，厮打中王显俊掏出卡簧刀刺姜某来胸部、背部、肋部、臀部数刀后逃离现场。姜某来被送往医院经救治无效于次日凌晨死亡。同年7月1日，王显俊投案自首。王显俊家属代为赔偿被害人家属经济损失，已取得谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王显俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王显俊减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异7号
案外人汤平，男，1974年8月17日生，汉族，住福建省。
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张瑛，女。
委托代理人王桂学，男。
被执行人上海再创物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周新祥。
被执行人上海筠豪物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑爱娇。
被执行人周新祥，男，1969年1月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人郑爱娇，女，1970年5月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人肖妙容，女，1969年11月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被执行人上海再创物资有限公司(以下简称再创公司)、上海筠豪物资有限公司(以下简称筠豪公司)、周新祥、郑爱娇、肖妙容金融借款合同纠纷一案过程中，案外人汤平对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人汤平称，2010年5月1日，案外人与被执行人周新祥签订《房屋租赁合同》，约定被执行人周新祥将其名下的上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX层(以下简称系争房屋)租赁给案外人汤平，租期为10年，自2010年5月1日至2020年4月30日，年租金人民币1.8万元，5年支付一次，为9万元。租金支付情况：签订合同当日案外人汤平支付被执行人周新祥现金9万元，支出的租金为案外人汤平自有资金，部分系银行取款，但已无法提供凭证。2015年4月10日，案外人又支付被执行人周新祥现金9万元，作为2015年5月1日至2020年4月30日期间的租金，该笔资金系案外人从朋友处取得的借款，但其同时表示无法提供相应的借款凭证。2010年5月1日前的某一天，周新祥将房屋交给案外人汤平，但双方没有办理交接手续。现案外人汤平居住在系争房屋中，法院要求拍卖系争房屋，应该充分保障案外人的合法权益，故请求确认案外人对于系争房屋享有租赁权。
申请执行人平安银行上海分行辩称，在办理本案涉及的授信业务之时，产权人周新祥曾向申请执行人提供一份房屋租赁合同，证明当时其已将系争房屋出租给上海吉和物资有限公司(以下简称吉和公司)，该份租赁合同载明的租期自2012年2月1日起至2016年1月31日止。同时，周新祥和吉和公司分别出具《承诺函》，双方均表示知悉系争房屋已先行抵押给申请执行人，且周新祥承诺在抵押期间不将房屋另行出租给他人。申请执行人提供的这份租赁合同及两份承诺函可以印证案外人提供的应为虚假的租赁合同。案外人提供的所谓租金支付凭证只有收据，单凭此不能证明其已实际支付租金。另一方面，案外人在签订合同之前就已经提前支付5年的租金，有违常理。综上，申请执行人请求法院驳回案外人的异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。
查明，2010年11月4日，申请执行人取得对系争房屋的抵押权。系争房屋已于2013年5月31日被松江法院正式查封。2014年2月26日，本院轮候查封了系争房屋。
2014年8月20日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第1811号民事判决书，判令：“一、被告上海再创物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金13,000,000元；二、被告上海再创物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年1月22日的利息1,778,088元以及逾期利息83,774.33元，以及自2014年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率及计算方式按照本案《贷款合同》的约定计算)；三、被告上海筠豪物资有限公司、周新祥、郑爱娇对被告上海再创物资有限公司的上述第一、第二项判决义务承担连带保证责任，被告上海筠豪物资有限公司、周新祥、郑爱娇履行连带保证责任后，有权向被告上海再创物资有限公司追偿；……六、如被告上海再创物资有限公司届期未履行上述第一、第二项判决义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告周新祥、郑爱娇协议，以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢，泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额9,610,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周新祥、郑爱娇所有，不足部分由被告上海再创物资有限公司继续清偿；……。”后申请执行人向本院申请强制执行，因申请执行人对系争房屋享有抵押权，松江法院同意将系争房屋处置权移交本院。本院在系争房屋现场张贴《公告》，后案外人向本院提出异议申请。
另查明，2012年4月19日，周新祥、吉和公司分别向申请执行人出具《承诺函》，其中周新祥的一份函件载明：“本人抵押给贵行的位于上海市松江区泗泾镇泗砖公路XXX弄XXX号房屋已于2012年2月1日出租给上海吉和物资有限公司(承租人)，租期肆年。本人现已将该房屋抵押给贵行这一事实告知承租人，并向贵行作出如下承诺：一、在抵押期间不将该房屋另行出租给他人，如确有需要，也必须事先书面告知贵行并征得贵行同意……”吉和公司的函件正文可以看出其已知悉系争房屋已抵押给银行的事实。
上述事实，有(2014)浦民六(商)初字第1811号民事判决书及本案的听证笔录等在案佐证。
本院认为，主张权利的当事人应当提供相应的证据证明自己的主张。案外人认为其承租系争房屋后，已实际占有房屋并以现金方式支付了相应的租金，听证审查过程中，案外人向本院提供了收据加以佐证，但仅凭其提供的收据，在没有有效的第三方书面证据或者证人证言加以佐证的情况下，不能证明其已实际支付租金。案外人也未能提供证据证明其实际占有房屋。另抵押人在办理系争房屋抵押时，表示将房屋出租吉和公司外，承诺抵押期间不将该房屋另行出租给他人。故本院根据案外人提供的证据及抵押人的书面承诺，无法认定案外人提供的租赁合同真实，其主张的租赁权依法不能成立。案外人提出的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛爱琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4411号
原告：余海才。
委托代理人：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：翟志恩。
原告余海才与被告翟志恩民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告翟志恩归还原告借款本金20万元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告翟志恩归还原告借款本金20万元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。本院同日受理后，依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告余海才及其委托代理人尚东坡到庭参加诉讼，被告翟志恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2010年4月6日，被告翟志恩向原告出具《借据》一份，载明：“翟志恩因资金周转需要，向余海才借到人民币贰拾万元……”。现原告起诉要求被告翟志恩归还借款本金并支付利息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借据》及其陈述所证实。
本院认为：原告余海才与被告翟志恩之间的民间借贷法律关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借据》中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现要求被告归还借款并支付利息，被告理应在合理期限内归还借款并支付利息，故对于原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟志恩应于本判决生效之日起十日内归还给原告余海才借款本金20万元，并支付该借款本金自2015年12月25日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告翟志恩负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省某市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28014号
原告李某，男，1986年出生，住某市经济技术开发区。
委托代理人杜振蒲、张素娟，河南恪法律师事务所律师。
被告黄某，男，1972年出生，住某市。
委托代理人刘帅，河南良达律师事务所律师。
原告李某诉被告黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的代理人杜振蒲，被告黄某及其代理人刘帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告的位于房屋，后原告依约支付了全部房款，被告也于将房屋房产证过户给了原告并交付了房屋。但被告却迟迟不配合原告办理该房屋的土地证过户手续以及物业交割手续。为了维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋的土地证过户手续；2、被告支付原告违约金，按照每日总房款千分之一计算，三个月计元；3、被告协助办理物业交割手续，并判决物业保证金元归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、针对原告第1项诉讼请求，被告答辩1、原告诉请中的要求被告协助办理土地证过户手续不合理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条之规定：“房产证转让时，土地使用权出让合同载明的权利义务随之转移。”可见，房屋过户后，土地上的相关权益也随之转移，根据地随房走的法律原则，该土地的所有权依然进行了转移；2、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》六十一条规定：“房地产转让或变更时…凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记…”在房屋产权过户后，原告已经取得了房屋所有权证书，被告不可能再去拿着原告的房本向土地管理部门申请土地使用权变更。原告有权也有能力在无需被告配合的情况下向土地管理部门进行权属变更。3、因某市的政策变动，就算被告配合原告进行土地所有权变更也是无法办到的。经被告核实，某市国土资源局已不再发放土地使用权证书，如果申请变更土地权属，需拿着房屋所有权证书统一更换为不动产权证书。4、结合上述第2条被告的答辩意见，原告需提供证据证明办理不动产登记证必须经被告协助，该举证责任应当由原告承担。抛开法律层面，被告愿意配合原告并协助办理过户手续。二、针对原告第2、3项的诉讼请求，被告答辩:1、原告第2项诉讼请求不明确，违约金有何依据？计算方式从何而来？原告诉请应当明确，否则应当驳回原告诉请，被告也不予认可。诉请3中的物业交割指的是水、电、天然气等交割的哪一方面，原告在诉请中并没有明确。2、被告已按照合同约定履行完毕自己的义务，于将房屋所有权过户到原告名下，交付了钥匙和房屋、家电，并完成了水、电、天然气等的更名。原告自房屋过户后就已经开始使用。被告已经协助原告完成了合同约定的各项物业交割手续，不存在违约问题。相反，原告以未结清物业费为由不给被告出具物业交割清单及票据，致使物业保证金至今未领取。3、根据双方签订的《房屋买卖合同》第十条第二款，本条款内所有房屋的…物业费交付情况由乙方在交付房屋时验明，交付之前发生的费用由甲方结清。本条明确的是，原告在接受房屋时对物业费进行检验并明确数额，并没有要求当即或交付房屋前就将物业费结清。“交付前发生的费用由甲方结清”也明确了双方对物业费的承担责任，也没有说明该物业费交付的期限，故被告不存在违约情况。4、原、被告双方在交付房屋后，原告已经可以自由出入该房屋，并使用相关物业设施，原告完全可以和第三方物业公司签订物业服务合同，如果第三方不给原告签订，原告完全可以行使法律赋予的抗辩权等，如果已经交完物业费，物业公司不跟原告签订合同，原告是否也要起诉被告要求协助？综上，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：1、原、被告及经纪有限公司签订《某市存量房（二手房）买卖居间合同》，主要约定原告自愿购买被告位于的房屋，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让；该房屋及其配套设施的总价款为人民币元整，此价格下，包含该房屋的相关配套设施，房屋相关配套设施有；原、被告同意自合同签订时，原告支付定金元整，作为履行本合同的担保，被告同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由产经纪有限公司代为保管，过户时此定金冲抵首付房款并转化为物业交割保证金；被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起日内向原告完整有效的交付本合同项下之房屋及其它相关配套附属设施，并保证在立契过户之日起日内将房屋名下所有户口全部迁出；原告应在接收房屋的同时进行物业交割验收，如果被告未按约定办理物业交割，经原告书面通知后十日内仍不予办理的，则视为被告放弃全部物业交割保证金，原告有权获得全部物业交割保证金；原、被告双方约定于原告领到新房产证后日内，向有关部门申请办理水、电、气、暖、有线电视、通讯等相关附属设施、设备和相关权益的更名手续；原、被告双方物业交割完毕且被告将该房屋名下所有户口全部迁出后，被告凭买卖双方签字的物业交割清单及有关票据，向房产经纪有限公司领取物业交割保证金；房屋过户后，如被告不按本合同约定履行物业交割义务，每逾期一日，被告应当向原告支付本合同约定总房价款1‰的违约金。
位于某市的房屋现登记在原告名下，登记时间为。
3、诉讼中，原告表示被告已经协助原告办理了土地证过户手续，同时亦表示，被告在开庭后已经将物业费结清，不需要被告再协助办理物业交割手续。
本院认为，原、被告及公司签订的《某市存量房（二手房）买卖居间合同》系各方的真实意思表示，各方均应当依约行使权利、履行义务。因原告认可被告已经协助原告办理了土地证过户手续及物业交割手续，故对于原告的该两项诉请，本案中不再予以处理。关于原告要求的违约金和物业交割保证金，原、被告并未明确约定办理物业交割的的时间，结合本案情况，原告认可被告在诉讼过程中已经办理了相关物业交割手续，故对于原告的该两项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省某市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省某市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月八日
书 记 员 乔 洁
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1735号
原告：王某。
被告：刘某。
被告：闫某。
被告：李某甲。
被告：聂某。
原告王某与被告刘某、闫某、李某甲、聂某民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李某乙独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某、闫某、李某甲、聂某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年1月23日，被告刘某经被告闫某、李某甲、聂某担保向原告借款20万元。原告因经济困难多次催要，四被告至今未予偿还。请求法院判令四被告偿还借款20万元及利息。
被告刘某、闫某、李某甲、聂某未作答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告刘某以做生意为由向原告王某借款20万元，未约定利息和还款期限，并向原告出具借条一份，被告闫某、李某甲、聂某作为担保人在借据上签名并捺印。后原告多次催要，该款至今未予偿还。
以上事实，原告作了陈述并提供了借条和山东农信付款凭证予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告王某借款20万元，应当承担偿还借款的民事责任。诉讼中，原告放弃对利息的主张。原被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告闫某、李某甲、聂某提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期限，根据法律规定应对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款人民币20万元。
二、被告闫某、李某甲、聂某承担连带清偿责任。
三、被告闫某、李某甲、聂某承担保证责任后有权向被告刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1570元，由被告刘某、闫某、李某甲、聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1108号
原告成都市顺百鑫科技有限公司，住所地，组织机构代码×××2-8。
法定代表人刘东鑫，总经理。
委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市九洲光电科技有限公司，住所地，组织机构代码×××6-5。
法定代表人谢拥军，董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付剩余货款人民币845418.48元及逾期支付货款的同期银行贷款利息，直至剩余货款付清为止（按年利率6％，从2014年1月20日起，暂计算至2015年1月20日，已产生的同期银行贷款利息为人民币50725.10元）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
20l3年5月至2013年11月期间，被告多次向原告发出订货单，购买自动芯片等货物。订货单约定了货物名称、数量、单价、金额、交期等，并约定月结90天。2013年5月3日至2013年11月18日期间，原告根据订货单分批向被告供货，并开具金额为1010529.27元的增值税专用发票。被告曾在原告出具的《应收账款询证函》确认截止至2013年11月出货金额为1010529.27元，尚欠金额为845418.48元。
另查，被告向原告发出《企业询证函》，确认截止至2014年12月31日尚欠原告845418.48元。原告于2015年1月26日盖章确认上述金额。
审理中，原告主张从最后一次送货2013年11月18日后的90天即2014年2月19日起计算利息。
判决结果：
原告提交的订货单、送货单、发票、询证函互相印证，形成证据链，证明被告尚欠原告货款845418.48元，被告应当支付。被告未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市九洲光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告成都市顺百鑫科技有限公司货款人民币845418.48元及其逾期付款利息，该利息以人民币845418.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年2月19日起计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12761元及保全费5000元，由被告深圳市九洲光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年八月十日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初68号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于石家庄市第�看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月24日，被告人刘某在石家庄高新技术产业开发区赵村旧区2-2-202室内，盗窃被害人吴某华为荣耀3X手机一部、唐麦牌耳机一个及现金人民币12元；盗窃被告人米某玫瑰钻石香烟一条。后将被盗手机销赃至二手机市场，得赃款人民币300元。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：手机价值人民币840元、耳机价值人民币48元、香烟价值人民币105元。赃款、被盗现金及香烟已挥霍，被盗耳机下落不明。
2、2015年12�24日20时许，被告人刘某在石家庄高新技术产业开发区赵村旧区2-2-202室内，盗窃被害人吴某台式组装电脑一台（含22寸液晶显示器、键盘、鼠标等）、路由器一个、行李箱一个。后将上述被盗物品藏匿在石家庄市行唐县龙州镇谢家庄村其家中留用。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：台式组装电脑价值人民币2520元、路由器价值人民币80元、行李箱价值人民币120元。现被盗物品已追回并发还。
以上被盗现金及物品价值合计人民币3725元。在审理过程中，被告人刘某家属退缴、退赔人民币1305元至本院。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、工作说明、抓获证明为证。有被告人刘某供述、户籍和现实表现证明为证。有被害人吴某、米某陈述为证。有搜查证、搜查笔�、涉案物品照片、扣押物品、发还物品清单、调取、接受材料证据清单为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某系初犯且到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某已对被害人进行了经济赔偿，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。
二、退缴的赃款人民币300元，予以没收上缴国库。
三、退赔款人民币1005元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 张 鹏
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初68号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘家秋，男，1996年9月5日出生，汉族，小学文化，：河北省石家庄市行唐县，捕前住，无业。2015年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人刘家秋犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人刘家秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月24日，被告人刘家秋在石家庄高新技术产业开发区赵村旧区2-2-202室内，盗窃被害人吴某华为荣耀3X手机一部、唐麦牌耳机一个及现金人民币12元；盗窃被告人米某玫瑰钻石香烟一条。后将被盗手机销赃至二手机市场，得赃款人民币300元。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：手机价值人民币840元、耳机价值人民币48元、香烟价值人民币105元。赃款、被盗现金及香烟已挥霍，被盗耳机下落不明。
2、2015年12月24日20时许，被告人刘家秋在石家庄高新技术产业开发区赵村旧区2-2-202室内，盗窃被害人吴某台式组装电脑一台（含22寸液晶显示器、键盘、鼠标等）、路由器一个、行李箱一个。后将上述被盗物品藏匿在石家庄市行唐县龙州镇谢家庄村其家中留用。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：台式组装电脑价值人民币2520元、路由器价值人民币80元、行李箱价值人民币120元。现被盗物品已追回并发还。
以上被盗现金及物品价值合计人民币3725元。在审理过程中，被告人刘家秋家属退缴、退赔人民币1305元至本院。
上述事实，被告人刘家秋在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、工作说明、抓获证明为证。有被告人刘家秋供述、户籍和现实表现证明为证。有被害人吴某、米某陈述为证。有搜查证、搜查笔录、涉案物品照片、扣押物品、发还物品清单、调取、接受材料证据清单为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘家秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘家秋系初犯且到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人刘家秋已对被害人进行了经济赔偿，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘家秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。
二、退缴的赃款人民币300元，予以没收上缴国库。
三、退赔款人民币1005元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 张 鹏
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1540号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐兆花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛高科技工业园海天水产有限公司。
法定代表人：曲先宝，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲先宝。
申请再审人徐兆花因与被申请人青岛高科技工业园海天水产有限公司、曲先宝返还原物纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐兆花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十二月二十六日
书记员 刘亚男
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）渝铁法民初字第00011号
原告丁伟，男。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2，组织机构代码69123585-2。
负责人江典民。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌峰路5号榕佳楼一号楼六层，组织机构代码68751905-1。
法定代表人江典民，总经理。
原告丁伟与被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司（以下简称琮鑫物流重庆分公司），福建琮鑫辉煌物流有限公司（以下简称琮鑫物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员朱峰，代理审判员饶琳惠组成合议庭，适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托代理人焦云普到庭参加了诉讼，被告琮鑫物流重庆分公司、被告琮鑫物流公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁伟诉称，2014年6月，丁伟与琮鑫物流重庆分公司达成口头货物运输协议，约定丁伟自带货车及驾驶员为琮鑫物流重庆分公司提供运输服务，琮鑫物流重庆分公司依约支付运输费。合同签订后，丁伟依约履行合同，琮鑫物流重庆分公司凭《费用报销单》向丁伟办理结算付款。2014年7月14日，琮鑫物流重庆分公司结算确认应支付丁伟运输费41550元，后仅支付一半即20775元，现琮鑫物流重庆分公司下落不明，拖欠丁伟运费20775元一直未支付，琮鑫物流公司作为琮鑫物流重庆分公司的总公司，应对琮鑫物流重庆分公司的债务承担连带责任。据此丁伟向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告琮鑫物流重庆分公司支付丁伟运费20775元，判令被告琮鑫物流公司对上述费用承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告琮鑫物流重庆分公司，琮鑫物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，琮鑫物流重庆分公司系琮鑫物流公司申请设立的分公司。
丁伟在庭审中举示《费用报销单》复印件，该复印件印有“琮鑫企业”标志，日期为2014年7月14日，摘要栏有手写字体：“临时外请转运费共46425元实付41550元（扣除10.5%）”；备注栏有签字：“已核对，杨季林2014.7.14”；报销栏签名为：“丁伟”；下方有手写字体：“原件已收。杨季林7.14”。
本案诉讼过程中，丁伟向本院书面申请，请求本院向重庆永辉超市有限公司调取该公司保存的申请人送货、收货单据、结算运费单据。重庆永辉超市有限公司未能提供上述丁伟申请调取的证据材料。
上述事实有《工商登记材料》、《费用报销单》复印件、以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对于自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”
本案中，丁伟主张其与琮鑫物流重庆分公司存在货物运输合同关系，其应当对产生该货物运输合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。但丁伟在庭审中仅举示《费用报销单》复印件，该复印件无琮鑫物流重庆分公司盖章，也无法确认在该《费用报销单》上签字的“杨季林”与琮鑫物流重庆分公司的关系，故本院对该证据真实性与关联性均不予确认。因此，丁伟未举示有效证据证明其与琮鑫物流重庆分公司存在货物运输合同关系，故对其要求琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司支付运费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告丁伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费159.5元、公告费200元，共计359.5元，由原告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 朱 峰
代理审判员 饶琳惠
二〇一五年八月六日
书 记 员 肖 丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1205号
原告：朱耀辉。
委托代理人：金林飞。
被告：褚琳杰。
原告朱耀辉与被告褚琳杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员王浩适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金林飞到庭参加诉讼，被告褚琳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱耀辉起诉称：2014年1月2日，被告向原告借款65000元，约定借款期限至2014年1月10日。借款到期后，被告未还款，故原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款65000元并支付利息3099元（按日万分之二点一暂计至2014年8月25日，此后利息计算至实际归还之日）；二、被告支付原告实现债权费用2600元。
被告褚琳杰未作答辩亦未举证。
原告向本院提供证据如下：
1、借款合同1份。用以证明被告于2014年1月2日向原告借款65000元，并约定各自权利义务的事实。
2、法律服务委托合同及发票各1份。用以证明原告为实现债权支付代理费2600元的事实。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月2日，原、被告签订借款合同1份，约定：1、被告向原告借款65000元；2、借款期限自2014年1月2日至1月10日止；3、双方确认，合同签订之日，被告已取得全部借款（交付方式为现金交付），不再另行出具收条；4、如逾期还款，原告为实现债权的费用由被告负担。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至本院。
另查：原告已支付实现债权费用2600元。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效。被告借款后，应按约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款65000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案借款系自然人之间的借款，借款合同未对支付利息作出约定，原告虽主张双方口头约定月利率3%的事实，但其未进行相应举证，应承担举证不利的后果，本案借款应视为不支付利息。故原告要求被告支付借款期内利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于被告逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于利息损失的计算标准，原告主张按日万分之二点一计算，明显过高，应予调整，本院酌情确定为按年利率5.6%（参照同期银行贷款基准利率）计算。关于原告要求被告支付实现债权费用2600元的诉讼请求，未违反双方的约定和相关法律的规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚琳杰偿还原告朱耀辉借款本金65000元，并支付逾期付款利息损失（以本金65000元为基数，自2014年1月11日起按年利率5.6%计算至实际付清之日止）。
二、被告褚琳杰支付原告朱耀辉实现债权费用2600元
上述款项，被告褚琳杰于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告朱耀辉其余诉讼请求。
案件受理费1592元，减半收取796元，保全费740元，合计1536元，由原告朱耀辉负担36元，被告褚琳杰负担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙俊韬
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1764号
上诉人（原审被告）：卢海燕，女，1971年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
上诉人（原审被告）：冯豪杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被上诉人（原审原告）：广西同盛建筑装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：张源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢滨，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。
上诉人卢海燕、冯豪杰因与被上诉人广西同盛建筑装饰工程有限公司（以下简称“同盛公司”）民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人同盛公司向一审法院起诉请求：一、上诉人卢海燕、冯豪杰连带向被上诉人同盛公司偿还借款本金20万元；二、上诉人卢海燕、冯豪杰连带向被上诉人同盛公司支付利息（以20万元为基数，从2012年10月27日暂计至2015年11月27日，按月息3%计算，共计22.2万元，减去已归还利息8.2万元，以后另计，直至本息清偿完毕）；三、本案诉讼费、保全费由上诉人卢海燕、冯豪杰承担。
一审法院判决结果：一、上诉人卢海燕、冯豪杰连带向被上诉人同盛公司偿还借款20万元；二、上诉人卢海燕、冯豪杰连带向被上诉人同盛公司支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2013年12月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；一审案件受理费3200元，由上诉人卢海燕、冯豪杰共同负担。
上诉人卢海燕、冯豪杰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决关于借款主体认定有误。本案借款系卢海燕与程恒亮合伙承建防城港德成大酒店样板房工程所产生，应属于合伙债务。故应追加程恒亮为本案被告共同参加诉讼。二、被上诉人同盛公司与上诉人之间还另有工程合同款项未结算，本案借款应与该工程合同款项一并结算，再最终确定尚欠债务数额。三、本案债务系卢海燕与程恒亮合伙债务，不属于卢海燕与冯豪杰夫妻共同债务，冯豪杰不应承担清偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人同盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案的争议焦点为：一、涉案借贷关系的债务主体如何确定？二、该债务是否为上诉人卢海燕、冯豪杰夫妻共同债务？
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于债务主体认定。上诉人卢海燕向被上诉人同盛公司借款20万元，不仅有上诉人卢海燕以借款人名义填写且签名的借款凭证为据，而且还有被上诉人同盛公司转款20万元至上诉人卢海燕名下帐户的银行凭证为据。上述证据相互印证，充分证明了上诉人卢海燕与被上诉人同盛公司之间借贷合意清晰明确，借贷关系也因实际交付而产生法律效力。因此，上诉人卢海燕作为借款人依法应承担还款责任。至于上诉人卢海燕主张本案借贷应属其与案外人程恒亮合伙债务，应追加程恒亮共同参加诉讼，但本案并无证据显示上诉人卢海燕借款时向被上诉人同盛公司披露了案外人程恒亮并取得认可，相反，证据显示上诉人卢海燕是以其个人名义向被上诉人同盛公司借款，借贷双方主体明确。即使本案借贷涉及合伙债务，合伙人之间的内部约定也不能对抗第三人，而上诉人卢海燕承担本案还款责任后，亦不影响其依据合伙约定另行追偿，故本案不宜再追加案外人。此外，上诉人卢海燕主张本案借贷应与其他工程合同款项一并结算，但因分属不同的法律关系导致适用法律不同，故不宜合并审理，上诉人卢海燕可依合同约定另案处理。据此，一审判决上诉人卢海燕向被上诉人同盛公司偿还本案借贷本金20万元及利息，并无不当，本院予以维持。
关于债务性质认定。如前所述，本案借贷系上诉人卢海燕以本人名义向被上诉人同盛公司借款，上诉人卢海燕作为借款人承担还款责任，无可争议。由于该借贷债务产生于上诉人卢海燕与上诉人冯豪杰婚姻关系存续期间，而上诉人卢海燕、冯豪杰作为举债一方及配偶未能举证证明本案债务具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的应认定为个人债务的法定情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，一审判决上诉人冯豪杰就本案借贷债务承担共同清偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元（上诉人卢海燕、冯豪杰已预交），由上诉人卢海燕、冯豪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 罗 晖
代理审判员 马良政
二〇一七年七月一日
书 记 员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第75号
原告夏某某。
被告朋某某。
原告夏某某诉被告朋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年由父母包办结婚，在婚后被告经常猜疑原告有婚外情，并经常殴打原告，生活苦不堪言，无法共同生活，请求判决解除婚姻关系一并解决子女抚养及财产分割问题。
被告辩称，其与原告是经父母托人介绍认识结婚的，婚后十几年当中无任何矛盾，原告坚决离婚可能另有隐情或外遇，为了家庭及孩子的健康成长，我不同意与原告离婚，请求给予调解和好。
经审理查明，原、被�于2000年按民俗举行婚礼，2012年2月22日补办结婚登记手续，婚后生育长女德某某，次女专某某。原、被告婚后共同生活期间，有时因家庭琐事矛盾发生吵闹，致使夫妻感情发生变化。
上述事实主要根据庭审中当事人陈述证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告夏某某与被告朋某某婚后共同生活已长达十五年之久，并生育子女，已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方认真处理家庭关系，妥善化解家庭纠纷，互敬互让，双方仍有和好的可能。为维护家庭安定团结，对于原告夏某某的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告夏某某与被告朋某某离婚。
本案案件受理费300元由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 多杰仁钦
人民陪审员 吉 本 加
人民陪审员 南 拉 加
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 兴 华
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初174号
原告广西百色惠购商城投资有限公司。
法定代表人阳曜丞，该公司董事长。
委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人梁珍，广西田阳八桂房地产投资开发有限公司员工，代理权限：一般代理。
被告南宁港基艺术设计有限公司。
法定代表人李海登，该公司董事长。
原告广西百色惠购商城投资有限公司与被告南宁港基艺术设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，因案情复杂，双方当事人争议比较大，本案转入普通程序，由本院审判员潘少勇担任审判长，与审判员罗少东、�民陪审员黄建直组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员周楚楚担任法庭记录。原告广西百色惠购商城投资有限公司的委托代理人邓春光到庭参加了诉讼、被告南宁港基艺术设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西百色惠购商城投资有限公司诉称，2015年8月16日，原告和被告签订《模型设计制作合同书》，原告将田阳壮城、义乌国际商贸城展示模型发包给被告制作，并约定期限28天（自2015年8月17日至9月15日）。合同签订后，原告按约定向被告支付定金90720元，但是，被告没有按合同约定完成展示模型制作，导致百色义乌国际商贸城项目至今不能对外展示，原告不能实现合同目的，被告的严重违约行为，造成原告重大损失。为维护原告的合法权益，请求：1、�决解除原告和被告签订的《模型设计制作合同书》；2、判令被告向原告双倍返还定金181440元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述提供的证据有：1、《模型设计制作合同书》，证明原告和被告存在承揽合同关系；2、《转账回执单》，证明原告向被告支付定金90720元；3、《发票》，证明被告收到原告定金后向原告出具的收据；4、《解除合同通知书》及《公证书》，证明原告向被告发出解除合同通知书。
被告南宁港基艺术设计有限公司未到庭参加诉讼、未作答辩、也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六�四条的规定，对查清案件事实有关联性，本院认定为查清案件事实的依据。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院确认案件法律事实如下：
2015年8月21日，原告广西百色惠购商城投资有限公司以广西百色义乌商贸城投资有限公司（甲方）的名义和被告南宁港基艺术设计有限公司（乙方）签订《模型设计制作合同书》，合同约定：甲方委托乙方承担百色义乌国际商贸城展示模型制作任务。第一条，总体模型一套、区位模型一套、户外模型六套（含楼中楼1套、商业2套、平层3套）；模型制作总额226800元；工期28天（从合同签订、甲方提供全套图纸之日起计，含节假日）；交货地点广西田阳县百色义乌国际商贸城售楼部。第二条付款方式，合同签订后甲方支付模型定金40%即90720元，模型制作完成，甲方到乙方制作现场初步验收后，甲方支付模型进度款（款到发货）40%即90720元，模型送至甲方指定地点安装调试完毕，经甲方验收合格后付款15%即34020元，剩余5%款项做质保金（质保一年）即11340元。合同签订当日，原告向被告支付款额90720元，次日，被告向原告出具《广西增值税普通发票》，收到模型费90720元。2015年12月7日，原告向被告发出《解除合同通知书》原告通知被告于2015年12月8日解除双方签订的《模型设计制作合同书》。2016年1月28日，原告向本院提起民事诉讼，请求：1、判决解除原告和被告签订的《模型设计制作合同书》；2、判令被告向原告双倍返还定金181440元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告广西百色惠购商城投资有限公司和被告南宁港基艺术设计有限公司签订《模型设计制作合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力。�履行合同过程中，原告向被告发出《解除合同通知书》，原告通知被告于2015年12月8日解除双方签订的《模型设计制作合同书》，被告在期限内没有提出异议，本院予以确认。合同约定：“合同签订后甲方支付模型定金40%即90720元”，但是，合同约定的总定金数额不明确，而且，被告向原告出具的《广西增值税普通发票》，是收到模型费90720元；据此，原告向被告支付的款项属于预付款，而不是定金。在双方解除合同后，终止了合同的履行，造成原告向被告支付的模型费90720元的损失，被告应当承担赔偿责任。原告提出由被告双倍返还定金181440元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广西百色惠购商城投资有限公司和被告南宁港基艺术设计有限公司签订《模型设计制作合同书》已于2015年12月8日解除；
二、被告南宁港基艺术设计有限公司向原告广西百色惠购商城投资有限公司赔偿损失90720元；
三、驳回原告广西百色惠购商城投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3929元（原告已预交），由被告南宁港基艺术设计有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
审 判 员 罗少东
人民陪审员 黄建直
二〇一六年六月一日
书 记 员 周楚楚
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00287号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社，所在地含山县。
负责人：宫旭惠，该社主任。
被告：王广东，男，1979年4月26日出生，汉族，住环峰镇。
本院受理原告含山县农村信用合作联社东山信用社诉被告王广东金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 �卫
二〇一四年四月十一日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。