上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2247号
原告上海市闵行区民防办公室，住所地上海市。
法定代表人刘跃明，主任。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告唐岳峰，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。
第三人沈尉，男，1969年8月27日出生，汉族，现住上海市闵行区。
第三人上海千岛阳子足浴中心，住所地上海市闵行区。
法定代表人方羊子，经理。
第三人上海兰鹤宾馆管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人章学红，经理。
第三人上海帝嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人梁兆红。
第三人钟星长，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
第三人方水鱼，女，1966年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
委托代理人钟星长。
原告上海市闵行区民防办公室与被告唐岳峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。因本案处理结果与沈尉、上海千岛阳子足浴中心（以下简称千岛足浴中心）、上海兰鹤宾馆管理有限公司（以下简称兰鹤宾馆）、上海帝嘉餐饮管理有限公司（以下简称帝嘉公司）、钟星长及方水鱼有法律上的利害关系，本院依法追加沈尉、千岛足浴中心、兰鹤宾馆、帝嘉公司、钟星长及方水鱼为本案第三人参与诉讼，依法由代理审判员周颖适用简易程序于2015年3月4日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区民防办公室的委托代理人侯晓恬、王司南，被告唐岳峰，第三人沈尉、第三人千岛足浴中心的法定代表人方羊子、第三人兰鹤宾馆的法定代表人章学红，第三人帝嘉公司的法定代表人梁兆红、第三人钟星长（暨第三人方水鱼的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区民防办公室诉称，原、被告于2007年1月1日就位于上海市闵行区XX路XXX号房屋（以下简称系争房屋）及地下建筑民防工程的租赁事宜达成一致并签订《房屋租赁合同》，合同约定：“租赁期限为2007年1月1日至2014年6月30日；必须在期满10日内将租赁房屋腾空，并完好无损归还原告，若延期迁出使原告受损，被告应负责赔偿相关损失等”。现租赁合同期满，但被告拒不搬离原承租的房屋及地下建筑民防工程，有影响公共安全的可能性。原告多次催促被告迁出，但被告一直无理拒绝，故原告向法院提起诉讼，要求迁出并支付房屋使用费，并将承租的地下建筑民防工程恢复至原来的民防工程使用性能。故现原告起诉来院，要求法院判令：1、被告腾空原承租的上海市闵行区兰坪路XXX号房屋及地下建筑民防工程并从上述房屋及地下建筑中迁出；2、被告恢复上海市闵行区兰坪路XXX号地下建筑民防工程的使用性能；3、被告向原告支付逾期使用房屋产生的房屋使用费，自2014年6月30日计算至实际迁出之日止，房屋使用费计算标准按照原租赁合同约定，以每年52万元（人民币，下同）进行计算（暂计算至2014年9月30日，房屋使用费金额暂计130，000元）；4、被告支付自2014年6月30日起至实际迁出上述房屋及民防工程之日为止的水、电、煤等公共事业费用。
诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、被告与第三人共同腾空承租的上海市闵行区XX路XXX号房屋及地下建筑民防工程并从上述房屋及地下建筑中迁出；2、被告恢复上海市闵行区XX路XXX号房屋的地下建筑民防工程的使用性能；3、被告及第三人共同向原告支付逾期使用房屋产生的房屋及地下建筑使用费（自2014年7月1日起至实际迁出之日止，按每年52万元的标准计算）；4、被告、第三人等支付逾期使用房屋产生的水电煤等公共事业费用。对于上述第4项诉讼请求，原告表示，因原告尚未收到相关公用事业部门的缴款通知，也不清楚欠费金额多少，故原告暂不于本案中主张，原告自行另案处理。
被告唐岳峰辩称，对于第一项诉讼请求，根据双方合同约定，被告享有续租的权利，但是原告没有提出续租的条件。现众多第三人在系争房屋内有巨大的投资，不可能搬离。对于第二项诉讼请求，因地下建筑部分被告从未使用过，当初接收房屋的时候就是现在的状况，就不存在原告诉称的民防设备。故不同意该项诉讼请求。对于第三项诉讼请求，被告确认自2014年7月1日之后的房屋使用费确实没有向原告支付，对于原告主张的按照每年52万元的标准计算租金也没有意见，只要续租谈妥，就应该缴纳。
第三人沈尉述称，其与被告之间的租金是每年36，000元，其支付租金至2014年6月30日，从2014年7月1日起没有支付租金。但其表示，只要续签合同，其就马上支付使用费。但现其在系争房屋内有投资，其不同意搬离。
第三人千岛足浴中心述称，其与被告之间的租金是每月13，000元，其支付租金至2014年6月30日，从2014年7月1日起没有支付租金。但其表示，只要续签合同，其就马上支付使用费。但现其在系争房屋内有投资，且所欠贷款尚未还清，故其不同意搬离。
第三人兰鹤宾馆述称，其和被告之间的租金是每年250，000元，其支付租金至2014年6月30日，从2014年7月1日起没有支付租金。但其表示，并非系其不同意支付租金，而是因为被告没有拿到新的租赁合同。其将租金支付给原告，原告不收。其认为，其从他人处以148万元的价格受让了兰鹤宾馆，投资巨大，其不同意搬离。
第三人帝嘉公司述称，其已于2014年4月16日将店铺及全部财产转让给第三人钟星长，所以原告的诉讼请求与其无关。其和被告之间租金是每年424，080元。
第三人钟星长、方水鱼共同述称，其二人从第三人帝嘉公司处花费200多万元受让了店铺，现所有的财产都已经归其二人所有，与第三人帝嘉公司无关。目前公司的工商登记尚未变更。其二人确认从2014年7月1日起未支付使用费，但只要续签合同，其二人同意即刻支付使用费。其二人对店铺投资巨大故不同意搬离。
经审理查明，位于上海市闵行区XX路XXX号内XX幢房屋的权利人为原告上海市闵行区民防办公室。
2007年1月1日，原告上海市闵行区民防办公室（作为出租方、甲方）与被告唐岳峰（作为承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定的租赁标的为上海市闵行区XX路XXX号，面积为1，538.37平方米，地下室建筑面积为1，449平方米，合计建筑面积为2，987.37平方米，租赁用途为商业用房；租赁期间自2007年1月1日至2014年6月30日，租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期归还，如乙方愿续租，则在本协议期满前一个月书面通知甲方，办理延期租赁手续；租金为每年45万元，年租金逐年递增，从第二年起每年增加1万元。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了上述房屋及地下建筑，被告则按约承租。
关于被告与第三人之间的租赁情况，本院分别查明如下：
1、2005年6月29日，被告与第三人帝嘉公司的法定代表人梁兆红签订《房屋租赁合同书》，约定被告将位于上海市闵行区XX路XXX号内面积为620平方米的房屋出租给第三人帝嘉公司使用，租赁期限自2005年8月18日至2014年6月30日，年租金为424，080元，年租金逐年递增，从第二年起每年增加1万元，房屋押金为5万元。
2、2006年9月10日，被告与第三人千岛足浴中心的法定代表人方羊子签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市闵行区XX路XXX号内面积为191平方米的房屋出租给第三人千岛足浴中心使用，租赁期限自2006年9月10日至2014年6月30日，年租金为13，000元，年租金逐年递增，从第二年起每年增加5，000元，房屋押金为32，500元。目前该房屋由第三人千岛足浴中心使用至今。
3、2008年6月30日，被告与第三人沈尉签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市闵行区XX路XXX号内面积为28平方米的房屋出租给第三人沈尉使用，租赁期限自2008年7月1日至2014年6月30日，年租金为36，000元，房屋押金为7，500元。目前该房屋由第三人沈尉使用至今。
4、2011年5月26日，被告与第三人兰鹤宾馆的法定代表人章学红签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市闵行区XX路XXX号内面积为867.71平方米的房屋出租给第三人兰鹤宾馆使用，租赁期限自2005年2月1日至2014年6月30日，年租金为420，000元，年租金逐年递增，从第二年起每年增加15，000元，房屋押金为100，000元。同日，双方又签署了三份补充协议，其中一份补充协议约定，被告将位于兰鹤宾馆内的一楼，防火通道拐角处的一间房间出租给兰鹤宾馆使用，租金为每年5，000元。一份补充协议就水泵的使用及维修、楼顶的使用及维修、违章建筑拆除后的处理等事项作出约定。另一份补充协议约定，双方同意对原房租进行修改，新房租为2009年7月1日起至2010年6月30日一次付清36万元，从2010年7月1日起至2014年6月30日，一次付清100万元，押金为10万元。目前上述房屋由第三人兰鹤宾馆使用至今。
另查明，2014年3月25日，案外人上海市闵行区民防工程管理所向被告送达《告知单》，上载原、被告签订的房屋租赁合同（地址：XX路XXX号，建筑面积2，987.37平方米），于2014年6月30日使用期满。根据上级部门要求，该工程使用期满后，管理所收回该工程。请被告于2014年7月31日前将该工程移交回闵行区民防工程管理所，同时在移交前应搞好工程内部的卫生工作，所有的水电等费用全部结清。被告于同日在上述告知单上签字确认。
2014年7月23日，原告委托律师向被告发出律师函，该律师函的主要内容为告知被告，原、被告双方的租赁合同已经到期，原告已要求收回房屋，不再续租，但被告至今未能迁出。故原告再次要求被告在2014年7月31日前腾空并迁出房屋及地下建筑民防工程，并恢复地下建筑民防工程的使用性能，否则原告将采取停止供电、供水等措施，由此产生的损失由被告自行负担。原告还将通过诉讼途径维护自身合法权益。另，特别告知被告，系争房屋及地下建筑民防工程属于国有资产，根据相关规定，国有资产招租必须通过相关的政府交易信息平台进行公开招租，如被告要求继续承租房屋及地下建筑民防工程的，应当参与公开招租，中标后可以取得房屋的使用权利。
现原告因被告及第三人至今未搬离系争房屋及地下建筑民防工程，且被告还拖欠2014年7月1日起的房屋使用费不付，原告遂以讼称事由诉至本院。
还查明，2014年4月16日，第三人帝嘉公司的法定代表人梁兆红（作为甲方）与第三人钟星长、方水鱼（共同作为乙方）签订《XX转让协议书》，该协议书约定，甲方自愿将其经营的XX路XXX号XX饭店的经营权转让给乙方经营使用，转让价格为106万元；转让含目前甲方经营的XX店内部装修及楼上楼下所有物品空调、电器、桌椅、厨房设备等一切已用设备；目前因隔壁XX店和XX店均没有到期，故暂延时到期交接，XX店交付时间为2014年5月15日、XX店交接时间为2014年7月31日。庭审中，第三人钟星长、方水鱼陈述，原帝嘉公司经营的XX饭店，其在受让后，由其经营使用至今。
另，原告于庭审中确认，系争房屋及地下建筑在出租给被告之前，曾出租给其他人经营使用。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系签约双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据双方合同的约定，原、被告之间的租赁期限至2014年6月30日届满。租赁期限届满后，原告分别于2014年3月25日、2014年7月23日通过上海市闵行区民防工程管理所及原告委托的律师向被告送达了《告知单》和《律师函》，在两份书面函件中，原告已经明确表示合同到期后不再将系争房屋及其地下建筑续租给被告，并要求被告于2014年7月31日前向原告返还房屋及其地下建筑。因此，在双方未达成续租合意的情况下，原告作为涉案房屋的权利人、出租人，有权在合同期满后收回上述房屋及其地下建筑。同时，原告在诉讼中也已经表明，因系争房屋及其地下建筑属国有资产，须通过公开招标的方式出租，故其不再将系争房屋及其地下建筑继续租借给本案第三人使用，故被告及第三人沈尉、千岛足浴中心、兰鹤宾馆理应搬离各自承租的场所。至于另外三名第三人，即第三人帝嘉公司及第三人钟星长、方水鱼，究竟应由何主体承担本案腾空及搬离之法律责任，本院认为，根据本案查明的事实，第三人帝嘉公司已将原由其经营的位于系争房屋内部的“XX”饭店的全部权利义务转让给了第三人钟星长、方水鱼，第三人钟星长、方水鱼也当庭表示，该饭店实际由其二人经营、场地由其二人使用，故原告主张由第三人帝嘉公司腾空并搬离的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但第三人钟星长、方水鱼因实际使用了房屋，故其二人负有腾空并搬离系争房屋内相应场所之义务。至于上述第三人中因转租所遭受的损失（如有），根据合同相对性原理，该等第三人可向被告另行主张或通过其他途径解决。
关于原告主张的要求被告恢复系争房屋地下建筑民防工程使用性能的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案中，根据已查明的事实，被告并非是系争房屋地下建筑的第一手承租人，在被告承租该房屋的地下建筑之前，已有案外人对地下建筑进行过使用。现被告对于原告主张已向其交付房屋地下建筑内民防设施、设备的事实予以否认，则原告应就其将房屋地下建筑内民防设施、设备等交付被告时的状况进一步举证加以证明，然原告提供的地下建筑平面图仅能反映系争房屋地下建筑在建造之初的设计样貌，而无法证明被告接收房屋地下建筑时的实际情况，故本院对原告对已将房屋地下建筑内民防设施、设备等交付被告的事实主张不能认同，对原告要求被告恢复系争房屋地下建筑民防工程使用性能的诉讼请求亦不予支持。
对于本案的房屋使用费，因房屋租赁合同到期后，被告及第三人均未向原告返还涉案房屋，因此原告要求被告支付至实际搬离之日止的房屋使用费的请求，依法有据，本院予以支持。对于房屋使用费的起算时间（即自2014年7月至1月起）及计算标准（即按照每年52万元的标准计算），被告均予以认可，本院予以确认。但原告要求第三人与被告共同承担房屋使用费的诉讼请求，因原告与第三人之间不具有合同关系，原告的上述主张有违合同相对性原则，亦缺乏第三人与被告共同担责的法律依据，故本院不予支持。
诉讼中，原告表示，因原告尚未收到相关公用事业部门的缴款通知，也不清楚欠费金额多少，故原告暂不于本案中主张，原告自行另案处理，系原告合法处分其诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐岳峰于本判决生效之日起十日内腾空并搬离其向原告上海市闵行区民防办公室承租的位于上海市闵行区XX路XXX号房屋及地下建筑；
二、第三人沈尉于本判决生效之日起十日内腾空并搬离位于上海市闵行区XX路XXX号内其使用的房屋；
三、第三人上海千岛阳子足浴中心于本判决生效之日起十日内腾空并搬离位于上海市闵行区XX路XXX号内其使用的房屋；
四、第三人上海兰鹤宾馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并搬离位于上海市闵行区XX路XXX号内其使用的房屋；
五、第三人钟星长、方水鱼于本判决生效之日起十日内腾空并搬离位于上海市闵行区XX路XXX号内其使用的房屋；
六、被告唐岳峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区民防办公室自2014年7月1日起至被告唐岳峰及上述第三人实际搬离之日止参照每年人民币520，000元的租金标准计算的房屋使用费；
七、驳回原告上海市闵行区民防办公室的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元，减半收取计人民币1，450元，由被告唐岳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。