wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3489号
原告：雷强。
被告：丁军。
被告：徐西安。
原告雷强与被告丁军、徐西安公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷强、被告丁军、徐西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2300元、住院伙食补助费300元、营养费600元、交通费300元、护理费300元、误工费6000元、合计9800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，原告乘坐第一被告丁军驾驶的第二被告徐西安所有的陕AU83**号出租车时因被告操作不当造成原告受伤。后原告被送至西安市医学院第二附属医院门诊及住院治疗3天，诊断为：颅脑损伤。原告住院期间，被告未向原告垫付费用。因协调赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁军辩称，原告确系因交通事故在其驾驶的车上受伤，其却未垫付费用，但不同意原告的诉讼请求。
被告徐西安辩称，其也是受害者，不同意原告的赔偿诉请。
本院经审查认定事实如下：2017年1月31日，原告雷强乘坐被告丁军驾驶的陕AU83**出租车时，因交通事故致原告雷强受伤。原告被送至陕西省第四人民医院、西安市医学院第二附属医院门诊治疗、留院观察2天，诊断为：颅脑损伤，头皮挫裂伤，花费医疗费1811.9元。
另查明，陕AU83**号出租车车主为被告徐西安，被告雷强系被告徐西安雇佣的司机。
本院认为，原告雷强乘坐被告丁军驾驶的营运车辆，双方为运输合同关系，被告丁军应当将原告雷强安全送至目的地。被告丁军在营运过程中致使原告雷强受伤，违反了前述义务，应当赔偿由此给原告雷强造成的损失。根据相关法律规定，并结合本案实际情况，本院依法认定此次事故给原告造成的损失如下：1.医疗费：据票核算为1811.9元；2.住院伙食补助费：酌定按照每天80元，计算2天，共计160元；3.营养费：医嘱并未要求加强营养，本院对原告的该项诉请不予支持；4.交通费：结合原告伤情及诊疗情况，酌情确定交通费为200元；5.护理费：结合原告伤情及诊疗情况，酌情以100元/日计算2天为200元；6.误工费：原告提交的证明并不足以证明原告的误工损失，结合原告伤情及诊疗情况，酌情以100元/天计算20日为2000元，以上合计4371.9元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告丁军、被告徐西安就交通事故损害赔偿的内部约定不能产生对外效力，故被告丁军造成原告雷强的损害，应由被告徐西安承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐西安于本判决生效后十五日内赔偿原告雷强医疗费1811.9元、住院伙食补助费160元、交通费200元、护理费200元、误工费2000元，合计4371.9元；
二、驳回原告雷强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告雷强已预交，由被告徐西安负担，被告徐西安连同上述应付之款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 江红霞
二〇一八年七月九日
书记员 魏 嵘
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1636号
罪犯杨子雯，女，汉族，1987年8月3日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）丽中刑初字第10号刑事判决，认定杨子雯犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，并处民事赔偿金5万元（刑期自2011年8月22日至2021年8月21日止）。判决发生后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨子雯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年3月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨子雯在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子雯减去有期徒刑6个月（刑期至2021年2月21日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 夏 颖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1340号
罪犯徐波，男，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年4月2日作出了（2010）成刑初字第14号刑事判决，以被告人徐波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐波不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年7月5日作出（2010）川刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2013年3月20日以（2013）川刑执字第176号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐波在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2013年4月至2016年4月获得提请减刑的定量考核积分122.26分，月平均3.30分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐波减去有期徒刑九个月。
刑期至2030年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2137号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某（自报），＊＊＊出生于上海市，汉族，高中文化，个体业主，户籍所在地本市浦东新区顾路镇海鸣路＊＊＊弄＊＊＊号***室；2001年8月因非法拘禁被处行政拘留7日；2004年6月因扰乱公共场所秩序、交通秩序被处行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人施某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年九月二十三日作出（2015）闵刑初字第2376号刑事判决。原审法院对被告人施某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。判决后，原审被告人施某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人施某自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人施某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7479号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：高金申，男。
被告：孙桂珍（系高金申妻子），女。
被告：王天恩，男。
被告：杨华（系王天恩妻子），女。
被告：郑旭，男。
被告：刘莲（系郑旭妻子），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告高金申、孙桂珍、王天恩、杨华
郑旭、刘莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年09月21日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告高金申、孙桂珍、王天恩、杨华、郑旭、刘莲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，三被告高金申、王天恩、郑旭自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。孙桂珍、杨华、刘莲作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。同日，被告在原告处借款5万元整，用于收购水果，约定贷款期限为12个月，自2012年9月20日至2013年9月20日止，年利率14.58%。截至2015年9月14日，被告高金申及保证人仍欠本金元45450.08元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还45450.08元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担45450.08元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费1800元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告高金申、孙桂珍偿还借款本金45450.08元及利息、罚息，请求各被告给付原告方支付的律师费1800元及原告为实现债权而支付的送达费用300元，被告王天恩、杨华、郑旭、刘莲对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告高金申、孙桂珍、王天恩、杨华、郑旭、刘莲未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告高金申、孙桂珍系夫妻关系，被告王天恩、杨华系夫妻关系，被告郑旭、刘莲系夫妻关系。被告高金申、孙桂珍夫妻二人作为共同借款人于2012年09月20日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于收购水果，约定借款期限为12个月，自2012年09月20日至2013年09月20日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付的费用。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费1800元及送达费用300元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高金申、孙桂珍于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款45450.08元。
二、被告高金申、孙桂珍自2012年09月20日始至2013年09月20日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告高金申、孙桂珍自2013年09月21日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告高金申、孙桂珍于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费1800元、送达费300元。
五、被告王天恩、杨华、郑旭、刘莲对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.50元，由被告高金申、孙桂珍、王天恩、杨华、郑旭、刘莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 阳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1943号
原告曹义刚，男，汉族，1977年5月9日出生。
被告信阳淮业矿产品有限公司。
法定代表人刘安业，该公司负责人。
被告熊明信，男，汉族，1962年2月16日出生。
原告曹义刚诉被告信阳淮业矿产品有限公司（以下简称“淮业矿产品公司”）、被告熊明信运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹义刚到庭参加了诉讼，被告淮业矿产品公司的法定代表人刘安业、被告熊明信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹义刚诉称：原告与被告系承运货物关系，被告累计欠原告运费27630元。该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，只出具了欠条一张，原告百般无奈只好诉至法院，要求被告偿还运费27630元。
被告淮业矿产品公司的法定代表人刘安业、被告熊明信均没有到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明：原告曹义刚系从事货物运输的个体工商户，被告淮业矿产品公司系珍珠岩深加工的企业法人，被告熊明信系被告淮业矿产品公司的合作人。截止2015年3月20日，因原告曹义刚为被告淮业矿产品公司运输货物，被告淮业矿产品公司累计欠原告曹义刚运费27630元。原告曹义刚为证明其所诉事实提供了一份被告淮业矿产品公司于2015年3月20日出具的证明，该证明内容为“证明，欠曹义刚运费贰万柒仟陆佰叁拾元整（￥27630元）”，该证明上加盖有被告淮业矿产品公司的印章，同时被告淮业矿产品公司的法定代表人刘安业、被告熊明信也在该证明上签名。
现原告以该款经多次催要、被告一直没有支付为由诉至本院，要求被告偿付运费27630元
上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同履行自己的义务。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在运输合同关系，同时被告欠原告运费27630元的事实。被告欠原告的运费经催要没有履行给付义务，原告作为债权人要求被告给付货款27630元的请求正当，依法应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告信阳淮业矿产品有限公司、被告熊明信在判决生效后的十日内付给原告曹义刚运费（人民币）27630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，财产保全费280元，由被告信阳淮业矿产品有限公司、被告熊明信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜正威
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1275号
原告：许晨，女，汉族，1991年6月25日出生，无业，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依玉仁文化传媒有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：于洋，系该公司董事长。
原告许晨诉被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司（以下简称玉仁公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许晨、被告玉仁公司之法定代表人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晨诉称，2015年11月，原告到被告处报名参加培训，并向被告支付报名费19800元，但被告并未开设课程对原告进行培训，原告要求被告全额退款未果，故诉至法院，要求被告向其返还报名费19800元，并承担本案诉讼费用。
被告玉仁公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有意见，因为公司两名负责人牵扯到刑事案件所以没有给原告进行开课，待负责人在2016年7月11日后向原告全额退款。
经审理查明，2015年11月，原告许晨在被告玉仁公司处报名参加2016年油田公司考试培训班，并支付了19800元报名费，后被告公司管理人员于洋等人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，致使被告玉仁公司未按照约定开设课程对原告进行培训，原告要求退款未果，故诉至本院。
另查，庭审中，经被告与其公司出具的2016油田招考辅导班第一期小班名单，被告当庭表示对该名单的真实性认可，对收取许晨19800元报名费的事实认可。
上述事实，有当庭出示并经质证的收据、2016油田招考辅导班第一期小班名单及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务；学校等培训机构享有在符合法律法规前提下收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。原告主张其交纳了19800元报名费后，被告未对其进行任何培训，故要求被告向其返还19800元报名费。现原告已交纳了相关费用，但被告未按约定履行开设培训课程向原告提供教学的义务，且被告同意返还报名费，故原告要求被告向其返还19800元报名费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许晨返还报名费19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.50元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02626号
原告：王晓晨，女，1985年8月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告：徐福生，男，1978年10月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市福轩汽车运输有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街116号413室。
组织机构代码：67198075-9。
法定代表人：程小平，男，1955年7月3日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市沈河区。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号11层。
组织机构代码：76959483-X。
负责人：戴强，系该公司总经理。
委托代理人：翁军，男，1984年3月22日出生，汉族，系该单位职员，住沈阳市铁西区。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
组织机构代码：55531144-3。
负责人：崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人：汪贵峰，男，1990年6月26日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
原告王晓晨诉被告徐福生、被告沈阳市福轩汽车运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“华安保险公司”）、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告徐福生、被告运输公司法定代表人程小平、被告华安保险公司委托代理人翁军、被告永安保险公司委托代理人汪贵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日17时10分，被告徐福生驾驶被告运输公司所有的辽AR06**轻型普通货车与辽AC44**中型普通客车在沈阳市于洪区洪汇路永裕街路口发生交通事故，使乘坐辽AC44**的原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队经相关程序做出道路交通事故认定书，认定被告徐福生负全部责任，辽AC44**无责。被告华安保险公司及被告永安保险公司系肇事车辆保险承保人，事故造成原告多处受伤，原告在沈阳市医学院附属中心医院治疗，花费相关费用，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费3568.6元、误工费4314元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐福生辩称：被告徐福生是肇事车辆辽AR06**的司机，和杨洪平是合作关系，车辆运输收入与杨洪平平分，车辆挂靠在被告运输公司名下。该车辆的车主是杨洪平，但是杨洪平本人没有运输资格，由被告徐福生代为管理。
被告运输公司辩称：辽AR06**车辆挂靠在被告运输公司，被告运输公司每月收取160元，其中含税金、维护费用、管理费。双方有挂靠合同，约定挂靠时间从2013年3月7日起至2023年3月6日止。该车辆实际车主为杨洪平，已于2015年3月25日与被告公司解除挂靠关系，因被告运输公司与杨洪平有挂靠合同，约定发生交通事故在保险公司保额不足以赔付的情况下，应由杨洪平全权负责，与被告公司无关。
被告华安保险公司辩称：肇事车辆仅在被告公司投保交强险，对原告主张的医疗费应在交强险一万元范围内予以赔偿，误工费应提供劳动合同、营业执照、组织机构代码证，证明与用人单位存在相关的劳动关系，同时提供医疗机构出具的误工诊断，证明其误工时间。原告提供的工资表及证明均为后期制作，且无财务公章。诉讼费属间接损失，被告公司不予承担。因本案为多人受伤，请求法院对其他伤者予以保留份额。
被告永安保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保商业第三者责任险，限额为20万元含不计免赔。本事事故应先由交强险保险公司赔付，超出部分，被告公司同意在保险限额内对原告的合理合法的经济损失予以赔偿。
经审理查明：2014年9月25日17时10分许，在沈阳市于洪区洪汇路永裕街路口，被告徐福生驾驶车辆辽AR06**由东向西行驶至事故地点向左拐弯时，与由西向东李忠权驾驶车辆发生交通事故，致车辆损坏，辽AC44**车上乘车人郭疆、蔡晓东、王颖、朱琛、王玉娇、王晓晨、刘楠竹、汤淼、张正玲受伤。此事故经交警部门认定：徐福生负此次事故全部责任，李忠权无责任。事故发生后，原告于沈阳医学院附属中心医院检查、治疗，该医院开具诊断书共计休息4周，原告垫付医疗费3568.6元。
另查明：肇事车辆辽AR06**机动车行驶证登记所有人为被告运输公司，被告徐福称其为肇事车辆实际管理人，其在驾驶该车辆时发生本次事故，该肇事车辆在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告永安保险公司投保了机动车第三者责任商业保险20万元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告徐福生驾驶肇事车辆辽AR06**车辆致原告受伤，且负事故全部责任，作为肇事车辆的管理者及驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告华安保险公司投保了交强险，在被告永安保险公司投保了商业险，故二被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于被告华安保险及被告永安保险公司本次诉讼应承担赔偿数额问题。因本次事故造成多人受伤，故本院在二被告保险公司应赔偿数额内，按受伤人员各自损失比例，由二被告保险公司分别承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原告提供相关票据，原告主张3568.6元，本院予以支持。由被告永安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的工资明细，结合原告提供的诊断4周休息，按原告事故发生前月均工资计算，确定原告误工费为3158元。由被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告误工费3158元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告医疗费3568.6元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王艺宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24426号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：蒋勇君，男,1974年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区观。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告蒋勇君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1956号
原告孟银娣，女，生于1957年3月16日，汉族。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告中牟县人民医院，住所地：中牟县商都大道西段2996号，组织机构代码41621133-8。
法定代表人白金娥，该院院长。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人王兆中，男，生于1974年1月3日，汉族，该医院后勤服务中心主任。
原告孟银娣与被告中牟县人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟银娣及委托代理人阎江涛、被告委托代理人吴福岚、王兆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告的女儿生病在被告处住院治疗，原告到医院陪护病人；2015年5月14日早上5时许，原告准备到被告提供的折叠椅上休息时，折叠椅中间支腿歪倒，导致原告的手被折叠椅夹伤；后原告在被告处治疗，被诊断为左手食指远节指骨部分缺如；出事后，原告家属查看折叠椅发现，折叠椅下部一钢丝绳脱落；原告认为被告对其提供的折叠椅有安全保障义务，由于被告未尽到安全保障义务造成原告受伤，应赔偿原告的损失，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费共计37744.2元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中牟县人民医院的诊断证明书、检查报告、门诊费票据各1份，用以证明原告受伤的部位及情况；
2、照片5张，用以证明原告受伤是由于被告提供的折叠椅存在安全隐患所致；
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，用以证明原告的伤情构成十级伤残；
4、派出所出警记录1份，用以证明原告受伤的情况。
被告辩称：原告在医院陪护病人时，医院已向病人及家属告知了安全注意事项，并由患者签字确认，已履行了安全保障义务；原告受伤是由于其使用不当所致，不应由被告赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交中牟县手术患者健康注意计划表1份，用以证明医院已尽到了安全注意义务。
庭审中，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2有异议，认为医院提供的折叠椅系完好的，出事后折叠椅的钢丝才脱落，且钢丝只是起辅助作用，只有使用不当才会出现损害人的情况；对证据3有异议，认为该鉴定意见不客观，对鉴定费票据无异议；对证据4无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该证据没有显示被告已告知病人及家属相关折叠椅的使用方式，即使告知，被告也应提供安全可靠的设备。
对证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据，本院分析如下：原告提供的证据2能够与原告提供的证据4相互印证，故本院对该证据予以采信；证据3系经原告申请，本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序对原告的伤情所作出的鉴定意见，该鉴定意见符合法律规定，且客观公正，本院予以采信。对被告提供证据的真实性予以采信。
经审理查明：2015年5月13日，原告之女田某甲因病到被告中牟县人民医院住院治疗，住院期间由原告陪护，被告中牟县人民医院为病床配备了折叠椅；2015年5月14日5时左右，原告孟银娣在使用折叠椅时，左手手指被夹伤；后原告在被告处治疗，被诊断为左手食指未端皮肤缺损，支出门诊费122元。事发后，原告家属报警，派出所出警后认为原告因椅子腿坏了，手指被夹伤出血，不属于派出所管辖。后原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告孟银娣申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所于2015年12月5日作出郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第908号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟银娣左手食指末节损伤，截骨清创术，左手食指末节缺失评定为十级伤残；原告为此支出鉴定费700元。
另查明：被告中牟县人民医院提供的折叠椅底部钢丝脱落。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告中牟县人民医院作为折叠椅的提供方，对折叠椅的安全性负有保障义务，但被告中牟县人民医院为原告提供的折叠椅存在缺陷而未及时更换，导致原告在使用时手指被夹伤，应承担相应赔偿责任；原告孟银娣作为成年人，在使用折叠椅时应首先确认折叠椅是否存在安全隐患，并采用合理方式使用，而原告在使用折叠椅时未尽到安全注意义务，故应减轻被告中牟县人民医院的赔偿责任；综上，结合本案的实际情况及原、被告的过错程度，本院认为由被告中牟县人民医院承担70%的赔偿责任为宜。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告孟银娣的合理损失有：医疗费122元、误工费8350.8元【河南省2014年度农、林、牧、渔业的职工平均工资为25402元／年，25402元／年÷365天=69.59元／天，原告主张误工天数按197天计算明显过高，根据原告的伤情，参考《人身损害受伤人员误工评定标准》，本院依法酌定为120天，69.59元／天×120天×=8350.8元】、残疾赔偿金18832.2元（原告的伤情经鉴定构成十级伤残，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，9416.10元／年×20年×10%=18832.2元）、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费700元，以上共计31005元；被告中牟县人民医院应赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费19603.5元（28005元×70%=19603.5元），并赔偿原告精神损害抚慰金3000元，以上共计22603.5元。原告孟银娣要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中牟县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟银娣医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计二万二千六百零三元五角；
二、驳回原告孟银娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由原告孟银娣负担353元，被告中牟县人民医院负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王云单
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 岳 艳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1820号
原告：张泽利，男。
原告：曲经梅，女。
二原告委托代理人赵书庆，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告:丁伟，男。
委托代理人龙涛，系辽宁诚事律师事务所律师。
委托代理人孙淑凤，女。
被告：张宇，女。
原告张泽利、曲经梅与被告丁伟、张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽利、曲经梅及其委托代理人赵书庆、被告丁伟及其委托代理人龙涛和孙淑凤、被告张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告急需资金向原告借款总计23万元，当时未约定利息、未约定还款时间。后原告于2014年11月11日向被告索要借款，被告也同意还款，但被告至今未给，故诉至法院。要求被告给付借款23万元且承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
一、录音资料及光盘各一份；
二、（2015）大民一终字第1997号民事判决书一份；
三、证人证言一份。
被告丁伟辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未向原告进行过任何借款，也没有实际收到过原告的任何款项，原被告不存在任何民间借贷的法律关系。因为原告主张与被告之间存在法律关系，按照规定应当提供有效的借据、欠条，以及提供能够证明原告给被告提供借款的有关证据，如果不能提供证明双方存在借贷关系的基础性的东西，原告所主张的民间借贷不成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张宇辩称，的确借我父母23万元，丁伟应该偿还，丁伟个人偿还，与我无关。
经审理查明：XXXX年X月起，被告丁伟与被告张宇开始同居生活，XXXX年XX月登记结婚，XXXX年X月婚生女出生，XXXX年法院判决双方离婚。
2014年11月11日，原告曲经梅、被告丁伟、被告张宇对话录音中，被告丁伟对婚前借款一事未予以否认。
2015年7月23日丁伟与张宇离婚诉讼的庭审笔录中，被告张宇自认借张宇父母的23万元应由丁伟和张宇共同承担。
双方媒人张世仁到庭作证对借款一事予以证实。
上述事实，有当事人提供的证据及陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。通过庭审及相关证据，被告丁伟和张宇同居生活期间，共同向原告借款230000元，被告理应将借款给付原告。被告丁伟的辩解理由与其在录音资料中的记录相互矛盾，本院不予采纳。被告张宇辩解理由与其在离婚诉讼庭审自认行为相互矛盾，本院亦不予采纳。综上，原告基于被告拒付借款，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告丁伟、张宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告张泽利、曲经梅借款230000元。
案件受理费4750元,减半收取2375元，由被告丁伟、张宇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 畅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17045号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：庄登君，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告庄登君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1792元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告庄登君的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17045号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：庄登君，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告庄登君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1792元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告庄登君的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初777号
原告：马对子。
被告：张伟平。
被告：广州鼎威装饰工程有限公司，住所地：广东从化经济开发区工业大道10号3栋。
法定代表人：赵喜生，经理。
委托代理人：张叶，该公司职员。
原告马对子与被告张伟平、广州鼎威装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马对子，被告广州鼎威装饰工程有限公司（以下简称鼎威公司）的委托代理人张叶到庭参加诉讼，被告张伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马对子诉称，2015年被告鼎威公司将位于廊坊市开发区的新奥廊坊南营及南龙道加气二站装修工程承包给被告张伟平，被告张伟平找到原告马对子、李某、董某、郑某、肖某五人于2015年12月10日至2016年1月31日期间进行水电、瓦工及木工的施工，被告仅支付了部分劳务费，尚欠34225元的劳务费未给付。原告认为被告鼎威公司明知被告张伟平无相应施工资质，仍将工程承包给张伟平，二被告均应对原告的劳务费承担连带给付责任。现原告诉至法院，请求：依法判令二被告连带给付原告劳务费34225元。
原告马对子针对己方主张向法庭提交证据如下：1、原始工作记录，证明被告张伟平雇佣的包括原告在内的劳务人员的工作情况及结算金额。2、工程结算明细(复印件)，证明被告张伟平雇佣的水、电、木工、瓦工的工程量及其欠付劳务费的金额。3、鼎威公司与张伟平签订的合同（复印件）。4、张伟平身份证复印件。5、证人李某证言及工作记录，证明水电、木工、瓦工的工作情况及欠款金额。6、证人肖某的证言。
被告张伟平未向本庭提交答辩意见及证据材料。
被告鼎威公司辩称，我公司将位于廊坊的新奥廊坊南营、南龙道加气二站工程承包给了被告张伟平。工程款已支付给张伟平，且工程还有质量问题,不应由我方承担责任。
被告鼎威公司针对己方主张向法庭提交证据如下：1、邮件、客户投诉清单及相应工程质量问题照片，证明合同项下的工程没有做完张伟平就找不到了。2、银行转账记录，证明我公司已支付张伟平工程款245000元。3、我公司与维修方往来邮件，证明因工程质量问题需要维修的花费。
经审理查明，鼎威公司与张伟平签订建筑施工合同纠纷，约定由张伟平承包新奥南营及南龙道加气二站项目装修工程，约定合同价款为28万元，最终工程款以结算单为准。因该两项工程施工，张伟平雇佣原告马对子以及案外人李某、肖某等人进行水电、瓦工、木工的工作。其中马对子、李某的水电组劳务费为32936.5元，已支付12000元，扣除应予维修的费用600元，剩余20336.5元尚未支付。木工组中涉及肖某的劳务费为7350元，已支付2000元，剩余5350元尚未支付。因肖某、李某在马对子起诉前将相应债权转让给马对子，现马对子起诉至法院。
另查明，被告鼎威公司与张伟平针对涉案工程未进行最终结算。
本院认为，被告张伟平作为新奥南营及南龙道加气二站项目的实际施工人，其雇佣原告马对子及案外人李某、肖某等人进行水电、木工、瓦工的施工，其与各相对人成立了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告张伟平拖欠相应劳务费应予支付。因李某、肖某已将其债权转让给原告马对子，且马对子在起诉的劳务费中包含被告张伟平欠付该二人的金额。为了减少农民工的诉累，考虑到李某及肖某的意思表示以及该案的实际情况，该行为应视为李某、肖某已将债权的转让以诉讼的形式通知了债务人张伟平。综上，原告马对子对被告张伟平享有的债权,金额共计25686.5元。对原告主张的其余劳务费，因原告未提供证据证明相应务工人员与其成立债权转让的事实，故本院不予支持,应有实际债权人另行主张。
因新奥南营及南龙道加气二站由被告鼎威公司承包给了不具有施工资质的个人（张伟平），且二被告对涉案工程尚未进行最终结算。考虑到被告鼎威公司提供的证据不足以证实其对被告张伟平负有的支付工程款的合同义务已履行完毕，故其应对被告张伟平的上述债务承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张伟平于本判决生效之日起三日内向原告马对子支付劳务费共计25686.5元；
二、被告广州鼎威装饰工程有限公司对被告张伟平的上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告马对子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为328元，由原告马对子承担107元，由被告广州鼎威装饰工程有限公司及被告张伟平连带承担221元，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王 红
代理审判员 赵慕洁
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1091民初777号原告：马对子。被告：张伟平。被告：广州鼎威装饰工程有限公司，住所地：广东从化经济开发区工业大道10号3栋。法定代表人：赵喜生，经理。委托代理人：张叶，该公司职员。原告马对子与被告张伟平、广州鼎威装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马对子，被告广州鼎威装饰工程有限公司（以下简称鼎威公司）的委托代理人张叶到庭参加诉讼，被告张伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马对子诉称，2015年被告鼎威公司将位于廊坊市开发区的新奥廊坊南营及南龙道加气二站装修工程承包给被告张伟平，被告张伟平找到原告马对子、李某、董某、郑某、肖某五人于2015年12月10日至2016年1月31日期间进行水电、瓦工及木工的施工，被告仅支付了部分劳务费，尚欠34225元的劳务费未给付。原告认为被告鼎威公司明知被告张伟平无相应施工资质，仍将工程承包给张伟平，二被告均应对原告的劳务费承担连带给付责任。现原告诉至法院，请求：依法判令二被告连带给付原告劳务费34225元。原告马对子针对己方主张向法庭提交证据如下：1、原始工作记录，证明被告张伟平雇佣的包括原告在内的劳务人员的工作情况及结算金额。2、工程结算明细(复印件)，证明被告张伟平雇佣的水、电、木工、瓦工的工程量及其欠付劳务费的金额。3、鼎威公司与张伟平签订的合同（复印件）。4、张伟平身份证复印件。5、证人李某证言及工作记录，证明水电、木工、瓦工的工作情况及欠款金额。6、证人肖某的证言。被告张伟平未向本庭提交答辩意见及证据材料。被告鼎威公司辩称，我公司将位于廊坊的新奥廊坊南营、南龙道加气二站工程承包给了被告张伟平。工程款已支付给张伟平，且工程还有质量问题,不应由我方承担责任。被告鼎威公司针对己方主张向法庭提交证据如下：1、邮件、客户投诉清单及相应工程质量问题照片，证明合同项下的工程没有做完张伟平就找不到了。2、银行转账记录，证明我公司已支付张伟平工程款245000元。3、我公司与维修方往来邮件，证明因工程质量问题需要维修的花费。经审理查明，鼎威公司与张伟平签订建筑施工合同纠纷，约定由张伟平承包新奥南营及南龙道加气二站项目装修工程，约定合同价款为28万元，最终工程款以结算单为准。因该两项工程施工，张伟平雇佣原告马对子以及案外人李某、肖某等人进行水电、瓦工、木工的工作。其中马对子、李某的水电组劳务费为32936.5元，已支付12000元，扣除应予维修的费用600元，剩余20336.5元尚未支付。木工组中涉及肖某的劳务费为7350元，已支付2000元，剩余5350元尚未支付。因肖某、李某在马对子起诉前将相应债权转让给马对子，现马对子起诉至法院。另查明，被告鼎威公司与张伟平针对涉案工程未进行最终结算。本院认为，被告张伟平作为新奥南营及南龙道加气二站项目的实际施工人，其雇佣原告马对子及案外人李某、肖某等人进行水电、木工、瓦工的施工，其与各相对人成立了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告张伟平拖欠相应劳务费应予支付。因李某、肖某已将其债权转让给原告马对子，且马对子在起诉的劳务费中包含被告张伟平欠付该二人的金额。为了减少农民工的诉累，考虑到李某及肖某的意思表示以及该案的实际情况，该行为应视为李某、肖某已将债权的转让以诉讼的形式通知了债务人张伟平。综上，原告马对子对被告张伟平享有的债权,金额共计25686.5元。对原告主张的其余劳务费，因原告未提供证据证明相应务工人员与其成立债权转让的事实，故本院不予支持,应有实际债权人另行主张。因新奥南营及南龙道加气二站由被告鼎威公司承包给了不具有施工资质的个人（张伟平），且二被告对涉案工程尚未进行最终结算。考虑到被告鼎威公司提供的证据不足以证实其对被告张伟平负有的支付工程款的合同义务已履行完毕，故其应对被告张伟平的上述债务承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张伟平于本判决生效之日起三日内向原告马对子支付劳务费共计25686.5元；二、被告广州鼎威装饰工程有限公司对被告张伟平的上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告马对子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为328元，由原告马对子承担107元，由被告广州鼎威装饰工程有限公司及被告张伟平连带承担221元，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王 红代理审判员  赵慕洁人民陪审员  赵俊玲二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 彪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3186号
原告蔡某甲。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告蔡某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员吴燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于1995年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿蔡某乙。因原、被告婚前基础差，且性格有差异，婚后双方常因生活琐事争吵。2015年，被告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告诉请要求与被告离婚，共同财产及债务依法分割。
被告陈某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿蔡某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2015年9月14日，被告曾向本院诉请离婚，同年10月15日申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2016年5月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证复印件、（2015）启久民初字第00731号民事裁定书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告相识恋爱后结婚时间较长，并共同育有一女儿，已积累了较为深厚的夫妻感情。婚后双方虽为家庭琐事有一些矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻之间感情确已破裂。原、被告双方应该相互扶持、彼此宽容，共同珍惜夫妻之间的感情。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告陈某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴燕燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 菊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1980号
上诉人（原审被告）：肖爱萍。
委托诉讼代理人：陆永兵（系肖爱萍丈夫）。
被上诉人（原审原告）：吕静。
委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱长明。
上诉人肖爱萍因与被上诉人吕静、朱长明民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖爱萍于2017年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，肖爱萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖爱萍撤回上诉。
二审案件受理费3174元，减半收取1587元，由上诉人肖爱萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王圆圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第01165号
原告曹宝银。
被告陈奎志。
被告郁爱兵。
被告江海建。
原告曹宝银诉被告陈奎志、郁爱兵、江海建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈茂盛独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告曹宝银、被告陈奎志、江海建到庭参加诉讼，被告郁爱兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝银诉称：2014年9月6日，被告陈奎志因购车需要向原告借款140000元，并出具借条一份。被告郁爱兵、江海建作为担保人在借条上签字担保，借款约定还款日期为2014年11月1日。借款到期后，原告向被告陈奎志催要借款，但被告陈奎志总以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告陈奎志偿还借款140000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的三倍计算至给付日止）；二、被告郁爱兵、江海建承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈奎志辩称：借款140000元是事实，但不承担利息，因为之前的利息已经给付一部分了，认可自2014年9月6日之后未支付过利息。
被告江海建辩称：借款和担保均是事实，我帮被告陈奎志担保的这笔钱，在担保期内，原告曾多次向自己主张过还款权利。
被告郁爱兵庭后答辩称：对于原告起诉时将自己名字写作郁爱彬没有意见，予以认可。对自己担保的事没什么意见，会找被告陈奎志要钱还原告。
经审理查明：被告陈奎志分两次向原告借款140000元，并按月向原告支付利息，至2014年9月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明：借款本金140000元，月利率2%，于2014年11月1日归还，逾期不还，除承担利息外，还应按所借款30%支付违约金……，被告郁爱兵、江海建在借条上担保人处签名，承诺为该笔债务承担连带保证责任。之后，三被告均未向原告支付本息，原告索要无果，因而成讼。
另查明，在保证期间内，原告曹宝银曾多次找到被告江海建主张还款权利。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告签订的借条，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告陈奎志未依约还款，被告郁爱兵、江海建也未按约履行保证义务，且原告在保证期间向被告江海建多次主张还款权利，故原告要求三被告偿还借款140000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告双方约定借款利息按月利率2%计算，且被告自2014年9月6日后未支付利息，因此，借款140000元利息应自2014年9月6日起以月利率2%计算至实际履行之日止。原告现主张按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍从借款之日计算至实际还款之日止，系其对民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院依法照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奎志于本判决生效后十日内给付原告曹宝银140000元及利息[以140000元为本金，从2014年9月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍（不得超过年利率24%）计算至实际履行之日止]；
二、被告郁爱兵、江海建对上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告陈奎志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈奎志、郁爱兵、江海建负担（原告曹宝银已预付，被告陈奎志、郁爱兵、江海建在履行上述还款义务时一并给付原告曹宝银1550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈茂盛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2349号
原告：金秀玉（公民身份号码：），女，1942年11月18日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
被告：嵇君年（公民身份号码：），男，1949年2月21日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告金秀玉与被告嵇君年民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告金秀玉到庭参加诉讼。被告嵇君年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款132000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款130000元。事实和理由：被告于2011年春节前以单位买年货为由共向原告借款132000元，后于2011年7月20日向原告出具了借条一份。庭审中，原告确认被告归还了借款2000元，尚欠原告130000元。
被告嵇君年未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告嵇君年向原告金秀玉出具借条一份，确认向原告借款132000元。被告借款后已归还原告2000元，余款130000元未归还。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告�本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇君年返还原告金秀玉借款130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告嵇君年负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吴 绍 海
人民陪审员 王 春 丰
人民陪审员 �美珍
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 辛 璐 贤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第0537-3号
原告：句容百骏房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇大茅路229号。
法定代表人：马晓伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王萌，北京市则度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。
被告：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方炼，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边先军，系凯翔公司句容分公司负责人。
原告句容百骏房地产开发有限公司与被告凯翔集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案。原告句容百骏房地产开发有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容百骏房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告句容百骏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4938元,减半收取2469元，由原告句容百骏房地产开发有限公司负担。此款原告已交纳本院。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 杨丹凤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 印 文
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00231号
申请人：周某1，男，汉族，1959年2月21日出生，现住长春市南关区,系被申请人周某2的弟弟。
申请人周某1申请确定监护人一案，本院于2018年5月8日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人周某1称：周某1是周某2弟弟，杨晓华是周某2的女儿。周某2长期患有精神疾病，现意识不清，生活完全不能自理，一直由周某1照顾，经长春经济技术开发区人民法院于2018年5月8日出具了案号为（2018）吉0191民特210号民事判决书，认定周某2为无民事行为能力人。因周某2处于监护权不明确的状态，为保护周某2的合法权益，现周某1依法向贵院提出申请，申请法院指定周某1为周某2的监护人。
经审理查明：申请人周某1与被申请人周某2系姐弟关系，杨晓华系周某2的独生女。周某2父亲周凤展、母亲张凤英、丈夫杨树文均已去世。2018年5月8日，被申请人周某2经本院作出的（2018）吉0191民特210号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人周某1起诉至法院，请求指定其担任周某2的监护人。
本院认为，周某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;(四)……”。本案中周某1系周某2的弟弟，杨晓华系周某2的独生女，因周某2一直由周某1照料其生活起居，且杨晓华亦表示同意由周某1担任周某2的监护人，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定周某1为周某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月九日
书记员 迟茗月
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1136-1号
原告许香军，住长春市南关区。
被告颜世双，住长春市绿园区。
本院在审理原告许香军诉被告颜世双合同纠纷一案中，原告许香军提出财产保全申请，要求查封被告颜世双名下财产，并提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为保证案件的正常审理，防止被告转移、隐匿、变卖、抵押及毁损财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告颜世双名下价值129080元的财产；
二、查封原告提供作为担保的位于经济开发区会展大街与威海路交汇嘉惠·红山郡4[幢]103号房（登记所有权人为许香军、房产证号：长房权字第2015102202**号、建筑面积91.25平方米、丘地号：5-76/47-1-24103）的房籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程 红
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初455号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吴某某，男，1997年6月25日生，汉族，中专文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月4日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）449号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日5时10分，刘明军（另案处理）在本市盘龙区小庄村蓝霓网咖门前盗窃得被害人赵某价值人民币4300元的BWS牌电动自行车一辆，后被告人吴某某帮助刘明军转移该被盗车辆，并将被盗车辆藏于本市盘龙区火车北站附近自行车保管站内。被告人吴某某于同日14时许在本市盘龙区火车北站附近自行车保管站内准备伺机销赃被民警抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，证人证言，被害人陈述，辨认笔录、照片，现场监控视频，扣押及发还物品清单，赃物价格鉴定结论书及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以窝脏、转移的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人吴某某在拘役三个月至六个月之间量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击掩饰、隐瞒犯罪所得行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年8月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜桐雏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执909号
申请执行人谌建初，男，1954年12月13日出生，汉族，居民。
被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司，组织机构代码：794745927。
地址：新化县上梅镇天华南路梅城广场
法定代表人：黄文斌，该公司总经理。
被执行人黄文斌，男，1966年11月1日出生，汉族，居民。
本院在执行宋于莲与新化县日盛商都贸易有限公司、黄文斌民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱祺峰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1806号
原告郑军民。
被告严建明。
原告郑军民诉被告严建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员宋汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑军民到庭参加诉讼，被告严建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军民诉称：被告严建明于2002年左右在其预制构件厂购买各种预制产品，结算后被告于2015年2月16日分别出具金额为11200、4000元的两张欠条，共15200元。经多次索要，被告一直拒付。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款。
原告郑军民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告郑军民身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
证据二、被告严建明于2015年2月16日出具欠原告郑军民板款11200元欠条一张、借原告郑军民现金4000元借条一张，证明被告严建明欠原告款共计15200元的事实。
被告严建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交证据，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。
对原告提供的证据，经本院审理认为，原告郑军民提交的证据一、证据二中被告严建明于2015年2月16日出具欠原告郑军民板款11200元欠条一张，具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其所要证明内容本院依法予以采信；对于原告出具被告严建明于2015年2月16日出具借原告郑军民现金4000元的借条，与本案无关联性，属另一法律关系，不属本案调整的范围，故对此证据不予采信。
经审理查明，2002年前后，被告严建明在原告郑军民的预制构件厂购买了各种预制产品，结算后被告于2015年2月16日出具欠郑军民板款11200元的欠条一张，另出具一张借原告现金4000元的借条。后原告多次索要未果，以致成讼。
本院认为，被告严建明欠原告郑军民预制板款11200元事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为证。被告长期拖欠至今未还显属无理，故对原告郑军民要求被告严建明偿还欠款11200元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案审理的是买卖合同纠纷，而原告同时提出要求被告偿还借款4000元的诉求，属民间借贷纠纷，不属本案审理的内容，故对此诉求，不予支持。被告严建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严建明于本判决生效后五日内支付原告郑军民欠款11200元。
二、驳回原告郑军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费190元，由原告郑军民负担50元，被告严建明负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费190元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋汉军
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1842号
罪犯门行波，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）烟刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人门行波犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年12月26日起至2010年12月25日止。2011年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年3月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，减刑后刑期自2013年3月20日起至2031年3月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月、2015年1月各受记功奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯门行波准予减刑一年（现刑期自2013年3月20日起至2030年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第116号
原告李强，男，1970年12月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告安飞，男，1976年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李强与被告安飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。本院依法向被告安飞公告送达起诉状、应诉举证通知书、举证须知、开庭传票等，公告届满后，被告安飞无正当理由，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月5日签订卖、兑房协议书，约定被告自愿将位于哈尔滨市南岗区，使用面积46平方米，建筑面积67.05平方米的房屋以320000元卖给原告，原告交给被告50000元定金，被告协助原告于30天内办理完更名手续，原告于2013年8月5日前付清所有房款。现被告不按协议履行义务，其行为已构成违约。故诉至法院，具体诉讼请求：一、要求被告返还定金50000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、卖、兑房协议书一份，证明被告将坐落于哈尔滨市南岗区，使用面积46平方米，建筑面积67.05平方米卖给原告，房屋价格是320000元，原告于2013年8月5日前付清购房款。证明手续费、房款交易税、个人所得税都由原告承担，30天之内办理完更名过户手续，被告负责提供房产证的原件及户口身份证、公证材料等，原告交给被告定金50000元，原告替被告还清银行贷款贷款230000元。
证据二、被告房屋所有权证一份，证明被告是哈尔滨市南岗区房屋所有权人。
证据三、被告离婚证一份，证明被告没有配偶。
证据四、被告户口一份，证明被告身份。
证据五、收条一份，证明被告收到原告购房款定金50000元，被告以定金的形式出具的收条，并标注50000元还清合同已解除。
证据六、公证书一份，证明哈尔滨市公证处公证书，被告委托原告作为代理人全权负责办理坐落于哈尔滨市南岗区，查询档案，权利证书，房地产部门重新办理新的抵押登记，领取房屋所有权证、他项产权证、解除抵押后，后押和符合国家相关法律法规正确条件下出售，代缴税物，代为登记，签订转让协议，协助卖房人办理房屋所有权证、土地所有权证，同意买房人以贷款方式卖房，代收二手房贷款，受托人在授权范围内签署的相关条件，委托人均予以承认，如不属实愿承担全部率责任，委托期限是2012年9月5日至今2013年9月4日。
被告未向本院提交证据。
综合分析原告意见以及相关法律规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据，具备客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2012年9月5日，原、被告签订卖、兑房协议书。合同中约定：被告将坐落于哈尔滨市南岗区，使用面积46平方米的房屋已320000元的价格卖给原告，原告于2013年8月5日前付清购房款。被告安飞为哈尔滨市南岗区房屋所有权人。被告安飞委托原告李强为代理人，全权负责办理房屋变更手续。原告交付定金50000元，并替被告还清银行贷款贷款230000元。
本院认为，原、被告双方虽签订卖、兑房协议书。但实际上原、被告间为借款合同。原告于2013年11月11日向本院提交起诉申请，主张被告返还50000元，系原告真实意思表示。故对原告所主张被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告安飞自本判决生效之日起十日内给付原告李强人民币50000元。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 郝雪明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李欣欣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第624号
罪犯陈志辉，男，1958年9月3日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2006年1月22日作出（2006）邯山初字第32号刑事判决，以陈志辉犯伪造国家机关证件、伪造居民身份证、票据诈骗、伪造公司印章罪，判处有期徒刑18年；剥夺政治权利3年、并处罚金20万元。于2006年3月29日送河北省隆尧监狱服刑。刑期自2005年8月26日起至2023年8月25日止。执行机关河北省隆尧监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院报送该罪犯减刑建议书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈志辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，确有悔改表现。先后受到2012年狱级劳改积极分子、记功1个、表扬7个、单项表扬1个的奖励。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陈志辉能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习及生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志辉减去有期徒刑1年10个月；原判剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 陈春元
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 史 新
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第425号
原告龚启月。
委托代理人韩秀安，武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市武清区崔黄口镇苏楼村村民委员会，地址天津市武清区崔黄口镇苏楼村。
负责人许振宇，主任。
原告龚启月与被告天津市武清区崔黄口镇苏楼村村民委员会借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚启月、委托代理人韩秀安及被告天津市武清区崔黄口镇苏楼村村民委员会负责人许振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原武清县崔黄口镇苏楼地毯厂是被告的下属企业，原告任原苏楼地毯厂厂长。2000年4月26日经苏楼村委会申请，武清县崔黄口镇苏楼地毯厂于2000年5月18日被天津市工商管理局武清分局注销。苏楼地毯厂经营期间多次自原告处借款，共计99012.32元。由于苏楼地毯厂系被告申请注销，苏楼地毯厂债权债务依法应由被告承担。为此，原告多次找被告催要上述借款，但被告一直推拖。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款99012.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉借款数额及事实属实，因被告没有钱，所以一直没有偿还原告。
经审理查明，原武清县崔黄口镇苏楼地毯厂系被告开办的村办集体所有制企业，原告任厂长，2000年4月26日经被告申请，武清县崔黄口镇苏楼地毯厂于2000年5月18日被天津市工商管理局武清分局注销。原武清县崔黄口镇苏楼地毯厂经营期间，于1997年1月4日至1998年1月5日分六次向原告借款99012.32元，其中1997年1月4日10000元；1997年1月6日8500元；1997年1月11日10000元；1997年5月20日42071元；1997年10月15日21112.32元；1998年1月5日7329元。现因武清县崔黄口镇苏楼地毯厂已由被告申请注销，故原告起诉要求被告偿还上述借款，被告称现住没有偿还能力，待有能力后，考虑偿还原告上述借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的书证证明属实。
本院认为，原告向原武清县崔黄口镇苏楼地毯厂提供了借款，原告与原武清县崔黄口镇苏楼地毯厂之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原武清县崔黄口镇苏楼地毯厂已由被告申请注销，被告作为原武清县崔黄口镇苏楼地毯厂开办人，应承担偿还原告借款义务，故原告诉讼请求应予支持。此案经本院调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告天津市武清区崔黄口镇苏楼村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告龚启月借款99012.32元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一五年一月二十九日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初278号
原告刘清明，男，汉族，1955年2月28日出生，住重庆市北碚区。
被告王淑明，女，汉族，1959年9月27日出生，住重庆市北碚区。
被告邱仕伦，男，汉族，1957年9月30日出生，住重庆市北碚区。
原告刘清明与被告王淑明、邱仕伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序进行审理，因被告王淑明、邱仕伦下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘清明到庭参加了诉讼，被告王淑明、邱仕伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘清明诉称，原被告原系邻居关系。2014年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定利息每月600元。2014年6月7日被告再次向原告借款3000元，约定利息每月60元。二被告至今未归还借款，因二被告系夫妻关系，该借款系二被告婚姻期间共同债务，故起诉要求判令二被告立即归还原告借款33000元并自2014年2月11日起按月利息660元支付利息至归还全部借款为止；本案诉讼费由被告承担。
被告王淑明、邱仕伦未答辩。
经审理查明，2014年2月11日，被告王淑明向原告刘清明借款30000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到刘清明现金叁万元正（30000-），（注借款时间2014.11.11，利息月息计算每月600-）”。2014年6月7日，被告王淑明再次向原告借款3000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到刘清明现金叁仟元正（3000-）（注月息每月60-）”。上述借款经原告催收未果，故起诉来院。
另查明，二被告于1981年2月15日自愿登记结婚。
上述事实，有借条二份及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王淑明提供了借款33000元，被告王淑明向原告出具了借条二张，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2014年2月11日的借款30000元，双方约定了还款时间为2014年11月11日，现约定的还款期限已届满，被告王淑明应按约定归还借款。2014年6月7日的借款3000元，双方未约定还款日期，原告可以催告被告王淑明在合理期限内返还，原告于2016年1月12日向本院起诉后，本院于2016年3月30日向被告王淑明公告送达了起诉状副本，但其至今仍未归还借款。综上，对原告要求被告王淑明立即归还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王淑明向原告借款系在与被告邱仕伦夫妻关系存续期间，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告邱仕伦偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利率未违反法律法规相关规定，应予支持。但双方未约定逾期利率，现原告要求按借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。二被告应自2014年2月11日起，以本金30000元为基数按月利率2%向原告支付利息，利随本清；自2014年6月7日起，以本金3000元为基数按月利率2%向原告支付利息，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王淑明、邱仕伦于本判决生效之日立即向刘清明归还借款33000元，并自2014年2月11日起，以本金30000元为基数按月利率2%向刘清明支付利息，利随本清；自2014年6月7日起，以本金3000元为基数按月利率2%向刘清明支付利息，利随本清。
二、驳回刘清明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，公告费600元，共计1242元，由王淑明、邱仕伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一六年七月一日
书 记 员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初278号
原告：冉洪召，男，1997年3月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆印象唐朝娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路58号，统一社会信用代码500109000025687。
法定代表人：弓勇，该公司采购员。
本院在审理原告冉洪召与被告重庆印象唐朝娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告冉洪召于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�洪召的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉洪召撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉洪召负担。
审判员 杨敏
二〇一七年一月二十日
书记员 周静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初278号原告刘清明，男，汉族，1955年2月28日出生，住重庆市北碚区。被告王淑明，女，汉族，1959年9月27日出生，住重庆市北碚区。被告邱仕伦，男，汉族，1957年9月30日出生，住重庆市北碚区。原告刘清明与被告王淑明、邱仕伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序进行审理，因被告王淑明、邱仕伦下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘清明到庭参加了诉讼，被告王淑明、邱仕伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘清明诉称，原被告原系邻居关系。2014年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定利息每月600元。2014年6月7日被告再次向原告借款3000元，约定利息每月60元。二被告至今未归还借款，因二被告系夫妻关系，该借款系二被告婚姻期间共同债务，故起诉要求判令二被告立即归还原告借款33000元并自2014年2月11日起按月利息660元支付利息至归还全部借款为止；本案诉讼费由被告承担。被告王淑明、邱仕伦未答辩。经审理查明，2014年2月11日，被告王淑明向原告刘清明借款30000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到刘清明现金叁万元正（30000-），（注借款时间2014.11.11，利息月息计算每月600-）”。2014年6月7日，被告王淑明再次向原告借款3000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到刘清明现金叁仟元正（3000-）（注月息每月60-）”。上述借款经原告催收未果，故起诉来院。另查明，二被告于1981年2月15日自愿登记结婚。上述事实，有借条二份及当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王淑明提供了借款33000元，被告王淑明向原告出具了借条二张，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2014年2月11日的借款30000元，双方约定了还款时间为2014年11月11日，现约定的还款期限已届满，被告王淑明应按约定归还借款。2014年6月7日的借款3000元，双方未约定还款日期，原告可以催告被告王淑明在合理期限内返还，原告于2016年1月12日向本院起诉后，本院于2016年3月30日向被告王淑明公告送达了起诉状副本，但其至今仍未归还借款。综上，对原告要求被告王淑明立即归还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王淑明向原告借款系在与被告邱仕伦夫妻关系存续期间，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告邱仕伦偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利率未违反法律法规相关规定，应予支持。但双方未约定逾期利率，现原告要求按借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。二被告应自2014年2月11日起，以本金30000元为基数按月利率2%向原告支付利息，利随本清；自2014年6月7日起，以本金3000元为基数按月利率2%向原告支付利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王淑明、邱仕伦于本判决生效之日立即向刘清明归还借款33000元，并自2014年2月11日起，以本金30000元为基数按月利率2%向刘清明支付利息，利随本清；自2014年6月7日起，以本金3000元为基数按月利率2%向刘清明支付利息，利随本清。二、驳回刘清明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，公告费600元，共计1242元，由王淑明、邱仕伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一六年七月一日书 记 员  丁彦入
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4784号
罪犯谭启相，男，1968年2月17日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）浙杭刑初字第298号刑事判决，认定谭启相犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7960号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯谭启相到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭启相在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谭启相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭启相减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年3月23日起至2021年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民催9号
申请人：南通亚皓机械有限公司。
住所地：江苏省海安县白甸镇傅舍村*组。
法定代表人：傅士洲，职务董事长。
申请人南通亚皓机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月20日立案后，依法于2017年10月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南通亚皓机械有限公司持有的票号为×××、票面金额100000元的付款行为招商银行股份有限公司吕梁分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通亚皓机械有限公司有权向付款行请求支付
申请费100元、公告费600元，由申请人南通亚皓机械有限公司负担。
审判长成杰
审判员李建忠
审判员张林森
二〇一七年十二月十二日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民催9号申请人：南通亚皓机械有限公司。住所地：江苏省海安县白甸镇傅舍村*组。法定代表人：傅士洲，职务董事长。申请人南通亚皓机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月20日立案后，依法于2017年10月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南通亚皓机械有限公司持有的票号为×××、票面金额100000元的付款行为招商银行股份有限公司吕梁分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南通亚皓机械有限公司有权向付款行请求支付申请费100元、公告费600元，由申请人南通亚皓机械有限公司负担。审判长成杰审判员李建忠审判员张林森二〇一七年十二月十二日书记员张静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保89号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：李立峰，男，汉族，1964年6月26日出生。
申请人于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李立峰的名下财产40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年四月十三日
书记员 阴 帅
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01629号
原告：李佰超，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告：浠水县环球娱乐有限责任公司。
法定代表人：林峰。
被告：谢国芬，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告李佰超与被告浠水县环球娱乐有限责任公司、谢国芬买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李佰超诉称，2014年7月19日，被告因业务需要购买装饰装潢材料，并与原告订立供货合同，并约定了标的、结算方式、质量要求、付款方式等，合同订立后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，但被告未按照合同约定履行义务。故起诉请求人民法院判令二被告：一、给付货款129650元；二、支付逾期付款利息7130.75元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向本院提交的2015年11月26日民事起诉状中原告的姓名为“李佰超”，而与本案有关联的由原告提供的居民身份证所载明的姓名为“李伯超”，故李佰超作为本案诉讼当事人不适格。原告本次起诉，不符合法定受理条件，已受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李佰超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 段金元
人民陪审员 张新国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 南豫军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第277号
上诉人（原审被告）：汪某。
被上诉人（原审原告）：建德市××工艺品有限公司。
住所地：浙江省××××乡工业功能区。
法定代表人：郭某某。
上诉人汪某为与被上诉人建德市××工艺品有限公司（
以下简称康裕某某）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人
民法院（2010）杭建商初字第149号民事裁定，向本院提起上
诉称：首先，汪某系芜湖市威能贸易有限公司（以下简称威能
公司）的法定代表人，康裕某某与威能公司之间发生的446000
元货款纠纷与汪某无关。汪某与康裕某某之间不存在买卖合同
纠纷。其次，康裕某某非法扣押了汪某的轿车后，以还车为由
将汪某骗至建德市，逼迫汪某替威能公司出具了还款欠条，应
属无效，其中对管辖权的约定也应无效。另威能公司申请破产
一案已被芜湖市中级人民法院受理，康裕某某作为债权人，以
汪某出具的上述欠条为依据，向管理人申报债权446000元，不
应再重复主张权利。综上，本案系欠款纠纷，应由被告住所地
法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省芜湖市镜湖
区人民法院审理。
被上诉人康裕某某提交书面答辩意见称：汪某向康裕某
某出具的欠条上明某某定了由建德市人民法院管辖。由于汪某
欠康裕某某货款，双方协商如何支付货款，当时康裕某某提出先将车辆质押在康裕某某处作担保，该欠条是汪某自愿出具的
，并没有威胁、胁迫。管辖异议是程序上的问题，该约定也符
合民诉法的规定，原审法院对本案具有管辖权，请求维持原裁
定。
本院经审理认为：根据康裕某某在起诉时所提交的一份
由汪某出具的欠条，内容中有明某某定由建德市人民法院管辖
处理。关于汪某认为该欠条系被胁迫而写，以及康裕某某重复
主张权利等上诉理由，因该些抗辩能否成立属于实体审查范围
，本院不作认定。就本案管辖问题，欠条中的约定也不违反级
别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，据此，原审法院对本
案具有管辖权。汪某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蓓
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一〇年六月十一日
书记员 骆芳华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02892号
原告周首元。
委托代理人谭卫利，湖南鼎中律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人石叻，湖南鼎中律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖南华富高科有限公司。
法定代表人胡宗华。
委托代理人张立滔。
委托代理人张孝天。
第三人深圳市德宇鑫科技有限公司。
法定代表人周双庆。
委托代理人谭卫利，湖南鼎中律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人石叻，湖南鼎中律师事务所律师，一般授权代理。
原告周首元与被告湖南华富高科有限公司、第三人深圳市德宇鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周首元和第三人深圳市德宇鑫科技有限公司的共同委托代理人谭伟利、石叻，被告湖南华富高科有限公司的委托代理人张立滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深周首元诉称：被告湖南华富高科有限公司因为业务往来关系而欠下深圳市德宇鑫科技有限公司货款，截止到2013年7月31日，所欠货款已累计为508167元，其中109667元由原告垫付。为了更好的偿还债务，被告与深圳市德宇鑫科技有限公司以及该公司常德分部合伙人周首元、莫卫东、辜宗桂达成债权分配协议，该协议约定被告向原告偿还债权的比例为60%，即348767元，且被告于2014年5月27日合计偿还110000元，截止至2014年5月27日被告余欠原告货款238767元。此后，被告在原告多次催告后仍未能履行协议的剩余义务。我们认为被告应当按照银行同期贷款利率的1.5倍支付剩余货款的逾期付款违约金。现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币238767元及按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金（逾期付款违约金暂计至2015年10月26日为30106.52元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、第三人深圳市德宇鑫科技有限公司与被告间的送货单和对帐单，拟证明第三人深圳市德宇鑫科技有限公司与被告间存在买卖关系。
2、债权分配协议，拟证明第三人深圳市德宇鑫科技有限公司、被告湖南华富高科有限公司与周首元、莫卫东、辜宗桂共同约定将被告欠付第三人深圳市德宇鑫科技有限公司的508167元货款，按比例分配给周首元、莫卫东、辜宗桂三人，其中被告湖南华富高科有限公司应支付给原告周首元348767元。
3、债务偿还协议，拟证明被告已支付货款100000元。
被告湖南华富高科有限公司答辩原告称：1、欠款金额属实；2、原告要求被告支付违约金没有法律依据。
被告湖南华富高科有限公司未向本院提交证据。
第三人深圳市德宇鑫科技有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告和第三人对原告所举证1、2、3，三性均予以认可。本院对证据综合认定为，原告所提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以认可，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
被告湖南华富高科有限公司因为业务往来关系而欠下深圳市德宇鑫科技有限公司货款，截止到2013年7月31日，所欠货款已累计为508167元。为了更好的偿还债务，被告与深圳市德宇鑫科技有限公司以及该公司常德分部合伙人周首元、莫卫东、辜宗桂达成债权分配协议，该协议约定被告向原告偿还债权的比例为60%，即348767元，且被告于2014年5月27日合计偿还110000元，截止至2014年5月27日被告余欠原告货款238767元。现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，第三人深圳市德宇鑫科技有限公司、被告湖南华富高科有限公司与原告周首元、案外人莫卫东、辜宗桂签订的《债务偿还协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。协议明确被告湖南华富高科有限公司应支付给原告周首元348767元，后被告湖南华富高科有限公司仅支付给原告周首元110000元，尚欠238767元，且被告湖南华富高科有限公司在庭审过程中对所欠金额也不持异议，故对原告周首元要求被告湖南华富高科有限公司支付货款人民币238767元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案违约金和利息，由于在《债务偿还协议》中没有约定违约金和利息，也没有明确具体的还款时间，本院酌定为从原告周首元起诉之日（2015年12月14日）起，以未付货款238767元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华富高科有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周首元支付货款238767元及利息（利息计算方法：以238767为本金从2015年12月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际货款付清之日止）；
二、驳回原告周首元的其他诉讼请求。
本案诉讼费7350元，减半收取3675元，财产保全费2000，共计5675元，由被告湖南华富高科有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一六年二月四日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。