陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3291号
原告：任某。
委托诉讼代理人：张某、王某。
被告：马某。
被告：康某。
被告：某保险公司。
负责人：薛某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆某。
原告任某与被告马某、康某、某保险公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人张某、王某，被告某保险公司的委托诉讼代理人陆某到庭参加了诉讼，被告马某、康某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费24464.05元、住院伙食补助费3420元、护理费6422元、交通费1000元、营养费760元、误工费19604元、伤残赔偿金61620元、后续治疗费9000元、被抚养人生活费12436.68元、精神抚慰金5000元，鉴定费1560元，共计145286.73元。2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2018年1月6日12时45分许，乔某驾驶陕XX**长安牌小型轿车由北向南行驶至榆林市建业大道与榆溪大道十字向东左转弯时，车辆与由南向北行驶被告马某驾驶的被告康某所有的,在被告某保险公司投保有交强险和100万元的商业第三者险及不计免赔险的陕XX**奥迪牌小型轿车相撞，造成陕XX**长安牌小型轿车车内乘员原告任某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告任某被送往榆林市第一医院住院治疗38天，诊断为：1、右侧气胸；2、胸壁软组织挫伤；3、腰5横突骨折；4、双侧耻骨下支骨折；5、双侧髋臼前柱骨折；6、左侧坐骨支骨折；7、尿道肉阜术后等。该事故被某公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字〔2018〕第XX号道路交通事故认定书》认定：乔某、被告马某承担此次事故的同等责任，原告任某无责任。2018年5月2日，陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定：原告任某的伤残程度属十级、后续治疗费用约需9000元。因双方协商未果，故原告诉至法院。
被告人保公司辩称：原告诉称事故发生、责任划分、原告受伤住院及肇事车辆在被告保险公司处的投保情况均属实。因被告公司承保车辆的驾驶员在本起事故中负同等责任，所以原告合理的诉请，被告公司愿意首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。但原告诉请的住院伙食补助费应以每天30元计算；误工费应以原告实际减少的误工损失为准；护理费应以每天100元计算；营养费应以医嘱记载为准；伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照原告的户籍性质计算；交通费应以与原告住院天数、时间、地点相吻合的交通费票为准；本期事故系同等责任，原告诉请5000元的精神损害抚慰金过高；鉴定费、诉讼费属于间接损失，应由侵权人承担。此外，事故发生后，被告公司向原告垫付了10000元医疗费，请法庭在判决时予以扣除。
被告马某、康某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日12时45分许，乔某驾驶陕XX**长安牌小型轿车由北向南行驶至榆林市建业大道与榆溪大道十字向东左转弯时，车辆与由南向北行驶被告马某驾驶的被告康某所有的，在被告某保险公司投保有交强险和100万元的商业第三者险及不计免赔险的陕XX**奥迪牌小型轿车相撞，造成陕XX**长安牌小型轿车车内乘员原告任某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告任某被送往榆林市第一医院住院治疗38天，诊断为：1、右侧气胸；2、胸壁软组织挫伤；3、腰5横突骨折；4、双侧耻骨下支骨折；5、双侧髋臼前柱骨折；6、左侧坐骨支骨折；7、尿道肉阜术后等，花费医疗费24304.05元。后原告因司法鉴定复查，在榆阳区榆阳医院支出数字化摄影（DR）费用160元。被告人保公司向原告垫付了10000元医疗费。该事故被某公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字〔2018〕第XX号道路交通事故认定书》认定：乔某、被告马某承担此次事故的同等责任，原告任某无责任。原告任某的被抚养人：父亲任某，1943年9月9日出生；母亲康某，1945年11月10日出生；儿子李某，2006年9月22日出生。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的陕西榆林科正司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被告人保公司有异议。认为该鉴定未通知被告到场，鉴定程序不合法，且评定的伤残等级及后续治疗费过高，故被告人保公司申请重新鉴定。经审查，该鉴定系当事人申请，榆林市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观真实，所以对陕西榆林科正司法鉴定中心于2018年5月2日作出的原告任某伤残程度十级、后续治疗费用约需9000元的结论依法予以采信。反之，被告保险公司申请重新鉴定理由不足，不予准许。原告为此支出的鉴定费1560元，被告保险公司有异议。认为鉴定费票是收款收据，非正规发票，不符合证据的形式要件，被告公司对此不予认可。经审查，该鉴定费的支出系原告因此次事故客观支出，故依法予以认定。原告提交的租赁合同，被告人保公司有异议。认为租房合同未附房东的身份证明及房产证明，劳动合同未附用人单位的资质证明，且原告的工资为5400元，应提交纳税证明。对于原告的居住、工作情况，被告需进行调查核实。经审查，原告提交的榆阳区航宇路街道办事处乡企城社区居委会出具的居住证明与榆林市第九小学的证明均系原始书证，客观真实，居住证明有所在辖区干部及组长签字，且加盖了榆林市榆阳区航宇路街道办事处和榆阳区航宇路街道办事处乡企城社区居委会的公章，能够证明原告从2017年2月份开始在城镇居住。而原告提交的劳务合同载明原告任某月工资5400元，因其既未提供榆林市飞鸢民间工艺有限公司公司的营业资质，亦无相应的工资发放表及完税证明予以佐证，故对其真实性不予采信。
本院认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告人保公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，本应由被告马某承担50%的赔偿责任,乔某承担50%的赔偿责任。但是被告康某为其所有的被告马某驾驶的陕XX**奥迪牌小型轿车在被告人保公司购买了保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，所以根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告马某应赔偿的损失再由被告人保公司再在商业第三者责任险限额内赔偿，且足以赔偿。故被告马某、康某不再承担赔偿责任。由此，被告人保公司垫付原告任某的医疗费10000元应当在被告人保公司赔偿原告任某的损失中予以剔除。原告任某的损失结合原告的诉请，核算为：原告任某诉请的医疗费24464.05元、残疾赔偿金61620元、后续治疗费9000元、被抚养人李某生活费7135.8元（20388元×7÷2×10%），符合法律规定，依法予以支持。原告任某要求被告赔偿住院伙食补助费3420元之请求，依法应以1140元（30元/天×38天）予以支持。原告要求被告赔偿误工费19604元之请求，依法应以19583.34元（61620元÷365天×116天）予以支持。原告要求被告赔偿护理费6422元之请求，依法应以3800元（100元/天×38天）予以支持。原告要求被告赔偿被抚养人任某的生活费2446.56元之请求，结合其提交的证据，依法应以1116.72元（9306元×6÷5×10%）予以支持。原告要求被告赔偿被抚养人康某的生活费2854.32元之请求，结合其提交的证据，依法应以1302.84元（9306元×7÷5×10%）予以支持。原告要求被告赔偿营养费760元之请求，因无医嘱，不予支持。原告要求被告赔偿交通费1000元之请求，因其未能提供相应票据加以证明，不予支持。原告任某要求被告赔偿精神抚慰金5000元之请求，根据其伤残等级及按照事故责任比例，酌情认定3000元。综上，原告任某的各项损失共计:132162.75元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告任某107558..7元，再在商业第三者责任险限额内赔偿原告任某12302.03元（被告人保公司垫付的10000元从中剔除）。被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费之理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告任某因此次道路交通事故造成的医疗费24464.05元，住院伙食补助费1140元、护理费3800元、残疾赔偿金61620元、后续治疗费9000元、被抚养人生活费9555.36元、误工费19583.34元、精神损害抚慰金3000元，共计132162.75元，由被告某保险公司在交强险限额内赔偿原告任某107558.7元，再在商业第三者责任险限额内赔偿原告任某12302.03元（被告人保公司垫付原告的10000元从中剔除）。
二、驳回原告任某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由被告某保险公司负担。
案件受理费1470元，由原告任某负担70元，被告某保险公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 华