wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16535号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告陈琳，男，1981年12月7日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈琳信用卡纠纷一案，由北京市西城区人民法院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长、人民陪审员宋迎春、赵秀敏参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈琳于2011年11月28日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，（截止起诉时）卡号为×××。陈琳开卡消费后，截至2014年2月4日，已经累计欠款合计34703.68元。经交通银行多次催收，但陈琳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、陈琳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计34703.68元（截至2014年2月4日，本金24666.09元，利息9271.72元，费用765.87元），利息、费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、陈琳承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、交易明细、陈琳身份证复印件。
被告陈琳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈琳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：陈琳向交通银行申请办理信用卡一张。并声明：本人知悉，本表项下的借记卡申请栏仅限本人在申请交通银行信用卡主卡的同时一并申请借记卡之用；本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和本表载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明；本人知悉，在本人领取到所申领的信用卡后（最迟不超过核卡日后的60日内），本人应凭申请时的有效身份证件和已领取到的交通银行信用卡前往交通银行同城任一营业网点领取借记卡；本人授权交通银行将本人领用借记卡的所有信息提供给交通银行与第三方共同出资设立的从事银行卡业务的任何法律实体。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人（包括主卡申领人和附属卡申领人）以下简称乙方；乙方应按甲方规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况，同意甲方为审核其领卡申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询其个人信用信息，并同意甲方保留和使用上述信息和资料；除非甲方另行决定，主持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了陈琳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈琳使用，截至2014年2月4日，陈琳因透支产生的应付欠款共计34703.68元，其中本金24666.09元，利息9271.72元，费用765.87元。
本院认为：交通银行与陈琳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈琳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈琳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈琳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。陈琳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈琳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款三万四千七百零三元六角八分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月五日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告陈琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十八元，由被告陈琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年十一月九日
书 记 员 张 昂
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05746号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码：77177960-6），住重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：曾祥财，男，1963年7月13日出生，汉族。
原告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居物业公司）诉被告曾祥财物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员陈天适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告安易居公司特别授权委托代理人罗小平到庭参加诉讼，被告曾祥财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告安易居物业公司诉称：原告于2012年12月5日进驻某小区从事物业服务，原告按照物业管理条例的规定和物业服务合同的约定对小区进行了物业服务，但被告一直未缴纳物业服务费用，给原告经营造成困难。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳相应费用。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠的2014年1月至2015年5月的物业服务费2331元、违约金200元、交通费100元，共计2631元。庭审中原告对违约金200元、交通费100元诉讼请求予以放弃；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾祥财未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年12月5日，原告（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》约定，甲方委托乙方为某小区提供物业服务，第三条、物业服务的主要内容：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的日常维修、保养、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。第六条、物业管理区域的物业服务收费采取包干制，住宅为0.5元／平方米／月，高层0.9元／平方米／月，写字楼2元／平方米／月，商业物业1.5元／平方米／月，其他物业门面1.2元／平方米／月。第七条、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条、业主应于每月5日起交纳物业服务费或物业服务资金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第十六条、每户每月按7.00元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。第二十一条、本合同期限为3年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。第三十条、本合同的效力及于本特定管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对其他事项进行约定。
2013年原告（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同补充协议》约定：将《重庆市物业服务合同》第二十八条修改为：甲方的业主或物业使用人违反本合同约定，连续三个月未能如数交纳物业服务费的，乙方可向人民法院提起诉讼并追收每日千分之三的违约金（违约金总额不能超过本金）。将第三十五条修改为：本合同在履行过程中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，可依法向甲方属地管辖的人民法院诉讼。
被告系重庆市某小区业主，房屋建筑面积144.55平方米，被告从2014年1月至2015年5月未向原告缴纳物业服务费及水电公摊费。本案在庭前调解过程中，被告认为原告物业服务不到位只同意缴纳一半物业服务费，双方当事人未能协商一致，调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述、重庆市物业服务合同、物业服务合同补充协议、交房确认单等证据载卷为凭，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告与某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。原告作为被告房屋的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告应当按照合同约定履行交费义务。被告认为原告物业服务不到位可与原告协商解决或另案主张权利，但不能以此为由拒绝交费。希望原告对于被告反映的问题及时回应解决，加强与业主之间沟通交流，取得业主对物业管理工作的理解与支持。根据合同约定的收费标准，被告2014年1月至2015年5月共计17个月的物业服务费及水电公摊费为0.9元／平方米／月×144.55平方米×17月＋7元／月／户×17月＝2331元。庭审中原告自愿对违约金200元、交通费100元诉讼请求予以放弃，系在法律规定范围内对自身权利的有效处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾祥财支付原告重庆安易居物业管理有限公司2014年1月至2015年5月的物业服务费及水电公摊费共计2331元。此款限本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告曾祥财负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 天
二〇一五年六月二日
书记员 奉继规
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1688号
罪犯黄祝虎，男，1966年1月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2008年9月4日作出（2008）翠屏刑初字第175号刑事判决，以被告人黄祝虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2011年7月经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄祝虎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄祝虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯黄祝虎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄祝虎减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年八月七日
书记员 杨 平
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执131号
申请执行人丁家全。
申请执行人赵轩芝。
被执行人杜先英。
被执行人丁丽芳。
本院在执行申请执行人丁家全、赵轩芝与被执行人杜先英、丁丽芳排除妨碍纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00002号民事判决书，杜先英、丁丽芳应排除堆放在位于杜先英稻场边通往丁家全、赵轩芝处�公路上的石块（两块）。
现因双方在本院均有未履行案件（除本案外，另有两个执行案件），互相负有履行义务，但均以“应当对方先履行”为由而拒不履行，致使案件无法执行。本院已将被执行人丁丽芳、杜先英纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高春兰
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年十一月四日
书记员 毛 东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1053号
原告万魔声学科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山桃源街道田寮工业A区田寮大厦1403，组织机构代码080760439。
法定代表人谢冠宏，董事长。
委托代理人张丽，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人马守涛，广东君龙律师事务所律师。
被告深圳市爱音美电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜茜坑社区茜坑老村万地工业区20号叁层A区，组织机构代码56854218-7。
法定代表人吴楚杰。
本院在审理上述原告诉被告侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20133021××××.5）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告万魔声学科技有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨淦（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第292号
原告郭某甲，男，浙江省海宁市人。
被告门源县垚鑫房地产开发有限公司，法定代表人郭某乙，系该公司经理，地址：门源县浩门镇北大街17号。
本院在审理原告郭某甲与被告门源县垚鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭某甲于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告郭某甲负担。
审判员 牛占魁
二〇一四年七月二日
书记员 马雪莲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更432号
罪犯陈喜静，男，1985年7月24日出生于河北省保定市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥东区人民法院于2011年7月15日作出了（2011）东刑初字第98号刑事判决，以被告人陈喜静犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币1万元。2011年8月15日交付执行,2015年4月27日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变(刑期至2022年4月8日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈喜静在服刑期间，认罪悔罪，接受改造,深挖犯罪根源,痛改前非;严格遵守法律法规及监规纪律；认真参加思想、文化和职业技术教育，取得良好成绩；积极参加劳动，按时完成劳动任务。获得奖励：2015年度监狱罪犯改造积极分子，考核记功1次，考核表扬3次。确有悔改表现。罚金1万元、追缴赃款10055元未缴纳。建议减去有期徒刑六个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈喜静在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈喜静确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈喜静减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年12月9日起至2021年10月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2093号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：祝叶，女，1982年11月15日出生，住广东省南雄市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告祝叶信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,994.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,994.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2804号
申请执行人长沙海信广场实业有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路。
法定代表人周涛。
被执行人长沙市臻品餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区蔡锷南路。
法定代表人王宏。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2017年月8日15经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初3721号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金、物业费、电费、垃圾清运费、营销费等共计619106.23元，迟延履行加倍利息4767元（以欠款619106.23元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2017年9月30日起暂算至2017年11月13日止），并应承担案件诉讼费14871元、执行费8591元，共计647335.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市臻品餐饮管理有限公司的银行存款647335.23元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 陶旭
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行审6号
申请执行人南通市崇川区环境保护局，住所地南通市青年中路128号。
法定代表人赵江，职务局长。
委托代理人胡飞，南通市崇川区环境保护局工作人员。
委托代理人徐锋，南通市崇川区环境保护局工作人员。
被执行人崇川区落云偳小吃店，住所地南通市崇川区城东街道濠北路***号。
经营者钱建祥。
2017年4月17日，申请执行人南通市崇川区环境保护局向本院申请强制执行崇环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2016年9月23日，申请执行人南通市崇川区环境保护局对被执行人崇川区落云偳小吃店作出崇环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》，认定2016年8月4日，申请执行人南通市崇川区环境保护局执法人员现场检查时，发现被执行人崇川区落云偳小吃店未设置油烟净化装置，油烟直接排放，该行为违反了《江苏省大气污染防治条例》第六十条第一款第一项之规定。根据《江苏省大气污染防治条例》第九十条之规定，责令改正违法行为，罚款人民币1万元。该行政处罚决定书于同年9月29日向被执行人崇川区落云偳小吃店送达。
被执行人崇川区落云偳小吃店在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2017年3月20日，申请执行人南通市崇川区环境保护局向被执行人崇川区落云偳小吃店送达了崇环催字[2017]3号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人崇川区落云偳小吃店在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务，被执行人崇川区落云偳小吃店仍未履行。申请执行人南通市崇川区环境环保局向本院申请强制执行崇环罚字[2016]22号《行政处罚决定书》中决定的罚款人民币1万元及加收2016年10月16日始至执行之日止每日百分之三的罚款。
本院认为，申请执行人南通市崇川区环境保护局作出的崇环罚字[2016]22号行政处罚决定中责令被执行人崇川区落云偳小吃店缴纳罚款人民币1万元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人崇川区落云偳小吃店合法权益的情形，依法应当准予强制执行。
至于申请执行人南通市崇川区环境保护局提出的对被执行人崇川区落云偳小吃店加收自2016年10月16日至执行之日每日百分之三的罚款的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人南通市崇川区环境保护局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市崇川区环境保护局提出的责令被执行人崇川区落云偳小吃店缴纳罚款人民币1万元的申请事项准予执行。
二、对申请执行人南通市崇川区环境保护局提出的对被执行人崇川区落云偳小吃店加收自2016年10月16日至执行之日每日百分之三的罚款的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市崇川区环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
代理审判员 巴静涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民特15号
申请人：江西中装建筑材料有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城7栋1-01-4楼，注册号360802210033702。
法定代表人：欧阳域龙，董事长。
委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：吴娟，江西赣中律师事务所实习律师。
被申请人：王军，男，1972年7月11日生，汉族，住吉安市吉州区。
申请人江西中装建筑材料有限公司与被申请人王军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
江西中装建筑材料有限公司称，王军与江西中装建筑材料有限公司之间系劳务关系，不是劳动关系，不属于劳动法律规范调整的范畴，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，为此，请求撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字[2016]110号仲裁裁决。
王军称，1、王军与江西中装建筑材料有限公司之间系劳动关系，这已经吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2347号民事判决所确认；2、江西中装建筑材料有限公司成立之前，王军为该公司办理相关筹备事宜，该公司成立后，王军管理了相关工程。
经审查查明：2016年9月8日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲案字[2016]110号仲裁裁决：在裁决生效之日起十五日内，由江西中装建筑材料有限公司向王军补缴2015年4月至2015年12月的社会基本养老保险费，具体补缴金额因属具体行政行为由社会保险经办机构确定（因未缴纳社会基本养老保险费责任属于用人单位，本案中社会基本养老保险费的利息及滞纳金由江西中装建筑材料有限公司承担）。
另查明，江西中装建筑材料有限公司的股东兼总经理戚其在该公司筹备成立时期，聘请王军办理公司筹备事宜。江西中装建筑材料有限公司于2015年4月29日经核准成立，聘请王军为其项目经理，管理相关工程，因开展业务需要又提升王军为工程部经理。2015年12月中旬，王军以江西中装建筑材料有限公司拖欠工资、未缴社保为由离职，并于2016年7月1日向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，江西中装建筑材料有限公司作为用人单位，在公司筹备成立时期聘请王军办理公司筹备事宜，公司成立后又聘请王军管理相关工程，双方形成劳动关系。戚其现陈述王军管理的相关工程系其个人业务，与江西中装建筑材料有限公司无关，这与戚其在仲裁庭审时的陈述相矛盾，且江西中装建筑材料有限公司申请撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字[2016]110号仲裁裁决的理由中并未否认王军管理了相关工程，只是认为王军与公司系劳务关系，在江西中装建筑材料有限公司未提供其他证据佐证的情况下，对戚其关于王军管理的相关工程系其个人业务的陈述不予确认。江西中装建筑材料有限公司认为双方不构成劳动关系无依据，不予采信。江西中装建筑材料有限公司认为双方对劳动关系存在争议，而吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会仍作出终局裁决属适用法律错误，该主张于法无据，不予采信。
综上所述，江西中装建筑材料有限公司申请撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字[2016]110号仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回江西中装建筑材料有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江西中装建筑材料有限公司负担。
审 判 长 彭箭
代理审判员 龙勇
代理审判员 李斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12985号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：陈岭，男，1976年2月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金20857.65元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年5月17日为4712.4元，滞纳金为1210.83元），共计26780.88元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××83申领时间2014年6月25日信用额度2.1万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2014年7月21日开始透支，2014年12月13日至2015年3月26日陆续消费并申请分期，此时形成透支本金20878元。还款事实自最后一次透支起至今，共计还款2次，最后一次为2016年4月15日还款0.01元，还款合计20.35元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金20857.65元透支滞纳金1042.88元透支利息截至2016年12月11日的利息为7156.89元，之后的利息以透支本金20857.65元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20857.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即20857.65元×5%=1042.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金20857.65元及利息（截至2016年12月11日共计利息7156.89元，之后的利息以透支本金20857.65元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1042.88元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告陈岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴苗苗
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3563号
原告姜爱英，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告任长勇，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告任兆坤，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
原告姜爱英与被告任长勇、任兆坤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月20日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜爱英到庭参加诉讼，被告任长勇、任兆坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜爱英诉称，2014年7月2日、7月9日，由被告任兆坤担保，被告任长勇两次向我借款200000元。我多次索要未果，二被告给付部分借款，尚欠我借款本金38000元。故我诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。
被告任长勇、任兆坤未做答辩。
经审理查明：2014年7月2日、7月9日，由被告任兆坤担保，被告任长勇分两次向原告姜爱英借款200000元，由二被告出具借据二份。二被告陆续给付借款，尚欠原告借款本金38000元。原告索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法，被告理应给付原告借款，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉请的默认。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告任长勇、给付原告姜爱英借款本金38000元（叁万捌仟圆整）。
二、二被告从2016年4月20日之日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
三、被告任兆坤负连带给付责任。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年六月三十日
书记员 王光华
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2408号
原告：黄席儒，男，1938年11月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄席儒与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄席儒、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄席儒向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补工资182485元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1977年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1995年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄席儒的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄席儒的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6440号
原告：王凤君，女，1964年11月1日出生，汉族，住址荥阳市。
原告：王瑞君，女，1967年12月16日出生，汉族，住址荥阳市，
原告：王子龙，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地荥阳市，现住荥阳市。
原告：王子明，男，汉族，1972年2月9日出生，住荥阳市。
四原告委托诉讼代理人：王子龙，本案原告。
四原告委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：周新海，男，1971年7月21日出生，汉族，住址巩义市。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100796774828C，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，总经理。
委托诉讼代理人：李闯，男，工作人员。
原告王凤君、王瑞君、王子龙、王子明与被告周新海、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月28日，原告以与被告达成赔偿协议为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的若干意见》第三十八条规定，裁定如下：
准许原告王凤君、王瑞君、王子龙、王子明撤诉。
案件受理费4750元，予以退回。
审判员 赵 晖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李聪楠
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执98号
侯建生、张治平：
本院执行的申请执行人侯建生与被执行人张治平民间借贷纠纷一案,经被执行人张治平自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年五月十八日
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执213号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张强强，男，吉县人。
本院在执行张强强贩卖毒品罪并处罚金一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执213号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 桢
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初第94号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人向忠永，男，1966年8月18日出生。被告人向忠永因涉嫌犯放火罪于2012年4月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年4月27日由广汉市公安局决定对其监视居住，同年10月26日被解除监视居住。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人向忠永犯放火罪,于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曾令胜担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员陈雪莉组成合议庭于2016年5月10日、6月1日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟、检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人向忠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人向忠永于2012年4月14日2时许用随身携带的打火机将刘某某家的窗帘点燃后逃离，后刘某某及家中租客合力将火扑灭。经勘查，刘某某家位于连山镇场镇，紧邻其他居民的住宅，向忠永的行为危及到公共安全。
被告人向忠永的放火行为尚未造成严重后果，已构成放火罪，请依法判处。
公诉机关为证实指控事实成立，当庭出示了以下证据：受理案件登记表和立案决定书，抓获经过，强制措施文书，现场勘验笔录和现场照片，作案工具的照片，被害人刘某某的陈述，证人陈某某、王某某、唐某某的证言，向忠永发给刘某某的短信截屏图，扣押物品、物件清单，向忠永与刘某某的离婚协议书及离婚证复印件，唐某某、肖某某、向某某请求对被告人向忠永从轻处罚的请求书，刘某某出具的谅解书，被告人向忠永的供述及常住人口信息表。
被告人向忠永对公诉机关指控事实、罪名和出示的证据无异议，当庭认罪，亦未向法庭出示或提供证据。
经过审查，本院认为以上证据符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，能够证实被告人向忠永因向前妻刘某某借贷1000元钱被拒绝后，便用随身携带的打火机将刘某某家中窗帘点燃后逃离，后刘某某与家中租客合力将火扑灭，才未造成严重后果的事实。对以上证据本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人向忠永于2012年4月14日2时许窜至前妻刘某某的家中，向刘某某借贷1000元钱用于购买生活费，遭到刘某某拒绝后，被告人向忠永出于气愤，动手打烂一根板凳，还威胁要把房间里的冰箱、电视机砸了，随后用随身携带的打火机将刘某某家二楼的双层窗帘点燃即逃离现场，被害人刘某某见家中着火，立即与家中三楼的租住人陈某某、王某某合力将火扑灭。经广汉市公安局连山派出所民警现场勘验，向忠永实施放火行为的房间南北紧邻他人的居住房屋，东邻连山镇综合市场。
被告人向忠永归案后如实供述了实施放火行为的事情经过。
另查明，被害人刘某某对向忠永的放火行为予以谅解，请求对被告人向忠永从轻处罚。
本院认为：被告人向忠永因向前妻借款遭到拒绝后心生怒气，便用随身携带的打火机将刘某某家中的客厅窗帘点燃后逃离现场，以致危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定,应以放火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人向忠永犯放火罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人向忠永应当判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。
被告人向忠永归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可对被告人向忠永予以从轻处罚。本院决定从轻处罚。
被告人向忠永因借款要求被拒绝而点燃窗帘，火势被及时扑灭，未有严重后果，其犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，取得了被害人的谅解，本院结合案件事实及情节，认为根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对被告人向忠永适用缓刑不致再犯罪，对所居住社区亦无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人向忠永犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘梦茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1491号
原告：李飞，男，1991年06月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵秀玲，山东求新律师事务所律师。
被告：魏敏，女，1986年05月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告李飞与被告魏敏不当得利纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人赵秀玲到庭参加诉讼，被告魏敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款4.3万元并赔偿利息损失；2本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告魏敏找到原告，称其中国民生银行的信用卡（卡号62×××42）到了还款日，再不还款将逾期影响信用，要求原告替她先还款，并承诺还款后让原告再从其卡中刷出，被告给原告400元好处费。原告按照约定通过手机银行将4.3万元转至被告卡内，事后原告用pos机刷卡时，无法刷出原告为被告偿还的款项，后找被告还款其拒不返还。现被告将该款据为己有，没有正当理由、合法依据，应当予以返还。
魏敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李飞在泰安光彩大市场经营建材、装饰材料批发零售。2016年1月3日，魏敏找到李飞，称其中国民生银行的信用卡（卡号62×××42）到了还款日，再不还款将逾期影响信用，要求李飞替她先还款，并承诺还款后李飞再从其卡中刷出，并给其400元好处费。同日李飞按照约定通过手机银行将4.3万元转至被告民生银行信用卡内，还款后，原告用pos机刷卡时，无法刷出原告为被告偿还的款项，后找被告还款其拒不返还。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告魏敏收到原告李飞转入其信用卡内4.3万元代偿信用卡还款，没有合法根据，并因此而获利，已构成不当得利。根据法律规定，被告应当进行返还，原告要求被告返还4.3万元及资金占用期间的利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告魏敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏敏于本判决生效之日起十日内返还原告李飞人民币4.3万元及利息（自2016年1月3日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崇宏艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第505号
原告：嘉善盛涛箱包有限公司，住所地：嘉善县惠民镇大桥路1号。
法定代表人：盛小华，董事长。
委托代理人：朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：苏州吉地凯箱包有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区用直镇经济开发区机场路236号。
法定代表人：安秉烨，董事长。
原告嘉善盛涛箱包有限公司与被告苏州吉地凯箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审判，并于2005年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善盛涛箱包有限公司诉称：请求判令1、被告立即支付电脑包加工款72000元；2、被告偿付自2005年6月20日起至加工款付清日止的逾期付款的违约金，暂计1200元；3、并承担本案诉讼费用。
被告苏州吉地凯箱包有限公司未答辩。
经审理查明：2005年4月21日，原、被告订立一份委托加工合同书，由原告为被告加工制作电脑包，并对款号、数量、单价、等作了规定，并约定原告应被告的要求提供所需的产品，被告应及时提供原告生产所需的原辅材料，原告按被告确认的尺寸及其他要求进行生产。同时约定付款方式，4月份出货的货款在5月20付，5月份出货的货款在6月20付，6月份出货的货款在7月20付。2005年5月14日，由于被告不能及早提供原材料，原告无法完成原定的加工数量，故双方确认原告完成一万只加工数量。后原告于2005年5月15日和5月17日分别将一万只电脑包加工制作完成后交付被告，但被告至今未履行付款义务。上述事实，有委托加工合同书1份、送货单2份、传真件1份、浙江增值税专用发票1份予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。现原告按约完成电脑包的加工，并已交付被告。但被告至今未给付原告加工费，故应当承担本案全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告苏州吉地凯箱包有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉善盛涛箱包有限公司支付加工款72000元。
二、被告苏州吉地凯箱包有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉善盛涛箱包有限公司支付逾期付款利息损失（按每日万分之二点一计算，从2005年6月20日起至加工款72000付清之日止）。
本案受理费2706元，诉讼保全费780元，合计3486元由被告负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2706元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇五年十一月三日
书记员 沈红霞
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初815号
自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行。
法定代表人樊某。
委托代理人王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人姜银虎，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行以被告人姜银虎犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 裴 炀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初600号
原告李艳花。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告柴斌。
原告李艳花诉被告柴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李艳花的委托代理人殷向东到庭参加诉讼，被告柴斌经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告柴斌因需要用钱向原告借款50000元，原告按其要求将上述款项通过银行卡转至黄姝梦账内。2014年12月23日，被告向原告出具借条一张，并承诺于2015年3月15日前还清借款。借款到期后，经原告多次索要，被告均推诿不给。现诉请判令被告柴斌偿还借款50000元及利息（自2015年3月16日计算至借款还清之日，利率按照年利率6%计算）。
被告柴斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月20日，原告通过其丈夫吕长青的工商银行卡向被告柴斌指定的户名为黄姝梦尾号为6761号银行卡转账40000元。次日，再次转账10000元。2014年12月23日，被告柴斌向原告出具借条一张，载明：今借李艳花款50000元（大写伍万元整），于2015年3月15日前偿还。
上述事实有原告庭审陈述、借条、银行卡账户明细等证据证实。
本院认为，原告主张要求被告柴斌偿还借款50000元的诉讼请求，有被告柴斌出具的借条、银行卡交易明细为证，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期还款利息计算方式未违反法律规定，对该主张予以支持。被告柴斌经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柴斌偿还原告李艳花借款50000元及利息（按年利率6%确定，自2015年3月16日计算至还清之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告柴斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苏 静
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初46号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姜某，2016年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日21时40分许，被告人姜某酒后驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车沿昌邑市某某镇某某村路由西向东行驶时，与行人李某碰撞，造成李某受伤的道路交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人姜某静脉血中检出乙醇成分，含量为197.50mg/100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人姜某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人姜某与被害人方达成赔偿协议：被告人姜某赔偿被害人李某医疗费、误工费等损失9000元，被害人放弃其他赔偿要求，双方互不再追究。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、违法犯罪记录说明、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、血样提取表，被害人李某的陈述，鉴定结论乙醇检验鉴定报告、交通事故责任认定书等，现场勘验、检查笔录、现场图，被告人姜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。因被告人姜某醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，并发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人姜某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的损失，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项之规定,判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一七年三月三日
书记员 郝晓红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6016号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：张友杰，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉被告张友杰挂靠合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉称，2008年1月10日，被告将其所有的皖KC83**号车辆挂靠在原告名下，从事货物运输业务，双方于2008年1月10日签订了挂靠协议，协议约定了原被告之间的权利和义务。协议签订后，被告并未向时向原告缴纳管理服务费，也未对到期应年检的车辆进行年检。经我公司多次催促未果。为此，请求依法解除被告与原告之间的挂靠关系，并支付管理服务费2400元，承担本案诉讼费用。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘严云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3876号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：崔建、石楠。
被告：赵柯。
原告王伟与被告赵柯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人石楠到庭参加了诉讼，被告赵柯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款25200元，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向其购买机砖，给其出具欠条，欠其砖款45200元，后被告还款20000元，余款未付，故起诉要求处理。
被告赵柯经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原、被告达成口头协议，由被告向原告购买机砖。2016年12月21日，被告给原告出具欠条一份，载明：今日收到砖票3张，砖款共计45200元。此后被告向原告支付20000元，余款未付。现原告诉至本院，要求被告支付欠款25200元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告赵柯经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本院未能调解。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告达成口头协议，由被告向原告购买机砖，其双方形成买卖合同关系。被告给原告出具欠条，未能支付欠款，现原告要求被告支付欠款，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵柯于本判决书生效后十日内支付原告王伟欠款25200元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取计，由原告承担215元，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年四月十八日
书记员 翟梦娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18344号
原告张淑芳，女，1973年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告林俊立，男，1979年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。
被告林文卿，女，1977年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。
原告张淑芳与被告林俊立、被告林文卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳到庭参加了诉讼，被告林俊立、被告林文卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2016年6月17日开始，被告林俊立、被告林文卿因个人需要向原告张淑芳借款总计150,000元，并签订了借款合同。原告直接将现金150,000元交与被告林俊立、林文卿。后经原告多次催要，被告仍不偿还借款。请求判令：1、被告偿还借款本金150,000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告林俊立、被告林文卿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张淑芳主张与被告林俊立系邻居及朋友关系，被告林俊立因生活需要资金向张淑芳借款150,000元，并于2016年6月17日出具借据，确认向张淑芳借款150,000元，借期为1个月。原告张淑芳主张被告林俊立至今未偿还借款。
另查明，被告林俊立与被告林文卿于2004年10月11日在揭西县凤江镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记。
以上事实，有借据、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借据足以证明原告张淑芳与被告林俊立之间的民间借贷关系。原告张淑芳主张被告林俊立至今未偿还借款150,000元且被告林文卿应当承担连带清偿责任；被告林俊立、被告林文卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此而造成的后果应由两被告自行承担。故本院采信原告张淑芳的主张，被告林俊立应当偿还原告张淑芳借款150,000元，被告林文卿应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊立于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芳借款150,000元；
二、被告林文卿对被告林俊立的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告林俊立、被告林文卿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18344号原告张淑芳，女，1973年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告林俊立，男，1979年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告林文卿，女，1977年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告张淑芳与被告林俊立、被告林文卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳到庭参加了诉讼，被告林俊立、被告林文卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，从2016年6月17日开始，被告林俊立、被告林文卿因个人需要向原告张淑芳借款总计150,000元，并签订了借款合同。原告直接将现金150,000元交与被告林俊立、林文卿。后经原告多次催要，被告仍不偿还借款。请求判令：1、被告偿还借款本金150,000元；2、被告承担本案诉讼费。被告林俊立、被告林文卿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告张淑芳主张与被告林俊立系邻居及朋友关系，被告林俊立因生活需要资金向张淑芳借款150,000元，并于2016年6月17日出具借据，确认向张淑芳借款150,000元，借期为1个月。原告张淑芳主张被告林俊立至今未偿还借款。另查明，被告林俊立与被告林文卿于2004年10月11日在揭西县凤江镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记。以上事实，有借据、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借据足以证明原告张淑芳与被告林俊立之间的民间借贷关系。原告张淑芳主张被告林俊立至今未偿还借款150,000元且被告林文卿应当承担连带清偿责任；被告林俊立、被告林文卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此而造成的后果应由两被告自行承担。故本院采信原告张淑芳的主张，被告林俊立应当偿还原告张淑芳借款150,000元，被告林文卿应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林俊立于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芳借款150,000元；二、被告林文卿对被告林俊立的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告林俊立、被告林文卿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 陈    荣二〇一七年二月十七日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 李    娜
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3294号
原告：罗琳，女，1987年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。
被告：王道孟，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告罗琳与被告王道孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告罗琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗琳撤回起诉处理。
审判员 杨传彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 饶兰兰
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初3294号原告：罗琳，女，1987年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。被告：王道孟，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省叙永县。原告罗琳与被告王道孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告罗琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗琳撤回起诉处理。审判员  杨传彪二〇一七年十一月二十八日书记员  饶兰兰
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执恢242号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号。
负责人：许某，该支行行长。
委托诉讼代理人：王某，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏某，江苏南昆仑顺律师事务所律师。
被执行人：姚某，男，汉族，1968年6月28日生，户籍所在地丹阳市。
被执行人：黄某，女，汉族，1970年9月16日生，户籍所在地丹阳市。
被执行人：丹阳市国鹏车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西村东风路。
法定代表人：黄某，执行董事兼总经理。
被执行人：十堰市国鹏汽车零部件有限公司，住所地十堰经济开发区龙门沟汇合工业园。
法定代表人：姚某，执行董事兼总经理。
被执行人：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号。
法定代表人：朱小坤。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人姚某、黄某、丹阳市国鹏车业有限公司、十堰市国鹏汽车零部件有限公司、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行以暂不需要强制执行为由于2017年11月29日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初3409号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
代理审判员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 潇
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审8号
申请执行人安阳县环境保护局。
法定代表人师鹏,职务:局长。
委托代理人梁鹏涛,安阳县环境保护局政策法规股股长。
被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司，住所地安阳县铜冶镇南工业路。
法定代表人王新顺。
申请执行人安阳县环境保护局因被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司拒不履行生效的安县环罚决字〔2016〕27号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕27号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县环境保护局申请强制执行的安县环罚决字〔2016〕27号行政处罚决定书主要内容为：2016年1月16日至2月29日根据河南省重点污染源自动监控平台显示，该单位3#、4#焦炉1号脱硫后排放口二氧化硫超标排放，浓度为：51.15—76.35mg/m3，超标0.02—0.53倍；5#、6#焦炉2号脱硫后排放口二氧化硫超标排放，浓度为51.06—68.95mg/m3，超标0.02—0.38倍；7#焦炉3号脱硫后排放口二氧化硫超标排放，浓度为50.23—81.76mg/m3，超标0.004—0.64倍；8#焦炉4号脱硫后排放口二氧化硫超标排放，浓度50.7569.6mg/m3，超标0.02—0.39倍；9#焦炉5号脱硫后排放口二氧化硫超标排放，浓度为50.85—81.65mg/m3，超标0.02—0.63倍。你单位向大气排放污染物超过国家和地方规定的排放标准，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项和河南省《大气污染防治法行政处罚裁量标准》的规定，我局决定对你（单位）作出以下处理：1、责令你单位立即停止违法行为；2、处五十五万元的罚款。申请执行人安阳县环境保护局提交的证据材料有：提供关于对河南省顺成集团煤焦有限公司超标排放大气污染物行政卷宗一本。
本院认为，安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕27号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕27号安阳县环境保护局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 牛雪雁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执630号
申请执行人：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场开发区。组织机构代码：72513395-1。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
被执行人：慈溪市桥头宇德印刷厂。住所地：慈溪市桥头镇五姓村枫林。组织机构代码：06294743-5。
代表人：高映雪，该厂厂长。公民身份号码：3302221970********。
被执行人：高映雪，女，1970年11月18日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
被执行人：何建平，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈范商初字第327号慈溪福山纸业橡塑有限公司诉被执行人慈溪市桥头宇德印刷厂、高映雪、何建平定作合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人货款123681.80元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2914元、执行费1755.23元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执630号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执630号
申请执行人慈溪福山纸业橡塑有限公司
被执行人高映雪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00327号，依法向被执行人高映雪发出执行通知书，责令被执行人高映雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高映雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高映雪（证件号码：）在宁波农业银行的62×××13的存款人民币123681.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执630号申请执行人：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场开发区。组织机构代码：72513395-1。法定代表人：叶国奋，该公司董事长。被执行人：慈溪市桥头宇德印刷厂。住所地：慈溪市桥头镇五姓村枫林。组织机构代码：06294743-5。代表人：高映雪，该厂厂长。公民身份号码：3302221970********。被执行人：高映雪，女，1970年11月18日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。被执行人：何建平，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈范商初字第327号慈溪福山纸业橡塑有限公司诉被执行人慈溪市桥头宇德印刷厂、高映雪、何建平定作合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人货款123681.80元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2914元、执行费1755.23元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执630号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年三月二十四日代书 记员  李宇飞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初418号
原告：孙洪保，男，1968年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：王洪哲，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔市伊敏龙兴汽修服务有限责任公司。
法定代表人：于学龙，职务：经理。
住所地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇滨河区北桥头。
原告孙洪保与被告呼伦贝尔市伊敏龙兴汽修服务有限责任公司（以下简称龙兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪保及其委托代理人王洪哲、被告龙兴公司法定代表人于学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪保向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款53,000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告为被告经营的修理车间盖车库，工作方式为原告包工包料，工作结束后，经原、被告结算，被告应付各项费用53,000元，并为原告出具了欠条。被告至今未给付该款，故诉至法院。
被告龙兴公司答辩称，我公司认可53,000元的欠款。原告开始为我公司建造车库时未与我公司签订过合同。之后该车库由焦发财建造，该车库现有质量问题，所以我公司不同意将该款给付于原告，因为我公司与焦发财就建造车库事宜有协议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
欠条1份，以证实被告欠原告53,000元的事实。
经质证，被告对证据的真实性、证明目的均无异议。
本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故本院对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告龙兴公司未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月，原告孙洪保为被告龙兴公司建造一间车辆维修车间。双方约定由原告包工包料。原告于2015年11月28日开始为被告建造车间，开始购买材料，并完成地基、铁轨道等工作。后原告因个人原因停止继续建造，且为被告介绍焦发财继续建造车间。车间建成后被告已向焦发财支付了部分工程款。2017年1月7日经原告与被告结算，被告共欠原告材料及劳务费53,000元，并出具欠条一份。
本院认为，原告为被告建造车间而购买材料、出劳务，由被告应支付费用。虽原告未完成全部工程，但经原、被告双方清算，被告出具欠据，其行为足以表明原告与被告对材料费及劳务费的清算一致确认，该行为系被告真实意思表示，当属有效民事法律行为，本院予以确认。原告以此欠条向债务人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告提出应与原告和焦发财进行结算，且车间出现质量问题，不同意支付该款，但其并未提供证据证实其主张成立，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市伊敏龙兴汽修服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪保欠款53,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告呼伦贝尔市伊敏龙兴汽修服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 伊 敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 达格登
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初477号
原告：李晓娜，女，1990年2月18日出生，汉族。
被告：王庆宏，女，1978年2月9日出生，汉族。
被告：范井洲，男，1973年12月5日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张甫志，江苏国诺律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
法定代表人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王沁文，女，该公司理赔部法务。
原告李晓娜诉被告范井洲、王庆宏、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娜，被告范井洲、王庆宏的共同委托诉讼代理人冯建高、张甫志，被告太平洋保险的委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓娜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费33377元及评估费1669元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日21时50分，原告李晓娜驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型客车，沿模范西路由东向西行驶至模范西路××岗高架附近处与被告范井洲驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞致车辆受损。后原告委托评估公司对车辆损失进行评估，并维修车辆。苏Ａ×××××车辆系被告王庆宏所有，并在被告太平洋保险处投保。后原告李晓娜多次与被告范井洲联系、协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告王庆宏、范井洲共同答辩称，对事故认定结果不认可，应由原告承担主要责任，被告方承担次要责任，且范井洲未在事故认定书上签字，交警部门亦未送达，认定书对范井洲不产生法律效果；苏Ａ×××××车辆系家庭用车，王庆宏与范井洲虽系夫妻关系，但王庆宏并非事故的参与者，原告起诉王庆宏属主体不适格；公估费因系单方委托，故不应赔偿。综上，请求法院依法判决。
被告太平洋保险辩称，对责任认定及事实的答辩意见同王庆宏、范井洲；苏Ａ×××××在保险公司处投保交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元以及不计免赔险，事故发生在保险有效期内；太平洋保险不承担诉讼费、公估费。综上，请求法院依法判决。
原告李晓娜围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、公估报告及发票、维修费发票及维修清单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月5日21时50分，原告李晓娜驾驶车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型客车，沿模范西路由东向西行驶至模范西路××岗高架附近处，与被告范井洲驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的丰田牌小型客车发生碰撞，致两车辆受损。经南京市公安局交通管理局五大队认定，李晓娜负同等责任，范井洲负同等责任。被告范井洲未在事故认定书上签字。
原告李晓娜于2017年1月6日委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆损失进行公估，并支出公估费1669元。经公估，该车辆维修的材料费及工时费合计33377元。案件审理过程中，李晓娜对该车辆进行维修，维修项目包括更换前保杠、左前大灯、中网、中网固定支架，钣金以及机盖做漆、叶子板做漆等，并实际支出维修费33377元。
另查明，牌照为苏Ａ×××××的小型客车所有人为被告王庆宏，该车辆在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者险（限额50万），含不计免赔险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系机动车之间发生交通事故，致财产损失的侵权损害赔偿案件。被告方对交管部门的认定提出异议，结合原、被告双方的陈述及公估报告上的现场照片，事故发生时被告范井洲驾驶的苏Ａ×××××小型客车在交通禁令标线变更车道，违反交通安全的相关规定，故对其异议，本院不予认可。交管部门的责任认定并无不妥，故原告李晓娜及被告范井洲对上述交通事故负同等责任，本院予以认定。因交通事故造成的财产损失，由保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分按照原、被告双方各自过错的比例分担责任。
关于原告损失。事故发生后，原告委托相关机构对苏Ａ×××××车辆损失进行公估，维修车辆并支出相关费用。为证明上述损失，原告向本院提交公估费发票、维修费发票及维修清单等证据予以证明，对于上述损失及数额，本院予以认定。被告太平洋保险在交强险范围内承担维修费损失2000元，剩余维修费损失因原告李晓娜的过错减轻被告范井洲50%的赔偿责任，应由范井洲赔偿维修费15688.5元，该款由太平洋保险在商业三者险范围内直接赔偿给原告。公估费损失因不属保险公司理赔范围，由原告李晓娜、被告范井洲双方各自承担50%。
因被告王庆宏与被告范井洲系夫妻关系，牌照为苏Ａ×××××的车辆系家庭用车，用于家庭生活，故本案中的侵权责任应由王庆宏、范井洲共同承担。被告方关于王庆宏不属本案适格被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告李晓娜为本案支出公估费1669元，维修费33377元，合计35046元，应由其自行承担16523元，剩余部分由被告太平洋保险赔付17688.5元，被告范井洲、王庆宏赔付834.5元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李晓娜17688.5元；
二、被告王庆宏、范井洲于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李晓娜834.5元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告李晓娜负担169元，被告王庆宏、范井洲负担169元（原告已预交，被告王庆宏、范井洲于本判决生效之日起十五日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年四月十一日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初477号原告：李晓娜，女，1990年2月18日出生，汉族。被告：王庆宏，女，1978年2月9日出生，汉族。被告：范井洲，男，1973年12月5日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张甫志，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。法定代表人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王沁文，女，该公司理赔部法务。原告李晓娜诉被告范井洲、王庆宏、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娜，被告范井洲、王庆宏的共同委托诉讼代理人冯建高、张甫志，被告太平洋保险的委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓娜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费33377元及评估费1669元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日21时50分，原告李晓娜驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型客车，沿模范西路由东向西行驶至模范西路××岗高架附近处与被告范井洲驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞致车辆受损。后原告委托评估公司对车辆损失进行评估，并维修车辆。苏Ａ×××××车辆系被告王庆宏所有，并在被告太平洋保险处投保。后原告李晓娜多次与被告范井洲联系、协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告王庆宏、范井洲共同答辩称，对事故认定结果不认可，应由原告承担主要责任，被告方承担次要责任，且范井洲未在事故认定书上签字，交警部门亦未送达，认定书对范井洲不产生法律效果；苏Ａ×××××车辆系家庭用车，王庆宏与范井洲虽系夫妻关系，但王庆宏并非事故的参与者，原告起诉王庆宏属主体不适格；公估费因系单方委托，故不应赔偿。综上，请求法院依法判决。被告太平洋保险辩称，对责任认定及事实的答辩意见同王庆宏、范井洲；苏Ａ×××××在保险公司处投保交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元以及不计免赔险，事故发生在保险有效期内；太平洋保险不承担诉讼费、公估费。综上，请求法院依法判决。原告李晓娜围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、公估报告及发票、维修费发票及维修清单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日21时50分，原告李晓娜驾驶车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型客车，沿模范西路由东向西行驶至模范西路××岗高架附近处，与被告范井洲驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的丰田牌小型客车发生碰撞，致两车辆受损。经南京市公安局交通管理局五大队认定，李晓娜负同等责任，范井洲负同等责任。被告范井洲未在事故认定书上签字。原告李晓娜于2017年1月6日委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆损失进行公估，并支出公估费1669元。经公估，该车辆维修的材料费及工时费合计33377元。案件审理过程中，李晓娜对该车辆进行维修，维修项目包括更换前保杠、左前大灯、中网、中网固定支架，钣金以及机盖做漆、叶子板做漆等，并实际支出维修费33377元。另查明，牌照为苏Ａ×××××的小型客车所有人为被告王庆宏，该车辆在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者险（限额50万），含不计免赔险。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系机动车之间发生交通事故，致财产损失的侵权损害赔偿案件。被告方对交管部门的认定提出异议，结合原、被告双方的陈述及公估报告上的现场照片，事故发生时被告范井洲驾驶的苏Ａ×××××小型客车在交通禁令标线变更车道，违反交通安全的相关规定，故对其异议，本院不予认可。交管部门的责任认定并无不妥，故原告李晓娜及被告范井洲对上述交通事故负同等责任，本院予以认定。因交通事故造成的财产损失，由保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分按照原、被告双方各自过错的比例分担责任。关于原告损失。事故发生后，原告委托相关机构对苏Ａ×××××车辆损失进行公估，维修车辆并支出相关费用。为证明上述损失，原告向本院提交公估费发票、维修费发票及维修清单等证据予以证明，对于上述损失及数额，本院予以认定。被告太平洋保险在交强险范围内承担维修费损失2000元，剩余维修费损失因原告李晓娜的过错减轻被告范井洲50%的赔偿责任，应由范井洲赔偿维修费15688.5元，该款由太平洋保险在商业三者险范围内直接赔偿给原告。公估费损失因不属保险公司理赔范围，由原告李晓娜、被告范井洲双方各自承担50%。因被告王庆宏与被告范井洲系夫妻关系，牌照为苏Ａ×××××的车辆系家庭用车，用于家庭生活，故本案中的侵权责任应由王庆宏、范井洲共同承担。被告方关于王庆宏不属本案适格被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告李晓娜为本案支出公估费1669元，维修费33377元，合计35046元，应由其自行承担16523元，剩余部分由被告太平洋保险赔付17688.5元，被告范井洲、王庆宏赔付834.5元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李晓娜17688.5元；二、被告王庆宏、范井洲于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李晓娜834.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由原告李晓娜负担169元，被告王庆宏、范井洲负担169元（原告已预交，被告王庆宏、范井洲于本判决生效之日起十五日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  邢珊珊二〇一七年四月十一日见习书记员  李雅文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5646号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：张来，男，1988年1月28日生，汉族，住山东省茌平县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张来电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司主要负责人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告张来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告通信费313.49元及通信费违约金，违约金以313.49元为基数，自2016年8月29日起至判决生效之日止，按日千分之三计算；2.被告支付原告手机终端补贴款1053.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，手机号码为155XXXX****，现发现该号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定，特提起诉讼。
被告张来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的155XXXX****办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为106元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为IPHONE4S，优惠购机款为0元，应交预存款为1580元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。
上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，被告使用手机号码于2016年1月至2016年5月间欠交通信费。至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，欠费金额为313.49元，合约已执行月数为8个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（16÷24）×（1580元-0元），即1053.33元。
本院认为,原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费313.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码均因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度1053.33元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关行政法规的规定，原告要求被告支付自2016年8月29日起至判决生效之日止，以313.49元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费313.49元。
二、被告张来于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2016年8月29日起至本判决生效之日止，以313.49元为基数，按日3‰计算。
三、被告张来于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款1053.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵忆泉
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢书凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初1141号
原告：李成杰，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市。
被告：蒋响华，男，1976年11月9日出生，汉族，住上海市。
被告：池天红，女，1979年10月27日出生，汉族，住上海市。
原告李成杰与被告蒋响华、池天红相邻关系纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告李成杰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李成杰申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成杰撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告李成杰负担。
审判员 崔迈科
二〇一八年二月五日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1006号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人张涛。
被执行人张菁。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人贾晶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2163号民事调解书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取张涛、张菁、ＸＸＸ、贾晶的银行存款或应当履行义务部分的收入1422415.84元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月十日
书记员 张 霖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1475号
原告：李琦，男。
原告：武灵珍，女。
委托代理人：贾新民、荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。
被告：运城市南风物资贸易有限公司。
原告李琦、武灵珍诉被告运城市南风物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李琦、武灵珍于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琦、武灵珍提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李琦、武灵珍撤诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告李琦、武灵珍负担。
审判员 齐莉
二〇一七年四月十七日
书记员 郭昶
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1254号
原告孙某，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告于某某，男，汉族，集安市人，职工，住所地集安市。
原告孙某与于某某离婚纠纷一案，原告于2017年8月23日因自行和解解决为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费150元，已减半收取。
审 判 员 董仁涛
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 崔馨元
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1748号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社，住所地建平县。
法定代表人：尹华，主任。
被申请执行人：田蜜，女，1983年4月21日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：季显文，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被申请执行人田蜜、季显文借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）建万民初字第05050号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人田蜜、季显文暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1748号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一七年一月十八日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1748号申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社，住所地建平县。法定代表人：尹华，主任。被申请执行人：田蜜，女，1983年4月21日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：季显文，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被申请执行人田蜜、季显文借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）建万民初字第05050号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人田蜜、季显文暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1748号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一七年一月十八日书记员  高明东
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初816号
原告:沈秋亮。
委托代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：胡根良。
原告沈秋亮诉被告胡根良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈丽娜独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张锦霞、被告胡根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日4时50分左右，被告驾驶无牌三轮摩托车途经武洛公路龙山路段处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往德清县人民医院救治，后经诊断为头部外伤、左眼眶挫裂伤、头皮挫裂伤、脑震荡、脑挫伤待排、左髋关节等处挫伤、牙体缺损等。原告伤情虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任。原、被告多次就损害赔偿进行协商，未能达成一致，故成讼。另，肇事车辆无牌三轮摩托车无交通事故责任强制保险。原告认为，被告无驾驶资质驾驶机动车辆，与原告发生交通事故，且被告负事故主要责任，对于原告的损失，被告应依交强险的相关规定在交强险限额内全部承担，超过交强险限额部分应承担90%赔偿责任，故诉请判令：1、被告赔偿道路交通事故人身损害赔偿金合计30456.28元（详见赔偿清单）。
被告胡根良辩称，一、对本案事故责任有异议，答辩人在《道路交通事故责任认定书》上没有签字确认。事故发生的原因在于案外人沈新火在事发路段公路上锯树木，占去了正常的通行通道，在本案中理应承担相应的责任。被答辩人并非行人，而是在为案外人沈新火锯树木提供劳务，事发时具体从事道路指挥等工作。答辩人与被答辩人相撞是由于被答辩人指挥不当造成。答辩人认为，责任分层不合理，具体以法院判定为准。被答辩人在协商期间提出不合理的赔偿100000元整，多次协商未达成一致后和其母来到答辩人家中，打了答辩人及家中老人，随后逃跑。二、赔偿项目不认可。护理、误工、营养涉及的期限无法律依据，误工期限，营养期限等过高，具体期限以鉴定机构或法院认定为准。护理、误工涉及的赔偿标准，答辩人不认可，明显过高，要求调低，具体以88元/天为宜。此外，答辩人已垫付医药费用7000元，医药费用票据在被答辩人处。
经审理查明，2015年8月1日4时50分，被告胡根良驾驶无牌三轮摩托车途经武洛公路龙山路段处，与行人原告沈秋亮发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告胡根良负事故的主要责任，原告沈秋亮负事故的次要责任。原告受伤后入院治疗，共住院21天，至今已花去医疗费14245.87元。
另查明，胡根良驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险及商业三者险。事故发生后被告胡根良垫付医药费7000元（该数额包含在原告诉请中），原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费14245.87元；
2.护理费2772元（132元/天×21天）；
3.误工费8480元（106元／天×80天）；
4.交通费210元；
5.住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；
6.营养费630元（30元/天×21天）；
以上合计人民币26967.87元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历、用药清单、医疗费票据、出院记录；3.交通费票据；4.建休证明；5.当事人的陈述。
本院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定被告胡根良负事故的主要责任，原告沈秋亮负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以确认。原告因交通事故人身受到侵害，应当获得相应赔偿。被告作为直接侵权人，应当按照交警部门认定的事故责任承担相应民事赔偿责任。本次交通事故中，被告胡根良负主要责任，本院酌情认定其负80%的责任。因被告未按法律规定及时向保险公司投保交强险，违反了法律的强制性规定，故先在其应投保而未投保的机动车交强险各分项责任限额内先行足额赔偿原告的损失共计21462元，超出交强险限额部分赔偿原告损失4406.69元[（26967.87元-21462元）×80%]。因被告胡根良已支付赔偿款7000元，故被告胡根良还需支付给原告沈秋亮赔偿款18866.69元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡根良共支付给原告沈秋亮赔偿款18866.69元，于本判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由原告沈秋亮承担100元，被告胡根良承担100元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈丽娜
二〇一六年六月一日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行