湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02857号
原告周艾清。
原告诸寿云。
原告诸淑芬。
三原告的共同委托代理人杨建明，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏用平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
负责人张友军，该公司总经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
原告周艾清、诸寿云、诸淑芬与被告苏用平、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告诸寿云、诸淑芬以及原告周艾清、诸寿云、诸淑芬的共同委托代理人杨建明，被告苏用平和人寿财险常德支公司委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告周艾清、诸寿云、诸淑芬诉称：2015年9月2日7时40分许，受害人诸兰喜驾驶珠峰牌电动三轮车搭载王珍先和王政发等2人，沿常德市武陵区德山镇枫树岗村道路由西往东行驶，至常德市武陵区海德路火电厂路段时左转弯驶入海德路，遇被告苏用平驾驶湘J2QQ**小型轿车沿海德路由北往南通过该路段，由于受害人诸兰喜驾驶非机动车进出道路时未按规定让行，被告苏用平驾驶机动车遇紧急情况判断失误，不但未采取制动措施避让，反而减速从左侧绕行，导致双方车辆发生碰撞，造成两车受损、受害人诸兰喜受伤后经常德市第二人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定：受害人诸兰喜与被告苏用平负本次事故的同等责任。该交通事故肇事车辆湘J2QQ**在事故发生前向被告中国人寿保险股份有限公司常德市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。本次交通事故发生后，原告与被告经交警部门协商，不能达成一致赔偿意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告苏用平赔偿原告各项经济损失490600.50元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在保险责任限额内依法承担保险赔偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告周艾清、诸寿云、诸淑芬为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、三原告户口本及身份证复印件，拟证明三原告的身份
信息。
2、证明1份，拟证明死者诸兰喜第一顺序继承人为原告周艾清、诸寿云、诸淑芬。
3、被告苏用平身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告苏用平的主体资格和基本信息。
4、保单，拟证明交通事故肇事车辆湘J2QQ**的投保情况。
5、道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故中的责任划分。
6、死亡证明及户口注销证明，拟证明受害人诸兰喜已在交通事故中死亡的事实。
7、证明2份，拟证明受害人土地被征用，长期在城镇从事摩托车出租作为收入来源的事实。
8、证明、常德市第一人民医院诊断书拟证明原告周艾清长期患有严重疾病，无劳动能力和收入来源，依赖受害人诸兰喜生活的事实。
9、施救费单据，拟证明在此次交通事故中三原告已垫付施救费410元。
被告苏用平辩称：我已在此次交通事故中垫付80000元，希望法院一并处理。
被告苏用平为支付其辩述主张，向本院提交以下证据。
1、收条，拟证明已向三原告支付赔偿款80000元。
被告人寿财险常德支公司辩称：1、保险公司只按照保险合同承担赔偿责任；2、受害人的损失应依法予以计算，死亡赔偿金适用农村标准，被抚养人周艾清未年满60周岁，无丧失劳动能力且无收入来源的证据，应不予以支持，精神抚慰金应考虑当事人在事故中的责任，处理远丧葬事宜的各项费用酌情只能考虑1000元；3、财产损失凭鉴定报告、评估清单来确定；4、本案超过交强险的损失，保险公司按照同责50%的比例承担，并且被保险人应提供驾驶证行驶证资料供法庭审核，准驾不符和逾期未年检商业险不赔；5、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人寿财险常德支公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告苏用平和人寿财险常德支公司对三原告所举证据1、2、4、5、6、9，三性不持异议；对证据3、7、8，三性持异议，不予认可。三原告对被告苏用平所举证据1，三性不持异议；被告人寿财险常德支公司对被告苏用平所举证据1，表示保险公司不清楚。本院对证据综合评定后认为，三原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9和被告苏用平所举证据1所举证据1，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月2日7时40分许，受害人诸兰喜驾驶珠峰牌电动三轮车搭载王珍先和王政发等2人，沿常德市武陵区德山镇枫树岗村道路由西往东行驶，至常德市武陵区海德路火电厂路段时左转弯驶入海德路，遇被告苏用平驾驶湘J2QQ**小型轿车沿海德路由北往南通过该路段，由于受害人诸兰喜驾驶非机动车进出道路时未按规定让行，被告苏用平驾驶机动车遇紧急情况判断失误，不但未采取制动措施避让，反而减速从左侧绕行，导致双方车辆发生碰撞，造成两车受损、受害人诸兰喜受伤后经常德市第二人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定：受害人诸兰喜与被告苏用平负本次事故的同等责任。该交通事故肇事车辆湘J2QQ**在事故发生前向被告中国人寿保险股份有限公司常德市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。本次交通事故发生后，三原告与被告协商赔偿事宜，但一直没有达成意见，三原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告苏用平驾驶的交通事故肇事车辆湘J2QQ**，在被告人寿财险常德支公司投有交强险和300000元不计免陪的第三者责任险，且事故发生时都在保险期限内。交通事故发生后被告苏用平已向三原告支付赔偿款80000元。
再查明：受害人诸兰喜共有三位第一顺序继承人，分别为其妻周艾清、其女诸寿云和诸淑芬。受害人和三位第一顺序的继承人虽为农村户籍，但其生活居住地常德市经济技术开发区德山镇枫树岗村，在常德市经济技术开发区地域范围内，其土地已绝大部分被征用，村民已纳入常德市经济技术开发区城镇化管理。
又查明，原告周艾清为受害人诸兰喜的妻子，现年已年满58周岁，他们共生育有二个女儿，其一直患有Ⅱ型糖尿病，并于2010年7月29日因肾结石，在常德市第一人民医院进行了左肾盂切开取石手术，常德市经济技术开发区德山镇枫树岗村民委员会出具证明，证实原告周艾清因长期患有严重的糖尿病及肾结石，长期依赖打胰岛素治疗，个人没有劳动能力和收入来源。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。三原告的亲人诸兰喜因交通事故造成人身死亡，依法享有获得赔偿的权利。关于三原告的亲人诸兰喜损失的认定：1、丧葬费费：6×48525／12=24262.5元。3、死亡赔偿金：26570×20=531400元。4、精神抚慰金：本院酌定50000元。5、被抚养人生活费：20×18335÷3=122233.3元。6、财产损失：由于未提供正式的定损和修车单据，本院酌定车辆损失为1000元。7、处理丧葬事宜的交通费和误工费，本院酌定2000元。8、施救费：410元。以上损失合计731305.8元。
常德市公安局交警支队直属三大队的事故认定适用法律正确，本院予以采信，受害人诸兰喜为非机动车一方，本院认为由被告苏用平承担事故责任的60%较为合理。由于被告苏用平驾驶的交通事故肇事车辆湘J2QQ**，在被告人寿财险常德支公司投和有交强险和300000元不计免陪的第三者责任险，且事故发生时都在保险期限内。故被告人寿财险常德支公司首先应在交强险责任比例限额内赔偿三原告111000元，然后按照责任比例，被告苏用平应承担（731305.8-111000）×60%=372183.5元，其中300000元由被告人寿财险常德支公司在第三者责任险限额内赔付，余下72183.5元由被告苏用平个人赔付。由于被告苏用平在交通事故发生后，已向三原告支付赔偿款80000元，故三原告在领取保险理赔款后还应向被告苏用平返还7816.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险和第三者责任险理赔限额内向原告周艾清、诸寿云、诸淑芬赔偿各项损失411000元（原告周艾清、诸寿云、诸淑芬在领取保险理赔款后向被告苏用平返还垫付款7816.5元）；
二、驳回原告周艾清、诸寿云、诸淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8700元，减半收取4350元，由原告周艾清、诸寿云、诸淑芬承担2000元，被告苏用平承担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一六年二月四日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。