福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1217号
原告东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，组织机构代码：17876676-7。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人冯建斌，福建建达律师事务所律师。
被告张有连，男，汉族，住邵武市。
被告李梅英，女，汉族，住邵武市。
被告包锦龙，男，汉族，住邵武市。
被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金兰路8号（金域兰湾A区）5幢3层307，组织机构代码：09270674-7。
原告东风汽车财务有限公司与被告张有连、李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托代理人冯建斌、被告张有连、李梅英到庭参加诉讼，被告包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，2014年8月21日，原告与被告签订了一份合同编号为D05910214006785的《汽车贷款合同》，合同中约定：被告张有连向原告贷款768，000元用于向福州市昶达汽车服务有限公司购买4台车辆（车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD34E3001248；车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD39E3001245；车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD37E3001244；车号：闽J259**、车辆识别代码LGAX4DD32E3001250），贷款月利率为7.475‰，被告张有连授权原告将所贷款768，000元，以被告张有连购车款的名义一次性划入福州市昶达汽车服务有限公司在原告公司开立的结算账户中，被告张有连分18个月偿还贷款及利息，从贷款发放次月起被告张有连按月等额偿还贷款本息45，761元，每月还款时间为10号前，被告张有连未按合同约定及时、足额偿还贷款本息，原告将对逾期贷款按合同约定利率的150%计收罚息，并将被告张有连应付未付的利息视同逾期贷款计收复利，被告张有连未能按时或未能足额偿还每月还款，原告可单方解除合同，并要求被告张有连一次性还清本合同约定的所有到期及未到期款项，被告张有连未依合同约定付足应付的任何款项、费用，原告可以合法适当的向被告张有连追索，因此导致的相关费用（包括但不限于：扣车费用、诉讼费、律师代理费、实现债权过程中发生的差旅费等）由被告张有连承担。被告李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司为被告张有连承担不可撤销的连带责任保证，并且放弃对原告优先行使抵押权的抗辩权，担保期限为合同约定的借款期限届满之日起两年。2014年8月21日，被告张有连和被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司签订《商用车挂靠协议》，约定：被告张有连将购买的4辆车（车号：闽J262**、闽J262**、闽J262**、闽J259**）挂靠登记在被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司的名下，并在车管所办理抵押登记，抵押权人为原告。2014年8月21日，原告和被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司签订《机动车辆抵押合同》约定：挂靠登记在被告建省宁德市恒德建设工程有限公司名下的4台车辆抵押给原告，为被告张有连履行《汽车贷款合同》进行抵押担保，担保范围包括但不限于：《汽车贷款合同》中约定的贷款本金、利息、罚息、原告实现债权和抵押权所发生的所有合理费用，以及其他因被告张有连违约而给原告所造成的费用损失。合同签订后，原告依约于2014年8月28日将贷款768，000元以被告张有连购车款的名义一次性划入福州市昶达汽车服务有限公司在原告公司开立的账户中。被告张有连应从2014年9月开始偿还贷款本息。被告张有连已经偿还2014年9月、10月、11月共三个月的贷款本息，2014年12月（含12月）后未曾向原告偿还过贷款本息。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、请求判令解除原告和被告签订的合同编号为D05910214006785的《汽车贷款合同》；二、被告张有连向原告偿还贷款686，415元，并支付从2014年12月11日起至还清贷款之日止按月利率1.12125%计算的罚息、复利；3、被告张有连承担原告为实现债权所产生的律师代理费27，600元，4、被告李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、确认原告有对登记在被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司名下的4辆车（车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD34E3001248；车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD39E3001245；车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD37E3001244；车号：闽J259**、车辆识别代码LGAX4DD32E3001250））进行折价或者拍卖、变卖该4台车辆所得价款优先受偿的权利；6，由被告承担本案诉讼费。
被告张有连、李梅英辩称：一、原告应该将福州市昶达汽车服务有限公司作为被告。二、原告要求被告张有连偿还本息686，415元，严重有误，应是31，217元（也未到协议还款期限），被告张有连在2014年2月27日之前就付款1，040，000元，有福州市昶达汽车服务有限公司收款凭证，建设银行汇款记录为证，被告张有连2014年8月、9月、10月每月归还本息45，761元，共计137，283元，福州市昶达汽车服务有限公司答应给被告张有连佣金71，500元。三、被告张有连没有违约不应该承担任何费用。四、被告李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司不应该承担连带责任。五、被告张有连拥有的车辆信息是闽J262**、闽J262**闽J262**、闽J262**。六、抵押的事情是原告与福州市昶达汽车服务有限公司签订的，被告张有连不知情。七、要求原告与被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司赔偿被告张有连4台车辆（闽J262**、闽J262**闽J262**、闽J262**）从2014年8月至2015年7月份的损失共计549，123元作为被告4台车辆（闽J262**、闽J262**闽J262**、闽J262**）的折旧补偿。
被告包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司未答辩。
原告东风汽车财务有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、《金融许可证》、公证书、银监复（2008）465号《中国银监会关于批准东风汽车财务有限公司新增业务范围的批复》各一份。拟证明原告系经中国银行业监督管理委员会批准的金融机构，具有“成员单位产品的消费信贷、买方信贷”业务范围的事实。
证据2、《汽车贷款合同》一份。拟证明被告向原告贷款购买车辆及合同相关约定的事实。
证据3、《汽车消费信贷购车合同》一份。拟证明被告张有连向福州市昶达汽车服务有限公司购买车辆四台，被告张有连支付购车首付款后，向原告借款支付剩余购车款的事实。
证据4、转账回单一份。拟证明原告将贷款768，000元以被告张有连购车款的名义划入福州市昶达汽车服务有限公司在原告公司开立的账户中的事实。
证据5、《商用车挂靠协议》。被告张有连将购买的四台车辆（车号：闽J262**、闽J262**、闽J262**、闽J259**）挂靠登记在被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司的名下，并在车管所办理抵押登记，抵押权人为原告的事实。
证据6、《机动车辆抵押合同》一份。拟证明挂靠登记在被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司名下的四台车辆（车号：闽J262**、闽J262**、闽J262**、闽J259**）抵押给原告，为被告张有连履行《汽车贷款合同》进行抵押担保，及合同约定担保范围的事实。
证据7、机动车信息四份。拟证明被告张有连将所购买的4台车辆（车号：闽J262**、闽J262**、闽J262**、闽J259**）登记在被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司名下，并办理了抵押登记，抵押权人为原告的事实。
证据8、《委托代理合同》一份、律师费发票两张。拟证明原告为实现本案债权付出律师代理费27，600元。
对原告提供的证据，其中证1、2、3、4、6、7被告张有连、李梅英无异议，本院予以采信；证5被告张有连、李梅英对其真实性没有异议，但是对车辆信息有异议。本院认为，被告张有连、李梅英对该证的真实性无异议，本院予以采信，被告张有连、李梅英主张车辆信息有误，应为（闽J262**、闽J262**闽J262**、闽J262**），但根据《汽车贷款合同》、《汽车消费信贷购车合同》、《商用车挂靠协议》的内容，可以确定被告张有连所购车辆信息为（闽J262**、闽J262**、闽J262**、闽J259**），被告张有连的抗辩没有依据，不予采信。被告张有连、李梅英对证8的真实性没有异议，但认为被告张有连、李梅英没有违约，不应该承担支付律师费的责任。本院认为，被告张有连、李梅英对其真实性没有异议，本院予以采信。
被告包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据质证权利。
被告张有连、李梅英为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、1-1银行转款凭证一份、1-2福州市昶达汽车服务有限公司的收据凭证一份、1-3收款收据三份。拟证明：被告张有连已支付首付款1，040，000元和3个月的月供款的事实。
证据2、告知函一份。拟证明：被告张有连支付1，040，000元首付款的事实。
对被告提供的证据，其中证1-1，原告对其真实性无异议，但认为只有3期的还款，与本案有关，其他无关。证1-2、1-3，原告对其真实性有异议，且认为与本案没有关联性；证2，原告认为是由福州市昶达汽车服务有限公司发出的，与本案没有关联性。本院认为，被告提供的1，040，000元的转款凭证均发生在本案贷款日期之前，且该款的收款人系福州市昶达汽车服务有限公司，故该证据与本案没有关联性，本院不予采用，因原告和被告都认可有支付三个月的还款，本院对此予以采信。
被告包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司未举证。
根据上述本院采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2014年4月14日被告张有连为购买四台车辆与福州市昶达汽车服务有限公司签订《汽车消费信贷购车合同》一份，合同中约定：车辆及价款，被告张有连应按照福州市昶达汽车服务有限公司要求支付首付款，剩余车款由被告张有连向原告东风汽车财务有限公司借款支付。2014年8月21日，原告东风汽车财务有限公司和被告张有连、福州市昶达汽车服务有限公司、李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司签订了一份合同编号为D05910214006785的《汽车贷款合同》，合同中约定：被告张有连向原告贷款768，000元用于向福州市昶达汽车服务有限公司购买4台车辆（车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD34E3001248；车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD39E3001245；车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD37E3001244；车号：闽J259**、车辆识别代码LGAX4DD32E3001250），贷款月利率为7.475‰，被告张有连授权原告将所贷款768，000元，以被告张有连购车款的名义一次性划入福州市昶达汽车服务有限公司在原告公司开立的结算账户中，被告张有连分18个月偿还贷款及利息，从贷款发放次月起被告张有连按月等额偿还贷款本息45，761元，每月还款时间为10号前，被告张有连未按合同约定及时、足额偿还贷款本息，原告将对逾期贷款按合同约定利率的150%计收罚息，并将被告张有连应付未付的利息视同逾期贷款计收复利，被告张有连未能按时或未能足额偿还每月还款，原告可单方解除合同，并要求被告张有连一次性还清本合同约定的所有到期及未到期款项，被告张有连未依合同约定付足应付的任何款项、费用，原告可以合法适当的向被告张有连追索，因此导致的相关费用（包括但不限于：扣车费用、诉讼费、律师代理费、实现债权过程中发生的差旅费等）由被告张有连承担。被告李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司、福州市昶达汽车服务有限公司为被告张有连承担不可撤销的连带责任保证，保证范围包括：贷款本金、利息（含罚息）、贷款人实现债权的合理费用等。担保期限为合同约定的借款期限届满之日起两年。2014年8月21日，被告张有连和被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司签订《商用车挂靠协议》，约定：被告张有连将购买的4辆车（车号：闽J262**、闽J262**、闽J262**、闽J259**）落户于被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司并同意将挂靠车辆抵押给贷款人。2014年8月21日，原告和被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司签订《机动车辆抵押合同》约定：挂靠登记在被告建省宁德市恒德建设工程有限公司名下的4台车辆（车号：闽J262**、闽J262**、闽J262**、闽J259**）抵押给原告，为被告张有连履行《汽车贷款合同》进行抵押担保，担保范围包括但不限于：《汽车贷款合同》中约定的贷款本金、利息、罚息、原告实现债权和抵押权所发生的所有合理费用，以及其他因被告张有连违约而给原告所造成的费用损失。2014年8月26日被告张有连购买的4辆车（车号：闽J262**、闽J262**、闽J262**、闽J259**）办理抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约于2014年8月28日将贷款768，000元以被告张有连购车款的名义一次性划入福州市昶达汽车服务有限公司在原告公司开立的账户中。被告张有连已经偿还三个月的贷款本息，合计137，283元，之后被告张有连未再支付本金和利息，被告李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司也未履行担保责任。
本院认为，被告张有连、福州市昶达汽车服务有限公司、李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司与原告东风汽车财务有限公司签订的《汽车贷款合同》，以及被告张有连与被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司签订的《商用车挂靠协议》、原告东风汽车财务有限公司和被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司签订《机动车辆抵押合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人应按照约定严格履行自己的义务。原告东风汽车财务有限公司和被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司于2014年8月26日办理了抵押登记，《机动车辆抵押合同》的抵押条款自登记之日起生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告未按约定履行义务，构成违约。现原告按照合同约定请求解除合同，以及被告归还尚欠的借款本息，支付原告为实现债权付出的费用，并享有对抵押物的优先受偿权，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案原告与被告李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司约定，三被告对被告张有连的债务承担连带责任保证，故原告诉请被告李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司对被告张有连的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告东风汽车财务有限公司未起诉福州市昶达汽车服务有限公司属于其处分自己民事权利的范畴，未违反法律规定，可以准许。被告包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司和被告张有连、福州市昶达汽车服务有限公司、李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司于2014年8月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号为：D05910214006785）；
二、被告张有连向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本息686，415元，并支付从2014年12月11日起至还清贷款之日止按月利率1.12125%计算的逾期还款违约金；
三、被告张有连承担原告为实现债权所产生的律师代理费27，600元；
四、被告李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、原告东风汽车财务有限公司有对登记在被告福建省宁德市恒德建设工程有限公司名下的四辆货车（车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD34E3001248；车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD39E3001245；车号：闽J262**、车辆识别代码LGAX4DD37E3001244；车号：闽J259**、车辆识别代码LGAX4DD32E3001250））折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，985元，由被告张有连、李梅英、包锦龙、福建省宁德市恒德建设工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
代理审判员 葛 亮
人民陪审员 吴兴明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。