陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终301号
上诉人（原审被告）：汉中市创业房地产开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区南大街文庙巷8号院内。组织机构代码：71008807-8.
法定代表人：张梦舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石永明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李斌贵，陕西汉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚永琪，男，生于1974年12月22日，高中文化，陕西省南郑县人，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审原告）：郑小军，男，生于1965年10月12日，大学文化，陕西省城固县人，住陕西省城固县。
上诉人汉中市创业房地产开发有限责任公司（以下简称“创业公司”）与被上诉人龚永琪、郑小军不当得利纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人创业公司的委托诉讼代理人石永明、李斌贵，被上诉人龚永琪、郑小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创业公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人龚永琪、郑小军的诉讼请求；2、依照《合同法》规定，对违约方西安佳涛食品有限公司和该公司委托代理人赵世杰承担主体违约责任，纠正原判不当；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决责任主体错误，上诉人与被上诉人之间不存在不当得利，一审判决无法律依据。被上诉人不是《联合开发合同》的当事人，上诉人根本不知晓被上诉人交“工程保证金”的事实，根本不享有合同的实体请求权，且不在同一法律关系的层次上。2、2013年5月30日，上诉人与西安佳涛食品有限公司签订“东方明珠家园”项目《联合开发合同》，该合同合法有效，上诉人为在汉台区铺镇“东方明珠家园”房地产项目和组建项目部上，建立了项目专户。《联合开发合同》还对汉中市“东方明珠家园”项目印章在使用协议中都做出了严格明确规定。上诉人完全履行合同的法律责任，而在《联合开发合同》中乙方（西安佳涛食品有限公司）权利和义务的第四款规定，创业公司东方明珠家园项目在开发经营的一切债权债务和法律责任均由乙方享有和承担，创业公司依据合同约定在项目资金中扣留500000元违约金合理合法，具有法律约束力；3、本案恶意制造所谓“工程保证金”的始作俑者是西安佳涛食品有限公司和委托代理人赵世杰，上诉人从未与被上诉人龚永琪有过联合代建房地产项目，从未要求其交工程保证金合同，应由向被上诉人龚永琪提供项目账号，授意其向项目账号打“工程保证金”的人承担法律责任；原审法院不顾客观事实，对违约方不作追究、追责，而让尽职守约方领责；4、被上诉人龚永琪于2016年7月19日向上诉人发“债权通知书”，同日，又向一审法院提交民事起诉状，根据《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让不发生效力。”且上诉人与被上诉人没有法律和合同关系，所以被上诉人龚永琪转让给被上诉人郑小军债权，对上诉人来讲既没有任何法律关系，又没有任何法律效力，对被上诉人的侵权行为应予处理。
龚永琪、郑小军共同辩称，原审判决正确，请求维持原判。1、我们的钱是打到创业公司的账户的，创业公司应该是退款主体，赵世杰是受委托退款；2、创业公司认为这500000元是西安佳涛食品有限公司打得款，但不能提举证据证明；3、创业公司与西安佳涛食品有限公司之间的《联合创业合同》与我方无关。
龚永琪向一审法院起诉请求：请求被告创业公司返还原告龚永琪300000元。
郑小军向一审法院起诉请求：请求被告创业公司返还原告郑小军200000元。
一审法院认定事实：2013年2月份，原告朋友童祥春向原告介绍赵凯说：赵凯在负责汉台区铺镇一个保障房项目，只要交了保证金，在两个月之内就可进场施工，后童祥春给原告提供了被告公司在中国农业银行汉中天台路支行的对公账户（账号：26653001040008219），让其往该账户内打款。原告于2013年6月21日往该账户转款600000元。同年7月，赵凯找到原告说，刘东辉也往被告公司账户打款700000元。如果原告还要搞工程，先把刘东辉的700000元由原告直接支付给刘东辉。原告对相关打款凭证进行核实后，遂于同年8月23日、28日分两次向刘东辉账户打款共计700000元，刘东辉将汇款凭条交于原告并向原告出具收到原告700000元的收条一张。此后原告找童祥春和赵凯要求出具收据无果，也未能等到让其进场施工的通知。后原告得知在2014年3月28日从该账户转走5810000元到赵世杰的名下，该账户仅剩500000元。原告找童祥春和赵世杰要求退款，二人相互推诿没有结果，原告于2014年4月20日以诈骗为由向城固县公安局报案，赵世杰向原告退款800000元，经城固县公安局核实，尚有500000元仍在农行汉中天台路支行账号为：26653001040008219的被告公司对公账户内扣留，一直未予退还。后原告以与被告公司、赵世杰存在合同纠纷向法院提起诉讼，审理中，原告自愿撤回起诉，又以不当得利纠纷将被告诉至法院。
另查明，被告是一家国有独资企业，于2013年6月3日在中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行开通对公活期账户（账号：26653001040008219），同年同月6日正式启用。该账户从同年6月19日至8月8日共计转账收入12笔计6300000元，经城固县公安局向赵世杰核实，该6300000元是由石金治汇款2000000元、张洪军汇款1000000元、强中兴汇款2000000元、刘东辉汇款700000元（该款项已由原告龚永琪转让取得）和原告龚永琪汇款600000元组成。2014年4月份，除原告的1300000外，其他人的款项全部退还。2016年7月16日，原告龚永琪与本案原告郑小军签订债权转让协议一份，约定：1、龚永琪欠郑小军借款人民币贰拾万元。2、双方一致同意，原告龚永琪将对被告公司不当得利债权中的贰拾万元人民币及相应利息转让给郑小军，郑小军同意受让。同年7月19日，原告龚永琪就该债权转让协议内容向被告公司进行了通知。审理中，被告提供了其与西安佳涛食品有限公司于2013年5月30日签订的《东方明珠家园项目联合开发合同》一份，欲证明在账号：26653001040008219的500000元与原告没有关系，该款是西安佳涛食品有限公司按照联营合同所打的项目启动资金，应由联营双方共同签字认可才可使用。该合同约定：1、联合开发项目在汉中市汉台区铺镇的西至规划道路西一环道路中心线，南至金坝路中心线，东至金坝村四组村民住房，北至莲花路，总用地面积58200平方米，总建筑面积115360平方米，拟建经济适用房。2、合作方式是被告按项目收取管理费，项目的盈亏、债权债务由西安佳涛食品有限公司独自承担。4、在西安佳涛食品有限公司权利和义务第三项约定西安佳涛食品有限公司及被告东方明珠家园项目部，均不得以被告公司名义进行任何形式的融资，不得以本公司项目部名义或被告名义对外提供担保，不得实施任何有损被告名誉和利益的行为。5、特别约定第三项约定，西安佳涛食品有限公司应于本合同签订后20个工作日内，向项目专户注入资金不得少于壹仟万元整，作为项目的启动资金，其余投资资金按项目运行进度及项目需要西安佳涛食品有限公司自行逐步注入。8、本合同自西安佳涛食品有限公司壹仟万元到账之日生效。现该项目一直未正式启动。审理中，二原告明确表示自愿放弃要求被告向其返还利息之请求。
一审法院认为，原告龚永琪在向本院提起诉讼前因欠原告郑小军200000元，双方经过协商达成债权转让协议，将其汇入被告公司账户的200000元及利息的追偿权转让给郑小军并书面告知了被告，二原告的上述做法并不违反有关债权转让的法律规定，被告辩称原告转让未经其同意属无效行为，郑小军不能作为本案原告参加诉讼，其辩称主张与法不符，理由不能成立。原告龚永琪向本案争议账户汇款600000元并与刘东辉签订债权转让协议取得该账户700000元的债权属实，现已被退还800000元，剩余500000元尚在中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行被告公司开通的对公活期账户（账号：26653001040008219）内。被告主张认为与原告之间没有任何合同或经济关系，现在争议账户中的500000元属于其与西安佳涛食品有限公司签订联合开发合同后，西安佳涛食品有限公司缴纳的项目启动资金，与二原告无关。庭审中被告提供的其与西安佳涛食品有限公司签订的《东方明珠家园项目联合开发合同》载明：本合同自西安佳涛食品有限公司壹仟万元到账之日生效。因被告在庭审中不能提供西安佳涛食品有限公司按照约定已经打款壹仟万元的事实，反之经公安机关核实，本案争议账户上的6300000元是由包括原告在内五名自然人汇款，并不是西安佳涛食品有限公司所汇款项且该账户上5800000元已由赵世杰向他人全部退还5000000元和向原告龚永琪退还800000元，综合本案原被告陈述和相关证据能够证实被告该对公账户中尚存500000元就是原告龚永琪向被告公司账户打款的600000元中的500000元。在原告龚永琪向被告该账户打款前，原告龚永琪与被告之间没有任何合同关系或其他经济往来，故被告对其在中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行对公活期账户（账号：26653001040008219）内的500000元无合法占有的依据，应当向二原告予以退还。二原告自愿放弃要求被告向其返还利息之请求，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决：一、限被告汉中市创业房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起二十日内向原告龚永琪返还300000元；二、限被告汉中市创业房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起二十日内向原告郑小军返还200000元。案件受理费9760元，由被告汉中市创业房地产开发有限责任公司负担。
二审中，上诉人创业公司提交案涉银行账户在中国农业银行开户的手续及预留印鉴。证明目的：创业公司与西安佳涛食品有限公司是联合开发，该账户上630万元是创业公司与西安佳涛食品有限公司联合开发项目资金，支取需创业公司项目专用章以及西安佳涛食品有限公司法定代表人夏发军和全权委托代理人赵世杰的私章。龚永琪、郑小军质证如下：对真实性不认可,且该证据与本案无关。经审核：仅凭该证据不能证明案涉款项是创业公司与西安佳涛食品有限公司联合开发项目资金，不能达到上诉人创业公司的证明目的。
原审认定的事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人之间是否存在不当得利之债。涉案纠纷在进入民事诉讼前，被上诉人龚永琪曾向公安机关报案，原审依据公安机关调查取证材料并结合本案当事人举证质证情况认定被上诉人龚永琪向中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行上诉人创业公司开通的对公活期账户（账号：26653001040008219）汇款600000元并与刘东辉签订债权转让协议取得该账户内700000元的债权，现已被退还800000元，剩余500000元尚在该账户内这一事实，认定事实正确，本院予以确认。现上诉人创业公司主张该500000元系其与西安佳涛食品有限公司签订《东方明珠家园项目联合开发合同》后，其依据合同约定在项目资金中扣留的500000元违约金，但上诉人创业公司不能举证证明该500000元系西安佳涛食品有限公司汇入案涉账户的资金，也未提交合同双方就合同违约情况进行诉讼或清算的证据，故上诉人创业公司该主张不能成立。西安佳涛食品有限公司就与上诉人创业公司所签订的《东方明珠家园项目联合开发合同》是否存在违约，与本案不是同一法律关系，上诉人创业公司可另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。因上诉人创业公司与被上诉人龚永琪之间无任何合同关系和其他经济往来，故上诉人创业公司就案涉账户内占有的500000元缺乏合法依据，构成不当得利。
关于被上诉人龚永琪、郑小军之间债权转让的问题，双方经过协商达成债权转让协议，被上诉人龚永琪将案涉500000元债权中的200000元及利息转让给被上诉人郑小军，并书面告知了上诉人创业公司，该债权转让并未违反相关法律规定，合法有效。
综上，上诉人创业公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9760元由上诉人汉中市创业房地产开发有限责任公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 易梦瑶