wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第12号
原告：郝某，农民。
委托代理人：刘广才。
被告：张某甲，农民。
原告郝某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某，委托代理人刘广才，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原被告经人介绍相认识，于1988年登记结婚，1990年婚生一子张国田，2006年元月15日婚生一女张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，共同生活期间未能建立起真正的夫妻感情，加之被告性格暴躁，经常对原告非打即骂，致使原、被告无法在一起共同生活。2008年原被告因感情不和而分居，原告回娘家居住，后带女儿外出打工生活。为解除这种名存实亡的婚姻关系，原告于2010年起诉离婚。（2010）成民初字第40号判决书判决不准离婚后，双方分居至今，一直未能和好。现依法再次起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，我和原告还有夫妻感情。
经审理查明：原告郝某与被告张某甲经换亲于1988年登记结婚。1990年原告婚生一子张国田，现已成年。××××年××月××日，原告生育一女张某乙。原被告婚姻基础较差，婚后感情尚可。2009年麦收后，原被告因故发生矛盾分居生活。原告于2010年1月8日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院审理后于2010年2月4日判决不准原被告离婚。判决后原被告和好继续共同生活。现原被告再次分居，原告称分居时间为2014年6月，被告称最多三个星期，但原、被告均未提供证据。
上述事实，有当事人陈述书证等在卷据凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告虽系换亲登记结婚，但婚后已共同生活近三十年，且育有一子一女，原被告间应当已建立起一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中，发生一些矛盾在所难免，需要夫妻双方相互理解和宽容。2010年原告起诉要求与被告离婚，在一定程度上影响了原被告的夫妻感情，但自判决后原被告又继续共同生活，夫妻感情得以弥补。现原告再次起诉要求离婚，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，且被告不同意离婚，并对下一步与原告和好的意愿表达了其积极的态度，故应给予原被告双方一次和好的机会，以不判决原被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一五年二月三日
书记员 岳 伟
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第85-3号
申请执行人王桂玲，女，汉族，无职业。
被执行人李德仁，男，汉族，农民。
本院在执行王桂玲与李德仁人格权纠纷一案中，被执行人和申请执行人达成执行协议，并正在履行。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 博
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第133号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人任廷松，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人张长刚，男，1982年4月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇。
被执行人吴承菊，女，1983年4月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2014年12月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对张长刚、吴承菊二人社会抚养费行政征收一案于2014年6月9日作出的凤人口计生征决字（2014）第11058号行政征收决定。
本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第11058号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人张长刚、吴承菊婚后于2005年2月生育第一个子女系女孩，2011年1月生育第二个子女系男孩，2012年12月生育第三个子女系女孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为张长刚、吴承菊生育第三个子女的行为属违法行为，于2014年6月9日对张长刚、吴承菊二人作出征收社会抚养费26，600元的决定，并于2014年6月10日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人张长刚、吴承菊生育第三个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费26，600元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第11058号对被执行人征收社会抚养费26，600元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 安雪琴
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初193号
原告盐山县农村信用联社股份有限公司。住所地：盐山县城东环路。
法定代表人李凤山，该公司理事长。
委托代理人杨广明，该社职员。
被告韩俊国，农民。
被告李建军，农民。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告韩俊国、被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白洪港独任审判，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司的委托代理人杨广明与被告韩俊国到庭参加了诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司诉称，被告韩俊国于2013年6月20日在原告处（千童信用社）贷款100000元，约定利率10.5‰，借款期限自2013年6月20日至2014年5月19日。被告李建军自愿为被告韩俊国该笔借款提供担保，借款到期后二被告经原告多次催要一直未偿还。故提起诉讼，要求判令被告韩俊国偿还借款本金100000元及利息，被告李建军承担连带保证责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告韩俊国辩称，原告所诉属实。
被告ＸＸＸ在法定答辩期限内未予答辩。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、保证担保借款合同一份。2、农户短期借款申请表一份。3、借款借据一份。
被告韩俊国对证据1、2、3无异议，本院予以采信。
被告李建军未到庭参加诉讼，放弃质辩权。
综上所述，本院确认以下事实：被告韩俊国于2013年6月20日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司（千童信用社）借款100000元，约定利率为10.5‰，于2014年5月19日到期。被告李建军自愿为该笔借款提供连带保证担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后二被告至今未偿还借款，原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2016年5月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了借款义务，被告韩俊国应按照合同约定偿还原告本息。被告ＸＸＸ承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩俊国于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定的利率10.5‰自2013年6月21日起计算至本判决生效之日止）
二、被告ＸＸＸ对以上借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，由被告韩俊国、被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初486号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。
法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市汉长城保护区玮玮电器商行，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫太阳能锅炉市场*排**号。
经营者：王玮玮，女，1972年5月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称：宝蔻公司）与被告西安市汉长城保护区玮玮电器商行（以下简称：玮玮电器商行）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝蔻公司委托诉讼代理人黄振东、李晓丹、被告玮玮电器商行经营者王玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝蔻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告就2017年3月31日之前的侵权行为赔偿原告经济损失9.5万元，并支付原告为制止侵权所花费的合理费用1.58万元，合计11.08万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人，专利号为201220231053.0。被告销售、制造的恒温阀与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同。原告认为被告制造、销售的侵权产品落入原告专利权保护范围，侵害原告专利权，依法应当承担赔偿责任。
被告玮玮电器商行辩称，被告销售的产品系从厂家进货所得。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的举证、质证及本院的认证，本院查明以下事实：
2012年5月13日，崔荀向国家知识产权局申请“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利。2013年3月20日。国家知识产权局予以授权公告，实用新型名称为：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，专利号为：ＺＬ20122023××××.0，专利权人为：崔荀。该专利权利要求1载明：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔，在双开关阀芯的第一腔的底面有冷、热进水孔和冷、热出水孔，在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道，冷、热水进水口分别与冷、热进水孔连通，冷、热水通道分别与冷、热出水孔连通，两个通道直接通到恒温阀芯第二腔上，并与第二腔的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道L、H从双开阀芯第一腔的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔安装双开关阀芯，第二腔安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。2016年5月13日，“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利专利权人变更为本案原告宝蔻公司。
2017年3月23日，宝蔻公司委托代理人向西安市公证处申请保全证据公证。同日，公证人员、宝蔻公司委托代理人来到位于陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家居批发基地太阳能锅炉区2排23号店铺（门头显示“万佳卫浴”字样），宝蔻公司委托代理人以普通消费者身份在该店铺购买了百丰科技新款方体恒温阀一个，并从该处取得销货清单一张、名片一张。购买结束后，公证人员对所购物品进行拍照，并对所购物品进行了贴封。2017年6月5日，西安市公证处就上述购买过程出具（2017）西证民字第4617号《公证书》。
庭审中，原告宝蔻公司明确其要求法院保护的权利要求范围为权利要求1，被告玮玮电器商行认可其销售的被控侵权产品落入原告宝蔻公司专利权利要求1的保护范围。
本院认为，原告宝蔻公司作为ＺＬ20122023××××.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的权利人，其合法权益应受到法律保护，任何单位或者个人未经其许可都不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口专利产品。被告玮玮电器商行未经宝蔻公司许可，销售与ＺＬ20122023××××.0实用新型专利技术方案相同产品，构成对宝蔻公司所享有的涉案专利权的侵害。原告宝蔻公司主张被控侵权产品系被告玮玮电器商行制造，但其未提供证据证明，对其该主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定“公民、法人的著作权、专利权、商标专用权、发明权、发现权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失”，宝蔻公司请求玮玮电器商行赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”。本案中，宝蔻公司作为权利人，有义务证明其因侵权所受到的实际损失，或提供相关参考因素以估算其所受到的实际损失的范围，其请求玮玮电器商行赔偿经济损失11.08万元，但未能提供其因被侵权所受到实际损失的充足证据。因此，本院认为，在原告未能举证确定其损失的情况下，应当根据侵权人因侵权所获得的利益确定赔偿数额，侵权人因侵权所获得的利益难以精确计算的，可在因侵权可能获利的范围内予以酌定。本案中，玮玮电器商行主张其出售的被控侵权产品系从别处购进，但未能提交证据加以证明，对其该抗辩主张，本院不予采信。综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节以及玮玮电器商行可能获得的利益等因素，本院酌情确定赔偿数额（含宝蔻公司为制止侵权所指出的合理费用）为1万元。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告西安市汉长城保护区玮玮电器商行在本判决生效后十日内赔偿原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司1万元；
二、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2516元（原告宝蔻公司已预交），由原告宝蔻公司负担2289元，由被告玮玮电器商行负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓小姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1389号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托人代理人：陈剑。
委托人代理人：楼双玲。
被告：郭鄂鹏。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告郭鄂鹏金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郭鄂鹏向原告偿还贷款本金人民币30万元并支付利、罚息63278.2元，复利6083.12元，合计人民币369361.32元（利息、罚息、复利暂算至2015年12月7日，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告郭鄂鹏承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、楼双玲到庭参加诉讼。被告郭鄂鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月16日，原告与被告郭鄂鹏签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告向被告提供信用额度贷款，额度上限为100万元，额度期限120个月；被告发生欠息、逾期事件的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年11月6日，原告分2次向被告郭鄂鹏发放借款共计30万元，单笔期限3个月，每月21日为结息日，贷款利率为年利15.12%，还款方式为净息还款（按月计息、按月付息，到期一次性还本）。嗣后，被告还清了2014年12月20日之前的利息，并支付了2015年1月份的部分利息，对其余款项并未支付。截至2015年12月7日，被告尚欠贷款本金30万元，利、罚息63278.2元，复利6083.12元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鄂鹏于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2015年12月7日利、罚息为63278.2元，复利为6083.12元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告郭鄂鹏于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3428元，由被告郭鄂鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6856元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年四月十三日
代书记员 彭书表
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1714号
原告:陈景辉，男，汉族，2010年8月18日出生。
原告：陈俊辉，男，汉族，2010年8月18日出生。
法定代理人：谭敏颜，女，汉族，1978年8月10日出生，系两原告的母亲。
委托诉讼代理人：王华斌，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：陈时青，男，汉族，1981年2月1日出生，系两原告的父亲。
委托诉讼代理人：陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。
原告陈景辉、陈俊辉与被告陈时青抚养费纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告陈景辉、陈俊辉的法定代理人谭敏颜于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方已协商解决此纠纷而向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈景辉、陈俊辉的法定代理人谭敏颜撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈景辉、陈俊辉的法定代理人谭敏颜承担。
审判员 银东旭
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 慧
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1046号
原告：徐二毛，男，汉族，江西省南丰县人，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：陈细汉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原告徐二毛与被告陈细汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐二毛委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈细汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐二毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币18万元、2016年2月10日之前尚欠的利息1万元及2016年2月10日之后按月息2分计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月18日，被告因其木材加工厂需要资金周转向原告借款50万元，同日，被告向原告出具借条一份，载明被告今借到原告人民币50万元整，并约定借款期限一年，月息2分。2014年2月19日，原告通过其配偶刘春香的中国工商银行账户向被告转账50万元。2016年2月10日，被告归还了原告借款本金32万元及按约定的部分利息，尚欠2016年2月10日之前的利息1万元。之后，被告未再支付利息也未归还剩余的18万元借款本金。
被告陈细汉未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证、被告向原告出具的借条、原告配偶刘春香向被告银行转账的中国工商银行个人业务凭证及原告与刘春香的结婚证。以上证据，经本院审核，足以认定。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实除原告主张的被告尚欠原告2016年2月10日之前的1万元利息的事实无证据证明外，其他事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，被告陈细汉向原告徐二毛借款并向原告出具了借条，原告将借款通过银行转账形式交付被告，原、被告意思表示真实，原告与被告的民间借贷关系依法成立，内容合法有效，本院依法予以保护。对于原告要求被告归还18万元借款本金的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付尚欠的2016年2月10日之前的1万元利息的诉请，因被告于2016年2月10日在借条上备注尚欠原告本金18万元，并未认可欠之前的利息1万元，被告也未进一步提供证据证明被告尚欠原告2016年2月10日之前的1万元利息，故本院不予支持；对于原告要求被告支付从2016年2月10日之后的利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告对借期内的利息进行了约定，且约定的利息没有超过年利率24%，2016年2月10日，在被告归还部分借款后，原、被告就逾期利率未做约定，现原告主张被告自2016年2月10日后按年利率24%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了质证及答辩权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈细汉于本判决生效后七日归还原告徐二毛180000元及利息（利息以180000元为基数，按月息2分从2016年2月11日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告徐二毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4636元，减半收取2318元，由原告徐二毛负担104元，由被告陈细汉负担2214元。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾铭善
二〇一六年十二月九日
书记员 胡仙红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03130号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京神力草医药新技术研究所，住所地北京市丰台区永外南窑村*号。
负责人刘凤江，所长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京万利新城资产运营有限公司，住所地北京市通州区通朝大街202号。
法定代表人毛德胜，总经理。
申请人北京神力草医药新技术研究所（以下简称神力草研究所）因与被申请人北京万利新城资产运营有限公司（以下简称万利新城公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人神力草研究所申请再审称，一、原审法院没有查清本案借贷关系，认定事实不清。二、原审法院认定收据内容与事实不符。《借款协议》及收据可以确定双方借贷关系，即贷款人为神力草研究所、借款人为万利新城公司。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人万利新城公司未提交书面意见。
本院认为，根据双方签订的借款协议中关于借�用途、借款期限、保证条款的内容及被申请人交付申请人的转账支票、申请人向被申请人出具的收据可以认定，被申请人万利新城公司为贷款人，申请人神力草研究所为借款人，双方之间形成了真实有效的借款合同关系。原审确认其有效是正确的。现还款期限已到，申请人神力草研究所应当偿还借款本金及利息，原审判令其偿还被申请人借款本息并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人神力草研究所未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人神力草研究所的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人神力草研究所的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京神力草医药新技术研究所的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴莎莎
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第3889号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行,住所地新余市北湖中路206号。统一社会信用代码9136050015987763X4。
负责人黄磊，该行行长。
委托代理人潘小勤、王小鹏，该行员工。
被告喻金清，男，1964年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告喻金清（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后�依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员刘晓根、严志红组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小勤到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告向原告申请办理贷记卡，自2011年6月16日刷卡消费以来，时常出现未按时还款产生滞纳金的现象，但2016年4月20日还款15000元后，除原告在2016年8月19日扣划被告账户余额187元外，被告再无还款。经原告多次催收未果，截止至2016年10月17日，被告仍拖欠本金25986.29元、利息1998.18元及滞纳金1642.04元、手续费3463.92元，本息合计33090.43元。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金25986.29元及利息1998.18元、滞纳金1642.04元、手续费3463.92元，本息合计33090.43元（暂算至2016年10月17�，并支付自2016年10月18日起至借款全部还清之日止产生的利息及滞纳金）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告向原告申请办理贷记卡，双方在贷记卡领用合约中约定，预借现金不享受免息还款待遇，利息按日利率万分之五计收，未按期偿还全部款项的，还应就最低还款额（即透支未偿还的10%）的未偿还部分支付滞纳金。被告自2011年6月16日刷卡消费以来，时常出现未按时还款产生滞纳金的现象，截止至2016年10月17日，被告仍拖欠本金25986.29元、利息1998.18元及滞纳金1642.04元、手续费3463.92元，本息合计33090.43元。
上述事实有原告提交的中国农业银行贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡透余额、欠息证明、客户信息查询表、账户详细信息查询表、账户交易明细清单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告主张要求被告立即偿还原告信用卡透支本金25986.29元及利息1998.18元、滞纳金1642.04元、手续费3463.92元，本息合计33090.43元（暂算至2016年10月17日，并支付自2016年10月18日起至借款全部还清之日止产生的利息及滞纳金）。首先，被告向原告申请领用信用卡用于消费，截止至2016年10月17日，被告拖欠原告信用卡透支本金25986.29元及利息1998.18元、滞纳金1642.04元、手续费3463.92元，本息合计33090.43元，对此，原告提交了证据予以证实。其次，原、被告双方在贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收，未按期偿还全部款项的，还应就最低还款额（即透支未偿还的10%）的未偿还部分支付滞纳金，且原告在庭审中主张滞纳金按每期（每个月一期）最低还款额未偿还部分5%计算未违反法律规定，因此，予以认定被告应按日利率万分之五支付原告利息，并按每月利率5%支付原告滞纳金。综上，予以认定被告应偿还原告信用卡透支本金25986.29元及利息1998.18元、滞纳金1642.04元、手续费3463.92元（暂算至2016年10月17日，并支付自2016年10月18日起至借款全部还清之日止按日利率万分之五计算的利息及透支未偿还部分的10%按每月利率5%计算的滞纳金）。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻金清应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司新余分行本金25986.29元及利息1998.18元、滞纳金1642.04元、手续费3463.92元（暂算至2016年10月17日，并支付自2016年10月18日起至借款全部还清之日止按日利率万分之五计算的利息及透支未偿还部分的10%按每月利率5%计算的滞纳金）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，由被告喻金清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 严志红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈园园
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第6号
原告戴友君，男，汉族，个体经营户。
被告郭宝庆，男，汉族，农民。
被告孟令兰，女，汉族，农民。
被告董玉春，男，汉族，农民。
原告戴友君诉被告郭宝庆、孟令兰、董玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告戴友君到庭参加诉讼，被告郭宝庆、孟令兰、董玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴友君诉称：2013年11月29日，被告郭宝庆、孟令兰以还贷款为由在原告处借款100000元，约定还款时间为2013年12月29日，借款人郭宝庆、孟令兰给原告出具了借据，担保人董玉春也在借据上签了字，同时担保人董玉春又给原告出具证明，证明被告在富锦市兴隆岗镇幸安村由4垧土地，村长董玉春签字并加盖了富锦市兴隆岗镇幸安村委会公章，富锦市兴隆岗镇土地办肖亚军也在证明上签字并加盖富锦市兴隆岗镇土地办公章。借款到期后，原告找到担保人要求还款，担保人说让原告等几天，过了几天后，原告又找到郭宝庆、孟令兰，他们以各种理由推脱，后被告郭宝庆、孟令兰均不知去向，现在下落不明，原告只好向人民法院起诉，请求法院依法判决被告郭宝庆、孟令兰偿还原告借款本金100000元及逾期利息（从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；被告董玉春对上述款项承担连带责任；并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市兴隆岗镇幸安村委会证明一份。意在证明被告郭宝庆、孟令兰于2014年5月离家出走，现不知去向。
证据二、借据一份。意在证明：2013年11月29日，被告郭宝庆、孟令兰由担保人董玉春担保在原告处借款100000元，约定还款时间为2013年12月29日，未约定利率。
被告郭宝庆、孟令兰、董玉春未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为：被告郭宝庆、孟令兰、董玉春放弃质证，应视为对原告提供的该份证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，故本院对原告提供的该份证据予以认定。
被告郭宝庆、孟令兰未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
被告董玉春未到庭，庭前提供答辩称：被告为借款人郭宝庆、孟令兰提供担保属实，被告愿意承担保证责任。借款时，原、被告不认识，是其领着郭宝庆、孟令兰到原告处借的款，原告也一直找被告催要此款。
被告董玉春未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年11月29日，被告郭宝庆、孟令兰由被告董玉春担保在原告处借款100000元，未约定借款利率，约定还款时间为2013年12月29日，借款人郭宝庆、孟令兰及担保人董玉春均在给原告出具的借据上签字。借款到期后，原告找借款人和担保人催要，借款人和担保人均未偿还。被告郭宝庆、孟令兰于2014年5月离家出走，现不知去向。
本院认为：被告郭宝庆、孟令兰在原告处借款，并给原告出具借据，该行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，借款合同合法有效。双方在借据上虽未约定利率，但原告要求从借款逾期之日起至实际给付之日止给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。被告董玉春为被告郭宝庆、孟令兰提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告董玉春应对该款本息负有连带清偿义务。故原告要求被告郭宝庆、孟令兰偿还借款本金100000元及逾期利息、以及要求被告董玉春对该借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭宝庆、孟令兰于本判决生效后10日内给付原告戴友君借款本金100000元；
二、被告郭宝庆、孟令兰于本判决生效后10日内给付原告戴友君借款本金100000元的逾期利息（以100000元本金为基数，从2013年12月30日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），
三、被告董玉春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费100元及公告费（以公告费票据为准），由被告郭宝庆、孟令兰、董玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 冯智烽
人民陪审员 于东晨
二〇一五年五月四日
书 记 员 苑朋波
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初392号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年7月6日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地黑龙江省甘南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月4日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年10月20日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日晚，被告人杨某某因在沈阳市浑南区白塔堡中海康城工地所驾驶的龙牌轮式装载机破旧，故想盗窃一辆轮式装载机进行替换，遂来到沈阳市浑南区杨官桥头附近，利用事先准备好的其工地使用的轮式装载机钥匙，将被害人高某某停放在此处的一辆辽AXXX**号临工牌轮式装载机盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗临工牌轮式装载机的价格为人民币68000元。
被告人杨某某于2017年7月24日被公安机关抓获。案发后被盗临工牌轮式装载机已被公安机关扣押。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年10月23日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的临工牌轮式装载机�车架号93001606）发还被害人高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张嘉来
二〇一七年十一月六日
书记员 范莹莹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃明军，男，1938年11月26日出生，壮族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳江县进德镇沙子村思多屯村民小组。
负责人：覃万华，该村民小组组长。
原审第三人：许日华，男，1950年9月10日出生，汉族，住广西柳江县。
原审第三人：潘桂荣，女，1948年8月16日出生，汉族，住广西柳江县。
再审申请人覃明军因与被申请人柳江县进德镇沙子村思多屯村民小组（以下简称思多屯村民小组）、原审第三人许日华、潘桂荣土地承包经营权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃明军申请再审称，覃明军在我国于1981年实行家庭联产承包责任制时，承包水田五块，面积3.34亩，畲地六块，面积1.32亩。后又承包父母承包时的土地田三块，面积1.6亩，地三块，面积0.55亩。1995年土地延包时，思多屯村民小组未按政策规定，也未召开村民会议，就将覃明军承包的土地划给第三人及他人承包。覃明军被划走水田两块，面积0.92亩，畲地四块，面积0.88亩。思多屯村民小组的行为侵害了覃明军的承包经营权，并造成覃明军经济损失44320元（1.80亩×1200元/亩/年×20年）。从1995年起至今，覃明军多次向政府反映未得解决后诉至法院。思多屯村民小组违法把覃明军的承包土地划割给第三人，柳江县人民政府又违法发放《土地承包合同书》给第三人，该合同书不具有法律效力。从1995年起至今，覃明军多次向村民委员会、各级人民政府反映未果，并非如二审判决认定“很长一段期间内均未提出异议”。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持覃明军一审提出的各项诉讼请求。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，和第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，覃明军和许日华通过互换土地承包经营权的方式流转承包地未违反法律的规定，许日华已取得“祖凤畚”（面积0.24亩）、“岺顶畲”（面积0.16亩）等两块田地的承包经营权。另，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，我国实行的农村集体土地家庭联产承包责任制以户作为单位。覃明军并非其父母所在承包经营户的成员，其父母生前所承包土地也非林地，该土地的承包经营权在其父母生前剩余的承包期限内不发生继承；且思多屯村民小组在1995年土地延包时，将覃明军所主张的庙背田0.4亩、下元田0.52亩，祖凤畲0.32亩，那娥畲0.16亩等四块田地重新发包给潘桂荣承包经营，潘桂荣由此取得了前述田地的承包经营权。上述事实也与覃明军、许日华和潘桂荣所提供的三户1984年土地承包和经济合同登记表、1995年延长土地承包登记表及柳江县人民政府发放的《土地承包合同书》内的地块登记内容一致。故原审法院认定许日华和潘桂荣对案涉田地享有的农村土地承包经营权已经柳江县人民政府确认，具有公示公信效力，并无不当。覃明军未能提供有效证据证明自己的主张，故原审判决未予支持其提出的思多屯村民小组侵害其承包经营权的诉讼请求，是正确的。覃明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃明军的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年八月八日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃明军，男，1938年11月26日出生，壮族，住广西柳江县。委托诉讼代理人：覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳江县进德镇沙子村思多屯村民小组。负责人：覃万华，该村民小组组长。原审第三人：许日华，男，1950年9月10日出生，汉族，住广西柳江县。原审第三人：潘桂荣，女，1948年8月16日出生，汉族，住广西柳江县。再审申请人覃明军因与被申请人柳江县进德镇沙子村思多屯村民小组（以下简称思多屯村民小组）、原审第三人许日华、潘桂荣土地承包经营权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃明军申请再审称，覃明军在我国于1981年实行家庭联产承包责任制时，承包水田五块，面积3.34亩，畲地六块，面积1.32亩。后又承包父母承包时的土地田三块，面积1.6亩，地三块，面积0.55亩。1995年土地延包时，思多屯村民小组未按政策规定，也未召开村民会议，就将覃明军承包的土地划给第三人及他人承包。覃明军被划走水田两块，面积0.92亩，畲地四块，面积0.88亩。思多屯村民小组的行为侵害了覃明军的承包经营权，并造成覃明军经济损失44320元（1.80亩×1200元/亩/年×20年）。从1995年起至今，覃明军多次向政府反映未得解决后诉至法院。思多屯村民小组违法把覃明军的承包土地划割给第三人，柳江县人民政府又违法发放《土地承包合同书》给第三人，该合同书不具有法律效力。从1995年起至今，覃明军多次向村民委员会、各级人民政府反映未果，并非如二审判决认定“很长一段期间内均未提出异议”。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持覃明军一审提出的各项诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，和第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，覃明军和许日华通过互换土地承包经营权的方式流转承包地未违反法律的规定，许日华已取得“祖凤畚”（面积0.24亩）、“岺顶畲”（面积0.16亩）等两块田地的承包经营权。另，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，我国实行的农村集体土地家庭联产承包责任制以户作为单位。覃明军并非其父母所在承包经营户的成员，其父母生前所承包土地也非林地，该土地的承包经营权在其父母生前剩余的承包期限内不发生继承；且思多屯村民小组在1995年土地延包时，将覃明军所主张的庙背田0.4亩、下元田0.52亩，祖凤畲0.32亩，那娥畲0.16亩等四块田地重新发包给潘桂荣承包经营，潘桂荣由此取得了前述田地的承包经营权。上述事实也与覃明军、许日华和潘桂荣所提供的三户1984年土地承包和经济合同登记表、1995年延长土地承包登记表及柳江县人民政府发放的《土地承包合同书》内的地块登记内容一致。故原审法院认定许日华和潘桂荣对案涉田地享有的农村土地承包经营权已经柳江县人民政府确认，具有公示公信效力，并无不当。覃明军未能提供有效证据证明自己的主张，故原审判决未予支持其提出的思多屯村民小组侵害其承包经营权的诉讼请求，是正确的。覃明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃明军的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈 丹审判员  万晓敏二〇一七年八月八日书记员  罗媛媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第471号
上诉人（原审被告）麦佑志，男，汉族，1968年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人叶建平。
上诉人（原审被告）李银芳，女，汉族，1967年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人叶建平。
被上诉人（原审原告）祝钱满，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省怀集县。
委托代理人何晓威。
上诉人麦佑志、李银芳因与被上诉人祝钱满民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：麦佑志、李银芳应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款84000元及支付自2013年8月6日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予祝钱满。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1150元（祝钱满已预交），由麦佑志、李银芳负担，麦佑志、李银芳应在给付上述款项时一并迳付祝钱满，原审法院不另收退。
上诉人麦佑志、李银芳上诉称：一、麦佑志、李银芳已经还清涉案借款，根据原审法院调取的证据显示，麦佑志、李银芳共向祝钱满还款430000元，麦佑志、李银芳已经还清借款。二、双方签订的《借款协议》中未约定借款利息，故麦佑志、李银芳无需支付利息，原审判决要求麦佑志、李银芳支付利息缺乏依据。三、李银芳未在《借款协议》中签名，该协议事后也未经李银芳确认，故原审判决李银芳承担还款责任没有合法依据。综上请求二审法院：1.撤销原审判决；2.确认麦佑志、李银芳已还清祝钱满全部借款；3.本案一、二审诉讼费用由祝钱满负担。
被上诉人祝钱满答辩称：原审判决认定借款本金是84000元而非100000元有误，其他部分正确。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
二审期间，麦佑志、李银芳称其向祝钱满的账户汇款225000元（该款在（2013）佛南法樵民一初字第126-2号民事判决中确认是用于偿还该案借款），又向黄鲲的账户汇款205000元，共计还款430000元，故涉案的100000元以及前述案件的300000元借款已经全部还清。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。针对麦佑志、李银芳的上诉，本院分析如下：
麦佑志、李银芳上诉主张已经还款。麦佑志、李银芳二审上诉主张本案的款项是通过汇款至黄鲲的账号偿还的，但祝钱满不确认该款是偿还涉案借款，麦佑志、李银芳也不能举证证明祝钱满曾指示麦佑志、李银芳将涉案款项还至黄鲲的账户，应承担举证不能的责任，故对麦佑志、李银芳的该项上诉主张，本院不予支持。麦佑志、李银芳若认为黄鲲无权收取该款项，可另案向其主张权利。
麦佑志、李银芳上诉主张不应当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。麦佑志与祝钱满签订的借款协议中约定借款期限为2011年7月29日至2011年8月28日，但麦佑志未在约定期限内返还借款，虽然双方未约定借款利息，但麦佑志逾期归还借款应当自逾期之日起支付逾期利息，祝钱满主张自2013年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，是祝钱满对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，故原审判决麦佑志、李银芳支付逾期利息正确，本院予以维持。
麦佑志、李银芳上诉主张李银芳无需承担还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明属于上述规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”或者债权人与债务人明确约定为个人债务之情形的除外。由于涉案借款发生时李银芳与麦佑志系夫妻关系，李银芳也未能提交证据证明涉讼债务属于应由麦佑志个人财产进行清偿的法定情形之一，故麦佑志所承担的涉讼债务应属于夫妻共同债务，李银芳依法应承担共同清偿责任。麦佑志、李银芳以李银芳未在借款协议上签名为由认为李银芳无需承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1900元，由麦佑志、李银芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 睿
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民申10号
再审申请人（原审原告）王碧云，女，1963年4月18日出生，汉族，退休职工，住丰县。
被申请人（原审被告）李刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住丰县。
被申请人（原审被告）邵卫华，男，1978年3月5日出生，汉族，无业，住丰县。
被申请人（原审第三人）陈磊，男，1974年9月9日出生，汉族，住丰县。
再审申请人王碧云因与被申请人邵卫华、李刚、陈磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0321民初1797号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在原审过程中，经本院主持调解，原审原告王碧云和原审被告邵卫华于2017年5月9日自愿达成如下协议：一、被告邵卫华共欠原告30000元。被告邵卫华于2017年5月份起（包含5月份），每月30日前偿还原告王碧云40**元，直至欠款还清为止。所偿还款项可以由被告邵卫华支付至原告王碧云的账户，户名：王碧云，卡号：62×××98。二、如被告邵卫华未按时履行任意一期还款义务，原告有权就下余款项的全额申请执行并可按下余款项全额为基数，按照月利率2%，自逾期还款之日起计算利息告已预交），由被告邵卫华负担（随最后一笔案款一并支付给原告）。
再审申请人王碧云申请再审称，第三人陈磊已将李刚、邵卫华向其借款本息转让给申请人，申请人有理由向被告主张借款利息，申请人当时无奈、违心地签订了调解协议，请求法院再审支持其请求。
本院经审查认为，申请人王碧云申请再审的理由无法律和事实依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王碧云的再审申请。
审判长 陈志军
审判员 赵志勇
审判员 丁国栋
二〇一七年九月十二日
书记员 孟 寒
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民申10号再审申请人（原审原告）王碧云，女，1963年4月18日出生，汉族，退休职工，住丰县。被申请人（原审被告）李刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住丰县。被申请人（原审被告）邵卫华，男，1978年3月5日出生，汉族，无业，住丰县。被申请人（原审第三人）陈磊，男，1974年9月9日出生，汉族，住丰县。再审申请人王碧云因与被申请人邵卫华、李刚、陈磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0321民初1797号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在原审过程中，经本院主持调解，原审原告王碧云和原审被告邵卫华于2017年5月9日自愿达成如下协议：一、被告邵卫华共欠原告30000元。被告邵卫华于2017年5月份起（包含5月份），每月30日前偿还原告王碧云40**元，直至欠款还清为止。所偿还款项可以由被告邵卫华支付至原告王碧云的账户，户名：王碧云，卡号：62×××98。二、如被告邵卫华未按时履行任意一期还款义务，原告有权就下余款项的全额申请执行并可按下余款项全额为基数，按照月利率2%，自逾期还款之日起计算利息告已预交），由被告邵卫华负担（随最后一笔案款一并支付给原告）。再审申请人王碧云申请再审称，第三人陈磊已将李刚、邵卫华向其借款本息转让给申请人，申请人有理由向被告主张借款利息，申请人当时无奈、违心地签订了调解协议，请求法院再审支持其请求。本院经审查认为，申请人王碧云申请再审的理由无法律和事实依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王碧云的再审申请。审判长  陈志军审判员  赵志勇审判员  丁国栋二〇一七年九月十二日书记员  孟 寒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8334号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告张永贵。
原告天津市弘滢物业管理有限公司（以下简称弘滢物业公司）与被告张永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员张玉冰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告张永贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告弘滢物业公司诉请：1、被告支付物业服务欠费人民币2002元；2、被告支付违约金至判决给付日止299元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明，被告张永贵系天津市滨海新区塘沽华云园XX-X-
XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告分别于XXXX年X月XX日、XXXX年X月X日两次与华云园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，两份合同均约定，原告对华云园住宅小区进行物业管理服务；物业管理服务期限为两年，分别自XXXX年X月X日起至XXXX年X月XX日、XXXX年X月X日至XXXX年X月XX日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.6元；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告房屋面积为111.20平方米。被告自XXXX年X月X日至XXXX年XX月XX日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与华云园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永贵于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自XXXX年X月X日起至XXXX年XX月XX日止物业服务费2001.6元的90%即1801.44元；
二、驳回原告天津市弘滢物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永贵负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨福兰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第238号
原告黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司，。
法定代表人于力，总经理。
委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司。
法定代表人杨大伟，董事长。
原告黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司与被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司的委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司诉称，2012年8月4日，我公司经饶河县国土资源局的委托，对饶河县黑锋园区2012-014号、2012-012号、2012-013号地块土地使用权出让价格进行评估。评估报告完成后被告未支付评估费。评估费按评估价格的千分之四，评估费60100元。我起诉至法院请求判令被告支付评估费60100元。
被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司未答辩。
经审理查明：2012年8月4日，原告黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司受饶河县国土资源局的委托，对黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司在饶河县黑锋园区2012-014号、2012-012号、2012-013号地块土地使用权出让价格进行评估。评估报告完成后被告未支付评估费。评估费按评估价格的4‰，评估费60100元。原告起诉至法院请求判令被告支付评估费60100元。
以上事实有原告出具评估报告三份、评估费收据一份、国家计委国家土地管理局关于土地价格评估收费的通知一份、饶河县国土资源局委托评估函三份、饶河县国土资源局证明一份、国有建设用地使用权出让合同三份及原告陈述在卷为证证实，经质证本院予以采信。
本院认为，原告经饶河县国土资源局委托与被告建立了房地产评估合同。原告按约定对三块土地进行评估，被告应按国家规定的评估价格4‰的收费标准支付评估费用。原告要求被告支付评估费60100元的主张，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告黑龙江时代国土资产评估咨询有限责任公司评估费60100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费652元，公告费300元，由被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 赵志玉
代理审判员 房贵堂
代理审判员 于东洋
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘晓咏
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初356号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人罗路，无业。2006年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2009年1月22日刑满释放。2011年9月因赌博被罚款人民币二百元。现因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，2016年6月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张某，无业。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年6月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人罗路、张某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人罗路、张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人罗路、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2012年10月至2013年5月间，被告人罗路、张某等人至本市新北区等地，采用翻窗入室等手段，盗窃作案4起，窃得财物共计�值人民币4050元。具体事实分述如下：
1.2012年10月下旬一天22时许，被告人罗路、张某至本市新北区薛家镇顺园新村61幢丙单元201室，窃得被害人郭光付“步步高”手机1部及价值人民币2400元的“联想”G465笔记本电脑1台。
2.2012年11月下旬一天凌晨，被告人罗路、张某与胡志强（另案处理）至本市新北区府琛花园19-11号，窃得被害人贺某价值人民币700元的“惠普”笔记本电脑1台。
3.2012年12月上旬一天晚，被告人罗路、张某与胡志强至本市新北区府翰苑127号贡千年茗茶店，窃得被害人吴某手机1部及价值人民币150元的“华硕”笔记本电脑1台。
4.2013年5月上旬一天凌晨，被告人罗路、张某至本市新北区江南春晓花园69号，窃得被害人陈某价值人民币800元的“OPPO”i817手机1部。
另查明，被告人罗路因本案于2013年5月9日被刑事拘�，2013年6月7日被释放。
上述事实，被告人罗路、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人郭光付等人陈述笔录、证人佘某证言笔录、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗路、张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人罗路所提不构成累犯的辩解意见，有生效判决予以确认，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人罗路、张某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以�轻处罚。被告人罗路曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人罗路有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人罗路、张某多次盗窃、部分系入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人罗路、张某因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗路犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年6月28日起至2017年1月18日止。）
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期自2016年6月28日起至2016年11月29日止。）
上列二被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、继续追缴被告人罗路、张某违法所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 兰元元
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6251号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：钟浩，男，1985年11月11日生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告钟浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告钟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3999元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年8月18日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟浩未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月17日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为186××××0919）下单，购买笔记本电脑一台，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3999元，分12期支付，每期333.25元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606350246275）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年8月17日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借贷款，但被告所结欠剩余本金3999元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3999元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告钟浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟浩于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3999元，并自2016年8月18日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告钟浩于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告钟浩负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞蕾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2741号
原告：阮雄霞，女，1975年9月30日出生，汉族，钦州市灵山县人，户籍地钦州市灵山县，住钦州市钦北区，
被告：韦鸿，男，成年人，汉族，钦州市钦北区国土资源局板城土地所职工，住钦州市钦北区。
案由：买卖合同纠纷
诉讼请求：被告支付货款5580元。
本院于2016年12月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韦鸿于本案判决发生法律效力之日起十日内支付给原告阮雄霞货款5580元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦鸿负担。
本判决为终审判决。
审判员 揭业萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3783号
原告：中山南邦纺织有限公司，住所地中山市南朗镇第一工业区，组织机构代码618125227。
法定代表人：李荫国，董事长。
委托代理人：贺纯、苏丽珊，分别系广东广信君达（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：广州骏盈纺织贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街宝华路36号703房，组织机构代码696916999。
法定代表人：麦国齐。
原告中山南邦纺织有限公司(以下简称南邦公司)诉被告广州骏盈纺织贸易有限公司（骏盈公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法依法由代理审判员石慧适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告南邦公司的委托代理人贺纯、苏丽珊到庭参加诉讼。被告骏盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南邦公司诉称：2014年9月至2015年1月期间，被告与原告进行染布交易，交易方式为：被告将布匹交由原告染色，染色完成后，原告将染色好的布匹送货至被告指定的广州骏盈纺织贸易有限公司、汕头市荣美服装制造厂有限公司、台山小蜜蜂、小蜜蜂、小蜜蜂制衣有限公司、中山真安等地，送货完成后，被告向原告支付染布加工费。交易期间，原告已完整履行染布及送货义务，被告亦在送货单上对此予以确认，然被告却拖欠原告染布加工费278982.21元至今仍未支付。南邦公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告清偿拖欠的加工费本金人民币278982.21元及利息人民币15603.7元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年1月15日，最终计至实际清偿日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告南邦公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.2014年7月、9月至2015年1月的月结单、发票、送货单；2.中国工商银行业务回单；3.律师函、快递单及签收记录；4.报价单。
被告骏盈公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：南邦公司与骏盈公司素有交易往来。2014年9月至2015年1月期间，骏盈公司将布匹交由南邦公司染色加工，南邦公司加工后将布匹送至骏盈公司制定的地点，骏盈公司在南邦公司交付货物的送货单上予以盖章确认。双方约定付款方式为月结45天。南邦公司提交了2014年9月至2015年1月双方交易的月结单、送货单、发票，双方发生的月结款分别为2014年9月67581.68元，10月107848.80元，11月71107.17元，12月31113.53元，2015年1月1331.03元，以上合计278982.21元。骏盈公司未按约向南邦公司支付加工款项，南邦公司追讨未果，遂于2016年2月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系加工合同纠纷。南邦公司主张骏盈公司尚欠其加工费278982.21元，并提供月结单、送货单、发票等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。骏盈公司未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任，除对所拖欠的加工货款278982.21元负有给付义务外，还应承担逾期付款给骏盈公司造成的利息损失，故对骏盈公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失予以支持，利息起算时间按应付款届满日之次日起算。骏盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州骏盈纺织贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山南邦纺织有限公司支付货款278982.21元及逾期付款利息损失（以67581.68元为基数，从2014年11月15日起；以107848.8元为基数，从2014年12月16日起；以71107.17元为基数，从2015年1月15日起；以31113.53元为基数，从2015年2月15日起；以1331.03元为基数，从2015年3月18日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山南邦纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，减半收取为2859元，诉讼保全费1993元，合计4852元（原告已预交），由被告广州骏盈纺织贸易有限公司负担（该款由被告广州骏盈纺织贸易有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山南邦纺织有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二○二○一六年五月二十四日
书 记 员 黄威阳
阮妙珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初804号
原告：岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司。
法定代表人:吴年春，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。
被告：岳阳盛鑫机械制造有限公司。
法定代表人：卢群。
被告：周文胜。
原告岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被告岳阳盛鑫机械制造有限公司、周文胜借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波到庭参加诉讼，被告岳阳盛鑫机械制造有限公司、周文胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告岳阳盛鑫机械制造有限公司偿还原告借款本金80万元及利息（按月利率16‰从2014年10月30日计算到2015年2月29日，按月利率24‰从2015年3月1日计算至清偿之日止）；2、被告岳阳盛鑫机械制造有限公司承担律师费1万元；3、被告周文胜对上述债务承担连带清偿责任；4、被告岳阳盛鑫机械制造有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告岳阳盛鑫机械制造有限公司、周文胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、贷款借据、保证合同、借款展期协议书。
被告未提交证据。
原告提供的证据与原件核对无异，且与待证事实相关联，本院予以采信。
根据本院确认的证据以及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：
2014年10月30日原告与被告岳阳盛鑫机械制造有限公司签订《借款合同》约定，借款期限从2014年10月30日至2014年12月29日止，利息为月利率16‰，逾期偿还借款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。当日，原告通过工商银行转账支付给被告岳阳盛鑫机械制造有限公司80万元，被告岳阳盛鑫机械制造有限公司向原告出具了贷款借据。同日，原告与被告周文胜签订《保证合同》一份，约定被告周文胜对被告岳阳盛鑫机械制造有限公司的80万元借款提供连带责任担保，担保期限为《保证合同》生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满之日后24个月止。借款后被告岳阳盛鑫机械制造有限公司没有按照约定支付利息，经协商，双方达成贷款展期协议书，原告同意80万元借款展期至2015年2月29日，被告周文胜作为担保人在贷款展期协议书上签字。借款再次到期后，被告岳阳盛鑫机械制造有限公司、周文胜没有偿还借款本息。
本院认为，原告与被告岳阳盛鑫机械制造有限公司之间的债权债务关系明确，原告要求被告岳阳盛鑫机械制造有限公司偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率16‰计算借款期限内利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持，但原告主张从2015年3月1日起按月利率24‰计算逾期利息，该主张违反法律规定，本院依法确定按年利率24%计算利息。被告周文胜对上述借款本息提供了连带责任保证，对原告主张被告周文胜对上述债务承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。原告主张被告岳阳盛鑫机械制造有限公司承担律师费1万元，但没有提供相关的证据，本院依法不予支持。被告岳阳盛鑫机械制造有限公司、周文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳阳盛鑫机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司借款本金80万元及其利息（自2014年10月30日至2015年2月29日按月利率16‰计算，自2015年3月1日至实际清偿之日止按年利率24%计算。）；
二、被告周文胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告岳阳盛鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋 政
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初364号
原告朔州天成电冶有限公司。
负责人李元，职务，董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告苗波，男，1984年9月28日出生，汉族，现住
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告朔州天成电冶有限公司诉被告苗波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕子君、被告委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州天成电冶有限公司诉称，被告苗波曾是我单位职工，李元董事长在公司成立时，就告知被告苗波因其工资比较高，不再为其缴纳社会保险，应缴的社会保险费用已经包含在工资之内支付给被告苗波，当时被告也认可和同意。当时被告苗波就知道社会保险缴纳存在争议，其仲裁申请已超时效。请求法院判决确认原告不为被告缴纳养老和失业保险费。
被告苗波辩称，社会保险是用人单位和劳动者必须依法参加的，原告朔州天成电冶有限公司不为被告缴纳社会保险费是严重违法行为，严重地损害了被告的权益。
经审理查明，2005年12月20日，被告苗波被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，从事炉前工作。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了原告朔州天成电冶有限公司。被告苗波在申请仲裁时仍在岗。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告朔州天成电冶有限公司为被告苗波缴纳2005年12月20日至2016年1月19日期间的养老保险费、失业保险费。
以上事实有原、被告陈述、工作证、医保卡、工会会员证、工资表、公司变更登记申请书、企业信息查询、山西汇诚电冶有限公司管理人回函、山西朔州富华电冶有限责任公司文件、朔州天成电冶有限公司文件、朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据，经庭审质证，可与认定。
本院认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。原告朔州天成电冶有限公司主张的原、被告双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，本院亦不予认可。原告朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即为被告苗波缴纳2005年12月20日至2016年1月19日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告朔州天成电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑中山
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初60号
原告邵正法，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告许闯将，居民。
原告邵正法诉被告许闯将保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵正法的委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告许闯将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵正法诉称，2015年5月4日，借款人许应将向我借款30000元，月利率1.95%，期限5个月，由被告许闯将提供连带责任担保。借款到期后，许应将未偿还借款，原告多次向被告催要，被告也未履行保证还款义务。原告现诉求判令被告给付借款本金30000元，承担自2015年5月4日起至实际偿还止月利率1.95%的利息；诉讼费用由被告承担。
被告许闯将未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，许应将于2015年5月4日向原告出具借条1张，该条据载明：“今借到邵正法人民币叁万元整。月利率1.95%，还款期限：2015年10月30日前偿还全部本息”。被告许闯将作为担保人在借条上签名，并约定为连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。借款人及被告在借条出具后，未向原告偿还该款。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告许闯将为许应将向原告的借款提供担保的事实，有经许应将及被告签名的借条及当事人的陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在主债务人人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许闯将在本判决发生法律效力后10日内支付原告邵正法借款人民币30000元及利息（自2015年5月4日至实际给付之日止，按月利率1.95%计算）。被告许闯将在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许闯将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市高新区渭清路西侧渭南市汽车运输（集团）有限公司办公楼五层。
负责人：秦智强，系该公司总经理。
委托代理人：程秦州，陕西维真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：澄城县嵩森工贸有限责任公司。住所地：陕西省澄城县县城南三叉路口。
法定代表人：韩顺建，系该公司经理。
委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。
再审申请人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称天安财险公司）因与被申请人澄城县嵩森工贸有限责任公司（以下简称嵩森公司）财产保险合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00007号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
天安财险公司申请再审称，该公司不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00007号民事判决，请求：对本案提起再审；驳回嵩森公司的诉讼请求；本案诉讼费及鉴定费由嵩森公司负担。具体理由是：1、本案中存在争议的保险合同条款“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。”系投保人在投保单上亲自书写并加盖公章，记载于保险单特别约定栏内，故该免责条款不是格式条款且投保人知悉、理解并认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法》司法解释（二）>》第十一条、第十三条之规定，天安财险公司对该条款的提示和说明义务符合法律规定，为有效条款。2、保险合同的组成部分《机动车辆商业险责任免除明确说明书》第二条约定：“第三者责任险的责任免除范围。二、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”根据该约定，天安财险公司不应承担嵩森公司的车辆停运损失费。
嵩森公司提交意见称，1、本案涉案车辆系重型自卸车，2014年4月21日下午，嵩森公司驾驶人员驾驶装载沙子的涉案车辆向福银高速公路长武方向行使，途中因车厢意外举起与高速公路跨线桥发生碰撞导致事故发生，所以事故的发生非人为造成，属于意外事故，属于保险事项范围。保险单中记载的“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任”应指人为操作车身翻斗处于未放下状态导致事故发生的情形。投保单上书写的该条款并非投保人书写。2、根据《中华人民共和国保险法》及其司法解释的规定，对于保险合同中的免责条款，保险公司除要进行提示外，还负有说明义务，即对合同条款的概念、内容及法律后果进行明确说明。本案中，天安财险公司未对争议的保险合同条款进行提示和说明，应作有利于投保人的解释。3、嵩森公司系本案保险合同的投保人和被保险人，并非第三人，嵩森公司诉请是要求保险公司根据《中华人民共和国保险法》赔偿嵩森公司车辆停运损失费，天安财险公司主张该公司不应赔偿嵩森公司的损失，但引用的却是对保险合同中第三人免赔的条款显然不能证明其主张。综上，天安财险公司申请再审的理由均不能成立，应驳回其再审申请。
本院认为，嵩森公司与天安财险公司签订的保险合同是当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。本案的焦点问题是：1、双方争议的保险合同条款是否具有法律效力。2、天安保险公司是否应赔偿嵩森公司车辆停运损失费24556元。
关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，天安财险合同应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明，因天安财险公司没有证据证明该公司向投保人嵩森公司就争议的条款进行了解释、说明，故原审认定该条款对嵩森公司不发生法律效力并无不当。
关于第二个焦点问题，天安财险公司依据《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中关于第三者责任险的责任免除范围的约定，主张不应承担嵩森公司的车辆停运损失费。但嵩森公司不属于保险合同中的第三者一方，故天安财险公司的理由不予支持。
综上，天安财险公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应再审的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市高新区渭清路西侧渭南市汽车运输（集团）有限公司办公楼五层。负责人：秦智强，系该公司总经理。委托代理人：程秦州，陕西维真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：澄城县嵩森工贸有限责任公司。住所地：陕西省澄城县县城南三叉路口。法定代表人：韩顺建，系该公司经理。委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。再审申请人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称天安财险公司）因与被申请人澄城县嵩森工贸有限责任公司（以下简称嵩森公司）财产保险合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00007号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。天安财险公司申请再审称，该公司不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00007号民事判决，请求：对本案提起再审；驳回嵩森公司的诉讼请求；本案诉讼费及鉴定费由嵩森公司负担。具体理由是：1、本案中存在争议的保险合同条款“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。”系投保人在投保单上亲自书写并加盖公章，记载于保险单特别约定栏内，故该免责条款不是格式条款且投保人知悉、理解并认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于》第十一条、第十三条之规定，天安财险公司对该条款的提示和说明义务符合法律规定，为有效条款。2、保险合同的组成部分《机动车辆商业险责任免除明确说明书》第二条约定：“第三者责任险的责任免除范围。二、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”根据该约定，天安财险公司不应承担嵩森公司的车辆停运损失费。嵩森公司提交意见称，1、本案涉案车辆系重型自卸车，2014年4月21日下午，嵩森公司驾驶人员驾驶装载沙子的涉案车辆向福银高速公路长武方向行使，途中因车厢意外举起与高速公路跨线桥发生碰撞导致事故发生，所以事故的发生非人为造成，属于意外事故，属于保险事项范围。保险单中记载的“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任”应指人为操作车身翻斗处于未放下状态导致事故发生的情形。投保单上书写的该条款并非投保人书写。2、根据《中华人民共和国保险法》及其司法解释的规定，对于保险合同中的免责条款，保险公司除要进行提示外，还负有说明义务，即对合同条款的概念、内容及法律后果进行明确说明。本案中，天安财险公司未对争议的保险合同条款进行提示和说明，应作有利于投保人的解释。3、嵩森公司系本案保险合同的投保人和被保险人，并非第三人，嵩森公司诉请是要求保险公司根据《中华人民共和国保险法》赔偿嵩森公司车辆停运损失费，天安财险公司主张该公司不应赔偿嵩森公司的损失，但引用的却是对保险合同中第三人免赔的条款显然不能证明其主张。综上，天安财险公司申请再审的理由均不能成立，应驳回其再审申请。本院认为，嵩森公司与天安财险公司签订的保险合同是当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。本案的焦点问题是：1、双方争议的保险合同条款是否具有法律效力。2、天安保险公司是否应赔偿嵩森公司车辆停运损失费24556元。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，天安财险合同应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明，因天安财险公司没有证据证明该公司向投保人嵩森公司就争议的条款进行了解释、说明，故原审认定该条款对嵩森公司不发生法律效力并无不当。关于第二个焦点问题，天安财险公司依据《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中关于第三者责任险的责任免除范围的约定，主张不应承担嵩森公司的车辆停运损失费。但嵩森公司不属于保险合同中的第三者一方，故天安财险公司的理由不予支持。综上，天安财险公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应再审的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的再审申请。审 判 长  赵小平审 判 员  倪 健代理审判员  杨晓梅二〇一六年五月二十四日书 记 员  矣妍霄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1286号
原告：储东东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周成龙，男，汉族，无业，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周成林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
原告储东东与被告周成龙、周成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储东东、被告周成龙到庭参加诉讼。被告周成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储东东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币4万元；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2016年7月6日，被告周成龙从原告处借款4万元，被告周成林自愿对上述借款承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告至今未予还款。原告为维护自身合法权益，具状法院，望判如所请。
被告周成龙辩称借款4万元是事实，但其已归还原告大约2.5万元的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告周成龙向原告储东东借款4万元，由被告周成林提供担保，两被告向原告出具借条一份，载明：借条今借到储东东人民币肆万元整（￥40000.00）今借人：周成龙担保人：周成林2016年7月6日。借款后，被告周成龙向原告储东东偿还部分借款，庭审中原告储东东认可周成龙已归还其1万元借款，剩余借款3万元两被告未予归还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，周成龙向储东东借款，有周成龙出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人应按出借人的要求及时归还。现储东东要求周成龙归还尚欠借款3万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。周成林为该笔借款提供担保，双方对保证方式和担保范围未约定，周成林应按连带责任保证对上述借款承担保证责任。周成林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成龙、周成林于本判决生效后十日内归还原告储东东借款本金3万元；
二、被告周成林承担连带保证责任后，有权向被告周成龙追偿。
三、驳回原告储东东其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告周成龙、被告周成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏轶凡
二〇一七年六月一日
书记员 李含露
附本案判决所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2015号
上诉人（原审被告）：冯耀华，男，1969年11月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：河南真维斯服饰有限公司，住所地郑州市。
上诉人冯耀华因合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。
冯耀华上诉称，本案实质为房屋租赁合同纠纷，漯河市源汇区人民法院对本案有专属管辖权，且本案争议的实际联系地点在漯河市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送漯河市源汇区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案中双方签订的《联营协议》中明确约定了争议解决诉讼管辖法院，该约定不违反《民诉法》关于专属管辖和级别管辖的规定，应视为合法有效，因此，原审裁定二七区人民法院管辖本案并无不当，应当予以维持。双方签订的《联营协议》中明确载明“双方共同出资设立商铺”，并对联营期间利润分配、商铺管理有详细约定，上诉人称本案双方为租赁合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫沛沛
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1116号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：魏冉东，男，汉族，1963年7月8日出生。
被告：张新成，男，汉族，1969年7月28日出生。
被告：单正果，男，汉族，1981年9月15日出生。
被告：单正印，男，汉族，1983年11月5日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告张新成、单正果、单正印金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张新成、单正果、单正印的起诉。
案件受理费4716元，减半收取2358元由原告负担。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 赵 姝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14456号
原告：刘春每，女，1976年1月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何伟芳，女，1972年12月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告刘春每为与被告何伟芳加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘春每到庭参加诉讼，被告何伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春每向本院提出诉讼请求：要求判令被告何伟芳支付原告刘春每加工费人民币8000元。事实和理由：原、被告之间有加工桌布、台布、椅套、员工服装等的业务往来。双方之间的加工费总计24280元，后被告支付了16280元，剩余加工费8000元至今未付。
被告何伟芳未提交书面答辩状。
本院认为，被告何伟芳以店口龙虾馆的名义与原告刘春每之间有加工合同的业务往来。经双方结算，被告何伟芳尚欠原告刘春每加工费人民币8000元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求被告支付加工费人民币8000元，于法有据，本院予以支持。被告何伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟芳应支付原告刘春每加工费人民币8000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何伟芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 婧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王楚楚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3177号
原告张乃谅，男，1965年4月20日出生，汉族，老僧口南村村支部书记，住济南市。
委托代理人亓东星、黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告卢清建，男，1978年11月15日出生，汉族，卢家庄村村委会主任，住济南市。
被告邢怀银，男，1962年10月29日出生，汉族，唐王镇政府工作人员，住济南市。
被告卢怀敬，男，1956年8月22日出生，汉族，卢家庄村村支部书记，住济南市。
原告张乃谅与被告卢清建、邢怀银、卢怀敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员许静独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张乃谅的委托代理人亓东星、黄立芹到庭参加诉讼，被告卢清建、邢怀银、卢怀敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张乃谅诉称，原、被告系朋友关系，2016年4月21日被告卢清建以资金紧张为由向原告张乃谅借款55000元，并为原告张乃谅书写借条一份，约定还款期限为2016年5月10日，过期不还，以被告卢清建鲁A155**号车抵押，被告邢怀银、卢怀敬自愿做担保人并在此借条上签字捺印。现原告张乃谅多次找被告卢清建催要此款，被告卢清建至今未还，为此，为维护原告张乃谅的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告张乃谅借款本金55000元；2、三被告支付原告张乃谅逾期借款利息（以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月11日起至还款付清之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告卢清建、邢怀银、卢怀敬均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2015年12月28日，被告卢清建向原告张乃谅借款5万元，并口头约定利息为月息2.5分，使用期限为1个月左右。当日，被告卢清建委托案外人卢秀斌用原告张乃谅的银行卡取款5万元。之后，原告张乃谅多次找被告卢清建催要此款，被告卢清建一直未偿还。2016年4月21日，原告张乃谅找被告卢清建催要借款，被告卢清建将所欠利息一并算作本金并重新为原告张乃谅出具了借条一份，上载明：今借到张乃谅现金伍万伍仟元正，定于2016年5月10日上午10点支付清，过期不还以卢清建鲁A1556E**车抵顶，借款时间2016.4.21。被告卢清建在借款人处签字捺印，被告邢怀银在担保人处签字，被告卢怀敬亦在担保人处签字捺印。原、被告约定的还款期限到期后，被告卢清建至今未偿还原告张乃谅该笔借款，被告邢怀银、卢怀敬亦未履行担保人义务。
上述事实，由原告张乃谅提供的户籍证明、借条、取款凭证、借条复印件及其当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢清建向原告张乃谅借款，并出具了借条，双方形成了借贷关系。该借贷关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢清建未及时偿还借款、支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。被告卢清建向原告张乃谅出具的借条中，被告邢怀银、卢怀敬、虽均作为担保人予以签字，但未约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任。原告张乃谅有权在主债务履行期届满之日（即2016年5月11日）起6个月内要求保证人承担保证责任。2016年4月21日，被告卢清建对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了欠条，但原告与被告卢清建前期约定的利息超过年利率24%，本院依法予以调整，以5万元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月28日至2016年4月21日之间的借款利息为3800元，故被告卢清建借原告张乃谅的借款本金自2016年4月21日起调整为53800元。原、被告双方未约定逾期利率，原告主张自2016年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告邢怀银、卢怀敬对上述债务承担连带清偿责任。被告邢怀银、卢怀敬作为连带责任保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告卢清建追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢清建于本判决生效之日起十日内返还原告张乃谅借款本金53800元。
二、限被告卢清建于本判决生效之日起十日内支付原告张乃谅逾期借款利息（以53800元为基数，自2016年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告卢清建在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息）。
三、被告邢怀银、卢怀敬对上述债务承担连带清偿责任。被告邢怀银、卢怀敬承担连带清偿责任后，有权向被告卢清建追偿。
如三被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张乃谅的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告卢清建、邢怀银、卢怀敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0302行审9号
申请执行人：广西壮族自治区桂林市城区烟草专卖局。
法定代表人：黎军，局长。
委托代理人：蒋祖林，该局专卖股股长。
被申请执行人：赵广清。
申请执行人广西壮族自治区桂林市城区烟草专卖局因被申请执行人赵广清不履行桂市城烟处[2016]第1*号行政处罚决定，于2016年10月8日向本院申请强制执行，后于2016年10月19日以已与被申请执行人在庭外解决本案纠纷为由向本院撤回非诉审查申请。
经审查,本院认为:原告申请撤回强制执行申请系合法行使其诉讼权利,其撤回申请事由合法,且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广西壮族自治区桂林市城区烟草专卖局撤回强制执行申请。
本案案件受理费50元（申请执行人已预交），由申请执行人负担25元，退回申请执行人25元。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 张国平
审判员 李 莉
审判员 贾 设
二〇一六年十月十九日
书记员 韦梦妮
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督133号
申请人：李秀青，男，1970年10月23日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人李秀青于2017年12月1日向本院申请支付令，申请人李秀青称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5797.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李秀青工资共计人民币5798.28元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏