新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第645号
上诉人（原审原告）：史德如，男，汉族，1954年3月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：尹桂芳，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区新恒通货运服务部，住所地乌鲁木齐市天山区。
经营者：杨廷义，乌鲁木齐市天山区新恒通货运服务部负责人。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
上诉人史德如因与被上诉人乌鲁木齐市天山区新恒通货运服务部（以下简称新恒通货运部）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人史德如及其委托代理人尹桂芳与被上诉人新恒通货运部的委托代理人雷建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2009年2月11日，史德如到新恒通货运部从事夜班门卫工作，入职当日史德如填写了《职位申请表》。2009年6月8日，新恒通货运部工作人员徐某某在史德如的《职位申请表》上加注“本人只要求值夜班，可以不休节假日”。2012年12月1日，双方补签了无固定期限劳动合同，2014年3月31日，新恒通货运部通知史德如解除劳动合同，史德如因此不再上班，并于此后办理了退休手续。2014年12月4日，史德如向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求新恒通货运部支付劳动关系存续期间的延时加班工资91，683.35元及法定节假日加班工资7，466.48元。仲裁委于2015年1月13日作出（2015）天劳人仲裁字第010号仲裁裁决书，驳回了史德如的全部仲裁请求。史德如不服此裁决，诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，在新恒通货运部注册登记的营业地点“乌鲁木齐市天山区红雁路266号”，还登记注册了一家企业，名称为“乌鲁木齐恒通京铁物流有限公司（以下简称恒通京铁物流公司）”，法定代表人为杨某某。2013年8月15日，恒通京铁物流公司出台《停车场值班人员在交接班时的几条规定》，载明的内容有：“一、白班人员于早晨8点45分前到，到后一人统计车辆，一人检查车辆安全和树的安全情况及铁链摆放情况，5分钟内完成，在本子上签字后，夜班人员于9点离场下班。二、夜班人员于下午18点45分前到，检查车辆安全和树的安全情况及铁链摆放情况，5分钟内完成，在本子上签字后，夜班人员于9点离场下班。……·”。2013年9月24日，恒通京铁物流公司又出台《关于落实夜班分工问题》，内容有“经夜班人员反映，在值班中一直由人偷闲的现象，为此，经大家提议，特制订以下几条具体落实责任的规定，供大家遵守、执行。一、分工：史德如负责进车登记收押金，出车结账。监察外场三人的守岗情况。热、张、赵负责进出车的指挥、安全，经出入车的司机领给史办手续。二、分主副轮流守岗：具体时间：18点45分至20点，四人必须同时坚守岗位，不得离岗。此时间段出入车辆较多。（1）10点30分至2点，头班主岗守岗，其余二人为辅助，无事时辅助的二人可小休，有事听从主岗指挥：头班岗者除负责车辆进出指挥外，还负责接岗时车和树的安全检查、签字、本子登记、整夜安全。（2）二岗：从2点至5点30份负责守岗，除负责守岗、车辆进出指挥，另二人辅助；（3）三岗、从5点30分至9点守岗，除负责车辆进出指挥外，还负责接班前铁链整理。早晨交接班时8点45份至9点，必须四人同时在岗，不得离岗。……·”。
另仲裁期间，新恒通货运部提交了双方于2012年12月1日签订的劳动合同原件，合同内容与史德如持有的复印件有不同之处，其中对于“工作时间和休息休假”的约定，劳动合同原件记载内容为“每天轮班小时工作制。具体作息时间安排如下：每周周一至周五工作，上午／下午，夜班24点至8点。每周周六、日为休息日”；对于劳动报酬的约定内容为“乙方在试用期内的工资为每月1，200元。……工作岗位确定后工资为1，200元”。史德如持有的劳动合同复印件关于“工作时间和休息休假”处仅填写“轮班”，其他内容未填写，关于“劳动报酬”，填写内容为“乙方在试用期内的工资为每月1，400元。……工作岗位确定后工资为1，800元”。
原判认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，史德如负有举证责任证明其加班的事实。史德如提交的《职位申请表》加注的“可以不休节假日”的字样仅能证明双方约定了节假日不休息的事实；史德如提交的劳动合同复印件对劳动时间未作约定，其复印的、新恒通货运部在仲裁期间提交的劳动合同，亦未能对其存在延长工作时间及节假日加班的事实予以印证；其提供的三位证人证言中，有两位证人劳动关系存续时间较短（其中一位证人为一个月零十天，另一位证人劳动关系存续时间为7个月），第三位证人是在两家用人单位值夜班，且三位证人均无其他证据证明自己存在夜班加班的事实，故对史德如提供的证人证言中关于史德如存在加班的陈述不予认定；恒通京铁物流公司是经工商管理机关依法登记在册的经营单位，有自己独立的经营资格和用人资格，是独立的用人单位，史德如以该公司注册的住所地与新恒通货运部相同、登记的法定代表人是杨某某、与杨廷义系兄妹关系为由，认定恒通京铁物流公司张贴的《关于落实夜班分工问题》、《停车场值班人员在交接班时的几条规定》就是新恒通货运部关于夜班岗位延时加班的规定，但未提交相关证据，故法院认定，此两份证据亦不能证明史德如加班是在为新恒通货运部提供劳动。史德如提交的、自己书写的交接班记录无其他有效证据与之印证，故对此证据的真实性不予认定。
综上，史德如提交的证据不能证明其存在延时加班和节假日加班的事实，应承担举证不能的法律后果。史德如在仲裁期间未提出支付休息日加班费的仲裁请求，其在提起诉讼后提出此项请求，违反了劳动争议仲裁前置程序的法律规定，在本案中不予处理。故判决：一、驳回原告史德如要求被告乌鲁木齐市天山区新恒通货运服务部支付法定节假日加班费16，758.63元的诉讼请求；二、驳回原告史德如要求被告乌鲁木齐市天山区新恒通货运服务部支付延长工作时间加班费86，948.28元的诉讼请求。
宣判后，上诉人史德如不服原审判决上诉称，1、在我与被上诉人新恒通货运部的劳动关系存续期间，我的工作岗位虽是门卫，但还负责供热站、仓库、办公楼的安全管理以及停车场的出入登记和收费等多项工作。在原审中，我提交的多份证据均能证实我上班实行的是轮班制，上班时间是十四个小时，故被上诉人应当向我支付延长工作时间的加班费86，948.28元。2、被上诉人应当支付我双休日加班费93，172.41元及法定节假日的加班工资16，758.63元。我提供了补发2012年少休假工资表等证据，均能证实2009年2月10日至2014年3月31日，被上诉人安排我进行了节假日加班的事实。原审中，被上诉人并未提交我认可的考勤记录，也未提交原始的交接班记录，因这些证据由被上诉人掌握，且是客观存在的，如果被上诉人不提供，应承担不利后果。3、“新恒通”和“恒通京铁”实际是一家公司，以“恒通”公司的名义对外经营。两家单位之间是内部关系，是关联公司，对外应当由新恒通货运部承担法律责任。4、被上诉人单方涂改双方已签订的劳动合同明显违法。被上诉人在仲裁中提供的劳动合同原件是经过涂改的合同，不是双方的真实意思表示，应当认定我提交的劳动合同复印件载明的内容。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人新恒通货运部答辩称，上诉人的上诉请求部分超过了仲裁和一审的诉讼标的，违反了劳动法和劳动仲裁法关于劳动争议案件仲裁前置的要求。上诉人在我单位期间按照双方签订的劳动合同休息休假，我单位足额发放了工资、社保补贴及其他福利费用，上诉人在岗期间没有向我单位提出过加班的请求，我单位也没有对其安排过任何形式的加班，因此上诉人要求法定节假日加班和延长工作时间加班的费用不能成立。上诉人自2009年到我公司工作，起初月工资1，200元，离职前月工资1，800-2，000元左右，总计工资收入近10万元，但上诉人主张的加班费用已超过总计工资，明显不符合常理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本案法律事实，有职位申请表、劳动合同书、《关于落实夜班分工问题》、《停车场值班人员在交接班时的几条规定》、新恒通货运部个体工商户登记情况、恒通京铁物流公司的基本情况（工商登记信息）、工作牌、自书交接班记录及一、二审法院审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，2009年2月11日，上诉人史德如进入新恒通货运部从事夜班门卫工作，2012年12月1日，双方补签了无固定期限劳动合同，由此可确认，史德如与新恒通货运部建立了劳动关系。本案的争议焦点是，被上诉人新恒通货运部是否应当向上诉人史德如支付法定节假日加班费、延长工作时间加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”上诉人史德如提出，其每天上班十四个小时，被上诉人应当向其支付延长工作时间加班费的上诉请求，经查，上诉人史德如提交的《关于落实夜班分工问题》并无新恒通货运部公章，《停车场值班人员在交接班时的几条规定》落款单位为乌鲁木齐恒通京铁物流有限公司，并加盖该公司公章，以上证据并不能证实史德如主张的其在新恒通货运部存在延长工作时间加班的情况。关于上诉人史德如要求新恒通货运部向其支付双休日加班费的上诉请求，因其在仲裁期间未提出该请求，违反了劳动争议仲裁前置程序的法律规定，原审法院对此未做处理，本院亦不予处理。关于上诉人史德如要求新恒通货运部向其支付法定节假日加班费的上诉请求，上诉人史德如提交的2010年春节新仓储值班表安排表、恒通仓库春节值班安排表因无被上诉人新恒通货运部公章，无法证实史德如存在法定节假日加班的事实；上诉人史德如提交的手写的交接班记录，因无其他证据相互佐证，亦不能证实史德如存在法定节假日加班的事实。上诉人史德如未能提供证据证实被上诉人新恒通货运部掌握加班事实存在的证据，故应当承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人史德如已预交），由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋 磊