浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4064号
原告：嘉兴凯迪机械有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇莲花路北1幢。统一社会信用代码：913304026691919454。
法定代表人：朱明良，总经理。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：嘉兴市欧特莱电子科技有限公司，住所地：海盐县于城镇三联村5幢（原海盐华通针织有限公司厂区内）。组织机构代码：09281408-6。
法定代表人：张陆明，总经理。
原告嘉兴凯迪机械有限公司（以下简称凯迪公司）因与被告嘉兴市欧特莱电子科技有限公司（以下简称欧特莱公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告凯迪公司委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼，被告欧特莱公司法定代理人张陆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯迪公司起诉称，2015年3月5日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买铝合板金板；不含税价为每吨4200元；付款时间为收货后30天内付款；需方收到货后十天内提出异议，否则视为无异议，若出现质量问题，经供方确认后退还货；结算方式为现金、现汇结算，承兑按月息7.0贴息；纠纷由合同签订地法院管辖，包括律师费和其他费用由被告方承担。合同签订后，原告按被告的要货数量向被告供货，但被告未能按约在收货后30天内付款，截至2015年7月31日，被告欠原告货款1489656.48元及税款、退货款差额，合计共欠1508153.31元。自2015年8月至2016年2月期间，被告共计支付1200000元（其中550000元为承兑汇票），余款308153.31元迟迟未付。后经催讨，被告要求退还部分货物，经原告同意后被告于2016年6月10日退还了价值228857.5元的货物，尚余货款79295.81元拒不支付。为此，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款79295.81元元、逾期利息12313.05元及承兑贴息38500元、实现债权费用7500元，合计137608.86元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告欧特莱公司答辩称，对凯迪公司送货数量予以确认，价格亦没有异议，对被告付过的货款亦没有异议，现异议在于原告账面上与被告公司帐面上不符，主要有：一、凯迪公司提供的2015年3月4日的对帐单中承兑贴息22500元不予认可，被告公司帐上没有该笔款项；二、2016年1月22日凯迪公司的对帐单上将退货数量由3.441吨改成了3.0432吨，加了6000多元，系多算，故不予承认；三、2016年1月22日凯迪公司对帐单上有一笔11992.8元的税款不予认可，要求原告出示发票，凯迪公司从未向被告开具发票；四、2015年4月2日欧特莱公司退给凯迪公司铝板的价值8512元，从凯迪公司的对帐单上没有反映出来，未入帐；五、2016年2月7日凯迪公司出了一份通知书同意被告退货18吨次品铝板，现只退了13吨多，其余的一直未处理。另外，被告与凯迪公司于2015年3月5日签订了一份合同，在这之前，自2014年7月18日至2015年3月4日期间的供货均没有合同，但双方有口头约定，约定原告应给被告开具发票，总金额是2395035.68元，2015年3月5日以后有约定的，则按照合同约定来。自2015年8月以来，被告陆续支付550000元承兑汇票也是事实，但原告业务员到被告处拿承兑汇票时，双方说好承兑与现金同等使用，现原告要求被告承担承兑贴息不予认可；同时，要求与原告对帐，并保留被告对原告主张相应权利。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.合同一份，证明2015年3月5日，原、被告签订买卖合同，双方就产品型号规格、颜色、数量、单价、交货时间、结算方式等内容作出了约定。
2.2015年8月2日对帐单一份，证明截至2015年7月31日，被告共欠原告货款1489656.48元，另欠税款11992.80元。
3.2016年7月5日对帐单一份，证明被告在2015年7月31日以后所支付的款项以及退货金额，余额为79295.81元。
4.付款计划一份，证明被告于2015年8月7日出具付款计划，就欠款金额1489656元，约定于2015年8月付款400000元，9月付款300000元，10月付款300000元，余款在年底结清，然被告未按照付款计划付款。
5.承兑汇票七份（复印件），证明被告自2015年10月起至2016年2月7日一共支付了7笔承兑汇票，总金额是550000元，原告主张其应当承担承兑贴息。
6.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费7500元。
7.2015年5月、6月、7月对账单各一份，证明被告于2015年4月2日退货金额8512元，原告已于2015年4月份予以扣除。
8.增值税专用发票（复印件）两份，证明原告按被告指令向嘉兴圣伟机械科技有限公司开具增值税发票金额合计为199880元，其中税款11992.8元应由被告负担。
被告欧特莱公司质证意见：对证据1没有异议，但该合同仅表明双方2015年3月5日以后的买卖按照该合同，且合同条款不完整应该有2页，双方另有口头约定；对证据2，对帐盖章属实，当时系原告业务员徐飞月来被告处，被告法定代表人张陆明向其言明原告送货数量及被告已付款项均予以认可，但其中有部分退货及税款尚需要对帐；对证据3，认为系原告单方制作，在双方未对账前不予认可；对证据4没有异议，被告基本上是按照计划付款的，到年终也基本结清，滞后原因是因质量问题，被告每次发现质量问题之后致电原告来处理，因原告来处理延迟，故付款也有滞后；对证据5没有异议；对证据6不予认可，认为原告未与其协商便起诉，故不应由其承担；对证据7、8均不予认可，未经被告确认。
针对自己的抗辩，被告欧特莱公司向本院提供证据如下：
1.送货单三十份（2015年3月5日之前的所有送货单系复印件），证明合同签订以前的2395000余元货款，要求原告提供发票，原告一直没有提供发票，导致被告一直无法做帐。
2.退货单一份（复印件），证明2015年4月2日退货的8512元货物的事实，收货人是原告公司人员，是原告工作人员到被告处来拉货的。
3.退货单一份（复印件），证明2015年8月7日退回次品3.441吨，但原告后来改成了3.032吨。
4.承兑汇票复印件三份，证明被告交付原告承兑汇票，汇票复印后由被告法定代表人张陆明注明承兑汇票与现金同等使用字样，并交与原告业务员徐飞月签字后留底。
原告质证意见：对证据1，送货单真实性没有异议，被告要证明以前所发生业务未开具增值税发票，原告认为系两个法律关系，与本案没有直接关系，本案所涉及的是双方此后业务尚余的款项，且双方也约定不开具发票，如要求原告开具发票则被告应再承担开发票所对应的税款；对证据2没有异议，但认为已经扣除；对证据3没有异议，但原告收货后整理、分类、计价时发现存在差额，故扣除了6000余元；对证据4收到三份承兑汇票没有异议，但认为同等使用本身系承兑汇票的功能，不能说明被告不承担汇票贴息的责任，是否贴息有双方合同约定。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告对签字盖章真实性予以确认，故本院予以确认，因双方业务往来较多，故实际履行以供货合同（送/提货单）及对账单为准；证据2，被告就对账单中所列货物数量、单价及金额没有异议，故本院予以确认，其中部分退款及税款问题在后文详述；证据3系原告单方制作，未经被告确认，庭审时亦不予认可，故本院不作认定；证据4、5，被告不持异议，故本院予以确认；证据6系原告因实现债权支出律师费用情况，本院对真实性予以确认；证据7，被告虽不予认可，但关于被告退货0.3436吨铝板计价8512元已扣除的事实结合证据2可前后印证，故本院对这一事实予以确认；证据8，该两份发票系原告向案外人开具，故真实性无法核实，本院不予认定。被告提供的证据1系2015年3月前发生的业务往来，与本案无直接关联，故不作认定；证据2、3，原告不持异议，本院予以认定；证据4，原告对收到三份汇票事实无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：原、被告自2014年起多次发生集成吊顶铝板买卖业务，由原告送货至被告处，并由被告工作人员签收。2015年3月5日，双方签订买卖合同一份，约定被告向原告购买铝合板金板，并确定了规格型号、颜色、单价、数量等；单价为4200元/吨；付款时间为收货后30天内付款；需方收到货后十天内提出异议，否则视为无异议，若出现质量问题，经供方确认后退还货；结算方式为现金、现汇结算，承兑按月息7.0贴息；纠纷由合同签订地法院管辖，包括律师费和其他费用由被告方承担等内容。经双方对账，被告于2015年8月2日签署对账单，确认截至2015年7月31日，尚欠原告货款1489656.48元。2015年8月7日，被告出具还款计划，约定2015年8月、9月、10月分别付款400000元、300000元、300000元，余款在年底前结清。2015年8月至2016年2月期间，被告陆续履行付款义务，合计为1200000元（其中，2015年10月、2016年2月陆续交付承兑汇票，金额合计550000元）。2015年8月7日，被告向原告退还部分铝板3.441吨，计56260.35元；2016年6月，被告向原告退还部分铝板13.3724吨，合计价值228857.5元。后原告催讨剩余货款未果，双方遂成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议焦点主要为：一、被告结欠原告货款数额的问题，具体为因退货产生的货款是否已扣减、退货数量的确定；二、支付货款采取承兑汇票形式，原告主张相应贴息38500元有无依据。
关于焦点一，涉及退货扣减的问题，被告于2015年4月2日退铝板计8512元，已经原告入账，本院予以确认；被告于2015年8月7日向原告退铝板3.441吨计56260.35元经双方2015年8月2日对账单确认，原告此后再行扣减6504.03元未经被告方确认，故缺乏相应依据，不予支持；被告于2016年6月退铝板13.3724吨计228857.5元，双方均无异议，本院予以确认。故结合被告已付款项，本院认定被告尚欠原告货款金额为60798.98元（1489656.48元-1200000元-228857.5元）。
关于焦点二，贴息的支付问题，双方于2015年3月5日签订的合同，就贴息约定为“按月息7.0贴息”，该约定本身明显过高，且该约定应系单笔业务的具体约定，原告应就贴息支付约定及于双方业务始终承担举证责任。原告主张被告再支付贴息38500元，该贴息计算系以已支付承兑汇票金额550000元为基数，按年利率7%计算一年得出，原告也未举证自实际收到承兑汇票之日至承兑汇票实际到期所应支付贴息数额，故原告的该项主张缺乏相应依据，本院不予支持。
另，原告主张的部分税款的问题，因11992.80元税款所对应的增值税发票未开具给被告一方，故原告的主张缺乏相应依据，本院不予支持。原告主张的实现债权的费用，本院依据浙江省律师服务收费标准调整为4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市欧特莱电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴凯迪机械有限公司货款60798.98元、逾期付款利息损失（以60798.98元为基数，自2016年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、被告嘉兴市欧特莱电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告嘉兴凯迪机械有限公司实现债权的费用4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1526元，由原告嘉兴凯迪机械有限公司负担776元，被告嘉兴市欧特莱电子科技有限公司负担750元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。