清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第572号
原告：清远市东盛汽车维修服务有限公司。住所地：清远市新城E17号区。
法定代表人：廖伟东。
委托代理人：李华，公司员工。
被告：邓捷，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码×××1539。
委托代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
原告清远市东盛汽车维修服务有限公司诉被告邓捷修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市东盛汽车维修服务有限公司的委托代理人李华，被告邓捷的委托代理人邓利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市东盛汽车维修服务有限公司诉称：被告于2007年7月至8月期间多次驾驶粤R×××××号和粤R×××××号车辆到原告公司维修，共产生维修费89600元。2007年8月20日，被告写下欠条后失踪，原告多方寻找未果，于2008年4月15日到清远市小市派出所报案，派出所工作人员告知被告在广东省武江监狱服刑。原告两次派出公司工作人员前往监狱寻找被告进行协商，但被告拒绝接见原告工作人员，被告此行为已严重影响了原告的资金周转及公司正常运作。为此，特向法院提出起诉，请求判令被告支付维修费89600元，并承担本案诉讼费用。
原告清远市东盛汽车维修服务有限公司举证如下：1、身份证，拟证明被告诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠车辆维修费89600元的事实；3、报警回执，拟证明原告追收欠款的事实。
被告邓捷辩称：1、原告向答辩人提出的债权请求权已超过2年的诉讼时效期间，不应受法律保护，应判决驳回原告诉讼请求。答辩人出具的欠条落款时间是2007年8月20日，注明在2007年9月30日前还款50000元。原告应在2009年9月30日前向法院起诉或向答辩人主张权利，但原告并未在法律规定的诉讼时效期间内行使其权利。原告对答辩人享有的另外39600元的债权，自2009年9月30日答辩人未偿还上述50000元债务之日起就知道或应当知道权利受到了侵害，该债权的诉讼时效期间从2009年9月30日起计算2年，同样超过了诉讼时效期间。2、原告提供的《报警回执》无法显示报警内容与答辩人有关，不足以证明原告是因为答辩人欠维修费向公安机关报案，所以不能起到诉讼时效中断的效果。并且原告与答辩人之间的民事纠纷不属于公安机关立案受理范围，原告向公安机关报案也不属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的能够达到诉讼时效中断的情形，不能起到诉讼时效中断的法律效果。即使原告于2008年4月16日向公安机关报案能起到诉讼时效中断的法律效果，从2008年4月到2010年4月的2年期间原告也没有向法院起诉或向答辩人主张权利，到2015年6月起诉之时还是超过2年诉讼时效期间。3、原告在民事起诉状中确认知晓答辩人曾有一段时间在监狱服刑的事实，这就可以证明原告从2008年4月之后就知道其权利受到了侵害，原告应从其知道权利受到侵害之日起2年内主张权利，而答辩人从2007年11月28日至2015年2月27日在监狱服刑，服刑期间从未接到过原告前来会见的通知，原告也没有提供证据证明来监狱找过答辩人，本案已超过诉讼时效期间。
被告邓捷在本院指定的举证期限内没提交证据。
本院经审理查明，2007年5月至2007年7月期间，被告邓捷驾驶粤R×××××号、粤R×××××号车辆到原告清远市东盛汽车维修服务有限公司修理，共欠修理费89600元未付。2007年8月20日，被告邓捷立下《欠条》，确认欠原告清远市东盛汽车维修服务有限公司修理费89600元未付，并承诺在2007年9月30日前还50000元。对于剩余修理费39600元，原告清远市东盛汽车维修服务有限公司、被告邓捷均当庭表示未约定付款时间。
另查明，被告邓捷因涉嫌犯盗窃罪，2007年11月28日被刑事拘留，2008年6月11日，清远市中级人民法院作出（2008）清中法刑初字第24号刑事判决，邓捷犯盗窃罪，被判处有期徒刑12年（刑期自2007年11月28日起至2019年11月27日止）。被告邓捷被判刑后一直在广东省武江监狱服刑，2015年2月27日出狱。
本院认为，本案是修理合同纠纷。对被告邓捷欠原告清远市东盛汽车维修服务有限公司车辆修理费89600元未付的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：原告清远市东盛汽车维修服务有限公司主张车辆修理费是否已过诉讼时效期间。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案原告清远市东盛汽车维修服务有限公司主张车辆修理费的诉讼时效期间为2年。被告邓捷欠原告清远市东盛汽车维修服务有限公司车辆修理费89600元，并于2007年8月20日立下《欠条》，承诺在2007年9月30日前付款50000元，而对于余款39600元并未约定付款时间。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告邓捷在2007年9月30日前未能付款50000元，原告清远市东盛汽车维修服务有限公司应从2007年10月1日起知道其权利被侵害。但由于被告邓捷共欠原告清远市东盛汽车维修服务有限公司车辆修理费89600元，双方仅约定了在2007年9月30日前先付50000元，实质等同于是分期付款，且未约定在何时付清全部车辆修理费。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案原告清远市东盛汽车维修服务有限公司主张修理费89600元的诉讼时效期间应从“最后一期履行期限届满之日”起计算，被告邓捷主张从2007年9月30日起计算诉讼时效期间，本院不予采信。而双方并未约定余款39600元的履行期限，故原告清远市东盛汽车维修服务有限公司主张修理费89600元，尚未开始计算诉讼时效期间。对被告邓捷认为本案债权请求权已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。债务应当清偿，原告清远市东盛汽车维修服务有限公司起诉要求被告邓捷支付车辆修理费89600元，理由充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告邓捷于本判决生效之日起7日内向原告清远市东盛汽车维修服务有限公司支付车辆修理费89600元。
案件受理费1020元，由被告邓捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱嘉敏
附法律条文
中华人民共和国民法通则
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。