金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2685号
原告：叶炳灶。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：郑善海。
委托代理人：王笑洁，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江圣煌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：福建省三明市列东街92号商业大厦10楼。
负责人：崔建国，经理。
委托代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
原告叶炳灶为与被告郑善海、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭，被告郑善海及其委托代理人王笑洁，被告太平洋保险公司委托代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炳灶起诉称：2013年8月31日18时45分许，第一被告郑善海驾驶自己所有的闽G×××××号中型自卸货车沿金华市东阳街自南往北行驶至金桑园村路段左转弯时，与沿东阳街自北往南行驶至该路段的由原告叶炳灶驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成叶炳灶受伤、电动三轮车损坏的交通事故。叶炳灶受伤后即被送入金华文荣医院、金华市中心医院治疗，期间花去大量的医疗费用。该事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队出具《金公交直一认字（2013）第00150号》事故认定书，认定郑善海承担事故的主要责任、叶炳灶承担事故的次要责任。请求法院：1.判令第一被告郑善海赔偿原告医疗费等各项损失共计1223393元；2.判令第二被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告行驶证，证明被告的身份情况；3.事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；4.病历、医疗费发票、出院小结、文荣医院欠费催款单，证明原告因本次交通事故而住院治疗及因此支出医疗费用的事实；5.假肢款发票、配置证明及执业证书、医疗器械经营许可证、营业执照、浙江省民政厅办公室文件，证明原告因交通事故而安装假肢支付的费用及假肢需要维护费用的事实；6.轮椅、助行器发票，证明原告因本次交通事故而购买轮椅、助行器支出费用的事实；7.村委会证明，证明原告一直在家劳动有相应收入的事实；8.交通费发票，证明原告因本次交通事故支出交通费用的事实；9.保险单、批单，证明被告车辆的投保情况；10.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间、护理依赖程度等情况。
被告郑善海答辩称：本次交通事故系答辩人的过错，答辩人愿意依法承担相应的赔偿责任，但原告的诉讼请求存在一定疏漏：一、医疗费应当由医院开具的收费收据作为最后的结算依据。二、原告共住院122天，住院伙食补助费应为3660元，交通费应为2440元，护理费应为18300元。三、对残疾辅助器具费及维护费的计算不予认可。1.按照相关规定，残疾辅助器具一般应参照国产普及型的配置标准确定。原告仅提供金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司（以下简称德仁公司）单方出具的证明并不能证明原告所安装的假肢系国产普及型，且不符合金华中院器具配置费用的标准，亦不能由该公司单方认可假肢的使用年限；2.原告现年62周岁，残疾辅助器具费及维护费应根据其年龄、健康状况等因素确定合理的期限，应当以原告实际使用年限进行计算。四、原告现年62周岁，按照人身损害赔偿标准，残疾赔偿金应为231926.40元；因原告不能证明其在60周岁后仍从事劳动，因此不能计算误工费。五、原告已满60周岁，非住院期间的护理费用应根据其年龄、健康状况等因素确定合理的期限，而非计算19年，应当以实际护理时间进行计算，从2014年1月21日计算至2014年10月14日，也就是计算至开庭之日止，之后的长期护理费应当按照实际发生的天数相应的要求答辩人进行支付，而不是提前要求答辩人支付19年的长期护理费用。六、营养费应按中间值计算，为6480元。七、因原告负事故的次要责任，因此，答辩人只同意承担60%的责任。综上，望法庭公正判决。
被告郑善海向本院提交的证据有：收条4张，证明郑善海已支付原告16500元（另在刑事案件处理过程中支付了6万元现金，还有肇事车辆已由原告方拿去使用）。
被告太平洋保险公司答辩称：保险公司与第一被告之间存在交强险及第三者责任险30万的保险合同关系；诉请部分与第一被告的答辩意见一致；原告的假肢费用过高，金华中院有相关的规定，法律上对假肢的规定考虑普通适用型，应根据中院规定进行赔偿；原告已安装假肢，不应有护理费用；鉴定费及诉讼费，不属于保险责任范围；原告所主张的医疗费中存在非医保，因原告未提供用药清单，应按20%进行剔除；关于责任比例的划分，与第一被告的观点一致；原告应提供完整的赔付资料（包括第一被告的上岗证、驾驶证、运输证及身体条件证明等），才能要求保险公司承担赔偿责任；商业第三者责任险是30万，但第一被告存在超载行为，应扣除10%的免赔率，实际为27万元。
被告太平洋保险公司向本院提交证据有：投保单（含保险条款）1份，证明超载增加10%的绝对免赔率。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告证据，第一被告提出：对证据1、2、3、6、9无异议；对证据4真实性无异议，但对医疗费发票中的催款单及预交费发票有异议，没有提供医院的正式发票。对证据5假肢款的真实性无异议，但其数额已超过了金华中院的相关标准；对配置证明的证明目的有异议，这是德仁公司的单方证据，并不能证明假肢是普通型，也不能证明该假肢的使用年限及维修费用；其他无异议。对证据7的证明目的有异议，不能证明原告在60周岁后仍有相应的收入，不能以此来计算误工费；对证据8的真实性无异议，但金额应为2440元；对证据10伤残等级无异议，但原告已超过60周岁，故没有实际的误工损失；原告在安装假肢后不应产生护理依赖；其他由法庭审核。
第二被告提出：同意第一被告的质证意见。对证据2，原告只提供了行驶证的正面，而没有提供其他的相关证据，不能证明第一被告是否是合格的驾驶员；对证据3无异议，第一被告在本次事故中严重超载，保险公司有10%的免赔率；对证据4医药费发票的真实性、关联性由法庭审核，对非医保用药应按20%计算予以免赔；对证据5假肢证明有异议，德仁公司并不具备出具假肢证明的主体资格，其次德仁公司所安装的假肢标准、使用年限与金华中院的标准相差很大，应参照金华中院的标准计算。对证据9保险单的真实性无异议，保单正本中附有保险条款：超载的，保险公司享有10%的免赔率；对证据10伤残等级无异议，因原告已超过60周岁，没有实际的误工损失；原告在安装假肢后不应产生护理依赖，其他由法庭审核。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。对证据2，因交警部门未认定第一被告系无证驾驶，故第二被告异议不成立。对证据4，因原告未付清医疗费，故医院未开具正式发票属正常；原告已提供了部分医疗费发票和文荣医院的欠费催款单，能够计算出总的医疗费数额，且被告也未提供反驳证据，故其异议不成立，对该证据的证明力应予确认。对证据5，因原告两条腿均截肢，身体平衡能力较差，其小腿安装假肢后需替代健肢作用，与只有一条腿截肢者有所区别；经咨询上海天弓假肢矫形器有限公司意见，认为德仁公司给原告所安装的假肢，其“安装价格、使用年限、维修费均比较合理”，故本院对原告在起诉前已安装的假肢费用予以认定，对该证据的证明力予以确认。对证据7，被告异议不成立，对其证明力应予确认。对证据8，根据原告的治疗时间、护理人员的居住地点及安装假肢、伤残鉴定、处理交通事故等实际情况，本院酌定其合理交通费为3000元，对其部分证明力予以确认。对证据9的真实性予以确认；对证据10，被告异议不成立，对其证明力应予确认。
二、对第一被告证据，原告提出：对4张收条无异议；第一被告提出在刑事案件处理过程中支付的精神抚慰金的具体数额我们记不清，本案中原告并未主张精神抚慰金；关于车辆，可以由法院进行拍卖。
本院对收条的证明力予以确认。
三、对第二被告证据，原告及第一被告提出：保险提示不等于保险免责的解释；即使已经进行了免责告知，权利人变更后，也应当对变更后的权利人再次进行免责事项告知，不能证明保险公司已经进行了免责告知。
本院认为，虽然《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，但因交警部门在认定事故责任时已考虑超载因素，故不再按免赔约定扣减，对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
对事故发生的经过情况及事故责任认定的事实与原告起诉一致。事故发生后，原告叶炳灶即被送往文荣医院住院治疗，住院5天后于2013年9月5日出院，当日入住金华市中心医院治疗，于同年11月8日出院；2013年11月28日至2014年1月20日又入住该院治疗。三次住院共122天，连门诊共花去医疗费104083.18元。住院期间，原告做了双下肢截肢术（即右小腿、左大腿截肢）。2014年6月18日，原告在德仁公司安装了普通型假肢（左大腿假肢、右小腿假肢各一具），原告支付假肢费用86500元。另外，原告还向该公司购买了轮椅一辆、助行器一付，共付款1250元。经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成三级伤残；误工时间至定残日前一天（即至2014年8月17日止，计351天）；住院期间予以护理，出院后存在三级护理依赖；营养时间3个月。因治疗和处理交通事故，原告花去交通费3000元。
另查明，原告系农村户籍，在事故发生前一直靠耕种农作物为生。闽G×××××号中型自卸货车属被告郑善海所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险；事故发生在保险期限内。事故发生后，郑善海已预付原告医疗费16500元。
本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以采信。根据双方的过错程度，本院酌定由被告郑善海承担80%的赔偿责任。原告虽已超过60周岁，但事故发生前仍从事农业劳动，并靠耕种农作物为生，故被告应当赔偿其误工损失，误工时间应为351天。关于残疾辅助器具费，根据原告的年龄及假肢的使用年限，原告可安装大小腿假肢各5具，已安装的假肢可按实际支付的费用确定，今后需安装的假肢费用应按有关规定的标准确定，使用年限均为4年，每年假肢的维护费用为该假肢费用的10%；因事故发生时原告已近62周岁，故残疾赔偿金应计算18年；住院伙食补助费应按122天计算；虽然从2013年8月31日事故发生至2014年1月20日出院（共142天）期间，原告并非一直住院，但原告仍需一直护理，故该142天均应计算护理费；因原告系双腿截肢，无法恢复自理能力，故被告应赔偿其出院后的长期护理费用，该费用可根据原告2014年1月20日出院时的实际年龄、护理依赖程度及相关标准据实计算；对于交通费，本院酌定3000元。原告对其他损失的计算合理，本院予以认定。如何用药是医疗机构根据原告的伤势情况确定的，非原告和投保人所能控制；保险公司认为其对非医保费用不予赔偿及超载应扣减10%绝对免赔率的意见依据不足，本院不予采信。故原告的合理损失为：医疗费104083.18元、住院伙食补助费3660元、营养费8640元、误工费21762元、护理费258028.80元、交通费3000元、残疾赔偿金231926.40元、残疾辅助器具费（含维护费）312750元，合计人民币943850.38元。对上述损失，应由太平洋保险公司在交强险范围内先予赔付；超过交强险赔付范围的部分，由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿；超出保险理赔范围的部分，应由被告郑善海赔偿80%。被告已预付的款项，可在其应赔款中抵扣。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险范围内赔偿原告叶炳灶各项损失12万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司在商业险范围内赔偿原告叶炳灶各项损失30万元。
三、被告郑善海赔偿原告叶炳灶419080.30元（含已预付的16500元）。
四、驳回原告叶炳灶的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3258元（已减半收取）、鉴定费2600元，合计5858元（原告已预交），由原告叶炳灶负担1480元，被告郑善海负担4049元，太平洋保险公司负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一四年十一月十二日
代书记员 沈丽薇