济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1732号
原告王汝珍，男，1947年出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈晓燕，山东沃德律师事务所律师。
被告王充，男，1976年出生，汉族，住济南市。
被告王亚娜，女，1981年出生，汉族，住天津市。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
原告王汝珍与被告王充、王亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝珍诉称，2007年底两被告因购买天津市滨海新区房产向原告借款30万元。原告将自己名下的房产变卖，将所得30万元于2007年12月24日汇入被告王亚娜的账户中，因正值房产升值期，双方约定自该日起，借款人每月支付2%的利息。经原告多次催要，两被告拒绝还款，故诉至法院，请求依法判决1、两被告偿还原告借款本金30万元；2、两被告支付自2007年12月25日至2013年7月29日的利息，按月息2%计算，暂计408000元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼中，原告将第2项请求变更为两被告支付自2007年12月25日至本判决生效之日止的利息，按月息2%计算。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告与被告王充签订的借款协议1份，证明原告借给被告30万元，双方约定利息为月息2%；
2、两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，应承担夫妻共同债务；
3、建设银行转账凭证，证明原告于2007年12月24日将30万元转账给被告王亚娜；
4、房屋买卖中介公司李某某的证明、李某某于2007年12月13日、18日向原告支付30万元房款的银行账号交易明细、原告所卖房屋在2009年通过李某某过户给王某的房屋产权登记信息各1份，证明因两被告急需用钱，原告借给被告王亚娜的30万元是在前五天将自己的房屋低价卖给房屋中介工作人员所得。
被告王充辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告王充未提供有关证据。
被告王亚娜辩称，原告所诉借款事实不存在。原告与被告王充系父子关系，其双方存在利害关系。请求法院依法驳回原告王汝珍对被告王亚娜的起诉。
被告王亚娜为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、天津市滨海新区法院（2013）滨港民初字第1263号民事判决书1份（该判决系生效法律文书），证明两被告于2012年8月开始分居，本案被告王充因和王亚娜之弟（案外人）王某发生打斗，相互砍伤，被告王充被天津市滨海新区法院判处有期徒刑1年6个月，缓期2年，被告王亚娜于2013年4月10日提起离婚诉讼，经法院判决离婚；证实原告与被告王充补签协议的时间正是被告王充出看守所的第6天，印证该借款协议的虚假性；
2、2012年4月16日两被告签订的离婚协议书1份（在天津市滨海新区法院离婚案件中王充提交），证明2012年4月16日两被告曾协议离婚，该协议书中并没有提及有夫妻借款的事实，并且在协议书中被告王充主张购房的30万元系其出资，而非借款。可是被告王充却在2013年4月7日又为其父亲出具了借款协议，显然是矛盾和虚假的。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4，被告王亚娜提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原告王汝珍与被告王充系父子关系；被告王充、王亚娜原系夫妻关系，2013年12月16日两被告经天津市滨海新区人民法院判决离婚。天津市滨海新区人民法院的（2013）滨港民初字第1263号民事判决书载明：......2012年8月11日被告王充因家庭矛盾，持菜刀在原告之父家中与原告之弟王某发生打斗，相互砍伤；2012年12月26日被告王充被天津市滨海新区某公安分局刑事拘留、2013年1月7日被逮捕，2013年4月1日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑1年6个月缓刑2年；2013年4月10日王亚娜起诉离婚。另查，双方对曾共同居住的天津市滨海新区房屋的权属问题存在争议：被告王充主张该房屋系原、被告共同出资购买，因大港油田地区房屋政策限制而将房屋所有权人登记在王亚娜之父名下，被告（王充）父母的出资应作为原、被告共同债务处理；原告王亚娜主张该房屋确系原、被告共同出资购买，但因房证登记的是原告王亚娜父亲王某甲名下，所以应属原告父亲王某甲所有；在本案审理过程中，被告王充之父王汝珍于2013年7月30日在济南市历下区人民法院另案起诉本案原、被告，要求返还在大港油田购买房屋时向王汝珍所借款项30万元，该案件正在审理过程中；就该房屋，原告王亚娜主张应另案解决，被告王充同意另案解决。本院认为：......关于双方共同居住的天津市滨海新区房屋权属问题，因该房屋所有权证上登记的所有权人系案外人王某甲，原、被告亦同意另案解决，故本案不予处理。在（2013）滨港民初字第1263号两被告的离婚案件中，被告王充提供的证据（离婚协议书中）载明：双方经协商将共同房产一处，位于天津市大港区房屋，户名为王某甲的房产留给双方的儿子王某乙所有，并约定等王某乙18周岁以后（或等条件成熟时）将该房产过户到其名下；之前任何人不得以任何方式改变房屋所有权；抚养期间由王某乙和抚养人居住，抚养人再婚或亲属不得居住，如将上述房屋出租，则出租所得作为王某乙抚养费，如放弃抚养权则自动搬出，任何人不能拿该房产参与买卖、抵押等商业行为；如有违反该约定进行买卖等商业行为的，需赔偿对方和儿子王某乙所有经济损失并按国家相关法律法规承担相应惩罚处理。该协议第二页附有天津市滨海新区房屋所有权证复印件，权利人为：王某甲；王某甲在该协议第二页所有权证复印件下方写明：以上情况属实，该房产虽然登记在我名下，但是确系王充、王亚娜二人婚内共同财产，落款时间：2012.4.16；王充、王亚娜、王某甲分别在该协议第三页上签名按手印。
另查明，2007年12月24日原告通过银行向被告王亚娜的银行帐户转入30万元，被告王充、王亚娜用该30万元购买天津市大港区房屋，户名为：王某甲。本案庭审中，原、被告均承认：购买上述房屋前原告王汝珍知道所购房屋的所有权人不能落在两被告名下，需落到被告王亚娜之父王某甲名下。
原告提供的2013年4月7日其与被告王充签订的借款协议载明：现借款人王充因购买天津市大港区住房，向其父亲王汝珍借款30万元，并达成以下协议：此款由售卖出借方王汝珍名下花洪小区住房所得，因正值房价升值期间，双方约定自2007年12月24日将此款汇入王充指定的王亚娜名下帐户起，向出借方支付每月2%的利息，其他未尽事宜协商解决，如有争议至诉讼，由出借方所在地法院管辖。注：王充已还款22000元。庭审中，原告承认两被告已还款22000元，但没有确定具体还款时间及所还款项是本金还是利息。被告王充予以认可（被告王充称其归还2000元，被告王亚娜归还2万元）。被告王亚娜称无论是借款协议还是还款，都是原告和第一被告虚构的事实。该30万元是原告赠予给两被告的。被告王亚娜未提供该30万元系赠予的有关证据。
本院认为，2007年12月24日原告通过银行向被告王亚娜的银行帐户转入30万元，被告王充、王亚娜用该30万元购买天津市大港区房屋，事实清楚。本案争议的焦点为该30万元系赠予，还是借款。本院从以下几个方面分析：1、原告向被告王亚娜的银行帐户转入30万元时，知道两被告用于购买房屋，且知道两被告所购买的房屋不能登记在两被告的名下，而是登记在被告王亚娜的父亲名下，即两被告从法律手续上对房屋无法行使处分权，原告是事先知道的，从常理来看，原告转入被告王亚娜帐户30万元时的初衷不可能是赠予，且被告王亚娜没有提供赠予的有关证据。2、原告与被告王充虽系父子，有法律上的利害关系，但该30万元是原告通过银行转入被告王亚娜的帐户的，且原告与被告王充所签订的借款协议中借款用途等内容属实，因此，对该协议本案作为有效证据使用，本院认定该30万元为借款。3、被告提供的证据2中载明，双方经协商将共同房产一处留给双方的儿子王某乙所有，等王某乙18周岁以后（或等条件成熟时）将该房产过户到其名下，虽未明确说明用于购房的30万元是否是向原告所借款，但亦不能证明被告王亚娜主张的赠予，更不能推定为赠予。4、两被告是在2013年12月16日经天津市滨海新区人民法院判决离婚的，在离婚案件中双方均认可天津市滨海新区房屋系双方共同购买，房屋所有权登记在被告王亚娜父亲名下，原告转账给被告王亚娜30万元的用途就是购买该房屋，该30万元是在两被告婚姻关系存续期间发生的，且在双方的离婚案件中未对该30万元予以处理，该30万元应为两被告的共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还30万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。
关于原告主张的利息问题，原告与两被告之间的借款，约定了借款利息，未约定借款期。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原告与被告王充签订借款协议的时间为2013年4月7日，而此时是被告王充与被告王亚娜因家庭矛盾，被告王充与被告王亚娜的弟弟发生打斗，被告王充被刑事处罚后，两被告矛盾已激化，正处于离婚状态中，况且原告与被告王充系父子关系，与被告王亚娜均有利害关系，因此，原告与被告王充签订的借款协议中对被告王亚娜不利的月息2%的约定，侵犯了被告王亚娜权益，该约定对被告王亚娜不具有法律约束力。但自原告主张权利之日起至本判决生效之日止的银行同类贷款利率，应为两被告的共同债务，
但被告王亚娜应自原告主张权利时起（即2013年7月30日）支付原告借款利息至本判决生效之日止，按银行同类贷款利率计算。关于月息2%的约定，被告王充自认，本院予以认定，被告王充应按约定自借款之日起至本判决生效之日止，按月息2%或银行同类贷款的4倍计算利息，借款当时的利率（6个月年利率为6.57%），月息2%不超出银行同类贷款的4倍，因此，原告要求被告王充按月息2%支付自2007年12月25日起至自2012年6月7日止的利息，证据充分，本院予以支持；但自2012年6月8日起银行同类贷款的6个月年利率调整为5.85%，原告与被告王充约定的月息2%已超出了银行贷款利率的4倍，因此，被告王充应自2012年6月8日起至2013年7月29日止，应当按银行同类贷款利率的4倍计算，自2013年7月30日起本判决生效之日止，被告王充应当按银行同类贷款利率的3倍计算利率，对超出的部分，本院不予支持。两被告已归还的借款2.2万元，是在原告与被告王充签订借款协议的时间即2013年4月7日之前，因双方未约定所还款项是本金还是利息，因此本院认定，对被告王充来讲应为利息，应从被告王充应支付的利息中扣除；对被告王亚娜来讲应为本金，应从被告王亚娜应偿还的本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，之规定，判决如下：
一、被告王充偿还原告王汝珍借款人民币30万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告王亚娜对上述第一款项的借款人民币30万元中的27.8万元承担共同偿还责任，于本判决生效之日起十日内执行；
三、被告王充、王亚娜共同支付原告王汝珍自2013年7月30日起至本判决生效之日止的借款利息，被告王充以借款30万元为基数，被告王亚娜以借款27.8万元为基数，按银行同类贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内执行；
四、被告王充支付原告王汝珍借款利息，以借款30万元为基数，按月息2%计算，自2007年12月25日起至2012年6月7日止，于本判决生效之日起十日内执行（扣除被告王充已支付的2.2万元）；
五、被告王充支付原告王汝珍借款利息，以借款30万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，自2012年6月8日起至2013年7月29日之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
六、被告王充支付原告王汝珍借款利息，以借款30万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的3倍计算，自2013年7月30日起本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
七、驳回原告王汝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10880元，由被告王充、王亚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 雯