wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字1687号
原告深圳市联畅机械有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人谢庆华，总经理。
被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人廖文平。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢庆华到庭参加了诉讼，被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年5月23日向被告供货，但被告一直拖欠原告货款，至今欠原告货款共计24000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款24000元及利息（自2015年8月26日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月21日，原、被告签订一份《合约书》，约定被告向原告购买3台品名为15#自动棒材送料，单价每台120**元，总金额36000元；签订合同后被告先向原告支付12000元，剩下24000元于交货日起2个月内付清。合同签订后，原告依约于2015年5月23日向被告交付货物，被告支付定金12000元。同年8月26日，被告出具《欠条》，确认欠原告贰台送料机货款24000元，并承诺如9月1日前未能付款，原告可以拉走已购进的三台完整送料机。后被告没有按时履行还款义务，原告催收未果，遂于2015年11月18日诉至本院，请求判准上列诉讼请求。
本院认为，原告请求被告支付货款24000元，有原、被告双方签订的《合约书》和被告盖章确认的《欠条》、送货单、收款收据等证据为凭，本案事实清楚，证据充分，原告该部分请求，本院予以支持。双方在《合约书》中约定余款24000元在交货日起2个月内付清，原告于2015年5月23日交付货物，被告理应在2015年7月23前付清余款，被告至今未付货款，应承担相应的逾期付款利息。现原告请求被告支付从2015年8月26日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合情合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付深圳市联畅机械有限公司货款人民币24000元；
二、被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付深圳市联畅机械有限公司逾期付款利息（以货款人民币24000元为基数，自2015年8月2日开始计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（原告已预交），由被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一五年十二月十日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00097号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人沈三，农民。被申请执行人黄彩红，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月29日作出的随高计生征字（2014）第105号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第105号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第105号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第105号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人沈三、黄彩红应缴纳社会抚养费60780元，从2014年11月29日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00302号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：劳爱淮。
委托代理人：裘郑清，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：淮安市汇鑫有限公司。住所地：江苏省淮安市银川路东侧(原汇通路**号)。
法定代表人：丁蓉蓉，该公司董事长。
委托代理人：周光远，江苏穿石律师事务所律师。
再审申请人劳爱淮因与被申请人淮安市汇鑫有限公司(以下简称汇鑫公司)民间借贷纠纷一案，不服�苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第0156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劳爱淮申请再审称：(一)对于汇鑫公司所提供的往来明细账和资金使用情况表，劳爱淮在公司工作期间从未见过，其有理由相信该材料是汇鑫公司为逃避责任所伪造的。2001年至2002年期间，汇鑫公司正在进行基础建设，而上述材料中却没有相关记载，表明该材料不真实不全面。往来明细账表明劳爱淮还曾集资13万元，与本案所涉5万元没有关联，只能说明在5万元之外，还有其他集资款，故该证据与本案没有关联性。汇鑫公司并未提供完整的财务资料，不能对抗劳爱淮所提供的原始凭证。(二)汇鑫公司提交的银行对账单与本案没有关联性，不能证明其已将涉案5万元归还给劳爱淮。(三)劳爱淮离开公司后，汇鑫公司向第三人支付的各项费�中虽然没有提出涉案5万元，但该过程并非与劳爱淮直接商谈，二审法院以此认定汇鑫公司已归还5万元缺乏依据。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决。
被申请人汇鑫公司提交意见称：(一)往来明细账和资金使用情况表是真实合法的，可以作为认定汇鑫公司不欠劳爱淮集资款的依据。1.从上述材料的纸张和笔迹看，均已泛黄褪色，明显是多年前的陈旧纸张和笔迹，其形成时间是真实的。2.从内容上看，上述材料前后连贯，并与银行对账单和支票等证据相印证。3.从形式上看，该材料是汇鑫公司内部提供给领导的月报统计，不违反法律规定，可以作为证据使用。(二)银行对账单和支票上虽未注明系退还劳爱淮的集资款，但与往来明细账和资金使用情况表上返还劳爱淮集资款的时间、金额相吻合，故可以证明汇鑫公司已不欠劳爱淮集资款。(三)劳爱淮离开公司后，由其亲戚出面与汇鑫公司结算，从常理上说，肯定会向劳爱淮了解情况，与汇鑫公司沟通，完全可以认定劳爱淮对有关结算情况是知情并同意的，也能印证汇鑫公司不欠劳爱淮集资款。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，劳爱淮的再审申请缺乏依据，依法应予驳回。
本院认为：(一)虽然劳爱淮持有2001年12月5日由汇鑫公司出具的收到其集资款5万元的收据，但汇鑫公司为证明其已归还该5万元，提供了2001年11月至2002年12月期间的往来明细账和资金使用情况表，其中，2001年11月的往来明细账中，无劳爱淮集资款的记载，12月的明细账反映劳爱淮有13万元集资款，至2002年6月，该月往来明细账记载劳爱淮集资款为8万元，已归还5万元，而该月账面发生的金额与同时期汇鑫公司的银行对账单相吻合。至2002年10月，汇鑫公司往来明细账中仅记载有5人集资款，其中丁某某7万元、劳爱淮8万元、吴某某10万元、张某某8万元、徐某某6.2万元，共计39.2万元，2002年11月的资金使用情况表记载“退集资39.2万元”，同月的银行对账单反映借方发生额分别是：7万、8万、6.2万、8万、10万，与上述5人的集资款数额相同，至此，汇鑫公司已将劳爱淮此前所集资的13万元全部归还。劳爱淮虽认为汇鑫公司所提供的往来明细账和资金使用情况表不真实，不完整，但从上述证据的时间及内容看，具有连贯性，亦能与银行对账单相互印证，劳爱淮主张上述证据系汇鑫公司伪造没有依据。(二)劳爱淮曾于2003年1月在汇鑫公司财务移交表中以监交人的身份签字，而该组移交表中所涉及的集资人员名单中并无劳爱淮，能与汇鑫公司提交的往来明细账和资金使用情况表相互印证，证明汇鑫公司已不欠劳爱淮集资款，劳爱淮称其未看内容即签字的理由不能成立。(三)劳爱�2011年与汇鑫公司解除劳动关系时，双方对有关工资、奖金、借款利息等均已结清，并未涉及本案所涉5万元集资款，劳爱淮称该结算系汇鑫公司与第三人之间进行，其对有关结算情况不知情的主张不能成立。综上，二审法院依据汇鑫公司所提交的往来明细账和资金使用情况表、劳爱淮作为监交人签字的移交表以及解除劳动关系时的结算情况，认定劳爱淮主张汇鑫公司欠其5万元集资款依据不足，并无不当。
综上，劳爱淮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回劳爱淮的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张璠倩
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初85号
原告李秀益，男。
原告李本册，男。
原告李本学，男。
委托代理人李本册，男（系原告李本学之弟）。
代理权限：特别授权代理。
被告杨清甫，男。
原告李秀益、李本册、李本学诉与被告杨清甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李秀益、李本册（暨原告李本学的特别授权代理人）到庭参加诉讼，被告杨清甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀益、李本册、李本学诉称，2014年6月1日，被告杨清甫因经营化肥生意，缺少周转资金，向我们三人借款80000元，约定月息为1.5%，按月支付利息，未约定还款期限，但口头约定原告什么时候需要用钱，可以随时要求被告偿还。借款后，被告按约定支付利息至2015年10月，其余利息及本金仍未支付。因原告建房需用钱，多次向被告催要，但被告却采取躲避的态度，至今不肯偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告偿还借款本金80000元，并从2015年11月起每月支付利息1500元至清偿全部借款时止。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：被告杨清甫于2014年6月1日出具给原告的借款80000元借条1张，证明被告向3原告借款本金80000元，约定月息为1.5%的事实。
被告杨清甫未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。
经审理本院认定，被告杨清甫因经营化肥生意缺少周转资金，于2014年6月1日向原告李秀益、李本册、李本学借款人民币80000元，约定月息为1.5%，按月支付利息，未约定还款期限。借款后，被告按约定支付利息至2015年10月。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款本金及其余利息。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借其款本金80000元，并从2015年11月起每月支付利息1500元至清偿全部借款时止。
以上事实，有原告提交的借条及其本人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告杨清甫向原告李秀益、李本册、李本学借款80000元，并出具借条，约定月利率为1.5%，虽未约定还款期限，但经原告催要后被告至今仍未偿还该款，故原告李秀益、李本册、李本学要求被告杨清甫偿还其借款本金80000元的请求合法有据，应予支持；对于原告主张的利息，因双方在借条上明确约定月利率为1.5%，且该约定未违反法律规定，故本院支持按双方约定利率计算利息。被告杨清甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清甫于本判决生效后十日内一次性偿还原告李秀益、李本册、李本学借款本金人民币80000元，并按约定月利率1.5%支付月息至清偿全部借款时止。
案件受理费900元，由被告杨清甫负担。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年二月二日
书记员 朱明明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第179号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：葛玲玲。
委托代理人：虞伟国。
被告：永嘉县胜泰阀门有限公司。
法定代表人：金战峰。
被告：永嘉县精冠阀门有限公司。
法定代表人：邹周益。
被告：邹周益。
被告：金战峰。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告永嘉县胜泰阀门有限公司、永嘉县精冠阀门有限公司、邹周益、金战峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，请求法院判令被告永嘉县胜泰阀门有限公司、永嘉县精冠阀门有限公司、邹周益、金战峰对浙江正三环阀门制造有限公司所应偿还给原告的借款本金1278454.21元及逾期利息（截止2014年3月18日为29845.78元；以本金1278454.21元为基数，从2014年3月19日按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止）在各自保证范围内（本金的最高额依次为永嘉县胜泰阀门有限公司300万元、永嘉县精冠阀门有限公司300万元、邹周益360万元、金战峰360万元，以及相应产生的期内利息、复利、逾期利息）承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序。于2015年3月1日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。于2015年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月28日，案外人浙江正三环阀门制造有限公司向原告借款300万元，借款期限至2014年3月28日，执行年利率7.8%，利率调整方式为按年调整。
被告永嘉县胜泰阀门有限公司、永嘉县精冠阀门有限公司在最高限额300万元内为上述借款提供连带责任保证。被告邹周益、金战峰在最高限额360万元内为上述借款提供连带责任保证。
2013年9月16日，原告向本院起诉要求浙江正三环阀门制造有限公司偿还借款，本院作出（2013）温瓯商初字第925号民事判决，判决浙江正三环阀门制造有限公司应在判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款2413366.18元、利息14432.47元、复利126.64元及逾期利息（从2013年11月21日起至实际履行之日止，以2427798.65元为基数，按年利率11.7%计算）。判决后，2014年3月18日，浙江正三环阀门制造有限公司偿还本金1134911.97元、期内利息4432.47元、复利126.64元、逾期利息62471.26元。截止2014年3月18日，浙江正三环阀门制造有限公司尚欠本金1278454.21元、逾期利息29845.78元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县胜泰阀门有限公司、永嘉县精冠阀门有限公司在最高限额300万元内、被告邹周益、金战峰在最高限额360万元内对浙江正三环阀门制造有限公司尚欠原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金1278454.21元及逾期利息（截止2014年3月18日为29845.78元；另以本金1278454.21元为基数，从2014年3月19日按年利率11.7%计算至实际履行之日止）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27773元，公告费320元（已由原告垫付），合计28093元，由被告永嘉县胜泰阀门有限公司、永嘉县精冠阀门有限公司、邹周益、金战峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第106号
上诉人（原审被告）上海爱度婚纱摄影有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢亮。
委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
上诉人上海爱度婚纱摄影有限公司因侵害作品署名权、复制权、信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民三（知）初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海爱度婚纱摄影有限公司以与被上�人谢亮已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海爱度婚纱摄影有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，576.50元，由上诉人上海爱度婚纱摄影有限公司减半负担人民币788.25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 范静波
代理审判员 易 嘉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民立初字第74号
原告罗勇，男，1960年7月4号生，住林州市城关镇闫家台中心街**单元***号。
被告林州市国有资产投资管理公司，地址：林州市振林路中段财政局，董事长：杨陆林。
原告罗勇诉被告林州市国有资产投资管理公司劳动合同纠纷一案，原告起诉后，被告主动与原告私下协商处理依照法律规定原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
本案案件受理费100元予以免收。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭建军
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨永贵
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦永民初字第5号
原告南京宙＊防水工程有限公司（下称宙＊公司）
法定代表人林＊芳，董事长。
委托代理人王＊，江苏金＊律师事务所律师。
被告南京市漆＊建筑安装工程有限公司（下称漆＊公司）
本院在审理原告宙＊公司与被告漆＊公司建设工程合同纠纷一案中，原告宙＊公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宙＊申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宙＊公司撤回起诉。
本案受理费6030元，减半收取3015元，由原告宙＊公司负担。
审判员 朱模宝
二〇一四年一月二十日
书记员 钱亚茹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第117号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人连正喜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第75号行政裁定书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月5日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人连正喜创办的坐落于乐清市芙蓉镇前横村的喷塑加工场仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人连正喜创办的坐落于乐清市芙蓉镇前横村的喷塑加工场。查封期间，不得擅自再生产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄鑫
二〇一五年三月十九日
代书记员 林晓
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执57号
申请执行人兰某某，女，汉族，1983年12月3日出生，信丰县人，住信丰县。
被执行人朱某某，男，汉族，1985年9月26日出生，崇义县人，住崇义县。
本院执行的申请执行人兰才花诉ＸＸ翔合同纠纷一案，本案执行标的为204300元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。并对被执行人进行了财产调查，被执行人暂未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0725民初550号民事判决书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年七月十九日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执57号申请执行人兰某某，女，汉族，1983年12月3日出生，信丰县人，住信丰县。被执行人朱某某，男，汉族，1985年9月26日出生，崇义县人，住崇义县。本院执行的申请执行人兰才花诉ＸＸ翔合同纠纷一案，本案执行标的为204300元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。并对被执行人进行了财产调查，被执行人暂未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0725民初550号民事判决书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年七月十九日书记员 彭 琳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初400号
原告：樊祚荣，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。
诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
诉讼代表人负责人：黄仰余。
委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告樊祚荣与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊祚荣委托诉讼代理人张慧、徐志晗、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、郑超黎、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊祚荣向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权32500元。事实和理由：2012年7月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事钢筋工工作，日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年9月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资32500元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。
被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，涉案工程所有土建清工项目等以包工不包料的形式发包给第三人段有华，段有华系工程承包人。原告系第三人段有华招录，劳动报酬、工作时间、工作内容均与段有华协商，工资亦是由其发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原被告间不存在劳动合同,办理农民工工伤保险也不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于国家政策性、强制性规定，而不是基于事实劳动关系。2、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。根据破产法规定，第三人段有华无权代表被告管理人确认并出具该欠薪清单。4、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。
第三人段有华述称：其系涉案工程原承包人黄ＸＸ找过来代班管理，即在黄ＸＸ不在时负责项目的施工管理。后因黄ＸＸ离开不再管理工程，被告立鹏公司为确保工程继续施工，指示其负责招工并协商工人工资事宜，原告即在当时招用。在2013年11月18日会议纪要形成前，其与被告立鹏公司未签订承包合同，不存在承包关系。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。但是由于黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，因此本公司以此会议的形式确定该工程由段有华同志来我公司负责办理今后的清工工资结算工作，段有华同志需按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》。工程项目施工期间，第三人段有华领取了被告立鹏公司部分工程款。
2012年7月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事钢筋工工作，协商确定日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》,确认欠原告未付工资为32500元。
2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为32500元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告樊祚荣与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同。结合其在2013年11月18日会议纪要形成前已领取部分工程款，可见段有华确系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托。被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊祚荣的诉讼请求。
本案受理费306.5元，由原告樊祚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初400号原告：樊祚荣，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。诉讼代表人负责人：黄仰余。委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告樊祚荣与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊祚荣委托诉讼代理人张慧、徐志晗、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、郑超黎、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊祚荣向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权32500元。事实和理由：2012年7月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事钢筋工工作，日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年9月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资32500元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，涉案工程所有土建清工项目等以包工不包料的形式发包给第三人段有华，段有华系工程承包人。原告系第三人段有华招录，劳动报酬、工作时间、工作内容均与段有华协商，工资亦是由其发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原被告间不存在劳动合同,办理农民工工伤保险也不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于国家政策性、强制性规定，而不是基于事实劳动关系。2、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。根据破产法规定，第三人段有华无权代表被告管理人确认并出具该欠薪清单。4、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。第三人段有华述称：其系涉案工程原承包人黄ＸＸ找过来代班管理，即在黄ＸＸ不在时负责项目的施工管理。后因黄ＸＸ离开不再管理工程，被告立鹏公司为确保工程继续施工，指示其负责招工并协商工人工资事宜，原告即在当时招用。在2013年11月18日会议纪要形成前，其与被告立鹏公司未签订承包合同，不存在承包关系。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。但是由于黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，因此本公司以此会议的形式确定该工程由段有华同志来我公司负责办理今后的清工工资结算工作，段有华同志需按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》。工程项目施工期间，第三人段有华领取了被告立鹏公司部分工程款。2012年7月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事钢筋工工作，协商确定日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》,确认欠原告未付工资为32500元。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为32500元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告樊祚荣与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同。结合其在2013年11月18日会议纪要形成前已领取部分工程款，可见段有华确系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托。被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊祚荣的诉讼请求。本案受理费306.5元，由原告樊祚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 戴 宁二〇一六年十月二十日代书 记员 张永久
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1043号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：刘涛龙，主任。
委托诉讼代理人：赵明，该信用社客户经理。
被告:张继明，太原市晨珉物贸有限公司法定代表人。
被告:朱宝梅，无业。
被告：刘爱文，山西金晟鑫贸易有限公司法定代表人。
被告：王世平，山西金晟鑫贸易有限公司员工。
被告：孟丽萍，太原市聚利鑫发物资有限公司法定代表人。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告张继明、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的委托代理人赵明，被告张继明、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张继明偿还借款本金108.4万元及从2016年5月22日至2016年7月21日的借款利息21258.56元；2.请求判令被告朱宝梅、刘爱文、王世平、孟丽萍对第一项借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告张继明、被告刘爱文、被告孟丽萍签订了《联保贷款合同》，约定被告刘爱文、张继明各自向原告贷款135万元，用于购买建材，被告孟丽萍向原告贷款120万元，用于购买建材，月利率为8‰，贷款期限从2015年6月26日至2016年6月25日，被告刘爱文、被告张继明、被告孟丽萍愿意向债权人提供保证担保，担保金额为肆佰贰拾万元并约定了担保内容、保证方式及保证期间。被告朱宝梅对被告张继明的贷款向原告出具了夫妻共同还款承诺书。被告张继明贷款到期后一直未履行合同约定的偿还贷款义务及连带保证还款义务。经原告多次催要，尚欠本金108.4万元和暂计算至2016年7月21日的借款利息21258.56元。其余保证人均未履行连带保证责任，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
被告张继明、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍辩称，对原告起诉的事实及借款金额均无异议，现因资金周转困难，无力偿还借款，同意用房屋抵顶借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《贷款合同》一份，证明原告与被告张继明之间建立了借贷关系；证据二、夫妻共同还款承诺书、联保体合作协议及保证合同，证明被告家庭成员及保证人对该借款共同承担连带保证责任；证据三、借款借据一份，证明原、被告之间借贷关系成立且原告已实际发放贷款。本院组织原、被告进行了质证。五被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，被告张继明、被告刘爱文、被告孟丽萍作为联保体成员，被告王世平、被告朱宝梅作为财产共有人共同签订了《联保体合作协议》，承诺对联保体所有成员的贷款承担连带保证责任。被告张继明与原告签订《贷款合同》，约定：被告张继明向原告借款135万元，用途为购买建材；期限从2015年6月26日至2016年6月25日；利率为年利率9.6％，按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，被告张继明的妻子被告朱宝梅出具了《夫妻共同还款承诺书》，承诺借款人未按期偿还贷款时，承担连带偿还贷款本息责任。同时，原告与被告刘爱文、被告孟丽萍分别签订了《保证合同》，约定二被告对被告张继明的贷款承担连带保证责任，保证担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后原告于当日向被告张继明出借了借款135万元。借款到期后，被告张继明未予偿还借款本金，贷款利息支付至2016年5月21日。被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍未履行连带保证责任。因被告张继明曾向原告交纳15万元保证金及10万元股金，扣除保证金、股金及分红26.6万元后，剩余借款本金为108.4万元，2016年5月22日至2016年7月21日的借款利息为21258.56元。
本院认为，原告与五被告分别签订的《贷款合同》、《联保体合作协议》、《保证合同》及被告朱宝梅出具的《夫妻共同还款承诺书》均系合同签订各方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约发放贷款，被告张继明应忠实履行与原告在合同中约定的还本付息的合同义务。被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍也应在被告张继明应承担的合同责任范围内依其与原告签订的《联保体合作协议》、《保证合同》对原告承担连带保证责任。现被告张继明未按照《贷款合同》约定偿还借款本息，已构成违约，被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍也未按照《联保体合作协议》、《保证合同》约定履行保证责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告张继明偿还借款本金108.4万元及借款利息21258.56元，要求被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张继明于本判决生效之日起三十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金人民币108.4万元；
二、被告张继明于本判决生效之日起三十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社上述借款自2016年5月22日起至2016年7月21日止的利息人民币21258.56元；
三、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍在履行完上述判决后，有权向被告张继明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14747元，由被告张继明、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1043号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：刘涛龙，主任。
委托诉讼代理人：赵明，男，该信用社客户经理，住太原市。
被告:张继明，男，1968年7月23日出生，汉族，太原市晨珉物贸有限公司法定代表人，住太原市，身份证号：。
被告:朱宝梅，女，1970年5月5日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。
被告：刘爱文，男，1967年7月12日出生，汉族，山西金晟鑫贸易有限公司法定代表人，住太原市。
被告：王世平，女，1981年5月1日出生，汉族，山西金晟鑫贸易有限公司员工，住太原市。
被告：孟丽萍，女，1973年6月4日出生，汉族，太原市聚利鑫发物资有限公司法定代表人，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告张继明、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的委托代理人赵明，被告张继明、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张继明偿还借款本金108.4万元及从2016年5月22日至2016年7月21日的借款利息21258.56元；2.请求判令被告朱宝梅、刘爱文、王世平、孟丽萍对第一项借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告张继明、被告刘爱文、被告孟丽萍签订了《联保贷款合同》，约定被告刘爱文、张继明各自向原告贷款135万元，用于购买建材，被告孟丽萍向原告贷款120万元，用于购买建材，月利率为8‰，贷款期限从2015年6月26日至2016年6月25日，被告刘爱文、被告张继明、被告孟丽萍愿意向债权人提供保证担保，担保金额为肆佰贰拾万元并约定了担保内容、保证方式及保证期间。被告朱宝梅对被告张继明的贷款向原告出具了夫妻共同还款承诺书。被告张继明贷款到期后一直未履行合同约定的偿还贷款义务及连带保证还款义务。经原告多次催要，尚欠本金108.4万元和暂计算至2016年7月21日的借款利息21258.56元。其余保证人均未履行连带保证责任，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
被告张继明、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍辩称，对原告起诉的事实及借款金额均无异议，现因资金周转困难，无力偿还借款，同意用房屋抵顶借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《贷款合同》一份，证明原告与被告张继明之间建立了借贷关系；证据二、夫妻共同还款承诺书、联保体合作协议及保证合同，证明被告家庭成员及保证人对该借款共同承担连带保证责任；证据三、借款借据一份，证明原、被告之间借贷关系成立且原告已实际发放贷款。本院组织原、被告进行了质证。五被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，被告张继明、被告刘爱文、被告孟丽萍作为联保体成员，被告王世平、被告朱宝梅作为财产共有人共同签订了《联保体合作协议》，承诺对联保体所有成员的贷款承担连带保证责任。被告张继明与原告签订《贷款合同》，约定：被告张继明向原告借款135万元，用途为购买建材；期限从2015年6月26日至2016年6月25日；利率为年利率9.6％，按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，被告张继明的妻子被告朱宝梅出具了《夫妻共同还款承诺书》，承诺借款人未按期偿还贷款时，承担连带偿还贷款本息责任。同时，原告与被告刘爱文、被告孟丽萍分别签订了《保证合同》，约定二被告对被告张继明的贷款承担连带保证责任，保证担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后原告于当日向被告张继明出借了借款135万元。借款到期后，被告张继明未予偿还借款本金，贷款利息支付至2016年5月21日。被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍未履行连带保证责任。因被告张继明曾向原告交纳15万元保证金及10万元股金，扣除保证金、股金及分红26.6万元后，剩余借款本金为108.4万元，2016年5月22日至2016年7月21日的借款利息为21258.56元。
本院认为，原告与五被告分别签订的《贷款合同》、《联保体合作协议》、《保证合同》及被告朱宝梅出具的《夫妻共同还款承诺书》均系合同签订各方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约发放贷款，被告张继明应忠实履行与原告在合同中约定的还本付息的合同义务。被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍也应在被告张继明应承担的合同责任范围内依其与原告签订的《联保体合作协议》、《保证合同》对原告承担连带保证责任。现被告张继明未按照《贷款合同》约定偿还借款本息，已构成违约，被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍也未按照《联保体合作协议》、《保证合同》约定履行保证责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告张继明偿还借款本金108.4万元及借款利息21258.56元，要求被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张继明于本判决生效之日起三十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金人民币108.4万元；
二、被告张继明于本判决生效之日起三十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社上述借款自2016年5月22日起至2016年7月21日止的利息人民币21258.56元；
三、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍在履行完上述判决后，有权向被告张继明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14747元，由被告张继明、被告朱宝梅、被告刘爱文、被告王世平、被告孟丽萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙雪姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40142号
原告天津四方建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街134号。
法定代表人董福来，总经理。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人尹盛斌，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告天津四方建筑工程有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春喜，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原、被告签订《弘泽天泽项目一期西侧道路施工合同》。主要约定：原告按照被告提供的施工图纸要求完成道路施工及修补工作。承包方式为包工包料。开工日期为2011年8月5日，完工日期为2011年8月24日。合同价款为根据施工工程验收合格，双方完成结算后，被告支付原告工程结算款的50%，余款在一年内付清。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。工程竣工验收合格交付后，双方经结算确认审核后含税应付工程款为550，000元。上述款项被告于2012年1月17日给付150，000元；2013年1月给付25，000元；2013年2月给付29，500元；2014年1月8日给付50，000元。余欠工程款295，500元至今仍未给付。原告为此曾多次向被告主张权利，均被没钱为由遭拒。为维护原告的合法权益，故诉请：1、依法判令被告支付原告工程款人民币295，500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《弘泽天泽项目一期西侧道路施工合同》；
2、工程结算单；
3、被告付款单。
以上证据均为复印件，经与原件核对无异。
被告辩称，原告起诉事实属实，诉求正当。但因被告企业目前困难，暂无力偿还。
被告未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故予以确认。
本院认为，原、被告签订的诉争合同不违反法律，对双方当事人均有约束力。被告在工程竣工验收合格后，不完全履行付款义务违反了合同约定，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款人民币295，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币2，866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一六年二月十九日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条第一款：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40142号
原告天津四方建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街134号。
法定代表人董福来，总经理。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人尹盛斌，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告天津四方建筑工程有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春喜，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原、被告签订《弘泽天泽项目一期西侧道路施工合同》。主要约定：原告按照被告提供的施工图纸要求完成道路施工及修补工作。承包方式为包工包料。开工日期为2011年8月5日，完工日期为2011年8月24日。合同价款为根据施工工程验收合格，双方完成结算后，被告支付原告工程结算款的50%，余款在一年内付清。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。工程竣工验收合格交付后，双方经结算确认审核后含税应付工程款为550,000元。上述款项被告于2012年1月17日给付150,000元；2013年1月给付25,000元；2013年2月给付29,500元；2014年1月8日给付50,000元。余欠工程款295,500元至今仍未给付。原告为此曾多次向被告主张权利，均被没钱为由遭拒。为维护原告的合法权益，故诉请：1、依法判令被告支付原告工程款人民币295,500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《弘泽天泽项目一期西侧道路施工合同》；
2、工程结算单；
3、被告付款单。
以上证据均为复印件，经与原件核对无异。
被告辩称，原告起诉事实属实，诉求正当。但因被告企业目前困难，暂无力偿还。
被告未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故予以确认。
本院认为，原、被告签订的诉争合同不违反法律，对双方当事人均有约束力。被告在工程竣工验收合格后，不完全履行付款义务违反了合同约定，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款人民币295,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币2,866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一六年二月十九日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条第一款：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初40142号原告天津四方建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街134号。法定代表人董福来，总经理。委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。法定代表人尹盛斌，总经理。委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。原告天津四方建筑工程有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春喜，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月1日，原、被告签订《弘泽天泽项目一期西侧道路施工合同》。主要约定：原告按照被告提供的施工图纸要求完成道路施工及修补工作。承包方式为包工包料。开工日期为2011年8月5日，完工日期为2011年8月24日。合同价款为根据施工工程验收合格，双方完成结算后，被告支付原告工程结算款的50%，余款在一年内付清。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。工程竣工验收合格交付后，双方经结算确认审核后含税应付工程款为550,000元。上述款项被告于2012年1月17日给付150,000元；2013年1月给付25,000元；2013年2月给付29,500元；2014年1月8日给付50,000元。余欠工程款295,500元至今仍未给付。原告为此曾多次向被告主张权利，均被没钱为由遭拒。为维护原告的合法权益，故诉请：1、依法判令被告支付原告工程款人民币295,500元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《弘泽天泽项目一期西侧道路施工合同》；2、工程结算单；3、被告付款单。以上证据均为复印件，经与原件核对无异。被告辩称，原告起诉事实属实，诉求正当。但因被告企业目前困难，暂无力偿还。被告未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故予以确认。本院认为，原、被告签订的诉争合同不违反法律，对双方当事人均有约束力。被告在工程竣工验收合格后，不完全履行付款义务违反了合同约定，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款人民币295,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用人民币2,866元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘朝铭二〇一六年二月十九日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条第一款：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9504号
原告：李伟，男，1967年1月30日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：刘美娟，女，1976年2月25日出生。
原告李伟与被告刘美娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人曹剑锋到庭参加诉讼。被告刘美娟经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年9月1日至2016年5月16日期间的房屋占有使用费52214.98元；2、要求被告支付拖延支付占有使用费的利息损失，以52214.98元为本金自2015年5月17日始按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际支付上述房屋占有使用费之日止；3、要求被告支付房屋空置损失16666.67元。事实与理由：2010年3月1日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市东城区安定门内大街×××号房屋出租给被告使用，租赁期限自2010年3月1日至2015年2月28日，租金标准为每年10万元，押金1万元。双方合同到期后，被告提出续租，原告表示同意。后被告在交纳2015年3月至8月租金后，开始拖欠租金。自2015年9月1日至2016年5月16日共拖欠租金52214.98元。2016年5月16日，被告突然通知原告不再租赁房屋并将房屋腾空。原告无奈于2016年5月17日收回房屋。原告认为，被告的上述行为系违约，给原告造成了损失，故起诉至法院，诉如所请。
被告刘美娟未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示1、房屋产权证；2、《房屋租赁合同》；3、收据，证明被告已向原告支付截至2015年8月31日之前的房屋租金；4、短信截图，证明原告因被告拖欠租金要求解除合同并腾房。5、微信记录截屏及录音，证明2016年5月15日、16日双方就解除合同并腾退房屋等问题进行沟通，被告因经营不善要求腾退房屋并认可拖欠租金、同意延期支付；6、涉案房屋照片。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区安定门内大街×××号1号房登记在原告名下，砖木平房结构，建筑面积12.4平方米。2010年2月22日，原、被告订立《房屋租赁合同》，由被告承租北京市东城区安定门内大街×××号1号房共两层房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2010年3月1日至2015年2月28日。前三年租金为10万元/年，第四年起在上一年租金基础上每年递增5%。合同签署后，被告应向原告交纳押金1万元，合同终止被告交清租金及水电、煤气、电话等相关费用后，原告可退还被告押金。若被告提前解除合同，视为违约，押金不予退还。若被告在承租期间给原告房屋和相关设备造成损害，原告有权从被告押金中扣除维修和赔偿费用。被告必须依约交纳租金及其他费用，如有无故拖欠，原告有权向被告加收滞纳金。后双方合同到期后，被告继续承租涉案房屋，原告表示同意。
2016年5月15、16日，原、被告就解除合同、腾房问题及交纳拖欠租金问题进行沟通。2016年5月16日，原告以被告拖欠2015年9月1日至2016年5月16日期间的房租52214.98元为由，要求解除合同，并于次日收回房屋。被告回复原告称涉案房屋属违章建筑，要求返还租金等。现原告认可被告已于2016年5月16日腾退，但未与原告交接钥匙，原告于2016年5月17日通过报警收回涉案房屋。
就涉案房屋情况，原告称其中的12.4平方米系有证房屋，后有关部门对临街房改造时扩大了部分面积，且原告加建了自建二层，有证房屋与自建房混为一体。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据法律及相关司法解释的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告认可其将有证房屋与自建二层一并出租给被告，且有证房屋与自建房屋已混为一体，因此双方就涉案房屋订立的《房屋租赁合同》无效。合同到期后，双方延续的房屋租赁关系亦属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人请求参照合同该约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原、被告订立的《房屋租赁合同》及之后延续的房屋租赁关系虽系无效合同，但被告确曾占有使用涉案房屋，因此被告应向原告支付占用房屋期间的占有使用费。现双方曾确认被告自2015年9月1日至2016年5月16日期间拖欠租金52214.98元，而被告于2016年5月16日搬离涉案房屋，因此被告应于2016年5月16日前向原告支付上述占有使用费，故原告起诉被告要求其支付占有使用费并支付拖欠支付占有使用费利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案房屋包含自建房，且有证房屋与自建房混为一体，原告就涉案房屋对外出租，并与承租人建立的租赁合同关系无效，因此原告要求被告赔偿空置损失的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美娟于本判决生效后七日内向原告李伟支付二〇一五年九月一日至二〇一六年五月十六日期间房屋占有使用费五万二千二百一十四元九角八分；
二、被告刘美娟于本判决生效后七日内向原告李伟赔偿拖欠支付上述房屋占有使用费的利息损失，计算方法为以五万二千二百一十四元九角八分为本金，自二〇一五年五月十七日始按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际支付上述房屋占有使用费之日止；
三、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由原告李伟负担761元（已交纳）、由被告刘美娟负担761元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告刘美娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 龙 琨
人民陪审员 何 琳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 康 婧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初193号
原告：李建东，男，汉族。
被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路10号交大出版社11层。
法定代表人：史禄锁，总经理。
委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
原告李建东与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建东诉称，其于2013年6月10日在学府首座认购5号楼1单元25层12503号房屋一套，按揭付款，原告当时首付款247778元，在签订的认购协议书中被告承诺在2013年12月31日前取得《商品房预售许可证》并及时签署《商品房买卖合同》，如被告未能按时取得《商品房预售许可证》，届时原告要求退房的，被告全额退还原告所缴纳的全部房款，并且按银行同期存款利率支付利息。后因被告原因，未按时取得《商品房预售许可证》，其于2015年5月2日办理了退房手续，在其多次要求之下，仅退款5万元，余款未予退还，并以各种理由推脱，故其诉至法院请求判令：1、被告退还剩余房款197778元及违约产生的利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经审理查明，原告购房款项均由董明银、董振兴的收取和退还。本院已受理涉及学府首座认购5号楼业主起诉本案被告的房屋买卖合同的案件多起，这些案件经审理查明均存在董明银将原告及其他买房人交付的大量购房款转移至其胞弟的和民建材部的账户上加以控制的事实。现西安市公安局经侦支队已对董明银、董振兴在学府首座5号楼预售过程中涉嫌诈骗犯罪、董明银涉嫌伪造公司企业印章犯罪立案侦查，故本案也应移送至公安机关一并立案侦查。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五第一款、第十一条以及最高人民法院《关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款之规定裁定如下：
驳回原告李建东的起诉。
案件受理费4255元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年十一月八日
书记员 张 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审23号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局工作人员。
委托代理人祖健,秦皇岛市抚宁区国土资源局工作人员。
被执行人李启华，男，1954年4月27日生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第285号申请执行书向本院申请强制执行被执行人李启华：“1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币贰万肆仟陆佰伍拾元贰角（24650.2元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局于2016年6月27日作出抚国土资罚字（2016）第239号行政处罚决定书，查明李启华未经批准，擅自于2014年4月份开始，在抚××镇××东南圈院搞建筑，经现场测绘占地面积1232.51平方米(约合1.85亩,均为建筑物及硬化占地面积)，经确认地类为耕地，不符合抚宁县土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，并根据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定及《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：“1、责令十五日内退还非法占用的1232.51平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币贰万肆仟陆佰伍拾元贰角（24650.2元）”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对李启华的询问笔录及李启华身份证复印件、责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书及送达回证、现场勘测笔录及现场照片、地籍地类证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交的申请执行书的请求事项为：“1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币贰万肆仟陆佰伍拾元贰角（24650.2元）”，该申请执行书对其申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”项并未作出准确描述，该申请不具有可执行性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下:
不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局作出的强执申字（2016）第285号申请执行书的申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 池会斌
人民陪审员 杨 超
二〇一七年三月九日
代书 记员 孙 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审23号申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：73873501-1。法定代表人石金盘，局长。委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局工作人员。委托代理人祖健,秦皇岛市抚宁区国土资源局工作人员。被执行人李启华，男，1954年4月27日生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第285号申请执行书向本院申请强制执行被执行人李启华：“1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币贰万肆仟陆佰伍拾元贰角（24650.2元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局于2016年6月27日作出抚国土资罚字（2016）第239号行政处罚决定书，查明李启华未经批准，擅自于2014年4月份开始，在抚××镇××东南圈院搞建筑，经现场测绘占地面积1232.51平方米(约合1.85亩,均为建筑物及硬化占地面积)，经确认地类为耕地，不符合抚宁县土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，并根据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定及《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：“1、责令十五日内退还非法占用的1232.51平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币贰万肆仟陆佰伍拾元贰角（24650.2元）”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对李启华的询问笔录及李启华身份证复印件、责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书及送达回证、现场勘测笔录及现场照片、地籍地类证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交的申请执行书的请求事项为：“1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币贰万肆仟陆佰伍拾元贰角（24650.2元）”，该申请执行书对其申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”项并未作出准确描述，该申请不具有可执行性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下:不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局作出的强执申字（2016）第285号申请执行书的申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 征审 判 员  池会斌人民陪审员  杨 超二〇一七年三月九日代书 记员  孙 宁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2753号
原告：曹检照，男，汉族，1939年10月10日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告曹检照与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹检照、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹检照向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告181643元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1968年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1984年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，曹检照的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回曹检照的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7614号
原告：左永巧，男，1981年9月15日生，户籍地江苏省淮安市清浦区，现住江苏省常熟市。
被告：曹学中，男，1971年7月7日生，住江苏省常熟市。
原告左永巧与被告曹学中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左永巧到庭参加诉讼，被告曹学中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左永巧向本院提出诉讼请求：1、被告曹学中连带清偿原告借款20000元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算，从2015年8月2日起算至借款还清之日止，暂时主张利息3000元）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告曹学中连带清偿原告借款20000元。事实和理由：原告左永巧与被告曹学中系朋友关系。2015年8月2日，被告在原告居住地向原告借款人民币20000元并出具借条一张，后原告多次讨要无果，且联系不上被告，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告曹学中庭前向本院辩称，向原告左永巧借款20000元是事实，且已经收到该借款，但现在没有钱归还，如果有钱了肯定会还。
本院经审理认定事实如下：被告曹学中向原告左永巧借款，并于2015年8月2日出具借条一份，内容为：今向左永巧（指模）借款人民币现金贰万圆整（20000元）（指模），借款人曹学中（指模），2015年8月2日。原告将20000元现金交付被告曹学中，被告曹学中亦认可向原告借款20000元并收到现金20000元。后经原告多次催要，被告曹学中均未能还款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、本院的谈话笔录、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告曹学中交付借款后，被告曹学中应当按约履行还款义务。被告曹学中在借款后未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告曹学中归还借款人民币20000元的诉请，本院予以支持。被告曹学中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学中于本判决生效之日起十日内归还原告左永巧借款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曹学中负担（原告预交的案件受理费188元由本院退回，被告应负担的案件受理费150元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年八月三十日
书记员 周文洁
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初415号
原告：李某甲，男，1969年5月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：郭金波、张新元（实习），河南中冶律师事务所律师。
被告：王某某，女，1968年10月14日出生，汉族，无业。
原告李某甲因与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子李某乙，婚后夫妻感情一般。婚后发现被告对家庭极不关�，对原告父母从未叫过爸妈，父母生病住院，被告也漠不关心，视而不见，对唯一的儿子，被告也不管不顾。原告本以为随着时间的推移，被告会有所改变，会尽到一个作妻子和母亲的责任和义务。但事实证明，原告的想法是完全错误的。2013年5月原告的父亲突然去世，原告母亲由于精神受到巨大打击，身体状况每况愈下，被告却不顾母亲的身体，毅然辞去在洛阳的工作，前去郑州打工，把照顾母亲和孩子的重担落在原告一个人身上。当时，孩子正处于高考前的重要时期，正是孩子心里压力巨大需要父母关某的时候，而此时被告却不在身边，打电话的次数也少得可怜，为了不影响孩子的学习和考试，原告忍了下来，既要上班，又要照顾生病的母亲，又要照顾孩子，终于在2014年5月累倒住院，被告却连个问候都没有。2015年3月份，原告的多位朋友告诉原告，被告在珍�网有注册，原告不相信，但上网一看，还的确是真的。被告在珍爱网注册会员，宣称自己已经离异，正在寻找一位男士为伴，共同度过后半生。原告知道此事后，非常吃惊，内心极度痛苦，被告在婚姻关系存续期间无视夫妻感情，公然对外宣称自己离异，并诋毁原告是“一个极其不负责任的人，一个自制力特差的人”，严重伤害了本就不怎么牢固的夫妻感情。
被告的所作所为，是对家庭和亲人的极端不负责任，已经让原告伤透了心，加之双方性格不合，长期分居，本就不怎么牢固的夫妻感情早已完全破裂。为解脱这名存实亡的婚姻关系，原告于2015年5月向老城区人民法院起诉要求离婚，老城区人民法院于2015年7月15日以（2015）老民初字640号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后至今，夫妻感情仍然没有好转的迹象，反而不断恶化。半年多来，双方都在闷闷不乐中度过，原告依然租住在外，双方分居至今。
综上，原告认为，原、被告之间早已没有夫妻感情可言，原、被告双方已经完全没有和好的可能，夫妻感情早已完全破裂，原告离婚的心意非常坚决。为此，原告特依法再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告王某某辩称：原、被告自××××年结婚以来感情一直比较稳定，双方育有一子今年已经20岁了。二十多年来虽因生活琐事发生过争吵，但任何一方从未有离婚的念头。一家人和和美美令亲友不胜赞叹。李某甲之所以迫切要求离婚是因为一场畸形婚外恋，而并非什么性格不合、什么对他父母的不尊重。被告的公婆对被告赞赏有加，想必原告知道婆婆与儿子和儿媳孰近孰远吧！老人深明大义站在公正的立场上为被告作证令被告感动不已！希望李某甲能迷途知返、回归家庭。被告�性宽容，宅心仁厚，依然接纳原告、尊重原告。李某甲与其表姐不顾伦理道德，长期同居，违反了社会的公序良俗原则。被告现在住在婆婆的房子里，若是判决离婚，被告将无家可归。李某甲与表姐张某利（焦作人）青年时代有过一段恋情，在双方家长的批评教育下分手，后各自组建了美满的家庭，二十多年相安无事。2013年7月他们在共同的舅舅葬礼上相遇，之后秘密往来，直到2014年8月才发现他们在搞婚外恋。同年10月李某甲公然与张迎利以夫妻名义在外租房同居，给被告的身心造成了极大的伤害，被告要求原告一次性赔偿精神损害费、生活补助费20万元。综上，被告不同意与原告离婚。
庭审中，原告李某甲提交证据材料如下：
1、本院（2015）老民初字第640号民事判决书一份。证明：法院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，原告�在外租房居住，双方的夫妻感情确已破裂；
2、照片一张。证明：被告在珍爱网上刊登征婚启事，严重伤害了夫妻感情，是造成夫妻感情破裂的根本原因。
经质证，被告王某某对证据1无异议，对证据2认为，征婚信息是其本人发布的，因原告给其造成了极大的伤害，为挽回原告、刺激原告，在气头上刊登的，并非其真实意思。
被告王某某提交证人曹某（原告母亲）证言一份。内容为：曹某丈夫去世后，李某甲对其生活照顾有加。但好景不长，近两年来，自从李某甲与其表姐张某利结识后，李某甲经常不在家过，也不再照顾其生活了，李某甲不断与其表姐约会，对老婆、孩子不闻不问。王某某是一个十分善良的人，对李某甲与其表姐的事没有过多指责，一直谦让他。但李某甲不思悔改、一错再错，让人伤透了心。其现在和儿媳王某某一�生活，由王某某照顾其生活，其二人相依为命。李某甲离婚都是其表姐逼迫的结果，请法院不要判决李某甲与王某某离婚。
经质证，原告认为证言不像是其母亲所写，证人未到庭作证，不予认可。该证言从侧面印证了双方夫妻感情非常糟糕。原告认可过去曾与其表姐发生过两性关系，结婚后没有再保持不正当关系。原告认可其到焦作与其表姐约会、见面之事，但否认与其表姐存在不正当关系。
经审理查明：李某甲与王某某于1990年相识，系自由恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某乙。婚后双方感情尚好，后因李某甲与其表姐频频约会、关系暧昧，二人发生矛盾，王某某一气之下在网上刊登了征婚启事。李某甲得知王某某网上征婚之事后，认为王某某的做法严重伤害了其夫妻感情，致其夫妻感情完全破裂，于2015年5月诉至本院，要求与王某某离婚，本院判决双方不准离婚。之后，李某甲在外租房居住，王某某与其婆婆一起生活，双方从2014年10月起分居生活。
本院认为：本案中，原告李某甲与被告王某某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可。从原告李某甲母亲的证言看，原告李某甲之所以提起离婚，主要是因其与其表姐的畸形恋情所致，原、被告并没有太大的矛盾，只要原告李某甲幡然悔悟，以家庭为重，断绝与其表姐的来往，原、被告尚有和好的可能。原告李某甲起诉离婚，不符合《婚姻法》规定的分居两年的离婚条件，被告王某某又不同意离婚，故其离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告王某某在网上刊登征婚启事，损害了其夫妻感情，做法欠妥，但没有证据证明被告王某某实施了相亲行为，望被告王某某能够主动关心原告李某甲的生活，今后不要再做不利于家庭团结的事情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一六年六月一日
书记员 张浩然
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初661号
原告郭某某。
被告李某某。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出起诉，而被告李某某在2016年3月10日以同案由起诉与郭某某离婚。
经审查，本院认为，原告郭某某的起诉违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 司松
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2110号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市。
法定代表人何军，总经理。
委托代理人冯耀华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人张全林。
法定代理人李利英。
委托代理人郑新国，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤阴县白营镇北陈王学校，住所地汤阴县。
法定代表人秦新红，负责人。
委托代理人李学杰，系该校工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险安阳公司）因与被上诉人张某某、汤阴县白营镇北陈王学校（以下简称北陈王学校）教育机构责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2015）汤民金初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，张某某为北陈王学校学生，2015年6月8日下午16时30分在校园玩耍时不慎摔伤头部。北陈王学校在中国人寿财险安阳公司投保有校（园）方责任保险，（保险单号：815042014410527000178）。赔偿限额每次事故每人赔偿限额300000元，保险期间自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止。张某某受伤后先后到汤阴县人民医院、安阳市人民医院住院治疗24天，治疗期间，支付医疗费43959.14元，但张某某仅主张43958.04元。经诊断张某某伤情系：1：急性闭合性脑颅损伤（重型），左侧硬膜外并硬膜下血肿，脑疝；2：手术后颅骨缺损；3：创伤性癫痫。诉讼中，法院委托新乡医学院司法鉴定中心对张某某在事故中的伤残等级、后续治疗费用、住院期间护理人数和二次手术护理人数和期限进行司法鉴定，该鉴定所于2016年2月23日出具豫新乡医学院司鉴中心（2016）临鉴字第50号司法鉴定意见书。鉴定部门意见，张某某颅脑损伤评为九级伤残。其住院期间护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为贰人。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为第二次手术出院后。其后续治疗费用（修复颅骨费用）约需人民币15000元。
原审认为，各方当事人对本次校园事故发生的事实均无异议，鉴于张某某所在学校北陈王学校在中国人寿财险安阳公司投保有校（园）方责任保险，保险限额为每次事故每人赔偿人民币300000元，根据相关法律规定，中国人寿财险安阳公司应在保险限额内对张某某的合理损失承担赔偿责任。张某某各项损失如下：医疗费43958.04元、护理费4800元（100元／日×24日×2人）、交通费酌定为500元、住院伙食补助费720元（30元／日×24日）、营养费900元（15元／日×60日）、残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20％）、二次手术继续治疗费15000元、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元。张某某请求二次手术护理费26500元，因二次手术尚未发生，相关护理费用及护理期间等无法确定，张某某可待实际发生后另行主张。张某某未提供充分证据证实其补课事宜，对其主张的补课费4900元，不予认可。对于张某某要求赔偿的各项数额，已逐一进行了核查，以审查认定的数额为准。综上，张某某的损失数额共计为175943.84元，均不超过赔偿限额，应由中国人寿财险安阳公司在校（园）方责任保险赔偿限额内予以赔偿，第一中学不再承担赔偿责任。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后20日内赔付张某某医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币175943.84元。二、驳回张某某的其它诉讼请求。案件受理费4541元，由张某某负担。
人寿财险安阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案系侵权责任纠纷，原审法院适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定伤残等级不当，应当参照《道理交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残。本案中学校尽到了教育管理责任，原审认定学校承担全部责任不当，学校应当承担不超过30%的责任。原审期间张全林提供的证据不能证明其误工的工资收入，护理费应当按照河南省居民服务业平均收入标准计算。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
张某某答辩称，因为学校没有及时清理校园内的建筑垃圾，导致正常行走张某某受伤，学校应当承担全部责任。关于伤残评定，适用什么标准我们并不了解，我们尊重法律的相关规定，但重新鉴定耗费时间和精力，我们同意按照十级伤残计算相应费用。护理费证据充分，应当认定。
北陈王学校答辩称，事故发生的原因确系张某某所述，其他答辩意见同张某某的意见。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，该案系教育机构责任纠纷，属侵权责任性质，原审法院委托鉴定机构，对张某某的伤情适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准评定为九级伤残。二审审理期间，各方当事人均同意在按照十级伤残计算相关费用，本院认为并不违反法律规定，也符合司法鉴定的惯例，予以准许。据此，张某某的残疾赔偿金应为48782.9元（24391.45元／年×20年×10％）、精神抚慰金酌定为5000元。关于北陈王学校的责任问题。北陈王学校将建筑垃圾堆放在校园内的道路上，没有设置安全警示标志和进行必要的隔离，导致在校园内正常行走的张某某摔倒受伤，北陈王学校没有尽到必要的管理义务，过错明显，原审法院判令学校承担全部责任并无不当。保险公司主张学校应当承担不超过30%赔偿的上诉理由不能成立。关于护理费，张某某提供了护理人员事故前三个月的工资表和工作单位的工资收入证明，可以证明护理人员收入情况，原审法院据此认定护理费合理有据。保险公司主张按照上年度河南省居民服务业平均收入标准计算护理费的上诉理由亦不成立。综上，原审法院认定基本事实清楚，但鉴定标准和计算相关费用上处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持河南省汤阴县人民法院（2015）汤民金初字第127号民事判决第二项，即“驳回张某某的其它诉讼请求”；
变更河南省汤阴县人民法院（2015）汤民金初字第127号民事判决第一项，为“中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后20日内赔付张某某医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币122160.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4541元，由张某某负担。二审案件受理费3130元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公负担2742元，由汤阴县白营镇北陈王学校负担388元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵光红
代理审判员 朱继科
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晶晶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4263号
原告山东鲁港福友药业有限公司，住所地山东省济南市临港开发区机场路3388号。
法定代表人张福泉，系该公司董事长。
委托代理人魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被告江苏全福农牧实业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇溧竹公路88号。
法定代表人解来喜，系该公司董事长。
原告山东鲁港福友药业有限公司（以下简称福友药业）诉被告江苏全福农牧实业有限公司（以下简称全福农牧）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩凯到庭参加诉讼，被告全福农牧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福友药业诉称，原告是一家生产兽医药的公司，被告长期从原告处采购兽药，但一直有货款拖欠情况。经双方多次对账，于2015年6月10日，确认被告尚欠原告货款1134944元。出具对账函后，经原告多次催要，被告仍然没有支付。现诉至法院。原告要求被告立即支付拖欠货款1134944元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月10日起计算至实际履行之日止）。
被告全福农牧未作答辩。
经审理查明，原、被告自2011年起一直有业务往来，2013年4月10日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款1191080元，并出具对账单一份。出具对账单后，原告陆续又向被告及被告宿迁分公司多次发货，合计610600元。后被告分别于2013年4月27日向原告支付货款207600元、于2013年7月19日向原告支付货款100000元，于2013年9月26日向原告支付货款100000元。2014年2月25日，被告向原告退货181538元，另因物流发货问题，被告要求扣除3000元货款，原告对此予以认可，故被告尚欠原告货款合计1209542元（1191080+610600-207600-100000-100000-181538-3000）。2015年6月8日，双方再次进行对账，被告在对账函上注明“差部分退货”，被告尚欠金额应为1134944元，并加盖被告公司公章，对此，原告因自身原因丢失部分货物，故对被告对账函上的欠款额1134944元予以认可。后经原告多次催要货款，被告一直没有支付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈述称，原告向被告宿迁分公司发的货均由被告订货并已由原、被告在最后的对账函中一并结算。
以上事实由原告提供的《2011-2014江苏全福农牧往来账》打印件及《2013-2014江苏全福宿迁分公司往来账》打印件共3页、《2011-2014江苏全福农牧有限公司发货明细》打印件2页、《江苏全福宿迁分公司2013-2014发货明细》打印件1页、被告向原告传真发送的订购单6份、2013年4月10日的对账单1份、销售发货单7份、物流公司的货运单5份、收款收据副联2份、大额支付入账通知书1份、销售退货单1份、宿迁中粮发货问题说明1份、2015年6月8日的对账函1份及原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，被告拖欠原告货款1134944元，经原告多次催要，被告一直没有支付，故原告要求被告支付货款1134944元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的利息的计算期限不准确，应依法调整为，以1134944元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（即2016年6月12日）计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告江苏全福农牧实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款1134944元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月12日计算至实际履行之日止）。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15015元，减半收取7507.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费15015元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯吉吉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1076号
申请执行人叶碎民
被执行人金秋荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青船商初字第00416号，依法向被执行人金秋荣发出执行通知书，责令被执行人金秋荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金秋荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金秋荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年六月二十日
书记员 王信华
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初757号
原告青岛浩宇包装有限公司
法定代表人张崇佐，职务董事长。
委托代理人郑玉峰，系山东海之信律师事务所律师。
被告青岛一球通海产品专业合作社法定代表人冯萍，职务总经理。
委托代理人郝华君，系山东诚远律师事务所律师。
原告青岛浩宇包装有限公司诉被告被告青岛一球通海产品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉峰、被告委托代理人郝华君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原被告达成供货协议，由原告向被告供应塑料包装袋。原告如约供货，被告尚欠货款69000元。原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款69000元及逾期利息（自2015年12月30日起计算至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已经向原告开具了转账支票，因为原告个人原因未入账，不应由被告承担利息。
经审理查明，2014年，原被告达成供货协议，由原告向被告供应塑料包装袋。原告如约供货，被告欠货款69000元未付。被告于2015年11月25日向原告开具39000元的转账支票，于2015年12月29日向原告开具30000元的转账支票。因支票未填写密码等原因导致付款未成功，原告故诉至本院，要求被告支付货款69000元。被告认可欠款事实，但认为不应该承担利息。
上述事实，有原告提交的转账支票两张、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同法律关系系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告已依约供货，被告认可尚欠原告货款69000元，故原告主张被告支付货款69000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告从被告开具支票的次日要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：
被告青岛一球通海产品专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告青岛浩宇包装有限公司货款人民币69000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年12月30日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元及保全费820元，共计2345元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年六月一日
书 记 员 金芙名