wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）刚刑初字第20号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族。2014年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刚察县公安局依法取保候审。同年10月27日经本院决定依法取保候审。
刚察县人民检察院以刚检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派副检察长魏宁、检察员王韶山出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日21时许，被告人吕某某酒后驾驶青BD13**号皮卡车，沿省道204线由西向东在刚察县热水镇行驶，行驶至省道204线68公里处时，将同方向靠公路右侧行走的被害人邢某某、邵某某、星某某撞到后驾车逃离现场。随后被公安干警抓获，并对其进行乙醇检测，其血醇浓度为278、211mg／100ml。经法医学鉴定被害人邢XX受伤程度为轻伤。
被告人吕某某逃逸后于2014年7月23到公安机关自首，并与被害人邢某某等三人就医疗费等费用达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议并有证人孟某某、邢某某等人的证言；刑事照片及提取笔录；青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告；青海省海晏县公安局刑事技术室法医学检验鉴定意见书；赔偿协议书及收条等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某酒后驾驶机动车，与行人发生碰撞，造成一人轻伤，从其血液中检出乙醇浓度为278、211mg／100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》之规定，驾驶人员血液中酒精的含量大于或等于80mg／100ml的驾驶行为属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予严惩。鉴于被告人吕某某犯罪后能够主动投案自首，且积极赔偿被害人的经济损失，量刑时应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 艳
二〇一四年十一月十日
书记员 宽特扎西
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第235号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年5月7日出生，汉族，初中文化，无职业。居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。经本院决定，于2014年11月13日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人刘某犯非法持有弹药罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人刘某于2009年9月份，将其通过互联网购买的仿真长枪1支，铅制气枪子弹1373发，气枪钢珠311枚，弩1把，弩箭20支放置在其居住的白山市浑江区山水名家小区19号楼1单元602室的家中予以私藏。白山市公安局江北分局民警于2013年8月29日在刘某家中将上述物品收缴。经白山市公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人刘某持有的仿真长枪为枪支，铅弹1373发为制式气枪弹。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有吉林省公安厅物证鉴定中心枪支、枪弹鉴定书，搜查笔录，指认笔录，案件来源，归案情况，扣押物品、文件清单，枪支照片2张，气枪子弹照片41张，弩及弩箭照片1张常住人口登记表，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人刘某如实供述自己的罪行。故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年4月30日止。）
二、在案扣押的铅制气枪子弹1373发，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘占柱
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘兰华
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第234号
申请执行人杨某某。
被执行人黄某。
关于申请执行人杨某某与被执行人黄某婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月26日立案执行，本案在执行过程中，经执行人员执行，被执行人黄某自动履行了8000元，我院司法救助5000元，下剩款项申请执行人杨某某自愿放弃，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑富春
二〇一三年十一月十一日
书记员 崔黎龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第164号
罪犯刘某某，男，1992年12月5日出生，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区通�监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年5月23日作出（2013）科刑初字第204号刑事判决，以被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年9月12日起，至2015年3月11日止。判决发生法律效力后，于2013年7月30日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，超额完成生产劳动任务，建议对其减刑五个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，自2013年9月至2014年6月考核被执行机关记二次功。
以上事实有执行机关提供的�事判决书、执行通知书、减刑审核表、奖励审批表、评审鉴定表、罪犯时某某、宿某某的证实材料、监管干警张某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑二个月零三十日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月12日起，至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尚明跃
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01723号
原告郭建建。
被告郝月明。
原告郭建建与被告郝月明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭建建、被告郝月明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建建诉称：2012年8月14日，原告郭建建与被告郝月明签订《玻璃阳光房建筑工程合同》一份，约定：原告郭建建为被告郝月明承揽的府谷镇XX村别墅工程修建别墅阳光房。合同签订后，原告按约完工，经双方结算，工程款为510000元，被告郝月明给付原告480000元，扣留30000元作为质保金，质保期为6个月，期满后给付。且原告在合同外，还为被告修筑一阳光顶棚，工程款为6000元，故被告共欠原告工程款36000元。质保期满后，原告多次向被告索要该笔工程款，被告至今未予支付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郝月明支付原告工程款36000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交玻璃阳光房建筑工程合同一份。证明原、被告之间存在建房施工合同关系，双方对工程名称、期限、付款方式、权利义务、违约责任等做出了详尽的约定，现原告已经在期限内完工，被告应当返还原告质保金30000元。
被告郝月明辩称：原告诉请的30000元质保金是事实，被告未退还质保金是因为原告没有按照合同约定的时间完工，且原告施工的阳光顶棚有漏水现象，原告并没有进行维修，维修方面的工作都是被告进行的，至于原告所称的6000元工程款，没有事实依据。
被告郝月明未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，因原告的工程量没有达标，且已经延期。
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，且被告对真实性无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年8月14日，作为乙方的原告郭建建与作为甲方的被告郝月明签订《玻璃阳光房建筑工程合同》一份，原告郭建建为被告郝月明在陕西省府谷县府谷镇XX村别墅阳光房搭建玻璃阳光房结构工程，双方对工程名称、施工步骤、材料要求、工程量、双方责任、付款方式、违约责任等做出了详尽的约定，其中合同第九条明确约定：工程维修期为6个月，在维修期内，工程出现任何人为问题，原告必须提供维修服务，维修费用由被告承担。合同签订后，大约于2012年8月17日，原告郭建建即开始施工，共搭建玻璃阳光房15个，每个工期为19天，且每个工程完工后，并不是立即开始下一个工程，等被告提供户型图后才能开始施工，工程大约于2012年10月20日完工。完工后双方结算，总工程款为510000元，被告郝月明支付原告480000元，扣留30000元作为质保金。
本院认为：本案争议焦点之一是原告郭建建是否在《玻璃阳光房建筑工程合同》外，为被告郝月明修筑了工程款为6000元的阳光顶棚。本案中，原告郭建建未提供证据证明其在合同外，为被告郝月明修筑了阳光顶棚。
本案争议焦点之二是被告郝月明是否在质保期内通知原告郭建建对施工项目进行维修。庭审中查明，该工程大约于2012年10月20日完工，现合同约定的工程维修期6个月已满，被告郝月明未提供证据证明其在2012年10月20日至2013年4月20日期间，就该工程通知原告进行维修。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，关于原告郭建建主张被告郝月明支付6000元工程款的诉讼请求，未提供证据予以佐证，本院不予支持；关于被告主张原告未在质保期内进行维修所以其不支付质保金的抗辩意见，因未提供相应证据证明，本院不予采纳。关于被告郝月明主张原告应当赔偿违约损失的请求，因其未在法庭限定的期限内提交反诉状并交纳反诉费，故不与本案合并审理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝月明应于本判决生效之日起五日内支付原告郭建建质保金30000元。
二、驳回原告郭建建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，适用简易程序审理减半收取350元，由被告郝月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一四年十二月八日
书记员 乔 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10796号
原告孔维佳。
被告张月明，女，1968年9月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，联系地址同单位。
原告孔维佳与被告张月明、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔维佳及被告张月明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔维佳诉称：2014年3月1日早8时左右，在北京师范大学东门口外，被告张月明驾驶小客车京xx，由东向西行驶，原告由南向北行走，在人行横道上被撞出3米左右受伤，交警大队认定被告张月明负事故全部责任。原告被送往解放军第二炮兵总医院，经诊断为头部外伤、胸部外伤、右小腿外伤、软组织损伤、软组织肿胀、颈椎外伤，现被告未承担原告医药费、误工费和交通费，给原告及家人造成了巨大的经济损失与精神伤害，为了维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿原告医药费1434.27元、误工费2500元、交通费400元，诉讼费由被告负担。
被告张月明辩称：事故发生时，我在机动车道启动车辆时原告从侧方跑过来发生事故。事故发生后，医院初步诊断原告为擦伤，没有头部损伤，医生建议原告静养即可，第二天原告自行就医进行了检查。我的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司进行赔偿，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月1日8时，在北京师范大学东门口，被告张月明驾驶车辆（车牌号京xx）由东向西行驶，原告由南向北行走，被告张月明车辆前部与原告相撞，原告受伤，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，被告张月明负事故全部责任。同日，原告到第二炮兵总医院就诊，诊断为车祸伤、头部外伤、胸部外伤、右小腿外伤、软组织损伤、软组织肿胀，医院建议原告休息一周，被告张月明为原告支付医药费574.98元。2014年3月2日，原告到第二炮兵总医院就诊，诊断为颈椎外伤、胸部外伤、软组织损伤，原告支付医药费1233.55元。2014年3月8日，第二炮兵总医院诊断原告为车祸伤、颈部外伤、胸部外伤、右下肢外伤，建议原告全休一周，原告支付医药费195.72元。
另查，原告系北京太乾投资管理有限公司职工，月收入为3500元，自2014年3月1日至2014年3月21日向公司请假，扣发工资2500.05元。被告张月明驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告向本院出示汽车加油票收据，金额为400元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、病历手册、门诊病历、诊断证明书、检查报告书、误工证明、收据、医药费收据、保险单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告张月明驾驶车辆与原告发生交通事故致使原告受伤，经交通部门认定被告张月明负事故全部责任，其应对原告承担赔偿责任。被告张月明驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在责任限额内承担给付责任。原告要求被告赔偿医药费符合法律规定，具体数额由本院依据原告出示的医药费票据予以确定。被告张月明为原告支付的医药费，亦应由保险公司在保险责任限额内承担。原告要求被告赔偿误工费符合法律规定，但其要求的数额过高，具体数额由本院根据医院诊断证明确定的休息天数予以酌定。原告要求的交通费数额过高，具体数额由本院根据原告的就医次数予以酌定。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告孔维佳医药费一千四百二十九元二角七分、误工费一千七百五十元、交通费一百元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告张月明医药费五百七十四元九角八分。
三、驳回原告孔维佳的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告孔维佳负担五元（已交纳），由被告张月明负担二十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 潘杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0339号
原告王某，女，1985年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被告杜某，男，1980年4月24日生，汉族，农民。
原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告于2006年3月1日经人介绍相识，同年12月11日在邳州市民政局办理结婚登记手续，12月19日按照农村习俗举行结婚仪式。2008年4月8日生长子杜宇，2013年1月22日生次子杜浩。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚；婚生长子杜宇、次子杜浩由原�抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告杜某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告双方于2006年3月1日经人介绍相识，同年12月11日在邳州市民政局办理结婚登记手续，12月19日按照农村习俗举行结婚仪式，2008年4月8日生长子杜宇，2013年1月22日生次子杜浩。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、双方的陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 纪瑞颖
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0199号
原告：张某某，女，1981年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 曹巧玲
二〇一四年三月五日
书记员 张巧云
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第197-3号
申请执行人孙传喜，农民。
被执行人战普文。
被执行人祝成安，农民。
本院在执行孙传喜申请执行战普文、祝成安劳动报酬纠纷一案中，于2012年4月23日裁定每月扣留被执行人祝成安在荣华公司第七养殖场工资2000元至10000元时止。现被执行人战普文已全部履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人祝成安在荣华公司第七养殖场工资10000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世东
二〇一三年一月二十一日
书记员 牟永生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2139号
原告韦振用。
被告陆青菀。
原告韦振用诉被告陆青菀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告韦振用到庭参加了诉讼。被告陆青菀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦振用诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月18日，被告以用于生意周转为由，向原告借款40000元，并亲笔书写《借条》交给原告收执，被告向原告出具《借条》后，原告就在人民解放路口医药公司处一次性将现金4万元交给被告，当时案外人王文才刚好在场，作为见证人在《借条》上签字。《借条》上写明利息按每月2.2%计。被告在《借条》上约定2014年2月18日前归还借款。到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款40000元，利息15329.68元（利息按银行同类同期贷款利率的四倍，从2013年11月19日起暂计至2015年6月30日止，以后利息另行计算至被告还清借款之日止），本息合计共人民币55329.68元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆青菀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陆青菀向原告韦振用出具了《借条》一张，其上载明：“现陆青菀借到韦振用人民币肆万元整（￥40000.00），定于2014年2月18日前归还，利息按每月2.2%计。借款人应在每月18日之前付清利息一次，逾期不付清利息的，按每日500元付违约金。以上借款用生意周转，作抵押担保。从借款之日起到还清借款本息止，债权人可有权对抵押物行使占用、使用、收益、处分权。债权人因催收借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人或担保人承担。其中，双方约定交通通讯费和律师费按借款总额5%计。借款人或担保人未按约定履行还款或担保义务，愿意直接接受有管辖权的人民法院的强制执行。债权人可据本借条办理强制执行公证文书，向有管辖权的人民法院申请强制执行借款人或担保人的财产。陆青菀借到韦振用肆万圆，见证人，王文才，2013年11月18日。该借款以收到现金，陆青菀。借款人：陆青菀，身份证号码：××，电话：134××××3160，地址：洞江村，时间：2013年11月18日。”
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆青菀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证实其与被告之间存在民间借贷关系，向本院提交了《借条》原件，结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力、借款支付过程等事实，本院对原告提交的《借条》予以确认，认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。双方在《借条》上约定借款于2014年2月18日前归还。被告借款后并未依约按期向原告偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金40000元，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。
至于利息，原告诉请2013年11月19日至被告还清借款之日期间的利息，包含了借期内的利息及逾期利息。双方在《借条》上约定利息按每月2.2%计，逾期不付清利息，按每日500元付违约金，经审查，双方约定的利息及违约金计算标准均已超出银行同期贷款利率的四倍，原告现诉请被告按银行同期贷款利率四倍的标准支付借期及逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陆青菀向原告韦振用偿还借款本金40000元；
二、被告陆青菀向原告韦振用支付借款利息（利息计算：以本金40000元为基数，从2013年11月19日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费1183元、公告费350元，两项合计1533元，由被告陆青菀负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 胜
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陆虹旭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第315号
原告：陈某。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：连某甲。
原告陈某诉被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人夏振华、被告连某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚生三个子女，长女取名连某乙，于1977年12月26日出生；次女取名连某丙，于1979年9月17日出生；子取名连某丁，于1981年9月17日出生。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。1982年间，原告按照计划生育政策做了绝育手术，而被告不但不服侍原告，反而扬言若做了绝育手术就不要原告，果然被告当年就没回家过年。事后，原告前往白象经营收废铁生意，夫妻间分多聚少。尤其是近年来，被告在生活上不检点，经常夜不归宿，致使夫妻矛盾日�加深，并多次闹离婚。更有甚者，2013年8月以来，被告蓄意将煤气罐弄坏泄漏煤气，并将太阳能的线路撕断，点燃火源相要挟，弄得人心惶惶。2011年4月13日，双方因为经济问题发生纠纷后即开始分居生活。可见，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，为解除不幸的婚姻造成的精神痛苦，原告于2014年11月曾向乐清市人民法院起诉离婚，虽然法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但夫妻关系依然如故，根本不能和好。无奈，原告再次起诉，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告连某甲口头答辩称：原告诉称家庭子女情况属实，但诉称离婚理由不实，为家庭子女着想，故不同意离婚。
经审理，查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，至今未办理了结婚登记手续。婚生三个子女：长女取名连某乙，于1977年12月26日出生；次女取名连某丙，于1979年9月17日出生；子取名连某丁，于1981年9月17日出生。婚后，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。2014年，原告依法提起离婚诉讼，案号为（2014）温乐虹民初字第446号，被告未到庭应诉，法院判决不准予离婚。尔后，双方未能恢复和好，现原告再次起诉离婚。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户口簿、虹桥镇溪西村村民委员会证明、(2014)温乐虹民初字第446号民事判决书、生效证明及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识，以夫妻名义同居生活，生育二女一子，系事实婚姻关系，合法有效。在共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告亦未能恢复和好。现原告再次起诉离婚，案经调解无效，可见原、被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告连某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年八月十二日
代书 记员 林伟强
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路****号。
负责人李少波。
委托代理人李金波，原告单位职工。
被告王世安。
被告陈安同。
被告陈安良。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告王世安、陈安同、陈安良金融借款合同纠�一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金波到庭参加诉讼，被告王世安、陈安同、陈安良经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，王世安由陈安同、陈安良担保，在我行贷款50000元，2013年8月22日到期，借款用途购农资。贷款到期后，经多次催收，王世安所欠我行贷款本金50000元及利息1035元（利息计算至2013年9月4日）迟迟不还。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告王世安偿还原告贷款本金50000元及利息1035元（利息计算至2013年9月4日，以后利息另计）；2、被告陈安同、陈安良对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告王世安、陈安良、陈安同均未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告王世安由被告陈安同、陈安良提供保证担保，与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款人王世安借款额度为5万元，额度有效期限从2012年8月23日至2013年8月22日，利率按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算，逾期再上浮50%，正常利率为9%，超期利率为13.5%。保证方式为连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月23日，被告王世安从原告处借款50000元，借款用途为农业生产经营，原告于同日将款项打入被告王世安的银行账户。2013年8月22日贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款本息。截止2013年9月4日，被告王世安尚欠原告贷款本金50000元，利息1035元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行利息证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告�间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告王世安应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告王世安偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告陈安同、陈安良对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王世安、陈安同、陈安良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规�，判决如下：
一、被告王世安于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息1035元（利息计算至2013年9月4日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告陈安同、陈安良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1076元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑帅帅
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第264号
原告潘伟，男，1963年5月4日生，汉族，个体，住青冈县。
被告付兆国，男，1959年4月16日生，汉族，个体，住青冈县。
被告王宇杰，女，1959年7月21日，汉族，个体，住青冈县。
原告潘伟与被告付兆国、王宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年8月27日，公开开庭进行了审理。原告潘伟及被告付兆国到庭参加诉讼，被告王宇杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟诉称，被告于2014年1月1日，向原告借款本金2198000.00元，约定按月利3分计算利息，被告承诺于2014年3月30日还款，还清借款本息。现被告未按约定偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付原告借款本金2198000.00元，利息428610.00元，本息合计2626610.00元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告付兆国辩称，被告向原告借款的时间较长，借款用于天龙酒业公司的生产和发展，借款的本金是930000.00元，分三次借款，第一次是借款110000.00元、第二次是借款220000.00元、第三次是借款600000.00元。借款时约定按月利3分计息，也有月利4分的情况。因未能按约定还款，到期后本息计算一起产生利滚利。至2014年1月1日，重新给原告出的借据。原告主张的借款2198000.00元，就是原借款930000.00元利滚利而来的。被告的借款用于经营公司的发展，与被告王宇杰无关，对原告起诉被告的家属王宇杰有异议。被告认为，还款是理所当然的，同意法庭调解，但不同意原告请求的数额。
被告王宇杰无答辩。
经审理查明，原告主张被告于2014年1月1日向其借款2198000.00元。被告付兆国对原告该主张事实有异议。原告为证实其主张事实，提供被告付兆国为其出具的借据一份予以证实。借据上载明的主要内容为：“今借潘伟人民币贰佰壹拾玖万捌仟元整，借期三个月，自2014年1月1日至2014年3月30日止，到期必须还本付息，利息3分，到期本息合计239.6万元。借款人处签名为付兆国，时间为2014年1月1日。”经庭审质证，被告付兆国对原告提供的证据无异议，但对证据证实的事实有异议，其认为原告主张的借款2198000.00元，就是原借款930000.00元利滚利而来的，是2014年1月1日，重新给原告出的借据。因被告付兆国对原告提供的证据无异议，对其主张的事实未能提供证据证实。故本院对原告主张的以上事实，予以确认，对其提供的证据，予以采信。原告主张被告拖欠借款利息428610.00元，按月利3分计息，其中约定借款期限内（自2014年1月1日至2014年3月30日止）利息198000.00元，逾期还款利息（自2014年3月31日至原告起诉时2014年7月15日）230610.00元。因原告按月利3分计算利息，其利率主张，已明显超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍。应以2198000.00元为借款本金，自2014年1月1日至2014年7月15日，按中国人民银行同期银行贷款基准利率6.15%（年利率）的四倍，计算的利息数额292884.00元，确认为被告拖欠原告的借款利息。综上，可确认为，被告付兆国于2014年1月1日，向原告潘伟借款的本金数额为2198000.00元，利息数额为292884.00元（自2014年1月1日至原告起诉时2014年7月15日）。
本院认为，原告潘伟与被告付兆国之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告潘伟已按约定将借款交付被告付兆国，履行了自己的义务，被告付兆国未按约定给付原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行给付原告借款本息的义务。原告不能提供证据证明被告王宇杰为债务人，也不能证实付兆国的债务为王宇杰与付兆国的共同债务。原告的诉讼请求中，其合理的请求部分，因有事实依据和法律依据，本院应依法予以支持。原告要求二被告共同给付借款本息的诉讼请求，本院依法不予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告付兆国于本判决生效后十日内，给付原告潘伟借款本息2490884.00元，其中本金2198000.00元、利息292884.00元。
二、驳回原告潘伟要求被告付兆国、被告王宇杰共同给付借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27813.00元，减半收取，由被告付兆国负担12400.00元、由原告潘伟负担1507.00元，保全费5000.00元由被告付兆国负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法�。
审判员 刘太海
二〇一四年九月九日
书记员 李丽平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初14号
原告：含山县运浦墙体材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇黄墩行政村，统一社会信用代码913405227901388983。
法定代表人：曹以收，总经理。
委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律服务工作者。
被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼，统一社会信用代码914403001921922614。
法定代表人：翁翕，董事长。
原告含山县运浦墙体材料有限公司诉被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告含山县运浦墙体材料有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告含山县运浦墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费4508元，由原告含山县运浦墙体材料有限公司负担。
审判员 杨从权
二〇一八年一月三十一日
书记员 梅志荣
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20460号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈诚，女，汉族，1988年8月7日出生，住重庆市合川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈诚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年7月28日，陈诚向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向陈诚发放了信用卡。截至2016年8月5日陈诚因取现、消费透支拖欠欠款本息共计28249.98元。此款，陈诚至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈诚立即偿还招行信用卡中心借款本金20055.51元及截止2016年8月5日的利息2191.47元，费用6003元，合计28249.98元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金20055.51元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由陈诚承担。
被告陈诚未答辩。
经审理查明，2009年7月28日，陈诚向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向陈诚发放了信用卡一张。陈诚从2009年8月21日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈诚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月5日，陈诚欠招行信用卡中心本金20055.51元、利息2191.47元，费用6003元，合计28249.98元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求陈诚支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》、分期业务约定条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈诚与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈诚发放了信用卡，陈诚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈诚应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求陈诚支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求陈诚支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告陈诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈诚在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金20055.51元及截止2016年8月5日的利息2191.47元，费用6003元，合计28249.98元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金20055.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费253元，由被告陈诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第117号
原告北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人马俊国，该公司董事长。
委托代理人孙亚东，杨家信用社主任。
被告何艳华，女，汉族，农民。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告何艳华借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告何艳华在北安市农村信用联社股份有限公司杨家信用社个人存款账户，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告何艳华在北安市农村信用联社股份有限公司杨家信用社个人存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 王玉玺
二〇一五年六月十八日
书记员 仉玉良
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初860号
原告江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号。
法定代表人丁海明，该公司董事长。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告邹小华。
委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人王捷，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）与被告邹小华工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告圣通公司的委托代理人施国俊，被告邹小华的委托代理人王捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣通公司诉称，被告所受之伤不属于工伤，原、被告之间不存在劳动关系。金坛人力资源和社会保障局于2015年4月16日作出的认定工伤决定是错误的，理由如下：一、被告无证据证明与原告存在劳动关系；二、道路交通事故认定书显示的2013年7月13日5时50分不属于上班途中；三、道路交通事故认定书不是依职权作出，载明肇事方逃逸不是事实；四、工资结算单复印件不能作为合法证据使用；五、被告住院时间与事故发生时间不一致。原告不应支付被告各项工伤待遇，且被告仲裁主张的工伤待遇超出了范围和标准。原告不服常金劳人仲案字（2015）第465号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系；原告不应当支付被告停工留薪期工资4011.1元、一次性伤残补助金23398.2元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、护理费420元、住院伙食补助费120元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告邹小华辩称,被告坚持劳动仲裁裁决书中载明的各项损失的具体数额，仲裁裁决认定的事实及核算的相关损失是正确的。
经审理查明，2014年6月25日，被告至原告处工作，工种为升降机司机，原告未为被告办理工伤保险。2014年7月13日，被告在上班途中发生交通事故，送往金坛中医医院门诊治疗。2014年7月17日，被告住院治疗，同年7月23日出院，医院出具了建休1个月的证明。2015年7月6日，原告不服金坛区人力资源和社会保障局于2015年4月16日作出的坛人社工认字（2014）第1596号工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日作出判决，驳回圣通公司的诉讼请求。原告不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。2015年12月21日，江苏省常州市中级人民法院作出判决，驳回上诉。2015年4月26日，金坛人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2015年5月23日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级。2015年6月1日，邹小华向常州市金坛劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求与圣通公司解除劳动关系，要求圣通公司支付住院伙食补助费120元、护理费420元、一次性伤残补助金27300元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资19500元、交通费300元。2016年2月1日，仲裁委裁决：一、双方劳动关系于2015年6月1日解除；二、圣通公司支付邹小华一次性伤残补助金23398.2元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资4011.1元、住院伙食补助费120元、护理费420元，以上合计72949.3元；对邹小华的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
另查明，被告同意按5571元／月的60%即3342.6元作为计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金的月平均工资标准。2014年度江苏省其他建筑业在岗职工年平均工资51756元（月平均工资为4313元）。
以上事实有仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告提供认定工伤决定书，可以证明原、被告之间存在劳动关系，故对于原告诉称双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。本案中，原告未为被告参加工伤保险，被告的各项工伤待遇应由原告支付。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，经工伤职工本人提出解除劳动合同的，该职工可以与用人单位解除劳动关系，被告主张于2015年6月1日解除与原告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告的各项工伤费用：1、护理费：原告住院6日，每日70元，合计420元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院6日，仲裁裁定每日20元并无不当，合计120元，本院予以确认。3、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金：根据相关规定，职工十级伤残，一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为30000元，本院予以确认。4、一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金标准为十级伤残为7个月本人工资。原告未提供被告受伤前的月平均工资的相关工资发放凭证证明被告受伤前的月平均工资标准，应承担举证不能的法律后果。被告主张按每月3342.6元作为计算其受伤前的月平均工资标准，该标准未超过其他建筑业在岗职工月平均工资数额，本院予以确认，故原告应支付被告一次性伤残补助金为23398.2元（3342.6元／月×7个月）。5、停工留薪期工资：根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故损害的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告停工留薪期为36日（住院6日＋建休1个月），故原告应支付被告停工留薪期工资为4264.7元（3342.6元／月×1个月＋3342.6元／月÷21.75日／月×6日）。被告在本案中主张停工留薪期工资4011.1元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、双方劳动关系于2015年6月1日解除。
二、原告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告邹小华停工留薪期工资4011.1元、一次性伤残补助金23398.2元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、护理费420元、住院伙食补助费120元，合计72949.3元。
案件受理费5元，由原告江苏圣通建设集团有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 王保民
二〇一六年五月三日
书记员 祝一茹
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1780号
原告：黄赛碧，女，1970年5月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：黄启旭，男，1984年9月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：江小青，女，1990年1月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告黄赛碧与被告黄启旭、江小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄赛碧到庭参加诉讼，被告黄启旭、江小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄赛碧向本院提出诉讼请求：判令黄启旭、江小青返还借款本金23000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年9月1日起算至实际还清借款之日止）。黄赛碧与黄启旭、江小青系同村人，黄启旭、江小青系夫妻关系。江小青以做生意资金不足为由于2013年2月2日向黄赛碧借款15000元；黄启旭以做生意资金不足为由于2013年7月2日向黄赛碧借款3000元，后又于2013年8月7日借款5000元，以上借款均以现金方式交付被告。
后黄赛碧多次要求黄启旭、江小青偿还借款，但黄启旭、江小青无故拖延履行，躲避债务，严重违背了诚实信用原则。上述借款系黄启旭、江小青在夫妻关系存续期间产生，应当共同偿还。
黄启旭、江小青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江小青于2013年2月2日向黄赛碧出具借条一张，该借条载明江小青向黄赛碧借款15000元；黄启旭于2013年7月2日向黄赛碧出具借条一张，该借条载明黄启旭向黄赛碧借款3000元，黄启旭又于2013年8月7日向黄赛碧出具借条一张，该借条载明黄启旭向黄赛碧借款借款5000元。双方未书面约定借款期限和借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄启旭共计向黄赛碧借款8000元，江小青向黄赛碧借款15000元，并分别向黄赛碧出具借条。上述借款经黄赛碧催讨后，仍未偿还，有悖诚实信用原则。黄启旭、江小青二人系夫妻关系，黄启旭、江小青的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，黄赛碧请求黄启旭、江小青共同偿还借款23000元及逾期利息，于法有据，予以支持。江小青、黄启旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄启旭、江小青应于本判决生效之日起十日内共同返还黄赛碧借款23000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年9月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由黄启旭、江小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈守熹
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚 静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17177号
原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。
委托诉讼代理人：章浩，男。
委托诉讼代理人：何都红，男。
被告：程颖，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市。
原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告程颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告程颖经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金229,952.15元；2.被告支付计算至2018年2月25日的利息40,941.43元；3.被告支付计算至2018年2月25日的逾期利息21,413.22元；4.被告支付自2018年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告程颖签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购车辆向原告借款人民币260,000元。合同签订后，原告按约放贷，自2016年2月起被告未支付贷款本息。
福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2018年2月25日被告的还款情况。
程颖未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年8月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告程颖签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购车向原告借款260,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率13.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约定履行放贷、还款义务。2016年2月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年2月25日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币229,952.15元、利息40,941.43元、逾期利息23,554.54元。审理中原告对逾期利息调整为21,413.22元。
本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告程颖签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金229,952.15元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程颖应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币229,952.15元；
二、被告程颖应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年2月25日的到期利息人民币40,941.43元、逾期利息人民币21,413.22元；
三、被告程颖应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币229,952.15元为基数、按年利率11%支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年2月26日至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,716元，减半收取计2,858元，由被告程颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初365号
原告：王某信,男,1962年10月22日生,汉族,农民，住兴县蔚汾镇通惠泉。
被告：引某平，男，约60岁，汉族，农村信用社职工，住兴县蔚汾镇圪洞村。
被告：引喜某，女，约45岁，汉族，住兴县蔚汾镇枣沟段。
原告王某信诉被告引某平、引喜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，原告王某信于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某信要求撤回对被告引某平、引喜某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某信撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某信负担。
审判长 李亚利
审判员 张月星
审判员 康玉宝
二〇一六年十月十二日
书记员 温宇祥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4905号
原告：祝波，男，1985年12月21日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：王培荫，湖北惠平律师事务所律师。一般授权代理。
被告：童万宝，男，1984年3月3日出生，土家族，现住武汉东湖开发区。
原告祝波与被告童万宝合同纠纷一案，本院于2018年5月8日适用简易程序立案后，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告祝波及其委托诉讼代理人王培荫，被告童万宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付营业款欠款20773元；2、判令被告立即向原告返还保证金（押金）20000元；3、判令被告立即向原告支付营业款欠款的利息（按年利率4.75%，自2017年10月21日起暂计算至2018年4月22日为495元，此后利息计算至全部款项清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在武汉光谷关东园五路荷叶山社区对面开设钢铁虾庄店，原、被告于2017年4月9日签订《合作协议》，约定原告在钢铁虾庄店从事烧烤、烤鱼项目，原告向被告缴纳2万元保证金，保证金在合同终止后退还，被告收取原告营业额25%的管理费等。协议签订后，原告支付保证金2万元，并在钢铁虾庄店内一个档口经营烧烤。但是，从2017年6月起，被告不再按约定向原告支付营业款。2017年10月，双方的协议已经实际终止，被告在扣除了管理费后，在2017年10月20日，就应支付原告20773元，但经原告多次催讨，被告置之不理。
被告童万宝辩称，保证金是原告与钢铁虾庄合同约定，被告是钢铁虾庄经营负责人，双方当时都口头告知，保证金投入虾庄经营中，原告后期不按合同约定，自行退场，而被告作为负责人，告知原告，如提前退出虾庄，保证金不予退还。原告强行退场未与负责人交接，被告作为负责人，没有偿还义务。被告是经手人，不是债权主体，双方于2017年4月9日签订合作协议，营业款按时支付，从被告个人账户支付，经营后期，因原告经营无方，经营压力过大，被告多次催促原告改变经营策略，9月中旬，在原告的亲戚刘鸿的督促下，三方进行清算，前期的营业款，被告作为负责人借钱付给了原告，此时虾庄经营状况不好，重新进行注资、更名，在此期间，被告与原告已经沟通多次，如果原告需要继续经营，那就要改变策略，10月20日，原、被告进行了交谈。被告作为前负责人，为了改善经营，所以出具了欠条，并支付了3000元，10月21日，原告母亲在店内逗留，宣扬负面消息，说其子不管她，被告支付给其母亲1000元现金，11月20日，原告母亲再次到店，与被告产生纠纷。22日其母亲堵住了店门，并报警了，后期被告支付了1700元医疗费。此后原、被告协商没有结果。
本院经审理认定事实如下：被告童万宝为位于武汉光谷关东园五路荷叶山社区附近的钢铁虾庄店的负责人，经人介绍与原告祝波相识。2017年4月9日，原告祝波（作为乙方）与被告童万宝（作为甲方）签订了《合作协议》，约定，乙方主要从事烧烤、烤鱼项目；甲方为乙方提供经营场所及基本设施及水电（免费）；为保证权利义务完整遵守，乙方需向甲方交纳20000元的保证金，合同终止后，甲方退还乙方保证金（不含利息）；甲方财务收取乙方营业额25%的管理费；结算方式为每半月结算完前期营业款（扣除管理费后余额）；如果甲方在不能控制的情况下，如拆迁或关闭，合同提前终止，乙方如果实际困难无法经营下去可转让的情况下，必须先提出申请，经甲方同意后才可退出。……。
《合作协议》签订前，原告祝波于2017年4月8日转账支付被告童万宝保证金合计2万元，原告随后入场经营。2017年10月20日，经原、被告双方协商一致，被告向原告出具《欠条》1张，载明，“钢铁虾庄欠烧烤营业款20773元”，原告退出钢铁虾庄烧烤经营。后原告母亲孟宝林多次到钢铁虾庄店向被告催要上述欠款，被告仅支付了1000元，但其后孟宝林在2017年11月22日催要欠款时与被告发生肢体冲突，2017年11月26日，经当地关南派出所调解，被告向孟宝林赔偿了1700元的医疗费用。
以上事实，有原告祝波提交的《合作协议》、《收条》、转账凭证、《欠条》、治安调解协议书以及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告签订《合作协议》，建立合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。后原、被告在2017年10月20日经协商一致，解除了《合作协议》，被告书面承诺欠付原告营业款20773元，但其后仅支付了1000元，故被告应向原告支付营业款19773元（20773元－1000元）和返还保证金2万元。因《欠条》并没有明确约定给付期限，故原告可以随时要求被告给付，但应给予被告必要的准备期限，鉴于原告母亲孟宝林多次代表原告向被告催讨上述款项，本院酌定被告应于2017年11月26日向原告支付上述款项，因被告没有及时支付，应从2017年11月27日起赔偿原告相应的利息损失至清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告童万宝于本判决生效之日起十日内向原告祝波支付营业款19773元和利息损失（以19773元为基数，按年利率4.75%，自2017年11月27日计至营业款清偿之日止）；
二、被告童万宝于本判决生效之日起十日内向原告祝波返还保证金2万元；
三、驳回原告祝波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取416元，由被告童万宝负担403元，由原告祝波负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一八年七月二十七日
书记员 宁伟昭
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1175号
原告王黎力。
被告河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。
法定代表人王保山，职务董事长。
委托代理人王志军、庞玉文，公司员工。
原告王黎力与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸房地产公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王黎力及被告金海岸房地产公司的委托代理人王志军、庞玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王黎力诉称，原、被告双方于2009年6月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于鹿泉区获鹿镇高庄村商品房，合同约定被告自房屋交付使用后180个工作日内为原告办理房屋所有权证，若因被告责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，被告于2010年9月29日交付房屋后，至今未给原告办理房屋所有权证。小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告金海岸房地产公司协助办理房屋所有权证；二、被告金海岸房地产公司支付原告王黎力逾期办理房屋所有权证违约金11200元（自2011年7月1日至2016年2月29日），并自2016年3月1日起至办理完毕房产证之日止每月支付原告王黎力200元违约金；三、被告金海岸房地产公司按照合同约定为原告王黎力安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用；四、案件受理费由被告负担。
被告金海岸房地产公司辩称，逾期交房及协助办证无异议。给付违约金部分应当在立案之前两年内。安装水暖诉求，因为一些客观原因没有办法实现，预计2017年底问题不大。诉讼费无异议。
原告提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》。
2、提交原告王黎力交付被告金海岸房地产公司契税、维修基金、产权登记费等的收据。
被告金海岸房地产公司质证意见无异议。
经审理查明，原、被告于2009年6月9日签订《商品房买卖合同》，原告王黎力购买被告金海岸房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园C区6幢2单元101号商品房。原告王黎力已按合同约定支付了购房款，被告金海岸房地产公司在2010年9月29日交付了原告王黎力房屋，按合同约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内为原告王黎力办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。合同附件2中约定采暖方式为地暖。但被告金海岸房地产公司至今未给原告王黎力办理房屋所有权证，原告认为小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。双方故此成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告王黎力已按合同约定履行了支付房款的义务，被告金海岸房地产公司应按照合同约定为原告王黎力办理房屋所有权证和安装地暖供热配套设施，被告金海岸房地产公司未能按照合同约定为原告王黎力办理房屋所有权证，应当依据合同约定承担违约责任。关于诉讼时效的问题，原告王黎力未提交证据证实逾期办证期间具有诉讼时效中断、中止的事由，故对原告王黎力向法院起诉之日倒推两年的逾期办证违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内为原告王黎力办理房屋所有权证。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司支付原告王黎力逾期办理房屋所有权证书的违约金（自2014年3月26日起至办理房屋所有权证完毕之日止，按每月200元计算）。
三、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按合同约定为原告王黎力安装、完善地暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金海岸房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 箫
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第631号
申请执行人尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社，住所地福建省尤溪县。
代表人张章旺，主任。
委托代理人罗旌卿，男，尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社职员，住福建省永安市。
被执行人陈光柱，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人黄玉星，女，1964年1月11日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人郑亨雄，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人陈威星，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人郑亨津，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人陈光令，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
申请执行人尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社与被执行人陈光柱、黄玉星、郑亨雄、陈威星、郑亨津、陈光令金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）尤民初字第1761号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院请执行，要求被执行人陈光柱、黄玉星、郑亨雄、陈威星、郑亨津、陈光令履行（2014）尤民初字第1761号民事调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人陈光柱、黄玉星、郑亨雄、陈威星、郑亨津、陈光令长期外出，下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第1761号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十日
书记员 吴慧芳（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4390号
原告刘真真，女，1993年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人王琼，福建方佳律师事务所律师。
被告蔡秀卿，女，1978年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈伟良，男，1982年3月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘真真诉被告蔡秀卿、陈伟良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真真的委托代理人王琼、被告蔡秀卿到庭参加诉讼；被告陈伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘真真诉称，2013年11月20日，被告蔡秀卿因需用资金，向原告借款人民币60000元（以下未特别注明的均为人民币），被告蔡秀卿收到该笔借款后，向原告出具借条交原告收执，并约定借款期限为3个月，由被告陈伟良作为担保人，在借条上签名具保。借款期限届满后，被告蔡秀卿未按约定还款，后经原告多次催讨，二被告均拒绝还款。请求判令二被告连带偿还原告借款60000元及自2014年2月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡秀卿辩称，借条中的签名属实，但借款实际是用于偿还欠陈伟良的赌资，而二被告实际均未取得借款；借款时口头约定利息为每月3000元，本被告已付清截止2015年春节前的利息。
被告陈伟良未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，被告蔡秀卿因需用资金，由被告陈伟良作为担保人，向原告刘真真借款60000元，约定借款期限为三个月，并于借款同日出具借条一张交由原告刘真真收执。该借条载明“本人因资金需要，向漳浦县刘真真借来人民币（大写）陆万（￥60000），期限3个月，借款人蔡秀卿；2013年11月20日；担保人陈伟良。”事后，被告蔡秀卿、陈伟良未能履行还款义务。
上述事实，有原告刘真真、被告蔡秀卿在庭审中的陈述及原告刘真真提供的由被告蔡秀卿、陈伟良出具的借条一张等证据在案为凭。被告陈伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经庭审质证及审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘真真与被告蔡秀卿之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告蔡秀卿负有清偿的义务。原、被告之间对借款约定了还款期限，被告蔡秀卿在还款期限届满后并经催讨仍未能还款，已构成违约。原告刘真真请求判令被告蔡秀卿偿还借款60000元及自2014年2月21日（逾期还款之日）起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈伟良作为被告蔡秀卿借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告蔡秀卿的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告蔡秀卿进行追偿。原告刘真真请求判令被告陈伟良对被告蔡秀卿的债务本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告蔡秀卿辩称的未实际取得借款，且已经付清截止2015年春节前的利息，因原告刘真真对此予以否认，被告蔡秀卿也未能提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。被告陈伟良经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀卿应于本判决生效后十日内偿还原告刘真真借款60000元，并支付自2014年2月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息（最高以年利率6%为限）；
二、被告陈伟良对被告蔡秀卿的上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告蔡秀卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取为650元，由被告蔡秀卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初475号
原告岱山县高亭工业开发有限公司，住所地岱山县高亭镇人民路88号主楼409室。
法定代表人汤燕，系公司执行董事。
委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被告舟山凯华船舶配件制造有限公司，住所地岱山县高亭镇众兴路27号1-2号厂房。
法定代表人叶金珠，系公司负责人。
原告岱山县高亭工业开发有限公司诉被告舟山凯华船舶配件制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘彦伶适用简易程序于2016年5月31日公开开庭审理。原告的委托代理人王焦山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、责令被告立即腾退租赁的所有房屋；2、判令被告立即支付租赁费欠款184万元，并从2015年9月1日起每月承担5%的滞纳金；3、判令被告支付2015年9月1日至实际腾退期间的房屋实际使用费，按每月44167元计算。
案在审理过程中，原告自愿放弃关于要求被告自2015年9月1日起每月承担5%滞纳金的诉请。
经审理，本院确认事实如下：原、被告曾于2009年11月2日签订标准厂房租赁协议，约定原告将坐落于岱山经济开发区7号地块（众兴路27号）的4套标准厂房、办公用房、门卫房、配电房等（房产证号：舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号）一并承租给被告；租赁期限为3年，从2009年9月1日起至2012年9月1日；租赁费为每年73.5万元。该租赁到期后，被告继续承租上述标的物，并于2013年10月25日与原告签订新的标准厂房租赁合同。双方约定厂房租赁自2012年9月1日起至2015年8月31日止，租赁期三年，厂房年租金为53万元。租赁期满，甲方（原告）有权收回出租厂房，乙方（被告）应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。原告将标的厂房交付后，被告未按时支付租金。原、被告双方于2013年10月25日签订标准厂房租金还款协议一份，载明：至协议终止日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）租赁费（2009年9月1日至2012年8月31日期间房租）30万元。2015年12月1日，被告公司出具欠条一份，载明：舟山凯华船舶配件制造有限公司欠岱山县高亭工业开发有限公司租金共计人民币184万，其中2009年9月1日至2012年8月31日欠款人民币25万元，2012年9月1日至2015年8月31日欠款人民币159万元，情况属实。2016年3月9日，原告公司通过浙江蓬星律师事务所发函向被告公司催讨租金并表示不再续签租赁合同。
本院认为：原、被告间签订的书面房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行各自义务。现合同于2015年8月31日租赁期满，且原告并无继续签订新的租赁合同的意思表示，被告应将租赁标的房屋返还给原告，故原告要求被告腾退租赁房屋的诉请，本院予以支持。原告将租赁标的房屋交付给被告后，已经履行合同义务，被告应按照约定支付租金。至2015年12月1日被告尚拖欠租金184万元，原告要求被告支付拖欠租金184万元的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃有关滞纳金的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。合同到期后，被告仍占用租赁标的厂房，现原告要求被告自2015年9月1日起按照44167元/月（按照合同约定年租金53万元计算）支付房屋实际使用费至实际腾退之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，判决如下：
一、被告舟山凯华船舶配件制造有限公司于本判决生效后十五日内腾退坐落于岱山经济开发区7号地块（众兴路27号）的4套标准厂房、办公用房、门卫房、配电房（含变压器）等租赁房屋（房产证号：舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号）；
二、被告舟山凯华船舶配件制造有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告岱山县高亭工业开发有限公司所欠租金184万元；
三、被告舟山凯华船舶配件制造有限公司自2015年9月1日起，按44167元/月支付给原告山县高亭工业开发有限公司租赁标的实际使用费，至实际腾退之日止。
本案受理费21450元，减半收取10725元，由被告舟山凯华船舶配件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费21450元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 刘彦伶
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陆启立
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1082号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：罗宝君，男，汉族，农民，1969年2月27日生，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：龙都合作社）诉被告罗宝君买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，2016年6月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东到庭参加诉讼、被告罗宝君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
龙都合作社诉称，2013年3月22日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。原告多次催要仍拒不偿还，而且逃避原告的财务催款人员。因此，请求法院判令被告立即给付货款11，600.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月22日，原告龙都合作社与被告罗宝君签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。被告向原告订购了农贸套装产品2套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农贸产品，每套（垧）产品单价5800元，总计11，600.00元。原告按照合同约定把所有产品送给被告，被告收到货后没能给付货款。
认定上述事实的证据有：
原告提供如下证据：
高产栽培技术贷款增收致富合同书一份；高产套装产品品种、数量、金额明细表一份；收条一份。证明原告与被告之间的合同关系成立，被告收到原告提供的种子、化肥、农药的事实及欠款11，600.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对以上证据予以确认。
本院认为，原告龙都合作社与被告罗宝君之间自愿签订的致富合同，即已形成了买卖合同关系，双方按合同约定履行义务。原告依约提供了种子、农药、化肥，被告应按约定给付货款，逾期构成违约，应承担给付的违约责任。故原告诉讼请求应予支持。庭审中原告龙都合作社变更诉求，要求被告张明柱按每垧地3500元给付货款即7，000.00元，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗宝君于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款7，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费90元和邮寄费108元由被告罗宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘玉岚
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终196号
上诉人（一审起诉人）胡德永，男，1973年4月1日出生，汉族。
委托代理人徐淑军，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
上诉人胡德永因诉黑龙江省龙江县人民政府（以下简称龙江县政府）撤销林权证一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(以下简称齐齐哈尔市中院）（2016）黑02行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
齐齐哈尔市中院（2016）黑02行初32号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记作为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案起诉人胡德永以未将林权转让给李力，未到林业部门办理林权变更登记，要求撤销林证字（2011）第231005439号《林权证》，起诉人应先解决2013年8月1日以胡德永为甲方，李力为乙方的《林权转让协议》的效力问题，待该民事争议确定后，可至法院提起行政诉讼，现起诉人的起诉条件不符合立案条件，人民法院不予立案。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对胡德永的起诉，不予立案。
上诉人胡德永上诉称，一审裁定适用法律错误，本案不属房屋买卖纠纷，不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。胡德永与李力之间无民事争议，本案无需先审理胡德永与李力的林权买卖是否有效。一审裁定适用法律错误,请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案，胡德永主张其于2016年2月得知其名下林权证变更为李力的事实，其于2016年7月提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限，并且符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，本案应予立案审理。一审裁定适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，认为应先进行民事诉讼，而对胡德永的起诉不予立案属于适用法律错误。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行初32号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月十三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终196号上诉人（一审起诉人）胡德永，男，1973年4月1日出生，汉族。委托代理人徐淑军，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。上诉人胡德永因诉黑龙江省龙江县人民政府（以下简称龙江县政府）撤销林权证一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(以下简称齐齐哈尔市中院）（2016）黑02行初32号行政裁定，向本院提起上诉。齐齐哈尔市中院（2016）黑02行初32号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记作为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案起诉人胡德永以未将林权转让给李力，未到林业部门办理林权变更登记，要求撤销林证字（2011）第231005439号《林权证》，起诉人应先解决2013年8月1日以胡德永为甲方，李力为乙方的《林权转让协议》的效力问题，待该民事争议确定后，可至法院提起行政诉讼，现起诉人的起诉条件不符合立案条件，人民法院不予立案。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对胡德永的起诉，不予立案。上诉人胡德永上诉称，一审裁定适用法律错误，本案不属房屋买卖纠纷，不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。胡德永与李力之间无民事争议，本案无需先审理胡德永与李力的林权买卖是否有效。一审裁定适用法律错误,请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案，胡德永主张其于2016年2月得知其名下林权证变更为李力的事实，其于2016年7月提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限，并且符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，本案应予立案审理。一审裁定适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，认为应先进行民事诉讼，而对胡德永的起诉不予立案属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行初32号行政裁定；二、本案指令黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年四月十三日书记员  李 松
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第370号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人姚春章，男，1974年1月15日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人郑蕊焕，女，1982年9月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人姚春章、郑蕊焕系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月28日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第370号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
�定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人姚春章，男，1974年1月15日出生，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人郑蕊焕，女，1982年9月8日出生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人姚春章、郑蕊焕系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月28日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书�两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第370号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。�定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人姚春章，男，1974年1月15日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人郑蕊焕，女，1982年9月8日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人姚春章、郑蕊焕系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月28日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书�两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第136号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年十月八日书记员  龚彦豪
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1154号
原告：渠县继善物业管理有限公司。地址：四川渠县天星镇文峰村。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人:张海波，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被告：闫促进，男，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
原告渠县继善物业管理有限公司诉被告闫促进物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2018年6月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠县继善物业管理有限公司撤诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告渠县继善物业管理有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一八年六月十一日
书记员 钟长江
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保62号
申请人：吴新民，男，汉族，1957年5月13日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：吴瑞峰，男，汉族，1983年9月9日，住河南省宜阳县。系申请人之子，代理权限为代为办理保全事宜。
被申请人：陈副川，男，汉族，1978年6月20日出生，住河南省宜阳县。
申请人吴新民与被申请人陈副川机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人陈副川所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车。申请人吴新民已向本院提供担保人李晓克所有的位于宜阳县X幢3-××号房产（房产证号为宜房权证2××7字第私XXXXXX号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人吴新民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈副川所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车；
二、查封担保人李晓克所有的位于宜阳县X幢3-××号房产（房产证号为宜房权证2××7字第私XXXXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一七年八月一日
书记员 孙晓丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保62号之一
申请人：吴新民，男，汉族，1957年5月13日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：吴瑞峰，男，汉族，1983年9月9日，住河南省宜阳县。系申请人之子，代理权限为代为办理保全事宜。
被申请人：陈副川，男，汉族，1978年6月20日出生，住河南省宜阳县。
申请人吴新民与被申请人陈副川机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年8月1日作出民事裁定书，裁定扣押被申请人陈副川所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车。现申请人吴新民以该案双方当事人达成和解为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈副川所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年八月十四日
书记员 孙晓丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6986号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：赵奇斌，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵奇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运发到庭参加诉讼。被告赵奇斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金500000元、律师费500元、利息（含罚息）、复利[暂计至2016年1月27日，利息（含罚息）为129725.04元、复利为15554.78元，后续的利息按年利率16.2%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止]，以上费用合计645779.82元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131024002654）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准后于2014年10月30日向被告发放了两笔贷款，数额分别为200000元、300000元，本金到期日均为2015年1月28日，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。截至2016年1月27日，被告所欠贷款本息645279.82元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告赵奇斌没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年10月24日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131024002654）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，经原告核准，于2014年10月30日原告向被告发放了一笔贷款，数额为300000元，本金到期日为2015年1月28日，年利率为16.2%，还款方式均为净息还款。于2014年10月30日原告向被告发放了一笔贷款，数额为200000元，本金到期日为2015年1月28日，年利率为16.2%，还款方式均为净息还款。截至2016年1月27日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息（含罚息）129725.04元、复利15554.78元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金500000元及截至2016年1月27日的利息（含罚息）129725.04元、复利15554.78元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月28日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵奇斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2016年1月27日，利息（含罚息）129725.04元，复利15554.78元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月28日起计至贷款本息清偿之日止]；
二、被告赵奇斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10252.79元，由被告赵奇斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾艳媚