宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01505号
原告宋永侠，女，汉族，生于1976年4月20日，汉族，住宝鸡市陈仓区慕仪镇齐西二村*组***号。
委托代理人朱木忠，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站东和平街。
法定代表人邵来录，任董事长。
委托代理人张建峰，男，生于1973年9月20日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇东和平街19号，系宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司安技科员工。
委托代理人胥引俊，男，生于1974年5月13日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇中街路二组41号，系宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人乌新理，任经理。
委托代理人贾芳，女，生于1972年10月10日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇陕机路5号付112号，系中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司理赔部职工。
原告宋永侠与被告宝运宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司（以下简称：宇通公司），被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称：人保财险陈仓支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯勤绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋永侠及其委托代理人朱木忠，被告宇通公司委托代理人张建峰、胥引俊，被告人保财险陈仓支公司委托代理人贾芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永侠诉称：2014年2月21日下午，我到虢镇城里办事，在虢镇建国路乘坐第一被告宇通公司名下经营的陕-C176**号中型普通客车，行至陈仓区虢镇西大街宝鸡纺织机械厂门前地段时，被宝鸡市公共交通有限责任公司名下的陕-C335**号大型普通客车追尾相撞，造成陕-C176**号客车车体变形，车窗玻璃破碎，巨大撞击力将我摔倒在地，致我身体多处受伤，后被送往医疗机构救治，经医疗机构确认：我多处软组织损伤，眩晕综合症。我在住院治疗期间，给我造成医疗费和其他损失，被告宇通公司以该事故他公司没有责任为由不愿承担给我造成损失的赔偿责任，另，被告宇通公司陕-C176**号客车在被告人保财险陈仓支公司投有承运人责任保险，我认为：被告宇通公司经营客运车辆，我付费乘车，我与被告宇通公司之间建立了客运运输合同关系，被告宇通公司有义务保障我乘车期间之间的安全，现我的健康权受到侵害，被告宇通公司应承担相应的赔偿责任，因被告宇通公司陕-C176**号客车在被告人保财险陈仓支公司投有承运人责任保险，故被告人保财险陈仓支公司应在承运人责任保险范围内对我承担赔偿责任，现我诉讼请求：判令两被告赔偿我的经济损失9056.47元。（其中医疗费：3436.47元、误工损失28天×80元／天＝2240元、护理费损失28天×80元／天＝2240元、住院伙食补助费28天×30元／天＝840元、交通费300元）
原告宋永侠向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组证据是原告个人身份证复印件。证明原告主体适格。
第二组证据是交通事故责任认定书。证明发生交通事故的事实和责任划分情况。
第三组证据是医疗费用票据、交通费票据、诊断证明一份、医院的门诊病历和住院病历。证明原告住院过程中的治疗过程
被告宇通公司辩称，原告所述事故发生的过程属实，我公司对事故责任划分也无异议。原告的损失是由于第三者宝鸡公共交通有限责任公司造成的，因按事故的责任划分我公司不承担责任，所以，原告应该按侵权起诉宝鸡公共交通有限责任公司及其投保的保险公司进行索赔。
被告人保财险陈仓支公司辩称：一、原告所述事故发生的过程属实，对责任划分我公司无异议。原告以客运合同纠纷为案由进行诉讼，我公司不是适格的被告；二、作为第一被告宇通公司车辆的承保人，根据我们双方保险条款的约定，我们在被保险人在有责任时才履行理赔义务，本案被告宇通公司没有责任，所以，我公司不承担理赔义务。
被告宇通公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：陕-C176**号中型客车的保险单，证明该车在第二被告人保财险陈仓支公司投有保险，本次事故发生在保险期内，如果按侵权诉讼第二被告有义务向原告进行理赔。
被告人保财险陈仓支公司未提交证据。
对证据的质证、认证意见：
对原告提交的第一、二组证据两被告无异议，该两组证据来源合法，内容真实，与案件事实具有一定的关联性认证为有效证据；对原告提交的第三组证据医疗费票据、交通费票据、诊断证明一份、医院的门诊病历和住院病历。，证明原告住院过程中的治疗过程，。对宝鸡市陈仓医院医疗费票据两被告虽提出该票据有扩大治疗范围的疑问，但未提交相反证据予以证实，因该票据可以证实原告在宝鸡市陈仓医院住院治疗的客观事实，故，认证为有效证据，。对宝鸡市陈仓医院出具的门诊病历；、诊断证明；、出院证；、病案记录，两被告质证认为在以上证据中未注明原告住院需陪护，所以，原告要求承担护理费的诉讼请求无相关证据支持，请求法庭不予采信原告这一请求；。原告提供的交通费票据两被告质证认为，原告既然在医院住院治疗就不可能产生这么多的交通费，原告的交通费请求法庭酌定，。对两被告的上述质证意见本院认为原告所提交的上述证据确实没有支持其请求被告承担护理费的内容，所以，对两被告的质证意见予以采信，。
对被告宇通公司为支持其抗辩理由提交的证据：陕-C176**号中型客车的保险单一份，证明该车在第二被告人保财险陈仓支公司投有保险，本次事故发生在保险期内，如果按原告按侵权诉讼则第二被告有义务向原告进行理赔，。原告对该证据无异议，。第二被告人保财险陈仓支公司对该证据的真实性无异议，但认为原告选择的是以公路旅客运输合同纠纷为由进行诉讼，所以该证据并不能证明第一被告所要达到的证明目的，。本院认为，第二被告的质证意见符合法律规定，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年2月21日下午，原告宋永侠乘坐第一被告宇通公司名下经营的陕-C176**号中型普通客车，当该车行至陈仓区虢镇西大街宝鸡纺织机械厂门前地段时，被宝鸡市公共交通有限责任公司名下的陕-C335**号大型普通客车追尾相撞，造成交通事故致原告宋永侠身体受伤，被送往医疗机构救治，经医疗机构确认：原告伤情为：“多处软组织损伤，眩晕综合症”。原告与被告就医疗费和其他经济损失的赔偿问题协商未达成一致意见，于2014年8月6日以公路旅客运输合同纠纷为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告宋永侠乘坐被告宇通公司的客运车辆，双方之间形成了客运合同关系，被告宇通公司有义务安全的将原告运送到目的地的义务，但被告宇通公司的客运车辆在运输途中发生交通事故，致原告受伤，被告宇通公司理应承担原告因此所产生的合理费用，原告诉讼请求被告赔偿住院费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持，但经审查原告提交的证据未有其在住院期间需留人陪护的医嘱，所以其请求被告承担原告住院期间护理费的诉讼请求不能支持，原告请求的交通费损失应酌情由被告赔偿。经审查，本案是合同纠纷和侵权纠纷的竞合，原告可以选择其中一种方式进行诉讼，而本案原告选择了公路旅客运输合同纠纷进行诉讼，所以，第二被告人保财险陈仓支公司提出原告是以客运合同纠纷为由进行诉讼，我公司不是本案适格被告的答辩意见能够成立。本院予以采信。据上所述，本院为了维护交通安全秩序，保障公民生命健康权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告宋永侠经济损失6716，47元。（其中医疗费：3436.47元、误工费：28天×80元＝2240元、住院伙食补助费：28天×30元＝840元、交通费200元）。
二、驳回原告宋永侠的其他诉讼请求。
三、驳回原告宋永侠对被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯勤绪
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙昊亮