河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1829号
原告苗国斌，男，汉族，1971年6月20日生，住开封市龙亭区。
被告河南升环劳务派遣有限公司。
住所地郑州市金水区文化路***号。
组织机构代码66340581-8。
法定代表人黄国伟，董事长。
委托代理人崔嫣然，该公司员工，特别授权代理。
被告中国人民银行开封市中心支行。
住所地开封市开发区晋安路**号。
组织机构代码K2440484-9。
法定代表人赵继鸿，行长。
委托代理人张利明，该行法律顾问，特别授权代理。
原告苗国斌诉被告河南升环劳务派遣有限公司（以下简称升环公司）、中国人民银行开封市中心支行（以下简称人行开封支行）劳动争议纠纷一案，原告苗国斌于2015年9月29日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情复杂，经批准，本案依法转入普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2015年11月9日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告苗国斌、被告升环公司的委托代理人崔嫣然、被告人行开封支行的委托代理人张利明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年至2015年4月在被告人行开封支行处从事门卫工作，并于2008年1月与被告升环公司签订劳务派遣合同，合同内容为：被告升环公司派遣原告至被告人行开封支行处从事门卫工作，至2014年1月，原告与被告升环公司共签订了四份劳务派遣合同，内容基本一致。2015年4月，因原告无法满足被告人行开封支行的无理要求，被其退回至被告升环公司，后被告升环公司与原告达成协议，该协议约定：双方解除合同，被告升环公司为原告重新安排工作，支付经济补偿金及自退回被告升环公司至正式解除合同之日的工资，2015年7月，被告升环公司在未按约定向原告支付经济补偿金及工资的情况下，向原告邮寄解除合同通知书。另外，原告在被告人行开封支行工作期间未享受带薪年假待遇，被告升环公司也未按照法律规定与原告签订无固定期限劳动合同。原告于2015年7月诉至开封市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2015年9月10日作出裁决书，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付二倍经济补偿金23750元，支付2015年5月至解除劳动合同之日期间的工资6850元，支付两年的二倍工资30000元，支付带薪年休假工资6034.42元，本案诉讼费用由被告承担。
被告升环公司辩称：原告主张的二倍经济补偿金无事实及法律依据，被告升环公司不存在违法解除劳动关系的情况，原告系因自身原因而被用工单位退工，之后无故不到被告升环公司报到，故被告升环公司不存在任何过错及违法行为；原告无权要求2015年5月至9月份的工资，原告自2015年5月份就开始无故不上班，得知退工后也不到被告升环公司报到，由此给被告升环公司及用工单位的经营活动造成了恶劣影响，被告升环公司在其旷工多日后，决定与原告解除劳动合同；法律并无明文规定劳务派遣单位与劳动者签订两次两年以上固定期限劳动合同后必须签订无固定期限劳动合同，且在此期间原告也并未提出签订无固定期限劳动合同的主张，故原告要求的双倍工资的主张不能成立；原告主张的2014年以前的年休假工资已超诉讼时效，年休假工资属于福利待遇范畴，应适用普通时效的规定。综上，原告的诉求无法律依据及事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告人行开封支行辩称：同意被告升环公司答辩意见，此外，汴劳人仲案字（2015）第393号裁决书第一项没有依据，应当予以撤销，第二项应予维持；原告部分诉讼请求已超过了原来申请仲裁时的仲裁请求，未经仲裁程序不应当予以审理，且已超过了仲裁及诉讼时效，不应当予以支持；本案原告是在严重违反公司规章制度的情况下被依法解除劳动关系，被告升环公司不应当承担经济补偿金，且原告各项请求与被告人行开封支行无关，不应当承担任何法律责任，应当依据劳务派遣合同的相关规定处理。综上所述，原告诉请于法无据，应驳回其诉讼请求。
原告苗国斌为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、劳动合同书两份，证明2008年到2015年期间，原、被告双方签订劳动合同，第三次应依法签订无固定期限合同，否则应支付二倍工资；2、解除劳动合同通知书一份、升环公司会议纪要、考勤表各一份，证明被告违法发出解除劳动合同通知书，3、劳动争议裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁委员会裁决；证据4养老保险账户查询单一份，证明原告一直是被告升环公司的员工，一直在工作。
经庭审质证，被告升环公司及被告人行开封支行对原告提交的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，法律未明确规定被告升环公司必须与原告签订无固定期限劳动合同，原、被告双方签订的合同符合劳务派遣合同的特征；对证据2真实性无异议，但上述证据系被告升环公司依照法律及合同约定履行自己职责所出具的相关法律文件，程序合法，有事实和法律依据，应当予以支持，不存在违法解除问题，考勤表也是真实反映原告未按照合同及法律规定履行自己义务，未按照合同约定及时报到及上班，属于严重违反公司规定的情形，因此被告升环公司作出解除劳动合同的行为并无不当；对证据3真实性无异议，对裁决内容第一项缺乏事实和法律依据，应当予以撤销，第二项中2014年前带薪年休工资已超过仲裁时效，不应当予以支持，被告升环公司依法与原告解除劳动关系，证据确实充分，应当予以认定，故不存在支付经济补偿金等费用；对证据4真实性无异议。
经审查，本院认为，被告升环公司及被告人行开封支行均对原告苗国斌提交的证据1、2、3、4真实性无异议，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告升环公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、劳动合同书一份，证明原告违反了双方签订的劳动合同书第十五条约定，被告升环公司与原告解除劳动合同依法有据，不存在违法解除劳动合同的情况；2、派遣员工退工单，证明原告在用工单位工作期间，因不服从管理被退回；3、考勤表一份，证明原告2015年5月份被用工单位退工后未到公司报到考勤，已经严重违反公司的劳动纪律；4、快递单一份，证明被告已经向原告下发解除劳动合同通知书，程序合理合法。
经庭审质证，原告苗国斌对被告升环公司提交的证据1真实性无异议，但原、被告之间的约定不能违反法律的规定，否则应视为无效约定；对证据2有异议，该退工单显示内容过于笼统，无法证明原告存在不服从管理的行为，原告在被告人行开封支行处工作期间，每月工资均全额发放，不存在不服从管理的行为；对证据3、4真实性均有异议，原告被退工后已向被告升环公司报到，但被告没有在考勤表上予以记载，且被告没有要求原告天天去报到，这段时间属于无工作期间，根据法律规定，被告仍应向原告发放最低工资。
被告人行开封支行对被告升环公司提交的证据1、2、3、4真实性均无异议。
经审查，本院认为，对被告升环公司提交的证据1、原告及被告人行开封支行对其真实性均无异议，本院予以采信；对于证据2，该通知书系发生在二被告之间的行为，二被告均予以承认，原告在诉状中也予以认可收到该通知书，本院予以采信；对于证据3，原告苗国斌庭审过程中承认其被被告人行开封支行退回后，没有天天去被告升环公司报到，本院予以采信；对于证据4，与其他证据相印证，本院予以采信。
被告人行开封支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、派遣员工退回通知书一份，证明被告人行开封支行已将原告退回升环公司的事实；2、2015年5月份工资表一份，证明原告因不服从管理等原因已被退回派遣公司，被告人行开封支行不再对其进行考核的事实；3、证明一份，证明原告退回被告升环公司后未再到被告人行开封支行上班的事实，被告人行开封支行也未对其再进行考勤，能与证据1、2相互印证。
经庭审质证，原告对被告人行开封支行提交的证据1真实性有异议，在本案劳动仲裁前原告从未见过该通知单，且原告也不存在不服从管理的情况；对证据2无异议；对证据三有异议，原告已和被告人行开封支行确认过，原告工作至2015年5月1日止。
被告升环公司对被告人行开封支行提交的证据1、2、3真实性及证明目的均无异议。
经审查，本院认为，对被告人行开封支行提交的证据2，原告及被告升环公司对其真实性均无异议，本院予以采信；对于证据1，该通知书系发生在二被告之间的行为，二被告均予以承认，且原告在诉状中也予以认可收到该通知书，本院予以采信；对于证据3与证据1、2相印证，本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，可以认定如下案件事实：原告苗国斌自2006年3月至2007年12月在被告人行开封支行从事门卫工作，双方未签订劳动合同。2008年1月至2015年12月，原告苗国斌与被告升环公司先后签订四份固定期限为两年的劳动合同，被告升环公司将原告苗国斌派遣至人行开封支行处从事门卫工作，工资为每月1250元。2015年5月1日，原告苗国斌不再到被告人行开封支行处上班，被告人行开封支行处将原告退回到升环公司，之后原告苗国斌到被告升环公司报到后，未每天到升环公司上班，被告升环公司及被告人行开封支行不再向原告支付工资。2015年6月30日，被告升环公司以原告苗国斌长期旷工为由解除双方劳动合同。后原告苗国斌向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付解除劳动合同经济补偿金11600元，支付法定二倍工资60900元，支付5月到正式解除合同时的工资2500元，支付年假工资8073元，撤回被告升环公司违法解除劳动合同通知书、支付二倍经济补偿金。开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2015）第393号仲裁裁决书，裁决如下：升环公司支付苗国斌经济补偿金11875元，2014年带薪年休假工资862.06元。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，关于被告升环公司与原告解除劳动合同是否存在违法情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定：劳动者违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告苗国斌于2015年5月1日被被告人行开封支行退回至被告升环公司后，未按照被告升环公司的规定去该公司每天报道上班，故被告升环公司解除双方的劳动合同并无不当，对于原告要求被告支付二倍经济补偿金23750元的诉讼请求，本院不予支持；原告与被告升环公司的劳动合同至2015年6月30日到期，双方在此之前仍存在劳动合同关系，被告升环公司应向原告支付工资，对于原告要求支付2015年5月1日至2015年6月30日工资2500元的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告升环公司先后签订四次固定期限为两年的劳动合同，双方在上述劳动合同上签字盖章，是双方的真实意思表示，原告未提供证据证明其要求与被告升环公司签订无固定期限的劳动合同，故对于原告要求被告支付两年的二倍工资30000元的诉讼请求，本院不予支持；因原告未提供证据证明其加班时间及加班工资支付标准，故对于原告要求支付年假工资6034.42元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告人行开封支行的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南升环劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资2500元；
二、驳回原告苗国斌对被告中国人民银行开封中心支行的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苗国斌与被告河南升环劳务派遣有限公司各承担5元（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 英