河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初306号
原告刘红强，男，生于1968年12月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务法律工作者。
被告高红伟，男，生于1968年4月30日，汉族，住禹州市。
委托代理人段风顺、苗芃，河南光宇律师事务所律师。
原告刘红强诉被告高红伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红强委托代理人杨永超，被告高红伟委托代理人段风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红强诉称，2009年9月9日，原告刘红强与被告高红伟签订《租赁协议书》一份，被告高红伟租赁原告刘红强位于禹州市××东××里的闲置场院一处用于生产经营使用。双方约定租期为20年，前十年租金为每年46000元，每年的9月9日前付清次年租金。协议签订后，原告按约履行义务，但被告在租赁使用过程中却仅支付了两年租金，至今已拖欠四年租金未支付，为此原告多次找到被告协商均无结果，被告至今仍未履行义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令解除原、被告于2009年9月9日签订的租赁协议，被告高红伟立即腾出租赁原告的场院并支付拖欠租金368000元及利息。
被告高红伟辩称，被告高红伟并未违反双方协议的约定，真正不履行合同的责任在于原告刘红强。原告刘红强要求解除合同没有事实根据。原、被告于2009年在赵金山的见证下签订了《租赁协议书》，当时双方并未仔细推敲协议，但被告在厂院内的建设原告完全知情且同意，并且原告接受了两年的租金，表示其已经默认被告在厂院内的生产行为。但随后，原告强行要求被告允许其他人员在被告租赁的厂院内通行出入，因被告厂内原材料太多不好看管，拒绝了原告的要求，于是原告就派人强行扒开了厂院墙壁。2014年11月，原告又强行将厂院堵死，导致被告方的人员无法正常进入，原告将厂院内被告栽种的昂贵树木移走数十课，在厂房内存放的药材因无法正常销售而变质，被告暂存的挖掘机无法开出等。原告的行为给被告造成的经济损失共计50万元，并使被告投资购买及建设的固定资产300万元无法生产使用，对上述损失，原告负有直接责任。原告要求被告支付租金368000元及利息的请求于法无据。根据《民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年。被告与原告于2009年9月9日签订了《租赁协议》，约定租金为每年46000元，每年支付一次。而在原告主张被告拖欠的四年租金中，已有三年过了诉讼时效期间，不应受法律保护，并且该诉讼时效不中断、不延长。故原告主张四年的租金，不符合法律规定。2011年后，被告多次主动派人给原告送租金，原告均拒绝接受，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘红强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、租赁协议书，证明原、被告之间存在租赁关系，原告刘红强已经履行了合同义务，被告高红伟违约及违约金的计算支付方式；2、证人刘某出庭作证，证明被告高红伟已经四年没有支付原告刘红强租金，证人曾多次陪同原告刘红强向被告高红伟催要均无结果。
被告高红伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人殷某1出庭作证，证明原告刘红强在2014年将禹州市浩佳高频焊管有限公司的门堵住，并切断水电的事实；2、证人贾某出庭作证，证明证人曾多次陪禹州市浩佳高频焊管有限公司经理送租金给原告刘红强，原告刘红强以和被告高红伟有矛盾为由拒绝接受；3、证人殷某2出庭作证，证明在2014年11月份，被告高红伟指派证人给原告刘红强送租金。
经庭审质证，对原告刘红强提供的证据1，被告高红伟对真实性无异议，但认为协议中约定如有违约双倍付款不符合法律规定，本院审查后认为，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。对原告刘红强提供的证据2，被告高红伟有异议，认为证人证言受到干扰，证人与原告刘红强关系特别亲密，原告委托证人去找他要账，举报被告高红伟以公务员身份经商，证人与被告高红伟之间有矛盾，本院审查后认为，证人与原告有利害关系，且无其他证据佐证，故本院不予确认。对被告高红伟提供的证据1、2、3，原告刘红强均有异议，认为证人与被告高红伟有利害关系，且证言与本案无关，不应采信。本院审查后认为，被告高红伟仅提供证人证言，无其他证据佐证，且证人与被告高红伟有利害关系，故本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2009年9月9日，原告刘红强与被告高红伟签订《租赁协议书》一份，内容为“甲方现有闲置场院一处，位于市××办事处东××辖区，现经协商，愿租赁给乙方生产经营使用，为明确双方责任和义务，特就相关事宜达成以下协议内容：（1）甲方按现状将已暂停经营使用的场院租赁给乙方生产经营使用，场院面积约10000㎡；出入道路，排水畅通；用水、用电设施齐全。（2）双方约定，乙方租赁期为二十年，即自2009年9月9日起至2030年9月8日止。前十年租金为每年肆万陆仟元整（￥46000.00），每年9月9日前付清次年租金，如有违约，双倍付款，下余十年的租金标准，可到时根据当年的实际状况和市场价格另行协商确定……甲方：刘红强、乙方：高红伟，中证方：赵金山，2009年9月9日”。合同签订后，被告高红伟支付原告刘红强两年的租金后，便不再依约向原告刘红强支付租金。原告刘红强多次催要未果，诉至法院。另查明，原告刘红伟曾于2015年4月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告刘红强与被告高红伟之间签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告高红伟向原告刘红强交纳两年租金（2009年9月9日至2010年9月8日，2010年9月9日至2011年9月8日）后便不再支付的行为，表明其不再履行《租赁协议书》中的约定的义务，故原告刘红强要求解除《租赁协议书》，本院予以支持。关于原告刘红强主张的租金，因延付或拒付租金的诉讼时效为一年，《租赁协议书》约定每年9月9日前付清次年租金，而原告刘红强第一次向本院提起诉讼的时间为2015年4月，故2011年9月9日至2012年9月8日、2012年9月9日至2013年9月8日、2013年9月9日至2014年9月8日三年的租金因超过诉讼时效，本院不予支持。被告高红伟仍应向原告刘红强支付2014年9月8日至2015年9月8日的租金46000元，并自原告刘红强起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告刘红强主张被告高红伟违约，应当双倍支付租金，该约定应为对违约金的约定，因双方之间对违约金的约定过高，本院认为以被告高红伟向原告刘红强支付9200元违约金为宜。被告高红伟称在租赁期间原告刘红伟给其造成有损失，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
解除原告刘红强与被告高红伟之间签订的《租赁协议书》。
限被告高红伟于本判决生效之日起五日内向原告刘红强支付租金46000元（自2016年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至租金清结之日止）及违约金9200元。
限被告高红伟于本判决生效之日起三十日内携所属物品从原告刘红强所有的位于禹州市颍川办事处东十里辖区的场院内搬出。
四、驳回原告刘红强的其他诉讼请求。
本案受理费6820元，由原告刘红强承担5520元，被告高红伟承担1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
代理审判员 吴 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟凡敏