沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初7953号原告：王旭，女，1991年1月10日出生，汉族。委托代理人：泰冰。被告：王晓艳，女，1959年1月22日出生，汉族。委托代理人：王方立，男，汉族，系被告弟弟。原告王旭与被告王晓艳保管合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托代理人秦冰、被告王晓艳的委托代理人王方立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王旭诉称，被告与原告系亲姑姑和侄女的关系，原告从小父母离异，当时判归父亲抚养，后由于种种原因，原告绝大多数时间与母亲生活在一起，也市场跟父亲来往。原告父母身体都不好，经济困难，再加上原告2014年患上了肺结核病，需要常年吃药，生活非常拮据，一直生活在很艰苦的环境中。并且年龄不大时就选择了辍学打工。2016年4月14日，原告父亲因病去世，在原告父亲去世之前，原告爷爷奶奶也均已去世。在2015年5月份，原告父亲个人单独所有的一套房屋（原址沈阳市铁西区南十二西路二一巷7号5-1-2）被动迁，2015年10月份取得动迁款37万元。由于当时原告在北京工作，取款时是被告及姑父一起去取的，其中有20万元存在了盛京银行父亲名下，存的死期的。由于父亲身体不好，当时大家均同意剩下的17万元由姑姑代为保管。于是，姑姑将其中的10万元存在了自己名下，存的死期，还有7万元也存在姑姑名下，存的活期以备不时之需，后来父亲曾跟姑姑提出将钱提出被拒绝。直到父亲去世，父亲对该钱款没有动用过多少。父亲去世以后，该款以遗产方式自然归原告所有及支配，原告多次跟姑姑交涉，要求返还该17万元，被告以种种理由予以拒绝。原告作为父亲唯一继承人，有理由继承并支配该财产。由被告代为保管的该17万元对于父亲是一项财产性债权，原告作为唯一第一顺序法定继承人，依法享有该财产性债权的返还请求权。因协商未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告返还代为保管的人民币17万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王晓艳辩称，原告所说的17万元根本不属实，保管事实不存在，房子是王晓艳弟弟王方立的，被告认为37万元都是属于王方立的。原告在诉状中提到的房产于2015年10月份动迁，并取得动迁款37万元，该房产由原告叔叔王方立所有，被告请求增加王方立为本案被告；原告在诉状中陈述多处与事实不符，原告提到“由于父亲身体不好，当时大家均同意剩下的17万元由姑姑代为保管”是原告肆意捏造；被告与原告父亲ＸＸ平于2015年10月27日到盛京银行存款，原告父亲将20万元亲自存入自己名下，其他款项并未存入自己名下，而是还给多年照顾他、帮助他的姐姐即被告，并不想原告所说将17万元由被告保管，而是原告父亲所偿还给被告的债务，原告应认清并承认此项债务。综上，被告与原告不存在对原告父亲财产性债权的返还问题，请求法院予以驳回原告的诉求。经审理查明，被告王晓艳系原告王旭的姑姑，原告的父亲ＸＸ平因病于2016年4月14日去世，ＸＸ平的父母均先于ＸＸ平去世，原告ＸＸ平生前于2006年12月与原告母亲李春荣解除婚姻关系，离婚后，原告作为婚生唯一子女由父亲ＸＸ平抚养，为第一顺位唯一法定继承人，位于沈阳市铁西区南十二西路二一巷7号12幢113的房产归ＸＸ平所有。2015年10月21日，ＸＸ平在其所有的上述房产在被动迁后获得补偿款人民币376542.76元，并将上述款项存入其银行账户，2015年10月27日，ＸＸ平取出人民币376542元，将其中20万元分两笔10万元分别存入其银行账户0332130101000881892及0332130101000881926中，ＸＸ平去世后，原告继承上述20万元遗产，并进行了公证。原告主张动迁款中其余17万余元亦存入了被告银行账户，系被告代ＸＸ平保管的财产，而原告系ＸＸ平去世后唯一的法定继承人，其主张被告应当予以返还。原告在其父亲ＸＸ平去世后，曾几次找被告索要17万元，并向法庭提供了其与被告、原告表姐以及姑父的对话录音，在录音内容中，被告未对原告所主张的保管17万元予以否认，并提到在扣除必要花销后剩余14万元，但借故拒绝给付原告，原告申请追加被告配偶为本案共同被告，同时申请法庭调取被告在盛京银行的全部账户存款明细；被告在庭审中主张涉案房产系被告弟弟王方立所有，37万余元动迁款均应归王方立所有，并对录音证据的真实性提出异议，主张代为保管17万元与事实不符，但未对上述录音证据的真实性申请司法鉴定。上述事实，有当事人的陈述、民事调解书（2006）沈铁西民一权初字2993号、独生子女光荣证一份、公证书（2016）沈西证民字第5881号、公证书（2016）沈西证民字第5882号、公证书（2016）沈西证民字第5883号、存款查询情况通知书一份、盛京银行客户对账单一份、死亡证明三份、录音光盘一份及录音整理资料两份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所提供的调解书已证实位于沈阳市铁西区南十二西路二一巷7号12幢113的涉案房屋归ＸＸ平个人所有，故该房屋动迁款显然仍应当归ＸＸ平生前所有，原告向法庭提供了其与被告，及其与原告姑父、姐姐的对话录音，几段录音的内容均能够表明除原告已经继承的20万元外，动迁款中的其余17万余元均在被告处，且被告在录音中亦自认系原告父亲把钱“放”在其处，在为原告父亲ＸＸ平支出必要费用后剩余14万元，而当原告提出要求返还上述代为保管的钱款时，被告亦未对保管合同关系的性质予以否认，而是以其它诸多理由拒绝返还给原告，对于上述录音证据的真实性，被告放弃申请进行司法鉴定的权利，故对于录音证据中所体现出的上述事实，本院予以采信。此外，对于原告要求返还的17万元，被告在答辩状中主张“原告父亲将20万元亲自存入自己名下，其他款项并未存入自己名下，而是还给多年照顾他、帮助他的姐姐即被告，并不像原告所说将17万元由被告保管，而是原告父亲所偿还给被告的债务，原告应认清并承认此项债务。”被告的该段表述即已自认ＸＸ平生前已将20万元以外的其他款项交给被告，能够认定原告所主张的款项即在被告处，故对于原告申请调取的被告账户明细，本院不再予以调取，而被告在答辩中的上述自认与其在庭审中否认17万元放在其处自相矛盾，且被告主张该17万元系ＸＸ平因被告多年照顾、帮助之情而向被告偿还的债务，亦未提供任何证据证明ＸＸ平生前有偿还“欠款”的意思表示，应承担不利后果，故对于被告所提出的17万元系偿还债务的主张，本院不予采信，原告作为其父亲去世后的唯一法定继承人有权要求被告返还保管其父亲的财产，被告应当予以返还。ＸＸ平生前系与被告建立保管合同关系，原告亦主张保管款项均存于被告名下，应由被告履行返还保管款项的义务，本案非必要共同诉讼，故无须追加原告姑父为共同被告，本院不予追加。关于返还款项的数额，原、被告在录音中提到剩余14万元，考虑到被告长期照顾原告父亲，并处理ＸＸ平后事，为此支出部分必要性的费用符合常理，故被告应当将其自认的剩余14万元返还原告。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王旭人民币14万元；驳回原告王旭的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王晓艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年二月十四日书 记 员  张 燕