wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第243号
原告永泰县翔瑞摩托车商贸有限公司，住所地永泰县。
法定代表人梁妮玲，总经理。
委托代理人胡礼水，该公司员工。
被告李波，男，1987年7月5日出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告永泰县翔瑞摩托车商贸有限公司诉被告李波买卖合同纠纷一案中，原告以双方拟协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永泰县翔瑞摩托车商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一四年一月十五日
书记员 许林平
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第526号
申请人刘某甲，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××341X。
被申请人张某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××9164。
申请人刘某甲诉被申请人张某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员邓其乐、巫雪媚组成合议庭适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。申请人刘某甲到庭参加了诉讼，被申请人张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘某甲称，申请人父亲刘卫东与被申请人母亲刘见娣是亲姐弟关系，申请人与被申请人是表兄妹关系。××××年××月××日，申请人与被申请人登记结婚。申请人认为，近亲结婚，有违道德行为，对生育后代也不利。据此，特向法院提起诉讼请求判决：申请人刘某甲与被申请人张某的婚姻无效。
被申请人张某未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，申请人刘某甲的父亲刘卫东与被申请人张某的母亲刘见娣是亲姐弟关系，申请人刘某甲与被申请人张某是表兄妹关系。××××年××月××日，申请人刘某甲与被申请人张某在英德市民政局登记结婚。
以上事实有户口本、户籍证明、结婚证等证据以及本院开庭审理笔录等在案佐证。
本院认为，申请人刘某甲与被申请人张某属于三代以内旁系血亲，申请人刘某甲作为婚姻当事人，有权申请确认婚姻无效。无效的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务，同居期间所得的财产，由当事人协议处理，协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七至第九条之规定，判决如下：
申请人刘某甲与被申请人张某的婚姻无效。
申请费100元，由申请人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 巫雪媚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈相言
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：
（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。
（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。
（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。
（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。
第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
广东省英德市人民法院
民事判决书
（2015）清英法民一初字第526号之一
申请人刘某甲，男，1990年5月20日出生，汉族，英德市人，住英德市西牛镇高道蕉坪村，身份证号码：44188119900520341X。
被申请人张某，女，1993年4月15日出生，汉族，英德市人，住英德市连江口镇蓝山村委会蓝山村张屋组，身份证号码：441881199304159164。
申请人刘某甲诉被申请人张某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员邓其乐、巫雪媚组成合议庭适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。申请人刘某甲到庭参加了诉讼，被申请人张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘某甲称，申请人父亲刘卫东与被申请人母亲刘见娣是亲姐弟关系，申请人与被申请人是表兄妹关系。2015年1月26日，申请人与被申请人登记结婚。申请人认为，近亲结婚，有违道德行为，对生育后代也不利。据此，特向法院提起诉讼请求判决：申请人刘某甲与被申请人张某的婚姻无效。
申请人刘某甲向本院提交证据如下：1、身份证复印件；2、结婚证原件上两本；3、刘某甲户口薄；4、张小薇户口薄；5、高道村委会证明和西牛派出所证明两张；6、出生医学证明。
被申请人张某未向本院提交任何答辩意见也未向本院提交任何证据。
经审理查明，申请人刘某甲的父亲刘卫东与被申请人张某的母亲刘见娣是亲姐弟关系，申请人刘某甲与被申请人张某是表兄妹关系。2014年10月17日，申请人刘某甲与被申请人张某生育了儿子刘斯涵。2015年1月26日，申请人刘某甲与被申请人张某在英德市民政局登记结婚。现刘斯涵随申请人及申请人父母一起生活。
以上事实有户口本、户籍证明、结婚证、出生医学证明等证据以及本院开庭审理笔录等在案佐证。
本院认为，申请人刘某甲与被申请人张某属于三代以内旁系血亲，申请人刘某甲作为婚姻当事人，有权申请确认婚姻无效。无效的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务，当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。本案中，申请人与被申请人所生儿子刘斯涵一直跟随申请人生活，庭审中申请人表示不需由被申请人承担抚养费，因此刘斯涵应由申请人抚养为宜，抚养费由申请人承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七至第九条之规定，判决如下：
申请人刘某甲与被申请人张某所生儿子刘斯涵由申请人刘某甲抚养，抚养费由申请人刘某甲承担。
申请费100元，由申请人刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长郑彩娟
人民陪审员邓其乐
人民陪审员巫雪媚
二O一五年十一月三十日
书记员陈相言
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第70号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李肇锋，住广东省高要市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李肇锋信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩、李琪到庭参加诉讼。被告李肇锋因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为40×××76的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年5月22日，欠款金额已达20497.09元（其中本金13155.39元，利息5575.16元，滞纳金1766.54元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币20497.09元（欠款暂计至2014年5月22日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年5月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李肇锋无答辩。
经审理查明：被告于2007年4月12日向原告申请办理VISA双某信用卡普卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发信用卡费率表》载明，双某普卡年费为90元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元／USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××76信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年5月22日，被告欠原告本金13155.39元，利息5575.16元，1766.54元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告蔡日升向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金13155.39元及利息、滞纳金（至2014年5月22日，利息为5575.16元、滞纳金为1766.54元；从2014年5月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》订明标准计至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由被告李肇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈冰华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03788号
原告杨文生，男，1957年5月9日出生，汉族，农民。
被告李聚发，男，1971年8月2日出生，汉族，农民。
本院受理原告杨文生诉被告李聚发相邻关系纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一五年十二月十六日
书记员 路文军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）红行执字第8号
申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被申请人熊洪国，男，汉族，贵州省遵义市人。
被申请人杨琼，女，汉族，贵州省遵义县人。
申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请，请求依法审查并执行于2013年3月16日作出的遵红人口计生征决字104（2012）第（2）号《征收社会抚养费决定书》，即对被申请人熊洪国、杨琼共计征收社会抚养费41896元。在审查过程中，申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年12月4日向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局撤回执行申请。
案件受理费50元，由申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局负担。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一三年十二月六日
书记员 袁晶晶
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双行非执字第43-2号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人刘业湘，该局局长。
被执行人佘国平。
被执行人邹玲。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人佘国平、邹玲征收社会抚养费一案，2012年8月10日向二被执人送达了（2012）双行执字第289号行政裁定书及执行通知书，但其未自觉履行。现查明，被执行人邹玲在中国农业银行广州番禺大石支行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三之规定，裁定如下：
扣划被执行人邹玲银行账户上的存款22112元至双峰县人民法院（账户18-600901040005335）
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年五月五日
代理书记员 彭文彬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第0039号
原告陆桢。
委托代理人谢群星（受陆桢的特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
被告江苏天一环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇阐口，组织机构代码70＊＊＊＊＊＊-6。
法定代表人吴亚生，该公司董事长。
被告吴亚生，1950年9月21日。
被告江苏冠洋精细化工有限公司，住所地宜兴经济开发区永安西路，组织机构代码78632303-8。
法定代表人史孝祥，该公司董事长。
委托代理人周列君（受江苏冠洋精细化工有限公司的特别授权委托），
被告史孝祥，
本院在审理原告陆桢被告吴亚生、史孝祥、江苏天一环境工程集团有限公司、江苏冠洋精细化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陆桢于2013年6月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陆桢申请撤回对起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆桢撤回起诉。
本案案件受理费2.69万元（已减半收取），由陆桢负担。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 李金英
二〇一三年六月十七日
书 记 员 韩 妍
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1033号
原告：包国治，男，汉族，1973年7月2日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，统一社会信用代码9134170207871102U。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼董事长。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。
原告包国治与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告包国治于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，包国治的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告包国治撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由包国治负担。
审判员 檀丽婷
二〇一七年九月七日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准
许，由人民法院裁定。
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屈刑初字第07号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人吴某甲，2012年5月2日因涉嫌破坏生产经营罪被屈原管理区公安局刑事拘留，同年5月9日屈原管理区公安局决定对其取保候审，并于同日执行。2013年5月30日被屈原管理区人民检察院决定取保候审，并于同日由屈原管理区公安局执行。2014年3月25日经本院决定对其重新取保候审，并于同日由屈原管理区公安局执行。
辩护人聂某某，湖南律言律师事务所律师。
岳阳市屈原管理区人民检察院以屈检刑诉（2014）5-1号起诉书指控被告人吴某甲犯破坏生产经营罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了此案，岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员潘靖、张弦出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院指控：
2011年2月1日凌晨，被告人吴某甲因谭某某没有支付伤害聂某乙的医药费，邀集亲戚群众将谭某某停放在屈原汽车站号牌为湘F893**的运营客车扣押于自己家中，扣押时间自2011年2月1日至2月15日，共15天，客车被扣押期间共计造成经济损失10967元。
公诉机关认为，被告人吴某甲由于个人恩怨，强行扣押他人运营车辆，破坏生产经营，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，但提出事出有因，请求法院从轻处罚。
辩护人提出客车损失计算不科学，应当以九台客车的总营业额除以十得出被害人的损失。
经审理查明：2011年2月1日凌晨5时许，被告人吴某甲因谭某某没有支付打伤聂某乙的医药费，邀集亲戚群众将谭某某停放在屈原汽车站号牌为湘F893**的运营客车推到自己家中扣押，扣押时间自2011年2月1日至2月15日，共15天，客车被扣押期间共计造成经济损失9870元。
另查明，被告人吴某甲于2012年4月25日主动到屈原管理区公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有经庭审质证并查证属实的如下证据予以证明：
1、书证。到案经过，证明被告人吴某甲系主动投案的事实；户籍信息，证明被告人吴某甲的身份情况；租车协议，内容为凯迪电厂与客运公司租车协议，证明2011年2月1日至2月15日期间10台客车的租车费共计5250元；客运公司提供的有客车司机签名的账本，证明2011年2月1日至2月15日期间9台客车的路单收入为37414.3元，现金收入64647元，出租收入10360元，油耗、加班、补磨等费用18968元，合计盈利为93453.3元；客运公司提供的证明，证明屈原客运公司与谭某某系之间的关系。
2、证人证言。证人金某某、何某某、王某某、姚某某的证言，共同证明了2011年1月31日被告人吴某甲的儿子聂某乙被谭某某打伤，吴某甲讨要医药费未果，于2011年2月1日凌晨召集亲戚及村上其他群众到屈原客运公司将谭某某所有的牌号为湘F893**的运营客车推到凤山村吴某甲家，后于2011年2月15日将被扣车辆归还的事实；证人徐某某、谢某某、杨某某的证言，证明客运公司九台车在2011年2月1日至2月15日期间的盈利计算应为路单收入、现金收入、出租收入、凯迪电厂包车收入之和减去油款、加班、车辆磨损费用，三人陈述基本一致。
3、被害人谭某某的陈述，证明其牌号为湘F893**的营运客车被吴某甲从2011年2月1日至2月15日扣押，造成了期间的营运损失参照其他九辆客车的营业额。
4、被告人吴某甲的供述，证明其在儿子聂某乙被谭某某打伤，2011年2月1日吴某甲召集亲戚群众到屈原客运公司将谭某某的客车推走，途中公安机关出警阻止，但吴某甲一伙仍没有停止，并将其中一名干警手机摔坏，将客车强行推至吴某甲家中并扣押至2011年2月15日返还。
上述1-4组被告人破坏生产经营犯罪的证据以及其他相关证据，经法庭出示，并经被告人当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某甲出于个人恩怨，强行扣押他人运营车辆15天，其行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人提出扣押运营车辆事出有因，应从轻处罚，经查，被告人的儿子聂某乙确与本案被害人谭某某发生冲突，并被谭某某打伤，谭某某在案发后并未积极赔偿聂某乙的医疗费用，对引发本案也有一定的过错责任，故对被告人可以从轻处罚，对此项辩解理由本院予以支持。被告人的辩护人提出，公诉机关对被害人车辆被扣押期间营运损失的计算不科学，应以九台客车的总营业额除以十得出十台车的平均营业额，经查，依据客运公司提供的记账本，客运公司十台客车的路线及趟次较为固定，谭某某客车被扣押期间仍由剩余九台客车负责所有营运业务，故谭某某在此期间应分得的盈利（客车损失）为总盈利金额除以十等于9870元，从有利于被告人角度出发，对辩护人的意见本院予以采纳。被告人吴某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。经屈原管理区司法局依法进行社会评估调查，对其所在社区没有重大不良影响，综合考虑被告人吴某甲的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易灿军
审 判 员 周 平
人民陪审员 柳文峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蔡 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治斌，男，汉族，1973年4月18日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人李治斌因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司（以下简称德泓公司）合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2012年11月10日作出（2012）金牛民初字第5882号民事判决，李治斌不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）成民终字第4954号民事判决，已经发生法律效力。李治斌向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案件进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，李治斌于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为：李治斌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李治斌撤回再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年七月三日
书 记 员 李雯宇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00086号
申请人蕲春县城市管理执法局。
法定代表人宋双良，该局局长。
被申请人陈果，私营业主。
申请人蕲春县城市管理执法局于2014年7月29日向本院提出申请，要求本院强制执行该局于2014年4月15日做出的蕲城管处字（2014）第02080号行政处理决定，本院于同日立案受理后依法组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行了审查。
查明：被申请人陈果在本县漕河镇经营美特斯邦威店时，未按规定缴纳2014年1月至2014年3月环卫费共计1485元。申请人蕲春县城市管理执法局先后向被申请人下达了环卫费催缴通知书、责令限期改正通知书未果后，于2014年4月15日下达了蕲城管处字（2014）第02080号行政处理决定书，责令被申请人七日内交纳2014年1月至3月环卫费共计1485元，被申请人至今仍未履行。
本院认为：申请人作出的蕲城管处字（2014）第02080号行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规、规章正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人蕲春县城市管理执法局作出的蕲城管处字（2014）第02080号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏新刚
审判员 蔡国臻
审判员 董 桦
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第89号
原告范冬菊。
被告王庭军。
被告章伟琴。
原告范冬菊与被告王庭军、章伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范冬菊到庭参加诉讼，被告王庭军、章伟琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告范冬菊起诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月28日，被告王庭军因企业生产需要，向原告借款300000元，被告方出具原告借条一份，载明：今向范冬菊借到人民币300000元，利息以月利贰分伍厘计算，借款期限为一年。现两被告已偿债困难。故原告诉请判令被告王庭军、章伟琴立即归还原告范冬菊借款人民币300000元及利息（利息从2013年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至还款之日止），后原告变更诉讼请求为：判令被告王庭军、章伟琴立即归还原告范冬菊借款人民币255000元及利息（利息从2013年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至还款之日止）。
被告王庭军、章伟琴未在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据。
原告范冬菊为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条原件一份，用以证明2013年7月28日被告王庭军向原告范冬菊借款人民币300000元，双方约定月息按2.5%计算，借款期限为一年的事实。
2、结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告王庭军与被告章伟琴系夫妻关系，本案债务应由两被告共同承担的事实。
被告王庭军、章伟琴未到庭质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。原告范冬菊自认其只向被告交付了借款255000元，45000元做为利息已预先在本金中扣除。
综上，本院认定事实如下：被告王庭军与被告章伟琴系夫妻关系。2013年7月28日被告王庭军向原告范冬菊借款人民币300000元，并由其出具了借条，载明借款事实。双方约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。当日，原告向被告现金交付了借款人民币255000元，45000元做为利息预先在本金中扣除。此后，两被告均未有还款，亦未支付利息。另查明，被告王庭军、章伟琴经营的公司现已停止经营，两被告及其经营公司欠债数额巨大，因借贷纠纷已被多个债权人起诉至本院。
本院认为，原告范冬菊与被告王庭军之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王庭军尚欠原告范冬菊借款255000元未有归还的事实清楚，本院予以确认。本案借款虽未到期，但被告王庭军的行为表明其已不履行合同义务，故原告可提前向其主张还款。本案借贷行为发生于被告王庭军与被告章伟琴婚姻关系存续期间，且被告章伟琴在诉讼期间既未提供证据证明本案债务系被告王庭军的个人债务，也未证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应系两被告的共同债务，两被告应负共同偿还责任。双方约定的利息过高，现原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王庭军、章伟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零八条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王庭军、章伟琴归还原告范冬菊借款人民币255000元并支付利息（利息从2013年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元（已预收3125元），由被告王庭军、章伟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一四年三月十二日
代书 记员 卢梦华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第482号
原告周海龙。
被告刘超一。
原告周海龙诉被告刘超一民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，因被告刘超一下落不明，本院依法公告向其送达了相关应诉材料和开庭传票。本案依法由审判员张玉辉担任审判长，与审判员康铁球、人民陪审员刘雪琴组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告周海龙到庭参加诉讼，被告刘超一经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告周海龙诉称：被告刘超一因企业资金周转问题，向原告借款150000元整，原告多次催促其还款，被告均未按时还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元整；2、被告支付原告借款利息。
被告刘超一未向本院提交书面答辩，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告周海龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告周海龙的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
原：2、被告刘超一的身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
原：3、被告刘超一出具的借条复印件一份，欲证明被告刘超一借原告周海龙现金150000元的事实；
原：4、（2013）株石法民一初字第798号民事裁定书复印件一份，欲证明被告刘超一曾向法院起诉过的事实。
被告刘超一未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证质证，被告刘超一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对原告的四份证据，本院认为其内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院均予以予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月1日，被告刘超一以需要资金周转为由向原告周海龙借款人民币150000元整，并向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠周海龙现金壹拾伍元正（150000.-），于2012年4月1日-2012年6月1日前归还。139××××8791，欠款人：刘超一”，并了捺手印。此外，该欠条还由案外人罗金伟签署了“担保人罗金伟”。借款到期后，被告刘超一未还款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告刘超一向原告周海龙借款并出具了欠条，双方之间成立民间借贷法律关系，原告支付了借款，其合法债权应受法律保护，被告应依约在借期届满后还款。本案中，欠条大写金额为“壹拾伍元正”，但是小写金额为“150000.-”，本院认为，根据日常生活习惯，借款15元不会书写欠条，且该欠条上借款金额书写有大写和小写，可以推断应是大写金额漏写一个“万”字，本案借款金额应为150000元，对于原告要求归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条反映双方并未约定借款利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告未起诉担保人罗金伟，是其自己真实意思表示和选择，且在本院对其进行了相应的释明后，原告不同意在本案追加罗金伟为共同被告，系其对自己诉讼权利的自由处分，故本案对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超一在本判决生效之日起十五日内偿还原告周海龙借款本金人民币150000元；
二、驳回原告周海龙其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，公告费1000元，共计4300元，由被告刘超一承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 康铁球
人民陪审员 刘雪琴
二〇一四年十一月十日
代理书记员 孙紫薇
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第33号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告ＸＸ。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告ＸＸ、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告ＸＸ也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）684号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告ＸＸ的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以ＸＸ等17人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00404号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杨富强，男，1973年7月1日出生于周口市川汇区。因犯盗窃罪于2013年8月12日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月10日被周口市公安局第三分局刑事拘留，延长拘留期限至2014年7月17日，因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月24日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第三分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人杨富强犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人杨富强及其指定辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1、2014年6月21日12时许，杨富强在周口市川汇区健康街菜市场盗窃马X现金600元和一部白色触屏手机。
2、2014年6月26日9时许，杨富强在周口市川汇区健康街菜市场盗窃韩X现金500元和一部白色步步高手机。
3、2014年6月底的一天，杨富强在周口市川汇区健康街菜市场盗窃刘X现金1000多元和一部黑色XIND手机。
4、2014年7月1日8时许，杨富强在周口市川汇区健康街菜市场盗窃魏X现金900元和一部黑色摩托罗拉手机。
5、2014年7月1日11时许，杨富强在周口市川汇区健康街菜市场盗窃李X现金500元。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等相关证据予以证实，并认为，被告人杨富强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人杨富强辩称，自己对指控的罪名无异议，但辩称检察院起诉书指控的第4、5起犯罪事实自己不知道，自己的供述是侦查人员根据受害人报案记录上内容让我说的，实际上没有偷。
辩护人对公诉机关指控被告人杨富强犯盗窃罪的罪名无异议，认为犯罪数额不大，被告人杨富强到案后能如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年6月21日12时许，杨富强在周口市川汇区健康街菜市场盗窃马X现金600元和一部白色触屏手机。
2、2014年6月26日9时许，杨富强在周口市川汇区健康街菜市场盗窃韩X现金500元和一部白色步步高手机。
3、2014年6月月底的一天，杨富强在周口市川汇区健康街菜市场盗窃刘X现金1000多元和一部黑色XIND手机。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人杨富强供述；被害人马X、韩X、刘X陈述；书证：周口市公安局第三分局接处警登记表及受案登记表、杨富强常住人口基本信息、周口市川汇区人民法院刑事判决书、抓获经过、情况说明等。
上述证据经庭审举证、质证，依法予以认定。
本院认为，被告人杨富强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人辩称，公诉机关指控的盗窃罪的第4、5起不是杨富强本人作的案，经查：公诉机关指控杨富强第4、5起犯罪，有其本人供述及被害人陈述，指向杨富强实施犯罪的只有被告人供述，现被告人杨富强当庭翻供，没有其他证据能够证明杨富强实施了公诉机关指挥的第4、5起犯罪，因此，公诉机关指控的第4、5起犯罪事实，事实不清，证据不足，本院不予确认，被告人杨富强及其辩护人辩护意见合理部分予以采信。被告人杨富强被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十条之规定，判决如下：
被告人杨富强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 赵平安
审判员 朱景玉
二〇一五年一月十四日
书记员 王 林
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00404号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年7月1日出生，汉族。因犯盗窃罪于2013年8月12日被民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月10日被周口市公安局第三分局刑事拘留，延长拘留期限至2014年7月17日，因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月24日经民检察院批准，次日被周口市公安局第三分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1、2014年6月21日12时许，杨某某在周口市川汇区健康街菜市场盗窃马某现金600元和一部白色触屏手机。
2、2014年6月26日9时许，杨某某在周口市川汇区健康街菜市场盗窃韩某现金500元和一部白色步步高手机。
3、2014年6月底的一天，杨某某在周口市川汇区健康街菜市场盗窃刘某现金1000多元和一部黑色XIND手机。
4、2014年7月1日8时许，杨某某在周口市川汇区健康街菜市场盗窃魏魁宁现金900元和一部黑色摩托罗拉手机。
5、2014年7月1日11时许，杨某某在周口市川汇区健康街菜市场盗窃李秀华现金500元。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等相关证据予以证实，并认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人杨某某辩称，自己对指控的罪名无异议，但辩称检察院起诉书指控的第4、5起犯罪事实自己不知道，自己的供述是侦查人员根据受害人报案记录上内容让我说的，实际上没有偷。
辩护人对公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名无异议，认为犯罪数额不大，被告人杨某某到案后能如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年6月21日12时许，杨某某在周口市川汇区健康街菜市场盗窃马某现金600元和一部白色触屏手机。
2、2014年6月26日9时许，杨某某在周口市川汇区健康街菜市场盗窃韩某现金500元和一部白色步步高手机。
3、2014年6月月底的一天，杨某某在周口市川汇区健康街菜市场盗窃刘某现金1000多元和一部黑色XIND手机。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人杨某某供述；被害人马某、韩某、刘某陈述；书证：周口市公安局第三分局接处警登记表及受案登记表、杨某某常住人口基本信息、周口市川汇区人民法院刑事判决书、抓获经过、情况说明等。
上述证据经庭审举证、质证，依法予以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人辩称，公诉机关指控的盗窃罪的第4、5起不是杨某某本人作的案，经查：公诉机关指控杨某某第4、5起犯罪，有其本人供述及被害人陈述，指向杨某某实施犯罪的只有被告人供述，现被告人杨某某当庭翻供，没有其他证据能够证明杨某某实施了公诉机关指挥的第4、5起犯罪，因此，公诉机关指控的第4、5起犯罪事实，事实不清，证据不足，本院不予确认，被告人杨某某及其辩护人辩护意见合理部分予以采信。被告人杨某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 赵平安
审判员 朱景玉
二〇一五年一月十四日
书记员 王 林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第891号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人徐斌。
委托代理人（特别授权代理）卢楠、陈顺。
被上诉人（原审原告）钱治辉。
委托代理人（特别授权代理）虞永新。
委托代理人（特别授权代理）潘小永。
原审被告赵锋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月12日11时20分许，被告赵锋驾驶其本人所有的浙D×××××号小型客车（检验有效期至2015年2月），在诸暨市东三路与东旺路交叉路口地方，与陈金昂驾驶的原告钱治辉所有浙D×××××号（临时）小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告赵锋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项关于“转弯的机动车让直行的车辆先行“的规定，负本起事故的全部责任，陈金昂无责任。原告所有的浙D×××××号（临时）小型轿车经宾利汽车中国授权经销商浙江合宾汽车销售服务有限公司维修，花去维修费364362元。另查明，被告赵锋所有的浙D×××××号小型客车在被告人民保险投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期间自2013年1月30日15时起至2014年1月30日15时止。陈金昂具有驾驶资格。
原审法院认为：公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定符合事故发生时的实际情况和相关交通法律、法规的规定，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，在本案中一并处理商业第三者责任险。原告钱治辉作为浙D×××××号（临时）车辆的所有人，对于其在本次事故中遭受的损失有权向被告赵锋主张权利，又因被告赵锋所有的浙D×××××号车辆投保于被告人民保险，故被告人民保险应在交强险和商业险限额内赔偿原告车辆维修费364362元。对于原告主张的要求被告赔偿车辆折旧费20000元的请求，该院认为，原告已获得机动车维修费用等财产损失赔偿，又主张机动车贬值损失赔偿的，该院不予支持。综上，被告人民保险应赔偿原告钱治辉车辆维修费364362元。被告人民保险经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告钱治辉车辆维修费364362元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告钱治辉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7065元，依法减半收取3532.50元，由被告赵锋负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司不服原审判决，提出上诉称：一审判决并未查清本案事实，导致对被上诉人车辆的实际损失认定错误，事实及理由如下：1、本案事故发生后，上诉人已对被上诉人的车辆进行定损，认定因事故造成本案车辆的实际损失金额为64455元。被上诉人故意隐瞒了上述事实，而一审法院在庭审过程中也未对车辆是否进行定损及定损具体金额进行核实，故本案认定事实错误。2、事故发生后，经上诉人勘察及定损，被上诉人车辆的部分零配件并不需要更换新配件，仅进行修理即可恢复正常的使用功能。被上诉人之所以支出维修费364362元，是因为其对所有配件均予以更换，且未扣除旧件残值。保险赔偿及侵权责任均以损失补偿为原则，而本案被上诉人却通过更换配件扩大本案损失，且已明显在本案赔偿中额外获利。上诉人仅赔偿因维修而发生的实际损失，若被上诉人坚持更换配件的，超出上诉人认可的部分维修费只能由被上诉人自行承担。3、被上诉人在本案中仅提供了维修费发票及维修清单作为损失依据，但该证据仅能说明车辆的维修情况，并不能证明事故造成的车辆损失情况。因此，一审法院仅凭此证据认定被上诉人损失存在不符合证据规则要求，被上诉人提供的证据并不能排除事故后二次受损的可能及过度维修的可能，完全未达到民事诉讼高度盖然性证据标准。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人仅赔偿64455元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱治辉答辩称：被上诉人在一审中已提交了相关证据，保险公司在二审中提交的证据是单方面证据，请求法院支持被上诉人的诉讼请求。
原审被告赵锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在二审中提交证据如下：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1组，以证明上诉人在事故发生后对被上诉人的车辆进行定损，实际损失金额为64455元。被上诉人钱治辉发表质证意见认为：人民保险提交的证据没有双方当事人签字，其一审未出庭提交相应证据。原审被告赵锋未发表质证意见。本院认证认为，上诉人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故不予认定。
被上诉人钱治辉、原审被告赵锋在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司主张被上诉人车辆因交通事故所致损失为64455元，其应对该节事实承担举证责任，然经本院审查，上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，故上诉人应承担由此产生的不利法律后果，本院对上诉人提出的该上诉意见不予采纳。原审法院根据被上诉人钱治辉提交的浙江合宾汽车销售服务有限公司汽车维修结算单、车辆维修费发票等证据，认定被上诉人支出的车辆维修费为364362元，并无不当之处。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陆琪瑜
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非执字第2号
申请执行人吉林省和龙市某局。住所地：和龙市。
法定代表人崔XX，和龙市某局局长。
委托代理人孙XX，和龙市某局法制大队大队长，住和龙市。
委托代理人腾XX，和龙市某局退休干部，住和龙市旭日华城。
被申请执行人戚某某，男，1975年7月29日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。
申请执行人和龙市某局为与被申请执行戚某某行政处罚一案，于2015年3月30日向本院提出申请，申请强制执行和XX资执罚（2014）8号行政处罚决定。本院于2015年3月30日受理后，由审判员赵钢德担任审判长，人民陪审员李裕孙、李嫒嫒依法组成合议庭，于2015年4月17日公开进行了听证。申请执行人和龙市国土资源局委托代理人孙XX、腾XX，被申请执行人戚XX到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人述称：被申请执行人戚某某为建水泥管厂，租用和龙市XX镇XX村村民金XX、朴XX所使用的其村一般耕地，并于2014年6月起动工建设水泥管生产设施，占用一般耕地3397.21玉方米，安装了龙门吊车，建设了简易管理用房111.11平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条的规定，构成非法占地。于2014年11月13日作出和XX资执罚（2014）8号《行政处罚决定书》，并2014年11月14日向被申请执行人戚某某送达了《行政处罚决定书》，于2015年2月27日催告戚某某履行。现法定期限已满，被申请执行人戚某某至今未履行《行政处罚决定书》所确定退还非法占用土地的义务，故向本院申请强制执行退还非法占用土地。
申请执行人向本院提交的证据：一、中华人民共和国组织机构代码证-
XXXXXXXX-X，以证明申请执行人的主体资格；二、戚某某身份证复印件一份，证明戚某某的自然情况；三、和龙市某局现场勘测笔录，以证明被申请执行人占地现场状况；四、占地平面图，证明戚某某占地面积和建筑物情况；五、占地现状图，证明戚某某占地位置；六、戚某某违法用地地类说明，证明戚某某所占地是合新村的旱田；七、和龙市XX镇土地利用总体规划图，证明戚某某占地符合圭地利用总体规划；八、符合土地利用总体规划情况的说明，证明戚某某占有的耕地为一般耕地；九、询问戚某某笔录（2次），证明戚某某非法占地情况；十、违法案件行政机关负责人集体讨论记录，证明和龙市某局负责人集体讨论决定给予处罚决定；十一、行政处罚告知书和送达回证，证明向戚某某告知了拟处罚的事实、理由和依据及享有的权利；十二、行政处罚听证告知书和送达回证，证明戚某某告知有权要求听证的权利；十三、和XX资执罚（2014）第8号行政处罚决定书和送达回证，证明处罚的事实、理由和依据及享有的权利；十四、履行行政处罚催告书（（2015）第2号）和送达回证，证明催告了十日内退还土地；十五，吉林省罚没款专用票据，以证明被申请执行人已履行缴纳罚款的义务；十六、法律依据，以证明申请执行人处罚被申请执行人的处罚依据。
被申请执行人在答辩期限内未向本院提交证据及答辩状。
经庭审举证、质证、认证，申请执行人向本院提交的证据一至十五号，被申请执行人均未提出异议，并与本案有关联性，其取证程序符合法律规定，故本院予以采信。
本院根据经庭审质证、认证、采信的证据及申请执行人、被申请执行人的陈述，综合分析认定如下事实：被申请执行人戚某某为建水泥管厂，租用和龙市XX镇XX村村民金XX、朴XX所承包的其村一般耕地，并于2014年6月起动工建设水泥管生产设施，占用一般耕地3997.21平方米，安装了龙门吊车，建设了简易管理用房111.11平方米，共占用一般耕地3997.21平方米，现占地现场耕作层基本未破坏。
经庭审调查，被申请执行人已履行和龙市某局作出的和XX资执罚（2014）8号行政处法决定书第二项，即对非法占用的3997.21平方米一般耕地处以每平方米5元的罚款，计19986.05元。
本院认为，和龙市某局于2014年11月13日作出的和XX资执罚（2014）8号行政处法决定认定事实清楚，证据确凿，法律适用得当，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行和龙市某局于2014年11月13日作出的和XX资执罚（2014）8号行政处法决定第一项，即责令退还非法占用的一般耕地3997.21平方米。
本案受理费50元，由被申请执行人戚某某负担。
本裁定生效后由XXXXX政府组织实施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 赵刚德
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 李嫒嫒
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朴泽俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02724号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址：重庆市渝中区五一路110号。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告曾绪元，女，汉族，1953年4月18日出生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告曾绪元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人张薇、徐茜，被告曾绪元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2012年1月，曾绪元与农业银行渝中支行签订了《最高额担保个人借款合同》，2012年1月13日起至2015年1月12日止，曾绪元可以在52万元的借款本金额度内向农业银行渝中支行申请借款，单笔借款期限不超过1年。2013年1月10日，曾绪元向农业银行渝中支行申请借款金额为52万元、期限自2013年1月15日起至2014年1月14日止的贷款。曾绪元以其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路51号附10号依山小区1幢10-4的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月18日，农业银行渝中支行如约向曾绪元发放贷款52万元。此后，曾绪元未按时履行还款义务，曾绪元应当立即偿还全部贷款本息并承担相应费用。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、曾绪元立即偿还借款本金514379.6元及截至2014年12月11日的罚息15705.3元，复利5.88元；2、曾绪元立即支付自2014年12月12日起至付清时止，以514379.6元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息、罚息为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、本案律师费15903元、诉讼费由曾绪元承担；4、农业银行渝中支行对曾绪元提供的位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路51号附10号依山小区1幢XX-
X的房屋享有优先受偿权；
被告曾绪元未答辩。
经审理查明，2012年1月8日，曾绪元（借款人、担保人）与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行，贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2012年1月13日起至2015年1月12日止，借款人可以在52万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2015年1月12日；本合同项下借款的借款期限在一年以内的适用固定利率；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息（含逾期罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约适用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日其，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；贷款人有权按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；曾绪元同意位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路51号附10号依山小区1幢10-4的房产提供担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年1月13日，曾绪元与农业银行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定了上述抵押事项，并办理了登记。2013年1月10日，曾绪元向农业银行渝中支行提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请书载明申请借款52万元，借款期限为2013年1月15日至2014年1月14日止，按月结息，到期还本，经审查农业银行渝中支行同意发放贷款。嗣后，农业银行渝中支行向曾绪元发放了贷款52万元，借款借据上载明执行借款利率为6.9%，逾期利率为10.35%。其后，曾绪元未依约偿还借款，截至2014年12月11日，曾绪元尚欠农业银行渝中支行借款本金514379.6元、罚息15705.3元、复利5.88元。
2015年1月4日，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定农业银行渝中支行委托重庆索通律师事务所作为代理人参与本案诉讼，并支付了律师费15903元。
上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、最高额担保个人借款合同用款申请书、个人借款凭证、应还未还清单、律师代理工作任务书、律师费发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾绪元与农业银行渝中支行之间签订的《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。《最高额担保个人借款合同》约定曾绪元可在自2012年1月13日起至2015年1月12日止在52万借款本金额度内向农业银行渝中支行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。2013年1月10日，曾绪元向农业银行渝中支行提交的最高额担保个人借款合同用款申请书申请贷款20万元，农业银行渝中支行在按约发放了借款后，曾绪元未按约偿还借款本息，该笔贷款已于2014年1月14日到期，其行为已构成违约，曾绪元应当立即偿还全部借款本息，并按照合同约定向农业银行渝中支行支付相应罚息、复利以及农业银行渝中支行为本案支出的律师费。
曾绪元以位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路51号附10号依山小区1幢10-4的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故农业银行渝中支行依法对曾绪元用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾绪元在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金514379.6元以及截至2014年12月11日的罚息15705.3元，复利5.88元；并支付自2014年12月12日起至付清时止，以本金514379.6元为基数，按照罚息利率10.35%计算的罚息，以及以应付未付利息（含逾期罚息）为基数，按罚息利率10.35%计算的复利；
二、被告曾绪元在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费15903元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告曾绪元提供的位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路51号附10号依山小区1幢XX-X的房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9260元，由被告曾绪元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何玉莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终361号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服�苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住�地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 国 伟
代理审判员 张 长 琦
代理审判员 �顾正义
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁 雨 田
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终361号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服�苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住�地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院认为：民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 国 伟代理审判员 张 长 琦代理审判员 �顾正义二〇一六年十一月九日书 记 员 袁 雨 田
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00590号
原告：合肥高新园林有限公司。
法定代表人：李兵，董事长。
委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
被告：合肥新峰材料科技有限公司。
法定代表人：朱以林，董事长。
委托代理人：郑健蓉，该公司员工。
委托代理人：周俊，北京市东易律师事务所律师。
本院在审理原告合肥高新园林有限公司诉被告合肥新峰材料科技有限公司物权纠纷一案中，原告合肥高新园林有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥新峰材料科技有限公司的起诉。
本院认为：原告合肥高新园林有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥高新园林有限公司撤回起诉。
案件受理费10396元，减半收取为5198元，由原告合肥高新园林有限公司负担。
审判员 李 铭
二〇一五年四月二十日
书记员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2250号
原告胡志飞，男，汉族，1971年9月16日出生。
特别授权诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。
委托授权诉讼代理人：陈秋香，湖南法达律师事务所律师。
被告陈学军，男，汉族，1971年2月24日出生。
原告胡志飞与被告陈学军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐青辉独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。书记员阙芮娜担任庭审记录。原告胡志飞的诉讼代理人任志敏到庭参加诉讼，被告陈学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志飞向本院提出诉讼请求：1、被告陈学军偿还原告借款本金人民币200000元；2、被告陈学军向原告支付自2013年2月1日起至2016年12月31日止的借款利息138000元；3、被告陈学军承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告于2013年1月30日向原告借款人民币200000元，并约定借款利息为月息2分，原告按被告要求将200000元通过银行转账给被告。截至2016年7月，被告仅向原告支付借款利息50000元，共计拖欠利息达10万，故被告就借款利息于2016年7月19日向原告出具一份100000元的借条，承诺2016年8月30日前一次性还清，并于2016年7月30日重新向原告出具一份借款200000元的借条。截至起诉，被告陈学军仍未归还上述借款及利息。
被告陈学军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：
借条两张，证明被告陈学军于2016年7月30日向原告胡志飞借款20万元，约定借款月息为2分，借款期限为五个月及2016年7月19日向原告胡志飞借款10万元，期限为2016年8月30日一次性还清的事实。
转账凭证，证明原告胡志飞通过银行转账20万元至喻洪波账户，被告陈学军签字确认的事实。
3、身份证复印件，证明原告胡志飞及被告陈学军的身份情况。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月30日向原告借款人民币200000元，并约定借款利息为月息2分，原告按被告要求将200000元通过银行转账给被告。截至2016年7月，被告仅向原告支付借款利息50000元，2016年7月19日被告就借款利息向原告出具一份向原告借款100000元的借条，并于2016年7月30日重新向原告出具一份借款200000元的借条。截至起诉，被告陈学军仍未归还上述借款及利息，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告陈学军与原告存在借款的事实，双方的借款合同关系成立。被告陈学军向原告胡志飞出具借款200000元的借条，故原告胡志飞要求被告陈学军偿还200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的自2013年2月1日起至2016年12月31日按月息2分计算利息，扣除被告已支付的50000元利息，被告应当支付138000元利息的诉讼请求，因原、被告双方于2016年7月19日重新就被告所欠利息进行商议，被告就所应当支付利息向原告出具一份借款100000元的借条，并约定期限为2016年8月30日还清，该份借条系原、被告双方真实意思表示，应当予以采纳。对于被告在2016年7月30日向原告出具借款200000元的借条，并约定月息为2分，截至2016年12月31日止，期间共产生利息20000元（4000元/月×5个月），本院予以支持。故原告要求被告支付138000元利息的诉讼请求，其超出120000元的利息部分，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学军于本判决生效后十五日内向原告胡志飞偿还借款人民币200000元；
被告陈学军于本判决生效后十五日内向原告胡志飞支付自2013年2月1日起至2016年12月31日止的借款利息人民币120000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6370元，减半收取3185元，保全费2370元，共计5555元，由被告陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 乐青辉
二〇一七年三月十日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。


/
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初2250号原告胡志飞，男，汉族，1971年9月16日出生。特别授权诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。委托授权诉讼代理人：陈秋香，湖南法达律师事务所律师。被告陈学军，男，汉族，1971年2月24日出生。原告胡志飞与被告陈学军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐青辉独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。书记员阙芮娜担任庭审记录。原告胡志飞的诉讼代理人任志敏到庭参加诉讼，被告陈学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志飞向本院提出诉讼请求：1、被告陈学军偿还原告借款本金人民币200000元；2、被告陈学军向原告支付自2013年2月1日起至2016年12月31日止的借款利息138000元；3、被告陈学军承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告于2013年1月30日向原告借款人民币200000元，并约定借款利息为月息2分，原告按被告要求将200000元通过银行转账给被告。截至2016年7月，被告仅向原告支付借款利息50000元，共计拖欠利息达10万，故被告就借款利息于2016年7月19日向原告出具一份100000元的借条，承诺2016年8月30日前一次性还清，并于2016年7月30日重新向原告出具一份借款200000元的借条。截至起诉，被告陈学军仍未归还上述借款及利息。被告陈学军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：借条两张，证明被告陈学军于2016年7月30日向原告胡志飞借款20万元，约定借款月息为2分，借款期限为五个月及2016年7月19日向原告胡志飞借款10万元，期限为2016年8月30日一次性还清的事实。转账凭证，证明原告胡志飞通过银行转账20万元至喻洪波账户，被告陈学军签字确认的事实。3、身份证复印件，证明原告胡志飞及被告陈学军的身份情况。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月30日向原告借款人民币200000元，并约定借款利息为月息2分，原告按被告要求将200000元通过银行转账给被告。截至2016年7月，被告仅向原告支付借款利息50000元，2016年7月19日被告就借款利息向原告出具一份向原告借款100000元的借条，并于2016年7月30日重新向原告出具一份借款200000元的借条。截至起诉，被告陈学军仍未归还上述借款及利息，酿成本案纠纷。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告陈学军与原告存在借款的事实，双方的借款合同关系成立。被告陈学军向原告胡志飞出具借款200000元的借条，故原告胡志飞要求被告陈学军偿还200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的自2013年2月1日起至2016年12月31日按月息2分计算利息，扣除被告已支付的50000元利息，被告应当支付138000元利息的诉讼请求，因原、被告双方于2016年7月19日重新就被告所欠利息进行商议，被告就所应当支付利息向原告出具一份借款100000元的借条，并约定期限为2016年8月30日还清，该份借条系原、被告双方真实意思表示，应当予以采纳。对于被告在2016年7月30日向原告出具借款200000元的借条，并约定月息为2分，截至2016年12月31日止，期间共产生利息20000元（4000元/月×5个月），本院予以支持。故原告要求被告支付138000元利息的诉讼请求，其超出120000元的利息部分，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学军于本判决生效后十五日内向原告胡志飞偿还借款人民币200000元；被告陈学军于本判决生效后十五日内向原告胡志飞支付自2013年2月1日起至2016年12月31日止的借款利息人民币120000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告陈学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6370元，减半收取3185元，保全费2370元，共计5555元，由被告陈学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  乐青辉二〇一七年三月十日书记员  阙芮娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。/
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3774号
原告：何西强，男，生于1955年6月，汉族，住仪陇县。
委托代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：马英国，男，生于1962年3月，汉族，住仪陇县。
原告何西强诉被告马英国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员何秋霞适用简易程序于2016年1月5日、1月19日两次公开开庭进行了审理，原告何西强及其委托代理人黄永、胡益成、被告马英国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何西强诉称：原告与被告系同村人，2005年至2010年8月期间，被告先后向原告借款共计55，800元，并由被告亲笔出具借条。借款到期后，被告未按约定还本付息。特诉请法院：一、判令被告马英国偿还原告本金55，800元，并从起诉之日起至借款偿清之日止按银行同期商业贷款利率计算利息；二、由被告马英国承担诉讼费。
被告马英国辩称：三张借条均系被告书写，但本金为31，000元的借条实际借款为30，000元，1，000元为利息；本金为19，800元的借条未书写时间且金额不合理；本金为5，000元的借款根本不存在，是30，000元本金的利息。
经审理查明：原、被告系同村人，被告马英国�2009年6月17日向原告借款5，000元，并向原告出具了一张借条：今借到何西强现金伍仟元正，借到人马英国，2009年6月17日。2010年8月30日，被告再次向原告借款，并出具了一张借条：今借到何西强现金31，000元，大写叁万壹千元，借款人马英国，2010.08.30。2011年1月，被告又向原告借款，并出具了借条：今借到何西强现金19，800元，大写壹万玖仟捌佰元，借到人马英国。
以上事实有三份借条、银行明细及原告、被告当庭陈述足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条、银行明细予以证实，本院对此予以确认。现原告向被告马英国履行了出借人的义务，被告马英国则应按照约定履行归还借款的义务，现其未偿还借款，其行为已构成违约。就借款本金的认定，被告称第一张借条中的5，000元系利息，但未提交证据予以佐证，根据借条出具的�后时间来看，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。被告称第二张借条中有1，000元系利息，但未提交证据予以证实，因此，对于被告这一抗辩主张，本院也不予支持；虽然第三张借条未写明借款时间，但被告对其出具借条的真实性予以认可，且借条上载明借款系现金方式，加之被告又未提交证据证明此笔借款可能存在的其他情形，故综合上述情况，可认定本案本金合计为55，800元。就本案中借款利率的计算，因双方未约定利息，但原告要求从起诉之日起至借款偿清之日止按银行同期商业贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马英国于本判决生效之日起十�内向原告何西强偿还借款本金55，800元及利息，利息从2015年11月3日起按照银行同期商业贷款利率计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元由被告马英国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 范翠华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执166号
申请执行人王驰才，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××1412。
被执行人李斌，男，汉族，1978年11月30日出生，住广东省茂名监狱，系广东省茂名监狱干警.身份证号码：4409241978********。
被执行人陈诗怡，女，汉族，1979年6月15日出生，住化州市河西街道办教育路**号。身份证号码：4409241979********。
委托代理人朱志华，男，1981年8月29日出生，住化州市河西街道办中山路。
申请执行人王驰才与被执行人李斌、陈诗怡民间借贷纠纷一案，本院的（2015）茂化法民二初字第259号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，限被告李斌、陈诗怡在本判决生效10日内付清借款本金200000元及利息（从起诉之日即2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告王驰才。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、国土、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、房产、国土、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执166号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈木桂
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执166号
申请执行人王驰才，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××1412。
被执行人李斌,男,汉族,1978年11月30日出生，住广东省茂名监狱,系广东省茂名监狱干警.身份证号码：4409241978********。
被执行人陈诗怡,女,汉族,1979年6月15日出生，住化州市河西街道办教育路**号。身份证号码：4409241979********。
委托代理人朱志华,男,1981年8月29日出生,住化州市河西街道办中山路。
申请执行人王驰才与被执行人李斌、陈诗怡民间借贷纠纷一案，本院的（2015）茂化法民二初字第259号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，限被告李斌、陈诗怡在本判决生效10日内付清借款本金200000元及利息（从起诉之日即2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告王驰才。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、国土、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行、房产、国土、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执166号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈木桂
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第803号
原告徐世贵，男，1972年10月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告栾文强，男，1986年6月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
二名原告委托代理人王东，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告赵明信，男，1960年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告申丽杰，女，1964年1月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告武玮，女，1986年5月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告申丽杰、武玮的委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告徐世贵、栾文强与被告赵明信、武玮、申丽杰民间借贷纠纷一案，原告徐世贵、栾文强于2015年11月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐世贵、栾文强的委托代理人王东、被告武玮、申丽杰的委托代理人冯雪岩到庭参加了诉讼。被告赵明信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世贵、栾文强诉称：被告赵明信于2013年12月25日经被告申丽杰、武玮担保向二名原告借款350000元，未约定还款期限。现二名原告要求三名被告偿还借款，三名被告均拒不还款。故原告起诉至法院，要求：1.三名被告偿还原告借款
350000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告武玮辩称：原告所述借款事实都对，被告武玮确实为此笔借款提供担保。
被告申丽杰辩称：原告所述借款事实都对，被告申丽杰确实为此笔借款提供担保。
被告赵明信未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述，本案争议的焦点是：1.被告赵明信是否应偿还二名原告借款本金350000元；2.被告申丽杰、武玮是否应对以上款项承担连带保证责任。原、被告对上述焦点没有异议。
审理中，原告徐世贵、栾文强为支持其主张，向法庭举证如下：
2013年12月25日，三名被告给二名原告出具的借据原件4张（金额100000元、50000元、150000元、50000元），证明：2013年12月25日，被告赵明信共向二名原告借款350000元，由被告申丽杰、武玮提供担保，并于当日给二名原告出具了四张借据。
被告武玮的质证意见：没有异议。
被告申丽杰的质证意见：没有异议。
被告赵明信未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，且被告武玮、申丽杰没有异议。被告赵明信虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，此组证据本院予以采信。
审理中，被告赵明信、武玮、申丽杰未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月25日，被告赵明信为经营信飞滑雪场用款在原告徐世贵、栾文强处分四次共借款350000元，由被告申丽杰、武玮提供担保，并出具了四份借据。借据中均未约定还款期限及利息。借款后，被告赵明信一直未偿还二名原告借款，被告申丽杰、武玮也未履行担保责任。现尚欠二名原告借款本金350000元。
本院认为：原告徐世贵、栾文强与被告赵明信、武玮、申丽杰的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。二名原告已按照合同的约定将350000元给付了被告赵明信，被告赵明信就应按照约定或二名原告主张权利时及时偿还原告借款本金，其未偿还借款本金，且被告武玮、申丽杰亦未履行保证责任，三名被告均属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，二名原告要求：被告赵明信偿还借款本金350000元，被告武玮、申丽杰承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵明信无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明信于本判决生效后十日内给付原告徐世贵、栾文强借款本金350000元；被告武玮、申丽杰对上述款项承担连带清偿责任；被告武玮、申丽杰承担保证责任后，有权向被告赵明信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告赵明信、武玮、申丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年十二月九日
书记员 白 晶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第9号
再审申请人（原审被告）鸡西矿业（集团）有限责任公司。
委托代理人王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托代理人蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）魏荣军，男。
申请再审人鸡西矿业（集团）有限责任公司因与被申请人魏荣军确认劳动关系纠纷一案，不服恒山区人民法院（2012）恒民初字第734号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸡西矿业（集团）有限责任公司申请再审称：原审法院认定申请人与被申请人存在劳动关系，明显缺乏证据证明。请求依法撤销（2012）恒民初字第734号民事判决，依法认定申请人与被申请人不存在劳动关系。1、被申请人向原审法院提交的证据2考勤证，无法证实被申请人系申请人单位的职工，明显属于认定事实错误。2、被申请人向原审法院提交的证据3，虽然证明证人孙术江是鸡西矿业集团的工人，但不能证明孙术江与被申请人是同一煤矿的工人。3、被申请人向原审法院提交的证据4证明被申请人在申请仲裁期间没有证据证实其与申请人存在劳动关系。4、被申请人向原审法院提交的证据5、6的证人证言，他们出庭陈述的证言内容缺乏真实性。故原审法院依据不具有真实性的证言内容来证实被申请人与申请人形成事实上的劳动关系，明显属于认定事实错误。请求撤销（2012）恒民初字第734号民事判决，并依法认定申请人与被申请人不存在劳动关系。
本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：申请人与被申请人虽然未订立书面劳动合同，但申请人已经实际录用了被申请人为其从事井下采煤工作，并为被申请人提供一定的劳动报酬。从原审中的证人证言、被申请人的陈述以及被申请�提供的考勤证等均形成了证据链条，可以认定申请人和被申请人之间形成了事实上的劳动合同关系，原审法院认定双方存在劳动合同关系并无不当。原审法院经合法传唤申请人即不出庭也不应诉，亦没有提起上诉，应视为对其享有的诉讼权利的自动放弃。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，申请再审人鸡西矿业（集团）有限责任公司的再审理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鸡西矿业（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武建明
审 判 员 侯广东
代理审判员 吕 洋
二〇一四年一月十七日
书 记 员 冯 琳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00003号
申请执行人陈某某，男，1968�11月12日生，汉族，农民。
被执行人徐某某，男，1970年6月6日生，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人徐某某为追索劳动报酬一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 力
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3234号
原告肖广夷。
委托代理人曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。
被告彭利辉。
被告朱湘华。
原告肖广夷与被告彭利辉、朱湘华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖广夷的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告彭利辉、朱湘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖广夷诉称，2014年1月30日，彭利辉向肖广夷借款150万元。当天，肖广夷从银行转账支付144万元给彭利辉，并通过现金方式提供6万元。同年2月16日，彭利辉向肖广夷补写一张借条，注明：“今借肖广夷先生人民币壹佰伍拾万元整，归还日期2014年3月2日。”逾期，彭利辉未归还借款。彭利辉与朱湘华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金150万元；2、两被告向原告支付从2014年3月3日起至2014年9月16日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息4.8万元，后段利息继续计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭利辉、朱湘华均未作答辩。
经审理查明：彭利辉、朱湘华系夫妻。夫妻关系存续期间，彭利辉向肖广夷申请借款。2014年1月30日，肖广夷以转账方式向彭利辉提供借款144万元。同年2月16日，彭利辉向肖广夷出具一张借条，借条注明：“今借肖广夷先生人民币壹佰伍拾万元整，归还日期2014年3月2日。”逾期，肖广夷多次向彭利辉、朱湘华催款，但均无果。2014年8月8日，肖广夷诉至本院，主张前述诉讼请求。
本案在审理中，肖广夷陈述，借款双方系朋友关系，借条系事后补充出具，借条载明的150万元借款中，除前述转账支付的144万元外，另6万元系以现金方式提供：其中，2014年1月29日提供4万元，同年1月30日提供2万元。经查，肖广夷于2014年1月29日和1月30日在中国民生银行长沙星沙支行确有取现交易的记录。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、银行业务受理单、对账单、结婚登记审查处理表等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：一、两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告彭利辉向原告肖广夷借款，并出具了借条，双方形成合法的借贷关系。借款应当偿还。原告肖广夷要求被告彭利辉偿还借款150万元的事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。因被告彭利辉逾期未归还，还应支付逾期利息。原告肖广夷主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合理合法，应予支持。三、上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告朱湘华未举证证明系被告彭利辉的个人债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中�人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭利辉、朱湘华在本判决生效后十日内偿还原告肖广夷借款本金150万元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年3月2日起算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18732元，财产保全费5000元，共计23732元，由被告彭利辉、朱湘华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 李新贵
人民陪审员 马新桂
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 陈晓婷
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2096号
上诉人（原审原告）王学才，男，1949年4月5日出生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人张维、周国信，河南真源律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）王远明，男，1954年10月25日出生，汉族，住鹿邑县贾。
委托代理人朱志勇，男，1981年1月9日出生，汉族，现住周口市。代理权限：参加庭审、提交证据、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书等。
上诉人王学才因与被上诉人王远明排除妨碍纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王学才及其委托代理人张维、被上诉人王�明及其委托代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月18日，王学才与鹿邑县贾滩供销合作社破产清算组签订房地产转让合同，贾滩供销社破产清算组将原供销社西邻民房、北接东西大街、南靠贾滩供销社农贸市场的南北长15米，东西宽6.66米共计99.9平方米的门面房两间以30000元的价格转让给王学才。2010年，王学才将旧房扒掉在原地上建楼房两间。经现场勘验，王学才所建楼房东西宽6.67米，南北长15米（向南有约1米的空地），王学才楼房与王远明宅基地之间间隔1.3米空间，因王远明在该1.3米空地上放置杂物双方发生纠纷。
原审法院认为，王学才与鹿邑县贾滩供销合作社破产清算组签订的房地产转让合同不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同中约定鹿邑县贾滩供销合作社破产清算组将两间临街门面（东西宽6.66米，南�长15米）转让给王学才，王学才取得该房地产的使用权，其土地使用权仅限于两间临街门面占地。经现场勘验，王学才在原地上新建的楼房实际占地面积与合同约定的两间临街门面占地面积相符。房地产转让合同中虽备注有“此宗土地西邻王远明宅基地”，但实际上，王学才门面占地与王远明的宅基地之间相隔1.3米的空地，也就是王远明放置砖头的争议地。王学才与鹿邑县贾滩供销合作社破产清算组签订的房地产转让合同标的是两间临街门面及其占地，并不涉及临街门面占地以外的土地使用权，王学才没有提供证据证明其取得了争议地的土地使用权，故其要求王远明清除障碍物，排除妨碍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王学才的诉讼请求。案件受理费100元由王学才负担。
王学才不服原审判决，上诉称，1、其购买鹿邑县贾滩供销合作社破产清算组的一宗土地，合同中已注明西至王远明的宅基地，原审法院仅认定该宗土地为东西宽6.66米，南北长15米，属认定事实错误。2、原审将现场勘验笔录作为定案依据，但该勘验笔录未进行质证，显属程序违法。请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
王远明答辩称，1、王学才新建房面积与其购买所得的土地面积相一致，王学才对超出该土地面积的土地无使用权。2、原审法院的勘验笔录，双方有签字，原审法院也组织了质证，程序合法。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，鹿邑县贾滩供销社破产清算组转让给王学才的是临街门面房2间，面积为99.9平方米。王学才将该2间门面扒掉新建了楼房，新建楼房面积经原审法院勘验超出了原面积。其新建楼房与王远明宅基地之间间隔1.3米的空地，王学才无证据证明对该空地有使用权，故王远明在该空地上放置杂物并不构成侵权，原审以此驳回王学才诉讼请求正确。原审法院的勘验笔录，王学才、王远明均有签字，且在原审法院征求意见时，双方对勘验笔录均表示无异议，故原审法院将勘验笔录作为本案定案的依据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王学才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 吕文静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐鲜鲜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4982号
原告：宋威，男，汉族，1988年06月13日出生，住河南省永城市。
被告：周书浩，男，汉族，1966年08月14日出生，住河南省新密市。
被告：郑州金联运输有限公司，住所地：河南省新密市创业大道南段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地：郑州市黄河路与花园路交叉口豫粮大厦东配楼一楼。
原告宋威起诉被告周书浩、郑州金联运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日受理，本案在审理过程中，原告宋威于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋威提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宋威撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取为25元，由原告宋威承担。
审判员 邹银华
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘家麟