河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终390号
上诉人（原审被告）：刘桂波，男，1962年4月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐小爱，女，1962年6月1日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：杨娜娜，女，1985年10月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘瑶瑶，女，1988年8月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘珊珊，女，1990年9月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘艳艳，女，1991年12月21日出生，汉族，住址同上。
五被上诉人委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
上诉人刘桂波因与被上诉人徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂波及其委托诉讼代理人刘剑、被上诉人徐小爱、刘瑶瑶及五被上诉人委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂波上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、原审所依据的是两张写有“清”的欠据，不显示还款事实，所以判令其重新给付款项。事实是�与刘传飞之间的手续，是经双方结算后才写上的“清”字，两张借据上同时写有“清”字，说明是经刘传飞同意而写上的，同时也说明已清此两笔债务。2、2015年5月6日又出现的10万元借款，以及徐小爱等人提供的视频显示，刘传飞当天在五龙口的煤场结算的手续，也说明两张借据“清”后，才形成最后这10万元借据并约定5月7日付款，而当付款时发现刘传飞还拉有煤款未清，故未付此10万元借款，并多次告知刘传飞重新结账，而刘传飞推托，等有时间一同到陕西铜川玉华宫结账，但始终一直未能前往，所以此事也就一直放下，不曾想刘传飞去世后刘传飞的家属拿着几张作废的条据将其起诉。3、两张写有“清”字的借据，本来是放在五龙口煤场的炉台上，也不知道他们是什么时候拿走的，随后发现两张借据不见了，加上有刘传飞的承诺，也就没有再追究此事。4、刘传飞、刘桂波同时在玉华宫开煤场做生意，双方交往多次，彼此信任，写有“清”字说明确实已经结清。5、双方在玉华宫各自开煤场，由于业务往来频繁，互相拉煤或者互相欠款、借款是再正常不过了，所以不存在给付利息，况且三张条据上也未约定有利息，所以原审判决利息不当。
徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳辩称，刘桂波没有有效证据可以推翻其持有的、对真实性没有异议的、具有高度效力的书证，即本案的借据。虽然借据上写有“清”字，但根据其向一审法庭提供的视频录音资料，可以证明刘桂波并没有履行清偿借款的义务，刘桂波也没有其他证据证明履行了还款义务。关于原审确定的6%的利率，符合民间借贷司法解释的相关规定。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶�刘珊珊、刘艳艳向一审法院起诉请求：刘桂波偿还借款35万元及利息（其中15万元从2015年2月10日起计算，10万元从2015年5月7日起计算，10万元从起诉之日起计算至还清之日止，按照年息6%计算）。
一审法院认定事实：徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳提供刘桂波于2014年11月16日向刘传飞出具的金额为100000元的欠条、2014年12月27日出具的金额为150000元的借条、2015年5月6日出具的金额为100000元的借条各一份，证明刘桂波借刘传飞350000元的事实；2014年12月28日中国工商银行的汇款业务凭证填单以及转账明细清单各一份，转账金额为100000元，后于2015年5月6日补打了借条。证明刘传飞给刘桂波汇款的事实；光盘一张，内有视频录像6段，证明欠款和借款属实以及向刘桂波要款的经过和事实。刘桂波对上述证据的真实性均无异议，但认为：徐小爱、杨娜娜、刘�瑶、刘珊珊、刘艳艳提供的视频资料，系双方于2015年5月6日在济源市××镇一个煤场结算账目的事实经过，前两张条上写有“清”字，结合视频，说明2015年5月6日打的100000元借条系将以前的账目结算后，为徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳出具的。2014年12月28日的银行汇款，已计算在内，并非补写借条，经结算最终还欠刘传飞100000元，约定次日4点前给付，最后没付是因为刘传飞（刘满意）于2014年12月19日在刘桂波煤场拉了净煤217.66吨，煤沙104.73吨，至今未结算。为证明自己的主张，刘桂波提供过磅单一本、于2016年12月30日在陕西铜川玉华宫对马心富的调查笔录一份、于2016年12月28日在济源市轵城镇柏林村对过磅员李小春的调查笔录一份（含光盘），证明刘传飞和马心富到刘桂波煤厂拉煤情况属实。对此，徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳不予认可，�为2014年12月刘传飞已不在陕西拉煤炭，与马心富也无合作关系，如果刘传飞于2014年12月19日在刘桂波处拉煤，没有结算的情况下，刘桂波就不会在2014年12月27日给刘传飞出具借条了，而是直接扣除煤款。刘桂波所提供的证据不具有真实性和客观性，证人也没出庭作证，不能证明刘桂波的主张。徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳提供的证据，刘桂波对真实性无异议，予以认定。刘桂波向刘传飞借款两笔共计250000元，有徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳提供的两份借条、转账记录、录音视频在卷为证，该借款事实，予以认定。徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳提供的录音视频中，刘传飞及徐小爱向刘桂波讨要150000元时，刘桂波称厂里账还未结。刘传飞问刘桂波为什么在借条上写“清”字，刘桂波称“清”就是老板给钱了，其就拿钱给刘传飞。�频录像中，没有显示刘桂波有偿还借款的事实，刘桂波也没有提供任何的还款证据。庭审中，徐小爱陈述100000元的欠条中包含有煤款，刘桂波陈述其和刘传飞存在煤炭业务往来，未结算清楚，对此双方存在争议，且和本案不属于同一法律关系，故对该100000元欠款，本案不予处理。刘桂波提供的证据，证明没有归还100000元，是因为刘传飞在其处拉煤没有结算，对此徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳不予认可，不同意抵扣，本案中亦不予认定。另查明：刘传飞已死亡，徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳为刘传飞第一顺序继承人。
一审法院认为，刘桂波向刘传飞借款两笔共计250000元，有徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳提供的证据以及双方当事人的庭审陈述在卷为证，现刘传飞死亡，徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳作为继承人继承刘传飞的债权，要求刘桂波偿还借款，理由正当，予以支持。刘桂波辩称，不存在借款，而是双方有业务往来，经结算后仅欠刘传飞100000元，但没有提供充分的证据予以证明，且煤炭业务结算后不出具欠款条，而出具借条，也不符合常理，故对刘桂波该辩称理由，不予采信。虽然刘桂波在150000元借条上写了“清”字，但没有证据显示刘桂波已经清偿，对此徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳也不予认可，故刘桂波对借款250000元应当予以归还。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳主张刘桂波自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：刘桂波于判决生效后十日内偿还徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳250000元及利息（从2015年2月11日至2015年5月7日以150000元为基数，从2015年5月8日开始以250000元为基数，按年利率6%，计算至判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取计3312.5元，由刘桂波负担。
刘桂波二审提供证据如下：1、2014年5月6日、2014年5月15日、2014年5月17日、2014年5月19日的转款凭证，证明刘桂波曾让郭某给刘传飞的女儿刘瑶瑶汇款，当时刘桂波、刘传飞都开有煤场，双方有业务往来；证明本案的3张借�和欠据金额应扣除四张转款凭证上涉及的款项，另证明本案款项实际是业务往来中的欠款。2、证人郭某证言，郭某到庭陈述：刘桂波曾让其给刘传飞汇了4次款，大概是18万元，收款人不是刘传飞的名字，算账时其提供了18万元汇款的数额，刘桂波和刘传飞算账欠25万元。
徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳质证意见如下：1、对4张转账凭证的真实性无异议，这是刘传波支付的煤款，结算时已经扣除了这4笔款项；一审对双方之间的货款纠纷没有确认审理，因此有关双方货款结算凭据与本案借款没有关联性。2、对证人郭某陈述结算时已经扣除18万元没有异议，但双方结算时间根据欠据显示是2014年11月16日，25万元借据的时间分别是2014年12月27日和2015年5月6日，双方结算时25万元借款没有发生，郭某的证言不能证明25万元已经清偿。
本院对上述证据认证如下：1、双方对刘桂波提供的4张转款凭证的真实性均无异议，对上述证据的真实性予以认定。2、对郭某的证言，证人陈述其受刘桂波委托向刘传飞汇款，双方对该部分事实无异议，应予确认，对于其他有争议部分即借款是否清偿，证人并未明确表述，应根据本案相关证据认定。
本院二审经审理查明：刘桂波于2014年11月16日给刘传飞出具欠条一张，内容为“今欠到刘满意现金壹拾万元整（10万元）”；刘桂波于2014年12月27日给刘传飞出具借条一张，内容为“今借到刘传飞现金壹拾伍万元（150000元），15年2月10日前还”；前述两张欠条和借条上各有一个“清”字；2014年12月28日刘传飞向刘桂波汇款10万元，徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳提供了转账凭证和明细；2015年5月6日刘桂波出具借条一张，内容为“今借到现金壹拾万元整明天四点以前付�刘传飞”。徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳提供了刘桂波与刘传飞在煤场谈话算账的视频资料，刘传飞及徐小爱向刘桂波要款时，刘桂波称厂里账还未结；刘传飞问刘桂波为什么在借条上写“清”字，刘桂波称“清”就是老板给钱了，其就拿钱给刘传飞。另查明：刘传飞又名刘满义，刘传飞已死亡，徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳为第一顺序继承人。
本院认为，徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳提供了刘桂波给刘传飞出具的三张单据，对于2014年11月16日的欠条，因涉及到双方煤炭业务往来结算，一审在本案并未处理。刘桂波上诉认为2015年5月6日的借条是刘桂波与刘传飞就之前的业务往来款项结算后出具，2014年11月16日的欠条和2014年12月27日借条的款项已经结清，并在二审提供了证人证言和转账凭证，证人陈述其经手的款项已�双方算账时扣除，但证人对双方是否结清欠款并不清楚；至于2014年12月27日借条上所写“清”字是否表示该笔款项已经结清，结合徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳提供的视频资料中刘桂波对“清”的解释，刘桂波也未提供其他证据证明2014年12月27日和2015年5月6日两张借条中的款项已经偿还，徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳作为刘传飞的第一顺序继承人，要求刘桂波偿还上述两笔借款，应予支持。关于刘桂波是否应支付借款利息，刘桂波出具的2014年12月27日的15万元借款约定于2015年2月10日前偿还，2015年5月6日的10万元借款约定于2015年5月7日前偿还，但刘桂波均未按约定还款时间还款，在双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，徐小爱、杨娜娜、刘瑶瑶、刘珊珊、刘艳艳主张刘桂波自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。综上，刘桂波的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由刘桂波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年五月七日
书 记 员 张二鑫