wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8917号原告李朝阳，男，汉族，1968年8月1O日。委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼。法定代表人孙甫伶。委托代理人姚大伟，女，系该公司员工。原告李朝阳与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）劳动争议纠纷一案，李朝阳诉请：1、西部公司支付李朝阳违法解除劳动关系的赔偿金77,000元(2011年9月20日至2016年12月20日，5.5个月×7,000元×2倍)；2、西部公司支付李朝阳带薪年休假的工资2,800元(2014年、2015年、2016年);3、西部公司支付李朝阳律师费5,000元。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年9月20日。二、工作岗位：驾驶员。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。最后一期劳动合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日止。四、离职时间：2016年12月20日。五、离职原因：西部公司以李朝阳违反公司制度为由将其辞退。六、工资发放形式：银行转账。七、违法解除劳动关系的赔偿金：不支持。2016年12月20日，西部公司向李朝阳发出一份《解除劳动合同通知书》，称由于李朝阳根据《驾驶员岗位责任书》累计扣分已达100分，严重违反公司的规章制度，故公司决定解除劳动合同。西部公司主张李朝阳存在以下违规行为：1、2016年5月5日超速，扣50分；2、2016年10月23日、10月29日甩站，分别被扣10分；3、2016年11月4日冲红灯，扣50分。李朝阳认可违规行为，但主张超速、冲红灯已经公安机关处罚，公司不应以同样的事由再对此进行处罚，且公司作出处罚决定的是2014年的《驾驶员岗位责任书》，李朝阳虽在该责任书上签名，但该责任书的制定没有经过相应的民主程序，不能作为处罚的依据，而西部公司2012年版的《驾驶员岗位责任书》才是经民主程序制定。西部公司主张2014年与2012年版的《驾驶员岗位责任书》内容是一致的，仅是重新印刷一次。李朝阳（乙方）与西部公司（甲方）签订的《劳动合同》第八条第（五）款规定“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，由此造成甲方经济损失的，甲方有权要求乙方赔偿:……15、有甲方《岗位责任书》或管理制度规定的其他甲方可解除劳动合同的行为的”。《驾驶员岗位责任书》第二条第（五）款规定“驾驶员有下列情况之一的，属严重违反公司规章制度，取消各类评奖，并解除劳动合同，同时不予经济补偿：……15、累计被扣分值达到100分及以上时（奖罚分可以相抵，但燃油考核加／扣分除外）”。《驾驶员岗位责任书》的附件2《驾驶员责任考核扣分尺度表》中营运安全类（A）违章违纪项目第3条规定“逆行、超速、遇红灯、黄灯亮及绿灯闪时强行通行或不服从交警指挥……扣分50”；营运服务类（B）违章违纪项目第33条规定“营运中擅自甩站、拒载扣10分”。本院认为李朝阳确认西部公司提交的2012年《驾驶员岗位责任书》经民主程序制定，且李朝阳亦在2014年版的《驾驶员岗位责任书》后签名确认，故《驾驶员岗位责任书》可以作为解除劳动合同的依据。李朝阳主张2014年版的《驾驶员岗位责任书》未经民主程序制定，但李朝阳并未提供证据证明2012年版与2014版《驾驶员岗位责任书》中的涉案条款存在不同之处，由于内容相同，故2014版的《驾驶员岗位责任书》无需再经民主程序另行制定，根据《驾驶员岗位责任书》、《劳动合同》的相关规定，李朝阳超速、闯红灯、甩站的行为，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，不予经济补偿。至于李朝阳的违规行为是否已受到公安机关的处罚，与西部公司据此解除合同并无矛盾，因此李朝阳诉请经济补偿金，于法无据，本院不予支持。八、律师费：不支持。律师费应根据胜诉比例支付，李朝阳的诉请未得到支持，故对其诉请的律师费，本院不予支持。九、申请仲裁时间：2017年2月16日。十、仲裁请求：西部公司支付李朝阳如下金额1、解除劳动合同赔偿金77,000元；2、2014年、2015年、2016年带薪年休假工资2,800元；3、支付律师费5,000元。十一、仲裁结果：驳回李朝阳的全部诉讼请求。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李朝阳的全部诉讼请求。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一七年六月三十日书记员 文迪隆(兼)书记员 曾    雄
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特第65号
申请人：胡美仁，系受害人张桂仙丈夫。
申请人：胡二平，系受害人张桂仙儿子。
申请人：胡照平，系受害人张桂仙女儿。
申请人：胡玲平，系受害人张桂仙女儿。
申请人：申请人：台州恩泽医疗中心（集团），住所地：临海市西门街150号。
法定代表人：陈海啸，主任。
委托代理人：袁伟，系医院工作人员。
本院于2016年6月23日受理了申请人胡美仁、胡二平、胡照平、胡玲平和申请人台州恩泽医疗中心（集团）之间关于请求确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人胡美仁、胡二平、胡照平、胡玲平和申请人临海市台州恩泽医疗中心（集团）因医患纠纷一案于2016年6月20日经临海市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人台州恩泽医疗中心（集团）一次性赔偿给申请人胡美仁、胡二平、胡照平、胡玲平113800元，款限于2016年7月8日前付清。
二、申请人台州恩泽中心（集团）一次性免除申请人胡美仁、胡二平、胡照平、胡玲平住院欠费67133.47元。
三、此次医疗事件若有病历、针剂等物品封存，申请人胡美仁、胡二平、胡照平、胡玲平同意由申请人台州恩泽医疗中心（集团）自行解除封存。
四、申请人胡美仁、胡二平、胡照平、胡玲平自愿放弃医学鉴定等其他一切请求，此事件到此终结，申请人胡美仁、胡二平、胡照平、胡玲平不再向申请人台州恩泽医疗中心（集团）主张任何民事权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月二十三日
代书记员 金凌燕
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第28号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人秦淮军，男，南京市秦淮区房屋征收管理办公室动迁员。
被执行人徐雷，女，1970年9月10日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）于2014年9月24日向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第386号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2015年3月17日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2015年4月1日举行公开听证，申请执行人秦淮区政府的委托代理人李晓英、秦淮军，被执行人徐雷到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人徐雷所有的本市秦淮区大思古巷33号房屋（丘号39XXX-13，建筑面积15.74平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人徐雷未达成补偿协议。秦淮区征收办于2014年4月1日报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2014年4月30日作出了宁秦府征补字（2014）第386号征收补偿决定书，并于2014年5月9日送达被执行人徐雷，且告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。因被执行人徐雷在征收补偿决定书确定的期限内未腾空房屋，申请执行人秦淮区政府于2014年7月1日作出催告书，并于2014年8月2日向被执行人徐雷进行了送达，催告徐雷十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人徐雷未予理会。被执行人徐雷在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年9月24日，秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦征字（2013）3号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定的签约期限内，秦淮区征收办与被征收人徐雷达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2014）第386号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2014）第386号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人徐雷的权益已得到合法、合理的维护。综上，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2014）第386号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 李从功
人民陪审员 仇锦川
二〇一五年四月十三日
见习书记员 秦士琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5007号
原告：邹鹏，男，1987年7月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：王铁锋，男，1982年5月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告邹鹏诉被告王铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹鹏、被告王铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金100000元及违约金10000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，并约定2016年3月21日还款，但还款期限届满，被告未还款，原告故诉至法院。
被告答辩称，我于2016年1月份向原告借了3500元，但后来变成10万元我不承认。我是在远望七天宾馆被迫写了10万元的欠条，我当时在宾馆里给了原告25000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据主张权利，被告认可借条的真实性，借条上载明欠款交付方式为现金，虽被告认为实际借款为3500元，借条是被告胁迫原告出具的，但因被告无证据证实其主张，故对被告的抗辩不予采信。该借条中约定违约金为10000元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告给付欠款本金及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王铁峰于本判决生效后五日内给付原告邹鹏借款本金100000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 王广明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0424行审10号
申请执行人：宁化县环境保护局，住所地：福建省宁化县翠江镇南大街248号，统一社会信用代码：11350424003759717W。
法定代表人：马小明，职务：局长。
诉讼委托代理人：谢启海，宁化县环境保护局干部。
被执行人：宁化县宸居实木家具批发店。住址：宁化县城郊乡瓦庄村。注册号350424600003061。
法定代表人（负责人）：张大妹，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
申请执行人宁化县环境保护局于2017年7月26日向本院申请执行其2017年5月22日作出的宁环保罚字(2017)第10号环境违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁化县环境保护局以被执行人宁化县宸居实木家具批发店拒不履行其作出的行政罚款20,000元。申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人宁化县环境保护局作出的宁环保罚字（2017）第10号环境保护行政处罚决定书，已依法送达给被执行人宁化县宸居实木家具批发店负责人张大妹。被执行人宁化县宸居实木家具批发店在法定期限内，未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县环境保护局依法催告被执行人履行决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县环境保护局作出的宁环保罚字（2017）第10号环境保护行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人宁化县宸居实木家具批发店在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县环境保护局作出的宁环保罚字（2017）第10号环境保护行政处罚决定准予强制执行。
二、被执行人宁化县宸居实木家具批发店在收到本裁定书之日起5日内缴纳环境违法行政罚款20,000元及执行费200元。
三、被执行人宁化县宸居实木家具批发店在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 赖丽华
审判员 黎海根
二〇一七年八月三日
书记员 刘 丽
附：有关法律规定，司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5109号
原告：湖州华吉食品贸易有限公司。住所地：湖州市环城南路**号。
法定代表人：李健，该公司经理。
委托代理人：李凤英，该公司员工。
被告：曾志宁，男，1968年1月7日出生，汉族。住址：浙江省泰顺县。
原告湖州华吉食品贸易有限公司与被告曾志宁买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告曾志宁送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年1月19日本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告湖州华吉食品贸易有限公司的委托代理人李凤英到庭参加诉讼，被告曾志宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告曾志宁因经营需要自2012年开始陆续向原告购买酒水，后经双方结算，被告曾志宁于2013年2月4日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠华吉酒水款10000元。”嗣后被告支付原告酒水款3000元，剩余款项经原告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志宁支付原告湖州华吉食品贸易有限公司货款7000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计诉讼费600元，由被告曾志宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 蔡 蓉
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任潘晨
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初90号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某，男，1993年5月30日出生于原福建省莆田县，汉族，本科文化，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司员工，户籍地莆田市秀屿区，现住莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月22日转取保候审。
辩护人何金东，福建升恒律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）189号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓东出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人何金东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日17时50分许，被告人林某驾驶闽B×××××小车，沿荔城大道由莆田市人民政府往台湾大酒店方向行驶，至莆田市城厢区荔城路石室路口（“钻石钱柜”门口）路段的人行横道处，与被害人童某乙、肖某发生碰撞，致使被害人童某乙经抢救无效死亡、被害人肖某受伤的交通事故。事故发生后，被告人林某立即报警并在现场等待交警大队处理。案发后，经鉴定被害人童某乙系交通事故致严重颅脑损伤而死亡、被害人肖某的损伤程度为轻伤一级。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人林某应负本次事故全部责任。
案发后，被告人林某赔偿被害人肖某的法定代理人肖玉水、刘萍英各项经济损失计人民币192000元，并取得谅解；2016年1月8日，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、被告人林某赔偿被害人童某乙的近亲属各项经济损失计人民币856800元，并取得谅解。经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人林某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人肖某的陈述，证人童某甲的证言，现场监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，法医病理鉴定书，车辆技术检验鉴定报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，行驶证，交通事故赔偿协议书，谅解书，调查表，审前社会调查评估意见书，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某交通肇事除造成一人死亡外，又致一人轻伤，酌情从重处罚；案发后报警在现场等候处理，如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；归案后全部赔偿到位并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人林某具备监管条件，可依法适用缓刑。辩护人关于被告人林某具有投案自首情节，且已赔偿到位并取得谅解，建议对其判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘雪冰
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1315号
原告：镇江市润州菲达车轮半挂车配件厂，住所地:江苏省镇江市七里甸镇镇政府右侧。
法定代表人：朱凤鸣职务厂长。
委托代理人：陈文强，江苏朱方律师事务所律师。
被告：石家庄美华铸钢有限公司，住所地：石家庄市铜冶镇南甘子村幸福街。
法定代表人：任志贤职务董事长。
委托代理人：刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
原告镇江市润州菲达车轮半挂车配件厂诉被告石家庄美华铸钢有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇江市润州菲达车轮半挂车配件厂委托代理人陈文强，被告石家庄美华铸钢有限公司委托代理人刘力娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，苏N/N8419号重型半挂车，鞍式牵引座系原告生产的产品，但发生质量事故因鞍式牵引座中支座存在严重质量问题，造成苏N/N8419号重型半挂车侧翻，从2005年12月起至2009年10月期间，原告的支座全部采购于被告。苏N/N8419车主董立如以质量纠纷诉至沐阳法院。沐阳法院委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所对涉案车辆进行鉴定，系支撑座本身存在缩孔铸造质量缺陷。涉案车辆生产者江苏安华汽车股份有限公司以追偿权纠纷诉至镇江市润州法院。镇江市润州法院判决原告给付97081元及诉讼费1000元合计98081元。诉讼请求：被告赔偿原告损失97980元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月29日起至付清该款项之日止的利息。
被告辩称，原告提供的证据不能证明涉案支座为被告生产；原被告之间系承揽合同关系，产品质量应当由原告承担；原告提供的判决书上法院认定的是原告生产的牵引座问题，并未认定是支座的问题，更未认定是被告生产的支座，应当驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，依法出示了以下证据：
1、镇江市润州法院判决民事判决书一份，证明原告赔偿涉案车辆生产者江苏安华汽车股份有限公司97081元。
2、江苏安华汽车股份有限公司向原告出具的收条一份，原告已实际给付赔偿款。
3、江苏省交通科学研究院司法鉴定鉴定意见书一份，证明车辆发生事故是左侧支撑座下半部断裂。
4、发票27张，证明原告所使用的支撑座全部由被告提供。
5、原告法定代表人与被告法定代表人的通话录音，证明被告法定代表人承认他的支撑座出来问题。
6、沐阳法院判决书一份，证明事故车辆是支座产品质量引起的，其中有鉴定报告，法院认定鉴定报告内容。
被告为支持自己的辩称主张，依法出示了以下证据：
1、被告生产的支座及照片，证明被告生产的支座均有被告标志“MH”，而涉案支座没有该标志，证明涉案支座并非被告生产。
2、原告提供的设计图纸，证明被告当年按照原告的设计图纸等要求生产支座，双方系承揽合同关系，产品质量责任应当由原告承担。
以上证据经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该判决书为一审判决，不能证明是最终的生效判决文书，且该判决书第3页第5段本院认为中明确认定，本案原告生产并销售的牵引座在使用过程中因质量问题产生损失，法院并未认定是支座发生质量问题，更未认定涉案支座为被告生产。对证据2收条因江苏安华汽车股份有限公司未出庭对其真实性无法认可。对证据3司法鉴定为复印件，对其真实性不予认可。对证据4发票显示双方于2005年-2009年有交易，且不间断，但2009年之后双方便不再有任何交易。说明原告生产的2011年的牵引座并非使用的被告支座。2005年2月1日票号为01462028的发票显示同意向美华货款10万元、汇丰货款4万元，2005年5月26日票号为0066232收款收据显示向汇丰支付货款，说明原告同时向多个公司采购支座。证据5录音内容内容大多说为原告方所说，被告方并未认可其所说内容，不能证明原告诉讼主张的事实，且通话人未到庭，对其真实性无法认定。证据6判决书将产品质量责任方均归列为被告，其中并未涉及本案被告，说明与本案被告无关。
原告对被告提供证据质证，认为被告提供的照片不能说明被告所有支座上均有“MH”标准。对图纸的真实性不予认可，称其未提供图纸，所订的东西是90或70，是通用的，不需要图纸。
经审理查明，2012年11月，苏N/N8419车发生侧翻事故。车主黄立如以事故车辆生产者江苏安华汽车股份有限公司、牵引座的生产厂家镇江市润州菲达车轮半挂车配件厂、车辆销售者张勇公司为被告提起质量纠纷诉讼。沐阳法院判决上述三被告承担赔偿责任，但并未认定支座质量问题。案件审理中本案原告安华公司要求追加本案被告美华公司为第三人，但沐阳法院未予准许。安华公司在赔偿车主后以追偿权纠纷把牵引座供货商，即原告诉至镇江市润州法院。镇江市润州法院判决原告赔偿97081元及诉讼费1000元合计98081元，该判决书中未确定支座质量问题，也未确定支座生产厂家为被告。
另查明，被告提供的设计图纸上有原告法定代表人朱凤鸣签字，证明2005年-2009年被告按照原告提供的图纸等要求加工支座，双方系承揽合同关系。事故车辆所用牵引座为原告2011年5月5日生产出厂，并且原告提供的货款支座发票涉及两个供货厂家。
本院认为，原告主张事故车辆使用的牵引座产生的质量问题系被告生产的支座存在质量缺陷造成，但被告予否认。原告提交的从被告处采购支座的发票，但该发票显示原告同时还存在其他供货商，并且与涉案牵引座的生产日期相距约两年。原告提交的沐阳法院判决和润州法院判决均未确定事故原因系支座质量问题，但未确定事故车辆的支座系被告所生产的产品。据此可见，原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，对其所述本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告镇江市润州菲达车轮半挂车配件厂的诉讼请求。
案件受理费1125元，由原告镇江市润州菲达车轮半挂车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 命
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初104号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人何恒彬，男，公民身份号码×××4056，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区藤县。曾因犯盗窃罪于2003年1月23日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑五年，2006年6月30日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2011年11月24日被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月17日刑满释放。因本案于2016年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人惠某，男，公民身份号码×××4410，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宁强县。因本案于2016年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人何恒彬、惠某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人何恒彬、惠某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日，被告人何恒彬伙同何耀勇（另案处理）携带网购的汽车干扰器，驾驶摩托车到佛山市顺德区容桂街道俊王酒店门前，趁被害人王某离开其驾驶的号牌为粤X×××××的小汽车之机，利用汽车干扰器打开小汽车车门，盗走王某放置在车内的现金人民币（下同）1000元。得手后，两人迅速逃离现场。
同年12月26日10时许，被告人何恒彬、惠某密谋后驾驶租赁的套牌为粤A×××××的小轿车到鹤山市××山镇亚洲厨卫城舒珀雅卫浴门口，发现被害人黄某停放在路边的号牌为粤J×××××的小轿车车尾箱打开，遂由何恒彬下车到该小轿车内盗走两个手袋，内有现金10000元，金器四件：铂金手链一条（经鉴定，价值3623.1元）、黄金手链一条（经鉴定，价值5322.8元）、铂金戒指一枚（经鉴定，价值1574.9元）、万足金戒指一枚（经鉴定，价值1106元），四件金器合共价值11636.8元。得手后，两人迅速驾车逃离现场。
2016年1月13日被告人何恒彬及惠某在江门市江海区第一渔村停车场被抓获。被盗的一条黄金手链已发还被害人黄某。
上述事实,被告人何恒彬、惠某在开庭审理过程中均无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人何恒彬、惠某的供述，同案人何耀勇的供述，被害人黄某、王某的陈述，证人何某、杨某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，手印鉴定书，搜查笔录、扣押清单、发还清单，发票、身份证明材料及前科材料等相关书证材料，视听资料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何恒彬、惠某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何恒彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人何恒彬到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人惠某庭审时认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控二被告人的罪名成立，且对被告人何恒彬判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；对被告人惠某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何恒彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月13日起至2018年1月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、被告人惠某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月13日起至2017年5月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
三、责令被告人何恒彬、惠某共同退赔被害人黄小英的经济损失人民币16314元；责令被告人何恒彬退赔被害人王安平的经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 何ＸＸ
人民陪审员 胡换花
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕嘉茵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初683号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚铭，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚铭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,842.85元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,842.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3250号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县,组织机构代码91130800061667562U。
法定代表人孟宪峰，男，职务董事长。
委托代理人方卫东，缸窑沟支行职员。
被告：李彦德，男，1973年3月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：孙兆生，男，1987年5月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告李彦德、孙兆生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人方卫东到庭参加了诉讼，被告李彦德、孙兆生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金320000元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告李彦德以购置机械设备为由向我行缸窑沟支行借贷款本金320000元，贷款期限为一年，即自2015年4月20日起至2016年4月19日止，贷款月利率为10.5‰，此款由被告孙兆生承担连带保证责任担保，担保期限为贷款到期后两年止。借款到期后，我行缸窑沟支行多次向二被告催收，二被告至今未偿还贷款本息，现要求二被告承担连带偿还责任立即偿还贷款本金320000及利息。诉讼费二被告承担。
二被告李彦德、孙兆生未答辩。
原告围绕诉讼请求提交个人借款合同及河北省农村信用社借款借据各一份，证明被告李彦德借款事实；提交保证合同一份，证明被告孙兆生对上述借款承担担保责任事实。经审查本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告李彦德以购置机械设备为由向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行借贷款本金320000元，并于当日签订了个人借款合同，合同约定：借款日期自2015年4月26日起至2016年4月19日止。贷款月利率为10.5‰，被告孙兆生为被告李彦德在原告处的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同，担保期限为债务履行期限届满之日后两年止。现在在保证期间内。
本院认为，被告李彦德、孙兆生与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订借款及保证合同，该合同合法有效，2016年4月19日借款到期后，二被告应按合同约定的期限偿还借款并支付相应利息，故本院对原告要求二被告偿还贷款及支付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦德于判决生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币320000元，并按合同约定给付借款利息（自2015年4月26日起至实际付清借款之日止）。
二、被告孙兆生对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费6100元，由被告李彦德、孙兆生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 刘馨阳
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执755号
申请执行人:梁燕丽，女，1975年5月1日出生，汉族，住梧州。
被执行人:李钊铭，男，1964年6月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。
本院执行（2017）桂0405执755号案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十一月十五无
书记员 陈 锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初355号
原告杨美英。
原告卢天赐。
上述两原告的共同委托代理人韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告桂平市兴达房产开发公司。
法定代表人叶志新，该公司总经理。
委托代理人莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
原告杨美英、卢天赐与被告桂平市兴达房产开发公司（兴达公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员黄国贤依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告杨美英、卢天赐的共同委托代理人韦文星到庭参加了诉讼，被告兴达公司的委托代理人莫子桐。本案现已审理终结。
原告杨美英、卢天赐诉称，原、被告于2006年12月2日向签订了一份《购地协议书》，约定原告购买被告位于桂平市××××队细汶垌屋地一幅，价款17.5万元，交付时间为2007年12月2日。原告依约支付了9万元给被告。后因被告无法依约交付土地给原告，原告于2012年7月31日征得被告同意后，将该地以45.8万元的价格转让给案外人杨国湛。原告收取了杨国湛37.3万元，剩余8.5万元由杨国湛直接支付给被告，以用于抵偿原告购地时未付之余款。原来《收据》、《购地协议书》上原告的名字，被告直接更改为杨国湛，并加盖被告的财务专用章予以确认。被告向原告收取了2万元改名费及8000元税费。后因被告无法交付土地给杨国湛使用，致使杨国湛于2015年6月7日将原告与被告诉至法院。法院判决原告返还土地转让款37.3万元及支付利息给杨国湛。原告不服提起上诉，贵港中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。原告认为，造成原告上述经济损失是由于被告不履行《购地协议书》所致，故应由被告进行赔偿。被告已收取的购地款、费用也应返还给原告。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决：一、被告返还还款9万元及支付利息8万元（从2006年12月2日至今，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告；二、被告赔偿36.1万元给原告；三、退还改名费2万元及税费8000元给原告。被告兴达公司辩称，同意退回9万元及按银行存款利率支付利息给原告。原告主张赔偿36.1万元及退回2万元改名费、8000元税费没有事实与法律依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2006年12月2日向签订了一份《购地协议书》，约定原告购买被告位于桂平市××××队细汶垌屋地一幅，价款17.5万元，交付时间为2007年12月2日。原告依约支付了9万元给被告。后因被告无法依约交付土地给原告，原告与案外人杨国湛于2012年7月31日口头达成土地转让协议，将该地以45.8万元的价格转让给杨国湛。原告收取了杨国湛37.3万元，剩余8.5万元由杨国湛直接支付给被告，以用于抵偿原告购地时未付之余款。原有《收据》、《购地协议书》上原告的名字变更为杨国湛。2015年6月7日案外人杨国湛以与原告口头达成的土地使用权转让协议无效为由诉至本院，请求原、被告退还购地款及支付利息。本院于2015年9月9日作出（2015）浔民初字第2798号民事判决书，判决：一、原告与杨国湛于2012年7月31日口头达成的土地转让协议无效；二、杨国湛与兴达公司签订的《购地协议书》无效；三、杨美英、卢天赐应返还土地转让款37.3万元给杨国湛；四、杨美英、卢天赐应赔偿经济损失（以37.3万元为基数，从2012年7月31日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给杨国湛；五、驳回杨国湛的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，贵港中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）贵民二终字第338号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有经庭审质证的《购地协议书》、《收据》、《（2015）浔民初字第2798号民事判决书》、《（2015）贵民二终字第338号民事判决书》等以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告兴达公司的《购地协议书》是否合法有效的问题。因原、被告签订的《购地协议书》所约定转让土地使用权的涉案土地是未获批准为建设用地的集体土地，本案起诉前亦未有证据证实被告兴达公司取得涉案土地的土地使用权证书或者经有批准权的人民政府同意转让，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条关于“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，应认定原、被告签订的《购地协议书》属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”、“有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失”之规定，原告主张被告兴达公司返还9万元购地款及支付利息，依法有据，本院依法予以支持。原告主张被告尚应赔偿36.1万元经济损失。该损失是根据（2015）浔民初字第2798号民事判决书，判决主文：第三项、第四项相加后减去9万元购地款所得。本院作出的（2015）浔民初字第2798号民事判决书，判决主文的第三项、第四项属原告收取杨国湛的37.3万元以及占用该资金所应负之利息。但该两项义务转嫁于被告兴达公司，显然依法无据。因为如果将该两项义务转嫁于被告兴达公司，原告将无故而取得杨国湛所支付的37.3万元购地款。原告主张被告应返还2万元改名费及8000元税费，因原告未能提供充足的证据予以证实，本院对原该该项主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市兴达房产开发公司应返还9万元购地款给原告杨美英、卢天赐；
二、被告桂平市兴达房产开发公司应赔偿经济损失（以9万元为基数，从2006年12月2日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告杨美英、卢天赐；
三、驳回原告杨美英、卢天赐的其他诉讼请求。
本案受理费4965元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨美英、卢天赐负担3430元，由被告桂平市兴达房产开发公司负担1535元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付延迟履行期间的债务利息权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9930元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年三月二十二日
代书记员 邓 莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1247号
罪犯欧少华，男，1983年4月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年8月30日作出(2012)邵东刑初字第31号刑事判决，以被告人欧少华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元(刑期自2012年4月7日起至2019年4月6日止)。
服刑期间该犯刑期变动情况：2015年1月15日经湖南省永州市中级人民法院(2014)永中法刑执字第1331号刑事裁定，对其减刑十一个月。服刑期至2018年5月6日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯欧少华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧少华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得7个表扬并余157分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯欧少华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧少华减去有期徒刑七个月八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2554号
原告姜超，男，1988年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告毛汇斌，男，1983年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姜超与被告毛汇斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高素琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜超到庭参加诉讼，被告毛汇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2015年4月10日被告到原告处借款20000元，并给原告出具借条一份，经原告催要未付，为此诉请人民法院依法判令被告给付欠款20000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告毛汇斌向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，其中载明：“借条今借到人民币现金（大写）贰万元整元（20000.00元）。约定于2015年5月9日以前还清。到期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款之日为止，并承担借款总额10%的违约金。此借款由担保人承担连带还款责任至还清借款之日为止。因此借款产生的一切费用（诉讼费及律师代理费）均由借款人、担保人承担。借款人姓名：毛汇斌（签字手印）身份证号码：370683********联系电话：159********担保人姓名：身份证号码：联系电话：（以上三项均为空白）2015年4月10日”。借款到期后被告未还款，原告于2016年5月23日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供了被告毛汇斌出具的借条一份。经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告姜超为证实被告毛汇斌向其借款20000元的事实，向本院提供了借条1份，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对已不利的后果，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的证明力依法予以确认。原、被告双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金20000元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛汇斌偿还原告姜超借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高素琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 张靖茹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2554号
原告姜超，男，1988年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告毛汇斌，男，1983年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姜超与被告毛汇斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高素琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜超到庭参加诉讼，被告毛汇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2015年4月10日被告到原告处借款20000元，并给原告出具借条一份，经原告催要未付，为此诉请人民法院依法判令被告给付欠款20000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告毛汇斌向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，其中载明：“借条今借到人民币现金（大写）贰万元整元（20000.00元）。约定于2015年5月9日以前还清。到期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款之日为止，并承担借款总额10%的违约金。此借款由担保人承担连带还款责任至还清借款之日为止。因此借款产生的一切费用（诉讼费及律师代理费）均由借款人、担保人承担。借款人姓名：毛汇斌（签字手印）身份证号码：×××联系电话：×××担保人姓名：身份证号码：联系电话：（以上三项均为空白）2015年4月10日”。借款到期后被告未还款，原告于2016年5月23日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供了被告毛汇斌出具的借条一份。经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告姜超为证实被告毛汇斌向其借款20000元的事实，向本院提供了借条1份，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对已不利的后果，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的证明力依法予以确认。原、被告双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金20000元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛汇斌偿还原告姜超借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高素琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 张靖茹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更549号
罪犯贺康宁，男，1971年8月28日出生，汉族，原住所地甘肃省庆城县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区盐池县人民法院于2012年7月12日作出（2012）盐刑初字第101号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年1月10日起至2022年2月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年5月至2017年12月累计获得5个表扬。建议对罪犯贺康宁减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年12月累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺康宁减去有期徒刑六个月五天。刑期自2012年1月10日起至2021年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月二十七日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更549号罪犯贺康宁，男，1971年8月28日出生，汉族，原住所地甘肃省庆城县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区盐池县人民法院于2012年7月12日作出（2012）盐刑初字第101号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年1月10日起至2022年2月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年5月至2017年12月累计获得5个表扬。建议对罪犯贺康宁减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年12月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯贺康宁减去有期徒刑六个月五天。刑期自2012年1月10日起至2021年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月二十七日书记员唐庆楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2688号
原告：赵东超。
被告：郭树春。
本院在赵东超诉郭树春民间借贷纠纷一案中，赵东超于2016年6月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵东超撤回起诉。
案件受理费本院减半收取650元，由原告负担。
审判员 刘彦娟
二〇一六年六月十七日
书记员 甘 露
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初154号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人梁某甲，女，1962年7月1日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月12日被贵港市森林公安局取保候审。同年8月15日本院决定重新取保候审，同日由贵港市公安局港南分局执行取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2月间，被告人梁某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐其购买的位于贵港市港南区八塘镇高朗村西岸屯（即座落在港南区林业资源调查规划图八塘镇高朗村3林班2、10小班）的桉树。经鉴定，被砍伐林木的蓄积量为21.28立方米。
另查明，被告人梁某甲于2016年5月11日主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍证明、情况说明、八塘镇高朗村民委员会出具的证明、港南区林业局出具的证明；证人蒙某、高某1、高某2、曹某、黄某、李某；被告人梁某甲供述；被砍伐林木技术鉴定意见书；现场勘验笔录；现场平面示意图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，采伐林木蓄积量达21.28立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某甲的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人梁某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万五千元，余款人民币五千元于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年八月三十日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3304号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李华兵，男，1978年4月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李华兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、年费，共计23500.85元，其中，本金14773元、滞纳金3862.5元、年费420.82元、利息4444.53元（暂计至2016年10月17日），自2016年10月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、签约。被告于2012年7月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××69）。2012年7月30日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2015年11月9日开始拖欠，截至2016年10月17日，共计23500.85元，其中，本金14773元，滞纳金3862.5元，年费420.82元，利息4444.53元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除逾期时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：《中银信用卡领用合约》约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为日万分之五；申请人/持卡人应按照甲方（即中国银行股份有限公司）规定，按时偿还年费等各项费用。涉案信用卡年费为800元。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2015年9月、2015年11月、2015年12月、2016年2月、2016年3月、2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年7月尚欠滞纳金之和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金3862.5元，系以被告所欠本息、费用等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：14773×5%=738.65元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李华兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14773元、滞纳金738.65元、年费420.82元及利息（暂计至2016年10月17日的利息为4444.53元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为194元，财产保全费255元，共计449元，由原告负担60元，被告李华兵负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年三月二十八日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3304号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李华兵，男，1978年4月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李华兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、年费，共计23500.85元，其中，本金14773元、滞纳金3862.5元、年费420.82元、利息4444.53元（暂计至2016年10月17日），自2016年10月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、签约。被告于2012年7月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××69）。2012年7月30日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2015年11月9日开始拖欠，截至2016年10月17日，共计23500.85元，其中，本金14773元，滞纳金3862.5元，年费420.82元，利息4444.53元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除逾期时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：《中银信用卡领用合约》约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为日万分之五；申请人/持卡人应按照甲方（即中国银行股份有限公司）规定，按时偿还年费等各项费用。涉案信用卡年费为800元。另查明二：原告所请求的滞纳金为2015年9月、2015年11月、2015年12月、2016年2月、2016年3月、2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年7月尚欠滞纳金之和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金3862.5元，系以被告所欠本息、费用等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：14773×5%=738.65元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李华兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14773元、滞纳金738.65元、年费420.82元及利息（暂计至2016年10月17日的利息为4444.53元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为194元，财产保全费255元，共计449元，由原告负担60元，被告李华兵负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年三月二十八日书记员 林瑜茵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4685、4686号
申请人冯毓雅。
委托代理人张茅盾。
被执行人尹航。
申请执行人冯毓雅申请执行被执行人尹航民间借贷纠纷二案，本院作出的（2017）粤0303民初145、146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹航的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现双方当事人达成以分期还款为内容的和解协议，并申请结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本通知向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月二十二日
书记员 路 宇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第454-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行。
被执行人季荣法，男，1969年出生，住山东省禹城市。
被执行人禚秀英，女，1967年出生，住山东省禹城市。
被执行人张德超，男，1990年出生，住山东省禹城市。
被执行人李玲玲，女，1989年出生，住山东省禹城市。
被执行人张振柱，男，1978年出生，住址同上。
被执行人王立美，女，1977年出生，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被执行人季荣法、禚秀英、张德超、李玲玲、张振柱、王立美金融借款合同纠纷一案于2014年1月13日审结。该案（2013）禹商初字第713号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王立美账户上存款11000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王志广
二〇一四年六月十八日
书记员 陈廉鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3391号
原告李金寿，男，汉族，1972年1月5日生。
委托代理人陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。
被告淮安市明烨置业有限公司。
法定代表人蔡明华，该公司董事长。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告李金寿诉被告淮安市明烨置业有限公司（以下简称明烨置业）景观及绿化工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李金寿委托代理人陈开祥，被告明烨置业委托代理人张良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金寿诉称，2013年4月，原告与被告签订《英伦华府景观及绿化工程施工合同》，约定由原告承包完成被告投资建设的“英伦华府”小区二标段（大连路北、合肥路东）景观绿化工程。合同签订后，原告即组织施工队伍投入施工，但被告在工程施工过程中，对于工程进度款一再拖延、克扣支付，致使工程施工进度缓慢。2013年12月初，被告无理要求原告退场，原告无奈之下在报送已完工程书面结算材料后，退出施工现场。对于被告应支付的工程款，经原告无数次催促、恳求，被告才于2014年7月22日与原告最终完成决算，确认工程结算价为557000元。此后，被告对于工程款的支付仍然一拖再拖，除2014年8月14日结算时支付了16万元（累计支付332000元），至今未再支付分文。原告催要多次至今未果。现诉至法院，请求判令被告给付所欠工程款224427元；赔偿因拖延付款给原告造成的经济损失18515元（以224427元为基数，按银行同期贷款利率计算至原告起诉之日，此后顺延计算至款付清之日止）。被告承担本案诉讼费用。
被告明烨置业辩称，1、原告主体资格不适格，涉案工程是由相关具有相应资质的公司通过招投标与我公司签订，而不是原告个人与我公司签订，原告作为个人没有相应的资质。2、不存在原告诉称的经济损失，相反，我公司绿化工程有两部分组成，整个绿化工程我公司已不欠施工单位的工程款。因相关施工单位在我公司绿化工程中第一标段已多付了工程款数十万元，工程是一个整体工程，承建绿化工程的公司是同一家公司，故按照工程应付总工程款我公司已经不欠相关施工单位的工程款。3、不存在原告诉状中所述被告公司拖延克扣工程款的问题，也不存在原告向我公司催要工程款的问题。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，英伦华府项目工程由被告开发建设。原告于2013年以“安徽皖风徽韵景观艺术有限公司”，（以下简称皖风徽韵公司）的名义（乙方），与被告（甲方）签订《英伦华府项目景观及绿化工程施工合同》，被告工程部负责人蔡乔代表被告签字并加盖被告公章，原告在合同乙方的法定代表人处签字但未盖章。合同约定由乙方承接英伦华府二标段景观绿化施工。合同还约定了承包方式、施工依据、计价及支付结算方式等相关条款。合同签订后，由原告组织人员进场施工。同年11月26日，原告编制了淮安英伦华府二期景观、绿化工程竣工结算书，总价为1012359.52元。同年12月16日，被告工程部负责人蔡乔在原告提交的工程决算送审签收单签名确认收到上述决算材料。该签收单“送审人（送审单位）”为李金寿。2014年7月22日，原告与被告签署工程结算确认单，被告工程部负责人蔡乔代表建设单位签字确认并加盖被告公章，原告在施工单位签字处签名确认。该工程结算确认单核定的最终结算金额为557000元。期间，原告收到被告支付的部分价款。
另查，原告无相应的从事绿化工程施工资质。
再查，被告于2012年8月31日，与案外人皖风徽韵景公司签订园林绿化施工合同，合同约定由皖风徽韵景公司承包英伦华府一期景观绿化施工，原告代表皖风徽韵景公司在合同上签名并加盖了公司印章。就双方所签订的该合同涉及到的结算事宜，李金寿及被告方相关人员于2015年2月进行了协商并形成纪要。
以上事实有当事人的庭审陈述以及原、被告提供的相关证据在卷印证。
本院认为，原告虽然以皖风徽韵景公司的名义与被告明晔公司签订《英伦华府项目景观及绿化工程施工合同》，但该合同并未加盖皖风徽韵景公司印章。此外，原告报送的决算书、送审签收单及结算确认单，也均未加盖皖风徽韵景公司印章，而直接由原告在上述材料上签名。据此应确认涉案工程的实际施工人为原告。被告未能就涉案的英伦华府二标段景观绿化施工，向本院提交相关证据证明皖风徽韵景公司履行上述合同，故其辩称原告主体资格不适格，理由不能成立，本院不予采纳。
国家住房和城乡建设部颁布的《城市园林绿化企业资质标准》，是规范城市园林绿化市场行为，加强城市园林绿化管理的规范性文件。该标准对城市园林绿化企业的资质标准、经营范围等作了明确规定。《中华人民共和国建筑法》第十三条对于从事建筑活动施工企业等有关资质等级及许可范围，也作了明确规定。本案中，原告未取得相应资质从事园林绿化施工，违反了相关规定，其与被告所订立的合同无效。由于双方就涉案的已经完成的园林绿化工程进行了工程结算确认，被告应依双方确认的价款，向原告履行付款义务。关于被告已付款，其未向本院提交有关付款凭据，原告自认已经收到被告付款332000元，本院对此予以确认。被告对尚欠的224427元，依法负有给付的义务。关于原告还主张的利息损失，因双方结算时未明确付款时间，故可从原告起诉时，以224427元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告给付之日。
关于被告辩称的绿化工程中第一标段施工等事宜，经审查其提交的相关证据，与本案没有关联性，也非相同的合同主体及同一法律关系。故其对此辩称理由不能成立，本院不予采纳。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安市明烨置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告李金寿支付工程款224427元及利息（以224427元为基数，自2015年10月28日至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李金寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，减半收取2472元，由被告淮安市明烨置业有限公司承担2333元，原告承担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张曦月
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25380号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：张珍，女，1976年7月4日出生，汉族，住山东省邹平县青阳镇钟家村XXX号。被告：刘东风，男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省邹平县青阳镇钟家村XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张珍、被告刘东风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张珍、被告刘东风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张珍、被告刘东风归还原告借款本金230,000元，支付原告利息、逾期利息1,776.14元(上述利息暂计算到2015年3月5日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月，被告张珍、被告刘东风与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张珍、被告刘东风向原告借款230,000元，用于购买山东胜锐汽车销售有限公�经销的猎锐乘用车(车辆型号TMBLB75L，车架号TMBLB75L3DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年1月起的每月9日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.995%。被告张珍以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张珍、被告刘东风自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张珍、被告刘东风构成违约，截止至2015年3月5日，被告张珍、被告刘东风尚欠原告借款本金230,000元，借款利息、逾期利息1,776.14元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告张珍、被告刘东风之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告张珍已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附�《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张珍、被告刘东风在签字表中注明的居住地址为邹平青阳镇钟家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张珍、被告刘东风未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张珍、被告刘东风支付利息�逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张珍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张珍、被告刘东风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张珍、被告刘东风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金230,000元，支付至2015年3月5日止的利息及逾期利息1,776.14元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年3月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张珍、被告刘东风届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张珍协议，以猎锐乘用车(车辆型号TMBLB75L，车架号TMBLB75L3DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张珍、被告刘东风继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,776.60元，减半收取计2,388.30元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5873号
原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。
代表人：刘福阳，该社主任。
委托诉讼代理人：周雄伟，男，1981年2月24日出生，汉族，该社职员，住惠安县。
被告：龚培昆，男，1963年4月15日出生，汉族，住惠安县，
被告：龚汉平，男，1966年12月16日出生，汉族，住惠安县，
被告：龚重明，男，1967年12月31日出生，汉族，住惠安县，
原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社（简称东岭信用社）与被告龚培昆、龚汉平、龚重明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东岭信用社向本院提出诉讼请求：1、被告龚培昆立即偿还原告借款本金50000元，并按合同约定利率支付自2016年3月21日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息。2、被告龚汉平、龚重明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告龚培昆以经营周转金不足为由，于2015年5月13日向原告借款50000元，双方约定年利率11.985%，借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日止，被告龚汉平、龚重明提供连带责任保证，双方签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》等。合同签订后，原告依约履行发放贷款的义务，被告龚培昆仅偿还2016年3月20日前的利息。后经原告多次催讨，被告张培昆未能还款，被告龚汉平、龚重明也未履行保证责任。
被告龚培昆、龚汉平、龚重明辩称，原告所述属实，但现在经济困难，要求分期偿还。
经审理查明，原告东岭信用社系经工商注册登记、依法取得金融许可证的金融机构。被告龚培昆因需要经营周转金向原告借款，被告龚汉平、龚重明为其提供保证。双方签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》约定：原告自2015年5月13日起至2016年5月12日止，一次或多次向被告龚培昆发放最高额50000元的贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2016年5月12日，每笔贷款的期限、利率等以借款借据为准；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮135%，本合同签订时基准利率为5.1%，执行利率11.985%；贷款按季结息，结息日为每季末月的20日；若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计息；若未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。原告于2015年5月13日向被告龚培昆发放贷款50000元，双方约定该笔贷款的还款时间为2016年5月12日。此后，被告龚培昆仅偿还2016年3月20日前的利息，尚欠借款50000元及自2016年3月21日起的利息、罚息。三被告均未能偿还。
以上事实，有原告提供《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告龚培昆之间签订的《最高额借款合同》及与被告龚汉平、龚重明之间签订的《最高额保证合同》，主体适格，内容合法，各方当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告龚培昆未能依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告龚培昆按合同约定利率支付自2016年3月21日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告龚汉平、龚重明为被告龚培昆的本案借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告龚培昆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告龚培昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社借款50000元，并按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息。
二、被告龚汉平、龚重明对被告龚培昆的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告龚培昆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，由被告龚培昆、龚汉平、龚重明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 李荣奎
二〇一七年一月三日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终416号
上诉人（原审原告）屈某某，女，生于2013年1月9日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民。
法定代理人陈某某，女，生于1985年1月3日，汉族，四川省武胜县人，系屈某某之母。
被上诉人（原审被告）屈某甲，男，生于1985年2月4日，汉族，四川省武胜县人，系屈某某之父。
委托代理人屈某乙，男，生于1955年1月5日，汉族，四川省武胜县人，系屈某甲之父。
上诉人屈某某因与被上诉人屈某甲抚养费纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人屈某某的法定代理人陈某某，被上诉人屈某甲及其委托代理人屈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，陈某某与屈某甲原系夫妻关系，双方于2013年1月9日生育屈某某。2015年6月28日，陈某某与屈某甲因感情不合在武胜县民政局协议离婚，该离婚协议上载明：“……一、男方屈某甲与女方陈某某自愿离婚。二、子女的抚养：1、双方于2013年1月9日生育一女儿，取名：屈某某，离婚后女儿随女方直接抚养生活，男方由于经济上有大量外债无能力给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）。所有费用由女方承担。三、夫妻共同财产分割……。”离婚后，屈某某一直跟随其母亲陈某某生活。2015年7月27日，屈某某向原审法院起诉要求屈某甲每月给付抚养费3000元。
四川省武胜县人民法院经审理后认为，父母与子女的关系不因�母离婚而解除，父母离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方仍应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。屈某某之母与屈某甲协议离婚时虽然约定了屈某甲不给付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，屈某某要求屈某甲给付抚养费的理由成立、证据充分，予以支持。综合考虑本地的生活水平和屈某某的母亲与屈某甲的经济状况，同时结合屈某某目前的实际需要，酌情确认屈某甲从2015年10月1日起每月给付屈某某生活费500元，给付至屈某某独立生活时止；屈某某读书期间的学费（高中学历以下）和生病用去的医疗费（独立生活前）凭正式票据由屈某甲负担二分之一。据此，依�《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见>》第7条、第18条之规定，遂判决：屈某甲从2015年10月1日起每月给付屈某某生活费500元，给付至屈某某独立生活时止；屈某某读书期间的学费（高中学历以下）和生病用去的医疗费（独立生活前）凭正式票据由屈某甲负担二分之一（以上费用由屈某甲付给屈某某的法定代理人陈某某）。
上诉人屈某某不服四川省武胜县人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，其主要理由是：屈某甲的年总收入约13万元，原审应当判决其月总收入的百分之二十到三十的比例给付抚养费给屈某某，故原审判决屈某甲每月只给付生活费500元不符合法律规定。高中以下为义务制教育，高中�大学的学费较重，故原审判决屈某甲只承担高中学历以下的费用的二分之一不合理。2、原审程序违法。其主要理由是原审法院华封法庭庭长陈道金与屈某甲之父屈某乙是多年好友，主审法官毛光明是华封法庭的工作人员，是庭长陈道金的下属，应当回避而没有回避，属于程序违法。要求依法改判屈某甲每月支付抚养费2000元至屈某某独立生活时为止。
屈某甲答辩称，陈某某以屈某甲不承担子女抚养费为条件，骗取绝大部分夫妻财产而达成了离婚协议，而离婚后仅仅一个月就以屈某某的名义起诉要求支付抚养费不合法也不合理。陈某某提出原审法院程序违法没有法律依据。但为了子女健康成长愿意按一审判决支付屈某某的各项费用。
本院认为，离婚协议系离婚双方对婚姻关系、共同财产及子女抚养费等问题作出的真实意思表示，离婚双方均应遵�诚实信用原则履行协议内容。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议……”之规定，陈某某与屈某甲的离婚协议约定了婚生女屈某某的抚养费全部由陈某某负担，该约定符合法律规定，双方理应遵照执行。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，屈某甲与陈某某于2015年6月28日协议离婚，作为屈某某法定代理人的陈某某于同年7月27日便向原审法院起诉要求屈某甲支付抚养费，距离双方离婚仅一个月，且其并未提供生活有重大变化，符合“必要时”请求屈某甲超出协议约定支付抚养费的证据，故其�原审中请求由屈某甲支付抚养费的主张，理应不予支持。庭审中，屈某甲自愿表示，为了子女健康成长愿意按照原审判决支付屈某某的各项费用，对此，本院予以认可。故上诉人要求屈某甲每月支付抚养费2000元至屈某某独立生活时为止的上诉请求不能成立，本院不予支持。
上诉人未提供原审法院华封法庭庭长陈道金与主审法官毛光明与本案有利害关系，属于应当回避而未回避情形的证据，故其提出原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 蒋 丽
代理审判员 任绪军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终416号上诉人（原审原告）屈某某，女，生于2013年1月9日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民。法定代理人陈某某，女，生于1985年1月3日，汉族，四川省武胜县人，系屈某某之母。被上诉人（原审被告）屈某甲，男，生于1985年2月4日，汉族，四川省武胜县人，系屈某某之父。委托代理人屈某乙，男，生于1955年1月5日，汉族，四川省武胜县人，系屈某甲之父。上诉人屈某某因与被上诉人屈某甲抚养费纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人屈某某的法定代理人陈某某，被上诉人屈某甲及其委托代理人屈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，陈某某与屈某甲原系夫妻关系，双方于2013年1月9日生育屈某某。2015年6月28日，陈某某与屈某甲因感情不合在武胜县民政局协议离婚，该离婚协议上载明：“……一、男方屈某甲与女方陈某某自愿离婚。二、子女的抚养：1、双方于2013年1月9日生育一女儿，取名：屈某某，离婚后女儿随女方直接抚养生活，男方由于经济上有大量外债无能力给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）。所有费用由女方承担。三、夫妻共同财产分割……。”离婚后，屈某某一直跟随其母亲陈某某生活。2015年7月27日，屈某某向原审法院起诉要求屈某甲每月给付抚养费3000元。四川省武胜县人民法院经审理后认为，父母与子女的关系不因�母离婚而解除，父母离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方仍应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。屈某某之母与屈某甲协议离婚时虽然约定了屈某甲不给付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，屈某某要求屈某甲给付抚养费的理由成立、证据充分，予以支持。综合考虑本地的生活水平和屈某某的母亲与屈某甲的经济状况，同时结合屈某某目前的实际需要，酌情确认屈某甲从2015年10月1日起每月给付屈某某生活费500元，给付至屈某某独立生活时止；屈某某读书期间的学费（高中学历以下）和生病用去的医疗费（独立生活前）凭正式票据由屈某甲负担二分之一。据此，依�《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院》第7条、第18条之规定，遂判决：屈某甲从2015年10月1日起每月给付屈某某生活费500元，给付至屈某某独立生活时止；屈某某读书期间的学费（高中学历以下）和生病用去的医疗费（独立生活前）凭正式票据由屈某甲负担二分之一（以上费用由屈某甲付给屈某某的法定代理人陈某某）。上诉人屈某某不服四川省武胜县人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，其主要理由是：屈某甲的年总收入约13万元，原审应当判决其月总收入的百分之二十到三十的比例给付抚养费给屈某某，故原审判决屈某甲每月只给付生活费500元不符合法律规定。高中以下为义务制教育，高中�大学的学费较重，故原审判决屈某甲只承担高中学历以下的费用的二分之一不合理。2、原审程序违法。其主要理由是原审法院华封法庭庭长陈道金与屈某甲之父屈某乙是多年好友，主审法官毛光明是华封法庭的工作人员，是庭长陈道金的下属，应当回避而没有回避，属于程序违法。要求依法改判屈某甲每月支付抚养费2000元至屈某某独立生活时为止。屈某甲答辩称，陈某某以屈某甲不承担子女抚养费为条件，骗取绝大部分夫妻财产而达成了离婚协议，而离婚后仅仅一个月就以屈某某的名义起诉要求支付抚养费不合法也不合理。陈某某提出原审法院程序违法没有法律依据。但为了子女健康成长愿意按一审判决支付屈某某的各项费用。本院认为，离婚协议系离婚双方对婚姻关系、共同财产及子女抚养费等问题作出的真实意思表示，离婚双方均应遵�诚实信用原则履行协议内容。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议……”之规定，陈某某与屈某甲的离婚协议约定了婚生女屈某某的抚养费全部由陈某某负担，该约定符合法律规定，双方理应遵照执行。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，屈某甲与陈某某于2015年6月28日协议离婚，作为屈某某法定代理人的陈某某于同年7月27日便向原审法院起诉要求屈某甲支付抚养费，距离双方离婚仅一个月，且其并未提供生活有重大变化，符合“必要时”请求屈某甲超出协议约定支付抚养费的证据，故其�原审中请求由屈某甲支付抚养费的主张，理应不予支持。庭审中，屈某甲自愿表示，为了子女健康成长愿意按照原审判决支付屈某某的各项费用，对此，本院予以认可。故上诉人要求屈某甲每月支付抚养费2000元至屈某某独立生活时为止的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人未提供原审法院华封法庭庭长陈道金与主审法官毛光明与本案有利害关系，属于应当回避而未回避情形的证据，故其提出原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人屈某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 昀审 判 员  蒋 丽代理审判员  任绪军二〇一六年五月二十五日书 记 员  周甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执367号
申请执行人中冶华天工程技术有限公司。
被执行人成渝钒钛科技有限公司。
被执行人四川省川威集团有限公司。
申请执行人中冶华天工程技术有限公司依据（2014）川民初字第59号民事判决书申请执行成渝钒钛科技有限公司四川省川威集团有限公司买卖合同纠纷案件，要求被执行人支付工程款本金393655929.7元及迟延履行金，承担执行费461056元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人成渝钒钛科技有限公司、四川省川威集团有限公司的银行存款4亿元予以冻结、划拨或对被执行人成渝钒钛科技有限公司、四川省川威集团有限公司的同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑妍梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 曾洪建
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2381号
原告刘某。
委托代理人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人戴莉、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍认识，年月日领取结婚证书，女儿张某乙于年月日出生。双方婚前感情一般，婚后琐碎多，经常吵架，感情恶化，现已分居。原告两次起诉后夫妻感情毫无好转。原告认为，夫妻感情已破裂。故请求判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，诉讼费由双方分担。审理中，原告表示其愿意承担女儿抚养费每月300元。
被告张某甲辩称：原告没有离婚的理由，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年下半年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育女儿张某乙（现跟随被告生活）。当事人婚前和婚后一段时间感情较好。近年来，由于双方缺乏沟通，夫妻间产生隔阂，感情逐渐淡薄。2014年7月原告搬离被告家，夫妻分居。原告曾两次向本院提起离婚诉讼均未果。此后夫妻关系未有改善。现原告第三次诉讼来院。
另查明：夫妻关系存续期间的2014年2月，被告张某甲出面购买苏E汽车一辆，该车登记所有权人为被告张某甲，审理中原告表示该车归被告所有且其就该车不向被告主张权利。此外，原告处有夫妻共同财产现金4500元。
本案审理过程中，当事人对于婚姻、子女和财产等事项处理各执己见，致本院调解未成。
以上事实，有结婚登记审查处理表、（2014）熟开少民初字第00079号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。但当事人在共同生活过程中产生矛盾以致分居，且经历两次离婚诉讼后夫妻关系未有改善，双方感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。关于女儿抚养事宜，应从有利于保护未成年人健康成长的原则出发，并考虑当事人情况、女儿一贯经历等因素予以确定，女儿张某乙由被告抚养为宜。因原、被告离婚只改变女儿与当事人间的生活方式，并不免除原告对女儿抚养教育的义务，张某乙仍是原、被告双方的女儿，故原告应承担女儿抚养费每月600元至女儿独立生活时止。审理中，原告表示苏E车辆归被告所有，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告处的夫妻共同财产现金4500元，由当事人均等分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、女儿张某乙由被告张某甲抚养；原告刘某自2016年6月1日起承担女儿张某乙抚养费每月600元至女儿独立生活时止，均由原告于每月底前支付被告（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
三、登记所有权人为被告张某甲的苏E汽车一辆归被告张某甲所有。
四、原告刘某给付被告张某甲人民币2250元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 马晓丹