广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第188号
公诉机关广西自治区武宣县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。2014年8月15日因涉嫌犯抢劫罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人覃秀敢，广西仙城律师事务所律师。
被告人覃某乙，农民。2014年8月15日因涉嫌犯抢劫罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人黄恒瑞，广西天际律师事务所律师。
辩护人郭荣军，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人覃某乙、覃某甲犯抢劫罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月21日、11月25两次公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉。被告人覃某乙、覃某甲及辩护人黄恒瑞、郭荣军、覃秀敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被害人覃某丙经人介绍与被告人覃某甲的儿子覃某丁相识并登记结婚，后拟定于2013年10月3日摆设酒席宴请亲朋好友。因覃某丙坚持要在婚礼上穿白色婚纱，被告人覃某甲及其妻子认为穿白婚纱结婚不吉利，决定不再迎娶覃某丙。2013年10月2日上午，覃某甲夫妇及本村同族兄弟到武宣县思灵乡覃某丙家要回原来送给覃某丙父母的彩礼7900元。后覃某甲夫妇觉得自己被骗丢脸，想要覃某丙赔偿他们准备酒席的开销和精神损失费。被告人覃某甲邀其亲家即被告人覃某乙到其家商量，要求覃某丙赔偿损失10000元。覃某丙被责骂后只好打电话叫其朋友杨某送钱到禄新街给她。因久等杨某不到，覃某乙即开车与覃某甲夫妇及覃某丁押覃某丙到禄新街上的农村信用社取款，覃某丙不情愿，覃某乙、覃某甲就扇打覃某丙，并拉扯其头发，还威胁要杀了覃某丙。覃某丙害怕受到伤害，只好从信用社自动取款机取出现金10000元给覃某甲。杨某赶到禄新街与覃某丙见面后，覃某乙、覃某甲使用抓衣领的暴力手段迫使杨某交出身上携带的现金2500元。之后，覃某甲夫妇继续以赔偿精神损失费为由强迫覃某丙取款，覃某乙再次拿覃某丙的银行卡去取出现金4200元，交给覃某甲夫妇4000元，覃某乙自己留200元作为车辆加油费。对指控的事实，公诉机关提供有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录和照片及相关的书证等证据证实。公诉机关认为，被告人覃某乙、覃某甲以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方法迫使被害人交出钱财16700元，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究他们的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。
被告人覃某甲对公诉机关指控的事实没有异议，但提出覃某丙骗婚导致其及家人名誉受损，并造成筹备婚礼开支的损失，其才邀覃某乙一起向覃某丙讨回自己的损失，不是抢覃某丙要钱，不构成抢劫罪。至于构成什么罪，由法院依法认定。
辩护人覃秀敢提出抢劫罪是指行为人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，使被害人不能反抗、不敢反抗后强行夺取财物；敲诈勒索罪是指行为人以非法占有为目的，以对被害人实施威胁或要挟，让被害人产生恐惧心理，后索取财物。威胁既是抢劫的手段之一，又是敲诈勒索的基本方式，二者比较容易混淆。本案中，被告人覃某甲强行领取覃某丙存款14200元，是因为覃某丙与覃某甲的儿子覃保伞发生婚姻纠纷，为了挽回其家庭物质损失和精神损失而采取的一些过激行为，属民事调整范畴，不以犯罪论处。向杨某索要的2500元属于敲诈勒索，而不是抢劫，因为覃某丙与覃某甲的儿子登记结婚前已经结过婚，且未办理离婚手续，覃某甲有理由相信覃某丙以结婚为名骗取财物，杨某是覃某丙的同伙，覃某甲为了挽回损失才向杨某索要2500元，其主观恶性不大，建议判处覃某甲一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人覃某乙对公诉机关指控的事实没有异议，但认为覃某丙骗婚导致其亲家覃某甲名誉受损，并造成筹备婚礼开支的损失，其应亲家覃某甲的邀约去向覃某丙索要赔偿款，属于敲诈勒索而不是抢劫。
辩护人黄恒瑞提出公诉机关定性抢劫罪事实不清，证据不足。覃某乙只是想帮自己的亲家挽回损失，没有抢劫他人钱财的主观故意，客观上覃某乙只是使用拉扯头发或者抓衣领等轻微暴力，没有达到致使被害人不能反抗、不敢反抗的程度。覃某乙的行为比较符合敲诈勒索罪的特征，应当以敲诈勒索罪定罪处罚，且敲诈勒索数额为2500元，而不是公诉机关指控的16700元。理由：以前覃某丙已经与他人登记结婚，在没有办理离婚手续前又与被告人覃某甲的儿子覃某丁闪电式登记结婚，在举行婚礼之前找各种理由悔婚，存在重婚、骗婚行为。既然覃某丙有骗婚行为，那么覃某甲及其家人就有理由要求覃某丙赔偿损失。覃某丙主动叫杨某送钱到禄新街给她，可以推定覃某丙自愿赔偿覃某甲的损失，因此覃某乙第一次取出覃某丙的银行存款10000元，是覃某丙与覃某甲及其家人协商同意后的赔偿款，不属于敲诈勒索。第二次取款4200元，其中4000元是赔偿覃某甲及其家人的精神损失，200元作为覃某乙的车辆加油费，均在情理之中，也不属敲诈勒索。因此，只有向杨某索要的2500元属于敲诈勒索。案发后，被告人覃某甲已经退还16700元到公安机关，确有悔罪表现，可以从轻处罚。建议对被告人覃某乙适用缓刑。
辩护人郭荣军提出公诉机关指控被告人犯抢劫罪定性错误，应当定性为敲诈勒索罪。理由：1、敲诈勒索罪的行为人是基于某种理由要求被害人处置其财产或者利益，具有“事出有因”的法律特征，这个“因”可能是合法的，也可能是非法的，可能是真实的，也可能是虚构的，总之有“前因”的关联；而抢劫罪的行为人一般不需要编造任何理由或者借口，直接劫取财物。本案的诱因是被告人覃某甲的儿子覃保伞与覃某丙登记结婚后，双方因在婚礼上着礼服问题存在意见分歧并发生矛盾，后覃某丙在覃某甲家大哭大闹，给覃某甲一家人带来晦气。覃某甲觉得没有面子才要求覃某丙赔偿损失。因此，本案符合敲诈勒索罪“事出有因”的法律特征。2、抢劫使用的暴力、胁迫手段必须达到足以扼制被害人反抗的程度；敲诈勒索罪也有使用暴力、胁迫手段，但目的只是使被害人产生恐惧心理。本案被告人覃某甲在家里已经就赔偿问题与覃某丙达成口头协议，覃某丙才叫其朋友送钱过来赔偿给覃某甲。由于覃某丙的朋友讲没有带钱，覃某乙觉得覃某丙言而无信，感到愤怒才使用轻微暴力，使覃某丙产生恐惧心理，然后拿钱来赔偿给覃某甲。覃某乙的暴力行为尚未达到让被害人无法反抗、不敢反抗的程度。3、案发时被告人覃某甲的儿子覃保伞与覃某丙还是合法夫妻，本案属于婚姻家庭纠纷引起，有其特殊性。如果以抢劫罪定罪处罚，就要在三年有期徒刑以上量刑，与覃某乙行为的社会危害性不相适应，违背了罪责相适应原则。因此本案应当定性为敲诈勒索罪，对覃某乙判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人覃某甲的儿子覃某丁与被害人覃某丙经媒人介绍认识几天后便于2013年9月27日到武宣县民政局登记结婚。覃某甲夫妇按当地风俗给覃某丙700元的红包和2000元的购买衣服费用，并送给覃某丙父母礼金7900元。后覃某甲拟定于2013年10月3日在家里为覃某丁和覃某丙举行婚礼。
2013年10月1日，覃某丙提出要在婚礼上穿白色婚纱，被告人覃某甲及其妻子认为穿白婚纱结婚不吉利，不同意覃某丙的要求，双方因此产生矛盾。后覃某丙在覃某甲家哭闹。覃某甲及其妻子蒙某、儿子覃某丁认为覃某丙未过门就这样哭闹，有骗婚嫌疑。当日下午，覃某甲邀其亲家即被告人覃某乙到其家商量，后覃某甲、覃某乙、蒙某、覃某丁一起带覃某丙到武宣县公安局禄新派出所，并提出覃某丙骗婚，覃某丁要与覃某丙解除婚姻，要求派出所民警解决。经民警口头调解，覃某丙同意解除婚姻并当场退还覃某甲夫妇给其的购买衣服费用和红包钱共2700元给覃某丁。后覃某甲、覃某乙、覃某丙等人一起乘坐覃某乙的五菱面包车回覃某甲家。
2013年10月2日上午，覃某甲夫妇与本村同族兄弟六七人到武宣县思灵乡覃某丙家要回之前送给覃某丙父母的礼金7900元。后覃某甲夫妇认为他们筹备婚礼的开销和覃某丙骗婚给他们家人造成的精神损失，应当由覃某丙赔偿。因此，覃某甲又邀覃某乙到其家商量，要求覃某丙赔偿损失。覃某丙打电话叫其朋友杨某（1943年9月15日出生，家住贵港市港北区中里乡龙山上街4号）送钱到禄新街赔偿给覃某甲。覃某乙即开车与覃某甲夫妇及覃某丁带覃某丙到禄新街上等待杨某要钱，杨某赶到禄新街后讲没有带钱，覃某甲、覃某乙就叫覃某丙到农村信用社取款，覃某丙不情愿，覃某甲就扇打覃某丙一巴掌，覃某乙拉扯覃某丙头发，并威胁要杀了她。覃某丙被迫跟随覃某乙到信用社自动取款机取出现金10000元给覃某甲。之后覃某甲认为杨某六七十岁了，还亲自送钱给覃某丙，应当是与覃某丙合伙骗婚，就叫杨某拿钱出来赔偿其及其家人的精神损失，杨某说不带钱，覃某乙就抓住杨某的衣领强迫其交出身上携带的现金2600元，后覃某乙交给覃某甲2500元，返还100元给杨某做交通费。接着，覃某甲夫妇向覃某乙询问覃某丙银行卡内是否还有钱，覃某乙讲还有9000多元，后覃某甲夫妇继续以赔偿精神损失费为由强迫覃某丙取款，覃某丙被迫与覃某甲夫妇去取出现金4200元，覃某甲夫妇给覃某乙车辆加油费200元，自己拿走4000元。
另查明，案发后，覃某甲退出赃款16700元到公安机关，后公安机关退还给覃某丙。2013年10月9日覃某丙到武宣县公安局禄新派出所报案，公安机关未能确定覃某乙、覃某甲的行为是否构成犯罪，未立案侦查。后经武宣县人民检察院监督才于2014年8月14日立案侦查，并于当日分别在覃某乙、覃某甲的住所将二人抓获归案。覃某丙是武宣县通挽镇覃某保的大女儿，户籍登记出生日期是1985年4月1日，2002年7月与武宣县通挽镇安村村民覃某影同居生活一段时间后离家出走，不再回去与覃某影生活。被告人覃某乙、覃某甲及覃某甲的儿子覃某丁的出生日期分别为1965年10月23日、1959年8月15日、1983年2月4日。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表，证实2013年10月9日被害人覃某丙报案称，2013年10月2日19时许，其在武宣县禄新镇禄新街农村信用社自动取款机大厅处被覃某丁及其家人和一个秃顶的面包车司机抢走现金14200元，要求查处。公安机关在侦查该案过程中发现案发当日给覃某丙送钱的杨某也被抢现金2500元。
（2）立案报告书、立案决定书，证实2014年8月14日公安机关立案侦查。
（3）抓获经过、到案情况说明，证实被告人覃某乙、覃某甲到案经过。
（4）户籍证明，证实被告人覃某乙、覃某甲的出生日期。
（5）武宣县思灵乡思劳村民委出具的户口簿存根，证实覃某丙的爷爷覃某沙的户口簿上登记有覃某丙父母覃某保、韦某荣及覃春美的个人信息，但没有覃某丙的信息。
（6）武宣县公安局思灵派出所出具的常住人口登记表，证实覃某丙是覃某保的大女儿，出生日期是1985年4月1日。
（7）武宣县公安局禄新派出所出具的接处警登记表、情况说明、收条，证实2013年10月1日19时许，覃某甲、覃某乙及覃某甲的妻子蒙某、儿子覃某丁和覃某丙一起到该所要求解决婚姻纠纷。覃某甲等人提出怀疑覃某丙骗婚，覃某丁不再迎娶覃某丙。经民警口头调解，覃某丙同意不再嫁覃保伞，并当场退还覃某丁现金2700元。
（8）提取笔录、扣押物品清单，证实公安机关从覃某甲手上提取到现金16700元。发还物品清单，证实公安机关已将提取到的现金发还给覃某丙。
（9）广西农村信用社对账单，证实2013年10月2日覃某丙的信用社存款被取出14200元，账上还有存款余额6933.70元的事实。
（10）结婚证，证实2013年9月27日覃某丙与覃某丁在武宣县民政局登记结婚。
2、勘验检查笔录
（1）现场勘查笔录、现场示意图及照片证实案发现场位置和现场概貌等事实。
（2）辨认笔录，证实经辨认相片覃某丙、杨某辨认出抢他们要钱的秃顶男子是覃某乙。
3、被害人陈述
（1）覃某丙陈述称经媒人介绍，其与覃某甲的儿子覃某丁认识才三四天就到武宣县民政局登记结婚。之后其提出要在婚礼上穿白色婚纱，覃某丁的父母不同意，其就在覃某丁家哭了一天。覃某丁的父母就讲其是骗婚，要求其与覃某丁离婚，其不同意。第二天，覃某丁的父母到其父母家要回礼金7900元后还要求其赔偿损失，其叫朋友杨某送3000元钱到禄新街给其，后覃某丁的父母叫秃顶司机（覃某乙）开面包车到覃某丁家一起押其到禄新街，并威胁不赔钱就打死其。到禄新街后覃某乙就拉扯其头发，叫其下车到农村信用社自动取款机取款，就在覃某乙拉其下车时，杨广瑞已经赶到，其不想去取款，覃某乙就打其两巴掌。其被迫拿银行卡去取款，其输入密码后覃某乙自己取款，共取出14200元。之后，覃某乙、覃某甲又威胁其朋友杨广瑞要2500元。
（2）杨某陈述称案发前二三个月其朋友请求其介绍覃某丙到贵港市去结婚，虽然介绍不成，但其与覃某丙成了朋友。2013年10月2日覃某丙打电话叫其送3000元钱到武宣县禄新镇政府大门给她，要不然她会被人打死。下午7时许，其带2600元现金过来。在禄新镇政府大门附近其看见几个人从一辆面包车上拉覃某丙下来，并走往禄新街上的农村信用社，后一个秃顶男子（覃某乙）强迫覃某丙取款，覃某丙不情愿，秃顶男子就打了覃某丙一巴掌。覃某丙被迫插卡给秃顶男子取钱。之后，秃顶男子过来抓其衣领威胁其交钱出来，其被迫将带来的2600元交给秃顶男子，其哀求秃顶男子给路费回家，秃顶男子就退还100元给其。
4、证人证言
（1）韦某证实其介绍本村的覃某丁与覃某丙认识几天后，二人就去民政局登记结婚。之后其帮送8000元的礼金到覃某丙家给她的父母。
（2）覃某丙的父母覃某保、韦某荣证实他们的大女覃某丙与武宣县禄新镇思布村的一名男子登记结婚后，男方送7900元的礼金给他们，但过了一个星期左右男方家人就到他们家讲覃某丙不愿结婚，叫他们退还礼金，他们就全部退7900元的礼金给对方。之后听覃某丙讲被对方强迫要了10000多元钱。二人还证实覃某丙是1981年出生，但户口簿上登记覃某丙的出生日期是1985年，比其妹妹覃某戊还年轻，应该是报错年龄。大概十年前覃某丙已经嫁给武宣县通挽镇安村的覃某影，但生活一段时间后覃某丙就回家不再去与覃某影生活，之后外出打工，很少回家。对于村委提供的他们家的户口原始记录上登记有覃春美的信息情况，二人不知情。
（3）覃某丙的爷爷覃某沙证实覃某丙与禄新镇思布村的男子登记结婚后，对方送有礼金给覃某丙的父母，但过了一个星期左右，对方家人就来要回全部礼金。
（4）覃某丙的妹妹覃某戊证实其姐姐覃某丙与禄新镇思布村的覃某丁登记结婚后，男方送了7900元的礼金给其父母，但几天后男方家人到其家说其姐姐要求在婚礼上穿白色婚纱，男方家人不同意，大家不结亲了，要求其父母退还礼金。其父母就退还7900元礼金给他们。还证实覃某丙年纪比其大，但是户口簿上登记的年龄却比其小，应该是父母报错年龄。
（5）覃某影证实2002年其与思灵乡古铁村的覃春美结婚，共同生活一年多后覃春美离家出走，一直没有回来。覃春美是覃某保的大女儿，就是现在的覃某丙。（经本院主持双方对质，覃某保确认约十年前与其大女儿覃某丙结婚的人是武宣县通挽镇安村的覃某影）
（6）覃某柱、覃某更、覃某稳均证实他们与覃某甲夫妇等六七人到覃某丙家要回礼金。
（7）被告人覃某甲的妻子蒙某证实其儿子覃某丁和覃某丙经媒人介绍认识后到武宣县民政局登记结婚，其家人看好举行婚礼日子后就通知亲戚到时参加婚礼，并购买床铺、棉被、水桶等家具。2013年10月1日，覃某丙坚持要在婚礼上穿白色婚纱，其与覃某甲认为穿白色婚纱结婚不吉利，叫覃某丙穿红色婚纱，覃某丙不同意，双方因此闹僵，覃某丙就哭闹。后覃某甲就打电话叫亲家覃某乙过来帮忙解决，当日其与覃某甲、覃某乙、覃某丁就带覃某丙到禄新派出所解决。在派出所覃某丙答应赔偿他们的损失，但没有钱赔偿，覃某甲就叫覃某丙赔偿损失了才走。次日，其与覃某甲及本村族上几位兄弟到覃某丙家要回之前送给她父母的彩礼7900元。其及家人觉得被覃某丙骗婚很没面子，就叫覃某丙赔偿损失10000元，覃某丙不同意，他们就吓唬覃某丙讲不赔钱就不给她走，后来覃某丙就打电话叫人送钱给她。覃某甲就打电话叫覃某乙开车到他们家，后其与覃某甲、覃某乙、覃某丁乘坐覃某乙的五菱车带覃某丙到禄新镇政府大门处等待给覃某丙送钱的人。有一个六七十岁的老头来到禄新镇政府大门，覃某丙在车上和送钱的老头讲了几句话，之后覃某乙就开车往禄新街上的农村信用社行驶，送钱老头跟在后面。到信用社后覃某丙不愿下车，覃某乙就说不下车去取钱就挨打，接着覃某乙和覃某甲就一人拉扯覃某丙头发一人扇打覃某丙一巴掌。后来覃某丙就跟覃某乙去信用社自动取款机取钱，覃某乙和覃某甲还大声叫覃某丙输入密码，第一次覃某乙取10000元出来，其与覃某甲觉得10000元不够，叫覃某丙再去取钱，覃某丙怕挨打就自己去取4200元给他们。之后，覃某乙又去抓送钱老头的衣领，威胁他交出带来的钱，送钱老头交2600元给覃某乙，但送钱老头叫覃某乙留100元给他做路费，覃某乙就还100元给他。
6、被告人供述
被告人覃某乙、覃某甲均如实供述他们是亲家关系。因覃某丙坚持在与覃某甲的儿子覃某丁举行婚礼时要穿白色婚纱，覃某甲及其家人不同意，覃某丙就在覃某甲家哭闹。覃某甲就反对这门亲事，并带覃某丙到派出所解决，覃某丙当场退还2700元的购买衣服款给覃某丁。之后覃某甲邀人到覃某丙家要回礼金。覃某甲认为覃某丙骗婚造成其及家人名誉损失，要求覃某丙赔偿精神损失和筹办婚礼的开支，覃某丙就打电话叫其朋友送钱到禄新街，后二人一起带覃某丙到禄新街。之后他们强迫覃某丙从信用社自动取款机取出现金14200元，覃某甲拿14000元，覃某乙拿200元。他们认为给覃某丙送钱的男子与覃某丙一起合伙骗婚，就威胁他要2500元。
以上证据，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于本案的定性问题，本院做如下评判：
抢劫罪与敲诈勒索罪在客观行为上具有一定的相似性，一方面二罪侵犯的客体都是复杂客体，不仅侵犯了公私财产的所有权，还危及他人的人身权利；另一方面二罪在客观方面都可以采用威胁手段，且均可以当场取得财物，但是在威胁的方式、内容、取得的非法利益、时限、对象上有所不同。一是从威胁内容上看，抢劫罪是以使用暴力相威胁，当场劫财，遇有抵抗或为排除抵抗而施加暴力，且使用的暴力、胁迫手段一般都足以危及被害人的身体健康或生命安全。敲诈勒索罪则以暴力加害被害人及其亲属，或者以揭发被害人的隐私、毁坏其财产等相威胁、要挟，迫使被害人交出财物，即便使用轻微暴力亦未达到危及被害人的身体健康或生命安全的程度。二是从方式上看，抢劫罪中暴力或暴力威胁是直接对被害人实施，而敲诈勒索罪既可以对被害人直接实施，也可以由第三者转达向被害人间接实施，即可以公开，也可以暗示。三是从取得的非法利益上看，抢劫只能取得财物，并且是动产，而敲诈勒索既可以是动产，也可以是不动产，甚至取得财产性利益。四是从时限上看，抢劫罪中除首先实施暴力排除妨碍外，其暴力威胁表现在被害人不交出财物，即当场实施威胁的内容，且当时当场取得财物，而敲诈勒索罪中的威胁表现为如被害人不就范，将在此后实施威胁的内容，取得的财物既可以当时当场，也可以事后取得。五是从对象上看，抢劫威胁的对象只能是被害人或其在场的亲友、同事，而敲诈勒索不仅限于在场的被害人或者其亲属，还包括不在场的其他人。虽然敲诈勒索罪比抢劫罪威胁的内容要广，但主要对被害人实施心理威胁，相对而言人身危害程度稍轻。
本案中，区分抢劫罪和敲诈勒索罪主要看被告人索取被害人财物的主观心态。首先从本案的起因看，被告人覃某甲的儿子覃某丁与被害人覃某丙经媒人介绍认识才几天时间就匆忙登记结婚，在男方筹办婚礼期间覃某丙因不能在婚礼上穿白婚纱的问题在覃某甲家哭闹一天。覃某丙是武宣县思灵乡人，思灵乡和禄新镇相邻，两地的风俗是基本一样的，她应该知道在当地办喜事以红色为主，当地农民将白色视为办丧事的标志，非常忌讳在结婚的大喜日子上出现明显的白色标志物。如果她真心实意要与覃某丁结婚就没有必要坚持大家都忌讳的事情。男方家人认为覃某丙骗婚，是一种合理怀疑。因此，二被告人代表覃某甲家人向覃某丙索取不合理的赔偿款，属事出有因。其次从二被告人使用的暴力和威胁手段看，二被告人在索取财物过程中对被害人实施了扇打脸部、拉扯头发、抓衣领等暴力手段和语言威胁，从表象上看，与抢劫无异。但是他们实施暴力和威胁的强度不足以危及被害人的身体健康或生命安全。结合二被告人明知被害人覃某丙银行卡内尚有存款不再领取，并给杨某退还部分钱财等情节分析，二被告人抢劫目的不明显。
本院认为，抢劫罪侵犯公民的人身权、财产权，严重地危害社会治安，有较大的社会危害性，是刑法打击的一种严重刑事犯罪，并规定了严厉的刑罚。在本案中，被告人覃某甲为其儿子覃某丁与被害人覃某丙筹备婚礼期间，覃某丙闹情绪，双方发生纠纷，覃某甲才邀约覃某乙向覃某丙索要赔偿款。由于杨某答应送钱给覃某丙，来到后又讲不带钱，覃某乙、覃某甲才采用暴力和威胁手段强行向覃某丙索取所谓的赔偿款。而二被告人对杨某实施的行为是基于同一种故意，为了实现同一犯罪目的而实施，应当视为一个整体行为。二被告人上述行为的主观恶性、社会危害性与典型的抢劫犯罪相比，差异明显。罪刑相适应是刑法的基本原则，应当根据被告人犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性，而确定与之相当的罪名和刑罚。如对覃某乙、覃某甲的行为定抢劫罪，不仅与其行为性质不符，且所处的刑罚与其所犯罪行亦会明显不相适应。如定敲诈勒索罪，根据其犯罪事实和情节，应处三年以下有期徒刑，则属罪刑相当。
基于以上评判理由，本院认为，被告人覃某乙、覃某甲以非法占有为目的，采取轻微暴力和暴力威胁手段索取他人财物，他们的行为确已触犯刑律，应当以敲诈勒索罪追究他们的刑事责任。公诉机关指控被告人覃某乙、覃某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。在共同犯罪中，二被告人均积极实施敲诈勒索行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人已经退出敲诈勒索所得赃款，挽回被害人经济损失，可酌情从轻处罚。纵观本案发生的前因后果，被告人是在特定事由和环境下，因义愤索取不合理的赔偿款，其犯罪主观恶性不大，社会危害性较小，可酌情考虑从宽幅度。辩护人对案件定性的辩护意见与本案事实相符，予以采纳。但提出敲诈勒索数额为2500元的辩护意见与案件事实不符，要求对被告人适用缓刑的理由不充分，本院一并不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金已交。）
二、被告人覃某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金已交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 覃登高
审 判 员 吴小军
人民陪审员 韦清瀚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 潘海舟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千五百元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十一条第一款第二项起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。