山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6884号
上诉人（原审被告）：青岛三全木业有限公司。
法定代表人:杨红岩，总经理。
委托代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐鲁银行股份有限公司青岛分行。
代表人：韩松，行长。
委托代理人：范卫军，该行职员。
委托代理人：ＸＸ，该行职员。
原审被告：青岛德升灯业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原审被告：ＸＸ。
原审被告：李亭广。
委托代理人：任昕，山东雅君律师事务所律师。
上诉人青岛三全木业有限公司(以下简称木业公司)因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司青岛分行(以下简称齐鲁银行)、原审被告青岛德升灯业有限公司(以下简称灯业公司)、原审被告ＸＸ、原审被告李亭广金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第70220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人徐玉霜，被上诉人的委托代理人范卫军、ＸＸ到庭参加了诉讼。原审被告灯业公司、原审被告ＸＸ、原审被告李亭广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木业公司上诉请求：改判原判第一项为偿还借款本金人民币473万元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定灯业公司未偿还的借款本金有误，应为473万元。二、本案应中止审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，ＸＸ系灯业公司的法定代表人，ＸＸ在被上诉人发放贷款后不久便失踪，且本案巨额贷款去向不明，ＸＸ存在贷款诈骗嫌疑，即墨市公安局已于2014年4月21日以ＸＸ涉嫌贷款诈骗罪立案侦查，本案的审理应当以刑事案件的处理结果为依据，本案应中止审理。
齐鲁银行辩称：本案贷款本金余额为人民币4734550元，被上诉人已提交相关证据。一审判决正确，请求维持原判。
齐鲁银行向一审法院起诉请求：一、判令灯业公司立即偿还齐鲁银行借款本金人民币4734550元整及至判决生效日期间的利息(具体利息数额以银行对账单为准)；二、判令木业公司、ＸＸ、李亭广对灯业公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月4日，齐鲁银行（贷款人）与灯业公司（借款人）签订《齐鲁银行借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款500万元。借款用于采购裸铜丝。借款期限为12个月，自2013年11月4日起至2014年11月3日止。贷款利率为发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款期内利率保持不变。借款人按照按月还息、到期还本、利随本清的还款方式。逾期利率为本合同执行借款利率上浮50%。贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对于借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的结息方式计收复利。为实现债权和担保权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，由借款人承担。
2013年11月4日，齐鲁银行与木业公司、ＸＸ、李亭广分别签订《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，双方约定：为保证灯业公司与齐鲁银行签订的《齐鲁银行综合授信合同》及灯业公司与齐鲁银行签订的一系列具体合同项下主债权的实现，木业公司、ＸＸ、李亭广自愿为灯业公司提供担保，担保范围为齐鲁银行在主合同及各具体合同项下的所有债权，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权及担保权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）
齐鲁银行于2013年11月4日向灯业公司发放贷款500万元，但灯业公司未按期还款，截至2015年10月8日，尚欠齐鲁银行本金4734550元、利息890011.22元。
齐鲁银行为本案发生律师费16万元。
一审法院认为：齐鲁银行与灯业公司、木业公司、ＸＸ、李亭广之间签订的《齐鲁银行借款合同》、《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，齐鲁银行依约履行了发放贷款的义务，而灯业公司未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约。齐鲁银行依约有权要求灯业公司立即偿还借款本金及相应利息、罚息。对于齐鲁银行的该项主张，予以支持。
按照当事人之间所签订《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》的约定，齐鲁银行有权主张木业公司、ＸＸ、李亭广对灯业公司上述债务承担连带保证责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、灯业公司于本判决生效之日起十日内偿还齐鲁银行借款本金人民币4734550元及利息（自2014年1月26日即齐鲁银行起诉之日计算至判决生效之日，按合同约定标准计算）。二、木业公司、ＸＸ、李亭广对上述债务承担连带保证责任。木业公司、ＸＸ、李亭广承担保证责任后，有权向灯业公司追偿。案件受理费44676元、财产保全费5000元、由各被告负担。公告费1400元，由灯业公司、ＸＸ、李亭广负担。因齐鲁银行已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接付给齐鲁银行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，上诉人提交即墨市公安局向上诉人法定代表人杨红岩出具的《受案回执》、《立案告知书》及中止审理申请书、调查取证申请书，证明：因ＸＸ涉嫌骗取齐鲁银行贷款，上诉人的法定代表人于2014年2月25日向即墨市公安局报案，即墨市公安局受理后，于2014年4月21日以ＸＸ涉嫌骗取贷款立案。因本案当事人ＸＸ涉嫌刑事犯罪，本案应该以刑事案件的侦查及审判结果作为依据，因此本案应当中止审理。被上诉人质证称：刑事案件于2014年立案，在2014年6月份左右，公安机关到被上诉人处调取了相关证据，之后再无其他联系。而一审法院于2015年对本案作出判决，认为刑事案件不影响民事案件的审理，而且审理过程中，上诉人提出了管辖权异议并上诉，却在开庭时未到庭答辩，上诉人系拖延诉讼。被上诉人对贷款材料进行了合规审查，ＸＸ符合贷款条件，据被上诉人了解，ＸＸ是因为资金链断裂，涉及民间借贷，人身安全可能受到威胁，所以失去了联系。
本院认为：本案争议的焦点为，一、灯业公司未偿还被上诉人借款本金的数额；二、本案是否应中止审理。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：
关于焦点一，本院认为：上诉人主张灯业公司尚欠被上诉人借款本金为人民币473万元，一审法院认定的借款本金473.455万元错误，但对此未提交证据证明，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为：借款人构成贷款诈骗罪或骗取贷款犯罪的，金融机构与借款人之间借款合同的效力认定，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定予以认定。虽然上诉人以借款人的法定代表人涉嫌骗取贷款犯罪向公安机关报案且公安机关已立案侦查，但是刑法与民法立法目的不同，所关注的要素也不一致，刑法关注的是犯罪构成要件及量刑情节等方面的事实，而民法关注的是行为人意思表示、过错以及损害等方面的事实。因此，刑法上的评价不能代替民法评价。借款人构成贷款诈骗罪或骗取贷款犯罪的，在合同法上属于欺诈行为，应属于可撤销合同的范畴。被上诉人未申请撤销其与灯业公司签订的借款合同，应当认定借款合同有效。上诉人请求本案中止审理没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛三全木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张雅彬