wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第21号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人万进田,男,1984年10月18日出生,汉族,株洲县人，小学文化,无业，住湖南省株洲县渌口镇南江北路**号*栋***室，公民身份号码:4302211984********。2013年因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2015年1月21日被株洲县公安局刑事拘留，2015年2月16日经株洲县人民检察院批准逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押在株洲县看守所。
法定代理人万某某，男，1957年5月16日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。系万进田之父。
指定辩护人周继荣，株洲县法律援助中心律师。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2015]18号起诉书指控被告人万进田犯盗窃罪一案，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人万进田及其法定代理人万某某、指定辩护人周继荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：
2014年10月至2015年1月期间，被告人万进田盗窃12次，盗窃现金、物品价值共计3834.4元。
1、2014年11月，被告人万进田窜至株洲县渌口镇大石围“袁宝货车配件修理店”，盗走唐某某停放在汽修店待修的两个汽车电池。
2、2014年12月，被告人万进田窜至株洲县渌口镇251部队对面的吴某某经营的“信合渔具店”，采用撬开窗户铁栏杆的方式进入店内，但未盗得财物。
3、2014年12月12日，被告人万进田窜至株洲县渌口镇黄金路口李某经营的“振兴农机店”，采用撬开卷闸门的方式进入店内，但未盗得财物。
4、2014年12月23日，被告人万进田窜至株洲县渌口镇黄金路口彭某某经营的“富民农机店”，采用剪断门店不锈钢防盗窗的方式进入店内，盗走一台黑色联想笔记本电脑、一部三星手机、一条蓝色芙蓉王香烟，被盗香烟价值290元。
5、2014年12月，被告人万进田窜至株洲县渌口镇刘某甲、刘某乙经营的“大石围饭店”，通过爬窗进入店内，盗走4包和气生财烟、两包黄芙蓉王、一包精白沙，被盗香烟价值228.4元。
6、2014年12月5日，被告人万进田窜至株洲县渌口镇南江北路尹某某经营的“南塘诊所”，通过撬开防盗窗的方式进入该诊所，盗走现金30元左右。
7、2015年1月1日，被告人万进田窜至株洲县房产局隔壁陈某某经营的缝纫店，通过扳开卷闸门进入店内，但未盗得财物。
8、2015年1月1日，被告人万进田窜至株洲县渌口镇南塘居委会，通过撬开不锈钢窗户进入，盗走4包蓝硬芙蓉王香烟，被盗香烟价值116元。
9、2015年1月7日，被告人万进田窜至株洲县渌口火车站杨某经营的“敏敏实惠美发厅”，通过揭开屋顶的石棉瓦进入店内，盗走现金1200元。
10、2015年1月7日，被告人万进田窜至株洲县渌口镇火车站孙某某经营的饭店，通过撬开后门进入店内，盗走1把菜刀。
11、2015年1月7日，被告人万进田窜至株洲县渌口火车站李某某经营的中国体育彩票店，通过揭开屋顶石棉瓦进入店内，但未盗得财物。
12、2015年1月11日，被告人万进田窜至株洲县渌口镇包某某经营的“新城狗肉店”，通过撬开窗户铁栏杆进入店内，盗走12包蓝芙蓉王烟、两条黄芙蓉王烟、一条和气生财、2包和天下烟、两包软芙蓉王香烟、现金500元，被盗香烟价值1470元。
另查明，被告人万进田2013年因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
对上述指控，被告人万进田在开庭审理过程中无异议。其指定辩护人提出：被告人万进田主观恶性不大，且犯罪后未逃避抓捕，能主动配合公安机关调查，认罪态度好，且被告人万进田系文盲、法盲，缺乏法律意识，又是残疾人，犯罪情节轻微，数额不大，请法庭酌情从轻处罚。
证明上述事实的证据有：户籍证明、卷烟价格证明、刑事判决书、证人贾某某、刘某丙等人的证言、被害人陈某某、包某某等人的陈述、辨认笔录、被告人万进田的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万进田以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人万进田犯盗窃罪罪名成立。被告人万进田到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人万金田的指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人万进田在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且属故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，对被告人万进田适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人万进田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月21日起至2016年3月20日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年五月十九日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初397号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。地址：
法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，1976年10月29日生，系该行清收事业部客户经理。。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：廖钦寿，男，1977年11月3日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，。
被告：肖帮连，女，1976年12月20日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告廖钦寿、肖帮连借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告廖钦寿、肖帮连经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖钦寿、肖帮连偿还原告借款本金131000元及相应利息10809.18元（利息计算至2017年2月8日止），以后利息按合同利率为准，算至贷款还清日止。2、依法判决被告抵押给原告的安远县欣××花××室（房屋所有权证;安房权证欣字第××号）的房屋处置后优先偿还上述借款本息。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月12日，原被告协商后，签订《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》各一份，其中《个人借款合同》约定：被告向原告借款200000元，用途为种茶油，借款期限为24个月，即从2015年2月12日至2017年2月11日，借款利率按基准利率上浮85%，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《个人借款最高额抵押合同》约定：被告廖钦寿以其位于安远县欣××花××室（房屋所有权证;安房权证欣字第××号）的房屋作为上述借款的抵押担保等内容。合同签订后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2017年2月8日被告仍结欠借款本金131000元，利息10809.18元。经客户经理多次催收，被告无还款意愿。以上债务发生在被告廖钦寿、肖帮连夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，同时有权要求法院处置被告已抵押给原告的房产，处置所得优先偿还上述借款本息及违约金。
被告廖钦寿、肖帮连未做出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的《个人借款合同》《个人借款最高额抵押合同》、借款凭证、提款通知书、被告廖钦寿向原告出具的《同意抵押意向书》、抵押物清单、《房屋所有权抵押登记证明书》、原告的营业执照、结欠本息情况说明、被告结婚证、身份证等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：被告廖钦寿于2015年2月12日与原告下设机构安远县农村信用合作联社诚信信用社（以下简称诚信社）签订《个人借款合同》一份，合同约定：1、被告廖钦寿向原告借款200000元。2、借款期限为24个月，即自2015年2月12日起至2017年2月11日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算。3、借款用途：种植油茶。4、借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮85%，贷款发放后，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定。按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。同时合同还约定借款人未按期归还本息，原告可以终止或解除本合同，要求被告归还合同项下尚未偿还的贷款本息、罚息等，并按约定的罚息计收复利。同日原告与被告廖钦寿签订《个人借款最高额抵押合同》一份，并办理了抵押登记，合同约定：廖钦寿将其所有的安远县欣××花××室（房屋所有权证;安房权证欣字第××号）的房屋为其向原告借款200000元进行抵押担保，被告廖钦寿及原告在抵押合同上签名和盖章。被告肖帮连以抵押物共有人的身份在抵押合上签名并捺手印。合同签订后原告依约向被告廖钦寿发放了贷款200000元。借款到期后被告仅归还了部份贷款本息，至2017年2月8日止仍欠借款本金131000元，利息10809.18元。
另查被告廖钦寿向原告贷款时与肖帮连系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖钦寿、肖帮连经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权力的放弃。原告农商银行下设机构诚信社与被告廖钦寿签订的《个人借款合同》及与被告廖钦寿、肖帮连签订的《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告廖钦寿未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应按约定履行还款义务。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未超出法律规定的上限，对原告要求被告按合同约定支付相应罚息等请求也予以支持。两被告将其所有的位于安远县欣××花××室房屋抵押给原告，原告有权依据法律规定对上述财产享有优先受偿权。
综上所述，对原告要求被告廖钦寿、肖帮连偿还原告借款本金131000元及相应利息的请求予以支持，同时原告对被告廖钦寿、肖帮连抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖钦寿、肖帮连应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金131000元及相应利息（2017年2月8日之前的利息为10809.18元，2017年2月8日之后的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）。
二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告廖钦寿、肖帮连提供的抵押物即位于安远县欣山镇九龙湾花苑B-4-302室（房屋所有权证;安房权证欣字第××号）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，公告费300元，合计3436元，由被告廖钦寿、肖帮连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈英平
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年八月三日
书记员 何淑惠
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第755号
上诉人（原审原告）ＸＸ义，农民。
委托代理人王振贤，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京中泉置业有限公司，住所地：北京市平谷区镇罗营镇罗营东街5号。
法定代表人冯朝磊，经理。
委托代理人王军、肖兰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ义因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ义及其委托代理人王振贤、被上诉人北京中泉置业有限公司（以下简称中泉公司）的委托代理人肖兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月16日，被告与辽宁光大建设工程有限公司保定分公司（原告为挂靠人）签订了高碑店市方官镇辛建店村帝园峰景小区建设工程合同。合同签订后，因被告无前期资金投入，根据约定，原告先支付100万元保证金，才能进行施工。2013年8月26日原告向被告支付100万元保证金后，并进行了806000元的临时建筑，之后，由于被告原因该工程未实际施工就撤场了。被告承诺将原告上述款项1806000元及约定利息22万元于2014年元月20日付清。当时未还，2014年4月9日被告就上述款项及利息订了还款计划，并保证在2014年4月30日前还清上述款项及利息22万元。之后，被告还本金50万元，利息20万元。余款及利息至今未还。另查明，2014年12月19日辽宁光大建设工程有限公司保定分公司与被告建设工程纠纷一案的权利义务转移给原告，原告可直接向法院主张权利。以上事实有建设施工合同、保证金收据、辽宁光大退出建设结算单、还款计划、开庭审理笔录等证实，对此予以确认。
原审法院认为，辽宁光大建设工程有限公司保定分公司将与被告建设工程一案的权利义务全部转移给本案原告，被告无异议，法院予以确认。被告应按承诺如数返还原告保证金及垫付款。对原告的诉讼请求，应予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决：被告于本判决生效后一个月内偿还原告保证金及垫付款合计1326000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年4月10日起至履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元（已减半收取），原告负担1415元，被告负担8367元。
判后，ＸＸ义不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：本案中泉公司的欠款由保证金及垫资款组成。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，垫资款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；而保证金并不属于垫资，应根据双方约定确定保证金利息。双方当事人签订的《河北建设工程施工合同补充协议书》，明确约定中泉公司违约时应按照月息3%的利率计算保证金利息。原审法院统一按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息属适用法律错误。故请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由中泉公司负担。
被上诉人中泉公司答辩称，双方当事人之间的欠款纠纷已经中泉公司于2014年向ＸＸ义签署的承诺书及还款计划书一并解决。ＸＸ义对承诺书及还款计划书的确认属于对2013年签订的《河北建设工程施工合同补充协议书》中关于保证金违约条款的放弃。原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，中泉公司于2014年4月9日出具还款计划，承诺退还帝园峰景建设项目的100万元保证金及806000元临建款，并给付资金利息22万元。ＸＸ义对该还款计划予以认可，中泉公司亦按照该还款计划履行了部分义务。故该还款计划属于双方就帝园峰景建设项目产生的债权债务关系的结算，应视为对《河北建设工程施工合同补充协议书》中关于保证金违约条款的变更，对双方均具有约束力。中泉公司对于未按照该还款计划履行的部分，应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。ＸＸ义主张中泉公司仍应按照《河北建设工程施工合同补充协议书》中关于保证金违约条款的约定，按照月息3%的利率计算保证金利息，于法无据。ＸＸ义主张还款计划中的22万元利息亦是按照月息3%的利率计算，对此亦未能举证证实。本院对ＸＸ义要求中泉公司按照月息3%的利率支付保证金利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16734元，由上诉人ＸＸ义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第597号
申请人陈朝阳。
委托代理人（特别授权代理）甘贵祥。
被申请人陈碎扎。
被申请人陈素妹。
本院在审理（2015）温瑞保字第597号申请人陈朝阳申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人陈朝阳于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被申请人陈碎扎、陈素妹名下的坐落于浙江省瑞安市仙降街道xx村房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］予以保全，并已于当日提供担保。
本院认为，申请人陈朝阳的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对登记于被申请人陈碎扎、陈素妹名下的坐落于浙江省瑞安市仙降街道xx村房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］予以查封，查封期限自查封之日起满三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董跃绵
二〇一五年六月二十四日
书记员 王建群
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆金民初字第36号
起诉人赵某某，女，汉族，1988年12月11日出生，农民。
委托代理人窦某某，甘肃某某律师事务所律师。。
2015年2月4日，本院收到赵某某的起诉状，起诉状要求被告兰州伊力思清真食品厂支付其人身损害赔偿费用共计99642元。
经审查，本院认为，起诉人系依法应当参加工伤保险的用人单位的劳动者，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条，其因工伤事故受到人身损害应当依照《工伤保险条例》处理，故原告起诉不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 安旭晨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭维东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初623号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地：拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊。
委托代理人（特别授权代理）：黄梦婷，原告公司员工。
被告：强进，男，汉族，1984年5月3日生，住安徽省旌德县。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司诉被告强进教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，书面通知原告预交案件受理费。但原告杭州在心教育信息咨询有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金 炼
二○一八年二月五无
代书记员 楼金映
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00260号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人张某，男，1970年12月4日出生于安徽省巢湖市，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区。2015年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、周荣萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月8日20时许，被告人张某饮酒后驾驶皖G×××××号轻便二轮摩托车，沿本市北京路由西向东行驶至四中路段遇交警盘查，交警对张某现场进行呼气酒精检测发现其涉嫌酒后驾驶，当即将其带至市立医院抽取静脉血样送检。经检验，被告人张某血液酒精含量为104.4mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份及车辆证件、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、抽取血样凭证和照片、呼气酒精检测单据、血样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某目无交通法纪，醉酒驾驶机动车辆，给本人、行人及其他车辆造成了极大的安全隐患，张某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 阎岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第537号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人金某。2010年12月11日因吸毒被安吉县公安局行政拘留五日；2013年11月21日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十三日；2013年12月29日因吸毒被安吉县公安局责令社区戒毒三年；2014年12月13日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2014年12月18日因吸毒被安吉县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被取保候审，2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案，先后适用简易程序和普通程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员袁媛出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品的犯罪事实
1．2014年4月5日傍晚，被告人金某明知喻某（另案处理）贩卖毒品而帮助其将一包约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）送到安吉县xx车站公交车边给喻某联系好的买家吴某，并收取吴某人民币400元，后将钱交给喻某。
2．2014年4月的一天晚上，喻某与王某谈好甲基苯丙胺交易的价格和地点后，被告人金某伙同汪虎（另案处理）明知喻某贩卖毒品而帮助其将一包约0.6克甲基苯丙胺送到安吉县xx街道xx大厦旁交给王某，并收取王某人民币300元，后将钱交给汪虎。
案发后，被告人金某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
二、容留他人吸毒的犯罪事实：
1．2014年8-9月间，被告人金某在安吉县xx街道xx市场x幢x单元xxx室自己的房间，容留孟某吸食甲基苯丙胺2次。
2．2014年8-9月间，被告人金某在安吉县xx街道xx市场x幢x单元xx室自己的房间，容留吴某吸食甲基苯丙胺2次。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、王某、孟某等人的证言，辨认笔录，辨认现场照片，手机通话记录、人员档案、违法犯罪信息、常住人口信息、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是毒品而帮助贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人金某多次容留他人吸食毒品，其行为又已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。其中贩卖毒品罪系共同犯罪。被告人金某犯数罪，依法应当数罪并罚。其中，贩卖毒品罪系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人金某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保障人民的生命健康，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的具体犯罪事实情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。两罪合并，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章一红
人民陪审员 吴秀倩
人民陪审员 王俊涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 斐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终851号
上诉人（原审被告）上海洋洁贸易发展有限公司。法定代表人罗文洁，总经理。被上诉人（原审原告）汇盟（上海）国际贸易有限公司。法定代表人姜斌，执行董事。上诉人上海洋洁贸易发展有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初7275号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人注册地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。其请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《授权经销合同》中明确约定：“因本合同产生纠纷，由签约地（上海市长宁区XX路XX号XX楼）人民法院管辖。”该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00030号
原告杨某，女，1981年10月10日出生，汉族。
委托代理人王桂群，襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告袁某，男，1979年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案过程中，原告杨某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某负担。
审判员 宋琪
二〇一四年一月十六日
书记员 ＸＸ
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第36号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人王勤然，农民。
被执行人谢艳利，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2013）第402号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费36000元及自2013年6月30日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费440元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王力强
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第348号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：陈少锋，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1713。
被告：谢剑洪，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4171。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈少锋、谢剑洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费234.35元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一五年十月九日
书记员 潘旭怡
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00202号
原告赵俊，男，1975年10月12日出生，汉族。
原告周静，女，1975年10月2日出生，汉族。
共同委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被告陕西秦佳房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区永宁村23号。
法定代表人景常荣，任董事长。
委托代理人董跃，该公司法律顾问。
委托代理人张文涛，该公司职员。
原告赵俊、周静诉被告陕西秦佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案涉及面广、案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条之规定裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员郭瑞担任审判长，与助理审判员杨潇蕊、人民陪审员付永红组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至2015年4月15日，逾期提供证据视为放弃举证权利。
审 判 长 郭 瑞
代理审判员 杨潇蕊
人民陪审员 付永红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 森
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松潘民初字第14号
原告钱云军。
被告成都宏升建筑工程有限公司。
地址成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。
法定代表人蔡洪，该公司总经理。
委托代理人宋德明。
被告宋德明。
第三人常介见磋。
原告钱云军与被告成都宏升建筑工程有限公司（以下简称成都宏升公司）、宋德明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员马丽群适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中被告成都宏升公司申请追加杨光、常介见磋为本案第三人，经审查，杨光与本案无关，故不予追加，依法追加常介见磋为本案第三人参加诉讼。原告、被告及委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月被告成都宏升公司松潘县安居房项目部负责人张浩与常介见磋口头约定供应沙、石材料，并约定了相应价格。2010年3月30日至2010年4月15日原告与常介见磋给被告成都宏升建筑工程有限公司供应石子162立方米、沙子185立方米，金额为87764.50元，被告宋德明以宏升公司松潘县项目部经办人名义出具结算凭据，期间向原告支付1243.00元。2010年5月7日至2010年11月13日原告给被告成都宏升建筑工程有限公司供应石子415.5立方米、沙子510.1立方米，金额为61336.30元，被告宋德明以宏升公司松潘县项目部经办人名义出具结算凭据。2010年6月5日至2010年11月13日原告给被告成都宏升建筑工程有限公司供应石子847立方米、中沙973立方米，粉沙519立方米，金额为178802.00元，被告宋德明以宏升公司松潘县项目部经办人名义出具结算凭据。以上款项经原告多次催收，被告拒不给付。现请求判令被告支付剩余沙、石款并由被告承担诉讼费。
被告成都宏升公司辩称，2010年成都宏升公司修安居房时是张浩负责，国资委要求我们签订沙、石合同，我们就叫见磋来供应，是从2010年3月份开始供应沙、石，但上源公司在我们处收取了沙、石款，后看到沙、石是见磋提供的，但实际沙、石款是上源公司收走了的，运费是没有给上源公司的，所以运费应当结算。240138.30元是否是最后数额，我方已支付的款项295000.00元（包括卡卡转账5000.00元），已超出这笔金额了，因此我认为我们应当好好算清楚。现在，我方认为应当将账目好好算清楚，如果欠付的有，那就该给。
被告宋德明辩称，我是公司请的会计，代表的是公司行为。
第三人常介见磋称，两份收条2010年1月9日的100000.00元是事实，2010年9月3日的30000.00元记不清了。
审理查明，2010年3月被告成都宏升公司松潘县安居房项目部与第三人常介见磋口头约定供应沙、石材料。2010年3月30日至4月15日原告与第三人向被告工地供应沙、石材料价值87764.50元，2010年5月7日至11月13日原告向被告成都宏升公司工地供应沙、石材料价值240138.30元。原告与被告成都宏升公司项目部会计宋德明分别于2010年12月17日、2010年12月23日、2013年7月21日进行结算，并由被告成都宏升公司向原告出具三份“结算单”，载明自2010年3月30日至2010年11月13日原告及第三人向被告成都宏升建筑工程有限公司供应石子、沙子等合计327902.80元，被告宋德明作为该项目部会计以成都宏升公司松潘县项目部经办人名义对票据清理结算后亲笔签字予以确认并加盖公司项目部印章。双方结算后被告先后向原告及第三人支付236243.00元，被告成都宏升公司尚欠原告91659.80元。
上述事实有原告提供的以下有效证据予以证实1.2010年12月17日对账单一份；2.2010年12月23日、2013年7月21日两份结算单。被告成都宏升公司提供的以下有效证据予以证实1.2010年9月3日、2010年11月9日收条两张及银行卡取款业务回单130000.00元；2.2011年4月15日、2011年4月11日户名为钱云军银行卡存款业务回单两份金额为90000.00元；3.2012年1月12日领款单一份金额为10000.00元；4.2012年6月4日记账凭证、2012年6月3日卡卡转账5000.00元一份。双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
第三人常介见磋未向本院提交证据。
本院认为，原告与第三人系合伙关系，第三人与被告的口头买卖合同真实合法有效。原告及第三人依约履行了向被告供货的义务，被告成都宏升公司作为买受人，未履行付款义务，构成违约，应当承担相应的支付责任。被告宋德明系被告成都宏升公司工程项目的经办人，其行为属职务行为，故其不承担支付责任。原告及第三人向被告出售石子、沙子总价款为327902.80元，被告已支付236243.00元，尚欠91659.80元，对此予以确认。原告提出2012年6月3日卡卡转账5000.00元系被告成都宏升公司支付的利息，因结算单中无利息约定故应视为是支付的沙、石款。被告成都宏升公司提供的2011年5月20日、2011年6月28日两份记账凭证与2011年3月31日宋德明记账一份，没有相应证据印证，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：
被告成都宏升建筑工程有限公司在本判决书生效后十日内向原告钱云军支付沙、石款91659.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451.00元，由被告成都宏升建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 马丽群
二〇一五年四月九日
书记员 蒲永红
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第60号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波，该行员工。
被告：林尾兰。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告林尾兰信用卡纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告林尾兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行请求法院判令：1、被告支付丰收贷记卡欠款总额33180.19元，其中本金11935.56元、利息6316.56元、费用14928.07元，费用中包含滞纳金10393.65元、超限费4534.42元（利息、费用暂计至2014年7月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款日止）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费等全部实现�权的费用。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2011年12月3日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：62×××26。
3、信用额度：12000元。
4、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自记账日其至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的5%支付超限费，最低1元，最高500元；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付利息外，还应按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。
5、欠款情况：透支本金11935.56元、利息6316.56元、滞纳金10393.65元、超限费4534.42元（暂计至2014年7月1日）。
二、需要说明的其他事项：
公告费支出情况：为本案诉讼，原告支出公告费455元。
本院认为，被告签署的信用卡申请表以及信用卡领用合约的文本均由原告提供，故上述文件系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。但原告计收的利息和费用过高，故本院酌情予以调整，仅对原告所主张的本金11935.56元、暂计至2014年7月1日的利息6316.56元、费用2985.61元以及自2014年7月2日至实际履行之日的利息（以未还透支本金11935.56元为基数，按日万分之五的标准计算）予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林尾兰于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金11935.56元、费用2985.61元、利息6316.56元，并支付自2014年7月2日至实际履行之日的利息（以未还透支本金11935.56元为基数，按日万分之五的标准计算）。
二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元�由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司承担227元。剩余案件受理费403元以及公告费455元，由被告林尾兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费630元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王君丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）即行初字第47号
原告青岛祥润木业有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处楼子疃村村南。机构代码：55774564-0。
法定代表人叶灶桂，总经理。
委托代理人孙绍兵、徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人周福春。
第三人方洪伟。
原告青岛祥润木业有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2014年2月10日作出的青即人社伤认决字（2013）第JM001005号《工伤认定决定书》，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因方洪伟与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年7月16日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐红岩、被告委托代理人周福春、第三人方洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月10日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2013）第JM001005号《工伤认定决定书》，认定以下事实：2013年9月15日16时，方洪伟在公司木工车间锯台工作时不慎受伤，致使其右手指电锯伤、右2-4指屈指浅深肌腱断裂、右2-4指双侧指神经、动脉断裂、环指近节粉碎骨折、皮肤挫裂伤。被告认为方洪伟受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，决定予以认定为工伤。
被告于2014年6月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书（存根）。3、受理通知送达回证。4、方洪伟身份证复印件。5、私营企业登记信息查询结果。6、医院病历复印件。7、证明。8、三位证人证言及身份证复印件。9、工伤认定限期举证告知书。10、工伤认定限期举证告知书送达回证。11、用人单位答辩意见。12、调查笔录。13、工伤认定中止通知书。14、工伤认定中止通知书送达回证。15、工伤认定决定书。16-17、工伤认定决定书送达回证。
原告诉称，被告作出的本案具体行政行为缺乏事实依据，方洪伟并没有在工作时间、工作过程中受伤；其次，方洪伟从未向我公司提过此事，也没有向公司提出认定工伤的申请。我公司不知道方洪伟受伤的情况。请求法院依法撤销青即人社伤认决字（2013）第JM001005号《工伤认定决定书》并责令被告重新作出具体行政行为，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我局对本案作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原告主张的事实证据不足，理由不充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定是正确的。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12、13、14、15、16、17没有异议。对证据7原告的签名和盖章没有异议。对证据8不认可。从证据12可以看出证据7的内容是原告的法定代表人和第三人是朋友关系，第三人要求原告为其出具一份在公司受伤的证明，是要办理伤残鉴定和残疾证，因此，原告才为第三人出具证明，但并不能说明第三人是在原告公司上班时受伤。
第三人对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、17原告无异议，对其真实性本院予以确认，且与本案有关联性，本院予以确认其效力。对被告提交的证据8原告提出异议，但证据7和12可以证明其真实性，本院予以确认且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告青岛祥润木业有限公司与第三人方洪伟存在劳动关系。2013年9月15日16时左右，第三人方洪伟在原告车间工作时受伤，致使其右手指电锯伤、右2-4指屈指浅深肌腱断裂、右2-4指双侧指神经、动脉断裂、环指近节粉碎骨折、皮肤挫裂伤。2013年11月29日，方洪伟向被告递交了工伤认定申请，被告向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》，并经调查于2014年2月10日作出涉案具体行政行为。原告不服，向即墨市人民政府提出行政复议。2014年5月29日，即墨市人民政府经复议作出即复决字（2014）第19号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。
本院认为，本案被告作出的具体行政行为认定的事实清楚，行政程序合法，适用法规正确。原告主张的第三人不是在工作时间、工作过程中受伤的抗辩理由没有证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛祥润木业有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2013）第JM001005号《工伤认定决定书》并责令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 左明华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 文
附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
（2014）即行初字第47号
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初930号
原告：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市公安局古镇分局，住所地广东省中山市古镇镇东兴中路3号，统一社会信用代码11442000K30805542D。
法定代表人：廖健强，局长。
委托代理人：缪修宇，该局工作人员。
委托代理人：廖严海，该局海州派出所工作人员。
原告袁兴国要求确认被告中山市公安局古镇分局（以下简称古镇公安分局）公安行政行为违法及要求行政赔偿，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告古镇公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
原告袁兴国诉称：我是(2017)粤2071行初606号案的原告，该案被告中山市公安局答辩提交的呈请延长询问时限审批报告中没有领导批示和审核意见明显违法。诉讼请求：1.确认被告古镇公安分局2017年5月2日批准呈请公安行政处罚审批报告程序违法；2.由被告赔偿损失费6000元。
经审查查明，中山市公安局于2017年5月2日作出于2017年5月2日作出山公行罚决字[2017]06914号行政处罚决定，对袁兴国处以行政拘留十日。
再查明，袁兴国2017年6月28日向本院提起另案行政诉讼[案号为（2017）粤2071行初606号]，请求撤销中山市公安局作出的山公行罚决字[2017]06914号行政处罚决定。
本院认为，本案袁兴国请求确认违法的呈请延长询问时限审批报告系中山市公安局对其作出行政处罚过程中的内部程序，并不属于行政行为，不在行政诉讼受案范围之内。袁兴国不符合提起行政起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁兴国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 王熙贵
审判员 邓杏妹
审判员 陈晓莹
二〇一七年十月九日
书记员 张洁君
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初930号原告：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市公安局古镇分局，住所地广东省中山市古镇镇东兴中路3号，统一社会信用代码11442000K30805542D。法定代表人：廖健强，局长。委托代理人：缪修宇，该局工作人员。委托代理人：廖严海，该局海州派出所工作人员。原告袁兴国要求确认被告中山市公安局古镇分局（以下简称古镇公安分局）公安行政行为违法及要求行政赔偿，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告古镇公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告袁兴国诉称：我是(2017)粤2071行初606号案的原告，该案被告中山市公安局答辩提交的呈请延长询问时限审批报告中没有领导批示和审核意见明显违法。诉讼请求：1.确认被告古镇公安分局2017年5月2日批准呈请公安行政处罚审批报告程序违法；2.由被告赔偿损失费6000元。经审查查明，中山市公安局于2017年5月2日作出于2017年5月2日作出山公行罚决字[2017]06914号行政处罚决定，对袁兴国处以行政拘留十日。再查明，袁兴国2017年6月28日向本院提起另案行政诉讼[案号为（2017）粤2071行初606号]，请求撤销中山市公安局作出的山公行罚决字[2017]06914号行政处罚决定。本院认为，本案袁兴国请求确认违法的呈请延长询问时限审批报告系中山市公安局对其作出行政处罚过程中的内部程序，并不属于行政行为，不在行政诉讼受案范围之内。袁兴国不符合提起行政起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁兴国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  王熙贵审判员  邓杏妹审判员  陈晓莹二〇一七年十月九日书记员  张洁君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10936号
原告：莫玉妹，女，1961年6月23日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被告：张伟成，男，住广东省肇庆市端州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。
原告莫玉妹与被告张伟成、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉妹的委托诉讼代理人关镇兴到庭参加诉讼，被告张伟成、人民保险中山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫玉妹向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿损失5735.3元。事实和理由：2015年9月16日，无名氏驾驶粤H/C26**号重型货车行驶至中山市大岗镇105国道兴华跨线桥下桥时，与冯某甲驾驶的粤X/6Z0**号轿车（搭载冯某乙、苏某丙、莫玉妹）发生碰撞后，再与孔某某驾驶的粤T/DV0**号轿车发生碰撞而肇事，事故造成冯某乙、苏某丙和莫玉妹受伤及车辆损坏的结果。肇事后，无名氏弃车逃逸。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，无名氏承担事故的全部责任。经查，粤H/C26**号重型货车的车辆所有人为张伟成，粤T/DV0**号轿车在人民保险中山分公司处购买了交强险，应在交强险无责范围内承担赔偿责任。现莫玉妹诉至法院，诉请如前。
张伟成提交答辩状称，一、我于2015年5月23日因吸毒被肇庆市公安机关抓获，并被判强制隔离戒毒两年，至今仍未释放。二、肇事车辆粤H/C26**号重型货车虽是登记在张伟成名下，但不是张伟成驾驶，也不是张伟成所有，具体是谁驾驶尚不知道，本案与张伟成无关。三、我无力承担此案造成的经济损失，请法院酌情考虑情况，追索肇事者赔偿。
人民保险中山分公司提交答辩状称，一、确认，粤T/DV0**号车在我司投保交强险，但应提供该车辆的交强险保单、行驶证、驾驶证等核实无责车辆属于我司承保车辆。另涉案车辆粤H/C26**号是有责的，也需按规定在有责交强险限额内承担赔偿责任。我司仅在交强险无责限额1.21万元进行赔偿，其中医疗�1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿100元，且分别计算、分开赔偿。二、针对各项诉讼请求意见如下：1.医疗费，凭发票计算，同意在无责交强险医疗费用限额内承担；2.住院伙食补助费，按住院2天计算；3.护理费过高，只同意计算2天，标准为80元/天；4.误工天数应为32天，标准无异议；5.交通费过高，无票据，只同意计算门诊所发生的交通费并按公交车标准；6.我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对道路交通事故认定书查明的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费1980.6元。按票据计算为3114.3元，莫玉妹主张1980.6元，按其主张。
2.住院伙食补助费300元。莫玉妹住院2天，按100元/天计算，计200元。
3.护理费360元。莫玉妹住院2天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算为260元。
4.误工费2794.7元。住院2天，医嘱休息1个月，合共误工32天；莫玉妹没有提交工作证明等证据佐证其工作和收入情况，参照中山市2015年职工月平均工资2620元，计2794.67元。
5.交通费300元。根据莫玉妹门诊治疗的地点、次数，本院酌情认定100元。
另查明：本次事故造成冯某乙、苏某丙和莫玉妹受伤，冯某乙、莫玉妹明确交强险医疗费用限额优先支付给苏某丙。
再查明：肇事车辆粤H/C26**号重型货车在车辆管理部门登记的车主为张伟成，该车未投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。人民保险中山分公司承保肇事车辆粤T/DV0**号小�轿车的交强险，无责任交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。张伟成作为肇事车辆粤H/C26**号重型货车的所有人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保交强险，应当在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。肇事车辆粤T/DV0**号小型轿车在人民保险中山分公司处投保交强险，人民保险中山分公司应当在无责险各项赔偿限额内承担赔偿责任。
本院确认，莫玉妹因此次交通事故造成的损失共计5335.27元，由人民保险中山分公司支付3154.67元（护理费260元、误工费2794.67元、交通费100元），由张伟成支付2180.6元（医疗费1980.6元、住院伙食补助费200元）。
综上所述，莫玉妹诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。张伟成、人民保险中山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起五日内支付交通事故赔偿款3154.67元给原告莫玉妹；
二、被告张伟成于本判决生效之日起五日内支付交通事故赔偿款2180.6元给原告莫玉妹；
三、驳回莫玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由人民保险中山分公司负担15元，张伟成负担10元（两被告在支付赔偿款时直接支付给莫玉妹)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三十日
书记员 罗恺霖
李舒敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1094号
申请执行人：孔令其，男，1961年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人：陈友田，男，1968年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行孔令其与陈友田机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈友田暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金26283元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1094号
本院在执行山东省临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第3574号民事判决书中，申请执行人孔令其申请将被执行人陈友田纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈友田有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将陈友田纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1094号申请执行人：孔令其，男，1961年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：陈友田，男，1968年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行孔令其与陈友田机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈友田暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金26283元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十一月二十二日书记员  刘福建
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1013号
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社，住所新民市。
代表人张博，系主任。
委托代理人王闯，男，1989年1月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社副主任，住所新民市。
被告高鹏，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告高帅，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住所新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社与被告高鹏、高帅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社撤回起诉。
案件受理费628.00元减半收取314.00元，由原告负担。
审判员 彭进忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金破（预）字第19号
申请人：金华市清川旅行社有限公司，住所地：金华市婺州街818号。
法定代表人：周达。
2015年12月3日，申请人金华市清川旅行社有限公司以资产不能清偿到期债务，有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。
经本院审查：申请人金华市清川旅行社有限公司，注册成立于2011年10月8日，法定代表人周达，注册资金30万元，注册地址为金华市婺城区婺州街818号。目前，金华市清川旅行社有限公司不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能。
本院认为：根据金华市清川旅行社有限公司的核准部门和注册地址，本院对本案具有管辖权。金华市清川旅行社有限公司作为债务人申请破产重整，主体适格。金华市清川旅行社有限公司不能清偿到期债务，但经过重整有恢复正常经营的可能，符合申请破产重整的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理金华市清川旅行社有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十二月四日
代书 记员 金巧芳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00372-3号
原告张中胜。
被告肖革。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂罗田民一初字第00038号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人肖革发出执行通知书，责令被执行人肖革立即履行欠款50万元及利息，但被执行人肖革至今未履行了生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人肖革以湖北银环建设工程有限公司名义在罗田县住建局城区建设项目管理中心有应得工程款89万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人肖革以湖北银环建设工程有限公司名义在罗田县住建局城区建设项目管理中心应得工程款89万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦汉平
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第578号
上诉人（原审被告）新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。
法定代表人申振威，总经理。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
委托代理人皮立，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常少芳。
委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
上诉人新乡宏铭房地产开发有限公司（以下简称宏铭公司）与被上诉人常少芳商品房预售合同纠纷一案，常少芳于2015年2月10日提起诉讼，请求判令：宏铭公司继续履行双方签订的商品房买卖合同，为常少芳办理所购商品房买卖合同备案，诉讼费用由宏铭公司承担。原审庭审中常少芳变更诉讼请求：宏铭公司继续履行双方签订的商品房买卖合同，宏铭公司将该房屋及时过户交付给常少芳，诉讼费用由宏铭公司承担。经审理，新乡市凤泉区人民法院（以下简称原审法院）于2015年9月21日作出（2015）凤民初字第208号民事判决。宣判后，宏铭公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第208号民事判决；
二、本案发回新乡市凤泉区人民法院重审。
新乡宏铭房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元于本裁定送达后三日内予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第104号
上诉人（原审原告）：刘某某。
上诉人（原审原告）：施某甲。
被上诉人（原审被告）：施某乙。
原审被告：俞某某。
施某乙、俞某某共同的委托代理人：楼剑波。
施某乙、俞某某共同的委托代理人：卢柯承。
上诉人刘某某、施某甲因物权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）甬余民初字第2370号民事判决，于2015年1月4日向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘某某与施某乙原系夫妻关系，1991年1月21日，经原审法院调解双方自愿离婚，儿子施某甲随母刘某某共同生活。1992年2月13日，施某乙和俞某某办理结婚登记手续。在施某乙和俞某某共同生活期间，俞某某于2001年3月16日向余姚太平洋房产开发有限公司购买了坐落于余姚市城区大黄桥南路280号房屋一套，建筑面积为59.88平方米，房屋价款为234837元。2004年11月5日，俞某某将坐落于余姚市城区大黄桥南路280号房屋一套转让给案外人朱某某（价格为300000元），并已办理过户登记手续。
刘某某、施某甲以物权纠纷曾向原审法院提起民事诉讼，要求确认位于余姚市城区学弄19号的店面部分面积归刘某某、施某甲所有，原审法院作出（2010）甬余民初字第2892号民事判决，驳回刘某某、施某甲的诉讼请求。后刘某某、施某甲提起上诉，本院作出（2011）浙甬民一终字第495号民事判决，驳回上诉，维持原判。另，刘某某、施某甲主张的余姚市城区学弄17号目前在余姚市房地产管理中心尚无登记信息。
刘某某、施某甲于2014年8月8日诉至原审法院，请求判令：1.确认施某乙将余姚市城区大黄桥南路280号房屋购买权赠送俞某某的行为无效，并判决施某乙为余姚市城区大黄桥南路280号房屋的购买权利人；2.确认刘某某、施某甲为余姚市城区学弄17号拆迁非住宅营业用房的房屋购买权利人。
施某乙、俞某某在原审中辩称：余姚市城区大黄桥南路280号房屋是2001年购买的，刘某某与施某乙已于1991年离婚。刘某某、施某甲提到的学弄17号与学弄19号房屋实际是同一房屋。综上，请求法院驳回刘某某、施某甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：施某乙、俞某某在婚姻关系存续期间，以俞某某的名义向余姚太平洋房产开发有限公司购买坐落于余姚市城区大黄桥南路280号房屋一套，系施某乙与俞某某的共同财产，与他人无涉。刘某某、施某甲提出要求确认施某乙将余姚市城区大黄桥南路280号房屋购买权赠送给俞某某的行为无效，并判决施某乙为余姚市城区大黄桥南路280号房屋权利人的事实与理由不能成立，原审法院不予支持。刘某某、施某甲提出要求判决其为学弄17号拆迁非住宅营业用房的购买权利人，但余姚市城区学弄17号房屋并无登记信息，故对刘某某、施某甲的该请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘某某、施某甲的诉讼请求。案件受理费240元，由刘某某、施某甲负担。
宣判后，刘某某、施某甲不服，向本院提起上诉称：原余姚市南雷路75号楼下房屋安置的是学弄17号、学弄19号两间房屋。学弄19号房屋现登记在施某乙、俞某某名下，是朝南往东第8间。学弄17号房屋更换到了余姚市城区大黄桥南路280号，故余姚市城区大黄桥南路280号房屋也是拆迁安置的房屋，施某乙将该房屋购买权赠送给俞某某属于侵权行为。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持刘某某、施某甲的诉讼请求。
施某乙、俞某某辩称：原余姚市南雷路75号楼下房屋拆迁安置只有一间房即学弄19号。余姚市城区大黄桥南路280号房屋是一般的商品房，谁都可以去买的。原审法院判决正确。请求二审法院驳回刘某某、施某甲的上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，刘某某、施某甲提供了：第一组证据余政办发（1996）165号《印发关于南雷路拓宽改造工程范围内房屋拆迁安置补偿若干意见的通知》一页、余房（2001）22号《关于转发宁波市房地局、宁波市工商局转发省建设厅、工商局印发〈商品房买卖合同示范文本〉的通知》二页、甬房（2001）27号《转发省建设厅、工商局关于印发〈商品房买卖合同示范文本〉的通知》二页、浙建房（2000）215号《关于印发〈商品房买卖合同示范文本〉的通知》二页、2001年6月11日《关于商品房预（销）售许可的公告》一页、2000年5月份商品房预（销）售申报表三页、商品房预售许可证存根一页、2000年12月商品房预（销）售申报表三页（以上证据均为复印件），拟证明余姚市城区大黄桥南路280号与原余姚市南雷路75号楼下房屋拆迁有关联性。第二组证据房屋买卖合同一页、俞某某的契证存根一页、余房权证余姚镇字第××号房产证复印件一份（上面盖有“注销”章）、1996年2月8日发票一张、甬契字（姚财）第××号契证两页、商品住宅证明单一页、余姚市房屋买卖契证一页、房屋租赁登记证一页、租赁合同一页（以上证据均为复印件），拟证明学弄19号房屋拆迁安置部分面积登记在诸某某名下。施某乙、俞某某质证认为，第一组证据与本案没有关联性，余姚市城区大黄桥南路280号房屋并不是拆迁安置房屋，与本案没有关联；第二组证据与本案没有关联性，诸某某的房子是2009年买的，与拆迁没有关系。本院认为，刘某某、施某甲提供的上述证据与本案的处理均无关联性，故本院不予采纳。
二审中，刘某某、施某甲申请法院调取纳税凭证字号××所对应的契税完税证及购房发票。本院认为，刘某某、施某甲的该项申请与本案的处理无关联，故本院不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：刘某某、施某甲上诉称原余姚市南雷路75号楼下房屋拆迁安置的是学弄17号、学弄19号两间房屋，其中学弄17号房屋更换到了余姚市城区大黄桥南路280号。首先，经原审法院查询，学弄17号目前在余姚市房地产管理中心尚无登记信息，而现有证据也不能证明学弄17号房屋更换到了余姚市城区大黄桥南路280号。其次，刘某某、施某甲如认为拆迁安置不当，可以依法向相关部门提出主张，其在本案中的诉请没有依据，本院不予支持。综上，上诉人刘某某、施某甲之上诉，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘某某、施某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一五年四月十六日
代书记员 沈妍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01593号
原告阳斌。
委托代理人陈勇，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司，住所地宜昌市绿萝路26-1-104号。
负责人祝业兵，该公司总经理。
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司，住所地孝感市分丝路（南端）。
法定代表人胡润桥，该公司董事长。
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告覃素文。
原告阳斌诉被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司、孝感市孝建建筑工程有限责任公司、覃素文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理，原告阳斌的委托代理人陈勇，被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司和孝感市孝建建筑工程有限责任公司的委托代理人李京海到庭参加诉讼。被告覃素文经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阳斌诉称，覃素文系宜昌星航宇工程的项目负责人。2011年4月19日，孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司因该工程向原告租用钢管、扣件和顶托用于施工建设，双方签订了《建筑设备周转材料租赁合同》。覃素文仅支付5万元租金，承租的钢管、扣件也没有归还给原告，故诉请法院判令：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《建筑设备周转材料租赁合同》，并要求三被告返还原告钢管3480.4米、扣件8337套；若三被告不能返还，钢管按17.50元／米、扣件按5.5元／套的价格赔偿原告损失；2、请求人民法院依法判令三被告共同支付原告的租金231451.70元（截止2014年10月22日），并承担至法院判决生效之日止钢管按照3480.4米、0.012元／天／米，扣件8337套、0.007元／天／套的合同约定价格计算租金；3、请求人民法院依法判令三被告共同支付违约金4264.43元；4、请求人民法院依法判令三被告共同支付原告律师费35000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司、孝感市孝建建筑工程有限责任公司辩称，《建筑设备周转租赁合同》上所盖公司印章系他人伪造，我公司从未与原告发生过业务往来，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告覃素文未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，阳斌是宜昌开发区宝业建筑材料租赁服务部的业主。2011年4月，宜昌开发区宝业建筑材料租赁服务部（甲方）与覃素文代理的孝感市孝建建筑工程有限责任公司（乙方）签订《建筑设备周转材料租赁合同》一份，约定：乙方因星航宇项目部工程的需要，向甲方租用下列物资；钢管的日租金为0.012元／天／米，赔偿单位17.50元／米；顶托的日租金为0.07元／天／套；扣件的日租金0.007元／天／套，赔偿单位5.5元／套；预计租赁时间自2011年4月19日起至2011年12月31日，若乙方在本合同期限届满后归未还承租物，则合同期限相应顺延，且租金继续按本合同约定的标准计算；每租用一个月进行一次中间结算，乙方应付清前期租金，若延期付款60天内，则每日按差欠租金或租料物总价值0.3%交违约金；本合同在履行过程中发生争议时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，违约方应支付守约方为解决纠纷所支付的相关费用，包括交通费、诉讼仲裁费、律师代理费等费用……等内容。合同有阳斌、覃素文的签名，且加盖了“宜昌开发区宝业建筑材料租赁服务部”、“孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司”印章，但阳斌未核实覃素文是否有代理权。2011年4月21日起至2012年10月23日止，覃素文向宜昌开发区宝业建筑材料租赁服务部租赁钢管39114.2米、扣件32750套、顶托2400套，归还钢管35633.8米、扣件24413套、顶托2400套（部分配件不全）。截止起诉时止，覃素文仍差欠钢管3480.40米、扣件8337套，覃素文仅支付租金5万元。
另查明，1、经中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定，《建筑设备周转材料租赁合同》上加盖的“孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司”的印章与孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司的印章不一致。2、孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司承建了宜昌星航宇伺服原件制造有限公司办公楼、宿舍楼及附属设施工程。3、阳斌于2014年3月26日就同一事实向本院起诉孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司、孝感市孝建建筑工程有限责任公司，后阳斌申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，有《建筑设备周转材料租赁合同》、租料单、退料单、司法鉴定意见书、《湖北省建设工程施工合同》、民事裁定书以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，覃素文在未得到孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司授权的情况下，以该分公司的名义与宜昌开发区宝业建筑材料租赁服务部签订了《建筑设备周转材料租赁合同》，且该代理行为未得到孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司的追认，故该租赁行为而产生的民事责任应由覃素文承担，被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司、孝感市孝建建筑工程有限责任公司不应承担民事责任。原告阳斌关于被告覃素文应返还租赁的钢管3480.40米、扣件8337套或折价赔偿，并按约定支付租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告覃素文的违约行为致使不能实现合同目的，原告阳斌请求解除其与覃素文的租赁合同关系，本院予以准许。原告阳斌关于覃素文应承担违约金的诉讼请求，已对违约金予以调减，且该请求符合合同约定，本院予以支持。原告阳斌关于律师代理费的诉讼主张，因其未能举证证实已实际开支该项费用，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阳斌与被告覃素文的租赁合同关系。
二、被告覃素文应于本判决生效后十日内向原告阳斌返还钢管3480.40米、扣件8337套，若到期未能返还，则被告覃素文应向原告阳斌赔偿106760.50元。
三、被告覃素文向原告阳斌支付截止2014年10月22日的租金231451.70元，并从2014年10月23日起至实际返还之日止，按照钢管0.012元／天／米、扣件0.007元／天／套的标准向原告阳斌支付租金。
四、被告覃素文向原告阳斌支付违约金4264.43元。
五、驳回原告阳斌的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元、保全费2419元、公告费600元，合计10097元（原告阳斌已预交），由被告覃素文负担。由被告覃素文负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告阳斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李开明
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执恢33号
新乡市平安水民有限公司：
侯某某诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)延民初617号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月十五日
附：执行员邹萍联系电话1335367****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第515号
原告闫素娟，女，汉族。
委托代理人曾潇，男，汉族。
被告王国庆，男，汉族。
原告闫素娟与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫素娟及其委托代理人曾潇到庭参加了诉讼，被告王国庆经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫素娟诉称，2011年10月26日，被告王国庆为怡馨佳苑买房之需，向原告闫素娟借款50000元，并于当天出具借条1份，双方约定按银行贷款利息付息，归还日期为2012年7月底，到期后被告无力偿还借款。2013年6月7日，原、被告双方协商计算利息后重新出具借款50000元及利息4000元的借据1份，原告同意给被告续借1年。2014年6月7日到期后被告任然拖欠不还。现原告提起诉讼，要求被告王国庆偿还借款本金54000元，利息6350.4元，共计60350.4元。
被告王国庆经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年10月26日，被告王国庆以买房为由，向原告闫素娟借款50000元，并于当日出具借条1份，借据约定按银行贷款利息付息，归还日期为2012年7月底。借款到期后，因被告未偿还该借款，2013年6月7日，原、被告双方协商计算利息后重新出具借款50000元及利息4000元的借据1份，原告同意给被告续借1年，借据中注明“今续借闫素娟人民币伍万元整，附加二（俩）年利息肆仟元整，共计人民币伍万肆仟元整，续借壹年，利息按年银行计算，借款人王国庆，2013.6.7。”因被告未能按约定偿还借款本息，致原告提起诉讼，要求被告王国庆偿还借款本金54000元，利息6350.4元，共计60350.4元。
原告为证明其主张，向本院提供2011年10月26日、2013年6月7日被告向原告出具的借条2份，以证实被告王国庆向原告借款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告王国庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据间具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，因被告未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，但双方约定重复计算的利息，不符合国家金融法有关规定，应按借款本金50000元自借款之日按同期银行借款利率的标准计算。因原告请求的利息不超过同期银行借款利率的计算标准，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王国庆于本判决生效后十五日内偿还原告闫素娟借款本金50000元，利息10350.4元（自2011年10月26日至2014年6月7日），共计60350.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，因适用简易程序减半收取655元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一四年八月十八日
书记员 丁天宝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2832号
上诉人（原审被告）：浙江绿葆铝铂印务有限公司。住所地：浙江省建德市乾潭镇工业功能区内。
法定代表人：陈俊智。
上诉人（原审被告）：陈俊智,男,1989年12月7日出生,汉族,住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：建德市农村信用合作联社梅城信用社。住所地：浙江省建德市梅城镇车站路**号。
代表人：吴剑宁。
原审被告：建德市永行车业有限公司。住所地：�江省建德市梅城镇东关路**号。
法定代表人：刘燕峰。
原审被告：刘燕峰,男,1959年7月17日出生,汉族,住浙江省建德市。
原审被告：方洪珍,女,1963年1月29日出生,汉族,住浙江省建德市。
上诉人浙江绿葆铝铂印务有限公司、陈俊智为与被上诉人建德市农村信用合作联社梅城信用社及原审被告建德市永行车业有限公司、刘燕峰、方洪珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第477号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江绿葆铝铂印务有限公司、陈俊智未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江绿葆铝铂印务有限公司、陈俊智自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第477号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2832号上诉人（原审被告）：浙江绿葆铝铂印务有限公司。住所地：浙江省建德市乾潭镇工业功能区内。法定代表人：陈俊智。上诉人（原审被告）：陈俊智,男,1989年12月7日出生,汉族,住浙江省建德市。被上诉人（原审原告）：建德市农村信用合作联社梅城信用社。住所地：浙江省建德市梅城镇车站路**号。代表人：吴剑宁。原审被告：建德市永行车业有限公司。住所地：�江省建德市梅城镇东关路**号。法定代表人：刘燕峰。原审被告：刘燕峰,男,1959年7月17日出生,汉族,住浙江省建德市。原审被告：方洪珍,女,1963年1月29日出生,汉族,住浙江省建德市。上诉人浙江绿葆铝铂印务有限公司、陈俊智为与被上诉人建德市农村信用合作联社梅城信用社及原审被告建德市永行车业有限公司、刘燕峰、方洪珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第477号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江绿葆铝铂印务有限公司、陈俊智未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江绿葆铝铂印务有限公司、陈俊智自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第477号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年十一月十八日书 记 员  韩 斐??
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2148号
原告赵银婷，农民。
被告张敬林，农民。
委托代理人孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
原告赵银婷与被告张敬林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵银婷、被告张敬林的委托代理人孙会民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵银婷诉称，被告张敬林找到原告，以其做生意急需周转资金为由分5次向我借款50万元，被告张敬林给我出具了借据。被告借款之后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此。特请求法院判令：1、被告张敬林立即偿还借款50万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张敬林辩称，原告所诉借款50万元是事实，但被告已偿还了26.2万元，被告一直在偿还，并不是不还。
经审理查明，被告张敬林分别于2014年2月11日、2月21日、3月28日、5月15日、7月22日、8月2日向原告赵银婷借款合计70万元，期间被告向原告偿还了26.2万元。上述事实由借据、中国农业银行转账记账凭证、原告的收据、还款清单及原、被告的陈述所证实。原告称被告偿还26.2万元系事实，但其中4.2万元是给付的利息而不是本金未向本院提供相应的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张敬林向原告赵银婷借款70万元，后被告偿还原告22万元，原、被告对此均无异议，本院予以采信。原告称被告给付4.2万元系利息被告不认可，原告也未向本院提供相应的证据，故本院不予支持。原告要求被告偿还借款50万元，应扣除被告偿还的62000元，剩余借款被告应予偿还。综上，依照《中人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张敬林在本判决生效之日起十日内偿还原告赵银婷借款43.8万元。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，原告赵银婷负担1350元、被告张敬林负担10470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 尚海洪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王科琰
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3851号
原告：黄国林。
被告：郝爽心。
被告：葛贤生。
原告黄国林诉被告郝爽心、葛贤生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国林诉称：原告经营松紧带生意，2014年和2015年期间原告与两被告有业务往来。至2015年11月3日为止两被告尚欠原告货款共计111231元。经查，被告郝爽心和被告葛贤生系夫妻关系，两被告共同经营位于兴工路28-2（4）楼服装厂，该货款系夫妻共同经营期间所欠。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告立即支付货款111231，并承担损失（从起诉日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄国林向本院提交如下证据：
1、送货单（原件）一份，证明被告尚欠原告货款的事实；
2、结婚登记审查处理表（原件）一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告郝爽心与原告存在松紧带买卖关系，2015年11月3日经双方结算，由被告郝爽心在原告提供的送货单上签字确认，“送货单收货单位：兴工路28-2号（4楼）2015年11月3日2014年松紧款尚欠5万元2015年松紧款欠61231元总共欠货款111231元合计人民币壹拾壹万壹仟贰佰叁拾壹圆零角零分￥111231元郝爽心送货单位：黄国林。原告于庭审中自认被告葛贤生于起诉后的2015年11月29日支付了其货款50000元，剩余款项未付清。现原告诉至本院并当庭变更诉请为要求被告支付货款61231元并从起诉之日起计算利息损失。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告郝爽心尚欠原告黄国林货款人民币61231元的事实清楚，有被告郝爽心签字确认的送货单为凭。本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告理应及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告郝爽心、葛贤生于本判决生效后十日内支付原告黄国林货款计人民币61231元及利息损失（从2015年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为限计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费2525元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应收受理费1331元，减半收取665.5元，由两被告共同承担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1331元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十一月三十日
代书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1177号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人许某甲。2014年7月11日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1878号起诉书指控被告人许某甲犯非法经营罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某甲在没有取得烟草专卖许可证的情况下，以电话方式让�深圳做生意的钱某帮其购买香烟运至临海市，准备择机高价出售。于2014年6月以180元／条的价格购买长嘴利群香烟20条；于2014年7月以580元／条购买软盒中华香烟122条，以670元／条购买休闲利群香烟28条。2014年7月10日8时30分左右，许某甲在临海市古城街道靖江南路中石化加油站路段接收香烟时被临海市烟草专卖局查获，同日，在许某甲家中查获长嘴利群香烟19条。以上169条香烟总计价值105500元。
另查明，被告人许某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、案件移送函、询问笔录、接受证据清单、证据先行登记保存通知书、证明，证人钱某、许某乙、冯某的证言，卷烟鉴别检验报告、价格证明，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲无烟草专卖经营许可证，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人许某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 陈 昕
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3839号
原告李××。
被告张××。
本院在审理李××与张××同居关系析产纠纷一案中，原告李××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年八月五日
书 记 员 于 茹
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民商初字第68号
原告姚国还，男。
被告邢涛，男。
本院在审理原告姚国还诉被告邢涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，由本院代理审判员李雪寒公开开庭进行了审理，原、被告于2015年10月30日向本院递交了庭外和解申请，要求庭外和解时间为4个月。原告姚国还于2016年3月22日以原、被告双方自行和解为由向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚国还撤回起诉。
案件受理费8951.00元（原告缓交8951.00元），减半收取4475.52元，由原告姚国还承担。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 辛 鹏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第123号
上诉人（原审原告）：白艳青，女，居民，住临清市。
上诉人（原审原告）：马可可，男，居民，住址。
二上诉人共同委托代理人：马冬冬。
二上诉人共同委托代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市青年房地产开发有限公司。住所地：临清市温泉路中段。
法定代表人：吕建勇，董事长。
委托代理人：邢福生。
委托代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
上诉人白艳青、马可可因与被上诉人临清市青年房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人白艳青、马可可于2014年6月30日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人白艳青、马可可申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白艳青、马可可撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人白艳青、马可可负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一四年六月三十日
书记员 田 哲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0938号
原告阙毅。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告李波孝。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人陈波，该公司员工。
原告阙毅诉被告李波孝、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告阙毅的委托代理人陈春和、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公�的委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告李波孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙毅诉称，2013年5月3日，被告李波孝驾驶苏HXXX**小型轿车由淮安市驶往泗阳县卢集镇，由北向南行驶至泗阳县“众裴二线”7KM＋100M处，超车时刮到谢长永驾驶的原告所有的苏NKKX**小型普通客车，导致车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李波孝承担事故全部责任，谢长永无责任。被告李波孝驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告的车辆经泗阳县价格认证中心评估损失为22732元，支付评估费1000元，支付停车施救费950元，现请求判令二被告赔偿原告损失24682元。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称，事故的鉴定是单方委托，程序不合法，被告未接到车辆的定损通知，被告现在对车辆�法进行评估定损，车辆需要提供维修发票，被告不承担鉴定费和施救费中的停车费，原告主张的施救费、吊车费偏高，请依法判决。
经审理查明：2013年5月3日14时18分许，被告李波孝驾驶苏HXXX**小型轿车由淮安市驶往泗阳县卢集镇，由北向南行驶至泗阳县“众裴二线”7KM＋100M处，超车时刮到谢长永驾驶的苏NKKX**小型普通客车，造成谢长永、苏NKKX**小型普通客车乘车人谢其德受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李波孝承担本起事故全部责任，谢长永、谢其德无责任。苏NKKX**小型普通客车车主为原告阙毅，苏NKKX**小型普通客车经泗阳县价格认证中心评估损失为22732元，原告阙毅支付评估费1000元、施救费250元、起吊费600元、停车费100元。
另查明：被告李波孝驾驶的苏HXXX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险且约定不计免赔率。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供评估费、泗阳县价格认证中心的价格鉴证书、施救费票据、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车方同时投保交强险和商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中谢长永与被告李波孝发生交通事故，造成谢长永驾驶的原告所有的苏NKKX**小型普通客车损坏属实，本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李波孝承担本起事故全部责任，谢长永无责任�则超出交强险限额外的部分由被告李波孝承担赔偿责任。原告提供的泗阳县价格认证中心的鉴证结论书，是泗阳县价格认证中心受泗阳县公安局交通巡逻警察大队的委托鉴定，泗阳县价格认证中心具有评估资格，其作出的鉴证结论书合法、有效，本院予以采信。原告阙毅因本起事故造成的损失为车辆损失22732元、施救费250元、起吊费600元、停车费100元，合计23682元。上述费用中在交强险限额内的部分为2000元，则中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应予赔偿。超出交强险限额的部分为21682元，由被告李波孝赔偿，因被告李波孝驾驶的苏HXXX**小型轿车还在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任保险且约定不计免赔率，则被告李波孝应承担的21682元也应由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在商业险范围内赔偿。则被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告阙毅各项费用共计23682元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告阙毅各项费用共计23682元；
二、驳回原告阙毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取234元、评估费1000元，合计1234元，由被告李波孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费468元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 葛宇秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执异字第19号
异议人林某某。
委托代理人张某某，广东某律师事务所律师。
申请执行人罗某。
委托代理人凌某某，广东某律师事务所律师
被执行人黄某某。
委托代理人郑某某，广东某律师事务所律师。
关于罗某与黄某某、萧某某、深圳市龙岗区坪地街道某某居民委员会、深圳市坪地某某经济发展有限公司拖欠工程款纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民五终字第1648号民事判决已发生法律效力，因黄某某未履行生效法律文书确定的义务，2012年8月29日，罗某向本院申请强制执行，本院立案号为（2012）深龙法执字第5336号。2013年7月3日，异议人林某某提出执行异议，认为本院查封的深圳市南山区雷圳碧榕湾海景花园5栋2-15A房产（房产证号：40004451**）属其生活所必需的居住房屋，请求停止上对上述房产进行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，异议人的委托代理人张某某，申请执行人罗某及其委托代理人凌百军，被执行人的委托代理人郑某某均到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人林某某称：1、查封房产为异议人名下唯一房产，异议人林某某与其女儿黄某某，以及侄子林某某住该房屋，该房产系异议人与家人生活所必需的居住房屋；2、异议人林某某与被执行人黄某某离婚后一直无经济收入，又有女儿侄子需要其照顾抚养，还要靠借钱还银行按揭款，至今欠下的债务很多。综上，请求停止拍卖上述房产。
异议人林某某提交的证据材料有：1、房产证（复印件），拟证明涉案房产系2009年11月购买的，是异议人与被执行人离婚一年后独资购买的；2、离婚证（复印件），拟证明异议人与被执行人在2008年9月22日离婚；3、户口本、身份证，拟证明黄某某为异议人的女儿，离婚后归异议人抚养；4、首期款发票，拟证明涉案房产的首期款是由异议人向堂姐林某某借款，由林某某为其支付首付款；5、农业银行明细、农业银行贷款合同（复印件），拟证明异议人在2012年7月5日以涉案房产抵押，向中国农业银行南山支行贷款200万元用于偿还债务；7、小额贷款合同8份，拟证明异议人为偿还每个月200万元的贷款，不断向其他小额贷款公司银行借款，如今已债务累累。
申请执行人罗某辩称：1、涉案房产面积有130多平方米，且在南山区住房价格较高的地段，市场价值很高，按照深圳市保障房廉租房的申请标准，人均为15平方米，而其女儿已年满25周岁，能独立生活，不需异议人扶养；2、异议人恶意逃债，在本案审理阶段，异议人与被执行人将共有的农民房抵债，所谓的借贷200万元，在房产证上没有证明是抵押200万，且其用途是装修，其自述每月还款3万元，因此，异议人林某某有稳定的经济来源收入，完全可以另行购房或租房居住。综上，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。
申请执行人罗某没有提交证据。
听证时，被执行人黄某某没有提出意见，亦没有提交证据。
本院查明，申请执行人罗某与黄某某、萧某某、深圳市龙岗区坪地街道某某居民委员会、深圳市坪地某某发展有限公司拖欠工程款纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民五终字第1648号民事判决书，判令：黄某某自本判决生效之日起十五日内向罗某支付拖欠的工程款人民币2681601.01元及其利息，支付综合楼的垫资1479121.6元及利息。因黄某某未履行生效法律文书确定的义务，2012年8月29日，罗某向本院申请强制执行，本院立案号为（2012）深龙法执字第5336号。
在执行过程中，申请执行人罗某申请追加林某某为本案的被执行人，本院作出的（2012）深龙法民一执加字第22号民事裁定，裁定追加林某某为本案的被执行人，本院依法查封被执行人林某某名下位于深圳市南山区雷圳碧榕湾海景花园5栋2-15A房产（房产证号：40004451**），异议人为此提出上述异议请求。
另查，所查封的上述房产权利人为林某某，建筑面积为131.98平方米，于2009年11月18日购买，2012年7月5日，该房产用于抵押向农业银行南山支行贷款人民币2000000元，该笔贷款用途为个人房屋装修消费，还款来源为工资奖金收入。
异议人林某某与被执行人黄某某签订的离婚协议书写明：双方离婚后，位于深圳市福田区华强北路嘉华大院5栋B-703房产归异议人所有，粤BM74**奇瑞轿车归黄某某所有，名下各自的存款、股票归各自所有，婚姻关系存续期间无其它共同债权、债务，各自名下债权、债务各自享有和承担。
本院认为，本案争议的焦点是所查封的房产是否属异议人生活所必需的居所。经审查，本院认为，生活所必需的居住房屋标准应当限于基本生活所必需的住房，本案所查封房产建筑面积为131.98平方米，又地处深圳市南山区繁华地段，价值高昂，参照建设部、财政部发布的城镇最低收入家庭《廉租住房保障办法》和《深圳市廉租住房保障管理办法》的有关规定，每户生活所必需的住房面积为45平方米，该房面积超出所规定的廉租住房面积标准，显然不属于深圳生活所必需的居住房屋标准。异议人提交的居住人员情况，林政亦不属于异议人直系亲属范围，其女儿黄某某已系成年人，应独立生活，不需异议人扶养，且异议人对高额的银行贷款均能按时还贷，说明其有相应较稳定的经济来源，而本案涉及的拖欠工程款纠纷已达十年之久，在异议人没有足够证据证实所查封的房产为其生活所必需的情况下，债权人的合法权益应依法得到保障，对异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人林某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟新立
代理审判员 刘春秀
人民陪审员 钟志洋
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 肖银洁