wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初2093号
原告袁捷，男，1973年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陈川，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴翼翔，职务总经理。
委托代理人陈龙根，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
原告袁捷诉被告上海巴士第三公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁捷诉请被告上海巴士第三公共交通有限公司赔偿车辆修理费人民币(下同)1,200元、车损评估费240元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入部分，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担全额赔偿责任。本院于2017年2月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告袁捷的委托代理人陈川、被告上海巴士第三公共交通有限公司的委托代理人陈龙根到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告袁捷提供的机动车行驶证与驾驶证、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、评估意见书及其勘估表、照片、机动车维修结算清单、机动车修理发票、评估费发票等证据和被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的书面答辩意见以及到庭当事人的陈述而查明的事实，认为原告袁捷上述诉讼请求，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告袁捷财产损失赔偿限额项下的车辆修理费人民币1,200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告上海巴士第三公共交通有限公司应赔偿原告袁捷车损评估费人民币240元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年三月二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2253号
原告：浙江泰隆商业银行�份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该公司员工。
被告：陈华乃，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：陈华力，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：苏桂英，女，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陈华乃、陈华力、苏桂英信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案�已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告陈华乃偿还原告信用卡透支本金99512.84元，以及截至2016年2月29日所产生利息16713.74元、滞纳金8833.34元，其他费用100元，共计125159.92元；2.被告陈华乃承担本案诉讼费等一切原告因诉讼所产生的费用；3.被告陈华力、苏桂英对第1、2项诉讼请求承担连带责任。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年6月6日，被告陈华乃向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：100000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的2%计收逾期罚息，最低10元。三星卡年费100元。
4、欠款情况：暂算至2016年8月9日，被告陈华乃尚欠原告信用卡透支本金99012.84元，利息16713.74元、逾期罚息8833.34元、其他费用100元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年6月6日，原告与被告陈华力、苏桂英签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告陈华乃与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告陈华力、苏桂英所担保的主债权余额不超过150000元。
三、需要说明的其他情况：
原告诉请中的滞纳金实为逾期罚息。
本院认为，被告陈华乃向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告陈华力、苏桂英与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈华乃使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，被告陈华乃理应向原告偿还透支本金、利息及逾期罚息，各保证人亦应承担连带保证责任。被告陈华乃于2016年5月1日归还本金100元，2016年7月1日归还本金200元，2016年8月9日归还的本金200元，应予以扣除。对于原告诉请的合理部分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华乃于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金99012.84元、利息16713.74元、逾期罚息8833.34元、其他费用100元。
二、被告陈华力、苏桂英对被告陈华乃的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告陈华力、苏桂英在实际承担付款义务后，有权向被告陈华乃追偿。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担10元，剩余案件受理费2793元，由被告陈华乃负担，被告陈华力、苏桂英承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年�月十九日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8967号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告柴志彬。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告柴志彬供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00002号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。曾因犯抢劫罪，于2008年10月16日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。于2012年1月18日刑满释放。曾因盗窃，于2013年6月16日被江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年10月15日被取保候审。
原审被告人刘某乙，无业。曾因犯交通肇事罪，于2010年6月7日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因吸毒，于2012年10月17日被江苏省丰县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年10月15日被取保候审。
原审被告人吕某，无业。曾因盗窃，于2013年3月20日被江苏省无锡市公安局锡山分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年10月15日被取保候审。
原审被告人金某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年10月15日被取保候审。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某乙、吕某、金某犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作出（2014）扬邗刑初字第0313号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月3日19时30分左右，被告人刘某甲、刘某乙、吕某、金某驾驶汽车至扬州市邗江区汊河街道锦江麦德龙现购自运有限公司扬州邗江分部，乘隙由被告人刘某甲窃得该分部货架上的“轩尼诗”XO干邑白兰地1.5L1瓶，“轩尼诗”XO干邑白兰地700ML2瓶，被告人刘某乙窃得马爹利”XO（新）700ML1瓶，被告人吕某窃得马爹利”XO（新）700ML1瓶。经估价鉴定，被窃物品价值人民币8483元。
2014年4月14日，被告人刘某甲、刘某乙、吕某、金某被公安机关抓获后，被告人金某如实供述了自己的犯罪事实。2014年6月12日，被告人金某的亲属代为退赃人民币8483元。
上述事实，有原公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1、被告人刘某甲、刘某乙的供述与辩解，证实2014年4月3日，被告人刘某甲、刘某乙、吕某、金某驾驶汽车从徐州至扬州，曾到扬州市邗江区汊河街道锦江麦德龙现购自运有限公司扬州邗江分部洋酒区的事实；
2、被告人吕某在侦查阶段的供述与辩解和辨认现场的同步录音录像，证实2014年4月3日由被告人金某驾驶汽车从徐州至扬州，后至扬州麦德龙超市洋酒区，被告人刘某甲窃得“轩尼诗”XO干邑白兰地1.5L1瓶，“轩尼诗”XO干邑白兰地700ML2瓶，被告人刘某乙、吕某各窃得1瓶马爹利”酒。
3、被告人金某的供述与辩解，证实2014年4月3日，其驾驶由被告人刘某甲提供的汽车和被告人刘某甲、刘某乙、吕某至扬州，后至麦德龙超市洋酒区盗窃洋酒的事实；
4、未到庭证人解某的证言笔录，证实解某是麦德龙超市酒水主管。2014年4月3日晚打佯后在清点货架上商品时，发现缺少了5瓶酒。其中，“轩尼诗”XO干邑白兰地1.5L1瓶、“轩尼诗”XO干邑白兰地700ML2瓶、马爹利”XO（新）700ML2瓶。还证实上述酒的进货渠道、进货价和销售价等事实；
5、未到庭证人宋某的证言笔录，证实宋某是保乐力加（法国）中国贸易有限公司上海分公司销售代表，上海分公司销售的洋酒是通过上海浦星贸易有限公司向外销售的，包括扬州麦德龙所销售的洋酒；
6、扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，证实本案现场的具体位置、环境特征和现场提取指纹一枚的事实；
7、扬州市公安局邗江分局出具的手印鉴定书，证实在本案现场提取的指纹一枚与被告人刘某甲的左手拇指印样本是同一人所留的事实；
8、扬州市公安局邗江分局制作的被告人吕某、金某辨认现场的录音录像和该分局调取的麦德龙超市监控视频，证实被告人刘某甲、刘某乙、吕某、金某在麦德龙超市洋酒区盗窃进口酒的经过情况和盗窃酒的时间、物品名称、数量以及各被告人是如何盗窃的情况；
9、书证企业法人营业执照、酒类商品的批发许可证、送货单、配送单等，证实本案被害单位所销售的进口酒的进货渠道；
10、书证价格鉴定意见，证实本案被窃物品的价值；
11、书证锦江麦德龙现购自运有限公司扬州邗江分部出具的收条，证实被告人金某的亲属代为退出赃物的事实；
12、书证身份信息，证实被告人刘某甲、刘某乙、吕某、金某的自然情况；
13、书证扬州市公安局邗江分局出具的受案登记表、立案决定书，证实本案立案的经过情况；
14、书证扬州市公安局邗江分局侦查人员出具的抓获经过，证实本案几名被告人到案的经过情况；
15、书证刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明书，证实被告人刘某甲、刘某乙、吕某的前科劣迹情况和释放的时间。
原审法院认为，被告人刘某甲、刘某乙、吕某、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处刑罚和行政违法被行政拘留，可酌情从重处罚；被告人刘某乙、吕某曾因行政违法被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人金某归案后坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代为退出赃款，避免了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘某甲提出的上诉理由是：自己去超市并没有实施盗窃。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人刘某甲及原审被告人刘某乙、吕某、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。关于上诉人提出的自己及其他三人仅是去超市逛逛，并没有实施盗窃的上诉理由，经查，2014年4月3日上诉人刘某甲参与盗窃的事实得到原审被告人吕某、金某在侦查阶段供述和原审被告人吕某辨认作案现场的录音录像证实，并得到锦江麦德龙现购自运有限公司扬州邗江分部进口酒区域监控视频的印证。故该上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某甲曾因故意犯罪被判处刑罚和行政违法被行政拘留，可酌情从重处罚；原审被告人刘某乙、吕某曾因行政违法被行政处罚，可酌情从重处罚；原审被告人金某归案后坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代为退出赃款，避免了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 成夏莺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第686号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司。
法定代表人：吴志泽，董事长。
委托代理人：陈灵燕。
委托代理人：邓伟力。
被告：丁匡国。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司诉被告丁匡国、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王梦露
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3151号
原告：北京博安物业服务有限公司天津津南分公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7196。
法定代表人：吕春香，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：侯江坤，男，该公司法务。
被告：侯景轩，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司与被告侯景轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯江坤与被告侯景轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京博安物业服务有限公司天津津南分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2013年5月17日至2016年9月15日期间的物业管理服务费5586.03元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：天津市东南新城城市建设投资有限公司开发建设了位于天津市津南区咸水沽镇紫江路与津沽公路交口处星宇花园小区，原告为开发商委托的物业服务企业。原、被告双方于2012年5月18日签署了《星宇花园前期物业服务合同》，该合同第七条约定“依据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就前期物业管理服务订立本协议”；第十一条约定本物业管理区域内的物业管理服务费按合同建筑面积每月每平米1.78元交纳，起计日期依据开发商入住通知书通知业主入住之日起开始计算，业主在办理入伙手续时需交纳一年的物业管理服务费，以后于每季度的前五个工作日内缴纳本季度的物业管理服务费；第十六条约定业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主从逾期之日起按应交物业管理费的千分之三比例交纳违约金。被告系天津市津南区咸水沽镇紫江路与津沽路交口处星宇花园4-3-902（建筑面积为78.55平方米）的产权人，每月应交纳物业管理费139.82元，其自2013年5月17日至2016年9月15日共计拖欠物业管理服务费5586.03元。经原告先后多次催要，被告拒绝履行缴费义务。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告合法利益，侵害了小区其他已缴费业主的正当合法权利，现原告诉至法院，请求法院支持原告请求。
侯景轩辩称，不同意原告的全部诉请。物业公司没有履行合同约定的义务，我拒绝缴纳物业费。理由如下：1、合同约定由原告公司负责小区的管理，房屋和公共配套设施的维护、负责小区内所有绿化的维护和管理等，但是由于物业没有履行合同义务，物业管理十分混乱，小区内私搭建、公共绿地被损坏、侵占、小区环境卫生恶劣、排水不畅、污水横流，大厅有实物，电梯不进行正常的维修使电梯带故障运行，时常出现问题达到1-2个月，小区治安松懈、案件频发。本人2014年4月1日时，车辆内财物在小区4门门口被盗，由于小区没有监控，夜晚无保安巡逻造成了警察无法获得有力证据，至今没有破案。每个门口的入户门禁无法使用，业主屋内对讲无法使用，贴广告、小贩可以随意进出，消防隐患巨大，由于物业没有及时制止小区内的私搭乱盖造成小区安全通道堵塞，以至于多次发生火灾，消防车无法进入施救。楼道照明80%以上损坏，多次给物业打电话无果至今。这些因素严重的危及业主的生命和财产安全，因此大部分业主由于物业公司的严重合同违约，拒交物业费是合理合法的。同时由于原告严重违约，原告于2016年5月份被全体业主逼出星宇花园。小区公共区域没有及时修复，每层公区都有破坏，墙面严重损失，地下一层严重漏水，至今没有修复，这些因素大大降低了业主在小区的生活水平，物业没有尽到相应的义务，所以拒交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交照片6张，证实小区地下室漏水、物业服务不到位；提交照片2张与立案受理通知书一份，证实被告财物在小区内被盗的情况，也能证实小区安保服务不到位。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为不能说明原告公司没有尽职尽责，被告财物被盗的证据不能说明是物业的原因，公共部分维修因业主不同意动用维修基金，所以不能维修的责任不在物业。本院认为，被告提交的证据真实可信，亦能反映原告在星宇花园服务期间确有服务不到位的情况，因此对被告证据的真实性和证明目的本院予以确认。
另查，原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司于2016年9月15日从星宇花园小区撤出。
本院认为，原、被告之间签有《星宇花园前期物业服务合同》，双方均应受该合同约束。被告作为小区的业主，接受了原告的物业服务，应当缴纳相应的物业服务费用。物业公司作为保障小区安全、清洁和维护小区秩序的服务公司，也应全面履行合同约定的义务，提供优质服务。结合本案原、被告的陈述与举证及原告起诉星宇花园小区其他业主的物业服务合同纠纷案件的审理情况，有证据证明原告在提供物业服务过程中确实存在不足，小区物业管理服务存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业管理费。本院认为减少20%为宜，故被告应给付原告物业费4468.82元（计算方式：5586.03元×80%）。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯景轩于本判决生效后十日内给付原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司自2013年5月17日至2016年9月15日期间的物业管理服务费4468.82元。
二、驳回原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告侯景轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 李 楠
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第46号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人颜某，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年11月13日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同月26日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）21号起诉书指控被告人颜某犯非法持有枪支罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日11时10分，济宁市兖州区公安局刑警大队民警在兖州区龙桥路威尼斯商务宾馆301房间进行清查时，发现颜某、王某、张祚在房间吸毒，搜查发现被告人颜某携带的桔黄色背包内藏有仿六四式枪支一把。经鉴定，颜某所持有枪支具有杀伤力。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、照片、证人王某证言、被告人颜某供述、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人颜某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人颜某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2014年11月13日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人颜某出生于1981年12月15日。
（3）抓获经过证实，2014年11月13日，济宁市兖州区公安局刑警大队在兖州区龙桥路威尼斯商务宾馆301房间进行清查时，发现颜某、王某、张祚在房间吸毒。搜查发现颜某桔黄色背包内藏有仿六四式枪支一把、子弹五发。
（4）照片证实，被告人颜某持有的仿六四式手枪的状态。
（5）行政处罚决定书证实，2014年10月13日，因颜某违反《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项的规定，济宁市兖州区公安局决定对其处以行政拘留十日，罚款500元。
（6）扣押物品清单证实，仿六四式枪支一把、子弹五发案发后，已经济宁市兖州区公安局扣押。
2、证人王某证言证实，2014年11月13日中午12时许，其与颜某、张祚等人在兖州区龙桥路威尼斯宾馆301房间内吸食冰毒时被公安人员抓获，同时在颜某挎包内搜出仿六四手枪一支。
3、被告人颜某供述证实，其于2013年11月13日上午，在兖州区威尼斯宾馆301房间内与王某等人吸食冰毒时被公安人员抓获。其挎包内有黑色仿六四手枪一把被公安人员搜出，枪内有四、五发子弹。枪是其于2012年7月从张瑞手中购买。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书证实，受理编号为“HJ-107-01-141114”的嫌疑枪支系以火药燃烧产生的气体压力为动力发射，是枪支，且具有杀伤力。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人颜某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。济宁市兖州区人民检察院指控成立。被告人颜某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、仿六四式枪支一把、子弹五发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一五年二月六日
书记员 张 斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02538号
上诉人（原审被告）上海国际展览运输有限公司，住所地上海市康定路460弄2号1楼。
法定代表人顾春霆，经理。
上诉人（原审被告）慕尼黑展览（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区源深路1088号11楼。
法定代表人KLAUSHERBERTDITTRICH，董事长。
被上诉人（原审原告）三一重工股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
上诉人上海国际展览运输有限公司、慕尼黑展览（上海）有限公司因与被上诉人三一重工股份有限公司展览合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第03169号民事裁定，向本院提出上诉。上海国际展览运输有限公司上诉称：上诉人没有与三一重工股份有限公司签订2012年12月5日《协议书》。该份证据没有经过质证，不能作为确定管辖的依据。无论是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。还是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案都应由上海市浦东新区人民法院管辖。慕尼黑展览（上海）有限公司上诉称：即使上海国际展览运输有限公司与三一重工股份有限公司签订了2012年12月5日《协议书》，但上诉人与三一重工股份有限公司签订了《参展协议》，约定，“若不能友好解决，任意一方有权在MMI注册地享有管辖权的法院对参展商提起诉讼”。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。二上诉人请求人民法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2012年12月5日，三一重工股份有限公司与上海国际展览运输有限公司签订的《协议书》约定，“未尽事宜，双方协商解决，如协商未果，则可向原告方当地人民法院提起诉讼”。三一重工股份有限公司与上海国际展览运输有限公司在该协议上盖章。上海国际展览运输有限公司否认该协议但未提交相关证据。故该合同中有关管辖的约定系双方当事人的真实意思表示，也不违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。三一重工股份有限公司住所地在湖南省长沙经济技术开发区，属湖南省长沙县人民法院管辖。关于上诉人慕尼黑展览（上海）有限公司上诉称，按其与三一重工股份有限公司签订的《参展协议》约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖的问题。根据三一重工股份有限公司诉状所述，“2012年11月17日，被告一（上海国际展览运输有限公司）在为原告参展设备吊装作业时因操作不当，造成原告一台SET2**矿用自卸车直接坠落地面，损失严重。事后，原告多次与被告一就赔偿事宜进行协商，但均未果。被告二（慕尼黑展览（上海）有限公司）作为运输商指定方，应对被告一的行为承担连带赔偿责任”。三一重工股份有限公司起诉慕尼黑展览（上海）有限公司系因慕尼黑展览（上海）有限公司为运输商指定方，认为其应对上海国际展览运输有限公司的行为承担连带责任。而不是根据双方的参展协议，同时，如果三一重工股份有限公司就同一事实另行提起对慕尼黑展览（上海）有限公司的诉讼，也会增加当事人的诉累。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年五月二十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2357号
原告郭玉玺，男，1949年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市。
委托代理人闫泽平、郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被告张俊杰，男，1967年3月17日出生，汉族，现住沙河市。
被告沙河市德强玻璃有限公司，住所地沙河市工业园区安全玻璃厂对面。
法定代表人张俊杰，该公司董事长。
被告沙河市恒泰石料厂，住所地沙河市高庄村。
负责人张坤。
原告郭玉玺与被告张俊杰、被告沙河市德强玻璃有限公司（以下简称德强公司）、被告沙河市恒泰石料厂（以下简称恒泰石料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉玺及其委托代理人闫泽平和郭丽到庭参加诉讼，被告张俊杰、被告德强公司、被告恒泰石料厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊杰和被告沙河市德强玻璃有限公司共同偿还借款330万元及利息（自2015年9月30日至偿还完毕之日，按照月息二分计算）。2、判令被告沙河市恒泰石料厂承担本息连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月29日，被告张俊杰和沙河市德强玻璃有限公司向原告借款200万元，月息2分，至2013年10月29日共借款22个月，利息88万元。被告张俊杰和沙河市德强玻璃有限公司偿还部分利息后继续借用，并签订一份《借款协议》，约定借款期限6个月，月息2分。至2015年9月29日，被告张俊杰仅偿还利息5万元，当日双方签订《借款协议补充协议》，约定将被告未偿还利息130万元计入本金，由被告张俊杰继续借用，借款本金为330万元，借款期限6个月，月息2分。上述借款由被告沙河市恒泰石料厂承担连带责任担保。协议约定发生争议向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。借款到期被告张俊杰和沙河市德强玻璃有限公司本息均未偿还。现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告张俊杰未提交书面答辩状。
被告德强公司未提交书面答辩状。
被告恒泰石料厂未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月29日，被告张俊杰出具借条，载明：“今借到现金200万元。”同时，郭瑞芳给被告张俊杰银行转账200万元。2013年10月29日，原告（甲方）与被告张俊杰（乙方）签订借款协议，其中载明：“乙方于2011年12月29日向甲方借款200万元，截止2013年10月29日，借款期限22个月，利息共计88万元，乙方已还利息50万元，尚欠利息38万元。月息2分；借款期限6个月；乙方以沙河市元华建材有限公司全部资产作为本借款担保。”该协议加盖了被告德强公司的印章。2015年9月29日，原告（甲方）与被告张俊杰（乙方）签订借款协议补充协议，其中载明：“截至2015年9月29日，乙方拖欠借款本金200万元，利息130万元，含原欠息38万元。自2015年9月29日开始，乙方继续使用甲方上述款项，本息合计330万元，并按照330万元计算利息，月息2分，借款期限6个月。逾期甲方有权加收全部利息50%的违约金。沙河市恒泰石料厂为乙方上述借款本息的偿还承担连带责任。”被告恒泰石料厂以担保人的身份加盖印章。
庭审后，经本院询问郭瑞芳，其称与原告系夫妻关系，于2011年12月29日向被告张俊杰银行转账200万元系夫妻共同存款。
以上事实，有借条、转账凭证、借款协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张俊杰向原告借款并出具借条，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告张俊杰未按照约定偿还借款本金，其应当承担违约责任。
关于借款本金和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的月息2分，即年利率为24%，原告将被告张俊杰拖欠的利息130万元计入本金后仍然按照月息2分计算利息，不符合上述规定，本院不予认可。按照上述规定，本院认定借款本金为200万元，利息应当自2011年12月29日起计算至借款本金实际还清之日止。双方于2013年10月29日签订的借款协议显示“乙方已还息50万元”，2015年9月29日偿还利息5万元，以上合计55万元应予扣除。
双方于2013年10月29日签订的借款协议上虽然加盖了被告德强公司的印章，但借条和最后一份协议上均未加盖该公司印章，且实际收款人是被告张俊杰，该公司是否属于借款人不明确，该公司与被告张俊杰的关系也不明确，所借款项是否用于该公司也不明确，故被告德强公司不宜承担偿还责任。
原、被告双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为6个月。双方约定履行期限于2016年3月29日届满，原告于2016年6月22日主张权利要求被告恒泰石料厂承担保证责任符合法律规定，故其应当按照约定承担连带保证责任。被告张俊杰、被告德强公司、被告恒泰石料厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告郭玉玺借款200万元并按照年利率24%支付自2011年12月29日起至借款本金实际还清之日止期间的利息（利息应当扣除55万元）。
二、被告沙河市恒泰石料厂对被告张俊杰上述还款义务承担连带保证责任。
三、驳回原告郭玉玺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告张俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 豆亚辉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初503号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人高某，个体劳动者。2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。现因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人高某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员赵峥出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月2日凌晨，被告人高某至本市新北区孟河镇孟河大道与龙源路路口，采用砸车窗玻璃和搭线发动汽车等手段，窃得被害人彭某、刘某停放在此的“东风”EQ3161GDAC重型自卸货车1辆，价值人民币32000元。
案发后，车辆已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案及抓获经过、被害人彭某、刘某陈述笔录、证人邓某、谢某、巢某等人证言笔录、现场勘验检查工作记录、搜查、扣押笔录及清单、辨认笔录、指认、赃物照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、通话记录、轨迹图、高清抓拍照片、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人高某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月5日起至2018年5月4日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 梁小伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡佳玲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3439号
原告刘某某，女，1986年6月12日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1990年9月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 王瑄
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第614号
原告刘瑛（又名刘英），女，1955年11月21日出生，汉族，退休职工。
被告陈良泉，男，1965年6月13日出生，汉族，无业。
本院于2014年6月13日立案受理原告刘瑛诉被告陈良泉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瑛、被告陈良泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告姐姐陈某系同院邻居，原告受其诱惑，于2010年1月21日、2010年2月16日、2010年3月27日分别借款30000元、44000元、36000元共计110000元给被告陈良泉用于经营周转，被告书面承诺月利率一分计息并口头承诺随要随还。但自2010年下半年以来，原告多次找到被告要收回借款，被告以各种借口搪塞拖延，除2013年2月2日向原告支付2000元利息外，被告再未还款。被告经济实力雄厚，完全有能力偿还借款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还借款本金110000元，支付借款利息47000元，共计人民币157000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据以支持其诉讼主张：
证据一：原告刘瑛的身份证明。证明原告诉讼主体资格。证据二：被告陈良泉的身份信息。证明被告诉讼主体资格。证据三：陈良泉借款110000元出具的借条复印件。证明被告向原告借款110000及承诺利息标准的事实。证据四：原告向被告追欠2000元利息、被告签字的收条。证明被告向原告付息的事实。
被告辩称，三次借款是事实，但是原告所说是被告诱惑原告的情况之下才借钱给被告，与事实不符。另外被告确实是没有雄厚的资产来偿还原告的借款。
被告未提供证据。
当事人质证意见如下：
被告对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，条据上注明的刘英与原告刘瑛系同一人。
对以上证据，本院综合审查后，作如下分析认证：
对原告提供证据一、二、三、四，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告陈瑛经被告姐姐介绍认识被告陈良泉，2008年被告向原告借款4万元，并约定一年4000元的利息，被告于2010年2月16日对该笔40000元借款以及4000元的利息重新向原告出具一张本金为44000元的借条，并约定“壹年利息肆仟肆佰元整”，该借条用纸是采用湖南省农村信用合作社定活两便储蓄存款凭条，上有被告陈良泉的签名及私章；2009年被告向原告借款30000元，并约定一年3000元的利息，被告于2010年1月21日向原告重新出具了一张本金为30000元的借条，并约定“壹年利息叁仟元整”，该借条用纸是采用湖南省农村信用合作社定活两便储蓄存款凭条，上有被告陈良泉的签名及私章；后被告向原告借款33000元，被告将2009年借款3万元的一年利息3000元计入此次33000元借款中，于2010年3月27日向原告出具了一张本金为36000元的借条，并约定“壹年利息叁仟陆佰元整”，该借条用纸同样采用湖南省农村信用合作社零存整取储蓄存款凭条，上有被告陈良泉的签名及私章。以上借款均系被告陈良泉个人向原告刘瑛的借款，原告刘瑛实际给付的借款本金均系现金。2013年2月2日，被告向原告支付2000元，原告向被告出具收条“今收到陈良泉现金贰仟元整（￥2000.00元）刘英2013.2.2”。被告陈良泉在该收条书写“同意付款”并签名。原告要求被告归还借款未果，遂诉至法院，提出上述诉求请求。原告在庭审中表示利息计算至起诉日即2014年6月13日止。
本院认为，原告刘瑛与被告陈良泉之间的借款系双方真实意思表示，借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系合法有效，被告应当承担及时归还借款的义务。因被告未归还本金和支付利息，双方约定将2008年所借款40000元产生的4000元利息以及2009年所借款30000元产生的3000元利息计入40000元和33000元的本金中，一起作为债务本金计息，原、被告的此种行为系双方真实意思表示，是对原有债权债务关系的合意变更，形成了新的债权债务关系，不违反法律的禁止性规定，该约定的效力应当予以认定。另根据被告向原告出具的三张借条，双方约定的年利率为10%，未超过银行同期贷款利息的四倍，经计算，利息如下：3000元／年×4年＋3000元／年÷365天×144天＋4400元／年×4年＋4400元／年÷365天×118天＋3600元／年×4年＋3600元／年÷365天×79天=47385元，因被告已支付原告2000元，双方并未明确此款系利息还是本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在未约定归还的是本金还是利息时，视为先归还的是利息，被告已支付的2000元可在47385元利息中予以扣减。综上，被告应归还原告本金110000元（30000元＋44000元＋36000元）及支付利息45385元（47385元-2000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告陈良泉于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘瑛的借款本金人民币110000元并支付利息人民币45385元，共计人民币155385元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，由被告陈良泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蒋 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2438号
原告：梅河口市农村信用合作联社。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：李相逸，男，汉族，系该单位职员，住吉林省梅河口市。
代理权限：参与诉讼；承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、代收法律文书等。
被告：白秀章，男，满族，教师，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告白秀章保证合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李相逸到庭参加诉讼；被告白秀章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年11月17日，我社下属机构红梅镇信用社与刘恩签订借款合同，与被告白秀章签订了担保借款合同，2010年11月23日红梅镇信用社向刘恩发放借款5万元。借款到期日为2012年11月16日。借款到期后，借款人刘恩不知去向。现起诉要求被告白秀章承担连带保证责任偿还借款本金5万元及利息5万元（计算至起诉日即2014年11月11日）并给付从起诉之日起按月息17.2498‰计算的利息。
被告白秀章未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：1、出账通知书1份，证明原告已经将该笔借款发放给刘恩及该笔借款到期日为2012年11月16日的事实；2、个人消费借款合同、借款申请审批表各1份，证明刘恩借款5万元的事实；3、借款申请书1份，证明刘恩申请存煤借款，并由白秀章担保的事实；4、调查报告1份，证明刘恩系红梅镇富强村人，年收入10万元左右，具有贷款条件，手续齐全，同意贷款的事实；5、工资证明1份，证明白秀章系小杨学校正式职工，月工资2600元的事实；6、协助扣款承诺书及保证书各1份，证明白秀章同意给刘恩担保并协助扣款的事实；7、个人保证合同1份，证明白秀章为刘恩借款担保的事实。
本院认为，被告白秀章未到庭举证、质证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
经过庭审中本院认定的证据，可证明本案如下事实：2010年11月17日，刘恩与红梅镇信用社签订个人消费借款合同，借款期限从2010年11月17日至2012年11月16日，约定贷款利率为浮动利率即在起息日基准利率水平上上浮130%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮或下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为按期付息、一次还本；同日，被告白秀章与红梅镇信用社签订个人保证合同并出具保证书，约定被告白秀章为刘恩本次贷款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还欠款。现原告起诉来院，要求被告白秀章承担连带保证责任偿还借款本金5万元及利息5万元（计算至起诉日即2014年11月11日）并给付从起诉之日起按月息17.2498‰计算的利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告白秀章与红梅镇信用社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，因借款人刘恩未按约定还款，故被告白秀章应承担连带给付责任。因双方约定担保范围包括主债务本金及利息，故被告白秀章应偿还本金5万元及利息5万元（从贷款之日计算至2014年11月11日），并给付自2014年11月12日起按月利17.2498‰计算的利息，其承担保证责任后可向刘恩追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：
被告白秀章欠原告梅河口市农村信用合作联社担保贷款本金5万元、利息5万元及自2014年11月12日起，以5万元为本金，按月利17.2498‰计算的利息，于本判决生效后立即付清。被告白秀章承担还款责任后，可向刘恩追偿。
如果被告白秀章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告白秀章负担，于本判决生效后由被告立即返还原告。
被告白秀章到期不履行本判决确定的给付义务，原告梅河口市农村信用合作联社向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于 水
代理审判员 耿婷婷
代理审判员 夏 玥
二〇一五年三月九日
代理书记员 张靓媛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第344号
原告中国人民解放军65052部队
法定代表人：卢士国，系司令员。
被告吴明久。
被告洮南市安定镇明星村村民委员会。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告吴明久、安定镇明星村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第4259号
原告：何中立，男，1979年7月10日出生，汉族，住许昌县。
被告：杨政伟，男，1975年3月28日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：陈海平，男，1965年8月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌万兴建筑工程有限公司，住所地许昌市新兴路中段南侧ＸＸ公司5-16办公楼。
法定代表人：张国铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞永涛，男，1979年11月4日出生，汉族，住许昌县。
原告何中立与被告杨政伟、陈海平、许昌万兴建筑工程有限公司（以下简称许昌万兴建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中立、被告许昌万兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人庞永涛到庭参加诉讼，被告杨政伟、陈海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何中立向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工程款70000元及从2015年6月29日起至实际还清拖欠款项之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告许昌万兴建筑公司在承建位于许昌市××路与××交叉口华庭新苑小区时，把该小区3号楼的外墙真石漆施工分包于被告杨政伟负责。2013年12月17日被告杨政伟又将该部分工程转包给原告何中立，由何中立负责完成，双方签订有施工合同，约定以实际完成面积进行结算。工程完成后，双方核算真石漆的面积为11300平方米、阳台20**平方米、腻子650平方米，共计工程款360600元，现该小区早已验收完毕且已于2014年开盘销售，对于被告杨政伟与被告许昌万兴建筑公司下欠原告的140000元工程款，原告多次向其催要，被告陈海平对该款项承担担保责任，后三被告均不予支付。2015年6月29日被告杨政伟与原告何中立本着互谦互让就杨政伟下欠何中立140000元工程款事宜达成协议，确定下欠工程款为125000元，当日杨政伟即向何中立支付55000元，双方约定对下欠的70000元由杨政伟于2016年4月30日前向何中立全部履行完毕，后何中立多次向三被告催要无果，为维护原告合法权益故诉至法院，望判如所请。
杨政伟、陈海平未作答辩。
许昌万兴建筑公司辩称：何中立诉请许昌万兴建筑公司拖欠其工程款与事实不符。何中立与被告杨政伟在2015年6月29日及2015年7月1日共同出具的证明中，已明确表示在华庭新苑小区3号楼的工程款与许昌万兴建筑公司无关，故何中立诉请许昌万兴建筑公司支付工程款项不应得到支持。
杨政伟、陈海平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷作证。依据原被告双方提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：位于许昌市××路与××交叉口华庭新苑小区由许昌万兴建筑公司承建，后杨政伟将该小区3号楼外墙真石漆工程承包，并在2013年12月7日与何中立订立《高层外墙真石漆仿砖施工合同》一份，由何中立负责对华庭新苑小区3号楼外墙漆工程进行施工，根据该合同显示，工程预算面积约1.5万平方米（结算按实际面积结算），每平方米造价为30元。何中立依约施工完毕后与杨政伟在2015年6月29日达成协议一份，该协议内容为：甲方：杨政伟411024197503284018乙方：何中立411023197907107011经甲乙双方自愿协商，就何中立工程队承接新兴路与向阳路交叉口华庭新苑小区3号楼外墙漆工程款一事，现达成一致意见，内容如下：“一、甲乙双方协议一致确定该笔工程款总计为壹拾贰万伍仟元整（125000元），其中包括吊篮租赁费用，由甲方支付给乙方。吊篮租赁费用由乙方支付给吊篮所有人。二、甲方于协议签订之日支付给乙方伍万伍仟元整（55000元），下余七万元工程款，达成还款计划，并出具欠条。于2015年12月30日之前支付叁万元整（30000元），于2016年4月30日前支付肆万元整（40000元）……”。协议达成当日，杨政伟向何中立支付55000元工程款，并向其出具欠条一份，内容为：“欠条今欠何中立工程款柒万元整（70000.00）杨政伟2015.6.2941102419750328401813298256662”。
2015年6月29日，杨政伟与何中立共同向许昌万兴建筑公司出具证明一份，该证明内容显示：“许昌万兴建筑工程有限公司承接的ＸＸ华庭小区3#楼工程外墙漆班组施工工程款万兴公司现已全部给杨政伟结清。不存在任何工程款纠纷。3#楼外墙漆班组何中立诉许昌万兴公司欠其工资一事现已给予解决，且何中立现已撤诉。如今后再有3#楼外墙漆班组工资纠纷与许昌万兴建筑工程有限公司无任何关系。许昌万兴建筑工程有限公司不承担任何责任，所有责任及后果由杨政伟、何中立全部承担……”。
2015年7月1日，何中立向许昌万兴建筑公司出具证明一份，该证明内容显示：“证明由许昌万兴建筑工程有限公司承建的华庭新苑3#楼外墙真石漆施工工程款现许昌万兴建筑工程有限公司已给我何中立本人全部结清。我本人与万兴建筑有限公司已无任何经济纠纷，如今后我外墙漆施工班组无论有何经济纠纷与许昌万兴建筑有限公司无任何责任，所有责任及后果由我何中立本人承担，本证明由杨政伟担保……”。后杨政伟未能依约向何中立支付剩余工程款，何中立故提起本次诉讼。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系；二、被告是否应该支付原告剩余工程款及如何支付的问题。关于双方之间是否存在建设工程施工合同问题。根据何中立及许昌万兴建筑公司提交的证据，能够认定何中立仅与杨政伟之间就华庭新苑3#楼外墙真石漆施工工程存在建设施工合同关系。何中立与许昌万兴建筑公司及陈海平之间并不存在建设施工合同关系。关于被告是否应该原告剩余工程款及如何支付的问题。根据何中立与杨政伟之间签订的协议书及二人共同向许昌万兴建筑公司出具的证明能够证明何中立已就剩余工程款项和杨政伟达成一致意见，何中立明确表示剩余工程款项与许昌万兴建筑公司无关。因上述协议及证明均系双方真实意思表示且并不违反相关法律规定，故本院应予确认。杨政伟未能依约向何中立支付剩余工程款项是造成本案纠纷根本原因，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，杨政伟应向何中立支付剩余工程款70000元及利息（其中，30000元工程款的利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年12月31日至实际还清款项之日止；剩余40000元工程款的利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年5月1日至实际还清款项之日止）。何中立诉请超出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨政伟于本判决生效之日起十日内支付原告何中立工程款70000元及利息（其中，30000元工程款的利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年12月31日至实际还清款项之日止；剩余40000元工程款的利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年5月1日至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告杨政伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告杨政伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 张海穗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛田甜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1828号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：王明英，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张立荣，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张万东，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李广荣，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王明英、张立荣、张万东、李广荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告王明英、张立荣、张万东、李广荣经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明英、张立荣偿还借款本息21,378.32元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王明英与被告张立荣系夫妻关系。2013年12月28日被告王明英、张万东、李广荣以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王明英、张万东、李广荣分别贷款40,000.00元、50,000.00元、50,000.00元,并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2014年12月28日还款，至2017年4月15日被告王明英尚欠贷款本息21,378.32元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告王明英与被告张立荣系夫妻关系。2013年12月28日被告王明英、张万东、李广荣以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告王明英、张万东、李广荣分别贷款40,000.00元、50,000.00元、50,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2014年12月28日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王明英、张立荣夫妇签订贷款合同合法有效，被告王明英、张立荣应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告张万东、李广荣做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明英、张立荣于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息21,378.32元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告张万东、李广荣对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.46元由被告王明英、张立荣负担，被告张万东、李广荣负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀恢执字第00158号
申请执行人：魏绪，男，1974年7月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：高红静，合肥嘉宝传媒有限公司执行董事。
被执行人：合肥嘉宝传媒有限公司，组织机构代码证代码：14920735-X。
法定代表人：高红静，执行董事。
被执行人：安徽麦迪逊电影院管理有限公司，组织机构代码证代码：14920735-X。
法定代表人：高大勇，董事长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2012）蜀民一初字第02237号民事调解书，已向被执行人高红静、合肥嘉宝传媒有限公司、安徽麦迪逊电影院管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人高红静、合肥嘉宝传媒有限公司、安徽麦迪逊电影院管理有限公司履行支付申请执行人魏绪借款本息2410000元、律师代理费100000元、案件受理费14921.5元、执行费27500元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人高红静、合肥嘉宝传媒有限公司、安徽麦迪逊电影院管理有限公司银行存款2552421.5元；或扣留、提取被执行人高红静尚未支取的收入2552421.5元；或查封、扣押被执行人高红静、合肥嘉宝传媒有限公司、安徽麦迪逊电影院管理有限公司所有的价值2552421.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年二月一日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初745号
原告：辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司。
法定代表人：朱定伟，职务总经理。
委托代理人：沈军，公司职员。
被告：大连福城市政工程有限公司。
法定代表人：刘丽红，职务总经理。
委托代理人：刘燕，女，1991年4月10日出生，汉族，公司会计。
被告：刘闯，男，1980年12月27日出生，汉族，无业。
本院在审理原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司诉被告大连福城市政工程有限公司、刘闯分期付款买卖合同纠纷一案中，原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费11710元，减半收取5855元，保全费4475元，由原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司负担。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一六年四月二十八日
代书记员 孔杉杉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18442号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周莉，女，1982年5月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月21日尚欠本金余额20883.61元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20883.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告周莉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20883.61元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初996号
原告：ＸＸ勤，女，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县甘井镇。
被告：苗德刚，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。
原告ＸＸ勤与被告苗德刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勤到庭参加诉讼，被告苗德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勤向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告花椒欠款13000元。事实和理由：原、被告素不相识，2017年11月20日，经人介绍，被告从原告处购买花椒，结算后，被告支付了部分货款，剩余货款13000元被告于2017年12月7日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付。
被告苗德刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在催要欠款过程中打了他，故不同意给付货款。
本院认为，被告苗德刚承认原告ＸＸ勤在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ勤主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告ＸＸ勤与被告苗德刚系买卖合同关系，原告已向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款。故对原告ＸＸ勤要求被告苗德刚给付货款13000元的诉讼请求，依法予以支持。被告苗德刚辩称原告在索要欠款时打了他，属另一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告苗德刚于本判决生效后5日内给付原告ＸＸ勤花椒欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告苗德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一八年五月二十三日
书记员 王英娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04593号
原告陈某某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，免于收取；保全费1020元，由原告陈某某负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈俊霖
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初595号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：周江南，系原告单位职工。
被告：林汝玲。
被告：尤艳娥。
被告：葛金天。
原告磐安县农村信用合作联社与被告林汝玲、尤艳娥、葛金天金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告林汝玲、尤艳娥、葛金天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉请：1、判令被告林汝玲、尤艳娥归还借款本金70万元及利息33060.37元（利息计算到2016年3月14日止，以后利息按合同相关约定计算至款清日止）；2、判令被告葛金天对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月15日，被告林汝玲由被告葛金天提供担保向原告磐安县农村信用联社借款，经协商，双方签订合同号为9071120150000656的《个人保证借款合同》。合同约定了原告同意向被告林汝玲发放借款人民币70万元，借款种类为短期，借款用途为工程承包购材料，借款期限自2015年1月15日起至2016年1月12日止，借款利率为月利率9.800001‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；以及被告葛金天自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。当天，原告依约发放借款。此后至今，被告林汝玲除归还过利息款70364元外，剩余的借款本息未如约偿还，至今尚欠借款本金70万元及相应利息（计算至2016年3月14日止的尚欠利息为33060.37元）。被告葛金天也一直未履行其相应的保证责任。另，被告林汝玲、尤艳娥系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林汝玲、尤艳娥于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金70万元及利息33060.37元（利息已计算至2016年3月14日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至借款实际履行完毕之日止）；
二、被告葛金天对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告葛金天承担连带清偿责任后，有权向被告林汝玲、尤艳娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11131元，由林汝玲、尤艳娥负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告葛金天承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 斌
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 杜为龙
二〇一六年七月七日
代书 记员 林 莎
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初595号原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。法定代表人：廖根勇，理事长。委托代理人：周江南，系原告单位职工。被告：林汝玲。被告：尤艳娥。被告：葛金天。原告磐安县农村信用合作联社与被告林汝玲、尤艳娥、葛金天金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告林汝玲、尤艳娥、葛金天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉请：1、判令被告林汝玲、尤艳娥归还借款本金70万元及利息33060.37元（利息计算到2016年3月14日止，以后利息按合同相关约定计算至款清日止）；2、判令被告葛金天对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月15日，被告林汝玲由被告葛金天提供担保向原告磐安县农村信用联社借款，经协商，双方签订合同号为9071120150000656的《个人保证借款合同》。合同约定了原告同意向被告林汝玲发放借款人民币70万元，借款种类为短期，借款用途为工程承包购材料，借款期限自2015年1月15日起至2016年1月12日止，借款利率为月利率9.800001‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；以及被告葛金天自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。当天，原告依约发放借款。此后至今，被告林汝玲除归还过利息款70364元外，剩余的借款本息未如约偿还，至今尚欠借款本金70万元及相应利息（计算至2016年3月14日止的尚欠利息为33060.37元）。被告葛金天也一直未履行其相应的保证责任。另，被告林汝玲、尤艳娥系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林汝玲、尤艳娥于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金70万元及利息33060.37元（利息已计算至2016年3月14日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至借款实际履行完毕之日止）；二、被告葛金天对上述债务承担连带清偿责任；三、被告葛金天承担连带清偿责任后，有权向被告林汝玲、尤艳娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11131元，由林汝玲、尤艳娥负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告葛金天承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  华 斌人民陪审员  陈灯旺人民陪审员  杜为龙二〇一六年七月七日代书 记员  林 莎
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第594号
申请执行人阳恩亮与被执行人湖南御龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第执594号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月十三日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民特字第3号
申请人陈桂芳。
申请人刘永宏。
申请人刘永欣。
申请人刘永平。
上列四申请人委托代理人苗金文。
申请人陈桂芳、刘永宏、刘永欣、刘永平要求宣告刘春利为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘春利，男，＊年＊月＊日出生，汉族，居民，住高密经济开发区某村，身份证号码：＊。系申请人陈桂芳之夫，申请人刘永宏、刘永欣、刘永平之父。四申请人称刘春利于2014年3月28日9时许在高密市高张路张鲁驻地发生交通事故受伤，经高密市人民医院诊断为：多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、左颞骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、前列腺癌、双肺炎症、双侧胸腔积液。2014年5月29日，经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，刘春利因交通事故致多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、左颞骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。刘春利虽经治疗，但呈现植物人状态。根据其实际健康情况，请求依法确认刘春利为无民事行为能力人，同时指定申请人刘永宏为刘春利的监护人。
经审查，刘春利于2014年3月28日发生交通事故受伤，伤后即倒地，意识不清，去高密市人民医院住院治疗，经诊断为：多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、左颞骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、前列腺癌、双肺炎症、双侧胸腔积液。2014年5月29日经潍坊凤城法医司法鉴定所法医检查，刘春利卧床不起，植物状态，意识不清，呼之不应。2014年5月29日该鉴定所的鉴定意见为刘春利的损伤后遗症评定为道路交通事故一级伤残。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘春利为无民事行为能力人；
二、指定刘永宏为刘春利的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张新国
二〇一四年七月八日
书记员 张 晴
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民特字第3号申请人：刘磊，男，1986年7月8日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。申请人刘磊要求宣告李楠死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘磊述称，李楠系申请人刘磊之妻，于2012年7月1日凌晨驾车从高青县城齐林家园行至高青县常家镇刘春家村时，冲至黄河岸边，发生意外事故。经家人和公安机关的查找，均未找到。发生意外事故下落不明已满二年，故请求人民法院宣告李楠死亡。经查，李楠，女，1986年9月23日生，汉族，高青县人，原住高青县齐林家园19号楼，系申请人刘磊之妻。2012年7月1日，李楠驾车自高青县城途径高青县常家镇刘春家村黄河岸边，发生意外事故而失踪，经多方查找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月5日在《人民法院报》上发出寻找李楠的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李楠仍然下落不明。本院认为，李楠发生意外事故下落不明已超过二年，经申请人多方查找未果，且经本院公告查寻，仍然下落不明，申请人刘磊申请宣告李楠死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李楠死亡。本判决为终审判决。审判员  孙爱民二〇一五年八月六日书记员  孙晓晓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4813号
原告：曹素娟，女，汉族，1970年11月29日出生，住商丘市睢阳区。
被告：张永杰，男，汉族，1972年5月12日出生，住河南省夏邑县。
被告：商丘涌金置业有限公司，住商丘市睢阳区神火大道盛大世纪名城5号楼1号商铺1-2层。统一社会信用代码：411492000000828.
法定代表人：张永杰
本院在审理原告曹素娟诉被告张永杰、商丘涌金置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院通知后，原告曹素娟仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 力
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第702号
申请人李乐，男，1981年3月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人王晓梅，女，1955年7月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人李春华，女，1957年9月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人李春慧，女，1962年4月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人周艳茹，女，1970年4月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人张学成，男，1952年3月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。
申请人张志民，男，1977年10月20日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。
申请人张笑蕾，女，1977年8月27日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
申请人杨永丽，女，1977年2月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。
申请人张健，男，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。
申请人张东梅，女，1978年9月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人蒲立恒，经理。
申请人李乐、王晓梅、李春华、李春慧、周艳茹、张学成、张志民、张笑蕾、杨永丽、张健、张东梅与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处予以查封。保全金额750万元。申请人周艳茹自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处；案外人赵明利自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区某小区房屋一处；案外人李世伟自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处；案外人白云峰自愿以登记其名下的车牌号为蒙D****8号货车一辆；申请人张健自愿以登记其名下的车牌号为蒙D****7号货车一辆；申请人张志民自愿以其购买的挖掘机一辆提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人李乐、王晓梅、李春华、李春慧、周艳茹、张学成、张志民、张笑蕾、杨永丽、张健、张东梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。
二、查封申请人周艳茹名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。
三、查封案外人赵明利名下的坐落于赤峰市新城区某小区房屋一处。
四、查封案外人李世伟名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。
五、查封案外人白云峰名下的车牌号为蒙D****8号货车一辆。
六、查封申请人张健名下的车牌号为蒙D****7号货车一辆。
七、查封申请人张志民购买的挖掘机一辆。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年十一月二十日
书记员 东晗
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民特字第1号
申请人周某某，女。
申请人周某某要求宣告陈某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某某于2015年1月30日来本院申请称其丈夫陈某某于1999年3月离家出走一直不知去向，至今下落不明已满四年，因此向本院申请宣告陈某某死亡。
经本院查明：陈某某，男。
陈某某于1999年3月离家出走，其下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年1月30日在《中国劳动保障报》上发出寻找陈某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满。陈某某仍下落不明。
本院认为：陈某某于1999年3月离家出走，下落不明四年余，经发出寻找公告，一年期满，陈某某仍下落不明，符合宣告其死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万俊
二〇一六年二月三日
书记员 胡娇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5961号
原告：张堡连，农民。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，任董事长。
组织机构代码：××
委托代理人：周厚庆，中国四冶首钢项目部理。
委托代理人：王玉琦，该公司法务部工作人员。
原告张堡连与被告中国第四冶金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员司权适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张堡连、被告中国第四冶金建设有限责任公司委托代理人周厚庆、王玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日被告与我签订了劳务分包合同，约定我提供首钢迁钢1#高炉土建等工程劳务，工程地点在河北省迁安市首钢迁钢厂区内，劳务费按工程量表结算。经2013年12月29日结算，我完成的工程量总劳务费为3341055元，被告陆续给付一部分劳务费，连同应扣的材料费等，被告尚欠我劳务费2337216.66元，我多次找被告，被告以暂时没钱为由拒不给付，现诉请要求被告给付我劳务费2337216.66元。
被告辩称，对于欠款数额我们认可，如业主支付我们工程款，我们立即支付给原告劳务费。
经审理查明，被告承建首钢迁钢公司的建设工程，2012年4月2日原告与被告签订了劳务分包合同，约定由原告提供首钢迁钢1#高炉土建等工程劳务，截止到2014年1月29日，经双方结算，被告欠原告劳务费2337216.66元。双方合同约定，在双方结算后三十日内付清。后经原告多次催要，被告以建设方未给付工程款为由，一直未支付原告的劳务费，原告即诉于本院，要求被告履行给付劳务费的义务。
另查明，原被告在签订合同时约定，逾期付款利息按中国人民银行同期存款利率计算，起止时间为自应当给付之日起（即2014年2月29日）至付清之日止。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的原被告双方签订的劳务合同予以证实。
本院认为，原被告双方签订的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行完毕。被告应当按照合同约定履行给付原告劳务费的义务。因此对原告要求被告给付劳务费2337216.66元及要求支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。但逾期付款利息应按合同约定（即按中国人民银行同期存款利率）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
中国第四冶金建设有限责任公司在本判决生效后五日内给付张堡连劳务费2337216.66元；
中国第四冶金建设有限责任公司自2014年2月29日起按中国人民银行同期存款利率向张堡连支付逾期付款利息至本判决书确定给付之日止。
案件受理费12749元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 司 权
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟得秀
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第239号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王志伟，该信用社主任。
委托代理人王宁，该信用社信贷员。
被告张永超。
被告赵昶。
原告里渠信用社与被告张永超、赵昶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告赵昶到庭参加诉讼。被告张永超经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，第一被告向原告借款5万元，约定月利率9.3275‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限二年，约定还款方式为到期还款，第二被告为该款担保。为此，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能偿还借款及利息，构成违约。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金5万元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
第二被告辩称，事是有这回事，但是钱不是我用的，是赵国兴用的，我不承担还款责任。
经审理查明，2012年12月21日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。约定第一被告向原告借款5万元，月利率9.3275‰，借款期限两年，第二被告为上述款项承担连带保证责任。借款期满后，被告未能还款付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第二被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，第一被告向原告借款，第二被告为该款提供保证责任，为此二被告与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》确定双方权利义务。根据合同的相对性，第一被告系借款方，第二被告系担保方，故第二被告的抗辩理由本院不予采信。第一被告未如期还本付息的行为已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。第二被告作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永超于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率9.3275‰计）。
二、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告赵昶对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第239号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王�伟，该信用社主任。
委托代理人王宁，该信用社信贷员。
被告张永超，女，汉族，住涿州市。
被告赵昶，男，汉族，住涿州市。
原告里渠信用社与被告张永超、赵昶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告赵昶到庭参加诉讼。被告张永超经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，第一被告向原告借款5万元，约定月利率9.3275‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限二年，约定还款方式为到期还款，第二被告为该款担保。为此，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能偿还借款及利息，构成违约。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金5万元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
第二被告辩称，事是有这回事，但是钱不是我用的，是赵国兴用的，我不承担还款责任。
经审理查明，2012年12月21日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。约定第一被告向原告借款5万元，月利率9.3275‰，借款期限两年，第二被告为上述款项承担连带保证责任。借款期满后，被告未能还款付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第二被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，第一被告向原告借款，第二被告为该款提供保证责任，为此二被告与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》确定双方权利义务。根据合同的相对性，第一被告系借款方，第二被告系担保方，故第二被告的抗辩理由本院不予采信。第一被告未如期还本付息的行为已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。第二被告作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永超于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率9.3275‰计）。
二、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告赵昶对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1080号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：嵊州市。
负责人：杨柏铭，行长。
委托代理人（特别授权代理）：钱敏雷，浙江××律师事务所律师。
被执行人：新昌县海龙机械设备有限公司。住所地：新昌县。
法定代表人：朱如龙。
被执行人：朱如龙。
被执行人：吕海鹰。
被执行人：新昌县金马轴承有限公司。住所地：新昌县。
法定代表人：张岳海。
被执行人：梁雯婷。
被执行人：蒋永庆。
被执行人：丁亚珍。
申请执�人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人新昌县海龙机械设备有限公司、朱如龙、吕海鹰、新昌县金马轴承有限公司、梁雯婷、蒋永庆、丁亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）绍嵊商初字第885号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年5月14日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人朱如龙、吕海鹰（他项权证号：新房他证2013字第41**号）、梁雯婷（他项权证号：新房他证2013字第38**号）、蒋永庆、丁亚珍（他项权证号：新房他证2013字第41**号）名下等三处房产均与他案共同抵押于申请执行人，现正另案处置中。被执行人新昌县海龙机械设备有限公司、新昌县金马轴承有限公司目前已无财产，此外各被执行人无银行存款等可供执行财产，并已对被执行人蒋永庆、丁亚珍提起布控。现本案申请标的5099600元，已履行标的0元，未履行标的5099600元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1080号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1080号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。
负责人：杨柏铭。
委托代理人（特别授权代理）：钱敏雷。
被执行人：新昌县海龙机械设备有限公司。
法定代表人：朱如龙。
被执行人：朱如龙。
被执行人：吕海鹰。
被执行人：新昌县金马轴承有限公司。
法定代表人：张岳海。
被执行人：梁雯婷。
被执行人：蒋永庆。
被执行人：丁亚珍。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人新昌县海龙机械设备有限公司、朱如龙、吕海鹰、新昌县金马轴承有限公司、梁雯婷、蒋永庆、丁亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）绍嵊商初字第885号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2015年5月14日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人朱如龙、吕海鹰(他项权证号:新房他证2013字第41**号)、梁雯婷(他项权证号：新房他证2013字第38**号)、蒋永庆、丁亚珍(他项权证号:新房他证2013字第41**号)名下等三处房产均与他案共同抵押于申请执行人,现正另案处置中。被执行人新昌县海龙机械设备有限公司、新昌县金马轴承有限公司目前已无财产，此外各被执行人无银行存款等可供执行财产,并已对被执行人蒋永庆、丁亚珍提起布控。现本案申请标的5099600元，已履行标的0元，未履行标的5099600元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1080号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1080号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。负责人：杨柏铭。委托代理人（特别授权代理）：钱敏雷。被执行人：新昌县海龙机械设备有限公司。法定代表人：朱如龙。被执行人：朱如龙。被执行人：吕海鹰。被执行人：新昌县金马轴承有限公司。法定代表人：张岳海。被执行人：梁雯婷。被执行人：蒋永庆。被执行人：丁亚珍。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人新昌县海龙机械设备有限公司、朱如龙、吕海鹰、新昌县金马轴承有限公司、梁雯婷、蒋永庆、丁亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）绍嵊商初字第885号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2015年5月14日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人朱如龙、吕海鹰(他项权证号:新房他证2013字第41**号)、梁雯婷(他项权证号：新房他证2013字第38**号)、蒋永庆、丁亚珍(他项权证号:新房他证2013字第41**号)名下等三处房产均与他案共同抵押于申请执行人,现正另案处置中。被执行人新昌县海龙机械设备有限公司、新昌县金马轴承有限公司目前已无财产，此外各被执行人无银行存款等可供执行财产,并已对被执行人蒋永庆、丁亚珍提起布控。现本案申请标的5099600元，已履行标的0元，未履行标的5099600元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1080号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一五年九月六日书 记 员  章伟波
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3208号
原告：浙江天润建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道南山村，统一社会信用代码913301837613310234。
法定代表人：姜平平，董事长。
委托诉讼代理人：汪卫平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢玉明，江苏奔月律师事务所律师。
被告：江苏格雷特重工科技有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村15组，统一社会信用代码91320612571421482Y。
法定代表人：张美娟，董事长。
委托诉讼代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
浙江天润建设有限公司与江苏格雷特重工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
浙江天润建设有限公司诉称，其与被告于2014年7月31日、2015年1月15日各签订了《桩基工程承包合同》一份，约定被告将其南通港天生港区格雷特码头护岸工程桩基工程及吊机轨道梁基础工程以包工包料的方式发包给原告施工。合同签订后，原告依约施工，后经结算确认案涉工程款总额为6508816元。原告依约为被告开具了6508816元发票，但被告仅支付了5515683.6元，余款993132.4元及3%的开票税款170104.08元至今未付，遂提起本案之诉，请求判令被告立即支付工程款993132.4元及开票税款170104.08元，同时支付逾期付款利息。
江苏格雷特重工科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：案涉工程所在地在南通市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，即应由工程所在地法院管辖，故本案应移送至南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告认为案涉工程所在地在南通市××闸区，被告抗辩认为工程所在地在南通市。本院于2017年10月26日组织双方当事人进行现场勘查，确认案涉工程位于南通市。因此，本案应由工程所在地的南通市通州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
江苏格雷特重工科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张亚松
二〇一七年十月二十六日
书记员 许媛媛