wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第15号
原告：福建盛丰物流集团有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人：刘用旭，董事长。
委托代理人：张文豪，公司员工。
委托代理人：林善亮，公司员工。
被告：张焕勇，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告福建盛丰物流集团有限公司诉被告张焕勇返还原物纠纷一案中，原告福建盛丰物流集团有限公司以其已与被告张焕勇达成和解为由，于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告福建盛丰物流集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建盛丰物流集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告福建盛丰物流集团有限公司负担。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 雷燕君
人民陪审员 吴奕校
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王银婷
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初132号
原告：李艳虹，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，住安图县。
被告：尚世兰，女，其他情况不详，现下落不明。
原告李艳虹诉被告尚世兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李艳虹到庭参加诉讼，尚世兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳虹诉称：2000年1月10日，尚世兰将其所有的位于安图县松江镇白山街、产权证号为吉房权字第0020**号房屋以1700元出售给李艳虹，当日交付房款后，尚世兰将房照原件交给了李艳虹，几天之后尚世兰就搬走了。因当时没有在意房屋登记变更手续，现如今想办理却因尚世兰下落不明而无法办理。综上，请求法院判令：1.尚世兰协助李艳虹办理房屋登记变更手续；2.案件受理费由尚世兰负担。
尚世兰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：李艳虹与尚世兰于2000年1月10日签订卖房协议。双方约定尚世兰将位于安图县松江镇白山街、产权证号为吉房权字第0020**号、面积为25.44㎡的房屋以1700元出售给李艳虹。当日交付房款后尚世兰将房照原件交给了李艳虹。之后双方未及时办理房屋登记变更手续，房屋由李艳虹使用。现尚世兰下落不明，至今亦未办理房屋登记变更手续。故李艳虹诉讼来院，要求尚世兰协助办理房屋登记变更手续并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：卖房协议、房屋所有权证、安图县松江镇永丰村村民委员会的证明、证人肖某的证言等。
本院认为，李艳虹与尚世兰签订的卖房协议，是其真实意思表示，符合法律规定，双方依法成立买卖合同关系。李艳虹交付1700元房款后，尚世兰应交付房屋并协助办理产权变更登记，履行全部交付义务。虽然尚世兰下落不明，但其仍有协助李艳虹办理房屋登记变更手续的义务，故对李艳虹请求尚世兰协助办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。因尚世兰下落不明，案件受理费及公告费由李艳虹负担为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚世兰于本判决生效之日立即协助原告李艳虹将位于安图县松江镇白山街、产权证号为吉房权字第0020**号、面积为25.44㎡房屋的所有权人变更为李艳虹。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告李艳虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 操
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保83号
申请人：李丽娜，住承德市。
委托诉讼代理人：李亚玲，河北华川（治县）律师事务所律师。
被申请人：石建华，住承德市。
被申请人：李桂芬，住承德市。
申请人李丽娜与被申请人石建华、李桂芬非诉财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人位于承德市双桥区东北山碧麓嘉园小区5#楼02-404室房屋进行查封。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李桂芬名下的位于承德市双桥区碧麓嘉园5号楼2单元404室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜朋飞
二〇一七年五月八日
书记员 杨立红
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2074号
原告：张淑慧，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，住栖霞市。
委托诉讼代理人：李世勇。
被告：刘得健，男，1991年8月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张淑慧与被告刘得健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世勇到庭参加诉讼，被告刘得健2016年9月9日第一次庭审到庭参加诉讼，2016年11月8日第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告欠他人债务，被告在2016年5月找到原告借款以偿还他人欠款，被告以对外债权抵押给原告。原告同意被告借款要求，借给被告17000元，被告于2016年5月18日向原告出具借条。后原告多次催要，被告一直未付，故诉到法院。
被告刘得健辩称，我确实有一张对外债权，但是并不是我抵押给原告的，是原告偷走的；我不认识原告，我只认识原告的女儿；我没有向原告借款17000元，也没有向原告出具任何借据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠条原件，写明：“欠条刘得健××欠张淑慧人民币壹万柒元整（17000.00元整）刘得健（按印）2016年5月18日”。被告质证称，对欠条真实性有异议，该欠条不是自己出具的，自己也没有向原告借过钱。但被告未在合理期限内向本院提出鉴定申请并预交鉴定费用，本院对被告质证意见不予支持，对欠条真实性予以确认。2、原告主张被告与原告女儿贾萌于2016年4月在网上认识并建立恋爱关系，被告是通过贾萌向自己借款。被告辩称不认识原告，但被告认可与原告女儿自2016年4月中旬至2016年5月底系恋爱关系。本院认为，被告自认与原告女儿建立恋爱关系，证明其清楚原告身份，被告辩称不认识原告明显不合情理，本院不予采信。被告陈述其与原告女儿恋爱的时间为2016年4月中旬至2016年5月底，欠条落款时间为2016年5月18日，上述时间互相吻合，能够佐证原告的主张。3、原告主张从银行共取出7000元，加上家里的现金，共凑得17000元，通过女儿贾萌将款项交给被告，被告向原告出具的欠条也是通过贾萌交付；原告提交张淑慧账户交易明细、张淑慧丈夫贾文松存折，证明出借给被告的款项资金来源。被告未对上述证据进行质证。本院认为，原告提交的证据能够证实其于2016年5月6日取款7000元的事实，本院予以认定。4、原告主张被告为担保债务，用被告享有的他人债权抵押给原告，原告提交王彦向被告刘得健出具的欠条，写明：“欠条今借刘得健叁十万元整（300000.00元整）北京现代朗动车牌鲁F×××××所有权归刘得健所有2015年4月25日王彦”被告未对上述证据进行质证，但被告认可自己确实有一笔对外债权，该债权并非抵押给原告，而是原告偷走。本院认为被告认可自己有对外债权，与原告提交的王彦欠条能够互相佐证，被告未能提供证据证明王彦出具的欠条系原告偷走，本院对被告辩称意见不予支持，对原告证据及主张予以采信。
本院认为，原告提交的欠条能够证明原、被告之间的借款事实，被告对欠条不予认可，但未提供证据证明，亦未提交书面鉴定申请，本院对被告的质证意见不予支持。被告认可其与原告女儿曾系恋爱关系，原告提交的欠条落款时间以及银行取款时间在被告与贾萌恋爱期间内，且被告认可自己有一笔债权在原告处，与原告提交的王彦欠条能够相互作证，结合上述事实，本院对原告向被告出借17000元的事实予以采信，对被告辩称意见不予支持。
综上所述，原、被告借款事实清楚，证据充分，被告应当返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘得健返还原告张淑慧借款17000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘得健负担，被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 光
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年十一月十日
书 记 员 程 呈
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初604号
原告：周玖明，男，1967年3月24日生，汉族，四川省内江市人，个体户，原住四川省内江市东兴区杨家镇清古村**组**号，现住昆明市经开区（系昆明经开区阿拉金康园家具厂经营者）。
委托诉讼代理人：马涛，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨凤菊，女，1972年5月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，个体户，原住禄丰县一平浪黑苴村委会海口村，现住禄丰县。
原告周玖明与被告杨凤菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告周玖明的委托诉讼代理人马涛、被告杨凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款127500元，并从2017年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款项的利息至付清款项为止。2、判令被告承担原告维权支出的律师费10000元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是做家具的，被告从事家具销售。2014年9月至2017年1月14日前，被告向原告购买各种家具，累计尚欠款项127500元，被告一直未支付货款。经原告多次催要，被告在2017年1月14日写了一份“欠条”给原告，承诺在2017年12月1日前支付原告货款，第一条载明：若逾期不还，上门催收的�切费用由欠款人承担。至今，被告不信守承诺按期支付货款，未履行支付款项义务。为维护公民的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法审理判决。
被告杨凤菊承认原告周玖明在本案中主张的事实，但认为，其对原告主张的货款及逾期按中国人民银行同期贷款利率支付货款逾期利息的主张没有异议，对所欠费用肯定会支付的，只是现在生意不景气，其可在九月份之后归还；对原告主张的律师费认为是原告的事不应由其承担。
本院认为，被告杨凤菊承认原告在本案中所主张的事实，故对原告周玖明主张的事实予以确认。被告拖欠原告货款未付，已构成违法，应承担继续向原告清偿货款的义务。对原告主张要求被告支付其货款127500元，并从2017年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付�款项的利息至付清款项为止的诉讼请求，被告无异议，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。对原告主张的律师费10000元由被告承担，虽然在2017年1月14日被告出具给原告的欠条第1条中约定：“若逾期不还，上门催收的一切费用由欠款人承担”，但是否包括律师费约定不明，且律师费是原告为实现自己债权而支出的费用，该费用不是原告实现债权所产生的必然费用，故原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨凤菊于本判决生效之日起三十日内支付原告周玖明货款127500元。
二、由被告杨凤菊支付原告周玖明货款127500元自2017年12月2日至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期付款的损失。
三、驳回原告周玖明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1525元（已交），由原告周玖明负担50元，被告杨凤菊负担1475元（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵慧林
二〇一八年六月十五日
书记员 付秀峰
呼和浩特市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）呼刑申字第00014号
韩瑞军：
你因犯信用卡诈骗罪一案，对呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛刑初字第00507号刑事判决及本院（2015）呼刑二终字第00003号刑事裁定不服，以原判决认定事实不清，证据不足，量刑畸重，二审法院没有开庭审理本案，违反法定程序为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，根据公诉机关提供的发卡银行信用卡催收记录可证明该行在报案之前曾多次以电话、短信等形式向申诉人进行过催收，且申诉人在一、二审中均认可该事实；申诉人以非法占有为目的，使用银行信用卡超过规定期限透支人民币366058.68元，数额巨大，一、二审在充分考虑申诉人所具有的相关酌定从轻处罚情节后判处有期徒刑五年的最低刑并无不当；二审法院经书面审理后认为该案的事实和证据不影响韩瑞军的定罪量刑，未开庭审理符合法律规定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一五年六月十五日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更350号
罪犯贾永红，男，1966年8月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西西安市新城区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年8月13日以（2015）宝刑初字第00322号刑事判决，以被告人贾永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，刑期执行自2015年3月21日至2024年3月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月14日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯贾永红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贾永红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贾永红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾永红准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林商初字第0089号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告林建锋。
被告林建潮。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告林建锋、林建潮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告林建锋、林建潮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月3日，被告林建锋向原告所属的南闸支行贷款45000元，约定于2013年7月20日到期，年利率12.96%，由林建潮提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，现要求：1、被告林建锋归还借款本金45000元及利息26639.83元（按年利率12.96%，从2012年8月3日计算至2013年7月20日，之后按合同约定利率加收35%的罚息，计算至2015年7月1日，以后利息顺延计算。）；2，被告林建锋对上述款项承担连带清偿责任。
被告林建锋、林建潮未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告林建锋向原告所属的南闸支行贷款45000元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定的借款期限为2012年7月27日至2013年7月20日，借款年利率12.96%。被告林建潮为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证（保证／抵押）担保。……。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。……。”另查，双方就该笔借款约定的本息清偿方式为每季21日结息，到期还本。合同签订后，原告于2012年8月3日向被告林建锋发放了借款，后被告林建锋未按约还本付息，被告林建潮也未履行担保责任，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告林建锋、林建潮签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效合同，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告林建锋欠原告借款本金45000元及利息，被告林建潮为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告林建锋在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告林建潮作为连带责任保证人，应当对被告林建锋的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告林建锋追偿。被告林建锋经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告林建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（从2012年8月3日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告林建潮对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林建潮在承担保证责任后有权向被告林建锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1591元，由被告林建锋、林建潮共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王雷明
代理审判员 童 磊
人民陪审员 吴金祥
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹司政
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹司政
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈子根，男，1986年5月12日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈子根信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,091.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈子根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,091.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈子根，男，1986年5月12日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈子根信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,091.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈子根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,091.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第00037号
上诉人（原审原告）何守梅，退休人员。
委托代理人屠勇，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地东海县牛山镇和平东路26号。
法定代表人颜景硕，该局局长。
委托代理人赵红。
委托代理人霍永斌。
上诉人何守梅因与被上诉人东海县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东行初字第0010号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理期间，上诉人何守梅向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何守梅撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何守梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00119号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人章某，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，初中文化，，住所地南陵县。因本案于2012年1月22日被刑事拘留，2月3日被逮捕，4月26日被取保候审至今。
辩护人童年发，安徽春谷律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）95号起诉书指控被告人章某犯过失致人死亡罪，于2012年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人童年发到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年1月21日上午，被害人张某因与被告人章某有合伙及工资等经济纠纷而与妻子谷某至章某家中，言语不睦后双方发生揪扯争斗，其间章某踢了张某腿部一脚、打了其额部一巴掌。随后张某因心脏病发作、心肌梗塞而死亡。案发当场，章某拨打报警电话，并在现场等候公安机关来人处理。南陵县人民检察院据此提出了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定结论等证据材料，认为章某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，提请本院以过失致人死亡罪对章某定罪量刑。
被告人章某对公诉机关指控的基本事实不持异议，辩称当时临近过年，因谷某讲些难听的话后，自己觉得不吉利而欲将张某和谷某拉出门离开，拉的过程中他俩打我时我才打他，并无意要与他发生暴力摩擦，更不知道他有心脏病，故我是无罪的。
辩护人的辩护意见是：1.鉴定结论证明被害人是因情绪激动诱发心脏病发作而死亡，与双方揪拉之轻微暴力不具有刑法意义上的因果关系。2.被害人近亲属证言证明被害人平时体质很好，被告人自己有高血压病，也仅知道被害人有高血压病，并不知道也不可能预见被害人有严重的心脏病，因而被告人不具有疏忽大意的过失。3.双方之间的经济纠纷系被害人违约，被告人没有过错，被害人老伴的不当言语加剧了纠纷的发生，被告人并无争斗的故意。所以，被告人的行为不构成犯罪，提请法庭宣告章某无罪。
经审理查明：被害人张某出生于1948年1月12日，近两年与被告人章某合作经营“南陵县海林服务有限公司”，从事市政管网工程安装服务，张某任公司代表人。2012年1月21日上午9时许，张某认为章某欠其工资而与妻子谷某一道至章某家中，向章某讨要工资，章某则认为张某未按协议履行义务，予以拒绝。双方因此言语不睦、意见不一后而在章某家中发生揪拉争斗。其间章某向张某额部打了一巴掌、腿部踢了一脚，张某退坐到椅子上，随即瘫倒落地。章某见状急忙打电话喊朋友来家中帮助处理并报警。当张某当日上午11时左右被出勤的公安民警、张某家人及章某等人送至南陵县医院时被确诊为已经死亡。章某在县医院随民警至城西派出所供述了上述事实。经法医鉴定，张某系在揪拉过程中情绪激动等原因诱发心脏病发作、心肌梗死死亡，体内未见机械性损伤。另，案发后章某与张某之子张世明就民事赔偿达成协议并于2012年6月25日履行清结，赔偿数额为33万元人民币。张世明因此对章某表示谅解。
以上事实，有下列证据印证证实：
1.被告人章某供述：张某夫妇俩来到我家说讨要工资，我讲我们是合作关系，不再继续合作了，要算账并把相关的手续办好后，该付的钱我一分不会少。张某则讲没什么帐要算，就是要工资，我不同意。张某的妻子谷某在边上开始讲一些难听的话，要过年了，不吉利，我就要他俩离开我家。我拉他妻子出去，他上来揪我，我将他俩往外拉时，他打我一拳，我打他一巴掌，他老伴也上来揪打我，他踢我一脚，我也踢他一脚。他退到椅子上坐下，然后就歇了。我到里面吃完高血压药后，看到张某瘫到了地上，觉得不对劲，就赶紧打电话给朋友和报警。他妻子说张某有高血压不能动，一直不让我扶。120救护车因外出不够，来的比较慢，将近一个小时等救护车来了之后，我们把他送到医院，急诊科的医生做了心电图后说已经死了。我知道张某有高血压，但不知道他有心脏病。2.证人谷某证言：我和老头子张某一道去章某家讨要工资，章某认为事情没办好，不给钱，我们不走，章某就要打我们推我们出去，我老头子揪住章某的衣领，章某边打边推，还用脚踢，我也与章某发生了揪打，我老头子支持不住，手松开后就倒在地上了。章某喊人来要把我老头子送到医院去，我不同意，因为老头子当场已经死了，他想把尸体搞到医院以便推卸责任。3.证人郭某、陆某、张某的证言，证明他们各自接到章某、谷某的电话，先后于当日上午10时左右到达章某家中，见张某躺在地上，然后劝解，经谷某同意后，与公安民警共同将张某送往县医院，在县医院张某被诊断已经死亡的事实。4.南陵县公安局法医学尸体检验鉴定书和安徽皖医司法鉴定中心病理检验报告，证明张某因情绪激动等原因诱发心脏病发作、心肌梗死而死亡。尸检见右下颌有皮肤擦伤、右手背有皮下出血等，体内未见机械性损伤。5.城西派出所书面出警经过证明的被害人张某由章某家中被送往医院的时间、过程及章某的到案经过等，与证人证言一致。
本院认为：被告人章某对被害人张某实施的轻微暴力行为虽然不是导致被害人张某死亡的直接原因，但据章某对张某年龄的了解和日常生活经验，应当预见到对老年人实施轻微暴力就会诱发不测后果而未能预见，故章某的行为与被害人死亡具有刑罚意义上的因果关系，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。被告人张泉海自动投案，如实供属犯罪事实，系自首，且其已赔偿经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、六十七条第一款、七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人章某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亦斌
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一二年七月六日
代理书记员 王 俊
法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1417号
原告：罗方琼，女，生于1955年4月28日，汉族，住叙永县。
被告：李华，男，生于1964年8月16日，汉族，住叙永县。
被告：熊英，女，生于1963年10月23日，苗族，住叙永县。
原告罗方琼诉被告李华、熊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗方琼到庭参加了诉讼，被告李华、熊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方琼提出诉讼请求：判令被告偿还借款27000元及利息。事实与理由：原告与两被告认识，两被告系夫妻，2014年7月份，两被告多次找到原告借钱，当时被告承诺利息按两分计算，期限一年，原告借钱给被告后，两被告于2014年8月22日向原告出具了一张借条。2014年农历腊月，两被告为了做生意，又向原告了17000元，承诺一个月内还钱，但两被告并没有按期还款，经原告多次催收，两被告于2015年6月22日向原告出具一张欠条，但一直未归还借款，原告遂诉至法院，请求判遂所请。
被告李华未作答辩。
被告熊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告李华、熊英向原告罗方琼借款10000元，约定借款期限一年，年利率为24%，年利息为2400元。被告李华、熊英借款后，未归还本金，未支付利息。2015年6月6日，被告李华、熊英向原告出具了一张欠条，载明：“今借到罗方琼炎帝雨的电子币壹万柒仟元正（小写17000元），欠电子币人：李华熊英，公司有无都认”。
上述事实有原、被告的身份信息、借条、欠条等证据以及原告的当庭陈述为据，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告李华、熊英于2014年8月22日向原告借款后，逾期未归还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元的主张予以支持。对于该笔借款的利息问题，鉴于原、被告约定年利率为24%，未违反国家限制借款利率的规定，原、被告对借款利息的约定合法有效，被告李华、熊英应当按照约定支付利息。原告于2016年6月21日诉至本院请求两被告支付借款利息，此后未变更诉讼请求，说明原告请求的利息截止于起诉之日，故李华、熊英应当按照约定支付利息至2016年6月21日。对于原告主张的另一笔借款，鉴于欠条载明两被告所借的是“炎帝雨的电子币”，该证据不足以证明原告向两被告提供了17000元人民币的借款，故本院对原告的所主张的17000元的借款不予支持，原告可另寻其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李华、熊英于本判决生效之日起十日内支付原告罗方琼借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，以24%的年利率，自2014年8月22日计算至2016年6月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告罗方琼负担163元，被告李华、熊英负担75元（原告已垫付，被告李华、熊英在给付上款时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一六年八月十日
书记员 刘 勇
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初319号
原告雷利超。
被告姬旭。
原告雷利超与被告姬旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺倩独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行审理。原告雷利超到庭参加了诉讼，被告姬旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷利超诉称，原、被告均开超市，被告姬旭给原告的超市供酒，2014年11月2日，姬旭称其资金紧张，进酒资金短缺，向原告雷利超借款62000元，同时给原告出具了欠据。双方约定2015年2月底还清，但到期后，被告有经济能力偿还原告借款，原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款62000元，并按照银行同期同类利率四倍以内从2015年3月1日起支付至给付前一日止，并承担本案的诉讼费用。
原告雷利超为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.2014年11月2日被告姬旭给原告雷利超出具的借据，内容为：“借条今借到雷利超现金陆万贰仟元整（共计62000元）2015年2月底还清。身份证：132129197804031015借款人姬旭2014.11.2日”。
2.证人张某的证人证言。
被告姬旭未答辩。
本院依法对上述原告提交的证据进行核实并确认其证明力。
经审理查明，2014年11月2日，被告姬旭借原告雷利超62000元，原告以现金的方式向被告交付了借款，被告姬旭给原告出具了借据，内容为“借条今借到雷利超现金陆万贰仟元整（共计62000元）2015年2月底还清。身份证：132129197804031015借款人姬旭2014.11.2日”。
被告姬旭未偿还原告雷利超上述借款或利息。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原、被告之间系借款合同关系。原告雷利超向被告姬旭提供借款62000元，履行了合同中提供借款的义务。原被告约定借款期限，根据法律规定，原告现可以向被告主张权利，因此原告要求被告偿还62000元借款于法有据，依法予以支持，原被告之间未约定利息，逾期利息应自2015年3月1日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
被告姬旭在本判决书生效后十日内给付原告雷利超借款62000元及逾期利息，逾期利息自2015年3月1日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告姬旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺倩
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨健
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15130号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄德生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄德生信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,689.80元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等11,948.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄德生系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,638.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15130号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄德生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄德生信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,689.80元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等11,948.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄德生系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,638.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2459号
上诉人（原审原告）鲁鹿鸣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市经华房地产开发有限公司。
法定代表人马明和，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）山西省长治市第二人民医院。
法定代表人ＸＸＸ，系该院院长。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
上诉人鲁鹿鸣因与被上诉人长治市经华房地产开发有限公司、山西省长治市第二人民医院合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁鹿鸣于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁鹿鸣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人鲁鹿鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 左樱桃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初546号
原告：上海雅特曼钢琴有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永金，董事长。
委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：安庆市佳音琴行，经营场所安徽省安庆市大观区集贤南路***号。
经营者：迟刚。
原告上海雅特曼钢琴有限公司与被告安庆市佳音琴行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海雅特曼钢琴有限公司经本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在七日内未预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海雅特曼钢琴有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂平
二〇一七年一月十五日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16443号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，该司工作人员。
委托诉讼代理人：缪燕敏，女，该司工作人员。
被告：王丽兴，女，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘云昌，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王丽兴、刘云昌物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三日
书记员 罗 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2453号
原告：魏昭林，男，1992年8月2日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：赵梦彤，女，1995年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师（一般授权）。
原告魏昭林与被告赵梦彤民间借货纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏昭林及其委托诉讼代理人彭元燕、被告赵梦彤的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏昭林向本院提出诉讼请求：要求被告赵梦彤偿还借款19228元。事实和理由：原、被告双方于2016年1月经人介绍认识，不久确立恋爱关系。在恋爱期间，被告向原告借款3万多元，但有转款凭据的只有19228元。双方于2017年1月分手，但被告拒不还钱。故起诉要求被告偿还借款。
被告赵梦彤辩称,双方系恋爱关系，在恋爱期间，被告并未向原告借款，原告向被告所转款项系恋人间的赠与。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年1月经人介绍认识，不久确立恋爱关系。在恋爱期间，原告多次通过银行及微信转账方式向原告转款，每笔500元至2000元不等，共计17800元。后双方于2017年1月结束恋爱关系。现原告起诉要求被告偿还借款。
本院认为,根据日常生活经验，如果系借款原告在出借时应要求被告出具借条，或者在双方结束恋爱关系时要求被告出具借条，但原告在多次转款给被告时均未要求被告出具借条，现原告仅依据转账凭证主张19228元为借款，但未提供其他证据予以印证，而被告亦未认可，结合原、被告的陈述和答辩及双方系情侣这一特殊关系，本院对原告主张19228元为借款并要求被告偿还的请求不予支持，对被告辨称该款项系原告对其赠与的辨称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告魏昭林要求被告赵梦彤偿还借款19228元的诉讼请求。
案件受理费已减半收取140元，由原告魏昭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1071号
原告：李树成，男，62岁，汉族，住蛟河市。
被告：田斌，男，48岁，汉族，住蛟河市。
原告李树成与被告田斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树成到庭参加了诉讼，被告田斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树成诉称：2001年3月7日，我在蛟河市信用联社白石山镇农村信用社工作期间，为被告田斌在我单位分两笔贷款合计10000.00元，2001年3月26日因被蛟河市信用联社查出该款系跨区贷款，无奈我帮其偿还，后多次向被告索要，被告为我出具借据，但一直未偿还借款，故起诉来院，要求法院判令被告偿还借款本金10000.00元及利息16400.00元，并负担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向法庭提供了如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2．欠条两份，证明原告自2002年开始一直向被告索要该欠款，被告先后出具借据同意还款。
3．中国农村信用合作贷款凭证两份、还款凭证一份，证明原告替被告偿还贷款本金10000.00元。
4．还款协议书一份，证明2011年3月11日被告为原告出具还款协议，约定至2010年12月31日止共欠原告本息合计22000.00元，还款日期为2011年5月30日，自2011年开始每超过一月给付利息100.00元。
被告田斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利，故本院对以上原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告李树成原系中国农村信用合作社蛟河市白石山信用合作社信贷员。2001年3月7日、3月9日，被告通过原告在蛟河市白石山信用合作社合计贷款本金10000.00元。因该款系原告跨区为被告发放贷款，故原告于2001年3月26日代被告偿还该款及利息合计10040.95元。后原告向被告索要，被告分别于2002年1月1日、2005年10月2日向原告出具借据，同意还款，但截止至2011年3月11日被告仍未偿还，并再次为原告出具还款协议一份，约定：“截止到2010年12月31日止共欠原告借款本金10000.00元、利息12000.00元，自2011年起每超过一个月付利息100.00元，保证在2011年5月30日前本息全部还清。”事后，原告多次索要，被告均未偿还，现原告起诉来院，要求被告给付借款本金10000.00元及截止到2014年8月31日前的利息16400.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告代被告偿还借款后被告为其出具借据的行为，足以证明原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告田斌应当偿还原告李树成借款本金10，000.00元及利息。原告请求支付的利息16400.00元，符合法律规定应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田斌于本判决生效后立即偿还原告李树成借款本金人民币10000.00元及利息16400.00元，合计26400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.00元，由被告田斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陆 旸
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第43号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人林�甲，又名林二川，男，1987年11月8日出生于河南省郏县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月9日向郏县公安局投案，当日被郏县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪、招摇撞骗罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以该案需要补充侦查为由，于2015年5月21日建议本院延期审理。本院决定延期审理后，2015年6月5日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，
故意伤害罪
2013年2月14日晚上，郏县渣元乡王庄村村民王某甲（已判刑）因琐事与郏县薛店镇唐村村民唐某某等人在郏县“英皇KTV”发生冲突，后唐某某等人在“KTV”店门口对王某甲及其朋友林叶某进行殴打，王某甲对此怀恨在心，并伺机报复唐某某。2013年2月15日，王某甲与王某乙、林某乙（二人均已判刑）及被告人林某甲预谋后，购买作案工具马虎帽四个及砍刀一把。
2013年2月16日上午10时许，王某甲驾车载着王某乙、林某乙在郏县城关镇经一路转盘发现唐某某的车，三人遂尾随唐某某的车至郏县经三路“金港洗浴中心”，唐某某下车进入该洗浴中心后，王某甲打电话先后叫来林某甲和林丙（不起诉），并让林丙负责开车。当日13时许，唐某某从该洗浴中心出来，王某乙、王某甲、林某乙三人遂蒙面下车（林某甲未下车），手持砍刀追赶唐某某，与此同时，林丙驾车去接应三人。王某甲、王某乙二人在世纪花园小区门口西100米处追上唐某某后（林某乙未追上），二人用刀朝唐某某左腿部、左手部连砍数刀，并和林某乙乘车逃离现场。经鉴定，1、唐某某原左手锐器创，第2、3掌骨骨折，左胫骨中上段粉碎性骨折；左手背部有一长14.5cm疤痕，拇指活动正常，食指、中指、环指活动部分受限，但拇指的指腹与其余各指的指腹均能相对和；2、左胫骨中上段粉碎性骨折，其损伤程度，属轻伤一级；3、左手背部有一长14.5cm疤痕，左第2、3掌骨骨折，其损伤程度，属轻伤二级。
关于民事赔偿部分，双方已和解，被害人唐某某对被告人林某甲表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中亦无异议，并有同案犯王某甲、王某乙、林某乙等人的供述，被害人唐某某的陈述，证人孔某某、窦某某等人的证言，郏县公安局出具的户籍证明、无前科证明、抓获证明、现场平面图、现场勘验检查笔录、现场照片、情况说明、辨认笔录，人体损伤检验鉴定书，本院（2013）郏刑初字第196号、（2014）郏刑初字第92号刑事判决书，协议书、收到条及谅解笔录等证据在卷证实。以上证据军经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
二、招摇撞骗罪
2013年8月19日，被告人林某甲与郏县城关镇居民张某某（已判刑）预谋以办低保的名义实施骗钱。次日上午，张某某驾车带着林某甲从郏县行至临颍县窝城镇湖里曹村曹某甲家，张某某在车里望风。林某甲到曹某甲家自称是该村的曹某乙，在窝城镇民政所工作，并称能给曹某甲办理低保手续，以后看病、检查不要钱，每月还返300元钱。在取得曹某甲的信任后，林某甲又骗称同村的曹某丙因车祸腿被碰断了，在医院等着动手术，林某甲用曹某甲的手机佯装给曹某甲之子曹某丁打过电话后（其实是给在外望风的张某某打电话），给曹某甲说曹某丁说家里有钱让他先用用。曹某甲信以为真，并给林某甲5000元现金，因林某甲说钱不够，随后曹�甲、林某甲、张某某三人到窝城镇信用社，曹某甲取出14500元现金给林某甲后，林某甲称办低保手续需要照片，并叫曹某甲去照相，张某某开车带二人到窝城镇十字街南边的照相馆，趁曹某甲进照相馆之机，张某某开车带着林某甲逃离现场。赃款二人分获挥霍。案发后，张某某的家属通过临颍县人民法院退赃19500元，并对被害人赔偿损失500元，共计20000元。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中亦无异议，并有同案犯张某某的供述，被害人曹某甲的陈述，辨认笔录，临颍县人民法院（2014）临刑初字第130号刑事判决书等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲伙同他人因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。林某甲伙同他人冒充国家工作人员身份骗取他人财�，其行为已构成招摇撞骗罪。故意伤害共同犯罪中，林某甲起次要作用，系从犯。招摇撞骗共同犯罪中，林某甲起主要作用，系主犯。公诉机关关于应以故意伤害罪、招摇撞骗罪追究林某甲刑事责任，同时认为林某甲在故意伤害共同犯罪中系从犯，在招摇撞骗共同犯罪中系主犯，且犯罪后投案的公诉意见正确，本院予以支持。
鉴于被告人林某甲在案发后能够到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在故意伤害犯罪中，能得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十九条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，合并执行有�徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周自平
审判员 车顺超
审判员 张龙涛
二〇一五年六月十六日
书记员 齐国营
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民终字第2345号
上诉人（原审原告）张xx，女，2002年出生。
上诉人（原审原告兼张xx之法定代理人）张x1，男，1966年2月8日出生。
委托代理人芦博，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苏xx，女，2002年出生。
上诉人（原审被告兼苏xx之法定代理人）马xx，女，1976年10月18日出生。
上诉人（原审被告）苏x1，男，1943年3月27日出生。
上诉人（原审被告）高xx，女，1943年1月7日出生。
苏xx、马xx、苏x1、高xx之委托代理人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人陈世珍，总经理。
委托代理人乔磊，男，1985年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）韩xx，男，1977年7月22日出生。
委托代理人李xx（韩xx之妻），女，1979年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生。
委托代理人张德立，男，1959年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
张xx、张x1与韩xx、苏xx、马xx、苏x1、高xx、北京金建出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院判决认定事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6593号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重新审理。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初865号
原告：百色市新翔商贸有限责任公司。
法定代表人：蒋大新。
被告：广西星宇商贸有限公司。
法定代表人：陆维。
本院在审理原告百色市新翔商贸有限责任公司与被告广西星宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告百色市新翔商贸有限责任公司以原被告双方已在庭外达成和解协议为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百色市新翔商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告百色市新翔商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12088元减半收取6044元，由原告百色市新翔商贸有限责任公司负担。
审 判 长 农艳芳
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄腾飞
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第24号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人瞿华，农民。
被执行人鲍玉容，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年03月05日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X1111号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人瞿华、鲍玉容违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年10月31日作出洪江市征决（2014）X1111号《征收社会抚养费决定书》，征收瞿华、鲍玉容社会抚养费21726元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知瞿华、鲍玉容申请行政复议和诉讼的权利。期满后，瞿华、鲍玉容未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，瞿华、鲍玉容仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X1111号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X1111号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人瞿华、鲍玉容应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费21726元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨寓文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3712号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人廖文常，总经理。被上诉人（原审原告）卢胜祥，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海志明汽车运输有限公司。法定代表人丁高，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第9530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理本案，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在规定的时限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4908号
罪犯隆勇。
罗江县人民法院于2011年11月17日作出（2011）罗刑初字字第42号刑事判决，以被告人隆勇犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元，追缴违法所得2800元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月18日至2025年8月17日止。成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字字第40号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2024年5月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯隆勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131分。另查明，罪犯隆勇被处罚金10000元，剩余10000元、追缴违法所得2800元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯隆勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯隆勇减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1847号
原告：山西省永济市农副产品公司，住所地永济市迎新东街31号。
法定代表人：罗建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛艳学，永济市供销联合社法律顾问。
被告：铁莲花，女，1968年12月18日出生，回族，职业不详，住永济市。
委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
原告山西省永济市农副产品公司与被告铁莲花合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。2017年11月22日，原告山西省永济市农副产品公司以需进一步搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告铁莲花的起诉。
本院认为，原告山西省永济市农副产品公司申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西省永济市农副产品公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取；由原告山西省永济市农副产品公司负担50元，退回原告50元。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 韩马明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴晶晶
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00563号
原告薛保林。
委托代理人，陕西名州律师事务所律师。
被告绥德县名州镇亢家沟村村民委员会（以下简称：亢家沟村）。
法定代表人李永波，该村委会主任。
原告薛保林与被告绥德县名州镇亢家沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员李文武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛保林及其代理人、被告法定代表人李永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告亢家沟村准备在本村210国道旁修建村委会阵地，2012年5月26日原、被告签订了工程承包合同，原告承包了该工程修建。合同签订后，原告按合同约定开始施工，于当年9月份完工，经被告验收合格后，交付被告管理使用至今。被告接收房屋后，原告与被告原村负责人李志刚、亢宏泽、李有富对工程进行核实结算，共计工程款734707元，三人在结算清单上签字确认。后被告两次付给了原告工程款230000元，剩余504707元，经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠工程款504707元；2、被告承担诉讼费用。
原告提交了以下证据：
第一组：工程承包合同一份、结算清单一份，证明原、被告承包工程的事实以及工程结算价款的情况。
第二组：调查笔录二份，证明原、被告承包工程的事实以及工程结算价款的情况，且该工程通过被告原负责人验收合格，并交付被告管理使用。
第三组：现场照片五张，证明该工程所建房屋被告已使用。
被告辩称，该工程的合同签订、施工、工程结算、付款情况都是被告前任负责人所为，我们什么情况都不知道。
经庭审质证：
被告对原告所举的第一组证据的真实性和证明目的均有异议，1、该合同签订之前，原、被告已签订了一份合同，该合同原、被告对原合同内容进行了修改；2、结算清单内容我们不清楚，无法质证。对第二组、第三组证据没有异议。
本院对原告所举的三组证据作如下认定：
对原告所举三组证据予以采信，其真实合法，且与本案有关联性。
根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：2012年5月26日原、被告签订了工程承包合同，被告亢家沟村委将在本村210国道旁修建二层平房工程承包给了原告薛保林。合同约定，建筑面积以设计图纸为准，工程造价为每平方米930元，施工所用材料，地基处理、以及门窗安装等条款。合同签订后，原告按合同约定进行施工，当年9月份完工，共修建了二层下九上八17间平房。2012年10月经被告验收合格后，交付被告管理使用。后原告与被告原村书记李志刚、原村委主任亢宏泽（已死亡）、村会计李有富对工程进行核实结算，共计工程款734707元，被告原三负责人在结算清单上签字。被告先后两次付给了原告工程款240000元，剩余494707元，经原告多次向被告催要未果，提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的承揽合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。根据原、被告确认结算清单，被告应付原告工程款734707元，被告已付240000元，下欠494707元，被告应予以给付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以该工程的合同签订、施工、工程结算、付款情况都是被告前任负责人所为，其不道情况而拒付的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告绥德县名州镇亢家沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告薛保林494707元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告薛保林负担50元，被告绥德县名州镇亢家沟村村民委员会负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一五年七月十五日
书记员 高 航
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初399号
原告：湖北万豪郦晶置业有限公司。住所地：蕲春县漕河一路***号。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
被告：范佳兵，男，1994年12月7日出生，汉族，住。
第三人：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：郭齐有，该支行行长。
原告湖北万豪郦晶置业有限公司与被告范佳兵、第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湖北万豪郦晶置业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万豪郦晶置业有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北万豪郦晶置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北万豪郦晶置业有限公司负担。
审判员 李学兵
二〇一七年三月十四日
书记员 王 欢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1947号
原告李素琴，女，1949年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区中州办事处李庄村***号，身份证号码：4123011949********。
被告梁洪迁，男，1949年4月21日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区中州办事处李庄村***号，身份证号码：4123011949********。
原告李素琴与被告梁洪迁离婚纠纷一案，原告李素琴于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，助理审判员李明洁、人民陪审员高大运参加合议。本院于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告李素琴、被告梁洪迁均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告于1972年结婚，生育了三个孩子，都已成年，自结婚后两人脾气不和，三天两头发生纠纷，被告还常动手打原告，两人无法共同生活，分居已九年，原、被告之间已没有任何夫妻感情。因原告没有生活来源，被告有工资，夫妻共同债务11000元由被告偿还，请求人民法院依法判令原、被告离婚，共同债务11000元由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：证据一
证明一份，证明原被告系夫妻关系；证据二身份证复印件一份，证明本人身份。
被告辩称，我们结婚40年了，我认为我们夫妻感情没有破裂，应依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
本案争议焦点是：原告诉请是否属实，其事实及法律依据是什么。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院确认，原告提交的证据客观真实，本院予以支持。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1972年结婚，婚后生育三子女现均已成年。近年来，双方因家务矛盾发生纠纷，原告为此诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：是否解除原、被告的婚姻关系，关健看双方夫妻感情是否破裂。原、被告结婚多年且育有儿女，有一定的感情基础。本院确认的有效案件事实证明双方并不符合法定离婚条件。本着挽回原、被告夫妻感情，让原、被告能重新恢复和谐美满家庭生活的目的，应再给予原、被告一次和好的机会。据此原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原、被告夫妻感情破裂证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告李素琴与被告梁洪迁离婚的诉讼请求，不准许原告李素琴与被告梁洪迁离婚。
本案受理费300元，由原告李素琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦建新
助理审判员 李明洁
人民陪审员 高大运
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马 鑫
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第97号
异议人孔庆萍。
委托代理人薛强。
申请执行人于海涛。
被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，该公司总经理。
被执行人秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
被执行人张韬。
本院在执行于海涛申请执行秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬担保借款合同纠纷一案中，异议人孔庆萍对本院执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孔庆萍称，秦皇岛市中级人民法院准备于2015年5月28日拍卖贵合公司名下的土地使用权、在建工程及附属设施，本人提出执行异议，其理由如下：一、该执行案件依据的（2014）秦民初字第172号民事调解书，是于海涛与张韬协商后所作的虚假诉讼，该调解书的审理程序存在严重问题。二、本人于2010年1月8日与贵合公司签订借款抵押凭证，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房首付款（借款）104000元。秦皇岛市中级人民法院准备拍卖该处建设用地和在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，异议人以及众多的购房户无法取得房产，严重侵犯了我们购房户的合法权益，为了维护社会稳定，请求秦皇岛市中级人民法院中止拍卖。孔庆萍提交如下证据：1、借款抵押凭证1份；2、借款收据3份。
本院查明，于海涛诉贵合公司、张韬民间借贷纠纷一案，在案件审理中，根据于海涛的财产保全申请，本院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日，本院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，本院立案执行。2015年4月7日，本院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定书，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，孔庆萍于2010年1月8日与贵合公司签订借款抵押凭证，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房首付款（借款）104000元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
本院认为，异议人孔庆萍与贵合公司签订的借款抵押凭证，该凭证中约定的房屋在本案中并不存在，贵合公司亦未取得该项目商品房销售许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……。在本案中，本院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人孔庆萍以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对本院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”非本院执行拍卖的标的，其异议人资格不属于案外人。综上，异议人孔庆萍在本案中不属于案外人，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回孔庆萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 俣
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
法定代表人郭震，行长。
委托代理人曹建忠，公司法律顾问。
被告何红兵，男，汉族，1965年8月5日出生。
被告吴金霞（系被告何红兵之妻），女，汉族，1967年1月12日出生。
被告潘忠武，男，汉族，1966年8月17日出生。
被告吴金红（系被告潘忠武之妻），女，汉族，1970年8月13日出生。
被告任玉军，男，汉族，1964年12月15日出生。
被告李兰红（系被告任玉军之妻），女，汉族，1965年8月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告何红兵、吴金霞、潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人曹建忠到庭参加了诉讼，被告何红兵、吴金霞、潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日被告何红兵、吴金霞、任玉军、李兰红、潘忠武、吴金红进行了连带担保，并签订了小额贷款联保协议书。2012年2月16日，被告何红兵、吴金霞夫妻种植棉花，因资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方与当日签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月16日。原告向被告何红兵发放贷款50000元，被告何红兵出具借据一张。后被告何红兵、吴金霞偿还了部分本息。贷款期限届满后，下剩款项经原告多次催收，但被告一直拒付。现为维护原告合法权益，起诉法院要求：1、请求判令被告何红兵、吴金霞共同偿还原告贷款本息合计37845.36元（其中贷款本金28927.77元，利息320.76元，罚息8596.83元，利息截止时间2014年3月14日）。自2014年3月15日至本息还清之日的利息仍由被告何红兵、吴金霞承担。2、请求判令被告潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红对上述债务承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告何红兵、吴金霞、潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红未作书面答辩亦未到庭进行口头答辩。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，2、小额联保借款合同（合同编号620982112027050929），3、小额贷款联保协议书（合同编号620982212021500808），4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，5、中国邮政银行小额贷款借据，6、利息清单。
原告欲以上述证据证实被告何红兵及其妻子被告吴金霞申请贷款且原告已实际发放，联保户即其他四被告对贷款自愿担保、承担连带责任及被告何红兵还了部分本金和利息、下剩本金及利息的数额。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2012年2月16日，被告何红兵、吴金霞、任玉军、李兰红、潘忠武、吴金红与原告邮储银行签订了小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2012年2月16日起至2014年2月16日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告何红兵、吴金霞夫妻因种植棉花、资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方于当日签订小额联保借款合同，合同约定原告向被告何红兵、吴金霞借款50000元，借款期限自2012年2月16日起至2013年2月16日，年利率为15.3%，同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，同日，原告向被告何红兵发放借款50000元。后被告何红兵、吴金霞偿还借款本金21072.23元、利息637.5元。下剩借款本息经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮储银行与被告何红兵、吴金霞、潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法有效，应予确认。被告何红兵、吴金霞借款后，未按合同约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，其应承担相应民事清偿责任。被告潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红作为连带责任担保人，在合同约定的担保期限内，其应在合同约定保证范围内承担保证责任。被告潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红承担保证责任后，有权向债务人何红兵、吴金霞追偿。被告何红兵、吴金霞、潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红经本院传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红兵、吴金霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金28927.77元、利息320.76元、罚息8596.83元（计算至2014年3月14日），合计37845.36元，限于本判决生效后一月内履行；自2014年3月15日至本息还清之日的利息仍由被告何红兵、吴金霞承担。被告潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红承担连带清偿责任。被告潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红在承担保证责任后有权向债务人何红兵、吴金霞追偿。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元（原告已预交），由被告何红兵、吴金霞承担。被告潘忠武、吴金红、任玉军、李兰红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 邱兴明
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第835号
原告修桂荣。
委托代理人刘志勇（原告之子）。
被告甘肃长颖投资开发有限公司，住所地兰州市城关区甘南路820号。
法定代表人刘凯龙，该公司总经理。
委托代理人邵晓军。
委托代理人任腾。
原告修桂荣诉被告甘肃长颖投资开发有限公司（以下简称长颖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员牟飚适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告修桂荣、被告长颖公司的委托代理人邵晓军、任腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月20日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告将其位于兰州市城关区甘南路820-1号（中维大厦）1单元4层411室建筑面积64.6平方米的住宅用房以193，800元的价格销售给原告，合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，合同签订后原告于2008年3月25日向被告全额支付了购房款，被告将上述房屋交付给原告居住使用至今，后原告多次要求办理产权证，但时至今日被告仍拒不办理产权证。故起诉请求：1、判令被告立即给原告办理兰州市城关区甘南路820-1号（原正宁路181号中维大厦）1单元4层411室建筑面积64.6平方米住宅用房的过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案房屋确实是2008年3月20号卖给了原告，原告在3月25日全部交纳了房款，同时向原告交付了房屋，房产证至今未办是因为公司搬迁过程中相关的合同和收据丢失了，现在手续不全，无法办理房产证。
经审理查明，原告修桂荣、被告长颖公司于2008年3月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告长颖公司将位于兰州市城关区甘南路“中维大厦”商住楼1单元411室建筑面积64.6平方米的住宅一套以193，800元的价格销售给原告，房款一次性付清。合同第十五条关于产权登记的条款约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原告于3月25日付清了购房款，并办理了入住手续。现由于被告至今未能协助原告取得房屋权属证书，原告遂诉至法院。
另查，被告所出售的“中维大厦”商住楼系案外人兰州新西部维尼纶有限公司转让给被告的房地产开发项目，2012年3月“中维大厦”的房屋所有权大证已办理在兰州新西部维尼纶有限公司名下，2013年1月29日被告长颖公司将兰州新西部维尼纶有限公司起诉至本院，本院以（2013）城民一初字第76号民事判决书判决兰州新西部维尼纶有限公司将产权证为兰房权证（城关区）字第2452**号“中维大厦”（一层建筑面积270.74平方米、二层建筑面积864.31平方米营业用房除外）建筑面积为8502.24平方米的房产协助过户到长颖公司名下。该判决已发生法律效力。
以上查明的事实有原告提供的《商品房买卖合同》、购房收据以及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，符合相关的法律规定，依法为有效合同。双方已履行了合同主要义务。本案的争议为办理房屋权属证书的争议。双方在合同中约定出卖人的义务是在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告向原告收取了办理房屋权属证书的费用，却逾期未协助原告办证，构成违约，现被告通过法院判决取得“中维大厦”商住楼的产权大证，具备给原告办证的条件，故对原告要求被告协助办证的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告甘肃长颖投资开发有限公司在本判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告修桂荣办理“中维大厦”4层411室房屋的所有权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。余款50元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 牟 飚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈丽丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1124号
原告张保华，男，1971年9月25日出生，汉族。
被告王鲁峰，男，1972年1月8日出生，汉族。
原告张保华诉被告王鲁峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保华到庭参加诉讼，被告王鲁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鲁峰以急需资金周转为由于2015年2月13日向原告借款33000元，双方约定月息2%，借款期限1个月。借款到期后经原告多次催要，被告不履行还款义务，故诉至法院。请求判令被告偿还借款本金33000元及利息6600元（利息按月息2%计算至起诉之日，以后利息另计至付款之日），共计39600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王鲁峰未作答辩。
经审理查明，被告王鲁峰于2015年2月13日向原告借款33000元，双方于当日签订《借款合同》一份，主要内容为：被告王鲁峰向原告张保华借款33000元，约定月息2%，借款期限1个月，自2015年2月13日至2015年3月13日，被告应于2015年3月13日前归还本息。借款到期后经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告王鲁峰向原告张保华借款33000元未还的事实，有被告王鲁峰与原告签订的《借款合同》以及原告之陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金33000元并支付利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息按双方约定的月利率20‰自2015年2月13日起依本金33000元计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鲁峰偿还原告张保华借款本金33000元及利息（利息按双方约定的月利率20‰自2015年2月13日起依本金33000元计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告王鲁峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张万顺
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第982号
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社，住所新民市。
代表人刘阳，系主任。
委托代理人任忠博，男，1973年10月20日出生，汉族，系该单位信贷员，住所新民市。
被告张栢全，男，1962年9月5日出生，农民，新民市。
被告张有义，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社诉被告张栢全、张有义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社的委托代理人任忠博到庭参加诉讼。被告张栢全、张有义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张栢全经被告张有义担保，于2013年12月27日从我单位借贷款30000元，年利率为11.4%，贷款到期日：2014年11月20日，此笔贷款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求法院判令被告给付此笔贷款本息及诉讼费。
被告张栢全、张有义均未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月27日原告与被告张栢全、张有义签订借款合同，被告张栢全向原告借款人民币3万元，并由被告张有义担保，约定利息为年利率11.4%，贷款用途为购买化肥，借款到期日为2014年11月20日。合同履行过程中，被告未偿还贷款本金及利息，现原告要求二被告给付借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告张栢全借款后未按合同约定偿还原告借款及利息系违约，应承担违约责任。被告张有义系担保人，应对被告张栢全的借款行为承担连带保证责任。故原告要求二被告履行借款合同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张栢全、张有义于本判决生效之日起五日内连带给付原告借款本金30，000.00元及利息（按年利率11.4%计算，从2013年12月27日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年二月十四日
书记员 刘 洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07108号
原告伍玉华，男，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告李运惠，女，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告李祥贵，男，汉族，农村居民，住址同李运惠。
被告余朝容，女，汉族，农村居民，住址同李运惠。
被告伍春旭，男，汉族，农村居民，住址同李运惠。
法定代理人李运惠，女，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
四被告共同的委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伍玉华与被告李运惠、李祥贵、余朝容、伍春旭共有物分割纠纷一案中，原告伍玉华于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍玉华申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许伍玉华撤回起诉。
案件受理费400元由伍玉华承担。
审判员 贾纬
二〇一三年十二月四日
书记员 刘娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第107号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2013年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月16日被逮捕。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4571号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员张昀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理两次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月5日13时许，被告人刘某某在龙岗区坂田街道中心围某某号一楼看到被害人饶某某（女，五周岁）正与其弟弟玩耍，便以手机游戏诱惑饶某某二人来到自己位于二楼207房的住处。刘某某借故让饶某某的弟弟下楼，然后脱下饶某某的内裤，用阴茎接触饶某某的阴道口，并试图插入，致饶某某外阴两侧充血红肿，后因阴茎未能勃起而未成功。14时许，饶某某返回家中将此事告知父母。饶某某的父亲在饶某某的指认下抓获刘某某后报警。
公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人供述、被告人供述和辩解、勘查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成强奸罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人刘某某判处五年到七年有期徒刑。
被告人刘某某当庭辩称其受到刑讯逼供，否认指控。
经审理查明，2013年10月5日13时许，被告人刘某某在龙岗区坂田街道中心围某某号一楼看到被害人饶某某（女，五周岁）正与其弟弟玩耍，便以手机游戏诱惑饶某某二人来到自己位于某某房的住处。刘某某让饶某某的弟弟下楼买零食，之后刘某某脱下饶某某的内裤，用其阴茎接触饶某某的阴道口，并试图插入，致饶某某外阴两侧充血红肿，后因阴茎未能勃起而未成功。14时许，饶某某返回家中将此事告知父母。饶某某的父亲在饶某某的指认下抓获刘某某后报警。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人饶某某（6岁），吃完午饭后其和弟弟在家门口玩，玩到后面那栋楼前，楼前沙发上坐着一名男子用手机玩游戏，他叫其去他家玩游戏，其和弟弟就跟着他上了二楼的一个房间。他给了弟弟2元钱，让弟弟去买糖吃，弟弟下楼后他就把门关上。他脱了其裤子，把其抱到床上用他的小BB（男人阴部）搞其的下身，其感觉很痛，他搞了差不多4分钟。其听到弟弟在楼下叫，其就应了弟弟，他起来把衣服穿上，然后叫其不要告诉爸妈，要不然把其抓走。之后他带其坐电梯下楼，他给其和弟弟二十元去买吃的。其和弟弟买了吃的回来，那名男子又带着其和弟弟去他家吃零食，之后就回家了。爸爸妈妈问其，其就告诉他们了，然后爸爸抱着其就去派出所了。辨认出刘某某是搞其下身的男子。
2、证人饶某某（被害人弟弟5岁），其和姐姐去了那个男的家里。上了二楼后他就给了其两张纸币叫其去买东西，其就下楼，买了东西后就跑去找姐姐，门进不去就叫姐姐，姐姐应了，然后那个男的和姐姐下来，男的开门，其和姐姐去买东西吃，然后回来跟那个男子去他家里玩手机游戏，然后就回家了。辨认出刘某某是叫其上楼给钱买吃的男子。
3、饶某某（被害人父亲），其看到女儿和儿子从外面拿着吃的回来，其就问他们去哪里了。儿子说有人把他们带到二楼还脱了姐姐的裤子，女儿说那名男子用他的小BB搞她的下体。其很生气问他们那个人是谁，在哪里，女儿就带其去了中心围5巷20号，说是坐着的那个男子搞她，其就质问他，他说什么都没有做，之后其就打电话报警了。辨认出刘某某是其女儿指认的男子。
4、被告人刘某某供述，2013年10月5日14时许，其在深圳市坂田街道中心围某某号一楼，看到一个5岁左右的小女孩和一个4岁左右的小男孩坐在一楼门口的沙发上，其坐在他们旁边玩手机，小女孩说也要玩。其说要回家，小女孩和小男孩就一起跟其从楼梯上某某房。其将门关上，小女孩躺在床中间玩手机游戏，小男孩坐在床尾吃零食。小男孩说要吃饼干，其给他2元，他就下楼去买零食，这时小女孩躺在床上。其脱了小女孩的底裤，然后用手触摸她的阴道口，还脱了长裤站在床边用阴茎摩擦女孩的阴道口三下，小女孩阴道口轻微红肿，但其发现不能勃起就停止猥亵，然后她就穿回她的底裤，其也穿上裤子。小女孩继续玩手机。过了半分钟，小男孩买了零食可能进不了其住的一楼，就在下面喊姐姐，其就带着小女孩下楼。又给了3.5元给他们，他们就去旁边便利店（便利店也是他们家），其就坐在沙发上，过了10多分钟，小女孩的父亲带着小女孩过来问其对小女孩做了什么，然后小女孩父亲就报警了。
5、门诊疾病证明书，经诊断被害人饶某某处女膜完整，外阴两侧充血红肿。
6、抓获经过，证实2013年10月5日抓获被告人刘某某。
7、检测报告单，证实被告人刘某某HIV抗体检测呈阳性。
8、现场勘查笔录及照片。
9、深圳市龙岗区看守所健康检查笔录，证实被告人刘某某入所时无外伤。
10、监控录像，截图显示2013年10月5日13时51分30秒刘某某与小女孩在楼下沙发上玩手机，51分57秒带小女孩上楼，14时4分23秒带小女孩下楼，14时16分15秒带两个小孩下楼，14时16分33秒刘某某与两个小孩在楼下玩。
本院认为，被告人刘某某违背妇女意志，强行与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人辩称其收到刑讯逼供，经查，被告人进入看守所的体检显示其没有外伤，被告人也供述询问其的侦查人员没有殴打其，其辩解没有证据证实，不予采纳。被告人否认强奸，经查，被告人供述有用阴茎摩擦被害人阴道口，被害人阴道口红肿，与被害人陈述、证人证言、门诊诊断证明书能够相互印证，被告人当庭翻供没有合理解释，其辩解不予采纳。被告人强奸幼女，依法应当从重处罚，且被告人身患艾滋病，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2020年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 萧金凤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 温远龙
第5页，共5页
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01045号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
代表人尉东升，该支行党支部书记。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告张奎生，男，汉族，1964年11月8日生，襄汾县南辛店乡南许村村民，住址：南许村团结路南一巷4号。身份证号码：1426231964********。
被告邱小明，男，汉族，1972年10月12日生，襄汾县南辛店乡南许村村民，住址：南许村育才路南二巷4号。身份证号码：1426231972********。
被告李振杰，男，汉族，1971年4月1日生，襄汾县南辛店乡南辛店村村民，住址：南辛店村宋家堡路奋斗14号。身份证号码：1426231971********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告张奎生、邱小明、李振杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告张奎生、邱小明、李振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年5月5日，借款人张奎生、邱小明、李振杰与原告分别签订了《小额贷款联保协议书》，编号：141023212051711233，额度有效期至2014年5月5日，被告张奎生与原告签订了《小额联保借款合同》，编号为：14009597113104135288。合同约定：被告张奎生从我行借款50000元，期限12个月，从2013年10月29日至2014年10月29日，年利率14.58%，还款方式分别为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月。邱小明、李振杰对贷款互相承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日按约及时向被告张奎生发放50000元贷款。后张奎生归还本金11407.59元、利息结清至2014年7月29日，之后就再没有还款，目前处于逾期状态。根据双方所签借款合同规定，原告在被告任何一期还款违约的情况下有权提前收回被告全部未到期的贷款，并要求承担损害赔偿责任。请求人民法院依法判令：被告张奎生归还我行贷款本金38592.14元，以及所产生的利息及罚息；根据《小额贷款联保协议书》第五条规定，依法判令被告邱小明、李振杰对上述借款本金、利息、及所产生的罚息承担连带保证责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告张奎生、邱小明、李振杰在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告张奎生、邱小明、李振杰签订的联保协议书及与张奎生签订的借款合同合法有效。被告张奎生向原告邮政银行借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告张奎生返还借款本金38592.41元及2014年7月29日后的利息、罚息，并由被告邱小明、李振杰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张奎生于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款38592.14元，并自2014年7月30日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告邱小明、李振杰对被告张奎生的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告张奎生、邱小明、李振杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李颖川
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审105号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人廖某某。
被申请人张某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行廖某某、张某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2015）第104号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2015）第104号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2015）第104号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人廖某某、张某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2015）第104号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将43196元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费548元，由被申请人廖某某、张某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。