wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11297号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：陈敬安。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈敬安等信用卡纠纷十二案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。11297号案被告陈敬安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项127895.69元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款127895.69元，欠款暂计至取数日期，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
审 判 员 方媛媛
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 晏成林
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3051号
原告曾金炼，男，1967年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人黄晶福。
原告曾金炼与被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司（下简称华拉利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾金炼的委托代理人温永尚、潘志云到庭参加诉讼，被告华拉利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾金炼诉称：自2007年起，被告华拉利公司长期向原告曾金炼经营的“华宝鞋材”（未办理工商登记）购买鞋材。2014年1月26日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款人民币43163元。迄今为止，虽经原告多次催讨，但被告却以种种理由敷衍塞责。故请求法院：判令被告立即向原告支付货款人民币43163元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日计算至实际支付之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告曾金炼为支持自己的主张提供以下证据：1、居民身份证一份，2、晋江市池店镇池店村委会出具的证明一份，以上二份证据共同证明原告主体合格的事实；3、外资企业登记基本情况表，证明被告主体合格的事实；4、《结算清单》一份，证明被告结欠原告货款人民币43163元的事实。
本院认为，被告华拉利公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，经庭审认证，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
自2007年起，被告华拉利公司长期向原告曾金炼经营的“华宝鞋材”购买鞋材，2014年1月26日双方进行结算，被告华拉利公司出具了一份《结算清单》给原告收执，该《结算清单》载明，总结欠额为53163元，拆分为两单￥10000元、￥43163元，实际应支付款项￥43163元。原告曾金炼在该《结算清单》的供应商确认签名处签名确认，被告公司也在《结算清单》上方盖章确认。后经原告催讨，被告未能履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告曾金炼经营的“华宝鞋材”未办理工商登记。
综上事实，本院认为，原告曾金炼与被告华拉利公司之间的买卖合同关系，有被告出具的《结算清单》为证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付了货物，被告华拉利公司未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告华拉利公司支付所欠货款人民币43163元的请求，符合法律规定，应予支持。被告华拉利公司逾期付款确给原告造成利息损失，原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持，该逾期付款利息可自起诉之日即2015年7月20日起计付至本判决确定的还款之日止。被告华拉利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告曾金炼货款人民币43163元，并同时支付该款自2015年7月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费879元，由被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 高泉寿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王汉杰
速 录 员 杨琪瑶
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2753号
原告陈丽，女，汉族，楚雄市人，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市。
法定代表人华兴卫，总经理。
原告陈丽与被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称“亿龙公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告�丽的诉讼代理人温桂花，被告亿龙公司的法定代表人华兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，被告亿龙公司是华兴卫的个人独资公司，该公司聘请我为其工作。自2014年6月开始，被告亿龙公司无故拖欠公司员工工资，2014年8月底，华兴卫被公安机关拘留，已拖欠公司员工两个月零20天的工资，即2014年6月、7月及8月份的20天。此事经楚雄市劳动监察大队立案处理，查清了被告亿龙公司拖欠员工工资的事实，并以被告亿龙公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，公安机关以华兴卫涉嫌诈骗正在立案侦察为由未受理，此案被搁置至今。2015年8月31日，我向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。我认为，我为被告亿龙公司打工，付出了自己的劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告亿龙公司无故拖延工资，我多次向有关部门反映、投诉，因华兴卫涉嫌刑事犯罪，一直没有得到有效的处理。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年6-8月的工资合计7274元；本案的诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了六组证据。
被告亿龙公司辩称，原告是我公司的员工，我公司差欠原告工资是事实。我公司的法定代表人华兴卫现因涉及刑事案件被羁押，不清楚拖欠的工资该如何处理。被告亿龙公司针对其辩解和理由，未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认本案的法律事实如下：2014年，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，原告从事的是置业顾问工作。2014年8月20日，原告离职。被告拖欠原告2014年6月的工资3000元、2015年7月的工资3092元、2015年8月的工资1182元未付。2015年8月31日，原告申请仲裁，当日，楚雄市�动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出楚雄市仲案不字（2015）第05号不予受理通知书。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，原告在被告的安排下完成了一定工作，履行了劳动义务，但被告至今拖欠原告工资7274元，故被告应当支付原告工资7274元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司支付原告陈丽工资7274元。
案件受理费10元，由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担的款项合计7284元，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
审 判 员 余红萍
代理审判员 张珩瑶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 邵润楠
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初804号
原告：贠强，男，1983年生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：胡刚，男，1986年生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：孙美丽，女，1965年生，汉族，住兰州市西固区。系被告胡刚母亲。
被告：孙莹，女，1984年生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张保健，甘肃现代发展律师事务所律师。
原告贠强与被告胡刚、孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告胡刚、孙莹的诉讼，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：
准许原告贠强撤诉。
已减半收取的案件受理费3710元，由原告贠强负担。
审判员 蔡春晓
二〇一七年六月二十日
书记员 王雅琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1324号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市同安区。
经营者林仁凤，女，汉族，1965年12月2日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市同安区林仁凤副食品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市同安区林仁凤副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市同安区林仁凤副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1379号
原告席长春，男，汉族，1975年1月1日出生，个体，住呼和浩特市回民区。
被告韩仕忠，男，汉族，1966年1月3日出生，个体，住呼和浩特市新城区。
原告席长春诉被告韩仕忠买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付欠款7630元及利息3000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月计算至开庭之日止；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2016年6月1日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜薇独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实，被告拖欠原告汽车配件款7630元属实，被告韩仕忠于2015年5月14日出具欠条写明“万丰配件柒仟陆佰叁拾元整”，被告对欠款事实认可。被告在本案中提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的请示的答复》意见，本案买卖合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从原告向被告主张权利时计算，即从原告起诉之日起计算，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩仕忠于本判决生效之日起十日内支付原告席长春配件款7630元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%的标准，以7630元为本金，自2016年6月1日计算至开庭之日即2016年6月23日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告韩仕忠承担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 薇
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋俊杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：
…
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
…
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终334号
抗诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万拴勇（小名高强），男，1982年4月25日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省武安市。2005年11月14日因犯敲诈勒索罪被武安市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年11月13日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月28日因犯交通肇事罪被武安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年8月8日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2013年9月30日被武安市公安局取保候审，2015年2月9日被武安市公安局监视居住，2015年7月8日被武安市人民检察院取保候审，2015年10月26日被武安市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2016年2月21日被取保候审。现住。
辩护人李振军、郭鹏超，河北诚研律师事务所律师。
原审被告人魏振斌，男，1984年4月17日出生，汉族，高中文化，捕前住河北省武安市。2013年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2013年9月30日被河北省武安市公安局取保候审，2015年2月9日被河北省武安市公安局监视居住。2015年7月8日被河北省武安市人民
本院认为，原判决认定原审被告人魏振斌、万拴勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已�成故意伤害罪。魏振斌认罪态度较好，已经赔偿被害人申某的经济损失，申某表示不再追究其法律责任。可从轻处罚。原判决认定原审被告人魏振斌犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原判决认定原审被告人万拴勇犯故意伤害罪的量刑部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、维持河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初57号刑事判决第一项，即对被告人魏振斌的定罪和量刑部分；
二、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初57号刑事判决第二项，即对被告人万拴勇的定罪和量刑部分；
发回武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀旗
审 判 员 杨伟娟
代理审判员 闫 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵洋洋
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初字16号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人陈利明，男，1984年4月6日出生，黎族，小学文化程度，农民，住白沙县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月18日被白沙县公安局刑事拘留，于2015年8月25日被白沙县公安局取保候审。期间，因违反取保候审规定，于2015年12月1日被白沙县公安局网上追逃，2016年1月20日被白沙县公安局刑事拘留，于2016年1月27日由白沙县公安局执行逮捕。现羁押于白沙县看守所。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人陈利明犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年2月2日决定受理本案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人陈利明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日早上，被告人陈利明与朱某某准备一起到海口打工，两人来到白沙县芙蓉田农场市场附近的芙蓉田饭店吃早餐喝酒，11时许，两人来到路边等车去海口，海汽班车来后，因朱某某表示醉酒不愿当天去海口，两人发生争执并互相推扯，陈利明用脚踢了朱某某的腹部后便自己离开了。经鉴定，伤者朱某某腹部损伤为钝器伤，评定为轻伤二级。
案发后，被告人陈利明主动到公安机关投案自首，赔偿了被害人朱某某经济损失人民币2800元。
上述事实，被告人陈利明在开庭审理过程中均无异议，且有：1.书证：常住人口登记表、到案经过、住院病历等；2.证人林某某、赵某某、林某的证言；3.被害人朱某某的陈述；4.被告人陈利明的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利明故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈利明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈利明主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈利明赔偿了被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈利明犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年1月20日起至2016年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓廷龙
审 判 员 林白浩
人民陪审员 符照新
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5285号
原告王志明，男，1960年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。被告上海大康(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹陆弟，董事长。委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。原告王志明与被告上海大康(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托代理人朱群峰、被告上海大康(集团)有限公司的委托代理人袁瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明诉称，原告系上海市宝山区庙行镇康家村的村民，90年代初开始承包村里的养猪场，承包期间陆续翻建、新建猪棚、牛棚、宿舍、仓库、办公楼等建筑物，以及其他一些猪运动场、牛运动场、围墙、通道、码头、水塔等辅助设施以及混凝土场地。2001年，康家村为了开发仓储业、修筑大康路而和原告协商，答应给予原告补偿，但之后一直未兑现，故原告起诉要求被告赔偿损失615,475元并按银行同期贷款利率支付2002年1月1日至判决生效之日的利息。被告上海大康(集团)有限公司辩称，第一，原告经营养猪场、养牛场，至2000年，市政府规定环线内禁止养殖业，原告终止了养殖经营。原告占用的土地是康家村的土地，之后康家村就这块土地用作他用，所以拆除了牛棚、猪棚。原告被拆除房屋、停止养殖经营是因为政府的规定，被告并不是赔偿主体，没有赔偿义务。第二，原告所主张的赔偿金额也是不能确认的，缺乏证据。根据当时建造的情况，没有这么高的造价。第三，原告起诉超过了诉讼时效。综上，不同意原告的诉请。经审理查明，被告系康家村的经济实体。2001年之前，原告一直使用上海市宝山区庙行镇康家村的土地，经营养猪场、养牛场。原告在经营期间，投资翻建和新建猪棚、牛棚等建筑及场地、辅助设施。2001年，原告的养猪场、养牛场被康家村拆除，但一直未得到补偿。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2007年6月5日朱国忠出具的情况说明，证明了2001年因为大康路拆迁造成了原告养猪、养牛场被拆除，一直没有赔偿，朱国忠是当时的村长；2、2007年10月10日原告出具的情况说明及图纸，对2001年被拆除的建筑、面积、金额等做了确认，赔偿总金额为615,475元，当时任村主任的朱林兴、大康副食品公司的副经理孟小弟签名确认；3、2010年7月28日《保证履行租赁合同》，养猪场被拆除以后，被告为了照顾原告，将共康路XXX号商铺租给原告，原告因为补偿款一直没有拿到，所以拒绝支付租金，2010年被告要求原告保证付租金，要求原告在保证书上签名，原告签了，但是同时手写要求抓紧赔偿，然后针对原告手写部分，被告盖章以及康家村书记、被告法定代表人朱顺明签名同意，日期为2010年9月17日；4、2015年1月28日、29日证明，朱国忠、朱林兴、孟小弟再次确认当时原告被拆除建筑的情况，证明了原告一直在催讨补偿款；5、2015年10月13日谈话笔录及康家村经济合作社财产管理清算工作组的一份材料，原告律师对被告公会主席陈建华进行调查，陈建华是清算工作组组长，陈建华表示对前几份证据都是知道的，证明前几份证据的真实性；该笔录里，陈建华还陈述原告每个月到村里找朱顺明等人，要求尽快赔偿。被告针对原告提供的证据发表意见：证据1、4是朱国忠写的，但是朱国忠作为村长并没有和原告谈过赔偿的事宜，在2015年对被拆建筑说出准确的面积这个是有问题的，而且写这两份证明的时候，朱国忠已经不是村长了，不能代表被告，朱林兴写证明的时候也不是被告的董事长了；对证据2的内容不予认可，不能证明猪棚、牛棚等建筑的具体价值，当时朱林兴已经退休了；证据3被告盖章、法人代表签名不是针对原告手写部分；证据5的陈建华并不是村班子里的人，仅仅是公会主席，也不参与村里面的事务，他对本案事情是不清楚的。被告向本院提供两份其他租户签名的《保证履行租赁合同》，证明没有手写部分也是有被告盖章和法人代表签名，并不是针对原告手写部分。原告表示不同意被告的意见。本院认为，根据原告提供的情况说明、证明，可以反映原告的养猪场、养牛场被拆除的事实，以及相关建筑、设施的损失金额。朱国忠、朱林兴、孟小弟作为康家村及副食品公司原负责人，对当时的拆除情况应当了解，所作出的情况说明、证明，能够反映当时的客观情况。而且，陈建华作为原康家村经济合作社财产管理清算工作组组长，也认可上述证据的真实性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，确认原告的养猪场、养牛场被拆除造成损失615,475元。关于诉讼时效的问题，陈建华陈述原告每个月到村里要求赔偿，原告一直向被告主张权利，本案起诉并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告赔偿损失615,475元的请求，本院予以支持。原告主张赔偿款的利息，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告上海大康(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王志明赔偿615,475元；二、原告王志明的其他诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4,977元，由被告上海大康(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初111号
原告韩剑文，城镇汉族，居民。
委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。
被告黄业钧，农村居民。
被告蔡晓欣，农村居民。
原告韩剑文与被告黄业钧、蔡晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员覃勇坚担任审判长，代理审判员覃日凤、人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告黄业钧、蔡晓欣经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩剑文诉称，原告与被告黄业钧是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年7月22日，被告黄业钧以其经营的灯饰制品厂需要为由，向原告借款63000元。原告同意借款并于同日以现金方式将63000元交付给被告黄业钧，被告黄业钧出具借条给原告。现被告未履行还款付息的义务。原告认为，两被告是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：一、两被告共同偿还借款本金人民币63000元给原告，并判令被告自2015年7月22日起至还清全部借款之日止，以本金63000元为基数，按月利率2%支付利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩剑文为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体身份情况；2、被告黄业钧身份证复印件一份，证明被告黄业钧的身份情况；3、结婚登记审查处理表一份、常住人口信息一份，证明被告蔡晓欣的身份情况和两被告是夫妻关系；4、借条一份，证明双方借款情况。
被告黄业钧、蔡晓欣在答辩期内及本院指定的举证的期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，原告韩剑文与被告黄业钧是朋友关系，2015年7月22日，被告黄业钧收到原告韩剑文现金借款63000元，并于当日向原告韩剑文出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到韩剑文现金人民币陆万叁仟元正（￥63000元）。此款用于经营周转及小家庭生活开支使用。每月还壹万零伍佰元正（￥10500元），2016年1月22日前还清。”至今，被告未偿还过任何款项。
另查明，被告黄业钧、蔡晓欣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，现借款已全部到期，故原告主张被告黄业钧返还借款本金63000元，本院予以支持。关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告向被告黄业钧主张按月利率2%计付利息，请求过高，应予调低，应以月利率0.5%为宜。另，原告主张从2015年7月22日开始计算利息，不符合法律规定，应从被告逾期还款之日即2016年1月23日起开始计算。被告蔡晓欣与被告黄业钧系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告蔡晓欣应当承担共同返还以上债务的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄业钧、蔡晓欣共同偿还借款本金63000元及利息（计算办法：以本金63000元为基数，从2016年1月23日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按月利率0.5%计付）给原告韩剑文。
本案收取受理费1564元、公告费550元，共2114元，由被告黄业钧、蔡晓欣负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1564元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃勇坚
代理审判员 覃日凤
人民陪审员 梁妙玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁倩宁
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初353号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年2月11日出生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，住崇州市。2003年10月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；2013年5月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：1、2015年7、8月份的一天9时许，被告人郑某某窜至崇州市羊马镇老派出所对面巷子被害人舒某芳租住的房屋中，盗走房间地上箱子内一红色女士钱包，包内有现金290元及银色女士耳环一对。
2、2015年8月25日7时许，被告人郑某某窜至崇州市崇阳镇永康东路157号一销售烟酒及水果的铺面内，趁被害人田某梅不注意时，将店铺一桌子上被害人提包内18000余元现金盗走，后耗用殆尽。在实施盗窃期间，被告人郑某某将装有自己身份信息的一钱包遗留在上述作案现场。公诉机关认为，被告人郑某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，关于被告人郑某某到案经过的说明，被害人舒某芳、田某梅的陈述、辨认笔录，被告人郑某某指认实施盗窃地点、所窃银色耳环的笔录和照片，扣押及发还物品清单，被告人郑某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃，或者采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人郑某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月二十二日起至二O一七年九月二十一日止。罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳。]
二、责令被告人郑某某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月十七日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初415号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人宋某。因犯强奸罪于2002年4月25日被惠民县人民法院判处有期徒刑十二年，2011年7月28日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2016］386号起诉书指控被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年9月17日凌晨，被告人宋某驾驶一辆某牌三轮汽车，伙同郭某至山东省桓台县盗窃电动车电瓶，后被桓台巡警大队当场抓获。经查，被告人宋某所驾驶的某牌三轮车系2015年12月2日马某被盗的三轮车。经鉴定，该车价值人民币21600元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系公安机关在巡逻过程中发现。被告人宋某被抓获归案。涉案某牌三轮汽车一辆予以扣押并发还被害人。所盗电动车电瓶一组被扣押并发还被害人。涉案某牌三轮汽车被害人2015年8月5日购置，被告人宋某于2016年2月份以8000余元的低价购买。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知所购买的车辆是被盗赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案赃物已扣押并发还被害人，对被告人宋某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年8月16日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 张小季
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3587号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市恒山北路西侧。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告姜小楼。
被告曹二丫。
被告姜井坡。
被告张可芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告姜小楼、曹二丫、姜井坡、张可芹借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人汤继银、周广旭、被告姜小楼到庭参加诉讼，被告曹二丫、姜井坡、张可芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邮储银行邳州市支行诉称：2014年1月24日，原告同被告姜小楼、曹二丫签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其它被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。请求依法判令：1、被告依法共同偿还原告本金71999.94元及利息（利息计算至2016年5月10日为29673.06元，2016年5月11日起利息按年利率22.74%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
原告邮储银行邳州市支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据及放款单。证明2014年1月24日被告姜小楼、曹二丫向原告贷款8万元，其余被告自愿对该贷款本息、违约金等承担连带责任担保。原告于2014年1月24日支付了该笔贷款，现被告已经违约。2、被告姜小楼、曹二丫签署的共同还款承诺书及送达地址确认书。证明该笔贷款由二被告共同偿还，并确认原告主张权利时的送达地址。3、担保人姜井坡、张可芹的身份证复印件及地址确认书。证明原告主张权利时被告自行确认的送达地址。4、欠款明细一份，证明截至2015年5月10日被告欠款本金71999.94元、利息29673.06元，合计本息101673元。被告姜小楼辩称：借款是事实，但仅愿分期偿还借款本金，利息不还。被告曹二丫、姜井坡、张可芹未答辩也未提供证据。被告姜小楼未提供证据。本院经审理查明：2012年2月28日，作为乙方的姜小楼与曹二丫夫妇、姜井坡与张可芹夫妇、丁树团与孙计凤夫妇组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年2月28日起至2014年2月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月24日，被告姜小楼、曹二丫与原告邮储银行邳州市支行签订《小额贷款借款合同》，约定：原告通过被告姜小楼在原告处开立的个人结算账户（账号：60×××58）向其发放贷款8万元，年利率15.18%，期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为购买旧木板。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告曹二丫作为姜小楼的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对姜小楼的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。2014年1月24日，原告依约向被告姜小楼指定帐户发放了8万元贷款，双方形成借款借据凭证。贷款发放后，被告仅偿还本金8000.06元及部分利息，被告及保证人未履行还款义务，以致成讼。另查，四被告分别向原告出具地址确认书，明确其本人固定联系地址。本院认为：被告与原告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告邮储银行邳州市支行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。原告依约向被告姜小楼、曹二丫发放了借款8万元，但借款到期后，被告姜小楼、曹二丫并未能按约偿还借款本息（仅偿还本金8000.06元及部分利息），故原告要求被告姜小楼、曹二丫偿还借款本息的主张本院予以支持。被告曹二丫作为姜小楼的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对姜小楼的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，因此涉案借款系被告姜小楼、曹二丫夫妻共同债务，被告曹二丫亦应承担还款责任。被告姜井坡、张可芹作为被告姜小楼、曹二丫的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款本息提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告姜小楼辩称仅愿分期偿还借款本金，利息不还，其辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。被告曹二丫、姜井坡、张可芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告姜小楼、曹二丫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金71999.94元及利息（利息计算至2016年5月10日为29673.06元，2016年5月11日起利息按年利率22.74%计算至实际付清之日止；利息数额以71999.94元为限）。
二、被告姜井坡、张可芹对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向被告姜小楼、曹二丫追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1166元，由被告姜小楼、曹二丫、姜井坡、张可芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 娜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3880号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。
负责人严某，江阴市××和计划生育委员会主任。
委托代理人徐某，江阴市××计划生育服务站站长。
委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。
被执行人李某。
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人李某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审57号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：李某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费77556元及滞纳金775.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年5月6日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人李某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年6月27日，通过执行司法查控系统对被执行人李某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人李某纳入失信名单，并对被执行人李某的银行帐户进行冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281行审57号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3880号申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。负责人严某，江阴市××和计划生育委员会主任。委托代理人徐某，江阴市××计划生育服务站站长。委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。被执行人李某。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人李某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审57号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：李某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费77556元及滞纳金775.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年5月6日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人李某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年6月27日，通过执行司法查控系统对被执行人李某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人李某纳入失信名单，并对被执行人李某的银行帐户进行冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281行审57号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十三日书记员 张   希   渊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11610号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告应国林，男，1971年2月21日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告应国林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告应国林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,000.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,000.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11610号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告应国林，男，1971年2月21日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告应国林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告应国林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,000.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,000.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6996号
原告:田伟，男，汉族，1990年6月4日生，住重庆市潼南县。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告田伟诉被告重庆靖悦机械设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伟及其委托代理人李行、杨文学，被告重庆靖悦机械设备有限公司委托代理人杨依龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟诉称：原告系被告公司员工。工作期间，被告未依法为原告购买社会保险，代扣了2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费，但未依法缴纳至社保局，未安排年休假亦未支付未休年休假工资，并拖欠原告2015年8月至12月的工资未付。2015年12月24日，原告被迫向被告提出辞职并要求被告支付工资等。但被告未履行相关支付义务。原告遂向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未审结。现诉至法院，请求判令被告返还原告2014年12月至2015年12月期间代扣的应当由原告本人承担的社会保险费3756元。
被告重庆靖悦机械设备有限公司辩称：2014年12月至2015年12月期间被告确实代扣了应当由原告本人承担的社会保险费，确实尚未缴纳给社保局，但是正在和社保局协商。原告要求被告返还代扣的应当由原告本人承担的社会保险费不属于人民法院受理范围。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2009年5月20日建立劳动关系。2015年12月24日，原告通过全球邮政特快专递向被告寄送《被迫解除劳动合同通知书》，收件地址是被告公司住所地。因被告拒收，该邮件于2015年12月25日被退回。当庭拆封该邮件，内容物是《被迫解除劳动合同通知书》，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等为理由，向被告提出辞职。
2016年1月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆靖悦机械设备有限公司支付田伟2015年8月至12月工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失以及代扣的2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费。该委于2016年3月29日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，原、被告双方确认如下事实：1、被告公司从2012年12月开始为原告购买各项社会保险，直至2014年11月，其后被告未依法缴纳社会保险费。2014年12月至2015年12月期间，被告从原告工资中代扣了应当由原告本人承担的各项社会保险费，每月代扣284.30元。2014年12月至2015年12月期间因重庆市社平工资上涨，缴费基数上涨，被告代扣了应当由原告本人承担的社会保险费中的补交部分344.22元。至法庭辩论结束，被告并未依法将上述代扣的费用缴纳至社会保险征收机构。2、上月16日至本月15日作为一个计薪周期，是本月工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未审结案件证明书》、《劳动合同》、《被迫解除劳动合同通知书》、《全球邮政特快专递详情单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：关于2014年12月至2015年12月期间被告代扣的应当由原告本人承担的社会保险费是否应当返还问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，被告作为用人单位有权将原告应当缴纳的社会保险费从原告本人工资扣除，并缴纳至社会保险征收机构。尽管至法庭辩论结束，被告尚未将其缴纳至社会保险征收机构，但是，被告并未明确表示不愿将该项费用缴纳至社会保险征收机构，亦无证据证明被告客观不能将该项费用缴纳至社会保险征收机构，该费用并不属于原告的损失范围。现原告认为被告的行为给其造成了损失，要求被告返还该项费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田伟的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一六年八月十六日
书记员 秦春燕
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初717号
被告人的
基本情况
被告人孙某某，农民。
判决结果
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一六年十月十四日
书记员 朱文雪
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年9月30日以平检公刑诉[2016]642号起诉书指控，2016年6月6日14时30分许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿平度市平旧路由西向东行驶至旧店镇东庙村村东处，因超车时未确保安全与顺向行驶左转弯的张某某驾驶的二轮电动车相撞，致二车损坏，张某某受伤。经平度市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孙某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。经检验，案发时孙某某血液中乙醇含量为116mg/100ml。
案发后，孙某某与张某某达成和解协议：孙某某赔偿张某某各项损失共计人民币27000元，张某某对孙某某的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙某某的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人孙某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执937号
申请执行人：刘艳，女，汉族，1974年12月9日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
刘艳与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第373号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付刘艳工资、经济补偿金等费用合计12400元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第373号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执937号申请执行人：刘艳，女，汉族，1974年12月9日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。刘艳与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第373号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付刘艳工资、经济补偿金等费用合计12400元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第373号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第163号
原告杨文斌。
被告于桦川。
被告陈恩焕。
被告刘士富。
被告王永林。
原告杨文斌与被告于桦川、陈恩焕、刘士富、王永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文斌、被告于桦川、刘士富、王永林到庭参加诉讼、被告陈恩焕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2014年3月5日，被告于桦川、陈恩焕从原告处借款140000元，约定月利率20‰，2014年11月5日偿还，由被告刘士富、王永林承担连带保证责任。被告于桦川、陈恩焕还利息22400元。原告诉至法院，要求被告于桦川、陈恩焕偿还原告借款本金140000元、利息13253元（140000元×20‰×4个月22天，2014年11月5日至2015年3月27日），本息合计153253元，承担本案诉讼费用，被告刘士富、王永林承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、个人借款合同各一份，证明2014年3月5日被告于桦川、陈恩焕从原告处借款140000元，月利率20‰，约定2014年11月5日偿还，被告刘士富、王永林承担连带保证责任。
经庭审质证，被告于桦川、刘士富、王永林没有异议。被告陈恩焕未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2014年3月5日被告于桦川、陈恩焕从原告处借款140000元，月利率20‰，约定2014年11月5日偿还，被告刘士富、王永林承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
被告于桦川辩称：承认原告所述事实，同意偿还借款，但是现在没钱，可分期还款。
被告刘士富、王永林辩称：承认原告所述事实，同意承担连带还款责任。
被告陈恩焕未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月5日，被告于桦川、陈恩焕从原告处借款140000元，约定月利率20‰，2014年11月5日偿还，由被告刘士富、王永林承担连带保证责任。被告于桦川、陈恩焕已付利息22400元。
本院认为：被告于桦川、陈恩焕在原告处借款并由被告刘士富、王永林承担连带保证责任的事实清楚，被告于桦川、陈恩焕未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘士富、王永林应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告于桦川、陈恩焕于判决生效即日偿还原告杨文斌借款本金140000元、利息13253元（140000元×20‰×4个月22天，2014年11月5日至2015年3月27日），本息合计153253元。被告刘士富、王永林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元、保全费470元由被告于桦川、陈恩焕负担。被告刘士富、王永林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐春晓
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05068号
原告：中国联合网络通信有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号，组织机构代码68390548-1。
负责人：代彬，总经理。
委托代理人：邓美（系中国联合网络通信有限公司荣昌分公司职工），女，1981年11月8日出生，汉族，特别授权。
被告：严明春，男，1985年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司诉被告严明春电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司于2014年11月26日向本院提出撤回对被告严明春的起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司撤回对被告严明春的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司承担。
审判员 林 阳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐秀琴
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第625号
原告：高兆海，男，1962年9月27日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：周口市华源丰汽车贸易有限公司（以下简称：“汽车贸易公司”），住所地：。
负责人：尹鹏辉。
被告：广州市广发顺通贸易货运有限公司（以下简称“货运公司”），住所地：。
负责人：陈绍州。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地：。
负责人：吴鹏。
委托代理人：张耀文，该公司员工。
原告高兆海诉被告ＸＸＸ、汽车贸易公司、货运公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告高兆海的委托代理人李来斌，被告太平洋保险公司的委托代理人张耀文到庭参加了诉讼，原告当庭撤回了对被告ＸＸＸ、汽车贸易公司、货运公司起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日14时10分左右，ＸＸＸ驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号重型牵引车沿京珠高速路口由北往南行驶至S118线花东镇与G4交界路口时，与高兆海驾驶无号牌两轮摩托车沿S118线北侧路面由东往西行驶至，两车发生碰撞，造成高兆海受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，ＸＸＸ承担此事故的主要责任，高兆海承担事故的次要责任。原告为维护其合法权益，故请求法院判令：1、被告太平洋保险公司在交强险责任范围内和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、豫P×××××号重型牵引车在我司购买了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），豫P×××××挂车在我司购买了交强险和5万元的商业第三者责任险（含不计免赔），我司同意对原告的合理合法损失在交强险内予以赔偿，超出交强险部分，根据第三者商业险条款赔付。二、对原告的各项诉求意见如下：1、对医疗费有异议，超医保用药不赔付。2、住院伙食补助费无异议。3、护理费，无异议。4、误工费，有异议，原告并无提交工资发放证明、劳动合同、银行流水账单等证明其工资发放及减少情况，不予确认。根据相关规定，脊柱骨折，误工时间最多为120天。5、残疾赔偿金有异议，原告应提交户口本，以核实原告户籍性质。6、鉴定费不属于交强险及商业险的赔偿范围，不赔偿。7、精神损害抚慰金过高，且根据商业险保险条款，保险人不负责精神损失。8、交通费过高，且无票据，由法院酌情认定。9、诉讼费不属于保险承担范围。
经审理查明：2013年5月30日14时10分左右，ＸＸＸ驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号重型牵引车沿京珠高速路口由北往南行驶至S118线花东镇与G4交界路口时，与高兆海驾驶无号牌两轮摩托车沿S118线北侧路面由东往西行驶至，两车发生碰撞，造成高兆海受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，ＸＸＸ承担此事故的主要责任，高兆海承担事故的次要责任。
肇事车辆豫P×××××号重型牵引车的司机是ＸＸＸ、车主为汽车贸易公司，该车在太平洋保险公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），豫P×××××号挂车在太平洋保险公司购买了交强险和5万元商业第三者责任险（含不计免赔），四份保险的保险期间均自2012年7月18日至2013年7月17日，事故发生时均处于保险期内。
事故发生后，原告被送往广州市花都区北兴卫生院治疗，住院期间自2013年5月30日至2013年7月22日，住院53天。共产生医疗费12975.5元，全部由原告自己支付。2013年11月4日，经广东经纬司法鉴定所鉴定原告伤情构成八级伤残。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由ＸＸＸ承担此事故的主要责任，高兆海承担事故的次要责任。对此本院予以确认。
肇事车辆豫P×××××号重型牵引车在太平洋保险公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），豫P×××××号挂车在太平洋保险公司购买了交强险和5万元商业第三者责任险（含不计免赔）。被告太平洋保险公司作为肇事车辆的交强险和商业险承保公司，应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分再由其在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿。
原告的各项损失应依法合理凭据计算如下：
1、医疗费12975.5元，原告提交病历、疾病证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票3张为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2650元，按50元／天计算53天。
3、残疾赔偿金，原告是花都区居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告为八级伤残，有司法鉴定意见书为证，本院予以确认。残疾赔偿金应为181360.3元（30226.71元／年×20年×30%）。
4、误工费，原告虽然没有提交证据证明有误工损失，但是考虑到原告事故发生时未满51岁，应该具有相应的劳动能力，实际会产生一定的误工损失，本院酌定按广州市最低工资标准1550元每月计算误工费。原告住院53天，医嘱全休三个月，共误工143天，误工费应为7388元。
5、护理费，原告主张按50元／天计算护理费没有超出法律规定，本院予以准许，原告住院53天护理费应为2650元。
6、鉴定费1500元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。
7、交通费，本院酌定500元。
8、精神损害抚慰金，原告为八级伤残，但是其承担事故的次要责任，应为21000元，该款在交强险限额内优先支付。
上述各项赔偿合计230023.8元。根据交强险分项限额赔偿原则，列入医疗费赔偿范围的为医疗费12975.5元，该款未超过两份交强险医疗费赔偿限额20000元，因此被告太平洋保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告12975.5元。第2-8项共217048.3元列入交强险死亡伤残赔偿范围，该款未超出两份交强险死亡伤残赔偿限额220000元，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告217048.3元。
综上所述，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告230023.8元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向原告赔偿230023.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2447元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨小伟
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第198号
原告刘某。
被告韩某。
原告刘某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告是朋友关系，被告因生意周转需资金向原告借款，原告于2013年1月22日通过现金方式把借款3万元借给被告，被告向原告出具了书面的借条，立此为据，鉴于原告与被告是朋友关系，因此借条并未约定还款日期，但被告至今没有还款意向，原告多次向被告追讨借款，被告均已种种理由推脱，拒不支付，被告的行为严重影响了原告的经济周转，已造成原告经济困难。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币三万元整；2、被告支付原告借款本金三万元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年1月22日起计算至本金付清之日）；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
出示证据：1、原被告身份证。2、借条。证明被告欠款的事实。
被告韩某缺席，无答辩意见，无质证、辨证，无向法庭提供证据。
经审理查明，被告韩某向原告刘某借款30000元，于2013年1月22日向原告出具借条，内容为：“韩某借刘某现金叁万元整3.0000万元整。借款人.韩某；37082919790204610。2013年1月22日”。被告一直没有向原告还款，因而起诉成讼。
本案受理后，原告于2014年3月19日向本院申请财产保全，本院作出了（2014）穗花法山民初字第198-1号民事裁定书，裁定冻结原告刘某交至本院代管款账户的30000元保证金及查封被告韩某价值30000元的财产。
本院认为，被告韩某向原告刘某借款30000元，有原告提供的借条为证，双方之间债权债务关系成立，对原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。借条上没有约定还款期限，根据《民法通则》第八十八条第二项第二款的规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时可以向债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，原告起诉后被告韩某至今未有还款，原告主张当时与被告口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，没有提供证据证明，本院不予采信。但被告经原告催告还款后没有履行还款义务，给原告造成利息损失。故本案的利息起算时间及计算方法应当从被告收到传票次日起（2014年5月10日）按中国人民银行同期贷款利率计付至还清日止。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十八条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第八条，判决如下：
一、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元及利息（利息以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月10日起计至付清日止）给原告刘某；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，共595元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年六月六日
书 记 员 高倩菲
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01446号
原告：叶国保，男，1954年4月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市第三建筑有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：郑翔林，总经理。
被告：胡相照，男，1954年9月14日出生，汉族，个体退休，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告叶国保诉被告芜湖市第三建筑工程有限公司、胡相照房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 王进
二〇一五年十月八日
书记员 胡琳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初971号
原告江水鑫。
委托代理人蔡坤满，广东君一律师事务所律师。
委托代理人张琳，广东君一律师事务所实习律师。
被告冯文辉。
被告伍蔡莉。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、两被告连带偿还原告借款人民币80万元及利息（利息自2015年2月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、两被告连带向原告支付违约金人民币10万元；三、诉讼费用由两被告承担。
本案相关事实情况
2015年2月10日，原告通过银行转账向被告冯文辉支付共计人民币80万元。当日，原告与被告冯文辉签署一份借款合同，约定被告冯文辉向原告借款人民币80万元，借款期限为自2015年2月10日起至2015年5月9日，月利率为3%，被告冯文辉应于2015年5月9日返还本金，如被告冯文辉逾期支付利息或逾期返还本金，被告冯文辉须向原告一次性支付违约金人民币10万元。被告冯文辉向原告出具一份借款收据，载明被告冯文辉收到原告借款人民币80万元。
被告冯文辉与被告伍蔡莉于2006年4月11日登记结婚。
至今，两被告未向原告支付利息或偿还借款本金。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。在本案中，原告主张被告冯文辉还款，有其提供的借款合同、借款收据与银行转账凭证予以佐证，借款事实清楚、理由充分，故本院予以支持。关于原告对利息及违约金的主张，虽原告与被告冯文辉已书面约定利息及违约金，但利息与违约金总计超出法定的年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张被告伍蔡莉承担连带清偿责任，因两被告系夫妻关系，且上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯文辉、伍蔡莉应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告江水鑫借款本金人民币80万元并支付利息（利息自2015年2月10日起算至款项清偿之日止，利息按年利率24%计付）；
二、驳回原告江水鑫其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6400元，保全费人民币5000元，共计人民币11400元，由原告江水鑫承担人民币1200元，由被告冯文辉、伍蔡莉承担人民币10200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春馥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苟 丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初971号原告江水鑫。委托代理人蔡坤满，广东君一律师事务所律师。委托代理人张琳，广东君一律师事务所实习律师。被告冯文辉。被告伍蔡莉。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。原告诉请判令：一、两被告连带偿还原告借款人民币80万元及利息（利息自2015年2月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、两被告连带向原告支付违约金人民币10万元；三、诉讼费用由两被告承担。本案相关事实情况2015年2月10日，原告通过银行转账向被告冯文辉支付共计人民币80万元。当日，原告与被告冯文辉签署一份借款合同，约定被告冯文辉向原告借款人民币80万元，借款期限为自2015年2月10日起至2015年5月9日，月利率为3%，被告冯文辉应于2015年5月9日返还本金，如被告冯文辉逾期支付利息或逾期返还本金，被告冯文辉须向原告一次性支付违约金人民币10万元。被告冯文辉向原告出具一份借款收据，载明被告冯文辉收到原告借款人民币80万元。被告冯文辉与被告伍蔡莉于2006年4月11日登记结婚。至今，两被告未向原告支付利息或偿还借款本金。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。在本案中，原告主张被告冯文辉还款，有其提供的借款合同、借款收据与银行转账凭证予以佐证，借款事实清楚、理由充分，故本院予以支持。关于原告对利息及违约金的主张，虽原告与被告冯文辉已书面约定利息及违约金，但利息与违约金总计超出法定的年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张被告伍蔡莉承担连带清偿责任，因两被告系夫妻关系，且上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯文辉、伍蔡莉应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告江水鑫借款本金人民币80万元并支付利息（利息自2015年2月10日起算至款项清偿之日止，利息按年利率24%计付）；二、驳回原告江水鑫其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6400元，保全费人民币5000元，共计人民币11400元，由原告江水鑫承担人民币1200元，由被告冯文辉、伍蔡莉承担人民币10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘春馥二〇一六年四月二十九日书 记 员  苟 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执98-1号
申请执行人：徽商银行芜湖团结路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李海炼，该行行长。
被执行人：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汪德平。
被执行人：汪德平。
被执行人：熊东辉。
被执行人：石钟华。
被执行人：徐守贵。
被执行人：石伟虹。
被执行人：黄娟。
被执行人：鲁付俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00524号民事判决书，于2016年3月11日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄娟、鲁付俊所有的位于芜湖市镜湖区世茂滨江花园4-1#特色商业街B区160室房屋和开发区银湖波尔卡大街1栋03室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一六年七月八日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第526号
申请执行人张树国。
被执行人丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地唐山市丰润区石佛林村东。
法定代表人许金华，经理。
张树国申请执行丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站劳动争议一案，经查被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第526号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第526号
申请执行人：袁民，男，1959年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。.
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人袁民与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第782号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第526号申请执行人熊晖，男，1975年11月14日生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人付祖仁，男，1971年11月19日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院在执行熊晖与付祖仁民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人付祖仁无银行存款、房产、车辆等相关财产。但被执行人付祖仁在宜春市公积金管理中心有94000元，现已划拨给申请人。另已冻结付祖仁工资卡。经查被执行人无其它可供执行的财产。申请执行人熊晖目前提供不了被执行人其他财产线索，因此本案在短期内无法执行到位。申请执行人熊晖书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人付祖仁有可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的为140000元，已执行标的94000元，未执行标的为46000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2015）丰民一初字第01295号民事判决书的执行程序。申请执行人熊晖发现被执行人付祖仁有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 志
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第754号
申请人卢良青，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人卢良青因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3547元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人卢良青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3547元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第551号
罪犯祁勒弄，男，1979年10月5日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年1月17日作出（2005）保中刑初字第9号刑事判决，以被告人祁勒弄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年11月30日、2013年1月30日，经本院4次裁定共减刑六年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯祁勒弄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯祁勒弄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祁勒弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁勒弄减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2019年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2534号
原告周学纪。
委托代理人周子懿。
委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。
被告王秀岭，。
原告周学纪与被告王秀岭民间借贷纠纷一案，周学纪于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日作出受理决定，后依法向王秀岭送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年11月4日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，周学纪特别授权代理人周子懿、程竞博，王秀岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学纪诉称：2012年周学纪通过朋友认识王秀岭，2012年9月王秀岭因事急需用钱向周学纪借款六万元。2012年9月5日周学纪将六万元现金交给王秀岭，王秀岭于当日向周学纪出具了借条。后经多次催要，王秀岭一直以各种理由推脱不还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令王秀岭偿还借款六万元并按同期银行贷款利息支付起诉之日至借款付清之日止的利息；诉讼费由王秀岭承担。
王秀岭辩称：周学纪所诉不实，六万元不是借款。当时周学纪想通过王秀岭出面承揽工程，在王秀岭给周学纪出具借条后，周学纪往王秀岭卡上打了六万元。上述六万元钱王秀岭当着周学纪的面交给别人了，周学纪的起诉无事实和法律依据。
根据周学纪、王秀岭的诉辩意见，并经周学纪、王秀岭认同，本院归纳本案的争议焦点为：周学纪诉请王秀岭偿还借款六万元并按同期银行贷款利息支付起诉之日至借款付清之日止的利息有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，周学纪向本院提供的证据材料有：2012年9月5日借条一份，据此证明王秀岭借周学纪现金60000元属实。
王秀岭向本院提供证据材料有：2012年9月7日李庆春向王秀岭出具的借条及2013年1月29日定向协议书各一份，据此证明2012年9月5日王秀岭向周学纪出具的六万元借条不是借款，而是周学纪为承揽工程给付王秀岭的活动经费。
经庭审质证，王秀岭对周学纪提供的借条的真实性无异议，但对周学纪的证明目的有异议，认为六万元不是借款，而是周学纪为承揽工程给付王秀岭的活动经费。王秀岭对周学纪提供的借条的真实性无异议，对借条的真实性本院予以采信；王秀岭称六万元是活动经费，但未向本院提供有效证据相佐证，其异议不能成立，对周学纪提供的借条本院予以采信。
周学纪对王秀岭提供的借条及定向协议书有异议，认为上述两份证据与本案不具有关联性。借条及定向协议书不足以证明与本案具有关联性，周学纪的异议成立，对王秀岭提供的借条及定向协议书本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年9月5日王秀岭向周学纪借款60000元，同日王秀岭向周学纪出具一份借条，借条内容为“借条今借到周学纪现金陆万元整（60000元）借款人王秀岭负责人王秀岭2012年9月5日”。后经多次催要未果，2014年9月5日周学纪诉至本院，诉请依法判令王秀岭偿还借款六万元并按同期银行贷款利息支付起诉之日至借款付清之日止的利息；诉讼费由王秀岭承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀岭向周学纪借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。王秀岭从周学纪处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。周学纪要求王秀岭偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持；王秀岭与周学纪之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。对周学纪要求王秀岭按同期银行贷款利息支付起诉之日至借款付清之日止利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王秀岭于本判决生效之日起十日内偿付周学纪借款60000元；
驳回周学纪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由王秀岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 关 磨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2827号
原告马伟建，农民。
被告陈继东。
原告马伟建诉被告陈继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告马伟建到庭参加了诉讼，被告陈继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟建诉称，被告陈继东于2014年11月30日向原告马伟建借款60000元，被告以车牌为冀R×××××三菱牌轿车做抵押，约定被告于2014年12月30日前还清，逾期不还按同期银行逾期贷款利息加算，被告陈继东为原告马伟建出具借条一张。2014年12月5日，被告偿还原告借款20000元，将上述抵押车辆开走，其余借款40000元至今未偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告陈继东偿还原告马伟建借款40000元，支付借款利息8000元，并由被告陈继东负担本案诉讼费用。
被告陈继东未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告马伟建提供被告陈继东签名捺印的借条一份，证明被告陈继东向原告借款60000元，双方约定于2014年12月30日前偿还，逾期不还按同期银行逾期贷款利息加算利息，被告用车牌为冀R×××××三菱牌轿车做抵押。
原告马伟建提供的证据，经开庭审查，原告马伟建陈述称借条系被告陈继东书写捺印，被告陈继东未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告马伟建的陈述，本院查明如下事实：
被告陈继东向原告马伟建借款60000元，被告陈继东以车牌为冀R×××××三菱牌轿车做抵押，双方未办理抵押登记，约定被告陈继东于2014年12月30日前还清，逾期不还按同期银行逾期贷款利息加算利息，被告陈继东为原告马伟建出具借条一张。之后，被告陈继东偿还原告马伟建借款20000元，将上述抵押车辆开走，其余借款40000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈继东向原告马伟建借款60000元，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告陈继东应按约偿还原告马伟建借款，但仅偿还借款20000元，故本院对原告马伟建要求被告陈继东偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。原告马伟建要求被告陈继东自2015年1月1日至判决生效之日，按同期银行逾期贷款利率计算利息，并不违反法律规定，故本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继东偿还原告马伟建借款40000元，支付借款利息（自2015年1月1日至判决生效之日，以借款40000元为基数按同期银行逾期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告陈继东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告陈继东负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第601号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月26日出生于四川省高县，汉族，中专文化。因本案于2014年6月11日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年6月11日19时30分左右，被告人李某携带一蓝色塑料袋包装的麻古入住宜宾市翠屏区人民路维多利亚大酒店，酒店安全部发现其形迹可疑遂报警，民警赶往该酒店8099号房间将被告人李某查获，当场从其钱包查获麻古314粒，经称重净重为30.25克。经检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，扣押物品清单、提取笔录、称重笔录及照片、抽样笔录，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2014）194号理化检验意见书，证人罗某兵证言，宾馆住宿通知单，被告人李某供述与辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
另查明，被告人李某吸毒人员，因本案被抓获后如实供述了作案事实。该事实，有人体尿样毒品检测单及被告人李某供述等证据材料予以证实。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺30余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，李某如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三要之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年2月10日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 杨映珍