镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00775号
原告孙玉萍。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市京口区正东路2号。
法定代表人张德军，该公司董事长。
委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司经理。
委托代理人孙泉，该公司员工。
原告孙玉萍与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉萍的委托代理人周亮，被告公交公司的委托代理人徐晨，被告太平洋保险公司的委托代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉萍诉称：2013年6月8日，案外人郑俊平驾驶大客车，在本市檀山路与原告乘坐的小轿车发生碰撞，导致原告受伤。由于肇事大客车登记在被告公交公司名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生后肇事双方并没有就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求两被告赔偿原告各项损失1280837.89元。
被告公交公司辩称：事故发生后垫付了医药费123272.84元、护理费12840元、原告车辆苏A×××××修理费16000元、评估费825元、垫付事故清障费和停车费合计440元，请求在本案中一并处理。原告从镇江转院到南京住院治疗，并没有转院手续予以佐证，故对原告除第一次住院以后的住院费用不予认可；原告在镇江住院期间并未发现术后感染，原告的伤情不排除医院诊疗行为的过错以及原告自身原因导致，故对原告的诉讼请求不予认可。
被告太平洋保险公司称其同意公交公司的答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日14时50分，案外人郑俊平驾驶苏L×××××大客车，沿本市润州区檀山路由南向北行驶至南山路路口，与前方案外人沙钧荣驾驶的苏A×××××轿车追尾相撞，该事故导致轿车上乘客孙玉萍、张明顺、沙钧林以及驾驶员沙钧荣受伤，两车受损。2015年6月8日，镇江市公安局交通警察支队润州大队针对本起交通事故作出道路交通事故认定书，郑俊平承担事故的全部责任，沙钧荣不承担事故责任。
事故发生后，原告入住江苏大学附属医院，行胸椎管减压、植骨融合内固定术以及胸椎感染切口扩创、冲洗引流术后，于2013年9月22日出院，原告该次住院106天，期间的医疗费123272.84元、护理费12840元（每天120元）由被告公交公司垫付。2014年1月9日，原告入住南京医科大学附属南京第一医院治疗，于2014年1月22日出院，住院13天，原告自行支付医疗费6134.80元。2014年2月7日，原告再次入住该院，于2014年2月28日出院，住院21天，原告支付医疗费9871.46元。2014年10月20日，原告入住南京医科大学第二附属医院，于2014年11月14日出院，住院25天，原告支付医疗费29985.9元。2015年7月14日，原告再次入住该院，行胸椎取出术后于2015年8月11日出院，住院28天，支付医疗费49533.33元、护理费3920元（每天140元）。原告除自行支付上述四次住院期间医疗费之外，还支付急救费、复查费共计1167.9元。另原告支付××器具费即购买轮椅费用880元。
经本院委托，丹阳市中医院司法鉴定所于2015年8月14日作出丹中医（2015）司鉴字第420号鉴定意见书，结论为孙玉萍因车祸至T10-11及T11-12层面局部椎管变窄、脊髓损伤：1、导致双下肢瘫痪、已构成道路交通事故二级伤残；2、其误工期限为自受伤之日起至定残日前一日止，营养期限为180日，护理期限为自受伤之日起至定残日前一日止；3、护理程度为完全护理依赖、建议护理人数为2人。原告支付鉴定费用3100元。
另查明，南京市玄武区伟中豪家具经营部出具证明称，孙玉萍自2012年8月20日起在该经营部担任出纳工作，自2013年6月8日在镇江市发生交通事故后未到单位上班，期间停发工资；根据该经营部提供的工资清单显示，事故发生前三个月，原告月工资为3300元。南京金榜矿业企业管理有限公司出具证明称，该单位员工沙钧荣，隶属机关后勤小车班驾驶员，月工资标准3200元；2013年6月8日其妻发生交通事故后请假护理，时间四个月，期间公司停发工资。南京凤求凰装饰工程有限公司出具证明称，该单位原告沙莎，自2012年3月就职该公司客户经理，月工资为3500元，2013年6月8日其母亲发生交通事故后请假护理，期间停发工资，并同时提供了事故发生前三个月该公司的工资清单。
又查明，肇事大客车登记在被告公交公司名下，郑俊平驾驶车辆的行为系职务行为；该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在本案审理期间，苏A×××××轿车的驾乘人员张明顺、沙钧林、沙钧荣向本院出具情况说明，称其在该起事故中受伤较轻，人身损害赔偿问题已经和公交公司处理完毕，故请求法院将交强险限额全部赔付孙玉萍。
再查明，事故发生后，公交公司还垫付了苏A×××××轿车（车主为原告孙玉萍）的维修费16000元、评估费825元、清障费和停车费440元。
现原告诉至本院，请求两被告赔偿原告医疗费96693.39元、营养费3600元、住院伙食补助费3860元、××赔偿金618228元、误工费87560元、精神抚慰金45000元、护理费405768元（其中住院期间40768元、出院后365000元）、××器具费880元、住宿费8804元、餐饮费3092元、交通费3252.5元、鉴定费3100元、衣物损失1000元，以上共计1280837.89元。
以上事实，有道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费收据、误工证明、工资清单、鉴定意见书，肇事车辆的驾驶证、行驶证、交强险保险单等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理；故原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，结合事故责任以及郑俊平的职务行为性质，由被告公交公司承担。对于被告提出的后四次住院没有转院手续的抗辩意见，由于原告病情危重且医嘱不适随诊，故对该抗辩理由本院不予支持；对于被告提出的原告损伤后果加重即第四次住院再次病发胸椎术后感染的问题，由于原告在第一次住院时胸椎已经感染，其之后再次病发以及出现胸椎骨髓炎属于临床常见病症，故本院对被告的该抗辩理由亦不予支持。
对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的××赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费，本案具体审核如下：1、对于原告请求的护理费，结合原告的具体伤情、护理依赖程度和护理人数，对于原告住院期间的护理费酌情支持200元每天，共计38600元（200元／天×193天），出院后的护理费酌情支持每天180元，本院酌情先行赔付两年六个月（自2013年6月8日至2015年12月8日，并扣除住院天数），共计129060元（180元／天×717天），之后的护理费用原告可待期满后结合具体情况另行主张；2、原告主张的交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医而产生交通费用的实际情况，本院酌情支持1000元；3、对于原告请求的精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及事故中的过错程度，酌情支持45000元；4、对于原告请求的××赔偿金，结合原告伤残等级以及事故中的过错程度，酌情支持618228元；5、对于原告请求的误工费，结合原告的误工期限和其事故发生前的工资水平，酌情支持87560元（110元／天×796天）；6、原告购买轮椅的费用880元，有票据为证，本院予以支持。以上损失共计920328元，由太平洋保险公司在交强险范围内承担11万元，超出部分810328元，由被告公交公司承担。对于原告请求的住宿费和餐饮费，按照法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院、受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和餐饮费予以合理支持，由于原告自事故当天已经住院治疗，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1、对于原告后四次住院的医疗费、复查费共计96693.39元，有票据为证，本院予以支持；2、原告主张的营养费，支持2700元（15元／天×180天）；3、对于原告主张的住院伙食补助费，酌情支持2895元（15元／天×193天）；以上费用共计102288.39元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担1万元，超出部分92288.39元，由公交公司承担。
对于财产损失，对于原告的衣物损失，本院酌情支持300元；对于被告公交公司支付的修车费、停车费、清障费、评估费，由太平洋保险公司在交强险项下返还公交公司1700元，超出部分由公交公司自行承担。
综上，被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿原告120300元、返还公交公司1700元，被告公交公司赔偿原告902616元。对于被告公交公司垫付的第一次住院期间的护理费12840元，应当由原告予以返还；对于被告公交公司垫付的第一次住院期间的医疗费123272.84元，由公交公司自行承担。故在实际执行中，由被告太平洋保险公司赔偿原告122000元，被告公交公司赔偿原告888076元即可。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉萍各项损失合计122000元。
二、被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉萍各项损失合计888076元。
三、驳回原告孙玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6900元，鉴定费3100元，共计10000元，由原告承担1735元，被告镇江市公共交通有限公司承担7265元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担1000元。原告已预交案件受理费和鉴定费，故两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一五年十月十二日
书记员 顾荷凤