吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初819号
原告：王大伟，男。
委托代理人：常忠山，男。
被告：付志宏，男。
委托代理人：陈会东，男。
被告：徐萍，女。
委托代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。
原告王大伟诉被告付志宏、徐萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大伟及其委托代理人常忠山、被告付志宏的委托代理人陈会东、被告徐萍的委托代理人孟宪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大伟诉称：二被告付志宏、徐萍原系夫妻关系，2014年11月6日至2015年7月2日期间，被告付志宏以家庭生活缺少资金为由向原告借款本金合计人民币11万元（2014年11月16日借款1万元、2014年12月21日借款2万元、2015年1月12日借款1万元、2015年1月18日借款1万元、2015年4月3日借款1万元、2015年5月12日借款1万元、2015年5月24日借款1万元、2015年6月15日借款1万元、2015年7月2日借款2万元），约定月息为2分利。嗣后，经原告多次向被告索要未果。故起诉至法院，请求法院立即判令二被告共同偿还欠款本金11万元，利息2.6万元，本息合计13.6万元，并承担本案诉讼费。
被告付志宏辩称：欠原告钱情况属实，但原告每次都是先按月利5分利扣除利息后给付的我本金，直到2015年12月我已偿还了利息4.4万元，原告起诉中的利息2.6万元我都已经给付完毕了。欠原告的钱我都用来打麻将了，徐萍不清楚情况，两年的时间包括工资在内的钱我都用来打麻将了，直到2016年春节过后我实在挺不住了才向徐萍说的实情。
被告徐萍辩称：我不是实际借款人，原告将我列为实际借款人错误，我已经与付志宏离婚了，对此借款不应承担责任。即使付志宏的借款发生在婚姻关系存续期间，其所借的款项都用在赌博了，并非用在家庭共同生活或者生产、经营上，该借款不属于夫妻共同债务。付志宏已经提出其已经给付了4万余元利息，故应在本金中将此扣除。
庭审中，原告王大伟为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借据原件9份，证明借款时间、利息以及每次的借款数额，本金共计11万元，利息2.6万元，合计13.6万元。
被告徐萍为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、录音(20160329-002)一份，证明王大伟按5%向付志宏索要月利息，此与原告提供的借据记载的2%月利息明显不符，如按5%明显超出法律规定及约定的利息。
2、录音(20160329-003）一份，证明原告王大伟明知付志宏借钱是去打麻将，去赌博，并非用于家庭生活，此借款不应认定为夫妻共同债务。
3、录音（20160329-004）一份，证明付志宏已经偿还了4万4千元利息、原告王大伟明知付志宏借钱是去打麻将，去赌博，并非用于家庭生活，此借款不应认定为夫妻共同债务、王大伟在支付本金时将利息扣除，故在计算本金时按实际出借的金额认定本金。
4、磐石市公安局开发区派出所情况说明一份及现场照片3张，录音是在徐萍借住的房屋中在与王大伟对账时录音取得，属于合法取得。
5、离婚证一份，证明徐萍因得知付志宏在其不知情的情况下，因赌博借高利贷，已与付志宏离婚，王大伟的债务与徐萍无关。
被告付志宏未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据被告付志宏表示对借款本金数额没有异议，利息有异议，原始借条没有约定利息，借据改动也都是后期改的，利息已经在本金中扣除了，原来是口头约定利息，没有书面，利息约定的是5分利，利息已经给了4.4万元，其中2015年1月18日的借据本金1万的就是没有利息的。本金11万元确实没有还。被告徐萍表示原告仅仅以9份借据，无法证明与付志宏的借贷事实，自然人借款以银行转账，网上电子汇款，资金到达借款人为生效要件，原告仅仅以借据为生效要件，认为缺乏事实根据，无法证明原告已经履行出借义务。以上9张借据均没有徐萍本人的签字，为付志宏的个人债务。从借据的时间看，平均15天产生一笔借款，明显与原告诉称的家庭借款不符。对被告徐萍提供的证据被告付志宏表示无异议，原告王大伟对证据1表示恰恰能证明利息还没有支付，算账的时候应该支付利息，录音中只是说了，但没有给。对证据2表示对录音内容没有异议，对证明问题有异议，被告没有支付过利息。对证据3表示对录音内容没有异议，对证明问题有异议，被告没有支付过利息。至于借钱的用处不清楚。对证据4表示对证据真实性没有异议，现场情况属实，但是认为派出所无权出具证据证明夫妻已经离婚。对证据5表示对证据没有异议，对证明问题有异议，无法证明夫妻债务已经进行分割，债务产生是在夫妻关系存续期间，离婚是在债务产生之后。
经本院审查，原告提供的证据能够证明被告付志宏向其借款的事实及借款时间、本金数额及对利息的约定，本院对原告上述证据予以采信。对被告徐萍提供的证据从3份录音中可以看出被告付志宏与原告王大伟间存在多笔债务关系，至2015年11月前利息已经给付4.4万元，同时可以看出被告付志宏所借款项除2015年1月18日的借款1万元为春节费用外，其余均用于个人赌博，因原告表示对录音没有异议，即对录音真实性和合法性无异议，故本院对被告徐萍的1、2、3份证据予以采信；对证据4予以采信；对证据5予以采信。
经审理查明：2014年11月6日至2015年7月2日期间，被告付志宏因个人赌博向原告借款本金人民币10万元（2014年11月16日借款1万元、2014年12月21日借款2万元、2015年1月12日借款1万元、2015年4月3日借款1万元、2015年5月12日借款1万元、2015年5月24日借款1万元、2015年6月15日借款1万元、2015年7月2日借款2万元），于2015年1月18日向原告借款1万元用于春节费用，双方因先期对利息口头约定为月利5分，截至2015年11月被告付志宏共给付原告王大伟利息4.4万元。上述款项在借款当日借据中均没有记载利息，由被告王大伟后为原告补写的利息载明月息为2分利。嗣后，经原告多次向被告索要借款未果。故原告起诉至法院，请求法院立即判令二被告共同偿还欠款本金11万元，利息2.6万元，本息合计13.6万元，并承担本案诉讼费。另查明，被告付志宏、徐萍原系夫妻关系，二人于2016年2月15日办理了离婚手续。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告王大伟与被告付志宏间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告付志宏向原告王大伟出具的借据亦能够证明原告王大伟与被告付志宏之间存在真实的借贷关系，现被告付志宏未按约定偿还原告借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。庭审中被告付志宏表示借款本金11万元确实没有偿还。故原告要求被告付志宏偿还借款本金11万元的诉讼请求本院应予支持。因庭审中已查明截至2015年11月被告付志宏已给付原告王大伟利息4.4万元，但因被告未能提供充分证据证明该利息均为每次事先在本金中予以扣除及每次事先扣除的金额，故不能认定为4.4万元已均在本金中扣除，被告要求在原告主张的本金11万元中应扣除4.4万元的抗辩主张不能得到支持，只能认定为是其按约定已给付的利息款是4.4万元，因此现原告王大伟要求被告付志宏给付借款利息2.6万元的诉讼请求本院不予支持。虽然原告提出付志宏所借款项为其在与徐萍婚姻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务，徐萍应承担给付责任，但因原告提供的欠据中均无徐萍的签字，可以认为徐萍与被告付志宏间并无借款的合意，同时，从其提供的证据中可以看出被告付志宏所借款项除个别用在家庭生活外，多数均用于个人赌博，而徐萍对此并不知情，也并未分享借款所带来的利益，付志宏所借款项不属于夫妻共同生活所需的衣、食、住、行、医疗等活动以及履行法定义务和在共同生产、经营过程中所负的债务，为其个人不合理的开支，应属于个人债务，故徐萍对于付志宏用于赌博所借的款项不应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付志宏于本判决发生法律效力后，一次性偿还原告王大伟借款本金人民币11万元；
二、被告徐萍对2015年1月18日的借款本金1万元（春节费用）承担连带给付责任，对其余10万元借款本金不承担给付责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020.00元，由被告付志宏承担2,500.00元，由原告王大伟承担520.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郝毓文