河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4101号
原告：潘泽才，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李立新，男，1968年10月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
被告：马丹山，男，1968年10月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
原告潘泽才与被告李立新、马丹山租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘泽才，被告李立新、马丹山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘泽才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付商铺租金41500元（2016年2月10日至2017年2月10日租赁费29000元及2017年2月10日至2017年5月11日租赁费12500元），并自2017年5月12日起至法院判决之日止，按照153元/天（按售楼款的7%计算的年租金56000元÷365天）支付租金；2、要求被告将商铺恢复原貌；3、要求被告拆除合同所指约定之门；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月10日，经过协商，原告将时代广场一层三区85号商铺租给被告李立新、马丹山（二人系鸿图旭天数码城合伙人），约定租赁期限12年，按照备忘录的约定，2016年2月10日至2017年2月10日的年租金为50000元，被告已经支付了21000元，尚欠29000元。前些日被告提出解除合同，可是没有按照合同约定将我的商铺恢复原貌，只是将我的商铺整体恢复了一个框架，缺少房屋隔断、卷帘门轨道、暖气片50片、2根水管、2个水表、2个水龙头，而且备忘录约定的鸿图旭天外移之门也没有拆除，该门把我的商铺圈在里面，致使我的商铺不能正常使用，故要求被告给付2017年2月10日至2017年5月11日的租金12500元。因被告至今也没有将房屋恢复原状，没有向我返还房屋，故要求被告恢复原状，并自2017年5月12日起至法院判决之日止，按153元/天支付我房租。因二被告互相推脱，故起诉至贵院，恳请法庭主持公道，抵制老赖，净化迁安经济环境。
被告李立新、马丹山辩称，一、我方不欠原告租赁费，不同意原告关于租金的诉讼请求；二、外移之门是我与原告和案外人张润三人共同所有，拆除该门需要案外人张润同意；三、同意给原告安装房屋隔断、水龙头、卷帘门轨道，原告关于暖气片、水表等其他主张不符合事实。
经审理查明，二被告系合伙关系，二人曾先后在迁安时代广场经营鸿图旭天数码城及服装等业务。原告及案外人张润也在时代广场有各自的商铺，其中原告的商铺位于时代广场1-1-85号。2013年1月3日，原、被告与案外人张润三方经协商，达成《时代广场三区通道门改造三方备忘录》（以下简称《备忘录》），原告将1-1-85号商铺租赁给被告使用，并约定：将鸿图旭天数码城东北朝向唯一正门迁移至入口处（以下简称”外移之门”），费用由三方按比例均摊，其中潘泽才承担1000元，张润承担1000元，余款由李立新承担。自备忘录签订之日起，潘泽才在三区的房屋正式租赁给李立新使用，租期十二年，租赁费第一年为4万元，第二、三年为5万元/年，第四年起每年按购房款7%支付房租。李立新在承租期间，因个人经营情况，可自行决定是否退租潘泽才房屋，潘泽才不追究李立新任何经济与违约责任，但李立新退租后，应主动拆除本备忘录所指向之门及附属添加物，李立新可根据自己经营情况随时拆除该门，拆门之日即为潘泽才房屋停租日，该日，双方解除租赁关系，互不追究任何责任。李立新在经营期间进行整体转租，转租之日后房租按第四年的房租金额进行日期折算后给付，即购房款7%乘以日均房租，日前按原价执行。潘泽才无条件同意李立新对其房屋墙壁门窗进行改造。李立新如在经营期间或整体转租期间遇到退租，可无条件地和潘泽才解除租约，但应给潘泽才房屋恢复原貌，双方不追究责任。如李立新主动拆除该门，李立新承担拆除费用。在李立新经营及转租期间，潘泽才不可以提出退租要求，否则，承担李立新所受到的全部损失。补充内容：一旦整体转租，转租第一年至第三年按7%支付，第四年起房租递增比例和办法按数码城内部业主执行。
该《备忘录》签订时，原告的商铺已被原告用石膏板隔断分隔成南、北两屋，其中北屋已租赁给案外人刘艳艳，租赁关系于2013年2月11日终止，原被告之间的租赁费计算开始时间为2013年2月12日。北屋与刘艳艳的租赁到期后，二被告对原告的商铺进行了部分改造，拆除了两屋中间的隔断，并按《备忘录》的约定将鸿图旭天数码城东北朝向唯一正门迁移至入口处，该门外移之后将原告、被告及案外人张润的商铺圈在门内，并且将公共通道的面积也圈在门内。
租赁过程中，被告按约支付了第一年、第二年租赁费，分别为40000元、50000元；第三年受人防工程及其他因素的影响，原被告协商将房租由《备忘录》约定的50000元降至40000元，二被告已经付清该房租。第三年租赁期满后（2016年2月12日），二被告不再租赁原告商铺。此后经过原被告与张润沟通，决定外移之门不拆，将门内三家商铺（原告商铺、被告所租的其他商铺、张润商铺）及公共通道合并起来共500平米的面积，整体对外出租，并对外张贴了招租公告，公告中从上到下标明了三个手机号：第一个手机号是原告的，第二个手机号是张润的，第三个手机号是被告李立新的。公告贴出后，直至2016年5月1日前也未能成功租出。之后，原被告又经过协商，原告将商铺再次租赁给被告使用，租赁期间为2016年5月1日至2017年5月1日，年租赁费为21000元。被告已将该租赁费分两笔通过银行转账支付给了原告：2016年10月11日支付10000元，2017年3月12日支付11000元，其中11000元的银行转账凭证中的附言有如下内容”2016.5.1-2017.5.1余下房租”。此次租赁期间，被告仍旧以500平米的面积对外招租，但仍无人承租。租赁期满后，二被告未再与原告续租。
另查明，外移之门的建设没有经过时代广场其他业主的同意，也没有取得相关部门的批准和许可。外移之门建成后，先后由被告及张润上锁，被告及张润均有钥匙，原告认为没有掌控该门的必要，故没有上锁也没有要钥匙。
诉讼过程中，本院欲追加张润为本案第三人参加诉讼，但张润明确表示不参与原告与二被告之间的纠纷，也对拆除共有的三区通道门无异议，亦不主张其他权利，故本院未追加其为第三人。
在诉讼中，经现场勘验及原被告协商，被告给原告商铺中间重新安装了隔断，外移之门也在原告的同意下于2017年12月19日被张润拆除，后被告又陆续给原告安装了卷帘门轨道、水龙头1个，上述安装工作于2017年12月28日完工。原告对外移之门的拆除及安装的卷帘门轨道未提出异议，但提出其他异议：隔断未达到自己要求，还缺暖气片50片、水表2个、水龙头1个、水管1个，并以此为由拒绝收回商铺，并要求被告按自己的要求再进行安装，被告不同意，认为原告所提异议不符合房屋的原状，双方各执一词，未能达成一致。
以上事实，有原被告陈述、《备忘录》、《房屋租赁合同》、产权证、收据、转账凭证、调查笔录、勘验笔录等予以证实。
本院认为，本案原被告之间的法律关系存在前后变化的过程。2013年1月《备忘录》签订后，原被告开始产生租赁关系，原告向被告交付房屋，被告如约给付了原告第一年、第二年的租赁费及第三年经协商降低后的（50000元降低为40000元）租赁费。第三年租赁期限届满（2016年2月12日），二被告不再租赁原告房屋，至此，《备忘录》被解除，双方租赁关系结束。此次租赁结束后原被告及张润三方以外移之门内500平米的面积共同对外招租，共同招租期间原被告之间是合作关系。至2016年4月30日共同招租未果，经协商原告再次将房屋租给被告，租期一年（自2016年5月1日起至2017年5月1日止），在此期间双方又为租赁关系，但本次租赁属于新的租赁关系，不受原《备忘录》条款的约束。此次租赁期间，被告已经支付了约定的租赁费21000元，并未拖欠原告租赁费，此后双方也未再发生租赁关系。因此，原告要求二被告给付自2016年2月10日至2017年2月10日的剩余租赁费29000元及2017年2月10日至2017年5月11日的租赁费12500元，于法无据，本院不予支持。
2017年5月1日租赁期满后，二被告应及时将原告商铺恢复原状后返还原告，而二被告未及时履行上述义务，应继续给房屋恢复原状并赔偿因此给原告造成的损失。恢复原状要拆除外移之门，该门于2017年12月19日被拆除，被告此后又进行了其他恢复原状的工作，直至2017年12月28日恢复工作结束，该房屋已具备通常的使用功能，应视为已经向原告返还了房屋。原告以房屋未能完全恢复原状为由拒绝接收房屋，但其对房屋具体原状未能举证，故本院对原告的其他恢复原状的主张不予支持。
在租赁结束后至返还房屋之前（自2017年5月2日至2017年12月28日），视为原告房屋仍被占用，由此产生了房屋占用损失。参照2016年5月1日至2017年5月1日的租赁费标准，房屋占用损失每天按57.53元（21000元÷365天）计算，自2017年5月2日至2017年12月28日共241天，房屋占用损失计13864.73元（57.53元/天×241天）。对于此项损失的负担，考虑到恢复原状需拆除外移之门，而该门建成后所圈住的范围包含公共通道，此门的建设没有经过其他业主的同意，侵犯了公众的通行权利，也没有取得相关部门的批准和许可，故《备忘录》中涉及此门的建设及拆除的相关条款均属无效条款。对于该门，所有出资人均负有拆除义务，故对于房屋占用损失的产生，原告作为出资人之一亦负有一定责任。综合外移之门的建设及拆除对恢复原状的影响及本案的具体案情，被告赔偿原告的房屋占用损失酌定为5000元。故原告认为拆门之责应由被告负担，并要求被告给付自2017年5月12日起至法院判决之日止，按153元/天支付房租，该主张没有合法依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李立新、马丹山于本判决生效后十日内赔偿原告潘泽才房屋占用损失5000元；
二、驳回原告潘泽才其他诉讼请求。
案件受理费838.0元，由原告潘泽才负担638元，由被告李立新、马丹山负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
人民陪审员宁荣付
人民陪审员张兴
二〇一八年一月二十二日
书记员杨静
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法庭程序，全面地、客观地审查核实证据。