wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7838号
原告：大连滑润石油化工有限公司。
法定代表人：王彤，系该公司总经理。
委托代理人：王俊杰、刘丽娜，均系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连海蓝光电材料有限公司。
法定代表人：李壮芝，系该公司董事长。
原告大连滑润石油化工有限公司与被告大连海蓝光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连滑润石油化工有限公司法定代表人王彤及委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼，被告大连海蓝光电材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年原告向被告销售真空泵1号润滑油，被告支付货款，双方一直诚信合作，未出现违约行为。但自2012年起，被告开始不按时付款，截至2014年7月份被告共欠原告货款282090元，经原告多次催收，被告于2014年7月8日向原告出具“还款计划”，被告承诺从2014年7月份起，每隔一个月于当月月底支付原告5万元，直到全部结清。后被告分别于2014年8月1日、2014年9月30日向原告两次分别付款5万元。此后，虽经原告多次催要余款182090元未果，故诉至法院，请求：一、判令被告立即支付货款182090元及逾期付款损失（以182090元为基数，自2015年7月1日始至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原、被告签订一份“还款计划”，载明：大连海蓝光电材料有限公司欠大连滑润石油化工有限公司余款282090元人民币，经双方友好协商大连海蓝光电材料有限公司将按以下方式结清上述余款，从2014年7月份起，每隔一个月于当月月底支付大连滑润石油化工有限公司50000元人民币用于偿还欠款，直至全部结清。
另查明，被告分别于2014年8月1日、2014年9月30日向原告两次分别付款5万元，共计10万元。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据还款计划、回单凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告因经营往来于2014年7月8日签署“还款计划”，系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现被告仅向原告支付了10万元，余款182090元未按约支付，故原告要求被告给付货款182090元的请求予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款损失，根据双方签署的“还款计划”及被告两次付款时间及数额来看，被告应在2015年5月底付清全部欠款，现被告未按约付款，原告请求以未付余款182090元为基数，自2015年7月1日始至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失符合法律规定，故予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连海蓝光电材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连滑润石油化工有限公司货款182090元及逾期付款损失（以未付余款182090元为基数，自2015年7月1日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，原告大连滑润石油化工有限公司已预付，由被告大连海蓝光电材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
人民陪审员 付 龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 王思楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3548号
原告:铁艳红，女，汉族，1973年2月28日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告:宋佩佩，女，汉族，1984年8月23日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告:漯河市弘成投资咨询有限公司，住所地，漯河市郾城区黄河路兰乔圣菲103号。
法定代表人：宋佩佩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
原告铁艳红诉被告宋佩佩、漯河市弘成投资咨询有限公司（以下简称弘成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告铁艳红及其委托诉讼代理人刘飞、被告宋佩佩的委托诉讼代理人郭晓果、弘成公司的委托诉讼代理人李佳和郭晓果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁艳红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告宋佩佩与原告铁艳红签订债权转让协议，约定转让债权金额10万元，被告弘成公司为该债权担保。但该债权始终无法实现。
被告宋佩佩和弘成公司辩称：1、弘成公司承担的是担保责任，原告应当将主债务人列为被告，请求法院依法追加河南清华物业发展有限公司为本案被告。2014年4月28日，宋佩佩与河南清华物业发展有限公司签订借款合同，宋佩佩出借给河南清华物业发展有限公司500万元，宋佩佩系债权人。2015年10月1日，铁艳红借给答辩人宋佩佩和弘成公司10万元，铁艳红为了保证实现债权，以弘成公司作为保证人，与宋佩佩签订一份《债权转让协议》，同意将宋佩佩对河南清华物业发展有限公司享有的500万元的债权中的10万元债权转让给铁艳红。2、宋佩佩不是本案适格的被告，宋佩佩已将债权转让给铁艳红，其不再承担偿还债务的义务，而应当由河南清华物业发展有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：被告弘成公司系有限责任公司（自然人独资），即一人有限责任公司。2013年3月1日，原告借给弘成公司30万元，原告将该款打到弘成公司指定的宋佩峰（宋佩佩妹妹）的帐户上，之后原告和宋佩佩、弘成公司三方签订《债权转让协议》，期限三个月，每逢到期都续签《债权转让协议》。后弘成公司偿还给原告20万元及利息，下余10万元在2015年10月1日续签时，期限改为一年，约定：乙方宋佩佩享有对借款人河南清华物业发展有限公司合法债权伍佰万元整，宋佩佩将其中的壹拾万元整转让给甲方铁艳红占有。
另外，宋佩佩给原告出具收据一份，内容为“收据根据20151001号《债权转让协议书》，债权转让人宋佩佩于2015年10月1日收到受让人铁艳红人民币壹拾万元整（100000.00）。收款人：宋佩佩2015年10月1日”。
同时弘成公司给原告出具一份“还款计划书”，弘成公司称该计划书是为了让客户方便查收弘成公司每月支付客户的利息数额。另外，弘成公司于签订合同的当日给原告出具“承诺函”一份，承诺：当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，由本公司于到期后3个工作日内无条件代为垫付全部应付款项，并对此承担连带担保责任。
庭审中，被告向本院提交借款合同两份，一份是宋佩佩借给赵延忠500万元，河南清华物业发展有限公司系赵延忠的保证人，借款期限2014年11月29日至2015年5月28日；另外一份是宋佩佩借给河南清华物业发展有限公司500万元，借款期限2014年4月28日至2014年11月27日，ＸＸ为保证人。
另查明，被告弘成公司在庭审中称原告从其公司已经受益利息143100元，并承认其和宋佩佩与原告之间从开始30万元借款到最后下余10万元款项续签合同一直都是签订的债权转让协议。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”本案中，被告未向本院提交债权转让通知，故原、被告签订的债权转让协议对于债务人河南清华物业发展有限公司不发生法律效力。另外，如果被告宋佩佩将其对河南清华物业发展有限公司的债权转让给原告，那么债权转让合同到期后，应当由原告和河南清华物业发展有限公司再续签合同，和被告宋佩佩应当没有任何关系了，但是本案中，被告在庭审中认可每逢合同到期，宋佩佩和弘成公司都和“客户”续签债权转让协议，由此看出，所谓的“债权转让”并不是真实债权转让。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，原、被告约定由第三人河南清华物业发展有限公司向原告履行债务，而被告对河南清华物业发展有限公司未履行通知义务，第三人河南清华物业发展有限公司当然也没有对原告履行债务，故被告应当向原告承担违约责任。
从庭审情况看，原告将借款30万元转给被告弘成公司后，被告弘成公司已经偿还原告借款20万元及利息。庭审中被告弘成公司称原告从其公司已经受益利息143100元。故实际上原告将借款30万元借给被告弘成公司后，借款与还款均发生在原告和被告弘成公司之间，原告与被告弘成公司系实际的债权债务关系人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。……”。故被告弘成公司应当承担偿还原告下余借款10万元的义务。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告宋佩佩未向本院提供证据证明公司财产独立于股东宋佩佩自己的财产，故宋佩佩对于上述弘成公司10万元的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市弘成投资咨询有限公司于本判决生效后10内偿还原告铁艳红借款10万元。
二、被告宋佩佩对上述10万元借款负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告漯河市弘成投资咨询有限公司和宋佩佩承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初367号
原告:胡浩帅。
被告:龚建伟。
原告胡浩帅诉被告龚建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡浩帅到庭参加诉讼，被告龚建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡浩帅诉称：被告龚建伟于2015年12月28日以资金周转为由向原告借款30000元，约定借期10天，借款利率为每日5‰，借款到期后一次性还本付息，被告出具借款借据一张，当日，原告按约支付现金1500元，汇入被告指定账户28500元，借款到期后，经原告多次催讨，被告各种理由拒付。现请求判令：1、被告归还借款30000元及利息（利息按日5‰从2015年12月28日开始计算到实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了借款借据及汇款账户明细一份，证明被告向原告出具借据及原告交付借款的事实。
被告龚建伟未作答辩，也未提交证据。
原告胡浩帅提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，被告无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告龚建伟于2015年12月28日以资金周转为由向原告借款30000元，约定借期10天，借款利率为每日5‰，借款到期后一次性还本付息，被告出具借款借据一张，当日，原告按约支付现金1500元，汇入被告指定账户28500元，借款到期后，经原告多次催讨，被告各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，原告催要借款被告应当归还借款，故原告要求被告承担偿还借款责任，本院予以支持。原告要求被告按每日5‰的利率支付利息超过法律规定的范围，本院应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告龚建伟于本判决生效后十日内归还原告胡浩帅借款人民币30000元及逾期利息（自2015年12月28日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告龚建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年六月二日
代书 记员 夏剑锋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2034号
原告：雷丰雄，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：李春慧，广东广信君达律师事务所律师。
被告：郭惠玲，住广州市荔湾区。
被告：林志俊，住广州市荔湾区。
原告雷丰雄诉被告郭惠玲、林志俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员谭碧婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷丰雄及其委托代理人李春慧，被告郭惠玲、林志俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丰雄诉称：原告与两被告是多年朋友关系，原告在南下广州找工作时，曾得到两被告的照顾。两被告是夫妻关系，共同经营广州俊惠数码产品有限公司。两被告因生意资金周转困难，2015年5月开始向原告借款，原告将自己的信用卡借给被告刷，每月被告还款。两被告在原告的各大银行信用卡（工商银行、建设银行、交通银行、广发银行、招商银行、邮政银行、中信银行、光大银行、兴业银行）里，从2005年5月到2015年12月，陆续累计刷出1095495元（包含中信银行和广发银行的信用小贷现金），向银行做分期还款。2016年1月中旬开始，两被告停止向银行还款，原告为了个人的银行征信，无奈自行每月向银行进行还款。
2016年3月15日，原告与被告郭惠玲签订了《借据》，被告郭惠玲确认借用原告的信用卡，在原告的信用卡里累计刷出1095495元，向银行做了分期，并承诺用两套房（广州荔湾区、广州番禺区）、两台车、一个公司以及天河城一个门面作为还款抵押，但未办理上述房屋及车辆的抵押手续。2016年4月5日，被告林志俊在被告郭惠玲与原告签订的《借据》上加签自己的名字，承诺会履行借据还款。同时原告向两被告购买了两台苹果电脑，折抵欠款14000元。除已归还及折抵的部分外，两被告累计欠款613915.95元。在原告起诉及查封被告房产后，双方就40万元借款达成协议，其中20万已经给付，剩余20万元约定在2016年6月28日之前给付。原告请求法院判令：1、两被告返还借款213915.95元；2、本案诉讼费及诉讼保全费由两被告承担。
被告郭惠玲、林志俊辩称：确认原告起诉的事实和理由，同意向原告支付欠款213915.95元，但现在没有能力支付。
经审理查明：两被告向原告出具《借据》记载：借方郭惠玲，于2015年5月开始，借用雷丰雄的信用卡（工商银行、建设银行、交通银行、广发银行、招商银行、邮政银行、中信银行、光大银行、兴业银行），累计刷出1095495元（包含中信银行和广发银行的信用小贷现金），向银行做分期付款，款项用途作为进货苹果手机，资金周转，并承诺用两套房（广州荔湾区、广州番禺区）、两台车、一个公司、以及天河城一个门面作为还款抵押。借方郭惠玲已于2016年1月中旬开始，停止向银行还款，至2016年3月11日止，雷丰雄已为借方郭惠玲垫资向银行信用卡还款累计达130724.85元，如今尚欠各大银行信用卡分期还款总额为49291.1元，其中包括分期的本金410750元，银行分期手续费81341.1元。现今，特立此借据，借方郭惠玲必须按以下条款还款：1、在2016年3月31日前，将雷丰雄为其垫资还款157545.95元（包含3月下旬银行分期的款项），全额还予雷丰雄；2、在2016年4月31日前，将刷卡还信用卡的刷卡手续费、用于还信用卡需分期的银行分期手续费，按银行已出实时账单为准，一次性全额还予雷丰雄；3、从2016年4月开始，借方郭惠玲必须按银行分期的还款日，按时还款给有做分期的银行（分期还款清单如附件）等，时间2016年3月11日。
原告为证明两被告欠款事实，提供了两被告签字确认的《郭惠玲刷信用卡清单》、刷卡记录及支付宝转账电子回单作为证据。
庭审中，原告与被告均确认原告起诉欠款金额为613915.95元，后双方就其中40万元借款于庭外达成协议，故本案原告只要求被告返还借款213915.95元。另，原告确认双方并未就借款约定具体还款期限，只约定由两被告每月自行向银行归还借款。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款的事实，有原告提供的《借据》、《郭惠玲刷信用卡清单》、刷卡记录及支付宝转账电子回单等为凭，被告对此予以认可，为此本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。双方就借款并未约定明确还款期限，故原告可要求被告在合理期限内偿还。现原告与被告均确认被告尚欠借款金额为213915.95元，则原告要求被告偿还上述借款，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭惠玲、林志俊自本判决发生法律效力之日向原告雷丰雄清偿借款213915.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4970元，诉讼保全费3589元，由被告郭惠玲、林志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 宁
梁静文
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1290号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人，住所地四川省自贡市大安区聚新路90号。
负责人：侯家齐，主任。
委托代理人：梁金明，男，住四川省自贡市大安区新民镇天元社区9之**号，系原告聘用的工作人员。
委托代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告：山西贝特瑞新能源科技有限公司，住山西省阳泉平定县张庄镇宁艾村。
法定代表人：杨红强。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人与山西贝特瑞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内处分自己的权利，由于本案不具备不应准许撤诉的法定情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费3407元，减半收取计1703元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 黄剑波
二〇一六年八月三十日
书记员 李韩宇
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2017）辽0503执1357号
申请执行人贾某，男，1987年7月29日出生，住所地本溪市，证件号码×××。
被执行人赵某，地址本溪市。
关于申请执行人贾某与被执行人赵某侵权责任纠纷一案，（2016）辽0503民初578号已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某于2017年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款9085.0元，并已返还完毕。
本院认为，（2016）辽0503民初578号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人赵某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知�下：
本溪市溪湖区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）辽0503民初578号执行完毕，本案予以结案。
执行员王长锐
二〇一八年七月三十日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2017）辽0503执1357号申请执行人贾某，男，1987年7月29日出生，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人赵某，地址本溪市。关于申请执行人贾某与被执行人赵某侵权责任纠纷一案，（2016）辽0503民初578号已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某于2017年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款9085.0元，并已返还完毕。本院认为，（2016）辽0503民初578号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人赵某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知�下：本溪市溪湖区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）辽0503民初578号执行完毕，本案予以结案。执行员王长锐二〇一八年七月三十日书记员李志鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第591号
原告青岛德盛泉商贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
被告青岛新天盟综合贸易有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
本院在审理原告青岛德盛泉商贸有限公司诉被告青岛新天盟综合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告青岛新天盟综合贸易有限公司无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛德盛泉商贸有限公司的起诉。
案件受理费1598元（原告已预交）收取0元，退还原告1598元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙维同
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李俊翔
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第257号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，1972年2月6日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年8月4日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于2014年9月4日立案，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月21日20时许，被告人闫某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人闫某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月21日20时许，被告人闫某某醉酒后驾驶车牌号为黑LK59**号哈飞牌轿车在巴彦县巴彦镇果树场附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检闫某某静脉血乙醇含量为239.65mg／100ml。被告人闫某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人闫某某于2014年7月21日被公安机关在巴彦县龙泉镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人闫某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人闫某某的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人闫某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，拟判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元。罚金自本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一四年九月十八日
书记员 秦大军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初798号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、邵寿连，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告周庆林。
被告泮美娥。
被告陈明兴。
被告章兰仙。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告周庆林、泮美娥、陈明兴、章兰仙、借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告周庆林、泮美娥、陈明兴、章兰仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告周庆林于2014年1月19日，以购原材料为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款20万元，约定2015年1月10日到期，约定正常月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰，由被告陈明兴、章兰仙提供保证，被告泮美娥出具共同承担债务承诺书。贷款到期后，经原告多次催收无果，被告未及时归还所欠本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告周庆林立即归还借款本金20万元整及利息44130.57元（利息计算至2016年2月19日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告泮美娥承担共同还款责任，被告陈明兴、章兰仙承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、还款承诺书，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告周庆林、泮美娥、陈明兴、章兰仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告周庆林向原告浙江兰溪农村合作银行借款并于2014年1月19日签订个人保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款20万元，借款期限从2014年1月19日起至2015年1月10日止，月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，并由陈明兴、章兰仙提供连带保证，被告泮美娥出具共同还款承诺书。被告归还了2014年9月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告周庆林、陈明兴、章兰仙的个人保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时，借款由泮美娥以夫妻名义签订了还款承诺书，因此被告泮美娥对本案债务应承担共同偿付责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆林、泮美娥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金20万元整及利息44130.57元（利息计算至2016年2月19日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告陈明兴、章兰仙对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4962元，由被告周庆林、泮美娥、陈明兴、章兰仙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 冯丽青
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年六月十五日
代书 记员 胡 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5571号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行，住所地天津市蓟县溵溜镇溵溜村南、京哈公路南侧。
负责人李艳娟，行长。
委托代理人李军，天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行客户经理。
被告闫学和，农民。
被告张学，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被告闫学和、张学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员徐宏鹏独任审判，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告闫学和、张学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告闫学和于2008年1月7日向原告借款50000元，借款期限为2008年1月7日起至2009年1月6日止，月利率12.51‰，被告张学对此笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，借款人闫学和偿还过部分利息，至今尚欠原告借款50000元及逾期利息。此款经原告多次催要，借款人和担保人以种种理由推托，原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判令被告闫学和偿还原告借款50000元、截至2016年3月21日的利息80845.88元及至借款还清之日止的利息，并由被告张学承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2008年1月7日原告与二被告签订的保证担保借款合同1份；2、2008年1月7日借款借据1份；3、2011年1月5日原告与二被告签订的归还贷款协议书1份；4、2016年4月26日原告出具的欠息证明1份；5、2010年10月22日天津农商银行蓟县支行出具的证明1份。
被告闫学和、张学既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理查明，2008年1月7日，被告闫学和、张学与天津市蓟县农村信用合作联社溵溜信用社签订保证担保借款合同1份，合同约定：被告闫学和向天津市蓟县农村信用合作联社溵溜信用社借款50000元，借款期限自2008年1月7日起至2009年1月6日止；利率为月息12.51‰，按季结息，到期还本，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日0.6255‰；被告张学为此笔借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如借款展期后，保证人继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款到期后，2011年1月5日，原告与二被告签订归还贷款协议书1份，载明：上述借款于2015年1月3日前偿还借款本金50000元及利息，签订归还贷款协议后，担保方对借款方的债务继续承担连带保证责任。如贷款到期后，借款方仍未能偿还所欠贷款本息，担保方愿为其还清全部贷款本息。担保范围包括贷款本金、利息及贷款方为实现债权所需其他费用，保证期限延至此《协议》规定归还贷款到期之后二年。展期届满后，经原告多次催要，被告闫学和未能偿还，被告张学亦未承担保证担保责任，截至2016年3月21日，被告闫学和尚欠借款50000元，利息80845.88元。
另查，2010年6月30日，天津市蓟县农村信用合作联社溵溜信用社名称变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告闫学和、张学签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依合同约定将借款交付被告闫学和，被告闫学和理应按照合同约定的期限偿还原告借款及利息，但被告并未按约履行，现原告要求被告闫学和偿还借款及余欠利息，理据充分，本院予以支持。被告张学作为连带责任保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任。被告闫学和、张学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫学和偿还原告借款50000元，截至2016年3月21日的利息80845.88元及余欠利息（余欠利息自2016年3月22日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利息计算方式计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张学对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（已减半），由被告闫学和、张学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢217号
申请执行人：马月俊，男，回族，2011年11月13日生，学龄前儿童，住阜康市九运街镇。
法定代理人：苏莲梅，女，回族，1995年2月6日生，无固定职业，住阜康市九运街镇。
被执行人：马建军，男，回族，1974年9月17日生，住阜康市九运街镇。
本院在申请执行人马月俊与被执行人苏莲梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人马月俊与被执行苏莲梅就本案的执行达成了和解协议，申请执行人马月俊申请撤回执行。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2017）新2302执恢217号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟光辉
代理审判员 哈山江
代理审判员 古丽倩
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 瑶
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第145号
原告高峰，男，住敖汉旗。
被告邵喜军，男，住敖汉旗。
被告未宪文，男，住敖汉旗。
被告邵连发，男，住敖汉旗。
本院在审理原告高峰诉被告邵喜军、未宪文、邵连发民间借贷纠纷一案中，原告高峰于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告高峰负担。
审判员 石立军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 景海东
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第525号
原告云南快大多畜牧科技有限公司。
法定代表人杨保和，总经理。
委托代理人李良，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告肖文保，男，1966年8月6日生，汉族。
原告云南快大多畜牧科技有限公司诉被告肖文保买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李良到庭参加了诉讼，被告肖文保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经协商一致，签订了一份由被告向原告购买鱼饲料的《销售合同》，合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同签订后，原告按合同约定于2013年8月21日向被告提供了总价值102900元的鱼饲料，被告验收并签署了《欠条》，但被告未按照合同约定支付货款，原告多次催要货款未果。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款102900元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明：原告的诉讼主体资格及原告公司的法定代表人是杨保和。
二、身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格。
三、饲料销售合同。证明：原、被告之间订有销售合同，存在购销关系。
四、销货凭证。证明：原告出售了102900元的罗非鱼饲料给被告。
五、欠条。证明：被告承认欠原告102900元的货款。
被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告双方存在买卖合同关系，原告按约向被告提供饲料，被告理应按约支付相应的饲料款，但被告未履行支付款项的义务，且有《欠条》予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖文保自本判决生效之日起十日内支付原告云南快大多畜牧科技有限公司饲料款102900元。
案件受理费2358元，公告费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 郑文应
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 蓉
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初360号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某，男，1986年8月29日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县，2017年5月18日因交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］336号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2015年10月4日17时许，被告人李某未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车沿莒大线由东向西行驶至莒大线25公里+600米路段时，与由北向南过马路的邹某相撞，造成邹某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，李某弃车逃逸。经鉴定，邹某之骨盆粉碎性骨折构成重伤二级。经事故原因分析认定，被告人李某负事故的全部责任。
公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人李某的供述和辩解等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月4日17时许，被告人李某未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车沿莒大线由东向西行驶至莒大线25公里+600米路段时，与由北向南过马路的邹某相撞，造成邹某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李某弃车逃逸。经鉴定，邹某之骨盆粉碎性骨折构成重伤二级。经事故原因分析认定，被告人李某负事故的全部责任。
另查明，2017年5月18日，被告人李某被抓获到案。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实。
“110”接处警单、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图；鉴定意见；证人证言；被害人的陈述；被告人李某的供述等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶资格，驾驶车辆发生重大交通事故致一人重伤，且肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某庭审时自愿认罪，该情节在量刑时予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、第（六）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一七年九月四日
书 记 员 薛晶晶
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执109号
申请执行人余良慧。
被执行人蔡树平。
申请执行人余良慧与被执行人蔡树平民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1793号民事判决书，申请执行人王艳国于2018年1月4日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡树平的财产进行了调查。经查:被执行人蔡树平无房产、无土地、无工商、无车辆、无存款登记信息；申请执行人余良慧无法提供被执行人蔡树平可供执行的财产线索；。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1793号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人蔡树平尚欠申请执行人余良慧借款20000元及利息。
如申请人余良慧发现被执行人蔡树平有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年六月二十八日
书记员 蔡 力
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1312号
原告孙福功。
委托代理人刘翠。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告孙福功诉被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程劳动争议纠纷一案中，原告孙福功于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙福功申请理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙福功撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告承担。
审判员 王凤
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第331号
原告：沈建忠。
委托代理人：包从敏。
被告：陆正良。
被告：陆国良。
被告：朱爱年。
原告沈建忠诉被告陆正良、陆国良、朱爱年民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈建忠委托代理人包从敏到庭参加诉讼，被告陆正良、陆国良、朱爱年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈建忠因被告陆正良向其借款未还、被告陆国良、朱爱年未承担担保责任诉至法院。诉讼请求：一、判令被告陆正良归还原告借款200000元、支付借款利息12000元、逾期付款违约金60000元；二、被告陆正良承担原告实现债权的律师代理费15000元；三、被告陆国良、朱爱年对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。
被告陆正良、陆国良、朱爱年未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2013年9月27日，沈建忠与陆正良、陆国良、朱爱年签订《借款协议》一份，约定陆正良因经营需要向沈建忠借款200000元，借款期限为2013年9月28日起至2014年3月27日止，借款利息为月利率1%；被告陆正良未能按时还本付息，应按借款总额30%支付违约金；陆国良、朱爱年自愿为陆正良的上述借款本金、利息、违约金及沈建忠为实现债权所支出的律师费、诉讼费等承担连带责任保证，保证期限为两年。到期后，沈建忠催讨未果，故起诉请求上判，并为此支出律师代理费15000元。
本院认为：原告沈建忠与被告陆正良之间的借贷关系及与被告陆国良、朱爱年之间的担保关系合法有效，被告陆正良未按约返还借款，被告陆国良、朱爱年作为担保人也未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告沈建忠要求被告陆正良返还借款、支付利息、违约金及律师代理费，并由被告陆国良、朱爱年承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但是原告沈建忠主张的违约金过高，本院予以调整。被告陆正良、陆国良、朱爱年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆正良返还原告沈建忠借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆正良支付原告沈建忠利息12000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陆正良支付原告沈建忠违约金35000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陆正良支付原告沈建忠因本案支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告陆国良、朱爱年对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告沈建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5605元，由原告沈建忠负担488元，被告陆正良负担5117元，被告陆国良、朱爱年负连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5605元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 泮建武
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈晓琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第530号
原告郑州嘉航自动化设备有限公司。
法定代表人徐翔，董事长。
委托代理人龚余周，该公司法律顾问。
被告上海乐问信息技术有限公司。
法定代表人郭化勇，董事长。
本院在审理原告郑州嘉航自动化设备有限公司诉被告上海乐问信息技术有限公司技术合同纠纷一案中，原告郑州嘉航自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州嘉航自动化设备有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告郑州嘉航自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1818元，减半收取909元，由原告郑州嘉航自动化设备有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卢保艳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3520号
申请执行人：重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场，住所地:重庆市永川区陈食街道东盛街。
负责人：代勇，矿长。
委托代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被执行人：谷山谦，男，1947年8月30日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市永川区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）渝0118民初10653号民事判决书已经发生法律效力，由谷山谦在判决生效后5日内将重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场的证照、合同、协议等返还给重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场，并承担案件受理费25元。因谷山谦未履行判决书确定的义务，重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求谷山谦履行上述义务等。
本案经执行，发现双方争议较大，暂不能将相关证照、合同、协议等执行到位，故依法终结本案本次执行程序。本案尚有重庆市科海粘土矿有限公司神罗沟采场的证照、合同、协议等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何佳骏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第919号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人李某甲，平顶山市新华区法律援助中心工作人员。
原告朱某某，男，汉族。
原告朱某甲，女，汉族。
法定代理人王某某，系朱某某、朱某甲之母。
被告朱某乙，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人朱某某，男，汉族。系朱某乙、李某某侄子。
原告王某某、朱某某、朱某甲与被告朱某乙、李某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某甲、被告朱某乙、李某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、朱某某、朱某甲诉称，2013年12月21日20时许，王某某的丈夫朱某丙因交通事故死亡，肇事方与王某某及家人达成协议，一次性赔偿王某某及家人680000元。平顶山市新华区城市管理执法局补偿王某某及家人丧葬费、抚恤金共计85650元。王某某与朱某乙、李某某就赔偿款、丧葬费、抚恤金分割一事多次协商未果，故提起诉讼，请求依法分割王某某的丈夫朱某丙死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金765650元，朱某乙、李某某承担本案诉讼费用
被告朱某乙、李某某辩称，朱某乙、李某某的儿子朱某丙死亡后，分割死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金时，要求孙子朱某某由朱某乙、李某某抚养，朱某某的份额由朱某乙、李某某领取。另外，处理朱某丙后事花费60000多元应该归还朱某乙、李某某。
经审理查明，2013年12月21日20时许，李某甲驾驶厦工50型装载机在平顶山市平桐路泰鑫砼业公司门口自东向西横过道路时，与自北向南行驶的朱某丙驾驶的豫DTSX**号普通二轮摩托车发生碰撞，致朱某丙受伤后经医院抢救无效死亡、摩托车损坏。双方在平顶山市公安局交通管理支队湛河大队主持下达成调解协议，李某甲及其泰鑫砼业公司一次性赔偿朱某丙亲属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、被抚养人生活费、家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、精神损害抚慰金等一切费用共计680000元。平顶山市新华区城市管理执法局补偿朱某丙亲属85650元，以上共计765650元。
另查明，1、朱某乙、李某某共育有两个子女，分别是朱某丙、朱艳华。朱某丙与王某某生育儿子朱某某（2006年8月2日出生）、女儿朱某甲（2012年5月26日出生）。朱某乙系平顶山市新华区某某小学教师，王某某无业。2、2013年度河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年。
上述事实有王某某提供的死亡通知书一份、交通事故损害赔偿调解书一份、平顶山市新华区城市管理执法局证明一份以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，死亡赔偿金不是遗产，但关于死亡赔偿金的权利人可参照继承法的规定来确定。有第一顺序继承人的，参照继承法的规定在第一继承顺序继承人之间合理分配。结合本案，765650元赔偿款中，应首先分出被扶养人生活费，然后第一顺序继承人之间进行均等分割。朱某某的抚养费为81520.89元（14821.98元／年×11年÷2人），朱某甲的抚养费为125986.07元（14821.98元／年×17年÷2人），李某某的扶养费为148219.80元（14821.98元／年×20年÷2人）。剩余409923.24元由王某某、朱某某、朱某甲、朱某乙、李某某进行均等分割，即每人分得81984.64元。朱某乙、李某某无提供证据证明其处理朱某丙后事花费60000多元，故对其要求从该赔偿金中先返还60000多元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条的规定，判决如下：
对朱某丙死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金765650元，王某某分得81984.64元，朱某某分得163505.53元，朱某甲分得207970.71元，朱某乙分81984.64元，李某某分230204.44元。
案件受理费11457元，由王某某负担7457元，朱某乙、李某某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 李水平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第919号
原告李云杰。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告臧东。
本院在审理原告李云杰诉被告臧东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 马新华
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 范 婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3666号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：许明，男，住长春市朝阳区大屯街星宇名家。
原告夏靖与被告许明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还剩余借款本金31,218.13元；2、请求依法判令被告向原告支付从2014年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息，截至2016年6月1日已产生12,986.74元；3、本案的律师费2459.00元及诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月20日，原被告双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款53,516.80元用于消费，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息2684.76元；借款期间为2013年12月15日至2015年11月15日，还款日为每月15日；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付金额的10%计算逾期违约金，每月单独计算，不低于100元；且每日按当月至借款期结束的应还本金的0.05%收取罚息；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。
《借款协议》还约定，协议签署后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除代替被告应交纳给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后（上述费用共计13,516.80元，想见被告与三案外人签订的《信用咨询及管理服务协议》）的剩余款项支付给被告。
另外，于2013年11月19日，被告签署《信访咨询费收取告知书》，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取了被告的信访咨询费100元，该款下亦在放款金额中一次性予以扣除。
协议签订后，原告于2013年11月27日按约在扣除代替被告垫付的上述各项费用后，向被告指定的帐号支付了借款本金。但被告自2014年9月16日起开始出现逾期还款现象，经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款付息义务。
原被告双方签订的《借款协议》第六条第（3）款约定，当被告逾期达到15天及以上时，原告有权提前终止《借款协议》，并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等。
故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3666号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：许明，男，住长春市朝阳区大屯街星宇名家。原告夏靖与被告许明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还剩余借款本金31,218.13元；2、请求依法判令被告向原告支付从2014年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息，截至2016年6月1日已产生12,986.74元；3、本案的律师费2459.00元及诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月20日，原被告双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款53,516.80元用于消费，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息2684.76元；借款期间为2013年12月15日至2015年11月15日，还款日为每月15日；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付金额的10%计算逾期违约金，每月单独计算，不低于100元；且每日按当月至借款期结束的应还本金的0.05%收取罚息；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。《借款协议》还约定，协议签署后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除代替被告应交纳给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后（上述费用共计13,516.80元，想见被告与三案外人签订的《信用咨询及管理服务协议》）的剩余款项支付给被告。另外，于2013年11月19日，被告签署《信访咨询费收取告知书》，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取了被告的信访咨询费100元，该款下亦在放款金额中一次性予以扣除。协议签订后，原告于2013年11月27日按约在扣除代替被告垫付的上述各项费用后，向被告指定的帐号支付了借款本金。但被告自2014年9月16日起开始出现逾期还款现象，经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款付息义务。原被告双方签订的《借款协议》第六条第（3）款约定，当被告逾期达到15天及以上时，原告有权提前终止《借款协议》，并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4889号
罪犯安楠，男，汉族，1992年5月18日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年7月5日作出（2011）香刑初字第26号刑事判决，以被告人安楠犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯安楠自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成动任务。为此，建议对罪犯安楠予以减刑一年。
经审理查明，罪犯安楠确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯安楠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯安楠的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安楠减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年3月23日起至2015年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第925-4号
申请执行人：赵揄成，男，汉族。
委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
被执行人：周某，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵揄成与被执行人周某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 李劲松
二〇一七年四月十一日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第925-4号申请执行人：赵揄成，男，汉族。委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。被执行人：周某，男，汉族。本院在执行申请执行人赵揄成与被执行人周某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  李劲松二〇一七年四月十一日书记员  杨永亮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第543号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李世枝，男，1980年6月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏月清，女，1979年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李世枝、苏月清计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人李世枝、苏月清现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1308号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王伟昌
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初822号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，系平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：滕国庆，男，1982年1月2日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告平安银行股份有限公司常州分行(以下简称平安银行)与被告滕国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告滕国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：腾国庆。
借款合同编号：BC2016072000001871。
3、贷款本金：106000元，已归还40169.82元，尚欠65830.18元。
4、贷款期限：2016年8月3日起至2019年8月3日。
5、利率：年息18.1％（固定利率），逾期利率上浮50％，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止至2018年1月26日结欠利息为1529.89元。
7、实现债权的费用：律师代理费2600元。
8、保证人：无。
9、抵押人：腾国庆。
抵押合同编号：BC2016072000001871。
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××号汽车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320018688145。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告平安银行的诉讼请求为：1、判令被告归还原告剩余贷款本金人民币65830.18元。2、判令被告支付拖欠利息人民币1529.89元，本金罚息人民币49.95元，利息复利人民币14.8元（截至2018年1月26日止），并支付自2018年1月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币65830.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1529.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币67424.82元（截至2018年1月26日止）3、判令如被告不履行上述第一、二向给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为140180176的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。4、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告腾国庆未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告平安银行起诉的事实部分，本院予以确认。、
本院认为，平安银行与腾国庆签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对当事人均具有约束力，合同双方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，腾国庆未按约归还借款本息的行为已经违反贷款合同的约定，依法应当承担相应的违约责任，因此，平安银行要求腾国庆归还借款本息，以及承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。腾国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滕国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金65830.18元及按照个人担保贷款合同的约定支付利息（总额不得超过年利率24%）。
二、如滕国庆未能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权以滕国庆设定抵押的苏Ｄ×××××雪佛兰牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由滕国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱晓骁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执639号之一
申请执行人：盛炳兰，女，1952年12月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：梁志坚，男，1971年2月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
盛炳兰与梁志坚民间借贷纠纷一案，现该案的（2017）新0103民初8234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人盛炳兰于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人梁志坚向申请执行人盛炳兰支付案款459465.5元，本案应收执行费6791.98元。执行中本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人梁志坚名下无车辆、证劵，其银行账户中也未有可供执行的财产线索。其房产被多家法院查封且有抵押无法处置。本院告知申请人盛炳兰本院已经将被执行人梁志坚纳入失信被执行人名单。鉴于本案执行期限已至，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人梁志坚有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人盛炳兰发现被执行人梁志坚有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 艾海提
二〇一八年五月十日
书记员 朱正辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第0826号
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
法定代表人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人石锦梅。
被告王学标。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司与被告王学标保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
审判员 戴顺娟
二〇一五年七月一日
书记员 许静蔚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民商初字第51号
原告宁夏胜金水泥有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人胡晓方，系该公司董事长。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰州华德混凝土工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人刘宗海，系该公司总经理。
委托代理人赵振兴，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
本院在审理原告宁夏胜金水泥有限公司与被告兰州华德混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告兰州华德混凝土工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院审查后驳回被告提出的管辖权异议，被告不服本院裁定，向中卫市中级人民法院提出上诉，中卫市中级人民法院审查后维持本院裁定。原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏胜金水泥有限公司撤回对被告兰州华德混凝土工程有限公司的起诉。
案件受理费12104元，减半收取6052元，由原告宁夏胜金水泥有限公司负担。
审判员 陈永贤
二〇一五年十一月四日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初369号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蓝晓强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蓝晓强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,018.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,881.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蓝晓强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,899.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初369号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蓝晓强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蓝晓强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,018.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,881.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蓝晓强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,899.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1258号
原告：汪昊，男，1995年2月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：江西省鹰潭市佰仟金融有限公司鹰潭分公司，住所地月湖区明珠广场2栋1单元904室。
负责人：黄玲。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦25-26层。
法定代表人：孔令军。
委托诉讼代理人：黄卫良，男，系深圳市佰仟金融服务有限公司法务。
原告汪昊与被告江西省鹰潭市佰仟金融有限公司鹰潭分公司、深圳市佰仟金融服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，2017年9月13日，原告汪昊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪昊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪昊撤回起诉。
案件受理费计805元，减半收取计402.5元，由原告汪昊负担。
审判员 朱 玲
二〇一七年九月十三日
书记员 左琳娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09647号
原告郭立平，女，1987年7月6日出生。
被告邵迪，男，1993年1月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇桥西大街。
负责人武志旺，经理。
原告郭立平诉被告邵迪、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立平到庭参加了诉讼，被告邵迪、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭立平诉称，2012年7月24日15时许，邵迪驾驶小客车由东向西行驶至北京市房山区长琉路上坡村路口时，与刘XX驾驶的小客车（内乘郭XXX、郭XX、郭立平、王XX）相撞，发生交通事故。此次事故造成郭立平等乘车人不同程度受伤。北京市公安局交通管理局房山交通支队万宁大队认定邵迪负此次事故的全部责任，其他人均无责任。2013年3月18日，贵院作出了（2013）房民初字第01452号民事判决书，判决邵迪及保险公司赔偿郭立平已经发生的经济损失。该笔赔偿款已经履行。2014年2月23日，郭立平到涿州市医院进行了二次手术即内固定取出术，3用1日出院。事后，郭立平要求邵迪承担二次手术所造成的经济损失，邵迪拒绝赔偿，故诉至法院要求被告赔偿：医疗费9195.79元、误工费1470元、住院伙食补助费350元、营养费500元、护理费1400元；诉讼费由被告负担。
被告邵迪未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被告保险公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月24日15时许，邵迪驾驶小客车由东向西行驶至北京市房山区长琉路上坡村路口时，适有刘XX驾驶小客车（内乘郭XX、郭XX、郭立平、王XX）由北向南行驶，邵迪驾驶的小客车右侧前部与刘自强驾驶的小客车前部接触后，两车均失控。邵迪驾驶的小客车失控后，撞到陈XX、陈XX、陈XX驾驶的三辆自行车，造成陈XX、陈XX、陈XX受伤；刘XX驾驶的小客车失控后与电线杆相撞，造成乘车人郭XX、郭XX、王XX、郭立平等人受伤，电线杆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定邵迪为全部责任，刘XX为无责任。事故发生后，郭立平到涿州市医院进行治疗，伤情诊断为：右肱骨骨折（粉碎性）、皮肤挫伤（左肘、左小腿）。因本次事故，郭立平已起诉到本院，本院于2013年3月18日作出（2013）房民初字第01452号判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭立平误工费七千一百六十一元、护理费七千零八十元、就医交通费二百元、残疾赔偿金二万九千四百七十二元、精神损害抚慰金五千元，合计四万八千九百一十三元；被告邵迪除已支付的款额外，于本判决生效后十日内再赔偿原告郭立平医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计二万九千一百三十九元三角六分。
另查，邵迪驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生于保险期内。刘XX车上人员郭XX、郭XX、王XX的损失赔偿事宜亦经本院解决，强制保险医疗费用赔偿限额已全额赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额尚有余额51397元。经本院合法核算，郭立平的合理损失为：医疗费9195.79元、误工费1470元、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费700元，合计11845.79元。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的简易程序处理交通事故认定书、（2013）房民初字第01452号判决书、医疗费票据、住院病案等证据在案证实。
本院认为，邵迪与刘XX发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出邵迪为全部责任、刘XX为无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。邵迪驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，郭立平因此次交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由邵迪赔偿。郭立平因该事故造成的物质损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费数额，根据郭立平提供的医疗费票据予以确认。住院伙食补助费、营养费数额，根据郭立平的伤情、住院时间按照相关标准予以确认。误工费数额，根据诊断证明确定的误工时间，根据郭立平受伤前的收入状况并结合原告的诉讼请求予以确认。护理费数额，根据郭立平的伤情、同同等情况下聘请护理人员的一般标准并结合原告的诉讼请求予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭立平误工费一千四百七十元、护理费七百元，以上合计二千一百七十元。
二、被告邵迪于判决生效后十日内赔偿原告郭立平医疗费九千一百九十五元七角九分、住院伙食补助费三百元、营养费一百八十元，以上合计九千六百七十五元七角九分。
三、驳回原告郭立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由原告郭立平负担十三元（已交纳），由被告邵迪负担四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第262号
原告莫琼玲。
法定代理人邓玉友。
委托代理人王喆。
委托代理人钱惠金。
被告李海洋。
被告苏州浩然贸易有限公司。
法定代表人王来芝。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人冯泉华。
委托代理人周雷。
委托代理人徐蕾。
本院在审理原告莫琼玲与被告李海洋、苏州浩然贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告莫琼玲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫琼玲申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫琼玲撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告莫琼玲负担。
审 判 员 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韦舒虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79758号
原告：联芯科技有限公司，住所地上海市浦东新区明月路1258号。
法定代表人：钱国良，总经理。
委托诉讼代理人：喻业保，男，联芯科技有限公司工作人员。
被告：深圳市大围科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园北区朗山路东11号同方信息港A栋4层。
法定代表人：曾文武。
原告联芯科技有限公司与被告深圳市大围科技有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告联芯科技有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联芯科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币9,300元，减半收取计人民币4,650元，由原告联芯科技有限公司负担。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 孙 宝 祥
人民陪审员 李 加 平
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐�韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6182号
上诉人（原审被告）：管俊巍，男，1980年7月22日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审原告）：楼毅，男，1969年6月16日出生，汉族，住武义县。
上诉人管俊巍因与被上诉人楼毅民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管俊巍未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人管俊巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月七日
代书记员 张 毅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特376号
申请人：段传利，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：段传华，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月19日受理了申请人段传利、段传华关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人段传利、段传华因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、公安机关对双方进行批评教育；
二、双方当事人握手言和；
三、协议自签订之日起生效，任何一方不得反悔，否则将承担全部法律责任。
�院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 露
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执510号
申请人曲大伟，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人陈良佳，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人陈良佳银行存款106382.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年二月二十日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执510号之一
申请人曲大伟，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人陈良佳，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈良佳的银行存款106382.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年二月二十日
书记员 史展辉
�北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1706号
原告：曹某某，男1988年12月11日生，汉族，工人，现住乐亭县。
被告：李某，女，1990年3月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告曹某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵向杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10161号
原告：胡叙鸿，男，1971年8月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：薛小霞，女，1976年3月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：张逢隆，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告胡叙鸿为与被告薛小霞、张逢隆民间借贷纠纷一案,于2017年10月9日本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡叙鸿的委托代理人杨艳军、被告薛小霞到庭参加诉讼，被告张逢隆经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡叙鸿的诉讼请求：判令被告薛小霞、张逢隆归还借款本金200万元；支付利息2246666.67元（以借款本金为基数，按月利息2%，自2013年2月27日暂计算至2017年10月9日，要求计算至实际履行完毕时止）；诉讼费用由被告负担。
被告薛小霞对胡叙鸿的诉讼请求表示无异议，未向本院提交证据。
被告张逢隆未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月27日，张逢隆、薛小霞出具《借条》一份，载明：今向胡叙鸿借到人民币200万元。
同日，胡叙鸿通过吴慧账户向张逢隆账户汇款200万元。诉讼中，吴慧表示其是按胡叙鸿指示汇款，钱款也是胡叙鸿的。
诉讼中，胡叙鸿主张借款当时双方口头约定利息为3分。薛小霞对此予以认可。
借款到期后，因张逢隆、薛小霞未按约定归还借款，胡叙鸿遂提起诉讼。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《借条》、汇款凭证、胡叙勇出具的说明及当事人陈述为证。
本院认为，根据现有证据，原、被告的借款关系成立，被告应该按约定归还原告借款。现胡叙鸿要求薛小霞、张逢隆归还借款，并按年息24%支付利息，本院予以支持。张逢隆未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张逢隆、薛小霞于本判决生效之日起十日内归还胡叙鸿借款200万元，并支付利息、逾期利息（以未还借款为基数，按年利率24%，从2013年2月28日起计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20387元，保全费5000元，由张逢隆、薛小霞负担。
原告胡叙鸿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一八年二月五日
书记员 江 晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2100号
申请执行人叶方杰
被执行人郑利奶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00242号，依法向被执行人郑利奶发出执行通知书，责令被执行人郑利奶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑利奶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑利奶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民监字第2号
原审原告：黄贤媚。
原审被告：施於。
原审原告黄贤媚与原审被告施於房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月6日作出（2012）温龙永商初字第66号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 戎小平
二〇一四年一月十五日
书记员 张赛娜
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执835号
申请执行人舒昌购，男，1953年11月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人陶加金，男，1958年12月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人舒昌购与被执行人陶加金民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）鄱民二初字第835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陶加金至今仍未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人陶加金在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶加金银行存款47460元。（其中执行款47100元，执行费360元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾鹏远
二〇一七年八月二十日
书记员 欧阳钦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初3100号
原告：南某。
被告：杨华东，男，1978年12月2日出生，汉族，住。
原告南某与被告杨华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
原告南某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用暂定10,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日18时许，被告杨华东驾豫Ｒ×××××号车沿嵩山路与龙江路交叉口处与我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及我受伤的交通事故，漯河市公安交通警察支队第三执勤大队作出道路交通事故认定书，认定杨华东负该事故的全部责任，我不负该事故责任。事故发生后，我住院进行治疗，花费大量医疗费，被告杨华东未支付，现为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原南某妞提供的被告杨华东不明确，故，对于原南某妞的起诉，予以驳回，但原南某妞在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原南某妞的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初3100号原告：南某。被告：杨华东，男，1978年12月2日出生，汉族，住。原告南某与被告杨华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。原告南某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用暂定10,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日18时许，被告杨华东驾豫Ｒ×××××号车沿嵩山路与龙江路交叉口处与我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及我受伤的交通事故，漯河市公安交通警察支队第三执勤大队作出道路交通事故认定书，认定杨华东负该事故的全部责任，我不负该事故责任。事故发生后，我住院进行治疗，花费大量医疗费，被告杨华东未支付，现为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原南某妞提供的被告杨华东不明确，故，对于原南某妞的起诉，予以驳回，但原南某妞在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原南某妞的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一六年十二月二十二日书记员  刘二锋
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1551号
原告：贾文莲，住白山市。身份证：×××
原告：宋修�，住白山市。身份证：×××
二原告委托诉讼代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：刘友林，住四川省蓬安县。身份证：×××
原告贾文莲、宋修海诉被告刘友林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾文莲、宋修海及其二人的委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被告刘友林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告贾文莲与宋修海系夫妻。2010年，二原告通过朋友与被告刘友林相识。同年，刘友林为白山百佳食品有限公司进行施工，因资金紧张多次向二原告借款。截至2014年1月11日，二原告向被告共计出借1770000.00元（其中包括转帐及现金出借1620000.00元、以宋修海弟弟宋修德的房屋贷款出借150000.00元）。为不损宋修德的利益，上述房屋的贷款本金及利息共计168024.78元均由二原告进行了偿还。2014年1月11日，刘友林出具《借条》一份，载明：“本人在白山百佳食品有限公司施工期间，由于甲方劳务费不能及时到位，为及时发放农民工工资，本人从2010年起累计向贾文莲借款1620000.00元。双方约定月息3分，计算时间为2014年1月1日。借款人：刘友林”。2014年7月14日，应刘友林的要求，二原告又为其向税务部门代缴了税款113460.00元。后，刘友林离开白山市不知去向。二原告为维护自身合法权益，现要求：一、被告刘友林立即偿还所欠二原告的借款1620000.00元及利息（自2014年1月1日至款项还清之日止按年利率24%的标准支付）;二、被告刘友林立即给付二原告以宋修德的房屋贷款向其出借的150000.00元本金及利息（自2016年9月19日即二原告起诉之日起至该款还清之日止按年利率6%的标准支付）;三、被告刘友林立即给付二原告为其代缴的税款113460.00元。
被告刘友林未答辩，未到庭。
经审理查明：原告贾文莲与宋修海系夫妻。2010年，二原告通过朋友与被告刘友林相识。同年，刘友林为白山百佳食品有限公司进行施工，因资金紧张多次向二原告借款。截至2014年，被告共计向二原告借款1770000.00元，其中150000.00元系二原告用宋修海弟弟宋修德的房屋贷款进行出借的。上述款项中，通过房屋贷款出借的150000.00元，刘友林未出具借条，仅向二原告出具了收条，在该收条中双方未约定具体的还款期限、借款利息及逾期还款的利息。另外1620000.00元由被告刘友林于2014年1月11日出具了借条，载明：“本人在白山百佳食品有限公司施工期间，由于甲方劳务费不能及时到位，为及时发放农民工工资，本人从2010年起累计向贾文莲借款1620000.00元。双方约定月息3分，计算时间为2014年1月1日。借款人：刘友林”�时至今日，被告刘友林未曾向二原告偿还上述欠款本金及利息。
以上案件事实有宋修海在建行的存款帐户交易明细、农行的存款帐户汇款凭证、宋修海与贾文莲的银行卡提现凭证、宋修海弟弟宋修德在农行的汇款凭证、农行的存款业务回单、刘友林出具的收条、借条等及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到二原告的出借款项时，双方之间的借款合同即发生法律效力。被告共计向二原告借款1770000.00元，其中1620000.00元由被告出具借条，约定自2014年1月1日起按月息3分的标准支付利息。该借条出具后，被告未按约定履行还本付息的义务，现二原告要求被告偿还本金1620000.00元并按年利率24%的标准支付自2014年1月1日起至款项还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以准许；剩余150000.00元虽然被告�出具借条，但其向二原告出具了收条，并且综合本案证据可以认定该笔借款事实成立，与上述1620000.00元并不重复。在被告出具的该150000.00元的收条中，双方未约定具体的还款期限、借款利息及逾期还款的利息。此种情形下，二原告作为债权人完全可以随时向被告主张权利催要该款，但应给被告合理的准备时间。因二原告未能提供证据证明其何时曾向被告催告过该笔借款，故本院以原告向本院主张权利之日即2016年9月19日二原告起诉之日视为其向被告催告还款之日，被告刘友林理应自该日期延后一月时起立即向原告偿还该笔借款本金150000.00元并按年利率6%的标准支付自2016年10月19日起至款项还清之日止期间的逾期利息。二原告主张其向国家税务部门为被告代缴税款113460.00元，请求被告予以返还，但其所举证据的证明力不足，本院对其该项请求不予支持。根据《中华�民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告刘永林于本判决发生法律效力后立即偿还所欠原告贾文莲、宋修海的借款本金1770000.00元并支付相应利息（其中1620000.00元按年利率24%的标准支付2014年1月1日起至款项还清之日止期间的利息、其余150000.00元按年利率6%的标准支付2016年10月19日起至款项还清之日止期间的利息。）；
二、驳回原告贾文莲、宋修海的其他诉讼请求。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29791.00元，由二原告承担11431.00元、被告承担18360.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 姜延彬
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 吴迎红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01467号
原告孙卫东，系湖北兴发化工集团股份有限公司退休职工。
委托代理人刘强、王燕，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告石达梅，系宜昌爱华农业科技开发有限公司股东。
原告孙卫东与被告石达梅债权转让及担保合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加评议的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、王燕到庭参加诉讼，被告石达梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告孙卫东、黄光华与宜昌鑫宏房地产开发有限公司分别签订股权转让协议，分别约定：黄光华将其持有的宜昌爱华农业科技开发有限公司、湖北田头生物科技有限公司24%的股权转让给宜昌鑫宏房地产开发有限公司，股权转让价款分别为240万元、120万元，孙卫东将其持有宜昌爱华农业科技开发有限公司、湖北田头生物科技有限公司16%的股权转让给宜昌鑫宏房地产开发有限公司，股权转让价款分别为160万元、80万元，双方在股权转让协议签订后，到工商行政管理机关办理了股权变更登记手续。但宜昌鑫宏房地产开发有限公司未及时支付原告股权转让款。之后，宜昌鑫宏房地产开发有限公司将其持有的上述二公司股权全部转让给了被告石达梅，亦在工商行政管理机关办理了股权变更登记手续。2014年3月26日，原告孙卫东、黄光华及宜昌鑫宏房地产开发有限公司、石达梅签订《债务转让协议》，约定：宜昌鑫宏房地产开发有限公司将其欠黄光华的股权转让价款360万元、欠孙卫东股权转让价款240万元的债务，转移给石达梅，并约定自该协议签订之日，该债务转为借款，借款期限3个月，月息2%，到期一并付清本息。同日，原、被告签订《股权质押合同》，被告以其持有的宜昌爱华农业科技开发有限公司、湖北田头生物科技有限公司的股权向原告提供质押担保。但时至今日，经原告多次催收，被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告孙卫东借款240万元，并按月息2%承担利息至实际支付之日止（截止2015年7月26日为76.8万元）；2、确认原告对被告石达梅在宜昌爱华农业科技开发有限公司40%的股权（160万元）、在湖北田头生物科技有限公司40%的股权（80万元）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告承担案件诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月22日，原告孙卫东（转让方）与宜昌鑫宏房地产开发有限公司（受让方）签订《股权转让协议》1份，协议约定：孙卫东将其持有的宜昌爱华农业科技开发有限公司（该公司注册资金1000万元，黄光华持有60%的股份600万元、孙卫东持有40%的股份400万元）160万的出资转让给宜昌鑫宏房地产开发有限公司。当日，原告孙卫东（转让方）与宜昌鑫宏房地产开发有限公司（受让方）签订另1份《股权转让协议》，协议约定：孙卫东将其持有的湖北田头生物科技有限公司（注册资金500万元，黄光华持有的股份60%300万元、孙卫东持有40%的股份200万元）80万元出资转让给宜昌鑫宏房地产开发有限公司。2013年8月29日，协议双方在工商行政管理部门办理了股权变更登记手续，宜昌爱华农业科技开发有限公司股权登记为：孙卫东持有24%的股份240万元、黄光华持有36%的股份360万元、宜昌鑫宏房地产开发有限公司持有40%的股份400万元；湖北田头生物科技有限公司股权登记为：黄光华持有36%的股份180万元、孙卫东持有24%的股份120万元，宜昌鑫宏房地产开发有限公司持有40%的股份200万元。但宜昌鑫宏房地产开发有限公司未及时支付孙卫东股权转让款240万元。
2014年3月26日，经股东会同意，孙卫东、宜昌鑫宏房地产开发有限公司、石达梅签订《债务转让协议》1份，协议约定：宜昌鑫宏房地产开发有限公司将其欠孙卫东240万元债务转让给石达梅，自本协议签订之日，前述债务自动转为石达梅的借款，期限3个月，月息2%，届时本息一次付清。当日，孙卫东（质权人，甲方）与石达梅（出质人，乙方）签订《股权质押合同》2份，协议约定：石达梅以其在湖北田头生物科技有限公司投资的股权数额80万元及派生的权益为孙卫东80万元的借款，以其在宜昌爱华农业科技开发有限公司投资的股权数额160万元及派生的权益为孙卫东160万元的借款提供质押担保，担保的范围包括借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用及其他相关费用，期限自2014年3月26日至2015年3月25日，协议还对质押登记、质押权的实现等进行了约定。2014年4月1日，协议双方在工商行政管理部门办理了股权质押登记，其中在湖北田头生物科技有限公司出质的股权数额为80万元，在宜昌爱华农业科技开发有限公司出质的股权数额为160万元，出质人为石达梅，质权人为孙卫东。现原告以被告未清偿借款本息为由向法院提起诉讼。
另查，2013年10月31日，宜昌爱华农业科技开发有限公司公司股权登记为：孙卫东240万元24%，黄光华360万元36%，石达梅400万元40%；湖北田头生物科技有限公司股权登记为：黄光华180万元36%，孙卫东120万元24%，石达梅200万元40%。
上述事实，有《股权转让协议》2份、《债务转让协议》1份、股东会决议2份、《股权质押合同》2份、工商资料1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告主张的债权系因股权转让和债务转让而来，双方意思表示真实，符合法律规定，系有效协议，被告应该按照合同约定清偿原告债权240万元，并承担逾期还款的违约责任。原告诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石达梅清偿原告孙卫东借款本金240万元，并以
240万元为基数，从2014年3月26日（含本日）起，按月息2%向原告孙卫东支付利息至生效判决确定履行之日止，于判决生效之起10日内履行完毕；
二、确认原告孙卫东就上述债权对被告石达梅在宜昌爱华
农业科技开发有限公司所持有股权的40%（160万元）、在湖北田头生物科技有限公司所持股权的40%（80万元）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32224元，公告费600元，合计32824元（原告均已预交），由被告石达梅承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 聪