河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初701号
原告：闫九昌，男，1951年7月14日出生，汉族，平遥县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：闫红喜，女，1954年7月10日出生，汉族，平遥县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：梁小琴，女，1979年6月3日出生，汉族，平遥县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：闫鹏宇，男，1998年9月1日出生，汉族，平遥县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
原告：闫某1。
法定代理人：梁小琴，闫某1母亲。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：太原市同荣汽运有限公司。
组织机构代码：56132763－6。
住所地：太原市清徐县同戈站村北敦化桥旁**号。
法定代表人：高聪明，公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司山西分公司。
统一社会信用代码：9114000079024966X4。
住所地：山西省太原市小店区王村南街**号投资大厦*层。
负责人：张建革，公司总经理。
委托代理人：闫洁，山西百捷律师事务所律师。
被告：谷士坤，男，1976年11月24日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，公司总经理。
委托代理人：马书英，公司法律顾问。
原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1诉被告太原市同荣汽运有限公司（下称同荣公司）、永诚财产保险股份有限公司山西分公司（下称永诚财险山西分公司）、谷士坤、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(下称人保财险邢台分公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁小琴及五原告委托代理人彭英亮、被告永诚财险山西分公司委托代理人闫洁、被告谷士坤及委托代理人刘云冰、被告人保财险邢台分公司委托代理人马书英到庭参加了诉讼，被告同荣公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费）共计840,000元，庭审时变更为760,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告同荣公司未答辩。
被告永诚财险山西分公司辩称：1、公司承保车辆在本事故中负主要责任，是相对于其他两车而言，因此本次事故应以4：3：3划分责任，公司同意在40%限额内承担责任；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、原告请求金额过高、不符合法律规定的应依法核减。
被告谷士坤辩称：1、首先由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任；2、因本事故中我方只承担事故次要责任，我方应按15%的比例承担相应的赔偿责任；3、原告起诉的金额应符合法律规定。
被告人保财险邢台分公司辩称：1、事故车辆冀Ｅ×××××号车在我公司投保交强险及限额为30万元且不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期内；2、应依法核实谷士坤的驾驶证、冀Ｅ×××××号车行驶证在事发时是否有效，若有效且能证实本事故属于保险责任，我公司首先在交强险分项限额内对原告合理损失予以赔偿，本事故造成多人伤亡，交强险应合理分配，不足部分依法在商业险内进行赔偿；3、本事故程守兵负主要责任，谷士坤、武庆年负次要责任，依据该责任我公司在商业险内赔付比例最高为15%；4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担；5、依据事故责任程守兵负主要责任，该案构成交通肇事，结合相关规定，各伤者、死者的精神抚慰金不应计算。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、2016年3月15日22时40分，程守兵驾驶晋Ａ×××××、晋A××××挂半挂车（乘胡文维）沿邢清线由西向东行驶至邢清线76公里处在超越武庆年驾驶的冀Ａ×××××、晋A××××挂号半挂车（乘王保强、闫某2）时，与对向谷士坤驾驶冀Ｅ×××××号货车相撞，后武庆年驾驶的冀Ａ×××××、晋A××××挂号半挂车与前方程守兵驾驶的晋Ａ×××××、晋A××××挂号半挂车相撞，又与谷士坤驾驶的冀Ｅ×××××号车相撞，造成程守兵、闫某2死亡，谷士坤、武庆年、王保强、胡文维受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2016）第0107号道路交通事故认定书认定程守兵负此事故的主要责任，谷士坤、武庆年均负此事故的次要责任，闫某2、王保强、胡文维无责任。其中武庆年驾驶的冀Ａ×××××、晋A××××挂号半挂车存在超载行为。
2、晋Ａ×××××、晋A××××挂号半挂车车主为同荣公司，该车在被告永诚财险山西分公司投保交强险及商业第三者险，主车第三者险限额为100万元，投不计免赔。事故发生在保险期内。
3、冀Ｅ×××××号货车车主为谷士坤，该车在人保财险邢台分公司投保交强险及商业第三者险，第三者险限额为30万元，投不计免赔。
4、原告闫九昌，1951年7月14日出生，系死者闫某2父亲；原告闫红喜，1954年7月10日出生，系死者闫某2母亲；原告梁小琴，1979年6月3日出生，系死者闫某2妻子；原告闫鹏宇，1998年9月1日出生，系死者闫某2儿子；原告闫某1，2005年7月12日出生，系死者闫某2女儿；死者闫某21976年5月16日出生；原告闫九昌、闫红喜共生育子女三人。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、关于原告主张死者闫某2死亡赔偿金、被抚养人生活费适用城镇居民标准情况。
原告提供平遥县城西街道办事处、平遥县公安局南城派出所共同出具的证明、房主郭锦丽证明（加盖平遥县城西街道办事处印章）、郭锦丽房产证、闫某2劳动合同书等证据证明死者闫某2生前在平遥县城金融街租房居住，并在平遥县中宝橡胶制品有限公司务工，原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。
被告永诚财险山西分公司提出异议称，原告证据无负责人签字不符合证据规则规定，真实性不认可；房东郭锦丽未到庭作证，真实性不认可；原告无暂住证，死者闫某2户籍为农村；死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。
被告人保财险邢台分公司提出异议称，同永诚财险山西分公司意见，死亡赔偿金、被抚养人生活费应结合户口性质按农村标准计算。
被告谷士坤提出异议称，同以上保险公司意见。
2、关于原告主张丧葬费、精神损害抚慰金等情况；
原告主张丧葬费符合法律规定予以支持；原告主张精神损害抚慰金与法有据，根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果等因素酌定为35,000元。
3、关于事故各方承担的赔偿责任
本案中，程守兵驾驶晋Ａ×××××、晋A××××挂半挂车在超越武庆年驾驶的冀Ａ×××××、晋A××××挂号半挂车时，与对向谷士坤驾驶冀Ｅ×××××号货车相撞，后武庆年驾驶的冀Ａ×××××、晋A××××挂号半挂车与前方程守兵驾驶的晋Ａ×××××、晋A××××挂号半挂车相撞，又与谷士坤驾驶的冀Ｅ×××××号车相撞，属三车互撞事故，且认定程守兵负主要责任，谷士坤、武庆年均负次要责任。本院综合该两次考虑车辆撞击过程及造成的损失情况，确定程守兵、武庆年、谷士坤按60：20：20的责任比例承担民事赔偿责任。
本院判决理由和结果
本院认为，本事故中死者闫某2虽为农村户籍，但原告提供平遥县城西街道办事处、平遥县公安局南城派出所出具的证明、房主郭锦丽证明、郭锦丽房产证、闫某2劳动合同书等证据能够相互印证死者闫某2生前在平遥县中宝橡胶制品有限公司务工并在城镇居住多年的事实，其生前在城镇有固定的居所及收入，其生活水平、消费水平同于城镇居民，参照最高法院（2005）民一他字第25号复函精神，对于原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民的标准计算予以支持，被告虽对此持有异议，但无证据予以反驳，被告异议不能成立。
综上，原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1相关损失为死亡赔偿金为523,040元（26,152元×20年）元、丧葬费26,204.5元、精神损害抚慰金35,000元、被抚养人生活费（闫九昌、闫红喜、闫某1）234,493.34元（该被抚养人生活费计入死亡赔偿金中）（附计算清单）。
综上，原告上述损失依法由被告永诚财险山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1共计103,112元【死亡伤残限额103,112元（含精神损害抚慰金）】；由被告人保财险邢台分公司在交强险责任限额内赔偿原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1共计62,030元【死亡伤残限额62,030元（含精神损害抚慰金）】；超出交强险责任限额的653,595.84元由被告永诚财险山西分公司在投保商业第三者险责任限额内按事故责任60%赔偿原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1共计392,157.5元；由被告人保财险邢台分公司在投保商业第三者险责任限额内按事故责任20%赔偿原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1共计130,719.17元。因本案原告损失均由被告保险公司在保险责任限额内承担，故被告同荣公司、谷士坤不再负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司在晋Ａ×××××、晋A××××挂号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1共计103,112元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1共计392,157.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1共计62,030元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告闫九昌、闫红喜、梁小琴、闫鹏宇、闫某1共计130,719.17元；
三、被告太原市同荣汽运有限公司、谷士坤在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,400元减半收取5,700元，保全费90元，共计5,790元，由被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司负担3,500元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1,500元，被告谷士坤负担70元，原告负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓楠