苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12004号
原告王武燕。
原告王卫星。
原告秦贵鱼。
以上三原告共同委托代理人沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告张林云。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，经理。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告王武燕、王卫星、秦贵鱼诉张林云、中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司（以下简称人保财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序，于2016年10月20日公开进行了审理。原告王武燕及三原告的委托代理人沙莎、田源，被告张云林、被告人保财险淮安公司的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武燕、王卫星、秦贵鱼诉称：2016年7月27日19时22分许，被告张林云驾驶苏Ｈ×××××小型轿车与行人王金花发生交通事故，王金花受伤经医院抢救无效于次日死亡。公安机关认定，张林云、王金花负此次交通事故的同等责任。三原告为受害人王金花的近亲属。被告张林云驾驶的机动车在被告人保财险淮安公司投保了交强险和商业三责险。三原告的损失为：医药费13319.78元、丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费230490元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员的费用15000元、交通费3000元，共计1088869.78元。请求判令被告人保财险淮安公司在交强险范围内赔偿三原告12万元；超过交强险部分的损失由被告人保财险淮安公司在商业三责险范围内赔偿三原告70%为678208.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张云林辩称：对道路交通事故的事实与责任划分无异议。三原告诉请的项目和金额应依法核准。被告张云林与三原告已达成了和解协议，被告张林云已支付给三原告80000元，其中74000元为合同中约定的已支付的款项，另6000元为单独支付，该6000元为支付给三原告包括诉讼费中内费用。因此，除被告人保财险淮安公司应赔偿的保险理赔款之外，三原告的其余损失包括诉讼费用在内与被告张云林无关，不应由被告张云林负担。
被告人保财险淮安公司辩称：对交通事故的事实与责任认定无异议。事故车辆苏Ｈ×××××小型轿车在被告人保财险淮安公司投保了交强险、商业三责险100万元、不计免赔附加险，三原告的损失由被告人保财险淮安公司在交强险内赔偿。超过交强险部分的损失，由被告人保财险在商业三责险范围赔偿60%。医疗费中应扣除20%的非医保用药。原告诉请的其他项目和金额应依法核准。
经审理查明：2016年7月27日19时22分许，张林云驾驶苏Ｈ×××××小型轿车（经苏州大学司法鉴定中心鉴定，轿车事发时的行驶速度约为80km/h）沿苏州市吴江区开平路道路南侧第二条机动车道由西向东行驶至开平路、冬梅街路口东六十米附近路段，遇行人王金花在该地点由北向南横过道路，苏Ｈ×××××小型轿车车头与王金花发生碰撞，造成车辆受损、王金花受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，当事人张林云夜间行车时未保持安全车速行驶，疏于观察路面情况，以致险情发生时不能及时有效采取相关措施，是造成本起交通事故的一方面原因，负此交通事故的同等责任；当事人王金花在横过机动车道时未在确认安全的前提下通过，是造成事故的另一方面原因，负此次交通事故的同等责任。
王金花受伤在苏州永鼎医院进行了抢救治疗，经抢救无效于2016年7月28日4时08分死亡。王金花至今庭审时未火化。
王武燕、王卫星、秦贵鱼分别为王金花的丈夫、父亲和母亲。王卫星、秦贵鱼育有王计军、王金花两子女。
牌号为苏Ｈ×××××小型轿车为张林云所有，该车在人保财险淮安公司投保了交强险和商业三责险。其中交强险的保险期限为自2015年12月29日11时起至2016年12月29日11时止；商业三者险的保险期限为自2016年1月6日11时起至2017年1月6日11时止，保险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。
以上事实，由三原告提交的结婚证、身份证、户口本、原平市长梁沟镇炭庄村民委员会及原平市公安局长梁沟派出所出具的户身份关系证明、道路交通事故认定书、王金花的死亡证明书和尸表检验报告、张云林的行驶证和驾驶证、交强险和商业三责险保单及当事人的当庭陈述等证据证明。
另查明：2016年9月7日，张林云与王武燕、王卫星、秦贵鱼签订了《和解、谅解协议书》，载明：1、除保险公司依法应当赔偿王武燕、王卫星、秦贵鱼的各项损失外，张林云另支付给王武燕、王卫星、秦贵鱼74000元（张林云在本协议签订前已支付，王武燕、王卫星、秦贵鱼不再另行出具收条，此前出具的收据全部作废）。2、张林云积极协助王武燕、王卫星、秦贵鱼进行保险理赔或者诉讼，以促使王武燕、王卫星、秦贵鱼及时顺利行到赔偿。3、张林云在本协议中补偿的金额包含王武燕、王卫星、秦贵鱼在本次事故中除保险公司理赔范围外张林云可能承担的部分，即张林云在支付本次款项后，张林云个人不承担再支付任何赔偿金额给王武燕、王卫星、秦贵鱼的义务，王武燕、王卫星、秦贵鱼也不得再向张林云提出任何主张，但法院收取的诉讼费用不在本协议范围内，张林云是否承担金额以法院判决为准。
2016年9月7日14时51分，张林云通过余额宝向王武燕支付6000元。
以上事实，由被告张林云向本院提交的协议书和支付宝交易确认书及当事人的当庭陈述等证据证实。
关于三原告的损失，本院依照相关的法律法规，结合当事人的质证意见审核如下：
1、抢救王金花所产生的医药费。
三原告主张13319.78元，并提交了医药费发票和住院费用清单、苏州永鼎医院死亡记录及尸检报告。
到庭被告对三原告提交的上述证据无异议，但认为应扣除发票号为000099730票据中的救护车费40元、其他费用60元，并应扣除20%的非医保用药。
本院认为：医疗费票据中的救护车费和其他费用为抢救王金花过程产生费用中的一部分，为医疗费，不应扣除。到庭被告未提交上述抢救费用中包含了非医保费用，故对于到庭被告要求扣除非医保费用的主张，本院不予采信。本院认定，抢救王金花的医疗费为13319.78元。
2、丧葬费。
三原告主张33600元。认为应按照江苏省上一年职工平均工资67200元/年计算6个月。
到庭被告认为：应按照江苏省上一年职工平均工资61783元/年的标准计算6个月。
本院认为：虽然死者王金花的尸体尚未火花，三原告尚未产生丧葬费用，但该费用为三原告必然发生的费用，故本院对于该费有应予以支持。根据江苏省高级人民法院公布的2015年度江苏省职工平均工资标准为61783元。故本院丧葬费为30891.5元。
3、死亡赔偿金。
（1）因王金花死亡的赔偿金。
三原告主张743460元，认为应按照江苏省上一年城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年。并提交了王金花的社保清单一份，证明王金花死亡前已在苏州范围内工作一年以上。
到庭被告对王金花的社保清单无异议。
本院认为：受害人王金花在苏州大市范围内工作一年以上，三原告主张按照城镇居民标准计算赔偿金理由充分。本院认定，王金花死亡的赔偿金为743460元。
（2）被扶养人生活费。
三原告主张230490元，认为死者的母亲秦贵鱼,女,1955年6月10日出生，应扶养19年，由2人扶养，按照2015年度江苏省农村居民人均生活费支出11820元/年的标准计算；死者父亲王卫星,男,1956年8月13日出生，应扶养20年，由2人扶养，按照11820元/年的标准计算。为此，三原告提交了原平市公安局长梁沟派出所的《户籍关系证明》、原平市长梁沟镇炭庄村民委员会及原平市长梁沟镇人民政府共同出具的《证明》。《证明》载明：王卫星、秦贵鱼在本村务农，与王金花系父女、母女关系。母亲秦贵鱼患有重病，至至今在医院治疗。父亲王卫星，患有脑供血不足，常年输液打针，夫妻二人因病年老失去劳动能力，无经济收入，生活特别困难。
到庭被告认为：因王金花死亡时，其父亲王卫星未满60周岁，不存在被扶养人生活费。故被扶养人生活费认可死者母亲按照11820元/年计算19年。
本院认为：王金花死亡时，其父亲王卫星尚未满60周岁，三原告仅提交了村委会和镇政府的证明，未提交相关部门对王卫星劳动进行鉴定的结论等证据佐证，故三原告关于王卫星丧失劳动能力的证据不充分，本院不予采信。另，三原告未提交王金花死亡前已对王卫星进行扶养的证据，因此，三原告主张王卫星的被扶养人生活依据不足，本院不予支持。三原告关于秦贵鱼的被扶养生活费的主张在合理的范围内，本院予以支持。本院认定，被扶养人生活费为112290元。
据上，死亡赔偿金为855750元。
4、精神损害抚慰金。
三原告主张50000元，并要求在交强险范围内优先受偿。
到庭被告认为：精神损害抚慰金应按照责任比例承担，认可25000元。
本院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受伤害程度及侵权人的过错等因素确定。本案所涉交通事故为机动车与行人之间的事故，被告张云林与受害人王金花应负事故的同等责任，事故造成了受害人王花死亡。结合受诉法院所在地的平均生活水平，三原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情认定机动车方应赔偿三原告精神损害抚慰金30000元。三原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现三原告选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以采信。
5、办理丧葬适宜人员的误工费、住宿费和交通费。
三原告分别主张误工费9000元，住宿费6000元、交通费3000元。认为：应计算刘沿青（王金花表哥）、王桂锁（王武燕叔叔）、王计军（王金花哥哥）三个人的误工费，按照每人误工7天，标准为每人3000元。住宿费按照每人2000元计算三人住宿。为此，原告并提交了东方航空公司的登机牌、长途汽车票等证据，对于误工费、住宿费，三原告未举证。
到庭被告认为：对于误工费，认可3人办理丧葬事宜，每人误工7天，标准为60元/天/人；因原告未提交住宿费的票据，对住宿费不予认可；交通费认可1000元。
本院认为：因受害人王金花的尸体至今未火化，故三原告所称的办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工未实际发生。三原告提交的登记牌及长途汽车票等证据与办理丧葬事宜无关。但因办理丧葬事宜人员的误工费、住宿费和交通费为必然产生的费用，对三原告上述主张本院应根据实际需要予以支持。根据三原告户籍地在山西省原平市且办理丧葬事宜需在吴江区进行等实际，本院酌情认定，办理丧葬事宜人员的误工费为2100元（3人7天，每人每天100元误工费）、住宿费为2100元（3人7天，每人每天100元住宿费）、交通费为1500元，合计5700元。
据上，三原告的损失为：医疗费13319.78元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金855750元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜人员的费用5700元，合计935661.28元。
综上所述，本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。三原告的近亲属因交通受伤抢救无效死亡，产生了相关损失，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。苏Ｈ×××××小型轿车在被告人保财险淮安公司投保了交强险和商业三责险，保险事故发生在保险期限内。根据国务院制订的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据三原告的损失，被告人保财险淮安公司应在交强险医疗费项下各赔偿原告王武燕、王卫星、秦贵鱼10000元；在交强险伤残项下赔偿各赔偿原告王武燕、王卫星、秦贵鱼110000元（包括精神损害抚慰金30000在内）。超过交强险部分的损失应由被告人保财险淮安公司在商业三责险中按照保险合同的约定进行赔偿。本案所涉交通事故为机动车与行人之间的事故，被告张云林与受害人王金花应负事故的同等责任，根据相关规定，行人有过错可减轻机动车方的赔偿责任，根据交通事故中当事人的过错程度，本院酌情确定可减轻机动车方30%的赔偿责任。故应由被告人保财险淮安公司在商业三责险中赔偿三原告超过交强险部分损失的70%为570962.90元。被告张云林与三原告签订了赔偿协议，双方关于除保险公司赔偿款外的其他赔偿义务一次了结，因此，被告张云林无需再承担给付义务。关于诉讼费承担，因诉讼费用不是被告人保财险淮安公司的赔偿范围，因此，诉讼费应当由其他当事人负担。虽三原告与被告张云林签订的赔偿协议对于诉讼费未作约定，但根据双方协议的内容，被告张云林在支付了相关款项不再承担其他义务，故本案诉讼费应三原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告王武燕、王卫星、秦贵鱼医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失120000元和570962.90元，合计690962.90元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取2196元，由原告王武燕、王卫星、秦贵鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账10×××7676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏秀婷