wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1539号
原告王海霞，女，1979年2月1日出生，汉族，农民，住河北省易县紫荆关镇西清源村。
被告史建平，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住河北省易县紫荆关镇西清源村。
本院在审理原告王海霞与被告史建平离婚纠纷一案中，原告王海霞于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤回起诉。
案件受理费100元由原告王海霞负担。
审判员 张 伟
二〇一四年十月十七日
书记员 贾继红
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2014）易民�字第1539号原告王某某，女，1979年2月1日出生，汉族，农民，住河北省易县。被告史某某，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住河北省易县。本院在审理原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元由原告王某某负担。审判员 张 伟二〇一四年十月十七日书记员 贾继红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00258号
原告：安徽智泉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：孙国峰，执行董事。
委托代理人：高坤文，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：张文苑，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1976年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告安徽智泉企业管理咨询有限公司诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽智泉企业管理咨询有限公司于2015年1月27日向本院递交了财产保全申请，请求对被告ＸＸ的财产进行保全，保全价值409024元，并提供了担保。
本院认为：原告安徽智泉企业管理咨询有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ银行存款409024元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 荫
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2422号
原告邓某某，男，1970年出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告孙某某，女，1970年出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告梁某某，男，1957年出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告范某某，女，1957年出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告林某某，男，1975年出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告钱某，女，1975年出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告邓某某、孙某某诉被告梁某某、范某某、林某某、钱某民间借贷纠纷一案中，原告邓某某、孙某某于2014年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某、孙某某撤回起诉。
本案受理费10900元，减半收取5450元，由原告负担。
审判员 陈秋媚
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1866号
罪犯张金格，现在河南省第四监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年3月22日作出（2012）灵刑初字第113号刑事判决书，认定被告人张金格犯盗掘古墓葬罪，判处十年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张金格于2008年3、4月份，伙同他人在灵宝市川口乡庄里村一块田地里探得一古墓进行盗掘，挖出三个青铜器。2008年5-8月份，挖出青铜器残片若干件、五个青铜编钟等。
罪犯张金格在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次、刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金格自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张金格减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第135号
上诉人（原审被告）平阳县萧江镇人民政府，住所地浙江省平阳县萧江镇麻步万安街。
法定代表人苏志炜。
委托代理人陈圣志。
委托代理人陈明和。
被上诉人（原审原告）乐清大拇指广告有限公司，住所地浙江省平阳县萧江宁路92号，
法定代表人陈景志。
委托代理人向世忠。
二上诉人平阳县萧江镇人民政府（以下简称萧江镇政府）因被上诉人乐清大拇指广告有限公司（以下简称大拇指广告公司）诉该镇人民政府城建行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2009年5月1日，原告经与平阳县萧江镇前林村村民签订《户外广告地租用协议书》，在萧江镇前林村村民徐继两承包田内设置一座单立柱单层双面高炮广告牌体，用于为“迎驾酒”发布商业广告。2012年9月4日，中共平阳县委办公室与平阳县人民政府办公室印发《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》，决定进一步推进平阳县户外广告设施专项整治，要求各镇乡人民政府负责本辖区户外广告牌整治工作。2013年3月间，被告强行拆除了原告正在发布商业广告的涉案广告牌体。
原判认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四第规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经相关职能部门作出相关书面决定，未告知原告诉权与起诉期限，未催告当事人履行义务，便强行拆除原告的广告牌体，缺乏执行依据，违反法定程序。原告诉请确认其行政行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告平阳县萧江镇人民政府于2013年3月间强制拆除原告乐清大拇指广告有限公司位于萧江镇前林村村民徐继两承包田内一座单立柱单层双面高炮广告牌体的行政行为违法。
上诉人萧江镇政府诉称：大拇指广告公司起诉已经超过3个月的法定起诉期限，应予以驳回。萧江镇政府没有许可大拇指广告公司设置涉案广告牌，该公司也未经其他部门许可，因此被诉强拆行为并无不当。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
本院认为：1.原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案广告牌体于2013年3月间被拆除，大拇指广告公司于2015年1月4日提起行政诉讼，未超过起诉期限。萧江镇政府主张大拇指广告公司的起诉超过法定期限，但未提供相应证据，亦不符合前述规定，本院不予支持。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第六条第一款规定：“本条例规定的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制等职权，除本条例有特别规定的外，由市容环境卫生行政主管部门实施。”第十九条第三款规定：“违反本条第一款规定设置户外设施，影响市容的，责令限期改造或者拆除；逾期不改造或者拆除的，对户外广告设施的设置单位处一千元以上一万元以下的罚款，对其他户外设施的设置单位处二百元以上二千元以下的罚款。”本案中，萧江镇政府主张其实施被诉强制拆除行为的职权依据为《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条。根据以上规定，涉案广告牌体的设置是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在大拇指广告公司逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，申请人民法院强制执行。现萧江镇政府未经相关职能部门作出责令限期拆除决定，就迳行强制拆除该广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于涉案广告牌已经拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人平阳县萧江镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年六月十六日
代书记员 沈奇峰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第181号
原告王生富，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被告胡战（系石门锦绣福天酒店业主），男，1975年10月18日出生，汉族，个体工商户，住湖南省石门县。
被告陈波，男，1975年8月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告王生富与被告胡战、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告王生富、被告陈波到庭参加了诉讼，被告胡战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生富诉称，被告胡战、陈波在共同经营石门锦锈福天酒店期间，在原告处赊购生物颗粒，尚欠2.2万元货款未付，并于2014年3月25日给原告出具欠条1份。后经原告多次催讨，二被告至今分文未付，原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院判令二被告立即偿还原告欠款2.2万元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料、（石门锦锈福天酒店）个体工商户《营业执照》（复印件）各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、欠条1份，拟证明被告欠款2.2万元的事实。
被告胡战未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈波辩称，原告所述属实，诉讼请求合理，请求原告给被告时间妥善处理。
被告胡战、陈波未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告陈波无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证，结合原、被告的陈述，认定以下案件事实：
石门锦锈福天酒店工商登记为个体工商户，经营业主为被告胡战，由被告胡战、陈波合伙经营，各占50％的股份。因经营需要，被告于2013年11、12月二次在原告处购买生物颗粒（代替煤用于锅炉的燃料），价款约3.6万余元，经结算，被告共下欠原告货款2.2万元，被告陈波于2014年3月25日向原告出具了一份欠条，欠条上加盖“石门锦锈福天酒店”公章，并批注“生物货款”字样。经原告催讨，因被告负债较多未果。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效，被告在收取原告的生物颗粒后，尚有2.2万元货款未付，并给原告出具欠条，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告胡战与陈波系合伙经营，因而对合伙债务即所欠原告货款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡战、陈波于本判决生效之日起十日内支付原告王生富货款2.2万元，二被告相互承担连带清偿责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，被告胡战、陈波各负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一四年十二月十六日
书记员 罗 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
**民事判决书**
（2014）石民一初字第181号
原告肖某某，女
委托代理人欧阳平秀，女，汉族，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律服务工作者
被告刘某某，男，
原告肖某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员唐娟适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。书记员王慧婕担任记录。原告肖某某及其委托代理人欧阳平秀，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2006年8月17日登记结婚，双方系再婚。婚后感情一般。自2010年被告沾染赌博恶习，并开始吸毒（麻古），夫妻生活开始恶化。在原告多次劝导下被告不改正。且对原告实施家庭暴力，现夫妻感情破裂。故请求判令：原、被告离婚；本案一切费用由被告承担。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年10月13日认识，2006年8月17日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚前各有子女，均成年。再婚后双方未生育小孩。婚后感情一般。2013年10月被告因原告与一男人吃饭、打牌而猜疑动手打过原告。被告曾经吸食过一次麻古，也曾打过老虎机。2014年5月14日被告向农村信用社贷款5万元，并写下保证，不要求原告负担。该款现在何处双方争执不清，均未提供证据。现原告认为感情已破裂，故诉来本院请求判准如诉之请求。在诉讼过程中被告多次发短信给原告及其代理人。本案在审理过程中经本院主持调解，双方不能达成协议。
以上事实有原告提供的结婚证、部分短信、农村信用合作社贷款借据、保证书、手机照片及庭审过程中双方的陈述在卷，足以认定。
本案的争议焦点为原、被告的感情是否破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有感情基础。婚后因双方没有注重夫妻感情的维护，以致夫妻关系不和睦。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，充分沟通，夫妻关系是有可能改善的。原告提出被告吸毒、赌博，被告自认曾尝试过，而原告提供的证据不足以证实被告有此恶习屡教不改，不符合感情破裂的情形，故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审判员 唐娟
二O一四年七月二十一日
书记员王慧婕
校对责任人：唐娟打印责任人：王慧婕
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事判决书（2014）石民一初字第181号原告肖某某，女委托代理人欧阳平秀，女，汉族，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律服务工作者被告刘某某，男，原告肖某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员唐娟适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。书记员王慧婕担任记录。原告肖某某及其委托代理人欧阳平秀，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称：原、被告于2006年8月17日登记结婚，双方系再婚。婚后感情一般。自2010年被告沾染赌博恶习，并开始吸毒（麻古），夫妻生活开始恶化。在原告多次劝导下被告不改正。且对原告实施家庭暴力，现夫妻感情破裂。故请求判令：原、被告离婚；本案一切费用由被告承担。被告刘某某辩称，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2003年10月13日认识，2006年8月17日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚前各有子女，均成年。再婚后双方未生育小孩。婚后感情一般。2013年10月被告因原告与一男人吃饭、打牌而猜疑动手打过原告。被告曾经吸食过一次麻古，也曾打过老虎机。2014年5月14日被告向农村信用社贷款5万元，并写下保证，不要求原告负担。该款现在何处双方争执不清，均未提供证据。现原告认为感情已破裂，故诉来本院请求判准如诉之请求。在诉讼过程中被告多次发短信给原告及其代理人。本案在审理过程中经本院主持调解，双方不能达成协议。以上事实有原告提供的结婚证、部分短信、农村信用合作社贷款借据、保证书、手机照片及庭审过程中双方的陈述在卷，足以认定。本案的争议焦点为原、被告的感情是否破裂。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有感情基础。婚后因双方没有注重夫妻感情的维护，以致夫妻关系不和睦。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，充分沟通，夫妻关系是有可能改善的。原告提出被告吸毒、赌博，被告自认曾尝试过，而原告提供的证据不足以证实被告有此恶习屡教不改，不符合感情破裂的情形，故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告肖某某与被告刘某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。审判员  唐娟二O一四年七月二十一日书记员王慧婕校对责任人：唐娟打印责任人：王慧婕附本判决适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执19号
申请执行人徐宁杰，男，1976年6月19日生，汉族。
被执行人杨有泉，男，1975年1月17日生，汉族。
徐宁杰与杨有泉劳务合同纠纷一案，本院（2015）玄锁民初字第552号民事调解书已经发生法律效力，因杨有泉未能按调解书确定的义务履行，徐宁杰向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人徐宁杰已受偿人民币70000元。双方当事人于2016年6月13日达成执行和解协议，被执行人杨有泉于2016年7月底前给付申请执行人徐宁杰执行款40000元。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，但因执行和解协议的履行期限将超过六个月的执行期限，申请执行人徐宁杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第552号民事调解书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年六月十四日
书记员 陈黎苏
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第369号
申请执行人杨彪，男，汉族，生于1964年，小学文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
被执行人韩跃祯，男，汉族，生于1977年，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
申请执行人杨彪与被执行人韩跃祯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）民民初字第147号民事调解书，于2015年8月14日向被执行人韩跃祯发出执行通知书，责令被执行人韩跃祯履行民事调解书所确定的内容，但被执行人韩跃祯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人韩跃祯在中国建设银行股份有限公司民乐支行的账号6217004340000207886予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年九月十日
书记员 葛龑民
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第369号
申请执行人杨彪，男，汉族，生于1964年，小学文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
被执行人韩跃祯，男，汉族，生于1977年，初中文化程度，民乐县人，农民，住民乐县。
申请执行人杨彪与被执行人韩跃祯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）民执字第369号执行裁定书，冻结了被执行人韩跃祯在中国建设银行股份有限公司民乐支行的账号6217004340000207886。现因被执行人韩跃祯已履行了法律文书所确定的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人韩跃祯在中国建设银行股份有限公司民乐支行账号6217004340000207886的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年十月二十九日
书记员 葛龑民
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第0511号
原告江苏东锐幕墙有限公司，住所地盐城市人民北路356号。
法定代表人徐东，该公司总经理。
委托代理人徐猛，该公司员工。
委托代理人孙迎富，该公司法律顾问。
被告盐城金鸿地产置业有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处红心村二组。
法定代表人朱玉清，该公司总经理。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
本院在审理原告江苏东锐幕墙有限公司与被告盐城金鸿地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏东锐幕墙有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东锐幕墙有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东锐幕墙有限公司撤回起诉。
案件受理费88899元，减半收取44450元，由原告江苏东锐幕墙有限公司负担。
审判长 倪常春
审判员 张加同
审判员 吴菊兰
二〇一五年十一月四日
书记员 曹金婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1172号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人骆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1223号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日晚上，被告人骆某在本市吴宁街道某KTV106包厢内，趁人不注意之际，窃得俞某放在包厢电脑桌上的价值人民币4140元的金色苹果6代手机1只，后将手机给其丈夫卢刘义使用。
案发后，公安机关追回赃物手机，现已发还被害人俞某。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、证人卢某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单及手机销售发票、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过、前科情况查询证明及被告人骆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据本案被告人骆某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年八月二十日
代书 记员 吴炜婷
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00319号
原告：解亮，男，1983年2月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：蔡苗，女，1987年7月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告解亮为与被告蔡苗民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告解亮、被告蔡苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年6月中旬，被告以做生意暂无钱周转为由，向原告借款。原告念及朋友关系，于2013年6月13日将150，000.00元借给被告，被告口头承诺45天后偿还。还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告陆续偿还给原告100.000.00元，剩余50，000.00元至今未还。虽经原告多次催要，被告均以各种理由进行推脱。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款50，000.00元并支付逾期利息。
被告蔡苗未提出书面答辩，在庭审中辩称：原告所述欠款情况属实，但我现在无力偿还。
经审理查明：2013年6月13日，被告以做生意为由向原告借款150，000.00元，约定的借款期限为45天。借款到期后，被告未能如约偿还。2013年9月13日，被告为原告出具借条一张，写明该笔借款于9月16日偿还。2013年9月至11月期间，被告先后向原告偿还100，000.00元，余款50，000.00元至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50，000.00元并支付逾期利息。
上述事实有原、被告的陈述及借条在卷佐证，该组证据经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具了借条，并对拖欠原告借款50，000.00元的事实予以认可，双方已形成合法的债权、债务关系，被告作为债务人应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年9月14日起的逾期利息的诉讼请求，被告对此予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告蔡苗于本判决生效后十日内偿还原告解亮借款人民币50，000.00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月14日起计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告蔡苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第416号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、应瑛。
被执行人胡新应。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年11月26日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2015）第013-012号行政处罚决定确定的责令被执行人胡新应履行自行拆除户外广告设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年5月11日作出关于责令胡新应自行拆除户外广告设施一案的温瓯城法处字（2015）第013-012号行政处罚决定，处罚决定要求责令被执行人胡新应自行拆除该户外广告设施，并于同日送达。2015年8月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人胡新应在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年5月11日作出温瓯城法处字（2014）第013-012号行政处罚决定要求被执行人胡新应自行拆除该户外广告设施的申请，上述行为由申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 舒 晨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2840号
原告林向凯，男，1972年8月16日出生，汉族，福州市仓山区。
委托代理人吴飞，福建三山律师事务所律师。
被告陆昌盛，男，1967年1月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林汉水，男，1948年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林向凯与被告陆昌盛、林汉水民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴飞到庭参加诉讼，被告陆昌盛、林汉水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆昌盛因资金周转需要，于2014年9月6日向原告借款5000000元，借款期限自2013年9月2日至2014年3月6日，双方约定月息2%。被告林汉水为借款的担保人。上述借款到期后，被告陆昌盛并未向原告林向凯归还借款，被告林汉水作为保证人也未履行保证责任。为此，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆昌盛归还原告借款本金5000000元及借款利息（以借款本金5000000元为计算基数，以月息2%为计算标准，从2014年8月6日起算至欠款还清之日止）；2、被告林汉水对被告陆昌盛的上述全部债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陆昌盛、林汉水未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告林向凯向法庭提交以下证据：
1.借条，证明原告林向凯与被告陆昌盛借贷关系以及林汉水提供担保情况；
2.DCC历史流水，证明原告于2013年9月6日向被告陆昌盛汇款5000000元；
3.2015年6月10日陆昌盛出具的欠条，证明2013年9月6日陆昌盛向原告借款5000000元，约定利息2%，截止2015年6月6日陆昌盛还欠利息1100000元。
本院认为，被告陆昌盛、林汉水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-3内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年9月6日，被告陆昌盛向原告林向凯借款5000000元，借款期限为6个月，从2013年9月6日起至2014年3月6日止，并向原告出具借条；被告林汉水在上述借条“担保人”处签名确认，未约定担保期限。当日，原告林向凯通过银行转账方式向被告陆昌盛名下银行账户汇款5000000元。2015年4月3日，被告林汉水作为担保人在上述《借条》中补充“同意本借条担保期限延至2016年4月3日”，落款日期为“2015年4月3日”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林向凯与被告陆昌盛之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告陆昌盛偿还借款本金5000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，双方在借条中明确约定月息2%，未超出法律保护范围，故原告主张被告陆昌盛按照月息2%的标准支付利息，本院亦予以支持。庭审中，原告陈述共收到被告陆昌盛支付的利息1100000元，本院予以确认。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任。被告林汉水同意将担保期限延至2016年4月3日，故原告于2015年7月3日起诉要求被告林汉水承担保证责任，系在保证期限内主张权利，故原告要求被告林汉水承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆昌盛、林汉水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆昌盛于本判决生效之日起十日内偿还原告林向凯本金人民币5000000元并支付利息（以5000000元借款本金为基数，以月息2%为标准，自2013年9月6日起计至款项还清之日止，扣减被告陆昌盛已支付的利息1100000元）；
二、被告林汉水对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告林汉水在承担上述担保责任后，有权向被告陆昌盛追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费54500元、财产保全费5000元，共计59500元，由被告陆昌盛、林汉水负担，被告陆昌盛、林汉水应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 许海斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 冰
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第707号
原告史耀平。
被告刘敬涛。
本院受理原告史耀平与刘敬涛合伙协议纠纷一案，因原告史耀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史耀平负担。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 臧 波
二〇一五年一月八日
书 记 员 管 璇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4423号
原告：陈亨敏。
委托代理人：沈增辉、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：林菊明。
原告陈亨敏为与被告林菊明买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈亨敏的委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告林菊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈亨敏起诉称：原、被告间存在水暖配件买卖关系。2012年7月7日，双方经结算，被告林菊明结欠原告货款85300元，并出具欠条一份为凭。后被告未偿付货款。现要求被告立即偿付原告货款85300元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告林菊明尚欠原告货款85300元的事实。
被告林菊明未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告林菊明未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立水暖配件买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林菊明尚欠原告陈亨敏货款人民币85300元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林菊明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈亨敏货款人民币85300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，依法减半收取970元，由被告林菊明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十二月十日
书记员 李伟星
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第38-1号
原告：华记国，男，汉族，住齐河县。
被告：李连明，男，汉族，住济宁市。
被告：马成义，男，47岁，住齐河县。
本院在审理华记国诉李连明、马成义交通事故人身损害赔偿一案中，原告华记国于2011年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李连明的车辆，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李连明车号为鲁HXXX**的低速自卸车，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年一月七日
书记员 王建军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2244号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢某，农民。2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2063号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月某日凌晨，被告人卢某伙同黄真凯（作案时未满16周岁）至慈溪市桥头镇毛三斢村余家江南路xx汽车配件厂，爬围墙进入厂内，窃得余某放在办公室内的人民币40余元，后逃离现场。
同日凌晨，被告人卢某伙同黄真凯至慈溪市桥头镇毛三斢村余家周塘路，溜门进入王某的租房，窃得人民币100余元，后逃离现场。
2014年12月10日凌晨，被告人卢某伙同吴平壤、黄真凯（均已判刑）、罗某（作案时未满16周岁）至慈溪市桥头镇五丰村全高北区，采用溜门、爬窗的手段进入陈某的家中，窃得美的MB-
FD40H电饭煲1个、50公斤本地大米1袋（物资合计价值人民币575元）及火腿肉1包、菜刀1把、菜板1块。
2014年12月12日凌晨，被告人卢某伙同黄真凯、吴平壤、罗某至慈溪市桥头镇潭河沿村沙田畈，采用溜门的手段进入胡某集生活、经营于一体的肉铺，窃得人民币1200余元及白色三星S7568移动电话机1部（价值人民币360元）。
被告人卢某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、王某、陈某、胡某的陈述、同案犯吴平壤、黄真凯供述、证人罗某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定报告书、涉案照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人卢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其中，被告人卢某入户盗窃三次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人卢某的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再4号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：冀某，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
原审被告：任某，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任振才，住北京市丰台区。
原审原告冀某与原审被告任某离婚纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年3月1日作出（2017）吉0283民初635号民事调解书，已发生法律效力。2017年11月28日，吉林省吉林市人民检察院作出吉市检民（行）监（2017）22020000209号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院作出（2017）吉02民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员董志龙出庭。原审原告冀某及其委托诉讼代理人赵静岩，原审被告任某及其委托诉讼代理人任振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省吉林市人民检察院认为，吉林省舒兰市人民法院在审理（2017）吉0283民初635号案件时，冀某、任某明知诉争房屋价值，为少交案件诉讼费故意少报房屋真实价值，致使该院少收诉讼费36300元，属于调解书损害了国家利益。
原审原告冀某认为，已交纳的19400元诉讼费，按照调解减半收取诉讼费的规定，诉讼标的额可达800余万元，即使少交诉讼费也不影响调解书执行，如少交诉讼费可以补交。
原审被告任某认为，同意检察机关的抗诉意见。
冀某向一审法院起诉请求：1.双方离婚；2.婚生子任景添由任某抚养；3.有共同财产产权证号X京朝字第1262442号，房屋坐落于北京市朝阳区清河营南街7号院10号楼8层2单元901室约350万元，车牌号×××60英菲尼迪一辆约30万元，车牌号×××宝马迷你一辆约20万元。双方自愿达成调解协议：一、原告冀某与被告任某离婚；二、婚生子任景添（2012年5月16日生）自2017年3月1日起直接归被告任某抚养，被告放弃子女抚养费；三、产权证号X京朝字第1262442号，房屋坐落于朝阳区清河营南街7号院10号楼8层2单元901归原告所有，车牌号×××60英菲尼迪一辆归被告所有，车牌号×××宝马迷你一辆归原告冀某所有。案件受理费19400元，由被告负担。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十三条规定，人民检察院依法对损害国家利益、社会公共利益的发生法律效力的判决、裁定、调解书可以提出抗诉，人民法院应予受理，但此规定中的国家利益是指能够满足国家生存发展为基础的各方面需要并且对国家在整体上具有好处的事物，比如军事、外交需要等方面。吉林省吉林市人民检察院在吉市检民（行）监（2017）22020000209号民事抗诉书中确认吉林省舒兰市人民法院在审理（2017）吉0283民初635号案件时少收诉讼费36300元，不足以对满足国家生存和发展的各方面需要造成影响，不属于上述规定的国家利益。吉林省吉林市人民检察院抗诉主张的吉林省舒兰市人民法院在审理（2017）吉0283民初635号生效调解书损害国家利益，理由不成立，本案应终结再审程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初635号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年二月七日
代理书记员 刘 城
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第104号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，系该局第二支队科员。
被执行人周桂琴，女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人周桂琴城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）C0083号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人周桂琴自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人周桂琴已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第104号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，住吉林市。
被执行人周桂琴，住吉林市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人周桂琴城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）c0083号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人周桂琴自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人周桂琴已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张 雷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3029号
原告包头市镭润物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人王岚昕。
委托代理人井涌泉。
委托代理人蔡军杰。
被告刘猛，男，其他自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市镭润物业服务有限责任公司诉被告刘猛物业服务合同纠纷一案中,原告包头市镭润物业服务有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市镭润物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市镭润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头市镭润物业服务有限责任公司已预交25元，全部退还。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十一月九日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第685号
申请执行人腾冲市融达小额贷款有限公司。
法定代表人李国湘，任该公司董事长。
被执行人蒋正云，女。
被执行人孙保明，男。
被执行人蒋朝旺，男。
被执行人孙林华，男。
被执行人何爱萍，女。
申请执行人腾冲市融达小额贷款有限公司与被执行人蒋正云、孙保明、蒋朝旺、孙林华、何爱萍小额借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第745号民事调解书，已发生法律效力，被执行人蒋正云、孙保明、蒋朝旺、孙林华、何爱萍未自觉履行义务，申请执行人腾冲市融达小额贷款有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币237587元，未受偿。本案在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第685号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 赵绍湘
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一五年十二月八日
书记员 段子谦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第12号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无职业。2013年5月15日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李玉聪，云南万成律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2013）528号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人李玉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2012年4月，被告人何某某自称系云南建工集团驾驶员培训学校教练并能够帮助公民王某某报名参加汽车驾驶员培训为由，在本市五华区龙泉路“家乐福”超市门口骗取了王某某人民币1000元，同年12月23日，被告人何某某以还需缴纳考试报告费为由，在本市五华区宝善街工商银行门口骗取王某某人民币5800元，后携赃逃匿，赃款挥霍。
2012年5月，被告人何某某自称系云南建工集团驾驶员培训学校教练并能够帮助公民沈某报名参加汽车驾驶员培训为由，在本市西山区昆明市儿童医院骗取了沈某人民币1000元，2013年1月，被告人何某某以还需缴纳考试报名费为由，在沈某家中骗取沈某人民币3000元，后携赃逃匿，赃款挥霍。
2013年5月14日，被告人何某某被公安机关抓获，公诉机关认为对被告人何某某应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人何某某表示自愿认罪，提出自己做错了，请法法庭从轻处罚。被告人何某某的辩护人当庭提交了驾驶教练资格证、谅解书、收条、还款说明等材料，提出被告人具有驾驶教练资格证的；关于起诉书指控的第二起诈骗，因在公安机关立案前，被告人就将所骗款项还给了被害人沈某，对于本起诈骗的金额应予以扣除；案发后被告人的家属退赔了被害人王某某的被骗款项，被告人有较好的认罪、悔罪态度，所犯罪行未造成严重后果，请求法庭对被告人适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2013年4月26日被告人何某某退赔了被害人沈某被骗的全部款项；2013年5月20日被告人何某某的家属退赔了被害人王某某被骗的全部款项。
以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人王某某、沈某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押及发还物品清单，收条，还款情况说明，驾驶员教练证等证据材料予以印证，经查证属实。被告人何某某及辩护人亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额达人民币10800元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何某某的辩护人所提在公安机关立案前，被告人就把诈骗沈某的款项还给沈某，在起诉金额中应予以扣减和判处缓刑的观点，本院认为被告人实施诈骗后退还被骗款项应予扣除的观点于法无据，在量刑时可予以考虑；被告人实施了二次诈骗行为，不属于犯罪情节较轻，不宜适用缓刑，故对以上观点，均不予采纳。被告人何某某及家属在案发后，退赔了本案全部涉案赃款，且被告人如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年3月14日止。罚金限判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 何 燕
人民陪审员 周如海
二〇一四年一月十三日
书 记 员 毕 润
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01030-3号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：程千胜，男，汉族，1978年12月22日出生，住岳西县。
被执行人：李根生。
被执行人：李丹，女，汉族，1983年12月13日出生，住址。
被执行人：合肥市缘味餐饮管理有限公司。
法定代表人：李根生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李丹在中国工商银行13×××49账户内存款人民币38156.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十一月十九日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6710号
原告：浦江县宣龙布行，住所地：浙江省浦江县白马镇天中路**号。
经营者柳爱庆。
委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。（特别授权）
被告：傅军礼，男，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈英芝，女，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江县宣龙布行诉被告傅军礼、陈英芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日进行了公开开庭审理。原告浦江县宣龙布行的委托代理人黄满满及被告陈英芝到庭参加诉讼，被告傅军礼经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原、被告之间存在布料买卖业务。2016年2月5日，经结算，被告尚欠原告货款共计人民币110000元，并由被告出具欠条一张，约定于2016年3月30日前付清。后经原告催讨，被告仅支付货款人民币10000元，剩余100000元至今尚未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付货款100000元及利息25500元（利息从2016年3月30日起计算至2017年8月31日，今后利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止），共计人民币125500元；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2016年2月5日货款欠条一张。证明被告傅军礼欠原告货款110000元，并且已经支付10000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告为夫妻关系的事实。
被告陈英芝辩称：傅军礼出具欠条的事情我不清楚，我以为已经还清了。时间也很久了。
被告傅军礼未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，结合被告陈英芝的质证意见，本院认证如下：
对证据1，被告陈英芝经质证认为欠条是傅军礼写的。经审核，本院对该证据予以认定；
对证据2，被告陈英芝经质证认为结婚登记情况是对的，我们是2017年1月17日离婚的，但是在2015年已经分居了。经审核，被告陈英芝未向本院提交二被告离婚情况的相关证据材料，故本院对原告证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告之间存在布料买卖业务。2016年2月5日，经结算，由被告傅军礼向原告出具了金额为110000元的货款欠条一张，并约定于2016年3月30日前付清，逾期按月利率1.5%计算利息。上述货款，被告仅支付10000元，余款至今尚未支付，本案遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告傅军礼所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告陈英芝也无证据证明该债务为傅军礼个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告陈英芝对该债务具有共同清偿义务。原、被告约定之利息，不违反法律的强制性规定，故原告关于利息之诉请，本院予以支持。被告傅军礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅军礼、陈英芝共同支付原告浦江县宣龙布行货款人民币100000元，并支付利息（自2016年3月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，由被告傅军礼、陈英芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2810元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年十月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 黄潮丹
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6710号原告：浦江县宣龙布行，住所地：浙江省浦江县白马镇天中路**号。经营者柳爱庆。委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。（特别授权）被告：傅军礼，男，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈英芝，女，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浦江县宣龙布行诉被告傅军礼、陈英芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日进行了公开开庭审理。原告浦江县宣龙布行的委托代理人黄满满及被告陈英芝到庭参加诉讼，被告傅军礼经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。原、被告之间存在布料买卖业务。2016年2月5日，经结算，被告尚欠原告货款共计人民币110000元，并由被告出具欠条一张，约定于2016年3月30日前付清。后经原告催讨，被告仅支付货款人民币10000元，剩余100000元至今尚未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付货款100000元及利息25500元（利息从2016年3月30日起计算至2017年8月31日，今后利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止），共计人民币125500元；2、本案受理费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2016年2月5日货款欠条一张。证明被告傅军礼欠原告货款110000元，并且已经支付10000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告为夫妻关系的事实。被告陈英芝辩称：傅军礼出具欠条的事情我不清楚，我以为已经还清了。时间也很久了。被告傅军礼未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据，结合被告陈英芝的质证意见，本院认证如下：对证据1，被告陈英芝经质证认为欠条是傅军礼写的。经审核，本院对该证据予以认定；对证据2，被告陈英芝经质证认为结婚登记情况是对的，我们是2017年1月17日离婚的，但是在2015年已经分居了。经审核，被告陈英芝未向本院提交二被告离婚情况的相关证据材料，故本院对原告证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告之间存在布料买卖业务。2016年2月5日，经结算，由被告傅军礼向原告出具了金额为110000元的货款欠条一张，并约定于2016年3月30日前付清，逾期按月利率1.5%计算利息。上述货款，被告仅支付10000元，余款至今尚未支付，本案遂成讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告傅军礼所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告陈英芝也无证据证明该债务为傅军礼个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告陈英芝对该债务具有共同清偿义务。原、被告约定之利息，不违反法律的强制性规定，故原告关于利息之诉请，本院予以支持。被告傅军礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告傅军礼、陈英芝共同支付原告浦江县宣龙布行货款人民币100000元，并支付利息（自2016年3月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405元，由被告傅军礼、陈英芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2810元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年十月三十日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 黄潮丹?
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初70号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘某。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年县人民检察院起诉书指控：2014年8月28日14时许，被告人刘某酒后驾驶二轮摩托车，沿永河线由东向西行驶至永年县大北汪村西路段时，与同向行驶向南转弯驶出道路王晓杰驾驶的冀D×××××号货车相撞，造成刘某和乘坐二轮摩托车的刘丙虎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精定量检测，刘某血液酒精含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。经事故责任认定，刘某负此事故的主要责任。公诉机关当庭提交了相关的证据以支持其指控，据此认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并认为被告人刘某在案发时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月28日14时许，被告人刘某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿永河线由东向西行驶至永年县大北汪镇西路段时，与同向行驶向南转弯驶出道路的王晓杰驾驶的冀D×××××号货车相撞，造成刘某和乘坐二轮摩托车的刘丙虎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，刘某血液酒精含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。经事故认定，刘某负主要责任。被告人刘某于2015年1月9日到公安机关投案自首。
被告人刘某出生于1997年2月6日，犯罪时已满17周岁不满18周岁。
本案的民事赔偿问题，被告人刘某及刘丙虎与王晓杰已达成协议，王晓杰、刘丙虎表示谅解被告人刘某。
经本院委托，永年县司法局对被告人刘某进行了社会调查，评估意见为对刘某可适用社区矫正。
对于上述事实，被告人刘某在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有户籍证明，现场勘查笔录及照片，永年县公安交警大队道路交通事故认定书，抽取血样照片，酒精检验报告，车辆技术检验报告，投案自首证明，王晓杰、刘丙虎、刘文喜陈述，被告人刘某供述，协议书、收款证明、谅解书，永年县司法局调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪时不满18周岁，应当从轻处罚；具有自首情节，可以从轻处罚；与事故各方达成民事调解协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据永年县司法局调查评估，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭世玉
二〇一六年三月十六日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚，
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1078号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地：武汉市武昌区东湖路65号。
负责人：张旭，行长。
被告：武汉绿水环保科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区三店农场百花新村4栋1层。
法定代表人：袁君，总经理。
被告：武汉南海一号商务咨询服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区107国道南五支沟西1栋2单元601室。
法定代表人：徐强，总经理。
被告：徐强。
被告：徐自力，男，1959年7月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区吴家山街额头湾15号320室。公民身份号码：420112195907032716。
被告：肖又珠。
被告：袁君。
被告：王辉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告武汉绿水环保科技有限公司、武汉南海一号商务咨询服务有限公司、徐强、徐自力、肖又珠、袁君、王辉借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉绿水环保科技有限公司、武汉南海一号商务咨询服务有限公司、徐强、徐自力、肖又珠、袁君、王辉的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行撤回对被告武汉绿水环保科技有限公司、武汉南海一号商务咨询服务有限公司、徐强、徐自力、肖又珠、袁君、王辉的起诉。
审判员 徐 倩
二〇一六年五月十六日
书记员 胡飞杨
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第175号
原告淮安苏马电机科技有限公司。
法定代表人刘先起，该公司总经理。
委托代理人李文成，该公司员工。
被告济南润发机械制造有限公司。
法定代表人闫立东，职务总经理。
原告淮安苏马电机科技有限公司（以下简称苏马公司）与被告济南润发机械制造有限公司（以下简称润发公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张大鹏独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告苏马公司委托代理人李文成到庭参加诉讼，被告润发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏马公司诉称：原、被告于2014年4月14日经协商一致，签订货物购销合同一份，约定被告购买原告生产的55kw电机20台，45kw电机10台，价款171840元。原告于2014年5月7日将电机送至被告处，被告收到货物且对质量无异议。按照约定，被告应该于2014年6月30日前付清货款，经原告多次催要，被告陆续支付部分款项，但至2015年3月30日，被告仍欠原告货款81840元。原告数次催要，被告以资金困难为由拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款81840元及利息，并承担诉讼费。
被告润发公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月20日，原告苏马公司与被告润发公司签订《产品购销合同》一份，约定甲方苏马公司向乙方润发公司提供型号为YK180L-2，功率值45kw电机10台，每台51**元，合计51040元；型号为YK225M-2，功率值55kw，轴伸140，止口450，又名“大法兰”电机10台，每台60**元，合计60400元；型号为YK225M-2，功率值55kw，轴伸110，止口350，又名“小法兰”电机10台，每台60**元，合计60400元。以上产品价值共计171840元。双方还约定由甲方送货至乙方工厂，当月发货在次月30日前结算完毕。2014年5月7日，原告将案涉电机送至被告处，并于2014年5月15日开具增值税发票两张。后经原告催要，被告支付了部分货款，但仍有81840元货款尚未支付。原告索要不成，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供证据载卷予以证实。经本院审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：案涉买卖合同系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定情形，是有效合同。原告按约交付了案涉电机，被告应依约足额支付货款。被告逾期未支付货款，应当承担民事责任。综上，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告润发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担由此所产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南润发机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安苏马电机科技有限公司货款81840元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告济南润发机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 琳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1877号
原告：海阳市金道成机械有限公司。住所地：海阳市方圆工业园海信路*号。
法定代表人：孙成道，该公司经理。
委托代理人：沙伟，男，1972年4月2日出生，汉族。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被告：孙文松，城镇居民。
原告海阳市金道成机械有限公司（以下简称金道成机械公司）与被告孙文松劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告金道成机械公司的委托代理人沙伟、李红军，被告孙文松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金道成机械公司诉称：一、原被告之间系外协加工关系，不存在劳动关系。劳动仲裁庭审中，被告提供“海阳市金道成机械有限公司入库单”、“返修（工）通知单”及工作服作为认定与原告存在劳动关系的证据，而事实上述证据恰恰能够证明原被告之间是外协加工关系，因原告公司的员工是按日计算工资，其手中根本不存在上述单据，只有外协人员才持有用于结算加工费。仲裁庭审后，被告提供工作服作为劳动仲裁庭认定劳动关系的证据，其一，该证据未经庭审质证，不能作为认定案件事实的证据；其二，该证据也无法证明原被告存在劳动关系，原告所有的外协单位及购买产品的客户都免费赠送工作服，为了方便客户且作为公司形象的一种宣传。二、被告要求给付未签订劳动合同的双倍工资无任何法律依据。被告在仲裁庭审主张2013年2月26日至2013年6月3日在原告公司工作并领取3000元的工资，此事实被告无任何证据证明，事实是被告从未到我公司工作，也从未领取过工资，我公司员工领取工资都制作工资表，而被告在公司支取的款项所出具的都是借款条，依此事实也能够证明被告是外协加工，被告不能证明与原告存在劳动关系，不证明工作时间，其主张未签订劳动合同的双倍工资无任何法律依据。因此，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系，驳回被告双倍工资的诉讼请求。
被告孙文松辩称：原、被告双方存在劳动关系，劳动仲裁的裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙文松因双倍工资等与原告金道成机械公司发生纠纷，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求金道成机械公司支付其未签订劳动合同的双倍工资，确认双方的劳动关系并缴纳社会保险。海阳市劳动人事争议仲裁委员会2014年4月23日作出海劳仲案字（2013）第264号裁决书，裁决：1、孙文松与金道成机械公司自2013年2月26日至2013年6月3日存在劳动关系；2、金道成机械公司应支付孙文松双倍工资2440元。金道成机械公司收到裁决书后不服诉至本院。孙文松在法定时间内未起诉。
庭审中，孙文松称自己看到金道成机械公司在外面打的广告，便去应聘，自2013年2月26日上班，从事电焊工岗位，双方没有签订劳动合同，当时口头约定计件工资，干足件按件计工资，干不足每天100元，因公司不全额发放工资，每月只允许支取1000元，所以自己干到2013年6月3日离开公司，终止了双方的劳动关系。孙文松提供公司的入库单、返修（工）通知单、班组长刘云奎记录的上班情况单、工作服加以证明。入库单上记录了时间及班组的工作量，有公司质监员邢琳琳、仓库保管员辛晓春的签字；返修（工）通知单上记录了时间、零部件名称、操作者、返修原因，有公司质监员邢琳琳的签字；班组上班情况单上记载了自2013年2月27日至2013年6月3日班组人员上班情况，返修（工）通知单上的操作者与班组上班情况单上的人员相符；工作服背面印有“金道成机械”“GOODSOON”字样，并印有金道成机械公司注册的标志。金道成机械公司主张双方是外协承揽加工关系，孙文松与刘云奎在公司外承揽加工，并不在公司上班；对入库单、返修（工）通知单的真实性无异议，认为这两份证据恰好证实双方为外协承揽加工关系而不是劳动关系；认为班组上班情况单证明不了是当时做的记录，也证明不了与公司有任何关系；对于工作服，不能确认是公司的，即使是公司的，因公司经常向外赠送工作服作为宣传，故也不能证明双方存在劳动关系。金道成机械公司提供2013年4月至5月孙文松的借据、公司3月至5月的工资表、2013年度职工考勤簿，证明双方不存在劳动关系。借据系由公司出具的格式借据，上有孙文松的签名，借款用途为加工费；工资发放表与职工考勤簿上均无孙文松的名字。孙文松对借据的真实性无异议，但认为是支工资时公司要求写的，当时借款时用途一栏并没有填写，正因为公司每月只允许支1000元工资自己才辞职；对工资发放表没有异议，认为公司没有给自己发工资，所以工资发放表上没有自己的名字；对职工考勤簿有异议，认为自己在公司上班期间用指纹机考勤，没有考勤簿。
另查，在金道成机械公司提供的考勤簿中记载2013年5月27日停电，在孙文松提供的班组人员上班情况单上同样记录2013年5月27日停电，金道成机械公司辩解有可能孙文松干活地点与公司在同一供电线路上，那天该线路停电，所以两份记录一致，但并不能证明孙文松系其职工在其公司内工作。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、海劳仲案字［2013］第264号裁决书及其送达证明、借据、工资表、考勤簿，被告提供的身份证明、入库单、返修（工）通知单、班组上班情况表、工作服等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，金道成机械公司提供了借据、工资表、考勤簿，证明与孙文松系外协加工承揽关系，虽然工资表、考勤簿上并没有孙文松的名字，借据上借款用途为加工费，但该证据并没有充分证明双方存在外协加工承揽关系。孙文松提供了入库单、返修（工）通知单、班组上班情况表、工作服，且班组上班情况表上记录的停电时间与金道成机械公司考勤簿上记录的一致，能够形成一定的证据链，该证据链的证明力大于公司提供的证据，故应认定孙文松与金道成机械公司存在事实劳动关系，期间自2013年2月26日至2013年6月3日。《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中的当事人自形成事实劳动关系后未签订书面劳动合同，经过质证，孙文松在金道成机械公司工作期间共领取3000元，低于海阳市最低工资1220元／月，双倍工资计算标准应按1220元／月计算，共为2440元。被告主张，公司未为其缴纳社会保险，要求公司缴纳，因社会保险的缴纳不属于法院受案范围，故法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、原告海阳市金道成机械有限公司与被告孙文松自2013年2月26日至2013年6月3日存在劳动关系；
二、原告海阳市金道成机械有限公司于本判决生效后十日支付被告孙文松双倍工资2440元。
案件受理费10元，由原告海阳市金道成机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一四年九月十九日
书记员 李晓雅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1637号
原告孙立惠，女，汉族，住长春市。
委托代理人金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
被告朱义宽，男，汉族，住长春市。
委托代理人张春艳，吉林省和美律师事务所律师。
原告孙立惠与被告朱义宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人金卫东，被告朱义宽及其委托代理人张春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年10月、2007年7月、2009年12月分别向原告借款10万元、3，000元、2万元，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告返还借款12.3万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院予以驳回。被告于2001年通过别人介绍认识原告，并与原告有了不正当男女关系。2003年10月26日欠据的形成过程，因2003年被告房屋在调查拆迁中，原告得知后对被告说她找人能多得20至25万元拆迁款，但必须给她10万元，让被告先给出具10万元欠条，并注明买房用。事实上，被告根本没有买过房子，不欠原告钱。2007年7月26日3，000元欠据形成过程，2007年7月26日，因原告来到被告处，双方发生争议，进行撕扯，被告打了原告，原告威胁被告要公开不正当男女关系，否则要求给3，000元，被告给出具的欠据，不存在借款的事实。2009年12月18日2万元借款的形成，2009年11月末，原告找到被告，说她要买房子，要被告给张罗5、6万元钱，被告说借不到。2009年12月8日，原告又找到被告，说房子买完了，来取钱，被告没借到，原告要求赔偿损失2万元，否则不走，被告给出具的欠条。原告应属敲诈，应移送公安机关处理。
经审理查明，2003年10月6日，被告朱义宽给原告出具欠据一份，其内容为“欠孙立惠人民币壹拾万元，买房用。”2007年7月26日，被告朱义宽给原告出具欠据一份，其内容为“借人民币叁仟元整”。2009年12月8日，被告朱义宽为原告出具欠据一份，其内容为“欠孙立惠人民币贰万元。还款日期2011年内”。三次借款金额共计人民币123，000元。庭审中，被告提供了证人证言，证实证人听被告说给原告出具欠据的经过。
本院认为，被告朱义宽欠原告孙立惠借款，有其出具的欠据予以证实，双方之间债权、债务关系成立。被告辩解未向原告借款，但所提供的证据不能证实其辩解成立，故依法应偿还原告借款123，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱义宽于判决生效后即给付原告孙立惠欠款人民币123，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 姜 军
二〇一三年四月十六日
书 记 员 魏子复
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1359号
申请执行人林兴悦。
被执行人王森。
被执行人欧卫华。
本院在执行申请执行人林兴悦与被执行人欧卫华、王森民间借贷合同纠纷一案中，因申请人林兴悦与被执行人王森达成执行和解协议，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1814号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案。人民法院可以根据当事人的申请，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1814号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林小娟
审判员 谭晓明
审判员 武清华
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 进
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1824号
申请执行人杨玉林。
被执行人殷树清。
申请执行人杨玉林与被执行人殷树清民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初1890号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人殷树清欠申请执行人杨玉林借款10000元，定于2017年1月20日前还申请执行人杨玉林5000元，余款5000元于2017年6月30日前付清，申请执行人杨玉林自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，被执行人殷树清自愿负担。根据申请执行人杨玉林的申请，本院于2017年8月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人殷树清采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人殷树清发出了执行通知、责令被执行人殷树清报告财产；
2、向被执行人殷树清发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人殷树清下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人殷树清的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人殷树清住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人殷树清的财产。本院与申请执行人杨玉林谈话告知执行情况，申请执行人杨玉林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人殷树清其他可供执行的财产线索，申请执行人杨玉林同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人殷树清公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人殷树清的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人杨玉林谈话告知执行情况，申请执行人杨玉林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人殷树清其他可供执行的财产线索，申请执行人杨玉林同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1890号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人杨玉林享有要求被执行人殷树清继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人殷树清负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2593号
原告:天津随行付商业保理有限公司，登记注册地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507,主要办事机构所在地江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号。
法定代表人：李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琳，女，1979年4月28日出生，该公司职工，住江苏省。
被告：乌鲁木齐恒顺运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路36号华汇商务楼商业16室。
法定代表人：马良。
被告：马良，男，1986年5月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐新市区。
原告天津随行付商业保理有限公司与被告乌鲁木齐恒顺运输有限公司（以下简称恒顺公司）、被告马良借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告天津随行付商业保理有限公司诉称，2015年6月12日，原告与被告恒顺公司签订了《借款合同》一份，约定恒顺公司向原告借款人民币150万元，借款期限二年，从2015年6月12日起至2017年6月11日止，年借款利率为18%。被告马良对上述借款本金、利息、违约金及其产生的其他费用承担无限连带责任担保，向原告出具了《无限连带责任保证书》。借款到期后，原告多次催要未果，故成讼。原告诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款人民币150万元及相应的利息（利息从借款之日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）以及与其产生的违约金(违约金从借款到期之日起至实际给付时止,每逾期一日按照借款本金的千分之一计算)；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
二被告均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原告（乙方）与被告恒顺公司（甲方）签订了《借款合同》，该合同第九条对争议解决方式进行了明确约定，即由原告实际经营所在地人民法院管辖，该约定应视为当事人自愿订立的管辖协议，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，即本案的管辖法院应为原告实际经营所在地法院。
经查，原告的登记注册地（天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507）并非其主要办事机构所在地，根据原告所述，其主要办事机构所在地位于江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号，故原告实际经营所在地应以其主要办事机构所在地为准，认定为位于江苏省镇江市润州区内的地址，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省镇江市润州区人民法院（法院代字：苏11**）处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张世宇
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2593号原告:天津随行付商业保理有限公司，登记注册地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507,主要办事机构所在地江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琳，女，1979年4月28日出生，该公司职工，住江苏省。被告：乌鲁木齐恒顺运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路36号华汇商务楼商业16室。法定代表人：马良。被告：马良，男，1986年5月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐新市区。原告天津随行付商业保理有限公司与被告乌鲁木齐恒顺运输有限公司（以下简称恒顺公司）、被告马良借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告天津随行付商业保理有限公司诉称，2015年6月12日，原告与被告恒顺公司签订了《借款合同》一份，约定恒顺公司向原告借款人民币150万元，借款期限二年，从2015年6月12日起至2017年6月11日止，年借款利率为18%。被告马良对上述借款本金、利息、违约金及其产生的其他费用承担无限连带责任担保，向原告出具了《无限连带责任保证书》。借款到期后，原告多次催要未果，故成讼。原告诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款人民币150万元及相应的利息（利息从借款之日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）以及与其产生的违约金(违约金从借款到期之日起至实际给付时止,每逾期一日按照借款本金的千分之一计算)；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。二被告均未应诉答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原告（乙方）与被告恒顺公司（甲方）签订了《借款合同》，该合同第九条对争议解决方式进行了明确约定，即由原告实际经营所在地人民法院管辖，该约定应视为当事人自愿订立的管辖协议，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，即本案的管辖法院应为原告实际经营所在地法院。经查，原告的登记注册地（天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507）并非其主要办事机构所在地，根据原告所述，其主要办事机构所在地位于江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号，故原告实际经营所在地应以其主要办事机构所在地为准，认定为位于江苏省镇江市润州区内的地址，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省镇江市润州区人民法院（法院代字：苏11**）处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  闫秀珍二〇一七年九月十一日书 记 员  张世宇附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00080-1号
本院在执行上海奇诺建筑装饰工程有限公司与安徽省恒安投资有限公司定金合同纠纷一案中查明，被执行人安徽省恒安投资有限公司拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将安徽省恒安投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十六日
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第88号
原告：焦寿波，男，1975年1月8日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人：申长城，男1979年10月5日出生，汉族，齐河县司法局职工，住齐河县。
被告：王希宝，男，1969年8年5日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人：范世友，山东兴齐律师事务所律师。
关于原告焦寿波诉被告王希宝担保追偿权纠纷一案，山东省齐河县人民法院于2011年9月21日作出（2011）齐商初字第784号民事判决书。原告焦寿波不服，向德州市中级人民法院申请再审，德州中院以（2012）德中民提字第46号民事裁定书裁定本案发回齐河县人民法院重审，后另以（2013）德中民指字第2-1号指定管辖函指定本院对本案进行审理。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行公开审理。原告焦寿波委托代理人申长城，被告王希宝委托代理人范世友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月13日，李明、赵林、王希宝给赵维明担保在我处借款50000元，约定月息2分，于2011年5月31日还清，并保证一次性付清本息为止，经我多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院要求担保人王希宝、李明、赵林支付欠款及利息，另原告在本院审理过程中撤回对担保人李明、赵林的起诉。
被告王希宝辩称：本案所涉及借款王希宝已偿还原告，齐河县法院（2012）齐商初字248号判决书可以证明。并且在齐河法院审理该案时，原告已经申请齐河法院强制保全了李明、赵林的相关财产。
原告主张，被告王希宝作为借款人赵维明的担保人，应承担担保义务，履行还款责任。并提供借条一份予以证明系借款人赵维明的担保人。借条内容为“今借焦寿波现金伍万元正（¥50000.00）月息2分，每月13号结息，到2011年5月13日本金利息保一次性还清为止。2010.11.13赵林同意担保李明同意担保王希宝同意担保”。
被告质证：无异议。
被告主张，王希宝已代赵维明偿还借款本息62000元，有焦寿波写的收到条（被告未提交收到条）为证，并提交（2012）齐商初字第248号民事判决书予以证明。判决书中认定“原告王希宝代被告赵维明向出借人焦寿波偿还借款本息，系已经承担保证责任的保证人”。
原告质证：对判决书本身无异议，但对证明内容有异议。事实为王希宝并没有向焦寿波履行义务，写收到条是因为2010年10月28日，原告向王希宝主张承担担保责任，要求其还款，王希宝要求原告写张收条以向借款人赵维明要钱主张权利。并且原告在写收到条同时，也要求被告写了证明条以证明收到条是无效的。原告为证明其主张，提供证明条一份，内容为“2011年10月28日焦寿波写的收到条是无效的，证明人王希宝，2011年10月28日”。
本案在重审过程中，原告焦寿波向齐河县人民法院提起“申请撤销人焦寿波与被申请人王希宝、赵维明案外人撤销之诉”，本案裁定中止诉讼。齐河县人民法院以（2013）齐商撤初字第1号民事判决书（已生效）撤销了（2012）齐商初字第248号民事判决书。
根据双方当事人当庭陈述及相关证据，本院查明事实如下：2010年11月13日，赵维明在原告焦寿波处借款50000元，并出具借条一张，双方约定月息2分，每月13号结息，到2011年5月13日本息一次性还清。该案被告王希宝系其担保人之一。该款到期后，经原告多次催要未果，起诉至法院要求三担保人王希宝、李明、赵林承担连带保证责任，偿还借款及利息，后在重审审理过程中，原告撤销了对李明、赵林的诉讼。本案重审过程中，被告王希宝主张已向原告偿还了借款及利息，并以齐河县人民法院（2012）齐商初字第248号民事判决书为证。被告对此不予认可，并提供证明条一份，称焦寿波写的收到条是无效的。另（2012）齐商初字第248号民事判决书已被齐河县人民法院（2013）齐商撤初字第1号民事判决书撤销，现已失去法律效力。
以上事实，有原告提交的借条一份、证明条一份和当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为：本案的争议焦点为：被告王希宝是否已偿还在原告处的借款。原告提交的借条，双方均无异议，被告王希宝在原告焦寿波处为借款人赵维明担保借款50000元的事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，当事人在对担保方式没有约定的情况下，被告王希宝应按照连带责任保证承担保证责任。在审理过程中，被告王希宝虽主张其已偿还了借款及利息。但原告出具证明条，称王希宝手中的收到条是无效的，以证明被告王希宝并未给付借款及利息62000元。虽被告王希宝对原告提供的落款为王希宝的证明条不承认是其所写，但在庭审中又明确表示不申请字迹鉴定。根据公平原则，被告王希宝更易于举证证明“证明条上的落款签名”不是自己所写，其举证能力更强。且被告予以证明其主张的（2012）齐商初字第248号民事判决书已被（2013）齐商撤初字第1号民事判决书撤销。综上，被告王希宝对自己已还款的主张未能提供有效证据。故对于被告王希宝的主张，本院不予支持。因双方当事人在借据中约定的利率过高，应予调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上所述，案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零八条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
被告王希宝于本判决生效后五日内一次性偿还原告焦寿波借款50000元及利息（利息自2010年11月13日至判决书确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告王希宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1050元，由被告王希宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 魏新娟
人民陪审员 王振洁
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 敏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第88号
原告：焦寿波，男，1975年1月8日出生，汉族，住齐河县。
被告：李明，男，1983年1月10日出生，汉族。住齐河县。
被告：赵林，男，1985年12月7日出生，汉族，住齐河县。
被告：王希宝，男，1969年8月5日出生，汉族，住齐河县。
原告焦寿波诉被告李明、赵林、王希宝民间借贷纠纷一案，因原告焦寿波不服齐河县人民法院作出的（2011）齐商初字第784号民事判决书，向德州市中级人民法院申请再审。山东省德州市中级人民法院以（2012）德中民提字第46号民事裁定书，裁定本案发回齐河县人民法院重审。后德州市中级人民法院又以（2013）德中民指字第2-1号指定管辖函，指定本院对本案进行审理，本院在审理过程中，原告焦寿波于2013年3月18日向本院提出撤回对李明、赵林的起诉申请。
本院认为，原告焦寿波申请撤回对李明、赵林的起诉的理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦寿波撤回对李明、赵林的起诉。
审 判 长 王晓彤
助理审判员 魏新娟
人民陪审员 王振洁
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 敏
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第258号
原告：解鸿平。
被告：徐士法。
原告解鸿平与被告徐士法民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告徐士法归还借款5000元及利息3000元整（暂计算2013年4月12日，之后的利息按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柳佳佳独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告解鸿平到庭参加诉讼，被告徐士法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告徐士法于2010年10月12日向原告解鸿平借款5000元，约定利息为月利率20‰，被告徐士法向原告出具了一张借条作为借款凭证。借款后，被告徐士法未归还过借款本金，未支付过利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐士法于本判决生效之日起五日内归还原告解鸿平借款5000元及利息（利息自2010年10月12日起按月利率16.2‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告徐士法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐士法负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 陈园梦