宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）银民初字第178号原告宁夏太合文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人王育，该公司总经理。委托代理人王晓勇、王东宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告宁夏光辉小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人张光俊，该公司董事长。委托代理人成秉康，宁夏银杜律师事务所律师。第三人翟永刚，个体（其他身份情况不详）。原告宁夏太合文化传媒有限公司与被告宁夏光辉小额贷款有限公司、第三人翟永刚确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏太合文化传媒有限公司的委托代理人王晓勇与被告宁夏光辉小额贷款有限公司的委托代理人成秉康到庭参加诉讼。第三人翟永刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏太合文化传媒有限公司诉称，原告经他人介绍欲与被告进行贷款合作事宜，被告同意给原告贷款，但前提条件是原告须帮忙为他人倒一笔贷款。随后被告提出第三人翟永刚在被告处尚有贷款本金500万元，利息20万元，本息合计520万元未归还，现翟永刚资金周转困难，若原告代为清偿该笔贷款，被告同意向原告及第三人翟永刚各发放1000万元贷款。原告认为该笔倒贷存在一定风险隐患，被告向原告做出口头承诺，承诺被告向翟永刚发放1000万元贷款时，将其中的520万元直接扣划至原告账户。原告为保证资金安全，要求翟永刚出具相关手续。2012年7月10日，第三人翟永刚出具付款委托指令书交予原告，同意被告发放贷款1000万元后，将其中的520万元直接转至原告账户，原告对此深信不疑。2012年7月11日，原告的财务总监马蕾分两次将520万元转账至被告指定的银行账户（被告法定代表人张光俊女儿张娟的账户），被告于2012年7月12日向原告出具收回贷款凭证一份，凭证载明：“还款单位翟永刚，还款金额500万元，备注本息全部还清，还款人马蕾。”该凭证现由原告保存。原告代为清偿后，被告并未依据口头承诺向原告及翟永刚提供任何贷款，时至今日，被告既不提供贷款又拒绝返还该笔款项。原告认为，原、被告双方不存在任何借贷关系，原告与第三人翟永刚既无经济往来，也不存在任何债务转移的书面或口头协议，原告代为清偿的行为没有任何法律依据，只是基于被告向原告做出的口头承诺，且该承诺并未兑现，被告的行为只是为了达到收回贷款的目的，其行为显属欺诈，符合合同法规定的可撤销的情形。综上，请求判令撤销原告代为还款的民事法律行为，判令被告向原告返还人民币520万元，并赔偿因此产生的利息26万元（自2012年7月12日至2013年5月12日止，并至实际返还之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告宁夏光辉小额贷款有限公司辩称，原告陈述关于贷款的相关事实不属实，原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人翟永刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一，付款委托指令书一份。证明目的：原、被告间无任何商业往来，向被告打款是应被告要求，并在被告保证将向第三人发放1000万元贷款，原告的520万元会扣回并直接划给原告的情况下做出的。原告打给被告520万元仅只是为被告财务处理帮几天忙。为安全起见，原告要求第三人向被告出具了手续。被告质证称，被告对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。付款委托指令书的抬头是写给被告的，但被告从未收到过这份付款委托指令书，原告诉状中称这份委托书是第三人交给了原告，不符合常理。同时，据被告了解，这是事后原告与第三人后补的文书。证据二，进账单两张。证明目的：原告向被告指定账户打款两笔，共计520万元。被告质证称，对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。证据三，收回贷款凭证一张。证明目的：2012年7月12日，原告向被告打款520万元后，被告出具还款凭证一张，还款人为“翟永刚”。被告质证称，对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：证据一，收回贷款凭证一张。证明目的：2012年7月12日，翟永刚通过原告向被告支付了欠款，被告方出具了收回贷款凭证。原告质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，原告认为该笔贷款不是替翟永刚支付，而是为了给被告进行倒贷。证据二，个人借款合同一份、保证合同两份。证明目的：2011年4月26日，第三人翟永刚向被告借款500万元的事实，石嘴山市纳福化工有限公司、宁夏洁宇活性炭有限公司为此借款提供了连带责任保证。原告质证称，对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，原告在翟永刚向被告借贷的关系中，既不是担保人也不是借款人，可以证明原告支付520万元不是代偿行为。经审理查明，2011年4月26日，被告与第三人签订《个人借款合同》，约定：第三人向被告借款500万元用于偿还宁夏银行贷款，借款期限2个月，自2011年4月26日至2011年6月25日。宁夏洁宇活性炭有限公司、石嘴山市纳福化工有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告出具了其持有的《付款委托指令书》载明：“宁夏光辉小额贷款有限公司：本人在贵公司贷款500万元，该笔贷款已到期，应偿还贵公司贷款本金500万元，利息20万元，共计人民币520万元。经贵我两方协商，贵公司承诺如下：‘如宁夏太合文化传媒有限公司代本人清偿500万元贷款本息，贵公司保证向宁夏太合文化传媒有限公司及本人各发放1000万元贷款。’本人同意以贵公司新发放的1000万元贷款优先清偿宁夏太合文化传媒有限公司为本人代偿的520万元人民币。鉴于上述原因，贵公司在向本人发放1000万元贷款前，本人特委托贵公司先将其中的520万元人民币付至以下账户：户名：宁夏太合文化传媒有限公司，账号：×××，开户银行：石嘴山银行银湖支行。接此指令付款后，视为本人已收到520万元贷款，贵公司只须向本人发放480万元贷款即可，由此产生的一切法律责任由本人承担。付款委托人：翟永刚”。2012年7月11日，原告给案外人张娟转账485万元；2012年7月12日，原告给案外人张娟转账35万元，两笔合计520万元，被告认可张娟是被告公司的财务人员。2012年7月12日，被告给第三人出具收回贷款凭证，载明“收到还贷金额500万元。备注：本次本息全部还清。”收回贷款凭证原件现由原告持有。被告认可原告给张娟转账的520万元是代第三人偿还2011年4月26日的500万元借款的本息。上述事实，有原告提交的付款委托指令书、进账单、收回贷款凭证以及被告提交的收回贷款凭证、个人借款合同、保证合同和双方当事人的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，根据原、被告提交的证据可以认定被告与第三人之间形成的借款合同关系；原告于2012年7月11日和2012年7月12日分两次以转账方式代第三人偿还了借款本息520万元。原告主张代第三人偿还借款本息是基于与被告达成的口头协议，但被告对口头协议予以否认，原告提交的付款委托指令书是由第三人签署的，因第三人未到庭参加诉讼，对其真实性无法核实，即便付款委托指令书是真实的，也不足以证明被告与原告或第三人之间形成合同关系。原告提交的证据不足以证实原告与被告之间形成合同关系，故本院对原告请求确认合同效力的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁夏太合文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费50020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  万淑君代理审判员  曾琳巧代理审判员  赵来珍二〇一四年三月十一日书 记 员  张昭苏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。