湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初8207号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号,组织机构代码：73346585-X。法定代表人方明华，该公司总经理。委托代理人吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，系原告公司员工，住湖北省监利县。委托代理人胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。被告来安县国铸新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官街道（原相官镇政府办公楼），统一社会信用代码/注册号：341122000017629。法定代表人雷正发。被告叶国强，男，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告雷如香，女，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上述三被告均委托代理人汤红琼，安徽百协律师事务所律师。上述三被告均委托代理人邱黎明，安徽百协律师事务所实习律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告来安县国铸新型建材有限公司（以下简称“来安国铸公司”）、叶国强、雷如香融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成由审判员黄婧担任审判长、人民陪审员张莲芳、许建国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告叶国强、及其与来安县国铸新型建材有限公司、雷如香共同委托代理人汤红琼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联融资公司诉称：2011年5月5日，原告与被告来安县国铸新型建材有限公司签订了编号为CNPK-RZ/HNT2011AH00000793的《融资租赁合同》（以下简称“793号”合同）以及相关附件。合同约定原告向被告来安县国铸新型建材有限公司出租设备型号2HZS120的混凝土搅拌站1套、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车设备2台；型号为ZLJ5257GJB1(9方)的混凝土搅拌车20台，原告代被告来安国铸公司购买融资租赁期间的设备保险，按照原告与被告来安国铸公司签订的各项文件资料，被告来安国铸公司应向原告支付2268.109143元（含续保保费）。2011年11月17日，原告与被告叶国强签订了融资租赁合同（以下简称“2834号”合同），由被告叶国强向原告承租设备型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车设备1台；原告代被告叶国强购买融资租赁期间的设备保险，按照原告与被告叶国强签订的各项文件资料，被告叶国强应向原告支付368.969785万元（含续保保费）。被告来安国铸公司与被告叶国强共计来款1518.11041万元。原告认为，依原告与被告叶国强之间的协议，对于2834号合同，被告叶国强应向原告支付首期款23.908869万元、租金338.333111万元、续保保费6.727805万元，共计368.969785万元。因所有来款足以还清2834号合同，故首期款中的履约保证金15万元及续保保证金1万元应予冲抵，2834号合同以352.969785万元结清。对于793号合同，被告来安国铸公司应向原告支付首期款247.009439万元、租金1979.725068万元、续保保费41.374636万元，共计2268.109143万元。由于被告来安国铸公司未按约定履行融资租赁合同约定的义务且履约保证金不能弥补原告的资金利益损失，故履约保证金依法不能冲抵，因此被告来安国铸公司尚欠原告本金1102.968518万元；根据被告来安国铸公司的来款时间及金额计算，被告来安国铸公司应向原告支付近1000万元罚息，但原告只主张400万元。被告来安国铸公司系融资租赁合同承租方，被告叶国强与被告雷如香为被告来安国铸公司的债务向原告提供担保，应对被告来安国铸公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及合同约定诉至法院，请求判令：1、被告来安县国铸新型建材有限公司向原告支付逾期租金1102.968518万元、罚息400万元，合计1502.968518万元；2、被告叶国强、雷如香对被告来安县国铸新型建材有限公司的以上债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。三被告共同答辩称：1、叶国强所购300万元设备，款项系即时结清，融资租赁合同并未实际履行，原告主张按352.969785万元扣减相应设备款，无事实和法律依据，依法应不予支持；2、来安国铸公司应付总租金是1746.100896万元，已付租金939.710441万元，欠付租金806.390486万元；2、续保保费、管理费不应该由被告承担；3、原告已经将涉案设备在2013年进行锁机，被告不应该承担罚息。且合同约定的罚息已经超过法律的标准，且按照复利方式计算，包括了租金所含的利息。4、《债权转让协议书》和《还款计划书》，该两份材料已经被告长沙市中级人民法院的判决书所否定。5、本案出现了三套租赁支付表不合常理。被告所提交的租赁支付表有原告签字盖章，且总额与租赁合同吻合，被告所持的两套租赁支付表自相矛盾，且是对租赁合同项下全部设备的分解列支。这种租赁支付表从常态上看，也是不合常理。原告手上的租赁支付表所约定的利率和上浮比例均高于被告所持的租赁支付表所约定的利率。6、《融资租赁合同》、《担保合同》均系原告提供的格式合同，租赁支付表也是原告核算并出具，所以在其相互产生矛盾时，应该采信有利于被告的原则确认上述材料的效力和进行判决。本院查明：2011年5月5日，原告（出租人）与被告（承租人）来安县国铸新型建材有限公司签订了编号为CNPK-RZ/HNT2011AH00000793的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告来安县国铸新型建材有限公司出租设备型号2HZS120的混凝土搅拌站1套、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车设备2台；型号为ZLJ5257GJB1(9F)的混凝土搅拌车20台，设备总价值1856万元，租赁期限从2011年6月20日至2014年5月20日，共计36期，每月20日被告来安县国铸新型建材有限公司向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。该合同内容主要包括：第一条“租赁物件”，“1.2承租人在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择了本合同项下的出卖人和租赁物件”、“2.3承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他与接收相关的单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《首期款明细表》、《租赁支付表》中的租金、费用和其他应付款项”、“5.1租赁期间内承租人必须委托出租人为租赁物件在出租人指定的保险公司投保指定险种……”；第二条“租金”，“3.3除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利。”、“3.4当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。”2011年5月6日，被告来安县国铸新型建材有限公司收到了CNPK-RZ/HNT2011AH00000793的《融资租赁合同》项下的租赁设备，并向原告出具了《租赁物件签收单》。其后，被告来安县国铸新型建材有限公司未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。另查明，原告与被告叶国强在2011年11月17日签订CNPK-RZ/HNT2011AH00002834号《融资租赁合同》及相关附件，合同约定原告向被告叶国强出租设备型号为ZLJ5335THB47X-5RZ混凝土泵车一台，合同项下一个租赁支付表，租赁期从2012年2月20日至2015年2月20日，共计36期，由被告叶国强于每月20日按照《租赁支付表》所约定的金额支付租金。原告以被告叶国强未按时足额支付租金为由，向长沙市岳麓区人民法院起诉，案号为（2015）岳民初字第01994号。被告叶国强不服，上诉至长沙市中级人民法院，案号为（2016）湘01民终字675号。长沙市中级人民法院认为：叶国强及来安县国铸新型建材有限公司与原告在2011年先后形成了两个融资租赁关系，前合同金额1856万元，后合同金额300万元。上述两份合同签订后，叶国强及来安县国铸新型建材公司共向原告支付了1500余万元，已经履行了部分付款义务，该金额已经远超在后的合同金额，原告依据其自己的记载分配还款金额，将两份合同均认定违约，都计收罚息、违约金等，有失公允。且原告已经将涉案车辆的相关发票、凭证交给叶国强，而依据双方约定，交付相关凭证的前提是付清款项，基于上述理由，长沙市中级人民法院判决驳回原告的诉讼请求。再查明，2017年5月9日，被告向我院出具情况说明，认可（2016）湘01民终675号判决书涉及的叶国强所购设备全部价款及费用按352.969785万元扣除。原、被告双方均确认被告叶国强及来安县国铸新型建材公司累计向原告支付款项1518.11041万元，来款减去CNPK-RZ/HNT2011AH00002834号《融资租赁合同》项下的合同款352.969785万元后，剩余1165.140625万元作为CNPK-RZ/HNT2011AH00000793的《融资租赁合同》项下的来款。在CNPK-RZ/HNT2011AH00000793的《融资租赁合同》合同中，被告来安县国铸新型建材有限公司应向原告支付首期租金278.4万元、管理费26.448万元、抵押费0.81万元、租金1746.100896万元、保险费63.026075万元，合计2114.784971万元，扣减1165.140625万元后，被告来安县国铸新型建材有限公司尚欠原告949.644346万元。原告因之成诉。2011年5月5日，被告叶国强、雷如香就原告与被告来安县国铸新型建材有限公司签订的编号为CNPK-RZ/HNT2011AH00000793的《融资租赁合同》为主合同，与原告签订了编号为CNPK-DB/HNT2011AH00000793的《连带责任保证合同》，约定被告叶国强、雷如香就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付费用，被告叶国强、雷如香在该保证合同上签名按捺。上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《融资租赁合同》及其相关附件、《租赁支付表》、《连带责任保证合同》、《民事判决书》、《情况说明》等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案系融资租赁合同纠纷。原告中联融资公司与作为承租人的被告来安县国铸新型建材有限公司签订的编号为CNPK-RZ/HNT2011AH00000793的《融资租赁合同》及其相关附件，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行自身的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告来安县国铸新型建材有限公司未依照合同约定按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。此外，被告叶国强与被告雷如香为被告来安县国铸新型建材有限公司与原告的上述给付义务向原告提供担保，亦应当按照《连带责任保证合同》之约定，对被告来安国铸公司的债务承担连带清偿责任。经审查，被告来安县国铸新型建材有限公司、叶国强向本院提交的《租赁支付表》比原告向本院提交的《租赁支付表》中的确定的租金总额要少。被告提交的《租赁支付表》虽然未写明具体的签订日期，但因该《租赁支付表》系原告公司提供的格式版本，应作对被告有利的解释，故本院认定依据被告提供的《租赁支付表》来确定被告来安县国铸新型建材有限公司应向原告支付的租金总额。依据被告提供的《租赁支付表》及原告提供的CNPK-RZ/HNT2011AH00000793号《融资租赁合同》及相关附件，被告来安县国铸新型建材有限公司应向原告支付首期租金278.4万元、管理费26.448万元、抵押费0.81万元、租金1746.100896万元、保险费63.026075万元，合计2114.784971万元。因原告已向我院主张罚息，故CNPK-RZ/HNT2011AH00000793号《融资租赁合同》中《首期款明细表》列明的履约保证金92.8万元、续保保证金12.5万元不应再向被告收取。故对原告第1项诉讼请求中的到期未付租金，本院仅支持949.644346万元。虽然原告向本院主张罚息400万元，但该罚息过高，加重了被告的责任，且原告在庭审过程中亦表示“同意法院酌情减少”，故本院酌情考虑调整为50万元。被告叶国强、雷如香自愿为被告来安县国铸新型建材有限公司与原告的上述给付义务承担连带担保责任，故对于原告要求“被告叶国强、雷如香对被告来安县国铸新型建材有限公司的以上债务承担连带清偿责任”的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告来安县国铸新型建材有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司到期未付租金949.644346万元、罚息50万元；二、被告叶国强、雷如香对被告来安县国铸新型建材有限公司的第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。如果被告来安县国铸新型建材有限公司、叶国强、雷如香未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111978元、保全费5000元，合计116978元，由被告来安县国铸新型建材有限公司、叶国强、雷如香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  张莲芳人民陪审员  许建国二〇一七年五月二十二日书 记 员  苏 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。