安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00155号
原告：安庆强瑞商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路46号英德利花园西苑2幢1室，组织机构代码69735041-3。
法定代表人：周杰，该公司董事长。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：丁小勇，男，汉族，农民，空调安装工，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省枞阳县。
原告安庆强瑞商贸有限责任公司（以下称强瑞公司）与被告丁小勇承揽合同纠纷一案，原告强瑞公司于2014年5月14日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员李腾适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告强瑞公司的委托代理人徐光奇、鲁瑶及被告丁小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
强瑞公司诉称：2011年6月18日，强瑞公司与枞阳县忆江南娱乐有限责任公司（以下称忆江南公司）签订《美的空调工程项目购销合同》，约定强瑞公司为其提供空调并负责安装。丁小勇系美的空调的专业安装工，2011年6月，丁小勇到强瑞公司承揽忆江南公司安装工程，2011年6月26日强瑞公司预支工程款2000元开始施工，2012年5月工程结束，忆江南公司对空调调试后，发现空调安装存在质量问题，并为此诉至法院要求强瑞公司赔偿其损失，案经安庆市中级人民法院终审，判决强瑞公司赔偿忆江南公司经济损失108511元，承担鉴定费7900元，两审诉讼费6000元，合计122411元。丁小勇从强瑞公司承揽了忆江南公司空调安装工程，因其安装质量存在问题，致使强瑞公司遭受损失。现请求判令：1、丁小勇赔偿因其安装空调存在质量问题导致强瑞公司赔偿忆江南公司的损失122411元；2、丁小勇负担本案诉讼费用。
丁小勇辩称：2010年4月至2011年7月，丁小勇是强瑞公司职工，在该公司担任销售后网点经理，一切工作均是公司按排，并不是丁小勇到强瑞公司承揽忆江南公司安装工程，至于空调安装质量出现问题，造成的损失要丁小勇赔偿无法律依据，请求驳回其诉讼请求。
强瑞公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、强瑞公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明强瑞公司主体身份情况；
2、预支工程款的四张借条，证明双方存在空调安装工程的口头合同。工程款总额为24760元，已经支付了2万元；
3、安庆市瑞林经贸有限公司（以下称瑞林公司）证明，证明丁小勇拿钱都是从瑞林公司拿钱的，瑞林公司代强瑞公司支付的，瑞林公司任何相关权利应由强瑞公司享有和行使。
4、强瑞公司与忆江南公司双方签订的协议一份，证明忆江南公司的空调是安装方面的问题，不是空调本身质量方面的问题；
5、（2014）宜民二终字第000041号安徽省安庆市中级人民法院民事判决书一份，证明因空调安装方面的问题，导致强瑞公司损失122411元。
丁小勇对强瑞公司提供的证据提出如下质证意见：
证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但不能证明丁小勇与公司之间有承揽合同关系；证据3，真实性无异议，但瑞林公司与强瑞公司有利害关系，双方公司的法定代表人是父子关系，真实性不清楚；证据4，真实性无异议，是瑞林公司与忆江南公司签订的，合同签订后，公司将任务交给丁小勇去办的。当时公司在外面的空调安装维修任务都是由丁小勇来统筹安排；证据5，真实性无异议。
丁小勇为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、丁小勇从2010年4月至2011年7月末在瑞林公司上班的工资表，证明丁小勇在这期间是瑞林公司员工；
2、丁小勇购买忆江南公司空调安装工程所购材料销货清单，证明丁小勇在公司借的2万元现金去向；
3，芜湖美的制冷产品销售有限公司文件六份及会议手册二本，证明丁小勇是瑞林公司员工；
4、徽商银行记账凭证，证明丁小勇工资是由瑞林经贸公司发放；
强瑞公司对丁小勇提供的证据提出如下质证意见：
对证据的真实性无异议，但不能证明丁小勇就是瑞林公司员工。
根据丁小勇的申请，证人袁长生当庭作证称丁小勇是瑞林公司员工，丁小勇经常代表瑞林公司，袁长生代表长友公司去芜湖学习培训。
根据丁小勇的申请，证人方夕法当庭作证称丁小勇以前与方夕法同在瑞林公司上班。但是丁小勇未与瑞林公司签订劳动合同，丁小勇是瑞林公司枞阳售后网点经理，丁小勇大概在2011年7月份忆江南公司空调安装工程结束后离开公司的。
对袁长生、方夕法的证词，丁小勇无异议，但瑞林公司认为不能证明丁小勇就是瑞林公司员工。
经过庭审举证质证，结合当事人的陈述，本院对双方提供的证据作如下认定：
强瑞公司提供的证据1，4，5丁小勇无异议，应予确认；证据2，丁小勇对其真实性无异议，但不能证明丁小勇与公司之间有承揽合同关系。本院认为瑞林公司仅凭为忆江南公司空调安装工程支付给丁小勇2万元就认为双方存在空调安装工程的口头承揽合同，丁小勇又不予认可，故其证明目的不予确认；证据3，丁小勇对其真实性无异议，但瑞林经贸公司与强瑞公司有利害关系，双方公司的法定代表人是父子关系，本院认为该证据证明的内容客观真实，应予确认；丁小勇提供的证据1-4，强瑞公司对其真实性无异议，应予确认。
对方夕法、丁小勇的当庭作证，其证词具有客观真实性，应予确认。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
强瑞公司与瑞林公司系关联公司，（两公司的法定代表人系父子关系）。丁小勇从2010年4月至2011年7月末，在瑞林公司上班，任该公司枞阳售后网点经理，但未与瑞林公司签订劳动合同。2011年6月18日，忆江南公司在强瑞公司处购买美的中央空调，双方约定由强瑞公司负责安装，并收取了安装费。时在瑞林公司上班的丁小勇负责安装该工程。因安装出现质量问题，忆江南公司将强瑞公司起诉至法院，案经安庆市中级人民法院审理作出终审判决：强瑞公司赔偿忆江南公司经济损失108511元，承担鉴定费7900元，两审诉讼费6000元，合计122411元，强瑞公司以其损失系丁小勇安装质量出现问题所致，要求丁小勇赔偿其所受的损失，因而引起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点一、丁小勇在组织安装忆江南公司空调时是否为瑞林公司的员工；二、丁小勇与瑞林公司之间就忆江南公司空调安装是否存在承揽合同关系。
针对争议的焦点一，本院认为，在庭审中，丁小勇提供了自己2010年4月至2011年7月在瑞林公司上班的工资表、以瑞林公司网点经理身份参加培训会议记录，另有两位证人的当庭证明，对这些证据强瑞公司对其真实性不持异议，而这些证据形成的证据链可以证明丁小勇曾为瑞林公司员工。
针对争议的焦点二，本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。而强瑞公司将安装忆江南公司空调的工程交由丁小勇安装，双方未签订书面合同，对安装质量以及因质量问题产生纠纷该如何处理等均未有约定，现强瑞公司认为丁小勇承揽了该安装工程，其主要依据是丁小勇从其关联公司瑞林公司领取了2万元现金，即工程款，对此款，丁小勇的解释是预支的安装材料费，且提供了具体的资金使用情况的依据，因此，强瑞公司认为的与丁小勇系承揽合同关系的证据不充分，两者之间的承揽合同关系不能确定。
综上，丁小勇抗辩自己组织安装忆江南公司空调工程，系其作为瑞林公司员工履行公司安排的职务行为的抗辩理由成立，强瑞公司认为其与丁小勇系承揽合同关系，从而要求丁小勇承担赔偿责任的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安庆强瑞商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2748元，减半收取1374元由原告安庆强瑞商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李腾
二〇一四年七月三十日
书记员 章丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。