四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1180号
上诉人（原审原告）：周云。
上诉人（原审原告）：苗芳。
二上诉人共同委托代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皇柯圳。
被上诉人（原审被告）：四川省江安县交通建筑工程有限责任公司，住所地：江安县江安镇竹海路石巷子。
法定代表人：银小平，公司经理。
上诉人周云、苗芳因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告皇柯圳在修建宜泸高速E5合同段涵洞工程过程中为工程建设需要，2010年7月1日，原告周云与被告皇柯圳签订了一份租赁合同，甲方为周云，乙方为皇柯圳。合同约定：一、租赁地点：纳宜E5合同段涵洞工程；二、甲方把做涵洞的设备、材料租赁给乙方；三、乙方租用甲方设备材料租金为每月叁仟元，每月结清；四、乙方租用甲方设备、�料如有损坏丢失，由乙方照价赔偿给甲方；五、租用时间暂定一年，2010年7月1日-2011年7月1日。2011年12月2日，被告皇柯圳与原告苗芳签订一份租赁合同，合同内容与上述合同一致，租用时间暂定1年：2011年7月1日至2012年7月1日。2012年7月1日，被告皇柯圳与原告苗芳再次签订一份租赁合同，合同内容与上述两份合同一致，租用时间暂定半年，2012年7月1日至2012年12月31日。该合同第七条约定：终止合同：甲乙双方租赁合同终止之日起三个月内乙方必须付清甲方所有的租赁费和设备、设施遗失、维修费等，如乙方未在约定期限内付清，乙方则承担占用甲方资金月利息百分之一点五计算赔偿给甲方。后两份合同签订时在第一份所签合同约定设备、材料的基础上增加了部分设备和材料。三份合同都附有租赁物材料清单，该清单上的租赁物未标明具体品牌，规格等资料。该租赁合同的终止时间为2012年10月31日。被告皇柯圳于2010年10月1日支付原告苗芳租金3000元；于2011年1月5日支付原告周云租金10000元；于2011年12月3日支付原告周云租金4000元，上述租金共计17000元。被告皇柯圳从2010年10月26日起至2012年12月27日止向原告归还了搅拌机1台、模板规格200×125cm48张、电锤一把、电风镐1台、三相切割机1台、电瓶两个、振动棒1根、50KW发电机1台。在审理过程中，二原告对皇柯圳未归还周云、苗芳设备、材料进行价格认证，江安县价格认证中心出具了江价认（2014）43号价格认证书，认证标的物价格为38778元。该认证报告七、价格认证过程中载明：“……本次委托认证的标的物的证据已灭失，所以，无法指认标的物实物……。”原告支付了价格认证费1000元。另在法庭审理过程中，经法官法律释明后，被告皇柯圳表示同意实物归还租赁物，原告坚持要求被告皇�圳折价赔偿未归还的租赁物，拒绝接受实物返还。原告诉请法院判令：1、二被告支付二原告租金76000元及利息；2、判决二被告赔偿二原告损失38778元，诉讼费被告承担。
一审法院审理认为，二原告与被告皇柯圳签订的租赁合同真实、合法、有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告皇柯圳应按照租赁合同约定支付二原告租金。被告皇柯圳主张2010年10月26日至2012年10月31日的租金按2500元每月计算，但并未提供证据予以证明，法院依法不予支持。租赁合同的开始时间是2010年7月1日，终止时间是2012年10月31日，期间共计28个月，租金总额为84000元，扣除被告皇�圳已支付的租金17000元，故被告皇柯圳还应支付二原告租金67000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，二原告与被告签订的租赁合同中对迟延支付租金有约定，故二原告请求支付租金资金利息法院依法予以支持。从合同终止之日起三个月后即2013年2月1日开始计算至开庭之日即2014年6月24日止，共16个月，故法院确定被告应支付的资金利息为16080元（67000元×1.5%×16个月）。二原告要求被告赔偿未归还设备损失，其请求赔偿损失金额是依据江安县价格认证中心出具的价格报告，因租赁物清单中未载明规格型号、品牌，不能查证与二原告向江安县价格认证中心提供的未归还设备、材料清单是否一致，无认证未归还设备、材料价格基础，该价格认证报告不具有客观真实性，对该价格认证报告法院依法不予以采信，且在被告皇柯圳同意归还租赁物的情况下，原告还坚持要求赔偿损失，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”的规定，二原告请求被告赔偿租赁物损失法院依法不予支持。被告皇柯圳主张与被告周云系合伙关系与本案租赁合同无直接关系，法院依法不予以采纳。二原告请求被告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司（以下简称江安交通建司）支付租金及租金利息，但其未提供证据证明被告江安交通建司与该租赁合同有直接法律关系，故对此请求法院依法不予支持。该据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十八条、�二百二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告皇柯圳于本判决生效后十日内支付原告周云、苗芳租金67000元及资金利息16080元；二、驳回原告周云、苗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元依法减半收取1675元，由原告周云、苗芳负担800元，被告皇柯圳负担875元。此款原告周云、苗芳已预交，被告皇柯圳在给付上述款项时一并给付原告周云、苗芳。
宣判后，周云、苗芳不服，向本院上诉称：1、租赁物灭失，被上诉人应当赔偿，有江安县价格认证中心出具的价格报告法院应当采信；2、被上诉人虽然在一审中同意归还租赁物，但是该租赁物实际已经灭失无法归还，应当折价赔偿。请求撤销原判第二项，依法支持判决�被告赔偿二原告损失38778元及鉴定费1000元。
皇柯圳答辩称，实际不是租赁而是双方合伙一起搞，但是因为有合同我都认了，只是这些租赁物是反复使用的，一方面正常使用有磨损，二方面大件物品我也已全部归还，请求驳回上诉，维持原判。
四川省江安县交通建筑工程有限责任公司未答辩。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，周云自行申请价格评估的标的物中金额比较大的为120cm＊200cm＊3cm钢模板（大）的19张价格认证为13680元和120cm＊60cm＊3cm钢模板（小）的15张价格认证为3780元。周云、苗芳庭审陈述该数量为3个合同总供材减去周云及其工作人员何胜权打收条收到的皇柯圳退还的供材数量得出。2010年5月10日，有周云和皇柯圳双方签字认可的供材清单注明钢模板120cm＊200cm的58张，钢模板120cm＊60cm的27张；2011年12月2日，有苗芳和皇柯圳签字认可�供材清单注明钢模板120cm＊200cm的10张，钢模板120cm＊60cm的27张；2012年7月1日，有苗芳与皇柯圳签字认可的供材清单注明钢模板120cm＊200cm的18张，钢模板120cm＊60cm的31张。2011年11月27日，何胜权出具收条注明“今收到皇柯圳宜泸高速工地电锤壹把，电风镐壹台，三相切割机壹台，模板规格200cm＊125cm的48张。”对于该收条中的模板，双方认可为钢模板。2012年11月17日，何胜权出具收条载明“今收到皇柯春交来钢模板120＊50cm计20张，200＊125cm和150＊120cm钢模板57张。注：既有模板损坏的数量等待清点后再定准确数。”另，皇柯圳又名皇国春（皇柯春），双方对收条中钢模板规模和供材清单上规模不一致的说法为系笔误。
本院认为，周云、苗芳上诉称“应按价格认证中心出具的价格报告来赔偿我们未归还物资的损失”。本院认为，该价格报告系依据周云、苗芳单方统计的数量�行的审核，皇柯圳对于周云、苗芳统计的数量不予认可。本院对该价格报告中占据价格比较大的“钢模板”结合周云、苗芳陈述的“价格报告上的数量为3个合同总供材减去周云及其工作人员何胜权打收条收到的皇柯圳退还的供材数量”进行统计，但统计数量与价格报告上的数量不吻合；结合租赁物清单中未载明规格型号、品牌，不能查证与周云、苗芳向江安县价格认证中心提供的未归还设备、材料清单是否一致，无认证未归还设备、材料价格基础，故本院认为，该价格认证报告不具有客观真实性，周云、苗芳提供的证据不能证明自己的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由上诉人周云、苗芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 龙 雨