湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2564号
原告：潘涛，男，生于1983年8月26日，汉族，湖北省恩施市人，居民，户籍所在地：湖北省恩施市，现住恩施市。
委托诉讼代理人（一般代理）：李璐，湖北联信律师事务所律师。
被告：恩施市金顺汽车租赁有限公司。住所地：湖北省恩施市学院路***号。组织机构代码：568333149-0。
法定代表人：王琼芳，该公司财务经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：顾孔平，该公司经理。
原告潘涛诉被告恩施市金顺汽车租赁有限责任公司（以下简称金顺租赁公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）鄂2801民初03686号民事判决书，宣判后被告金顺租赁公司不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简州中院）提出上诉，州中院于2016年12月30日以原判认定事实不清为由裁定撤销并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘涛及其委托代理人李璐、被告金顺租赁公司的委托代理人沈永胜、顾孔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆加盟合作协议》；2、被告赔偿原告车辆损失87811元、返还加盟费5000元、鉴定费2000元，合计94811元；3、由被告承担本案受理费。事实与理由：2013年9月23日，原告与顾华成达成协议，约定顾华成将其所有的鄂Ｑ×××××号福特蒙迪欧汽车以93300元的价格转移到原告名下，行车证不变更，财产属原告所有。协议签订当天，原告与被告又签订了《车辆加盟合作协议》，约定原告将自有车辆委托被告从事车辆专业租赁经营活动，原告一次性支付被告5000元加盟费，租赁期限自2013年9月23日至2016年9月22日止共三年。租金采取单车核算方式，按该车的营业收入比例分配，原告为80%，被告为20%。协议签订后，原告向被告交纳了5000元的加盟费，被告也向原告分配了自2013年10月至2014年4月的营业收入。2014年6月，被告告知原告，该车辆出租给他人后丢失，并已向建始县公安局报案，从顾华成向公安机关报案得知，该车辆于2014年4月30日丢失。为此，原告就车辆赔偿事宜多次与被告沟通，但双方并未达成协议。此后，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车进行车评估，评估结论表明，该车在2014年4月的二手车价格为87811元，原告为此花去鉴定费2000元。为依法维权，现提起诉讼，请求判准如上诉求。
被告综合辩论意见如下：一、本案本质上不属于挂靠经营合同关系而属共同经营合伙法律关系，原告提出解除合同并向被告公司索赔不符合《合同法》第九十四条规定，也不符合双方协议约定。二、案涉车辆失踪后被告依约履行了报案、查找等义务，因原告拒不配合，致使追回车辆事宜延误，损失扩大的责任在原告。三、原告私自单方委托对案涉车辆鉴定评估，其评估价值明显超高。四、原告收取了2013年10月至2014年4月的营业收入，要求被告返还加盟费5000元不合理。五、案涉车辆并未过户，原告不是法定登记车主，不具有相应主体资格，且车辆失窃属犯罪行为所致，本案应当追加涉案犯罪嫌疑邱勇为本案当事人。综上，被告认为应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事方进行了质证。重审中，原告提交了广州市公安局花都区分局站前派出所致湖北省建始县长梁派出所《关于通知顾华臣领回车辆的函》、建始县公安局2015年12月9日致顾华臣的讯问通知书、2015年12月9日建始县公安局刑警大队对顾华臣的询问笔录3份新证据，以期证明案涉车辆被告已于2015年5月从广州取回，但该车已不能使用，现停放在被告建始分公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。
根据质证认证情况，本院确认以下法律事实：2013年9月，时为被告员工的顾华成（臣，下同）将其与同为被告员工王磊共有的、登记在顾华成名下的鄂Ｑ×××××号福特蒙迪欧汽车以93300元的价款卖给原告，9月20日，王磊收取原告购车款50000元，余下43300元在收条上注明10天内付清，9月23日，原告与顾华成签订《协议书》，协议内容为：“经顾华成与潘涛约定，鄂Ｑ×××××车转移到潘涛名下。行车证暂不变更改，财产属潘涛所有。本车有任何责任，潘涛承担。”车辆交付后双方未办理变更过户手续。同日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《车辆加盟合作协议》，协议约定，甲方将其所有的鄂Ｑ×××××福特蒙迪欧轿车委托乙方从事车辆租赁经营，租期自2013年9月23日至2016年9月22日止共3年。甲方一次性支付乙方加盟费5000元，租期内租金采取单车核算方式，按乙方对该车营业毛收入比例分配，甲方为80%，乙方为20%，营业税及附加费按二八比例负担，甲方承担80%，乙方承担20%。租金以现金或转账方式按月结算。此外，双方还就各方应承担的其他费用、合同终止的条件、违约责任、纠纷解决方式均作了明确约定。协议签订后，原告将车辆及相关证件交与被告，并向被告交纳了3年的加盟费5000元，被告亦按约定的分配比例给原告支付了2013年10月至2014年4月的全部营业收入。
2014年3月13日，顾华成代表被告公司将案涉车辆以日租金300元、包月价9000元的标准出租给建始县长梁乡石板山村六组16号邱勇使用，邱交付租金至2014年4月23日，4月30日邱勇失联。同年6月16日，顾华成向建始县公安局报案。原告在得知车辆失联的情况后多次就相关事宜与被告进行协商，被告告知已经报案，正在积极协助查找。2015年11月23日，原告向被告发出《请求返还车辆的函》，函称：“望公司及时返还车辆，若返还不能，请贵公司在收到函件五日内及时答复为谢，如逾期未予答复，则视为车辆返还不能”，被告未予函复。2015年11月26日，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司（以下简称循其本鉴定评估公司）对案涉车辆进行价格鉴定评估，12月2日，该公司作出鄂循价恩鉴字（2015）13号《鄂Ｑ×××××号轿车二手车价格评估意见书》，评估结论表明，该委托标的物评估价格为人民币87811.00元，原告为此支出鉴定费2000元。
此后，双方就车辆赔偿事宜协商未果，原告遂于2015年12月14日向本院提起诉讼。
另查明，广州警方在侦办一起盗窃案时扣押了本案案涉车辆，2015年4月3日，广州市公安局花都区分局站前派出所致函湖北省建始县长梁派出所，要求该派出所协助通知登记车主顾华臣领回车辆，顾于同年5月前往广州在当地修理后取回该车，现停放在被告方建始分公司停车场内，目前，车辆牌照无牌照，几无使用价值。
本院认为，双方诉争的焦点问题概括表现为以下四个方面：一、原告可否直接向被告主张权利。二、案外人邱勇是否必须追加为本案第三人。三、原告单方委托进行的评估鉴定可否作为认定事实的依据。四、合同应否解除，加盟费应否返还。关于第一个问题。机动车系动产，动产买卖除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，动产所有权自交付时起转移。原告与车辆出卖方签订了协议、支付了价款、出卖方交付了车辆和相关手续，故原告依法取得案涉车辆的所有权，为该车实际车主，作为实际车主，其有权与专司汽车租赁业务的被告签订合同，且双方签订的《车辆加盟合作协议》属双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。被告以自己的名义对外签订汽车租赁合同，在经营期间依法负有对加盟车辆的保管义务和对承租人的谨慎审查与注意义务，原告作为合同当事人依法有权向合同相对方主张权利。关于第二个问题。假定车辆由案外人邱勇实际控制，基于物权的排他性和追及效力，原告可以向标的物的实际占有人主张权利，也可依合同约定向车辆出租业务的实际经营人即被告主张权利，案外人邱勇不参加本案诉讼不影响本案处理，被告在承担相应责任后可以依法行使追偿权。据查明的事实，早在原告起诉前案涉车辆已由顾华成取回并停放在被告建始公司停车场，其时，邱勇并非该车实际控制人，但在本案受理后第一次庭审过程中，被告并未向本院如实陈述这一事实。关于第三个问题。当事人自行委托有关部门作出的鉴定除非另一方当事人有足够证据反驳、或经申请允许重新鉴定后作出的鉴定结论足以否定前一鉴定结论外，并不必然导致前一鉴定结论无效。循其本鉴定评估公司为获准从事价格评估与鉴定的专门机构，其鉴定人具备相关鉴定资质，可以依法接受当事人委托从事价格鉴定评估工作，且在鉴定评估过程中充分考虑了该车的登记情况、原告当时的交易价格、车辆报废年限、原告将车辆交付被告至车辆失联时止的运行状态和同款车型二手车市场交易实例，结合顾华成2014年6月16日在公安机关报案时就案涉车辆目前价值为8万元的陈述，本院认为循其本鉴定评估公司出具的该车评估价格为87811元的鉴定意见可以作为认定案涉车辆在失联时市值价格的依据。关于第四个问题。由于合同实际履行止2014年4月，此后，车辆失联并未实际经营，该车取回后长期停放，几无使用价值，双方合同目的已无法实现，故依法可予解除合同。此外，鉴于双方属有偿挂靠经营，合同期限共3年，合同期内的全部挂靠费为5000元，故原告只应缴纳实际经营期限的挂靠费，2014年4月30日以后的挂靠费由被告退还。
综合上述焦点问题的剖析，现就原告相关诉求分述如下：一、车辆损失费及鉴定费。在被告无法返还原物、或原物已不具备合同正常履行过程中良好运行状态的情况下，原告请求赔偿损失本院当予支持，被告应按鉴定评估价格赔偿原告车辆损失87811元，但案涉车辆应由被告处理。此外，鉴定费2000元系原告基于索赔举证需要必须且实际支出的费用，属原告损失范围，被告应予赔偿。二、挂靠费。双方约定的合同期限为3年，计36个月，挂靠费平均每月为138.88元，合同实际履行7个月，原告应交纳的加盟费应为972.16元，余下的4027.84元被告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》四十条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告潘涛与被告恩施市金顺汽车租赁有限公司签订的《车辆加盟合作协议》自2014年5月1日解除。
二、被告恩施市金顺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告潘涛车辆损失87811元、鉴定费2000元，返还加盟费4027.84元，合计93838.84元。案涉鄂Ｑ×××××福特蒙迪欧轿车由被告处理。
三、驳回原告潘涛的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2045元,由被告恩施市金顺汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄亚
审判员 李磊
审判员 肖峰
二〇一七年九月七日
书记员 吴兰