wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第831号
申请执行人左都宴，男，汉族，居民。
被执行人冯正奎，男，汉族。
申请执行人左都宴与被执行人冯正奎借款合同纠纷一案的四川省盐亭县人民法（2015）盐民初字第787号民调解决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第787号民事调解书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五十月二十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00333号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人张某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月4日向本院申请强制执行其于2015年4月16日作出的（鸡国土）罚字（2015）第03-03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第03-03号行政处罚决定书认定被申请人张某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县吴官营乡东于口村东占用0.38亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为询问笔录、调查报告、现场勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年2月12日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人张某某有违法占地行为而于2015年2月17日立案，2015年3月4日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年3月6日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第03-03号行政处罚告知书，2015年3月12日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第03-03号行政处罚听证告知书。2015年4月16日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第03-03号行政处罚决定书，2015年4月16日送达给被申请人，并于2015年7月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第03-03号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第03-03号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年八月六日
书 记 员 贾丹娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第211号
上诉人（一审原告）利某英，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区福绵镇某村某号。
委托代理人�海生，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人肖某军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区福绵镇福某号。
被上诉人（一审被告）肖某贞，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住玉林市玉州区福绵镇某村某社。
被上诉人（一审被告）罗某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区某路某号。
被上诉人（一审被告）陈某凤，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区某路某号
三被上诉人的共同委托代理人钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人利某英因财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人利某英及其委托代理人卢海生、肖某军，被上诉人罗某、陈某凤及其三被上诉人的共同委托代理人钟光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：肖某贞、罗某、陈某凤户的户主肖某贞原是福绵镇某村某社的村民，在1985年落实生产责任制时，承包到本社责任田：竹根区1.1亩、祖荣区1.92亩共3.02亩。1989年后肖某贞户对其责任田没有管理经营，由生产队长找人代耕。2010年3月28日肖某贞户书面向某社提出要回责任田耕种，当时某社社员利某英耕种了肖某贞户原承包的竹根区0.9亩责任田，利某英不愿将责任田归还给肖某贞户，双方发生纠纷，后经福绵镇司法所、福绵镇农业服务中心处理。2011年9月5日福绵镇农业服务中心作出裁定书，裁定讼争地归肖某贞户承包经营，限利某英半年内将讼争地返还给肖某贞户。2012年12月28日福绵镇农业服务中心作出处理意见收回注销该裁定书，建议由某社解决或向人民法院起诉。
2013年4月15日，利某英向一审法院提起民事诉讼，请求肖某贞、罗某、陈某凤共同赔偿其经营承包本社竹根区0.9亩土地自2012年3月起至起诉之日止的经济损失10000元。
一审法院审理认为：双方当事人讼争的位于福绵镇某村某社竹根区0.9亩责任田地，自2010年3月出现纠纷以来政府有关部门在处理中，此责任田的承包经营权尚处于争议中。根据《中华人民共和国土地管理法》土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状的规定。双方应保持土地的原状，双方不应有加激矛盾的行为发生。因此利某英在讼争的责任田地承包经营权争议尚未解决之前主张肖某贞等3人侵权，要求赔偿其经济损失，事实不清，证据不足，理由不够充分，依法不予支持。综上所述，依法判决如下：驳回利某英的诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元（利某英已预交），由利某英负担。
上诉人利某英不服一审判决，上诉称：1、政府主管部门经过调查后已就本案争议的责任田作出了处理，明确了争议的责任田归上诉人承包经营；2、被上诉人在第二轮土地承包前已全户迁出所在的集体并办理了农转非到城镇，不再是争议土地所在集体的成员，无权参加第二轮土地承包；3、被上诉人明知讼争土地已为上诉人承包经营，仍然实施妨害上诉人经营使用该土地的行为，构成侵权，依法应承担相应的侵权民事责任；4、上诉人持有讼争土地的《农村土地承包证》，上诉人对该土地享有合法承包经营权，并十多年来上诉人也按规定向国家和集体承担了法定义务，因此，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》认定土地使用权争议解决前被上诉人的行为不构成侵权，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖某贞、罗某、陈某凤答辩称：上诉人不是讼争土地的经营权人，而被上诉人是讼争土地的唯一合法经营权人，且上诉人没有证据证明被上诉人有侵权行为，也没有证据证明被侵权造成的经济损失是多少，因此一审判决认定事实和适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院二审审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，利某英主张肖某贞等3人自2012年3月至今多次毁损其种下的农作物，应赔偿其经济损失10000元，但利某英未能提供证据证实肖�贞等3人对其所种的农作物实施侵权行为，且也未能提供相关证据证明其实际财产损失数额，因此一审判决驳回利某英的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。利某英上诉提出肖某贞等3人妨害其对本案讼争土地的使用，应承担相应的侵权民事责任的主张没有确实充分的证据予以证实，本院依法不予采信。本案为财产损害赔偿纠纷，并不是土地权属纠纷，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》不妥，本院依法予以纠正。本案当事人的土地承包经营权争议，应另择其他途径解决，不属本案审理范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体判决正确，本院依法予以维持。上诉人利某英的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人利某英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 钟 雄
代理审判员 黎振球
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 蒋 慧
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初第2733号
原告：杨宪和，男，1939年8月27日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所地尚志市尚志镇。
�定代表人：芦志强，经理。
委托代理人:芦志国,男，1973年5月7日出生，汉族，该公司副经理，住尚志市尚志镇。
原告杨宪和与被告尚志市浦东供热物业管理有限公司（以下简称浦东物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宪和、被告浦东物业的委托代理人芦志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宪和向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害行为，冬季不得再进行稻壳焚烧；2.赔偿原告精神损失费10000元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告所居住房屋与被告供暖锅炉相邻。2014年冬季开始，被告供暖不再使用燃煤而是改用焚烧稻壳作为供暖燃料。2015年冬季，被告仍是使用稻壳作为供暖燃料。尽管原告所居住房屋冬季窗户已经进行封�，但是被告焚烧稻壳所产生的灰尘，不仅给原告所居住的房屋造成污染，同时原告所居住的小区院内也到处是灰尘。2016年3月，原告多次到尚志市环境管理部门反映。由于被告的行为不仅造成原告生活环境的污染，同时也给原告身体造成很大的侵害。故诉至人民法院，要求依法支持原告各项诉讼请求。
被告浦东物业辩称，物业公司现在已经不烧稻壳了，烧的是煤。原告要求赔偿精神损失没有法律依据，请求法院依法判决。物业公司从2014年开始就不焚烧稻壳了，环保局去检查过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨宪和提交证明一份，证明杨宪和居住小区的11名业户签字证明浦东物业自2013年至2015年3月份焚烧稻壳。浦东物业质证有异议，不知道签名人的真伪，对该份证据不认可。本院认为该份证明属证人证言，证人应出庭作证，除有法律规定的特殊情形，经法院许可，可以通过书面证言形式作证。本案中，原告未提供证人具备法定不出庭作证的证明，并且该证明不具备书面证言的形式要求，无证人的身份信息，亦无法证明签名的真伪，故对该份证据，不予采信。根据杨宪和提供的证据，不能证明浦东物业因焚烧稻壳供暖，对杨宪和身体健康造成损害的事实存在，其要求浦东物业停止侵害，不得焚烧稻壳行为，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应向相关行政管理部门主张权利，另行处理。故对杨宪和主张的要求浦东物业停止焚烧稻壳行为及赔偿精神损害的事实，本院不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨宪和主张浦东物业焚烧稻壳的行为造成其生存环境的污染，未能提供证据证明浦东物业焚烧稻壳侵权行为对其身体健康造成损害的事实及造成环境污染的情况，故对其要求浦东物业立即停止侵害行为的诉讼请求，不予支持，其应向相关行政管理部门反映情况，另行解决。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，杨宪和主张精神损失费10000元，但其未提供证据证明浦东物业侵权行为对其造成严重精神�害，故对其该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告杨宪和的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定,判决如下：
驳回原告杨宪和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨宪和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王思玮
山东省沂南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初81号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某，女，1939年1月14日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区，系被害人。
委托代理人田树举，山东铭信律师事务所律师。
被告人吕某，男，1938年3月8日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年12月4日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月5日因身体不适被取保候审。
委托诉讼代理人吕宜菊，女，农民，住沂南县。系被告人之女。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2017年2月15日提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法由审判员高同伟与人民陪审员高化安、郭敏组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓、宋凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人之委托代理人田树举，被告人吕某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年11月19日8时许，被告人吕某未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌三轮摩托车，沿省道227线由南向北行驶至334公里路段时，与前方顺行的姜某驾驶的“嘉陵牌”电动三轮车相撞，造成姜某受伤，两车损坏。事故发生后，吕某驾车逃逸。经事故原因分析认定，吕某承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、现场勘察笔录、鉴定意见、证人证言、被告人吕某的供述和辩解等证据，认为被告人吕某的行为构成交通肇事罪，诉请惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人的肇事行为给原告人造成了极大伤害和精神痛苦，要求依法追究被告人的刑事责任，责令其赔偿原告人各项经济损失30万元。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，亦无辩解意见。给被害人亲属造成的经济损失，愿尽力赔偿。
经审理查明，2016年11月19日8时许，被告人吕某未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌三轮摩托车，沿省道227线由南向北行驶至334公里路段时，与前方顺行的姜某驾驶的“嘉陵牌”电动三轮车相撞，造成姜某受伤，两车损坏。事故发生后，吕某驾车逃逸。经事故原因分析认定，吕某承担此事故的全部责任。案发后，被告人赔偿原告人经济损失时15900元。
另查明，原告人受伤后入院治疗，共住院114天，花医疗费163372.78元，护理费6770.46元，交通费2000元，营养费3420元，共计175563.24元。
认定上述事实的证据是：
1、证人王某的证言
我不清楚事故发生的具体情况，只是听说我母亲在沂南发生了佳通事故。
2、勘验、检查笔录、现场图及照片
事故现场位于沂南县省道227线334公里路段，道路南北走向，路况良好，一人受伤，现场留有肇事车辆1辆，民警对事故痕迹及遗留物品进行了采集、提取。
3、鉴定意见
（1）人体损伤程度鉴定书
被害人姜某为重型颅脑损伤，重伤二级。
（2）鉴定意见
事故现场散落的车体碎片与“福田五星”牌三轮车座右侧面板是同一整体所分离；“嘉陵”牌三轮车后部附着漆片与“福田五星”牌三轮车车身提取漆片成分具有同一性。
4、书证
（1）发、破案经过、人身检查笔录
证明被告热人吕某发生事故后逃逸；对吕某进行人身检查，未发现有伤情。
（2）交通事故认定书
证明被告人吕某未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌三轮摩托车，发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任。姜某无事故责任。
（3）扣押决定书和清单、强制措施凭证
证明被告人吕某因交通事故其福田五星牌三轮摩托车被扣押；被害人姜某因交通事故其被扣留。
（4）证据材料清单及人口信息
证明本案接受证据材料；被告人吕某、被害人姜某及亲属的常住人口信息、身份信息等情况。
（5）事故车辆痕迹检验笔录
证明姜某驾驶的“嘉陵牌”三轮电动车，碰撞痕迹与被告人吕某驾驶的“福田五星牌”三轮摩托车破损部位相吻合。
5、被告人吕某的供述和辩解
今年阴历10月20日早晨约7点半，我骑“福田牌”老年乐摩托车，从家出发向东走奔省道，然后沿省道由南向北走，走到王家河阳村时，有一辆大车超车离我很近，就往东打方向直接撞到前面的三轮车上了，当时没看到这辆三轮车。
撞了车之后，我从路边推了一辆脚扎车横在了路上，防止后边来车压着，转身看了看骑三轮车的老太太，老太太躺在路上卷曲着，头朝西，面朝北，没有睁眼，我以为她是从车里摔出来了，可能是昏迷，我对路边上的男人说：我走了，那个男人让我等等，我说得赶集呀，之后我骑着车赶集去了。
我车斗右前方撞的对方车的什么部位记不清了，当时老太太也骑着车由南向北走。
附带民事诉讼原告人提供的证据：1、药费单据6张，计款163372.78元。2、用药明细。3、病历及诊断证明。
上述证据，经当庭举证、质证被告人吕某均无异议，且能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通管理法规，肇事逃逸致一人重伤，承担事故的全部责任,其行为危害公共安全，构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立,应当追究其刑事责任。
被告人吕某的肇事行为，给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，应予以赔偿。
鉴于被告人吕某系老年过失犯罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，应依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人吕某应到其居所地司法机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第三十六条一款、第七十二条《中人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费、护理费、交通费、营养费共计175563.24元。（限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 李媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初167号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙荣，男，1980年2月17日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。曾因犯妨害公务罪于2014年3月18日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]178号起诉书指控被告人孙荣犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人孙荣及辩护人潘兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月4日下午，被告人孙荣经事先电话联系，在绍兴市柯桥区人民医院附近，将重约0.3克的海洛因以250元的价钱贩卖给唐某某。
2、2016年11月3日中午，被告人孙荣经事先电话联系，在“绍兴市客运中心”附近，将重约0.1克的海洛因以100元的价钱贩卖给唐某某。
3、2016年11月14日下午，被告人孙荣经事先电话联系，在绍兴市越城区，将重约0.5克的海洛因以300元的价钱贩卖给唐某某。
4、2016年11月15日下午，被告人孙荣经事先电话联系，在绍兴市越城区，将1小包毒品可疑物以295元的价钱贩卖给唐某某后，被绍兴市公安局柯桥区分局民警抓获，民警从被告人孙荣身上缴获1包毒品可疑物。经鉴定，该2包毒品可疑物中均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、吗啡、脑复康成分，合计净重3.55克。
另查明，被告人孙荣被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人孙荣在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品图片说明，毒品上交清单、通话记录详单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、刑事判决书,唐某茉的证言及辨认笔录，物证检验报告，称重笔录及同步录音录像、提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙荣明知是毒品仍多次非法予以出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人孙荣在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人潘兆忠建议对被告人孙荣从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十五日起至二○二○年七月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
代理审判员 余霖涛
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更355号
罪犯顾林海，男，1991年3月21日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，住云南省镇雄县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年2月4日作出（2013）狮刑初字第203号刑事判决，以被告人顾林海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月29日起至2024年6月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴2000元），责令顾林海等3人退赔赃款1100元及退赔赃物诺基亚牌N72手机发还被害人；责令顾林海等2人退赔赃款1900元及退赔赃物杂牌手机给被害人。判决发生法律效力后，于2013年3月11日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）闽04刑更645号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月28日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾林海在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月累积考核分2181分。2016年2月至2017年12月累积考核分2421分，表扬4次。2017年2月，因拒不服从民警管理且在民警教育谈话中不理不睬，无视民警，态度恶劣，一次性扣考核分80分。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯顾林海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯顾林海减去有期徒刑四个月，刑期自2012年6月29日起至2023年5月28日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第191号上诉人（原审起诉人）孙金环。上诉人（原审起诉人）刘艺扬，上诉人孙金环、刘艺扬不服保定市北市区人民法院（2015）北立裁字第014号民事裁定，向本院提起上诉。孙金环、刘艺扬上诉主要称，上诉人自出生以来一直在兰辛庄居住和生活，从未迁移，并履行了本村村民各项义务，具有村集体经济组织成员资格；侵害集体经济组织成员权益案件属于普通民事案件，村民资格问题应当在法院审理案件过程中一并予以审查确定。请求撤销原审裁定，并指令原审人民法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉符合法律规定，原审人民法院不予受理不当。上诉人上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：一、撤销保定市北市区人民法院（2015）北立裁字第014号民事裁定；二、本案由保定市北市区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长杨雅莉审判员王志强代理审判员赵孟臣二〇一五年八月五日书记员王琦
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1115号
原告：赵月英，女，1980年2月22日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：王大力(特别授权代理)，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张德民，男，1963年5月13日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人:满建峰、孙彦华（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
原告赵月英与被告张德民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月英及其委托诉讼代理人王大力，被告张德民的委托诉讼代理人孙彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德民偿还原告借款114000元,并自原告向法院主张权利之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告张德民以经营家具为由向原告借款114000元，并向原告出具借条两份，一份借条为64000元，一份借条为50000元。后经原告催要，被告未还款。
张德民辩称，原告的起诉无任何事实和法律依据。2017年1月8日，原告未向被告给付借款，被告不同意给付借款和利息，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为支持其诉称，提供借条两份，证明被告向原告借款114000元。上述证据经被告张德民质证，被告对借条的真实性无异议，被告质证认为,该借条未约定借款利息，原告在2017年1月8日未向被告支付借款，该证据不能达到原告的举证目的。本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力均予以确认。
被告为支持其辩称提交收条一份，证明被告已还借款本金8000元，该收条于2016年2月6日由原告向被告出具，因在2017年1月7日之前被告未找到该收条,未在64000元的借条中扣除。该证据经原告质证，原告对其真实性无异议，原告质证认为该收到条是原告的，因被告的那份丢失，被告向原告要回的；该收条是2017年1月8日之前的借款利息，2017年1月8日原、被告对借款核算，被告欠原告借款本金90000元及利息共计114000元。本院审查认为，被告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月份始,被告张德民分四次向原告借款共计90000元,并口头约定借款利息为月息2分。2016年2月6日,被告张德民偿还原告借款利息8000元。2017年1月8日，原、被告对借款进行核算，被告张德民尚欠原告赵月英借款本金90000元及利息24000元未还，共计114000元，被告张德民向原告出具借条两份，该借款未约定借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张德民与原告赵月英就之前的借款进行核算，并向原告出具了借款借据，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其民间借贷关系依法成立并有效。原告要求被告张德民偿还借款，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。原、被告对核算后的借款未约定借款利息，视为不支付借款的利息，原告要求被告自原告向本院主张权利之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息无法律依据，但可自原告向本院主张权利之日起按年利率6%即月利率5‰计算支付利息，本院对其超出部分不予支持。被告张德民辩称，2016年2月6日偿还借款本金8000元，本院认为,其收条未明确约定偿还的是借款本金还是借款利息，被告应提供证据证明系偿还的借款本金，仅依据该证据不能证明被告的辩称，还应有其他证据予以佐证，故本院对其辩称不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张德民于本判决发生法律效力之日起7日内,偿还原告赵月英借款114000及利息（利息计算方式：自2017年6月15日起至本院确定的还款之日止，以114000元为基数，按月利率5‰计算）。
二、驳回原告赵月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元,由被告张德民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一七年九月七日
书记员 毕玉冬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第173号
原告武进区牛塘奥龙汽配商行，住所地常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路*号，经营者葛朝坯。
被告刘启强。
原告武进区牛塘奥龙汽配商行（以下简称奥龙商行）与被告刘启强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告奥龙商行的经营者葛朝坯，被告刘启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥龙商行诉称，刘启强向其购买货车配件至2015年5月30日，至今尚欠35865元未付，严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：刘启强支付货款35865元、因催款产生的往返差旅费1700元并承担本案诉讼费用。
被告刘启强辩称：对欠款金额无异议，但退货的配件价格与买来时价格不一致，且其供应的三包件存在质量问题，要求退回，同时要求分期付款。
经审理查明：奥龙商行又名武进区牛塘开创汽配商行，经营者为葛朝坯，从事汽车配件销售，与刘启强有汽车配件买卖往来。2015年5月15日，刘启强确认尚欠奥龙商行货款48800元，并出具欠条1份。嗣后，奥龙商行继续向刘启强供应汽车配件，刘启强也陆续向奥龙商行退回部分货物，庭审中，刘启强确认尚欠奥龙商行货款35865元未付。2015年10月22日，刘启强向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有奥龙商行提供的销售单、退货单、欠条、货运委托凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：奥龙商行与刘启强自愿订立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自义务。双方虽然没有约定支付货款的期限，但刘启强应在合理期限内向奥龙商行支付所欠货款，否则应承担相应的违约责任。刘启强尚欠奥龙商行货款35865元，事实清楚、证据确凿，对于奥龙商行该部分诉讼请求，应予以支持。关于刘启强提出的奥龙商行提供的汽车配件存在质量问题的抗辩主张，因刘启强未就此提交相关的证据予以证实，且产品质量是否合格并不是支付货款的必然条件，现在距奥龙商行交付产品时间较长，如有质量问题理应及时与奥龙商行协商解决，故该项答辩意见不予采信。关于奥龙商行主张的往返差旅费问题，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、刘启强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付武进区牛塘奥龙汽配商行货款35865元。
二、驳回武进区牛塘奥龙汽配商行的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取370元，由刘启强负担。刘启强应负担部分已由奥龙商行垫付，刘启强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给奥龙商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钱重辰
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1263号
申请执行人胡淑萍
被执行人何功贤
本院于2016年10月19日立案执行胡淑萍申请何功贤一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人何功贤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1263号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月十六日
书记员 王忠东
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2号
申请执行人：李美云，女，1961年7月6日出生，汉族，个体工商户，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人：海南中航建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大厦48号新达商务大厦2702-2703。
法定代表人：杨国兴，该公司经理。
被执行人：海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇柴沂路润阳桥南首西侧100米（环河南路）。
负责人：杨振林，该分公司经理。
李美云申请执行海南中航建筑工程有限公司、海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司租赁合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执2号申请执行人：李美云，女，1961年7月6日出生，汉族，个体工商户，住江苏省连云港市新浦区。被执行人：海南中航建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大厦48号新达商务大厦2702-2703。法定代表人：杨国兴，该公司经理。被执行人：海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇柴沂路润阳桥南首西侧100米（环河南路）。负责人：杨振林，该分公司经理。李美云申请执行海南中航建筑工程有限公司、海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司租赁合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年六月十五日书 记 员  张 毅
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更616号
罪犯付国军，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2013年2月17日作出（2012）鄂武汉中刑初字第304号刑事判决，认定付国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月3日�至2024年7月2日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月3日将罪犯付国军交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第973号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯付国军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯付国军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯付国军2013年6月27日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第�季度、2014年第四季度、2015年第四季度3次表扬奖励，2015年第二季度、2016年第二季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯付国军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯付国军减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2012年7月3日起至2023年10月2日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9039号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司经理。
被告：陈海航，男，1976年2月18日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告陈海航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 童婉瑜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监136号
申请执行人：刘福祥，男，汉族，1958年9月18日出生。
被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：张卫慧，董事长。
被执行人：万儒投资有限公司。
法定代表人：梁小松，董事长。
刘福祥与中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2016年2月5日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4038号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执343号】由河南省新密市人民法院执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监136号申请执行人：刘福祥，男，汉族，1958年9月18日出生。被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。法定代表人：张卫慧，董事长。被执行人：万儒投资有限公司。法定代表人：梁小松，董事长。刘福祥与中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2016年2月5日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4038号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执343号】由河南省新密市人民法院执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十七日书记员  何 敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1843号
原告李新丽，女，1969年8月6日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司，住所地包头稀土高新开发区。
法定代表人卓庆忠，总经理。
委托代理人韩国栋，男，1955年1月6日出生，汉族，该公司项目经理，住包头市昆都仑区。
原告李新丽诉被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新丽及其委托代理人杜志荣、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称居然公司）的委托代理人韩国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新丽诉称，2009年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付房款359876元，其中贷款100000元。合同约定2010年12月31日交房。2011年1月13日被告逾期向原告交付房屋，并代收原告办理产权的各项费用，但被告未在365日内为原告办妥产权证手续，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理位于包头市昆都仑区房屋所有权证；2、被告支付逾期办理产权证的违约金（从2011年1月13日开始计算至实际办好产权证止，每日按房款的0.001%计算）；3、被告支付逾期交房的违约金507元；4、诉讼费由被告承担。
被告居然公司辩称，被告居然公司总共开发了9个小区，居然新城小区是手续最全的。交付房屋一年后才能开始计算逾期办理房屋所有权证的违约金。2011年1月1日售楼部通知业主领钥匙，推迟领钥匙的业主应当向被告支付滞纳金。贷款的房屋在房屋贷款没有还清之前，无法上市交易，实际逾期办理产权证对原告没有造成损失。团购房屋是低于市场价购买的房屋，团购起诉的，需要原告将是否团购房屋说清。另外，被告公司今天的局面是政府一手造成的。政府为了解决建设路上三个村的村民搬迁居住的问题，从2005年到2006年，承诺给村民每月500元的租房费，但直到2008年还没有落实，导致村民集体信访。2009年经政府多次协调，在哈屯路南建造15栋住宅，政府承诺该资金于2011年4月30日支付，至今没有支付给被告，导致被告公司的资金链断裂，建筑工程材料款、工人工资均无法支付。从2014年开始，执行局已经将被告的全部账户查封，公司现已停止运营，希望法庭查清事实，给被告一个继续生存的机会。房屋所有权证很快就开始办理了，而且现在被告也没有能力立即支付原告违约金。对于原告要求支付逾期交房的违约金的诉讼请求，被告不予认可，诉讼时效已过。
经审理查明，2009年6月28日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，总价款为359876元。双方约定，被告于2010年12月31日前交付房屋，逾期交房的，除向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）损失外，每日按商品房价款的0.1%00支付违约金。合同还约定，被告应当在交付房屋后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的0.1%00向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款首付款并办理了银行按揭贷款，被告于2011年1月13日交付房屋并代收了契税和维修基金。截止到开庭时，该房屋的所有权证仍未能办理。
以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、契税收据、维修基金收据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。原告已经履行了全部付款义务，被告应当按照合同约定，在交付房屋的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告代收了原告的契税、维修基金，应当代原告办理房屋所有权证。被告称政府行为导致其资金链断裂经营困难，与本案无直接关联性，对于该抗辩理由本院不予采信。被告辩称其没有能力支付违约金，并不能因此免除其违约责任，对于该项抗辩意见本院不予支持。故原告要求被告为其办理该房屋所有权证并承担逾期提交办理房屋所有权证手续的违约金的诉讼请求，本院予以支持。时间应从2011年1月14日后的365日即2012年1月14日开始计算，至被告为原告办妥房屋所有权证之日止，金额为每日3.6元（359876元×0.1%00）。原告主张被告逾期交付房屋的违约金，诉讼时效应当为被告交付房屋之日起两年内，被告于2011年1月13日交付房屋，原告于2016年4月12日起诉已过诉讼时效，该诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后三个月内为原告李新丽办理位于包头市昆都仑区房屋的所有权证；
二、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后三个月内支付原告李新丽逾期办理房屋所有权证的违约金（从2012年1月14日起计算至办妥房屋所有权证之日止，每日按3.6元计算）；
三、驳回原告李新丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），由被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初479号
原告于西女。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者。
被告庞会霞。
原告于西女诉被告庞会霞健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于西女及其委托代理人曹占荣，被告庞会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于西女诉称，原、被告系邻居。2015年9月1日8时许，被告把脏水泼到原告大门上，为此发生争执，被告向原告头部打了几拳，双方发生厮扯。原告于同年9月1日入住平凉市人民医院住院治疗，住院12天，支出医疗费5509.27元。该医院诊断为：脑震荡；全身多处软组织损伤。后经东郊派出所调解，被告拒不赔偿。现原告依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费5509.27元、误工费1050元、护理费1078元、营养费480元、住院伙食补助费480元，共计8597.27元。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、住院病历；2、医疗费票据8张；3、东郊派出所崆公（东）调解字[2015]572号调解协议书。
被告庞会霞对上述证据质证后，不持异议。
被告庞会霞辩称，原告诉称不属实，被告女儿打扫卫生，泼的是清水，原告嫌在门口泼了水，被告就拿起拖把拖水，被告没打原告，是原告打了被告，被告的胳膊被原告打的抬不起来，双方发生肢体冲突属实。原告在医院用的药全部是补充能量和治疗脑梗塞的，和打架受伤没关系，被告也被原告打了，也受伤了，现只同意赔偿原告1000多元。
被告庞会霞为证明其主张，向法庭提交了照片11张；平凉市中医院用药清单一份、住院补偿凭证一份。
原告质证后，认为被告的用药清单是复印件，没有住院病历相印证。照片不能确定是否是被告本人胳膊，并且没有证据证明和本案有关，缺乏关联性。
本院听取了双方的质证意见后，对原告出示的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告出示的证据中用药清单系复印件，原告提出异议，故不予认定。被告出示的照片不能确定与本案有关联，亦不予认定。
依据上述有效证据，结合双方的陈述、辩解，本院查明如下事实：
原、被告系邻居。2015年9月1日8时许，原告认为被告把脏水泼到其大门口，为此引起争执，进而双方发生肢体冲突，致原告受伤。原告于事发当天赴平凉市人民医院治疗，共住院12天，支出医疗费5509.27元。该医院先诊断为：脑外伤；左侧颜面部软组织肿胀；左侧腰部及左膝部软组织损伤。出院诊断为：脑震荡；全身多处软组织损伤。同年10月14日，经平凉市公安局崆峒分局东郊派出所调解，被告不同意赔偿。原告遂诉诸本院。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。邻里之间应友好共处，被告在门口洒水引起原告不满后，不能正确及时化解矛盾，相反与原告发生了肢体冲突，致使原告受伤，对此被告负有过错，应承担侵权责任。原告在未弄清楚被告在门口所泼的水是脏水还是净水的情况下，指责被告，以至于引发冲突，对损害的发生亦有过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。
原告主张的医疗费5509.27元，有医疗费票据及住院病案等证实；原告主张的误工费核算为1050元（2015年农业年人均工资31950元÷365天×12天）；原告主张的护理费核算为1078元（2015年居民服务业人均工资32779÷365天×12天），原告主张的住院伙食补助费480元（40元×12天）；原告主张的营养费480元（40元×12天）。故原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定。据此，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告庞会霞在本判决生效后三日内赔偿原告于西女医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计8597.27元的70%，即6018元；其余30%由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞会霞负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 涛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0175号
原告柏某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告沈某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告柏某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人单宝海到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，双方于2001年8月5日经人介绍相识，同年11月9日登记结婚，2002年7月20日，生一子柏某某。双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，并且被告对家庭不负责任，2011年3月份，我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告任然没有改变，双方从2012年7月1日分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告沈某未作答辩。
经审理查明，原告柏某和被告沈某于2001年8月5日经人介绍相识，同年11月9日登记结婚，2002年7月20日，生一子柏某某。双方婚后夫妻感情一般，后因琐事发生矛盾。2011年3月原告曾诉至本院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不尽夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、本院（2011）楚林民初字第114号民事判决书、淮安市淮安区某镇某村村民委员会证明及证人邵某某、王某某证言证词等证据在卷，经审查，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方之间为合法的婚姻关系。双方婚后因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。在原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，且双方分居生活已满两年，应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子女成长的角度出发，本院确定双方婚生子柏继随原告生活，并由其抚养，原告放弃要求被告承担子女抚养费，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告柏某与被告沈某离婚；
二、原、被告婚生子柏某某随原告柏某生活，并由其抚育；
本案案件受理费240元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0175号
原告柏某。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告沈某。
原告柏某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人单宝海到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，双方于2001年8月5日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一子。双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，并且被告对家庭不负责任，2011年3月份，我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告任然没有改变，双方从2012年7月1日分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告沈某未作答辩。
经审理查明，原告柏某和被告沈某于2001年8月5日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一子。双方婚后夫妻感情一般，后因琐事发生矛盾。2011年3月原告曾诉至本院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不尽夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、本院（2011）楚林民初字第114号民事判决书、淮安市淮安区平桥镇东风村村民委员会证明及证人邵某、王某证言证词等证据在卷，经审查，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方之间为合法的婚姻关系。双方婚后因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。在原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，且双方分居生活已满两年，应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子女成长的角度出发，本院确定双方婚生子柏继随原告生活，并由其抚养，原告放弃要求被告承担子女抚养费，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告柏某与被告沈某离婚；
二、原、被告婚生子柏继随原告柏某生活，并由其抚育；
本案案件受理费240元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第380号
原告：王文新。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：钱建华。
被告：吴春红。
原告王文新诉被告钱建华、吴春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告王文新的委托代理人葛萍，被告钱建华到庭参加诉讼，被告吴春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告王文新诉称：被告钱建华于2015年7月4日向原告王文新借款34000元，约定月息2.8分，未约定借期，上述借款由被告吴春红提供担保。经原告多次催讨，被告钱建华至今未能归还借款，被告吴春红亦未承担保证责任，现原告诉请法院判令如下：1.被告钱建华支付原告借款34000元，利息680元（按月息2分从2015年7月4日暂计至2015年8月4日，要求计算至款清之日止），合计34680元；2.吴春红对被告钱建华的上述付款义务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。
原告王文新为证明其主张，向本院提交以下证据材料：借条一份，证明被告钱建华于2015年7月4日向原告借款34000元，约定月息2.8分，未约定借期，上述借款由被告吴春红提供担保。
被告钱建华辩称：借款无异议，但被告目前经济极为困难，希望能暂缓一段时间。
被告钱建华未向本院提交证据材料。
被告吴春红未作答辩，亦未提交证据材料。
被告吴春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，交被告钱建华质证，被告对证据无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告王文新与被告钱建华之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告钱建华未按期归还借款，应当归还借款本金34000元并承担支付利息的民事责任。现原告主张利息680元（按月息2分从2015年7月4日暂计至2015年8月4日）符合法律规定且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。
（二）被告吴春红为被告钱建华于2015年7月4日的34000元借款提供保证，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告吴春红应对被告钱建华的上述付款义务34000元及利息承担连带清偿责任。被告吴春红承担保证责任后，有权向被告钱建华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告钱建华给付原告王文新借款本金34000元，利息680元（已计算至2015年8月4日），合计34680元，限本判决生效后十日内支付，2015年8月4日之后的借款利息应按月利率2%计算至本判决生效后确定的履行之日止；
二、被告吴春红对被告钱建华的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告吴春红在承担上述保证责任后有权向被告钱建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告钱建华、吴春红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费667元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十一月五日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17086号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告喻敏慧，女，汉族，1955年5月8日出生，住广西省桂林市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告喻敏慧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告喻敏慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年5月7日，喻敏慧向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。喻敏慧从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金104802.04元、利息8647.26元、分期余额124488元、滞纳金3266.82元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻敏慧立即支付截止2016年7月17日的本金104802.04元、透支利息8647.26元、分期余额124488元、滞纳金3266.82元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金104802.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由喻敏慧承担。
被告喻敏慧未答辩。
经审理查明，2011年5月7日，喻敏慧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻敏慧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向喻敏慧发放了信用卡。喻敏慧从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，喻敏慧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金104802.04元、透支利息8647.26元、分期余额124488元、滞纳金3266.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻敏慧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向喻敏慧发放了信用卡，喻敏慧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。喻敏慧应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告喻敏慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻敏慧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金104802.04元、利息8647.26元、分期余额124488元、滞纳金3266.82元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金104802.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2459元，由被告喻敏慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1012号
罪犯高小利，又名高学超，男，1973年7月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）新刑少初字第129号刑事判决，认定被告人高小利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇〇八年四月二十七日起至二〇一六年四月二十六日止。该犯于2009年12月17日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0811号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高小利近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1995年9月18日晚10时许，被告人高小利伙同他人到新蔡县棠村镇刘庄村徐营看电影，在返回途中，被告人高小利等人寻衅滋事，追逐当地群众，引起当地群众不满，双方发生争执并厮打，殴斗中，被告人高小利等人致棠村镇耿集村民耿某死亡。
罪犯高小利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高小利确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高小利减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00904号
原告：潘彩香，工人。
被告：魏建国，个体经营户。
本院于2015年8月14日案受理了原告潘彩香诉被告魏建国民间借贷纠纷一案。原告潘彩香于2015年8月18日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告潘彩香撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘彩香撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月十八日
书记员 魏丽丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第585号
原告张某，女。
被告夏某某，男。
委托代理人申健，务川自治县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以“经亲朋好友做工作，双方已经和好”为由提出撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 赵正权
二〇一四年四月二十六日
书记员 廖欢欢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2010号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜巍巍，男，1987年12月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2011号起诉书指控被告人姜巍巍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人姜巍巍于2016年10月4日22时许，酒后驾驶×××号白色“长城”牌小型普通客车行驶至北京市朝阳区武基路中天宏大停车场门外，与禹×（男，35岁，河南省人）驾驶的机动车发生交通事故。经认定，被告人姜巍巍对此次事故负全部责任。禹×报警后，被告人姜巍巍在现场被民警抓获。经检测，被告人姜巍巍的血液中酒精含量为173.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人姜巍巍具有自首、赔偿事故对方的从轻情节和造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，建议判处被告人姜巍巍拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人姜巍巍对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜巍巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜巍巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（刑期自2016年10月4日起至2016年12月3日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何宝明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 习 文
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执307号
申请执行人博爱县国全硅酸铝纤维板厂，住博爱县月山镇前庄西村。
负责人：王国全，该厂厂长。
被执行人王大刚，男，1972年5月10日出生。
被执行人焦作市明阳大通汽车运输有限公司，住焦作市武陟县圪当店乡大城村。
法定代表人：刘晓，该公司经理。
本院在执行申请人博爱县国全硅酸铝纤维板厂与被执行人王大刚、焦作市明阳大通汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中。申请人与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0822执307号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹梦林
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初238号
原告张邦友，男，汉族，1975年2月27日出生，户籍地重庆市渝北区。
委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所律师。
被告重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
原告张邦友诉被告重庆两江新区管理委员会不服不予受理决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告张邦友及其委托代理人王璐，被告重庆两江新区管理委员会的委托代理人吴昊、张承明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日作出《不予受理决定书》，其主要内容：张某，你寄送的“对北部新区XX街道办事处行政强拆行为”不服向我委提出的行政复议申请收悉。经研究，鉴于我委作为重庆市人民政府派出机构，不具有行政复议权，决定对你的上述复议申请不予受理。但根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，你可依法向重庆市人民政府申请行政复议。
原告张邦友诉称：2013年1月7日14时30分，原重庆北部新区管理委员会以建设需要用地为由对张某实施了强制措施并对其房屋强制摧毁，侵犯了张某的合法权益。原告之父张某对其行为不服提起行政复议，原重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日作出《不予受理决定书》，张某对此不服递交了行政诉状提起行政诉讼。后张某于2014年10月8日去世，原告母亲刘某也于2008年5月2日死亡。张某及刘某育有两子（张某某和原告张邦友）。1992年10月10日，张某、刘某、张某某、张邦友达成分家协议，明确前述被拆除的房屋系原告所有。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销原重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日作出的《不予受理决定书》。
被告重庆两江新区管理委员会辩称：一、原告所诉的房屋系司法强拆，不属于行政复议范围，原重庆北部新区管理委员会对此不具有复议权限；二、原重庆北部新区管理委员会作出的《不予受理决定书》程序合法；三、原重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不具有复议职权。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销原重庆北部新区管理委员会，其职能划归重庆两江新区管理委员会，故重庆两江新区管理委员会是本案的适格被告。原重庆北部新区管理委员会对张某作出被诉《不予受理决定书》后，因张某死亡，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，其儿子张邦友作为近亲属可以提起诉讼。
依照重庆市机构编制委员会渝编（2010）53号《关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》规定，原重庆北部新区管理委员会为重庆市人民政府的派出机构，不是一级地方人民政府。张某认为系XX街道办事处对其房屋拆除违法，向原重庆北部新区管理委员会递交行政复议申请书，该委以《不予受理决定书》的形式告知张某，对其申请事项不具有复议权，应向重庆市人民政府申请行政复议，其告知内容符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。但其以《不予受理决定书》的形式作出告知，文书格式不准确，本院予以指出。而该《不予受理决定书》只是一个告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张邦友的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 陈协容
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行初238号原告张邦友，男，汉族，1975年2月27日出生，户籍地重庆市渝北区。委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所律师。被告重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号金山大厦。法定代表人凌月明，主任。委托代理人吴昊，工作人员。委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。原告张邦友诉被告重庆两江新区管理委员会不服不予受理决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告张邦友及其委托代理人王璐，被告重庆两江新区管理委员会的委托代理人吴昊、张承明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日作出《不予受理决定书》，其主要内容：张某，你寄送的“对北部新区XX街道办事处行政强拆行为”不服向我委提出的行政复议申请收悉。经研究，鉴于我委作为重庆市人民政府派出机构，不具有行政复议权，决定对你的上述复议申请不予受理。但根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，你可依法向重庆市人民政府申请行政复议。原告张邦友诉称：2013年1月7日14时30分，原重庆北部新区管理委员会以建设需要用地为由对张某实施了强制措施并对其房屋强制摧毁，侵犯了张某的合法权益。原告之父张某对其行为不服提起行政复议，原重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日作出《不予受理决定书》，张某对此不服递交了行政诉状提起行政诉讼。后张某于2014年10月8日去世，原告母亲刘某也于2008年5月2日死亡。张某及刘某育有两子（张某某和原告张邦友）。1992年10月10日，张某、刘某、张某某、张邦友达成分家协议，明确前述被拆除的房屋系原告所有。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销原重庆北部新区管理委员会于2013年4月10日作出的《不予受理决定书》。被告重庆两江新区管理委员会辩称：一、原告所诉的房屋系司法强拆，不属于行政复议范围，原重庆北部新区管理委员会对此不具有复议权限；二、原重庆北部新区管理委员会作出的《不予受理决定书》程序合法；三、原重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不具有复议职权。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销原重庆北部新区管理委员会，其职能划归重庆两江新区管理委员会，故重庆两江新区管理委员会是本案的适格被告。原重庆北部新区管理委员会对张某作出被诉《不予受理决定书》后，因张某死亡，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，其儿子张邦友作为近亲属可以提起诉讼。依照重庆市机构编制委员会渝编（2010）53号《关于印发的通知》规定，原重庆北部新区管理委员会为重庆市人民政府的派出机构，不是一级地方人民政府。张某认为系XX街道办事处对其房屋拆除违法，向原重庆北部新区管理委员会递交行政复议申请书，该委以《不予受理决定书》的形式告知张某，对其申请事项不具有复议权，应向重庆市人民政府申请行政复议，其告知内容符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。但其以《不予受理决定书》的形式作出告知，文书格式不准确，本院予以指出。而该《不予受理决定书》只是一个告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张邦友的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李旻昊人民陪审员  陈协容人民陪审员  王道恒二〇一六年十一月八日书 记 员  卿 山
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2877号
原告单乃文。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心法律工作者。
被告余波。
原告单乃文与被告余波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢兵到庭参加诉讼。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月至同年9、10月间，原告受雇于被告在绍兴颐和园工地从事6号、7号楼大理石干挂工作。被告未支付劳务报酬，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付劳务报酬6575元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，但在同类案件中答辩称：一、《建筑法》第八十条规定该工程不得层层转包，其工程合同属于违法，被告与其他民工并无劳动合同关系，与公司才是真正的劳务关系；二、每个民工在进场之前被告都告知，工资是公司发放的；三、每个民工在公司里每人每月领取3000元生活费，由公司发放，每个民工每天上下班都在公司打卡；四、出场民工由被告结算工资，交由公司发放，民工工资一直都是这样。故原告称被告拖欠工资没有事实依据。被告上面还有达洪林、中源幕墙公司。所以被告不具备支付工资的条件，要支付也是达洪林、中源幕墙公司支付。
经审理认定：2015年3月至10月，原告受雇于被告从事大理石干挂工作，被告未支付相应的报酬。2016年2月4日，被告余波在绍兴市××城区劳动监察大队××和园工地工人工资欠条汇总1份，确认被告尚欠原告工资6575元。此后被告仍未向原告支付劳务报酬，为此原告诉至法院请求解决。
以上事实由原告提交的工资欠条1份，同类案件中提交的证据以及原告的庭审陈述予以证实。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告单乃文受雇于被告余波从事大理石干挂工作，被告应当支付相应的工资。根据被告出具的工资欠条汇总，可以确认被告尚欠原告劳务报酬6575元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告系浙江中源幕墙装饰工程有限公司所雇的辩称，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。对被告要求追加该单位的申请，缺乏相关依据，本院亦不予准许。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余波于本判决生效之日起三十日内向原告单乃文支付劳务报酬6575元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告余波负担，该款由原告申请缓缴，被告余波于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5478号
原告兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树璐7号。
诉讼代表人兰溪市山田房地产开发有限公司破产管理人。
负责人刘旭海。
委托代理人叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告叶琼彪，男，1957年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
原告兰溪市山田房地产开发有限公司为与被告叶琼彪房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓哲，被告委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月16日，原被告签订《租赁合同》以及《房屋租赁补充协议书一》，合同约定：原告将位于兰溪市山田御景城1、2号楼裙房（以下简称“该房屋”）出租给被告使用。该房屋的租期限为10年，自2008年6月1日至2018年5月31日止。双方约定：2015年6月1日—2016年5月31日止，第九年租金计人民币961600元，2016年5月30日前一次性全部付清。并在《租赁合同》约定：被告逾期交付租金，每延期一天，原告有权按未付金额的30%年利率加收滞纳金。
被告应于2015年5月30日前支付的第八年（即2015年6月1日至2016年5月31日）的租金以及应于2016年5月30日支付第九年（即2016年6月1日至2017年5月31日）的租金，但至今被告一直未予支付上述租金。现起诉要求：1、请求依法判令被告支付房屋租金1895200元及违约金362422.93元（违约金主动调整按年利率24%计算，其中2015年6月1日至2016年5月30日期间，以933600元为基数，金额为223441.6元，从2016年6月1日计算至被告确定履行之日止，以1895200元为基数计算，暂计算至起诉之日，金额为138981.33元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格。
2、房屋租赁协议、补充协议，证明原被告存在租赁关系及被告拖欠租金的事实。
被告辩称，1、被告的主体不适当，虽然合同是被告与原告签订的，但实际经营者是被告老婆，作为原告也是清楚的。2、被告方并不欠原告房租，是原告还欠被告借款300万元以及利息，原告法人与被告协商一致同意用借款抵房租，原告到被告酒店消费的费用也没有结付，事实是原告还欠被告一部分借款。原告提出承担违约金也没有法律依据，根据合同法被告也并不存在违约的问题。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交证据有：1、身份证，结婚证，工商登记，证明被告主体不适格。
2、短期投资协议书、收据，证明原告尚欠被告借款300万元及利息的事实。
3、餐费清单，证明原告到被告酒店消费金额。
原被告所提供的证据，经庭审质证论证，对被告的证据1、2、3，原告对其真实性都无异议，但认为与本案无关。本院对被告的三份证据真实性予以认定。
其他证据，双方无异议，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，2008年1月16日，原被告签订《租赁合同》以及《房屋租赁补充协议书一》，合同约定：原告将位于兰溪市山田御景城1、2号楼裙房（以下简称“该房屋”）出租给被告使用。该房屋的租期限为10年，自2008年6月1日至2018年5月31日止。双方约定：2015年6月1日—2016年5月31日止，第九年租金计人民币961600元，2016年5月30日前一次性全部付清。并在《租赁合同》约定：被告逾期交付租金，每延期一天，原告有权按未付金额的30%年利率加收滞纳金。另查明，原告于2016年4月5日被本院裁定破产重整。原告尚欠被告妻子到期借款300万元及餐费140596元。被告主张其租金与原告的借款及用餐费用抵销。现原告起诉要求处理。
本院认为，原被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告租赁期间所欠的租金，应当按双方约定支付原告。被告主张原告有欠其到期债务，要求抵销的抗辩，因被告对原告所负债务，属2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金，该债务系原告被裁定破产重整一年内的债务，不得抵销。被告认为合同是被告与原告签订的，但实际经营者是被告老婆，原告所诉主体不适格的抗辩，根据合同相对性原则及被告夫妻共同经营本案租赁房屋的事实，原告主张被告支付租金并无不当。另外，被告之前对租金用借款抵销的主张，是因基于原告申请破产重整，被告对原告的到期债权依法不得抵销，才致被告至今欠原告的租金未付，因此，原告主张被告支付违约金的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告叶琼彪于本判决生效后十日支付原告兰溪市山田房地产开发有限公司租金1895200元。
二、驳回原告兰溪市山田房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12431元（已减半），由原告负担2000元，由被告负担10431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年十一月七日
代书记员 倪露
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1011号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行
负责人李霞，行长。
委托代理人张恩泽，该支行法律顾问。
被告秦腾飞。
被告尚朋娜。系秦腾飞之妻。
被告尚朋冲。
被告张晓丹。系尚朋冲之妻。
被告李金生。
被告周燕，系李金生之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告秦腾飞、尚朋娜、尚朋冲、张晓丹、李金生、周燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛凌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行的委托代理人张恩泽到庭参加了诉讼，被告秦腾飞、尚朋娜、尚朋冲、张晓丹、李金生、周燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行诉称，2015年2月8日，被告秦腾飞、尚朋娜夫妇和原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定贷款金额15万元，贷款用于进化装品，由被告尚朋冲、张晓丹、李金生、周燕为本笔借款提供连带责任担保。截止目前，被告拖欠本金102511.38元及利息拒不归还，根据合同约定被告已经构成违约。为此原告诉至法院，请求依法判令被告秦腾飞、尚朋娜、尚朋冲、张晓丹、李金生、周燕还贷款102511.38元本金、利息及违约罚息，诉讼费由被告承担。
被告秦腾飞、尚朋娜、尚朋冲、张晓丹、李金生、周燕在法定期间内均未提出答辩。
经审理查明，被告秦腾飞、尚朋娜于2015年2月8日在原告处借款本金150000元，借款期限一年，年利率15.3%，《小额贷款借款合同》第八条约定等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。第十六条第一款第（一）项约定逾期还款贷款罚息按原借款利率基础上加收30％。被告秦腾飞、尚朋娜、尚朋冲、张晓丹、李金生、周燕于2015年2月8日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，第五条约定为连带责任保证，第六条第三款约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。被告支付贷款本金及利息至2015年7月8日，下欠借款本金102511.38元及利息、罚息未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还贷款102511.38元本金及利息、罚息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦腾飞、尚朋娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款本金102511.38元及利息、罚息（利息按月息15.3%计算，逾期贷款罚息按合同利率加收30％，从2015年7月9日至还清本息止）。
二、被告尚朋冲、张晓丹、李金生、周燕承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告秦腾飞、尚朋娜、尚朋冲、张晓丹、李金生、周燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 张建立
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00936号
申请人田群。
委托代理人（特别授权）汪子湘。
被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司。
法定代表人郑丽，总经理。
申请人田群与被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，2015年3月30日经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决书，被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司不服，向恩施州中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，恩施州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂恩施中民撤字第00047号民事裁定，裁定驳回被申请人的申请。由于被申请人不履行，申请人田群于2015年8月31日向本院申请强制执行。
经审查，申请人田群由张军聘用，于2011年7月3日至2012年8月5日到被申请人处担任张军所带工人的炊事员，工资2000元／月，工资由张军到被申请人处领取后支付。申请人尚有工资7800元未领取。申请人于2015年2月3日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明：2012年11月27日，张军与被申请人进行工资结算，被申请人原股东兼财务总监鲁永鹏、会计刘昌业签字确认被申请人欠申请人及其他工人工资117519元未支付。2013年11月7日，案外人王君与被申请人原股东签订收购协议，对咸丰鸿鹏矿业进行整体收购，被申请人所欠应付款约定全部由王君支付，且其对所欠张军的应付款项予以确认。后张军多次要求被申请人支付所欠工资，被申请人原法定代表人郑燕鸿于2014年1月20日复印该收购协议交与张军。2014年12月13日，张军曾向被申请人现股东王君发短信要求其支付拖欠工资。申请人曾委托张军向被申请人所要工资。
2015年7月12日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第八条的相关规定，裁决如下：被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司在收到仲裁裁决书5日内支付申请人田群工资7800元。仲裁裁决书作出后，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了仲裁裁决书。被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司不服该裁定，向恩施州中级人民法院申请撤销咸劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决书，恩施州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂恩施中民撤字第00047号民事裁定书：驳回被申请人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司要求撤销咸劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决的申请。
本院认为，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决书后，被申请人不服，向恩施州中级人民法院申请撤销该裁决。恩施州中级人民法院审理后依法驳回被申请人的申请。现咸劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决书，本院准予执行。
审判员 田 甜
二〇一五年九月十六日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4635号
原告：胡宏杰，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：蔡林君，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
被告：魏章君，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
本院在审理原告胡宏杰与被告蔡林君、魏章君为民间借贷纠纷一案中，原告胡宏杰于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回对被告蔡林君、魏章君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡宏杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡宏杰负担。
审 判 长 胡和尧
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 邬希熹
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2899号
上诉人（原审被告）：舟山市定海通发塑料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：吴汉民。
被上诉人（原审原告）：广州市振兴实业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谭培均，董事长。
委托代理人：何辉、武英华，均为广东科德律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗南法民二初字第247号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：双方合同的性质为定作合同，原审定性为买卖合同错误。双方签订的合同虽名为销售合同，但合同设备锥形同向双螺杆PP改性造粒机是根据被上诉人PP改性材料造粒的需要对具体配置及技术参数进行专门设计制作的，合同第八条第1项及附件对此进行了专门的约定，该设备只适用于PP改性材料的造粒，不能用于其他材料的造粒，合同设备是按特定的生产线配置和技术参数定作的专用设备，不是通用设备。设备在双方协议签订后专门生产制作。合同第四条写明设备大道需方一周内，供方派人到需方指导安装、负责调试至合格，可见，上诉人向被上诉人交付的是工作成果，不是交付货物。合同约定质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限，按行业标准，该行业标准是对机器挤出PP改性材料的产量要求、产品质量要求、能耗、噪音、安全等方面的标准，不是设备配置及技术参数标准；《配置说明书》的设备配置及技术参数虽是上诉人制作，但制作是根据被上诉人的PP改性材料造粒的专门需要而制作的，不能因《配置说明书》由供方制作而将合同定性为买卖合同。合同设备在上诉人厂内加工制作完成，以加工行为地为合同履行地，合同履行地为上诉人所在的浙江省舟山市定海区，原审法院不是被告住所地、合同履行地法院，对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省舟山市定海区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《销售合同》约定：供方为上诉人，需方为被上诉人；产品名称为65锥形同向双螺杆造粒机，规格型号为65／3150；质量要求、技术标准按行业标准；设备达到需方一周内供方派人到需方指导安装、负责调试至合格；供方负责将设备运送到需方指定地方（广州市番区榄核镇人民村工业区），运费承担由供方承担；设备的具体配置及技术参数等说见附件《产品配置说明书》。合同附件SJSZ-65／3150锥形同向双螺杆PP改性造粒机《配置说明书》，由上诉人制作，内容包括产品性能介绍、配置说明、主要技术参数、销售价格等。
本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《销售合同》约定供货地点为广州市番禺区榄核镇（现属广州市南沙区），即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁碧莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第551号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人牟某某，男，1979年9月2日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，农民。2007年12月因诈骗被送劳动教养一年三个月。因本案于2015年5月6日被抓获，5月8日刑事拘留，6月12日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年2月至4月期间，被告人牟某某伙同“阿辉”、“阿武”、“鸿利”（具体姓名均不祥、在逃）等广西籍的男子，在长沙市各人才交流中心获得求职者的简历，假冒用人单位约求职者见面，由牟某某出面与求职者见面，然后编造各种借口将求职者的手机盗走。牟某某参与盗窃作案5次，盗得财物共计价值人民币17729元。具体事实如下：
1、2015年2月27日15时许，被告人牟某某在长沙市芙蓉区五一路芙蓉华天酒店门口，与受约前来应聘的朱某某见面，然后以借手机打电话联系公司老板为由，盗走其价值人民币2720元的苹果5S手机一台，后牟某某将手机销赃。案发后，赃物未追回，赃款已挥霍。
2、2015年2月28日15时许，被告人牟某某在长沙市芙蓉区万家丽建材广场，与受约前来应聘的李牟见面，然后以公司有急事借李萍的手机回电话，盗走其价值人民币4949元苹果6手机一台。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。
3、2015年3月28日17时许，被告人牟某某在长沙市雨花区神禹大酒店大堂，采用相同方法，盗得陈某某价值人民币2800元的苹果5S手机一台，后牟某某将手机销赃。案发后，被盗手机未追回，赃款已挥霍。
4、2015年3月30日13时许，被告人牟某某在长沙市芙蓉区湘雅附二医院门口，用相同的方法，盗得杨某某一台VI**手机，牟某某将手机销赃时因嫌卖价太低将手机丢弃。
5、2015年4月18日15时许，被告人牟某某在长沙市芙蓉区湘雅附二医院门口，用相同方法盗得陈某某价值人民币2560元的苹果5手机一台。由于陈攀芳将其支付宝帐号绑定了银行卡，并将银行卡的密码记在手机里，牟某某从盗得的手机中得知密码后，将陈某某支付宝内的4700元转出盗走。后将盗得的手机销赃。案发后，被盗手机未追回，赃款已挥霍。
2015年5月6日，牟某某被公安干警抓获，当场扣押苹果6手机一台。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所、荷花园派出所、文艺路派出所、雨花区公安分局侯家塘派出所受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人朱某某、李牟、陈某某、杨某某、陈某某的陈述，李牟、陈某某、陈某某的辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，案发现场、取款现场的视频截图，被盗手机的照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）138号价格鉴定意见书，被告人牟某某的供述，户籍材料和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人牟某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币17729元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人牟某某起主要作用，系主犯。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年10月5日止）。
二、责令被告人牟某某退赔人民币12780元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一五年九月十八日
书记员 罗秋月
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00898号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人蒋强，男，汉族，1973年5月出生，住重庆市巴南区。
被申请人杨敏，女，汉族，1975年6月出生，住重庆市巴南区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人蒋强、杨敏申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年12月24日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人蒋强、杨敏价值18.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蒋强、杨敏价值18.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毛欣蕊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第958号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：迟乐健。
被告：郭晓莉。
被告：韩建耕。
被告：韩建卫。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭晓莉、韩建耕、韩建卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟乐健到庭参加诉讼，被告郭晓莉、韩建耕、韩建卫经本院传票传无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，被告郭晓莉从原告处借款30万元，贷款于2015年4月18日到期，由韩建耕、韩建卫提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。为此，请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（截止到2015年10月30日利息29004.12元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告郭晓莉、韩建耕、韩建卫未予答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告郭晓莉、韩建耕、韩建卫与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0125号。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月19日至2016年4月16日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币960000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告郭晓莉的授信额度为300000元。
2014年4月19日，被告郭晓莉向原告借款本金300000元，借款到期日为2015年4月18日，借款月利率为9‰，原告于借款当天向被告郭晓莉指定银行账户“XX×××XX”发放借款本金300000元。借款到期后，被告郭晓莉未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2015年10月30日，尚欠借款利息29004.12元。
上述事实：有原告提供的三被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款发放明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告郭晓莉、韩建耕、韩建卫签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告郭晓莉理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告韩建耕、韩建卫作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告郭晓莉追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓莉偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2015年10月30日之前的利息为29004.12元，之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩建耕、韩建卫对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告韩建耕、韩建卫承担保证责任后，有权向被告郭晓莉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，财产保全费2220元，合计8455元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8455元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓文秀