wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6939号
原告:胡兆光，男，1989年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区
被告：顾瑞金，男，1993年5月21日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。
被告：王秀爱，女，1970年3月5日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。
被告：顾会福，男，1973年2月19日出生，住徐州市徐州经济技术开发区。
原告胡兆光与被告王秀爱、顾会福、顾瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆光到庭参加了诉讼，被告王秀爱、顾会福、顾瑞金经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兆光向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款3万元及利息。事实与理由：被告王秀爱、顾瑞金在原告处借款3万元，由顾会福担保，并向原告出具借据一份。借款到期后经多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告顾会福未作答辩。
被告王秀爱未作答辩。
被告顾瑞金未作答辩。
经审理查明，2016年5月27日被告王秀爱、顾瑞金向原告胡兆光借款3万元，并出具了《借据》。借据约定逾期利息、违约金和滞纳金，还款日期2016年6月17日。连带担保人为顾会福。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王秀爱、顾会福应当按照合同约定偿还原告借款。关于利息、违约金及滞纳金的计算，在借款合同中，借贷双方除约定利息，还对违约金或其他费用进行约定的，利息、违约金等费用合计以后不得年利率24%。原告请求利息、违约金等费用之和超出法律规定，本院依法调整，各项费用合计不得超过年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀爱、顾瑞金于本判决生效后十日内偿还原告胡兆光借款本金3万元及逾期利息、违约金、滞纳金（以3万元本金为基数，自2016年6月17日起按年利率24%计算至实际还清本金止）；
二、被告顾会福对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王秀爱、顾瑞金、顾会福负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王文清
审 判 员 周提海
人民陪审员 周忠民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张欣然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15927号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：孙亚秋，女，1974年8月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告孙亚秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一六年十二月八日
书 记 员 张明明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终140号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，汉族，1986年10月1日生于黑龙江省依安县，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
原审被告人王某某，男，汉族，1992年12月13日生于云南省麒麟区，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人薛某、王某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年三月七日作出（2016）云0302刑初98号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人薛某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月初的一天，被告人王某某在曲靖市麒麟区潇湘街道办事处丽景酒店附近，以600元的价格向吸毒人员任某贩卖小马20颗。2015年6月27日傍晚，被告人王某某在曲靖市麒麟区潇湘街道办事处X宾馆大堂，以300元的价格向吸毒人员任某贩卖毒品小马10颗。2015年7月7日晚，被告人王某某为向吸毒人员任某贩卖毒品，遂联系被告人薛某购买。次日凌晨，被告人薛某在曲靖市麒麟区益宁街道办事处维多利亚酒店附近，向王某某贩卖600元的毒品，王某某将该毒品带回曲靖市麒麟区潇湘街道X宾馆505房间。随后，民警到X宾馆505房间检查，王某某为逃避检查将毒品丢撒在地上。2015年7月8日凌晨，为抓获薛某，经王某某联系并在民警控制下，被告人薛某在曲靖市麒麟区益宁街道办事处维多利亚酒店附近欲向王某某贩卖毒品，因王某某告知有警察未实际交易。随后民警将薛某抓获，并在薛某身上查获净重1.4克的红色颗粒状毒品、净重4.7克的白色晶体状毒品。经鉴定，查获的毒品“小马”可疑物中含有甲基苯丙胺成分。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人薛某、王某某违反国家对毒品的管理制度，实施了贩卖毒品的行为，其行为应以贩卖毒品罪定罪量刑。被告人王某某在本案指控的第三桩贩卖毒品中、被告人薛某在第四桩贩卖毒品中由于被告人意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚。被告人王某某在尚未受到公安机关讯问、采取强制措施前主动到案，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。同时，被告人王某某协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，属一般立功，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人薛某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人王某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人薛某不服，以其被引诱贩毒，且系初犯，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的下列事实属实：1、2015年6月期间，被告人王某某两次向任某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“小马”）共30片；2、2015年7月7日，为向他人出售，被告人王某某向被告人薛某购买600元的甲基苯丙胺（冰毒）。当天，被告人王某某因吸食毒品被民警查获；3、2015年7月8日，在警方控制下，被告人王某某联系被告人薛某购买毒品，民警将被告人薛某抓获，并在其身上查获净重1.4克的甲基苯丙胺片剂、净重4.7克的甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年7月8日，民警抓获被告人薛某后，被告人王某某接到办案民警电话后主动到案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实有经一审庭审质证、认证的证人徐某某、任某的证言、鉴定意见、检查、扣押笔录及照片、尿液检验笔录及照片、现场称量笔录及照片、理化检验鉴定报告、户口证明、抓获经过等证据予以证实。被告人薛某、王某某对贩卖毒品的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某、原审被告人王某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，二被告人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，其中原审被告人王某某多次贩毒，情节严重。根据相关证据，一审判决认定原审被告人王某某在2015年7月7日向被告人薛某购买毒品的目的在于贩卖，该犯罪行为已经完成；原审被告人王某某协助公安机关抓捕了被告人薛某，具有立功情节，同时其接警方电话通知后主动到案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，可对原审被告人王某某减轻处罚；上诉人薛某与原审被告人王某某在2015年7月8日的毒品交易，系在警方控制下进行，属于犯罪未遂，可对上诉人薛某从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人薛某、原审被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法，上诉人薛某提出一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 刘 斌
审判员 崔新富
二〇一六年四月七日
书记员 张艳薇
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终140号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛雷，男，汉族，1986年10月1日生于黑龙江省依安县，初中文化，无业，家住黑龙江省依安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
原审被告人王见龙，男，汉族，1992年12月13日生于云南省麒麟区，中专文化，无业，住麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人薛雷、王见龙犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年三月七日作出（2016）云0302刑初98号刑事判决。原审被告人薛雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人薛雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月初的一天，被告人王见龙在曲靖市麒麟区潇湘街道办事处丽景酒店附近，以600元的价格向吸毒人员任某贩卖小马20颗。2015年6月27日傍晚，被告人王见龙在曲靖市麒麟区潇湘街道办事处迎鑫宾馆大堂，以300元的价格向吸毒人员任某贩卖毒品小马10颗。2015年7月7日晚，被告人王见龙为向吸毒人员任某贩卖毒品，遂联系被告人薛雷购买。次日凌晨，被告人薛雷在曲靖市麒麟区益宁街道办事处维多利亚酒店附近，向王见龙贩卖600元的毒品，王见龙将该毒品带回曲靖市麒麟区潇湘街道瑞丰宾馆505房间。随后，民警到瑞丰宾馆505房间检查，王见龙为逃避检查将毒品丢撒在地上。2015年7月8日凌晨，为抓获薛雷，经王见龙联系并在民警控制下，被告人薛雷在曲靖市麒麟区益宁街道办事处维多利亚酒店附近欲向王见龙贩卖毒品，因王见龙告知有警察未实际交易。随后民警将薛雷抓获，并在薛雷身上查获净重1.4克的红色颗粒状毒品、净重4.7克的白色晶体状毒品。经鉴定，查获的毒品“小马”可疑物中含有甲基苯丙胺成分。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人薛雷、王见龙违反国家对毒品的管理制度，实施了贩卖毒品的行为，其行为应以贩卖毒品罪定罪量刑。被告人王见龙在本案指控的第三桩贩卖毒品中、被告人薛雷在第四桩贩卖毒品中由于被告人意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚。被告人王见龙在尚未受到公安机关讯问、采取强制措施前主动到案，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。同时，被告人王见龙协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，属一般立功，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人薛雷有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人王见龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人薛雷不服，以其被引诱贩毒，且系初犯，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的下列事实属实：1、2015年6月期间，被告人王见龙两次向任某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“小马”）共30片；2、2015年7月7日，为向他人出售，被告人王见龙向被告人薛雷购买600元的甲基苯丙胺（冰毒）。当天，被告人王见龙因吸食毒品被民警查获；3、2015年7月8日，在警方控制下，被告人王见龙联系被告人薛雷购买毒品，民警将被告人薛雷抓获，并在其身上查获净重1.4克的甲基苯丙胺片剂、净重4.7克的甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年7月8日，民警抓获被告人薛雷后，被告人王见龙接到办案民警电话后主动到案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实有经一审庭审质证、认证的证人徐某、任某的证言、鉴定意见、检查、扣押笔录及照片、尿液检验笔录及照片、现场称量笔录及照片、理化检验鉴定报告、户口证明、抓获经过等证据予以证实。被告人薛雷、王见龙对贩卖毒品的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛雷、原审被告人王见龙违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，二被告人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，其中原审被告人王见龙多次贩毒，情节严重。根据相关证据，一审判决认定原审被告人王见龙在2015年7月7日向被告人薛雷购买毒品的目的在于贩卖，该犯罪行为已经完成；原审被告人王见龙协助公安机关抓捕了被告人薛雷，具有立功情节，同时其接警方电话通知后主动到案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，可对原审被告人王见龙减轻处罚；上诉人薛雷与原审被告人王见龙在2015年7月8日的毒品交易，系在警方控制下进行，属于犯罪未遂，可对上诉人薛雷从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人薛雷、原审被告人王见龙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法，上诉人薛雷提出一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 刘 斌
审判员 崔新富
二〇一六年四月七日
书记员 张艳薇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1432号
原告熊英杰，男，1979年6月12日出生，汉族，临川区人，住临川区。
委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。一般代理。
被告吴汉清，男，1962年9月9日出生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。
被告江勇清，男，1971年9月6日出生，汉族，南城县人，住南城县。
被告进贤县格兰青云皮毛制品有限公司，住所地：南昌市进贤县文港镇文港大道。
法定代表人吴金花，总经理。
被告吴金花，女，1963年10月5日出生，汉族，南昌市人，住南昌市进贤县。
原告熊英杰诉被告吴汉清、江勇清、进贤县格兰青云皮毛制品有限公司（以下简称青云公司）、吴金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志宏、被告江勇清到庭参加了诉讼。被告吴汉清、青云公司、吴金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊英杰诉称，2015年10月1日，被告吴汉清以资金周转为由，向原告借款人民币100万元，由被告江勇清、青云公司和吴金花作为连带保证人，担保期为两年。后被告吴汉清未按约足额还本付息。现原告诉至法院，具体诉讼请求如下：1、判令被告吴汉清立即归还原告借款本金100万元及利息8万元（利息暂计至2016年2月14日，之后利息按月息2%计算至还款日止）；2、判令被告江勇清、青云公司、吴金花承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。
被告江勇清辩称，借款金额不是100万元，借据书写的是100万元，但是实际到账70万元。对担保的事实没有异议。
被告吴汉清、青云公司、吴金花未应诉答辩。
经审理查明，原告熊英杰与被告吴汉清通过被告江勇清介绍相识。被告吴汉清以需资金周转为由，向原告熊英杰借款100万元。2015年10月1日，被告吴汉清向原告熊英杰出具借据一份，内容为：今借到熊英杰人民币100万元，借期3个月内还，利息按月计2%。今借人吴汉清。被告江勇清在借据上签署担保人。同日，被告吴金花、青云公司向原告出具担保协议，内容为：现我同意用进贤县格兰青云皮毛制品有限公司的所有财产对吴汉清向熊英杰借款人民币100万元全额担保，担保期限为两年。2015年10月14日，原告熊英杰通过中国工商银行向被告吴汉清转账70万元。借款后，被告吴汉清未按期还款。故原告诉至法院。
原告另陈述其于2015年10月1日向被告吴汉清交付现金30万元。被告江勇清对此表示否认。原告未能提供确凿证据证明其交付30万元的事实。
以上事实，有当事人身份证、营业执照、组织机构代码、借据及担保协议、中国工商银行转账记录单及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告熊英杰与被告吴汉清之间民间借贷关系有借据和转账凭证为据，依法成立，受法律保护和调整。借据约定月息2分，未超过法律规定上限，依法应予保护。被告江勇清在借据中担保人栏盖字，被告吴金花、青云公司向原告出具担保协议，其均与原告熊英杰形成连带保证合同关系，应当在保证期限内对被告吴汉清向原告的借款依法承担连带清偿责任。被告江勇清、吴金花、青云公司承担保证责任后，可依法向被告吴汉清追偿。关于原告实际出借给被告吴汉清借款金额的问题。被告吴汉清虽于2015年10月1日借据中注明借款本金为100万元，但原告的提供证据只能证明其于2015年10月14日向被告吴汉清交付70万元的借款，对其余30万元款项的交付，因证据不足，不予认定。被告吴汉清、吴金花、青云公司经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉清于本判决生效后十日内归还原告熊英杰借款本金人民币70万元及利息（利息自2015年10月14日起按月利率2%计算至还款日止）；
二、被告江勇清、进贤县格兰青云皮毛制品有限公司、吴金花对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告江勇清、进贤县格兰青云皮毛制品有限公司、吴金花承担连带清偿责任后，可依法向被告吴汉清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告吴汉清、江勇清、进贤县格兰青云皮毛制品有限公司、吴金花负担12220元，由原告熊英杰负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 波
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5856号
原告：江晶
被告：瓦房店市旺角皇潮量贩娱乐会所
经营者：王丽静
本院于2016年11月8日立案受理了原告江晶诉被告瓦房店市旺角皇潮量贩娱乐会所买卖合同纠纷一案，依法由本院代理审判员栾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江晶、被告瓦房店市旺角皇潮量贩娱乐会所经营者王丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2016年1月10日和2016年2月2日分别为被告供货啤酒，分别由法人王丽静和经理吴媛签收，供货后原告要求结账，被告拒不付款。故原告诉至法院请求：被告给付啤酒供货款26700元。
被告瓦房店市旺角皇潮量贩娱乐会所辩称，不同意原告诉讼请求。我与原告不认识，与她没有业务往来，啤酒是经过我朋友高瑞环介绍进来的，她让我帮卖酒，我当时与她约定，酒必须是市场价，有酒证，有政策，政策就是送多少箱酒需要免费赠送一些，后来她把酒拿给我，我发现单价高于市场价，告诉她这样的单价不行，她意思先放着卖，最后我签收了这批货。后来还发现有60箱过期的酒，我跟她沟通让把这酒换掉，后来告诉我换不了也退不了，最后结算的时候当初承诺的政策也没有履行，就一直没结算。后来原告通过别人找到我儿子和我家经理协商到货款为18800元，我同意了在11月20日前给付部分货款，但在这之前我就收到了法院传票。
经审理查明，原告于2016年1月10日向被告供货珠江零度啤酒100箱，单价每箱65元；精品小纯生100箱，单价每箱96元。被告经营者王丽静在收货单上签字确认。2016年2月2日，原告又向被告供货珠江啤酒200箱，单价每箱53元。被告瓦房店市旺角皇潮量贩娱乐会所的财物人员吴媛在销货单上签字确认。综上，原告共计向被告供货啤酒的价款为27600元，被告未予以结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销货单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，合法买卖关系应当受到法律保护。原告已按约定向被告供货，被告收到货物后理应及时履行义务结清货款。故原告请求被告支付货款27600元，本院予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告的辩称，未在举证期限内提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告瓦房店市旺角皇潮量贩娱乐会所于本判决生效后立即给付原告江晶货款26700元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告瓦房店市旺角皇潮量贩娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾雪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4561号
上诉人（原审被告）：郭某某，住大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：胡某某，住大连市中山区。
委托代理人：胡桂兰，系被上诉人的妹妹，住大连市沙河口区。
委托代理人：才爽，系辽宁华夏律师事务所律师。
原审原告胡某某与原审被告郭某某离婚纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2016年6月6日作出（2016）辽0203民初975号民事判决，郭某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告胡某某一审诉称：原告于2008年4月在劳动公园与被告相识，双方于2008年8月8日登记结婚。婚后被告将原告的工资卡及社保卡占为己有，又以申请经济适用房的名义骗取原告的住房给其儿子结婚居住至今，原、被告与被告的母亲一起生活。原、被告从未有过夫妻之实，被告从不让原告到床上睡觉，让原告在沙发睡觉。婚后被告常因琐事打骂、威胁原告，不给原告饭吃，从不关心原告，原告有病不给看病，导致原告现如今脑梗加重，血管几乎全部堵死，双眼白内障，眼睛长满肉瘤，视力水平仅为0.1，几乎失明。被告每月仅给原告200元生活费，原告其他钱都在被告处，被告从没给原告做过饭，导致原告要自己出去拣饭吃。对共同债务，因原告女儿出国要用钱，但原告工资卡在被告处不给原告，被告就要求原告给被告的儿子打了一张50000元欠条，这不是借款，不属于共同债务。另有原告向原告的妹夫借款50000元，已偿还1000元，有被告签字，但被告又自己划掉了签名，这笔钱应当作为共同债务依法共同承担。现在原告被迫到养老院居住，故原告诉至法院，请求坚决离婚，婚前原告的电视、冰箱、洗衣机及家具归还原告，截止至判决之日一周内令被告的儿子搬出原告的住房，对共同债务49000元依法分割。
原审被告郭某某一审辩称：不同意原告的诉讼请求，双方的感情并未达到破裂的程度。原、被告于2007年4月在劳动公园相识，原告喜欢被告唱歌，并对被告进行示爱追求。原告许诺将其位于中山区自卫街的房子给被告的儿子结婚使用。婚后原、被告一直一同生活，感情很好，相互照顾。因为原告有脑梗，双方搬到被告母亲的住处，被告的母亲和被告一起照顾原告，双方感情一直也很融洽。被告的儿子结婚后住在原告的房子，后被告的孙女出生后，被告帮助照顾孙女，有时回到被告母亲处居住。2015年8月，原告的妹妹强行将被告接到养老院居住，被告到养老院看过原告，原告也非常的感激。对共同债务，因原告女儿出国要用钱，原、被告向被告的儿子借款50000元，双方应当依法共同承担，而原告提举的借条被告从未见过，不认可向原告的妹夫借款。现被告儿子居住的原告房屋属于夫妻共同承租房屋，原告曾承诺支付被告卖房款200000元。原告陈述均不属实，若原告一意孤行，执意离婚，法院又判决离婚，被告希望在照顾女方利益的前提下对夫妻共同财产和夫妻共同债务进行合理分割和承担。
一审法院审理查明：原、被告于2008年8月8日自愿登记结婚，无婚生子女。双方均系再婚，婚后双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦。原、被告婚后与被告的母亲共同居住，原告婚前承租公有住房一套，位于中山区自卫街26号2层2号，婚后由被告儿子居住。2015年8月，原告到养老院居住，双方至今未再一起生活，近半年内未有共同生活支出。2015年8月18日，原告诉至法院，要求与被告离婚，被告给付原告安家费50000元，被告子女迁出原告婚前承租的住房另居，本院作出（2015）西民初字第3405号判决书，不准原、被告离婚。
一审法院认为：婚姻关系存续以双方能够互敬互谅、共同生活为基础。现原告第二次起诉离婚，离婚意愿强烈，明确拒绝本院调解和好，被告虽不同意离婚，但双方自2015年8月分居至今，均没有继续共同生活、改善夫妻感情的行动与意愿，故原告要求与被告离婚，本院予以照准。对于原、被告主张的共同债务，因双方均对对方证据提出异议，且双方均未对借款是否实际支付进行举证，仅提供借款凭证不足以证明其事实主张，故本院对双方主张的共同债务均不予认可，双方可在补充证据后，另行向对方主张。对于原告要求被告归还电视、冰箱、洗衣机及家具的请求，因原告主张的财产均系婚前个人财产，不属于婚后共同财产的分割范围，本院不予调整。位于中山区自卫街26号2层2号的房屋属公有住房，被告对该房屋主张的财产权利本院不予处理，原告要求被告子女迁出房屋的请求与本案诉讼不是一个法律关系，本院亦不予处理。故判决：一、准予原告胡某某与被告郭某某离婚；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求；三、驳回被告郭某某的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告胡某某负担150元，被告郭某某负担150元。
郭某某上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人感情并未破裂，不符合法定离婚条件，不应当判决上诉人与被上诉人离婚，上诉人坚决不同意离婚。上诉人在一审时提供的欠条上有上诉人与被上诉人的共同签字，足以证明欠款事实成立，该欠款属于双方共同债务，应当共同承担，一审法院未予认定该笔债务是错误的。上诉人对大连市中山区自卫街26号2层2号房屋应享有共同承租及居住权。一审法院判决错误。请求撤销一审判决，依法改判。
胡某某二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人坚决要求与被上诉人解除婚姻关系。双方感情已经破裂，夫妻双方确实有共同债务，但是欠隋燕的5万元款项。不同意房子有共同承租权和居住权，要求上诉人承担被上诉人花费的5万元医疗费用的一半费用。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系再婚夫妻，更应当珍惜双方之间的感情，互敬互爱，和睦相处。被上诉人于2015年在养老院居住生活，现被上诉人要求与上诉人离婚，尽管上诉人不同意与被上诉人离婚，但被上诉人态度坚定，要求与上诉人离婚，目前双方无和好可能，一审法院判决解除双方之间的婚姻关系并无不当。关于双方之间的债务是否成立及应否由双方当事人共同分担问题。上诉人提供由上诉人与被上诉人书写的欠条，内容为欠庞鑫人民币伍万元，时间是2012年11月13日；被上诉人提供一份借据，内容为胡某某向隋焰借款人民币伍万元，时间是2012年11月15日，书写的时间均发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，目前上诉人否定被上诉人提供借据的真实性，被上诉人表述庞鑫的借款没有实际履行，双方对借款事实均不予认可，上诉人与被上诉人也均未能提供证据证明该两笔借款实际发生和履行的证据，据此一审法院对该两笔借款未予认可且在在本案中未予处理也无不当。案涉中山区自卫街26号2层2号房屋是公有住房，产权不属于被上诉人所有，上诉人主张该房屋财产权利一审法院未予处理亦无不当。上诉人本身具有工资收入，被上诉人年龄较高身患多种疾病，上诉人要求被上诉人给付其一定的经济补偿依据不足，本院不予支持。上诉人提出应由被上诉人给付其卖房款20万元问题。因案涉房屋目前并未变化，上诉人要求被上诉人给付其20万元卖房款依据不足，本院也不予支持。至于被上诉人提出的由上诉人承担其医疗费问题，因被上诉人在一审中未予提及，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年八月八日
书记员 李 彩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2496号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人魏德高，该单位职工。
被告张金全，男，寿光市羊口镇宅科五村村民。
被告王建红，女，寿光市羊口镇宅科五村村民。
被告张孝亮，男，寿光市羊口镇宅科五村村民。
被告张庆美，女，寿光市羊口镇宅科五村村民。
被告杨建学，男，寿光市羊口镇宅科五村村民。
被告赵洪彩，女，寿光市羊口镇宅科五村村民。
被告杨克举，男，1970年4月5日生，汉族，寿光市羊口镇宅科五村村民。
被告黄兰芬，女，寿光市羊口镇宅科五村村民。
被告张延庆，男，寿光市羊口镇宅科五村村民。
被告杨茂英，女，寿光市羊口镇宅科五村村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王建红、张金全、张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英借款担保合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏德高、被告杨建学到庭参加诉讼，被告张金全、王建红、张孝亮、张庆美、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2016年1月26日，被告张金全经被告王建红、张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英作担保，向我行贷款2900000元，还款期限为2017年1月21日。现被告已欠息超过3个月进入不良，虽经我行多次催要拒不归还。被告尚欠原告借款本金2900000元、利息78005.48元（利息计算至2016年5月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金2900000元及利息，被告张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英承担连带清偿责任。
被告杨建学辩称，担保属实，但现在经营困难无力偿还，请求调解处理。
被告张金全、王建红、张孝亮、张庆美、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英未答辩。
经审理查明：被告张金全与王建红系夫妻。2016年1月22日，被告张金全、张孝亮、杨建学、杨克举、张延庆与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2016年1月22日至2017年1月21日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告张金全的最高贷款额度为2900000元。被告赵洪彩、张庆美、王建红、黄兰芬、杨茂英为原告出具共同清偿及连带责任担保书，为前述五被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告张金全于2016年1月26日从原告处借款2900000元，约定利率为6.8875‰，到期日为2017年1月21日。自2016年3月份起，被告未按约定支付利息，至2016年5月20日，已拖欠利息78005.48元。被告张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告张金全个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务。原、被告双方在借款合同中已约定还款方式为借款人按月结息，现被告借款后并未及时履行合同义务，已构成严重违约，原告根据合同约定要求提前收回借款，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张金全从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其未按约定及时支付利息的行为违反合同约定，应承担相应违约责任。该借款发生于被告张金全、王建红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英为被告张金全、王建红从原告处借款提供担保，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张金全、王建红、张孝亮、张庆美、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金全、王建红于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元及利息78005.48元（计算至2016年5月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英对被告张金全、王建红所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人张金全、王建红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15312元，减半收取6007.50元，保全费4627元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年十月十日
书记员 郑 钰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2496号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人颜廷军，董事长。委托代理人魏德高，该单位职工。被告张金全，男，寿光市羊口镇宅科五村村民。被告王建红，女，寿光市羊口镇宅科五村村民。被告张孝亮，男，寿光市羊口镇宅科五村村民。被告张庆美，女，寿光市羊口镇宅科五村村民。被告杨建学，男，寿光市羊口镇宅科五村村民。被告赵洪彩，女，寿光市羊口镇宅科五村村民。被告杨克举，男，1970年4月5日生，汉族，寿光市羊口镇宅科五村村民。被告黄兰芬，女，寿光市羊口镇宅科五村村民。被告张延庆，男，寿光市羊口镇宅科五村村民。被告杨茂英，女，寿光市羊口镇宅科五村村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王建红、张金全、张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英借款担保合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏德高、被告杨建学到庭参加诉讼，被告张金全、王建红、张孝亮、张庆美、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2016年1月26日，被告张金全经被告王建红、张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英作担保，向我行贷款2900000元，还款期限为2017年1月21日。现被告已欠息超过3个月进入不良，虽经我行多次催要拒不归还。被告尚欠原告借款本金2900000元、利息78005.48元（利息计算至2016年5月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金2900000元及利息，被告张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英承担连带清偿责任。被告杨建学辩称，担保属实，但现在经营困难无力偿还，请求调解处理。被告张金全、王建红、张孝亮、张庆美、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英未答辩。经审理查明：被告张金全与王建红系夫妻。2016年1月22日，被告张金全、张孝亮、杨建学、杨克举、张延庆与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2016年1月22日至2017年1月21日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告张金全的最高贷款额度为2900000元。被告赵洪彩、张庆美、王建红、黄兰芬、杨茂英为原告出具共同清偿及连带责任担保书，为前述五被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告张金全于2016年1月26日从原告处借款2900000元，约定利率为6.8875‰，到期日为2017年1月21日。自2016年3月份起，被告未按约定支付利息，至2016年5月20日，已拖欠利息78005.48元。被告张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告张金全个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务。原、被告双方在借款合同中已约定还款方式为借款人按月结息，现被告借款后并未及时履行合同义务，已构成严重违约，原告根据合同约定要求提前收回借款，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张金全从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其未按约定及时支付利息的行为违反合同约定，应承担相应违约责任。该借款发生于被告张金全、王建红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英为被告张金全、王建红从原告处借款提供担保，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张金全、王建红、张孝亮、张庆美、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金全、王建红于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元及利息78005.48元（计算至2016年5月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；二、被告张孝亮、张庆美、杨建学、赵洪彩、杨克举、黄兰芬、张延庆、杨茂英对被告张金全、王建红所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人张金全、王建红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15312元，减半收取6007.50元，保全费4627元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一六年十月十日书记员  郑 钰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执255号
申请执行人杲仁泉，男，1943年2月14日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人杲仁泉与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人杲仁泉办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终191号
上诉人（原审被告）：宫德风，男，1980年8月30日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：于秀坤，女，1957年4月1日生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
上诉人宫德风因与被上诉人于秀坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法交民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。上诉人宫德风虽在法定期限内提交了上诉状，但未在预交上诉费通知指定的期限向本院预交二审案件受理费，也未按规定办理减交、缓交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李立群
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异24号
异议人(被执行人)大连彦年海水游泳馆，住所地辽宁省大连市西岗区滨海西路**号。
法定代表人迟克彦，该馆董事长。
异议人（被执行人）迟克彦。
上述异议人委托代理人席丹，系辽宁青松律师事务所律师。
申请执行人中国煤矿工人大连疗养院，住所地辽宁省大连市西岗区滨海西路**号。
法定代表人王春光，系该院院长。
本院在执行申请执行人中国煤矿工人大连疗养院（以下简称大连疗养院）与被执行人大连彦年海水游泳馆（以下简称彦年游泳馆）、迟克彦房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人彦年游泳馆、迟克彦提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人彦年游泳馆、迟克彦称，（2015）辽民一终字第404号民事判决书已经发生法律效力并已进入强制执行程序。我们认为原生效判决认定事实错误，判决结果不具有可执行性，侵害了我们的合法权益，故请求中止执行（2015）辽民一终字第404号民事判决书。理由如下：1、我们与大连疗养院于1997年6月7日签订《租赁经营合同》以后，经过近20年的合作，双方由租赁合同的法律关系变更为合作关系。在合作过程中，经大连疗养院同意，原租赁物已经全部被拆除，现在异议人用于经营的场所，系由异议人投资另行建设的建筑物，其中部分建筑物的权属已经在异议人名下。而大连疗养院明知原租赁物已经全部灭失，仍向法院诉请要求返还原租赁物，属认定事实错误。2、彦年游泳馆系个人独资企业。只有当企业负债不能清偿时，投资人才须承担填补责任。而生效判决不单将迟克彦列为被告，还判决其共同承担返还原租赁物的责任显系错误。
本院查明，大连疗养院与彦年游泳馆、迟克彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2014）大民二初字第165号民事判决书，判决：一、被告彦年游泳馆于判决生效之日起十日内向原告大连疗养院给付租金，其中海水浴馆和海水泵站的租金自2014年10月17日至判决确定给付之日止按每年100万元的标准给付；锅炉房及所属仓库、煤场的租金自2014年10月17日至判决确定给付之日止按每年3万元的标准给付；二、驳回原告大连疗养院的其他诉讼请求。大连疗养院不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2016年6月14日作出（2015）辽民一终字第404号民事判决书，判决：一、撤销（2014）大民二初字第165号民事判决书；二、大连疗养院与彦年游泳馆签订的租赁合同书、补充协议书、协议书终止；三、彦年游泳馆、迟克彦于判决生效后六十日内将案涉的租赁物海水浴馆、海水泵站、锅炉房、仓库、煤场等返还大连疗养院；四、驳回大连疗养院的其他诉讼请求。因彦年游泳馆、迟克彦未履行生效法律文书确定的义务，大连疗养院向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案执行。2016年10月9日，本院作出（2016）辽02执597号执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并依法报告财产状况。2016年10月11日，本院作出（2016）辽02执字第597号执行决定书，决定：将被执行人彦年游泳馆、迟克彦纳入失信被执行人名单。2016年11月2日，本院向被执行人送达腾退房屋公告，责令其限期60日内腾退房屋。在本案执行期间，彦年游泳馆向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年12月12日作出（2016）最高法民申2592号民事裁定书，裁定：驳回彦年游泳馆、迟克彦的再审申请。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（2015）辽民一终字第404号民事判决书强制被执行人彦年游泳馆、迟克彦履行义务并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人并非认为执行行为违法而对相关执行行为提出异议，而是以本案执行依据存在错误为由，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定中止本案的执行程序，该请求事项不属于执行异议案件受理范围，其异议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回大连彦年海水游泳馆、迟克彦的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吴欣欣
审判员 吕 颖
审判员 王 雍
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓研
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3403号
原告林某某，女，1980年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。一般代理。
被告曾某某，1981年9月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告林某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以法院调解动员为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 许明福
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐茂仙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2157号
原告：赵会吾，男，汉族，1953年10月14日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
被告：王守谦，男，汉族，1966年3月1日出生，住漯河市郾城区。
被告：王新让，男，汉族，1965年7月11日出生，住漯河市郾城区。
被告：王保锋，男，汉族，1970年12月13日出生，住漯河市郾城区。
原告赵会吾诉被告王守谦、王新让、王保锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会吾及委托诉讼代理人胡建宏、被告王守谦到庭参加诉讼。被告王新让、王保锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王守谦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告235000元并支付2015年8月11日至今的利息58024元，合计293025元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告235000元并按照月息2分向原告支付自2015年8月11日起至被告实际偿还完毕之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告王守谦、春新华因欠缺资金在我处分两次借款235000元。两笔借款的利息分别为月息2分和月息2.5分，借款约定2016年6月30日之前还本付息，利息3个月一清。原告依约履行了出借义务，被告向原告出具借款手续并由王新让、王保锋承担无限担保责任。被告借款后未按约定向原告支付借款本息。
被告王守谦辩称，对借款的事实及本金利息的约定均没有异议，但是我现在没有钱还原告。
被告王新让、王保锋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、质证情况，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告王守谦向原告赵会吾借款200000元，因被告王守谦在此之前欠原告35000元未还，故向原告出具两张借条总金额为235000元，借款人落款处为“王守谦、春新华”，双方约定还款时间为2016年6月30日，其中115000元利息为月息2.5分，另外120000元利息为月息2分，担保人王新让、王保锋承担无限连带责任。借条出具后，原告向被告支付借款本金200000元，被告借款后共向原告偿还借款本金10000元，未支付利息。
另查明：庭审中，被告王守谦称两份借条处借款人“春新华”签字均系原告赵会吾个人所签，并非春新华本人所签。对此原告赵会吾认可并表示放弃向春新华主张权利。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王守谦与原告达成的借款协议是其真实性表示认可，原告赵会吾履行了其出借义务，被告王守谦应按协议约定向原告偿还借款本金及利息。本案中，被告王守谦在借款后已向原告偿还借款本金10000元，对下余225000元应当承担继续还款的责任。
对原告要求被告王守谦按月利率2％自2015年8月11日起向原告支付利息直至该借款实际履行完毕之日的请求。本院认为，对借款期间内的利息，原、被告双方约定，借款本金中的115000元月利率为2.5％，下余120000元本金的月利率为2％，但原告在起诉时主张全部本金均按照年利率24％计算，并不超过双方约定的利率也不超过法律规定的年利率24％，本院予以支持。对逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告按年利率24％主张逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。
原告要求被告王新让、王保锋承担连带还款责任，本院认为，借条中保证人王新让、王保锋约定承担“无限担保责任义务”应视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告要求被告王新让、王保锋承担责任保证有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王守谦于本判决生效后10日内偿还原告赵会吾借款本金225000元及利息（利息按年利率24％计算，自2015年8月11日起至被告实际偿还完毕之日止）。
二、被告王新让、王保锋对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告赵会吾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5700元，保全费1970元，共计7670元由被告王守谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二O二O一六年十二月十五日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1934号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：杨深山，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨深山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月十三日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1934号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：杨深山，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨深山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十三日书记员  张恒滔
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9644号
原告：厉坤，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：陈文分，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：刘玉星，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告厉坤诉被告陈文分、刘玉星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉坤的委托代理人张尊、被告刘玉星到庭参加诉讼，被告陈文分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厉坤诉称，2013年11月18日，被告因做生意周转的需要，向原告借款共计30000元，约定2014年3月8日还款，逾期不还按借款总额每天罚5%的违约金。借款到期后原告多次催要，被告一直拖欠至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及违约金19109元（以30000元为本金，自2014年3月8日起按照年息12%计算计算至起诉之日），合计49109元。
被告刘玉星辩称，借款是事实，愿意与原告协商。
被告陈文分未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告刘玉星、陈文分向原告借款30000元并出具借条一张，约定还款日期为2014年3月8日，双方口头约定利息为月息6分，“如到期不能偿还全部借款，按借款总金额天5%罚款并承担一切费用”。后附借款人刘玉星、陈文分的签字及捺印。
还查明，借款后，被告共计偿还了原告9000元的利息。
以上事实，有借条及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条足以证明民间借贷关系成立并生效，被告应当依法偿还。对于原告主张的违约金19109元，超出法律规定标准，本院依法予以调整。被告陈文分未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉星、陈文分于本判决生效后十日内偿还原告厉坤借款本金30000元及违约金（自2014年3月9日起按照年息12%计算计算至2016年11月8日之日）；
驳回原告厉坤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由被告刘玉星、陈文分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈楚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵廷华，男，1955年3月13日出生，汉族，住河北省曲周县。
委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社。住所地：河北省曲周县白寨乡白小营村。
负责人：秦宝义，该信用社主任。
再审申请人赵廷华因与被申请人曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社（以下简称塔寺桥信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵廷华申请再审称，（一）二审法院仅以塔寺桥信用社没得到钱、存款凭证上没有塔寺桥信用社详细信息为由，认定唐荣祥、于国祥是以个人名义吸收存款，缺乏证据证明。塔寺桥信用社所有的宣传及单据都打着“河北省农村信用社”的旗号，赵廷华持有的存款凭证上也标有“河北省农村信用社”字样。唐荣祥、于国祥的讯问笔录、录音资料、涉案受害者的询问笔录及赵廷华在二审时提交的证据能够证明，唐荣祥、于国祥二人是以塔寺桥信用社的名义进行吸收存款行为。塔寺桥信用社是否得到赵廷华的存款，不影响表见代理的构成。（二）二审法院仅采纳录音材料中唐荣祥儿子的陈述“村民要求高利息的放在合作社，不要求高利息的就放在信用社”这一句话，并以此推出“所有人都明知、不属于善意”的结论，实属错误推理。唐荣祥儿子不可能知道唐荣祥吸收存款的实情，唐荣祥吸收的存款是以存入信用社为前提，本案塔寺桥信用社不仅没有公示唐荣祥、于国祥二人身份的变化，反而还给予他们金属牌、灯箱、标有信用社字样的纸杯等宣传物品。这些行为使得长期生活在农村的赵廷华不可能“明知”真相，其行为是善意的。（三）曲周县广播电视台广告信息部证明、收款收据和曲周县农村信用合作社联合社撤销代办站的内部文件，不能证明塔寺桥信用社已经履行公示公告义务。二审法院认定的事实缺乏证据证明。综上，唐荣祥、于国祥的行为已构成表见代理。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是唐荣祥的行为是否构成表见代理。表见代理的构成要件其中包括，行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；第三人善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，赵廷华将款项存放到唐荣祥处，唐荣祥将存款凭条填写后交付赵廷华，该凭条可从河北省农村信用社储蓄网点任意索取，不属于重点控制凭证，该凭条上并未加盖塔寺桥信用社的公章，亦未显示塔寺桥信用社其他任何信息。且赵廷华提交录音资料中唐荣祥和其儿子的陈述及唐荣祥、于国祥在公安机关的讯问笔录能够证明，唐荣祥、于国祥从村民手中吸收的款项并未存入塔寺桥信用社名下。故唐荣祥之行为，不足以认定以塔寺桥信用社名义进行。经审查，曲周县农村信用合作社联合社下发撤销代办站文件后，塔寺桥信用社立即对后里寨村代办站的存贷款余额进行了清点移交，后各信用社在全县各村进行了公示，曲周县农村信用合作社联合社还在曲周县广播电视台进行了宣传，原审判决认定塔寺桥信用社已经履行公示公告义务，并无不当。在塔寺桥信用社已公示其代办点撤销的情况下，唐荣祥仅向赵廷华出具无任何塔寺桥信用社信息的凭条，该凭条并非加盖塔寺桥信用社公章的存款存单，款项的存入地点亦非塔寺桥信用社，赵廷华应对唐荣祥是否有代理权进行合理、审慎的核实。故赵廷华的行为亦不足以认定为表见代理构成中的善意且无过失。综上，原审判决认定唐荣祥的行为不构成表见代理，赵廷华与塔寺桥信用社之间并未形成储蓄存款合同关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵廷华的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尹明锐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5044号
原告：姚晓坤，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地山西省武乡县，现住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
被告：付理想，男，1995年10月22日出生，汉族，住河南省固始县。
原告姚晓坤诉被告付理想租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚晓坤及其委托诉讼代理人徐泽红到庭参加诉讼。被告付理想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告姚晓坤自愿撤回对第三人付道林、沈有银的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告姚晓坤向本院提出诉讼请求：1、请求确认姚晓坤与被告付理想于2016年7月1日签订的《仓库租赁合同》无效；2、判令被告向原告返还租金72000元；3、判令被告赔偿原告损失26000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告姚晓坤与被告付理想签订《仓库租赁合同》，约定：付理想将龙湖××××与鸿鹄路交叉口往北200米富达驾校内1号仓库的房屋出租给姚晓坤使用，租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日止，租金72000元。合同签订后，姚晓坤依约向被告全额支付了租金72000元。2016年7月9日，姚晓坤所租赁的上述房屋因属违法建筑被强制拆除，给原告造成严重的经济损失。原告提起本案诉讼，请求判如所诉。
原告向本院提交了原告与被告签订的房屋租赁合同、付理想出具72000元的收据、付道林收到1000元定金的收据、给沈有银的转账凭证、付理想与沈有银的亲属关系证明用以支持其诉求。
被告付理想未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年7月1日，甲方（出租方）姚晓坤与乙方（承租方）付理想签订《仓库租赁合同》，约定的主要内容如下：第一条、甲方将自有的坐落在龙湖××××与鸿鹄路交叉口往北200米富达驾校内1号仓库的房屋出租给乙方使用。第二条、租赁期限自2016年7月1日起，至2017年6月30日止，甲乙双方议租金72000元。第三条、甲方对所出租的房屋及其设备应定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹、门窗完好，以保障乙方完全正常使用，如出现不可抗拒原因造成的变故及损失（自然灾害、气象灾害、战争、国家征地等），甲方不承担任何责任。第四条、第五条、第六条（略）。在《仓库租赁合同》落款处，有姚晓坤与付理想各自签名和按印。2016年5月31日、2016年7月1日，姚晓坤通过付给仓库管理员之一付道林租仓库定金1000元、给付理想母亲沈有银转账71000元付清租金。2016年7月5日，付理想写下收到姚晓坤1号库一年租金（2016.6.15日2017.6.14）72000元整的收据一份。2016年7月9日，1号仓库被强制拆除。现姚晓坤诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述及提交的相关证据材料予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，原告姚晓坤与被告付理想均未提交租赁仓库的建设工程规划许可证或者经批准的文件等证明仓库合法的相关证据，姚晓坤与付理想签订的《仓库租赁合同》无效。姚晓坤请求确认合同无效的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，姚晓坤在其所租赁的仓库没有合法的审批手续的情况下，仍与付理想签订租赁合同，双方均存在过错，各自承担各自的损失。姚晓坤要求付理想赔偿其损失26000元的主张，本院不予支持。姚晓坤要求付理想返还租金72000元的请求，因其占有使用仓库8天，应当扣除租金1578.08元，剩余租金70421.92元付理想应予返还。付理想经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告姚晓坤与被告付理想在2016年7月1日签订的《仓库租赁合同》无效。
二、被告付理想于本判决生效之日起十日内返还原告姚晓坤租金70421.92元。
三、驳回原告姚晓坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告姚晓坤负担633元，被告付理想负担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王雪珂
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2783号
罪犯李焱恒，男，1988年10月6日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年10月21日作出（2014）盘刑一初字第131号刑事判决，认定被告人李焱恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效�，于2014年12月2日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李焱恒准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月13日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7000号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林声松，男，1987年8月13日出生，汉族，身份证住址广西富川瑶族自治县。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告林声松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告在履行合约过程中存在违约行为，遂请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即偿还信用卡透支未还款本金及手续费178932元及利息、滞纳金、违约金（计至2016年12月31日止滞纳金156.55元；暂计至2017年2月6日利息297.39元；从2017年1月1日起暂计至2017年2月6日违约金824.39元；从2017年2月7日起，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至债务清偿之日止，利息按日利率万分之五计算至债务清偿之日止）；3、被告承担本案律师费10813元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2016年6月17日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向持卡人提供16万元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买汽车的款项，分期期数60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的17.495%，即分期手续费为27992元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同。附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
上述合同签订后，原告于2016年7月29日向被告发放了贷款16万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，截至2017年6月21日，被告尚拖欠原告本金及手续费178932元、滞纳金156.55元、违约金3508.61元、利息1381.56元。
原告另主张本案律师费由被告承担，但未向本院提交律师费转账凭证及发票。
原告于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
关于原告主张的律师费，由于原告未提交相应转账凭证及发票实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林声松于2016年6月17日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林声松向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费178932元、滞纳金156.55元、利息（利息暂计至2017年6月21日为1381.56元，从2017年6月22日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担251元，由被告林声松负担3869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 文 宁
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初270号
原告：张某甲，男，1982年9月1日出生，汉族，住奉新县。
被告：李某某，女，1987年1月16日出生，汉族，住奉新县。
原告张某甲（下称原告）为与被告李某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成由审判员帅群威担任审判长、代理审判员曾伏良、人民陪审员魏金参加的合议庭，代书记员刘芳担任记录。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告2006年在福建打工相识相恋，2006年年底在老家按风俗办了喜酒，2007年1月19日在奉新县婚姻登记处登记结婚。2007年9月18日原、被告生育女儿张某乙，2008年被告将户籍迁至原告处。原、被告由于打工热恋结合，双方婚前并没有深入了解，导致婚后性格不合，勉强生活在没有感情的日子里，随着时间的推移被告对原告越来越冷淡。2013年正月被告不辞而别，至今未归，期间被告将电话号码换掉，原告无法联系上被告，原告数次前往被告家中及其曾工作的地方寻找，被告家人都说不知道被告下落，也不提供其联系方式，在被告工作地原告也没有打听到被告的信息。综上，原告与被告性格不合，夫妻感情破裂，分居两年多，夫妻关系名存实亡，原告迫于无奈诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养成人，被告每月支付抚养费600元至女儿十八周岁。
被告既未提供书面答辩，亦未参加本案一审庭审。在庭后被告致电承办法官，表示：被告从2013年离家后一直在外务工，确实未回过家；被告同意与原告离婚；因为目前工作收入较低，经济拮据，无法给付女儿张某乙的抚养费用。
综合原告的诉称及结合本案案情，并征询原告方的意见，本案的争议焦点是：（一）夫妻感情是否破裂，有无和好可能；（二）婚生女儿张某乙及其抚养情况；（三）夫妻共同财产情况；（四）夫妻共同债权债务情况。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份；证据（二）结婚证，证明原、被告结婚登记的事实；证据（三）常住人口信息表，证明被告李某某户籍迁入原告处的事实，同时证明原、被告婚生女儿张某乙的身份情况；补充证据（四）兰田村村委会证明两份，证明被告从2013年离家出走，3年内未回过家，同时证明原、被告已分居近三年。
对原告提供的上述证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃质证权。
被告未参加本案一审庭审，也未提供任何证据。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），结合原告的陈述和查明的其他事实，本院予以确认，可作为本案的有效证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2006年原、被告在福建打工时相识并相恋，2007年1月19日双方在奉新县民政局办理了结婚登记手续，同年9月18日生育女儿张某乙。原、被告婚前感情较好，婚后一段时间感情也尚可，生育女儿后双方开始经常吵架，感情逐渐变淡，2013年被告离家出走，一直未回。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚生女儿张某乙一直随原告父母生活。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告李某某于2013年离家后，一直未归，未能很好尽到作为妻子及母亲的基本责任，且其同意与原告离婚，可认定为原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉求，符合法律规定，本院予以支持。父母均有抚养子女的义务，但因婚生女儿张某乙随原告父母共同生活多年，如刻意改变小孩的生活、学习环境对其成长不利，故婚生女儿张某乙随原告共同生活更为合适，对于原告要求抚养小孩的诉请，本院予以支持。另综合考虑当地实际生活水平及原、被告经济能力，以被告每月承担小孩抚养费300元为宜。被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女儿张某乙随原告张某甲共同生活，被告李某某自2016年9月1日起每月负担小孩抚养费人民币三百元直至小孩独立生活时止，此款于每年的6月30日前和12月31日前各支付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，由原、被告各半负担。公告费人民币五百六十元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 帅群威
代理审判员 曾伏良
人民陪审员 魏 金
二〇一六年八月三日
代书 记员 刘 芳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执异33号
案外人高洪军。
申请执行人王炳贤。
委托代理人佟彬彬。
被执行人黑龙江旭源投资有限公司。
法定代表人高洪亮。
被执行人时延峰。
本院在执行申请执行人王炳贤与被执行人黑龙江旭源投资有限公司、时延峰民间借贷纠纷一案中，案外人高洪军以被法院查封的车辆属于个人所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高洪军称，你院查封黑C999**号雷克萨斯车是被执行人时延峰在2013年10月20日抵偿给我的，已经取得实际�有。由于时延峰外出，至今未办理过户手续。
本院查明，2013年10月20日，被执行人时延峰与案外人高洪军达成以黑C999**雷克萨斯车抵偿债务协议，将该车抵顶173.75万元债务转让给案外人高洪军，并将车辆牌照、行驶证等相关手续交付给案外人高洪军。之后案外人高洪军带该车去外地工作。后期由于无法联系到被执行人时延峰，致使一直未办理车辆过户手续。
本院认为，案外人高洪军与被执行人时延峰达成的以车抵债协议是双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规规定。车辆属于动产，其物权的转移以实际交付为准。中华人民共和国物权法第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。被执行人时延峰已经将车辆及相关手续交给案外人，该车物权即转移至案外人高洪军。因此，案外人高洪军的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定，裁定如下：
中止对黑C999**雷克萨斯车的执行。
本裁定送达后立即执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 王忠革
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛 晶
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2182号
申请执行人：田日升，男，1989年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人：陈淑琼，女，1989年6月30日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人田日升、陈淑琼与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2182号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终200号
上诉人（原审原告）李新培，女，1942年12月13日出生，汉族.
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人李新培因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废”。并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告李新培。原告于2016年6月17日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第653号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。原告对此不服，诉至原审法院。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，原审裁定：驳回原告李新培的起诉。
上诉人李新培不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故被上诉人以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另依据《物权法》第64条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第13条第3款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定，依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》武房发[2013]67号文件的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由上诉人掌握，且《征收补偿决定》也未生效，故被上诉人所作出注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行政行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说明其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联，更无所谓内容是否一致，因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另上诉人在对该注销登记行政行为提起诉讼之前，依法向市政府申请行政复议，且市政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第26条的规定，以复议机关及原行政行为的行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律的规定。现特提起上诉：一、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的(2016)鄂0106行初316号《行政裁定书》；二、请求依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人市政府作出的武政复决[2016]第653号《行政复议决定书》并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人市房管局根据武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人李新培所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人李新培对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人李新培的起诉的处理并无不当。上诉人李新培的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年五月五日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终200号上诉人（原审原告）李新培，女，1942年12月13日出生，汉族.被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。上诉人李新培因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废”。并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告李新培。原告于2016年6月17日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第653号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。原告对此不服，诉至原审法院。原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，原审裁定：驳回原告李新培的起诉。上诉人李新培不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故被上诉人以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另依据《物权法》第64条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第13条第3款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定，依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》武房发[2013]67号文件的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由上诉人掌握，且《征收补偿决定》也未生效，故被上诉人所作出注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行政行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说明其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联，更无所谓内容是否一致，因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另上诉人在对该注销登记行政行为提起诉讼之前，依法向市政府申请行政复议，且市政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第26条的规定，以复议机关及原行政行为的行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律的规定。现特提起上诉：一、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的(2016)鄂0106行初316号《行政裁定书》；二、请求依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人市政府作出的武政复决[2016]第653号《行政复议决定书》并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人市房管局根据武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人李新培所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。该注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人李新培对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人李新培的起诉的处理并无不当。上诉人李新培的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一七年五月五日书记员 花小敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2779号
原告徐某，男，1971年7月31日生，汉族，住丹东市凤城市凤山区。
被告韩东，男，1983年9月14日生，住黑山县黑山镇。
原告徐某诉被告韩东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告韩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐某诉称，被告于2016年5月1日给原告打了一张欠条，欠原告34500元人民币。在2016年5月1日前原告给被告打工，当时说明于2016年5月1日前结算，到期后原告多次催要，被告一直不给付此款。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付拖欠工资34500元，并承担本案诉讼费用。
被告韩东未在答辩期内向本院提交答辩状。
经审理查明，2016年2月5日，本案被告韩东向原告徐某出具了一份证明，证明工资款剩余34500元，于2016年5月1日前结清，被告韩东在证明人处签字。另查明，原告徐某曾受被告韩东雇佣从事劳动，实际工作了5个月零12天。
上述事实有原告陈述及证明一份载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原告徐某为被告韩东从事劳动的事实存在，且被告韩东也立字据写明所欠原告徐某工资款的事实，因此对于双方之间存在拖欠工资的事实，本院认为属实，对于原告的诉讼请求，依法应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩东于本判决生效后7日内偿还原告徐某工资款34500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 丁宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨轩
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初615号
原告：李承家，女，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江西国风律师事务所律师。
被告：陈强，男，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：古园园，女，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：奉新县华林法律服务所法律工作者。
原告李承家（下称原告）与被告陈强、古园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告陈强、被告古园园及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告立即偿还原告借款本金人民币玖万玖仟元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至还清之日止);2、诉讼费全部由俩被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告俩夫妻向原告借款人民币9.9万元用于购买奉新县维多利亚华庭的房屋，后原告要求被告出具借条并约定该款项须2015年12月31日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞，为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。
被告陈强辩称：借钱的欠条是我写的，借款的事情我老婆古园园是知情的，当时写借条时古园园不写于是就我写了。取钱的时间是2013年10月18日在奉新县县城的信用社取的钱，有四个人一同去取钱，我本人，我母亲即本案的原告李承家，被告古园园的父亲和被告的大伯，当时古园园在维多利亚华庭售楼部。
被告古园园辩称：一、原告所诉借款我不知情。我与另一被告陈强为夫妻关系，与原告李承家是婆媳关系。2013年9月底经人介绍我与被告陈强相识，大概2013年10月12日订婚确定关系，2013年10月15日双方在奉新县民政局办理结婚登记手续，2013年10月18日我和被告陈强购买房屋并付首付款113177元。被告陈强写给原告的借条是2013年10月19日，当时我居住在夫家，不仅原告对借款一事没有对我透露半点风声，而且借款的陈强也自始至终没有向我讲过借款9.9万元的事情，还是收到诉状我才如梦初醒，故陈强向原告借钱买房的事情，我自始至终不知道也没有参与。二、该借款属于被告陈强的个人债务，应由陈强承担清偿债务的责任。原告提供的借条是陈强出具并签字的，出具借条的日期是2013年10月19日，即我与陈强办理结婚登记手续的第四天，此时我在夫家生活，借条上没有我的签字，被告自始至终没有和我说过借款买房的事情。三、原告起诉儿子、儿媳归还借款有点不正常，本案所涉债务是虚假债务。被告陈强在没有结婚之前，在家劳动或在外务工的劳动收入尽交其父母保管，为何被告陈强在结婚后的第三天买房子，没有对我说是借钱买房子的，向母亲借钱买房子为什么还要写借条，且借条上还写有三个证明人签字，被告陈强写完借条之后又为何不告知我一声，完全把我当外人看待，因此我认为这张借条有点蹊跷。我想起被告陈强曾对我说过，他用其母亲的身份证在信用社开过一个账户，因此我想原告向法庭提供的存折账户就是被告陈强用其母亲的身份证开设的存折账户，现在正好拿出来说是原告的，让被告陈强写个借条，且有三人成证就成了债务。现在原告将我和被告陈强一起列为被告，这样的家庭是否有点不正常或是母子另有谋划。我作为原告的儿媳在夫家生活，为什么家庭这么一笔数额的借款当时被告陈强不仅不和我商量不让我知情，而且原告和被告陈强不叫我在借条上签字，因此我认为本案债务为虚假债务，请法院查明事实驳回原告对我的起诉。
本案经审理认定事实如下：2013年10月18日被告陈强为了购买位于奉新县冯川镇维多利亚华庭商品房，被告陈强向原告李承家借款9.9万元，被告陈强向原告出具一张借条，借条的主要内容是“今借到母亲李承家人民币现金99000.00元（玖万玖仟元整）用于借款人陈强及妻子古园园购买冯川镇维多利亚华庭新房首付，于2015年12月31日前还清借款人：陈强证明人：胡素军ＸＸ恪陈根恪2013年10月19日”。
本院认为：本案争议焦点一，被告陈强向原告借款9.9万元的事实是否真实存在，是否是虚假诉讼。被告古园园认为原告与被告陈强的债务到其收到诉状之后才知晓，原告和被告陈强对其刻意隐瞒，有违常理有虚假诉讼之嫌。原告向法院提供被告陈强向其借款的借条，同时提供了户名为原告李承家，账号为153270121001798388的信用社存折交易记录，借条的书写日期是2013年10月19日，原告信用社存折交易记录显示在2013年10月18日取出9.9万元，以及结合原告的陈述和被告陈强的陈述，故本院认定该债权债务关系真实存在。本案争议焦点二，被告陈强向原告借款9.9万元，是否属于被告陈强与被告古园的夫妻共同债务。被告陈强承认向原告借款9.9万元并出具一张借条，并陈述当时借款时被告古园园是知情的，只是被告古园园不愿意写借条和在借条上签字，于是就被告陈强写借条和签字。被告古园园认为被告陈强一直到起诉之前都没有向其说过借款之事，作为婆婆的原告也没有向被告古园园透露过被告陈强向其借钱买房，故9.9万元的借款债务是被告陈强的个人债务，不是夫妻共同债务。被告陈强和古园园在2013年10月18日在维多利亚华庭购买商品房并总共支付了113177元的首付款，商品房买卖合同的买受人为陈强、古园园，奉新县地方税务局在2015年11月24日出具的销售不动产统一发票上付款方名称为陈强、古园园，房产证奉新字第201544**号登记的房屋所有人为陈强、古园园共同共有，以上证据表明被告陈强向原告借款9.9万元的是用于购买商品房，被告古园园虽然对被告陈强借钱购买商品房不知情，但是被告古园园作为受益者，应该对9.9万元债务承担还款义务，故本院认定9.9万元债务为被告陈强和被告古园园的夫妻共同债务。
综上所述，被告陈强因购买商品房需要资金，向原告借款人民币9.9元，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律、法规之规定，借贷关系合法有效。9.9万元债务是被告陈强和被告古园园的夫妻共同债务，原告要求被告陈强、古园园归还借款和支付银行同期贷款利息的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈强、古园园于本判决生效之日起二十日内归还原告李承家借款人民币九万九千元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2016年1月1日计算至借款还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千二百七十五元减半收取一千一百三十七点五元，由被告陈强、古园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千二百七十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 曾伏良
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邱 松
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终580号
上诉人（原审被告）柳安明，男，汉族，云南省彝良县人。
被上诉人（原审原告）杨家英，女，汉族，云南省彝良县人。
上诉人柳安明因与被上诉人杨家英买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2015）彝民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：柳安明因购买材料赊欠杨家英货款9720.00元。
原审人民法院审理认为，柳安明欠杨家英货款9720.00元。柳安明无证据证明其经杨家英同意将该货款支付给刘安义，其应将该款偿还给杨家英。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：柳安明向杨家英支付货款9720.00元。于判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，由柳安明负担。
一审判决宣判后，柳安明不服，向本院提起上诉，称原判决认定事实不清，其经杨家英同意后将该款9984.80元交给刘安义的，其已付清所欠款项。一审错误判决有失公正，请求撤销。
被上诉人杨家英答辩称：柳安明在庭审时已承认在答辩人的商店里赊欠材料款9720元的事实，其认为该款经答辩人同意支付给了刘安义根本就是无稽之谈。
本案在二审审理过程中，上诉人柳安明和被上诉人杨家英对一审认定的事实无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人柳安明是否经杨家英同意将差欠的材料款9984.80元支付给刘安义？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
柳安明向杨家英购买装修材料，差欠杨家英材料款9720.00元，双方均无异议，柳安明主张该款已支付给刘安义，但不能举证证明其经杨家英同意将该款支付给刘安义，也不能将刘安义通知到庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,上诉人柳安明依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人柳安明上诉主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳安明负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 肖荣蓉
审 判 员 穆运康
代理审判员 马 娇
二〇一六年六月一日
书 记 员 文泽洪
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审301号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈俊阳，男，1985年6月23日出生，汉族。
被执行人王玉娟，女，1988年9月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈俊阳、王玉娟行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年6月25日以被执行人陈俊阳、王玉娟于2014年12月25日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1278（新圩313）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈俊阳、王玉娟于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1278（新圩313）号征收社会抚养费决定书，于2015年6月28日依法送达给被执行人陈俊阳、王玉娟。被执行人陈俊阳、王玉娟在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1278（新圩313）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈俊阳、王玉娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年6月25日作出的翔计生征决字（2014）第1278（新圩313）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈俊阳、王玉娟应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈俊阳、王玉娟在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年六月一日
书记员（代） 陈加发
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3518号
被执行人：陈仁权，男，1974年9月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院于2013年4月17日作出的（2013）瓦刑初字第377号刑事判决书已生效，依其判决，被告人陈仁权被并处罚金人民币二万元。因被执行人陈仁权未按照刑事判决书缴纳，本院于2017年9月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过网络查询等方式对被执行人的财产情况进行了查询，并对其所有的车牌号为×××金杯牌车辆进行了查封，暂未发现其他可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽已查封被执行人陈仁权所有的车辆，但不知车辆具体位置，无法控制该车辆，且被执行人也不知现在何处，无法对其采取强制措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 林仕洲
审判员 张宝兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕秀娟