wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1304刑初19号公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。被告人李某甲，男，1990年12月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。辩护人白林，四川天普律师事务所律师。南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日、7月13日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院于2016年5月3日以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次；南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。南充市嘉陵区人民检察院指控：2015年11月23日凌晨2时20分许，被告人李某甲醉酒后驾驶川RYXX**号小型轿车，从南充市嘉陵区茶盘路四段向长城南路某某小区行驶。当车行驶至茶盘路二段42号路段时，李某甲驾车疏于观察将站在路边的行人孙某某撞到，造成孙某某当场死亡的交通事故。事故发生后，李某甲驾车逃离现场。当日早晨6时许，民警在嘉陵区某某小区内将肇事车辆川RYXX**号小型轿车查获，上午10时许经民警联系，李某甲到交警三大队投案。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，李某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二款、第七十条之规定，负事故全部责任，孙某某无责任。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成了交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人意见是：1、李某甲具有自首情节。2、李某甲对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。经审理查明事实和公诉机关指控的事实相一致。另查明：被告人李某甲的家属代李某甲对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，并达成了刑事和解协议。上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，李某甲血样（尿样）提取登记表，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字[2015]927号鉴定文书，南嘉公（交三）行罚决字[2015]351号行政处罚决定书，华科所[2015]机鉴字南充三大队11027号车辆技术检验报告，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字[2015]888号法医学尸体检验鉴定书，南充市公安局交通警察支队直属三大队南公直三认字[2015]第6029号交通事故认定书，李某甲的户籍信息，证人文某某、李某乙、王某某、张某某、唐某某、杨某某的证言，被告人李某甲的供述，到案情况说明，刑事和解协议书、收条、谅解书、帮教证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲违反道路交通安全法规，造成一人死亡的严重后果并逃逸现场，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人李某甲的辩护人提出“李某甲具有自首情节，李某甲对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。”的该辩护意见，经查与本案证据所证实的相一致，故本院对被告人李某甲辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人李某甲案发后经侦查人员联系自动投案，其行为属自首，可以依法对其从轻或者减轻处罚。被告人李某甲对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解并达成了和解协议，应当依法对其从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑。综合被告人李某甲的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。被告人李某甲认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 祥审 判 员  段钰秋人民陪审员  王素琼二〇一六年七月十三日书 记 员  杜禹嘉
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1230号
原告：刘汝森。
委托代理人：刘浩，山东诚功律师事务所律师。
被告：上海信和航运有限公司。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。
法定代表人：李亚非，职务：总经理
委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限责任公司职员。
委托代理人：程光，青岛顺和海运有限责任公司职员。
原告刘汝森诉被告上海信和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司委托代理人王岩、程光到庭参加诉讼，被告上海信和航运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至上海信和航运有限公司所属“正和12”轮任船长职务。原告自2014年6月11日至2014年9月7日在船工作期间，两被告共欠付其工资及其他相关费用人民币91800元。原告请求法院：1、判令两被告向原告支付拖欠的工资人民币91800元及相应利息；2、确认原告对“正和12”轮享有船舶优先权；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告上海信和航运有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司辩称：对原告主张的事实无异议，对原告主张的工资数额也无异议。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一，船员劳务合同。用以证明：被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司外派原告至被告上海信和航运有限公司所属“正和12”轮任职。
证据二，船员服务簿。用以证明：自上船之日起至2014年9月7日期间，原告在正和12轮担任船长职务。
证据三，船舶国籍证书。用以证明：被告上海信和航运有限公司是“正和12”轮的所有权人。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司对原告提供的证据一、证据二及证据三的真实性、关联性、合法性均予以认可，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2014年6月10日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，协议约定：被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至“正和12”轮任船长职务，原告在船期间，被告按每月人民币37000元的工资标准支付给原告，不足一月按天计发。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应在原告离船之日起30天之内付清所有未领薪酬。
自2014年6月11日至2014年9月7日原告在船工作期间，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资及其他相关费用人民币91800元。
“正和12”轮的船舶国籍证书记载：“正和12”船舶所有人为被告上海信和航运有限公司。
本案原告于2015年6月24日对两被告提起诉讼，于2015年6月30日向本院申请扣押“正和12”轮，本院于2015年6月30日扣押了“正和12”轮。
本院认为，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司间的《船员劳务协议》成立，依据协议，原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“正和12”上工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依据协议支付相应报酬。现原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司共同确认：自2014年6月11日至2014年9月7日期间，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司欠付原告工资91800元应当支付，且协议约定：被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应在原告离船之日起30天之内付清所有未领薪酬，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应向原告支付工资91800元，并支付自2014年10月6日起至确定支付日止相应利息。
对于原告请求法院确认就上述工资对“正和12”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十八条规定“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”，根据上述规定，就本案的所涉船员工资，原告对“正和12”轮享有船舶优先权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司支付原告刘汝森人民币91800元及利息（利息自2014年10月6日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告刘汝森就上述判决给付款对被告上海信和海运有限公司所有的“正和12”轮享有船舶优先权。
三、驳回原告刘汝森其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2095元、诉讼保全费人民币1095元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 刘小娜
人民陪审员 许 珊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任 卫
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初354号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人李总辉，男，1993年2月7日出生，汉族，初中肄业，农民，现住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月21日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月25日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月24日被伊川县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月6日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人李总辉犯盗窃罪一案，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、侯乐丹出庭支持公诉，被告人李总辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年2月6日凌晨，被告人李总辉伙同李洪飞、陈磊、宋盼涛、李干通、范亚杰（五人已判处刑罚）预谋盗窃后，来到本村范某家商店，盗走十元一盒的红旗渠香烟十一条、五元一盒的红旗渠香烟二十二条、六元一盒的红旗渠香烟一条、黄山香烟一条、红双喜香烟一条、可乐一箱、现金836元。经鉴定，盗窃物品价值人民币2138元。案发后赃物已提取退还被害人。
被告人李总辉于2016年4月21日在其家中被侦查人员抓获。
认定上述事实的证据有：书证：户籍及前科证明、报案材料、谅解书、到案经过等；被害人范某的陈述；被告人李总辉以及同案人陈磊等5人的供述；现场指认笔录；提取笔录；鉴定意见等。庭审质证时，被告人李总辉对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李总辉伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人李总辉归案后，能够如实供述，当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人李总辉经社区矫正机关评估，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李总辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许少锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 何睿娥
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1405号
原告沈阳公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人公，系公司董事长。
委托代理人白，男，1972年10月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人郝，女，1988年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告李，男，1968年12月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳公司诉被告李供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王吉珍
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡婉莹
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初29号
原告：康某某，男，住通化市，户籍地通化县。
被告：曹某某，女，现下落不明。
原告康某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告康某某诉称：康某某、曹某某于1994年12月15日登记结婚，婚后育有一女康某，己成年，现读大学。原、被告婚后在一起共同生活十四年，2008年被告曹某某去新加坡劳务至今音讯全无，在此八年期间均由原告康某某一人抚养孩子，原告康某某找遍所有的亲朋好友家，均无被告曹某某消息。原、被告之间己无感情可言，原告康某某现提出诉讼，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产位于通化市东昌区新岭路96-6号，2-7-1房屋归原告康某某所有。
被告曹某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年12月15日登记结婚，婚后育有一女康某，现年21岁，就读于吉林华侨外国语学院一年级。原、被告无夫妻共同存款、债权和债务。夫妻共同财产有位于通化市东昌区新岭路96-6号，房屋所有权证号为吉房权证通字第S0228**号，面积为44平方米的房屋。同时查明，2008年被告曹某某去新加坡出国劳务两年，期满后于2011年回国在沈阳打工，曾与原告康某某电话联系，此后再未与原告康某某联系，亦未曾回家，被告曹某某现下落不明。原告康某某于2016年1月6日提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产位于通化市东昌区新岭路96-6号，2-7-1房屋归原告康某某所有。2016年5月23日原告康某某撤回要求判令位于通化市东昌区新岭路96-6号，2-7-1房屋归原告康某某所有的诉讼请求。
以上事实有原告康某某的当庭陈述，及原告康某某提供的结婚证、房屋所有权证、通化县西江镇岔信村村民委员会、柳河县红石镇四清村村民委员会出具的证明为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。是否准予离婚应以夫妻感情是否确己破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确己破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，被告曹某某从2011起至今未与原告联系，现下落不明，原告康某某也亦无法联系上被告曹某某，被告曹某某长期不尽夫妻义务和家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确己破裂，故对原告康某某要求离婚的诉请，本院予以支持。庭审后，因原告康某某申请撤回要求判令位于通化市东昌区新岭路96-6号，房屋所权证号为吉房权证通字第S0228**号，面积44平方米的房屋归其所有的诉讼请求，对原告康某某的该项申请本院予以准许，故对上述房屋本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告曹某某离婚；
案件受理费300元及公告费320元共计620元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田博嘉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初29号
原告：康某某，男，满族，厨师，住通化市东昌区。
被告：曹某某，女，汉族，农民，现下落不明。
原告康某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告康某某诉称：康某某、曹某某于1994年12月15日登记结婚，婚后育有一女康某，己成年，现读大学。原、被告婚后在一起共同生活十四年，2008年被告曹某某去新加坡劳务至今音讯全无，在此八年期间均由原告康某某一人抚养孩子，原告康某某找遍所有的亲朋好友家，均无被告曹某某消息。原、被告之间己无感情可言，原告康某某现提出诉讼，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产位于通化市东昌区房屋归原告康某某所有。
被告曹某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年12月15日登记结婚，婚后育有一女康某，现年21岁，读大学。原、被告无夫妻共同存款、债权和债务。夫妻共同财产有位于通化市东昌区面积为44平方米的房屋。同时查明，2008年被告曹某某去新加坡出国劳务两年，期满后于2011年回国在沈阳打工，曾与原告康某某电话联系，此后再未与原告康某某联系，亦未曾回家，被告曹某某现下落不明。原告康某某于2016年1月6日提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产位于通化市东昌区房屋归原告康某某所有。2016年5月23日原告康某某撤回要求判令位于通化市东昌区房屋归原告康某某所有的诉讼请求。
以上事实有原告康某某的当庭陈述，及原告康某某提供的结婚证、房屋所有权证、通化县西江镇岔信村村民委员会、柳河县红石镇四清村村民委员会出具的证明为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。是否准予离婚应以夫妻感情是否确己破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确己破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，被告曹某某从2011起至今未与原告联系，现下落不明，原告康某某也亦无法联系上被告曹某某，被告曹某某长期不尽夫妻义务和家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确己破裂，故对原告康某某要求离婚的诉请，本院予以支持。庭审后，因原告康某某申请撤回要求判令位于通化市东昌区面积44平方米的房屋归其所有的诉讼请求，对原告康某某的该项申请本院予以准许，故对上述房屋本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元及公告费320元共计620元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田博嘉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1468号
上诉人（原审第三人）：芦文苹，住蛟河市。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜凤成，住蛟河市。
委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡友，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：秦丽红，住蛟河市。
上诉人芦文苹因与被上诉人姜凤成、孟凡友、秦丽红撤销权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人芦文苹于2017年5月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人芦文苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芦文苹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由上诉人芦文苹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年五月十八日
代理书记员 彭 悦
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6225号
原告张艳，女，1988年8月18日出生，苗族，住重庆市。
被告杨俊明，男，1987年9月7日出生，汉族，住南安市。
原告张艳诉被告杨俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告杨俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2015年4月30日，被告杨俊明从原告处借走人民币5万元，当场向原告写下借条一张，并称随时还给原告，现被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判决被告偿还原告借款人民币5万元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨俊明未作书面答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告杨俊明向原告张艳借款人民币5万元，双方没有约定借款期限和借款利息，被告出具借条1张交由原告收执。借款后，被告偿还原告借款人民币3000元，尚欠原告借款人民币47000元未还。嗣后，经原告催讨，被告至今未再偿还原告借款。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证1张、被告的户籍信息复印件1张、被告出具给原告收执的借条1张以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款人民币47000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告杨俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊明应于本判决生效后10日内一次性偿还原告张艳的借款人民币47000元。
如果被告杨俊明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，因适用简易程序，减半收取即人民币525元，由被告杨俊明负担人民币487元，由原告负担人民币38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年十一月八日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6225号
原告张艳，女，1988年8月18日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
被告杨俊明，男，1987年9月7日出生，汉族，住南安市。
原告张艳诉被告杨俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告杨俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2015年4月30日，被告杨俊明从原告处借走人民币5万元，当场向原告写下借条一张，并称随时还给原告，现被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判决被告偿还原告借款人民币5万元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨俊明未作书面答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告杨俊明向原告张艳借款人民币5万元，双方没有约定借款期限和借款利息，被告出具借条1张交由原告收执。借款后，被告偿还原告借款人民币3000元，尚欠原告借款人民币47000元未还。嗣后，经原告催讨，被告至今未再偿还原告借款。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证1张、被告的户籍信息复印件1张、被告出具给原告收执的借条1张以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款人民币47000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告杨俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊明应于本判决生效后10日内一次性偿还原告张艳的借款人民币47000元。
如果被告杨俊明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，因适用简易程序，减半收取即人民币525元，由被告杨俊明负担人民币487元，由原告负担人民币38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年十一月八日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾淑侠，女，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐永刚，男，1971年8月7日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。
原审第三人：唐继昌，男，1938年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，系唐永刚父亲。
再审申请人曾淑侠因与被申请人唐永刚、原审第三人唐继昌所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）皖13民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
曾淑侠申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。其在原审提供的证据足以认定案涉房屋系曾淑侠与唐永刚夫妻共同财产，唐继昌不占份额；唐永刚称系唐继昌委托其签订拆迁协议的说法没有依据；原审否认已生效判决认定的事实不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：综合曾淑侠的申请理由归纳本案的审查重点是：案涉房屋是否属曾淑侠与唐永刚的夫妻共同财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾淑侠主张案涉拆迁安置房屋系其与唐永刚的夫妻共同财产，诉讼中提供了唐永刚签订的拆迁协议、上房通知书等证据，该证据仅能证明房屋拆迁协议及上房通知书上是唐永刚的名字。曾淑侠于2014年10月15日庭审中自认的被拆迁房屋中有老人唐继昌约90平方的事实，且诉讼中亦无证据证明唐继昌将案涉房屋赠予唐永刚、曾淑侠，同时唐继昌亦明确表示没有赠予的意思表示。现仅根据唐永刚签订的拆迁协议、上房通知书、差价款收据等，不足以证明案涉拆迁安置房屋属唐永刚、曾淑侠的夫妻共同财产。故原审驳回曾淑侠的诉讼请求并无不当。曾淑侠的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，曾淑侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾淑侠的再审申请。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年五月十一日
书记员 严 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1147号
申请执行人马凤娟，女，汉族，1975年6月15日出生，身河南省平舆县人，小学文化，农民，现住河南省平舆县。
申请执行人王自高，男，汉族，1950年6月15日出生，河南省平舆县人，小学文化，农民，现住河南省平舆县。
委托代理人马凤娟，女，汉族，1975年6月15日出生，河南省平舆县人，小学文化，农民，现住河南省平舆县，系申请执行人王自高儿媳。
申请执行人李小蜜，女，汉族，1953年5月15日出生，河南省平舆县人，小学文化，农民，现住河南省平舆县。
委托代理人马凤娟，女，汉族，1975年6月15日出生，河南省平舆县人，小学文化，农民，现住河南省平舆县，系申请执行人李小蜜儿媳。
申请执行人王迪，女，汉族，1999年11月27日出生，河南省平舆县人，小学文化，现住河南省平舆县十。
法定监护人马凤娟，系申请执行人王迪母亲。
申请执行人王亿家，男，汉族，2004年5月21日出生，河南省平舆县人，小学文化，现住河南省平舆县。
法定监护人马凤娟，系申请执行人王亿家母亲。
申请执行人王亿晨，女，汉族，2011年10月26日出生，河南省平舆县人现住河南省平舆县庄。
法定监护人马凤娟，系申请执行人王亿晨母亲。
被执行人张战垒，男，汉族，1986年10月8日出生，河南省上蔡县人，初中文化，个体户，现在监狱服刑。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。
负责人郭晓平，系该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺刑初字第85号刑事附带民事判决书，即申请执行人马凤娟、王自高、李小蜜、王迪、王亿家、王亿晨与被执行人张战垒、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，确定由张战垒赔偿马凤娟、王自高、李小蜜、王迪、王亿家、王亿晨经济损失360602.55元，确定由中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司赔偿马凤娟、王自高、李小蜜、王迪、王亿家、王亿晨经济损失154543.95元。申请执行人马凤娟、王自高、李小蜜、王迪、王亿家、王亿晨于2015年8月19日向本院申请强制执行，执行费7551元，执行标的共计522697.5元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司履行债款154543.95元，下剩债款368153.55元被执行人张战垒尚未履行，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人张战垒名下无财产可供执行，且尚在监狱服刑。申请执行人马凤娟、王自高、李小蜜、王迪、王亿家、王亿晨也不能向本院提供被执行人张战垒可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺刑初字第85号刑事附带民事判决书确定的由张战垒垒赔偿马凤娟、王自高、李小蜜、王迪、王亿家、王亿晨经济损失360602.55元的本次执行程序。
待被执行人张战垒具备执行条件时，申请执行人马凤娟、王自高、李小蜜、王迪、王亿家、王亿晨可再次向本院申请执行债款368153.55元（含执行费7551元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共4页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3335号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
被告罗林。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告罗林物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解，被告已经交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 马雪辉
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 俊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20373-1号
申请执行人孟德桂。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人孟德桂与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0091号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民三初字第219号
原告化州市华聪药业有限公司，地址化州市鉴江区茂化公路。
法定代表人曾海华，经理。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址茂名市高凉中路88号中保大厦。
第三人陈木清
第三人李耀明
本院在审理原告化州市华聪药业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3524元由原告负担。
审判员 黄英万
二〇一三年八月二十三日
书记员 钟林艳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审106号
申请人晋江市环境保护局（下称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌，该局政策法规科科员。
委托代理人林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市鑫淼服装辅料有限公司（下称鑫淼公司），住所地晋江市。
法定代表人施清湖。
申请人环保局于2016年6月6日申请强制执行被执行人鑫淼公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，鑫淼公司配套建设的污染防治设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定．申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第116号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款1万元。（2015年8月25日已缴纳）
本院经审查认定，申请人环保局于2015年8月21日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2016年3月30日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人鑫淼公司不自觉履行行政决定确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行该决定中的“责令停止生产”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第116号行政处罚决定书中“责令停止生产”予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾坚持
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终298号
上诉人（原审被告）：贺某甲（曾用名王志斌），山西省吕梁市离石区信义镇丰义村109号。
被上诉人（原审原告）：渠某，山西省吕梁市离石区信义镇丰义村109号。
上诉人贺某甲因与被上诉人渠某离婚一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1841号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺某甲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由上诉人与被上诉人平均分割夫妻共同财产三孔砖窑；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以被告离家出走，原告长期占用使用房屋判决归被上诉人所有，缺乏事实和法律依据。对于婚姻感情的破裂，被上诉人负有主要责任；上诉人离家出走后，定期往家中汇款，保证妻儿生活，且每年回家探望一次；共同财产三间窑洞并非被上诉人居住和使用，现在一直闲置，上诉人与被上诉人在2009年就移居城内居住。
渠某辩称，同意一审判决内容，请求驳回上诉，维持原判。
渠某向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、共同财产归原告所有。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子贺某乙、女某。原被告由于婚前缺乏了解，导致婚后不能和睦相处，长期处于分居状况，被告于2009年离家出走，至今未归，夫妻感情已彻底破裂，请判决解除。
一审法院认定事实，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子贺某乙、女某。原被告由于婚前缺乏了解，导致婚后常因家庭琐事吵架不能和睦相处，2009年，原被告再次吵架后，被告离家出走，一直再没有一起生活。原被告均认可共同财产有：砖窑洞三孔，村委划分的耕地十五亩。
一审法院认为，原、被告因性格不合，导致夫妻不能和睦相处。被告长时间离家，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，应准许离婚；由于被告离家出走，共同财产三孔窑洞由原告居住和使用；耕地十五亩应由村委划分，不属共同财产分割范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、解除原告渠某与被告贺某甲的婚姻关系。二、原被告的共同财产三孔砖窑洞归原告居住和使用。案件受理费200元减半收取，由原告承担。
二审期间，被上诉人渠某提供购买砖窑契约一份，上诉人予以认可。其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议为夫妻共同财产的分割，本案中夫妻共同财产双方均认可为位于山西省吕梁市离石区信义镇丰义村的砖窑三孔。双方当事人均同意离婚，离婚时即应对夫妻共同财产进行分割。上诉人于2009年离家在外，对子女、家庭的抚育照顾较少，且被上诉人为女方，根据离婚案件中照顾女方权益的原则，本院认为共同财产砖窑三孔的居住和使用权分割给被上诉人渠某两孔、上诉人贺某甲一孔为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1841号民事判决第一项，即：解除原告渠某与被告贺某甲的婚姻关系；
二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1841号民事判决第二项为共同财产三孔窑洞，其中东一孔归上诉人贺某甲居住和使用，西两孔归被上诉人渠某居住和使用；
三、驳回上诉人贺某甲的其他上诉请求。
一审案件受理费200元减半收取，由被上诉人渠某负担，二审案件受理费200元，由上诉人贺某甲、被上诉人渠某各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 李云峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 羽
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第288号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王大卫（曾用名王基伟），男，1979年7月29日出生，身份证号码：3710811979********，汉族，初中文化，现住山东省文登区泽库镇周家村，无业。曾因犯盗窃罪于1999年4月24日被文登市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；因盗窃于2007年1月13日被劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2011年7月19日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年6月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人王大卫犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人王大卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年4月7日，被告人王大卫至威海市环翠区统一路附19号楼701室，利用自带的小型管钳，将该户老式防盗门外凸的锁芯扭掉破锁入室，盗窃被害人刘某置于室内的黑色惠普笔记本电脑一台及男士依波牌手表一块。
2、2013年8月24日，被告人王大卫至威海市环翠区光明路123号楼406室，采用上述作案手段盗窃被害人姜某置于室内的黑色东芝牌笔记本电脑一台。
3、2013年10月8日，被告人王大卫至威海市环翠区花园南路56号楼604室，采用上述作案手段盗窃被害人冯某某置于室内的白色华硕牌笔记本电脑一台。
4、2013年10月8日，被告人王大卫至威海市环翠区花园南路56号楼605室，采用上述作案手段盗窃被害人王某置于室内的蓝色三星牌数码相机一部、威海市商业银行卡一张、中国银行卡一张。
5、2013年11月13日，被告人王大卫至威海市环翠区青岛北路68-2号楼404室，采用上述作案手段盗窃被害人肖某某置于室内的黑色联想牌G485型笔记本电脑一台。
6、2013年12月23日，被告人王大卫至威海市环翠区花园南路50号楼704室，采用上述作案手段盗窃被害人张某某置于室内的黑色微星牌FX420型笔记本电脑一台、利群牌香烟四条、18K黄金项链一条、纯银耳环一对。
7、2013年12月24日，被告人王大卫至威海市环翠区和平路124号楼307室，采用上述作案手段盗窃被害人刘某某置于室内的红色玉坠一个。
综上，被告人王大卫共入室盗窃七起。
上述事实，被告人王大卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王大卫的供述、受害人刘某、姜某、冯某某、王某、肖某某、张某某、刘某某等的陈述、扣押、发还物品清单、查获经过、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大卫以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王大卫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王大卫曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人王大卫认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人王大卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 林明生
人民陪审员 苗华伦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 迪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3750号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾支行。住所地：绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业区工区纬九路。
负责人：蒋江锋，系行长。
委托代理人（特别授权）：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：杜镇海。
被告：秦巧珍。
被告：杜镇江。
被告：姚忠意。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾支行与被告杜镇海、秦巧珍、杜镇江、姚忠意金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员王琳独任审理，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛立锋到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜镇海因购买设备需要向原告借款，2014年2月28日原告与被告杜镇海、杜镇江、姚忠意签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额125万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月18日，利息按月利率8.25‰计算，按月结息，到期还本；逾期按月利率12.375‰计算罚息等。保证人秦巧珍另行出具《保证函》，自愿为借款人杜镇海向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约发放了贷款，但贷款到期后，借款人及担保人均未能还本付息。随后，原告与被告达成《展期还款协议》，将还款期限延至2015年12月8日，其余与原合同保持一致。但借款展期到期后，被告亦未能还本付息。现原告起诉请求：1.判令被告杜镇海返还原告借款125万元并按照合同约定支付自2015年12月21日起至实际清偿之日止的罚息、复息（暂计算至2016年5月5日止的欠息为104660.44元）；2.判令被告秦巧珍、杜镇江、姚忠意对本判决第一项的款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告共同负担。
四被告未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年2月28日，原告与被告杜镇海、杜镇江、姚忠意签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告杜镇海因购买设备向原告贷款125万元；借款期限自2014年2月28日至2015年2月18日止；月利率8.25‰计算，按月结息，到期还本；未按期归还本金（含展期），自逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告杜镇江、姚忠意自愿为该合同项下原告的债权提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金等。当日，原告向被告杜镇海发放了贷款125万元。同时，原告与被告杜镇海、杜镇江、姚忠意签订《补充协议》一份，双方约定了上述二份合同项下债权人、法院等相关主体向其催收、寄送诉讼文书的地址。2014年2月19日，被告秦巧珍向原告出具《保证函》一份，承诺：其自愿为原告向被告杜镇海在2014年2月19日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币280万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间按照各笔融资分别确定，即债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息等。上述借款期限届满后，原告与被告杜镇海、杜镇江、姚忠意达成展期还款协议，协议将借款到期日扩展至2015年12月8日，其余内容按原合同执行。
展期期限届满后，被告杜镇海未按约还款付息。截止2015年12月20日，被告杜镇海已向原告付清相关利息。自2015年12月21日至2016年5月5日，被告杜镇海具欠原告本金125万元以及罚息、复息计104660.44元。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、利息清单、保证函、展期还款协议以及补充协议各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杜镇海未按约定期限还本付息，显属违约；被告杜镇江、姚忠意自愿为原告向被告杜镇海发放的该笔贷款承担连带保证责任；被告秦巧珍亦自愿为原告向被告杜镇海在2014年2月19日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币280万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，且本案所涉主债务发生在最高额保证期限内；被告杜镇江、姚忠意、秦巧珍应按约对上述保证借款合同项下全部债务承担连带还款责任。现原告要求被告杜镇海返还借款125万元，按合同约定支付自2015年12月21日起的逾期罚息及复息，并要求被告杜镇江、姚忠意、秦巧珍对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院一并予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜镇海于本判决生效后七日内向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾支行返还借款125万元，支付逾期罚息、复息104660.44元，并支付自2016年5月6日起至判决确定的履行之日止按月利率12.375‰计算的逾期罚息及复息，利随本清；
二、被告杜镇江、姚忠意、秦巧珍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16992元，依法减半收取8496元，由被告杜镇海负担，被告杜镇江、姚忠意、秦巧珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费16922元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第286号
原告刘伟娜，女，1980年4月2日生，汉族，满城县。
委托代理人卢喜明，男，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司。满城县。
负责人陈杰，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告刘伟娜与被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称平安保险满城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆继明独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢喜明、被告委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟娜诉称，2014年2月12日，原告将自有的冀FKH9**轿车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，期限一年。其中车辆损失险限额64620元，车上人员责任险（司机）限额10000元，及不计免赔险。2014年12月4日1时40分许，范秀川驾驶原告冀FKH9**轿车沿满于西线公路自北向南行驶至大固店村路段时发生交通事故，致车辆损坏，范秀川受伤。经满城县公安交警大队事故认定，范秀川负此事故的全部责任。范秀川受伤住院治疗七天，损失医疗费5432.78元、误工费7000元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费200元，共计14032.78元。原告为施救车辆支付吊车费1600元、拖车费400元。满城县公安交警大队委托满城县物价局价格认证中心对原告车辆进行鉴证，确定原告车辆损失为52080元，原告支付鉴证费1500元。要求被告赔付车上人员损失（司机）10000元、车损52080元、鉴证费1500元、吊车费1600元、托运费400元，共计65580元。
被告平安保险满城支公司辩称，对合理合法的费用予以赔偿。依照保险合同约定，不应承担鉴证费和诉讼费用。
经审理查明，2014年12月4日1时40分许，范秀川驾驶冀FKH9**号北京现代牌小型轿车沿满于西线公路自北朝南行驶至大固店村路段时，由于采取措施不当车辆侧翻入公路西侧沟内，致车辆损坏、范秀川受伤。经满城县公安交警大队事故现场勘验，作出第2014F227号道路交通事故认定书，认定范秀川负此事故的全部责任。事故发生当天，范秀川在保定第七医院住院治疗，于2014年12月11日出院，经诊断为右尺骨骨折；右额部及右眼外眦软组织挫伤；鼻背部皮擦伤；口腔黏膜裂伤；左侧季肋部皮擦伤伴异物；急性上呼吸道感染，共支出医疗费5432.78元。出院医嘱为：右前臂继续石膏外固定6周后复查，视情况拆除外固定石膏，石膏拆除后行患肢功能锻炼，有情况及时随诊。住院期间有范秀川之妻赵珊珊陪护。原告提供交通费票据额400元。
该冀FKH9**号骄车的所有人为原告刘伟娜，事故发生时，司机范秀川未饮酒、有驾驶执照并经刘伟娜同意驾车。该车在平安保险满城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，期限自2014年2月13日至2015年2月12日止。其中车辆损失险限额64620元，车上人员责任险（司机）限额10000元，及不计免赔险。事故发生后，原告支付施救车辆的吊车费1600元、拖车费400元。满城县公安交警大队委托满城县物价局价格认证中心对原告车辆进行鉴证，确定原告车辆损失为52080元，原告支付鉴证费1500元。
原告主张范秀川因伤损失医疗费5432.78元、误工费7000元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费200元，合计14032.78元，要求赔付10000元及因车辆损失52080元、吊车费1600元、拖车费400元、鉴证费1500元，共计65580元。庭审中，被告提出原告误工费同意按每月3300元标准，但应按住院时间7天计算；施救主体不适格是加油站，不认可其真实性；鉴证票非正规发票且不在保险赔付范围；认可鉴证结论书的真实性，但结论偏高，保险公司内部核损为39806元，对此不申请重新评估鉴证；对原告陈述的其他事实认可。
以上事实，有原、被告陈述、保险单、交通事故责任认定书、诊断证明书、住院等病历、医疗费收据、车辆价格鉴证结论书及吊车费、拖车费、鉴证费票据等证据证实。
本院认为，原告刘伟娜与被告平安保险满城支公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行。经原告同意，有驾驶执照的范秀川驾驶原告所有的冀FKH9**号北京现代牌小型轿车发生侧翻单方事故，属于交通事故，且该事故发生在保险责任期间，属于被告保险责任，被告应按合同约定理赔。原告要求被告赔偿范秀川因伤造成的损失10000元，经核算范秀川医疗费5432.78元；住院7天及出院后右前臂继续石膏外固定6周，基本误工时间7周49天，基本误工费5390元；护理费700元；住院伙食补助费700元；交通费400元，共计13622.78元。原告要求被告赔付范秀川因伤损失10000元，不违背法律规定，依法予以保护。原告要求被告赔偿车辆损失52080元、吊车费1600元、拖车费400元、鉴证费1500元，被告对此均不认可，提出车辆损失结论偏高、施救主体不适格、鉴证票非正规发票。虽然被告对原告车损部分不认可，但被告未提供相应证据反驳，也未申请重新鉴定，故对原告车损52080元予以认定。吊车费、拖车费、鉴证费是原告已经支出的必要合理费用，依法应由被告承担。原告的具体损失为范秀川因伤损失10000元和原告车辆损失52080元、吊车费1600元、拖车费400元、鉴证费1500元，共计65580元，依法应由被告在保险责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘伟娜车经济损失65580元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 穆继明
二〇一五年四月一日
书记员 滑 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏汉皇安装集团有限公司（原江苏汉皇安装工程有限公司）。住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路*号。
法定代表人：刘守振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范宝玉，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国政，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
再审申请人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）因与被申请人李国政追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉皇公司申请再审称：1、2013年11月5日，汉皇公司与案外人中国石油天然气管道局第三工程分公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》一份，约定汉皇公司分包该公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。2013年12月2日，汉皇公司又与案外人虞林波签订了《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定将部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工（合同约定按实际施工的基桩米数及固定单价计算工程款）。该合同签订后，虞林波依该分包合同，调低单价，继续向他人分包，数十位实际施工人自带打井设备，进行了部分桩基施工。截止目前汉皇公司向虞林波支付的工程款已超过其实际完成的工程量应付的价款。虞林波所分包工程经法定部门鉴定绝大部分报废，中国石油天然气管道局第三工程分公司已经自行重新施工。在汉皇公司已向虞林波支付了绝大部分工程款，且认定虞林波对工程质量承担主要责任的情况下，原审判决认定汉皇公司系劳务报酬的支付主体，并依据虞林波随意签字的工账单判决汉皇公司向被申请人支付劳务报酬不当。1、汉皇公司并非劳务报酬的支付主体。由于本案工程合同约定是按实际施工的基桩米数计算价款，虞林波分包后，由其招募的人员自带设备也按实际施工的米数计发所谓工资，被申请人与虞林波之间实为加工承揽关系而非劳动关系，与工程发包方无关。2、本案唯一的证据工账单系虚假的，不可采信。依正常劳务管理，工账单系对某一时段劳务成果的汇总，应有考勤记录，工作岗位，工资标准等印证，被申请人皆称没有，被申请人庭审时承认工账单是其随意自行填写后由虞林波签字，相关诉讼系虞林波幕后操纵的虚假诉讼，以达到其冲销工程质量损失的目的。汉皇公司提交新证据材料《申诉书》1份，拟证明虞林波陈述本案工账单金额系被申请人等人在虞林波已签名的空白工账单处随意填写形成。汉皇公司另提交其他法院法律文书3份，拟证明同样事实在其他法院已判决支持了汉皇公司的抗辩理由。据上，汉皇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定申请再审。
本院经审查认为：1、关于汉皇公司提交的新证据材料。汉皇公司提交的新证据材料系虞林波书写的《申诉书》，内容为虞林波陈述本案原审采信的工账单金额系被申请人等8人在虞林波已签名的空白工账单处填写形成。经核实，原审法院采信的工账单记载有被申请人等8人的工价、工数、工资总数等内容，有虞林波的签名及日期落款，虞林波陈述本案工账单系被申请人等8人在空白处填写形成，不合常理，本院不予采信。汉皇公司再审审查时提交的其他法院的法律文书，与本案不具关联性，本院不作审查。2、关于汉皇公司在本案中的用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。用工主体责任并不等于用工单位与劳动者存在劳动关系，而是指用工单位应当承担其他非法分包组织或自然人拖欠劳动者劳动报酬的责任。本案汉皇公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的被申请人承担用工主体责任，直接向被申请人支付拖欠的劳动报酬。原审法院对被申请人的诉请予以支持，于法有据。
综上，汉皇公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏汉皇安装集团有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2431号
罪犯李士猛，现在浙江省乔司监狱服刑。
仙居县人民法院于二〇一〇年十月二十九日作出（2010）台仙刑初字第384号刑事判决，以罪犯李士猛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。李士猛不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十二月二十八日作出（2010）浙台刑一终字第264号刑事判决，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李士猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度受到奖励表扬奖励，2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李士猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李士猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李士猛准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法民二初字第449号
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：中山市东区中山三路47号，组织机构代码：X3153397-7。
负责人张真理，职务：行长。
委托代理人兰云波、郑祝远，均系该行员工。
被告黄敬能，男，1971年7月15日出生，广东省中山市人，住中山市石岐区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄敬能金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人兰云波、郑祝远到庭参加诉讼，被告黄敬能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月27日，被告与原告签订了编号为440786300-011-2007003119的中国建设银行广东省分行个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：原告为被告提供246000元的借款，用于购买中山市港口镇东明北路丽江花园4期17幢302房，借款期限从2007年11月28日至2022年11月28日，贷款利率在基准利率水平上下调15%，即贷款月利率为5.5463‰，被告从支用借款的次月开始按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整。合同还约定，由被告提供自有的上述所购房屋作为借款的抵押。合同签订后，被告与原告办理了抵押房屋的抵押登记，原告依合同约定向被告发放贷款。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，长期拖欠贷款本息。至2011年1月20日，被告尚欠原告借款本金216016.49元，利息4663.64元，合计220680.13元。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求判令：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告立即向原告偿还借款本金216016.49元及至还清之日止的利息（暂计至2011年1月20日为4663.64元），共计220680.13元；3、原告对被告所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4、若被告未按判决书确定的日期归还贷款本息的，则原告有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，对被告所拖欠的贷款进行双倍计息；5、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告身份证复印件；3、划款凭证；4、《房地产他项权证》（粤房地他项权证中府字第0209012400号）；5、贷款对账单。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证均有原件供核对，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2007年11月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300-011-2007003119），合同约定：借款人黄敬能向贷款人建行中山分行申请借款246000元，用于购置座落于中山市港口镇东明北路丽江花园4期17幢302房，贷款期限180个月，即从2007年11月28日至2022年11月28日止；贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调15%，即贷款月利率为5.5463‰，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率，自下年1月1日起执行；借款人从贷款发放的次月起按月偿还借款本息；借款按月计息和结息，当月本息当月清偿，借款人在借款期限内每个还款期内的任何一天还款，均按30天计息，本合同另有约定的除外；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；……。合同特别条款约定：抵押人黄敬能提供中山市港口镇东明北路丽江花园4期17幢302房作为上述借款的抵押物，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。合同还约定了其他条款。同年11月28日，原告依约向被告黄敬能发放贷款246000元。从2010年7月起，被告黄敬能时有拖欠还款，至2011年1月20日，被告黄敬能共拖欠借款本金216016.49元及利息4663.64元。原告追讨无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查，被告黄敬能提供了其所有的位于中山市港口镇东明北路丽江花园4期17幢302房作为上述借款的抵押，于2009年11月9日办理了中山市商品房抵押登记他项权证（粤房地权证中府字第××号），抵押人为被告黄敬能，抵押权人为原告。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告亦应当全面履行还款义务。因被告从2010年7月起没有按约还款，是明显的违约行为，符合双方约定解除合同的条件，故原告请求解除合同，提前收回已发放的贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提供的借款抵押物已办理抵押登记备案，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告黄敬能签订的《个人住房（商业用房）贷款合同》（编号：440786300-011-2007003119）。
二、被告黄敬能应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金216016.49元及利息（利息计至2011年1月20日为4663.64元，从2011年1月21日起至本判决指定的履行期限止，以实欠款项额按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）。
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告黄敬能提供的抵押物即位于中山市港口镇东明北路丽江花园4期17幢302房的房产[房地产他项权证号：粤房地权证中府字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告黄敬能负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一一年五月十七日
书记员 刘宇
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1069号
原告何兴崇。
被告杨怀培。
原告何兴崇诉被告杨怀培民间借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告何兴崇到庭参加诉讼，被告杨怀培经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴崇诉称：2010年3月至2011年4月期间，被告在浙江海盐承包建筑工程时，先后向原告借款共计38000元，并于2011年4月25日向原告出具借条。在借条中约定：每月偿还2000元，在2012年5月25日前还清。2011年6月，被告之妻王道芹向原告偿还了3000元。之后，被告就故意更换电话号码让原告与其中断联系，四处逃避躲债。被告未按期偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担超期还款的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：被告偿还原告借款本金及利息共计47823.85元。
被告杨怀培未提出答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告向原告借款38000元的事实。
本院认为，原告提交的借条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2010年3月至2011年4月期间，被告在浙江海盐承包建筑工程时，先后向原告借款共计38000元，并于2011年4月25日向原告出具借条1份。双方在借条中约定：每月偿还2000元，在2012年5月25日前还清。2011年6月，被告之妻王道芹向原告偿还了3000元。之后，余款35000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，被告向原告借款后，被告应当遵循诚实信用原则，按借款约定及时履行自己的还款义务。被告向原告借款后未按合同约定全面履行还款义务的行为，已违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的请求成立，予以支持。对于原告主张的利息，因双方无超期还款需支付利息的约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告杨怀培于本判决生效后7日偿还原告何兴崇借款人民币35000元；
二、驳回原告何兴崇的其他诉讼请求。
案件受理费995元，由被告杨怀培负担。
本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
人民陪审员 杨英强
人民陪审员 徐天华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐 倩
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03183号
原告杨永洪，男，1975年10月18日出生。
委托代理人喻碧（系杨永洪之妻），农民。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县电信大楼11楼。
法定代表人曹军，行长。
本院在审理原告杨永洪诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨永洪于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永洪负担。
审判员 李春福
二〇一四年十二月二日
书记员 谭秋红
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1548号
原告邵法英与被告吴丽平追偿权纠纷一案，（2014）金武王商初字第00148号判决书已发生法律效力。申请执行人邵法英于2015年04月15日向本院申请执行，要求被执行人吴丽平支付执行款39442元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1548号案终结执行。申请执行人邵法英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月七日
代书 记员 叶建莉
四川省遂宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遂中行监字第8号
赵诚琴：
你诉遂宁市住房保障和房屋管理局（下称市房管局）、罗东扬房屋登记管理一案，不服本院（2014）遂中行终字第1号行政裁定，向本院提出申诉。申诉的理由和请求是：1、原审认定事实和适用法律错误，被申请人违法办证，应予撤销；2、申诉人未超过诉讼时效，原审程序不当。请求再审本案，撤销本院（2014）遂中行终字第1号行政裁定，确认被申诉人市房管局颁证行为违法，责令将房屋变更登记为申诉人个人所有。
经本院立案复查查明，你诉市房管局、罗东扬房屋登记管理一案，遂宁市船山区人民法院于2013年10月21日作出（2013）船山行初字第28号行政裁定，驳回赵诚琴对遂宁市住房保障�房屋管理局、罗东扬的起诉。宣判后，你不服，向本院提起上诉。本院二审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”之规定，上诉人赵诚琴的申请办证时间为2009年9月23日，房屋转移登记申请表及询问笔录均明确载明与第三人罗东扬共有的事实，并于2009年9月29日领取了被上诉人市房管局为其颁发的A0116117号及A0116116号房屋共有权属证书。此后，上诉人赵诚琴保管房屋权属证书至今。上诉人赵诚琴在申请办证时应当知道将产权办为�第三人罗东扬共有的事实，而赵诚琴于2012年12月10日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由。因此，对上诉人赵诚琴的起诉应予以驳回。因上诉人赵诚琴要求判决被上诉人市房管局将上述两套房屋变更登记为原告个人所有的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。据此，本院于2014年1月23日作出（2014）遂中行终字第1号行政裁定，驳回上诉人赵诚琴的上诉，维持遂宁市船山区人民法院（2013）船山行初字第28号行政裁定。
本院经复查查明的事实与原一、二审一致。
本院经复查认为，本院作出的（2014）遂中行终字第1号行政裁定，认定事实和适用法律正确，审理程序合法。你所持的申诉理由不能成立；你的申诉请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉请求，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十月八日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00384号
申请人刘家新。
申请人喻云俊。
申请人胡建国。
本院于2014年8月14日受理了申请人刘家新、喻云俊、胡建国请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人刘家新、喻云俊、胡建国因借款纠纷，于2014年7月9日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、喻云俊于2014年7月31日前一次性偿还刘家新欠款123.811万元，逾期则按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，胡建国对此借款承担连带还款责任；2、双方对此纠纷再无其他异议。
经审查，申请人刘家新、喻云俊、胡建国所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘家新、喻云俊、胡建国于2014年7月9日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫 冬
二〇一四年八月十八日
书记员 姚忠全
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第32号
原告：杨山，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨凤好，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周洪龙，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨山与被告杨凤好、周洪龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨山与被告周洪龙到庭参加诉讼，被告杨凤好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山诉称：2012年8月26日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款本金2万元及利息。
被告杨凤好应诉后未答辩。
被告周洪龙辩称：答辩人担保属实，被告杨凤好暂时没钱还，有钱的话慢慢还。
经审理查明：被告杨凤好于2012年8月26日向原告杨山借款2万元，借款期限为一个月，由被告周洪龙提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条今借杨山现金20000元，大写：贰万元整用期一个月借款人：杨凤好2012.8.26号担保人周洪龙1505462****”，借条出具后，原告依约交付给被告杨凤好借款2万元现金。借款期限届满后，被告杨凤好未依约偿还借款，被告周洪龙亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告杨凤好向原告杨山借款2万元，并由被告周洪龙提供担保，以上事实，有被告杨凤好出具的借条及庭审过程中当事人的陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告杨山履行了交付借款的义务，借款期限届满后，被告杨凤好未履行还款义务，构成违约，故原告杨山诉请被告杨凤好返还借款本金2万元并支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持，逾期利息应当按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自借款期限届满之日即2012年8月27日起计算至本判决确定的履行之日止。被告周洪龙以担保人身份在借条上签字，担保关系成立，并且被告周洪龙在庭审过程中对担保事实予以认可，本院应予确认，当事人之间未约定保证方式，应视为被告周洪龙对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告周洪龙承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤好于本判决生效后五日内返还原告杨山借款20000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自借款期限届满之日即2012年8月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周洪龙对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告杨凤好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨凤好、周洪龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一四年一月三日
书记员 王成龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第32号
原告杨山，男，1988年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告杨凤好，男，1976年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告周洪龙，男，1987年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杨山与被告杨凤好、周洪龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨山与被告周洪龙到庭参加诉讼，被告杨凤好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山诉称，2012年8月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款本金20000元及利息。
被告杨凤好应诉后未答辩。
被告周洪龙辩称，答辩人担保属实，被告杨凤好暂时没钱还，有钱的话慢慢还。
经审理查明，被告杨凤好于2012年8月26日向原告杨山借款20000元，借款期限为一个月，由被告周洪龙提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条今借杨山现金20000元，大写：贰万元整用期一个月借款人：杨凤好2012.8.26号1831563****担保人周洪龙1505462****”，借条出具后，原告依约交付给被告杨凤好借款20000元现金。借款期限届满后，被告杨凤好未依约偿还借款，被告周洪龙亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告杨凤好向原告杨山借款20000元，并由被告周洪龙提供担保，以上事实，有被告杨凤好出具的借条及庭审过程中当事人的陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告杨山履行了交付借款的义务，借款期限届满后，被告杨凤好未履行还款义务，构成违约，故原告杨山诉请被告杨凤好返还借款本金20000元并支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持，逾期利息应当按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自借款期限届满之日即2012年8月27日起计算至本判决确定的履行之日止。被告周洪龙以担保人身份在借条上签字，担保关系成立，并且被告周洪龙在庭审过程中对担保事实予以认可，本院应予确认，当事人之间未约定保证方式，应视为被告周洪龙对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告周洪龙承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤好于本判决生效后五日内返还原告杨山借款20000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自借款期限届满之日即2012年8月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周洪龙对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告杨凤好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨凤好、周洪龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一四年一月三日
书记员 王成龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第200号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：钱桂松。
被告：吴连英。
被告：钱增珍。
被告：刘文兰。
被告：高林杰。
被告：王俊英。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告钱桂松、吴连英、钱增珍、刘文兰、高林杰、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告钱桂松、吴连英、钱增珍、刘文兰、高林杰、王俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，原告与被告钱桂松、钱增珍、高林杰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。2014年3月29日,被告钱桂松从原告处借款150000元，并向原告出具了借款借据一份。借款到期后，钱桂松未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告钱桂松归还借款本金120783.52元及利息；被告吴连英、钱增珍、刘文兰、高林杰、王俊英对上述贷款承担连带清偿责任。
被告钱桂松、吴连英、钱增珍、刘文兰、高林杰、王俊英均未予答辩。
经审理查明：2013年3月30日，原告与被告钱桂松、钱增珍、高林杰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告钱桂松、钱增珍、高林杰组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月30日起至2016年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾伍万元整，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2014年3月29日，被告钱桂松从原告处借款150000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2014年9月25日，借款月利率均为8.16667‰，借款后，被告钱桂松仅归还了本金29216.48元及2015年9月25日之前的利息，其余本金120783.52元及利息至今未还，担保人也未履行保证义务。
另查明：2013年3月27日，原告与被告钱桂松、吴连英、钱增珍、刘文兰、高林杰、王俊英签订《共同清偿及连带责任担保书》一份，约定被告吴连英、刘文兰、王俊英分别作为被告钱桂松、钱增珍、高林杰的财产共有人，同意为联保小组的借款承担连带保证责任，担保期限为两年。同时，被告吴连英、刘文兰、王俊英向原告出具家庭成员声明各一份，同意与各自的配偶共同履行合同约定，承担偿还借款责任。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书家庭成员声明、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告钱桂松、钱增珍、高林杰签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告钱桂松欠原告借款本金120783.52元，有双方签订的借款合同、被告钱桂松签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告吴连英作为被告钱桂松的配偶，应对被告钱桂松的借款承担共同偿还责任。被告钱增珍、刘文兰、高林杰、王俊英作为联保小组成员及财产共有人，应按约定对被告钱桂松的借款在约定的最高额范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱桂松、吴连英共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金120783.52元及利息（自2015年9月26日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钱增珍、刘文兰、高林杰、王俊英对本判决第一项债务在最高额250000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，由被告钱桂松、吴连英、钱增珍、刘文兰、高林杰、王俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市土地储备中心。住所地：江苏省启东市汇龙镇公园北路****号。
法定代表人：徐永华，该中心主任。
再审申请人张惠平因与被申请人启东市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2014)通中民终字第02899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张惠平申请再审称：张惠平提供的土地使用权红线图可以证明其主张的113.4平方米土地使用权归属，原审法院认为红线图不足以证明其主张，与事实不符。况且，如果涉案土地使用权既非张惠平所有，又非启东市土地储备中心所有，那么该片土地的使用权人究竟是谁，启东市土地储备中心无偿使用该土地没有任何法律依据。至于拆迁补偿安置协议，张惠平是在自己房屋被偷偷拆迁的情况下被迫就双方无争议的部位签署的，与本案争议无关。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：双方争议焦点在于张惠平主张的113.4平方米土地使用权补偿能否成立。2010年9月30日及2013年1月29日，张惠平与启东市土地储备中心签订的启东市城市房屋拆迁补偿安置协议及补充协议对拆迁房屋、土地面积等进行了明确约定，张惠平作为完全民事行为能力人，也已在协议上签字确认。张惠平亦未提供任何证据证明协议是在受欺诈、胁迫等违背真实意思的情形下订立，故双方签订的拆迁补偿安置协议及补充协议依法有效。张惠平认为根据“红线图”，除协议约定已补偿的土地使用权面积外，其还享有113.4平方米的土地使用权，应由启东市土地储备中心补偿。但根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张惠平提供的证据并不足以证实其主张，二审判决未予支持，并无不当。
综上，张惠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张惠平的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨君
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第434号
申请执行人陈学义
被执行人高全峰
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第2282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高全峰的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一五年四月二日
书记员 韩玉柱
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1828号
上诉人（原审被告）：杨志士，男，汉族，1940年6月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告）：兰州银安物业管理有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：杨淑会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正印，男，1953年8月25日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：杨小兰，女，1977年12月31日出生，汉族，住兰州市安宁区。
上诉人杨志士因与被上诉人兰州银安物业管理有限公司（以下简称银安公司）物业服务合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨志士，被上诉人委托诉讼代理人马正印，杨小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志士上诉请求：依法撤销原判并予以改判。事实和理由：一、滞纳金条款违法请依法予以确认，并撤销设有滞纳金的格式条款；二、依法确认并纠正银安公司自2010年7月1日起违规、擅自提高物业费0.1元／㎡·月；三、判令银安公司依据《物服协议》，清退多收的物业管理费；四、撤销银安公司与业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》。
银安公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
银安公司向一审法院起诉请求：1、杨志士交清所欠物业费1550.99元（143.61㎡×0.6元×18月）、楼道亮化27元（1.5元×18月）、电费669.20元、水费84.80元；2、交纳所欠费用的滞纳金3639.13元；3、本案诉讼费由杨志士承担
一审法院认定事实：银安公司系兰州市安宁区科教城住宅小区的物业管理企业，杨志士系该小区业主。2004年7月3日，银安公司与杨志士签订了《科教城前期物业管理服务协议》，约定由银安公司为小区提供物业管理服务，杨志士依约缴纳物业费、水电费、楼道亮化费等相关费用。安宁科教城小区业主委员会与银安公司分别于2014年10月11日、2015年1月1日、2016年1月1日签订三份《物业管理服务合同》，合同第七项物业管理服务费用中第（一）款约定，物业收费标准按住宅多层为0.6元/㎡·月；第（二）款约定管理服务费标准的调整，按物价部门的政策进行调整；第（四）款约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的1‰交纳滞纳金。同时兰州市物价局兰价物发[2012]151号、甘发改服务[2013]1122号、兰价行审发[2014]118号文件关于兰州银安物业管理有限公司收费标准的通知中规定，安宁科教城物业服务收费标准为多层住宅0.5元·月/㎡，可在20%内浮动，具体浮动由物业公司与业主协商。由于物业费上浮，杨志士对2014年10月至2016年3月期间的物业费、楼道亮化费、水电费等费用拖欠至今，遂酿成纠纷。
一审法院认为：银安公司与杨志士签订的《科教城前期物业管理服务协议》合法有效。安宁科教城小区业主委员会代表业主与银安公司签订的《物业管理服务合同》，亦真实有效，应予保护。该服务合同对全体业主具有约束力。杨志士作为小区业主，在享受物业管理服务的同时，亦应依约承担相应的缴纳物业费等费用的义务。故，银安公司对物业费、楼道亮化、电费、水费的诉讼请求，符合合同约定及政府核准标准，依法应予支持。杨志士拒交物业等费用，于法无据，依法应予补交。关于银安公司主张滞纳金的请求，因物业管理协议及2014—2015年间《物业管理服务合同》未明确约定缴纳各项费用的期限，虽2016年间的《物业管理服务合同》约定60天的缴纳期限，但银安公司无证据证明其向杨志士两次书面通知缴费后仍不缴费的情况，故不应依据该规定计收滞纳金，对银安公司关于滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二条、第七条、第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决：一、杨志士向兰州银安物业管理有限公司支付拖欠的物业费1550.99元、楼道亮化27元、电费669.2元、水费84.80元，以上共计2331.99元，于判决生效之日起10内履行完毕。二、驳回兰州银安物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后25元，由兰州银安物业管理有限公司承担15元，由杨志士承担10元，与欠款一并给付兰州银安物业管理有限公司。
本院二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为：安宁科教城小区业主委员会是否有权代表杨志士与银安公司签订《物业管理服务合同》？杨志士上诉认为，银安公司擅自提高物业费0.1元／㎡·月，违反了相关法律规定应予以撤销，安宁科教城小区业主委员会无权代表自己，其与银安公司签订的《物业管理服务合同》对杨志士不具有约束力，要求撤销银安公司与业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》。本院认为，业主委员会，是业主通过业主大会，民主选举而产生。业主委员会由全体业主代表组成，代表全体业主的共同利益，向社会各方反映业主集中的意愿和要求。依据《物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有拘束力。杨志士为安宁科教城小区业主，安宁科教城小区业主委员会代表其与银安公司签订《物业管理服务合同》，符合法律规定，该合同有效，对杨志士具有拘束力。另杨志士请求撤销三份《物业管理服务合同》，因本案审理的是物业服务合同纠纷，并非撤销之诉，故对于杨志士该项上诉请求本院不予审查。杨志士上诉请求依法确认《物业管理服务合同》中的滞纳金格式条款违法并予以撤销。本院认为，安宁科教城小区业主委员会与银安公司签订的《物业管理服务合同》，系双方自愿达成的合意，滞纳金条款作为合同中的条款，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款。
综上所述，杨志士的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志士负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 玄丝遥
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第788-1号
申请执行人张金慧，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌市华瑞达人力资源有限责任公司。
法定代表人卫向明，该公司经理。
被执行人甘肃金昌市化学工业集团有限公司。
法定代表人于伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的永劳仲调字（2013）第050号仲裁调解书，已向被执行人金昌市华瑞达人力资源有限责任公司、甘肃金昌市化学工业集团有限公司发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人停工留薪期工资等共计17000元，但被执行人到期后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金昌市华瑞达人力资源有限责任公司的账户存款17155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 田光林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40089号
原告杨×1，女，1951年8月31日出生。
委托代理人王亚琼，河北盈华律师事务所律师。
委托代理人曹猛，男，1986年4月10日出生。
被告杨×2，女，1953年9月10日出生。
被告梁×1，男，1963年4月27日出生。
被告梁×2，女，1990年11月23日出生。
委托代理人梁×1（梁×2之父），男，1963年4月27日出生。
原告杨×1（下称姓名）与被告杨×2、梁×1、梁×2（下称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。杨×1委托代理人王亚琼、曹猛，杨×2，梁×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨×1诉称：杨x、张x夫妇拥有位于北京市朝阳区x号房产（下称诉争房屋）一套。二人分别于1994年、2001年去世，二人无遗嘱，其法定继承人为双方的三个女儿，即大女儿杨×1，二女儿杨×2，三女儿杨x3。三位继承人未对诉争房屋进行继承分割。后杨x3于2010年6月28日去世，其配偶梁×1、女儿梁×2将自有房屋出租给他人使用，一直使用诉争房屋，并在我回京居住期间对我孤立、挑衅，导致双方关系紧张。双方就房产分割不能达成一致意见。我现诉至法院，要求依法分割诉争房屋三分之一的份额。
杨×2辩称：诉争房屋不是我父母杨x、张x留下的遗产。据我所知，诉争房屋是我妹妹杨x3和妹夫梁×1在杨x去世后用杨x名义购买的，因为杨x3对父亲怀念情深，又要考虑和其生活在一起的母亲的感受，所以买房写了已经去世的父亲的名字。如果说该房有遗产的成分，那也是杨x3留下的遗产，杨×1和我都无权继承。
梁×1辩称：第一，诉争房屋原产权单位是北京市煤炭总公司一厂。1994年3月我岳父杨x去世后，产权单位实行房改，我和爱人杨x3出资，以已经去世的杨x名义购买了该房产，并与岳母张x、女儿梁×2一直居住在此。张x于2001年3月去世，杨x3于2010年6月去世，现我和梁×2居住并拥有该房。第二，根据民事诉讼法规定，谁主张谁举证。杨×1既然要继承遗产，就应当承担举证责任。杨×1有权继承杨x、张x的遗产，这没错。但是，根据其提供的证据，根本不能证明诉争房屋是该二人的遗产。杨x1994年3月去世时，诉争房屋的产权单位是北京市煤炭总公司一厂，不是杨x的遗产，不能继承；张x于2001年3月去世时，诉争房屋的产权单位与张x也不存在法律上的关系，也不是张x的遗产，不存在继承问题。第三，诉争房屋是我与杨x3出资购买的，杨x3与杨x父女情深，将本应登记在她名下的房产登记在了已经去世的杨x名下。杨x1994年3月去世，诉争房屋虽登记在他名下，但实际产权人是我和杨x3。杨x3于2010年6月去世，诉争房屋的50%是她的遗产。但是根据继承法的规定，杨×1是无权继承杨x3遗产的。综上，请法院驳回杨×1的诉讼请求。
梁×2辩称：诉争房屋是我的父母梁×1、杨x3购买的房产。杨x3虽然已经去世，但是按照法律规定只有梁×1和我才能继承，杨×1无权继承。我的姥爷、姥姥杨x、张x虽然都已经去世，但是他们没有留下房产，这一点我的二姨杨×2可以作证。请法院驳回杨×1的诉讼请求。
经审理查明：杨xx（别名杨x）与张x系夫妻关系，二人育有杨×1、杨×2、杨x3三女。杨僧林、张x分别于1994年3月22日、2001年3月19日死亡。梁×1系杨x3之夫，梁×2系二人所生之女。杨x3于2010年6月28日死亡。诉争房屋现登记的所有权人为杨x。
本案审理过程中，杨×1提交诉争房屋的房屋买卖契约一份。该契约载明，卖方系北京市煤炭总公司一厂（甲方），买方系杨x（乙方），房价款共计
10355元，落款处乙方签字盖章处盖有杨x姓名，落款处另有手写的96.7字样。杨×1提交单位出售公有住房房价计算表。该表关于各项优惠率参加工作时间一项载明，47-90年。杨×2、梁×1、梁×2认可购买诉争房屋时使用了杨x、张x二人的工龄，但表示系梁×1与杨x3出资。杨×1对此不予认可，梁×1对购房系其出资未提交证据。
庭审中，杨×2、梁×1、梁×2均表示，如法院认定诉争房屋是杨x、张x的遗产，杨×2、梁×1同意将各自应继承的份额给梁×2，由梁×2继承诉争房屋并给付杨×1折价款，但梁×2现无支付能力。杨×1表示，如判决诉争房屋归其所有，其无能力向对方支付折价款；如判决归对方所有，其只有拿到房款才同意办理过户手续。
上述事实，有户籍证明信、死亡证明书、结婚证、房屋产权登记书、房屋登记表、单位出售公有住宅房价计算表、房屋买卖契约及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。
本案中，即便诉争房屋系梁×1、杨x3出资所购买，因梁×1自认使用了被继承人杨x、张x夫妻二人的工龄，且产权登记在杨x名下，诉争房屋也应属于被继承人的遗产。被继承人死后，杨×1、杨×2、杨x3作为其所生子女，有权以均等份额继承诉争房屋。对于杨x3应继承的诉争房屋份额，因其应继承的诉争房屋份额系其与梁×1婚姻关系存续期间所取得，应属双方的夫妻共同财产，二人应享有均等份额。对于属于杨x3的份额，在其死后，梁×1作为其夫、梁×2作为其所生之女有权进行继承。杨×2、梁×1同意将各自应得份额赠与梁×2，本院对此不持异议。因双方均表示无能力向对方支付财产折价款，不具备实物分割的条件，故本院按照区分份额的方式对诉争房屋进行继承分割。
如梁×1认为诉争房屋系其与梁x3出资购买，其可作为债权另案主张。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十二条之规定，判决如下：
坐落于北京市朝阳区x号房屋由原告杨×1、被告梁×2共同继承，其中原告杨×1继承三分之一份额，被告梁×2继承三分之二份额。
案件受理费3650元，由原告杨×1负担1217元（已预交），由被告梁×2负担2433元（原告杨×1已预交，被告梁×2于本判决生效之日起七日内给付原告杨×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1323号
申请执行人刘敏。
被执行人劳超。
申请执行人刁久琴与被执行人徐连祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第797号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐连祥未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刁久琴于2011年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为36540元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐连祥，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费648元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第797号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年一月二十五日
代理书记员 于雪莲