wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初155号
原告：李俊男，男，无职业，住吉林省柳河县。
被告：徐金生，男，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：杨志亮，吉林鹏城律师事务所律师。
委托代理人：林晓霞，吉林鹏城律师事务所实习律师。
原告李俊男与被告徐金生不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，原告于2016年3月1日因原告证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是不当得利纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李俊男撤回起诉。
案件受理费2644元，由原告李俊男负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一六年三月一日
书 记 员 薛煜薪
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第482号
原告：延边恒泰房地产开发有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：郑泰相，该公司董事长。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被告：陈艳，女，住和龙市。
本院在审理原告延边恒泰房地产开发有限责任公司诉被告陈艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边恒泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边恒泰房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 金美英
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更266号
罪犯周理刚，男，1956年1月29日出生，身份证号3402021956********，汉族，小学文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2009年12月31日作出（2010）镜刑初字第9号刑事判决，以被告人周理刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。周理刚与同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院以（2010）芜中刑终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日减去有期徒刑6个月（主刑期自2009年8月11日起至2020年2月10日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯周理刚自2013年减刑后又获计分考核记功1次、表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月至2015年7月共获得计分考核累积分155.3分，受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、周犯的管教民警及同监犯人为周犯出具的证明材料；6、改造小结等。以上证据在卷佐证，据以作为对周犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯周理刚自2013年减刑以来，能继续认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯的犯罪情节，原判刑罚及财产刑执行情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周理刚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年8月11日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更266号罪犯周理刚，男，1956年1月29日出生，身份证号3402021956********，汉族，小学文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十七分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2009年12月31日作出（2010）镜刑初字第9号刑事判决，以被告人周理刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。周理刚与同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院以（2010）芜中刑终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日减去有期徒刑6个月（主刑期自2009年8月11日起至2020年2月10日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以罪犯周理刚自2013年减刑后又获计分考核记功1次、表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月至2015年7月共获得计分考核累积分155.3分，受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、周犯的管教民警及同监犯人为周犯出具的证明材料；6、改造小结等。以上证据在卷佐证，据以作为对周犯减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯周理刚自2013年减刑以来，能继续认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯的犯罪情节，原判刑罚及财产刑执行情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周理刚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年8月11日起至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一六年一月二十九日书记员  徐 凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第536号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人黄帮贵。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄帮贵信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人黄帮贵双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第353号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年四月十七日
书记员 陶民伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0469号
原告樊某某。
委托代理人胥某某，某某市某某法律事务所法律工作者。
被告何某某。
本院在审理原告樊某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为给“被告一次和好的机会”而申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 余仁祥
二〇一四年六月十八日
见习书记员 周菲菲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第113号
原告惠某某。
被告席某某。
本院在审理惠某某与席某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告惠某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由惠某某负担。
审判员 李继东
二〇一三年三月六日
书记员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初84号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人岳松，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告米某某，男，汉族。
原告李某某与被告米某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人岳松、被告米某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告米某某经人介绍相识确立恋爱关系后同居生活，2010年10月8日生育长女米某甲，2012年4月22日生育次子米某乙。同年5月15日，原、被告到通江县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争执，严重伤害了夫妻感情，2014年11月，原告向通江县人民法院起诉与被告离婚，通江县人民法院于2015年1月7日作出（2015）通民初字第264号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告夫妻感情仍未能和好。现夫妻感情已完全破裂，为了维护原告的合法权益。现诉请法院判令：原告与被告离婚；婚生女米某甲随原告生活，婚生子米某乙随被告生活，互不支付抚养费。
被告米某某辩称：原告诉称不实，法院于2015年判决原、被告不准离婚后，双方仍有联系，其夫妻感情仍未破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告米某某于2008年9月经人介绍相识确立恋爱关系后同居生活，2010年10月8日生育长女米某甲，2012年4月22日生育次子米某乙，同年5月15日，原、被告补办结婚登记。婚后，原、被告共同外出务工，在务工期间双方因家庭琐事发生争执，并于2014年11月分居生活。同月，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2015年1月7日作出（2015）通民初字第264号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告仍未能和好如初并持续分居生活至今。诉讼中，原告向本院递交书面意见愿意给付被告困难帮助费15000元。
同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的法定标准。本案中，原、被告婚后先后生育两个子女，双方均应当珍惜夫妻感情，但原、被告婚后长期因家庭琐事发生争执导致夫妻感情出现裂痕并分居生活，在本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好如初且持续分居至今，其夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。诉讼中，原告向本院递交书面意见愿意支付被告困难帮助费15000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。关于子女的抚养问题。为了有利于子女的健康成长，婚生女米某甲随被告生活为宜，婚生子米某乙随原告生活为宜，双方互不支付子女抚养费。综上，为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告米某某离婚；
二、原、被告之婚生女米某甲随被告米某某生活，婚生子米某乙随原告李某某生活，双方互不支付子女抚养费，均享有对未直接抚养子女的探望权；
三、原告李某某于本判决生效后十五日内支付被告米某某困难帮助费15000元。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
判决生效前，双方当事人不得另行结婚。待判决生效后，须到本院领取判决生效证明。
审判员 张海忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 王广浩
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1062-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：高铁兵。
被执行人：夏勇华，男，汉族，住江西省吉水县。公民身份号码：×××5113。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人夏勇华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1681号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应当向申请执行人偿还信用卡透支款本金人民币1465.32元；截止2013年2月27日的利息人民币455.09元、滞纳金人民币115.37元、其他费用人民币11元及自2013年2月28日起至实际付清全部本金之日止的利息、滞纳金、信用额度超限费。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内的房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1062号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年五月十六日
书 记 员 陈丽婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2337号
原告程友峰，男，汉族，1955年3月22日出生。
被告王家杰，又名王杰，男，汉族，成年人。
原告程友峰诉被告王家杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢飞独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告程友峰到庭参加了诉讼。被告王家杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明，原告程友峰与被告王家杰存在购销玉米关系，原告程友峰于2016年3月22日卖给被告王家杰玉米5724斤，每斤0.78元，共计4465元，被告为原告出具收据一份，后经原告多次催要该款，被告没有给付，原告诉至法院。被告王家杰收购原告程友峰的玉米，应当按照约定的数额支付价款，故原告程友峰要求被告王家杰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告王家杰于本判决生效之日起10日内支付原告程友峰4465元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告王家杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢飞
二〇一六年六月二日
书记员 吴博
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5238号
罪犯覃金利，男，1981年10月17日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市柳江县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月19日作出（2011）东三法刑初字第1766号刑事判决，以被告人覃金利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）东中法刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯覃金利在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃金利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃金利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃金利予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）精刑初字第170号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人赵某，汉族，个体司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月31日被精河县公安局取保候审，2015年11月18日被精河县人民检察院继续取保候审，2015年12月8日被我院继续取保候审。
精河县人民检察院以精检刑诉（2015）第164号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日22时许，被告人赵某在精河县东郊社区附近和杨绍华、胡某等人吃饭、饮酒。16日0时，被告人赵某驾驶新E×××××号小型普通客车，由东向西行驶至精河县乌伊路与文化路路口右转弯时，与由东向西行驶的吐尔逊某驾驶的新E×××××号小型轿车发生碰撞，肇事后被告人赵某逃进附近小区内，后被交警查获。16日1时21分提取被告人赵某血样，经鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中乙醇含量为147毫克。
本院另查明，事故发生后，被告人赵某与被害人吐尔逊某达成赔偿协议，被告人赵某支付修理费1700元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有证人胡某的证言、被告人赵某的供述、当事人血样提取登记表、新交鉴（2015）物证字第2164号物证鉴定报告书、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、被告人赵某户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某无视道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，虽然交警部门未认定事故责任，但被告人赵某发生事故后为逃避法律追究，而逃进事故现场附近的小区，属于交通肇事逃逸，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项规定的从重处罚情节。被告人赵某归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年2月21日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周 曙 光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 娜仁图亚
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12196号
原告刘某某。
原告金某甲。
原告金某乙。
上列三原告的共同委托代理人肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人莫煦冰，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告金某丙。
被告金某丁。
被告金某A。
原告刘某某、原告金某甲、原告金某乙与被告金某丙、被告金某丁、被告金某A分家析产纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告金某甲以及三原告的共同委托代理人肖万华、莫煦冰到庭参加诉讼。被告金某丙、金某丁、金某A经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某某、金某甲、金某乙共同诉称：原告刘某某与案外人金某B（TUHMINGKING）于1956年在香港登记结婚，双方婚后生育一子三某，分别为原告金某甲、金某乙、被告金某丁、金某A，被告金某丙系金某B与其前妻所生之子；2001年，金某B购买位于本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）并登记在其个人名下；2010年7月，金某B在美国去世；后本案原、被告就系争房屋的继承问题产生争议，三原告遂于2012年7月诉至法院，要求依法对系争房屋进行继承；法院于2013年6月对该案作出判决，判决系争房屋由刘某某继承享有十二分之七的产权份额、金某甲继承享有十二分之一的产权份额、金某乙继承享有十二分之一的产权份额、金某丙继承享有十二分之一的产权份额、金某丁继承享有十二分之一的产权份额、金某A继承享有十二分之一的产权份额；现因系争房屋的共有人关系复杂，为避免各方矛盾，故三原告再次诉至法院，要求判令：1、依法分割系争房屋；2、以拍卖、变卖方式对该房屋进行分割；3、本案诉讼费及评估费由原、被告依法负担。
被告金某丙辩称：其父金某B生前购买系争房屋时，曾向案外人金借款35，000美元（以下币种均为人民币），在处理系争房屋之前，要求先清偿该笔债务；金某B生前还曾口头表示要将系争房屋留给其，当时全家一致同意，但后遭刘某某无理否决，并引起家庭成员之间关系不睦；现不同意拍卖或变卖系争房屋。
被告金某丁、金某A未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与案外人金某B于1956年在香港登记结婚，双方婚后育有一子三某，分别为原告金某甲、金某乙、被告金某丁、金某A。被告金某丙系金某B与其前妻所生之子。2010年7月25日，金某B在美国去世。
另查明，金某B生前购置位于上海市虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，2001年11月9日，该房屋登记于金某B名下。
2012年7月3日，原告刘某某、金某甲、金某乙诉至本院，要求依法继承系争房屋。经审理，本院于2013年6月26日作出（2012）闵民一（民）初字第9663号民事判决，判决系争房屋由刘某某继承享有十二分之七的产权份额、金某甲继承享有十二分之一的产权份额、金某乙继承享有十二分之一的产权份额、金某丙继承享有十二分之一的产权份额、金某丁继承享有十二分之一的产权份额、金某A继承享有十二分之一的产权份额等。该判决现已生效。
诉讼中，经原告金某甲申请，上海市高级人民法院委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋进行估价。该公司于2015年6月15日出具《房地产估价报告》，估价结果为：系争房屋市场价值为266.7万元（折合单价29，500元／平方米）。为估价，金某甲预付评估费8，250元。
诉讼中，原告金某甲表示希望取得系争房屋产权，并愿意向其他共有人支付房屋折价款。
以上事实，由民事判决书、房地产估价报告等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产，按份共有人可以随时请求分割。本案中，系争房屋经法院生效判决确认为本案原、被告按份共有，且各方当事人未约定该房屋不得分割，现三原告诉请要求分割该房屋，于法有据，本院予以支持。关于系争房屋的分割方式，因原、被告未能就拍卖或者变卖该房屋达成一致意见，故对于三原告的该项诉请，本院难以支持。现考虑系争房屋的实际状况，结合各方当事人的陈述意见以及居住情况，本院确认系争房屋归原告金某甲所有，由金某甲分别支付刘某某1，555，750元、金某乙222，250元、金某丙222，250元、金某丁222，250元、金某A222，250元。被告金某丙、金某丁、金某A经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告金某甲所有，原告刘某某、原告金某乙、被告金某丙、被告金某丁、被告金某A应共同协助原告金某甲办理该房屋产权变更登记手续，办理产权变更登记手续过程中产生的费用由各方当事人按照政府相关规定各自负担；
二、原告金某甲于本判决生效之日起十五日内分别支付原告刘某某折价款1，555，750元、支付原告金某乙折价款222，250元、支付被告金某丙折价款222，250元、支付被告金某丁折价款222，250元、支付被告金某A折价款222，250元；
三、驳回原告刘某某、原告金某甲、原告金某乙的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28，136元、评估费8，250元，合计36，386元，由原告刘某某负担21，226元、原告金某甲负担3，032元、原告金某乙负担3，032元、被告金某丙负担3，032元、被告金某丁负担3，032元、被告金某A负担3，032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00464号
原告：程文生，经商。
被告：吴季丹。
被告：晏文胜。
本院在审理原告程文生与被告吴季丹、晏文胜借款合同纠纷一案过程中，原告程文生于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴季丹、晏文胜名下价值400万元的财产采取诉讼保全措施，并提供了相应担保。
本院认为，原告程文生的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告吴季丹、晏文胜名下的银行存款400万元或等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年六月六日
书记员 王 成
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第254号
原告苗贵玲，女，1981年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘树太，山东华正义律师事务所，律师。
被告徐诚，男，1978年出生，汉族，车主，住郯城县。
被告程倩，女，1979年出生，汉族，驾驶员，住郯城县（系徐诚之妻）。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。
负责人董会，经理。
委托代理人于涛，中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司职工。
原告苗贵玲诉被告徐诚、程倩，中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗贵玲委托代理人刘树太，被告徐诚、程倩，被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗贵玲诉称，2013年08月25日13时50分许，被告程倩驾驶鲁Q09V**号小型轿车，沿沂水县沂蒙山路由东向西行驶至沂水县大名城小区西门口西路段，在左转弯过程中，与沿沂蒙山路由西向东行驶的原告苗贵玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告苗贵玲受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。原告苗贵玲受伤后在沂水中心医院住院治疗12天，支付医疗费9093.20元。2014年3月13日，原告苗贵玲经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为120天，原告支付鉴定费700元。该事故于2013年9月5日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告程倩负事故的主要责任，原告苗贵玲负事故的次要责任，且被告程倩系所驾驶车辆的驾驶员，车主为其夫徐诚，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司加入交强险和50万元的商业险，且不计免赔。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告苗贵玲医疗费9093.20元，误工费8520元（120天×71元），护理费852元（12天×71元），住院伙食补助费96元（12天×8元），伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%），鉴定费700元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计71971.20元。要求保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任外，其余损失由被告按比例承担，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等不在交强险范围内，不予赔偿。另，原告提供的医疗诊断证明书要求住院期间需二人护理无法律依据，医疗机构不具有出具该证明的资质。护理人员应提供与原告身份关系的证明，原告的交通费过高，请求法庭酌情认定。另，我公司对原告的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。
被告徐诚、程倩辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。被告程倩系鲁Q09V**号小型轿车的驾驶员，车辆所有人为其夫徐诚，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司加入交强险和50万元的商业险，且不计免赔，首先应由保险公司进行赔偿。另，在原告住院期间，我垫付给原告医疗费900元，2013年8月28日以程倩名义在法院交押金15000元，其他同保险公司的意见。
经审理查明，2013年08月25日13时50分许，被告程倩驾驶鲁Q09V**号小型轿车，沿沂水县沂蒙山路由东向西行驶至沂水县大名城小区西门口西路段，在左转弯过程中，与沿沂蒙山路由西向东行驶的原告苗贵玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告苗贵玲受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。原告苗贵玲受伤后在沂水中心医院住院治疗12天，支付医疗费9093.20元。2014年3月13日，原告苗贵玲经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日为120天，原告支付鉴定费700元。该事故于2013年9月5日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告程倩负事故的主要责任，原告苗贵玲负事故的次要责任，且被告程倩系所驾驶车辆的驾驶员，车主为其夫徐诚，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司加入交强险和50万元的商业险，且不计免赔。
另查明，被告程倩系鲁Q09V**号小型轿车的驾驶员，车辆所有人为其夫徐诚，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司加入交强险和50万元的商业险，且不计免赔。另，在原告住院期间，被告程倩垫付给原告医疗费900元，2013年8月28日以程倩名义在法院交押金15000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司对原告苗贵玲的伤残鉴定有异议，并于2014年4月11日提出重新鉴定申请。2014年4月23日，原告苗贵玲的伤残经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定为：十级伤残，误工损失日为120天，被告支付鉴定费1200元。原、被告双方对该鉴定结论均未提出异议。
认定上述事实的证据有，临沂市公安局交通警察支队沂水大队交通事故认定书，住院病历，医疗费单据，用药明细，医疗诊断证明书，法医鉴定书，鉴定费单据，护理人员身份证复印件，交通费单据及原、被告双方的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司应当在交强险各分项责任限额内对原告苗贵玲的损失予以赔偿。交强险责任限额内不足部分，被告程倩、徐诚负事故80%的赔偿责任，原告苗贵玲负事故20%的责任。根据相关法律规定，本院确定原告苗贵玲因交通事故造成的损失为：医疗费9093.20元，误工费8467.20元（120天×70.56元），护理费846.70元（12天×70.56元），住院伙食补助费96元（12天×8元），伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%），鉴定费700元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计71913.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险各分项限额内赔偿原告苗贵玲因交通事故所受损失71213.10元（包括医疗费9093.20元，误工费8467.20元，护理费846.70元，住院伙食补助费96元，伤残赔偿金51510元，交通费200元，精神抚慰金1000元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、交强险责任限额内不足部分700元，由被告徐诚、程倩负事故80%的赔偿责任，即被告徐诚、程倩赔偿给原告苗贵玲经济损失560元，扣除被告垫付的医疗费900元，原告苗贵玲返还给被告徐诚、程倩现金340元，于本判决生效之日起十日内一次性付清
三、驳回原告苗贵玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费170元，原告苗贵玲负担354元，被告徐诚、程倩负担1416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6613号
原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司，住所地北京市西城区校场口街1号32幢408室。
法定代表人程素莲，董事长。
委托代理人程存秋，北京市惠诚律师事�所律师。
被告常州市龙格机械有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港路65-29。
法定代表人戴剑平，总经理。
原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司（以下简称海林公司）与被告常州市龙格机械有限公司（以下简称龙格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员果振敏、张丽荣参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告海林公司的委托代理人程存秋到庭参加诉讼，被告龙格公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告海林公司起诉称：2012年11月5日，海林公司与龙格公司签订了合同编号为CD1211039的《工业品产品购销合同》（以下简称《合同》），约定海林公司向龙格公司出售高压�杆泵6件，总价款20700元，货到后30日内付款。《合同》中约定如有纠纷，协商不成时向北京市西城区人民法院起诉。2012年11月9日，海林公司依约向龙格公司交付了货物，并于2012年11月13日向龙格公司开具了增值税专用发票，但龙格公司并未按时支付货款，虽经多次催要，龙格公司仍未支付。故海林公司起诉要求判令龙格公司支付货款20700元并承担本案诉讼费。
原告海林公司向本院提交以下证据予以证明：1、《合同》；2、装箱单；3、增值税发票；4、电子邮件及传真。经本院庭审质证，原告海林公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对海林公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告龙格公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告龙格公司未向本院提交证据材料。
本院根据�述认证查明，2012年11月8日，龙格公司与海林公司签订《合同》，约定海林公司（供方）为龙格公司（需方）提供型号为×××的高压螺杆泵1台，型号为×××的高压螺杆泵5台，货款共计20700元。交（提）货地点和方式：北京。运输方式及到达站和费用负担：供方代办运输。结算方式及期限：货到后30天内付款，供方开具17%增值税发票。
2012年11月9日，海林公司通过德邦精准汽运向龙格公司发送《合同》约定的货物，并于2012年11月13日向龙格公司开具了发票。截至本案庭审之日，本案合同项下龙格公司尚欠海林公司20700元未予支付。
本院认为，龙格公司与海林公司签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。海林公司已依约履行合同义务，龙格公司理应支付相应价款。双方在协议中约定龙格公司应于收到货后30日内支付费用，现付款期限已经届满，龙格公司仍未支付相应价款，其逾期付款的行为已经构成违约。故海林公司要求龙格公司支付货款20700元的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市龙格机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司货款二万零七百元。
如果被告常州市龙格机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十六元、公告费（以实际发生为准），由被告常州市龙格机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 洛萧萧
浙江省龙泉市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）丽龙保字第5号
申请人：蔡仁德。
被申请人：叶素娟。
申请人蔡仁德因与被申请人叶素娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人叶素娟在中国工商银行股份有限公司龙泉支行的帐户（帐号为62×××30）在XXXX元范围内予以冻结。
经审查，本院认为，申请人蔡仁德向本院提出财产保全申请，并已提供担保，其请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人叶素娟在中国工商银行股份有限公司龙泉支行的帐户（帐号为62×××30）在XXXXX元范围内予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
审判员 沈 丹
二〇一五年六月二十六日
书记员 肖丽娟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第57号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾林茂，男，汉族，农民。
被执行人曾美丽，女，汉族，农民。
2015年5月4日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年10月18日对被执行人曾林茂、曾美丽作出的新计生征决字（2014年］第X4529号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员何亦鹏担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾林茂、曾美丽于2011年5月6日生育一个男孩后，又于2014年1月2日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年10月18日作出新计生征决字（2014年］第X4529号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费共22008元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年4月3日作出新计生催字（2014）第X4529号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年5月4日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年10月18日对被执行人曾林茂、曾美丽作出的新计生征决字（2014年］第X4529号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾林茂、曾美丽在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费22008元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费230元，由被执行人曾林茂、曾美丽负担。
审 判 长 何亦鹏
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月四日
代理书记员 杨自红
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第511-1号
申请执行人李银铎，男，汉族，1949年12月8日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人罗飞，男，汉族，1980年10月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）嘉民初字第1843号民事调解书，于2015年5月19日立案恢复执行李银铎与罗飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人罗飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人罗飞在四川南充市海山房地产开发有限公司享有某某小区XX号楼XX单元XX层XX号住宅房的退房款424675.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人罗飞在四川南充市海山房地产开发有限公司享有的某某小区XX号楼XX单元XX层XX号住宅房的退房款424675.00元至南充市嘉陵区人民法院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一五年十一月十六日
书记员 林光伟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1342号
钭慧芳与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人钭慧芳于2015年8月13日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人钭慧芳案款2000.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1342号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘洁颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第237号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人赵有明，公司经理。
委托代理人葛泰，公司职员。
被上诉人（原审原告）王园，男，现住临河区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称人寿财险巴市支公司）为与被上诉人王园交通事故责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第5137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险巴市支公司的委托代理人葛泰，被上诉人王园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院审理查明本案相关情况，双方有争议的事项为以下第三项、第四项、第五项、第六项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年8月14日45分许。刘建飞驾驶的蒙LLH5**小型普通客车，沿临河区五原街由东向西行驶至六中路口时，与前方弓学飞驾驶的蒙L629**出租车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察临河交警大队道路交通事故认定书认定，刘建飞负本起事故的全部责任，弓学飞无责任。
三、车辆受损情况：王园的蒙L629**小型轿车经巴彦淖尔市价格认证中心价格认证，鉴定标的价格为6485元。该鉴定合理予以支持。
四、车损鉴定费：500元。有票据佐证。
五、停车费：王园支出停车费20元。
六、交通费：酌情考虑50元。
七、停运损失：王园的车辆属出租车，其修复8天，按出租车营运净损失每天300元计算，为2400元。
八、车辆的保险情况：蒙LLH5**小型普通客车在安华农业保险公司巴彦淖尔中心支公司投保交强险一份，在人寿财险巴市支公司投保30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。安华农业保险公司巴彦淖尔中心支公司在交强险财产损失限额内已赔偿原告损失2000元。
巴彦淖尔市临河区法院认为，刘建飞驾驶的机动车与弓学飞驾驶的机动车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，刘建飞负事故的全部责任。蒙LLH5**小型普通客车在安华农业保险公司巴彦淖尔中心支公司投保交强险一份，在人寿财险巴市支公司投保30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。安华农业保险公司巴彦淖尔中心支公司在交强险财产损失限额内已赔偿王园损失2000元。故超出交强险责任限额的部分应由人寿财险巴市支公司在第三者商业保险责任限额内赔偿王园损失。经核算，王园的损失共计9455元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿王园损失7455元。款于判决生效后十日内付清。款直接打入王园的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费68元，减半收取34元，由中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
上诉人人寿财险巴市支公司上诉称，上诉人不服一审判决我公司承担的2400元停运损失、交通费50元、停车费20元、车损鉴定费500元，合计2970元，我公司与刘建飞签订的保险合同第七条第一款明确约定被保险人致使第三者造成以上费用保险人不负责赔偿。请求：依法改判。
被上诉人王园庭审答辩称，我们的损失应该由保险公司赔偿。
二审中上诉人人寿财险巴市支公司提交的新证据有：机动车保险投保单，证明我公司与投保人签订的保险合同中免责部分已告知了投保人。被上诉人王园质证不认可，合同不能在法律之上。本院对该证据不予采信。
被上诉人王园无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，蒙LLH5**小型普通客车在人寿财险巴市支公司投保30万元不计免赔第三者商业保险，本案事故发生在保险期内，该保险是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。虽《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。但《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述法律及司法解释，投保人在“投保人声明书”或“投保人声明”栏等相关文书上的签章确定的内容，应当包括其表示对司法解释第十一条第二款所称的“免责条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明义务而已经明了”。上诉人保险公司在无其他相应证据印证下，仅以《保险单》投保人声明中注明的“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人保险条款》及其附加险条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”，仍不足以证实其已履行了相关法律规定的应对免责条款的概念、内容及其法律后果履行了明确告知义务，故该免除责任的约定对被上诉人不发生法律效力，其上诉理由应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 李元军
代理审判员 付桂梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 柳成瑶
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第237号
上诉人（原审原告）：侯泽斌，男，汉族。
委托代理人：毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：库尔勒翼唐物资有限公司，住所地：库尔勒市华凌钢材市场。
法定代表人：王小坡，公司经理。
委托代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人：苏静，女，汉族。
上诉人侯泽斌，上诉人库尔勒翼唐物资有限公司因堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人侯泽斌的委托代理人毕晓华，上诉人库尔勒翼唐物资有限公司委托代理人杨晓芳、苏静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月28日15时左右，原告侯泽斌在库尔勒冀唐物资有限公司华凌钢材市场2-21号货场拉货时，被堆放的钢管塌落压伤。原告被送往解放军273医院治疗，支出医疗费820元。当日，原告转入巴州医院治疗。诊断为：侯泽斌右足足底开放性损伤、左踝关节内踝骨折。2014年4月24日，原告出院，支付医疗费24504.92元。出院建议：注意休息及饮食，避免劳累；定期创口换药，术后二周拆除缝合线，术后一月拆除石膏；全休一个月；住院期间陪护一人；如有不适，门诊随访。2014年5月24日，原告复诊，巴州医院出具诊断证明书，诊断为：继续全休一个月；一月后复查左踝关节X线片。2014年7月15日，新疆康正司法鉴定所受原告侯泽斌的委托，作出《康正司鉴（2014）法临鉴字第696号鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人侯泽斌因左下肢损伤伤残程度为十级。
另查明，原告侯泽斌为农村户口。原告支出鉴定费760元，病历复印费36.4元。
原判认为，被告堆放的钢管倒塌，致使正在装货的原告侯泽斌被砸伤，应由被告承担赔偿责任。原告作为装卸工，应知装卸钢管等重型货物具有一定危险性，在装卸过程中应做好防范措施及按装卸规则操作。原告在装车过程中，未穿专业防护服且未按规定站在钢管上装车。原告对其受伤，自身有一定过错。本院根据原、被告各自的过错程度以及本案的实际情况，确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告的损失合计57260.32元，包括：原告住院治疗支出医疗费为25324.92元；原告住院27天，住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认为675元（27天×25元／天=675元）；住院护理天数为27天，护理费应按上一年度国有在岗职工平均工资计算护理费3688.2元（136.6元／天×27天=3688.2元）；库尔勒天山街道出具的居住证明中原告居住地址与原告在劳动仲裁中自我陈述的居住地址不符，对于居住证明本院不予采信。原告未能提供其在库尔勒市连续居住满一年的居住证明，伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算为14592元（7296元／年×20年×10%=14592元）；根据原告住院就医往返实际情况，原告主张交通费300元，本院予以支持；原告住院27天及出院后休息60天，其误工费，按上一年度国有在岗职工平均工资标准计算为11884.2元（136.6元／天×87天=11884.2元）；鉴定费与复印费为796元。原告并未丧失劳动能力，要求被告承担抚养费的主张，本院不予支持。原告所购买的残疾辅助器具，未能提供医嘱及发票，及原告出院后购买的药品未能提供医嘱证明，对于原告的上述请求，本院均不予支持。被告已垫付的5000元，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告库尔勒翼唐物资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯泽斌各项损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金）合计：57260.32元的70%即40082.22元，扣减被告垫付的5000元，被告实际赔偿原告35082.22元。二、驳回原告侯泽斌的其他诉讼请求。本案受理费1062.87元，由原告侯泽斌承担605.84元，被告库尔勒翼唐物资有限公司承担元457.03元（原告已垫付，被告给付上款时一并原告）。
宣判后，侯泽斌不服判决，以原审中在上诉人出示证据证实其经常居住地为城镇的情况下仍按照农村户口标准计算伤残赔偿金属事实认定错误。另判决由上诉人承担30％，被上诉人承担70％的比例划分双方责任违背有关法律规定。请求撤销原审判决，按照城镇居民标准改判由被上诉人向上诉人赔偿全部人身损害赔偿金93029.22元等为由上诉本院。
库尔勒翼唐物资有限公司不服上诉称，侯泽斌没有任何证据证明上诉人的钢管坍塌的事实，侯泽斌应当承担不利的法律后果。侯泽斌脚受伤从现有证据不能归因于钢管坍塌所至，故侯泽斌住院产生的相关损失系其自己原因导致的，且没有任何证据证明该损失与上诉人之间具有因果关系，依法不应由上诉人承担。请求二审人民法院查明事实后，依法撤销该判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿侯泽斌40082.22元的责任。
二审查明事实及证据与原审相同，二审中双方未提供证据。
本院认为，上诉人侯泽斌在库尔勒冀唐物资有限公司华凌钢材市场2-21号货场拉货时，被堆放的钢管塌落压伤属实，二审中上诉人库尔勒翼唐物资有限公司也认可。原审判决认为，上诉人侯泽斌作为装卸工，应知装卸钢管等重型货物具有一定危险性，在装卸中应做好防范措施及按装卸规则操作。且上诉人侯泽斌在装车过程中，未穿专业防护服也未按规定站在钢管上装车。对其受伤，自身有一定过错。且判决上诉人侯泽斌承担30%，上诉人库尔勒翼唐物资有限公司承担70％的责任比例划分并无不当，本院予以支持。二审中，上诉人侯泽斌对其主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金未能提供充分证据，据此，上诉人侯泽斌请求改判理由，本院不予支持。另，上诉人库尔勒翼唐物资有限公司在诉讼中，不能提供其货场货物有安全保护措施及安全装卸提示等注意事项和自己没有过错的相应证据，现上诉要求撤销原审判决不承担赔偿责任的理由，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，判决本院予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费上诉人侯泽斌负担1248.70元，上诉人库尔勒翼唐物资有限公司负担802元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一五年三月二十四日
书记员 杜 肇 振
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第228号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人蔡某甲，无文化，住黑龙江省讷河市。
刑事附带民事诉讼原告人蔡海兰，住河北省秦皇岛市，户籍所在地黑龙江省讷河市。（未出庭）
二位附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告人张广义，出生于黑龙江省讷河市。2014年12月5日因本案被刑事拘留，2015年1月8日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人张广义犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡海兰向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月15日、2015年11月4日两次公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某甲及其共同诉讼代理人常顺，被告人张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，1996年5月5日20时许，被告人张广义酒后回到位于讷河市二克浅镇红旗村7组家中，被害人蔡某乙（男，殁年25岁）到其家说张广义不领自己外出打工一事，二人因此发生争执。蔡某乙离开后，张广义对其找自己的行为不满，遂在自家携带一把尖刀，跟随蔡某乙欲找其亲属家理论此事，二人走到本村村民李井生（蔡某乙亲属）住处院内，二人又因是否进李井生屋内理论发生争执、厮打，张广义用随身携带的尖刀刺蔡某乙的左腿部二刀后，张广义逃离现场。经鉴定：蔡某乙急性失血性死亡。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人张广义故意伤害他人身体，致人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第十二条规定，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出，判处被告人张广义十年以上有期徒刑的建议。
附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡海兰请求被告人赔偿被害人蔡某乙死亡赔偿金209，060.00元、丧葬费22，018.00元，共计231，078.00元。
被告人张广义对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，对附带民事诉讼原告人诉讼请求数额没有异议，但表示无能力赔偿。
经审理查明，1996年5月5日20时许，被告人张广义酒后回到位于讷河市二克浅镇红旗村7组家中，被害人蔡某乙（男，殁年25岁）到其家说张广义不领自己外出打工一事，二人因此发生争执。蔡某乙离开后，张广义对蔡某乙找自己的行为不满，遂在自家携带一把尖刀，跟随蔡某乙欲找其亲属理论此事，二人走到本村村民李井生（蔡某乙亲属）家院内，二人又因是否进李井生屋内发生争执、厮打。张广义用随身携带的尖刀刺蔡某乙的左腿部二刀后，逃离现场。经鉴定：蔡某乙急性失血性死亡。
经侦查，被告人张广义于2014年12月5日，在黑龙江省佳木斯市富锦市建三江农管局大兴农垦社区C区六委租住房屋内被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、书证
案件来源、到案经过、公安机关办案说明、户口抄件及现实表现，证实案件的发、破案过程及被告人具备完全刑事责任能力、无违法犯罪记录的事实。
二、证人证言
证人蔡某甲、王某甲、王某乙、张某甲、张某乙等人的证言，均证实1996年5月份的一个晚上，张广义用刀将蔡某乙扎伤后致其死亡的事实。
三、被告人张广义的供述
被告人张广义的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
四、鉴定意见
讷河市公安局刑事技术（黑讷）公（刑技）鉴（法病）字（1996）024号法医学尸体检验鉴定书，证实蔡某乙因急性失血而死亡。
五、讷河市公安局现场勘验、检查笔录，证实案发现场的状况。
另查明，被害人蔡某乙的父母已去世，没有妻子儿女，只有哥哥蔡某甲、妹妹蔡海兰。被告人张广义应赔偿附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡海兰经济损失款人民币共计231，078.00元，其中包括被害人蔡某乙的死亡赔偿金209，060.00元、丧葬费22，018.00元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人蔡某甲向法庭提供的二克浅村委会的证明，证实蔡某甲、蔡海兰与被害人系兄妹关系。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张广义故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案案发时间是1996年，应适用于1979年刑法。被告人张广义犯故意伤害罪，且致人死亡，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。被告人张广义庭审中能如实供认犯罪事实，具有从轻处罚情节。但张广义故意伤害蔡某乙，且导致被害人死亡，案发后潜逃多年，亦未赔偿被害人的经济损失，应从重处罚。附带民事诉讼原告人的合理诉求应予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人张广义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2014年12月5日起至2025年12月4日止。）
二、被告人张广义赔偿附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡海兰经济损失款人民币共计231，078.00元，（其中包括被害人蔡某乙的死亡赔偿金209，060.00元、丧葬费22，018.00元）于判决生效后十日内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 李纯金
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈 健
本判决书所依据的法律条文
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪，致人重伤的处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执3542号
关于林炳荣与程少荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2197号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书程少荣应向申请执行人林炳荣偿还借款94000元及利息的义务，并负担案件受理费1150元、案件执行费1310元。因被执行人程少荣未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院于2016年11月7日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人程少荣送达执行通知书，责令被执行人程少荣立即履行义务。本院同时向被执行人程少荣送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人程少荣一直消极对待执行，至今没有履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人程少荣（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1878号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。
负责人：徐瑞敏，行长。
被执行人：李长光，男，农民。
被执行人：刘春霞（系被执行人李长光之妻），女，农民。
被执行人：高文峰，男，农民。
被执行人：李玉岭，男，农民。
被执行人：刘秀兰（系被执行人李玉岭之妻），女，农民。
被执行人：李学庆，男，农民。
被执行人：唐玉霞（系被执行人李学庆之妻），女，农民。
被执行人：李文知，男，农民。
被执行人：王春霞（系被执行人李文知之妻），女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人李长光、刘春霞、高文峰、李玉岭、刘秀兰、李学庆、唐玉霞、李文知、王春霞金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年9月30日作出了（2015）阳商初字第1864号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人李长光、刘春霞于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金80000元及应付利息。二、被执行人李玉岭、李学庆、李文知、高文峰、刘秀兰、唐玉霞、王春霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费900元，保全费920元由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行于2016年7月15日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年7月27日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1864号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的80000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费900元、保全费920元及申请执行费1100元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1878号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。负责人：徐瑞敏，行长。被执行人：李长光，男，农民。被执行人：刘春霞（系被执行人李长光之妻），女，农民。被执行人：高文峰，男，农民。被执行人：李玉岭，男，农民。被执行人：刘秀兰（系被执行人李玉岭之妻），女，农民。被执行人：李学庆，男，农民。被执行人：唐玉霞（系被执行人李学庆之妻），女，农民。被执行人：李文知，男，农民。被执行人：王春霞（系被执行人李文知之妻），女，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人李长光、刘春霞、高文峰、李玉岭、刘秀兰、李学庆、唐玉霞、李文知、王春霞金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年9月30日作出了（2015）阳商初字第1864号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人李长光、刘春霞于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金80000元及应付利息。二、被执行人李玉岭、李学庆、李文知、高文峰、刘秀兰、唐玉霞、王春霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费900元，保全费920元由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行于2016年7月15日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年7月27日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1864号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的80000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费900元、保全费920元及申请执行费1100元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 力
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字791号
原告连国顺，男，生于1955年2月23日，汉族。
被告赵军昌，男，生于1963年5月5日，汉族。
委托代理人赵占永。
原告连国顺诉被告赵军昌追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告连国顺、被告赵军昌的委托代理人赵占永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连国顺诉称：2014年4月至2014年6月份，我和张建章等13人经被告赵军昌介绍及带领下，到新疆维吾尔自治区乌苏市的工地上从事建筑工作。工程结束后，被告赵军昌给我们13人分别打了欠条并保证2014年年底把工资支付给我们13人。后经多次催要，被告赵军昌拒不支付，严重侵犯了我的合法权益，故请求人民法院依法判令被告赵军昌支付原告连国顺工资款6305元。
被告赵军昌辩称：欠原告及其他十二人的工资款情况属实，被告赵军昌现在已经去新疆，一直在追要这笔款项，被告不是总工头，上面还有一个工头，被告本人的工资也还没要回来。
原告连国顺为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告连国顺的身份证复印件一份及被告赵军昌给原告连国顺出具的欠条原件一份，证明原告的主体适格及被告赵军昌欠原告工资款6305元未付的事实。
被告赵军昌为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年6月4日，由林沪生和赵军昌共同签字的记工证明条复印件共计8张，分别记载的是张建章、乔彦勋、任广兴、杨新春、任国语、杨新义、杨高伟、杨子文、程新等9人的出工数和工资款数，证明记账单上的签字有林沪生和赵军昌两个人，这笔工资款不单单是被告赵军昌一个人的责任，还有林沪生的责任。
本院依职权于2016年1月26日对被告赵军昌进行的调查笔录一份，证明原告出具的欠工资条是其本人书写，是经其介绍并带领一起去新疆打工的，包工头是林沪生，另外有工人在工地点火闹事等情。
本院审查后认为，原告连国顺提供的两组证据均来源合法，真实有效，与本案有关联性，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，故对上述证据，本院均予以采信。被告赵军昌提供的证据，仅能证明原告的出工情况、借款及工资情况，不能完全证明案外人林沪生亦是支付该劳动报酬的义务偿还人，且原告对此不予认可，被告赵军昌亦无其他有效证据相佐证，故对该证据本院不予支持。本院对被告赵军昌调取的笔录，因原告连国顺对被告赵军昌的陈述不予认可，否认认识林沪生及厂房失火等情，结合被告赵军昌提供的证据及其陈述，足以证明原告是经其介绍和带领下一起去新疆打工，并欠工资款的事实。
经审理查明：2014年4月至2014年6月份，原告连国顺和张建章等12人（另案处理），在被告赵军昌介绍及带领下，13人一起跟随被告赵军昌到新疆维吾尔自治区乌苏市的工地上从事建筑工作，每人每天260元。工程结束后经结算，被告赵军昌于2014年6月6日给原告连国顺出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到工资6305元。落款赵军昌2014年6月6号”。到期后，原告连国顺催要多次无果，故诉至本院，请求判令被告赵军昌支付其工资款6305元。
本院认为：原告连国顺为被告赵军昌提供劳务，被告赵军昌依法应支付相应的劳动报酬。被告赵军昌出具欠条确认尚欠工资款后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告赵军昌应支付拖欠原告的工资款6305元，所以原告连国顺的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告赵军昌于本判决生效后十日内支付原告连国顺工资款6305元。
本案受理费10元，由被告赵军昌承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一六年五月十三日
书 记 员 ： 韩 露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06994号
原告重庆新永基商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号，组织机构代码69393241-6。
法定代表人汪惠双，重庆新永基商业管理有限公司董事长。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所实习律师。
被告重庆冬樱宫餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号，组织机构代码05035424-5。
法定代表人张渝，职务不详。
被告重庆泰稻香饮食有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号重庆金源时代购物中心六层，组织机构代码57799875-X。
法定代表人KantiyaWachirasrisirikul，职务不详。
本院在审理原告重庆新永基商业管理有限公司与被告重庆冬樱宫餐饮文化有限公司、重庆泰稻香饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆新永基商业管理有限公司于2014年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新永基商业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新永基商业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新永基商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4128元，减半交纳2064元（原告已预交），由原告重庆新永基商业管理有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 彭超群
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执异39号
异议人湖北荆牛房地产开发有限公司。
法定代表人刘正权，董事长。
申请执行人张洪涛。
本院在执行申请执行人张洪涛与被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司于2016年6月16日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人湖北荆牛房地产开发有限公司称，本院在执行异议人与张洪涛民间借贷纠纷一案中，查封了异议人开发建设的“象山新城”项目的x幢xxxxx号房，该房每平方米单价为4280元，总价值397826元，而本案执行标的仅为8万余元，严重超标地执行。特特出异议，请求解除对该房屋的查封。
经审查查明，张洪涛与湖北荆牛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年12月2日作出（2015）鄂东宝民一初字第00383号民事调解书，调解书确定：一、湖北荆牛房地产开发有限公司于2015年12月31日前偿还借款张洪涛借款本息83000元；二、双方再无其他争议，案件受理费2800元，减半收取由湖北荆牛房地产开发有限公司负担。因湖北荆牛房地产开发有限公司未按调解书确定履行义务，张洪涛向本院申请强制执行，本院受理后进入执行程序。执行中，异议人仍未履行应尽义务。2016年4月22日，本院作出（2016）鄂0802执36-3号执行裁定，对异议人开发建设的“象山新城”项目的x幢xxxxx号房予以查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权数额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案查封的房产价值虽然明显超过异议人被执行的债务标的额，但该房产为不可分物，且异议人并未提供其有其他财产可供执行的证据，故本院对该房屋查封并无不妥。综上，异议人的异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北荆牛房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张俊林
审 判 员 廖心峰
代理审判员 沈江涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李格格
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条①的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
注：①对应修改后的民事诉讼法第二百二十五条。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢108号
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地在上海市共康路8号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
被执行人：盐城华崴置业发展有限公司，住所地：江苏省盐城市解放南路98号。
法定代表人：黄俊成，该公司董事长。
浙江中成建工集团有限公司申请执行盐城华崴置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2013）苏民再终字第0003号民事调解书]，本院于2017年3月28日立案恢复执行。因被执行人盐城华崴置业发展有限公司住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区内,为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2013）苏民再终字第0003号民事调解书由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1111号
原告：河北佳明消防工程有限公司石家庄分公司,住所地：石家庄市长安区银宏花苑9-2-102。
负责人：李淑环,经理。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：衡水新晨酒店管理有限公司，住所地：衡水市桃城区庆丰街388号鸿泰家园9号综合楼。
法定代表人：胡涛，经理。
原告河北佳明消防工程有限公司石家庄分公司与被告衡水新晨酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人左国栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月签订安装工程施工合同一份，约定由原告为被告所属的位于衡水市桃城区庆丰街的汉庭酒店进行消防系统的安装调试，合同价款为450000元，该工程于2014年11月安装完毕，被告给付原告工程款312000元，至今尚欠138000元，被告拒不支付。原告要求被告给付工程款138000元并按照人民银行同期贷款利率支付2014年11月至2016年3月25日期间的利息。
被告收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：：原、被告于2014年7月30日签订建设工程施工合同一份，约定由原告为被告所属的位于衡水市桃城区庆丰街的汉庭酒店进行消防系统的安装调试，合同价款为450000元。合同签订后原告进场施工，该工程于2014年11月安装完毕，被告给付原告工程款312000元，至今尚欠138000元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同对工程概况、承包方式及范围、合同价款、质量标准等条款进行了约定，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了安装义务，被告未按约定付清工程款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应给付所欠原告工程款138000元及逾期付款利息，利息自2014年11月30日起至2016年3月25日止，按人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水新晨酒店管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北佳明消防工程有限公司石家庄分公司工程款138000元及逾期付款利息（利息自2014年11月30日起至2016年3月25日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1530元由被告衡水新晨酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 米亚宾
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2785号
申请执行人李焕妮，女，1945年11月4日出生，汉族，住新郑市。
被执行人常永召，男，1972年8月16日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已发生效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1308号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人常永召送达执行通知书，责令被执行人常永召于2017年9月12日前按照（2017）豫0184民初1308号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人常永召至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常永召银行存款52680元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 鹏
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1151号
江西亿龙鼎钢结构工程有限公司：
你申请执行江敏利,胡春初,浏阳诚拙炭业加工厂（普通合伙）建设工程合同纠纷保全一案，经我院执行，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保337号
申请执行人刘洁，女，汉族，1974年12月10日出生，住西安市雁塔区。
被执行人刘小宁，女，汉族，1977年2月28日出生，住西安市高新区。
申请执行人刘洁与被执行人刘小宁财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113财保8152-1民事裁定书已发生法律效力，要求查封被执行人刘小宁名下西安市未央区中新浐灞半岛X区第X幢X单元X层X号房屋。经本院执行，2018年5月21日已将被执行人刘小宁名下房产查封。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保337号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初482号
原告巴彦县先锋农机销售有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人腾宇，该公司经理。
被告许文，男，出生年月不详，汉族，农民，住呼兰区。
被告许立伟，男，出生年月不详，汉族，职员，住址同上。
原告巴彦县先锋农机销售有限公司与被告许文、许立伟买卖合同纠纷一案，原告巴彦县先锋农机销售有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许文、许立伟的起诉。
本院认为，原告巴彦县先锋农机销售有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦县先锋农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告巴彦县先锋农机销售有限公司负担。
审判员 耿海波
二〇一八年四月十一日
书记员 王 聪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2399号
申请执行人顾士永，男，1986年11月3日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人戴晓国，男，1981年6月27日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告顾士永诉被告戴晓国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）响民初字第01922－2号法律文书已经发生法律效力。被告戴晓国在本判决发生法律效力后五日内偿还原告顾士永借款本金1万元及截止2015年10月12日止的利息计13520元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年10月25日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也不能提供相关执行线索，并同意终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人同意终结，可先予终结执行，待发现被执行人的下落或可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十日
书 记 员 戚丽丽
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第430号
原告江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人郁梅，该公司总经理。
委托代理人董涛，男，汉族，1985年8月11日生，该公司法务，住徐州市云龙区铜山南街。
被告郭伟，女，汉族，1983年12月4日生，住徐州经济技术开发区徐庄镇。
被告郭连洲，男，汉族，1981年10月27日生，住徐州经济技术开发区徐庄镇。
原告江苏倍力工程机械有限公司诉被告郭伟、郭连洲追偿权纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告江苏倍力工程机械有限公司的委托代理人董涛到庭参加了诉讼，被告郭伟、郭连洲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏倍力工程机械有限公司诉称：被告郭伟在2011年8月16日与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃金融公司）签订了融资租赁协议，该协议约定：出租人根据承租人郭伟的选择，向其指定的供应商原告购买租赁设备并将该设备出租给承租人，该协议同时对租赁期限，租金的支付，违约责任等其他条款做了明确约定。在该融资租赁协议签订后，为确保融资租赁出租方债权的实现，原告向沃尔沃金融公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，为被告郭伟提供连带担保责任，被告郭连洲亦为郭伟提供连带保证责任。其后，被告郭伟在履行融资租赁合同的过程中，并没有按照融资租赁协议支付相应的租金，原告由此根据担保确认函承担了连带保证责任，为被告郭伟向沃尔沃金融公司垫付了租金157941.67元，据此向二被告追偿，但二被告借故拖延支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付代垫款人民币157941.67元，利息人民币30109元（以157941.67元为本金，参照同期银行贷款利率6.0%，从2013年2月1日计算至2015年11月30日止），总计人民币188050.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭伟、郭连洲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月16日，被告郭伟（承租人）与沃尔沃金融公司（出租人）签订《融资租赁协议》（协议编号：F106178）一份，约定出租人根据郭伟的选择，向其指定的供应商原告江苏倍力工程机械有限公司购买租赁设备，并将该设备出租给承租人郭伟，首付款200000元，首期租金30254.27元，每月10日支付每期租金25365.39元，共36期，手续费12000元。
同日，原告江苏倍力工程机械有限公司向沃尔沃金融公司出具担保确认函一份，内容为就郭伟与沃尔沃金融公司签署的编号为F106178的《融资租赁协议》项下的还款义务，原告江苏倍力工程机械有限公司向沃尔沃金融公司承担不可撤销的连带保证责任；担保范围为沃尔沃金融公司在融资租赁协议项下所享有的全部债权，包括租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等；保证期间为自融资租赁协议生效之日起，至租赁协议项下租赁期间届满之日后两年；原告江苏倍力工程机械有限公司确认，即使承租人提供了除原告之外的其他任何担保，沃尔沃金融公司仍有权直接要求原告履行承租人的还款义务，而无须先行向承租人主张权利。
同时，被告郭连洲（保证人）与沃尔沃金融公司（债权人）签订《保证合同》一份，约定保证人郭连洲愿意为郭伟编号为F106178的《融资租赁协议》向债权人提供不可撤销的连带责任保证；保证范围是债权人在融资租赁协议项下所享有的全部债权，包括租金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等；保证期间为自融资租赁协议生效之日起，至融资租赁协议项下租赁期间届满之日后两年。
另查明，因被告郭伟未能按时支付租金，原告江苏倍力工程机械有限公司通过案外人徐州博通汇银资产管理有限公司向沃尔沃金融公司垫付租金157891.67元，分别为2011年10月10日垫付30255元、2016年6月28日垫付25400元、2012年7月31日垫付26307元、2012年8月29日垫付25336.13元、2012年12月12日垫付25296.77元、2013年1月8日垫付25296.77元。
以上事实有原告提供的《融资租赁协议》、担保确认函、保证合同、沃尔沃金融公司出具的来款来源明细单、银行流水单、徐州博通汇银资产管理有限公司出具的说明、被告身份证复印件及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，沃尔沃金融公司与被告郭伟签订的融资租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告郭伟未按约定履行付款义务，原告江苏倍力工程机械有限公司作为担保人向沃尔沃金融公司支付租金后，有权向被告郭伟追偿，故原告要求被告郭伟给付代垫款人民币157891.67元元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张以157891.67元为本金，按同期银行贷款利率从2013年2月1日起计算垫付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告郭连洲的责任承担问题，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故被告郭连洲应在郭伟不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。被告郭伟、郭连洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟于本判决生效后十日内支付原告江苏倍力工程机械有限公司垫付款157891.67元及利息（以157891.67元为本金，按照同期银行贷款利率从2013年2月1日计算至2015年11月30日，最高不超过30109元）；
二、被告郭连洲在上述款项范围内对被告郭伟不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。
案件受理费4060元、公告费700元，由被告郭伟、郭连洲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2293号
原告：周传仁
被告：毛维红
原告周传仁与被告毛维红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传仁、被告毛维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周传仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告承包地3.09亩；2.判令被告赔偿原告经济损失24720元及农资补贴1763.49元。诉讼过程中，周传仁放弃要求被告返还承包地3.09亩的诉讼请求。事实和理由：2000年秋，原告因家中劳动力缺乏，承包土地无力耕种，将3.09亩承包地口头流转给被告耕种，没有约定流转方式、流转期限，土地经营权属没有进行变更登记。后原告多次要求被告返还被告均予以拒绝。
被告辩称，承认周传仁主张的口头流转给其3.09亩承包地的事实，3.09亩承包地于2016年秋收后返还周传仁，但不会赔偿损失和农资补贴。
周传仁提交了酒泉市农业（土地）承包合同、农村土地承包经营权证书及肃农仲案[2016]03号仲裁裁决书，以证实将3.09亩承包地口头流转给毛维红的事实，当事人对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告放弃要求被告返还承包地3.09亩的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。”对于原告因家中劳动力缺乏，承包土地无力耕种，将3.09亩承包地口头流转给被告耕种，既没有约定流转方式、流转期限，亦没有约定转包费、租金等，属无偿由被告耕种，现原告要求以租金的形式赔偿经济损失24720元的诉求没有法律依据，本院不予支持；农资综合补贴是政府对农民购买农业生产资料实行的一种直接补贴制度，原告亦没有理由要求被告返还。
综上所述，原告的要求被告赔偿损失24720元及返还农资综合补贴1763.49元的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告周传仁的诉讼请求。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 张旦旦
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 权
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1959号
原告：王景春，男，1970年7月18日出生，汉族，银行职员，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，经理。
委托诉讼代理人：王雪，公司职员。
本案在审理原告王景春诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告王景春于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王景春撤回起诉。
案件受理费减半收取26.00元由原告承担。
审判员 张丽娟
二〇一八年六月五日
书记员 朱鹤群
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初778号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁,统一社会信用代码:91510403-0。
负责人：吴金林，该公司总经理。
被告：李雪敏，女，1979年2月18日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告李雪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告李雪敏已将所欠的有关费用予以支付为由�于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨发彬
审 判 员 陈 梦
人民陪审员 何国凤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 唐萌萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0602执3933号
申请执行人马祎利，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘泽全，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院作出的（2017）内0602民初51号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘泽全的银行账户,被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人刘泽全的银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨泽华
二〇一七年十一月十三日
书记员 高雨薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯新力，男，汉族，1956年8月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：马军明，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢征昊，男，汉族，1962年2月5日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李含英，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立克，湖南麓和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢湘菊，女，汉族，1963年9月20日出生，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李含英，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立克，湖南麓和律师事务所律师。
再审申请人冯新力因与被申请人谢征昊、谢湘菊委托理财合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯新力称：一、原审判决对于本案争议的《合作协议》是否延续履行的基本事实认定错误，错误认定该协议在到期后未延续履行，但实际是该《合作协议》在到期后双方仍然在延续履行，合作继续直到2012年8月20日冯新力至柜台修改账户秘密收回账户时才终止履行。涉案账户在协议约定的一年期满时，账户仍然由杭州道弘投资管理有限公司（已注销，以下简称原道弘公司）实际控制和管理，双方未进行任何表示结束合作的行为或意思表示，多项证据表明双方仍然在继续履行合作，故此合作协议在到期后双方已经以实际行为延续了合作，协议仍在继续履行，原审判决对此认定错误。二、原审判决认定冯新力所主张的继续履行期间、主张赔偿的时间节点相互矛盾的事实错误，其实冯新力在原审中所主张的事实没有矛盾，请求赔偿的时间、依据都确实充分。1、冯新力请求赔偿的依据确实充分。2012年11月2日冯新力委托律师发出律师函时，已打印出了当日涉案证券账户的汇总情况，在2012年11月2日时已亏损了11052223.70元。而该账户在2012年6月25日至2012年11月6日的整个期间没有发生过任何交易。也就说涉案账户在冯新力于2012年8月20日取回密码后至2012年11月2日打印涉案账户的汇总情况期间，该账户未进行任何股票交易。冯新力在2012年8月20日取回密码时，账户的盈亏状态也已在2012年11月2日打印的账户汇总单上体现。打印汇总单的时间并不是主张赔偿的时间，两者是不一致的。2、原审判决错误地认为2012年6月14日由热键委托变更为网上委托就认为交易地址发生了变更。其实网上委托的IP地址也可能是东方证券长沙劳动西路营业部的IP地址，交易也可能发生在该营业部。综上，请求依法撤销二审判决，支持冯新力一审诉讼请求。
谢征昊、谢湘菊提交意见称：一、原道弘公司已在本案二审判决生效后，经杭州市市场监督管理局核准注销，已不具备诉讼主体资格。二、本案二审判决系在2015年11月11日作出并于当月生效，而冯新力直至2016年10月15日才提出再审申请，已超出六个月，其已丧失再审申请权。三、二审判决关于案涉协议期满后未延续履行的认定符合客观事实。四、尽管二审判决认定“《合作协议》已实际履行”有误，但该认定并不影响本案的处理结果。案涉证券账户的操作密码在案涉协议的合同期前、期中、期后始终由冯新力掌握，冯新力并未实际根据案涉协议将其交予原道弘公司管理。五、冯新力要求原道弘公司赔偿12648893.76元损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回冯新力再审申请。
再审审查查明，杭州道弘投资管理有限公司于2016年3月28日经核杭州市市场监督管理局核准注销。该公司由股东谢征昊、谢湘菊组成清算组进行了清算。
因杭州道弘投资管理有限公司已不具有诉讼主体资格，本案被申请人依法变更为谢征昊、谢湘菊。
本院经审查认为，冯新力再审申请不能成立。具体理由如下：
涉案合同为委托理财合同，合同内容为委托股票投资交易，基于股票交易的连续性和股票盈亏的不确定性，履行期限在此类合同中关系重大，对于双方对股票盈亏的预期以及责任承担均具有重大影响。在双方未就合同终止时间达成一致的情况下，任何一方在任何时候主张合同终止都可能对对方造成不利。案涉《合作协议》第1条和第4条约定了原道弘公司对账户进行操作的资金本金数额和操作期限，同时，双方在《合作协议》中明确约定“需要延期，双方另行约定”。原审判决基于涉案合同性质的特殊性和合同履行，认为涉案合同应由双方进行明确约定方可继续履行，并无不当。本案中，双方并未就合同延期另行签订协议，冯新力也未能证明双方就新的合同履行期限达成合意，应当认定为双方并未就合同继续履行达成一致。在合同约定的一年期满时，账户处于盈利状态。冯新力关于合同期满后双方继续履行合同，原道弘公司应就涉案证券账户上的亏损承担赔偿责任的申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人冯新力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯新力的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一七年六月××日
书 记 员 侯佳明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯新力，男，汉族，1956年8月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：马军明，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢征昊，男，汉族，1962年2月5日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：李含英，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立克，湖南麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢湘菊，女，汉族，1963年9月20日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李含英，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立克，湖南麓和律师事务所律师。再审申请人冯新力因与被申请人谢征昊、谢湘菊委托理财合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯新力称：一、原审判决对于本案争议的《合作协议》是否延续履行的基本事实认定错误，错误认定该协议在到期后未延续履行，但实际是该《合作协议》在到期后双方仍然在延续履行，合作继续直到2012年8月20日冯新力至柜台修改账户秘密收回账户时才终止履行。涉案账户在协议约定的一年期满时，账户仍然由杭州道弘投资管理有限公司（已注销，以下简称原道弘公司）实际控制和管理，双方未进行任何表示结束合作的行为或意思表示，多项证据表明双方仍然在继续履行合作，故此合作协议在到期后双方已经以实际行为延续了合作，协议仍在继续履行，原审判决对此认定错误。二、原审判决认定冯新力所主张的继续履行期间、主张赔偿的时间节点相互矛盾的事实错误，其实冯新力在原审中所主张的事实没有矛盾，请求赔偿的时间、依据都确实充分。1、冯新力请求赔偿的依据确实充分。2012年11月2日冯新力委托律师发出律师函时，已打印出了当日涉案证券账户的汇总情况，在2012年11月2日时已亏损了11052223.70元。而该账户在2012年6月25日至2012年11月6日的整个期间没有发生过任何交易。也就说涉案账户在冯新力于2012年8月20日取回密码后至2012年11月2日打印涉案账户的汇总情况期间，该账户未进行任何股票交易。冯新力在2012年8月20日取回密码时，账户的盈亏状态也已在2012年11月2日打印的账户汇总单上体现。打印汇总单的时间并不是主张赔偿的时间，两者是不一致的。2、原审判决错误地认为2012年6月14日由热键委托变更为网上委托就认为交易地址发生了变更。其实网上委托的IP地址也可能是东方证券长沙劳动西路营业部的IP地址，交易也可能发生在该营业部。综上，请求依法撤销二审判决，支持冯新力一审诉讼请求。谢征昊、谢湘菊提交意见称：一、原道弘公司已在本案二审判决生效后，经杭州市市场监督管理局核准注销，已不具备诉讼主体资格。二、本案二审判决系在2015年11月11日作出并于当月生效，而冯新力直至2016年10月15日才提出再审申请，已超出六个月，其已丧失再审申请权。三、二审判决关于案涉协议期满后未延续履行的认定符合客观事实。四、尽管二审判决认定“《合作协议》已实际履行”有误，但该认定并不影响本案的处理结果。案涉证券账户的操作密码在案涉协议的合同期前、期中、期后始终由冯新力掌握，冯新力并未实际根据案涉协议将其交予原道弘公司管理。五、冯新力要求原道弘公司赔偿12648893.76元损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回冯新力再审申请。再审审查查明，杭州道弘投资管理有限公司于2016年3月28日经核杭州市市场监督管理局核准注销。该公司由股东谢征昊、谢湘菊组成清算组进行了清算。因杭州道弘投资管理有限公司已不具有诉讼主体资格，本案被申请人依法变更为谢征昊、谢湘菊。本院经审查认为，冯新力再审申请不能成立。具体理由如下：涉案合同为委托理财合同，合同内容为委托股票投资交易，基于股票交易的连续性和股票盈亏的不确定性，履行期限在此类合同中关系重大，对于双方对股票盈亏的预期以及责任承担均具有重大影响。在双方未就合同终止时间达成一致的情况下，任何一方在任何时候主张合同终止都可能对对方造成不利。案涉《合作协议》第1条和第4条约定了原道弘公司对账户进行操作的资金本金数额和操作期限，同时，双方在《合作协议》中明确约定“需要延期，双方另行约定”。原审判决基于涉案合同性质的特殊性和合同履行，认为涉案合同应由双方进行明确约定方可继续履行，并无不当。本案中，双方并未就合同延期另行签订协议，冯新力也未能证明双方就新的合同履行期限达成合意，应当认定为双方并未就合同继续履行达成一致。在合同约定的一年期满时，账户处于盈利状态。冯新力关于合同期满后双方继续履行合同，原道弘公司应就涉案证券账户上的亏损承担赔偿责任的申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人冯新力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯新力的再审申请。审 判 长  黄 年代理审判员  林海权代理审判员  高燕竹二〇一七年六月××日书 记 员  侯佳明