江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2277号
原告：张进仁,男,1945年4月24日生,居民身份证号码3203811945********,汉族,退休工人,住新沂市北沟街道新东村沿河东路北坡第三家。
被告：新沂市房屋拆迁安置综合服务中心，住所地新沂市新安街道钟吾路***号。
负责人：张则林，该中心经理。
委托诉讼代理人：张爱华，该中心法律顾问。
原告张进仁诉被告新沂市房屋安置综合服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进仁，被告新沂市房屋安置综合服务中心委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拆迁补偿款182000元（2800元/㎡×65㎡）。事实和理由：2010年11月，新沂市广电局地块拆迁公告公布后，我向拆迁工作人员声明院内房产都属于我所有，应当与我进行结算。但登记时我发现拆迁工作人员违反程序擅自将我所有的房产划给案外人张进礼某某160㎡，而且还遗漏65㎡未计算。
被告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心辩称，1、根据《行政诉讼法》第十二条第一款第五项之规定，对征收征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼受案范围。2、2010年11月26日，原告与新沂市城市投资某某投资发展有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，原告对协议约定的内容是清楚的，且双方已经按照协议约定履行完毕，涉案房屋已经合法拆除。根据《物权法》第三十条之规定，因合法拆除，房屋已消灭，该不动产的权利证书同时失去效力。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月，新沂市城市投资某某投资发展有限公司取得坐落在东至新沂市新安镇临沭路，南至城中引河，西至南京路，北至青年路地块的拆迁许可后，即委托被告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心实施拆迁并负责拆迁补偿事宜。原告张进仁原有的坐落在新沂市新安镇冀州某某巷50号房屋在拆迁范围内。2010年11月26日，被告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心以新沂市城市投资某某投资发展有限公司名义与原告签订《新沂市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，双方约定：被拆迁房屋合法建筑面积为156.71㎡、房屋结构为砖混；补偿安置方式为货币补偿与产权调换相结合，原告共应得补偿款539210元，原告选择的产权调换房屋两套价值共计632148元，两相折抵后，原告还应支付房款差价92938元；原告应于2010年11月30日前将房屋腾空并交给新沂市城市投资某某投资发展有限公司。合同签订后，双方按协议约定分别履行了交付房屋、支付补偿款的义务。
2013年2月4日,原告张进仁曾起诉来院,要求新沂市房屋拆迁安置综合服务中心、新沂市城市投资某某投资发展有限公司给付60㎡土地使用权补偿款78000元。本院经审理后认为，该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故驳回了原告张进仁的起诉。
2013年11月14日，原告向新沂市住房和城乡建设局提出裁决申请，新沂市住房和城乡建设局经审查后认为原告的裁决申请不符合房屋拆迁纠纷裁决有关规定，遂作出不予受理拆迁行政裁决决定书，对原告的裁决申请不予受理。原告不服向本院提起行政诉讼，本院经审理后认为，原告以拆迁部门应当对其土地使用权证上记载的60㎡临时用地面积予以拆迁补偿的主张没有法律依据，新沂市住房和城乡建设局针对原告申请依法作出不予受理拆迁行政裁决决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故依法驳回原告的诉讼请求。原告不服向徐州市中级人民法院提出上诉，二审中，原告明确称其并非主张60㎡的临时用地没有补偿，而是针对少补的65㎡的房屋申请裁决的，与其民事诉讼的主张是不同的。徐州市中级人民法院认为，张进仁已经就其房屋拆迁补偿安置问题与新沂市城市投资某某投资发展有限公司达成协议，其对协议约定的补偿面积是清楚的，且双方已经按照协议约定履行，张进仁已经足额领取拆迁补偿款，将其房屋交由有关部门拆除。张进仁如果认为协议内容有误或对协议有异议，不应当再通过申请拆迁裁决的途径来解决纠纷。根据张进仁提供的其与拆迁人达成的安置协议记载，针对张进仁的安置面积已经超过其房屋权属证书面积，张进仁的该主张无事实依据，依法不应予以支持。该院据此作出(2014)徐行终字第134号行政判决：驳回上诉，维持原判。
2014年9月18日，原告张进仁起诉来院，要求被告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心给付拆迁补偿款182000元，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年5月12日、2015年7月29日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。2015年8月5日，原告申请撤回起诉。
2015年8月21日，原告再次起诉来院，要求被告给付拆迁补偿款182000元。庭审时，原告明确称其主张少补的65㎡房屋包括两部分，分别为37.24㎡、28㎡，其中37.24㎡登记在案外人张进礼某某名下。
另查明，张进仁与案外人张进礼某某系兄弟关系。两家均居住在新沂市新安街道办冀州某某巷50号且住房相邻，原告于1994年10月10日办理国有土地使用权证，该证记载其用地面积为267.7㎡，其中包括临时用地67.7㎡。根据新沂市住房和城乡建设局的房屋登记簿记载：原告张进仁名下位于新安街道冀州某某巷33号的房屋建筑面积为88.4㎡；张进礼某某名下位于新安街道冀州某某巷33号的房屋建筑面积为37.24㎡、71.5㎡，合计108.74㎡。
2010年11月25日，被告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心以新沂市城市投资某某投资发展有限公司名义与案外人张进礼某某签订《新沂市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，双方约定：被拆迁房屋合法建筑面积为160.78㎡、房屋结构为砖混；补偿安置方式为产权调换相结合，张进礼某某共应得补偿款473199元，张进礼某某选择的产权调换房屋两套价值共计552014元，两相折抵后，张进礼某某还应支付房款差价78815元；张进礼某某应于2010年11月25日前将房屋腾空并交给新沂市城市投资某某投资发展有限公司。合同签订后，双方按协议约定分别履行了交付房屋、支付补偿款的义务。
再查明，因职能调整，现由新沂市房屋拆迁安置综合服务中心负责实施房屋征收与补偿工作。
以上事实，有原告提供的《房屋拆迁安置协议书》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、（2014）徐行终字第134号行政判决书，被告提供的（2014）新行初字第00012号行政判决书，本院依职权调取的（2014）新民初字第2928号卷宗以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在与被告签订拆迁补偿协议时，其对协议约定的补偿面积是清楚的，且双方已经按照协议约定履行完毕，张进仁已经足额领取拆迁补偿款，也将其房屋交由有关部门拆除。原告虽主张被告少补65㎡房屋，但未能提供证据证实，且该65㎡中有37.24㎡系登记在案外人张进礼某某名下,该部分拆迁补偿款已经由张进礼某某领取。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张进仁的诉讼请求；
案件受理费3940元，由原告张进仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴晓梅