wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商特字第2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行。
负责人：范晓榕。
委托代理人：贾殿军。
被申请人：丁红敏。
被申请人：徐跃敏。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行于2013年12月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何畏适用简易程序进行了审查。
申请人称：被申请人丁红敏、徐跃敏系夫妻关系。2010年1月21日，申请人与被申请人签订《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》，约定：被申请人丁红敏、徐跃敏以其所有的坐落在青田县鹤城镇鸣山小区10幢3单元401室的房屋在最高额100万元的范围内，为申请人向被申请人丁红敏提供的自2010年1月21日起至2015年1月21日止最高额度不超过60万元的借款提供最高额抵押，并办理了相应的抵押登记手续，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，申请人依约定向被申请人丁红敏于2012年7月20日、2012年7月23日分别发放了借款40万元和20万元，上述两笔借款均约定借款期限为12个月，借款年利率为7.8%，逾期还款年利率为11.7%。借款到期后，被申请人未按约还款。现申请：一、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的青房字第××号房产；二、拍卖或变卖所得价格由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金60万元及利息（其中40万元利息截止2013年7月20日止为2600元，自2013年7月24日起至实际还款日按年利率11.7%计算利息；另外20万元利息截止2013年7月23日止为1300元，自2013年7月24日起至实际还款日按年利率11.7%计算利息）及申请人为实现债权支付的律师代理费37000元；三、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人丁红敏在本院送达申请书及证据材料副本、应诉及参加听证通知书后，既未提出异议，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加听证，视为被申请人丁红敏放弃举证、质证及提出异议的权利。被申请人徐跃敏称：我们会尽量把本金还掉，房子我只有一套，最好是时间在给我几个月。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定。申请人已按照合同的约定履行并发放借款60万元，被申请人亦应该按照合同履行相关的义务。现被申请人未能按约归还借款本息，应依法承担违约责任。至于申请人支付的律师代理费37000元，因该费用并非被告违约所给原告造成的直接经济损失，考虑公平和合理原则，酌情确定由被告承担12000元。被申请人以其所有的坐落在青田县鹤城镇鸣山小区10幢3单元401室的房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未归还借款本息情况下，对抵押物的变价款在抵押范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人徐跃敏所有的坐落于青田县鹤城镇鸣山小区10幢3单元401室（房产证号为青房权证字第0155**号、建筑面积100.95平方米（住宅92.55平方米，贮藏室8.40平方米）；土地使用权证为青田国用（2002）第1139号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行之债权本金60万元及相应利息（其中本金40万元的利息至2013年7月20日止为2600元，本金20万元的利息至2013年7月23日止为1300元；本金40万元的利息自2013年7月21日起、本金20万元的利息自2013年7月24日起均至实际还款之日止按年利率11.7%计算）及律师代理费12000元，在抵押物变现所得款项中100万元的最高额担保范围内优先受偿。
本案申请费10650元，由申请人负担650元，由被申请人徐跃敏、丁红敏负担10000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 何畏
二〇一四年一月二十日
代书记员 叶森
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01313号
原告田凤兰，女，1963年9月18日出生。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路505号，组织机构代码60003029-7。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告田凤兰与被告北京顺美服装股份有限公司（以下简称顺美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田凤兰之委托代理人许昭霞、被告顺美公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤兰诉称：原告于1992年4月1日入职被告处，在其制造一厂上班，任车间工人，月工资2957.14元。2013年9月18日原告从被告处退休。在职期间，经常加班，无加班费；从未休过年假，且未发年假工资。原告多次请求被告支付加班费、未休年假工资未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自1992年4月1日至2013年9月18日存在劳动关系；2.被告支付原告1992年4月1日至2009年12月31日工作日延时加班费67795.1元；3.被告支付原告1992年4月1日至2009年12月31日双休日加班费100863.84元；4.被告支付原告1993年4月1日至2013年9月18日未休年假工资64853.21元；5.被告支付1999年6月1日至2012年12月31日保险补偿金20217.71元；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺美公司辩称：认可与原告自1992年4月1日至2013年9月18日期间存在劳动关系。双方因原告退休而终止劳动关系。原告超过法定的退休年龄，不符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格。原告主张各项请求均已经超出法定的仲裁时效，因此应该驳回其诉讼请求。
经审理查明：
田凤兰出生于1963年9月18日。田凤兰与顺美公司确认双方自1992年4月1日至2013年9月18日存在劳动关系，田凤兰于2013年9月18日从顺美公司退休。
田凤兰称其2013年9月18日退休后被顺美公司返聘，并签署劳务合同书，并提供实际劳务至2014年3月25日。顺美公司认为田凤兰已达法定退休年龄，田凤兰退休后并未向其公司主张权利，现田凤兰的主张均已经超过仲裁时效。庭审中，田凤兰称退休后向公司主张权利，也有向劳动部门申请救济，但同时表示其没有证据。
另，田凤兰于2014年10月28日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认与顺美公司存在劳动关系，并要求顺美公司支付延时加班费、双休日加班费、年假工资、保险补偿金。顺义仲裁委认为田凤兰2013年9月18日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，于2014年10月28日作出不予受理决定。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
田凤兰与顺美公司确认双方自1992年4月1日至2013年9月18日期间存在劳动关系，本院不持异议。因田凤兰出生于1963年9月18日，其在2013年9月18日已年满50周岁，并且已于2013年9月18日从顺美公司退休，其与顺美公司的劳动关系应当在其年满50周岁的时候因达到退休年龄而法定终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，双方在劳动关系终止之后，发生劳动争议的时间应当为2013年9月18日，从该天起田凤兰应当知道自己的权利受到了侵害，但田凤兰直到2014年10月28日才向顺义仲裁委提出仲裁申请，已超过了一年申请期限，田凤兰既未能举证证明曾向顺美公司主张权利或向有关部门请求救济等存在仲裁时效中断的情形，也不存在不可抗力或其他正当理由，因此，本院对其要求顺美公司支付工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资、保险补偿金的请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告田凤兰与被告北京顺美服装股份有限公司自一九九二年四月一日至二○一三年九月十八日期间存在劳动关系；
二、驳回原告田凤兰的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告田凤兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 焦晓卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 倪晓铭
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第756号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：山东省菏泽市单县湖西路南段，组织机构代码：86907202-7
负责人张景福，行长。
委托代理人孙厚振，原告员工。
被告黄启军
被告黄伦现
被告王配祥
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告黄启军、黄伦现、王配祥金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日立案受理，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙厚振到庭参加诉讼，本案被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，被告黄启军从原告处借款30000元，期限一年，2015年1月1日到期，利率为9.6%，逾期利率13.4%，其余被告为其提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。故诉请人民法院依法判处被告黄启军偿还贷款本金30000元、利息1060.18元（截止2015年3月26日）及以后产生的所有利息、罚息、诉讼费和执行费并承担全部费用，其余被告承担连带偿还责任。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月5日，原告与三被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告黄启军作为借款人，被告王配祥、黄伦现作为连带责任保证人均在合同中签字。合同约定：借款金额30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2013年1月5日至2015年1月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。按季结息，到期一次性还本。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年1月5日，原告将贷款30000元存入合同约定的借款人银行账号内，借款人黄启军在中国农业银行记账凭证上签字确认。期间内被告黄启军自助贷款30000元，期限一年。借款到期后，借款人被告未清偿借款，保证人被告亦未履行保证责任，原告催要未果，遂诉至本院。原告提供的欠款情况表显示，截至2015年3月26日借款人被告欠本金30000元，欠利息数额为1060.18元，经核算无误。
另查明，2011年7月7日中国人民银行六个月至一年（含一年）期的年基准利率为6.56%；2012年6月8日同档年基准利率为6.31%；2012年7月6日同档年基准利率为6%；2014年11月22日同档年基准利率为5.6%。
上述事实，有当事人陈述、借款人基本情况、双方签订的借款合同、记账凭证、欠款明细表、贷款到期逾期催收通知书等证据在案为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向借款人被告支付了借款，已经履行合同义务，被告也应当按照约定履行自己的义务，但其未能按合同约定期限清偿全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人被告构成违约，应承担偿还原告借款本金30000元及相应利息的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。合同中约定收取复利的条款符合中国人民银行（银发﹤1999﹥77号）《人民币利率管理规定》第20条的规定“对贷款内不能按期支付的利息按合同利率按季或月收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，因此原告的诉请有据可依，本院予以支持。
被告黄伦现、王配祥对被告黄启军的借款提供连带责任担保，在借款人逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄启军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金30000元及利息1060.18元，自2015年3月26日至清偿完毕之日的相应利息依约另行计付；
二、被告王配祥、黄伦现对上述欠款本息在约定的限额内承担连带清偿责任；
三、被告王配祥、黄伦现承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告黄启军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告黄启军、黄伦现、王配祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 魏相魁
人民陪审员 徐洪涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 闯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4743号
罪犯谢伟，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年6月13日作出（2012）九法刑初字第00948号刑事判决，以被告人谢伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年2月26日起至2015年2月25日止。于2012年6月26日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月15日提出（2014）渝西狱减字第07407号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谢伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯谢伟在服刑期间获二次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 念
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7159号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告徐序平，男，1982年11月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐序平信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐序平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐序平于2012年5月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币341387.24元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币341387.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告徐序平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐序平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月5日，徐序平向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐序平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐序平的申请，将卡号×××的信用卡交付徐序平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，徐序平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金341387.24元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐序平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐序平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐序平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐序平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐序平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十四万一千三百八十七元二角四分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐序平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百一十元，公告费五百元，均由被告徐序平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更664号
罪犯李春生，男，1964年10月7日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）呼刑初字第80号刑事判决,以被告人李春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑。2012年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年1月18日起至2031年1月17日。2013年、2015年经本院两次裁定共减去有期徒刑二年十个月，刑期自2012年1月18日起至2028年3月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李春生的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内累计记功6次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李春生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上徒刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李春生的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年1月18日起至2027年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年五月十六日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更664号罪犯李春生，男，1964年10月7日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）呼刑初字第80号刑事判决,以被告人李春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑。2012年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年1月18日起至2031年1月17日。2013年、2015年经本院两次裁定共减去有期徒刑二年十个月，刑期自2012年1月18日起至2028年3月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李春生的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内累计记功6次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李春生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上徒刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李春生的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年1月18日起至2027年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年五月十六日书记员边雅嫱
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民再17号
申请再审人张含明（原审被告），住XXXXXXXXXXXX。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被申请人翟忠瑞（原审原告），住XXXXXXXXXXX。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请再审人张含明因与被申请人翟忠瑞买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第577号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字17号民事裁定，决定再审本案。
本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人翟忠瑞达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 李振华
代理审判员 葛永莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民再17号申请再审人张含明（原审被告），住黑龙江省。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。被申请人翟忠瑞（原审原告），住黑龙江省。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。申请再审人张含明因与被申请人翟忠瑞买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第577号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字17号民事裁定，决定再审本案。本院在审理过程中，申请再审人张含明与被�请人翟忠瑞达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。审 判 长  陈艳新代理审判员  李振华代理审判员  葛永莉二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 颖
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1845号
罪犯谢海龙，男，1974年2月18日出生，汉族，初中文化，山西省代县人。山西省代县人民法院以（2006）代刑初字第31号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。并处罚金30000元。刑期自2005年11月9日起至2019年5月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2599号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月28日提请本院对罪犯谢海龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢海龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯谢海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢海龙减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2016年1月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 洋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3504号
原告徐州卓峰矿业科技有限公司。
法定代表人周继举。
委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人王茂林，江苏金华星律师事务所律师。
被告李华金。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人钱惠云。
委托代理人王晓磊。
原告徐州卓峰矿业科技有限公司（以下简称卓峰公司）诉被告李华金、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓峰公司的委托代理人曹庆合、王茂林，被告李华金，被告大地保险公司的委托代理人王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓峰公司诉称，2013年7月7日，被告李华金驾驶苏CXX**号车与原告驾驶员沈猛驾驶的苏CXX**车发生交通事故，导致原告车辆受损，后经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队处理，认定李华金负该起事故全部责任。事故发生后，原告受损车辆经徐州捷润汽车销售服务有限公司维修，共花费各项费用计196665元，同时该车因是新购车辆，存在一定的折旧损失。后原告多次找被告协商未果。现诉至法院，请求判令被告李华金赔偿车辆损失费196665元、折旧费1万元（暂定1万元，待评估后另行追加），被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李华金辩称，当时事故发生时，是原告车辆撞了我的车，虽然我也有责任，当时原告没有踩刹车，在保险公司认定的情况下要找保险公司赔，我不负责赔偿。
被告大地保险公司辩称，我公司愿对原告所发生的合理损失，根据事故责任承担赔偿责任。我公司作为本起事故第三人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年7月7日18时35分，被告李华金驾驶苏CXX**号长安牌小型普通客车在潘塘高速入口东侧与原告卓峰公司的驾驶员沈猛驾驶的苏CXX**号揽胜牌小型越野客车发生交通事故，导致两车辆损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，李华金负事故的全部责任。原告卓峰公司系苏CXX**号车的所有权人。苏CXX**号车车主系被告李华金，该车在被告大地保险公司投保了交强险和20万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告大地保险公司对苏CXX**号车的车辆损失评定为187629.62元。后原告至徐州捷润汽车销售服务有限公司维修苏CXX**号车，支付维修费196661元。
庭审中，原告将车辆损失费减少为196661元，折旧费另行起诉。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费发票、维修清单、照片，被告大地保险公司提供的机动车辆损失情况确认书及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定被告李华金负事故的全部责任，原告车辆驾驶人沈猛无责任，故被告李华金应承担赔偿责任。因苏CXX**号车在被告大地保险公司投有交强险和第三者商业责任险，故应先由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告大地保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李华金予以赔偿。原告主张车辆损失费196661元，并提供了维修费发票、维修清单、照片加以证明，二被告主张苏CXX**号车左前方与苏CXX**号车右前方发生碰撞，原告更换右前灯和右前刹车盘的费用不应由被告承担，但被告大地保险公司提供的机动车辆损失情况确认书中零部件更换项目清单里已包括右前灯和右前刹车盘，原告主张的196661元系原告车辆因事故产生的实际修车费用，本院予以确认。被告大地保险公司首先在交强险赔偿范围内赔偿原告车辆损失费2000元，再依据第三者商业责任险合同赔偿194661元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内，在交强险范围内赔偿原告徐州卓峰矿业科技有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内，赔偿原告徐州卓峰矿业科技有限公司车辆损失费194661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，扣除因原告减少诉讼请求退还165元外，剩余案件受理费4235元，保全费220元，由被告李华金负担（案件受理费、保全费因原告已预交，被告李华金负担的4455元于判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙歌阳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3504号
原告徐州卓峰矿业科技有限公司。
法定代表人周继举，该公司总经理。
委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人王茂林，江苏金华星律师事务所律师。
被告李华金，男，1968年月12月6日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人钱惠云，该公司总经理。
委托代理人王晓磊，该公司职员。
原告徐州卓峰矿业科技有限公司（以下简称卓峰公司）诉被告李华金、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓峰公司的委托代理人曹庆合、王茂林，被告李华金，被告大地保险公司的委托代理人王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓峰公司诉称，2013年7月7日，被告李华金驾驶苏C×××××号车与原告驾驶员沈猛驾驶的苏C×××××车发生交通事故，导致原告车辆受损，后经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队处理，认定李华金负该起事故全部责任。事故发生后，原告受损车辆经徐州捷润汽车销售服务有限公司维修，共花费各项费用计196665元，同时该车因是新购车辆，存在一定的折旧损失。后原告多次找被告协商未果。现诉至法院，请求判令被告李华金赔偿车辆损失费196665元、折旧费1万元（暂定1万元，待评估后另行追加），被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李华金辩称，当时事故发生时，是原告车辆撞了我的车，虽然我也有责任，当时原告没有踩刹车，在保险公司认定的情况下要找保险公司赔，我不负责赔偿。
被告大地保险公司辩称，我公司愿对原告所发生的合理损失，根据事故责任承担赔偿责任。我公司作为本起事故第三人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年7月7日18时35分，被告李华金驾驶苏C×××××号长安牌小型普通客车在潘塘高速入口东侧与原告卓峰公司的驾驶员沈猛驾驶的苏C×××××号揽胜牌小型越野客车发生交通事故，导致两车辆损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，李华金负事故的全部责任。原告卓峰公司系苏C×××××号车的所有权人。苏C×××××号车车主系被告李华金，该车在被告大地保险公司投保了交强险和20万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告大地保险公司对苏C×××××号车的车辆损失评定为187629.62元。后原告至徐州捷润汽车销售服务有限公司维修苏C×××××号车，支付维修费196661元。
庭审中，原告将车辆损失费减少为196661元，折旧费另行起诉。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费发票、维修清单、照片，被告大地保险公司提供的机动车辆损失情况确认书及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定被告李华金负事故的全部责任，原告车辆驾驶人沈猛无责任，故被告李华金应承担赔偿责任。因苏C×××××号车在被告大地保险公司投有交强险和第三者商业责任险，故应先由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告大地保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李华金予以赔偿。原告主张车辆损失费196661元，并提供了维修费发票、维修清单、照片加以证明，二被告主张苏C×××××号车左前方与苏C×××××号车右前方发生碰撞，原告更换右前灯和右前刹车盘的费用不应由被告承担，但被告大地保险公司提供的机动车辆损失情况确认书中零部件更换项目清单里已包括右前灯和右前刹车盘，原告主张的196661元系原告车辆因事故产生的实际修车费用，本院予以确认。被告大地保险公司首先在交强险赔偿范围内赔偿原告车辆损失费2000元，再依据第三者商业责任险合同赔偿194661元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内，在交强险范围内赔偿原告徐州卓峰矿业科技有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内，赔偿原告徐州卓峰矿业科技有限公司车辆损失费194661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，扣除因原告减少诉讼请求退还165元外，剩余案件受理费4235元，保全费220元，由被告李华金负担（案件受理费、保全费因原告已预交，被告李华金负担的4455元于判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙歌阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第54号
再审申请人（一审被告）：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：南彩莲，总经理。
委托代理人：金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：延吉市北山街道办事处，住所地延吉市。
法定代表人：金贤淑，主任。
被申请人（一审被告）：延吉克劳博尔房地产开发有限公司（原延吉市亨光房地产开发有限公司），住所地延吉市。
法定代表人：孙亨泰，总经理。
再审申请人延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）因与被申请人延吉市北山街道办事处（以下简称街道办）、延吉克劳博尔房地产开发有限公司（以下简称克劳博尔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆峰公司申请再审称：（一）一审法院适用法律错误。1、被申请人街道办与克劳博尔公司于2006年7月12日签订的《产权调换协议》应当是无效合同。（1）克劳博尔公司不是项目的开发权人，也不是土地使用权人；（2）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，签订《产权调换协议》后克劳博尔公司对街道办的房屋进行了拆迁，因此街道办应当向克劳博尔公司主张权利。2、即使《产权调换协议》有效，该协议也不能约束隆峰公司。（1）根据合同相对性原理，除法律有特别规定外，依法成立的合同只能约束合同当事人；（2）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，街道办的房屋被克劳博尔公司拆迁后，街道办未与隆峰公司重新签订《产权调换协议》，也未提供证据证明隆峰公司已认可了街道办与克劳博尔公司于2006年7月12日签订的《产权调换协议》，也没有证据证明隆峰公司实际占用了街道办的土地。（二）一审法院认定的事实缺乏证据证明。（三）延吉市规划管理局于2015年7月16日颁发的《建设工程规划许可证》及所附的红线图上可以看出，隆峰公司所开发的住宅楼及商住楼均未实际占用街道办的土地面积。
再审审查期间隆峰公司向本院提交如下证据：1、单位房地产所有权登记审批表及延吉市房产管理局电脑上查询的产籍图；2、《建设工程规划许可证》（建字第GC-
SQ2008014号）及附件红线图。隆峰公司依据上述证据证明其实际开发的项目未占用被申请人街道办的实际土地面积。
本院依据已生效的（2010）延中民四初字第47号民事判决查明如下事实：2003年5月12日，中国房地产开发集团延吉有限公司（以下简称中房公司）与延吉市亨光房地产开发有限公司（以下简称亨光公司）签订了一份《协议书》，协议主要约定：经双方协商，中房公司（甲方）同意将北平花园组团中的17号至26号楼转让给亨光公司（乙方）开发建设，所有的一切应支付和交纳的税费均由亨光公司负担。鉴于甲方在规划时已支付了规划费，供热管理费及工作人员进行了大量工作，花费了一定费用，乙方同意支付给甲方30万元费用，甲方负责将乙方拟开发部分的规划，计划手续协助乙方，按乙方开发建设方案重新调整。乙方自行办理，但必须符合政府的规定和规划的要求等内容。2003年12月15日，中房公司与亨光公司又签订了一份《补充协议书》，内容为经甲乙双方协商，补充协议如下：（一）由于甲方就北平花园组团的手续已报至延吉市发展计划局，故乙方没有另行办理发展局计划批件，以至成为乙方的所有手续均用了甲方的名称。（二）在办理有关房照的事宜时，双方应积极配合协助，但所发生的税费均由乙方承担。中房公司与亨光公司签订上述两份协议后，组织实施了拆迁安置等工作，但未办理房屋开发建设变更手续。2009年2月7日，中房公司与隆峰公司签订《开发权转让合同书》，双方约定隆峰公司以80万元转让费价格，从中房公司处受让与克劳博尔公司存有争议的房地产开发权。2010年6月4日，延边州人民政府给隆峰公司重新颁发了新的土地使用权证书。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，中方公司与克劳博尔公司于2003年5月12日、2003年12月15日签订两份协议书后，组织实施了拆迁安置工作，虽然克劳博尔公司与街道办签订了《产权调换协议》，但克劳博尔公司在未取得房屋开发建设权的前提下，中房公司与克劳博尔公司组织实施拆迁安置工作，实际是具有开发建设权的中房公司以克劳博尔公司的名义与街道办签订了该《产权调换协议》，故应认定为该《产权调换协议》法律上的义务承受人是中房公司。克劳博尔公司与隆峰公司于2006年11月6日及2007年4月12日签订的转让合同被判定无效，但该转让合同的内容足以说明隆峰公司于2009年2月7日与中房公司签订《开发权转让合同书》并取得该地块的开发建设权时，明知克劳博尔公司已对街道办房屋在内的多套房屋进行拆迁并未安置补偿的事实，在此情况下，隆峰公司与中房公司签订开发权转让合同应视为隆峰公司对克劳博尔公司与街道办签订的《产权调换协议》所约定的安置补偿义务是予以认可的。
克劳博尔公司在未取得开发建设权的情况下与隆峰公司签订开发权转让合同，而且未取得中房公司的追认，属无权处分行为。隆峰公司与中房公司签订开发权转让合同后取得了无权处分人克劳博尔公司试图转让给隆峰公司开发的全部地块的开发建设权。再审审查期间，隆峰公司提交单位房产所有权登记审批表、产籍图，《建设工程规划许可证》及附件红线图说明其开发的住宅楼和商住楼并未实际占用街道办的土地面积，但仅凭隆峰公司提供的上述证据无法确认其主张的事实。而且该小区开发建设后的实际受益人是隆峰公司，故本院对隆峰公司的再审申请不予支持。
综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。隆峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边隆峰房地产有限公司的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十一月二日
书记员 李 洋
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第01185号
原告田飞，男，贵州省余庆县人。
原告郭桂芬，女，贵州省水城县人。
共同委托代理人许跃平，贵州文冈律师事务所律师。一般授权。
被告张武刚，男，贵州省余庆县人。
被告郭中香，女，贵州省余庆县人。
原告田飞、郭桂芬诉被告张武刚、郭中香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月22日立案受理后，依法由审判员黄胜勇适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告田飞、郭桂芬及其委托代理人许跃平、被告张武刚到庭参加了诉讼，被告郭中香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田飞、郭桂芬诉称，2014年1月24日，被告张武刚、郭中香以承建工程需差资金为由，向二原告提出借款100000元用于周转。二原告因考虑到与被告二人较为熟悉，且二被告具有一定的偿还能力，遂从毛艳处借来100000元然后转借给了二被告，二被告出具了签名捺印的借条一张交二原告收执，双方约定借款在2014年6月底一次性还清，逾期不还，借款人应承担违约金20000元。到期后，二原告多次催促被告张武刚、郭中香按约还款，但二被告仅偿还了50000元，余款50000元至今未还。因二被告未按约定履行还款义务，侵害了二原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还借款50000元，并从2014年7月1日起按银行贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止；2、要求二被告支付违约金20000元；3、案件受理费由二被告承担。
二原告为支持其主张，提供证据如下：
1、2014年1月24日被告张武刚、郭中香出具的借条。证明二被告向二原告借款100000元的事实，同时还证明借款已到期，二被告应按约定承担违约金20000元。
经质证，被告张武刚认可借条是其出具的，但提出今年已与原告更换了借条，借条金额为50000元，并注明了以前的借条一律作废。
2、2014年1月24日田飞、郭桂芬出具的借条及2014年5月2日毛艳出具的收条。证明二原告借给二被告100000元钱的来源。
经质证，被告张武刚认为证据与本案无关。
3、收据5张及天湖名城置业顾问预算表。证明被告郭中香用购房收据作抵押向二原告借款的事实。
经质证，被告张武刚不持异议，认可当时是用这些票据作抵押借款的。
被告张武刚辩称，我与郭中香共同签字向二原告借款是事实，但这笔款事实上是为天湖名城六组团的老板包善云借的，用于付工人工资、砖款及挖掘机租金。后来包善云还了原告78750元，仅剩21250元未还。因我与原告田飞有其他的经济往来，总的来说，我不差二原告的钱，对方反而在工程上还差我一部分钱。
被告郭中香未答辩，二被告均未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：证据1经被告张武刚质证对其真实性无异议，虽然本案另一被告郭中香未进行质证，但该证据本身能够反映原、被告之间借款这一事实，对证据效力，本院予以认定；证据2能够证明原告出借款项来源，符合证据的三性，本院予以认定；证据3与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2014年1月24日，被告张武刚、郭中香向原告田飞、郭桂芬提出借款100000元。二原告由于手中无钱，遂从毛艳、杨秀红处借来100000元然后转借给了二被告。二被告于当日为二原告出具借条一份，双方约定还款时间为2014年6月底，同时还约定若逾期不还，借款人须承担违约金20000元。借款到期后，二被告仅偿还了50000元，剩余借款至今未付，原告田飞、郭桂芬遂于2015年8月21日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告主张二被告向其借款100000元后尚有50000元未予以偿还，有相应的借条佐证；被告张武刚提出该笔借款系为他人所借，且借款已还清，但未向本院提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告张武刚的这一主张不予采纳。而二原告向二被告主张偿还剩余借款50000元并支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。关于本案的违约金问题，虽然被告张武刚、郭中香出具给二原告的借据上约定了逾期不还则应承担违约金20000元，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原、被告约定的违约金标准过高，应予以调整，本院认为违约金酌定为8000元较为适宜。被告郭中香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为被告郭中香自动放弃了其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张武刚、郭中香于本判决生效后十日内偿还原告田飞、郭桂芬借款本金50000元，并自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止；
由被告张武刚、郭中香向原告田飞、郭桂芬支付违约金8000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告张武刚、郭中香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄胜勇
二〇一五年九月三十日
书记员 卫 蔚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第250号
原告：安吉县正兴联麻纺织有限公司。
法定代表人：叶根山。
委托代理人：姚彩林。
被告：王金福。
原告安吉县正兴联麻纺织有限公司与被告王金福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告安吉县正兴联麻纺织有限公司的委托代理人姚彩林及被告王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县正兴联麻纺织有限公司诉称，被告王金福丈人郑明义系原告公司职工。2011年11月9日，被告王金福以为郑明义看病为由，向原告借款1万元。2014年2月，原告向被告主张权利，要求被告归还借款，但被告拒不履行还款义务。故原告诉请判令被告归还借款本金1万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王金福答辩称，其丈人郑明义在原告厂内打工，因劳累过度而生病住院，其是受其丈人委托，到原告处借钱，钱是用于丈人治病。
原告向本院提供借条，以证明被告于2011年11日9日向原告借款1万元的事实。
被告王金福质证对借条真实性无异议，但称该笔借款是用于给其丈人郑明义看病用的。
经审查，原告提供的借条内容真实确定，被告对其真实性予以认可，对其证明力本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：被告王金福丈人郑明义系原告公司职工。2011年11月9日，被告王金福以为郑明义看病为由向原告借款1万元。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王金福向原告安吉县正兴联麻纺织有限公司借款1万元之事实清楚，应及时清偿。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王金福给付原告安吉县正兴联麻纺织有限公司借款1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告王金福负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年九月一日
书记员 曾英英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第942号
原告：袁思红。
委托代理人：徐小明。
被告：刘雅芬。
原告袁思红与被告刘雅芬民间借贷纠纷一案，于2012年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理，原告袁思红及委托代理人徐小明到庭参加诉讼，被告刘雅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁思红起诉称：2010年7月1日，被告刘雅芬向原告借款60000元，约定同年12月底归还，并出具了借条1份。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉请判令：被告归还原告借款60000元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告刘雅芬未作答辩。
经审理，被告刘雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告袁思红与被告刘雅芬之间借款合同合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雅芬归还原告袁思红借款60000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告刘雅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 陈吉宏
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 魏行知
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第520号
罪犯李翌，男，汉族，1968年1月17日出生，辽宁省丹东市人，大学文化。现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年8月1日因被告人李翌犯受贿罪，以（2010）乐刑初字第34号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产20万元，刑期自2009年8月24日起至2021年8月23日止。判决生效后，交付执行。服刑期间曾于2013年4月27日减刑1年6个月，刑期至2020年2月23日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李翌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。根据《罪犯考核奖罚实施办法》该犯在2013年7月25日、2014年3月26日分别获表扬奖励，2014年3月评为省级改造积极分子，2013年3月至2014年11月计分考核累计计分210分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李翌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李翌予以减刑一年。
刑期至2019年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李聪颖
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1146号
关于申请执行人张伟与被执行人曹海洋物权纠纷一案，（2016）辽1282民初2744号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人曹海洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伟于2017年10月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2016）辽1282民初2744号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费100人民币元已由申请执行人张伟交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2744号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 王文畅
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋春生
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初869号
原告：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路33号，统一社会信用代码91130000601195173K。
法定代表人：王长林，董事长。
委托代理人：陈勇，法务员工。
被告：赵书九，男，1967年11月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
晶牛微晶集团股份有限公司与赵书九劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告晶牛微晶集团股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晶牛微晶集团股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晶牛微晶集团股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告晶牛微晶集团股份有限公司承担。
审判员 张丽娜
二〇一八年四月二十日
书记员 王英杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1155号
原告计四新。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所实习律师。
被告王玉花。
原告计四新诉被告王玉花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告计四新的委托代理人唐柳静、徐叶花到庭参加了诉讼，被告王玉花经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告计四新诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意结算，需要资金，于2009年9月向原告借款人民币22，000元（以下币种同），承诺2010年9月前归还，但至今被告没有履行还款义务，仍要求延缓，于是2010年8月8日，被告重新出具借条一份，约定2011年春节前归还。但至今被告分文未还，故起诉法院，要求被告归还借款22000元，及按22000元为本金自2012年2月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并要求诉讼费由被告负担。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借条1份，证明被告王玉花向原告借款22，000元的事实；
2、原、被告身份信息，旨在证明双方主体资格；
被告王玉花未作辩称。
原告计四新提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，2009年9月，被告王玉花向原告借款，两次共计22，000元，双方约定还款期限，但被告没有按时还款，经原告催讨后，被告于2010年8月8日重新出具借条一份，并约定于2011年春节前归还，但至今未还，遂涉诉来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王玉花向原告借款，出具借条，理应归还。现原告计四新要求被告王玉花给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，双方虽未约定利息，但约定还款日期，被告未按时还款，理应给付逾期还款的利息，本院予以支持。被告王玉花经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉花于本判决生效后十日内归还原告计四新借款人民币22，000元及给付原告以本金22，000元自2011年2月3日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 吉 强
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第148号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）133号起诉书，指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人蒋某某于2014年11月14日13时许，在本市静安区南京西路XXX号马莎百货商店内，趁营业员不备之际，窃得灰色女式拖鞋一双、蓝色儿童毛衣一件、棕色儿童长裤一条、灰褐色儿童童装一件、灰色男式长裤一条、卡其色男式长裤一条，藏匿于随身携带的背包内。后被告人蒋某某在逃逸过程中被人赃俱获。经鉴定，上述衣物共计价值人民币1，874元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭过程中亦无异议，且有证人朱甲、朱乙的证言、扣押清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人蒋某某曾因盗窃被判刑，可酌情从重处罚。鉴于被告人能如实供述罪行，赃物亦被及时追回，依法可从轻处罚。据此，为保护公私不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人蒋某某今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一五年四月二十二日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第148号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人谢××，农民。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年3月27日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人谢××犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人谢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，2014年9月23日21时许，被告人谢××酒后驾驶津N×××××号灰色夏利小客车，沿静海县东方红路由东向西行驶至东方红路与春曦道交口时，被执勤民警查获，并被带至医院取血检验酒精含量。被告人谢××如实供述了喝酒后在道路上驾驶机动车的事实。经检验，被告人谢××血液中酒精含量为133.25mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了案件来源、到案经过、取血登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶员信息查询、车辆信息查询、常住人口信息表、情况说明、汽车照片等相关证据，以证实指控事实。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人谢××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2014年9月23日21时许，被告人谢××酒后驾驶津N×××××号灰色夏利小客车，沿静海县东方红路由东向西行驶至东方红路与春曦道交口时，被执勤民警查获，并被到医院取血。被告人归案后如实供述了酒后在道路上驾驶机动车的事实。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人血液中酒精含量为133.25mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人的供述、案件来源、到案经过、取血登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶员信息查询、车辆信息查询、常住人口信息表、情况说明、汽车照片等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人谢××醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，具有法定可从�处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年4月26日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一五年三月二十九日
书记员 魏克东
商晔
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第478号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张萍，执行董事。
委托代理人曲颂，康桥律师事务所律师。
委托代理人张海卫，康桥律师事务所实习律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘玲玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第659号
原告：刘帅。
委托代理人：郭玲娟。
被告：上海优妆贸易有限公司。
法定代表人：范玮捷。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告刘帅诉被告上海优妆贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘帅负担。
审 判 长 叶 寅 岗
人民陪审员 �黄兴华
人民陪审员 徐 济 东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 盛 妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2189号
原告王国利，男，63岁，汉族，退休职工，现住通辽市。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李建财，男，45岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告李建军，男，41岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告王国利诉被告李建财、李建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员刘桂娟适用简易程序公开进行了审理。原告王国利委托代理人贾晓燕、被告李建财、被告李建军及其委托代理人张志垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国利诉称，2014年4月24日15时许，在铁南富景华庭小区19号楼楼下李建财与王国利因拉活费用发生纠纷。16时许，李建财带其弟李建军、解某某等人与原告理论，后发生纠纷。李建军等人用砖头、长刀将王国利打伤。后经通辽市第二人民医院诊断为头及右上肢外伤、脑震荡、右侧颞顶部及右上肢软组织挫伤，住院治疗15天。支付医疗费7887.38元。后经通辽市公安局科尔沁区公安分局铁南派出所调解未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费7887.38元、护理费1374元（91.6元×15天）、住院伙食补助费600元（40元×15天），合计9861.38元。
被告李建财辩称，2014年4月24日15时许，原告让我给他往车库拉沙子，原告不给我运费，原告女婿过来打我。然后我找我弟弟李建军回到原告车库，让原告给我看病。我没打原告，是原告先打的我，我不同意赔偿原告损失。
被告李建军辩称，原告主张赔偿数额过高，远远高于原告的实际损失，同时原告就该案进行了扩大治疗，超出了实际损失范围，原告方对本次打斗存在重大过错，因此应该相应减轻或者免除被告方的责任。
经审理查明，2014年4月24日，原告王国利因修建自家车库墙找到专用电动三轮车为他人拉货的被告李建财，要求李建财为其装运砖和沙子，李建财将两车砖运至通辽市科尔沁区铁南富景华庭小区车库后，原告支付100元运费，李建财离开。后原告打电话给李建财要求再为其装运一车沙子，李建财将一车沙子运至上述车库后，在原告家就餐，就餐时李建财向原告索要50元本次拉沙子费用，原告以该费用包含在已付的100元中为由拒付，为此李建财与原告及其家人发生纠纷，15时许，李建财头部被原告女婿张某用酒瓶打伤，原告妻子给李建财50元运费后李建财离开。李建财临走时表示：“你们等着，一会儿我来找你们”。16时许，李建财找来其弟弟李建军及李建军的连襟解力辉与原告理论，后李建军、李建财与原告及家人发生厮打，原告头部被打伤后昏迷，二被告头部受伤。原告在通辽市第二人民医院住院治疗15天，被诊断为头及右上肢外伤，脑震荡，右侧颞顶部及右上肢软组织损伤，期间由其妻子护理，支付医疗费7887.38元。
另查明，通辽市公安局科尔沁区公安分局接到原告女婿报案后，对此案进行了立案调查，认定被告李建军于2014年4月24日16时许将原告及原告女儿、女婿打伤，对被告李建军给予罚款一千元并行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，有原告向本院提供的李建军故意伤害案行政治安卷宗一册、通辽市第二人民医院出具的2014年4月28日诊断书、2014年4月24日、2014年5月15日门诊医疗收费收据、住院医疗收费收据、住院病案、患者费用明细汇总各1份在卷证实。二被告对以上证据的真实性均无异议，对行政治安卷宗张某某询问笔录无异议。
行政治安卷宗系原告及被告李建财申请法院调取，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。通辽市第二人民医院出具的证据均加盖该院公章，本院对原告自事发当日至出院之日形成的诊断书、2014年4月24日门诊医疗收费收据、住院医疗收费收据、住院病案、患者费用明细汇总予以确认。因原告提供的住院病案中出院记录一页有“有情况随时就诊，一个月后复查”的出院医嘱，故对原告提供的2014年5月15日通辽市第二人民医院出具的20元卫材费收据本院予以确认。双方当事人对被告李建财被王国利女婿张某打伤后找来其弟弟李建军及李建军的连襟解某某与王国利理论，后双方发生厮打，以及被告取出长刀并未伤人的事实陈述一致，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。根据我国法律规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，承担连带责任，故被告李建财、李建军对原告应负连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告李建财、李建军的侵权行为是导致原告王国利受伤的主要原因，为此，被告李建财、李建军对原告王国利受伤住院，存在主要过错，应承担相应的过错责任，对原告王国利的经济损失承担60%赔偿责任。原告王国利在没有讲清第二次装运沙子系无偿帮工的情况下拒付运费，与李建财为此发生纠纷后没有控制好自己及家人情绪，其女婿先行伤人，在起因上原告自身存在一定的过错，亦应承担40%民事责任。原告请求二被告赔偿医疗费7887.38元、护理费1374元（参照2013年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业平均工资33434.00元÷365天×15天）、住院伙食补助费600元（参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天×15天），合计9861.38元，计算符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。二被告主张原告方进行了扩大治疗没有提供证据，本院不予采信。被告李建军在开庭审理法庭辩论过程中提出要求原告赔偿二被告医疗费（李建财3310元、被告李建军2414元）没有在法定期限内提出反诉亦未提供相应证据，对该主张，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李建财、李建军赔偿原告王国利医疗费7887.38元、护理费1374元、住院伙食补助费600元，合计9861.38元的60%即5916.83元，此款于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告李建财、李建军互负连带责任。
三、驳回原告王国利对被告李建财、李建军的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告李建财、李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘桂娟
二〇一四年八月四日
书记员 路馨瑶
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第127号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：石涛，男，1974年6月23日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：周克美，女，1966年3月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟凡诚，男，1972年3月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟庆新，1978年6月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟凡防，男，1972年4月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告周克美、孟凡诚、孟庆新、孟凡防金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人石涛、庄树强到庭参加诉讼，被告周克美、孟凡诚、孟庆新、孟凡防经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人孟庆杭于2012年7月12日办理贷款证，有效期限二年，到期日2014年7月10日，有效期内资金周转使用，孟凡诚、孟庆新、孟凡防提供担保。孟庆杭之妻周克美为共同还款责任人，借款人孟庆杭于2013年8月1日从高青县农村信用合作联社闫庄分社提取贷款200000.00元（该笔借款于2014年7月10日到期后未按规定还款，信用社内部系统自动扣除本金0.01元，现借款余额199999.99元）。此借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，原告多次催收，但被告拒不归还贷款本息，截止2015年2月20日共计欠息41927.08元。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告周克美偿还所欠我行借款本金199999.99元及利息41927.08元，合计241927.07元，担保人孟凡诚、孟庆新、孟凡防承担连带责任，诉讼费用由被告承担
被告周克美未到庭，亦未作答辩。
被告孟凡诚未到庭，亦未作答辩。
被告孟庆新未到庭，亦未作答辩。
被告孟凡防未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年7月12日，借款人孟庆杭与高青县农村信用合作联社闫庄分社签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000.00元，借款用途承包工程，借款期限为2012年7月12日至2014年7月10日，借款方式为可循环方式（借款人在合同规定的金额、期限内随借随还、循环使用），借款利率为11‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，利随本清。2012年7月12日，被告孟凡诚、孟凡防、孟庆新与高青县农村信用合作联社闫庄分社签订最高额保证合同，为借款人孟庆杭的该笔借款提供最高额保证，担保债权的最高余额为叁拾万元整，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；同日，被告周克美作为借款人孟庆杭之妻向高青县农村信用合作联社闫庄分社出具共同还款责任承诺书，作为借款人的共同还款成员承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息承担清偿责任。2013年8月1日原告将该笔借款支付至借款人孟庆杭的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号中，借款人孟庆杭已实际收到该借款并在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。借款期限届满后，借款人孟庆杭及共同还款责任人周克美未履行还款责任，保证人孟凡诚、孟凡防、孟庆新亦未履行保证责任。截止到2015年2月20日，尚欠借款本金199999.99元及利息241927.08元，本息合计241927.07元。借款人孟庆杭于2014年11月29日（农历）因病死亡。
另查明，2013年5月15日，中国银监会山东监管局的鲁银监准（2013）134号批复载明，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知单、中国银监会山东监管局（批复）及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与借款人孟庆杭之间的个人借款合同，以及与被告周克美之间的共同还款责任承诺书、与被告孟凡诚、孟凡防、孟庆新之间的最高额保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同及共同还款责任承诺书的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，借款人孟庆杭因病死亡，被告周克美作为其共同还款责任人，理应按照共同还款责任承诺书的约定，在借款到期后按时偿还借款本息。被告孟凡诚、孟庆新、孟凡防作为保证人，保证方式为连带责任保证，应对借款人孟庆杭的借款在最高额保证范围内承担连带清偿责任。另外，原、被告在借款合同中对于借款利息的约定，合法有效，本院予以支持。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告周克美偿还借款本息，被告孟凡防、孟庆新、孟凡诚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周克美、孟凡诚、孟凡防、孟庆新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周克美偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及利息41927.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孟凡诚、孟凡防、孟庆新对上述债务在最高额300000.00元的保证范围内承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告周克美追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929.00元，由被告周克美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 王本玉
二〇一五年五月八日
书 记 员 于立立
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高商初字第127号原告江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山县刘集镇冯王村工业园区徐丰路路西。法定代表人韩方涛，董事长。委托代理人刘果，江苏东恒律师事务所律师。被告龙成建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇。法定代表人周训龙，董事长。委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。本院在审理原告江苏鑫宇混凝土有限公司诉被告龙成建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案时，原告江苏鑫宇混凝土有限公司于2015年7月28日申请撤回对被告龙成建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告江苏鑫宇混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏鑫宇混凝土有限公司撤回对被告龙成建设工程有限公司的起诉。本案诉讼费5660元，减半收取为2830元，由原告江苏鑫宇混凝土有限公司承担。审判员  魏猷龙二〇一五年八月四日书记员  汪仁琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执恢57号
申请执行人：哈那提·马合苏提，男，哈萨克族，出生于1974年7月15日，无固定职业。
被执行人：叶尔包勒·塔布斯，男，哈萨克族，出生于1978年8月7日。
本院依据已经发生法律效力的（2007）乌刑初字第70号刑事附带民事判决书，于二0一六年五月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费200元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿斯哈尔
二〇一七年九月八日
书记员 叶 力 江
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初519号
原告：赵某甲。
被告：张某。
委托代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某甲，被告张某及其委托代理人马军才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后因琐事产生矛盾并吵架，2012年春节后，被告父亲将其女儿领回娘家，导致双方分居长达5年之久，夫妻感情彻底破裂。
张某辩称，被告与原告及其家人一直生活在一起，对家庭尽职尽责，为使孩子有个完整的家，坚决不同意离婚。
围绕诉讼请求，原告向本院依法提交了结婚证一份，证明双方的婚姻关系。经审查，原告提交的证据具有真实性，被告也无异议，故确认为有效证据。
根据原告、被告的陈述和本院审查确认的证据，确认如下事实：原告赵某甲与被告张某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩赵俊冰，××××年××月××日生一男孩赵某乙。2017年2月14日，原告以双方分居5年为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后已共同生活了多年，并育有一女一子，说明双方已建立深厚的夫妻感情。庭审中原告没有提交双方分居5年的证据，不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。希望双方珍惜多年的夫妻感情，在今后的生活中应该互谅互让、互相尊重、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 张艳霞
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第752号
原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，组织机构代码证58381655-3，住所地黑龙江省建三江管理局中央大街迎宾路中段新华书店楼下。
负责人卢建权，职务行长。
委托代理人李世友，男，1967年2月25日出生，汉族。
委托代理人郑颂，黑龙江龙育律师事务所律师，执业证号12301199510942681。
被告付长亮，农民。
被告张洪健，农民。
被告刘晓会，农民。
被告张荣坤，农民。
被告白洁，农民。
被告张滑，农民。
被告袁海林，黑龙江省建三江农垦阳光相互保险公司部门经理。
原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行因与被告付长亮、张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑、袁海林金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世友、郑颂、被告付长亮、张洪健到庭参加诉讼，被告刘晓会、张荣坤、白洁、张滑、袁海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告付长亮、张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑6人组成联保小组从原告处贷款2100000元用于农业生产。其中付长亮借款340000元、张洪健借款390000元、刘晓会借款320000元、张荣坤借款340000元、白洁借款340000元、张滑借款370000元，年利率7.8%，贷款期限13个月，即从2014年3月26日至2015年3月20日止，采取到期日一次性归还贷款本息还款法。现还款期限已届满，被告付长亮没有全额偿还贷款本息，根据合同约定各被告应承担连带清偿义务。2015年5月27日，袁海林自愿为付长亮的贷款担保，并承诺在2015年6月10日前结清所欠所有贷款本息，但至今未履行连带还款责任。故原告诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金257269.19元，利息12291.03元、复息139.40元。庭审中原告变更诉讼请求，要求各被告连带偿还借款本息72370.58元。
被告付长亮辩称：我贷款后没有使用，给袁海林使用了，应该由他偿还。
被告张洪健辩称：我是连带担保人，我要求付长亮偿还贷款，并且由大兴农场10区承担责任。
被告张洪健、刘晓会、白洁、张滑、袁海林未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下7组证据：
证据1.营业执照等各1份（经核对提供复印件），证明原诉讼主体资格；
证据2.借款合同、联户担保合同、收到银行卡签字、借款人银行卡复印件等各1份（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率及其他的权利义务约定；
证据3.贷款凭证（经核对提供复印件），证明原告履行了放款义务；
证据4.各被告的身份证、户口本及结婚证（经核对提供复印件），证明各被告的身份事项；
证据5.担保人还款承诺书1份（经核对提供复印件），证明担保人自愿承担连带保证责任；
证据6.欠款明细表，证明被告欠款本金及利息数额；
证据7.逾期贷款催收通知书（经核对提供复印件），证明原告在被告未还款时向被告主张权利。
被告付长亮、张洪健的质证意见为：对证据的真实性及证明的问题均无异议。
其他被告未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5、6、7，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告付长亮、张洪健对证据的真实性及证明的问题均无异议，其他各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年2月25日，原告与被告付长亮、张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑签订《联户借款合同》，合同约定：被告付长亮向原告借款340000元、张洪健借款390000元、刘晓会借款320000元、张荣坤借款340000元、白洁借款340000元、张滑借款370000元，年利率7.8%，贷款期限12个月，即从2014年3月26日至2015年3月20日止，采取到期日一次性归还贷款本息还款法；以及其他权利义务约定。被告张洪健、张滑及其各自配偶与被告付长亮、张荣坤、白洁、刘晓会同时在合同上签名。同日，被告付长亮、张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑与原告签订联户担保合同，约定被告付长亮、张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑共同组成联保小组，为保证联户借款合同中各借款人债务的履行，被告联保小组内各成员相互提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。2014年3月26日原告将各被告的借款汇入其指定的账户。借款期限届满后，被告张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑按约定偿还了借款本息。2015年5月27日被告袁海林与原告签订还款承诺书，承诺用其个人的全部资产为付长亮在原告处的贷款257269.19元进行担保，于2015年6月10日前还款。如出现到期未能及时偿还贷款时，自愿承担连带责任等。截止2015年11月6日被告付长亮尚欠借款本金53050.19元、利息19320.39元未偿还；
本院认为：被告付长亮、张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑与原告签订的联户借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告付长亮未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告付长亮应当偿还原告借款本金53050.19元、利息19320.39元（上述利息计算至2015年11月6日）。因张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告袁海林自愿为被告付长亮的贷款行为承担连带保证责任，故按约定承担连带保证责任。被告张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑、袁海林承担连带清偿责任后，有权向被告付长亮追偿。被告付长亮明知贷款是给他人使用，但仍配合办理了贷款手续，其产生的后果应由其承担，故其答辩理由本院不予采纳，如与他人存在债权债务关系，可以另行向其主张权利。其他各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付长亮给付原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金53050.19元、利息19320.39元（上述利息计算至2015年11月6日），合计72370.58元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑、袁海林对被告付长亮的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑、袁海林承担连带清偿责任后有权向被告付长亮追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，由被告付长亮、张洪健、刘晓会、张荣坤、白洁、张滑、袁海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 包建锋
审判员 孙仁江
审判员 周君君
二〇一五年十一月九日
书记员 孟 瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2503号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码91511500551007145L。
法定代表人：蒲兴，董事长。
委托诉讼代理人：王习祥，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：许铭江，男，汉族，1971年6月27日出生，四川省宜宾市人。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司与被告许铭江挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案，原告宜宾市广汇出租汽车有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市广汇出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费3006元，减半收取为1503元，由原告宜宾市广汇出租汽车有限公司负担。
审判员 王 东
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦海艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2049号
原告：林金斌，农民。
被告：郑晓明，农民。
原告林金斌与被告郑晓明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告郑晓明归还借款本金20000元及2015年9月9日止的利息9200元，并从2015年9月10日起至款还清日止按月利率2％另行计付借款本金20000元的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月9日，被告因缺乏资金向原告林金斌借款20000元，并出具借条一份，约定月息按2％计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓明于本判决生效之日即归还原告林金斌借款本金20000元及利息9200元，并从2015年9月10日起至款还清日止按月利率2％另行计付借款本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告郑晓明负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一六年四月八日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3540号
原告：张玉民，男，1954年3月1日出生，住西安市长安区。
委托代理人：朱海波，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：贾育敏，男，1968年8月21日出生，住西安市长安区。
被告：贾军社，男，1955年11月12日出生，住西安市长安区。
被告：杨联芳，女，1967年6月2日出生，住西安市长安区。
原告张玉民与被告贾育敏、贾军社、杨联芳民间借贷纠纷一案，本案于2015年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，本案被告贾育敏、贾军社、杨联芳经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告贾育敏偿还借款本金31万元及至偿还之日的利息；2.判令被告杨联芳对上述债务承担连带责任；3.判令被告贾军社对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月17日贾育敏向原告借款36万元，约定月利率2.5%。贾军社以担保人的身份在借条上签字。扣除当月利息9000元，原告实际转给贾育敏351000元。2014年元月18日贾育敏支付原告50000元借款，并收回原借条重新向原告出具一份借条：借款310000元，月息2.5%。原告多次向被告贾育敏催要借款未果后，贾军社表示愿意还钱，并给原告出具两份还款计划的条子。其中一个条子是2015年5月15日先拿2万，另一个条子是2015年6月20日先拿5万-7万。此后贾军社并未还钱。2016年3月13日双方协商从本金中扣除80000元利息，由贾军社支付原告230000元借款，并出具欠条2份，但贾军社仍未还钱。2016年5月29日原告再次找贾军社还钱，被告贾军社给原告出具一份310000元借条。故被告贾军社对此债务承担连带责任。被告杨联芳作为贾育敏的妻子，应为共同债务人承担连带责任。
三被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交2014年元月18日借条、取款凭证、补发结婚登记审查表、离婚登记审查处理表、2015年5月8日还款计划2份、2016年3月13日借条2份，2016年5月29日借条及出庭证人刘康民证言一份，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月18日贾育敏向原告出具借条一份，约定借款310000元，利息2.5%。被告贾育敏已向原告支付利息79750元。2014年12月5日贾育敏与妻子杨联芳办理离婚手续。
本院认为，原告与被告贾育敏之间的民间借贷关系，由原告提交的借条相佐证，本院依法予以认定。原告与被告贾育敏之间的民间借贷法律关系成立，被告贾育敏作为债务人应当及时偿还借款，故原告要求被告贾育敏支付310000元借款之诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张该笔债务发生在被告贾育敏、杨联芳婚姻关系存续期间，要求被告杨联芳承担连带责任一节，该笔债务是否用于被告贾育敏、杨联芳夫妻共同生活，原告并未提交证据证明，无法确定由被告贾育敏夫妻共同承担，故本院对原告该项诉讼请求依法不予准许。原告提交的证据足以证明被告贾军社愿与被告贾育敏一起承担共同给付借款义务，故关于原告要求被告贾军社承担共同给付借款一节，本院依法予以支持。原告主张双方约定借款月利率为2.5%，依据法律规定该月利率过高，本院认为应调整月利率2%为宜。原告认为从2014年元月18日借款之日起被告贾育敏共计支付原告利息79750元。被告贾育敏支付利息的截止日期应为2014年11月27日，故本院认为原告要求的利息起算日期应从2014年11月28日计算至实际清付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告贾育敏支付原告张玉民借款310000元及利息（自2014年11月28日起以310000元为基数，按月利率2%计算利息，至借款实际清付之日止）。
二、被告贾军社对上述债务承担共同给付义务。
三、驳回原告张玉民要求被告杨联芳承担连带责任的诉讼请求。
被告贾育敏、贾军社如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8648元，公告费800元，原告张玉民已预交，由被告贾育敏、贾军社共同承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何秀丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3805号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行，住所地莲都区绿谷大道236号，组织机构代码:70476421-4。
负责人郑思雨。
被执行人留斌，男，1980年9月3日出生，住莲都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初211号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：留斌
一、被执行人留斌在（2017）浙1102执3805号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人留斌银行存款人民币24944.26元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月十日
书记员 姜慧丽
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第197号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第814号民事调解书，即陈某某申请执行湖南某某结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方于2014年9月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人湖南某某结构有限公司已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第814号民事调解书执行完毕。
二〇一四年九月十二日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16674号
原告：李全文，男，1956年8月16日出生，身份号码×××。
被告：顺义区南彩镇双营村村民委员会，住所地顺义区南彩镇双营村，组织机构代码A0286××××。
法定代表人：杨柏金，主任。
委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告李全文与被告顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称双营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全文、被告双营村委会委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全文向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告追加补偿款8880元；２.案件受理费由被告承担。事实和理由：1993年,原告承包双营村的荒地约70亩，后原告自己花费用开荒，打了深井，架电线，推了七个鱼池，购买了机器设备、渔网、渔具，栽了近2000棵树，建房屋，建设施。原告投了大量资金，当时就花了近500000元，按现在讲最少1000000元的投资。2009年1月1日，双方签订了《双营村鱼池承包合同》。2013年3月8日，被告发出返还鱼池的通知，2015年将鱼池腾退。但原告多次要求损失补偿，因为给原告造成至少上百万的损失。原告没有鱼池以后的生活也没有来源。事后，村委会只给了120000元的补偿，远无法弥补原告的损失。原告庭审中称，8880元是鱼池堤埂及空地上栽种的2000余颗树木的损失，树木被法院强制执行砍伐，其售价130000元已经给付原告，有些树木没成材被卖有损失，原告种树养树发生费用。
被告双营村委会答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告与村委会没有合同关系，根据合同相对性原理，村委会不是被告。第二，原告与经济合作社合同已经到期，法院有生效判决。第三，关于原告的损失，原被告在2015年6月4日已经达成一致，被告给原告120000元，原告在得到补偿之后，双方不再发生纠纷。120000元里已经包含此项，且承包合同里没有约定原告可以种树，原告的损失没有依据。
经本院庭审质证,本院对原告李全文提交的承包苇地改鱼池合同书、顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知、照片的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告双营村委会提交的双营村鱼池承包合同、鱼池到期收回协议、支出凭单、（2013）顺民初字第9037号民事判决书、（2014）三中民终字第2368号民事判决书、（2014）顺民（商）初字第9542号民事裁定书、（2016）京0113民初1277号民事判决书、（2016）京0113民初4377号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
1993年5月，顺义县南彩镇双营村经济合作社与李全文签订《承包苇地改鱼池合同书》，双方约定承包时间为1993年5月至2002年。合同到期后，北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社（以下简称双营村合作社）与李全文续签了承包合同。
2009年1月1日，双营村合作社与李全文签订《双营村鱼池承包合同》。该合同约定：甲方（双营村合作社）向乙方（李全文）提供鱼池占地面积38亩，每亩150元；甲方要求从2009年1月1日以后每年交清当年承包款；鱼池承包期为4年，从2009年1月1日至2012年12月31日；甲方要求乙方按规交纳水电费，不得拖欠；甲方不承担乙方各种税费，所有税费均由乙方交纳，甲方不承担乙方债权债务，不同乙方发生经济往来事故经济纠纷；乙方对甲方承包鱼池必须守法经营，不得自己转让，不得搞开发建设；乙方按时按承包合同交纳承包费，不得拖欠；乙方按时交纳电费，不得拖欠，违者造成损失自负；乙方按时交纳各种税费；国家征用土地双方均服从国家利益损失自负。合同签订后，双营村合作社按约向李全文交付鱼池。李全文在鱼池上自行投资建设了简易房、机井等设施，并在鱼池四周种植杨树600棵左右（双方估量）。
2013年3月8日，双营村委会向李全文发送《顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知》。该通知载明：1.2009年1月1日，李全文与双营村签订鱼池承包合同，承包鱼池38亩，承包期为2009年1月1日至2012年12月31日止。2.现前述合同已经履行完毕、根据上级政府指示精神，结合本村实际情况，经村委会讨论研究决定，前述合同所涉鱼池不再续包。根据相关法律法规规定，合同到期双方不再续签，李全文作为承包人应当于合同届满之日将鱼池返还。3.考虑到李全文承包鱼池的实际情况，为最大限度地减少李全文的损失，经研究决定，将李全文向村里返还鱼池的期限延长至2013年6月30日。4.如李全文于限定期限前返还鱼池，将免收延长期限内的鱼池占用费用。如逾期未返还鱼池，村委会将采取包括但不限于强制清退、诉诸于法院等措施，并将主张上述承包合同届满至实际返还之日的鱼池占用费用。
2013年7月2日，双营村合作社起诉李全文，要求李全文将其在承包鱼池范围内建设的简易房拆除，并向双营村合作社返还承包的鱼池；要求李全文按照每年每亩150元的标准，自2013年1月1日向原告支付占用费，支付至实际返还之日止；案件受理费由李全文承担。本院审理后判决如下：一、被告李全文将其依据《双营村鱼池承包合同》所承包的三十八亩鱼池及地上附属物腾退，并将鱼池返还给原告双营村合作社，于本判决生效之日起一百二十日内执行完毕；二、被告李全文给付原告双营村合作社土地使用费（自二○一三年一月一日起至鱼池实际返还之日止，按每年每亩一百五十元的标准计算）于本判决生效之日起一百二十日内执行。李全文不服提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。
2015年6月4日，双营村委会与李全文签订《鱼池到期收回协议》，约定：自2013年至今免收租金，在承包鱼池合同内建有房屋、树木、所有地上物全部拆除，村委会给予补偿款120000元。分两次付清；拆完之后先付给李全文60000元，剩余部分于2015年年底付清；双方自愿约定不再发生纠纷，李全文承诺将此事保密，不再外传。2015年6月4日，李全文收到60000元。2015年12月28日，李全文收到60000元。
庭审中，李全文坚持以农村土地承包合同纠纷起诉双营村委会，但表示没有证据提交以证明其与双营村委会存在农村土地承包合同关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李全文坚持以农村土地承包合同纠纷起诉双营村委会，但未证明与双营村委会存在农村土地承包合同关系，未证明被告主体适格，应承担举证不力责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李全文的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李全文负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 屈鑫泉