wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1306号
原告李根华，男，1948年3月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系杭锦后旗沙海镇沙沟用水协会会长。
被告李青山，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告李根华与被告李青山追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员史润宾适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李根华到庭参加了诉讼。被告李青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李根华诉称，原告系杭锦后旗沙海镇沙沟用水协会会长，为使管辖区内的农户能够及时浇水不耽误农作物生长，原告于2015年为没钱交水费的被告李青山代为支付了2015年的水费238元。以后该支付款经原告多次催要，被告一直拒绝给付。现要求被告李青山给付代为支付的水费238元并承担利息21元。
被告李青山未作答辩。
经审理查明，原告李根华系杭锦后旗沙海镇沙沟用水协会会长。2015年度农作物灌溉期间，原告为无力交纳水费的被告李青山代为支付了2015年应交纳的水费238元用于向杨家河干渠管理所支付沙沟用水协会应交纳的水费。以后，该支付款经原告催要，被告李青山一直未能给付。
原告李根华在诉讼中提供了解放闸灌域渠道水费计收登记表及杨家河干渠管理所出具的关于收到原告李根华交纳水费的证明以支持其诉讼主张。经庭审质证，原告所提供的以上证据被确认有效予以采信。
本院认为，原告李根华与被告李青山因代为支付水费所形成的权利义务关系明确、合法应受法律保护。被告李青山经原告催要后未能履行债务清偿义务，已构成违约，应承担合同的继续履行义务。因原被告对于代为支付的水费无支付利息的约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，判决如下：
一、被告李青山于本判决生效后10日内偿还原告李根华代付款238元。
二、驳回原告李根华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李根华承担2元，被告李青山承担23元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 史润宾
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 建
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14922号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告曾恒，男，汉族，1983年10月10日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾恒信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告曾恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾恒与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定曾恒申请以信用卡透支方式支付购车款138000元，并分期支付手续费15629元。嗣后，工行重庆市分行按约向曾恒指定的账户发放借款。但曾恒未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾恒立即支付透支本金18808.94元、分期手续费2129.68元，及截止2016年8月1日的透支利息3487.09元、滞纳金500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金18808.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾恒承担。
被告曾恒未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，曾恒与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：曾恒以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为138000元，分期付款手续费15629元，分期36期，首期偿还的金额为4284元，以后每期偿还金额为4267元；如曾恒没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾恒收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如曾恒未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求曾恒立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，曾恒通过信用卡透支的方式支付购车款138000元，但曾恒未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，曾恒尚欠透支本金18808.94元、分期手续费2129.68元、透支利息3487.09元、滞纳金500元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾恒与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。曾恒通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾恒应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾恒主张权利。现工行重庆市分行要求曾恒偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾恒在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金18808.94元、分期手续费2129.68元及截至2016年8月1日的透支利息3487.09元、滞纳金500元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金18808.94元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费212元，由被告曾恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1414号
原告:车素英，女，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，原住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：贾德全，男，1958年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王桂章，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住阜阳市颍东区。
被告：王安喜，男，1943年10月6日出生，汉族，农民，住阜阳市颍东区。
本院在审理原告车素英诉被告王桂章、王安喜共有纠纷一案中，原告车素英于2017年7月26日以本案安置房未能实际安置，待安置房安置后再行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原�车素英的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，第一百五十三条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告车素英撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告车素英负担。
审判员 吴继红
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹亚妮
附法律条文:
第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初313号
原告孟范超，男，1975年9月7日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人高明、潘婷婷，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告辽宁隆益科技发展有限公司，住所地，抚顺市高新技术开发区。
法定代表人张岩。
原告孟范超诉被告辽宁隆益科技发展有限公司（以下简称隆益科技）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明到庭参加诉讼，被告隆益科技经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年被告从原告处购买商品混凝土共计311570元，后被告支付原告10万元货款，双方于2014年8月14日签订《辽宁隆益公司与孟范超商混结算》，约定，被告于2014年8月30日前偿还货款，协议到期后，被告迟迟没有偿还货款，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。综上，被告违反合同约定，拒绝履行合同义务，构成违约，原告请求法院判令被告支付原告商混欠款211570元及利息，诉讼费由被告承担。
被告隆益科技未答辩。
经审理查明，被告隆益科技向原告孟范超购买商品混凝土用于建设厂区道路，总价款为311570元，被告隆益科技已支付100000元。原告孟范超与被告隆益科技于2014年8月30日签订书面结算协议，协议的内容为，截止2014年7月31日隆益公司欠孟范超商混款叁拾壹万壹仟伍佰柒拾元整（311570.00），已付壹拾万元整（100000.00）。现隆益公司欠孟范超商混余款贰拾壹万壹仟伍佰柒拾元整（211570.00），此欠款与2014年8月13日双方签订的债权债务确认书中的债务无关。隆益公司承诺于2014年8月30日之前还给孟范超此笔欠款。现被告隆益科技所欠的该笔货款211570元至今未还。
本院所确认的上述事实，有书面协议、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体双方在自愿平等的基础上达成的协议有效，协议双方均应当按约定履行各自的义务。本案中，原告孟范超按照约定向被告隆益科技提供商业混凝土，被告隆益科技应当按约定履行给付货款的义务，但被告隆益科技未按约定履行给付货款的义务，该行为属于违约行为，应当承担相应的违约责任，原告孟范超的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，被告辽宁隆益科技发展有限公司立即支付原告孟范超货款211570元，并自2014年8月31起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473.54元，由被告辽宁隆益科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
代理审判员 张岩峰
人民陪审员 李 霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈冬卉
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1069号
申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆两江支，住所地重庆市渝北区。
负责人蔡文东，行长。
被执行人邓吉伟，男，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司，住重庆市江北区。
法定代表人邓吉伟，总经理。
关于恒丰银行股份有限公司重庆两江支行申请与邓吉伟,重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司公证债权文书一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的4708756元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执1069号案件的本次执行程序
申请人恒丰银行股份有限公司重庆两江支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 霍 覃
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1069号申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆两江支，住所地重庆市渝北区。负责人蔡文东，行长。被执行人邓吉伟，男，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司，住重庆市江北区。法定代表人邓吉伟，总经理。关于恒丰银行股份有限公司重庆两江支行申请与邓吉伟,重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司公证债权文书一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的4708756元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执1069号案件的本次执行程序申请人恒丰银行股份有限公司重庆两江支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年六月二十八日书 记 员  霍 覃
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2900号
原告：袁文英，女，生于1951年4月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告袁文英诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告袁文英的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁文英诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费1687元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告袁文英与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.18亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费1687元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告袁文英提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告袁文英已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁文英与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告袁文英支付2013年和2014年土地承包费1687元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1403行初25号
原告薛某，女，汉族，个体，现住辽宁省绥中县。
委托代理人冯某，辽宁开德律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局。地址：葫芦岛市连山区滨河小区。
法定代表人魏某，该局局长。
委托代理人卢某，辽宁开智律师事务所律师。
委托代理人杨某，女，汉族，该局干部，现住葫芦岛市连山区.原告薛某诉被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局撤销拆除公告一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯某，被告委托代理人杨某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2017年6月6日作出葫连建告字（2017）006号拆除公告，认为原告未经市容和环境卫生行政主管部门批准，在连山区连山市场内私自搭建建筑物、构建物，对临街建筑物装修改建等行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条之规定，该建筑物、构建物等属违法建筑。依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十一条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：1、限当事人在5日内自行拆除该违法建筑物（构筑物、设施等）；2、法定期限内不拆，本机关将依法对上述违法建筑物（构建物、设施等）实施强制拆除。
原告薛某诉称，原告系连山区农贸市场经营业主，以市场农贸经营为生活经济主要来源，2012年3月，市监察大队通知市场经营者对自建房一律拆除，按照监察大队出示的彩钢板经营房模式自建经营房，否则不得经营，原告拆除原建经营房，并按标准自建了经营房，监察大队按新的自建房所占延长米收取管理费，比原来收取管理费增加一倍以上。2017年6月6日，被告向原告发出《拆除公告》，在一定期限内自行拆除自建经营房，逾期不拆除的，将予以强制拆除。原告认为被告作出的《拆除公告》违法，应予撤销，理由如下：被告《拆除公告》与政府《通知》内容均不符，致使原告无所适从，被告以《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》为依据，告知原告履行义务和逾期不履行义务将要行使强制拆除权，被告依据地方规章行使行政强拆权依据不合法。被告在送达《拆除公告》时，代为连山区政府送达《通知》，混淆上下级管理关系，也违反法律授权行使行政强制拆除权；被告《拆除公告》属行政处罚行为，涉及面广，人数众多，社会影响大，未依法告知原告听证权利、陈述和申辩权等相关法定权利，《拆除公告》与平时允许使用的经营房并收取管理费的做法不符，行政行为显系不当。综上，为了原告的合法权益，请求法院判令撤销被告于2017年6月6日作出的《拆除公告》。原告向本院提供证据如下：1、葫连建告字（2017）006号拆除公告；2、连山区政府通知；3、收取管理费收据。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局辩称，原告所诉与事实不符，被告作出的《拆除公告》与连山区政府下发的《通知》内容和法律依据一致，并不矛盾，且程序合法。理由如下：连山区城乡监察大队收取的管理费并非原告所诉的经营房的管理费用，而是原告城市占地费用。2010年至2016年6月12日期间，连山市场管理权归属市管辖范围，2016年6月12日之后，连山市场管理权归属连山区管辖，原告称2012年3月被告通知市场经营者拆除自建房，按照统一标准建经营房是违背事实的。连山区政府下发的《通知》中，拆除违法建筑的理由是为了保证居民和业主的生命财产安全，法律依据是《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，被告下发的《拆除公告》中拆除违法建筑的理由是未经批准，私自搭建建筑物、构筑物，对临街建筑物装修改建等行为。《通知》和《拆除公告》中，拆除理由均是因为原告在连山市场所建的建筑物是违法建筑，依据法律规定应当予以拆除。因原告所建的建筑物堵占消防通道，存在巨大安全隐患，为了保证周围居民和业主的生命财产安全，亦应当予以拆除。故《通知》和《拆除公告》内容并不矛盾，不存在致使原告无所适从的情形，《拆除公告》与《通知》同时下发并没有违背法律规定。《行政处罚法》第四十一条规定，当事人具有听证权利限定为行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款的行政处罚决定，并不包括本案答辩人作出的《拆除公告》行为。《拆除公告》是2017年6月6日下发的，至今未强制拆除，充分给予了原告的陈述和申辩权，并未剥夺原告的陈述和申辩权。被告并未对原告收取过管理费，因此，被告的行政行为并不存在不当之处。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持具体行政行为。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局向本院提供如下证据：1、照片；2、关于我市城市管理体制调整及两个园区社会管理职能移交的实施方案及葫芦岛市人民政府2016年6月9日会议纪要；3、通知；4、拆除公告。
经庭审质证，原告对被告提供证1的真实性有异议，认为不具备合法性及关联性，对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性，证3、4真实性没有异议，但不具有合法性。被告对原告提供的收据的没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1照片不能证明是原告的违建物，不予采信；原告对于被告提供的证据2的真实性没有异议，该证据说明了被告对连山市场具有管理职能，与本案有关联性，予以采信；被告提供的证据3的合法性无法确定，不予采信；被告提供的证据4是本案被诉的行政行为，不能作为认定被告行为是否合法的证据。原告提供的收款收据能够证明原告在连山市场进行经营活动，与本案具有关联性且具有合法性，予以采信。
经审理查明，被告于2017年6月6日对连山市场的经营者发布了葫连建告字（2017）006号拆除公告，其主要内容为”1、限当事人在5日内自行拆除该违法建筑（构筑物、设施等）。2、法定期限内不拆，本机关将依法对上述违法建筑物（构筑物、设施等）实施强制拆除。”。原告薛某是连山市场的经营者之一，其不服葫连建告字（2017）006号拆除公告，向本院提起行政诉讼，要求撤销该拆除公告；该拆除公告内容尚未实际执行。
本院认为，被告对连山市场具有行政管理职能，有权对连山市场发布拆除公告，该拆除公告的内容属于行政处罚行为，明显对原告薛某的权利有实际影响，故原告薛某有权提起行政诉讼。被告应当依照法定程序做出行政行为，在发布公告前，应当告知原告作出拆除决定的事实、理由和依据，告知原告有陈述和申辩的权利，并充分听取原告的意见。被告没有提供证据证明其履行了该法定程序，属于程序违法，故该拆除公告应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
撤销被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2017年6月6日作出的葫连建告字（2017）006号拆除公告。
案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张 爽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 甘 蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初284号
原告鲁某某，女，1955年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王某某，男，1953年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告鲁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何福根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，其与被告王某某2002年经人介绍相识恋爱，2003年登记结婚，双方均系再婚，因双方在共同生活期间，被告不关心体贴原告，经常打骂原告及其家人，常为家庭生活琐事发生纠纷，对原告实施家暴。现原告认为其与被告的夫妻感情已经完全破裂。遂起诉来院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告鲁某某为证明其主张，提交了结婚证，拟证明双方的婚姻关系。
被告王某某辩称，其对原告在诉状中陈述的相识恋爱、登记结婚及双方均系再婚的情况无异议，其他情况均不属实。被告不同意离婚。
原告提交的上述证据，系相关行政部门出具的合法有效证件，该证据来源合法，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告鲁某某与被告王某某2002年经人介绍相识恋爱，2003年10月16日登记结婚，双方均系再婚。由于双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、原告提供前的述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告鲁某某与被告王某某系自主婚姻，且结婚多年，有一定的婚姻基础，因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响。现原告起诉来院，要求与被告离婚，却既未能提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形。故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心和信任，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告鲁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何福根
二〇一六年八月十日
书 记 员 谭海波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17945号
原告：义乌市豆蔻雨针织品厂,住所地：义乌市佛堂镇工业功能区培德路**号。
投资人：叶亚萍。
委托诉讼代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小渊，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地：义乌市义南工业功能区达摩路12号。
法定代表人：张文荣。
原告义乌市豆蔻雨针织品厂为与被告义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市豆蔻雨针织品厂的委托诉讼代理人李青伟到庭参加诉讼；被告义乌市欧蒂服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市豆蔻雨针织品厂诉称：原告与被告素有业务往来，2016年2月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款28万元，由被告出具《还款计划安排》一份，被告承诺前述28万元货款分三期于2016年5月5日前付清。被告出具上述《还款计划安排》后，仅支付了4万元货款，经原告多次催促，以各种理由拒不支付余款。为此，原告诉请判令被告立即支付货款24万元，并支付2016年5月6日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告义乌市欧蒂服饰有限公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：原告与被告有针织内衣买卖业务往来。2016年2月1日，原、被告双方对以往的业务往来进行了结算，确认被告尚欠原告货款28万元，并由被告出具《还款计划安排》一份，载明分别于2016年3月5日、4月5日、5月5日各支付10万元、10万元、8万元。后被告仅支付了4万元货款，余款24万元至今未付。
上述事实，有还款计划安排一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款24万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付货款24万元并自最后一次付款期限届满之次日即2016年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市欧蒂服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市豆蔻雨针织品厂货款人民币24万元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年5月6日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄胜民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初17945号
双方当事人：
原告义乌市豆蔻雨针织品厂诉被告义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4900元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十一月二十九日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1624号
上诉人（一审被告）徐凤霞，女，1954年10月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（一审原告）张春雨，女，1979年3月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人徐凤霞因与被上诉人张春雨民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016)内0522民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年九月十二日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐凤霞、被上诉人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤霞上诉请求：依法撤销科左后旗人民法院（2016)内0522民初2917号民事判决或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年2月8日向张春雨借款本金20000元，双方约定2015年5月8日还款。张某是担保人，此款用到2015年4月20日左右，中间人张某给我打电话说张春雨着急用钱叫我把钱马上还给人家，当时也在某镇住，开佛店，于2015年4月20日左右下午2点，于某、杨某把钱拿到某镇大厅张某卖鞋店里，张某不在，杨某给我打个电话说，张某不在店里，去某市进货，当时上诉人给张某打的电话，张某说没事把钱交给张春雨就行了，因当时借条在张某手里，我把钱交给张春雨共20600元，借条我没收回来。
被上诉人张春雨答辩表示服从一审判决。
张春雨向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还欠款本金20000.00元，利息5600.00元，本息合计25600.00元。
一审法院认定事实：被告徐凤霞于2015年2月8日在原告处借款本金20000.00元，按月利2%计息，双方约定于2015年5月8日偿还欠款，张某曾是担保人，现保证期已过，由被告徐凤霞签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至一审法院请求依法判令被告偿还欠款本金20000.00元，利息6000.00元［本金20000.00元×2%月利×15个月（2015年2月8日至2016年5月17日）］，本息合计26000.00元。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚及原被告当庭相关陈述在卷佐证。
一审法院认为，原告张春雨诉被告徐凤霞民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告徐凤霞未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，原告主张按月利2%计息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告徐凤霞给付原告张春雨欠款20000.00元，利息6000.00元，本息合计26000.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
被上诉人与上诉人间借贷关系明确，上诉人应履行还款义务。上诉人辩称涉案借款已经还清因没有提交证据证明，本院不予支持。因当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，徐凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序没有不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440.00元，由上诉人徐凤霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王丽华
审判员 刘桂琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1624号
上诉人（一审被告）徐凤霞，女，1954年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）张春雨，女，1979年3月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人徐凤霞因与被上诉人张春雨民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016)内0522民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年九月十二日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐凤霞、被上诉人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤霞上诉请求：依法撤销科左后旗人民法院（2016)内0522民初2917号民事判决或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年2月8日向张春雨借款本金20000元，双方约定2015年5月8日还款。张丽是担保人，此款用到2015年4月20日左右，中间人张丽给我打电话说张春雨着急用钱叫我把钱马上还给人家，当时也在金宝屯住，开佛店，于2015年4月20日左右下午2点，于洪海、杨怀艳把钱拿到金宝屯大厅张丽卖鞋店里，张丽不在，杨怀艳给我打个电话说，张丽不在店里，去沈阳进货，当时上诉人给张丽打的电话，张丽说没事把钱交给张春雨就行了，因当时借条在张丽手里，我把钱交给张春雨共20600元，借条我没收回来。
被上诉人张春雨答辩表示服从一审判决。
张春雨向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还�款本金20000.00元，利息5600.00元，本息合计25600.00元。
一审法院认定事实：被告徐凤霞于2015年2月8日在原告处借款本金20000.00元，按月利2%计息，双方约定于2015年5月8日偿还欠款，张丽曾是担保人，现保证期已过，由被告徐凤霞签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至一审法院请求依法判令被告偿还欠款本金20000.00元，利息6000.00元［本金20000.00元×2%月利×15个月（2015年2月8日至2016年5月17日）］，本息合计26000.00元。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚及原被告当庭相关陈述在卷佐证。
一审法院认为，原告张春雨诉被告徐凤霞民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告徐凤霞未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，原告主张按月利2%计息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告徐凤霞给付原告张春雨欠款20000.00元，利息6000.00元，本息合计26000.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
被上诉人与上诉人间借贷关系明确，上诉人应履行还款义务。上诉人辩称涉案借款已经还清因没有提交证据证明，本院不予支持。因当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，徐凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序没有不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440.00元，由上诉人徐凤霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王丽华
审判员 刘桂琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张佳琪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1656号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云镇永宁路1号。
法定代表人:王芝夏。
被执行人:浙江晔达工贸有限公司，住所地缙云县五云街道新振路10号。
法定代表人:章玉静。
被执行人:章玉静，女，1977年9月1日出生，住永康市。
被执行人:陈勇军，男，1976年10月25日出生，住永康市。
被执行人:千秋集团有限公司，住所地浙江缙云工业园区。
法定代表人:章华彪。
被执行人:章华彪，男，1975年2月28日出生，住杭州市上城区。
被执行人:浙江千秋科技有限公司，住所地衢州市东港八路48号。
法定代表人:章玉洁。
被执行人:章玉洁，女，1981年6月15日出生，住杭州市西湖区。
被执行人:陈梅菊，女，1954年11月1日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人浙江晔达工贸有限公司、章玉静、陈勇军、千秋集团有限公司、章华彪、浙江千秋科技有限公司、章玉洁、陈梅菊金融借款合同纠纷一案中，尚未执行30325666.36元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1656号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 胡贤坤
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行
被执行人陈梅菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01695号，依法向被执行人陈梅菊发出执行通知书，责令被执行人陈梅菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈梅菊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈梅菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的81×××90的存款人民币39000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行
被执行人章玉洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01695号，依法向被执行人章玉洁发出执行通知书，责令被执行人章玉洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章玉洁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章玉洁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币39000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 丁汝坚
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1160号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谢安全，无业。2016年1月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月15日被江阴市公安局取保候审。同年6月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]961号起诉书指控被告人谢安全犯盗窃罪，于2016年6�24日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人谢安全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人谢安全于2015年11月底的一天凌晨，采用爬窗入户的手段进入江阴市徐霞客镇实施盗窃，窃得人民币500元、宝蓝色oppo手机1部（价值人民币1275元）。案发后，被告人谢安全退赔被害人人民币2000元。
2.被告人谢安全于2016年1月3日凌晨2时许，采用上述同样手段进入上述同样地点实施盗窃，因被他人发现未窃得财物。
3.被告人谢安全于2016年4月1日7时许，在江阴市徐霞客镇某某路边，采用拉车门等手段实施盗窃，窃得被害人胡某面包车内的红色马甲背心1件，内有驾驶证、身份证、银�卡等物。案发后，红色马甲背心已发还被害人。
上述事实，被告人谢安全多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的证据保全决定书及清单、发还清单、谅解书等书证，证人刘某、彭某、谢某乙的证言笔录，被害人吴某、胡某的陈述笔录，价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢安全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两次为入户盗窃，其行为确已构成盗窃罪。被告人谢安全归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人谢安全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人谢安全犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月24日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年七月五日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初426号
原告：魏光，男，汉族，生于1963年12月29日，四川省资中县人，户籍地四川省资中县，现住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：陈左芬，女，汉族，生于1963年10月22日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：刘祖英，女，汉族，生于1989年12月3日，广元市朝天区人，住广元市朝天区，被告陈左芬儿媳。
被告：石卫，女，汉族，生于1980年11月15日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。现在羁押于广元市看守所。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
第三人：余文林，男，汉族，生于1973年8月18日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告魏光与被告陈左芬、石卫、第三人余文林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏光及委托诉讼代理人侯光华、被告陈左芬的委托诉讼代理人刘祖英、被告石卫的委托诉讼代理人华平、第三人余文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告于2014年7月17日签订的《广元市德瑞混凝土有限责任公司股权转让协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告毫不知情的情况下，为了被告石卫的个人利益，二被告与第三人虚构了2014年5月25日的股东会议决议，及随后的公司章程修正案，并于2014年7月17日签订了《股权转让协议》，且办理了工商登记。2017年，南充市高坪区人民法院送到原告手里一份要求冻结被告石卫股权的《民事裁定书》，我才知道被告石卫成了公司股东。原告认为被告未经原告同意，虚构股权转让的事实，该转让行为违法了公司法的规定，系无效行为，但是二被告不愿意主动改正错误，故起诉，请依法判决。
被告陈左芬辩称，原告诉成的基本属实。最初，被告石卫要求我转让900万元股权，后期因资金原因，重新签订的300万元转让协议；因原告是小股东，就没有通知原告；现在被告石卫被羁押，无法进行更正。
被告石卫辩称，对于原告起诉的二被告签订《股权转让协议》以及我在该公司持有的股权被查封事实没有异议。对于股权转让原告是否知情以及二被告的行为是否违法公司法规定，有待查实。我没有给付股权转让款，也没有参与公司实际经营。
第三人余文林辩称，公司公章是我盖的，我的名字也是我签的。
原告举证：1.南充市高坪区人民法院的民事裁定书。2.原被告所在企业信用信息公式报告。3.广元市德瑞混凝土有限责任公司股东会决议以及股权转让协议。本院收集的证据：4.朱科的证人证言。经质证，各方当事人对证据1、2、3、4均无异议，予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：广元市德瑞混凝土有限责任公司在广元市朝天区食品药品和工商局登记注册，至2014年5月20日登记显示，公司注册资金为1000万元，股东分别为：被告陈左芬出资额900万元（90%）、原告出资额60万元（6%）、第三人余文林出资额40万元（4%）。原告为公司执行董事兼总经理，第三人余文林为公司监事。2014年5月25日，被告陈左芬、第三人余文林、被告石卫（列席）召开股东会议，行成决议：全体股东一致同意公司股东被告陈左芬将持有的公司股份90%中的30%股份以现金方式转让给被告石卫；其余股东所持股份不变。该决议上原告的名字“魏光”系案外人朱科代签，原告对此并不知情。2014年7月17日，被告陈左芬与被告石卫签订《广元市德瑞混凝土有限责任公司股权转让协议》，被告陈左芬自愿将持股90%共900万元股份中的30%共计300万元以现金方式转让给被告石卫。签订次日，广元市德瑞混凝土有限责任公司在登记机关变更了股东及出资额登记。至目前为止，被告石卫未向被告陈左芬支付股份转让款，也未参与公司实际经营。2017年3月21日，南充市高坪区人民法院以（2017）川1303民初824号民事裁定书，裁定冻结被告石卫在广元市德瑞混凝土有限责任公司享有的股权，期限2年。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条关于有限责任公司股权转让规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；其他股东过半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，被告陈左芬向被告石卫转让自己所持股权，没有证据显示已经书面通知了原告，也没有征求到原告的同意，二被告之间的转让行为违反了该条法律规定。比照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违法法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。故原告诉请的确认二被告于2014年7月17日签订的《广元市德瑞混凝土有限责任公司股权转让协议》无效成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告陈左芬与被告石卫之间于2014年7月17日签订的《广元市德瑞混凝土有限责任公司股权转让协议》无效。
案件受理费50元，由被告陈左芬与被告石卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一七年四月二十日
书记员 仇 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国公司法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东过半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优限购买权。两个以上股东主张行使优限购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优限购买权。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效:
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1242号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程黄小铃，女，1961年9月10日出生，住香港特别行政区，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人程黄小铃合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程黄小铃起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表程黄小铃与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向程黄小铃返还办证费用5109.1元。三、驳回程黄小铃的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由程黄小铃预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11320号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
程黄小铃答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 郑惠琼
杨静
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初205号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张某乙，曾用名张某甲，物业管理工作。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2006年9月19日被本院决定执行有期徒刑五年。因本案于2015年11月10日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年6月20日被本院取保候审，同月24日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月4日15时许，被告人张某乙饮酒后未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车，在无锡市惠山区洛社镇石塘湾社区林庄村道由东往西行驶时，与路边树木发生碰撞，造成二轮摩托车倒地、被告人张某乙受伤的交通事故，后被民警查获。
经抽取被告人张某乙血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为192mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某乙的供述，证人周某、张某丙、奚某的证言，电话联系记录单，驾驶信息，车辆类型确认意见书，痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，接处警信息，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，病历资料，刑事案件侦破经过，被告人张某乙的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某乙犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某乙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初617号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人雷召，男，1993年9月12日出生于天津市武清区，回族，群众，农民，初中文化，住武清区。有前科，曾因犯敲诈勒索罪于2013年11月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，缓刑考验期间自2013年11月25日起至2015年5月24日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]551号起诉书指控被告人雷召犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人雷召到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷召于2016年6月8日23时许，在天津市武清区杨村街道办事处尚园小区16号楼与17号楼之间空地处，因深夜烧烤喝酒与小区居民杨某发生争执，后被告人雷召使用铁质三腿凳子将杨某的头部打伤。经天津市公安局武某分局物证鉴定所法医鉴定，杨某右额顶部创口的损伤程度构成轻伤二级。
被告人雷召于2016年6月11日主动到天津市公安局武某分局投案，且如实交代了上述将杨某头部打伤的事实。
案发后，当事人自行达成赔偿谅解协议，赔偿款已履行；同时，被害人杨某表示不要求追究被告人雷召的刑事责任。
上述事实，被告人雷召在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、扣押清单、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、前科材料、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷召故意损害他人身体健康，且造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人雷召犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人雷召曾因故意犯罪被判处刑罚并宣告缓刑，现又故意犯罪，虽不构成累犯，依法亦可酌情从重处罚。案发后，被告人雷召主动到公安机关投案，且如实供述了自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人雷召能够自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人雷召犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人雷召犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，因建议刑期较重，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷召犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 李克红
人民陪审员 张宝和
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7663号
原告李米娜，女，汉族，住上海市闵行区。被告上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。原告李米娜与被告上海顷澄健身管理有限公司(以下简称顷澄健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李米娜到庭参加诉讼，被告顷澄健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李米娜诉称：原、被告于2015年7月22日签订健身合同(会员协议)，约定合同期限两年，自2015年8月1日起至2017年7月31日止。合同履行期间，被告屡次停止提供服务。2015年11月23日，被告发出通知，表示需对五楼重新装修，部分服务暂停。原告屡次与被告进行协商，但遭被告欺骗。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、判决解除原、被告之间的会员协议(健身服务合同)；2、判决被告退还原告费用人民币4,368元(币种下同)；3、判决被告承担违约责任1,000元。庭审中，原告放弃要求被告承担违约责任1,000元的诉讼请求。被告顷澄健身公司未作答辩。经审理查明，2015年7月22日，原告与“上海A健身(东苑丽宝旗舰会馆)”(未经工商注册登记)签订《会员协议》一份，办理了卡号为******的会员卡。双方约定，原告的健身期限为2015年8月1日至2017年7月31日。当日，原告支付了4,992元的费用，2015年7月24日，被告向原告出具休闲健身活动费发票。嗣后，原告前往被告顷澄健身公司处消费，被告顷澄健身公司屡次暂停营业。另查明，2016年2月，被告法定代表人孙超经与消费者代表反复磋商，签订《上海市顷澄健身管理有限公司负责人与消费者代表磋商结果确认书》，内载“会员卡计费截止时间：英派斯健身会所因自身经营不善停业，所有消费者会员卡计费时间截止至2015年11月1日，在此之后入所消费的健身时间由上海市顷澄健身管理有限公司免费赠送，不计入退卡时的计费时间……退费计费方法：消费者办卡时所付金额除以办卡时注明的时间(即1年卡、2年卡、3年卡)，乘以剩余时间，即为退费金额……”又查明，被告顷澄健身公司于2016年2月23日张贴公告，称自2016年2月24日起不再继续经营。上述事实，由原告提供的会员协议、健身费发票、会员卡、上海市顷澄健身管理有限公司负责人与消费者代表磋商结果确认书、致莘庄店会员书、会员告知书、紧急通告、照片、短信及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告根据约定履行了付款义务，被告却未按约全面履行义务，屡次停止提供服务，被告的上述违约行为致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。原、被告签订的《会员协议》解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将剩余时间段的相应服务费退还原告，故原告要求被告退还服务费4,368元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担违约责任1,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李米娜与被告上海顷澄健身管理有限公司的服务合同关系；二、被告上海顷澄健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李米娜健身费4,368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海顷澄健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0502民初5952号
原告：大方县响水乡前进粉砂厂，组织机构代码69272758-4，住所地贵州省毕节市大方县响水乡前进村。
法定代表人：姚静。
委托诉讼代理人：姚洋（特别授权代理），系姚静胞弟，
委托诉讼代理人：王涌江（一般授权代理），贵州业精律师事务所律师，执业证号15224201610956392。
被告：谢先明，男，1971年8月24日生，汉族，住贵州省毕节市。
原告大方县响水乡前进粉砂厂诉被告谢先明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告诉称，被告因承建响水至岔河通村工程，自2014年5月1日起向原告订购细砂、碎石、片石等石材，至2015年6月，经原、被告结算，被告欠原告销售石材款共计890858元（其中2015之前欠560394元、2015年3月至6月欠330464元）。2015年7月24日，被告对其所欠原告的上述890858元石材销售款，出具欠条给原告，并在欠条中约定：“此款必须在2015年9月24日前一次性将该欠款付清原告，如到期不能按时还款，将向大方县响水乡前进粉砂厂支付欠款总额的月利息3%的资金占用费，直至欠款完全付清”。但后来被告并未按约定期限向原告支付欠款。2015年12月19日，江西银鹰建设工程有限公司李萍为被告向原告支付了欠款400000元，下欠490858元至今未给付。此外，2015年7月至2016年1月，被告又在原告处购买了部分石材，经原告与被告结算后，该期间被告所购石材总价为393751元，对此，被告于2016年7月22日签名确认。被告现欠原告的石材销售款共计884609元，一年多来原告多次向被告催收，但被告借故推诿，拒不给付。无赖之下，特诉至法院，请求：1.请求人民法院判决被告立即向原告支付其所欠货款884609元及利息384072.61元（计息时间自2015年9月25日至2017年9月20日，并按双方约定的月利率3%计息，计息金额按被告2015年7月24日所欠金额分段计算），本息共计1268681.61元；自2017年9月21日起至实际履行完毕之日的上述欠款利息按年利率24%另计；2.本案诉讼费用由被告承担。
经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议:
一、被告谢先明支付原告大方县响水乡前进粉砂厂货款及利息共计100万元，并定于2017年12月31日前支付原告大方县响水乡前进粉砂厂货款30万元；于2018年3月31日前支付原告大方县响水乡前进粉砂厂货款20万元；于2018年6月30日前支付原告大方县响水乡前进粉砂厂货款20万元；于2018年9月31日前支付原告大方县响水乡前进粉砂厂货款30万元；
二、如被告谢先明有一期未按期支付，则原告大方县响水乡前进粉砂厂可以立即向法院申请强制执行剩余全部款项，并以剩余全部款项为基数，按年24%从未付款之日起计算至实际支付完毕之日止的利息；
三、原告大方县响水乡前进粉砂厂自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8,109.00元，原告大方县响水乡前进粉砂厂自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 曾德安
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖 毅
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2764号
原告翟宝平，男，1986年2月20日出生，甘肃省西峰区人。
委托代理人张振雄，男，1982年10月30日出生，甘肃省环县人。
委托代理人袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告李爱军，男，1969年7月12日出生，宁夏石嘴山市平罗县人。
委托代理人金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。
原告翟宝平与被告李爱军机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月28日16时30分许，被告李爱军驾驶X号大型自走式收割机沿银西公路由南向北行驶至226km+100m处时，在超车过程中与对向行驶的徐永玲所驾驶的原告翟宝平所有的悬挂X1号小型客车相刮擦，造成车辆受损的财产损失道路交通事故。原告受损车辆被拖送至环县龙腾汽车服务有限责任公司进行维修，花维修费64163元。环县公安局交通警察大队于2016年6月30日作出第6228220201600756号道路交通事故认定书，认定被告李爱军承担本起交通事故的主要责任，徐永玲承担本起交通事故的次要责任。被告所驾车辆在事故发生时未购买机动车交强险。现要求：一、原告车辆修理费64163元、代步费1400元，共计65563元。由被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告按照80%承担责任。二、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告辩称：原告所述事故发生的时间、地点、发生刮蹭的事故均属实。本人对事故责任有异议，交警队适用简易程序，曾提出复议但未被受理。事故发生后未向原告垫付任何费用。肇事车辆X号大型自走式收割机系被告所有，肇事时也由被告驾驶。该车属于机动车辆未购买保险，因属特殊车辆，保险公司不受理该车购买保险。对原告的诉请，被告不承担赔偿责任，原告不是本案适格主体，与被告所驾收割机发生刮蹭的是肇事车辆号牌为X1号，车主是宋海涛，原告所有的甘MU00**号小型越野客车并不是涉案车辆。
经审理查明：2016年6月28日16时30分许，被告李爱军驾驶其所有的X号大型自走式收割机沿银西公路由南向北行驶至226km+100m处时，在超车过程中与对向行驶的徐永玲所驾驶的原告翟宝平所有的悬挂X1号小型轿车（甘MU00**号小型越野客）相刮擦，造成车辆受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，原告受损车辆在环县龙腾汽车服务有限责任公司进行维修，花维修费64163元。环县公安局交通警察大队于2016年6月30日作出第6228220201600756号道路交通事故认定书，认定被告李爱军承担本起交通事故的主要责任，徐永玲承担本起交通事故的次要责任。
另，被告所驾车辆在事故发生时未购买机动车交强险。徐永玲肇事时悬挂X1号牌系其他机动车号牌，其所驾肇事车辆号牌为甘MU00**号系小型越野客，2016年6月30日，环县公安局交通警察大队对徐永玲使用其他机动车号牌违法行为处于4000元罚款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、调查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、维修清单、增值税发票、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李爱军作为肇事大型自走式收割机的驾驶人、所有人，未依法购买机动车交强险，现原告翟宝平因交通事故财产受损起诉要予以赔偿的请求于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告李爱军承担本起交通事故的主要责任，徐永玲承担本起交通事故的次要责任，该认定客观公正，应予采纳。首先由被告在机动车交强险的限额范围内对原告进行赔偿，如有不足，由被告李爱军按责任划分承担70%的赔偿责任，下剩部分由原告翟宝平自行负担。原告诉请的代步费没有证据证明，该诉请不予支持；被告辩称的原告不是本案适格主体，经我院依法调查证实，事故中受损的X1号小型轿车（甘MU00**号小型越野客）系原告所有，该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告翟宝平受损车辆维修费64163元，由被告李爱军在强制险的限额范围内予以赔偿2000元，下剩62163元，由被告李爱军赔偿43514.10元，不足部分原告翟宝平自负；于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1439元，由原告翟宝平负担432元，被告李爱军负担1007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 贾 琳
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初75号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人曹某，男，1971年10月2日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地阳谷县，现住聊城市东昌府区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月27日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
被告人曹某1，男，1973年4月5日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月27日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人曹某、曹某1犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人曹某、曹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日14时许，在阳谷县郭屯镇李屯村，被告人曹某与被害人曹某4家因琐事发生争执，曹某用拳头打向曹某4鼻子，致曹某4双侧鼻骨骨折，经鉴定其损伤构成轻伤二级。被告人曹某1（曹某4之子）赶到后，用菜刀砍向曹某左肩膀处，致曹某左上肢两处创口长度之和为26厘米，经鉴定曹某损伤构成轻伤二级。案发后双方达成民事赔偿协议，曹某、曹某1方各自承担自己方的各项损失，且相互谅解对方。
被告人曹某、曹某1于2016年9月27日到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人曹某、曹某1故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某、曹某1主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；双方达成民事赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人曹某、曹某1判处有期徒刑六个月至一年零六个月,可适用缓刑。
被告人曹某、曹某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据有：阳谷县公安局郭屯派出所出具的二被告人户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、发破案证明、抓获证明，调解协议书，扣押清单，证人曹某5、曹某6、徐某、郭某、葛某、陶某、曹某3、张某的证言，被害人曹某4的陈述，被告人曹某、曹某1的供述与辩解，刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某、曹某1故意伤害他人身体分别致一人轻伤二级，其二人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某1使用刀具致人轻伤，依法从严处罚。二被告人在案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，均系自首，可从轻或减轻处罚；二被告人均与被害人方达成调解协议，并各自取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对二被告人判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年五月二日
书记员 胡彦伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4055号
原告胡俊英，女，汉族，1966年6月29日生。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告胡俊英与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊英到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为该公司营销人员，月工资底薪2500元加提成工资，被告共拖欠原告工资29500元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资29500元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为该公司营销人员，2015年年底被告公司停工后离职。被告公司的工资汇总表记载，此期间原告的工资共计29500元。2016年10月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月19日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不受案字[2016]第14号不予受理通知书，以原告提请的仲裁请求缺乏基本证据为由，故决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。另外，证人姜某出庭作证时陈述，自己是被告公司办公室工作人员，与原告同在被告公司工作，被告拖欠原告工资的情况属实。
上述事实，有原告提供的工资汇总表、姜某的证人证言及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，且有被告办公室工作人员姜某的证人证言予以印证，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资29500元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告胡俊英工资29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 叶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19072号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：易秀英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易秀英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,291.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,665.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易秀英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,957.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19072号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：易秀英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易秀英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,291.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,665.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易秀英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,957.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00052号
原告：高红梅，女，1971年11月16日出生，汉族。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司。
法定代表人：胡金峰，该公司总经理。
委托代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司。
负责人：胡金峰，该分公司总经理。
委托代理人：高苗，女，该公司员工。
原告高红梅与被告陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）、陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司（以下简称紫苹果长安路分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红梅、被告紫苹果公司的委托代理人杨胜利、被告紫苹果长安路分公司的委托代理人高苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高红梅诉称：2014年9月10日，其在58同城网站上看到家装信息并用电话号码注册后，被告业务人员与其联系，声称可免费为其做装修设计及预算报价，经沟通，被告业务人员要求其到其公司面谈。2014年9月13日，原告前往被告紫苹果长安路分公司处，在以参加各种优惠活动的诱骗和急于下班结账的催促下，匆匆与该分公司草签了编号为A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》（以下简称《合同》），并按照其要求缴纳了合同总价款44000元的首付款共计人民币8800元。事后，原告才了解到所购房屋为华天科技（西安）有限公司内部住房，无法办理产权证书，无法接通天然气等，公司员工已陆续退房。因此，2014年11月16日原告向华天科技（西安）有限公司递交了退房申请并办理了退房手续。由于退房，《合同》无法履行，原告多次前往被告处请求退还已缴纳的房屋首付款，被告始终坚持不予退款。现要求：1.判令两被告一次性向原告归还首付款人民币8800元及银行同期利息；2.判令解除编号为A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告高红梅为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、装饰装修合同一份；2、被告给其出具的收款收条及其银联支付条，证明其向紫苹果长安路分公司支付了8800元；3、其第一次和被告公司业务人员QQ聊天的记录一份，证明被告公司员工在其去之前就跟其说方案已经做好，但到现在都无法提供图纸或方案；4、退房退款申请，证明其房屋并未交付且已退款；5、退房款转账银行交易记录，证明其所在的公司已经将其购房款退还；6、紫苹果长安路分公司公司业务人员手写的一份让其提供证明材料的书面证据，该材料显示如果原告提供要求的证明材料即可退还首付款。
被告紫苹果公司辩称：1.紫苹果长安路分公司系紫苹果公司依法设立、领取执照的分支机构，可以独立作为诉讼当事人，合同是原告与紫苹果长安路分公司签订的，应驳回原告对紫苹果公司的起诉。2.合同可以解除，但原告应承担违约责任，根据合同第12条约定，合同签订一方不得无故终止合同，如单方终止，需支付工程造价金额20%的违约金，故原告违约应支付8800元违约金。综上，除合同可以解除外，原告其他诉讼请求应予驳回。
被告紫苹果长安路分公司辩称意见与被告紫苹果公司一致。被告紫苹果公司为支持其主张，提交了《西安市家庭居室装修工程施工合同》复印件一份。
经审理查明：2014年9月13日，原告高红梅与被告紫苹果长安路分公司双方自愿签订编号为A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》，该合同约定由紫苹果长安路分公司为原告高红梅提供房屋装修装饰服务，合同总价款为44000元。合同第12条约定，合同签订后一方不得无故终止合同，如单方终止合同须支付另一方本合同工程造价金额20%的违约金。合同签订后，原告高红梅即向紫苹果长安路分公司支付了首付款8800元整。后原告高红梅得知该房屋无法办理产权证书，于2014年11月6日申请了退房，其单位于2014年12月9日将购房款退还给原告高红梅，导致原、被告之间的合同已无法实际履行。原告高红梅曾多次前往被告处请求退还已缴纳的房屋首付款，但被告始终坚持不予退款。
以上事实由原告高红梅提交的装饰装修合同、被告给其出具的收款收据、原告向其单位提交的退房退款申请及单位办理的退房款转账的银行交易记录在案佐证。原告高红梅提交的由紫苹果长安路分公司公司业务人员手写的一份让其提供证明材料的书面证据，该材料显示如果原告提供要求的证明材料即可退还首付款。因该份证据上没有任何人员的签名，被告对此证据亦不予认可，其真实性无法确认，故对此证据不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于本案中双方一致确认本合同已无法履行，并同意予以解除，故本院对该合同依法予以解除。因原告高红梅所购房屋无法办理产权证书，其向所在单位提供退房申请退房手续后导致合同不能继续履行，系不可归责于被告方的原因，故原告方高红梅应承担赔偿损失的违约责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第29条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中双方当事人在合同中约定了违约金责任，单方终止合同须支付另一方本合同造价金额20%的违约金。原告高红梅提出被告既未作出相关预算，亦无进行图纸设计，认为被告并无实际损失，故主张本案违约金过高，请求予以减少。而被告亦无相关证据证明其实际损失。故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认为，原告请求二被告一次性返还首付款8800元的诉讼请求不予全额支持。本院认为原告高红梅因退房不能继续履行合同义务，应酌情予以支付被告违约金4400元，该款项在被告返还首付款时予以扣除。
关于紫苹果公司认为，紫苹果长安路分公司系紫苹果公司依法设立且领取执照的分支机构可独立作为诉讼当事人，合同是原告与紫苹果长安路分公司签订的，应驳回原告对紫苹果公司的起诉一节，根据《中华人民共和国公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因紫苹果长安路分公司系紫苹果公司设立的分公司，其民事责任由紫苹果公司承担，故原告要求紫苹果公司承担相应民事责任，将其列为共同被告，并无不当，被告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第93条、第107条，《民法通则》第4条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第29条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告高红梅与被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司签订的编号A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》；
二、自本判决生效之日起，被告陕西紫苹果装饰工程有限公司、被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司于十日内向原告高红梅返还合同首付款4400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担37.5元，由被告承担37.5元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年三月三十一日
书记员 李冉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00052号
原告：高红梅，女，1971年11月16日出生，汉族，华天科技（西安）有限公司工程师。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司。
法定代表人：胡金峰，该公司总经理。
委托代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司。
负责人：胡金峰，该分公司总经理。
委托代理人：高苗，女，该公司员工。
原告高红梅与被告陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）、陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司（以下简称紫苹果长安路分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红梅、被告紫苹果公司的委托代理人杨胜利、被告紫苹果长安路分公司的委托代理人高苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高红梅诉称：2014年9月10日，其在58同城网站上看到家装信息并用电话号码注册后，被告业务人员与其联系，声称可免费为其做装修设计及预算报价，经沟通，被告业务人员要求其到其公司面谈。2014年9月13日，原告前往被告紫苹果长安路分公司处，在以参加各种优惠活动的诱骗和急于下班结账的催促下，匆匆与该分公司草签了编号为A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》（以下简称《合同》），并按照其要求缴纳了合同总价款44000元的首付款共计人民币8800元。事后，原告才了解到所购房屋为华天科技（西安）有限公司内部住房，无法办理产权证书，无法接通天然气等，公司员工已陆续退房。因此，2014年11月16日原告向华天科技（西安）有限公司递交了退房申请并办理了退房手续。由于退房，《合同》无法履行，原告多次前往被告处请求退还已缴纳的房屋首付款，被告始终坚持不予退款。现要求：1.判令两被告一次性向原告归还首付款人民币8800元及银行同期利息；2.判令解除编号为A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告高红梅为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、装饰装修合同一份；2、被告给其出具的收款收条及其银联支付条，证明其向紫苹果长安路分公司支付了8800元；3、其第一次和被告公司业务人员QQ聊天的记录一份，证明被告公司员工在其去之前就跟其说方案已经做好，但到现在都无法提供图纸或方案；4、退房退款申请，证明其房屋并未交付且已退款；5、退房款转账银行交易记录，证明其所在的公司已经将其购房款退还；6、紫苹果长安路分公司公司业务人员手写的一份让其提供证明材料的书面证据，该材料显示如果原告提供要求的证明材料即可退还首付款。
被告紫苹果公司辩称：1.紫苹果长安路分公司系紫苹果公司依法设立、领取执照的分支机构，可以独立作为诉讼当事人，合同是原告与紫苹果长安路分公司签订的，应驳回原告对紫苹果公司的起诉。2.合同可以解除，但原告应承担违约责任，根据合同第12条约定，合同签订一方不得无故终止合同，如单方终止，需支付工程造价金额20%的违约金，故原告违约应支付8800元违约金。综上，除合同可以解除外，原告其他诉讼请求应予驳回。
被告紫苹果长安路分公司辩称意见与被告紫苹果公司一致。被告紫苹果公司为支持其主张，提交了《西安市家庭居室装修工程施工合同》复印件一份。
经审理查明：2014年9月13日，原告高红梅与被告紫苹果长安路分公司双方自愿签订编号为A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》，该合同约定由紫苹果长安路分公司为原告高红梅提供房屋装修装饰服务，合同总价款为44000元。合同第12条约定，合同签订后一方不得无故终止合同，如单方终止合同须支付另一方本合同工程造价金额20%的违约金。合同签订后，原告高红梅即向紫苹果长安路分公司支付了首付款8800元整。后原告高红梅得知该房屋无法办理产权证书，于2014年11月6日申请了退房，其单位于2014年12月9日将购房款退还给原告高红梅，导致原、被告之间的合同已无法实际履行。原告高红梅曾多次前往被告处请求退还已缴纳的房屋首付款，但被告始终坚持不予退款。
以上事实由原告高红梅提交的装饰装修合同、被告给其出具的收款收据、原告向其单位提交的退房退款申请及单位办理的退房款转账的银行交易记录在案佐证。原告高红梅提交的由紫苹果长安路分公司公司业务人员手写的一份让其提供证明材料的书面证据，该材料显示如果原告提供要求的证明材料即可退还首付款。因该份证据上没有任何人员的签名，被告对此证据亦不予认可，其真实性无法确认，故对此证据不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于本案中双方一致确认本合同已无法履行，并同意予以解除，故本院对该合同依法予以解除。因原告高红梅所购房屋无法办理产权证书，其向所在单位提供退房申请退房手续后导致合同不能继续履行，系不可归责于被告方的原因，故原告方高红梅应承担赔偿损失的违约责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第29条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中双方当事人在合同中约定了违约金责任，单方终止合同须支付另一方本合同造价金额20%的违约金。原告高红梅提出被告既未作出相关预算，亦无进行图纸设计，认为被告并无实际损失，故主张本案违约金过高，请求予以减少。而被告亦无相关证据证明其实际损失。故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认为，原告请求二被告一次性返还首付款8800元的诉讼请求不予全额支持。本院认为原告高红梅因退房不能继续履行合同义务，应酌情予以支付被告违约金4400元，该款项在被告返还首付款时予以扣除。
关于紫苹果公司认为，紫苹果长安路分公司系紫苹果公司依法设立且领取执照的分支机构可独立作为诉讼当事人，合同是原告与紫苹果长安路分公司签订的，应驳回原告对紫苹果公司的起诉一节，根据《中华人民共和国公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因紫苹果长安路分公司系紫苹果公司设立的分公司，其民事责任由紫苹果公司承担，故原告要求紫苹果公司承担相应民事责任，将其列为共同被告，并无不当，被告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第93条、第107条，《民法通则》第4条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第29条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告高红梅与被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司签订的编号A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》；
二、自本判决生效之日起，被告陕西紫苹果装饰工程有限公司、被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司于十日内向原告高红梅返还合同首付款4400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担37.5元，由被告承担37.5元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年三月三十一日
书记员 李冉