福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3069号
原告惠安飞重天包袋有限责任公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇三角牌洛河路202号，组织机构代码57098713-4。
法定代表人郑香，该公司总经理。
委托代理人庄加谊，该公司职员。
被告厦门巨道进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路65号1101单元，组织机构代码55620818-1。
法定代表人钟辉超，该公司总经理。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
原告惠安飞重天包袋有限责任公司（以下简称飞重天公司）与被告厦门巨道进出口有限公司（以下简称巨道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员陈惠清适用简易程序于2014年8月5日、2014年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告飞重天公司的委托代理人庄加谊，被告巨道公司的委托代理人林敏辉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞重天公司诉称，原、被告于2012年3月31日签订了一份《产品采购合同》，约定被告向原告订购111000个工具包，单价为18.6元，总货款为2064600元。其后，原告按约定向被告交付相应货物，但被告只支付了1562400元货款，余款502200元一直未支付，经原告多次催讨，被告至今仍拒付剩余款项。原告起诉请求判令：1、被告立即支付货款502200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年7月1日起计算至被告实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告巨道公司辩称，原告出口货物的实际买方为案外人香港一统有限公司，收货人及付款人均非被告，原告主张被告应支付剩余货款没有事实和法律依据；原告提供的货物存在严重质量问题导致香港一统有限公司不支付货款。
经审理查明，2012年3月31日，原、被告签订《产品采购合同》一份（合同编号TT120331），约定：被告巨道公司向原告飞重天公司采购420D工具袋产品，数量111000个，单价18.6元，总金额为2064600元；产品质量应同时满足如下条件：符合国家现行行业标准、符合经外商最终确认的样板、符合附件约定；原告负责运输，在2012年5月30日前将货物交付至被告巨道公司指定的厦门货代仓库；合理损耗及计算方法：破损补齐；验收标准及提出异议期限：以外商验收合格为准，被告巨道公司对产品质量异议期为出货后60天；结算方式及期限：30%预付款分两次给付，余款客人验货合格出货后凭供方提供的增值税专用发票，巨道公司在30日内付清货款；如需提供担保，另立合同担保书作为本合同附件；违约责任：因飞重天公司原因致使被告的出口合同不能履行或者不能完全履行的，巨道公司有权解除本合同，飞重天公司应赔偿巨道公司因此产生的一切损失；因飞重天公司的货物质量、延迟交货等原因导致巨道公司被索赔或未能及时收汇等产生的损失应由飞重天公司承担，飞重天公司应赔偿巨道公司因此产生的损失，包括但不限于货款、费用、核销损失等。作为该合同附件的《工具袋工艺要求》载明：1、整个包尺寸38.5×42×58.5CM不能改动……6、整个包面布和PE板不能泛白，泛白的一律不接受……。”签订合同后，原告飞重天公司依据合同约定将111000件货物交付给货代厦门中鸿基进出口有限公司，由其承运给货物的下一手买方香港一统有限公司。2012年5月30日，原告飞重天公司出具《保函》一份，载明：“合同编号TT120331，420D工具袋，数量111000个，我司保证大货中只有15000个包PE板发白，质量有问题。”香港一统有限公司对收到的111000件货物进行检验，总体检验结果为33701件PE板发白且缺陷不可接受（每件价格3美元共计101103美元）；且包装纸箱上所示重量27千克有误，经检查为32千克，香港一统有限公司要求重新包装，重新包装费用为14651.48美元，上述款项将从付款中扣减。原告自认收到该合同项下的货款1562400元。
另查明，2012年7月5日，原告向案外人厦门中鸿基进出口有限公司开具了价税合计2064600元的增值税专用发票，主张其已经依约交付了增值税专用发票，被告不予认可。厦门中鸿基进出口有限公司员工陈述其与原告之间不存在直接买卖关系，其收到的增值税专用发票是原告与被告约定向其开具的。
本案审理过程中，原、被告双方共同向本院申请两个月调解期限，但未达成一致调解意见。
以上事实，有原告提交的《产品采购合同》及附件《工具袋工艺要求》、被告提交的《保函》、《证明书》为证，以上事实还有双方当事人的陈述及本院的庭审笔录、询问笔录、质证笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式不违反法律规定，应认定为合法有效。双方当事人应严格按照该合同履行自身的权利义务。该合同的买卖双方系本案原、被告双方，货物交付给被告指定的货代公司及货款由货代公司代收后支付给原、被告是合同履行方式，被告仍然是本案讼争货物的买方。被告巨道公司关于其并非货物的实际买方，并未收到货物及收取货款的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。原、被告在合同中约定“以外商验收合格为准，需方巨道公司对产品质量异议期为出货后60天”，被告未提交证据证明其在原告出货后60日内向原告提出产品质量异议，故被告主张依据香港一统有限公司提交的《证明书》认定本案讼争的货物有33701件存在质量问题，没有事实依据，本院不予采信。原告飞重天公司在《保函》中自认“大货中有15000个包PE板发白，质量有问题”，故本院认定本案讼争的货物中有15000个质量有问题。原、被告双方在《工具袋工艺要求》中约定“PE板泛白的一律不接受”，且在合同中约定“供方货物质量的原因导致需方不能及时收汇产生的损失由供方承担”，故本院认定原告主张的货款金额应扣除15000个包的货款279000元（15000×18.6=279000元）。原告自认被告已经支付1562400元，故被告应向原告支付货款223200元。原告与案外人厦门中鸿基进出口有限公司的陈述相互印证，足以证明其已经依照被告指示足额开具了增值税专用发票，被告应在开票后30天内（2012年8月3日前）付清货款。被告主张原告与案外人厦门中鸿基进出口有限公司存在直接买卖关系，但未提交相应证据，本院不予采信。被告未按时付款，还应自2012年8月4日起向原告支付逾期付款违约金。因原、被告未约定逾期付款违约金的支付标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但违约金应自2012年8月4日起计算至本判决确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门巨道进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠安飞重天包袋有限责任公司支付货款223200元及逾期付款违约金（以223200元为基数，自2012年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告惠安飞重天包袋有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4761元，由原告惠安飞重天包袋有限责任公司负担2743元，由被告厦门巨道进出口有限公司负担2018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。