wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26924号
原告黄业培，1988年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海富润房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐荣璞，董事长。委托代理人郭英雷，男。原告黄业培诉被告上海富润房地产发展有限公司(以下简称富润公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄业培，被告富润公司的委托代理人郭英雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄业培诉称，2015年11月30日，原告在中介公司介绍下到被告处购买房屋。原告要求按揭付款，并向被告详细、准确讲述了自身信用有不良记录。在被告给予肯定(可以贷款)的答复后，支付了定金人民币(币种下同)5万元。由于原告名下原有的房屋已经办理过户(指送件)，但未销户(指核准变更登记)，故被告建议原告在2015年12月28日支付购房款及签订购房合同。2015年12月28日，原告至被告处支付了购房款8万元。此时，原告再次询问被告是否可以贷款，被告业务员仍给予肯定的答复。原告仍不放心，业务员建议原告查询征信记录。次日，原告查询了征信记录交给被告，被告突然说不能办理贷款。为此，原告提出全额付款，但被告以必须一个月内付清全款为由予以拒绝，并要求原告书写自愿退房申请，被告的行为令人气愤。现原告起诉要求：被告双方返还原告定金10万元。被告富润公司辩称，被告收取了原告定金5万元，但未收取8万元房款。被告没有向原告承诺过贷款资格，贷款资格应由银行审查。原告违反定金合同，没有按照定金合同的约定签订买卖合同，定金应予没收。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月30日，原、被告签订《定金合同》，约定乙方(原告)预定康桥镇秀浦路886弄“海富城市花园”8号2101室房屋。第二条约定，该房屋每平方米建筑面积单价34,232.19元，总房价5,640,438元，乙方采取按揭付款方式。第三条约定，乙方同意签订本合同时支付定金5万元，作为双方当事人签订商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，该定金转为房价款。第四条约定，双方商定，预订期为5天，乙方于2015年12月5日前到上海市沪南路XXX号绿地东上海售楼处与甲方签订《上海市商品房预售合同》。第五条约定，在本合同的第四条约定的预订期限内，除本合同第六条、第七条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。第六条约定，有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金：双方签订本合同后、签订预售合同前，由司法机关、行政机关限制该房屋房地产权利的。第七条约定，有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1、甲方未遵守本合同第二条约定的，2、甲方未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在抵押、预租、查封等事实的。当日，原告支付被告定金12,000元。次日，原告支付被告定金38,000元。原告另向本院提供了其2015年12月28日与案外人上海首曼信息咨询有限公司(以下简称首曼公司)签订的《51买房绿地东海岸特惠置业协议》以及金额为6万元的银行签购单，协议主要内容是自2015年9月1日至2015年12月31日期间，乙方(原告)通过51买房电商平台购买绿地东上海可售房源，可享受总价减20万元的团购优惠，但须有效认证为51买房会员，并通过51买房平台进行团购优惠交易，并支付9万元，该9万元仅作为乙方购买绿地东上海房产所获得会员服务及团购优惠服务的会员权益金，不抵作购房款。审理中，原告称：签订定金合同后、2015年12月5日前，原告告诉被告业务员原有房屋尚未完成过户(可能涉及限购)，业务员说2015年12月5日可以签合同，为了保险起见让原告到2015年12月28日再签合同，所以原告没有在2015年12月5日前去签合同。2015年12月28日，原告前去签合同，业务员建议查征信记录。次日，被告业务员看了征信记录表示不能贷款，原告提出全额付款，但被告要求一个月内付清，原告不同意，被告要求原告签退房协议，原告拒绝。被告则表示：被告委托代理公司(同策房产咨询股份有限公司)与客户磋商，磋商形成的协议必须由被告盖章。销售业务员从未建议原告到2015年12月28日签合同。2015年12月28日时，双方确实有接触，被告方要求除首付款之外的尾款在一个月内付清，原告不同意，双方未能签约。本院认为，原、被告签订的《定金合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方约定的定金为缔约定金，其设立是为了担保主合同的签订，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的乙方拒绝订立主合同的，应双倍返还定金。现原告已向被告支付定金5万元，应按照定金的相关规定处理本案。原告所称除定金外，已经给付被告购房款8万元，与事实不符。原、被告约定，原告应在2015年12月5日前至被告处签订《上海市商品房预售合同》。原告并未在约定的时间内前往签约，其理由是告知被告业务员相关限购问题后，被告业务员建议其在2015年12月28日再去签约。对此，被告予以否认，原告未能提供相应的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的责任。虽然，双方在2015年12月28日后曾磋商签约，但仅能说明被告给予了原告再次磋商的机会，并不能反推被告同意将签约时间延至2015年12月28日。因此，未在双方约定的签约时间(2015年12月5日)前签约的责任在于原告，原告应按定金罚则承担责任，定金由被告没收。退一步讲，即使被告同意延期至2015年12月28日签约，双方已经在《定金合同》约定了“按揭”的付款方式，双方应当按照该约定签订预售合同。目前没有证据证明被告曾承诺原告符合贷款资格，因此能否贷款的责任应由原告自担。原告在2015年12月28日后提出改变付款方式，属于变更之前双方约定的签约条件，已属于违反约定。在此情况下，被告同意原告变更为全额付款，但要求原告在一个月内付清尾款，属于合理范围，符合诚实信用原则。但原告仍予以拒绝，协商不成的责任应由原告承担，定金也应予以没收。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告黄业培要求被告上海富润房地产发展有限公司双倍返还10万元的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告黄业培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一六年七月四日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2801号
原告：范雪飞。
被告：张菊芳。
原告范雪飞与被告张菊芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张菊芳偿还借款80万元，并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告范雪飞和被告张菊芳系朋友关系，被告张菊芳因资金周转之需分别于2014年7月2日、2014年7月4日、2014年7月9日向原告范雪飞借款10万元、30万元、40万元，并由被告出具借条三份，均约定借款月利率为2%，未约定还期。上述借款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张菊芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告范雪飞借款80万元，并支付利息（其中10万元的利息自2014年7月2日起、30万元的利息自2014年7月4日起、40万元的利息自2014年7月9日起，均按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13720元，减半收取6860元，由原告范雪飞负担60元，被告张菊芳负担6800元。
如不服本判决，可以在收到判决�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 邵云初
二〇一五年九月二日
代书记员 郑 霞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01363号
申请执行人薛卫亚。
被执行人陈巍伟。
原告薛卫亚诉被告陈巍伟民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年1月28日作出的（2013）响民初字第1432号民事判决书，已经发生法律效力。被告陈巍伟偿还原告薛卫亚借款30000元，并承担诉讼费。逾期后，被告陈巍伟未履行还款义务，原告薛卫亚于2014年11月18日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依法作程序终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依法作程序终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年四月二十日
书记员 汪金东
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02999号
原告丁世明，男，生于1965年11月10日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告肖绍臻，男，生于1970年11月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告丁世明与被告肖绍臻租赁合同纠纷一案中，原告丁世明于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁世明申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁世明撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告丁世明负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 帆
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第943号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码：73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
被告李守政，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区西城骏景*号楼*单元*室。
被告韩华梅，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区西城骏景*号楼*单元*室。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告李守政、韩华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯卫宁到庭参加诉讼，被告李守政、韩华梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2014年3月20日，原告与被告李守政签订个人贷款合同，被告韩华梅为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告李守政提供借款300000元用于经营；借款期限为1年；借款按月还息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，首期月利率为7‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告李守政、韩华梅偿还原告借款本金295799.96元、罚息12753.82元（计算至2015年8月10日）及自2015年8月11日起至被告归还日的罚息；被告承担律师代理费18000元；本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告李守政、韩华梅未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，原告中国银行股份有限公司东营市中支行（贷款人）与被告李守政（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，原告向被告李守政发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％执行，浮动周期3个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款发放采用贷款人受托支付方式即借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行中国银行东营市中支行，户名顾玲玲）；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月的20日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名李守政）作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司担保方式担保；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告韩华梅作为本笔借款的共同债务人在共同债务人承诺函上签字确认。2014年3月20日原告向被告李守政发放借款300000元，借款月利率为7‰，借款到期日为2015年3月20日。被告已偿还借款本金4200.04元、利息24780元、罚息427.68元，尚欠借款本金295799.96元及罚息未归还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单各1份在卷证实。
原告要求被告承担律师代理费18000元，未提供证据。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告李守政签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告李守政应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告李守政未按期履行还款义务所致，为此被告李守政应承担全部责任。被告韩华梅自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。故原告要求被告李守政、韩华梅偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费18000元，未能提供相关证据予以证实，其主张本院不予采纳。被告李守政、韩华梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守政、韩华梅于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金295799.96元、罚息12753.82元（计算至2015年8月10日）及自2015年8月11日起至生效日的罚息（罚息每3个月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，减半收取3099元，由原告负担135元，被告李守政、韩华梅负担2964元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨艳芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第943号
原告：浙江省东阳市中振汽车销售有限公司。
法定代表人：徐振华，总经理。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
被告：佛山市豪威陶瓷有限公司。
法定代表人：吴元荏，总经理。
本院在审理原告浙江省东阳市中振汽车销售有限公司与被告佛山市豪威陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省东阳市中振汽车销售有限公司于2015年2月12日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市中振汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江省东阳市中振汽车销售有限公司负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年二月十二日
代书 记员 许天瑶
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1666号
申请执行人李辉，男现住沈阳市东陵区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人李辉与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第232号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01159号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
被告田文魁。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告田文魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 翟英新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3165号
原告李双玲。
被告吕泽凯。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司,所在地郑州市金水路299号浦发国际金融中心B座16楼1602室。
负责人：石俊峰职务：总经理
本院受理原告李双玲诉被告吕泽凯、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告李双玲超于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，故撤回起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李双玲撤回起诉。
案件受理费21338元，减半收取10669元，由原告李婧霏负担。
审判员 赵为民
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋 散
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2127号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告李宝杰，男，1962年5月6日出生，汉族，农民。
被告李松林，男，1950年7月17日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李宝杰等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈兴财到庭参加诉讼，被告李宝杰和李松林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宝杰于2001年12月9日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款5000元，用于纸箱，借款月利率6.825‰。该笔贷款于2002年4月1日到期，贷款利息未结。保证人为李松林，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告曾多次催要本金和利息，但被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判被告李宝杰归还借款本金5000元并从2001年12月29日起支付利息，被告李松林承担连带保证责任。
被告李宝杰、李松林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）河北农村信用社借款借据一份，证实被告李宝杰款事实。
（2）保证担保借款合同一份，证实被告李松林负有担保责任。
（3）河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1446号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告李宝杰和李松林未到庭，未向法庭提交证据，亦未提交质证意见。
经审理，本院认为原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告李宝杰于2001年12月9日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款5000元，用于纸箱，借款月利率6.825‰。该笔贷款于2002年4月1日到期，贷款利息未结。保证人为李松林，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告曾多次催要，被告拒不还款，原告曾提起诉讼要求被告履行合同义务，虽然原告于2013年12月1日撤回起诉但被告仍未还款。现原告诉来我院要求被告李宝杰归还本金5000元及从2001年12月29日起至还款之日止的利息，被告李松林承担连带担保责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告李宝杰应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告李松林为连带保证人，应承担连带担保责任。被告李宝杰、李松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩意见，视为其放弃其诉讼权利，应当承担与之不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和二十一条之规定，判决如下：
一、被告李宝杰于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金5000元及从2001年12月29日起至还清之日止的相关利息。
二、被告李松林对上述款项和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宝杰和李松林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 付秀萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01918号
上诉人（原审被告）北京天厚科贸有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路甲11号。
法定代表人蒲红英，经理。
被上诉人（原审原告）北京印刷八厂，住所地北京市石景山区苹果园南路***号。
法定代表人刘昆，总经理。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人张小浩，北京印刷八厂职工。
上诉人北京天厚科贸有限公司（以下简称天厚公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天厚公司之法定代表人蒲红英，被上诉人北京印刷八厂（以下简称印刷八厂）之委托代理人辛灵彦、张小浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，印刷八厂起诉至原审法院称：我方与天厚公司于2002年4月8日签订租赁合同，约定天厚公司承租我方所有的位于石景山区苹果园南路甲11号院市场内后楼三层，每年租金二十万元，租期5年。2004年1月8日，双方协商将租期延长至2012年6月8日，其他合同条款不变。租期内天厚公司拖欠116666元房租未交纳。2012年4月1日和2012年6月12日我方曾向天厚公司发函催要，该公司均置之不理。2012年8月3日，天厚公司将承租房屋腾空交还我方，但租金一直未支付。现我方起诉，要求天厚公司支付2012年1月1日至2012年6月8日的租金及6月8日至8月3日的使用费共计116666元。
天厚公司辩称：合同第七条约定印刷八厂应给我方三个月腾房时间。2012年6月8日的通知写得也很清楚，三个月腾房期间，不允许开门营业，只允许打包腾房。印刷八厂不让我方营业，没钱交租金，不同意印刷八厂的诉讼请求。
原审法院审理后确认：首先，双方虽在合同中约定了支付租金的时间，但根据印刷八厂提供的房租明细及双方的自认，可以认定实际支付租金的时间与合同约定并不相符。印刷八厂要求天厚公司支付拖欠的2012年1月至2012年5月8日的租金，但天厚公司提供了发票证实印刷八厂已经收取该段时间的租金。印刷八厂称天厚公司实际交纳的租金是此前拖欠的租金之意见，因印刷八厂并未提供有效证据证实其上述主张，故仅能以实际发票出具的时间作为依据，认定天厚公司已经支付上述时间段的租金。印刷八厂可就租期内的其他租金另行主张。其次，天厚公司并未举证证实其交纳2012年5月8日至6月8日的租金，天厚公司应当支付。天厚公司称合同约定三个月免租期的意见，法院对于合同进行文字解释，不能得出存在免租期的结论，故对于天厚公司上述答辩意见，法院不予采信。最后，天厚公司自2012年6月8日租赁合同履行终止后，应当开始支付印刷八厂房屋使用费。综合印刷八厂告知书及天厚公司提供的证言等证据，可以认定印刷八厂在2012年6月8日后对天厚公司使用诉争房屋产生了一定的阻碍，因此对于使用费的数额，法院综合双方履行合同情况、合同履行时间、天厚公司行为等因素，依据诚实信用原则予以确定。据此判决：一、北京天厚科贸有限公司于本判决生效后七日内支付北京印刷八厂2012年5月8日至2012年6月8日房屋租金一万六千六百六十六元；二、北京天厚科贸有限公司于本判决生效后七日内支付北京印刷八厂房屋使用费（自2012年6月8日起，至2012年8月3日止，按照每月一万元计算）；三、驳回北京印刷八厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，天厚公司不服，上诉至本院。上诉理由及请求：我方与印刷八厂约定对方给予我方三个月的腾房时间，这三个月免租，因此我方不应当交纳2012年5月至8月的租金，要求改判驳回印刷八厂的诉讼请求。印刷八厂同意原判。
经审理查明：位于北京市石景山区苹果园南路甲11号的房屋所有权人登记为印刷八厂。
2002年4月8日，印刷八厂与北京巨想联科贸有限公司签订房屋租赁合同，其中载明：甲方：印刷八厂。乙方：北京巨想联科贸有限公司。一、甲方愿将自有的产权房，地址在石景山苹果园南路甲11号院，市场内后楼的第三层，提供乙方做商品经营场所。二、租期（五年），自2002年6月8日至2007年6月8日。三、租金每年二十万元。四、付款方式：按月付款，每月付甲方一万六千五百元。每月8日前付清下一个月租金。……七、如合同到期，甲方出租此房屋时，甲方应给予乙方三个月的时间准备腾房，或给予相应的条件，寻找经营场地。
2003年9月11日，印刷八厂（甲方）与北京巨想联科贸有限公司（乙方）签订补充协议，载明受“非典”影响，甲方应乙方要求，2003年5月至2004年5月将月租金下调为13888元，即全年租金166656元。2004年5月恢复原合同，每年租金20万元。
2004年1月8日，印刷八厂（甲方）与北京巨想联科贸有限公司（乙方）签订补充合同，将原租赁合同的租期延长至2012年6月8日，合同的其他条款不变。
庭审时，双方均认可天厚公司实际按照每月16666元支付印刷八厂房屋租金。
2004年12月，北京巨想联科贸有限公司名称变更为天厚公司。
2012年4月1日，印刷八厂向天厚公司发出告知书，载明要求天厚公司于2012年6月8日前将承租印刷八厂后楼三层经营场地腾空，并将所欠房租补齐。2012年6月12日，印刷八厂再次向天厚公司发出告知书，载明要求天厚公司在2012年6月8日停止营业，在规定期限内腾空房屋。天厚公司在腾房期间如果运出商品、物品，需要开门时请与李女士联系（开门时间为每天早九点至晚五点）。
对于天厚公司交纳租金的情况，印刷八厂称天厚公司2006年前未拖欠租金，自2006年5月开始拖欠租金。为此印刷八厂提供了房租明细作为证据。天厚公司对此不予认可，该公司提交了2012年1月16日、2月16日、3月19日、4月18日及2009年至2011年印刷八厂出具的发票以证实该公司交纳了2012年1月至4月的租金。印刷八厂对此不认可。
另查：2012年8月3日，天厚公司将诉争房屋腾退交还印刷八厂。
上述事实，有房屋所有权证书、房屋租赁合同、补充协议、补充合同、告知书、发票、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：印刷八厂与天厚公司订立的房屋租赁合同、补充协议及补充合同均合法有效，合同内容系双方享受权利、履行义务的依据。二审中双方争议的焦点是是否约定了三个月的腾房时间为免租期，就此主张，天厚公司的依据是房屋租赁合同第七条，《中华人民共和国合同法》规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，而以上条款的内容不能得出天厚公司享有三个月免租期的结论。再有，出租方给予承租方三个月免租期的行为属于放弃自身部分权利、免除对方责任的行为，合同中应有明确规定，而本案涉及的合同并无此约定。综上所述，天厚公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千六百三十三元，由北京印刷八厂负担一千九百五十八元（已交纳一千三百一十七元，剩余六百四十一元于本判决生效后七日内交纳）；由北京天厚科贸有限公司负担六百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千六百三十三元，由北京天厚科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杜 莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02917号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，职务总经理。
委托代理人何余申、陈永梅，该公司员工。
被告彭晓玲，女，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告彭晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 周仁敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 蔡 娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2411号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。
被告：李墨林，男。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李墨林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月七日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99e8de4a-850e-4008-a2b8-a8f10113bed8&imgId=OTllOGRlNGEtODUwZS00MDA4LWEyYjgtYThmMTAxMTNiZWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2411号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人：陈宇辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。	被告：李墨林，男。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李墨林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月七日	书记员  李 蔷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01501号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人于某（曾用名于冬山），武汉万达汇丰车贷投资管理有限公司业务经理。因本案于2015年8月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2015）1462号起诉书指控被告人于某犯妨害信用卡管理罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日21时许，被告人于某窜至本市江汉区万松园路“楚天星座”D栋2903室，用自配钥匙打开房门，将被害人彭某放在办公桌上的黑色卡包盗走，内有客户信用卡21张，被告人于某找到陈杰伟授意其利用信用卡背面的密码进行POS机套现，因信用卡余额不足，未套现成功。接被害人彭某报案，公安机关根据线索于同月14日将被告人于某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片及现场指认照片，证据暂存清单、聊天记录截图、POB机交易流水、业务订购单、工作证明、平安银行一账通申请确认书、持卡人账单查询、个人存款凭条、收合作协议授权书、营业执照、银行账户查询、常住人口信息表、全国违法犯罪人员信息资源、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，证人周某、谭某的证言，被害人彭某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人于某妨害信用卡管理的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人于某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 方 毅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 鹞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0019号
原告周华，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告周华与被告连云港市东大物�开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2462号
原告承德北雁铸造材料有限公司（以下简称北雁公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营子村。
法定代表人韩冰，职务董事长。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告天津宏源盛达阀门有限公司（以下简称宏源公司），住所地天津市津南区。
法定代表人吴桂江，职务经理。
原告北雁公司与被告宏源公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋、代理审判员张伟、代理审判员李晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北雁公司委托代理人卜晓波到庭参加诉讼，被告宏源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告北雁公司诉称，2014年6月30日原告北雁公司与被告宏源公司签订了供货合同，被告在原告处购买覆膜砂，至今累计拖欠货款30450.00元，此款经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的货款30450.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据，工矿产品购销合同，证明原被告双方签订覆膜砂买卖合同事实存在。
第2号证据，被告收到货物的销货回执凭证，证明被告收到货物的事实存在。
被告宏源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月30日，原告北雁公司与被告宏源公司签订工矿产品购销合同，由原告北雁公司向被告宏源公司供给覆膜砂。合同约定，原告北雁公司向被告宏源公司供给规格为世闻1#的覆膜砂38吨，单价为760.00元每吨；供给规格为世闻2#的覆膜砂1吨，单价为990.00元每吨；供给规格为高强70／140的覆膜砂1吨，单价为580元每吨，货款合计为30450.00元。此款经原告多次索要，被告至今没有给付，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的货款30450.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的第1-2号证据及当事人陈述所证实。上述证据具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
本院认为，原告北雁公司与被告宏源公司签订的工矿产品供销合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告北雁公司为被告宏源公司供给了覆膜砂，履行了合同义务，被告宏源公司未能按合同约定给付相应的货款，属于违约行为，故应承担相应的民事责任。原告要求被告给付30450.00元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告宏源公司给付原告北雁公司货款人民币30450.00元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 郝建朋
代理审判员 张 伟
代理审判员 李晓飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第891号
原告：孙甲某。
委托代理人：张某。
被告：张某某。
被告：孙乙某。
原告孙甲某与被告张某某、孙乙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙甲某及委托代理人张某到庭参加诉讼，被告张某某、孙乙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙甲某诉称，被告张某某于2012年8月18日向我借款70000元，并约定于2012年10月16日还款，逾期不还被告张某某自愿承担违约金30000元。被告孙乙某为该借款提供了连带责任担保。借款到期后，经我多次向两被告催要，两被告至今未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告张某某偿还借款70000元，并支付违约金30000元以及自2012年10月16日起至2013年9月13日止的逾期利息3850元；判令被告孙乙某对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费、公告费由两被告承担。
被告张某某、孙乙某在审理期间未进行答辩，亦未提供任何证据。
原告孙甲某为证实其主张向法庭提交如下证据：
2012年8月18日被告张某某、孙乙某出具的借条一份，证明：2012年8月18日被告张某某向原告孙甲某借款70000元，由被告孙乙某为该笔借款提供了连带责任保证。
经审理查明：2012年8月18日，被告张某某向原告孙甲某借款70000元，并出具借条一份，双方约定还款日期为2012年9月17日，逾期不还张某某承担违约金30000元。被告孙乙某为该笔借款提供了连带责任保证，并在借条中担保人处签名捺印。借款到期后，被告张某某未偿还借款，后经原告催要，被告张某某先后承诺于2012年10月2日和2012年10月16日还款，但至今仍未偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告孙甲某提供的借条能够证实其与被告张某某之间存在借贷关系，与被告孙乙某之间存在保证合同关系。原告与被告张某某之间约定了还款日期，被告张某某应按约及时还款。被告张某某逾期未履行还款义务是造成此纠纷的原因，其除应向原告偿还借款本金外，还应支付逾期利息。原告与被告张某某约定的逾期还款违约金是双方的真实意思表示，应为有效，但被告张某某向原告支付的违约金及逾期利息总额不应超过按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算的金额。本案保证合同双方对保证期间未作约定，按照担保法的相关规定，保证期间应为借款期限届满后的六个月。原告起诉时已经超过该六个月保证期间，其虽主张曾于该保证期间内向被告孙乙某催要过，但未能提供任何证据证实，担保人应当免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告孙甲某借款70000元；
二、被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告孙甲某违约金及逾期利息（违约金及逾期利息的总额为：以70000元为本金，自2012年10月16日起至2013年9月13日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告孙甲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，公告费560元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡宝娟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0701号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人曹春涛，该单位法务专员。
委托代理人孙国亮，该公司法务专员。
被告周聪。
委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。
委托代理人宗学辉，天津益清律师事务所律师。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告周聪居间合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，本案依法由代理审判员周宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春涛、孙国亮，被告委托代理人韩明星、宗学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中原物业顾问有限公司诉称，2014年10月18日，被告经原告居间介绍与出售方宋×签订编号为TJM2014-0006092的房产交易合同，约定被告购买案外人名下坐落在天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场×的房产。合同还约定被告应向我公司支付佣金48600元，支付日期为2014年10月18日前，但被告仅支付10000元，其余部分至今未付。依据《中华人民共和国合同法》的规定，我公司提供了订立房屋买卖合同的机会与媒介服务，促成了被告方与案外人间房屋买卖合同的成立和生效，我公司有权按照约定要求被告支付报酬。故诉至本院，要求：1.判令被告支付中介费38600元；2.判令被告支付迟延支付中介费的违约金5211元；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交证据材料为：1、房产交易合同，拟证明原告已经促成被告与案外人宋典宏之间签订房产交易合同；2、佣金确认书及声明，拟证明原、被告之间约定的佣金数额和支付时间及违约责任。
对原告提供的证据材料，被告质证后对所有证据的真实性不表异议。但提出两点质证意见，认为佣金支付日期是与房产交易合同相矛盾的。合同、声明及佣金确认书都是在2014年10月18日签订的，但在当日原告只收取了10000元中介费，其行为本身与合同约定不符，同时该三份证据同一时间签订是不合理的。
原告提交的证据材料，经质证，被告对证据的真实性不表异议，故原告提交的证据材料可以作为本案的证据。
被告周聪辩称，我方同意支付中介费，但考虑原告并没有促成被告与案外人完成房屋买卖的全过程，我方同意将原告预收的评估费4830元抵做中介费，除此之外再给付原告中介费30000元。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交的证据材料为：1、收据，拟证明原告向被告支付10000元中介费；2、评估费收据，拟证明原告向被告收取了4830元评估费。
对于被告提供的证据材料，原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月18日，被告与案外人宋×在原告居间下签订编号为TJM2014-0006092《房产交易合同》，约定被告购买案外人宋×名下所有的天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场×室私产房屋，约定成交价格为243万元。另外，根据该合同约定，由被告及案外人宋×各向原告支付房屋成交价的1%作为中介服务费，即每人向原告支付24300元，经协商上述中介服务费全部由被告承担。甲、乙双方应向丙方一次性付清全部佣金，未能依照本合同第五条约定支付居间报酬的，均视为违约，每逾期一日，违约方应向丙方支付应付款项的0.5‰作为违约金。2014年10月18日，被告向原告出具了《佣金确认书》，载明中介费金额48600元，约定支付日期为2014年10月18日。
另查，2014年11月8日，被告向原告交付中介费10000元并预缴评估费4830元。此后，由于被告的原因未能与案外人进行房产交易。原告收取评估费，但未委托评估单位对涉案房屋进行评估，现原告认可将上述评估费抵做中介费。被告同意除去评估费抵中介费之外，再给付原告30000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告与案外人宋×共同签署的编号为TJM2014-0006092《房产交易合同》，系当事人真实的意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，故认定当事人及案外人之间形成了合法有效的居间合同关系。原告作为居间人，促成被告与案外人签订了合法有效的《房产交易合同》，但由于被告的原因未能与案外人进行房屋的实际交易，鉴于原告的居间义务未能完全履行，不能要求被告支付全部居间报酬更不能要求被告支付全部中介费的违约金，故本院不能支持原告的全部诉讼请求。但考虑原告向被告提供了房源买卖信息及实地看房等服务并促成买卖双方签订了《房产交易合同》，则原告有权收取与其提供的居间服务相对应的报酬。对原告以评估费折抵部分居间费的主张本院予以照准，故被告还应给付原告33770元，综合考虑原告所进行的居间服务进度，被告主张再支付原告居间报酬30000元的主张，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告周聪一次性向原告天津中原物业顾问有限公司支付居间报酬30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费895元，减半收取447.5元，由被告负担（被告负担的费用，应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏雅楠
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢刑初字第256号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2012年10月12日被取保候审。
被告人叶某。因本案于2012年10月12日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）300号起诉书指控被告人袁某、叶某犯盗窃罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人袁某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月左右的一天晚上，被告人袁某驾驶浙h×××××皮卡车搭乘被告人叶某窜至衢州市衢江区灰坪乡沙坑村大吕源山上，徒手将方氏家族坟墓一侧的一块抱鼓石盗走并藏匿在山下一条小溪里。2012年8月30日晚9时许，两人又驾车到现场，用事先准备好的绳子以及路边的毛竹将该抱鼓石抬至皮卡车上，并驾车离开现场。途中，被衢州市公安局衢江分局巡防大队查获。经鉴定，被盗的抱鼓石价值6000元。
案发后，被盗的抱鼓石被公安机关扣押并已归还。
上述事实，被告人袁某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过等，证人方某、吴某的证言，被告人袁某、叶某的供述与辩解，鉴定结论，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、叶某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某、叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某、叶某系初犯，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元。
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元。
上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 琳
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）衢刑初字第256号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人袁某。因本案于2012年10月12日被取保候审。被告人叶某。因本案于2012年10月12日被取保候审。衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）300号起诉书指控被告人袁某、叶某犯盗窃罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人袁某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月左右的一天晚上，被告人袁某驾驶浙H×××**皮卡车搭乘被告人叶某窜至衢州市衢江区灰坪乡沙坑村大吕源山上，徒手将方氏家族坟墓一侧的一块抱鼓石盗走并藏匿在山下一条小溪里。2012年8月30日晚9时许，两人又驾车到现场，用事先准备好的绳子以及路边的毛竹将该抱鼓石抬至皮卡车上，并驾车离开现场。途中，被衢州市公安局衢江分局巡防大队查获。经鉴定，被盗的抱鼓石价值6000元。案发后，被盗的抱鼓石被公安机关扣押并已归还。上述事实，被告人袁某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过等，证人方某、吴某的证言，被告人袁某、叶某的供述与辩解，鉴定结论，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、叶某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某、叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某、叶某系初犯，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元。二、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元。上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 汪 琳二〇一二年十二月十三日书 记 员 翁成明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初629号
原告李希明，男，1968年10月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告刘会良，男，1988年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告李希明与被告刘会良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员姜晓文于2016年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李希明，被告刘会良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希明诉称，依据原告与被告刘会良签订的兑店协议，原告将神舟电脑店出兑给被告，价款1万元。签订协议时被告给付5000元，余款被告于六个月内付清。现已经超过六个月，请求被告给付剩余价款5000元。
被告刘会良庭审辩称，原、被告签订《神舟电脑店出兑协议》约定，原告将神舟电脑店出兑给被告，其中商品价款为7000元已经全部给付被告，另外1万元属于客户钱，合同约定，原告将两个客户单位留给被告，但被告接受后，丢失了一个客户，因原告没有维护好客户，后来被告通过自己的努力，又把客户留了下来，由于留下的客户原告没有给予帮助，所以没有给付原告剩余的5000元。
经审理查明，原告李希明与被告刘会良于2015年4月7日的《神舟电脑店出兑协议》约定：出兑人（原告）将神舟电脑店出兑给承兑人（被告），店内商品出售价格为7000元（现付3000元，余款一个月内付清），神舟电脑店转让费1万元，承兑人先交付5000元，余款5000元在六个月内付清。出兑人的主要客户热电厂和医保局留给承兑人，两个单位的营业额在承兑人接手前归出兑人所有，接受后的营业额归承兑人所有。两个单位的结算账户不变，待承兑人经营稳定后再进行变更。合同成立后，被告给付了原告出售店内的商品价款7000元，也给付了原告转让费5000元，但未按约定给付剩余转让费5000元。双方发生纠纷，原告诉至本院，请求被告给付转让款5000元。
原告李希明提交如下证据：
1、2015年4月7日原、被告之间签订的《神舟电脑店出兑协议》。证明被告按协议尚欠原告转让费5000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告将店铺交付给被告时，有一块玻璃损坏了，被告花费700元换玻璃，该款项应由原告负担。原告对应该承担700元更换玻璃款无异议。本院对该证据予以采信。
被告刘会良未提交证据。
本院认为，原告李希明与被告刘会良于2015年4月7日的《神舟电脑店出兑协议》主体适格，内容合法，权利义务关系基本明确。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，应为合法有效。原、被告签订的《神舟电脑店出兑协议》目的是转移原告经营物品所有权、经营场所使用权给被告，被告支付相应的价款，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”关于买卖合同的规定。原告按约定交付了物品及经营场所，被告应当按约定支付剩余价款5000元，但由于原告向被告交付店铺时损坏一块玻璃，重置价款700元，原告同意承担该损失，本院予以确认。故原告请求被告给付剩余价款5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院支持被告给付4300元。被告提出由于原告没有维护好约定的客户，导致客户丢失一个，后来被告又通过自己的努力，将该客户留住。以此不支付原告剩余价款的抗辩理由，因该事项属于经营风险，且未提交证据证明是由于原告的过错导致客户流失，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘会良于本判决生效之日起五日内给付原告李希明店铺转让款4300元；
二、驳回原告李希明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元。由原告李希明负担3.5元，由被告刘会良负担21.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜晓文
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋微微
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00063号
原告杨广州，男，1957年12月11日生.
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告刘帆，1965年8月26日生.
委托代理人郭晓江，河南华浩律师事务所律师。
本院在审理原告杨广州诉被告刘帆股权转让纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨广州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨广州撤回起诉。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告负担。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 刘笑寒
人民陪审员 彭幼宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马莉莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1085号
原告：沈某，男，1993年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：苏某，女，1995年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告沈某与被告苏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告沈某于2017年3月8日当庭书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取218元，由原告沈某负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年三月八日
书记员 李又兮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2069号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告唐伟。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告唐伟信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一五年十二月八日
书记员 吕雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第440号
上诉人（原审被告）朱保玉。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人马祖来，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田亚清。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
上诉人朱保玉因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人朱保玉于2015年2月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人朱保玉撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱保玉撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由上诉人朱保玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第197号
原告李玉峰，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住河南省济源市。
被告张海龙，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告李玉峰诉被告张海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员赵张霞适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加诉讼，被告张海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉峰诉称：2012年被告与华峰乡北沟村签订了道路硬化施工合同，2012年4月14日被告与原告签订了合作施工合同。工程完工后，被告欠原告工资款40000元整。因该工程系国家惠民工程，由国家财政直接拨付，被告张海龙承包的乡村道路硬化工程款，现已下发到华峰乡政府。请求：1、被告支付原告修路工资款40000元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告张海龙辩称：2012年原告在修路过程中，中途停工，被告多次催促，原告在老家不来，说欠其工资。被告中间付了原告50000元款后，原告还是不干。现欠原告30000元工钱，是因华峰乡政府还欠被告10万余元工程款未付。致使被告无力偿还。另因各种原因被告亏损很多，无力支付原告。现在华峰乡有30000多元工程款已到位，按照比例被告只能付原告7千元，剩余的要付华峰乡北沟村的沙石款。
在举证期限内，原告向本院提供了与被告张海龙签订的合同书、欠条各一份，用于证明2012年4月14日，原、被告签订了垣曲县华峰乡北沟村路面硬化施工合同，被告欠原告工资款40000元，
以上原告提供的证据因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为对其抗辩权利的放弃，该组证据来源合法，且能够相互印证被告欠原告工资款40000元的事实。故本院予以采纳。
经审理查明：2012年4月14日，原告李玉峰与被告张海龙签订了垣曲县华峰乡北沟村路面硬化施工合同。施工完工后，被告张海龙对原告的施工工资进行了结算，并给原告出具了40000元欠条一支，该欠款至今未付。
本院认为：原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，对原、被告均具有法律约束力。原、被告对完工后的工程施工费进行了结算，并给原告出具了40000元欠条。本案事实清楚，于法有据，故本院予以支持。关于原告请求支付利息的主张，因被告虽欠其工资款，但双方对欠款利息没有约定，故本院不予支持。关于被告在答辩中称，欠原告工资款30000元的抗辩理由，因没有提供证据佐证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效后十日内支付原告李玉峰修路工资款40000元；
二、驳回原告李玉峰的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告张海龙承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵张霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 谭荷颖
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01766号
原告温某某，男，1977年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人巨伯涛，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，1980年12月18日生，汉族，农民。
原告温某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人巨伯涛到庭参加诉讼，被告梁某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2001年元月登记结婚，2006年收养一女孩，取名温某甲。由于婚前来往少，互不了解，婚后我们二人没有共同语言，情趣不投经常争吵不休。更为严重的是被告经常离家出走，对孩子不尽抚养义务，对我不尽扶助义务，家庭观念极差，近两年多外出不归。2013年12月，我曾起诉离婚，后因证据不足而撤诉，但至今未与被告见面，导致夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院，请求判令我与被告离婚；女儿温某甲由我抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告梁某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年1月17日登记结婚，2007年3月共同收养一女孩（未办理收养登记手续），�名温某甲。另查，被告于2012年6月离家外出打工至今未归。原告曾于2013年12月诉至本院要求与被告离婚，后又撤诉，但此后，被告仍未回家。2014年7月18日，原告持前述诉称再次诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令原、被告离婚；2、女儿温某甲由原告抚养，原告放弃向被告主张抚养费；3、本案诉讼费由原告承担。审理中，因被告未到庭，故本案无法调解。
上述事实有结婚证、户县蒋村镇蒋村中三组证明等在卷佐证。
本院认为：被告离家外出两年多至今未归，原、被告之夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持；因被告下落不明，原告主张女儿温某甲由其抚养并放弃主张被告给付抚养费，本院予以确认。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规�，判决如下：
一、原告温某某与被告梁某某离婚；
二、女儿温某甲由原告温某某抚养，抚养费由原告温某某承担。
本案案件受理费300元，公告费560元，诉讼费共计860元，由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈化宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7986号
原告王红伟，男，1973年12月28日出生。
被告王强，男，1965年2月11日出生。
原告王红伟与被告王强装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红伟，被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告王红伟诉称，原被告于2014年7月15日达成室内装修口头协议。约定原告给被告房屋进行装修，被告向原告支付装修费18000元。但完工后，被告未给付原告装修费，后于2015年1月支付了2000元，并书写了欠条承认欠原告16000元，并承诺每月偿还1000元。后只给付了2000元，至今尚欠原告14000未给付。现起诉要求被告给付原告装修费14000元。
被告王强辩称，原被告一起商量时，约定由原告装修被告三间北房，原告包工包料，当时商量是10000元左右，后来干活实际是按日工计算的，干活时他们不好好干，拖的工期太长了。被告给原告书写欠条属实按欠条内容，应该欠14000元。但因为原告干活拖的时间太长，不应当给原告那么多钱，因此不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原被告于2014年7月15日达成房屋室内装修口头协议。约定原告为被告装修北房三间。但完工后，被告未及时给付原告装修费。2015年2月16日，被告给原告书写了欠据，承认欠原告16000元，并承诺每月偿还1000元。后被告给付了原告2000元，尚欠原告14000未给付。现起诉要求被告给付装修费14000元。
上述事实，有原告向法庭提交的被告书写的欠条一份在案佐证，经法庭质证，可以作为本案认定事实的依据。另有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告房屋进行装修，被告理应支付原告装修费用。被告给原告书写了欠据，该欠据是被告真实意思的表示，属于有效证据。被告应依据欠据内容支付原告装修费。故原告要求被告支付装修费14000元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条之规定，判决如下：
被告王强于本判决书生效后七日内给付原告王红伟装修费一万四千元。
案件受理费七十五元，由被告王强负担（于本判决书生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 臧小龙
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初254号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男性，1964年1月14日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人吴某某的岳父去世后，其妻子韦某将一支火药枪拿回家中。吴某某将该枪支存放在其家中三楼，并经常对该枪支进行保养。2016年10月25日，该枪被公安民警查获并由公安机关依法予以保全。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2016年10月26日被告人吴某某经公安机关依法传唤主动到案接受调查，并如实供述其持有枪支的事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪一支的照片及证据保全决定书、证据保全清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过；三江侗族自治县公安局制作的检查笔录、现场照片；证人韦某的陈述；吴某某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某经公安机关依法传唤主动投案，归案后如实供述其罪行，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。吴某某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据吴某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人吴某某所持有的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈顺菊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初490号
原告：张雁斌，男，1975年10月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人周迅、姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。
被告：张扣根，男，1954年12月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：郑海斌，男，1981年9月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告张雁斌（下称原告）与被告张扣根、被告郑海斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采取公告送达方式故适用普通程序审理，依法由代理审判员谢芳、人民陪审员闵瑛、人民陪审员施安成组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周迅、姚叔明、被告郑海斌到庭参加诉讼，被告张扣根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告张扣根在2011年12月20日以资金周转为由向原告借款50000元，由被告郑海斌提供担保，为此被告方出具借条一份，并在借条上注明已收到全额款项，但至今分文未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告张扣根立即归还原告借款本金50000元，并支付利息61000元，共计111000元（50000元×2%×61个月=61000元，利息暂计5年1个月，实际计算至本息清偿之日止）；2.被告郑海斌对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
被告郑海斌辩称，对事实无异议，但说明原告借款给被告张扣根时约定的利息很高，属于高利贷行为，是不合法的。
被告张扣根未作答辩。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《借条》原件1份，用以证明被告张扣根向原告借款50000元，约定月息2.5%及由被告郑海斌提供担保的事实。
对原告提交的证据，被告郑海斌质证无异议。
二被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告张扣根缺席而未经其质证，但结合庭审陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2011年12月20日，被告张扣根向原告借款50000元并出具借条一份予以确认，约定借款利息为月息2.5%。被告郑海斌作为担保人在借条上签字确认。原告以交付现金方式履行出借义务，后二被告未能按时还款付息，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告张扣根未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷、保证法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告张扣根未及时归还借款本息，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告张扣根立即归还借款本金50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请主张的借款利息，因原、被告已在借条中对利息予以明确约定，系双方真实的意思表示，且原告主张的利息计算标准未超出法律规定的合理范围，故本院予以支持。被告郑海斌作为连带责任保证人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张扣根在本判决生效之日起七日内归还原告张雁斌借款本金50000元；
二、被告张扣根在本判决生效之日起七日内支付原告张雁斌借款利息61000元（暂计至2016年12月19日，其后发生的利息按照月息2%计算至实际清偿之日止）；
三、被告郑海斌对上述第一、二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告郑海斌在依法承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告张扣根追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费690元，合计3210元，由被告张扣根负担，被告郑海斌承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 谢 芳
人民陪审员 闵 瑛
人民陪审员 施安成
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 吴开田
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终11号
上诉人（原审原告）周三菊，女，1967年8月10日生，汉族，住贵州省毕节市杨家湾镇。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关区分局。住所地：毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，该局局长。
委托代理人（特别授权）马顺尧，毕节市七星关区分局副局长。
委托代理人（特别授权）李智，毕节市公安局七星关区分局工作人员。
委托代理人（特别授权）宋年俊，毕节市公安局七星关区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区开行路。
法定代表人胡敬斌，该区区长。
委托代理人（特别授权）聂乡，毕节市七星关区人民政府工作人员。
上诉人周三菊因行政处罚纠纷一案，不服大方县人民法院2015年11月11日作出的（2015）黔方行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月26日9时许，原告周三菊与其夫李绍武因土地赔偿问题到毕节市信访局上访。周三菊和李绍武未在一楼信访接待大厅反映问题，而是直接到信访大楼二楼局长办公室找胡曼局长。周三菊和李绍武在局长办公室里大声喧哗吵闹，信访局工作人员劝周三菊和李绍武到一楼接待大厅处反映问题，但周三菊、李绍武未听劝告，仍然在局长办公室大声喧哗吵闹。导致信访局大数二楼工作人员不能正常办公。信访局工作人员拨打110报警，之后，七星关公安局流仓桥派出所民警将周三菊和李绍武带离现场。之后，被告七星关公安局于当日作出毕市七星公法行罚决字（2015）1963号《行政处罚决定书》，决定对周三菊行政拘留10日并于当日起执行。周三菊不服该处罚，于2015年6月26日向被告七星关区政府申请复议。2015年8月18日，七星关区政府作出毕市七星府行复决字（2015）第17号《行政复议决定书》，决定维持毕市七星公法行罚决字（2015）1963号行政处罚决定书。
原审法院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。公民因为有关问题进行信访，并不为法律法规所禁止。但是，公民的信访行为应当根据《信访条例》等法律法规的规定，按照有关的程序依法进行。国务院《信访条例》第十八条、第二十条第（六）规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，原告周三菊因为土地征用问题与其夫到毕节市信访局进行信访，未在信访局指定的接待场所或信访大厅提出，而是直接到信访大楼局长办公室找局长吵闹，直接影响和导致信访大楼办公区域工作人员不能正常办公，扰乱了信访局的办公秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。原告周三菊的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法情形和处罚幅度。被告七星关公安局对原告所作出的处罚决定，是根据原告本人的陈述、证人证言、相关书证和视听资料等证据证明的事实作出的，该处罚决定主要证据确凿充分；在认定原告的违法事实后，依照治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定，对其作出相应的行政处罚，被告适用的法律、法规正确；被告七星关公安局在对原告作出处罚之前，已书面告知原告的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及原告所享有的陈述和申辩的权利，之后才对原告作出处罚决定，被告七星关公安局对原告作出处罚的程序符合法律规定。被告七星关区政府在受理原告的复议申请后，根据行政复议法的相关规定，作出了维持七星关公安局处罚决定的复议决定，其作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告七星关区公安分局作出的毕市七星公法行罚决字（2015）第1963号《行政处罚决定书》、七星关区政府作出的毕市七星府行复决字（2015）第17号《行政复议决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决驳回原告周三菊的诉讼请求；案件受理费50．00元，由原告周三菊负担。
宣判后，上诉人周三菊不服，向本院提起上诉称：上诉人与丈夫李绍武2015年5月26日到毕节市信访局反映解决征地补偿的相关事宜，因这事一直是胡局长在办，上诉人在二楼找到胡局长，就依法和胡局长理论几句，上诉人不存在越级上访，也没有喧哗吵闹，吵闹的是胡局长不是上诉人，从被上诉人提交的视频中也可以看出来，同时被上诉人提交的视频也是删减过的，内容不具有真实性和完整性。七星关区公安局的处罚没有任何法律依据，明显违法。故请求撤销原审判决，改判或者发回重审。
被上诉人毕节市公安局七星关区分局和毕节市七星关区人民政府在二审中未作答辩。
为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。
被上诉人七星关公安局在一审中，向法院提交了如下证据：1、案件汇报记录、受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录。2、出警经过，情况说明，对李绍武、周三菊、黄爱华、刘军、张忠平、刘德相的询问笔录各一份。3、执行回执、家属通知书。4、行政复议决定书。5、行政处罚决定书。6、户籍信息。7、光盘2张。
被告七星关区政府提供的证据有2份送达回证。
原告周三菊提供了如下证据：1、要求征地补偿申请书。2、申请书。
以上证据现已随卷移送至本院，二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人周三菊与丈夫李绍武2015年5月26日到毕节市信访局反映解决征地补偿的相关事宜，应当遵守信访局的办公秩序，不得扰乱办公秩序，不得影响其他工作人员的正常办公。在本案中，上诉人周三菊在信访大楼二楼大声喧哗吵闹，有二楼工作人员的调查笔录和视频资料证实，其行为扰乱了毕节市信访局二楼正常的工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。毕节市公安局七星关区分局对周三菊处以十日的行政拘留，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人七星关区人民政府在受理原告的复议申请后，根据行政复议法的相关规定，作出了维持七星关公安局处罚决定的复议决定，其作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回原告的诉讼请求并无不当，应予以维持，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周三菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵文广
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3977号
原告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区丽东新村**号。公民身份证号码：3325221972********。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：李军飞，男，1988年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区琯头黄尞村**号。公民身份证号码：3325011988********。
原告范海军与被告李军飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院起诉，诉请：判令被告李军飞归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告范海军到庭参加诉讼，被告李军飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年9月14日，被告李军飞出具借条向原告借款人民币20000元，约定借期1个月，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军飞于本判决生效之日起十五日内归还原告范海军借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告范海军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 翁 瑶
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1440号
申请人位某某，女，1976年12月23日生。
被执行人高某某，男，1977年3月8日生。
本院在执行位某某申请高某某民间借贷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初432号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月四日
书记员 靳 超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02667号
原告苏凤军，男，汉族。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告胡丙顺，男，汉族。
被告滕德莲，女，汉族。
被告密学珍，女，汉族。
被告胡加明，男，汉族。
被告胡巧真，女，汉族。
被告孙纪满，男，汉族。
原告苏凤军诉被告胡丙顺、被告滕德莲、被告密学珍、被告胡加明、被告胡巧真、被告孙纪满机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏凤军委托代理人陈昕华均到庭参加了诉讼，被告胡丙顺、被告滕德莲、被告密学珍、被告胡加明、被告胡巧真、被告孙纪满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏凤军诉称，2012年5月26日13时35分，胡宝友驾驶鲁QZ67**/鲁Q75**挂重型半挂牵引车在乌海市新西线由北向南行使至36KM处掉头时，与沿新西线由南向北温虎刚驾驶蒙K671**号解放重型自卸车侧面相撞，致鲁QZ67**/Q751Z挂驾驶员胡宝友死亡的交通事故，经乌海市公安局交警支队认定，胡宝友负事故主要责任，温虎刚负事故次要责任。因原告系蒙K671**号解放重型自卸车实际车主，原告在事发后向乌海市公安局交警支队国道大队先期支付20000元赔偿款，国道大队将该款转交给鲁QZ67**/鲁Q75**挂实际车主孙纪满，用于死者胡宝友的丧葬费用，同时，原告支出司法鉴定费2600元用于评定事故车辆速度，后中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司对各被告依法进行了赔偿。因保险公司已经对各被告进行了全额赔偿，对原告垫付的22600元赔偿款应当退还，被告胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真系死者胡宝友继承人，并领取了保险赔偿款，故应当承担退款义务，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告返还原告垫付款22600元，保全费和诉讼费由各被告承担。
被告胡丙顺、被告滕德莲、被告密学珍、被告胡加明、被告胡巧真未到庭答辩。
被告孙纪满未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月26日13时35分，胡宝友驾驶鲁QZ67**重型半挂牵引车在乌海市新西线由北向南行使至36KM处掉头时，与沿新西线由南向北温虎刚驾驶蒙K671**号解放重型自卸车侧面相撞，致鲁QZ67**挂驾驶员胡宝友死亡的交通事故，经乌海市公安局交警支队认定，胡宝友负事故主要责任，温虎刚负事故次要责任
另查明，原告苏凤军系蒙K671**号解放重型自卸车实际车主，原告在事发后向乌海市公安局交警支队国道大队先期支付20000元赔偿款。2012年6月5日，被告孙纪满从交警部门借走该笔款项，用于胡宝友与温虎刚的交通事故。
以上查明事实有交警部门出具的事故认定书、借据等予以证实。
本院认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。因根据现有证据不能证明本案原告苏凤军需要向事故受害方承担赔偿责任，且被告孙纪满从交警部门取走原告苏凤军的20000元款项性质为借款，因此，该款项应当归还原告苏凤军，因该款项用于处理胡宝友因交通事故死亡一事，故该部分款项应由胡宝友亲属胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真返还。对于原告主张的车速鉴定费2600元，与本案不属于同一法律关系，不予处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丙顺、被告滕德莲、被告密学珍、被告胡加明、被告胡巧真返还原告苏凤军垫付款项20000元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告苏凤军其他诉讼请求。
案件受理费183元（应交纳365元，因适用简易程序关减半收取），保全费250元，共计433元，原告苏凤军负担63元，被告胡丙顺、被告滕德莲、被告密学珍、被告胡加明、被告胡巧真负担370元（原告已预交，被告负担部分应于上述付款期限内支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 贺礼军
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵美丽
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中国人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第02667号原告苏凤军，男，汉族。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被告胡丙顺，男，汉族。被告滕德莲，女，汉族。被告密学珍，女，汉族。被告胡加明，男，汉族。被告胡巧真，女，汉族。被告孙纪满，男，汉族。原告苏凤军诉被告胡丙顺、被告滕德莲、被告密学珍、被告胡加明、被告胡巧真、被告孙纪满机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏凤军委托代理人陈昕华均到庭参加了诉讼，被告胡丙顺、被告滕德莲、被告密学珍、被告胡加明、被告胡巧真、被告孙纪满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏凤军诉称，2012年5月26日13时35分，胡宝友驾驶鲁QZ67**/鲁Q75**挂重型半挂牵引车在乌海市新西线由北向南行使至36KM处掉头时，与沿新西线由南向北温虎刚驾驶蒙K671**号解放重型自卸车侧面相撞，致鲁QZ67**/Q751Z挂驾驶员胡宝友死亡的交通事故，经乌海市公安局交警支队认定，胡宝友负事故主要责任，温虎刚负事故次要责任。因原告系蒙K671**号解放重型自卸车实际车主，原告在事发后向乌海市公安局交警支队国道大队先期支付20000元赔偿款，国道大队将该款转交给鲁QZ67**/鲁Q75**挂实际车主孙纪满，用于死者胡宝友的丧葬费用，同时，原告支出司法鉴定费2600元用于评定事故车辆速度，后中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区支公司对各被告依法进行了赔偿。因保险公司已经对各被告进行了全额赔偿，对原告垫付的22600元赔偿款应当退还，被告胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真系死者胡宝友继承人，并领取了保险赔偿款，故应当承担退款义务，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告返还原告垫付款22600元，保全费和诉讼费由各被告承担。被告胡丙顺、被告滕德莲、被告密学珍、被告胡加明、被告胡巧真未到庭答辩。被告孙纪满未到庭答辩。经审理查明，2012年5月26日13时35分，胡宝友驾驶鲁QZ67**重型半挂牵引车在乌海市新西线由北向南行使至36KM处掉头时，与沿新西线由南向北温虎刚驾驶蒙K671**号解放重型自卸车侧面相撞，致鲁QZ67**挂驾驶员胡宝友死亡的交通事故，经乌海市公安局交警支队认定，胡宝友负事故主要责任，温虎刚负事故次要责任另查明，原告苏凤军系蒙K671**号解放重型自卸车实际车主，原告在事发后向乌海市公安局交警支队国道大队先期支付20000元赔偿款。2012年6月5日，被告孙纪满从交警部门借走该笔款项，用于胡宝友与温虎刚的交通事故。以上查明事实有交警部门出具的事故认定书、借据等予以证实。本院认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。因根据现有证据不能证明本案原告苏凤军需要向事故受害方承担赔偿责任，且被告孙纪满从交警部门取走原告苏凤军的20000元款项性质为借款，因此，该款项应当归还原告苏凤军，因该款项用于处理胡宝友因交通事故死亡一事，故该部分款项应由胡宝友亲属胡丙顺、滕德莲、密学珍、胡加明、胡巧真返还。对于原告主张的车速鉴定费2600元，与本案不属于同一法律关系，不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丙顺、被告滕德莲、被告密学珍、被告胡加明、被告胡巧真返还原告苏凤军垫付款项20000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告苏凤军其他诉讼请求。案件受理费183元（应交纳365元，因适用简易程序关减半收取），保全费250元，共计433元，原告苏凤军负担63元，被告胡丙顺、被告滕德莲、被告密学珍、被告胡加明、被告胡巧真负担370元（原告已预交，被告负担部分应于上述付款期限内支付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  贺礼军二〇一六年六月二十三日书记员  赵美丽附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中国人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终917号
上诉人（原审原告）王某某，女，1952年11月9日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人张某某，男，1951年4月18日生，汉族，退休工人，住址同上。
被上诉人（原审被告）何某某，男，1949年7月13日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人于某某，女，1953年11月19日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人王某某因与被上诉人何某某排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海大民初字第02439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某的委托代理人张某某，被上诉人何某某及其委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某一审起诉称，被告家南门口外有一块空地，早在1993年1月1日，我与原锦县新庄子乡、曹家村委会、锦县新庄子乡人民政府签订了“占用土地协议书”。依据该协议，该地块归我占有、使用。现被告从自家院出入南门，是通行在我的地域内，并于2015年10月初，被告把我的土地垫上土占用，我多次制止未果，现请求被告停止侵害和妨害。
何某某一审答辩称，我家出入南门外的空地，原来是个水坑，是我于建房后用翻斗车拉砂石垫的，总共花了几十万元垫平了沟。这块地所有权及使用权等应为我所有。
一审法院经审理查明，1993年1月1日，原告与原锦县新庄子乡人民政府、锦县新庄子乡曹家村委会三方签订了《第三产业建房占用土地协议书》，该“协议书”约定了原告占地总面积为0.1764公顷。同时也确定了占用土地的地址及四至“南至地，北至张某某（原告之夫），东至道，西至600户”，现依据该“协议书”无法确定现双方争议的土地是否在原告的占地范围之内。三方签约之后，及时履行了相关手续。2015年10月份，被告在自家南门口外的地方（也是双方争议的地块），垫土占用，原、被告双方遂酿成纠纷，现原告诉至本院，要求本院停止侵害和妨害。
一审法院认为，原告诉求被告停止侵害和妨害，前提为被告占用垫土的地块，其所有权、使用权等，应当归原告所有。现原告不能提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利法律后果。故原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某某承担。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称，一审法院认为协议书无法确定双方争议土地是否在原告范围内错误。新庄子乡人民政府、曹家村委会与我签订的《第三产业建房占用地协议书》中的四至非常明确，六百户的东边界是有土地部门的宗地图的，我提交的房产证上也有宗地图。我在申请审批手续时，六百户与我的用地间仅一条人行的小毛道，没有行车道，现我已把我的西边与六百户的东边界留出了行车的五米宽道。现被上诉人占用的地在我家地范围内，请求撤销原审判决，改判被上诉人排除妨害。
被上诉人何某某二审答辩称，我修路的地正对着我家大门口，我没有占上诉人家的地，这块地不是上诉人家的，他家不存在园田。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人王某某提出，与被上诉人何某某存在争议的地块在其土地范围内，要求被上诉人何某某排除妨害的上诉请求，经查，王某某与原锦县新庄子乡人民政府、锦县新庄子乡曹家村委会签订《第三产业建房占用土地协议书》后，虽已在协议书约定的四至范围建房并取得相应的房屋所有权证书，但就协议所载土地范围并未取得相应的土地使用权证书，且依据现有证据亦无法确认其对争议地块享有占有使用权，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 爽
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初956号
原告：ＸＸ，男，1982年12月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：何军，沿河土家族自治县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：严德国，男，1980年8月14日出生，土家族，住贵州省江口县。
原告ＸＸ诉与被告严德国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人何军、被告严德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30000元，并按约定月利率支付利息至还清本金为止。其事实和理由为：被告在沿河做工程与原告相识，2017年7月13日，被告急需资金周转在沿河县城向原告借款3万元，约定月息3％，两个月后归还，如今，被告既不支付利息，也不归还本金，特诉至法院。
被告严德国辩称，我欠原告30000元是在吃饭的过程中喝酒醉了之后与他们去开房打牌时我输了喊的账。借条是原告写的，我签名和按了手印。之后，我还了原告15000元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告严德国向原告借款人民币30000元（现金交付），同时约定还款时间为2017年9月13日。对此事实，有原告陈述、被告签名确认的借条一张在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还借款30000元。被告在庭审中称该款的形成和已经偿还15000元，因被告没有提供任何证据证明，本院无法认定。对原告主张由被告一并支付利息的请求，原告没有提供证据证明已经与被告约定明确的利息，属原、被告对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告严德国于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ借款人民币30000元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告ＸＸ负担50元，被告严德国负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冯文宏
二〇一八年七月十日
书记员 杨 荟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2967号
原告：郭少雄，男，1990年9月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王乘波、郭龙英，福建兆恩律师事务所律师。
被告：莆田市芭芘娱乐有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道霞林社区原万达售楼部。统一社会信用代码：91350302M0000JEU76。
被告：陆秋丽，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告郭少雄与被告莆田市芭芘娱乐有限公司、陆秋丽合同纠纷一案中，原告郭少雄以在案外自行协商为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭少雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭少雄撤诉。
本案案件受理费人民币600元，减半收取为300元，由原告郭少雄负担。
审 判 长 李 启 昌
人民陪审员 俞 学 锋
人民陪审员 陈 凯 峰
二〇一七年一月九日
书 记 员 张郑冰冰
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初644号
原告陈发洪，男，1971年8月23日生，贵州省正安县人。
被告陈玉，男，1985年3月21日生，贵州省正安县人。
本院于2017年3月7日立案受理原告陈发洪诉被告陈玉民间借贷纷一案。在审理过程中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈发洪撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告陈发洪承担。
审判员 祝恒井
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 诚