江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1359号
原告黄强，男，1974年8月18日生，汉族，住太仓市。
被告太仓市天熙房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇北门街德兴村17-190，组织机构代码74066079-2。
法定代表人梅建初，董事长。
委托代理人曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
原告黄强与被告太仓市天熙房地产开发有限公司（以下简称天熙公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄强、被告天熙公司的委托代理人曹汉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，2008年11月11日，原告与被告天熙公司签订商品房买卖合同二份，被告将位于太仓市人民南路139号兴业广场509室、510室出售给原告，原告付清房款后取得了房屋所有权。2008年12月30日，双方签订了委托经营租赁协议一份，约定原告将所购上述房屋以委托经营方式租赁给被告，期限为十年，年回报8%，每年被告收取委托经营管理费系半个月房租1683元，实际支付租期从2010年2月28日至2019年2月28日，每月租金3366元，在每个月底前被告支付给原告，双方不得无故单方面终止协议，租赁期内单方面终止合同则赔偿对方违约金50000元。协议签订后，原告按约将上述二套房屋交与被告租赁经营，被告也按约支付租金，但自2014年7月起被告却未能将租金支付给原告，后经法院处理，被告将至2014年10月前的租金支付给了原告，但自2014年11月起至今的租金未支付，虽经原告催讨，但被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告2014年11月1日至2016年1月31日的房租（扣除2015年、2016年管理费3366元）47124元，并承担本案诉讼费。
被告天熙公司辩称，一、涉案委托协议已经解除，被告无需履行协议。天熙公司于2014年7月28日起就通过电话的方式向原告提出解除委托协议。在原告诉请支付2014年6月28日至2014年10月27日期间租金的诉讼过程中，天熙公司也反复提出并主张终止委托协议。2015年4月25日，天熙公司又以书面形式向原告发出解除委托协议通知书，明确提出终止委托协议的履行。针对该通知书，原告进行了回复，同年5月11日，被告再次回复原告，进一步明确被告解除委托协议的主张。二、原告无权再就委托协议向原告主张支付2014年11月至2016年1月期间的租金。自从原租客于2014年12月底因租房合同到期后离开，至今，被告就再没有按委托协议对涉案房产进行经营租赁，即被告没有以事实行为来表示继续履行合同，在委托协议已经解除的情形下，原告无权要求被告支付租金。
经审理查明：2008年12月31日，原告黄强（甲方）与被告天熙公司（乙方）签订委托《委托经营租赁协议》一份，约定：一、乙方出售给甲方房屋一套，地址：人民南路139号兴业广场509／510室，面积约88.58平方米，房产所有权证号（购房合同编号）：2008101600248／249（第一年租金已抵扣房款2009年2月28日-2010年2月27日）；二、甲方以委托经营方式租赁给乙方，经营（租）权期为十年，年回报8%，相当于年456元／平米（不可抗拒因素除外，如地震等）；三、每年乙方收取甲方委托经营管理费系半个月房租1683元（在租期的第一个月的租金中充抵）；四、甲方在交清所有房款（贷款的则按放贷到乙方账上）第三个月开始计算，实际支付租期从2010年2月28日至2009年2月28日，每月计3366元。在每个月底前乙方支付给甲方；五、由乙方全权经营管理和装璜，装璜费由乙方承担；六、双方不得无故单方面终止协议，租赁期内甲方须终止合同则赔偿对方违约金伍万元整；七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，协议经双方签字后具有法律效力，望双方自觉遵守。上述协议签订后，原告按约将所购房屋交与被告经营租赁，被告亦支付了相应的租金（扣除每月代扣税金67元，实际每月交付租金为3299元），租金支付至2014年6月27日止。
2014年7月底，被告方工作人员张顺福电话通知原告，要求解除委托租赁经营协议，并愿意赔偿违约金，由于双方在协商过程中，对违约金的数额意见不一，双方协商未果。此后至同年12月间，被告继续经营出租原告的房屋，但未支付原告相应的租金。2014年11月26日，原告诉至本院，要求被告支付2014年6月28日至2014年10月27日的租金13464元，后本院作出（2014）太民初字第01349号民事判决，支持了原告的诉讼请求。被告天熙公司不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2015年11月24日判决维持了一审判决。在诉讼过程中，被告天熙公司于2015年4月25日向原告邮寄了解除委托协议通知书一份，要求解除委托协议，并愿意赔偿违约金；原告不同意被告单方解除，就该解除通知向被告作出了回复。因双方经数次书面函件往来，对是否解除合同协商未果，原告于2016年2月26日再次诉至本院，请求判令被告支付2014年11月至2016年1月的房屋租金47124元。
另查：2010年3月30日，原告在房产管理部门办理了人民南路139号兴业广场509、510室房屋的权属登记，房屋所有权人为原告黄强，共同共有人为其配偶郑健。
以上事实，有原告提供的《委托经营租赁协议》、房屋所有权证、书面回复函、（2014）太民初字第01349号民事判决书、（2015）苏中民终字第02932号民事判决书，被告提供的《解除委托协议通知书》、邮寄凭证及原、被告在庭审中所作的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方签订《委托经营租赁协议》，由原告将其名下的两间房屋委托被告经营租赁，原告每月收取固定租金，每年以半个月的房租作为被告的经营管理费，双方形成委托合同关系。该《委托经营租赁协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告主张依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，被告享有随时解除合同的权利，其于2014年7月28日起数次通过电话、书面通知的形式数次向原告提出解除委托协议，且该房屋自2014年12月底因租房合同到期后，被告就再没有按委托协议对涉案房产进行经营租赁，故双方的委托经营租赁协议已经解除，被告无需支付租金。本院认为，原、被告订立的《委托经营租赁协议》中已明确约定“双方不得无故单方面终止协议，租赁期内单方须终止合同则赔偿对方违约金伍万元整”，该约定已排除了被告享有任意解除权，现双方就是否解除合同协商未果，且被告亦未提供证据证明其他具备解除合同的法定情形，故本院对被告主张《委托经营租赁协议》已经解除的意见不予采纳，双方应继续履行《委托经营租赁协议》。依据该协议约定，被告应支付原告相应的房屋租金，现被告拖欠不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付2014年11月至2016年1月的房屋租金47124元（已扣除2015年、2016年的管理费3366元）的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太仓市天熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄强租金47124元（从2014年11月1日起至2016年1月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告太仓市天熙房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 沈 倩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 樊怡雯