wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初5055号
原告：莫叶舅，女，1977年8月29日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：广西榕祯木业有限公司，住所地南宁市七星路113号。
法定代表人：张校霖。
原告莫叶舅与被告广西榕祯木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告莫叶舅到庭参加诉讼，被告广西榕祯木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莫叶舅向本院提出诉讼请求：判令广西榕祯木业有限公司支付2015年1-3月份工资4520元整；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年起在广西榕祯木业有限公司工作，工作地点在公司位于南宁市江西镇锦江村的木材加工厂，至2015年3月。2015年4月被告停工，并承诺在2016年3月30日前按公司管理人员、财务人员出具的核定数额付清原告工资；2016年4月16日，被告木材加工厂负责人孔凡彬出具了员工工资单，明确尚欠原告工资4520元，但至今未兑现。被告广西榕祯木业有限公司未答辩亦未提交证据。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，可以视为其放弃了答辩及质证的权利。原告提交的证据有广西榕祯木业有限公司出具的《本公司应付员工部分工资协定书》和《员工工资表》各一份，两份证据相结合可以证明原告所述事实。原、被告之间的劳动关系成立，劳动者获取劳动报酬的权利依法应受到法律保护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西榕祯木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫叶舅工资款4520元。
案件受理费5元，由被告广西榕祯木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 玉明凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翁秋云
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7523号
原告：上海起衡机电制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：施直飞，总经理。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海张江建筑安装工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
原告上海起衡机电制造有限公司与被告上海张江建筑安装工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程程独任审判。同年7月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人施直飞及委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海起衡机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付维修费人民币64,200元（注：以下所涉币种均为人民币）。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订抢修定作合同一份，由原告为被告修理Scs-100t固定式电子秤（电子汽车衡）。后原告按照合同要求维修电子汽车衡，并将电子汽车衡交付被告，经安装调试合格后，由被告签收，产生维修费64,200元，被告至今仍未支付。经原告多次催讨，未果。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原、被告于2014年9月24日签订的《电子汽车衡抢修定作合同》原件一份，证明原、被告之间存在修理合同关系的事实，双方约定由原告为被告维修Scs-100t固定式电子秤（电子汽车衡），实际费用按维修清单计算，维修结束一次结清；对验收标准约定按国家计量检定规程或青浦计质检测所检定为准；
2、维修清单原件一份，证明维修项目及各项具体金额总计64,200元已经被告于2014年9月25日确认的事实；
3、检定证书原件一份，证明原告维修的电子汽车衡经上海市青浦区计量质量检测所检定合格，检定日期为2014年9月25日，有效期至2015年9月24日；
4、签收单原件一份，证明2014年9月25日，原告已将维修完毕并经检定合格的电子汽车衡交付被告的事实。
上海张江建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的修理合同关系由原告提供的合同、维修清单、检定证书、签收单及原告的当庭陈述印证，本院予以确认。该修理合同关系应确认为合法、有效，双方当事人均应恪守。原告已按约履行了修理义务，被告应按约及时支付修理费用，现被告未履行付款义务，显属不当，应承担相应的金钱给付义务，故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海张江建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海起衡机电制造有限公司维修费64,200元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,405元，减半收取计702.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程程
二〇一七年九月七日
书 记 员 纪月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初10号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：马鞍山市圣华果冻娱乐城解放路店，住所地安徽省马鞍山市。
经营者：侯为秀，该店经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告马鞍山市圣华果冻娱乐城解放路店著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告马鞍山市圣华果冻娱乐城解放路店的起诉。
本院经审查认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告马鞍山市圣华果冻娱乐城解放路店起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告马鞍山市圣华果冻娱乐城解放路店的起诉。
本院受理费减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何小华
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保字第1号
申请人：陈峰，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住荆州市沙市区。
被申请人：李开银，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人陈峰与被申请人李开银因民间借贷纠纷，申请人于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李开银价值人民币912400元的财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买了诉讼财产保全责任保险（责任限额912400元）向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李开银价值人民币912400元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年一月十一日
书记员 曹露芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保字第1号申请人：陈峰，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住荆州市沙市区。被申请人：李开银，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人陈峰与被申请人李开银因民间借贷纠纷，申请人于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李开银价值人民币912400元的财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买了诉讼财产保全责任保险（责任限额912400元）向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李开银价值人民币912400元的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一七年一月十一日书记员  曹露芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3262号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告付庆，男，1961年12月19日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告付庆系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,360.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,360.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3262号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告付庆，男，1961年12月19日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告付庆系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,360.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,360.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下民初字第11号
原告：高某，职工。
委托代理人：曹光辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：项某甲，农民。
原告高某与被告项某甲为离婚纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员应再华适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某及其委托代理人曹光辉到庭参加诉讼，被告项某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告高某诉称：2005年8月，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日自愿在仙居县民政局办理结婚登记手续。2007年4月8日生女儿项某乙。自2007年下半年起，原、被告双方经常发生争吵，且被告项某甲曾动手打骂原告。2008年2月后，原、被告开始分居生活，至今已达四年，夫妻感情现已破裂。原、被告无共同财产，无共同债权以及债务。现起诉要求与被告离婚，婚生女儿项某丙，由被告支付抚养费。
被告项某甲未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2005年8月份经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿在仙居县民政局办理结婚登记手续。2007年4月8日生女儿项某乙，女儿现随原告高某生活。2012年12月31日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的《结婚证》复印件一份，《户口簿》复印件两份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，且生育有一个女儿，具有一定的夫妻感情基础。现原告以与被告分居生活满四年，导致夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告项某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 应再华
二〇一三年一月十七日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初709号
原告汪某某
被告夏某某
本院在审理原告汪某某与被告夏某某离婚纠纷一案过程中，原告汪某某于2016年5月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告汪某某的申请不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告汪某某承担。
审判员 金 煌
二〇一六年五月十三日
书记员 程紫嫣
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00586号
原告：陈红，女，1975月6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马洪成，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告陈红诉被告马洪成民间借贷纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法由审判员马芳适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告马洪成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告从原告处借现金2万元，约定还款期限为三个月及利息，被告自愿以车牌号为皖S×××××中型普通商务瑞丰客车一辆做抵押。现还款期限已过，经原告催要，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款2万元及利息7660元，合计27660元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借据一份，证明被告马洪成从原告处借款2万元，约定月息5%，期限为三个月。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
被告未到庭，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告所举证据依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：被告马洪成因做生意于2014年6月8日向原告陈红出具借据借人民币2万元，约定月息5%，期限为三个月。经原告催要，被告至今未还款，起诉来院，要求马洪成偿还借款本金及利息。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，原被告之间形成民间借贷关系。被告出具借据明确了借款的时间、数额及还款期限，原、被告双方之间的债权债务明确具体，被告应按约定的期限偿还借款，其不及时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，具有过错，应承担民事责任。但其中利息部分的约定超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马洪成于判决生效之日起五日内给付原告陈红借款本金2万元及利息（自2014年6月8日起，按年利率22.4%计算，至还清之日止）；
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告马洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 芳
二〇一五年三月十六日
书记员 王彦彦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审124号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人靳伟，局长。
委托代理人于子涵，该局法制股副股长。
被执行人乌兰浩特市吉辰煤炭经销处，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市联军村老桥头。
法定代表人王庆宇，经理。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年8月8日向本院申请强制执行乌环罚字[2016]001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2016年12月21日作出乌环罚字[2016]001号行政处罚决定，认定被执行人实施了未建立专用防风墙、封闭式储煤仓、喷淋设施和未建立抑尘网、未地面硬化、未采取防尘措施、露天存放煤炭的环境违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定对被执行人作出罚款人民币100000.00元的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款。在告知申请复议或者提起诉讼的途径和期限中，告知被执行人乌兰浩特市吉辰煤炭经销处如不服该处罚决定，可在收到该处罚决定书之日起六十日内向兴安盟环境保护局或者向乌兰浩特市人民政府申请复议，也可在十五日内直接向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被执行人自收到处罚决定之日起六个月内有起诉的权利，而申请执行人的环保行政处罚决定，违反了法律规定，告知诉讼期限为15日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚字[2016]001号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 包晓丽
审判员 杨德天
审判员 席春阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 惠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2201行审124号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人靳伟，局长。委托代理人于子涵，该局法制股副股长。被执行人乌兰浩特市吉辰煤炭经销处，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市联军村老桥头。法定代表人王庆宇，经理。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年8月8日向本院申请强制执行乌环罚字[2016]001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2016年12月21日作出乌环罚字[2016]001号行政处罚决定，认定被执行人实施了未建立专用防风墙、封闭式储煤仓、喷淋设施和未建立抑尘网、未地面硬化、未采取防尘措施、露天存放煤炭的环境违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定对被执行人作出罚款人民币100000.00元的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款。在告知申请复议或者提起诉讼的途径和期限中，告知被执行人乌兰浩特市吉辰煤炭经销处如不服该处罚决定，可在收到该处罚决定书之日起六十日内向兴安盟环境保护局或者向乌兰浩特市人民政府申请复议，也可在十五日内直接向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被执行人自收到处罚决定之日起六个月内有起诉的权利，而申请执行人的环保行政处罚决定，违反了法律规定，告知诉讼期限为15日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：不准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚字[2016]001号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长  包晓丽审判员  杨德天审判员  席春阳二〇一七年八月二十一日书记员  张 惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9905号
罪犯朱敬福,男,1993年4月30日出生,汉族,云南省澄江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一四年一月十三日作出(2013)昆刑一初字第98号刑事判决,以被告人朱敬福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱敬福在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱敬福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱敬福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯朱敬福减去有期徒刑五个月(刑期自2013年3月11日至2027年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9905号罪犯朱敬福,男,1993年4月30日出生,汉族,云南省澄江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一四年一月十三日作出(2013)昆刑一初字第98号刑事判决,以被告人朱敬福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱敬福在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱敬福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱敬福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯朱敬福减去有期徒刑五个月(刑期自2013年3月11日至2027年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初681号
原告汤某某，男，1960年1月25日生，汉族，无业，住本市秦淮区。
原告汤某。
原告王某，男，1945年12月10日生，汉族，住本市秦淮区。
以上三原告委托代理人吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告江苏省中医院，住所地本市秦淮区汉中路***号。
法定代表人方祝元，院长。
委托代理人虞凯，男，1982年11月22日生，汉族，江苏省中医院医务处职员，住本市秦淮区。
原告汤某某、汤某、王某与被告江苏省中医院医疗损害责任纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告汤某某、汤某、王某委托代理人吴庆国，被告江苏省中医院委托代理人虞凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某、汤某、王某诉称，2010年9月7日晚9时许，患者王某某因胸闷咳嗽前往被告江苏省中医院进行治疗，江苏省中医院诊断为：中译本：胸痹，气滞血瘀。西医：××、××。随即江苏省中医院即按此病症进行抢救，后患者王某某因抢救无效死亡。经原告申请，南京市白下区卫生局委托南京市公安局进行法医尸体检验。证明王某某死亡原因：胃小弯角切迹低分化腺癌伴浸润、转移和种植，导致两肺移多中、小动脉腔内癌栓和或癌血栓形成引起呼吸循环功能衰减死亡。通过原告查阅相关资料，实质上王某某属肺栓塞死亡。而江苏省中医院却误诊为××、××并以此为据对其进行治疗，最后导致患者因误诊治疗而死。根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即给付三原告578424.40元（其中死亡赔偿金458880元，精神抚慰金50000元，丧葬费17348元，治疗费1946.90元，抚养费50249.50元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告方向法庭提供如下证据：1、身份证复印件、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格。2、死亡证明书，证明王某某在被告处死亡。3、出院记录，证明王某某因治疗及误诊记录。4、法医学尸体检验报告书，证明被告误诊的事实。5、治疗费用票据1949.90元。
被告江苏省中医院辩称，1、本案已超过诉讼时效，患者王某某2010年9月7日由被告收住入院，次日去世。原告方于2014年8月9日申请撤诉，依据民法通则以及最院关于适用诉讼时效的司法解释规定，身体受到损伤的诉讼时效为一年，原告方于2014年8月9日撤诉后，未在诉讼时效期间内向法院再次提起诉讼，也未以其他任何形式向被告主张权利，因此，本案的诉讼时效应于2015年8月9日截止，而本案中原告方起诉时间为2016年1月16日，故本案已超过诉讼时效。2、本案在前次审理过程中，法院曾委托上海华东政法大学司法鉴定中心，对本案的诊疗过程进行鉴定，鉴定结论明确，即被告对被鉴定人王某某的诊疗行为没有过错，××发展的自然转归，与被告的诊疗行为之间没有因果关系，依据侵权责任的规定，患者在诊疗过程中发生人身损害，医疗机构或者医务人员有过错的，才应当承担赔偿责任，原告方目前提供的相关证据不能证明被告在患者王某某的诊疗过程中存在过错。综上，被告认为本案无论从实体还是程序法的角度，均不存在由被告承担赔偿责任的法定情形，故请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：1、撤诉报告一份，证明2014年8月9日原告方撤诉后，应于次日重新计算诉讼时效，本案已超过诉讼时效。2、患者王某某住院病历；3、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。上述2-3项证明被告在王某某的诊疗过程中无过错。
经庭审质证，原告方提供的第1-2项证据，真实、合法，与本案有关联，应予采纳；第3-4项证据虽真实，但不能证明被告存在误诊；第5项证据，因无原件核实，不予采纳。被告提供的第1-3项证据真实、合法，与本案有关联，应予采纳。经审理查明，原告汤某某系王某某丈夫，原告汤某系汤某某与王某某的婚生儿子。2010年9月7日，王某某因“胸闷咳嗽间作半，加重伴晕厥一次”至被告江苏省中医院西16病区心内科住院治疗。2010年9月9日，王某某在做完胸部CT检查准备返回病房时，突然出现呼吸心跳骤停，急行抢救，于5：30分经抢救无效死亡。
2011年3月11日，原告汤某某、汤某诉至法院，认为被告江苏省中医院存在医疗过错，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、治疗费、丧葬费等共计578424.40元。2011年10月14日，南京医学会作出医鉴（2011）115号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条，本病例不属于医疗事故。2012年5月16日，两原告自愿撤回起诉。
2014年5月14日，原告汤某某、汤某诉至法院，认为被告江苏省中医院存在医疗过错，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、治疗费、丧葬费等共计578424.40元。2014年8月9日，因原告方漏列主体并涉嫌妨碍诉讼，两原告自愿撤回诉讼，并递交撤诉申请，本院口头裁定准予两原告撤回起诉，并记入笔录。
2016年1月18日，原告汤某某、汤某、王某（王某某的父亲）以同一事实与理由再次向本院提起医疗损害责任纠纷诉讼，要求被告江苏省中医院赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、治疗费、丧葬费等共计578424.40元。
另查明，2011年10月14日，南京医学会作出医鉴（2011）115号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为王某某不属于医疗事故。2012年11月20日，华东政法大学司法鉴定中心作出华政（2012）法医医鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、江苏省中医院对被鉴定人王某某的诊疗行为未发现明显过错；2、被鉴定人王某某死亡系××发展的自然转归，与江苏省中医院的诊疗行为之间因果关系难以认定。
本院认为，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案原告方于2014年8月9日主动申请撤回起诉后，本院口头裁定准许原告方撤诉，诉讼时效重新开始计算。但2014年8月10至2015年8月9日期间，未发生诉讼时效需中止、中断以及延长的情形，2016年1月原告方又以同一事实与理由提起同一诉讼，显然已超过诉讼时效。因原告方主动提交撤诉申请，本院口头准许撤诉并记入笔录的做法，符合相关法律规定，故被告提出没有收到正式法律文书，因而没有超过诉讼时效的意见，于法无据，不予采纳。被告江苏省中医院以原告方已超过诉讼时效为抗辩理由，依法成立，原告方的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告汤某某、汤某、王某的诉讼请求。
案件受理费3292元由原告汤某某、汤某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号（43×××18）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 仇锦川
二〇一六年六月十二日
见习书记员 桑丽丽
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725执异7号
异议人：李茂琼，女，汉族。
委托诉讼代理人：曾丹，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
申请执行人：姚晨，男，汉族。
委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被执行人：吴志刚，男，汉族。
在本院执行姚晨与吴志刚、李茂琼民间借贷纠纷一案中，异议人李茂琼对渠县人民法院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月12日举行了听证。异议人李茂琼及其委托诉讼代理人曾丹、申请执行人姚晨及其委托诉讼代理人李彬参加了听证。现已审查终结。
异议人李茂琼及其委托诉讼代理人曾丹称，请求依法撤销（2016）川1725执305号执行案件，驳回姚晨的强制执行申请。事实及理由：姚晨诉李茂琼、吴志刚民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日由渠县人民法院作出判决，该判决于2014年2月5日生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请人民法院执行的期间为二年。而本案中申请执行人姚晨向法院提出强制执行申请时间为2016年6月7日，申请执行人姚晨申请执行的时间已超过2年，渠县人民法院对（2016）川1725执305号执行案件应不予受理，对2016年10月21日冻结的李茂琼工资款10万元应予解除。
申请执行人姚晨及其委托诉讼代理人李彬称，申请人是2014年3月19日就向渠县人民法院三汇人民法庭提出了强制执行的申请，当时找不到李茂琼和吴志刚，就没有执行到位。2016年2月1日申请执行人再次向渠县人民法院三汇人民法庭提出了强制执行的申请。因此没有超过执行期限。
本院查明，姚晨诉李茂琼、吴志刚民间借贷纠纷一案于2013年11月1日由渠县人民法院作出判决，该判决于2014年2月5日发生法律效力。本案的申请执行人姚晨于2014年3月19日向渠县人民法院三汇人民法庭申请强制执行，三汇人民法庭于当日向姚晨送达了受理案件通知书。2016年2月1日，姚晨再次向渠县人民法院三汇人民法庭申请强制执行，三汇人民法庭收到强制执行书后，于当日向姚晨送达了受理通知书、申请人权利清单、廉政监督卡，并将案件材料移交渠县人民法院立案庭。渠县人民法院立案庭于2016年6月8日立案。
本院认为，本案的主要争议焦点在于申请人姚晨的执行申请是否超过二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。第十三条规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（六）申请强制执行；”故申请执行时效因权利人提起执行申请而中断。本案申请执行人姚晨于2014年3月19日和2016年2月1日两次向渠县人民法院三汇人民法庭申请强制执行，三汇人民法庭收到执行通知书后向申请执行人送达了受理案件通知书，故申请执行人姚晨的执行时效中断。异议人李茂琼提出申请执行人姚晨申请执行的时间已超过二年的理由不成立，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李茂琼的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 熊 英
审判员 王金平
审判员 黄 琨
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 雪
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第278号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人戴某，务工。2015年7月16日因本案被刑事拘留，7月17日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日20时30分许，被告人戴某酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿句容市华阳南路由南向北行驶至华阳北路中国农业银行附近时，被句容市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经司法鉴定，事发时被告人戴某血液中乙醇含量为101.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人戴某被公安机关查获归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴某的供述；证人包华民的证言；书证人口信息表、查某、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等；法医毒物（酒精检测）检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严卫东
二〇一五年九月六日
书记员 夏 华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初339号
原告：殷某，女，1960年2月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，已退休，原住武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王巍，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：章某，男，1959年5月8日出生，汉族，湖北省浠水市人，自由职业，原住武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
原告殷某与被告章某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告章某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对位于武昌区堤后街522号房屋享有50%的房屋还建安置面积（即两套还建房中的一套：原告对烽火尚品虹城H6-7-1-1607号的房屋享有占有、支配及使用的权利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后双方共同建造了位于武昌区堤后街522号的房屋（下称被拆迁房屋）。后因夫妻感情不和，被告于2004年到武昌区法院起诉离婚，经法院调解，双方达成离婚协议，因双方对于被拆迁房屋系共同所有均无异议，故当时未依法处置及分割财产。离婚后至被拆迁房屋拆迁，原、被告均一直居住在被拆迁房屋中。在面临拆迁之时，被告与原告协商，按照各自均对于被拆迁房屋享有50%财产份额的事实，约定均分拆迁利益。于是按照当时的状况，先以被告的名义与拆迁单位就被拆迁房屋的拆迁利益签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，选择了两套一模一样的还建房屋（后经过点选房屋具体为：烽火崇文蘭庭H10-12-2-23A07号房屋和烽火尚品虹城H6-7-1-1607号房屋）。而拆迁安置费及过渡费用均由原告保管，原告几年来一直按时分配给被告。2016年春节之后，被告拒绝配合原告办理相关手续及收房，原告多次找到被告要求依法分割拆迁利益，双方亲属也曾多次规劝被告依法处置双方共有的拆迁利益，然而被告均予以拒绝。本系由原、被告共同所有的被拆迁房屋，却被被告独占拆迁利益。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特依法向人民法院起诉，望判如所请。
被告章某未经法庭许可中途退庭，在庭审过程中发表了答辩意见，并提交相应的证据材料。
被告章某承认原告殷某在本案中所主张的事实，但认为，其家原有两套私房，还建了四套房屋，且房屋拆迁补偿安置协议书上写的是其名字，该两套房屋均应归其所有。请求法院依法判决。
本院认为，被告章某承认原告殷某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告提出的诉讼请求，本院评判如下：
根据原告提交的（2004）武区白民初字第248号武汉市武昌区人民法院民事调解书、房屋拆迁补偿安置协议书、还建户基本情况、烽火村“城中村”改造房屋面积及人口性质认定表、武汉市洪山区张家湾街烽火村城中村综合改造办公室出具的关于堤后街522号房屋《烽火村“城中村”改造房屋面积及人口性质认定表》的说明、武汉市洪山区张家湾街烽火社区居委会出具的证明（2017年3月7日）以及被告提交的武汉市洪山区张家湾街烽火社区居委会出具的证明（2016年10月10日）等证据，可以确认原、被告于××××年××月××日结婚，于1986年在武汉市洪山区烽火村十组共同建造一栋私房（原为武昌区堤后街522号）。2004年6月16日，原、被告经法院调解离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。2013年10月-11月，因原告与被告已经离婚，原告与被告作为两户，针对上述房屋（拆迁编号为B-08D-2-1）两人各一套还建安置房参与选房，只是由被告一人签订房屋拆迁补偿安置协议书，实际上是原、被告两人共有拆迁利益。之后，经摇号选房，上述房屋的还建安置房的具体位置为烽胜路崇文澜庭Hl0-12-2-23A07和江盛路尚品虹城H6-7-1-1607。该两套还建安置房的房屋面积一致且均未办理相应的房屋权属登记。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，作为原、被告在离婚时未处理的夫妻共同财产，即前述房屋的还建安置房烽胜路崇文澜庭Hl0-12-2-23A07和江盛路尚品虹城H6-7-1-1607，原告有权请求法院依法分割。故原告提出要求占有、支配及使用江盛路尚品虹城H6-7-1-1607房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出其家庭原有两栋私房，还建了四套房屋的答辩意见，如被告认为其享有除本案所涉两套房屋之外的还建安置房利益，被告可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告殷某对位于武汉市洪山区张家湾街江盛路尚品虹城H6-7-1-1607的房屋享有占有、支配及使用权。
案件受理费减半收取人民币3875元，由被告章某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年四月五日
书记员 杜思远
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初339号原告：殷某，女，1960年2月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，已退休，原住武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王巍，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：章某，男，1959年5月8日出生，汉族，湖北省浠水市人，自由职业，原住武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。原告殷某与被告章某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告章某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对位于武昌区堤后街522号房屋享有50%的房屋还建安置面积（即两套还建房中的一套：原告对烽火尚品虹城H6-7-1-1607号的房屋享有占有、支配及使用的权利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后双方共同建造了位于武昌区堤后街522号的房屋（下称被拆迁房屋）。后因夫妻感情不和，被告于2004年到武昌区法院起诉离婚，经法院调解，双方达成离婚协议，因双方对于被拆迁房屋系共同所有均无异议，故当时未依法处置及分割财产。离婚后至被拆迁房屋拆迁，原、被告均一直居住在被拆迁房屋中。在面临拆迁之时，被告与原告协商，按照各自均对于被拆迁房屋享有50%财产份额的事实，约定均分拆迁利益。于是按照当时的状况，先以被告的名义与拆迁单位就被拆迁房屋的拆迁利益签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，选择了两套一模一样的还建房屋（后经过点选房屋具体为：烽火崇文蘭庭H10-12-2-23A07号房屋和烽火尚品虹城H6-7-1-1607号房屋）。而拆迁安置费及过渡费用均由原告保管，原告几年来一直按时分配给被告。2016年春节之后，被告拒绝配合原告办理相关手续及收房，原告多次找到被告要求依法分割拆迁利益，双方亲属也曾多次规劝被告依法处置双方共有的拆迁利益，然而被告均予以拒绝。本系由原、被告共同所有的被拆迁房屋，却被被告独占拆迁利益。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特依法向人民法院起诉，望判如所请。被告章某未经法庭许可中途退庭，在庭审过程中发表了答辩意见，并提交相应的证据材料。被告章某承认原告殷某在本案中所主张的事实，但认为，其家原有两套私房，还建了四套房屋，且房屋拆迁补偿安置协议书上写的是其名字，该两套房屋均应归其所有。请求法院依法判决。本院认为，被告章某承认原告殷某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告提出的诉讼请求，本院评判如下：根据原告提交的（2004）武区白民初字第248号武汉市武昌区人民法院民事调解书、房屋拆迁补偿安置协议书、还建户基本情况、烽火村“城中村”改造房屋面积及人口性质认定表、武汉市洪山区张家湾街烽火村城中村综合改造办公室出具的关于堤后街522号房屋《烽火村“城中村”改造房屋面积及人口性质认定表》的说明、武汉市洪山区张家湾街烽火社区居委会出具的证明（2017年3月7日）以及被告提交的武汉市洪山区张家湾街烽火社区居委会出具的证明（2016年10月10日）等证据，可以确认原、被告于××××年××月××日结婚，于1986年在武汉市洪山区烽火村十组共同建造一栋私房（原为武昌区堤后街522号）。2004年6月16日，原、被告经法院调解离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。2013年10月-11月，因原告与被告已经离婚，原告与被告作为两户，针对上述房屋（拆迁编号为B-08D-2-1）两人各一套还建安置房参与选房，只是由被告一人签订房屋拆迁补偿安置协议书，实际上是原、被告两人共有拆迁利益。之后，经摇号选房，上述房屋的还建安置房的具体位置为烽胜路崇文澜庭Hl0-12-2-23A07和江盛路尚品虹城H6-7-1-1607。该两套还建安置房的房屋面积一致且均未办理相应的房屋权属登记。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，作为原、被告在离婚时未处理的夫妻共同财产，即前述房屋的还建安置房烽胜路崇文澜庭Hl0-12-2-23A07和江盛路尚品虹城H6-7-1-1607，原告有权请求法院依法分割。故原告提出要求占有、支配及使用江盛路尚品虹城H6-7-1-1607房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出其家庭原有两栋私房，还建了四套房屋的答辩意见，如被告认为其享有除本案所涉两套房屋之外的还建安置房利益，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告殷某对位于武汉市洪山区张家湾街江盛路尚品虹城H6-7-1-1607的房屋享有占有、支配及使用权。案件受理费减半收取人民币3875元，由被告章某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一七年四月五日书记员 杜思远
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第781号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡云丰（自称），农民。2011年7月27日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年1月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）749号起诉书指控被告人胡云丰犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人胡云丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日晚，被告人胡云丰在台州市黄岩区东城街道原劳动力市场附近，以人民币400元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.74克。交易成功后，被告人胡云丰被公安机关抓获，并从被告人胡云丰身上查扣毒品甲基苯丙胺0.26克。
上述事实，被告人胡云丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，证人蔡某的证言，公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品上交清单及接受证据清单，物证检验报告，浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第171号刑事判决书，台州市公安局黄岩分局台公（黄）（城东）行罚决字（2015）10210号行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡云丰违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡云丰在前科贩卖毒品罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人胡云丰归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人胡云丰犯罪使用的工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡云丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年12月2日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、随案移送的被告人胡云丰的作案工具移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年十一月六日
代书记员 金富菊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第86号
原告钱永夫，男，1946年1月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）寿奇光、章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
被告顾向东，男，1972年2月15日出生，汉族，杭州市江干区人，住杭州市江干区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区保俶路***号。
委托代理人（特别授权）肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告钱永夫与被告顾向东、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判。本院于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告钱永夫的委托代理人章伯均、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的委托代理人肖滨到庭参加诉讼。被告顾向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱永夫诉称，2011年7月2日，第一被告驾驶其本人的浙A×××××号轿车，从诸暨市店口镇大顾家村变电站驶往斗门村，途经诸湄线23KM550M诸暨市店口镇大顾家村地方，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤后经治疗，共花去医疗费12886.94元。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定属拾级伤残。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告顾向东负事故的全部责任，原告不负事故的责任。因浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险和商业险。故起诉要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等合计人民币55623.44元。
被告顾向东未到庭应诉也未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司辩称，对交通事故的发生及责任没有异议。医疗费中应扣除非医保用药1155.64元。原告的年龄已超过60周岁,不应支持误工费，交通费由法院核定。车辆定损系原告单方作出，与我公司无关。鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围。
经审理查明,2011年7月2日，被告顾向东驾驶其本人的浙A×××××号轿车，从诸暨市店口镇大顾家村变电站驶往斗门村，途经诸湄线23KM550M诸暨市店口镇大顾家村地方，与原告钱永夫驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告顾向东负事故的全部责任，原告钱永夫不负事故的责任。原告伤后被送往诸暨市中医医院住院治疗32天，共花去医疗费12886.94元。出院诊断为右锁骨骨折，右肘血肿。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定属拾级伤残，建议给予误工时限120天，护理时限60天，营养时限30天。原告为此支出鉴定费2000元。原告的车辆经诸暨市价格认证中心认证其损失为200元，原告为此支出评估费100元。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2011年12月原告诉请来院。
另查明浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险50万元。保险期限自2010年9月19日起至2011年9月18日止。还查明事故发生后被告顾向东已支付赔偿款10000元。
以上事实除有到庭当事人在庭审中的陈述外，还有原告钱永夫提供的诸暨市公安局交通警察大队事故认定书、门诊病历、医药费发票、费用清单、医嘱单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、粮食收购发票、开户许可证、营业执照、保险单等证据予以佐证，到庭当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议。被告顾向东未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院确认上述证据为有效证据。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。鉴于被告顾向东已向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告顾向东承担。原告钱永夫的合理经济损失为医药费12886.94元（含非医保用药1155.64元）,误工费2000元（原告虽已超过60周岁，但结合粮食收购发票及营业执照，考虑其从事粮食生产的实际情形，对其误工费予以酌情支持），陪护费5038.2元(60天×83.97元/天),交通费380元,营养费600元（20元/天×30天）,残疾赔偿金16954.5元(11303元/年×15年×10%),本次事故致原告身体伤残存在一定的精神伤害，尚应给予精神损害抚慰金，结合受害人伤势程度及侵权人的过错程度及其承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持4000元,鉴定费2000元，车辆损失费200元，评估费100元，以上合计43799.64元。根据保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司承担41699.64元{交强险承担38212.7元[其中医疗费10000元（非医保用药在交强险医疗费用10000元先予赔付）+误工费+陪护费+交通费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金）,商业险赔付数额：3486.94元[（43799.64元-交强险38212.7元-2000元鉴定费-100元评估费）]})，被告顾向东负担2100元(鉴定费+评估费)。被告顾向东经本院传票传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应赔偿原告钱永夫医疗费、误工费、陪护费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失费等经济损失计人民币41699.64元，扣除被告顾向东已付7900元,尚应支付33799.64元,款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾向东应赔偿原告钱永夫鉴定费、评估费计人民币2100元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应返还被告顾向东人民币7900元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告钱永夫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，依法减半收228元，由被告顾向东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费456元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审判员 杨秀丽
二〇一二年三月九日
书记员 王汝燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初329号
原告：张红霞，女，1966年6月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。�别授权代理。
原告张红霞与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞，被告中房集团襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金330000元，并按年利率15%向原告支付自2015年3月23日起至借款付清之日止的资金占用费。事实和理由：2011年1月，原、被告签订《项目内部投资协议》，约定原告向被告开发的中房*钻石河畔项目投资入股8万元，被告按每年15%的比例向原告支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起十二个月时间。协议签订后，原告向被告支付�款8万元，之后每满一年，被告计算利息后，原告又追加投资款，被告将原协议及收据收回，根据投资款的数额双方重新签订协议并由被告出具新的收据。截止2015年3月23日被告共计向原告借款33万元，双方又签订二份《项目内部投资协议》，并向原告出具了33万元收据。2016年3月23日协议再次到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故请求支持原告的诉讼请求。
中房集团襄阳公司承认张红霞陈述的事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告张红霞请求判令被告中房集团襄阳公司偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告张红霞借款33万元，并同时按年利率15%，以33万元为基准数，向原告张红霞支付自2015年3月23日至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6993元，减半收取3496.5元，由被告中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年二月十五日
书记员 周 芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初329号原告：张红霞，女，1966年6月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。�别授权代理。原告张红霞与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞，被告中房集团襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金330000元，并按年利率15%向原告支付自2015年3月23日起至借款付清之日止的资金占用费。事实和理由：2011年1月，原、被告签订《项目内部投资协议》，约定原告向被告开发的中房·钻石河畔项目投资入股8万元，被告按每年15%的比例向原告支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起十二个月时间。协议签订后，原告向被告支付�款8万元，之后每满一年，被告计算利息后，原告又追加投资款，被告将原协议及收据收回，根据投资款的数额双方重新签订协议并由被告出具新的收据。截止2015年3月23日被告共计向原告借款33万元，双方又签订二份《项目内部投资协议》，并向原告出具了33万元收据。2016年3月23日协议再次到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故请求支持原告的诉讼请求。中房集团襄阳公司承认张红霞陈述的事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告张红霞请求判令被告中房集团襄阳公司偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款规定，判决如下：被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告张红霞借款33万元，并同时按年利率15%，以33万元为基准数，向原告张红霞支付自2015年3月23日至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6993元，减半收取3496.5元，由被告中房集团襄阳公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。审判员  张耀承二〇一七年二月十五日书记员  周 芹
辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7401刑初61号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人孙宝贵，男。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2016）第59号起诉书指控被告人孙宝贵犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院代理检察员曹岚、刘永佳，被告人孙宝贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2016年5月19日19时45分左右，被告人孙宝贵醉酒驾驶比亚迪小型轿车，沿曙十四支由东向西行驶至曙光集贸市场东门路口处时，被执勤民警当场查获。经辽河公安司法鉴定中心鉴定，孙宝贵血液中乙醇含量为299.1mg/100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人孙宝贵的法律责任，孙宝贵到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役四或五个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人孙宝贵在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表、现场勘验检查笔录及照片、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字[2016]161号物证检验报告、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宝贵无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙宝贵到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙宝贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 建 伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞速，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15095号
原告：福建省金利建材发展有限公司，住所地晋江市磁灶洋尾，统一社会信用代码9135058215626992XD。
法定代表人：谢建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。
被告：王荣呈，男，1986年9月12日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈燕喜，女，1986年4月20日出生，汉族，住晋江市。
原告福建省金利建材发展有限公司与被告王荣呈、陈燕喜民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，福建省金利建材发展有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省金利建材发展有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由福建省金利建材发展有限公司负担。
审判员 黄东来
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴燕真
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6442号
原告：闫留军，男，1985年9月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。
被告：王亚宾，男，35岁左右，汉族，住商丘市。
被告：商丘市睢阳区军胜味道名家餐饮店，住所地：商丘市睢阳区神火大道西从志家苑3幢S16号门面。
投资人：付胜军，系公司经理。
被告：付胜军，男，1985年5月31日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告闫留军与被告王亚宾、商丘市睢阳区军胜味道名家餐饮店、付胜军追索劳动报酬纠纷一案中，查明原告闫留军在诉状中所列被告王亚宾、商丘市睢阳区军胜味道名家餐饮店、付胜军的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告王亚宾、商丘市睢阳区军胜味道名家餐饮店、付胜军的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告闫留军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告闫留军对被告王亚宾、商丘市睢阳区军胜味道名家餐饮店、付胜军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年八月十五日
书记员 史美丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第674号
原告李MQ，女，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住广东省佛山市××区××从镇。
被告田HH，男，1973年9月3日出生，汉族，初中文化，现住广东省佛山市××区××从镇。
原告李MQ诉被告田HH离婚纠纷一案，原告李MQ于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员李振枢适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理，书记员莫洲萍担任记录。原告李MQ、被告田HH均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李MQ诉称，原、被告于2004年10月经人介绍认识，认识不到一个星期即于2004年10月20日登记结婚。原、被告于2006年10月10日生育一女田YH，2009年6月14日生育一子田XC。由于原、被告认识时间短互不了解导致双方无感情基础便草率结婚，婚后发觉两人性格志趣十分不合，生活习惯不同、被告极为迷信，性格极为固执暴躁、为人极为大男人主义、对原告不但不关心，且在两人夫妻生活方面极为自私，平时被告经常咒骂原告、殴打原告。2013年4月，原告在外租房居住，正式与被告分居，与被告互不联系，互不履行夫妻义务。如今双方夫妻感情已经完全破裂，故请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告田HH辩称，原、被告于2004年10月经人介绍认识，认识之后原告到被告家与被告父母见面后，双方自愿登记结婚。自双方认识、登记结婚到2007年双方没有发生任何争吵与不满，生活极为融洽。自2007年下半年起由于原告嫌弃被告父母，原、被告发生矛盾与摩擦。且原告主张被告迷信以及被告性格固执暴躁、为人极大男人主义，被告经常咒骂原告以及被告在夫妻私生活中极为自私均不是事实，双方还是有和好可能的，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月1日经李明香、周火兴介绍认识，2004年10月2日确定恋爱关系，2004年10月20日自愿登记结婚，2005年农历三月初四按农村习俗摆酒举行婚礼并开始在被告家共同生活一个月后，双方一起前往广东打工，打工期间双方虽在各自的宿舍居住，但是双方经常利用休息时间见面并履行夫妻义务。原、被告于2006年10月10日生育女儿田YH，2009年6月14日生育儿子田XC。从2013年1月开始至今，由于双方均外出广东打工，双方约定两个孩子在原告大姐李明香家生活，由原告大姐李明香照顾，两个孩子的抚养费由双方每月各支付600元，原告于2013年农历2月以及7月份分别支付生活费1300元、750元，被告则按月每月支付孩子生活费。现两个孩子均在原告大姐家并就读于兴业县龙安镇扬前村幼儿园。2013年7月4日原告以夫妻感情已破裂为由起诉来院，请求法院判决准许原告与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成协议。原、被告均主张双方没有夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务需要法院处理。
本院认为，原、被告于2004年10月1日经人介绍认识后确立恋爱关系并自愿登记结婚，可见双方的婚前感情基础是好的。婚后，双方外出打工互相照顾、共同建设家庭并生育女儿田YH以及儿子田XC，双方在共同的生活中已建立起良好的夫妻感情。尽管双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生争吵，且双方外出打工期间虽各自居住，但是双方经常利用休息时间见面履行夫妻义务，可见双方在九年的相处与磨合中已经建立起深厚的夫妻感情，况且被告当庭表示坚决不离婚。综合原、被告的婚前基础、婚后夫妻感情表现以及庭审中各方的态度，双方的夫妻感情还是有和好可能的。夫妻应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处，只要双方今后相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系仍能得到改善。且原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李MQ与被告田HH离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李MQ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振枢
二〇一三年八月三十日
书 记 员 莫洲萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2689号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：戴威农业科技发展股份有限公司。
法定代表人：戴贵芝，总经理。
被申请人：昌乐圣泽木业有限公司。
法定代表人：杨志勇，总经理。
被申请人：戴贵芝。
被申请人：刘美香。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人戴威农业科技发展股份有限公司、昌乐圣泽木业有限公司、戴贵芝、刘美香金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴威农业科技发展股份有限公司、昌乐圣泽木业有限公司、戴贵芝、刘美香资金23305275.88元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金23305275.88元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月二十三日
书记员 李 磊
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1349号
原告东海，女，出生于1950年5月17日，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市乌审旗。
委托代理人塔娜，乌审旗法律援助中心律师。
被告娜顺其木格，女，出生于1962年5月19日，蒙古族，个体户，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎。
被告巴音其其格，女，蒙古族，出生于1963年8月6日，乌审旗第三幼儿园教师，现住鄂尔多斯市乌审旗。
原告东海诉被告娜顺其木格、巴音其其格民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄春梅独任公开开庭进行了审理。原告东海及委托代理人塔娜到庭参加了诉讼，被告娜顺其木格、巴音其其格经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东海诉称，2010年4月10日，被告娜顺其木格向我借款3万元，约定利率为0.03元，被告巴音其其格承担连带责任保证。后被告娜顺其木格将利息付至2012年6月10日。本金及其余利息至今未还。现诉至法院要求被告娜顺其木格、巴音其其格偿还借款本金3万元及从2012年6月11日起至借款还清止的利息，月利率按20‰计算。并由被告承担本案诉讼费用。
原告针对自己主张提供如下证据：
借条一份，证明2010年4月10日被告娜顺其木格向原告东海借款3万元，约定月利率为30‰，由被告巴音其木格提供保证。
被告娜顺其木格、巴音其其格经合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条一份，被告娜顺其木格、巴音其其格虽未到庭，但该证据符合证据的三性，故本院予以采信。
经审理查明，2010年4月10日，被告娜顺其木格向原告东海借款3万元，约定月利息900元，未约定借款期限。被告巴音其其格是保证人，保证方式及保证期限均未约定。被告娜顺其木格本金未付，利息给付至2012年6月10日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告东海与被告娜顺其木格的借款合同成立。作为主合同的从合同担保合同即原告东海与被告巴音其其格的保证合同亦成立。庭审中，原告东海陈述被告娜顺其木格利息给付至2012年6月10日本院予以确认。原告东海要求被告娜顺其木格偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，双方借款条上约定的利息虽超出法律规定，但原告主张月利率按20‰计算，未超出法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。利息起算时间应从2012年6月11日起至款还清止。被告巴音其其格作为保证人应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告巴音其其格清偿借款后可向借款人被告娜顺其木格追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告娜顺其木格借原告东海本金3万元及利息（计息之日从2012年6月11日起至款还清为止，月利率按20‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告巴音其其格承担连带清偿责任。
三、被告巴音其其格清偿借款后可向被告娜顺其木格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告娜顺其木格负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 何世英
法条连接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1434号
原告：宁夏恒达翔商贸有限公司。
法定代表人：乔柯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺冬梅，系宁夏古峡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：韩星宇，男，1982年4月1日出生，汉族，个体。
被告：韩海宁，男，1982年12月21日出生，汉族。
原告宁夏恒达翔商贸有限公司与被告韩星宇、韩海宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告宁夏恒达翔商贸有限公司的委托诉讼代理人贺冬梅到庭参加了诉讼，被告韩星宇、韩海宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏恒达翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1395341.3元及逾期付款利息1416120元（按照年利率24%计算），以上合计2811461.3元；2.被告承担律师费6万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年7月22日、8月9日、8月17日先后签订三份《销售合同》，合同中对产品的名称、产地、型号、数量及金额、交货地点、交货日期进行了明确约定，同时还约定：不按合同约定时间支付货款，从提货之日起计算违约金及利息，每吨每天加收10元违约款。合同签订后，原告按照合同约定为被告供货并由被告委托的业务员王治国、何军收货、验货后给原告出具欠款协议，共计供货977.15吨，价款共计4015341.3元，被告支付货款260万元，尚欠货款1395341.3元未付。
被告韩星宇、韩海宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告围绕诉讼请求提交的证据：《销售合同》三份（原件）；委托书一份（原件）；宁夏增值税发票一张（原件）；欠款协议十三张（原件）；本院综合认定证据如下：一、对原告提交的《销售合同》三份、委托书一份、由委托人王治国、何军签收的十一份欠款协议、宁夏增值税发票一张的真实性、合法性、关联性本院予以确认；二、原告提交的由梅青签收的二份欠款协议，因二被告未委托梅青作为收货人，且原告未能提供相应的证据证明梅青代收的货物系原告与被告所签订的三份销售合同项下的货物，故本院对该二份欠款协议的真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不予确认。
本院综合认定的事实如下：2012年7月22日、8月9日、8月17日，原告与被告相继签订三份《销售合同》，合同约定：1.原告（供方）依约给被告（需方）供货，但结算时按实际进货为准；2.被告依约付款，否则从提货之日起计算违约金及利息，每吨每天加收10元利息。合同签订后，被告韩星宇委托王志国、何军负责上述三份合同的收货；自2012年7月25日至2013年5月9日王志国、何军向原告收货十一笔，共计856.74吨，价值3554727.6元；原告认可被告已支付货款262万元。
本院认为，原告宁夏恒达翔商贸有限公司与被告韩海宁、韩星宇签订的三份《销售合同》是当事人真实的意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了交货的义务，二被告未按照约定的期限支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据被告给原告出具的欠款协议，十一笔由被告委托的何军、王志国收货，价值3554727.6元，与被告已支付的货款262万元相抵，被告尚欠原告货款934727.6元。原告未能提供相应证据证明梅青有权收货且所收货物系原告与被告签订的三份《销售合同》项下的货物，故梅青收取的价值460613.7元的货物，本院不予认可。待原告补强证据后，另行起诉。原告以合同约定的违约金过高为由，要求被告按照年利率24%分段对每笔货款计算利息共计1416120元的诉讼请求，经审查，原告与被告签订的三份《销售合同》约定的供货期间供货仅有六笔，其余供货均在合同约定的供货期间之后，被告的委托人依然进行了签收，应认为原、被告对供货期间之后的送货行为予以认可，另外，原告自称被告已支付262万元的货款，但未提供支付货款时间的相应证据，故无法对十一笔货物与已支付货款对照，故原告分段计算利息没有依据，综合本案的具体情况，应以最后一笔供货即2013年5月9日开始按年利率24%计算利息至判决生效之日为宜。原告要求被告承担律师费6万元的诉求，于法无据，本院不予支持。被告韩海宁、韩星宇虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海宁、被告韩星宇支付原告宁夏恒达翔商贸有限公司货款934727.6元，限被告韩海宁、被告韩星宇于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩海宁、被告韩星宇按年利率24%，自2013年5月10日至判决生效之日承担货款934727.6元的利息，限被告韩海宁、被告韩星宇于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告宁夏恒达翔商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29772元，由原告宁夏恒达翔商贸有限公司负担12822元、由被告韩海宁、被告韩星宇承担16950元；公告费600元，由被告韩海宁、被告韩星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 杨培琪
二〇一六年九月八日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第134号
申请执行人殷庆元。
被执行人祁荣洲。
申请执行人殷庆元与被执行人祁荣洲民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7作出的（2014）株石法民一初字第262号民事判决书已生效。申请执行人余洪于2013年7月23日向本院申请执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年11月14日向被执行人祁荣洲发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第262号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年六月二十二日
书记员 吕波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6306号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告崔康，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告崔康信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告崔康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年10月19日，崔康向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月14日累计欠款本息共计56836.35元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，崔康仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、崔康支付截止2017年12月14日的信用卡透支本金50292.4元、利息2523.72元、分期手续费2265.33元、年费200元、以及自2017年1月1日起至2017年12月14日止的违约金1554.9元，并支付自2017年12月15日起以信用卡透支本金50292.4元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由崔康承担。
被告崔康未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，崔康向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。崔康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向崔康发放了信用卡一张。崔康以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月14日，崔康尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50292.4元、利息2523.72元、分期手续费2265.33元、年费200元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔康与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向崔康发放了信用卡，崔康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。崔康应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与崔康通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告崔康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔康在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月14日的信用卡透支本金50292.4元、利息2523.72元、分期手续费2265.33元、年费200元，并支付自2017年12月15日起至付清时止，以信用卡透支本金50292.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费610元，由被告崔康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初552号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人肖某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）483号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、被告人肖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日23时17分许，被告人肖某某饮酒后驾驶甘****81号小型普通客车，行驶至兰州高速收费站（G22青兰高速1873KM+500M）时被公安人员查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，被告人肖某某血样中酒精含量为155.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人肖某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请依法判处。
对此指控，被告人肖某某无异议。
经审理查明，2018年1月19日23时17分许，被告人肖某某饮酒后驾驶甘****81号小型普通客车，行驶至兰州高速收费站（G22青兰高速1873KM+500M）时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人肖某某血样中酒精含量为155.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，司法鉴定书，血样提取登记表，机动车驾驶证，查获经过，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00307号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人陈某，无职业。因本案于2014年12月5日被抓获，同年12月6日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某于2014年12月5日22时许，接周某要求购买毒品的电话后，在约定地点武汉市武昌区武泰闸华坤宾馆附近，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺红色片剂4颗（俗称麻果）及甲基苯丙胺白色晶体颗粒物（俗称冰）少许贩卖给周某时，被公安机关抓获，公安机关从周某处查获甲基苯丙胺红色片剂4颗（俗称麻果）及甲基苯丙胺白色晶体颗粒物（俗称冰）少许，从被告人陈某身上查获甲基苯丙胺红色片剂2颗（俗称麻果）及甲基苯丙胺白色晶体颗粒物（俗称冰）少许，经鉴定，所查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.10克。<\\\/div>
公安机关已将上述查获的毒品甲基苯丙胺1.10克予以上交。<\\\/div>
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及案件说明；2、被告人陈某的身份材料；3、扣押决定书、扣押、接收证据笔录、扣押清单及物证照片；4、证人周某的证言；5、武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；6、被告人陈某的供述等，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 邓 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 卓明艳”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00307号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈某，无职业。因本案于2014年12月5日被抓获，同年12月6日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某于2014年12月5日22时许，接周某要求购买毒品的电话后，在约定地点武汉市武昌区武泰闸华坤宾馆附近，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺红色片剂4颗（俗称麻果）及甲基苯丙胺白色晶体颗粒物（俗称冰）少许贩卖给周某时，被公安机关抓获，公安机关从周某处查获甲基苯丙胺红色片剂4颗（俗称麻果）及甲基苯丙胺白色晶体颗粒物（俗称冰）少许，从被告人陈某身上查获甲基苯丙胺红色片剂2颗（俗称麻果）及甲基苯丙胺白色晶体颗粒物（俗称冰）少许，经鉴定，所查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.10克。公安机关已将上述查获的毒品甲基苯丙胺1.10克予以上交。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及案件说明；2、被告人陈某的身份材料；3、扣押决定书、扣押、接收证据笔录、扣押清单及物证照片；4、证人周某的证言；5、武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；6、被告人陈某的供述等，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓  军二〇一五年三月二十三日书记员 卓明艳”
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第626号
原告刘某某，男，汉族，生于1978年1月26日。
被告黄某某，女，汉族，生于1980年1月8日。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员吕晓玲独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参与诉讼、被告黄某某经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1999年9月，原告在当时被告家乡务工期间经人介绍与被告相识恋爱，交往不久于1999年10月按贵州风俗举行婚礼后同居生活，同居生活期间于2000年6月17日生育长子刘甲，于2002年5月2日生育次子刘乙，于2006年1月18日办理结婚登记。原、被告结婚后，双方因性格不合经常为家庭琐事发生吵闹，被告不管家。2012年2月，原、被告发生矛盾后，被告离开原告外出，双方分居生活至今，期间被告不与原告联系，不接听原告电话，对家庭及子女不尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚。
被告黄某某通过邮件向法庭答辩称其愿意离婚；大儿子跟随谁生活由其自己决定，如果两个儿子都跟随原告生活，被告不同意出子女的生活费；婚后购买的房子没有产权证，因此不应处理，也不同意给儿子；债权债务被告不管，全部由原告承担；另有原告诉状所称被告不管家不是事实。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，交往数月后于1999年10月同居生活，同居生活期间于2000年6月17日生育长子刘甲，于2002年5月2日生育次子刘乙（两子均长期且现在原告处生活），于2006年1月18日办理结婚登记。原、被告结婚后，双方因性格不合经常为家庭琐事发生吵闹。2012年2月，原、被告发生矛盾后，被告离开原告外出，双方分居生活至今，期间虽有联系，但主要也是争吵闹矛盾。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，同时要求两婚生子跟随原告生活，被告支付抚养费。
以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证、原、被告及家庭成员户口本复印件、邻水县丰禾镇双庙子村村委会证明。上述证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经过相互了解，相互信任的基础上，共同生活，登记结婚，建立起了一定的夫妻感情。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，而发生争吵，在一定程度上导致了夫妻感情恶化。2012年，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，双方各到一处打工，期间虽有联系，但主要也是争吵闹矛盾，分居生活至今已达3年。同时，在原告提出离婚诉讼时，被告也同意离婚，据此，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好之可能，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；因婚生子常年跟随原告及原告父母一起生活，且现在两子也在原告父母处，为有利于子女健康成长，不改变子女的生活环境，婚生子刘甲、刘乙跟随原告一起生活较为适宜，对原告要求子女随原告生活的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子刘甲（生于2000年6月17日）、刘乙（生于2002年5月2日）跟随原告刘某某一起生活，由被告黄某某支付子女生活费每人每月300元直至该子女年满十八周岁时止，子女产生的教育费、住院医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
双方当事人如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 邓鸿波
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2079号
原告：闫红英，女,生于1970年8月7日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：郭哲，系西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王娜，女，生于1967年7月15日，汉族，住河南省西峡县。
被告：李保家，男，生于1963年3月11日，汉族，住河南省西峡县。
原告闫红英与被告王娜、李保家民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告欠款本金26.18万元，利息按照月息2分计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王娜以家庭资金周转为由于2016年两次向原告分别借款6.18万元、24.8万元，约定月息2分。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。经原告催要，被告同意并要求原告起诉处理。特提起诉讼，请求判令二被告偿还本金26.18万元及利息。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告闫红英围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、中国建设银行转款凭条、常住人口登记卡、录音证据文字整理等证据，二被告未到庭进行质证，视为质证权利的放弃。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王娜因家庭资金周转，两次向原告闫红英借款并出具1.内容为：借条今借到闫红英现金陆万壹仟捌百元整（61800元）欠款人王娜2016年11月15日，该借条上由王娜注明“付利息1800元（壹仟捌百元）”；2.内容为：欠条今欠到闫红英现金贰拾肆万捌仟元整（248000元）（本金20万）（2016年12月13日-2017年12月11日利息4万8千元）欠款人王娜2016年12月13日。上述借款均系原告闫红英经中国建设银行转账，收款方户名为王娜或李保家。针对借条中6.18万元借款本金，从原告通过建行转账凭条中认定，实际付给被告王娜现金为6万元，原告闫红英提出双方约定月息3分被告已付一个月利息，从被告王娜在借条上注明利息为1800元可以看出利率为月息3分，但该利息并未实际支付；针对欠条中欠款利息，原告闫红英提出实际借给被告本金20万元，双方约定月息2分，被告王娜虽给原告出具欠款24.8万元欠条，但已经注明包含一年的利息4.8万元，即按照月息2分计算利息，对此，原告闫红英亦表示认可，被告王娜该笔欠款本金可认定为20万元。
另查，被告王娜、李保家系夫妻关系，上述借款产生于被告王娜、李保家婚姻关系存续期间。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告在借款后拖欠不还，侵犯了原告的合法财产权，原告现依据被告王娜出具的借条、欠条向被告王娜主张偿还借款本金及合法利息，理由正当，本院依法予以支持。但对其诉请本金、利息过高部分，本院不予支持。同时借款发生在王娜与李保家婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告李保家应对本案借款本息承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王娜、李保家于本判决生效后十日内共同偿还原告闫红英借款本金26万元及利息（其中本金6万元的利息自2016年11月15日起、本金20万元的利息自2016年12月13日起均按照月利率20‰计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告闫红英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5227元，减半收取2613.5元，保全费2020元，共计4633.5元由被告王娜、李保家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭国洲
二〇一七年八月七日
书记员 彭梦琪
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。