广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字第1392号 原告唐家永，男，1970年9月15日出生，汉族，住广西藤县。 委托代理人义先学，广西正立律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市冬湖路1号。 代表人韦瑞汉，公司总经理。 委托代理人黄莉，公司员工。 原告唐家永与被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转为由审判员黄爱琴担任审判长、人民陪审员谭小清、李道英参加的合议庭，于2015年10月19日、12月11日公开开庭进行了审理，书记员易甫珍担任法庭记录。原告唐家永及其委托代理人义先学、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的委托代理人黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家永诉称，2014年3月25日原告通过被告派驻在4S店的业务员为桂Ｄ×××××号大众牌帕萨特小型轿车投保了车辆损失险，保险金额244014元。原告在投保时询问被告的业务员，车辆购置价为22.48万元为何要投保24.40万元，业务员告知原告车辆损失险的保险金额除包含车辆购置价外，还包括车辆购置税。被告没有向原告提供保险所适用的合同条款，也没有对保险的免责事项向原告进行说明，仅是通过4S店向原告转交了机动车辆保险单和机动车辆保险证。 2015年2月4日凌晨4时左右，原告停放在藤县藤州镇东胜村友兰塘组的桂Ｄ×××××号小型轿车发生火灾，造成原告损失244014元(其中车辆损失224800元、购置税损失19214元)。藤县公安局消防中队作出藤公消火认字［2015］第3号火灾认定书，认定不排除人为和车辆电气线路故障导致火灾发生的原因。原告通过客服电话报险后，被告派出人员现场勘查后认定车辆损毁严重，维修费用预估将远高于购置价，已无维修价值。 事故发生当晚原、被告就赔偿事宜未能达成统一意见，被告最后称因车辆存在人为纵火的可能，如果原告不能提供纵火者，按七成进行赔付。原告认为：被保险车辆发生保险事故导致损毁，被告应及时进行相应赔付，对于以口头向原告提出按损失比例赔付的方案，属于保险合同的免除被保险人责任的条款，被告在原告投保时没有履行提示和明确说明义务，免责条款依法不产生法律效力，被告应按所承保的车辆损失险的保险金额全额赔付，同时被告未在《中华人民共和国保险法》规定的期限内向原告赔付保险金，依法应当对原告的利息损失进行赔偿，原告的车辆于2015年2月4日的保险事故中损毁，被告应将剩余保险期的保险费1235.47元退回原告。请求法院判令：1、被告向原告支付保险金244014元及该款利息(从2015年3月6日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准年利率4.85%计算)；2、被告向原告退回保险费1235.47元。 原告唐家永为其主张向法庭提供的证据有： 1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况； 2、机动车辆保险单、发票、机动车辆注册登记信息、机动车行驶证，证明原告为桂Ｄ×××××号小型轿车的所有权人，为该车投保了机动车辆保险，支付了保费8253元，投保的车辆损失险保险金额244014元； 3、机动车销售统一发票，证明桂Ｄ×××××号小型轿车的购置价为224800元； 4、车辆购置税完税证明，证明原告缴纳了车辆购置税19214元； 5、藤公消火认字［2015］第3号火灾事故认定书、照片，证明原告的车辆因火灾而损毁，消防大队认定不排除人为放火和车辆电气线路故障导致火灾发生； 6、藤县宝阁汽车维修中心出具的证明，证明桂Ｄ×××××号小型轿车没有任何维修价值。 被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司辩称，一、消防大队证明本案被保险车辆起火原因为不排除人为纵火和车辆电气线路故障，根据《中华人民共和国保险法》第二条的约定，保险人对于合同约定可能发生的事故承担保险责任。而人为纵火存在故意情形，不属于保险事故的范畴，也不属于法律规定的保险赔偿范围。即使保险公司未对免责条款作解释，也不影响人为纵火不予赔付的规定。根据现场照片，现场纵火意图明显，消防大队不能排除该原因，故被告认为纵火是事故的原因，赔偿责任应归于第三者纵火人。二、原、被告虽然对赔偿金额协商未果，但原告从未向被告提交过完整资料申请索赔，故被告无法就已能核损部分进行理赔，也不存在需向原告支付利息。三、若标的在车损责任下发生全损，被告向原告支付赔款后，合同自动终止，根据合同的约定被告不应退还车损险及其附加险保费，若被告退还原告保费，即原告不承认本保单的存在，车损等赔偿亦不存在。四、被告不是本案事故的侵权人，故本案的诉讼费用不应由被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司为其辩解向法庭提供的证据有： 1、投保单，证明原告投保时签字确认收到保险条款并理解条款中黑体字及免责等内容； 2、现场照片，证明事故现场有欠债还钱等喷漆字样，案外人纵火意图明显； 3、保险条款。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对于被告提供的证据，原告认为：证据1没有原告的签名；证据2与本案没有关联性，不能证明本案保险事故是人为纵火导致；证据3的三性没有异议。本院对被告提供的证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 一、原告唐家永为桂Ｄ×××××号小型轿车的所有人，2014年3月25日原告花费224800元购买了桂Ｄ×××××号大众汽车牌轿车，缴纳了车辆购置税19214元。原告作为投保人为其所有的桂Ｄ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司处投保机动车辆损失险，商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，保费8153元，其中车辆损失险的保费为3587.53元，机动车辆损失险保险金额为244014元。保险期间自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止，被告向原告出具机动车辆保险单。《车辆损失险》第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；…。第三条约定：下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：…（五）自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的不受此限）及不明原因火灾…。第十九条约定：根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失。保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿…。《机动车辆保险条款》释义部分载明实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格，折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。新车购置价指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车(含车辆购置税)的价格，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧率表中9座(含9座)以下非营运载客汽车(包括轿车、含越野型)月折旧率为6‰。 二、2015年2月4日4时41分，藤县公安消防大队接到报警，称藤县藤州镇东胜友兰塘组43号一小车发生火灾，藤县消防中队前往处置。藤县公安消防大队于2015年2月17日作出藤公消火认字［2015］第3号《火灾事故认定书》，该认定书查明起火部位位于车头右侧部位，起火原因可以排除遗留火种、小孩玩火、雷击的可能，不排除人为放火和车辆电气线路故障导致火灾发生的原因。 三、原、被告确认桂Ｄ×××××号小型轿车发生火灾后损失为全损。原告向被告申请理赔车辆损失，双方因赔偿金额达不成一致意见，原告向本院起诉成讼。 本院认为，原、被告于2014年3月25日签订的机动车辆保险单及所附条款是双方真实意思表示，双方之间保险合同关系成立，对双方均有法律约束力。原告已依约履行了交纳保险费义务，被告应按约定的期限开始承担保险责任。 本案中，被告主张本案事故系人为纵火造成，故其不应负责赔偿原告损失，但被告提供的证据并不能证明系原告或者第三人故意纵火造成车辆损毁，也不能证明是车辆自燃导致火灾发生，因此被告对原告的车辆损失应负保险责任，支付原告保险金。原、被告确认桂Ｄ×××××号小型轿车发生火灾后损失为全损，根据《车辆损失险》第十九条关于“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿”及《机动车车保险条款》第四部分释义关于“新车购置价指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车(含车辆购置税)的价格，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定”的约定，本案桂Ｄ×××××号小型轿车的购买价格224800元加上车辆购置税19214元，新车购置价为244014元，减去该车已使用10个月10天的折旧金额15128.84元，桂Ｄ×××××号小型轿车的实际价值为228885.16元。被告支付原告该保险金228885.16元后，则桂Ｄ×××××号小型轿车由被告处理。原告要求被告支付保险金的利息损失和退回剩余保险期的保险费，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司支付原告唐家永保险金228885.16元； 二、驳回原告唐家永的其他诉讼请求。 案件受理费4978元，原告唐家永负担332元，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担4646元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  李道英 人民陪审员  谭小清 二〇一五年十二月十一日 书 记 员  易甫珍 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。