吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3573号
上诉人（原审被告）：王滨，男，1966年6月25日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳婷，女，1972年7月28日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
上诉人王滨因与被上诉人张艳婷公司证照返还纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王滨及委托代理人吴洋、赵晓会，被上诉人张艳婷的委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳婷在原审诉称：2011年4月11日由郭振忠、孟祥宜各自出资25万元设立吉林省瑞智热力工程有限公司（以下简称瑞智公司），并于同日制定《吉林省瑞智热力工程有限公司章程》。2011年12月28日瑞智公司召开临时股东会，全体股东出席并一致通过决议：1.企业法定代表人由郭振忠变更为王滨（任职期限三年）；2.监事由孟祥宜变更为张艳婷（任职期限三年）；3.选举王滨为公司总经理；4.增加公司注册资金，由股东王滨新增加95万元，张艳婷新增加47.5万元，崔波新增加47.5万元，郭龙新增加60万元，注册资金由原来的50万元增加到300万元。现出资情况如下：股东王滨出资额114万元，占注册资金的38%；张艳婷出资额57万元，占19%；崔波出资额57万元，占19%；郭龙出资额72万元，占24%。2015年6月2日由郭龙提议召集和主持召开股东会议，王滨未出席。崔波、张艳婷、郭龙出席会议并通过决议事项如下：由于公司经营管理需要，换届选举崔波担任本公司执行董事并为公司法定代表人，同时免去王滨法定代表人、执行董事职务，公司其他事项不变。瑞智公司的印章在王滨处。请求：王滨立即交还公司公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等相关证照；诉讼费由王滨承担。
王滨原审时未答辩。
原审法院经审理查明：2011年4月11日由郭振忠、孟祥宜各自出资25万元设立吉林省瑞智热力工程有限公司（以下简称瑞智公司），并于同日制定《吉林省瑞智热力工程有限公司章程》。2011年12月28日瑞智公司召开临时股东会，全体股东出席并一致通过决议：1.企业法定代表人由郭振忠变更为王滨（任职期限三年）；2.监事由孟祥宜变更为张艳婷（任职期限三年）；3.选举王滨为公司总经理；4.增加公司注册资金，由股东王滨新增加95万元，张艳婷新增加47.5万元，崔波新增加47.5万元，郭龙新增加60万元，注册资金由原来的50万元增加到300万元。现出资情况如下：股东王滨出资额114万元，占注册资金的38%，于2011年12月28日到位；张艳婷出资额57万元，占19%，于2011年12月28日到位；崔波出资额57万元，占19%，于2011年12月28日到位；郭龙出资额72万元，占24%，于2011年12月28日到位。同时修改公司章程，公司其他事项不变。2015年6月2日由郭龙提议召集和主持召开股东会议，王滨未出席。崔波、张艳婷、郭龙出席会议并通过决议事项如下：由于公司经营管理需要，经公司股东会出席会议股东讨论决定，换届选举崔波担任公司执行董事并为公司法定代表人，同时免去王滨法定代表人、执行董事职务，公司其他事项不变。瑞智公司的印章一直由王滨保管。
原审法院认为：按照相关的法律规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。根据《吉林省瑞智热力工程有限公司章程》的相关规定，股东会会议应对所议事项作出决议，必须经由代表二分之一以上表决权的股东通过。张艳婷出资比例为19%；崔波出资比例为19%；郭龙出资比例为24%，三人出资比例在注册资金占比合计为62%。瑞智公司因经营管理需要，2015年6月2日由郭龙提议召集和主持召开股东会议，在王滨未出席的情况下，崔波、张艳婷、郭龙出席会议并讨论决定通过选举崔波担任公司执行董事并为公司的法定代表人，同时免去王滨法定代表人、执行董事职务的换届决议，符合法律和《吉林省瑞智热力工程有限公司章程》的规定，该决议合法有效，王滨应当服从决议意见。综上所述，为保证瑞智公司正常的经营管理，王滨应当将瑞智公司的公章交给由张艳婷代表的瑞智公司保管。因张艳婷没有证据证明瑞智公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等相关证照也在王滨处，故对张艳婷的返还要求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王滨于本判决生效后立即将吉林省瑞智热力工程有限公司的公章交还张艳婷代表的吉林省瑞智热力工程有限公司；二、驳回张艳婷的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，王滨不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：被上诉人主体不适格。被上诉人提交的证据不能证明系因公司股东的书面请求，以监事身份向法院提起诉讼。被上诉人起诉缺少前置程序。
被上诉人张艳婷辩称：原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。被上诉人主体适格。被上诉人本人也是公司股东，同时为监事，其以股东身份要求本人作为监事提起诉讼，符合法律规定。
本院审理期间，上诉人提交证据二份。证据一：瑞智公司章程及修正案，证明公司法定代表人变更需要股东会选举和工商部门备案，且该章程未作修改。证据二：信件一份，证明被上诉人已退出公司经营管理职务，不具备监事资格。被上诉人质证称：对证据一真实性合法性无异议，股东会决议有效，但是工商部门不给变更法定代表人，但行政行为不能对抗股东会决议。证据二为复印件，不予质证。本院开庭审理时，被上诉人明确其诉讼请求为要求上诉人向睿智公司返还印章及证照；上诉人明确认可营业执照在上诉人处。
本院认为：《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”；第一百五十一条第一款规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼”；第二款规定：“监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”；第三款规定：“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”。该款规定系为维护股东权利，在发生公司利益受损失时，赋予股东以个人名义提起诉讼的权利。但需履行前置程序，即通过书面形式请求公司的监事向人民法院提起诉讼。本案中，张艳婷本人为公司股东，根据《选举书》记载，其同时为公司监事，满足了上述条款第一条规定的监事提起诉讼的条件。但被上诉人主张2015年6月2日的股东会决议有效，根据该次股东会形成的决议记载，上诉人王滨并非睿智公司的董事或高级管理人员。故被上诉人能否作为监事以自己的名义提起本案诉讼，应当考察本案能否适用公司法第一百五十一条第三款。根据上述第三款以及公司法第一百四十九条的规定，股东或监事以自己名义提起诉讼的前提应当是公司的利益受到损失时要求相对方赔偿。但本案中，被上诉人并未提交证据证明因上诉人持有公司公章及证照给公司造成了何种损失，且其诉请亦为“返还”，而并非要求上诉人赔偿。公司公章、证照非公司股东或董事、高级管理人员个人所有，而应当为公司所有，故要求返还仅能所有人公司作为原告起诉。综上，原审判决适用法律有误，应当依法予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1409号民事判决；
二、驳回张艳婷的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人张艳婷；二审案件受理费100元，退还上诉人王滨。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴雨航