wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1575号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路。
主要负责人：荣益民。
被执行人：闫兴传，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：张永侠，女，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人闫兴传、张永侠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5344号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月一日
书记员 张家新
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1852号
原告：刘军升，男，1965年3月30日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：刘振，男，1971年9月4日生，汉族，个体户，现住瓦房店市。
被告：李淑华，女，1968年4月14日，汉族，现住瓦房店市。
原告刘军升与被告刘振、李淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。
原告刘军升诉称，2007年7月，被告刘振雇佣原告车拉沙、石，搞建筑，被告承诺拉完后付款。工程结束后，原告向被告要款，被告始终没给，被告给原告立据欠款肆万肆仟叁佰元。被告至今不付。该欠条系在被告刘振、李淑华婚姻存续期间所欠，故该笔债务原告认定为夫妻共同债务。现原告请求法院判令：1、二被告还清欠款44300元；2、由二被告承担欠款利息17000元；3、被告承担诉讼费。
经查，原告向本院提供的被告居民身份证中记载被告姓名为“刘震”，原告提供的欠条上欠款人为“刘震”，未提供被告刘振与被告李淑华的身份关系证据。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当有明确的被告。本案原告起诉状中被告为“刘振”，而提供的被告居民身份证中的姓名是“刘震”本院无法确定被告的真实身份。本案无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告刘军升的起诉。
案件受理费666元，退还原告刘军升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日始十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周发慎
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 怡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5687号
原告：王福兰，女，1951年1月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：邹乃西（原告丈夫），1949年8月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于文，男，1942年3月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告王福兰与被告于文身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福兰及原告委托诉讼代理人邹乃西，被告于文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月5日，在瓦房店市祝华办事处杨树房村南屯园邹乃西（系原告的丈夫）家房后，原告和丈夫邹乃西与邻居于文发生争吵，被告于文用一块石头将原告的左眼部打伤，原告报警，瓦房店市公安局做出行政处罚决定书（大公瓦治行罚决字〔2017〕2124号），对被告分别做出拘留10日并罚款500元的行政处罚。事后，原告因没钱也没有人照顾原告，只是在瓦房店市中心医院进行检查，在私人诊所打点滴，共花去医疗费1082.73元，医疗费863.73元，药费219元，合计1082.73元。原告与被告就赔偿费用协商未果，无奈向法院提起诉书，请求被告赔偿因其侵权造成的损失1082.73元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于文辩称，不同意原告的诉讼请求，早期是原告的丈夫把我推到了，发生这个事是有原因的，我没有打原告，是原告逼我打她的，不应该赔偿原告的损失。医药费得有正规的医院诊断病志和正规医疗单据。
经审理查明：2017年10月5日，在瓦房店市祝华办事处杨树房村南屯园邹乃西（系原告的丈夫）家房后，原告和丈夫邹乃西与邻居被告于文发生争吵，被告于文用一块石头将原告的左眼部打伤。原告在瓦房店市中心医院进行治疗，花费医疗费863.73元，冰袋费2元。
另查，因本案事由被告于文被公安机关处以拘留十日并罚款500元的行政处罚,行政拘留不予执行的处罚决定。
上述事实，有原告提供的门诊收费票据、公安行政案件卷宗材料及当事人陈述记录在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护，禁止他人侵害。侵害公民的民事权益，应承担相应的法律责任。本案中原、被告系邻居，因琐事发生争执，在争吵过程中被告于文用石块打伤原告王福兰眼部。被告曾辩称未打原告，与其在公安机关的陈述内容不符。原、被告在公安机关的陈述内容能相互印证，且询问程序合法，足以证明原、被告双方发生争吵及被告用石块打原告眼部的事实，原告当日即去住院治疗，故被告应当赔偿原告为治疗而支出的费用。
关于原告于福兰的损失，被告对门诊收费票据863.73元及冰袋2元没有异议。对瓦市福泽大药房专用收款收据，被告不予认同，因原告未能提供相关的医嘱证明该收据与打架事件的关系性，故本院对原告主张被告按专用收款收据金额赔偿不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告于文在本判决生效后十日内赔偿原告王福兰医药费共计865.73元；
二、驳回原告王福兰其他诉讼请求。
案件受理费250元（原告已预交），由被告于文负担25元，退返原告王福兰225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一八年一月九日
书记员 王丹鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初120号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人单金龙，男，1982年5月1日出生，汉族，大学文化，中国管理科学院、研究院社会工作研究所福建办事处工作人员，户籍地吉林省辽源市龙山区。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人单金龙犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人单金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月20日零时38分许，被告人单金龙酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人单金龙血样酒精浓度为138.6mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人单金龙到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人单金龙于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的陈述，行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单，法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单金龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人单金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2382号
原告陈华东，男，1972年8月9日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告王朝建，男，1966年11月7日出生。
委托代理人孙明举，男，1973年4月21日，住北京市昌平区。
第三人北京昭明大业科技有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街30号。
法定代表人张琼，经理。
委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
原告陈华东与被告王朝建、第三人北京昭明大业科技有限公司（以下简称昭明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员任宝玲、王学参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华东的委托代理人徐凤明、被告王朝建及其委托代理人孙明举、第三人昭明公司的委托代理人杨景海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈华东起诉称：2013年底2014年初，被告因支付工人工资需要向原告借款，原告分别于2013年12月30日、2014年1月4日将现金70万元出借给被告发放工资，被告当场向原告出具两张借条，后原告多次要求被告还款，被告拖延不还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款70万元，诉讼费由被告承担。
被告王朝建答辩称：原被告之间不存在借贷关系，借条中的70万是工人的工资，而且钱已经发给工人了。
第三人昭明公司答辩称：原被告之间的借贷关系跟第三人无关，第三人跟被告之间的合同已经签订结算协议，协议约定核算后支付余款，现在双方还没有核算。
经审理查明：2013年12月30日，王朝建向陈华东出具《借条》一份，载明：“今借到陈华东个人名下现金200000元”，2014年1月4日，王朝建向陈华东出具《借条》一份，载明：“今借到陈华东现金500000元，大写伍拾万元”。王朝建认可收到陈华东70万元并表示已支付工人工资。
2013年5月31日，王朝建（承包人）与昭明公司（发包人）签订《劳务分包合同》，约定王朝建从昭明公司承包燕化储运二厂01、09单元隐患治理工程，分包范围包括地面工程、围堰工程的全部劳务及全部辅材、辅料、施工机械、施工工具等，合同价款总额180万元（经双方认可，本工程项目施工方确无利润，工程结算追加壹拾万元整），总工期61天，自2013年6月15日至2013年8月15日；合同还约定了其他条款。陈华东作为昭明公司委托代理人在合同上签字。2013年12月，陈华东代表昭明公司与王朝建签订《储运二厂防火围堰结算协议》，载明“王朝建、孙明举承包燕化储运二厂01、09单元防火围堰工程，经发包方及承包方依据合同及现场实际工程量结算共计174万（壹佰柒拾肆万元整），其中承包方预支工程款、模板租赁及其他费用，双方核算后从承包方结算款中扣除。发包方已支付工程款115万，发包方承诺2013年12月30日之前支付承包方30万，2014年1月25日支付核算后的余款”。
关于昭明公司支付款项的金额，昭明公司提交付款签收记录证明已支付款项147.8万元，王朝建认可收到117.8万元，对签收记录中2013年12月29日的30万元不予认可，王朝建表示签字当天陈华东想通过转账支付，但工人要现金，当天又取不出现金，因此当天并没有支付，2013年12月30日上午，陈华东支付王朝建30万元，但由于这些钱不够发工人工资，因此当天陈华东又将30万元收回并向其出具《收条》，该收条载明“今收到现金叁拾万元整，（原系二防火堤工程款），王朝建、孙明举两人结算后再发放，发放时二人同时在场”，陈华东认可收条内容的真实性，但表示收条出具的时间为2013年12月20日，其在收回30万后又于2013年12月29日将30万支付给王朝建、孙明举，即前述付款签收记录中记载的最后一笔款项，陈华东主张王朝建提交的收条日期有明显更改（将2013.12.20改为2013.12.30）。
庭审中，王朝建主张陈华东提交的借条中的款项为其与昭明公司签订的合同涉及的合同款，昭明公司主张其已按结算协议支付款项，其余款项待核算后确认，陈华东在本案中主张的借款与其无关。
上述事实，有借条、付款签收记录、劳务合同、结算协议、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈华东提交王朝建出具的两张借条证明双方之间的借贷关系，王朝建认可借条的真实性并认可收到陈华东支付的70万元现金，但表示上述款项已支付工人工资且上述款项系支付其与昭明公司《劳务合同》项下的款项，对此，本院认为，昭明公司与王朝建已就双方之间的《劳务合同》签订结算协议，虽然双方对昭明公司是否于2013年12月29日支付30万元存在争议，但签收记录中有王朝建签字，如果王朝建对《劳务合同》项下昭明公司支付款项的数额有异议，可另行处理。根据王朝建出具的借条及现有证据，不能证明陈华东支付的70万元系支付《劳务合同》项下的款项，因此，本院确认陈华东与王朝建之间的借贷关系成立，王朝建应返还陈华东借款70万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王朝建于本判决生效后七日内返还原告陈华东借款七十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百五十二元，由被告王朝建负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员
任宝玲
人民陪审员
王学
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王龙宇
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终137号
上诉人（一审原告）周明忠，男，傣族。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人周明忠不服五华区人民法院（2015）五法行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告周明忠驾驶车牌号为云J206**的客运车辆，往返于景谷和正兴。2015年6月15日，原告周明忠向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告周明忠以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告周明忠的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告周明忠据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告周明忠不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告周明忠的起诉。
宣判后，周明忠不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人周明忠所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人周明忠起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人周明忠驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，周明忠起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终137号上诉人（一审原告）周明忠，男，傣族。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人周明忠不服五华区人民法院（2015）五法行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告周明忠驾驶车牌号为云J206**的客运车辆，往返于景谷和正兴。2015年6月15日，原告周明忠向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告周明忠以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告周明忠的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告周明忠据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告周明忠不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告周明忠的起诉。宣判后，周明忠不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人周明忠所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人周明忠起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人周明忠驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，周明忠起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3180号
原告林耀明，男，1965年9月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人杨宏文、谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告叶国辉，男，1973年1月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告林耀明诉被告叶国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林耀明的委托代理人谢旗山到庭参加诉讼，被告叶国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林耀明诉称，被告叶国辉因做生意需要资金，于2014年3月30日向原告借款人民币25000元（以下未特别注明的均为人民币）；后经原告多次催讨，被告叶国辉至今仍未归还借款及利息。请求判令被告叶国辉偿还原告借款25000元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告叶国辉未提出答辩意见。
经审理查明，被告叶国辉因需用资金，于2014年3月30日向原告林耀明借款25000元，双方未约定借款的利率及期限，被告叶国辉于借款当日出具借条一份交给原告林耀明收执。事后，经原告林耀明多次催讨，被告叶国辉至今未能归还借款。
上述事实有原告林耀明在庭审中的陈述及其提供的被告叶国辉出具借条一份等证据予以佐证。被告叶国辉经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告叶国辉因需用资金，向原告林耀明借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告叶国辉负有清偿的义务。被告叶国辉向原告林耀明借款时，原、被告双方没有约定借款期限，原告林耀明可随时催告被告叶国辉在合理期限内偿还；经催告被告叶国辉仍未能归还，也已构成违约事实，故原告林耀明请求判令被告叶国辉归还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告叶国辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国辉应于本判决生效后十日内归还原告林耀明的借款25000元，并支付自2015年6月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，适用简易程序审理减半收取为212.50元，由被告叶国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十月二十二日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02844号
原告朱锋。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告王聪明。
被告瞿敏。
原告朱锋与被告王聪明、瞿敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王建民、代理审判员石雪、人民陪审员柳慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱锋及其委托代理人刘秀芬到庭参加诉讼；被告王聪明、瞿敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月10日，被告瞿敏向原告借款11万元，未约定借款期限，口头约定月利率3%。因原告急需用钱，经多次催要，被告仍未予偿还。为此，请求依法判令被告偿还借款11万元及利息6600元（自2015年8月21日起，按照月利率3%计算至2015年10月21日）。
被告王聪明、瞿敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月10日，被告瞿敏向原告借款9万元，并出具9万元借据一份，未约定借款期限及借款利率。2015年8月20日，被告瞿敏向原告偿还上述借款9万元，但该借据仍保留在原告处。次日，被告瞿敏再次向原告借款，原告于当日向被告瞿敏指定的被告姐姐瞿晓玲账户存入现金11万元。借款后，经原告催要，被告瞿敏同意偿还但未予实际履行。原告为此诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金11万元及利息。
另查明，两被告系夫妻关系，于2008年7月24日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的账户明细查询打印单、原被告之间短信息截图、通话录音记录、结婚登记审查处理表各一份及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王聪明、瞿敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告陈述和所举证据，可以认定原告与被告瞿敏在本案借贷发生前较短时间内存在9万元借贷关系，后应被告瞿敏要求原告向其指定账户汇入11万元，经原告催要被告瞿敏同意还款，且被告亦未能举证证实该款项非借贷性质，故原告朱锋与被告瞿敏之间的11万元借贷关系成立，自原告于2015年8月21日向被告瞿敏指定账户存款11万元之日起生效，被告瞿敏应履行还款义务。双方没有约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告瞿敏偿还借款11万元的主张予以支持。在原告举证不足以证明双方对借款利息进行约定的情况下，应视为无息借款，且原告未举证证明在2015年10月21日前向被告主张过权利，故原告对于利息的主张本院不予支持。
涉案借款发生在被告瞿敏与被告王聪明婚姻关系存续期间，在无证据证明系瞿敏个人债务的情况下，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告王聪明作为夫妻另一方负有共同偿还借款的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王聪明、瞿敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱锋支付借款11万元。
二、驳回原告朱锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告王聪明、瞿敏（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 石 雪
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王妙玄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第628号
原告王建华，男，汉族，1976年3月20出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告梁双虎，男，汉族，1971年6月3日出生，陕西省扶风县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王希田，女，汉族，1979年3月5日出生，陕西省米脂县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王建华与被告梁双虎、王希田民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告王建华经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王建华诉被告梁双虎、王希田民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，公告费600元，由原告王建华负担。
审 判 长 张保生
代理审判员 董文洁
代理审判员 高秀荣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终112号
上诉人（原审被告）福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区。
法定代表人张桂丰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
法定代表人丁萍，该公司总经理。
上诉人福建龙马环卫装备股份有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司追偿权纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606立民初737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案由虽为追偿权纠纷，但该案的基础法律关系应为侵权法律关系，属于产品责任纠纷范畴，故本案由产品生产地即上诉人住所地人民法院管辖更有利于查清是否属于产品生产者责任。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606立民初737号民事裁定，将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。被上诉人答辩称，保定市北市区公安消防大队出具的认定书显示车辆起火的事故地属于保定市莲池区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第26条的规定，保定市莲池区人民法院是本案有合法管辖权的法院。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2015年1月26日河北京石高速公路开发有限公司（以下简称京石公司）从上诉人福建龙马环卫装备股份有限公司购买福龙马牌FLM5164TSLF4型号车辆一辆，注册登记的车牌号为冀Ａ×××××。2015年2月5日京石公司在被上诉人处为该车投保机动车损失险。2015年7月7日该车辆进行专项作业由北向南行驶至京港澳高速公路135公里＋300处发生起火燃烧事故，造成车辆全损。根据保险合同约定，被上诉人赔偿京石公司463200元。鉴于上诉人是涉案车辆的生产者，至事故发生时涉案车辆未超过质保期，自燃的原因是因为产品质量缺陷，依据《保险法》的规定，被上诉人取得向上诉人请求赔偿的权利。请求判令上诉人向被上诉人支付车辆损失赔偿金463200元、鉴定费6000元。被上诉人在原审人民法院提交了冀Ａ×××××车辆的注册登记本及行驶证、司法鉴定意见书、保定市北市区公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书等证据支持其诉讼请求。
本院认为，本案是基于产品责任纠纷引发的追偿权纠纷，属侵权责任纠纷范畴，应按照产品责任纠纷确定本案管辖法院。保定市北市区公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书载明该车辆的起火地点为京石高速保定七一路立交桥下，故本案的侵权行为地为河北省保定市莲池区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，河北省保定市莲池区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 庄海娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2391号
原告：付某，女，汉族，农村居民。
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：万某甲，男，汉族，农村居民。
原告付某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告万某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，2007年农历12月原被告经人介绍相识，2008年农历4月6日举行仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女万某乙。共同生活不长时间，双方便因性格不合，经常生气闹矛盾，女儿出生后，被告重男轻女，不尽家庭义务，双方经常生气，聚少离多。2012年农历10月生气后原告回娘门居住至今。2015年3月19日原告曾向人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，时至今日双方仍然分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故再次起诉，请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费用。被告返还婚前陪嫁，诉讼费由被告承担。
被告万某甲提交书面答辩状，辩称，原告付某提出离婚纠纷，我认为没有纠纷，不能离婚。被告没有打骂原告，实施家庭暴力，请求人民法院调解。另外，原告陪嫁已被原告和某拉走，是当初结婚时我方花钱买的，不能返还给原告。原告的诉讼请求是无趣的、玩的。双方分别打工也是商量好的。我们感情一直很好，女儿现在随我生活也很好，分居是短暂的，打工挣钱也是为了孩子为了家。
经审理查明，原告付某与被告万某甲于2007年农历12月经人介绍相识，2008年农历4月6日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女万某乙。近年来，原被告双方在外地打工，孩子由被告的父母照料，2014年3月份被告万某甲离开北京到大连打工，原告付某继续在北京打工，双方从此分居。孩子现随被告生活。2015年3月19日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，为促使双方和好，本院判决不准双方离婚，判不离后，现双方仍分居至今。另查明，原告婚前陪嫁除摩托车一辆、自行车一辆现在被告之哥处外，其余已拉回娘门。庭审中，原告要求放弃其他陪嫁物品。
上述事实有原告提供以下证据：本院（2015）聊东民初字第995号判决书一份，证明原被告双方系合法夫妻关系，原被告婚生女万某乙的身份信息（出生时间××××年××月××日）以及双方的分居时间是2014年3月份及原告陈述在卷佐证，予以采信。
本院认为，原告付某与被告万某甲结婚时间虽较长，但在共同生活期间，因家庭琐事生气并导致分居，近年来双方聚少离多，二人并未培养起真挚、牢固的夫妻感情，况判不离后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，其夫妻关系确难以维继，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张，于法有据，本院予以支持。关于孩子抚养问题，现孩子随被告生活，并结合本案实际情况，以由被告抚养，原告承担相应的抚养费用为宜。原告陪嫁系其婚前个人财产，应归原告所有，原告放弃部分陪嫁物品，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告万某甲离婚。
二、婚生女孩万秋彤由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费370元。（从2016年7月19日起支付下一年度孩子抚养费，每半年过付一次，依次类推，至孩子年满十八周岁止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 昭
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终字727号
上诉人（原审被告）吴日东，居民。
上诉人（原审被告）苏小敏，居民，系吴日东之妻。
上述两上诉人的共同委托代理人刘俊生、阙绽梅，湖南晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涟源市鼎鹏煤业有限公司。
法定代表人谢贵一，该公司经理。
委托代理人谢文明，居民。
委托代理人刘再文，湖南民声律师事务所律师。
上诉人吴日东、苏小敏因与被上诉人涟源市鼎鹏煤业有限公司承揽合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民一初字第921号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：原判决认定事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟源市人民法院（2015）涟民一初字第921号民事民事判决；
二、本案发回涟源市人民法院重审。
上诉人吴日东、苏小敏预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 王旺山
审 判 员 彭 旦
审 判 员 李云霞
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
涟源市人民法院：
关于上诉人吴日东、苏小敏因与被上诉人涟源市鼎鹏煤业有限公司承揽合同纠纷一案，因事实不清，违反法定程序决定发回你院重审。现将审理中发现的问题提出，供你院重审时参考：
1、事实不清。上诉人吴日东、苏小敏在本案中是否有违约行为，违约行为与损害后果之间是否有因果关系。
2、违反法定程序。未经明确释明即变更侵权纠纷为承揽合同纠纷。
以上意见，供你院重审时参考。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣10民初43号
原告祝晓梅。
被告王小燕。
委托代理人李鸿，江西宏泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
案由：民间借贷纠纷。
原告祝晓梅因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、对于被告王小燕尚欠原告祝晓梅的借款本金1200万元及利息（从2016年1月22日起按月利率2%计算至付清之日止），被告王小燕于2016年5月30日前给付借款本金500万元及利息（利息以本金500万元从2016年1月22日起按月利率2%计算至付清为止）；被告王小燕于2016年6月21日前给付剩余的借款本金700万及利息（利息以本金700万元从2016年1月22日起按月利率2%计算至付清为止）。
二、如被告王小燕未按期履行上述第一项中的任一笔给付义务，则原告祝晓梅可就全案向人民法院申请强制执行。
三、本案诉讼费99036元减半收取49518元，由被告王小燕承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
各方当事人已经在调解协议上签名，本调解书已经发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
审判长 张玲
审判员 雷智
审判员 徐丹
二〇一六年五月二十三日
书记员 张莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01293号
原告李永霞，无业。
委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。
被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
法定代表人周锦程，该公司董事长。
委托代理人张炜，该公司职员。
原告李永霞与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李永霞于2015年9月18日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李永霞及其委托代理人姚雷、被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的委托代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永霞诉称，原、被告于2014年1月14日签订房屋买卖合同，房屋价值510543元，合同约定的交房日期为2013年底。合同签订后，原告支付了所有房款，但被告至今未向原告交付房屋。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款510543元及利息56159元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司辩称，原告诉请的房屋确实未交付，但是根据双方约定，诉争房屋并不实际交付给原告，应交付给联邦商业物业管理公司统一出租，被告向原告支付租金，截至目前，被告并没有损害原告合法权益。另外，原告主张的利息不应支持。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告据此购买了被告开发的祥云国际下沉式商业广场南区西段二区冶河内二街一层35号4铺，根据合同约定，该套房产总价款优惠后为510543元，被告一次性向原告支付三年的租金106476元，原告实际需交房款金额为404067元。被告应于2013年12月31日前向原告交付上述房产，并于商品房交付后270个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告向被告交付了全部购房款404067元，被告向原告出具了不动产销售收据，并在收据上写明了房款及租金的计算方法。因被告方的原因，现原告购买的房产至今未能建成投入使用，且被告已将该房产另行出售给他人，并在房产管理部门办理了备案手续。本案审理过程中，原、被告均同意解除商品房买卖合同。
以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、不动产销售收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。现被告出售的房产在合同约定的交房日期近两年之久仍不能投入使用�加之被告将出售给原告的房产再次出售的行为已构成故意违约，致使原告李永霞的合同目的不能实现，提起本案之诉，故原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求依法应予支持。商品房买卖合同解除后，被告应当将收取原告的房款返还于原告，并向原告支付相应的利息损失。关于房款数额的认定，应以原告实际交付的404067元为标准计算，由于原告在合同履行过程中未见过错，而被告恶意违约应承担较重的违约责任，故本院酌定被告应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向原告支付占用上述款项期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、终止原告李永霞与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司于2014年1月14日签订的商品房买卖合同的履行；
二、被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永霞退还购房款404067元及利息（利息自2014年1月14日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9467元，因适用简易程序减半收取为4733.5元，诉讼保全费3320元，两项合计8053.5元，由被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一五年十二月八日
代书记员 段玉倩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初532号
原告刘某甲，略。
原告孔某甲略。
委托代理人孔某丙。（特别授权）
委托代理人孔某丁。
被告裴某，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住河南省尉氏县洧川镇裴寨村*组，身份证号码4102231983********。
第三人孔某乙，略。
原告刘某甲、孔某甲诉被告裴某、第三人孔某乙房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲、孔某甲的共同委托代理孔某丙、孔某丁，第三人孔某乙到庭参加诉讼。被告裴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，被告委托欧陆商城物业管理人员孔某乙，代卖欧陆商城3-301号房屋。两原告的父母刘某乙、刘某丁于2008年2月1日和4月10日，两次交付全部房款13.85万元，该款由孔某乙代收，并出具收条两份。交款后，被告将房屋钥匙、所有权证及其他相关资料一应交给原告，于当日交付房屋。原告于2008年4月20日入住，被告至今未能协助原告办理房产过户登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求1、依法判决邹城市矿建东路1589号欧陆商城3-301号房屋归两原告所有。2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
1、邹城市矿建东路1589号欧陆商城3-301号房屋的房产证（证号01××62）一份，证明双方买卖的房屋，现所有权人为被告。
第三人质证意见，无异议。
2、收条两份，证明2008年2月1日，刘某乙付房款10万元，2008年4月10日刘某丁交付房款38500元。
第三人质证意见，无异议。
被告王某未作答辩，也未提交证据。
第三人辩称，原告购买的房屋是本人经办的。当时受原告方的口头委托代卖十五套住房，这是其中之一。原告分两次交的房款，交款时，被告也住在欧陆商城。房价是被告确定的，本人收款后，就将房款交给被告了。被告就将钥匙和房产证交给本人，转给原告了。
经审理本院认定，被告在邹城市欧陆商城小区购买住房十五套。后被告口头委托欧陆商城小区物业管理人员孔某乙，代卖欧陆商城的十五套房产。2008年初，经原告的父母刘某乙、刘某丁与被告协商，确定邹城市欧陆商城小区3-301号房屋的价款为138500元。2008年2月1日，原告的母亲刘某乙代二原告交付房款10万元；2008年4月10日，原告的父亲刘某丁代二原告交付房款38500元。由第三人孔某乙出具了收条，收条载明“今收到刘某乙房款10万元某（壹拾万元某）房号3-301号”及“今收到刘某丁房款38500元某（叁万捌仟伍佰元某）”。第三人将房款交付被告后，被告将房屋钥匙和房产证（证号01××62）交给原告。2008年4月20日，原告入住至今。由于被告离开邹城，未办理房产过户登记手续。后原告刘某甲通过微信联系到被告裴某，告知被告办理房产过户，需要被告的身份证，被告通过微信将其身份证传给原告刘某甲。由于被告不能到房产交易中心协助办理房产过户登记，原告于2016年1月27日诉至本院。
上述认定事实，主要是根据原告提供的房产证（证号01××62）、收条以及原告、第三人的陈述认定，书证已收录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但原告提交的房产证、收款条与原告及第三人的陈述能够相互印证，同时，在原告告知被告办理过户需要被告身份证时，被告通过微信将其本人的身份证上传给原告。因此，原、被告之间的房屋买卖关系成立。法律规定，标的物所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案中，被告在原告缴清房款后，即将房屋交付给原告，原告并已实际入住。因此，被告名下位于邹城市欧陆商城小区3-301号房屋归原告所有。被告裴某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于邹城市矿建东路1589号欧陆商城3-301号登记在被告裴某名下的房屋（房产证号01××62）归原告刘某甲、孔某甲所有。
案件受理费1535元，由被告承担。（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔丽
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终222号
上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人周金富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）成都仁鸿工程机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人杨刚，该公司总经理。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人成都仁鸿工程机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初908号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。本案管辖只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同未约定履行地，但从项目结算清单可以确认租赁物使用地在四川省雅安市名山区境内。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终222号上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。法定代表人周金富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）成都仁鸿工程机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人杨刚，该公司总经理。上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人成都仁鸿工程机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初908号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。本案管辖只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同未约定履行地，但从项目结算清单可以确认租赁物使用地在四川省雅安市名山区境内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  简克红二〇一六年十一月十五日书记员  朱志伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10453号
原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，公司员工。
被告：连云港原石网络科技有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告连云港原石网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，�予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵美彤
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初469号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，男，现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月12日被庄河市公安局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日16时30分许，被告人王某某持已被注销的机动车驾驶证驾驶轿车沿201国道由东向西行驶至1579km+100m处（吴炉镇东果林屯路段），与对向准备左转弯的搭载隋某某的由崔某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，事故致双方车辆损坏，隋某某受伤，崔某某经医院抢救无效于2017年7月3日死亡。肇事后，王某某拨打120急救电话，并将此事告知其亲属林某某，让林某某找来林某1顶替自己，同时林某某拨打了110报警电话。警察接到报警电话赶到后，王某某一直在案发现场，直到警察勘验完现场，方才离开。2017年5月23日9时许，王某某到庄河市交通管理大队主动坦承了自己肇事并让林某1冒名顶替的事实。经庄河市交通管理大队认定，王某某负此次事故的主要责任。2017年7月24日，公安机关对本案进行立案侦查。案发后，被告人王某某与被害人崔某某亲属就民事部分达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、证明、户籍证明、协议书、谅解书、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在案证据表明，案发后，王某某主动拨打120急救电话，并一直在案发现场，直到警察出警完毕方才离开。王某某为逃避法律追究而找人顶替，但是其并未离开案发现场，也未耽误对被害人的救治，并在案发后不久即2017年5月23日9时许，又到庄河市交通管理大队主动坦承了自己肇事并让林某1冒名顶替的事实，其行为不构成逃逸。公诉机关指控王某某找人顶替的行为构成逃逸，本院不予支持。被告人王某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。王某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于王某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对王某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘瑜瑾
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1063号
原告：曹添生，男，1970年12月1日出生，汉族，江西省万年县人，务工，现住江西省万年县，
被告：李师告，男，1977年11月23日出生，汉族，江西省万年县人，务工，现住江西省万年县，
原告曹添生诉被告李师告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告曹添生于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹添生申请�诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹添生撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹添生负担。
审判员 洪烈辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 刚
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2698号
原告：康理中，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：肖满熙，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。
原告康理中与被告肖满熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康理中到庭参加诉讼，被告肖满熙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康理中向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖满熙偿还原告借款20000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告肖满熙向原告借款20000元，约定若纠纷由永春县人民法院管辖。借款后，被告至今未偿还。
被告肖满熙未作答辩。
本案在审理过程中，原告康理中对其主张在举证期限内向本院提供被告肖满熙出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月16日，被告肖满熙向原告康理中借款20000元，约定若纠纷由本院管辖。同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告肖满熙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告肖满熙未能及时偿还该笔借款，原告康理中请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2016年7月1日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告肖满熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告肖满熙应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康理中借款20000元及该款从2016年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖满熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初20号
原告张利明，男，1972年8月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告陈祖星，男，1966年4月8日出生，汉族，其他情况不详。
原告张利明与被告陈祖星买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，于2016年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈祖星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利明诉称，2012年被告承建亚东武警边防检查站供暖工程，从原告处赊购一台锅炉，并向原告出具欠条确认欠原告锅炉款200000元，后被告一直未付，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告锅炉款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈祖星缺席未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告陈祖星从原告张利明处赊购价值200000元的锅炉。之后被告陈祖星于2012年11月27日向原告张利明出具了一份欠条，该欠条载明“今欠张利明锅炉款人民币200000元，大写贰拾万元整。锅炉保修一年，人为造成不负责”。
另查明，被告陈祖星承诺于2016年1月份向原告支付所欠的锅炉款200000元。
以上事实有原告提交的欠条原件一份、通话详单一份、通话录音光盘一份、中国联合网络通信有限公司西藏自治区分公司缴费发票原件一张、暂住人口信息表复印件一份，证人黄位刚的证言一份，以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依据原告在庭审中提交的欠条，及原告张利明与被告陈祖星于2015年12月26日的通话记录及通话录音可以证实，原、被告之间的买卖关系及拖欠货款事实存在。原告提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，能够证明原、被告之间形成的货物买卖关系，因该买卖关系未违反法律规定，应受法律保护。故对于原告要求被告支付原告锅炉款200000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈祖星在本判决生效之日起十日内向原告张利明支付锅炉款200000元（大写：贰拾万元整）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），依法减半收取2150元，由被告陈祖星承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 边巴卓玛
二〇一六年三月二十八日
书记员 德 白
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4033号
原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号五楼509室，组织机构代码58787805-7。
负责人：刘忠。
委托诉讼代理人：方辉，系北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：柳义顺，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：王靖娜，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告柳义顺、王靖娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 王 悦
二〇一六年十二月六日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5017号
原告：遵义市第一人民医院，住所地：遵义市汇川区凤凰北路**号。
法定代表人：刘代顺，该医院院长。
委托诉讼代理人：杨忆，该医院员工。
被告：王远亮，男，1989年1月15日生，住遵义市汇川区。
原告遵义市第一人民医院诉被告王远亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告遵义市第一人民医院于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义市第一人民医院撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告遵义市第一人民医院负担。
审判员 刘 侠
二〇一七年十一月二日
书记员 曹倩倩
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1216号
申请执行人韩某某，男，1968年1月16日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人王某某，男，1986年12月18日出生，汉族，重庆市。
本院在执行已经发生法律效力的韩某某诉王某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初949号民事判决一案中，被执行人韩某某已履行该判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初949号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵利军
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1448号
原告开封市第二运输总公司。
被告刘某某。
本院于2017年8月1日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告刘某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈远航
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1625民初235号
原告陈淑廉，男，汉族，住东源县柳城镇围星村新民，身份证号：×××4710。
原告ＸＸ仔，男，汉族，住东源县柳城镇围星村新民，身份证号：×××4714。
委托代理人林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告东源县方圆矿业有限公司，地址：东源县。
法宝代表人童鹏。
委托代理人欧鹏、邹光彬，广东法开律师事务所律师。
原告陈淑廉、ＸＸ仔诉被告东源县方圆矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序公开进行审理，本案现已审理终结。
原告陈淑廉、ＸＸ仔共同诉称，1983年4月，河源县人民政府将东源县柳城镇围星村新民村民小组地名为“孔桥坑、地塘岗至石灰窑”的林地确权给陈锡兰经营管理使用。陈锡兰去世后，上述自留山一直由原告管理使用至今。2003年，被告未经原告同意，强行在原告位于地塘岗至石灰窑范围内的自留山上建设工厂生产经营石英砂（占用面积约15亩），原告一直制止被告的违法行为未果。现请求：一、被告停止侵害，拆除在原告涉案自留山上建设的厂房等生产、生活设施；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，（2011）东民一初字第55号民事裁定书已经认定东源县柳城镇围星村第六小组与本村村民在将军寨山、地塘岗山、石灰坑山、石子坳、小娘坑等地发生林地权属纠纷，在2011年1月25日已由东源县调处山林纠纷办公室立案受理。经查，该林地权属纠纷仍在处理当中。故原告陈淑廉、ＸＸ仔虽然拥有编号为：NO040436《自留山证》，但该证所涉及的自留山权属存在争议，且该山林权属争议仍在调查处理中，相关部门并未作出确权决定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案依法应由有关政府部门或有关管辖的单位处理，不属于人民法院的受案范围，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈淑廉、ＸＸ仔的起诉。
本案受理费100元，退回原告陈淑廉、ＸＸ仔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一六年五月二十三日
书记员 张宇翔
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行初7号
原告刘春全。
委托代理人金艳飞，浙江百方律师事务所律师。
被告诸暨市璜山镇人民政府，住所地诸暨市璜山镇。
法定代表人骆杰，镇长。
委托代理人朱锋英，诸暨市璜山镇人民政府副镇长。
委托代理人马悦波，浙江越兴律师事务所律师。
原告刘春全诉被告诸暨市璜山镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，诸暨市人民法院于2015年11月20日受理。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本案在审理过程中，原告已与被告自行协商解决，于2016年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘春全撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘春全负担。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 王品洋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王杏玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保511号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人李家尧，董事长。
委托代理人季坤、汪明华，该银行职工。
被申请人郭绍忠，男，1961年7月17日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因庄庆猛向其贷款50000元，被申请人郭绍忠自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人郭绍忠转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人郭绍忠50000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭绍忠50000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年十一月十七日
书记员 仇星林
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第881号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告李福成。
被告牟忠阳。
被告王来军。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李福成、牟忠阳、王来军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告李福成、牟忠阳、王来军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告李福成于2009年10月28日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行联保贷款30，000.00万元，2012年10月30日到期，到期后经东丰农行经办人员多次催要，被告李福成一直未还，中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。请求被告李福成偿还贷款本金30，000.00元及利息；被告牟忠阳、王来军承担连带责任。承担本案的全部诉讼费用。
被告李福成、牟忠阳、王来军未到庭未答辩。
经审理查明，被告李福成2009年10月28日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《借款合同》，贷款本金30，000.00元，2012年10月30日到期。贷款利率约定贷款年息6.903%，逾期年息10.3545%，并由被告牟忠阳、王来军为其担保。故原告起诉到法院，请求法院判令被告李福成履行还款本金30，000.00元及所欠利息，被告牟忠阳、王来军承担连带责任，被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告李福成借款及牟忠阳、王来军担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告李福成收到贷款30，000.00元的事实。
本院认为，被告李福成在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元人民币并由担保人牟忠阳、王来军为其担保的事实清楚。被告李福成未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告牟忠阳、王来军对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李福成给付本金30，000.00元及利息并请求被告牟忠阳、王来军对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李福成于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2009年10月28日起2010年10月27日止按照年利率6.903%计算，从2010年10月28日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率10.3545%计算）。被告牟忠阳、王来军承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 杜维富
二〇一二年七月二十九日
书记员 齐曼丽
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1527刑初18号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人代某某，男，1968年11月出生，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年8月3日12时许，被告人代某某无证驾驶无牌轻便正三轮摩托车搭乘杨某某、代某甲、代某乙三人由筠连县筠连镇中和村方向驶往筠连镇水源村方向，行驶至中芭段4KM＋900M处时，因操作不当致使车辆侧翻后撞到路边墙上，造成搭乘者杨某某死亡，代某甲、代某乙、代某某受伤及车辆受损的交通事故。经认定：被告人代某某承担本次事故的主要责任，杨某某、代某乙、代某甲承担本次事故的次要责任。经鉴定：杨某某系重大暴力致颅脑损伤引起急性中枢性呼吸衰竭死亡、肇事无号牌电动三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车。被告人代某某的行为构成交通肇事罪，有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人代某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月3日12时许，被告人代某某无证驾驶无牌“李民富牌”红色轻便正三轮摩托车搭乘杨某某、代某甲、代某乙三人由筠连县筠连镇中和村方向驶往筠连镇水源村方向，行驶至中芭段4KM＋900M处时，因操作不当致使车辆侧翻后撞到路边墙上，造成搭乘者杨某某死亡，代某甲、代某乙、代某某受伤及车辆受损的交通事故。经认定：被告人代某某承担本次事故的主要责任，杨某某、代某乙、代某甲承担本次事故的次要责任。经鉴定：杨某某系重大暴力致颅脑损伤引起急性中枢性呼吸衰竭死亡，肇事无号牌电动三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车。交通事故发生后，被告人代某某赔偿了被害人杨某某亲属的部分经济损失，获得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年8月27日受理案件，于2015年8月29日立案。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实事故现场位于中芭段4KM＋90M处，现场有无号牌电动三轮车一辆及现场的相关情况。
3、筠连县公安局交通管理大队道路交通事故认定书公交认字（2015）第00171号，证实筠连县公安局交通管理大队于2015年8月25日对2015年8月3日代某某发生的交通事故作出责任认定，认定代某某承担本次事故的主要责任，杨某某、代某乙、代某甲三人承担本次事故的次要责任。
4、四川金沙司法鉴定所尸表司法鉴定意见书川金司鉴所（2015）病鉴字第078号，证实死者杨某某符合重大暴力致颅脑损伤引起急性中枢性呼吸衰竭死亡。
5、四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书关于无号牌电动三轮车辆类型的鉴定川中山司鉴所（2015）车鉴字第1052号，证实该无号牌电动三轮车（李民富牌）系机动车中的正三轮轻便摩托车。
6、被害人陈述
（1）代某甲陈述，证实2015年8月3日12时20分左右，他和代某乙、杨某某三人搭乘代某某驾驶的电动三轮车由筠连镇方向驶往水源村方向回家吃饭，他坐在代某某的左边，行驶至事故发生地时，他发现代某某在下坡时减速左转弯，在转弯的过程中，车辆右侧翻了，他被摔倒路边，之后的事情记不得了。他受了点轻伤，代某乙手部骨折，杨某某死亡。
（2）代某乙陈述，证实2015年8月3日12时20分左右，他与代某甲、杨某某三人搭乘代某某的电动三轮车由筠连朝朝水源村回家，当时，电动三轮车从坡上下来左转弯，车辆右侧翻倒，之后的事情不记得了。他与杨某某坐在车辆的货箱里，他右锁骨骨折，后来才知道杨某某死亡。
7、证人证言
（1）杨某甲证言，证实2015年8月3日，她听别人说她父亲杨某某发生交通事故了，她赶到现场发现杨某某已死亡，躺在公路右侧边。
（2）陈某某证言，证实2015年8月3日12时20分，他看见公路上有一辆电动三轮搭乘三人在他家门口路段，车辆右侧翻，车上人员摔倒在地，其中两人被压在车辆下，他就去救人，后报案。
8、被告人代某某供述，证实2015年8月3日中午12时左右，他无证驾驶一辆红色“李民富牌”电动货三轮摩托车，搭乘代某甲、代某乙、杨某某从筠连往水源回家吃饭，车辆行驶到荆花村路段时，他踩刹车时车辆正在下坡左转弯，刚下完坡，车辆就向右侧翻，翻车后的事情记不得了。过了一段时间他才知道杨某某在事故中死亡，他也在事故中受伤。
9、驾驶人信息查询单，证实被告人代某某未办理机动车驾驶证。
10、谅解书，证实被告人代某某取得了被害人杨某某家属的谅解。
11、归案经过，证实被告人代某某于事故中因头部受伤在医院治疗，出院后在家，配合公安机关调查和如实供述违法事实。
12、户籍证明，证实被告人代某某在犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人代某某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌电动货三轮摩托车搭乘三人，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。筠连县人民检察院对被告人代某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人代某某配合公安机关调查，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人代某某获得被害人亲属的谅解，本院酌定予以从轻处罚。被告人代某某犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。本院为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石玉鹏
审 判 员 陈洪权
人民陪审员 黄廷容
二〇一六年二月二日
书 记 员 樊元放
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初82号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人张根全，男，1961年12月21日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年5月31日被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)78号起诉书指控被告人张根全犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人张根全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日12时许，被告人张根全进入被害人黄某经营的位于自贡市贡井区艾叶镇石辊村1组广场路外侧的“故事村”音乐茶座内，将被害人黄某的一个女式包及六包“天子”牌硬盒香烟盗走，其中女式包内有人民币2700余元、钥匙一串、黄色公交卡一张等物品。
经自贡市贡井区物价局价格认证中心认定，被盗的六包“天子”牌硬壳香烟在价格认定基准日的市场零售价格为人民币120元。
另查明，被告人张根全到案后，如实供述了自己上述盗窃的犯罪事实，并退赔了被害人黄某损失人民币3000元，取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人张根全在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人张根全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张根全到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、搜查证、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、扣押决定书、调取证据通知书、现场勘验检查工作笔录、指认现场及被盗物品照片、搜查笔录、指认笔录、案件来源、抓获说明、情况说明、天网视频截图及视频、鉴定意见通知书，自贡市贡井区价格认证中心价格认定结论书，公交卡一张，黑色外套一件，收条，谅解书，被害人黄某的陈述，被告人张根全的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张根全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对被告人张根全在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人张根全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张根全积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张根全系初犯，根据其犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张根全犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 林盈
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第364号
原告冯锦洪。
被告范永前。
被告黄美琴。
两被告共同委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
原告冯锦洪与被告范永前、黄美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯锦洪及被告范永前、黄美琴的委托代理人钱吉飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦洪诉称：2014年3月4日，两被告向原告借款110万元，2015年7月24日，两被告还款7万元，余款103万元，原告多次催要，两被告未予偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、要求两被告偿还借款103万元及逾期付款的利息，利息从2015年8月4日算起；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告范永前、黄美琴辩称：2014年2月18日，两被告向原告借款50万元，2014年3月4日，两被告向原告借款583000元，两次共向原告借款人民币1083000元。截止到2015年8月3日，两被告每月支付原告利息22000元。2015年7月24日，两被告通过银行转账7万元给原告，现尚欠原告本金1013000元；2、两被告认为所借的利息大于银行同期贷款利率的四倍，请求超出法定贷款利率外的利息作为本金予以扣减。
经审理查明：2014年2月18日，两被告因急需资金周转，经人介绍，向原告借款50万元，并出具借条一份。同年3月4日，两被告又向原告借款，并出具借条一份（含2014年2月18日的50万元借款），载明：“今借到冯锦洪现金壹佰壹拾万元正（1100000.／）。（月息2分）。借款人：范永前黄美琴”。同时，原告将两被告于2014年2月18日出具的50万元借条撕毁。2015年7月24日，两被告通过银行转账7万元给原告，余款经原告多次催要，两被告未履行还款义务，故引起本案诉讼。
另查明：自2015年3月4日起，两被告每月支付给原告利息22000元，直至2015年8月3日止。
又查明：2014年3月4日，两被告向原告出具的110万元借款的组成部分：2014年2月18日的50万元借款及尚欠利息17000元，2014年3月4日的583000元借款。
以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告出具的借条、账户交易明细等证据予以证实，并有原告及其两被告共同委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款的事实，有两被告出具的借条为凭，该证据经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。关于两被告借款金额的认定，两被告两次向原告借款共计1083000元，加上两被告在庭审中认可的尚欠原告利息17000元，故两被告借款总额应认定为110万元。两被告于2015年7月24日向原告还款的7万元，应当在借款金额中予以扣减。现原告要求两被告偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告范永前、黄美琴应偿还原告冯锦洪本金103万元及利息（从2015年8月4日起至还款之日止，按月利率2%计付），限于本判决生效后十日内付清。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费2520元，合计9870元，由两被告负担（原告已垫付，由两被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一五年十一月十一日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第539号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李世军，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李世军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李世军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第539号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李世军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李世军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李世军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第683号
原告李晓光，男，1989年6月17日出生，汉族，山西省盂县。
被告杨斌，男，1984年9月4日出生，汉族，山西省盂县。
被告左晓霞，女，1989年11月2日出生，汉族，山西省盂县。
原告李晓光诉被告杨斌、左晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李晓光、被告杨斌、左晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓光诉称，2015年5月27日，被告杨斌、左晓霞夫妻因做生意资金紧张为由向原告借款10万元，承诺两年内还清。还款计划为2015年6月30日归还3万元，2015年7月30日归还2万元，2005年8月30日至2016年2月30日期间每月归还1000元，余款44000元，自2016年3月1日至2018年3月30日每月归还1800元。但被告方只归还了9000元，未按约定的期限和方式归还。故诉请依法判令二被告归还原告借款10万元。
被告杨斌、左晓霞辩称，对向被告借款的事实无异议，已经归还了9000元，原告没有给被告打收条，现住没有能力归还，等有能力后一定归还。
经审理查明，2015年5月27日，被告杨斌、左晓霞因做生意资金紧张向原告李晓光借款10万元，没有约定借款利息。双方商定分期还款，两年之内还清。分期如下：2015年6月30日还款30000元，2015年7月30日还款20000元，2015年8月30日至2016年2月30日每月还款1000元，余款44000元，从2016年3月1日至2018年3月30日，每月还款1800元。被告杨斌、左晓霞归还9000元，后原告李晓光催要，被告杨斌、左晓霞未予归还，双方形成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实有《借条》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，为合法有效的民事合同，各方当事人均应履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告应当按照合同约定的期限和方式履行归还借款的义务，其拖欠未还已构成违约，应承担继续履行还款义务的民事责任。故原告要求被告归还借款的主张符合法律的规定，应予支持。其中2015年8月30日至2016年2月30日，每月还款1000元及2016年3月1日至2018年3月30日的借款44000元，未到履行期限，该二笔借款到期后，原告可另行主张。另2015年6月30日应归还借款30000元，2015年7月30日应归还借款20000元已到期，被告应予归还。其已归还9000元，余款应为41000元，被告方应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨斌、左晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告李晓光借款41000元。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨斌、左晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 赵晨浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贾晓丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第906号
申请执行人浙江南方涂料工业有限公司。
法定代表人顾星康。
被执行人浙江美克斯家家具有限公司。
法定代表人程美君。
原告浙江南方涂料工业有限公司与被告浙江美克斯家家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2014）东商初字第224号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江南方涂料工业有限公司于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月28日向被执行人浙江美克斯家家具有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江南方涂料工业有限公司，未实现债权631586元及利息。现因被执行人浙江美克斯家家具有限公司的财产正由海宁市人民法院处置中，本院已发函申请参与分配，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第906号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月四日
代书 记员 葛心爱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3051号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，户籍地四川省南充市嘉陵区。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
被告人周某，户籍地四川省大竹县。
被告人王某，户籍地四川省大竹县。
被告人杨某，户籍地四川省大竹县。
上列被告人均因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2952号起诉书指控被告人林某、周某、王某、杨某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员马振洪出庭支持公诉。被告人周某、王某、杨某、林某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某、周某、王某、杨某、阿冬（在逃、身份信息不详）多次在深圳市宝安区松岗、沙井街道等地以“捡钱分钱”的方式实施诈骗。
2015年8月7日，被告人林某、周某、王某、杨某、阿冬在宝安区松岗街道物色诈骗对象。周某故意在被害人阮某前面丢一沓人民币，杨某迅速从阮某身后过来捡起了那一沓人民币，随即示意阮某不要说捡到钱，并说会分钱给阮某。随后周某返回来，称其所掉的钱是其老板的，要求阮某、杨某证明没有捡到钱，并带阮某、杨某上了假扮老板的阿冬开来的小轿车。在车上，周某要求阮某拿出随身的财物查看有无其所掉的钱，阮某遂将自己的一部华为手机、现金人民币600余元及三张银行卡交出来。周某要求阮某说出三张银行卡的密码以确认有无将捡到的钱存入卡里，阮某遂说出自己的三张银行卡的密码。阿冬拿着阮某的三张银行卡假装去查询，取走阮某工商银行卡里的人民币3000元、建设银行卡里的人民币12000元。随后，阿冬将三张银行卡还给阮某，并将阮某驱赶下车后与周某、杨某驾车逃离现场。在诈骗的过程中，林某、王某在现场望风。事后五人将诈骗所得财物平分。
2015年11月12日，被告人林某、周某、王某、杨某用相同的手段，由周某负责丢钱、林某负责捡钱、王某负责开车、取款、杨某负责望风，在宝安区沙井街道步涌市场附近骗取被害人赖某三星手机一部、现金人民币600余元及招商银行卡一张，随后取走赖某银行卡里的人民币4800元。
2015年11月16日，被告人林某、周某、王某、杨某、阿冬用相同的手段，由阿冬负责丢钱、周某负责捡钱、林某负责开车、取款、王某、杨某负责望风，在宝安区沙井街道沙三村丰泽园附近骗取被害人毛某的深圳农村商业银行一张，随后取走毛某银行卡里的人民币20000元，并通过POS机套现取出人民币37459元。2015年11月27日，被告人林某、周某、王某、杨某在东莞市长安镇长安酒店被民警抓获归案。经鉴定，被害人阮某被诈骗的华为牌手机价值人民币600元；被害人赖某被诈骗的三星牌手机无法出具价格鉴定结论。
上述事实，被告人林某、周某、王某、杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人林某、周某、王某、杨某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。各被告人均自愿认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年11月26日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年11月26日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年11月26日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
四、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年11月26日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
五、责令被告人林某、周某、王某、杨某退赔被害人毛晓仙人民币57459元、被害人阮贤平人民币16200元、被害人赖秋燕人民币5400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨芷（兼）
书记员 王 子 文