广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1811号
原告：殷某。
法定代理人：殷德威，男，1973年3月4日出生，汉族，灵山县陆屋镇国有新光农场居民，住。
委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。
被告：丁善红，男，1975年4月26日出生，汉族，灵山县陆屋镇沙塘村委会居民，住。
委托诉讼代理人：黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市新华路与新阳路交汇处。
负责人：黄杏隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林良富，中国大地财产保险股份有限公�钦州中心支公司员工。
原告殷某与被告丁善红、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司（下面简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某的法定代理人殷德威及其委托诉讼代理人劳英波、陈善进已到庭，被告丁善红及其委托诉讼代理人黄翠英已到庭，被告保险公司的委托代诉讼理人林良富已到庭参加诉讼，原告殷某、被告保险公司的负责人黄杏隆不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在承保责任限额范围内优先赔偿原告经济损失10000元，超过保险责任限额的31695.44元由被告丁善红按事故责任过错50%的比例赔偿原告15847.78元；2、判决被告丁善红赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告殷某乘坐殷永强驾驶的二轮摩托车通过省道310线灵山县陆屋镇国有新光农场场部路段前往新光小学路口方向时，遇被告丁善红驾驶的桂Ｎ×××××自卸低速货车撞击，致使原告及殷进兆、殷永强受伤，殷永强经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经灵山县公安局交通管理大队作出灵公交重认字（死亡）（2016）第006号《道路交通事故认定书》认定：“1、当事人殷永强、丁善红负此交通事故的同等责任；2、当事人殷某、殷进兆不负此交通事故的责任”。原告受伤后，于2016年3月15日被送到灵山县陆屋中心卫生院抢救，后因伤势过重，当天转到钦州市第一人民医院住院治疗。经诊断为：“1、重度颅脑损伤，2、右肺挫伤”，住院治疗共21天。此次交通事故，共造成原告经济损失41695.55元［其中医疗费36862.75元、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、护理费2732.80元（3904元／月÷30天×21天×1人）］。被告丁善红为桂Ｎ×××××自卸低速货车在被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险，因此被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司依法应在交强险限额内赔付原告10000元，超过部分为31695.55元由被告丁善红按照事故责任过错50%的比例承担赔偿责任即15847.78元。另外，本次事故对原告的身心造成了严重的损害，被告丁善红还需赔偿原告精神抚慰金10000元。被告丁善红辩称，灵公交重认字（死亡）（2016）第006号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，但责任划分错误。灵山县交警大队根据事故现场勘查及调查查明：“殷永强未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车搭乘两名未满12周岁的未成年人，没有观察来往车辆情况后驶出路口向右转弯，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条和《中华人民共和国交通法实施条例》第五十二条、第五十五条的规定，其过错是造成此交通事故的主要原因，丁善红驾驶自卸低速货车行驶在湿滑道路上，通过没有交通信号、交通标志、交通标线及交通警察指挥的交叉路口时没有减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十四条的规定，其过错是造成此次交通事故的次要原因”。因此在灵公交认字（死亡）（2016）第042号《道路交通事故认定书》中认定殷永强负此交通事故的主要责任，丁善红负此交通事故的次要责任，殷某、殷进兆不负此交通事故的责任。由于原告提出复议，交警部门撤销了灵公交认字（死亡）（2016）第042号《道路交通事故认定书》，作出了灵公交重认字（死亡）（2016）第006号《道路�通事故认定书》，认定殷永强、丁善红负同等责任。但重新作出的事故认定书与原来的事故认定书认定的事实是一致的，只是划分责任不同。因此灵公交重认字（死亡）（2016）第006号《道路交通事故认定书》认定殷永强、丁善红双方负同等责任是非常牵强的，也不符合《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定。就本案而言，本案的交通事故直接的原因是受害人殷永强无证驾驶机动车，没有观察来往车辆的情况下驶出路口向右转弯，转弯时没有让直行的车辆先行，因此殷永强在本次事故中存在严重过错，应承担主要责任。灵公交重认字（死亡）（2016）第006号《道路交通事故认定书》没有根据当事人行为在事故中的作用及作用大小进行认定，认定双方负同等责任是错误的。灵公交重认字（死亡）（2016）第006号《道路交通事故认定书》并不必然应该作为本案民事�讼定案的依据。在民事诉讼中，任何证据都应该经过当庭质证，由人民法院根据证据规则决定是否采纳，只有人民法院有权最终决定是否采纳。根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人就损害赔偿问题提起民事诉讼的，人民法院经审查认为公安机关所做出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”本案中，交警部门在处理本次交通事故时，违背案件事实，认定双方负同等责任，实在令人难以信服。恳请人民法院根据审理认定的事实，对灵公交重认字（死亡）（2016）第006号《道路交通事故认定书》不予采信，应依法认定殷永强承担主要责任。因此，在本案的全部损失确定后，应由保险公司在承保的第三者责任保险限额内先行赔付，不足部分，再按双方责任分担，即�告丁善红按30%的比例承担赔偿责任，丁善红已经支付的8500元医疗费应予扣除。殷永强在本案中的过错明显大于被告丁善红，应承担本案的主要责任。原告诉请精神损害抚慰金没有事实依据，不应得到支持。被告保险公司辩称，护理费计算有误，不应按照职工月平均工资3904元的标准来计算，对其他费用没有异议。保险公司已经赔付了10000元医疗费给原告。殷永强的过错明显大于被告丁善红，应当承担本案主要责任。原告诉求精神损害抚慰金，没有事实依据，不应支持。事故发生后，保险公司积极主动理赔，但一直没有收到原告提交的材料，已经尽到了告知义务，因此诉讼费不应该由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下�对原告提供的证据灵公交重认字（死亡）（2016）第006号《道路交通事故认定书》，虽然被告认为该事故认定书责任划分错误，但没有提供证据证明，本院认为该份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；对被告丁善红提交的证据灵公交认字（死亡）（2016）第042号《道路交通事故认定书》，该份证据是交警部门已经撤销的事故认定书，并重新作出了事故认定，被告丁善红未能提供充分证据足以推翻交警部门重新作出的事故责任认定，故本院不予确认。
综合本案证据及当事人的诉辩，本院确认以下法律事实：2016年3月15日7时17分，殷永强驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘殷某、殷进兆由灵山县陆屋镇国有新光农场场部路口驶出至省道310线后右转弯往新光小学路口方向行驶，遇被告丁善红驾驶的桂Ｎ×××××自卸低速货车沿着省道310线�灵山县陆屋镇往钦北区青塘镇方向行驶，至新光农场场部路段时，两车发生碰撞，造成殷某、殷永强、殷进兆受伤，其中殷永强经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月7日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（死亡）（2016）第042号《道路交通事故认定书》认定：“1、殷永强负此交通事故的主要责任；2、丁善红负此交通事故的次要责任；3、殷某、殷进兆不负此交通事故的责任”。殷永强家属不服申请复议，灵山县公安局交通管理大队于2016年6月10日重新作出灵公交重认字（死亡）（2016）第006号《道路交通事故认定书》认定：“1、殷永强与丁善红负此交通事故的同等责任；2、殷某、殷进兆不负此交通事故的责任”。原告受伤后，于2016年3月15日被送到灵山县陆屋中心卫生院抢救，当天转到钦州市第一人民医院住院治疗至2016年4月4日，共花费医疗费36862.75元，住院期间由原告父亲殷德威一人护理。经诊断，原告的伤情为：“1、重度颅脑损伤；2、右肺挫伤”。被告丁善红为桂Ｎ×××××自卸低速货车向被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。在原告住院期间，被告丁善红为原告预交医疗费共计8500元，保险公司向原告赔付了10000元医疗费。2016年9月1日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。另查明，2016年10月8日，原告殷某向本院提交声明书，声明放弃对另案受害人殷永强的继承人即王珍、殷德惠、殷德威、殷德华主张民事赔偿的权利，不主张在机动车第三者责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内要求被告保险公司支付原告的护理费、精神损害抚慰金等损失。
本院认为，公民享有健康权。原告作为本案受害人，依法享有请求侵权人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。原告的诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交重认字（死亡）（2016）第006号《道路交通事故认定书》，是经过对事故现场勘查及调查取证，并对造成事故的全部原因进行了综合分析而作出的，认定程序合法、结论准确，本院予以采信。根据本案事实，本院认定被告丁善红对原告的经济损失负50%的赔偿责任，殷永强负50%的赔偿责任。原告放弃对殷永强的继承人王珍、殷德惠、殷德威、殷德华的索赔，是其意思表示，本院予以确认。
参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项经济损失如下：
1、原告请求医疗费36862.75元。有《门诊收费票据》、《住院收费票据》为凭，有事实和法律依据，予以支持。
2、原告请求住院伙食补助费2100元。原告请求住院天数为21天，符合法律规定，予以支持。
3、原告请求护理费2732.80元（3904元／月÷30天×21天×1人）。原告住院期间由其父亲殷德威一人护理，护理天数为21天，但原告请求按职工月平均工资3904元的标准计算护理费没有法律依据，应根据殷德威是国有新光农场居民，参照农林牧渔业标准，护理费应为1557.51元（27071元／年÷365天×21天×1人）。
4、原告请求赔偿精神抚慰金。本案中原告没有提交司法鉴定意见书证明其伤残，也没有提供其他证据证明，故原告此请求没有事实与法律依据，不予支持。
以上各项经济损失共计人民币40520.26元，因被告保险公司已经在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告医疗费10000元，死亡、伤残赔偿限额已经另案赔付完毕且原告在本案中不主张，因此本案原告的各项经济损失40520.26元，扣除被告保险公司在机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿的10000元，不足部分30520.26元由被告丁善红承担50%的赔偿责任，扣除被告丁善红已经赔偿的8500元，被告丁善红还应赔偿原告各项经济损失6760.13元（30520.26元×50%-8500元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁善红赔偿经济损失人民币6760.13元给原告殷某；
二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币348元，由原告殷某负担282元，被告丁善红负担66元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 马德胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄龙宝
appoint