湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8072号
原告：童殳，女，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地浙江省杭州市之江路118号1幢426室。
法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈星，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：郑帆，男，该公司人事经理。
原告童殳诉被告浙江养生堂保健品销售有限公司（以下简称浙江养生堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童殳及其委托诉讼代理人黄晨，被告浙江养生堂公司的委托诉讼代理人陈星、郑帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童殳向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金188,600.48元（诉讼中，童殳表示如法院认为本案不符合赔偿金的支付条件但符合经济补偿金的支付条件，不反对法院判决支付经济补偿金）；2、被告向原告支付2017年2月至2017年4月的工资差额9,679.95元；3、被告向原告支付2017年1月至2017年4月的通讯补助及交通补助1,200元；4、被告向原告支付2017年未休年休假工资3,215.80元；5、被告立即为原告办理失业保险手续；6、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金65,912元。事实和理由：2001年6月20日，原告应聘至被告关联公司海南养生堂药业有限公司（以下简称海南养生堂公司）工作，经多次续签劳动合同，双方劳动合同期限顺延至2013年2月5日。2010年6月30日，原告与海南养生堂公司以及被告签订了《劳动合同变更补充协议》，三方约定，原告的用人单位由海南养生堂公司变更为被告，其他所有权利义务不变。2013年2月6日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，原告工作岗位为华中大区企划助理，原告的工作地点一直在被告设立的位于武汉市江岸区兰陵路2-6号时代广场的华中大区省部所在地。自2016年12月23日起，被告以所谓公司改革为由，要求原告参加内部竞岗，其目的是想单方面调整原告的工作岗位和工作地点，在遭到原告的多次拒绝后，2017年2月8日，被告强行要求原告于2017年2月10日开始进行工作交接。2017年2月23日，被告再次强行要求原告于2017年2月24日完成交接，并威胁原告将依照其所谓管理制度进行处理，给原告造成严重的心理伤害。在再次遭到原告拒绝后，被告于2017年4月停止缴纳原告社会保险，并克扣原告工资。在此期间，原告仍按照双方劳动合同约定在华中大区省部所在地正常上班。2017年4月14日，被告以原告没有到新岗位工作为由向原告送达《劳动合同解除通知函》，单方解除与原告的劳动合同关系。另，在双方劳动合同履行期间的2002年6月13日，原告按照公司安排参加公司组织的宜昌开会及旅游活动，并在该活动中遭受交通事故受伤，造成十级伤残的工伤事故。原告于2017年5月24日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2017年8月30日收到该委下发的岸劳人仲裁字[2017]第835号仲裁裁决书。综上，原告认为，被告以所谓内部调整为由，在未与原告协商一致的前提下，强行变更原告的工作岗位及工作地点，并以此为由解除双方劳动合同的行为，明显违反法律规定。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法权利，原告特诉至法院，请求查明案件事实，判如所请。
被告浙江养生堂公司辩称：被告公司成立于2010年6月17日，原告是自2013年2月6日入职被告处并签订无固定期限劳动合同，合同中明确约定原告知晓并同意遵守被告公司的规章制度，并愿意接受被告公司轮岗制度，接受轮岗安排。2017年1月，被告为解决2016年以来面临的亏损状况，维护企业正常运营，避免经营状况进一步恶化，对原告所在华中大区机构进行合理的岗位安排，对包括原告在内的大区人员要求竞聘上岗，没有竞聘成功人员大区将做转岗或待岗处理，2017年2月原告通过多种形式无故表示不参与竞岗安排，3月2日被告对原告作出转岗安排并发出通知函，明确要求原告于3月9日至华中大区武汉市场部报到，并明确告知原告职务薪资岗位保持不变，并仍在同一地点即武汉市工作，但该通知快递被原告故意拒收退回，3月11日被告再次以邮件形式发函给原告，要求其按照通知函要求履行相关劳动义务，正常开展工作，并将上次退回通知函内容在邮件中再次重申，3月14日，原告对上述邮件进行回复，被告再次邮件告知其前往武汉市场部报道。3月21日，鉴于原告一直不到岗出勤，被告再次发函告知原告应正常出勤工作，并向其重申相关管理制度，明确告知原告无故缺勤并旷工行为可能导致的后果。截止4月14日，原告累计已无故缺勤达15日以上，后被告依据公司管理手册规定，并报工会同意后，向原告发出解除劳动合同通知函，告知原告双方劳动关系于2017年4月14日解除，并到公司办理离职手续。鉴于上述事实与理由，被告认为原告经济赔偿金的请求缺乏法律依据且与事实不符，双方的劳动合同约定实行轮岗制度，被告为了解决经营不善状况，对所属员工做出待岗或转岗安排是企业用工自主权的体现，并未违法，本案中原告即未向被告作出任何说明，也没有办理任何手续，长期缺勤累计达15天以上，被告解除劳动合同合法，无需支付经济赔偿金或补偿金。原告第二项诉请2017年2-4月工资差额的请求没有事实依据，本案中，被告已经支付2月、3月工资，由于原告2月无故不参加公司安排竞聘，被告根据安排对其进行待岗，在待岗期间应正常出勤，但公司不安排具体工资，待岗期间没有绩效考核工资，3月由于原告存在无故缺勤及旷工情形，依照规定，旷工没有绩效，故原告3月也没有绩效工资，原告4月一直处于旷工状态，故4月原告无薪资。对第三项诉请的两项补助均需原告向被告提供发票证实其确已产生相应支出并经财务审核后予以核销，截止目前原告并未提供1-3月核销发票，因此被告无需支付上述费用，且4月原告处于旷工状态，被告也无需支付4月通信及交通补助。原告的第四项诉请，原告因违法公司规章制度被告于2017年4月14日解除双方劳动合同，截止到劳动合同解除原告当年应享受的年休假为2天，而被告已休年休假6天，超过了4天，因此该项诉请没有法律依据。原告第五项诉请，被告同意在原告符合相关法律规定及按照相关程序要求前提下，委托第三方武汉智唯易人力资源顾问有限公司协助办理失业保险相关事宜。原告第六项诉请，原告并未提供相关机构在双方劳动关系存续期间工伤事实的认定及合法有效地伤残等级鉴定，因此对该项诉请不予认可。
经审理查明，2001年，原告入职海南养生堂公司。2002年6月15日，原告在其所在单位海南养生堂公司组织的集体旅游活动中因交通事故受伤，但原告与海南养生堂公司均未申请工伤认定。2005年2月6日，原告与海南养生堂签订了书面劳动合同，其后多次续订劳动合同。2010年6月30日，原告、海南养生堂公司、被告三方签订《劳动合同变更补充协议》，三方约定原告的用人单位由海南养生堂公司变更为被告，变更后双方继续履行原劳动合同内容。2013年2月6日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，约定原告在销售部门担任销售岗位工作，且约定甲方（即用人单位）公司销售岗位实行轮岗制度，乙方（即劳动者）承诺完全了解其内容并同意接受甲方公司依据此制度对本人的工作岗位作出的调整。被告《轮岗管理办法》规定轮岗系为避免在同一地点、同一岗位工作时间过长带来的倦怠感而导致的工作效率不高，质量低下，基于包括销售管理人员在内的部分岗位需要进行内部合理流动；适用对象包括但不限于各销售大区大区经理、大区部门经理和各市场部城市经理、销售主管等在内的全部销售管理人员，原则上在同一大区任职大区经理、部门经理或同一市场部任职城市经理或销售主管时间达二至三年即须根据公司要求轮岗一次。
原告的实际工作岗位为被告华中大区企划助理，工作地点为武汉市江岸区兰陵路2-6号。
2017年1月6日，养生堂药业有限公司与被告联合发出《关于大区超编待岗人员岗位设置的通知》，该通知内容包括公司自2017年起实施以经销商为中心的销售模式，大区省部级办事处文职类人员的工作量及工作强度等大幅下降，各大区可根据实际情况对部分岗位进行竞聘上岗，未竞聘成功的管理人员既未超编人员，大区不再安排原岗位工作，或转岗或作待岗处理。2017年2月8日，被告向华中大区工作人员通知竞岗结果，原告因拒绝参加竞岗而在原工作地点待岗。2017年3月3日，被告向原告邮寄《通知函》，通知原告从2017年3月9日起到华中大区武汉办事处从事销售部门企划工作，薪资待遇不变，工作地点为武汉市汉阳区锦绣长江1期2号楼1单元1501室；到期未按时到新岗位工作的视为旷工。因原告拒收上述邮件，被告再次以电子邮件通知原告，原告回复拒绝转岗。2017年3月21日，被告再次向原告发出《到岗通知函》，要求原告立即到新岗位报道，否则视为连续旷工，如连续旷工达15天，公司将依据《管理手册》假期管理办法第六条，有权解除劳动合同。原告始终拒绝转岗，仍在原工作地点签到至2017年4月12日。2017年4月14日，被告公司以原告拒不到新的岗位工作且未履行请假手续，连续旷工达15天以上为由，依据其公司《管理手册》第六条之规定，书面通知原告解除劳动合同。2017年，原告已休年休假6天。
被告委托第三方武汉智唯易才人力资源顾问有限公司为原告缴纳了社会保险。原告2016年2月至2017年1月的月均工资为5,865.50元，另享有每月凭票核销通讯费100元、交通费300元的待遇。被告发放原告2017年2月工资1,969.15元、3月份工资2,017.15元，未发放4月份工资。2017年1月至4月14日间，原告取得通讯费发票300元以及2月、3月加油费发票各一张（每张金额300元），但被告未给原告核销上述费用。
2017年5月24日，原告向武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金188,600.48元；2、支付2017年2月至2017年4月的工资差额9,679.95元；3、支付2017年1月至2017年4月的通讯补助及交通补助1,200元；4、支付2017年未休年休假工资3215.80元；5、为原告办理失业保险手续；6、支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金65,912元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2017]第835号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2017年2月至4月14日工资差额9,679.95元并协助原告办理失业保险金核准手续，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、《劳动合同变更补充协议》、《大区企划助理职位说明书》、《超编待岗人员岗位设置通知》、原告微信打卡记录及年休假记录、原告与被告的往来邮件、《管理手册》、工会复函、劳动合同解除通知函及邮寄送达记录、原告微信打卡记录、工资明细及银行账户流水清单、个人社会保险参保缴费情况查询单、NFSQ-
MIS系统办公平台截图打印件、通讯费发票、交通费发票、湖北省国内旅游组团合同复印件、道路交通事故责任认定书复印件、伤残认定报告复印件、受伤员工重新上岗的通知复印件、仲裁裁决书、当事人陈述等在案为证。
本院认为，劳动者履行劳动合同的权利受法律保护，用人单位解除劳动合同必须严格依法进行。本案中，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，原告已在被告华中大区企划助理岗位上工作多年。被告因公司改革而要求原告所在部门人员竞聘上岗，对未竞聘成功的人员作为超编人员作待岗与转岗处理，此种安排显然并非轮岗，并无合同或规章制度作为依据，故原告没有无条件服从此种安排的义务。被告在原告明确拒绝的情况下要求原告竞岗、又先后安排原告待岗、调岗，单方面对原告的劳动条件作出重大变更，原告有权拒绝；原告因不同意调岗而在继续原工作地点待岗、签到，不应视为旷工。被告以原告拒不到新的岗位上班构成连续旷工为由解除与原告之间的劳动合同缺乏事实依据，不具有合法性，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金140,772元（5,865.50元/月×12个月×2）。
原告于2017年2月至4月12日间在原岗位上班签到，被告应按原工资标准向其发放工资13,888.43元（5,865.50元/月×2个月+5,865.50元/月÷21.75天×8天）；因被告已向原告支付2017年2月工资1,969.15元、3月份工资2,017.15元，故还应向原告支付2017年2月至4月14日间应付未付的工资9,902.13元。原告在诉讼请求中仅主张应付未付工资9,679.95元，本院尊重原告意愿，确定被告应向原告支付2017年2月至4月14日间应付未付的工资9,679.95元。
原告应享有每月凭票核销通讯费100元、交通费300元的待遇并于2017年1月至4月14日间取得通讯费发票300元以及2月、3月加油费发票各一张（每张金额300元），被告应向原告支付上述应予核销的费用，金额共计900元。
原告在被告处工作至2017年4月14日，在2017年应享受带薪年休假2.85天（104天÷365天×10天），因原告在2017年已实际享受带薪年休假6天，故被告无需向原告支付2017年应休未休年休假工资。
被告已委托第三方为原告缴纳社会保险，应协助原告办理失业保险待遇的申请手续，是否符合条件由社保部门审核确定。
原告2002年6月15日因交通事故受伤，但未经有权部门认定工伤，故原告关于被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《失业保险条例》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江养生堂保健品销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告童殳一次性支付违法解除劳动合同赔偿金140,772元；
被告浙江养生堂保健品销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告童殳一次性支付2017年2月至4月14日间应付未付的工资9,679.95元；
被告浙江养生堂保健品销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告童殳一次性支付2017年1月至4月14日间应予核销的通讯费、交通费900元；
四、被告浙江养生堂保健品销售有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告童殳办理失业保险待遇的申请手续，是否符合条件由社保部门审核确定；
五、驳回原告童殳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一七年十二月十八日
书记员 鲁金顺