广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14229号
原告：廖某，男，1952年1月18日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区，
委托诉讼代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
被告：吴某，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被羁押于广州市白云区看守所。
被告：黄某，女，1972年11月11日出生,汉族，身份证住址江西省九江市修水县，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄翠仪、谈怡君，广东金桥百信律师事务所律师。
原告廖某与被告吴某、黄某婚姻家庭纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人罗振球，被告黄某及其委托诉讼代理人谈怡君均到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉请法院判令：1、被告黄某在（2016）粤0111民初1671号（以下简称“1671号案”）民事判决中对被告吴某所欠原告的债务承担连带清偿责任。2、两被告名下位于广州市白云区机场路景丽街7号601房（以下简称“601房”）产权为夫妻共同共有。3、两被告连带承担1671号案受理费9000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告吴某是深圳黑火股权投资合伙企业（普通合伙）（以下简称“黑火企业”）的执行事务合伙人，原告分别在2014年至2015年间多次委托该企业投资共计50万元，并对原告投资本金有保本责任，如有缺失并全额补齐。经广州市白云区人民法院1671号案判决书中被告吴某应承担50万元整及自2015年12月1日至本利清偿之日止按年利率24%给付，现暂计至起诉前一日24万元整，在原告申请查封601房产中发现存在被告黄某为共有人，在执行过程中，执行法官称需要另行起诉确定产权份额才能执行。而原告认为两被告能在婚姻关系存续期间经营合伙企业，两被告夫妻应当承担连带还款责任。至今尚未偿还，请求法院保障原告的合法权益，判如所请。
被告吴某无到庭答辩，但经本院询问，其称不同意原告的全部诉讼请求，其对1671号案判决不知情，不服1671号案判决；其因非法吸收公众存款被提起公诉，已开庭，尚未判决。
被告黄某答辩称，（一）原告提出的第一、二项诉讼请求是基于不同的法律关系，不应并案审理，该两项诉讼请求涉及的诉讼标的既不相同，也不属于同一种类。（二）原告与“601房是否为黄某与吴某共同共有”这一项请求不存在法律上的利害关系，原告就601房提起共有权确认之诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告对601房无任何物权权益，601房是否为共有状态与其无法律上的利害关系，原告提起该项请求主体不适格。（三）原告在1671号案中主张的民间借贷涉嫌非法集资犯罪，该案被告因受刑事羁押无法收到诉讼材料，法院通过民事诉讼程序在被告缺席的情况下对该借贷关系进行实体审理，程序违法，实体处理不当，导致该案裁判结果确有错误，应通过再审予以撤销。（四）1671号案民事判决中涉及的债务是黑火企业的经营债务，不属于吴某的个人债务，更不可能是吴某与黄某的夫妻共同债务，原告要求被告黄某对就1671号案判决吴某所欠原告的债务承担连带责任缺乏法律依据。1、原告主张的民间借贷涉嫌非法吸收公众存款罪，因黑火企业及吴某的犯罪行为所产生的债务不属于夫妻共同债务。2、即使1671号案民事判决未被撤销，该判决认定涉案民间借贷关系的借款人为黑火企业。黑火企业是专门从事股权投资的合伙企业，该企业募集的资金已用于股权投资。原告与黑火企业签订的《委托投资协议书》也明确约定投资方（原告廖某）委托黑火企业进行投资。即原告廖某明知该款项的用途为黑火企业的经营，与吴某个人无关，不属于吴某的个人债务。既然吴某并非借款人，未实际使用该借款，更不可能将该借款用于其与黄某的家庭共同生活，该债务显然不属于吴某与黄某的夫妻共同债务。3、由于吴某出轨，导致黄某与吴某婚姻的破裂，双方已分居多年。近年来吴某没有任何家庭支出，黄某依靠自身稳定的工作收入负担其与儿子的生活费用，家庭也没有重大支出。黄某与吴某于2016年1月7日协议离婚，法院于2016年1月25日受理1671号案，2017年2月27日判决吴某就黑火企事业对廖某债务不能清偿部分承担连事责任。黄某与吴某离婚在前，判决确认吴某承担连带责任在后，在黄某与吴某离婚时，根本不知道涉案债务的存在，不存在通过离婚析产逃避债务的故意。（五）黄某与吴某离婚时已析产确认601房归黄某所有，此后黄某一直承担601房所负房贷，该房屋的权利义务归黄某个人所有。综上，原告廖某在本案中第一项诉讼请求涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围；第二项诉讼请求与廖某无关，原告主体不适格，请求法庭依法驳回原告的全部起诉，即使法院对该两项诉讼请求进行实体处理，因原告的全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告廖某为支持其诉请，提交以下证据：
1、主体信息，拟证明公民身份信息。
2、企业公示信息，拟证明企业执行事务合伙人的事实。
3、委托投资协议书，拟证明被告对投资本金有保本责任的事实。
4、不动产登记查册表，拟证明二被告承担连带还款责任的事实。
5、民事判决书及生效证明，拟证明被告吴某应承担50万元整及24%年利的事实。
6、婚姻登记档案记录证明，拟证明吴某与黄某于2016年1月7日登记离婚。
经质证，被告黄某对证据1、2三性予以确认。对证据3的三性均不确认，黄某并非委托投资协议书中的合同相对人，对合同真实性不确认，该债务是黑火企业的债务，且合同“委托事项”规定，原告委托黑火企业进行投资，原告明知该款项的用途为黑火企业的经营，与吴某个人无关。收据反映黑火企业只收到原告的20万元，而不是1671号案认定的50万元。对证据4的真实性、合法性确认，关联性不确认，无法证明待证事实。对证据5的合法性不确认，理由：（1）吴某在审理期间被刑事羁押，该案未保证吴某知情，证据未经吴某质证，属于程序违法；（2）该笔款项属于黑火企业涉及刑事案件中非法吸收公众存款的款项，应移送公安机关处理，驳回原告的起诉；（3）原告只支付20万，并非50万，该案认定事实错误。综上，1671号案民事判决确有错误，应根据再审，予以撤销。对原告证明内容不予确认，该判决的第一责任人是黑火企业，吴某、李紫源仅在黑火企业不能承担部分承担责任，原告主张吴某承担50万元及24%的年利与判决不符。对证据6的三性予以确认。
被告黄某向法庭提交以下证据：
1、银行自动柜员机客户通知书，拟证明离婚后一直由被告黄某还房屋按揭款。
2、工作证明，拟证明被告黄某有固定收入。
3、离婚证，拟证明吴某与黄某早已离婚。
4、离婚协议书，拟证明601房产属于黄某，两人在离婚前，原告提起1671号案起诉在后。
5、房产证两本，证实涉案601房产权情况。
6、拘留通知书，拟证明1671号案审理期间吴某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事羁押。
7、询问笔录，拟证明（1）吴某主张廖某仅向黑火企业支付20万元，并非50万元。（2）该案原告主张的案款属于非法吸收公众存款中的一笔，应移交公安机关处理。
原告的质证意见如下：对证据1的真实性由法院确认。对证据2，不能证明被告黄某的收入情况。对证据3-5的三性均确认。对证据6三性确认。对证据7真实性确认，关联性不确认。
经核实双方提交的证据，并根据当事人陈述，本院确认以下事实：
深圳黑火股权投资合伙企业的商事主体类型为普通合伙，被告吴某和案外人李紫源为其合伙人，被告吴某为执行事务合伙人。黑火企业经营范围：对未上市企业进行股权投资；开展股权投资和企业上市咨询业务；投资咨询、经济信息咨询、企业管理咨询。
2016年1月25日，原告廖某以黑火企业、吴某、李紫源为被告，向本院提起诉讼，请求法院判令三被告连带返还委托投资款50万元及利息（从投资之日即2015年4月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。本院于2017年2月27日作出（2016）粤0111民初1671号民事判决，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告深圳黑火股权投资合伙企业（普通合伙）向原告廖某返还借款500000元并支付利息（利息以500000元为本金，从2015年12月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。二、被告吴某、李紫源对上述判决第一项不能履行部分的债务承担连带责任。三、驳回原告廖某的其余诉讼请求。该判决已于2017年5月15日发生法律效力。该案的判决理由为：本院认定原告廖某与被告黑火企业签订的委托投资协议性质为名为投资、实为借贷。原告与被告黑火企业签订的涉案协议未违反相关法律规定，合法有效，双方应恪守履行。涉案协议签订后，依据原告提交的委托投资协议、收据、银行转账凭证足以证实被告黑火企业有向原告借款的意思表示且原告已将借款支付至指定账户，因此，原告证明借贷关系成立的举证责任已经完成，其提供的证据具有证明力，被告黑火企业、吴某、李紫源未到庭对原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原告与被告黑火企业之间的借贷关系成立。被告黑火企业收取原告借款500000元后，未依约支付利息，现涉案协议均已履行期限届满，被告至今未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应将借款本金500000元返还原告……因被告黑火企业为合伙企业，被告吴某、李紫源为其合伙人，故在被告黑火企业的财产不能清偿涉案债务时，被告吴某、李紫源应对涉案债务承担连带责任。
另查明，被告吴某、黄某于2016年1月7日登记离婚。涉案601房登记在被告吴某、黄某名下，为二人共有。二人在2016年1月17日签订的《离婚协议书》中约定601房的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理。被告吴某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年4月19日被广州市公安局白云区分局决定刑事拘留，现羁押于广州市白云区看守所。
庭审中被告黄某提交证据银行自动柜员机客户通知书、工作证明，用于证明被告黄某有固定的工作和收入，离婚后一直由其归还房屋贷款。
本院认为，关于原告诉请判令两被告名下的601房为夫妻共同共有的问题，因601房登记在被告吴某、黄某名下，为二人共有。原告对601房无物权权益，601房是否为共有状态以及各共有人所占份额与原告无法律上的利害关系，原告提起该项请求主体不适格，应驳回其起诉。对于原告的其他诉讼请求，已另行制作民事判决书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定,裁定如下：
驳回原告廖某关于判令被告吴某、黄某名下位于广州市白云区机场路景丽街7号601房产权为夫妻共同共有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄丽娜
二〇一八年二月五日
书记员 邵火娇