延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终690号
上诉人（原审被告）张某。
委托诉讼代理人宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆某。
上诉人张某因与被上诉人荆某同居关系析产纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某及委托诉讼代理人宋强，被上诉人荆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由1.张某与荆某之间不存在同居关系。一审法院认定“张某与荆某从2010年6月4日离婚后至2014年9月7日，共同居住在延吉市建工街道延青社区西蓝色教师楼4-302。”没有证据予以佐证，一审法院仅依据张某在购买房屋时荆某出资14.46万元及张某支取过荆某20万元就认定双方之间存在同居关系过于牵强。2.一审法院认为14.54万元购房款系张某与荆某共同出资没有事实和法律依据。张某有证据证明剩余购房款14.54万元系张某单独出资。张某原为延吉市向阳幼儿园教师，有固定的工资收入，且在离婚时分得两栋房产，一栋自己和孩子居住，另一栋对外出租收取租金。张某完全有能力独自支付14.54万元购房款。一审法院认定14.54万元系张某与荆某共同出资，并按照共有分割错误。
荆某答辩称，同意一审判决。
荆某一审中请求要求张某返还双方同居期间购买房屋时荆某出资款25万元。
一审法院认定事实荆某与张某原系夫妻关系。2010年6月4日，双方在延吉市民政局签订了离婚协议并办理了离婚手续。协议约定婚生子女荆志男由张某抚养，荆某不承担抚养费，位于延吉市迎光小区1-1-9号，面积78.56平方米和位于白山胡同336-4-6，面积85.20平方米的两套房屋归张某所有，屋内全部财产归张某所有，无债务及其他财产。双方离婚后至2014年9月7日，荆某与张某共同居住在延吉市建工街道延青社区西蓝色教师楼4-302。2013年11月20日，张某与延边明大房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了明豪公寓第0102幢(座)2单元（层）803号房，房屋代码为318778，预测套内建筑面积93.56平方米，价格60.5万元，至今该房屋尚未取得房屋所有权证。2014年11月15日，张某支取了荆某在延边农村商业银行的存款20万元。2015年2月16日，张某用荆某的工资卡在延吉市房地产交易中心等地消费四次。庭审中，荆某及张某均认可购买明豪公寓的60.5万元，是出售离婚时归张某所有的位于延吉市迎光小区1-1-9号，面积78.56平方米房屋所得的31.5万元和荆某出资的14.46万元支付的，但对荆某所出资的14.46万元，张某称是荆某对张某的赠与。对于剩余的房款14.54万元，荆某称是用其本人工资收入的积蓄所支付，张某称系用自己的积蓄及借款所支付。另查，荆某在延吉市环境卫生监督管理中心工作，有固定工资收入。
一审法院认为，张某否认与荆某在离婚后存在同居关系，但在庭审中张某认可在2013年购买房屋时荆某出资14.46万元以及在2014年11月15日支取了荆某名下的存款20万元和在2015年2月16日使用荆某的工资卡进行交易等事实，并称是在荆某的同意和特别授权下支取和使用的，上述款项也均是荆某对张某的赠与，张某的上述辩解明显与常理不符、有违常情，结合荆某提供的居住证明、存取款凭证照片、交易记录等证据以及本院对章学银所做的调查笔录，张某提出的双方不存在同居关系的抗辩理由不成立，本院不予支持。对于荆某要求张某返还其在双方同居期间购买明豪公寓第0102幢（座）2单元(层)803号房屋所出资的25万元的诉讼请求，庭审中双方均认可购买该房屋的60.5万元来源为一是出售离婚时归张某所有的迎光小区房屋所得的31.5万元，二是荆某存入延边明大房地产开发有限公司出纳章学银账户中的14.46万元，本院对上述款项予以确认。但对于荆某出资的14.46万元，张某称是荆某对其的赠与，故不能返还给荆某，因张某未能举证证明双方存在赠与的事实，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。对于剩余房款14.54万元，荆某称是用其工资收入积攒的钱所支付，张某称是用其个人的积蓄和借款所支付。本案在审理过程中，曾向张某送达了应诉通知书，要求其本人到庭参加诉讼，但张某本人在签收后仍不到庭，亦未提交书面意见，对于其工作、收入、积蓄情况，借款数额及向何人借款等均未举证予以证明，其委托诉讼代理人亦对上述情况无法说明，庭审中张某认可曾支取过荆某的20万元及使用过荆某的工资卡进行消费，故虽然购房合同中买受人只有张某一人，结合本案其他相关事实本院认定剩余的14.54万元系双方的共同出资，由双方依法均分为宜，故张某应当返还荆某房屋出资款共计为21.73万元，即14.46万元和14.54万元的一半7.27万元。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第8条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决张某于本判决生效之日立即向荆某返还购买明豪公寓第0102幢（座）2单元(层)803号房屋的出资款21.73万元。案件受理费5050元，由荆某负担661元，由张某负担4389元。
二审中，张某提供如下证据
1.延吉市向阳幼儿园的证明一份及工资明细一份，证明张某原为延吉市向阳幼儿园教师及退休工资情况。荆某质证称，真实性无异议。
2.邮政储蓄银行定期存款单三张、利息清单三张及章学银银行账户交易明细一份。证明剩余房款14.54万元系张某将定期存款支取后，于2013年11月18日存入到章学银账户内，剩余房款及税金共计166240元。荆某质证称，真实性无异议，该存款是张某将荆某每个月工资全部取出后存入自己卡内。
荆某提供如下证据
1.明豪现代城物业公司的居住证明一份。证明双方系同居关系。张某质证称，双方是否是同居关系不能由物业公司证明。
2.双方通话录音光盘两张。证明张某承诺过如犯错误净身出户及双方之间不存在赠与关系。张某质证称，真实性无异议，不存在张某净身出户的问题。第二份录音恰恰能够证实张某否认14.54万元购房款是荆某的工资。
3.赵粉顺的证明一份。证明双方在明豪现代城5号楼2单元803号居住。张某质证称，真实性有异议，证人需要出庭接受质询，且张某并不认识赵粉顺。
经本院审理查明，2013年11月18日，张某将其个人名下金额分别为70109.88元（存入日期为2012年11月16日）、50000元（存入日期为2013年8月17日）、48956.60元（存入日期为2013年8月17日）的定期存款取出，张某同日将166555.51元存入到延边明大房地产开发有限公司会计章学银的账户内，用于支付购房款。张某原为延吉市向阳幼儿园教师，于2000年2月病退。张某2010年6月份退休工资为1654元，2013年7月份工资为2399.60元。荆某2010年6月份工资为2742.27元，2013年7月份工资为3733.88元。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据荆某提供的证据，可以认定荆某与张某离婚后双方仍在一起生活。张某购买明豪公寓房屋的房款为60.50万元，其中31.5万元为张某出售房屋的房款、14.46万元为荆某的存款，对于剩余的14.54万元购房款的来源双方产生争方议。根据张某在二审中提供的证据，可以认定该14.54万元系支取其名下的存款支付，荆某主张该存款中包含双方同居期间其工资收入，但没有充分的证据予以证明，对荆某要求分割该部分房款的主张不予支持。一审法院对此部分事实认定不清，本院予以纠正。张某应返还给荆某出资款14.46万元。
综上所述，张某关于14.54万元购房款系其个人出资的上诉主张成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第8条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下
一、变更延吉市人民法院（2017）吉2401民初5770号民事判决为张某于本判决发生法律效力之日起五日内返还给荆某14.46万元；
二、驳回荆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，由荆某负担1858元，张某负担3192元。二审案件受理费1618元，由荆某负担，退还给张某2771元（已预交4389元）。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 咸柱英
二〇一八年五月二十九日
书记员 朴今姬