wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复20号
申请复议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行。住所地，秦皇岛经济技术开发区天台山路*号。
负责人：郝风鸣，该行行长。
委托代理人温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。
申请执行人张立宏。
被执行人蔡永清。
被执行人唐山市隆泰科技有限公司，住所地滦南县南堡镇。
法定代表人蔡永清，该公司经理。
申请复议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行不服河北省滦南县人民法院作出的（2016）冀0224执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人蔡永清及其妻王秀清用蔡永清在中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行的存单（单号：130126238558）一份，账号01×××03，账户名蔡永清，存单金额人民币45万元，为秦皇岛玖隆环保科技有限公司向异议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行借款人民币100万元提供质押担保。但该存款的所有权仍归被执行人蔡永清所有，本院在执行申请执行人张立宏申请执行被执行人蔡永清、唐山市隆泰科技有限公司民间借贷纠纷一案时，依法冻结被执行人蔡永清的该存款并无不妥。故驳回中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行的异议申请。
申请复议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行称，1、滦南县人民法院所冻结的蔡永清在复议人处的存单是蔡永清为秦皇岛为玖隆环保科技有限公司向复议人借款人民币100万元所提供的质押担保。2、复议人对该存单资金享有质权，申请执行人张立宏对蔡永清的债权不能对抗复议人所享有的质押担保物权。故请求撤销（2016）冀0224执异1号执行裁定书。
经审查，河北省滦南县人民法院在执行张立宏与蔡永清、唐山市隆泰科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡永清、唐山市隆泰科技有限公司未能履行生效法律文书所确定的业务，滦南县人民法院于2015年9月7日作出（2009）倴执字第567-1号执行裁定及协助冻结存款通知书，将被执行人蔡永清在中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行账号为01×××03的存款45万元予以冻结。复议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行不服此裁定，向河北省滦南县人民法院提出执行异议，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、225条规定作出（2016）冀0224执异1号执行裁定书驳回其异议。
另查，复议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行与秦皇岛玖隆环保科技有限公司于2014年11月24日签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同内容证实了秦皇岛玖隆环保科技有限公司向复议人借款100万元的事实；同日，蔡永清与复议人签订了《最高额权利质押合同》，该合同内容证实了蔡永清以其名下账号为01×××03的存单价值45万元为秦皇岛玖隆环保科技有限公司的100万元借款提供了质押担保的事实。
本院认为，复议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行与被执行人蔡永清签订的《最高额权利质押合同》仅约束合同双方主体并不具有排他性，即不能成为阻止执行机构执行蔡永清名下存款的依据。故执行机构冻结被执行人蔡永清在复议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行处的存款并无不妥。但，复议人中国建设银行股份有限公司秦皇岛经济技术开发区支行对本案执行标的主张享有质押担保物权，该主张是基于对执行标的实体权利提出的，复议人是否享有该质押担保物权、以及复议人与蔡永清之间签订的《最高额权利质押合同》是否有效等实体问题均应通过诉讼程序进行审查，而不能在执行异议、复议程序中确定，故河北省滦南县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条审查其异议请求属适用法律错误，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定赋予复议人执行异议之诉权。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销（2016）冀0224执异1号执行裁定书，发回原审法院重新审查。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 月
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1850号
原告：任英武，男，1975年1月生于四川省广元市，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏银川市兴庆区。
被告：曹宁燕，女，1982年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
被告：张志国，男，1980年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
原告任英武与被告张志国、曹宁燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员罗晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任英武到庭参加诉讼，被告张志国、曹宁燕经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任英武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告酒款5400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月份，被告张志国从原告处购买价值5400元白酒，一直未付酒款。2016年8月18日，二被告资金周转困难无法还款，便以被告曹宁燕的名义出具欠条一张，载明上述欠款内容。后经原告多次催要，被告均以各种借口推脱,至今拒不还款。现原告根据相关法律诉至法院，望法院查明事实，依法保护原告的合法权益。
被告张志国、曹宁燕未向法庭提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张，以证明二被告欠原告酒款5400元；本院依职权调取结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系。经审核，原告提交的欠条及本院调取的结婚登记审查处理表符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张志国、曹宁燕系夫妻关系。2014年10月份，被告张志国从原告处购买价值5400元白酒，一直未付酒款。2016年8月18日，被告曹宁燕给原告出具欠条一张，载明：欠任英武酒款5400元（伍仟肆佰元整），该款至今未付。
本院认为，原告任英武与被告张志国、曹宁燕之间的分期付款买卖合同关系合法有效，二被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款5400元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志国、曹宁燕支付原告任英武货款5400元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张志国、曹宁燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一八年七月九日
书记员 张 媛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02934号
原告苏某甲，石家庄实验中学学生。
法定代理人李某，石家庄市公安局藁城分局民警。
被告苏某乙，河北省食品药品监督管理局干部。
原告苏某甲与被告苏某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原告系被告与李某婚生女。2003年12月29日，被告与李某协议离婚，协议约定原告由李某抚养；双方同意将座落在石家庄市仓安路58号8栋5单元102号房屋一处归原告所有，因原告已享有此房屋产权，被告不再给付抚养费，并且日后不再追加；家庭共同存款15000元归被告。
2009年，原告向本院起诉，要求被告自2004年1月起每月支付抚养费1000元。2010年11月2日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2010）石民一终字第01043号终审民事判决：自2010年11月起至原告满18岁止，被告每月支付原告抚养费300元。后原告向河北省高级人民法院申请再审，向河北省高级人民检察院申请抗诉，均未支持。
三、原告诉称，被告在离婚时并未负担原告抚养费，李某支付被告的存款实际为过户给原告房屋的购房款。原告在考入高中之前，教育费用和其他费用已大量增加，要求被告自2014年8月起每月增加抚养费1000元，支付原告补课、治疗近视眼费用23000元。
四、被告辩称，离婚协议合法有效，被告已放弃房产抵顶抚养费，前案判决被告每月支付抚养费300元，被告服判履行。现同意在前案判决基础上，每月增加抚养费300元。
经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，被告与李某离婚时，已对子女抚养问题和共同财产分割作出约定，该约定未违反法律规定，应认定有效。原告称被告实际没有以房产抵顶抚养费，在前案生效民事判决书中对原告这一主张并未支持，本院不予采信。前案判决被告自2010年11月起至原告满18岁止每月支付原告抚养费300元，正是基于对离婚协议效力的考虑。但根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告现已升入高中阶段，生活费和教育费必然有所增加，原告请求被告增加抚养费具有一定合理性，被告亦同意适当增加抚养费，本院酌定被告自本判决生效之日当月起每月增加支付原告抚养费500元，至原告年满18周岁止。原告主张被告支付补课、治疗近视眼费用23000元，根据离婚协议的约定，本院不再支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告苏某乙自本判决生效之日当月起每月10日前支付原告苏某甲抚养费800元至其年满18周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，因适用简易程序审理减半收取188元，原告负担148元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费375元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 董杨博
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终92号
上诉人（一审原告）方周泽，男，生于1938年2月28日，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
上诉人方周泽因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地其他行政行为一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法行初字第00125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人认为重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十六社土地征收过程中存在未经批准非法占地、非法施工建设、非法占用宅基地并拆除房屋的行为，严重侵害其权益，向被上诉人提出“1.要求依法查处重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十六社土地征收中未经批准非法占地、非法施工及非法占用宅基地并拆除房屋等违法行为；2.依法追究相关单位和人员的违法责任；3.请将查处结果书面函告申请人”申请。被上诉人遂作出《关于“九龙坡区巴福镇赵坝村16社在土地征收过程中存在非法征收、非法占用违法行为”事宜的核查处理情况回复》。上诉人不服，向一审法院提起本案行政诉讼，要求撤销该回复。因该回复的内容主要涉及该社土地征收情况、上诉人户补偿安置情况、非法占用的情况说明三个部分，并含附件渝府地[2006]1261号征地批文及红线图、重庆市九龙坡区人民政府征用土地公告（九府征公[2007]字14号）等相关材料，均系客观描述，其实质为对上诉人申请中所涉问题经调查核实后作出的解释、说明、告知，并未增加或减少上诉人的权利义务，也未侵犯上诉人的合法权益。上诉人如对该回复中所涉行政行为不服，系另一法律关系，不属本案的审理范围。故被上诉人作出的该回复对上诉人合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赖晓玲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终92号上诉人（一审原告）方周泽，男，生于1938年2月28日，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人李军，局长。上诉人方周泽因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地其他行政行为一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法行初字第00125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人认为重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十六社土地征收过程中存在未经批准非法占地、非法施工建设、非法占用宅基地并拆除房屋的行为，严重侵害其权益，向被上诉人提出“1.要求依法查处重庆市九龙坡区巴福镇赵坝村十六社土地征收中未经批准非法占地、非法施工及非法占用宅基地并拆除房屋等违法行为；2.依法追究相关单位和人员的违法责任；3.请将查处结果书面函告申请人”申请。被上诉人遂作出《关于“九龙坡区巴福镇赵坝村16社在土地征收过程中存在非法征收、非法占用违法行为”事宜的核查处理情况回复》。上诉人不服，向一审法院提起本案行政诉讼，要求撤销该回复。因该回复的内容主要涉及该社土地征收情况、上诉人户补偿安置情况、非法占用的情况说明三个部分，并含附件渝府地[2006]1261号征地批文及红线图、重庆市九龙坡区人民政府征用土地公告（九府征公[2007]字14号）等相关材料，均系客观描述，其实质为对上诉人申请中所涉问题经调查核实后作出的解释、说明、告知，并未增加或减少上诉人的权利义务，也未侵犯上诉人的合法权益。上诉人如对该回复中所涉行政行为不服，系另一法律关系，不属本案的审理范围。故被上诉人作出的该回复对上诉人合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年三月二十三日书 记 员  赖晓玲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2702号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市九铃东路3027号。
负责人：陈进荣。
委托诉讼代理人：胡碧华，系职工，女，1971年10月15日出生，汉族，住永康市。
被告：高美平，女，1972年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：金志江，男，1966年7月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：高美玲，女，1964年11月25日出生，汉族，住永康市。
被告：傅浙鲁，男，1956年6月25日出生，汉族，住永康市。
被告：王绿珍，女，1969年10月8日生，汉族，住永康市。
被告：高斌，男，1969年12月10日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江高博贸易有限公司，住所地：永康市总部中心金碧大厦17楼东侧。
法定代表人：高美平。
被告：永康市舒宁工贸有限公司，住所地：永康市舟山镇前村。
法定代表人：高斌。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告高美平、金志江、高美玲、傅浙鲁、王绿珍、高斌、浙江高博贸易有限公司、永康市舒宁工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司永康支行撤回起诉。
案件受理费8140元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计13140元，由原告中国工商银行股份有限公司永康支行负担。
审 判 员 黄 颖
二〇一八年五月七日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3543号
原告：王浩，男，1979年4月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：周殿瑞，男，1965年8月13日出生，汉族，甘肃省武威市人。
原告王浩与被告周殿瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王浩到庭参加诉讼，周殿瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩向本院提出诉讼请求：依法判令周殿瑞给付劳务费50000元、逾期付款利息6930元（自2015年2月14日起至2016年12月止，按月利率6.3‰计算）以及之后按月利率6.3‰计算至欠款实际付清之日止的利息。事实和理由：2013年5月，周殿瑞承建永昌县加气站工程，雇佣王浩从事劳务工作，施工结束后周殿瑞支付部分工资，下欠50000元未付。2015年2月14日，周殿瑞向王浩出具欠条一份，约定在同年4月中旬付清，后经王浩多次催要均无果。
周殿瑞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对王浩提供的欠条1份，周殿瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。经审查，上述证据来源合法，形式完备，能够证明王浩主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周殿瑞承建永昌县加气站工程，雇佣王浩从事劳务工作。经结算，2015年2月14日，周殿瑞向王浩出具欠条一份，载明：”今欠到王浩永昌气站人工费计伍万元整（50000）保证在四月中旬付清”。后经王浩催要，欠款至今未付。
另查明，2015年4月21日起执行中国人民银行于2015年3月1日发布的一年至三年（含三年）人民币贷款基准利率5.75%。
本院认为，王浩为周殿瑞提供劳务，其理应按约给付劳务费，经双方结算并由周殿瑞向王浩出具欠条后，周殿瑞仍未履行，该行为违约，王浩请求判令周殿瑞给付劳务费的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对王浩主张的利息，从双方约定的付款日届满之次日起即自2015年4月21日起至2016年12月21日止，共计20个月，按中国人民银行同期贷款月利率4.79‰计算为4790元。王浩主张的自2016年12月22日起至欠款实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条规定，判决如下：
周殿瑞于本判决生效后十日内给付王浩劳务费50000元、逾期付款利息4790元（自2015年4月21日起至2016年12月21日止，按中国人民银行同期贷款月利率4.79‰计算），以及自2016年12月22日起至欠款实际付清之日止按月利率4.79‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，公告费600元，由周殿瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长李菊香
代理审判员张东琰
人民陪审员张菲菲
二〇一八年四月二十二日
书记员何亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3543号原告：王浩，男，1979年4月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：周殿瑞，男，1965年8月13日出生，汉族，甘肃省武威市人。原告王浩与被告周殿瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王浩到庭参加诉讼，周殿瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：依法判令周殿瑞给付劳务费50000元、逾期付款利息6930元（自2015年2月14日起至2016年12月止，按月利率6.3‰计算）以及之后按月利率6.3‰计算至欠款实际付清之日止的利息。事实和理由：2013年5月，周殿瑞承建永昌县加气站工程，雇佣王浩从事劳务工作，施工结束后周殿瑞支付部分工资，下欠50000元未付。2015年2月14日，周殿瑞向王浩出具欠条一份，约定在同年4月中旬付清，后经王浩多次催要均无果。周殿瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对王浩提供的欠条1份，周殿瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。经审查，上述证据来源合法，形式完备，能够证明王浩主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周殿瑞承建永昌县加气站工程，雇佣王浩从事劳务工作。经结算，2015年2月14日，周殿瑞向王浩出具欠条一份，载明：”今欠到王浩永昌气站人工费计伍万元整（50000）保证在四月中旬付清”。后经王浩催要，欠款至今未付。另查明，2015年4月21日起执行中国人民银行于2015年3月1日发布的一年至三年（含三年）人民币贷款基准利率5.75%。本院认为，王浩为周殿瑞提供劳务，其理应按约给付劳务费，经双方结算并由周殿瑞向王浩出具欠条后，周殿瑞仍未履行，该行为违约，王浩请求判令周殿瑞给付劳务费的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对王浩主张的利息，从双方约定的付款日届满之次日起即自2015年4月21日起至2016年12月21日止，共计20个月，按中国人民银行同期贷款月利率4.79‰计算为4790元。王浩主张的自2016年12月22日起至欠款实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条规定，判决如下：周殿瑞于本判决生效后十日内给付王浩劳务费50000元、逾期付款利息4790元（自2015年4月21日起至2016年12月21日止，按中国人民银行同期贷款月利率4.79‰计算），以及自2016年12月22日起至欠款实际付清之日止按月利率4.79‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，公告费600元，由周殿瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长李菊香代理审判员张东琰人民陪审员张菲菲二〇一八年四月二十二日书记员何亚男
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第583号
原告张金田。
被告于朋朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该公司经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告张金田诉被告于朋朋、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告张金田，被告于朋朋，被告保险公司委托代理人杨栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金田诉称，2015年06月29日22时35分许，被告于朋朋驾驶鲁E××××N轿车沿唐营路由东向西行驶至东八路交叉路口处，与沿东八路由北向南行驶的原告张金田驾驶的鲁CR××××小型普通客车发生交通事故，于朋朋、张金田、王俊华、王玉燕、夏永强、张祖豪、张智凯、夏铭远受伤，两车、手机及衣物损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告于朋朋承担事故的主要责任，原告张金田承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失、评估费、施救费、拆检费、交通费等共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于朋朋辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，我公司在保险合同约定的范围内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等不属于我方的赔偿范围，我方不予承担。
经审理查明，2015年06月29日22时35分许，被告于朋朋驾驶鲁E××××N轿车沿唐营路由东向西行驶至东八路交叉路口处，与沿东八路由北向南行驶的原告张金田驾驶的鲁CR××××小型普通客车发生交通事故，于朋朋、张金田、王俊华、王玉燕、夏永强、张祖豪、张智凯、夏铭远受伤，两车、手机及衣物损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告于朋朋承担事故的主要责任，原告张金田承担事故的次要责任，王俊华无责任，王玉燕无责任，夏永强无责任，张祖豪无责任，张智凯无责任，夏铭远无责任。事故发生后，原告张金田到东营市人民医院检查治疗，共支出医疗费50.30元。原告张金田的车辆损失及车内财物损失经山东金天衡保险公估有限公司分别评估为36185元、1130元，并因此支出评估费3000元。原告张金田因本案交通事故支出施救费1700元、拆检费300元。
另查明，事故车辆鲁E**5N轿车车主是被告于朋朋，事故发生时由被告于朋朋驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险（保额50万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，东营市人民医院门诊收费单据，施救费发票，拆检费发票，山东金天衡保险公估有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告于朋朋所有的车辆与原告张金田驾驶的车辆发生交通事故，致原告张金田受伤、车辆及车内财物受损，故被告于朋朋应按照事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁E××××N轿车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险，故首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足或者超出保险公司赔偿范围的部分，由被告于朋朋按照70%的责任比例予以赔偿。原告张金田主张的医疗费50.30元、车辆损失36185元、车内财物损失1130元、施救费1700元、拆检费300元、评估费3000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告张金田主张的交通费，本院结合具体情况，酌情认定为100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告张金田因本案交通事故造成的医疗费50.30元、车辆损失36185元、车内财物损失1130元、施救费1700元、拆检费300元、评估费3000元、交通费100元，共计42465.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担100元，余款42365.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照70%责任比例承担27555.71元，由被告于朋朋按照70%责任比例承担2100元，上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张金田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜亚楠
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民四初字第583号原告张金田，男，1972年4月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被告于朋朋，男，1988年12月21日出生，汉族，现住广饶县。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人李亚力，该公司经理。委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告张金田诉被告于朋朋、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告张金田，被告于朋朋，被告保险公司委托代理人杨栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金田诉称，2015年06月29日22时35分许，被告于朋朋驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿唐营路由东向西行驶至东八路交叉路口处，与沿东八路由北向南行驶的原告张金田驾驶的鲁Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故，于朋朋、张金田、王俊华、王玉燕、夏永强、张祖豪、张智凯、夏铭远受伤，两车、手机及衣物损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告于朋朋承担事故的主要责任，原告张金田承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失、评估费、施救费、拆检费、交通费等共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。被告于朋朋辩称，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，我公司在保险合同约定的范围内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等不属于我方的赔偿范围，我方不予承担。经审理查明，2015年06月29日22时35分许，被告于朋朋驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿唐营路由东向西行驶至东八路交叉路口处，与沿东八路由北向南行驶的原告张金田驾驶的鲁Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故，于朋朋、张金田、王俊华、王玉燕、夏永强、张祖豪、张智凯、夏铭远受伤，两车、手机及衣物损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告于朋朋承担事故的主要责任，原告张金田承担事故的次要责任，王俊华无责任，王玉燕无责任，夏永强无责任，张祖豪无责任，张智凯无责任，夏铭远无责任。事故发生后，原告张金田到东营市人民医院检查治疗，共支出医疗费50.30元。原告张金田的车辆损失及车内财物损失经山东金天衡保险公估有限公司分别评估为36185元、1130元，并因此支出评估费3000元。原告张金田因本案交通事故支出施救费1700元、拆检费300元。另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××轿车车主是被告于朋朋，事故发生时由被告于朋朋驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险（保额50万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，东营市人民医院门诊收费单据，施救费发票，拆检费发票，山东金天衡保险公估有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告于朋朋所有的车辆与原告张金田驾驶的车辆发生交通事故，致原告张金田受伤、车辆及车内财物受损，故被告于朋朋应按照事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险，故首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足或者超出保险公司赔偿范围的部分，由被告于朋朋按照70%的责任比例予以赔偿。原告张金田主张的医疗费50.30元、车辆损失36185元、车内财物损失1130元、施救费1700元、拆检费300元、评估费3000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告张金田主张的交通费，本院结合具体情况，酌情认定为100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告张金田因本案交通事故造成的医疗费50.30元、车辆损失36185元、车内财物损失1130元、施救费1700元、拆检费300元、评估费3000元、交通费100元，共计42465.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担100元，余款42365.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照70%责任比例承担27555.71元，由被告于朋朋按照70%责任比例承担2100元，上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张金田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告于朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 颖二〇一五年十二月二十八日书记员 姜亚楠
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6913号
申请人王蟒，男，汉族，1989年2月7日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人张建波，男，汉族，1982年5月1日出生，住河北省承德市宽城满族自治县，
被申请人孙立伟，女，汉族，1987年2月20日，满族，住三河市燕郊开发区，
申请人王蟒与被申请人张建波、孙立伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区26号楼26-2-1603（房权证号：燕字第××号），并以申请人名下阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼财产保险责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张建波名下的三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区26号楼26-2-1603（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘宇彤
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初5号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人闫×1，男，1976年12月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月9日被刑事拘留；同年5月12日至10月19日，进行刑事责任能力鉴定，停止计算刑事拘留期限；同年10月20日被取保候审。
法定代理人闫×2，男，1974年11月21日出生，系被告人闫×1之哥。
指定辩护人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人闫×1犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人闫×1及其法定代理人闫×2、指定辩护人向翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年11月14日13时许，在北京市房山区闫村镇×村三街，因挪车问题被告人闫×1的堂兄闫×3与被害人肖×等发生纠纷。后被告人闫×1对被害人肖×进行殴打，造成其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人肖×身体所受损伤程度为轻伤二级。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人闫×1在实施违法行为时受精神疾病影响，辨认和控制能力下降，评定为限制刑事责任能力。2014年11月14日15时30分，被告人闫×1在其住处被传唤到案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人闫×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人闫×1进行惩处。
被告人闫×1对起诉书指控的内容未提出异议。
被告人闫×1的辩护人向翠平对起诉书指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为，被告人闫×1到案后如实供述其所犯罪行，系坦白；闫×1实施违法行为时受精神疾病影响，辨认和控制能力下降，评定为限制刑事责任能力；闫×1及其家属积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚并使用缓刑。
经审理查明：2014年11月14日13时许，在北京市房山区闫村镇×村三街，被告人闫×1的堂兄闫×3因挪车问题与被害人肖×等发生纠纷。后被告人闫×1对被害人肖×进行殴打，造成其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人肖×身体所受损伤程度为轻伤二级。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人闫×1在实施违法行为时受精神疾病影响，辨认和控制能力下降，评定为限制刑事责任能力。2015年5月9日被告人闫×1经公安机关电话传唤到案。
在本院审理过程中，被告人闫×1与被害人肖×达成了刑事和解协议并已实际履行，被害人肖×对被告人闫×1表示谅解。
上述事实，被告人闫×1及其法定代理人、指定辩护人在庭审中均未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人闫×1的供述，被害人肖×的陈述，证人孙×、闫×3、闫×4、朱×、闫×2、王×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、精神病司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，到案经过，报案记录，“110”出警单，受案登记表，刑事和解协议书，收条，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人闫×1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人闫×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫×1实施违法行为时受精神疾病影响，辨认和控制能力下降，评定为限制刑事责任能力，且经公安机关电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，可以认定为自首，本院对其从轻处罚。又鉴于被告人闫×1与被害人肖×达成了刑事和解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，本院对其予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人闫×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人闫×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五之规定，判决如下：
被告人闫×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 李芳玲
人民陪审员 李凤华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 任红岩
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行终12号
上诉人（原审原告）李连江，男，1941年12月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐河县农业机械管理局，所在地址齐河县城齐鲁大街19号。
法定代表人王光荣，局长。
委托代理人杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
委托代理人高路，齐河华店法律服务所法律工作者。
上诉人李连江因要求履行法定职责一案,不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告李连江自1960年10月开始在齐河县农机局工作，并担任赵官农机站队长。1986年退休。1963年6月在驾驶拖拉机工作时因雨天路滑导致拖拉机滑翻致左腿骨折，行动不便。1992年3月19日山东省农业机械管理局为原告颁发了《鲁农机残字第394号残废抚恤证》，认定残废等级为三级甲等。被告齐河县农业机械管理局按照1983年12月21日《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号）的规定，参照有关标准向原告发放伤残抚恤费。20142015年度，被告以原告已经退休并享受养老保险待遇，依据《工伤保险条例》的规定停止发放原告的伤残抚恤金。
原审法院认为，《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号）是农牧渔业事业单位应当遵照执行的规范性文件，被告齐河县农业机械管理局按照文件规定向伤残人员发放伤残抚恤费是其职责所在，因此，对被告认为其是事业单位，事业单位发放的抚恤金不属于行政诉讼的范围的主张本院不予支持。2010年11月26日，《农业部关于废止和宣布失效部分规范性文件的决定》（农业部令2010年底10号）已经将《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号）废止，自此被告无义务向原告支付伤残抚恤金，因此，被告停止向原告支付伤残抚恤金的行为并无不当，原告要求支付2014年度后的伤残抚恤金于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李连江的诉讼请求。
上诉人李连江不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.依法撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425行初14号行政判决书，依法改判被上诉人向上诉人依法足额发放伤残抚恤金，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审法院以2010年11月26日《农业部关于废止和宣布失效部分规范性文件的决定》已将作为发放依据的《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》废止为由，认为被上诉人停发伤残抚恤金并无不当，并驳回上诉人的诉讼请求是错误的。首先，被上诉人自2014年才开始向上诉人发放伤残抚恤金，每年抚恤标准10000元，是在该通知被废止后发放的。其次，该通知被废止，是因为与废止时的立法有所冲突，有了新的规范性文件或部门规章所代替，不可能被废止后对原来调整的对象如何处理没有法律指引。再次，根据2005年12月29日生效的劳社部发200536号《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利性组织工作人员工伤有关问题的通知》第五条规定：“参加工伤保险的事业单位、民间非营利性组织，其工作人员在本通知前已发生工伤的，其原享受的工伤待遇不变。”上诉人受伤及评残，都发生在《工伤保险条例》实施之前，因此不适用《工伤保险条例》的相关规定。
被上诉人齐河县农业机械管理局答辩称：一、2010年11月26日，《农业部关于废止和宣布失效部分规范性文件的决定》（农业部令2010年第10号）已经将《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号）废止，自此，答辩人无义务向被答辩人支付伤残抚恤费。二、被答辩人称2005年12月29日生效的《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》第五条“参加保险的事业单位、民间非营利性组织，其工作人员在本通知前已经发生工伤的，其原享受的工伤待遇不变。”只能证明在2004年《工伤保险条例》施行后，2010年《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号）废止前，被答辩人应享受原来的保险待遇，而[83]农[人]字77号废止后，答辩人向被答辩人发放伤残抚恤金，于法无据，故答辩人无法向被答辩人发放伤残抚恤金。
经审理查明，一审法院认定事实基本清楚。另查明，被上诉人于2016年停发上诉人的因公致残抚恤费。
本院认为，被上诉人齐河县农业机械管理局向上诉人发放因公致残抚恤费的依据是《农牧渔业部、财政部关于农牧渔业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》（[83]农[人]字77号），农业部2010年11月26日公布的《农业部关于废止和宣布失效部分规章规范性文件的决定》（农业部令2010年第10号）废止了上述文件，因此，自2010年11月26日起，被上诉人为上诉人继续发放因公致残抚恤费的依据已不存在，故被上诉人于2016年停发上诉人的因公致残抚恤费并不违反法律规定。上诉人主张[83]农[人]字77号文件被废止后，应该有新的规范性文件或部门规章所代替，但未提交被上诉人应继续为其发放因公致残抚恤费的法律依据，且上诉人在上诉状中所援用的《劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》已于2016年4月13日被《人力资源社会保障部关于第二批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发〔2016〕34号）宣布废止，因此上述规定的内容已不适用于本案。
综上所述，被上诉人齐河县农业机械管理局停发上诉人李连江因公致残抚恤费的行为并不违反法律规定，上诉人要求被上诉人补发并按时足额发放以后的因公致残抚恤费无法律依据。虽然一审判决对于因公致残抚恤费停止发放的时间认定不准确，但不影响本案审理。一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，依法可以维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李连江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 袁 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4367号
罪犯刘志，男，1985年3月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）茂中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人刘志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月19日作出（2011）粤高法刑一终字第216号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘志在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年5月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02246号
原告重庆世洪建筑设备租赁有限公司，住所重庆市北碚区解放路123-3-1，组织机构代码76593091-2。
法定代表人李太伦，经理。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆钦鼎机械租赁有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街178号，组织机构代码05039119-3。
法定代表人叶万伦，经理。
原告重庆世洪建筑设备租赁有限公司（以下简称世洪租赁公司）与被告重庆钦鼎机械租赁有限公司（以下简称钦鼎租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李太伦及其委托代理人兰斌到庭参加了诉讼。被告钦鼎租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告世洪租赁公司诉称，2012年12月1日，被告称因铜梁县欧鹏壹号公馆2号楼工程施工需要与原告签订《塔机租赁合同》。合同约定：原告将自己所有的QT××××××塔机一台（备案号BB-T××××××，出厂编号201×××××××）租赁给被告，租金为200元／天，每月30日结算一次。2014年3月4日，原、被告结算一次，租金共计84000元，被告支付50000元后，尚欠34000元一直未支付。2014年2月28日后被告拒绝与原告结算。原告多次找被告要求其支付租金，被告均以各种理由搪塞，一直拒绝支付，被告的行为已构成根本违约。要求：1、解除原、被告于2012年12月1日签订的《塔机租赁合同》，被告立即将塔机返还给原告；2、被告支付原告从2012年12月1日至2014年2月28日期间未支付的租金34000元；3、被告按200元／天的标准支付从2014年2月28日起至塔机归还之日止的租金；4、案件诉讼费由被告承担。
被告钦鼎租赁公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《塔机租赁合同》，合同第一条约定，甲方将QT××××××塔机一台租给乙方，租金200元／天。合同第三条约定，租金每月30日结算一次，付租金元，余款拆机前一并付清，否则违约按5%加收租金利息，租费由租用方承担。进出场费：甲方负责将设备运到工地，出场费由乙方负责。合同第四条约定。塔机安装调试现场验收合格之日起为租金计收起始日，书面通知报停之日为租金计收终止日。合同第十条约定，违约责任；按《合同法》有关条款办理。2014年3月4日，原、被告结算一次，截止2014年2月28日租金共计84000元，之后被告支付50000元，尚欠34000元一直未支付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《塔机租赁合同》、《塔机合格证书》、《设备租金结算明细表》、《重庆市建筑起重机械备案证》、重庆增值税普通发票一张佐证，证据真实合法，并与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告与被告签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务、享有权利。被告钦鼎租赁公司租用原告世洪建筑公司的QTZ×××××塔机一台后未按约定全部支付租金，应当承担相应的违约责任。据此，关于原告要求被告支付原告从2012年12月1日至2014年2月28日期间未支付的租金34000元的请求，经本院审查，被告钦鼎租赁公司已经支付50000元，对于剩余34000元，钦鼎租赁公司应该给付，据此，该请求本院予以支持。关于原告要求解除原、被告于2012年12月1日签订的《塔机租赁合同》、将塔机返还给原告的请求，根据原、被告签订的《塔机租赁合同》第十条：“违约责任；按《合同法》有关条款办理。”的约定，以及经本院审查原、被告签订的《塔机租赁合同》，原、被告对QT××××××塔机的租赁期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定也不能确定QT××××××塔机的租赁期限，该《塔机租赁合同》应为不定期租赁，原告可以随时解除合同，被告从2014年2月28日至今未履行剩余租金的给付义务，且被告在收到本院送达的传票后仍未履行给付义务，视为原告已经尽到解除合同的告知义务，据此，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按200元／天的标准支付从2014年2月28日起至塔机归还之日止的租金的请求，本院予以支持由被告按200元／天的标准支付从2014年3月1日起至《塔机租赁合同》解除之日的租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆世洪建筑设备租赁有限公司与被告重庆钦鼎机械租赁有限公司于2012年12月1日签订的QT××××××《塔机租赁合同》于本判决生效之日解除，被告重庆钦鼎机械租赁有限公司在QT××××××《塔机租赁合同》解除之日将QT××××××塔机一台返还给原告重庆世洪建筑设备租赁有限公司。
二、被告重庆钦鼎机械租赁有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆世洪建筑设备租赁有限公司QT××××××塔机租金34000元。
三、被告重庆钦鼎机械租赁有限公司按200元／天的标准支付从2014年3月1日起至《塔机租赁合同》解除之日的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半交纳325元，由被告重庆钦鼎机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵青华
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐华希
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第3730-1号
原告柏清，女，1990年9月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人宋鹏、徐颜，山东滕达律师事务所律师。
被告中达建设集团股份有限公司山东分公司。地址：滕州市。
负责人宋增勇。
被告中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人齐明春，董事长。
本院在审理原告柏清与被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告柏清于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告柏清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告柏清撤回对被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨家诺
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 李 寒
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 琛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1308号
原告王某某，女。
被告林某某，男。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年月日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1983年，原、被告告登记结婚，因双方的婚姻是包办婚姻，没有感情基础，婚后没有建立起良好的夫妻感情，在生活中，常因家庭琐事发生争执，被告有赌博的恶习屡教不改，稍有不顺心便大打出手，2010年原告外出打工至今不能回家，2015年4月起诉法院，经调解撤诉，但无和好希望，所以起诉请求人民法院依据婚姻法的有关规定判令原、被告离婚；依法分割原、被告�姻关系存续期间的共同财产30万元；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
被告林某某辩称，被告不同意离婚，原告应返还被告在工地赔偿金100000元，原告所诉不属实。
被告未向法庭提交其他证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举证据，被告无异议，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
原、被告于1984年10月4日自愿登记结婚，婚后生有五个子女，大女儿林彩霞、二女儿林红霞、三女儿林红梅、四女儿林志梅、五女儿林海霞，五个女儿均已成年。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，但尚能相处。2011年原告外出打工至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，没有夫妻共同财产。2015年4月起诉法院，经调解撤诉，仍无和好希望，2015年12月22日原告再次起诉法院请求判令原、被告离婚；依法分割原、被告共同财产；由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚姻基础一般，婚后常因家庭琐事发生纠纷，双方不能互相谅解、冷静处理矛盾、化解纠纷，致夫妻间产生矛盾，感情出现裂痕。原告2011年离家出走至今未归。夫妻感情名存实亡，致夫妻感情彻底破裂，现原、被告已分居4年之久，互不尽夫妻间权利义务，无和好可能，如勉强维持，对双方的工作、生活均不利，故原告请求离婚之诉本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴晓东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4024号
原告沈祥林，男，汉族，居民。
被告王养锋，男，汉族，居民。
被告王伟伟，男，汉族，居民。
本院在审理原告沈祥林与被告王养锋、王伟伟民间借贷纠纷一案中，原告沈祥林于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈祥林的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈祥林撤回起诉。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告沈祥林负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋相慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第209号
上诉人（原审被告）：河南金派广告有限公司。
法定代表人：孟彬，经理。
委托代理人：赵宇，河南中涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永超，男，汉族，1973年9月17日生。
委托代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小丽，女，汉族，1976年12月22日生。
委托代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人河南金派广告有限公司因与被上诉人杨永超、张小丽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金派公司的委托代理人赵宇、被上诉人杨永超及杨永超和张小丽的共同委托代理人柯连友到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2024号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审理。
河南金派广告有限公司缴纳的二审案件受理费3055元退回该公司。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王春艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初48号
原告邵勇，男，1963年5月4日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区钟山。
被告曾鹏宇，男，1977年4月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区山。
被告潘国芬，女，1949年5月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
第三人吴建，男，1976年12月15日出生，汉族，个体户，住六盘水市钟山区。
原告邵勇与被告曾鹏宇、潘国芬及第三人吴建民间借贷纠纷一案，原告邵勇于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告邵勇、第三人吴建到庭参加诉讼，被告曾鹏宇、潘国芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵勇诉称：2012年7月23日，2013年7月被告曾鹏宇与原告预约需要向原告借款，原告通过向第三人吴建组织了其中400000元资金，2013年7月23日，由原告通过信用社转款326000元到被告曾鹏宇账上，给被告74000元现金，被告曾鹏宇当即向原告出具了书面借条，由潘国芬为此笔借款作保，双方约定此借款按5%付月息，并承诺尽快还款，但至今未归还，故诉至人民法院，请求1、判决被告立即归还原告借款400000元及2013年12月至2015年11月23日按2%计算利息184000元，共计584000元；2、全部诉讼费用由被告承担。
原告邵勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的自然情况；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实；3、银行转账凭证二份，用于证明原告借给被告的部分款项是通过银行转账支付的；4、银行个人业务凭证一份，用于证明原告借给被告的资金来源于第三人吴建；5、工商银行卡历史交易明细流水清单一份，用于证明原告出借给被告的款项中有一部分为现金支付，该现金是原告用该卡取款而来。
被告曾鹏宇未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告潘国芬未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三人吴建述称：原告所诉我无意见。
第三人吴建在举证期限内未向本院提交证据
对证据的分析及认定：被告曾鹏宇、潘国芬经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，经到庭当事人质证，对原告提交的证据均无异议，故原告提交的身份证、借条、银行转账凭证及工商银行卡历史交易明细，本院予以确认；原告提交的银行个人业务凭证与本案无关，故对其关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2012年7月23日，被告曾鹏宇向原告邵勇借款400000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限，被告潘国芬在借条上签字、捺印为该借款作担保，但未注明保证方式及保证期限。当日，原告邵勇即通过银行转款方式及现金支付方式出借了上述借款，现因被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告曾鹏宇、潘国芬经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利后果。本案中，被告曾鹏宇向原告借款的事实有其出具的借条及原告的转款凭证、取款凭证为依据，双方债权债务关系明确，被告曾鹏宇负有偿还借款的义务，对原告请求被告曾鹏宇偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方并未约定借款利息，故原告主张借款利息无法律依据，本院不予支持；被告潘国芬为上述借款担保，又未约定保证方式，故其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告曾鹏宇于本判决生效后十日内偿还原告邵勇借款400000元；
二、被告潘国芬对上述款项承担连带清偿责任，被告潘国芬就自己清偿的款项有权向被告曾鹏宇进行追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，因适用简易程序减半收取4820元，由被告曾鹏宇、潘国芬负担（原告已预交，二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二〇一六年三月八日
书记员 刘 宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2620号
原告高菊香，女，户籍所在地四川省。
被告上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈雪芹，负责人。
原告高菊香与被告上海竹筠针织时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告高菊香到庭参加诉讼。被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高菊香诉称：原告以家庭作坊形式从事羊毛衫来料加工业务，长期为被告提供服装加工。截止2014年年底，被告共计拖欠原告加工费96，529元（人民币，以下币种同）。因被告法定代表人欠债出走，原告于2015年9月2日，与被告会计陈某某、收货人周某某结账确认了加工费金额。原告多次催讨加工费未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告羊毛衫加工费96，529元。为证明自己的主张，原告向本院提供加工定作合同、结算清单、民事判决书等证据。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海竹筠针织时装有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明，原告及其丈夫王某某以家庭作坊形式从事羊毛衫来料加工业务，长期为被告提供羊毛衫加工，双方未签署书面加工合同，原告依据被告订单要求进行加工。2014年7月5日、7月14日、7月15日、8月5日，原告分次从被告处领取了四批羊毛衫订单的加工业务及相关纱线材料。嗣后，原告按照被告的订单要求进行加工，并将货物送至被告工厂，由被告收货负责人周某某核对签收，共计加工款总额286，529元。截止2014年年底，被告共计偿付加工款190，000元，余款拖欠未付。2015年9月2日，被告财务陈某某及收货人共同对被告结欠原告2014年加工费96，529元的事实进行确认。
案件审理过程中，被告上海竹筠针织时装有限公司财务陈某某到庭接受法院询问，确认2015年9月2日对账单为其本人与原告核对加工量及付款情况后签署。
本院认为：原、被告之间虽未签署书面加工合同，但是原告提供的证据，足以证明，其与被告之间存在真实合法的加工合同关系。案外人陈某某、周某某作为被告公司工作人员，有权代表被告与原告核实拖欠的加工款。依据现有证据，可以证明，被告尚欠原告加工款96，529元未付，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海竹筠针织时装有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告高菊香价款人民币96，529元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，213元，减半收取人民币1，106.50元，由被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年十月二十三日
书记员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执830号
申请执行人：孟冰厂，男，1982年6月2日出生，汉族，住东营市垦利区。
被执行人：娄伟，男，1983年9月18日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人孟冰厂与被执行人娄伟合同纠纷一案中，按判决书及申请执行书载明的地址前往送达，无人，遂对执行通知书、报告财产令等相关法律文书在其住处予以张贴并拍照。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、互联网银行、车辆、公司等信息，向房产、土地管理部门查询无房产、土地登记信息。后经查找被执行人下落亦未果，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上述有关该案的执行情况已通过电话沟通告知了申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十二月四日
书记员 张玉龙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02934号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人倪某。
被执行人陈某。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会于2012年6月12日作出启计征决字2011（945）号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。依该决定：被执行人倪某、陈某在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费71088元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，申请执行标的额为71088元及滞纳金。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无存款，无房产登记信息。2015年10月27日，查封倪某名下的苏F×××××车辆一辆。现尚未执行到位71088元及滞纳金。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、存款扣划手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆外。未发现有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字2011（945）号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第181号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告朱巧，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
委托代理人姜宗艮，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
被告姜宗艮，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告朱巧、姜宗艮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孙风成、被告朱巧的委托代理人、被告姜宗艮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年6月26日，被告朱巧向�告申请借款2万元，约定期限至2012年6月25日，年利率12.24%，由被告姜宗艮提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告朱巧偿还借款本金2万元及利息、罚息7403.84元（利息、罚息计算至2014年4月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费3000元；被告姜宗艮对被告朱巧上述债务承担连带清偿责任；被告朱巧、姜宗艮承担本案诉讼费用。
被告朱巧、姜宗艮辩称，字是本人所签，钱是姜宗艮所用，但是因为被告投资失败，经济紧张，请求延期偿还本金，并请求减免律师费和利息。
经审理查明，2011年6月26日，被告朱巧、姜宗艮与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告姜宗艮在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：朱巧向原告借款2万元，约定借款期限从2011年6月26日�2012年6月25日，年利率12.24%，还款方式为按季结息。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将2万元给朱巧，朱巧立借款借据一份给原告。朱巧借款后未按时还款。截止到2014年4月24日，朱巧欠原告本金2万元，利息、罚息7403.84元，原告律师代理费3000元，合计30403.84元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告朱巧、姜宗艮身份证复印件各一份、原告与朱巧、姜宗艮签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告朱巧、姜宗艮签订个人担保借款合同是双方�事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱巧未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告朱巧应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息27403.84元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担3000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告姜宗艮作为连带担保人，对被告朱巧所负债务，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱巧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息7403.84元，合计27403.84元（利息已计算至2014年4月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告朱巧于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；
三、被告姜宗艮对被告朱巧上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取，由被告朱巧、姜宗艮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级�民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 衡永金
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭上执民字第654-3号
申请执行人李伍爱。
被执行人任勃宇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）上商初字第00212号民事判决书，于2010年06月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人李伍爱人民币7368493.00元，承担申请执行费64242.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人任勃宇名下位于杭州市上城区中山中路150-156号（双）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 弘
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第114号
原告：夏爱珍。
委托代理人：夏金观（系原告之兄）。
被告：胡宠英。
委托代理人：陆国华（系被告之婿）。
本院在审理原告夏爱珍与被告胡宠英健康权纠纷一案中，原告夏爱珍于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解协议为由自愿撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏爱珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 万卫忠
二〇一五年二月五日
书记员 陈丽燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00059号
原告于×，男，1973年12月5日出生。
被告刘×，女，1972年6月13日出生。
原告于×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，不公开开庭进行了审理。原告于×、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：原告与被告经人介绍相识，双方于1995年12月27日登记结婚，原告与被告婚前感情尚可，自结婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告甚至多次找人殴打原告，原告对被告的行为实在无法忍受，现夫妻感情已经发展到破裂的程度。最近，我父亲因摔伤住院，被告也不管，也不照顾。因原被告婚前基础较差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，导致婚姻关系现状十分不佳，夫妻感情确已破裂，夫妻关系应予解除，现提起民事诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告刘×辩称：原告说的都不属实。我们婚后感情很好，几乎不吵架，最近发生矛盾是因为被告从今年7月份开始发现原告有外遇。这一点我无法忍受。但是我不想离婚，原告有错我可以原谅，为了给孩子一个圆满的家。原告说的我不照顾他父亲，这不属实，家里就1700元生活费了，我还给拿出500元。原告说我带人到家里打他，也不属实，是因为我们吵架，旁边的领居过来劝架。为了这个家，我不同意离婚，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于1995年12月27日登记结婚，婚后于1996年12月20日生育长女于江月，于1999年4月9日生育次女于江波。现原告以与被告经常因家庭琐事争吵致夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。被告不认可原告的离婚理由，不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为：原告于×与被告刘×于1995年登记结婚，婚后共同生活多年，并生育两个女儿，建立起了一定的夫妻感情。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵，系在所难免。吵架虽对夫妻感情有影响，但不足以导致夫妻感情破裂。双方之间的矛盾系未妥善处理家庭内部、外部关系，缺乏交流与沟通所致。为此，原被告在今后的家庭生活中应当互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；慎重处理婚姻关系。鉴于双方感情并未破裂，对原告于×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于×要求与被告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 高莹洁
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第337号
申请执行人王亚文。
被执行人灵川县八里街医院。住所地灵川县定江镇。
法定代表人黄明建，董事长。
本院在执行王亚文与被执行人灵川县八里街医院承包合同返还保证金纠纷一案【案号：（2012）桂市民二终字第61号】中，申请执行人王亚文申请执行标的为204300元及逾期履行利息。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人灵川县八里街医院在银行的存款，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2012）桂市民二终字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
二〇一四年七月十六日
代书记员 梁 杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二终字第00218号
上诉人（原审原告）宝鸡华龙牧业集团有限公司，住所地凤翔县南指挥镇南指挥路口。
法定代表人苏德乾，任公司总经理。
委托代理人曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯平芳，男，生于1975年1月11日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
上诉人宝鸡华龙牧业集团有限公司因与被上诉人冯平芳农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凤翔县人民法院经审理查明：2012年7月11日，原、被告双方就原告承包的凤翔县南指挥镇南指挥村145亩土地签订了《土地承包经营权转让合同》，约定了转让标的、转让期限、承包费的交付时间及方式、双方的责任和义务等。由于承包地有原来栽的葡萄苗和水泥杆等物需清理，被告即开始清理工作，并按原告法定代表人苏德乾的指示，将清理的水泥杆放置在被告西边的承包地里。因水泥杆占用部分承包地，2012年10月1日，按合同约定被告应向原告交承包费101500元，被告仅向原告交纳100000元。另查，2013年12月16日，被告向法院起诉要求解除《土地承包经营权转让合同》、返还押金及赔偿损失，法院于2014年3月3日做出（2014）凤翔民初字第00048号民事判决书，解除了原被告之间签订的《土地承包经营权转让合同》，并对押金及损失问题做了处理，该判决现已生效。
凤翔县人民法院审理认为：原被告签订的《土地承包经营权转让合同》，双方意思表示真实，符合法律规定，属有效合同。因双方未在合同中约定水泥杆的处置问题，且法院的（2014）凤翔民初字第00048号民事判决书已根据双方合同约定就合同解除的法律后果问题做了处理；另外被告已按原告的要求将水泥杆放置在指定的地方，在法律上被告并无保管的义务，且被告在承包期间，并未妨碍原告对水泥杆的占有、使用、收益和处分；因此，无论基于合同法律关系还是物权法律关系，原告的请求均无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宝鸡华龙牧业集团有限公司要求被告冯平芳归还水泥杆5500根，或折价赔偿110000元的诉讼请求。本案案件受理费2500元，由原告宝鸡华龙牧业集团有限公司负担。
上诉人宝鸡华龙牧业集团有限公司不服凤翔县人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、一审判决在查明的事实中认定“被上诉人按照原告法定代表人的指示，将清理的水泥杆放置在被告西边的承包地里。因水泥杆占用部分承包地，被告仅向原告交纳100000元承包费”与事实不符。2、一审判决认定“被告已按原告要求将水泥杆放置在指定的地方，在法律上被告并无保管的义务，且被告在承包期间，并未妨碍原告对水泥杆的占有、使用、收益和处分；因此，无论基于合同法律关系还是物权法律关系，原告的请求均无事实及法律依据”与客观事实不符。综上一审判决认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人归还水泥杆5500根或折价赔偿110000元。
被上诉人冯平芳答辩称：上诉人提出的水泥杆双方无约定，其上诉理由不能成立。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询”之规定。双方合同中虽没有明确约定水泥杆的处置问题，在一审庭审中吴荣华、支海霞二人作为证人出庭证实，被上诉人在合同签订后清理该土地时与上诉人法定代表人对土地上水泥杆放置问题进行过商谈，并按上诉人要求将水泥杆放置到指定地方。因此对于该二人证言本院予以采信。上诉人上诉称依据合同第六条（7）项约定“承包期满后乙方（被上诉人）须主动拆除自建的地面附着设施，恢复土地原貌。”被上诉人应归还水泥杆5500根，或折价赔偿110000元。本案双方在履行合同过程中因上诉人原因，被上诉人将上诉人起诉至凤翔县人民法院，要求解除双方合同，且上诉人对收取被上诉人100000元承包费没有异议，凤翔县人民法院遂于2014年3月3日作出（2014）凤翔民初字第00048号民事判决，解除双方合同，并对押金及被上诉人损失予以判决，且判决已发生了法律效力。本案双方合同并未实际履行届满，造成双方合同无法继续履行责任并非被上诉人，因此上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人宝鸡华龙牧业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第0244号
原告张志霞，女，汉族，住江苏省镇江市新区。
委托代理人许顺康，男，汉族，住江苏省镇江市。
被告史修成，男，成年，住江苏省镇江市。
被告江苏三维服装集团，住所地江苏省镇江市。
原告张志霞诉被告史修成、江苏三维服装集团劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志霞诉称，我是国家建材局赴毛里求斯执行劳务技术协作任务的回国人员，国家文件规定出国费用由外方支付。被告史修成隐瞒上述事实，丹徒县服装厂无涉外派遣资质，收取保证金和管理费。三维公司和县服装厂是同一实体，同一法人代表，配合史修成收款入账再洗钱。现原告诉至法院，要求二被告退还保证金管理费及利息14918元。
本院认为，原告主张江苏三维服装集团是适格被告，并且认为江苏三维服装集团与丹徒县服装厂是同一企业，但一直未能提供相应的工商登记信息资料。经本院依职权调查，有“江苏三维服装集团有限公司”和“江苏三维服装集团有限公司劳务分公司”两个单位，没有“江苏三维服装集团”该单位，“丹徒县服装厂”也从未用过“江苏三维服装集团”该名称。本院要求原告明确被告名称，原告不予理睬。因“江苏三维服装集团”该单位不存在，故江苏三维服装集团不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张志霞的起诉。
案件受理费175元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈 宁
二〇一五年二月十六日
书记员 韩淑敏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第264号
上诉人（原审被告）黑龙江省万城房地产开发有限公司。住所地，肇东市十四道街南。
法定代表人王开元，职务董事长。
委托代理人帅秀海，黑龙江海强律师事务所律师。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海燕，住肇东市。
委托代理人姜静春。
上诉人黑龙江省万城房地产开发有限公司因商品房认购合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第105号民事判决。向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受案后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省万城房地产开发有限公司的委托代理人帅秀海、高海燕，被上诉人王海燕的委托代理人姜静春到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2015）肇商初字第105号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李美红
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00004号
申请人李满成，现住井陉县。
被申请人仇雷兵，住井陉县。
申请人李满成与被申请人仇雷兵为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款250000.00元予以冻结或相等价值的其他财产予以查封，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人仇雷兵的银行存款250000.00元予以冻结或同等价值的财产予以保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 贾 楠
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终780号
上诉人（再审申请人）：梁丽琴，女，1965年4月21日出生，汉族。
上诉人（再审申请人）：高祥，男，1965年7月21日出生，汉族,系梁丽琴之夫。
委托代理人：王银囤，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（再审被申请人）：曹香寸，（曾用名曹香翠），女，1954年4月14日出生，汉族。
委托代理人：霍雯，临汾经济开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人梁丽琴、高祥因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院(2015)临尧民再字第005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高祥及二上诉人的委托代理人王银囤、被上诉人的委托代理人霍雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年11月8日被上诉人曹香翠在信用社贷款20万元，由二上诉人的隆翔实业有限公司提供担保，贷款到期日为2006年11月1日，该贷款由上诉人梁丽琴实际使用，二上诉人将贷款利息清到2006年底，因未及时还款，被上诉人又将贷款延期至2007年10月20日，因信用社一直催要，2007年10月2日上诉人梁丽琴给信用社出具一份说明，同时将2007年2月4日的字据的原件给了被上诉人。第二次贷款的展期到2009年11月20日。在展期快到期时，区委区政府下发文件要求清收国家公职人员拖欠信用社贷款，当时由于被上诉人的身份原因，曹香寸筹借资金归还了信用社的本息共计295317.75元。2012年6月7日二上诉人给被上诉人出具了字据“城郊信用社贷款贰拾万元，以曹香翠贷，我担保，由我借用，利息清到2006年年底，现本息曹香翠已归还，有了钱就归还你。”以上系本案基本事实。
上诉人梁丽琴、高祥再审时向一审法院递交了以下证据：2007年2月4日梁丽琴所写的字据“城郊信用社曹香翠贷款贰拾万元整，我现用了”；2007年10月2日上诉人梁丽琴、高祥给城郊信用社出具的说明，“曹香翠在贵社贷款贰拾万元整，我临汾隆翔实业有限公司担保，此款由我担保方归还本息（担保方用了此款）利息清到2006年底”。两份城郊信用社的情况说明，都是由梁丽琴出具的。山西省农村信用社借款借据一份，该借据担保单位处有上诉人高祥与临汾隆翔实业有限公司的公章。
被上诉人曹香寸提交了1、2007年2月4日上诉人梁丽琴出具的20万元的用款说明；2、2007年10月2日二上诉人梁丽琴、高祥给信用社出具的说明，证明该笔贷款由梁丽琴、高祥使用，利息清到2006年底；3、2012年6月7日上诉人梁丽琴、高祥给被上诉人出具的借用款的证明，证明贷款20万元是梁丽琴、高祥用了，利息清到2006年底；4、借据及计息单。二上诉人对被上诉人提供证据的真实性无异议，认为双方是朋友关系，只是帮忙而已。
原审法院认为，被申请人曹香寸2005年11月8日在当时的临汾市尧都区城郊信用社通过申请再审人高祥所设立的临汾隆翔实业有限公司担保，借款20万元是事实。借款期间于2006年11月1日届满，曹香寸未能归还借款本金和利息，多次申请延长借款期限。2009年11月20日被申请人曹香寸归还了城郊信用社本金20万元，并偿还利息95317.75元。前述借款事实是被申请人曹香寸与城郊信用社之间的借款合同关系。尽管申请再审人高祥所设立的隆翔实业公司为该借款提供了担保，但是该事实与被申请人曹香寸诉求的申请再审人梁丽琴借款并非同一事实，后者也是一个独立的民间借贷合同关系，只是曹香寸称向梁丽琴提供借款的资金来源于自己向城郊信用社的贷款，并称城郊信用社的贷款及利息由梁丽琴归还。但该约定并没有经过债权人城郊信用社同意，没有变更借款合同，因而约定只对曹香寸和梁丽琴产生约束力。曹香寸和梁丽琴约定内容，梁丽琴不认可，但是梁丽琴给曹香寸出具的“说明”和“证明”均已证实申请再审人梁丽琴使用了曹香寸在城郊信用社所借20万元，并承诺“将利息已归还至2006年底”，“以后有钱即归还”等字据。据此可以认定申请再审人梁丽琴在借款期限届满前使用了该20万元。梁丽琴负有偿还曹香寸20万元的责任，并且应当对梁丽琴使用期间曹香寸偿还城郊信用社的95317.75元的利息承担偿还责任。2009年11月20日之后，曹香寸和梁丽琴并未约定支付利息，视为不支付利息。关于申请再审人高祥承担连带偿还责任的问题，由于梁丽琴与高祥系夫妻关系，且在被申请人曹香寸出具的证据中为梁丽琴和高祥二人签字确认，所以应共同偿还。申请再审人高祥主张不承担偿还责任和不是本案适格被告，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定判决如下：维持本院作出的（2012）临尧民初字第688号民事判决书。案件受理费5300元，保全费1600元，由梁丽琴、高祥承担。
二上诉人梁丽琴、高祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人所做的担保，纯属朋友间的热心帮忙，双方不存在借款关系，请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称：曹香翠贷款后，贷款梁丽琴实际使用且一直未归还，在两次展期后仍未给信用社还款，2009年因政府下文要求清收拖欠贷款，曹香翠因个人系国家公职人员身份原因，迫于无奈筹借资金归还了信用社的本息共计295317.75元，有计息单为证。二上诉人提交的证据2007年2月4日和10月2日的字据均可说明事实。临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第688号民事判决书判决二上诉人偿还被上诉人本息共计295317.75元。二上诉人申请再审后，（2015）临尧民再字第005号民事判决维持（2012）临尧民初字第688号民事判决正确，请求二审法院维持原判。
本院认为，根据庭审查明的事实，结合双方当事人提交的证据：2007年2月4日、10月2日、2012年6月7日的字据，证实了贷款是上诉人使用，本院对此予以确认。双方约定贷款的本息由二上诉人归还，但其一直未归还，现被上诉人曹香翠已将贷款的本息全部偿还，二上诉人实际使用了贷款则负有偿还本息的民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
代理审判员 祁定国
代理审判员 刘临平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何姿怡
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初214号
原告黄某某，女，1981年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告牟某某，男，1972年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告黄某某与被告牟某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 刘鑫
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程为
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第987号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人周承宝，男，生于1954年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘庆莲，男，生于1956年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛其杰，男，生于1958年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人周承宝、刘庆莲、牛其杰借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人周承宝、刘庆莲、牛其杰欠外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第802号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一四年九月二十六日
书记员 许海燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6368号
申请执行人：吴战波，住所慈溪市。
被执行人：周利群，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第469号吴战波诉周利群民间借贷纠纷一案过程中，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人周利群应支付申请人吴战波借款30000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6368号案的本次执行程序终结。申请执行人吴战波如发现被执行人周利群有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6368号
申请执行人：吴战波。
被执行人：周利群。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第469号吴战波诉周利群民间借贷纠纷一案过程中，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人周利群应支付申请人吴战波借款30000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6368号案的本次执行程序终结。申请执行人吴战波如发现被执行人周利群有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄强强
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第197号
申请执行人刘磊，男。
被执行人涟源市安平镇浆江三矿，地址涟源市安平镇浆江村。
法定代表人黎清刚，该矿负责人。
申请执行人刘磊与被执行人涟源市安平镇浆江三矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案执行。依据已经发生法律效力的邵阳仲裁委员会于2015年2月10日作出的邵仲裁字（2015）第17号裁决书，被执行人涟源市安平镇浆江三矿应支付申请执行人刘磊借款本金20万元、利息80400元，负担仲裁费3000元。因被执行人涟源市安平镇浆江三矿的财产在涟源市人民法院管辖辖区，且本案被执行人涟源市安平镇浆江三矿有执行案件在该院立案执行。为统一管理，协调执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条并参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2015）第17号裁决书由涟源市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 李 静
审判员 黎 畅
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本级及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第303号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商城楼下。
负责人李立峰，行长。
被执行人高占云，身份号码2306221976********，男1976年12月21日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇靠山村靠山屯。
被执行人赵秀丽，身份号码2302281977********，女，1977年12月29日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇靠山村靠山屯。
被执行人王文全，身份号码2306221978********，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇靠山村靠山屯。
被执行人翁俊田，身份号码2306221957********，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇靠山村靠山屯。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行申请执行高占云、赵秀丽、王文全、翁俊田借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）源商初字第180号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年8月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
肇源县人民法院（2014）源商初字第180号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨崇彪
二〇一五年八月二十七日
书记员 魏艳奇
川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执18号
申请执行人：汪秀英，女，汉族。
被执行人：苟子贵，女，汉族。
被执行人：董雷，男，汉族，系苟子贵之长子。
被执行人：董洋，男，汉族，系苟子贵之次子
本院在执行汪秀英与苟子贵、董雷、董洋民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人苟子贵与亡夫董刚在苍溪县陵江镇红军路有住房一套，于2012年抵押给嘉陵信用社，当前被执行人均居住在该房屋内。在执行中，本院查封了该房屋，但依法暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第329号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年三月二日
书记员 陶启义
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执18号申请执行人：汪秀英，女，汉族。被执行人：苟子贵，女，汉族。被执行人：董雷，男，汉族。被执行人：董洋，汉族。本院在执行汪秀英与苟子贵、董雷、董洋民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人苟子贵与亡夫董刚在苍溪县陵江镇红军路有住房一套，于2012年抵押给嘉陵信用社，当前被执行人均居住在该房屋内。在执行中，本院查封了该房屋，但依法暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）苍溪民初字第329号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 冉 勇审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年三月二日书记员 陶启义
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第310号
原告朱秀华，女，1971年6月14日出生，汉族，工人。
被告洪绍忠，男，1971年6月13日出生，汉族，工人。
原告朱秀华诉被告洪绍忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱秀华、被告洪绍忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秀华诉称，原、被告系工友关系，同在一个班工作关系融洽，2009年至2011年被告先后从原告处借走人民币20万元，并于2011年11月5日给原告打借据一张，借据上注明在2011年11月20日以前还清。期至，被告以没钱为由拒不还钱，原告为使自己的合法权益早日得以实现，无奈诉至法院，要求法院判令被告偿还所欠原告人民币20万元。
被告洪绍忠辩称，被告不欠原告20万元，原告提供的借据其没有写过。被告与原告是工友关系。
庭审中，原、被告围绕原、被告之间是否存在民间借贷法律关系以及原告朱秀华要求被告洪绍忠偿还20万元借款的事实和法律依据这一焦点问题进行了举证质证。
原告朱秀华为证明自己的主张，提交2011年11月5日欠债人署名为洪绍忠、接受还债人签名为朱秀华的欠条一张，欠条内容为：我洪绍忠欠朱秀华20万，2011.11.20日以前还清。原告陈述称，在其未离婚前，被告洪绍忠就曾追求原告，原告为被告离婚。离婚后，原告手中有些钱，被告想开工厂做生意，原告就陆续借给了被告20万元。该欠条是在原告四姐家建北楼写的，当时原告外甥女在场，红印是原告四姐家的印泥，指印是被告右手食指按的。经质证，被告洪绍忠认为该欠条不是其书写，也不清楚是由谁书写。
鉴于被告洪绍忠否认欠条的真实性，因此本院当庭告知被告是否申请对笔迹指纹进行鉴定，如申请鉴定，须在庭审结束后五日内提交鉴定申请并预交鉴定费用，否则视为其放弃权利。被告洪绍忠当庭表示申请鉴定，但在规定期限内未提交鉴定申请也未预交鉴定费用，视为其放弃权利。因此，本院对原告提交的2011年11月5日欠条的真实性予以采信。
经审理查明，原告朱秀华与被告洪绍忠系工友关系，被告洪绍忠因做生意向原告朱秀华借款人民币20万元，并于2011年11月5日书写欠条一张。该欠条内容为：我洪绍忠欠朱秀华20万，2011.11.20日以前还清。接受还债人签名为朱秀华、欠债人署名为洪绍忠。原告曾向被告索要上述欠款，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告朱秀华已向被告洪绍忠提供借款人民币20万元，被告洪绍忠给原告朱秀华出具了欠条，并约定了还款期限，被告洪绍忠应按照书写的欠条履行还款义务。因此本院对原告朱秀华要求被告洪绍忠偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪绍忠于本判决生效后十日内给付原告朱秀华人民币200000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告洪绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
代理审判员 王 超
代理审判员 李 健
二〇一三年五月六日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第310号
原告朱秀华，女，1971年6月14日出生，汉族，工人。
被告洪绍忠，男，1971年6月13日出生，汉族，工人。
原告朱秀华诉被告洪绍忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱秀华、被告洪绍忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秀华诉称，原、被告系工友关系，同在一个班工作关系融洽，2009年至2011年被告先后从原告处借走人民币20万元，并于2011年11月5日给原告打借据一张，借据上注明在2011年11月20日以前还清。期至，被告以没钱为由拒不还钱，原告为使自己的合法权益早日得以实现，无奈诉至法院，要求法院判令被告偿还所欠原告人民币20万元。
被告洪绍忠辩称，被告不欠原告20万元，原告提供的借据其没有写过。被告与原告是工友关系。
庭审中，原、被告围绕原、被告之间是否存在民间借贷法律关系以及原告朱秀华要求被告洪绍忠偿还20万元借款的事实和法律依据这一焦点问题进行了举证质证。
原告朱秀华为证明自己的主张，提交2011年11月5日欠债人署名为洪绍忠、接受还债人签名为朱秀华的欠条一张，欠条内容为：我洪绍忠欠朱秀华20万，2011.11.20日以前还清。原告陈述称，在其未离婚前，被告洪绍忠就曾追求原告，原告为被告离婚。离婚后，原告手中有些钱，被告想开工厂做生意，原告就陆续借给了被告20万元。该欠条是在原告四姐家建北楼写的，当时原告外甥女在场，红印是原告四姐家的印泥，指印是被告右手食指按的。经质证，被告洪绍忠认为该欠条不是其书写，也不清楚是由谁书写。
鉴于被告洪绍忠否认欠条的真实性，因此本院当庭告知被告是否申请对笔迹指纹进行鉴定，如申请鉴定，须在庭审结束后五日内提交鉴定申请并预交鉴定费用，否则视为其放弃权利。被告洪绍忠当庭表示申请鉴定，但在规定期限内未提交鉴定申请也未预交鉴定费用，视为其放弃权利。因此，本院对原告提交的2011年11月5日欠条的真实性予以采信。
经审理查明，原告朱秀华与被告洪绍忠系工友关系，被告洪绍忠因做生意向原告朱秀华借款人民币20万元，并于2011年11月5日书写欠条一张。该欠条内容为：我洪绍忠欠朱秀华20万，2011.11.20日以前还清。接受还债人签名为朱秀华、欠债人署名为洪绍忠。原告曾向被告索要上述欠款，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告朱秀华已向被告洪绍忠提供借款人民币20万元，被告洪绍忠给原告朱秀华出具了欠条，并约定了还款期限，被告洪绍忠应按照书写的欠条履行还款义务。因此本院对原告朱秀华要求被告洪绍忠偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪绍忠于本判决生效后十日内给付原告朱秀华人民币200000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告洪绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
代理审判员 王 超
代理审判员 李 健
二〇一三年五月六日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第325号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行，地址：明溪县。
被执行人：陈荣发，男，汉族，居民，住大田县。
被执行人：孙玲，女，汉族，居民，住将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人陈荣发、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）明民初字第767号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行于2015年4月15日向本院申请执行。在本案的执行过程中，本院查明被执行人陈荣发、孙玲暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月18日作出（2014）明民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 孙海龙
审判员 黄太有
二〇一五年九月二十五日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。