wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2744号
罪犯朱扣林，男，1957年7月28日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一三年三月二十二日作出（2013）闵刑初字第235号刑事判决，认定朱扣林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年11月1日起至2018年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青假87号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱扣林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯朱扣林假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱扣林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱扣林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱扣林在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯朱扣林可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱扣林予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2018年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
朱扣林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1805-1号
申请执行人董连芝，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1478号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币53289元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第416号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人曾维华，务农。
被申请执行人陈思敏，务农，系被执行人曾维华之妻。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月9日作出的崇卫计征字（2014）10082号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10082号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10082号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月9日作出的崇卫计征字（2014）10082号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 洪 柳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8255号
原告：黄嘉君，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：李志成，男，1968年12月6日出生，汉族，住中山市。
原告黄嘉君诉被告李志成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告黄嘉君于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，以需进一步完善诉讼材料为由申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄嘉君撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告黄嘉君负担。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一六年十一月三日
书记员 王丽梅
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03054号
原告XX公司
法定代表人王XX
住所地：横山县城XX路。
委托代理人刘XX，男，系该行职工。
被告郭XX
被告高XX
被告郭XX
被告曹XX
被告李XX
被告刘XX
本院在审理原告XX公司诉被告郭XX、高XX、郭XX、曹XX、李XX、刘XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 淼
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第183号
申请执行人田洪英，女，1971年2月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘培勤、王萍，济南高新东盛法律服务所，法律工作者。
被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司，住址深圳市。
法定代表人程宏达，经理。
本院执行申请执行人段文祥与被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第129号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金共计4000元，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，本院查询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆、工商登记信息等财产情况，查封了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司内的物流管理设备一宗并扣留了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司的设备租金。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第129号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年九月七日
书 记 员 邱明帅
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第183号
申请执行人赵某（曾用名赵某甲），女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
法定代理人赵某乙，男，1953年12月30日出生，汉族，住山东省高唐县。系赵某之父。
被执行人刘某，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省高唐县。
申请执行人赵某与被执行人刘某离婚纠纷一案，聊城市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）聊民一终字第616号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵某于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某现下落不明，查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记情况，均无有价值的财产可供执行。申请执行人申请对该案延期执行。该案执行标的10000元，均未执行，待申请人发现被执行人的去向或发现其有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第616号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年七月十五日
书记员 刘善勇
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第0658号
申请执行人吴仕明。
被执行人张跃进。
吴仕明与张跃进民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2014年6月10日作出（2014）北民初字第0701号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张跃进应归还吴仕明借款本金20万元，自2011年1月9日起以20万元为基数、按照年利率10%计付利息，并负担诉讼费4620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、住房公积金管理中心、公安局车辆管理所、房屋产权监理处等部门调查，被执行人名下无可供执行的大额存款，无住房公积金，无车辆登记。张跃进、钱学芬名下有位于无锡市惠峰新村154-3-603的房产，建筑面积为62.24平方米，设置了权利人为中信银行股份有限公司无锡分行、债权数额为20万元和权利人为顾国林、债权数额为10万元的抵押。中信银行股份有限公司无锡分行已向无锡市崇安区人民法院申请执行，申请执行人表示申请参与分配。张跃进名下有位于无锡市盛岸二村166-303的房产，建筑面积为77.24平方米，由陈志良与张跃进民间借贷纠纷案首封。因无锡市崇安区人民法院拟对无锡市惠峰新村154-3-603房产启动评估拍卖程序，故无锡市盛岸二村166-303的房产系张跃进、钱学芬的唯一住房，本院告知申请执行人后，其表示不要求处置该房产。经山北街道协调，申请执行人已分得拆迁补偿款94600元。现执行到位本金94600元，未执行到位本金105400元、相应利息和诉讼费4620元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年四月二日
书 记 员 尤 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00947号
原告卞升，居民。
被告姜春雷，居民，
被告丁连宝，居民。
被告张飞，居民。
本院立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋 希
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第216号
原告：廖某某，女，1977年8月22日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市云安区。
被告：刘某某，男，1978年12月3日出生，汉族，云浮市云安区人，现在云浮市云安区。
原告廖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员冯志升担任审判长，与人民陪审员梁玉燕、人民陪审员李石喜组成合议庭，适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告在1999年年底经媒人介绍相识，经过没多久就确立了恋爱关系，双方并没有经过深入的了解，当时原告对被告的了解并不深，双方同居后不久原告就有了身孕，女儿于2000年2月18日出生。原、被告就于2000年9月按农村习俗摆酒结婚。2002年10月9日儿子刘某甲出生。原、被告在2004年4月19日到云安区民政局补办了结婚登记手续。
原告与被告在恋爱期间并不知道被告有吸毒的习惯，直至嫁给了被告后才得知被告有此恶习。当时原告因为已经有了身孕，原告与被告当时都没有相互深入了解就草率结婚了。被告多次因吸毒被富林派出所抓获，并被强制进行戒毒，原告碍于子女还小，小孩需要一个完整的家庭成长才没有提出离婚。原告已经给被告很多机会了，但被告屡教不改，其已经走向吸毒的深渊了，无法回头。被告由于需要吸毒的毒资，常常以各种借口向原告要钱，没钱的时候把家里能变卖钱的东西拿去变卖以满足其毒瘾。更令原告痛心的是，被告经常向商店赊购东西，向别人借债来买毒品，最终上门来追债的还是找到原告帮被告还债，原告对此已经心力绞碎，对这段婚姻已经心灰意冷，无力再继续下去。原告为了让子女有一个家，向别人借了10几万建房子，被告对此根本没有尽到一份力。自从原告嫁入被告家里，被告对家里不闻不问，生活上的一切开支都是原告一个人在苦苦支撑，被告根本没有尽到一个作为人夫、父亲的责任。
根据《婚姻法》第三十二条规定男女一方有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，经人民法院调解无效的，应准予离婚。被告吸毒的恶习已经有很多年，直至现在都还是有此恶习的，根本不可能戒掉。原、被告之间已经完全没有夫妻感情可言，甚至平时两人在家时连一句话都没有，这段婚姻已经名存实亡。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿刘某乙，婚生儿子刘某甲的抚养权归原告，并要被告每月支付两个子女1000元的抚养费直至两个子女满十八周岁时止；3、原、被告现有一幢属于家族的3层半的楼房，其中原、被告居住在第二层，一旦法院判决离婚，原告及子女可以继续居住；4、夫妻有共同的债务约10万元，要求各自承担一半债务；5、本案受理费由被告承担。
被告刘某某在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
本院于2015年9月23日向被告刘某某送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告刘某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原、被告在1999年年底经他人介绍相识谈婚，相识不久双方同居生活，于2000年2月18日生育女儿刘某乙，2000年9月按农村习俗举行婚礼，摆酒结婚，2002年10月9日生育儿子刘某甲，2004年4月19日双方到原云安县民政局（现为云安区民政局）补办了结婚登记手续，领取了结婚证。
婚后，原告廖某某发现被告刘某某有吸毒的恶习，此时原告已经怀孕。2005年12月9日，被告刘某某因吸毒，被原云安县公安局（现为云浮市公安局云安分局）作出云县公（治）强戒决字（2005）第073号强制戒毒决定书，决定对其强制戒毒六个月。之后，被告刘某某还复吸。2013年5月18日，佛冈县公安局作出佛公行拘通字（2013）第0020号行政拘留家属通知书，刘某某因吸毒，被该局决定行政拘留十五日。由于被告刘某某长期吸毒，需要毒资，还经常变卖家中值钱的物品，所得的钱都用于购买毒品，为此，原告廖某某经常与被告刘某某发生争吵，夫妻矛盾进一步加深。原告廖某某遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，与家庭成员建造了一幢三层半混凝土钢筋结构的楼房，原、被告现居住在该楼房二楼。
以上事实，有原告廖某某提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、佛冈县公安局行政拘留家属通知书、云浮市公安局解除强制戒毒证明书、云安县公安局强制戒毒决定书、广东省非税收入票据、出生医学证明，原告的陈述以及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告是经人介绍相识结婚，有一定的婚姻基础，在共同的生活中，夫妻双方应对这份来这不易的夫妻感情倍加珍惜和爱护。但双方在共同生活期间，由于被告家庭观念淡薄，责任心不强，吸毒行为长达十年之久，在此期间被公安机关拘留及强制其戒毒。被告刘某某这种对家庭不负责的行为，直接导致原、被告夫妻感情确破裂。因此，原告廖某某要求与被告刘某某离婚，理据充分，本院予以支持。
至于两个小孩的抚养问题。由于被告刘某某现没有工作，也没有固定收入，且还经常变卖家里的物品吸食毒品，根据现原、被告双方的实际情况，从有利于小孩的健康成长考虑，两个小孩由原告廖某某抚养较为适宜。
至于原告廖某某提出10万元债务问题。原告廖某某庭上表示该债务都是欠其亲戚朋友的借款所致，均与原告廖某某有利害关系，且被告刘某某也没有履行能力，因此，原告廖某某要求被告承担一半债务，理据不足，本院不予支持。
至于财产问题。现原、被告居住的房屋，原、被告及小孩可继续居住现有居住的二楼。
被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（三）项、第三十六条、第三十九条第一款，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告所生小孩刘某乙、刘某甲由原告廖某某抚养；
三、夫妻财产位于云安区富林镇一幢三层半钢筋混凝土结构的房屋的第二层属于原告廖某某所有，原、被告及小孩可按现状继续居住；
四、驳回原告廖某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 李石喜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 温玉成
黄伟英
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初953号
原告徐某某。
被告郑某。
原告徐某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。原告徐某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐某某撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由徐某某负担。
审判员 梅昌元
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第742号
原告殷某某。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告余某某。
被告田某某。
原告殷某某诉被告余某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告余某某送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告余某某、田某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告殷某某诉称：2013年2月2日，被告余某某向原告借款40000元，承诺于3月底前归还，并由被告田某某承担连带担保责任。后被告余某某未履行还款义务，被告田某某也无支付能力，经原告多次催讨无果。故起诉要求：1.被告余某某返还原告借款本金40000元；2.被告田某某对被告余某某的上述还款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明2013年2月2日，被告余某某由被告田某某提供连带责任保证担保向原告借款40000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
被告余某某、田某某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2013年2月2日，被告余某某向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，该款由被告田某某提供连带责任保证担保，保证期间至本金及利息还清时止。借款至今，被告余某某未履行还款义务，被告田某某也未承担担保责任。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告余某某作为借款人，被告田某某作为连带责任保证人，均未按约履行各自义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余某某于本判决生效之日起十日内返还殷某某借款40000元；
二、田某某对余某某的上述第一项还款义务承担连带责任。
如余某某、田某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由余某某负担，田某某负连带责任。该款殷某某同意余某某在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈小红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13338号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告边玉霞。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告边玉霞信用卡纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月24日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××68，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额102080.78元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币102080.78元（其中本金为人民币80000元、利息为人民币17467.25元、滞纳金为人民币4613.53元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
本�认为：起诉必须符合法律规定的条件。本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。原告的起诉不符合案件受理条件。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马俊辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂文慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1573号
罪犯葛骞，男，1997年10月2日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯葛骞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2017年1月17日作出（2017）渝0108刑初31号刑事判决，认定葛骞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，责令退赔被害人损失1387元，继续追缴非法所得300元。刑期自2016年9月27日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯葛骞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯葛骞减去有期徒刑五个月十五日。
（刑期起止时间为：自2016年9月27日起至2020年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 陈思诗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第473号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人闵令民，行长。
被告王东福。
被告庄丽美。
被告潍坊海华投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告王东福、庄丽美、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20143元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20143元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 初杰妹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1184号
原告：杭州德诚物业管理有限公司。
法定代表人：黄军魁。
委托代理人：柳沛。
委托代理人：缪王雷。
被告：陈龙。
本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年七月十日
书记员 操惠慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2060号
原告：余乃春。
被告：董尚金。
被告：李冬英。
原告余乃春为与被告董尚金、李冬英民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告余乃春与被告董尚金、李冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余乃春诉称：被告董尚金、李冬英原系夫妻关系，于1990年10月9日办理结婚登记，于2011年12月22日解除婚姻关系。2011年4月14日，被告董尚金因需向原告借款300000元，并由被告董尚金出具借条一份为凭。后经原告催讨未果，故起诉请求判令两被告偿还原告借款本金300000元及赔偿利息损失（自2013年10月21日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告董尚金辩称：借条真实性无异议，借条是以我名义出具给原告的，当时口头约定月利率1.3%，并已实际支付过原告十个月利息36000元。但实际上这笔借款是出借给案外人苏金法，他付我的月利率高于1.3%，我从中赚取差额利息，这一点原告也是知情的。我以这种方式赚取利息，并贴补家庭生活开支。
被告李冬英辩称：对借条真实性无异议，但是自己对这笔借款不知情，而且该笔借款也没用于家庭生活。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，原告和被告董尚金双方口头约定借款月利率为1.3%，借款后，被告董尚金实际按月利率1.2%支付了原告十个月的利息36000元。
以上事实由原告提供的被告董尚金出具的借条原件、浙江泰隆商业银行的汇款单、两被告的离婚调解书各一份以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。原、被告双方经质证，真实性无异议。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告董尚金之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告董尚金和被告李冬英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李冬英对该笔债务负有共同清偿的责任。被告李冬英提出的自己对这笔借款不知情，而且该笔借款也没用于家庭生活的辩称意见，与事实不符。因为被告董尚金借款后，虽不是直接将借款用于家庭日常开支，但是被告董尚金将借款高于原借款利率再转借给经营担保公司的案外人苏金法，从中获取利息差额。被告董尚金也承认获取的利息差额款有用家庭贴补，被告李冬英也没有证据证明俩被告婚姻存续期间被告董尚金所谓的获利款没有用于家庭生活所需。故对被告李冬英的上述辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。虽然借条上没有约定利息，但原告和借款人董尚金均承认口头有约定了月利率1.3%，且利息已结算至2012年2月份，现在原告自愿要求被告支付从2013年10月21日至款项付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，应予准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告董尚金、李冬英于本判决生效后一个月内共同偿还原告余乃春借款本金300000元及支付利息（从2013年10月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董尚金、李冬英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年三月十二日
代理书记员 郑中碗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第241号
原告张家港市供商烟花爆竹贸易有限公司。
法定代表人包建清。
委托代理人张晓渊。
被告赵卫燕，系张家港市金港镇中兴伟燕烟花爆竹商店业主。
原告张家港市供商烟花爆竹贸易有限公司（以下简称供商公司）与被告赵卫燕买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹刚独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告供商公司的委托代理人张晓渊到庭参加了诉讼，被告赵卫燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告供商公司诉称：原被告于2013年6月8日签订烟花爆竹配送货协议，由原告向被告供应烟花爆竹，原告多次向被告供应烟花爆竹，被告尚结欠原告货款111941元至今未支付。为此原告起诉要求被告支付货款111941元；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵卫燕未作答辩。
经审理查明：供商公司与赵卫燕于2013年6月8日签订《烟花爆竹配送货协议》，约定供商公司向张家港市金港镇中兴伟燕烟花爆竹商店供相关品类烟花爆竹，协议并约定所有货款在年后（3月底）结清。2013年9月5日-2014年1月25日供商公司分5次向被告送货烟花爆竹，合计货款131941元。赵卫燕已支付货款20000元，余款111941元至今未支付，为此引起本案诉讼。
另查明，张家港市金港镇中兴伟燕烟花爆竹商店系赵卫燕开办的个体工商户的营业执照登记的字号。
以上事实有原告提交的《烟花爆竹配送货协议》、送货凭证5份、工商登记资料查询表及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系并不违反法律规定，应属有效。被告结欠原告货款111941元，有《烟花爆竹配送货协议》、送货凭证及本院庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应支付货款，原告要求被告支付货款111941元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关法律的规定，判决如下：
被告赵卫燕于本判决生效后十日内支付原告张家港市供商烟花爆竹贸易有限公司货款111941元。
案件受理费减半收取1269元，由被告赵卫燕负担。该费原告已预交，本院不再退还，被告赵卫燕在履行本判决时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 曹刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢熙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张金商初字第241号原告张家港市供商烟花爆竹贸易有限公司。法定代表人包建清。委托代理人张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。被告赵卫燕。原告张家港市供商烟花爆竹贸易有限公司（以下简称供商公司）与被告赵卫燕买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹刚独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告供商公司的委托代理人张晓渊到庭参加了诉讼，被告赵卫燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告供商公司诉称：原被告于2013年6月8日签订烟花爆竹配送货协议，由原告向被告供应烟花爆竹，原告多次向被告供应烟花爆竹，被告尚结欠原告货款111941元至今未支付。为此原告起诉要求被告支付货款111941元；本案诉讼费用由被告负担。被告赵卫燕未作答辩。经审理查明：供商公司与赵卫燕于2013年6月8日签订《烟花爆竹配送货协议》，约定供商公司向张家港市金港镇中兴伟燕烟花爆竹商店供相关品类烟花爆竹，协议并约定所有货款在年后（3月底）结清。2013年9月5日-2014年1月25日供商公司分5次向被告送货烟花爆竹，合计货款131941元。赵卫燕已支付货款20000元，余款111941元至今未支付，为此引起本案诉讼。另查明，张家港市金港镇中兴伟燕烟花爆竹商店系赵卫燕开办的个体工商户的营业执照登记的字号。以上事实有原告提交的《烟花爆竹配送货协议》、送货凭证5份、工商登记资料查询表及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系并不违反法律规定，应属有效。被告结欠原告货款111941元，有《烟花爆竹配送货协议》、送货凭证及本院庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应支付货款，原告要求被告支付货款111941元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关法律的规定，判决如下：被告赵卫燕于本判决生效后十日内支付原告张家港市供商烟花爆竹贸易有限公司货款111941元。案件受理费减半收取1269元，由被告赵卫燕负担。该费原告已预交，本院不再退还，被告赵卫燕在履行本判决时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。审判员  曹刚二〇一四年十二月十五日书记员  卢熙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1817号
原告郭某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某以离婚证据不足为由，于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
审判员 周宽明
二〇一二年十二月六日
书记员 高 松
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第216号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：祁涛，男，1982年12月4日生，汉族，现住桓台县。
被告：耿飞，男，1980年11月9日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告祁涛、被告耿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告祁涛、被告耿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年3月5日，原告与祁涛签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告祁涛从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2013年3月4日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由蔡兆云、被告耿飞提供保证担保。借款到期后，被告祁涛未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年5月15日累计欠本息60065.78元。为此，原告诉请判令被告祁涛偿还借款本金50000元、截止2014年5月15日的利息10065.78元，后期利息按银行系统规定计收；被告祁涛承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告祁涛未答辩。
被告耿飞未答辩。
经审理查明：2010年3月5日，桓台农行与祁涛、耿飞、蔡兆云签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为祁涛，贷款人为桓台农行，保证人为耿飞、蔡兆云。合同的主要内容为：祁涛向桓台农行借款50000元；借款用途为购农机具；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2010年3月5日起至2013年3月4日）内向借款人祁涛提供借款，祁涛可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2012年7月7日向祁涛发放贷款50000元。担保人蔡兆云于2013年3月23日已死亡。截至2014年5月15日，祁涛尚欠借款本金50000元及利息10065.78元未归还，祁涛也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告祁涛、被告耿飞、保证人蔡兆云签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告祁涛从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故，原告桓台农行诉求被告祁涛支付借款本金50000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告耿飞向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此，原告桓台农行要求被告祁涛对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告祁涛于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年5月15日的利息10065.78元。
三、被告祁涛于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年5月16日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告耿飞对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告耿飞承担保证责任后，有权向被告祁涛追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告祁涛负担；被告耿飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年三月二十日
书记员 刘格格
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3956号
原告许某甲，男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄逸群，福建正成功律师事务所律师。
被告林某某，女，1961年7月25日出生，汉族，住所地等信息不详。
本院在审理原告许某甲诉与被告林某某婚姻无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许某甲诉称，原告与被告林某某（化名）于1983年5月份，在三明市明溪县经人介绍认识，后于1984年8月18日一起回南安市康美镇办理结婚登记，并由当时的南安县康美人民公社管理委员会颁发编号为康婚字第088号《结婚证》。婚后双方生育婚生子许某乙，后双方仍长期在三明市明溪县经商。因双方性格差异大，婚后常因生活琐事发生争吵。被告性格放任，经常与陌生男子结交朋友，双方感情逐渐平淡，矛盾不断。婚后四年后，被告便离家出走，音讯全无，至今去向不明。事后，原告多方寻找但仍无音讯。原告失去希望。
现原告因办事需要，经公安机关查询才得知被告林某某当时与原告结婚登记时使用的竟是虚假的身份信息，其登记结婚的信息经查询并无此人。依据法律规定，利用虚假的身份信息登记结婚的，婚姻关系应认定为无效。因此，特向法院提起诉讼，请求判决：宣告原、被告的婚姻无效。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明的原告主体资格；2、结婚证、婚姻注册登记材料复印件各1份，证明原、被告婚姻登记的事实；3、南安市康美派出所出具的《证明》复印件1份，证明全国公安系统并无林某某的身份信息记录，其身份信息系虚假的；4、南安市康美镇兰田村委会出具的《证明》复印件1份，证明被告于1990年独自离家出走，至今音讯全无的事实。
本院认为，南安市康美派出所出具的《证明》证实了被告林某某的身份信息系虚构，原告又未提供其他证据证明被告的真实身份信息情况。原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许某甲的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年六月十七日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3956号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人刘雅君，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。
被告庞珠明。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告庞珠明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵满
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3956号原告许某甲，男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄逸群，福建正成功律师事务所律师。被告林某某，女，1961年7月25日出生，汉族，住所地等信息不详。本院在审理原告许某甲诉与被告林某某婚姻无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许某甲诉称，原告与被告林某某（化名）于1983年5月份，在三明市明溪县经人介绍认识，后于1984年8月18日一起回南安市康美镇办理结婚登记，并由当时的南安县康美人民公社管理委员会颁发编号为康婚字第088号《结婚证》。婚后双方生育婚生子许某乙，后双方仍长期在三明市明溪县经商。因双方性格差异大，婚后常因生活琐事发生争吵。被告性格放任，经常与陌生男子结交朋友，双方感情逐渐平淡，矛盾不断。婚后四年后，被告便离家出走，音讯全无，至今去向不明。事后，原告多方寻找但仍无音讯。原告失去希望。现原告因办事需要，经公安机关查询才得知被告林某某当时与原告结婚登记时使用的竟是虚假的身份信息，其登记结婚的信息经查询并无此人。依据法律规定，利用虚假的身份信息登记结婚的，婚姻关系应认定为无效。因此，特向法院提起诉讼，请求判决：宣告原、被告的婚姻无效。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明的原告主体资格；2、结婚证、婚姻注册登记材料复印件各1份，证明原、被告婚姻登记的事实；3、南安市康美派出所出具的《证明》复印件1份，证明全国公安系统并无林某某的身份信息记录，其身份信息系虚假的；4、南安市康美镇兰田村委会出具的《证明》复印件1份，证明被告于1990年独自离家出走，至今音讯全无的事实。本院认为，南安市康美派出所出具的《证明》证实了被告林某某的身份信息系虚构，原告又未提供其他证据证明被告的真实身份信息情况。原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告许某甲的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一五年六月十七日书记员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初216号
原告向宏力。
被告郑飞。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告向宏力撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告向宏力负担。
审判员 魏玮
二〇一六年六月十五日
书记员 李爽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第450-2号
申请执行人衡阳市龙工机械有限公司。
被执行人荣华锰业（永州）有限公司。
申请执行人衡阳市龙工机械有限公司与被执行人荣华锰业（永州）有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第25号民事判决，被执行人荣华锰业（永州）有限公司应支付申请人衡阳市龙工机械有限公司案款29.49277万元，尚有29.49277万元未执行。本院查明被执行人荣华锰业（永州）有限公司虽有机械设备，但已被本院另案查封，本案不宜处置，另经查询在银行、房产、国土资源局、车辆管理所均查无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第25号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 敏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1865号
原告袁某某。
被告谭某某。
本院在审理原告袁某某诉被告谭某某离婚纠纷一案过程中，被告袁昌红于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某向本院申请撤回起诉，系对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告袁某某负担。
审判员 何凤军
二〇一五年八月五日
书记员 王 灿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民重字第26号
原告王素荣，女，汉族，1972年1月20日生。
委托代理人候金祥，男，汉族，1956年9月8日生。
被告天津开发区合友房地产开发有限公司。
法定代表人邓海生。
原告王素荣与被告天津开发区合友房地开发有限公司（以下简称合友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）唐民初字第125号民事判决，被告提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字第217号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素荣委托代理人侯金祥到庭参加诉讼，被告合友公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素荣诉称，2005年2月份，原告与被告在唐海县海龙花园售楼部签订海龙花园二期商品楼11－4－401和11－16号汽车库订购协议书，原告于当日交纳商品楼定金和汽车库订购款。2005年7月30日，双方正式签订唐商［海房］交G字第306号《商品房买卖合同》，合同中约定附属用房车库11－16号，建筑面积28.08平方米，层高2.40米，未约定净高。2006年10月28日起，被告相继交付楼房及汽车库，原告在使用中发现汽车库不能停放和储存汽车，既不符合合同约定，又与国家行业标准《汽车库建筑设计规范》相悖。该设计规范规定：微型车、小汽车车库的最小净高为2.2米，最小净宽为3米，最小净长为5.8米。但被告向原告实际交付的11－16号车库净高仅为1.88米，库内净宽3.24米、净长5.71米，各项尺寸都与国家标准不符。同时汽车库存在安全隐患，没有上下水。所谓的“车库”实际上就是一个开宽门口的储藏室。汽车库的价格为1750元／平方米，储藏室的价格为950元／平方米，按汽车库与储藏室的差价计算，被告向原告多收取购房款22464元。请法院依法判令被告向原告返还购房款22464元及利息8070元。
被告合友公司一审诉讼中辩称，第一、原告的起诉已超出诉讼时效期限。第二、原、被告已经签订了商品房买卖合同并已履行，原告已取得房屋产权证，并取得“车库”的名称，原告无权更改产权证上的名称，我公司不同意按储藏室价格收取价款，但同意与原告解除车库买卖合同，并向原告退还价款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。重审诉讼中未具答辩意见。
经审理查明，2005年7月30日，原告王素荣（买受人）与被告天津开发区合友房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告王素荣购买唐海镇海龙花园小康东里11幢4单元401号住宅一套，建筑面积共96.28平方米，其中，套内建筑面积85.71平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.57平方米。附属用房车库11－16号，建筑面积28.08平方米，层高2.40米。按建筑面积计算商品房价款，该商品房主体部分单价每平方米1533元，总金额147597元；车库单价每平方米1750元，金额49140元。以建筑面积为依据进行面积确认及差异处理，合同约定建筑面积与产权登记建筑面积有差异的，以产权登记建筑面积为准。双方还约定了付款方式及期限、逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任以及产权登记的约定等。被告天津开发区合友房地产开发有限公司已向原告王素荣实际交付合同约定的11－16号车库。经唐山市丰润区同盛房产测绘队测绘，原告王素荣房屋所有权证登记的房屋建筑面积为96.28平方米（套内建筑面积85.71平方米，共有分摊面积10.57平方米）；附属用房车库建筑面积28.08平方米（套内建筑面积21.60平方米，共有分摊面积6.48平方米），车库无给排水系统。另经本院现场勘查，被告天津开发区合友房地产开发有限公司交付给原告王素荣的车库室内净长5.72米、净宽3.25米、净高2.20米，卷帘门高1.84米。
重审另查明，被告合友公司与孙连军于2005年8月1日签订的唐商［海房］交G字第305号商品房买卖合同约定，孙连军购买唐海镇海龙花园小康东里11幢4单元302号住宅一套，商品房主体部分单价每平方米1583元，储藏室单价每平方米950元。
上述事实有当事人陈述，唐商［海房］交G字第306号商品房买卖合同，房屋所有权证，本院现场勘查笔录，唐商［海房］交G字第305号商品房买卖合同等证据证明属实。
本院认为，被告合友公司依据双方签订的商品房买卖合同向原告王素荣交付的附属用房车库，应当符合约定的使用用途，满足小型汽车停放的基本标准，参照建设部行业标准《汽车库建筑设计规范》的规定，车库室内净长应达到5.8米，室内净宽应达到3米，室内净高应达到2.2米。而根据本院现场勘查结论，被告天津开发区合友房地产开发有限公司向原告王素荣交付的附属用房并未达到上述标准，且没有给排水系统，该附属用房虽名为“车库”，但实际上不能满足车库的设计要求，不应认定为车库，原告王素荣诉称的应按储藏室的价格返还多收房款并支付相应利息的理由充分，本院予以支持，即被告天津开发区合友房地产开发有限公司应当按照车库与储藏室的价格差×确权登记的面积计算多收款项返还给原告王素荣，并依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告王素荣起诉之日起（即2011年12月13日）支付相应利息。本院参照与原告该小区同期购买储藏室的唐商［海房］交G字第305号商品房买卖合同确认价格为950元／平方米。
被告合友公司辩称原告王素荣的起诉已超出诉讼时效的主张，依照相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，该海龙花园住宅小区其他业主就同类纠纷向本院提起诉讼，本院判决其他业主败诉后，所有判决均未发生法律效力，原告的权利是否受到侵害未得到人民法院生效判决的确定，原告不应得出自己权利受到侵害的结论，此时其权利是否受到侵害属待定。唐山市中级人民法院针对海龙花园小区车库纠纷案最早于2011年6月作出终审判决，认定被告天津开发区合友房地产开发有限公司就其出售的车库应当按储藏室价格收取价款，原告王素荣此时应当知道其权利受到侵害，其诉讼时效期间应自2011年6月起计算。对于被告合友公司就原告超过诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津开发区合友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王素荣返还多收取的房款（1750元／平方米－950元／平方米）×28.08平方米＝22464元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2011年12月13日即起诉之日起至本判决确定的履行期间内实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费563元，由被告天津开发区合友房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 李印贺
代理审判员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一三年四月十一日
书 记 员 袁 婧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第744号
原告：刘某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一三年三月二十八日
书记员 祝明远
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本民一终字第00276号
上诉人（原审原告）武锡凤，女，辽宁省桓仁满族自治县人。
上诉人（原审原告）陈本全，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
二上诉人共同委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王艳，女，辽宁省桓仁满族自治县人。
被上诉人（原审被告）王春友，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
被上诉人（原审被告）王发祥，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
三被上诉人共同委托代理人隋然，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周桂清，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
上诉人武锡凤、陈本全因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：武锡凤、陈本全系夫妻关系，均为桓仁镇刘家沟村农业户。王春友、王艳系夫妻关系，均为市民户。王发祥系王春友父亲，为桓仁镇平原城村农业户。2006年8月25日，王艳受王发祥的委托与武锡�、陈本全签订了房屋买卖协议。协议内容为：陈本全将桓仁镇刘家沟三组砖木平房77平方米住宅卖给王艳，价格为人民币62000元，住宅四周现有土地西至公路北至院墙2米，南至郭老四后大墙均归王艳，使用面积1000余平方米，房屋交易及过户手续所产生的一切费用均由王艳负责。合同签订后，武锡凤、陈本全迁出房屋，同时将房屋及产权证交付给王艳，该房屋由王发祥实际居住并在该处从事养牛。2010年11月23日，王发祥为办理过户手续由桓仁满族自治县刘家沟村民委员会出具了一份证明，同意武锡凤、陈本全将该房屋转让给王发祥。该房屋买卖协议书经王发祥申请由桓仁满族自治县桓仁镇法律服务所出具了见证书一份。产权部门依据此见证书为王发祥办理了产权变更登记。2012年11月8日，王发祥将该房屋卖给周桂清并办理了产权变更登记。桓仁满族自治县桓仁镇刘家�村民委员会出具证明一份：经村民委研究，同意王发祥将座落在桓仁镇刘家沟村3组77平方米的房屋卖给本村村民周桂清，房屋土地性质不变，归集体所有的农私产权房屋。另查，周桂清为刘家沟村村民，系农业户。现武锡凤、陈本全起诉至法院，请求依法确认其与王艳、王发祥签订的两份房屋买卖协议无效，并判令由王艳、王春友、王发祥返还房屋。
原审法院认为：（一）王艳受王发祥的委托于2006年8月25日与陈本全达成的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示。房屋买卖合同达成后，陈本全接收了房款62000元并将房屋交付给王发祥，王发祥交付购房款后一直占有、使用该房屋并在该处从事养牛。因此，陈本全与王发祥之间的房屋买卖合同合法有效。王发祥取得房屋后，于2010年11月24日对该房屋进行了产权变更登记。2012年11月8日，王发祥将该房屋出售给周桂清，并�成了产权变更登记。王发祥与周桂清之间的房屋买卖合同合法有效。（二）陈本全出售房屋的同时处分了宅基地，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于集体所有，由农村集体经济组织或村民委员会经营管理。陈本全将房屋出售给王发祥、王发祥又将该房屋由售给周桂清时均经过桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村村民委员会同意。因此，陈本全认为房屋买卖违反了国家法律强制性规定，没有事实和法律规定。据此，原审法院判决：驳回武锡凤、陈本全的诉讼请求。案件受理费1350元，由武锡凤、陈本全负担。
上诉人武锡凤、陈本全的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。其依据的事实及理由：因有自称是风水先生的人称我家房屋为凶宅，我才同意以超低房款62000元出售房屋，故陈本全与王艳签订的房屋买卖协议不是正常合理的房屋买卖。签订的房屋买卖协议经过桓仁满族自治县刘家沟村民委员会同意也不是事实。陈本全与王艳的房屋买卖协议虽然是真实的意思表示，但违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定及国家相关政策，应为无效。陈本全与王发祥签订的房屋买卖协议是虚假合同，同时也违反国家法律和政策的强制性规定，亦应为无效。
被上诉人王艳提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王春友提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王发祥提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人周桂清未提出书面答辩。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案涉及买卖的房屋系农村宅基地房屋。对于农村宅基地房屋买卖合同的效力，应当综合考虑房�买受人的身份及转让是否经过审批等因素作出认定。本案房屋的买受人即被上诉人王发祥系农业户，王发祥在2006年委托被上诉人王艳购买上诉人武锡凤、陈本全房屋，付清房屋价款后王发祥长期占有、使用诉争房产，且王发祥购买二上诉人房屋经桓仁满族自治县刘家沟村民委员会同意，并取得了房屋产权证书，此后王发祥又将诉争房屋出售给刘家沟村村民周桂清，并办理了产权变更登记，因此陈本全与王发祥之间的房屋买卖合同合法有效。原审法院判决驳回二上诉人请求确认其与王艳、王发祥的两份房屋买卖协议无效的诉讼请求并无不当，应予维持。
关于上诉人武锡凤、陈本全提出的其与王艳的房屋买卖协议不是正常合理的房屋买卖，签订的房屋买卖协议经过桓仁满族自治县刘家沟村民委员会同意不是事实，合同违反国家法律和政策的强制性规定，应为无效的�诉意见，因二上诉人自认该合同系其真实的意思表示，在一审庭审时认可收取的房款62000元为当时的市场价；二上诉人不能提供证据予以否定桓仁满族自治县刘家沟村民委员会出具了同意转让证明的事实；本案所涉房屋系王发祥委托王艳购买，王发祥作为农业户经桓仁满族自治县刘家沟村民委员会同意购买农村房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定，故对二上诉人提出其与王艳的房屋买卖协议无效的上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人武锡凤、陈本全提出的其与王发祥签订的房屋买卖协议是虚假合同，并违反法律规定而无效的上诉意见，因王发祥系委托王艳购买本案诉争房屋，王发祥购买武锡凤、陈本全房屋的事实经村委会出具同意转让证明书予以证明，且王发祥经村委会同意购买农村房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定，故对二上诉人提出的该项�诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千三百五十元，由上诉人武锡凤、陈本全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第966号
原告陆元清，农民。
委托代理人莫巧英。
被告邓菊英，农民。
原告陆元清与被告邓菊英相邻排水纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成由审判员赵军担任审判长，代理审判员何前斌、人民陪审员李艳云参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。书记员蒋婷婷担任记录。原告陆元清及其委托代理人莫巧英，被告邓菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆元清诉称，被告与原告同属小湾村，被告的房屋地势比原告房屋高，2012年11月13日，被告因化粪池排水，用水管接出来，冲向原告的房屋和厨房。引起原告的厨房臭味难闻，更有甚者，污水多了无法及时排出时，直接流进原告的房屋、厨房。原告为此多次向村委反映，向司法所提出调解，但被告不理睬。原告认为，相邻关系排水应当使用老排水沟，不改变排水流向为原则，被告接水管排污水，冲向原告房屋及厨房的行为，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，讼请人民法院依法判令被告排除妨碍，拆除冲向原告厨房的污水管并承担诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的1、身份证，证明原告的身份。2、现场照片，证明被告接水管排污水，冲向原告房屋及厨房的事实。
被告邓菊英辩称，本人没有挖化粪池，原告说本人化粪池排水是无中生有。本人房屋水沟的水一直以来是流向路面，而后流到莫水桥房屋后的水沟，再经黎咸英房屋水沟，然后再往下流。埋水管的原因是村上修水泥路，为使路面整洁，不积水，而埋水管排水，埋水管只是改变了排水的方式，并没有改变排水的方向，本人埋水管排水无错。原告说房屋及厨房受排水沟水的影响，这是原告自己人为造成的，我们上面的水的流向一直是这样流的，原告没有建房前一直无事，只因原告建房占用了村上公有的古路及水沟，使路和水沟遭到破坏，原告建房又没有修好排水沟，使排水不畅，因而造成了现有局面，对此本人不应负责任。要求原告恢复村上原公有路及水沟，将其还成原状。几年来原告处处说其的坏话，造成了其荣誉及精神上的损害，为此要求原告赔偿荣誉及精神损失费2000元。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告对原告提供的证据2有异议，认为那里没有污水管，是上面还有五户人家用水经过其厨房外的水沟流出来的，在家住也只是煮饭洗菜洗衣服的水。安装了两个水管没有错，是为了路面的清洁。水流一直是向原告处流的，莫土发那边高，水是不可能流到那里去的。本院认为，原告提供的证据现场照片反映了被告安装排水管的事实，但不能证明原告主张被告排化粪池污水的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告同属小湾村村民，双方的房屋依山坡而建，被告的房屋地势比原告房屋高，被告的房屋往下隔一条路左边是莫水桥房屋，右边是黎咸英的房屋，黎咸英的房屋下方是原告的房屋，被告的房屋下面黎咸英的房屋后面原来有一条路，原告建房后将路堵上。被告的房屋上面有几户村民的生活用水和被告的生活用水都经过被告厨房前的小水沟排水。2012年11月，因为村上修水泥路，为了不让水流到路上，被告购买水管埋到路下排水到莫水桥房屋后的水沟，再流到黎咸英房屋后的水沟，莫水桥的屋檐水也流到黎咸英房屋后的水沟，流到原告厨房侧上方时，原告将水沟堵住，水通过下方的土石渗透从原告厨房旁边流出。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。因为被告房屋的地势比原告房屋高，被告及上方几户村民向下排水符合自然规律，被告为了防止将水排到路面上，埋水管到路下排水并无不当。原告要求被告拆除排水管无依据，不予支持。原告称被告排化粪池污水证据不足，其称被告过去一贯向莫土发房屋旁边水沟排水亦未提供证据，均不予采信。村民莫水桥的屋檐水及雨水同样是通过黎咸英房屋后的水沟向下排水，造成原告房屋、厨房进水的主要原因是原告将原有道路堵塞，造成排水不畅，只要原告恢复原有道路并设置好排水沟，即可解决相邻排水问题。而被告要求原告赔偿精神损失费不是本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告陆元清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陆元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 何前斌
人民陪审员 李艳云
二〇一三年十二月十日
书 记 员 蒋婷婷
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第966号
原告陆元清。
委托代理人莫巧英，系原告陆元清之女。
被告邓菊英。
原告陆元清与被告邓菊英相邻排水纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成由审判员赵军担任审判长，代理审判员何前斌、人民陪审员李艳云参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。书记员蒋婷婷担任记录。原告陆元清及其委托代理人莫巧英，被告邓菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆元清诉称，被告与原告同属小湾村，被告的房屋地势比原告房屋高，2012年11月13日，被告因化粪池排水，用水管接出来，冲向原告的房屋和厨房。引起原告的厨房臭味难闻，更有甚者，污水多了无法及时排出时，直接流进原告的房屋、厨房。原告为此多次向村委反映，向司法所提出调解，但被告不理睬。原告认为，相邻关系排水应当使用老排水沟，不改变排水流向为原则，被告接水管排污水，冲向原告房屋及厨房的行为，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，讼请人民法院依法判令被告排除妨碍，拆除冲向原告厨房的污水管并承担诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的1、身份证，证明原告的身份。2、现场照片，证明被告接水管排污水，冲向原告房屋及厨房的事实。
被告邓菊英辩称，本人没有挖化粪池，原告说本人化粪池排水是无中生有。本人房屋水沟的水一直以来是流向路面，而后流到莫水桥房屋后的水沟，再经黎咸英房屋水沟，然后再往下流。埋水管的原因是村上修水泥路，为使路面整洁，不积水，而埋水管排水，埋水管只是改变了排水的方式，并没有改变排水的方向，本人埋水管排水无错。原告说房屋及厨房受排水沟水的影响，这是原告自己人为造成的，我们上面的水的流向一直是这样流的，原告没有建房前一直无事，只因原告建房占用了村上公有的古路及水沟，使路和水沟遭到破坏，原告建房又没有修好排水沟，使排水不畅，因而造成了现有局面，对此本人不应负责任。要求原告恢复村上原公有路及水沟，将其还成原状。几年来原告处处说其的坏话，造成了其荣誉及精神上的损害，为此要求原告赔偿荣誉及精神损失费2000元。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告对原告提供的证据2有异议，认为那里没有污水管，是上面还有五户人家用水经过其厨房外的水沟流出来的，在家住也只是煮饭洗菜洗衣服的水。安装了两个水管没有错，是为了路面的清洁。水流一直是向原告处流的，莫土发那边高，水是不可能流到那里去的。本院认为，原告提供的证据现场照片反映了被告安装排水管的事实，但不能证明原告主张被告排化粪池污水的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告同属小湾村村民，双方的房屋依山坡而建，被告的房屋地势比原告房屋高，被告的房屋往下隔一条路左边是莫水桥房屋，右边是黎咸英的房屋，黎咸英的房屋下方是原告的房屋，被告的房屋下面黎咸英的房屋后面原来有一条路，原告建房后将路堵上。被告的房屋上面有几户村民的生活用水和被告的生活用水都经过被告厨房前的小水沟排水。2012年11月，因为村上修水泥路，为了不让水流到路上，被告购买水管埋到路下排水到莫水桥房屋后的水沟，再流到黎咸英房屋后的水沟，莫水桥的屋檐水也流到黎咸英房屋后的水沟，流到原告厨房侧上方时，原告将水沟堵住，水通过下方的土石渗透从原告厨房旁边流出。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。因为被告房屋的地势比原告房屋高，被告及上方几户村民向下排水符合自然规律，被告为了防止将水排到路面上，埋水管到路下排水并无不当。原告要求被告拆除排水管无依据，不予支持。原告称被告排化粪池污水证据不足，其称被告过去一贯向莫土发房屋旁边水沟排水亦未提供证据，均不予采信。村民莫水桥的屋檐水及雨水同样是通过黎咸英房屋后的水沟向下排水，造成原告房屋、厨房进水的主要原因是原告将原有道路堵塞，造成排水不畅，只要原告恢复原有道路并设置好排水沟，即可解决相邻排水问题。而被告要求原告赔偿精神损失费不是本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告陆元清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陆元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 何前斌
人民陪审员 李艳云
二〇一三年十二月十日
书 记 员 蒋婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第114号
原告：霍某某，男，1991年4月4日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：章丽、卢叶花，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谭某某，女，1989年7月17日出生，汉族，住广东省台山市。
本院在审理原告霍某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起�。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告霍某某负担。
审判员 黄凤坤
二〇一五年二月二日
书记员 阮秉智
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00583号
原告：姜丽，女，1971年12月10日出生，汉族，住含山县，；
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：包巧云，女，1979年4月15日出生，汉族，住含山县，；
被告：撒孝兵，男，1974年9月26日出生，汉族，住含山县。
本院在审理原告姜丽诉被告包巧云、撒孝兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜丽撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告姜丽负担（已交纳）。
审判员 杨 辰
二〇一五年八月三日
书记员 刘欣欣
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第6号
赵新启：
本院已立案执行徐秋威申请执行赵新启机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限赵新启于二0一五年一月二十二日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十五日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第6号
赵新启：
本院已立案执行徐秋威申请执行赵新启交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，本院决定：限赵新启于二0一五年一月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1123号
原告青岛海尔厨房设施有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人杨绵绵，该公司董事长。
委托代理人姚滨、王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告江苏五岳置业投资发展有限公司，住所地南京市XXX。
法定代表人顾晨，该公司总经理。
委托代理人顾顺、钱志明，该公司员工。
原告青岛海尔厨房设施有限公司与被告江苏五岳置业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2008年签订购销合同，由原告向被告提供金陵大公馆工程厨房卫浴产品。原告依约履行合同，但被告仅支付工程款1381039.6元，尚欠268647.40元，原告多次催付未果。原告为维护其合法权益诉至法院，要求判令被告立即向原告支付工程款268647.40元，若不能支付上述款项，被告返还未支付款项相应的货物（各户型的成套产品，根据合同约定，要求返还E户型产品20套，单价3121元，共计62420元，D户型产品12套，单价4370元。合计52440元。J户型47套，单价3127元，合计146969元。以上合计261829元。）被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，双方购销合同成立，双方合同于2008年订立，合同有效期是09年8月30日。被告已经支付了87%的货款。2009年6月该工程全部竣工，竣工后被告找原告要求结算，但是原告没有过来收取剩余的工程款。2009年7月至起诉之日原告都没有主张权利，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2008年9月4日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供金陵大公馆工程厨房卫浴产品。合同总金额为1571676元，双方合同第十条结算方式及期限中约定，验收合格后10日内，被告应向原告支付该批货款金额至95%，留货款5%为质保金。质保期满十日内，被告向原告支付5%质保金余款。质保期从被告验收合格并书面确认之日起计算。被告未按合同规定付清85%款项前，未付清款项部分的货物所有权仍归乙方。合同约定的质保期为自项目竣工验收合格并书面确认之日起一年。合同有效期自2008年8月31日起至2009年8月30日。合同签订后，原告交付了相应货物，截止2010年1月22日，被告共向原告支付货款1381039.6元。原告所供货的工程项目于2009年6月17日竣工验收。
以上事实有当事人提交的合同、付款凭证、验收证明以及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方买卖合同成立有效，原告对其主张有责任向法院提供证据。本案双方主要争议焦点是被告认为原告的主张已过诉讼时效，双方合同约定质保期满十日内，被告向原告支付5%质保金余款，也就是说至2010年6月27日，包括质保金在内的所有剩余货款被告应当向原告付清。根据《民法通则》相关规定原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在庭审中没有提交证据证明其主张存在诉讼时效中断、中止等情形，故原告主张已过诉讼时效。由于被告已付款项已超过合同总金额的85%，原告主张所有权保留并行使取回权，本院不予支持。原告主张被告付款未达85%，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛海尔厨房设施有限公司的诉讼请求。
案件受理费5330元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判长 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一五年十月二十日
书记员 傅 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2585号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3758号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日13时许，购毒人员吴某电话联系被告人陈某，向其购买价值人民币800元的K粉，双方约定在宝安区沙井街道报刊亭附近进行毒品交易。随后，陈某来到约定地点并以赊账方式将一包毒品贩卖给吴某，两人交易毒品后各自离开现场。公安人员随后在现场附近一间药店将吴某抓获，从其驾驶的粤B×××××小轿车内缴获涉案毒品1包；在宝安区沙井街道XX旅馆附近将陈某抓获，从其身上缴获涉案手机1部，并在其居住的XX路63号602房内缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品2包共重34.33克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人陈某的供述；（2）证人吴某、杨某、胡某的证言；（3）书证、物证：涉案毒品2包、手机1部、被告人身份信息、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、通话记录清单；（4）鉴定意见：毒品检验报告；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年6月26日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第53号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林盼生，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾春花，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育�于2014年3月7日向我院申请执行被执行人林盼生、曾春花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年10月14日以被执行人林盼生、曾春花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第30100号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林盼生、曾春花征收社会抚养费62110元。两被执行人于2013年10月17日缴纳2万元，至今尚欠42110元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第30100号征收社会抚养费决定书，于2013年10月15日依法送达给两被执行人，被执行人林盼生、曾春花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育�作出的泉洛计生征决（2013）第30100号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林盼生、曾春花在法律规定的期间内不起诉，又未自觉履行全部义务，申请人于2014年1月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第30100号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林盼生、曾春花应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效�征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费42110元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费530元，由被执行人林盼生、曾春花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王冬梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏行初字第119号
原告尤平，女，住四川省珙县。
原告郑俊良，男，住四川省珙县。
共同委托代理人李龙，四川法银律师事务所律师。
被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市翠屏区长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
原告尤平、郑俊良诉被告宜宾市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年11月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尤平、郑俊良的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尤平、郑俊良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尤平、郑俊良负担。
审判长 邹 洪
审判员 陶 刚
审判员 赖小春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵思雨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第847号
罪犯赖树立，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2009年9月21日作出（2009）安刑初字第377号刑事判决，以被告人赖树立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖树立在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日以（2012）东中法刑执字第702号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯赖树立在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖树立在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2014年3月获得记功1次，2013年7月被评为改造积极分子，被扣2分。广东省潮安县金石镇赖厝村民委员会于2013年1月19日出具证明，并经潮安县金石镇人民政府确认，证明罪犯赖树立家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赖树立在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，2005年1月24日因犯抢夺罪、盗窃罪数罪并罚，被判处有期徒刑三年六个月，刑满释放后五年内再次故意犯罪，可见其具有较为严重的人身危险性，且该犯尚有罚金5000元未履行，对其减刑应从严把握。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖树立减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00538号
原告范红军。
委托代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆军。
被告章燕。
本院在审理原告范红军与被告章燕民间借贷纠纷一案中，原告范红军于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告范红军向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范红军撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告范红军负担。
审判员 杨建军
二〇一五年九月二日
书记员 丁亚韬
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初22号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人金某，无业。2010年9月21日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年1月3日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役四个月，2014年3月6日刑满释放。2016年5月4日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2016年5月17日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2016年5月3日凌晨1时许，被告人金某在武昌火车站架空层肯德基餐厅内，趁失主童某兵睡觉之机，将其压在右大腿下的一部三星牌N9008V型手机盗走。2016年5月4日凌晨4时30分许，童某兵在武昌火车站进站口处将被告人金某抓获并扭送至公安机关。经武汉市武昌区成本监审价格认定分局鉴证，被盗的三星牌N9008V型手机价值人民币500元。（赃物已发还）
另查明，被告人金某于2010年9月21日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年1月3日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役四个月，2014年3月6日刑满释放。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、赃物照片、扣押、发还物品清单、价格鉴证意见书、视频监控录像、户籍证明、前科材料、证人胡某的证言、失主童某兵的陈述及被告人金某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年10月3日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉龙
二〇一六年六月二十日
书记员 陈骧君
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0944号
原告濮杰。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦三楼。
负责人杨春，保险公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告濮杰与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法先由审判员姚剑梅独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告濮杰的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。组成合议庭后，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告濮杰的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮杰诉称：2014年5月3日，宗立强驾驶苏B×××××号小型客车沿环保大道由南向北行驶至兴杨公路路口时避让车辆，与停在路口等信号灯的濮杰驾驶的苏B×××××号小型客车发生碰撞，导致濮杰受伤，两车损坏的交通事故。宜兴市交通巡逻警察大队认定，宗立强承担事故的全部责任。其所有的车辆在保险公司投保了车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种，保险期限为2013年5月7日至2014年5月6日止。现请求判令保险公司在车损险及车上人员责任险范围内支付车辆修理费、鉴定费、拆检费、医疗费、误工费合计310987元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对交通事故及事故责任认定书无异议，但被保险人作为三者应向对方保险公司及驾驶员主张损失，实际是对方保险公司及驾驶员具备商业险诉讼条件，濮杰反过来向其主张损失违背了道交事故的赔偿诉讼原则，故其认为应驳回濮杰的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月3日，宗立强驾驶苏B×××××号小型客车沿环保大道由南向北行驶至兴杨公路路口时避让车辆，与停在路口等信号灯的濮杰驾驶的苏B×××××号小型客车发生碰撞，导致濮杰受伤，两车损坏的交通事故。宜兴市交通巡逻警察大队认定，宗立强承担事故的全部责任。事故发生后，濮杰委托无锡市价格认证中心对其车辆进行损失评估，2014年5月3日，无锡市价格认证中心核定苏B×××××号车辆修理费为272387元，濮杰支付了鉴定费13600元和拆检费15000元。
另查明：2013年5月7日，濮杰为其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车辆损失险保险金额为386000、车上人员责任险（司机）保险金额为10000及不计免赔率等险种，保险期限为2013年5月7日至2014年5月6日止。
濮杰主张本次事故造成的损失包括：车辆修理费为272387元、鉴定费13600元、拆检费15000元，其在事故中受伤经治疗支付医疗费2924元，经医院出具医疗证明书休息22天，误工费17493元／月＊22天，医疗费及误工费在车上人员责任险限额10000元内理赔，超出部分放弃。其中拆检费之所以产生是因其车辆开始在宝利丰公司进行拆检，后拖至归径汽修厂，在此过程中产生了15000元的拆检费。保险公司对医疗费2924元无异议；对误工工资，濮杰变更主张按职工年平均工资标准51279计算22天计3090元，保险公司予以认可；对车辆损失鉴定价格、修理费、拆检费及鉴定费均不予认可。理由为：事故是在宜兴发生，应由宜兴价格中心认证，由无锡签定不合常理；在价格认定清单中，大部分的价格远超于4S的价格，且濮杰单方委托，违反委托程序；拆检是由宝利公司拆检，最终又拖至归径修理厂修理，不合常理。故不同意承担鉴定费、拆检费。濮杰变更拆检费按修理费的5%计算13600元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、税收完税证明、用工单位收入证明、机动车驾驶证、行驶证、医疗费发票、车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费、拆检费、修理费发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：濮杰为其所有的苏B×××××号车辆在保险公司投保有车辆损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率等险种，濮杰在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使其自身遭受人身伤害及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。濮杰为其所有的车辆在保险公司投保车辆损失险，该车辆在保险事故中遭受损毁，濮杰有权依据购买的车辆损失险要求保险人赔偿。本案中虽然保险标的的损害存在第三者的侵权行为，但濮杰有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向濮杰赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。故濮杰要求保险公司在扣除对方车辆交强险限额2000元后承担保险责任符合法律规定，应予支持。关于本次事故造成的损失。审理中，双方对于濮杰因事故受伤产生的医药费2924元、误工工资3090元计算赔偿一致确认，本院予以认定。鉴定费和拆检费是为查明和核定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，保险公司应予承担。无锡市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其受委托后所作的鉴定意见具有法律效力，可以作为确定保险车辆损失的依据，本院予以认定。保险公司虽然对该鉴定金额持有异议，认为价格过高，但对此未举证证明，本院不予采信，故保险车辆损失金额本院确认为272387元。本院予以认定。综上，保险公司共计应支付保险赔偿金303601元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付濮杰保险赔偿金303601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5965元，由保险公司负担。保险公司应负担部分已由濮杰垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给濮杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 翟燕芬
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜商初字第0944号 原告濮杰。 委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦三楼。 负责人杨春，保险公司总经理。 委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。 原告濮杰与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法先由审判员姚剑梅独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告濮杰的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。组成合议庭后，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告濮杰的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告濮杰诉称：2014年5月3日，宗立强驾驶苏B×××××号小型客车沿环保大道由南向北行驶至兴杨公路路口时避让车辆，与停在路口等信号灯的濮杰驾驶的苏B×××××号小型客车发生碰撞，导致濮杰受伤，两车损坏的交通事故。宜兴市交通巡逻警察大队认定，宗立强承担事故的全部责任。其所有的车辆在保险公司投保了车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种，保险期限为2013年5月7日至2014年5月6日止。现请求判令保险公司在车损险及车上人员责任险范围内支付车辆修理费、鉴定费、拆检费、医疗费、误工费合计310987元，并承担本案诉讼费。 被告保险公司辩称：对交通事故及事故责任认定书无异议，但被保险人作为三者应向对方保险公司及驾驶员主张损失，实际是对方保险公司及驾驶员具备商业险诉讼条件，濮杰反过来向其主张损失违背了道交事故的赔偿诉讼原则，故其认为应驳回濮杰的诉讼请求。 经审理查明：2014年5月3日，宗立强驾驶苏B×××××号小型客车沿环保大道由南向北行驶至兴杨公路路口时避让车辆，与停在路口等信号灯的濮杰驾驶的苏B×××××号小型客车发生碰撞，导致濮杰受伤，两车损坏的交通事故。宜兴市交通巡逻警察大队认定，宗立强承担事故的全部责任。事故发生后，濮杰委托无锡市价格认证中心对其车辆进行损失评估，2014年5月3日，无锡市价格认证中心核定苏B×××××号车辆修理费为272387元，濮杰支付了鉴定费13600元和拆检费15000元。 另查明：2013年5月7日，濮杰为其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车辆损失险保险金额为386000、车上人员责任险(司机)保险金额为10000及不计免赔率等险种，保险期限为2013年5月7日至2014年5月6日止。 濮杰主张本次事故造成的损失包括：车辆修理费为272387元、鉴定费13600元、拆检费15000元，其在事故中受伤经治疗支付医疗费2924元，经医院出具医疗证明书休息22天，误工费17493元/月*22天,医疗费及误工费在车上人员责任险限额10000元内理赔，超出部分放弃。其中拆检费之所以产生是因其车辆开始在宝利丰公司进行拆检，后拖至归径汽修厂，在此过程中产生了15000元的拆检费。保险公司对医疗费2924元无异议；对误工工资，濮杰变更主张按职工年平均工资标准51279计算22天计3090元，保险公司予以认可；对车辆损失鉴定价格、修理费、拆检费及鉴定费均不予认可。理由为：事故是在宜兴发生，应由宜兴价格中心认证，由无锡签定不合常理；在价格认定清单中，大部分的价格远超于4S的价格，且濮杰单方委托，违反委托程序；拆检是由宝利公司拆检，最终又拖至归径修理厂修理，不合常理。故不同意承担鉴定费、拆检费。濮杰变更拆检费按修理费的5%计算13600元。 上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、税收完税证明、用工单位收入证明、机动车驾驶证、行驶证、医疗费发票、车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费、拆检费、修理费发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为：濮杰为其所有的苏B×××××号车辆在保险公司投保有车辆损失险、车上人员责任险(司机)及不计免赔率等险种，濮杰在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使其自身遭受人身伤害及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。濮杰为其所有的车辆在保险公司投保车辆损失险，该车辆在保险事故中遭受损毁，濮杰有权依据购买的车辆损失险要求保险人赔偿。本案中虽然保险标的的损害存在第三者的侵权行为，但濮杰有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向濮杰赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。故濮杰要求保险公司在扣除对方车辆交强险限额2000元后承担保险责任符合法律规定，应予支持。关于本次事故造成的损失。审理中，双方对于濮杰因事故受伤产生的医药费2924元、误工工资3090元计算赔偿一致确认，本院予以认定。鉴定费和拆检费是为查明和核定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，保险公司应予承担。无锡市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其受委托后所作的鉴定意见具有法律效力，可以作为确定保险车辆损失的依据，本院予以认定。保险公司虽然对该鉴定金额持有异议，认为价格过高，但对此未举证证明，本院不予采信，故保险车辆损失金额本院确认为272387元。本院予以认定。综上，保险公司共计应支付保险赔偿金303601元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付濮杰保险赔偿金303601元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5965元，由保险公司负担。保险公司应负担部分已由濮杰垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给濮杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审 判 长  姚剑梅 代理审判员  范晟程 人民陪审员  仇敏媛 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  翟燕芬
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02275号
原告：郑明虎，男，1962年8月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：明金广，男，1967年7月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告郑明虎与被告明金广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑明虎于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑明虎申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑明虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑明虎负担。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张静静