绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3633号
原告：包建峰（公民身份号码：3306211982********），男，1982年11月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：汤林林（公民身份号码：3526221979********），男，1979年5月25日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市同安区。
委托代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。
原告包建峰为与被告汤林林买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告于2015年11月13日提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议，后被告不服本院的上述裁定，并上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院裁定驳回被告的上诉。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2016年4月18日第一次公开开庭进行审理。因本案必须以（2016）浙0603民初3805号案件的审理结果为依据，本院于2016年4月20日裁定中止本案诉讼，后本院于2016年9月1日决定恢复诉讼，并于2016年9月12日第二次公开开庭进行审理。又因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2016年11月10日第三次公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐华琴、被告的委托代理人张志海到庭参加第一、二次庭审，原告的委托代理人徐华琴到庭参加第三次庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第三次庭审，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月开始，被告与原告陆续有经济往来，被告向原告订购面料。2015年9月25日，被告与原告经对账，确认截止2015年9月25日被告欠原告货款585,150元，并出具欠条一份给原告，上述欠款经原告多次催讨，被告都以各种理由拒绝，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款585,150元，并支付利息损失（以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算暂从起诉之日计算至判决生效之日，以后计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：原、被告之间是口头约定的代销关系，由原告向被告提供面料，让被告代销，销售完毕后再结算，2015年9月25日被告出于信任向原告出具了欠条，但事后被告经结算发现欠款数额不正确，截止原告起诉之日，被告处剩余的货物价值11万元，且次品布料的损失有3万多元，故原告主张的欠款与事实不符，要求驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、日期为2015年9月25日的欠条一份，用以证明截止被告尚欠原告货款585,150元的事实；
证据2、日期为2015年2月14日的对账单一份，用以证明2014年12月5日之后原、被告双方仍有交易往来，截止2015年2月14日被告尚欠原告625150元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1是被告出具的，但对欠条的合法性及关联性有异议，欠款金额不是原告所主张的金额；对证据2被告主张原告提供该证据时已超过举证期限，故坚持不予质证。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了一下证据材料：
证据3、受理案件通知书一份，用以证明被告已向法院提起撤销该欠条的诉讼的事实；
证据4、中止审理申请书及民事起诉书各一份，用以证明被告已另行提起撤销该欠条的诉讼，本案应中止审理的事实；
证据5、客户签收单二份及相应码单八份，用以证明原告向被告发货的事实；
证据6、应收帐款明细打印件一份，用以证明截止2014年12月1日原告发货649,297.65元，被告转款5万元，货物剩余价值为599,297.65元的事实；
证据7、银行交易明细表二份，用以证明被告在2014年12月1日向原告转款5万元、2014年12月13日分两次共向原告转款10万元的事实；
证据8、微信聊天记录截图打印件五页，银行转账短信记录打印件一页，用以证明原告提供的布匹存在瑕疵，双方进行过协商，被告得到原告同意，共做好成品1,500件，每件成本26元，该笔损失应由原告承担，并应在欠条中金额予以扣除，及2015年11月13日通过案外人薛利娟支付原告10,000元的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据3、4真实性没有异议，但对关联性有异议，被告在证据4起诉状中明确表示与原告有业务往来，与被告的答辩意见相矛盾；对证据5、6真实性没有异议，从中可以看出原、被告存在买卖合同关系，但只是部分发货明细；对证据7真实性没有异议，被告所陈述的款项原告确实收到，但该款项已在欠款中予以扣除；对证据8的真实性、合法性及关联性有异议，系复印件，且均涉及案外人，没有相应证据予以印证，且原告没有从案外人薛利娟处收到10,000元。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：证据1被告确认由其出具，本院对此予以确认；证据2有被告的签名，被告未对该证据真实性提出异议，故本院对证据2亦予以确认；证据3、4、5、6、7原告对其真实性无异议，本院对此予以确认；证据8均系打印件，原告对此有异议，被告也未提供其他证据证明该组证据的真实性及关联性，故本院对此不予确认；庭审中，原、被告双方均承认被告于2014年12月1日向原告转账5万元，2014年12月13日分两次共向原告转账10万元，原告还认可被告于2015年7月通过被告妻子支付4万元，此系对被告有利的事实，本院对此予以确认
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告与被告之间存在面料买卖交易往来，且双方在交易过程中陆续进行对账，其中原、被告双方经对账，确认截止2014年12月5日，被告尚欠原告货款599,297.65元，对账前被告已于2014年12月1日向原告支付5万元，后又于2014年12月13日向原告支付10万元。后原、被告于2015年2月14日又进行对账，确认截止2015年2月14日，被告尚欠原告货款625,150元。后被告又于2015年7月向原告支付4万元。2015年9月25日原、被告双方最后一次进行对账，被告向原告出具欠条一份，确认截止2015年9月25日，被告尚欠原告货款585,150元，但被告至今未支付上述欠款，遂成讼。
另查明，被告于2016年4月16日向本院起诉，要求判令撤销原、被告于2015年9月25日签署的欠条，本院予以受理，并于2016年6月18日作出（2016）浙0603民初3805号民事判决，驳回被告的上述诉讼请求，该判决已于2016年7月12日生效。
本院认为，原告包建峰与被告汤林林之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应向原告付清欠款，故原告有权要求被告支付所欠货款，并赔偿逾期付款的利息损失。被告虽抗辩其与原告系代销法律关系，但被告提供的证据5、6却反而证明原告向被告供货以及双方就所供货物货款进行结算的事实，同时被告所提供的其他证据也不能证明原、被告系代销合同关系的事实。被告又对原告所主张的欠款金额不予认可，但原告所提供的证据1中的欠条已足以证明被告对原告主张欠款予以确认的事实，而被告提起的要求撤销证据1中欠条的诉讼又已被本院判决驳回，且该判决已生效，故被告的抗辩意见均缺乏相应的事实及法律依据，本院对此不予支持，对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算被告应赔偿的利息损失，本院认为原告并未提供证据证明原告因被告逾期付款所造成的损失具体情况，且被告所出具的欠条中也并未对付款期限及逾期付款损失计算方式作出任何承诺，故原告所主张的利息损失计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算被告应赔偿的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汤林林支付原告包建峰货款人民币585,150元，并赔偿该款自2015年10月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告包建峰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,652元，由被告承担，限在本判决生效之日起七日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。