湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初81号
原告汪文兰。
被告万华光。
委托代理人熊磊，湖北祥德律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告万云元。
原告汪文兰诉被告万华光、万云元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪文兰、被告万华光及其委托代理人熊磊、被告万云元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文兰诉称，2011年11月20日、2012年10月30日，两被告由于资金周转困难，分两次向原告借款人民币合计70万元，并出具借条，在该借款合同中约定了利息、还款时间等等。两被告是夫妻关系。之后，由于被告还款困难，又于2015年10月30日、11月20日与原告结清利息后再次向原告出具了借条三张，欠款合计80.25万元，并承诺在2015年12月15日前付清上述借款，但至2015年12月30日仅还款5万元，其他借款却以种种理由予以搪塞，故原告诉至法院，要求被告立即向原告支付借款人民币75.25万元，并赔偿利息损失5万元；承担本案的诉讼费用。
被告万华光辩称，万华光不是本案讼争借贷关系的借款人，不是本案适格被告；湖北祥云置业发展有限公司分别通过其财务负责人彭某偿还原告30万元，被告偿还原告19.2万元，共计还款49.2万元，仅20.8万元未偿还；因没有利息约定及借款期限的约定，不存在5万元利息损失的问题；原告证据中的三张借条确实是被告所写，但借贷合同是实践性合同，原告并没有提供借款给被告，借款合同没有生效。
被告万云元辩称，同意被告万华光的答辩意见，借款是出借给湖北祥云置业发展有限公司；被告万云元与被告万华光于2012年9月28日登记结婚，原告所述两笔借款发生在两被告结婚前和结婚刚满一个月，即使讼争债务真实存在，也不是两被告共同合意，也没有用于夫妻共同生活，应由万华光以其个人财产来偿还；原告申请查封被告万云元婚前财产和婚后属于被告万云元个人部分的财产，侵害了被告万云元利益。
原告汪文兰为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，借条五张。拟证明被告万华光向原告借款的事实。
证据二，银行流水七张。证明原告向被告交付借款70.2万元，被告向原告偿还借款的事实。
被告万华光为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，万华光银行账户资金往来明细、收款收据两份。拟证明讼争借贷关系双方为原告和湖北祥云置业发展有限公司，借款金额为70万元。
证据二，彭某银行账户资金往来明细、万华光银行账户资金往来明细。拟证明湖北祥云置业发展有限公司通过彭某和万华光共偿还原告借款49.20万元。
证据三，微信留言截屏资料。拟证明原告一直在向借款人湖北祥云置业发展有限公司主张债权，原告债权应由湖北祥云置业发展有限公司承担。
证据四，证人彭某证言。拟证明本案讼争借贷关系的真实当事人系原告与案外人湖北祥云置业发展有限公司及借款、还款金额的事实。
被告万云元为支持其辩称理由，向法院提交结婚证、房产证复印件，拟证明两被告婚姻关系成立的时间是2012年9月28日，被告万云元不应为本案债务承担责任；房产证所载的房产为个人婚前财产，不应用来偿还婚后共同债务。被告万云元提供的其他证据及其证明目的均与被告万华光提交的证据相同。
庭审质证时，被告万华光对原告提供的证据一中2015年三份借条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款没有实际支付，且金额与诉请不一致，还款期限也有错误；对2013年二份借条，认为没有原件。被告万华光对原告提供的证据二，真实性无异议，但对证明目的有异议，真正的借款人湖北祥云置业发展有限公司；2000元的借款与本案无关。被告万云元对原告提供的证据真实性均不清楚。原告汪文兰对被告万华光提供的证据一证明目的有异议，钱是借给万华光的，原告没有见过祥云置业公司的收款收据，收款收据是伪造的；对被告万华光提供的证据二，证明目的有异议，认为是万华光向原告借款；对被告万华光提供的证据三，还款5万元没有异议，但原告只知道彭某是万华光的女婿，钱不是湖北祥云置业发展有限公司还的；对被告万华光提供的证据四有异议，认为彭某是被告女婿，是利害关系人，不应出庭作证。原告对被告万云元提供的证据一证明目的有异议，两被告事实婚姻在2004年之前，被告万云元应该承担还款责任；对被告万云元提供的其他证据的质证意见，同对被告万华光证据的质证意见。被告万云元对被告万华光提供的证据不予质证，认为不清楚借款之事。被告万华光对被告万云元提供的证据均无异议。
经过庭审质证，本院认为，原告汪文兰提供的证据一中2015年三张借条以及证据二，因被告万华光未对其真实性表示异议，证据真实客观，予以采信；2013年二份借条，虽系复印件，但能够与其他证据相互印证，故予以采信。两被告提供的收款收据，系案外人湖北祥云置业发展有限公司单方出具，真实性无法核实，不予采信；两被告提供的证人证言，因彭某系被告万华光女婿，且证言无其他证据佐证，故不予采信；两被告提供的其他证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，应予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
原告汪文兰与被告万华光系朋友关系，双方自2011年11月20日起发生资金往来，具体如下：
第一笔，2011年11月20日，原告汪文兰通过银行转账交付被告万华光20万元。2012年11月20日，被告万华光通过银行转账交付原告汪文兰4.8万元。2013年11月19日，原告汪文兰通过银行转账交付被告万华光2000元。2013年11月20日，被告万华光向原告出具一张借条，载明“今借到汪文兰人民币贰拾伍万元整，月息贰分”。2015年5月25日，案外人彭某转账5万元至原告汪文兰账户。2015年5月30日，案外人彭某转账20万元至原告汪文兰账户。2015年11月20日，被告万华光再次向原告出具一张借条，载明“今借到汪文兰人民币捌万贰仟伍佰元整，在2015年12月15日付清”。2015年12月29日，案外人彭某转账5万元至原告汪文兰账户。
第二笔，2012年10月30日，原告汪文兰通过银行转账交付被告万华光50万元。2013年10月30日，被告万华光向原告出具一张借条，载明“今借到汪文兰人民币陆拾万元整，月息2分”。2014年11月2日，被告万华光通过银行转账交付原告汪文兰14.4万元。2015年10月30日，被告万华光向原告汪文兰分别出具二张借条，载明“今借到汪文兰人民币陆拾万元整，年息2分”、“今借到汪文兰人民币壹拾贰万元整”。
另查明，两被告于2012年9月28日登记结婚。案外人彭某系被告万华光女婿。
本院认为，本案争议焦点主要有两个，一是原告与被告万华光之间是否存在借贷关系；二是被告万云元是否承担责任。
关于第一个争议焦点。根据原、被告双方账目往来及当庭陈述，可以认定原告与被告万华光之间存在借贷关系，理由如下：原、被告双方2011年11月20日的第一笔资金往来，原告通过银行转账交付被告万华光20万元，2012年11月20日被告万华光通过银行转账交付原告4.8万元，2013年11月20日被告万华光在收到原告转款2000元后向原告出具25万元借条，由上述事实分析可知，被告万华光在收到原告20万元后，按月息二分，于2012年支付4.8万元，2013年的利息4.8万元加上2000元的再次转账，被告于2013年出具25万元借条，该过程正好印证了原告主张2011年11月20日被告万华光向其借款20万元、约定月息2分的事实；同样，2012年10月30日第二笔款项50万元，从被告于2013年10月30日出具60万元借条，于2014年11月2日向原告交付14.4万元，于2015年10月30日再次出具60万元借条和12万元借条的行为分析，应认定为被告向原告借款50万元、约定月息二分的事实；综上述，本案事实可以认定为原告汪文兰共计出借70万元给被告万华光，被告万华光按月息2分支付利息。被告万华光虽辩称其不是实际借款人，但借条是其本人出具，其作为完全民事行为能力的自然人，应对自己的行为承担法律责任，至于所借款项汇入他人账户另作他用，是另一法律关系，与本案无关，故被告万华光的辩称理由不成立，不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本案借款经原、被告于2015年最后结算，第一笔借款本金为82500元，第二笔借款本金72万元，合计借款本金为802500元，扣减被告此后为第一笔借款偿还的5万元，借款本金应为75.25万元，原告关于借款本金的诉请予以支持；至于原告诉请利息损失5万元，因2015年10月30日金额为60万元借条明确约定年息2分，而2015年其他的两份借条未约定利息，故利息应为5000元（按借款本金60万元，年息2分，自2015年10月31日起计算至判决之日止），原告诉请超出部分，不予支持。
关于被告万云元是否承担责任的问题，涉案第一笔借款是发生在两被告结婚之前，故被告万云元对该笔借款不承担偿还责任；而第二笔借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告万云元虽辩称对借款不知情、不是夫妻共同债务，但未提供有效证据予以证实，故该理由不予采纳，因此，被告万云元应对原告与被告万华光之间第二笔借款承担共同偿还责任，原告诉请超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万华光于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪文兰借款本金752500元，利息5000元，合计757500元。
二、被告万云元对上述借款本金720000元及利息5000元，合计725000元，与被告万华光承担共同偿还责任。
三、驳回原告汪文兰其他诉讼请求。
本案案件受理费5912元，财产保全费4532元，共10444元，由原告汪文兰承担444元，被告万华光、万云元共同承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 李婷
二〇一六年三月三十日
书记员 卢婷