山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1020号
上诉人（原审原告）邢台市力得电子技术有限公司。地址：邢台市桥东区高庄桥*号。
法定代表人徐发勇，该公司经理。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人宋秀花，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司。地址：介休市连福镇红崖湾村。
法定代表人孟永生，该公司经理。
委托代理人李旭明，山西旭日明律师事务所律师。
上诉人邢台市力得电子技术有限公司（以下简称力得公司）因与被上诉人山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司（以下简称左则沟煤业公司）建设工程合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月8日力得公司与左则沟煤业公司签订《工程施工合同》，约定由力得公司为左则沟煤业公司安装更衣吊篮1000套，标的总额为485000元，在合同履行期间双方发生争议，力得公司以左则沟煤业公司欠其工程款232530元诉至法院。要求左则沟煤业公司给付工程款232530元，并要求支付利息5000元。
左则沟煤业公司则以力得公司所提供的产品未经验收及存在质量问题予以抗辩。
该合同第五条第3项约定了价款支付方式：“3.1合同签订后支付合同总价的30%作为工程准备款；3.2安装完毕验收后付60%;3.3剩余合同总价的10%作为质保金，一年扣付清。”
力得公司围绕其诉讼请求提供以下证据：证据1、双方签订的《工程施工合同》一份，税票一份，证明实际最后安装1098套×485元/套=532530元(即税票金额）。2012年9月左则沟煤业公司给付工程款20万元。2013年1月份工程竣工并验收合格，经双方核算最后开票挂账金额为532530元。同时左则沟煤业公司给付10万元，剩余232530未给付。
左则沟煤业公司对力得公司证据的质证意见：对《工程施工合同》没有异议，但对力得公司陈述是1098套我方看不到证据，因此这个数量不能确认。合同第二条第十项，“属于一方责任”，“设备质量保证期是二年”，“竣工验收前五天提供验收报告”，力得公司不能举证证明共计安装多少套，也不能证明验收了多少套，所以，我方不能付款。
左则沟煤业公司对其抗辩提供以下证据：证据1、力得公司产品电机坏掉的照片一张；证据2、购买齿轮收据三张，证明我公司于2013年12月，2014年2月在齿轮坏掉后购买齿轮100多个；证据3:购买电机收据三张；我方在短短几个月时间购买电机、齿轮等，可以看出力得公司产品存在问题；证据4:关于吊篮的验收报告一份，证明2013年双方进行验收，但仅仅验收了450个吊篮，有力得公司方姜国签字。
力得公司对左则沟煤业公司证据的质证意见：我方认为左则沟煤业公司虽提交我公司产品存在质量问题的证据，但左则沟煤业公司没有反诉，本案不应审理。左则沟煤业公司陈述说没有验收这不是事实，2013年元月是经过验收后，经双方核算最后开票挂账金额为532530元。对验收证明认可是事实，共安装1098个，实际投入使用的450个已经验收，有我方人员签字，其他没有过书面验收报告，是因为左则沟煤业公司拖欠大量工程款所致。
以上为本案事实，有双方当事人提供的以上证据及当庭陈述在案证实。
原审认定，力得公司与左则沟煤业公司签订的《工程施工合同》中第五条第3项约定了付款方式，即安装完毕验收后付60%。而左则沟煤业公司提供证据显示双方只验收了其中的450个，剩余的还没有验收，力得公司对这一事实予以认可，则应以合同约定待验收后，左则沟煤业公司再付款60%,故力得公司之诉不能支持。
原审判决：驳回邢台市力得电子技术有限公司的诉讼请求，继续履行双方签订的工程施工合同。
宣判后，力得公司不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：我公司共安装1098个更衣吊篮，第一次验收450个，之后三天又验收了648个，该648个吊篮已实际验收并使用，但被上诉人拒不给出具书面报告。退一步讲，即使648个吊篮未实际验收，根据本案被上诉人实际使用情况并参照“建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持”的相关法律规定，被上诉人辩称双方未经验收拒不给付货款的理由显然不能成立。综上，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人给付所欠工程款232530元及其他损失5000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人左则沟煤业公司答辩称：1、我公司认为对方产品质量不合格，合同第一条第四项约定了产品质量问题，对方产品与约定的不相符，且至今未提供合格证；2、对方安装吊篮至今有一部分未经双方验收；3、对方未按合同约定履行质保义务；4、因为前述原因工程结算款未结算。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人力得公司共为被上诉人左则沟煤业公司安装1098个更衣吊篮，除双方共同验收的450个更衣吊篮，对于剩余的648个吊篮，上诉人力得公司称左则沟煤业公司已经实际使用，但未能举证证明。被上诉人左则沟煤业公司对此予以否认，并称剩余的648个吊篮并未实际使用，一是因为未经验收，二是现煤炭行业不景气，没有这么多人使用。另查明，关于工程的竣工验收方式，《工程施工合同》第四条第2项约定：“工程竣工验收和移交由甲方（左则沟煤业公司）负责组织相关部门参加，不合格工程由乙方（力得公司）负责无偿维修或者返工，并在双方议定的措施和期限内完成。复验合格并认证后，凭验收合格证书和资料交接手续办理结算”。对于为何不组织对剩余648个吊篮的验收，左则沟煤业公司称因第一批验收的450个吊篮有质量问题，所以对后面的没有验收。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，力得公司与左则沟煤业公司共同签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。力得公司为左则沟煤业公司安装1098个更衣吊篮后，左则沟煤业公司应当依照《工程施工合同》第四条第2项约定的竣工验收方式，及时组织相关部门对工程进行竣工验收，继而完成后续的工程结算。然而，左则沟煤业公司以第一批验收的450个吊篮存在质量问题为由，拒不组织对剩余的648个更衣吊篮的验收工作，明显不符合双方对于竣工验收方式的约定。故，造成剩余的648个更衣吊篮无法完成验收的原因在被上诉人方，因而被上诉人以工程未经验收为由不给付剩余工程款的抗辩理由不能成立。对于被上诉人所提质量问题的抗辩理由，因被上诉人原审未提反诉，该问题不属于本案审理，被上诉人应另行解决。故，对于上诉人请求被上诉人支付剩余的232530元工程款的请求，本院依法予以支持。关于上诉人请求被上诉人支付其他损失5000元之请求，因上诉人未提供相关证据证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销介休市人民法院（2014）介民初字第556号民事判决；
二、被上诉人山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付上诉人邢台市力得电子技术有限公司工程款232530元；
三、驳回上诉人邢台市力得电子技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费4863元，二审案件受理费4863元，共计9726元，由上诉人邢台市力得电子技术有限公司负担206元，被上诉人山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司负担9520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 楠