wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初182号
原告黄良胜，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码×××4412。
被告邓振基，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码×××223X。
原告黄良胜诉被告邓振基合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员魏智斌独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄良胜、被告邓振基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年12月前多次找原告商谈，口头约定，被告出地方（示范场承包地），原告投资6.5万元付给被告开工支付工程款，铁皮房面积按墙计算432平方米，包括墙体、内地板。如果出租、征收所得先扣除总投资款，剩余款双方按百分之五十分配。2011年12月开工，第一期铁皮房顶建好后，被告支付了材料与人工费共41841元，剩余23159元在被告处。第二期工程的墙体及内地板，被告自行终止。被告欺骗投资方，挪用投资款23159元转用于其自己养猪场中，侵害投资方利益。被告从2011年12月起挪用资金造成原告经济损失36000元，除去被告已支付的6000元（2014年10月返还现金5000元，代购鱼苗折款1000元），仍需赔偿损失30000元。现请求被告支付原告53159元并负担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
证据1、黄良胜居民身份证（复印件）。证明原告的基本情况。
证据2、《投资铁皮棚开支清单》（复印件）。证明挪用投资款。
证据3、铁皮棚现场照片。证明投资不完工现场。
被告辩称：当时原告找我合作投资办手袋厂，由原告投资80万搭建铁棚建作手袋厂用。当时口头协议时，原告交给我65000元。搭建铁皮棚用去4万多元。原告于2013年拿回5000元。此后原告无资金投入，所以一直搁置在那里。我在这次投资中，我也有损失。现在我有3个意见：1、原告可以再拿出钱来，继续投资。2、原告可以拆除铁皮棚，拆除后的铁皮归原告。3、将铁皮棚折价给我，可以请求鉴定机构评估价格。
被告对其辩解未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对证据1和证据2均无异议。被告对证据认为双方合伙建成的铁皮棚是24米长、18米宽的面积，其他是被告弟弟的。原告认可双方合伙建成的铁皮棚面积为长24米、宽18米，其他是被告弟弟的。
本院查明：2011年12月之前，原、被告口头约定“由被告提供场地（被告在示范场的农业承包地），原告投资65000元建造铁皮房。如果铁皮房出租、征收所得款先扣除总投资款后，余款双方按百分之五十分配。”原告将投资款65000元交付给被告。2011年12月，铁皮房的第一期工程建好后，被告支付了材料款和人工费共41841元。对于第二期工程的墙体及内地板工程，经原告多次催促，被告仍未建造。原告见合伙项目难以继续进行下去，多次要求被告退还投资款23159元，被告一直未还款。此后原告继续催讨，被告于2014年10月支付现金5000元给原告。
本院认为：当事人订立协议，有书面形式、口头形式和其他形式。被告对原告提供的《搭铁皮棚投资情况单》无异议，可以证明被告在2012年1月起占有原告投资款23159元。经原告多次催讨，被告仍未履行建设第二期工程的义务。合伙项目实际上无法继续进行，根据现在的证据，双方没有其他合伙债务，因此余下的现金应予退还原告。原告多次要求被告退还投资款23159元，被告拒不退还，应当承担返还原告投资款23159元并赔偿损失的违约责任。原告请求被告返还投资款23159元及给付利息，理由正当，本院予以采纳。但原告请求被告赔偿损失36000元，缺乏事实依据，本院不予支持；原告请求按年利率36%计算利息，缺乏法律依据，本院亦不予支持。由于双方没有约定计算赔偿损失的方法，赔偿损失应当根据可预见的合理损失的补偿方式计算，即按在占用期间以中国人民银行同期贷款利率的标准处理；计算利息的起算时间，为原告请求还款意思表示及给予被告一定还款准备时间后为起点，根据本案的实际情况，从2012年2月16日起算利息为宜。被告为了减轻义务而表示在2013年退还5000元给原告，但被告没有提交有关证据予以印证，应承担举证不能的不利法律后果。原告承认在2014年10月份拿回现金5000元，本院予以确认。因此计算利息应分段计算，以23159为本金从2012年2月16日起计至2014年10月1日；5000元先扣除以上利息，余额再扣减本金后，余下本金从2014年10月2日起仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定还款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邓振基在判决发生法律效力之日起7日内返还原告黄良胜的合伙投资款余额23159元及支付利息（执行时以23159元为本金从2012年2月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至2014年10月1日止的利息；原告黄良胜已收回的5000元先扣除上述的利息后余额再扣减本金23159元，余下的本金予以返还原告并从2014年10月2日起亦按以上利率计至判决确定还款日止的利息）给原告黄良胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，由原告黄良胜负担275元，被告邓振基负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一六年四月十二日
书记员 许伟成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第48号
上诉人（原审被告）天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村六组。
负责人汪喜祥，组长。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵菊花，女，1955年8月15日出生，藏族，不识字，农民。
委托代理人罗文喜，武威华藏律师事务所律师。
原审被告天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会。
法定代表人赵延堂，该村委会主任
被上诉人赵菊花诉上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村六组（以下简称华藏寺村六组）、原审被告天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2013年12月6日作出（2013）天法民初字第500号民事判决书。宣判后，华藏寺村六组不服提起上诉，向本院提起上诉，本院审理认为，因天祝藏族自治县人民法院已受理华藏寺村六组诉天祝县藏族自治公安局、赵菊花行政登记行为纠纷一案。该行政案件中华藏寺村六组的诉请是要求撤销天祝藏族自治县公安局对赵菊花“非农户口转农业户口”户口迁移登记的具体行政行为。本案的审理应以该行政案件的审理为依据，但该行政案件尚未审结。因此，本院于2014年4月18日作出（2014）武中民终字第108号民事裁定书，将本案发回重审。天祝藏族自治县人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2014年11月24日作出（2014）天法民初字第441号民事判决。宣判后，华藏寺村六组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华藏寺村六组负责人汪喜祥其委托代理人康逢燕，被上诉人赵菊花的委托代理人罗文喜到庭参加了诉讼，原审被告天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵菊花原系华藏寺村六组村民，承包有土地，拥有农村宅基地一处。2007年7月2日申请“农转非”，将其户口由被告华藏寺村六组农民转为天祝藏族自治县华藏寺镇城镇居民。2010年10月27日，原告赵菊花又以不适应城市生活为由申请“非转农”，经天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、华藏寺村村委会同意后，由天祝藏族自治县华藏寺镇城镇居民转为被告华藏寺村六组农村户口。在2007年7月2日至2010年10月27日期间未享受城镇居民的社会福利。原告赵菊花自2010年10月27日成为被告华藏寺村六组农民后，在该组承担了村、组义务，由被告华藏寺村六组组织交纳农村养老保险和医疗基金，并享受了农村合作医疗。2013年8月1日，天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会、华藏寺村六组组代表签订了征收土地协议书，协议约定“天祝县国土资源局征收被告华藏村六组的土地面积1135.48亩，征收土地的补偿费（含安置补助费）按水浇地、林地、道路等标准计算共计101986350.00元，土地平整费564285.00元，以上二项费用共计102550635.00元。在本协议签订后45日内先给每人支付20000元，剩余补偿款于2015年8月1日付清，三年内给上寺滩组失地农民每人集中规划统一无偿在繁华地段修建15平方米的商铺”。2013年8月1日，被告华藏寺村六组确定了《关于上寺滩组土地补偿费分配方案》，其中第八项规定：“本组村民‘农转非’转出本组后未经本组群众大会通过转入本组的人员不予分配”。在确定分配人员名单时，被告华藏寺村六组以原告赵菊花的户口以未经本组群众大会通过转入本组为由未予分配土地征收补偿款。2013年8月30日将已到账的7000000元按350人每人20000元予以发放。现原告赵菊花请求本院判令被告按同村村民的标准向原告支付征地补偿款约30万元及实物补偿15平方米的铺面；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告赵菊花应否分得征地补偿费用，关键在于其是否具有被告华藏寺村六组集体经济组织的成员资格。本案中，原告赵菊花申请“农转非”后又申请“非转农”系经天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、华藏寺村村委会同意后转为被告华藏寺村六组农村户口的，其“非转农”的户口转入程序合法，并经本院和武威市中级人民法院判决确认，户口转入后其承包地一直存在，最终生活保障仍然是农村土地，且原告的农村养老保险和医疗基金由被告华藏寺村六组统一组织缴纳，综上，原告赵菊花具有被告华藏寺村六组集体经济组织成员资格。被告华藏寺村六组辩解原告赵菊花“非转农”未经本组群众大会通过，户口转入程序违法的理由与事实及法律相悖，不予采纳，其拒绝向原告分配土地征收补偿款的行为侵犯了原告的合法权益。原告赵菊花基于被告华藏寺村六组集体经济组织的成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等的权利，其诉讼请求合法有据，应予以支持，但土地征收补偿款的数额和商铺的面积，随着人口的变化会发生变化。被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村民委员会虽参与签订了征收土地协议书，但所征收的土地系华藏寺村六组集体所有，该组土地征收补偿款和商铺如何分配由该组村民代表大会决定，被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会对该组征收土地补偿款和商铺的分配没有决定权，故被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会在本案中不应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村六组于本判决生效后30日内向原告赵菊花分配与天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村六组成员同等份额的征地补偿款；二、被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村六组在分配商铺时，向原告赵菊花分配与该组其他成员同等面积的商铺。案件受理费5800元、保全费用2020元，共计7820元，由被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村六组负担。
原审被告华藏寺村六组上诉称，经本集体经济组织村民小组会议对土地补偿费分配人员资格进行了民主评议，确定了分配方式和分配人员资格标准，被上诉人赵菊花要求分配土地补偿费无事实和法律依据；被上诉人赵菊花未经村委会及上诉人的有关会议通过而将户籍迁入，并不代表已经合法取得了集体经济组织成员资格。
被上诉人赵菊花辩称，原判认定事实清楚，判处适当，要求维持原判。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵菊花原系上诉人华藏寺村六组村民，2007年7月2日申请“农转非”，将其户口转为天祝藏族自治县华藏寺镇城镇居民。后又申请“非转农”，经天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、华藏寺村村委会同意后转为上诉人华藏寺村六组农村户口，其“非转农”的户口转入程序经天祝藏族自治县人民法院和本院行政判决确认合法，被上诉人赵菊花具有上诉人华藏寺村六组集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等的权利，且户口转入后其承包地一直存在，最终生活保障仍然是农村土地。上诉人拒绝向被上诉人分配土地征收补偿款的行为侵犯了其合法权益，其诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人天祝县华藏寺镇华藏寺村六组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 薛 锋
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第728号
原告孙某某，女，1987年1月23日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1987年1月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第728号
原告孙某某，女，1987年1月23日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告刘某某，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 庞全国
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第728号
原告罗成基，男，汉族，1942年10月1日，不识字，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人陈积才，民乐县洪水法律服务所法律工作者。
被告罗玉鸿，男，汉族，出生年月、文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民。
本院于2015年4月7日立案受理了原告罗成基诉被告罗玉鸿土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中原告罗成基以被告罗玉鸿已将耕地归还，矛盾纠纷已经解决为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗成基撤回起诉。
案件受理费248元，经查明原告为孤寡老人和农村“五保”，正在享受农村特困户救济，故予以免交。
审判员 庞云峰
二〇一五年四月八日
书记员 任 泓
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第222号
申请人：武占梅，个体。
被申请人：樊连继。
被申请人：河北鸿铭建筑工程集团有限公司。住址，怀来县沙城镇新建路**号。
申请人武占梅申请执行樊连继、河北鸿铭建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）怀民初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。白连荣于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人正在做项目决算，待决算确定后履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2013）怀民初字第630号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十一月三十日
书记员 赵丽娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00148号
原告王某某。
被告刘某某。
被告高某。
原告王某某诉被告刘某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告刘某，均到庭参加了诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年9月3日，原告王某某与被告刘某达成口头约定：被告刘某购买原告樟子松树苗72700株，每株3元，油松树苗10000株，每株2元，共计82700株树苗，总价238100元，交货地点为镇北台脚下原告王某某的种植园，约定在原告的种植园用现金支付货款。后被告刘某分别在2011年9月4日、7日、13日、20日用货车拉走上述82700株树苗，并支付原告70000元。下欠款由二被告于2011年9月21日，共同向原告打下欠据一支，载明；“今欠到王某某樟子松树苗款壹拾陆万捌仟壹佰元整（¥168100元）高某、刘某，2011年9月21日”。同时约定，如果迟还，以月息2分计算。2011年10月份，被告又向原告支付30000元，下欠138100元，至今未付，后原告多次催要未果，故起诉至法院。请求：一、依法判令被告支付原告138100元及其利息20000元；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王某某向法庭提供了欠条一支，用以证明高某、刘某欠原告樟子松款168100元的事实，其中高某、刘某给原告的账号上打了30000元，现在下欠138100元。
被告刘某辩称：我和原告没有发生买卖合同关系，是高某向原告买的樟子松苗子，付款也是高某付的。我只是中间人给原告和高某介绍了一下。
被告刘某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的欠条的真实性无异议，但认为欠条不是自己打的，只是自己签了个名字。
本院对经原、被告庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告对其的真实性无异议，经审查，该组证据来源合法，能够证明原告的证明目的，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2011年9月3日，原、被告达成口头约定：由被告购买原告樟子松树苗72700株，每株3元，油松树苗10000株，每株2元，共计82700株树苗，总价238100元。之后被告分别于2011年9月4日、7日、13日、20日分四次用货车拉走上述82700株树苗，并支付原告70000元。2011年9月21日，二被告共同向原告打下欠据一支，载明；“今欠到王某某樟子松树苗款壹拾陆万捌仟壹佰元整（¥168100元）高某、刘某，2011年9月21日”。2011年10月份，被告又向原告支付30000元，下欠138100元，原告多次催要未果，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告王某某与被告刘某、高某之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告王某某主张被告高某、刘某向其支付货款138100元的请求。被告刘某抗辩，自己与原告没有发生过买卖合同关系，而是被告高某向原告买的樟子松苗子，自己只是中间人。但被告刘某未提交任何证据证明其主张，但欠据上亦未以中间人身份签字，故被告该抗辩理由不能成立。同时，二被告共同向原告出具的欠条，亦签字确认欠原告樟子松树苗款168100元。扣除被告已付原告30000元，下剩138100元，二被告理应按约及时偿还，故原告该项请求，符合法律规定，依法应予支持；原告主张由被告高某、刘某支付利息20000元的请求，因原、被告双方既没有约定明确的还款期限，又没有明确的利息约定，故原告该项主张，既无事实依据，又无法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘某、高某共同支付拖欠原告王某某樟子松款，计人民币138100元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告刘某、高某共同负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 雷梦娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第1477、
9350、9360、9379、9381号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。
被告谢忠祥等人（基本情况详见附表一）。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告谢忠祥等人金融借款合同纠纷五案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员刘玉和、张慧英组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），各案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息。原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款（被告开始拖欠贷款日期详见附表一）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，诉请本院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、各被告承担各案诉讼受理费、公告登报费。
各案被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实。
另查，各案贷款合同均约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案贷款合同约定的具体固定月利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。各案被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；至暂计截止日，各案被告尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利与各案原告诉请判令被告偿还的至暂计截止日的本金、利息、罚息、复利一致。另，各案原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》（或《个人信用借款合同》）、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息，现原告要求各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。各案在诉请的暂计日期之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费，由各案被告负担（各案案件受理费均已由原告预交，详见附表三。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 张 慧 英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴桃（兼）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第1477、9350、9360、9379、9381号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。负责人姚贵平，行长。委托代理人曾凡清，男，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。被告谢忠祥等人（基本情况详见附表一）。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告谢忠祥等人金融借款合同纠纷五案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员刘玉和、张慧英组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），各案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息。原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款（被告开始拖欠贷款日期详见附表一）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，诉请本院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、各被告承担各案诉讼受理费、公告登报费。各案被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实。另查，各案贷款合同均约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案贷款合同约定的具体固定月利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。各案被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；至暂计截止日，各案被告尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利与各案原告诉请判令被告偿还的至暂计截止日的本金、利息、罚息、复利一致。另，各案原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》（或《个人信用借款合同》）、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息，现原告要求各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。各案在诉请的暂计日期之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费，由各案被告负担（各案案件受理费均已由原告预交，详见附表三。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 活 光人民陪审员 刘 玉 和人民陪审员 张 慧 英二〇一五年十二月二十二日书 记 员 吴桃（兼）
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0499号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人梁家杰，男，1990年7月17日生，居民身份证号码440103199007174212，汉族，广州市人，住广州市荔湾区中山八路6号之二2508房，系该公司职工。
委托代理人汤海洋，系该公司职工。
被告郭小林。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告郭小林商品房销售合同纠纷一案中，原告句容碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一五年三月十日
书记员 万小玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1390号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2905的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2905的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2905的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元29层5号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2905的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2905号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5741号
上诉人（原审原告）：青岛朗豪商务酒店有限公司。
法定代表人:徐元合。
委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈为华。
委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙纪荣。
委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。
上诉人青岛朗豪商务酒店有限公司（以下简称朗豪商务酒店）因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朗豪商务酒店的委托诉讼代理人徐建蕾，被上诉人陈为华的委托诉讼代理人白玉峰，被上诉人孙纪荣的委托诉讼代理人白玉峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朗豪商务酒店上诉称，第一，青岛恒来客商务酒店于2015年6月30日通过经营权转让的方式由第三人受让之后成立上诉人公司，上诉人公司成立在爆炸事故之后，陈鑫鑫已经死亡，故其与上诉人2013年5月-2015年5月之间事实上无法成立劳动关系。第二，上诉人与陈鑫鑫之间无劳动合同，其并非上诉人的员工，实际也未为上诉人提供过任何劳动，不存在事实劳动关系。一审仅凭被上诉人提供的并非由上诉人缴纳社保的社保证明就确认其与上诉人之间存在上述期间的劳动关系成立，缺乏事实及法律依据。综上，原审认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈为华答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙继荣答辩称，同陈为华答辩意见。
朗豪商务酒店在一审法院起诉请求：确认朗豪商务酒店与陈鑫鑫2013年5月至2015年5月期间不存在劳动关系。
原审法院认定的事实：陈鑫鑫担任店长职务，青岛恒来客商务酒店有限公司为陈鑫鑫缴纳2013年8月至2015年5月期间的社会保险费。2015年5月19日5时8分，酒店发生液化气爆炸事故，导致陈鑫鑫死亡。
另查明：2016年5月16日，陈为华、孙纪荣向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认朗豪商务酒店与陈鑫鑫2013年5月至2015年5月期间存在劳动关系。2016年6月23日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2016]第402号裁决书，裁决：确认朗豪商务酒店与陈鑫鑫2013年8月1日至2015年5月19日期间存在劳动关系。朗豪商务酒店不服该裁决，诉至原审法院。
庭审中，朗豪商务酒店提交转让协议，主张青岛恒来客商务酒店有限公司经营人张蕊、陈坤于2015年6月30日将酒店转让给张良、李龙海等人，陈鑫鑫并非朗豪商务酒店职工，亦未向朗豪商务酒店提供任何劳动。陈为华、孙纪荣对转让协议的真实性不予认可。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈为华、孙纪荣主张朗豪商务酒店与陈鑫鑫2013年8月1日至2015年5月19日期间存在劳动关系，并提供社会保险缴费记录、事故调查报告予以证明，朗豪商务酒店虽主张陈鑫鑫并非朗豪商务酒店处职工，但其提交的转让协议不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原审法院对朗豪商务酒店的主张不予采信，对朗豪商务酒店的该项请求，原审法院不予支持。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据青岛市市南区工商行政管理局企业登记档案中的有关信息记载，上诉人朗豪商务酒店系于2015年8月12日由原企业名称青岛恒来客商务酒店有限公司变更而来，即青岛恒来客商务酒店有限公司只是名称进行了变更，主体资格仍然存在。因此，原审根据被上诉人提交的相应证据认定陈鑫鑫与青岛恒来客商务酒店有限公司存在劳动关系，并基于青岛恒来客商务酒店有限公司名称已变更为青岛朗豪商务酒店有限公司，从而认定上诉人朗豪商务酒店与陈鑫鑫存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
上诉人提交的主张其与青岛恒来客商务酒店有限公司之间存在经营权转让事宜的转让协议，不足以推翻上述有关工商部门记载的登记信息，因此，上诉人的该项主张不成立，本院不予采信。
综上，上诉人朗豪商务酒店的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛朗豪商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一七年九月十八日
书记员 于国英
书记员 王 晶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1598号
上诉人（原审原告）丁建军。
被上诉人（原审被告）佛山市三水健力宝贸易有限公司。
法定代表人罗智先，董事长。
委托代理人李国铭，该公司法务课课长。
上诉人丁建军不服天津市河东区人民法院对管辖异议作出的（2015）东民重字第60号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系被二审法院发回重审案件，依据法律规定当事人不能提出管辖权异议，本案应由天津市河东区人民法院审理。上诉人上诉请求要求天津市河东区人民法院继续审理本案。被上诉人辩称其在广东省佛山市三水区人民法院提起的劳动争议诉讼在先，本案应移送广东省佛山市三水区人民法院处理，要求驳回上诉人上诉请求。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”该条法律规定是对民事诉讼中管辖恒定原则的具体规定。根据该规定，当事人在发回重审案件中提出管辖异议，人民法院应不予审查。经查，本案系再审发回重审案件，被上诉人在原审中提出管辖异议申请，原审法院就该管辖异议申请作出了移送管辖的裁定。根据上述法律规定，本院认为原审法院作出的移送管辖裁定不当，本院予以纠正。另外，本案与被上诉人在广东省佛山市三水区人民法院提起的劳动争议案件系就同一仲裁裁决不服提起的诉讼，虽然被上诉人在广东省佛山市三水区人民法院提起的劳动争议诉讼立案在先，但经过审查，该案已由广东省佛山市三水区人民法院及广东省佛山市中级人民法院两审终审审理完毕并作出生效判决，因此原审法院裁定将本案移送广东省佛山市三水区人民法院处理的条件已不具备，本案不应再移送广东省佛山市三水区人民法院处理。上诉人上诉请求有事实依据和法律依据，应予支持。
综上，原审适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销天津市河东区人民法院（2015）东民重字第60号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 孟晓兰
二〇一五年十二月十日
书记员 卢钰晗
速录员 赵 斌
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3277号
原告：张春峰，男，现住吉林省公主岭市。
被告：ＸＸ飞，男，现住吉林省公主岭市。
原告张春峰与被告ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春峰、被告ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春峰向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ飞给付所欠苯板款120834元。
事实和理由：2014年12月份，ＸＸ飞在张春峰处购买苯板，ＸＸ飞出了144834元的欠条。2015年03月17日ＸＸ飞将原欠据收后又重新为张春峰出了144834元的欠条，ＸＸ飞承诺2015年04月17日前还清欠款。2015年04月01日、2015年07月02日、2015年08月14日ＸＸ飞分三次共计给付欠款24000元。ＸＸ飞现欠张春峰苯板款120834元未给付。故提起诉讼，请求人民法院依法判决支持张春峰的诉讼请求。
ＸＸ飞辩称，欠条上欠款人处签名是我签的，欠条上其他字都是张春峰写的。出欠条以后我给付张春峰24000元。我现在欠张春峰苯板款120834元。对于欠款我同意给付，但我手头没有钱，没有偿还能力，也无法作出还款计划，待我有还款能力时再偿还欠款。
张春峰为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、欠条。
ＸＸ飞在法定举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张春峰提供的欠条能够证明下列事实：2015年03月17日ＸＸ飞为张春峰出欠条1张，欠条内容：“欠张春峰苯板款144834元，壹拾肆万肆仟捌佰叁拾肆元，还款时间2015年4月17日前，欠款人ＸＸ飞（捺手印）。2015年03月17日。欠条记载2015年4月1日还款10000元，2015年7月2日还款10000元，2015年8月14日还款4000元，”ＸＸ飞现欠张春峰苯板款120834元。
本院认为，ＸＸ飞欠张春峰苯板款120834元属实，有ＸＸ飞签字捺手印的欠条及本院询问ＸＸ飞的笔录在卷佐证。本院依法认定ＸＸ飞欠张春峰苯板款120834元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提交标的物单证的同时支付”。依照上述法律规定，欠款现已逾期，ＸＸ飞理应给付所欠张春峰苯板款120834元。张春峰要求ＸＸ飞给付所欠苯板款120834元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，张春峰要求ＸＸ飞给付所欠苯板款120834元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
ＸＸ飞于本判决生效后三十日内一次性给付所欠张春峰苯板款120834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元减半收取计1355元由ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一六年十一月十六日
书记员 王怀婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01681号
原告：李某甲，男，农民。
委托代理人：张某，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：钟某，女，农民。
原告李某甲与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张某，被告钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某甲起诉称，原、被告经人介绍于2000年8月认识，建立恋爱关系，同年10月订婚，同年11月举行结婚仪式开始共同生活，2010年11月18日双方在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后双方于2004年9月28日生育长子李某乙，于2013年4月13日生育次子李某丙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚姻基础差。婚后双方夫妻关系一般，主要是双方性格差异较大，被告经常因生活琐事及经济问题与原告发生争吵，2013年腊月至2014年正月，被告多次与原告及其家人发生矛盾，被告遂于2014年正月起与原告分居生活至今。期间，原告曾于2014年8月20日起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚，之后双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，双方之间夫妻感情无任何缓和与改善，双方也无任何联系，夫妻关系已经名存实亡。综上，原、被告婚后未建立起夫妻感情，现双方已持续分居生活两年之久，夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告合法权益，特起诉要求判令与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养，抚养费各自自理。
原告李某甲向本院提交以下证据予以证明：1、凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01392号民事判决书1份；2、结婚证复印件1份；3、调查笔录2份（罗某某、李某丁）。
被告钟某答辩称：原告所诉双方认识时间不合适，原告与被告是1999年就认识的，所诉婚姻缔结过程其他情况及婚后生育孩子情况属实。所诉2014年8月曾起诉离婚、法院判决不准离婚以及双方分居生活的情况属实。所诉双方婚前缺乏了解不是事实，被告与原告是自己谈恋爱并经过相互了解后才结婚的，当时关系很好。另外，被告与原告母亲关系也很好，2013年腊月至2014年正月，被告也没有与原告及其家人发生过矛盾。原、被告婚后建有三间平房、一间厨房和一座门楼，婚后购买了一辆二手面包车，还购买了婚庆舞台、道具等共同财产，如果离婚，原告意见大孩子由被告抚养，小孩子由原告抚养，另外，原告还应分割被告40万元的夫妻共同财产折价款，否则，被告不同意离婚。
被告钟某未向本院提交证据。
对原告李某甲向本院提交的上述证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议，对证据3中罗某某证言没有异议，对李某丁证言中所说被告离开原告家时与原告发生过争吵有异议，认为其证词不是事实，那天被告没有与原告发生争吵，对李某丁证言中其余内容无异议。本院结合双方质证意见及全案证据综合分析认为，原告提交的上述证据均客观真实，来源合法，且上述证据与本案具有关联性，被告质证意见不能成立，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告曾经在凤翔县联营纺织厂上班，期间双方经人介绍于1999年认识并建立恋爱关系，2000年10月双方自愿订婚，同年11月双方按农村习俗举行婚礼开始共同生活。2010年11月18日双方在凤翔县民政局婚姻登记处进行了结婚登记并补领了结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后双方于2004年9月28日生育长子李某乙，于2013年4月13日生育次子李某丙，两孩子现均跟随原告生活。原、被告在婚后共同生活期间曾经因生活琐事发生过矛盾，致其夫妻关系日渐不睦。2014年7月20日，原、被告因生活琐事再次发生矛盾，被告遂离开原告家中，从此双方一直分居生活。原告曾于2014年8月20日向本院起诉要求离婚，本院后于同年9月15日以（2014）凤翔民初字第01392号民事判决书判决不准原、被告离婚，此后，原、被告仍然分居生活，夫妻之间互不履行夫妻义务。原告遂于2015年10月19日以夫妻感情已彻底破裂为由再次状诉来院要求与被告离婚，并要求长子由原告抚养，次子由被告抚养，抚养费各自自理。
另查，原、被告婚后夫妻共同财产如下：双方婚后出资14000元建有一间厨房、一座门楼，婚后花10000元购买有一辆二手面包车，花近10000元购买有舞台板、道具、音响设备、充气门等婚庆设施，花4500元购买电冰箱一台，花550元购买洗衣机一台。另外，2009年原告之父建造三间平房时原、被告出资6000元。原、被告婚后无夫妻共同债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告已经共同生活十余年，且生有两个孩子，双方理应珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，共同建设幸福、美满、和谐的婚姻家庭生活，共同抚育好孩子。但本案原、被告在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾后缺乏沟通交流，不能正确对待夫妻矛盾，妥善处理好夫妻关系，致使其夫妻之间矛盾不断加深、夫妻关系日渐不睦，最终导致双方分居生活，致使其夫妻关系难以弥合。2014年原告曾起诉离婚，本院为挽救其婚姻关系判决不准其离婚，但原、被告均未能珍惜此次和好的机会，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，事实证明原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告本次起诉离婚，被告也表示同意离婚，故对原告的离婚请求本院应予支持。对孩子抚养问题，被告意见要求抚养长子，次子由原告抚养，对此原告也表示同意，故本院对其意见予以采纳。对夫妻共同财产的分割，应从财产目前的使用现状并结合双方抚养孩子的实际情况综合考虑酌情予以分割。被告主张的离婚时原告应分割给其40万元夫妻共同财产缺乏相应证据佐证其主张，故对被告该主张不予支持。为了维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告钟某离婚。
二、婚生子李某丙由原告李某甲抚养，李某乙由被告钟某抚养，抚养费由各抚养人自理。
三、夫妻共同财产：厨房一间、门楼一座、二手面包车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、婚庆设施（舞台板、道具、音响设备、充气门等）归原告李某甲所有，由原告李某甲付给被告钟某上述共同财产折价补偿款12000元（包含原告之父建造三间平房时原、被告出资的6000元），以上给付内容限于本判决生效后十日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘成尧
二〇一五年十二月四日
书记员 李成龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11321号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告苏其剑，男，1966年08月01日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏其剑信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏其剑系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计30,142.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,142.39元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11321号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告苏其剑，男，1966年08月01日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏其剑信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏其剑系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计30,142.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,142.39元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1197号
申请执行人华才园
被执行人赣州恒河泉实业有限公司。
地址：于都县马安乡贡布村大坝组。
法人代表：舒崇华。
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）赣0731民初974号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人赣州恒河泉实业有限公司无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1197号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 孙子鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1263号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年5月12日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2016年5月13日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1354号起诉书指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年9月，被告人张某甲冒用其哥哥张某乙的身份，以虚假的身份证（其本人头像，其哥哥张灿云的身份信息）、以佛山市顺德区陈村镇赤花水利大街3号张灿云的房产证（其母占二分之一、张某乙占四分之一份额、其占四分之一，其所占四分之一份额此前因借款已抵押给他人）作为抵押，向被害人郭某借款人民币10万元，每月还款人民币6000元，双方以房屋买卖合同的形式签订合同。2011年10月，张某甲支付了6000元给郭某后，更换手机号码逃匿。2012年7月开始，张某甲的母亲每月为其还款，至2014年2月，共还款5万元后，向郭某提出暂缓归还，郭某同意。2014年4月28日，张某甲在佛山市顺德区石洲太平街5号大排档门口被公安人员抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交下列证据予以证明：抓获经过；被告人张某甲的供述及指认笔录；被害人郭某的陈述及辨认、指认笔录；证人欧某、梁某的证言及指认笔录；证人张某乙的证言；房屋买卖合同；房产证；收据；诊断证明书、暂不收押通知书；被告人张某甲的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同的过程中，冒用他人名义，收受对方当事人给付的财物后逃匿，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，收受对方当事人给付的财物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲家属代为归还部分款项，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项及第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一六年五月二十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18219号
原告毛爱平，男，1972年11月21日出生。
被告北京京宏智业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区裕中东里3号院4号楼1层3单元102。
法定代表人张德红，总经理。
委托代理人李军锋，男，1979年5月18日出生，北京京宏智业房地产经纪有限公司经理，住河南省鲁山县。
原告毛爱平与被告北京京宏智业房地产经纪有限公司（以下简称京宏房地产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。毛爱平、京宏房地产公司的委托代理人李军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
毛爱平起诉称：京宏房地产公司与其签订《委托购房合同》，房屋售价为1948000元，原房主委托京宏房地产公司出售的价格为1500000元，差价为408000元，由于京宏房地产公司未经毛爱平允许即将网签合同注销了并且以1500000元的价格转到了内部员工名下，导致毛爱平没有买到房屋。如果毛爱平以1500000元的价格买到房屋后以1900000元的价格出售，即能赚取其中的差价400000元，故毛爱平诉至法院，要求京宏房地产公司赔偿400000元并承担本案诉讼费用。
京宏房地产公司答辩称：公司已将全部定金退还毛爱平，并且毛爱平已经书写了终止合同，原房主委托京宏房地产公司的出售价格是1950000元，毛爱平应当对其主张的400000元的差价和转移到公司内部员工名下的事实提供证据，故不同意毛爱平的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月28日，案外人王磊（甲方）与京宏房地产公司（乙方）签订《委托售房合同》，甲方委托乙方出售甲方所有的坐落于北京市东城区东板桥西巷10号XX幢1层的房屋（以下简称涉案房屋）；甲方委托乙方以人民币一百九十五万元整代理出售该房屋，随房屋一并出售的室内装饰，附属设施有初装修；乙方为风险代理，如乙方以低于委托出售价格售出，差额部分由乙方负责补齐并交付甲方，如乙方以高出委托出售价格售出，高出部分为乙方的服务费和售房过程中有关其他相关人的好处费。补充协议：甲方委托乙方按照一百九十五万元报价但最终价格不得低于一百五十五万元，如果低于一百五十五万元的由乙方支付，如果售出价格在不低于合同价的，甲方交付乙方二万元服务费；甲方认可按照政府指导价格办理网签纳税。
2014年11月21日，京宏房地产公司（甲方）与毛爱平（乙方）签订《委托购房合同》，约定，甲方就涉案房屋销售提供代理服务，乙方同意按本协议约定的条件购买该房屋，甲乙双方就该房屋的买、卖达成协议；甲方提供的该房屋价格为人民币一百九十四万八千元整，签署本协议时，乙方将人民币二十万元整交付甲方作为购房定金；2.1（3）交付定金30日内（即2014年12月21日止），乙方备齐购房余款，将余款交付甲方，以收据为凭；本协议签订后，甲方不得与第三方签署该房屋的售房协议；乙方违反本协议2.1（3）之约定，未能在约定的期限内备齐购房余款，并将余款交付甲方的，甲方有权将房屋出售给第三方，乙方所交定金不予退还；在本协议履行过程中，如甲方发生违约情况，乙方所交定金双倍返还，如乙方发生违约情况，所交定金不予退还；甲方保证房屋无任何纠纷，甲方为乙方办理至拿到房产证、水电费结清为止，乙方委托甲方按政府最低指导价格网签和交税，网签和交税后当日，乙方一次性将房款打入甲方指导账户内，甲方确保当日过户成功。
庭审中，毛爱平提交打印日期为2014年11月24日编号为C934839的关于涉案房屋的《存量房屋买卖合同》，合同中房屋出卖人系案外人原房主王磊，买受人系毛爱平和案外人毛元超，合同约定，本合同自双方签字（盖章）之日起生效。合同落款处双方没有签字、盖章。
2015年1月30日，北京市东城区人民法院立案受理毛爱平、毛元超起诉王磊房屋买卖合同纠纷一案，京宏房地产公司为第三人，毛爱平、毛元超要求确认编号为C934839的《存量房屋买卖合同》合法有效、王磊协助其办理涉案房屋的所有权转移登记手续并将涉案房屋交付毛爱平、毛元超。
2015年12月24日，北京市东城区人民法院做出（2015）东民初字第02413号《民事判决书》认为，编号为C934839的《存量房屋买卖合同》落款处没有签名和盖章，并且已于2015年1月12日注销，双方亦未签过其他书面合同，故要求确认网签合同有效无事实与法律依据，驳回了毛爱平、毛元超的诉讼请求。毛爱平、毛元超不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2016年3月30日，北京市第二中级人民法院做出（2016）京02民终2030号《民事判决书》，驳回上诉、维持原判。
庭审中，京宏房地产公司表示，由于毛爱平在签订了《存量房屋买卖合同》以后，未按照《委托购房合同》的约定在交付定金30日内（即2014年12月21日止）交付购房余款，在向毛爱平退还了20万定金，毛爱平确认“收到退还定金，合同终止”后，办理的该合同的注销手续。毛爱平表示，签订《存量房屋买卖合同》以后，只交付了定金，其发现房屋的实际价格远远低于网签价格，欲与房主直接沟通买房事宜，京宏房地产公司不同意，后没有在合同约定时间交付购房余款；《委托购房合同》最后一页“收到退还定金，合同终止”不是自己书写，但落款处的签字是本人所签。
另，庭审中，涉案房屋原房主王磊出庭作证：由于毛爱平没有购买涉案房屋，后经朋友介绍、通过京宏房地产公司以1550000万的价格出售。
上述事实，有《委托售房合同》、《委托购房合同》、《存量房屋买卖合同》、（2015）东民初字第02413号《民事判决书》、（2016）京02民终2030号《民事判决书》、证人证言以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：毛爱平与京宏房地产公司签订的《委托购房合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。毛爱平认为其能以1500000元的价格购买到涉案房屋的假设并不成立，首先，毛爱平系自愿与京宏房地产公司签订《委托购房合同》，约定价格为1948000元，该价格在原房主与京宏房地产公司签订的《委托售房合同》价格区间之内，其次，涉案房屋最终以155万元的价格成交，是原房主与房屋买受人合意的结果，而毛爱平并未与京宏房地产公司或者原房主达成类似的合意，第三，涉案房屋系在毛爱平放弃购买之后出售，故毛爱平认为随着时间的推移其可以将涉案房屋以1900000元的价格售出，即可以赚取差价400000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条之规定，判决如下；
驳回原告毛爱平的诉讼请求。
案件受理费三千七百二十五元，由原告毛爱平负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 初淼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李雪
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1110号
原告：垫富宝投资有限公司。公司住址：河北省邢台市新河县新兴街东则。
法定代表人：耿君彩，女，公司总经理。
委托代理人：陈宪，男，1985年12月5日出生，汉族，住海南省东方市。
被告：黄利富，男，1979年8月22日出生，汉族，住广西象州县。
原告垫富宝投资的限公司与被告黄利富民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宪到庭参加诉讼，被告黄利富经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金40998.61元；2、判令被告支付违约金4099.86元（40998.86元X10%）；3、判令被告支付迟延履行违约金10249.65元（按欠款额乘以日千分之一从2016年1月20日起计算至2016年9月26日，并要求被告支付至付清欠款之日止；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及律师费由被告承担。
事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名单下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。2015年6月11日，原告垫富宝投资有限公司与被告黄利富分别签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书（LS7）、《不可过户承诺函（LS11）》、《承诺函（LS11-1）》，被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80052625506331009。被告黄利富于2015年12月22日在马道光处消费21000元，2015年12月31日，在卖方会员詹玮处消费20000元，被告黄利富仅归还原告1.39元，尚欠原告40998.61元不归还。被告黄利富经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告黄利富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反相关法律的强制性规定，为合法有效的合同。本案中，原告所提交证据未能足以证明被告借用了原告的款，原告也没有证据能证明垫付给被告款的有效凭证，也没有被告书写的借款、欠款凭证来加以证明。因此，原告的诉请，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费1184元，减半收取592元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1184元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韦秋宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执161号
申请执行人：郭洪昌，男，1987年12月1日出生，汉族，山东省济南市市中区居民。
被执行人：陈佩，男，1982年2月6日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人郭洪昌与被执行人陈佩民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）甘0725民初1017号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告陈佩偿付原告郭洪昌借款本金31000元、利息3000元，合计34000元，限于2017年11月30日前付清。逾期，以本金31000元，按人民银行同期贷款利率承担利息至清偿完毕止。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况八轮，反馈未发现被执行人可供执行财产；向车辆管理部门查询被执行人车辆信息，被执行人名下有一辆车，但未实际扣押。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.2018年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月4日，因申请执行人无法联系，本院通过申请执行人向本院确认的电话号码短信向申请执行人告知本案执行情况及本案财产查询情况，同时告知本案将终结本次执行程序，但申请执行人未做回应。
本案执行标的为案件款34000元、案件受理费349.5元、申请执行费410元，未执行标的为案件款28000元、案件受理费349.5元、申请执行费410元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月四日
书 记 员 李玉甜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3434号
原告：象山县石浦海敏冷冻厂，住所地：象山县石浦镇顺航路**号。
负责人：吴振敏，该厂厂长。
被告：象山县石浦延昌冷冻厂，住所地：象山县石浦镇渔港北路***号。
负责人：石安兴，该厂厂长。
被告：石安兴，男，1964年8月26日出生汉族，住象山县。
被告：谢秀月，女，1968年1月19日出生汉族，住象山县。
原告象山县石浦海敏冷冻厂与被告象山县石浦延昌冷冻厂、石安兴、谢秀月追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费9250元，但原告仍未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年五月八日
代书记员 张 巍
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第116号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人刘某某，男，1979年4月22日出生。
被执行人朱某某，女，1981年2月2日出生（系刘某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘某某、朱某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2008）祁计生征字第7号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘某某、朱某某于2008年12月24日违法多生育一个子女。2011年1月3日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年1月6日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费13740元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘某某、朱某某作出的（2008）祁计生征字第7号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2008）祁计生征字第7号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘某某、朱某某缴纳社会抚养费13740元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈厚云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12045号
原告（反诉被告）：中山市大涌镇强业服装工艺厂，住所地中山市。
主要负责人：李并茂，经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：利鸿发制衣（中山）有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭洪辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启亮，广东衡韵律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）中山市大涌镇强业服装工艺厂（以下简称强业工艺厂）诉被告（反诉原告）利鸿发制衣（中山）有限公司（以下简称利鸿发公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告强业工艺厂委托诉讼代理人孟凡亮，被告利鸿发公司委托诉讼代理人陈冯钢、李启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强业工艺厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付未付加工费33453元及利息（利率从2015年8月1日起至实付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2015年5月至6月期间存在加工承揽合同。加工单上明确约定了加工标的、单价，付款方式为月结，30天内汇款。经被告验收确认，原告合计产生加工费33453元，但被告未按合同履约支付加工款。
被告利鸿发公司答辩并向本院提出反诉请：判令原告赔偿经济损失49000元。事实和理由：原告与被告存在合法有效的加工承揽合同关系，由于原告洗水加工的服装存在色差、污点等质量问题的洗水加工服装，致使客户拒收存在质量问题的服装，导致被告经济损失49000元。原告不应收取上述有质量问题的服装洗水加工费及应赔偿被告经济损失49000元。
强业工艺厂对利鸿发公司的反诉辩称：双方的纠纷发生在2015年5、6月，原告按照被告的要求加工并交付货物给被告，原告在送货单中已经告知被告收货时应清点数量，如有质量问题，应在5天内以书面形式告知原告。被告收货至今已超过1年，期间未提出过任何质量问题。服装的销售有季节性和周期性，被告直到原告起诉之后才提出质量异议，也不符合常理。
本院经审理认定事实如下：强业工艺厂（供方）于2015年5月至7月期间为利鸿发公司（买方）洗水加工服装，双方签订多份《利鸿发制衣有限公司加工单》，分别约定了洗水货物的型号、数量、单价、付款期限（月结，30天汇款）、交货日期、质量要求等。其后，强业工艺厂依约将货物洗水加工后送交利鸿发公司，期间共产生加费33453元，因利鸿发公司没有支付上述款项给强业工艺厂，强业工艺厂经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系加工合同纠纷。强业工艺厂为利鸿发公司洗水加工服装，利鸿发公司应向其支付相应的加工款。利鸿发公司拖欠强业工艺厂加工款33453元的事实，强业工艺厂提供了加工单、收货单、送货单等予以证实，利鸿发公司对加工款的金额亦当庭予以确认，对此，本院予以确认。强业工艺厂主张利鸿发公司支付加工款33453元，理据充分，本院予以确认。
关于利息损失的问题。因双方没有明确约定违约责任，故强业工艺厂主张的利息应称为利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中利鸿发公司没有按约定支付加工款给强业工艺厂，已构成违约，应承担违约责任。强业工艺厂主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因双方交易至2015年7月，而加工单中约定的付款期限为月结，30天汇款，故此，利息损失的起算时间应从2015年9月1日起计算。
关于利鸿发公司的反诉请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，利鸿发公司以强业工艺厂加工的货物存在质量问题，主张强业工艺厂向其赔偿经济损失49000元，但没有提供证据予以佐证，故对该反诉请求，本院不予支持。
综上所述，强业工艺厂的主张，理据充分，本院予以支持。利鸿发公司的反诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告利鸿发制衣（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇强业服装工艺厂支付加工款33453元及利息损失（利息损失的计算方式：以33453元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）；
驳回原告中山市大涌镇强业服装工艺厂的其他诉讼请求；
驳回反诉原告利鸿发制衣（中山）有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元（原告中山市大涌镇强业服装工艺厂已预交），由中山市大涌镇强业服装工艺厂负担11元，被告利鸿发制衣（中山）有限公司负担322元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇强业服装工艺厂；反诉案件受理费512元（反诉原告利鸿发制衣（中山）有限公司已预交），由反诉原告利鸿发制衣（中山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初78号
起诉人：陈斌新，男，汉族，1962年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人陈斌新提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人陈斌新诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年7月10日，起诉人陈斌新与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人陈斌新认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人陈斌新及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对陈斌新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初78号起诉人：陈斌新，男，汉族，1962年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人陈斌新提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人陈斌新诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年7月10日，起诉人陈斌新与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人陈斌新认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人陈斌新及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对陈斌新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01809号
原告丁祖君。
委托代理人陶勇、苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告王振清。
被告冯桂英。
原告丁祖君诉被告王振清、冯桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序于2015年12月30日公开开庭审理，后依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人以及被告冯桂英两次到庭参加庭审，原告丁祖君到庭参加了第二次庭审，被告王振清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告丁祖君诉至本院，要求判令:1、被告立即归还原告借款本金100000元，并承担自约定还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯桂英辩称:我不认识字，我在借条上只按了个手印，但我知道当初我儿子王振清只借50000元，其余都是利息。综上，请求法庭依法判决。
被告王振清未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告王振清向原告出具借条一份，载明：“今借丁祖君人民币现金拾万元整，于2013年12月31日前还伍万﹙50000﹚，另剩于2014年6月1日前全部还清，钱由王振清共同还款。借款人:冯桂英王振清2013.7.10”。期满后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。庭审中，原、被告双方存在以下分歧:被告王振清到底欠原告丁祖君多少借款本金？对此，原告作如下陈述：1、借条上的内容及借款人签名均是被告王振清所写，手印一个是冯桂英的，一个是王振清的；2、这笔借款形成的真实原因是原告出资10万元购买了被告王振清的挖机后，该挖机突然被银行开走，经打听才知该挖机上设立了银行抵押。后经协商，这笔款项以借款形式出现，由两被告向原告出具了借条；3、借款10万元是分两次支付给被告王振清的，每次5万元，均是现金交付，现金均是从银行取出的，并向法庭提供个人活期明细查询信息。针对原告的上述陈述，被告冯桂英不予认可，并作如下抗辩:1、2013年7月9日，我儿子王振清被原告带到宜兴被逼还钱。后原告叫我拿房产证作抵押，因我不识字，错把土地证带到宜兴。在原告的车子上，我儿子向原告出具了借条，当时听我儿子说借款只有5万元，我就愿意为我儿子还钱，同意作为借款人把我的名字写了上去，并由我在名字上按了手印；2、我拿到法院寄给我的起诉状后才知道该借条上写的借款是10万元，我儿子王振清告诉我借款只有5万元，其余的5万元是利息，但未向法庭提供相关证据予以证明。
另查明，两被告系母子关系，现住在一起。
以上事实由原告提供的借条原件、银行卡个人活期明细查询记录以及原、被告双方的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告向法庭提供的证据以及在庭审中的陈述，证明了原告与被告王振清之间存在借贷关系，且借款金额为10万元的事实，对此，本院予以认定。被告冯桂英自愿在涉案借条上作为借款人按上手印，应视为对该债务的加入，应对被告王振清的上述债务承担连带清偿责任。现原告要求两被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告主张的利息，其计算利率、计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于被告冯桂英在庭审中提出的涉案借款只有5万元的抗辩意见，因未向法庭提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。被告王振清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告王振清于本判决生效之日起10日内归还原告丁祖君借款10万元，并承担各以5万元为本金，分别自2014年1月1日起、2014年6月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告冯桂英对被告王振清的上述履行义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 陈信保
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卜义娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初526号
原告：陈家禄。
委托代理人（特别授权代理）：马永鸣，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：常国志。
原告陈家禄与被告常国志民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，诉请：一、被告立即支付所欠借款26700元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。
本院经审理认定，2015年7月27日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告26700元。原、被告分别在出借人和借款人处签名捺印。原告陈述其于借条出具当日将上述借款以现金交付给被告。后被告未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告常国志之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条并结合庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款26700元，借条虽未约定借款期限，但原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还借款的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常国志应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈家禄借款人民币26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，由被告常国志负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由被告常国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费468元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5709号
原告雷永清，女，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告陈中樑，男，1955年7月4日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告雷永清诉被告陈中樑民间借贷纠纷一案中，原告雷永清于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条的规定，裁定如下：
准许原告雷永清撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告雷永清负担。
审 判 长 张卫文
审 判 员 曹肖敏
人民陪审员 刘海根
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢行初字第14号
原告李海霞，女，1980年出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告民权县民政局，地址河南省民权县东区环保大厦八楼。
法定代表人赵西军，该局局长。
委托代理人王东，男，1978年出生，汉族，民权县民政局干部，住所地河南省民权县，代理权限为特别授权。
第三人单红旗，男，1971年出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告李海霞诉被告民权县民政局确认婚姻登记行为无效行政纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年10月28日依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院于2015年10月30日通知单红旗作为第三人参加诉讼并向其送达了行政起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告代理人李森林，被告副职负责人于耀华及被告委托代理人王东到庭参加诉讼，原告李海霞、被告法定代表人薛世运及第三人单红旗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与第三人单红旗本系同居关系。2015年8月，原告起诉第三人解除同居关系一案中，第三人向民权县人民法院提交一份证明，该证明为程庄镇民政所出具，证明原告李海霞与第三人单红旗于1998年1月1日在程庄镇民政所办理了结婚登记手续。原告认为，该份证明所指登记时间是1998年，当时原告未满十八周岁，没有达到法定婚龄，该行为违反了法律规定，应属无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告在法定期限内未向本院提供证据材料。
被告在答辩期限内作出书面答辩称：一、本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告李海霞诉被告民权县民政局婚姻登记行为无效的诉讼请求应当自婚姻登记行为之日起五年内提出，超过五年的，人民法院不予受理；二、被告登记行为程序合法、事实清楚、证据充分，依法应予维持。
被告在法定期限内向本院提供证据材料有：1、结婚登记申请书复印件1份；2、村委出具的婚姻状况证明复印件2份；3、原告李海霞申请婚姻登记时使用的第一代身份证1张。被告以次组证据证明被告的登记行为合法、有效。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，异议称：1、被告提交的结婚登记档案所记载的李海霞的身份信息与本案原告的身份信息不一致，并且在结婚登记申请书上的签字也不是本案原告所签。被告认为，被告是依据的第一代身份证为原告办理的婚姻登记，至于第二代证与第一代证信息不一致是公安机关的职责，与被告无关。2、被告所提交的原告的第一代身份证信息和原告不符，不能证明就是本案原告；3、对户口本本身无异议，但户口本上的李海霞和第三人的信息都与结婚档案上的信息不符。因被告在为原告及第三人办理婚姻登记时依据的是第一代身份证，并不是第二代身份证，第二代身份证信息不能证明被告行政行为违法，故原告的异议不能成立，本院不予采信。
经审理查明，1999年3月25日，原告李海霞和第三人单红旗在民权县程庄镇民政所办理了婚姻登记，民权县程庄镇民政所为二人颁发了婚姻登记证。原告和第三人婚后共同生活16年，育有子女一双。现原告以婚姻登记行为无效为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为民权县婚姻登记机关，依法享有在本行政区域内办理婚姻登记的法定职权。本案中，被告向法庭提交的证据证明，原告李海霞与第三人单红旗于1999年3月25日向婚姻登记机关申请婚姻登记，被告为原告和第三人发放了结婚证。原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法不予支持其诉请。其婚姻纠纷可通过民事诉讼途径解决。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海霞的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨艳华
审判员 刘素梅
审判员 钱 辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 白 露
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2817号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川保兴现代农业科技股份有公司，住所地四川省绵阳市高新区一康路16号。
法定代表人：苏郁建，总经理。
委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石天华，男，1972年4月16日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆5楼。
法定代表人：李云富，总经理。
再审申请人四川保兴现代农业科技股份有公司（以下简称保兴公司）因与被申请人石天华、丽江云富羊肚菌科技开发有限公司（以下简称云富公司）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保兴公司申请再审称，1.二审法院擅自变更案由属程序违法。2.石天华诉称其从云富公司购买羊肚菌栽培种进行种植，但石天华并无证据证明其使用的羊肚菌栽培种即是再审申请人提供的栽培种，且石天华没有对其种植的方法、田间管理措施等举证证明，不排除损失是由其自身种植管理原因或其他因素导致。故二审判决认定被申请人使用的是再审申请人提供的羊肚菌栽培种及认定羊肚菌栽培种存在质量问题缺乏证据证明。3.二审法院不适用《中华人民共和国种子法》认定事实，而适用《食用菌菌种管理办法》进行判决，系属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于二审法院能否对石天华与保兴公司之间以产品责任纠纷进行审理的问题。依据《最高人民法院关于印发修改后<民事案件案由规定>的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，该规定明确了人民法院结案时应当根据当事人之间实际诉争的法律关系的性质确定案由。本案中，虽然被申请人石天华在一审法院释明后选择了合同纠纷，但其一、二审中的诉求至始至终均是以羊肚菌存在质量问题要求再审申请人保兴公司及被申请人云富公司承担赔偿责任，而非依据合同要求被申请人云富公司履行羊肚菌回收义务。故从被申请人石天华的诉讼请求来看，其选择与再审申请人保兴公司及被申请人云富公司间的法律关系实际是产品责任纠纷的法律关系，其在整个诉讼过程中主张的实际权利均是要求保兴公司和云富公司连带承担因产品质量问题导致其损失的赔偿责任。故二审法院依据当事人间实际法律关系的性质将案由更正为产品责任纠纷并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明保兴公司与云富公司2015年4月30日签订的《合作协议》约定：云富公司向保兴公司采购羊肚菌栽培种和营养袋。云富公司与石天华2015年6月2日签订《羊肚菌供销种植协议》，双方在云南省华坪县中心镇左岔村村民委员会见证下签署了《羊肚菌种植户面积、产量认证单》，确认石天华种植羊肚菌1亩，使用菌种300袋、营养袋1000袋，实收干菌1公斤。此外，被申请人石天华还提交了《收款收据》、购货清单、《收条》，以证明其支出菌种款、土地承包费、人工工资等费用11880.8元。上述证据形成锁链，证明了被申请人石天华使用的羊肚菌栽培种系保兴公司出售给云富公司，云富公司又出售给被申请人石天华，即案涉羊肚菌栽培种实际系保兴公司提供。依据《中华人民共和国种子法》第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”之规定，虽然羊肚菌属于非主要农作物，无须办理种子生产经营许可证。但羊肚菌又属于食用菌，还应当按照《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款“出售菌种生产经营的单位和个人，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》”、第二十四条“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符”的规定，保兴公司作为羊肚菌菌种的生产经营单位，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》及菌种质量合格证。但保兴公司在生产销售案涉羊肚菌菌种时并未取得《食用菌菌种生产经营许可证》，而云富公司明知保兴公司提供的羊肚菌栽培种无《食用菌菌种生产经营许可证》和菌种质量合格证仍向种子使用者予以销售，故保兴公司、云富公司对被申请人的损失应承担相应赔偿责任，二审判决认定保兴公司与云富公司共同承担赔偿责任并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
3.关于适用法律是否错误的问题。本案中，虽然羊肚菌菌种属于非主要农作物，且属于种子，依据《中华人民共和国种子法》规定，生产经营羊肚菌种不需要办理“种子生产经营许可证”。但羊肚菌同时属于食用菌，应当受《食用菌菌种管理办法》的规范。故二审法院适用《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款、第二十四条关于生产、经营食用菌菌种应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》的相关规定并无不当，其再审申请理由不能成立。保兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川保兴现代农业科技股份有限公司的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 周 洪
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月十三日
书记员 卢 佳