广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民终185号
上诉人（原审原告）：郑焕荣，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3937。
上诉人（原审原告）：郑泳龙，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3910。
上诉人（原审原告）：郑集钿，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××391X。
上述三上诉人的共同委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区东凤镇昆江五村民委员会，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：郑照钿，该村村民委员会副主任。
原审第三人：郑建忠，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3994。
上诉人郑焕荣、郑泳龙、郑集钿因与被上诉人潮州市潮安区东凤镇昆江五村民委员会（以下简称昆五村委会）、原审第三人郑建忠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民一初字第531号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2007年7月31日，昆五村委会与郑建忠签订《租赁协议书》。协议约定昆五村委会将本村位于潭墘南片面积727.9平方米（折1.09亩）集体土地出租给郑建忠使用，租期50年，每亩租金9万元，合计98100元。2000年12月25日，郑泳龙、案外人张茜财、郑集钿分别取得位于潮安区东凤镇昆五村潭墘园15号、16号、17号批准拨用宅基地的集体土地使用证，在潮安区东凤镇昆五村潭墘园15号、16号、17号集体土地使用证的附图上标明这三处土地的东、西方向均为村道。根据郑焕荣、郑泳龙、郑集钿和昆五村委会双方均无异议的潭墘南片铺后各租户租地实丈尺寸、面积图，在郑建忠租赁的1.09亩土地向西方向有标明铺后留1米字样，该铺后留1米即包括郑泳龙、案外人张茜财、郑集钿在上述宅基地上基建的房屋在内的铺后。郑焕荣、郑泳龙、郑集钿认为上述租赁协议侵犯了他们在内的村民的权益，同时直接侵害了他们作为昆五村委会集体经济组织成员的成员权，损害了他们的通行权，且昆五村委会与郑建忠签订《租赁协议书》的行为违反了村民委员会组织法第24条及合同法第52条的规定，于2015年9月2日向本院起诉，在诉讼过程中又变更诉讼请求，请求：1、认定昆五村委会于2007年7月31日与郑建忠签订的租赁协议无效；2、判令昆五村委会恢复上述协议书项下土地的原状；3、本案诉讼费由昆五村委会负担。
诉讼过程中，因郑建忠与本案处理结果可能存在利害关系，原审法院依法通知其作为原审第三人参加诉讼。
原审法院另查明，2007年2月2日，经昆五村委会村二委、组长、会计讨论决定，涉案租赁协议书项下位于潮州市潮安区东凤镇昆江五村潭墘南片面积727.9平方米（折1.09亩）的集体土地出租给郑建忠用于发展企业需要。现郑建忠已在涉案土地上进行了建设。至原审法庭辩论终结前，各方当事人均没有提供证据证明上述土地已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。
原审法院认为：郑焕荣、郑泳龙、郑集钿在法定期限内将他们的诉讼请求变更为认定昆五村委会于2007年7月31日与郑建忠签订的租赁协议无效，其诉状所表述的仍然是认为昆五村委会与郑建忠签订的租赁协议侵犯了包括郑焕荣、郑泳龙、郑集钿在内的村民的权益及郑焕荣、郑泳龙、郑集钿作为昆五村委会集体经济组织成员的成员权，是村民针对集体土地共益权主张的权利，本案案由应为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。涉案租赁协议书项下位于潮州市潮安区东凤镇昆五村潭墘南片面积727.9平方米（折1.09亩）的集体土地为农用地，将农村集体农业用地出租用于非农建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款“国家实行土地用途管制制度。”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，将农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第一条：“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及地上建筑物、构筑物或者其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回郑焕荣、郑泳龙、郑集钿的起诉。郑焕荣、郑泳龙、郑集钿可向行政主管部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回郑焕荣、郑泳龙、郑集钿的起诉。本案受理费人民币100元，退还郑焕荣、郑泳龙、郑集钿。
上诉人郑焕荣、郑泳龙、郑集钿不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，原审法院以他们起诉状中表述认为昆五村委会与郑建忠签订的租赁协议侵犯他们在内的村民权益为据，认为本案的性质为侵害集体经济组织成员权益纠纷，是错误的。他们原先以侵害集体经济组织成员权益纠纷起诉，后在原审举证期限内直接变更诉讼请求为确认昆五村委会与郑建忠签订的协议无效，原审法院予以准许即意味着原审法院同意变更本案的案由从分割集体经济成员权益纠纷为确认合同效力纠纷。他们在原审庭审时也陈述了昆五村委会出租土地给郑建忠侵害了他们作为集体经济组织成员合法权益，这一提法仅为说明他们与本案有利害关系，并非主张案件的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷。故请二审法院予以纠正并重新确定案由。其次，原审法院未适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，而以《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》为据，裁定驳回他们的上诉，是错误的。除上述指导意见的效力外，上述指导意见调整的纠纷主体和内容对合同之外的第三人针对合同效力提起的诉讼没有指导意义。最后，郑焕荣、郑泳龙、郑集钿屋后已因郑建忠及外村人的建设行为而无法通行。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法审理本案。
本院经审理认为，结合原审法院的认定和郑焕荣、郑泳龙、郑集钿的上诉理由，本案的争议焦点是原审裁定驳回起诉，适用法律和处理是否恰当。
经查，涉案土地由昆五村委会出租给郑建忠用于非农业建设，郑建忠也已实际进行了非农业建设，但至郑焕荣、郑泳龙、郑集钿向原审法院起诉前，涉案土地仍没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地，因此，在行政主管部门对涉及的土地及及地上建筑物、构筑物或者其他设施进行处理前，本案应裁定驳回起诉，由当事人向行政主管部门申请处理。鉴于本案应驳回郑焕荣、郑泳龙、郑集钿的起诉，确认本案案由究竟是侵害集体经济组织成员权益纠纷还是确认合同效力纠纷已无意义，故本院对此不再作分析。
综上所述，郑焕荣、郑泳龙、郑集钿的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定直接引用广东省高级人民法院的指导意见，违反了《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条、第六条的规定，本院予以纠正。但原审法院在案件受理后发现不符合受理条件而裁定驳回起诉，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 彭 翔