山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第654号
上诉人（原审被告）：张宝迎，男，1970年8月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：王经忠，临沂兰山海天方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王运松，男，1946年12月7日出生，汉族，居民。
上诉人张宝迎因与被上诉人王运松合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2015）沭民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王运松一审诉称，2014年12月20日12时许，张宝迎驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县大兴镇鲍观堂中心街由北向南行驶至事故地点时，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经交警部门出具第201412203605号事故认定书，认定张宝迎在本次事故中承担全部责任，我无事故责任。我受伤后在临沭县中医院进行了住院治疗，花去部分医疗费用，张宝迎未支付任何费用。2014年12月22日，我和委托代理人谢聪与张宝迎在临沭县交警队商讨后，双方达成协议，张宝迎赔偿我医疗费等各项损失8000元；双方并出具了协议书，我的委托代理人谢聪、张宝迎签字、捺印；我因为不会写字，谢聪代为签字；因为交警队电脑联网故障，无法正常联网，张宝迎遂未当场履行，约定次日履行，但至今经多次催要无果。为此诉至法院，恳求判令张宝迎赔偿我交通事故损失共计8000元及利息。
张宝迎一审辩称，我同意赔偿王运松全部医疗费及护理费用、交通费用、住院期间伙食补助费，在此基础上，我加付1000元。本案是交通事故案件，我为了把肇事车辆从交警队放出来，才与王运松订立了赔偿协议，愿意赔偿王运松医疗费用等各种费用共计8000元，但是，车辆现在已经从交警队放出来了，当初不知道王运松医疗费的基数，协议是在情急之下唯心签订的，如果我履行本协议，我感觉心里不平衡。
原判决认定，2014年12月20日，张宝迎驾车将王运松撞伤后，经交警部门认定，张宝迎承担全部责任，王运松无事故责任。2014年12月22日，王运松、张宝迎双方就此交通事故达成赔偿协议，约定：“本事故经各方当事人自行协商，达成如下协议：张宝迎自愿一次性赔付给王运松医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆维修费等各种费用共计人民币8000元，大写捌仟元，了解此案，双方再无纠葛，不再用交警队处理。当事人张宝迎当事人王运松（谢聪）。”谢聪系王运松委托处理此次赔偿的亲属。协议签订后，经王运松多次催要至今未果，王运松于2015年1月27日提起诉讼，要求张宝迎履行协议，赔偿交通事故损失8000元及利息。原审庭审中，张宝迎辩称协议书是在情急之下违背真实意思签订的，未提供证据证实。
原判认定上述事实的证据有当事人的陈述、协议书、临沂市公安局交通警察支队临沭县大队出具的事故认定书、证人证言等证据予以证实，并已收录在卷。
原审法院认为，张宝迎驾车将王运松撞伤，且负全部责任，应给予王运松赔偿。王运松、张宝迎就交通事故赔偿达成的协议书，张宝迎辩称是其违背真实意思签订的，但未提供证据证实。协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，张宝迎应及时全面履行给付义务。因此王运松主张判令张宝迎赔偿损失费用8000元的诉讼请求，予以支持。对于王运松主张利息的诉讼请求，可自起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：张宝迎于本判决生效后十日内赔偿王运松道路交通事故损失8000元及利息（利息自2015年1月27日起算至判决付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费152元（其中案件受理费50元减半收取25元、保全费102元），收取127元，由张宝迎负担。
上诉人张宝迎不服原审判决上诉称，2014年12月25日12时许，双方当事人发生交通事故，事故认定我负全责，王运松无责。2014年12月25日，交警调解的“王运松的护理费等各项费用由张宝迎凭票据承担”。之前的2014年12月22日，我处于情急之下，违背自己意志，违心地答应与王运松订个协议，我处于不懂，不自愿地签了名字，直到人家起诉了，才如梦初醒，想反悔私下协议。同时，保险公司也一再要求我要凭票据完全承担、完全报销，私下的虚构协议报销不了。请求依法改判或发回重审。
被上诉人王运松辩称，1.一审法院认定事实清楚，判决依法有据，故二审法院应予维持，对张宝迎的无理诉求予以驳回。张宝迎在一审中已经承认了所有全部事实。对于我提交的全部证据的真实性、合法性、关联性全部予以认可。2014年12月20日，张宝迎把我撞伤，交警队处理后，把张宝迎肇事车扣押在交警队，其在庭审中口头答辩，是为了把车辆从交警队放出来，才与我达成赔偿协议，车辆放出来之后，随即反悔不自觉履行协议，这在一审笔录中，张宝迎说的很清楚，这是一种极不诚信的行为。若不是我心软，同意张宝迎先行把车辆放出来，而是必须先履行协议，再把车辆放出来，也就不存在这个案件了。所以，一审人民法院的判决，事实清楚，证据确凿充分，并不存在错误。二审人民法院对于张宝迎的请求依法予以驳回。2.张宝迎在上诉状中第二条说：一审案由是“合同纠纷”是错误的，应是“车辆交通肇事赔偿”；这种说法也是明显不能够成立的。双方于2014年12月22日达成了赔偿协议，双方当然应当按照协议自觉履行，否则赔偿协议是啥？一纸空文吗？3.张宝迎在上诉状中第三条说：“当着交警王聚、袁春生还有双方当事人在场经双方自行协商达成如下协议：（1）王运松的医疗费、护理费等各项费用由张宝迎凭票承担。（2）双方车辆维修费用由张宝迎凭票据承担。（3）双方签字一次性了结此案。”与事实不符。事实是：2014年12月25日，我仅委托儿子王连平到交警队拿事故认定书，我未到现场；也并没有授权、要求儿子与张宝迎进行调解，并且交警队也没有工作人员进行调解，交警队当时只有一个工作人员出面处理此事，具体是谁，我及儿子王连平不认识，根本不是张宝迎所说的有两个人在场。2014年12月25日临沂市公安局交通警察支队临沐大队出具第201412203605号事故认定书中，调解内容部分是如何形成的，我不清楚，我未到场；当时现场拿事故认定书的儿子王连平亦不清楚，事故认定书中调解内容根本就没有经过我及儿子的同意，王连平只是签字就拿事故认定书走人了；王连平不懂，交警只是让其签字，并没有解释事故认定书中调解协议内容的情况。这次事故认定书中赔偿协议是不合法的。虽然王连平签的字，但是没有王运松代为调解的授权委托书，不是王运松的真实意思表示。因此是无效的。双方已于2014年12月22日达成了赔偿协议，因为文化水平不高，虽然“王运松”是亲属谢聪代为签字，但我亲自在现场，我予以认可，系我的真实意思表示；对方张宝迎亲自签字捺印，系张宝迎真实意思表示，该协议是在交警队达成的，是合法有效的。此后未再达成协议；并且明眼人一看就知道，2014年12月25日事故认定书中的调解内容过于简略，没有具体的赔偿金额，根本就不具有操作性，无法实际具体履行；若无先期达成的赔偿8000元协议，法院判决将按照此思路判决；对于此事故认定书中调解内容部分，我不予以认可；并且在一审中，对于2014年12月22日达成的赔偿协议与2014年12月25日事故认定书中调解内容部分的不同，张宝迎对此亦没有提出来。4.上诉状中，张宝迎的观点自相矛盾。上诉状中上诉事项及请求第三项“张宝迎当着交警干警王聚、袁春生还有双方当事人在场经双方自行协商达成协议”，而上诉事实与理由中又说是交警调解的，前后观点表述不清，自相矛盾。综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，张宝迎的诉讼请求与自己原来的一审庭说法相互矛盾以外，也没有新的证据予以证明，纯属无理之诉，所以请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判，以维护我的合法权益。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，签署时间为2014年12月22日的“协议”载明“张宝迎自愿一次性赔付给王运松医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆维修费等各种费用共计人民币8000元，大写捌仟元，了解此案，双方再无纠葛，不再用交警队处理”。该协议有张宝迎本人的签名及捺印，王运松虽未在该“协议”上签名捺印，但王运松认可谢聪的签署的“王运松（谢聪）”及捺印系代王运松所签，张宝迎亦认可谢聪签署协议时王运松在场，因此，“协议”系张宝迎、王运松的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议，双方均应按该“协议”的约定履行。
对于2014年12月25日的“道路交通事故认定书”，王运松主张其未到场签字捺印，仅委托其子王连平到交警队去拿“道路交通事故认定书”，没有委托王连平进行调解。本院审理期间，张宝迎认可其本人在该认定书上签名及捺印时未见到王运松，其签署的名字后面空白。因王运松未在“道路交通事故认定书”中的调解内容上签名捺印，且王运松对王连平的签名捺印不予认可，张宝迎亦没有证据证实王连平签名、捺印时已经得到了王运松的授权，因此，2014年12月25日的“道路交通事故认定书”中的调解内容对王运松没有约束力。
综上，2014年12月22日的“协议系张宝迎、王运松发生交通事故后双方经协商自愿达成的赔偿协议，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议，双方均应按该“协议”的约定履行。2014年12月25日的“道路交通事故认定书”中的调解内容对王运松没有约束力，张宝迎关于原判决显失公平的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张宝迎负担元。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一五年八月十日
书记员 孙 壹