陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01657号
上诉人（原审原告）杨静，陕西永寿人。
上诉人（原审原告）杨博，陕西永寿人。
两上诉人共同委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳安达汽车贸易有限公司，住所地咸阳市北上召十字北500米处。
法定代表人张琳，该公司经理。
委托代理人杨峰，该公司法律顾问。
上诉人杨静、杨博因与被上诉人咸阳安达汽车贸易有限公司（以下简称安达公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01364号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨博及其与杨静的共同委托代理人窦宏勤，被上诉人安达公司的委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月23日，原告杨博（乙方）与被告（甲方）安达公司签订《汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）》，约定被告将陕D×××××及陕D×××××挂车销售给原告，车价为379000元；原告凭借此合同，在中国农业银行人民路支行申请贷款，被告见到银行“同意贷款通知单”后，为原告办理车辆报户、挂牌、保险、附加费等手续，费用由原告承担，并通知贷款银行、担保公司办理抵押登记手续；原告必须服从被告管理，所有公路规费、保险等由被告统一代办，增加的费用由原告承担，保险由被告与保险公司商谈，保险险种必须按被告要求，按保险公司基本费率购买保险，新车保险不优惠，第二年续保优惠5%-10%，第三年优惠10%-20%，折扣结余部分作为被告对车辆安全措施、出险服务费；为了保证原告按时足额还清贷款，若原告在每月还款日前不能交清当期款者，被告有权暂扣车辆，直至交清款后再还给原告，如暂扣超过20天，原告方不能还款的，被告和银行有权处理该车，以偿还银行贷款，扣押期间的一切损失由原告全部承担，扣押期间发生的费用由原告全部承担。陕D×××××／陕D×××××挂车由杨博实际经营，保险费、审车费、续保押金等所有费用由杨博缴纳，但以杨静的名义办理的车辆按揭贷款。
2010年4月23日，原告杨博（乙方）与被告（甲方）安达公司签订《汽车挂户协议书》，约定乙方必须按《汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）》的约定及时缴款，逾期每天向甲方支付违约金200元，如乙方逾期一个月未付清车款的，甲方有权扣车；乙方向甲方交纳4000元续保押金，如不续保或脱保，不退还续保押金；乙方车辆的一切证照手续的审验、各种费用的交纳及保险手续费等相关事项都由甲方代办，甲方应收取相关的代办手续费。同日，原告向被告出具《月供逾期扣车授权书》，原告授权被告，若原告一期未还月供，原告将无条件的配合被告收回车辆，且承担一切由此而产生的费用。后原告杨博向被告缴纳续保押金4000元。
2011年，陕D×××××／陕D×××××挂车（由被告缴纳）共向中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司缴纳保险费22006.86元（交强险4848元、商业险17158.86元）；2012年，陕D×××××／陕D×××××挂车共缴纳保险费23437.26元（交强险4094元、商业险19343.26元）；2013年，陕D×××××／陕D×××××挂车共缴纳保险费21393.68元（交强险3646元、商业险17747.68元）；2014年，陕D×××××／陕D×××××挂车共缴纳交强险保险费3646元，以上合计70483.8元，由被告缴纳。上述期间，原告向被告共缴纳保险费95383.99元。
2013年4月29日，原告向被告缴纳二保费1160元、营运证年审费1400元、车检费1600元，计4160元。
2014年5月20日，因原告未按时还款，被告将原告车辆陕D×××××／陕D×××××挂车扣押，为期一周。
另查：被告收取陕D×××××号车（原告杨博购买的旧车）续保押金4000元。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）》、《汽车挂户协议书》是双方在自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求被告退还陕D×××××／陕D×××××挂车续保押金4000元，因双方在《汽车挂户协议书》约定，如不续保或脱保，不退还续保押金，2014年，原告未投保商业险，故原告违反了约定，原告的该项诉讼请求不予支持；原告请求被告退还保险费约30000元的诉讼请求，因双方在《汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）》中约定，保险费折扣结余部分作为被告对车辆安全措施、出险等服务费，并收取相关的代办手续费，故原告的该项诉讼请求不予支持；原告请求被告赔偿台班费、停车费、催款费等费用，因双方在《汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）》中约定，若原告在每月还款日前不能交清当期款者，被告有权暂扣车辆，直至交清款后再还给原告，扣押期间的一切损失由原告全部承担，扣押期间发生的费用由原告全部承担，并向被告出具了《月供逾期扣车授权书》，因原告未按时还款，被告扣押原告车辆产生的损失及费用应当由其自行承担，故原告的该项诉讼请求不予支持；原告请求被告支付多收的审车费16920元，因双方在《汽车挂户协议书》中约定，原告车辆的一切证照手续的审验、各种费用的交纳及保险手续费等相关事项都由被告代办，被告应收取相关的代办手续费，原告按约定缴纳后，现请求返还，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；原告请求被告返还陕D×××××号车续保押金4000元，因属另一法律关系，本案不予涉及，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告杨静、杨博对被告咸阳安达汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1311元，由原告杨静、杨博承担。
宣判后，杨静、杨博不服，向本院提出上诉称：1、原判以“2014年上诉人未投保商业险，故违反了约定”及“因属另一法律关系”，对上诉人请求退还陕D×××××（9991挂）号车和陕D×××××号车续保押金各4000元不予支持、不予涉及，是错误的。《汽车挂户协议》是依附于《汽车消费贷款购车合同》的，而购车合同赊销期限为3年至2013年4月23日。在赊销期内上诉人并未发生过不续保或脱保的事实。就陕D×××××号车续保押金而言，虽不是基于买卖关系产生，也是基于代理关系而发生，本案同时也涉及了代理关系，应该一并处理。2、原判对于上诉人请求被上诉人退还多收取的3万元保险费用一节，以《购车合同》约定“保险费折扣结余部分作为被上诉人对车辆安全措施、出险费用”为由，不予支持，系对合同内容的曲解。被上诉人超出基准费率多收取了24900.6元，这笔款项并非基准费率的折扣结余款，应该退还上诉人。3、原判对上诉人请求被上诉人赔偿台班费问题，以双方约定被上诉人有权暂扣车辆为由不予支持，明显是在规避法律，有意偏袒被上诉人。根据挂户协议约定，上诉人已完全取得了车辆的所有权，被上诉人没有通过司法部门而由自己行使执法权明显违反了法律禁止性规定。退一步说，就算双方约定被上诉人有执行权，原审查明扣车的时间是2014年5月20日，而这一天已经属于赊销期满后的时间段，这段时间上诉人再未授权被上诉人有扣车的权利。4、原判对上诉人请求被上诉人退还多收取的16920元的代审车费，以双方约定“被上诉人应收取相关的代办手续费”为由不予支持也是错误的。双方签订的挂户协议约定被上诉人按年收取上诉人每月手续费100元。而多出的16920元是被上诉人在国家规费之外额外收取的，应予退还。请求撤销原判，重新审理此案并依法作出判决。
被上诉人安达公司答辩认为：原判查明的事实及证据认定正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人陕D×××××／陕D×××××挂车及陕D×××××车续保押金应否退还的问题。本案中，上诉人未按照双方所签订的《汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）》的约定按期归还贷款，其应按照合同约定继续履行还款义务，也应按照《汽车挂户协议书》的约定履行其义务。2014年，上诉人未按约定投保商业险，按照《汽车挂户协议书》的约定，续保押金不予退还。故其要求退还陕D×××××／陕D×××××挂车续保押金的上诉理由不能成立。关于陕D×××××车的续保押金，原判认为属另一法律关系，上诉人可另案起诉，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
关于被上诉人是否应退还上诉人3万元保险费的问题。根据《汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）》约定，所有公路规费、保险等由被上诉人统一代办，增加的费用由上诉人承担，保险费折扣结余部分作为被上诉人对车辆安全措施、出险等服务费，上诉人认为被上诉人多收取其3万元保险费，并要求退还的上诉理由不能成立。
关于被上诉人是否应赔偿上诉人台班费的问题。根据《汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）》及《汽车挂户协议书》的约定，在上诉人支付完车辆贷款之前，该车辆的所有权属于被上诉人。另，双方购车合同也对上诉人未按期还款，被上诉人有权暂扣车辆进行了约定，故上诉人要求被上诉人赔偿台班费的上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人多收取其16920元代审车费的问题。被上诉人根据双方约定，为上诉人代办车辆证照手续的审验等，并收取相关代办手续费，上诉人认为该款为被上诉人额外收取，无充分证据证实，其要求退还16920元的代审车费的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人杨静、杨博承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一五年十二月十九日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。