广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第126号
原告：邹联发，男，土家族，住湖北省来凤县，公民身份号码为×××0255。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告：何奋兴，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××0638。
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：梁钢青，公司总�理。
委托代理人：罗志修，公司员工。
原告邹联发诉被告何奋兴、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹联发的委托代理人任求学、被告何奋兴、被告太平财险佛山公司的委托代理人罗志修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告何奋兴赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计123592.28元（赔偿项目和数额详见附表）；二、被告太平财险佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。
被告何奋兴辩称，一、事故发生后答辩人已为原告垫付费用14794.6元（其中门诊医疗费3284.60元）。二、因答辩人所驾驶的车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险（以下�称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业险），原告因交通事故所产生的各项损失应由被告太平财险佛山公司赔偿。三、请求法院判决原告赔偿答辩人在此次事故中的车辆损失1280元（修理费950元、拯救费330元）。
被告太平财险佛山公司辩称，一、事故车辆粤E×××××号车在答辩人处投保了交强险和保险金额为20万元的商业险且不计免赔，事故发生在两保险的保险期间内。二、对原告诉请各赔偿项目及数额的意见（详见附表）。
经审理查明，2014年8月9日19时许，在佛山市三水区西南街道涌南路新海涛前路段，被告何奋兴驾驶的粤E×××××号车，与原告邹联发驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘有邹晓雪、陈迎春）发生碰撞，造成陈迎春、邹晓雪、原告邹联发受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，以�告何奋兴违反禁令禁行标志应负事故主要责任，原告邹联发未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车应负事故次要责任，邹晓雪及陈迎春无责任。
事故发生当天原告即被送至佛山市中医院三水医院住院治疗，2014年9月6日出院，出院诊断为颅脑外伤（蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折）、胸7椎前缘骨折、双侧胸腔积液、双肺下叶肺挫伤及左侧第4、5肋前段不完全性骨折等，医嘱包括继续积极治疗、不适随诊、全休一个月、眼科专科医院进一步诊治左眼情况等。受相关当事人的委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2015年2月10日就原告的伤残程度出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹联发因颅脑损伤致复视以及斜视评定为道路交通事故十级伤残。案件审理过程中，经被告太平财险佛山公司申请，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级�行重新鉴定，2015年8月1日广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹联发左眼斜视、复视，评定为十级伤残。
原告的母亲向玉梅出生于1934年6月8日，原告与其妻陈迎春生育有一女邹晓雪（1999年12月25日出生）、一子邹崇林（2001年4月26日出生）。2015年8月1日原告定残时向玉梅、邹晓雪、邹崇林分别年满81周岁、15周岁、14周岁，各需扶养5年、3年、4年。
事故发生时，原告邹联发为佛山市南海益高卫浴有限公司的员工，并在该单位连续工作一年以上，月平均工资为2930元，事故发生后未再上班，单位也未向其发放工资。
粤E×××××号车为被告何奋兴所有，该车在被告太平财险佛山公司处投保了交强险、保险金额为20万元的商业险且不计免赔，事故发生在两保险的保险期间内。
事故发生后，被告何奋兴已�原告预付赔偿款14794.6元（包括原告在本次诉讼中未起诉的3284.60元门诊医疗费）。被告太平财险佛山公司已向原告预付赔偿款5000元。
庭审中，原告邹联发及其妻陈迎春、女儿邹晓雪与被告何奋兴、被告太平财险佛山公司就交强险分项限额的分配达成一致意见，确定交强险分项限额先均分用于赔偿邹晓雪、陈迎春的损失，余额再赔偿原告邹联发的损失。
庭审时，原告邹联发对于被告何奋兴在本次事故中所产生的1280元的财产损失予以认可，并同意在本案中进行相应的抵扣。
原告因本案交通事故产生的经济损失经依法审查确认共计131405.51元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为29676.26元（附表一至三项）、死亡伤残赔偿限额项下的为101729.25元（附表四至九项）。
本院认为，合法的人身、财产权益应当�到法律的保护。原告因本案交通事故受伤，有权请求义务人赔偿其因本案交通事故产生的经济损失。公安交警部门出具的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，涉案当事人均无异议，本院依法予以采信并作为本案民事赔偿责任划分的依据。综合上述事实认定并依据相关法律规定，对原告的损失，结合现已生效的（2015）佛三法民四初字第124号、125号民事判决，依法应由被告太平财险佛山公司在交强险剩余分项限额内先赔偿原告101729.25元（110000元死亡伤残限额＋10000元医疗费用限额-5000元医疗费用限额-560元死亡伤残限额-5000元医疗费用限额-2905元死亡伤残限额＝106535元死亡伤残限额）。扣除被告太平财险佛山公司已预付的5000元，被告太平财险佛山公司在交强险分项限额内尚需向原告支付96729.25元。
超出交强险分项限额部分的29676.26元（131405.51元-101729.25元�，根据本案实际，由被告何奋兴赔偿70%即20773.38元，扣除原告应赔偿给被告何奋兴的1280元财产损失以及被告何奋兴已预付的14794.6元，被告何奋兴尚需向原告支付4698.78元。因事故车辆还投保了保险金额为20万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告何奋兴赔偿给原告的4698.78元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告太平财险佛山公司应在20万元保险金额范围内直接向原告赔付4698.78元保险金。因交强险不足赔偿部分，原告已从被告太平财险佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告何奋兴在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告何奋兴已向原告预付的费用以及在本案中用以抵扣赔偿款的1280元财产损失，可与被告太平财险佛山公司协商理赔或退还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的�定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹联发101428.03元；
二、驳回原告邹联发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（原告已预交）、诉讼期间法医鉴定费1800元（被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司已预交），共计3186元，由原告邹联发负担386元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一五年九月九日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认
的赔偿项目
及数额
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费
25676.26元
22391.66元，其中被告太平财险佛山公司预付了5000元。
被告何奋兴辩称，事故发生后已为14794.60元（含门诊急救费用3284.6元）。
被告太平财险佛山公司辩称，事故发生后已为原告预付医疗费5000元。另，医疗费数额应凭票据计算，且应扣除相应的社保自费药部分。
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，原告因本次事故产生的医疗费�获得赔偿。依据当事人提供的医疗费发票，原告治疗因本次事故所受的伤害产生的25676.26元医疗费（包括原告未起诉的3284.6元门诊急救费用）。依法应获得相应的赔偿。
住院伙食
补助费
2800元
原告住院28天，计为2800元。
被告太平财险佛山公司无异议。
原告住院28天，则应为2800元。
营养费
1200元
酌定为2000元。
被告太平财险佛山公司辩称，无医嘱，请求无依据。
根据伤情，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，酌情支持1200元。
护理费
1960元
100元／天×28天=2800元
被告太平财险佛山公司辩称，请求标准过高，应按70元／天的标准计算14天。
根据本案实际，酌定护理费标准为70元／天，则28天的护理费为1960元。
交通费
1200元
酌定为3000元。
被告太平财险佛山公司提出，没有票据支持，且请求过高，应以不超过300元为宜。
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌定。
误工费
17970.67元
计算至定残前一日，共计184天，事故发生前月均工资2930元，计为17970.67元。
被告太平财险佛山公司认为，原告没有提供银行流水清单证明其实际误工损失，误工费的计算可参照原告的2930元月工资计算至医嘱休息日，误工天数确定为58天较为合理。
被告庭审时对原告事故发生前的2930元的月均工资均无异议，本院予以认可。依据原告提供的中国农业银行流水清单并结合当前务工人员工资发放实际，原告合理的误工期间为2014年8月-2015年2月，则原告主张17970.67�误工费不违反法律规定，应予支持。
鉴定费
0元
1500元
被告太平财险佛山公司提出，原告单方委托鉴定，且鉴定意见不合理，应由原告自行承担。
原告在诉讼中提供的广东正华法医临床司法鉴定所并无视觉功能方面的鉴定资格，该司法鉴定意见书为无效证据，不予采信。相应的支出应由原告自行承担。
精神损害
抚慰金
6000元
8000元（优先在交强险范围内赔付）
被告太平财险佛山公司认为，应以重新委托所作出的鉴定意见为参考依据。
依据原告的伤情等本案实际，此次事故确对原告造成了一定的精神损害，应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，本院酌情支持6000元。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
74598.58元
共计78857.24元。
对原告的伤残等级有异议，已申请重鉴
经本院依法委托，广东南粤法医临床司法鉴定所评定原告因本次事故构成十级伤残，原告在事故发生前已在佛山市连续工作一年以上，相关赔偿可按城镇标准计算。则残疾赔偿金应为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
关于原告母亲扶养义务人的问题，因原告自己提供的证据相互矛盾，且与原告在事故发生后向被告太平财险佛山公司所作的陈述相冲突，在原告未能进一步补证的情况下，依据常理并从解决纠纷角度出发，宜采信原告向保险公司所作的陈述，即有5个扶养义务人。因第1-3年各被扶养人生活费年赔偿总额已超过或等于上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元，则前3年的被扶养人生活费为24105.6元／年×3年×10%=7231.68元，第4-5年向玉梅的生活费为24105.6元／年÷5×2年×10%=964.22元，第4年邹崇林的生活费为24105.6元／年÷2×1年×10%=1205.28元。
以上合计74598.58元。
合计
131405.51元