wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第696号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人强振忠，系该社黄滨信用社主任。代理权限为特别授权。
被告孟学忠，男，生于1958年6月5日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告常凤霞，女，生于1963年12月6日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告孟学忠妻子。
被告余治华，男，生于1965年5月24日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黄万胜，男，生于1967年1月11日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告韩发国，男，生于1965年5月14日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告孟学忠、常凤霞、余治华、黄万胜、韩发国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员贺森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人强振忠、被告孟学忠、常凤霞到庭参加了诉讼，被告余治华、黄万胜、韩发国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟学忠、常凤霞系夫妻关系。2013年6月22日，原告与被告孟学忠、常凤霞签订一份《个人借款合同》，约定被告孟学忠、常凤霞向原告借款180000元，期限自2013年6月22日至2014年6月21日，月利率为11.5‰，按季度支付利息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告余治华、黄万胜、韩发国与原告签订了一份《保证合同》，约定被告余治华、黄万胜、韩发国为被告孟学忠、常凤霞向原告的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起贰年，保证担保的范围为主合同项下本金人民币壹拾捌万元及利息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用等内容。合同签订后，原告按约定向被告孟学忠、常凤霞发放贷款180000元。合同履行过程中，被告孟学忠、常凤霞只将利息清偿至2013年9月25日，对下欠利息6430.81元（自2013年9月26日计算至2013年12月27日）一直未还，被告没有按约支付利息，构成违约，且担保人余治华、黄万胜、韩发国也未履行保证责任。现要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告孟学忠、常凤霞偿还原告借款本金180000元，利息6430.81元（自2013年9月26日至2013年12月27日），并承担实际还清贷款前的利息；3、判令被告余治华、黄万胜、韩发国对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。
被告孟学忠、常凤霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无经济能力偿还利息，希望原告免除利息。
被告余治华、黄万胜、韩发国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
本院认为，被告孟学忠、常凤霞承认原告中宁县农村信用合作联社在本案中所主张的事实。对原告中宁县农村信用合作联社所主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告孟学忠、常凤霞发放借款，被告孟学忠、常凤霞没有按约履行清偿利息的义务，被告余治华、黄万胜、韩发国在保证期间内未履行保证责任，均属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告孟学忠、常凤霞偿还借款本息，并由被告余治华、黄万胜、韩发国承担连带责任保证的诉讼请求予以支持；对原告要求解除与被告孟学忠、常凤霞在2013年6月22日签订的《个人借款合同》的诉讼请求，因该借款合同在判决时已到期，根据相关法律规定，该合同已实际解除，故对原告的该项诉讼请求不再进行判决。被告余治华、黄万胜、韩发国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孟学忠、常凤霞于本判决生效后十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金180000元，利息6430.81元（自2013年9月26日计算至2013年12月27日），共计186430.81元，以后利息利随本清；
二、被告余治华、黄万胜、韩发国对上述借款本息及以后的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元，减半收取2064.5元，由被告孟学忠、常凤霞、余治华、黄万胜、韩发国连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一四年七月二十三日
书记员 贺丽娜
拟稿单位
拟稿人西乡法庭李华敏拟稿
时间2013年
11月1日核
稿
意
见
（印10份）领
导
批
发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3339号
原告张丽萍。
委托代理人徐赛，广东尚宽律师事务所律师。
被告袁志飞。
被告邹伟强。
原告张丽萍诉被告袁志飞、邹伟强房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽萍撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一三年十一月一日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳 2
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3339号
原告张丽萍，女，汉族，1964年4月20日出生，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区人民西路绒布印染厂*号楼*单元*层*户。
委托代理人徐赛，广东尚宽律师事务所律师。
被告袁志飞，男，汉族，1968年2月14日出生，户籍所在地深圳市罗湖区湖贝村南坊***号*栋*楼。
被告邹伟强，男，汉族，1975年6月12日出生，户籍所在地深圳市南山区海岸明珠园*栋16A。
原告张丽萍诉被告袁志飞、邹伟强房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽萍撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一三年十一月一日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳 1
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2953号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告刘世明，男，1974年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张春生，男，1968年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘世明、张春生借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告刘世明、张春生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘世明由被告张春生担保于2006年12月4日向我社借款43000元，2007年10月1日到期，该借款经结算现尚欠本金43000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张春生承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告刘世明、张春生未作答辩。
经审理查明，被告刘世明由被告张春生担保于2006年12月4日向沂水县农村信用合作联社借款43000元，借款期限至2007年10月1日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.404‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金43000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘世明由被告张春生担保于2006年12月4日向沂水县农村信用合作联社借款43000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世明、张春生经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世明于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款43000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告张春生对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费875元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年九月十日
书记员 史彦哲
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第2953号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。被告张春生，男，1968年出生，汉族，农民，住沂水县。被告刘世明，男，1974年出生，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张春生、刘世明借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张春生、刘世明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张春生由被告刘世明担保于2006年12月18日向我社借款40000元，2007年11月1日到期，该借款经结算现尚欠本金40000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人刘世明承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。被告张春生、刘世明未作答辩。经审理查明，被告张春生由被告刘世明担保于2006年12月18日向沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款期限至2007年11月1日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.404‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金40000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告张春生由被告刘世明担保于2006年12月18日向沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张春生、刘世明经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春生于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元及其利息（利息按合同约定计付）。二、被告刘世明对以上借款本息负连带清偿责任。案件受理费800元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁训旺二〇一四年九月十日书记员  史彦哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄家荣，男，1964年7月21日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币150,183.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄家荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,183.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄家荣，男，1964年7月21日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币150,183.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄家荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,183.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第114号
罪犯肖梅，女，1988年10月5日生，汉族，出生地四川省遂宁市安居区，初中文化，原住四川省遂宁市船山区唐家乡牌坊村2社**号，现在四川省女子监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2012年6月29日作出（2012）船山刑初字第132号刑事判决，以被告人肖梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年5月29日起至2015年5月11日止），并处罚金3000元；对其违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第114号提请减刑建议书，向本院报请罪犯肖梅减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第115号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯肖梅减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯肖梅自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分102.46分。该犯于2014年2月21日向本院缴纳罚金3000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖梅在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖梅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2825号
原告:黄征，男，1969年2月26日出生，汉族，住广西平南县，
被告：覃丽贤，女，1972年5月3日出生，汉族，住广西平南县，
第三人：赵小红，女，1966年5月27日出生，汉族，住广西平南县，
原告黄征与被告覃丽贤、第三人赵小红保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告黄征于2017年10月16日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄征申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄征撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元（原告黄征已预交），由原告黄征负担。
审判员 黄缓健
二〇一七年十月十七日
书记员 林雅媚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终38号
上诉人（原审被告）：石松林，男，1986年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：郭庆姗，女，1989年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：王树霞，女，1967年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
上诉人石松林、郭庆姗因与被上诉人王树霞民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石松林、郭庆姗经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石松林、郭庆姗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3108元，减半收取1554元，由上诉人石松林、郭庆姗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年一月五日
书记员 何日升
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初943号
原告：朱士喜，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：刘方军（又名刘军），男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告朱士喜与被告刘方军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士喜的委托诉讼代理人张秀忠到庭参加诉讼，被告刘方军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告因信用问题不便在信用社贷款，让原告作为借款人，其5名亲戚做保证人在信用社借款20万元，当场被告将现金拿走，向原告出具欠款20万元的欠据1张，后被告拒不偿还信用社借款，信用社扣划了原告的粮食直补款，无奈诉请法院依法维护原告的合法权益。
被告刘方军未作答辩。
原告朱士喜围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、被告刘方军出具的借据1张；2、原告在茌平县农村信用合作联社贾寨分社贷款证1份，载明原告于2013年4月8日在该社贷款20万元。被告刘方军在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年4月8日因被告用款，原告在茌平县农村信用合作联社贾寨分社贷款20万元借与被告，被告向原告出具“今欠到朱士喜信用社贷款贰拾万元整欠款人刘方军日期2013年4月8日身份证号”字样借据1张。后被告拒不偿还信用社借款，原告诉来本院，要求判令被告偿还茌平县农村信用合作联社贾寨分社贷款20万元及利息，经本院法律释明，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计息）。
本院认为，被告刘方军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将款出借给被告，双方间借贷关系依法成立。原、被告间未约定利息，依法认定为不支付利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息请求于法有据，本院依法予以支持。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘方军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告朱士喜借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年3月27日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告刘方军负担。
审判员 任长申
二〇一八年四月二十六日
书记员 高爱玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初723号
原告：贾中。
委托代理人：叶雪飞，北京市万腾律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区石雅山房书画院，住所地绍兴市越城区鲁迅中路270号一层22号（绍兴越国文化博物馆古玩城D区）。
经营者：陈坚。
委托代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。
本院在审理原告贾中诉被告绍兴市越城区石雅山房书画院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾中撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾中负担。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11548号
原告：任某，女，1968年8月15日出生，住甘肃省甘谷县。
被告：程某，男，1953年2月4日出生，住北京市丰台区。
原告任某与被告程某扶养纠纷一案，2017年12月21日，原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任某撤诉处理。
案件受理费70元，减计收取计35元，由任某负担。
审 判 员 彭 宇
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 全敏敏
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初365号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年6月30日出生，汉族，初中文化程度，漳州市芗城区芝山镇xx村xx站工作人员，出生地福建省漳州市芗城区，户籍地福建省漳州市芗城区。现住址福建省漳州市芗城区。2017年4月18日因涉嫌故意伤害罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2017］第346号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年3月6日11时26分许，被告人黄某与被害人周某在漳州市芗城区芝山镇xx村xx站内因工作琐事发生纠纷，引发双方打架，被告人黄某用拳头殴打被害人周某的头部及胸部，造成被害人周某左侧第5-9肋骨共计五处骨折。经鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人黄某已赔偿被害人周某人民币35000元，并取得其谅解。
被告人黄某于2017年4月14日主动到公安机关投案。
公诉机关建议本院以故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月范围内对被告人黄某进行量刑。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人荣某、黄某的证言，被告人黄某现场指认笔录及照片，现场示意图，漳公芗鉴定（2017）0168号法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，被告人户籍证明，前科情况说明，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人黄某自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一七年七月四日
书记员 叶小清
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初365号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人黄某，男，1973年6月30日出生，汉族，初中文化程度，漳州市芗城区芝山镇xx村xx站工作人员，出生地福建省漳州市芗城区，户籍地福建省漳州市芗城区。现住址福建省漳州市芗城区。2017年4月18日因涉嫌故意伤害罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2017］第346号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年3月6日11时26分许，被告人黄某与被害人周某在漳州市芗城区芝山镇xx村xx站内因工作琐事发生纠纷，引发双方打架，被告人黄某用拳头殴打被害人周某的头部及胸部，造成被害人周某左侧第5-9肋骨共计五处骨折。经鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人黄某已赔偿被害人周某人民币35000元，并取得其谅解。被告人黄某于2017年4月14日主动到公安机关投案。公诉机关建议本院以故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月范围内对被告人黄某进行量刑。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人荣某、黄某的证言，被告人黄某现场指认笔录及照片，现场示意图，漳公芗鉴定（2017）0168号法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，被告人户籍证明，前科情况说明，谅解书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人黄某自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建竹二〇一七年七月四日书记员  叶小清附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3189号
申请人滨州市滨城区人民法院。
被执行人崔长义，男，1987年6月19日出生，住无棣县。
被执行人孙金令，男，1986年1月17日出生，住无棣县。
本院在执行（2017）鲁1602执3189号崔长义、孙金令犯盗窃罪一案中，我院依法向被执行人崔长义、孙金令下达了执行通知书、报告财产令，经查询，被执行人孙金令在广发银行股份有限公司天津滨海支行的账户操作多次无法完成划拨，被执行人崔长义自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初289号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一八年二月二十日
书记员 高 平
签发：核稿：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1273号
原告董海平与被告葛建伟、奉化市梦圆特种钢材厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）甬奉商初字第652号民事调解书已经发生法律效力。权利人董海平于2014年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第652号民事调解书，于2014年7月2日向被执行人葛建伟、奉化市梦圆特种钢材厂发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人董海平欠款60万元，被执行人奉化市梦圆特种钢材厂承担连带责任。案件受理费4900元，执行费8449元由两被执行人共同承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋为另案抵押财产，本案不宜处置。被执行人奉化市梦圆特种钢材厂现已停产歇业，无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1273终结执行。
待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1273号
原告董海平与被告葛建伟、奉化市梦圆特种钢材厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）甬奉商初字第652号民事调解书已经发生法律效力。权利人董海平于2014年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第652号民事调解书，于2014年7月2日向被执行人葛建伟、奉化市梦圆特种钢材厂发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人董海平欠款60万元，被执行人奉化市梦圆特种钢材厂承担连带责任。案件受理费4900元，执行费8449元由两被执行人共同承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋为另案抵押财产，本案不宜处置。被执行人奉化市梦圆特种钢材厂现已停产歇业，无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1273终结执行。
待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终162号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：廖思斯，曾用名廖思思，男，1990年2月6日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，大专文化，个体户，（户籍住址：广西马山县）。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。
辩护人：潘顶昌，广西方圆律师事务所律师。
辩护人：谢家银，广西方圆律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人廖思斯犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2016年3月10日作出（2015）青刑初字第139号刑事判决。原审被告人廖思斯提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）廖思斯及其辩护人潘顶昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月至2014年7月7日，廖思斯在其经营的花鸟玉器市场一楼B-17的“爬宠世纪”宠物用品店内，在没有经过野生动物主管部门批准并办理相关许可证件的情况下，多次通过南宁市申通快递公司向崔某等人邮寄出售明知是国家重点保护动物的（缅）蟒、暗影巨蜥等动物。
2014年7月10日，公安机关在被告人廖思斯开的宠物店“爬宠世纪”及其住处扣押大量国家重点保护动物，有14条（缅）蟒，1条巨蜥，5条鳄蜥，9条网蟒，1条红尾蚺，2条孟加拉巨蜥，9条球蟒，3条变色龙（避役属chamaeleo动物），19条绿鬣蜥，1条犀鬣蜥，7只陆龟科动物等。经鉴定，廖思斯家中及店铺内被公安机关扣押的动物中，9条为网蟒Phthonreticulatus、1条为蟒科Boidae动物、14条为（缅）蟒Pythonmolurus、9条为球蟒Pythonregius、2条为加州王蛇Lampropeltisgetula、1条为巨蜥Varanussalvator、2条为孟加拉巨蜥Varanusbengalensis、3条为鬃狮蜥Pogonavitticeps、3条为避役属Chamaeleo动物、19条为绿鬣蜥Iguanaiguana、5条为鳄蜥Shinisauruscrocodilurus、7条为陆龟科Testudinidae动物、2条为四眼斑水龟Sacaliaquadriocellata、1条为犀鬣蜥Cycluracornuta。（缅）蟒、巨蜥和鳄蜥为国家一级重点保护动物，网蟒、球蟒、孟加拉巨蜥、绿鬣蜥、犀鬣蜥和避役属Chamaeleo动物、陆龟科动物属于CITES公约附录Ⅰ或者Ⅱ中的物种，其中孟加拉巨蜥在我国被列入“三有动物”名录。2014年7月14日，陕西省商洛市森林公安人员在崔某在场指认下，对廖思斯邮寄给陕西省西安市临潼区西安工程大学临潼校区崔某的包裹进行开包检查，并查获9条活体缅甸蟒及6条暗影巨蜥。经鉴定，查获的9条疑似缅甸蟒经鉴定为蟒Pythonmolurus，查获的6条疑似暗影巨蜥经鉴定为巨蜥属Varanusspp动物。其中蟒为国家一级重点保护动物，网蟒、球蟒、巨蜥属动物至少属于CITES共约附录Ⅱ中的物种。
原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、申通快递详情单21份、快递包裹现场检查照片30份、QQ聊天记录、支付宝账户交易明细、粤发花鸟玉器市场商铺租赁合同书、搜查笔录及搜查照片、扣押物品文件清单、情况说明等书证；证人符某、莫某、廖某1、覃某、罗某、廖某2、崔某、訾某、杨某等的证言；被告人廖思斯的供述及辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2242）号物证鉴定书、国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2255）号物证鉴定书、补充鉴定意见等鉴定意见等。
原判认为，廖思斯非法运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为已构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。廖思斯自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第十条之规定，作出如下判决：一、被告人廖思斯犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；二、在案扣押的野生动物一批、戴尔笔记本电脑1台、Lenovo笔记本电脑1台、组装台式电脑1台、笔记本5本、申通快递详情单783张、小米手机1部、商铺租赁合同1份、建设银行卡1张、农业银行卡2张，予以没收。上诉人（原审被告人）廖思斯上诉称，廖思斯是受莫某的指使邮寄运输野生动物，本案属于共同犯罪，其在共同犯罪中应属于从犯，请求本院对其从轻处罚。
辩护人认为，公安机关未将《林司鉴字（2242）号物证鉴定书》内容告知廖思斯，且该份鉴定中只有一名鉴定人签名，程序不合法，应不予认定。
上诉人廖思斯及其辩护人在二审期间均未提交新的证据。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）廖思斯犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，一审认定的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖思斯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，廖思斯犯罪情节特别严重，考虑到其开庭时自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，鉴于原审判决已对该情节予以认定，并在量刑时已予考量，本院不再重复评价。
对于廖思斯上诉提出其属于从犯的上诉意见，经查，原审判决根据在案证据已查明廖思斯明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，仍以自己的名义向他人出售、运输的事实，廖思斯应当对其所实施的全部犯罪行为承担全部责任。对该上诉意见本院不予采纳。
对于辩护人提出的其余辩护意见，经查，1.国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的《林司鉴字（2242）号物证鉴定书》中签名的侯森林、黄群均是负责该次鉴定具有相关鉴定资格的鉴定人，二鉴定人分别在不同位置签名仅是鉴定文书格式要求，符合司法鉴定程序要求；2.《林司鉴字（2242）号物证鉴定书》作出后公安机关已将该鉴定意见依法告知检材所有人崔某，廖思斯亦当庭确认鉴定中的检材均为其通过快递邮寄给崔某的野生动物，原审判决将该鉴定意见确认为本案证据并无不当之处，应予认定。综上，辩护人提出不应采纳鉴定意见的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。对南宁市人民检察院提出维持原审判决的检察意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16409号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李秀英，女，土家族，1975年4月28日出生，住重庆市万州区。
被告滕建文，男，土家族，1973年11月19日出生，住重庆市万州区土宝街***号附*号*单元6-2，公民身份号码4228021973********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李秀英、滕建文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告李秀英、滕建文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李秀英、滕建文共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定李秀英、滕建文申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向李秀英、滕建文指定的账户发放贷款。但李秀英、滕建文未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李秀英、滕建文立即支付透支本金116627.10元、分期手续费14343.25元，及截止2016年8月1日的透支利息16654.60元、滞纳金5958.55元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金116627.10元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李秀英、滕建文未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，李秀英、滕建文与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：李秀英、滕建文申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，手续费率为12.31%，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；如李秀英、滕建文没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李秀英、滕建文收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李秀英、滕建文未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求李秀英、滕建文立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
李秀英、滕建文通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后李秀英、滕建文未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，李秀英、滕建文尚欠透支本金116627.10元、分期手续费14343.25元、透支利息16654.60元、滞纳金5958.55元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李秀英、滕建文与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李秀英、滕建文通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李秀英、滕建文应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李秀英、滕建文主张权利。现工行重庆市分行要求李秀英、滕建文偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李秀英、滕建文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀英、被告滕建文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金116627.10元、分期手续费14343.25元及截至2016年8月1日的透支利息16654.60元、滞纳金5958.55元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金116627.10元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1686元，由被告李秀英、滕建文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第194号
原告：潘永威，男，汉族，1982年10月6日生，户籍住址阳江市江城区，现住阳东工业园阳东县，
被告：阳江市群天工贸有限公司，住所地：阳江市江城区白沙街道办事处六村村委会狗山尾（原阳东县白沙镇六村村委会狗山尾）。
法定代表人：冯天明。
被告：冯天明，男，汉族，1981年10月26日生，户籍地址阳春市，
原告潘永威诉被告阳江市群天工贸有限公司（以下简称群天公司）、冯天明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在开办五金厂期间向原告购买不锈钢带，双方于2014年7月2日结算，从同年2月22日至6月30日前，被告尚欠货款924031.56元未付，约定同年8月31日前付清，如逾期则按货款总金额日千份1.5计算违约金原告。现被告支付了372155元，尚欠货款551876.56元未付，现经多次催收未果遂诉至贵院，请求：1、判令被告支付货款551876.56元及违约金（从2014年9月1日起按日1.5‰计算至付清款时止）；2、被告冯天明对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告没有答辨。
经审理查明：原告潘永威从事销售不锈钢带产品职业。被告群天公司与原告有不锈钢带购买关系。原告主张，从2014年2月22日至2014年6月30日，被告群天公司欠货款924031.56元，为此原告提供了一份《欠据》拟证实该事实。《欠据》的主要内容是：“尊敬的阳江市群天工贸有限公司：经结算，至2014年2月22日至2014年6月30日欠到潘永威货款合计人民币924031.56元。该货款需在2014年8月31日前还清，超期付款则按货款总金额日1.5‰计算违约金给债权人。如有异议，双方共同协商解决，协商不成则交由阳东县人民法院裁决。此据自签字起具有法律效力。欠款人签名：公司盖章：签约地点：阳东工业园，2014年7月2日”。被告冯天明在《欠据》上“欠款人签名”一栏上签名并加盖公司公章，另外，被告冯天明对《欠据》上“本人冯天明对以上阳江市群天工贸有限公司所欠债务完负责”签名确认。
另查明：原告主张，被告群天公司先后三次共付款372155元给自己，具体为2014年5月20日付款72155元，2014年7月付款200000元，2014年9月18日付款100000元，被告尚欠货款551876.56元。原告催收欠款未果遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，身份证、《企业机读档案登记资料》、《欠据》等证据证实。
本院认为：被告群天公司向原告购买不锈钢带，双方形成了买卖合同关系，该关系合法有效，受法律保护。现被告群天公司尚欠原告2014年2月22日至2014年6月30日的货款551876.56元，证据充分，本院应予确认，原告请求被告群天公司支付该欠款，合法有理，本院应予支持。由于被告群天公司没有在约定的时间即在2014年8月31日前付清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任，从2014年9月1日起支付逾期付款的违约金给原告。由于双方约定的违约金每日为1.5‰过高，应适当调整为每日1‰，故被告群天公司应从2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按每日1‰计算逾期付款的违约金给原告。
被告冯天明在《欠据》上表示对被告群天公司的债务负责，这是被告冯天明的保证行为，其应承担保证人的责任，即对被告群天公司所欠原告上述货款本息承担连带清偿责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市群天工贸有限公司在本判决生效后七日内支付货款551876.56元及该款的逾期付款违约金（从2014年9月1日起每天按1‰计算，至本判决确定的给付之日止）给原告潘永威，被告冯天明承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一四年十月三十日
异
书记员 陈德港
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4369号
申请执行人：邓泳增，住所地广州市黄埔区。
委托代理人：符鹏，广东宏诚律师事务所律师。
被执行人：孔校贤，住所地广州市白云区。
邓泳增与孔校贤房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第98号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人向申请执行人交付广州市天河区XXX房、被执行人支付逾期交房违约金（每日案580元的标准，从2011年4月3日起计至被执行人实际交付房屋之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行，被执行人已经交付广州市天河区XXX房予申请执行人。本院以2014穗天法执字第4368号案轮候查封了被执行人名下的位于广州市花都区XXX房（轮候查封文书送达日期2014年7月29日），因该房产被广州市花都区人民法院首位查封，本院暂无法处置该房产。本院轮候查封了被执行人名下的号牌为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××的车辆，因其他法院首位查封，本院暂无法处置上述车辆。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第4369号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年五月十二日
书记员 左 彬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5485号
原告韦春敏,女,1985年3月18日出生,汉族,住兰溪市。
委托代理人朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告李刚,男,1975年11月8日出生,汉族,住兰溪市。
被告安丽娜,女,1977年7月26日出生,汉族,住兰溪市。
二被告共同委托代理人范少锋，浙江溪源律师事务所律师。
原告韦春敏诉被告李刚、安丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告韦春敏及委托代理人朱有勇、被告李刚及被告李刚、安丽娜共同委托代理人范少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春敏诉称，原告与二被告系安徽同乡，是朋友关系。2013年7月19日起，被告先后多次向原告借款，共计借款本金293000元，原告均以现金交付给被告，期间被告已归还15000元。由于原、被告系朋友关系，开始借款时并未出具借条，2016年3月20日，原告因急需用钱，到被告家催要借款，被告明确承认借款事实，声称其中的10万元用于购房，其余的借款已转借他人未收回，在原告要求下，被告出具了85000元的借条（已减去归还的15000元），并承诺其余借款尽快想办法收回归还原告。2016年7月31日，原告夫妇再次到被告家催讨借款，被告再次承认尚欠借款278000元的事实。原告认为，被告多次承认尚欠借款278000元的事实，至于被告将钱转借他人，与原告无法律上的关联性，被告应履行全部借款的清偿义务。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任现向法院起诉，请求依法判令二被告立即归还借款本金278000元，并支付按银行同期贷款标准利息（其中85000元从2016年3月21日计息，193000元从起诉之日起计息，直至本金清偿完毕为止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、借条、催款的录音光盘及书面记录，证明原、被告之间借款及现被告尚欠原告278000元的事实；
3、银行交易明细清单，证明原告将借款以现金方式向被告交付的事实。
被告李刚庭审中辩称，我与原告之间是合伙关系，原告将钱放在我处，在征得原告同意的情况下，由我出面将资金出借他人，我实际是中间人，原告也参与了利息的收取。我收到原告的现金共计20万元，其中10万元经过原告同意借给别人（兰溪人），10万元是原告借给我买房屋，实际上原告借我买房中的97000元是我帮原告赚的利息，已经归还了15000元，因此，我只欠原告借款85000元，请求法院驳回原告不合理的请求。
被告李刚向本院提供的证据材料有收条一张，证明原告向债务人收款及原、被告为合伙关系的事实。
原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院分别确认如下：
一、被告对原告提供的第1组证据无异议，本院予以确认，被告对第2组证据的真实性无异议，但表示录音证明了原、被告合伙向他人出借钱款及被告本人只尚欠原告85000元借款的事实，经本院审查，录音主要内容为原告向被告催款、被告确认尚欠原告277000元、其中85000元借款用于被告购房、其余借款已出借他人未取回，要求自己向债务人催要，本院对第2组证据予以确认，被告对第3组证据真实性无异议、但认为与本案无关联性，本院结合录音资料及原、被告陈述，确认原告以现金方式向被告交付款项的事实成立；
二、被告提供的证据，原告对真实性无异议，但表示出具欠条的当天仅收到赵卫峰人民币1000元，收条上称“收到赵卫峰还款五万九千元（用于归还李刚借条上的十万元），以前的收条作废”是指除当天李刚与赵卫峰联系后由原告取回的1000元外，之前还有58000元是由李刚经手转交给原告的款项（其中有1000元由债务人赵卫峰直接向原告支付），原告共收取利息97000元，“收条作废”的收条是指由李刚另外陆续向赵卫峰出具的共计57000元的收条和由原告向赵卫峰出具的2000元的收条。本院对该证据予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系，其中被告李刚与原告系同乡。被告李刚于2004年来兰，原告于2012年来兰。自2013年7月开始，原告数次向被告李刚出借款项，共计人民币293000元，原告均以从银行取现的方式向被告李刚进行交付，被告李刚对所借款项中的100000元用于其购房，其余款项用于向他人出借。2016年3月20日，被告李刚向原告出具了85000元的借款借条。之前，被告李刚共向原告归还了15000元借款本金、支付了97000元利息，其余款项未归还。之后，原告多次向被告李刚催取，无果。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，本案焦点在于原、被告系借贷关系还是双方共同向他人出借钱款的关系，根据本案的证据及原、被告双方的陈述，从钱款的交付看，系原告从银行取现后向被告李刚交付，从出借他人的钱款看，系由被告李刚出面将钱款向他人出借，从出借钱款的本地人脉资源看，原告到兰的时间远迟于被告李刚、被告李刚更有优势，被告李刚也未向本院提供证据证明原、被告共同向他人出借钱款的证据，综上，本院确认原、被告之间民间借贷关系成立，被告李刚的观点本院不予采纳；被告李刚在与原告的谈话录音中确认收到原告293000元、尚欠278000元，扣除在双方谈话期间及之后原告收到的2000元，现被告李刚实际尚欠原告人民币276000元，被告李刚的不及时履行还款义务，实际造成了原告的利息损失，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但双方对85000元借款未约定的利息，该部分借款本金的利息也应从原告起诉之日开始计算。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告安丽娜共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李刚、安丽娜于本判决生效后十日内支付原告韦春敏借款本金人民币276000元及利息（利息自2016年9月21日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2735元（已减半收取），保全费2020元，合计人民币4755元，由被告李刚、安丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈万友
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24349号
原告：北京徐全有审美美容美发有限公司，住所地北京市东城区东四南大街33号。
法定代表人：徐全有，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：北京尚依门美容美发中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街二段**号。
法定代表人：孙晓涛。
原告北京徐全有审美美容美发有限公司与被告北京尚依门美容美发中心侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告北京徐全有审美美容美发有限公司于2016年9月23日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京徐全有审美美容美发有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京徐全有审美美容美发有限公司撤诉。
案件受理费一千三百元，收取二十五元，由原告北京徐全有审美美容美发有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年十月八日
书记员 郭 子 沫
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2305号
上诉人（一审原告）：高红丽，女，汉族，1972年6月11日生，大专文化，住杞县。
委托诉讼代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：开封杞国酒业股份有限公司，统一社会信用代码：9141020070653520ＸＹ。住所地：河南省杞县北惠路**号。
法定代表人张利群，该公司董事长。
委托诉讼代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
高红丽因与开封杞国酒业股份有限公司（以下简称杞国酒业）劳动争议纠纷一案，向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求判令杞国酒业支付高红丽经济补偿金79200元，支付解除劳动合同的代通知金3600元（一个月工资）。河南省杞县人民法院依法作出（2016）豫0221民初106号民事判决，高红丽不服，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告高红丽曾系被告单位工人，于2014年9月25日与被告签订解除劳动合同协议书。原告就经济补偿金、额外一个月工资问题于2015年12月25日申请杞县劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该单位以原告的申请超诉讼时效为由不予受理。原告不服起诉至本院。
一审法院认为，原、被告于2014年9月25日签订解除劳动合同协议书，劳动争议发生的时间应认定为该时间，于2015年12月25日申请杞县劳动仲裁，已超过劳动仲裁诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
高红丽上诉称，一、2014年9月杞国酒业提出并与上诉人签订《解除劳动合同协议书》。2014年11月上诉人得知自己的权益受到侵害后，就与他人一起向杞国酒业失业所、人社局、县仲裁委咨询和请求救济。我们向法院提交了主张权利的通话记录，记载了我们向被上诉人主张权利的时间和向县失业所、县仲裁委申请法律救济的具体通话时间。我们向一审法院提交了主张权利的个人情况说明。因此一审对劳动争议时间认定错误。二、2015年7月3日，我们向杞县劳动仲裁委申请仲裁杞国酒业支付失业费。2015年7月10日我们向杞县劳动仲裁委递交了经济补偿金的仲裁申请，但杞县劳动仲裁委让我们等通知。经过杞县劳动仲裁委做工作，2015年11月20日杞国酒业办公室主任张艳红通知我们领钱，但杞国酒业变卦了。2015年12月11日杞县劳动仲裁委就失业费仲裁时候，我们提出合并审理经济补偿金。但杞县劳动仲裁委让我们另案申请，没有接受我们追加经济补偿金的申请。2015年12月25日我们去杞县仲裁委申请仲裁经济补偿金问题，当天受理随即裁决以超过仲裁时效不予受理。我们一直在主张我们的权利，认定我们申请仲裁超过时效不符合客观事实。因此杞县劳动仲裁委的仲裁是错误的。一审法院没有核实真伪，其判决依据错误。
杞国酒业答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杞国酒业与高红丽于2014年9月25日签订解除劳动合同协议书。因此2014年9月25日是双方的劳动争议发生的时间。高红丽于2015年12月25日申请杞县劳动仲裁，明显已超过劳动仲裁时效一年的期间。因此一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条驳回高红丽的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高红丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜雪南
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4786号
原告陈甲。
委托代理人詹志铨，上海市凤凰律师事务所律师。
被告陈乙。
原告陈甲与被告陈乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人詹志铨律师、被告陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，双方无夫妻之实，一直分居，原告一直作出让步、缓和，但无效。去年曾起诉离婚，未获准许后，双方仍无任何联系，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告陈乙辩称，自2000年起，双方各自居住自己父母处，去年判决不离后，自己联系原告，但原告不理会，实质上是没有联系成功。虽女儿对出国问题态度随便，但自己希望女儿出国，为了签证顺利，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年11月28日登记结婚，1994年8月2日生一女名陈某。原、被告婚后长期分居生活，且未处理好夫妻矛盾，原告曾起诉要求离婚未成，现原告再次起诉离婚。审理中，被告不同意原告诉请，调解不成。
本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告未能处理好夫妻矛盾，至夫妻感情破裂，为此原告曾起诉离婚未成，但双方仍不往来，故应离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈甲与被告陈乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年十二月十九日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第514号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦10楼1001，组织机构代码66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
被执行人何金，男，汉族，身份证住址湖北省郧县白桑关镇白竹沟村*组**号，身份证号码4203211987********。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人何金借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币10050元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何金的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18679号
原告：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。
法定代表人：姚茂成，董事长。
委托诉讼代理人：孙宇，男，北京兴邦物业管理有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告：陈慧慧，女，1980年3月2日出生。
委托诉讼代理人：徐建民，男。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）诉被告陈慧慧供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托诉讼代理人孙宇、彭国栋，被告陈慧慧及其委托诉讼代理人徐建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告供暖费12795.6元、滞纳金1279.56元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月，被告与原告签订了《供暖合同》，约定被告将其所有的建筑面积106.63平方米，位于丰台区万芳园一区x号房屋，委托原告负责供暖；供暖费按照每建筑平米/供暖季30元的标准计算，被告每年度供暖费为3198.9元。合同签订后，原告按照协议约定履行供暖义务。自2012年11月15日起至2016年3月15日止，被告共拖欠4个季度的供暖费12795.6元，故原告诉至法院。
被告陈慧慧辩称，欠费时间、地址、面积均认可。我们是2008年入住，之前的供暖一直不热，仅仅是2015年暖气是温的，其他时间都是凉的。今年情况最严重，暖气像没有开一样冰凉。昨天物业来人帮我放水，说温控阀坏了，现在我家冬天要开空调取暖，综上，我认为自己家的暖气不热，不同意交纳供暖费。
本院经审理认定事实如下：被告陈慧慧系位于北京市丰台区万芳园一区x号房屋的业主。2007年12月陈慧慧与北京兴邦物业管理有限责任公司签订《供暖合同》，约定：甲方（陈慧慧）将其所有的建筑面积106.63平方米，位于万芳园一区小区x号房屋，委托乙方（北京兴邦物业管理有限责任公司）负责供暖；供暖费标准每建筑平米每供暖季30元，每年度供暖费为3198.9元，甲方应于每年10月30日前向乙方交清当年度全部供暖费，如超过期限，乙方有权从逾期之日起每日按应交供暖费的千分之三向甲方加收滞纳金。现陈慧慧未交纳2012年11月15日至2016年3月15的供暖费共计4年的供暖费12795.6元。
庭审中被告陈慧慧表示，家中暖气一直不热。原告代理人庭后电话告知承办人，公司已经前往被告处，发现被告曾经对家中卫生间的暖气进行过改造，经过维修现在开发商预装的暖气都已经热了，但是业主自己改造的暖气还不热，维修人员猜测可能的原因之一是暖气接错了上下水，因为业主改造的暖气已经被包起来，故检修需要拆除部分装修的边框，若不拆则暂时无法查明原因。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴邦物业公司与陈慧慧签订的《供暖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同；原告自2007年起至今一直为陈慧慧的房屋供暖，陈慧慧作为业主享受了供暖服务，应当依照合同约定支付供暖费。被告陈慧慧主张供暖温度不达标，但仅凭其提交的部分业主证言，尚无法证明供暖温度未达到18度，故对该答辩意见，本院不予采信。根据本案审理的实际情况，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈慧慧于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费12795.6元；
二、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告陈慧慧负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦晓蕾
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3229号之一
申请执行人台州市新霸动力制造有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道新堂工业区，组织机构代码:913310037227787547。
法定代表人叶平。
被执行人广州金威机电工业有限公司，住所地广州市从化街口街蓝田西路80号自编之一号（仅限办公用途），组织机构代码:78378305-5。
法定代表人黄细球。
本院在执行申请执行人台州市新霸动力制造有限公司与被执行人广州金威机电工业有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4973号民事判决书一案中，于2017年08月15日向被执行人广州金威机电工业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人广州金威机电工业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市新霸动力制造有限公司货款人民币1296181元及赔偿利息损失，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费16466元、公告费560元、申请执行费15367.41元。但被执行人广州金威机电工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人广州金威机电工业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人广州金威机电工业有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人广州金威机电工业有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人广州金威机电工业有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人广州金威机电工业有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人广州金威机电工业有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人广州金威机电工业有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人广州金威机电工业有限公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人广州金威机电工业有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人广州金威机电工业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人广州金威机电工业有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3229号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3229号之一申请执行人台州市新霸动力制造有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道新堂工业区，组织机构代码:913310037227787547。法定代表人叶平。被执行人广州金威机电工业有限公司，住所地广州市从化街口街蓝田西路80号自编之一号（仅限办公用途），组织机构代码:78378305-5。法定代表人黄细球。本院在执行申请执行人台州市新霸动力制造有限公司与被执行人广州金威机电工业有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4973号民事判决书一案中，于2017年08月15日向被执行人广州金威机电工业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人广州金威机电工业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市新霸动力制造有限公司货款人民币1296181元及赔偿利息损失，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费16466元、公告费560元、申请执行费15367.41元。但被执行人广州金威机电工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人广州金威机电工业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人广州金威机电工业有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人广州金威机电工业有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人广州金威机电工业有限公司无车辆登记信息。4、被执行人广州金威机电工业有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人广州金威机电工业有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人广州金威机电工业有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人广州金威机电工业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人广州金威机电工业有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人广州金威机电工业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人广州金威机电工业有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3229号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  王 轲
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01689号
原告李某，女，1984年4月17日生，汉族，农民，住义县。
被告李某某，男，1972年7月10日生，汉族，农民，住义县。
原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月、2月、6月，被告以做工程为由先后向原告借款4次，共计12万元，前三次言明月利息为2分，2014年6月18日的借款利息为1.5分。上述款项约定2014年底偿还。被告在2015年2月7日出具前3笔欠款的总欠条，并言明2015年6月3日偿还借款，到期后，多次催要未果。现在要求被告偿还借款12万元及利息25000元，共计14.5万元。
被告李某某辩称，2014年在沈阳干活的时候找原告借了1000元，后来还了，没再借过钱，所以不同意偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，恋爱过程中被告分别于2014年1月、2月和6月，以做工程为由向原告分别借款2万、2万、6万，并分别出具借条，言明月利息为2分，后因原告将借条丢失，被告于2015年2月7日出具总借条，内容为：6月份从李某处借现金6万元（陆万元）；正月从李某处借现金2万元整（贰万元）；一月从李某处借现金2万元（贰万元）；期限年底，如日后还不上，付利息2分2分／1万、利息按全年（12个月）计算。借钱人：李某某签字并捺印。另查，2014年6月18日被告再次出具欠条：本人李某某在做工程项目期间向李某本人借款2万元钱（贰万元），如果在月底之前不还（2014年6月底）按利息1分5计算。书写人李某某签字并捺印，2014年6月18日晚23时17分。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、借条、欠条在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定利率支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的人承担不利的后果。本案中，原告主张被告因工程需要向其借款四次并分别约定了利息，举证了被告书写的借条、欠条加以证明；被告为反驳原告的诉讼请求主张借款事实不存在，却未能提供证据，因其未能举证，应由其承担不利后果。原告要求被告返还借款并支付利息依法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中国人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后五日内偿还原告李某人民币12万元及利息（其中本金10万元自2016年1月1日起，按月利率2%计算利息至还清之日止；其中本金2万元自2014年7月1日起，按月利率1.5%计算利息至还清之日止）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一六年一月二十五日
书记员 张志涛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4106号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，组织机构代码71408801-6，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路212号A2幢。
负责人：张敏，该行行长。
委托诉讼代理人：李国文，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：糜亚红，女，1979年7月3日生，汉族，户籍地在江苏省常州市武进区。
被执行人：泗阳常鑫建材有限公司，注册号321323000087602，住所地在江苏省泗阳县李口镇八堡村（运河三桥南侧）。
法定代表人：钱泉兴。
中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行与糜亚红、泗阳常鑫建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2015）鼓商初字第2180号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月1日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行与被告糜亚红、被告泗阳常鑫建材有限公司签订的个人贷款合同自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告糜亚红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行贷款本金1608400.09元，利息85406.55元，并继续支付自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；三、如被告糜亚红未履行上述（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行有权对被告泗阳常鑫建材有限公司名下的三一牌重型特殊结构货车10辆（登记编号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款，在抵押范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20184元，保全费5000元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告糜亚红负担，被告泗阳常鑫建材有限公司承担连带给付责任。”
执行中，申请执行人于2018年3月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106执4106号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 欣
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1123号
原告：姚士莲，女，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：黄勇勇，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：姚有弟，女，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告姚士莲诉被告黄勇勇、姚有弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚士莲向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还借款16万元。事实和理由：黄勇勇、姚有弟原系夫妻，2014年7月离婚。2011年黄勇勇同姚士莲之夫合伙承接工程，先后向原告借款35万元。2012年姚士莲之夫因病去世，姚士莲即要求黄勇勇退还出资。经双方协商，黄勇勇、姚有弟于2013年工程结束后写下欠条，后偿还了一部分借款。2015年5月24日，黄勇勇、姚有弟重新写了借条，确认借款16万元，但一直不予归还。
黄勇勇辩称，关于借条形成过程属实，但前期10万元借款，后期20万元是作为共同投资，总共金额为30万元。姚士莲之夫于2012年去世后，姚士莲要求撤资，由于双方有亲戚关系，黄勇勇、姚有弟向姚士莲出具了借条，其后也归还了一部分。2015年5月24日黄勇勇、姚有弟向姚士莲重新出具了16万元的借条，但实际欠款只有11万元。
姚有弟辩称，前期做工程的事情我不清楚，但出具借条的情况属实，2015年5月24日的借条系归还部分借款后重新出具的，16万元欠款应由我与黄勇勇共同偿还。
本院经审理认定事实如下：黄勇勇、姚有弟原系夫妻关系，2010年9月结婚，2014年7月离婚。2011年，黄勇勇在与姚士莲之夫合伙期承接工程间，向姚士莲借款用于周转金。2012年，姚士莲之夫病逝，姚士莲即向黄勇勇要求退回款项。其后黄勇勇、姚有弟向姚士莲作出部分偿还。2015年5月24日，黄勇勇、姚有弟就所欠款项作为借款向姚士莲出具了一张借款，借条载明：今借到姚士莲16万元，事由为“杨子学院下游主沟人行桥工程周转金”。姚有弟在具条人处签名，黄勇勇在具条人处签名为“黄勇”。根据黄勇勇陈述，其平时署名均用“黄勇”。该份借条没有约定利息及还款时间。
本院认为，本案应以民间借贷纠纷进行处理。黄勇勇虽然仅承认前期向姚士莲借款10万元，对于后20万元认为是姚士莲之夫的合伙出资，但在姚士莲之夫死亡、姚士莲主张还款时，黄勇勇即应进行核算并予以归还。其后，在较长时间内黄勇勇、姚有弟作出了部分偿还，并就剩余款项作为借款向姚士莲出具了16万元的借条，至此，即便此前债务非因借贷而产生，亦因当事人自己的意思而转化为借款，双方法律关系及相互权利义务基于意思自治而确立。黄勇勇主张欠款应为11万元，与本院查明的事实相悖，与姚有弟的自认情况亦不相符。该项16万借款为黄勇勇、姚有弟共同债务，应由二人共同偿还，相互间负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄勇勇、姚有弟于本判决生效后十日内归还原告姚士莲借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告黄勇勇、姚有弟负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 顾新昌
二〇一七年九月十四日
书记员 夏 莹
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异31号
案外人：浙江中日弹簧有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：赵利明。
申请执行人：诸暨市永刚印刷物资有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：冷永刚。
委托代理人：顾旭初，诸暨市××××法律服务所工作人员。
被执行人：浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：赵立峰。
本院在执行申请执行人诸暨市永刚印刷物资有限公司（以下简称永刚公司）与被执行人浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司（以下简称步昌公司）买卖合同纠纷一案中，案外人浙江中日弹簧有限公司（以下简称中日公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人中日公司称：本院依据（2015）绍诸执民字第6432号执行裁定，对步昌公司的机器设备予以查封。但2015年10月11日，中日公司与步昌公司签订买卖协议，以61万余元的价格购买了步昌公司的设备；相关设备已全部搬入中日公司的厂房。故本院查封的设备已属中日公司所有。请求本院中止对位于诸暨市大唐镇联谊路87号厂房内机器设备的查封、扣押。
本院查明：2015年7月31日，本院对申请执行人永刚公司与被执行人步昌公司买卖合同纠纷一案，作出（2015）绍诸商初字第2577号民事判决。判决确定：步昌公司应支付永刚公司货款计人民币145300元，限判决生效之日起十五日内付清等。判决生效后，本院于2015年10月16日以（2015）绍诸执民字第6432号立案执行。执行过程中，本院作出裁定，于2016年1月11日查封了存放于案外人中日公司位于诸暨市大唐镇联谊路87号厂房内的全自动平压平模切机（以下简称争议设备）一台。现案外人中日公司以步昌公司已将争议设备向其转让为由，提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第2577号民事判决书、（2015）绍诸执民字第6432号执行裁定书、查封财产清单及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”当本院对作为一般动产的争议设备采取查封措施时，该设备已位于案外人中日公司的厂房内，亦即，争议设备已为中日公司所实际占有。依照上述规定，应认定中日公司为争议设备形式上的权利人。虽然，永刚公司对中日公司提供的用以证明步昌公司已向其转让相关机器设备的协议书、收据等证据的真实性，进而对中日公司与步昌公司之间买卖关系的真实性提出异议，但是，中日公司与步昌公司之间是否存在真实的买卖关系，争议设备之真正权利人是否仍为步昌公司，应当通过诉讼程序进行实质审查。综上，中日公司提出的执行异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对存放于案外人浙江中日弹簧有限公司厂房内的全自动平压平模切机一台的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄珊湖
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初740号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告李土贵，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告李土贵金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告李土贵居住在湛江市××××区南调办。被告人于1992年7月19日至1995年5月6日分2笔在原告处借款13000元，余额12995元。贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金12995元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初822号
原告：李春梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：王昆，系云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何永明，男，汉族。
被告：王春华，女，彝族。
原告李春梅与被告何永明、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人王昆到庭参加了诉讼，被告何永明、王春华经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同向原告偿还借款本金人民币500000元；2、判令两被告向原告共同支付以500000元为本金自2015年4月11日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月11日，被告何永明向原告出具《借条》，约定被告何永明向原告借款500000元，借期为一年，自2013年1月12日起至2014年1月12日止，月利率为2.5%。原告向被告交付借款后，两被告按约定日期支付了利息，后因两被告认为利率约定较高，经与原告协商，双方同意自2013年6月11日起将月利息调整为2%，直到本金偿还之日止。但两被告仅支付至2015年4月11日后便不再支付利息。经原告向两被告多次催要，两被告均拒绝支付借款本金和利息。被告王春华与何永明于2010年11月29日登记结婚，本案系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现原告为维护合法权益诉至法院主张权利。
被告何永明、王春华未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行交易流水单一份、云南省农村信用社储蓄存款凭证一份、结婚登记审查处理表一份，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月11日，被告何永明向原告李春梅借款500000元，并出具《借条》，载明：今有昆明市官渡区三竹营村何永明向老李山村李春梅借现金500000元，借期一年，自2013年1月12日至2014年1月12日，利率2.5，每月一付合人民币12500元，何永明用昆明市XX小区X幢X单元X号房屋作抵押，如到期不如数归还，李春梅有权处理此房。原告于2013年1月12日通过银行转账方式向被告何永明支付本金487500元。经双方协商，2013年1月12月至2013年6月10日期间的利息为每月12500元（按照月利率2.5%计算），2013年6月11日起利息为每月10000元（按照月利率2%计算）。2013年1月12日至2015年4月17日期间，被告共向原告支付利息262500元。另查明，被告何永明、王春华于XX年X月X日登记结婚。原告并未因此次诉讼产生保全费及保全保险费。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。本案中，被告何永明向原告借款，并出具借条。原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立。原告陈述其向被告实际转款为487500元，故原告的实际借款本金应为487500元，被告应当向其偿还借款人民币487500元。
针对原告主张被告承担自2015年4月11日起至全部款项付清之日按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借条中对利息进行了约定，但在借期内对利息进行了调整，现原告主张以调整后月利率2%计算的利息没有超过法律规定的范围，本院予以支持，故被告应当向原告支付以487500元为本金，自2015年4月11日起至全部款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
针对原告主张两被告共同承担还款义务的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告与被告何永明之间的借贷关系成立于2013年1月12日，发生于被告何永明、王春华婚姻关系存续期间，且两被告并未就该债务系被告何永明个人债务及婚前财产约定进行举证，故本案应当按夫妻共同债务处理。原告的该项主张，本院予以支持。针对原告主张被告承担本案保全费、保全保险费的诉讼请求，其并未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何永明、王春华于本判决生效之日起十日内共同向原告李春梅偿还借款本金487500元，并支付上述款项自2015年4月11日起至全部款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11037元由被告何永明、王春华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 李惠麟
二〇一七年六月一日
法官 助理 徐莎莎
书 记 员 夏伶俐