wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执异7号案外人：王效存，男，1970年8月10日出生，住金乡县。申请执行人：寻广全，男，1965年9月28日出生，住金乡县。被执行人：周英芝，女，1971年10月11日出生，住金乡县。被执行人：张小永，男，1978年8月27日出生，住金乡县。被执行人：徐开杰，男，1951年11月13日出生，住金乡县，现住金乡县。案外人王效存称，贵院在申请执行人寻广全与被执行人徐开杰民间借贷纠纷执行一案中，依据（2013）金民初字第1685号民事调解书及（2014）金执字第2352号执行裁定书中对申请人所有的位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4间）查封。现申请人依法提出异议，理由如下：1、贵院查封的位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4层）系申请人的个人合法财产，并不是被执行人徐开杰的财产。2、位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4层）系申请人1997年12月2日从徐开杰手中购得，双方签订了合同，申请人依约支付了对价房款，显然房屋的所有及使用权已于1997年12月2日归申请人所有。3、申请人从1997年12月2日已经在涉案房产内居住，至今已19年有余，可见涉案房产的从1997年12月2日已有申请人实际占有、支配。4、没有办理房产登记手续是因政府原因，并不是申请人不想办理产权过户手续。综上所述，申请人依法取得涉案房产，且已实际占有、支配使用很多年，为此恳求贵院撤销（2014）金执字第2352号执行裁定书，解除对案外人房产的查封。申请执行人寻广全称，该房屋是被执行人徐开杰所建设，其建设完成后产权登记在自己名下，根据《物权法》第30、9条的规定该房屋的物权所有权属于徐开杰，因此案外人王效存主张对查封房屋享有所有权观点不成立，根据其提供的《地皮、房屋有偿转让合同》也不能证明其享有所有权，因此其主张对查封房屋享有所有权观点不成立，敬请法院驳回异议申请人王效存的异议申请。被执行人徐开杰称，现就寻广全申请强制执行，法院查封王丕镇政府驻地的门面房，总面积约800平方米房屋，案外人王效存提出执行异议一案作如下说明：一、事发经过：贵院查封的涉案房地产系徐开杰1997年7月从王丕镇政府租赁的建设土地，租赁期间为50年，1997年7月徐开杰在该处土地上建设楼房（一层是门市，二层居住，之所说在该土地上建设门市房，是乡镇府领导同意默认的。）总面积约800平方米，门市建后好，1997年12月2日徐开杰以5.5万元的价格将其中的两间出售给了案外人王效存，双方签订了合同，王效存支付了购房款，徐开杰将门市房钥匙当场交给了王效存，从那以后王效存一直在这两间市内生活居住，搞经营、做生意，因土地系租赁，所以涉案房地产未能办理产权变更手续。二、案外人王效存《执行异议书》中陈述的事实及理由是正确的，徐开杰没有异议。徐开杰将门市房售出后实际的权属已经转移给购买人王效存，房屋的实际支配人也是王效存，与徐开杰无任何关系。综上：法院查封该处房地产是错误的，该处房地产的实际权属人已经不是徐开杰，而是王效存。被执行人周英芝、张小永未陈述（发表）意见。本院查明，本院2016年3月15日作出的（2014）金执字第2352号执行裁定书中对被执行人徐开杰名下位于金乡县王丕镇政府驻地的门面房进行了查封，该房屋系被执行人徐开杰于1996年自建，为二至三层的砖混结构商业办公用房，面积为844.92㎡，房屋所有权证号为金房私字第5597号，因申请执行人寻广全与被执行人周英芝、张小永、徐开杰民间借贷纠纷执行一案，被本院于2014年3月19日查封。该房屋目前仍登记在被执行人徐开杰名下。本院认为，本案争议的焦点：本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋的所有权人为何人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋系被执行人徐开杰于1996年自建，1998年4月9日即登记在被执行人徐开杰名下，自1998年4月9日至目前为止所有权人并未发生变化。案外人王效存所提异议及被执行人徐开杰所称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王效存的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金乡县人民法院提起诉讼。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  张亚东二〇一七年三月二十八日书记员  邵 珍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1643号
罪犯刘彬布，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省仙游县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年7月8日作出（2014）晋刑初字1593号刑事判决，以被告人刘彬布犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年1月27日起至2023年1月26日止），并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币14077元。罪犯刘彬布于2014年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1515号提请减刑建议书，建议对罪犯刘彬布予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彬布入监后曾四次违规被扣7分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元，退赔被害人经济损失14077元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金和退赔款缴纳凭证。
本院认为，罪犯刘彬布服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，退赔被害人经济损失，确有悔改表现，但其有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬布减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月27日起至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申84号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵勇。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵帅昌。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高鹏。
再审申请人赵勇、赵帅昌因与被申请人高鹏民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵勇、赵帅昌申请再审称，1.申请人赵勇先后两次向被申请人借款共计13万元，并通过被申请人好友舒长安偿还3万元，故申请人赵勇向被申请人借款金额为10万元，并非原审认定的18万元；2.被申请人提交的证据18万元的借条及申请人赵帅昌的担保书，均系被申请人采取不正当手段强迫申请人所写，不应当作为本案的证据使用；3.申请人曾通过被申请人好友舒长安偿还借款3万元，舒长安作为共同的证人，应依法出庭进行质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，高鹏请求赵勇偿还借款本金18万元，赵帅昌承担连带偿还责任，并提交借条、保证书及担保书在案佐证，且赵勇承认向高鹏借款的事实，故足以证明双方当事人形成了合法的借贷关系，应受法律保护。赵勇主张借款金额为13万元，并已通过高鹏好友舒长安偿还了3万元，无相应证据加以证明，且一审庭审中舒长安出庭作证，在被告知证人应承担的相关法律责任后，其证明未收到过赵勇还给高鹏的3万元借款。赵勇、赵帅昌称借条及担保书系高鹏胁迫所写，未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，赵勇、赵帅昌的再审理由不能成立，原审判决赵勇偿还高鹏借款本金180000元及利息，赵帅昌承担一般保证责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵勇、赵帅昌的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周叶梅
二〇一八年三月八日
书记员 李 婷
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申84号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵勇。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵帅昌。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高鹏。再审申请人赵勇、赵帅昌因与被申请人高鹏民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵勇、赵帅昌申请再审称，1.申请人赵勇先后两次向被申请人借款共计13万元，并通过被申请人好友舒长安偿还3万元，故申请人赵勇向被申请人借款金额为10万元，并非原审认定的18万元；2.被申请人提交的证据18万元的借条及申请人赵帅昌的担保书，均系被申请人采取不正当手段强迫申请人所写，不应当作为本案的证据使用；3.申请人曾通过被申请人好友舒长安偿还借款3万元，舒长安作为共同的证人，应依法出庭进行质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，高鹏请求赵勇偿还借款本金18万元，赵帅昌承担连带偿还责任，并提交借条、保证书及担保书在案佐证，且赵勇承认向高鹏借款的事实，故足以证明双方当事人形成了合法的借贷关系，应受法律保护。赵勇主张借款金额为13万元，并已通过高鹏好友舒长安偿还了3万元，无相应证据加以证明，且一审庭审中舒长安出庭作证，在被告知证人应承担的相关法律责任后，其证明未收到过赵勇还给高鹏的3万元借款。赵勇、赵帅昌称借条及担保书系高鹏胁迫所写，未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，赵勇、赵帅昌的再审理由不能成立，原审判决赵勇偿还高鹏借款本金180000元及利息，赵帅昌承担一般保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵勇、赵帅昌的再审申请。审判长  钟伟平审判员  魏淑梅审判员  周叶梅二〇一八年三月八日书记员  李 婷
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督48号
申请人：杨振，男，1947年1月25日出生，汉族，个体，住梨树县。
被申请人：杜元胜，男，39岁，汉族，农民，住梨树县。
申请人杨振于2017年3月23日向本院申请支付令。被申请人杜元胜于2012年5月14日从申请人处购饲料，欠申请人10000.00元。后被申请人杜元胜未能偿还所欠货款。申请人杨振提交本人身份信息材料一份、被申请人杜元胜购饲料欠据一份，要求被申请人杜元胜给付欠款10000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杜元胜应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨振饲料款10000.00元。
案件申请费50元由被申请人杜元胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙守相
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5245号
原告：唐济华农村土地承包经营户。
诉讼代表人：唐济华，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告唐济华农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告唐济华农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐济华农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告唐济华农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐济华农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告唐济华农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1188号
原告：刘娥，女，1952年2月29日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告：王建强，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
原告刘娥与被告王建强身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娥、被告王建强及其委托诉讼代理人郭曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计2万元。事实和理由：2016年6月6日9时许，在高阳县庞口镇西柳村王建强家西侧，被告王建强因琐事对原告刘娥进行殴打，致原告遭受轻微伤。原告报案后，高阳县公安局对被告出具了高公（庞）行罚决字【2016】0342号行政处罚决定书。原告受伤后，在高阳县医院住院19天，花去医药费等各项费用2万余元，但被告除垫付2000元医药费外，拒不赔偿原告的任何经济损失。
被告王建强辩称，原告起诉陈述的事实不真实，被告没有打原告，原告起诉请求没有法律依据，不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交行政处罚决定书证实被告将原告打伤，被告认为高阳县公安局行政处罚决定书内容是错误的，被告没有打原告，认为行政处罚诉讼期限为6个月，申请复议的期限和行政诉讼期限还没有过，被告享有申请行政复议的权利和行政诉讼的权利，处罚决定还没有正式生效，不能作为定案的依据。本院认为原告陈述、住院病历、诊断证明、伤情鉴定足以认定被告将原告打伤这一事实，对此事实本院予以确认。原告主张医疗费8751.45元、鉴定费400元，提交了病历、住院费用清单、诊断证明、住院票据、鉴定费票据证实。主张误工费按每天60元计算住院期间；营养费请法庭依法判决；护理费按每天120元计算住院期间；交通费600元；精神抚慰金为除去以上剩余部分。被告认为原告提交的药费单据及病历与被告是否赔偿不具有关联性，病历检查的内容多是原告常规检查，比如听力，作为原告这种年龄段检查听力属于正常检查。关于原告的左侧2、3、4、5、6肋骨，根据原告的法医鉴定为轻微伤，轻微伤属于表皮伤害，原告检查的是肋骨的情况，这种检查与原告陈述的事实无关联性。从原告的用药清单可以看出原告存在挂床，挂床时间从2016年6月19日至原告出院。鉴定费票据没有加盖公章不具有合法性，对鉴定费票据的真实性不认可。被告认为原告超过退休年龄，在家带孩子没有工作，不存在误工费；诊断证明中无注明需加强营养，要求营养费无事实及法律依据；护理费应按照每天60元计算，护理期间应从住院之日计算到2016年6月18日；交通费无票据出示不认可，精神抚慰金不认可。本院认为原告住院共花费医疗费8751.45元，有住院票据、住院病历、费用清单、诊断证明证实，但是从原告住院费用每日清单中可以看出原告自2016年6月19日至2016年6月24日并未用药，存在挂床现象，故本院只认可原告住院13天的医疗费8511.45元。鉴定费400元有票据证实，本院予以确认。原告年龄较大，故对误工费不予支持。医嘱及诊断证明中无注明需加强营养费，故对营养费不予认定。护理费按照河北省居民服务业标准计算13天，计1194元（33543元/365天*13天）。交通费酌定为100元。原告伤情只是属于轻微伤，故对精神抚慰金不予认定。
被告王建强为原告刘娥垫付医药费2000元，原告予以认可，本院对此予以认定。
本院认为，被告王建强因琐事将原告刘娥打伤，应当对原告刘娥因伤造成的损失进行赔偿。原告刘娥的损失包括：医疗费8511.45元、鉴定费400元、护理费1194元、交通费100元，共计10205.45元。扣除被告王建强为原告刘娥垫付的医药费2000元，被告王建强尚需赔偿原告刘娥8205.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告王建强赔偿原告刘娥损失共计8205.45元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘娥负担100元，被告王建强负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王素敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第365号
原告：章某某。
被告：叶某某。
原告章某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢
小挺适用简易程序于2010年5月20日对本案公开开庭进行了审
理，原告章某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判
。
原告章某某起诉称：2006年8月30日，被告以做生意缺少
资金为由向原告借款人民币60000元，并于借款当日向原告出
具借条一张，载明了借款的事实，但未书面约定还款时间及利
息，仅口头约定借款期限为2个月，借款利率按月利率1%计算
。借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，故原
告向法院起诉，要求判令被告叶某某立即归还原告章某某借款
人民币60000元及支付自借款之日起按月利率1%计算至付清之
日止的利息。
被告叶某某未作答辩。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了借条
原件一份，拟证明被告叶某某于2006年8月30日向原告借款人
民币60000元的事实。被告叶某某既未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，
应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供
的证据借条系原件，证据来源合法，内容客观真实，能证明原
、被告之间的借贷事实，故本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月30日，被告叶某某向原告章某某借款人民币60
000元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条上载明了借
款的数额，但没有写明借款利息及还款时间。后原告向被告催
讨，被告至今没有归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告叶某某向原告章某某借款后，经原告催讨，被告
一直没有归还借款，显属违约，应当承担本案的违约责任。原
告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，合法有理，本
院予以支持。原、被告在借条中没有约定借款利息，原告也没
有提供双方口头约定利息的证据，根据《中华人民共和国合同
法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对
支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本
院认定本案为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息
借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷
经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类
贷款的利率计息。由于原告没有提供证据证明其向被告催讨的
具体证据，对于原告提出的利息诉讼请求，可以按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率从起诉之日即2010年4月14日开始计算逾期还款利息，本院对原告合理部分的利息请求予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告叶某某归还给原告章某某借款本金60000元及
利息，利息从2010年4月14日起按中国人民银行规定的同期银
行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生
效之日起十日内付清。
二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。
如被告叶某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972.50元，由原告章某某
负担322.50元，被告叶某某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费1945元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一〇年五月二十日
代书记员 何晓佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1388号
原告陈建华，男，汉族，1953年4月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
被告陈勇辉，男，汉族，1971年10月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列原告陈建华诉被告陈勇辉股权转让合同纠纷一案中,原告陈建华于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建华在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
本案案件受理费人民币5650元，本院减半收取人民币2825元�由原告负担。
审 判 长 叶常春
人民陪审员 廖妙红
人民陪审员 邓 平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 买晓荣
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321财保23号
申请人张从勋，男，1961年5月17日出生，汉族。
被申请人李勤勇，男，1970年6月26日出生，汉族。
被申请人周霞，女，1977年1月26日出生，汉族。
申请人张从勋与被申请人李勤勇、周霞因民间借贷纠纷，于2016年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人李勤勇享有的到期债权130000元采取诉前保全措施，并提供其所有的位于，63-9幢4单元房屋一套（房屋产权证号：郧县房权证城关镇字第号）予以担保。
经审查，本院认为，申请人张从勋的保全申请符合法律规定，为了避免当事人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李勤勇所享有的到期债权130000元。
二、查封申请人张从勋提供的担保财产即其所有的位于，63-9幢4单元房屋一套。查封期间，允许其居住使用，但不得有转让、抵押、变更等转移被扣押财产之行为。
本裁定书送达后立即执行。
申请人张从勋在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐卓威
二〇一六年六月一日
书记员 刘 元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11714号
原告赵云岳，男，1954年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
委托代理人赵狄明，男，系原告儿子。
被告富智伟，男，1984年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赵云岳诉被告富智伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，于同年9月18日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭。2017年1月10日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵云岳及其委托代理人陈春鸿、赵狄明到庭参加诉讼。被告富智伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵云岳诉称：2014年12月19日、12月20日，被告分别向原告借款11万元和6万元，合计17万元，并分别出具借条各1份。借款交付后，被告至今未返还借款。故起诉要求被告返还借款17万元，并支付自2016年8月1日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
被告富智伟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的借条2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
富智伟在本判决生效后十日内返还赵云岳借款170000元，并支付自2016年8月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如富智伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由富智伟负担。
赵云岳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；富智伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月十日
书 记 员 童栎丞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2432号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道独峰路39号。
法定代表人：张军武。
被执行人：周耀光，男，1959年3月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被执行人周耀光请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行75397.35元及利息。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2432号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18812号
原告何金鹏，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人孙根清。
被告杨鸿喜，男，1959年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告何金鹏与被告杨鸿喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告何金鹏及其委托代理人孙根清到庭参加诉讼，被告杨鸿喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金鹏诉称，2014年2月起至2015年10月，被告杨鸿喜多次向原告借款(现金)共计人民币(以下金额均为人民币)52700元，并于2015年10月16日向原告出具借条。被告未履行还款义务。为维护自己的合法权益，请求判令被告归还原告借款本金52700元及逾期利息(以本金52700元，按年利率6%计算，从2016年8月25日计算至实际清偿之日止)。
被告杨鸿喜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年2月、7月，被告杨鸿喜两次共向原告何金鹏借款30000元，被告向原告出具借条一张。后被告多次向原告借款，至2015年10月，共借款52700元，被告于2015年10月17日向原告出具借条一张，载明：“今借到何金鹏现金人民币伍万贰仟柒百元整(￥52700)。原告、被告双方未就借款约定利息。后被告未还款，原告遂诉讼来院作如上诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条原件予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。原、被告未约定借款利息，现原告要求被告归还借款本金52700元，并偿付自2016年8月25日即起诉之日起至实际清偿之日的逾期利息(以本金52700元，年利率6%予以计算)，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鸿喜应于本判决生效之日起十日内归还原告何金鹏借款人民币52700元；
二、被告杨鸿喜应于本判决生效之日起十日内偿付原告何金鹏借款逾期利息，以本金人民币52700元为基数，自2016年8月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1117.50元，原告何金鹏已预缴，由被告杨鸿喜负担，于本判决生效之日起十日内给付原告何金鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执773号
申请执行人梁贤义
被执行人黄鹏程，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01201号，依法向被执行人黄鹏程发出执行通知书，责令被执行人黄鹏程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄鹏程（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1738号
原告：张志静，女，1972年6月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
原告张志静与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志静和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志静向本院提出诉讼请求：1、请求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形，确定原告享有经营使用权的商铺；2、被告承担本案的诉讼费用、律师费、交通费等因原告主张权利所发生的全部费用。事实和理由：2009年原告根据被告所作的商圈广告、省内媒体宣传，与被告签订了商铺经营权使用合同，以人民币290000元购买了哈尔滨市南岗区第一大道人和世纪五期地下商铺二层68-1号，铺位40年的经营使用权。按照当时的广告要约于2009年12月31日签订了首期5年（自2009年12月31日至2014年12月30日）商铺协议。协议规定，被告向原告每年按购买商铺全额的8%支付委托商铺租赁费，这等同于原、被告双方对当时广告要约的认可。在5年委托租赁期间，被告未经协商和告知，将商场整体格局、铺位布局、几何尺寸大面积改造，造成原告铺位无法识别，给原告造成购买的标的物财产的不确定性。被告在首期商铺委托协议期满后，不能及时准确的将原告商铺归还。造成原告无法经营和租赁，更无法接收原商铺。数人、数次与被告协商未果。给原告造成极大的精神损害和经济损失，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告已经按照《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。经营使用权合同并未约定原告所述几何图形，故被告认为，原告证据不足，起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一，被告对真实性无异议，对该证据真实性予以采信；举示的证据二能够证明待证事实，予以采信。被告举示的证据一和证据二能够证明待证事实，本院予以确认并采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区花园街地一大道下层68-1号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币290000元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。后原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为3年，自2009年12月31日至2012年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即23200元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2012年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2016年4月6日被告向原告发出《通知》，主要内容是：被告多次电话通知原告，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已交付商铺经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形，确定原告享有经营使用权的商铺为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。因原告未提交证据证明其进行诉讼产生的律师费和交通费等，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张志静的诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初1738号原告：张志静，女，1972年6月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。原告张志静与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志静和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志静向本院提出诉讼请求：1、请求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形，确定原告享有经营使用权的商铺；2、被告承担本案的诉讼费用、律师费、交通费等因原告主张权利所发生的全部费用。事实和理由：2009年原告根据被告所作的商圈广告、省内媒体宣传，与被告签订了商铺经营权使用合同，以人民币290000元购买了哈尔滨市南岗区第一大道人和世纪五期地下商铺二层68-1号，铺位40年的经营使用权。按照当时的广告要约于2009年12月31日签订了首期5年（自2009年12月31日至2014年12月30日）商铺协议。协议规定，被告向原告每年按购买商铺全额的8%支付委托商铺租赁费，这等同于原、被告双方对当时广告要约的认可。在5年委托租赁期间，被告未经协商和告知，将商场整体格局、铺位布局、几何尺寸大面积改造，造成原告铺位无法识别，给原告造成购买的标的物财产的不确定性。被告在首期商铺委托协议期满后，不能及时准确的将原告商铺归还。造成原告无法经营和租赁，更无法接收原商铺。数人、数次与被告协商未果。给原告造成极大的精神损害和经济损失，故原告起诉至法院。被告辩称，被告已经按照《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。经营使用权合同并未约定原告所述几何图形，故被告认为，原告证据不足，起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一，被告对真实性无异议，对该证据真实性予以采信；举示的证据二能够证明待证事实，予以采信。被告举示的证据一和证据二能够证明待证事实，本院予以确认并采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区花园街地一大道下层68-1号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币290000元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。后原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为3年，自2009年12月31日至2012年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即23200元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2012年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2016年4月6日被告向原告发出《通知》，主要内容是：被告多次电话通知原告，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已交付商铺经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形，确定原告享有经营使用权的商铺为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。因原告未提交证据证明其进行诉讼产生的律师费和交通费等，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张志静的诉讼请求。原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 黄 荣人民陪审员 杨桂榕二〇一六年十一月二十八日书 记 员 刘秋宏
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初211号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人戚卫松，男，1988年12月16日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省砀山县赵屯镇。因犯盗窃罪，于2012年2月10日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；于2014年1月14日被砀山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2014年7月9日刑满释放；于2014年11月11日被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年1月19日被江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2016年12月15日被砀山县人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2016年8月22日起至2017年5月7日止），并处罚金人民币三千元，服刑于砀山县看守所。因本案于2017年3月9日被靖江市公安局押回。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人戚卫松犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人戚卫松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日15时许，被告人戚卫松与陆某甲（已判刑）结伙，在本市新桥镇江苏东方成套设备制造有限公司南门临时车棚内，采用搭线发动等手段，窃得黄某停放的雅马哈牌ZY125T-4A型踏板式摩托车1辆（该车登记所有人为被害人黄某之夫霍某甲），价值3646元。
被告人戚卫松归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人戚卫松在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，共同犯罪人陆某甲的供述，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，机动车信息查询单、监控录像，接处警工作登记表，抓获经过，砀山县人民法院（2016）皖1321刑初287号刑事判决书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚卫松以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。戚卫松在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。戚卫松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控戚卫松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚的理由成立，本院予以支持。戚卫松有前科，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚卫松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；连同原判主刑，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年5月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人戚卫松与陆昌林共同退赔未退赃物折价款人民币三千六百四十六元，发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初233号
原告荆和平，男，汉族，1955年11月10日出生。
委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人姚延松，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所律师。
第三人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕男，总经理。
委托代理人周小娟、郭前航，该公司工作人员。
原告荆和平诉被告郑州市城乡规划局、第三人河南宏益华房地产开发有限公司规划管理一案，本院2016年6月6日受理，本案在审理过程中，原告于2016年7月18日�愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告荆和平撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李传福
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张西丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2612号
原告耿桂平。
委托代理人高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。
被告朱银松。
被告沈桂龙。
原告耿桂平与被告朱银松、沈桂龙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高芳艳，被告沈桂龙到庭参加诉讼。被告朱银松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月5日，两被告因经营合作开办自来水厂需资金，由被告沈桂龙向原告出具借条借款124000元，并承诺按月息2分给付利息，借期1年。后两被告未还款。2011年11月3日，两被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被靖江市人民法院判处有期徒刑三年、缓刑五年。两被告为能够判处缓刑，于2010年1月24日归还了原告43400元。2011年1月21日，两被告就余款80600元与原告签订还款计划，约期从2012年6月起，以4年为限，每年归还25%，至全部还清为止。后两被告仅归还原告2810元，余款77790元拖欠。请求判令被告沈桂龙、朱银松立即归还原告借款77790元及利息（自2012年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日）。
被告沈桂龙辩称：原告所述我和朱银松因非法吸收公众存款罪被判刑、2011年1月21日与原告签订还款计划、尚欠原告借款77790元均属实；对原告要求还款及给付利息，我没有意见，但我常年身体不好，确实没有偿还能力。
被告朱银松未答辩也未举证。
经审理查明：2008年11月5日，被告沈桂龙受被告朱银松指使，以建设沭阳银龙泉自来水厂资金不足为由，向原告出具借条借款124000元。后两被告未还款。2011年11月3日，两被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被靖江市人民法院判处有期徒刑三年、缓刑五年。刑事案件审理期间，两被告归还原告借款43400元。2011年1月21日，两被告与原告签订还款计划，就余欠款80600元，约期从2012年6月起，�4年为限，每年归还25%，至全部还清为止。后两被告仅归还原告2810元，余款77790元拖欠。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的2008年11月5日沈桂龙出具的借条1份、2011年1月21日朱银松、沈桂龙与原告签订的还款计划1份、靖江市人民法院执行款发还凭证2份、（2010）靖刑初字第357号刑事判决书1份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告沈桂龙、朱银松向原告借款未还与原告达成的还款计划系双方当事人真实意思表示，两被告理应按约还款。现原告要求被告沈桂龙、朱银松归还借款请求符合法律规定，应予支持。关于利息因双方签订还款计划时未有约定，应视为不支付利息，现原告要求两被告自2012年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈桂龙、朱银松于判决生效后十日内归还原告耿桂平借款77790元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元、公告费260元，合计2006元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交�诉案件受理费1746元。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 张国治
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年五月十日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2824刑初42号
公诉机关若羌县人民检察院。
被告人：杨某某，男，汉族，1964年06月19日出生，四川省巴中市人，户籍所在地新疆若羌县，现住新疆维吾尔自治区若羌县，高中文化程度，无前科。2016年6月6日，因涉嫌危险驾驶罪，被若羌县公安局取保候审。2016年9月29日，经若羌县人民检察院决定取保候审，同日由若羌县公安局执行。2016年10月14日，经本院决定取保候审，同日由若羌县公安局执行。
若羌县人民检察院以若检公诉刑诉﹝2016﹞50号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，若羌县人民检察院检察员周长勇、被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
若羌县人民检察院指控，2016年5月26日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶新AXX**小型普通客车，沿若羌县胜利路由南向北行驶至胜利路与建设路交汇，被若羌县公安局交警大队执勤民警当场查获。2016年6月6日，新疆中信司法鉴定中心对被告人杨某某酒后驾驶机动车当天所抽取的血液进行了毒物鉴定，从被告人杨某某血液中检出乙醇含量为142mg/100ml。公诉机关认为被告人杨某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月26日21时许，被告人杨某某在饮酒后驾驶新AXX**小型普通客车，沿若羌县胜利路由南向北行驶至胜利路与建设路交汇，被若羌县公安局交警大队执勤民警当场查获。
另查明，2016年6月6日，新疆中信司法鉴定中心对被告人杨某某酒后驾驶机动车当天所抽取的血液进行了毒物鉴定，从被告人杨某某血液中检出乙醇含量为142mg/100ml。上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明该起案件来源的事实。
2、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实2016年6月6日，由若羌县公安局送检的杨某某的血液中检验出乙醇142mg/100ml的事实。
3、居民身份证复印件、驾驶人信息查询单，证实被告人杨某某持有机动车驾驶证C1E证且符合刑事责任年龄的事实。
4、被告人杨某某的供述及当庭陈述，证实被告人杨某某酒后驾驶机动车，到案后能如实供述犯罪事实。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立。事故发生后，被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，属于坦白，可依法从轻或者减轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭军
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙霞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10390号
原告：且殿全，男，1954年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张树芹，女，48岁，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张文庆，男，49岁，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。
原告且殿全与被告张树芹、张文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告且殿全到庭参加诉讼，被告张树芹、张文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
且殿全向本院提出诉讼请求：要求被告张树芹、张文庆偿还原告且殿全借款本金40000元，并按月利率5‰支付自2017年6月5日至欠款还清时止的利息。事实和理由：二被告向原告借款40000元，于2017年1月25日为原告出具等额借据一枚，约定2017年6月4日偿还，如逾期承担违约金50元/日，此款经原告催要，二被告至今未偿还。
张树芹、张文庆未作答辩。
本院经审查认定事实如下：
被告张树芹、张文庆于2017年1月25日为原告出具借据一枚，借款金额为40000元，借据中注明”经双方协议2017年6月4日归还，如果有一方违约，每天违约方需付50元”。
上述事实，有原告的陈述，被告张树芹、张文庆为原告且殿全出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告张树芹、张文庆向原告借款40000元事实清楚，被告应履行偿还借款本金的义务。原告要求被告张树芹、张文庆按月利率5‰支付自2017年6月5日至欠款还清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树芹、张文庆于本判决生效后十日内偿还原告且殿全借款本金40000元，并按月利率5‰支付自2017年6月5日至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告负担86元，由被告张树芹、张文庆负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵艳华
二0一七年十二月二十五日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10390号原告：且殿全，男，1954年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张树芹，女，48岁，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。被告：张文庆，男，49岁，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。原告且殿全与被告张树芹、张文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告且殿全到庭参加诉讼，被告张树芹、张文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。且殿全向本院提出诉讼请求：要求被告张树芹、张文庆偿还原告且殿全借款本金40000元，并按月利率5‰支付自2017年6月5日至欠款还清时止的利息。事实和理由：二被告向原告借款40000元，于2017年1月25日为原告出具等额借据一枚，约定2017年6月4日偿还，如逾期承担违约金50元/日，此款经原告催要，二被告至今未偿还。张树芹、张文庆未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告张树芹、张文庆于2017年1月25日为原告出具借据一枚，借款金额为40000元，借据中注明”经双方协议2017年6月4日归还，如果有一方违约，每天违约方需付50元”。上述事实，有原告的陈述，被告张树芹、张文庆为原告且殿全出具的借据在卷佐证。本院认为，被告张树芹、张文庆向原告借款40000元事实清楚，被告应履行偿还借款本金的义务。原告要求被告张树芹、张文庆按月利率5‰支付自2017年6月5日至欠款还清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树芹、张文庆于本判决生效后十日内偿还原告且殿全借款本金40000元，并按月利率5‰支付自2017年6月5日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告负担86元，由被告张树芹、张文庆负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵艳华二0一七年十二月二十五日书记员孙皓
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审164号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人周国彦，男，住河南省杞县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月16日向本院申请强制执行编号4102091001700101《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年7月6日14时31分，在日兰K430实施擅自改变已登记的技术数据的违法行为（代码1087）违反了《机动车登记条例》第57条第1款的规定，根据《机动车登记条例》第57条第1款，决定对周国彦罚款200元，并要求周国彦持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向周国彦送达了《催告书》，但周国彦至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人周国彦做出的编号4102091001700101《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人周国彦罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001700101《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐方舒
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢146号
申请执行人余志要，男，1979年9月22日出生，汉族，住陕西省白河县人。
被执行人何建伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住文安县。
本院在执行余志要与何建伟买卖纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月十日
书记员 刘 辉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7140号
原告：瓦房店刃锋量刃具有限公司。
法定代表人：王静，系该公司总经理。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连世腾阀门制造有限公司。
法定代表人：王嫒。
委托代理人：战效杰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告瓦房店刃锋量刃具有限公司（以下简称刃锋量刃具公司）与被告大连世腾阀门制造有限公司（以下简称阀门制造公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刃锋量刃具公司委托代理人于东平，被告阀门制造公司委托代理人战效杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有过多次商品买卖，被告收货之后向原告签立供货单或欠据证明原告已将此次买卖全部货物交付被告。截止2013年10月28日，被告未支付货款总额为23462元，2013年10月29日至2014年1月25日期间未支付货款总额为48600元，2014年1月26日至2015年7月22日期间未支付货款为9588.5元。原告多次索要上述三笔欠款，被告以种种理由拖欠至今。故诉至法院，请求判令被告立即支付三笔欠款总计81650.5元，并承担自起诉之日起至本款还清日止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告承担诉讼费。
被告辩称：原告起诉的第三笔货款9588.5元我方认可，但23462元、48600元原告未提供票据，不是原、被告的对账结果，被告的会计个人写的欠条没有经被告的法定代表人确认是不成立的。2013年至2015年三年间总计发生货款202931元，其中26133.5元有增值税发票，有176798元没有增值税发票，被告没有支付余下货款原因是原告没有出具增值税发票。关于利息不认可，对于付货款的日期没有确定，所以承担利息没有依据。
经审理查明：2010年至2015年期间，原、被告双方一直存在业务往来，被告在原告处购买货物，双方未签订书面合同。2013年10月28日，被告向原告出具专用收款收据一张，并加盖被告大连世腾阀门制造有限公司公章。收款收据载明：付款单位阀门制造公司，收款单位刃锋量刃具公司，收款项目“欠款”，金额为23462元，收款事由载明：“欠款，结帐时必须带此收据”，会计主管下方签有“刘”字样。被告对专用收款收据中欠款数额认可，但辩称“结账时必须带此收据属于附条件，即双方对账的时候必须带此收据”。2014年1月25日，被告向原告出具欠据一张，欠款金额为48600元，事由载明：“截止2014.1月25日欠王晶货款（2013.12.31）为48600未付”。交领款人处签写“刘、戚”字样，被告辩称该欠据没有法人的印章和财务章，是公司会计个人行为。庭审中，原告提供2015年1月4日至2015年7月22日期间与被告发生买卖关系的14张购货明细单，累计货款金额为9588.5元，被告对该笔货款表示认可。其中有的购货明细单下方签写“刘音波；刘；刘会计；戚唱”的字样。
本案诉讼过程中，被告提供书面鉴定申请，鉴定事项:1.专用收款收据中的公章真伪性进行鉴定；2.专用收款收据中会计主管下方的“刘”字与欠据中的交领款人处签写的“刘”字真实性进行鉴定。经辽宁明鉴司法鉴定中心对上述事项予以鉴定，对第一项鉴定事项做出了司法鉴定意见，即专用收款收据中“大连世腾阀门制造有限公司”印章与被告提供的样本印章系同一枚印章盖印形成，对第二项鉴定事项因检材字数太少，不具备检验条件，无法得出准确结论。该次鉴定费用3600元。（被告预交）
另查，原告称专用收款收据及欠据中签写的“刘”、“戚”是指被告公司会计，被告认可其公司有“刘会计”和“戚畅出纳员”，但未予以核实二人准确姓名、年龄及何时离职等信息。
上述事实的认定，有原告提供的专用收款收据、欠据、购货明细单，司法鉴定意见书等证据及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。原告按约定向被告供货，被告收到货物理应支付货款。原告提供的专用收款收据内容体现的是欠款，故该收款收据应视为欠据，专用收款收据中载明欠货款金额为23462元，被告认可该欠款额，故对该款项数额本院予以确认。该专用收款收据作为原告的债权凭证，现原告持有此凭证向被告主张货款，符合法律规定。若被告给付该货款，原告理应将该凭证交给被告，被告将“结账时，必须带此收据”说成附条件即“对账时，必须带此收据”，此说法错误。鉴定机构对该专用收款收据中的公章的鉴定结论，原、被告均无异议，进一步证明原告提供的专用收款收据的真实性。
关于欠据的问题。原、被告之间多年业务往来，在专用收款收据及欠据和购货明细单中均签有“刘”或“刘会计”字样，被告亦承认该公司有“刘会计”，原告有理由相信被告公司会计行为代表其公司，故应认定该欠据中的款项48600元为被告所欠货款。被告申请鉴定专用收款收据中“刘”字与欠据中“刘”字真实性，因其提供的检材字数太少，无法得出鉴定结论，亦未提供其他证据证明，故被告应承担举证不能的不利后果。
关于原告所提供的购货明细单中记载被告未支付货款9588.5元，被告对此款项无异议，本院予以认定。
另外，被告强调未向原告支付货款是因原告未向其开具增值税发票。因开具增值税发票仅为合同的附随义务，被告不能以原告未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
原告请求被告赔偿自起诉之日起（2015年11月17日）至本款还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上，对原告请求被告支付货款总计81650.5元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连世腾阀门制造有限公司于判决生效后十日内给付原告瓦房店刃锋量刃具有限公司货款81650.5元及利息（利息自2015年11月17日始至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，保全费870元，鉴定费3600元，合计6311元，由被告大连世腾阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 栾 雪
代理审判员 孙 蔚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王思楠
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第7140号原告：瓦房店刃锋量刃具有限公司。法定代表人：王静，系该公司总经理。委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被告：大连世腾阀门制造有限公司。法定代表人：王嫒。委托代理人：战效杰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告瓦房店刃锋量刃具有限公司（以下简称刃锋量刃具公司）与被告大连世腾阀门制造有限公司（以下简称阀门制造公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刃锋量刃具公司委托代理人于东平，被告阀门制造公司委托代理人战效杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有过多次商品买卖，被告收货之后向原告签立供货单或欠据证明原告已将此次买卖全部货物交付被告。截止2013年10月28日，被告未支付货款总额为23462元，2013年10月29日至2014年1月25日期间未支付货款总额为48600元，2014年1月26日至2015年7月22日期间未支付货款为9588.5元。原告多次索要上述三笔欠款，被告以种种理由拖欠至今。故诉至法院，请求判令被告立即支付三笔欠款总计81650.5元，并承担自起诉之日起至本款还清日止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告承担诉讼费。被告辩称：原告起诉的第三笔货款9588.5元我方认可，但23462元、48600元原告未提供票据，不是原、被告的对账结果，被告的会计个人写的欠条没有经被告的法定代表人确认是不成立的。2013年至2015年三年间总计发生货款202931元，其中26133.5元有增值税发票，有176798元没有增值税发票，被告没有支付余下货款原因是原告没有出具增值税发票。关于利息不认可，对于付货款的日期没有确定，所以承担利息没有依据。经审理查明：2010年至2015年期间，原、被告双方一直存在业务往来，被告在原告处购买货物，双方未签订书面合同。2013年10月28日，被告向原告出具专用收款收据一张，并加盖被告大连世腾阀门制造有限公司公章。收款收据载明：付款单位阀门制造公司，收款单位刃锋量刃具公司，收款项目“欠款”，金额为23462元，收款事由载明：“欠款，结帐时必须带此收据”，会计主管下方签有“刘”字样。被告对专用收款收据中欠款数额认可，但辩称“结账时必须带此收据属于附条件，即双方对账的时候必须带此收据”。2014年1月25日，被告向原告出具欠据一张，欠款金额为48600元，事由载明：“截止2014.1月25日欠王晶货款（2013.12.31）为48600未付”。交领款人处签写“刘、戚”字样，被告辩称该欠据没有法人的印章和财务章，是公司会计个人行为。庭审中，原告提供2015年1月4日至2015年7月22日期间与被告发生买卖关系的14张购货明细单，累计货款金额为9588.5元，被告对该笔货款表示认可。其中有的购货明细单下方签写“刘音波；刘；刘会计；戚唱”的字样。本案诉讼过程中，被告提供书面鉴定申请，鉴定事项:1.专用收款收据中的公章真伪性进行鉴定；2.专用收款收据中会计主管下方的“刘”字与欠据中的交领款人处签写的“刘”字真实性进行鉴定。经辽宁明鉴司法鉴定中心对上述事项予以鉴定，对第一项鉴定事项做出了司法鉴定意见，即专用收款收据中“大连世腾阀门制造有限公司”印章与被告提供的样本印章系同一枚印章盖印形成，对第二项鉴定事项因检材字数太少，不具备检验条件，无法得出准确结论。该次鉴定费用3600元。（被告预交）另查，原告称专用收款收据及欠据中签写的“刘”、“戚”是指被告公司会计，被告认可其公司有“刘会计”和“戚畅出纳员”，但未予以核实二人准确姓名、年龄及何时离职等信息。上述事实的认定，有原告提供的专用收款收据、欠据、购货明细单，司法鉴定意见书等证据及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。原告按约定向被告供货，被告收到货物理应支付货款。原告提供的专用收款收据内容体现的是欠款，故该收款收据应视为欠据，专用收款收据中载明欠货款金额为23462元，被告认可该欠款额，故对该款项数额本院予以确认。该专用收款收据作为原告的债权凭证，现原告持有此凭证向被告主张货款，符合法律规定。若被告给付该货款，原告理应将该凭证交给被告，被告将“结账时，必须带此收据”说成附条件即“对账时，必须带此收据”，此说法错误。鉴定机构对该专用收款收据中的公章的鉴定结论，原、被告均无异议，进一步证明原告提供的专用收款收据的真实性。关于欠据的问题。原、被告之间多年业务往来，在专用收款收据及欠据和购货明细单中均签有“刘”或“刘会计”字样，被告亦承认该公司有“刘会计”，原告有理由相信被告公司会计行为代表其公司，故应认定该欠据中的款项48600元为被告所欠货款。被告申请鉴定专用收款收据中“刘”字与欠据中“刘”字真实性，因其提供的检材字数太少，无法得出鉴定结论，亦未提供其他证据证明，故被告应承担举证不能的不利后果。关于原告所提供的购货明细单中记载被告未支付货款9588.5元，被告对此款项无异议，本院予以认定。另外，被告强调未向原告支付货款是因原告未向其开具增值税发票。因开具增值税发票仅为合同的附随义务，被告不能以原告未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告请求被告赔偿自起诉之日起（2015年11月17日）至本款还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告请求被告支付货款总计81650.5元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连世腾阀门制造有限公司于判决生效后十日内给付原告瓦房店刃锋量刃具有限公司货款81650.5元及利息（利息自2015年11月17日始至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，保全费870元，鉴定费3600元，合计6311元，由被告大连世腾阀门制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强代理审判员  栾 雪代理审判员  孙 蔚二〇一六年六月三十日书 记 员  王思楠
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督33号
申请人：刘天生，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
诉讼代理人：朱晓春，梨树县法律援助中心律师。
被申请人：赵宪发，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请人刘天生于2017年3月7日向本院申请支付令。申请人提供的由被申请人赵宪发于2016年2月5日出具的欠条，证明被申请人欠申请人饲料款33000.00元。要求被申请人给付申请人33000.00元。
本院经审查认为，申请人刘天生的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵宪发自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘天生欠款33000.00元。
本案申请费208.00元，由被申请人赵宪发负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 楠
二〇一七年三月八日
书记员 王忠宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初693号
原告:侯金梅，女，1970年8月14日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区轴承厂路*号4786。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告侯金梅另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7903元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，侯金梅的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。侯金梅的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告侯金梅与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7903元，逾期腾房每月赔偿标准677元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初693号原告:侯金梅，女，1970年8月14日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区轴承厂路*号4786。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告侯金梅另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7903元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，侯金梅的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。侯金梅的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告侯金梅与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7903元，逾期腾房每月赔偿标准677元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执82号
申请执行人曹杰，女，1978年9月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
被执行人史颜松，男，1988年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
被执行人刘金明，男，1974年10月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2015）富裕商初字第133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初720号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人章某某。
辩护人许家东，上海保诚律师事务所律师。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告人左某某。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告人周某某。
辩护人高建华，上海建领城达律师事务所律师。
被告人章某甲。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]734号起诉书指控被告人章某某、左某某、周某某、章某甲犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人许家东、被告人左某某及其辩护人许秋梅、被告人周某某及其辩护人高建华、被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年12月29日17时许，被害人黄某某、肖某某、田某某在上海市青浦区华新镇嘉松中路4451弄九星市场内与左某某因建筑材料样品问题发生口角，被告人章某某见状脚踹田某某驾驶的车辆，双方发生争执扭打，后章某某持一根长约1米的木棍击打黄某某背部，被告人左某某电话纠集章某甲、周某某、徐小六（另案处理）等人，章某甲、周某某、徐小六到场后伙同章某某殴打肖某某、田某某致两被害人受伤，章某某、左某某共同殴打黄某某致其受伤。经鉴定，被害人黄某某因外伤致右侧第5、6、7、9、10肋骨骨折，构成轻伤（二级）；被害人肖某某因外伤致左侧第3、4肋骨骨折，构成轻伤（二级）；被害人田某某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人章某甲主动投案，如实供述了上述事实；被告人章某某、左某某、周某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人章某某、左某某、周某某、章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有四人的供述及辨认笔录，被害人黄某某、肖某某、田某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、左某某的证言及辨认笔录，现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过表格、案发经过、抓获经过、民警工作情况、事件单，人口信息、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某、左某某、周某某、章某甲聚众随意殴打他人，致两人轻伤（二级）、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人章某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人章某某、左某某、周某某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章某某、左某某、周某某、章某甲的犯罪罪名及认定被告人章某甲属自首，被告人章某某、左某某、周某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人章某某、左某某、周某某的辩护人以三被告人具如实供述情节，积极赔偿被害人并取得谅解为由要求对三被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人左某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人章某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押在案的作案工具木棒二根予以没收。
诫勉语：章某某、左某某、周某某、章某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1331号
原告：段某某，女，汉族，1946年1月2日生，住商水县。
委托诉讼代理人：范文娜，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：柴某某(才某、柴某1)，男，汉族，1946年10月5日生，住商水县。
原告段某某与被告柴某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人范文娜、被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还彩礼款14000元,后变更为10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，在项城市迎春饭店原告交给被告彩礼款20000元。之后没多久，原告就找不到女方了，方知被骗，及时向被告追要彩礼款10000元，下欠10000元彩礼款及见面礼2000元，金项链钱2000元等没有返还。后原告在被告家得到被告欠条一份，经多次追要，被告不予退还，特诉至法院。
被告柴某某辩称，原告找被告为她儿子李祥介绍对象，我又托朋友经张建华介绍，双方见面后，定于2014年9月16日在项城市迎春饭店向女方下彩礼，当时段某某将2万元给我后，我立即交给女方，在场的有段某某、李祥、及女方、张建华和我等人。后女方又到原告家去，不久原告说找不到女方了，要求退彩礼款，我想法追回了一万元彩礼款退还给了原告。现原告向我追要欠彩礼款，我没有收她的彩礼款，原告所持欠条不是被告向原告出具的，欠条不是原告所写，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交欠条一份，内容为：“才保字欠款14000元”，用以证明被告欠其彩礼款。被告认为，没有向原告出具欠条，该条不是本人书写，并申请司法鉴定。2016年9月5日经河南蓝天司法鉴定中心鉴定意见为：其结论检材与样本中的所有文字均是同一人所写，即由才保字（治）所写。被告对此鉴定意见认为本人不叫才保字，身份证上面的名字为柴某某，对此鉴定意见不予认可。经庭审质证，依据有效证据，确认以下事实：2014年9月，原告托被告为原告的儿子李祥介绍对象，被告又托朋友张建华介绍，经介绍双方见面后同意相处，并定于2014年9月16日在项城市迎春饭店下彩礼，原告及其儿子李祥、被告及媒人张建华、女方等人均到场。原告承认当时将彩礼款2万元交给了被告，被告及时将2万元交给女方。在场人有原告的儿子、媒人张建华及其他几个人。关于原告提交的“才保字欠款14000元”的证据，原告自认是2014年10月份到被告家商量让女方退彩礼的事时，发现其茶几上有这个欠款条，在被告不知情的情况下随手拿走了。据此向被告追要下欠的彩礼款。
本院认为：原告到被告家在被告不知情的情况下，将其桌子上放有“才保字欠款14000元”的字据拿走，做为债权凭证，要求被告偿还欠款，不符合法律规定债形成的条件，即：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。鉴于上述情况，原被告双方没有形成债权债务合同关系，故证据不能作为有效证据使用。其次原告追要的是彩礼款，而被告不是彩礼款的收到人，并且被告也不同意代替偿还原告未要回的彩礼款，现原告起诉被告，没有事实和法律依据。综上所述，原告请求依法判决被告清偿欠款，其证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某对被告柴某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告段某某负担。鉴定费2000元由被告柴某某负担。
如不服本判决可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵清泉
审判员 郭学军
审判员 赵少华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁亚杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5864号
原告：周开成，男，汉族，1955年4月11日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周曦娟、杨和平，重庆精道律师事务所律师。
被告：肖强，男，佤族，1991年6月25�出生，原住重庆市巴南区。
原告周开成与被告肖强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人杨和平，被告肖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗86.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、残疾赔偿金51754.1元（27239×19×0.1）、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、误工费11871.6元、鉴定费1900元、交通费1000元，共计89216.7元。事实和理由：2016年10月18日20点40分左右，原告在凡尔赛3期工地被被告肖强开的三轮车撞倒，致原告受伤的交通事故。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告肖强辩称：原告的主张过高。事故发生当时是晚上，原告在公路上加班，没有灯光，也没有反光服，自身负有责任；本人只应当承担次要责任或者同等责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日20时30分左右，被告肖强驾驶一辆电动三轮车进入凡尔赛小区3期工地送盒饭时，因未注意观察，将在该工地道路上做工的原告周开成撞倒，致使原告受伤。
原告受伤后入住重庆两江新区第二人民医院门治疗26天。原告的伤经诊断为：左锁骨中段粉碎性骨折，全身多处软组织挫擦伤等。门诊医嘱：注意患肢保护，半年内禁止抬担重物，出院后1、2、3月复查X片，一年左右择期手术取出内固定物，门诊随访等。原告出院后遵医嘱到医院门诊复查，原告为治疗自行垫付医疗费86.5元。2016年11月15日及12月15日，原告的两次医嘱均为休息1月。
2017年1月19日，重庆法正司法鉴定所受原告委托，对原告作出了鉴定意见：周开成左肩损伤属十级伤残，后续治疗费约需8000元左右，护理时限为伤后60日。原告为鉴定花鉴定费1900元。
另，原告的户口性质属农村户口，原告于2015年7月7日开始一直在南岸区花园路明佳园14号4单元5-3居住，并在建筑工地做工。2015年度，重庆市城镇私营单位建筑业职工年平均工资为45987元，城镇居民人均可支配收入为27239元。
上述事实，有双方当事人陈述、报警回执、病历、诊断证明、医药费票据、鉴定意见及鉴定费票据、居住证明及居住证等证据证实，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告肖强驾驶车辆进入施工工地时未注意观察，将正在做工的原告撞倒致其人身损害，应负事故的全部责任。原告在工地道路上正常做工，被工地外的被告驾驶的车辆撞倒致伤，对事故的发生并无过错。被告亦未提供证据证明原告对事故的发生具有�错，对被告关于原告应负事故责任的辩称意见不予采纳。故被告应当对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，对原告的损失作如下认定：
1、医疗费，原告为治疗垫付医疗费86.5元；
2、后续治疗费，据鉴定意见，需8000元；
3、护理费，护理期限60天，每天100元，计6000元；
4、误工费，据医嘱，原告半年内禁止抬担重物，持续误工至定残后，应当从受伤计算至定残前1天，共计93天，参照重庆市2015年度城镇私营单位建筑业职工年平均工资45987元计算，45987元÷365×93计11717.3元；
5、残疾赔偿金，原告受伤前已在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源，应当按照城镇居民标准计算，原告在定残时61岁，应当计算19年，为原告主张的2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元×19×10%计51754.1元；
6、鉴定费，原告花费1900元；
7、交通费，酌情认定300元；
8、精神抚慰金，酌情认定4000元。
以上损失总计83758元（取整数）。原告对其主张的营养费未提供证据证明，不予支持。
综上所述，原告的损失83758元，应由被告肖强赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告肖强于本判决生效后10日内赔偿原告周开成的损失83758元；
二、驳回原告周开成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元（原告已预交），由被告肖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一七年四月十二日
书记员 周芳芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8047号
原告：张德进，男，1976年6月10日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告：昆山市紫金花置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进东路898号。
第三人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
原告张德进与被告昆山市紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序。审理中依原告申请依法追加中国工商银行股份有限公司昆山分行为第三人参与诉讼，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张德进委托诉讼代理人唐天宝、夏雪珂到庭参加诉讼，被告昆山市紫金花置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司昆山分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德进向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订存量房买卖合同，购买位于昆山市开发区前进东路898号帝景天成房屋，被告未按合同约定涤除抵押权，协助原告在2016年2月5日前办理房屋权属登记手续。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告昆山市紫金花置业有限公司未作答辩。
第三人中国工商银行股份有限公司昆山分行未作陈述。
经审理查明：2015年8月2日，张德进（乙方）与昆山市紫金花置业有限公司（甲方）签订《苏尚帝景（帝景天成广场）房屋定购书》一份，约定乙方订购甲方所有的帝景天成广场X幢XXXX室房屋一套，建筑面积130.62平方米、总价1072390元、首付款322390元，定金20000元，乙方应于2015年8月31日前，携带相关材料到甲方售楼处办理签订《房屋买卖合同》手续及按揭贷款手续，该定金自动转为房屋首付款。2015年11月6日，原被告签订《存量房买卖合同》一份，约定，张德进（乙方）、昆山市紫金花置业有限公司（甲方）购买被告所有的位于昆山市开发区前进东路898号帝景天成X幢XXXX室房屋一套（建筑面积130.62平方米、套内建筑面积103.42平方米），该房屋成交价为1072390元，无车库，乙方于本合同生效之日起30日内，按合同约定的成交价30%，向甲方支付322390元，甲方向乙方明确房屋在签订合同之前已经设定抵押权，甲方承诺在申请办理权属转移登记前解除该抵押，并注销相应的抵押登记，相关费用由甲方负担。甲方应于2015年12月5日前腾空房屋，并将上述房产交付乙方，甲乙双方定于2016年2月5日前办理房屋权属转移登记手续，如因一方责任致使未能按期办理的，责任方应按逾期时间承担违约责任，造成对方其他损失，需另行赔偿：1.逾期不超过30天，自约定期限之第二天起，至实际办理手续之日止，每逾期一天，责任方按天向另一方支付本合同约定成交价0.2‰的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30天，无责任一方有权解除合同，责任方需要另一方支付本合同约定成交价0.2%的违约金，同时退房退款，双方协商继续履行合同的，自约定期限之第二天起，至实际办理手续之日止。每逾期一天，责任方按天向另一方支付本合同约定成交价0.2‰的违约金，合同继续履行。国有土地使用权变更登记需要缴纳的土地出让金或土地出让金由甲方承担。房屋买卖过程中应当缴纳的契税、产证工本费、登记费、按揭贷款房屋评估费由乙方承担。张德进在上述《存量房买卖合同》约定的时间内已支付购房款322390元，案涉房屋于2015年12月2日交付张德进。
另查明，2013年5月22日，案涉房屋即昆山开发区前进东路898号帝景天成广场X号楼XXXX室登记在昆山市紫金花置业有限公司名下，房屋产权证号为30××98,2014年7月10日案涉房屋设定抵押，他项权人中国工商银行股份有限公司昆山分行，债权数额1071084元，债务期限2014年7月7日至2019年7月6日。2016年7月5日，案涉房屋被苏州市中级人民法院查封。
以上事实由定购书、收据、入账凭证、房屋产权登记信息查询结果证明、存量房买卖合同、原告在庭审的陈述等证据在卷予以证实。
本院同原告释明是否变更诉讼请求，原告表示不变更，并明确要求继续履行合同、涤除抵押权，待昆山市紫金花置业有限公司涤除抵押权、解除房产查封后再协助办理权属过户手续。
本院认为，张德进与昆山市紫金花置业有限公司之间签订《存量房买卖合同》系双方真实意思，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应恪守。关于张德进要求昆山市紫金花置业有限公司为其办理房屋权属证书的诉讼请求，经查，张德进按照约定支付购房款322390元，且该房已交付张德进，昆山市紫金花置业有限公司应按约定涤除抵押权并协助张德进办理权属证书，但涉案房屋被法院查封，截至本案判决前该房的查封未能解除，故涉案房屋的权属登记转移成为事实上履行不能，张德进请求昆山市紫金花置业有限公司办理房屋权属证书，本院无法支持，张德进可根据情况另行行使权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告张德进的诉讼请求。
案件受理费14452元，减半收取7226元，保全费2520元，合计9746元，由被告昆山市紫金花置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许晨虹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1192号
被执行人：宋云龙，男，汉族。
本院在执行宋云龙贩卖毒品罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶