辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00383号
原告：中国工商银行股份有限公司丹东分行。住所地：丹东市元宝区锦山大街***号。
负责人：韩基广，该行行长。
委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
被告：叶祥恩，男，1968年4月27日出生，原住浙江省玉环县，现羁押于盘锦市监狱。
被告：林晶，女，1972年10月8日出生，住丹东市振兴区。
被告：李勇，男，1976年8月6日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司丹东分行（以下简称“工商银行”）诉被告叶祥恩、被告林晶、被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人姜传祥，被告林晶，被告李勇及其委托代理人吴喜强到庭参加本案诉讼。被告叶祥恩经本院传票传唤并释明有委托代理人权利而未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年4月11日，被告叶祥恩为购买总价为57.8万元的丰田普拉多汽车与原告签订了《信用卡购车透支还款合同》，约定：被告叶祥恩向丹东弘泰丰田汽车销售服务有限公司购买丰田普拉多汽车，车辆总价为57.8万元。被告叶祥恩以其牡丹购车专用卡透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额40万元；原告无法按约定方式扣款受偿的，有权对被告叶祥恩收取利息和滞纳金，利息按应还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。被告叶祥恩没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告叶祥恩立即提前偿还透支未还的全部款项。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告叶祥恩承担。同日，原告与被告叶祥恩签订了《抵押合同》，约定主债权的金额和期限依《信用卡购车透支还款合同》约定，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；凡本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，当事人协商不成，在甲方即原告所在地法院通过诉讼方式解决。同日，被告叶祥恩填写了工行信用卡申请表，向原告申领牡丹购车专用卡，卡号为×。同日，被告林晶向原告出示了共同还款承诺书，共同产权人声明书，同意与被告叶祥恩共同承担40万元还款义务，同意被告叶祥恩将所购车辆抵押给原告，并提供了结婚证，证明两被告之间系夫妻关系。同日，被告李勇向原告出示了共同偿债承诺书，同意与被告叶祥恩为共同债务人，共同承担40万元还款义务。2012年4月20日，被告持前述牡丹购车专用卡透支购车款40万元，并于丹东市公安局交通警察支队为涉案车辆办理了所有权登记及抵押登记，编号为辽F×，其中登记所有权人为被告叶祥恩，抵押权人为原告。自2013年11月13日起，被告没有按约将还款资金存入牡丹购车专用卡内，导致原告累计超过2期无法扣款受偿。截止2015年3月1日，被告已还本金200200元，尚欠本息234902.65元。原告多次催要，要求被告偿还本息，被告至今未予偿还。请求判令：1、被告叶祥恩偿还原告借款本金199800元及利息滞纳金35102.65元（利息暂计算至2015年3月1日，应计算至实际给付之日止），合计234902.65元，被告林晶、李勇承担共同偿还责任；2、原告对被告叶祥恩所有的登记编号为辽F×号（车辆识别代号/车架号为×）丰田牌小型普通客车享有优先受偿权；3、被告叶祥恩负担原告为实现债权而产生的律师费10396元，被告林晶、李勇承担共同给付责任。
被告叶祥恩在询问笔录中辩称：1、对新车订购单、2012年4月19日17.8万元首付款收据、机动车销售统一发票、信用卡购车透支还款合同、抵押合同、工银信用卡申请表、牡丹购车专用卡用卡须知、机动车登记证书没有异议，已经还款至2013年12月叶祥恩被羁押之前，之前是通过被告李勇的卡转账还款，其中叶祥恩签字均是叶祥恩本人所签。2、对林晶共同还款人承诺书、林晶个人薪金收入证明、叶祥恩个人薪金收入证明、结婚证复印件、李勇共同偿债人承诺书没有异议，应该是林晶和李勇所签，但叶祥恩没看到签字过程，贷款手续都是叶祥恩让李勇去办的。被告林晶是被告叶祥恩的妻子，结婚证属实，二人也没有离婚，好像是在通化登记的，那时林晶户口在通化。被告李勇是被告叶祥恩的司机。3、个人薪金收入证明属实，丹东强力建筑机械有限公司是叶祥恩个人的公司。4、涉案丰田普拉多车是替案外人王宝成买的，当时王宝成贷不了款，顶叶祥恩名买的，车在王宝成手中。叶祥恩向王宝成借了200万元，每月还王宝成钱时扣除车每月贷款1万多元，贷款还了20多万吧，具体数额记不清了，都是叶祥恩让李勇去存的钱。5、原告可以先将车提到原告手里押着，等叶祥恩出去了再协商还款，没必要让被告林晶、李勇承担责任。原告的律师费叶祥恩不同意负担。
被告林晶辩称：关于原告主张的利息、滞纳金、律师费以原告出具的证据为准,同意原告对涉案车辆享有优先受偿权，不同意承担共同还款责任。1、被告林晶与被告叶祥恩不存在夫妻关系，二人没有共同到国家机关进行结婚登记，没有领取结婚证，所以二被告不存在法律上的关系，原告起诉称二被告系夫妻关系，没有事实依据。2、被告林晶不是借款合同的签订者，林晶不是合同当事人，林晶作为被告主体不适格，不应当承担责任。3、本案借款林晶没有占用使用，不应承担还款责任。
被告李勇辩称：关于原告主张的利息、滞纳金、律师费以原告出具的证据为准,同意原告对涉案车辆享有优先受偿权，不同意承担共同还款责任。《共同偿债人承诺书》中字是李勇签的，但是在非自愿情况下签的，原告工作人员在让李勇签字时没有向李勇告知相应的权利义务，而是其诱导李勇签的字。当时李勇只是一个打工司机，每月只有2000多元的工资，李勇没有能力与叶祥恩承担共同还款责任。该承诺书应属无效。涉案车辆价值58万，折旧后的价格足以偿还原告的贷款，抵押权仍在原告，被告叶祥恩已经告知原告该车的下落。李勇在签署共同偿债人承诺书之前看到了“林晶”签名的一些材料，当时也知道叶祥恩与林晶以夫妻名义在一起，认为叶祥恩有能力偿还，且不可能坑自己爱人，现在鉴定结论出来了，文书不是被告林晶所签，原告的信贷员在让李勇签名时存在欺诈行为，李勇签署的承诺书应当依法予以撤销。综上，被告李勇不同意共同偿还本金、利息、滞纳金及律师费。
经审理查明：2012年4月8日，被告叶祥恩与案外人丹东弘泰丰田汽车销售服务有限公司签订《新车订购单》，约定被告叶祥恩向该公司订购丰田普拉多汽车1辆，车辆总价为人民币57.8万元。
2012年4月11日，原告与借款人即被告叶祥恩分别签订《信用卡购车透支还款合同》及《抵押合同》各1份。其中，《信用卡购车透支还款合同》约定：被告叶祥恩向汽车销售商弘泰丰田购买汽车丰田普拉多，车辆总价为人民币57.8万元，被告叶祥恩以其牡丹购车专用卡透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为40万元，并以按月分期方式向原告偿还透支本金，分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）56231.11元，以后每期偿还的金额为人民币11111.11元。被告叶祥恩应于透支次月25日前将第一期偿还款项存入牡丹购车卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡；手续费金额为人民币45120元，被告叶祥恩一次性向原告支付上述手续费；如被告叶祥恩未按约按时足额存入资金或该账户冻结等原因导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告叶祥恩收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取；如被告叶祥恩没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告叶祥恩立即提前偿还透支未还的全部款项；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告叶祥恩承担。《抵押合同》约定：被告叶祥恩所担保的主债权为原告为被告叶祥恩办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告叶祥恩未予清偿的，原告有权实现抵押权，实现抵押权时，可通过与被告叶祥恩协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务；双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；凡本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，当事人协商不成，按提交丹东仲裁委员会仲裁或在原告所在地法院通过诉讼方式解决。
同日，被告叶祥恩填写了工行信用卡申请表，向原告申领牡丹购车专用卡，并将被告林晶作为夫妻关系联系人填写在申请表中。该申请建档卡号为×。
同日，被告李勇在《共同偿债人承诺书》，承诺本人愿作为共同债务人，对叶祥恩《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。被告李勇在该《共同偿债人承诺书》中填写债务人叶祥恩姓名并在共同偿债人处签名，并署有日期。
2012年4月19日，被告持原告向其发放的×牡丹购车专用卡透支购车款40万元，并取得丹东弘泰丰田汽车销售服务有限公司为其出具的57.8万元机动车销售统一发票。
2012年4月20日，涉案车辆在丹东市公安局交通警察支队办理了所有权登记及抵押登记，登记所有权人为叶祥恩，车辆识别代号/车架号为×，机动车登记编号为辽F×，抵押权人为原告。
自2013年11月13日起，三名被告再未将还款资金存入牡丹购车专用卡内，导致原告无法扣款受偿。截止2015年3月1日，三名被告已还本金200200元，尚欠本金199800元，并欠付滞纳金及利息35102.65元。
诉讼中，原告出示2012年4月11日“林晶”签字捺印的《共同还款人承诺书》及《共同产权人声明书》，主要内容为“林晶”承诺与借款人叶祥恩共同承担40万元还款义务，与叶祥恩系“夫妻”关系，共同购买弘泰丰田公司的车辆，承诺同意将所购车辆抵押给原告，作为贷款的抵押担保。被告林晶申请对该《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》中“林晶”签名及所捺手印是否是被告林晶本人所写所捺进行鉴定。本院经随机方式选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2016年1月20日作出辽大司鉴[2016]文鉴字第0001号《辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书》鉴定意见为：检材《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》上的三处“林晶”签名笔迹均不是林晶本人所写。该中心于2016年1月28日作出辽大司鉴[2016]痕鉴字第0004号《辽宁大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》鉴定意见为：送检的《银行卡购车分期付款档案资料》第28页，《共同还款人承诺书》落款位置，承诺人林晶名字处的指纹，《共同产权人声明书》第一行，声明人林晶名字处的指纹，《共同产权人声明书》落款位置，声明人林晶名字处的指纹，均不是林晶本人所按印的。被告林晶为此支出鉴定费用4000元，鉴定相关费用5200元。
另查：原告主张被告林晶与被告叶祥恩系夫妻关系，提供登记日期为2004年5月28日的《结婚证》复印件1份。被告叶祥恩称该《结婚证》复印件属实，“好像是在吉林通化登记的，那时林晶户口在通化”。被告林晶对该《结婚证》复印件真实性不予认可，并提供吉林省通化县民政局婚姻登记处于2014年5月27日为其出具的字号：×《婚姻登记记录证明》1份，该证明内容为：“根据当事人的申请及声明，经查阅我婚姻登记机关从1992年10月08日至今的婚姻登记档案，查到当事人婚姻登记记录如下：无。本证明只记载当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前的结婚或离婚登记记录。注：1990年1月1日至2004年5月30日止，乡镇档案移交本处，因档案不全，在此期期间主要依据本人声明……通化县婚姻登记处于2004年6月1日成立至今，可依据我处婚姻档案查询当事人信息”。经本院向被告林晶、被告叶祥恩原户籍所在地的婚姻登记机关核实，浙江省玉环县婚姻登记处答复称被告林晶、被告叶祥恩在该县均未有婚姻登记，吉林省通化县婚姻登记处亦表示未查到二被告在该县婚姻登记情况。
本院所确认的上述事实，有《新车订购单》、定金《收据》、《机动车销售统一发票》，《信用卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，李勇《共同偿债人承诺书》，机动车登记证书复印件，律师费《辽宁增值税普通发票》，林晶《婚姻登记记录证明》，吉林省通化县婚姻登记处电话笔录、浙江省玉环县婚姻登记处电话询问笔录，辽大司鉴[2016]文鉴字第0001号《辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书》、辽大司鉴[2016]痕鉴字第0004号《辽宁大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》、《收款收据》2张以及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
诉讼中，被告李勇于2016年3月17日向本院提起反诉，请求撤销李勇于2012年4月11日签订的《共同偿债人承诺书》。后被告李勇于2016年3月24日《反诉状》副本送达其他当事人前向本院递交《申请书》，自愿撤回了反诉请求。
本院认为：信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，发卡行和持卡人之间就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。原告工商银行与被告叶祥恩之间信用卡金融借款合同关系依法成立，受法律保护。原告已按约定将借款交付被告叶祥恩，被告叶祥恩应当按照合同约定偿还本金。原告起诉时，双方约定的还款期限（自透支日次月即2012年5月起36个月）已过，原告要求被告叶祥恩立即偿还原告剩余借款本金199800元，本院予以支持。
关于原告同时主张的利息及滞纳金问题。根据《信用卡购车透支还款合同》约定，如借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》所附信用卡收费标准，其中滞纳金牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。被告叶祥恩在《工银信用卡申请表》申请人声明中已就“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）”的内容签字确认。原告现要求被告叶祥恩支付利息及滞纳金，有合同依据，本院予以支持。其中，因《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的滞纳金数额较低，本院酌定滞纳金按照该章程的规定计付。
关于原告要求确认原告对被告叶祥恩所有的登记编号为辽F×号丰田牌小型普通客车享有优先受偿权的问题。该请求符合《抵押合同》约定，且已经办理了抵押登记，现被告叶祥恩未按时偿还借款，本院对该项请求予以支持。
关于原告同时请求被告叶祥恩承担律师费的问题。《信用卡购车透支还款合同》第九条约定：“甲方（原告）为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由乙方（借款人叶祥恩）承担”，现借款人叶祥恩违约，原告提起诉讼并提供律师费《辽宁增值税普通发票》，可以证明原告为本案支付律师费10396元，该请求符合借款合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告林晶就借款本金、利息、滞纳金、律师费等与被告叶祥恩承担共同给付责任的问题。现辽大司鉴[2016]文鉴字第0001号《辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书》、辽大司鉴[2016]痕鉴字第0004号《辽宁大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书》鉴定意见为《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》上的三处“林晶”签名笔迹均不是林晶本人所写，《银行卡购车分期付款档案资料》、《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》中“林晶”名字处的指纹，均不是林晶本人所按印的。原告提供证据不足以证明被告林晶曾就本案借款作出与被告叶祥恩承担共同给付责任的意思表示，原告该项诉请没有合同依据。原告另主张被告林晶与被告叶祥恩系夫妻关系，但原告提供《结婚证》系复印件，其真实性被告林晶不予认可。经本院向被告林晶、被告叶祥恩原户籍所在地的婚姻登记机关核实，浙江省玉环县婚姻登记处答复称被告林晶、被告叶祥恩在该县均未有婚姻登记，吉林省通化县婚姻登记处亦表示未查到二被告在该县婚姻登记情况。虽然通化县婚姻登记处在《婚姻登记记录证明》尾部注明：1990年1月1日至2004年5月30日止，乡镇档案移交本处，因档案不全，在此期期间主要依据本人声明。但是，以现有证据，本院无法确认被告林晶与被告叶祥恩之间已经办理婚姻登记，存在法律上认可的夫妻关系。因此，原告主张被告林晶就上述款项与被告叶祥恩承担共同偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被告林晶为本次诉讼支出的鉴定费及鉴定相关费用负担的问题。被告叶祥恩在本院首次询问笔录中陈述其与被告林晶系夫妻关系，《共同还款人承诺书》应该是林晶所签。被告李勇在本院询问笔录中陈述，《共同还款人承诺书》“应该不是（林晶所签），因为当时叶总与林晶分开了一段时间，叶总打电话让林晶来给签字，林晶说什么都不同意，叶总就跟我说他再想想办法。后来贷款就下来了，期间我并没看见林晶回来”。由此可见，被告叶祥恩对该鉴定费及鉴定相关费用的支出有决定性的过错，该费用支出应由其负担。虽然原告在办理贷款的过程中亦有审查不严的过错，但鉴于原告已经举证证明其在办理贷款过程中留存了被告林晶的身份证复印件、《个人薪金收入证明》、《结婚证》复印件、《房屋所有权证》复印件、中国银行存折复印件以及叶祥恩与林晶的《户口簿》复印件，可以认定原告已经尽到了形式上的审查义务，故本院不再判令原告负担该鉴定费及鉴定相关费用。
关于原告要求被告李勇就借款本金、利息、滞纳金、律师费等与被告叶祥恩承担共同给付责任的问题。被告李勇在《共同偿债人承诺书》中签字确认，承诺对被告叶祥恩与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任，明确其本人在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。现被告叶祥恩未能按时还款，原告要求被告李勇承担共同偿还责任，本院予以支持。至于被告李勇关于被告叶祥恩与原告的工作人员存在恶意串通和欺诈行为，骗取李勇签字，该《共同偿债人承诺书》应予撤销的辩解。被告李勇在《共同偿债人承诺书》中所作承诺系就本案叶祥恩债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该承诺书未见其他附加条件，亦非为被告林晶担保。被告李勇未有证据证明其是否在《共同偿债人承诺书》中签字与被告林晶是否在《共同还款人承诺书》中签字有必然联系，亦未有证据证明被告叶祥恩或原告存在其他欺诈、胁迫行为。故对被告李勇的该项答辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告叶祥恩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹东分行借款本金199800元；
二、被告叶祥恩于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司丹东分行借款利息及滞纳金（截止2015年3月1日利息滞纳金数额为35102.65元，自2015年3月2日起至实际给付完毕之日止，以《信用卡购车透支还款合同》第六条约定计付利息，以《中国工商银行牡丹信用卡章程》所附信用卡收费标准计付滞纳金）；
三、被告叶祥恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司丹东分行律师代理费10396元；
四、确认原告中国工商银行股份有限公司丹东分行有权就叶祥恩所有的车辆识别代号/车架号为×的辽F×丰田普拉多汽车，在上述一、二、三项款项范围内优先受偿；
五、被告李勇对上述一、二、三项承担共同给付责任；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司丹东分行的其他诉讼请求。
如果被告叶祥恩、被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，减半收取2590元，由被告叶祥恩负担，被告李勇承担共同给付责任。调查函邮寄费42元，由被告叶祥恩负担，被告李勇承担共同给付责任。被告林晶垫付的鉴定费用4000元，鉴定相关费用5200元，由被告叶祥恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈丽丽