山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民再终字第13号
抗诉机关山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）刘秀英，女，1950年2月15日出生，汉族，山西忻州市人，住阳泉市矿区。
委托代理人杨保贤，男，1947年12月20日出生，汉族，阳煤集团总医院退休职工，现住阳泉市二矿，系申诉人丈夫。
委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）山西国阳新能股份有限公司二矿。
法定代表人陈俊明，该矿矿长。
委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。
申诉人刘秀英与被申诉人山西国阳新能股份有限公司二矿（以下简称国阳二矿）劳动争议纠纷一案，原经阳泉市矿区人民法院于2010年12月16日作出（2010）矿民初字第186号民事判决，国阳二矿不服向本院提出上诉。本院于2011年5月20日作出（2011）阳民终字第77号民事判决。判决发生法律效力后，山西省人民检察院于2015年3月24日作出晋检民监（2014）14000000070号民事抗诉书向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2015年7月30日作出（2015）晋民抗字第26号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人刘秀英的委托代理人杨保贤、苏振生，被申诉人国阳二矿的委托代理人孙文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市矿区法院一审查明，2008年2月10日，原告刘秀英之子杨某某在工作场所非正常死亡，被告国阳二矿与死者杨某某的妻子高某某于2008年3月13日达成《关于二矿通风区一队杨某某井下意外伤害死亡一次性善后处理的协议》，协议双方根据《工伤保险条例》确认杨某某之子杨某享受供养亲属抚恤费，杨某某生前工资4575元为计算标准。现原告以自己应享受供养亲属抚恤金为由，诉至本院，形成此诉。
又查明，原告于2009年向本院主张权利，请求判令被告给付其供养亲属抚恤金，本院认为其未经劳动争议仲裁，本院不宜直接予以审理。原告刘秀英及其丈夫杨保贤于2010年7月19日向阳泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出阳劳仲不字（2010）第80号不予受理案件通知书，主要理由为：不属于受理范围。
另查明，原告刘秀英的丈夫杨保贤系退休职工，有固定收入，其夫妇二人共生育三子（包括死者杨某某）均已成年。
阳泉市矿区法院一审认为，被告国阳二矿在原告刘秀英之子杨某某在工作场所非正常死亡之后，根据《工伤保险条例》的规定，与死者妻子高某某达成《关于二矿通风区一队杨某某井下意外伤害死亡一次性善后处理的协议》，该协议不违反法律规定，且未损害第三人利益，合法有效，本院予以确认。但该协议第三项内容供养亲属抚恤金的给付对象为死者之子杨某，本案原告主张死者生前为其提供生活来源其应享受供养亲属抚恤金。审理中查明，原告系死者杨某某母亲，年满55岁，无固定收入，死者杨某某生前为原告提供生活来源，因此原告属于《工伤保险条例》规定的供养亲属范围，原告的主张应予支持。但鉴于原告丈夫有固定收入，且原告夫妇共生育三子，法律规定该四人对原告均负有扶养、赡养的义务，死者杨某某不是原告生活的唯一来源，因此按照原告扶养、赡养人数的比例，被告应承担死者杨某某应负担的部分。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：被告山西国阳新能股份有限公司二矿从2010年12月起每月给付原告刘秀英供养亲属抚恤金343.1元（4575×30%×1／4=343.1元）。
一审判决送达后，国阳二矿不服，向本院提起上诉，其主要理由为：一、原审法院认定事实错误，杨某某非因工死亡，不应认定为工亡。杨某某在井下并非因工作原因死亡，而是被他人伤害致死。且阳泉市中级人民法院将伤害杨某某的被告人宋某某绳之以法，对民事赔偿作出判决，对被上诉人的生活费作出赔偿，原审认定工伤死亡是错误的。二、即使杨某某被认定为工亡，被上诉人刘秀英不符合供养亲属的条件，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》被上诉人年满55周岁，但其子杨某某并不是其主要生活来源，故被上诉人不符合法律规定的条件，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘秀英辩称：2008年3月13日杨某某之子杨某、之妻高某某与上诉人达成《关于二矿通风区一队杨某某井下意外伤害死亡一次性善后处理的协议》，该协议是根据《工伤保险条例》达成的，在给付过程中发生争议，经诉讼都是以工亡权利义务关系处理，现以不是工亡抗辩不符合事实。杨某某生前与妻子、孩子及被上诉人共同生活，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》被上诉人符合法律规定的情形，故请求二审法院驳回上诉。判令从2008年2月21日起每月支付被上诉人抚恤金1372.59元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，被上诉人之子在上诉人工作场所非正常死亡后，妻子高某某与上诉人达成善后处理协议，该协议对被上诉人的供养抚恤没有约定。双方签订协议是根据《工伤保险条例》的规定处理的，在协议履行过程中，又经矿区人民法院（2009）矿民初字第47号民事判决予以确认，上诉人以不应工亡认定的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
再审中，申诉人刘秀英提出，给付其供养亲属抚恤金的起算点应从死亡的第二日起计算；每月领取的金额原来起诉的是1372.5元（4575元×30%），由于2011年4月达成了一个补充协议，将给付死者之子杨某的供养亲属抚恤金标准由原来每月4575元×30%变为4780元×30%，故变更请求为1434元即4780元×30%。
被申诉人国阳二矿认为，杨某某是因他人伤害死亡，不属于工伤，申诉人不应享有工伤待遇；刘秀英之子杨某某并不是其主要生活来源，她共有三个儿子，其他儿子都有正式工作，不符合供养亲属范围；国阳二矿的善后处理协议是比照工伤保险条例计算的；2011年4月的补充协议是刘秀英等人与阳泉阳煤中小企业投资管理集团第二有限公司达成的，该公司系独立法人，与国阳二矿无关。
再审查明的事实与原二审查明的事实一致。
本院再审认为，根据相关规定，领取供养亲属抚恤金的条件：一是由因工死亡职工生前提供主要生活来源；二是无劳动能力的亲属（即工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的）。本案中，刘秀英作为死者杨某某的母亲，已年满55周岁，没有固定收入，且其与丈夫杨保贤共生育三个儿子，该四人对刘秀英都有扶养、赡养的义务，故原审判决国阳二矿每月给付刘秀英供养亲属抚恤金343.1元（4575元×30%÷4）并无不当。但是，对于给付抚恤金的起算时间原审判决从2010年12月起算有误，杨某某的死亡时间为2008年2月10日，应从死亡之次月2008年3月起算。另外，对于申诉人在再审中提出要求将亲属抚恤金计算标准由原一审起诉时诉请的每月1372.5元（4575元×30%）变更为每月1434元（4780元×30%）的请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，不在本案再审范围，本院不予审理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2011）阳民终字第77号民事判决和阳泉市矿区人民法院作出的（2010）矿民初字第186号民事判决；
二、山西国阳新能股份有限公司二矿从2008年3月起每月给付刘秀英供养亲属抚恤金343.1元。
一、二审案件受理费各10元，由山西国阳新能股份有限公司二矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 申贝雷