wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27842号
原告高孟军，男，1957年2月23日出生。
被告田耕耘，男，1984年5月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，15层1501－1505，16层1603、1605号。
原告高孟军（以下简称原告）与被告田耕耘（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，田耕耘到庭参加了诉讼。人寿财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，我在从姚家园去往东坝途中，田耕耘驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，田耕耘负事故的全部责任。肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险，故诉至法院要求田耕耘、人寿财保北分赔偿误工费10880元、伙食费3400元、营养费3400元、护理费150元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费5万元，以上共计72830元。
田耕耘辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
人寿财保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。营养费，应提交医嘱和营养费发票。住院伙食补助费，请法院结合原告的住院时间确定。误工费，应提交劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明。护理费，应有医嘱。精神损害抚慰金、后续治疗费，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月26日15时45分，在北京市朝阳区驹子房路口北，田耕耘驾驶京xxxx**号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定田耕耘负事故的全部责任。2014年1月28日到2014年3月19日原告在北京朝阳急诊抢救中心住院50天，经诊断为头外伤后神经症性反应，头皮血肿（额、右），颜面部皮肤擦伤，鼻骨骨折，全身多处软组织损伤，右侧眶壁骨折，出院时医生建议原告鼻骨骨折继续专科医院治疗，右眶壁骨折专科检查治疗，骶尾部疼痛，专科检查治疗，加强营养，住院期间陪护一人，休息两周。医疗费田耕耘已支付。原告提交中航天建设工程有限公司北京工程处出具的证明，证明原告是1号库房等两工程项目部员工，日工资160元，原告照此标准计算69天的误工费。原告还按照每天50元计算69天的伙食费和营养费，每天150元要求1天的护理费，估算了精神损害抚慰金和后续治疗费，
以上事实有交通事故认定书、住院病案等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，人寿财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者田耕耘赔偿。误工费，原告对计算标准仅提交工程处证明，未提交劳动合同等佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算，根据医嘱和原告的伤情，本院支持66天的该项费用。住院伙食补助费，原告住院50天，应为2500元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，计算时间和标准合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。后续治疗费，缺乏证据，本院不予支持。人寿财保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告高孟军误工费六千六百元、住院伙食补助费二千五百元、营养费一千元、护理费一百五十元，以上共计一万零二百五十元；
二、驳回原告高孟军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十元，由原告高孟军负担七百八十二元（已交纳），由被告田耕耘负担二十八元（原告高孟军已垫付，本判决生效后七日内给付原告高孟军）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘佳星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第804号
上诉人（原审原告）：浙江三方集团有限公司。
法定代表人：方永良。
委托代理人（特别授权代理）：滚海花。
被上诉人（原审被告）：杭州龙达差别化聚酯有限公司。
法定代表人：卢牛根。
委托代理人（特别授权代理）：徐狄卿。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ水。
上诉人浙江三方集团有限公司（以下简称三方公司）与被上诉人杭州龙达差别化聚酯有限公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：三方公司、龙达公司于2008年1月2日签订《工矿产品销售合同》一份，约定由龙达公司向三方公司购买自力式双座压力调节阀一台，价格为32000元，同时约定货到十天内付款。合同签订后，三方公司于2008年2月26日将约定货物交付给龙达公司，并开具了增值税发票。但之后龙达公司未付款。三方公司于2012年10月31日向龙达公司出具往来帐户确认书，认为因“双方往来帐户未进行确认，为避免双方往来帐户造成混乱，现重新进行确认，截止2012年10月31日贵公司尚欠浙江三方集团有限公司货款金额为32000元”。龙达公司于当日确认该欠款事实。
原审法院审理认为：三方公司、龙达公司之间的买卖合同关系合法、有效，但双方约定付款时间为送货后十日内，即龙达公司应付款时间为2008年3月8日，三方公司的诉讼时效应至2010年3月8日止。三方公司提供的往来帐户确认书仅证明三方公司出具往来帐户确认书的目的是对双方往来帐户进行确认，并未出现三方公司催讨、龙达公司承诺付款的内容。三方公司未能提供证据证实其在该诉讼时效期间内存在中止、中断的情形，故三方公司本次诉讼已经超过了诉讼时效，其诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回三方公司全部诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由三方公司负担。
上诉人三方公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定三方公司本次诉讼已过诉讼时效是错误的。三方公司提交的往来账户确认书的内容有龙达公司重新确认欠款事实的意思表示，且龙达公司明确表示截止2012年10月31日欠三方公司32000元货款。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算的批复》，诉讼时效应从2012年10月31日开始重新计算。请求依法改判龙达公司立即向三方公司支付货款32000元，一审、二审的诉讼费用由龙达公司承担。
被上诉人龙达公司答辩称：一审判决正确。虽2012年10月31日龙达公司出具了往来账户确认书，但只是确认了在2012年10月31日这个时间节点欠32000元的事实，且出具确认书时已过诉讼时效。根据法律相关规定，只有在龙达公司明确作出同意履行的意思表示后，诉讼时效才开始重新计算，但往来账户确认书并没有类似的意思表示。
二审期间，三方公司、龙达公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为2012年10月31日三方公司、龙达公司之间形成的《往来账户确认书》是否系对原货款债务的重新确认。本案中三方公司对龙达公司享有的货款债权的诉讼时效期间至2010年3月8日届满，三方公司丧失了胜诉权，即请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，龙达公司有权以超过诉讼时效期间为由进行抗辩，但是双方之间的债权债务仍然存在，只是变成了自然之债，三方公司并未丧失实体权利。2012年10月31日，三方公司向龙达公司出具《往来账户确认书》，结合确认书的内容，虽三方公司名义上称“鉴于较长时间来，双方往来账户未进行确认，为避免双方往来账户造成混乱，现重新进行确认”，但其要求确认的并非是双方往来账户，而是截止至2012年10月31日的货款债务。三方公司向龙达公司出具该确认书并要求龙达公司填写欠款债务情况的行为，可以认定为三方公司要求龙达公司确认并履行债务的意思表示，龙达公司填写欠款债务情况并盖章签字的行为系对原债务的重新确认。上述双方签署《往来账户确认书》的行为，系双方对已超过诉讼时效期间的原货款债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，龙达公司应当向三方公司承担支付货款的民事责任。综上，三方公司的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第295号民事判决。
二、杭州龙达差别化聚酯有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江三方集团有限公司货款人民币32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，二审案件受理费人民币600元，均由杭州龙达差别化聚酯有限公司负担。浙江三方集团有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；杭州龙达差别化聚酯有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年六月十六日
书 记 员 倪知松
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第637号
申请执行人曾光祥，男，1947年4月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人蔡正权，男，1970年5月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第42号民事判决书，于2015年8月21日受理了曾光祥申请执行蔡正权财产损害赔偿纠纷一案，被执行人蔡正权应赔偿曾光祥的房屋租金损失人民币259000.00元，负担诉讼费4640.00元、执行费3790.00元。执行中查明，蔡正权无银行存款余额，无车辆登记信息，蔡正权名下登记有一套房屋位于金沙县鼓场街道工农路工农巷19号，本院在执行过程中已对该房屋查封准备拍卖。蔡正权暂无执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待蔡正权的房屋拍卖成交后或蔡正权有执行条件时，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十二月二八日
书记员 易 军
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第01329号
原告：尹卫西，男，1973年8月28日出生，汉族，系个体，住额敏县桥南。
被告：肖志刚，男，成年人，汉族，系个体，住额敏县。
被告：李保明，男，成年人，汉族，系个体，住额敏县。
本院在审理原告尹卫西与被告肖志刚、李保明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日以“与被告达成调解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹卫西的申请不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹卫西撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费130元，合计205元，由原告尹卫西负担。
审判员 孙莉
二〇一五年十月九日
书记员 达那
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1931号
罪犯张德育，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○○三年十二月十九日作出（2003）淄刑一初字第69号刑事判决，以被告人张德育犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年七月二十五日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0907号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○八年十一月十四日山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第1090号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年11月14日起至2028年5月13日止）；二○一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第577号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张德育认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张德育在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯张德育入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张德育能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张德育减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月14日至2025年10月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2267号
原告罗某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告以本院已判决原、被告双方离婚为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，并无不当，依法应予准许，并经本院核查原、被告双方确已由本院判决离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 田必堂
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭雯心
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第217号
原告陈某某。
委托代理人杨帆，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告李某。
原告陈某某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员高晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年12月30日经白银区法院调解离婚，生育两孩子，儿子叫李某某甲，女儿叫李某某乙，均随被告共同生活，现因女儿李某某乙长大，由被告照顾不方便，且被告工作繁忙，无暇顾及孩子的生活和学习，为使孩子有一个将康稳定的生活环境，故要求变更女儿李某某乙由原告抚养。
被告李某辩称，不同意变更，当时离婚的时候原告不要孩子，现在被告将孩子从五岁抚养大，原告要孩子被告不同意。
庭审中，双方均未向法庭提交证据。
根据双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告于2011年12月30日经白银区法院调解离婚，生育两孩子，儿子叫李某某甲，女儿叫李某某乙，均随被告共同生活，现原告以女儿李某某乙长大，被告照顾不方便，且其工作繁忙，无暇顾及孩子的生活和学习为由，诉至本院，要求变更女儿李某某乙由原告抚养。
本院认为，离婚后，父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务，本案中，原告要求变更孩子李某某乙随其生活，被告不同意，因孩子已满10周岁，本庭依法征求孩子意见，其明确表示愿随其父共同生活。本庭尊重孩子意愿，据此判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告全部负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高晓霞
二〇一五年八月五日
书记员 万应虎
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，有人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部�全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第217号
原告：王某某，男，汉族，个体运输户。
原告：袁某某，（原告王某某妻子），女，汉族，克拉玛依市某公司员工。
被告：翟某某，男，汉族，克拉玛依市白碱滩区某农贸市场某摊位业主。
原告王某某、袁某某诉被告翟某某身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、袁某某、被告翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、袁某某诉称：2015年6月6日17时30分许，二原告在克拉玛依市白碱滩区双环花园某幢楼房旁卖西瓜时，被告与二原告争抢摊位，并将二原告打伤。现二原告与被告就损害赔偿问题协商不成，遂诉至法院，请求判令被告翟某某赔偿原告王某某医疗费3774.74元、误工费3010元、住院伙食补助费360元、西瓜损失2505元；赔偿原告袁某某医疗费2706.73元、误工费630元。二原告合计损失12986.47元。案件受理费由被告承担。
被告翟某某辩称：克拉玛依市白碱滩区双环花园某幢楼房旁的摊位是克拉玛依市白碱滩区行政执法局规划给被告的摊位。2015年6月6日17时，二原告在被告的摊位上卖西瓜。被告劝说二原告离开自己的摊位，二原告不但不离开，还出口伤人，辱骂被告。被告去拿二原告的称，想让二原告尽快离开被告的摊位，二原告因此与被告发生肢体冲突，致二原告受伤。但在冲突过程中被告也有受伤，被原告袁某某咬伤胳膊。因在事件的起因上，系二原告引起的，二原告应承担主要责任。另外，被告不认可二原告的误工损失和西瓜损失，因为，事情过后的一两天，二原告又出来卖西瓜了，不存在二原告所称的西瓜损失。被告愿意在区分责任的前提下，赔偿二原告的合理损失。
经审理查明：2015年6月6日17时30分许，原告王某某、袁某某在克拉玛依市白碱滩区双环花园某幢楼侧占用被告翟某某的摊点卖西瓜，双方因摊点问题发生争执，继而相互撕扯，在撕扯过程中，被告翟某某将原告王某某鼻子打伤，原告袁某某面部打伤。该起伤人事件，经克拉玛依市公安局白碱滩区分局三环派出所处理，给予翟某某罚款400元的行政处罚。原告王某某因伤在克拉玛依市第二人民医院住院治疗，经诊断，原告王某某头部外伤；鼻出血；左眼损伤；右上腹、右踝关节、右膝关节软组织疾患。原告王某某因伤住院治疗3天产生医疗费4221.43元。原告王某某因伤病休至2015年6月15日，累计误工10天。原告袁某某因伤在克拉玛依市第二人民医院治疗，经诊断，原告袁某某头部、左肩、左臂多处挫伤。治疗期间产生医疗费2254.14元，原告袁某某因伤病休至2015年6月14日，累计误工9天。
另查明，2015年6月6日，二原告所进西瓜1790公斤，单价为每公斤1.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、白公（环）行罚决字（2015）4号行政处罚决定书、原告提交的医疗费票据、诊断证明、出院证明、病假证明、过磅单、原告袁某某的收入证明、克拉玛依市白碱滩区城市管理行政执法局出具的证明，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，受害人有权要求侵权人承担侵权责任。受害人对损害的发生或扩大具有故意或过失的，可以减轻侵权人的赔偿责任。争执发生后，被告翟某某处置不当是引起此次纠纷的主要原因，其应当对二原告承担70%的赔偿责任。原告王某某、袁某某占用被告摊位在先，被告提出后仍拖延离开，导致事态升级，其二人对损害后果的发生亦存在过错，二人应自行承担30%的责任。一、根据原告王某某提交的证据，本院对原告王某某的各项损失确认如下：1、医疗费，医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依据原告提交的医疗票据，可以认定原告因伤治疗发生的医疗费为4221.43元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或近似行业上年度职工平均工资计算。原告王某某的误工费为1490.6元（54407元／365天×10天）。3、住院伙食补助费，可以参照当地国家一般人员的出差伙食补助标准予以确定。原告王某某的住院伙食补助费为360元（120元×3天）。二、根据原告袁某某提交的证据，本院对原告袁某某的各项损失确认如下：1、医疗费，医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依据原告提交的医疗票据，可以认定原告因伤治疗发生的医疗费为2254.14元。2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按照其减少的收入计算。原告袁某某的误工费为485.26元（1640元×12月／365天×9天）。至于二原告提出的1790公斤西瓜损失，不是被告侵权行为造成的直接损失，二原告亦未提交相关证据证实西瓜的实际损失数额，对该诉讼请求，本院予以驳回。
综上，原告王某某各项损失为6072.03元、原告袁某某的各项损失为2739.4元，合计8811.43元。被告翟某某应对原告王某某、袁某某的损失承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告翟某某赔偿原告王某某医疗费、误工费、住院伙食补助费4250.42元（6072.03元×70%），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告翟某某赔偿原告袁某某医疗费、误工费、住院伙食补助费1917.58元（2739.4元×70%），于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告王某某、袁某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告翟某某负担59元，原告王某某、袁某某负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 计野
二〇一五年八月十日
书记员 王艾
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第897号
申请执行人：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈有兴，镇长。
委托代理人：刘小燕、陈一杏，广东国融律师事务所律师。
被执行人：中山市港口镇下南股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：徐泽辉。
被执行人：中山市港口镇下南村前卫第一经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁志明。
申请执行人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）于2015年12月16日向本院申请强制执行中港行字（2013）2号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：港口镇政府于2015年3月31日作出的中港行字（2013）2号行政处理决定，认定李加信户口一直在下南村，且履行了法律法规和组织章程规定的义务。中山市港口镇下南股份合作经济联合社（以下简称港口镇下南经联社）及中山市港口镇下南村前卫第一经济合作社（以下简称港口镇前卫第一经合社）以李加信系未婚生育子女为由，未给李加信发放股权证。港口镇政府依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市人民政府发布的《关于推行农村股份合作制改革的实施办法（试行）》第二条第（二）款，《中山市港口镇下南村村民委员会农村股份合作制章程》第四章第九条第（7）项、第（14）项以及第十一条的规定，处理决定如下：1.责令港口镇下南经联社纠正违法行为，确认李加信在该社享有农村集体经济组织成员全额股份，补发股权证，与股民享有同等福利待遇；2.责令港口镇前卫第一经合社向李加信补发2010年的股份分红780元，2011年的股份分红4000元，2012年的股份分红3500元，2013年的股份分红3500元，2014年的股份分红2800元，2015年的股份分红3500元，共计人民币18080元，并自下次股份分红起与其他股民同等向李加信发放股份分红。2015年4月2日，港口镇政府向港口镇下南经联社及港口镇前卫第一经合社送达了中港行字（2013）2号行政处理决定书。港口镇下南经联社及港口镇前卫第一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，港口镇下南经联社及港口镇前卫第一经合社逾期仍未履行义务。
本院认为：港口镇政府作出的中港行字（2013）2号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。港口镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但港口镇下南经联社及港口镇前卫第一经合社仍未自动履行义务。港口镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市港口镇人民政府中港行字（2013）2号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第762号
申请执行人龚培生。
被执行人赵伯萍、何明。
申请执行人龚培生与被赵培生、何明买卖房屋纠纷一案，申请执行人龚培生依据已经生效的（2014）济民终字第1220号判决书于2014年8月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年9月10日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）济民终字第1220号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年九月十日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第762号
申请执行人龚培生。
被执行人赵伯萍、何明。
申请执行人龚培生与被赵某、何明买卖房屋纠纷一案，申请执行人龚培生依据已经生效的（2014）济民终字第1220号判决书于2014年8月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年9月10日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）济民终字第1220号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年九月十日
书记员 路 峰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00374号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00374号
原告张某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某某承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢25号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
被执行人：唐凤江，住黑龙江省富裕县。
被执行人：华术海，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王秉宝，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 冯志远
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三十日
书记员 冯乃鑫
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初986号
原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码：91233006772636527R,住址：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江迎宾路394号。
法定代表人：张伟龙，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘加国，建三江客户部经理。
被告：杜凤杰，男,1953年12月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省抚远县。
原告中国建设银行股份有限公司建三江支行（简称建设银行建三江支行）与被告杜凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李加国，被告杜凤杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行建三江支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告杜凤杰立即偿还原告个人商房贷款本金216101.48元，利息11117.77元，本息合计227219.25元；二、依法判令被告杜凤杰偿还原告自起诉之日起，至贷款本金全部还清时止的利息及罚息；三、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月26日，被告杜凤杰因购买商房（前哨农场宝钰花园小区商住4号楼0114号）缺少资金，向原告申请购房贷款，并与原告签订了《个人住房借款合同》，借款金额500000元。合同签订后，原告依据合同于2011年5月16日如数发放了贷款，贷款期限至2019年5月16日到期。合同履行期间，借款人自2016年8月至2017年5月到期不还贷款，连续逾期9期，累计15次，经多次催要未果，已构成违约。根据双方签订的《个人住房借款合同》第九条的约定，借款人未按时足额履行合同义务，借款人应对该合同项下所有债务立即承担处理抵押财产责任。同时，要求被告偿还自起诉之日起，至实际给付终结之日止的贷款本金利息及罚息。综上，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法和担保法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜凤杰辩称,原告所述情况属实。但本人现在确实没有偿还能力，若原告能予以宽允，本人保证在今年年底前偿还借款本息的一半，剩余部分将在2018年年底一次性还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据1.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明被告从原告处借款500000元用于购买商房一处。证据2、他项权证一份，证明被告用该房屋作抵押来办理购房贷款。证据3、放款凭证及拖欠明细各一份，证明原告已向被告发放贷款的事实存在。截止到2017年5月2日起诉之日，被告尚欠原告贷款本金216101.48，利息及罚息11117.77元，罚息按照利率的50%上浮，合计227219.25元。证据4、催款通知书一份，证明原告向被告主张权利及欠款金额。被告杜凤杰对以上原告所举证据的真实性及所有证明的问题，均表示无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杜凤杰未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月26日，被告杜凤杰因购买商房（前哨农场宝钰花园小区商住4＃楼0114号）缺少资金，向原告申请购房贷款，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：230687770一014一2011001266），贷款金额500000元，贷款期限：自2011年5月16日至2019年5月16日，贷款利率在基准利率水平上，上浮30%，还款方法：采用等额本息还款法。即在贷款合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额人民币7283.67元。合同签订后，虽原告依据合同发放了贷款，规定了贷款期限及还款方式，但被告未按约定到月偿还本息，自2016年8月起至2017年5月止，被告已连续逾期9期，累计逾期15次，经多次催要未果，已构成违约。根据原被告双方签订的《个人住房借款合同》第九条的约定，借款人未按合同约定的时间和还款方式，足额履行合同义务的，借款人应对该合同项下所有债务立即承担处理抵押财产责任。同时，原告要求被告偿还自2017年5月2日起诉之日起，直至贷款全部还清后的本金利息及罚金。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点为：一、被告与原告所签订借款合同是否有效；二、被告是否构成违约；三、被告是否应承担借款本金及利息的义务。
本院认为，一、本案系金融借款合同纠纷。原告中国建设银行股份有限公司建三江支行与被告杜凤杰签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，要件合法，合同有效。合同签订后，被告杜凤杰未按约定偿还借款方式按月还款，自2016年8月起至2017年5月止，被告已连续逾期9期，累计逾期15次，已构成违约。二、按原、被告签订的《个人住房借款合同》约定，被告向原告申请贷款金额500000元，贷款期限：自2011年5月16日至2019年5月16日，贷款利率在基准利率水平上，上浮30%，还款方法：采用等额本息还款法。即在贷款合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息。截止2017年5月2日原告起诉之日，被告杜凤杰尚欠原告贷款本金216101.48，利息及罚息11117.77元，罚息按照利率的50%上浮，合计227219.25元。原告的请求未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率，本院予以支持。三、原告关于“要求被告杜凤杰偿还原告从2017年5月2日起，直至贷款全部还清时止的本金利息及罚息”的诉求：因被告违约，原告诉求，本院予以支持。故原告主张的计息时间应从2017年5月2日起诉之日起，直至贷款本金利息及罚金全部还清后止。罚息按照利率的50%上浮标准计付。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杜凤杰于本判决生效之日起，十日内向中国建设银行股份有限公司建三江支行支付贷款本金216101.48，利息及罚息11117.77元，罚息按照利率的50%上浮，合计227219.25元。
二、自2017年5月2日起，直至借款还清之日止的借款本金利息及罚息。罚息按照利率的50%上浮标准计付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告杜凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张树林
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 郭建合
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李嘉欣
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终128号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁光林，男，1979年10月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省铜陵市义安区。因犯敲诈勒索罪于2011年1月被安徽省铜陵市铜陵县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
原审被告人王金根，男，1943年5月21日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省铜陵市郊区。因本案于2016年5月18日被繁昌县公安局取保候审。
原审被告人罗云其，男，1977年1月27日出生，汉族，小学文化，住安徽省铜陵市义安区。因本案于2016年8月16日被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人丁光林、王金根、罗云其犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2016）皖0222刑初279号刑事判决，判决：被告人丁光林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；被告人王金根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人罗云其犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人丁光林不服，向本院提出上诉。本院审理过程中,上诉人丁光林对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人丁光林自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准予上诉人丁光林撤回上诉。
安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
审 判 员 张 元
二〇一七年四月二十七日
法官助理 江 明
书 记 员 江 群
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1698号
原告：梁浩锋，住广东省广州市从化区。
委托代理人：黄锐明，住广东省广州市从化区。
被告：邓作新，住广东省广州市从化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，地址广东省广州市从化区。
负责人：禤志雄，职务：总经理。
委托代理人：段又德、刘箐，均为该公司员工。
原告梁浩锋诉被告邓作新、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁浩锋及其委托代理人黄锐明、被告邓作新、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托代理人段又德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩锋诉称：2015年8月31日8时8分许，梁浩锋驾驶无号牌二轮摩托车沿105国道南往北行驶至从化江埔街天马路口时，遇邓作新驾驶粤R×××××号轻型普通货车，沿105国道北往南行驶至，结果两车发生碰撞造成梁浩锋受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定梁浩锋与邓作新承担事故的同等责任。事故发生后，梁浩锋住院18天于2015年9月18日出院。邓作新驾驶的粤R×××××货车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险。原告的伤残赔偿及误工费待日后起诉，故本次提起诉讼要求：一、判令中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在交强险限额内赔偿5240元，在商业险限额内赔偿4653.75元；二、诉讼费、保全费由被告承担。原告主张其损失清单为：医疗费19307.5元，住院伙食费1800元，护理费1440元，交通费1000元，营养费1000元。
原告梁浩锋提交的证据是：原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单、组织机构代码证、交通事故认定书、住院证明、出院记录、医疗费发票五张及两张挂号单、费用明细清单四页。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）答辩称：确认本案涉案车辆在我司购买了交强险和50万第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；我司已赔偿1万元医疗费；本次事故发生的时间是2015年8月，在我司投保的案涉车检验有效期为2015年5月，所以第三者责任险免赔。被告保险公司提交的证据是保险条款、投保单。
被告邓作新答辩称：是原告梁浩锋冲红灯造成本次事故的，我不认可交警的事故认定书认定的同等责任，我认为原告的责任大一些。保险公司的投保单上的签名不是我本人签署的，是保险公司的工作人员签的。要求对投保单上的签名进行笔迹鉴定。
本院经审理查明：（一）2015年8月31日8时8分，在105国道天马路口，梁浩锋驾驶无号牌二轮摩托车沿105国道南往北行驶至事故地点时，遇邓作新驾驶粤R×××××号牌轻型普通货车沿105国道北往南行驶至，结果两车避让不及发生碰撞，事故造成梁浩锋受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门经调查认定梁浩锋与邓作新承担事故的同等责任。（二）邓作新驾驶的粤R×××××号车登记所有人是邓作新本人，在被告保险公司投保了交强险及50万的商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期限内。（三）事故发生后，梁浩锋于2015年8月31日至9月18日在从化市中心医院住院治疗，出院诊断为：右尺骨上段骨折等。出院医嘱为：全休6个月；1、2、3个月X线复查；一年后回院拆除内固定，费用约8000元；住院期间有一陪人等。（四）事故发生后，被告保险公司已垫付10000元的医疗费，被告邓作新已赔偿3455.3元。
本院认为：
一、关于交通事故责任的认定。
交警部门认定，梁浩锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条的规定，邓作新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一款的规定，梁浩锋与邓作新承担事故的同等责任。被告邓作新对交警部门的责任认定不服，但并未提起行政复议，也未提交证据推翻交警部门的责任认定。故本院对交警部门的责任认定予以确认。
二、关于商业险是否承担赔偿责任。
被告保险公司主张被告邓作新驾驶的机动车已过年检有效期，故商业险不承担赔偿责任；被告邓作新主张投保单上的签名不是其本人的签名。
本院审理过程中，经保险公司核实并确认，投保单上的邓作新的签名确实不是邓作新本人所签署。
由于被告保险公司不能证实其已对其免责条款进行了必要的提示和说明义务，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
三、关于原告损失的认定。
1.医疗费19307.5元。
根据原告梁浩锋提交的医疗收费票据，显示原告梁浩锋因交通事故受伤产生医疗费用19307.5元。
2.住院伙食补助费1800元。
原告梁浩锋在事故发生后于2015年8月31日至9月18日住院治疗，其主张住院伙食补助费1800元符合法律法规的规定，本院予以支持。
3.护理费1440元。
原告梁浩锋在事故发生后于2015年8月31日至9月18日住院治疗，其主张护理费1440元符合本地护理行业的一般收入水平及法律法规的规定，本院予以支持。
4.交通费认定为400元。
根据原告梁浩锋的受伤情况及住院时间，酌情认定其合理的交通费损失是400元。
5.营养费认定为1000元。
根据原告的伤情，酌情认定其合理的营养费损失是1000元。
综上，原告的损失为：医疗费19307.5元，其他人身损害的损失4640元。其中属于交强险限额内的损失是医疗费10000元（被告保险公司已承担赔偿责任）、其他人身损害的损失4640元；超出交强险限额的损失是医疗费中的9307.5元，被告保险公司应按邓作新的过错程度承担50%的赔偿责任即4653.75元；扣除邓作新已赔偿的3455.3元，被告保险公司还应赔偿1198.45元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告梁浩锋赔偿4640元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告梁浩锋赔偿1198.45元；
三、驳回原告梁浩锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担；本案诉讼保全费1020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担78元，原告梁浩锋承担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱丽雅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00029号
申请执行人：姚根祥，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：刘继武，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张汉全，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人姚根祥与被执行人刘继武、张汉全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月05日作出的（2013）宁民一初字第01344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01344号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 良
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民七初字第01111号
原告赵某某，女，住所地义县。
原告何某某，男，住所地义县。
被告宣某某，男，住所地义县。
本院在审理原告赵某某、何某某诉被告宣某某土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，二原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，二原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、何某某福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某、何某某负担。
审判员 尹 明
二〇一四年七月二十五日
书记员 韩仕啸
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1589号
原告赵晨，男，个体户。
被告邱明玉，男，个体户。公民身份号码不详。
原告赵晨与被告邱明玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告赵晨于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晨撤诉。
案件受理费2032元，退还原告赵晨1016元，由原告赵晨负担1016元。
审判员 张学枚
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡月颖
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2031号
原告雷丽群。
委托代理人韦景贵。
被告刘亮。
原告雷丽群诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成由审判员刘昌广担任审判长，审判员韦素敏、人民陪审员周永益参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，书记员赖振柱担任法庭记录。原告的委托代理人韦景贵到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘亮在南宁做医药生意，因缺少资金，于2011年8月20日向原告借款150000元，并立有借据。还款期满后，被告仅归还15000元，尚有135000元未还。经原告多次催促，被告于2013年12月1日向原告承诺，2013年12月31日前归还60000元，剩余75000元于2014年1月30日前还清，如违约则以未归还借款为基数，从2011年8月20日起，按千分之五计算违约金，并重新书写了还款计划书。之后，被告分三次共归还借款6000元，余下的经原告多次催促，被告依然没有还款，只能求助法律。被告向原告借款已有三年，鉴于原告与被告是朋友，原告放弃部分违约金，只按照中国人民银行三至五年的贷款利率计算违约金，违约金共计25735.5元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告刘亮返还借款本金129000元，违约金25735.5元，诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告身份事项的事实；
2、中国农业银行友爱支行客户回单一份，证明原告向被告帐户转帐150000元的事实；
3、被告刘亮于2013年12月1日出具的还款计划书一份，证明被告尚欠原告借款129000元及约定违约金、还款日期的事实；
4、被告身份证复印件一份，证明被告身份事项的事实。
被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1、被告刘亮的户籍证明一份，证明被告身份事项的事实；
2、凤山镇桥湖村委会证明一份，证明被告外出不在家的事实。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4和本院调取的证据1、2来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告的女朋友原是同事，通过被告的女朋友认识了被告。被告在南宁做医药生意，因缺少资金，向原告借款。原告于2011年8月20日通过银行转账借给被告150000元。2013年12月1日，被告出具“还款计划书”给原告。“还款计划书”载明：“还款计划书，我刘亮承诺2013年12月31日前还雷丽群陆万元正余下柒万玖仟元在2014年1月30日全部还清。注：如有违约还款计划按未归部份的千份之五计算。如有违约按借款那日算起2011年8月10日计算。”之后，经原告催促，被告归还部分借款，余下的129000元借款经原告多次催促，被告依然没有还款。2014年9月26日，原告向本院起诉，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘亮向原告雷丽群借款150000元，尚欠129000元，且被告在其出具的“还款计划书”中约定了还款日期及违约金，是双方真实意思的表示，双方应依约履行。原告依约借款给被告后，被告却没有按还款日期返还借款本金给原告，已构成了违约，应当承担违约责任。故原告请求被告返还借款129000元合法有理，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，被告出具的还款计划书约定日息千分之五违约金过高，但原告只请求被告从借款日期起计付违约金共25735.5元没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亮返还借款129000元给原告雷丽群；
二、被告刘亮支付违约金25735.5元给原告雷丽群。
案件受理费3395元（原告已预交），由被告刘亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3395元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌广
审 判 员 韦素敏
人民陪审员 周永益
二〇一五年二月六日
书 记 员 赖振柱
附：有关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第2031号原告雷丽群，女，1983年8月1日出生，汉族，居民，住广西柳城县。委托代理人韦景贵，合山市法律服务中心法律工作者。被告刘亮，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住广西博白县。原告雷丽群诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成由审判员刘昌广担任审判长，审判员韦素敏、人民陪审员周永益参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，书记员赖振柱担任法庭记录。原告的委托代理人韦景贵到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告刘亮在南宁做医药生意，因缺少资金，于2011年8月20日向原告借款150000元，并立有借据。还款期满后，被告仅归还15000元，尚有135000元未还。经原告多次催促，被告于2013年12月1日向原告承诺，2013年12月31日前归还60000元，剩余75000元于2014年1月30日前还清，如违约则以未归还借款为基数，从2011年8月20日起，按千分之五计算违约金，并重新书写了还款计划书。之后，被告分三次共归还借款6000元，余下的经原告多次催促，被告依然没有还款，只能求助法律。被告向原告借款已有三年，鉴于原告与被告是朋友，原告放弃部分违约金，只按照中国人民银行三至五年的贷款利率计算违约金，违约金共计25735.5元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告刘亮返还借款本金129000元，违约金25735.5元，诉讼费由被告负担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：原告身份证一份，证明原告身份事项的事实。2中国农业银行友爱支行客户回单一份，证明原告向被告帐户转帐150000元的事实。33、被告刘亮于2013年12月1日的还款计划书一份，证明被告尚欠原告借款129000元及约定违约金、还款日期的事实。44、被告身份证复印件一份，证明被告身份事项的事实。被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院依职权调取的证据有：被告刘亮的户籍证明一份，证明被告身份事项的事实。22、凤山镇桥湖村委会证明一份，证明被告外出不在家的事实。经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4和本院调取的证据1、2来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告的女朋友原是同事，通过被告的女朋友认识了被告。被告在南宁做医药生意，因缺少资金，向原告借款。原告于2011年8月20日通过银行转账借给被告150000元。2013年12月1日，被告出具“还款计划书”给原告。“还款计划书”载明：“还款计划书，我刘亮承诺2013年12月31日前还雷丽群陆万元正余下柒万玖仟元在2014年1月30日全部还清。注：如有违约还款计划按未归部份的千份之五计算。如有违约按借款那日算起2011年8月10日计算。”之后，经原告催促，被告归还部分借款，余下的129000元借款经原告多次催促，被告依然没有还款。2014年9月26日，原告向本院起诉，诉请如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘亮向原告雷丽群借款150000元，尚欠129000元，且被告在其出具的“还款计划书”中约定了还款日期及违约金，是双方真实意思的表示，双方应依约履行。原告依约借款给被告后，被告却没有按还款日期返还借款本金给原告，已构成了违约，应当承担违约责任。故原告请求被告返还借款129000元合法有理，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，被告出具的还款计划书约定日息千分之五违约金过高，但原告只请求被告从借款日期起计付违约金共25735.5元没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亮返还借款129000元给原告雷丽群。二二、被告刘亮支付违约金25735.5元给原告雷丽群。案件受理费3395元(原告已预交)，由被告刘亮负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3395元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌广审 判 员  韦素敏人民陪审员  周永益二〇一五年二月六日书 记 员  赖振柱附：有关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1429号
原告周亚军。
被告石柱。
原告周亚军诉被告石柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告周亚军到庭参加诉讼，被告石柱经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告向原告借款36000元，并出具借条一份，后原告多次催要未果。据此，原告请求依法判令被告石柱偿还借款36000元。
被告石柱无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告周亚军主张被告石柱欠其36000元，提交被告于2014年11月7日出具的借条一份载明：今借到周亚军现金36000元，2015年2月12日起每月还3600元，十个月还清，借款人为石柱。庭审中，原告陈述借款后被告未按照借条载明的时间按时还款。
上述事实有原告的庭审陈述、被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，原告主张的借款有被告出具的借条为证，被告无正当理由未到庭参加诉讼，且无证据证实借款已支付，故原告主张由被告偿还36000元借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石柱偿还原告周亚军借款36000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告石柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔莺
二〇一五年七月十七日
书 记 员 苏静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第1429号原告周亚军。被告石柱。原告周亚军诉被告石柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告周亚军到庭参加诉讼，被告石柱经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日，被告向原告借款36000元，并出具借条一份，后原告多次催要未果。据此，原告请求依法判令被告石柱偿还借款36000元。被告石柱无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告周亚军主张被告石柱欠其36000元，提交被告于2014年11月7日出具的借条一份载明：今借到周亚军现金36000元，2015年2月12日起每月还3600元，十个月还清，借款人为石柱。庭审中，原告陈述借款后被告未按照借条载明的时间按时还款。上述事实有原告的庭审陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，原告主张的借款有被告出具的借条为证，被告无正当理由未到庭参加诉讼，且无证据证实借款已支付，故原告主张由被告偿还36000元借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石柱偿还原告周亚军借款36000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告石柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  崔莺二〇一五年七月十七日书 记 员  苏静
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民再初字第3号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院
原审原告XX有限公司。
法定代表人刘XX，董事长
委托代理人周XX，总经理。
原审被告XX合作社。
法定代表人周XX，理事长。
原告XX有限公司诉被告XX合作社委托合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）长民初字第2708号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，（2014）长民初字第2708号民事判决书中认定事实错误，并与2015年5月5日作出松检民监（2015）220700000026号民事抗诉书，要求依法再审此案。松原市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）松民抗字第00006号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员郭XX出庭。原告委托代理人周XX、被告法定代表人周XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年10月，原告委托被告向农民收购高粱，每吨给付被告存储收购费30元，共计收购270吨，每市斤价格1.21元，代储50吨。2014年2月，原告与被告结账，发现被告擅自将高粱卖掉。2013年12月，原告与XX有限公司签订农副产品购销合同，原告为XX酒厂收购高粱1200吨，每吨价格4750元。由于被告违约行为导致原告和XX酒厂合同没有全部履行，致使原告直接经济损失445500元［（4750元-2420元-每吨加工费50元-包装运费每吨600元-存储收购费每吨30元）×270吨＝445500元］，要求被告赔偿。原审被告辩称，2013年10月，原告委托被告向农民收购高粱，当时约定几天之内给付农民高粱款，每吨代收费30元。收粮当时被告给农民出具欠据，之后农民找被告要钱，被告找原告索要粮款，原告给付被告100000元并同意卖掉高粱来偿还农民粮款。被告根本不存在违约，当时与原告说让他们将高粱拉走原告给付现金，但原告没钱，我们只好将高粱卖掉来偿还农民粮款。2013年11月至2014年3月被告陆续将已收高粱卖掉，由于高粱掉价，将原告给付的100000元赔掉，被告还赔了10000多元。被告根本没有违约，故不同意原告的诉讼请求。
原审查明，2013年10月，原告委托被告向农民收购高粱270吨，每吨价格2420元，代储50吨。当时被告给农民出具的欠据并说过几天给钱。后来农民找被告要钱，被告找到原告要求支付农民粮款。原告给被告汇款100000元并同意卖掉已收高粱一小部分来偿还农民粮款。被告从2013年11月至2014年3月陆续将已收高粱卖掉，来偿还农民粮款。但由于高粱降价，把原告已付的100000元赔了。原告诉至法院，要求被告赔偿原告直接经济损失445500元，被告以原告违约为由，不同意原告的诉讼请求，调解不能达成协议。
原审认为，原、被告口头订立的委托协议合法有效，原告未及时给付收粮款，属违约行为。被告是在征得原告同意的情况下才处理高粱，清偿农民卖粮款，被告的行为不构成违约，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告XX有限公司诉讼请求。案件受理费7983元，由原告负担。
松原市人民检察院抗诉认为，对长岭县人民法院（2014）长民初字第2708号民事判决中审理查明“原告同意卖掉已收高粱一小部分来偿还农民粮款”与判决认定“被告是在征得原告同意的情况下才处理高粱，清偿农民卖粮款，被告的行为不构成违约”存在矛盾，被告没有尽到受托人义务，擅自处分委托人收购的高粱，使原告遭受严重损失。
本院再审过程中，原审原告诉称，2013年10月，原告委托被告向农民收购高梁。原告每吨给付被告存储费用为30元。2013年11月3日，被告开始为原告收购高梁，每吨2420元，5天收购270多吨。2013年11月10日左右，发现我们约定的收购价比周边的收购价高，我们就中止了收购。被告的员工祝XX说农民要粮款，我公司给被告打款10万元。后粮食掉价，农民要钱，周XX给我打电话问咋办，我同意他卖一小部分高粱还款。2013年12月中旬我们去被告的合作社拉高梁，发现高梁没有了。原告XX有限公司是专门从事粮食贸易企业，于2013年12月与XX酒厂有限公司签订农副产品购销合同。合同约定原告为XX酒厂收购高梁1200吨，每吨4750元。被告违约行为导致原告和XX酒厂合同没有全部履行，致使原告直接经济损失445500元，现起诉要求被告赔偿。
原审被告辩称，2013年10月，原告和我达成收购高梁的口头协议。每吨给付我存储收购费用为30元。当时约定每吨的收购价为市场价，随行就市。实际收购时是1.21元至1.22元，大约五、六天收购了270吨高粱。当时原告没给我拿钱收粮，是我从农民手中赊的高粱。后来高粱掉价，农民要钱，我给周XX打电话，周XX说让我看着办。2013年12月中旬原告到我处拉高梁时，高粱已经卖完，库里没有高梁。因为当时粮价降低，高梁卖赔了，除了原告打入的10万元，我还赔了2万余元。故我不同意赔偿。
本院再审查明，2013年10月，原、被告达成收购高梁的口头协议。约定被告为原告收购高粱270吨，原告给付被告代收储费用每吨30元。被告开始收粮后，大约五、六天就收购高粱270吨。当时原告未预付被告高粱收购费用。被告赊购高粱，给农民出具粮款欠据。经被告催要，原告给被告打款10万元，被告用此款偿还部分粮款。后高粱掉价，农民向被告索要卖粮款，被告与原告电话联系后，将高粱全部卖出，偿还农民卖粮款。现原告以被告违约为由起诉要求被告赔偿445500元。被告认为原告未能提供足额收粮款，农民向其索要粮款，卖粮还款没有过错，自己也赔钱了，故不同意赔偿。
上记事实，有原、被告陈述、长岭县人民法院（2014）长民初字第2708号民事卷宗材料、松原市人民检察院2015年度松检民监字第220700000026号卷宗材料等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院再审认为，原、被告口头约定，被告为原告收购高粱，原告给付被告代收储费用，双方构成委托合同关系。委托人应当预付处理委托事务的费用。原告委托被告收购高粱，未向被告预付收购高粱费用，已构成违约。被告赊购高粱后，向原告催款，原告仅向被告打款10万元，未能支付足额收购费用，致委托合同无法履行，应对自己的损失承担全部责任。因高粱掉价、农民索要卖粮款，被告向原告索要收粮款无果后卖掉高粱偿还农民粮款并无不当，故被告对原告损失不承担赔偿责任。原审查明事实与判决论理虽有部分瑕疵，但并不影响判决结果正确，故对原判决应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
维持本院（2014）长民初字第2708号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 宋 佳
人民陪审员 赵丽影
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王甘菊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民再初字第3号
抗诉机关：福建省福州市人民检察院。
申诉人（原审原告）长乐市猴屿乡农村合作基金会遗留债权债务清偿办公室（以下简称猴屿乡清偿办），住长乐市。
法定代表人：薛青，主任。
委托代理人：黄金燕，女，1978年5月28日出生，汉族，住长乐市。
被申诉人（原审被告）：陈榕金，女，汉族，1974年11月18日出生，住福州市。
猴屿乡清偿办与陈榕金借款合同纠纷一案，本院于2003年3月10日作出（2003）长经初字第01946号民事判决，已经发生法律效力。福州市人民检察院于2013年11月25日作出榕检民抗（2013）8号民事抗�书，向福州市中级人民法院提出抗诉。福州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）榕民抗字第10号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，原审原告猴屿乡清偿办以原审所列的被告陈榕金主体有误为由，于2015年3月4日向本院提出撤回对原审起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案是按一审程序进行再审，已回复到原审程序，故可允许原审原告撤回起诉。根据规定裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告长乐市猴�乡农村合作基金会遗留债权债务清偿办公室撤回对原审被告陈榕金的起诉。
二、撤销本院（2003）长经初字第01946号民事判决。
案件受理费635元，由原审原告长乐市猴屿乡农村合作基金会遗留债权债务清偿办公室负担。
审判长 林 敏
审判员 林燕芳
审判员 陈 华
二〇一五年三月五日
书记员 林如微
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第375号
原告上海九百家居装饰商城有限公司
法定代表人周静建，董事长。
委托代理人陈建国，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人胡玥，上海市捷华律师事务所律师。
被告刘长龙，男。
委托代理人韩伟祖，上海正义永道律师事务所律师。
原告上海九百家居装饰商城有限公司诉被告刘长龙排除妨害（立案案由为房屋租赁合同）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建国、胡玥，被告刘长龙及其委托代理人韩伟祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海九百家居装饰商城有限公司诉称，2007年12月原告与案外人上海喜洋洋超市有限公司（以下简称“喜洋洋公司”）签订租赁合同，将xx区xx路xx号房屋出租给喜洋洋公司。后法院判决该合同于2010年1月28日解除。该判决生效后，被告拒绝腾房，也不愿与原告另行签订合同。原告认为被告作为次承租人有腾房义务，故原告向法院起诉要求1、判令被告排除妨害，交还其占有使用的xx路xx号东楼中xxx号、xxx号，xxx号，及西楼xxx号的房屋；2、判令被告对上述占有使用房屋恢复原状（即由被告拆除装修）；3、判令被告向原告支付逾期腾房的租赁房屋使用费（自2010年1月29日起算，4间房屋的总租金按每年56，252.67元，计算至被告排除妨害并恢复原状之日止）；
被告刘长龙辩称，原告在与案外人签订的租赁合同中，约定了承租人对房屋的装潢设计要征得原告的同意方可施工。原告对喜洋洋公司的经营状况疏于调查和管理，喜洋洋公司注册资金只有500万，原告作为有资质的家具和装潢经营公司，应该知道这区区500万元是不能够完成那么大的装潢和改造，没有起到审慎监管的义务，导致喜洋洋公司大量举债，将被告支付的租金一次性收取，故原告是有过错的。原告与喜洋洋公司的诉讼中是一致同意解除合同，如果喜洋洋公司坚持继续租赁，法院是否会判令解除合同，值得商榷，被告不排除原告和喜洋洋公司恶意串通，通过诉讼来侵害被告的权利。原告和喜洋洋公司涉诉后，曾达成协议，喜洋洋公司享有的权利及承担的义务已经全部转让给了原告，也就是原告已经替代喜洋洋公司，成为被告合同的主体，故现在是原被告之间履行合同，不存在所谓的排除妨害。原告要求支付逾期腾房的房屋使用费没有事实依据和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年12月原告与喜洋洋公司签订租赁合同，将xx区xx路xx号东楼、西楼房屋出租给喜洋洋公司。2011年7月法院判决该合同于2010年1月28日解除，喜洋洋公司将系争房屋返还原告，并支付原告所欠租金及合同解除后的使用费等，该判决已生效。在该案审理中，原告与喜洋洋公司签订了场地经营管理权移交协议，约定因喜洋洋公司经营发生困难，系争场地及承租户的经营管理权由原告接管，喜洋洋公司的管理人员需继续履行债务清理、偿还的责任，配合原告对承租商户情况梳理，有效行使市场管理职能等相关工作。各承租商户的水、电、气等各项费用，从移交之日起，由原告统收、统付，喜洋洋公司做好协助配合等等。
2009年喜洋洋公司与被告签订租赁合同，由被告承租系争房屋中的东楼xxx号商铺，租期为2009年12月18日至2018年4月19日，总租金45，000元。同年喜洋洋公司与被告签订租赁合同，由被告承租东楼xxx号商铺，租期为2009年11月28日至2018年4月29日，总租金70，000元。喜洋洋公司与刘中政（被告儿子）签订租赁合同，由刘中政承租东楼xxx号商铺，租期为2010年3月27日至2018年4月26日，合同中未注明租金数额。2012年12月3日喜洋洋公司与被告签订租赁合同，由被告承租西楼xxx号商铺，租期为2011年1月1日至2019年4月27日，合同中未注明租金数额。
审理中被告提供了东楼xxx号、xxx号商铺租金收据（其中120号商铺系用工程款45，000元抵扣），证明支付了两间商铺全部的租金。并提供喜洋洋公司工作人员钱晋证明，证明被告已向喜洋洋公司支付了东楼116号、西楼113号商铺全部的租金。经质证，原告称证人未到庭作证，无法确认被告所支付的租金数额。
以上事实，有租赁合同、民事判决书及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原告与案外人喜洋洋公司签订的租赁合同，经法院生效判决确定解除，喜洋洋公司应当返还原告承租的房屋，基于此前提被告作为次承租人与喜洋洋公司间的租赁合同，也无法继续履行，被告也依法负有交还房屋的义务，现原告起诉要求被告交还房屋，符合法律规定，应予准许。关于原告主张的使用费，由于法院已判决由喜洋洋公司向原告支付所欠租金及合同解除后的使用费，故原告应当依据判决书向喜洋洋公司申请执行相关的使用费，其再向被告主张使用费，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的恢复原状一节，其实际是要求被告拆除装修，故被告可将属于自已的装修拆除。至于被告辩称喜洋洋公司将承租房屋的权利义务转让给原告，原告与被告间履行租赁合同一节，原告与喜洋洋公司签订的协议只是就管理权进行接管，并非租赁合同的权利义务转让，故被告的辩称，无法律依据，本院不予采信。被告辩称原告与喜洋洋公司恶意串通，损害被告利益，无事实依据。被告辩称原告对喜洋洋公司疏于调查和管理，应承担过错责任，也无法律依据。至于被告与喜洋洋公司间的租赁关系，可由被告通过包括诉讼在内的方法另行向喜洋洋公司主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘长龙于本判决生效之日起十日内，将承租的商铺清空后，向原告上海九百家居装饰商城有限公司返还xx区xx路xx号东楼xxx号、xxx号、xxx号商铺及西楼xxx号商铺；
二、原告上海九百家居装饰商城有限公司其余诉讼请求不予支持。
本案受理费4，534元由原告负担4，455元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
代理审判员 叶印洲
人民陪审员 时金兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执410号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
被执行人：罗祥禄，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：汤荣仙，女，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：福建省三明市福融房地产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：陈躬清，系该公司执行董事。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人罗祥禄、汤荣仙、福建省三明市福融房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，上列被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗祥禄、汤荣仙、福建省三明市福融房地产开发有限公司银行存款1400000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一六年六月二十日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1529号
原告:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
被告：潘桂花，女，壮族，1986年5月27日出生。
被告：何吉川，男，汉族，1983年11月21日出生。
本院受理的原告平安普惠融资担保有限公司诉被告潘桂花、何吉川追偿权纠纷一案，原告诉请二被告偿还其代偿的款项306527.66元及滞纳金等，并请求就二被告提供抵押的房屋实现抵押权。依据原告主张的事实和提供的证据，二被告系夫妻。2016年3月16日，被告潘桂花与原告签订了《最高额委托担保合同》，委托原告为被告潘桂花向案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）的借款提供保证担保。该合同约定原告承担保证责任后，被告潘桂花应向原告支付追偿款项、代偿滞纳金等，并约定发生纠纷时的管辖法院为合同签订地的渝中区人民法院。为保证原告承担保证责任后追偿权的实现，同日，原告与被告潘桂花签订了《最高额反担保抵押合同》，约定被告潘桂花提供位于九龙坡区的房屋作为抵押，担保原告基于《最高额委托担保合同》享有的债权，该合同约定发生纠纷时的管辖法院为不动产所在地法院。嗣后，原告主张就被告向金安小贷公司的贷款承担了保证责任，依据《最高额委托担保合同》向二被告追偿。
本院认为，本案原告依据与被告潘桂花签订的《最高额委托担保合同》向二被告进行追偿，双方系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在合同中约定由合同签订地的渝中区人民法院管辖符合法律规定，属有效的约定管辖。而为保障原告追偿权的实现，被告潘桂花与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，提供房产作为抵押。该抵押合同系为保障原告基于《最高额委托担保合同》享有的债权，属于从法律关系，从属于原、被告的委托担保法律关系。双方抵押合同中关于发生纠纷时由不动产所在地的人民法院（九龙坡区人民法院）管辖的约定与《最高额委托担保合同》中关于管辖的约定不一致，依法应当依据主合同确定案件管辖。故依据原、被告签订的主合同《最高额委托担保合同》的约定，本案应由渝中区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，本案应移送渝中区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移送至渝中区人民法院审理。
代理审判员 王超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初1529号原告:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。被告：潘桂花，女，壮族，1986年5月27日出生。被告：何吉川，男，汉族，1983年11月21日出生。本院受理的原告平安普惠融资担保有限公司诉被告潘桂花、何吉川追偿权纠纷一案，原告诉请二被告偿还其代偿的款项306527.66元及滞纳金等，并请求就二被告提供抵押的房屋实现抵押权。依据原告主张的事实和提供的证据，二被告系夫妻。2016年3月16日，被告潘桂花与原告签订了《最高额委托担保合同》，委托原告为被告潘桂花向案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）的借款提供保证担保。该合同约定原告承担保证责任后，被告潘桂花应向原告支付追偿款项、代偿滞纳金等，并约定发生纠纷时的管辖法院为合同签订地的渝中区人民法院。为保证原告承担保证责任后追偿权的实现，同日，原告与被告潘桂花签订了《最高额反担保抵押合同》，约定被告潘桂花提供位于九龙坡区的房屋作为抵押，担保原告基于《最高额委托担保合同》享有的债权，该合同约定发生纠纷时的管辖法院为不动产所在地法院。嗣后，原告主张就被告向金安小贷公司的贷款承担了保证责任，依据《最高额委托担保合同》向二被告追偿。本院认为，本案原告依据与被告潘桂花签订的《最高额委托担保合同》向二被告进行追偿，双方系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在合同中约定由合同签订地的渝中区人民法院管辖符合法律规定，属有效的约定管辖。而为保障原告追偿权的实现，被告潘桂花与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，提供房产作为抵押。该抵押合同系为保障原告基于《最高额委托担保合同》享有的债权，属于从法律关系，从属于原、被告的委托担保法律关系。双方抵押合同中关于发生纠纷时由不动产所在地的人民法院（九龙坡区人民法院）管辖的约定与《最高额委托担保合同》中关于管辖的约定不一致，依法应当依据主合同确定案件管辖。故依据原、被告签订的主合同《最高额委托担保合同》的约定，本案应由渝中区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，本案应移送渝中区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：将本案移送至渝中区人民法院审理。代理审判员  王超二〇一七年二月十四日书 记 员  周倩
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初195号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年11月2日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日到沈丘县公安局投案，同日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日经沈丘县人民检察院批准，同年7月6日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、韩倩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2016年5月8日下午14时许，被告人李某甲在沈丘县××机械厂北赵某甲家门口，盗窃孙某乙的黑色建设雅马哈两轮摩托车一辆。经物价部门估价，被盗摩托车价值为3630元。
2014年12月17日，被告人李某甲伙同邵某甲（另案处理）携带作案工具驾车到天津市宝坻区东街道黑狼口砖厂院内，盗走储油罐-10号柴油1100升。经沈丘县价格认证中心价格认证价值6457元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，
2016年5月8日下午14时许，被告人李某甲在赵德营镇××北赵某甲家门口，盗窃孙某乙的黑色建设雅马哈两轮摩托车一辆。经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为人民币3630元。案发后，被盗的黑色建设雅马哈摩托车已发还被害人孙某乙。
2014年12月17日，被告人李某甲伙同邵某甲（另案处理）携带作案工具驾车到天津市宝坻区东街道黑狼口砖厂院内，盗走储油罐-10号柴油1100升。经沈丘县价格认证中心价格认证价值6457元。案发后，被告人李某甲的亲属已赔偿被害人杜某损失6457元。
被告人李某甲于2016年6月21日到沈丘县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某甲供述：“我来投案自首。2016年5月8日下午1点钟，我走到赵德营机械厂大门北路上，看见路某一辆黑色大架雅马哈牌摩托车，车上有钥匙，我就骑着这辆摩托车回我家了。我对沈价鉴字（2016）57号价格鉴定书没有异议。
2014年10月份，我和邵某乙伟兑钱组装了一辆偷油用的车，一天晚上九点钟，我和邵某乙伟开着车转到天津宝坻区东镇黑狼口砖厂的时候，我们发现有两个油罐，邵某乙伟又给李某乙联系，李某乙和一个人开着车也过来了，李某乙他们开车进了砖厂里面，过来约10分钟后出来给我们说小油罐弄开了，里面有油，之后我和邵某乙伟就开车到砖厂内小油罐旁，我没有下车，邵某乙伟把拉油管从车上后座拉出来，放进小油罐，之后我启动油泵，开始抽油，抽的有五六分钟我们就开车走了，出砖厂后，邵某乙伟又给李某丙联系，李某丙和李某丁、李某戊开车过来进砖厂偷了油之后，我们就开车朝塘沽方向走了。当天晚上我们就把油卖了，我和邵某乙伟偷了大概有1100升左右的油，李某丙给我和邵某乙伟3500元钱，我得了1500元。”
2、被害人孙某乙陈述：“2016年5月8日中午1点多，我去赵某甲家时把我的黑色雅马哈摩托车放在他家门口路上，大约一个小时后，我出来发现摩托车不见了。我的摩托车购买时价值7800元。”
3、被害人杜某陈述：“2014年12月24日夜间，我们砖厂的柴油被盗了，我在12月25日早上7点40分发现的，就打110报警了，被盗的有4吨-10号柴油，损失约28800余元钱。”
4、证人赵某甲的证言：“2016年5月8日中午，孙某乙骑着他的两轮黑色雅马哈摩托车也来到我家，并将摩托车停放在赵德营机械厂门口的路边上。大约过了一个小时后我们出来发现他的摩托车不见了，摩托车车牌号码是豫P×××××。”
5、证人李某丙证言：“2014年11月中旬的一天凌晨，我和李某丁、李某戊在天津市宝坻区的一条河堤下边的一个院子里偷了不到六个普通柴油桶的柴油，大概有一千多升柴油。我们这组偷完之后油罐里还有柴油，其他组又继续偷，直到把油罐的柴油全部偷光。其他组偷了多少我不清楚。我们在天津××油××组，我和李某丁、李某戊一个车，李某己和超儿、代赵某乙一个车，李赖货和“高的儿”、“高的儿的哥哥”一个车，李某甲和邵某丙的车，李某甲负责开车、接电源开关开关泵，邵某丙下车偷油。李某甲和邵某丙他们的车主要跟李赖货。我们有时一起偷，有时各偷各的。”
6、证人李某戊、李某丁证言证明的内容与证人李某丙证言证明的内容基本一致。
7、沈丘县价格认证中心出具的关于被盗雅马哈摩托车的价格鉴定结论书：证明被告人李某甲所盗的雅马哈两轮摩托车价值为3630元。
8、沈丘县公安局扣押物品、文件清单。
9、沈丘县公安局现场物品、物证提取笔录。
10、提取笔录：证明2016年6月21日上午10时16分，赵德营派出所民警郝某、范某、张某、马某在赵德营镇××行政村牌坊庄李某甲家提取被盗的黑色大架摩托车一辆。
11、现场勘验笔录、现场照片：证明现场情况。
12、物证照片。
13、被害人孙某乙出具的领条及照片：证明被害人孙某乙从赵德营派出所领取一辆黑色大架雅马哈摩托车。
14、沈丘县公安局赵德营派出所出具的说明及计算方法：证明沈丘县价格认证中心对被告人李某甲偷的柴油1100升进行价格认定为6457元。
15、中国石化销售有限公司河南周口沈丘石油分公司出具的证明：证明2014年12月17日的柴油价格为每升5.87元。
16、现场勘验笔录：证明案发现场。
17、天津市宝坻区人民法院刑事判决书。
18、案件来源：证明2014年12月25日7时40分，天津市宝坻区口东街道黑狼口砖厂储油罐内柴油被盗。
19、天津市公安局移交案件通知书。
20、被害人杜某出具的谅解书、收条：证明被害人杜某对被告人李某甲的行为表示谅解。
21、沈丘县公安局赵德营派出所出具的到案经过、悬赏通告：证明被告人李某甲于2016年6月21日投案自首。
22、发破案报告。
23、被告人的户籍证明。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲能够积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李志奎
审判员 崔 岩
审判员 张 灵
二〇一六年十月九日
书记员 张婷婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初179号
原告胡旭东，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托代理人谌旭东，男，1959年7月2日出生，汉族，住临湘市。
被告湖南天瑞竹木工艺品发展有限公司。住所地湖南省临湘市。
第三人普银果，男，1975年8月18日出生，彝族，住云南省江城。
第三人临湘市食品药品工商质量监督管理局。住所地湖南省临湘市。
法定代表人汤其加，局长。
委托代理人李军，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。系该局干部。
委托代理人姚小波，湖南金骏律师事务所律师。
第三人临湘市羊楼司镇人民政府。住所地湖南省临湘市。
法定代表人李志华，镇长。
委托代理人陶自辉，男，1962年9月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。系该镇干部。
本院在审理原告胡旭东与被告湖南天瑞竹木工艺品发展有限公司，第三人普银果、临湘市食品药品工商质量监督管理局、临湘市羊楼司镇人民政府股东资格确认纠纷一案中，原告胡旭东于2017年11月14日以第三人临湘市食品药品工商质量监督管理局已注销湖南天瑞竹木工艺品发展有限公司的工商登记并撤销原告及第三人普银果的工商黑名单，达到起诉目的无需再进行诉讼为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡旭东撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告胡旭东负担。
审 判 长 张 彬
审 判 员 汤平安
人民陪审员 周良植
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 余 莎
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0623刑初30号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人杨某1，男，1959年1月21日出生于河北省涞水县，，汉族，群众，小学文化，农民，住址：河北省保定市涞水县。2015年12月10日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年12月24日经涞水县人民检察院批准被逮捕，2016年1月9日被涞水县公安局变更为取保候审，2017年1月9日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、衡海霞出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：2015年1月15日15时许，在涞水县北环路屠宰场内，被告人杨某1因琐事与廖某1发生口角，后用铁钩将廖某1打伤。随后廖某2、臧某1闻讯赶到现场，被告人杨某1与臧某1发生争执，过程中又将臧某1打伤。经涞水县公安局物证鉴定室鉴定：廖某1、臧某1的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人杨某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法追究被告人杨某1的刑事责任。
被告人杨某1对公诉机关指控的事实无异议，辩称刀不是其本人的。
经审理查明，2015年1月15日15时许，在涞水县北环路屠宰场内，被告人杨某1因琐事与廖某1发生口角，后用铁钩将廖某1打伤。随后廖某2、臧某1闻讯赶到现场，被告人杨某1与臧某1发生争执，过程中又将臧某1打伤。经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人廖某1、臧某1的损伤均为轻伤二级。
另查明，被告人杨某1就民事部分与被害人廖某1、臧某1达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某1的供述与辩解，2015年1月15日15时许，在涞水北环屠宰场内其与廖某1因排队洗车发生争吵，廖某1随手捡起一块砖头扔向其，其用一把半米多长的铁钩打了廖某1一下。其儿子杨某2来了以后，廖某1打电话叫来臧某1与廖某1的儿子，臧某1下车拿着把短刀，廖某1的儿子就用棍子打了其腰两下，腿上打了一下，廖某1和他儿子见杨某2来劝架就去打杨某2了，后其与臧某1撕扯在一起，争抢刀的过程中臧某1的下巴被划伤了。
2、被害人廖某1的陈述，2015年1月15日15时许，在涞水北环屠宰场内，其与一个姓杨的因排队洗车发生争吵，姓杨的一拳打在其鼻子旁，其还手没打到姓杨的，接着姓杨的跑到他的车上拿了一把刀子和一个铁钩，打在廖某1的头部，姓杨的儿子也从后面打其。后其给其儿子廖某2打电话，廖某2赶到后手里拿着一个镐柄追姓杨的儿子去了，臧某1与姓杨的撕扯在一起，后臧某1的下颚被划了一个大伤口。
3、被害人臧某1的陈述，2015年1月15日下午，廖某1给其打电话说在涞水北环屠宰场被打了，之后其与廖某1赶到现场，廖某1的儿子就从车上拿了根木棍，去追杨某1的儿子，当时杨某1手里有两把刀，其去夺杨某1的刀被杨某1划伤下巴。
4、证人杨某2的证言，证实：2015年1月15日15时许，其与其父亲杨某1到涞水北环屠宰场干活，从屠宰场的屋里出来看到其父亲与一个50岁左右的瘦高男子打架，瘦高男子的鼻子在流血，其父亲的胸口被那男子拍了一砖头。后那个瘦高男子开始打电话叫人，随后来了两个人，其中一个胖子拿着粗木棍打了杨某1两下，后瘦高男子与胖子又去打其。
5、证人廖某2的证言，证实2015年1月15日15时许，廖某1给臧某1通电话说其在屠宰场被人打了，其与臧某1一起去了现场，发现廖某1脸上有血，其拿着棍子追那陌生男子追出屠宰场，与陌生男子发生了争执，臧某1从屠宰场出来其看见他的下巴受伤了。
6、证人汪某的证言，证实2015年1月15日15时许，在涞水北环屠宰场内杨某1与廖某1吵架，廖某1的面部有血，廖某1打电话叫人过来。随后臧某1和廖某1的儿子赶到现场，廖某1及其儿子还有杨某1的儿子去了屠宰场外面，杨某1手里拿着两把刀，臧某1从他后面抓住他的双臂，杨某1用右手的短刀刺向臧某1，臧某1的下巴被划伤了。
7、涞水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书三份，证实被害人廖某1的损伤为轻伤二级，被害人臧某1的损伤为轻伤二级，廖某2的损伤为轻微伤。
8、涞水县公安局涞水镇派出所关于被告人杨某1作案工具的情况说明、提取说明、涞水县公安局扣押物品清单、自杨某1家中查获的刀具照片，证实2015年12月22日涞水镇派出所民警到杨某1家中提取并扣押刀具一把。
9、杨某1常住人口详细信息，证实被告人杨某1的主体身份情况。
10、廖某1、臧某1、廖某2、杨某2四人的常住人口详细信息，证实廖某1、臧某1、廖某2、杨某2的身份信息。
11、涞水县看守所关于杨某1的身体情况说明，证实杨某1因患有疾病建议涞水镇派出所变更强制措施。
13、涞水县中医院病历资料，证实臧某1案发当天住院，住院7天以及住院治疗情况。
14、涞水县第二人民医院病历资料，证实廖某1案发当天住院，住院3天以及住院治疗情况。
15、涞水县公安局涞水镇派出所关于杨某1涉嫌故意伤害一案中相关调查情况的说明，证实：
（1）受害人廖某1因故未能到场，签字由办案民警补签。
（2）由于后期该系统升级更新，原有服务器平台关闭，目前涉案相关资料已经无法读取下载。
（3）受害人廖某1因案发后发生过交通事故，办案民警在调查该案过程中，调取廖某1的诊断病例记录，对其伤情情况、相关时间点有明确的记录，结合鉴定意见书内容，可确定受害人廖某1受伤的相关情况。
（4）该案发生于涞水县涞水镇北环路北侧北关屠宰场院内，办案民警在调查该案过程中，在场相关证人存在顾虑，故未能接受民警的询问。
16、在逃人员登记信息表、到案经过，证实杨某1被列为网上在逃人员，在涞水县车管所办理业务时被当场抓获。
17、涞水镇派出所办案工作日志，证实涞水镇派出所民警多次查找杨某1未果。
18、涞水县公安局涞水镇派出所关于被告人杨某1的情况说明，证实涞水镇派出所多次通知杨某1一直未到案，后被列为网上在逃人员，2015年12月10日杨某1被抓获。
19、刑事和解协议书、谅解书、收款条各一份，证实被告人杨某1就民事部分与被害人廖某1、臧某1达成和解协议，赔偿款已履行完毕，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人杨某1故意伤害他人身体致二人均为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨某1提出案发时用的刀不是其本人所有，根据被告人杨某1的供述、被害人的陈述及证人证言证实案发时被告人杨某1确实用刀与被害人发生打斗，至于刀的所有者是谁不影响定罪。鉴于被告人杨某1与被害人就民事部分达成和解协议，取得被害人的谅解，认罪悔罪，对其酌予从轻处罚。根据被告人杨某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押但未随案移送的刀具一把予以没收，由涞水县公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李艳秋
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋 琳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1112号
上诉人（原审原告）高丽，女，1971年3月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）上官春文，男，1962年4月12日生，汉族，住渑池县。
上诉人高丽与被上诉人上官春文占有排除妨害纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审经审理查明：2012年元月份，高丽经范建林介绍商议开发张英勇家老宅院（渑池县城关镇自由街36号）。2012年2月12日，高丽与张世秀、张英勇（系张世秀儿子）签订《建房协议书》，约定在张世秀所有的宅基地建造楼房。由于高丽不能前来管理施工，便委托范建林代表高丽在工地负责施工售房，后杨小波、任小芳被范建林聘用协助其工作。2012年10月，上官春文到渑池县城关镇自由街看到售房广告，就按照电话联系上高丽，经协商，该楼5楼西户套房带2号地下室共计158000元。2012年11月范建林、杨小波收到上官春文房款8万元，交付了套房钥匙。2013年5月份，被告入住。2015年高丽诉求上官春文立即搬出侵占的房屋为由向本院提出诉讼。本院于2015年8月21日作出（2015）渑民初1759号民事裁定，裁定不予受理。高丽不服，上诉至三门峡市中级人民法院，市中级人民法院经审查，认为上诉人高丽原审诉讼请求是要求被上诉人立即搬出侵占的房屋，但并未提交涉案房屋权属证明，仅凭《建房协议书》不足以证明其与涉案房屋具有直接利害关系，于2015年9月29日作出（2015）三民终字第01079号民事裁定书驳回高丽上诉，维持原裁定。高丽仍不服，向市中级人民法院申请再审。2016年9月22日市中级法院作出（2016）豫12民再20号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2015）三民终字第01079号民事裁定及本院（2015）渑民初字第1759号民事裁定；二、指令渑池法院受理本案。2016年11月14日受理了此案。
另查明：高丽在位于渑池城关镇自由街36号宅基地上所建的楼房没有经过主管部门批准许可。
原审认为，未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，高丽未向法庭提供建筑该楼房的建设工程许可证等有关手续，应承担举证不能的法律后果。现要求上官春文立即搬出占有的房屋并赔偿损失21600元的诉讼请求，不属人民法院主管。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定驳回高丽的起诉；案件受理费340元，高丽已缴纳，应予退回。
上诉人高丽上诉称：1、一审法院适用法律错误，本案系排除妨害纠纷而非确权纠纷，法院裁决内容与上诉人起诉内容不一致。2、一审法院认定事实错误，上诉人并未委托范建林办理售房事宜。3、被上诉人的买卖行为因违反法律强制性规定而无效。被上诉人非集体组织成员，不具备买卖宅基地上建造房屋的主体资格，也不适用善意取得。请求二审法院依法撤销渑池县人民法院（2016）豫1221民初2457号民事裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的房屋及建筑物属于违法建筑；由于违法建筑并不能基于法律规定产生不动产所有权，当事人请求违法建筑的返还原物请求权和违法建筑的排除妨害或者消除危险请求权的，人民法院不应受理；对违法建筑的认定属于行政机关的职权范围，不宜由人民法院直接认定。因此本案中上诉人高丽对诉争房屋享有所有权以及物上请求权即返还原物请求权、排除妨害请求权和消除危险请求权的前提是诉争房屋不是违法建筑；上诉人高丽未提供诉争房屋及建筑物已经办理建设工程许可证等相关合法手续，诉争房屋及建筑物是否为违法建筑尚需行政机关进一步认定，故上诉人高丽对诉争房屋是否享有所有权及物上请求权处于不确定状态，因此其请求人民法院判令被上诉人上官春文搬出诉争房屋，排除妨碍的主体资格并不适格，其诉讼请求本院不予支持，一审法院驳回上诉人高丽的起诉并未不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 申卓玺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1113号
原告：郑昌本。
被告：郑米保。
原告郑昌本为与被告郑米保买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑昌本到庭参加诉讼，被告郑米保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑昌本起诉称：被告于2013年7月至2013年10月期间陆续向原告购买水电线路器材。2014年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告10600元，并由被告出具欠条1份。后被告一直怠于支付，故原告起诉要求：1、判令被告及时清偿货款10600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑米保未作答辩和举证。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条1张，拟证明被告郑米保尚欠原告货款10600元的事实。
被告郑米保经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告郑米保出具给原告的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郑米保应当及时履行支付货款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑米保于本判决生效之日起十日内支付原告郑昌本货款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告郑米保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费65元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年八月三日
代书记员 李欣潞