wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2908号
原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行,住四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。
负责人：田庆，行长。
委托诉讼代理人：李渠，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：汪福建，系该行工作人员。
被告：段炎清，男，1969年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：顾利琴，女，1970年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工商银行）与被告段炎清、顾利琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序,于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人汪福建、李渠到庭参加诉讼，被告段炎清、顾利琴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行提出的诉讼请求：1.被告段炎清、顾利琴归还原告本金621634.17元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息、复利（截止2017年6月21日的利息、罚息为45384.14元，本息合计667018.31元）；2.原告对被告段炎清、顾利琴所有的位于成都市成华区X路X号X幢X单元X楼X号抵押房屋变现所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等原告为实现债权所支出的全部费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告工商银行与被告段炎清、顾利琴签订《个人借款/担保合同》，约定段炎清、顾利琴向原告借款96万元用于购货，借款期限10年。二被告以其所有的位于成都市成华区X路X号X幢X单元X楼X号房屋作为抵押，并办理了登记。原告依约放款后，被告二人从2011年11月30日起未按期归还本息。原告多次向被告催收未果，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告段炎清、顾利琴未应诉答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定的事实：2011年6月1日，原告工商银行与被告段炎清、顾利琴签订《个人借款/担保合同》，约定段炎清、顾利琴向工商银行借款96万元，用途为购货，借款期限为10年。贷款利率为中国人民银行同期同档基准利率7.05%的基础上，上浮35%计算，当期执行利率9.6585%。贷款基准利率发生变化的，从变化次年的1月1日起按变化后的利率结合利率上浮比例计算。还款方式为等额本息，每月20日为还款日。合同第十四条约定，借款人未完全、适当履行义务的，贷款人可以宣布借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及实现债权和担保物权而产生的其他费用；罚息和复利均按当期年利率12.5560%计算。借款人段炎清、顾利琴以其共同所有的位于成都市成华区X路X号X幢X单元X楼X号房屋（权XX）为案涉借款提供抵押担保，并于2011年8月26日办理了抵押登记，他项权证号为他权XX。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，工商银行按约于2011年10月20日将贷款打入被告在借款凭证中指定的收款人郑娟的账户。被告段炎清、顾利琴2011年11月30日起未按约支付本息，截止2017年6月21日，尚欠本金621634.17元，利息（含罚息、复利）45384.14元。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、他项权利证书、还款明细单及当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告工商银行与被告段炎清、顾利琴签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告段炎清、顾利琴未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告继续履行还款责任并承担罚息、复利及实现债权的费用，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告曾孝琼未出庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段炎清、顾利琴从本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行借款本金621634.17元，利息（含罚息、复利）45384.14元，本息合计667018.31元，并从2017年6月22日起以所欠本金为基数，按双方《个人借款/担保合同》的第六条、第八条约定的利息计算方式，计算罚息、复利至付清之日止；
二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行对被告段炎清、顾利琴共同所有的位于成都市成华区X路X号X幢X单元X楼X号房屋（权XX）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5195.5元，由被告段炎清、顾利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年七月七日
书记员 王嘉琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00062号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：陶凯。
被上诉人（原审原告）：田文直。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞国志。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人田文直、庞国志劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月19日作出（2014）沙法民初字第05810号民事判决，中建三局二公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建三局二公司的委托代理人陶凯，被上诉人田文直的委托代理人邱丽，被上诉人庞国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中建三局二公司系位于重庆市沙坪坝区大学城的“协信城立方”项目工程的总承包方，在该项目的施工中，庞国志并无相应的工程承包分包资质，在中建三局二公司承包的项目中分包承接了该项目天骄名城一期II标段的水电安装工程，施工中庞国志雇请田文直等人施工。2013年11月3日，庞国志对田文直的费用进行了结算并出具了书面材料，经结算，庞国志还欠田文直劳务费15834元。后庞国志、中建三局二公司又支付了田文直部分劳务费。
在庭审中，中建三局二公司坚持认为其已基本付清了庞国志的工程款，但只举示了其单方制作的工程结算表，对该表田文直及庞国志均不认可。
田文直一审诉称：中建三局二公司承接了位于沙坪坝区大学城东路的“协信城立方”项目工程，庞国志安排田文直等人在该项目工程中提供劳务。2013年11月3日，庞国志对田文直进行了结算，后二被告只支付了部分劳务费。现田文直起诉要求二被告共同连带支付劳务费8434元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年11月4日起至付清之日止的资金占用损失费。
中建三局二公司一审答辩称：庞国志在“协信城立方”项目做工程属实，但中建三局二公司已基本付清了庞国志的工程款，只欠34124元还不够保证金，庞国志对外所欠劳务费不应由其承担。如果法院认定中建三局二公司要承担付款责任，田文直要求的资金占用损失费标准过高，最多按一倍利率计算。
庞国志一审答辩称：对雇请了田文直在“协信城立方”项目中做水电劳务以及田文直起诉的劳务费金额没有意见，但其没有分包资质应当由中建三局二公司承担付款义务，且田文直要求的资金占用损失费标准过高。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中建三局二公司认为其已基本付清了庞国志的工程款，但未举示证据加以证实，故对该辩解不予采纳。本案中，庞国志雇请田文直从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。庞国志并无相应的工程承包分包资质，却在中建三局二公司承包的项目中承包工程，中建三局二公司作为总承包方应对庞国志所欠劳务费承担连带付款义务。关于资金占用损失费，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2013年11月4日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由庞国志于本判决生效后立即支付田文直劳务费8434元，并以8434元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月4日起至本判决生效之日止的资金占用损失费。中建三局第二建设工程有限责任公司对庞国志的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（田文直已预交），由庞国志负担，中建三局第二建设工程有限责任公司承担连带责任，限于本判决效后立即迳付田文直。
中建三局二公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、中建三局二公司于2011年作为总承包人承接了重庆协信.天骄名城工程项目，在施工过程中，中建三局二公司与福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称新华夏公司）签订《建设工程水电安装分包合同》，将该工程的水电安装分项工程依法分包给新华夏公司施工，新华夏公司在2013年底将水电安装分包工程施工完毕。此后，中建三局二公司与新华夏公司对工程进行了竣工结算，且中建三局二公司已付清了全部工程款。二、上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，上诉人无义务支付工程劳务费。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清、证据不足。三、上诉人为工程总承包人，其专业分包行为并不违反相关法律法规，且在工程施工过程中对分包人也支付完毕了所有工程款。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。
田文直答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞国志辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中建三局二公司举示了中建三局二公司南宁分公司与新华夏公司签订的《建设工程水电安装工程分包合同》一份，拟证明中建三局二公司将涉案水电安装分项工程分包给了新华夏公司施工，且其已付清了劳务费。田文直对该份证据的质证意见为，该份证据在一审中无正当理由不举示，不属于二审中的新证据，且该份合同的承包人（甲方）为中建三局二公司南宁分公司，而合同签订时间亦为空白，所以对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不认可其证明目的。庞国志对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性有异议，亦不认可其证明目的。本院认证意见为，由于该份合同的承包人为中建三局二公司南宁分公司而非中建三局二公司，且中建三局二公司在一审中从未提到过其将涉案水电安装工程分包给了新华夏公司，也与其在一审中举示的证据和相关陈述相矛盾，故本院对该份证据的真实性、关联性均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，庞国志作为自然人，不具备水电安装工程分包的资质和用工主体资格，其在中建三局二公司承包的工程项目中承包涉案水电安装工程的行为，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，中建三局二公司作为工程总承包企业应对庞国志所欠的劳务费承担连带责任。
另外，中建三局二公司关于其将涉案水电安装工程分包给新华夏公司施工且其已付清全部工程款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，中建三局二公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王睿杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第00907号
原告：杨某某，女，1988年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人：刘某某，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：裴某，男，1987年6月2日生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：与被告婚后感情不和，坚决要求离婚。
被告裴某辩称：同意离婚，要求原告返还彩礼款45000元。
原告杨某某向本院提交如下证据：
1、信誉卡三张，欲证明用彩礼款购买了项链、镯子及电视机，共花费30000余元。被告对此无异议。本院予以确认。
2、媒人程某某出庭作证，欲证明彩礼款为60000元。被告对此无异议，称除了彩礼款外，被告另给原告25000元，用于购置物品。媒人称当时讲过但未经手，被告对此未予举证。为此对彩礼款60000元应予认定。
被告裴某提供了所在村委会证明一份，欲证明因给原告过彩礼，造成被告父母生活困难，彩礼款应予适当返还。原告称所过彩礼均已花销，且该证据并未说明系被告困难，与本案无关。
经审理查明：原、被告经媒人刘某某（被告舅舅）、程某某（原告亲属）介绍于2012年9月4日登记结婚，原告系再婚。婚后因生活琐事发生矛盾，双方于2013年4月中旬分居。双方未生育子女。婚前经媒人手被告给原告过彩礼款60000元，原告用此款购买了一个金镯子，价值12564元，为被告购买了金项链一条，价值11603元，电视机一台，价值7690元，结婚当日给被告改口费10000元。此外，原告用彩礼款还购置了化妆品、个人衣物等。上述物品中，原告的镯子及个人衣物等在原告处，其余皆在被告处。原、被告共同生活期间无债权、债务。
本院认为：原、被告婚后未某立起夫妻感情。因生活琐事发生矛盾，双方认识到夫妻关系难以维持，均表示同意离婚，应予准许。关于彩礼款问题，原告绝大多数用于购买生活用品和日常开销，双方已实际共同生活，且彩礼数额不大，对被告所称彩礼款实为85000元，并要求原告返还彩礼的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告裴某离婚。
二、一个金镯子及在原告杨某某处的个人衣物归原告所有；一条金项链、一台电视机等归被告裴某所有。
案件诉讼费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一三年七月十八日
书记员 李冰冰
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执28号
申请执行人王时贵。
被申请执行人昆明德展投资有限责任公司。
申请执行人王时贵于2016年12月26日依据本院（2015）晋民重字第5号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币98015.00元及利息，执行费1370元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执28号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 徐向林
审判员 杨建新
二〇一七年五月十五日
书记员 王伯璋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第683号
原告史学强。
被告郭华忠。
原告史学强诉被告郭华忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李祎独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告史学强、被告郭华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学强诉称，2012年3月22日，被告从原告处借款2万元，并出具借条一张。其后该借款虽经原告多次催要但被告久拖不付。据此，请求依法判令被告归还借款2万元，并支付利息1500元，承担本案的诉讼费用。
被告郭华忠辩称，2013年的时候未向原告借款，该项借款在原嘉峪关市人民法院审理的其与原告的设备款纠纷时已经做过认定，不应再进行主张。
经审理查明，2012年3月22日被告郭华忠向原告出具欠条一张，记载：今欠史学强现金贰万元整，小写20000元，署名郭华忠，上述欠款始终未归还。被告对该欠条认可，但辩称该借款已由原嘉峪关市人民法院审理认定，原告不应再主张归还，对该抗辩未提交相关判决文书证明，且自述不记�原嘉峪关市人民法院是否作出判决文书及文书案号，又称在判决中对该抗辩未做记载。
上述事实有当事人庭审陈述、被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，原告史学强主张的借款事实，有被告郭华忠出具的欠条为证，无证据证实该款已偿还。原告关于被告偿还本金的诉请，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，故借款期间视为不支付利息，但逾期还款期间的利息应予支持，该借款未约定还款期限，且原告未提交曾向被告主张借款的证据，故逾期还款起算时间为原告起诉之日即2014年4月9日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日。被告郭华忠的抗辩，无证据证实，且其陈述前后矛盾，无法证实真实性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一�、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭华忠归还原告史学强借款2万元及利息（自2014年4月9日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告郭华忠承担。被告应于本判决生效后10日内径付原告168.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李 祎
二〇一四年五月九日
书 记 员 董佳敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第237号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人彭欣欣，湖南楚为律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员杨佩、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年5月17日10时许，被告人彭某在怀化市鹤城区河西农副产品交易中心恒邦物流公司取货时，秘密将该物流公司1件共10台OP**牌A31t型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值共计人民币8500元。该赃物已追回发还被害人，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人彭某的户籍资料、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、被害人戴某的陈述、被告人彭某的供述、怀化市鹤�价格认证中心估价鉴定意见、提取笔录、现场勘查笔录及相关照片、现场监控视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某盗窃罪罪名成立。被告人彭某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人彭某系偶犯，所盗财物已全部追回，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人彭某从轻处罚的意见本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一五年八月四日
代理书记员 张 琴
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三�罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01636号
原告宗序德。
被告朱树林。
原告宗序德诉被告朱树林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宗序德到庭参加诉讼，被告朱树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗序德诉称：因被告欠原告货款，2013年12月25日被告向原告出具欠条一份，约定被告欠原告货款20295元。但被告一直没有偿还，故诉至法院，要求被告立即支付货款20295元。
被告朱树林未答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告朱树林因欠原告货款，向原告出具欠条一份，约定被告欠原告20295元。但被告一直拒绝偿还欠款，原告为维护自身权益，故诉至本院，要求被告支付拖欠的货款。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供欠条一份在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告主张被告欠其货款20295元，有被告向原告出具的欠条予以证明。虽欠条上签名为“朱苏林”，但原告向本院提供了“朱苏林”的家庭住址及联系电话，证明欠条上签名的“朱苏林”与被告系同一人。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上作出判决。因此，本院认定被告目前尚欠原告货款20295元。被告未及时支付货款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱树林于本判决生效后十日内偿还原告宗序德欠款20295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告朱树林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件的受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12401号
原告：姚维金被告：王晓忠被告：王晓华本院在审理原告姚维金与被告王晓忠、王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告姚维金在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告姚维金撤回起诉处理。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 张林福
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙心元
附：相关�律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初12401号原告：姚维金被告：王晓忠被告：王晓华本院在审理原告姚维金与被告王晓忠、王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告姚维金在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告姚维金撤回起诉处理。审 判 长  孙 烨审 判 员  叶 珣人民陪审员  张林福二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孙心元附：相关�律条文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第366号
原告林子恩，女，1991年6月2日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区榄核镇星海路海生街55号。
委托代理人杨玉云，女，1965年12月2日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区榄核镇星海路海生街55号，与原告是母女关系。
被告罗章桂，男，1970年4月3日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区沙湾镇汇景大道60号六座三梯403房。
本院在审理原告林子恩诉被告罗章桂委托合同纠纷一案中，原告林子恩于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林子恩的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林子恩撤回起诉。
本案受理费25元由原告林子恩负担。
（本页无正文）
审判员 林英女
�〇一四年五月二十八日
书记员 沈志明
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1027号
申请执行人陈欢欢，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人吕耀斌，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人张福银，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人陈欢欢与被执行人吕耀斌、张福银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第1393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年06月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月二十日
书记员 任 鹏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2478号
原告：司梦武，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李伟，男，1978年7月9日出生，汉族，干部，住阳谷县。
被告：刘振波，男，1983年10月15日出生，汉族，干部，住阳谷县。
原告司梦武与被告李伟、刘振波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告司梦武、被告李伟到庭参加诉讼，被告刘振波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司梦武诉称：2011年8月5日，张宪武以做生意为由向我借款120000元，通过银行转账向借款人打款120000元。被告李伟、刘振波、刘少坤、柴春虎提供担保。2012年1月30日，柴春虎、刘少坤替借款人偿还70000元，尚欠50000元未还。现诉至法院，要求被告偿还本金50000元及利息。
被告李伟辩称，我为张宪武借款担保属实，现无能力偿还纭原告。
被告刘振波未答辩。
经审理查明，2011年8月5日，张宪武（己去世）向原告借款120000元，原告通过银行转账给张宪武120000元。张宪武给原告出具借据如下：今借到司梦武现金120000元，月息24‰。借款期限自2011年8月5日至2011年11月6日止，担保人李伟、刘振波、刘少坤、柴春虎，担保期限为本息还清之日，2011年8月5日。借款人和担保人均在借据上签名按手印。借款�期后，担保人柴春虎、刘少坤替张宪武偿还借款70000元，尚欠50000元未还。2013年10月12日，原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述和原告向法应提交的证据在案佐证。
本院认为，张宪武借原告款后已去世，被告李伟、刘振波等人为其借款提供担保，事实清楚，证据确凿。被告李伟、刘振波作为保证人，依法应对张宪武向原告借款的行为承担保证责任，因当事人对保证方式约定不明确，故被告李伟、刘振波应按连带责任承担保证责任，其保证期限为主债务履行期届满之日起两年，即自2011年11月6日至2013年11月5日止。原告于2013年10月12日诉至本院，要求被告李伟、刘振波承担连带保证责任，并未超出保证期限，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月息24‰的主张，根据最高人民法院﹤关于人民法院审�借款案件若干意见﹥第六条之规定，民间借款约定的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护，本案借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据原告的申请，法院依法查封了被告李伟、刘振波的银行帐户。被告刘振波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告李伟、刘振波于本判决生效后十日内偿还担保款50000元及利息一并给付原告司梦武（利息自2011年8月5日起计算至判决确定给付之日止，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利�的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一三年十一月十三日
书记员 汪晓青
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执426-1号
申请执行人：黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
被执行人：石玉龙。
被执行人：梁金芝。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203行审2号行政裁定书，于2016年4月22日向二被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律确定的义务，但二被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石玉龙、梁金芝的银行存款人民币50897.66元（社会抚养费50244元及执行费653.66元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏海黄
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第732号
公诉机关民检察院。
被告人卫某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年9月6日19时16分许，被告人卫某酒后驾驶浙e×××××小型轿车途经长兴县中央大道与高铁站路口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卫某血液中的酒精含量为1.51mg／ml。
公诉机关认为，被告人卫某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人卫某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人卫某的供述和辩解；证人顾某的证言；户籍信息、驾驶证查询信息等书证；酒精含量检验报告；查处酒驾照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卫某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人卫某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人卫某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十一月十日
书记员 宋 娟
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法立民催字第52号
申请人舒驰容器（上海）有限公司。
法定代表人UDOSCHUTZ，董事长。
委托代理人高丽、冉军超，均系上海鼎城律师事务所律师。
申请人舒驰容器（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人舒驰容器（上海）有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广东加成药业有限公司、开户银行为广发银行股份有限公司广州龙洞支行，开户账号为＊＊＊＊，票据号码为＊＊＊＊，出票金额为100000元，开票日期为2013年2月20日，汇票到期日为2013年8月20日，收款人名称为吉林省刻康药业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人舒驰容器（上海）有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人舒驰容器（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年四月二十八日
书记员 孔婉华
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01409号
上诉人（原审原告）张锦凡。
委托代理人李海波、职业同上。
上诉人（原审被告）陕西广电传媒（集团）股份有限公司礼泉支公司。
住所地：礼泉县西兰大街东段南侧。
负责人：白智海，系该公司经理。
委托代理人于艇，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人张锦凡与上诉人陕西广电传媒股份有限公司礼泉支公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00477号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张锦凡的委托代理人李海波，上诉人陕西广电传媒（集团）股份有限公司礼泉支公司的委托代理人于艇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2011年3月，被告将其公司网络维修项目承包给本单位职工闫承民。2012年3月闫承民雇佣原告为被告维修网络。2012年4月6日10时许原告在维修礼泉县小天鹅幼儿园东邻网络过程中因石棉瓦断裂从房上摔下受伤，被送往西安市红十字会医院治疗，被诊断为腰1椎爆破体骨折并马尾神经损伤。2013年3月13日原告向咸阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年5月10日咸阳市人力资源和社会保障局作出咸人社工伤认字（2013）239号决定书，被告不服向咸阳市人民政府申请行政复议。咸阳市人民政府以咸政复决字［20l3］l0号行政复议决定书维持了咸阳市人力资源与社会保障局的工伤认定决定书。被告对复议决定书不服上诉至秦都区人民法院，秦都区人民法院以（20l3）咸秦行初字00030号行政判决书维持了工伤认定。被告又不服上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院以（2014）咸中行终字第00010号行政判决书维持工伤认定。2014年7月24日咸阳市劳动能力鉴定委员会做出咸劳鉴（2014-2）059号鉴定结论书，鉴定原告为二级劳动功能障碍程度，生活自理障碍程度为生活大部分不能自理。被告不服再次申请鉴定。2014年9月l0日陕西省劳动能力鉴定委员会作出陕劳鉴（20l4）70号再次鉴定结论书维持上述鉴定结论。2014年l2月原告向礼泉县人事和劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告垫付的工伤住院医疗费40702.99元、利息31748.33元及拖欠原告的31个月工资生活费83511元。20l5年1月12日礼泉县人事和劳动争议仲裁委员会作出礼人劳仲案字（2014）09号裁决书，裁决被告支付原告医疗费及停工留薪工资。被告不服该裁决书向咸阳市中级人民法院提起申请请撤消，咸阳市中级人民法院以该裁决书适用法律错误为将该裁决书予以撤销。原告于2015年5月4日起诉要求被告支付原告垫付的工伤住院医疗费40702.99元、利息31748.33元及拖欠原告的31个月工资生活费83511元。被告认为他公司与原告没有订立劳动关系，不应承担原告的任何损失费用。但对原告因该事故所进行的复议、诉讼及仲裁过程均无异议。另查明：原告因该事故住院治疗期间，除第一次住院治疗部分费用由原告垫付外，其余治疗费用及其他时间住院治疗费用均由被告支付。经原、被告核对原告住院期间，其亲友从被告处支取现金35150元，原告提交的5张住院、门诊票据票面金额共计72702.99元。故原告实际垫付的医疗费为72702.99-35l50=37552.99元。陕西省咸阳市秦都区人民法院（20l3）咸秦行初字00030号行政判决书中被告提交的闫承民的证明材料中证实原告的见习期工资为每月2000元，能独立工作时工资为每月2800元，该证据被已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（20l4）咸中行终字第00010号行政判决书认定为有效证据。据此，原审法院认为：依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2014）咸中行终字第00010号行政判决书可以确认原、被告之间存在事实劳动关系，原告在20l2年4月6日为被告工作期间所受伤害属工伤。故对原告工伤住院期间所垫付的医疗费，被告应依法返还原告。对原告工伤治疗期间的停工留薪工资，被告亦应依法予以支付。原告2012年3月开始在被告处工作，依据被告在（2013）咸秦行初字00030案件中提交的闫承民证明材料证实原告的见习期工资为每月2000元，等到能独立工作的时候为每月2800元及依据《中华人民共和国劳动法》第二十一条规定原告的见习期应为6个月、依据《工伤保险条例》第三十三条规定原告的停工留薪应为12个月，故被告应支付原告的停工留薪的工资应为（2000×6＋2800×6）÷12×12=28800元。原告要求被告支付其31个月的停工留薪工资及垫付医疗费的利息的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。遂依据《中华人民共和国劳动法》第二十一条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告陕西广电传媒（集团）股份有限公司礼泉支公司在判决生效后十日内支付原告张锦凡垫付的医疗费37552.99元。二、由被告陕西广电传媒（集团）股份有限公司礼泉支公司在判决生效后十日内支付原告张锦凡工伤治疗期间的停工留薪工资28800元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费l0元，由被告陕西广电传媒（集团）股份有限公司礼泉支公司负担。
宣判后，双方均不服提出上诉，上诉人张锦凡上诉称：1、垫付医疗费中3000元借条不属本次住院借款，且该费用已结清。2、垫付医疗费应承担利息。3、试用期工资2000元不合理。请求二审法院依法改判。
上诉人陕西广电传媒股份有限公司礼泉支公司上诉称：张锦凡与其不存在劳动关系，应驳回张锦凡的诉讼请求。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实一原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人张锦凡上诉称垫付费用中的3000元借条不属本次住院借款，且该费用已结清，因借条属实，且其并未向法庭提交相关证据予以证明，故此理由不能成立。其上诉称应支付垫付医疗费的利息，因没有法律依据，也不能成立。其上诉称试用期工资2000元不合理，因（2013）咸行初字第00030号行政判决书中陕西广电传媒股份有限公司礼泉支公司提交的闫承民的证明材料中证实张锦凡的见习工资为每月2000元，能独立工作时工资为每月2800元，该证据已被已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2014）咸终行终字第00010号行政判决书认定为有效证据，故此上诉理由也不能成立。关于上诉人陕西广电传媒股份有限公司礼泉支公司上诉称其与张锦凡之间不存在劳动关系的上诉理由，因已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2014）咸中行终字第00010号行政判决书已经确认了双方之间劳动关系及工伤。故其上诉理由也不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
双方上诉各自预交10元，自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 周 祎
二〇一五年十一月十七日
书记员 汤小娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第00008号
原告：尚昌财，现铜陵监狱七监区服刑。
委托代理人：唐曙，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽省蒙城县红海新型建材有限公司。住所地蒙城县范集工业区。
法定代表人：邓春生，该公司董事长。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
原告尚昌财与被告安徽省蒙城县红海新型建材有限公司（以下简称红海建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，后因该案涉及刑事于2010年6月23日中止诉讼。现原告尚昌财以双方已庭外和解为由，于2013年6月26日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告尚昌财的撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚昌财撤回起诉。
案件受理费61082元，减半收取30541元，由原告尚昌财负担。
审判长 江海洋
审判员 郑彩玲
审判员 刘长友
二〇一三年八月二十一日
书记员 梁建红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第00008号
原告：尚昌财，男，汉族，1952年7月10日出生，住安徽省肥东县，现铜陵监狱七监区服刑。
委托代理人：唐曙，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽省蒙城县红海新型建材有限公司。住所地蒙城县范集工业区。
法定代表人：邓春生，该公司董事长。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
原告尚昌财与被告安徽省蒙城县红海新型建材有限公司（以下简称红海建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，后因该案涉及刑事于2010年6月23日中止诉讼。现原告尚昌财以双方已庭外和解为由，于2013年6月26日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告尚昌财的撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚昌财撤回起诉。
案件受理费61082元，减半收取30541元，由原告尚昌财负担。
审判长 江海洋
审判员 郑彩玲
审判员 刘长友
二〇一三年八月二十一日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一初字第00008号原告：尚昌财，男，汉族，1952年7月10日出生，住安徽省肥东县，现铜陵监狱七监区服刑。委托代理人：唐曙，安徽凯安律师事务所律师。被告：安徽省蒙城县红海新型建材有限公司。住所地蒙城县范集工业区。法定代表人：邓春生，该公司董事长。委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。原告尚昌财与被告安徽省蒙城县红海新型建材有限公司（以下简称红海建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，后因该案涉及刑事于2010年6月23日中止诉讼。现原告尚昌财以双方已庭外和解为由，于2013年6月26日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告尚昌财的撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚昌财撤回起诉。案件受理费61082元，减半收取30541元，由原告尚昌财负担。审判长  江海洋审判员  郑彩玲审判员  刘长友二〇一三年八月二十一日书记员  梁建红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第99号
原告庄和光，个体工商户。
被告刘临沂。
被告白桦，个体经营户。
原告庄和光与被告刘临沂、白桦运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄和光、被告白桦到庭参加诉讼，被告刘临沂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年上半年开始，原告多次与被告刘临沂作为负责人的安泰托运部发生托运业务，将托运货物运至菏泽市巨野县。2014年6月份至2014年7月份期间，原告在安泰托运部托运货物多次，由被告白桦负责接受托运，并由其代收货款共计12530元。原告多次向被告催要代收款，被告均已各种理由予以拒绝，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告赔付原告代收款共计12530元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告白桦辩称，我开托运部十多年，专业跑巨野，我从没有收款放款，都是巨野那边放款。原来他们都是放现金，但是从2013年5月29日以后他们和民生银行联合，以网络账户的方式往外放款，放款都是巨野那边的天龙物流，原告的手机上汇款都有记录。巨野那边放款情况我一直不了解，一直到原告他们联系我，我才知道巨野那边收款后有很多款没有往外放，我就到临沂经侦大队报案，现在经侦大队正在处理，巨野那边正在办理贷款筹款，我的钱也押在巨野那边。
被告刘临沂未作答辩。
经审理查明，原告从事个体工商经营，二被告原系夫妻关系，现已协议离婚，被告白桦从事托运业务。原告主张其经常委托被告白桦托运货物至山东省巨野县交给收货人赵洪波。2014年6月13日、7月19日、7月27日、7月29日，原告共委托被告白桦托运货物四次，代收款金额共计12530元，被告已支付货款3168元，为此原告提交安泰托运部托运单四份予以证实。被告白桦对上述四份托运单质证称：这些单据都是其所开据，但称3168元货款是巨野天龙那边所支付，其未支付；同时被告提供临沂兰山经侦大队在网络公司调取的巨野天龙物流收款未付款的明细一宗，该明细中有原告庄和光的名字，并有“临沂、巨野、电器、已接款”等字样。后因被告未能及时将代收货款支付给原告，原告于2015年1月8日诉讼至本院。
另外，被告白桦主张其与山东省巨野县的合作方巨野天龙物流公司系合作关系，货物发到巨野后由天龙物公司负责代收货款，发放货款，
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告委托被告白桦托运货物，被告白桦为原告出具货物托运单，双方之间形成货物运输合同关系，原告是托运人，被告白桦是承运人。原告委托被告白桦代收货款共计12530元，被告在收到代收款后至今未支付给原告，有当事人陈述、托运单及被告白桦提交的巨野天龙物流收款未付款的明细等证据证实，事实清楚，对此本院予以确认。原告主张被告已支付货款3168元，该主张对被告并无不利，系原告对自己权利的合法处置，对此本院予以采信。故原告要求被告白桦支付代收款9362元及利息，理由正当，本院予以支持。利息可按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自原告向本院主张权利之日起计算。被告刘临沂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白桦于本判决发生法律效力后十日内给付原告庄和光货物代收款9362元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年1月8日起计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告庄和光的其他诉讼请求。
案件受理费113元，减半收取57元，由被告白桦负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年四月七日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1260号
原告（被告）米春廷。
委托代理人张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
被告（原告）沧州市华通混凝土有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道75号。
法定代表人吴英彪，该公司董事长。
委托代理人崔明文，河北苍天律师事务所律师。
委托代理人刘建军，该公司职员。
原告（被告）米春廷诉被告（原告）沧州市华通混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告米春廷及其委托代理人张分霞，被告沧州市华通混凝土有限公司委托代理人崔明文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）米春廷诉称，2003年1月原告通过被告的招工，到被告处从事维修工作，月工资1500元，2011年1月份工资涨到1700元，2012年1月，工资涨到2200元，2014年6月工资涨到2600元，自上班开始被告就未与原告签订过书面的劳动合同，未缴纳过任何的社会保险，也一直未发放过加班费。原告认为，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，原告以劳动争议纠纷向沧州市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。沧州市劳动仲裁委员会认定了原、被告的劳动关系，但却未依法支持原告的仲裁请求，作出的仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误。关于解除劳动合同经济补偿金的计算，仲裁委未支持原告在2008年�前的经济补偿金额，属于认定事实不清，适用法律错误。关于不签订书面劳动合同赔偿双倍工资诉讼时效问题，仲裁委认定事实、适用法律错误。关于原告主张被告支付加班费，仲裁委认定事实及适用法律错误，原告提交的工资条及银行收入流水足以证明原告在被告处处于连续工作状态，且被告认可原告在其处上班24小时休24小时，同时在被告公关处的原告多个同事也全部证明原告加班事实，但仲裁委以证人存在利害关系为由不支持原告申请证人出庭，对于原告加班事实应依法认定并依法支持原告的加班费主张。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，原告起诉被告为其缴纳保险费并主张赔偿损失法院应该受理。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。其主张与辩称一致。
被告（原告）沧州市华通混凝土有限公�辩称，我公司认为原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法不应支持。双方系劳务关系不是劳动合同关系，原告的诉求不成立，请求法院依法驳回原告的诉求。并请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动合同关系，判决对原告的请求事项不予支持或者依法予以驳回（包括1、依法裁决解除劳动合同，并支付解除劳动关系经济补偿金16687.5元；2、支付没有签订书面劳动合同的双倍工资16500元；3、支付加班费340752元；4、补缴2003年1月至2015年1月的各项社会保险）。其辩称同其主张。
经审理查明，原告自2003年1月至2015年1月在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳任何社会保险。原告在被告处的工资标准为：2003年1月起，工资为1500元；2011年1月起，工资为1700元；2012年1月起，工资为2200元；2014年6月起，工资为2600元。以上事实有原告工资条、工作服、�牌、开庭笔录等证据予以证实。
2015年1月被告与原告解除劳动合同，因被告未与原告签订书面劳动合同，故原告要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资，2003年原告月工资为1500元，计算11个月，数额为16500元。
原告主张，被告应向其支付解除劳动合同经济补偿金30000元，计算方法为平均工资2400元乘以12.5个月。
原告主张，因其工作性质导致每个工作日都在加班，其每个工作日加班4小时，故工作日加班费为207000元，双休日加班费为114816元，法定节假日加班费为18936元。
因原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳各项社会保险，故原告主张被告依法为原告补缴2003年1月至2015年1月的各项社会保险。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告自2003年1月起在被告处工作，工资由被告发放，双方之间成立劳动关系。原、被�之间未签订书面劳动合同，原告要求被告向其支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款之规定，原、被告应在2008年1月1日起1个月内签订书面劳动合同，故其申请仲裁的时效应从2008年2月1日起计算，原告2015年起诉已超过仲裁时效，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院对原告要求支付二倍工资的主张，不予支持。
因被告未为原告缴纳各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，对于原告要求解除劳动合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条�定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由提出解除劳动关系，在2008年1月1日劳动合同法实施前不属于支付经济补偿金的情形，因此支付经济补偿金的时间段应为2008年1月1日至2015年1月，经济补偿金应计算7个月，原告在劳动合同解除前12个月平均工资为2466.7元，故被告应向原告支付经济补偿金17266.9元。
对于原告主张的加班费340752元，因被告不认可原告存在加班，且原告提交的用于证明加班的证据，不能证明加班事实的存在，根据《最高人民法院关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张加班费的诉求，本院不予支持。
对于原告要求被告为其补缴2003年1月至2015年1月各项社会保险的主张，因原告自始并未参加社会保险的缴纳，根据《最高人民法院关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告主张补缴社会保险的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条的规定判决如下：
一、原、被告解除劳动关系。
二、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告解除劳动合同经济补偿金17266.9元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、驳回被告诉讼请求。
本案受理费10元，由被�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 杨立新
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 耿文乐
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1260号
原告周某某。
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告柳某某。
原告周某某与被告柳某某离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。被告柳某某经本院当面送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传、诉讼风险告知书等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告婚前相识时间较短，感情基础差，婚后，被告性格急躁，经常为家庭琐事摔打东西，对家庭不负责任，未建立起夫妻感情，2012年2月原告外出打工，双方自此开始分居，至今已有三年多。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩柳某甲由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费。
被告柳某某未到庭，未予以答辩。
经审理查明，原、被告2009年7月经人介绍相识，同年12月9日在新邵县民政局登记结婚。2010年7月23日生育男孩柳某甲，现随被告一起生活。婚后，被告性格急躁，经常为家庭琐事摔打东西，对家庭不负责任，为此，夫妻感情出现裂痕，2012年2月双方开始分居生活。2013年农历12月，被告及其家属到原告娘家闹事，导致夫妻矛盾进一步扩大。
另查明，原告婚前有嫁妆：六门组合柜一套、木沙发一套、茶几两张、席梦思床一张、梳妆台一个、写字台一个、电视柜一个、麻将桌一个、圆桌一个、海尔电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、消毒柜一台、饮水机一台、棉被12床。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚审查登记表、小孩常住人口登记卡复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，婚后生育了小孩，建立了一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，但并未完全破裂。现原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告柳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 珍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1260号
原告侯彦良，男，1975年12月15日出生。
被告宋浩志，男，1986年9月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
法定代表人张志斌，总经理。
本院于2015年2月2日预立案受理原告侯彦良诉被告宋浩志、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交诉前调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。经诉前调解双方当庭和解并当庭履行，现原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告侯彦良的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告侯彦良撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一五年三月三十日
书记员 万东霞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第1110号
原告：王丽平。
被告：高伟明。
本院在审理原告王丽平诉被告高伟明民间借贷纠纷一案中，原告王丽平于2016年1月20日向本院提出撤回对被告高伟明起诉的申请。
本院认为：原告王丽平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽平撤回对被告高伟明的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王丽平负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李唯桐
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
曲民初字第2160号
原告王春兰。
委托代理人崔景峰，馆陶县法律援助中心律师。
委托代理人刘洪文，男，1952年11月20日出生，汉族，（暂住，系原告爱人）。
被告馆陶县供电公司。
法定代表人：高志勇，该公司经理。
委托代理人曹红梅，河北浩博律师事务所律师。
原告王春兰与被告馆陶县供电公司供电服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春兰诉称：1996年8月5日原馆陶县电力局以我窃电为由停止对我供电，在对我做出处理后，依然不予供电。后在我多方努力下2001年4月9日才恢复供电；后被告又于2010年3月16日到2012年5月4日再次停止向我供电。两次断电造成我农作物因无法灌溉而旱死，损失为584000元。2005年9月电网改造时，被告又将我在县城住所生活用电停掉，直到现在仍未供电，致使我不得不租房居住每月租金580元，到现在租金已达5万余元，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己主张提供如下证据：
证据1：馆陶县电力局徐村乡人民政府关于刘洪文反映问题的处理意见，用于证明停电的事实；
证据2：刘红茂、宋红勋的证言，用于证明第一、二次的停电时间；
证据3：证人赵某、刘某证言，用于证明第三次停电时间；
证据4：馆陶县人民政府行政复议决定书两份、解除拘留证明书两份，用于证明原告夫妇因停电上访被处理。
证据5：馆陶县林业局林果技术服务站出具的评估损失清单，评估数额为49.2万元；
证据6：租房协议书一份，用于证实刘洪文自2005年10月8日租房至今，房租是每月552元。
被告馆陶县供电公司辩称：1、原告所诉与事实不符，被告无违约行为，不应承担任何责任，原告窃电在先，对其罚款整顿后，又拒不配合架设属其个人资产的线路，不出资备料，从而导致供电问题未能及时解决。2原告的损失是其自己导致，且索赔数额无事实依据。原告责任田有村集体机井，完全可以灌溉，而原告拒绝使用，造成不该发生的损失。3、2010年3月至2012年5月停电是因原告长期拖欠电费，后果理应由原告负担，关于原告生活用电的停电，被告至今不知，无故停电不符合事实。
被告为支持自己主张提供如下证据：
证据1：原馆陶县电力局徐村乡人民政府关于徐村乡马头南村刘洪文反映村电工停止向其家供电情况的联合调查报告，该证明用于证明原告家第一次停电是因为刘洪文多次窃电，徐村乡马头南村电管会决定对其罚款，并停电整改，后因刘洪文不按规定安装电表以及个人排灌，应由其自己备料，而刘洪文拒不备料导致无法施工，因此停电责任完全在原告方；
证据2：馆陶县电力局徐村乡人民政府关于对刘洪文所反映问题的处理意见，用于证明因原告及丈夫刘洪文不按规定安装电表，以及不备电料导致不能施工及恢复供电的责任在原告；
证据3：馆陶县关于刘洪文上访所反映的情况报告及调查报告的附件4份，用于证明原告家停电及无法供电的原因，全是由其自身的问题导致的；
证据4：原告自2001年至2010年9年间累计拖欠被告电费10488元，有刘洪文欠费的票据，及欠条为证，用于证明9年间原告欠费10488元；
证据5：录音光盘一张，用于证明被告向原告下达停电通知单，原告拒收。
经审理查明：1996年8月5日原馆陶县电力局以原告窃电为由，停止对原告供电，做出罚款100元后决定恢复供电，在施工过程中，因施工人员与原告丈夫刘洪文意见不一致，刘洪文让中止施工，后又因刘洪文以没钱为由不备电料造成不能施工。后经邯郸市信访局和馆陶县人民政府协调于2001年4月9日恢复供电。此后原告拒交电费，被告于2010年3月16日至2012年5月4日再次停止向原告供电。2005年8月份因线路整改时刘洪文没有在家，刘洪文家未供电。原、被告因赔偿问题致成纠纷，原告王春兰诉至本院。
以上事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人有责任围绕自己的主张出示相关证据，举证不能应承担对自己不利的法律后果。就第一次停电原因，原告向法庭提交了馆陶县电力局、徐村乡人民政府关于刘洪文反应问题的处理意见，该处理意见既能证明停电的事实，也能证明停电的原因系原告“不备电料造成不能施工”所导致，责任在原告一方，原告虽提供了“馆陶县林业局林果技术站评估损失清单”，但“馆陶县林业局林果技术站”不具备合法鉴定资质，对该评估意见不应采信。关于第二次停电原因，原告认可是其未交电费，但原告提出其与被告前任领导有口头约定，待被告赔偿其第一次停电损失后再交电费之抗辩，因原告未提供相应证据予以佐证，本院对其主张不予认可；关于原告在县城生活不能用电，原告未能举证证明被告具有过错，故本院对原告要求被告赔偿损失之请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下；
驳回原告王春兰诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王学峰
审判员 杨建英
审判员 王龙渊
二〇一三年八月二十九日
书记员 朱俊卿
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00991号
原告黄定怀，男，汉族，生于1963年8月24日，宝鸡市岐山县蒲村镇南庄村村民，住该村。
委托代理人李慧霞，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被告张凤，女，汉族，生于1963年9月13日，宝鸡市金台区凤林庄园业主，住宝鸡市金台区罗家塄村。
委托代理人柏潮，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告黄定怀诉被告张凤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年6月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄定怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 晁靖雲
二〇一三年六月八日
书记员 赵东辉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00517号
原告：覃永娟。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：林平辉，安徽省滁州市琅琊区丰乐北路丰乐山庄润芳园12幢102室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，公司经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告覃永娟诉被告林平辉、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告覃永娟于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告林平辉的起诉。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃永娟撤回对被告林平辉的起诉。
审 判 员 孙春孺
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 程 静
湖北省宜城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00058号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，无业，住宜城市。系本案的被害人。
诉讼代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。
被告人沈某，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭合并审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人王爱华，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2015年2月28日11时许，被告人沈某因家庭琐事与妻子谢某发生争执，沈某用手抓住谢某的衣领将谢某抵到墙上，这时其岳母马某上前拉沈某，被其推到屋外并摔倒在地，导致马某LI椎体压缩性骨折。经鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，办案说明，鉴定意见等证据。
附带民事诉讼原告人马某要求追究被告人沈某的刑事责任的同时，并要求赔偿其医疗费22367.91元，住院伙食补助费950元，护理费5343.75元，误工费11562.96元，共计40224.62元。附带民事诉讼原告人马某向本院提交了医疗费单据、住院、出院证明、病情诊断证明书等证据。
被告人沈某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年2月28日11时许，被告人沈某因家庭琐事与妻子谢某发生争执，沈某用手抓住谢某的衣领将谢某抵到墙上，其岳母马某上前拉沈某时，被沈某推到屋外摔倒在地，导致马某LI椎体压缩性骨折。经鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人马某受伤后先后在宜城市中医医院、宜城市人民医院住院治疗共计20天。其经济损失为：医疗费22367.91元，住院伙食补助费950元，护理费1574.20元，误工费7899.10元，共计32791.21元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人马某的陈述，证实2015年2月28日中午，其在沈某家的一楼客厅看见其女婿沈某和其女儿谢某发生口角后，沈某一手抓住其女儿ＸＸ的领口将谢某抵在墙上，其就过去拉沈某，沈某就一掌将其推倒在地，其刚站起来，沈某又推其一掌，将其从堂屋里推到了堂屋外。其仰着倒在地上。
2、证人谢某的证言，证实2015年2月28日11时许，其丈夫沈某从外面回来后又准备出去。其不让沈某出去。沈某就朝其吼，边吼边朝其走过来，抓住其上衣领口，将其抵在墙上。其母亲马某看见后，就拉沈某。沈某将其母亲马某从屋内推倒在屋外，摔倒在地上。其母亲马某仰在地上，一直喊腰痛。
3、宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：被害人马某的损伤程度为轻伤二级。
4、户籍证明。
5、附带民事诉讼原告人马某提交的有医疗费单据、出院证明、病情诊断证明书等。
6、被告人沈某对上述事实供认不讳。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪公诉机关指控罪名成立。被告人沈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失，依法应当赔偿。被告人沈某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年5月4日止）。
二、被告人沈某赔偿附带民事诉讼原告人马某的各项经济损失32791.21元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓玻
二〇一五年六月一日
书 记 员 李愿军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1100-4号
原告新泰市泰和经贸有限公司。
法定代表人李阳。
被告安广彬。
被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司。
法定代表人燕锋。
被告邹城南煤同力物资运销有限公司。
法定代表人郑忠翠。
被告新泰市广通达油脂化工厂。
法定代表人安广彬。
被告杜力自。
本院在审理原告新泰市泰和经贸有限公司与被告安广彬、内蒙古神华建筑安装有限责任公司、邹城南煤同力物资运销有限公司、新泰市广通达油脂化工厂、杜力自买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出保全申请，要求对被告安广彬、内蒙古神华建筑安装有限责任公司、邹城南煤同力物资运销有限公司、新泰市广通达油脂化工厂、杜力自的银行存款17000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告安广彬、内蒙古神华建筑安装有限责任公司、邹城南煤同力物资运销有限公司、新泰市广通达油脂化工厂、杜力自的银行存款17000000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑 坤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1074号
罪犯易兵，男，1990年5月24日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年8月11日作出（2010）雨刑初字第239号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯易兵有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金4万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯易兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，并能积极交纳罚金，目前考核得分167.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯易兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易兵减刑二年（刑期自2009年12月18日至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13145号
原告：陈福章。
被告：上海市奉贤区青村镇农业服务中心。
负责人：张林标，主任。
法定代表人：陈夕华，董事长。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
原告陈福章与被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心（以下简称“青村农业中心”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日、7月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。
原告陈福章向本院提出诉讼请求：判令要求被告确认2008年1月1日至2017年5月7日期间双方存在劳动关系。事实和理由：被告虽然提交了一份2017年农业服务中心人员基本情况表，否认与原告存在事实的劳动关系，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对此予以采信，原告认为证据是不充分的，属于事实认定错误。仲裁委对于聘用协议书、职业技能证书、防疫费清单、注射费清单、银行明细的真实性均予以确认，但是最终否认原、被告事实劳动关系的存在，驳回原告的请求是缺乏公正性的。原告认为，原告虽然与被告没有签订劳动合同，但是由于用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，加之原告持有被告发放的工作卡、工资卡等证据，说明原告工作期间是受被告管理的，完全可以证明双方存在事实劳动关系。故原告对仲裁裁决不服，起诉至本院，请求依法判决。
被告青村农业中心辩称，不同意原告诉请。原、被告之间没有劳动关系。原告申请的要求确认的劳动期限超过了仲裁时效，且被告是全额拨款事业单位，用工必须经过审批和财政局拨款。原告和被告是劳务关系，根据注射费发放原告的劳务费，所以不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2008年1月5日，原告陈福章与被告青村镇农业服务中心签订了一份《青村镇畜禽防疫专业队防疫人员工作责任聘用协议书》，约定：甲方（青村镇农业服务中心兽医办）聘用乙方（陈福章）为青村镇畜禽防疫专业人员，聘用实行年聘制（每年一聘）；聘用期内，甲方对乙方给予每月考核工资600元、就餐费100元、交通费100元、通信费30元，按畜禽实际免疫数返回免疫注射费；甲方对乙方实行奖罚考核制度（考核另发），考核同时，甲方对乙方所有免疫的畜禽进行随机抽样、监测抗体，抗体监测合格率达到90%以上的予以全额奖励，对抗体监测合格率每下降一个百分点扣除1分，相应扣除考核5元，……；乙方在发放防疫物资中，每次数据差错及发放过期疫苗，每月防疫报表数据差错等现象，每次扣除当月工资500元，连续差错2次以上，甲方有权解聘合同；乙方在规定工作时间内，应正常上下班，保证电话（手机）畅通，有事实行请假制度……。后双方于2009年至2015年期间每年各签订了一份与上述协议书内容相同的聘用协议书。
原告在被告处工作期间，被告安排其参加培训和考试，并由奉贤区畜牧办公室颁发动物防疫员上岗证、从业证。原告对外进行防疫接种工作时，需按被告的要求佩戴工作牌、穿一次性防护服，并以被告的名义对外出具收据。原告每星期工作五天，每天上班时间为上午8时至下午16时30分。
原告因经济补偿等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告确认2008年1月1日至2017年4月12日期间双方存在劳动关系。仲裁委于2017年4月12日受理后，于2017年5月25日作出奉劳人仲（2017）办字第941号裁决书：对原告的请求不予支持。原告不服，致涉讼。
另查明，原告于庭审结束前仍在被告处工作。
再查明，被告系全额拨款的事业法人，原告未纳入被告的人员编制。
本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在劳动关系？对此，原告认为其与被告建立的系劳动关系，被告则认为双方系劳务关系。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳务关系是由劳动者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的有偿服务的法律关系。劳动者与用人单位间是否存在劳动关系应着重从劳动关系的本质特征进行分析，包括以下几个方面：（一）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。本案中，根据本院庭审查明的事实及原、被告提供的证据显示，原告接受被告的劳动管理、受被告的规章制度的约束，长期从事由被告安排的有报酬的工作，原告提供的劳动亦是被告业务的组成部分，可见，原告之于被告存在人身和财产上的附属性；被告虽系事业法人，但无不符合法律、法规规定的用人单位主体资格的情形，原告亦是适格的主体。综上，原、被告之间的关系符合劳动关系的本质特征，双方存在劳动关系。故对被告称原、被告之间系劳务关系的说法，本院难以采信。庭审结束前原告尚在被告处工作，因其要求确认劳动关系至2017年5月7日，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，判决如下：
原告陈福章与被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心于2008年1月1日至2017年5月7日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条……
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条……
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第878号
罪犯马牙拜，男，1966年5月5日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省化隆回族自治县人民法院于2007年10月22日作出（2007）化刑初字第64号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2011年9月30日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马牙拜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马牙拜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马牙拜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马牙拜减刑一年（刑期至2015年9月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初871号
原告：高洪道，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海。
原告高洪道诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称：金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称：隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，2017年5月4日依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪道到庭参加诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高洪道诉称：1992年，高洪道在金海煤矿受了工伤。1997年，高洪道找到万金海，要求安排工作。自1998年开始，高洪道在金海煤矿从事打更、刷洗澡堂子、管理头灯等工作。金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠高洪道工资款7850元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款7850元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：1992年，高洪道在金海煤矿受了工伤。1997年，高洪道找到万金海，要求安排工作。自1998年开始，高洪道在金海煤矿从事打更、刷洗澡堂子、管理头灯等工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿至今尚拖欠高洪道工资7850元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理通知书、企业信息、工商档案、金海煤矿1998-1999年陈欠工资明细。
本院认为：高洪道为金海煤矿从事打更、刷洗澡堂子、管理头灯等工作，虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但高洪道为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，高洪道请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对高洪道的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告高洪道工资款7850元；
二、驳回原告高洪道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙钰
二〇一七年五月十日
书记员 王雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00600号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月三十一日作出（2014）宁刑初字第00403号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0558号
原告周洪兴，男，1969年9月12日生，汉族，无固定职业。
被告胡跃猛，男，1987年9月15日生，汉族，无固定职业。
被告胡跃飞，男，39岁，汉族，无固定职业。
本院在审理原告周洪兴诉被告胡跃猛、胡跃飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周洪兴于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周洪兴撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一四年四月九日
书记员 张林林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1522号
罪犯余刚，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年3月23日作出（2010）西刑初字第80号刑事判决，认定被告人余刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人余刚不服，提出上诉。本院于2010年5月7日作出（2010）安市刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年8月2日起至2016年8月1日止。于2010年5月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2015年5月1日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余刚减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雁民初字第04319号
原告王某。
委托代理人郭立敏，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人邱勇忠。
被告邱某。
委托代理人何理，陕西圣迪律师事务所律师。
本院于2011年7月28日立案受理了原告王某与被告邱某赡养纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其有三个儿子，被告为其次子。2005年，原告因年事已高且无人照顾而将三个儿子起诉至法院，经法院判决原告大儿子邱勇忠、三儿子邱辅德每人每月向原告给付赡养费300元，因被告为原告提供住房而判决被告每月向原告给付赡养费200元。判决生效后，被告不但并未按期向原告给付，还将原告送到金秋老年公寓，从此对原告的生活不管不问，就连老年公寓的费用都是原告用自己的退休工资支付的。现原告已年过九旬且身患××，为维护老年人合法权益，故诉至法院，要求被告每月支付赡养费300元，诉讼费由被告承担。
被告邱某辩称，被告是原告次子，也是原告带大的亲生儿子，对原告进行无微不至的照顾，起到了孝道的表率。原告曾在2009年亲笔书写肯定二儿子。2005年8月23日，虽因为赡养费问题，碑林区人民法院做出了判决，判决已生效六年。三个儿子在承担义务上是均衡的，至于物价上涨，赡养费可能有所紧张，但该判决是有效的，应在该判决基础上对数额共同调整，仅让被告承担不公平，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某生有三个儿子，其中二儿子为本案被告邱某，原告的三个儿子现均已成年并独立生活。2005年，原告起诉其三个儿子要求支付赡养费，经西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第873号民事判决书认定：邱某以其为原告提供了住房为由，请求适当减轻负担原告赡养费，理由成立，应予支持。判决原告儿子邱勇忠、邱辅德每人每月给付原告生活费、保姆费共计300元，邱某每月给付原告生活费、保姆费200元。经查，王某2006年以来一直在养老院生活，自2010年11月起在三儿子邱辅德处居住。本案在审理过程中，经询问原告是否要求其他子女承担赡养费，原告表示只起诉被告增加赡养费。庭审中，被告提出其按照生效判决支付了赡养费，且超额支付11289元。但原告认为被告超额部分包括住院等费用在内，并且是被告从原告存款中取出又支付给原告。被告对此不予认可。现原告诉至法院要求被告支付赡养费300元，被告不同意增加赡养费。
上述事实，有原、被告双方提供的证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无独立生活能力或是生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告曾经起诉三个儿子要求支付赡养费，经西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第873号民事判决书判决被告由于为原告提供住房而适当减轻赡养义务，每月只承担200元赡养费，其他两子每月承担300元赡养费。现原告要求被告支付300元赡养费，其中200元已经经过生效法律文书所判决认定，本院对此予以认可。因原告目前在其三儿子邱辅德处居住，被告不再需要为原告提供住房，况且因物价上涨、消费支出增加等因素，现原告要求被告增加支付赡养费100元符合客观事实及法律规定，本院依法予以支持。即被告每月支付的赡养费由原来每月支付200元增加为300元。关于被告所称其实际支付已超出的意见，属于被告履行其法定的赡养义务，对此应予提倡、肯定，但其依此为由拒绝增加抚养费，本院不予支持。综上所述，为保护老年人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告邱某应于2011年11月份起由原来每月支付原告王某200元增加为每月支付原告王某赡养费300元。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日将其承担的受理费100元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 曲 佳
打印：扈艳红校对：赵永亮2011年月日送达
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00304号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告叶民杰。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告叶民杰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告叶民杰经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告叶民杰于2012年3月28日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告叶民杰开卡使用后，于2013年5月25日开始逾期，欠本金48128.97元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款48128.97元和从逾期付款次日起至实际还款之日止按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金。
被告叶民杰未答辩。
经审理查明：1、2012年3月，叶民杰按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，叶民杰尚能按约还款，2013年5月25日始开始逾期，欠本金48128.97元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准总和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受叶民杰的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。叶民杰应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。叶民杰从2013年5月25日开始逾期，原告要求叶民杰归还本金48128.97元和支付从2013年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶民杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款48128.97元并支付利息（从2013年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告叶民杰负担。（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1290元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 李存山
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汤丽君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1554号
原告：ＸＸ君。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
原告ＸＸ君为与被告浙江拓朴模塑有限公司（以下简称拓朴公司）加工合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ君到庭参加诉讼；被告拓朴公司的法定代表人黄言国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ君起诉称：原、被告之间存在模具精雕加工关系，截止2014年1月15日，被告尚欠原告加工款69622元。请求判令被告给付加工款69622元，并赔偿原告自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告拓朴公司未作答辩，也未举证。
原告ＸＸ君为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、浙江拓朴模塑有限公司工件外协加工协议5份、结算单2份，证明被告欠原告加工款69622元的事实。
经原告ＸＸ君举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告拓朴公司在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不委派人员到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告ＸＸ君与被告拓朴公司之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为被告提供模具精雕加工后，被告应支付相应的价款。原告提供的证据能证明被告尚欠其加工款69622元的事实，被告对所欠的加工款应予清偿。被告未及时履行付款义务，应当赔偿原告自起诉之日（2014年5月30日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司在判决生效后十日内给付原告ＸＸ君加工款69622元，并赔偿利息损失（利息按本金69622元自2014年5月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1541元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年七月三日
代书记员 金巧莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1633号
罪犯姜建平，男，汉族，1961年9月25日出生于江苏省常州市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇五年六月十四日作出（2005）德刑一初字第513号刑事判决，以被告人姜建平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年8月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姜建平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姜建平现刑罚执行已达十年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年9月28日止。罪犯姜建平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜建平减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2020年9月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第6945号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告钱晓乐。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱晓乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与审判员谷丽云、吕惠萍组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪迪到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱晓乐在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2014年7月21日止，被告累计欠款本息共计人民币103，993.48元未给付。原告自2014年5月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计103，993.48元【截止2014年7月21日，欠款本金87，220.72元，利息2，134.10元，费用（滞纳金、取现手续费）14，638.66元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告之间的权利义务约定；
证据3、被告个人信息材料，证明被告的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告钱晓乐未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告钱晓乐未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱晓乐经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱晓乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币87，220.72元；
二、被告钱晓乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年7月21日的利息2，134.10元、费用（滞纳金、取现手续费）14，638.66元；
三、被告钱晓乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费2，379元，由被告钱晓乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 郭蓉芳
审判员 谷丽云
审判员 吕惠萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。