浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7525号
原告：东阳市德诚墙材有限公司，住所地：浙江省东阳市南溪茶园。
法定代表人：杨成德，执行董事。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
被告：施学军。
委托代理人：吴国桢，浙江浩伦律师事务所律师。
委托代理人：傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
原告东阳市德诚墙材有限公司诉被告施学军与公司有关的纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告东阳市德诚墙材有限公司的委托代理人陈大为，被告施学军的委托代理人吴国桢到庭参加诉讼；后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月18日第二次公开开庭进行了审理。原告东阳市德诚墙材有限公司的委托代理人陈大为，被告施学军的委托代理人傅建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市德诚墙材有限公司起诉称，被告系原告的股东之一。2005年11月30日，原、被告签订奥《经营权承包合同》一份，约定由被告承包原告公司经营权，承包经营期限自2006年2月1日至2021年2月1日止；承包款为第一年75万元，之后每年100万元整；承包款由被告主动打入公司股东杜芳平、杨成德指定账户。还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告即将公司公章及账册交付给被告，公司亦由被告承包经营。截至2012年9月1日，被告均能按约履行。但之后被告每年即只支付30万元承包费到杜芳平指定的账号，剩余70万元承包费拒绝支付。原告及公司股东多次向被告催讨，但被告一直无理拒绝。同时，原告目前发现公司在被告的承包经营下未能正常年检，已被工商部门吊销处理（未注销）。原告认为，原、被告之间的《承包经营合同》合法有效，被告应依约支付承包款。同时，由于被告的不负责任，公司已被工商吊销，已严重损害公司权益。原告有权要求被告返还公章及账册以办理工商相关手续。请求法院判令被告立即返还原告公司公章及账册；判令被告支付拖欠的承包款210万元并赔偿利息损失（自2012年9月1日算至2015年8月31日为210万元，其中30万元自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止，70万元自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止，70万元自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，40万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。
被告施学军答辩称，原告诉讼请求没有事实依据，陈述的事实不是客观事实。虽然原、被告双方签订了承包合同，但合同并没有实际履行。1、2002年底，原告三个股东，杨成德、施学军，杜方平通过拍卖方式获得东阳市南溪建材厂土地使用权、厂房，后来成立原告公司，并且欲将土地使用权厂房登记原告名下，因为土地使用权无法登记至原告名下，所以原告无法经营。经过三股东协商，成立了东阳市南溪建材厂，这样土地使用权证才可以登记。东阳市南溪建材厂2006年成立，一直经营至今，原告公司和本案的承包经营合同没有实际履行。2、东阳市南溪建材厂成立后，原告公司的法定代表人杨成德没有对公司进行清算，当时各股东认为公司吊销和注销是同一个概念，公司于2006年11月份被吊销，作为法定代表人的杨成德也就没管过原告公司。从经营角度来说，原告公司主体被吊销是不能进行正常的经营活动，并且原告公司是进行砖块生产的企业，其生产材料为页岩，需要有采矿许可证，采集页岩后方能正常经营。随着原告主体的吊销，采矿许可证失去效力。3、原告起诉已经超过诉讼时效，因为根据原告起诉状所述，至2012年9月1日，被告就未履行，就应该知道权利遭到损害。然后原告在2015年11月20日向法院提起诉讼，被告认为已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，1、这么多年以来，三个股东均是按照合同在履行的。被告对其中一个股东杨成德的承包款已结算到2012年9月1日，另外一个股东杜芳平到目前为止被告仍然是按照双方约定的金额和时间在支付承包款。2、杨成德以及原告从来没有对公司进行注销及吊销的行为。因为所有的公章，营业执照以及所有证件都在被告手上。3、土地登记的时间是2006年1月19日，有关登记的情况，被告的陈述是对的。因为是集体企业改制，作为第一手，只能登记为东阳市南溪建材厂。登记完成后，为了避免所有权纠纷，也为了区别集体企业改制后的注销问题，为了保护权益成立了与土地使用权上名称一致的南溪建材厂。而之后严格按照拍卖继续履行下去的话，是应当按南溪建材厂土地使用权过户到原告名下，土地使用权的性质是批准拨用，土地权来源土地征用协议书。成立东阳市南溪建材厂只是为了土地的使用权，为了明确权属，和原来的改制企业区分，也为了将土地使用权过户到原告名下。东阳市南溪建材厂是集体企业，在2003年进行了改制。改制后新成立的企业出具了一个证明。4、作为原告以及法定代表人而言，一直认为被告是以原告的名义在经营的。采矿许可证，在2006年之后，采矿许可证都是以原告的名义，什么时候变更为南溪建材厂原告不清楚。在2009年的时候，东阳市人民法院有一次诉讼，那一次诉讼的被告就是本案的原告，那份判决书中认定07、08年都是与本案原告发生业务往来。另外，原告将经营权交付给被告后，被告怎么经营原告是无法控制的。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告公司基本情况、章程、杨成德身份证复印件各一份，证明被告系原告公司的股东之一，杨成德系原告法定代表人及执行董事。
2、经营权承包合同一份，证明原告将公司经营权承包给被告并约定相关权利义务的事实。
3、证明一份，证明原南溪建材厂资产拍卖由原告公司中标，公司办公、经营的所有房产属于原告所有。
4、财产清单复印件一份，证明原、被告在签订承包经营权之后，原告将相应的财产交付给被告。
5、验资报告一份，证明验资报告的验资事项说明中载明的双级真空制砖机、康明斯伟力发电机组这两项的价值就达到了712450元，这足以证明被告说的南溪建材厂的财产就是公司的所有财产，这说法不成立。显然财产清单中的价值远远超过50万元。
6、东阳市国土资源局查档证明一份，证明在承包的时候，采矿许可证是登记在原告公司的名下的，结合被告提供的采矿许可证，原告推测在2011年6月份之前采矿许可证都是登记在原告名下的。
7、东阳市人民法院的民事判决书查档件一份，证明生效法律文书已经确定在2007、2008年，被告以原告的名义与他人发生业务往来。
8、企业法人营业执照、企业法人申请变更登记注册书、工商行政管理局处罚决定书、土地征用协议书各一份（庭审结束后提供），证明被告所谓的南溪建材厂与土地使用权证的南溪建材厂系两个不同的主体，被告的南溪建材厂享有相应的土地使用权说法不成立，该土地使用权目前尚登记在原先的南溪建材厂名下，至今尚未过户，也就是说被告主张以南溪建材厂名义持有土地使用权并经营说法不成立，被告的南溪建材厂名下没有财产。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1无异议，原告公司处于吊销的状况。
对证据2的真实性无异议，但合同并没有实际履行，只能证明签订了合同，不能证明已实际履行了合同。
对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明产权的归属问题。
对证据4的真实性无异议，当时财产都是交接过的，这些财产都入伙到东阳市南溪建材厂，都是以设备入伙，这个就是设备清单。
对证据5的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，虽然评估价值712450元，但是超过部分是计入溢价资本公积金。可以解释原告提出的机器设备远远超过50万元的事实。
对证据6，只能证明许可证是存在的，但是厂和许可证是要相符的，南溪建材厂不能用他人的许可证；同时该证据只能证明采矿许可证在换发当中，能不能换发下来是看不出来的；也无法看出2006年之前许可证都是在原告的名下。不能证明原告的证明目的。
对证据7，原告的财务章乱扔，在2007年财务章被他人加盖，并以次进行诉讼，才有了这个案件。判决书也认定在公司吊销之后无法继续履行合同义务。
对证据8，原告庭审后才提供，不符合证据规则；真实性无异议，关联性有异议，本案的争议焦点是《经营权承包合同》是否实际履行、原告是否将土地使用权、经营资质证书、采矿许可证、公司印章等经营必备品交付被告实际承包经营，而原告补充的证据，与上述焦点无关，故与本案无关联性。另外，原告的证明目的恰恰说明土地使用权从未登记于原告名下，原告不可能有权将此土地使用权交付被告使用经营。
为支持自己的抗辩主张，被告向本院提供了下列证据材料：
1、吊销处罚决定书一份，证明原告于2006年11月30日被吊销营业执照，停止一切相关经营活动，没有经营权。因此，承包合同没有实际履行，原告要求被告支付所为的承包款没有依据。
2、东阳市南溪建材厂合伙协议、土地登记卡、证明各一份，证明原告无法取得相应的土地使用权，使用权人是南溪建材厂。原告的原股东另签协议成立南溪建材厂，并以该厂名义从事相关制造、销售砖块的业务。原告没有经营场所，无法正常从事相应生产活动，因此，原、被告签订的承包合同没有实际履行。
3、合伙企业基本情况一份，证明南溪建材厂于2006年4月份成立，这里显示的合伙人是吴娥芳，是在2011年左右，杨成德提出将他的股份转到吴娥芳名下。
4、增值税发票若干、证明一份，证明在南市的土地上，只有南溪建材厂进行砖瓦的生产经营。
5、采矿许可证一份，证明采矿许可正只有持有主体才能使用，其他主体不能混用。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但原告对这情况不清楚，因为当时由被告在经营，庭审的时候才看到处罚决定书，虽然营业执照并吊销，但不丧失经营权。因此，该证据无法达到被告的证明目的。
对证据2的真实性无异议，合伙协议不是各合伙人的真实意思表示，仅仅了为了办理土地使用权证而设立的，实际上这份合伙协议并没有实际履行，合伙协议第8条的出资情况，各合伙人也没有按照该约定出资。土地登记卡的单位性质这一栏写明是集体企业，可以印证原告的陈述即土地使用权只能登记在原来厂的名下而不是原告的名下是客观的。该组证据只能证明土地使用权的登记情况，不能证明被告的其他证明目的。
对证据3的真实性无异议，成立该合伙企业的目的是与土地使用权证相对应，方便过户，该合伙企业是作为一个持有土地证的主体成立的，而不是作为一个经营的主体。
对证据4，发票的真实性无异议，但发票不能证明被告的证明目的，从原告和南溪建材厂的成立来看，是有重合的，根据工商登记情况显示，南溪建材厂的成立时间是2006年4月19日，而原告公司的吊销时间是2006年11月30日，也就是说在同一位置同时存在两个主体，从法律上讲，原告至今尚未注销。发票业务发生情况往来，原告是不可能清楚的，整个经营权承包给被告后，原告是无法控制的，承包之后，被告只要成立一个新的主体，就可以不履行承包合同，这样的认定显然会纵容承包者违约。发票无法证明被告的证明目的。对于证明，属于证人证言，必须要有证人出庭，被告提交的这份证明不符合证据的形式，应不予采纳。
对证据5，真实性无异议，但原告对这个情况完全不清楚，承包给被告之后，原告的许可证到期，有无延续都是被告在控制；这份采矿许可证的有效期是2011年6月16日开始，按照被告所说的，经营砖瓦必须要有采矿许可证，那么被告在之前使用的是什么许可证？原告推测用的是原告的采矿许可证。被告提供的该采矿许可证的地址不是原告及东阳市南溪建材厂的注册地。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，对其证明力，本院依法予以认定。可以证明原告的主体资格、股东及法定代表人等事实。
原告提供的证据2，被告对该证据（经营权承包合同）的真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定。可以证明原、被告签订了《经营权承包合同》的事实。
原告提供的证据3，系东阳市南市街道办事处于2005年4月21日出具的证明，对其真实性本院予以确认。结合其他证据可以证明原南溪建材厂的拍卖资产已归原告公司所有。
原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为这些财产都是由被告交接过去入伙到新的东阳市南溪建材厂的，本院对该系列财产是由被告于2005年12月1日接收的事实予以确认，从时间上看，经营权承包合同签订于2005年11月30日，合同约定了原告公司的财产应当交付被告保管，结合其他证据也可以认定该证据载明的系列财产是归原告公司所有的，而新东阳市南溪建材厂的合伙协议在2006年4月18日才签订，不可能在成立之前的2005年12月1日去接受收财产，况且该财产清单加盖的是原告公司的公章。另一方面，合伙协议载明三合伙人总共出资金额为50万，其出资的义务人为三合伙人，没有任何证据证明该合伙企业的出资究竟有哪些，有无实际到位，原告公司并不是合伙人，没有出资的义务，被告认为原告公司的财产已经作为合伙企业的出资没有证据可以证明，也是违反法律规定的，故被告的该部分质证意见不能成立，本院对该项证据的证明力予以确认。
原告提供的证据5，该证据系会计师事务所的验资报告，被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。该证据可以显示原告公司的注册资本50万元已经以实物出资的方式到位，除了注册资本，还有其他的财产注入公司作为资本溢价计入资本公积金，对此本院予以确认。
原告提供的证据6，被告对真实性未提出异议，对其真实性，本院予以认定。可以证明2005年5月13日，原告公司的采矿许可证正在换发当中。
原告提供的证据7，从该判决书认定的事实，可以证明在2007年-2008年间，被告有以原告公司的名义从事经营活动。
原告提供的证据8，系从各有权机关调取，且被告对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，结合原告提供的证据1中公司基本情况，可以认定原告公司的营业执照已于2006年11月29日被吊销的事实。
被告提供的证据2中的合伙协议及证据3，可以认定原告公司的三个股东杨成德、杜芳平、施学军三人签订合伙协议，并于2006年4月19日申请设立东阳市南溪建材厂（普通合伙）的事实。而土地登记卡及证明可以看出涉案土地使用权是2006年1月19日登记在原南溪建材厂名下，该企业为集体企业（原告提供的证据8）。东阳市南市街道办事处于2006年3月20日出具的证明显示东阳市南溪建材厂是该街道办所有的集体企业，2003年改制，2006年1月19日做了集体土地使用权证。而东阳市南市街道办事处于2005年4月21日出具的证明（即原告提供的证据3）显示了原南溪建材厂资产已经拍卖归原告公司所有，再结合原告提供的证据2经营权承包合同中各股东确认原告公司总投资为755.65万元以及原、被告的庭审陈述可以证明，该土地使用权登记权利人东阳市南溪建材厂（集体企业）与后来成立的东阳市南溪建材厂（普通合伙）并无关联，涉案的土地权利实际由原告享有。
被告提供的证据4，增值税发票反映的是外部问题，即被告承包原告公司后，对外以何种主体进行经营的问题，而本案审理的是被告与原告之间以及被告与各股东之间的内部纠纷问题，对外以何种主体（名义）进行经营，不影响内部合同是否履行的认定。杜芳平出具的证明系证人证言，证人依法应当出庭作证。因此，该组证据与本案的认定没有关联性，本院对其证明力不予确认。
被告提供的证据5，原告对真实性无异议，对该采矿许可证的真实性，本院予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2002年底，杨成德、杜方平、施学军通过拍卖的方式获得了东阳市南市街道办事处办的东阳市南溪建材厂（集体企业）的资产（包括土地、厂房），当时该厂的土地未办理使用权证。
2005年4月15日，杨成德、施学军及杜芳平签订东阳市德诚建材有限公司章程一份，约定三名股东以实物出资，设立东阳市德诚建材有限公司，注册资本为50万元，其中杨成德占50%、施学军占20%、杜芳平占30%。同日，东阳荣东联合会计师事务所出具了验资报告，三名股东的实际物出资全部到位，验资事项说明中载明对股东超出注册资本的出资作为资本溢价记入资本公积金。
为办理原告的工商登记，2015年4月21日，东阳市南市街道办事处出具了证明一份，内容为：东阳市德诚墙材有限公司系我办事处南溪建材厂的拍卖企业，现因产权过户手续未办理，有限公司办公、经营的所有房产属该公司所有。
2005年5月13日，原告东阳市德诚墙材有限公司成立，杨成德为公司法定代表人，住所：东阳市××茶园（××集体企业东阳市南溪建材厂所在地），经营范围为制造、销售页岩空心砖、国标砖。
2005年11月30日，原告（发包方）与被告施学军（承包方）签订《东阳市德诚墙材有限公司经营权承包合同》一份，该合同由原、被告签章确认，并同时由杨成德、杜方平、施学军以股东的身份签字确认，合同明确原告公司系杨成德、杜方平、施学军共同投资创立，总投资为人民币755.65万元，共分10股，其中杨成德占5股，杜芳平占3股，施学军占2股。合同约定：一、原告公司由被告承包经营，承包经营期限自2006年2月1日至2021年2月1日止，共15年；二、2006年2月1日至2007年2月1日的承包款为75万元，2007年2月1日之后的承包款为每年100万元，每年承包款分六次平均支付（每次支付二个月的承包款），即不超过2月5日、4月5日、6月5日、8月5日、10月5日、12月5日，前五年累计二次逾期支付承包款视为违约。承包期限内后十年，每年承包款支付不能逾期二次，否则视为违约，承包款由承包方主动打入杜芳平、杨成德指定账号；三、承包人以其持有的股份的一股（即75.565万元）作为履行本合同的保证金；……九：承包方违反本合同第二条第2款或承包人单方要求终止本合同，则承包保证金作为违约金（每股75.565万元），按3:5比例支付给杜芳平、杨成德，作为中途违约赔偿。逾期未付的承包款照付，如果承包款不能兑现，应从承包人剩余的股金中等值按3:5比例扣给杜芳平、杨成德。承包方所投入的所有动产不动产、成品、半成品、原材料等，都归发包方所有（动产包括由承包方购置的承包方购置的推土机、装载机、挖机和运输车辆），承包方从违约之日起十日内，将经营权移交给全体股东。承包方逾期不主动移交，视为强行经营，按当年承包款加倍计算和支付，当违约发生时，对承包款、承包保证金的支付方式，由发包方股东杜芳平、杨成德选择以股份抵扣或现金支付；合同还约定了其他相关权利义务。
2005年12月1日，原告将公司的财产，包括机器设备59台、工作车辆30辆、30门轮窑两座、钢棚材料5.5个（4个已搭好）等移交给被告占有使用，并由被告在财产清单上注明“已接受”后签字确认，同时由原告公司加盖公章确认。
2006年1月19日，原告公司所在的地块办理了土地使用权证，登记的权利人为东阳市南溪建材厂，单位性质为集体企业，权属性质为集体土地使用权，用途为工业，使用权类型为批准拨用，面积23668.5平方米。
2006年3月20日，东阳市南市街道办事处出具了证明一份，内容为：东阳市南溪建材厂系南市办所有的集体企业，2003年改制后，于2006年1月19日做了集体土地使用权证，但厂房和生活用房未做房产证。
2006年4月18日，杨成德、施学军及杜芳平签订东阳市南溪建材厂合伙协议书一份，约定：合伙企业的名称：东阳市南溪建材厂，经营场所：东阳市南市茶园村；出资金额为人民币50万元，其中合伙人杨成德以设备出资，折合人民币25万元，在2006年3月15日之前交清，合伙人施学军以设备出资，折合人民币10万元，在2006年3月15日之前交清，合伙人杜芳平以设备出资，折合人民币15万元，在2006年3月15日之前交清。同时协议约定了其他相关权利义务。2006年4月19日，东阳市南溪建材厂（普通合伙）成立。合伙企业成立后，被告以合伙企业的名义经营生产，但生产所需的经营场所，机器设备还是原告公司原来的场地、设备。
2006年11月30日，东阳市工商行政管理局作出了吊销处罚决定书，认为东阳市德诚建材有限公司未依法进行年检，决定吊销该公司的营业执照。
另，原告于2016年5月20日申请撤回第一项要求被告立即返还原告公司公章及账册的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，对此，本院予以准许。本案争议的焦点在于涉案经营权承包合同有无履行。原告公司的注册资本虽然只有50万元，但是根据验资报告显示各股东对原告公司的出资是远超过50万元的，涉案经营权承包合同由原告公司及三股东的签章确认，当中亦明确三股东对原告公司的总投资为755.65万元，因此经营权承包合同约定的承包费并非明显的不合理；合同签订后，原告即向被告交付了公司的财产，当中涉及了机器设备59台、工作车辆30辆、30门轮窑房两座、钢棚材料5.5个（4个已搭好），上述设备、车辆、窑房、钢棚至今仍在被告的控制下以东阳市南溪建材厂的名义生产；从涉案经营权承包合同约定的双方义务来看，原告方履行的义务就是将公司的财产（包括生产场所、及其设备等）交付给被告使用，而被告履行的义务是按约定交付承包金、组织生产经营、支付税费等等，被告支付的承包费实质上就是被告使用原告公司财产进行生产盈利而要支付的对价，因此，根据上述论证，原告已经履行了涉案经营权承包合同的义务，被告也应当履行支付承包金的合同义务。
被告认为，原告交付的财产已经注入到后××东阳市南溪建材厂（合伙企业）名下。对此本院认为，原告作为有限责任公司，具有独立的法人人格、独立的财产，根据原告公司成立的验资报告及三股东签字确认的涉案经营权承包协议，三股东已经投入到原告公司的财产是属于原告公司所有的，独立于三股东的个人财产，而后××东阳市南溪建材厂虽也是三股东设立的合伙企业，但没有任何证据显示原属于原告公司的财产已经注入到该合伙企业当中，根据合伙协议，该合伙企业是由三股东以机器设备的方式出资的，出资总额为50万元，但并没有证据证明三股东究竟以什么机器出资以及出资是否到位，因此被告的该项主张不能成立。
被告认为，原告公司在2006年11月份已经被吊销营业执照，因此涉案的承包经营合同终止履行。对此本院认为，原告公司因未年审被吊销营业执照，涉案经营权承包协议虽没有规定年审义务应当由哪一方履行，原告系法人，与自然人不同，其属于拟制人格，履行相关行为要通过公司的控制人来实现，涉案的经营权承包合同履行后，原告公司的实际控制人是作为承包人的被告，因此办理公司年检是被告的义务；原告公司未办理年检被吊销营业执照是相关部门行政管理上的处罚行为，公司被吊销营业执照后进行的民事经营活动并不必然认定为无效，只是要承担行政管理上的相关责任，因此原告被吊销营业执照并不必然导致涉案承包经营合同终止履行；实际上，被告还是一直在使用原告公司的财产进行生产经营，涉案承包经营合同仍然一直处于合同履行的状态，故被告的该项主张亦不能成立。
综上所述，涉案的经营权承包合同系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。合同签订后，原告依约将公司的财产交付给被告进行生产经营，被告应当按约履行支付承包金的义务。虽然原告公司在2006年被吊销了营业执照，但原、被告并未解除合同，而是继续使用原告公司的财产经营生产经营，至于被告在之后以东阳市南溪建材厂的名义经营，并不影响涉案经营权承包合同的履行。合同约定自2007年2月1日起每年的承包费为100万元，每年分六次平均支付（每次支付二个月的承包费），即不超过2月5日、4月5日、6月5日、8月5日、10月5日、12月5日。原告自认2012年9月1日前的承包费被告已付清。同时原告主张被告自2012年9月1日起每年支付承包费30万元到股东杜芳平处，但被告否认其每年支付承包费30万元到杜芳平处的事实，且杜芳平在出具证明时也未就该事情作出表态，本案中原告对该部分费用未举证证明、也未向被告主张该部分费用，鉴于以上情况，本案对该部分费用不予处理。综上可认定：自2012年9月1日起至2013年1月31日止被告尚欠原告的承包费为291667元；自2013年2月1日起至2014年1月31日被告欠原告的承包费为70万元；自2014年2月1日起至2015年1月31日止被告欠原告的承包费为70万元；自2015年2月1日至2015年8月31日止被告欠原告的承包费为408333元。因此，原告要求被告支付自2012年9月1日起至2015年8月31日止的承包款210万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失（其中30万元自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止，70万元自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止，70万元自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，40万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）的诉讼请求，本院认为，原告自认被告已支付给杜芳平每年30万元的承包费部分应认定为支付先到期的承包费，因此，根据双方合同约定，被告应于每年的2月5日前支付二个月的费用（为100万元÷12个月×2个月=166667元），以此类推，对原告要求赔偿利息诉请合理合法部分，本院予以支持，即其中125000元自2013年2月1日起，166667元自2013年2月6日起，533333元自2014年2月1日起，166667元自2014年2月6日起，533333元自2015年2月1日起，166667元自2015年2月6日起，408333元自2015年11月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告施学军于本判决生效后十日内支付原告东阳市德诚墙材有限公司承包款人民币210万元并赔偿利息损失（其中125000元自2013年2月1日起，166667元自2013年2月6日起，533333元自2014年2月1日起，166667元自2014年2月6日起，533333元自2015年2月1日起，166667元自2015年2月6日起，408333元自2015年11月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告东阳市德诚墙材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告施学军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年七月十一日
代书 记员 何丽斯