wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初1210号原告李作长。委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。委托代理人毛志杨，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告顾敬萍。被告王浩文。被告王永良。被告陈惠芬。原告李作长与被告顾敬萍、王浩文、王永良、陈惠芬劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2016年5月11日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李作长及其委托代理人单炳奎、毛志杨到庭参加诉讼，被告顾敬萍、王浩文、王永良、陈惠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李作长诉称：被告顾敬萍是王建明的妻子，被告王浩文是王建明的儿子，被告王永良是王建明的父亲，被告陈惠芬是王建明的母亲。原告李作长是王建明雇佣的农民工，王建明生前是建筑老板，承包建筑工程后指派原告李作长组织农民工为其施工，几年下来王建明共结欠原告李作长工人工资430000元。2014年12月20日王建明出具欠条一份，明确结欠原告李作长工人工资430000元。2015年11月25日，王建明因病死亡，王建明生前在2015年4月份付原告李作长40000元，通过银行转账支付4000元，至今还欠386000元。原告认为，被告顾敬萍是王建明的妻子，该笔欠款是夫妻关系存续期间的共同债务，被告顾敬萍应承担付款义务。被告王浩文、王永良、陈惠芬是王建明的法定继承人，应在继承王建明财产范围内承担还债义务。故请求法院判令：1、被告顾敬萍支付原告386000元；2、如被告顾敬萍不能清偿上述债务，被告王浩文、王永良、陈惠芬在继承王建明遗产的范围内承担付款责任。被告顾敬萍辩称：其认识李作长，李作长之前是给其丈夫王建明干活的，2014年12月20日的欠条是王建明出具的，王建明出具欠条后应该还过钱，但不能提供收据。被告王浩文、王永良、陈惠芬未作答辩。经审理查明：2014年12月20日，王建明向原告李作长出具欠条一份，内容为：今欠李作长工人工资款肆拾叁万元整。庭审中，原告李作长陈述，其系王建明雇佣的施工人员负责人，王建明承包工程后，部分工程交由其找人施工并支付工资，结算下来王建明共结欠其430000元。原告李作长自认2015年4月份王建明向其付过44000元。另查明：2015年11月25日，王建明因病死亡。被告顾敬萍与王建明系夫妻关系，二人于2000年12月12日登记结婚。被告王浩文是王建明的儿子，被告王永良是王建明的父亲，被告陈惠芬是王建明的母亲。上述事实，有原告李作长提供的欠条、户口注销证明、结婚登记申请书、户籍信息，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：王建明因结欠原告李作长工人工资而向原告出具欠条，其应向原告李作长支付相应款项。虽然王建明于2015年11月25日因病去世，但因王建明与被告顾敬萍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告顾敬萍未举证证明该债务明确约定属于个人债务，也未举证证明其与王建明之间就夫妻财产有特别约定且原告李作长知道该项约定，故原告李作长主张该债务属于夫妻共同债务，被告顾敬萍应支付原告李作长剩余工资款386000元，符合法律规定，本院予以支持。因王建明已死亡，被告王浩文、王永良、陈惠芬作为王建明遗产的第一顺位继承人在继承开始后均未明确表示放弃继承，其在继承遗产的同时应当在继承遗产的范围内清偿被继承人负担的债务，故原告李作长要求被告王浩文、王永良、陈惠芬在继承王建明遗产的范围内对被告顾敬萍不能清偿部分承担付款责任符合法律规定，本院予以支持。现被告顾敬萍、王浩文、王永良、陈惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾敬萍于本判决生效后十日内支付原告李作长386000元；二、如被告顾敬萍有不能支付部分，被告王浩文、王永良、陈惠芬于本判决生效后二十日内在继承王建明遗产范围予以清偿。案件受理费7090元，由被告顾敬萍、王浩文、王永良、陈惠芬负担，该款原告李作长已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告力作长。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  郭玉昆代理审判员  滕万波人民陪审员  季建东二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘登袁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初336号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李胜利。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,550.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,217.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李胜利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,767.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初336号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李胜利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,550.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,217.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李胜利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,767.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第130号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人冯青春、孔全力，该公司工作人员。
被告杨双才，男，1956年2月23日出生，汉族。
被告李有琴，女，1958年6月25日出生，汉族。
被告杨金平，男，1963年7月22日出生，汉族。
被告王志刚，男，1974年9月9日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告杨双才、李有琴、杨金平、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2015年2月11日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人冯青春、孔全力，被告杨金平到庭参加诉讼，被告杨双才、李有琴、王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2012年10月19日，被告杨双才在其克井支行借款100000元，借款期限至2013年10月19日，利率为月息11.5‰，由被告李有琴、杨金平、王志刚提供连带保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告偿还贷款本金2000元，将利息清至2014年4月30日。现请求判令四被告偿还借款本金98000元及2014年5月1日至实际还款之日的利息。
被告杨金平辩称：担保属实，该笔借款系被告杨双才所用，杨双才也有偿还能力，应由杨双才偿还该笔借款。
被告杨双才、李有琴、王志刚未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各1份，证明被告杨双才借款的时间、数额、期限以及由被告李有琴、杨金平、王志刚承担连带保证责任的事实。
经质证，被告杨金平对证据的真实性无异议。
被告杨双才、李有琴、杨金平、王志刚均未向本院提交证据。
本院认证如下：被告杨金平对原告提供的证据无异议，被告杨双才、李有琴、王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月19日，被告杨双才作为借款人，被告李有琴、杨金平、王志刚作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年10月19日至2014年10月19日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2012年10月19日，被告杨双才向原告申请借款100000元，借款期限至2013年10月19日，利率为月息11.5‰，原告向被告杨双才提供了100000元的借款。贷款到期后，被告偿还贷款本金2000元，将利息清至2014年4月30日。
另，经原告申请，本院于2014年11月28日作出（2014）济民二金初字第130-1号民事裁定书，对被告王志刚所有的号牌为豫UJ22**的明锐牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押、过户、隐匿、毁损；对被告杨金平所有的位于济水花城1号楼4单元4楼东户的房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押、过户。
本院认为：原告下属克井支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨双才提供借款后，被告杨双才应按照约定履行还款义务，但被告杨双才未按期还款，现原告要求被告杨双才偿还剩余借款98000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李有琴、杨金平、王志刚对被告杨双才的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李有琴、杨金平、王志刚承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨双才在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司98000元及利息（从2014年5月1日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李有琴、杨金平、王志刚承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，保全费1000元，由被告杨双才负担，被告李有琴、杨金平、王志刚承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年二月十三日
书记员 吴小磊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3853号
原告：罗桂琼，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：西南建工集团有限公司，地址：广安市广安区。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告罗桂琼诉被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告罗桂琼于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗桂琼自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗桂琼撤回起诉。
本案受理费25元予以免收
审判员 羊衣友
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈 果
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第494号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人刘闵，男，1984年9月21日出生，汉族，系该银行郑母支行信贷专管员。
被告闫爱芬
被告王公安
被告郝立果。
被告郝兴军
被告郝立德
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告闫爱芬、王公安、郝立果、郝兴军、郝立德金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘闵到庭参加诉讼。被告闫爱芬、王公安、郝立果、郝兴军、郝立德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告闫爱芬于2008年3月28日向原告借款45000元，借款到期日为2009年3月27日，由被告王公安、郝立果、郝兴军、郝立德提供连带责任保证。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告以各种理由为借口拒不归还原告贷款本息。请求法院依法判令五被告偿还原告贷款本金45000元、贷款利息10690.97元（利息计算至2013年3月20日，以后利息另行计算）；被告互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告闫爱芬、王公安、郝立果、郝兴军、郝立德均未答辩。
经审理查明，2008年3月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与五被告闫爱芬、王公安、郝立果、郝兴军、郝立德签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告自愿组成联保小组作为共同保证人，在约定的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，双方约定的贷款期间为2008年3月20日至2010年3月17日，被告闫爱芬的最高贷款额为45000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告闫爱芬于2008年3月28日向原告借款45000元，约定还款日期为2009年3月27日，月利率为6.225‰上浮70%。借款到期后，被告闫爱芬偿还了2011年12月20日前的利息，借款本金45000元及剩余利息五被告至今未偿还，自2011年12月21日起至2013年3月20日止按合同约定计算的利息为10690.97元。
同时查明，原告因本案借款曾于2011年向本院对五被告提起诉讼，后于2011年5月9日申请撤诉，本院于2011年5月17日作出（2011）青法谭商初字第56号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、利息计算清单一份、（2011）青法谭商初字第56号民事裁定书一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与五被告闫爱芬、王公安、郝立果、郝兴军、郝立德签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行借与被告闫爱芬现金45000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告闫爱芬应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，被告闫爱芬欠原告借款本金及剩余利息应予偿还。被告王公安、郝立果、郝兴军、郝立德作为闫爱芬的保证人，按照其与原告签订的联合保证借款合同所约定的义务，应对闫爱芬的以上债务承担连带清偿责任。被告闫爱芬、王公安、郝立果、郝兴军、郝立德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫爱芬于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息10690.97元（利息自2011年12月21日计算至2013年3月20日，自2013年3月21日起至本判决确定的付款之日的利息按合同约定另行计算）；
二、被告王公安、郝立果、郝兴军、郝立德对以上债务负连带清偿责任；
三、被告王公安、郝立果、郝兴军、郝立德承担保证责任后，有权向被告闫爱芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1192元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年十月十八日
书 记 员 曹 艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第408号
原告王某某。
被告孙某某。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
代理审判员 张璐
二〇一六年一月四日
书 记 员 ＸＸ
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第396号
原告保利（成都）房地产开发有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区。
法定代表人吴章焰，该公司负责人。
委托代理人杨慧，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人陈莹珏，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告陈世财，男，汉族，1988年9月10日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告原告保利（成都）房地产开发有限公司诉被告陈世财房屋买卖合同纠纷一案中，因原告保利（成都）房地产开发有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第396号
原告保利（成都）房地产开发有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区。
法定代表人吴章焰，该公司负责人。
委托代理人杨慧，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人陈莹珏，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告陈世财，男，汉族，1988年9月10日出生，住四川省隆昌县，身份证号码。
本院在审理原告原告保利（成都）房地产开发有限公司诉被告陈世财房屋买卖合同纠纷一案中，因原告保利（成都）房地产开发有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第396号原告保利（成都）房地产开发有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区天府大道中段1号。法定代表人吴章焰，该公司负责人。委托代理人杨慧，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人陈莹珏，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。被告陈世财，男，汉族，1988年9月10日出生，住四川省隆昌县。本院在审理原告原告保利（成都）房地产开发有限公司诉被告陈世财房屋买卖合同纠纷一案中，因原告保利（成都）房地产开发有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 钟 珏二〇一五年一月二十日书 记 员 韩亚群
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第52号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王辉，女，39岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志敏，男，49岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琴，女，49岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晶，女，59岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘磊，女，59岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志彤，男，56岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志立，男，55岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵云晶，女，50岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘准，男，26岁。
再审申请人王辉与被申请人刘志敏、刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立、赵云晶、刘准房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2012）鸡东民初字第986号民事判决及本院（2014）鸡民终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王辉申请再审的理由：1.原审判决认定刘志敏购买房屋协议有效，属于认定事实缺乏主要证据、证据系属伪造、证据询问笔录未经质证。原审第一次鉴定即哈尔滨利民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书作出后，鉴定结果为协议书上签字并非刘凤亭书写，故刘志敏提供的协议系伪造的，一审法院不应以该伪造的协议推断出刘凤亭将房屋出让给刘志敏的意愿，同时一审法院仅凭刘志敏的自我陈述以及刘凤亭子女刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立的询问笔录作出判决，因以上人员未出庭，申请人无法对询问笔录中陈述的内容进行质证，故一审法院认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误，应予再审。2.一审判决确认刘志敏买卖房屋协议有效，对涉案房屋享有债权，属于适用法律错误。即使刘志敏在1995年与刘凤亭签署过买卖协议，到2010年的这15年的时间里刘志敏均未向任何人主张办理房屋产权过户手续，本案已过诉讼时效，一审法院却判决买卖协议有效，明显适用法律错误，故要求申请再审。
本院审查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致，审查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：关于被上诉人刘志敏与刘凤亭间的买卖协议是否有效的问题，原、被告签订的《购房协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据合同法的规定和交易习惯，取得标的物的所有权是买受人的基本权利和目的。出卖人最基本的义务是向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权。本案中，刘志敏交纳购房款后收到房屋产权证照和国有土地使用证，又在此处新建一处房屋，此后刘志敏对房屋占有使用直到2003年。以上经过有刘凤亭的继承人即本案的被申诉人刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立予以认可，对以上事实，法院依职权对被申请人刘琴、刘晶、刘磊、刘志彤、刘志立做了询问笔录，该询问笔录在法院开庭时已经出示，并已质证，系直接证据。以上事实证实双方房屋买卖行为是真实自愿的，双方间的房屋买卖行为依法成立且有效。应认定该事实成立。因原审法院对两次鉴定结论均未采信，而是依据证据进行认定，故原审法院认定合同有效并无不当；申请人的申请理由已经由一审、二审法院审理并予以一一驳回，本院对于事实及适用法律与一审、二审法院认定一致。关于本案是否已过诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。申请人王辉在一审时并没有提出诉讼时效抗辩，判决生效后，王辉又以超过诉讼时效为由申请再审，其申诉理由不成立、不予支持。
综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王辉的再审申请。
审 判 长 张 颖
审 判 员 侯广东
代理审判员 吕 洋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯 琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00255号
申请执行人白刘军，男，1987年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘成，男，1988年3月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行白刘军依据本院（2013）神民初字第05687号民事调解书申请执行刘成民间借贷纠纷一案中，被执行人刘成与申请执行人白刘军自行达成和解执行协议并全部兑现完毕，故申请执行人白刘军书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 乔 荣
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第423号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人廖某，男，1970年12月26日出生，汉族，小学文化，在深圳市及职业。2007年3月16日，因吸食毒品被深圳市公安局宝安分局决定强制隔离戒毒；2008年7月3日，因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；2009年5月8日，因吸食毒品被深圳市公安局福田分局罚款人民币500元，并决定强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2009年10月18日刑满释放；2011年2月25日，因吸食毒品被深圳市公安局福田分局决定强制隔离戒毒；2013年10月14日，因吸食毒品被深圳市公安局福田分局处以拘留十五日并处罚款2000元，并决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）806号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年10月9日14时许，被告人廖某来到本市福田区华发南路飞扬时代大厦4楼fe218柜台假装购买手机，被害人王某将五部二手苹果4s手机（经鉴定，共价值人民币8750元）拿给被告人廖某看。后被告人廖某乘被害人王某招呼客户之际，将五部手机盗走后逃离现场。
2013年10月13日15时许，被告人廖某再次来到本市福田区华发南路飞扬时代手机市场4楼时，被被害人王某的外甥石某发现并抓获归案。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年10月9日14时许，被告人廖某来到本市福田区华发南路飞扬时代大厦4楼fe218柜台假装购买手机，被害人王某将五部二手苹果4s手机（经鉴定，共价值人民币8750元）拿给被告人廖某看。后被告人廖某乘被害人王某招呼客户之际，将五部手机盗走后逃离现场。后被告人廖某将所盗手机变卖并将赃款挥霍。
另查明，2013年10月13日11时许，被告人廖某在深圳市宝安区43区某出租屋注射毒品“海洛因”，后于当日下午15时许再次来到本市福田区华发南路飞扬时代手机市场4楼时，被被害人王某的外甥石某发现并抓获归案。2013年10月14日，被告人廖某因吸毒被深圳市公安局福田分局决定拘留及强制隔离二年，并于同日被深圳市公安局强制隔离戒毒所收押，2013年11月20日因本案被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人廖某的身份材料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、处警经过等；证人石某的证言及辨认笔录；被害人王某的陈述及辨认笔录；被告人廖某的供述及辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；涉案监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，虽不构成累犯，但被告人多次因违法犯罪被处罚仍不思悔改，本院量刑时予以考虑。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月20日至2014年6月19日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年四月三日
书记员 孙浩（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第423号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人廖某，男，汉族，小学文化，在深圳市及职业。2007年3月16日，因吸食毒品被深圳市公安局宝安分局决定强制隔离戒毒；2008年7月3日，因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；2009年5月8日，因吸食毒品被深圳市公安局福田分局罚款人民币500元，并决定强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2009年10月18日刑满释放；2011年2月25日，因吸食毒品被深圳市公安局福田分局决定强制隔离戒毒；2013年10月14日，因吸食毒品被深圳市公安局福田分局处以拘留十五日并处罚款2000元，并决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）806号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2013年10月9日14时许，被告人廖某来到本市福田区华发南路飞扬时代大厦4楼FE218柜台假装购买手机，被害人王某将五部二手苹果4S手机（经鉴定，共价值人民币8750元）拿给被告人廖某看。后被告人廖某乘被害人王某招呼客户之际，将五部手机盗走后逃离现场。2013年10月13日15时许，被告人廖某再次来到本市福田区华发南路飞扬时代手机市场4楼时，被被害人王某的外甥石某发现并抓获归案。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。被告人廖某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2013年10月9日14时许，被告人廖某来到本市福田区华发南路飞扬时代大厦4楼FE218柜台假装购买手机，被害人王某将五部二手苹果4S手机（经鉴定，共价值人民币8750元）拿给被告人廖某看。后被告人廖某乘被害人王某招呼客户之际，将五部手机盗走后逃离现场。后被告人廖某将所盗手机变卖并将赃款挥霍。另查明，2013年10月13日11时许，被告人廖某在深圳市宝安区43区某出租屋注射毒品“海洛因”，后于当日下午15时许再次来到本市福田区华发南路飞扬时代手机市场4楼时，被被害人王某的外甥石某发现并抓获归案。2013年10月14日，被告人廖某因吸毒被深圳市公安局福田分局决定拘留及强制隔离二年，并于同日被深圳市公安局强制隔离戒毒所收押，2013年11月20日因本案被刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人廖某的身份材料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、处警经过等；证人石某的证言及辨认笔录；被害人王某的陈述及辨认笔录；被告人廖某的供述及辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；涉案监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，虽不构成累犯，但被告人多次因违法犯罪被处罚仍不思悔改，本院量刑时予以考虑。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月20日至2014年6月19日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 司 难二〇一四年四月三日书记员 孙浩（代）
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初370号
原告张碧珠，女，汉族，住南平市延平区。
被告吴焕明，男，汉族，住南平市延平区。
被告魏牵俤，女，汉族，住南平市延平区。
二被告共同委托代理人邹钟敏，福建联政律师事务所律师。
本院在审理原告张碧珠与被告吴焕明、魏牵俤民间借贷纠纷一案中，原告张碧珠于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张碧珠向本院申请撤回对被告吴焕明、魏牵俤的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张碧珠撤回起诉。
案件受理费4175元，由原告张碧珠负担。
代理审判员 李志超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨洁敏
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1299号
原告费元丽，女，云南省富源县人。
委托代理人蔡建平，律师。（特别授权）
被告李福永，男，云南省富源县人。
委托代理人杨爱春，男，江西省信丰县人。（特别授权）
原告费元丽诉被告李福永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告费元丽及其委托代理人蔡建平，被告李福永的委托代理人杨爱春到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告费元丽诉称：被告因做生意需要资金周转，于2014年5月25日向原告借款80000元，原告将80000元现金支付给被告后，被告向原告出具了借条一份。借款后，原告多次催要，但被告均没有偿还本金。为维护原告合法权益，原告特状诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金80000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李福永辩称：被告的确下欠原告借款80000元，但现在被告无偿还能力。双方约定借款2016年还清，约定的利息被告已还到2014年年底。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，欲证明被告向原告借款80000元。
经质证：被告对上述证据无异议。
本院认为：被告对原告提交的证据无异议，且该份证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
应付款明细一份，欲证明被告现没有偿还能力。
经质证：原告对被告提交的上述证据不认可。
本院认为：被告提交的证据与本案无关联，本院不予采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告于2014年5月25日向原告借款80000元，并向原告出具了借条一份，由被告本人在借条上签名捺印。双方口头约定了利息，被告向原告按月支付利息至2014年年底。被告未支付利息后原告多次向被告催要借款未果，原告状诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告向原告借款80000元并出具了借条，双方之间借款合同关系成立。被告主张原、被告约定借款2016年还清，但未提交证据证明，故本院不予支持。虽原、被告双方未明确约定还款期限，但自2014年年底原告已多次向被告催要至今，故被告应向原告返还借款本金80000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李福永向原告费元丽偿还借款本金人民币80000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告李福永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁墨雨
人民陪审员 余正春
人民陪审员 陈永祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 悦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第280号
上诉人（原审被告）田利，兖矿集团经济技术开发总公司职工。
委托代理人商某，邹城天合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘翠荣，居民。
委托代理人刘某，居民。
被上诉人（原审原告）陈阳，居民。
被上诉人（原审原告）陈孝苓，农民。
二被上诉人的共同委托代理人刘翠荣，身份情况同上。
上诉人田利因生命权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告田利与原告亲属陈某甲同系兖矿集团经济技术开发总公司职工，2013年9月29日晚，被告田利在邹城市述圣孔膳大饭店宴请他人，邀请陈某甲作陪。宴请结束后，二人回到办公室，当晚8时30分许陈某甲驾驶鲁H×××××摩托车带被告田利由西向东行驶，至邹城市东滩路烟草公司门口附近左转时，造成交通事故，致三人受伤，陈某甲经抢救无效死亡。2013年10月16日，邹城市公安局交。通警察大队作出邹交认字［（2013）亡100］道路交通事故认定书，认定：陈某甲醉酒后，驾驶鲁H×××××摩托车左转时，未避让直行车辆，应负事故的主要责任。李某无证驾驶无牌摩托车，未保持安全车述，应负事故的次要责任。2013年10月22日，陈某甲亲属刘翠荣、陈某乙、陈阳提出诉讼。邹城市人民法院认定：该案损失总计为573，279.71元，李某在交强险限额范围内先行赔偿110，775元，剩余477，504.71元按30%的比例分担137，251.41元，两项共计253，026.41元，以（2013）邹民初字第3174号民事判决书判决：李某赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计250，000元。另查明，陈某甲之女陈阳，生于1995年12月16日，系青岛大学学生。陈某甲之母陈某乙，生于1946年4月18日，农民，住兖州市王因镇陈庄村，陈某乙有子女三人，现均已成年。
原审法院认为，被告田利作为与陈某甲一起饮酒的同事、朋友，彼此之间形成了互负注意义务的责任，其应当知道酒后驾驶摩托车的危险性，却未对陈某甲进行必要的劝阻，仍乘坐其驾驶的摩托车，对本次交通事故的发生造成陈某甲死亡有一定的过失，应承担民事赔偿责任。原告亲属陈某甲作为完全民事行为能力人，应当预见酒后驾驶的危险和可能造成的后果，但其酒后驾驶摩托车，系对自身安全法定义务的懈怠和生命权利的漠视，是造成本事故发生的主要原因。对于本案的损失，法院认定为573，279.71元。交通事故的另一当事人李某已承担该案损失的30%，共计253，026.41元，剩余320，253.30元，由被告田利按30%的比例承担，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十七条的规定，判决：被告田利于判决生效之日起十日内赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失抚慰金共计96，075.99元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告田利负担。
判决送达后，田利不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、一审法院认定事实错误。上诉人在本事故中没有过错，陈某甲死亡的直接原因是交通事故造成的，喝酒不是导致死亡的必然原因，上诉人不应承担赔偿责任。二、被上诉人已另案起诉李某承担赔偿责任，现被上诉人起诉上诉人，违反了“一事不再理”的原则，属于重复赔偿，不应得到支持。三、被上诉人在一审起诉时请求的赔偿各项经济损失共计10万元，而一审法院依据被上诉人在另一案中请求的赔偿数额573，279.71元判决上诉人赔偿96，075.99元，不符合法律规定，违反了民事诉讼的处分原则。
被上诉人刘翠荣、陈阳、陈某乙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人上诉。陈某甲是田利让其陪酒、酒后送田利回家途中发生交通事故导致死亡，田利作为领导，应当知道喝酒不开车，开车不喝酒，其在自己平时不喝酒的情况下让陈某甲陪酒，且其酒后完全可以步行或打的回家。陈某甲喝了酒，到了醉驾的程度，观察、反映和控制能力都会受到极大的影响，如果陈某甲不喝酒，也可能不会出现事故，即使出了事故陈某甲也不会承担主要责任。我方起诉李某与本案不是同一性质，更不是同一法律关系的赔偿，不属于重复赔偿。我方起诉田利的赔偿数额是10万元，按总额的20%要求的数额并不高。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，三被上诉人以机动车交通事故责任纠纷起诉李某要求赔偿损失，与本案以生命权纠纷起诉田利要求赔偿不是同一法律关系，上诉人主张被上诉人系重复要求赔偿不能成立。虽然陈某甲死亡是交通事故直接造成的后果，但陈某甲醉酒驾车是导致交通事故发生的主要原因；上诉人田利因宴请他人而邀请陈某甲作陪，在陈某甲饮酒后田利负有一定的安全注意义务，且陈某甲已醉酒，其应当阻止陈某甲驾驶摩托车，而上诉人未尽该注意义务，反而由已醉酒的陈某甲驾车载其回家，以致交通事故的发生，田利对此具有过错，其应当承担相应的民事责任，一审法院酌定由田利承担李某赔偿后剩余损失的30%并无不当，该赔偿数额亦未超出被上诉人的诉讼请求10万元。综上，上诉人田利的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，202元，由上诉人田利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第126号
上诉人（原审原告）马明海，男，1969年4月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（原审原告）马明江，男，1966年8月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）马学明，男，1958年2月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审第三人）灵武市岳桥清真寺，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人马斌花，该寺寺管会主任。
上诉人马明海、马明江因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1475号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告马明海、马明江起诉称，2009年3月13日，二原告与岳桥大寺寺管会签订了一份售地协议，以4万元的价格取得了岳桥大寺的原宅基地使用权，该宅基地东西长49.5米，南北宽22.5米，东靠马学礼家，清真寺院墙至马学礼家（案外人）院墙的距离为：北宽6.3米，南宽4.3米。该售地协议经村委会同意并盖章。2014年4月份，原告所买该宅基地上的院墙裂缝，将要倾倒，原告即以原岳桥大寺的根基重新修建院墙。但与原告尚有一条路所隔的被告予以阻拦，要求原告在原岳桥大寺东院墙的地基上向东给被告留3.6米宽的路，称该3.6米宽、22.5米长的位置已经兑换给被告。原告一修建院墙，被告就阻拦，导致原告无法施工。原告找到村委会、司法所等部门予以调解，被告仍然阻拦。为此起诉法院，请求1.被告停止对原告宅基地的侵权行为，排除被告对原告宅基地的妨害行为；2.诉讼费由被告承担。
原审认为，第三人灵武市岳桥清真寺与原告马明海、马明江于2009年3月13日签订了“售地”协议，将第三人享有土地使用权的土地转让给原告。同年6月10日，岳桥清真寺又与被告签订了兑换协议，将转让给原告的土地中该清真寺东墙以东3.6米宽、22.5米长的土地兑换给被告。第三人与原、被告签订的协议均属未经法定程序转让土地使用权的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。据此，在原、被告尚未取得诉争土地使用权的情形下，导致双方因该土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现原、被告因土地权属发生争议，在相关人民政府未处理的情况下尚不属于人民法院受理范围。故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回马明海、马明江的起诉。
宣判后，马明海、马明江不服向本院提出上诉称，一、上诉人起诉的相邻权纠纷案件属于人民法院的受理范围。2009年3月13日，上诉人与被上诉人岳桥清真大寺寺管委会签订了一份售地协议，该土地使用权转让协议经村委会同意并盖章，上诉人以4万元的转让费取得了岳桥清真大寺宅基地的使用权，但一直未到土地部门办理相关的土地变更登记手续。上诉人在修建该转让的院墙时受到被上诉人马学明的无端阻拦，致使上诉人无法施工，应属相邻权纠纷，属于人民法院受理范围；二、售地协议合法有效。上诉人已取得被上诉人岳桥大寺宅基地使用权，是此块土地的使用权人，上诉人有权排除他人对此块土地的侵害行为。而办理土地变更登记手续是合同的对抗要件，不是合同的生效要件，因此该售地协议已生效。
据此，上诉人认为，原审人民法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销灵武市人民法院（2014）灵民初字第1475号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案上诉人未依法定程序办理土地变更登记手续。双方因涉案土地权属发生争议，应由相关人民政府处理，不属于人民法院民事受理范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 关俊杰
审判员 苏 红
二〇一五年八月十日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初29号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人马某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］23号起诉书控告被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2014年11月28日00时许，被告人马某酒后驾驶小型轿车，沿金塔县古城乡道路由南向北行驶至10km＋500m处，驶入道路西侧水渠，造成车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，马某血液中乙醇含量211.361mg／100m1。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为被告人马某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人马某对控方指控的罪名和犯罪事实不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2014年11月28日00时许，被告人马某酒后驾驶小型轿车，沿金塔县古城乡道路由南向北行驶至10km＋500m处，驶入道路西侧水渠，造成车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，马某血液中乙醇含量211.361mg／100m1。
以上事实有证人蒲某、梁某、李某的证言，鉴定意见书，被告人马某的身份证、驾驶证复印件，机动车信息查询单，被告人马某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶造成自己受伤、车辆受损的后果，对公共安全已造成现实危害，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人马某犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节，加之系初犯，本应对其从轻处罚，但其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，属于从重处罚的情节，故应给予其罪刑相适应的处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月19日起至2016年8月18日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 李大海
人民陪审员 姜玉玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 魏国喜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3696号
罪犯蒋玲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院于2013年12月12日作出（2013）雁刑初字第40号刑事判决，以被告人蒋玲犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月25日起至2016年1月24日止）蒋玲不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）桂市刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年4月8日交付执行，2014年5月7日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯蒋玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年8月起至2015年8月止共获奖励分27.9分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯蒋玲予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒋玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯蒋玲减去有期徒刑一个月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0665号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人黄某犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于2015年9月14日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2014年3月份，被告人黄某以非法牟利为目的，以500元的价格向唐某出售一本中华人民共和国国有土地使用证。经鉴定，该证系假证。
2014年12月，被告人黄某以非法牟利为目的，以300元的价格向晏某出售一本中华人民共和国房屋所有权证。经鉴定，该证系假证。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人黄某的供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人黄某买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯买卖国家机关证件罪的事实不持异议。
经审理查明，2014年3月份，被告人黄某以非法牟利为目的，以500元的价格向唐某出售一本中华人民共和国国有土地使用证。经鉴定，该证系假证。
2014年12月，被告人黄某以非法牟利为目的，以300元的价格向晏某出售一本中华人民共和国房屋所有权证，后该证在被告人黄某办公室被查获。经鉴定，该证系假证。
另查明，被告人黄某于2015年3月18日在宿迁市君临国际典融中介服务公司1017办公室被公安机关抓获，在其办公室内另查获杨梅中华人民共和国房屋所有权证一本。经鉴定，该证系假证。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人唐某、晏某、郭某的证言笔录，公安机关出具或调取的到案经过、情况说明、搜查笔录照片、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、公章样本、文件检验鉴定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经庭前社会调查，对被告人黄某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人黄某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人黄某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭 严
第3页／共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4841号
原告沈喜兵，男，汉族。
委托代理人陈洁，上海致格律师事务所律师。
被告上海李特投资有限公司。
法定代表人曾焕棍，董事长。
委托代理人吴晓燕，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人王悦瞩，上海丰兆律师事务所实习律师。
原告沈喜兵与被告上海李特投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈喜兵的委托代理人陈洁，被告上海李特投资有限公司的委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈喜兵诉称，其于2006年9月10日进入上海李特实业有限公司（以下简称实业公司）工作。2013年4月底，实业公司将其劳动关系转入被告处，其劳动岗位及工作内容并未发生变化。其做六休一，但被告未支付过其周六加班工资，亦未给予其应休年休假等待遇，为此其于同年11月向被告出具书面通知解除了双方的劳动关系。后其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付原告2013年6月1日至2013年11月8日期间的周六加班工资12，137.94元（人民币，币种下同）；2、被告支付原告2013年6月1日至2013年11月8日期间的未休年休假工资1，655元；3、被告支付原告2013年10月1日至同年11月8日期间的工资7，931元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40，620元。
被告上海李特投资有限公司辩称，其已足额支付原告加班工资；原告关于2013年度应休年休假已休完；原告自�离职，其无须支付原告解除劳动合同经济补偿金；其同意按照仲裁裁决支付原告工资。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告签订期限自当日起至2014年4月30日止的劳动合同，约定原告于仓储部门任主管之职，月基本工资1，620元／月，被告每月15日发放原告上月全月工资等。原告做六休一，每班工作8小时。被告每月15日通过银行转帐方式支付原告上月全月工资。同年11月7日，原告通过快递方式向被告送达解除劳动合同通知书，内载，“上海李特投资有限公司、上海李特投资有限公司：我是两贵公司的员工沈喜兵……因上述两公司一直拖欠本员工的加班费、从未安排员工休过年休假，也未支付过未休年休假的工资报酬，且多次无故克扣本员工工资报酬。基于上述理由，根据《劳动合同法》第三十八条第二款之规定，本员工沈喜兵正式向两公司提出解除劳动合同，双方�劳动合同自2013年11月8日解除。……”次日，被告收到该解除通知，原告实际出勤至当日。2013年10月1日至同年11月8日期间原告按照做六休一的工作周期全勤。
2013年11月13日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年1月10日作出闵劳人仲（2013）办字第7634号裁决书，由被告支付原告2013年10月1日至2013年11月8日期间的工资及休息日加班工资2，737.24元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服此裁决，遂提起本案诉讼。
庭审中，被告提交2013年5月至同年11月期间的原告考勤记录及同年5月至9月的工资清单一组，以证明其已足额支付原告休息日加班工资。其中工资清单显示，原告工资由基本工资1，620元、周六加班补贴2，500元、全勤奖100、专业津贴130元、岗位津贴1，000元、住房补贴150元及保密费500元组成，合计6，000元／月。原告对于上述证据真实性均无异议。
庭审中，原告陈述，其于2006年进入实业公司时约定，其工作周期为做六休一，工资金额固定。后来其工资总金额随工作年限逐步增长。在与被告签订劳动合同时关于工资待遇、工作周期等均延续了与实业公司的约定。
庭审中，被告提交付款凭单一组，以证明若遇原告有平时延时或周日加班的，其已足额支付加班费。原告对该组付款凭单真实性不持异议，确认平时延时及周日加班工资已结清。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、考勤记录及工资清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，按照相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。被告提交并经原告确认的工资清单显示，原告已领取的工资中包含固定的做六休一之周六加班费，而原告关于其入职时对于工作周期及工资约定的自述亦印证其月工资中包含了周六加班工资。经计算，被告已发放原告周六加班工资并不存在差额，原告要求被告支付其周六加班工资的诉请无依据，本院对此不予支持。
关于原告要求被告支付其2013年6月1日至2013年11月8日期间的未休年休假工资的诉请，本院认为，对于劳动者主张离职当年未休年休假工资的，应审核导致劳动者未能享受当年应休年休假的责任是否在于用人单位。本案原告于同年5月1日与被告建立劳动关系，于同年11月8日将解除劳动合同通知送达至被告处，而原告所称的解除理由为被告未支付其加班费、未安排其享受年休假亦未付未休年休假工资及拖欠克扣劳动报酬。然，与前述同理，被告已付原告加班费，且并不存在差额，原告就其所称拖欠克扣劳动报酬未提交证据予以证明，而原告于解除劳动合同通知到达被告处的当日即已离职，且其所称的解除理由不能成立，故未能安排原告享受上述期间应休年休假的责任不在于被告，原告该项诉请无依据，本院对此不予支持。
关于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金40，620元的诉请，本院认为，与前述同理，原告所称的解除理由不能成立，主张经济补偿金无依据，本院对此不予支持。
关于原告要求被告支付其2013年10月1日至同年11月8日期间的工资7，931元的诉请，本院认为，被告提交的工资清单中所列的原告工资构成项目清楚连贯，且上述期间原告按照做六休一的工作周期满勤，被告亦未举证证明存在应当扣除原告工资的事由，因此，被告应当支付原告上述期间的工资6，965.52元，本院对原告该项诉请的合理部分�以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海李特投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈喜兵2013年10月1日至2013年11月8日期间的6，965.52元；
二、驳回原告沈喜兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告沈喜兵、上海李特投资有限公司各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王纳
二〇一四年五月二十三日
书记员 张婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和�境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1276号
原告刘某某，女，1986年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李作军，山东圣泽律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人李作军到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于2012年腊月经人介绍认识订婚，2013年6月3日在汶上县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格不合，经常吵架生气。被告无所事事、游手好闲，承担不起家庭的担子，双方没有共同语言，无法建立夫妻感情。请求依法判决原、被告离婚；原告婚前个人财产嫁妆归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年腊月经人介绍认识订婚，2013年6月3日在汶上县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告在共同生活中因琐事曾产生一些矛盾和争执。2016年3月14日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚；原告婚前个人财产嫁妆归原告所有；诉讼费用由被告承担。
上述事实，由当事人的陈述、庭审笔录、结婚证复印件为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告于2012年腊月经人介绍认识，2013年6月3日登记结婚，在共同生活中，应确认原、被告已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告因生活琐事产生一些矛盾和争执，实属难免，原、被告在今后的共同生活中，应互相理解和支持，加强联系和沟通，共同维护好家庭生活。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并未提供确实的证据予以证实，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘利振
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭 依
第-2-页共2页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2878号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：李晓，男，1981年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告李晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十日
书记员 单依炜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1229号
申请执行人：仲崇来，男，1976年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人：张大娟，女，1976年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县井利木制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
投资人：汤井利，该厂厂长。
被执行人:汤井利，男，1969年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9324号民事判决书，执行立案标的22175元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月四日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1229号申请执行人：仲崇来，男，1976年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人：张大娟，女，1976年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县井利木制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。投资人：汤井利，该厂厂长。被执行人:汤井利，男，1969年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9324号民事判决书，执行立案标的22175元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月四日书记员 张小青
中华人民共和国浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第99号
原告：ChristianDiorCouture（克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司），住所地：法国巴黎75008蒙塔歌大道30号。
法定代表人：FrancoiseYON，该公司首席财务官。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：项灵军。
本院在审理原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司诉被告项灵军侵害商标权纠纷一案中，原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司负担。
审 判 长 李 伟
代理审判员 黄 维
人民陪审员 吕 力
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 丁吉立
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1476号
申请人郭学玲，女，1978年8月15日出生。
被执行人陈阳阳，女，1982年9月9日出生。
郭学玲申请执行陈阳阳房屋买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第2406号调解书已经发生法律效力。因陈阳阳未履行该调解书所确定的义务，郭学玲向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人陈阳阳暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第2406号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年六月十七日
书记员 程方宁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申298号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨彬田。
再审申请人杨彬田因与被申请人德惠市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长行立终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨彬田申请再审称，其确是在起诉期限内提起的行政诉讼，因法院不予立案才被耽误，被耽误期间不能计算在起诉期限内。请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”德惠市公安局于2014年3月21日作出公决字[2014]第124号行政处罚决定，杨彬田于2015年5月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。杨斌田主张曾在法定起诉期限内向德惠市人民法院提起过行政诉讼，但未能提供相关证据证明，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨彬田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨彬田的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申298号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨彬田。再审申请人杨彬田因与被申请人德惠市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长行立终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨彬田申请再审称，其确是在起诉期限内提起的行政诉讼，因法院不予立案才被耽误，被耽误期间不能计算在起诉期限内。请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”德惠市公安局于2014年3月21日作出公决字[2014]第124号行政处罚决定，杨彬田于2015年5月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。杨斌田主张曾在法定起诉期限内向德惠市人民法院提起过行政诉讼，但未能提供相关证据证明，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨彬田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨彬田的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十二月十六日书 记 员  佀庆涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第667号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1966年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业。2013年8月26日、2014年1月9日因扒窃分别被行政拘留十四日。2015年9月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年9月10日12时许，被告人刘某在遵义市红花岗区礼仪坝乘坐302路公交车，当该车行驶至外环路沙坝站牌附近时，被告人刘某趁被害人刘某某不备之机，用刀片划破其腰包后扒窃包内现金700元。破案后，涉案现金已追缴发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言等。并认为被告人刘某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人刘某判处刑罚。
经审理查明，被告人刘某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁 恒
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2152号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人文钰鑫，男，汉族，黑龙江省鸡西市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010403号交通运输行政处罚决定，要求被执行人文钰鑫缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010403号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010403号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人文钰鑫须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 ＸＸ聪
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00192号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人包俊昌。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年12月31日，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2014）罚字第341号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用的207平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人于2014年12月31日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年4月10日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第341号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人包俊昌退还非法占用的207平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项，本院准予强制执行。
二、由邵伯镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡斌
审 判 员 姜俊
代理审判员 陈芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱琳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟指执字第9-1号
申请执行人赵吉星。
被执行人龙口市新嘉联华养殖厂，地址龙口市东莱街道办事处王家疃村。
被执行人龙口市玛钢股份有限公司，地址同上。
被执行人龙口市东莱街道办事处王家疃村民委员会，地址同上。
本院依据已经发生法律效力的（1998）龙经初字第70号号民事调解书，烟台市中级人民法院指定本案由烟台市牟平区人民法院制执行.本院于2014年4月21日立案执行。本案在执行中，于2015年10月9日依法追加龙口市东莱街道办事处王家疃村民委员会为被执行人，并责令其在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查，被执行人龙口市东莱街道办事处王家疃村民委员会银行存款由龙口市东莱街道经济管理服务中心管理。本院依法冻结了被执行人存放在龙口市东莱街道经济管理服务中心（龙口市东莱街道农村经济管理站）存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙口市东莱街道办事处王家疃村民委员会存放在龙口市东莱街道经济管理服务中心（龙口市东莱街道农村经济管理站）的银行存款1707294.00元至烟台市牟平区人民法院。（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
审 判 员 肖德峰
代理审判员 孙永泉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丁建华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4502号
原告：刘二本，男，1964年7月13日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，住所地本市石城大道中段851号。
法定代表人：王正东，该公司总经理。
第三人：铜陵市东胜建筑工程有限责任公司，住所地本市天桥南路（尾沙滩）。
法定代表人：左春霞，该公司总经理。
原告刘二本与被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，第三人铜陵市东胜建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘二本于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘二本的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘二本撤诉。
案件受理费8620元（已减半），由原告刘二本负担。
审判员 方贝贝
二〇一七年十一月二日
书记员 汪 顺
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第441号
原告：陈少萍。
原告：谭国涛。
法定代理人：陈少萍，系谭国涛的母亲。
原告：黄灶秀。
上述三名原告的共同委托代理人：谭宗成。
被告：马秀玉。
原告陈少萍、谭国涛、黄灶秀诉被告马秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈少萍、谭国涛、黄灶秀的共同委托代理人谭宗成，被告马秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少萍、谭国涛、黄灶秀诉称：2014年4月18日傍晚，我方家属谭宗文下班后驾驶粤JF61**号二轮摩托车由东南（台山市白沙镇长江）往西北（阳岭）方向行驶，约19时许，行驶至台山市白沙镇阳岭路段时，与对面对向驶来由马秀玉驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生后，谭宗文经抢救无效死亡。案经台山市交警大队处理，并于5月8日作出道路交通事故责任认定书，认定双方负同等责任。事故造成我方的损失包括：死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费37313.59元（其中包括谭宗文的儿子谭国涛的抚养费22396.35元、谭宗文的母亲黄灶秀的扶养费14917.24元）、丧葬费28200元、精神损害赔偿金30000元，合计700047.79元，按责任分成，马秀玉应承担40%的赔偿责任，即共应赔偿我方280019.12元。因马秀玉不同意作出赔偿，我方特向法院起诉，请求判令被告马秀玉赔偿我方280019.12元并承担本案诉讼费用。
被告马秀玉辩称：交通事故并非因我的原因而造成的，我在路上正常行驶，是谭宗文撞上我，而并非我撞上他，我不应该承担赔偿责任。交通事故责任认定书认定双方负同等责任，因此我方的损失由我自行承担，原告方的损失由原告自行承担，双方互不追究。
经审理查明：2014年4月18日19时35分许，谭宗文驾驶粤JF61**号二轮摩托车由东南（台山市白沙镇长江）往西北（台山市白沙镇阳岭）方向行驶至台山市白沙镇阳岭路段时，与对向驶来由马秀玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谭宗文死亡，马秀玉受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队作出第2014A00031号《道路交通事故认定书》认定，谭宗文、马秀玉分别承担上述事故的同等责任。
另查，谭宗文（1967年9月15日出生）的户口属非农业户口，其家庭成员包括母亲黄灶秀（71岁，属农业户口）、妻子陈少萍、儿子谭国涛（15岁，属非农业户口）、胞弟谭宗华、胞弟谭宗成、胞弟谭宗达。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的居民户口簿、结婚证、台山市公安局交通警察大队第2014A00031号《道路交通事故认定书》、台山市白沙镇中心卫生院病历、台山市公安局鉴定意见通知书、死亡医学证明书、家庭关系证明等证据予以证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的第2014A00031号《道路交通事故认定书》认定，谭宗文、马秀玉均承担该事故的同等责任。该认定书是交警部门经过事故现场勘查和调查取证而依法作出的，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。按原告陈少萍、谭国涛、黄灶秀的诉讼请求，经本院核准，本案按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计赔，事故导致原告陈少萍、谭国涛、黄灶秀的损失有：1、关于死亡赔偿金，按2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算为651974元（32598.7元／年×20年），三名原告主张的该项费用604534.2元没有违反法律规定，应予支持；2、关于被扶养人生活费，死者谭宗文的儿子谭国涛的被扶养人生活费按2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算为36158.4元（24105.6元／年×（18-15）年÷2］，死者谭宗文的母亲黄灶秀的被扶养人生活费按2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年为18772.88元（8343.5元／年×9年÷4），合计54931.28元，三名原告主张的该项费用37313.59元没有违反法律规定，应予支持；3、关于丧葬费，按2013年全省国有单位在岗职工年平均工资59345元／年的标准计算为29672.5元（59345元÷12月×6月），三名原告主张的该项费用28200元没有违反法律规定，应予支持；4、关于精神损害抚慰金，三名原告因谭宗文的死亡必然遭受较严重的精神打击，考虑到被告马秀玉在本案交通事故中承担的责任及本地的生活水平，三名原告主张的精神损害抚慰金30000元较为合理，应予支持。综上，三名原告的损失合共700047.79元。
关于被告马秀玉应承担的赔偿责任问题，被告马秀玉在本案交通事故中承担同等责任，三名原告主张被告按40%的责任比例向其承担赔偿责任即赔偿280019.12元（700047.79元×40%），没有违反法律规定，应予支持。对被告提出双方负同等责任，各方的损失应由各方自行承担的主张，这只是被告对法律的误解，本院不予采纳。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告马秀玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈少萍、谭国涛、黄灶秀280019.12元。
如被告马秀玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告马秀玉负担（该费用三名原告已垫付，本院不作退还，由被告在给付上述款项时一并付回给三名原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 马如珠
人民陪审员 苏海波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王润莉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）曹某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）阴某。
曹某与阴某离婚纠纷一案，洮北区人民法院作出（2013）白洮平民初字第39号民事判决，阴某向本院提起上诉，本院作出（2014）白民一终字第158号民事判决，该判决发生法律效力后，曹某不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院2015年第5次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：孙先锋
审 判 员 ：杨剑虹
代理审判员 ：吴金研
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 ： 姚 磊
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第1322号
原告：夏娜，女，汉族。
被告：徐森，男，汉族。
被告：菅大勇，男，汉族。
被告：李天军，男，汉族。
本院在审理夏娜诉被告徐森、菅大勇、李天军民间借贷纠纷一案中，因原告夏娜未按本院通知在七日内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 菲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王亚楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10796号
原告张育华。
被告上海家帝豪电子商务有限公司。
法定代表人曹建华。
原告张育华诉被告上海家帝豪电子商务有限公司（以下简称家帝豪公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张育华、被告家帝豪公司的法定代表人曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育华诉称，2012年3月，原告与被告订立联盟商家协议一份（以下简称3月协议），约定7日内原告支付被告10，000元（人民币，下同）会员积分系统开通费，被告提供原告5台P**机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。合同签订前的2012年2月16日，原告已交付了被告84，100元。现要求判令解除3月协议，归还原告已支付的84，100元，并自2012年2月16日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算并给付利息；判令被告给付原告精神损害赔偿金10，000元。
被告家帝豪公司辩称，因其他刑事案件，被告的资产已被查封，故已无法履行3月协议，应该归还原告84，100元并支付利息，但精神损害赔偿金10，000元依据不足，不应予以赔偿。
经审理查明，2012年2月16日，原告交付了被告84，100元，款项交付后，原、被告于2012年3月签订3月协议一份，约定原告在7日内支付被告10，000元会员积分系统开通费，被告提供原告5台P**机使用权及5套会员卡（每套会员卡500张），会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。案件审理中，原、被告确认，签约前交纳的84，100元就是3月协议中的会员积分系统开通费。
上述事实，由以下证据在案佐证：原告提供的3月协议、付款凭证及原告、被告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可申请解除合同。现非因原告方的原因，被告已不能履行3月协议，故协议应予解除。原告主张的利息损失在合理范围内，可予支持，但原告主张的精神损害赔偿金10，000元依据不足，本院难以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张育华与被告上海家帝豪电子商务有限公司于2012年3月订立的联盟商家协议；
二、被告上海家帝豪电子商务有限公司于本判决生效后十日内归还原告张育华84，100元，并自2012年2月17日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计付利息；
二、驳回原告张育华的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由原告张育华负担113元，被告上海家帝豪电子商务有限公司负担1，137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年六月十八日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4915号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:冀春雷，男，1974年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告冀春雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十一月六日
书记员 薛桂萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2812号
原告刘万利。
被告郑勇。
本院在审理上列原告刘万利诉被告郑勇农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘万利于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘万利撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘万利负担。
审判员 邢炳兰
二〇一五年九月十五日
书记员 李 燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第825号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人工伤赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第825号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1071号
原告重庆平丰运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号1单元9-3号，组织机构代码69121099-7。
法定代表人吴禄明，该公司董事长。
委托代理人徐泽高，男，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市南岸区，该公司员工。
被告刘华，男�汉族，1972年9月1日出生，住重庆市合川市。
原告重庆平丰运输有限公司（简称平丰公司）与被告刘华汽车挂靠纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茹雪担任审判长，与人民陪审员潘光华、赖喜富组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平丰公司的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
平丰公司诉称：2009年11月17日，平丰公司与刘华签订了《货车挂靠经营合同》，约定刘华将其购买的渝BQ95**车辆挂靠在平丰公司名下经营，刘华每年向平丰公司缴纳管理费1500元。自2013年11月起，刘华不再按约履行缴纳管理费用的义务。平丰公司为维护自身合法权益，诉至本院请求判令：一、解除平丰公司与刘华之间签订的《货车挂靠经营合同》；二、刘华向平丰公司支付管理费1500元及违约金5000�，合计6500元；三、刘华向平丰公司支付公告费损失600元；四、本案全部诉讼费用由刘华承担。
刘华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
平丰公司就其诉讼请求举证如下：
（一）《货车挂靠经营合同》，系平丰公司与刘华之间于2009年11月17日签订的，拟证明双方对权利义务的约定；
（二）《中华人民共和国机动车行驶证》，拟证明渝BQ95**车辆系挂靠在平丰公司名下。
刘华未质证，未举证。
经审理查明：2009年11月17日，平丰公司与刘华签订《货车挂靠经营合同》，合同约定的主要内容有：刘华自愿将长安车挂靠平丰公司，车辆牌照号为渝BQ95**，挂靠经营期限从2009年11月17日起至该车按国家政策规定报废为止；刘华每年向平丰公司交纳管理费1500元；平丰公司、刘华有违上述条款，对违约方处5000元违约金。平丰公司在合同上签章，刘华在合同上签字并捺印。合同签订后，双方开始履行各自义务。自2013年11月起，刘华未再向平丰公司缴纳管理费。
另查明：渝BQ95**号挂靠车辆系重庆平丰运输有限公司长寿分公司（系平丰公司的分公司）所有。
本院认为，平丰公司与刘华签订《货车挂靠经营合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的挂靠经营合同关系依法成立生效。刘华向平丰公司缴纳管理费系刘华的义务，故刘华应向平丰公司缴纳从2013年11月始拖欠至今的管理费用即一年的管理费用1500元。刘华未按约履行缴纳管理费的义务，系属违约，应向平丰公司支付合同约定的违约金5000元。刘华未按约履行其义务，导致平丰公司的合同目的无法实现，故本院对平丰公司要求解除双方签订的《货车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。且刘华的违约行为导致本纠纷的产生，故刘华应向平丰公司支付为此产生的公告�损失600元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆平丰运输有限公司与被告刘华之间签订的《货车挂靠经营合同》；
二、被告刘华于本判决生效之日起10日内向原告重庆平丰运输有限公司支付管理费1500元及违约金5000元，合计6500元；
三、被告刘华于本判决生效之日起10日内向原告重庆平丰运输有限公司支付公告费损失600元；
若被告刘华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告刘华负担（此款已由原告重庆平丰运输有限公司垫付，被告刘华于本判决生效之日起10日内付给原告重庆平丰运输有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 怡
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00434号
原告：刘某，女，汉族，无业。
被告：李某某，男，汉族，陕西海孚工程有限公司职工。
原告刘某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告李某某于2000年6月份登记结婚。后与被告李某某于2010年7月份协议离婚。但当时在离婚协议书上未注明西安市碑林区雁塔路北段8号万达广场1幢2单元21907室的房屋归谁所有。故于2012年8月3日，原告刘某和被告李某某就房屋归属问题到陕西省西安市公证处进行公证，确定房屋归原告刘某所有。现请求法院确认房屋归原告刘某所有。
被告李某某辩称，双方当时自愿办理�婚登记，对家庭财产和孩子抚养权进行了分割，公证书亦属实，但双方办理离婚登记时约定原告刘某应给其女儿一套房产，因此原告刘某要求的房产应归其女儿所有。
经审理查明，原告和被告于2000年6月登记结婚，2001年5月10日生育一女李某。2010年7月12日两人因性格不合，感情破裂，在西安市新城区民政局办理了离婚手续。同日，双方签订了一份离婚协议，该离婚协议主要约定：一、双方经认真考虑，自愿离婚；二、女儿李某由女方抚养，其生活、教育、医疗等费用由女方负担，男方不负担任何费用；三、双方共同共有财产分割如下：共有的五套房产（上海黄浦区南京东路61号1106、1107室二套；上海虹口区临平北路89弄3号504室一套；西安中海国际社区铂宫第109幢1单元1屋10101号一套；西安中新浐灞半岛A5区第5幢1单元11屋11101号一套）及男方名下的所有房产，归男方所�；男方按约定付给女方现金人民币伍佰万元整（5000000元整）。该协议签订后，双方按约各自履行了给付500万元及办理过户手续的义务。庭审中，被告李某某提交了一份2010年7月12日西安市新城区民政局婚姻登记处出具的《共同共有财产分割实施办法》，该《实施办法》载明：一、男方先付给女方现金人民币200万元整，由女方管理使用；二、男方再付给女方现金人民币300万元整，由女方管理使用，男方的姐姐李某甲监督使用。其中100万元左右可用于购置房产，供女方与其女儿共同居住，房产所有权人为李某，监护人为女方，其余200万元左右作为李某教育、生活等费用；三、当男方付给女方的全部500万元资金到账后，女方配合男方办理四套房产有关过户手续。对此原告刘某辩称该《实施办法》上的签字系被告李某某的姐姐李某甲所签。2008年3月20日原告刘某购买了位于本市碑林区雁塔路北段8号万达广场1幢2单元21907室，建筑面积88.73平方米房屋一套，2010年8月26日原告取得了该房屋的所有权证（房权证编号：西安市房权证碑林区字第1125106013-58-1-21907-1号）。2012年8月3日原告与被告前往西安市公证处，西安市公证处公证了被告李某某的声明，该声明主要内容是：我于2010年7月12日与刘某调解离婚。当时在签订《离婚协议》时，没有写刘某名下的西安市碑林区雁塔北段8号万达广场1幢2单元21907室及其产权归属。现我自愿声明：上述房产，属刘某个人所有。对上述房产我不主张权利，权属与我无关等。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2010年7月12日原被告办理离婚登记时对其家庭共有财产进行了分割，本案所涉及的房产并未包含在内。2012年8月13日被告李某某在西安市公证处进行了声明公证，其认可在签订离婚协议时，没有写原告刘某名下的位于西安市碑林区雁塔北段8号万达广场1幢2单元21907室房产一套。上述房产，属原告刘某个人所有，对上述房产其不主张权利，现诉争的房产已办理房屋权属证书，原告刘某要求确认诉争房产归其所有，依法应予支持。关于被告认为2010年7月12日办理离婚登记时双方签订《共同共有财产分割实施办法》里要求原告刘某用一百万元左右购置房产，房产权人为李某，因此该诉争房产应归其女儿名下的问题，由于该《共同共有财产分割实施办法》与诉争房产无关联性，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，判决如下：
位于本市碑林区雁塔路北段8号万达广场1幢2单元21907室的房屋一套归原告刘某所有。
本案诉讼费8635元整，由被告李某某负担。（此款原告刘某已预交，被告李某某于本判决生效之日起十日内直付原告刘某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一三年四月十二日
书 记 员 郑杜娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13147号
原告：王建军，男，1972年10月13日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李庆华（受王建军的特别授权委托），江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯（受王建军的特别授权委托），江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：余宏，男，1972年4月22日生，，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：余文，女，1967年11月18日生，，汉族，住苏州市金阊区。
原告王建军诉被告余宏、余文加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告王建军的委托诉讼代理人李庆华、朱文炯到庭参加诉讼；被告余宏、余文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，他与余宏自2012年发生业务往来，由他为余宏加工服装。2015年11月16日，双方经对帐确认余宏结欠他服装加工费120000元，余宏出具给他欠条1份，该欠条载明：“今欠江阴祝塘王建军人民币120000（壹拾贰万元整），还款日为2016年3月底（无息）。欠款人：余宏，2015年11月16日。担保人：余文。”但余宏迟迟未履行付款义务，余文也未履行担保义务。故要求法院判令余宏立即给付加工费120000元并承担该款自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息；请求法院判令余文对于余宏的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由余宏、余文承担。
被告余宏未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告余文未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，王建军与余宏于2012年发生业务往来，由王建军为余宏加工服装。2015年11月16日经双方对账，确认余宏结欠王建军加工费120000元。余宏出具给王建军欠条1份，该欠条载明：“今欠江阴祝塘王建军人民币120000（壹拾贰万元整），还款日为2016年3月底（无息）。欠款人：余宏，2015年11月16日。担保人：余文。”嗣后，余宏未能给付加工费，余文也未履行担保责任。王建军催讨无着，起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王建军与余宏的加工关系合法、有效。余宏拖欠王建军加工费120000元不付是产生纠纷的原因，余宏应负给付之责并应承担逾期付款的违约责任。故王建军要求余宏立即给付加工费120000元并承担该款自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。余文在余宏于2015年11月16日出具给王建军的欠条上作为担保人签名，因余文对保证担保的范围没有约定，保证人余文应当对全部债务承担保证责任，故王建军要求余文对于余宏所欠王建军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。余宏、余文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由余宏、余文自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第二百六十三条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余宏应给付王建军加工费120000元并承担该款自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息。余宏应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。余文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费466.60元，合计3166.60元（此款王建军已预交），由余宏负担。余宏应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王建军。余文承担连带清偿责任。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴海强
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1966号
申请执行人李洁，居民。
被执行人陈勇，居民。
被执行人纪留义，居民。
本院在执行申请执行人李洁与被执行人陈勇、纪留义民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2194号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东