广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第121号
原告吴桂英，女，汉族。
委托代理人梁世树（系原告吴桂英的丈夫），男，汉族。
委托代理人余春灵，系广东天行健律师事务所律师。
被告吴小昌，男，汉族。
委托代理人丁钢全，系广东南枫律师事务所律师。
被告向新国，男，汉族。
委托代理人范家齐，系广东怿胜律师事务所律师。
委托代理人陈凤平。
被告罗中秋，男，汉族。
被告向小英，女，汉族。
原告吴桂英诉被告吴小昌、向新国高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴桂英的委托代理人梁世树和余春灵、被告吴小昌及其委托代理人丁钢全、被告向新国及其委托代理人范家齐到庭参加了诉讼。2015年7月6日，本院根据被告向新国的申请依法追加罗中秋、向小英为本案被告参加诉讼，并于2015年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告吴桂英的委托代理人梁世树和余春灵、被告吴小昌及其委托代理人丁钢全、被告向新国及其委托代理人范家齐到庭参加了诉讼；被告罗中秋、向小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年11月3日，因本案案情较为复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告吴桂英诉称，2014年10月5日9时许，正值被告向新国为被告吴小昌新建其位于乳城镇坝厂村委会下坝村的房子施工期间，由于吊河沙斗车时操作失误，斗车从三楼掉落压倒路过的我及外孙，造成我和外孙受伤的严重事故。事发后，我被送至乳源瑶族自治县人民医院抢救，因条件所限又立即转送至粤北人民医院住院治疗110天后出院，我的伤情经诊断为多发性胸椎骨折、脊髓完全性瘫痪等症。经征询被告吴小昌、向新国同意，我委托广东法正司法鉴定所对我的伤残程度等进行鉴定，结论为二级伤残且完全丧失劳动能力及完全护理依赖。此次事故给我造成严重身体损害，给我和家人带来了巨大的精神创伤及经济损失，具体有：医疗费32469.2元（已扣减被告吴小昌、向新国支付的100000元）、护理费747500元（含住院护理费13000元、康复科护理费4500元、完全护理依赖护理费730000元）、交通费3000元、住院伙食补助费11000元、营养费20000元、误工费11779.3元（按1400元／月的标准计至定残前一日）、残疾赔偿金586776.6元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元、被扶养人生活费65085.1元、复印费11元。因我就赔偿事宜与被告吴小昌、向新国在乳城镇人民调解委员会主持下协商未果，故提起诉讼，请求：1、判令被告吴小昌、向新国、罗中秋和向小英连带赔偿我损失共计1531121.2元；2、本案全部诉讼费用由被告吴小昌、向新国、罗中秋和向小英承担。
被告吴小昌辩称，一、我的房屋系交由被告向新国承揽建设，我自己既没有施工，也没有指示、指挥承揽人怎么施工，因此我没有实施侵权行为，理应不承担任何侵权责任。二、原告主张我与被告向新国承担连带责任没有法律根据。按照法律规定，构成共同侵权需承担连带责任的情形有三种，即：两人以上共同故意致人损害、两人以上共同过失致人损害、两种以上的侵害行为直接结合发生同一损害后果。我没有实施侵权行为，当然不符合这三种情形中的任何一种，故我依法不应承担连带责任。三、原告带着小孩跑到工地现场看热闹，又不听工地上的人员劝阻离开工地，她本人存在重大过失，应对损害的发生承担主要责任。四、原告提出的诉讼请求存在诸多问题，其不合法不合理的诉求不应得到法律支持，不合法不合理的诉求主要有：1、原告是农村人，在城镇没有工作，按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费不符合法律规定；2、原告出院以后的护理费计算标准和时间不合理，因为原告治疗终结后的护理费不可能要一天一百元这么多，而且其将来的寿命有多长、会不会逐渐恢复一部分生活自理能力均属未知，按20年计算是不合理的；3、营养费20000元的计算没有医生要求加强营养的意见支持，也没有计算的客观依据；4、原告在乳城镇没有工作、没有收入，不存在所谓的误工费；5、精神损害抚慰金数额要求过高，因为原告自己要负主要责任，且不符合本地的经济发展水平；6、交通费没有发票证明原告实际支出了3000元；7、复印费没有发票证明，也没有应当支持的法律依据。五、我已经赔偿了50000元给原告，已承担了本来不应当由我来承担的法律责任；假如说我真要负法律责任的话，那我因为别人的错而损失了50000元巨款也足够了；如果还要我赔偿，既超出了我的经济能力，也对我极不公正。
被告向新国辩称，一、从原告受伤过程看，原告自身负有较大的责任，我认为原告对其自身损害至少要承担50%的责任。我国《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，案发前一天，原告就曾出现在案发现场，现场施工人员王春英为此专门发出警告，说：“下面那个人，我们在吊材料，很危险，你赶快走开。”案发当天，原告经过现场，也遭到现场施工人员阻止，但原告置若罔闻，导致悲剧的发生，其应承担至少50%以上的责任。二、根据《侵权责任法》第三十五条规定，“二个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，就我与被告吴小昌（房主）之间的关系而言，我是提供劳务的一方，被告吴小昌是接受劳务的一方，提供劳务的一方因劳务造成他人（原告）损害，应由接受劳务的一方即被告吴小昌承担侵权责任。三、被告吴小昌建房，是与我约定，由被告吴小昌自己出钱购买材料，我提供劳务。根据被告吴小昌的指定，对于材料、水泥、沙石、红砖等的吊装以每平方米20元的价格包给罗中秋承揽完成，罗中秋自备吊车与斗车等工具设备，根据《合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，故罗中秋与我和被告吴小昌之间是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任……”的规定，罗中秋应承担赔偿责任，故申请追加罗中秋为本案被告。四、经调查发现，之所以发生伤害事故，是因为罗中秋的妻子向小英在三楼控制斗车，由于操作不当，导致斗车从三楼跌落，造成原告人身伤害。可见向小英在本事故中负有过错，根据《侵权责任法》相关规定，向小英应作为本案被告共同参加诉讼，并依法承担相应的民事责任。
被告罗中秋未作答辩。
被告向小英未作答辩。
经审理查明，被告吴小昌家需在其村即乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路坝厂村委会下坝村新建一栋三层半的住房。2013年12月间，被告吴小昌将该建筑工程发包给无建筑施工资质的被告向新国，双方约定包工不包料，由被告吴小昌负责提供建筑材料并运送至施工现场，由被告向新国负责施工建设及搬运被告吴小昌运送至施工现场的建筑材料，双方口头约定按照260元／平方米的单价结算工程款。被告向新国在承包该工程后，其将建筑材料（沙、砖、水泥、石灰等）吊运上楼的工作交由被告罗中秋、向小英负责，双方按吊运建筑材料的方数结算报酬，吊机由被告罗中秋自备；被告罗中秋和向小英系两夫妻，被告罗中秋平时负责吊机吊运工作，被告向小英平时负责斗车装载工作。被告向新国未在涉案楼房建筑工程施工现场设置安全警示标志及安全防护设施。该建筑工程于2014年12月间竣工。
2014年10月5日，被告罗中秋、向小英互换了各自负责的工作，即由被告罗中秋负责斗车装载工作，由被告向小英负责吊机吊运工作。当日8时许，被告向小英在三楼用吊机吊运装载河沙的斗车，在解开吊运斗车的绳子后，不小心推侧且未抓稳斗车，斗车从三楼掉落，砸到正从涉案楼房建筑工程施工现场路过并带着一小孩的原告吴桂英，造成原告吴桂英受伤。原告吴桂英的丈夫梁世树闻讯赶到事发现场后，将原告吴桂英送往乳源瑶族自治县人民医院抢救，支付医疗费1064.4元。原告吴桂英因伤情严重于当日转入粤北人民医院住院治疗至2015年1月23日，住院天数共110天，支付医疗费130584.8元；其伤情经诊断为：多发性胸椎骨折、脊髓完全性瘫痪、双侧胸腔积液、双侧肺挫伤、急性左下肢深静脉血栓形成、头皮挫伤、胸部皮肤擦伤；出院医嘱建议：出院后继续加强肢体功能训练，按时服药，择期复查胸椎X片、胸椎MR，定期更换尿管，不适随诊，骨科住院期间陪护2人（2014-10-5至2014-12-9），康复科住院期间陪护1人（2014-12-9至2015-1-23），出院带药。出院当天，原告吴桂英在韶关市蓝梦医疗器械有限公司购买了高靠背坐便式轮椅1台，支付费用820元。原告吴桂英在粤北人民医院复印病历材料，支付复印费11元。2014年10月12日，梁世树、被告吴小昌、被告向新国三人达成《付款协议》，约定由被告吴小昌、向新国分别垫付50000元用于原告吴桂英的治疗。被告吴小昌、向新国已按照该协议约定向原告吴桂英分别支付了50000元医疗费，合计100000元。2015年4月7日，原告吴桂英的丈夫梁世树委托广东法正司法鉴定所对原告吴桂英的伤残程度、护理依赖程度、劳动能力进行评定，并为此支付司法鉴定费用3500元；该鉴定所于2015年4月21日作出粤法正司鉴所（2015）临鉴字第088号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴桂英的伤残程度评定为二级；2、被鉴定人吴桂英的护理依赖程度评定为完全护理依赖；3、被鉴定人吴桂英的劳动能力评定为完全丧失劳动能力。
原告吴桂英系农村户籍人口，文化程度为初中毕业，其与丈夫梁世树自2010年3月起居住在乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路丽江花园旁荣建综合楼201房。2015年4月27日，乳源瑶族自治县夜色饮品店（类型为个体户、经营者为林应韶）出具一份《证明》，并加盖了该店的公章，该《证明》的内容为：“兹证明吴桂英（女，汉族，身份证号码：××）于2013年2月1日始在我店任服务员，月薪1400元。其于2014年10月5日受伤请假至今，请假期间我店未发放工资。特此证明”。原告吴桂英的母亲丘细女于1944年4月2日出生；丘细女与其丈夫吴细来（已故）生育有4个子女，即吴厂昌、吴军昌、吴金昌（已故）、吴桂英。因原告吴桂英与被告吴小昌、向新国就此次事故赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有起诉状、答辩状、身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口信息表、疾病诊断证明书、出院记录、工作证明、私人房买卖协议、结婚证、付款协议、亲属关系证明、广东省医疗收费票据、韶关市蓝梦医疗器械门店销售单、粤法正司鉴所（2015）临鉴字第088号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票、公安机关询问笔录、相片和开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是高度危险活动损害责任纠纷，该纠纷是指从事高空、高压、地下挖掘或者高速轨道运输工具等高度危险活动造成他人损害的，高度危险活动的经营者就其所应当承担的侵权责任所引发的纠纷。根据原告起诉、被告答辩及庭审陈述意见，本案的争议焦点是：一、广东法正司法鉴定所作出的鉴定意见书是否应予采纳的问题；二、原告吴桂英的各项损失如何认定的问题；三、被告吴小昌、向新国、罗中秋、向小英之间形成何种法律关系的问题；四、本案原、被告在本次事故中应承担何种法律责任的问题。对此，本院分析与认定如下：
一、关于广东法正司法鉴定所作出的鉴定意见书是否应予采纳的问题。原告吴桂英作为受害人，其有权委托鉴定机构对其伤残程度、护理依赖程度、劳动能力进行评定，以确定其人身损害情况；广东法正司法鉴定所作为有司法鉴定许可证的鉴定机构，其有权按照法律的规定参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》、GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》和GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告吴桂英的伤残程度、护理依赖程度和劳动能力进行评定，其所作出的鉴定意见并无不妥，依法应予以采纳。被告吴小昌、向新国辩解称广东法正司法鉴定所缺乏鉴定资质，鉴定系由原告单方委托，且适用的鉴定标准存在问题，故对于该鉴定所作出的司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据。本院认为被告吴小昌、向新国未向本院提供证据证明广东法正司法鉴定所缺乏鉴定资质及其所作出的司法鉴定意见书存在鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足等情形，且经本院释明，被告吴小昌、向新国均明确表示不对原告吴桂英的伤残程度、护理依赖程度和劳动能力申请重新鉴定；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于被告吴小昌、向新国的该辩解本院不予采纳。
二、关于原告吴桂英的各项损失如何认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对于原告吴桂英因此次事故造成的各项损失分析与认定如下：
（一）医疗费132469.2元（含购买高靠背坐便式轮椅费用820元）。原告吴桂英因被斗车砸伤而先后送往乳源瑶族自治县人民医院、粤北人民医院治疗，分别支付医疗费1064.4元、130584.8元，合计131649.2元；对此，其提供了广东省医疗收费票据、疾病诊断证明书、出院记录予以证实；对其提出医疗费131649.2元的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法予以确认。原告吴桂英的伤情经粤北人民医院诊断为脊髓完全性瘫痪，该伤情决定了其在出院后的行动需轮椅辅助，故其购买轮椅的费用属于必然支出；对其提出购买高靠背坐便式轮椅费用820元的主张，有韶关市蓝梦医疗器械门店销售单予以证实，本院依法予以确认；故原告吴桂英的医疗费用为132469.2元。
（二）护理费160000元。原告吴桂英在粤北人民医院住院治疗110天，医嘱建议骨科住院期间陪护2人（2014-10-5至2014-12-9，共65天），在康复科住院期间陪护1人（2014-12-9至2015-1-23，共45天）；故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对其要求被告赔偿住院期间护理费的主张，本院予以支持，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其住院期间护理费应按80元／天计算为14000元（80元／天×65天×2人＋80元／天×45天×1人）。原告吴桂英的伤情经诊断主要为脊髓完全性瘫痪，缺乏日常生活自理能力，在事发时其仅年满41周岁，且其伤残程度及护理依赖程度经广东法正司法鉴定所评定为二级伤残、完全护理依赖，考虑其年龄、健康状况等因素，本院酌定先行支付5年护理费，即146000元（80元／天×5年×365天／年）；若到期后原告吴桂英仍需继续护理，其可另行主张。
（三）交通费2000元。原告吴桂英在粤北人民医院住院治疗110天，其及其陪护人员因治疗的需要，必然会产生一定的交通费用，故酌情赔偿交通费2000元，原告吴桂英主张的超出部分，本院不予支持。
（四）住院伙食补助费11000元。原告吴桂英在粤北人民医院住院治疗110天，现其要求被告赔偿住院伙食补助费11000元，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，且被告吴小昌、向新国对此亦无异议，本院予以支持。
（五）营养费3000元。原告吴桂英住院治疗110天，其伤情经诊断主要为脊髓完全性瘫痪，其伤残程度经评定为二级伤残，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，对于其要求被告赔偿营养费的主张，本院酌情支持3000元；对于超出部分，本院不予支持。
（六）误工费8540元。事发后，原告吴桂英住院治疗110天，伤情经诊断主要为脊髓完全性瘫痪，其劳动能力经广东法正司法鉴定所评定为完全丧失劳动能力，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工时间应计算至定残前一天即2015年4月20日，为197天；现其主张误工时间按183天计算，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持。原告吴桂英系农村户籍人口，但其居住在城镇范围内，并提供了乳源瑶族自治县夜色饮品店的营业执照及《证明》，基本可以认定其居住、生活在城镇的事实，现其主张其误工费按1400元／月的标准计算，未超过全省城镇居民人均可支配性收入，本院予以支持，为8540元（1400元／天÷30天／月×183天）；对于其诉请超出部分，本院不予支持。
（七）残疾赔偿金608557.3元（含被扶养人生活费65085.1元）。1、关于残疾赔偿金计付问题：事发时，原告吴桂英年满41周岁，其伤残程度经广东法正司法鉴定所鉴定为二级伤残，虽其户籍为农村户口，但其居住在城镇范围内，并提供了乳源瑶族自治县夜色饮品店的营业执照及《证明》，基本可以认定其居住、生活在城镇的事实；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告吴桂英主张的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起按20年计算，为543472.2元（30192.9元／年×20年×90%）；对于超出部分，本院不予支持。2、关于被扶养人生活费的计付问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中原告吴桂英的母亲丘细女生于1944年4月2日，至事发时已年满70周岁，故其被扶养人生活费应计付10年；丘细女与其丈夫吴细来（已故）生育有4个子女，即吴厂昌、吴军昌、吴金昌（已故）、吴桂英，故其被扶养人生活费应由3个子女分担；按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算，丘细女的被扶养人生活为66515.7元（22171.9元／年×10年÷3×90%）；现原告吴桂英诉请要求被告赔偿被扶养人生活费65085.1元，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持；故原告吴桂英的残疾赔偿金为608557.3元。
（八）精神损害抚慰金40000元。涉案事故致使原告吴桂英受伤，且其伤情经评定为二级伤残，给原告造成严重的精神损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和第十条的规定，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平××，结合本案实际，本院酌定被告应赔偿原告吴桂英精神损害抚慰金40000元；对于超出部分，本院不予支持。
（九）鉴定费3500元。鉴定费属于诉讼费的范畴，应根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定并结合案件的具体情况来决定当事人各自负担的数额。
（十）复印费11元。原告吴桂英在粤北人民医院复印病历材料，支付复印费11元；现其要求被告赔偿复印费11元的主张，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，本院予以支持。
综上所述，原告吴桂英因此次事故造成的损失有：医疗费132469.2元、护理费160000元、交通费2000元、住院伙食补助费11000元、营养费3000元、误工费8540元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）608557.3元、精神损害抚慰金40000元、复印费11元，共计965577.5元（不含鉴定费）。
三、关于被告吴小昌、向新国、罗中秋、向小英之间形成何种法律关系的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”、第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”和《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质（2004）216号）第三条第（三）项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”的规定，对于农村低层（二层内）住宅建筑不要求必须委托有资质的设计单位进行设计和有资质的施工单位承建，反之，二层以上则受此限制。本案中，被告吴小昌家建筑的涉案楼房为三层半，按照上述规定，涉案楼房的承建方应当具备相应的资质，而被告吴小昌却将涉案楼房的建筑工程发包给无建筑资质的被告向新国；此后，被告向新国系以自己的设备、技术和劳力完成楼房建设工作，然后将建好的楼房交付给被告吴小昌；对于如何安排新房建设工作，被告向新国具有很强的独立性及自主决定权，被告吴小昌并不能干涉。可见，被告向新国承包了涉案工程，其与被告吴小昌之间形成了建设工程施工合同的发包与承包的关系，被告吴小昌为发包方，被告向新国为承包方。而被告罗中秋、向小英在从事吊运建筑材料的工作，是在被告向新国授权或指示范围内进行；被告罗中秋、向小英对工作进程如何安排没有自主选择权，即其提供的劳务系被告向新国建设活动的一部分，系按照被告向新国的指示、要求进行的；可见，被告向新国与被告罗中秋、向小英之间形成了雇佣关系。
四、关于本案原、被告在本次事故中应承担何种法律责任的问题。原告吴桂英作为初中毕业的成年人，明知被告吴小昌家的新房正在建设施工，且施工现场未采取安全保障设施，仍抱着小孩路过施工现场，对自身的安全没有尽到应有的谨慎注意义务，其自身对损害的发生有一定的过错，应由其自己承担相应的责任。被告吴小昌作为屋主，将楼房建筑工程发包给没有建筑施工资质的被告向新国，故被告吴小昌应承担选任过失的责任。本案的涉案工程为三层半楼房工程，其高度超过2米，根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三条“本规定所称特种作业，是指容易发生事故，对操作者本人、他人的安全健康及设备、设施的安全可能造成重大危害的作业。特种作业的范围由特种作业目录规定。本规定所称特种作业人员，是指直接从事特种作业的从业人员。”、第五条“特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》（以下简称特种作业操作证）后，方可上岗作业。”以及该规定中的《特种作业目录》中“高处作业”指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。包括高处安装、维护、拆除作业，指在高处从事安装、维护、拆除的作业。适用于利用专用设备进行建筑物内外装饰、清洁、装修，电力、电信等线路架设，高处管道架设，小型空调高处安装、维修，各种设备设施与户外广告设施的安装、检修、维护以及在高处从事建筑物、设备设施拆除作业。根据上述规定，本案涉案工程属于高空作业工程，施工人需取得高空作业的特种作业资质，而被告罗中秋、向小英未取得高空作业资质。被告向新国明知自己没有建筑施工资质，仍然承包涉案工程，并将吊运材料的工作交付给无高空作业资质的被告罗中秋和向小英夫妇，且被告向新国作为熟悉承包事务过程的承包人，在施工过程中未设置安全警示标志及安全隔离标志等措施保障施工现场安全，导致事故的发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，其应对原告吴桂英因此次事故所造成的损失承担赔偿责任；被告向小英作为雇员，明知自己无高空作业资质，仍实施高空作业，且在三楼从事吊机吊运工作的过程中，不小心推侧且未抓稳斗车，造成斗车掉落砸伤原告吴桂英，其对此次事故的发生具有重大过失，对于原告吴桂英因此次事故所造成的损失，其应当与被告向新国承担连带赔偿责任；被告罗中秋对此次事故的发生没有过失，对于原告吴桂英因此次事故所造成的损失，其不承担赔偿责任。
根据以上责任分担的认定，本院酌定由原告吴桂英承担30%的责任，被告吴小昌承担20%的责任，被告向新国、向小英共同承担50%的责任；即原告吴桂英自行承担289673.25元（965577.5元×30%）；被告吴小昌赔偿原告吴桂英193115.5元（965577.5元×20%），减除其已支付的50000元，现尚应赔付143115.5元；被告向新国、向小英连带赔偿原告吴桂英482788.75元（965577.5元×50%），减除被告向新国已支付的50000元，现尚应赔付432788.75元。
被告罗中秋、向小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴小昌于本判决发生效力之日起十五日内赔偿原告吴桂英143115.5元。
二、限被告向新国、向小英于本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告吴桂英432788.75元。
三、驳回原告吴桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费18580元（缓交）、鉴定费3500元，合计22080元，由原告吴桂英负担9080元，由被告吴小昌负担3000元，由被告向新国、向小英共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 罗斌衡
人民陪审员 李超结
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李雄财