广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清山法执字第46号
异议人（被执行人）：黄志辉，男，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
委托代理人：高红梅，女，汉族，住所地：湖北省孝感市孝南区。
申请执行人：连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司。（以下简称连山鸿诚隆有限公司）
法定代表人：陈达。
委托代理人：张覃茹，该公司职员。
委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
本院在执行连山鸿诚隆有限公司与黄志辉返还原物纠纷一案过程中，依据发生法律效力的（2015）清山法民一初字第48号民事调解书，要求被执行人黄志辉返还刻有“连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司”、“连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司财务专用章”、“陈达”、“陈培”字样的四枚印章给连山鸿诚隆有限公司。被执行人黄志辉对此以与连山鸿诚隆有限公司另有协议内容为由提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并召集双方当事人于2015年6月25日进行听证。异议人黄志辉及其委托代理人高红梅，申请执行人连山鸿诚隆有限公司委托代理人张覃茹、雷彩芳到庭参加听证。现已审查终结。
异议人黄志辉称：1、连山鸿诚隆有限公司及陈达未履行《协议书》，可视为其以实际行动推翻（2015）清山法民一初字第48号《民事调解书》。异议人认为法院法官在主持调解时，异议人对自己拥有公章的保管权及为何不配合交还公章等原因作出了合理解释。在主审法官见证下与连山鸿诚隆有限公司委托代理律师签订了《协议书》，约定异议人退出股份并结算其他债务，《协议书》内容的履行是作为《民事调解书》内容履行的前提存在。
2、连山鸿诚隆有限公司及陈达无权要求异议人交出公章。异议人为连山鸿诚隆有限公司三位股东之一，双方口头约定由陈达主持公司整体运营工作，异议人负责监督管理公司财务，因而公章自异议人回到连山任公司总经理参与经营后一直由异议人保管并监督公章的使用。异议人仍为股东担任总经理职务，故无需交还公章。
3、连山鸿诚隆有限公司及陈达无诚意解决纠纷，是本案迟迟未决，越来越复杂的根本原因。自纠纷发生后，作为本次纠纷实际主体的连山鸿诚隆有限公司控制人陈达一直对异议人避而不见，根本无解决问题的诚意，并拒不履行《协议书》，使矛盾进一步加深。
4、连山鸿诚隆有限公司及陈达急于索取公章非为公司利益，且其有可能损害异议人合法权益。陈达急于出售公司全部股权，只因公章由异议人保管而一直未能得逞。若将公章交还陈达，异议的合法权益必得不到保障。
异议人黄志辉以上述事实与理由提出执行异议：1、请求本案中止执行；2、请求法院敦促连山鸿诚隆有限公司及其实际控制人陈达履行《协议书》内容。异议人黄志辉提交了合作合同、收据、协议书、股权转让协议书等证据。
申请执行人连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司辩称：对于异议人提交的证据的真实性无异议，但对于证据与（2015）清山法民一初字第48号民事调解书确定内容的关联性提出辩驳意见如下：
1、（2015）清山法民一初字第48号案件属返还原物纠纷，我方的诉讼请求为返还印章，因此该案调解书内容仅能针对该诉求来出具。
2、被执行人黄志辉私自拿走公司印章的行为已经严重影响到申请执行人的正常运营，目前公司被迫停业经营，如不及时交出，将会造成更大的损失。
3、（2015）清山法民一初字第48号民事调解书是双方的真实意思表示并经双方确认签收，已发生法律效力，被执行人应当履行。
4、双方于2015年4月30日签订的协议书，该协议仅是我方对解决其他纠纷表明的一种态度和诚意，但能否结清并不取决于我方单方，而是需要双方达成合意。我方的法定代表人陈达曾与被执行人黄志辉联系，因双方分歧太大无法完成结算。后来我方又邀请被执行人黄志辉到公司再次面谈，但是因被执行人提出的条件确无事实与法律依据，无法最终达成一致。
5、被执行人黄志辉申请中止执行的事由属债权债务纠纷，属于另一法律关系，不应与本案混淆处理。且双方对该纠纷存在较大争议，需要司法机关对该法律关系进行审理，进而确定各自的权利义务，双方才能真正处理好这些纠纷。
6、请求法院按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第7条的规定依法驳回被执行人黄志辉的执行异议申请，并告知其通过其他程序解决。
7、对异议申请方提出异议是否为公司股东及享有持公章的权利，以及交还公章会导致其利益损失，这是其单方认为，我方认为股东资格的确认、权利的享有以及陈达是否把连山鸿诚隆有限公司转让或解散，也必须以工商部门的工商登记和按公司法依法办理，申请方如果有相应的利益也会有相应的法律保障。关于异议人提出的在本案中对其他纠纷案件一并调解处理的问题。我方认为，每个纠纷涉及的法律关系、事实情况均有不同，且已起诉，我方认为应按相关诉讼程序进行审理，由法院根据法律、事实确认双方权利义务后，再行处理。
本院查明：1、异议人黄志辉与连山鸿诚隆有限公司于2012年4月24日签订一份《合作合同》，合同内容主要载明双方共同合作成立、经营连山县百年山水食品有限公司，连山鸿诚隆有限公司申请注册的“壹百年山水”品牌为入股条件，占连山县百年山水食品有限公司的70%股份，黄志辉出资人民币伍拾万元作为连山县百年山水食品有限公司流动资金，占连山县百年山水食品有限公司30%股份。同日，连山鸿诚隆有限公司法定代表人陈达出具一份收据，证明收到黄志辉投资款人民币肆拾万元。
2、异议人黄志辉与陈达于2013年12月30日签订一份《股权转让协议书》，内容载明陈达将其占有连山鸿诚隆有限公司90%股份的10%部分以10万元转让给黄志辉。
3、异议人黄志辉与连山鸿诚隆有限公司委托代理人史萍签订一份《协议书》，内容载明为：连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司与黄志辉关于《股权转让协议书》、《合作合同》的纠纷，经过协商达成如下协议：一、甲方（连山鸿诚隆有限公司）同意乙方（黄志辉）退出股份；二、甲方同意在2015年5月29日前与乙方对上述两份协议等股权转让款及债务进行结算。
4、本院于2015年4月29日立案受理了原告连山鸿诚隆有限公司诉被告黄志辉返还原物纠纷一案。在审理过程中，双方自愿达成如下协议：原告连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司要求被告黄志辉返还刻有“连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司”、“连山壮族瑶族自治县鸿诚隆农业科技有限公司财务专用章”、“陈达”、“陈培”字样的四枚印章，被告黄志辉表示同意，并定于2015年5月29日前返还给原告。该协议经调解书确认，生效后于2015年6月8日移送执行局执行。
本院于2015年6月25日召集双方当事人进行听证，并对双方提交的证据进行了质证。
本院认为：异议人黄志辉提交的证据《协议书》签订时间虽然与（2015）清山法民一初字第48号民事调解书出具时间为同一天，但《协议书》的协议内容与（2015）清山法民一初字第48号民事调解书确定的内容是相对独立的两项内容，不存在必然的关联性，《协议书》的内容与《民事调解书》的内容属于两个不同的法律关系，且两者之间没有任何内容上的关联表述。异议人黄志辉亦无其他证据证明两者存在先于或同时履行的关联。异议人认为其退股前仍为公司股东，担任连山鸿诚隆有限公司总经理职务，无需交还公章，因交还公司印章是双方自愿达成的协议，并经《民事调解书》予以确认，且已发生法律效力。因此，异议人黄志辉的异议理由不成立，本院不予支持。对于异议人黄志辉请求法院敦促连山鸿诚隆有限公司及其实际控制人陈达履行《协议书》内容的要求，因该要求超出本案执行的审查范畴，依法予以驳回，异议人可另行提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第七条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回被执行人黄志辉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一五年七月六日
书记员 虞金农
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。