陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11262号
原告：乔世娥，女，1970年12月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区小壕兔乡武素村*组**号，农民；身份证号：6127011970********。
原告：方婷，女，1990年2月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区小壕兔乡武素村*组**号，蒙古园林文化产业园区职工；身份证号：6127011990********。
二原告共同委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。
被告：榆阳区小壕兔乡武素村一组，住所地榆阳区小壕兔乡武素村。
负责人：曹润平，男，1982年3月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区小壕兔乡武素村*组**号，系该村一组组长；身份证号：6127011982********。
被告：榆阳区小壕兔乡武素村村民委员会，住所地小壕兔乡武素村。
负责人：郝存发，男，1960年7月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区阳区小壕兔乡武素村*组*号，系该村村长；身份证号：6127011960********。
第三人：方彪，男，1974年2月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区银沙路金阳小区榆风苑9号楼1单元101室，小壕兔乡政府工作人员；身份证号：6127011974********。
原告乔氏娥、方婷与被告榆阳区小壕兔乡武素村一组（以下简称：武素村一组）、榆阳区小壕兔乡武素村村民委员会（以下简称：武素村村委会）、第三人方彪农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，于2017年12月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔世娥、方婷及其共同委托诉讼代理人云治国，被告榆阳区小壕兔乡武素村一组组长曹润平、榆阳区小壕兔乡武素村村民委员会村长郝存发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告榆阳区小壕兔乡武素村一组分别向二原告各支付自2005年1月1日至2017年12月25日止的全部分红及村民待遇暂计11万元（具体数额以村委会全部分红及相关部门核实后的分红款及村民待遇为准）；2.依法判令被告榆阳区小壕兔乡武素村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令第三人方彪返还二原告的村民待遇收益；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告乔世娥与第三人方彪于1989年11月17日登记结婚。随后，原告乔世娥落户于武素村一组并参与该集体经济组织的生产、生活，履行其作为集体经济组织成员的义务。原告乔世娥、第三人方彪于1990年10月12日生育一女方婷，于1993年9月12日生育一子方强，原告方婷出生后即落户于武素村一组，其固然属该集体经济组织成员。原告乔世娥、第三人方彪于2004年6月18日离婚，随后原告乔世娥外出打工并向时任该村村长曹双喜留下了联系方式。2013年冬，武素村部分土地被征收，补偿款项由各村小组进行分配。武素村一组在2013年向村民每人分配征地补偿款9000元，二原告均未享受该待遇。后据打听得知，第三人方彪将原告方婷的户口转移在方婷的继母名下，两次均取得9000余元分红款项。现二原告认为，户籍系中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式，村民资格的取得首先应以户口的登记为前提条件，村民对集体土地的承包首先以户口的来源的合法性作为分配依据。原告乔世娥的落户并不违反有关法律规定，作为该村的合法集体经济组织成员，应当与武素村一组其他成员同等享有村民待遇，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条第二项之规定，应当享有土地征收补偿款的直接分配权。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经征收的土地补偿款，但被告武素村一组以乔世娥离婚为由拒不向其分配补偿款项违反了相关法律规定。原告方婷出生后即落户于武素村一组，系集体成员，应当享有相应待遇。被告武素村一组借故未向二原告分配土地征收费用，属于侵权行为，被告武素村委会作为监管责任，应当与武素村一组承担连带责任。二原告均系武素村委会的集体经济组织成员，享有同等分配补偿款的权利，被告武素村一组已经严重侵犯了二原告的合法权益。故二原告诉至本院。
被告武素村一组辩称，二原告在2004年之后不再参与本集体经济组织生产，2013年之后我作为村小组负责人，之前的不清楚，原告诉请11万元无法律依据，且原告再婚，故其丧失集体成员资格；第三人方彪再婚后，其妻子一直参与集体经济组织活动，方彪未经集体同意将方婷户口迁回本村，参与分红。
被告武素村委会辩称，村委会仅组织村民代表会，具体分红事宜村委会不参与，分红给原告方婷，不出一个月后原告乔世娥将方婷的户口迁出，2004年原告乔世娥离婚后不在参与村集体经济活动。
第三人方彪述称，以前给方婷分红6700元，后来又扣回村小组，方婷的户口于2007年8月24日迁出到内蒙伊旗，于2014年1月毕业后签回方彪户口，于2014年2月份签至原告乔世娥的户口，但2013年之前的方婷的杂工村小组一直有摊派。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供的其本人的身份证及户口本复印件，经本院审查后该证据确系相关户籍登记机关出具，对其真实性本院依法予以采信。被告武素村一组向本院提供的会议纪要复印件两份相互可以印证武素村一组及武素村委会关于对征地补偿款所分配的标准，对其真实性本院依法予以采信，对于户籍信息表，二被告及第三人对其真实性均无异议，故对其真实性本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：原告乔世娥与第三人方彪于1989年11月17日登记结婚后，原告乔世娥落户于武素村一组。二人于1990年10月12日生育一女方婷，于1993年9月12日生育一子方强，原告方婷出生后即落户于武素村一组。原告乔世娥、第三人方彪于2004年6月18日经榆阳区人民法院调解离婚后，原告方婷随原告乔世娥生活。原告乔世娥自2004年离婚后外出打工至今。原告方婷的户籍于2007年8月24日迁入内蒙，后于2014年1月户籍份迁回武素村一组。2013年起，武素村部分土地因建设电厂而被租用，截至二原告起诉之日武素村一组村的民人均分配补偿款7万元余元。现二原告以二人的户籍均属于武素村一组但并未获得补偿款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，武素村一组及武素村村委会经分别于2014年1月26日、2016年1月26日的会议讨论后决定，“……对于离婚后未将户口迁出本村的村民不予分配补偿款；如有转户人员须经村民会议研究决定，同意转入后方可参与分红……。”其中，根据上述会议纪要内容显示，在2016年1月26日武素村委会同意户口转至本村的人员中并无原告方婷。
本院认为：本案争议焦点为原告乔世娥、方婷在武素村委会及武素村一组在向其集体成员发放土地补偿款时虽落户至武素村一组，二人是否应当按照该集体经济组织成员对待，是否应当按照该村一般村民享受相关待遇。
《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”被告武素村村委会及武素村一组经集体讨论后决定对于离婚后未将户口迁出本村的村民不予分配补偿款。原告乔世娥自2004年与第三人方彪解除婚姻关系后，离开武素村外出务工至今，符合上述情形，对于二被告决定不向原告乔世娥分配款项依法应当予以支持。原告乔世娥在离开武素村一组后至今未履行其集体成员义务，综合原告在诉状中主张其在离开后以误工为生的事实，原告乔世娥现并未依照村集体土地作为其基本生活保障，对于原告主张其作为集体经济组织成员要求分配土地补偿款的要求本院依法不予支持。原告方婷的户籍于2007年8月24日迁入内蒙，后于2014年1月户籍份迁回武素村一组，但其迁回户籍的行为与其作为该村集体经济组织成员资格之间并无直接的因果关系，其本人并未提供证据证明其在该村承包土地，且不能证明其依赖该村土地作为其生活保障、就业渠道等事实，原告方婷无权分配该集体经济组织的土地补偿费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，当事人请求支付相应份额的土地补偿费，首先其应该具有所在集体经济组织成员资格。武素村一组的土地被租用时为2013年，原告方婷的户籍在2014年重新迁入该村，但其并未经该村村委会认定其集体经济组织成员资格，现原告方婷主张分配征地补偿费用的诉请不应支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告乔世娥、方婷的诉讼请求。
案件受理费2500元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郝巧霞