山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1019号
上诉人（原审原告）程海瑞，男，1930年5月9日生，汉族。
委托代理人程万社，男，1968年7月24日生，汉族。
委托代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁水县张村乡冯村村村民委员会，住所地：沁水县张村乡冯村村。
法定代表人柴秋永，该村委主任。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
上诉人程海瑞因土地承包经营权纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程海瑞的委托代理人程万社、李冰，被上诉人沁水县张村乡冯村村村民委员会的法定代表人柴秋永及其委托代理人郭海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1994年10月1日，原告程海瑞以家庭承包方式承包了沁水县张村乡冯村村上沟自然庄包括诉争的元沟3.3亩土地在内的13.7亩土地，并由沁水县人民政府颁发了集体土地农业用地使用证，使用期限为1994年10月1日起至2024年10月1日止。1999年因村办煤矿工人从诉争土地里走路，地不能种，地也有点远，原告就在诉争土地里种上花椒树，花椒树苗由被告提供。
2003年7月22日，被告冯村村委召开“关于落实税费改革农户荒芜土地退出会议”，内容为：“由于税费改革有相当一部分农户存在税费改革后怕耕种土地税费高涨，所以要求村委将偏远地、靠近林边地、交通不畅的承包耕地退出，为了达到农户的要求，村委特召开会议按照税费改革表格的要求，在农户自愿的情况下逐户落实填报并存档有据可查，对税费改革后农户现有耕地进行公示，荒芜土地集体纳税，归集体所有”。
2003年7月25日，被告冯村村委制作了冯村村荒芜土地登记表，该表登记了包括原告的元沟3.3亩在内的土地，登记表上的村民包括原告在内，未在该登记表上签字。2003年、2004年诉争土地的农业税由被告冯村村委交纳。
后诉争土地被煤矿占用，2009年4月28日沁水县张村乡人民政府主持召开“丁家沟煤矿占地协调会议”，原告参加了会议，会议结果为：对包括诉争土地在内的被煤矿占用的土地，每亩地补偿3000元，地里有树的再加补1000元。
2009年5月1日，被告与包括原告在内的被占地村民签订《冯村村征用承包耕地协议书》，其中约定：执行土地补偿后，农户与村委再无争议，土地使用权归属集体所有（被告提供的与原告签订的协议书中补偿金额为9900元，原告提供的协议书中补偿金额未填写），同日被告制作了“冯村原沟占用土地补偿领取表”，原告方签字领取了诉争元沟3.3亩土地的补偿款9900元。2009年4月2日被告与原告签订《冯村村征用承包耕地内树株补偿协议书》，每亩地树株补偿1000元，原告方领取了诉争3.3亩土地树株补偿款3300元。
后因冯村村包括原告方在内的7户被占地村民上访，2013年10月16日沁水县张村乡成立了联合调查组，最终经过再次协商，达成了以每亩9000元进行二次补偿的协议，截止2014年3月24日已有9户被占地村民与被告签订了《冯村村土地纠纷事项调解协议书》（约定：1、被告按每亩9000元标准进行二次补偿；2、9000元补偿范围包括土地补偿款、安置补偿款、地上附着物补偿、青苗补偿款、土地占一补二等一切补偿事项；3、所涉及赔偿土地的土地使用权收归集体），仍剩两户（程珠林和原告程海瑞）未与被告签订该协议，后原告诉至法院。
另查明，山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司在冯村占地项目，于2013年2月由沁水县国土资源局上报其上级部门，2013年7月省政府以晋政地（整合）字（2013）8号文件批准征收，该项目用地属矿业存量用地整合利用方案确立的用地项目，该项目共征收张村乡冯村村集体土地共计115.9亩，根据山西省人民政府《关于调整全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发（2013）22号）文件规定的征地补偿标准，2013年9月沁水县国土资源局以第二次全国土地调查数据为依据与被告冯村村委签订了征地补偿协议，签订补偿金额为3896327.18元，其中建设用地补偿标准为41366元／亩，该补偿标准与耕地补偿标准一致，含土地补偿费14319元／亩和安置补偿费27047元／亩，补偿费用已全部足额拨付到被告冯村村委。本案诉争土地属建设用地。
原判认为，被告制作的冯村村荒芜土地登记表是被告单方的行为，没有原告的签字认可，不能证明诉争土地已归集体所有，但2009年原、被告签订的《冯村村征用承包耕地协议书》，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，协议内容对双方当事人均具有约束力，根据协议内容，在原告领取到诉争土地的补偿款及树株补偿款后，诉讼土地的使用权应归集体所有。而2014年3月被告对同样被占地的其他村民进行了二次补偿，被告应按照相同的数额对原告诉争的土地进行二次补偿。判决：一、被告沁水县张村乡冯村村村民委员会于本判决生效后立即支付原告程海瑞元沟3.3亩土地补偿款29700元。二、驳回原告程海瑞的其他诉讼请求。本案受理费2484元，由被告负担550元，由原告负担1934元。
上诉人程海瑞不服该判决，上诉称：双方于2009年签订的《冯村村征用承包耕地协议书》无效，本案讼争3.3亩土地的承包经营权归上诉人，原判认定讼争土地使用权归村委错误，原判认定的赔偿标准无依据。请求二审撤销原判，改判村委支付征地补偿款109206.24元。
二审双方争议的焦点是：2009年5月1日《冯村村征用承包耕地协议书》的效力问题及上诉人主张征地补偿款109206.24元是否成立的问题。
针对焦点问题，上诉人认为，其持有的2009年5月1日《冯村村征用承包耕地协议书》中亩数、金额空白，双方未达成协议。上诉人领取的9900元不是执行该协议，而是执行2009年4月28日张村乡政府关于丁家沟煤矿占地协调会议记录的决定。上诉人主张，占地、征地涉及村民最大利益，应按照《村民组织法》的规定，经村民讨论，被上诉人未提供此方面证据，属于民主议定程序违法。依法征用土地应属于政府行为，双方签订的征地协议无效。上诉人持有土地经营权证，应是土地的使用人，根据相关文件应得土地补偿款109206.24元。
被上诉人村委认为，村委持有的2009年5月1日《冯村村征用承包耕地协议书》中有亩数、金额。乡政府多次组织调解因煤矿占地导致的村民上访问题，2009年4月28日协调会议形成结果，依该结果签订2009年5月1日《冯村村征用承包耕地协议书》，该协议是给村民补偿的一个善后协议。本案讼争土地已经荒芜，村委缴纳2年农业税，该土地村委已收回，后因村民上访达成协议书，应根据2014年3月2日乡政府协调会议结果按照每亩9000元予以补偿。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，由于客观历史原因及实际操作的规范问题，本案讼争土地形成纠纷时间较长，双方对有关权属的争议各执一词。2009年4月28日，经乡政府组织协调会议，双方对讼争土地纠纷形成结果，2009年5月1日，依据上述协调会议结果双方当事人签订《冯村村征用承包耕地协议书》。该协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系有效协议。双方均应遵循诚实信用原则，按照协议约定的内容确实履行。上诉人虽主张其持有的协议书中亩数、金额空白，但上诉人领取的9900元金额与依照2009年4月28日乡政府协调会议结果计算的金额和被上诉人村委持有协议书的金额一致，应视为对该协议书的履行。上诉人以该协议书中亩数、金额空白主张双方未达成协议，该协议未经村民讨论，民主议定程序违法，上诉人以其持有讼争土地权证主张权属均与客观事实不符，不予采信。上诉人主张的协议书名称“征用”问题，应以协议书载明的内容为准理解。上诉人参与了2014年3月2日乡政府协调会议并签字，原审判决依据该结果按照每亩9000元标准计算予以补偿并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，判处适当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1788元，由上诉人程海瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 史亚为