浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1378号
原告：郑巧巧。
委托代理人（特别授权）：毛闽霞。
被告：郑伟勋。
被告：瞿佳。
委托代理人（特别授权）：余炜斌。
原告郑巧巧与被告郑伟勋、瞿佳债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑巧巧及其委托代理人毛闽霞，被告瞿佳的委托代理人余炜斌到庭参加诉讼。被告郑伟勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑巧巧起诉称：2012年8月18日，郑哲文、郑伟勋向原告借款31万元并出具借条一份，约定于2012年10月底还清，借款期满后原告多次追讨债务，但被告以各种理由逃避债务。原告与郑哲文（系被告郑伟勋父亲）、郑伟勋民间借贷纠纷一案，2014年11月18日江山市人民法院作出（2014）衢江商初字第1921号民事判决：郑哲文、郑伟勋于判决生效后十日内归还原告借款本金22万元及利息。判决生效且履行期限届满后，郑哲文、被告郑伟勋未履行付款义务，原告遂于2014年12月31日向江山市人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告向法院提供登记在被告郑伟勋名下浙H×××××号车辆财产线索，但因车辆一时无法寻获，暂时无法执行。在此期间两被告为逃避债务把浙H×××××号车辆登记在被告瞿佳名下，且被告瞿佳与被告郑伟勋系情侣关系。现起诉要求：1、撤销被告郑伟勋将浙H×××××号车辆转让给被告瞿佳的买卖行为，并要求被告郑伟勋、瞿佳办理将上述车辆变更登记为被告郑伟勋所有的手续；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郑伟勋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告瞿佳答辩称：2012年8月18日郑哲文与郑伟勋向原告借款、原告申请强制执行等事实瞿佳并不清楚。在原告就郑哲文、郑伟勋案件申请强制执行之前，浙H×××××号车辆所有权已经变更在瞿佳名下，过户时间是2013年12月11日，原告诉称两被告为逃避债务办理变更登记并不属实。被告瞿佳与郑伟勋并非情侣关系，被告郑伟勋在湖北咸宁做生意从而两人认识。原告起诉郑哲文与郑伟勋的时间是在2014年的10月20日，当时涉案车辆已经过户到了被告瞿佳的名下，被告瞿佳向被告郑伟勋支付了5万元车辆转让款，车辆所有权已经归瞿佳所有。
原告郑巧巧向本院提交了以下证据：
1、（2014）衢江商初字第1921号民事判决书一份，证明：被告郑伟勋及案外人郑哲文向原告借款，并经江山市人民法院审理判决确认。
被告瞿佳对真实性及证明对象没有异议，但瞿佳对郑伟勋、郑哲文与原告之间的借款情况并不了解，原告向江山市人民法院起诉是2014年10月20日，在瞿佳取得涉案车辆所有权并完成变更登记之后。
2、（2015）衢江执民字第142号受理执行案件通知书、执行裁定书各一份，证明：因郑伟勋、郑哲文未履行还款义务，原告向江山市人民法院申请强制执行的事实。
被告瞿佳对真实性没有异议，但瞿佳对原告向法院申请执行的情况也不清楚，原告申请执行的时间是在瞿佳取得车辆所有权并完成变更登记之后。
3、借条复印件一份，证明：郑哲文、郑伟勋与原告约定在2012年10月底还清31万元借款。
被告瞿佳对真实性没有异议，但是认为瞿佳对原告与被告郑伟勋、案外人郑哲文之间的借款情况并不清楚。
4、浙H×××××号车辆登记信息两页，证据来源是江山市车管所车辆信息系统，手机拍摄后打印，证明：被告郑伟勋在2013年12月11日将涉案车辆过户给被告瞿佳。
被告瞿佳虽认为该证据为复制件，真实性难以确认，但对2013年12月11日涉案车辆过户到瞿佳名下没有异议。
被告瞿佳向本院提交了以下证据：
1、机动车登记证书一份，证明：被告瞿佳已于2013年12月11日取得涉案车辆的所有权，并办理了变更登记，涉案车辆在转让前有抵押登记，抵押权人是中国农业银行江山市支行，被告瞿佳是在抵押登记注销后取得车辆所有权的。
原告对真实性及证明对象没有异议。
2、二手车销售统一发票一份、收条二份、牡丹联通卡账户历史明细清单二份，证明：被告瞿佳于2013年12月11日通过二手车市场合法受让了郑伟勋所有的涉案车辆，并支付了5万元购车款。
原告对真实性没有异议，认为收条虽然是郑伟勋写的，但系二被告为了虚构买卖行为而出具的，郑伟勋并未实际收到购车款。被告郑伟勋出具收条的时间是2013年12月20日，车辆的变更登记时间是2013年12月11日，变更登记在前，而付款在后，显然不符合常理，并且被告答辩称是通过二手车市场成交的，应当先预付定金，才会办理过户登记手续。
经庭审质证，本院经审查认为：被告郑伟勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据1、证据2、证据3，被告瞿佳对真实性无异议，其证明力本院予以确认。原告提交的证据4，被告对原告的证明对象无异议，本院予以认定。被告提交的证据1，原告对真实性及证明对象无异议，本院予以认定。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，结合涉案车辆的转移登记日期为2013年12月11日，以及原告收条出具及被告取款时间均在原告就涉案债务提起诉讼之前，本院认为被告拟证明的事实可予以确认。原告主张收条系二被告为了虚构买卖行为而出具的，郑伟勋并未实际收到购车款，缺乏依据，本院不予支持。
本院经审理查明：2012年8月18日，案外人郑哲文、被告郑伟勋向原告借款31万元。借款后案外人郑哲文、被告郑伟勋仅分别于2013年1月20日、2014年1月13日归还借款本金5万元和4万元，原告遂于2014年10月20日向本院提起诉讼，案号为（2014）衢江商初字第1921号。2014年11月18日，本院就该案判决：郑哲文、郑伟勋于判决生效后十日内归还郑巧巧借款本金22万元及利息（自2012年11月1日起至2013年1月20日止的利息以借款本金31万元为基数、自2013年1月21日起至2014年1月13日止的利息以借款本金26万元为基数、自2014年1月14日起至还清之日止的利息以借款本金22万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。判决生效后郑哲文、被告郑伟勋未履行付款义务。原告于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因已发现的郑哲文财产线索（浙H×××××、浙H×××××车辆）下落不明，以及未能发现郑哲文、郑伟勋有其他财产线索，且郑哲文、郑伟勋下落不明，本院于2015年3月23日裁定该案终结执行。
另查明，原车牌号为浙H×××××的五菱LZW6431MF车（车辆识别代码为LZWADAGA4B81453）原登记所有人为被告郑伟勋。后被告郑伟勋将该车作价5万元转让给被告瞿佳，并于2013年12月11日办理了转移登记，将涉案车辆所有人变更登记为被告瞿佳。被告瞿佳分别于2013年12月20日、2014年1月10日分别支付了转让款2万元、3万元。
本院认为：原告对被告郑伟勋享有22万元借款本金及相应利息的债权事实清楚，但原告主张被告郑伟勋为逃避债务虚构买卖关系，涉案车辆实际系无偿转让给被告瞿佳，未提交证据予以证明，且被告瞿佳提交的证据能够证明其系受让取得涉案车辆，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑巧巧的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡渊靖