北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终408号
上诉人（原审被告）：崔淑英，女，1950年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市元甲律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**号建外SOHO写字楼*栋*层***室。
负责人：隋欣，主任。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
上诉人崔淑英因与被上诉人北京市元甲律师事务所（以下简称元甲律师所）委托合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔淑英上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回元甲律师所的诉讼请求；3、本案诉讼费由元甲律师所承担。事实与理由：2014年12月27日，崔淑英与任立明发生交通事故，崔淑英受伤，公安交通部门认定任立明负事故的全部责任。崔淑英治疗后，对任立明及2个保险公司提出民事诉讼，崔淑英委托元甲律师所后付费风险代理，元甲律师所经测算崔淑英可得赔款14万余元。双方约定按法院实际执行款的10%支付律师费，暂定律师费为13000元，经过一审、二审、执行等程序为崔淑英争取最大利益，案结据实支付。崔淑英起诉后，经北京市丰台区人民法院判决并实际执行已结款为9万余元。期间，元甲律师所不负责任，多次更换律师并阻止崔淑英出庭行使权利，且判决后，元甲律师所签收判决书后，不给崔淑英判决书且把崔淑英户口本扣押，导致崔淑英失去上诉权和没有户口本而办理其它事务带来的许多影响，崔淑英给元甲律师所6000元律师费用，元甲律师所仍不归还户口本和判决书，不得已，崔淑英自己去找法官复印判决书并申请执行回来，判决执行的款项共计9万余元。崔淑英为此拒绝与元甲律师所核算律师费至今。一、一审判决不尊重崔淑英陈述的客观事实，歪曲了法律服务委托合同事务中律师费采取风险代理收费的标准规定和本案委托合同的不规范性，且元甲律师所故意隐瞒了风险代理收费（后付费制）13000元的计算标准。一审法院没有审理清楚，成为事实不清的判决。二、元甲律师所不认真履行代理职责，不经委托人同意，多次变更代理律师，没有一个律师从始至终处理事务，且不让崔淑英出庭说话，收到判决书后不交给崔淑英，使崔淑英失去上诉权，造成重大损失，崔淑英的户口本至今还在元甲律师所处，人民法院应当对元甲律师所进行批评教育后改正并提出司法建议。三、元甲律师所只代理完成部分工作，大部分工作尚未完成。按委托合同约定，元甲律师所应当完成一审、二审、执行的全部工作，但是元甲律师所只参与了一审代理工作，二审在元甲律师所阻止下（不给崔淑英判决书）使崔淑英失去了二审权利。一审判决生效后的执行中，元甲律师所终止了代理工作，由崔淑英自行申请执行完毕，元甲律师所只完成了全部工作的三分之一。四、经核算律师费代理费为9000元（9万元×10%）三个程序完成，元甲律师所只完成了一审判决程序，实际应给律师费为3000元，崔淑英已经支付6000元，已经多支付了3000元。因此崔淑英不存在再向元甲律师所支付律师费的问题。
被上诉人元甲律师所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
元甲律师所向一审法院起诉请求：1、崔淑英支付代理费7000元；2、崔淑英支付违约金(以7000元为基数，从2015年11月4日至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率双倍计算)；3、崔淑英承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月31日，鲁德法代崔淑英（甲方、委托人）与元甲律师所（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，约定：甲方因交通事故人身损害赔偿一案，特委托乙方代为办理。一、乙方指派律师以甲方签署的授权委托书为准。三、本合同律师费实行“后收费”制，即乙方在办案过程中不向甲方收取任何其他费用，在甲方实际收到赔偿款当日，再收取律师费。律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之见四。双方需遵守以下特别约定：2.如甲方是分批获得赔偿款，则分批按照本合同约定的比例支付律师费；如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费的，则须向乙方偿付全额律师费，并按拖欠律师费总额的千分之五每日向乙方支付违约金。3.…如果甲方在法院作出的法律文书生效后，不需要乙方代理执行，则按照该法律文书认定金额及本合同约定的比例计算律师费。四、其他约定：鉴定费、诉讼费不计算律师费，待甲方收到保险公司赔偿款当日一次性支付壹万叁仟元律师费，以下无文字。另，一审法院于2015年8月4日作出（2015）丰民初字第10882号民事判决书，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于该判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告崔淑英医疗费一万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于该判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告崔淑英精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金七万零二百五十六元（其中任立明已经支付五万四千零五十九元三角八分）、护理费八千四百六十元、交通费五百元、残疾辅助器具费三百五十八元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告崔淑英财产损失一百元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告崔淑英住院伙食补助费五百五十元、营养费二千二百五十元、医疗费四万二千八百一十二元五角三分。五、被告任立明于判决生效后七日内赔偿原告崔淑英鉴定费四千零五元三角六分。六、驳回原告崔淑英的其他诉讼请求。……案件受理费一千八百二十一元，由原告崔淑英负担八百三十九元（已交纳），由被告任立明负担九百八十二元（于判决生效后七日内交纳）。再查，崔淑英称，其与鲁德海系夫妻关系。
一审法院认为，崔淑英认可《委托代理合同》中的签字系其配偶鲁德法所签，并于2015年4月3日签订授权委托书，授权元甲律师所律师相应的代理权限，而元甲律师所亦指派律师代理执行了（2015）丰民初字第10882号案中的相关委托事宜，后崔淑英已向元甲律师所支付代理费6000元，故双方已形成委托合同关系，该《委托代理合同》真实有效，双方应依法依约履行合同权利义务。现元甲律师所已完成委托事务，崔淑英应当支付相应报酬。崔淑英未按期足额支付报酬，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，元甲律师所要求崔淑英支付剩余代理费7000元，并按同期人民银行2倍贷款利率支付违约金，证据充足，理由充分，一审法院予以支持。关于违约金计算的起始日期，一审法院认为，按照《委托代理合同》约定自崔淑英收到保险公司赔偿当日一次性支付13000元，而崔淑英于2015年11月4日收到中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司的赔偿款，故违约金的起始日期应从2015年11月4日计算。关于崔淑英辩称，《委托代理合同》并非其本人真实意思表示，但未提交相关证据予以佐证，故对此辩称意见，一审法院不予采信。综上，对于元甲律师所要求崔淑英支付剩余代理费及违约金的请求，一审法院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条规定，判决：一、崔淑英于判决生效之日起十日内支付元甲律师所代理费7000元及违约金（以7000元为基数，自2015年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回元甲律师所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。崔淑英于本院审理中表示，其对北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10882号民事判决的主文并无意见，但不同意该判决确定的案件受理费负担内容。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因在北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10882号案件审理过程中，崔淑英授权元甲律师所律师进行诉讼代理，且崔淑英已向元甲律师所支付了部分代理费，故崔淑英与元甲律师所之间的委托合同关系合法有效，双方之间的权利义务应当按照崔淑英配偶鲁德法代其签订的《委托代理合同》执行。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。从《委托代理合同》的约定内容和元甲律师所的实际履行情况看，元甲律师所指派律师完成了案件代理事务，崔淑英应当支付相应报酬。崔淑英提出的元甲律师所的未完成事项，并未在《委托代理合同》中进行明确约定。崔淑英于本院审理中表示对北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10882号民事判决结果并无意见，但对案件受理费负担内容有异议。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”和第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，崔淑英的此项意见可另行解决，并无证据证明元甲律师所的代理行为给崔淑英造成了实际损失。至于崔淑英提出的元甲律师所扣留其户口本及判决书，由于当事人之间存在代理费未清算完毕的问题，元甲律师所应当继续及时予以解决。基于崔淑英提出的上述理由均不能成为其拒绝向元甲律师所支付律师费的法定理由，因此，崔淑英应向元甲律师所支付剩余代理费并支付违约金。
综上所述，崔淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔淑英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 罗珊
审判员 郭菁
审判员 李丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 李雪