江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1677号
上诉人（原审原告）邱金花，女，1964年10月3日出生，汉族，住吉安市吉水县，。
委托诉讼代理人刘小云，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱金英，女，1971年6月15日出生，汉族，住吉安市青原区，。
委托诉讼代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地吉安市吉州区大桥西路21号，组织机构代码16197877-1。
法定代表人邓传庆，总经理。
委托诉讼代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌天石布料机厂。
业主张绍帅，男，1989年5月21日出生，汉族，住南昌市南昌县迎宾大道与富山大道交叉路口往南约400米，公民身份号码1309251989********。
被上诉人（原审被告）青原区维新建筑机械机电经营部。
业主罗克明，男，1975年2月26日出生，汉族，住青原区贸易广场西街**号，公民身份号码。
上诉人邱金花因与被上诉人邱金英、江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下简称吉安市建筑公司）、南昌天石布料机厂、青原区维新建筑机械机电经营部（以下简称青原维新经营部）产品责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱金花上诉请求：依法改判邱金英、吉安建筑公司、南昌天石布料机厂、青原区维新经营部连带赔偿其经济损失212874.56元。事实和理由：1、文峰镇政府出具的《失地证明》及一审证人刘某、彭某的证言可证实邱金花事发前一年在城镇务工，应按城镇标准计算其残疾赔偿金；2、一审认定误工费有误，酌定精神损害抚慰金15000元及交通费500元偏低；3、本案系提供劳务者受害责任纠纷，接受劳务者邱金英应承担赔偿责任，将工程违法发包给邱金英的吉安建筑公司、布料机的生产者南昌天石布料机厂、销售者青原维新经营部应承担连带责任。
邱金英辩称：本案已查明布料机存在产品缺陷，该布料机的生产者、销售者应承担责任，其并非邱金花受伤的责任主体，不应承担责任。
吉安建筑公司辩称：1、本案为产品责任纠纷，其并非邱金花受伤的责任主体，不应承担责任；2、邱金花并未提供失地农民证，一审按农村标准计算其残疾赔偿金正确。故要求驳回上诉，维持原判。
青原维新经营部辩称：吉安建筑公司未及时检修，导致布料机在长期使用中出现故障，其仅是代南昌天石布料机厂销售，邱金花的受伤与其无关。
南昌天石布料机厂未陈述意见。
邱金花向一审法院起诉请求：依法判决各责任方赔偿其各项经济损失222174.56元。
一审法院认定事实：吉安建筑公司承建宜静苑房屋建筑工程，该工程的布料机由南昌天石布料机厂生产，由吉安建筑公司向青原维新经营部购买。其中5栋、7栋混凝土铺平工程由邱金英承包。邱金英雇请邱金花等人从事混凝土铺平工作，每天120元，由邱金花支付。2015年7月16日，邱金花在工地上用耙子耙混凝土时，因正在作业的南昌天石布料机厂生产的布料机槽钢断裂致布料机配重箱掉落砸到耙子反弹将邱金花打伤，邱金花当即被送往吉安中心人民医院救治，住院39天，用去医疗费46861.41元，由吉安建筑公司、青原区维新经营部垫付。2015年10月24日，江西吉安司法鉴定中心鉴定：邱金花因外伤致胸6、9椎体压缩爆裂骨折，左锁骨骨折，左桡骨远端骨折，全身多处软组织挫裂伤，评定为伤残八级，建议出院后继续休息时间为4个月（含再次入院拆取内固定物住院期20天），后续医疗费人民币13000元（含再次入院拆取两处内固定物费用，不含鉴定费）。2015年12月9日，吉安建筑公司申请对邱金花的伤残等级、休息时间、后续治疗费进行重新鉴定。2016年2月1日江西神州司法鉴定中心鉴定邱金花伤残等级为八级，自受伤之日起休息时间为150天，后续治疗费为13000元。另查明，被告南昌天石布料机厂并无工商登记，其业主为张绍帅，其生产的布料机无生产许可证、产品合格证、质量保证书。邱金花的经济损失依法核定为：医药费946.56元、后续治疗费13000元、伤残赔偿金66834元、护理费4563元、精神抚慰金10000元、误工费、交通费500元、营养费585元、住院伙食补助费780元、鉴定费1500元，共计113708.56元。
一审法院认为，吉安建筑公司将宜静苑5栋、7栋平铺混凝土工程承包给邱金英，该平铺混凝土工程系简单体力劳动，无法律规定需具备一定资质，故吉安建筑公司与邱金英之间不存在非法转包或分包关系，邱金英雇请邱金花等人从事混凝土平铺工作，故邱金英与邱金花形成了雇佣关系。邱金花虽系在工作期间所受的伤害，但该伤害系布料机槽钢断裂致布料机配重箱掉落所致，该布料机系三无产品，南昌天石布料机厂并没有证据证明其生产的该布料机不存在产品质量缺陷，也没有证据证明布料机槽钢断裂系其他人操作不当、不及时维修等原因造成，故认定该布料机产品质量存在缺陷致邱金花受伤。根据《中华人民共和国侵权法》规定，损害是因第三人造成的的，第三人应当承担赔偿责任，第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷是由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者赔偿。故青原区维新经营部应承担连带赔偿责任。邱金花的损失应由南昌天石布料机厂承担，南昌天石布料机厂提出本案系提供劳务者受害关系，其与青原区维新经营部厂不应追加为被告，因邱金花损害系由第三人造成，青原区维新经营部、南昌天石布料机厂与本案有利害关系，故追加青原区维新建筑机械机电经营部、南昌天石布料机厂为本案被告并无不妥；邱金花系农村户籍，只是外出打零工，没有固定工作，且居住在农村，按庭审证人证实，邱金花每天收入为120元，每个月只做二十几天的工，故按每月25天工作量计算，邱金花收入以其100元/天算，误工天数以江西神州司法鉴定中心鉴定休息日计算；邱金花虽提供了吉水县文峰镇人民政府及文峰镇砖门村委会证明，但吉水县文峰镇人民政府只证明政府向砖门村征收了2000亩土地，而邱金花系吉水县文峰镇砖门村黄州浦自然村人，是否征收了邱金花家全部土地并未涉及，两个单位证明都没有经手人签字，不符合证据规则，且按理邱金花为失地农民政府应办理失地农民证，其并未提供，故该证明没有证据效力，不予采信，其残疾赔偿金按本省上一年度农村居民人均可支配收入计算；邱金花主张的精神抚慰金、交通费过高，酌定分别为10000元、500元；邱金花主张的住宿费没有事实和法律依据，不予支持；邱金花主张的其他费用没有超过核定标准，予以支持，吉安建筑公司、青原区维新经营部垫付款项属另一法律关系，不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十八条、第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：一、南昌天石布料机厂赔偿邱金花损失112208.56元，限判决生效后七日内付清；二、青原区维新经营部对上述债务承担连带赔偿责任；三、邱金英、吉安建筑公司不承担本案赔偿责任；四、驳回邱金花其它诉讼请求。案件受理费4633元，鉴定费1500元，共计6133元，由南昌天石布料机厂承担3871元，邱金花承担2262元。
二审中，邱金花提供吉水县文峰镇砖门村委会和文峰镇政府出具的证明一份，证明邱金花家所有土地均被政府征收，邱金花系失地农民，失地农民证还没下发。邱金英质证称，是否为失地农民应以失地农民证为依据，邱金花不符合条件，所以未办理失地农民证；吉安建筑公司质证称，如果2013年已完成征地，2016年还未下发失地农民证，明显不符合常理，退一步讲，即使未下发失地农民证，邱金花也应提供办理该证的材料，其未提供应承担举证不能的法律后果。青原区维新经营部质证称无意见。本院认为邱金花、吉安建筑公司的质证意见成立，对邱金花提供的该证据不予采信。青原区维新经营部提供南昌天石布料机厂业主张绍帅2016年9月28日出具的证明一份，证明青原区维新经营部业主罗克明应承担的责任，张绍帅愿意承担，该案产品责任与其无关。邱金花、邱金英、吉安建筑公司均质证称，张绍帅并未到庭，该证据真实性无法确认，与本案无关联性。本院认为青原区维新经营部并未上诉，该证据与本案无关，其可另行向南昌天石布料机厂主张，对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于邱金花残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费的认定问题。邱金花系农村户口，其未提供失地农民证证实其收入状况，其一审证人刘某“基本上是早上去做事，晚上回家住”的陈述反能证实邱金花并非在城镇长期居住，邱金花不能举证证明其在城镇连续居住、务工满一年，故一审按农村标准计算邱金花残疾赔偿金为66834元正确；邱金花因本次事故被评定为八级伤残，自受伤之日起休息150天。邱金花事发前虽120元／天在工地务工，但其每个月仅出工二十来天，故一审按照100元／天计算其150天的误工费为15000元妥当；依据邱金花的伤残程度和住院情况，一审酌定精神损害抚慰金10000元及交通费500元并无不当。
关于本案案由及责任主体的确定问题。邱金英在从事混凝土平铺工作期间，因正在作业的南昌天石布料机厂生产的布料机槽钢断裂致布料机配重箱掉落砸到耙子反弹导致受伤，邱金花伤害系布料机槽钢断裂所致，故本案案由应确定为产品责任纠纷。该布料机系三无产品，南昌天石布料机厂并没有证据证明其生产的该布料机不存在产品质量缺陷，也没有证据证明布料机槽钢断裂系其他人操作不当、不及时维修等原因造成，一审认定该布料机产品质量存在缺陷致邱金花受伤符合事实。根据《中华人民共和国侵权法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷是由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者赔偿”之规定，生产者南昌天石布料机厂及销售者青原区维新经营部应择一向邱金英承担责任，鉴于一审判决南昌天石布料机厂、青原区维新经营部承担连带赔偿责任后，南昌天石布料机厂、青原区维新经营部均未上诉，故二审予以维持。吉安建筑公司、邱金英并非本案产品责任的赔偿主体，故不应承担本案赔偿责任。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，邱金花的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4493元，由邱金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 娟