wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临少民初字第12号
原告马泽明，男，1950年5月26日生，汉族，农民。
原告任西梅，女，1952年1月15日生，汉族，农民。
原告付自荣，女，1969年10月5日生，汉族，农民。
原告马士利，男，1993年9月10日生，汉族，农民。
原告马某某，女，汉族，学生。
法定代理人即原告付自荣，系马某某之母。
以上五原告委托代理人田玉江（康庄镇大官庄村民委员会推荐），男，1958年8月1日生，汉族，农民。
被告姚贤林，男，1948年3月20日生，汉族，农民。
被告董兰芝，女，1947年4月10日生，汉族，农民。
被告姚某乙，女，1993年11月2日生，汉族，农民。
被告姚某甲，女，汉族，学生。
被告姚某甲法定代理人李书华，系被告姚某甲之母。
被告李志，男，1989年12月3日生，汉族，农民。
原告马泽明等五原告与被告姚贤林等五被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付自荣、马士利及原告委托代理人田玉江，被告李志均到庭参加了诉讼。被告姚贤林、董兰芝、被告姚某乙、姚某甲及其法定代理人李书华经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
五原告诉称，2012年12月14日10时30分许，被告姚贤林、董兰芝之子姚海奎驾驶鲁P×××××轿车在临高路与被告李志驾驶的无牌重型自卸货车相撞，造成原告亲属马庆国死亡。现要求五被告（姚海奎的亲属及被告李志）赔偿死亡赔偿金166840元、丧葬费22007.5元、被抚养人生活费118020元、处理丧葬事宜交通费、误工费5000元、住宿费500元及精神损害抚慰金10000元，共计322368元。
被告姚贤林、董兰芝、姚某乙及姚某甲未答辩。
被告李志辩称，同意依法赔偿原告。
经审理查明，2012年12月14日10时30分许，姚海奎驾驶鲁P×××××轿车（乘坐人王世慧、马庆国、钟梦童、刘露）沿S322线由西向东行驶至事发地点时驶入对行车道，与对向被告李志驾驶的无牌重型自卸货车相撞，造成姚海奎、王世慧当场死亡，马庆国、钟梦童经抢救无效死亡，刘露受伤，轿车报废、货车部分损坏的交通事故。2012年12月27日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐县大队作出聊公交高认字（2012）第00170号道路交通事故认定书，认定姚海奎承担事故的主要责任，李志承担事故的次要责任，王世慧、马庆国、钟梦童、刘露无责任。四乘车人系租用姚海奎轿车去济南办事，途中发生本次事故。姚海奎鲁P×××××轿车投保了交强险，但未投保其他保险；被告李志自卸货车无保险。
原告马泽明、任西梅系马庆国父母，马泽明、任西梅生有马庆国一子，无其他子女，原告付自荣系马庆国之妻，原告马士利、马某某系马庆国的子女。被告姚贤林、董兰芝系姚海奎父母，被告姚某乙、姚某甲系姚海奎长女、次女。事故发生后，原告多人多次前往高唐县交警队处理事故及丧葬事宜，支出必要的交通住宿费，且有误工损失，但原告未能向本院提供证据，原告在高唐县交警队领取了丧葬费22007元（事故救助金）。
上述事实有原告提交的身份证明、户籍证明、康庄镇民政所及官庄村委会证明、道路交通事故认定书、聊城市公安局法医学尸体检验鉴定书，被告李志提交的身份证明、机动车驾驶证，本院调取的被告姚贤林、董兰芝、姚某乙、姚某甲的户籍证明信、姚海奎与李书华的婚姻登记记录证明，并有双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，本院予以确认。
2011年山东省农村居民人均纯收入8342元，人均生活消费支出额5901元，职工年平均工资44015元。
本院认为，五原告亲属马庆国在本次交通事故中系乘车人，对马庆国的死亡各被告应依法承担相应的责任。被告李志车辆未依法投保第三者责任强制保险，亦应在交强险限额内对死亡的第三者承担赔偿责任，鉴于本次事故造成轿车驾驶员及乘车人共4人死亡，被告李志可在四分之一第三者责任强制保险死亡伤残责任限额范围内对原告承担赔偿责任。不足部分，被告李志按责任比例（30%）承担；轿车驾驶员姚海奎已经死亡，其亲属应在继承其遗产范围内承担赔偿责任，按照事故责任可承担70%的赔偿责任。原告死亡赔偿金应为166840元；丧葬费原告已经在交警队全额得到，原告不得再要求赔偿；被抚养人生活费应为112119元（5901元×19年；任西梅19年、马泽明17年、马某某13年）；原告处理丧葬事宜必要交通、误工费可酌情确定1000元；精神损害抚慰金10000元，可予支持。以上原告合理费用总额为289959元。被告李志参照交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告27500元（110000元÷4），余款262459元（289959元－27500元）应由被告李志承担78737.7元（262459×30%），被告李志共应赔偿原告106237.7元。被告姚贤林、董兰芝、姚某乙、姚某甲在继承姚海奎遗产范围内赔偿原告183721.3元（262459元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十二条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志于判决生效后十日内赔偿原告马泽明、任西梅、付自荣、马士利、马某某死亡赔偿金等106237.7元。
二、被告姚贤林、董兰芝、姚某乙、姚某甲于判决生效后十日内在继承姚海奎遗产范围内赔偿原告马泽明、任西梅、付自荣、马士利、马某某死亡赔偿金等183721.3元。
三、驳回五原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费6135元，由原告承担486元，被告李志承担2090元，被告姚贤林、董兰芝、姚某乙、姚某甲承担3559元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李红英
审判员 李彦芬
审判员 张廷利
二〇一三年四月二十二日
书记员 李衍鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1699号
原告刘某，住甘肃省庆阳市西峰区
被告李某，住甘肃省庆阳市西峰区
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2012年6月29日登记结婚，同年8月8日举行婚礼。因婚前了解不深，婚后双方感情一般。婚后第七天，被告就离家前往银川打工，原告一人留在西峰上班。2012年9月份，原告在QQ中发现被告为一个女人留言的口气，遂质问被告，后与被告发生矛盾。因被告大部分时间在外地，双方聚少离多，为此多次争吵，矛盾不断。2014年春节，被告来原告娘家叫原告回家，迫于母亲要求，原告回到了被告家。正月十三，被告未向原告说明便离家出走。原告第二天回到娘家，自此与被告开始分居生活。现要求：1、判决原、被告离婚；2、陪嫁物32英寸电视机一台、戴尔笔记本电脑一台归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：被告与原告自由恋爱半年后结婚，婚后双方关系融洽。因被告在外地打工，原告有时猜疑，但这属于夫妻间常有的事。原、被告之间并无大的矛盾，现原告提出离婚只是赌气而已，现双方并不满足离婚的条件，故不同意离婚。但若原告返还彩礼3万元及金首饰等，被告可以考虑。
经审理查明：刘某与李某经人介绍相识，于2012年6月29日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚，同年8月8日举行了婚礼。婚后未生育子女。共同生活期间，双方之间并无大的矛盾和隔阂。2014年正月，李某外出打工离开家，至此双方开始分居生活。现刘某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、结婚登记记录证明、照片在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告刘某与被告李某经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较好。虽然共同生活中双方因生活琐事发生过矛盾，但并无大的隔阂，双方应该相互理解、关心和彼此包容才有利于夫妻生活。现原告刘某因生活琐事与被告李某发生纠纷，并以此为由向法院起诉要求离婚。经审查，原告刘某与被告李某并没有出现夫妻感情破裂的法定情形，应认定双方夫妻感情并未破裂，故对原告刘某诉请离婚不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某和被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗世东
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第746号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第746号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人瞿昊智。
被告吕建梁。
被告刘井美。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告吕建梁、刘井美追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员严亚璐适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人瞿昊智到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2009年5月，被告吕建梁购买本市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋，与原告、上海农村商业银行闸北支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定由银行受上海市公积金管理中心委托向被告提供公积金贷款人民币（下同）238，000元，期限15年、年利率3.87%、按月等额本息还款。合同还约定，原告对贷款承担连带保证责任，范围包括本息、违约金和实现债权费用；被告以上述房屋作抵押向原告提供反担保，担保范围同原告的保证范围；被告吕建梁未按约还款按中国人民银行规定承担逾期利息等等。原告依约承担保证责任的，被告吕建梁应归还原告代为偿还的金额，并有权追偿直到处分抵押并优先受偿。被告刘井美作为配偶，该还款义务应视为夫妻共同债务、共同清偿。2009年6月，双方办理上述房屋抵押权登记，银行亦向被告吕建梁发放贷款。之后，被告吕建梁未按约还款。上海市公积金管理中心向原告发出通知，要求原告承担保证责任。原告于2013年5月23日履行了保证责任，将240，715.63元划至上海市公积金管理中心、偿还了被告的全部贷款本息。原告向被告催讨未果，起诉来院请求判令：一、被告吕建梁归还代偿款240，715.63元；二、被告吕建梁支付240，715.63元的利息损失，自2013年5月24日起至判决生效日止，按银行同期逾期贷款利率计；三、被告刘井美承担共同还款责任；四、两被告不能清偿上述款项，依法处分抵押物，所得价款由原告优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明双方担保借款事实；
2、履行保证责任通知书及证明，证明原告已履行保证责任；
3、个人贷款借款凭证，证明被告已收到银行贷款；
4、上海市房地产登记证明，证明原告为房屋的抵押权人；
5、户口簿复印件，证明两被告夫妻关系。
两被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，均应遵守。被告吕建梁未按约定偿还借款，显属违约。现原告向被告吕建梁追索代为偿付的款项，并支付相应利息损失的请求合法有据，应予支持。原告作为抵押权人依法有权要求被告吕建梁以抵押物承担抵押担保责任。被告刘井美系被告吕建梁配偶。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。所以，被告刘井美应承提共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕建梁、被告刘井美应于本判决生效后十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币240，715.63元；
二、被告吕建梁、被告刘井美应于本判决生效后十日内赔偿原告上海市住房置业担保有限公司人民币240，715.63元的利息损失，自2013年5月24日起至判决生效日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付；
三、被告吕建梁、被告刘井美届期不履行上述付款义务，原告上海市住房置业担保有限公司可与被告吕建梁协议，以座落于上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吕建梁所有，不足部分由被告吕建梁、被告刘井美继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，910.70元，减半收取人民币2，455.35元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年九月十八日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、或者变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第24号
上诉人杨某某，男，1985年4月12日生，藏族，青海省共和县恰卜恰镇尕寺村村民。
被上诉人仁某，女，1978年8月8日生，藏族，青海省共和县恰卜恰镇尕寺村村民。
委托代理人宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人仁某离婚纠纷一案，不服共和县人民法院作出的（2014）共民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨某某、被上诉人仁某及其委托代理人宋晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年农历2月17日，原、被告按习俗举行婚礼，2009年8月8日在共和县恰卜恰镇领取结婚证。婚后夫妻感情尚好，于2007年4月27日生育长女尚某某，现就读于共和县民族完小；2010年1月1日生育次女旦某某。原、被告婚后共同财产有：位于共和县恰卜恰镇尕寺村一社土木结构房屋7间及庄廓1付、位于共和县恰卜恰镇尕寺村一社树园1处、农用三轮车1辆、摩托车1辆、收割机1台、27英吋彩色电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台；共同债务有个人借款2500元、共和县恰卜恰信用社贷款70000元，该笔贷款由被告杨某某转借给才让扎西和也先。
原审法院认定，婚姻关系是以婚姻双方当事人自觉自愿的感情为基础建立的，双方均有维护的责任。本案中，原、被告双方婚后不注意夫妻感情的培养，对生活中产生的矛盾不能正确对待，且未及时处理出现的问题，对婚姻生活双方彼此并未珍惜，经本院多次调解原告离婚态度仍然坚决，应视为夫妻感情彻底破裂，故对原告仁某的离婚请求本院予以支持；夫妻双方均有抚养、教育孩子的权利和义务，作为父母，无论是否离婚，都有抚养、教育孩子的权利和义务，本院从有利于两个孩子生活的实际情况考虑，认为婚生次女旦增卓玛由原告仁某负责抚养，婚生长女尚党措由被告杨某某负责抚养为宜，双方可互不承担孩子的抚养费；对于原告仁某认为位于共和县恰卜恰镇西台村砖木结构房屋3间系共同财产的说法，其未向法庭提交证据予以证实，而被告杨某某也不予认可，故对此本院不予认定；对共同财产的分割应从有利于双方当事人的生产、生活以及使用人实际情况等予以考虑，对此本院将依据实际财产状况予以酌定。对于被告杨某某提出共同债务36085元，原告仁某认可从被告杨某某哥哥处借款2500元，其余的借款均不认可，对此被告杨某某未向法庭提交相应的证据证明借款真实存在或用于家庭生活当中，对此本院不予采信；双方所述债权70000元系被告杨某某转借信用社贷款70000元所产生，故该债权由被告杨某某收回后负责偿还信用社贷款70000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告仁某与被告杨某某离婚；二、婚生次女旦增卓玛由原告仁某负责抚养；婚生长女尚党措由被告杨某某负责抚养。双方互不负担孩子的抚养费；三、共同财产中农用三轮车1辆、27英吋彩色电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台归原告仁某所有；位于共和县恰卜恰镇尕寺村一社土木结构房屋7间及庄廓一付、位于共和县恰卜恰镇尕寺村一社树园1园、摩托车1辆、收割机1台、归被告杨某某所有；四、被告杨某某给付原告仁某房屋及庄廓、树园等财产折价款55000元（此款于本判决生效后10日内被告一次性向原告支付）；五、被告杨某某负责收回共同债权70000元，收回后负责偿还恰卜恰信用社借款70000元；六、共同债务2500元，原告仁某负责偿还1250元，被告杨某某负责偿还1250元；本案受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
宣判后，杨某某不服原审法院判决上诉称，请求重新认定和分配夫妻共同财产，重新认定夫妻共同债务数额，判令平均承担。
被上诉人仁某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院审理查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，双方理应要维护和珍惜，但上诉人杨某某与被上诉人仁某婚后，不能正确对待家庭矛盾，不及时处理，导致夫妻感情破裂。原审法院解除双方婚姻关系，并对婚生子女的抚养、夫妻共同财产的分割及债务承担的并无不当，与法与情合理，本院予以支持。上诉人杨某某的上诉理由不能成立，因其在二审中提出的诉讼请求未能提供相应的证据证明其主张成立，故本院不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国盛
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谭建海
附：
本判决所适用法律条文的主要内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7611号
原告童亚军。
被告邵法明。
原告童亚军诉被告邵法明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童亚军到庭参加诉讼。被告邵法明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童亚军诉称：2015年8月9日，被告向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款30000元，并约定于2015年8月18日前归还，逾期未归还，被告愿承担违约金5000元等内容。2015年9月15日，被告再次向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款40000元，并约定逾期未归还，被告愿承担违约金10000元等内容。上述借款共计70000元，经原告催讨，被告仅归还借款6000元，剩余款项被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款70000元，并支付违约金15000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款64000元，并支付违约金12653元。
被告邵法明未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年8月9日，被告向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款30000元，并约定于2015年8月18日前归还，逾期未归还，被告愿承担违约金5000元等内容。2015年9月15日，被告再次向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款40000元，并约定逾期未归还，被告愿承担违约金10000元等内容。上述借款共计70000元，后被告归还借款6000元，剩余款项64000元被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条附收条两份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，未按约及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方在借条中约定的违约金过高，现原告自愿调整降低至法律规定范围内，故本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵法明于本判决生效后十日内返还童亚军借款64000元，并支付违约金12653元。
如邵法明未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由邵法明负担。此款童亚军已向本院预交，其同意邵法明在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李 凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐阳芷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终442号
原公诉机关哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠念，男，1968年10月6日出生，汉族，出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2004年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被双城市公安局刑事拘留，2004年9月29日被双城市人民检察院批准逮捕，2004年11月30日被双城市公安局取保候审。2017年3月1日因本案被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2017年3月15日被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
辩护人张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
哈尔滨市双城区人民法院审理双城区人民检察院指控原审被告人李忠念犯故意伤害罪一案，于2017年6月21日作出（2017）黑0113刑初201号刑事判决，判处被告人李忠念有期徒刑三年六个月。被告人李忠念不服，提出上诉。本院于2017年7月10日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李忠念犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113刑初201号刑事判决；
二、发回哈尔滨市双城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡天鹰
审 判 员 张国栋
审 判 员 李雪晶
二〇一七年八月二十四日
法官助理 牛若男
书 记 员 赵 惊
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初259号
原告鞍山星河肉禽有限公司，住所地辽宁省台安县西佛镇。
法定代表人黄河，系该公司总经理。
委托代理人王飞，系该公司员工。
被告朱连龙，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告于荣侠，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住址同上，系朱连龙妻子。
原告鞍山星河肉禽有限公司诉被告朱连龙、于荣侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞍山星河肉禽有限公司的委托代理人王飞、被告朱连龙到庭参加诉讼，被告于荣侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞍山星河肉禽有限公司诉称，2013年11月份，被告朱连龙向原告赊购鸡雏、饲料及兽药，共计核款人民币60000元，被告于2013年12月17日给原告出具了欠据。后经原告索要，被告于2014年7月9日和2015年1月22日分别给付原告5000元。余款50000元，经原告多次催要，被告拒绝给付。因被告于荣侠与被告朱连龙系夫妻关系，故诉至法院要求二被告立即给付货款50000元。
被告朱连龙辩称，欠款属实，但现在经济困难，无力给付。
被告于荣侠在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原告鞍山星河肉禽有限公司从事肉禽加工、销售鸡雏和饲料生意，被告于2013年12月17日向原告赊购鸡雏、饲料，共计核款人民币60000元。后经原告单位多次索要，被告于2014年7月9日还5000元，2015年1月22日还5000元，共计偿还了10000元。剩余50000元至今未付，现原告诉至本院要求二被告立即还款。
上述事实有原、被告的陈述以及提供的欠据一份等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的货物，所欠货款理应按时给付。被告拖欠原告货款不付，系属违约行为，故原告要求被告给付货款有理，本院予以支持。被告欠原告货款人民币50000元，因有证据证明，本院予以认定。关于原告要求被告于荣侠承担给付货款的主张，因被告于荣侠与被告朱连龙系夫妻关系，此款系二人婚姻关系存续期间共同生产经营所负债务，故被告于荣侠应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱连龙、于荣侠于本判决生效后十日内给付原告鞍山星河肉禽有限公司货款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，由被告朱连龙、于荣侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 映
台安县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0321民初259号原告鞍山星河肉禽有限公司，住所地辽宁省台安县西佛镇。法定代表人黄河，系该公司总经理。委托代理人王飞，系该公司员工。被告朱连龙，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。被告于荣侠，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住址同上，系朱连龙妻子。原告鞍山星河肉禽有限公司诉被告朱连龙、于荣侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞍山星河肉禽有限公司的委托代理人王飞、被告朱连龙到庭参加诉讼，被告于荣侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鞍山星河肉禽有限公司诉称，2013年11月份，被告朱连龙向原告赊购鸡雏、饲料及兽药，共计核款人民币60000元，被告于2013年12月17日给原告出具了欠据。后经原告索要，被告于2014年7月9日和2015年1月22日分别给付原告5000元。余款50000元，经原告多次催要，被告拒绝给付。因被告于荣侠与被告朱连龙系夫妻关系，故诉至法院要求二被告立即给付货款50000元。被告朱连龙辩称，欠款属实，但现在经济困难，无力给付。被告于荣侠在法定期限内未提交答辩。经审理查明，原告鞍山星河肉禽有限公司从事肉禽加工、销售鸡雏和饲料生意，被告于2013年12月17日向原告赊购鸡雏、饲料，共计核款人民币60000元。后经原告单位多次索要，被告于2014年7月9日还5000元，2015年1月22日还5000元，共计偿还了10000元。剩余50000元至今未付，现原告诉至本院要求二被告立即还款。上述事实有原、被告的陈述以及提供的欠据一份等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的货物，所欠货款理应按时给付。被告拖欠原告货款不付，系属违约行为，故原告要求被告给付货款有理，本院予以支持。被告欠原告货款人民币50000元，因有证据证明，本院予以认定。关于原告要求被告于荣侠承担给付货款的主张，因被告于荣侠与被告朱连龙系夫妻关系，此款系二人婚姻关系存续期间共同生产经营所负债务，故被告于荣侠应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱连龙、于荣侠于本判决生效后十日内给付原告鞍山星河肉禽有限公司货款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告朱连龙、于荣侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  董丽娜二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵 映
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执异字第17号
案外人邓秀丽，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人李荣，住广东省深圳市。
委托代理人何伟红，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人刘莉，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人李艳梅，住鸡西市恒山区。
被执行人肖伟国，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人张春波，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人石福亭，董事长。
本院在李荣申请执行刘莉、肖伟国、张春波、鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下称华晨公司）借款合同纠纷一案中，案外人邓秀丽不服本院作出（2014）鸡商初字第62号民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李荣诉刘莉、肖伟国、张春波、华晨公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日本院作出（2014）鸡商初字第62号民事裁定，裁定：“……四、预查封被执行人华晨公司投资所有的禧龙家苑房屋：（一）禧龙家苑x号楼x单元xxx室、xxx室；三单元xxx室、xxx室、xxx室。（二）禧龙家苑x号楼x单元xxx室、xxx室、xxx室、xxx室；x单元xxx室；x单元xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室。……”。本院于2015年2月16日作出（2014）鸡商初字第62号民事判决，判定：“一、被告刘莉、肖卫国、华晨公司于判决生效之日起十日内给付原告李荣借款370万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年8月26日起至判决指定给付之日止）、律师代理费32500元。二、被告张春波对上述债务承担连带清偿责任，被告张春波承担连带清偿责任后可向被告刘莉、肖卫国、华晨公司追偿。三、驳回原告李荣的其他诉讼请求。……”2015年3月23日李荣向本院申请执行。
案外人邓秀丽不服本院（2014）鸡商初字第62号民事裁定，向本院申请异议称因政府动迁，案外人与华晨公司签订《房屋动迁补偿安置协议书》，现已入住禧龙家苑二号楼x单元xxx室。请求中止对该房屋的执行。案外人提交了《房屋动迁补偿安置协议书》。
本院查明，因华晨公司在鸡冠区红星乡红胜村建设禧龙家苑工程。2011年11月23日案外人邓秀丽与华晨公司签订《房屋动迁补偿安置协议书》。将邓秀丽原有房屋产权调换房屋位置为禧龙家苑x号楼x单元xxx室。现已回迁入住该房屋。另查明，因禧龙家苑的房屋尚未验收，至今未办理产权登记手续。
本院认为，案外人邓秀丽依据其与被执行人华晨公司签订《房屋动迁补偿安置协议书》，已经实际入住禧龙家苑x号楼x单元xxx室的事实清楚，证据充分。因华晨公司开发的禧龙家苑的房屋尚未验收，无法办理房屋产权登记，案外人对此没有过错。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）鸡商初字第62号民事裁定中查封鸡西市华晨房地产开发有限公司开发的禧龙家苑二号楼x单元xxx室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 秦玉凤
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初212号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1985年9月19日出生，汉族，修水县人，初中文化，无业，户籍地修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日被修水县公安局刑事拘留，同月14日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。
被告人谢某乙，男，1962年1月26日出生，汉族，修水县人，小学文化，无业，户籍地修水县，现住地。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日被修水县公安局取保候审。2016年5月24日被修水县人民检察院继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日上午11时许，吸毒人员杨某某电话联系被告人谢某甲购买甲基苯丙胺，被告人谢某甲同意并约在彭桥村桥上交易。之后，被告人谢某甲按约来到彭桥村桥上卖给杨某某一小包毒品，获赃款200元。
当日下午16时许，杨某某再次联系被告人谢某甲购买400元毒品，被告人谢某甲同意，双方约在修水县城财富广场铜牛旁交易。之后，被告人谢某甲将毒品交给其父亲即被告人谢某乙。17时许，被告人谢某乙拿着毒品来到财富广场交给杨某某，获赃款400元，后公安民警赶来将被告人谢某乙、杨某某查获，在杨某某身上查获疑似冰毒2袋。同日在被告人谢某甲卧室内搜查出疑似冰毒1袋、疑似麻果1袋。
经鉴定，在吸毒人员杨某某身上查获的疑似冰毒2袋共重0.96克，检出甲基苯丙胺成分；在被告人谢某甲卧室内搜查到的疑似冰毒1袋重0.62克，检出甲基苯丙胺成分，疑似麻果1袋重0.62克，检出甲基苯丙胺成分。该4袋甲基苯丙胺均被公安机关扣押。
2015年11月23日，被告人谢某乙被公安机关抓获归案；2016年4月1日，被告人谢某甲外逃时被怀化铁路公安处石门站派出所抓获归案。
另，本院在审理该案期间，委托本县司法行政机关对被告人谢某乙进行审前社会调查，司法行政机关经调查后，认为被告人谢某乙不符合社区矫正监管条件，不同意将其纳入社区矫正监管对象。
上述事实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人证言、扣押清单及照片、物证检验报告、辨认笔录、通话清单、现场检测报告、归案说明、前科证明、户籍证明、被告人供述、被告人审前社会情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺给他人吸食，其行为均构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人谢某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人谢某乙在共同犯罪中起次要，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；二被告人从侦查、起诉到审判阶段，都能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（限判决生效后一个月之内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年9月30日止。）
二、被告人谢某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后一个月之内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、公安机关在本案中所扣押的毒品予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢作旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱小乐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3286号
原告：陈涛涛，男，1996年11月3日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：陆思屹，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路29号天虹大厦4层南。
主要负责人：高鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张海兵，男，信达财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。
委托诉讼代理人：张勇冰，男，信达财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。
原告陈涛涛与被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛涛的特别授权委托诉讼代理人陆思屹、被告信达保险公司特别授权的委托诉讼代理人张海兵及张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金54991.11元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南通职业大学的学生，所就读的学校统一为该校的学生投保了学生意外伤害保险。2016年3月29日20时左右，原告在校区步行时不慎跌倒，导致股骨粉碎性骨折。受伤后，原告被送往南通市第三人民医院救治，共花费医疗费54991.11元。原告出院后，按照保险合同的约定至被告处理赔，被告未予给付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告信达保险公司辩称，对事故发生的事实及事故在保险期间内没有异议。但根据原告提供的医疗费发票显示，其中特检药个人现付及自费部分均属于医保外范畴，应予以扣除，××保险支付属于国家补助应当予以扣除，扣除以上应当扣除的金额，被告信达保险公司认可的金额为940.57元，再根据保单约定学平险为分级累进给付，1000元以下赔付55%，信达保险公司最终赔付的金额为517.3元。
本院经审理认定如下事实:原告陈涛涛系南通职业大学的学生，2016年3月29日20时左右，原告在校园内走路时不慎摔倒受伤。当日，原告经学校同意，至南通市第三人民医院治疗，经医院检查，原告因摔倒导致左股骨上段粉碎性骨折，后原告住院治疗共花去各项医疗费用54991.11元，其中“统筹支付”的金额为33307.07元、××保险支付”的金额为3160.22元、个人支付金额为18523.82元。
另查明，2015年9月29日，原告所在学校为包括原告在内的3745名学生向被告信达保险公司投保了“信达学生幼儿意外伤害保险”，附加险为“附加学生幼儿意外伤害医疗保险”、“附加学生幼儿住院医疗保险”。保险单的特别约定部分注明，对符合保险条款约定的学生意外伤害医疗费用，每人每次事故按照90%比例进行赔付。附加学生住院医疗保险分级累进给付比例为：1000元（含）以下为55%，1000元以上至4000元（含）为60%，4000元以上至7000元（含）70%，7000元以上至10000元（含）为80%，10000元以上至30000元为90%，30000元以上至60000元（含）为95%。该保险合同约定，被保险人承担范围包括被保险人实际支出的床位费、手术费、药费、治疗费、化验费、放射费、检查费等合理的医疗费用，按本合同约定的方式给付住院医疗保险金；若被保险人已经从其他途径获得补偿，则保险人负责补偿部分以该被保险人此次保险责任范围内的医疗费用扣除被保险人已获补偿后的余额为上限。上述保险合同签订后，被告并未向原告交付保险条款并就保险合同中的特别约定及责任免除条款向原告方进行告知。
以上事实，有原告提供的南通职业大学证明、门诊病历、摄片报告单、医疗费票据、费用清单、保险单、保险金给付申请及被告提供的保险条款等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为，原告要求被告支付保险金有无合理依据？被告信达保险公司辩称，依据保险合同约定，若被保险人已从其他途径获得赔偿，则保险人负责补偿部分需扣除被保险人已获得的赔偿。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。本案被告提供的保险条款中虽约定案涉保险系补偿型保险，但被告信达保险公司并未能提供相应证据证明其系按照扣减后的标准收取的保险费。况且，案涉保险合同系学生平安险，其性质不属于团体险，保险人应当逐一向投保人履行明确说明义务，不仅应向学校履行明确说明义务，还应向被保险人或监护人履行免责条款说明义务。本案中，被告并未举证证明其已向原告履行明确说明义务及将保险条款交给原告，原告并不清楚保险条款的约定，在此情况下，被告辩称案涉保险系补偿型保险，应扣除被保险人已经获得的补偿部分的辩称没有事实和法律依据，本院难以支持。
被告信达保险公司还辩称，在原告的诉请中还应当扣除非医保用药部分，对此，本院认为，被告并未举证证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，因此本院对被告的该项辩称亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告陈涛涛保险理赔款54991.11元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 何佳伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋瑜妹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初3286号原告：陈涛涛，男，1996年11月3日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陆思屹，江苏吴伯坚律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路29号天虹大厦4层南。主要负责人：高鹏，总经理。委托诉讼代理人：张海兵，男，信达财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。委托诉讼代理人：张勇冰，男，信达财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。原告陈涛涛与被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛涛的特别授权委托诉讼代理人陆思屹、被告信达保险公司特别授权的委托诉讼代理人张海兵及张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金54991.11元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南通职业大学的学生，所就读的学校统一为该校的学生投保了学生意外伤害保险。2016年3月29日20时左右，原告在校区步行时不慎跌倒，导致股骨粉碎性骨折。受伤后，原告被送往南通市第三人民医院救治，共花费医疗费54991.11元。原告出院后，按照保险合同的约定至被告处理赔，被告未予给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告信达保险公司辩称，对事故发生的事实及事故在保险期间内没有异议。但根据原告提供的医疗费发票显示，其中特检药个人现付及自费部分均属于医保外范畴，应予以扣除，××保险支付属于国家补助应当予以扣除，扣除以上应当扣除的金额，被告信达保险公司认可的金额为940.57元，再根据保单约定学平险为分级累进给付，1000元以下赔付55%，信达保险公司最终赔付的金额为517.3元。本院经审理认定如下事实:原告陈涛涛系南通职业大学的学生，2016年3月29日20时左右，原告在校园内走路时不慎摔倒受伤。当日，原告经学校同意，至南通市第三人民医院治疗，经医院检查，原告因摔倒导致左股骨上段粉碎性骨折，后原告住院治疗共花去各项医疗费用54991.11元，其中“统筹支付”的金额为33307.07元、××保险支付”的金额为3160.22元、个人支付金额为18523.82元。另查明，2015年9月29日，原告所在学校为包括原告在内的3745名学生向被告信达保险公司投保了“信达学生幼儿意外伤害保险”，附加险为“附加学生幼儿意外伤害医疗保险”、“附加学生幼儿住院医疗保险”。保险单的特别约定部分注明，对符合保险条款约定的学生意外伤害医疗费用，每人每次事故按照90%比例进行赔付。附加学生住院医疗保险分级累进给付比例为：1000元（含）以下为55%，1000元以上至4000元（含）为60%，4000元以上至7000元（含）70%，7000元以上至10000元（含）为80%，10000元以上至30000元为90%，30000元以上至60000元（含）为95%。该保险合同约定，被保险人承担范围包括被保险人实际支出的床位费、手术费、药费、治疗费、化验费、放射费、检查费等合理的医疗费用，按本合同约定的方式给付住院医疗保险金；若被保险人已经从其他途径获得补偿，则保险人负责补偿部分以该被保险人此次保险责任范围内的医疗费用扣除被保险人已获补偿后的余额为上限。上述保险合同签订后，被告并未向原告交付保险条款并就保险合同中的特别约定及责任免除条款向原告方进行告知。以上事实，有原告提供的南通职业大学证明、门诊病历、摄片报告单、医疗费票据、费用清单、保险单、保险金给付申请及被告提供的保险条款等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为，原告要求被告支付保险金有无合理依据？被告信达保险公司辩称，依据保险合同约定，若被保险人已从其他途径获得赔偿，则保险人负责补偿部分需扣除被保险人已获得的赔偿。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。本案被告提供的保险条款中虽约定案涉保险系补偿型保险，但被告信达保险公司并未能提供相应证据证明其系按照扣减后的标准收取的保险费。况且，案涉保险合同系学生平安险，其性质不属于团体险，保险人应当逐一向投保人履行明确说明义务，不仅应向学校履行明确说明义务，还应向被保险人或监护人履行免责条款说明义务。本案中，被告并未举证证明其已向原告履行明确说明义务及将保险条款交给原告，原告并不清楚保险条款的约定，在此情况下，被告辩称案涉保险系补偿型保险，应扣除被保险人已经获得的补偿部分的辩称没有事实和法律依据，本院难以支持。被告信达保险公司还辩称，在原告的诉请中还应当扣除非医保用药部分，对此，本院认为，被告并未举证证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，因此本院对被告的该项辩称亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告陈涛涛保险理赔款54991.11元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  何佳伟二〇一六年十二月二十日书记员  蒋瑜妹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1570号
原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市北区威海路108号。
代表人曲立杰，行长。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
被告单文杰，男，1984年12月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行（以下简称“工行台东支行”）与被告单文杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔莹担任审判长，与人民陪审员王美欣、人民陪审员高淑臻共同组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告工行台东支行的委托代理人李全超参加诉讼，被告单文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行台东支行诉称，原告与被告于2012年3月13日签订了《个人借款/担保合同》，由借款人提供以位于青岛市崂山区同安路898号8号楼2单元901户住房作抵押，并办理了抵押登记手续，被告自原告处贷款人民币60万元整，期限25年，自2015年3月起借款人未按照约定的时间和数额归还借款本息，已构成严重违约。现原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告之间《个人借款/担保合同》项下的贷款提前到期，被告立即向原告偿付截止2015年9月25日贷款人民币本息593431.43元（本金572372.36元、利息合计21059.07元）以及自2015年9月26日起至生效判决确定给付日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担；3、原告对借款抵押物位于青岛市崂山区同安路898号8号楼2单元901户房产享有优先受偿权。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、个人购房借款/担保合同一份，证明被告单文杰于2012年3月13日与原告签订该合同，向原告借款60万元用于购房，借款期限25年，自贷款人实际放款日起算的事实；
证据二、中国工商银行个人借款凭证一份，证明被告收到原告发放的60万元的事实；
证据三、中国工商银行出具的被告贷款账户明细一份，证明被告单文杰未按合同约定如期、如数偿还贷款以及尚欠贷款本息593431.43元的事实；
证据四、房地产他项权证一份，证明被告以其所有的位于青岛市崂山区同安路898号8号楼2单元901户房产作为向原告贷款的抵押担保的事实，并于2012年5月21日办理了抵押登记；
证据五、�告单文杰的身份证及户口簿复印件各一份，证明被告的身份情况。
被告单文杰未到庭未答辩，亦未提交证据。
被告单文杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据一至四的真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以认定。证据五中的被告身份证复印件经与被告单文杰自行提交的相一致，本院予以认定，户口簿复印件证据形式不符合法律规定，真实性无法确定，本院不予采信。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述，审理查明以下事实：
2012年3月13日，原告工行台东支行与被告单文杰签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币陆拾万元整，用于购买坐落于崂山区同安路898号8号楼2单元901户房屋，担保方式为抵押，贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%；本合同履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决如协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼；并约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时约定贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告单文杰以其位于青岛市崂山区同安路898号8号楼2单元901户房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。原告工行台东支行在贷款人处盖章，授权代理人签字；被告单文杰在借款人、抵押人处签字、摁手印。
2012年5月21日，原告工行台东支行与被告单文杰就位于崂山区同安路898号8号楼2单元901户房屋在崂山区房地产开发管理局办理了预购商品房抵押预告登记手续。
2012年6月25日，原告工行台东支行向被告单文杰指定账户发放贷款人民币陆拾万元。但被告单文杰未按照约定按月偿还贷款本息，�至2015年9月25日，已连续七个月逾期，尚欠贷款本金572372.36元，利息合计21059.07元。
另，原告于2015年11月6日申请本院进行了诉前保全，并支付保全费3487元。
本院认为，原告工行台东支行与被告单文杰签订的《个人借款/担保合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告应当按照约定偿还贷款本息。现被告单文杰出现连续七个月逾期还款构成合同约定的违约情形，根据合同约定贷款人有权宣布贷款立即到期，要求被告提前偿还全部借款本息并依法处分抵押物，故原告要求被告偿还尚欠借款本息的主张，本院予以支持。原告与被告在合同中约定由被告单文杰以其所有的位于崂山区同安路898号8号楼2单元901户房产为该借款提供抵押担保并依法就抵押房产办理了预购商品房抵押预告登记手续，原告对抵押房屋享有抵押权，就抵押房屋变现价款享有优先受偿权。原告主张的律师费未提交相应证据，本院不予支持。被告单文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单文杰返还原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行借款本金人民币572372.36元；
二、被告单文杰支付原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行截至2015年9月25日的欠付利息合计21059.07元及自2015年9月26日起至判决确定的履行期内实际给付之日止，按照贷款合同约定的利率标准计算的利息、罚息及复利；
上述判决一至二项被告单文杰于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行对被告单文杰位于崂山区同安路898号8号楼2单元901户房屋享有抵押权，对抵押房产变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的其他诉讼请求。
案件受理费9734元、保全费3487元，共计13221元，由被告单文杰承担（原告均已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖兆明
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1943号
申请执行人：周厚美，女，1987年1月20日生，汉族，住邹平县。
被执行人：曹磊，男，1981年9月18日生，汉族，桓台县马桥镇东岔村人，现住桓台县。
本院在执行申请执行人周厚美与被执行人曹磊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为100000元，已查封被执行人曹磊名下位于桓台县海圣春天29号楼1单元2层东户房产一套。现不宜处置。未查找到其他可供执行财产。申请执行人周厚美亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民特45号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 夏军
二〇一七年五月四日
书记员 刘旭
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第823号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年8月19日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，无业，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月14日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检刑诉（2015）850号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日22时30分许，公安人员在南昌市二七北路阳光假日酒店大厅电梯内，在被告人吴某某随身携带的黑色手提包内依法查获装有可疑红色圆形片剂状固体和可疑白色结晶状固体混合物的透明自封袋一袋，当场抓获被告人吴某某。经依法称重，可疑红色圆形片剂状固体净重5.55克，可疑白色结晶状固体净重8.07克。经鉴定，可疑红色圆形片剂状固体和可疑白色结晶状固体均检测出甲基苯丙胺成分。经尿检，被告人吴某某甲基苯丙胺呈阳性。
另查明，在本案审理过程中，被告人吴某某的亲属主动代其预缴罚金五千元整。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称重记录，刑事照片，现场检测报告书，南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字（2015）1226号理化检验鉴定报告，缴款凭证，被告人吴某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有含基苯丙胺成分的毒品共计重量13.62克，其行为已构成非法持有罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。为此，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年2月13日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艳芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4152号
原告：唐国顺，男，汉族，1962年3月5日生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳华豫恒昌车业有限公司，住所地不详。
法定代表：孙长春，职务：经理。
被告：安阳市出发汽车贸易有限公司，住所地：安阳市人民大道与中华路交叉口西北角。
法定代表：刘海彬，职务：总经理。
原告唐国顺诉被告安阳华豫恒昌车业有限公司、安阳市出发汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行销售合作合同；2、请求法院依法判令被告支付从2017年1月份至2017年9月所拖欠的广告费7200元及利息（按照广告费二倍的银行同期利率计算）；3、前期支付的交通费用200元由安阳市出发汽车贸易有限公司承担；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月23日在人民大道与中华路交叉口西北角安阳市出发贸易有限公司购买了雷军牌电动汽车一辆，价值36800元，并且于2016年9月13日与被告签订了广告销售合作合同。原告在安阳市出发汽车贸易有限公司分别领取了2016年11月、12月广告费。之后原告多次催要未果。被告已违反双方签订销售合作合同的规定，给原告造成相应的经济损失。
本院经审查认为，原告不能提供被告安阳华豫恒昌车业有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐国顺的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘伟平
二〇一七年十月三十一日
书记员 左孟龙
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初59号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人符某某，男，生于1985年3月15日，汉族，四川省达州市达川区人，中专文化，驾驶员，住达州市通川区。因涉嫌诈骗罪，2015年9月25日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年10月27日经达州市达川区人民检察院批准，次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人符某某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长并主审，代理审判员王安娜，人民陪审员魏建英组成合议庭，于2016年4月7日、5月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控：2015年7月至9月，被告人符某某在某某医院从事驾驶员工作期间，伪造该医院负责人李某某、王某某及财务人员陈某某等人的笔迹向某某医院虚报假账37笔，骗取人民币共计64240元用于赌博。被告人符某某归案后，如实供述了自己的罪行。达州市达川区人民检察院向本院提供报销单及发票、鉴定书、证人证言，被告人供述等证据证实，认为被告人符某某以非法占有为目的，骗取公私财务数额较大，其行为构成诈骗罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人在庭审中以指控证据报销单中有2张报销单系重复复印，并重复计算了金额，应当予以扣减，认定虚报假账35笔，骗取人民币共计63357元。诉请本院依法判处，追究被告人符某某的刑事责任。
被告人符某某在庭审中对公诉机关指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人符某某系达川（原达县）某某医院雇佣员工，从事驾驶员工作。2015年7月至9月，被告人符某某在达川某某医院工作期间，虚构业务开支和招待费的事实，模仿达川某某医院院长李某某、常务副院长王某某、财务总监陈某某的笔迹在报销单签名，向达川某某医院虚报假账35笔，骗取人民币共计63357元用于赌博。达川某某医院发现被告人符某某经办有虚假报账后，于2015年9月24日向公安机关报案。同日，被告人符某某被公安机关抓获，其亲友自愿代被告人符某某退还达川某某医院人民币63000元。达川某某医院表示对被告人符某某予以谅解并放弃追回余款357元。达州市通川区司法局2016年4月27日作出（2006）通社矫评估字第015号拟适用社区矫正调查评估意见书，评估意见：建议适用社区矫正。
经庭审举证、质证，认定上述事实证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
户籍信息，证实符某某的基本身份情况。
抓获经过，证实2015年9月24日，符某某被公安机关抓获。
情况说明，证实达川某某医院（原达县某某医院）系个人投资的民营企业，提供8月3日100元、7月2日报销单各2张系重复复印。
5、达市公（文检）鉴字【2016】05号笔迹检验决定书，鉴定意见：检材字迹(1)-(3)3张分别为2015年9月18日达川某某医院业务开支费报销单和2015年9月18日、9月21日达川某某医院招待费报销单上“王某某”字迹，均与样本字迹2016年1月20日王某某在询问笔录上亲笔签名字迹不是同一人书写；检材字迹(4)-(12)9张达川某某医院招待费报销单上“陈某某”字迹，均与样本字迹2016年1月20日陈某某在询问笔录上亲笔签名字迹不是同一人书写；检材字迹(13)-(39)共27张达川某某医院招待费、院长谈事茶费、业务开支报销单上“李某某”�迹，均与样本字迹2016年1月20日李某某在询问笔录上亲笔签名字迹不是同一人书写。
6、报销单及发票，证实2015年6月至9月，符某某在某某医院报账情况35次、合计63357元。
7、证人王某某的证言，证实我是达川某某医院常务副院长。符某某于2015年5月13日被某某医院雇佣负责给李某某院长开车，于9月21日因驾车逆向行驶被解雇。2015年9月23日，财务总监陈某某发现符某某模仿领导笔迹和冒用领导名义报假账，骗取钱财，经清理8-9月共计61000多元。9月18日招待费1260元、业务开支费2000元和21日招待费610元共3笔是伪造我的签名。
8、证人李某某的证言，证实我是达川某某医院院长。符某某报假账37笔项目不是真实的，我的签名也是伪造的。
9、证人陈某某的证言，证实我原是某某医院财务总监。我在某某医院上班期间，因生病住院一周。�院后，曾某某拿符某某的报账让我补签，发现有些账不是我的签字，且有些王某某、李某某的签名是假的。
10、证人曾某某的证言，证实我是达川某某医院出纳。符某某是医院驾驶员，负责为院长李某某开车。司机代报账，由司机对应的直接院领导、财务总监陈某某、常务副院长王某某签字后，向我领取钱。2015年9月20日，我将工作上的很多发票交给陈某某审核，发现符某某模仿、冒用李院长、王院长及陈某某的签名报账，经清理有63000多元的假账。某某医院向公安机关提供的报销单据中2015年8月3日招待费100元2张、2015年7月2日招待费783元2张复印件系复印重复。
11、被告人符某某的供述及自书材料，证实我自2015年5月22日被聘为达川某某医院驾驶员。2015年7月，我通过报账发现医院报账流程存在漏洞，便伪造医院院长李某某、副院长王某某、财务人�陈某某笔迹签名报销假账37次，累计金额64240元，用于赌博。
12、谅解书、收条，证实2015年9月24日，符某某的家人退还某某医院人民币63000元。某某医院表示对被告人符某某谅解并放弃追回余款357元。
13、拘留证、逮捕证，证实符某某被采取的强制措施情况。
14、（2006）通社矫评估字第015号拟适用社区矫正调查评估意见书，评估意见：建议适用社区矫正。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，采取虚构达川某某医院业务开支和招待费的事实、隐瞒事实真相，模仿他人笔迹签名的方法，骗取达川某某医院财物63357元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当依法予以刑事处罚。达川区人民检察院指控罪名成立，应当予以支持。达川区人民检察院指控证据37张报销单中含有2张，即2015年8月3日100元、7月2日783元的报销单重复，指控被告人符某某虚报假账37笔，骗取人民币共计64240元的事实存在重复计算，不予采纳，应当认定35笔合计金额63357元。被告人符某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人符某某的亲友自愿代其退赔63000元，取得了达川某某医院的谅解，可以酌定从轻处罚。经达州市通川区司法局社区矫正调查评估意见建议适用社区矫正，被告人符某某符合缓刑宣告条件，可以宣告缓刑。被告人符某某违法所得财物尚有357元没能退赔，应当责令其退赔给达川某某医院，达川某某医院自愿放弃收回被告人符某某违法所得财物尚没能退赔余款357元，是对其权利的处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人符某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 王安娜
人民陪审员 魏建英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 廖 娇
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行，所在地兴山县古夫镇昭君路工人文化宫门面。
单位负责人万仲红，该支行行长。
委托代理人万金兰，该行职工。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被告金开锋。
被告陈学明。
被告陈经年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行（以下简称“邮储银行兴山支行“）与被告金开锋、陈学明、陈经年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴山支行的委托代理人万金兰、贾勇，被告金开锋到庭参与诉讼，被告陈学明、陈经年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行兴山支行诉称：2012年3月3日，原告（甲方）邮储银行兴山支行与被告（乙方）金开锋、陈学明、陈经年签订小额贷款联保协议书一份。根据联保协议约定，三被告成立联保小组，自2012年3月3日至2013年3月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000.00元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告金开锋签订《小额联保借款合同》。同月4日，原告向被告金开锋发放借款100000.00元，双方约定借款期限为12个月，年利率15.3%，逾期加收50%的罚息。被告金开锋取得贷款后，按期支付了前11期贷款，累计偿还本金86958.75元，尚欠本金13041.25元至今未还。现诉诸法院，请求判令被告金开锋偿还欠款本金、利息及罚息，被告陈学明、陈经年承担连带保证责任。
原告邮储银行兴山支行为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水信息表及账户交易明细，拟证明借款和还款情况。
被告金开锋辩称：钱应当偿还。但这笔贷款是三被告联保后贷给ＸＸ用的，应当由三被告共同偿还。
被告陈学明经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告陈经年经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告金开锋对原告邮储银行兴山支行提交的证据无异议。
经审理查明：2012年3月3日，原告（甲方）邮储银行兴山支行与被告（乙方）金开锋、陈学明、陈经年签订小额贷款联保协议书，协议书第二条规定：从2012年3月起至2013年3月止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000.00元内发放贷款。第五条规定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第一款第（三）项规定：根据本协议发放的每笔借款保证期限从借款之日起至借款到期后二年。
2012年3月3日，邮储银行兴山支行（甲方）与金开锋（乙方）签订小额联保借款合同（合同编号：XXX），金开锋向邮储银行兴山支行借款100000.00元，双方约定年利率15.3%，借款期限一年。借款合同第十四条第一款第（一）项规定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同年3月4日，双方办理借款手续，甲方向乙方XXX账户转款100000.00元。截止2013年2月5日，金开锋尚欠借款本金13041.25元。
本院认为：原告邮储银行兴山支行与被告金开锋签订的《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，也不违背有关法律法规的规定，该《小额联保借款合同》合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。被告金开锋在取得贷款后，没有按照合同约定及时偿还贷款，应当承担相应的民事责任，即偿还贷款本金、利息及罚息。关于保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同期限为2012年3月4日至2013年3月4日，双方当事人约定的保证期限为借款到期后二年，即本案的保证期限到2015年3月4日。现原告没有提交证据证实在保证期间向保证人主张权利，故要求保证人承担保证责任的请求不予支持。被告金开锋认为该笔借款应由三被告共同偿还因无证据支持，本院不予采纳；至于贷款后资金由谁使用是当事人自己对权利的处理，与本案无关；若认为自己权利受到侵害，可以另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、限被告金开锋于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行借款本金13041.25元，并从2013年2月5日开始按年利率22.95%支付利息（含罚息）至本院确定的还款之日止。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行要求被告陈学明、陈经年承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63.00元，由被告金开锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民人民法院。
审判员 孙宜军
二〇一六年六月二十八日
书记员 舒晓艳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初44号
原告方继才，男，1972年6月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告林旭东，男，1963年6月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人华海微，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被告赵新苍，男，1962年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张晓英，女，1973年10月16日出生，汉族。系被告赵新苍妻子。
委托代理人于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
原告方继才与被告林旭东、赵新苍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方继才及其委托代理人曲丽玮、被告林旭东及其委托代理人华海微、被告赵新苍及其委托代理人张晓英、于春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，二被告雇佣原告到俄罗斯为其拾废塑料，约定每天给付原告劳务费150.00元。3月22日原告正式为被告工作，至2015年5月21日，二被告应支付原告劳务费8,625.00元，由被告赵新苍为原告出具了拖欠劳务费8,625.00元的凭证。该劳务费原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令二被告给付劳务费8,625.00元，案件受理费由二被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2015年5月22日赵新苍出具的劳务费凭条1张。证明二被告尚欠8,625.00元劳务费未支付。被告林旭东质证认为对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，林旭东是发包方，因劳务产生的费用不承担给付义务。被告赵新苍质证认为对证据的真实性没有异议，对证实问题有异议，该笔劳务费因赵新苍与李福仁是合伙关系，应由赵新苍和李福仁共同承担。原告没有在被告处工作满一年，所产生的护照费用应在劳务费中扣除。
证据二、2015年2月2日承包合同1份、补充协议1份。证明二被告是合伙关系，应承担连带责任。被告林旭东质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同是承包合同，合同中相关条款明确了发包方和承包方的权利义务，该合同不是原告主张的合伙合同。被告赵新苍质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该承包合同中有李福仁的签字，可以证实赵新苍与李福仁系合伙关系。该证据原件的提供者系李福仁，可以证实李福仁与赵新苍系合伙关系，否则该合同原件不应在李福仁处。从合同中可以证实林旭东与赵新苍及李福仁之间不是合伙关系，是承包关系。
被告林旭东辩称，答辩人作为发包人不是法律意义上的适格被告，雇佣的劳务费应由劳务承包合伙人赵新苍、李福仁承担。2015年2月2日答辩人与赵新苍、李福仁签订了承包合同，将自己公司经营塑料制品回收加制造销售项目中的废品加工阶段的劳务工作发包给赵新苍与李福仁，二人作为承包当事人在合同上签字。合同约定赵新苍、李福仁负责提供劳务及所需人员，并按完成加工工作数量给付其承包费用。本案起诉的是劳务费，根据合同的相对性，雇员的劳务费理应由雇主承担，与发包人即答辩人无关。答辩人与赵新苍、李福仁之间是承包合同关系，要求答辩人承担劳务费的给付义务无合同约定和法律规定。
被告林旭东为证实自己的辩解理由，向法庭提供以下证据：
证据一、天竹责任有限公司营业执照复印件1份、公司章程1份。证明林旭东是天竹公司法人，该承包合同是天竹公司与赵新苍、李福仁签订的。原告质证认为该证据来源于境外，应有公证处的公证并翻译成中文，承包合同的主体是林旭东而不是天竹公司，该证据与本案不具有关联性。被告赵新苍质证认为该证据从形式上不符合法律规定，未经过公证机关公证。从被告与林旭东之间的合同可以看出合同主体是林旭东与被告和李福仁。
证据二、2015年2月2日承包合同复印件1份。证明该份合同是承包关系，是林旭东代表的公司与赵新苍、李福仁之间的承包关系。原告质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，原告认为二被告是合伙关系，不是承包关系，李福仁不是合伙人，只是二被告雇佣的领班。被告赵新苍质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，该份合同只能证明被告林旭东与赵新苍、李福仁之间是承包关系，并不能证明林旭东代表俄罗斯某公司。
被告赵新苍辩称，答辩人与李福仁系合伙关系，在2015年2月2日共同与被告林旭东签订承包合同，对于拖欠原告的劳务费用应由李福仁与答辩人共同承担责任。答辩人之所以拖欠原告的劳务费用原因是被告林旭东没有向答辩人支付承包费用，导致答辩人没有能力向原告支付劳务费用，因此应由被告林旭东向原告给付劳务费用。因原告没有在答辩人处工作满一年，已构成违约，在给付原告劳务费用中应将为原告办理护照的费用扣除。
被告赵新苍为证实自己的辩解理由，向法庭提供以下证据：
证据一、承包合同复印件1份、补充协议复印件1份。证明林旭东与赵新苍、李福仁之间是承包合同关系，以及赵新苍与李福仁系合伙关系，证明林旭东没有按合同约定给付被告承包费用，导致被告拖欠原告劳务费用。原告质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，赵新苍与李福仁并不是合伙关系，从补充协议中可以看出，补充协议中没有李福仁的签字，如果是合伙应有李福仁的签字，原告认为李福仁是第二被告雇佣的领班，不是实际意义上的合伙人，二被告之间是合伙关系，双方之间有利益分配。被告林旭东质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，该份合同是林旭东所代表的公司与赵新苍、李福仁签订的，林旭东与赵新苍、李福仁是承包纠纷，是另一个法律关系。
证据二、记账凭证复印件4张。证明被告林旭东共拖欠被告承包费用112,815.00元。原告质证无异议。被告林旭东质证认为对证据的真实性有异议，该证据是单方书写，不具有证据效力。
经审理查明，2015年2月2日，甲方林旭东与乙方赵新苍、李福仁签订承包合同，约定甲方在俄罗斯布市垃圾站建立垃圾回收加工厂业务，并将该塑料加工厂承包给乙方，承包期限为一年，乙方自行安排生产，保证年生产量不低于800吨。2015年3月22日，原告开始在该塑料加工厂提供劳务，每天劳务费150.00元，至2015年5月21日共拖欠原告劳务费8,625.00元。2015年5月22日，被告赵新苍为原告出具了拖欠劳务费8,625.00元的凭证。
本院认为，债务应当清偿，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。林旭东与赵新苍、李福仁签订承包合同，将该塑料加工厂承包给赵新苍、李福仁，原告在该塑料加工厂提供劳务，赵新苍、李福仁应当支付原告劳务费。因原告有权选择其中一人对其债权承担全部清偿责任，且由被告赵新苍为原告出具了拖欠劳务费的凭证，故原告要求被告赵新苍给付劳务费8,625.00元的请求合理，本院予以支持。因林旭东与赵新苍、李福仁系发包与承包的关系，原告要求林旭东给付劳务费的请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵新苍给付原告方继才劳务费8,625.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告方继才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（减半收取），由被告赵新苍承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李双庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 扬
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1347号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨波，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，成都市双流区人，户籍所在地：四川省双流县。2016年5月19日因涉嫌开设赌场罪被双流县公安局刑事拘留，同年6月2日成都市双流区人民检察院以其构成犯罪无逮捕必要不批准逮捕，同日由双流县公安局对其监视居住，现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1234号起诉书指控被告人杨波犯开设赌场罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年5月15日，被告人杨波在成都市双流区九江街道锦泉下街134号铺面内设置“捕鱼机”2台、“金鲨银鲨游戏机”1台供他人赌博营利，并雇佣程巧为赌客上分服务。2016年5月19日16时30分许，何正伟、王科等4人在该处利用“捕鱼机”、“金鲨银鲨游戏机”赌博时，被民警挡获。民警从现场查获“捕鱼机”、“金鲨银鲨游戏机”主板3个，赌资现金人民币3000元。经鉴定，查获的“捕鱼机”、“金鲨银鲨游戏机”均为国家禁止设置的赌博机，折合单人机共计24台。
为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示的指控证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨波利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人杨波对公诉机关起诉指控的事实及罪名均不持异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实和证据与起诉指控一致。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被告人杨波对赌博场所进行的辨认笔录和辨认照片，成都市公安局双流区分局出具的（双）公治认字[2016]第052001号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，证人程某的证言及对杨波进行的辨认笔录和辨认照片，证人李某的证言及对杨波进行的辨认笔录和辨认照片，证人施某的证言及对杨波进行的辨认笔录和辨认照片，证人何某、王某、周某、唐某等人的证言，双流县公安局出具双公（治）行罚决字[2016]12339号、12340号、12341号、12342号、12343号对王某、何某、周某、唐某、程某的行政处罚决定书，双流县公安局制作的扣押赌博机主板及赌资清单，被告人杨波的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨波系初犯，对犯罪事实供认不讳并当庭自愿认罪，本院在量刑时将酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳，逾期将强制缴纳）
二、对扣押在案的赌博机电脑主板3张、赌资人民币3000元，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余蓉
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王哲进，男，1985年9月4日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王哲进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,914.83元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王哲进系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计192,914.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第725号
原告：巴州清水河农场，住所地：和硕县清水河农场.
法定代表人：马存仁，该场场长.
委托代理人：朱俊杰，新疆君和信律师事务所律师。
被告：和硕县晨辉棉业有限责任公司，住所地：和硕县清水河农场十二队.
法定代表人：陈海秋，该公司经理.
原告巴州清水河农场诉被告和硕县晨辉棉业有限责任公司土地转让合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州清水河农场委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告和硕县晨辉棉业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州清水河农场诉称：2010年1月25日，原告与被告签订了《土地出让协议》，协议约定原告出让给被告10.8亩土地，被告支付出让金194，409.7元，出让金应当在协议签订之日一次性缴纳。合同签订后，被告已经将该宗地的土地使用证办到了被告名下，但被告至今未向原告支付出让金。原告每年安排工作人员多次催要，被告以资金困难为由一直拖欠至今。现诉至法院，要求被告支付土地出让金（土地转让费）194，409.7元，并承担诉讼费用。
被告和硕县晨辉棉业有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2010年1月25日，原告与被告和硕县晨辉棉业有限责任公司签订了《土地出让协议》，协议约定原告给被告出让10.8亩土地，被告支付原告出让金194，409.7元（实际为土地转让费），并在协议签订之日一次性支付，协议有效期为27年，合同签订后，该宗地的土地使用证办到了被告名下，但被告未向原告支付土地转让费。现原告诉至法院，要求被告支付土地转让费194，409.7元，并承担诉讼费用。
上述事实有协议书、土地登记审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，被告应当按照协议约定支付土地转让费，不应拖欠不付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和硕县晨辉棉业有限责任公司支付原告巴州清水河农场土地转让费194，409.7元，定于判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，188元，减半收取2，094元，邮寄送达费60元，由被告和硕县晨辉棉业有限责任公司承担，定于判决生效后十五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 文 生
二〇一五年十二月十六日
书记员 彩·沙若力
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执433号
申请执行人：吕欣荣，男，1974年11月19日生，汉族住莱芜市莱城区张家洼街道办事处西王善村14号。
身份证号：379004197411190814。
被执行人：刘俊友，男，1979年12月7日生，汉族，住莱芜市新区。
本院在执行上述当事人建设工程合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202执433号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文堂
二〇一七年九月五日
书记员 沙云龙
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1245号
原告：德清保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：913305215705692070，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：徐娟玉，女，1982年3月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告徐娟玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回对被告徐娟玉的起诉。
案件受理费204元，减半交纳102元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一七年四月二十五无
代书 记员 孙德胜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1485号
上诉人（原审被告）吴维谋，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）苏锦林，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人吴维谋与被上诉人苏锦林因民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴维谋未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴维谋自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅家顶
代理审判员 蒋武庆
代理审判员 徐镇城
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴一凡
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5694号
原告：陈永兵，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：梁林光，男，1961年4月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，
原告陈永兵与被告梁林光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈永兵到庭参加诉讼，被告梁林光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永兵向本院提出诉讼请求：判令被告梁林光向原告支付货款19880元。事实和理由：原告经营中山市沙溪镇阳磊古典家具店，被告先后多次向原告购买红木家具，被告支付部分货款后，尚欠原告货款10000元。另外，被告同意代蒋国庆支付货款14880元。
原告陈永兵为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.欠条（内附梁林光身份证复印件）；2.微信记录。
被告梁林光未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年起，陈永兵为梁林光供应红木家具，双方没有签订合同。2016年4月27日，梁林光向陈永兵出具欠条，确认尚欠陈永兵家具款10000元并承诺于2016年5月15日前付清，另蒋国庆所欠陈永兵的14880元，如蒋国庆于2016年6月15日前未付的，亦由梁林光代为清偿。其后，梁林光于2016年8月6日支付了5000元，但余款5000元及蒋国庆的14880元至今未付，陈永兵经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查,梁林光于2016年4月27日出具的欠条内容为：现欠到广东中山阳磊家具店陈永兵红木家具款人民币币壹万元整（10000，捺印）龚爱华（红桂坊）红木家具加工款人民币陆仟贰佰元正（6200，捺印）定于二0一六年五月十五日前还清。另广西南宁蒋国庆所欠陈永兵壹万肆仟捌佰捌拾元整（14880，捺印）如蒋国庆于二0一六年六月十五前未付，则由梁林光代还清。此据为凭。如到期不还清则由广东中山市法院仲裁起诉梁林光。欠款人：梁林光（捺印）二0一六年四月二十七日身份证号1电话：186××××2531、13××××10附梁林光身份证复印件。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。梁林光出具欠条确认其拖欠陈永兵货款及承诺代蒋国庆清偿欠款给陈永兵，是其个人真实意思表示，且梁林光没有到庭应诉亦没有提供相反的证据予以反驳，故本院采信陈永兵的陈述及证据，陈永兵主张梁林光支付货款19880元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，梁林光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。陈永兵的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁林光于本判决生效之日起七日内向原告陈永兵支付货款19880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（原告陈永兵已预交），由被告梁林光负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告陈永兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余海玲
杨平丽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1919号
被执行人：丁民华，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省罗田县，
广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终15911号民事判决、本院作出的（2016）粤0112民初3456号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人丁民华负担一审案件受理费10元。因被执行人丁民华未缴纳该款，经本院民事审判庭移送，本院于2017年5月10日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1919号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 彭雪峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冼颖斯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6073号
原告临沂大运运输有限公司，住所地临沂市河东区空港大街1号。
法定代表人杨伟，经理。
委托代理人顾文轲，山东有泰律师事务所律师。
被告山东兴泰机械装备工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道罗四路中段。
法定代表人崔振帅。
委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂大运运输有限公司与被告山东兴泰机械装备工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂大运运输有限公司的委托代理人顾文轲、山东兴泰机械装备工程有限公司的委托代理人马建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂大运运输有限公司诉称，原、被告双方自2014年4月22日开始签订《运输合同》，由原告负责将被告交付的货物运输至被告指定的目的地。现原告依约履行了双方签订的所有运输合同，被告应当支付原告运费，至起诉之日尚欠运费75.6万元未付，为此诉至法院请求判令被告支付运费75.6万元。
被告山东兴泰机械装备工程有限公司辩称，原告所诉无事实与法律依据，超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，自2014年4月22日起，被告山东兴泰机械装备工程有限公司委托原告临沂大运运输有限公司运输货物。2014年4月22日至起诉之日共发生九笔运输业务，被告共计拖欠原告运费75.6万元，有原告提供的运输合同、货运清单六份、运费比价单三份予以证实。庭审过程中，原告还提供被告于2015年7月7日、2016年5月27日向原告汇款的银行转账凭证及增值税发票二十三份证实自己的主张。
上述事实，根据原告提供证据及庭审过程中原、被告的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告山东兴泰机械装备工程有限公司欠原告临沂大运运输有限公司运费75.6万元，有原告提供的运输合同、货运清单六份、运费比价单三份、被告银行转账凭证两份及增值税发票二十三份予以证实，故对原告要求被告支付运费75.6万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。对于被告辩称原告的诉求超过诉讼时效，原告提供了2015年7月7日、2016年5月27日被告银行汇款凭证两份，至起诉之日2016年12月13日，未超过诉讼时效，因此对于被告的时效抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告山东兴泰机械装备工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂大运运输有限公司运费75.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11360元由被告山东兴泰机械装备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕明娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云01刑终239号
抗诉机关昆明市官渡区人民检察院。
原审被告人钟某某，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
指定辩护人郎春，昆明市法律援助中心律师。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人钟某某犯拐骗儿童罪一案，于2016年3月17日作出（2016）云0111刑初201号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关昆明市官渡区人民检察院提出抗诉，原审被告人钟某某服判，未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员李婧捷出庭支持抗诉，原审被告人钟某某及指定辩护人郎春到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月31日16时许，被告人钟某某到昆明市官渡区XX生鲜市场，见一名四岁男孩苏某某独自一人在市场门口玩耍，在未经小孩监护人同意的情况下，以帮助苏某某找妈妈为名义将其带走。2015年11月2日20时许，被告人钟某某将苏某某送至昆明市官渡区XXX美食城保安亭，交由值班保安通知其父母，保安报警后，警察赶到现场将钟某某抓获。
原审判决认为：被告人钟某某无视国家法律，拐骗不满十四周岁的未成年人使其脱离监护达三天时间，其行为已触犯刑律，构成拐骗儿童罪。被告人钟某某第三天带该小男孩到官渡区XXX美食城保安亭交给保安叫其打电话给男孩父母的行为，应该得到我国法律的认可和鼓励，该行为也符合投案自首的构成要件，即被告人钟某某主动投案，如实供述基本案件事实，尽管被告人钟某某当庭辩解自己的行为不构成犯罪，但是，其对行为性质的无罪辩解并不影响其自首的成立，依法可以对其从轻或者减轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条第一款、第六十七条之规定，判决：被告人钟某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑八个月。
昆明市官渡区人民检察院抗诉认为，被告人钟某某虽主动将被拐骗的儿童带回，但并未如实供述其犯罪事实，不构成自首，一审判决认定其构成自首属于认定事实错误，请二审法院依法改判。
二审出庭支持抗诉的检察员发表检察意见认为，原审被告人钟某某一直做无罪辩解，称其将小孩带离是为了帮助他找妈妈，而不是拐骗儿童。但在案事实显示被告人钟某某不仅使起疑心的证人放弃了阻拦，并且刻意回避了最有可能找到小孩父母的超市，也没有在原地等待或者使用最有效的报警方式，而是将被告人迅速带离现场，使被害人父母难以找到孩子。被告人钟某某将小孩带离原地是有意为之，而非事实认识错误，其虽然后来主动将被害人送回，但是并未如实供述，不具有自首情节，一审判决适用法律错误，抗诉意见正确，应予支持，建议二审法院予以纠正。
原审被告人钟某某对原判认定事实、证据及适用法律均无异议，希望二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出：被告人钟某某没有拐骗被害人脱离监护人的客观行为和主观故意，且有积极帮助被害人回归监护人监护的行为；被告人文化程度较低，面对问题的处理方式受限于其知识能力和处事能力，不能因为其没有选择多数人认为的最佳方案就认定其存心不良。
二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的书证、证人证言、被害人父亲报案材料及陈述、被告人供述、视听资料等证据证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据间已形成锁链证实案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，原审被告人钟某某拐骗不满十四周岁的未成年人脱离监护达三天时间，其行为已构成拐骗儿童罪，依法应予惩处。原审被告人钟某某称其是带被害人寻找父母的辩解，以及其辩护人所提钟某某没有拐骗儿童的意图和行为，不能认定其恶意的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于抗诉机关认为一审判决认定钟某某自首情节错误的抗诉观点，本院认为，原审被告人钟某某归案后直至庭审过程中，均坚称其本意是带被害人寻找父母，且当日和次日、第三日均带被害人寻找父母，其供述与查明的事实不符，对真实犯意和行为的否认、掩盖足以影响对其定罪，并非单纯的“对行为性质的辩解”，不属于如实供述自己的罪行，不应认定为自首；故抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。原审被告人钟某某拐骗幼童脱离监护人的监护，在审判期间拒不供认真实犯意和行为，依法应予严惩；但其拐骗被害人期间无其他侵害行为，且在三天后主动将被害人送回，未造成其他严重后果，社会危害性和主观恶性相对较小，对此应予以充分肯定和鼓励，本院在量刑时予以充分考虑。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但认定原审被告人钟某某具有自首情节错误，本院依法应予纠正，并在量刑时予以体现。据此，本院综合考虑原审被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百六十二条第一款之规定,判决如下:
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111刑初201号刑事判决；
二、原审被告人钟某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十个月。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 张金科
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚 瑶
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执432号
申请执行人宋某,男，汉族，职员，住尚志市。
被执行人张某某，女，汉族，教师，住尚志市。
本院在执行（2017）黑0183民初1204号民事调解书申请执行人宋欣与被执行人张秀坤婚姻家庭纠纷一案中，被执行人现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1204号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年三月三十日
书记员 司宪武