四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第763号
上诉人（原审原告）：李枚加，男，汉族，1970年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（四川）百货有限公司乐山土桥街分店，住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街58号，组织机构代码56073273-6。
负责人：张旭，该店总经理。
委托代理人：崔逸，男，汉族，该公司员工。
上诉人李枚加为与被上诉人沃尔玛（四川）百货有限公司乐山土桥街分店（以下简称“沃尔玛百货有限公司乐山分店”）侵权责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人李枚加、被上诉人沃尔玛百货有限公司乐山分店的委托代理人崔逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月25日，李枚加在沃尔玛百货有限公司乐山分店购买蓝莓一盒（盒上标注有“进口蓝莓”，原产国：智利，进口商：沃林农业（青岛）有限公司；净含量125g；商品条形码），花费19.8元。李枚加购买后，认为食用口感很差，且该商品外包装上没有生产厂商的名称，也没有生产日期和安全使用或者失效日期，为此于同月27日找到沃尔玛百货有限公司乐山分店工作人员，要求提供产品生产日期、保质期和检疫证明，但沃尔玛百货有限公司乐山分店工作人员未提供上述材料。同日，李枚加向乐山市食品药品监督稽查支队投诉：所购蓝莓并非进口商品，要求双倍退还购物款39.60元。经乐山市食品药品监督稽查支队协调，沃尔玛百货有限公司乐山分店职工崔逸以个人名义向李枚加支付40元，作为对其服务态度不好的赔偿。2014年1月8日，李枚加起诉来院，请求判决：1、判令被告向原告提供“进口蓝莓”的生产厂名和厂址；2、判令被告向原告提供“进口蓝莓”的生产日期和安全使用期或者失效日期；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告双倍退还购物款39.6元。
2014年1月7日和2014年3月7日，李枚加又向乐山市食品药品监督稽查支队书面举报沃尔玛百货有限公司乐山分店销售进口水果无合格证明文件，不是合格进口水果，未标生产日期和保质期，影响食品安全。乐山市食品药品监督管理局于2014年3月7日作出（乐）食药罚责改通（2014）15号责令改正通知书，以沃尔玛百货有限公司乐山分店销售的蓝莓未标注生产日期、保质期的行为，违反了四川省《中华人民共和国农产品质量安全法》实施办法第26条第2款的规定，责令沃尔玛百货有限公司乐山分店于2014年3月28日前改正上述行为，在摊位（专柜）显著位置悬挂标示牌，如实标明销售农产品的品名、产地、生产日期、保质期、检验合格证明，依法实施检疫的，应当具备检疫合格证明。2014年4月18日，该局作出（乐食药）食流行罚（2014）13号行政处罚决定书，以沃尔玛百货有限公司乐山分店未按要求改正，其行为属于销售未按规定标识的包装农产品且逾期不改正的行为，决定对其罚款2000元。
另查明：沃尔玛百货有限公司乐山分店成立于2010年9月14日，营业期限至2038年11月10日，类型为外商投资企业分公司，经营范围包括批发兼零售预包装食品兼散装食品等。2013年11月4日，沃林农业（青岛）有限公司从智利进口蓝莓360千克（1.5KG／箱，240纸箱，合同号BGAC2013），于2013年11月18日经检疫、检验合格，准予销售／使用。深圳市鑫荣懋实业发展有限公司为佳沃（青岛）果业有限公司授权销售商，向沃尔玛超市西南地区销售佳沃（青岛）果业有限公司所经营的所有进口水果，合同号BGAC2013批次的进口蓝莓即由深圳市鑫荣懋实业发展有限公司供货给沃尔玛超市。
沃林农业（青岛）有限公司于2014年1月1日变更登记为“佳沃（青岛）果业有限公司”，其经营范围包括：水果收购及销售，货物进出口，批发兼零售预包装食品，散装食品。深圳市鑫荣懋实业发展有限公司经营范围包括：国内商业、物资供销业，进出口业务，国际货运代理等。深圳市鑫荣懋实业发展有限公司的《食品流通许可证》许可范围为：预包装食品（不含复热）；批发。
原审法院审理中，该院依职权就《入境货物检验检疫证明》（编号：110100113164451）的真实性对乐山出入境检验检疫局进行了调查了解，该局经核查表示此份《入境货物检验检疫证明》是真实的，李枚加、沃尔玛百货有限公司乐山分店双方对此没有异议。庭审中，李枚加对深圳市鑫荣懋实业发展有限公司的营业执照和组织机构代码证、食品流通许可证、税务登记证、开户许可证以及蓝莓的进口检疫证明、报关单的真实性和合法性提出异议；沃尔玛百货有限公司乐山分店则对乐山市食品药品监督管理局（乐）食药罚责改通（2014）15号责令改正通知书表示异议，认为不符合农产品相关法规。
原审法院审理认为：消费者的合法权益受法律保护。李枚加在沃尔玛百货有限公司乐山分店处购买了水果，沃尔玛百货有限公司乐山分店向李枚加出具了当日收银发票，双方的买卖合同关系成立。本案中，沃尔玛百货有限公司乐山分店为证明其销售的“蓝莓”来源于进口，提供了进口检疫证明、报关单、营业执照、授权销售证明、供货证明等证据证实，本院应当确认其证明力，能够证明沃尔玛百货有限公司乐山分店销售的“蓝莓”来源于进口。
关于商品标识问题。按照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中的植物、动物、微生物及其产品”的规定以及该法第二十八条“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容”的规定和农业部《农产品包装和标识管理办法》第十条“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期”的规定和《四川省〈中华人民共和国农产品质量安全法〉实施办法》第二十六条“农产品销售者应对其销售的农产品质量安全负责，进货时应当查验农产品检验、检疫合格证明、产品标识和认证标识，如实记载产品名称、产地、数量、生产日期、供货商、进货时间等内容。进入农产品批发市场、农贸市场、商场（专柜）、专卖店销售农产品的销售者，应当在摊位（专柜）显著位置悬挂标示牌，如实标明销售的农产品品名、产地、生产日期、保质期、检验合格证明，依法实施检疫的，应当具备检疫合格证明”的规定，沃尔玛百货有限公司乐山分店销售的包装水果（蓝莓）未标注生产者和生产日期、保质期，违反上述规定，其行为已侵犯李枚加作为消费者的知情权，应承担相应的侵权民事责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”的规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的双倍”的规定，对李枚加要求沃尔玛百货有限公司乐山分店赔礼道歉和双倍返还购物款39.6元的请求予以支持。但李枚加要求沃尔玛百货有限公司乐山分店向李枚加提供“进口蓝莓”的生产厂名和厂址和“进口蓝莓”的生产日期和安全使用期或者失效日期的诉讼请求不属于承担民事侵权责任的方式，本案不予处理。
2014年4月23日，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，农业部《农产品包装和标识管理办法》第十条，四川省《中华人民共和国农产品质量安全法》实施办法第二十六条的规定，判决：一、沃尔玛（四川）百货有限公司乐山土桥街分店在本判决生效后三日内向李枚加口头赔礼道歉；二、沃尔玛（四川）百货有限公司乐山土桥街分店在本判决生效后三日内双倍返还李枚加购物款39.6元；三、驳回李枚加的其他诉讼请求。本案受理费50元（已减半），由沃尔玛（四川）百货有限公司乐山土桥街分店负担。
上诉人李枚加不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：认可原审判决结果，但原审判决认定事实不清，判决理由不妥。1、原审法院认定“本案中，沃尔玛百货有限公司乐山分店为证明其销售的‘蓝莓’来源于进口，提供了进口检疫证明、报关单、营业执照、授权销售证明、供货证明等证据证实，本院应当确认其证明力，能够证明沃尔玛百货有限公司乐山分店销售的‘蓝莓’来源于进口”，上诉人认为根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第四十二条的规定，被上诉人所销售的“进口蓝莓”包装上，没有生产日期、保质期以及贮存条件，如该蓝莓产自国外，依法应当不得进口，报关单、检验检疫证明不合法。报关单、检验检疫证明中360kg进口蓝莓无商品编号，被上诉人销售的蓝莓包装上也没有商品编号，无法证明两者之间是同一批次商品，无法证明被上诉人销售的蓝莓源于进口。2、原审法院认定“2013年11月4日，沃林农业（青岛）有限公司从智利进口蓝莓360千克（1.5kg／箱，240纸箱，合同号BGAC2013），于2013年11月18日经检疫、检验合格，准予销售／使用”，这一事实，报关单、检验检疫证明、销售授权书、供货证明并不能证明。3、被上诉人未标注生产日期和保质期不构成欺诈。被上诉人既未向消费者提供虚假信息，也未故意隐瞒真实信息，故被上诉人这一行为不构成欺诈。为此请求二审法院依法判令：撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
被上诉人沃尔玛百货有限公司乐山分店答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李枚加在二审中提交新证据：乐山出入境检验检疫局出具的复函复印件及乐山市工商行政管理局出具的协助调查函复印件两份，以证明沃尔玛百货有限公司乐山分店销售的“蓝莓”不是进口商品。
被上诉人沃尔玛百货有限公司乐山分店质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证：上诉人李枚加提交的新证据是真实、合法的，且与本案有关，应予采信。
本院对在原审法院查明的事实予以确认外，另查明，乐山市工商行政管理局于2014年3月3日向乐山市出入境检验检疫局和乐山市海关局发出协助调查函，其中乐山出入境检验检疫局复函载明“首都机场检验检疫局于2013年11月18日签发《入境货物检验检疫证明》（编号110100113164451），收货人：北京泰格瑞迪科技有限公司，品名：蓝莓，数／重量：240纸箱／360千克，输出国家：智利，合同号：BGAC2013，提／运单号：17653936444，入境日期：2013年11月4日。”
本院认为，根据本案查明的事实，因沃尔玛百货有限公司乐山分店销售给李枚加的“进口蓝莓”未按照《四川省〈中华人民共和国农产品质量安全法〉实施办法》第二十六条的规定标明农产品的生产日期、保质期等标识，其行为确已侵犯李枚加作为消费者的知情权，主观上存在过错，应承担相应的侵权责任。李枚加上诉称沃尔玛百货有限公司销售的并非“进口蓝莓”与本案查明的事实不符，故对其上诉理由不予支持，原审法院判决沃尔玛百货有限公司乐山分店向李枚加口头赔礼道歉及双倍返还李枚加购物款39.6元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李枚加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 余 鹏
代理审判员 谭 丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。