上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3177号
原告邵东威，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人何仁强，上海市光明律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人于银云。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
代表人杨劼，总经理。
委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邵东威与被告大众交通（集团）股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告邵东威的委托代理人何仁强、被告大众交通（集团）股份有限公司的委托代理人于银云、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东威诉称，2014年8月1日23时15分，案外人汪某某驾驶被告大众交通（集团）股份有限公司所有的沪FMXX**小型客车沿中华新路由东向西驶至共和新路路口时，适有原告驾驶电动自行车沿共和新路由南向北驶至该处，两车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车损坏。经交警部门现场勘查认定，汪某某负本起交通事故全部责任。现原告诉至法院要求被告大众交通（集团）股份有限公司赔偿医疗费2874.40元、护理费4500元、住院伙食补助费220元、辅助器具费120元、误工费15000元、营养费2400元、交通费605元、车辆修理费900元、衣物损400元、鉴定费2200元、律师费5000元；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险和机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任，医疗费中的非医保部分在交强险范围内优先赔偿。
被告大众交通（集团）股份有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，汪某某系职务行为，应由保险公司在交强险和机动车第三者责任险范围内赔偿，超出部分由被告大众交通（集团）股份有限公司承担赔偿责任。律师费认可2000元。事发后共垫付了医疗费25862.30元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，同意依法在交强险和商业三者险范围内承担责任。医疗费，非医保及自费部分不予认可，还应扣除自费饮食；住院伙食费无异议；营养费认可按每日30元计算60日；护理费认可按每日40元计算90日；交通费认可300元；车辆修理费认可900元；误工费、辅助器具费、衣物损、鉴定费不予认可；律师费不在保险范围内。
经审理查明，2014年8月1日23时15分，案外人汪某某驾驶被告大众交通（集团）股份有限公司所有的沪FMXX**小型客车沿中华新路由东向西驶至共和新路路口时，适有原告驾驶电动自行车沿共和新路由南向北驶至该处，两车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车损坏。经交警部门现场勘查认定，汪某某负本起交通事故全部责任。原告因右膝关节疼痛半月余，于2014年8月22日入住上海第十人民医院，诊断为半月板损伤（右），于同年9月1日出院。2015年3月23日，上海市公安局闸北分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行伤残程度及三期评定，2015年4月17日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告交通事故致右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。2015年7月3日，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司对原告损伤后的伤残等级、治疗休息、营养、护理期限评定提出重新鉴定申请，本院于2015年7月6日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度及治疗休息、营养、护理期限进行重新鉴定。2015年10月8日，该鉴定中心出具鉴定书，认为原告右下肢交通伤，尚未达到伤残程度，损伤后的休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日。对于该鉴定意见书，原、被告均无异议。
审理中另查明，沪FMXX**小型客车系被告大众交通（集团）股份有限公司所有的车辆，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为XXXXXXX元的机动车第三者责任险，并投保不计免赔险。
上述事实，有原告提供的病史记录、医疗费单据、伤残鉴定费发票、交通事故责任认定书、鉴定意见书、交通费发票、辅助器具费发票，被告大众交通（集团）股份有限公司提供的医疗费单据及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险和机动车三者险范围内得到赔偿，超出强制险和机动车三者险范围的损失，汪某某应承担赔偿责任。因汪某某在履行职务过程中致人损害，应由被告大众交通（集团）股份有限公司承担赔偿责任。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告及被告大众交通（集团）股份有限公司提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分扣除自费饮食后为28462.30元，原告要求医疗费中的非医保部分在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持；二、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定；三、护理费，根据鉴定结论护理期限为90日，参照上海市护工市场一般行情，按每日40元予以确定；四、营养费，根据鉴定结论营养期限为60日，本院按每日30元的标准予以确定；五、律师代理费，原告未提供已实际支付的单据，本院不予支持；六、修理费，本院将根据原告提供的单据，予以确定；七、住院伙食补助费，本院将依据原告实际住院天数，按每天20元计算；八、误工费，本院按本市职工最低工资标准并结合鉴定意见的休息期予以确定；九、衣物损，本院根据实际情况予以酌定、十、辅助器具费，本院根据原告提供的单据予以确定；十一、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院将根据原、被告提供的单据，予以确定。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。根据机动车第三者责任险保险条款的规定，第三者责任险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在第三者责任险的理赔范围内。被告大众交通（集团）股份有限公司垫付的25862.30元，可在本案确定的赔偿款项中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邵东威医疗费10000元、护理费3600元、误工费12120元、辅助器具费120元、交通费400元、修理费900元、衣物损100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告邵东威医疗费18462.30元、营养费1800元、住院伙食补助费220元；
三、原告邵东威其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（原告邵东威已预缴），由被告大众交通（集团）股份有限公司负担（已履行25862.30元）；重新鉴定费3900元（被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 韩 毅
人民陪审员 朱守林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。