安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初98号
原告：汪涵汐，女。
法定代理人：汪军强，男。
委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：廖锐，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地江苏省苏州市干将东路800号4A03，组织机构代码06627188-2。
负责人：徐晓，该公司总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王云，安徽皖大律师事务所律师。
原告汪涵汐诉被告廖锐、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪涵汐法定代理人汪军强及其委托代理人陈少云，被告廖锐、太平洋财险平江支公司委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涵汐诉称：2015年4月30日19时56分许，被告廖锐驾驶苏E0B1**号小型轿车，由巢湖市往庐江县方向行驶，行至巢湖市境内槐林镇环湖大道51千米400米处，因采取措施不当，碰到前方自行车，造成骑自行车人即原告受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告廖锐负全部责任。后原告在多家医疗机构治疗，经鉴定构成九级伤残。肇事车辆苏E0B1**号小型轿车系被告廖锐所有，在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求被告廖锐赔偿医疗费29035.69元、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费12540元（104.5元／天×120天）、残疾赔偿金39664元（9916元／年×20年×20%）、施救费2780元、伤残辅助器具费380元、住宿费2400元、鉴定费1600元、交通费8000元、精神损害抚慰金16000元，合计115699.7元。
被告廖锐辩称：对本起交通事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆苏E0B1**号小型轿车系其所有，该车在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险和最高赔偿额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔，该公司应当在保险限额内承担赔偿责任；事故发生后，其给付原告40000元，应当在本案中一并处理。
被告太平洋财险平江支公司辩称：对本起事故发生的事实及投保情况无异议，该公司只在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费按照国家基本医疗保险标准核对相应的赔偿金额；对本案的责任划分有异议，虽事故认定书认定廖锐负全部责任，但不意味其承担全部赔偿责任，原告年仅8岁，在夜间一个人骑车，其家长未尽到安全保护义务，应承担一定的赔偿责任；廖锐垫付的费用不同意在本案中一并处理，若并案处理，则按80%的比例赔偿；原告诉请部分赔偿标准过高，请求法院依法核减；医药费无票据的部分，不应支持，检查费2416.93元属于鉴定费范围，该部分费用不予承担；住院伙食补助费的标准过高，原告主张住院37天，应提交相关的出院病历、出院小结予以佐证，否则只认可13天；护理期过长，认可90天；施救费无紧急必要性，也无事实依据；残疾辅助器具费与本案无关联性，不予认可。对原告的伤残等级有异议，伤残赔偿金、精神抚慰金主张过高；交通费无相应票据支持，具体数额由法庭酌定。诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
经审理查明：2015年4月30日19时许，被告廖锐驾驶苏E0B1**号小型轿车，由巢湖市往庐江县方向行驶，行至巢湖市境内槐林镇环湖大道51千米400米处，因采取措施不当，碰到前方自行车，造成骑自行车人即原告受伤和两车损坏的交通事故。2015年5月4日，巢湖市公安局交通警察大队作出第HL040号道路交通事故认定书（简易事故），原告无责任，被告廖锐负全部责任。原告受伤后，即被送往合肥市第八人民医院（原巢湖市第二人民医院）救治，诊断为：一、闭合性颅脑损伤（重）：1、胼胝体及右侧丘脑挫伤；2、右侧侧脑室出血；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右顶枕头皮挫伤；二、面部软组织擦挫伤（前额、鼻及上唇）；三、右下肺挫伤；四、胸腹壁软组织擦挫伤；五、四肢多处软组织擦挫裂伤；六、外伤性失语，经住院治疗于同年5月13日出院，住院13天，医嘱建议转上级医院或有高压氧的康复医院治疗。当日，原告转至江苏省南京建宁康复医院检查，次日转至安徽省立医院治疗，经门诊31次高压氧治疗后回家休养，共花费医疗费26618.76元，原告支付巢湖至南京及南京至合肥救护车费2780元，购买轮椅支付380元，在安徽省立医院门诊进行高压氧治疗期间支付住宿费2400元。2015年12月14日，经巢湖市公安局交通警察管理大队槐林中队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所（2015）法临鉴字第1422号司法鉴定意见书，该鉴定所依据合肥市精神病医院司法鉴定所作出的合精司鉴所（2015）精鉴字第830号精神疾病司法鉴定意见书，原告因本起交通事故致颅脑损伤，现遗有器质性人格障碍，致日常生活能力轻度受限，评定为九级伤残，护理期为120天，营养期为60天，原告支付鉴定费4016.93元。原告系农村居民，交通事故发生时8周岁。肇事车辆苏E0B1**号小型轿车系被告瘳锐所有，该车在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险和最高赔偿额为500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，廖锐给付原告40000元。现因赔偿事宜成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：根据相关司法解释规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关依法作出交通事故认定书，被告太平洋财险平江支公司虽有异议，但未提供证据佐证，故对该公司的异议本院不予采信，依法对巢湖市公安局交通警察大队作出的第HL040号道路交通事故认定书（简易事故）证明力予以确认。
被告廖锐驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人及肇事车辆所有人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告太平洋财险平江支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告廖锐、太平洋财险平江支公司赔偿，本院予以支持。原告损失分析如下：原告的医疗费26618.76元有医疗费票据、出院记录等相佐证，本院予以确认；原告住院13天，故其住院伙食补助费为390元（30元／天×13天）；原告经鉴定护理期为120天，营养期为60天，故原告主张营养费1800元（30元／天×60天）、护理费12540元（104.5元／天×120天）合理合法，本院予以支持；原告构成九级伤残，受伤时8周岁，故其主张残疾赔偿金39664元（9916元／年×20年×20%）本院予以支持；原告主张鉴定费4016.93元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张16000元，本院根据其伤残等级、年龄及在本起交通事故中无责任等因素予以支持；原告主张施救费属交通费范畴，应与交通费一并主张，根据庭审调查，原告在巢湖出院时医嘱建议转院，当时原告伤情较重，用救护车接送符合原告伤情状况，结合原告治疗情况，本院酌定原告交通费为4000元；原告在安徽省立医院进行高压氧治疗期间，未能住院，其居住在巢湖市槐林镇，距合肥较远，故其主张住宿费合理合法，其共进行31次高压氧治疗，故其主张30天住宿费2400元本院予以支持；原告为方便治疗购买价值380元的轮椅并无不当，本院予以支持。综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费26618.76元，2、住院伙食补助费390元，3、营养费1800元，4、护理费12540元，5、残疾赔偿金39664元，6、交通费4000元，7、精神损害抚慰金16000元，8、残疾器具费（轮椅）380元，9、住宿费2400元，10、鉴定费4016.93元，合计107809.69元。被告太平洋财险平江支公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；其辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当承担交强险赔偿金额的诉讼费；其辩称应扣除非医保用药范围内医疗费，未举证证明，本院不予采信；其辩称廖锐给付原告的费用不能在本案中一并处理，廖锐给付原告的费用与原告诉请无关，并不加重太平洋财险平江支公司赔偿责任，也不损害其利益，为减少当事人诉累，廖锐垫付的费用可在本案中一并处理。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，超过交强险限额的，根据本案实际情况，由太平洋财险平江支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告损失1-3项计28808.76元属交强险医疗费项下损失，超过该项下10000元赔偿限额，故原告在该项下可获赔偿10000元，原告4-9项损失计74984元属交强险死亡伤残赔偿限额项下且未超过赔偿限额，故原告该部分损失均可在交强险项下获赔，综上，原告在交强险项下可获赔偿84984元（10000元＋74984元）。原告交强险未获赔偿部分22825.69元（107809.69元-84984）应当由太平洋财险平江支公司在第三者责任险项下赔偿。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告汪涵汐84984元，在第三者责任险限额内赔偿原告汪涵汐22825.69元，合计107809.69元（履行方式：赔偿原告汪涵汐67809.69元，给付被告廖锐垫付的40000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，原告汪涵汐负担90元，被告廖锐负担255元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司负担960元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。