广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初第1922号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托代理人：徐建军、刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：赵建平，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：谢佩倩，女，1970年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
两被告委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告赵建平、谢佩倩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月19日、7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘光通，被告赵建平、谢佩倩的委托代理人吴绍志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，被告赵建平填写《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告审核被告赵建平提交的资料后核发给被告赵建平一张信用卡（卡号：62×××66，户名赵建平）。被告赵建平开户后持续取现及透支消费。截至2016年10月6日，被告赵建平尚欠原告欠款本金为48950.07元，透支利息为4224.43元，滞纳金为11322.37元，共64496.87元。原告多次催收无果。
被告赵建平、谢佩倩系夫妻关系。上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告赵建平的借款是用于夫妻共同生活，因此该债务为夫妻共同债务，被告谢佩倩应承担连带清偿责任。
为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、两被告立即向原告偿还欠款64496.87元（截至2016年10月6日，被告赵建平尚欠原告欠款本金为48950.07元，透支利息为4224.43元，滞纳金为11322.37元，此后的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算至还清款项之日止）给原告；
2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.两被告身份证、结婚证复印件；2.中行客服系统客户信息、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3.信用卡流水明细表。
被告赵建平、谢佩倩共同答辩称：两被告认为对原告主张两被告欠信用卡的款项是按照证据中的信用卡流水表计算，该信用卡流水表并非符合电子收据的证据效力，所以数据表的真实性两被告不确认，而且是原告与被告赵建平之间确立了信用卡合同后由原告单方制作的，不具有法律依据；原告按照表上内容计算利息、违约金之和，也超出一年24%的利息计算标准；原告的一部分款项起诉已超出诉讼时效，应驳回其起诉。
被告赵建平、谢佩倩在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月3日，被告赵建平向原告申请开立信用卡并填写《信用卡申请表》及《领用合约》，被告赵建平在《信用卡申请表》及《领用合约》的申请人签名一栏上亲笔签名并亲笔抄写申明事项。2012年9月19日原告审核被告赵建平提交的资料后核发给被告赵建平一张信用卡（卡号：62×××66，户名赵建平）。2012年9月26日被告赵建平激活使用该信用卡后持续取现及透支消费。
2017年7月27日庭审后，被告赵建平确认了其于《信用卡申请表》及《领用合约》上的签名，原告通过中行客服系统查询，截止至2017年6月6日，被告赵建平尚欠信用卡欠款本金48950.07元，利息8003.95元；滞纳金14547.21元（滞纳金计算到2016年11月6日止，之后没有再产生），合计为71501.23元。
另查明，被告赵建平、谢佩倩于1996年7月10日登记结婚。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告赵建平填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告赵建平就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告赵建平使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告赵建平使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告赵建平的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告赵建平领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××66），应当按照双方的约定进行使用，但被告赵建平取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。2017年6月6日，被告赵建平尚欠信用卡欠款本金48950.07元，利息8003.95元；滞纳金14547.21元（滞纳金计算到2016年11月6日止，之后没有再产生），合计为71501.23元。原告赵建平庭审中辩称虽然其在《信用卡申请表》上的签名属实，但原告的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》属于格式合同条款，不具备效力。但从《信用卡申请表》上看，被告赵建平不仅仅是签名，还抄写了一段申明确认已阅读全部申请资料，愿意遵守领用合同的各项规则。因此被告赵建平是知晓并同意条款内容的。另，被告赵建平还提出原告主张被告赵建平信用卡的欠款明细账是原告自行盖章自行制作的资料，不确认其真实性。但被告并没有证据证明原告上述账单记录的消费明细不真实，且原告提供的上述信用卡消费明细记录是通过其中国银行信用卡公务版系统对被告赵建平使用的卡号为62×××66的信用卡交易明细查询后调取打印制作形成的数据资料，真实有效。因此，原告提交的上述证据有原件，原告起诉请求被告赵建平全部清偿拖欠的透支款本金人民币48950.07元，合法有理，证据充分，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金的问题，由于被告赵建平拖欠原告的信用卡透支款本金48950.07元未归还给原告，原告与被告赵建平签订的《领用合约》中约定了原告应收取透支利息及滞纳金。由于原告主张的滞纳金、利息其计算标准为双方自行约定，且滞纳金仅计算至2016年11月6日止，之后不再产生滞纳金，故不存在被告赵建平所称的滞纳金过高的问题。故原告请求按原、被告双方签订的《领用合约》约定要求被告赵建平支付透支利息及滞纳金（截止至2017年6月6日的拖欠的利息为8003.95元，滞纳金为14547.21元，自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，继续按《领用合约》约定计算）的诉请，合法有理，本院予以支持。
关于被告谢佩倩应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告赵建平、谢佩倩于1996年7月10日登记结婚。被告赵建平的上述欠款发生期间仍在两被告夫妻关系存续期间，在两被告均未举证证明上述借款属于被告赵建平个人债务的情况下，被告赵建平所负上述债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，并由两被告赵建平、谢佩倩承担共同清偿责任。
至于被告称原告的代理律师曾于2016年10月另一案件中代理本案的被告而发生利益冲突行为的问题，本院认为，原告诉讼代理人于本案中的代理行为，没有违反民事诉讼法的规定，其代理诉讼的行为合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵建平、谢佩倩应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币48950.07元及相应的透支利息、滞纳金（截止至2017年6月6日拖欠的利息为8003.95元、滞纳金为14547.21元，自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。
本案受理费1412元，诉讼保全费665元，合共2077元，由被告赵建平、谢佩倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月二十五日
法官 助理 黄妙娟
书 记 员 叶颖昕