广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第170号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，汉族，1985年7月6日出生于广西壮族自治区兴安县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月14日被刑事拘留；同年6月19日被释放，同月21日被取保候审，2014年1月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人秦某某，男，1990年2月9日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，农民。系本案被害人。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人易某某犯故意伤害罪一案，于二0一四年八月二十六日作出（2014）星刑初字第179号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，原公诉机关桂林市七星区人民检察院未抗诉，原审附带民事诉讼原告人未上诉，原审被告人易某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员谢曦出庭执行职务，原审附带民事诉讼原告人秦某某、上诉人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月28日17时许，被害人秦某某、秦某丙等人怀疑停放在桂林市七星区太平里村停车场的五菱面包车为前日捅伤秦某丙的人所有，秦某丙遂用链条将该车前轮锁住，欲与车主理论，因未见车主现身，便离开停车地点前往饭店就餐。被告人易某某见自己的面包车被锁住，遂纠集“阿东”等人前往停车场，同时让唐某某电话通知秦某某等人返回停车场开锁。秦某某等四人返回停车场后，被害人秦某某让易某某出示行驶证，以确认该车是否为前晚捅伤秦某丙的人所有，在确定该车非前晚捅伤秦某丙的人所有后，易某某向秦某丙索要一万元赔偿费，被秦某丙拒绝，双方发生口角，后易某某伙同“阿东”等人持砍刀、卡刀等凶器将秦某某左肘部、背部等部位砍伤（经鉴定，秦某某损伤程度为轻伤）。
2012年12月18日，附带民事诉讼原告人秦某某被送往中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，同月24日出院，住院6天，秦某某在住院期间有一人陪护，花费医疗费7995.7元。
原判认定上述事实的证据有下列证据证实：
一、书证
1、被告人易某某的户籍证明证实：被告人易某某犯罪时已满十八周岁，已达到故意伤害罪刑事责任年龄。
2、情况说明证实：事发当日有多名群众看见被害人秦某某被他人砍伤。民警多次调解易某某与秦某某的赔偿问题，均不成功。
3、抓获经过证实：2013年5月14日，民警在易某某的租房将其抓获。
二、证人证言
1、唐某证实：2012年12月28日17时许，被害人秦某某、秦某丙、秦某甲、唐某四人人怀疑停放在桂林市七星区太平里村停车场的五菱面包车为前日捅伤秦某丙的人所有，秦某丙遂用链条将该车前轮锁住，欲与车主理论，因未见车主现身，便离开停车地点前往饭店就餐。秦某某、唐某等四人回到面包车旁边时，见被告人易某某等约十人在一小卖铺门口，易某某向其他人发烟。秦某丙让易某某出示行驶证，在确定该车非前晚捅伤秦某丙的人所有后，有人向秦某丙索要一万元赔偿费，被秦某丙拒绝，双方发生口角，后易某某伙同“阿东”等人持砍刀、卡刀等凶器将秦某某砍伤。
2、秦某甲证实：2012年12月28日17时许，被害人秦某某、秦某丙、秦某甲、唐某四人人怀疑停放在桂林市七星区太平里村停车场的五菱面包车为前日捅伤秦某丙的人所有，秦某丙遂用链条将该车前轮锁住，欲与车主理论，因未见车主现身，便离开停车地点前往饭店就餐。秦某某、秦某甲等四人回到面包车旁边时，见被告人易某某等8、9个人在一小卖铺门口，易某某向其他人发烟。
3、秦某丙证实：2012年12月28日17时许，被害人秦某某、秦某丙等人怀疑停放在桂林市七星区太平里村停车场的五菱面包车为前日捅伤秦某丙的人所有，秦某丙遂用链条将该车前轮锁住，欲与车主理论。约20分钟后，被告人易某某手提一个编织袋和约10个男子向秦某丙等四人走来，被害人秦某某让易某某出示行驶证，在确定该车非前晚捅伤秦某丙的人所有后，秦某丙将锁打开。之后，易某某向秦某丙索要1万元赔偿款被拒绝后，易等人持刀、铁棍、卡刀将被害人秦某某砍倒在地。
4、冷某某证实：2012年12月18日下午，一帮年轻小伙子在争吵，后来一个小伙子来买了烟后就往争吵的地方去了。
5、陈某某证实：2012年12月中旬的一天下午，一帮（约十来个人）小伙子在吵架，一个二十多岁的小伙子在小卖铺拿了一条芙蓉王香烟，走到吵架的地方给一部分小伙子每人发了一包烟，其中拿了烟的小伙子就拿出来砍刀和铁棍打起架了。
6、秦某乙证实：2012年12月18日下午5时许，在太平里村中央的大树处，证人秦某乙看见一男子到旁边小卖铺买了一条芙蓉王，之后他把香烟分给一帮人（9-10个人），和面包车处的4个人说话，之后买烟的男子走进村子里面（1-2分钟）拿着一个编织袋走到9-10个人处，该男子拿出一本行驶证走到锁他车子的人面前给他们看，之后锁车的人说锁错了，买烟的男子就问锁车的人要1万块钱，锁车的人说没有，买烟的男子就走到9-10人处，他们每人从编织袋里面拿了刀和铁棍冲到锁车的人面前砍他们。买烟、发烟、拿刀出来的是一个男子，该男子也持刀砍了人。
三、被害人秦某某的陈述证实：2012年12月28日17时许，被害人秦某某、秦某丙、秦某甲、唐某四人人怀疑停放在桂林市七星区太平里村停车场的五菱面包车为前日捅伤秦某丙的人所有，秦某丙遂用链条将该车前轮锁住，欲与车主理论，约半个小时后，车主（易某某）和一帮年轻人出现后，经秦某丙核实车主的行驶证，在确定该车非前晚捅伤秦某丙的人所有后，易某某向秦某丙等人索要一万元，被秦某丙等人拒绝，后易某某伙等人持砍刀、铁棍等凶器将秦某某砍伤。
四、被告人易某某的供述：2012年12月18日下午5时许，我在位于桂林市七星区太平里村中央大树旁的出租房上网，突然听见我的车子警报器在响，我就看见4-5个人在踢我的车，其中一个左边脸包着纱布，联想起这个人可能是之前和我朋友其冲突的人，现在带人过来找我麻烦了，他们拿出一条铁链把我的车子轮胎锁起了。我怕他们打我，于是我打电话叫一个外号“阿东”的来，在电话里我说：“有人锁我的车子，可能要打我，你过来一下。”之后，“阿东”带了8个人这样过来。秦某某他们过来后叫我拿行驶证给他们看，于是我上楼拿了行驶证，看了行驶证后，他们说是误会了。
五、桂林市公安局物证鉴定所（桂市）公（法医）鉴（伤检）字（2013）005号法医学人体损伤程度鉴定书证实：经鉴定被害人秦某某损伤程度为轻伤。该鉴定意见已通知被害人及被告人。
六、勘验检查笔录及现场图、被告人易某某指认现场照片证实：被告人易某某等人砍伤被害人秦某某的地点位于桂林市七星区太平里村停车场。
七、辨认笔录及照片证实：2013年12月13日，在见证人的见证下，经证人秦某乙对12张不同男性免冠照片进行辨认，确认2012年12月18日17时许在桂林市七星区太平里村中央大树旁买烟、发烟、砍伤人的男子是被告人易某某。
八、中国人民解放军第一八一医院住院病历、医学影像诊断报告书、住院费发票1张、门诊费发票6张、陪护证明。
原判认为，被告人易某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人易某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人易某某持刀伤人，可以酌情从重处罚。被告人易某某关于人员纠集，索要一万元和砍伤被害人等均是“阿东”等人所为，其未参与砍人的辩解理由，原判认为，根据证人唐某、秦某丙、秦某乙、冷某某、陈某某的证言，被害人秦某某的陈述，足以证实被告人易某某在所纠集人员到场后购买了一条“芙蓉王”香烟发给参与打架的男青年，及易某某在向秦某丙索要一万元被拒绝后，与“阿东”等人共同持砍刀、铁棍等凶器砍向被害人秦某某等犯罪事实。被告人易某某主观上有纠集一伙男青年伤害他人身体健康的故意，客观上实施了伤害他人身体并造成他人轻伤的行为，构成故意伤害罪，故被告人易某某的辩解理由不成立，不予采信。对辩护人关于证人秦某乙案发后将近一年才取证，该证言的真实性不应被采纳，证人唐某的证言关于索要一万元的部分与其他证人证言有出入，故本案事实不清、证据不足，被告人无罪的辩护意见，原判认为，刑事犯罪属于重大事件，围观群众一年后仍然能够回忆当时场景，符合客观情况，且秦某乙的证言能与其他证人证言相印证；案发时，被告人易某某一边人数众多，证人唐某对谁提出索要一万元与事实有出入亦符合客观情况，故辩护人的辩护意见不予采纳。
被告人易某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人秦某某造成的经济损失应予全部赔偿。根据附带民事诉讼原告人秦某某的诉讼请求中经济损失有以下合理项目：1、医疗费7995.7元；2、住院伙食补助费240元；3、陪护费600元；4、误工费2700.36元，以上费用合计11536.06元。综上所述，对于附带民事诉讼原告人秦某某诉讼请求中医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费成立部分，予以支持，医疗费、误工费超出部分因证据不足，不予支持。附带民事诉讼原告人秦某某关于营养费、后续治疗费的诉讼请求，无医嘱证明；关于要求被告人易某某赔礼道歉的诉讼请求，不属于附带民事诉讼的审理范围，故均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人易某某赔偿附带民事诉讼原告人秦某某经济损失人民币一万一千五百三十六元零六分。
上诉人易某某上诉提出：1、其没有伤害被上诉人的主观故意，也没有实施伤害行为，不构成故意伤害罪。只叫“阿东”一个人过来壮胆，其余的人不是其纠集的，没有叫“阿东”带人和刀具来；没有向被上诉人索要一万元，是“阿东”自行向秦某丙索要一万元赔偿；“阿东”等人砍人时其还进行劝阻。2、对被上诉人秦某某的损失不承担民事赔偿责任。在二审开庭审理中，上诉人易某某提出相同的辩解。
桂林市人民检察院检察员的出庭意见：本案原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉人易某某的上诉理由，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实相同，一审法院认定上诉人易某某伤害被上诉人秦某某的犯罪事实的证据在开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人易某某和原审附带民事诉讼原告人秦某某均没有向本院提供新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人易某某纠集他人，共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，上诉人易某某纠集多人，并积极参与实施伤害犯罪行为，起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪事实处罚。
对于上诉人易某某提出的上诉理由及辩解，经查：原判认定上诉人易某某纠集“阿东”等人到现场，后向秦某丙索要一万元赔偿费未果，伙同他人持刀实施故意伤害行为，有证人唐某、秦某丙、秦某乙、冷某某、陈某某的证言和被害人秦某某的陈述等证据证实，故上诉人易某某的上诉理由及辩解，与事实不符，不予采信。
上诉人易某某的犯罪行为给被上诉人秦某某造成的经济损失，依法应予赔偿，易某某提出的对原审附带民事诉讼原告人秦某某的损失不承担民事赔偿责任的理由，于法无据，不予支持。原判根据被上诉人秦某某遭受的经济损失及《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于被上诉人秦某某提出的诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费等项目，所作出的判决，正确合理。
综上，一审法院根据上诉人易某某犯罪的事实、性质、情节和被上诉人秦某某所遭受的经济损失做出的判决，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判赔合理。桂林市人民检察院检察员的出庭意见，于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍永兴
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 王虹翔