昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7779号
原告昆明建业工程造价咨询有限公司
住所：昆明市东郊路159号6-7楼
法定代表人张旭光，该公司总经理。
组织机构代码：73807438-0
委托代理人邹永康，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张文韬，男，1983年8月13日生，汉族，原告昆明建业工程造价咨询有限公司工作人员，特别授权代理。
被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司
住所：昆明市人民西路821号
法定代表人阮鸿献，该公司董事长。
组织机构代码证：72528786-2
委托代理人侯雄伟，男，1982年11月23日生，汉族，被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人张志芸，女，1986年7月9日生，傈僳族，被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司工作人员，一般授权代理。
原告昆明建业工程造价咨询有限公司诉被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，并于2016年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明建业工程造价咨询有限公司的法定代表人张旭光、委托代理人邹永康、张文韬，被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司的委托代理人侯雄伟、张志芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明建业工程造价咨询有限公司起诉称，2010年5月24日和2011年7月26日，被告与原告分别签订了被告迁建项目工程，基建一期、基建二期及其附属工程和基建三期及其附属工程的项目全过程工程造价管理服务（招标过程中工程量清单拦标价编制、施工过程中签证及变更动态管理，竣工阶段、竣工结算编制与审核）建设工程造价咨询合同。两个合同均规定，工程造价咨询费为：1、该项目已完成工程量清单、拦标价编制的工程（物流中心、分装车间、职工食堂、倒班宿、仓库）应收取的编制以及其他项目的工程量清单、拦标价编制费按0.17%单独分开计算收取，按完成的单项工程在交付清单、拦标价成果报告后，经委托人确认验收、应即时付清编制费；2、工程施工阶段、竣工阶段的过程跟踪管理、预算编制造价外签证变更造价、结算报审等咨询服务的造价咨询费以审定的竣工结算总价的0.27%计算，在交付相应成果报告后，经委托人确认验收后支付。现整个建设工程已竣工验收并交付使用。根据合同原告已全部履行的义务，被告已支付原告622290.68元，余款215923元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付欠付的工程造价咨询服务费人民币195497.59元；被告支付拖欠工程造价服务费延期支付利息人民币6607.26元（自2014年10月9日按银行同期贷款利率年利率5.1%计算6个月）。
被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司答辩称，本案中对应付款的金额，双方的主张不符。被告认为原告主张的款项中应该把重复计算的部分扣除，对总价包干部分的工程结算金额不应支付过程跟踪和结算审定阶段的咨询费，应当予以扣减。余额中应当扣减之前重复计算的金额和不应该支付的金额。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告应支付原告的咨询服务费如何确认。
针对以上争议，原告昆明建业工程造价咨询有限公司向本院提交以下证据：
一、起诉状1份，欲证明原告起诉的诉讼请求及事实和理由。
二、原、被告工商登记情况各1份，欲证明原、被告双方的主体资格。
三、008号合同1份，欲证明本合同签署的内容为基建三期及其附属工程，完成项目后的服务支付费用比率。
四、010号合同1份，欲证明本合同签署内容为基建一、二期及其附属工程，服务支付费用比率同上。
五、支付通知书、支付列表、支付列表依据、工作承诺文件、报价书、完成交验证书、质量评价表、资料收发记录登记表、工程量计算单、工程签证表、工程量清单1组，欲证明原告在完成合同任务后，被告已支付原告622290.68元，要求被告再支付原告余款215923元。
六、被告复函、工程费用列表各1份，欲证明被告未按合同约定计算费用及确定工程量。
七、服务费列表（已减去重复部分）1份，欲证明原告再次复核确认项目及应收服务费为822245.05元，已收622290.68元，还应收215923元。
八、要求返还我方项目成果报告归档文件、效验证明、评价表的通知、收发文登记表1组，欲证明原告完成工作后向被告提交的报告及文件。
九、富滇银行贷款利率表1份，欲证明被告拖欠原告尾款半年多的银行利息计算。
十、一心堂二期项目目录、拦标价公布表、工程造价咨询服务评价表证明、项目编审完成交验证书、工程预结算书、拦标价通知说明、基本建设工程预结算审核定案表、工程结算汇总表1组，欲证明原告在整个二期项目里的预算编制、过程跟踪服务到竣工结算里都完成了合同约定的义务。
十一、一心堂装修工程签证工程目录、工程签证表、工程量清单、签证工程量，工程量计算单1组，欲证明原告在二期项目中做了预算编制、过程跟踪服务到结算完成都对签证进行了处理。
十二、一心堂三期项目目录、工程项目总价表、项目编审完成交验证书、工程造价咨询服务质量评价表、工程项目拦标价公布表、工程预结算书、项目收发文登记表、基本建设工程结算审核定案表、工程竣工结算审核内容、建筑安装工程结算审定书、项目编审完成交验证书1组，欲证明仓库拦标价的编制、过程跟踪后的审核结算的总价，原告对此进行处理的依据。
十三、新增目录、工程预算审定表、项目收发文登记表、工程结算审核书、基本建设工程预算审核验收定案表、工程结算审核报告、项目编审完成交验书及项目编审交验表、工程变更项目综合单价报送审核定表1组，欲证明原告对新增项目的过程跟踪及结算审核都做完了，4-17项的材料已经返还给被告，但是被告没有返回，有被告签收材料的签字。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议。对于原告提交的证据五，被告认为对支付通知书的真实性无异议；对支付列表的支付总额双方存在争议、第一期项目被告认可，第二期项目2至7项无异议，第1项为固定总价外包，不应支付2.7‰，8到15项费率是2.7‰，只做了竣工阶段的审核，没有做施工当中的结算，应当减除0.9‰，只应支付1.8‰，16项应当扣除工程施工阶段的0.9‰，17项的总金额被告不认可，应当是53245290.33元；第三期项目第一、二、三、四项没有意见，第六项应该按照1.8‰支付服务费，新增项目1/2/3项不应该按0.9‰的比例支付服务费，4至17项的服务费应该按照1.8‰计算；对支付列表依据、工作承诺文件、报价书、完成交验证书、质量评价表、资料收发记录登记表、工程量计算单、工程签证表、工程量清单的真实性无异议。对于原告提交的证据七，被告认为第7项还是重复了，对一期项目无异议；二期项目里的拦标价无异议，第7项是属于一心堂公司的整体外包的工程，对第8项至12项过程跟踪、结算审核没有意见，13、16项没有过程跟踪,应该按照1.8‰计算，对造价金额82245.05无异议；对三期项目1—4项拦标价无异议，第5项应当扣除6190000元，第7项的也要减掉，第6项不认可，是固定总价外包，新增项目除了17项外都没有过程跟踪。被告对原告提交证据八、证据十、证据十一、证据十二的真实性无异议，但认为证据十的证明内容不予认可，整个材料反映的是对材料的拦标价编制与结算审核的资料，没有反映过程跟踪的证据材料，其中第32页的审核定案表的数据是不真实的，并没有做结算审核，也没有做过程跟踪，其余的材料是D-
G栋，对倒班宿舍装饰装修的拦标价编制结算审核无异议，项目编制结算书中并没有证明做了过程跟踪；证据十一所有的名称都叫工程签证表，它所反映的是倒班宿舍的签证，不能证明对于结算清单中13-16项完成过程跟踪咨询服务，只是针对倒班宿舍的过程跟踪；证据十二是对拦标价及结算审核的一些证明，18页的审定金额不能依据这个来算服务费，原告没有提供过结算审核及咨询服务，也没有配套相应的明细表，22页中审定金额1800000元是属于合同包干价，原告也没有提供结算审核及咨询服务，24页的金额是包含于18页的审定金额当中，不能依据这个审定金额来计算审定服务费。对于原告提交的证据十三，被告认为除了有王新平签字的其余不予认可，都是新增附属项目的材料，不能证明对新增附属项目做过过程跟踪及结算审核的咨询服务。被告对原告提交的证据九不予认可，请查明后依法判决。
被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照复印件1份，欲证明被告主体资格适格。
二、建设工程造价咨询合同（2009）、建设工程造价咨询合同（2010）、建设工程造价咨询合同（2011）各1份，欲证明被告委托原告就鸿翔公司迁建项目提供项目过程工程造价管理咨询服务，原告应为被告提供的咨询服务包括：招投标阶段的工程量清单和拦标价编制，施工过程中的签证及变更动态管理，工程竣工阶段的结算编制和审核；委托造价咨询的工程房屋包括：物流仓库、挑选车间、职工食堂、倒班宿舍、分装车间及总图的工程量清单和拦标价编制；基建一期、二期、三期及其附属工程的全过程造价咨询，包括物流仓库、分装车间、职工食堂、倒班宿舍、分装车间，室外配套工程（道路、管网、挡墙、室外消防），绿化工程，分装车间装修工程，仓库装修工程。
三、工作承诺文件、报价书、施工阶段造价控制服务流程和服务内容、工程造价全过程管理实施计划书1组，欲证明原告有义务完成施工阶段的签证，原告承诺咨询费按招投标阶段、工程实施阶段和工程竣工结算阶段三阶段分段记取，其中包括施工阶段的造价动态跟踪管理；施工阶段的造价动态跟踪管理服务具体内容和要求，包括施工阶段材料价格变更、工期变更、设计变更和工程量变更、措施变更签证涉及的工程量和价格审定，原告有义务完成施工阶段的签证。
四、回复函及附件一至五各1份，欲证明双方就造价咨询结算存在争议，原告主张的咨询费存在多项费用重复计算、多算的情形，原告多计咨询费合计97459.71元。
五、工程签证表46份，欲证明原告对于分装车间未提供施工阶段的造价动态跟踪管理，涉及的全部签证原告均未予以认定。
六、消防系统安装工程施工合同、关于消防施工公司名称变更的申请、关于分装车间及三期仓库按目前使用要求变更用途后消防工程重新施工的说明各1份，欲证明三期仓库消防系统工程由被告按照总价包干方式对外承包，最终经双方协商按总包干价结算，该部分工程因属于总包干价，不涉及变更签证，不需要造价过程跟踪和结算审定管理，被告不应支付该部分的咨询费。
七、工程款支付申请、工程项目投标总价、工程签证、进度款申请表（第一次）、增加工程消防施工的请款报告、工程签证、进度款申请（第二次）、三期仓库增加工程进度款申请、工程签证6份、工程现场签证表27份、建设工程施工合同（礼堂、楼梯、宾馆加层）、工程现场签证表16份，欲证明原告对于新增工程未提供拦标价编制和过程动态跟踪造价管理咨询服务，涉及的全部签证原告均未予以认定，被告不应支付该部分的造价咨询服务费。
八、补充协议（三期仓库钢结构）、付款报告各1份，欲证明三期仓库钢结构施工工程由被告按照总价6190000元以总价包干方式对外承包，最终按6190000元结算，该部分工程因属于总价包干，不涉及变更签证，不需要造价过程跟踪和结算审定，被告不应支付该部分的咨询费。
九、工程签证32份，欲证明原告对于三期仓库施工工程未提供施工阶段的造价动态跟踪管理，涉及的签证原告均未予以认定，被告不应支付该部分的造价咨询费。
经质证，原告对被告提交的证据一无异议。原告对被告提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据九的真实性无异议，但认为证据二当时没有约定对工程分开计算，只是对总价做了计算；证据四的内容不认可，是被告单方做出的；证据五没有签证是因为被告没有提交给原告处理；证据九只是当时变更了工程，没有与原告协商，五至九组证据并不可以证明原告没有进行动态管理。原告认为被告提交的证据六、证据七、证据八与原告无关。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。被告对原告提交证据五中的支付通知书、支付列表依据、工作承诺文件、报价书、完成交验证书、质量评价表、资料收发记录登记表、工程量计算单、工程签证表、工程量清单、证据八、证据十、证据十一、证据十二的真实性无异议，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据九不符合证据的形式要件，被告对此不予认可，本院对该组证据不予确认。对于原告提交的其余证据，被告对其真实性也未提供相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据一无异议，本院对被告提交的证据一予以确认。原告对被告提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据九的真实性无异议，本院对被告提交上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交其余证据的真实性也未提交相反证据予以反驳，本院对被告提交其余证据的真实性予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2010年5月24日及2011年7月26日各签订了1份《建设工程造价咨询合同》，双方约定被告委托原告为被告提供建设工程造价咨询服务；服务类别为项目全过程工程造价管理服务（招标过程中工程量清单拦标价编制、施工过程中签证及变更动态管理，竣工阶段、竣工结算编制与审核）；委托范围为基建一期、基建二期及其附属工程、基建三期及其附属工程；工程造价咨询费：1、该项目已完成工程量清单、拦标价编制的工程：物流中心、分装车间、职工食堂、倒班宿舍、仓库、公司迁建项目（仓库）应收取的编制以及其他项目的工程量清单、拦标价编制费按0.17%单独分开计算收取，按完成的单项工程在交付清单、拦标价成果报告后，经委托人确认验收、应即时付清编制费。2、工程施工阶段、竣工阶段的过程跟踪管理、预算编制造价外签证变更造价、结算报审等咨询服务的造价咨询费以审定的竣工结算总价的0.27%计算，在交付相应成果报告后，经委托人确认验收后支付等有关内容。现原告以被告支付了622290.68元后未支付其余的咨询服务费为由诉至本院，请求判令被告支付欠付的工程造价咨询服务费人民币195497.59元；被告支付拖欠工程造价服务费延期支付利息人民币6607.26元（自2014年10月9日按银行同期贷款利率年利率5.1%计算6个月）。
另在庭审中查明，被告对原告主张一期项目拦标价编制、过程跟踪及结算审核的工程造价咨询费261571.75元无异议。被告对原告主张的二期项目中拦标价编制费76764.64元、倒班宿舍D、E、F、G栋装饰装修及签证（含安装）过程跟踪及结算审核费15495.26元无异议，但认为二期项目分装车间报警系统更换设备、消防自动喷淋系统的过程跟踪及结算审核费6001.41元不应支付，该项目系整体外包，无需提供咨询服务，二期项目中倒班宿舍消防、新基地室内装饰、新基地增加工程、二期及室外工程的咨询服务费仅应按照造价金额的1.8‰计收，因原告对上述项目仅进行了结算审核未进行过程跟踪。被告对原告主张三期项目的拦标价编制费55587.96元无异议，对原告主张的三期仓库、三期仓库消防及仓库钢结构柱节点加固过程跟踪及结算审核费共计102776.26元不予认可，认为仓库钢结构柱节点加固的费用应包含在三期仓库的金额中，且三期仓库及三期仓库消防已整体外包。被告对原告主张新增附属项目中的技改维修增加工程项目综合单价报审费3000元无异议。对于原告主张新增附属项目中的其余费用144914.42元，被告认为仅应按照造价金额的1.8‰计收，因原告对上述工程仅进行了结算审核。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《建设工程造价咨询合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同对双方当事人具有约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。现被告对原告已完成了该项目的工程造价管理服务的事实无异议，故被告应依照合同约定向原告支付相应的工程造价咨询费用。因被告对应付原告一期项目的咨询服务费261571.75元、二期项目中的拦标价编制费76764.64元、倒班宿舍D、E、F、G栋装饰装修及签证（含安装）过程跟踪及结算审核费15495.26元、三期项目的拦标价编制费55587.96元及新增附属项目中的技改维修增加工程项目综合单价报审费3000元均无异议，故本院对被告应向原告支付的上述费用共计412419.61元予以确认。对于被告提出二期项目中的分装车间报警系统更换设备、消防自动喷淋系统、三期项目中的三期仓库及三期仓库消防均已整体外包，原告未对上述项目提供过程跟踪及结算审核的服务及被告不应支付该费用的主张，由于原告提交的《基本建设工程预（结）算审核定案表》证实被告及施工单位均对原告审定的金额予以认可并在其中加盖了公章或进行了签字确认，且被告还在二期项目中的分装车间报警系统更换设备、消防自动喷淋系统的《项目编（审）完成交验证书》中盖章并对原告的服务进行了评价。故原告已举证证实其已完成了对上述工程项目送审金额的审定等咨询服务，本院对原告主张二期项目中的分装车间报警系统更换设备、消防自动喷淋系统的咨询服务费6001.41元及三期项目中的三期仓库、三期仓库消防的咨询服务费98319.38元予以确认。对于被告提出原告对二期项目中倒班宿舍消防、新基地室内装饰、新基地增加工程、二期及室外工程、新增附属项目中除技改维修增加工程项目综合单价报审费以外的其余项目仅提供了结算审核服务，原告并未进行过程跟踪，故被告应按造价金额的1.8‰支付咨询服务费的主张，原、被告在《建设工程造价咨询合同》中约定的内容为：工程施工阶段、竣工阶段的过程跟踪管理、预算编制造价外签证变更造价、结算报审等咨询服务的造价咨询费以审定的竣工结算总价的0.27%计算，可见双方并未在合同中对过程跟踪管理及结算审核的服务费约定分项计算，且被告对其主张双方口头约定如原告仅完成结算审核服务即按1.8‰的标准计收服务费的事实也未提交相应证据加以证明，故被告提出的上述抗辩主张依法不能成立，本院对原告主张被告支付二期项目中倒班宿舍消防、新基地室内装饰、新基地增加工程、二期及室外工程的咨询服务费156133.36元、新增附属项目中除技改维修增加工程项目综合单价报审费以外的其余费用144914.42元予以确认。综上，被告应支付原告共计817788.18元，扣除被告已支付的622290.68元，被告还应支付原告的咨询服务费为195497.5元，故本院对原告主张被告支付工程造价咨询服务费195497.5元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告自2014年10月9日起按银行同期贷款利率支付6个月延期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未依约履行支付咨询服务费的义务，依法应承担赔偿原告相应经济损失的违约责任，故原告主张被告按银行同期贷款利率支付6个月逾期付款利息的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。因此，本院依法确认被告应向原告支付的逾期付款利息为4985.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明建业工程造价咨询有限公司咨询服务费人民币195497.5元及逾期付款利息人民币4985.2元，共计人民币200482.7元。
二、驳回原告昆明建业工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币4638元（原告昆明建业工程造价咨询有限公司已预交），由被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 何 云
二〇一六年六月一日
书 记 员 周 宏