wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4918号之一
原告陈雷，男，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告江骑，男，1987年1月17日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告陈雷诉被告江骑民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，故不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邬建云
二〇一六年三月三十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4918号
原告：陈雷。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：江骑。原告陈雷诉被告江骑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告江骑下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托诉讼代理人陈茂超到庭参加诉讼。被告江骑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款77万元；2、判决被告支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年10月7日，被告向原告借款25万元，2015年11月17日被告向原告借款10万元，2016年1月15日，被告向原告借款15万元，2016年1月20日，被告向原告借款2万元，2016年1月30日，被告向原告借款25万元，共计被告向原告借款77万元。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不归还，目前失去音讯，故原告提起诉讼。被告江骑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2015年10月7日，被告向原告出具借条一份，称被告向原告借款25万元，借期一个月，逾期按银行同期利率的四倍计算，违约金按每天万分之七点五计算，并承担律师费等。同日原告向被告转账15万元，加上2015年9月9日转账32,500元，合计转账182,500元。2、2015年10月18日，被告向原告出具借条一份，借款10万元。次日，原告向被告转账10万元。上述借条中其他约定与第一份借条约定一致。3、委托合同一份，增值税发票一份，证明原告为催讨借款聘请律师，支出律师费3,000元。以上事实，有借条、银行转账、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告依据被告出具的借条及银行转账、银行交易明细证据，能够证明原、被告双方间存在借款合同关系，根据银行交易明细，确认被告借款金额为28.25万元。关于原告提供的其他三份借条，欲证明被告分别于2016年1月15日向原告借现金15万元；2016年1月20日向原告借现金2万元；2016年1月30日向原告借现金25万元。本院结合原告提供的其余二份借条，每份借条上都有被告注明的收到陈雷现金多少元的文字，但实际上前两份借条两笔借款均转账交付，后面三份借条均是现金交付的，因现金数额较大，原告又缺乏交付依据，故原告提供的证据(后面三份借条)存有矛盾。另外，原告自称被告借款后，被告支付了前两张借条各二个月的利息之后，没有支付过利息和本金。在被告不支付借款本息后，原告仍在2016年向被告连续借款三次，且没有支付凭证，不符合常理，故本院对原告诉称的现金交付的借款因原告不能提供交付依据，本院不予确认，同样包括2015年10月7日被告向原告出具借条借款25万元中现金67,500元，无交付凭证，本院也不予确认。因合同中约定被告逾期归还本金和利息，还要承担律师费等费用，故原告主张被告支付原告律师代理费3,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江骑于本判决生效之日起十日内归还原告陈雷借款人民币282,500元；二、被告江骑于本判决生效之日起十日内支付原告陈雷律师费3,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,530元，由原告陈雷负担5,992.50元(已付)，由被告江骑负担5,537.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 邬建云
人民陪审员 王银华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初74号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人胡朝军胡某某，男，1990年10月3日出生于贵州省剑河县，汉族，初中文化，住贵州省剑河县。因犯寻衅滋事罪，于2014年1月6日被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月18日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月9日被刑事拘留，于2016年8月15日被执行逮捕。
被告人杨伟杨某，曾用名杨哲，男，1992年4月5日出生于贵州省剑河县，苗族，初中文化，住贵州省剑河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月9日被刑事拘留，于2016年8月15日被执行逮捕。
被告人罗湘罗某，男，1996年11月13日出生于贵州省剑河县，侗族，初中文化，住贵州省剑河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月9日被刑事拘留，于2016年8月15日被台江县公安局取保候审。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人胡朝军胡某某、杨伟杨某、罗湘罗某犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派副检察长伍永棋、检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人胡朝军胡某某、杨伟杨某、罗湘罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年7月8日，被告人胡朝军胡某某邀约被告人杨伟杨某、罗湘罗某从剑河到台江县城帮其姐夫唐某搬家，当庭中午，在唐某家吃饭并喝酒后，15时许，被告人胡朝军胡某某、杨伟杨某、罗湘罗某酒后在台江县民族医院门口向路人挑衅滋事。尔后，三被告人来到台江县城丁字路口，看见交警王某一人在执勤，身旁停着一辆警用摩托车，被告人杨伟杨某遂上前一边询问王某的警用摩托车为何不上牌牌照，一边用手拍打警用摩托车的后备箱并坐在摩托车上，交警王某正准备解释时，被告人胡朝军胡某某上前将警用摩托车发动并开出十余米，交警王某随后紧急追赶被告人胡朝军胡某某并其拦截后，被告人杨伟杨某和罗湘罗某随即跟上来，阻止王某将警用摩托车开走。此时，台江县公安局民警张某、刘某二人路过此路段发现该情形后，随即上前向三被告人表明身份，并欲阻止三被告人的滋事行为，三被告人听到二人是民警后，被告人胡朝军胡某某首先扑向张某，对其进行殴打，被告人杨伟杨某及罗湘罗某也围上去对张某进行殴打。随后，被告人胡朝军胡某某走到警用摩托车旁，将摩托车推倒在地并用脚猛踢摩托车，还将摩托车的标牌拆下来举过头顶，叫被告人杨伟杨某帮其拍牌照。台江县公安局特巡警大队民警闻讯赶到，准备将三被告人带回台江县公安局接受调查时，被告人胡朝军胡某某竭力反抗，并将民警张某左手手臂咬伤。经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，张某的人体损伤程度为轻微伤；被损坏的台江县公安局交通警察大队警用摩托车，经台江县价格认证中心认证，直接经济损失为二千五百二十元。
被告人胡朝军胡某某、杨伟杨某、罗湘罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人胡朝军胡某某主动赔偿了台江县公安局民警张某医药费三千六百元。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定；2、被告人胡朝军胡某某、杨伟杨某、罗湘罗某的户籍证明；3、现场勘验检查工作记录及现场照片；4、伤情鉴定意见书及价格鉴定结论书；5、现场辨认笔录及照片；6、贵州省剑河县人民法院刑事判决书；7、证人证言；8、被害人王某的陈述；9、被告人胡朝军胡某某、杨伟杨某、罗湘罗某的供述和辩解；10、收条。
上述证据均经庭审质证，来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人胡朝军胡某某、杨伟杨某、罗湘罗某在公共场所寻衅滋事，任意毁坏公私财物，故意伤害他人身体，造成公共场所秩序混乱，三被告人的行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。台江县人民检察院指控被告人胡朝军胡某某、杨伟杨某、罗湘罗某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人胡朝军胡某某其主要作用，系主犯；被告人杨伟杨某、罗湘罗某起次要作用，系从犯，具有法定从轻、减轻处罚或者免除处罚情节；被告人胡朝军胡某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；三被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人胡朝军胡某某主动赔偿了医药费，具有从轻处罚情节。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡朝军胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年七月九日起至二〇一八年一月八日止。）
二、被告人杨伟杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年七月九日起至二〇一七年五月八日止。）
三、被告人罗湘罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告人胡朝军胡某某、杨伟杨某、罗湘罗某赔偿台江县公安局交通警察大队警用摩托车损失二千五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张峻源
代理审判员 张金梦
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨光禹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1374号
原告：楼萍，（公民身份号码：3301231975********）。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区环城北路147、155、163号。
法定代表人：吴伟哲。
本院于2015年5月5日立案受理原告楼萍诉被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，2015年5月18日，原告楼萍向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告楼萍撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼萍撤回起诉。
本案受理费77元，减半收取38.5元，由原告楼萍负担。
审 判 员 陈亚伟
二〇一五年五月十八日
代书记员 蒋露英
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1374号原告：杭州丰达纸业有限公司，组织机构代码：75174332-3，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。被告：台州市印之友印刷材料有限公司，组织机构代码：68665466-5，住所地：浙江省台州市路桥区横街镇新横大道A5幢9-10。法定代表人：尚士根。原告杭州丰达纸业有限公司（以下简称丰达公司）与被告台州市印之友印刷材料有限公司（以下简称印之友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，由代理审判员黄赛琼独任审判，后因被告印之友公司无法直接送达转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月29日、同年10月11日两次公开开庭审理了本案。原告丰达公司的委托代理人许淼顺两次开庭均到庭参加诉讼，被告印之友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰达公司提出诉讼请求：1、被告立即返还原告白板纸40吨（总价值约110400元）；2、案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告丰达公司变更诉讼请求为：1、被告立即返还原告白板纸40吨（总价值约105231.9元），对不能返还白板纸部分折价赔偿。事实和理由：原、被告素有白板纸买卖业务往来，2015年7月1日，双方签订买卖合同一份，约定：被告向原告购买各类涂布白板纸，具体规格、数量及交货时间以原告确认的被告订单为准，结算方式为每月月底结算，次月15日前付清前月货款，货物所有权在被告全额支付货款后转移至被告，在被告未付清货款前原告保留该货物的所有权，合同有效期自2015年7月1日至2015年12月31日。2015年10月，被告开始中断支付原告货款，截至2015年10月30日，原、被告经过对账单确认被告尚结欠原告货款7218639.61元。此后，原告多次催讨货款均未果，现查明被告仓库中尚有库存原告的白板纸40吨。为此，原告诉至法院，要求解决。被告印之友公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、买卖合同1份（原件），以证明被告向原告购买涂布白板纸的事实。2、对账单1份（原件），以证明被告尚欠原告货款7218639.61元的事实。3、通知一份（原件），证明被告仓库尚有原告所发的白板纸40吨的事实。被告印之友公司未向本院提供证据。经庭审举证、质证，对原告丰达公司提交的上述证据材料，被告印之友公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告丰达公司（甲方、卖方）与被告印之友公司（乙方、买方）签订《丰达纸业买卖合同》一份，约定：1、买卖涂布白板纸的规格及价格：（1）具体规格、数量及交货时间以甲方确认的乙方订单为准；（2）价格根据原材料价格以及市场行情，由双方协商确定，在原材料价格调整时，甲方有权相应对白板纸价格作出调整，但应提前五天通知乙方，……2、结账时间与付款办法：（1）每月月底结算，次月15日前付清前月货款，乙方如不能按协议时限付清货款的，乙方有权停止发货直至解除本合同，……（5）货物所有权在乙方全额支付货款后转移至乙方，在乙方未付清货款前甲方保留该货物的所有权；3、合同履行地及交货方式：本合同履行地为甲方仓库。……7、其他约定：（1）本合同有效期自2015年7月1日至2015年12月31日止，……（3）若出现纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向合同履行地的法院提出诉讼。……合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，原、被告陆续发生白板纸买卖关系。2015年10月31日，双方进行了对账，印之友公司确认截至2015年10月31日，被告结欠原告货款7218639.61元。根据《对账单》显示：截至2015年9月30日，被告尚欠丰达公司货款7417175.78元，自2015年10月1日至2015年10月31日期间，被告又累计向原告购买了价值1299863.83元的货物，其中，2015年10月9日购买了型号为250克的特规白板纸7.357吨，单价为2760元每吨，购买了型号为250克的白板纸6.332吨，单价为2710元每吨，购买了型号为300克的白板纸23.573吨，单价为2560元每吨，2015年10月11日购买了型号为250克的白板纸3.613吨，单价为2710元每吨；自2015年10月1日至2015年10月31日期间，被告累计支付货款1498400元。2015年11月4日，被告印之友公司向原告丰达公司出具通知一份，载明：“现我公司因担保涉险，恐无力再继续经营。我公司仓库尚有贵公司的白板纸40吨，考虑到与贵公司多年的业务关系以及贵公司多年的支持，特此通知请贵公司及时派车拉回。”庭审中，原告丰达公司明确诉讼请求中40吨白板纸分别为：型号为250克的特规白板纸7.357吨，型号为250克的白板纸9.07吨，型号为300克的白板纸23.573吨，并确认该部分白板纸有显示为丰达公司供应的标识，具体为：有丰达公司商标；生产单位或为丰达公司。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。丰达公司作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。对于原告要求被告立即返还原告白板纸40吨的诉求。本院认为，系争合同第2条第（5）项约定，货物所有权在印之友公司全额支付货款后转移至印之友公司，在印之友公司未付清货款前丰达公司保留该货物的所有权。该款约定符合合同法有关规定，应认定有效。现查印之友公司就系争合同项下白板纸货款未按约付清属实，故丰达公司就尚存的白板纸依约仍享有所有权，有权要求返还。根据丰达公司提交的对账单显示，系争合同下2015年10月9日、10月11日供应的白板纸均有其具体的规格型号，且原告庭审中陈述该部分白板纸有显示为丰达公司供应的标识，故本院根据上述标识及数量确定所有权归属，但返还时有缺少的，按实际尚存数返还，缺少部分按对账单中载明的对应单价折价赔偿，即型号为250克的特规白板纸按2760元每吨计算，型号为250克的白板纸按2710元每吨计算，型号为300克的白板纸按2560元每吨计算。综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告印之友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市印之友印刷材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州丰达纸业有限公司存放于台州市印之友印刷材料有限公司仓库的40吨白板纸（其中型号为250克的特规白板纸7.357吨、型号为250克的白板纸9.07吨、型号为300克的白板纸23.573吨，均有杭州丰达纸业有限公司供应的标识，具体为：有杭州丰达纸业有限公司商标；生产单位为杭州丰达纸业有限公司）；不能返还的，型号为250克的特规白板纸按每吨2760元折价偿付；型号为250克的白板纸按每吨2710元折价偿付；型号为300克的白板纸按每吨2560元折价偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元（原告预交3580元），由被告台州市印之友印刷材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨平洪代理审判员  黄赛琼人民陪审员  郭仁嘉二〇一六年十月十三日代书 记员  钟 颖??
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第321号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某某（自报），男。
辩护人黎某某，广东ＸＸ律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人兰某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月13日作出（2015）深宝法刑初字第66号刑事判决。宣判后，原审被告人兰某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月至10月期间，被告人兰某某多次容留吸毒人员龙某在其居住的深圳市宝安区ＸＸ街道ＸＸ村ＸＸ区ＸＸ巷ＸＸ号ＸＸ房吸食冰毒。2014年10月8日凌晨2时许，被告人兰某某容留吸毒人员龙某、龙某某、肖某某及“胖子”在其住处吸食毒品，龙某等四人在房内吸食冰毒后离开。2014年10月8日22时许，民警根据群众的举报在被告人兰某某的住处将其抓获。经尿检，被告人兰某某以及吸毒人员龙某某、龙某、肖某某甲基苯丙胺呈阳性。
原判认定上述事实的证据有经原审质证的下列证据予以证实：搜查笔录、抓获经过、身份信息、毒品尿检报告单等书证，证人龙某某、龙某、肖某某的证言，被告人兰某某的供述及辩解，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人兰某某无视国家法律，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人兰某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，上诉人兰某某上诉提出，其系初犯、认罪悔罪态度好，一审法院认定事实正确，但量刑过重，请求二审法院依法予以改判，并适用缓刑。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人兰某某无视国法，为多名吸毒者多次提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩罚。原审判决根据上诉人兰某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度，对其科刑并无不当，上诉人兰某某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 锋
代理审判员 张 薇
代理审判员 黄 玉 财
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第17号
原告周某某，女，汉族，1975年12月14日生，住泸州市�阳区。
委托代理人周忠良，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，汉族，1975年11月18日生，住址同原告。
原告周某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周忠良到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方于1997年12月办理结婚登记，婚后生育二子。由于被告脾气古怪，双方经常因家庭生活琐事吵闹，关系一直欠佳。2011年3月，双方发生纠纷后原、被告各自外出打工，相互不联系，夫妻感情彻底破裂，原告为此诉至法院请求判令解除双方的婚姻关系，小孩由原、被告各负责抚养一个，无财产债务争议。
被告田某某未向本庭提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告周某某与被告田某某1983年10月经人介绍相识，于1997年12月9日在江北镇人民政府办理结婚登记，婚后育有二子。双方在共同生活期间因性格不合常为家庭生活琐事产生纠纷，随着时间推移，夫妻关系日渐恶化。2011年3月，原、被告因琐事产生矛盾后，原告即独自离家外出打工，被告也于一个月后外出，多年来不与原告及家人联系，经原告多方寻找打听，被告仍无音讯，双方分居已近三年，导致夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至本院要求判如所请。
原告对其诉讼主张向本院提交了身份证、结婚证证明其身份及与被告的婚姻关系；同时提交了证人李某某、唐某某证人证言以及村民委员会《证明》一份，证明双方夫妻关系不睦以及被告离家下落不明近三年的事实。上述证据经庭审质证，本院予以采信
本院认为，原、被告婚后夫妻之间因性格不合经常发生纠纷，缺乏应有的沟通和交流，损伤了夫妻感�。双方于2011年各自离家外出打工，夫妻之间互不联系已经三年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚应予准许。鉴于被告下落不明，小孩应由原告抚养为宜，抚养费用待被告有明确下落后可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告田某某离婚。
二、共育男孩由原告周某某负责抚养。
本案诉讼费用300元、公告费600元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 刘洪波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许 双
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第36号
上诉人（原审原告）：李耕。
上诉人（原审原告）：林志明。
被上诉人（原审被告）：董文远。
被上诉人（原审被告）：陈朔霄。
被上诉人（原审被告）：周怡婷。
委托代理人：陈婵娟。
上诉人李耕、林志明因债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第2148号民事判决，向本院提出上诉。经本院依法传唤，上诉人李耕、林志明无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人李耕、林志明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李耕、林志明自动撤回上诉处理。
二审受理费80元，减半收取40元，由上诉人李耕、林志明负担。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一五年二月九日
代书 记员 叶冰夫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民诉保字第0040号
原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区广场东路20号金融街E5AB座。
负责人王兆毅，行长
被告天津厦兴进出口贸易有限公司，住所地天津开发区渤海路39号内滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区119号。
法定代表人肖罗椿，总经理。
被告天津厦翔投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8号（集中办公区）。
法定代表人ＸＸ康，总经理。
被告肖罗椿，男。
被告ＸＸ康，男。
被告肖妹珠，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告天津厦兴进出口贸易有限公司、天津厦翔投资发展有限公司、肖罗椿、ＸＸ康、肖妹珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币5602475.49元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津厦兴进出口贸易有限公司、天津厦翔投资发展有限公司、肖罗椿、ＸＸ康、肖妹珠银行存款人民币5602475.49元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年八月十三日
书 记 员 靳一诺
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张跃。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省方元房地产开发有限公司。
法定代表人：高森，该公司经理。
委托代理人：刘开君，该单位法律顾问。
再审申请人张跃与被上诉人黑龙江省方元房地产开发有限公司（以下简称方元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张跃申请再审称：双方签订《商品房买卖合同》约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产地产权属证书的，双方同意按下列第1，2，3项处理；1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日60天内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。后被申请人违反约定，没有在约定的期限内伟申请人办理房屋权属证书，应承担违约责任。至于案涉房产是否进行社会评审，于本案争议的发生无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定，申请再审。
本院认为，张跃与方元公司2011年9月30日签订《商品房买卖合同》，第八条约定交付期限为2011年12月31日。依据上述约定，当房产具备交付条件后，由于出卖人的原因，买受人在期限届满前未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。张跃虽已实际入住案涉房屋，根据《哈尔滨市新建住宅交付使用管理试行办法》第九条规定：“新建住宅交付使用前，应当对新建住宅是否达到使用条件进行社会评审。未经社会评审或者社会评审不合格的，不得交付使用。”此后，哈尔滨市道外区东原办事处出具的《情况说明》载明“因建设、规划行政主管部门未组织社会评审，涉案房屋不具备评审条件，也就是尚不符合法律规定的“交付条件”，房屋产权证暂时无法办理。经原审查明，方元公司已向登记机关提供五证进行申报，履行了协助报备义务，房屋不能办理权属证书系因哈尔滨市道外区东原办事处尚未在社会评审文件上盖章确认所致，不可归责于方元公司，故方元公司不应承担逾期办证的违约责任。张跃要求方元公司承担逾期办证的违约金，依据不足。
综上，张跃的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张跃的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初282号
原告：李英海，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人：郑玉福，黑龙江省海林市法律援助中心法律志愿者。
被告：李英霞，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告李英海与被告李英霞不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英海、被告李英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英海向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李英霞返还低保款21560元（2009年至2016年10月低保金）；二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告李英海与被告李英霞是姐弟关系,在2009年被告帮助原告办理低保手续,开始享受低保政策领取低保金。但因原告当时不在家,从2009年至2016年10月低保金一直由被告李英霞代为领取。现原告多次要求被告返还代领的低保金,被告不予返还,特起诉到人民法院,请求人民法院维护原告的诉讼请求。
被告李英霞辩称：钱是我领取的,但是都交给我母亲了。李英海的存折是我母亲保管的，我只是受我母亲的委托替她取钱，因为她岁数大了自己去不了。
本院经审理认定事实如下：
原告李英海向法庭出示证据，证据一组：李英海在柴河信用社存折1份、李英海享受低保金待遇明细表1份。意在证明：2009年第一季度开始至2016年第三季度，原告所享受的低保金20120元，都被李英霞领取。
被告李英霞质证时认为：钱是我领取的,但是都交给我母亲了。李英海的存折是我母亲保管的，我只是受我母亲的委托替她取钱，因为她岁数大了自己去不了。可以请我母亲出庭作证。
对于该组证据，被告李英霞虽然提出了异议，但其异议不足以成功反驳原告证据的主张。结合被告在法庭陈述及法庭调查中的自认，本院对该组证据予以采信。
被告李英霞向法庭出示证据：证人王文琴当庭作证。（证词略、见庭审记录第5页）意在证明：被告所领取的低保金全部都交给了证人。
原告李英海质证时认为：证人当庭证词不属实。
对于证人王文琴的当庭证词，因其陈述前后矛盾，不具有客观真实性，故本院不予采信。
通过当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告李英霞是原告李英海的姐姐。2009年7月李英霞帮助李英海办理了享受低保金待遇。自2009年第三季度开始至2016年9月的低保金（20120元）一直由被告李英霞领取。经原告多次讨要，被告李英霞以其代母亲领取为由，没有给付原告李英海。
本院认为，被告李英霞作为原告李英海的姐姐，帮助弟弟办理低保待遇，是姐弟之情的体现。但其将相关手续办理后，应及时地交付于原告李英海。而不应以“将领取的李英海低保金已交付母亲王文琴”为由，使李英海不能享受低保之惠。况且，被告李英霞所举证据还不能证实其将该低保金交与了母亲王文琴。本院依照现已查明的本案事实，确认被告李英霞在没有合法根据情况下，其领取原告李英海低保金20120元至今没有返还李英海，属于不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条一款的规定，判决如下：
一、被告李英霞于本判决发生法律效力后十日内，一次性返还原告李英海低保金20120元。
二、驳回原告李英海的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.50元，由被告李英霞负担151.50元，原告李英海负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一八年二月六日
书记员 李明芮
湖南省新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2015）新法执字第740号
申请执行人：阳某某
被执行人：伍某某
你们双方于2016年1月7日11时履行了（2013）新法民一初字第2201号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费50元。实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾电新
二〇一六年一月七日
邓 某 与 孙 某 某 同 居 关 系 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1117号
原告邓某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告孙某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告邓某诉被告孙某某同居关系纠纷一案中，原告邓某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告负担；剩余912.5元，由本院返还给原告。
审判员 冯 超
二〇一四年四月四日
书记员 余大焕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1117号
原告黄某某，女，1971年4月3日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告刘某某，男，1967年4月7日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某某自动撤诉处理。
案件受理费50元由原告黄某某负担。
代理审判员 陈 力
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄灵娜
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1117号原告邓某某，族，住吉林省长岭县。被告孙某某，住吉林省长岭县。本院在审理原告邓某某诉被告孙某某同居关系纠纷一案中，原告邓某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告负担；剩余912.5元，由本院返还给原告。审判员 冯 超二〇一四年四月四日书记员 余大焕
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第238号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：邓福常。
原告国投洋浦港有限公司诉被告邓福常返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强到庭参加诉讼，委托代理人曾凡光未到庭参加诉讼，被告邓福常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城6栋104号房。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城6栋104号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1.房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2.商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3.现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。
本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城6栋104号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓福常于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城6栋104号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告邓福常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 叶珊茹
人民陪审员 符昌娥
二〇一五年九月二日
书 记 员 范 煜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈苏娅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园东门面房G-2。
法定代表人李爱莲，该公司董事长。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈建军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦新章。
再审申请人沈苏娅因与被申请人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下简称巨一公司）、陈建军、浦新章民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮民初字第1181号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈苏娅申请再审称：1、本案借款本金为70万元，不是67万元，有陈建军于2012年8月13日出具的借条证明。虽然转账金额为67万元，但剩余3万元确系现金给付；2、巨一公司应承担连带担保责任，陈建军的行为系职务行为，即使不是职务行为也应当构成表见代理。申请人对陈建军的行为已经尽了审慎审查义务，应当认定为善意无过失。综上，原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求再审改判。
本院认为，1、关于借款本金是70万元而不是67万元理由，关于借款事实的认定，在债务人对借贷事实真实性提出异议的情况下，出借人除应举证证明借贷双方存在借款合意外，还应对借款交付的事实进行举证。根据沈苏娅提供的银行转账明细，其当天转账交付的实际金额为人民币67万元，其虽主张剩余3万元为现金交付，但未能举证证明，且陈建军庭审时候陈述该3万元为借款利息，故原审法院结合交易惯例和一般情理认定本案借款本金为67万元并无不当。2、关于巨一公司应承担连带保证责任理由，陈建军盗用公章为借款提供保证，事前没有得到巨一公司授权，事后亦未得到巨一公司追认，申请人主张陈建军的行为是职务行为没有事实依据。陈建军系巨一公司风险部工作人员，在沈苏娅与巨一公司没有发生过业务往来，陈建军也没有接受委托情况下，并不能形成表见代理的客观表象。沈苏娅要求巨一公司提供保证是为降低借贷风险，但申请人既未审查巨一公司有无担保资格，也未审查有无授权委托书或股东会决议等材料，未尽到审慎义务应承担不利后果。
综上所述，沈苏娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈苏娅的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶锐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执108号
申请执行人李干茂，男，1958年9月12日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被执行人李旺水，男，1954年4月12日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
贵港市港南区人民法院于2015年2月5日作出的（2015）南民初字第87号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金37400元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第87号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年七月十八日
书记员 陆晓邦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2969号
上诉人（原审原告）朱文新，女，汉族，1934年7月19日生。
委托代理人黄莺，女，汉族，1959年9月27日生。
委托代理人汤嘉华，男，汉族，1959年9月20日生。
被上诉人（原审被告）南京气象万千商贸中心，住所地南京市秦淮区常府街**号*楼*楼。
法定代表人胡春和，该中心总经理。
委托代理人井梅荪，男，该中心人事部主任。
委托代理人李昌钰，江苏九州祥和律师事务所律师。
上诉人朱文新因与被上诉人南京气象万千商贸中心劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）秦民初字第291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱文新在原审中诉称，2014年其在市社保中心查询发现工龄少算一年，经向南京气象万千商贸中心查询，发现档案资料上面明确写明退休工资为103.7元，而退休证上是91.8元。其向南京气象万千商贸中心提出疑问并向当时为其办理退休手续的人员了解情况，得知退休应该有商业局盖章的退休审批表，该人员明确告诉其退休工资是按退休证上91.8元发放的。之后，其在市社保中心找到了干部退休审批表，上面明确其为企业干部九级退休工资103.7元，并划去了退休证上标明的91.8元的记录。经与南京气象万千商贸中心联系，南京气象万千商贸中心推卸责任称与单位无关。南京气象万千商贸中心的做法侵害其合法权益，并造成其多年的经济损失，后虽向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，却被告知不予受理。现起诉要求南京气象万千商贸中心支付：1.1990年至2014年少发的退休工资共6093.01元；2.1990年至2014年少发工资相关的利息以及因通胀造成的货币贬值的损失12612.58元；3.存世期间该部分工资和这部分增加工资部分的总和13093.92元。
原审法院认为，朱文新退休前为原南京市糖烟酒公司白下区公司职工，1989年12月，经该公司的上级主管部门原南京市白下区商业局批准退休，其退休费金额亦由该局审核确定。因此，在朱文新办理退休手续时，其退休费的审核确定是行政机关的行政职责，本案中朱文新与南京气象万千商贸中心之间关于朱文新退休费的争议不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定：驳回朱文新的起诉。
上诉人朱文新不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人与南京气象万千商贸中心（原南京市糖烟酒公司白下区公司）之间的纠纷是在劳动岗位上履行劳动义务的前提下，在职工办理退休手续时发生的关于退休待遇的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，应属于劳动争议案件。2.上诉人的退休经基层单位（原南京市糖烟酒公司白下区公司）申请，主管部门（原南京市白下区商业局）核准，手续齐全，内容明确，原南京市白下区商业局已按程序履行职责，而南京气象万千商贸中心在行政机关正式批准退休（1990年1月21日）之前即将退休证发给上诉人（1989年12月31日）并私自填写退休工资为91.8元。因此上诉人的诉讼请求并不是针对原南京市白下区商业局审批职工退休手续及待遇的行为，而是南京气象万千商贸中心不执行上级批准机关的审批结果，克扣上诉人应得劳动报酬的侵权行为。上诉人先后两次向社保中心工作人员求证，社保中心回复只认可干部退休审批表的决定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，干部退休审批表作为档案文书的证明力大于其他一般书证，现干部退休审批表中载明的退休工资为103.7元，并将91.8元划去，该审批表作为合法的审批材料被编入上诉人的档案之中，是正确无误的，时间和政策也是相吻合的。3.上诉人不知道干部退休审批表上的内容，且南京气象万千商贸中心克扣退休工资的侵权行为至今没有停止，构成持续性侵权。上诉人在2014年11月7日和2014年12月25日先后两次向原审法院起诉，原审法院在未查清干部审批表及退休证的时间先后顺序的情况下，判定上诉人1989年12月31日的退休证为原南京市白下区商业局审批确定，误读上诉人的诉讼请求，适用法律存在错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人南京气象万千商贸中心答辩称：1.被上诉人作为基层单位，没有决定朱文新退休待遇的权力，朱文新的退休待遇只能由上级主管部门决定，因此朱文新起诉被上诉人存在主体错误。2.朱文新于1989年退休，在退休后未提出任何异议，现于25年后再行起诉，已超出法定时效。综上，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条规定，干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准。本案中，朱文新的退休待遇业经原南京市白下区商业局、原南京市白下区人事局审核批准，朱文新现对核准后的退休待遇提出异议，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回朱文新的起诉，有事实和法律依据，应当予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹 琪
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初327号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人鲍思涛，男，1963年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因妨害公务嫌疑，于2016年5月10日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月24日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人鲍思涛犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员万明东、毕健宇出庭支持公诉，被告人鲍思涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日16时许，海城市公安局中小派出所民警郭某某、吴某某在海城市某镇带离违法嫌疑人鲍某1过程中，被告人鲍思涛阻碍民警依法执行公务，边骂边用拳头将民警郭某某胸部打伤，后将吴某某手部抓伤。
上述事实，被告人鲍思涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、吴某某、霍某某、徐某某、林某某、黄某某、张某某的证言，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息表，证明，门诊病志，同步录音录像光盘一张，被告人鲍思涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍思涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲍思涛认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人鲍思涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
审 判 员 蔡洪玲
人民陪审员 曲琳琳
二〇一七年五月九日
书 记 员 马小晴
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初912号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人王雪名，总经理。
委托代理人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告何小念，女，1978年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人覃卫转，男，1975年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，系何小念丈夫。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告何小念物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动履行义务，已交纳部分诉讼请求款项为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 韦苏宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 榕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第14957号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区××北大街1号。
负责人李永超，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告鲁静，女，1973年6月23日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建设银行）诉被告鲁静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然担任审判长、会同人民陪审员祖淑芹、魏爱军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告鲁静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2012年1月18日，原被告签订了《个人住房（商业住房）借款合同》（编号：××××××），约定被告向原告申请个人住房贷款，金额为41万元，期限120个月。同时，被告将贷款购房即位于房山区××南大街×号×层××号房屋抵押给原告作抵押担保。借款合同生效后，原告如约向被告发放了贷款，完整、全面地履行了自己的义务，涉案房屋抵押登记手续已办理完毕。然被告没有按照合同约定偿还本息，故诉至法院，请求判令：1，解除原被告签订的编号为××××××的《个人住房（商业用房）借款合同；2，被告立即清偿全部剩余借款本金333824.57元；3、被告向原告支付截至2015年9月23日未付的利息23739.77元及罚息3734.22元，并自2015年9月24日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息罚息（按照合同约定计算）；4、原告对被告所有的位于北京市房山区××南大街×号×层××号房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告鲁静未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年1月18日，原被告签订了编号为××××××《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告因购买北京市房山区××南大街×号×层××号房屋向原告借款41万元。借款期限为120个月。贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上调10%，于每年1月1日调整一次。被告采用等额本息还款法，被告采用委托扣款方式还款，委托扣款日为借款发放日后每月的对应日期还款，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期委托扣款日为借款到期日。被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则被告构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金与利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息和合同约定的结息方式计收利息和复利并有权解除与被告的借贷关系。借款逾期的，罚息利率为合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。被告以房山区××南大街×号×层××号房屋为上述借款提供抵押担保。2012年1月19日，原告按照约定为被告提供了41万元借款且取得了房山区××南大街×号×层××号房屋的他项权证。截止到2014年10月12日，被告尚有333824.57元借款本金、3734.22元罚息及23739.77元应付利息没有偿还原告。且自2014年10月12日后，被告没有偿还过借款。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款开立账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权证、贷款账户基本信息和交易明细等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现因被告没有按照合同约定按期还款已经构成违约，原告要求按照合同约定解除与被告签订的借款合同具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应将所欠原告的借款本金返还原告并按照合同约定支付相应的利息及罚息至借款本息清偿完毕之日止。被告以房山区××南大街×号×层××号房屋为借款提供抵押担保，原告亦取得了上述房屋的他项权证，原告请求法院确认其对房山区××南大街×号×层××号房屋享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告鲁静经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行与被告鲁静于二零一二年一月十八日签订的编号为××××××的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告鲁静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行贷款本金三十三万三千八百二十四元五角七分。
三、被告鲁静于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行贷款罚息三千七百三十四元二角二分及利息二万三千七百三十九元七角七分，并按照合同约定的标准支付原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行自二零一五年九月二十四日至实际给付之日止的利息及罚息。
四、原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行就位于北京市××南大街×号×层××号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百五十元，保全费二千三百二十七元、公告费六百九十元，由被告鲁静负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 然
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 魏爱军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王亚昕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1220号
原告：苏某
被告：王某
被告：王某龙，男，1968年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
原告苏某诉被告王某、王某龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年8月8日入职金叶服装厂，原告一直未收到工资，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付工资1119元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年8月8日入职金叶服装厂，原告一直未收到工资1119元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《金叶服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王某以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“金叶”及“金叶成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱晨光、朱明、朱润民、钟满娣、朱红光、刘二姣等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王某龙均在该承诺书上签名，王某龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《金叶服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月未发放的工资数额，其中原告9月的工资为1119元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村某路18-20号厂房权属曾某，因承租人王某、王某龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“金叶服装厂”的记录。
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告等人为被告王某开办但未经正式工商登记的经营实体提供劳动及各原告工资未予发放的事实，被告王某龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告等人的主张予以采信。故两被告应向原告支付工资1119元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告王某、王某龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告苏某支付工资1119元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复54号
申请复议人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县北环西路2258号。
法定代表人王秀新，该公司经理。
委托代理人徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。
申请执行人冯玉科。
被执行人朴志双，（丽如购物）。
申请复议人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司不服河北省玉田县人民法院作出的（2016）冀0229执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，朴志双在中国人寿保险股份有限公司玉田支公司投保的国寿福禄双喜两全（分红型）商业人身保险，该保险属于分红型，保单的现金价值，属于投保人朴志双的财产权，该财产权属于责任财产，人民法院可以执行。保单的现金价值根据相关法律法规的规定和保单的约定计算确定。故中国人寿保险股份有限公司玉田支公司的申请异议理由不成立，遂裁定驳回了中国人寿保险股份有限公司玉田支公司的异议申请。
申请复议人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司称，1、玉田县人民法院驳回复议人的执行异议的理由无任何事实依据。本案所涉保险为人身保险合同，而人身保险合同是以人的寿命或身体为表现标的的保险合同，是投保人与保险人约定当被保险人发生死亡、伤残、疾病或生存到约定的年龄、期限时保险人根据约定承担给付保险金责任的协议，具有很强的人身依附性。本案保险名称虽有“分红型”字样，但改变不了本案保险类型为人身保险合同的性质，且是否能够分红取决于保险资金投资运营情况等多重因素。该保险的主要作用是以日常的财富积累来应对突发状况，而并非投资理财产品，并非交了保费就一定有红利。在复议人与投保人签订保险合同后，复议人就承担了一定的赔付风险，即使在投保后至解除保险合同期间，并未发生赔付保险金的情形，但复议人也提供了承保服务，且承担了给付保险金的风险，所以，被执行人的保险金不能像银行存款一样进行扣划。2、玉田县人民法院驳回复议人的执行异议的理由无任何法律依据。玉田县人民法院所作出的要求我公司解除与被执行人在本公司投保的国寿福禄双喜两全保险并协助执行保险的现金价值的行为明显会使复议人违反《中华人民共和国保险法》第十五条：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”的规定。复议人无权主动与投保人解除合同。因此在投保人没有明确告知复议人要求解除合同的情况下，复议人不能依据玉田县人民法院的执行通知书主动与被执行人解除保险合同。依据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，人身保险属于商业保险，即由投保人支付保险费，保险公司承担给付保险金责任的商业行为，当事人之间的权利义务关系由保险合同明确规定。缴纳保险费是投保人的基本义务，而在发生保险事故时给付保险金是保险公司的义务。保险费一旦缴纳其所有权就归保险公司所有，属于保险公司的财产，而非被执行人的财产，而复议人作为保险公司没有为投保人偿还债务的义务，因此只有按照法律规定的程序由投保人申请退保，复议人办理退保手续，由复议人退给投保人的现金价值才属于投保人的财产，因此法院不能强制执行投保人已缴纳的人身保险费，故请求撤销（2016）冀0229执异6号执行裁定书。
经查，冯玉科与朴志双买卖合同纠纷一案，河北省玉田县人民法院作出（2012）玉民初字第2412号民事判决书，判决“朴志双给付冯玉科欠款17800元……。”进入执行程序后，因被执行人朴志双未能履行生效法律文书所确定的义务，河北省玉田县人民法院于2016年1月19日作出（2013）玉执字第622号执行裁定书，裁定扣划被执行人朴志双在中国人寿保险股份有限公司玉田支公司的保险投保金至河北省玉田县人民法院，并向中国人寿保险股份有限公司玉田支公司送达了协助执行通知书。复议人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司对此不服，向河北省玉田县人民法院提出执行异议，河北省玉田县人民法院于2016年3月18日作出（2016）冀0229执异6号执行裁定书驳回了其异议。
另，朴志双在中国人寿保险股份有限公司玉田支公司投保了国寿福禄尊两全（分红型）商业人身保险。朴志双投保的保险保单号为2014130200442015433676。目前，被执行人朴志双对上述所投保的保险未有退保的意思表示。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人按照保险合同附有支付保险费的义务，保险人按照保险合同承担赔偿或给付保险金的责任。双方均是按照保险合同履行相关权利义务。因被执行人朴志双并未与复议人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司解除保险合同，且该合同仍在履行过程中，故河北省玉田县人民法院要求复议人协助执行扣划被执行人朴志双在在中国人寿保险股份有限公司玉田支公司的保险投保金（保险费）至河北省玉田县人民法院势必造成双方所达成保险合同的强制予以解除，显然违背自愿原则。但，根据朴志双向复议人所投保的保险性质即国寿福禄尊两全（分红型）商业人身保险，执行法院可对该保险合同所产生的分红予以执行，而不宜对投保金（保险费）进行强制扣划。故（2016）冀0229执异6号执行裁定书所认定的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销（2016）冀0229执异6号执行裁定书，发回原审法院重新审查。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 月
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初298号
原告王立华，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会。
法定代表人莫桂东，职务村主任。
原告王立华与被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王立华的委托代理人韦希林到庭参加诉讼，被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告欠我工资400.00元，要求被告给付。
被告辩称，因我村换届选举，村内账目尚未进行交接，故不同意给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供加盖被告公章并有原村委会主任及书记签字的工资清册复印件一张（原件保存于兴隆县半壁山镇村级财务委托管理中心），主要证明被告欠原告工资400.00元。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的加盖被告公章并有原村委会主任及书记签字的工资清册，能够证明被告欠原告工资400.00元，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会拖欠原告运水利管道、看运载矿石车辆截道工资400.00元。原告为请求判令被告给付400.00元工资诉至本院。
本院认为，加盖被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会公章并有原村主任及书记签字的工资清册，能够证明被告拖欠原告工资400.00元，原告要求被告给付400.00元工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王立华工资400.00元。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 韩福稳
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2101号
原告：夏德胜，男，汉族，住湖南省宁远县。
被告：深圳新爱洁物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘琼。
本院于2017年2月17日立案受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告夏德胜撤诉处理。
本案受理费5元（因本案按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，并应于2017年3月24前向本院交纳。
审判员 廖锡燕
二○二○一七年三月十六日
书记员 吴倩雅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229,统一社会信用代码91500118671013339X。
负责人：莫天云，行长。
委托诉讼代理人：罗涛，男，1984年3月26日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行员工，住重庆市永川区。
被告：陈周富，男，1983年12月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：王富荣，男，1959年7月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：张哲琼，女，1964年2月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：王平，男，1975年2月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：刘琼，女，1976年9月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（以下简称永川邮储银行）与被告陈周富、王富荣、张哲琼、王平、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川邮储银行的委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼。被告陈周富、王富荣、张哲琼、王平、刘琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告永川邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈周富立即返还借款13421.02元，支付2017年7月5日前的利息4820.16元，并支付从2017年7月6日起至付清之日止的罚息（以未偿还的借款13421.02元为基数，按年利率20.592%计算）和复利（以未给付的利息4820.16元为基数，按年利率20.592%计算）；2、要求被告王富荣、张哲琼、王平、刘琼承担连带清偿责任；3、要求五被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月30日，被告陈周富与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告陈周富提供贷款150000元，借款期限12个月，按年利率15.84%计算利息，逾期罚息和复利在贷款利率基础上上浮30%。五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告王富荣、张哲琼、王平、刘琼对陈周富的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告发放借款150000元，被告陈周富未严格履行还款义务。
被告陈周富、王富荣、张哲琼、王平、刘琼未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告陈周富与原告签订《小额贷款借款合同》，约定该被告向原告借款150000元，借款期限12个月，按年利率15.84%计算利息。若借款人违约，逾期复利和罚息利率在合同约定利率(年利率15.84%)基础上加收30%。合同签订后，原告按约发放借款150000元，被告王富荣、张哲琼、王平、刘琼对借款提供了连带责任保证担保,并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。借款后，被告陈周富仅履行部分还款义务，截至2017年7月5日，被告陈周富尚欠借款13421.02、利息4820.16元。
本院认为，原告与被告陈周富签订的《小额贷款借款合同》以及与被告王富荣、张哲琼、王平、刘琼签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告陈周富未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其偿还剩余借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告除应偿还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王富荣、张哲琼、王平、刘琼对借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向陈周富追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈周富于本判决生效后10日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款13421.18元，支付2017年7月5日前的利息4820.16元，并支付从2017年7月6日起至付清之日止的罚息（以未偿还的借款13421.18元为基数，按年利率20.592%计算）和复利（以未给付的利息4820.16元为基数，按年利率20.592%计算）。王富荣、张哲琼、王平、刘琼承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取130元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年九月十二日
书记员 黄兴婷
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2158号
原告王政，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住衡东县。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告贺高风，女，1981年2月8日生，汉族，居民，住衡东县。
被告ＸＸ，男，1976你那9月21日生，汉族，居民，住址同上。
本院于2016年11月24日立案受理原告王政诉被告贺高风、ＸＸ民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2017年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告贺高风、ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王政诉称，被告贺高风与被告ＸＸ系夫妻关系，2014年7月6日，被告以经商资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张。事后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均借口拖延，并避而不见，至今未归还原告欠款。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求被告归还2万元本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告贺高风未作答辩。
被告ＸＸ辩称，对被告贺高风所借债务，被告并不知情，且该债务应该用于赌博，不属于夫妻共同债务。
经本院查明，2014年7月6日，被告贺高风向原告王政借款共20000元，并出具借条一张，均未约定还款期限及利息。2014年10月30日，被告贺高风与ＸＸ在衡东县人民法院调解解除婚姻关系。截至本案受案之日，两被告未向原告还本付息，现已下落不明。上述事实，有原告陈述、被告ＸＸ问话笔录及借条在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。原告主张被告应归还本金2万元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但原、被告双方并未约定利息。根据法律规定，借款没有约定利息的视为不支付利息。故本院对原告该主张不予支持。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的债务。被告ＸＸ辩称其对本案借款不知情，且该借款由被告贺高风用于赌博，不属于夫妻共同债务，但没有提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故被告ＸＸ应就本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺高风于本判决生效之日起七日内归还原告王政借款2万元。
二、被告ＸＸ对本判决第一项借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告贺高风、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘灵芝
校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝

附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初2158号原告王政，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住衡东县。委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告贺高风，女，1981年2月8日生，汉族，居民，住衡东县。被告ＸＸ，男，1976你那9月21日生，汉族，居民，住址同上。本院于2016年11月24日立案受理原告王政诉被告贺高风、ＸＸ民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2017年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告贺高风、ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王政诉称，被告贺高风与被告ＸＸ系夫妻关系，2014年7月6日，被告以经商资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张。事后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均借口拖延，并避而不见，至今未归还原告欠款。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求被告归还2万元本金及利息，并承担本案诉讼费。被告贺高风未作答辩。被告ＸＸ辩称，对被告贺高风所借债务，被告并不知情，且该债务应该用于赌博，不属于夫妻共同债务。经本院查明，2014年7月6日，被告贺高风向原告王政借款共20000元，并出具借条一张，均未约定还款期限及利息。2014年10月30日，被告贺高风与ＸＸ在衡东县人民法院调解解除婚姻关系。截至本案受案之日，两被告未向原告还本付息，现已下落不明。上述事实，有原告陈述、被告ＸＸ问话笔录及借条在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。原告主张被告应归还本金2万元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但原、被告双方并未约定利息。根据法律规定，借款没有约定利息的视为不支付利息。故本院对原告该主张不予支持。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的债务。被告ＸＸ辩称其对本案借款不知情，且该借款由被告贺高风用于赌博，不属于夫妻共同债务，但没有提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故被告ＸＸ应就本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贺高风于本判决生效之日起七日内归还原告王政借款2万元。二、被告ＸＸ对本判决第一项借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告贺高风、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年五月二十日书 记 员  刘灵芝校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4557号
申请执行人高波，男，1964年2月26日出生，汉族，住高青县。
被执行人王凤卿，女，1937年3月1日出生，汉族，住张店区。
本案执行的高波申请执行王凤卿合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303执1892号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00225号
申请执行人田某某，女，汉族，住旬邑县原底社区。
申请执行人田某，女，汉族，住旬邑县原底社区，村民，系申请执行人田某某之大女儿。
申请执行人田某娥，女，汉族，住彬县香庙乡，村民，系申请执行人田某某之二女儿。
申请执行人田某军，男，汉族，住旬邑县原底社区，村民，系申请执行人田某某之大儿子。
申请执行人田某武，男，汉族，住旬邑县原底社区，村民，系申请执行人田某某之二儿子。
申请执行人田某峰，男，汉族，住旬邑县原底社区，村民，系申请执行人田某某之三儿子。
共同委托代理人田某峰（即申请执行人田某峰，特别授权）
被执行人张某某，男，住旬邑县张洪镇，村民。
本院在执行申请执行人田某某、田某、田某娥、田某军、田某武、田某峰与被执行人张某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人田某某、田某、田某娥、田某军、田某武、田某峰与被执行人张某某达成执行和解协议，申请执行人田某峰表示撤回本案的执行申请，本案现已执行终结。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
旬邑县人民法院（2015）旬邑执字第00225号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕明哲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终341号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴懿恩，男，1991年1月26日生，满族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日生，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，总经理。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人吴懿恩、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。吴懿恩主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对吴懿恩所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及吴懿恩是否为房屋消费者等基本事实没有查清。
经本院审判委员会2017年第4（总12）次民事会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初132号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔桂香
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初666号
原告侯玉梅，女，1971年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告吉亚嘎太，男，1992年12月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告哈斯巴根，男，1962年3月14日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告侯玉梅与被告吉亚嘎太、哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉梅到庭参加诉讼，被告吉亚嘎太、哈斯巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告吉亚嘎太、哈斯巴根在我处借人民币26,000.00元，被告为我立下借据。逾期经我多次索要，二被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即给付借款人民币26,000.00元及利息。
被告吉亚嘎太、哈斯巴根答辩期间内未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借据一枚，用以证明2013年1月15日，被告吉亚嘎太、哈斯巴根向原告借款人民币26,000.00元，二被告为原告立下借据。
翁牛特旗阿什罕苏木乌兰敖都嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告吉亚嘎太、哈斯巴根离家出走，无法取得联系。
被告吉亚嘎太、哈斯巴根在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，2013年1月15日，被告吉亚嘎太、哈斯巴根向原告侯玉梅借款人民币26,000.00元，二被告立下借据，应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实，2013年1月15日，被告吉亚嘎太、哈斯巴根向原告侯玉梅借款人民币26,000.00元，被告立下借据。逾期经原告多次催要，二被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告吉亚嘎太、哈斯巴根为原告出具的借据能够证明被告吉亚嘎太、哈斯巴根在借据上签名，二被告应承担偿还借款责任。原告要求被告吉亚嘎太、哈斯巴根给付利息的请求，因双方没有约定利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，被告吉亚嘎太、哈斯巴根应从原告主张之日起（即起诉之日起）按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。被告吉亚嘎太、哈斯巴根未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉亚嘎太、哈斯巴根于判决生效后十日内给付原告侯玉梅借款人民币26,000.00元及利息（利息从2016年1月21日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，邮寄送达费60元，公告费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌力吉白音
审 判 员 金 花
人民陪审员 高 吉 忠
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 新 达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初666号原告侯玉梅，女，1971年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告吉亚嘎太，男，1992年12月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告哈斯巴根，男，1962年3月14日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告侯玉梅与被告吉亚嘎太、哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉梅到庭参加诉讼，被告吉亚嘎太、哈斯巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月15日，被告吉亚嘎太、哈斯巴根在我处借人民币26,000.00元，被告为我立下借据。逾期经我多次索要，二被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即给付借款人民币26,000.00元及利息。被告吉亚嘎太、哈斯巴根答辩期间内未做答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据一枚，用以证明2013年1月15日，被告吉亚嘎太、哈斯巴根向原告借款人民币26,000.00元，二被告为原告立下借据。翁牛特旗阿什罕苏木乌兰敖都嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告吉亚嘎太、哈斯巴根离家出走，无法取得联系。被告吉亚嘎太、哈斯巴根在本次诉讼中未向法院提供证据。针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，2013年1月15日，被告吉亚嘎太、哈斯巴根向原告侯玉梅借款人民币26,000.00元，二被告立下借据，应认定为有效证据。根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实，2013年1月15日，被告吉亚嘎太、哈斯巴根向原告侯玉梅借款人民币26,000.00元，被告立下借据。逾期经原告多次催要，二被告没有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告吉亚嘎太、哈斯巴根为原告出具的借据能够证明被告吉亚嘎太、哈斯巴根在借据上签名，二被告应承担偿还借款责任。原告要求被告吉亚嘎太、哈斯巴根给付利息的请求，因双方没有约定利息。根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，被告吉亚嘎太、哈斯巴根应从原告主张之日起（即起诉之日起）按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。被告吉亚嘎太、哈斯巴根未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉亚嘎太、哈斯巴根于判决生效后十日内给付原告侯玉梅借款人民币26,000.00元及利息（利息从2016年1月21日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，邮寄送达费60元，公告费600元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 乌力吉白音审 判 员 金   花人民陪审员 高 吉 忠二〇一六年五月五日书 记 员 张 新 达
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初496号
原告：裴星璞，男，1951年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济开发区长江路28号华新国际大厦。
负责人：赵小鸣，经理。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1985年7月6日出生，汉族，系该单位职工，住。
原告裴星璞与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴星璞的委托诉讼代理人孙晓云、被告华海财产保险公司的委托诉讼代理人郭亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴星璞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告先行赔偿原告先期损失20000元（其他费用待确定后追加或另行起诉）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金61221.60元、护理费5591元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，共计78812.60元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日15时30分许，被告刘浩驾驶鲁Ｇ×××××号客车，在安丘永安路与商场路交叉路口以北处倒车时，将原告裴星璞撞倒，致使原告受伤。经安丘市公安局交通警察大队现场勘查认定，确定刘浩承担事故的全部责任，裴星璞无事故责任。原告伤后被送往安丘市中医院住院治疗。截至目前，原告已花药费近20000元。另经了解，刘浩驾驶的鲁Ｇ×××××号客车在被告华海财产保险公司投保交强险。故特诉至法院，请求判如所请。
被告华海财产保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车辆鲁Ｇ×××××号车辆在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日15时30分，刘浩驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，在安丘永安路与商场路交叉路口以北处倒车时，与行人裴星璞刮撞，致使裴星璞受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘浩承担事故的全部责任，裴星璞无事故责任。
原告裴星璞发生事故后入住安丘市中医院住院治疗35天，支出医疗费18521.56元。2017年3月7日，原告裴星璞入潍坊市脑科医院检查，支出门诊医疗费1134元。
经原告申请，本院委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告裴星璞的伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费、营养期限进行了鉴定，该司法鉴定所于2017年3月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人裴星璞因道路交通事故受伤，遗留的神经功能障碍日常活动能力轻度受限及复视的后遗症分别构成道路交通事故十级、十级伤残；裴星璞伤后需1人护理60日；裴星璞出院后治疗需医疗费1000元整；裴星璞伤后需营养60日（建议每日营养费20元为宜）。
刘浩驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为其本人，该车在被告华海财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额122000元，保险期间自2016年9月19日0时始至2017年9月19日24时止。
对原告主张的医疗费10000元、护理费5591元，被告保险公司予以认可，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年（93.18元/天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、刘浩的驾驶证复印件、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证复印件、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用明细表、POS签购单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘浩驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车与行人裴星璞发生交通事故致裴星璞受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘浩承担事故的全部责任，裴星璞无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与行人之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及刘浩在该次事故中所负的责任，本院确定由刘浩对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费10000元、护理费5591元。被告保险公司对法院委托潍坊安城法医司法鉴定所鉴定的伤残等级提出异议，表示要申请法院委托鉴定，但未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对被告保险公司的异议本院不予采纳，对原告鉴定的伤残等级本院予以确认。原告裴星璞为城镇居民，其构成两处十级伤残，定残时其已年满66周岁，其主张的残疾赔偿金损失应为57140.16元（34012元/年×14年×12%）。原告裴星璞构成两处十级伤残，其在事故中无责任，其主张精神损害抚慰金1500元并无不当，对其主张的精神损害抚慰金本院予以支持。关于原告主张的交通费500元，因原告未提供正式发票，根据被告对原告交通费的认可，结合本案实际情况，本院酌定原告交通费350元。
综上，原告裴星璞因本次交通事故造成的合理损失共计74581.16元。
因刘浩驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在被告华海财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计64581.16元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失74581.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告裴星璞医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计74581.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告裴星璞本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告裴星璞负担48元，被告华海财产保险股份有限公司负担837元；财产保全费220元，由原告裴星璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一七年六月八日
书记员 孙晓洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2849号
原告:浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行。住所地：绍兴市越城区解放南路****号。
负责人:徐伟强，该支行行长。
委托代理人：鲍国平，该支行员工。
被告：陶浩军。
被告：徐吉桂。
被告：沈建峰。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行与被告陶浩军、徐吉桂、沈建峰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，诉请：一、被告陶浩军立即偿还结欠原告的借款本金25万元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）24261.18元，合计274261.18元（利息算至2016年02月18日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告徐吉桂、沈建峰对被告陶浩军的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，原告与本案三被告共同签订了编号为8971120140007397号《个人保证借款合同》一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币25万元，借款期限自2014年12月8日至2015年12月7日止.实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。利率为月利率7.466667‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年12月8日依约发放了贷款25万元，月利率为7.466667‰。原告陈述被告陶浩军利息付至2015年3月20日，2015年4月21日系统扣息57.42元，2015年6月21日系统扣息0.02元。
本院认为，原告与被告陶浩军之间的金融借款合同关系、与被告徐吉桂、沈建峰之间的保证合同关系意思表示真实，内容合法，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告陶浩军未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告陶浩军立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告徐吉桂、沈建峰自愿为被告陶浩军的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该二被告对被告陶浩军的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶浩军应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金人民币25万元，并支付自2015年3月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息57.44元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐吉桂、沈建峰对被告陶浩军的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2707元，财产保全费1970元，合计4677元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5414元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督326号
申请人李绍华，男，1989年8月30日出生，汉族，现住昌黎县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李绍华于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25729元未给付，要求被申请人给付所欠工资25729元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李绍华工资25729元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费148元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1160-4号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社
被执行人丁世朋，男，1952年3月5日出生，汉族，住栖霞市官道镇小石头村。
被执行人丁世民，男，1969年11月19日出生，汉族，住栖霞市官道镇小石头村。
被执行人丁述国，男，汉族，住址同上。
被执行人丁世忠，男，汉族，住址同上。
被执行人牟永强，男，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第797号民事判决书，于2006年9月18日向被执行人丁世朋、丁世民发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁世民的妻子战翠华在中国邮政储蓄银行有限责任公司栖霞市官道支行账户604563016200112399上的存款10520.19元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 于 波
二〇一四年七月二十三日
书记员 牟晓良