wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第90号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人史某明，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂蒙风情管委会。2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人史某明犯故意毁坏财物、妨害公务罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员王永娜出庭支持公诉，被告人史某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日9时许，被告人史某明因恼怒本村孙某亮与其妻有不正当男女关系，遂到孙某亮家，持镢头将孙某亮家的家具、电器等物品砸毁，损失价值6866元。随后，在沂水县公安局姚店子派出所民警郭某学、李某春等人前往现场依法对其传唤时，被告人史某明采用手抓脚踢的方式殴打民警，致郭某学右眼结膜充血、右眶部下缘血肿、左颧部红肿，构成轻微伤；致李某春左小腿外侧受伤出血，构成轻微伤。案发后，被告人史某明已赔偿被害人孙某亮损失，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人黄某凤、孙某亮、郭某学、李某春陈述，证人傅某山、李某证言，价格鉴定结论书、人体损伤程度鉴定书、物证照片、书证、谅解书、抓获经过、受案登记表、户籍信息证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人史某明故意毁坏他人财物，数额较大；采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了他人的财产权利，妨害了社会管理秩序，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人犯数罪，应数罪并罚。被告人史某明归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人史某明有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某明犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二罪并罚决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一五年六月八日
书记员 夏小荔
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初276号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月21日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人曹某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月14日，被告人曹某向中国银行白银区人民路支行申请办理卡号为5257466204605473，授信额度20000元的环球通信用卡一张。2013年2月2日至2015年5月15日间，曹某持该卡透支银行本金共计10125.59元，经银行工作人员多次催收超过三个月仍未归还。
2016年1月21日、25日，被告人曹某向中国银行白银区人民路支行偿还本息共计23151.24元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、办案说明、情况说明、到案经过、报案材料、信用卡申请材料、银行卡交易明细、催收凭证、中国工商银行存款凭证、户籍证明等，被害单位员工袁某某的陈述，被告人曹某的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综上，对被告人曹某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5453号
原告：四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：沈继，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫、文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。
被告：邹修菊，女，汉族，住四川省双流县，身份证号码。
被告：陈华平，男，汉族，住四川省达县，身份证号码。
原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司与被告邹修菊、陈华平物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司于2017年9月4日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年九月四日
书记员 范明雪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第984号
罪犯黄文峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）威刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人黄文峰�故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年12月7日起。2010年6月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年6月30日减刑一年十个月，2013年12月27日减刑一年四个月，刑期自2010年6月8日至2026年10月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2014年7月记功奖励一次，2015年1月表扬奖励一次，2015年1月嘉奖一次，2013年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文峰准予减刑一年，其刑期变更为自2010年6月8日起，至2025年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖58号
上诉人（原审被告）：贵州富强建筑工程有限公司，住所地重贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码91520114697532276M（3-1）。
法定代表人：傅玉林。
被上诉人（原审原告）：凯里经济开发区新朝阳建材租赁站。
经营者：方世祥。
原审被告：贵州惠生源药业有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区320国道医药产业园内。
法定代表人：文安宁。
上诉人重庆上能建筑防水技术研究所因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，协议管辖无效，应由工程项目所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省黔东南州凯里人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。合同约定向璧山区人民法院起诉，原告住所地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十三日
书记员 杜万江
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1535号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川梓东凌云文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈涛。
中国音像著作权集体管理协会与四川梓东凌云文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告四川梓东凌云文化传播有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年六月五日
书 记 员 敬昭芸
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1056号
原告李某。
被告毛某甲。
法定代理人毛某乙。
原告李某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员毛展中、杜建楚参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告毛某甲的法定代理人毛某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉�，原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚姻基础不好。且被告婚前有××，婚后不久，被告××发作，导致原、被告无法共同生活，现原告起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告李某向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格适格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、湖南脑科医院诊断报告单，湖南第二人民医院的诊断证明，拟证明被告在2013年诊断出有精神分裂症；
被告的法定代理人对原告提交的证据无异议。
被告毛某甲辩称，被告的状况，原告李某在婚前是清楚的，现被告正处在发病中，不同意离婚。
为支持其诉讼请求，被告毛某甲向本院提交了湖南省第二人民医院开具的疾病诊�证明书，拟证实被告毛某甲现正在××治疗期间。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认证如下：双方提交的证据对方无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述，举证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前被告毛某甲有××吏，2015年10月，被告毛某甲××发作，其在治疗中。2016年4月14日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告相识后登记结婚。婚后被告××发作，××的治疗。据此，为保护当事人的合法权益，正确贯彻实施婚姻法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决书在上诉期间届满及发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 毛展中
人民陪审员 杜建楚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1104号
申请执行人：付东刚，系被害人付小慧之父。
被执行人：郑方川。现在潍坊监狱服刑。
申请执行人付东刚申请执行被执行人郑方川抢劫罪一案，潍坊市中级人民法院于2000年8月8日作出（2000）潍刑初字第70号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人付东刚于2014年3月10日向本院申请执行。本院于2014年3月10日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无执行能力且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2000）潍刑初字第70号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年七月十日
书记员 冯洪秀
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第862号
原告唐中双，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县，身份证号码。
委托代理人沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告唐中鲜，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县，身份证号码。
委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐中双诉被告唐中鲜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐中双未按规定交纳诉讼费用，也未按规定申请诉讼费的缓、减、免等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘正权
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱小燕
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1148号
原告于振彪，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙常东，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告缪海军，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告于振彪诉被告孙常东、缪海军民间借贷纠纷一案中，原告李洪春于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于振彪申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于振彪撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年五月十三日
书记员 张大伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9630号
原告：万控集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区，统一社会信用代码91330382145497986F。
法定代表人：木晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：江苏中靖电气有限公司，住所地丹阳市界牌镇立新工业园，组织机构代码76828644-8。
法定代表人：王纪忠。
原告万控集团有限公司与被告江苏中靖电气有限公司承揽合同纠纷一�，本院于2016年11月16日立案。原告万控集团有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万控集团有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告万控集团有限公司负担。
代理审判员 顾斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李辉
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢143号
申请执行人刘彦昌，男，1950年9月24日生，汉族，武安市。
被执行人白相维，男，1972年9月30日生，汉族，武安市。
被执行人李彦增，男，1964年7月20日生，汉族，武安市。
刘彦昌诉白相维、李彦增民间借贷纠纷一案的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1541号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘彦昌于2016年10月8日向本院申请执行，执行期间双方达成和解，申请执行人刘彦昌书面撤回执行申请并同意结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1541号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 连学杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3788号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路26号9栋21号。
法定代表人邓正元，男，该公司总经理。
被告李艳（曾用名何乐），女，1984年10月6日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告郴州市永康物业服务有限责任公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 珍
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终25号
上诉人（原审被告）李光旭。
委托代理人（一般代理）何孝春。
被上诉人（原审原告）李光吉。
上诉人李光旭（以下简称上诉人）因与被上诉人李光吉（以下简称被上诉人）土地承包经营权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法�经审理查明的案件事实是:原、被告均系华坪县中心镇拉毕村委会三组村民，原告家位于老蛇湾林地西面与被告家林地东面相邻。2008年林权改革时，原告取得了华林证字（2008）第2303001336号林权证，其中位于老蛇湾的林地面积为13.4亩，四至边界为：东李光阳边界，南山沟至陈友云边界，西李恩烈边界，北李恩举边界。被告家取得了华林证字（2008）第2303001337号林权证，林地权利人为被告李光旭的丈夫周天华，林权证中位于老蛇湾的林地面积为16.5亩，四至边界为：东中横路，南陈友云边界山水沟，西生地边界，北李恩景边界。2012年，原、被告因相邻边界发生纠纷，2013年4月25日，原告李光吉，被告李光旭的丈夫周天华在中心镇拉毕村委会、农业综合服务中心（林业组）及中心镇派出所的调解下，现场认定边界并用石头进行了堆砌。调解协议打印后村委会通知双方签字�档时，周天华拒绝到村委会签字。2015年8月以前，双方都在认定后各自的边界范围内种植果树和农作物。2015年8月初，被告开始在原告的林地内种植荞子，8月14日，被告将原告种植的84棵芒果树苗、14棵香蕉树拔出，致双方再次发生纠纷。
原审法院认为，中华人民共和国林业部令（第10号）《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部门依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”第十条规定“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”本案中，原、被告双方林地相邻，双方因相邻边界发生争议时，原告李光吉、被告李光旭的丈夫周天华在中心镇拉毕村委会、农业综合服务中心（林业组）及中心镇派出所的调解下，已经现场认定边界并用石头进行了堆砌，并依此边界种植果树和农作物。被告在边界认定两年后，以周天华是上门女婿，不清楚1982年划山的情况，不认可该边界为由，在原告的林地内种植荞子，将原告种植的芒果苗、香蕉树苗拔出的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。对原告芒果苗、香蕉树的损失，根据本案的实际情况及华坪县土地征收补偿相关标准认定为980元。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四项、第六项、第十九条之规定，判决：一、以2013年4月25日石砌边界为界，限被告李光旭在本判决生效后将侵占的林地返还原告李光吉。二、由被告李光旭在本判决生效后十日内一次性赔偿原告�光吉芒果苗、芭蕉树损失人民币980元。案件受理费100元，由被告李光旭承担。
原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015)华民初字第1359号判决，驳回被上诉人的起诉。由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要的事实及理由是：l、原判的定案依据是《调解协议》，法院认为经拉毕村委会、中心镇农业综合服务中心、中心派出所调解过，并砌了石头边界，有两年都没有发生过纠纷的认定事实错误。调解严重违背了1982年县人民政府颁发给上诉人的《自留山使用证》和2008年县人民政府颁发给上诉人的《林权证》。上诉人的丈夫是从华坪县兴泉镇松竹村到上诉人家上门的，不清楚划山情况，调解后村委会通知上诉人去拿《调解协议》，因上诉人对调解协议不服，拒绝签字，未签字的协议不应作证明使用。根据《森林法》的相关规定，争议未�决任何一方都不能使用林地，当时解决意见违反了《土地承包法》第26条，在承包期内不得调整承包土地的规定。上诉人的林地边界东面以中横路为界，被上诉人的林地西面与上诉人接界（中横路）,中横路在上诉人的地坎上，中横路被被上诉人挖来种成地了，但夜荷树还留有痕迹，调解人员避开了中横路斜朝上诉人的地里支砌石头，违背了云南省人民政府43号令《林地管理办法》第4条第三款，未经省级以上林业行政部门审核同意，任何单位或个人不得擅自改变林地管理的隶属关系的规定。上诉人的《自留山使用证》是林业“三定”时县人民政府颁发的，被上诉人毁坏中横路以前从没有发生过争议。2008年林改换证是以《自留山使用证》进行换发的，该证书应受法律保护，如果按调解协议为依据定案，上诉人的证书就没得到法律保护。2、2015年再次发生纠纷的原因是�上诉人在未解决好纠纷的地里种芭蕉树和芒果树苗，上诉人要求把纠纷解决好以后才能种，可是被上诉人不听劝阻，上诉人才拔被上诉人的芒果苗和芭蕉树的，上诉人是维护自己的合法权益。法院判上诉人赔偿被上诉人依据不足，并且不合法。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当。请求驳回被上诉人的起诉。
上诉人的代理人提出的代理意见与上诉人的上诉意见一致。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
二审中，上诉人与被上诉人均无新的证据提交。
经二审审理查明，原判认定的事实中除“2015年8月以前，双方都在认定后各自的边界范围内种植果树和农作物”的认定不属实外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经调解达成协议的，可以制作调解协议书，当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。本案中，上诉人与被上诉人因相邻的林地边界发生纠纷，双方在中心镇拉毕村委会、农业综合服务中心及中心镇派出所的调解下现场对边界进行了认定，但上诉人并未在调解协议上签字。一、二审中，被上诉人也未能提交证据证实双方已按现场调解时的约定执行，或双方调解时采取的是口头协议的方式，故，对被上诉人要求上诉人返还林地和要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原判中，上诉人与被上诉人已经现场认定边界并用石头进行了堆砌，并依此边界种植果树和农作物。上诉人在边界认定两年后，以周天华是上门女婿，不清楚1982年划山的情况，不认可该边界为由，在被上诉人的林地内种植荞子，将被上诉人种植的芒果苗、香蕉树苗拔出的行为，侵犯了被上诉人的合法权益，应承担相应的民事责任的认定不当，本院予以纠正。上诉人提出原判认定事实不清，适用法律不当的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决审理程序合法，但认定事实部分错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）华民初字第1359号民事判决书；
二、驳回被上诉人李光吉的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币各100元，均由被上诉人李光吉承担。
本判决为终审判决。
审判长 何树兰
审判员 胡强胜
审判员 普丽仙
二〇一六年三月三十日
书记员 杨向梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢141号
申请执行人陈某。
被执行人吴某。
申请执行人陈某与被执行人吴某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1305号民事判决书已发生法律效力。权利人陈某于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人陈某已于2017年9月8日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执恢141号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 容
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第06814号
申请人中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人宋占江，董事长。
委托代理人许良洲，男，1981年2月6日出生。
被申请人南京海外天衡劳务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区解放路40号。
法定代表人张士明，执行董事。
委托代理人杨树江，北京市瀚文律师事务所律师。
申请人中国一冶集团有限公司（以下简称中国一冶公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年5月20日召集各方进行了询问。本案现已审理终结。
中国一冶公司申请称：2008年9月，中国一冶公司与南京海外天衡劳务有限公司（以下简称南京海外公司）签订了《北京锦绣大地绿色安全食品物流港二期工程施工劳务分包合同》，该合同专用条款第三十条约定“双方发生争议时，可以通过协商或调解解决纠纷，协商不成或调解不成的，可向北京市仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁协议中约定由北京市的仲裁委员会仲裁争议，但在北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会及中国海事仲裁委员会3家仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协商选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”中国一冶公司与南京海外公司并未就仲裁机构的选择达成一致，因此该仲裁协议无效。综上，中国一冶公司认为双方签订的仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定的仲裁协议无效情形，故请求确认中国一冶公司与南京海外公司于2008年9月签订的《北京锦绣大地绿色安全食品物流港二期工程施工劳务分包合同》专用条款第30条的仲裁协议无效。
南京海外公司答辩称：一、中国一冶公司的诉讼请求无事实和法律依据。1.合同专用条款第30条的约定，是向北京市仲裁委会申请仲裁，并非向北京市的仲裁委员会申请仲裁。因此不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定。2.虽双方约定的仲裁机构名称多了一个“市”字，但属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定的名称不准确，应当认定双方选定了北京仲裁委员会。3.根据仲裁法第十条规定，北京市人民政府组建的仲裁委员会只有一个，即为“北京仲裁委员会”，中国国际经济贸易仲裁委员会与中国海事仲裁委员会均由中国国际贸易促进委员会组织设立，与北京市没有关系。二、北京市第二中级人民法院、北京市第三中级人民法院对他案中同样的约定均作出了生效的裁定，认定双方约定的仲裁机构为“北京市仲裁委员会”的，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示；三、南京海外公司已经向北京仲裁委员会提起仲裁，北京仲裁委员会已于2014年12月2日受理，中国一冶公司提起本案的目的是为了拖延仲裁程序，拒不支付工程款。综上，请求驳回中国一冶公司的申请请求。
本院经审查认为：根据中国一冶公司与南京海外公司签订的《北京锦绣大地绿色安全食品物流港二期工程施工劳务分包合同》第3部分专用条款第30条的约定，双方合意选择了解决争议的方式为仲裁，受理机构则为“北京市仲裁委员会”，并非向北京市的仲裁机构申请仲裁。虽然该名称表述不够准确，但不会产生中国国际经济贸易仲裁委员会或中国海事仲裁委员会为仲裁机构的必然理解，也不会因此产生其他歧义，根据该名称可以确定仲裁机构即为北京仲裁委员会，故本案所涉仲裁协议是有效的。中国一冶公司关于仲裁协议无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国一冶集团有限公司要求确认其与南京海外天衡劳务有限公司签订的《北京锦绣大地绿色安全食品物流港二期工程施工劳务分包合同》中第三部分第三十条仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由中国一冶集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘旭书记员刘茜倩
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第938号
申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
被执行人刘善勇，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘传敏，男，1973年9月5日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被执行人牛兴华，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社与被执行人刘善勇、刘传敏、牛兴华金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人刘善勇、刘传敏、牛兴华有可供执行的财产。本案执行标的9.9万元及利息，案件受理费3420元，公告费600元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 毕延凤
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行辖终2号
上诉人（原审原告）：王向农，男，1949年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：湖北省司法厅，住所地武汉市洪山侧路22号（写明单位名称等基本情况）。
法定代表人：谭先振，该厅厅长。
被上诉人（原审被告）：湖北省人民政府,住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人：王晓东，湖北省人民政府代省长。
上诉人王向农因不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初302号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人王向农上诉称，本案经湖北省人民政府复议，依法也可以由复议机关所在地人民法院管辖。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初302号行政裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此，本案应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月六日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行辖终2号上诉人（原审原告）：王向农，男，1949年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：湖北省司法厅，住所地武汉市洪山侧路22号（写明单位名称等基本情况）。法定代表人：谭先振，该厅厅长。被上诉人（原审被告）：湖北省人民政府,住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人：王晓东，湖北省人民政府代省长。上诉人王向农因不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初302号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王向农上诉称，本案经湖北省人民政府复议，依法也可以由复议机关所在地人民法院管辖。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初302号行政裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此，本案应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年六月六日书记员  阮红梅
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1074号
罪犯刘少平，男，汉族，1966年9月3日出生，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝感区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2010年4月16日作出（2010）鄂法刑初字第39号刑事判决，认定被告人刘少平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2009年11月19日起至2019年11月18日止。判决生效后，于2010年4月27日交付执行。2013年1月30日经包头市中级人民法院裁定减刑九个月，减刑后刑期至2019年2月18日止。2014年10月27日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘少平在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。本次考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘少平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘少平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘少平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其未积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少平减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 欢
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初112号
原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂，住所地：重庆市大渡口区建胜镇建路村码头，统一社会信用代码9150010470941565XJ。
法定代表人刘生贵，该厂厂长。
被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心，组织机构代码00928634-0。
法定代表人李瑜，该局局长。
本院在审理原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂诉被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案中，本院于2016年8月5日依法向原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂送达了该案的受理案件通知书，通知重庆钓鱼嘴船舶修造厂“应在接到本通知书后七日内，到本院预交案件受理费50元，如未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”。原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂未在规定的时间到本院预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冉漫漫
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0104行初112号原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂，住所地：重庆市大渡口区建胜镇建路村码头，统一社会信用代码9150010470941565XJ。法定代表人刘生贵，该厂厂长。被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心，组织机构代码00928634-0。法定代表人李瑜，该局局长。本院在审理原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂诉被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案中，本院于2016年8月5日依法向原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂送达了该案的受理案件通知书，通知重庆钓鱼嘴船舶修造厂“应在接到本通知书后七日内，到本院预交案件受理费50元，如未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”。原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂未在规定的时间到本院预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案诉讼费25元，由原告重庆钓鱼嘴船舶修造厂负担。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  闵碧华二〇一六年八月十五日书 记 员  冉漫漫
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2028号
原告刘印飞，男，汉族，1970年12月2日出生，住辽宁省喀喇沁左翼内蒙古自治县。
被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人缪金勇，总经理。
地址安徽省巢湖市南巢商业街9栋2层。
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
原告刘印飞诉被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘印飞、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘印飞诉称，2013年12月至2014年6月期间，中建二局第三建筑工程有限公司将本公司在廊坊市市民中心建筑工程转包给安徽宏鑫建筑劳务有限公司，安徽宏鑫建筑劳务有限公司将市民工程中1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的钢筋制作，绑扎发包给以刘印飞为代表的钢筋班组，每次结算都有拖欠，截止2015年底尚欠94000元，2016年经多次催要无果。故诉讼请求被告给付工程款94000元。
被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司辩称，原、被告之间不存在任何法律关系，也没有承揽关系。没有发包协议和合同。不同意支付94000元欠款，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月至2014年6月期间，中建二局第三建筑工程有限公司将在廊坊市市民中心建筑工程转包给安徽宏鑫建筑劳务有限公司，安徽宏鑫建筑劳务有限公司将市民工程中的1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的钢筋制作，绑扎发包给以刘印飞为代表的钢筋班组。2013年11月20日，安徽宏鑫建筑劳务有限公司与刘印飞钢筋班组签订《班组劳务承包协议》。内容为“甲方：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，乙方：刘印飞钢筋班组。工程名称为：廊坊市民服务中心项目，甲方（签章）：安徽宏鑫，甲方负责人（签章）：俞言发。乙方（签章）：刘印飞，身份证号码：。”康新华于2016年4月11日出具证明书：“证明康新华、刘印飞、宋晓光于2013年12月2014年6月，在安徽宏鑫劳务有限公司，在河北廊坊市民中心工程中1号楼、2号楼、3号楼、4号楼中劳务。”并附结算单2份。
上述事实有《班组劳务承包协议》、结算单、证明及庭审笔录等予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的实事主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠工程款并签订《班组劳务承包协议》，但该协议中只有甲方“安徽宏鑫”字样，没有被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司的签章，且负责人俞言发身份无法核实。被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司对双方的劳务关系不认可，原告又未提供有力证据予以证明，故本院对原告的诉请难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘印飞的诉讼请求。
案件受理费2200元，适用简易程序减半收取1100元，由原告刘印飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵永福
二〇一六年十月二十日
书记员 刘静怡
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初10323号
原告：北京金源润丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地锦程园15号楼1层商业10。
法定代表人：张娅，总经理。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
被告：沙河口区鑫酒都华陈酱酒专卖店，住所地辽宁省大连市沙河口区民权街322号。
经营者：张利鹏。
被告：国酒茅台（贵州仁怀）营销有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市。
法定代表人：王崇琳，董事长。
原告北京金源润丰商贸有限公司（以下简称：金源公司）与被告沙河口区鑫酒都华陈酱酒专卖店（以下简称：鑫酒专卖店）、被告国酒茅台（贵州仁怀）营销有限公司（以下简称：茅台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。
原告金源公司诉称，2016年5月4日，原、被告签订买卖合同，该合同约定：金源公司自被告处购买53度飞天茅台30**件，每件六瓶，每瓶819元，共计货款15036840元。金源公司将货款支付给茅台公司，由茅台公司给金源公司送货。货物送至金源公司住所地，货款支付后30日内到货。合同签订当日，金源公司就将全部货款付清，可是至今金源公司未收到货物，经金源公司多次向茅台公司催问，才得知该批货物已被鑫酒专卖店提走。故金源公司向法院起诉，诉讼请求为：1.判令被告返还金源公司货款15036840元及利息（以15036840元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年5月4日至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告鑫酒专卖店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告所在地或合同实际履行地人民法院管辖，且本案存在虚假诉讼情形，鑫酒专卖店与金源公司不存在买卖合同关系，故本案应当移送至贵州省仁怀市人民法院审理。
被告茅台公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大兴区既不是被告所在地，也不是合同履行地，故本案应当移送至贵州省遵义市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。金源公司系因买卖合同纠纷诉至法院，应当依据被告住所地或合同履行地确定管辖，但本院所管辖的大兴区，既不是被告住所地，也不是合同履行地。故本院依法将本案移送至被告住所地人民法院，即辽宁省大连市沙河口区人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 倩
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古民初字第573号
原告聂某，女，1975年11月13日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市。
被告邢某，男，1976年10月26日出生，汉族，古交市镇城底矿职工。
本院于2015年7月15日立案受理了原告聂某诉被告邢某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告于2008年5月12日登记结婚。原、被告因家庭琐事发生纠纷，现原告诉至本院请求判令：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告聂某与被告邢某离婚。
二、其他无争议。
三、本案件受理费150元，由原告聂某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈 浩
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 胡慧卿
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2536号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地唐山市路南区复兴路58号。
负责人：孟囡，该行行长。
委托诉讼代理人：刘立群，该行客户经理。
被告：李小坤，男，1989年1月26日生，汉族，私企职员，住唐山市滦县。
被告：葛丽欣，女，1992年12月24日生，汉族，无业，住唐山市滦县。
被告：唐山凯联汽车销售有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路文化产业区院内。
法定代表人：许素琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：繆朋程，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行与被告李小坤、葛丽欣、唐山凯联汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立群、被告李小坤、被告唐山凯联汽车销售有限公司的委托诉讼代理人繆朋程到庭参加诉讼，被告葛丽欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小坤、葛丽欣偿还原告本金11901.5元、利息1419.3元、滞纳金740.83元、手续费962.46元，以及自2016年6月6日起至贷款还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用；2.判令被告唐山凯联汽车销售有限公司承担连带责任；3.案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担；4.确认原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下抵押权合法有效，原告可就抵押财产拍卖、变卖所得优先受偿。事实和理由：2014年3月18日，被告李小坤、葛丽欣因购买车辆在原告处办理金穗贷记卡一张，担保方式为保证担保和抵押担保混合担保。被告唐山凯联汽车销售有限公司为该笔业务承担连带保证责任。原告所购车辆已经办理抵押登记，抵押权人为原告。因被告李小坤、葛丽欣未偿还借款，经催收未果，原告诉至法院。
李小坤、唐山凯联汽车销售有限公司均承认原告在本案中所主张的事实。
葛丽欣未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的本金、利息、滞纳金和手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告唐山凯联汽车销售有限公司与原告及被告李小坤、葛丽欣签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，为本案争议借款合同提供连带保证责任，故其应在责任限额内承担保证责任。被告李小坤、葛丽欣以其名下冀Ｂ×××××号广汽锋范牌轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告提出从抵押物所得价款中依法优先受偿的主张，于法有据，依法应予以支持。原告请求通过抵押物折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，执行上述被告其他财产归还原告发放的贷款，此项诉讼请求不属于本案审理范围，原告可另行解决。因其抵押行为尚未发生，故原告诉请为实现债权和抵押权而产生的费用，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小坤、葛丽欣于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行截止至2016年6月6日的借款本金11901.5元、利息1419.3元、滞纳金740.83元、手续费962.46元，并按照合同约定支付利息、滞纳金至付清之日止；
二、被告李小坤、葛丽欣若不履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行有权就被告李小坤、葛丽欣名下冀Ｂ×××××号广汽锋范牌轿车折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
三、被告唐山凯联汽车销售有限公司对被告李小坤、葛丽欣在本案应付的本金、利息、滞纳金、手续费等承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李小坤、葛丽欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王晓丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 玥
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0822刑初29号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1987年1月4日生。
灵台县人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，灵台县人民检察院指派检察员徐金鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵台县人民检察院起诉书指控,被告人李某某于2012年3月1日向中国农业银行灵台县支行申请办理了卡号为62282034444026796、信额度为20000元的信用卡。后被告人李某某丈夫郭某某经营货车、面包车均亏损，且在银行有贷款20万元，经济困难。2015年6月因债权人王某某催要15000元欠款，被告人李某某及丈夫郭某某无力偿还，2015年6月26日经被告人李某某同意，郭某某持该信用卡从农行灵台县支行柜台取现20000元，其中15000元归还王某某，5000元用于其经营的“八宝商行”周转。还款期限届满后，被告人李某某无力偿还，灵台县农业银行工作人员杨某某通过打电话、短信、上门等方式多次催要透支款，后又分别于2015年9月11日、2015年12月1日两次以书面的形式向李某某催要，在此期间被告人李某某于2015年11月3日归还2200元欠款，下剩欠款无力偿还。至灵台县公安局立案时，被告人李某某共拖欠透支本金17799.69元，利息及其他费用2066.40元，合计19866.09元。破案后从被告人李某某处追回赃款17000元。
公诉机关认为，上述指控有向立案决定书、证人证言、物证及相关书证等证据在案证实，被告人李某某亦供认，事实清楚，证据确实、充分。被告人李某某以非法占有为目的，明知没有偿还能力，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特将被告人李某某提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，被告人李某某于2012年3月1日向中国农业银行灵台县支行申请办理了卡号为62282034444026796、信额度为20000元的信用卡。后被告人李某某丈夫郭某某经营货车、面包车均亏损，且在银行有贷款20万元，经济困难。2015年6月因债权人王某某催要15000元欠款，被告人李某某及丈夫郭某某无力偿还，2015年6月26日经被告人李某某同意，郭某某持该信用卡从农行灵台县支行柜台取现20000元，其中15000元归还王某某，其余5000元用于其经营的“八宝商行”周转。还款期限届满后，被告人李某某无力偿还，灵台县农业银行工作人员杨某某通过打电话、短信、上门等方式多次催要透支款，后又分别于2015年9月11日、2015年12月1日两次以书面的形式向李某某催要，在此期间被告人李某某于2015年11月3日归还2200元欠款，下剩欠款无力偿还。至灵台县公安局立案时，被告人李某某共拖欠透支本金17799.69元、利息及其他费用2066.40元，合计19866.09元。破案后从被告人李某某处追回赃款17000元。
另查明，审理期间被告人李某某于2016年6月14日向中国农业银行灵台县支行归还卡号为62282034444026796信用卡透支本金尾款及利息3152元。
上述事实，有经当庭质证的如下证据证实：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书，反映了案件来源及由灵台县公安局立案侦查。
2.拘传证，反映了灵台县公安局于2015年3月9日13时对犯罪嫌疑人李某某执行拘传的事实。
3.取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书，反映了灵台县公安局对犯罪嫌疑人李某某采取取保候审措施，李某某缴纳了5000元保证金的事实。
4.信用卡办理资料，反映了被告人李某某于2012年3月1日向中国农业银行灵台县支行申请办理信用卡的事实。
5.催收回执复印件，反映了国农业银行灵台县支行于2015年9月11日、2015年12月1日书面向被告人李某某催收透支款的事实。
6.授权委托书，反映了中国农业银行平凉市分行信用卡与电子银行部经理王某甲代表该行向公安机关报案，追究李某某信用卡诈骗一案有关事宜。
7.营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件，反映了中国农业银行股份有限公司平凉分行的营业场所、负责人、经营范围等项。
8.被告人李某某供述及证人郭某某证言、调取证据通知书、调取证据清单、卡号62282034444026796信用卡取款凭证，反映了被告人李某某办理及透支信用卡的情况。
9.证人郭某甲证言，反映了其儿子郭某某、儿媳李某某的联系电话及家庭经济状况。
10.调取证据通知书、调取证据清单、催款短信记录、证人杨某某证言，反映了中国农业银行灵台县支行副行长杨某某向被告人李某某催要透支款的过程。
11.证人王某某证言、调取证据通知书、调取证据清单、借条复印件，反映了王某某与被告人李某某丈夫郭某某之间债务情况，证实透支款去向问题。
12.调取证据通知书、调取证据清单、灵台县人民医院诊断证明书，反映了在侦查阶段被告人李某某怀孕的事实。
13.调取证据通知书、调取证据清单、卡号62282034444026796信用卡交易明细，反映了2015年1月至2016年3月10日该卡交易明细。
14.协助查询财产通知书、个人信用报告、账户查询清单，反映了中国人民银行灵台县支行、甘肃银行股份有限公司灵台支行提供的被告人李某某及其丈夫郭某某财产情况。
15.扣押清单，反映了办案机关依法扣押被告人李某某人民币17000元、卡号为62282034444026796的中国农业银行信用卡1张的事实。
16.发还清单，反映了办案机关将从被告人李某某处扣押的人民币17000元依法发还中国农业银行股份有限公司灵台县支行的事实。
17.户籍证明，反映了被告人李某某的身份、年龄及在本案中具有完全刑事责任能力的事实。
18.个人业务凭证，反映了被告人李某某归于2016年6月14日归还涉案信用卡下欠本金及利息3152元的事实。
上述证据互相关联印证，客观全面地反映了本案的全部事实，且来源合法，内容有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定限期透支，经发卡银行催收后仍不及时全额归还，拖欠透支本金17799.69元，骗取财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人供认不讳，指控罪名成立，应予确认。被告人李某某无前科劣迹，案发后被追回赃款17000元，审理期间主动归还尾款及利息3152元，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金刑限判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晰然
审 判 员 胡 锐
人民陪审员 关燕灵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾 蕾
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审18号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：川云香麻辣香锅。
申请执行人以通国土（强）2016字第078号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初208号
原告：房洪德，男，1963年8月10日出生，汉族，个体户，住沂源县。
委托诉讼代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住沂源县，系原告表弟。
被告：上官阿尼，男，1989年10月27日出生，汉族，个体户，现住沂源县。
原告房洪德与被告上官阿尼道路交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房洪德及其委托诉讼代理人苗传兴，被告上官阿尼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房洪德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费6818.93元、误工费6000元（200×30）、护理费640元（80×8）、住院伙食补助费240元（30×8）、交通费200元，共计13893.93元的80%计11119.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告醉酒驾驶电动自行车，沿荆山路由西向东行至三村卫生室门口，将由北向南过道路的行人原告在机动车道内撞倒，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故，事故发生后，经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告上官阿尼辩称，1、对本案事故的发生及事故认定书无异议，但对原告主张的赔偿比例有异议，被告驾驶的是电动自行车，属于非机动车，在确定赔偿责任比例时不应当照顾原告，应当按照各自过错程度确定赔偿比例。原告未能确保安全的情况下横过马路，且在横过马路时未能避让直行车，从而导致事故发生，对事故发生存在较大过错，应当自行承担不少于40%的损失，因此答辩人承担所承担的赔偿责任比应该高于60%。2、原告主张的医疗费明显不合理，答辩人要求对原告的医疗花费进行合理审查。3、原告主张的误工费明显过高，根据原告的伤情，参照《人身损害损害期、护理期、营养期评定规范》第10.1.2规定，原告的误工时间为15天为宜，原告职业为农民，应按照农民人家收入35.40元计算。4、护理费明显过高，应当按照70元/天计算。5、交通费明显过高，应以80元为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，被告上官阿尼醉酒驾驶电动自行车，沿荆山路由西向东行至三村卫生室门口，将由北向南横过道路的行人原告房洪德在机动车道内撞倒，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经交警大队认定上官阿尼醉酒后驾驶非机动车未各行其道，承担事故的主要责任，房洪德横过道路时未确认安全后通过，承担事故的次要责任。
同时认定：原告房洪德受伤后于当日到沂源县人民医院检查，诊断为头外伤、左小腿皮肤挫裂伤、软组织挫伤，住院治疗8天，支付医疗费6818.93元。原告现在沂源县城从事快餐生意。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法的相关规定，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行，上官阿尼醉酒后驾驶电动自行车在机动车道内将房洪德撞倒，对此应当承担侵权责任。对于原告主张的误工费6000元，结合原告受伤前的收入状况、受伤程度及公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院认定为2592元（31545元/365天×30天）。对于原告主张的住院伙食补助费240元、护理费640元，符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的交通费200元，本院认定为80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告上官阿尼赔偿原告房洪德医疗费6818.93元、住院伙食补助费240.00元、护理费640.00元、误工费2592.00元、交通费80.00元，合计10370.93元的80%，计款8296.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告房洪德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告上官阿尼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年三月十五日
书记员 宋志鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2635号
原告：程翠芳，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区百姓餐厅，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李俊丰，经理。
原告程翠芳与被告蚌埠市蚌山区百姓餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，原告程翠芳在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按程翠芳撤回起诉处理。
审判员 史秀峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 洋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23524号
原告：刘某1，男，1955年12月25日出生，汉族，住上海市。
原告：刘2，男，1988年10月2日出生，汉族，住上海市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：汤红兵、季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
被告：刘某3，男，1954年6月16日出生，汉族，住上海市。
被告：刘4，男，1983年9月28日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告刘某1、刘2与被告刘某3、刘4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘2及两原告的共同委托代理人汤红兵、季晓希，两被告的共同委托代理人周佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘2向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向两原告支付上海市西横浜路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收安置补偿款65万元。事实和理由：原告刘某1于1995年购买取得系争房屋，迁入两原告户籍。后因原告准备出国发展，将该房屋以赠与形式办到被告刘某3名下，以便其管理使用。被告刘某3取得房屋产权后，将户口也迁入该房屋中。系争房屋于2017年被征收，原告即使并非该房屋产权人，也应按使用人分得该房屋的安置补偿款，何况被告享有产权来源于原告的赠与行为。故起诉。
被告刘某3、刘4辩称，系争房屋的实际购买人为刘某3，只是借刘某1的名义，买卖合同的原件在被告处。两原告从未在系争房屋内居住，该房屋征收并非按照托底进行安置，而是数砖头，故原告不应享有安置利益。不同意原告所有诉请。
经审理查明，刘某1与刘某3为兄弟关系，刘2系刘某1之子，刘4系刘某3之子。系争房屋为私房，由刘某1于1994年向案外人购买取得，用于出租，当时未办理产权登记。刘某1、刘2、刘4的户籍在90年代先后迁入该房屋。2000年，刘某1及其配偶通过公证，将系争房屋赠与给刘某3。系争房屋于2001年取得产权证，登记权利人为刘某3，仍用于出租。此后刘某3也将户籍迁入。动迁之前，系争房屋内有户籍4人，即本案原、被告，均未实际居住。刘某1、刘2实际居住于本市通河六村房屋，该房屋原为刘某1、刘某3父辈所留西横浜路私房于1995年动迁所得的公房，承租人为刘某1的配偶，后买为刘某1配偶名下的售后公房。刘某1与其配偶在2017年离婚，此后仍居住于通河六村房屋。刘某3、刘4实际居住于其家庭购买的本市三泉路房屋。
2017年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年8月18日，刘某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积31.90平方米，房屋价值补偿款2,630,429.07元，奖励补贴合计210,550元，结算单上另有奖励费合计305,566.84元，购买一套产权调换房屋。
上述事实，有原告提供的收条、户口本、公证书、房地产登记信息、征收协议、结算单，被告提供的房屋买卖合同、购买私房证明、房产证，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。刘某3是系争房屋的产权人，该房屋征收所得利益理应归其所有。两原告虽在系争房屋内有户籍，但并未实际居住使用，而是居住于他处住所，并非房屋使用人，无权要求产权人以其私有财产给予安置。且系争房屋此次征收所得全部款项都是根据房屋面积计算所得，并无依户籍人口计算的因素。故原告要求分得系争房屋征收安置款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：
驳回原告刘某1、刘2的诉讼请求。
本案受理费11,280元，减半收取5,640元，由原告负担；财产保全申请费3,770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一八年一月五日
书记员 吴静文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2999号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。现住海宁市。
被告：范成华，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告李峰与被告范成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄送�等方式向被告送达诉讼文书，后依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告范成华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元并支付自2016年10月17日至实际还清之日止，按月息1.5%计算的利息、按月0.5%计算违约金（计算至2017年4月16日，利息及违约金分别为750元、250元）。事实和理由：2016年4月17日，被告因生活急需资金周转，向原告借款10000元，并出具借条1份，约定利息为月息1.5%，并约定还款期限。同日原告将10000元转账给被告。借款到期后，被告未能还本付息。经协商，被告支付利息后展期。2016年10月后，被告拖欠利息，之后手机关机，原告无法联系被告。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
1.借条1份，证明被告于2016年4月17日向原告10000元，约定月息为1.5%、违约金按日3%计算。
2.转账凭证1份，证明原告于2016年4月17日向被告转账10000元。
被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月17日，被告向原告借款10000元，原告通过网银转账方式向被告的农行卡（账号62×××16）转账10000元。同日�告出具借条1份。借条载明，借款人范成华向出借人借得人民币10000元，月利率1.5%。借款期限自2016年4月17日起至2016年5月17日止，还息日为每月16日。如不能按期足额还款，违约金按日3%计算。被告借款后，未能按约定期限还款。2016年10月始，被告不再支付利息，亦未归还本金。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确实充分，有被告出具的借条及转账凭证予以证实。被告未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求应予以支持。原告要求按月息1.5%支付利息、按月0.5%支付违约金，其请求的利息及违约金总额未超过年利率24%，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范成华于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款10000元，并支付自2016年10月17日始至实际付清之日止的利息及违约金（利息按月息1.5%计算、违约金按月0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费560元，合计635元，由被告范成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孔雪莲
审 判 员 徐浩铃
人民陪审员 黄国良
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于 洪
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初561号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人熊某某，男。2016年8月6日因吸毒被处以行政拘留十五日，8月20日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年8月6日3时许，被告人熊某某利用手机与吸毒人员熊某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市三合镇联安市场处，贩卖毒品1小包给熊某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人熊某某身上缴获毒资100元、手机1台及毒品1小包重0.51克；在熊某身上缴获其刚向被告人熊某某购买的毒品1小包重0.42克。缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人熊某、朱某、袁某的证言；物证及搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单；鉴定意见；勘验笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人熊某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人熊某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。鉴于被告人熊某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人熊某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年3月19日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人熊某某的贩毒工具白色华为手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初561号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人熊超朋熊某某，男，1979年7月29日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2016年8月6日因吸毒被处以行政拘留十五日，8月20日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人熊超朋熊某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人熊超朋熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年8月6日3时许，被告人熊超朋熊某某利用手机与吸毒人员熊某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市三合镇联安市场处，贩卖毒品1小包给熊某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人熊超朋熊某某身上缴获毒资100元、手机1台及毒品1小包重0.51克；在熊某身上缴获其刚向被告人熊超朋熊某某购买的毒品1小包重0.42克。缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人熊超朋熊某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人熊某、朱某、袁某的证言；物证及搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单；鉴定意见；勘验笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊超朋熊某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊超朋熊某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人熊超朋熊某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人熊超朋熊某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人熊超朋熊某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人熊超朋熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。鉴于被告人熊超朋熊某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人熊超朋熊某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊超朋熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年3月19日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人熊超朋熊某某的贩毒工具白色华为手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭玉媛
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1382号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人万智滔，男，1987年1月29日出生，汉族，本科文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1251号起诉书指控被告人万智滔犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人万智滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日0时20分许，被告人万智滔饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｅ×××××的汽车行驶至佛山市禅城区文华北路时，遇执勤民警设卡查车，被当场抓获。经检验，在其血液中检出乙醇成份，含量为130.6mg/100ml。
上述事实，被告人万智滔在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精含量测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人万智滔在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万智滔无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其的指控罪名成立。被告人万智滔归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人万智滔三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人万智滔认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万智滔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文）
审判员 涂业初
二〇一六年十一月十六日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终230号
上诉人（原审原告）柏立海，男，1956年11月22日生，汉族。
委托代理人刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地在南京市六合区雄州东路299号。
法定代表人周正东，南京市六合区人民政府雄州街道办事处主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人柏立海因诉被上诉人南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道办事处）要求履行拆迁安置协议一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因宁启铁路建设需要，柏立海与雄州街道办事处于2011年2月24日签订一份《征地房屋拆迁补偿协议》，约定柏立海自拆位于六合区雄州街道钱仓村圩庄组房屋，拆除后由其所在村委会统一安置住房。该协议附件《拆迁补偿测算表》中载明：过渡费18元㎡，面积220㎡,计3960元。协议签订后，柏立海自行拆除了房屋，并从雄州街道办事处领取了包括过渡费在内的相关费用合计318794元。2012年3月8日，柏立海之子柏成来与雄州街道办事处委托的房屋代建人濮方云签订一份《房屋预付款协议》，约定濮方云所建的雄州街道钱仓村红星路综合楼2幢306以安置房卖给柏成来，预付款12万元（濮方云已实际收取）。2014年7月8日，柏立海发现安置给自家的306室房屋被他人占有并装潢，遂即报警。第二天，经钱仓村委会协调，濮方云将该幢501室房屋调换给柏成来（柏立海之子）。另，柏立海曾就安置过渡费向原审法院起诉，原审法院（2014）六东民初字第1015号民事判决书判决雄州街道办事处按照《六合区征地拆迁补偿安置办法》及《六合区征地补偿安置标准》给付柏立海过渡费13140元。该判决书以雄州街道办事处已经为柏立海安置了房屋的事实，驳回了柏立海的其他诉讼请求。宣判后，柏立海不服向南京市中级人民法院上诉，二审的（2015）宁民终字第0198号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，涉诉房屋拆迁补偿方式为自拆和统一安置，柏立海于2014年7月9日已从雄州街道办事处委托的代建人处实际领取了安置房屋雄州街道钱仓村红星路综合楼2幢501室，雄州街道办事处的安置义务已履行完毕，柏立海接受并领取该房屋的行为也能证明这一事实，因此，其诉讼要求雄州街道办事处再予以安置，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于安置过渡费，原审法院（2014）六东民初字第1015号民事判决书已对其领取安置房屋即2014年7月9日之前的过渡费进行了确认，并判决雄州街道办事处给付。南京市中级人民法院（2015）宁民终字第0198号民事判决书予以了维持。因此，柏立海的这一诉讼请求已经生效判决所认定和处理，其再次主张系重复起诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对于柏立海诉称的其同意接受钱仓村红星路综合楼2幢501室的前提是濮方云与柏立海约定补偿柏立海5万元并赠送一间3号车库，并因此要求雄州街道办事处给付此款和赠送一间3号车库的请求，由于该请求系柏立海与濮方云个人间的民事纠纷，不属于行政受案范围，本案依法不作处理。柏立海可另行提起民事诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回柏立海对南京市六合区人民政府雄州街道办事处的起诉。
柏立海不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定柏立海于2014年7月9日领取安置房及相应过渡费，属于认定事实不清。柏立海在（2014）六东民初字第1015号案件审理过程中，因雄州街道办事处委托的房屋代建人濮方云将原先安置给柏立海的房屋一房二卖给第三人，柏立海与濮方云达成口头协议，由濮方云将501室安置给柏立海，并补偿给柏立海5万元，另赠送一间3号车库。故柏立海在（2015）宁民终字第0198号案件审理过程中才会做出已被安置在501室的表述。但在二审判决下发后，濮方云又将安置给柏立海的501室卖给他人。且在上述案件审理过程中，柏立海才得知濮方云代建的房屋不符合国家安全和技术标准，没有房屋验收合格证，根本无法居住，也无法办理房屋产权证；二、原审裁定认为柏立海在本案中主张过渡费属于重复起诉，亦属认定事实不清。（2014）六东民初字第1015号判决中的过渡费只补偿到2014年7月9日，因濮方云与柏立海达成的口头协议没有实际履行，柏立海没有得到安置，拆迁安置过渡费应当支付到实际安置之日，故柏立海在本案中主张自2014年7月10日起至实际安置之日的过渡费有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理，并由雄州街道办事处承担本案全部诉讼费用。
被上诉人雄州街道办事处辩称，原审裁定认定事实及适用法律均正确，请求二审法院驳回柏立海的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”柏立海与雄州街道办事处于2011年2月24日签订《征地房屋拆迁补偿协议》，现柏立海因该协议履行争议向法院提起行政诉讼，依据上述司法解释的规定，该争议应当作为民事案件受理，不属于行政诉讼受案范围。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力，本案应当适用之前的法律规定及司法解释。原审法院裁定驳回柏立海的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 洪 莱
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终230号上诉人（原审原告）柏立海，男，1956年11月22日生，汉族。委托代理人刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地在南京市六合区雄州东路299号。法定代表人周正东，南京市六合区人民政府雄州街道办事处主任。委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。上诉人柏立海因诉被上诉人南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道办事处）要求履行拆迁安置协议一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，因宁启铁路建设需要，柏立海与雄州街道办事处于2011年2月24日签订一份《征地房屋拆迁补偿协议》，约定柏立海自拆位于六合区雄州街道钱仓村圩庄组房屋，拆除后由其所在村委会统一安置住房。该协议附件《拆迁补偿测算表》中载明：过渡费18元㎡，面积220㎡,计3960元。协议签订后，柏立海自行拆除了房屋，并从雄州街道办事处领取了包括过渡费在内的相关费用合计318794元。2012年3月8日，柏立海之子柏成来与雄州街道办事处委托的房屋代建人濮方云签订一份《房屋预付款协议》，约定濮方云所建的雄州街道钱仓村红星路综合楼2幢306以安置房卖给柏成来，预付款12万元（濮方云已实际收取）。2014年7月8日，柏立海发现安置给自家的306室房屋被他人占有并装潢，遂即报警。第二天，经钱仓村委会协调，濮方云将该幢501室房屋调换给柏成来（柏立海之子）。另，柏立海曾就安置过渡费向原审法院起诉，原审法院（2014）六东民初字第1015号民事判决书判决雄州街道办事处按照《六合区征地拆迁补偿安置办法》及《六合区征地补偿安置标准》给付柏立海过渡费13140元。该判决书以雄州街道办事处已经为柏立海安置了房屋的事实，驳回了柏立海的其他诉讼请求。宣判后，柏立海不服向南京市中级人民法院上诉，二审的（2015）宁民终字第0198号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，涉诉房屋拆迁补偿方式为自拆和统一安置，柏立海于2014年7月9日已从雄州街道办事处委托的代建人处实际领取了安置房屋雄州街道钱仓村红星路综合楼2幢501室，雄州街道办事处的安置义务已履行完毕，柏立海接受并领取该房屋的行为也能证明这一事实，因此，其诉讼要求雄州街道办事处再予以安置，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于安置过渡费，原审法院（2014）六东民初字第1015号民事判决书已对其领取安置房屋即2014年7月9日之前的过渡费进行了确认，并判决雄州街道办事处给付。南京市中级人民法院（2015）宁民终字第0198号民事判决书予以了维持。因此，柏立海的这一诉讼请求已经生效判决所认定和处理，其再次主张系重复起诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对于柏立海诉称的其同意接受钱仓村红星路综合楼2幢501室的前提是濮方云与柏立海约定补偿柏立海5万元并赠送一间3号车库，并因此要求雄州街道办事处给付此款和赠送一间3号车库的请求，由于该请求系柏立海与濮方云个人间的民事纠纷，不属于行政受案范围，本案依法不作处理。柏立海可另行提起民事诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回柏立海对南京市六合区人民政府雄州街道办事处的起诉。柏立海不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定柏立海于2014年7月9日领取安置房及相应过渡费，属于认定事实不清。柏立海在（2014）六东民初字第1015号案件审理过程中，因雄州街道办事处委托的房屋代建人濮方云将原先安置给柏立海的房屋一房二卖给第三人，柏立海与濮方云达成口头协议，由濮方云将501室安置给柏立海，并补偿给柏立海5万元，另赠送一间3号车库。故柏立海在（2015）宁民终字第0198号案件审理过程中才会做出已被安置在501室的表述。但在二审判决下发后，濮方云又将安置给柏立海的501室卖给他人。且在上述案件审理过程中，柏立海才得知濮方云代建的房屋不符合国家安全和技术标准，没有房屋验收合格证，根本无法居住，也无法办理房屋产权证；二、原审裁定认为柏立海在本案中主张过渡费属于重复起诉，亦属认定事实不清。（2014）六东民初字第1015号判决中的过渡费只补偿到2014年7月9日，因濮方云与柏立海达成的口头协议没有实际履行，柏立海没有得到安置，拆迁安置过渡费应当支付到实际安置之日，故柏立海在本案中主张自2014年7月10日起至实际安置之日的过渡费有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理，并由雄州街道办事处承担本案全部诉讼费用。被上诉人雄州街道办事处辩称，原审裁定认定事实及适用法律均正确，请求二审法院驳回柏立海的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”柏立海与雄州街道办事处于2011年2月24日签订《征地房屋拆迁补偿协议》，现柏立海因该协议履行争议向法院提起行政诉讼，依据上述司法解释的规定，该争议应当作为民事案件受理，不属于行政诉讼受案范围。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力，本案应当适用之前的法律规定及司法解释。原审法院裁定驳回柏立海的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一六年五月二十四日书 记 员  洪 莱
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）带法执字第25号
申请执行人张树昌，男，1953年5月26日出生，汉族。
申请执行人王端全，男，1959年2月27日出生，汉族。
被执行人黑龙江战友影视制作有限公司。
法定代表人李峰海，该公司董事长。
本院在执行张树昌、王端全申请执行黑龙江战友影视制作有限公司劳动报酬纠纷一案中，黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2015）带民初字第94号民事判决书，判决被告黑龙江战友影视制作有限公司支付拖欠张树昌劳动报酬1，640.00元、王端全劳动报酬1，920.00元。在执行过程中因被执行人黑龙江战友影视制作有限公司未在规定时间内履行法律文书所确定的义务，对被执行人采取扣划的强制措施，现已将执行款3560.00元及申请执行费50.00元发放给申请执行人。本案以强制执行方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2015）带民初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭运涛
审 判 员 宁关群
代理审判员 李小满
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 彬
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭振东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天水市公安局秦州分局石马坪派出所，住所地：天水市秦州区吕二南路23号。
再审申请人郭振东因诉天水市公安局秦州分局石马坪派出所治安行政处罚一案，不服一、二审行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭振东申请再审称，2009年5月6日，乘座火车于次日到北京向上级领导反映天水市秦州区房管局领导在落实政策中违法、违规问题。5月8日，到国家信访局排队办理信访手续，因人多没有办理完毕。5月9日，申请人准备去王府井东安市场购物，在前门附近被北京市公安局干警询问后交甘肃驻京办。驻京办工作人员经多次询问调查后于5月13日被押送回天水。5月15日22点30分，被申请人向其送达了天市公（秦石）决字〔2009〕第30号公安行政处罚决定，以申请人非正常上访及扰乱公共程序给予行政警告处罚，申请人不服申请行政复议。2009年8月2日，申请人收到行政复议决定后，在向秦州区法院申请立案期间，区政府和区法院有意设局不予立案。8月17日，在一审法院立案大厅填写了一份立案申请表，直到9月8日申请人才收到法院的审判组织人员告知书。申请人的立案超过法定期限且无正当理由是由区政府和区法院设局造成的。二级法院四次审理认为申请人超过起诉期限属于适用法律错误。请求：1、撤销天水市公安局秦州分局石马坪派出所作出的天市公（秦石）决字〔2009〕第30号公安行政处罚决定；2、撤销天水市秦州区人民法院（2010）秦行初字第5号行政裁定和天水市中级人民法院（2010）天中行终字第13号行政裁定；3、消除申请人的社会影响并行政赔偿。
本院经审查认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，2009年5月14日，被申请人作出天市公（秦石）决字〔2008〕（纠正为〔2009〕）第30号公安行政处罚决定，申请人不服，申请复议。2009年7月30日，天水市公安局秦州分局作出天市公秦复决字（2009）4号行政复议决定，维持被申请人作出的公安行政处罚决定，并于2009年7月31日送达申请人。该行政复议决定告知申请人不服复议决定的自收到之日起15日内向天水市秦州区人民法院提起行政诉讼。申请人郭振东于2009年9月7日向天水市秦州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销天市公（秦石）决字〔2009〕第30号公安行政处罚决定，已超过上述法律规定的起诉期限。一、二审裁定驳回申请人郭振东的起诉并无不当。
综上，郭振东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭振东的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵静莉
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭振东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天水市公安局秦州分局石马坪派出所，住所地：天水市秦州区吕二南路23号。再审申请人郭振东因诉天水市公安局秦州分局石马坪派出所治安行政处罚一案，不服一、二审行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭振东申请再审称，2009年5月6日，乘座火车于次日到北京向上级领导反映天水市秦州区房管局领导在落实政策中违法、违规问题。5月8日，到国家信访局排队办理信访手续，因人多没有办理完毕。5月9日，申请人准备去王府井东安市场购物，在前门附近被北京市公安局干警询问后交甘肃驻京办。驻京办工作人员经多次询问调查后于5月13日被押送回天水。5月15日22点30分，被申请人向其送达了天市公（秦石）决字〔2009〕第30号公安行政处罚决定，以申请人非正常上访及扰乱公共程序给予行政警告处罚，申请人不服申请行政复议。2009年8月2日，申请人收到行政复议决定后，在向秦州区法院申请立案期间，区政府和区法院有意设局不予立案。8月17日，在一审法院立案大厅填写了一份立案申请表，直到9月8日申请人才收到法院的审判组织人员告知书。申请人的立案超过法定期限且无正当理由是由区政府和区法院设局造成的。二级法院四次审理认为申请人超过起诉期限属于适用法律错误。请求：1、撤销天水市公安局秦州分局石马坪派出所作出的天市公（秦石）决字〔2009〕第30号公安行政处罚决定；2、撤销天水市秦州区人民法院（2010）秦行初字第5号行政裁定和天水市中级人民法院（2010）天中行终字第13号行政裁定；3、消除申请人的社会影响并行政赔偿。本院经审查认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，2009年5月14日，被申请人作出天市公（秦石）决字〔2008〕（纠正为〔2009〕）第30号公安行政处罚决定，申请人不服，申请复议。2009年7月30日，天水市公安局秦州分局作出天市公秦复决字（2009）4号行政复议决定，维持被申请人作出的公安行政处罚决定，并于2009年7月31日送达申请人。该行政复议决定告知申请人不服复议决定的自收到之日起15日内向天水市秦州区人民法院提起行政诉讼。申请人郭振东于2009年9月7日向天水市秦州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销天市公（秦石）决字〔2009〕第30号公安行政处罚决定，已超过上述法律规定的起诉期限。一、二审裁定驳回申请人郭振东的起诉并无不当。综上，郭振东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭振东的再审申请。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  张云霞二〇一六年五月二十五日书 记 员  赵静莉
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0711刑初4号
公诉机关黑龙江省伊春市乌马河区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1977年10月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月11日被伊春市公安局乌马河分局刑事拘留，同年9月15日被伊春市公安局乌马河分局取保候审，2016年1月13日被本院决定取保候审。
伊春市乌马河区人民检察院以伊乌马检诉刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市乌马河区人民检察院检察员李雪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市乌马河区人民检察院指控：2015年9月10日18时37分许，被告人刘某驾驶吉E854**号奇瑞牌小型轿车行驶至乌马河老消防队大门东侧时与二轮自行车驾驶人李某某相撞，致李某某当场死亡。被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某具有自动投案的情节，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2015年9月10日18时37分许，被告人刘某驾驶吉E854**号奇瑞牌小型轿车，沿乌马河双河街主道由西向东行驶，行驶至乌马河原消防队大门东侧时，在发现相对方向二轮自行车驾驶人李某某后，驶入逆向路面，车辆前保险杠与二轮自行车在道路中心北侧相撞，造成二轮自行车驾驶人李某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，刘某积极拨打120抢救伤者，而后告诉过路的行人报案，直到交警赶到现场。经伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书鉴定为：李某某符合胸部闭合性外伤失血死亡。伊春市公安交警支队乌马河大队道路交通事故认定书认定：刘某承担此事故全部责任，李某某无事故责任。
另查明：被告人刘某能够主动赔偿被害人李某某家属人民币250000.00元（自行协商），取得了被害人家属的谅解。
认定�述犯罪事实的证据有受案登记表、案件来源、到案经过、立案决定书、勘验笔录及照片、户籍信息、刑事谅解书、伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、伊春市公安交警支队乌马河大队道路交通事故认定书、证人李某山证言、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车驶入逆向路面，致自行车驾驶人李某某死亡。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某交通肇事后能够积极抢救伤者，并向公安机关报案，应认定为自动投案。被告人刘某自动投案后，能够如实供述犯罪事实，系自首。庭审中的认罪态度较好，并能积极赔偿被害人李某某家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚，宣告缓刑不会对社会造成重大�良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于汶倩
二〇一六年一月二十七日
书记员 祝 杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1270号
原告曹泽林，男，汉族，农民。
委托代理人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被告莫壁臣，男，壮族，农民。
被告黄清香，女，汉族，农民。
原告曹泽林与被告莫壁臣、黄清香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭月秀于2015年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹泽林的委托代理人刘庆才、被告莫壁臣、黄清香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽林诉称，2013年9月20日，被告莫壁臣因做生意资金周转困难向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条。借款时，原、被告双方借期为一年，口头约定借款的利息为月利6分。当日，原告按照约定将50000元交付给了被告莫壁臣。借款后，被告莫壁臣仅按照约定支付了一个月利息后就拒不归还借款本金及利息。借款到期后，原告多次催收，被告均不还款，故原告起诉至法院要求被告莫壁臣、黄清香归还原告借款50000元及按照年利率6﹪支付自2013年10月20日至2014年9月20日间的利息及逾期利息；诉讼费由二被告承担。
被告莫壁臣辩称，借条是本人所写，借的时候利息的月利6分，已经按照约定归还了3个月的利息，愿意还款，要求扣除已经归还的9000元，但现在没钱还。被告黄清香不知情也未使用该笔借款，该借款与被告黄清香无关。
被告黄清香辩称，不知情该笔借款，借款系被告莫壁臣所借的，且不是用于家庭生活，应当由被告莫壁臣归还。
原告曹泽林提供以下证据：
1、原告身份证，拟证实原告诉讼主体适格。
2、两被告户籍证明，拟证实两被告诉讼主体适格。
3、借条一份，拟证实被告莫壁臣作为借款人向原告借款50000元的事实。
4、两被告结婚登记材料，拟证实两被告系夫妻关系。
被告莫壁臣、黄清香未向本院提供证据。
对于原告曹泽林提供的证据，被告莫壁臣均予以认可，被告黄清香对其真实性无异议，但对于借款的事实不知情。本院对于原告将50000元借款借给被告莫壁臣的事实予以确认。
综合全案证据以及原告曹泽林、被告莫壁臣、黄清香在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告莫壁臣与被告黄清香系夫妻关系。2013年9月20日，被告莫壁臣以做生意资金周转困难为由向原告曹泽林借款50000元，双方约定借款期限为一年，并口头约定利息为月利6分（即月利率为6﹪）。原告曹泽林将50000元交给了被告莫壁臣，被告莫壁臣当日向原告出具借条。被告莫壁臣称按照约定每月支付3000元利息，支付了3个月，但被告莫壁臣并未提供证据证实，原告曹泽林认可被告莫壁臣支付了一个月的利息即3000元。借款到期后，被告莫壁臣未按照约定归还借款及利息，原告曹泽林于2015年10月向本院起诉要求被告莫壁臣归还借款50000元及按照年利率6﹪自2013年10月20日起至2014年9月20日的利息及逾期利息，被告黄清香承担连带还款责任，并要求二被告承担诉讼费。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告莫壁臣向原告曹泽林借款，该欠款有被告莫壁臣出具的借条为证，被告莫壁臣亦当庭表示愿意还款，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告莫壁臣应按合同约定向原告清偿债务，但被告逾期未履行合同义务，其行为违反了诚实信用的基本原则，应承担民事责任，故原告要求被告莫壁臣归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。原、被告借款时约定借款期的利息为月利率6﹪，原告认可被告莫壁臣已经按照月利率6﹪归还了一个月的利息即3000元，该利息超过了年利率36﹪，超过部分的利息约定是无效的，超过部分作为被告莫壁臣归还原告本金的数额，故被告莫壁臣尚欠原告曹泽林借款本金为48500元。原、被告借款时约定借款期的利息为月利率6﹪，该约定超过法律规定，本院不予支持，原告起诉要求被告莫壁臣按照年利息6﹪支付自2013年10月20日起至2014年9月20日的利息及逾期利息该利息未违反法律规定，本院予以支持；被告黄清香称不知情该借款同时称该笔借款不是用于家庭生产生活，被告黄清香不应归还借款，但被告黄清香并未提供证据予以证明，该笔借款系在被告黄清香与被告莫壁臣婚姻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，故被告黄清香的该项答辩意见本院不予采纳。原告要求被告黄清香对借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告莫壁臣在本判决生效之日起十五日内归还原告曹泽林借款48500元及利息（利息按照年利率6﹪自2013年10月20日起记至还清之日止），被告黄清香承担连带还款责任。
本案受理费2050元，适用简易程序减半收取即1025元，由被告莫壁臣、黄清香负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一五年十二月四日
代书记员 朱智聪