广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初662号
原告：黄瑞龙，男，1968年3月18日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：黄文利，男，1968年8月14日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：杨少芸，女，1971年1月1日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告黄瑞龙诉被告黄文利（下称“第一被告”）、杨少芸（下称“第二被告”）相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞龙及其诉讼代理人黄瑞章、被告黄文利到庭参加诉讼，被告杨少芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告拆除侵权搭建于原告位于潮州市潮××区庵埠镇××房屋北面后巷上空的长1.6米、宽1.2米雨棚；判令二被告封掉侵权通向原告上述房屋北面后巷门洞；判令二被告拆除侵权安装在原告上述房屋北面后巷的四台外机及一台电热水器外机；判令二被告搬离占用放置在原告上述房屋北面后巷地面上物品。事实和理由：原告先父黄少精名下有址于潮州市潮安区XXX房屋一座，现由原告居住使用，房屋北向与二被告居住使用的房屋相邻。原告上述房屋最北面有宽约1米后巷，此巷系原告父亲与同座老厝李春喜共有。李春喜厝宅在原告房屋南面，30多年前，原告父亲经与李春喜协商，确定原告上述房屋与李春喜房屋中间共有界墙以北属原告方所有。原告父亲改建房屋时，继续留下原后巷便于到后巷水井汲水、通行，也便于原告的房屋通风采光。原告上述房屋北面后巷与二被告现居住的房屋南墙相邻。二被告未经原告同意私自在其房屋南墙开门通向原告上述房屋北面后巷，此后一直随意占有原告上述房屋北面后巷空间，二被告在其房屋南墙安装四台空调外机、一台电热水器外机，这些钻机均伸出原告上述后巷空间，二被告还在上述后巷地面堆放洗衣机一台及其它杂物，影响原告通行。被告还在后巷上空搭建长约1.6米、宽约1.2米的雨棚，雨棚高处在被告一侧，低端在原告房屋北墙一侧，原告房屋北墙有空调排水口，每逢下雨，雨棚上的雨水通过原告北墙上的空调排水口灌进原告室内。被告使用空调时，其外机排气也通过原告北墙后门吹进原告室内，影响原告。对于被告的侵占妨碍行为，原告多次劝阻及请相关部门调处未果，请求法院判如所请。
被告黄文利、杨少芸答辩称，本人现居住的房屋是父亲黄旭忠在几十年前与黄孟春购买所得，自古至今有窗有门，老墙体还在，南向与黄少精相邻（黄瑞龙），隔有通巷，此巷经仙溪乡政府查证潮仙字第XXX号，仙溪头黄地基一块，零亩零分贰厘肆毫，东至黄慎修，南至大厅，西至乡道，北至黄亚芋，附属物备考，孟春、慎修、允正、作锦、树明等人共有。现黄少精房产证显示也只不过是通行而已，不是他一人所有，被告也同样享有使用权，至于他与李春喜协商的事被告不知情，李春喜也没有路可通向此巷，无权将被告所属权益与黄少精做交易，此事经居委、镇城建办现场勘查，已证明此巷是多人共有的，不属于任何一人的。同时，原告在此巷安装了5、6台空调外机、窗罩2个，高度1.56米、宽30厘米，经常碰撞多人头破血流，外开门页1个，宽70厘米，台阶一层，路过不小心被拦倒，因此巷宽不到1.1米，这些伤害到被告的人身安全。原告所诉属诬告，请法院给被告一个公道。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证、户口簿各1份，证明原告的主体资格，原告与黄少精系父子关系；2、人口信息查询表2份，证明二被告的主体资格；3、房产证1份，证明原告现居住使用的房屋与被告相邻的情况；4、平面图1份，证明原告现居住使用的房屋与被告相邻的情况；5、照片10张，证明被告对原告房屋后巷的侵占及妨碍；6、规划许可证1份，证明原告涉案房屋经规划许可的事实；7调处意见1份，证明双方纠纷经有关部门调处，有关部门调处应移雨棚及正对原告后门空调机的事实。被告黄文利提供的证据：1、房产证1份，证明被告现在居住的房屋有窗门；2、补充契约1份，证明其向黄孟春购买的房屋，其有使用权；3、平面图1份，证明被告的房屋权属范围；4、土地房产所有权证（存根）1份，证明涉案通巷被告有份；5、土地房产所有权证1份，证明被告房屋四至与原告标示的平面图有出入；6、证据4的部分放大图片1份，证明土地房产所有权证有标注黄文利的名字，通巷其有份；7、照片3张，证明原告在通巷放置物品及搭建构筑物，影响通行及人身安全。被告黄文利对原告提供的证据1、2、3、6均无异议，本院予以确认并在卷佐证，认为房产证附图显示原告对本案争议的“后头巷”，即与二被告房屋相邻的通巷并不在产权范围，原告开有门通往“后头巷”；对证据4有异议，认为该证据标注被告房屋的情况与事实不符，被告购买的房屋被标注为通巷；本院认为证据4系原告制作的平面图，被告提出的其房屋被标注为通巷必须结合其他证据予以认定；对证据5有异议，认为照片中的物品不是被告一个人所有，有些物品是原告的，其不清楚拍摄后门是什么意思；本院认为照片反映的是涉案通巷的实际情况，其中雨棚架设在原告墙体上；对证据7有异议，认为该通知采信原告片面之词，其不同意执行；本院认为原告未提供该处理意见的依据，对该调处意见本院不予采纳。原告对被告黄文利提供的证据1、3、5无异议，本院予以确认并在卷佐证，认为其中房产证附图显示产权人对本案争议的“滴水巷”，即与原告房屋相邻的通巷并不在产权范围，房产证附图显示产权人王海松对本案争议的“滴水巷”，即与原告房屋相邻的通巷并不在产权范围，产权人开有门通往“滴水巷”；对证据2有异议，认为与事实不符，契约载明购买时间是1980年12月1日，但签订契约的时间是2002年5月1日，黄忠盛的确认不能作为依据；本院认为黄忠盛作为黄孟春的继承人，证实黄旭忠承买黄孟春房屋，对灰巷、水井等黄旭忠具有共同财产权的证实应结合其他相关证据予以认定；对证据4认为恰好证明涉案的后巷属于黄国精名下的范围；对证据6有异议，认为附注的标注意义不大，无法证明被告所要证明的事实；本院认为土地房产所有证所记载的房产已被改建，黄少精于1989年6月14日、王海松于1992年11月23日各自领取了房产证，其房产证的产权范围均不包括讼争的通巷。对证据7有异议，认为被告的主张不合理的设施无法律依据，原告房屋经规划许可的；本院认为照片反映的是涉案通巷的实际情况。
本院经审理认定事实如下：原告现居住的潮安区XXX房屋由其父亲黄少精改建，潮州市房管局于1989年6月14日向黄少精颁发房产证，证号州庵私字00594号，房屋四至：东至黄日长宅巷，南至李宅巷，西至路，北至后头巷；房产证附图标明该产权人有门通往后头巷。二被告系夫妻关系，被告黄文利于1995年间向王海松购买并入住位于潮安区××××巷房屋，双方至今未办理房产过户手续。王海松卖给被告黄文利的房屋于1992年11月23日经潮州市房管局颁发房产证，证号州庵私字04222号，房屋四至，东至黄宅，南至滴水巷，西至黄宅，北至巷黄宅；房产证附图标明该产权人有门通往滴水巷。原告房屋北至后头巷，与被告黄文利购买的房屋南至滴水巷即为本案讼争的通巷，该通巷宽约1.1米，长度约12米左右，通巷西端有水井一口，通巷西边缘用墙体封闭，通巷的东端有石门楼一个，1999年期间因防盗需要，此石门楼被封堵；至此该通巷对外实际丧失通行的功能，期间原告在通巷一侧架设6台空调外机、2个防盗窗罩、1个宽度0.7米的外开铁门等，被告则在其另一侧架设5台空调外机、一台电热水器外机及在靠水井放置一台洗衣机。2016年下半年，被告黄文利在未经原告同意的情况下，在其通往通巷的门口上方利用原告的墙体搭建简易雨棚，由于雨棚低端利用原告墙体，致使雨水流向原告墙体，原告对此提出异议，经当地社区及镇规划建设部门调解未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，诉讼过程中，被告黄文利将其搭建的简易雨棚添附在原告墙体的一端予以拆除。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋所有权人对房屋专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，在为了自身利益进行搭建时，要符合相关法律、法规的规定，不得损害其他业主的合法权益，同时相邻权利人之间亦负有相互容忍的义务。被告黄文利在未经原告同意的情况下，在其通往通巷的门口上方利用原告的墙体搭建简易雨棚，侵害了原告不动产的权利，原告请求被告拆除搭建的雨棚，可予以支持；虽然被告黄文利在本院审理期间主动拆除雨棚一端添附在原告墙体部份，但该雨棚仍改变雨水流动方向及影响通风采光，故原告此项请求本院予以支持。由于原告对通巷不拥有排他性的使用权，被告房产证也显示对通巷拥有通行的权利，故原告请求判令二被告封掉侵权通向原告上述房屋北面后巷门洞，理由不足，本院不予支持；原告在通巷其一侧架设了6台空调外机的情况下，诉称被告使用空调时，其外机排气也通过原告北墙后门吹进原告室内，请求判令拆除侵权安装在通巷的4台空调外机及1台电热水器外机，由于原告不能证明空调外机排气吹进原告室内均由被告的空调外机引起的，故原告此项请求证据不足，本院不予支持；原告提出二被告放置杂物影响通行，并提供了现场照片，但被告质证时认为照片中显示的杂物部分是原告所有，原告对此未提出证据反驳；鉴于原、被告均在该通巷放置杂物，原告的此项请求不明确，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文利、杨少芸应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除其架设在双方相邻通巷上的雨棚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担一半。被告黄文利、杨少芸负担的受理费已由原告预交，被告黄文利、杨少芸应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告黄瑞龙可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一七年十一月一日
书 记 员 詹丹雅