wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1065号
原告：王某某。
被告：马某某。
原告王某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告马某某经本院送达开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款9万元元及利息21600元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王某某与被告马某某系朋友关系。2013年被告分四次以需要资金买货为由，向原告借款共计15万元，期间归还了6万元，剩余9万元没有归还。被告于2016年7月5日出具借据，载明欠原告9万元。到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。起诉后，被告已归还原告20000元。
被告马某某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年7月5日，被告马某某向原告王某某借款90000元，并出具借条一份，借条载明：今借到王某某人民币玖万元整（90000.00），今借人:马某某，2016年7月5日借款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还，遂引起本诉。原告起诉后，被告已归还原告20000元。
以上事实，有借条一份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能在约定期限内归还借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付借款70000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付利息的诉求因双方未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告马某某承担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨长安
二〇一七年四月十四日
书记员 徐雨洁
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1237号
原告：汪亮。
原告：杨和。
被告：中航长城工程建设武汉工程局有限公司。住所地：武汉市硚口区桥口经济发展区长升路古田公寓*座*单元*层*号。
法定代表人：费同春，总经理。
被告：中航长城工程建设武汉工程局有限公司安徽凤阳小岗分公司。住所地：安徽省滁州市凤阳县小岗村小岗队。
负责人：洪正喜，经理。
被告：徐立清。
原告汪亮、杨和与被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司、中航长城工程建设武汉工程局有限公司安徽凤阳小岗分公司、徐立清合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告汪亮、杨和向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中航小岗分公司2016年8月17日签订的专项承包合同；2、判令三被告连带返还原告交纳的合同履约金200000元及利息48000元（暂计算至2017年8月18日），并以200000元为基数按月息2%支付合同履约保证金利息至返还合同履约金之日止；3、判令三被告连带承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：1、本案原、被告住所地均不在本院辖区，原告提交的《专项承包合同》其他事项中“······如双方违约而不能达成共识的可向当地人民法院起诉······”之约定，不能明确“当地法院”即本院，故该管辖约定不明，本院不能据此享有管辖权；2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。······合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”等规定，因本案所涉合同并未实际履行，双方当事人又没有约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上述意见经告知原告，其亦表示认可无异。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪亮、杨和的起诉。
原告已交案件受理费5120元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田毅刚
二〇一七年八月三十日
书记员 袁腾建
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人黄建军、傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
被告人蒋某。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人吴某、郑某、蒋某犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人吴某、郑某、蒋某及辩护人黄建军、傅欣、陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人吴某、郑某纠集被告人蒋某，共同合谋以制造车辆被盗假象的方式一起去骗取保险公司的保险金。同年2月5日，吴某根据郑某交给其由蒋某提供的蒋某女朋友陈某乙的身份证，将吴某名下的一辆白色丰田汉兰达汽车过户到陈某乙的名下，并冒用陈某乙的名义在中国平安财产保险股份有限公司购买机动车辆商业保险，后该车一直由蒋某使用。4月16日凌晨，郑某驾车搭乘吴某和陈某甲（另案处理）来到本市“食通天酒楼”附近，吴某、陈某甲二人去到梧州学院旁边富民三路西正里私人屋对出路段，将汉兰达汽车盗走。后吴某通过郑某告知蒋某，让蒋某到公安机关报案。蒋某于4月18日，以汉兰达汽车被盗为由向中国平安财产保险股份有限公司申请理赔。经中国平安财产保险股份有限公司广西分公司最终核定需要赔付的金额为205351元。2015年7月6日至7日，公安机关先后将三被告人抓获归案。至案发，中国平安财产保险股份有限公司尚未向被保险人陈某乙赔付保险金。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、胡某的证言，被告人吴某、郑某、蒋某的供述，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，通话清单，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险盗抢险调查笔录、报案信息表、案件保单信息表、机动车辆保险单、赔偿金额确认书，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、郑某、蒋某以非法占有为目的，合伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，三被告人相互配合，积极实施作案，均起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。对被告人蒋某提出其是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。但被告人蒋某在共同犯罪过程中属罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。三被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对吴某、郑某的辩护人提出二人有上述相应减轻、从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。对吴某、郑某的辩护人提出请求本院对吴某、郑某适用缓刑的辩护意见，本院认为二人不符合缓刑的条件，其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
代理审判员 覃青青
人民陪审员 刘 彬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初208号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人杨玉，女，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人丁浩，广西磊诚律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人杨玉犯非法持有毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察长秦奕明出庭支持公诉，被告人杨玉及辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，被告人杨玉与“明仔”商量好以85元1克的价格购买200克冰毒，并于2017年7月10日微信转账17000元给“明仔”。2017年7月11日晚，被告人杨玉在周某,4的陪同下，乘坐万某,4驾驶的轿车从兴安到桂林市天清苑小区门口，杨玉与“明仔”接头并拿回毒品，在回兴安的路上，被告人杨玉给了周某,410克左右毒品，后将剩下的毒品绑在右大腿上，三人回到兴安县城。当晚被告人杨玉在兴龙购物城被公安机关抓获归案。在兴安县公安局，侦查人员将杨玉所持有的毒品缴获。所缴获毒品经称量，净重为178.94克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，送检的毒品为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人杨玉明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人杨玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人提出被告人系初犯且认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年7月12日凌晨3时许，公安机关在兴安县城区兴龙购物城联合巡逻时，发现一辆车牌为桂Ａ×××××轿车上的人员行色可疑，便将包括被告人杨玉在内的车上人员口头传唤至兴安县公安局办案区进行调查询问，后当场从被告人杨玉身上查获冰毒一包，经当面称量净重为178.94克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人杨玉身上查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨玉在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、情况说明、当面称量记录及照片、提取笔录及照片、检查笔录、提取物品清单、扣押清单、上交查获毒品登记单；证人万某,4、周某,4的证言；毒品检验报告、现场检测报告；辨认转账照片；现场勘查笔录及照片；被告人杨玉的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨玉非法持有毒品甲基苯丙胺178.94克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应当处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人杨玉当庭认罪，可酌情从轻处罚，因此辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2026年7月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵秀琼
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特365号
申请人：窦惠惠，女，1990年12月6日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人窦惠惠与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付窦惠惠关于刘某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人窦惠惠与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初666号
原告刘云霞。
委托代理人刘拴平。
被告陕西省澄城县铭鑫汽贸有限公司。
地址陕西省渭南市澄城县兴城大道南郑家村口。
法定代表人郑红刚，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
法定代表人汪强，经理。
委托代理人张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云霞的委托代理人刘拴平及被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的委托代理人张静静到庭参加了诉讼。被告陕西省澄城县铭鑫汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘云霞诉称，其兄刘拴平驾车甘MN80**与庞江宏驾驶的被告陕西省澄城县铭鑫汽贸有限公司所有的陕EA56**重型货车发生碰撞，致原告车辆受损。故诉请二被告赔偿其车辆维修费34868元。
被告陕西省澄城县铭鑫汽贸有限公司（铭鑫公司）未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（渭南保险公司）辩称，陕EA56**号重型普通货车在其公司投保机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险属实，其公司愿意在保险限额范围内予以赔偿。
经审理查明，2016年3月19日，庞江宏驾驶陕EA56**东风牌DFL3310A9自卸汽车，沿银西公路由北向南行驶至银西公路343公里加200米时，与前方同方行驶的刘拴平驾驶的甘MN80**小型越野客车发生追尾碰撞，导致原告车辆受损，其损失经保险公司确定为34868.05元。庆城县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，认定庞江宏负本起事故的全部责任，刘拴平无责任。
另查明，1、陕EA56**东风牌DFL3310A9自卸汽车登记在陕西省澄城县铭鑫汽贸有限公司名下，该公司对该车投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（责任限额1百万元）；2、甘MN80**小型越野客车登记在原告名下，原告修理该车支出34868元。
上述事实，有原告及被告渭南保险公司的当庭陈述，及经质证认证双方认可的交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、MN8060小型越野客车行驶证、维修发票、陕EA56**机动车保险记录单在案证实。
本院认为，渭南保险公司作为陕EA56**东风牌甘DFL3310A9自卸汽车的保险主体，且对本次事故的责任认定、车辆损失确认书均无异议，故对原告所诉的维修费承担赔偿责任。由于铭鑫公司投保的保险责任限额足以赔偿原告的损失，故铭鑫公司不承担赔偿责任。由于原告庭审中明确不要求二被告承担案件受理费，故案件受理费由原告承担。铭鑫公司经法院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六项）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险限额内赔偿原告刘云霞车辆修理费34868元，被告陕西省澄城县铭鑫汽贸有限公司不承担赔偿责任。
上述款项于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费670元，由原告刘云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王双平
人民陪审员 闫小平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 拜丽娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3012号
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行，
负责人姜增平，职务行长。
住所地黑龙江省讷河市。
诉讼委托代理人廉云峰，系该银行职员。
被告张玉海，住黑龙江省讷河市。
被告苏晓光，住黑龙江省讷河市。
被告冯丽娟，住黑龙江省讷河市。
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行(以下简称讷河农行)诉被告张玉海、苏晓光、冯丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廉云峰到庭参加了诉讼，被告张玉海、苏晓光、冯丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河农行诉称：被告张玉海在2015年5月12日在原告处贷款3万元,由通南镇的苏晓光、冯丽娟为其提供连带保证担保，约定利率为现行基准利率上浮50%，如有超期利率在此基础上再上浮50%，贷款期限为12个月，自2015年5月12日至2016年5月7日，被告张玉海贷款已逾期。经多次催要被告张玉海、苏晓光、冯丽娟，仍没有还款，无奈原告诉至法院，要求被告张玉海偿还贷款本金30，000.00元及相应利息（利息自2015年5月12日起计算至2016年5月7日为2546.52元，逾期利息按年利率13.005%自2016年5月8日计算至实际给付之日）；被告苏晓光、冯丽娟承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、营业执照、中国农业银行农户小额贷款业务申请表各一份。
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证复印件一组。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。
原告提交的证据，形式规范，内容合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和已确认的证据认定本案事实如下：
被告张玉海在2015年5月8日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告苏晓光、冯丽娟作为担保人。原告于2015年5月12日向被告发放贷款3万元,贷款到期日为2015年5月7日。约定利率为8.67%，逾期利率为13.005%，此款至今未付清。
本院认为：原告张玉海与被告讷河农行自愿签订农户贷款借款合同，该合同经双方签字盖章予以确认，贷款及担保关系合法有效，故应依约履行。原告依据合同的约定发放了贷款，被告张玉海未按约定履行还款义务，应承担违约责任，担保人应承担保证责任,故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张玉海于本判决生效之日起20日内偿还原告讷河农行借款本金30，000.00元;
二、被告张玉海于判决生效之日起20日内给付原告讷河农行借款利息2,546.52元（自2015年5月12日起计算至2016年5月7日）及逾期利息（以前项所述本金为基数，自2015年5月8日按年利率13.005%计算至实际给付之日）；
三、被告苏晓光、冯丽娟对前一、二项被告张玉海应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元减半收取320元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭 程
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第777号
申请执行人：高某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：潘某某。
申请执行人高某某与被执行人刘某某、潘某某民间借贷纠纷一案，双城市人民法院于2014年12月01日作出的（2014）双商初字第480号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年04月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高某某与被执行人刘某某、潘某某自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市双城区人民法院（2014）双商初字第480民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 罗 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪翠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初756号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，系该行董事长。
委托诉讼代理人张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住贵州省龙里县。系该公司职员。
被告：包明荣，男，1985年08月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。
被告：蒙兴燕，女，1988年01月08日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。
被告：包明宽，男，1983年06月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。
被告：管琼钗，女，1987年09月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。缺席。
被告：包明周，男，1987年02月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。
被告：付丽萍，女，1990年02月10日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告包明荣立即偿还原告借款本金53,769.14元及利息（含罚息、复息，截止2018年01月29日为21,352.99元。自2016年01月21日起按月利率18‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率18‰的标准计算复息至利息清偿完毕之日止）；2、被告蒙兴燕、包明周、付丽萍、包明宽、管琼钗对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在诉讼过程中，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实无异议。
经审理查明，截止2018年01月29日，被告包明荣尚欠原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司到期借款本金53,769.14元。该笔借款于2017年09月15日到期。被告蒙兴燕、包明宽、管琼钗、包明周、付丽萍为该笔债务提供了连带保证。
本院认为，借款人应当依约定偿还借款本金及约定利息。连带保证人应对担保债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包明荣在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金53,769.14元、截止2018年01月29日前的罚息、复息21,352.99元及2018年01月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息和复息（罚息的计算方式为:以本金53,769.14元为基数，按月利率18‰计算；复息的计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率18‰计算）；
二、被告蒙兴燕、包明宽、管琼钗、包明周、付丽萍对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,678.00元，减半收取839.00元（原告已预交），由被告包明荣、蒙兴燕、包明宽、管琼钗、包明周、付丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 夏 夏
书 记 员 黄 荣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第676号
申请执行人陈发昌，男，汉族，住简阳市。
被执行人张伯春，男，汉族，住简阳市。
陈发昌申请执行张伯春其他合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）简阳民初字第290号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈发昌于2014年6月13日向本院申请恢复执行。本院于2014年6月13日立案执行，并于2014年6月16日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款150000元。
本院在执行过程中，已依法对被执行人张伯春被查封房产另案移送评估。现尚在评估过程中，需待评估之后继续执行。本案尚有案款100000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如�：
终结本院（2014）简阳执字第676号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年八月一日
书记员 张 波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1110号
原告卢旅富。
委托代理人黄伯康、李劲邦，广西金益律师事务所律师、实习律师。
被告文顺。
原告卢旅富诉被告文顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伯康、李劲邦�被告文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，被告因生意需要周转资金，向原告借款22000元，并写有欠条一张，约定于2012年12月31日还清该笔借款。现被告已经逾期还款一年多，原告多次追讨无果，故请求法院判令：一、被告偿还借款22000元及利息（利息计算：自2013年1月1日起自被告实际还清之日止，以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告的证据有：1、户籍证明，证实被告的身份信息；2、2011年5月1日《欠条》，证明被告向原告借款的事实。
被告文顺答辩称，一、被告并非生意资金周转向原告借款，而是原被告之间由于工资待遇和业务提成所产生的纠纷。原告系被告所在公司的法人代表，被告不可能向其借款用于其它生意周转；被告在原告公司工�期间，原告为避税，在合同中所约定的工资待遇少于实际发放的数额，把一部分工资待遇作为提成，预支给了被告。该部分款项是原告以被告没有完成业务量为由拒绝支付提成，并要求退还之前所预支的提成所造成的；二、被告并未实际收到原告支付的借款，原告也未能提供证据证实被告已收取了该部分款项，借贷事实不存在。
被告提交的证据有：《合同书》，证明被告系原告公司的职员，上述借款系原告支付被告的工资事实。
经审理查明，2011年5月1日，原被告签订《欠条》，载明2011年5月1日，被告借原告22000元，必须在2012年12月31日之前还清，以此为据。另查明，2011年3月1日，被告与广西南宁顺时针广告有限公司签订《合同书》，载明顺时针公司聘请被告担任市场总监岗位，合同期限为2011年3月1日至2012年2月28日，原告卢旅富担任该公司的法定代表人。
上述事实，有原被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原被告于2011年5月1日所签订的《欠条》系双方真实意思表示，内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照《欠条》所约定的内容履行各自义务。本案中，被告提出该笔借款系其与顺时针公司之间的劳资纠纷，其不可能向公司法定代表人借款用作其他生意周转，且其并未实际收到该项借款的主张，本院认为，虽然被告系顺时针公司的职员，原告系顺时针公司的法定代表人，该项借款发生在劳动关系存续期间，但被告未能提供证据证实该项借款系被告与公司之间的待遇提成，且被告向公司法定代表人借款并未违反法律法规的强制性规定，也未违反常理；另，《欠条》与《借条》之间存在着性质上的差别，《欠条》不仅能够载明双方存在着借贷的事实，也带有双方当事人对借贷事实及交易情况的进一步确认的属性，结合借贷金额、贷款人（原告）支付能力、原被告之间的关系、交易习惯和细节，可以认定原被告之间存在着借贷且原告已支付借款的事实，故，本院对于被告的主张不予采信，被告应当偿还原告借款本金22000元。被告向原告借款，未能按照约定还款，原告请求借款履行期间届满后，因资金被占用期间的损失合法有据，但该项损失仅限于利息损失，故原告请求的利息损失应为，以22000元为基数，自约定履行期限届满之日的次日起即2013年1月1日至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之�定，判决如下：
一、被告文顺应偿还原告卢旅富借款本金22000元；
二、被告文顺应支付原告卢旅富利息损失（利息计算：1、自2013年1月1日起至本案生效判决所确定的履行期限之日止，以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告卢旅富的其他诉讼请求。
案件受理费265元（已减半收取），由被告文顺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林春荣
附：（2014）江民一初字第1110号法律适用
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，�借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2579号
原告：杜素芬，女，1976年9月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：林保忠，男，1982年1月4日出生，汉族，住惠安县。
原告杜素芬与被告林保忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜素芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜素芬负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵俊海
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5102号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：郭瑞伟，男。
被告：胡晓林，男。
被告：张相峰，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：王洪明，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：于立涛，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告郭瑞伟、胡晓林、张相峰、王洪明、于立涛借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告王洪明及张相峰、王洪明的委托诉讼代理人李修根到庭参加诉讼，被告郭瑞伟、胡晓林、于立涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告归还借款本金30万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月20日，被告郭瑞伟从原告处借款30万元，并与原告签订借款合同，被告胡晓林、张相峰、王洪明、于立涛为该笔借款提供最高额保证。借款到期后，借款本金30万元及利息被告郭瑞伟至今未归还，担保人也未履行担保义务。
张相峰、王洪明辩称，原告与被告郭瑞伟签订借款合同到期后，原告从未找过二被告承担担保责任，二被告的担保责任已超过时效；对借款合同内容不知情，其约定的逾期利息及罚息、催收的方式不能约束担保人。
郭瑞伟、胡晓林、于立涛未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2009年1月20日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告郭瑞伟签订借款合同，合同约定：被告郭瑞伟从该社借款30万元，借款用途为购煤，借款期限为2009年1月20日至2010年1月19日。合同第五条第3项约定，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。第三条第三项约定，因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条第五项约定，对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，合同约定借款月利率为9.2925‰。被告胡晓林、张相峰、王洪明、于立涛为该笔借款提供最高额保证，同日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告胡晓林、张相峰、王洪明、于立涛签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人。
2009年1月20日，被告郭瑞伟签订了借款凭证，凭证载明的借款金额为30万元，月利率为9.2925‰，约定到期日为2010年1月19日；借款到期后，原告于2010年1月19日向本案的所有被告发出贷款催收通知单，五被告均在催收单上签字，且原告于2011年9月27日、2012年7月26日、2014年3月4日、2016年2月18日通过《山东法制报》向五被告进行公告催收，但被告均未履行义务。
原告主张该笔借款的利息付至2009年6月20日，此后的利息及借款本金30万元被告郭瑞伟至今未付，担保人亦未履行担保责任。被告张相峰、王洪明认为该笔借款的利息付至2010年1月20日，但未提供证据证实。
本院认为，莒县农村信用合作联社与被告郭瑞伟签订的借款合同，与被告胡晓林、张相峰、王洪明、于立涛签订最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。该笔借款到期后，原告曾于2010年1月19日向五被告进行催收，并于2011年9月27日、2012年7月26日、2014年3月4日、2016年2月18日通过《山东法制报》向五被告进行公告催收，虽然最高额担保合同未对原告催收的方式进行约定，但原告通过报纸进行公告催收不违反法律规定，对于原告的该种催收方式，予以认可。原告在担保期限内向各担保人进行催收还款，诉讼时效中断，各担保人仍应履行担保义务。被告郭瑞伟、胡晓林、于立涛未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告郭瑞伟、胡晓林、于立涛对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，因此原告请求被告郭瑞伟、胡晓林、张相峰、王洪明、于立涛付还借款本息，本院予以支持。被告胡晓林、张相峰、王洪明、于立涛按合同约定对被告郭瑞伟的该笔借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告郭瑞伟追偿。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭瑞伟于本判决生效之日起十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（利息以30万元为基数，按约定利率自2009年6月21日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告胡晓林、张相峰、王洪明、于立涛对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告郭瑞伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭瑞伟、胡晓林、张相峰、王洪明、于立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卢海鸥
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初556号
原告王焕，女，生于1988年1月30日，汉族，城镇居民。
原告姬某某。
法定代理人王焕，基本情况同上。
被告ＸＸ飞，男，生于1996年1月1日，汉族，农民。
委托代理人蔡学平，农民。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯国顺，男，生于1970年11月11日，汉族，农民。
委托代理人李保国法治极道法律维权中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司），住所地安阳市殷都区。
负责人张利军，该分公司总经理。
委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告王焕、姬某某与被告ＸＸ飞、冯国顺、中国人保安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕、被告ＸＸ飞、冯国顺、中国人保安阳分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕和姬某某诉称，2015年11月18日10时30分许，ＸＸ飞驾驶豫E×××××号小轿车在安阳县水冶镇安林路南固现村路段将站在路边的原告王焕、姬某某等四人撞伤。经公安机关处理，认定ＸＸ飞应负此事故的全部责任，王焕和姬某某等四人无责任。原告受伤后到安阳县第一人民医院住院治疗22天，花去医疗费14000多元，期间ＸＸ飞给付过医疗费3000元。豫E×××××号小轿车属冯国顺所有，该车在中国人保安阳分公司投保有交强险。原告要求被告三方共同赔偿原告二人医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、手机和衣服损失共计41251.15元。
被告ＸＸ飞辩称，原告所诉属实，事故发生后，ＸＸ飞给过原告医疗费3000元。对原告起诉合理的部分可以由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告，超出保险范围的部分可以由ＸＸ飞负责赔偿。对原告起诉过高的部分不同意赔偿。请法院依法判决。
被告冯国顺辩称，该案事故肇事人是ＸＸ飞，ＸＸ飞是在借用冯国顺的小轿车外出办事时出交通事故的，因此，对原告造成的所有损失应由ＸＸ飞和中国人保安阳分公司承担赔偿责任。请驳回原告二人对被告冯国顺的诉讼请求。
被告中国人保安阳分公司辩称，豫E×××××号小轿车在本公司投保有交强险。对原告二人及其他受害人在此事故中造成的合理损失可以由本保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对原告要求过高部分姬诉讼费本公司不应进行赔偿。请法院依法判决。
经审理查明，2015年11月18日10时30分许，被告ＸＸ飞驾驶豫E×××××号小轿车，在安阳县水冶镇沿安林路由西向东行驶到南固现村路段，遇情况向南打方向避让时撞到路南花池上，并与行人原告王焕、姬某某及姬小红、刘晨曦发生交通事故，造成王焕、姬某某、姬小红、刘晨曦、ＸＸ飞受伤、轿车及花池受损。2015年11月20日，经安阳县公安交警大队对该事故进行处理，认定ＸＸ飞应负此事故的全部责任，王焕、姬某某、姬小红、刘晨曦四人无责任。原告二人受伤后均到安阳县第一人民医院住院治疗。王焕住院22天，花去医疗费13389.26元；姬某某住院8天，花去医疗费775.89元。期间，ＸＸ飞付过原告医疗费3000元。经诊断，王焕伤情为：1、头部软组织挫伤、头皮血肿；2、胸部软组织挫伤、左侧胸部第四、五、六肋骨骨折；3、左肺挫裂伤、左侧胸腔积液；4、左肩部、左肘关节软组织挫伤。姬某某伤情为头皮血肿。另原告王焕在出事时一部价值2000元三星牌手机被损坏，随身所穿衣物损坏。姬某某系王焕之女。豫E×××××号小轿车属冯国顺所有，ＸＸ飞系借用冯国顺的轿车办事时发生交通事故。该车在中国人保安阳分公司投保有交强险，保险赔偿责任限额为122000元，保险期间自2015年5月25日起至2016年5月24日止。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据道路交通事故责任认定书一份、ＸＸ飞驾驶证一份、豫E×××××号小轿车行驶证一份、报险单一份、安阳县第一人民医院出院证二份、证明书三份、病历二份、住院及门诊收费票据七张、王焕购买肋骨外固定架发票一张、购买手机票据一张、手机和衣服损坏照片四张、ＸＸ飞提供证据取款条一张、中国人保安阳分公司提供证据报险单一份、投保单一份以及双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告ＸＸ飞驾车撞伤原告二人，ＸＸ飞应负此事故的全部责任。对原告二人造成的损失医疗费、误工费等共计29965.15元，首先应由中国人保安阳分公司在交强险责任限额内赔偿原告王焕医疗费1万元，护理费、误工费、交通费、手机和衣服损失13460元，共计23460元；赔偿原告姬某某护理费和交通费840元。其余原告二人的医疗费、营养费、住院伙食补助费5665.15元，由ＸＸ飞赔偿原告二人。除ＸＸ飞已付原告医疗费3000元外，ＸＸ飞应再赔偿原告二人2665.15元。对原告其他请求过高的部分不予支持。冯国顺不是本案事故的肇事人，在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判生效之日起十日内赔偿原告王焕医疗费1万元、护理费、误工费、交通费、衣服手机损失13460元，共计23460元；赔偿原告姬某某护理费和交通费840元；
被告ＸＸ飞于判决生效之日起十日内赔偿原告二人医疗费、营养费、住院伙食补助费2665.15元；
驳回原告二人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 ：李长顺
二〇一六年三月十五日
书记员 ： 彭 玥
王焕损失清单
医疗费：13389.26元
营养费：22天×20元／天=440元
住院伙食补助费：22天×30元／天=660元
护理费：22天×80元／天=1760元
误工费100天×100元／天=10000元
交通费：200元
手机衣服损失：1500元
共计：27949.26元
姬某某损失清单
医疗费：775.89元
营养费：8天×20元／天=160元
住院伙食补助费：8天×30元／天=240元
护理费：8天×80元／天=640元
交通费：200元
共计：2015.89元
二人共计：29965.15元
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4938号
原告李庆忠，男，1961年4月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市木石镇南山头村村民委员会。
法定代表人殷召庆，主任。
原告李庆忠与被告滕州市木石镇南山头村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆忠、被告滕州市木石镇南山头村村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠原告的招待费13450元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2009年3月以来，被告多次在原告处招待餐饮，一直在被告处挂账未付款，截止到2012年4月15日，被告拖欠原告招待费13450元。被告在2012年4月15日给原告出具了拖欠招待费13450元的欠条，后原告多次讨要，被告未予给付。被告所为致原告的合法权益受到侵害，现具状诉请法院依法判决上述诉请。
被告滕州市木石镇南山头村村民委员会辩称，原告说的都是事实，2009年开始在原告处吃饭，到2012年结账，欠原告招待费13450元，一直没有给付。该欠款已入我村往来账，在镇经管站有账目记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年3月，被告多次在原告开设的餐馆处招待餐饮，未予结账，截止至2012年4月，被告累计欠原告餐饮招待费共计13450元。2012年4月15日被告给原告出具了欠餐饮招待费13450元的欠条，并加盖了该村公章，2017年4月6日被告的法定代表人在该欠条上签名背书。后原告多次催要欠款，被告均未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷为凭。
本院认为，被告多次到原告处接待餐饮，原告为被告提供餐饮服务，双方事实上形成了餐饮服务合同关系。原告按照约定履行了提供餐饮服务的义务，被告接受服务后未能按约定支付服务费用，属于违约行为，应负违约责任。原告持被告出具的欠餐饮服务费13450元的欠条提起诉请，要求被告支付上述费用，理由正当，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告滕州市木石镇南山头村村民委员会支付给原告李庆忠餐饮服务费13450元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告滕州市木石镇南山头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 唐海林
二〇一七年九月二十日
书记员 顾青青
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1761号
原告:王换芹，女，汉族，1978年5月24日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告:安占英，女，汉族，1964年3月14日出生，住邯郸市丛台区。
被告:张文静，男，汉族，1963年5月19日出生，住邯郸市丛台区。
原告王换芹与被告安占英、被告张文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王换芹于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,王换芹申请撤诉，理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王换芹撤诉。
案件受理费1208元，减半收取计604元，由王换芹负担。
审 判 长 武文杰
代理审判员 崔佳宾
人民陪审员 姜明明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 冉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1506号
原告范守义，1942年6月27日生，汉族。
被告周德发，1974年4月27日生，汉族。
原告范守义与被告周德发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范守义到庭参加了诉讼，被告周德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范守义诉称，2013年7月16日至17日，被告向原告购买了“国参龙精”产品十盒、“御美蕊”产品一盒，合计人民币10198元。后经原告多次催要，被告一直没有付款。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款10198元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周德发未答辩。
经审理查明，被告周德发于2013年7月16日向原告购买国参龙精、御美蕊产品各一盒，并于同日向原告出具收条一张，该收条载明“今收到范守义御美蕊、国参龙精各一盒，钱未付”；2013年7月17日，周德发又向原告购买国参龙精产品九盒，并出具收条一张，该收条载明“今收到范守义国参龙精九盒，钱未付”。
庭审中，原告陈述，原告系南京卡美洛食品贸易有限公司的销售人员，但并未与公司签订劳务合同，产品是以现金从公司拿货后销售给被告的。
另查明，原告销售的“国参龙精”产品包装盒上标注的批准文号为“国食健字G20110029”，经本院在国家食品药品监督管理总局网站查明该批准文号对应的保健食品名称为英皇龙威牌斯力泰胶囊。国家食品药品监督管理总局并没有名称为“国参龙精”的保健品的备案信息。原告销售的“御美蕊”产品包装盒上标注的批准文号为“陕卫消证字（2009）第0299号”，具有保健作用。
再查明，国家食品药品监督管理总局于2013年12月13日在其网站发布通知“要求查处'赛而牌维美克减肥颗粒'等21种假冒保健品”，该通知载明的21中假冒保健品中包含了批准文号为“国食健字G20110029”的英皇龙威牌斯力泰胶囊。
上述事实，有收条、产品出库单、产品包装、原告庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护；国家对保健食品等特殊食品实行严格监督管理；食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。原告销售保健食品应具备相应的资质并对所销售的商品符合质量标准举证证明，本案原告未提供证据证明其具备销售保健食品的资质且原告所销售“国参龙精”产品批准文号所对应的商品为假冒保健品，原告销售的另一款商品亦未提供符合质量标准的相关证明，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。被告周德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
驳回原告范守义的诉讼请求。
案件受理费27元，由原告范守义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 蔡必兰
二〇一五年十二月一日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦江民初字第1506号原告范守义，1942年6月27日生，汉族。被告周德发，1974年4月27日生，汉族。原告范守义与被告周德发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范守义到庭参加了诉讼，被告周德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范守义诉称，2013年7月16日至17日，被告向原告购买了“国参龙精”产品十盒、“御美蕊”产品一盒，合计人民币10198元。后经原告多次催要，被告一直没有付款。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款10198元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周德发未答辩。经审理查明，被告周德发于2013年7月16日向原告购买国参龙精、御美蕊产品各一盒，并于同日向原告出具收条一张，该收条载明“今收到范守义御美蕊、国参龙精各一盒，钱未付”；2013年7月17日，周德发又向原告购买国参龙精产品九盒，并出具收条一张，该收条载明“今收到范守义国参龙精九盒，钱未付”。庭审中，原告陈述，原告系南京卡美洛食品贸易有限公司的销售人员，但并未与公司签订劳务合同，产品是以现金从公司拿货后销售给被告的。另查明，原告销售的“国参龙精”产品包装盒上标注的批准文号为“国食健字G20110029”，经本院在国家食品药品监督管理总局网站查明该批准文号对应的保健食品名称为英皇龙威牌斯力泰胶囊。国家食品药品监督管理总局并没有名称为“国参龙精”的保健品的备案信息。原告销售的“御美蕊”产品包装盒上标注的批准文号为“陕卫消证字（2009）第0299号”，具有保健作用。再查明，国家食品药品监督管理总局于2013年12月13日在其网站发布通知“要求查处‘赛而牌维美克减肥颗粒’等21种假冒保健品”，该通知载明的21中假冒保健品中包含了批准文号为“国食健字G20110029”的英皇龙威牌斯力泰胶囊。上述事实，有收条、产品出库单、产品包装、原告庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护；国家对保健食品等特殊食品实行严格监督管理；食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。原告销售保健食品应具备相应的资质并对所销售的商品符合质量标准举证证明，本案原告未提供证据证明其具备销售保健食品的资质且原告所销售“国参龙精”产品批准文号所对应的商品为假冒保健品，原告销售的另一款商品亦未提供符合质量标准的相关证明，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。被告周德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：驳回原告范守义的诉讼请求。案件受理费27元，由原告范守义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。审 判 长  徐小虎人民陪审员  张保旗人民陪审员  蔡必兰二〇一五年十二月一日法官 助理  王 禹书 记 员  王 萍
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第649号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人蔡某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈晓红出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年5月23日15时许，被告人蔡某某在成都市锦江区双桥子家乐福麦当劳门口以人民币200元的价格，将一包净重0.56克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给代某；2015年5月23日18时许，被告人蔡某某在成都市锦江区佳宏路29号沙河堡医院门口对面的路边上以人民币350元的价格，将一包净重0.85克的甲基苯丙胺和一包净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（麻古）再次贩卖给代某，交易完成后被公安机关当场挡获，前述毒品及部分毒资均已扣押在案。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、检查笔录、扣押清单、称量笔录、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、接受证据清单，被告人蔡某某的户籍材料及辨认说明，被告人蔡某某指认作案地点、毒品、毒资及毒品称量的照片，证人代某的证言、辨认笔录及毒品称量的照片，被告人蔡某某的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2015）8583号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖1.41克，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而贩卖0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某虽不具有自首情节但归案后认罪态度较好，能如实供述自己罪行，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某某判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议，本院认为合理恰当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月23日起至2016年2月22日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0968号
原告高连雪，男，汉族，1953年10月10日出生，住河北省保定市雄县。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告杨国安，男，汉族，1954年10月出生，住河北省雄县。
原告高连雪与被告杨国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高连雪及其委托代理人王德桥、被告杨国安到庭参加诉讼，原告委托代理人王文甫未到庭，本案现已审理终结。
原告高连雪诉称，2013年12月2日，原告乘坐由被告杨国安驾驶的农用三马车路经原党校急转弯处时，发生侧翻事故，造成高连雪右足重伤，进行截趾手术，跗跖关节以上缺失。先后在雄县医院、武警北京市总队第二医院和首都医科大学附属北京世纪坛医院住院手术治疗。由于被告的过错造成原告受伤，被告应承担赔偿责任，但被告杨国安至今拒不支付任何费用。后经雄县龙湾镇道务三村村民调解委员会调解，双方仍未达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计129823元。
被告杨国安辩称，原告受伤属实，但是因我驾驶农用三马车转弯时其在副驾驶抓住方向盘不放所致，故原告受伤与我无关。原告受伤后在北京治疗是我接送的，同意给原告出部分医疗费。
经审理查明，原被告和同村村民王宝生等人系松散型合伙关系，承揽装卸工作。2013年12月2日，被告杨国安驾驶时风牌农用三马车（原告高连雪乘坐副驾驶，王宝生等三人坐后车斗内）由北向南行驶至雄县看守所南原党校处左转弯时由于车速较快导致车辆发生侧翻，造成原告高连雪右足受伤的事故。原告受伤后先后在雄县医院、武警北京市总队第二医院和首都医科大学附属北京世纪坛医院治疗，共计住院39天，支付医疗费58971.31元。其伤情为：右足不全离断伤。出院医嘱全休一月、一人陪护。2014年9月22日，保定市法医鉴定中心对原告的损伤依法作出鉴定，结论为其损伤属九级伤残，原告支付鉴定费868元。
另查明，一、事故车辆系无证无牌车辆，为原被告共同所有，其他合伙人乘坐需交纳车费，所收车费原被告二人均分；二、原告支付交通费1500元；三、护理人系原告之子，其从事吹膜工作。
上述事实，有武警北京市总队第二医院、首都医科大学附属北京世纪坛医院住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、保定市法医鉴定中心（2014）临鉴字第3478号司法鉴定意见书、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，机动车驾驶人应遵循安全驾驶、文明驾驶原则，被告杨国安由于驾驶不当致使三马车发生侧翻，造成原告高连雪受伤，应认定其存有过错，应承担相应的民事责任，被告辩称造成事故发生是由于车辆转弯时原告手抓方向盘不放所致无证据支持，亦不能证明其驾驶无不当，本院对此不予采信。因事故车辆系原被告共有，原告明知该车辆无证无照不应上路行驶还与被告共同载客盈利，应认定原告亦有一定过错，应当对该车辆造成的损害后果承担一定责任，根据本案案情，本院确定责任比例为被告杨国安承担百分之七十、原告自行承担百分之三十。关于原告的损失，医疗费58971.31元、交通费1500元、鉴定费868元有票据证实，住院伙食补助费1950元（50元×39天）系参照住院时间39天和法定相关标准计算，符合法律规定，本院均予以确认；误工期限原告主张自受伤之日起至其评残前一天291天，本院认为，原告提供的诊断证明明确载明出院后需全休一个月，误工期限应据此证明并结合《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、原告的伤残情况、实际评残日期等进行综合确认，故本院依法酌定159天（39天＋120天），误工费原告主张按本地农林牧渔业上一年度年平均工资13664元计算并无不当，则原告的误工费应认定5952.96元（13664元÷365天×159天）；护理费原告主张按本地上一年度制造业年平均工资40065元计算，被告表示认可，本院对此予以认定，护理期限原告主张实际住院时间39天亦属合理，则护理费应认定4281.03元（40065元÷365天×39天）；残疾赔偿金应根据本地上一年度农村居民人均纯收入9102元及原告的伤残等级九级计算，则残疾赔偿金应确认36408元（9102元×20%×20年）；精神损害抚慰金根据原告的伤残等级及本地经济状况本院酌定4000元；原告主张营养费无相关证据支持，本院依法不予保护。综上，原告的损失共计确认113931.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨国安赔偿原告高连雪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计79751.91元（（58971.31＋1950＋4281.03＋5952.96＋1500＋
868＋36408＋4000）×70%）。限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告高连雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告杨国安负担967元，原告高连雪负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 张雨兰
审判员 常忠学
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭智辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第18号
上诉人（原审被告）袁玉国，住通河县。
委托代理人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭军泰，住通河县。
委托代理人袁海涛，通河县司法局富林乡法律服务所法律工作者。
原审被告通河县富林乡临江村民委员会，住所地通河县富林乡临江村
法定代表人张桂平，村长。
上诉人袁玉国因与被上诉人郭军泰、通河县富林乡临江村民委员会侵权纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2010）通民一初字第29号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人袁玉国及其委托代理人程玉林，被上诉人郭军泰及其委托代理人袁海涛到庭参加诉讼。原审被告通河县富林乡临江村民委员会（以下简称临江村）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭军泰原审起诉时称，2006年1月1日，案外人于英与通河镇畜牧发展中心签订草原承包合同书，承包期为贰拾年，承包总面积为228亩。2009年4月8日，于英经通河县草原监理站同意将其所承包的228亩草原转让给郭军泰，双方签订草原转让协议书。2009年春天袁玉国未经郭军泰同意私自将郭军泰承包经营的228亩草原中的40638平方米开垦为耕地，袁玉国的行为侵犯了郭军泰的草原承包经营权，因此郭军泰请求法院判决袁玉国立即停止侵权，返还给郭军泰40638平方米草原承包经营权，并承担本案的诉讼费用。
袁玉国原审时辩称，郭军泰所述与事实不符，袁玉国是代其姐姐袁玉芳耕种土地，袁玉芳2007年去日本后将土地交给袁玉国耕种，每年给袁玉芳2万元钱。袁玉芳的土地是第二轮土地承包地，有第二轮土地承包合同书，一共168亩，在临江村南，东至梁才的梁子，北至张尚军地，西至临江村姓尚的地，南至张海参小房边。袁玉芳的土地从1985年开始种，该地与郭军泰无关。不同意郭军泰的诉讼请求。
临江村辩称，双方争议地是国有草原，对双方争议临江村服从法院判决。
原审判决认定：2006年1月1日，案外人于英与通河县通河镇畜牧发展中心签订草原承包合同书，承包位于临江村东下坎草原228亩，承包期20年，自2006年1月1日至2026年1月1日止。2009年4月8日，案外人于英与郭军泰签订草原转让协议书，将该228亩草原承包经营权转让给郭军泰，转让费100000元，转让期限自2009年4月8日起至2026年1月1日止。2009年4月10日，通河县草原管理站在案外人于英所签草原合同书上签字同意该草原使用权转让。郭军泰取得该草原使用权后，发现该草原被袁玉国种植黄豆，经通河县草原监理站测量，袁玉国耕种面积为40638㎡。郭军泰诉讼要求袁玉国停止侵权，返还40638㎡草原承包经营权。袁玉国对耕种争议土地地块无异议，但袁玉国主张其所耕种的土地是替其姐姐袁玉芳代耕，袁玉国每年给付袁玉芳2万元费用。该土地系袁玉芳1998年第二轮土地展包所承包的耕地，并出具袁玉芳1998年与临江村签订的土地承包合同书及经营权证书，其土地承包合同中耕种面积为168亩，地块名称：南江湾西，地块座落：亮节泡东头北地。诉讼期间，通河县国土资源局受县政府的指派，成立调查组，进行调查取证，并出具了土地权属确权书，确认争议地类为滩涂地，争议土地不在临江村1984年土地证界线内。郭军泰与袁玉国（袁玉芳的弟弟）争议的土地，土地所有权归国有所有，通河县草源监理站拥有土地使用权的管理权，争议面积39119平方米。袁玉国对通河县国土资源局出具的土地确权书有异议，经本院释明，如有异议可在法定期限内提起行政诉讼，但逾期袁玉国未主张该权利。
原审判决认为，案外人于英与通河县通河镇畜牧发展中心签订草原承包合同书，依法承包位于临江村东下坎草原228亩，并取得该草原使用权。2009年4月10日通河县草原管理站在案外人于英所签草原合同书上签字同意该草原使用权转让给郭军泰，郭军泰即取得该草原使用权。郭军泰与袁玉国争议的39119㎡位于案外人于英承包的国有草原228亩中的一部分。袁玉国主张争议土地系其依据袁玉芳与临江村委会土地承包合同合法耕种。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国草原法》的相关规定，双方都有土地权证，因权属问题发生争议，应由行政部门进行权属确认，双方争议的土地现已经通河县国土资源局出具土地确权书确认该地属国有草原，通河县草原监理站拥有土地使用权的管理权。袁玉国对通河县国土资源局出具的土地确权书虽有异议，但经本院释明，如有异议可在法定期限内提起行政诉讼，逾期袁玉国未主张该权利。故依据通河县国土资源局确权书，双方争议土地应认定郭军泰享有合法的承包经营权，其要求袁玉国返还土地的诉讼请求本院予以支持。对郭军泰要求袁玉国返还土地的面积，因通河县国土资源局的土地确权书经实地踏查后确认双方争议面积为39119㎡，郭军泰对该确权决定书并无异议，因此，对返还的土地面积应以该确权决定书确认的面积为准。据此判决：袁玉国自本判决生效之日起7日内返还给郭军泰位于通河县临江村东下坎草原39119㎡承包经营权（地块位置详见通河县人民政府土地权属确认书界址点坐标表）。案件受理费100元（郭军泰已预交）由袁玉国负担。此款于本判决生效之日起7日内交纳。
袁玉国不服通河县人民法院上述民事判决，提起上诉称，该案遗漏诉讼主体，案外人袁玉芳是争议之地的实际承包人，应列为本案诉讼参加人，通河县国土资源局在实际承发包人袁玉芳未到场的情况下，作出土地权确认书违反法定程序，请求撤销原审判决，依法改判。
郭军泰、临江村同意原审法院判决。
二审期间上诉人袁玉国未举示证据。被上诉人郭军泰举示国土资源局发布的公告一份，证明国土资源局确权程序符合法律规定。
袁玉国质证意见认为，该证据不是新的证据，发布范围有限，起不到公告的作用没有履行直接送达和邮寄送达的前置程序，公告违反法律规定。
本院对该份证据的真实性予以确认。
本院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是位于通河县临江村东下坎面积39119平方米草原应由那方享有合法承包经营权问题。郭军泰举示了相应的证据证明其是通过土地流转取得了争议土地的合法承包经营权。袁玉国亦举示证据证明该地是为其姐姐袁玉芳代耕代种土地。关于该宗地的归属，原审法院审理期间，通河县国土资源局经过法定程序已对争议之地的归属作出土地权属确认书，利害关系人在法定期限内均未对土地权属确认书提起行政诉讼，故该土地确认书为生效的行政文书。依据该土地权属确认书确定的结论，该宗土地使用权为国家所有，通河县草原监理站拥有土地使用权。依据该土地权属确认书，临江村当年将该宗地发包给袁玉芳时，已构成侵权。现郭军泰通过土地合法流转，成为该宗地合法使用权人，而袁玉国实际耕种该宗地，但袁玉国未取得该宗地合法使用权，袁玉国的行为既构成侵权。因该案为侵权引发的纠纷，郭军泰将实际侵权人列为本案被告符合法律规定，袁玉芳非实际耕种人，可以不列为案件的诉讼参加人，故袁玉国上诉称遗漏诉讼主体无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁玉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 鲍载金
王晓航
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初293号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人袁野，男，29岁（1987年11月28日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省，初中文化，农民，同年12月22日被逮捕；现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人袁野犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人袁野到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人袁野于2016年11月6日1时许，在北京市昌平区北环路“海晨星空”超市门前，持啤酒瓶等对被害人刘某1进行殴打，致刘某1急性开放性颅脑损伤、右侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折等损伤。经鉴定，刘某1本次所受损伤为重伤二级。被告人袁野于2016年12月8日被抓获归案。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人袁野故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人袁野称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人袁野于2016年11月6日1时许，在北京市昌平区北环路“海晨星空”超市门前，持啤酒瓶等对被害人刘某1进行殴打，致刘某1急性开放性颅脑损伤、右侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折等损伤。经鉴定，刘某1本次所受损伤为重伤二级。被告人袁野于2016年12月8日被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人袁野的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，证人王某1、王某2、王某3、李某、张某、刘某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，物证检验笔录，提取痕迹、物证登记表，照片，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，110接警单、接报案经过、抓获经过、到案经过，调取证据清单，接受证据清单，交纳房租记录，被告人袁野的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁野故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人袁野犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁野在到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人袁野犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁野犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2021年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 李 平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 飞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5158号
原告：凌银武，男，2006年11月11日出生，汉族，住河南省。
原告:凌青燕，女，1973年9月29日出生，汉族，住址同上。
原告：宋玉甫，男，1974年3月6日出生，汉族，住济南市。
共同委托诉讼代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告：段秀平，女，1975年4月8日出生，汉族，住济南市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：魏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琦，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
负责人:王存现，该公司总经理。
委托诉讼代理人:巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
原告凌银武、凌青燕、宋玉甫与被告段秀平、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。因原、被告已达成和解，原告凌银武、凌青燕、宋玉甫于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凌银武、凌青燕、宋玉甫提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许凌银武、凌青燕、宋玉甫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由凌银武、凌青燕、宋玉甫负担。
审 判 长 杜 杰
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋庆霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民保令4号
申请人张某，女，1971年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏回族自治区妇女联合会权益部法律援助律师。
被申请人王某1，男，1967年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人张某与被申请人王某1申请人身保护令一案，本院于2016年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张某称，申请事项：1.禁止被申请人实施辱骂、殴打等形式的家庭暴力；2.禁止被申请人接触、威胁、骚扰、跟踪申请人；3.禁止被申请人在距离下列场所1000米内活动：申请人的住所、工作地点或者其他申请人经常出入的场所；4.责令被申请人迁出申请人住所。事实和理由：1991年申请人张某与被申请人王某1登记结婚，1992年12月21日生育长女王某2，2001年3月31日生育次女王某3。2006年4月因家庭纠纷双方协议离婚，2006年9月复婚。复婚后被申请人仍不尽家庭照顾义务。2015年11月13日申请人起诉离婚。2016年4月29日银川市兴庆区人民法院出具（2015）兴民初字第7895号民事判决书，判决准予张某与王某1离婚，并分割夫妻共同财产。双方均不服该判决，已上诉至银川市中级人民法院。2016年7月14日凌晨三时左右，被申请人酗酒后回家寻衅滋事，对小女儿王某3进行殴打，导致小女儿及申请人受伤。
本院经审查认为，申请人张某与被申请人王某1系夫妻关系，申请人张某与被申请人王某1因家庭琐事产生矛盾，被申请人王某1与申请人张某发生争执，并致使申请人张某受伤。张某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人王某1对张某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人王某1骚扰、跟踪、接触张某。
本裁定自作出之日起6月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如王某1违反上述禁令，本院经依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 王怀成
二〇一六年九月一日
书 记 员 张昭苏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
（四）保护申请人人身安全的其他措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
审核签发拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1329号
原告管九发，女，1975年8月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告罗义生，男，1972年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告管九发与被告罗义生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管九发到庭参加诉讼，被告罗义生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金50万元并承担月利率1%的利息（2015年2月1日至2016年6月1日利息70000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告罗义生因做生意缺乏资金，向原告借款50万元，双方口头约定按月利率1%计算利息，期限为一年，至2016年1月30日还清。借款期间，被告未按借条约定给付利息。期满后，经多次催促被告还款未果，特具状法院要求按诉讼请求处理。
被告未向法庭提交证据和书面答辩意见。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，该组证据可确认原、被告诉讼主体资格；2、银行转账凭证三张，可证明原告分别于2014年2月6日、3月5日、4月3日通过农商银行、工商银行转账50000元、200000元、150000元给被告；3、借条，可以证明在2015年2月1日经双方结算，原告共借给被告借款500000元，借款期限至2016年1月30日，月利率为1%，结合原告庭审自认，2016年原告通过朋友向被告收回利息10000元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案被告罗义生向原告管九发借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告承担还款责任。原告要求被告归还借款500000元的诉请，本院应予支持。原、被告双方对利息的约定，符合法律规定，予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗义生在本判决生效后十日内偿还原告管九发借款本金500000元；
二、被告罗义生在本判决生效后十日内向原告支付自2015年2月1日至2016年6月1日的利息70000元（500000元×16月×1%-10000元）。
案件受理费9500元，由被告罗义生负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张星辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第288号
原告曲某甲，女，2011年2月12日生，汉族，住山东省青岛市。
法定代理人侯某某（曾用名侯某某，系原告曲某甲之母），女，1983年4月23日生，汉族，住山东省青岛市。
被告曲某乙，男，1973年1月13日生，汉族，住济南市。
原告曲某甲与被告曲某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告曲某甲的法定代理人侯某某及被告曲某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称，原告法定代理人我母亲侯某某与被告曲某乙于2009年8月10日登记结婚，于2011年2月12日生育原告曲某甲我。因其二人夫妻感情破裂，原告曲某甲的法定代理人我母亲侯某某与被告曲某乙于2011年10月17日在济南市市中区民政局协议离婚。离婚协议约定，原告我母亲侯某某作为原告曲某甲我的法定监护人，被告曲某乙享有探视权并须向原告我支付抚养费壹万元，抚养费的支付方式为：每半年支付一次，直至女儿我满18周岁。因原告我生母母亲无固定生活来源，一直未再婚，独自承担原告我的抚养费用非常困难，被告曲某乙在离婚后不久又结婚生子，再也不付我的抚养费用。原告法定代理人我母亲多次找到被告曲某乙协商无果，为维护原告我的合法权益，诉至法院，现原告请求要求判令：1、被告曲某乙支�2014至2015年度抚养费2万元及逾期付款违约金9600元；2、自2016年1月1日起至原告曲某甲我独立生活之日止每月支付抚养费830元。
被告曲某乙辩称，我已将原告曲某甲2012年至2013年的抚养费付清。因我从事出租车行业，自2014年开始受市场影响，收入开始降低。我除了维持自己家庭的必要开支外，基本没有剩余，现在还有母亲需要赡养，没有能力再支付抚养费。当初我与原告曲某甲母亲法定代理人侯某某离婚时财产基本都给了侯某某原告法定代理人，这些财产基本能够满足原告曲某甲十岁前的开支。前段时间原告曲某甲母亲法定代理侯某某来找我要抚养费时称所要的抚养费是要用来还帐，而不是用于原告曲某甲抚养费开支。
经审理本院认定，原告曲某甲之母侯某某与被告曲某乙原系夫妻关系，双方于2009年8月10日登记结婚，2011年2月12日生育原告曲某甲。2011年10月17日，原告曲某甲之母侯某某与被告曲某乙协议离婚，离婚协议中关于子女安排部分约定：“女儿曲某甲，于2011年2月10日出生，归女方抚养，随女方生活。女儿抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等各项费用）由双方按下列方式分担：自双方离婚登记之日起至女儿满18周岁，男方向女方每年支付10000元（壹万元圆）作为女儿的生活费，每半年支付一次伍仟元（5000元），需提前半月打入女方帐户。教育费和医疗费按实际发生额由男女双方各承担50%，男方应于该费用发生后女方通知其交款之日起三日内将其应该承担的金额交付于女方，费用以单据为准。男方享有随时探望女儿的权利，但应提前通知女方，女方应积极创造条件满足男方该权利要求，并保证满足男方带女儿外出或者其他与女儿单独相处的正当要求……”。财产处理部分双方约定：“双方约定夫妻共同财产为200000元（贰拾万圆），由双方平均分割，具体分割方式为：双方离婚登记当日，由男方向女方交付100000元（拾万圆）。违约责任：任何一方不按该协议履行款项支付义务，均应向对方支付违约金，每逾期一日，则按违约部分的1%向对方偿还偿付。”被告曲某乙依据该离婚协议书已向原告曲某甲支付2012年、2013年度抚养费。自2014年开始未向原告曲某甲支付过抚养费。案件审理过程中，原、被告均同意自2016年1月1日起抚养费支付方式变更为由被告曲某乙按月支付，每月支付830元直至原告曲某甲独立生活之日止。
原告曲某甲主张除抚养费外，被告曲某乙还应依据离婚协议中的违约条款向其支付违约金，因双方约定违约金数额过高，故主动调整为以拖欠抚养费数额为基数，按年息24%计算为96004800元。被告曲某乙对此不予认可，主张上述违约金计算标准仍然过高，应予以取消或调整。
原告曲某甲与被告曲某乙确认抚养费给付的时间为每年10月30日前及5月30日前分别给付原告曲某甲后半年的抚养费。
上述事实，由离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡、离婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告曲某甲法定代理人侯某某为证实其主张向本院提交离婚协议书一份，被告曲某乙对该离婚协议书真实性无异议，故本院对原告王睿提交上述离婚协议的真实性予以确认，原告曲某甲法定代理人侯某某与被告曲某乙在离婚协议书中约定原告曲某甲由侯某某持养，并由被告曲某乙每年支付抚养费1万元。该离婚协议系双方真实意思表示且不违反我国法律法规的禁止性规定，该约定合法有效，原告曲某甲法定代理人侯某某与被告曲某乙均应按照该协议约定享有权利并履行义务。被告曲某乙自2014年起未按协议约定向原告曲某甲支付抚养费，应承担相应的法律责任。现原告曲某甲依据离婚协议约定要求被告曲某乙支付2014年度、2015年度抚养费2万元并支付违约金的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。
被告曲某乙未按照离婚协议按时向原告曲某甲支付抚养费，应当向原告曲某甲承担逾期给付的违约责任，但原告曲某甲父母离婚协议中财产部分的违约约定系制约双方对财产分割违约的约定，该约定的效力不及于其他项目，原告曲某甲据此主张子女抚养部分的违约金，没有事实及法律依据，对原告曲某甲主张的违约金计算标准，本院不予采信。被告曲某乙应按照实际应支付抚养费的时限及中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，向原告曲某甲承担支付违约金的责任。
案件审理过程中，原、被告自愿协商自2016年起将抚养费支付方式变更为每月支付830元，系双方当事人对其民事权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
一、被告曲某乙于本判决生效之日起十日内支付给原告曲某甲2014年、2015年抚养费共计2万元。
二、被告曲某乙于本判决生效之日起十日内支付给原告曲某甲逾期支付抚养费的违约金：自2013年10月30日起至本判决生效之日止、自2014年5月30日起至本判决生效之日止、自2014年10月30日起�本判决生效之日止、自2015年5月30日起至本判决生效之日止，均按照本金5000元（半年抚养费）的中国人民银行同期贷款利率计算4800元。
三、被告曲某乙自2016年1月1日起，每月支付给原告曲某甲抚养费830元，自2016年起至曲某甲独立生活之日止，被告曲某乙于每月25日前支付给原告曲某甲。
四、驳回原告曲某甲的其他诉讼请求。
案件受理费270元，由原告曲某甲负担25元，被告曲某乙负担245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑 莹
二〇一五年十二月四日
代理书记员 孙源梓
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第215-1号
申请执行人谢玉祥，山丹县农民。
被执行人沈世龙，山丹县农民。
本院在执行申请执行谢玉祥与被执行人沈世龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈世龙外出务工，下落不明，经查确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2013）山民初字第458号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩丽敏
二〇一五年七月十五日
书记员 毛积德
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2172号
原告冯某某。
委托代理人夏某某。
被告徐州市某焊接材料厂。
负责人王某某，该厂厂长。
原告冯某某诉被告徐州市某焊接材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告徐州市某焊接材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年1月9日，被告徐州市某焊接材料厂因资金周转需要向原告借款50000元，月利率为1.8%，借款期限为一年，即2012年1月9日至2013年1月8日。同时被告向原告出具借款协议和收据一张。协议期内被告正常付息，但后期被告既不付息也不偿还本金，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息21600元（自2012年11月起至2014年10月止，以50000元为本金，按照月息1.8%计算）；诉讼费由被告承担。
被告徐州市某焊接材料厂未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告冯某某向法庭举证：1、借款协议、收据，证明2012年1月9日被告向原告借款50000元，月息1.8%。2、中国工商银行个人业务凭证，证明2012年1月9日原告应被告要求将款项汇入至被告的会计张成连名下，是原告将款项交给代理人，由代理人汇款给张某连。3、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2012年5月30日-2012年12月21日被告给付利息的情况。利息支付至2012年11月13日，每月支付900元。4、被告工商档案信息复印件，证明被告主体适格。
针对上述证据，被告徐州市某焊接材料厂未发表质证意见。
被告徐州市某焊接材料厂未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1均系书证且为原件，被告亦未到庭对该证据的真实性提出异议，故本院对该证据予以采信，可以作为定案依据。对于原告提供的证据2、3，中国工商银行个人业务凭证和牡丹灵通卡账户历史明细清单，其来源及形式均合法，被告亦未到庭提出异议，故本院对该证据予以采信，可以作为定案依据。原告提供的证据4，被告工商档案信息，其形式和来源合法，被告亦未到庭提出异议，故本案予以采信。结合当事人的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，被告徐州市某焊接材料厂系个人独资企业，由王某某个人单独出资设立。
2012年1月9日，被告徐州市某焊接材料厂向原告出具了一份借款协议，该借款协议载明“借款协议No.徐州市某焊接材料厂因资金周转需要，向馮某某女士借入人民币伍万元整（￥50000.00）。月利率1.8%。借款期限壹年，自2012年1月9日至2013年1月8日止。具体结算方法如下：1.借款本金以本厂出具的借款收据为准，借款还清时退还该收据。借款利息计算日以本厂借款收据日期为准，每月结算一次，每次结息人民币玖佰元（￥900.00）······借款方徐州市某焊接材料厂日期2012年1月9日”。在该借款协议中的“借款方徐州市某焊接材料厂”和“日期2012年1月9日”一栏之间加盖有“徐州市某焊接材料厂财务专用章”的章印与“王某某”的个人章印。
2012年1月9日，被告徐州市某焊接材料厂向原告冯某某出具了一份收据，该收据载明“收据N.o6496502入账日期：2012年1月9日交款单位冯某某收款方式現金人民币（大写）伍万元整￥50000.00交款事由暂借款······出纳邵某······”。
2012年1月9日，原告冯某某通过其媳妇夏某某的中国工商银行账户（卡号为62×××96）向张成连的中国工商银行账户（卡号为62×××28）转入50000元。
另查明，原告陈述，2012年1月9日原告应被告要求将款项汇入至被告的会计张成连名下，原告将款项交给代理人夏某某，由夏某某汇款给张成连。被告共向原告冯某某支付10个月的利息，自2012年2月-2012年11月，共计10个月，每月900元。
原告还向法庭提供了一份牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2012年5月30日-2012年12月21日被告给付利息的情况。该清单显示，被告向原告给付利息直至2012年11月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐州市某焊接材料厂向原告冯某某出具的借款协议、收据，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系。出借人冯某某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款协议上约定了借款期限为自2012年1月9日至2013年1月8日，现借款期限已届满，但被告并未按约还款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，故本院依法予以支持。
根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认2012年1月9日原告冯某某向被告徐州市某焊接材料厂提供借款50000元。被告既未到庭抗辩其已偿还涉案款项，亦未向法庭提供证据足以推翻原告的证据及陈述。故被告徐州市某焊接材料厂应向原告冯某某偿还借款本金50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求支付逾期利息21600元（自2012年11月起至2014年10月止，以50000元为本金，按照月息1.8%计算）不违反法律规定，本院依法予以支持。
故，被告徐州市某焊接材料厂应向原告冯某某偿还借款本金50000元以及利息21600元，合计71600元。
被告徐州市某焊接材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市某焊接材料厂于本判决生效后七日内偿还原告冯某某借款本金50000元以及利息21600元，合计71600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费810元，合计2400元（原告已预付），由被告徐州市某焊接材料厂负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 张某某
审 判 员 王某某
审 判 员 蔡某某
二〇一五年三月三十日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2172号
原告冯某某。
委托代理人夏某某。
被告徐州市某焊接材料厂。
负责人王某某，该厂厂长。
原告冯某某诉被告徐州市某焊接材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告徐州市某焊接材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年1月9日，被告徐州市某焊接材料厂因资金周转需要向原告借款50000元，月利率为1.8%，借款期限为一年，即2012年1月9日至2013年1月8日。同时被告向原告出具借款协议和收据一张。协议期内被告正常付息，但后期被告既不付息也不偿还本金，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息21600元（自2012年11月起至2014年10月止，以50000元为本金，按照月息1.8%计算）；诉讼费由被告承担。
被告徐州市某焊接材料厂未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告冯某某向法庭举证：1、借款协议、收据，证明2012年1月9日被告向原告借款50000元，月息1.8%。2、中国工商银行个人业务凭证，证明2012年1月9日原告应被告要求将款项汇入至被告的会计张某某名下，是原告将款项交给代理人，由代理人汇款给张某某。3、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2012年5月30日-2012年12月21日被告给付利息的情况。利息支付至2012年11月13日，每月支付900元。4、被告工商档案信息复印件，证明被告主体适格。
针对上述证据，被告徐州市某焊接材料厂未发表质证意见。
被告徐州市某焊接材料厂未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1均系书证且为原件，被告亦未到庭对该证据的真实性提出异议，故本院对该证据予以采信，可以作为定案依据。对于原告提供的证据2、3，中国工商银行个人业务凭证和牡丹灵通卡账户历史明细清单，其来源及形式均合法，被告亦未到庭提出异议，故本院对该证据予以采信，可以作为定案依据。原告提供的证据4，被告工商档案信息，其形式和来源合法，被告亦未到庭提出异议，故本案予以采信。结合当事人的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，被告徐州市某焊接材料厂系个人独资企业，由王某某个人单独出资设立。
2012年1月9日，被告徐州市某焊接材料厂向原告出具了一份借款协议，该借款协议载明“借款协议No.徐州市某焊接材料厂因资金周转需要，向馮某某女士借入人民币伍万元整（￥50000.00）。月利率1.8%。借款期限壹年，自2012年1月9日至2013年1月8日止。具体结算方法如下：1.借款本金以本厂出具的借款收据为准，借款还清时退还该收据。借款利息计算日以本厂借款收据日期为准，每月结算一次，每次结息人民币玖佰元（￥900.00）······借款方徐州市某焊接材料厂日期2012年1月9日”。在该借款协议中的“借款方徐州市某焊接材料厂”和“日期2012年1月9日”一栏之间加盖有“徐州市某焊接材料厂财务专用章”的章印与“王某某”的个人章印。
2012年1月9日，被告徐州市某焊接材料厂向原告冯某某出具了一份收据，该收据载明“收据N.o6496502入账日期：2012年1月9日交款单位冯某某收款方式現金人民币（大写）伍万元整￥50000.00交款事由暂借款······出纳邵某······”。
2012年1月9日，原告冯某某通过其媳妇夏某某的中国工商银行账户（卡号为62×××96）向张某某的中国工商银行账户（卡号为62×××28）转入50000元。
另查明，原告陈述，2012年1月9日原告应被告要求将款项汇入至被告的会计张某某名下，原告将款项交给代理人夏某某，由夏某某汇款给张某某。被告共向原告冯某某支付10个月的利息，自2012年2月-2012年11月，共计10个月，每月900元。
原告还向法庭提供了一份牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2012年5月30日-2012年12月21日被告给付利息的情况。该清单显示，被告向原告给付利息直至2012年11月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐州市某焊接材料厂向原告冯某某出具的借款协议、收据，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系。出借人冯某某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款协议上约定了借款期限为自2012年1月9日至2013年1月8日，现借款期限已届满，但被告并未按约还款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，故本院依法予以支持。
根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认2012年1月9日原告冯某某向被告徐州市某焊接材料厂提供借款50000元。被告既未到庭抗辩其已偿还涉案款项，亦未向法庭提供证据足以推翻原告的证据及陈述。故被告徐州市某焊接材料厂应向原告冯某某偿还借款本金50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求支付逾期利息21600元（自2012年11月起至2014年10月止，以50000元为本金，按照月息1.8%计算）不违反法律规定，本院依法予以支持。
故，被告徐州市某焊接材料厂应向原告冯某某偿还借款本金50000元以及利息21600元，合计71600元。
被告徐州市某焊接材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市某焊接材料厂于本判决生效后七日内偿还原告冯某某借款本金50000元以及利息21600元，合计71600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费810元，合计2400元（原告已预付），由被告徐州市某焊接材料厂负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 张某某
审 判 员 王某某
审 判 员 蔡某某
二〇一五年三月三十日
见习书记员 刘某某
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11434号
原告：广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：谭敏轩。
委托诉讼代理人：成福生，公司员工。
被告：佛山市桂安消防实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈丽婵。
原告广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司诉被告佛山市桂安消防实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月4日，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计12200元（原告广州市金利消防工程设计安装有限公司佛山分公司已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年九月四日
书记员 黄晓璇
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终68号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马善望（曾用名马旺），男，1988年8月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鄂州市鄂城区，现租住鄂州市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人马善望犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年五月九日作出（2017）鄂0704刑初135号刑事判决，原审被告人马善望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月至12月间，被告人马善望在鄂州市凤凰街道办事处莲花村祝家里9号3058室的租住屋，五次容留吸毒人员姜某1、叶某1吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年11月中旬的一天晚上，被告人马善望在鄂州市凤凰街道办事处莲花村祝家里9号的租住屋中，自制吸食工具，与吸毒人员姜某1共同吸食由姜某1提供的甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺若干。
2、同月下旬的一天晚上，被告人马善望与吸毒人员姜某1共同从他人处购买甲基苯丙胺片剂5颗和甲基苯丙胺若干后，在上述地点，使用上述吸食工具，共同吸食上述毒品。
3、同年12月初的一天晚上，被告人马善望在上述地点，使用上述吸食工具，与吸毒人员姜某1、叶某1共同吸食由叶某1购买的甲基苯丙胺片剂4颗和甲基苯丙胺若干。
4、2016年12月上旬的一天晚上，被告人马善望在上述地点，使用上述吸食工具，与姜某1共同吸食由姜某1从他人处购买的甲基苯丙胺片剂4颗和甲基苯丙胺若干。
5、同月13上午，被告人马善望与吸毒人员姜某1共同出资，并由马善望从他人处购买甲基苯丙胺片剂5颗和甲基苯丙胺若干后，在上述地点，使用上述吸食工具，与姜某1共同吸食上述毒品。
上述事实，被告人马善望在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、涉案照片、现场检测报告书、称重笔录、取样笔录、租房合同、户籍证明、抓获经过；证人姜某1、叶某1、汪某的证言；鉴定意见书；证人汪某的辨认笔录；被告人马善望的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马善望违反国家毒品管制法规，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人马善望到案后能坦白认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，以被告人马善望犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）
宣判后，原审被告人马善望以原审判决量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人马善望在2016年11月至12月期间，在其租住屋内多次容留他人吸食毒品的事实清楚，所采信的证据，均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，原审被告人马善望为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人马善望归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。原审判决在对被告人马善望判处刑罚时已充分考虑其具有的法定、酌定从轻情节，量刑并无不当。故上诉人马善望的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 徐钰城
审判员 洪玉颜
二〇一七年七月五日
书记员 梁 丹