wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1223号
上诉人（一审原告）梁桂仙，曾用名梁某，农民。
委托代理人黄文权，那坡县司法局法律工作者。
上诉人（一审被告）刘世停，农民。
委托代理人冉日飞，那坡县法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）韦妹连，农民。
委托代理人冉日飞，那坡县法律援助中心律师
上诉人梁桂仙、上诉人刘世停、韦妹连因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2016）桂1026民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年12月1日原告与二被告共同签订了一份《合同书》。双方在合同中约定：甲方将王美珍田、规乐田、公路边荒地（地名）无期限转让承包给乙方使用，面积为王美珍田0.8亩，规乐田0.7亩，公路边旱地1.2亩，乙方将一次性付清承包费给甲方共壹万贰仟元（￥12000元）。梁桂仙、梁国芬（梁桂仙父亲，已去世）作为甲方在合同上签字，刘世停、韦妹连作为乙方在合同上签字。合同签订后被告一次性支付给原告12000元，原告将土地转让给二被告经营。二被告在经营土地过程中，将其中一部分土地用于自己建房外，并将一部分土地出卖给他人建房。后原告多次找被告要求其恢复土地原状无果。原告因此诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令终止原告与二被告签订的土地承包经营权流转合同，即“合同书”；即王美珍田0.8亩，规乐田0.7亩，公路边旱地1.2亩（被告已占用0.57亩建房，余下0.63亩）归还原告经营；2、判令二被告支付8年承包费8808元；3、判令二被告支付已占用公路边旱地0.57亩建房补偿费20434元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：根据我国《土地管理法》第二条第三款的规定，任何单位和个人不得买卖或以其他形式非法转让土地。第七十三条规定，买卖或以其他形式非法转让土地的，由行政机关没收违法所得、拆除在该土地上建造的房屋、恢复土地原状、可并处罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。原告和被告在《合同书》中“甲方将土地无期限转让给乙方使用”的约定是一种名为转让土地承包经营权，实为买卖土地的行为，原告和被告买卖土地的行为违反上述法律规定，属非法买卖土地，被告在非法买卖的土地上建房和将该土地的一部分转让给他人建房，改变土地用途用于非农建设，也违反上述法律规定，对原告和被告的上述违法行为，应由行政机关作出处理。双方的违法行为不属人民法院受理的民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告梁桂仙的起诉。上诉人梁桂仙不服一审裁定，上诉称，（一）、一审法院认为梁桂仙与刘世停、韦妹连签订的《合同书》是土地经营权转让合同，不是土地买卖合同，一审认定为土地买卖合同是错误的。梁桂仙因不懂法律受刘世停的欺诈，没有写上合同期限。签订合同几天后，梁桂仙曾要求刘世停、韦妹连更改合同期限为10年，但刘世停不同意，因此没能写上合同期限。由于合同被刘世停写成是无期限的，违反了我国农村土地承包法的关于农村土地承包期限的相关规定；而且刘世停也没有写上签订日期，是梁桂仙一方拿到合同书后才补写上去。因此，这个《合同书》是无效的。（二）、刘世停、韦妹连一方在经营过程中，未经批发准将土地用于非农建设，将其中一部分土地用于自己建房，一部分出卖给他人建房，违反法律规定，是对梁桂仙合法权益的侵犯。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合占，受损害一方有权请求人民法院变更或撤销。据综上，上诉人梁桂仙请求二审撤销一审裁定，发回一审法院重审。对于上诉人梁桂仙的上诉，上诉人刘世停、韦妹连未作答辩。
上诉人刘世停、韦妹连不服一审裁定，上诉称，（一）、一审法院在没有证据证实的情况下，就认定刘世停、韦妹连将一部分土地出卖给他人建房，属认定事实错误的，应当依法纠正。（二）、一审法院既然认定双方签订的合同为非法买卖土地，那么就应当判决确认双方的合同无效，但却裁定驳回梁桂仙的起诉，这样的裁判明显自相矛盾。综上，上诉人刘世停、韦妹连认为一审裁定认定事实错误，请求二审依法变更。
对于上诉人刘世停、韦妹连的上诉，上诉人梁桂仙答辩称，（一）、刘世停、韦妹连将部分土地用于自己建房外，还出卖一部分给他人建房，来建房的农房不给刘世停地基费用，刘世停是不会给他人建房。一审认定这部分事实的认定属实。（二）、上诉人梁桂仙的诉讼请求是要求判决终止双方签订的合同，由刘世停、韦妹连归还土地给梁桂仙，但一审不判决合同无效，却以“非法买卖土地”驳回梁桂仙的起诉，是适用法律不当，二审应当撤销一审裁定，出回重审或改判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人刘世停、韦妹连是否将《合同书》中的部分土地转卖给他人建房。
上诉人梁桂仙、上诉人刘世停、韦妹连在二审中均未提供新的证据。
本院对争议事实的分析与认定：刘世停、韦妹连是否将部分土地出卖给他人建房，虽属案件的基本事实，在案件的实体审理中应当查清。但由于本案现在要解决是上诉人梁桂仙的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼范围这一程序问题，刘世停、韦妹连是否出卖部分土地的事实与本案现在要解决的程序问题关联性不大，故对刘世停、韦妹连是否将部分土地出卖给他人建房之事，本院现在不作认定，待今后的实体审理中再予以查明。
本院认为，上诉人梁桂仙的起诉，是否于人民法院受理民事诉讼范围，是本案争议焦点。（一）、从双方订立的《合同书》内容来看，约定的是转让土地承包经营权，属于农村土地承包经营权的流转合同，由此产生的纠纷属于人民法院受理民事诉讼范围。（二）、上诉人梁桂仙的诉讼请求是终止合同、被上诉人返还土地和支付承包费，因此，本案是依据合同法、土地管理法、农村土地承包法等民商事法律，对双方订立的合同效力及合同无效后民事责任承担进行审查，而不是对当事人应如何承担违反行政管理的责任进行审查。若合同无效，则应对合同无效有过错当事人应承担的民事责任作出裁判，属于人民法院民受理民事诉讼范围。一审法院认为上诉人的起诉，因双方订立的合同违反法律规定而应由行政机关处理，属适用法律错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销那坡县人民法院（2016）桂1026民初260号民事裁定；
二、指令那坡县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒙烁羽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1566号
罪犯贺志鹏，男，1989年12月24日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年9月16日作出(2010)邵东刑初字第326号刑事附带民事判决，以被告人贺志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金�民币一万元；被告人贺志鹏赔偿附带民事诉讼原告人阳龙人民币四千五百元(刑期自2010年4月6日起至2020年4月5日止)。2010年10月14日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年6月30日经湖南省株洲市中级人民法院(2014)株中法刑执字第745号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2018年4月5日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯贺志鹏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得10个表扬并余60分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯贺志鹏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺志鹏减去有期徒刑六个月七天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1037号
上诉人（原审原告）崔XA，女，1992年2月22日出生，汉族，山西省娄烦县人。
法定代理人郭XX，女，1965年11月28日出生，山西省娄烦县人，系原告母亲。
被上诉人（原审被告）崔XB，男，1967年10月15日出生，汉族，高平市陈区人，中国移动晋城分公司职工。
上诉人崔XA因婚姻家庭纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔XA及其法定代理人郭建香，被上诉人崔天奎到庭刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人崔XA在原审的请求为“判决被上诉人承担抚育费从生病之日至病情治愈之日止，今后的医疗费用估计10万元”，原审对医疗费作出了驳回请求的处理，对是否支付抚育费在说理部分未体现即作出处理。另原审中上诉人母亲并非本案当事人，原审判决基于上诉人母亲请求变更监护权并作出不予变更监护权的判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第566号民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重审。
上诉费2300元免交。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 史亚为
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第437号
罪犯裴军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年5月17日作出（2010）深龙法刑初字第1335号刑事判决，以被告人裴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人裴军不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月3日作出（2010）深中法刑一终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯裴军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1658号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年12月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯裴军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2014年12月被评为改造积极分子。东莞监狱老病残罪犯认定小组于2014年6月27日认定罪犯为残犯。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收财产5万元，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年2月至2015年1月期间，狱内月均消费约为551元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2072元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、罪犯病残认定审批表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯裴军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯曾于2006年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑依法从严。该犯系残犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯裴军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方慧敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00730号
申请人张载锡，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人张载锡诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00405号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张载锡于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00405号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第59号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人曲木某某因涉嫌犯运输毒品罪于2015年3月3日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月9日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人曲木某某犯运输毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员谢秀玲出庭支持公诉，被告人曲木某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，被告人曲木某某听说贩卖零包毒品可以挣钱，于2015年3月3日中午来到布拖县城，在菜市场附近找一个不认识的彝族男子买了120元的毒品，之后在烟草公司附近搭乘一辆白色面包车赶回地莫乡，在途经布拖县洛奎村分路口时被布拖县公安局民警抓获，民警当场从其右边裤包内搜出用黑色塑料袋包裹的白色毒品可疑物一包，经当面称量净重为0.7克。
上述事实，被告人曲木某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、毒品照片、毒品收条、现场照片、证人证言、户籍证明、尿检报告书、情况说明、凉山州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第117号理化检验报告、被告人曲木某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，运输毒品海洛因0.7克的行为，已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲木某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曲木某某的认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曲木某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏嘎尔日
二〇一五年七月二十日
书记员 王 春 燕
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初4号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刁德喜，男，汉族，初中文化，无职业，2014年3月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人刁德喜犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员栾旭峰、代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人刁德喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年10月19日下午，在庄河市新天地公寓1406房间内，被告人刁德喜向王进坤贩卖3小袋共0.67克甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定交易价格为人民币500元，王进坤因身上没有钱未当场支付毒资。当日傍晚，庄河市公安局民警根据情报在庄河市首尊府邸大厦先后将转卖上述毒品的王进坤和前来索取上述毒资的刁德喜抓获，当场从王进坤身上搜查出当天刁德喜贩卖的3小袋白色晶体。经大连市公安司法鉴定中心检验，上述3小袋白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关认为，被告人刁德喜的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。
被告人刁德喜对公诉机关指控事实不否认，辩称从王进坤身上搜查出来的三袋毒品不能确定就是我卖给他的，我卖给王进坤的白色晶体物品我也不知道是不是冰毒，警察从我身上搜查出来的晶体物品经鉴定不是冰毒，与出卖给王进坤的晶体物品是同一包装，所以我卖给王进坤的物品也不是冰毒，我不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2017年10月19日下午16时左右，被告人刁德喜在庄河市新天地公寓1406房间内，向王进坤贩卖3小袋共甲基苯丙胺共计0.67克，双方约定交易价格为500元，由于王进坤身上没有钱当场没有支付毒资。当日傍晚19时左右，庄河市公安局民警根据情报，在庄河市首尊府邸大厦先后将前来转卖上述毒品的王进坤及前来索取毒资的被告人抓获。当场从王进坤身上搜查出被告人贩卖的毒品3小袋，经称量毒品净重为0.67克。经大连市公安司法鉴定中心检验，上述3小袋白色晶体内均检出甲基苯丙胺成分。现场从被告人身上搜出白色晶体一袋，未检出毒品成分。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、受案登记表、抓捕经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取毒品记录、称量记录、大连市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、户籍信息、前科查证确认表、证人证言及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁德喜违反国家对毒品的管理制度，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。关于被告人刁德喜称卖给王进坤的物品不是毒品，其行为不构成犯罪的辩解，根据被告人及王进坤供述，王进坤从被告人手中购买毒品后，欲转卖给他人时即被公安机关抓获，当场从王进坤身上搜出的三袋毒品就是被告人出售的，并检出甲基苯丙胺成分，另外，结合双方微信聊天记录，说明双方亦有买卖毒品的合意，可以认定被告人出卖给王进坤的晶体物品系甲基苯丙胺，至于现场从被告人身上搜出的物品是否为毒品与本案没有因果关系，故对被告人的上述辩解本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刁德喜犯贩卖毒品罪判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年10月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘瑜瑾
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初196号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月21日20时许，被告人张某在家中饮酒后邀约陈某某前去火车东站找朋友打牌。后，被告人张某（准驾车型为C1）驾驶川A*****灰色小型轿车（所有人为谢某某，性质为非营运）在某某小区接到陈某某后，继续驾车前往火车东站。当晚20�57分许，被告人驾驶车辆行至某某路某某立交桥下辅道与某某路交叉口时，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，被告人张某酒精浓度为93mg/100ml。后，民警将其带至医院抽取血样样本并送检。2016年1月22日成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0101499号血液乙醇浓度检验报告，检测结果为：张某血样样品乙醇浓度为95.0mg/100ml。
被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人张某在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人张某依法应当给予经济处罚。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告�张某系初犯，无犯罪前科，且此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 焱 彬
人民陪审员 顾 理 宏
人民陪审员 先�进
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00655号
原告：合肥市包河区威斯橱柜经销部，住所地合肥市包河区。
负责人：陈利，该经销部业主。
委托代理人：孟凡伍，安徽徽都律师事务所律师。
被告：期望商贸安徽有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：胡世灿，该公司董事长。
原告合肥市包河区威斯橱柜经销部诉被告期望商贸安徽有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区威斯橱柜经销部的委托代理人孟凡伍到庭参加了诉讼。被告期望商贸安徽有限公司，经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市包河区威斯橱柜经销部诉称：2015年1月18日，原、被告签订《供货合同》，约定：原告向被告提供定制收银台及酒柜、烟柜供被告便利店使用，详细供货商铺名称、规格、尺寸详见施工图纸；供货价款计93100元，含合肥本市的运费及安装费（详见合同第二条）；原告根据被告要求直接送至其指定便利店，安装后经被告收货人员验收签字确认，第一批货最迟在2015年元月26日提交4组；原告安装后，被告收到验收单及发票后3天内支付安装的货款。上述合同签订后，原告立即组织生产，并按合同约定及被告指示将橱柜送往被告指定的便利店安装并经其验收合格。2015年2月6日，被告在原合同基础上另增加定制1350元橱柜，同时通知原告立即生产剩余的全部橱柜，随时等候指示安装。2015年2月8日，原告通知被告剩余橱柜已全部生产完毕，请其及时指示安装，但被告却表示因公司股东纠纷不再需要剩余货物。此后，原告数次催促被告按约履行合同并支付货款，均为被告拒绝。为维护自己的合法权益，特起诉要求：判令被告立即支付货款94450元、违约金20000元，合计114450元。
被告期望商贸安徽有限公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相应的权利。
经审理查明：2015年1月18日，期望商贸安徽有限公司经与合肥市包河区威斯橱柜经销部洽谈，双方达成由合肥市包河区威斯橱柜经销部（甲方）为期望商贸安徽有限公司（乙方）定制一批收银台、酒柜、烟柜等产品。同日，双方签订一份供货合同，约定：甲方向乙方提供定制收银台及酒柜、烟柜供乙方便利店使用，详细供货商品名称、规格、尺寸见施工图纸；双方合作期间，甲方根据乙方要求直接送货到指定便利店，安装后经乙方收货人员验收签字确认。第一批货最迟在2015年1月26日提交4组（蓝3个、紫1个）；本合同签订后，乙方支付甲方订金20000元，该订金直至双方合同结束之日退还；甲方安装后，乙方收到验收单及普通税务发票（如无发票，可先用收据，后期补上）后3天内支付安装的货款，订金不抵扣；若甲方不能按时交货，甲方除按应支付货款的3‰支付违约金外，还需赔偿乙方由此造成的一切损失；若乙方不能按时付款，每延迟一天，乙方需按应支付货款的3‰支付违约金；合同第二条还载明了产品的具体名称、规格、尺寸、颜色、单价、数量等内容。该合同还附有双方签章确认的设计制作图纸2张，分别标明了1-7号柜的具体规格、尺寸、样式。
上述合同签订后，期望商贸安徽有限公司依约支付订金20000元，合肥市包河区威斯橱柜经销部依约将合同约定的第一批价值18450元的共计4组收银台等产品制作并依期望商贸安徽有限公司要求安装完毕。2015年2月6日，期望商贸安徽有限公司又补充定制了价值1350元的5.87米的餐桌人造石台面，并要求就合同剩余的收银台等产品予以制作并等待安装通知。同年3月11日，合肥市包河区威斯橱柜经销部将合同项下剩余产品制作完毕并要求安装时，期望商贸安徽有限公司以公司准备解散为由，拒绝受领合肥市包河区威斯橱柜经销部已制作完毕的剩余收银台等产品。2015年3月18日，合肥市包河区威斯橱柜经销部诉至本院，要求判如所请。
本案诉讼中，期望商贸安徽有限公司于2015年5月8日支付合同项下第一批承揽费及餐桌人造石台面材料款19800元（18450元＋1350元），剩余价值74650元（93100元-18450元）的定制收银台等产品未提货，也未支付价款。
上述事实有原告提交的被告营业执照、网络销售截图、供货合同、设计图纸、收款收据、交付验收单、2015年3月11日的录音资料，原告申请的证人王某的证言及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案双方签订的合同书虽名为供货合同，但实际系原告应被告要求的款式、规格、颜色等为其定制特定尺寸的收银台等产品，被告支付承揽费的合同。双方之间的法律关系符合承揽合同的法律特征，各方均应依法依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。对于双方合同约定的价值74650元的特定定制产品，原告已经依约制作完毕，被告在接到原告受领和安装标的物通知后，至今未受领标的物，也未支付相应的价款，显属违约。原告起诉要求被告支付扣除20000元订金后的剩余承揽费54650元（74650元-订金20000元）及该款自起诉次日（2015年3月19日）按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、期望商贸安徽有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市包河区威斯橱柜经销部承揽费54650元及该款自2015年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；
二、驳回合肥市包河区威斯橱柜经销部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，减半收取1294.5元，财产保全费1092元，合计2386.5元由期望商贸安徽有限公司负担1969元，由合肥市包河区威斯橱柜经销部417.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一五年五月十五日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜和商初字第223号原告南京诺倍科化工有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。法定代表人�霞，该公司董事。委托代理人居松南（受该公司特别授权委托），江苏唯衡律师事务所律师。被告江苏ＸＸ塑木新材料有限公司，住所地宜兴市高塍镇志泉村。法定代表人徐彬，该公司总经理。委托代理人邹季东（受该公司特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。被告宜兴市ＸＸ环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇志泉村。法定代表人汤青，该公司总经理。委托代理人邹季东（受该公司特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。原告南京诺倍科化工有限公司（以下简称诺倍科公司）与被告江苏ＸＸ塑木新材料有限公司（以下简称ＸＸ塑木公司）、宜兴市ＸＸ环保科技有限公司（以下简称ＸＸ环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员郑清独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告诺倍科公司的委托代理人居松南、被告ＸＸ塑木公司的委托代理人邹季东到庭参加诉讼，被告ＸＸ环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告诺倍科公司的委托代理人居松南到庭参加诉讼，被告ＸＸ塑木公司、ＸＸ环保公司的委托代理人邹季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺倍科公司诉称：原被告于2013年3月签订采购合同1份，由原告为被告提供化工产品润滑剂等。后虽未签订合同，但原告仍陆续多批次将货物发送给被告，同时进行滚动结算。2013年10月23日，原被告第一次对账确认欠款数额为225500元，2014年1月13日第二次对账确认欠款数额为395500元，2014年6月30日第三次对账确认欠款累积达449500元。之后双方再无发生业务往来，原告多次要求被告付清欠款，被告均予以拒绝。现诉至法院，请求判令被告ＸＸ塑木公司、ＸＸ环保公司立即支付所欠货款449500元及相应利息49246.25元，并承担本案诉讼费用。被告ＸＸ塑木公司辩称：诺倍科公司诉称事实与真实情况不符，其公司于2014年10月1日又付款5万元，应在诉讼请求中革除。对利息计算方式，其公司不予认可，具体金额由法院依法认定。被告ＸＸ环保公司辩称：其公司与诺倍科公司发生业务往来没有签订买卖合同，双方之间业务已经结算完毕，其公司不欠诺倍科公司货款，请求驳回诺倍科公司对ＸＸ环保公司的诉请。经审理查明：2013年3月8日，原告诺倍科公司与被告ＸＸ塑木公司签订采购合同1份，约定ＸＸ塑木公司向诺倍科公司购买H121润滑剂3000公斤，总价45000元。合同签订后，双方按约履行了合同义务。其后，诺倍科公司与ＸＸ塑木公司、ＸＸ环保公司陆续发生多次业务往来。2013年10月23日，ＸＸ塑木公司出具对账单，确认截至2013年9月30日结欠诺倍科公司货款225500元；2014年1月14日，ＸＸ塑木公司出具对账单，确认截至2014年1月13日，ＸＸ塑木公司结欠诺倍科公司395500元，落款处有徐云霞签字确认。庭审中，诺倍科公司提供了盖有ＸＸ环保公司合同专用章的2014年6月30日对账单及对账明细，以此主张ＸＸ塑木公司、ＸＸ环保公司共同结欠其公司货款449550元。ＸＸ塑木公司对欠款金额有异议，主张于2014年10月1日支付50000元，尚欠399500元，后诺倍科公司亦确认收到50000元，但认为系两被告共同付款；ＸＸ环保公司对该对账单不认可，认为其上盖章不是其公司的合同专用章，其公司与诺倍科公司发生业务金额共计375000元，货款已支付完毕，诺倍科公司亦全额开具了发票，不再结欠货款。审理中，诺倍科公司应本院要求，提供了双方业务往来中开具的增值税发票，其中2014年1月2日至2014年2月24日开具给ＸＸ塑木公司发票金额共计168000元；2014年3月25日至2014年6月27日开具给ＸＸ环保公司发票金额共计375000元。以上事实，有采购合同、2013年10月23日对账单、2014年1月14日对账单、2014年6月30日对账单及对账明细、送货单、销售清单、付款凭证、请求付款函、增值税发票、工商登记资料及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ塑木公司对结欠诺倍科公司货款399500元无异议，本院予以认定。关于ＸＸ环保公司是否应承担付款责任，诺倍科公司认为其提供的证据，足以证明ＸＸ环保公司认可双方之间的业务往来，或者能证明ＸＸ环保公司同意以债务加入的方式与ＸＸ塑木公司共同偿还欠款，但ＸＸ环保公司对对账单及对账明细上盖章的真实性不予认可。本院认为，诺倍科公司向ＸＸ环保公司主张权利的关键证据为2014年6月30日对账单及对账明细。除该证据外，诺倍科公司提供的送货单、销售清单、付款凭证等其他证据并不能形成证据链证明ＸＸ环保公司结欠其公司货款或存在债务加入的意思表示，且其公司开具给ＸＸ环保公司的增值税发票金额亦与ＸＸ环保公司陈述的双方发生业务往来的总金额一致。现ＸＸ环保公司对诺倍科公司主张权利的关键证据的真实性予以否认，本院要求诺倍科公司进一步举证证明其诉讼主张，但诺倍科公司称2014年6月30日的对账单系从徐云霞手中获得，其公司并未与ＸＸ环保公司签订过书面合同，故也没有盖有ＸＸ环保公司合同专用章的其他材料，无法申请鉴定。为此，本院认为诺倍科公司提供的证据不足以证明其对ＸＸ环保公司的诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，ＸＸ环保公司不承担付款责任。综上，ＸＸ塑木公司结欠诺倍科公司货款399500元至今未付，责任在ＸＸ塑木公司，其应立即履行付款义务并承担由此造成诺倍科公司的逾期利息损失。因双方后续业务往来未签订合同，且结算方式为滚动结算，现有证据无法确定具体付款期限，应自诺倍科公司向ＸＸ塑木公司主张权利之日起计算逾期利息，诺倍科公司主张曾于2014年8月15日向两被告发出请求付款函催款，但并无证据证明两被告收到该函，两被告亦不予认可，故本院酌定逾期付款利息损失自本案受理�日（2014年11月12日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对诺倍科公司要求ＸＸ环保公司承担共同付款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、ＸＸ塑木公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付诺倍科公司货款399500元及逾期利息（自2014年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回诺倍科公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8042元，由诺倍科公司负担842元，ＸＸ塑木公司负担7200元，ＸＸ塑木公司负担的部分已由诺倍科公司垫付，ＸＸ塑木公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付诺倍科公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。审 判 长  鲁军华代理审判员  郑 清人民陪审员  周盘中二〇一五年九月十六日书 记 员  朱 姣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1256号
罪犯史某某，女，1981年4月16日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十二月十三日，山东省昌邑市人民法院作出（2013）昌刑初字第71号刑事判决，以被告人史某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯史某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯史某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯史某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯史某某在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其财产刑已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史某某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第690号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，地址：沂南县双堠镇双堠大街*号。
诉讼代表人：徐焕杰，该社主任。
委托代理人（特别授权代理）：孙亚伟，男，双堠信用社副主任。
被告：王立锋，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：谭善辉，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：周连杰，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王有胜，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：周俊营，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告王立锋、谭善辉、周连杰、王有胜、周俊营借款合同纠纷一案。本院于2012年9月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚伟及被告王立锋、周连杰、周俊营到庭参加诉讼，被告谭善辉、王有胜经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2010年7月30日，被告王立锋在我社借款75000元，由被告谭善辉、周连杰、王有胜、周俊营提供连带担保，借款于2011年7月29日到期后，经信贷员多次上门或电话催要，五被告均拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王立锋偿还借款本金75000元及利息，并由被告谭善辉、周连杰、王有胜、周俊营承担连带清偿责任。
被告王立锋辩称：借款属实，我只是承名，钱实际上让周俊营用了，应该他还。
被告谭善辉未作答辩。
被告周连杰辩称：担保属实，我只是担保人，钱应该由王立锋、周俊营还，是他们用的。
被告王有胜未作答辩。
被告周俊营辩称：借款、担保属实。钱实际上我用了，同意还钱，但现在一次性还不上。
经审理查明：2010年7月30日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告王立锋签订《借款合同》，约定被告王立锋向原告借款75000元，利率为10.1775‰，借款期限2010年7月30日至2011年7月29日。同日原告又与被告谭善辉、周连杰、王有胜、周俊营签订《保证合同》，约定四被告为王立锋提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期满后，经原告多次催要，五被告均拒绝履行还款义务。为此，原告具状诉至本院，请求判令被告王立锋偿还借款本金75000元及利息，并由被告谭善辉、周连杰、王有胜、周俊营承担连带清偿责任。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：合法债务应当清偿。被告王立锋欠原告的现金款项，有双方签订的借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。借款到期后被告王立锋未按期还款，造成该笔借款逾期，原告要求被告刘元举偿还借款本金75000元及利息理由正当，本院予以支持。被告谭善辉、周连杰、王有胜、周俊营自愿为被告王立锋借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。被告谭善辉、王有胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王立锋于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金75000元及利息（按同期银行贷款利率自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。
二、被告谭善辉、周连杰、王有胜、周俊营对以上债务承担连带清偿责任。担保人偿还借款后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费770元，共计2445元，由被告王立锋、谭善辉、周连杰、王有胜、周俊营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 王 彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27627号
原告李晓波，男，1989年9月18日出生。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告郭国山，男，1981年10月11日出生。
原告李晓波与被告郭国山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郑林涛担任审判长、代理审判员孙国荣、人民陪审员丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓波的委托代理人黄志雄及被告郭国山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李晓波起诉称：2011年12月20日，李晓波与郭国山签订《买卖车协议》，将借用李莉的车卖给了郭国山，并向郭国山提供了相关车辆证件。2012年9月28日，朝阳法院作出（2012）朝民初字第15093号民事判决书，认定《买卖车协议》合法有效，郭国山系善意第三人。此后，李晓波多次要求郭国山履行过户手续，郭国山拒不履行。故李晓波诉至法院，要求解除李晓波与郭国山签订的《买卖车协议》，要求郭国山返还车辆、按照1500元／月向李晓波给付车辆使用费，并承担本案诉讼费。
被告郭国山答辩称：李莉与李晓波系姐弟关系，朝阳法院生效判决书已经确认买卖协议有效，李莉对于李晓波将车辆卖给郭国山的事实知情。双方签订车辆买卖协议在北京市限购政策出台之后，双方明知不能过户的事实，当时双方协商等到可以办理过户手续后再办理过户手续，在签订合同后车辆的手续都归郭国山使用。郭国山以高价购买的涉诉车辆，李晓波明知不能过户还将车辆出卖。
经审理查明：2011年12月20日，李晓波作为甲方与郭国山作为乙方签订《买卖车协议》，约定：甲方将车牌号为京PHXX**车架号为深灰色，发动机号为9404493-3HU6的哈飞车以20800元的价格卖给乙方，甲方保证此车手续真实有效（有档案）来源正确（不是盗抢车辆），不得日后进行第三方买卖转让及债务抵押；甲方说明该车现状，乙方购车时认真检查甲方提供的车辆证件手续齐全，并对该车功能及外观内室检查、确认；此车车牌产权一切所有都归乙方所有；今后甲方无条件为乙方提供各种类证件办理手续，无条件为乙方提供过户手续。合同签订后，郭国山支付了车辆价款20800元，李晓波将诉争车辆及相关证件交付郭国山使用。
2012年，李莉以确认合同无效纠纷为由将李晓波、郭国山诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），朝阳法院（2012）朝民初字第15093号民事判决书（以下简称15093号判决书）认定，李莉与李晓波系姐弟关系，诉争车辆虽登记于李莉名下，但李莉将车辆及相关证明文件交付李晓波长期使用，郭国山作为善意第三人，其有理由相信李晓波有权处分该车辆，且郭国山已支付了对价，故李莉虽然拒绝追认李晓波的处分行为，但对李莉主张李晓波与郭国山签订合同无效的主张，法院不予支持。该判决现已生效。
2013年5月25日，李晓波以中国邮政EMS方式向郭国山发送《办理车辆过户通知书》，载明双方于2011年12月20日签订《买卖车协议》，李晓波将借用李莉的京PHXX**车交付郭国山，朝阳法院判决认定郭国山构成善意取得，李晓波在向郭国山交付车辆时已将过户所需各类证件一并交付给了郭国山，郭国山已经使用车辆一年半，至今未办理过户手续，敦请郭国山于2013年6月10日前办理完车辆过户手续。邮件因郭国山拒收被退回。
2013年5月30日，李晓波再次通过电话方式催促郭国山办理过户手续。
郭国山确认截至本案开庭时其未取得北京市小客车指标，无法在北京市将所购车辆过户至其名下，郭国山亦不同意在其户籍地或其他地点将车辆过户登记至其名下。
上述事实，有双方提交的《买卖车协议》、15093号判决书、（2013）二中民申字第6530号民事裁定书、快递单及通知函、通话记录以及本院调取的15093号案卷材料和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李晓波与郭国山签订的《买卖车协议》系双方真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于双方签订的《买卖车协议》是否应当解除。首先，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，北京市实行以摇号方式分配小客车配置指标，对小客车实行限购政策。本案中郭国山至今仍未通过摇号方式获得北京机动车牌照，客观上不具备将所购车辆过户至其名下的条件。郭国山亦明确表示不同意在其户籍地或其他地点将车辆过户登记至其名下。根据法律规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记。现由于郭国山无法办理车辆转移登记手续，致使李晓波签订《买卖车协议》的合同目的无法实现，故李晓波关于要求解除双方签订的《买卖车协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现李晓波要求郭国山支付车辆使用费，并将其应向郭国山返还的购车款在郭国山应向其支付的车辆使用费中予以抵扣，本院认为虽然郭国山确实在双方签订《买卖车协议》后占有使用诉争车辆，但郭国山占有使用车辆是基于双方签订的《买卖车协议》，且李晓波在签订《买卖车协议》当时对于郭国山不具备在北京市办理车辆转移登记的条件是明知的，故李晓波对于双方合同的解除亦存在过错，李晓波要求郭国山按照1500元／月标准向其支付车辆使用费不合理，但考虑到车辆折旧情况，李晓波向郭国山返还购车款中应扣除车辆折旧损失的部分，故本院依法酌定李晓波向郭国山返还购车款10800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李晓波与被告郭国山于二0一一年十二月二十日签订的《买卖车协议》；
二、被告郭国山于本判决生效后十日内返还原告李晓波车牌号为京PHXX**号的哈飞车（发动机号：9404493-3HU6）一辆；
三、原告李晓波于本判决生效后十日内返还被告郭国山购车款一万零八百元。
四、驳回原告李晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告郭国山负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 孙国荣
人民陪审员 丁京莉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第112号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所实习律师。
被告张存福，男，1981年7月23日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告张存福信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一四年四月十一日
书记员 孙仲妍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初211号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅,（特别授权代理），该行信贷员。
被告卢泊安，男，生于1982年5月11日，汉族，农民，住济南市。
被告张兴广，男，生于1981年11月4日，汉族，农民，住济南市。
被告崔明霞，女，生于1988年8月17日，汉族，农民，住济南市。
被告崔明柱，男，生于1984年3月20日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告卢泊安、张兴广、崔明柱、崔明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告卢泊安、张兴广、崔明柱、崔明霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告卢泊安于2013年1月21日在我行借款30万元，借款期限至2014年1月10日，月利率为9‰，被告张兴广、崔明柱、崔明霞承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告卢泊安偿还原告贷款本金合计30万元，利息合计129831.82元，共计429831.82元（计算日截止到2015年12月20日）。2、要求2015年12月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告张兴广、崔明霞、崔明柱承担连带还款责任。4、要求被告承担诉讼费用。
被告卢泊安（缺席）未答辩。
被告张兴广（缺席）未答辩。
被告崔明柱（缺席）未答辩。
被告崔明霞（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年1月15日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与卢泊安签订借款合同，约定：2013年1月15日至2014年1月13日期间，卢泊安向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年1月15日，历城联社仲宫信用社与被告张兴广、崔明柱、崔明霞签订最高额保证合同，约定：被告张兴广、崔明柱、崔明霞作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年1月15日至2014年1月13日期间，与债务人卢泊安办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年1月21日，历城联社仲宫信用社向卢泊安发放借款30万元，期限至2014年1月10日，月利率为9‰。截至2015年12月20日，被告卢泊安偿还利息19084.56元，尚欠借款本金30万元、利息129831.82元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告卢泊安发放贷款，被告卢泊安应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告卢泊安归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张兴广、崔明柱、崔明霞自愿为卢泊安的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人卢泊安追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢泊安偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告卢泊安支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年12月20日的利息129831.82元。
三、被告卢泊安支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年12月21日起的逾期利息，以30万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
四、被告张兴广、崔明柱、崔明霞对上述借款本息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告卢泊安追偿。
上述给付，限被告卢泊安、张兴广、崔明柱、崔明霞于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7747元，由被告卢泊安、张兴广、崔明柱、崔明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 申秋君
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初488号
原告周跃东，男，1984年出生。
被告彭存容（系饶建之妻），女，1970年出生。
被告饶婷婷（系饶建之女），女，1997年出生。
被告饶杨杨（系饶建之女），女，2004年出生。
法定代理人杨红英（被告饶杨杨之母），女，汉族。
原告周跃东与被告彭存容、饶婷婷、饶杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周跃东、被告彭存容、饶婷婷到庭参加诉讼，被告饶杨杨的法定代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周跃东诉称：2015年5月13日，饶建因经济困难向原告借款11万元，并向原告出具借条一份，双方约定于2015年12月30日之前还清。2016年2月17日，饶建因脑溢血去世，其法定继承人系被告三人，且三被告均继承了饶建的遗产，因此，原告诉至法院要求三被告偿还原告借款11万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告彭存容辩称：本案的该笔借款是我和饶建一起去借的。饶建去世后，被告彭存容、饶婷婷、饶杨杨均继承了饶建的遗产，饶建的遗产土地自理金是由本案的三被告均分的，因此我认为债务也应当均分，三被告应各偿还原告三分之一的借款。
被告饶婷婷辩称：我和我妹妹饶杨杨每人仅继承了父亲饶建土地自理金77400元中三分之一的份额，因此，我仅在该范围内承担还款责任。
被告饶杨杨的法定代理人杨红英未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月，因经济困难，饶建与被告彭存容向原告周跃东借款110000元。2015年5月10日，原告以现金形式向饶建给付50000元，2015年5月13日，原告又向饶建支付60000元。2015年5月13日，饶建向原告出具《借条》一份，载明“今借周跃东人民币拾壹万圆（110000.00元）12月30日前还清。此据，借款人：饶建2015年5月13日。”
2014年2月25日，饶建与被告彭存容在阿拉尔市民政局登记结婚。饶建系再婚，其与前妻杨红英育有两女分别是被告饶婷婷、饶杨杨。饶建的父母均已去世。饶建于2016年2月17日因急性脑溢血去世。对于饶建的遗产土地自理金77400元，被告三人各享受其三分之一的份额。
以上事实，有原告出示的借条以及原、被告在法庭上的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告出具的《借条》以及原、被告在法庭上的陈述能够证明原告与饶建之间的借贷关系成立。因上述债务发生在饶建与被告彭存容婚姻存续期间，被告彭存容当庭向法庭确认是被告彭存容与饶建一起去向原告借款的，且被告彭存容也未举证证明原告与饶建将本案所涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此该债务属于饶建与被告彭存容的夫妻共同债务，被告彭存容应对该债务承担清偿责任。对于被告彭存容辩称的饶建的土地自理金系三被告均分，因此本案的债务也应当均分的意见没有法律依据，本院不予采纳。借款人饶建死亡后，出借人要求借款人的法定继承人对借款人生存时产生的债务承担还款责任受法律保护。被告彭存容、饶婷婷、饶杨杨系饶建的第一顺序继承人，并继承了饶建的遗产，因此被告饶婷婷、饶杨杨应在其继承饶建的遗产实际价值为限承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭存容于本判决生效后十日内偿还原告周跃东借款110000元；
二、被告饶婷婷、饶杨杨各自以继承饶建遗产的实际价值为限对上述借款承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费794元，合计2044元（原告预交），由被告彭存容负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐成庆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05855号
原告刘×，女，1972年4月23日出生。
委托代理人朱挺，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市博儒律师事务所律师。
被告曾×，男，1955年6月16日出生。
原告刘×与被告曾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人朱挺、康婧，被告曾×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，刘×与曾×于1997年自行相识，于1999年7月27日登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵。北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋原系曾×之父承租公房，1985年开始由曾×承租。后曾×于2000年2月签订合同购买北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋，曾×于2002年缴纳购房款3万元，购房款系曾×之兄嫂的借款，2008年曾×之兄去世，2008年8月左右刘×、曾×归还了1万元借款。认可北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋现值为210万元。北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋中放置有LG牌34寸液晶电视一台、海信牌冰箱一台、惠而浦牌洗衣机一台、格兰仕牌微波炉一台、集美三人沙发一个、无品牌双人床一张、宜家购买的电视柜两台、宜家购买的玻璃柜一台、地毯一张（无品牌1.5米乘以2米）。此外曾×将北京市东城区×号院×号楼×门×号房屋出租，该房屋产权人为钟×，租赁期限为2013年11月1日到2014年10月31日，租金每月3600元，租金以转账形式给了曾×，除去押金租金共计39600元，认可曾×已经收到租金27600元。刘×与曾×已经分居，刘×居住于北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋中的厨房，曾×居住于该房屋的卧室。因夫妻感情已经破裂，现诉至法院，诉讼请求为：刘×与曾×离婚；平分×号院×号楼×门×号房屋租金收益39600元；依法分割北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋，刘×主张房屋的所有权，刘×给付曾×相应的房屋折价款，但刘×缺乏一次性给付能力；依法分割北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋中的家具电器，刘×主张LG牌34寸液晶电视一台、地毯一条（无品牌，规格1.5米乘以2米）、宜家购买的玻璃柜一台的所有权，曾×取得海信冰箱一台、惠而浦洗衣机一台、格兰仕微波炉一台、集美三人沙发一个、无品牌双人床一张、宜家购买的电视柜两台的所有权；案件受理费由曾×承担。
被告曾×辩称，认可刘×所述结婚登记时间，因夫妻感情已经破裂，曾×同意与刘×离婚。就家具电器同意刘×的分割意见。北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋原系曾×之父承租公房，1985年开始由曾×承租，房屋购房款的缴纳时间是2000年12月21日，系曾×之兄一并交纳的两个房屋的购房款，总金额是56795元，性质是曾×之兄嫂全额出资为曾×购买。曾×不认可北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋是夫妻共同财产，该房屋属于曾×的婚前财产，但认可该房屋价值是210万。北京市东城区×号院×号楼×门×号房屋产权人为曾×之嫂钟×，曾×之子曾×1将该房屋出租，租房合同是曾×和租客签订的，曾×收到了2笔租金，每笔均为10800元，后来发生纠纷租客把钱给了曾×1，曾×1一共给了曾×租金6000元。到现在为止产权人钟×还不知道曾×把房屋已经出租，租金严格来讲是钟×的钱，租金现在属于谁不好确定。
经审理查明，刘×与曾×于1999年7月27日登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方曾因生活琐事产生矛盾，并因此影响了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂。刘×曾起诉曾×离婚纠纷至本院，后本院出具（2013）东民初字第06966号民事判决书驳回其离婚之诉讼请求。北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋原系曾×之父承租公房，依据国务院×办公室出售公有住宅楼房协议书，该房屋买方为曾×，合同签订日期为2000年2月26日，依据国务院×办公室出具的购房款收据，国务院×办公室于2000年12月21日收到曾×2、曾×缴纳的购房款56795元，曾×于2002年2月5日取得该房屋所有权证书。本案诉争房屋建筑面积为38.63平方米，房屋结构为一居室住房，该房屋中放置有LG牌34寸液晶电视一台、地毯一条（无品牌，规格为1.5米乘以2米）、宜家购买的玻璃柜一台、宜家购买的电视柜两台、海信牌冰箱一台、惠而浦牌洗衣机一台、格兰仕牌微波炉一台、集美牌三人沙发一个、无品牌双人床一张。2013年10月29日曾×与邵×签订房屋租赁合同，将北京市东城区×号院×号楼×门×号房屋出租，租赁期限为2013年11月1日到2014年10月31日，租金每月3600元，刘×与曾×均认可曾×已经收到租金27600元，刘×与曾×均认可曾×并非该房屋产权人。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、国务院×办公室出售公有住宅楼房协议书、购房款收据、民事判决书、租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，夫妻感情已经破裂，本院准予离婚。就诉争房屋中放置的家具电器，双方已经就上述物品的分配达成一致意见，本院对此不持异议。北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋原系曾×之父承租，后曾×取得该房屋所有权，购房合同签订时间发生在婚后，购房款缴纳时间亦发生在婚后，曾×亦认可购房款并非由其婚前个人财产支付，故应认定该房屋系刘×与曾×之婚后共同财产，刘×主张对该房屋予以分割于法有据，鉴于该房屋系一居室住房，综合考虑该房屋购买前的承租情况、购买情况、现产权登记情况、离婚后双方的居住情况，该房屋在离婚后由曾×所有为宜，但曾×应依据双方在诉讼中共同认可的房屋价值给付刘×相应的房屋折价款。就北京市东城区×号院×号楼×门×号房屋的租金收益，因该房屋的产权人并非曾×，在无特殊约定的情况下，房屋的租金收益应归属于房屋的所有权人，故曾×持有该房屋的租金收益并不能推定曾×已取得租金收益的所有权，刘×亦未提供相应证据证明曾×系该房屋租金收益的所有权人，因证据不足，就刘×分割北京市东城区×号院×号楼×门×号房屋的租金收益之请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘×与被告曾×离婚；
二、离婚后北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋由被告曾×所有，被告曾×于本判决生效之日起三十日内给付原告刘×房屋折价款一百零五万元；
三、离婚后原告刘×自行解决居住问题；
四、北京市东城区×号×号楼×单元×号房屋中的家具：LG牌34寸液晶电视一台、地毯一条（无品牌，规格为一点五米乘以两米）、宜家购买的玻璃柜一台由原告刘×所有，海信牌冰箱一台、惠而浦牌洗衣机一台、格兰仕牌微波炉一台、集美三人沙发一个、无品牌双人床一张、宜家购买的电视柜两台由被告曾×所有；
五、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元由原告刘×负担五千九百元（已交纳），由被告曾×负担五千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张亚兴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5659号
原告苏剑木，男，1982年1月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人陈战英、温爱红，福建安荣律师事务所律师。
被告蔡秀娥，女，1975年5月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告蔡炳林，男，1973年7月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告苏剑木与被告蔡秀娥、蔡炳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏剑木的委托代理人温爱红与被告蔡秀娥到庭参加诉讼，被告蔡炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏剑木诉称，2014年1月22日，被告蔡秀娥因业务发展需要向其借款人民币50000元，口头约定月利率按2%计算，并出具1张借条给其收执。被告蔡炳林与被告蔡秀娥系夫妻关系该笔借款属于夫妻共同债务，嗣后经其多次催讨，两被告未还。请求依法判令被告蔡秀娥、蔡炳林立即偿还借款人民币50000元及支付自起诉之日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡秀娥辩称，该借条是其所写，借款时并没有约定利息，该借款是蔡建材向原告所借的，其只是作为中间人代签了该借条，该借款应该等蔡建材回来以后偿还给原告，现在无法联系到蔡建材。该借款跟被告蔡炳林没有关系。
被告蔡炳林未作答辩。
本院在审理过程中，原告苏剑木在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证明复印件及借条各1张，以此说明被告蔡秀娥向原告苏剑木借款人民币50000元的事实。
对于上述证据，本院认为，被告蔡秀娥没有异议，由于蔡炳林未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月22日，被告蔡秀娥因业务发展需要向原告苏剑木借款人民币50000元，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告多次催讨，被告蔡秀娥至今未还。为此，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告蔡秀娥未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。原告要求被告蔡炳林承担民事偿还责任，缺乏证据，依法不予支持。被告蔡炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏剑木借款人民币50000元及利息（利息按银行同类贷款的利率计算，从2015年8月17日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告苏剑木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告蔡秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5659号
原告：鞍钢重型机械有限责任公司（以下简称鞍钢重机公司），住所地鞍山市立山区建国东路40号甲。
法定代表人：扎世利，该公司董事长。
委托代理人：关飞，该公司职工。代理权限特别授权。
委托代理人：李威，辽宁法理律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司（以下简称唐山松汀公司），住所地河北省唐山市迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：张磊，该公司法务部职工。代理权限特别授权。
原告鞍钢重型机械有限责任公司与被告唐山松汀钢铁有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后。依法由审判员柴伶适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李威、关飞及被告委托代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍钢重型机械有限责任公司诉称：2010年6月25日至2012年7月16日期间，原告与被告依次签订了4份《工矿产品购销合同》，每份合同都约定了合同总价款、付款方式、验收等内容。现原告已按合同约定全面履行合同义务，且交付的产品已完成验收，并由被告正式投入生产，但被告仍欠货款5141115.6元。同时本案为承揽合同纠纷，应适用承揽合同相关法律规定。关于2012年我方与被告签订的两份合同，我方没有给被告提供货物，是因为被告没有按照合同约定先给付我方70%的提货款。综上所述，原被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同履行义务，故要求法院判令被告给付原告货款5141115.6元，并要求被告给付违约金即自2013年10月29日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告唐山松汀钢铁有限公司辩称：1、我们财务账中的货款与原告所主张的货款不符，我们财务账上面欠原告货款为3711115.6元；2、原告主张的2010年和2011年的两份合同货款中包括质保金部分，但是原告没有给我方履行质保金手续，因此我方不同意给付货款；3、因合同中没有约定违约金，因此我方不付违约金。4、2012年6月5日和7月6日两份合同我方已付原告预付款420000元，用于抵顶所欠原告2010年和2011年两份合同的部分货款。这两份合同我方之所以未付其他货款，是因原告未按约送货。
经审理查明：2010年6月25日及2011年7月5日，原被告签订两份《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应120T顶底复吹转炉和烧结机，货款总额为22857115.6元，原告按照合同约定履行了义务，现被告已付货款18726000元，尚欠原告货款4131115.6元。2012年6月5日和同年7月16日，原被告又签订《工矿产品购销合同》两份，合同标的为一次减速机和烧结蜗轮蜗杆等，合同货款总额1430000元，两份合同第八条约定：预付款30%，提货付款70%。第二条约定：合同生效六个月（另一份合同120天）货到需方。第四条约定：交付方式及费用负担：费用供方负担。第十一条第二项约定：合同中所涉及的款项只对本合同有效，与前期所签其他合同无关。合同签订后，被告已付两份合同预付款420000元，但此后双方均未继续履行，原告未向被告供货，被告未支付其余货款。2014年11月10日，原告曾给被告以特快专递形式发过催款函，被告将其退回。
上述事实，有原被告陈述、《工矿产品购销合同》、增值税发票、收据等予以证实。
本院认为：第一、本案中双方签订的合同标的物为一般物，而且双方签订合同的名称为《工矿产品购销合同》，购销合同系买卖合同的一种，故本案案由为买卖合同纠纷，并非原告主张的承揽合同纠纷。第二、本案中被告尚欠原告具体货款数额。2010年至2011年原被告签订的两份合同中，被告认为原告没有履行质保金手续，所以不给付原告货款，但未提交有效证据予以证实，故其主张不予以支持。被告尚欠原告货款4131115.6元，事实清楚，证据充分，被告应及时给付；关于2012年6月5日和7月16日签订的两份合同，合同中均约定合同生效后的一定期间内货到需方及交货费用由供方负担，故原告应先按约将货物送到被告现场，被告才将提货款70%付给原告，而原告未将货物送到被告现场，未履行在先义务，被告有权拒绝支付提货款，故原告主张上述两份合同被告应付提货款的诉请不予以支持；关于被告主张已付原告上述两份合同预付款420000元用于抵顶所欠原告的4131115.6元的部分货款，因原告不同意，且合同中规定：合同中所涉及的款项只对本合同有效，与前期所签其他合同无关。故被告的主张不予以支持。第三、关于原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，符合法律规定，但时间应自2014年11月11日起至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鞍钢重型机械有限责任公司货款4131115.6元及利息（自2014年11月11日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告鞍钢重型机械有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47788元，减半收取23894元，保全费5000元，计28894元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担23218元，由原告鞍钢重型机械有限责任公司负担5676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静
合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5772号
原告计金明，男，1964年10月12日出生。
被告赵伟成，男，1989年4月8日出生。
原告计金明与被告赵伟成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告计金明，被告赵伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计金明诉称：2016年1月26日，我的对班司机王增顺驾驶×××出租汽车在刘家窑桥由南向北正常行驶，适有被告赵伟成驾驶×××行驶，两车发生交通事故。经交警出现场，判赵伟成负全部责任。至今赵伟成不予理赔我的损失，现诉至法院，请求法院判令:1、被告赔偿我停运损失（承包金损失、误工费）2385元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵伟成辩称：事故事实及责任认定无异议；原告误工9天的时间不认可，我只认可修车的期间。油补、岗位补贴要求扣除。不同意诉讼期间的停运损失。
经审理查明：2016年1月26日8时59分，在北京市丰台区蒲黄榆路刘家窑桥北200米南向北方向，赵伟成驾驶的×××车辆与王增顺驾驶的×××出租车发生交通事故，二车均受损，无人伤。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，赵伟成负全部责任，王增顺无责任。
另，计金明系北京渔阳出租汽车集团有限公司司机，每月承包金4140元，岗位补贴为545元，每月燃油补贴732.5元。2016年3月4日，北京渔阳出租汽车集团有限公司出具证明一份，上载明：王增顺、计金明是我公司双班司机，承包车辆（×××），按照《营运任务承包合同》约定，二司机每人每月向公司交承包金4140元。每人每月运营收入为3833元。即每人每天承包金及误工费损失共计：265元。特此证明。
庭审中，计金明称其停运9天，其中事故发生后2天、修车3天没有运营，剩余4天是协商解决不了,来法院诉讼解决产生的误工费。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、证明、出租汽车驾驶员承包协议书、劳动合同书、完税证明、付费凭证、修车结算单等证据在案佐证。
本院认为：赵伟成与王增顺发生交通事故，致使王增顺驾驶的×××车辆受损，赵伟成负事故的全部责任。王增顺与计金明系运营×××车辆的双班司机，故赵伟成应对计金明的合理损失承担赔偿责任。关于计金明的停运损失（承包金、误工费），本院结合证明、出租汽车驾驶员承包协议书、劳动合同书、付费凭证等予以确定，承包金损失为每日138元、误工费为每日128元、误工时间认定为5天；另，岗位补贴每日18元、油补每日24元，本院予以扣除。关于原告主张因诉讼产生的停运损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵伟成赔偿原告计金明停运损失（承包金、误工费）一千一百二十元；
二、驳回原告计金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵伟成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钟蕾
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初174号
原告：崔某某。
被告：于某某。
本院在审理原告崔某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审判员 韩 蒸
二〇一六年一月八日
书记员 王思楠
第页共4页
第1页共1页
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00089号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人饶某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人刘云秀，重庆鸿卓律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1625号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同�立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张乾出庭支持公诉，被告人饶某及辩护人刘云秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月16日8时许，被告人饶某在本区白市驿镇海龙村10社106号重庆永雄工贸有限公司车间内，乘失主兰某某外出之机，盗走失主兰某某现金22250元。被告人饶某于2013年10月16日被捉获。
案发后，公安民警在被告人饶某处追回赃款20000元，发还给失主兰某某。被告人饶某的亲属代其退赔失主兰某某经济损失2250元，兰某某谅解被告人饶某，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、失主兰某某的陈述、指认现场笔�及照片、辨认笔录、扣押清单及发还凭证、到案经过、谅解书、被告人饶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值22250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人饶某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人饶某积极退赔失主的经济损失，且得到谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。辩护人认为被告人饶某认罪态度好，系初犯、偶犯，并积极退赔失主的经济损失，且得到谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年一月二十一日
书记员 李雪敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第22号
申请人徐晟。
被申请人杨伟峰。
申请人徐晟以被申请人杨伟峰拖欠借款为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨伟峰所有位于芷江侗族自治县开发区门面2个及湘N×××××雅阁小车一台。徐智自愿用其怀化市鹤城区迎丰中路（怀房权证字第××号）的房产为申请人诉前财产保全担保。
经审查，本院认为申请人持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封杨伟峰所有位于芷江侗族自治县开发区门面2个；
二、查封杨伟峰所有湘N×××××雅阁小车一台；
三、查封徐智位于怀化市鹤城区迎丰中路（怀房权证字第××号）的房产。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄婕婕
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1227号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭某某，男，1992年6月4日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省罗定市。因本案于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
被告人王某某，男，1991年12月30日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省雷州市。因本案于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人陈循礼，广东宏港律师事务所律师。
被告人邱某某，男，1993年3月3日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省肇庆市端州区。因本案于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1992年7月23日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省罗定市。因本案于2014年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人刘琛，广东玉成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人彭某某、王某某、邱某某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人彭某某、王某某、邱某某、郭某某及辩护人陆社炎、陈循礼、苏旭梅、刘琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月12日凌晨1时许，被告人彭某某见郝某某和被害人张某在其经营的珠海市高新区宁堂村零距离酒吧门口与他人吵闹，便上前劝说但无果，后其返回酒吧厨房拿出一个装有几把刀的黑色袋子，对郝某某说不要搞事，要搞事就给你刀，随后动手打了郝某某一个耳光，并把郝某某推倒在KTV门口的椅子上，被害人张某拦阻时也被被告人彭某某殴打，后双方发生打架。被告人王某某、邱某某、郭某某见被告人彭某某在打架，便上前帮忙。随后，被害人张某的朋友王某龙、于某某等人也赶来帮忙并参与殴打。期间被告人彭某某、郭某某、王某某均持刀参与殴打，其中被告人郭某某持刀砍伤被害人张某、王某龙、于某某，保安人员黄某某被打伤。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻微伤，被害人于某某所受损伤为轻微伤，被害人王某龙所受损伤为轻伤二级，被害人黄某某体表未见损伤。2014年11月13日，公安人员抓获被告人王某某、邱某某。同年11月13日，被告人彭某某向公安机关投案。同年12月9日，被告人郭某某向公安机关投案自首。
另查明，在本案审理过程中，被告人彭某某、王某某、邱某某、郭某某赔偿被害人王某龙人民币75000元，赔偿被害人张某人民币25000元，并得到被害人王某龙、张某的谅解。
上述事实，被告人彭某某、王某某、邱某某、郭某某在庭审过程中亦没有异议，且有被害人张某、于某某、王某龙、黄某某、郝某某的陈述及辨认笔录，证人谭森、吕敏聪、郭颂的证言及证人吕敏聪、郭颂的辨认笔录，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人彭某某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案被害人存在过错。2、被告人彭某某具有自首情节。2、被告人彭某某事后送伤者去医院。综上，建议本院对被告人彭某某从轻处罚。
被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案被害人存在过错。2、被告人王某某认罪态度好。综上，建议本院对被告人王某某从轻处罚。
被告人邱某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人邱某某在斗殴过程中没有使用刀具。2、被告人邱某某认罪态度好。3、被告人邱某某是初犯。综上，建议本院对被告人邱某某从轻处罚。
被告人郭某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郭某某具有自首情节。2、本案被害人存在过错。3、被告人郭某某是初犯。综上，建议本院对被告人郭某某从轻处罚。
针对控辩双方意见，本院根据查明事实以及相关法律综合评判如下：
关于被害人是否存在过错问题。经查：本案虽因被告人彭某某见郝某某和被害人张某在其经营的珠海市高新区宁堂村零距离酒吧门口与他人吵闹而起，但真正引发本案的原因是被告人彭某某动手打了郝某某一个耳光，现有证据显示被害人并没有刑法意义上的过错。至于后来双方发生互殴行为，亦不能以此认为被害人存在过错而成为被告人从轻处罚理由。
关于被告人彭某某、王某某、邱某某、郭某某其他量刑情节问题。经查：1、被告人彭某某、王某某、邱某某、郭某某在共同犯罪作用有所区别，量刑上应有所体现。2、被告人彭某某、郭某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。3、被告人王某某、邱某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。4、被告人彭某某、王某某、邱某某、郭某某积极赔偿被害人王某龙、张某经济损失，并得到被害人王某龙、张某的谅解，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人彭某某、王某某、邱某某、郭某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭某某、王某某、邱某某、郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据被告人彭某某、王某某、邱某某、郭某某的犯罪事实以及前述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月13日起至2015年10月12日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月13日起至2015年10月12日止。）
三、被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月13日起至2015年10月12日止。）
四、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年12月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 梁培德
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 栾丽霞
吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06612号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号。组织机构代码90322884-X。
负责人蒋勇，系该行行长。
委托代理人黄万秀，女，汉族，1963年7月8日出生，该行员工，住重庆市北碚区。
委托代理人李爽怡，女，汉族，1987年10月28日出生，该行员工，住重庆市北碚区。
被告刘治勤，女，汉族，1967年4月5日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告刘治勤借款合同纠纷一案，于2014年9月23日本院受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员黎代中组成合议庭审理。于2014年11月26日，本案进行了公开开庭审理。原告工行北碚支行的委托代理人黄万秀、李爽怡到庭参加诉讼，被告刘治勤经本院传票传唤后无正当理由未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行北碚支行诉称：2010年8月19日，原告与被告刘治勤签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款380000元用于购房，期限180个月，贷款月利率为0.55%，如遇人民银行贷款利率调整则按相关条款处理。合同还约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定计收罚息。原告于2010年8月27日向被告账户转入借款380000元。然而，被告却未按照约定按月向还款账户存入足额的款项，至2014年6月18日已连续8期违约，贷款余额331683.02元，积欠利息16685.18元，其违约行为给原告的合法利益造成了损害，因此原告起诉来院要求判令1、请求判令被告刘治勤立即偿还原告贷款本金人民币331683.02元和截止2014年11月21日的利息、罚息、复利人民币28360.62元，并从2014年11月22日起，以331683.02元为基数，按照合同约定向原告支付利息、罚息、复利，直至利随本清；2、请求判决原告对被告刘治勤所有的位于重庆市北碚区北温泉街道xx路xx号x单元xx号房屋，（所有权证号：107房地证2006字第05888号）享有优先受偿权。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘治勤未作答辩。
经审理查明，2010年8月19日，原告工行北碚支行与被告刘治勤签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告刘治勤向原告工行北碚支行借款380000元用于购房，贷款期限180个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%上浮11%，据此确定年利率为6.5934%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在年利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。双方同时约定，被告刘治勤将登记在其名下的的位于重庆市北碚区xx路xx号xx的房屋为借款提供抵押担保。2010年8月27日，原告工行北碚支行向被告发放了380000元的住房贷款。2010年8月20日，原告工行北碚支行与被告刘治勤签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告将位于重庆市北碚区xx路xx号xx号房屋向原告提供抵押担保，并在重庆市北碚区房地产交易所进行了登记。
另查明，原告向被告发放贷款后，被告违约累计8次，截止2014年11月21日，被告欠原告借款本金331683.02元，利息、罚息、复利28360.62元。
上述事实，有个人借款担保合同、放款单、重庆市房地产抵押合同、还款明细、产权证及当事人陈述等在卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告工行北碚支行与被告刘治勤签订的《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应依约履行义务。被告刘治勤在原告工行北碚支行发放贷款后，逾期偿还借款本息的次数累计已超过8次，应当承担提前偿还全部借款并支付利息的违约责任。原告工行北碚支行要求对被告刘治勤提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。刘治勤经本院传票传唤，未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治勤立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行贷款本金人民币331683.02元和截止2014年11月21日的利息、罚息、复利人民币28360.62元，并从2014年11月22日起，以331683.02元为基数，向中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、罚息、复利。标准为利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮11%；罚息、复利按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮11%上加收50%，均直至利随本清。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告刘治勤所有的位于重庆市北碚区xx街道xx路xx号x单元xx房屋，（所有权证号：107房地证2006字第05888号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由刘治勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 黎代中
二〇一四年十二月二日
书 记 员 淦 琼
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2917号
申请执行人黄珊琴。
被执行人溧阳市展宏机电设备有限公司（以下简称机电公司），住所地溧阳市埭头工业集中区东培路11号。
法定代表人彭君洪，该公司经理。
黄珊琴与溧阳市展宏机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第372号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市展宏机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告黄珊琴借款本金290000元、承担利息71800元，合计人民币361800元。如果机电公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，由溧阳市展宏机电设备有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人溧阳市展宏机电设备有限公司的房屋、土地进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。该公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，对被执行人溧阳市展宏机电设备有限公司的房屋、土地进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。该公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧埭民初字第372号民事
判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘苏华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初787号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人伍XX，男，1973年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）734号起诉书指控被告人伍XX犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年2月20日18时许，被告人伍XX利用在上海市宝山区潘广路XXX号双林至尊饭店二楼布置婚礼现场的工作之机，将签到台上纸袋内的被害人XX的礼金人民币9，000元窃走后藏匿于暂住的虹口区惠民路XXX弄XXX号处。同年2月22日，被告人伍XX主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人伍XX具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人伍XX拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人伍XX对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年7月21止；罚金在判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第945号
申请执行人苏秀强。
被执行人张祺鹦。
本院执行的申请执行人苏秀强与被执行人张祺鹦民间借贷纠纷一案，申请执行人苏秀强依据已经发生法律效力的本院（2012）海民初字第905号民事判决书，于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张祺鹦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人张祺鹦暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第905号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭小凤
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1956号
原告周某。
委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告夏某。
原告周某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人魏俊，被告夏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年冬天确立恋爱关系，于2010年3月在临朐县民政局登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方于2012年9月分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，故请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告夏某辩称，和原告感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告周某、被告夏某于2010年3月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，双方自2012年9月分居生活至今。
上述事实有婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，共同居家生活。虽然原、被告在婚后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但只要双方以后互谅互让，夫妻感情仍有改善的可能，且被告不同意与原告离婚，希望与原告和好，继续共同生活，双方分居生活亦未满两年，
故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年八月十九日
书记员 王海玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1956号原告吴某，女，1984年1月4日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市临川区。委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师。被告徐某1，男，1977年12月6日出生，汉族，抚州市临川区人，公务员，住抚州市临川区。委托代理人揭蔼娟，江西论研律师事务所律师。原告吴某诉被告徐某1离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人万秀芬、被告徐某1及其委托代理人揭蔼娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某吴某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿徐某2，女儿一直随原某及原某母亲生活，目前就读于实验小学一年级。婚后，原、被告因性格不合及家庭生活琐事发生矛盾，且被告对原某不信任，经常查看原某的手机，双方因此发生争吵，夫妻感情出现裂痕。之后夫妻矛盾未及时得到化解，2014年1月原、被告开始分居。婚姻存续期间，原、被告于2011年6月21日购买“翰城国际”房屋一套，面积为135.01平方米，采取按揭付款方式，总房款41万元，其中首付16.5万元，公积金贷款20万元，建设银行抚州分行贷款4.5万元。夫妻共同债务6.5万元，其中购房借款2.5万元，生活开支4万元。原、被告因性格不合已导致夫妻感情破裂，原某向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原某抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告徐某1辩称：一、原某在对外交友方面尤其是交男性朋友方面尺度把握非常不够，同时自我意识强，性格粗暴，原、被告感情破裂，被告没有过错。原、被告是经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。二、被告一直想维护好一个完整的家，但原某性格固执，无故与被告分居，并吵闹要离婚，被告虽想了很多办法化解夫妻矛盾，但被告一去原某家，原某就暴躁的赶被告出来，不与被告一起生活。三、婚生女儿依法应归被告抚养。婚生女儿今年7岁，原某无固定的工作和稳定的收入，而且原某和其家人在做生意，没有时间照顾好女儿，不利于女儿的身心健康和快乐成长。婚生女儿现在虽和原某及其家人一起生活，但被告一直在关心女儿的生活与学习，被告认为婚生女儿由被告抚养更有利于女儿的成长。四、夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。五、原某诉状中所说的共同债务之生活开支4万元不属实。该4万元是原某当时个人说为改变原某母亲对原、被告三口之家看法，缓和改善原、被告与原某母亲的关系，重新接纳原、被告一家三口而逼被告签的字，当时被告并不同意，因为此债务无任何事实依据。因此，被告同意离婚，但女儿由被告抚养，原某依法支付抚养费；同意依法分割共同财产，共同债务共同承担；诉讼费由原某承担。经审理查明，原、被告于2006年8月通过双方亲戚介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情还好。××××年××月××日生育女儿徐某2，现随原某一起生活。2011年6月21日，双方以按揭付款方式购买了位于抚州市玉茗大道以东“翰城国际”小区10幢7层702室房产一套（公积金贷款20万元和银行贷款4.5万元，建筑面积135.01平方米）。后双方因生活琐事产生矛盾。现原某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。以上事实，有身份证、户口本、结婚证、个人住房借款合同及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系双方亲戚介绍相识后恋爱结婚，婚后生育了女儿，并添置了房产，其感情基础尚好。现双方只因生活琐事而产生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相信任，共同承担起家庭责任，是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原某吴某与被告徐某1离婚。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原某吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一五年一月二十二日书记员  朱 艳