wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1207号原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。法定代表人韦娜，该公司总经理。特别授权委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。被告覃鑫，男，1982年9月20日出生，住所地广西环江毛南族自治县，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告覃鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托代理人李坚东到庭参加诉讼，被告覃鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买位于防城港市××路西湾××小区××房，于2013年2月28日与原告签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），该协议约定住宅物业管理费每月1元/㎡，商铺物业管理费为每月1.5元/㎡，欠费按所欠数额的日千分之三支付滞纳金。被告在领受房屋后享受原告的物业管理服务，但被告自2014年4月1日至2014年12月31日，拖欠物业管理费949.04元、生活垃圾费75元、电公摊496.99元和滞纳金1300.26元（从2014年4月1日至2015年4月30日止），共计2940.55元。被告不主动履行缴纳上述费用，原告多次催缴后被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告缴纳物业服务等各项费用2940.55元；二、被告承担诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，证明执行收费标准；2、防城港市人民政府关于征收城市生活垃圾处理费的通告；3、西湾上城小区业主入伙登记表，证明被告的房屋面积；4、前期物业服务协议。被告覃鑫未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明，2013年2月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：“原告为被告所购买的防城港市港口区西湾上城小区3栋1101号房所在的物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通道路等项目进行维护、修缮、服务管理，被告向原告支付物业管理费等其他费用。协议确定原告物业管理服务的内容有：物业房屋共用部位的维护和管理；共用设施设备及运行的维护和管理；区域内公共环境卫生管理（包括共用部位的清洁卫生，垃圾收集）；区域内公共秩序；管理房屋质量；等等。物业管理费按面积收取，计算面积按被告签订的房屋购买合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊）物业管理费收费标准，住宅为每月1元/㎡，未包含公共水电费公摊，公用水、电费按实际发生额由被告按使用量分摊。物业管理费的构成包括人员工资福利费、办公费、公共设备设施维护费、固定资产折旧费、绿化管理费、不可预见费、管理酬金、法定税费，不包括房屋共用部位和共用设施设备中大修、更新、改造的费用，该项费用在物业维修基金中支出。在质量保修期内，如被告的房屋出现非原告责任的质量问题，被告不得以此为由拖欠物业管理费。被告须按协议规定交纳物业管理费、公共水电费及自用部分水电费，每延迟一天，按拖欠额的千分之三支付滞纳金，对于连续两个月不交纳物业管理费用、公共水电费及自用部分水电费的，原告可采取停止供水供电服务，并保留向人民法院起诉要求其限期交纳的权利。被告应确保其预留给原告的联系方式有效，如通讯、联系地址有变更应及时通知原告，因通信联络方式失效造成的损失由被告承担。”同日，原告办理了入伙登记手续。另查明，《防城港市人民政府关于征收城市生活垃圾处理费的通告》第四条关于城市垃圾处理的收费标准（一）城镇居（村）民以户为单位按月收取（包括固定住户、暂住户），其中：1、市政府驻地地及渔洲城：7.5元/户；2、防城区及港口区公车、光坡、企沙三镇：2005年12月31日前6元/户、2006年1月1日起7.5元/户。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者让据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然原、被告之间存在有前期物业管理协议，但原告并没有举证证明被告的房屋面积以及其主张物业费、生活垃圾费，电公摊费用、产生物业管理费滞纳金如何计算得出，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉讼请求。案件受理费100元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐祖英人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年六月十六日书 记 员  罗艺文
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6773号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中园科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人：李娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201200910819416）
委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201311901859）
被告：孙小敏，女，1958年8月12日出生，汉族。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）与被告孙小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人孙菽蔓到庭参加诉讼，被告孙小敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费1093.72元、公摊电费1811.71元，公摊水费59.58元，滞纳金587.76元，合计3552.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，原告保利物业公司与南京市天启花园住宅小区业主委员会签订《天启花园物业管理服务合同》，约定由原告保利物业公司为该物业管理区域提供物业服务，物业费收费标准为高层住宅1.90元/月·平方米、办公用房1.90元/月·平方米、商业用房3.50元/月·平方米；购房业主房屋连续6个月空置的，须向原告保利物业公司进行书面备案，原告保利物业公司按70%收取空置期间的物业服务费和代收代缴的分摊公共能耗费。被告孙小敏系该小区X幢X单元XXX室业主，自2014年1月1日起至2014年4月30日期间，共拖欠4个月的物业管理费1093.72元、公摊电费1811.71元，公摊水费59.58元，滞纳金587.76元，合计3552.77元。原告保利物业公司曾多次向被告孙小敏催要物业管理费，但被告孙小敏拒不支付，故原告保利物业公司诉至法院。
被告孙小敏未应诉、答辩，亦未提交证据。
原告保利物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告孙小敏未到庭，故没有进行证据交换和质证，对于本案的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告的陈述以及原告提供的《天启花园物业管理服务合同》、业主资料卡、房屋交付会签单、房屋登记簿等证据，本院认定被告孙小敏确系江苏省南京市鼓楼区湛江路59号天启花园X幢X单元XXX室房屋（房屋建筑面积为143.91平方米）的所有权人。2、根据原告提供的律师函及签收情况，本院认定原告保利物业公司确实履行了催收义务。
本院认为，原告保利物业公司与天启花园业主委员会之间签订的《天启花园物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。被告孙小敏作为该小区的业主，在接受原告保利物业公司提供物业服务同时，应按照合同的约定按时缴纳物业服务费。公摊水电费及违约金在合同均有约定，对被告孙小敏也具有约束力。原告保利物业公司主张物业费1093.72元及违约金587.7元，本院予以支持。
关于原告保利物业公司主张的公摊水、电费，虽未能提交公摊水电费的计算依据及证据，但该项费用系确实发生，故本院酌定被告孙小敏按原告保利物业公司主张数额的50%承担公摊水、电费，即935.6元【（1811.71+59.58）÷2】。
综上所述，被告孙小敏应按原告保利物业公司所主张全额物业费，50%的公摊水电费及违约金承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付物业管理服务费1093.7元、公摊水电费935.6元、违约金587.7元，合计2617元。
二、驳回原告保利物业公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孙小敏负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
人民陪审员 邹正浩
人民陪审员 王 虹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初397号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：卢善军，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙普，公司员工。
被告：应家亮，男，1963年3月25日出生，汉族，住淮南市谢家集区，
被告：鲍士琴，女，1963年3月12日出生，汉族，住淮南市谢家集区，
被告：江德田，男，1956年1月16日出生，汉族，住淮南市谢家集区，
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告应家亮、鲍士琴、江德田借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告江德田下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁志保
审 判 员 李 雷
人民陪审员 张清兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高菊香，女，汉族，1971年10月28日出生，个体经营户，住北屯市博望东街。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡辛建（高菊香丈夫），汉族，1971年12月7日出生，住址同上。
委托代理人：韩荷芳，女，撒拉族，1969年8月11日出生，住北屯市博望东街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第十师房屋征收办公室，住所地北屯市博望东街。
负责人徐雯，该办公室主任。
再审申请人高菊香、胡辛建因与第十师房屋征收办公室行政拆迁行政行为一案不服第十师中级人民法院（2016）兵10行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高菊香、胡辛建申请再审称，1、原审认定事实不清。2、原审程序违法，征收决定和征收方案发生于征收合同之前。3、原审适用法律错误。请求撤销第十师中级人民法院（2016）兵10行终2号行政裁定及北屯垦区人民法院（2015）北行初字第39号行政裁定，发回重审。
本院经审查查明，再审申请人高菊香、胡辛建对《关于申请政府信息公开的答复》不满意，于2015年6月24日向新疆维吾尔自治区人民政府申请复议。新疆维吾尔自治区人民政府于同年7月29日受理复议申请。再审申请人高菊香、胡辛建又于同年7月2日针对向新疆维吾尔自治区人民政府申请复议的事项，向北屯垦区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，再审申请人高菊香、胡辛建对《关于申请政府信息公开的答复》不满意，于2015年6月24日向新疆维吾尔自治区人民政府申请复议。新疆维吾尔自治区人民政府于同年7月29日受理复议申请。再审申请人高菊香、胡辛建又于同年7月2日向北屯垦区人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。”再审申请人高菊香、胡辛建已经选择了先向新疆维吾尔自治区人民政府申请复议，如果要提起诉讼，只能在复议机关作出复议决定，或者逾期不作出复议决定后，方可提起行政诉讼。而再审申请人高菊香、胡辛建在复议机关还没有作出复议决定，也没有超过法定的复议期限的情况下，就向人民法院提起行政诉讼，其条件不具备，不具有起诉权。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖，同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第二款规定，对已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原一、二审人民法院驳回高菊香、胡辛建的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。再审申请人高菊香、胡辛建的申请再审理由不能成立。
综上，高菊香、胡辛建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人高菊香、胡辛建的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 董春芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行 政 裁 定 书（2016）兵行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高菊香，女，汉族，1971年10月28日出生，个体经营户，住北屯市博望东街。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡辛建（高菊香丈夫），汉族，1971年12月7日出生，住址同上。委托代理人：韩荷芳，女，撒拉族，1969年8月11日出生，住北屯市博望东街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第十师房屋征收办公室，住所地北屯市博望东街。负责人徐雯，该办公室主任。再审申请人高菊香、胡辛建因与第十师房屋征收办公室行政拆迁行政行为一案不服第十师中级人民法院（2016）兵10行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高菊香、胡辛建申请再审称，1、原审认定事实不清。2、原审程序违法，征收决定和征收方案发生于征收合同之前。3、原审适用法律错误。请求撤销第十师中级人民法院（2016）兵10行终2号行政裁定及北屯垦区人民法院（2015）北行初字第39号行政裁定，发回重审。本院经审查查明，再审申请人高菊香、胡辛建对《关于申请政府信息公开的答复》不满意，于2015年6月24日向新疆维吾尔自治区人民政府申请复议。新疆维吾尔自治区人民政府于同年7月29日受理复议申请。再审申请人高菊香、胡辛建又于同年7月2日针对向新疆维吾尔自治区人民政府申请复议的事项，向北屯垦区人民法院提起行政诉讼。本院认为，再审申请人高菊香、胡辛建对《关于申请政府信息公开的答复》不满意，于2015年6月24日向新疆维吾尔自治区人民政府申请复议。新疆维吾尔自治区人民政府于同年7月29日受理复议申请。再审申请人高菊香、胡辛建又于同年7月2日向北屯垦区人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。”再审申请人高菊香、胡辛建已经选择了先向新疆维吾尔自治区人民政府申请复议，如果要提起诉讼，只能在复议机关作出复议决定，或者逾期不作出复议决定后，方可提起行政诉讼。而再审申请人高菊香、胡辛建在复议机关还没有作出复议决定，也没有超过法定的复议期限的情况下，就向人民法院提起行政诉讼，其条件不具备，不具有起诉权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖，同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第二款规定，对已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原一、二审人民法院驳回高菊香、胡辛建的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。再审申请人高菊香、胡辛建的申请再审理由不能成立。综上，高菊香、胡辛建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行驳回再审申请人高菊香、胡辛建的再审申请。审 判 长  贾 洪审 判 员  吴 龙代理审判员  董春芬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  宋 洁
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执671号
申请执行人：新沂市佳宇镍业有限公司住所地：新沂市高流镇北时公路***号。机构代码：68051751-2。
法定代表人：王文良总经理
被执行人：四川省广汉市金广冶金发展有限责任公司住所地：广汉市苏州路北二段*号。统一社会信用代码：9151068170895431XA。
法定代表人：赵碧友总经理
申请执行人于2017年4月12日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初646号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付4677376.56元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初646号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初5851号
原告：李付贵，男，1968年10月2日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：柴治，北京市道成律师事务所律师。
被告：徐逢雨，男，1984年10月27日生，汉族，住河南省息县。
原告李付贵与被告徐逢雨劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李付贵的委托诉讼代理人柴治、被告徐逢雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农民工工资16530元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的荥阳市西高铁站西郡原著二期工程从事砌墙工作，现该项目已完工，被告本应支付原告工资，但被告一再推脱拒不支付。经原告再三讨要，被告对剩余16530元工资出具欠条，但时至今日被告仍拒不支付，故原告诉至法院。
被告徐逢雨辩称，现发包方没有结账，没有能力给原告结账。
本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告徐逢雨出具欠条一份，主要内容为被告徐逢雨仍欠原告李付贵(李富贵)工资款16530元。
本院认为：被告徐逢雨欠原告李付贵工资款16530元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认，故原告请求被告偿还工资款16530元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐逢雨于本判决生效之日起十日内支付原告李付贵工资款16530元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告徐逢雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨云
二〇一八年九月二十五日
书记员 李闯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1910号
原告刘翠苹，女，53岁，汉族，农民，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告刘翠苹诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘翠苹起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第13897号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人赵然，男，北银消费金融有限公司职员。
被告汪海涛，男，1992年5月26日出生，职业不详。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告汪海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员桂成玉、王全有参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托代理人赵然到庭参加诉讼。被告汪海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北银公司诉称：2013年10月8日，汪海涛因在华尔街英语教育机构教育用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及《轻松付个人消费贷款条款》。贷款合同约定，汪海涛向该教育机构支付零首付，并就其学习费用向北银公司申请贷款金额为42800元、期限为24个月、按月等额本息还清还款的个人消费贷款；若汪海涛逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，汪海涛应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；汪海涛应每月向北银公司支付账户管理费98.10元；若汪海涛发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。
2013年10月9日，北银公司依约向汪海涛发放贷款，并按照约定将贷款支付给了汪海涛消费的商户。汪海涛在贷款合同的履行过程中没有依约偿还贷款已达数期，北银公司多次催要无果。贷款到期后，汪海涛亦未依约偿还贷款。现北银公司诉至法院，请求法院判令：1、汪海涛偿还北银公司借款本金24966.7元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理费（截至2015年1月13日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理费共计2175.9元，自2015年1月14日起至实际清偿之日止，按《轻松付个人消费贷款条款》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理的标准计算）；2、汪海涛承担本案诉讼费用。
被告汪海涛在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告北银公司向本院提交了如下证据：
1、《轻松付个人消费贷款合约书》；
2、个人消费贷款放款通知书；
3、明细单。
经审查，原告北银公司提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月8日，汪海涛因在华尔街英语进行教育培训向北银公司申请贷款。同日，汪海涛签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》（以下简称合约书）一份，合约书载明：汪海涛向北银公司申请贷款42800元，贷款用途为消费，商品为华尔街英语课程；贷款期限24个月，按月等额还款；申请人不可撤销的授权北银公司将贷款支付给合约书约定的合作商户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款项时，应按欠付款项按照同期适用的合同利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；若申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则视为违约,北银公司有权要求申请人支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任,同时,北银公司有权采取包括但不限于下述措施:1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求申请人立即清偿;2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收;3、要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。合约书还对其他事项进行了约定。
2013年10月9日，北银公司核准了汪海涛的贷款申请，确定借款金额为42800元，借款期限为24个月，自2013年10月9日至2015年10月9日；还款方式为按月等额本息，执行月利率0%，账户管理费为每期98.1元。同日，北银公司向合约书约定的商户付款42800元。
汪海涛偿还了十期款项，自2014年9月9日停止还款。截止至2015年1月13日，汪海涛尚欠北银公司贷款本金24966.7元、逾期滞纳费802.5元、账户管理费1373.4元。
以上事实，有北银公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，北银公司提交的证据能够证明其与汪海涛之间存在金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。北银公司作为贷款方已依约履行了放款义务，汪海涛作为借款方亦应依约履行还款义务。现本案所涉借款的还款期限已经届满，汪海涛拖欠北银公司借款本金24966.7元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本金24966.7元偿还给北银公司，并按照约定支付截止至还清借款之日止的逾期滞纳费及账户管理费，故本院对北银公司要求汪海涛偿还借款本金24966.7元并支付相应逾期滞纳费和帐户管理费的诉讼请求予以支持。汪海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海涛偿还原告北银消费金融有限公司借款本金二万四千九百六十六元七角及逾期滞纳费、账户管理费（截止至二Ο一五年一月十三日的逾期滞纳费为八百零二元五角、账户管理费为一千三百七十三元四角，自二Ο一五年一月十四日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费、账户管理费，按《轻松付个人消费贷款合约书》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告汪海涛未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元、公告费二百六十元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告汪海涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一五年十月三十日
书 记 员 齐 钰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执352号
申请执行人：王帮华，男，1948年11月25日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人王帮华与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王帮华向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第221号
原告xx农村信用合作联社。
住所地兴隆县XX。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷XX，男，住河北省兴隆县。
被告李x，住河北省兴隆县。
被告侯x，住河北省兴隆县。
委托代理人焦XX，住河北省兴隆县。
被告霍XX，住河北省兴隆县。
被告李XX，住河北省兴隆县。
被告李XX，住河北省兴隆县。
原告XX农村信用合作联社与被告李X、侯XX、霍XX、李XX、李XX�融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告XX农村信用合作联社的委托代理人雷XX，被告侯XX的委托代理人焦XX，被告霍XX、李XX、李XX到庭参加了诉讼。被告李X经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李X于2012年3月19日向我单位所属蓝旗营信用社借款150，000.00元，被告侯XX、霍XX、李XX、李XX进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告李X偿还我社贷款本金150，000.00元及相应利息，被告侯XX、霍XX、李XX、李XX承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告侯XX辩称，为李X担保此笔贷款属实，贷款应由李X偿还。
被告霍XX辩称，为李X担保此笔贷款属实，贷款应由李X偿还。
被告李XX辩称，为李X担保此笔贷款属实，贷款应由李X偿还。
被告李XX辩称，为李X担保此笔贷款属实，贷款应由李X偿还。
被告李X未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告李X于2012年2月28日向原告申请借款150，000.00元。
2号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告李X于2012年2月28日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证保证合同复印件一份。证明原告与被告侯XX、霍XX、李XX、李XX于2012年2月28日签订了保证合同。对贷款人、借款人、保证人、保证方式、保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2012年3月19日原告XX农村信用合作联社所属X信用社将借款本金150，000.00元发放给被告李X。
5号证，被告的身份证�，证明被告的自然情况。
被告侯XX、霍XX、李XX、李XX对原告提供的证据均无异议。被告李X未质证，五被告均未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告李X于2012年2月28日向原告XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款150，000.00元，同日原告XX农村信用合作联社所属X信用社与被告李X签订了个人借款合同并与侯XX、霍XX、李XX、李XX签订了保证合同。贷款人为XX农村信用合作联社所属X信用社，借款人为李X，借款金额为150，000.00元，借款期限至2013年3月18日止，贷款月利率为10.988‰。如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即按月利率16.482‰计算利息。由被告侯XX、霍XX、李XX、李XX承担保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2014年8月3日，被告共拖欠原告贷款本金150，000.00元及利息54445.54元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告李X未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告侯XX、霍XX、李XX、李XX亦应按合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李X于判决生效后十日内偿还原告XX农村信用合作联社借款本金150，000.00元及利息（2014年8月3日以前的利息为54445.54元，2014年8月4日以后的利息按月利率16.482‰计算）。
二、被告侯XX、霍XX、李XX、李XX对上述款项�担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一五年九月十三日
书记员 段立欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第221号
原告冯某，女，1959年4月5日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告谢某甲，男，1959年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告冯某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告冯某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍相识后于1980年结婚，后生育一儿一女（现均已成年）。结婚后，被告因工作原因常年不回家，2004年起被告基本不回家，被告不履行丈夫和父亲的义务，子女均是由原告抚养长大。综上，原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：一、解除原被告婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称，原、被告儿子现未结婚，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1980年相识后结婚，1981年12月1日生育一子谢某乙，1983年4月7日生育一女谢某丙。庭审中，原告称自2004年原、被告已分居，但被告对原告的该陈述既不表示承认也未否认，经审判人员充分说明并多次询问后被告仍拒绝回答。后原告申请谢某乙、谢某丙作为证人出庭，谢某乙称被告酗酒和且有家庭暴力，经常酗酒后殴打原告和谢某乙、谢某丙，2004年起被告便离家在外居住，十二年来被告未尽到丈夫和父亲的义务。谢某丙称被告在野外工作，常年不回家，每年回家一个月期间也经常赌博、酗酒，未尽到抚养子女的义务。
另查明，原、被告共同生活期间，购买了位于银川市兴庆区房屋一套，本案原、被告对该房屋的分割达成一致意见，即该房屋归原告所有，原告补偿被告100000元。
上述事实，有户口薄、证人谢某乙、谢某丙的证人证言、房屋所有权证及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告称2004年起与被告分居，被告对此既未表示承认也未否认，谢某乙、谢某丙作为原、被告的子女，对原、被告夫妻生活状况的陈述具有客观性，故对谢某乙、谢某丙的证人证言本院予以采信，故本院确认原、被告2004年已分居。现原、被告分居生活已十年，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。位于银川市兴庆区房屋属于原、被告夫妻共同财产，现双方对该房屋的分割达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告谢某甲离婚；
二、位于银川市兴庆区房屋归原告冯某所有，原告冯某于本判决生效之日起十日内支付被告谢某甲房屋补偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告冯某负担50元，被告谢某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐 伟
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第221号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（原兴文县农村信用合作联社），地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曹建军，该公司董事长。
委托代理人孟明燕，该公司五星支行行长。
被告白恩勤，女，汉族，生于1971年9月，住四川省兴文县。
被告姚兴虎，男，汉族，生于1972年6月，住四川省兴文县。
被告杨槐，男，汉族，生于1968年1月，住四川省兴文县古。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告白恩勤、姚兴虎、杨槐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟明燕到庭参加诉讼，被告白恩勤、姚兴虎经本院公告传票传唤，被告杨槐经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白恩勤于2012年8月9日经被告杨槐担保从原告处借款人民币40000元，用于经营建材，约定于2014年7月31日之前归还，执行合同利率为7.625‰，被告白恩勤未按时归还借款本息，被告姚兴虎系被告白恩勤爱人，应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告杨槐系该借款的保证人，承担连带清偿责任。且从逾期之日起，执行逾期利率，即在合同执行利率上上浮50%计收利息，从逾期之日（2014年8月1日）起按执行利率11.4375‰计收利息。现被告白恩勤尚欠借款本金40000元及利息1220.69元（2014年9月21日前的未付利息，未含复利）。现起诉来院，请求判令被告白恩勤立即向原告偿还其所欠借款本金人民币40000元及利息1220.69元（2014年9月21日前的未付利息，未含复利），2014年9月21日后的利息按贷款合同执行利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清。被告姚兴虎、杨槐承担连带清偿责任。
被告白恩勤、姚兴虎、杨槐未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证，拟证明原告的主体资格。
2、妇女小额借款申请书（复印件），拟证明被告白恩勤向原告申请借款40000元，被告杨槐为该笔借款提供连带保证责任担保的事实。
3、保证担保借款合同、三被告的居民身份证、结婚证（复印件），拟证明被告白恩勤、杨槐与原告签订保证担保借款合同，被告白恩勤向原告借款40000元，被告杨槐系连带保证责任的保证人，被告姚兴虎与被告白恩勤系夫妻关系等事实。
4、借款借据1张（复印件），拟证明原告向被告发放了借款40000元的事实。
5、白恩勤贷款利息清单、拖欠本金清单，拟证明截至2014年9月21日被告尚欠借款本金40000元及利息1220.69元（未含复利）的事实。
因被告白恩勤、姚兴虎、杨槐未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见，被告白恩勤、姚兴虎、杨槐的行为系对其民事权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据具有客观性和真实性，本院予以采信。
被告白恩勤、姚兴虎、杨槐未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月9日被告白恩勤经被告杨槐担保在原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（原兴文县农村信用合作联社）处申请借款人民币40000元，同日，原告与被告白恩勤、杨槐签订了“保证担保借款合同”，原告于当日向被告白恩勤发放了借款40000元。原告与被告白恩勤、杨槐签订的“保证担保借款合同”约定，借款人将借款用于经营建筑装饰材料零售，借款金额为人民币40000元，借款期限：自2012年8月9日起至2014年7月31日，贷款利率为7.625‰，按期归还贷款本息，并按季结息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等。截至2014年9月21日被告白恩勤尚欠原告借款本金40000元及利息1220.69元（未含复利）未付。现原告起诉来院，请求判令被告白恩勤立即向原告偿还其所欠借款本金人民币40000元及利息1220.69元（2014年9月21日前的未付利息，未含复利），2014年9月21日后的利息按贷款合同执行利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清。被告姚兴虎、杨槐承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的“保证担保借款合同”，系双方当事人真实意思表示，该份合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应按合同约定全面履行义务，原告按约已向被告白恩勤发放借款40000元，借款后，截至2014年9月21日被告白恩勤尚欠原告借款本金40000元及利息1220.69元（未含复利）未付。被告白恩勤未按合同约定履行支付借款本息义务，已构成违约，对此，被告白恩勤应承担相应的违约责任。该借款系在被告白恩勤、姚兴虎夫妻关系存续期间发生，原告现就该债务主张权利，该债务应按夫妻共同债务处理，由被告白恩勤、姚兴虎共同偿还。按合同约定，被告杨槐为该笔借款连带保证责任的保证人，应依法对债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告白恩勤、姚兴虎、杨槐经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白恩勤、姚兴虎于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币40000元和利息1220.69元（截至2014年9月21日前的利息，未含复利），2014年9月21日以后的利息按双方约定计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清。
二、被告杨槐承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告白恩勤、姚兴虎、杨槐承担。原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一五年五月七日
书 记 员 祝 强
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2853号
原告：黄国华，男，1979年12月16日出生，汉族。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告黄国华与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告黄国华向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金11000元。事实与理由：原告黄国华于2010年9月30日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠1号楼第29层20-5号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金11000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该11000元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告黄国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 任卫强
二〇一六年十月十二日
书记员 田 甜
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2853号原告：黄国华，男，1979年12月16日出生，汉族。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告黄国华与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。原告黄国华向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金11000元。事实与理由：原告黄国华于2010年9月30日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠1号楼第29层20-5号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金11000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该11000元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告黄国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  任卫强二〇一六年十月十二日书记员  田 甜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1698号
申请人孙克清，男，汉族，1962年12月15日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人孙克清申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第03720号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款5739元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 李文强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3616号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：谢春发，男，1982年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王丽幔，女，1981年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人谢春发、王丽幔行政非诉执行一案的过程中，因被执行人谢春发、王丽幔自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3616号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑凤梅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1785号
原告：福建鑫九州物业管理有限公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。
法定代表人：方与龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范丁宝、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被告：詹建明，男，1968年9月11日出生，汉族，住永安市，
被告：林叔英，女，汉族，1971年4月7日出生，汉族，住永安市，
原告福建鑫九州物业管理有限公司与被告詹建明、林叔英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。福建鑫九州物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九州物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鑫九州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九州物业管理有限公司负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年六月五日
书记员 杜真真
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初143号
原告：秦国瑞，男。
委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：张兆龙，男。
被告：尚桂芝，女。
原告秦国瑞与被告张兆龙、尚桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国瑞到庭参加诉讼，被告张兆龙、尚桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦国瑞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币10000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日被告张兆龙在原告处借款人民币10000.00元，约定借款期限一年，到期后，被告未能偿还借款，此款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款人民币10000.00元，按人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起的利息，诉讼费用由被告承担。
原告秦国瑞为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今借到人民币壹万元整￥10000.00元2015、1、21号—2016、1、20号借款人：张兆龙2015年1月21日中间人王永富”意在证明被告张兆龙向原告秦国瑞借款的事实。
被告张兆龙、尚桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日被告张兆龙在原告处借款人民币10000.00元，王永富作为中间人，约定借款期限一年，到期后，被告张兆龙未能偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币10000.00元，按人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起的利息。
本院认为，被告张兆龙向原告秦国瑞借款人民币10000.00元事实清楚，证据充分，原告秦国瑞要求被告张兆龙偿还借款人民币10000.00元，本院予以支持。原告主张被告张兆龙与被告尚桂芝系夫妻关系，此笔债务系夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还，因原告未能向本庭提交相应的证据予以证实，原告的此项主张，本院不予支持。原、被告之间未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告主张逾期还款利息的，借款人张兆龙应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告张兆龙偿还原告秦国瑞借款人民币10000.00元，并自2016年1月21日起至实际偿还借款本金之日止按年利率6%支付逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告尚桂芝不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张兆龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王文敏
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初975号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：吴世发。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告吴世发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1655号
申请执行人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人王益洋，局长。委托代理人陈智群，男。被执行人尤承圻，男，1925年8月27日出生，汉族，住上海市。法定代理人徐佩珍(被执行人妻子)，女，住上海市。被执行人尤军，男，1955年9月17日出生，汉族，住上海市。原告尤承圻、徐佩珍、尤苇、刘智桢、赵黎、刘牧慈与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人尤军房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的(2014)虹民(行)初字第31号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海市虹口区住房保障和房屋管理局向本院申请执行，要求义务人尤承圻、尤军共同返还货币补偿款1,332,709.17元，并承担案件受理费80元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人尤承圻、尤军发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人尤承圻已于2015年5月死亡，名下无财产可供执行。被执行人尤军来院表示无能力一次性履行，愿意分期履行。本院依法查封被执行人尤军与他人共有的位于本市嘉定区启悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限：2015年8月6日至2018年8月5日，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，暂时无法处置变现。现查明被执行人尤军名下暂无可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。双方当事人在本院主持下，自行协商，达成由被执行人分期履行的一致意见。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，可予准许。本案目前暂难以全额执行完毕，本院依法终结本次执行程序。在被执行人分期履行期间，如果被执行人怠于履行和解协议或者被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民(行)初字第31号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2892号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：过林福，男，1962年9月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告过林福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初773号
原告江苏某某新能源开发有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人杨爱芳。
被告睢宁县国土资源局，住所地睢宁县睢城街道元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
本院在审理原告江苏某某新能源开发有限公司诉被告睢宁县国土资源局行政处罚一案中，原告江苏某某新能源开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏某某新能源开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏某某新能源开发有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏某某新能源开发有限公司负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹晓晔
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初780号
原告杨远花（曾用名杨梅），女，1972年3月7日生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被告李登国，男，1974年3月4日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告甘莉，女，1975年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告杨远花诉被告李登国、甘莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远花到庭参加诉讼。被告李登国、甘莉经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远花诉称：二被告（系夫妻关系）于2014年6月至8月，因急用资金，向原告（借条为曾用名杨梅）三次共借款80000元，现已一年有余，原告多次向二被告索要无果。现请求法院：请求人民法院依法判令两被告共同一次性还给原告共80000元（三次借款），并按中国人民银行同期利率的四倍支付利息。2、诉讼费由二被告共同承担。
被告李登国、甘莉未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
经本院审理查明：原告在贵州省安顺经济技术开发区西航办事处龙井村所租住的房屋在被告家附近，双方因此认识并有交往。2014年6月27日被告李登国、甘莉向原告借款，并出具一张内容为：“今借到杨梅人民币叁万元整（30000元正）。借款人李登国、甘莉2014年6月27日”的借条给原告收执。2014年7月4日被告李登国、甘莉又向原告借款，并出具一张内容为：“今借到杨梅人民币贰万元整（20000元正）。借款人李登国、甘莉2014年7月4日”的借条给原告收执。2014年8月13日被告李登国、甘莉再向原告借款，并出具一张内容为：“今借到杨梅人民币叁万元整（30000元正）。借款人李登国、甘莉2014年8月13日”的借条给原告收执。三次借款共计人民币80000元。后原告找被告索要此款未果，遂诉来本院。另查明，原告的银行帐户上在2014年6-8月有频繁的取款记录。
上述事实，有原告陈述及原告的身份证，贵州省遵义县三合镇安心村村民委员会证明，被告李登国、甘莉出具给原告的三张借条、原告的银行流水清单等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审认证，足以采信。
本院认为：被告李登国、甘莉向原告借款，并出具借条给原告收执。原、被告虽是在2015年6月至8月的时间内发生了三次借款，且均是现金，但在此期间原告的银行帐户上确有频繁提取现金的交易记录，故可认定原告有能力且已将借款交付给被告，双方的借贷关系应为真实，已形成借贷关系，依法受法律保护，故原告诉请被告还款有理，本院予以支持。因原、被告在借条上未明确利息，故原告要求被告支付利息的诉请没有依据，本院不予支持。被告李登国、甘莉不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李登国、甘莉在本判决生效后十日内偿还原告杨远花借款人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，公告费人民币600元，合计2400元，由被告李登国、甘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 净
人民陪审员 朱红艳
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民三终字第00006号
上诉人（原审被告）：梁玉兰，女，1963年4月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱卫东，男，1969年10月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：陈丽荣，辽宁省盘锦市法律援助中心律师。
上诉人梁玉兰为与被上诉人朱卫东买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁玉兰于2015年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁玉兰撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁玉兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由上诉人梁玉兰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 魏艳伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02692号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告段宝奎，65岁，1950年12月19日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告段宝奎不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2157号
原告:赵志斌，男，1978年6月10日出生（公民身份号码6422231978********），汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
被告:何伟，男，1986年6月29日出生（公民身份号码6422231986********），汉族，宁夏西吉县人，大学文化，居民，住西吉县。
原告赵志斌与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志斌到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36000元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告何伟以资金周转困难为由向原告借款90000元，故于当天向原告出具借条一份。但因当时原告手头也比较紧张，就分别于2017年1月17日、2月9日向被告出借29000元、7000元，剩余资金未出借。因此截止目前，被告尚有原告借款36000元。双方约定的还款期限届满后，原告赵志斌多次向被告何伟催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告何伟未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月17日向原告出具90000元的借条一份，但原告实际于2017年1月17日给被告借款29000元、2017年2月9日给被告借款7000元，并非借款90000元，故被告共计向原告借款36000元。后原告多次催要未果。2017年7月14日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告赵志斌自愿放弃利息的诉讼请求。
原告赵志斌为证明其诉讼主张向法庭提交了借条原件一份，被告何伟虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告何伟向原告赵志斌借款36000元，并给原告赵志斌出具借条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告何伟应按约定的时间及时给原告赵志斌返还借款。现原告赵志斌要求被告何伟返还借款36000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。在庭审中，原告赵志斌自愿放弃利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决书生效后十日内一次性清偿原告赵志斌借款36000元；
二、驳回原告赵志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩玉玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3108号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行，住所地如皋市。
负责人张超，行长。
被执行人南通海林电子有限公司，住所地如皋市。
法定代表人肖海林。
被执行人肖海林。
被执行人章爱美。
被执行人章云云。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行与被执行人南通海林电子有限公司、肖海林、章爱美、章云云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）皋商初字第0332号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南通海林电子有限公司偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行借款本金1861136.08元及利息70683.3元（至2014年7月28日止按照年利率12%计算，并扣减了已经偿还的33983.37元）。二、被告南通海林电子有限公司偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行借款的逾期利息（2014年7月29日至实际给付之日止按照年利率18%计算）。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。三、被告肖海林、章爱美、章云云对被告南通海林电子有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。四、如被告南通海林电子有限公司未履行上述第一、二项判决内容，则原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行对被告南通海林电子有限公司所有的位于该公司车间内的设备（动产抵押登记书编号为苏F2-0-2013-0092号）拍卖、变卖后所得的价款在上述第一、二项债务未履行的范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日受理后，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为：1861136.08元及利息70683.3元，逾期利息及延迟履行期间的债务利息，案件受理费22800元，执行费30429元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下足以解决本案的银行存款和土地、房产登记信息。本院于2016年10月13日依法查封被执行人南通海林电子有限公司所有的牵引机、收卷机、横拉机、纵拉机、真空镀膜机、低温设备各1套，查封期间二年，并已移送委托评估。于2016年7月21日查封被执行人章云云名下的车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查封的设备正委托评估，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0332号民事判决书的本次执行程序。
如拍卖款不足以清偿申请人债权，且发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3108号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行，住所地如皋市。负责人张超，行长。被执行人南通海林电子有限公司，住所地如皋市。法定代表人肖海林。被执行人肖海林。被执行人章爱美。被执行人章云云。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行与被执行人南通海林电子有限公司、肖海林、章爱美、章云云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）皋商初字第0332号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南通海林电子有限公司偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行借款本金1861136.08元及利息70683.3元（至2014年7月28日止按照年利率12%计算，并扣减了已经偿还的33983.37元）。二、被告南通海林电子有限公司偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行借款的逾期利息（2014年7月29日至实际给付之日止按照年利率18%计算）。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。三、被告肖海林、章爱美、章云云对被告南通海林电子有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。四、如被告南通海林电子有限公司未履行上述第一、二项判决内容，则原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行对被告南通海林电子有限公司所有的位于该公司车间内的设备（动产抵押登记书编号为苏F2-0-2013-0092号）拍卖、变卖后所得的价款在上述第一、二项债务未履行的范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日受理后，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为：1861136.08元及利息70683.3元，逾期利息及延迟履行期间的债务利息，案件受理费22800元，执行费30429元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下足以解决本案的银行存款和土地、房产登记信息。本院于2016年10月13日依法查封被执行人南通海林电子有限公司所有的牵引机、收卷机、横拉机、纵拉机、真空镀膜机、低温设备各1套，查封期间二年，并已移送委托评估。于2016年7月21日查封被执行人章云云名下的车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查封的设备正委托评估，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0332号民事判决书的本次执行程序。如拍卖款不足以清偿申请人债权，且发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月八日书 记 员  刘国军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1252号
原告苟明伟，男，汉族，住重庆市铜梁县，身份证号码：×××7977。
委托代理人谭世友，系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告陈朝春，男，汉族，住重庆市九龙坡区，身份证号码：×××1413。
原告苟明伟诉被告陈朝春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日进行公开开庭审理。原告的委托代理人谭世友到庭参加诉讼，被告陈朝春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日被告向原告提出借款400000元用于生意上的周转。原告答应借款并口头约定借款利息为每月1.5%，借款期限为一年，具体金额以原告实际出借的金额为准。2013年6月7日当天，原告通过银行转账借给被告150000元，2013年6月17日和18日分别转账200000元和44000元，以上三次借款合计394000元。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金，而利息仅仅付到2015年1月14日，至今未还本金。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金394000元；2、被告支付原告利息23640元（按照约定的月利息1.5%，从2015年1月15日暂计到2015年5月14日止，具体计算到借款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张与被告是同乡朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款500000元，双方口头约定每月利息6000元。原告通过银行转账，分别于2013年6月7日、6月17日、6月18日向被告支付共计394000元，并提交网上银行转账交易凭证（用途项目显示为“借款”）、三份网银交易回单（附言项目显示为“借款”）佐证。原告主张被告支付利息至2015年1月14日，并提交由原告出具给被告的收款收据［内容为：“收到陈朝春2013年6月份借款394000元利息款（2014年12月15日至2015年1月14日）”］佐证。
原告主张借款后，被告至今未还款，故于2015年6月25日诉至法院，诉如所请。由于被告下落不明，本院于2015年7月15日向被告公告送达本案的起诉状等诉讼材料。
以上事实，有原告提交的农业银行卡、网上银行转账交易凭证、三份网银交易回单、收款收据，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明借款事实，提供了农业银行卡、网上银行转账交易凭证、三份网银交易回单予以佐证，因被告没有提交相反证据，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此依法认定被告向原告借款394000元的事实。
对于借款。原告主张双方口头约定借款期为一年，但并未提交相关证据佐证。因此视为原被告并未就案涉借款的期限进行约定，但是根据有关法律规定，原告就案涉借款起诉至本院，截至庭审辩论终结前，被告也没有向原告归还借款。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未按借款协议的约定向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款394000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于利息。原告主张双方口头约定每月利息1.5%，被告实际每月支付原告利息6000元至2015年1月14日，故利息以394000元为本金，按每月1.5%自2015年1月15日起计至付清款项之日止。由于原告提交的收款收据为原告单方制作的，收款收据上没有被告签名确认，原告提交的证据不足以证明双方已约定借款期限及借款利息的具体计算方式，属于约定不明；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告下落不明，本院于2015年7月15日向被告公告送达本案的起诉状等诉讼材料，根据相关法律规定，经过六十日公告期即2015年9月13日视为送达，故利息以394000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自公告期满后合理期间即2015年9月16日起计算至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈朝春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苟明伟偿还借款本金394000元；
二、限被告陈朝春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苟明伟支付利息（以394000元为本金，从2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止）；
三、驳回原告苟明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7564.6元，已由原告预交，由被告负担7564.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6887号
原告：仙居商会联合担保有限公司。住所地仙居县安洲街道泰和路*******号。
法定代表人：吴小伟，经理。
委托代理人：沈文慧、吴文敏，系公司员工。
被告：郭中飞，男，汉族，住仙居县。
被告：彭永花，女，汉族，住仙居县。
被告：徐慧连，女，汉族，住仙居县。
被告：徐胜，男，汉族，住仙居县。
原告仙居商会联合担保有限公司（以下简称商会担保公司）与被告郭中飞、彭永花、徐慧连、徐胜为追偿权纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人沈文慧、吴文敏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭中飞、彭永花归还代偿款105863.24元及利息（其中53202.8元自2016年8月26日起，52660.44元自2016年9月30日起均按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、被告徐慧连对被告郭中飞、彭永花的应付款项53202.8元及利息负连带责任；3、被告徐胜对被告郭中飞、彭永花的应付款项52666.44元及利息负连带责任。事实与理由：2014年7月17日，被告郭中飞由原告担保向仙居农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）借款50000元。同时，被告彭永花、徐慧连向原告出具保证函，承诺向原告提供连带保证，保证范围为因被告郭中飞违约而代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率1.5%计算）及为实现债权的费用，保证期间自代偿之日起两年。2015年11月5日，被告郭中飞再次向城关信用社借款50000元，原告为其提供连带保证。被告彭永花、徐胜向原告出具保证函，承诺向原告提供连带保证，保证范围为因被告郭中飞违约而代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率1.5%计算）及为实现债权的费用，保证期间自代偿之日起两年。两笔借款到期后，被告郭中飞未按约还本付息，原告按约履行了保证责任，分别于2016年8月26日、9月30日代偿了53202.8元和52660.44元。代偿后，被告郭中飞未归还，被告彭永花、徐慧连、徐胜亦未承担保证责任，遂提起如上之诉。因2018年3月20日，被告郭中飞归还10000元，故原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告郭中飞归还代偿款95863.24元及利息（其中53202.8元自2016年8月26日起，42660.44元自2018年2月21日起，均按月利率1.5%计算至付清之日止；加上52660.44元自2016年9月30日至2018年2月20日的利息）；2、被告徐慧连、彭永花对被告郭中飞的应付款项53202.8元及利息（自2016年8月26日起，按月利率1.5%计算至付清之日止）负连带责任；3、被告徐胜、彭永花对被告郭中飞的应付款项42666.44元及利息（自2018年3月21日起，按月利率1.5%计算至付清之日止；加上52660.44元自2016年9月30日至2018年3月20日按月利率1.5%计算的利息）负连带责任。
四被告均未予答辩与举证。
本院查明的事实与原告起诉陈述一致。证明上述事实的证据有原告提交的个人循环借款合同二份、委托（保证）合同二份、保证函二份、代偿证明一份、进账单二份及当事人当庭陈述。
本院认为：原告与被告郭中飞之间的委托（保证）合同及与被告彭永花、徐慧连、徐胜之间的保证合同，当事人意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在履行保证责任后，依法取得向被告郭中飞追偿的权利。被告彭永花、徐慧连、徐胜作为保证人应对各自的保证范围内承担连带责任。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭中飞自判决生效之日起十日内归还原告仙居商会联合担保有限公司代偿款95863.24元并赔偿利息损失（其中53202.8元自2016年8月26日起，42660.44元自2018年3月21日起，均按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止；加上52660.44元自2016年9月30日至2018年3月20日按月利率1.5%计算的利息）；
二、被告徐慧连、彭永花对被告郭中飞的应付款项53202.8元及利息（自2016年8月26日起，按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）负连带责任；
三、被告徐胜、彭永花对被告郭中飞的应付款项42666.44元及利息（自2018年3月21日起，按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止；加上52660.44元自2016年9月30日至2018年3月20日按月利率1.5%计算的利息）负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由被告郭中飞、彭永花负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 吴冰倩
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2470号
原告：杨淑芬，女，1967年8月23日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
被告：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，1966年11月3日出生，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
本院在审理原告杨淑芬与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，因原、被告已就本次劳动争议达成和解协议，原告杨淑芬于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告杨淑芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑芬撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨淑芬负担。
审判员 孙兆明
二〇一六年十二月七日
书记员 张苗苗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2139号
上诉人（原审原告）南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道解放坝7组80号1室。
法定代表人赵学森。
委托代理人马强。
被上诉人（原审被告）张丽。
上诉人南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）因与被上诉人张丽劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0927号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
昆帝公司原审诉称，2002年2月9日其公司成立之初，张丽即在其公司上班，从事外勤和办公室主任等工作岗位。2010年11月初，其公司承接滨江公园工程项目，张丽在该工程临时负责现金会计之职。2012年5月，其公司对该工程进行结算时，发现张丽存在资金与账务不符的情况。为此，其公司多次以书面或口头的方式要求张丽对账及退还余款，但张丽拒不退还。2013年7月，其公司委托南通长城联合会计师事务所对滨江公园工程进行专项审计。2013年7月30日，该所出具长城审（2013）44号审计报告，认为在滨江公园工程中，转入张丽卡上共计262万元，支付材料及其他费用合计1742304.58元，余款877695.42元，张丽未将877695.42元的相关现金和票据交给其公司。其公司曾于2013年9月30日向崇川公安机关报案，公安机关认为属于经济纠纷，故诉至法院，请求判令张丽立即偿还其公司877695.42元，并支付自2012年5月15日起至判决给付之日的利息。
原审认为，张丽系昆帝公司员工，双方之间系管理和被管理的从属关系。张丽在昆帝公司承接的工程中负责现金会计一职，其与昆帝公司之间的资金往来属于履行职务行为，不是平等主体之间的民事纠纷，所以不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定驳回昆帝公司的起诉。
裁定后，昆帝公司不服，向本院提起上诉称，其公司与张丽之间系劳动关系，劳动关系即包含管理与被管理的从属关系。在其公司发现资金与账务不符的情况下，张丽自行离职，根据相关规定，职工离开用人单位或调整工作岗位时，应办理交接手续，其公司的诉请系张丽依法办理交接手续的具体内容。据此，本案系劳动争议案件，属于人民法院的受理范围，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人张丽答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，民事诉讼法适用于平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的民事诉讼。张丽系昆帝公司的员工，在昆帝公司承接的工程项目中担任现金会计，其收取、支付相关款项并做账均属职务行为，受到昆帝公司的约束。现昆帝公司以资金与账务不符为由，要求张丽退还钱款，该纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，昆帝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第504号
原告：刘振。
被告：郝良忠。
被告：杨雅琳。
被告：黄胜勇。
原告刘振与被告郝良忠、杨雅琳、黄胜勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振、被告杨雅琳到庭参加了诉讼。被告郝良忠、黄胜勇经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年12月2日被告郝良忠向原告借款20万元，约定利率为月息三分，被告杨雅琳、黄胜勇自愿为该笔借款担保。此后虽经催要，三被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法判决三被告共同连带偿还原告借款20万元及其利息。本案的诉讼费、保全费等均由三被告负担。
被告杨雅琳庭审答辩称，现在孩子在考研，四位老人都有病，看能不能把给工资解封。
被告郝良忠、黄胜勇未答辩。
经审理查明，2011年12月2日被告郝良忠向原告借款20万元，约定借款月息为3%。被告杨雅琳、黄胜勇为上述款项提供担保。被告郝良忠出具借条一张。借条载明，今借刘振现金贰拾万元整，约定月息叁分。三被告分别在借款人、担保人处签字按手印，未约定担保方式。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告郝良忠由被告杨雅琳、黄胜勇担保向原告借款20万元，有原被告出具的借条为证，本院予以确认。被告郝良忠作为债务人，应当按期归还借款。被告杨雅琳、黄胜勇根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定作为连带责任保证人，在借款人郝良忠未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告郝良忠偿还借款20万元及利息，被告杨雅琳、黄胜勇承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的3%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告郝良忠、黄胜勇经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝良忠于本判决生效后三日内归还原告刘振借款20万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2011年12月2日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告杨雅琳、黄胜勇对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告郝良忠追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告郝良忠、杨雅琳、黄胜勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一三年七月三十日
书记员 田媛媛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7344号
原告：陕西万方酒业有限公司，住所地：陕西省西安市新城区西安市体育场内南段。
法定代表人：刘玉冰，经理。
委托代理人：校萍，女。
被告：西安那些年餐饮娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段59号红方大厦2至3层。
法定代表人：任冬，执行董事。
原告陕西万方酒业有限公司与被告西安那些年餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陕西万方酒业有限公司委托代理人校萍到庭参加诉讼，被告西安那些年餐饮娱乐有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陕西万方酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款37230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月其与被告达成供销合作协议，约定其向被告供应洋酒、嘉士伯系列酒水，双方约定了结款方式为月结。但被告未能按照约定付款，2016年6月3日，双方核对了账目，但截至2016年9月5日，被告尚欠其货款37230元，故其提起本案诉讼。
被告西安那些年餐饮娱乐有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月1日签订《合作协议书》，约定原告向被告销售啤酒、洋酒，双方采取月结的结算方式。合同签订后，原告向被告销售酒水，被告陆续向原告支付货款。2016年6月3日，原、被告双方对欠付货款进行对账，确定截止2016年6月3日被告共欠原告货款62230元。被告向原告出具承诺书，承诺2016年6月底前付清全部欠款，逾期承担迟延履行金。庭审中，原告自认被告支付其货款25000元，剩余37230元货款至今未支付原告。
本院认为：原告陕西万方酒业有限公司与被告西安那些年餐饮娱乐有限公司于2015年12月1日签订《合作协议书》，约定原告向被告销售啤酒、洋酒，双方构成买卖合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依买卖合同的约定向被告提供酒水，被告未足额支付货款，构成违约。现原告依据被告承诺书及其自认的付款金额要求被告支付剩余货款37230元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安那些年餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西万方酒业有限公司货款37230元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，本院减半收取445元，由被告西安那些年餐饮娱乐有限公司负担。（此款原告已预交,被告于支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年十一月四日
书记员 张 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李晨，男，1966年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李晨归还透支款31,996.96元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李晨系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李晨利用该卡透支资金累计31,996.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李晨催款，但李晨至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李晨住所地信息，无法向李晨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李晨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李晨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李晨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李晨，男，1966年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李晨归还透支款31,996.96元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李晨系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李晨利用该卡透支资金累计31,996.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李晨催款，但李晨至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李晨住所地信息，无法向李晨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李晨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李晨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李晨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07774号
原告高书安，男，1951年3月10日出生。
法定代理人赵春先，女，1955年7月17日出生。
被告刘洋，男，32岁。
本院在审理原告高书安诉被告刘洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高书安于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高书安撤回起诉。
审判员 宋维明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 爽
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1005号
申请执行人张丽敏，女，1968年9月19日出生，住所地泰来县。
被执行人宋爱华，女，1972年10月20日出生，住所地泰来县。
张丽敏与宋爱华保证合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张丽敏于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人宋爱华履行生效法律文书确定的给付张丽敏人民币60650元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人宋爱华有可供执行财产，申请人张丽敏也未能提供宋爱华有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1005案件的本次执行程序。
对申请执行人张丽敏尚未实现的上述债权，应由被执行人宋爱华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后宋爱华有履行能力或其他条件成就时，张丽敏可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张丽敏再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶 鸣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2749号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告董连友。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告何贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月十九日
书记员 刘曼宜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00343号
罪犯卢志斌，男，1976年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，初中肄业文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年5月6日作出（2010）麻刑初字第033号刑事判决，认定卢志斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯卢志斌的刑罚，经本院于2013年6月17日裁定减去有期徒刑九个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯卢志斌减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯卢志斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯卢志斌在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯卢志斌没有缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯卢志斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯卢志斌没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢志斌减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌