杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第171号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。
负责人：王建标。
委托代理人：苏秋。
被告：杜景灿。
被告：陈倩倩。
原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）为与被告杜景灿、陈倩倩金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第3146号。本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告农行延安路支行的委托代理人苏秋到庭参加诉讼。被告杜景灿、陈倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行延安路支行起诉称：2013年3月21日，原告与借款人杜景灿（亦为抵押人）、陈倩倩签订了一份《最高额担保个人借款合同》，编号为33020120130029377，约定由农行延安路支行提供贷款人民币450万元给被告杜景灿个人消费所需。同时被告杜景灿、陈倩倩将杭州市银马公寓x幢x单元xxxx室房产抵押于原告，他项权证号为杭房他证字第13xxx**号。原告于2013年3月27日向被告杜景灿发放了贷款人民币450万元整，期限10年，到期日2023年3月26日，执行利率7.5325%，等额本息还款。被告杜景灿从2014年7月1日起，未再还款付息，经原告多次催讨无果，至今尚欠本金人民币4186375.83元及利息156042.94元（计算至2014年9月27日止，以后利息按《最高额担保个人借款合同》和人民银行有关规定计付）未能归还，被告陈倩倩未依约履行共同还款责任。上述事实，已构成违约，理应承担违约责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告杜景灿偿还借款本金人民币4186375.83元及利息156042.94元（计算至2014年9月27日），合计金额为4342418.77元，2014年9月27日以后至贷款偿付日止产生的利息按《最高额担保个人借款合同》和人民银行有关规定计付；2、被告陈倩倩对上述债务承担共同还款责任；3、原告对被告杜景灿、陈倩倩抵押担保时所提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告杜景灿、陈倩倩承担。
为证明其事实主张，原告农行延安路支行向本院提交如下证据：
1、个人信贷业务申请表1份；
2、《最高额担保个人借款合同》1份；
3、借款凭证1份；
4、应还清单1份。
上述证据1-4共同证明欠款事实。
5、他项权证1份、房产记载信息查询记录1份，证明农行延安路支行为第一抵押权人享有优先受偿权。
被告杜景灿、陈倩倩均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的上述证据，被告杜景灿、陈倩倩未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，上述证据1-5符合有效证据的形式要件，内容记载真实、明确，能够相互印证原告之事实主张，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年3月6日，杜景灿、陈倩倩向农行延安路支行出具个人信贷业务申请表1份，记载：借款人杜景灿向农行延安路支行申请房抵贷贷款450万元用于购房，贷款期限为120个月；还款方式为等额本金，还款周期为12个月；贷款利率适用浮动利率；抵押物为杭州市银马公寓x幢x单元xxxx室房产；抵押物共有人为陈倩倩；杜景灿以借款人身份在该申请表上签名捺印；陈倩倩以借款人配偶身份在该申请表上签名捺印，并声明对申请项下形成的与农行延安路支行的债务承担共同连带还款责任，并作为抵押物的共有人同意前述房产的抵押；等等。
2013年3月21日，贷款人农行延安路支行、借款人（亦系抵押人）杜景灿、抵押人陈倩倩签订《最高额担保个人借款合同》1份，约定：自2013年3月21日至2016年3月20日，借款人可以在450万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过120个月，其到期日最迟不得超过2026年2月19日；借款期限在一年以上的，适用浮动利率；借款期间内遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；每笔借款的金额、期限、执行利率等见借款凭证记载，本合同记载的借款金额、借款期限、执行利率等与借款凭证不一致的，以借款凭证为准；借款人未按约定按期足额偿还借款，农行延安路支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保物为杜景灿、陈倩倩所有的杭州市银马公寓x幢x单元xxxx室的房产；担保的债务最高余额为658万元；担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；等等。
2013年3月26日，双方办理了涉案抵押房产的抵押登记手续，登记的债权数额为658万元，他项权证号为杭房他证字第13xxx**号。
2013年3月27日，农行延安路支行向杜景灿发放借款450万元。个人借款凭证上记载的还款方式为等额本息还款，还款日为27日，到期日为2023年3月26日，执行利率为7.53250%，逾期利率为11.29875%。
借款发放后，杜景灿未按时足额还款，故农行延安路支行主张债务提前到期。截至2014年9月27日，杜景灿尚欠农行延安路支行借款本金4186375.83元，利息156042.94元。
本院认为，农行延安路支行与杜景灿、陈倩倩签订的《最高额担保个人借款合同》，杜景灿、陈倩倩出具的个人信贷业务申请表，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，农行延安路支行依约向杜景灿发放借款450万元，但杜景灿未按约还本付息，已构成违约，农行延安路支行有权依照约定宣布债务提前到期。故本院对农行延安路支行要求杜景灿还本付息的诉讼请求予以支持，并确认截至2014年9月27日，杜景灿尚欠农行延安路支行借款本金4186375.83元，利息156042.94元（此后另计）。陈倩倩自愿为杜景灿的上述债务承担共同还款责任，亦应承担相应的民事责任。另合同约定的抵押物已办理抵押登记手续，农行延安路支行有权对抵押物享有优先受偿权。被告杜景灿、陈倩倩经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告杜景灿于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行借款本金4186375.83元；
二、被告杜景灿于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行利息156042.94元（暂计至2014年9月27日，此后按涉案《最高额担保个人借款合同》的约定计至本判决确定的履行期满日为止）；
三、若被告杜景灿不履行上述第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行有权对被告杜景灿、陈倩倩抵押的杭州市银马公寓x幢x单元xxxx室房地产进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、被告陈倩倩对被告杜景灿的上述第一、二项债务承担共同还款责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41539元，减半收取20769.50元，财产保全申请费5000元，合计25769.50元，由被告杜景灿、陈倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 冯荔波