山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1412号
原告朱建明。
委托代理人陈臻，山东照岳律师事务所律师。
被告郭配配。
委托代理人韩维利，山东运策律师事务所律师。
原告朱建明与被告郭配配装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建明的委托代理人陈臻，被告郭配配的委托代理人韩维利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告郭配配将万科城市花园1.2期18号楼室内及公共部分装修工程承包给原告。2012年3月30日完工。2013年8月30日，被告签订协议约定承包价总额为141万元，已支付工程款74.6万元（以借支为准），所剩余款项待结算完毕后结清。2013年12月25日，万科项目结算完毕，原告多次向被告讨要工程款，被告不予支付故请求判令：1、被告支付工程欠款66.4万元。2、诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本庭提交下列证据：
1、原、被告双方于2013年8月份签的协议1份，证明涉案装修工程总承包款为141万元，被告已付款746000元，该款包含被告又付的2万元，双方约定所欠剩余款项自项目结算完毕后结清。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据恰证明所发生的维修费用应由原告承担，瓷砖、石材款25万元由原告承担。
2、青岛万科城市花园项目1期北京弘高结算单1份，证明被告于2013年12月份所有工程款已结算完毕，被告应依据协议约定向原告支付剩余款项。被告对该复印件不予质证。
被告辩称，被告实际欠原告工程款135620元；房屋装修过程中原告未按照约定的要求，导致房屋出现质量瑕疵和缺陷，造成维修损失费用。
为证明其抗辩理由，被告向本庭提交下列证据：
1、2014年1月20日原、被告电话录音光盘1张及文字整理材料1份，证明被告实际欠原告135620元（141万-7万元质保金-25万元瓷砖、石材款-19万元2013年10月份前的维修费-74.6万已付款-18380元自2013年10月份后已发生的维修费用），在房屋装修过程中原告未按照约定及要求施工，导致房屋出现质量瑕疵和缺陷，造成维修损失的事实。原告对录音的真实性无异议，认为因被告拖欠工程款2年之久，原告多次讨要，在录音中提及的7万元质保金，25万元瓷砖、石材款，2013年10月份前的维修费19万元，原告也多次要求被告对账，实际发生的合理费用原告予以认可，可以从所欠款项中扣除，而被告一直避而不见，不予对账，现原告要求被告提供相关的证据，从而确定最终所欠款项，因为该三项未对账被告只认可欠原告17.4万元，所以原告要求被告先将该17.4万元支付。
2、万科提供的18#楼2013年10月份的维修记录复印件1份，证明2013年10月后已发生的维修费用18380元。原告认为该证据系复印件，不予质证。
3、被告2013年12月22日的邮件发送记录打印件1张及18#楼维修记录打印件5张，证明2012年4月1日至2013年9月30日前18#楼所产生的应该由原告所承担的维修费用255446元，经双方协商后确定为19万元。原告对邮件发送记录无异议，但认为18#楼的维修记录中的甲供材料出现的问题的费用、维修专员的工资均不应由原告承担，其他实际发生的维修费用应有业主上报的要求维修的记录以及维修完毕业主的确认单予以佐证，该记录中记载的所产生的主材应提供相关发票。
4、由万科出具的工程质保期内各类质量问题投诉、保修通知函照片打印件1份，证明原告在房屋维修过程中未按照约定及要求施工，导致房屋在保修期内出现质量瑕疵和缺陷，造成维修损失的事实。原告认为未提交原件不予质证。
经审理查明，2013年8月30日，被告郭配配为原告朱建明出具《协议》，载明：“今将万科城市花园1.2期18号楼室内及公共部分装修工程承包给朱建明，承包价总额为1410000元整（注：此价格已包括现场所有费用，不再另付其他费用），承包价不包含公司管理费及税金，包括所有人工及材料费用及公司代购材料，保修期两年，防水保修期五年，保修期内所发生一切维修费用由朱建明承担。今已付工程款柒拾贰万陆仟元（以借支单为准），所欠剩余款项项目结算完毕后结清。”
原、被告均认可：涉案工程于2011年10月份开工，2012年3月30日完工，涉案房屋现已向业主交付；被告与北京弘高装饰设计工程有限公司于2013年12月26日完成结算；被告自原告工程款中扣除5%作为质保金，保修期2年后返还3%，保修期满5年后返还剩余2%质保金。
另查明，原告朱建明自认应扣除的材料款是188720元（石材款9万元，瓷砖54400元，门套款43200元）。双方均认可被告郭配配已支付原告工程款746000元。
以上事实，有协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张其从被告处承包了万科城市花园1.2期18号楼的室内及公共部分的装修工程，双方对该工程进行了结算，工程款共计1410000元，并提交被告出具的协议予以证实，被告对此予以认可，本院对此予以确认。原告主张被告尚欠工程款664000元未付，被告对此不予认可，认为双方对材料款及维修款已经达成一致，应自工程款中扣除材料款25万元，2012年4月1日至2013年9月30日前发生的维修款19万元，并提交电话录音及邮件予以证实，原告认为实际发生的合理费用同意扣除，但被告主张的材料款25万元，维修款19万元并非实际发生的费用，原告认可材料款为188720元，维修款为12万元。本院认为，被告主张应扣除材料款25万元，对此应承担相应的举证责任，但被告未提交任何证据予以证实，故对被告该主张本院不予支持，但原告自认应扣除材料款188720元，本院对此予以确认。被告主张应扣除维修款19万元，并提交其发送给原告的邮件予以证实，该邮件中显示维修款为255446元，原告对该邮件未作出明确回复，故被告主张经协商一致维修款为19万元的意见本院予以采纳，该款项应予扣除。综上，根据双方口头约定，被告应支付原告工程款1381800元（1410000元×98%），扣除被告已支付的工程款746000元，材料款188720元，维修款19万元，被告尚欠原告工程款257080元（1381800元-746000元-188720元-190000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告郭配配于本判决生效后十日内支付原告朱建明工程257080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由被告郭配配负担5156元，由原告负担5284元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。