江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终366号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：66477608-X。
法定代表人：徐小亮，系该公司总经理。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢会玲，女，1976年11月27日生，汉族，江西省万载县人，农民，住江西省万载县。
被上诉人（原审被告）：易新勇，男，1975年1月28日生，汉族，江西省万载县人，司机，住江西省万载县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（下称太平洋财保南昌公司）与被上诉人巢会玲、易新勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万三民初字第244号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月17日，原告驾驶新日牌电动车由万载县城前往白良乡良福村，12时30分许，行至三兴镇××村煤矿路口准备左转弯时，紧随其后由易新勇驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车未保持安全车速，刹车不及，两车追尾，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。2015年8月27日该事故经万载县交警部门认定，易新勇承担事故的全部责任，巢会玲驾车系正常驾驶，不承担事故责任。事故发生当日，原告被送至万载县人民医院住院治疗78天，花去医疗费42498.55元，出院诊断为：右足碾压伤；1.右足背大面积皮肤软组织脱套伤、2.右足多发性跖骨骨折；住院医嘱：加强患肢功能锻炼，不适随诊。2015年11月4日原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定并出具法医学活体检验鉴定报告书，鉴定为1、三期评定，评定其误工时间为120天（自损伤之日起计算），2、因被鉴定人右足仍有肿痛，因此后期治疗费评定为2000元。另查明，赣Ｃ×××××重型自卸货车登记车主为万载开元汽车运输服务有限公司，实际管理和控制人为被告易新勇。肇事车辆在被告太平洋财保南昌公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期限自2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止，商业第三者责任险的保险期限自2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告易新勇已垫付医疗费50000元。
原审法院审理认为：本次事故经万载县公安局交警大队认定，被告易新勇承担本次事故的全部责任，该事故认定书系交警部门依法作出，本院予以采信，故原告要求其承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告太平洋财保南昌公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。被告太平洋财保南昌公司依据保险条款的规定，要求核减非医保用药和违反安全装载规定增加10%免赔率，本院认为该条款为责任免除的格式条款，被告太平洋财保南昌公司提供的保险条款上没有投保人签字，无法证明保险公司就该免责条款在投保时对投保人尽到了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”；且交通事故受害人对于用药没有选择决定权，被告太平洋财保南昌公司亦未提供非医保用药不属保险公司赔偿范围的证据，故被告太平洋财保南昌公司要求核减非医保用药和违反安全装载规定增加10%免赔率的辩解意见，本院不予支持。基于上述，具体分析原告诉讼请求之赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任如下：一、赔偿项目和赔偿金额。1、医疗费，金额为42498.55元；2、后续治疗费，金额为2000元；3、误工费，金额为28569元/年÷365天×120天=9392.55元【误工时间计算至鉴定前一天；收入状况按照2014年江西农林牧渔在岗职工计算】；4、护理费，金额为50元/天×78天=3900元【参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，在地市级医院以上的为60元/天，在县及县级以下的为50元/天】；5、住院伙食补助费，金额为16元/天×78天=1248元【住院伙食补助费可以参照我县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，出差补助每人每天伙食补助费为省内不超过16元】；6、营养费，金额为10元/天×78天=780元【因医疗机构无具体明确意见，以实际住院天数为准，按10元/天计算】；7、鉴定费，金额为800元；8、交通费，金额为500元【酌情认定】;以上共计61119.1元。二、赔偿责任。根据前述被告之间赔偿责任的承担和赔偿顺序的划分，赔偿责任具体如下：太平洋财保南昌公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费9392.55元、护理费3900元、交通费500元；共计23792.55元。太平洋财保南昌公司在第三者责任险500000元赔偿限额范围内赔偿原告医疗费32498.55元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1248元、营养费780元，共计36526.55元。3、被告易新勇赔偿原告巢会玲鉴定费800元，被告易新勇已支付原告巢会玲50000元，原告巢会玲需返还被告易新勇49200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告巢会玲60319.1元，限本判决生效后5日内付清。原告巢会玲返还被告易新勇垫付的医疗费49200元，限本判决生效后5日内返还。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告易新勇负担1330元，由原告巢会玲负担10元。
上诉人太平洋财保南昌公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，使用法律错误，对本案原告医疗费承担及商业三者险责任比例计算错误，医疗费用要求扣除非医保用药费用，商业三者险按90%赔付。请求二审法院依法查清事实予以纠正，依法改判原判决多判决的保险金9390元。理由：本案事故发生时，被保险车辆存在违反安全装载规定，根据本保险合同的约定，增加10%的绝对免赔。医疗费用上诉人按照国际基本医疗费用核定，超出部分的非医保用药费用应由过错方承担，医疗费要求扣除医疗费用总额15%的非医保用药。
被上诉人易新勇口头答辩称：我买的是全额保险，是公司出面买的，我支付的钱，保险公司就应该全部赔偿，绝对免赔我不清楚什么意思。
被上诉人巢会玲未参加本案二审诉讼，亦未提交书面答辩状。
上诉人太平洋财保南昌公司、被上诉人巢会玲、易新勇在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人太平洋财保南昌公司为证明其在诉讼中所辩称的根据商业三者险的相关约定，车辆在事故发生时有超载情况，应该增加10%的绝对免赔率，保险公司不承担非医保用药、诉讼费和鉴定费等事实，在一审中提供了证据《机动车第三者责任保险条款》。但由于该证据为一格式合同，且条款为一空白条款，并无双方当事人签字确认，故一审法院认为该条款为责任免除的格式条款，条款上没有投保人签字，无法证明保险公司就该免责条款在投保时对投保人尽到了明确说明义务，不能达到其证明目的，应承担举证不能的责任，故原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”之规定，对太平洋财保南昌公司要求核减非医保用药和违反安全装载规定增加10%免赔率的辩解意见不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人太平洋财保南昌公司提出的增加10%免赔率和核减非医保用药的上诉请求和理由，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邢 康