wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00125号
原告：阚宝良，男，1965年8月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
委托代理人：林培英，男，1953年10月10日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：李树森，男，1944年8月25日出生，汉族，退休，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告阚宝良为与被告李树森保证合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告阚宝良及委托代理人林培英、被告李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，梁延军向原告借款124000元，约定2015年2月1日还清，并出具借条，被告为担保人。还款期限届满后，原告向借款人催要，借款人以没钱为由不予偿还。故诉至法院，请求判令被告承担保证责任，偿还原告人民币124000元，承担本案涉诉费用。
被告辩称：2011年1月5日，梁延军向原告借款100000元，利息1分5厘，期限至2012年1月5日，由被告担保。期限届满，梁延军还原告利息18000元；本金未还。经协商双方同意续借本金100000元，年利息24000元，期限至2013年1月5日，由被告担保。期限届满后，未偿还本息。经协商，于2014年9月2日出具一张借款人民币124000元，2015年2月1日还清的借条，被告为担保人。原告得利息，借款人花钱，担保人偿还不妥。担保人以协助原告找借款人催要，尽了担保义务，现无力偿还。
经审理查明：2011年1月5日，梁延军向原告借款人民币100000元，由被告担保，期限一年。借款到期后，梁延军未偿还原告本金，支付了原告利息18000元。经协商双方同意年息24000元，出具一张借款人民币124000元借条，期限一年，被告为担保人。期限届满，未偿还本息。2014年9月2日，由被告执笔书写一张内容为“兹有梁延军从阚宝良夫妇处借到人民币124000元，于2015年2月1日还清，担保人用自家房屋担保”的借条。原告为出资人、梁延军为借款人、被告为担保人在“借条”上签名。梁延军及被告至今未付该笔借款。
上述事实，有双方当事人陈述及2011年1月5日、2014年9月2日的借条在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。梁延军向原告借款，被告在“借条”担保人处签名，原、被告间的保证合同成立。保证方式未约定，按连带保证承担保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担保证责任，偿还其借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称“借条”金额中包含利息24000元；因被告担保范围为该“借条”中的全部金额，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告李树森于本判决生效后十日内，偿付原告阚宝良人民币124000元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（已预交），退回原告1390元，被告承担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 磊
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2913号
申请执行人：杭州嘉美国际包装有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：金喆。
被执行人：洪云鹤。
申请执行人杭州嘉美国际包装有限公司与被执行人洪云鹤买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月18日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人杭州嘉美国际包装有限公司与被执行人洪云鹤自愿达成执行和解协议，且被执行人已按协议履行10000元，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2913号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十二日
书记员 钱水芬
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第0031号
再审申请人（原审被告）吴爱丽，无业。
被申请人（原审原告）张军花，无业。
原审被告赵庆海，个体。
再审申请人吴爱丽因与被申请人张军花、赵庆海民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泉民初字第2255号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人吴爱丽申请再审称：原审认定事实错误，申请法院撤销原审判决，改判驳回被申请人张军花的诉讼请求。第一，申请人作为保证人的保证期限已过，不应承担保证责任。本案所涉保证，并没有约定保证期限，因此根据法律的规定，被申请人未在保证期间内要求申请人承担保证责任，所以申请人的保证责任就已经免除，不应再承担保证责任；第二，被申请人张军花与原审被告赵庆海在原借款期限届满后，重新达成了协议，另行建立了一个新的借款关系，应视为上一借款关系已经结束，申请人只为上一借款提供保证，并未为新的借款提供保证，因此不应承担保证责任；第三，原审法院计算还款金额错误。在原审中，即使申请人的保证责任成立，但还款金额也是错误的。被申请人张军花仅向赵庆海实际支付188000元，中介费是另外支出的，原审法院判决赵庆海应还款金额为194000元，是错误的。综上，原审认定事实错误，故申请法院依法再审。
被申请人张军花答辩称：第一，被申请人并未与原审被告赵庆海签订新的借款合同，只因之前的借款已经到期，而赵庆海无力偿还，因此才到中介展期的；第二，被申请人在借款到期后向申请人主张过权利，申请人的保证责任并未超过保证期限，其仍应承担担保责任。综上，原审证据充分，认定事实清楚，请求依法驳回再审申请人的申请。
本院认为，保证是指当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。申请人基于其真实的意思表示自愿为他人债务承担连带保证，故其应按约定以及法律的规定承担相应的保证责任。第一，关于申请人找到原审被告后是否免除申请人保证责任。申请人主张其找到原审被告并将之带到法院执行局后其担保责任得以免除。本院认为，是否找到债务人与保证人是否承担保证责任之间没有必然的联系。在保证合同中，只有当债权人明确提出免除保证人的保证责任的，才能作为保证责任免除的理由。本案中申请人并不能提供相应的证据，因此不能认定其保证责任已被免除。第二，关于本案的保证期间。本案所涉保证并未明确约定保证期间，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案保证期限应为主债务履行期届满之日起即2011年7月29日起6个月内。第三，关于申请人主张被申请人张军花与赵庆海签订新的借款合同，其对新的借款关系不应承担保证责任。本案中，申请人不能证明债权人与债务人未经其同意变更了原借款的主要内容，因此申请人仍应按原来的约定履行保证责任。第四，关于原审还款数额计算是否有误。本院认为，原审被告赵庆海虽向张军花出具200000元的借据，但张军花承认扣除了当月的利息6000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款时提前扣息的，应以实际借款数额确定借款本金，故原审确定张军花向赵庆海借款的本金为194000元并无不妥。
综上，再审申请人吴爱丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴爱丽的再审申请。
审判长 李秀梅
审判员 邱兆云
审判员 何利芳
二〇一五年一月六日
书记员 陈春玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第298号
原告：应广。
委托代理人：邹伟宪。
委托代理人：刘亚琴，（实习）。
被告：浙江苍建建设有限公司。
法定代表人：朱明望。
原告应广与被告浙江苍建建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，原告应广的委托代理人邹伟宪、刘亚琴到庭参加诉讼，被告浙江苍建建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应广起诉称：2014年9月6日，原被告双方就“朱家斗安置工程”的部分范围，签订了《建设工程大清包劳务合同》。合同约定，被告将上述工程中的木工、钢筋工、泥工、架子工、粉刷工五工种等含每天施工场地的环境卫生清理和打扫工作，以480元／半方米（总建筑面积约120000平方米）的单价发包给原告。双方约定原告支付给被告的履约保证金为120万元，双方同时另行签订了一份《承诺书》，就原告应交付的120万元的履约保证金具体支付时间进一步进行了约定，《承诺书》还列明：被告计划在2014年9月30日前破土动工，如在2014年10月30日未能进场施工，被告退还原告保证金30万元整，同时按照月息2分补偿原告利息。原告按照双方约定足额支付了30万元的履约保证金。但被告并未按照约定时限进场施工。截至起诉之日，被告仍未进场施工。被告的行为已经构成了违约，并给原告造成了极大的经济损失及精神压力。其除应退还原告支付的30万履约保证金外，还应承担相应的利息，同时赔偿原告因其违约而造成的一切损失。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告退还原告保证金30万元整；2、判令被告支付原告利息47950元（暂计至2015年4月25日，按照月息2分计算）；3、判令被告赔偿原告合同损失费396680元；4、由被告承担本案诉讼费用。经本院释明，原告认为，如法院认定合同无效，则变更诉讼请求为：要求被告退回保证金，因履行合同损失损失，依双方过错大小，由被告部分承担。
原告应广在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、工商登记信息，组织机构代码证各一份，用于证明被告的基本情况；3、劳务合同，用于证明被告将“朱家斗安置工程”分包给原告，并签订《建设工程大清包劳务合同》的事实；4、承诺书、收条、银行转账凭证，用于证明双方就“履行保证金和返还时承担月息2分的利息”做出补偿约定且原告已支付保证金30万元，被告确认收到原告支付的30万保证金的事实；5、房屋租赁合同、收条，用于证明原告为租赁房屋用于居住，以利于工程施工及原告已支付押金和租金共计12500元；6、领（付）款凭证，用于证明原告支付该工程的工人工资共计384180元。
被告浙江苍建建设有限公司未答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，证据1、2、3及证据4中的承诺书、收条，具有证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据4中的银行凭证，均是案外人与案外人之间的转账、存取款等交易凭证，与本案缺乏关联，本院不予认定；证据5，原告即未提供租赁合同上所记载的租赁物的产权证件，也未提供出租人的有关身份情况证明，因此，该证据缺乏真实性、关联性，本院不予认定；证据6，原告即未提供上述凭证记载的领款人身份情况及该领款人与本案涉案工程施工的关系，因此，该证据缺乏真实性、关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年9月4日原、被告就“朱家斗易地安置房劳务”签订了一份《承诺书》，就原告承包该劳务应交付的120万元的履约保证金具体支付时间进行了约定，《承诺书》还载明：被告计划在2014年9月30日前破土动工，如在2014年10月30日未能进场施工，被告退还原告保证金30万元整，同时按照月息2分补偿原告利息。2014年9月6日，原被告双方就“朱家斗安置工程”的部分范围，签订了《建设工程大清包劳务合同》。合同约定，被告将上述工程中的木工、钢筋工、泥工、架子工、粉刷工五工种等含每天施工场地的环境卫生清理和打扫工作，以480元／半方米（总建筑面积约120000平方米）的单价发包给原告。双方约定原告支付给被告的履约保证金为120万元。此后，原告分别于2014年9月6日支付保证金10万元，于2014年9月10日支付保证金20万元。
另认定：原告应广未获得建筑业劳务资质；2014年1月22日，中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业必须具备一定的条件，并取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案原、被告之间的《建设工程大清包劳务合同》其实质内容为建设工程中泥工、木工、钢筋工、架子工、粉刷工等的分包合同，原告应广作为个人，无任何的作业资质，原告与被告订立的劳务分包合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应当认定为无效。对于被告变更后的诉讼请求，其中要求被告返还保证金具有法律依据，本院予以支持；但原告未能提供证据证明其因为履行合同而造成的经济损失，为此，原告要求被告赔偿经济损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江苍建建设有限公司于本判决生效后十日内返还应广工程保证金30万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11246元，减半收取5623元，由应广负担2723元，由浙江苍建建设有限公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11246元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一五年六月十一日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第477号
原告：山东博山工业泵制造厂。住所地：博山区白塔镇工业园。
法定代表人：张钢，厂长。
被告：淄博博山盛德机电设备有限公司。住所地：博山区域城镇西域城路口。
法定代表人：房春英，总经理。
委托代理人：景丽，山东正大至诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告山东博山工业泵制造厂诉被告淄博博山盛德机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘盛炅独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东博山工业泵制造厂的法定代表人张钢、被告淄博博山盛德机电设备有限公司的委托代理人景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博山工业泵制造厂诉称，原告与被告签订《工业品买卖合同》，双方约定购买沂水机床厂生产CR630／1000车床一台，CR800／1000车床一台，配置广数系统，价值28.5万元。合同签订后，原告履行合同义务，被告将两台车床安装后就不断进行修理，一直未能正常使用，达不到合同目的，原告多次找被告协商处理未果，为维护原告合法权益，诉请依法判令被告将两台车床拉回，返还货款285000.00元；被告承担一切诉讼费用。
原告山东博山工业泵制造厂提供如下证据：1、合同一份；2、增值税专用发票复印件四份；3、山东沂水机床厂CK630、CK800数控车床使用说明书一份；4、广州数控设备有限公司DA98A交流伺服驱动单元使用手册一份；5、烟台环球机床附件集团有限公司AK21240X4F型数控转塔刀架使用说明书一份。
被告淄博博山盛德机电设备有限公司辩称，我方与原告的买卖合同已经全部履行完毕，并且交付原告设备的时候一并交付了生产厂家的合格证及说明。双方就出卖人对质量负责的条件有约定，即质保期一年，原告的主张远超过该期限，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告淄博博山盛德机电设备有限公司未提供其他证据。
经审理查明，2011年9月17日，原告山东博山工业泵制造厂与被告淄博博山盛德机电设备有限公司签订工业品买卖合同一份。合同第一条约定，原告向被告购买山东沂水机床厂生产的CK630／1000、CK800／1000车床两台，合同总价款为285000.00元。原告足额向被告支付了货款，原告自认于2011年11月收到涉案的两台车床。合同第三条约定，出卖人对质量负责的期限为质保期一年。合同第十条约定，检验标准、方法、地点及期限：按说明书。合同第十一条约定，成套设备的安装与调试：生产厂家指导调试。
双方在合同中约定：车床应配置广数系统。原、被告一致认可，配置广数系统是指数控系统应配置广州数控设备有限公司生产的广数系统。对于涉案车床有无配置广数系统，原告主张，电脑编程是广数系统，数控刀架配置的是环球，应该全部配置广数。被告主张，涉案车床数控系统配置了广数系统。原告提供的3号证据（山东沂水机床厂CK630、CK800数控车床使用说明书）中，第16页载明“本机床采用GSK980TA1数控系统，并配交流伺服电机及驱动器”。
原告主张，涉案的两台车床都是因为刀架数控系统不是广数系统，而是烟台环球机床附件集团有限公司生产的环球系统，数控刀架应该全部配置广数，而实际配置的是环球，所以达不到合同目的。被告主张，广州数控设备有限公司根本不生产刀架，数控系统与刀架系统是分开的，广数只生产主系统，而不生产刀架系统。
原告未提供证据证明在2011年11月收到涉案车床后，曾因质量问题向被告提出异议，被告亦不认可曾收到过原告提出的质量瑕疵异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告山东博山工业泵制造厂与被告淄博博山盛德机电设备有限公司签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告向被告足额支付了货款，被告也向原告履行了交货义务。
根据合同约定，数控系统应配置广数系统，现原告提供的证据中载明，涉案车床的数控系统已配置GSK980TA1的广数系统。因此，被告已按照合同约定履行了该义务。现原告主张因刀架数控系统不是广数系统，而是环球系统；数控刀架应该全部配置广数，而实际配置的是环球，所以达不到合同目的。但在原、被告所签合同中未对此作出明确约定，原告也未能提供相应证据证明原、被告双方已达成了“刀架数控系统应为广数系统，而非环球系统；数控刀架应配置广数”的合意，故原告对其提出的车床存在质量问题，无法实现合同目的的主张，未能尽到证明责任，原告应承担对其主张不利的法律后果。
合同第十条约定的检验期限为按说明书，说明书未对检验期限有明确规定，故应认定为没有约定检验期间。对于当事人没有约定检验期间的，买受人最迟应当自收到标的物之日起两年内将质量不符合约定的情形通知出卖人。
合同第十一条约定由生产厂家指导调试。“指导”意为指点、教导，而非负责调试，故原告应负有安装调试义务。原告作为车床买受人，在2011年11月收到涉案车床后，应当及时对车床进行检验与安装调试。即便从两年最长检验期间经过后开始计算一年的质保期，原告最迟也应该在2014年11月主张权利。原告未提供证据证明在2011年11月收到涉案车床后，曾因质量问题向被告提出异议，被告亦不认可曾收到过原告提出的质量瑕疵异议。原告于2015年7月起诉，距其收到涉案车床已有三年半之久，已超过对其权利的最长保护期限。
综上所述，原告以车床存在质量问题，从而无法实现合同目的的主张不能成立。原告要求被告将两台车床拉回，返还货款285000.00元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告山东博山工业泵制造厂的诉讼请求。
案件受理费2788.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钱 纬
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执18号
申请执行人宋雪桂，女，1967年10月10日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人陈华，男，1981年2月12日出生，汉族，住佛冈县。
宋雪桂申请执行陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2015）清佛法民二初字第439号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人陈华欠申请人宋雪桂借款60000元及利息，定于2015年6月16日前归还2500元，余下借款57500元及利息，从2014年7月起每月偿还借款本金2500元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至全部本金清偿之日止），由于被执行人未完全履行调解书确定的义务，本案由本院民事审判第二庭移送，于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管、车管、工商等部门及向被执行人所在村委调查，均无发现被执行人陈华有可供执行的财产或财产线索。经本院到被执行人所在村委调查后查明，被执行人长期外出，家中无财产执行，听证期间申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执18号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年六月三十日
书记员 张邦超
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0199号
原告陈某，男，1955年12月4日生，汉族，高邮市人。
委托代理人姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1954年7月16日生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告陈某负担。
（此页无正文）
审判员 董文彬
二〇一四年二月十七日
书记员 冯晓艳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第53号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田凤秀，中共党员、，任迁安市环境保护局综合计划科科长。2014年5月16日因涉嫌犯受贿罪被监视居住，同年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人王茂生，河北英汇律师事务所律师。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人田凤秀犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2014年11月24日作出（2014）遵刑初字第254号刑事判决，认定被告人田凤秀犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年零六个月；被告人田凤秀的违法所得人民币二十五万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人田凤秀以其已尽到申报审核义务，不构成玩忽职守罪，受贿罪量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。原审被告人曹忠义及其辩护人谭化新到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人田凤秀犯受贿罪、玩忽职守罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵刑初字第254号刑事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵亚敏
四川省高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏树彬，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏珍伟，男，1956年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈孟香，女，1962年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏树强，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人魏树彬因与被申请人夏珍伟、陈孟香、夏树强排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏树彬申请再审称，（一）二审认定夏珍伟、陈孟香、夏树强重修房屋是建立在原房、原基的基础之上，并非扩建，缺乏证据证实。1.夏珍伟、陈孟香、夏树强将其后段棚房的砖柱和墙壁砌进魏树彬耳房（横房）后山檐口滴水之内约68厘米，将其新建门面房右边墙体砌进魏树彬正房出山滴水之内约45厘米，砌门面房房盖伸入魏树彬铺面房南侧出山约70厘米；2.都江堰市人民政府向夏珍伟（户）颁发的都集用（2009）第529号《集体土地使用权证》，与魏树彬房下宗地测绘图不一致，违背了客观事实，不能作为证据使用。（二）二审认定魏树彬依合同关系取得被侵权房产，缺乏证据证实。魏树彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于都江堰市人民政府都集用（2009）第529号《集体土地使用权证》是否能够作为证据使用，以及夏珍伟、陈孟香、夏树强新建房屋是否侵权魏树彬土地使用权的问题。经查，都集用（2009）第529号《集体土地使用权证》是都江堰市人民政府关于2008年夏珍伟、陈孟香、夏树强在其房后修建6间砖木结构住房的土地使用权的确认，是依职权行使的行政行为，没有被撤销前有效，依法可以作为证据使用，二审依据其记载的内容，认定夏珍伟、陈孟香、夏树强新建房屋没有超出登记范围，并无不当。
（二）关于魏树彬与登记为都房权（徐渡）字第1335号《村镇房屋所有权证》权属关系的问题，因该问题与本案解决魏树彬与夏珍伟、陈孟香、夏树强排除妨害纠纷无关，本院不与审查。
综上，魏树彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏树彬的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年五月四日
书记员 郭小川
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00464号
原告沈某。
委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。
被告王某甲。
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2015年6月10不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人凌成、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，同年7月20日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩王某乙。婚后，双方因性格不和，难以沟通，经常发生争吵�被告大男子主义非常严重，对原告及其儿子不闻不问，儿子生活的钱都是原告省下来的，从来没有看到过被告的钱。原告一直过得不开心，甚至是活在恐惧中。原、被告现已分居，甚至好几次双方闹到民政局要求离婚。原告认为，原、被告之间的感情名存实亡，已经彻底破裂。为此，特具状诉请判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称：原告所说的感情破裂，被告不认同。原、被告因为长期在外地打工不在一起，都是为了孩子能够更好地成长。至于原告为什么要离婚，被告也不清楚，去年原告得子宫肌瘤的时候被告还去照顾她的。被告承认可能急起来的时候态度不太好，但是从来没有恐吓过原告。对于原告要求离婚，被告不同意。
经审理查明：原、被告于1991年7月20日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩王某乙。婚初双方感情尚可，�因生活琐事发生矛盾，致原、被告夫妻感情不睦，原告遂具状本院要求判如所请。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻，双方虽因琐事产生矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第217号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：王连发，男，1956年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告王连发金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王连发于2010年07月29日向我社贷款1笔，金额是25000.00元，约定还款日期为2013年07月01日。贷款到期后，经野马信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金25000.00元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告王连发是否应偿还原告欠款本金25000.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告王连发在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告王连发在2010年07月29日在野马乡信用社贷款25000.00元的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告王连发于2010年07月29日向野马乡信用社贷款1笔，金额是25000.00元，约定还款日期为2013年07月01日。贷款到期后，经野马乡信用社多次催收，被告仍未偿还原告贷款本金25000.00元及利息。原告向本院提交的贷款凭证形式合法有效，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告王连发自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金25000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李建楠
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第223号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人纪如松，淮安区马甸镇计生办法制辅导员。
被申请人吴正祥，男，1968年6月29日出生，汉族，农民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人吴正祥、高玲夫妇于2013年1月29日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年1月15日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，作出淮计征收决字（2014）第12号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人吴正祥、高玲夫妇各征收社会抚养费人民币43296元。于2014年2月16日前到马甸镇人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年4月29日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第12号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第12号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈洪玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34082号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京界上文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号1号楼501。
法定代表人王俊颖。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京界上文化发展有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈 飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7302号
上诉人（原审被告）王巧根，男，1970年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张兴霞，女，1971年11月5日生，汉族，无业。
委托代理人许倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人张洪飞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人王巧根与被上诉人张兴霞房屋所有权纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年10月10日作出（2014）江宁开民初字第1084号民事判决，王巧根不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月4日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张兴霞与王巧根于1992年8月15日登记结婚，1995年3月17日育有一子王宇鸿。1998年，因政府实施拆迁，按照拆迁政策，张兴霞、王巧根及王宇鸿各分得30平方米，另双方又购买了30.59平方米，取得南京市江宁区百家湖街道庄排路39号某幢506室房屋（以下简称506室房屋），面积为120.59平方米，在拆迁户办理产权证协议书中，该房屋登记在王巧根名下。2005年4月5日，张兴霞、王巧根双方协议离婚，约定：一、男方自愿放弃现在的一切财产，一切财产归女方所有；二、儿子由女方抚养，男方付儿子抚养费200元／月至儿子十八岁；三、江宁开发区庄排路39号胜泰公寓某幢506室产权属于女方及儿子；四、双方具有民事行为能力，对本协议完全自愿，没有不同意见。2011年5月23日，双方之子王宇鸿因意外死亡。2014年9月，张兴霞诉至法院，要求法院依法确认张兴霞享有506室房屋中87.56%的份额。
原审法院认为，张兴霞、王巧根离婚时签订的离婚协议，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。王巧根辩称，该离婚协议系张兴霞胁迫情况下签订的，系无效协议，因未提供相应证据予以证明，对该辩称意见，不予采信。双方在拆迁时取得506室房屋，该房屋在拆迁户办理产权证协议书中确定为王巧根所有，因506室房屋系双方在婚姻关系存续期间取得，故依法认定涉案房屋在取得时系张兴霞、王巧根家庭共同财产。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张兴霞、王巧根离婚时约定，506室房屋产权属张兴霞和其子王宇鸿所有，因未约定份额，故推定涉案房屋为张兴霞与王宇鸿共同共有，王宇鸿占有涉案房屋50%的份额。王宇鸿因故身亡后，其名下财产进行法定继承，张兴霞继承王宇鸿名下涉案房屋25%的份额，结合张兴霞已有的涉案房屋的份额，张兴霞占有涉案房屋75%份额，故对张兴霞的诉讼请求，予以部分支持。原审法院据此判决：一、原告张兴霞享有位于南京市江宁区秣陵街道庄排路39号胜利新寓某幢506室房屋权益75%的份额；二、驳回原告张兴霞其他诉讼请求。
宣判后，王巧根不服原审判决，向本院提起上诉称，506室房屋系王巧根父亲出资购买，房屋产权也登记在王巧根父亲名下，王巧根并非该房屋的产权人，故506室房屋并非王巧根与张兴霞的夫妻共同财产，请求二审法院依法改判驳回张兴霞在一审的诉讼请求。
张兴霞辩称，506室房屋是张兴霞与王巧根婚后自建房屋拆迁得来，拆迁利益也是置换给张兴霞、王巧根夫妻双方的，并非王巧根父亲所有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，王巧根及其父亲王孝海于2004年签订《拆迁户办理产权证协议书》，协议书载明王孝海取得胜利新寓8栋105室房屋（以下简称105室房屋），王巧根取得胜利新寓2栋506室房屋。王巧根于2008年申请办理506室房屋产权登记手续，该房屋现登记在王巧根名下。王孝海在拆迁中缴纳6873.5元补差款购买506室房屋及105室房屋。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实，有离婚协议书、拆迁户办理产权证协议书、江宁区房屋所有权登记审批表、江苏省行政事业单位结算凭证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：506室房屋是否为张兴霞、王巧根的夫妻共同财产以及张兴霞在其中的产权份额为多少。本案中，506室房屋系拆迁安置房，由张兴霞、王巧根、王宇鸿各取得30平方米安置面积以及另行购买的30.59平方米面积组成。王巧根主张506室房屋补差款系由其父亲王孝海缴纳，并提供了数额为6873.5元、署名王孝海的收据予以证明，本院对该事实予以确认。张兴霞对于补差款数额予以认可，其虽提出因当时其与王巧根忙于工作，故将钱款交给王孝海代为缴纳，该款项实际系张兴霞、王巧根出资，但对此未能提供相应证据，本院对其该项意见不予采信。506室房屋补差款虽由王孝海缴纳，但该房屋系张兴霞、王巧根婚姻关系存续期间取得的拆迁安置房，系张兴霞、王巧根拆迁利益转化而来，且在2004年的《拆迁户办理产权证协议书》中登记在王巧根名下，应属张兴霞、王巧根的夫妻共同财产。王巧根上诉提出该房屋登记在王孝海名下，系王孝海的个人财产，与事实不符，本院对此不予采信。关于产权份额，张兴霞、王巧根双方离婚时已约定506室房屋产权归张兴霞及王宇鸿所有，该离婚协议合法有效，对双方当事人均有约束力，因王宇鸿已去世，原审法院在对王宇鸿所占房屋产权份额进行继承分割后，确认张兴霞占有75%产权份额，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人王巧根的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人王巧根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋龙雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01565号
原告宝鸡市腾跃汽车销售有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人王丹。
委托代理人贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
被告张维刚，男，汉族。
原告宝鸡市腾跃汽车销售有限公司与被告张维刚委托合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员贾丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾广堂到庭参加了诉讼，被告张维刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，原、被告签订销售代理二级合同一份。合同约定由被告在授权区域内代销原告汽车品牌产品，协议有效期为2012年8月9日起至2015年8月9日止。合同签订后，原告如约履行了合同义务。2014年3月，被告从原告处提走展车四辆（三辆野马F12，一辆金杯智商S30），但2014年5月被告突然将店面关闭，并将店内物品搬离，经原告多次催促，被告拒不履行合同，也未返还车辆，原告无奈诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的二级销售代理合同；2、由被告返还原告三辆野马F12汽车（车架号分别为LSA121BL6E2030741﹤车身颜色：巧克力金﹥，LSA121BL6E2031677﹤车身颜色：素白﹥，LSA121BLXE2031214﹤车身颜色：巧克力金﹥）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张维刚未答辩。
经审理查明，2012年8月9日，原告与被告张维刚签订销售代理《二级合同》一份约定，由被告在授权区域代销原告汽车品牌产品，协议有效期从2012年8月9日起至2015年8月9日止。合作期间，原告将展车投放在被告指定销售场地进行销售，被告必须有独立的汽车展厅，并配备专职人员负责汽车销售。合同还对其他事项进行了约定。2014年3月27日，被告从原告处调走野马F12汽车四辆，分别为：车架号LSA121BL6E2031677、发动机号140301878、车身颜色为素白的一辆；车架号LSA121BLXE2031214、发动机号140301528，车身颜色为巧克力金的一辆；车架号LSA121BL6E2030741、发动机号140200943，车身颜色为巧克力金的一辆，还交付了随车工具、备胎、遥控钥匙、千斤顶等设施。之后，原告发现被告关闭了其位于凤翔县城的汽车销售展厅，撤走了销售车辆，原告从被告处追回了车架号为LSA121BL5E2029905、车身颜色为素白的汽车一辆，其余三辆车未追回。
本院所确定的上述事实，有销售代理《二级合同》、调车单、机动车整车出厂合格证及当事人陈述在卷为凭。这些证明材料，经庭审举证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的汽车销售代理《二级合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告提供销售展车，被告关闭其汽车销售展厅并撤走展出车辆的行为表明其已不履行合同主要债务，被告的行为造成原、被告合同目的无法实现，原告有权依法主张解除合同。故原告请求解除双方销售代理《二级合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。目前，被告尚有原告车辆未予返还，双方合同解除后，合同终止履行，被告应当返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市腾跃汽车销售有限公司与被告张维刚签订汽车销售代理《二级合同》。
二、被告张维刚于本判决生效之日起七日内返还原告宝鸡市腾跃汽车销售有限公司野马F12汽车三辆，分别为：发动机号为140301878、车架号为LSA121BL6E2031677、车身颜色为素白的一辆；发动机号为140301528，车架号为LSA121BLXE2031214、车身颜色为巧克力金的一辆；发动机号为140200943，车架号为LSA121BL6E2030741、车身颜色为巧克力金的一辆。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年七月六日
书记员 周晓媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12475号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路56号，组织机构代码证73658188-0。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。
被告刘安彬，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告刘安彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李玉洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2848号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告陈杰。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 张德余
二〇一三年十一月二十一日
（代）书记员 蔡朝威
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第69号
原告衡阳市美达房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路48号9楼。
法定代表人刘豪，该公司董事长。
委托代理人董平，系该公司执行经理。
委托代理人王建湘，男，系该公司法律顾问。
被告陈某某，男。
原告衡阳市美达房地产开发有限公司为与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告衡阳市美达房地产开发有限公司委托代理人董平、王建湘到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，原告将坐落于衡阳市解放路＊＊＊＊＊＊的房屋租赁给被告经营中西咖啡厅，租赁期限为8年，租金每年递增3%，其中2013年5月15日至2014年5月14日每月租金为38585元、2014年5月15日至2015年5月14日每月租金为39742元、2015年5月15日至2016年5月14日每月租金为40934元，合同约定租金于每月的14日前按月支付，如未按期支付，每逾期一日按所欠租金的千分之十支付滞纳金。同时约定，如因被告拖欠租金视为违约，原告可解除合同，并由被告向原告支付一定的违约金与滞纳金。合同签订后，前期双方均按合同约定履行。自2014年6月14日开始拖欠租金未付，截止2015后3月14日止共拖欠租金357678元，经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金357678元、违约金35767元、滞纳金10730元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、房屋租赁合同，以证明本案的基本事实以及原告起诉的事实和理由；
2、3、催告函、快递单，以证明原告就被告欠其房屋租金进行了催收。
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为定案的依据。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月24日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定，原告将坐落在衡阳市解放路＊＊＊＊＊房屋租赁给被告经营中西咖啡餐厅，租赁期限为8年，从2013年3月24日至2021年4月30日止，2013年3月24日至同年5年14日为免租期。该房屋租金为31元／㎡／月（不含物业管理费），按月支付，每月的14日前为交付租金日，房屋租金在前一年的基础上每年递增3%，被告在签订合同时交履约保证金223200元，该保证金不计息。被告未继续履行合同，无权要求原告返还保证金，该保证金作为违约金赔偿给原告，租赁期满后，被告将承租房屋及附属设施交还原告，被告购置的设备、器材由其自行收回，对于装饰、装修部份无偿交付给原告（如消防设施、空调管道、水电、固定设施）。违约责任：原告违反合同约定提前收回房屋的，应按照合同8年总租金的10%向被告支付违约金，并对超出违约金外的损失进行赔偿。如被告未经原告书面同意将房屋转租、转借他人、擅自拆除、变动房屋结构，损坏房屋，改变房屋用途，进行违法活动，拖欠房屋租金累计1个月，擅自在房屋外墙、楼梯及公共部分放置广告及招牌和发生居住行为原告有权解除租赁合同，并按照本合同8年租金总额的10%支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交给被告使用，被告前期按约向原告支付了租金，自2014年6月14日开始拖欠租金，截止2015年3月14日共拖欠原告租金357678元，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求：
本院认为：原、被告于2013年3月24日签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。被告从2014年6月起不按约支付房屋租金属违约行为，应承担本案的全部责任。原告主张被告陈某某支付房屋租金和违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金，因无法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内给付原告衡阳市美达房地产开发有限公司房屋租金357678元、违约金35767元，共计人民币393445元；
二、驳回原告衡阳市美达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7363元，财产保全费2270元，共计人民币9633元，由原告衡阳市美达房地产开发有限公司负担256元，被告陈某某负担9377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
附本判决生效所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第69号
原告衡阳市美达房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路48号9楼。
法定代表人刘豪，该公司董事长。
委托代理人董平，1979年9月15日出生，汉族，系该公司执行经理，住甘肃省天水市麦积区渭南镇西湖湾村12号。
委托代理人王建湘，男，1955年8月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，住衡阳市蒸湘区太平小区72栋102室。
被告陈某某，男。
原告衡阳市美达房地产开发有限公司为与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告衡阳市美达房地产开发有限公司委托代理人董平、王建湘到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，原告将坐落于衡阳市解放路48号5楼1245平方米的房屋租赁给被告经营中西咖啡厅，租赁期限为8年，租金每年递增3%，其中2013年5月15日至2014年5月14日每月租金为38585元、2014年5月15日至2015年5月14日每月租金为39742元、2015年5月15日至2016年5月14日每月租金为40934元，合同约定租金于每月的14日前按月支付，如未按期支付，每逾期一日按所欠租金的千分之十支付滞纳金。同时约定，如因被告拖欠租金视为违约，原告可解除合同，并由被告向原告支付一定的违约金与滞纳金。合同签订后，前期双方均按合同约定履行。自2014年6月14日开始拖欠租金未付，截止2015后3月14日止共拖欠租金357678元，经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金357678元、违约金35767元、滞纳金10730元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、房屋租赁合同，以证明本案的基本事实以及原告起诉的事实和理由；
2、3、催告函、快递单，以证明原告就被告欠其房屋租金进行了催收。
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为定案的依据。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月24日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定，原告将坐落在衡阳市解放路48号1245平方米房屋租赁给被告经营中西咖啡餐厅，租赁期限为8年，从2013年3月24日至2021年4月30日止，2013年3月24日至同年5年14日为免租期。该房屋租金为31元/㎡/月（不含物业管理费），按月支付，每月的14日前为交付租金日，房屋租金在前一年的基础上每年递增3%，被告在签订合同时交履约保证金223200元，该保证金不计息。被告未继续履行合同，无权要求原告返还保证金，该保证金作为违约金赔偿给原告，租赁期满后，被告将承租房屋及附属设施交还原告，被告购置的设备、器材由其自行收回，对于装饰、装修部份无偿交付给原告（如消防设施、空调管道、水电、固定设施）。违约责任：原告违反合同约定提前收回房屋的，应按照合同8年总租金的10%向被告支付违约金，并对超出违约金外的损失进行赔偿。如被告未经原告书面同意将房屋转租、转借他人、擅自拆除、变动房屋结构，损坏房屋，改变房屋用途，进行违法活动，拖欠房屋租金累计1个月,擅自在房屋外墙、楼梯及公共部分放置广告及招牌和发生居住行为原告有权解除租赁合同，并按照本合同8年租金总额的10%支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交给被告使用，被告前期按约向原告支付了租金，自2014年6月14日开始拖欠租金，截止2015年3月14日共拖欠原告租金357678元，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求：
本院认为：原、被告于2013年3月24日签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。被告从2014年6月起不按约支付房屋租金属违约行为，应承担本案的全部责任。原告主张被告陈某某支付房屋租金和违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金，因无法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内给付原告衡阳市美达房地产开发有限公司房屋租金357678元、违约金35767元，共计人民币393445元；
二、驳回原告衡阳市美达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7363元，财产保全费2270元，共计人民币9633元，由原告衡阳市美达房地产开发有限公司负担256元，被告陈某某负担9377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
附本判决生效所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第69号
原告齐丹丹，女，1981年3月生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被告黄金玲，女，1970年12月生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在审理原告齐丹丹与被告黄金玲债权转让合同纠纷一案中，原告以与被告达成了新的还款协议为由，于2015年6月29日向本院提交了撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐丹丹撤回起诉。
案件受理费2195元（已减半收取），由原告齐丹丹负担。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 熊 岚
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘继超
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二初字第69号原告衡阳市美达房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路48号9楼。法定代表人刘豪，该公司董事长。委托代理人董平，1979年9月15日出生，汉族，系该公司执行经理，住甘肃省天水市麦积区渭南镇西湖湾村12号。委托代理人王建湘，男，1955年8月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，住衡阳市蒸湘区太平小区72栋102室。被告陈某某，男。原告衡阳市美达房地产开发有限公司为与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告衡阳市美达房地产开发有限公司委托代理人董平、王建湘到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月24日原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，原告将坐落于衡阳市解放路48号5楼1245平方米的房屋租赁给被告经营中西咖啡厅，租赁期限为8年，租金每年递增3%，其中2013年5月15日至2014年5月14日每月租金为38585元、2014年5月15日至2015年5月14日每月租金为39742元、2015年5月15日至2016年5月14日每月租金为40934元，合同约定租金于每月的14日前按月支付，如未按期支付，每逾期一日按所欠租金的千分之十支付滞纳金。同时约定，如因被告拖欠租金视为违约，原告可解除合同，并由被告向原告支付一定的违约金与滞纳金。合同签订后，前期双方均按合同约定履行。自2014年6月14日开始拖欠租金未付，截止2015后3月14日止共拖欠租金357678元，经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金357678元、违约金35767元、滞纳金10730元。本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、房屋租赁合同，以证明本案的基本事实以及原告起诉的事实和理由；2、3、催告函、快递单，以证明原告就被告欠其房屋租金进行了催收。上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为定案的依据。被告陈某某未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年3月24日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定，原告将坐落在衡阳市解放路48号1245平方米房屋租赁给被告经营中西咖啡餐厅，租赁期限为8年，从2013年3月24日至2021年4月30日止，2013年3月24日至同年5年14日为免租期。该房屋租金为31元/㎡/月（不含物业管理费），按月支付，每月的14日前为交付租金日，房屋租金在前一年的基础上每年递增3%，被告在签订合同时交履约保证金223200元，该保证金不计息。被告未继续履行合同，无权要求原告返还保证金，该保证金作为违约金赔偿给原告，租赁期满后，被告将承租房屋及附属设施交还原告，被告购置的设备、器材由其自行收回，对于装饰、装修部份无偿交付给原告（如消防设施、空调管道、水电、固定设施）。违约责任：原告违反合同约定提前收回房屋的，应按照合同8年总租金的10%向被告支付违约金，并对超出违约金外的损失进行赔偿。如被告未经原告书面同意将房屋转租、转借他人、擅自拆除、变动房屋结构，损坏房屋，改变房屋用途，进行违法活动，拖欠房屋租金累计1个月,擅自在房屋外墙、楼梯及公共部分放置广告及招牌和发生居住行为原告有权解除租赁合同，并按照本合同8年租金总额的10%支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交给被告使用，被告前期按约向原告支付了租金，自2014年6月14日开始拖欠租金，截止2015年3月14日共拖欠原告租金357678元，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求：本院认为：原、被告于2013年3月24日签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。被告从2014年6月起不按约支付房屋租金属违约行为，应承担本案的全部责任。原告主张被告陈某某支付房屋租金和违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金，因无法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某某于判决生效后十日内给付原告衡阳市美达房地产开发有限公司房屋租金357678元、违约金35767元，共计人民币393445元；二、驳回原告衡阳市美达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7363元，财产保全费2270元，共计人民币9633元，由原告衡阳市美达房地产开发有限公司负担256元，被告陈某某负担9377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱先荣审 判 员  肖红生人民陪审员  欧祖流二〇一五年九月二十一日书 记 员  尚 雁校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁附本判决生效所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初25号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，个体工商户，住呼兰区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年11月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人王某某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月11日立案，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年5月15日，经“哈尔滨市公安局治安支队”配合“哈尔滨市文化市场行政执法局”对哈尔滨市呼兰区北大街快乐宝贝商场一楼6号橱窗进行现场检查时，在被告人王某某经营的摊床内，扣押非法音像制品出版物（CD光碟）750张，共计一百六十种。经黑龙江省新闻出版局鉴定：“该750张CD光碟为非法出版物”。
经侦查，公安机关于2015年11月12日将被告人王某某传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的物证光碟扣押清单及照片，书证被告人王某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过，被告人王某某的供述和辩解，黑龙江省新闻出版局鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，未经著作权人许可发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。王某某在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，可依法酌情对王某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币4000元。（罚金人民币4000元于本判决书发生法律效力之日起7日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋博宇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初464号
原告：林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：余志忠，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：余志刚，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
二被告共同委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
原告林玉英与被告余志忠、余志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，林玉英于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林玉英所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林玉英负担。
代理审判员 （王文芳）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 黄绿 洲）
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第210号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，小学文化。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日，乔某某（已起诉）在宜良县竹山镇干塘子村委会偏头山村，盗窃王某某一辆价值14600元的亮橙色巴山牌正三轮摩托车，经朱某某（已起诉）介绍后，在昆明市大板桥镇棠梨坡村朱某某住宅处以5300元的价格卖给被告人李某某，该车已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院的量刑建议为：被告人李某某明知是犯罪所得而收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被盗车辆已缴获发还被害人，被告人李某某如实供述犯罪事实，综上，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人李某某希望本院从轻处罚。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被盗摩托车已追缴发还被害人，减轻了社会危害性，本院酌情对被告人李某某从轻处罚；结合本案情节，宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人李某某的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月8日起至2015年8月7日止；罚金限期于本判决书生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 伦
人民陪审员 林家学
人民陪审员 洪秀芬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李彦霈
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00316号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人钱甲，男，1989年10月13日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经商。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年12月29日被无为县公安局刑事拘留，2015年1月12日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2015]269号起诉书指控被告人钱甲犯破坏生产经营罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人钱甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2014年12月23日左右，被告人钱甲驾驶的长城哈弗牌汽车与中铁十九局庐铜铁路站前三标项目经理部下属运输队的一辆卸货车发生刮擦。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果。2014年12月27日上午，被告人钱甲驾驶一辆皖QD56**号货车，并安排其朋友王某驾驶一辆皖Q341**号货车，从无为县泉塘镇街道至泉塘镇祈雨行政村中铁十九局站前三标项目部施工工地，两人将货车堵在施工车辆必经之路上，致施工车辆无法通行，造成工地部分机械停工。2014年12月28日下午，经劝解无效，交警部门将该两辆货车拖离现场。2014年12月29日8时30分许，被告人钱甲又驾驶一辆皖BBK0**号轿车停在该工地施工便道上堵路，阻止施工。经无为县价格认证中心鉴定，该工地机械停工损失人民币8960元。
案发后，被告人钱甲于2014年12月29日主动到无为县公安局泉塘派出所投案，并于2015年1月12日与中铁十九局庐铜铁路站前三标项目经理部达成调解协议，赔偿该项目部停工损失人民币10000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人钱甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书等书证，证人何某某、吴某某、马谋、徐某某、笪某某、张某甲、张乙、钱某乙、陈某某、焦某某、俞某、王某的证言，无为县价格认证中心关于泉塘镇机械停产等损失价值的价格鉴定结论，无为县公安局勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人钱甲出于个人目的，破坏生产经营，造成他人损失人民币8960元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱甲犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害方全部经济损失，取得了被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人钱甲犯罪后确有悔罪表现，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人钱甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一五年八月十九日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2095号
原告长春七星农机有限公司。
法定代表人单振庆，经理。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告董树良，现住榆树市。
原告长春七星农机有限公司诉被告董树良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判决员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春七星农机有限公司的委托代理人韩广军到庭参加诉讼。被告董树良经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告在原告处购买马桓达FMS200拖拉机一台，价格为23000元，当时支付16800元整，剩余欠款6500元，被告给原告出具欠条一枚，约定2014年5月1日前还清。该款到期后，被告并未按约定履行还款义务。为此原告诉到法院，要求被告给付货款6500元及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提同书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年12月5日，被告在原告处购买马桓达FMS200拖拉机一台，双方签订欠款协议一份，约定的内容为该机价格为23000元，当时支付16800元整，剩余欠款6500元约定在2014年5月1日前还清。该款到期后，被告并未按约定履行还款义务。为此原告诉到法院
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购购买拖拉机，双方并签订欠款协议，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应予保护。被告应按约定履行给付义务。被告未按约定履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任，给付逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告董树良经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董树良于本判决生效后立即给付原告长春七星农机有限公司货款人民币6500元及逾期付款利息（以6500元为基数，自2014年5月2日起至实际给付之日起止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告董树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄晓岩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5479号
原告：江苏胜家律师事务所，住所地徐州市泉山区淮海西路***号颖都大厦***室。
负责人：何宏，该所主任。
委托诉讼代理人：魏梦，江苏胜家律师事务所律师。
被告：徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所地徐州新城区行政服务中心二期东区综合楼D310室。
法定代表人：姚嵬，该公司经理。
原告江苏胜家律师事务所与被告徐州市美的新城房地产发展有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏胜家律师事务所撤诉。
案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一六年十一月四日
书记员 马雪羽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00885号
原告：黄少美，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：汤启玉，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：汤昌东，系被告汤启玉之子。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：张仁源，男，汉族，住繁昌县。
原告黄少美与被告汤启玉、张仁源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员王泾繁于2014年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少美委托代理人马胜群、被告汤启玉及其委托代理人汤昌东和李敦权、被告张仁源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少美诉称：被告张仁源系原告的丈夫，与原告都是繁昌县孙村镇炉湾自然村村民。原告近期才得知，2000年2月6日，被告张仁源隐瞒原告，擅自与被告汤启玉签订了一份《协议-
售购楼房协议》，将与原告共有的坐落在炉湾自然村五间楼房出售给被告汤启玉，并将五间楼房附属场地、设施转让给被告汤启玉。原告认为，两被告之间的房屋买卖行为侵犯了原告的合法权益，同时，被告汤启玉系繁昌县孙村镇义兴村村民，与被告张仁源及原告非同一集体经济组织成员，故两被告签订的《协议-
售购楼房协议》系无效的，因此原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告诉讼请求：一、确认两被告于2000年2月6日签订的《协议-
售购楼房协议》无效；二、判令被告汤启玉返还讼争的坐落在炉湾自然村五间楼房及附属场地、设施；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提交了以下材料：
1、原告身份证、结婚证、户口簿复印件一组，证明原告讼主体资格。
2、《售购楼房协议》复印件一份，证明被告张仁源擅自将与原告共有的坐落在炉湾自然村五间楼房出售给被告汤启玉，并将五间楼房附属部分转让给被告汤启玉。
被告汤启玉辩称：1、原告诉请理由是被告隐瞒了出售事实，但这不是事实。被告提供了照片证明房屋现状，原告不可能不知道。原、被告是88年结婚，一直在黄浒街道做生意。做生意的地点与房屋距离不到2公里。原告的菜园也在房屋附近，去菜园必经过该房屋。房屋转让款第一次是给付原告的，原告在家做主。故原告说不知道该房屋被买卖，不是事实。被告二的哥哥也住在附近，房屋被出卖，不可能不知道。2、该协议是2000年2月签订的，原告起诉是2014年，超过两年的诉讼时效。该合同的效力由法院认定。该合同签订后，原、被告实际履行。被告一购买该房是为儿子买的。其子已于2002年2月2日将户口迁入该村，在原房屋上扩建了。故综上，驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其辩称事实，向本院提交了以下材料：
1、身份证复印件一份，证明第一被告的主体资格。
2、汤启玉的户口簿复印件一份，证明被告的户籍地是孙村镇义兴村南队组36号。
3、汤启玉的长子汤昌东的户口簿复印件一份，证明第一被告汤启玉的长子汤昌东居住地是黄浒街道炉湾村民组下街路73号。
4、2000年2月6日第一、二被告签订的《协议-
售购楼房协议》复印件一份，证明第一被告汤启玉于2000年2月6日购买了黄浒街道炉湾村民组下街路73号房屋的事实。
5、照片复印件八张，证明内容书写在照片后，证明第一被告汤启玉于2000年2月6日购买了黄浒街道炉湾村民组下街路73号房屋以后，房屋原貌发生了重大变化的事实。
被告张仁源辩称：1、1998年我在街道建了房子，农村房子有五间房，房子有闲置。我大哥想租房子，我都没同意。被告一的妹夫说他有亲戚想买房子。我就将房子卖给了被告一。2、我妻子身体不好，家里的事情都是我做主。她一直说老了想回农村，我也一直隐瞒了。后来被告一为了农田的事情向政府写信，产生矛盾。我妻子说不租给他了。我这才将房子出卖的事实告诉她。房子是卖给了被告一，但附属设施没有出卖，是给被告一用的，所有权还是我的。3、房子扩建没有通过我的同意，我只是给被告一用的，且是违章建筑的。综上，我认为当时我签订的协议是有效的，但现在法律上有没有效，由法院认定。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2000年2月6日，被告汤启玉与被告张仁源签订《售购楼房协议》，被告张仁源将与原告共有的坐落在繁昌县孙村镇黄浒街道炉湾自然村的五间楼房出售给被告汤启玉，价款为18000元，被告汤启玉分期支付了该款。并且被告张仁源也将宅基地等附属部分包括前后场地、厕所、猪圈、电表线路、自来水、大门、水塘等随房交由被告汤启玉使用。原告黄少美认为其丈夫张仁源未经本人同意擅自将五间楼房出售给被告汤启玉，违反法律、行政法规强制性规定，要求确认两被告房屋买卖合同无效。
另查明，被告汤启玉系繁昌县孙村镇义兴村南对组居民。
本院认为：农村土地系不可再生的自然资源，决定着农村长期稳定发展，村民取得宅基地系依法无偿取得，因此其转让行为中必然隐含的土地价值利益不得为本集体经济组织以外的成员享有。无论其交易对象是城镇居民，还是非本集体经济组织成员，双方以村宅基地上房屋为合同标的的买卖合同均应认定为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。两被告所签之《售购楼房协议》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。被告汤启玉并非繁昌县孙村镇黄浒街道炉湾自然村村民，依法不得买卖农村集体经济组织成员住房，且诉争房屋的《集体土地建设用地使用证》至今未由原土地登记机关依法变更登记至汤启玉名下。原告黄少美要求认定买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但原、被告双方在诉讼过程中，均未对添附财产的价值提供证据和提出申请评估或反诉请求，故本案不予处理，应由当事人另行主张。对被告汤启玉关于原告黄少美起诉超过诉讼时效的答辩意见，因合同无效属于自始无效，故其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、确认被告汤启玉、张仁源于2000年2月6日签订《售购楼房协议》无效；
二、驳回原告黄少美其他诉讼请求。
本案受理费人民币565元（原告预付）由被告汤启玉负担282.5元、被告张仁源负担282.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年九月四日
书记员 程 蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1459号
原告湖南金三星煤机制造有限公司。
住所地娄底市娄星区乐坪西街丹阳路（城西加油站后）。
法定代表人赵文彬，该公司总经理。
委托代理人梁建质。
被告邹柏赞。
被告肖爱英，系邹柏赞之妻。
被告娄底恒宇汽车销售服务有限公司。
住所地娄底市娄星区大科办事处大新村。
法定代表人邹柏赞，该公司总经理。
被告娄底市恒兴汽车销售服务有限公司。
住所地娄底市大科办事处大新居委会。
法定代表人邹柏赞。
原告湖南金三星煤机制造有限公司诉被告邹柏赞、肖爱英、娄底恒宇汽车销售服务有限公司、娄底市恒兴汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，现已审理终结。
原告湖南金三星煤机制造有限公司诉称：2012年5月22日，四被告因经营品牌汽车4S店缺乏周转资金而与原告签订《短期借款协议书》，协议约定双方建立稳定的资金合作框架，明确原告作为资金出借方，被告作为资金借取人，各被告对合作期间的每一笔借款承担共同偿还责任，如各被告未按期偿还借款则利息按日息千分之二计取，并且须承担原告因催讨借款所产生的律师费、诉讼费、差旅费、人工工资等一切因此产生的费用。协议签订后，原告依约多次向各被告提供承兑汇票给被告贴现，被告将贴现所得款项借为已用。期间，各被告以此方式于2013年7月24日向原告借款200万元、2013年9月5日借款95.6万元，共计295.6万元，并向原告出具了相应的借据，明确各按月利率2%和1.5%计息，逾期按每天3‰计息，现借款已到期。原告多次向被告催讨但均无果。故诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告借款本金240万元及相应的利息4万元（判决后继续计算），本案诉讼费用由四被告承担。
在本案审理过程中，娄底市公安局娄星分局于2014年6月11日对邹柏赞涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南金三星煤机制造有限公司对被告邹柏赞、肖爱英、娄底恒宇汽车销售服务有限公司、娄底市恒兴汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一四年九月三十日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03228号
原告：张某某，女，汉族，1980年9月21日出生，住重庆市江津区。
被告：穆某甲，男，汉族，1978年10月30日出生，住重庆市江津区。
原告张某某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告穆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚后性格不合，经常为生活琐事发生吵架打架。加之被告懒散又不上班挣钱，致使夫妻感情彻底破裂。我曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今我们夫妻关系仍未得到改善，请求法院判令我与被告离婚；小孩由我直接抚养，被告承担小孩抚养费。
被告穆某甲辩称：我平时有事就上班，没事做就在家里照顾孩子，原告请求离婚，我不同意。
经审理查明：原、被告于2009年2月经人介绍相识谈婚，2009年5月6日双方自愿在原重庆市江津区珞璜镇人民政府登记结婚，2011年4月8日婚生一女，取名穆某乙（现与原告共同生活）。夫妻在共同生活中，感情一般，为生活琐事时有发生纠纷。近两年来因被告上班较少，在家待的时间较多，家庭经济拮据，引起原告不满，夫妻感情出现裂痕，原告曾于2012年6月、2013年4月两次向本院起诉离婚，本院均判决不准离婚。至今夫妻双方仍我行我素，互不往来。原告第三次诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
另查明，无夫妻共同财产、债权、债务、存款等处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证明，结婚证，（2013）津法民初子第02691号民事判决书，幼儿园证明，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础一般；婚后因双方性格不合，为生活琐事时有纠纷发生，被告穆某甲近两年来很少外出打工挣钱，家庭经济拮据，影响了夫妻感情，原告曾两次诉讼来院请求离婚，经本院判决不准离婚后，至今夫妻关系未得到改善，致使夫妻感情破裂，原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。婚生女穆某乙现与原告共同生活，为了有利于小孩的健康成长，应由原告直接抚养为宜，根据被告的负担能力及子女的实际需要等因素，本院确定每月负担小孩抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告穆某甲离婚。
二、婚生女穆某乙由原告张某某直接抚养，被告穆某甲从2015年5月起，每月给付原告张某某小孩抚养费400元，至穆某乙年满18周岁或独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 任华元
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈春梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第11号
原告张秀广，男，1959年3月25日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人高飞，男，1984年2月4日生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告聊城市先锋汽车销售服务有限公司，住所地聊城市光岳南路188号。
法定代表人孙大伟，总经理。
委托代理人岳志涛，男，1980年3月10日生，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告徐小明，男，1975年12月14日生，汉族，焊工，住聊城市。
原告张秀广与被告聊城市先锋汽车销售服务有限公司（以下简称先锋汽车公司）、徐小明买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀广委托代理人高飞和被告先锋汽车公司委托代理人岳志涛、张东旺到庭参加了诉讼。被告徐小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张秀广诉称，原告从事铁料销售生意，2012年7至9月原告向被告供应其制造车辆配件所需要的铁料，由被告公司负责收料的员工徐小明在货单上签收，累计拖欠货款39463元，经多次催要未付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告铁料款39463元。
被告先锋汽车公司辩称，原告所述不实。我公司与原告不存在买卖合同关系，也从未收到过原告供应的原材料，徐小明不是我公司的员工，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告徐小明辩称，我以前在先锋汽车公司的下属单位宏达改装厂干焊工，宏达改装厂为了焊接车厢从原告处购买铁板，根据经理贾洪友安排让我签字收的料，该欠款不应由我偿付。
经审理查明，原告从事铁料经营。2012年6月17日、7月12日、7月25日、9月4日、9月6日原告张秀广分别出售铁板1.248吨、3.336吨、1.184吨、1.866吨和0.960吨，分别计款5891元、15879元、5541元、8024元和4128元，以上共计款39463元。除2012年6月17日单据为徐法泉签收外，其余单据均为被告徐小明签收，共计款33572元。
被告徐小明称其以前在先锋汽车公司的下属单位宏达改装厂干焊工，宏达改装厂为了焊接车厢从原告处购买铁板，根据经理贾洪友安排让其签字收的料，该欠款不应由其偿付，原告不认可；原告张秀广称所欠货款应由被告先锋汽车公司共同偿付，被告先锋汽车公司不认可。被告徐小明和原告张秀广均未提交相关证据予以证明。
上述事实原告提交的收据5张和当事人陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原告张秀广所出售的铁板由被告徐小明收货并签名，共计货款33572元，事实清楚，债权债务关系明确，应认定被告徐小明欠原告货款，被告徐小明未及时支付违反了上述规定，应承担违约责任。故原告张秀广要求被告徐小明支付货款33572元的诉讼请求，本院予以支持。对于2012年6月17日单据为徐法泉收货并签名，不能认定为被告徐小明拖欠货款。
被告徐小明称其以前在先锋汽车公司的下属单位宏达改装厂干焊工，宏达改装厂为了焊接车厢从原告处购买铁板，根据经理贾洪友安排让其签字收的料，该欠款不应由其偿付，原告不认可；原告张秀广称所欠货款应由被告先锋汽车公司共同偿付，被告先锋汽车公司不认可。被告徐小明和原告张秀广均未提交相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院均不予采信。被告徐小明经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小明于本判决生效之日起十日内偿付原告张秀广货款33572元；
二、驳回原告张秀广要求被告聊城市先锋汽车销售服务有限公司偿付铁料款39463元的诉讼请求；
三、驳回原告张秀广的其他诉讼请求。
案件受理费787元，由原告张秀广负担117元，被告徐小明负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 丹
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达非执审字第6号
申请执行人达州市国土资源局，住所地：达州市通川区北翎路3号。组织机构代码：00881050-X。
法定代表人吴业政，局长。
委托代理人王荣建，达州市国土资源局职工。
委托代理人罗晓波，达州市国土资源局职工。
被申请执行人李洪伟，男，汉族，生于1975年8月2日，住四川省达州市经开区。
被申请执行人达州市经开区幺塘乡阁溪村二组。组长刘贵平，男，汉族，生于1953年2月28日。
被申请执行人达州市经开区幺塘乡万河村五组。组长张光兵，男，汉族，生于1987年5月3日。
申请执行人达州市国土资源局向本院申请，要求强制执行该局于2013年8月19日作出的达市国土资罚（2013）字第3号国土资源违法案件行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对达州市国土资源局作出的达市国土资罚（2013）字第3号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人达州市国土资源局作出达市国土资罚（2013）字第3号国土资源违法案件行政处罚决定书的行政行为，主体适格、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行达州市国土资源局作出的达市国土资罚（2013）字第3号国土资源违法案件行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一五年七月二十七日
书记员 唐 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1646号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨××。因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判
处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯
盗窃罪于2013年7月11日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1398号起
诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李
某、被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月10日13时30分许，被告人杨××至慈溪市道教
场山南路231号工业皮带店门口，利用庄某将浙b×××××
马自达轿车停放在231号工业皮带店门口，未将车门上锁的机
会，采用拉门的方式，从庄某放在副驾驶室座位上的拎包内
窃得人民币4800元及仿爱马某某包1只（内有人民币6635元及
韩币1000元等物）。案发后，涉案人民币10400元及手包1只已
被追回并发还被害人。
被告人杨××到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述、辨认笔录及照片、清点笔录、扣押
、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、
视频资料、抓获经过及被告人杨××的身份证明等证据证实，
足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨×
×的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，秘密窃取
公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人杨××系累犯，依法应当从重处罚。被告人
杨××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公
诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年7
月10日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年九月十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第81号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州源洋纺织有限公司。
法定代表人李金芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东泰达染整机械有限公司。
法定代表人李家全，该公司董事长。
上诉人宁波市鄞州源洋纺织有限公司因管辖权异议，不服山东省陵县人民法院（2014）陵商初字第4-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是，合同虽约定在卖方（被上诉人）厂内提货，但货物实际是卖方直接运至上诉人处，相关费用也是由卖方承担，故合同履行地和被告住所地均在宁波市鄞州区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案合同履行交货义务的地点约定在被上诉人厂内，合同履行地即在山东省陵县，山东省陵县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东峰
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 彤
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00006号
原告：朱思全。
原告：李泽根。
两原告委托代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
负责人：邱三发，总经理。
委托代理人：何敏，男，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人：邹海亮，公司员工。
原告朱思全、李泽根诉被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：“中人财赣州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人霍家宝，被告中人财赣州分公司的委托代理人何敏、邹海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思全、李泽根诉称：2014年8月8日13时30分，原告李泽根驾驶登记在原告朱思全名下的赣B453**号小型客车，行至X065线霍山路段迎白路往佛子岭方向时，因操作不当，至原告李泽根所有的车辆受损的交通事故。事经霍山县公安局交警大队认定，李泽根负事故全部责任。原告的车辆在被告处投有机动车损失险（保险全额为475200元，保险期限自2013年8月14日0时至2014年8月13日24时止），并且投保了不计免赔险，被告应当承担赔偿责任，故要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖救费、交通费等计352750元，并承担本案诉讼费用。
二原告针对其诉请，提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、事故认定书，证明原告李泽根负全部责任。
3、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明该车在被告处有不计免赔车损险，保险金额475200元，以及原告合法驾驶及行驶资格。
4、评估费发票、评估报告、维修发票，证明原告支出评估费6000元，车损评估损失为339750元。
5、交通、施救发票，原告支付交通费3000元，施救费4000元。
被告中人财赣州分公司辩称：保险公司不承担诉讼费、评估费、施救费；事故发生后该车定损全额是108410.25元，而不是原告主张的339750元；该车发生事故时是白天的公路上，导致车辆受损明显不合理，单方肇事免赔率为百分之十五；原告主张车辆评估报告是单方委托，要求重新鉴定；原告评估费发票未达到实际全额，说明评估报告含有水分；原告交通费有油票存在，不能认定交通费。
被告就其抗辩理由提供如下证据：
1、车辆损失确认书，证明保险公司在事故发生时以对原告车辆损失进行确认。
2、保险条款，证明单方事故，由原告承担免赔率百分之十五。
经庭审举证、双方质证意见：被告中人财赣州分公司对二原告所举证据1、3无异议，对证据2真实性有异议，对证据4、5三性均有异议；二原告对被告所举证据1“三性”均有异议，证据2的证明目的有异议，因原告已购买不计免赔险种，不再承担百分之十五免赔率。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所提供的证据认证如下：二原告所举证据第1、2、3、4（评估费）。5（施救费）具有真实性，合法性与本案具有关联性。本院予以确认，对证据4中的评估报告以重新鉴定结论为准，对证据5中的交通费本院不予认定。被告中人财赣州分公司所举证据1系被告单方确认，本院难以采信，对证据2证明目的本院不予认可。对被告不愿意承担诉讼费理由不成立，本院不予准许。
被告中人财赣州分公司于2015年元月十四日向本院申请要求对2原告所有的赣B453**号车辆车损进行重新评估。本院于2015年4月2号委托安徽百友司法鉴定中心对其车辆进行重新鉴定评估。2015年4月28日该所作出鉴定意见书，鉴定意见为：“根据国家评估鉴定的有关规定，鉴定人员按照必要的鉴定程序对委托鉴定事项实施了市场调查、询证及鉴定估算工作，得出委托鉴定事项在鉴定基准日的鉴定意见为；人民币269709元”。本院对其新的鉴定结论三性予以采信。
根据原、被告所述和本院对证据的认证，经审理查明的事实如下：2014年8月8日13时30分，李泽根驾驶车号为赣B453**号小型客车，行至X065线霍山路段迎白路往佛子岭方向时，因操作不当发生事故，导致车辆受损的交通事故。经安徽省霍山县交警大队认定，李泽根负事故全部责任。又经本院委托安徽百友司法鉴定中心重新鉴定该赣B453**号车辆损失为269709元，该车辆损失费及评估费6000元、施救费4000元均有原告李泽根垫付。赣B453**号小型客车在被告处投保了不计免赔机动车损失险475200元。
另查：朱思全是肇事车赣B453**号登记车主，李泽根是实际所有人。
本院认为：原告李泽根与被告签订《机动车车辆保险合同》符合法律规定，属效合同，原告按照合同约定履行了自己的义务，在合同的履行期内，原告李泽根，朱思全的保险车辆发生了交通事故，造成赣B453**号小型客车损失费269709元，评估费6000元，施救费4000元，计279709元，被告中人财赣州分公司应当按照合同的约定履行赔付义务。故原告朱思全、李泽根要求被告赔付车辆损失费及评估费用计279709元符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本
判决生效之日起十日内支付原告朱思全、李泽根车辆损失等费用计279709元。（款交本院转付）
二、驳回原告朱思全、李泽根其他诉讼请求。
三、案件受理费6590元，减半收取3295元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 季学明
二〇一五年五月十八日
书记员 刘纯倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第353号
原告（反诉被告）沈阳阿德旺斯自动化设备有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路A座。
法定代表人刘永刚，系总经理。
委托代理人马丽新，系律师。
被告（反诉原告）辽宁宇辉新型建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文成堡村南。
法定代表人殷海波，系该公司董事长。
委托代理人官德政，男，系该公司法务。
原告（反诉被告）沈阳阿德旺斯自动化设备有限公司与被告（反诉原告）辽宁宇辉新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳阿德旺斯自动化设备有限公司委托代理人马丽新，被告（反诉原告）辽宁宇辉新型建筑材料有限公司委托代理人官德政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，我公司与被告公司分别签订合同编号为YHFZ20130128《清洗机采购合同》及YHFZ20130327《翻板机定位装置采购合同》各一份，被告公司向我公司购买自动清洗机和翻板机定位装置各一台，合同总价值人民币310000元。签约后，我公司按照合同约定及被告安装需要求2013年7月4日完成机器安装，2013年7月15日设备投入使用，按双方约定，被告公司应在我公司交付设备安装验收后5日内，向我公司给付合同总价款90%的货款，待12个月质保期满后，付清余款，但在合同实际履行过程中，被告仅向我公司支付合同总价款50%的预付款，现设备已过质保期，被告公司仍以种种理由拒绝付款，故诉至法院，请求法院依法判令被告公司向我公司支付剩余货款人民币190000元及承担逾期付款违约金人民币19000元。
被告辩称，不同原告诉讼请求，原告提供货物质量有问题，无法实现购买货物的目的，我们要求退货并赔偿损失人民币6000元。
反诉原告诉称，我公司为一家从事生产建筑构件的企业，减轻人力成本，我公司于2013年初从被告处定制一台平台自动清洗机，用以专门清理生产平台上遗留下来的垃圾。该设备进场、安装后，但运行中未达到约定的技术要求，验收没合格，我公司多次要求被告公司进行整改，但被告公司一直未能做到，现该设备闲置在生产线上。根据双方签订的合同约定，该设备的基本要求：卖方应保证提供完全满足本协议要求及国家、行业相关标准的产品与相应的服务。如国家安全环保等有强制性标准，如卖方所使用的标准与国家标准或行业标准不一致时，应按较高标准执行；技术具体要求：能够清除凝固在平台表面的大块混凝土，能够清除粘附在平台表面密封胶，清理后的平台表面不能有任何混凝土、沙子等留物，恢复平台的金属本台等具体要求；以及对安装及调度、验收需提供的技术资料、主要技术参数以及工程流程进行了具体约定。现该设备运行困难，也未能达到上述指标，因此我公司购置设备的目地无法实现。根据合同法第111条及第148条：“因标的物质量不符合质量要求致使不能实现合同目地的，买受人可以拒绝接受标准物或解除合同。”故我公司诉至法院，要求我公司向被告公司退回平台自动清洗机，被告公司向我公司返还我公司已支付的平台自动清洗机货款人民币155000元并向我公司赔偿损失人民币6000元。
反诉被告辩称，我公司向被告提交的货物没有任何质量问题，被告公司已经验收合格，并签发验收单后投入使用，不存在返还货款及赔偿问题。
经审理查明，2013年1月，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）分别签订合同编号为YHFZ20130128《清洗机采购合同》及YHFZ20130327《翻板机定位装置采购合同》各一份，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买价值人民币70000元的翻板机定位装置一台及花费人民币310000元对平台清洗机进行技术改造。同时在两份合同中均约定“合同签订后被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付合同总价的50%货款，货到初步验收合格后5工作日，支付合同总价20%货款，安装调试完，验收合格后5工作日，支付合同25%货款，质保期满10天内，支付合同总额5%货款；如延期付款，每延期一周应按照未付款部分的0.1%向供方支付违约金，但违约金总额不得超过本合同总金额的10%”。合同签订后，被告（反诉原告）向原告支付人民币190000元货款，原告（反诉被告）于2013年7月4日进行机器安装，2013年7月15日安装完毕，2013年12月2日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具设备设施验收报告单两份，对两台设备进行验收，现设备已过质保期，故原告（反诉被告）诉至法院，请求法院依法判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付剩余货款人民币190000元及承担逾期付款违约金人民币19000元。
另查明，两份设备验收报告单上的签字均为被告（反诉原告）单位员工签字。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、设备验收报告单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订协议，双方均应按协议的约定履行义务。现原告（反诉被告）已将设备安装完毕且被告（反诉原告）已验收，故被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）货款系违约行为，应承担违约责任。关于原告（反诉被告）主张的违约金的问题，因提供证据充份，故本院予以支持。关于被告（反诉原告）主张机器设备不合格的问题，因提供证据不充分，且在庭审中原告（反诉被告）提供验收单证明被告（反诉原告）已对设备进行验收，故本院对被告（反诉原告）的主张不予支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）所提供的验收单不是其单位出具的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）辽宁宇辉新型建筑材料有限公司给付原告（反诉被告）沈阳阿德旺斯自动化设备有限公司货款人民币190000元、违约金人民币19000元，共计人民币209000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
二、驳回被告（反诉原告）辽宁宇辉新型建筑材料有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取，由被告（反诉原告）辽宁宇辉新型建筑材料有限公司承担，反诉费3520元，减半收取，由被告（反诉原告）辽宁宇辉新型建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年四月十八日
书 记 员 范国祥