重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1243号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路（铜梁大酒店旁）,组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告唐兴旺，男，1971年6月27日出生，汉族。
被告柏兴容，女，1974年7月23日出生，汉族。
原告重庆吉旭物业管理有限公司（以下简称“吉旭物业公司”）与被告唐兴旺、柏兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吉旭物业公司的委托代理人周莉，被告唐兴旺到庭参加了诉讼。被告柏兴容经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉旭物业公司诉称，唐兴旺、柏兴容系铜梁区XX小区XX幢X单元XX号房业主。2010年12月，吉旭物业公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告唐兴旺、柏兴容接受物业服务后不履行交纳物业管理费义务。经原告多次催收，被告唐兴旺、柏兴容依然拒绝交纳从2013年至2016年期间的物业管理费、水电共用分摊费及滞纳金共计8806元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告唐兴旺、柏兴容立即支付原告吉旭物业公司物业管理费1921元、水电共用分摊费192元，以及按照双方约定的千分之五滞纳金截止2016年2月物业管理费滞纳金6084元、水电公用费滞纳金609元，合计8806元；本案诉讼费由被告唐兴旺、柏兴容承担。
被告唐兴旺辩称，未向原告吉旭物业公司交纳从2013年7月至2016年2月期间的物业管理费、水电共用分摊费属实。对物业管理费和水电共用分摊费的计算标准和计算方式无异议。未交纳以上费用的原因是被告从接房后第二年开始房屋楼板顶棚开裂，外墙漏水，墙面起泡，该问题物管公司一直没有解决。
被告柏兴容未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告唐兴旺、柏兴容系XX小区XX幢X单元XX号房业主，该房屋建筑面积107.21平方米。2011年左右原告吉旭物业公司（乙方）与XX小区XX幢X单元XX号房业主唐兴旺（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：第五条本物业管理区域的物业公共性服务收费标准为（按房屋建筑面积计算）：1、住宅：0.56元/月·平方米；2、花园洋房：0.66元/月·平方米；3、商业物业：1.00元/月·平方米；…5、共用路灯费、消防水电费、绿化景观水电费、化粪池的清掏费、二次供水供电及共用的专项设备运行的能源消耗费等，独立计量核算，每户预收6元/月，全年一次结算，多退少补。第六条甲方按物业销售合同约定接房之日起承担其所拥有物业的服务费用（提前接房的按接房之日起承担其所拥有物业的服务费用）。接房时一次性预交6个月的物业服务费，以后的服务费用按月交纳，并在每月1-10日内履行交费义务。…若甲方未按规定时限足额交费的，乙方有权要求甲方补交，甲方并从逾期之日起按每天千分之五向乙方交纳违约金，逾期一月不交者，乙方有权对欠费的甲方作出行为，如在小区告示栏张贴甲方名单及欠费详情，如甲方严重逾期，承担由此引起的法律责任。被告唐兴旺随后接房并装修房屋，原告亦随即为被告提供物业管理服务。
另查明，被告唐兴旺与柏兴容系夫妻，在庭审中被告唐兴旺对原告提供的业主欠费及滞纳金计算表和共用费分摊明细表中的计算方式和标准均无异议。两表中载明被告于2013年欠7-12月共6个月的物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.56元/㎡/月计算为360元,水电共用分摊费按6元/月计算为36元；2014年欠12个月的物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.56元/㎡/月计算为720元,水电共用分摊费按6元/月计算为72元；2015年欠12个月的物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.56元/㎡/月计算为720元,水电共用分摊费按6元/月计算为72元；2016年欠1-2月共2个月的物管费和水电共用分摊费，其中物管费按0.56元/㎡/月计算为120元,水电共用分摊费按6元/月计算为12元。经吉旭物业公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原告吉旭物业公司提交的营业执照、组织机构代码证、房屋交接手续、装修竣工单、装修完工查验记录、房屋质量保证书、承诺书、房屋验收表、《前期物业服务合同》、共用费分摊明细表、物业管理费欠费计算表以及被告提供的照片等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告吉旭物业公司与被告唐兴旺签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告唐兴旺、柏兴容作为该小区XX幢X单元XX号房业主，有向吉旭物业公司交纳物业服务费的义务。唐兴旺、柏兴容拒绝交纳2013年7月至2016年2月期间的物业管理费和水电共用分摊费，尤其在吉旭物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明被告于2013年7月至2016年2月期间共欠物业管理费1920元和水电共用分摊费192元，故对吉旭物业公司要求被告交纳物业管理费和水电共同分摊费的请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿请求滞纳金从欠费的第二个月起计算，符合法律规定，本院予以准许。但因原告请求的滞纳金过高，本院依法将其调整为以欠交物业管理费为基数，从欠费的第二个月即2013年8月1日起至2016年2月29日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
关于被告唐兴旺辩称原告吉旭物业公司未解决其房屋漏水问题，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院依法不予采纳。且解决房屋漏水问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交少交物业服务费的依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告唐兴旺、柏兴容于本判决生效之日起十日内给付原告重庆吉旭物业管理有限公司物业管理费1920元，水电共用分摊费为192元，并支付以欠交的物业管理费为基数，从2013年8月1日起至2016年2月29日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告唐兴旺、柏兴容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 银菠