广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第100号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地：肇庆市星湖大道。
负责人：程军明，行长。
委托代理人：韩国辉、张晓楠，、律师助理。
被告：欧志飞，男，汉族，身份证住址：广东省新兴县。
被告：吴秋霞，女，汉族，身份证住址：广东省新兴县。
被告：怀集县绿丰实业有限公司，住所地：怀集县。
法定代表人：冯耀池。
上列被告的委托代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师。
被告：冯耀池，男，汉族，身份证住址：广东省新兴县。
委托代理人：陈慧，广东端信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（下称农行端州支行）诉被告欧志飞、冯耀池、吴秋霞、怀集县绿丰实业有限公司（下称怀集绿丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行肇庆市分行的委托代理人韩国辉、张晓楠、被告欧志飞、吴秋霞、怀集绿丰公司的委托代理人俞伟洪、被告冯耀池的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行端州支行诉称：2011年11月1日，被告欧志飞、冯耀池、吴秋霞、怀集绿丰公司与原告签订《个人担保借款合同》【编号：ABC（2010）5001），由被告欧志飞向原告借款2，900，000.00元，期限自2011年11月1日至2014年10月31日，约定被告欧志飞应于2012年11月偿还借款本金500，000.00元、2013年11月偿还借款500，000.00元、借款到期前偿还本金1，900，000.00元。被告冯耀池、被告吴秋霞为被告欧志飞的上述借款提供连带责任保证担保，被告怀集县绿丰实业有限公司以其名下合法拥有的林权向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向被告欧志飞发放贷款2，900，000.00元，但被告欧志飞却未能按时归还合同约定的本息，至2014年1月7日，被告欧志飞已逾期应还本金1，000，000.00元，利息逾期12期，累计77，846.86元，罚息3，968.55元。原告多次催收，被告欧志飞以各种理由拒绝，其他被告也未履行相应的担保责任。因被告严重违约，已损害原告利益，根据合同约定，原告有权单方宣布借款合同项下的借款提前到期，并要求被告欧志飞立即偿还所有的贷款本金、利息、罚息及违约金，被告冯耀池、吴秋霞、怀集绿丰公司承担相应的担保责任。
原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。请求判令：1、确认原告向被告欧志飞发放的贷款人民向币2，900，000.00元立即到期，并解除原告与被告欧志飞、冯耀池、吴秋霞、怀集绿丰公司签订的《个人担保借款合同》【编号：ABC（2010）5001）；2、被告欧志飞立即向原告归还贷款本金2，900，000.00元、利息77，846.86元、罚息3，968.55元，违约金29，000.00元，合计3，010，815.41元【利息、罚息暂计至2014年1月7日，之后按约定计至本息还清为止】；3、原告对被告怀集绿丰公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告欧志飞承担本案律师费人民币108，000.00元；5、被告冯耀池、吴秋霞对被告欧志飞就上述贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费的支付及负担原告为实现本案债权的全部费用承担连带清偿责任；6、四被告承担本案全部的诉讼费用。
被告欧志飞、吴秋霞、怀集绿丰公司辩称：借款属实，归还借款也没有异议，但不应承担律师费，借款合同没有明确约定在我方逾期归还时承担律师费，对合同第7.3条只是约定在法院判决后，可在我方账户扣除律师费，但不能认定我方承担律师费的依据。即使该条款可解释为被告承担律师费，但该条款也属于无效合同，该合同是格式合同，是原告提供给我方签订的，签订合同时没有向原告作出说明，也没有合理向我方提示，合同没有约定律师费标准，律师费是根据广东省律师收费标准确定的，是政府指导的，有协商余地，不是定额的，且合同没有约定聘请律师的义务，在此情况下是加重我方负担，根据规定该条款是无效的，原告据此请求我方承担律师费是不合理的。违约金问题，违约后支付罚息已是对违约的惩罚，再加收违约金就是重复收取，是没有依据的。
被告冯耀池辩称：担保是事实，对归还借款的责任无异议，原告请求我方承担律师费是没有理由的，具体同意上述被告的意见。
经审理查明：2011年11月1日，原告农行端州支行与被告欧志飞、吴秋霞、冯耀池、怀集绿丰公司经协商，签订了《个人担保借款合同》［编号：ABC（2010）5001）一份，约定：原告农行端州支行为贷款人，被告欧志飞为借款人，被告吴秋霞、冯耀池、怀集绿丰公司为担保人；被告欧志飞向原告农行端州支行借款290万元，用于营造桉树林；借款利率在中国人民同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮25%，利率调整以壹个月为一个周期；借款期限自2011年11月1日至2014年10月31日止；还本付息方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告欧志飞应于2012年11月偿还借款本金50万元、2013年11月偿还借款50万元、借款到期前偿还本金190万元；被告冯耀池、吴秋霞为被告欧志飞的上述借款提供借款担保，被告怀集绿丰公司以其名下合法拥有的林权［林权证号：怀林证字2010第002231、002232、002233、002235号］向原告农行端州支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，贷款人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹收取违约金，对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹收取违约金；借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。
在《个人担保借款合同》中免除或者限制原告农行端州支行责任的条款，原告农行端州支行已采取黑体字打印的方式提请四被告注意。并且，在该《借款合同》的签字页，四被告均签字声明确认：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。
签订上述合同后，原告农行端州支行于2011年11月4日向被告欧志飞发放了贷款290万元，但被告欧志飞未能按合同约定向原告农行端州支行归还借款本息，至2014年1月7日，被告欧志飞共拖欠原告农行端州支行本金100万元，利息逾期12期，累计利息共77846.86元，罚息3968.55元。后原告农行端州支行向被告欧志飞、怀集绿丰公司催讨借款无果，遂诉至本院，并因本案委托广东勤思进律师事务所代理诉讼，因此向该律师事务所支付了律师代理费108000元。
本院认为：原告农行端州支行与被告欧志飞、吴秋霞、冯耀池、怀集绿丰公司于2011年11月1日签订的《个人担保借款合同》，是双方的真实意思表示，除违反法律的强制性规定的条款外，其余条款均合法有效，应予确认。
被告欧志飞向原告农行端州支行借款后，被告欧志飞未能按《个人担保借款合同》的约定偿还本息给原告农行端州支行，拖欠原告农行端州支行借款本金100万元、利息77846.86元、罚息3968.55元（计至2014年1月7日），被告欧志飞的行为显属违约，根据《个人担保借款合同》的约定，原告农行端州支行有权宣布该合同项下的借款立即到期、解除与四被告签订的《个人担保借款合同》，并要求被告欧志飞清偿全部欠款本息。原告农行端州支行要求解除与四被告之间的《个人担保借款合同》、被告欧志飞偿还全部借款本金、利息、罚息的请求，合理合法，也符合双方之间《小企业额度借款合同》的约定，本院予以支持。
被告欧志飞、吴秋霞、冯耀池、怀集绿丰公司于2014年1月7日与原告农行端州支行签订了《个人担保借款合同》一份，被告吴秋霞、冯耀池、怀集绿丰公司均作为被告欧志飞借款的担保人。其中被告怀集绿丰公司以其名下合法拥有的林权［林权证号：怀林证字2010第002231、002232、002233、002235号］向原告农行端州支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因此，该抵押行为有效，当被告欧志飞不履行债务时，原告农行端州支行有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。而被告吴秋霞、冯耀池作为担保人对被告欧志飞的借款提供保证担保。因此，被告吴秋霞、冯耀池应按《个人担保借款合同》的约定，对本案的主债权、利息、罚息、诉讼费用承担连带清偿责任。
根据双方当事人的诉求和辩论，本案争议的焦点是：一、被告欧志飞、吴秋霞、冯耀池、怀集绿丰公司应否向原告农行端州支行支付本案的违约金29000元；二、被告欧志飞、吴秋霞、冯耀池、怀集绿丰公司应否承担本案原告农行端州支行的律师代理费108000元。对以上争议焦点本院作如下分析认定：
一、违约金问题。在本案中，四被告的违约行为主要表现为未能按合同约定日期偿还借款本息及承担保证责任，而对于逾期还款，双方已约定了计收罚息，现原告农行端州支行再向四被告主张收取违约金，属于擅自提高贷款利率，违反了中国人民银行关于利率的相关规定，因此，《个人担保借款合同》“对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹收取违约金，对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹收取违约金”的约定，应属无效，原告农行端州支行要求被告欧志飞、吴秋霞、冯耀池、怀集绿丰公司支付本案的违约金29000元，于法不合，本院不予支持。
二、律师代理费问题。原、被告双方签订的《个人担保借款合同》虽系格式合同，但在该合同中免除或者限制原告农行端州支行责任的条款，原告农行端州支行已采取黑体字打印的方式提请了四被告注意。并且，原告农行端州支行已依法向四被告提示了该合同相关条款，应四被告要求对相关条款的概念、内容及法律效果作了说明，四被告均签字声明确认已经知悉并理解该合同的条款。原、被告而后订立合同，系其真实意思表示，对于律师代理费负担问题，原告农行端州支行与被告欧志飞、吴秋霞、冯耀池、怀集绿丰公司在《个人担保借款合同》条款中已进行了约定。另外，由于原告农行端州支行已与相关律师事务所签订了代理合同并实际支付了律师代理费，但鉴于本案的债权、债务关系清晰，故律师代理费应按照相关律师服务标准的最低档次予以计算，且应将其中违约金部份的律师费予以剔除，经本院核定对应的律师代理费为83500元，故被告欧志飞、吴秋霞、冯耀池应将本院核定的上述律师代理费支付给原告农行端州支行。
被告欧志飞、吴秋霞、冯耀池、怀集绿丰公司的抗辩意见，部分理据充分，对理据充分部分本院予以采纳；部分理据不足，对理据不足部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第五十二条第一款第五项、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告欧志飞、冯耀池、吴秋霞、怀集县绿丰实业有限公司于2011年11月1日签订的《个人担保借款合同》［编号：ABC（2010）5001）。
二、确认原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行依照《个人担保借款合同》发放给被告欧志飞的贷款290万元提前到期。
三、被告欧志飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金合共290万元和利息77846.86元、罚息3968.55元（利息、罚息计至2014年1月7日，之后的利息、罚息按照《个人担保借款合同》约定的标准计至还清借款本金时止）。
四、被告欧志飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师代理费83500元。
五、确认原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对被告怀集县绿丰实业有限公司名下的林权［林权证号：怀林证字2010第002231、002232、002233、002235号］享有优先受偿权。
六、被告冯耀池、吴秋霞对被告欧志飞的上述第三、四项债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31751元、财产保全申请费5000元，两项合计36751元，分别由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行承担341元，被告欧志飞、冯耀池、吴秋霞、怀集县绿丰实业有限公司承担36410元。该款已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行预付，本院不另作退收，上述四被告应承担的诉讼费用在履行判决书确定的义务时直接支付该款给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 欧凯华
审判员 杜宁光
审判员 李国洪
二〇一四年四月十七日
书记员 钱颖连