杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10392号原告：上海齐泓食品有限公司。住所地：上海市青浦区盈港东路****号*幢***层。法定代表人：董剑，系公司总经理。委托代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：韩立平，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州五星包装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道龙旋村。法定代表人：刘贵梅，系公司总经理。被告：浙江德清五星工艺品有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇长虹东街***号。法定代表人：屠贺汝，系公司总经理。被告：浙江德清三宝食品有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇长虹东街***号*幢。法定代表人：林一帆，系公司总经理。三被告共同委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。三被告共同委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。原告上海齐泓食品有限公司（以下简称齐泓食品公司）与被告杭州五星包装有限公司（以下简称五星包装公司）、浙江德清五星工艺品有限公司（五星工艺品公司）、浙江德清三宝食品有限公司（以下简称三宝食品公司）承揽合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院于2016年10月17日裁定适用普通程序并依法组成合议庭审理，于2016年11月30日、12月29日二次进行证据交换。本案于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告齐泓食品公司的委托代理人庄燕群、韩立平，三被告的委托代理人徐玲玲、朱忠卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐泓食品公司起诉称：2015年8月初，被告五星包装公司与原告齐泓食品公司签订《委托加工合同》两份，合同约定被告五星包装公司委托原告齐泓食品公司加工月饼的类别、品名、规格、数量以及货款支付方式等权利义务内容。合同签订后，被告三宝食品公司按合同约定向原告齐泓食品公司支付预付款363255元，同时，三被告陆续向原告发送《月饼制作订单》。原告按三被告要求，先后向三被告送货共计货款2290236.5元，均由三被告会计沈秋红签收。2015年10月28日，原告按三被告要求，向被告三宝食品公司开具金额为1920000元的增值税发票。三被告收货后，原告一直向三被告要求支付剩余货款，但均遭三被告拒绝。原告认为，虽然由被告五星包装公司与原告签订《委托加工合同》，但三被告公司股东、管理人员、办公场所、联系方式、经营业务均存在混同现象，属于关联公司间人格混同，应当共同对公司发生的债务承担连带责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告五星包装公司立即支付原告齐泓食品公司拖欠的货款1926981.5元，并支付逾期付款违约金206189元（按拖欠货款金额的每日万分之五自2015年11月29日暂计算至2016年6月30日，之后的违约金继续计算至全部货款付清之日）；二、被告五星工艺品公司、三宝食品公司对上述款项承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。原告齐泓食品公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．委托加工合同两份（总金额为1210850元的为原件，999950元的为复印件），用以证明被告五星包装公司与原告签订关于加工月饼的合同，合同约定委托加工产品的品名、类别、规格、数量、价格及货款支付方式等内容的事实；2．上海农商银行收款通知书一份，用以证明被告三宝食品公司按合同约定向原告支付预付款，被告三宝食品公司与被告五星包装公司存在法人人格混同的事实；3．月饼订单一份、订单一份、五星包装公司月饼制作订单一份、五星工艺品公司月饼制作订单十三份二十页、函十一份（复印件），用以证明三被告陆续按合同约定向原告订货；三被告的管理人员、办公地址、联系电话等相同，公章混同使用，存在混同经营，三被告法人人格混同的事实；4．团购专用发货单九十六份，用以证明原告按合同约定向被告五星包装公司履行交货义务；被告五星包装公司的收货地址与被告五星工艺品公司、三宝食品公司的住所地相同，三被告法人人格混同的事实；5．工商公示信息三份（打印件），用以证明被告五星包装公司与被告五星工艺品公司股东及法定代表人相同，被告五星工艺品公司与被告三宝食品公司注册地址相同，且与被告五星包装公司经营地址相同的事实；6．关于开票资料的函一份（传真件）、上海增值税专用发票二十份，用以证明原告已按被告五星包装公司要求将全部货款发票开具给被告三宝食品公司，被告五星包装公司与被告三宝食品公司存在混同经营，两被告法人人格混同的事实；7．录音记录一份，用以证明三被告与原告对拖欠货款事宜进行协商，三被告确认拖欠货款等事实。被告五星包装公司、五星工艺品公司、三宝食品公司共同答辩称：1.被告五星包装公司确与原告签订了合同，但之后因被告五星包装公司没有产品经营业务，因此终止了该合同，双方实际没有发生业务往来，请求法庭驳回原告对被告五星包装公司的诉请。2.原告与被告五星工艺品公司之间没有发生月饼往来业务，也没有签订任何合同，更何况被告五星工艺品公司没有销售月饼的经营权，无法经营。因此原告与被告五星工艺品公司之间不存在购销月饼的业务往来，请求法庭依法驳回原告对被告五星工艺品公司的起诉。3.被告三宝食品公司与原告确实签订了合法有效的月饼购销业务，并且被告三宝食品公司履行了合同，支付了预付款。但履行合同中，原告没有按照合同的约定履行，被告三宝食品公司没有欠原告那么多的款项，请求驳回原告对被告三宝食品公司的起诉。被告五星包装公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．五星包装公司基本情况一份，用以证明被告五星包装公司住所地为杭州市余杭区，没有经营、销售月饼的经营许可，故双方没有履行委托加工合同的事实；2．三宝食品公司变更登记情况一份，用以证明本案被告三宝食品公司的经营范围是糕点制作，经办人唐小华为被告三宝食品公司的股东，代表被告三宝食品公司与原告签订《委托加工合同》的事实；3．劳动合同一份，用以证明本案收货人员为被告三宝食品公司人员的事实。被告五星工艺品公司未向本院提供证据。被告三宝食品公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．委托加工合同一份，用以证明原告与被告三宝食品公司签订《委托加工合同》，原告为被告三宝食品公司承揽月饼，双方对价格、结算方式等进行了约定的事实；2．中国建设银行客户专用回单，用以证明被告三宝食品公司支付给原告预付款363255元的事实。（一）对原告齐泓食品公司提供的证据：证据1，三被告对五星包装公司签订合同的真实性无异议，关联性有异议，认为该合同没有实际履行，五星包装公司也无权履行该项目，该合同经双方协商取消，后原告跟被告三宝食品公司实际发生加工关系；三宝食品公司与原告签订的合同系复印件，双方没有盖章确认，对真实性、合法性、关联性均有异议；本院审查后对五星包装公司与原告签订合同的真实性予以确认；对三宝食品公司与原告签订的合同，虽然系复印件，但与被告三宝食品公司提供的合同相一致，故本院予以确认。证据2，三被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，三被告认为系复印件，真实性无法确认；本院审查后认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予以确认。证据4，被告五星包装公司、五星工艺品公司对上述发货单均有异议，认为与其缺乏关联性；被告三宝食品公司对号码为0006940、0006987、0005532、0005533、0006330、0006331、0006333、0006334的真实性有异议，对号码为0005835、0005850、0005851、0005852、0005865、0005866、0005895、0005942、0005905、0006872发货单中的数量有异议；本院审查后认为，对发货单中有沈秋红签字的予以确认；号码为0005810、0005905的发货单无签收人，0005851发货单签收人不明，0006987系复印件，对以上发货单本院不予确认。证据5，三被告认为系复印件，对真实性不予认可，也不能证明本案的事实；本院审查后认为，上述材料反映的内容与网上显示的登记材料相一致，故本院予以确认。证据6，三被告认为开票资料是传真复印件，但对被告三宝食品公司通知开票单位名称没有异议；二十份发票的真实性无异议，但对关联性有异议。本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，予以确认。证据7，三被告对真实性有异议；本院审查后认为，三被告对其真实性有异议，被告五星工艺品公司申请了鉴定，但其并未按通知交纳鉴定费用，故应承担举证不能的不利后果，对该证据本院予以确认。（二）对被告五星包装公司提供的证据，被告五星工艺品公司、三宝食品公司没有异议；原告对证据1、2真实性无异议，对证明对象和关联性有异议，认为合同有效，三被告人格混同；本院审查后对真实性予以确认。证据3，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为沈秋红代表被告五星包装公司收货，三被告人格混同；本院审查后对其真实性予以确认。（三）对被告三宝食品公司提供的证据，被告五星包装公司、五星工艺品公司均无异议；原告对委托加工合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同系原告与被告五星包装公司签订合同的后续合同，该合同的甲方仍是被告五星包装公司；本院审查后对其真实性予以确认。对银行客户回单，原告对真实性无异议，对证明内容有异议；本院审查后对其真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年8月，原告与被告五星包装公司签订《委托加工合同》一份，合同约定：被告五星包装公司委托原告加工月饼，总金额为1210850元。付款方式：合同签订后三个工作日内支付定金（总货款的30%）363255元，全部货到后七天内支付总货款的20%计242170元；余款605425元于2015年11月28日前付清。被告五星包装公司延迟付款的，每天按合同金额的万分之五计算违约金。后原告又与被告三宝食品公司签订《委托加工合同》一份，合同约定被告三宝食品公司委托原告加工月饼，总金额为999950元。付款方式：合同签订后三个工作日内支付定金（总货款的30%）299985元，全部货到后七天内支付总货款的20%计199990元；余款499975元于2015年11月28日前付清。被告三宝食品公司延迟付款的，每天按合同金额的万分之五计算违约金。该合同中抬头打印的甲方为五星包装公司，但在甲方处盖章的是三宝食品公司。2015年8月11日，被告三宝食品公司支付预付款363255元。从2015年8月15日至9月17日，原告共向被告三宝食品公司送货2161751元。2016年1月21日，原告员工方萍向唐小华、屠贺汝就案涉价款进行催讨。另认定，被告五星包装公司与五星工艺品公司的股东均为唐小华、屠贺汝；唐小华在2016年4月7日以前在被告三宝食品公司所占股份为70%。本院认为，原告齐泓食品公司与被告五星包装公司签订《委托加工合同》是事实，被告五星包装公司也通过被告三宝食品公司支付了定金，双方的承揽合同关系已成立。之后虽然与原告签订合同的是被告三宝食品公司，但该合同的抬头打印的仍是被告五星包装公司。鉴于被告五星包装公司的股东唐小华系被告三宝食品公司的控股股东（2016年4月7日前），且原告的送货单的收货人均写明是被告五星包装公司。在原告催讨定作价款时也仍向被告五星包装公司的股东唐小华、屠贺汝进行催讨，故应认定原告一直认为系与被告五星包装公司发生的承揽关系，也说明被告五星包装公司也未向原告表示双方间的合同并未解除，故被告五星包装公司应承担支付承揽价款的义务。被告三宝食品公司作为实际收货人，交付了定金，原告又向其开具了增值税专用发票，应认定为合同的共同定作人，也应承担支付定作价款的义务。现原告要求其承担连带责任，本院予以准许。但被告五星工艺品公司并非案涉合同的定作人，原告要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告与被告五星包装公司、三宝食品公司签订了《委托加工合同》，原告也已按合同约定交付了价值2161751元的定作物，但被告五星包装公司、三宝食品公司仅支付了363255元，尚应支付定作价款1798496元。被告五星包装公司、三宝食品公司未按合同约定支付价款，原告有权根据合同约定要求其支付违约金。故对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州五星包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海齐泓食品有限公司定作价款1798496元；二、被告杭州五星包装有限公司支付原告上海齐泓食品有限公司违约金193338元（计算至2016年6月30日，此后至定作价款付清之日止的违约金按未付金额按每日万之五的标准另行计付）；三、被告浙江德清三宝食品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海齐泓食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23866元，由原告上海齐泓食品有限公司负担1139元，由被告杭州五星包装有限公司、浙江德清三宝食品有限公司负担22727元。原告上海齐泓食品有限公司在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星包装有限公司、浙江德清三宝食品有限公司于本判决生效后十五日内，本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年九月四日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?