广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第769号
原告：叶展华，住广东省增城市。
委托代理人：湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。
被告：陈灼威，住广东省增城市。
被告：卢秀玲，住广东省深圳市福田区。
被告：卢伟东，住广东省深圳市福田区。
被告：钟丽君，住广东省增城市。
上述被告的共同委托代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告叶展华诉被告陈灼威、卢秀玲、卢伟东、钟丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶展华及其委托代理人湛建锋，被告陈灼威、卢秀玲、卢伟东、钟丽君的共同委托代理人潘镇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶展华诉称：被告陈灼威因资金周转困难，在2013年1月14日向原告借款120万元，当天签下《借款借据》和《借款合同》，双方约定借款期限为2013年1月14日至2013年3月14日，并由被告卢秀玲、卢伟东、钟丽君自愿对上述借款承担连带保证责任，当天原告将借款借给被告陈灼威。借款后，被告陈灼威没有依约返还借款，并自2013年1月14日起开始欠利息。经原告多次催收，被告陈灼威仍未履行还款义务。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告陈灼威向原告返还借款120万元及利息（以120万元为基数，从2013年1月14日起按月利率2%计算利息至付清借款之日止，暂计到2014年5月14日利息约为384000元）。2、被告卢秀玲、卢伟东、钟丽君对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈灼威、卢秀玲、卢伟东、钟丽君辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告陈灼威共向原告归还了1728600元，已经超过原告的诉讼请求，因为当时双方约定月利率3.3%，而原告现在起诉主张月利率2%，所以按月利率2%计算被告的还款已经超过了原告的诉讼请求。2、由于《借款合同》第六条约定保证担保的范围是不包括逾期利息和违约金的，因此被告卢秀玲、卢伟东、钟丽君仅对本案的借款本金和借款期限内的利息承担保证责任，对逾期利息和违约金不承担保证责任。
经审理查明：2013年1月14日，被告陈灼威作为借款人、被告卢秀玲、卢伟东、钟丽君作为担保人，与原告签订一份《借款合同》，合同约定：“第一条、借款人向出借人借款人民币（大写）：壹佰贰拾万元（小写：￥1200，000元）。第二条、借款期限：自2013年01月14日至2013年03月14日止。第三条、本合同项下的借款月利率为20‰，利息按月归还，借款人应于每月1日付清该月利息。另借款人同意每月向出借人支付综合费用（综合费用按借款本金的13‰计算至付清本息为止，综合费用包括咨询费、劳务费、经济环境分析费用、律师费等等费用总称）。第四条、借款人应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息。第五条、……第六条、保证人责任：1、保证人自愿作为借款人的连带保证担保人，保证责任范围包括本合同项下的借款本金、利息。2、保证期间：本合同生效之日起至本合同主债务履行期届满之日起两年内，保证人承担连带保证责任。第七条、违约责任：1、借款不按期（逾期）归还利息或到期不归还本息的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息（收取逾期利息按借款本金的20‰／月计算）。2、为保证本合同的顺利履行，若出现第七条第1款的情况，借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的25%计算）。……”同日，原告通过银行转账120万元给被告陈灼威，四被告共同签名出具《借款借据》给原告，确认收到上述借款。
被告陈灼威提供了其还款账户的历史明细清单作为证据，拟证明其通过银行转账至原告本人及其指定的案外人卢楷宁、陈嘉琪的银行账户共还款1728600元。原告经质证认为，原告主张转账至案外人卢楷宁、陈嘉琪的款项与本案无关，因为原告并未指定该二人代收还款；同时，原告亦否认被告陈灼威主张的工商银行账号62×××82系原告本人的账户。
为证明工商银行账号62×××82系原告本人的账户及该账户收到被告陈灼威的两笔还款共79600元，被告陈灼威向本院提出调查取证申请。经本院向中国工商银行股份有限公司广州增城支行调查取证后，证实工商银行账号62×××82系原告的账户及该账户于2013年1月14日和2月9日收到被告陈灼威主张的两笔还款分别为39600元和40000元。原告对上述事实无异议，并主张39600元系支付2013年1月14日至2013年2月13日的利息和综合费用，另外40000元系支付2013年2月14日至2013年3月13日的利息和综合费用。
本院认为：四被告对借款及担保的事实无异议，原告与四被告之间的借款担保合同关系成立、有效。按照《借款合同》的约定，原告已于2013年1月14日履行提供借款的义务，被告陈灼威理应于2013年3月14日履行还款义务。现借款期限已逾，故原告请求被告返还借款，本院予以支持。由于被告陈灼威在2013年1月14日亦即借款当日向原告还款39600元，则原告实际出借的款项是1160400元。原告主张利息按月利率2%计算符合合同约定，本院予以支持。另《借款合同》约定利息和综合费用为每月33‰，超过了银行同期贷款利率的四倍，超过的部分无效。根据《借款合同》第三条约定，借款人应于每月支付利息和综合费用。那么被告陈灼威2013年2月9日的还款40000元应首先抵扣从借款之日起至该日止按银行同期贷款利率的四倍计算所得的利息和综合费用，超出的部分作为本金予以扣减。剩余本金自2013年2月10日起按月利率2%计算利息。被告陈灼威向案外人卢楷宁、陈嘉琪的银行账户所汇款项，因与本案无关，故本院对被告陈灼威主张的证明内容不予采纳。
《借款合同》约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在2014年5月6日起诉是在保证期间内向被告卢秀玲、卢伟东、钟丽君主张连带保证责任，符合合同约定，故本院予以支持。但双方对保证担保的范围有争议。原告认为保证人应对其主张的第一项诉讼请求承担连带责任，而保证人则认为仅对借款本金和借款期限内的利息承担连带责任。《借款合同》第六条约定“保证责任范围包括本合同项下的借款本金、利息”，该表述没有明确区分借款期限内的利息和逾期利息，只要是该合同项下的利息都应包括在内，因此被告的抗辩不成立，本院不予采纳。原告主张被告卢秀玲、卢伟东、钟丽君对被告陈灼威的借款本金和利息承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈灼威向原告叶展华返还借款1160400元并支付利息（已还款项40000元抵扣从2013年1月14日起至2013年2月9日止按银行同期贷款利率的四倍计算所得的利息和综合费用，超出的部分作为本金在1160400元中扣减；剩余本金从2013年2月10日起按月利率2%计至还清款日止）。
二、被告卢秀玲、卢伟东、钟丽君对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶展华的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9530元，诉讼财产保全费5000元，均由被告陈灼威负担，被告卢秀玲、卢伟东、钟丽君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年七月十五日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金口扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。