贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初516号
原告邓启惠，住贵州省赤水市。
委托代理人邓启英。
被告赤水市丹霞酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市。
法定代表人周永成。
委托代理人陈香吉。
委托代理人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
原告邓启惠诉被告赤水市丹霞酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓启惠及其委托代理人邓启英，被告赤水市丹霞酒业有限公司（以下简称“赤水丹霞酒业”）的法定代表人周永成及委托代理人陈香吉、蒋俊端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓启惠诉称：2015年9月4日，被告向原告借款510，000.00元，双方约定：借款不付利息，还款日为2015年9月30日。同日，原告与王怀琴、黄善珍、王庆蓉四人，与被告签订《协议》，双方约定：被告将其生产的白酒抵押给原告。后被告未按期将上述借款偿还给原告，其便以酒抵债，将价值200，000.00元的酒抵债给原告。现被告尚有借款300，000.00元未向原告偿还，故原告起诉要求被告偿还借款300，000.00元，并承担逾期还款利息（自2015年9月30日起，按银行贷款利率计算）。
被告赤水丹霞酒业辩称：一、被告未向原告借款，原告将款项交给被告，是投资给被告用于生产白酒，且被告收到原告支付的款项是260，000.00元，不是510，000.00元；二、按照原、被告的约定，原告每投资160，000.00元，一年可以收益60，000.00元。现被告因经营存在亏损，无法支付收益款，仅能参照银行同期贷款基准利率向原告支付利息；三、原告在被告处拉走的白酒，按批发价计算，价值为411，606.00元，且被告玲另向原告偿还了10，000.00元。原告拉走的白酒，足以用于抵债，且超出被告所欠债务的部分白酒，原告应予退还；四、即使原、被告之间是借贷关系，那么双方约定的借款利率，已超过年利率最高为24%的限额。
经审理查明，2013年4月18日，被告赤水丹霞酒业向原告邓启惠借款160，000.00元，双方约定：借款期限为一年，借款利息为60，000.00元／年。2013年4月18日，上述借款还款期届满，被告赤水丹霞酒业将借款利息60，000.00元支付给原告邓启惠，且原告邓启惠同意被告赤水丹霞酒业继续使用上述借款，双方约定：借款期限为一年，借款利息为60，000.00元／年。
同日，被告赤水丹霞酒业另向原告邓启惠借款160，000.00元，双方约定：借款期限为一年，借款利息为60，000.00元／年。2015年4月18日，上述两笔借款的还款期同时届满，被告赤水丹霞酒业未向原告邓启惠偿还借款及支付利息。2015年8月25日，原告邓启惠因急需资金，被告赤水丹霞酒业向其支付10，000.00元。2015年9月4日，原告邓启惠与王怀琴（另案原告）、王庆蓉（另案原告）、黄善珍（另案原告）作为乙方，与作为甲方的被告赤水丹霞酒业签订《协议》，《协议》约定：甲方将其所有的18号酒罐内的800吨白酒，以每市斤11.00元的价格抵押给乙方；不足部分，甲方用瓶装酒抵押，200.00元以上的酒按批发价的50%计算，200.00元以下的酒按批发价的60%计算；抵押期间为2015年9月1日至2015年9月30日；到期后，甲方仍不能偿还借款，乙方将抵押物拉走，自行保存；自2015年10月1日起，如甲方需酒，则按约定的抵押价向乙方支付后，乙方将酒交给甲方。《协议》签订时，原告邓启惠与王怀琴、王庆蓉、黄善珍一起，与被告赤水丹霞酒业对约定抵押的瓶装酒的价格进行确认，双方确认为：醉美丹霞批发价为398.00元／瓶，魅力丹霞批发价为368.00元／瓶，红冠丹霞批发价为348.00元／瓶，丹霞之尊批发价为328.00元／瓶，丹霞之最批发价为258.00元／瓶，丹霞之冠批发价为218.00元／瓶，野谷丹霞批发价为188.00元／瓶，玉液丹霞批发价为158.00元／瓶，红石丹霞批发价为128.00元／瓶，金典丹霞批发价为75.00元／瓶，上品丹霞批发价为35.00元／瓶，酒月浓香批发价为16.00元／瓶，青春小酒批发价为10.00元／瓶。同日，被告赤水丹霞酒业向原告邓启惠出具一张借条，该借条载明：被告赤水丹霞酒业向原告邓启惠借款510，000.00元，该款于2015年9月30日偿还。2015年10月至2015年11月，原告邓启惠在被告赤水丹霞酒业处，多次运走各类瓶装酒，数量共计为：魅力丹霞15箱、红冠丹霞22箱、丹霞之尊88箱、丹霞之最18箱、丹霞之冠25箱、野谷丹霞8箱、玉液丹霞141瓶、金典丹霞96箱、上品丹霞52箱、酒月浓香105箱（每箱均为6瓶）。后，被告赤水丹霞酒业未向原告邓启惠偿还借款及支付借款利息。
上述查明事实，有当事人的陈述，有原告邓启惠提交的借条、协议、价格表，有被告赤水丹霞酒业提交的送货单、收条、酒款计算表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邓启惠将一定数额的款项交给被告赤水丹霞酒业，由被告赤水丹霞酒业向原告邓启惠出具相应的借条，且双方对款项约定了相应的还款期，以及在还款期期满后，由被告赤水丹霞酒业返还款项并支付固定的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告之间系借款合同关系，故双方均应按约履行自己的义务。现原、被告就借款还款期期满后，双方间的债权、债务存在下列争议：一、被告赤水丹霞酒业应向原告邓启惠偿还多次借款本金；二、原告邓启惠在被告赤水丹霞酒业处运走的瓶装酒如何计算价款；三、原告邓启惠请求的逾期付款利息如何计算。
对于争议一。被告赤水丹霞酒业向原告邓启惠的第一笔借款为160，000.00元，双方对此均无异议，本院予以确认。而被告赤水丹霞酒业在将第一笔借款的借款利息60，000.00元支付给原告邓启惠后，原告邓启惠再次出借160，000.00元给被告赤水丹霞酒业。该次借款，不是被告赤水丹霞酒业在将第一笔借款的本息进行结算后，重新向原告邓启惠出具的债权凭证，而是被告赤水丹霞酒业在支付第一笔借款的利息后，与原告邓启惠发生的一次新的借款。至于被告赤水丹霞酒业支付的第一笔借款的借款利息60，000.00元，因被告赤水丹霞酒业未要求原告邓启惠返还超出法律规定限额的部分利息，故本院不予处理。因此，原、被告间借款的本金共计320，000.00元。
后因被告赤水丹霞酒业未按期偿还320，000.00元借款，其于2015年9月4日向原告邓启惠重新出具金额为510，000.00元的借条，并承诺于2015年9月30日还款。该510，000.00元系2014年5月至2015年9月（共17个月）的借款利息190，000.00元，计入借款本金320，000.00元后的后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原、被告计入后期借款本金的借款利息，超过以年利率24%计算的借款期间的利息，本院对计入后期借款本金的借款利息按年利率24%予以计算，计算为108，800.00元［320，000.00元×24%（年利率）÷12（月／年）×17（月）］。因此，被告赤水丹霞酒业应向原告邓启惠偿还借款本金428，800.00元。
对于争议二。原、被告于2015年9月4日达成《协议》，被告赤水丹霞酒业将部分白酒抵押给原告邓启惠，因被告赤水丹霞酒业未履行还款义务，故原告邓启惠将抵押的白酒运走，用作抵债。《协议》第二条约定，200.00元以上的酒按批发价的50%计算，200.00元以下的酒按批发价的60%计算，而《协议》第五条、第六条约定，原告邓启惠将白酒运走后，如被告赤水丹霞酒业需酒，则按约定的抵押价向原告邓启惠支付后，原告邓启惠将酒退还。由此可知，双方对瓶装酒是按照《协议》第二条的约定折价计算，而不是按照批发价的全价计算。结合原告邓启惠运走的瓶装酒数量，及原、被告确认的各类瓶装酒批发价，本院对瓶装酒的折价款计算如下：
1、魅力丹霞15箱，折价为16，560.00元［15（箱）×6（瓶／箱）×368.00（元／瓶）×50%］；
2、红冠丹霞22箱，折价为22，968.00元［22（箱）×6（瓶／箱）×348.00（元／瓶）×50%］；
3、丹霞之尊88箱，折价为86，592.00元［88（箱）×6（瓶／箱）×328.00（元／瓶）×50%］；
4、丹霞之最18箱，折价为13，932.00元［18（箱）×6（瓶／箱）×258.00（元／瓶）×50%］；
5、丹霞之冠25箱，折价为16，350.00元［25（箱）×6（瓶／箱）×218.00（元／瓶）×50%］；
6、野谷丹霞8箱，折价为5，414.40元［8（箱）×6（瓶／箱）×188.00（元／瓶）×60%］；
7、玉液丹霞141瓶，折价为13，366.80元［141（瓶）×158.00（元／瓶）×60%］；
8、金典丹霞96箱，折价为25，920.00元［96（箱）×6（瓶／箱）×75.00（元／瓶）×60%］；
9、上品丹霞52箱，折价为6，552.00元［52（箱）×6（瓶／箱）×35.00（元／瓶）×60%］；
10、酒月浓香105箱，折价为6，048.00元［105（箱）×6（瓶／箱）×16.00（元／瓶）×60%］。
上述各项共计213，703.20元。
对于争议三。因被告赤水丹霞酒业最后一次向原告邓启惠出具借条时，仅约定2015年9月30日还款，而未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期还款利息，即自2015年10月1日起，本院按年利率6%予以计算。
综上，被告赤水丹霞酒业应向原告邓启惠偿还借款本金428，800.00元，扣除被告赤水丹霞酒业以酒抵债的折价款213，703.20元以及被告赤水丹霞酒业支付的10，000.00元，被告赤水丹霞酒业还应向原告邓启惠偿还205，096.80元，且应承担逾期还款利息。被告赤水丹霞酒业辩称原、被告系投资关系，而非借贷关系，以及仅收到原告邓启惠支付的260，000.00元，因该理由与事实不符，故本院对该理由不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤水市丹霞酒业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告邓启惠偿还借款本金205，096.80元。
二、被告赤水市丹霞酒业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告邓启惠支付自2015年10月1日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息（以借款本金205，096.80元为基数，按年利率6%计算）。
三、驳回原告邓启惠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2，900.00元，由原告邓启惠承担元713.00元，被告赤水市丹霞酒业有限公司承担2，187.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 磊