wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10490号
原告：林延峰,男，汉族，1961年2月27日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳房联大厦有限责任公司（统一社会信用代码91210102701913910M），住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。
法定代表人：孙文奎，该公司总经理。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：齐秋阳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告林延峰与被告沈阳房联大厦有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告林延峰及委托代理人田中华，被告委托代理人李兴民、齐秋阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林延峰诉称，原告系被告处职工，自2009年到被告处工作，工种为电工，月工资1200元，工资按月发放，双方未签订过书面的劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2011年6月被告解除与原告的劳动关系后，继续留用原告在原工作岗位工作，仍未签订书面劳动合同，2012年1月30日被告无任何理由口头辞退原告，未下达书面的解除合同通知。后原告自己补缴了2011年7月至2012年1月的养老保险及医疗保险，现原告依法起诉，请法院依法判决。诉讼请求：1、判决被告支付垫付的2011年7月至2012年1月的养老保险费7213.15元、医疗保险费2977.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳房联大厦有限责任公司辩称，原告要求的2011年7月至2012年1月的养老保险费和医疗保险费超过了工资的计算标准，应当减掉不应当由被告承担的部分，原告应按该期间社平工资3715元的60%缴纳保险，其中养老保险费单位承担比例为20%、医疗保险费单位承担比例为8%。
经审理查明：2009年1月至2012年1月30日期间，原告林延峰在被告沈阳房联大厦有限责任公司处从事电工工作，被告未给原告缴纳2011年7月至2012年1月的养老保险和医疗保险，原告于2016年8月22日自行缴纳了该期间的养老保险费7213.15元（其中单位应缴纳4327.89元、个人应缴纳2885.26元）、2016年8月15日自行缴纳了该期间的医疗保险费2977.1元（其中单位应缴纳2381.68元、个人应缴纳595.42元）。
2016年8月25日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：裁决被申请人支付垫付的养老保险费7213.15元，医疗保险费2551.8元（2011年7月至2012年1月）。该委于2016年8月29日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2016]747号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、灵活就业人员基本医疗保险费缴费登记单、辽宁省社会保险费专用缴款收据、（2015）沈和民四初重字第27号民事判决书、（2016）辽01民终4800号民事判决书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。根据上述规定，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均有缴纳基本社会保险费的法定义务。本案中，被告未给原告缴纳2011年7月至2012年1月期间的养老保险及医疗保险，原告自行缴纳该期间的养老保险费7213.15元和医疗保险2977.1元，其中应由单位缴纳的养老保险费4327.89元及医疗保险费2381.68元，被告负有给付义务，而应由个人缴费的部分应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳房联大厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林延峰垫付的2011年7月至2012年1月期间养老保险费4327.89元；
二、被告沈阳房联大厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林延峰垫付的2011年7月至2012年1月期间医疗保险费2381.68元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由被告沈阳房联大厦有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执679号
申请执行人：代某，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨天通农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：王耀晖，职务：董事长。
申请执行人代某与被执行人哈尔滨天通农业科技开发有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，被执行人已履行完全部义务，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2016）第290-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年六月十二日
书记员 李 微
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10810号
原告：陈七妹，女，1958年5月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨建新，男，1981年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈七妹与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院立案�理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈七妹到庭参加诉讼，被告杨建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈七妹诉称：2014年9月16日，被告杨建新向原告陈七妹借款人民币10万元，约定月利率为1.2%，并立下借条一份。现原告多次向被告催讨，被告认借不还。故起诉要求判令被告归还借款本金10万元，并支付自2014年9月16日起至判决确定履行日止按月息1.2%计算的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨建新未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告陈七妹为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份（附收条），用以证明2014年9月16日，被告向原告借款10万元，同时约定了借款利率等事实，同日，原告将借款以现�交付给被告的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告杨建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。上述证据材料系原件，由本案被告签名，其内容与本案具有关联性。本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈七妹诉称的事实基本一致，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨建新向原告借款人民币10万元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告杨建新归还借款本金10万元，支付利息，本院予以支持。被告杨建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建新尚应归还原告陈七妹借款本金10万元，并支付自2014年9月16日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由被告杨建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年九月三日
书记员 周 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7975号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家盛。
被告：林全民，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林全民用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林全民于2013年9月30日向原告申领中国农业银行信用卡，并承诺遵守中国农业银行信用卡《领用合约》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截止2016年6月21日，被告尚欠原告信用卡欠款本金26570.91元、利息490.2元、滞纳金162.9元。为此，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按领用协议约定的利率，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止），并承担本案诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。证明原被告之间存在借贷关系，以及约定相关的权利义务。
证据四、《流水清单》。证明被告持该卡进行消费的事实。
证据五、《最新欠息表》。证明截至2016年8月25日被告尚欠本金26570.91元、利息1321.86元、滞纳金437.84元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
另查明一：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收；合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：计至2016年8月25日，被告尚欠贷款本金26570.91元、利息1321.86元、滞纳金为437.84元。
本院认为：原告、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林全民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26570.91元、利息1321.86元、滞纳金为437.84元（上述利息暂计至2016年8月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元、财产保全费292元，合计532元，由被告林全民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 林瑜茵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1292号
上诉人（原审被告）孙津生，无职业。
上诉人（原审被告）程淑敏。
委托代理人孙津生（系程淑敏之夫），基本情况同上。
被上诉人（原审原告）天津滨海新区大港通达物资有限公司，住所地天津市滨海新区大港春晖北里1号-7。
法定代表人杜炳华，总经理。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
上诉人孙津生、程淑敏因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年8月4日作出的（2014）滨港民重初字第0038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙津生（也系上诉人程淑敏的委托代理人），被上诉人天津滨海新区大港通达物资有限公司的委托代理人李晓滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月26日，天津滨海新区大港通达物资有限公司（以下简称通达公司）通过深圳发展银行天津大港支行向天津津美金属制品有限公司汇款500万元。2011年3月31日至2011年9月27日孙津生陆续归还通达公司841175元。2012年10月1日，通达公司与孙津生、程淑敏达成还款协议，双方约定：“孙津生个人于2010年4月26日向天津市通达物资有限公司借款500万元（款项已打入孙津生开办的天津津美金属制品有限公司账户），付息后尚欠本金625万元未还。欠款人承诺：1.欠款三日内付清。2.并承诺将天津市河西区友谊路江胜天鹅湖6-3连体别墅一套327平米向天津市通达物资有限责任公司作为抵押，如3日内不能还清款项，天津市通达物资有限责任公司有权将天津市河西区友谊路江胜天鹅湖6-3连体别墅一套327平米按市值变卖，来作为还款，不足625万的剩余资金用现金偿还。3.承诺借款3日内如不能付清，孙津生自愿承担利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），利息计算至实际付清欠款日止。欠款人孙津生住天津市滨海新区大港胜利街五方里26号楼28号，身份证号××。如不能归还欠款，交由天津市滨海新区（大港）法院诉讼解决”。上述协议签订后，孙津生给付通达公司50万元，余款至今未付。庭审中，通达公司提交了孙津生、程淑敏为其出具的一份字据，内容为“自2012年5月2日由杜永福负责办理抵押还款肆佰万，贷款下来，先还杜永福陆佰贰拾伍万，或李浪贵还款先还杜永福。”拟证明孙津生、程淑敏于2012年4月24日认可欠通达公司借款本金及利息625万元。孙津生、程淑敏提出该字据是受通达公司的原法定代表人杜永福胁迫于2012年10月1日签署的，并申请对该字据与还款协议的形成时间进行鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定结论为该字据与还款协议是一次书写过程中形成。
另查，孙津生、程淑敏系夫妻关系。2011年3月4日前，孙津生系天津津美金属制品有限公司的法定代表人。孙津生、程淑敏于2013年7月25日向原审法院起诉通达公司，请求撤销双方签订的还款协议，原审法院判决驳回其诉请，孙津生、程淑敏提出上诉，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
通达公司的原审诉讼请求是：判令孙津生、程淑敏连带归还通达公司欠款4500000元及利息。
原审法院认为，合法的借贷关系应依法保护。通达公司与孙津生、程淑敏签订的还款协议可以证实：一、2010年4月26日通达公司向孙津生经营的天津津美金属制品有限公司的汇款500万元；二、孙津生、程淑敏系夫妻关系，且在上述协议中，以“欠款人”的身份向通达公司承诺三日内还款，故应共同承担还款义务。对于双方协议上书写的“付息后尚欠本金625万元未还”，孙津生并不认可，故本案的实际借款本金应为500万元。协议签订前，孙津生已经给付通达公司的841175元，双方并未在协议中扣除，故应认定为孙津生向通达公司支付的借款利息。通达公司自认孙津生已偿还通达公司50万元，予以确认。故对通达公司要求孙津生、程淑敏偿还剩余借款本金450万元及按约定支付借款利息的诉讼请求，予以支持。孙津生、程淑敏主张通达公司提交的字据系2012年10月1日与还款协议同一天签署，并主张还款协议系受通达公司胁迫签订，对此，原审法院认为，虽鉴定结论为该字据与还款协议是一次书写过程中形成，但也不足以证明孙津生的主张，故孙津生该主张因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告孙津生、程淑敏于判决生效后十日内偿还原告天津滨海新区大港通达物资有限公司借款4500000元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告自2012年10月5日起至判决确定给付之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元人民币，保全费5000元人民币，鉴定费30000元人民币，由二被告负担。”
一审判决后，上诉人孙津生不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人提出的撤销协议的新诉讼与本案诉讼构成重复诉讼，原审置之不理，程序严重违法；2、原审将上诉人孙津生经手偿还被上诉人的款项认定为个人还款与事实不符；3、原审认定上诉人孙津生给付的841175元为利息缺乏依据；4、原审认定还款协议有效违背事实，且上诉人程淑敏与借款没有任何关联；5、天津市通达物资有限公司与本案中的大港通达物资有限公司是两个不相关的公司；6、杜永福没有帮上诉人孙津生还400万元。
被上诉人通达公司的答辩是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据生效法律文书的确认，本案诉争还款协议对双方当事人具有法律效力。该协议表明，二上诉人为诉争借款的欠款人，被上诉人为诉争借款的出借人。据此，二上诉人主张孙津生系该借款的经手人，程淑敏与该借款没有关联的抗辩不能成立，二上诉人应当向上诉人承担还款责任。关于还款数额，双方最初的借款本金为500万元，从还款协议的内容分析，双方曾约定过借款利息，但在还款协议中并未将协议签订之前上诉人孙津生已偿还的841175元予以扣除，原审认定该还款数额系还款协议签订前二上诉人偿还的借款利息并无不妥。现被上诉人认可二上诉人已偿还本金50万元，故原审判令二上诉人应当向被上诉人偿还借款本金450万元并依约支付逾期利息，依据充分，应予维持。综上，二上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由上诉人孙津生、程淑敏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3301号
罪犯王博，于四川省平昌县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年9月21日作出了(2009)甬仑刑初字第558号刑事判决，以被告人王博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王博在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王博在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政记功一次，2011年获上半年度监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王博在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月七日
代书记员 何锦霞
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初109号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人乔某，男，1992年1月15日出生，汉族，义煤集团××公司工人，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月26日被刑事拘留，于同年3月4日被逮捕。2016年5月5日被取保候审。
被告人郭某，男，1988年7月23日出生，汉族，义煤集团××矿工人。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月26日被刑事拘留，于同年3月4日被逮捕。2016年5月5日被取保候审。
辩护人王峰，河南××律师事务所律师。
辩护人梁照志，河南××律师事务所实习律师。
被告人刘某甲，男，1978年10月17日出生，汉族，义煤集团××公司工人。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月26日被刑事拘留，于同年3月4日被逮捕。于2016年7月26日被取保候审，于2016年9月5日被逮捕。
被告人柳某，男，1991年2月28日出生，汉族，义煤集团××公司工人。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月26日被刑事拘留，于同年3月4日被逮捕。2016年6月1日被取保候审。
被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲寻衅滋事一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告乔某、郭某、柳某、刘某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派检察员郭新标出庭支持公诉，被告人乔某、郭某及其辩护人王峰、梁照志、被告人柳某、刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日凌晨1时许，被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲酒后到义马市××和××一包间内唱歌，期间，被告人乔某、郭某先后进入被害人宋某等人包间而发生争吵，后刘某甲、柳某闻声后也到受害人宋某等人的包间，被告人乔某、郭某等四人在包间内外对宋某等人实施了殴打，导致宋某等人多人受伤。民警接警到达现场后被告人乔某等人不予配合。经法医鉴定，被害人宋某、张某、杨某、刘某乙四人的损伤程度为轻微伤。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲的供述和辩解；证人高某、秦某等证言，被害人宋某等人的陈述；法医鉴定等证据。公诉机关认为，被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲酒后在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，均当庭表示认罪。
被告人郭某辩护人辩称，被告人郭某犯罪情节轻微；被告人郭某有自首情节；被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被告人谅解；被告人系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月26日凌晨1时许，被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲酒后到义马市××和××一包间内唱歌，期间，被告人乔某、郭某先后进入被害人宋某等人包间而发生争吵，后刘某甲、柳某闻声后也到受害人宋某等人的包间，被告人乔某、郭某等四人在包间内外对宋某等人实施了殴打，导致宋某等人多人受伤。民警接警到达现场后被告人乔某等人不予配合。经法医鉴定，被害人宋某、张某、杨某、刘某乙四人的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人乔某、郭某、柳某分别通过亲属对四名被害人及KTV的损失积极赔偿、达成协议并履行完毕、取得了谅解。被告人刘某甲与被害人杨某达成协议并履行完毕、取得了谅解；又主动赔偿宋某、张某、刘某乙三人损失15000元，赔偿KTV损失2000元。
上述事实，各被告人在开庭过程中亦无异议且由经庭审举证、质证的下列证据证实：四名被告人在侦查机关的供述和辩解；四名被害人的陈述；证人秦某、高某、安某等的证言；书证；户籍证明、事情经过等；视频资料；辨认笔录；鉴定意见；赔偿协议、收到条、谅解书等。
本院认为，被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲酒后在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，四被告人寻衅滋事系临时起意，不宜区分主从犯，但应根据犯罪情节分别量刑。
被告人郭某辩护人关于被告人郭某具有自首情节的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。
我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲酒后在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，依法应在上述幅度内量刑。在量刑时本院同时又考虑以下量刑情节：1、四被告人当庭自愿认罪；2、乔某、郭某、柳某分别通过亲属对四名被害人及KTV的损失积极赔偿、达成协议并履行完毕、取得了谅解。被告人刘某甲积极赔偿损失，取得部分被害人的谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条、七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年12月3日止。﹤扣除先前已羁押的6个月零1天﹥）
被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 张 红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 白玉华
\--
\--
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1281刑初109号公诉机关义马市人民检察院。被告人乔某，男，1992年1月15日出生，汉族，义煤集团××公司工人，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月26日被刑事拘留，于同年3月4日被逮捕。2016年5月5日被取保候审。被告人郭某，男，1988年7月23日出生，汉族，义煤集团××矿工人。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月26日被刑事拘留，于同年3月4日被逮捕。2016年5月5日被取保候审。辩护人王峰，河南××律师事务所律师。辩护人梁照志，河南××律师事务所实习律师。被告人刘某甲，男，1978年10月17日出生，汉族，义煤集团××公司工人。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月26日被刑事拘留，于同年3月4日被逮捕。于2016年7月26日被取保候审，于2016年9月5日被逮捕。被告人柳某，男，1991年2月28日出生，汉族，义煤集团××公司工人。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年1月26日被刑事拘留，于同年3月4日被逮捕。2016年6月1日被取保候审。被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲寻衅滋事一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告乔某、郭某、柳某、刘某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派检察员郭新标出庭支持公诉，被告人乔某、郭某及其辩护人王峰、梁照志、被告人柳某、刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月26日凌晨1时许，被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲酒后到义马市××和××一包间内唱歌，期间，被告人乔某、郭某先后进入被害人宋某等人包间而发生争吵，后刘某甲、柳某闻声后也到受害人宋某等人的包间，被告人乔某、郭某等四人在包间内外对宋某等人实施了殴打，导致宋某等人多人受伤。民警接警到达现场后被告人乔某等人不予配合。经法医鉴定，被害人宋某、张某、杨某、刘某乙四人的损伤程度为轻微伤。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲的供述和辩解；证人高某、秦某等证言，被害人宋某等人的陈述；法医鉴定等证据。公诉机关认为，被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲酒后在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，均当庭表示认罪。被告人郭某辩护人辩称，被告人郭某犯罪情节轻微；被告人郭某有自首情节；被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被告人谅解；被告人系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年1月26日凌晨1时许，被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲酒后到义马市××和××一包间内唱歌，期间，被告人乔某、郭某先后进入被害人宋某等人包间而发生争吵，后刘某甲、柳某闻声后也到受害人宋某等人的包间，被告人乔某、郭某等四人在包间内外对宋某等人实施了殴打，导致宋某等人多人受伤。民警接警到达现场后被告人乔某等人不予配合。经法医鉴定，被害人宋某、张某、杨某、刘某乙四人的损伤程度为轻微伤。另查明，案发后被告人乔某、郭某、柳某分别通过亲属对四名被害人及KTV的损失积极赔偿、达成协议并履行完毕、取得了谅解。被告人刘某甲与被害人杨某达成协议并履行完毕、取得了谅解；又主动赔偿宋某、张某、刘某乙三人损失15000元，赔偿KTV损失2000元。上述事实，各被告人在开庭过程中亦无异议且由经庭审举证、质证的下列证据证实：四名被告人在侦查机关的供述和辩解；四名被害人的陈述；证人秦某、高某、安某等的证言；书证；户籍证明、事情经过等；视频资料；辨认笔录；鉴定意见；赔偿协议、收到条、谅解书等。本院认为，被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲酒后在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人寻衅滋事系临时起意，不宜区分主从犯，但应根据犯罪情节分别量刑。被告人郭某辩护人关于被告人郭某具有自首情节的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人乔某、郭某、柳某、刘某甲酒后在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，依法应在上述幅度内量刑。在量刑时本院同时又考虑以下量刑情节：1、四被告人当庭自愿认罪；2、乔某、郭某、柳某分别通过亲属对四名被害人及KTV的损失积极赔偿、达成协议并履行完毕、取得了谅解。被告人刘某甲积极赔偿损失，取得部分被害人的谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条、七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年12月3日止。﹤扣除先前已羁押的6个月零1天﹥）被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（以上缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 强人民陪审员  陈海军人民陪审员  张 红二〇一六年九月十二日书 记 员  白玉华----
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2074号
原告：张献辉，男，1979年8月10日生。
被告：洛阳市洛龙区三禾伟业建材厂。
负责人：闻常捷，该厂经理。
上列原告张献辉诉被告市洛龙区三禾伟业建材厂为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告张献辉和被告洛阳市洛龙区三禾伟业建材厂的负责人闻常捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长期以来原告给被告供应生产原料，一直是货款不能按时结清，2014年底未付分文。经2015年4月清算账面欠款数为53050元，经多次讨要无果，使得原告无法承兑对上游客户的承诺，严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告的货款53050元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所说的欠货款53050元是否有证据支持，是否符合法律规定。
经审理查明：原告在长期给被告厂内供应生产原料（石粉）后，因货款一直未能结清，原告便于2015年4月20日到被告厂里与被告的会计李会贤进行结算对账，账目算清后，李会贤给原告出具证明一份，具体内容为：“石粉厂张献辉账目情况：与张献辉对账结果，截止至2015年2月28日，三禾伟业建材厂欠石粉厂张献辉伍万叁仟零伍拾元整（53050元），特此证明。账务部：李会贤，2015、4、20”。之后，经原告多次向被告讨要，被告至今未付。现原告状诉来院，要求本院支持其诉讼请求。在调解过程中，因被告要求与原告庭外和解而又和解无果，致调解不能。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告欠原告的货款应当在收到原告货物后即时清结，在没有即时清结的情况下，应当在账目结算完毕的同时即时清结，久拖不付，有违诚信。做法错误，行为违法。原告持有的证据（李会贤出具的证明）能够证明被告欠其货款53050元未付；被告对该证据虽然表示有异议，但没有向法庭提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能，对已不利的法律后果，所以对原告的诉求予以支持，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告洛阳市洛龙区三禾伟业建材厂在本判决生效后三日内偿还原告张献辉货款53050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告洛阳市洛龙区三禾伟业建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 罗晶晶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 牛菲洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙军磊，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙军磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙军磊归还透支款165,390.34元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙军磊系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，孙军磊利用该卡透支资金累计165,390.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙军磊催款，但孙军磊至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙军磊住所地信息，无法向孙军磊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙军磊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙军磊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙军磊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙军磊，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙军磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙军磊归还透支款165,390.34元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙军磊系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，孙军磊利用该卡透支资金累计165,390.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙军磊催款，但孙军磊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙军磊住所地信息，无法向孙军磊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙军磊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙军磊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙军磊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1647号
原告：易县昱泽农作物种植农民专业合作社。
法定代表人：庞均连，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。
被告：杨学文，男，1977年12月27�出生，汉族，易县居民。
被告：祖艳景，男，成年人，汉族，易县城区居民管理处良村居民。
原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社与被告杨学文、被告祖艳景民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社委托代理人邢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨学文偿还借款本息25705．24元，被告祖艳景负连带保证责任；2、请求所有费用由被告承担。事实与理由：被告杨学文于2014年8月25日向我社借款2万元，月利率2％，期限3个月。有被告祖艳景担保。借款到期后，我社工作人员多次催要，借款人杨学文拒不还款，截止到2016年7月31日欠仍本金20000元，利息5705．24元，本息合计25705．24元(利息计算至本息还清之日)。
被告杨学文、祖艳景经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告杨学文签订借款合同，被告祖艳景对该借款进行担保。该借款合同约定：被告杨学文向原告借款20000元用于种植，月利率为2%，还款日期为2014年11月23日。借款合同上面有原告公章、被告签字及手印。借款到期后，原告多次催要，被告杨学文至今未归还借款本息。
本院认为，原告提交的借款合同有原告公章、被告签字及手印，本院对原被告间存在借款合同关系予以认定。原被告间对担保责任约定不明确，本院认定被告祖艳景对该借款的偿还承担连带担保责任。原告当庭主张利息计算至本判决生效之日并不违反法律规定，本院予以准许。被告经依法传唤未到庭参加诉�，也未提交书面答辩状，属其自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告杨学文于本判决生效之日起十日内偿还给原告易县昱泽农作物种植农民专业合作社借款20000元，借款利息按照月利率2%自2014年8月25日起计算至本判决生效之日止；被告祖艳景对该笔借款本息的偿还承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取222元，由被告杨学文、祖艳景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一六年九月十九日
书记员 田佳奇
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第2051号
原告：李归。
被告：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇余严村。
法定代表人：梁小华（公民身份号码：3302251973********）。
被告：史久岳。
被告：梁小华。
原告李归与被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司、史久岳、梁小华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李归起诉称：被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司、史久岳、梁小华于2014年2月14日、2014年2月19日向原告借款共计4?500?000元。原告多次向被告方催讨还款，但未果，故原告诉至法院，请求判令：被告方返还原告借款4?500?000元，并支付自借款之日起以借款本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
本院查明：原告陈述，被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司、史久岳、梁小华于2014年2月14日、2014年2月19日向原告借款共计4?500?000元。2014年5月15日，宁波市公安局镇海分局决定对史久岳非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：本案被告史久岳涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李归的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丽
二〇一五年十二月十七日
代书记员 谢依露
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执89号
申请执行人蔡玉芳。
被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。
本院（2017）辽0203民初3970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款44000.74元(其中执行款本金43440.74元，执行费560元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 庞绍辉
二〇一八年一月九日
法官助理 季明达
书 记 员 于径阳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4267号
原告刘凤丽，女，1966年6月2日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市，居民。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告刘凤丽诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘凤丽到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月1日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事库管工作，工作有3个月，经核算尚欠工资款3789元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年7月20日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款3789元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资1294元，12月工资1395元，2016年1月工资1100元，共计3789元。原告于2016年7月20日以被告尚欠其工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计3789元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其2015年11月至2016年1月份工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘凤丽工资款3789元；
二、驳回原告刘凤丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年十月十三日
书记员 林志安
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3597号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 贺维
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨月
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初629号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人肖家普，男，1979年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。2002年11月29日因盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。2009年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
被告人唐汉英，男，1975年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，户籍所在地，毕节市。因涉嫌盗窃罪于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人肖家普、唐汉英犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人肖家普、唐汉英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
2016年5月26日半凌晨，被告人肖家普、唐汉英共谋盗窃后，到毕节市七星关区市西办事处洪南菜市场背后粮油批发市场附近，由唐汉英放哨，肖家普进入被害人路某租住屋，将路某睡觉前脱下的衣服、裤子抱到屋外，从路某衣裤包内盗走人民币4，000余元。
公诉机关当庭提供了被告人肖家普、唐汉英的供述和辩解、被害人路某的陈述、抓获经过、现场勘验笔录、指认笔录及照片、户籍证明等证据。认为肖家普、唐汉英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人肖家普对起诉指控无意见。
被告人唐汉英对起诉指控无意见。
经审理查明：
2016年5月26日半凌晨，被告人肖家普、唐汉英共谋盗窃后，到毕节市七星关区市西办事处洪南菜市场背后粮油批发市场附近，由唐汉英放哨，肖家普进入被害人路某租住屋，将路某睡觉前脱下的衣服、裤子抱到屋外，从路某衣裤包内盗走人民币4，000余元。
2016年8月9日，肖家普在毕节市七星关区戒毒时向公安机关主动交代伙同唐汉英盗窃的犯罪事实。
上述�实，有被告人肖家普、唐汉英的供述和辩解、被害人路某的陈述、抓获经过、现场勘验笔录、指认笔录及照片、户籍证明等证据。并经庭审举证、质证属实。肖家普、唐汉英在庭审时亦供认不讳。
本院认为：被告人肖家普、唐汉英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币4，000余元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。肖家普直接进入室内实施盗窃，系主犯，应承担相应的刑事责任。唐汉英在盗窃犯罪中系放哨，起次要作用，系从犯，应当从轻判处。肖家普有前科，应作为量刑情节考虑。肖家普在戒毒期间，主动交代盗窃犯罪事实，系自首。依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，唐汉英赔偿了被害人经济损失二千元，得到被害人的谅解，应作为量刑情节考虑。唐汉英如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪可从轻判�。根据肖家普、唐汉英犯罪的事实、性质、情节，可对肖家普、唐汉英从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖家普犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人唐汉英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即肖家普的刑期自2016年8月14日起至2017年4月13日止。唐汉英的刑期自2016年8月14日起至2017年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应当在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯军良
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 荣
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初619号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谢洋，男，1986年7月30日出生。
辩护人温忠明，四川英冠律师事务所律师。
被告人唐超，男，1986年5月10日出生。
辩护人向平，四川广都律师事务所律师。
被告人朱远成，男，1989年11月9日出生。
辩护人黄章果，四川明炬律师事务所律师。
被告人潘夕东，男，1993年9月21日出生。
辩护人李勇，四川宁安律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人谢洋、唐超、朱远成、潘夕东犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人谢洋及其辩护人温忠明、被告人唐超及其辩护人向平、被告人朱远成及其辩护人黄章果、被告人潘夕东及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日被告人谢洋受罗某某之托向被害人李某催收欠款，后由被告人唐超将被害人李某从上海带至成都，并将被害人李某的手机、身份证收走。从2017年4月28日凌晨2时许开始至2017年4月30日14时许，被告人谢洋先后安排被告人潘夕东、唐超、朱远成在被告人谢洋的“宝宝催商务咨询有限公司”所在地，成都市锦江区喜年广场A座21楼2102号房间，轮流看守被害人李某，限制其人身自由、通讯自由，逼迫被害人李某归还欠款。致使被害人李某因生理期无法及时购买卫生巾而污损了衣物，只得将自己的毛衣拆线成裙子穿着。2017年4月30日14时许，被告人唐超主动报警，并与被告人朱远成一起在现场等候警察将其带至公安机关。当日15时许，被告人谢洋接到民警电话要其到公安机关协助调查，被告人谢洋遂自动前往公安机关。2017年5月8日11时许，被告人潘夕东被公安机关挡获。
查明，被告人唐超于2015年4月8日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，同年5月7日刑满释放。
案发后，被告人谢洋、唐超委托其亲属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢洋、唐超、朱远成、潘夕东在庭审中无异议，且有公安机关出具的到案经过，证实被告人归案时间及经过；公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案三份书证即债务催收委托协议书、借条、承诺书被扣押在案；被害人李某的陈述及辨认笔录；证人罗益军、林坤、闫冬元、闫福英的证言及辨认笔录；被告人谢洋、唐超、朱远成、潘夕东的供述，证实四被告人非法拘禁他人的时间、地点及经过；被害人及被告人指认作案地点的照片；（2015）武侯刑初字第267号成都市武侯区人民法院刑事判决书、四川省成都市看守所出具的释放证明书，证实被告人唐超因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，2015年5月7日刑满释放；常住人口基本信息及身份辨认笔录，证实四被告人的身份情况；被害人李某出具的收据、谅解书，证实收到了被告人谢洋、唐超的经济赔偿，并对被告人谢洋、唐超予以谅解；仁寿县公安局黑龙滩派出所、仁寿县黑龙滩镇渡槽村村民委员会分别出具的证明，证实被告人潘夕东无犯罪前科。上述证据，经庭审举证、质证，符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以确认。
本院认为，被告人谢洋、唐超、朱远成、潘夕东非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人谢洋、唐超、朱远成、潘夕东在非法拘禁他人的犯罪中，分工配合，作用积极，应各自承担相应责任。被告人谢洋、唐超、朱远成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人潘夕东虽不具有自首情节，但是归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人谢洋、唐超积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院在对二被告人量刑时将酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢洋、唐超、朱远成、潘夕东犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢洋的辩护人提出被告人谢洋有自首情节，案发后被告人谢洋委托其家属积极对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且系初犯的辩护意见；被告人唐超的辩护人提出被告人唐超具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，归案后认罪态度较好的辩护意见；被告人朱远成的辩护人提出被告人朱远成有自首情节，系初犯，案发后认罪态度较好的辩护意见；被告人潘夕东的辩护人提出被告人潘夕东系初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，上述辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。
据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。）
二、被告人唐超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。）
三、被告人朱远成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。）
四、被告人潘夕东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张世祥
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2015）双行初字第52号原告双峰县白竹环保砖有限公司。法定代表人谭忠，系该公司总经理。委托代理人王智。被告双峰县人力资源和社会保障局，住所地双峰县永丰镇复兴路。法定代表人朱均平，系该局局长。委托代理人谢求桂，双峰县工伤保险局法律顾问。第三人王龙。原告双峰县白竹环保砖有限公司（以下简称白竹环保砖公司）不服被告双峰县人力资源与社会保障局（以下简称双峰县人社局）及第三人王龙工伤认定一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员谭友三、周赛兰组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2015年月日公开开庭进行了审理。原告双峰县白竹环保砖有限公司及其委托代理人王智与被告双峰县人力资源和社会保障局的委托代理人委托代理人谢求桂及第三人王龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白竹环保砖公司诉称：被告双峰县人社局“社工字(2014)第WF003”工伤认定决定书认定第三人王龙的用人单位为原告，王龙于2013年8月18日在原告出受伤，认定为工伤。该认定书完全错误，第三人王龙受伤时原告并未成立，王龙不可能从事原告的职工，并且原告对被告作出的工伤认定过程有知情权，而被告是在原告不知情的情况下作出工伤认定。因此，原告认为被告“双人社工字（2014）第WF003号”工伤认定决定书与事实不符，程序违法，为维护自身的合法权益，请求法院撤销被告双峰县人社局作出的前述认定工伤的决定。原告在举证期间内向本院提交了如下证据：1、双峰县人力资源和社会保障局认字[2041]第WF003号及工伤决定书及送达回证；2、原告的营业执照；3、双峰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证；4、刘楚善调查笔录；5、刘新红调查笔录；6、双峰县蛇形山镇白竹村村民委员会证明；7、白竹砖厂承包合同；被告双峰县人社局辩称：被告对第三人王龙作出的工伤认定的具体行政行为属于认定事实清楚，证据确凿，且适用法律依据正确。请求法院依法维持被告于2014年6月17日对第三人王龙作出的双人社认字[2014]第WF003号工伤认定决定书，并驳回原告白竹环保砖公司的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《工伤认定书》和送达回证，第三人王龙述称：被告双峰县人社局对第三人作出工伤认定的决定客观公正，请求法院维持被告双峰县人社局于2014年6月17日作出的双人社工认字[2014]第WF003号《认定工伤决定书》，驳回原告白竹环保砖公司的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，。经审理查明：本案争议的焦点是：被告双峰县人社局于2014年6月17日作出的双人社工字（2014）第WF003号《认定工伤决定书》是否合法。本院认为：原告白竹环保砖公司工商登记成立日期为2013年9月25日，营业期限为2013年9月25日至2043年9月25日，第三人王龙于2013年8月18日受伤，通过以上工商登记资料可知，王龙不是原告的职工，原告与三人不存在劳动法律关系，因此被告双峰县人社局对第三人王龙作出工伤认定书与事实不符，程序违法。对原告白竹环保砖公司的诉讼请求，本院予以支持。对被告双峰县人社局于2014年6月17日作出的双人社工字（2014）第WF003号《认定工伤决定书》，本院不予以支持。据此，依照判决如下：撤销被告双峰县人力资源和社会保障局于2014年6月17日作出的双人社工字（2014）第WF003号《认定工伤决定书》案件受理费50元，由被告县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  周赛兰人民陪审员  谭友三二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘桂花附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排的职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未行进离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1578号
原告孙亚芝，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住龙江县。
被告刘少福，男，1955年2月11日出生，汉族，农民，住龙江县。
原告孙亚芝诉被告刘少福同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚芝到庭参加诉讼，被告刘少福经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙亚芝诉称，她与被告于2014年10月份开始同居，同居期间未生育子女，二人因性格不合于2015年12月14日分手，同居期间有共同财产：38亩土地的收入21,000元在被告处，同居后她将自有的钢材和木料（价值1,200元）带到被告家，用于为被告搭建羊圈，还有共同外债13,300元，该款用于承包38亩土地及秋收、耙地等支出。她与被告就上述财产及债务分割未达成协议，故诉至法院，要求分割共同财产21,000元、债务13,300元；要求被告返还原告婚前财产（钢材、木料）价值1,200元；要求被告承担诉讼费用。
原告孙亚芝向本院提供了以下证据：
1.介绍信一份，以之证明孙亚芝与刘少福从2014年10月开始同居共14个月。
2.证人潘福的证言一份，以之证明2015年3月1日原告孙亚芝在他处抬款10,000元，约定月利率1.5%，用于承包耕地。该笔欠款，原告于2016年元旦偿还，连本带息11,500元。
3.证人王安凤的证言一份，以之证明原告孙亚芝在他处购买木材，价值700元。
4.证人刘桂云的证言一份，以之证明原告孙亚芝在他处购买钢材，价值500元。
5.证人毛志富的证言一份，以之证明毛志富给被告刘少福脱粒玉米，玉米脱粒费600元，并帮助被告刘少福卖出玉米，玉米价格为21,000元。
被告刘少福未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
根据以上确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告孙亚芝系七棵树镇顺兴村村民、被告刘少福系七棵树镇福山永村村民，二人于2014年10月开始同居，2015年12月14日解除同居关系，同居期间未生育子女。二人同居前原告自有财产：钢材和木料（价值1,200元），原告将该财产带到被告家，被告用其搭建羊圈；二人在同居期间有共同财产：38亩土地的2015年农业收入21,000元；以上财产均在被告处。原、被告共同外债11,500元，原告于2015年3月1日在同村村民潘福处借款10,000元，用于承包土地，约定月利率1.5%。原、被告分居后，原告偿还此笔债务，借款期间为10个月，原告偿还借款本息合计11,500元。
本院认为，原、被告属同居关系，双方现已分居，为自行解除同居关系。本院对同居关系不作处理，但双方在同居期间的共有财产及债务应依法分割。双方同居期间的农业收入被告应给付原告一半，双方同居期间用于承包土地产生的债务，此款原告已偿还，被告应返还一半。原告婚前财产（钢材、木料），被告已使用，应给付原告财产折价款。原告主张的雇佣玉米收割机花费800元、耙地花费400元、玉米脱粒费600元，原告提供证据不足以证明该款由其支出，故对以上三项花费不予支持。为保护当事人的合法权益，正确调整平等主体间的财产关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘少福于本判决生效之日起五日内给付原告孙亚芝共同财产10,500元；
二、被告刘少福于本判决生效之日起五日内返还原告孙亚芝财产折价款1,200元（钢材、木料）；
三、被告刘少福于本判决生效之日起五日内偿还原告孙亚芝为其垫付的共同债务5,750元；
四、驳回原告孙亚芝的其它诉讼请求。
案件受理费688元减半收取344元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年七月十七日
书 记 员 李志彬
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初1578号原告孙亚芝，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住龙江县。被告刘少福，男，1955年2月11日出生，汉族，农民，住龙江县。原告孙亚芝诉被告刘少福同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚芝到庭参加诉讼，被告刘少福经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙亚芝诉称，她与被告于2014年10月份开始同居，同居期间未生育子女，二人因性格不合于2015年12月14日分手，同居期间有共同财产：38亩土地的收入21,000元在被告处，同居后她将自有的钢材和木料（价值1,200元）带到被告家，用于为被告搭建羊圈，还有共同外债13,300元，该款用于承包38亩土地及秋收、耙地等支出。她与被告就上述财产及债务分割未达成协议，故诉至法院，要求分割共同财产21,000元、债务13,300元；要求被告返还原告婚前财产（钢材、木料）价值1,200元；要求被告承担诉讼费用。原告孙亚芝向本院提供了以下证据：1.介绍信一份，以之证明孙亚芝与刘少福从2014年10月开始同居共14个月。2.证人潘福的证言一份，以之证明2015年3月1日原告孙亚芝在他处抬款10,000元，约定月利率1.5%，用于承包耕地。该笔欠款，原告于2016年元旦偿还，连本带息11,500元。3.证人王安凤的证言一份，以之证明原告孙亚芝在他处购买木材，价值700元。4.证人刘桂云的证言一份，以之证明原告孙亚芝在他处购买钢材，价值500元。5.证人毛志富的证言一份，以之证明毛志富给被告刘少福脱粒玉米，玉米脱粒费600元，并帮助被告刘少福卖出玉米，玉米价格为21,000元。被告刘少福未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。根据以上确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告孙亚芝系七棵树镇顺兴村村民、被告刘少福系七棵树镇福山永村村民，二人于2014年10月开始同居，2015年12月14日解除同居关系，同居期间未生育子女。二人同居前原告自有财产：钢材和木料（价值1,200元），原告将该财产带到被告家，被告用其搭建羊圈；二人在同居期间有共同财产：38亩土地的2015年农业收入21,000元；以上财产均在被告处。原、被告共同外债11,500元，原告于2015年3月1日在同村村民潘福处借款10,000元，用于承包土地，约定月利率1.5%。原、被告分居后，原告偿还此笔债务，借款期间为10个月，原告偿还借款本息合计11,500元。本院认为，原、被告属同居关系，双方现已分居，为自行解除同居关系。本院对同居关系不作处理，但双方在同居期间的共有财产及债务应依法分割。双方同居期间的农业收入被告应给付原告一半，双方同居期间用于承包土地产生的债务，此款原告已偿还，被告应返还一半。原告婚前财产（钢材、木料），被告已使用，应给付原告财产折价款。原告主张的雇佣玉米收割机花费800元、耙地花费400元、玉米脱粒费600元，原告提供证据不足以证明该款由其支出，故对以上三项花费不予支持。为保护当事人的合法权益，正确调整平等主体间的财产关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告刘少福于本判决生效之日起五日内给付原告孙亚芝共同财产10,500元；二、被告刘少福于本判决生效之日起五日内返还原告孙亚芝财产折价款1,200元（钢材、木料）；三、被告刘少福于本判决生效之日起五日内偿还原告孙亚芝为其垫付的共同债务5,750元；四、驳回原告孙亚芝的其它诉讼请求。案件受理费688元减半收取344元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员 陈 羲二〇一六年七月十七日书 记 员 李志彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执485号
申请执行人战玉鑫，男，汉族，1989年3月14日出生，黑龙江省尚志市人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人肖德明，系申请执行人战玉鑫的朋友。
被执行人张瑞，女，汉族，1986年7月5日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，宁夏大德永昌商贸公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人赵永刚，男，汉族，1986年1月16日出生，河南省上蔡县人，原住河南省上蔡县，现住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第964号民事判决书，即申请执行人战玉鑫与被执行人张瑞、赵永刚民间借贷纠纷一案,确定由被执行人张瑞、赵永刚支付申请人战玉鑫欠款62000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费1950元，申请执行人战玉鑫于2016年3月1日向本院申请强制执行，执行费859元，执行标的共计64809元。
本案在执行过程中，申请执行人战玉鑫与被执行人张瑞达成执行和解协议，由被执行人张瑞私下向申请执行人战玉鑫履行债款，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执485号申请执行人战玉鑫，男，汉族，1989年3月14日出生，黑龙江省尚志市人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人肖德明，系申请执行人战玉鑫的朋友。被执行人张瑞，女，汉族，1986年7月5日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，宁夏大德永昌商贸公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人赵永刚，男，汉族，1986年1月16日出生，河南省上蔡县人，原住河南省上蔡县，现住址不详。本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第964号民事判决书，即申请执行人战玉鑫与被执行人张瑞、赵永刚民间借贷纠纷一案,确定由被执行人张瑞、赵永刚支付申请人战玉鑫欠款62000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费1950元，申请执行人战玉鑫于2016年3月1日向本院申请强制执行，执行费859元，执行标的共计64809元。本案在执行过程中，申请执行人战玉鑫与被执行人张瑞达成执行和解协议，由被执行人张瑞私下向申请执行人战玉鑫履行债款，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）贺民初字第964号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 肖 健代理审判员 高 波代理审判员 张延君二〇一六年五月三日书 记 员 袁 晨附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第2页共3页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执异2号
案外人刘春冬，女，1966年1月6日生，汉族，住桂林市。
申请人执行人唐建国，男，1959年12月3日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人王小端，男，1963年7月5日生，住桂林市。
唐建国与王小端民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月3日作出的（2011）星民初字第552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐建国于2011年9月16日向本院申请强制执行，本院于2011年9月16日依法立案执行。2016年11月20日，本院作出（2011）星执补字第32号之四执行裁定书，裁定执行案外人刘春冬名下的银行存款24万元，以清偿本案债务。
案外人刘春冬称，本人与王小端系夫妻关系，王小端借唐建国钱我不知情且与我无关，其借款不是用于夫妻共同生活，我认为法院裁定执行我的存款行为违法，为此提出执行异议。
本院查明，被执行人王小端与案外人刘春冬系夫妻关系，两人婚姻关系在本案债务发生期间一直延续。2008年10月30日，被执行人王小端向申请执行人唐建国借款人民币57800元；2011年5月18日申请执行人唐建国与刘解放签订《债权转让协议》，刘解放将王小端所欠其的10万元借款债权转让给唐建国，并同日通知了被执行人王小端，因被执行人王小端未履行向唐建国还款义务引发本案。在执行过程中，本院于2015年8月13日裁定划拨了王小端与刘春冬夫妻共同财产中在刘冬春名下的银行存款24万元至本院，并于同年9月23日将其中的12万元支付给申请执行人唐建国，余款暂存本院。
本院认为，本案债务发生在被执行人王小端与案外人刘春冬夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务，案外人刘春冬有义务在夫妻共同财产范围内对本案债务承担连带责任，因此，本院裁定直接执行王小端与刘春冬夫妻共同财产中刘春冬名下的银行存款，符合法律规定，案外人刘春冬执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘春冬的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何其华
审 判 员 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执异2号案外人刘春冬，女，1966年1月6日生，汉族，住桂林市。申请人执行人唐建国，男，1959年12月3日生，汉族，住桂林市七星区。被执行人王小端，男，1963年7月5日生，住桂林市。唐建国与王小端民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月3日作出的（2011）星民初字第552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐建国于2011年9月16日向本院申请强制执行，本院于2011年9月16日依法立案执行。2016年11月20日，本院作出（2011）星执补字第32号之四执行裁定书，裁定执行案外人刘春冬名下的银行存款24万元，以清偿本案债务。案外人刘春冬称，本人与王小端系夫妻关系，王小端借唐建国钱我不知情且与我无关，其借款不是用于夫妻共同生活，我认为法院裁定执行我的存款行为违法，为此提出执行异议。本院查明，被执行人王小端与案外人刘春冬系夫妻关系，两人婚姻关系在本案债务发生期间一直延续。2008年10月30日，被执行人王小端向申请执行人唐建国借款人民币57800元；2011年5月18日申请执行人唐建国与刘解放签订《债权转让协议》，刘解放将王小端所欠其的10万元借款债权转让给唐建国，并同日通知了被执行人王小端，因被执行人王小端未履行向唐建国还款义务引发本案。在执行过程中，本院于2015年8月13日裁定划拨了王小端与刘春冬夫妻共同财产中在刘冬春名下的银行存款24万元至本院，并于同年9月23日将其中的12万元支付给申请执行人唐建国，余款暂存本院。本院认为，本案债务发生在被执行人王小端与案外人刘春冬夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务，案外人刘春冬有义务在夫妻共同财产范围内对本案债务承担连带责任，因此，本院裁定直接执行王小端与刘春冬夫妻共同财产中刘春冬名下的银行存款，符合法律规定，案外人刘春冬执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘春冬的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。审 判 长  何其华审 判 员  朱 捷代理审判员  蒋西凤二〇一七年一月十七日书 记 员  胡文杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特732号
申请人（仲裁申请人）：贾继涛。
申请人（仲裁申请人）：张恰。
两申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人贾继涛、张恰因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1876号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1876号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向两申请人补偿8088元；（二）本案仲裁费720元,由两申请人承担138元,被申请人承担582元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人贾继涛、张恰关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1876号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙丽执刑财字第4号
申请执行人：丽水市中级人民法院刑一庭
被执行人：李燕身份证：33250119780121082X
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙丽刑初字第00018号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李燕名下有车辆（浙K×××××奥迪汽车一辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××奥迪汽车一辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年五月十五日
（）
书记员 蔡斌海
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1991号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（组织机构代码90330235-X），地址：重庆市大足区双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。
负责人：刘洪均。
委托代理人：郭太平、汤成帅，系重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：黄高友，男，1975年9月23日出生，汉族。
被告：李开仪，女，1976年12月3日出生，汉族。系黄高友之妻。
原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行诉被告李开仪、黄高友信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，由重庆市大足区人民法院代理审判员张艳霞于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托一般授权代理人郭太平、被告黄高友到庭参加了诉讼。被告李开仪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其身份信息由其丈夫即被告黄高友核实。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年4月29日被告李开仪向原告申办了一张授信额度为20万元信用卡，经调查审查审批，原告于2010年6月30日向被告李开仪发放了授信额度为20万元信用卡。信用卡发卡后，被告李开仪进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截止2016年3月2日，被告已累计逾期本金199989.18元、利息19106.21元、滞纳金11148.63元、费用525.02元，共计230769.04元。被告黄高友与被告李开仪系夫妻关系，应承担共同还款责任。现起诉：1、被告李开仪、黄高友立即支付截止2016年3月2日的借款本金199989.18元、利息19106.21元、滞纳金11148.63元、费用525.02元，共计230769.04元；2、被告李开仪、黄高友立即支付自2016年3月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金199989.18元为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以总额230769.04元的百分之五计算，复利以未偿还利息及滞纳金之和30254.84元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费4410元、诉讼费用由被告承担。
被告黄高友辩称：原告所述事实及理由属实。信用卡欠款金额属实，同意还款，但没有偿还能力。
被告李开仪未答辩。
经审理查明：2011年4月29日被告李开仪向原告申办了一张授信额度为20万元信用卡，经调查审批，原告于2010年6月30日向被告李开仪发放了授信额度为20万元的信用卡。后被告李开仪进行了透支消费，截止2016年3月2日，被告李开仪累计拖欠本金199989.18元、利息19106.21元、滞纳金11148.63元、费用525.02元，共计230769.04元。
另查明，被告黄高友与被告李开仪系夫妻关系。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡章程对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。因原告多次催收未果，现起诉来院并请求：1、被告李开仪、黄高友立即支付截止2016年3月2日的借款本金199989.18元、利息19106.21元、滞纳金11148.63元、费用525.02元，共计230769.04元；2、被告李开仪、黄高友立即支付自2016年3月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金199989.18元为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以总额230769.04元的百分之五计算，复利以未偿还利息及滞纳金之和30254.84元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费4410元、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李开仪通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时予以归还，故对原告提出由被告归还欠款本金及利息、滞纳金的请求，符合法律规定和信用卡章程之约定，结合原、被告在诉讼中的确认，本院予以支持。对于第二项请求中利息以本金199989.18元为基数，按日利率万分之五从2016年3月3日起计算至本金还清之日止的诉讼请求，中国农业银行金穗贷记卡领用合约中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张的第2项诉讼请求中关于滞纳金、复利的请求，因原告没有向法庭举示具体、明确的计算标准，同时，按照信用卡章程约定，对滞纳金、复利等的计算标准，存在多层次、多阶段、多方式的计算标准，本案中难以确认而不宜进行处理，原告可在被告产生了具体的损失后另行起诉主张权利，故对该项中关于滞纳金、复利的请求，本案不予处理。对原告要求被告支付律师费4410元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李开仪与被告黄高友系夫妻关系，应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李开仪、黄高友在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行截止2016年3月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、费用共计230769.04元（即本金199989.18元、利息19106.21元和滞纳金11148.63元、费用525.02元）；2016年3月2日之后的利息以本金199989.18元为基数，按日利率万分之五从2016年3月3日起计算至本金还清之日止。
二、由被告李开仪、黄高友在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行律师费4410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行的其他诉讼请求。
案件受理费2414元（已减半），由被告李开仪、黄高友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 廖晓新
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1300号
原告：林建新，住广东省从化市。
委托代理人：李煜林，住广东省从化市。
委托代理人：张才丰，住广东省龙门县。
被告：李炯明，住广东省从化市。
原告林建新与被告李炯明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。2014年12月2日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建新委托代理人张才丰到庭参加诉讼。被告李炯明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建新诉称：原告与被告是朋友关系，被告以经营煤厂需要资金周转为由多次向原告借款。经结算，被告共借款185000元，并于2013年12月30日出具了借据，承诺在2014年6月30日前还清借款，利息按银行利率计算。借款到期后，经原告催收被告没有履行还款义务。为此，请求法院判令：一、被告返还原告185000元及支付利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。以上事实有2013年12月30日《借据》，原、被告身份证复印件等证据予以证实。
被告李炯明未答辩。
经审理查明：被告李炯明因资金周转需要，先后向原告借款4次，经双方结算，被告李炯明共借款185000元。2013年12月30日被告李炯明出具内容为：“因业务发展，本人李炯明现借林建新现金人民币壹拾捌万伍元整（185000元某），并承诺于2014年6月30前还清。借款期内按银行利率每月25日前偿还利息。借款人：李炯明身份证号××”的借据给原告。借款到期后，被告没有履行还本付息义务。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告李炯明向原告林建新借款后，没有依约还本付息，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。为此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。至于原告要求从起诉之日起（2014年11月20日）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，并不违反双方的约定和法律的规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炯明在本判决生效后10日内返还原告林建新借款185000元并支付利息（从2014年11月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金185000元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，公告费260元，由被告李炯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执880号
申请执行人淄博鑫矿叉车有限公司。
被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司。
淄博鑫矿叉车有限公司申请执行淄博泓广医药玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第728号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博鑫矿叉车有限公司于2017年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的154173.80未能执行。现查明被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博鑫矿叉车有限公司也提供不出被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执880号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博鑫矿叉车有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年八月二十日
代理书记员 齐晓梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00876号
原告陆民，无业。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所实习律师。
被告陕西华捷房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区迎宾大道3257号3单元701号。注册号610000100099503。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人王艳丽，女，该公司法律顾问。
本院在审理原告陆民与被告陕西华捷房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆民于2013年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆民申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆民撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），本院退还原告50元，下余50元由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一三年九月二日
书 记 员 尚拥郃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3112号
原告：张健，男，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：王文超，男，汉族，地址吉林省前郭县。
被告：孙朋越，男，汉族，地址吉林省前郭县。
被告：马云涛，男，，汉族，地址吉林省前郭县。
原告张健诉王文超、孙朋越、马云涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：王文超于2015年7月1日在原告处借款4万元，孙朋越、马云涛为担保人，承诺于2015年7月30日还款。还款到期后，王文超没有履行承诺，后原告多次向三被告索要，三被告每次都承诺很快就给。但至今未给付。为保护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令王文超偿还借款4万元，并自2015年7月30日按银行贷款利率四倍支付利息至给付完毕时止。孙朋越、马云涛承担连带给付责任；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告也未能提供被告新的地址，导致本院无法送达。本院也无法确认被告的地址，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张健的起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由本院退还给张健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王永锋
二〇一七年六月十九日
书记员 韩 蕊
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执行字第521号
申请执行人冯金，男，1986年7月1日出生，汉族，现住平和县。
被执行人吴双全，男，1984年12月14日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人冯金与被执行人吴双全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第786民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴双全拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还工资款人民币11166元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，尚欠工资款人民币11166元及加倍支付迟延履行期间债务利息。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产或其线索，本院依法裁定终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第521号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 周川闽
二〇一四年十二月十九日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4243号
原告梁春红，女，1983年2月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市开鲁县，居民。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告梁春红诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁春红到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月1日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事销售内勤工作，工作有5个月，经核算尚欠工资款11935元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年7月20日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款11935元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资2600元，12月工资2152元，2016年1月工资2600元，2月工资833元，3月工资1750元，年终奖金2000元，共计11935元。原告于2016年7月20日以被告尚欠其工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计11935元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其2015年11月至2016年3月份工资及年终奖金的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁春红工资款11935元；
二、驳回原告梁春红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年十月十三日
书记员 林志安
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00669号
原告田某某，女，汉族，住重庆市梁平县回龙镇。
被告刘某某，男，汉族，经常居住地：重庆市梁平县回龙镇。
本院在审理原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告田某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告田某某负担。
审判员 伍安斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 张斯清
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03146号
原告：吴焱，男，1992年2月21日出生，汉族。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆华川置业有限公司（组织机构代码76886622-3），住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16楼。
法定代表人：蒋信华，公司经理。
委托代理人：吴青，女，汉族，大专文化，系公司工作人员。
本院在审理原告吴焱诉被告重庆华川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴焱于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆华川置业有限公司的起诉。
本院认为，原告吴焱申请撤回对被告重庆华川置业有限公司的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴焱撤回对被告重庆华川置业有限公司的起诉。
案件受理费156（已减半），由原告吴焱承担。
审判员 朱永强
二〇一四年五月二十七日
书记员 张靖鼎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6733号
原告：周西军，男，1964年3月12日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。
法定代表人：蒋进连，系公司经理。
委托诉讼代理人：张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。
原告周西军与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。
周西军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：我于1982年11月应征入伍，1986年11月退役，1987年6月被原宿迁县屯头煤矿招收为农民协议工，一直从事井下生产一线工作。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月煤炭公司关闭，又被分流到宿豫区绿陵公司。但该公司从未通知我上班，几个月后又被绿陵公司解除劳动关系。我在宿豫区煤炭公司屯头煤矿从事煤矿井下作业12年，而煤炭公司对我工龄只是从转为合同制工人时开始计算，之前协议工工龄不给连续计算，既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十多年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。
被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注销。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周西军的起诉。
案件受理费5元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 晗
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第100号
原告：毛克意，男，1967年9月12日出生，汉族，蛟河市民主街道居民，住蛟河市民主街道杨木西路***号。
身份证号：220281196709125415
被告：戚光学，男，1974年4月8日出生，汉族，蛟河市白石山镇常胜村农民，住蛟河市白石山镇常胜村鹰嘴砬子屯，现服刑于吉林市江城监狱。
身份证号：220281197404081436
委托代理人：吴春红（系被告戚光学妻子），女，1978年5月8日出生，汉族，蛟河市河南街道居民，住蛟河市河南街道小康村*号楼*单元***室。
身份证号：220281197805087425
被告：蛟河市哈粮发粮油有限公司，住所蛟河市民主街道民主路综合一号楼。
法定代表人：戚光学，经理。
原告毛克意与被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛克意，被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人戚光学、被告戚光学及其委托代理人吴春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛克意诉称：2012年3月1日，原告给被告送玉米，合计价值人民币26，000.00元，被告由于资金不足没有给付。被告给原告出具了欠条，原告曾多次索要欠款，被告以无钱为由拒绝给付，故原告起诉来院，要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告毛克意玉米款26，000.00元，并要求两名被告共同承担本案的诉讼费用。
原告毛克意为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
1.原告及被告戚光学的身份证复印件各一份，证明原告及被告戚光学的身份情况。
2.欠条一份，载明欠条，欠毛克意玉米款26，000.00元，计：贰万陆仟元正（注：以前欠条全部清），欠款人戚光学，2012年3月1日，证明2012年3月1日，被告欠原告玉米款26，000.00元的事实。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司辩称：我同意给付原告欠款，但认为该款是利息款。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司未向法庭提交证据。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，两名被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述、被告的辩解、举证，质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告戚光学系被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，该公司的股东为被告戚光学一人。被告戚光学在该公司成立前，即从事经营玉米等农产品行业。在经营过程中，戚光学向原告赊购玉米，除已给付原告的玉米款外，尚欠原告玉米款26，000.00元未给付。2012年3月1日，被告戚光学给原告出具了欠条一份，承认欠原告玉米款26，000.00元的事实。现原告起诉来院，要求被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同给付原告毛克意玉米款26，000.00元，并要求两名被告共同承担本案的诉讼费用。
根据确认的案件事实，本案的争议焦点为：原告与两名被告之间买卖关系是否成立并生效，两名被告应否给付原告所欠的玉米款。
本院认为，本案中，被告戚光学为原告出具了欠条，承认欠原告玉米款的事实，足以证明欠款事实的客观存在，被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司对此均无异议，故应当认定原告与两名被告之间的买卖合同依法成立并生效。
被告戚光学作为蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，公司的唯一股东，其在经营蛟河市哈粮发粮油有限公司过程中，向原告赊购玉米，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，该笔欠款应由被告蛟河市哈粮发粮油有限公司承担。
且依据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”从而确认企业法人的法律主体地位，即企业法人是具有独立法律人格的社会组织。使公司独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。本案中，被告戚光学个人财产、债务与公司的财产、债务不分，相互混同，因此，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，故被告戚光学对该欠款应承担连带责任。
至于两名被告认为此笔款是利息款一节，因其未能向本院提交证据，证明其辩解成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司的辩解理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蛟河市哈粮发粮油有限公司于本判决生效后立即给付原告毛克意欠款26，000.00元。
二、被告戚光学对以上欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元（缓交），由被告蛟河市哈粮发粮油有限公司负担，被告戚光学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 马 影
二〇一四年六月十八日
申请执行的期限为两年
书 记 员 王 雪
（本件5页，印8份）