wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第89号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人柳某峰，男，生于1971年11月2日。
被告人王某锋，男，生于1972年10月6日。
被告人王某平，男，生于1972年11月25日。
被告人张某方，男，生于1988年1月1日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人柳某峰、王某锋、王某平、张某方犯开设赌场罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人柳某峰、王某锋、王某平、张某方到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年10月11日以来，被告人柳某峰、王某锋、王某平共同出资，购买2台可分别同时供8人独立操作的具有赌博功能的打鱼机，并将上述打鱼机放置在襄城县首山大道路东由张某方经营的伯爵台球城内，采取赢分退钱的方式供他人进行赌博活动。柳某峰、王某锋、王某平、张某方之行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。柳某峰、王某锋、王某平、张某方系自首，可从轻处罚。请依法判处。
被告人柳某峰、王某锋、王某平、张某方均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月11日以来，被告人柳某峰、王某锋、王某平共同出资，购买2台可分别同时供8人独立操作的具有赌博功能的打鱼机，并将上述打鱼机放置在襄城县首山大道路东由张某方经营的伯爵台球城内，采取赢分退钱的方式供他人进行赌博活动。2014年11月14日、17日、19日，柳某峰、王某锋、王某平、张某方分别主动到襄城县公安局治安管理大队投案自首。
上述事实，被告人柳某峰、王某锋、王某平、张某方当庭供认不讳。并有证人卢某某、周某某、岳某某、李某某、聂某某的证言、查获现场照片及现场平面示意图、证据保全及没收违法所得清单、实验笔录、自首证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人柳某峰、王某锋、王某平、张某方以营利为目的，设置赌博机组织他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控柳某峰、王某锋、王某平、张某方犯开设赌场罪成立，予以支持。柳某峰、王某锋、王某平、张某方共同故意犯罪，属共同犯罪。柳某峰、王某锋、王某平、张某方犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某方犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、没收作案工具打鱼游戏机主板2块，苹果机1台；违法所得赃款200元�以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘伟涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4303号
原告：尹国良，内蒙古城镇建设水文中心退休职工，现住呼和浩特市。
被告：白博文，1993年5月6出生，内蒙古城镇建设水文中心职工，现住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
法定代表人：何瑞光，经理。
委托诉讼代理人：李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告尹国良与被告白博文、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国良、被告白博文、人保财险包头分公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹国良向本院提出诉讼请求：1.判令白博文、人保财险包头分公司赔偿尹国良经济损失共计34322.72元。其中，继续治疗费20100.72元（10元+20090.72元）、误工费10200元（100元/天×102天）、护理费1320元（110元/天×12天）、营养费1200元（100元/天×12天）、交通费302元;2.判令白博文、人保财险包头分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日9时10分许，白博文驾驶×××小客车在呼市赛罕区乌兰察布东街先锋西巷映山宾馆内倒车时，将车后站立的尹国良撞伤。经交警部门认定，白博文负事故全部责任，尹国良不负事故责任。后尹国良提起诉讼，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年3月7日作出（2016）内0105民228号判决书，判令白博文、人保财险包头分公司承担尹国良经济损失共计154297.7元。但由于尹国良在起诉时因交通事故致腰1椎体压缩性骨折尚未做内固定取出术手术，后续治疗费用暂无证据支持，法院在判决中未支持该项诉讼请求。现尹国良于2017年5月4日再次入院接受后续治疗，故请求法院判如所请。
白博文辩称，医疗费在医保范围内的由保险公司承担，在医保之外的，没有必要承担。
人保财险包头分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险30万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告进行合理合法的损失给予赔偿，但医疗费根据保险合同应扣除20%的非医保用药。误工费由于尹国良称其已退休，故对主张的误工费不予认可，护理费应按照106元/天计算，营养费需要有医嘱，载明需要加强营养，否则不予认可，诉讼费不属于我公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月5日9时10分许，白博文驾驶×××小客车在呼市赛罕区乌兰察布东街先锋西巷映山宾馆内倒车时，将车后站立的尹国良撞伤。经交警部门认定，白博文负事故全部责任，尹国良不负事故责任。事故发生后，尹国良发生的相关损失已另案处理，现因交通事故导致的腰1椎体压缩性骨折需进行后续治疗，尹国良于2017年5月4日在内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院12天，支出二次医疗费20100.72元。
×××小型轿车登记所有权人白博文，该车在人保财险包头分公司同时投保了机动车第三者责任强制险及第三者责任商业险，事故发生在保险有效期间。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。白博文因驾驶机动车导致尹国良权益受损，理应依照相关法律规定承担侵权责任。尹国良因交通事故产生的损失认定如下：医疗费20100.72元，护理费1272元（106元/天×12天），住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），交通费302元；误工费因尹国良未提供证据证明其实际减少收入，且尹国良在事故发生后已经鉴定机构评定伤残等级，伤残赔偿金已经涵盖评残后的误工费损失，故对该请求本院不予支持。上述损失共计22874.72元，故人保财险包头分公司在交强险责任限额内赔偿尹国良医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12774元，在商业险限额内赔偿尹国良医疗费10100.72元。白博文不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿尹国良经济损失12672元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿尹国良经济损失10100.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告白博文不承担赔偿责任；
四、驳回尹国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预交），由尹国良负担145元，由白博文负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭远超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00334号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王红青，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，武汉市第七建设集团有限公司职工，住武汉市江汉区华安里华安新村6路157号（户籍所在地，武汉市黄陂区王家河街应咀村王家岗20号）。因醉酒驾驶，于2014年2月24日被武汉市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2014年3月10日、3月17日被刑事拘留和取保候审。2014年5月6日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人王红青犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人王红青到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年2月23日21时许，被告人王红青酒后无证驾驶一辆车牌号为鄂A896**的灰色“雪铁龙”牌小型轿车，沿岱黄高速公路由黄陂向汉口方向行驶，至岱黄高速公路府河收费站时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为260.5mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验，被告人王红青血液中检出乙醇浓度为161.6mg／100ml。
上述事实，被告人王红青在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获、破案经过及办案说明、证人袁从干证言、视听资料、现场照片、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、酒精检测仪检测结果以及被告人王红青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红青违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王红青依法应予刑事处罚。被告人王红青无驾驶资格在交通公路醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人王红青犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王红青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年6月14日止。罚金于判决生效五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一四年五月十三日
书记员 冯 茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00334号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某。因醉酒驾驶，于2014年2月24日被武汉市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2014年3月10日、3月17日被刑事拘留和取保候审。2014年5月6日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年2月23日21时许，被告人王某酒后无证驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的灰色“雪铁龙”牌小型轿车，沿岱黄高速公路由黄陂向汉口方向行驶，至岱黄高速公路府河收费站时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为260.5mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验，被告人王某血液中检出乙醇浓度为161.6mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获、破案经过及办案说明、证人袁某证言、视听资料、现场照片、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、酒精检测仪检测结果以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某无驾驶资格在交通公路醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人王某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年6月14日止。罚金于判决生效五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一四年五月十三日
书记员 冯 茜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第26号
原告李红伟，男，汉族。
被告褚伟，男，汉族。
原告李红伟诉被告褚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加了诉讼。被告褚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5-7月，被告陆续从原告处赊购蔬菜，并出具欠条，共计8610元，此款后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告菜款8610元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告褚伟未到庭做答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交欠条一组十份，证明被告欠原告菜款8610元。
本院对于原告提交的上述证据予以确认。
依据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年5-7月，被告陆续从原告处赊购蔬菜，并出具欠条十张，共计8610元，原告催要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告提供了蔬菜，被告应当支付菜款。原告主张被告支付菜款8610元，有欠条在卷证实，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告褚伟于本判决生效后十日内支付原告李红伟菜款8610元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁新飞
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00900号
原告：汪某，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1977年12月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
原告汪某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人冯叶根、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2002年7月份在浙江省杭州市打工时相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名杨某乙。由于婚前双方缺乏了解，后又草率结婚，婚后原告发觉被告脾气暴躁，对婚生女不管不问，对家庭没有责任感，为此原、被告经常发生争吵，被告还不时地殴打原告。2011年3月原告带女儿回到舒城，后又在他人劝解下返回杭州。2011年4月被告又殴打原告，原告无奈报警。原告再次回到舒城租房居住，双方开始分居。被告找到原告租住地于2013年5月将出租房门打烂，原告不得不多次更换住处及工作。2013年7月原告向舒城县人民法院起诉离婚，希望结束这段不幸的婚姻，舒城县人民法院作出（2013）舒民一初字第01032号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原被告并未和好，互不履行夫妻义务。2014年原告又提起离婚诉讼，舒城县人民法院作出（2014）舒民一初字第00858号民事判决书，判决不准离婚。从2013年第一次判决不准离婚到现在，近两年时间里，原被告一直没有和好。没有共同生活，没有互相履行过夫妻义务，原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告现再次起诉至法院请求判令准许原告与被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
原告汪某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、户口本复印件一份，证明被告杨某甲及婚生女杨某乙年龄；
3、婚姻登记材料，证明原、被告系合法婚姻关系；
4、婚生女证言，证明婚生女愿意随原告生活；
5、民事判决书两份，证明法院判决原被告不准离婚已近两年；
6、治安调解协议、保证书、夫妻协议书、接警记录、报告、询问笔录，证明被告多次殴打原告的事实。
被告杨某甲辩称：相识时间、结婚时间、女儿出生时间属实。原告说我们婚前缺乏了解及说我无缘无故打原告不是事实。我们从2002年就认识，直到2004年结婚前我们都同居在一起，可以说十分了解。婚后我们到杭州打工，4、5个月之后，我小舅兄（妻弟，下同）也去了，他去了就不愿意回来，非要和我们一起，不久小姨子也来杭州，于是我们三人一起做生意。前两三年她们的吃喝住等花费都是我支付的，我一说到这，原告就说等以后结算时再扣除。实际上七年来一分钱都没有分。其中合伙在一起做了4年后，我们又买了一个店位，花去三十几万。女儿7岁时我岳父说要把女儿带回舒城来上学，我们经协商同意了。但后来我向他们要求分钱的时候，我岳父不给，在杭州就是为了这个钱的问题我们才吵架的。后来我岳父说要我每个月给他2000元，我真是受不了了。我不是和原告感情破裂，只是原告父亲不想我们分钱，怕我找他们要钱，才逼原告和我离婚。要是我每月给他父亲2000元，他父亲就不会叫她和我离婚。这么多年我一直是一个人，为了女儿我一直没同意离婚。女儿的奶粉、衣服等花费都是我支付的，我不同意离婚，即使要离婚，我要求抚养女儿。
被告杨某甲未向本院提交证据。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1、2、3无异议，证据4是我女儿的字迹，但不是她真实的想法，证据5无异议，证据六打架调解、保证书、接警记录是事实，但天下没有夫妻不吵架的，夫妻协议书是我签的字，那是因为原告说只要我签字就回去谈分钱的事情。报告不是真实的，我没有结交他人。
本院认证意见为：对原告所举的证据1、2、3、5，被告没有异议，本院予以认定；证据4经本院通知原被告女儿到庭征求其意见相一致；证据六不能证明被告对原告实施多次殴打。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2002年7月份在浙江省杭州市打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名杨某乙。婚后夫妻感情一度尚可，后双方因经济问题时有争吵、打架。原告于2013年7月11日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年9月5日下发（2013）舒民一初字第01032号民事判决书，判决不准予原告汪某与被告杨某甲离婚，2014年4月29日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，2014年7月24日本院以原告在判决不准离婚后一年内再次起诉离婚，并非认定夫妻感情确已破裂的法定情形为由判决不准予原告汪某与被告杨某甲离婚。2015年5月11日原告又向本院起诉要求与被告离婚并抚养女儿杨某乙，案经本院调解未果。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系。但婚后双方为琐事发生争吵、打架，影响了夫妻之间的感情，尤其是原告在本院两次判决不准离婚后又起诉要求与被告离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂。被告辩称原告在与被告夫妻关系存续期间与其弟弟、妹妹合伙做生意至今未清算系另一法律关系，原告可另行主张权利。经本院征求原被告婚生女杨某乙意见，杨某乙愿意随其母亲即原告共同生活，应遵从其本人意愿，但被告应支付合理的必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告杨某甲离婚；
婚生女由原告汪某抚养至独立生活，被告杨某甲每
年支付抚养费5000元，此款从2015年起于每年12月30日前支付完毕；
被告杨某甲在不影响婚生女杨某乙生活和学习的情
况下有探视婚生女杨某乙的权利。
案件受理费减半收取为100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年七月二十二日
书记员 王海瑞
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1284号
原告刘连杰，农民。
被告姬宏攀，农民。
本院在审理原告刘连杰诉被告姬宏攀民间借贷婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘连杰负担。
审判员 陈福利
二〇一五年六月十八日
书记员 张永玲
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1284号
原告刘连杰，男，1957年4月6日生，汉族，农民。
被告姬宏攀，男，1974年7月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘连杰诉被告姬宏攀民间借贷婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘连杰负担。
审判员 陈福利
二〇一五年六月十八日
书记员 张永玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第299号
原告：车红光
委托代理人：黄在坤
被告：文立顺
被告：磐石市立元物业管理有限责任公司
法定代表人：赵贵
本院适用小额诉讼程序审理原告车红光诉被告文立顺、磐石市立元物业管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告车红光于2015年8月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告车红光的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车红光撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 吴 丽 秋
代理审判员 韩 泽 洁
代理审判员 王丽力八月四日
书 记 员 刘 洋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1492号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年11月19日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1065号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份，王某乙、曾某、王某丙、张某、彭某甲、罗某甲（均已判）等人在瑞安市飞云街道云周繁荣村亿家利超市附近摆设赌场，组织他人以“骨牌九”的方式进行赌博，并按庄家赢取的3%-5%抽取头薪，雇佣被告人王某甲在赌场望风。2012年3月至7月份共抽取头薪20000余元。
2012年7月份左右，被告人王某甲伙同王某丁、陈某甲、李某、陈某乙、舒某、彭某乙、郭某（均已判）等人先后入股该赌场，组织陈某丙、王某戊、刘某等人以“骨牌九”的方式进行赌博，并按庄家赢取的3%-5%抽取头薪。2012年7月份至8月29日共抽取头薪20000余元。2012年8月29日8时许，该赌场被公安机关查获，现场扣押骨牌九及骰子一副、赌资43000元。至案发，被告人王某甲非法获利3000元。
案发后，被告人王某甲于2012年11月19日到瑞安市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、曾某、王某丙、张某、罗某甲、彭某甲、王某丁、陈某甲、李某、陈某乙、舒某、郭某、彭某乙、陈某丙、王某戊、刘某、王某己、彭某丙、罗某乙、毛某、鲍某、王某庚的证言、辩认笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、本院（2013）温瑞刑初字第478号刑事判决书、抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲能自首，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人王某甲的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年九月十一日
（代）书记员 王 朋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇通民初字第45号
原告王某某，男，1985年8月8日生。
被告焦某某，女，1989年5月28日生。
原告王某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，在审理中原告于2015年4月14日以因被告焦某某现无具体下落，致本案无法正常审理为由，向本院提出申请，要求撤回对被告焦某某的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告焦某某的起诉。
案件受理费人民币100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告王某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 胡明波
二〇一五年四月十四日
书记员 陈耀文
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第21号
原告张家口市下花园区农村信用联社。
住所地张家口市下花园区西苑小区。
法定代表人杜金霞，系该信用社理事长。
委托代理人界永利，河北崇正律师事务所律师。
委托代理人关云，男。
被告李树敏，个体。（未到庭）
被告宋忠。（未到庭）
被告刘超。（未到庭）
被告宋忠、刘超委托代理人胡艳霞。（未到庭）
原告张家口市下花园区农村信用联社与被告李树敏、宋忠、刘超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口市下花园区农村信用联社委托代理人界永利、关云到庭参加诉讼，被告李树敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，被告宋忠、刘超及其委托代理人胡艳霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告李树敏因购底商资金不足，向原告提出贷款申请。原告审查后，认为满足放贷条件，为此，原、被告于2011年6月9日签到了借款合同，约定原告方借给被告李树敏现金225万元，期限为2011年6月9日至2013年6月9日，按月利率千分之9.6计算利息。三被告为该笔贷款提供房屋抵押担保，被告李树敏以坐落在宣化区解放路12号院27号楼底商13号房产和14号车库，被告宋忠以坐落在宣化区中山大街119号院1号楼2-602号，被告刘超以坐落于宣化区西大街4号院35号楼3-601号作为抵押物，并于2011年6月9日签订抵押合同，并在第二条详尽约定了担保范围。借款合同签订后，原告依照约定向被告放出贷款，但是被告在2013年3月28日之后拒绝偿还到期利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李树敏归还借款及利息，逾期后按照法律规定加罚双倍利息，并且在被告不履行偿还本息义务时，拍卖或变卖三被告抵押给原告的房产，承担抵押担保责任；同时由被告承担原告方为实现债权的公告费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费。
被告宋忠、刘超及其委托代理人均未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告李树敏因购底商资金不足，向原告提出贷款申请。原告审查后，认为满足放贷条件，原告与被告李树敏签到了借款合同，约定原告方借给被告李树敏人民币225万元，期限为2011年6月9日至2013年6月9日，按月利率千分之9.6计算利息。三被告为该笔贷款提供房屋抵押担保，被告李树敏以坐落在宣化区解放路12号院27号楼底商13号房产和14号车库，被告宋忠以坐落在宣化区中山大街119号院1号楼2-602号楼房一套，被告刘超以坐落于宣化区西大街4号院35号楼3-601号楼房一套作为抵押物，并于2011年6月9日签订抵押合同，并在张家口市宣化区房管局办理了房屋抵押他项权利登记。借款合同签订后，原告依照约定向被告放出贷款，被告李树敏按照约定偿还利息，2013年3月28日偿还利息之后就拒绝偿还到期本金及利息，被告李树敏经多次寻找下落不明。原告于2013年12月诉至我院，请求依法裁判。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提供的被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、借据、抵押合同、抵押借款承诺书、房地产抵押物清单、他项权利证、被告李树敏还款情况说明等证据证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李树敏签到的借款合同及与三被告签到的抵押合同有效，被告李树敏应当履行偿还义务，三被告应当履行抵押担保义务。原告要求被告履行还款及抵押担保义务，并且在被告李树敏不履行偿还本息义务时，拍卖或变卖三被告抵押给原告的房产以实现债权的请求符合法律规定，应予支持；原告要求被告承担原告方为实现债权产生的公告费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费，其产生的合理的公告费、评估费、拍卖费等予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李树敏于判决生效后五日内偿还原告张家口市下花园区农村信用联社借款本金225万元及自2013年3月29日至实际偿还之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
二、被告李树敏、宋忠、刘超在不能按时履行本判决确定的还款义务时，原告有权以三被告为该笔借款提供的抵押房屋折价、变卖、拍卖等方式所得的价款优先实现债权。
三、原告为实现债权产生的合理的公告费、评估费、拍卖费由被告李树敏负担。
案件受理费24800元，由被告李树敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 潘雪梅
审 判 员 祁 功
人民陪审员 孙玉琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张春平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1080号
原告殷某甲，男，生于1977年，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：王永彬，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告沈某某，女，生于1978年，住禹州市。
原告殷某甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷某甲及其委托代理人王永彬到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，我与被告经人介绍认识，并于2007年7月10日到当地民政部门办理了结婚证，由于草率结婚，其结果使我们婚后就不断发生生气现象，被告稍有不顺心就对我吵骂，于2003年12月20日我们有了大女儿殷某乙，又于2006年5月6日生下一儿子，其名叫殷某丙，在夫妻关系存续期间，因夫妻双方感情长期不和，被告就于2011年外出至今。现被告的行为使我伤透了心。现在我坚决提出离婚，彻底摆脱没有感情的婚姻，被告从家出走后，现在更无法联系，为了我的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，诉请法院处理，判令原、被告离婚，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。女儿、儿子有我抚养，有被告拿抚养教育费，并承担该案的一切诉讼费用。
被告沈某某缺席未答辩。
原告殷某甲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告殷某甲、被告沈某某身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。3、河南项城市水寨办事处新华庄区证明一份，证明被告沈某某自2011年1月5日出走，至今毫无音讯的事实。4、出生医学证明一份，证明原、被告于2003年12月20日生育女儿殷某乙，于2006年5月6日生育一子殷某丙。5、调查沈某某父母笔录一份，证明沈某某下落不明。6、证人崔某某、周某某、刘某某证言，均证明原被告二人经常生气，被告于2011年12月份外出至今。
被告沈某某未向本院提供证据。
原告提交的证据1、2、4，符合证据合法性、、真实性原则，本院予以采信。原告提供的证据3、6，不能作为证明原、被告夫妻感情确破裂的有效证据；原告提供的证据5，本院予以采信。
经审理查明：原告殷某甲与被告沈某某于2007年7月10日登记结婚。结婚前，原、被告于2003年12月20日生育一女殷某乙，2006年5月6日生育一子殷某丙。2013年4月15日，原告起诉，请求判令原、被告离婚，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；女儿、儿子由原告抚养，被告承担抚养教育费及诉讼费用。
本院认为：原、被告于2003年共同生活，并生育二个子女，后于2007年7月10日登记结婚，原被告已共同生活达十年之久，应当认定有一定的感情。原告起诉离婚，但没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂；故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告殷某甲与被告沈某某离婚。
本案受理费300元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ；孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年四月十日
书 记 员 ：康晓惠
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初612号
原告南部县南隆镇四通酒业经营部。住所地：南部县。
经营者杨红，女，生于1974年10月21日，汉族，住南部县。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县南隆镇四通酒业经营部（以下简称“四通酒业经营部”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四通酒业经营部的委托代理人马弘、王兴文，被告吉麦隆公司、邵联巧的共同委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四通酒业经营部诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款25036元、保证金1000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款25036元及保证金1000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金1000元，并陆续向其提供各种副食用品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金1000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为25036元，退货总额为6950元，被告应向原告退质保金1000元，品迭后被告尚欠原告货款19086元（含质保金1000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款19086元（含质保金1000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款18086元及退还质保金1000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县南隆镇四通酒业经营部支付货款人民币19086元（含质保金1000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以19086元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县南隆镇四通酒业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十三日书记员张婷
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第452号
原告郭某甲，女，1979年12月5日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告魏某甲，，男，1978年9月24日生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。
原告郭某甲因与被告魏某甲离婚纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告魏某甲及其委托代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原、被告于1997年举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，婚后共生育三个子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气、吵架，原告一再忍让，被告却不知悔改。2014年3月份原、被告因琐事生气，原告回娘家居住，被告请求河南电视台公共频道工作人员对双方婚姻进行调解，2014年3月14日河南电视台公共频道为双方出具调解协议书，约定“三个月内如果男方再到妻子娘家骚扰打骂，夫妻就即刻分离”。之后被告仍对原告进行辱骂，致使双方夫妻感情彻底破裂，双方婚姻已名存实亡。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割财产，并依法确定三子女的抚养权。
被告未向本院提交答辩状，庭审时口头辩称：被告不同意与原告离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否已彻底破裂；2、如
果双方离婚，三子女应由谁抚养，抚养费如何负担；3、双方现存的共同债务都有哪些，如果双方离婚，应由谁偿还；4、如果双方离婚，共同财产应如何分割，原告的嫁妆应归谁所有。
原、被告双方对本院确定的争议焦点均无异议和补充。
针对本案焦点一，原告向本院所举的证据有：1、2014年3月24日睢县档案馆出具的证明1份，证明双方婚姻关系合法；2、河南电视台公共频道出具人民调解协议书1份，证明双方夫妻感情已彻底破裂。
被告方针对本案焦点一，向本院所举的证据有：证人张某甲、秦某甲、魏某乙出具的证言材料各1份（附身份证复印件各1份），据此证明原、被告双方的夫妻感情很好。
针对本案焦点二，原告举出的证据有：户口簿复印件1份，证明双方婚生子女的出生日期。
被告方针对本案焦点二，未向本院举出证据。
原、被告双方针对本案焦点三、四均未向本院举出证据。
经庭审质证，被告方对原告方针对本案焦点一所举2份证据本身无异议，但认为原告所举证据2不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。本院认为，原告所举证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；原告所举证据2系河南电视台公共频道工作人员为原、被告调解时达成的协议，不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。原告方对被告方针对本案焦点一所举证据有异议，认为该3份证据所证内容不实，原、被告是否生气、打架，该3位证人不知情。本院认为，被告所举3份证据的三位证人均未出庭作证，对其所证内容无其他有效证据相印证的部分不予采信。
被告方对原告方针对本案焦点二所举证据有异议，认为户口簿现有被告保管，应以被告保管的户口簿为准。本院认为，原告所提交的户口簿加盖有有效印章，形式合法，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于1998年农历10月16日举行结婚仪式，于1999年1月14日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2000年11月16日双方生育一女孩魏某丙，2004年1月29日又生育一女孩魏某丁，2005年3月14日生育一男孩魏某戊，现均随被告生活。2014年3月份，原、被告因琐事生气，原告回娘家居住，被告请求河南电视台公共频道工作人员对双方婚姻进行调解，2014年3月14日双方达成调解协议。
本院认为，原、被告于1998年农历10月16日举行结婚仪式，于1999年1月14日领取了结婚证，双方的婚姻为合法婚姻，婚后双方夫妻感情一般。原告对其主张的双方的夫妻感情已彻底破裂，未举出充分有效的证据，双方尚有和好的希望，为保持家庭的稳定，利于子女成长，应不准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 刘勤建
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 毅
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初40号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人朱某，户籍地江西省吉安市永新县。因本案于2015年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]025号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年3月16日22时许，被告人朱某伙同刘俊龙、贺香云（均已判决）在增城新塘镇城市家园2期2栋2208房内，与在该房内聚众赌博的被害人尹某乙等人因放数问题发生争执，继而发生打架，在此过程中，被告人朱某伙同同案人刘某乙、贺某云持匕首、啤酒瓶等凶器捅刺尹某甲、尹某乙、尹某丙并致其三人受伤。经法医鉴定，尹某甲的伤情为轻伤二级、尹某丙、尹某乙伤情分别为轻微伤。被告人朱某于2015年10月3日被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人朱某的行为已构成故意伤害罪。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2015年3月16日22时许，被告人朱某伙同刘俊龙、贺香云（均已判决）在增城新塘镇城市家园2期2栋2208房内，因与被害人尹某乙等人口角后继而引发打架，在此过程中，被告人朱某伙同同案人刘某乙、贺某云持匕首、啤酒瓶等凶器捅刺尹某甲、尹某乙、尹某丙并致其三人受伤。经法医鉴定，尹某甲的伤情为轻伤二级、尹某丙、尹某乙伤情分别为轻微伤。被告人朱某于2015年10月3日被抓获归案。
另查明，案发后被告人朱某及同案人刘某乙、贺某云家属向三被害人支付赔偿款共计6万元，各被害人对被告人朱某及同案人均表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、抓获经过，证实被告人朱某于2015年10月3日被抓获归案。
3、户籍材料。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于增城区新塘镇东坑三横路城市花园二期二栋2208房。
5、穗增公（司）鉴（伤）字[2015]6216号、6213号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人尹某甲的损伤程度属轻伤二级，被害人尹某丙、尹某乙的损伤程度属轻微伤。
6、赔偿协议、收条、谅解书。
7、刑事判决书，证实同案人刘某乙因本案被本院判处有期徒刑一年三个月，同案人贺某云被判处有期徒刑一年一个月。
8、被害人尹某乙的陈述，证实案发时其朋友在涉案房屋内斗地主，其因阻止被告人刘某乙进房间放高利贷，被刘某乙等3名男子用匕首、酒瓶打伤。
经辨认，其辨认出同案人刘某乙就是殴打其的男子。
9、被害人尹某甲的陈述，证实尹某乙在涉案2208房与3名男子发生争执继而打斗，其上前劝架时被对方男子用刀捅伤。
经辨认，其辨认出同案人刘某乙是持刀将其捅伤的男子，并指认出监控视频截图。
10、被害人尹某丙的陈述，证实其在涉案2208房看到刘某乙等3人殴打尹某乙后过去劝架，后被一名男子用匕首捅伤。
11、证人刘某丁、李某乙的证言，证实两人在涉案2208房内斗地主时，3名男子在房门口与尹某乙发生争执后冲入房内将尹某乙等人打伤。
12、同案人刘某乙的供述，证实其在涉案2208房内参与“三公”赌博时，因“二猪”（指朱某）与尹某乙发生争吵，其与贺某云、朱某3人和被害人尹某乙及其朋友发生打斗，其捡起尹某乙扔在地上的匕首捅了对方一名男子的大腿，后扔下匕首离开房间，事后听贺某云说他也用匕首捅伤了对方的人。
经辨认，其辨认出被告人朱某、同案人贺某云，并指认出监控视频截图、匕首、作案地点。
13、同案人贺某云的供述，证实刘某乙想在“哑巴”（指被害人尹某乙）的2208房内放高利贷，尹某乙不同意，双方因此发生争执，尹某乙和“二猪”（指朱某）先打起来，其与刘某乙、朱某分别用匕首、啤酒瓶打伤尹某乙和尹某乙堂哥、一名叫“矮子”的男子，后3人开车离开。
经辨认，其辨认出被告人朱某，并指认出监控视频截图。
14、被告人朱某的供述：2015年3月底一天晚上，我和刘某乙、贺某云去新塘太阳城附近一小区找老乡，我因和“哑仔”（指被害人尹某乙）堂弟发生口角，“哑仔”就用匕首的背面敲了我的头，于是我马上拿起地上啤酒瓶打了“哑仔”头部，“哑仔”堂哥还用凳子砸我，我也还手用凳子砸过去，后来对方有老乡劝架，不知是刘某乙还是贺某云说了句走，我们三人就一起离开，当时我发现“哑仔”和他的堂哥身上都有血。
经辨认，其指认出监控视频截图。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，伙同他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在共同犯罪中所起作用与同案人刘某乙、贺某云某比较轻，可在量刑时予以区别。被告人朱某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人朱某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
审 判 员 陈艾菁
人民陪审员 邱何慈
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初130号
原告：许浩，男，1994年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市，
被告：宋瑞，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告许浩与被告宋瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月10日在《检察日报》公告，依法向被告宋瑞送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许浩到庭参加诉讼。被告宋瑞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
许浩向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《协议书》有效，请求依法判决涉诉车辆归原告所有，原告自行办理涉诉车辆的过户登记手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告经贾现峰居间介绍，与被告签订《协议书》一份。该协议书约定，被告将车牌号为鲁Ｈ×××××灰色马自达轿车一辆卖于原告，价款为58000元。被告于协议签订当日将车辆交付给原告，原告亦于当日将上述款项交付给贾现峰，后贾现峰将该款项交付给了被告。按约定，被告应积极协助原告办理涉诉车辆过户登记手续，但原告多次与被告联系均未果。为此，诉至法院。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、被告交给的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体身份。
证据2、2016年9月8日原被告签订的梁山天地行二手车交易有限公司协议书一份，证明被告将涉诉车辆以58000元的价格卖给原告。
证据3、中国邮政储蓄银行邹城市铁西营业所出具的银行流水一份，证明原告于2016年9月8日通过银行转账向贾现峰账户转款50000元，同时交给贾现峰现金8000元。
证据4、涉诉车辆的《机动车登记证书》一份和机动车行驶证一份以及机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，证明被告把车辆手续交付给原告。
被告宋瑞未答辩，也未提交证据。
经审理认定，2016年9月8日，原告在邹城市南外环五里营村对过的现峰车行（二手车店），经与店主贾现峰协商，以58000元的价格，购买被告放置在现峰车行里的灰色马自达牌轿车一台。当日，原告许浩（乙方）与被告宋瑞（甲方）签订《协议书》一份,“甲方宋瑞将一辆灰色马自达6卖与乙方，车牌号为鲁Ｈ×××××发动机号80311627车架号为F35739总价格为58000.00（大写）伍万捌仟元整。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆过户”。协议签订后，原告通过现峰车行店主贾现峰交付车款58000元。其中通过银行转账支付50000元，支付现金8000元。后被告将其本人身份证复印件、《机动车登记证书》、机动车行驶证以及机动车交通事故责任强制保险单（副本）交付给原告。后因原告无法联系到被告，不能办理车辆过户登记，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间签订的协议为有效买卖合同。法律规定，机动车所有权转移从机动车交付时转移。同时，《机动车登记办法》第52条规定，机动车所有权转移时，原机动车所有人应当将《机动车登记证》随车交给现机动车所有人。因此，原告许浩对鲁Ｈ×××××享有所有权。被告宋瑞应当依照合同约定有义务协助原告办理车辆过户变更登记。对该事实，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼，本院应予支持。被告宋瑞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋瑞于本判决生效后十日内协助原告许浩办理鲁Ｈ×××××车辆的变更登记手续。
案件受理费100元，申请保全费600元，合计700元，由被告宋瑞负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟 杰
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 曹 曦
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙晓彦
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初898号
原告：江西百神昌诺药业有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园。统一社会信用代码：9136102211626436230。
法定代表人：付诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：吴春根，男，1964年12月8日出生，汉族，个体工商户，住南城县，
原告江西百神昌诺药业有限公司与被告吴春根租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西百神昌诺药业有限公司向本�提出诉讼请求：1、判决被告立即将原告所有的位于南城县××××号的店面腾退给原告；2、判决被告立即支付拖欠的店面租金38100元及逾期付款违约金4740.48元，合计42840.48元。2017年7月19日以后的店面占用费继续按每月900元计算至被告腾退店面之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承担原告所有的位于南城县××××号店面，双方签订的《租赁合同》约定：1、租期自2012年6月19日至2012年12月18日（六个月）；2、租金每月600元；3、租金支付：乙方（被告）需在签订租赁合同时一次性付清；4、租赁期满，乙方需继续租用，应取得续租合同，不得自行转租。被告仅向原告支付了2012年6月19日至2013年6月18日的租金，之后也未续签租赁合同和交纳租金，但却一直占用店面而经营。从2013年6月19日至2016年12月18日止，被告共欠原告租金为31800元，由被告于2016年12月23日出具了一份欠条给原告，注明：所欠租金31800元，在该当月26-27日交清。可到期后，被告仍未支付，至2017年7月18日止又有7个月的租金共计6300元未支付，故被告共拖欠原告店面四年多的租金38100元，原告多次催收未果。并于2017年7月11日委托周庆武律师发出律师函进行催收，被告未按律师函要求支付租金和签订合同，故只有诉至法院，请求依法判决。
本院审理认定事实如下：被告吴春根因经营不锈钢管加工业务，向原告承租位于南城县××××号店面。为此，双方于2012年9月19日签订了一份书面合同，约定：租期为2012年6月19日至2012年12月18日，租金为每月600元，在签订租赁合同时一次性付清。合同期满后，如需继续租用应签订续租合同，并不得自行转租，承租方如违约，出租房有权收回店面。该合同期满后，被告继续在使用一个的店面进行经营活动，但未与原告续签书面租赁合同和交清租金，截止2016年12月18日止，被告共欠原告42个月租金未付，但原告多次催问，被告遂于2016年12月23日出具了一张欠条与原告，注明：“今欠药厂店租月底26-27号交清31800元”（从2013年6月19日至2015年12月18日30个月按月租金700元计算，从2015年12月19日至2016年12月18日12个月按月租金900元计算）。可到期后，被告只于2017年1月12日、1月26日分别给付了2900元、7100元，合计10000元，尚欠21800元未付（截止2016年12月18日的租金）。原告因催问未果，遂委托江西周庆武律师事务所发出律师函进行催收，仍未果。原告遂诉至本院，庭审中变更第二项诉讼请求店面租金数额为28100元，逾期付款违约金4478.40元。其他诉讼请求不变，原告调整被告店面租金从2013年1月起为每月700元，从2016年1日起为每月900元，均向被告发出了书面通知，被告未提出异议。
本院认为，原、被告于2012年9月19日签订的书面店面租赁合同合法有效，该合同期满后，被告继续租赁店面本应依合同规定续签合同，而被告既未续签合同，又未交清租金，且就拖欠时间之久，构成严重违约，后虽未续签书面合同，原被告双方的租赁关系，应视为不定期租赁，原告对租金予以调整，被告未予反对，被告应按调整后的租金和按原书面合同规定的时间交纳租金，故原告要求被告立即腾出店面交还原告和付清所欠租金，并支付违约金等的诉讼请求应予支持，因原被告对违约金的计算方法未有约定，原告要求按照银行同期货款月利率4.8%计算，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应在在本判决生效后十日内将租赁原告的位于南城县建昌镇胜利西路第六号店面交还原告；
二、被告应在本判决生效后十日内给付原告尚欠租金28100元及逾期付款违约金4478.40元（时间截止为2017年7月18日止），2017年7月19日以后租金，被告应继续按月租金900元给付至交付店面之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省抚州市中级人民法院。
审判员 潘胜利
二〇一七年九月五日
书记员 张雪梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2327号
原告夏路，农民。
委托代理人史宏伟，农民。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂。住所地：威海市文登区埠口管委会驻地。
代表人张永胜，该厂厂长。
夏路与威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏路之委托代理人史宏伟、被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂之代表人张永胜到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告夏路诉称，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点等工作，约定日工资为80元，现被告共计欠付原告工资3040元，原告诉至法院，请求依法判令被告付清欠付工资。
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂辩称，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
经审理查明，2015年年底起，被告雇佣原告从事货物搬运、清点等工作，约定日工资为80元，现被告共计欠付原告工资3040元，被告对原告所诉之事并无异议，对于欠款数额也没有异议，只是因为涉及会计账目交接，目前无法支付原告工资。
以上事实,有原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告工作，被告应当支付工资款，现被告对原告所诉数额没有异议，其主张的会计更换导致无法支付工资的理由并不能作为其延迟履行的依据，故本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂于本判决生效后十日内向原告夏路支付工资款3040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区埠口管委会胜达冷藏厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年六月二十七日
书记员 丛晓涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1381号
原告：闫永军，男，1969年11月11日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
被告：高宝和，男，1978年9月17日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王培（系高宝和妻子），女，1981年5月25日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陶文革，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告闫永军与被告高宝和、王培、陶文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永军及其委托诉讼代理人李连红，被告王培到庭参加诉讼；被告高宝和、陶文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高宝和、王培给付借款54000元；2.要求陶文革承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，被告高宝和、王培从原告借款64000元，约定于2016年12月31日还清，担保人陶文革。2017年1月15日被告偿还借款10000元，尚欠54000元。经原告多次索要，此款一直未给付。原告诉至法院。
王培辩称，原告诉讼请求的借款数额64000元，其中含利息14000元，是借款之日起至2016年12月31日约定还款期间的利息，月利率1分5厘，2017年1月15日被告偿还借款10000元。
高宝和、陶文革未作答辩。
闫永军围绕诉讼请求向本院提交2016年8月18日借据一张，金额64000元，证明被告高宝和、王培从原告借款，担保人陶文革，约定此款于2016年12月31日还清。
高宝和、王培、陶文革未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据，被告王培没有异议，高宝和、陶文革未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。该证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年8月18日，被告高宝和、王培从原告借款64000元，约定于2016年12月31日还清，担保人陶文革。2017年1月15日被告偿还借款10000元，尚欠54000元。逾期后一直未给付。故原告诉至法院。
本院认为，2016年8月18日，被告高宝和、王培从原告借款64000元，担保人陶文革，被告出具借据一张。该借据系当事人真实意思表示、内容合法，受法律保护。逾期后被告高宝和、王培应按约定返还原告借款，被告陶文革在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告向本院提出的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告高宝和、陶文革，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝和、王培返还原告闫永军借款54000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告陶文革承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张秀琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第3070号
原告季俊奇，男，1981年10月17日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
委托代理人张静，女，1987年6月8日出生，汉王科技股份有限公司员工。
原告季俊奇与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官魏应杰、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告季俊奇于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告季俊奇自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季俊奇撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告季俊奇负担（已交纳）。
审 判 长 梁 睿
代理审判员 魏应杰
代理审判员 苏汀珺
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 焱
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初643号
原告刘景，男，1972年4月23日生，汉族，住龙南县。
被告刘忠，男，1970年7月16日生，汉族，龙南县。
原告刘景与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景到庭参加了诉讼。被告刘忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告刘景诉称，原、被告是同村李屋小组人，2017年被告找到原告借钱投资电站，于是原告借了被告人民币110000元，被告出具了借条。经多次催收，被告一直推脱不给，为此诉请法院：1、判令被告偿还借款本金110000元及按借条约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告刘景为支持其主张，向本院提供了借条，证明借款事实。
被告刘忠未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年至2017年间，被告以资金周转为由向原告借款。经结算，被告于2017年元月2日出具《借条》一张给原告收执，载明：“今借到刘景人民币壹拾壹万元整（110000.00）。利息按1分算。”该笔借款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款110000元，该事实有原告提供的《借条》及庭审笔录予以佐证，鉴于被告未到庭反驳或提供相反证据，故本院对该事实予以确认。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还借款并按借条约定支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘忠于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币110000元给原告刘景，并自2017年1月2日起至还清借款之日止，按月利率1%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2588元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ： 王 勇
审判员 ：姜万勇
审判员 ：干晓慧
二〇一七年七月二十三日
书记员 ：王小霞
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1410号
申请执行人伍顶勇，男，生于1982年10月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人熊仁均，女，生于1972年3月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行伍顶勇申请执行熊仁均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊仁均应归还申请人借款18000.00元及利息以及申请人垫付的案件受理费250.00元。执行中，经查：被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执1410号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 川
执行员 陈尔明
执行员 胡克忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民四终字第29号
上诉人（原审被告）：夏吉泉，男，1950年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：车景荣，女，1937年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏建清，男，1965年12月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：威海市环翠区桥头镇教里村村民委员会。
法定代表人：袁振波，主任。
上诉人夏吉泉因与被上诉人车景荣、被上诉人威海市环翠区桥头镇教里村村民委员会（以下简称教里村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告曾系被告教里村村民。1999年，原告与丈夫夏吉才以家庭承包的方式分得位于山子耩的承包地4.68亩。2000年，夏吉才去世。家庭承包地中的2.53亩（本案诉争土地）于2001年交给了桥头镇洛西村村民吕向阳耕种，2005年该土地被收回。2006年，教里村委会将上述2.53亩诉争土地发包给被告夏吉泉，夏吉泉耕种管理至今。2012年4月9日，原告诉至原审法院，请求判令被告夏吉泉返还诉争土地2.53亩。诉讼过程中，原审法院根据被告夏吉泉的申请，依法追加教里村委会作为本案被告参加诉讼。
另查明，2001年，原告改嫁至威海市环翠区桥头镇观里东村，其未从该村取得承包地。现诉争土地由被告夏吉泉种植了花生和果树。
原审法院认为，在法定承包期内，发包方收回承包地的条件、承包方转让承包地均有严格的程序限制。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面的形式通知发包方。该法第三十条规定，妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告以家庭承包方式取得了诉争土地承包经营权，后家庭状况虽发生了重大变化，但原告并未以法定的方式将诉争土地交回发包方被告教里村委会，故诉争土地不能依法认定系原告自愿交回。被告教里村委会将诉争土地另行发包给被告夏吉泉，属于发包方违法收回、调整承包地行为，现原告要求返还承包地的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告返还承包地的请求属于物权请求权的范畴，不受诉讼时效的限制。综上，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第六条、第十条之规定，判决：被告夏吉泉于判决生效后三十日内将诉争土地2.53亩返还原告。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人夏吉泉不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求撤销原判。理由是：1、原审判决认定事实错误。2000年被上诉人丈夫去世，2001年其将土地自愿交回教里村委会，教里村委会将土地发包给吕向阳又收回，于2006年将土地发包给上诉人耕种至今，不存在村委会违法收回的情形。2、原审侵犯了上诉人合法权益。上诉人取得该土地是教里村委会发包的，合法有效，至于是否是村委会违法收回土地，与上诉人无关。
被上诉人车景荣答辩称，其未自愿交回土地，作为土地合法承包经营权人，其权益应得到保障，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人教里村委会未提出答辩意见。
本院审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人夏吉泉应否返还被上诉人车景荣诉争承包地。
本案诉争的位于山子耩2.53亩承包地是被上诉人车景荣于1999年分得的承包地，上诉人夏吉泉主张被上诉人车景荣在丈夫夏吉才去世、改嫁到其他村后自愿交回了承包地，但未提供证据证实。被上诉人虽在夏吉才去世后改嫁他村，但其在新居住地未取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及最高法院相关司法解释的规定，作为发包方的教里村委会无权收回其承包地，被上诉人仍是诉争土地的合法承包经营权人，其合法权益应受到法律保护。上诉人夏吉泉主张自己享有该宗土地的承包经营权无法律依据，原审判决上诉人将诉争土地返还被上诉人正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年一月十日
书 记 员 薛淑娴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3587号
原告陈恩花，女，1962年9月6日生，汉族，住上海市静安区。被告上海五鑫电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人廖子瑜。原告陈恩花诉被告上海五鑫电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈恩花到庭参加诉讼，被告上海五鑫电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈恩花诉称，2013年3月，原告将款项人民币350,000元(以下币种均为人民币)出借给被告。被告于2014年1月-2月向原告归还了借款230,000元，尚欠原告款项120,000元。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告偿还原告借款120,000元，本案诉讼费由被告承担。被告上海五鑫电子商务有限公司未应诉答辩。经审理查明,2013年3月11日，原告将款项350,000元出借给被告。同日，被告向原告出具《借条》，称：“兹借原告陈恩花人民币350,000元，还款日期2013年4月11日”。之后，被告于2014年1月-2月期间陆续向原告归还款项共计230,000元，剩余款项120,000元拖欠至今。原告催讨无着，遂诉诸法院。以上事实，有转账凭证、《借条》、银行账户明细等证据材料在案为凭，经本院审核，应予采信。本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告应当按照约定的期限向原告返还借款。本案被告收到原告出借的款项350,000元后，出具《借条》，承诺于2013年4月11日还清。之后，被告却仅向原告归还了借款230,000元，剩余款项120,000元拖欠不付。由此引起纠纷，责任在被告。被告理应及时还清欠款。故原告要求被告归还借款120,000元的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海五鑫电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈恩花借款人民币120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,700元，由被告上海五鑫电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6095号
原告：刘双关。
委托代理人：李东海，天津万华律师事务所律师。
被告：门生仁。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人：马国强，副总经理。
委托代理人：周秋妤，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告刘双关与被告门生仁、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘双关的委托代理人李东海、被告门生仁、被告太平天津分公司的委托代理人周秋妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双关诉称：2014年11月16日19时05分许，门生仁驾驶津G×××××号小型轿车沿津淄公路由南向北行驶至津淄线11公里处时，遇刘双关驾驶电动自行车沿津淄公路机动车道由南向北行驶，小型轿车前部及左侧与电动自行车右侧相接触，造成双方车辆损坏、刘双关受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：门生仁承担事故主要责任，刘双关承担事故次要责任。
本次诉讼原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费14949.78元、住院伙食补助费900元；诉讼费由被告承担。
被告门生仁辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平天津分公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年11月16日19时05分许，门生仁驾驶津G×××××号小型轿车沿津淄公路由南向北行驶至津淄线11公里处时，遇刘双关驾驶电动自行车沿津淄公路机动车道由南向北行驶，小型轿车前部及左侧与电动自行车右侧相接触，造成双方车辆损坏、刘双关受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具津公交认字（2014）第0814111014号《道路交通事故认定书》认定：门生仁承担事故主要责任，刘双关承担事故次要责任。
事故发生后，原告刘双关即到中国人民解放军464医院进行158天的住院治疗，经诊断损伤为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧脑脊液耳漏等。原告曾因本次事故起诉至天津市西青区人民法院。天津市西青区人民法院于二〇一五年七月二十九日出具（2015）青民一初字第2837号民事判决书，该文书表明太平财产保险有限公司天津分公司已在商业三者险限额内赔偿原告刘双关医疗费156338.41元、住院伙食补助费900元，共计172138.41元的80%即137710.73元。
原告刘双关又因本次事故再次到中国人民解放军464医院进行9天的住院治疗，经诊断损伤为右胫骨骨折术后。主张医疗费14949.78元，按照100元／天标准主张住院期间9天的住院伙食补助费900元，提供天津市公安局指定医院就诊证明信、医疗费票据、住院病案、费用清单为证。
针对原告主张的医疗费被告门生仁表示一切损失均应当由保险公司赔偿。
被告太平天津分公司主张对证据的真实性没有异议，对医疗费要求扣除非医保用药；对住院伙食补助费认可。
被告门生仁陈述事故车辆津G×××××号小型轿车的驾驶人和实际所有人是门生仁，赔偿责任由门生仁来承担，该车在被告太平天津分公司处投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，该保险交强险项下10000元医疗费已使用完毕，商业三者险限额已使用137710.73元。对以上内容原告表示认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定刘双关承担主要事故责任，门生仁承担事故次要责任，原被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告刘双关合理合法的损失应先由被告太平天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告太平天津分公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。
原告主张医疗费14949.78元、住院伙食补助费900元，证据充足，本院予以认定。被告太平天津分公司对原告医疗费的主张，未向法院提供证据，故本院不予采信；对原告住院伙食补助费认可，本院准予。
因被告门生仁的主张合理合法，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及相关规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘双关医疗费14949.78元、住院伙食补助费900元，共计15849.78元的80%即12679.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，此款由原告刘双关承担30元（此款已收讫），被告门生仁承担120元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初484号
原告：刘陈，男，1987年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
被告：宁波军龙企业管理咨询有限公司。统一社会信用代码：91330204551143243H。住所地：宁波市鄞州区东郊路*弄*****号（3-50）。
原告刘陈诉被告宁波军龙企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，后因法院撤并，该案由本院继续审理。因被告无法通过其他方式送达，需公告送达。本院组成合议庭适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘陈到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘陈起诉称，2014年7月，原告向被告承包旺旺食品杭州总厂仓储装卸业务，并缴纳合同押金15万元。2015年7月13日，双方续签合同，合同期限自2015年8月1日至2016年7月31日，合同押金变更为13万元。被告并未退还原告押金差额。2015年8月10日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告保证金15万元。后，被告停止经营，未退还原告款项。为此，提起诉讼，请求判令：被告归还原告合同押金15万元。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，管理协议约定，合同保证金13万元，在合同签订时支付。服务协议期满，在一个月后无息退还。原告提供了仓储业务管理协议以及收据各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交了证据原件，本院经审查予以认定。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不损害第三人利益，合法有效。合同履行期间，被告停止经营该合同业务。现合同期限届满，原告要求被告退还合同保证金，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波军龙企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告刘陈保证金150000元。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告宁波军龙企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 包ＸＸ
二〇一七年九月十八日
代书 记员 柴倩男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9738号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地：上海市杨浦区。
委托代理人（特别授权代理）：陈庆平，系原告员工。
被告：金品华，男，1936年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：虞爱英，女，1945年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司与被告金品华、虞爱英物业服务合同纠纷一案中，因被告已付款，故原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回对被告金品华、虞爱英的起诉。
本院经审查认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司申请撤回对被告金品华、虞爱英的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回对被告金品华、虞爱英的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 杨瑜
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终73号
上诉人（一审原告）清丰县城关镇程园村村民一组。
代表人程元魁，系程园村村民一组组长。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）清丰县财政局，组织机构代码证号××，住所地：濮阳市清丰县。
法定代表人韩富鹏，局长。
委托代理人贺利，清丰县财政局工作人员。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
一审第三人清丰县国土资源局，组织机构代码证号××，住所地：濮阳市清丰县。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
上诉人清丰县城关镇程园村村民一组因被上诉人清丰县财政局不履行法定职责一案，不服华龙区人民法院（2015）华法行初字107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人清丰县城关镇程园村村民一组代表人程元魁及其委托代理人刘洁，被上诉人清丰县财政局委托代理人贺利、王守印，第三人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2013年原告的耕地被征用，部分土地属合法征用，另一部分被清丰县行知学校非法占用。第三人对该学校做出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款800822.10元。决定作出后，该学校缴纳了罚款，但地上建筑物一直在施工建设。2013年11月8日，第三人申请被告依法没收行知学校在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2013年11月11日，被告和第三人对行知学校下发《土地违法没收建筑物移交证明》，告知行知学校：对该学校违法占地地上建筑物和其他设施予以没收，按照财政部对没收的资产有关规定县财政局负责接收、管理和处置。但违法占用土地上的建筑物和其他设施行知学校一直占有和控制至今。
一审认为，第三人对清丰县行知学校作出处罚决定生效后，违法占用土地上的建筑物和其他设施行知学校一直占有和控制，原告要求被告清丰县财政局履行行政职责，按照第三人处罚决定书上的要求查封行知学校的土地和校舍并进行罚款，履行处罚、没收非法建筑，原告诉请涉及的是第三人对清丰县行知学校所作出的处罚决定书的执行问题，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告清丰县城关镇程园村村民一组的起诉。
清丰县城关镇程园村村民一组不服一审判决，上诉称：一、一审法院未查明事实，对被告及第三人究竟是否依法履行了行政职责未予查明。二、一审法院认定被上诉人及第三人的不作为行为不属于行政诉讼受案范围，是对行政诉讼法的误读和曲解。依据《中华人民共和国土地管理法》以及河南省实施《土地管理法》办法的规定、《行政处罚法》、《行政强制法》的规定，行政机关对于查封、扣押、拍卖由行政强制执行权并且属于行政机关的行政职责范围，一审法院认为被上诉人、第三人迟延履行、怠于履行其行政职责，导致上诉人财产权得不到保护，不属于人民法院受案范围，违反了上述行政法律法规的规定。请求：1.依法撤销华龙区人民法院作出的行政裁定，依法改判被告和第三人依法履行行政职责；2.一、二审诉讼费用由被上诉人及第三人承担。
被上诉人清丰县财政局没有提交书面的答辩材料，庭审中辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应裁定驳回上诉维持原裁定。1.第三人所作出的处罚决定，并未按照法律程序向清丰县财政局进行移交，不存在财政局不履行法定行政职责问题，原审庭审中对该事实已审理查明。2.本案涉及的是行政处罚决定的执行问题，不存在财政局不接收处罚决定当中的财物问题，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。
一审第三人清丰县国土资源局没有提交书面的答辩材料，庭审中辩称：1.一审裁定认定基本事实清楚，程序合法；2.本案实际涉及到行政处罚执行问题，从目前的法律规定行政处罚的执行，属于行政管理范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审驳回起诉正确应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人清丰县城关镇程园村村民一组一审庭审中明确的诉讼请求为按照处罚决定书上的要求查封行知学校的土地和校舍并进行罚款，被上诉人辩称其不具有查封土地和校舍及进行罚款的法定职责，上诉人未提交被上诉人具有查封行知学校土地和校舍及罚款职责的法律依据，故被上诉人不具有上诉人诉请履行的相关法定职责，一审裁定驳回清丰县城关镇程园村村民一组的起诉并无不当。上诉人一审中未提出判令第三人依法履行行政职责的诉讼请求，二审中提出该项诉请没有法律依据，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年七月八日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终73号
上诉人（一审原告）清丰县城关镇程园村村民一组。
代表人程元魁。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）清丰县财政局。
法定代表人韩富鹏，局长。
委托代理人贺利，清丰县财政局工作人员。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
一审第三人清丰县国土资源局。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
上诉人清丰县城关镇程园村村民一组因被上诉人清丰县财政局不履行法定职责一案，不服华龙区人民法院（2015）华法行初字107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人清丰县城关镇程园村村民一组代表人程元魁及其委托代理人刘洁，被上诉人清丰县财政局委托代理人贺利、王守印，第三人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2013年原告的耕地被征用，部分土地属合法征用，另一部分被清丰县行知学校非法占用。第三人对该学校做出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款800822.10元。决定作出后，该学校缴纳了罚款，但地上建筑物一直在施工建设。2013年11月8日，第三人申请被告依法没收行知学校在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2013年11月11日，被告和第三人对行知学校下发《土地违法没收建筑物移交证明》，告知行知学校：对该学校违法占地地上建筑物和其他设施予以没收，按照财政部对没收的资产有关规定县财政局负责接收、管理和处置。但违法占用土地上的建筑物和其他设施行知学校一直占有和控制至今。
一审认为，第三人对清丰县行知学校作出处罚决定生效后，违法占用土地上的建筑物和其他设施行知学校一直占有和控制，原告要求被告清丰县财政局履行行政职责，按照第三人处罚决定书上的要求查封行知学校的土地和校舍并进行罚款，履行处罚、没收非法建筑，原告诉请涉及的是第三人对清丰县行知学校所作出的处罚决定书的执行问题，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告清丰县城关镇程园村村民一组的起诉。
清丰县城关镇程园村村民一组不服一审判决，上诉称：一、一审法院未查明事实，对被告及第三人究竟是否依法履行了行政职责未予查明。二、一审法院认定被上诉人及第三人的不作为行为不属于行政诉讼受案范围，是对行政诉讼法的误读和曲解。依据《中华人民共和国土地管理法》以及河南省实施《土地管理法》办法的规定、《行政处罚法》、《行政强制法》的规定，行政机关对于查封、扣押、拍卖由行政强制执行权并且属于行政机关的行政职责范围，一审法院认为被上诉人、第三人迟延履行、怠于履行其行政职责，导致上诉人财产权得不到保护，不属于人民法院受案范围，违反了上述行政法律法规的规定。请求：1.依法撤销华龙区人民法院作出的行政裁定，依法改判被告和第三人依法履行行政职责；2.一、二审诉讼费用由被上诉人及第三人承担。
被上诉人清丰县财政局没有提交书面的答辩材料，庭审中辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应裁定驳回上诉维持原裁定。1.第三人所作出的处罚决定，并未按照法律程序向清丰县财政局进行移交，不存在财政局不履行法定行政职责问题，原审庭审中对该事实已审理查明。2.本案涉及的是行政处罚决定的执行问题，不存在财政局不接收处罚决定当中的财物问题，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。
一审第三人清丰县国土资源局没有提交书面的答辩材料，庭审中辩称：1.一审裁定认定基本事实清楚，程序合法；2.本案实际涉及到行政处罚执行问题，从目前的法律规定行政处罚的执行，属于行政管理范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审驳回起诉正确应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人清丰县城关镇程园村村民一组一审庭审中明确的诉讼请求为按照处罚决定书上的要求查封行知学校的土地和校舍并进行罚款，被上诉人辩称其不具有查封土地和校舍及进行罚款的法定职责，上诉人未提交被上诉人具有查封行知学校土地和校舍及罚款职责的法律依据，故被上诉人不具有上诉人诉请履行的相关法定职责，一审裁定驳回清丰县城关镇程园村村民一组的起诉并无不当。上诉人一审中未提出判令第三人依法履行行政职责的诉讼请求，二审中提出该项诉请没有法律依据，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年七月八日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行终73号上诉人（一审原告）清丰县城关镇程园村村民一组。代表人程元魁。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）清丰县财政局。法定代表人韩富鹏，局长。委托代理人贺利，清丰县财政局工作人员。委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。一审第三人清丰县国土资源局。法定代表人张志强，局长。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。上诉人清丰县城关镇程园村村民一组因被上诉人清丰县财政局不履行法定职责一案，不服华龙区人民法院（2015）华法行初字107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人清丰县城关镇程园村村民一组代表人程元魁及其委托代理人刘洁，被上诉人清丰县财政局委托代理人贺利、王守印，第三人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明，2013年原告的耕地被征用，部分土地属合法征用，另一部分被清丰县行知学校非法占用。第三人对该学校做出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款800822.10元。决定作出后，该学校缴纳了罚款，但地上建筑物一直在施工建设。2013年11月8日，第三人申请被告依法没收行知学校在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2013年11月11日，被告和第三人对行知学校下发《土地违法没收建筑物移交证明》，告知行知学校：对该学校违法占地地上建筑物和其他设施予以没收，按照财政部对没收的资产有关规定县财政局负责接收、管理和处置。但违法占用土地上的建筑物和其他设施行知学校一直占有和控制至今。一审认为，第三人对清丰县行知学校作出处罚决定生效后，违法占用土地上的建筑物和其他设施行知学校一直占有和控制，原告要求被告清丰县财政局履行行政职责，按照第三人处罚决定书上的要求查封行知学校的土地和校舍并进行罚款，履行处罚、没收非法建筑，原告诉请涉及的是第三人对清丰县行知学校所作出的处罚决定书的执行问题，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告清丰县城关镇程园村村民一组的起诉。清丰县城关镇程园村村民一组不服一审判决，上诉称：一、一审法院未查明事实，对被告及第三人究竟是否依法履行了行政职责未予查明。二、一审法院认定被上诉人及第三人的不作为行为不属于行政诉讼受案范围，是对行政诉讼法的误读和曲解。依据《中华人民共和国土地管理法》以及河南省实施《土地管理法》办法的规定、《行政处罚法》、《行政强制法》的规定，行政机关对于查封、扣押、拍卖由行政强制执行权并且属于行政机关的行政职责范围，一审法院认为被上诉人、第三人迟延履行、怠于履行其行政职责，导致上诉人财产权得不到保护，不属于人民法院受案范围，违反了上述行政法律法规的规定。请求：1.依法撤销华龙区人民法院作出的行政裁定，依法改判被告和第三人依法履行行政职责；2.一、二审诉讼费用由被上诉人及第三人承担。被上诉人清丰县财政局没有提交书面的答辩材料，庭审中辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应裁定驳回上诉维持原裁定。1.第三人所作出的处罚决定，并未按照法律程序向清丰县财政局进行移交，不存在财政局不履行法定行政职责问题，原审庭审中对该事实已审理查明。2.本案涉及的是行政处罚决定的执行问题，不存在财政局不接收处罚决定当中的财物问题，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审第三人清丰县国土资源局没有提交书面的答辩材料，庭审中辩称：1.一审裁定认定基本事实清楚，程序合法；2.本案实际涉及到行政处罚执行问题，从目前的法律规定行政处罚的执行，属于行政管理范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审驳回起诉正确应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人清丰县城关镇程园村村民一组一审庭审中明确的诉讼请求为按照处罚决定书上的要求查封行知学校的土地和校舍并进行罚款，被上诉人辩称其不具有查封土地和校舍及进行罚款的法定职责，上诉人未提交被上诉人具有查封行知学校土地和校舍及罚款职责的法律依据，故被上诉人不具有上诉人诉请履行的相关法定职责，一审裁定驳回清丰县城关镇程园村村民一组的起诉并无不当。上诉人一审中未提出判令第三人依法履行行政职责的诉讼请求，二审中提出该项诉请没有法律依据，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一六年七月八日书记员  王德东
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12935号
原告：长城电器集团上海有限公司。
被告：中博瑞(北京)新能源科技有限公司。
原告长城电器集团上海有限公司与诉被告中博瑞(北京)新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告在答辩期间向本院提出管辖异议，本院经审查后作出(2017)沪0116民初10678号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至上海市第一中级人民法院，二审于2017年9月26日作出裁定，撤销(2017)沪0116民初10678号民事裁定书，指令本院审理。本院于2017年10月10日依法受理该案，并依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海勇，被告委托诉讼代理人蔡建伟、李晓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款320,322.03元。事实与理由：原、被告之间系买卖关系，被告因“武安市贺进镇20WMP太阳光伏发电工程”所需向原告购买电器产品。双方于2014年11月28日签订合同，合同价款1,200,000元。事后，原告按照合同约定依法履行义务，期间被告仅支付原告货款879,677.97元。经原告多次催讨，被告拒不支付剩余货款320,322.03元。
被告辩称：不同意原告的诉请，其认为对原告主张的货款事实和所欠金额并无异议，但由于原告未能按照合同及技术服务协议的约定履行合同义务，造成被告工程不能按期完工，被告同意在原告履行维修义务后支付货款。被告未付剩余货款的另一原因是原告还有20多万元的发票未向被告开具。
针对被告的抗辩，原告补充称，由于被告拖欠30余万元货款未付，故发票没有开全，同意在被告付款后开具未开的发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无异议的证据，原告提交的购销合同、发货单、发货通知单、货物运输询价表、驾驶证复印件、货物配送验收单、货物委托运输协议书、记账凭证、转账凭证、银行承兑汇票、发票，被告提交的购销合同、技术服务协议，本院予以确认，并在卷佐证。对于被告提供的一组照片，原告对此不予认可，其真实性本院难以判断，且与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于被告关于质量问题的抗辩，本院认为，被告未能提供相应证据证明质量问题，亦无证据证明其曾就质量问题向被告提出过异议，故此抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。另被告关于原告未开全发票故不同意支付货款的抗辩，本院认为，支付货款是合同当事人的主义务，而开具增值税发票是当事人的从义务，被告不得以从义务来对抗主义务，况且合同并未有先开票后付款的约定，加之原告同意被告在付清货款后全额开具增值税发票，故被告此抗辩，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中博瑞(北京)新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告长城电器集团上海有限公司货款320,322.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一七年十一月九日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初312号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人梅善全，男，1986年11月11日出生，务工人员，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月19日被寿县公安局刑事拘留，2016年8月22日被寿县公安局取保候审，2016年10月25日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人梅善全犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人梅善全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年8月17日14时左右，被告人梅善全酒后无证驾驶皖N×××××号普通两轮摩托车由南向北行驶至寿县寿春镇寿春路通淝门至春申街路段50米处，被路面执勤民警现场查获，经当场呼出气体式酒精含量测试，显示其当时血液中乙醇含量为85mg／100ml。民警将梅善全带至寿县中医院抽取了静脉血液样本，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：梅善全当时血液中乙醇含量为118.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梅善全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梅善全对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年8月17日14时左右，被告人梅善全酒后无证驾驶皖N×××××号普通两轮摩托车，由南向北行驶至寿县寿春镇寿春路通淝门至春申街路段50米处，被路面执勤民警当场查获，现场对其进行呼出气体式酒精含量测试，结果为85mg／100ml。嗣后，执勤民警将被告人梅善全带至寿县中医院抽取了静脉血液样本，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人梅善全血液中乙醇含量为118.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明：归案后，被告人梅善全对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案经过、被告人梅善全的身份信息及违法犯罪信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场查获照片、呼出气体酒精含量测试结果单及抽血照片、安徽理工司法鉴定中心（2016）酒检字第0576号检测报告书、证人朱某的证言、被告人梅善全的供述。
本院认为：被告人梅善全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人梅善全无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情予以从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人梅善全犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人梅善全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币伍仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 桑永明
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。