福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终35号
上诉人（原审被告兼反诉原告）：王兰芬，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告兼反诉被告）：福建省电信公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市荔城区天九湾，统一社会信用代码913503006118485883。
负责人：傅福辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师。
原审第三人：夏朝霞，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
原审第三人：莆田市荔城区七号酒店，住所地福建省莆田市荔城区拱辰东圳路459号，组织机构代码证代码69194582-X。
负责人：郑广，该酒店总经理。
原审第三人：莆田市荔城区酷奇音乐会所，住所地福建省莆田市荔城区拱辰东圳路459号，组织机构代码证代码58112633-X。
负责人：郑广，该公司总经理。
原审第三人：莆田市大众汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办东圳路459号，组织机构代码证代码56338953-1。
法定代表人：黄军洪，该公司总经理。
上诉人王兰芬因与被上诉人福建省电信公司莆田市分公司（以下简称莆田电信公司）、原审第三人夏朝霞、莆田市荔城区七号酒店（以下简称七号酒店）、莆田市荔城区酷奇音乐会所（以下简称酷奇会所）、莆田市大众汽车驾驶员培训有限公司（以下简称大众培训公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兰芬上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回莆田电信公司的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由莆田电信公司承担。事实和理由：1、一审判决王兰芬承担讼争房屋及土地的全部租金是错误的，应依法改判驳回莆田电信公司一审诉求。2009年9月15日，莆田电信公司与王兰芬双方签订一份房屋租赁合同属实，但双方并未实际履行合同。合同是成立的，但并不等于已经生效。莆田电信公司没有证据证明已经履行了讼争房屋及土地交接手续，更没有证据证明王兰芬交付了租金。一审法院在未查明事实及实地勘察的基础上就直接认定莆田电信公司交付出租房给王兰芬使用及支付租金至2011年9月14日显然是错误的。2、2009年9月15日双方签字的房屋租赁合同约定的溢华单身宿舍楼房屋面积及部分空地面积约定不明，一审法院仅凭莆田市中级人民法院2004年11月10日作出的（2000）莆中法民初字第22号民事判决、2006年9月1日的（2000）莆中民初字第34号民事判决所确认归莆田电信公司所有的房屋、土地就是双方合同讼争房屋、土地是错误的。3、一审法院判决王兰芬支付给莆田电信公司自2011年9月15日起至2014年7月31日止拖欠的房屋租金995277.69元是错误的。涉案的补充协议也明确王兰芬原租赁空地部分调整归还莆田电信公司另行出租，为此无需支付相应租金，况且合同也未实际履行。根据该补充协议，乙方原租赁空地部分调整归还甲方另行出租，第一年租金为26万元/年修改为21万元/年，根据房屋租赁合同第四条规定，第二年起年租金逐年10%递增，所以相应第三、四年的租金也应相应调整，故一审判决租金的计算也是错误的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应依法予以改判驳回莆田电信公司的一审诉讼请求。
莆田电信公司辩称，本案房屋租赁到期，王兰芬应将房屋腾空归还。从2010年到2011年交付租金的计算双方没有异议。合同第三条对第一年、第二年、第三年租金金额约定清楚，2012年签订的补充协议约定的是抵扣5万元，不是对合同的租金进行更改，一审计算正确。综上，一审认定事实清楚。本案从2014年8月份起诉后，王兰芬通过管辖权异议、申请鉴定等各种手段来拖延时间，至今诉讼已经两年半，这期间，王兰芬分文未付房屋租金。王兰芬上诉的行为是拖延时间，目的就是为了达到继续非法侵占房屋。请求驳回上诉，维持原判。
夏朝霞二审没有作出答辩及到庭参加诉讼。
七号酒店二审没有作出答辩及到庭参加诉讼。
酷奇会所二审没有作出答辩及到庭参加诉讼。
大众培训公司二审没有作出答辩及到庭参加诉讼。
莆田电信公司向一审法院起诉请求判令：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.王兰芬向莆田电信公司清偿自2011年9月15日起至2014年7月31日止拖欠的租金100.9604万元及该款按中国人民银行逾期付款利率计算的违约金；3.诉讼费用由王兰芬承担。诉讼过程中，莆田电信公司增加诉讼请求判令：王兰芬立即腾空所租赁的溢华电信单身宿舍楼房屋（除食堂外）及土地，并交付给莆田电信公司。
一审法院认定事实：2004年11月10日，莆田市中级人民法院作出（2000）莆中法民初字第22号民事判决：确认坐落在莆田市荔城区拱辰办事处荔香花园内的土建三层单身宿舍楼一幢归莆田电信公司所有。2006年9月1日，莆田市中级人民法院作出（2000）莆中民初字第34号民事判决：确认坐落在莆田市荔城区拱辰办事处溢华小区荔香花园四幢职工住宅楼西向已建的单身宿舍楼所占土地、未动工的幼儿园土地、器材仓库土地、停车场土地、四幢职工住宅楼的北向及西北角9700355号《国有土地使用证》范围内的13.25亩土地归莆田电信公司使用，坐落在莆田市荔城区拱辰办事处溢华小区电信大楼所占用的土地及周围附属土地归莆田电信公司使用。2007年6月2日，莆田电信公司取得上述土地的《国有土地使用证》[莆国用（2007）第C35379号、莆国用（2007）第C35380号]。2009年9月15日，莆田电信公司与王兰芬签订《房屋租房合同》一份，将莆田电信公司所有的位于莆田市荔城区拱辰办事处的溢华电信单身宿舍楼房屋（除食堂外）及部分空地出租给王兰芬，合同甲方为莆田电信公司，乙方为王兰芬，合同约定：“第三条租赁期限租期为6年。2009年9月15日至2015年9月14日止。第四条租金和租金交纳期限第一年租金为26万/年。乙方每季度向甲方缴纳租金人民币65000元，甲方应出具收据。租金在每季度5日前一次性交清，交租地点在雷山电信公司。第二年起年租金按逐年10%递增（即第二年租金为286000元，第三年租金为314600元，第四年租金为346060元，第五年租金为380666元，第六年租金为418732元），租金缴纳方式不变。合同签订后，乙方需缴纳房屋履约保证金贰万元，在合同终止后退还（不计利息）。租赁期间，乙方如欲将房屋转让给第三方使用，必须征得甲方的同意。取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。出租房屋的外墙、室内简易隔断及水电安装由甲方负责（具体改造项目见附件）。乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负迟延交租的责任；乙方如果拖欠租金，应按中国人民银行延期付款的规定向甲方偿付违约金。”2012年12月18日，双方签订《溢华单身宿舍楼房屋租赁合同补充协议》一份，约定鉴于王兰芬将原租赁空地部分调整归还给莆田电信公司另行出租，王兰芬前期对该空地进行平整的费用5万元直接从王兰芬需支付的租金中予以抵扣，即将第一年租金修改为21万元，原合同其余条款维持不变。合同签订后，莆田电信公司按合同约定交付出租房，王兰芬也按合同约定交纳租金至2011年9月14日，后续租金一直未付，致讼。诉讼过程中，王兰芬申请对涉案溢华电信单身宿舍楼（除食堂外）外墙、室内简易隔断及水电安装所需的工程造价进行鉴定，但因王兰芬未能提供鉴定机构所需的检材，致鉴定无法进行。涉案租赁房屋现由王兰芬及夏朝霞、七号酒店、酷奇会所、大众培训公司使用。案经调解，因双方各执己见，致一审法院调解无效。
一审法院认为，莆田电信公司与王兰芬签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。莆田电信公司已按合同约定履行交付出租房给王兰芬使用的义务，并提供证据证明其实施了合同约定的外墙、室内简易隔断及水电安装义务，王兰芬辩称因莆田电信公司未履行上述义务且提前提出解除合同，其拒付租金有正当理由，并据此提出反诉，但王兰芬提供的证据不足以证明涉案房屋的外墙、室内简易隔断及水电安装系由其施工，其鉴定申请也因无法提供相应的检材致鉴定无法进行，故其抗辩意见无事实依据，不予采信，对其请求莆田电信公司支付出租房屋的外墙、室内简易隔断及水电安装费用35万元的反诉请求亦不予支持。王兰芬自2011年9月15日起拒付租金的行为致使莆田电信公司无法实现通过涉案租赁合同收取租金的目的，构成根本违约，且涉案租赁合同现租赁期限已届满，双方已实际解除合同，莆田电信公司请求王兰芬支付自2011年9月15日起至2014年7月31日止拖欠的租金及按照中国人民银行逾期付款利率计算的违约金，有事实与合同依据，予以支持，但经一审法院审查，王兰芬自2011年9月15日起至2014年7月31日止拖欠的租金应为995277.69元，一审法院依法予以调整。王兰芬反诉请求莆田电信公司支付提前解除合同违约金20936元，缺乏事实和法律依据，不予支持。王兰芬及夏朝霞、七号酒店、酷奇会所、大众培训公司辩称涉案租赁房屋并非全部由王兰芬使用，部分系由莆田电信公司出租给七号酒店、酷奇会所等使用的，租金由王兰芬代缴，但均未提供证据予以证实，且莆田电信公司予以否认，故对该抗辩意见不予采信。莆田电信公司主张系由王兰芬将涉案房屋转租给夏朝霞、七号酒店、酷奇会所、大众培训公司，但涉案《房屋租赁合同》并未约定租赁用途，王兰芬及夏朝霞、七号酒店、酷奇会所、大众培训公司均予以否认，莆田电信公司的该主张同样因未能举证证实而不予支持。现涉案租赁合同已到期，王兰芬仍未腾空涉案房屋及土地并交付给莆田电信公司，违反了合同约定及法律规定，故一审法院对于莆田电信公司要求王兰芬腾空涉案房屋及土地并交还的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、王兰芬应在本判决生效之日起十日内支付给福建省电信公司莆田市分公司自2011年9月15日起至2014年7月31日止拖欠的房屋租金计995277.69元及上述租金自逾期之日起至还清之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、王兰芬应在本判决生效之日起十日内腾空其承租的位于莆田市荔城区拱辰办事处的溢华电信单身宿舍楼房屋（除食堂外）及部分空地；三、驳回王兰芬的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22404.52元，反诉案件受理费3432元，由王兰芬负担。
本院二审期间，莆田电信公司、王兰芬及夏朝霞、七号酒店、酷奇会所、大众培训公司均没有提供新的证据。
经审理查明，王兰芬对一审法院认定的事实异议如下：1、对“莆田电信公司按合同约定交付出租房……9月14日”有异议，认为与事实不符；2、对“但因王兰芬未能提供鉴定机构所需的检材，致鉴定无法进行”有异议，认为当时王兰芬有提供鉴定材料，未能鉴定是有客观原因的。王兰芬对一审法院认定的其他事实没有异议。莆田电信公司对一审法院认定的事实没有异议。夏朝霞、七号酒店、酷奇会所、大众培训公司没有作出答辩及到庭参加诉讼，视为其对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的事实中各方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，王兰芬与莆田电信公司签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为6年，自2009年9月15日至2015年9月14日止，第一年租金为26万元/年，王兰芬每季度向莆田电信公司缴纳租金65000元，第二年起年租金按逐年10%递增。合同签订后，莆田电信公司按合同约定交付出租房，王兰芬也按合同约定交纳租金至2011年9月14日。王兰芬主张莆田电信公司没有交房，其亦没有交纳租金，不能成立。2012年12月18日，双方签订《溢华单身宿舍楼房屋租赁合同补充协议》明确约定“鉴于王兰芬将原租赁空地部分调整归还给莆田电信公司另行出租，王兰芬前期对该空地进行平整的费用5万元直接从王兰芬需支付的租金中予以抵扣，即将第一年租金修改为21万元/年，原合同其余条款维持不变”。王兰芬主张租金应按修改后第一年21万元/年为基数，之后逐年递增，不能成立。现本案租赁合同的租赁期限已届满，租赁合同已解除。王兰芬既不按约定履行交纳租金义务，又不将本案租赁标的物交还给莆田电信公司，王兰芬的行为已构成根本违约。一审判决并无不当。
综上所述，王兰芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22404.5元，由王兰芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年三月十五日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。