杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7417号
原告：杭州锦瑞文化创意有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航商城5幢5-12#二层。
法定代表人：鲍成，总经理。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹杭路2号201室。
负责人：王程杰。
委托代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州锦瑞文化创意有限公司（以下简称锦瑞文化公司）诉被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司余杭分公司、望洲城公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。锦瑞文化公司的法定代表人鲍成及委托代理人连骏，望洲城公司余杭分公司的委托代理人孙中原到庭参加诉讼，望洲城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
锦瑞文化公司起诉称：望洲城公司余杭分公司与锦瑞文化公司系广告定作与承揽法律关系。2016年经双方协商一致，约定由望洲城公司余杭分公司向锦瑞文化公司不定期定作各种广告，包括宣传画、海报等，且由锦瑞文化公司根据望洲城公司余杭分公司的要求负责安装、张贴。由于望洲城公司余杭分公司受其总公司及关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营，于2016年4月21日实际停业。原告得知后多次要求望洲城公司余杭分公司支付广告制作费，但望洲城公司余杭分公司以各种理由推脱，仅在2016年4月21日向锦瑞文化公司出具经双方核账后的欠款证明一份，对前述款项予以确认。此后，望洲城公司余杭分公司以无人对接等各种形式拒绝支付任何款项。锦瑞文化公司认为，锦瑞文化公司与望洲城公司余杭分公司虽仅有口头广告协议，而未签订正式书面合同，但锦瑞文化公司已经按照约定实际履行制作及安装、张贴广告等所有义务，而望洲城公司余杭分公司对其应付给锦瑞文化公司的广告制作费也予以确认，双方法律关系应当合法有效并对具有法律约束力，望洲城公司余杭分公司应当向锦瑞文化公司支付该笔广告制作费及逾期利息。同时，望洲城公司作为设立望洲城公司余杭分公司的母公司，依法应当对望洲城公司余杭分公司上述应付款项支付承担共同责任。为此，锦瑞文化公司诉至法院，诉讼请求：一、判令望洲城余杭分公司支付广告制作费80000元；二、判令望洲城余杭分公司支付逾期利息（以80000元为基数，按每日万分之二点一自2016年4月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日为487.2元）；三、判令望洲城公司在上述款项承担共同还款责任；四、判令望洲城公司余杭分公司、望洲城公司共同承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，锦瑞文化公司向本院提交如下证据：
1.欠款证明一份，证明锦瑞文化公司与望洲城公司余杭分公司系广告制作法律关系，且望洲城公司余杭分公司需向锦瑞文化公司支付广告制作费80000元的事实。
2.望洲城通告一份（系打印件），证明望洲城公司余杭分公司于2016年4月实际停业的事实。
望洲城公司余杭分公司答辩称：望洲城公司余杭分公司未拖欠锦瑞文化公司广告制作费80000元，锦瑞文化公司主张广告制作费80000元应提供正规发票予以证明。锦瑞文化公司主张逾期付款利息没有事实和法律依据。锦瑞文化公司在阐述事实与理由时存在矛盾，锦瑞文化公司陈述2016年4月20日当晚仍在进行广告制作工作，后又陈述多次向望洲城公司余杭分公司主张广告制作费，其对多次主张未能提供证据佐证，同时锦瑞文化公司对双方开始合作时间陈述也前后不一。综上，请求依法判决驳回原告的诉请。
为证明其辩称主张，望洲城公司余杭分公司向本院提交如下证据：
1.望洲购物城结算清单2016年2至3月一份；
2.浙江增值税普通发票一份；
以上证据共同证明2016年2月至3月期间，锦瑞文化公司向望洲城公司余杭分公司结算广告制作费数额为13467.72元，而非80000元，以及80000元未进行结算等的事实。
望洲城公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对锦瑞文化公司提交的证据，望洲城公司余杭分公司庭审质证意见如下：对证据1的三性均有异议，虽然欠款证明有望洲城公司余杭分公司的印章，但根据望洲城公司余杭分公司公章使用情况记录显示其并未在4月21日当天出具过该欠款证明，且对该证明中80000元广告制作费的金额存在异议，双方未就广告制作费用进行过最终结算。另根据望洲城公司余杭分公司财务材料显示仅拖欠锦瑞文化公司广告制作费13467.72元；对证据2的三性均有异议，该通告系复印件，无相关单位盖章，无法确定真实性，与本案无关。
对望洲城公司余杭分公司提交的证据，锦瑞文化公司质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性均无异议，证据证明了望洲城公司余杭分公司对2016年2到3月份广告制作费向锦瑞文化公司进行了结算，金额为13467.72元，但其未实际支付给锦瑞文化公司以及双方存在广告制作关系等。
对锦瑞文化公司、望洲城公司余杭分公司提交的证据，本院在送达起诉状副本和相关证据后，望洲城公司在答辩期内均未提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院审查后认为，锦瑞文化公司提交的证据1与望洲城公司余杭分公司提交的证据1、2，符合有效证据的构成要件，且与本案待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。锦瑞文化公司提交的证据2，与本案无关，不作认定。
根据当事人的庭审陈述及确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
锦瑞文化公司与望洲城公司余杭分公司于2015年2016年上半年期间存在广告制定业务关系，由锦瑞文化公司根据望洲城公司余杭分公司的要求，为望洲城公司余杭分公司开办的望洲城购物商城提供广告、条幅制作等工作。期间，锦瑞文化公司与望洲城公司余杭分公司对2016年2至3月份的广告制作费进行了结算，结算清单合计金额为13467.72元。2016年3月24日，锦瑞文化公司向望洲城公司余杭分公司开具增值税发票一份，载明广告制作、价税合计13467元。2016年4月21日，望洲城余杭分公司向锦瑞文化公司出具欠款证明一份，载明望洲城余杭分公司尚欠锦瑞文化公司货款广告制作费用共计80000元。
庭审中，望洲城余杭分公司申请对案涉欠款证明进行司法鉴定，后撤回鉴定申请，表示案涉欠款证明私自加盖公章的行为可能涉嫌刑事犯罪，其会积极搜集相关材料向公安机关报案。经了解，截止2016年11月12日其尚未向公安机关报案。
本院认为，锦瑞文化公司与望洲城余杭分公司之间因广告制作关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。望洲城公司余杭分公司在停业后未及时向锦瑞文化公司支付广告制作费用是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城公司余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现锦瑞文化公司要求望洲城公司余杭分公司、望洲城公司共同支付广告制作费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但要求支付逾期利息的诉请，依据不足，本院不予支持。望洲城公司余杭分公司虽提出案涉款项不真实、欠款证明公章私自加盖等抗辩理由，但未能提供有效证据佐证，且其也未向公安机关报案处理，锦瑞文化公司对此也不认定，故本院对其辩称不予采信。望洲城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州锦瑞文化创意有限公司广告制作费80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州锦瑞文化创意有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担1800元，于本判决生效后七日内交纳本院；由原告杭州锦瑞文化创意有限公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1812元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 付春杰
代理审判员 张 浩
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 郑旭昶