焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00208号
原告司某甲，女，1950年11月29日生。
委托代理人张洪涛，河南华云律师事务所律师。
原告司某乙，曾用名司明扬，男，1956年5月18日生。
原告司某丙，男，1958年9月7日生。
被告司某丁，男，1938年12月1日生。
委托代理人杨同运，河南星歌律师事务所律师。
原告司某甲诉被告司某丁继承纠纷一案，本院曾于2014年3月28日立案受理，判决驳回原告司某甲的诉讼请求，原告司某甲上诉至焦作市中级人民法院，后撤回上诉和起诉，又于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，追加司某乙、司某丙为共同原告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司某甲及其委托代理人张洪涛，原告司某乙、司某丙，被告司某丁的委托代理人杨同运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某甲诉称，2013年6月1日，中站区新庄村民委员会出台了《新庄村征地款分配方案》及《新庄村征地补偿安置费分配细则》，细则第一条规定：”征地补偿安置费发放人均不足0.8亩的，在原合同基础上补够0.8亩，超过0.8亩的按0.8亩计算。”第六条规定：”1998年土地承包以来的转出、挂靠和死亡人口，只参加合同地征地补偿安置费的分配，不参加非合同地征地补偿安置费的分配。”据此，2003年10月29日已病故的原被告母亲张俊德分得27968元。从《方案》和《细则》的规定可以看出，一是本次征地补偿安置费分配的是历年来村集体积累的款项，而不是某一次具体征地补偿安置费的分配；二是本次征地补偿安置费分配是按人均为标准计算的，而不是按户为标准计算的。只是为发放款项方便，一般情况下按户领取。
原告的父母司学斌、张俊德共生育子女四人：长子司平山，1929年出生，1989年病故，育子三人；次子为被告司某丁；三子司顶山，1966年未成年夭折；原告是最小的女儿。1975年父亲司学斌过世后，母亲张俊德在原、被告两家随意生活，于1998年与被告共同在新庄村承包土地1.7亩。《细则》第三条规定：”1998年第二轮土地承包以来，已获得承包地征地款的农户，应从人均0.8亩承包地的基础上核减已征地的亩数。”方案和细则出台前，被告一户承包的土地已被征用0.13亩，并得到了赔偿，因此，被告目前一户三口人本次实际分得的款项是按1.57亩计算的，共计54887元，并未按每人0.8亩的标准计算。而病故的母亲张俊德所得的27968元征地补偿安置费是按0.8亩的标准计算出的，完全脱离了被告一户单列出来，这是对母亲张俊德过去应得补偿的分配，与被告一户已无任何关系。被告二儿媳于2014年7月10日将母亲张俊德的27968元从村里取走。现诉至法院请求判令：1、确认原告享有被继承人张俊德所留遗产27968元的三分之一，被告立即将9322.67元归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告司某乙、司某丙诉称，张俊德的长子司平山育有三子，长子司明播、次子司某乙、三子司某丙。司平山是朱村矿职工，1989年去世，司平山母亲张俊德享有其抚恤金。张俊德的征地补偿安置费，司平山三个儿子也应享有一份，司明播不参加诉讼自愿放弃继承，应由司平山次子司某乙、三子司某丙继承父亲应得一份9322.67元。请求法院判令被告司某丁归还司某乙、司某丙各4661.3元。
被告司某丁辩称，土地补偿费、安置补助费是国家补偿给承包农户的，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置，保障失地农户将来的生产生活，性质上是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不属于个人承包收益，也并非分配给这个家庭中的某一个人，不能作为遗产继承。张俊德生前与儿子司某丁作为一户家庭承包土地，在其死后，司某丁一户继续对该承包地进行承包经营，土地补偿费、安置补助费发放的对象应为司某丁家庭一户，新庄村村民委员会征地补偿安置费分配细则只是发放标准，具体对象仍应按照农村土地承包法予以分配。
根据原告起诉和被告答辩，本庭归纳本案争议焦点为：三原告的诉讼请求是否有事实与法律依据？
针对本案争议焦点，三原告向本院提交的证据有：1、农村土地承包合同，2、农业税计税土地清册，证明张俊德与司某丁共同承包耕地1.7亩；3、新庄村征地款分配方案，4、新庄村征地补偿安置费分配细则，证明本次征地补偿安置费分配的是历年来村集体积累的款项，分配是按人均为标准计算的，而不是按户为标准计算；5、新庄村征地款分配方案会议签名记录3份，证明分配方案和分配细则，是合法的方案和细则；6、新庄村征地款发放表2份、证明被告一家应得的征地款已被其领取，原告之母应得的征地款为单列尚无人领取的事实；7、高钛楂占地征地款发放表、证明分给张俊德的款项被被告的二儿媳许巧英领走；8、证明1份、证明征地补偿安置费是按人均计算的，张俊德分得27968元；9、证明2份、证明原被告父母的姓名和死亡时间及家庭基本情况；10、中站区人民法院判决书、焦作市中级人民法院裁定书各1份，证明原告提起过诉讼，因证据不足撤诉的情况；11、司明播不参加诉讼，放弃继承证明。
被告对原告提交的证据质证后认为：对证据真实性均无异议。对第1、2项证据指向无异议，该证据证明张俊德和被告作为一户承包土地的事实；对第3、4项证据指向有异议，该证据只能证明征地补偿安置费的计算标准，其分配还是以户为单位；对第8项证据指向有异议，该证据只能证明征地补偿安置费的标准，并不能代替法律规定。
针对本案争议焦点，被告向本院提交的证据有：1、新庄村农村土地承包情况1份，证明1998年分地时司某丁一户4人，按家庭联产承包责任制承包土地；2、村委会出具的证明1份，证明被告一户4人其中包括其母亲张俊德，且该征地补偿款在户主被告名下，已由本户家庭成员许巧英领取。
三原告对被告提交的证据质证后认为：对证据真实性均无异议，对第二份证据指向有异议，该份证明证实了征地款的分配是按人均计算的。
以上证据经双方质证后本院认为：原被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告对原告提交的第1、2项证据指向无异议，该证据证明张俊德和被告作为一户承包土地的事实，本院予以采信；被告对原告提交的第3、4、8项证据指向有异议，本院认为，该证据只能证明征地补偿安置费的计算标准，其补偿的对象还是承包户；原告对被告提交的第2项证据指向有异议，本院认为，该证据证明了被告的证明指向。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：司学斌、张俊德系夫妻关系，分别1975年、2003年去世，二人育有两子一女。长子司平山1989年病故，其育有三子，长子司明播、次子司某乙、三子司某丙；次子司某丁；女儿司某甲。1998年张俊德随司某丁生活，共同在新庄村承包土地1.7亩，2013年承包地被征用，赔偿款登记在户主司某丁名下。2015年1月22日，司明播放弃参加诉讼，放弃继承。
本院认为，家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户。土地补偿费、安置补助费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体，村集体根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置，保障失地农户将来的生产生活，性质上是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不属于个人承包收益，不能作为遗产继承。土地补偿费、安置补助费是以农户为单位在本集体经济组织成员内部进行分配，并非分配给这个家庭中的某一个人。本案中，张俊德生前与儿子司某丁作为一户家庭承包土地，在其死亡后，司某丁一户继续对该承包地进行承包经营，土地补偿费、安置补助费发放的对象应为司某丁家庭一户，新庄村委会规定人均按0.8亩发放只是发放标准，并不能改变土地补偿费、安置补助费的性质，故土地补偿款27968元不能作为张俊德个人遗产继承，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项之规定，判决如下：
驳回原告司某甲、司某乙、司某丙的诉讼请求。
本案件受理费100元，由原告司某甲、司某乙、司某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 申 玲
人民陪审员 许 妍
二〇一五年三月十六日
代书 记员 孙天尧