宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终22号
上诉人（原审原告）：马耀民，男，1950年l1月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审被告）：盐池县人民政府。住所地宁夏回族自治区盐池县花马镇鼓楼南街。
法定代表人：戴培吉，系该县县长。
委托诉讼代理人：张海琰，宁夏言凯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：盐池县公安局。住所地宁夏回族自治区盐池县花马池镇西街。
法定代表人：武耀兵，系该局局长。
委托诉讼代理人：闫林森，男，1963年12月27日出生，系盐池县公安局法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：盐池县住房和城乡建设局。住所地宁夏回族自治区盐池县花马池镇东街**号。
法定代表人：陈华，系该局局长。
委托诉讼代理人：侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马耀民与被上诉人盐池县人民政府、盐池县公安局、盐池县住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院于2017年11月10日作出（2017）宁0323民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马耀民，被上诉人盐池县人民政府的委托诉讼代理人张海琰、被上诉人盐池县公安局的委托诉讼代理人闫林森，被上诉人盐池县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人侯秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马耀民上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2017年7月18日递交诉状至盐池法院，2017年10月12日才通知交费正式立案，不符合立案登记制。二、2000年盐池县法院判决上诉人离婚后，上诉人在小井坑买了瓦房居住，2009年4月8日上诉人带头签订拆迁协议，因发现补偿不公，拒绝搬迁，2009年12月13日住建局工作人员送来盐池县创新拆迁有限公司”通告”并强行拉走上诉人屋内所有物品，接着住建局的两部工程车直奔我前妻文秀娥住宅，上诉人放置在该住宅内的十多根木料被拉走后该住宅被全部推倒。文秀娥住宅经上诉人与文秀娥离婚时协商，由上诉人管理，房产证仍在上诉人名下，一审将该住宅与涉案瓦房混淆，事实认定错误。被上诉人盐池县住房和城乡建设局称”...2009年因文秀娥对其所位于盐池县小井坑房屋拒绝签订房屋征收安置补偿协议...”，二被上诉人盐池县创新拆迁有限公司给上诉人的”通告”中写到：”马耀民你是小井坑拆迁户，你已经于2009年4月8日与我们签订房屋拆迁合同...”，说明上诉人所称房屋与文秀娥住宅不是同一套。三、庭审调查不清，2009年小井坑自建住宅小楼面临拆迁，上诉人与文秀娥协商一楼底层归上诉人拆迁，评估人员估价60610元，上诉人拒绝签字。2009年8月14日文秀娥拿来盐建发[2009]103号房屋拆迁行政裁决书，上诉人于8月15日以马耀民、文秀娥的名义写了一份”房屋拆迁行政裁决答辩书”未得到回应，当年10月召开的拆迁裁决复议听证会也未通知上诉人与文秀娥参加。四、一审判决写到”经审理查明：2009年8月14日依申请人盐池县土地储备中心申请...”根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条、第三十五条、第三十六条、第三十八条之规定，盐池县土地储备中心没有资格申请领到（2009）第001号房屋拆迁许可证。发证机关没有署名，没有加盖公章，有意逃避自治区住建厅的监管，盐池县创新拆迁有限公司也违反上述条例第十条和2004年《宁夏回族自治区城乡访苏管理办法》第七条、第九条之规定。五、一审判决写到”原告马耀民系文秀娥前夫，其称2017年6月发现相关单位拆除房屋时所封存的部分财物丢失，但原告并未向公安机关报案”，但上诉人的瓦房及屋内物品与文秀娥的房屋并非同一套，一审事实认定错误。六、三被上诉人拆除上诉人瓦房时有几十位工作人员参与，法院应收取相关证据，且盐建发[2009]103号房屋拆迁行政裁决书和盐池县人民法院（2000）盐民初字第112号民事判决书与本案无关。七、2009年12月13日，盐池县公安局拉走上诉人屋内物品没有受警记录和出警记录，属不合法行为。被上诉人强制拆除上诉人房屋并拉走屋内物品的行为违反国务院305号管理条例第17条规定，对上诉人丢失和损坏的物品应当承担全部赔偿责任。
被上诉人盐池县人民政府答辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人的诉请属于行政诉讼，被上诉人盐池县人民政府没有扣留上诉人的物品，不应承担返还的责任。根据盐池县住建局作出的房屋拆迁决定书，上诉人并非实际权利人，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐池县公安局答辩称，上诉人马耀民所诉盐池县公安局的主体不适格，公安机关作为政府职能部门，按照政府及相关部门的决定协助政府拆迁现场秩序，并未实际介入拆迁行为，未对上诉人实施任何侵权行为。上诉人诉状中对强制拉走其物品的单位前后陈述不一致，且盐池县公安局并未拉走上诉人的物品，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人盐池县住房和城乡建设局答辩称，一审判决认定事实清楚，运用法律适当，判决内容公平公正，请二审维持原判。一、本案将盐池县住建局列为被告，诉讼主体不适格，盐池县住建局作为政府职能部门，按照政府及相关部门决定维护拆迁现场秩序，未实际介入拆迁工作中。二、上诉人诉讼请求事实不清，证据不足，上诉人所诉房屋因法院生效判决为文秀娥所有，上诉人没有证据证明对其诉请中的价值402150元物品享有所有权，该物品是否真实存在无法证明。
马耀民向一审法院起诉请求：判令盐池县人民政府、盐池县公安局、盐池县住房和城乡建设局归还其被封存估价为402150元的财产；并由盐池县人民政府、盐池县公安局、盐池县住房和城乡建设局承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年8月14日，依申请人盐池县土地储备中心申请，盐池县住房和城乡建设局作出盐建发［2009］103号房屋拆迁行政裁决书，该裁决书对被申请人文秀娥所有房屋（即本案涉案房屋）的相关权利作出裁决。2009年12月，相关单位对文秀娥所有的房屋进行了拆除。马耀民系文秀娥前夫，其称2017年6月其发现相关单位拆除房屋时所封存的部分财物丢失，但并未向公安机关报案。现马耀民将盐池县人民政府、盐池县公安局、盐池县住房和城乡建设局诉至法院，要求赔偿其财物损失，并承担本案的诉讼费用。同时查明：2000年7月28日，盐池县人民法院作出（2000）盐民初字第112号民事判决书，确定涉案房屋归文秀娥所有。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。马耀民所举证据均不能证实被告盐池县人民政府、盐池县公安局、盐池县住房和城乡建设局对其实施了侵权行为以及侵权行为与其所述的损害后果之间有因果联系，故马耀民要求三单位赔偿因拆迁造成损失402150元的诉请，依法不予支持；对盐池县人民政府、盐池县住房和城乡建设局认为该案系行政案件及本案已超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马耀民的诉讼请求。案件受理费7332元，由原告马耀民负担。
本院二审期间，上诉人马耀民向法庭提交房产证和房屋购买协议各一份（原件），本院组织当事人进行质证。被上诉人盐池县人民政府、盐池县公安局对该证据的真实性无异议，但认为不属于新证据，且该证据不能证明被上诉人存在侵权事实，对合法性和关联性不予认可。被上诉人盐池县住房和城乡建设局质证意见与被上诉人盐池县人民政府、盐池县公安局一致，且认为该购房合同写明的购房人为马晓梅，上诉人只是代理人，不具有诉讼主体资格。本院对真实性、合法性予以认定，但该证据不能证明三被上诉人对上诉人构成民事侵权，对其关联性及证明目的不予认定。被上诉人盐池县人民政府、盐池县公安局、盐池县住房和城乡建设局二审均未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，已经生效的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2000）盐民初字第112号民事判决对上诉人马耀民与其前妻文秀娥婚姻存续期间的拆迁房屋权属作出了认定，该套房屋所有权属于文秀娥。马耀民上诉认为，一审认定事实错误，2000年盐池县法院判决上诉人离婚后，其在小井坑又购买了瓦房居住，其丢失的物品除木料外均放置在该套房屋内，并非一审认定的在文秀娥所有的房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本案中，上诉人马耀民应当提交其主张的物品在被拆迁的房屋内且归其所有和三被上诉人对此物品构成侵权的证据，但除其在一审中提交的由上诉人自己制作的物品清单外，再无其他有效证据证实该物品存在和归其所有，也没有证据证明该物品丢失或被三被上诉人封存，亦没有证明物品丢失后向公安机关报案或提请有关机关处理的相关证据，虽然二审中其提交的房产证和房屋购买协议欲证明拆迁的房屋归其所有，但该证据并不能证实上诉人所主张的物品就在该房屋中，也不能证实三被上诉人对该套房屋及房屋中的物品实施了侵权行为。故依照上述法律规定，上诉人马耀民对自己提出的诉讼请求所依据的事实依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人马耀民要求三被上诉人归还其被封存的财产的诉讼请求，无证据证实，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人马耀民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7332元，由上诉人马耀民负担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年一月二十九日
书记员王蓓蓓
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。