新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2493号
原告：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代表人：季明，理事长。
委托代理人：朱华星。
被告：张军。
被告：冯光超。
被告：魏正新。
被告：曹秀珍。
被告：胡治云。
原告呼图壁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张军、被告冯光超、被告魏正新、被告曹秀珍、被告胡治云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员赵丽丽担任审判长，与代理审判员宋媛媛、人民陪审员于敏芳组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人朱华星、被告张军、被告魏正新、被告曹秀珍、被告胡治云到庭参加诉讼，被告冯光超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年12月25日，被告冯光超在原告处贷款150000元，借款期限一年，被告张军、被告魏正新、被告曹秀珍、被告胡治云为其提供担保，借款到期后，被告冯光超未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张军立即偿还原告信用社借款本金150000元及利息50653.87元（正常期利息150000元×8.25‰÷30天×364天（自2012年12月25计算至2013年12月24日）-1.13元＋逾期利息150000元×8.25‰÷30天×50%×576天（自2013年12月25日至2015年7月23日））。2、被告冯光超、被告魏正新、被告曹秀珍、被告胡治云对上述款项承担连带清偿责任。
被告张军辩称：本案借款合同、联保协议、借据中的签字系被告张军本人所书写，但是被告张军并没有收到原告发放的借款。被告胡治云以被告张军的名义在原告处借了本案中的款项，并实际使用，该借款应当由被告胡治云偿还。
被告魏正新、被告曹秀珍辩称：被告魏正新、被告曹秀珍虽然在联保协议上签字，但该笔借款实际由被告胡治云使用，应当由被告胡治云承担责任。被告与原告签订的是空白合同，借款的金额以及借款人的地址均是事后添加上去的。被告魏正新、被告曹秀珍不同意承担连带保证责任。
被告胡治云辩称：本案中的借款合同虽是被告张军签订的，但该笔借款的实际使用人为被告胡治云，被告胡治云同意承担还款责任，但是目前没有还款能力。
被告冯光超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月25日，原告与被告张军、被告冯光超、被告魏正新、被告曹秀珍、杨秀娟签订了一份《农村信用社农户联保借款合同》，主要内容为原告给被告张军发放贷款150000元，月利率8.25‰；借款期限12个月，自2012年12月25日至2013年12月24日；贷款的用途为购农资；联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含诉讼代理费）；不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2012年12月25日，原告信用社向收款人姓名为张军，收款人账号为805010411010101246273的账号内汇入150000元。被告张军于当日向原告出具借款借据一份。
2014年12月20日，原告向借款人即被告张军发放催款通知书，借款人张军在该通知书中签字，被告冯光超、陈祖生、胡治云在担保人处签名。
上述事实有原告信用社向本院提供的借款合同一份、借据一份、联保协议一份、催款通知书一份在卷予以佐证。
本案争议焦点为：五名被告在本案中如何承担责任？
本院认为：原告信用社与被告张军、被告冯光超、被告魏正新、被告曹秀珍、杨秀娟签订的借款联保合同及联保协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告信用社于签订合同的当日即2012年12月25日按照贷款合同约定，向被告张军发放150000元贷款，在贷款进入该账户同时，原告即履行了合同义务，被告张军作为贷款人应当按照合同约定及时还款。原告与被告张军在签订借款合同时已经对利息进行了明确约定，故原告主张被告张军偿还借款本金150000元及利息50653.87元（正常期利息150000元×8.25‰÷30天×364天（自2012年12月25计算至2013年12月24日）＋逾期利息150000元×8.25‰÷30天×50%×576天（自2013年12月25日至2015年7月23日）），于法有据，本院予以支持。
关于被告胡治云在本案中承担何种责任的问题，本院认为，首先，被告信用社要求被告胡治云承担担保责任，对此，本院认为，被告胡治云虽于2014年12月20日在催款通知书中担保人处签名，但该份催款通知书中并未明确被告胡治云对被告张军所借款项承担担保责任的期间及担保方式，根据，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告信用社未在担保期内要求被告胡治云承担担保责任，从而免除了被告胡治云的担保责任。其次，被告胡治云在庭审中自认其使用了本案中的借款，同意向原告偿还借款。对此本院认为，被告胡治云虽不是本案的借款人，但其在庭审中明确表示同意偿还该笔借款，该行为表明其自愿加入被告张军所负债务之中，其应当承担与被告张军相同的法律责任。
关于被告冯光超、被告曹秀珍、被告魏正新是否在本案中承担保证责任的问题，本院认为，原、被告签订的联保协议属于诺成性合同，只要双方当事人就担保作出一致的意思表示，合同即告成立并生效，担保人即应承担担保责任。本案中，被告冯光超、被告曹秀珍、被告魏正新在借款合同及联保协议中签字的行为表明其同意联保小组成员之间相互承担连带保证责任，根据双方在合同中的约定保证期限自贷款发放之日起，至贷款到期后及展期到期后两年为止，即自2013年12月25日至2015年12月25日止，在此期间内，原告要求保证人承担保证责任符合双方的合同约定。综上，原告要求被告冯光超、被告曹秀珍、被告魏正新承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因原告撤回对担保人杨秀娟的起诉，不要求杨秀娟在本案中承担担保责任，故被告冯光超、被告曹秀珍、被告魏正新对被告张军所借款项本息承担四分之三的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告冯光超、被告魏正新、被告曹秀珍承担保证责任后，有权向被告张军、被告胡治云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、被告胡治云于本判决生效后五日内偿还原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金150000元及利息50653.87元，合计200653.87元；
二、被告冯光超、被告魏正新、被告曹秀珍对上述款项的四分之三承担连带清偿责任，被告冯光超、被告魏正新、被告曹秀珍承担保证责任后，有权向被告张军、被告胡治云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元及邮寄送达费310.8元，合计4620.8元，由被告张军、被告胡治云、被告冯光超、被告魏正新、被告曹秀珍负担，与上述案款一并给付原告呼图壁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵丽丽
代理审判员 宋媛媛
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尹 娟