贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1303号
原告：息烽县就业局，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处，统一社会信用代码：12520122G73260096R。
法定代表人：何艳，局长。
委托诉讼代理人：李林，男，息烽县就业局综合科科长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：童燕，女，息烽县人事争议仲裁院工作人员。特别授权代理。
被告：邓光伟，男，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户，原住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
被告：张德国，男，1978年5月25日出生，汉族，息烽县人民医院医护人员，原住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
原告息烽县就业局与被告邓光伟、张德国追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽县就业局的委托诉讼代理人李林、童燕，被告张德国到庭参加诉讼，被告邓光伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽县就业局向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告偿还代为归还的借款本息人民币82683.21元及违约损失349.68元（此违约损失从2016年7月28日暂算至2016年8月31日，并按银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓光伟于2014年4月28日与贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称“贵阳银行”）签订《借款合同》，借款金额为人民币8万元，还款期限为2016年4月28日，利息自款项转存到被告邓光伟账户之日起计算。同日，原告与贵阳银行签订《保证合同》，约定由原告为被告的前述借款及利息提供连带保证责任。原告与被告邓光伟、张德国签订《反担保协议书》，约定由被告张德国为原告给被告邓光伟所作的担保提供反担保，并承担连带保证责任。借款到期后，被告邓光伟并未按照合同约定还款，尚欠本息82683.21元未归还。原告于2016年7月28日代被告归还了上述款项，后经原告多次催款，二被告至今仍未归还，其违约行为已给原告造成349.68元的经济损失。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告邓光伟未答辩。
被告张德国辩称，被告给借款人邓光伟提供担保是事实，但邓光伟并未丧失偿还能力，应由其先行承担还款责任，如借款人不能偿还借款，被告作为担保人也认可承担相应担保责任，但被告经济能力有限，只能分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓光伟于2014年4月28日与贵阳银行签订书面借款合同，被告邓光伟向该银行借款8万元用于生产经营，借款期限从2014年4月28日至2016年4月28日止，利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并实施的同期同档次贷款基准利水平上上浮三个百分点，如遇中国人民银行调整基准利率的，合同项下的利率调整方式为结息日次日调整，同时约定借款逾期的，利率为合同利率的基础上上浮50%；息烽县就业局下属小额贷款担保中心与贵阳银行于同日签订书面保证合同，由息烽县就业局下属小额贷款担保中心为被告邓光伟的上述借款提供担保，保证担保的债权包括借款合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；合同签订后，贵阳银行按照约定向被告邓光伟发放了8万元贷款，并出具了出账通知书，该通知书载明出账年利率为9.15%，逾期执行年利率为13.725%；贷款到期后，因被告邓光伟未按照约定归还借款，贵阳银行遂于2016年7月28日从原告下属的小额贷款担保中心开立的银行账户中扣划了82683.21元用于偿还被告邓光伟所欠的贷款本息；故原告现诉至法院请求判令支持如前诉请。
同时查明，被告邓光伟、张德国与息烽县小额贷款担保中心签订《反担保协议书》，约定由被告张德国向息烽县小额贷款担保中心为该中心因被告邓光伟向贵阳银行所借的上述借款提供的担保进行连带保证责任的反担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，任何一方如有违约行为，违约方应承担因此造成的一切经济损失。
本院认为，债权人有权对到期的债权主张权利，债务人应当按照约定如期清偿到期债务，担保人应当按照约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告就业局已按约履行了保证责任，有权向被告邓光伟进行追偿，被告张德国作为反担保人，约定的担保方式为连带保证，其应按照协议约定向原告承担连带清偿责任，在承担保证责任后，张德国有权向债务人邓光伟进行追偿。为此，原告要求被告邓光伟偿还原告代为偿还的贷款本息82683.21元，并由被告张德国对此款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于违约损失的主张，因被告未按合同约定按期清偿借款，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任，故原告主张以借款本息82683.21元为基数，按照中国人民银行贷款年利率4.35%计算自2016年7月28日起至本息清偿完毕之日止的违约损失，并未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告邓光伟应支付原告代为偿还的借款本息人民币82683.21元及违约损失，该损失以借款本息82683.21元为基数，按照中国人民银行贷款年利率4.35%从2016年7月28日计算至本判决确定的义务履行完毕之日止，被告张德国对被告邓光伟所欠上述债务承担连带清偿责任，被告张德国承担清偿责任后有权向被告邓光伟进行追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告邓光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告息烽县就业局代为向贵阳银行股份有限公司息烽支行支付的贷款本息人民币82683.21元及违约损失（该违约损失以贷款本息82683.21元为基数，按照中国人民银行贷款年利率4.35%自2016年7月28日计算至本判决确定的义务履行完毕之日）；
二、被告张德国对被告邓光伟所欠上述债务承担连带清偿责任，被告张德国承担清偿责任后有权向被告邓光伟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告邓光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 皮薇