wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院复 议 决 定 书（2016）渝05司惩复4号申请复议人：吴成全，男，1953年8月22日出生，汉族，重庆诚全置业（集团）有限公司法定代表人，住重庆市渝北区两路镇双龙大道9号。公民身份号码5102241953********。申请复议人吴成全因不服重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）于2016年3月17日作出的（2016）渝0113执782号拘留决定书，向本院申请复议。申请复议人吴成全的复议理由是：一、本案原由重庆市第五中级人民法院受理执行，法院已拍卖被执行人重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全置业公司）开发的房屋，所得价款已向申请执行人重庆君豪汽车销售有限责任公司（以下简称君豪销售公司）兑付；二是被执行人诚全置业公司并非拒不履行生效法律文书所确定的义务，而是客观上无履行能力；三是被执行人诚全置业公司未收到巴南区法院的执行文书，不知晓本案已指定由巴南区法院负责执行。因此，请求本院撤销巴南区法院（2016）渝0113执782号拘留决定书。经审查，本院于2012年11月29日受理了君豪销售公司申请执行诚全置业公司借贷纠纷一案。执行中，本院向被执行人诚全置业公司送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2013年12月，本院委托拍卖了诚全置业公司所有的位于重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道138号“百安星城”共计57套房屋，获得价款1687万余元，扣除相关税费后兑付申请执行人1562万余元，仍有300多万元尚未清偿。2016年1月29日，本院将该案指定巴南区法院执行。另巴南区法院在执行过程中查询到，2013年11月26日，重庆新洲钢铁公司受曹存学委托，通过银行汇款方式向诚全置业公司代为支付2000万元购房款，但诚全置业公司并未用该款履行所欠君豪销售公司债务。此外，中国银行荣昌支行出具的《账户历史交易表》显示，诚全置业公司在该行开设了111609291227号账户，该账户自2012年3月20日至2015年12月20日共有320多万元的交易流水。本院认为，第一，虽然本院对被执行人诚全置业公司开发的房屋委托评估拍卖，所得价款在扣除相关税费后已向申请执行人君豪销售公司进行兑付，但是诚全置业公司仍欠君豪销售公司300多万元未履行，因此法院有权继续执行诚全置业公司的财产，并对其采取相关强制执行措施。第二，银行汇款凭证及账户交易流水均表明，被执行人诚全置业公司在执行期间内有财产收益，有能力履行其所欠申请执行人君豪销售公司的债务，但实际上却未履行。第三，本院在受理该案时已向被执行人诚全置业公司送达了执行通知书等相关法律文书，受本院指定而执行该案的巴南区法院无需再送达上述文书，诚全置业公司有履行能力而拒不履行，巴南区法院有权对其采取拘留等强制制裁措施。综上，被执行人诚全置业公司的复议理由均不能成立，巴南区法院作出的（2016）渝0113执782号拘留决定书符合法律规定且处罚得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回吴成全的复议申请，维持原拘留决定。本决定送达后立即生效。二〇一六年三月三十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1755号
原告:夏友初，男，汉族，1972年1月24日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告：余常平，男，汉族，1972年6月19日生，住重庆市垫江县。
被告：重庆网亿钢结构有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾101-13-4号。
法定代表人：杜全东，总经理。
委托代理人：徐烈，男，汉族，1982年2月20日生，该公司员工，住重庆市江北区。
原告夏友初与被告余常平、重庆网亿钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员张元甲担任审判长，与人民陪审员文晓倩、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏友初及其委托代理人王成海，被告重庆网亿钢结构有限公司的委托代理人徐烈到庭参加了诉讼。被告余常平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏友初诉称：被告余常平因经商需要向原告借款。2013年9月3日，原告通过银行向被告余常平转账389000元，通过现金方式支付180600元，合计57万元。被告余常平向原告出具借条，约定利息按照月息3%计算。2014年8月8日起被告余常平开始拖欠利息，经原告多次催促，双方于2015年2月1日对利息进行了结算，确认被告余常平尚欠原告借款本金57万元及2014年8月8日至2015年1月31日期间的利息102600元。被告余常平又重新向原告出具了借条一张，约定利息为月息3%，2015年12月30日前还本付息，被告重庆网亿钢结构有限公司作为担保人在借条上签章。借款期限届满，二被告未按时偿还借款本息，原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：（一）、被告余常平立即偿还原告借款本金57万元及利息（该利息以未偿还借款本金57万元为基数，自2014年8月8日起按照月息2%计算至付清之日）；（二）、被告重庆网亿钢结构有限公司为被告余常平的上述借款本息向原告承担连带保证责任。
被告余常平未作答辩。
被告重庆网亿钢结构有限公司辩称：愿意对被告余常平向原告的借款本息承担连带保证责任。
经审理查明：2013年9月3日，原告夏友初通过中国工商银行向被告余常平转账389400元。2015年2月1日，被告余常平向原告夏友初出具借条一张，载明：“今借到夏友初人民币：￥570000.00，大写：伍拾柒万元整。截止2014年8月8至2015年1月31日止未付利息为￥102600.00元，大写：壹拾万零贰仟陆佰元整。此本金于2015年2月1日起按月息叁分计算。此款于2015年12月30日前本息归还。注明：此日期以前的所有字据自动作废。借款人：余常平。2015.2.1。”被告重庆网亿钢结构有限公司在上述借条日期落款处加盖公司印章。
审理中原告夏友初陈述：除通过银行转账支付被告余常平借款389400元外，其余180600元借款系以现金方式支付；被告余常平在出具借条后未偿还过借款本息。
以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、借条及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告余常平既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。对于原告夏友初与被告余常平之间的借款关系以及原告夏友初向被告余常平出借57万元的事实，原告有借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。现借款期限届满，被告余常平应承担偿还借款的义务，因此对于原告要求被告余常平偿还借款本金57万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中约定的利息为月息3%，现在原告请求被告余常平以借款本金57万元为基数自2014年8月8日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付利息，该诉讼请求低于双方在借条中的约定且符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告重庆网亿钢结构有限公司对被告余常平的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，被告重庆网亿钢结构有限公司予以认可，因此对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余常平在本判决生效后五日内偿还原告夏友初借款本金57万元及利息（利息以借款本金57万元为基数，自2014年8月8日起按照月息2%计算至付清之日）；
二、被告重庆网亿钢结构有限公司对被告余常平的上述第一项付款义务向原告夏友初承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11438元，由被告余常平、重庆网亿钢结构有限公司承担（因原告已预交，此款由二被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 潇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初811号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告沈威。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告沈威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告沈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业公司诉称，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。被告拖欠原告2011年8月至2013年10月的物业费共计人民币711.45元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与奉城商都业主委员会签订的物业服务合同，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2011年8月至2013年10月的物业费711.45元；2、被告立即支付原告违约金711.45元。原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主；2、前期物业管理服务合同及物业服务合同各1份，旨在证明原告为奉城商都提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、物业费及违约金计算清单1份，旨在证明原告所欠的物业费及应付违约金数额；4、律师函及挂号邮件清单各1份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费。被告沈威未作答辩。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。2005年6月10日，原告与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》；2010年10月8日，原告与奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》。两份合同均约定：物业费按每个月0.98元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算。原告依约提供了物业服务，然被告拖欠原告2011年8月至2013年10月的物业费711.45元至今未付。按照合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过711.45元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2011年8月至2013年10月期间的物业费711.45元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过711.45元，原告自愿主张711.45元，于法无悖，本院依法予以支持。被告沈威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈威于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2011年8月至2013年10月的物业费711.45元；二、被告沈威于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金711.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23806号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭孝全，男，1962年10月10日出生，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭孝全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,974.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,974.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初206号
原告闫某，男，生于1989年2月14日，汉族，农民，住麟游县。
被告苟某，女，生于1990年9月17日，汉族，农民，住麟游县。
原告闫某与被告苟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告苟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告于2017年1月21日在麟游县民政局依法登记结婚，婚前给付被告彩礼共计103800元，婚后未生育子女。原、被告婚前相互了解很少，感情基础较差，双方共同生活不足一月，被告经常无故回娘家居住，不尽夫妻义务，双方感情无法维系。现要求与被告离婚，被告返还彩礼103800元及订婚首饰四件，诉讼费用依法分担。
被告苟某辩称，在共同生活中，原告有酗酒及打骂被告的行为，也不为家里创造收入，原告要求离婚，我也同意，但不愿返还彩礼，要求原告赔偿精神损失费。
根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：
彩礼是多少，应如何返还？被告要求原告赔偿精神损失费有无事实根据和法律依据？
围绕争议焦点，原告闫某向法庭提交了结婚证1份。拟证实原、被告于2017年1月21日在麟游县民政局依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
经质证，被告对原告提交的结婚证无异议。
围绕争议焦点，被告向法庭提交了证人杨书文证言1份。拟证实彩礼98000元（含针工钱，菜水钱及嫁妆）的事实。
经质证，原告对被告提交的该证言的真实性有异议，认为彩礼为98800元。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本案证据认定如下：
1、对原告闫某提交的结婚证1份，客观、真实，被告没有异议，依法予以认定。证实原、被告于2017年1月21日在麟游县民政局依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
2、对被告苟某提交的证人杨书的文证言，原告虽有异议，但未提供相关证据印证，故对杨书文证言依法予以认定。证实原告给付被告彩礼98000元（含针工钱，菜水钱及嫁妆）的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原告闫某与被告苟某于2016年9月28日经人介绍相识，2017年1月21日在麟游县民政局依法登记结婚，原告给付被告彩礼98000元（含针工钱，菜水钱及嫁妆），给被告家人衣服款5000元，共计103000元，并购买了首饰。2017年2月8日举行婚礼，男到女家生活。婚后在共同生活中，原告喜欢在外应酬喝酒，有时回家较晚，为此双方时常吵架，发生矛盾，未建立起夫妻感情。现原告要求离婚，被告亦感难以共同生活，同意离婚。双方在共同生活期间未生育子女，无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚前认识时间较短，感情基础比较薄弱，婚后在共同生活中，原告喜欢在外应酬喝酒，有时回家较晚，由于双方不能正确对待和化解彼此间的矛盾，致时常吵架，未建立起夫妻感情，现原告要求离婚，被告亦感难以共同生活，同意离婚，依法应予准许。原告要求被告返还彩礼之主张，按照当地习俗，双方结婚时间、家庭经济情况及举办婚礼时的支出状况，应酌情予以支持，被告应返还原告彩礼65000元。原告要求被告返还订婚时给付的首饰四金之主张，于法无据，依法不予支持。被告辩解要求原告赔偿精神损失费之意见，无事实根据和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告苟某离婚。
二、被告苟某返还原告闫某彩礼65000元。
三、各人衣物及生活用品归各人所有。
四、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告闫某负担80元，被告苟某负担70元。
以上判决给付内容，限被告苟某于本判决书生效后十日内履行清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李凤霞
二〇一七年八月十六日
书记员 李玉侠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3272号
原告宁夏金元泰投资有限公司。住所地：宁夏固原市区。
法定代表人张扬，男，经理。
委托代理人张慧武，宁夏大光明律师事务所律师。
被告马彦忠，男，1987年3月19日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原区市区。
原告宁夏金元泰投资有限公司与被告马彦忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏金元泰投资有限公司委托代理人张慧武到庭参加诉讼，被告马彦忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏金元泰投资有限公司诉称，2014年12月18日，被告马彦忠因资金周转为由，向原告借款200000元，约定还款期限为2015年3月17日，利息为月息2％，并由保证人关龙、王大勇担保借款，双方当时办理了借款手续。借款到期后，被告未能还款。现原告起诉要求被告马彦忠被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
借款合同一份、借款凭证一张、银行转账单一张，证明2014年12月18日被告马彦忠向原告借款200000元的事实。
被告马彦忠未进行辩称，也未向法庭提供证据。
针对原告提供的证据，本院认定以下事实：
对于原告提供的证据借款合同一份、借款凭证一张、银行转账单一张，证实被告马彦忠于2014年12月18日向原告借款200000元及约定借款利息为月息2％的事实，原告提供的证据真实可信，互相映证，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2014年12月18日，被告马彦忠因资金周转向原告借款200000元，约定还款时间为2015年3月17日，利息为月息2％，并由保证人关龙、王大勇担保借款。双方当时办理了借款手续，被告已将利息清至2015年2月18日。借款到期后，被告未能向原告偿还借款，原告遂起诉由被告偿还借款200000元及拖欠的利息并承担案件受理费。
本院认为，原告宁夏金元泰投资有限公司为支持其主张向法庭提供了借款合同一份、借款凭证一张及银行转账单一张，足以证明被告马彦忠于2014年12月18日向原告借款200000元及利息为月息2％的事实，上述证据互相映证，双方借贷关系成立，且原告表示被告已将利息清至2015年2月18日，因此，对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
由被告马彦忠于本判决生效后十日内向原告宁夏金元泰投资有限公司偿还借款200000元及利息，。利息为月息2％，计息自2015年2月19日至判决生效为止。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告马彦忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一五年十二月四日
书记员 赵菲菲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3507号
原告陈宗生，农民。
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告姚观凤，农民。
原告陈宗生与被告姚观凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘守学到庭参加诉讼，被告姚观凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗生诉称，被告在2013年5月25日向原告借款25000元，约定两年内还清。原告当日给付被告现金25000元，被告为原告出具借条一份。原、被告约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，未予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款25000元，并�付自还款期限届满至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况。
证据二、2013年5月25日被告姚观凤为原告出具借条一份，载明“借条今借陈宗生现金两万五千元（25000.-）两年内还清借款人：姚观凤借款时间2013年5月25日”。证明被告姚观凤向原告借款25000元。
被告姚观凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告姚观凤在2013年5月25日向原告借款25000元，约定两年内还清，被告为原告出具借条一份。原、被告约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据等予以证实。
本院认为，被告姚观凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告姚观凤向原告借款，有被�出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系，不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自还款期限届满至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告姚观凤偿还原告陈宗生借款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月26日起至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告姚观凤负担。被告姚观凤于本判决生效后三日内向本院交纳213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一五年九月九�
书 记 员 冯兴涛
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1000号
原告：黄某甲，男，2001年5月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某甲撤回起诉处理。
审判员 邱德全
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 燕
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1000号原告：黄某甲，男，2001年5月19日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：黄某，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某甲撤回起诉处理。审判员  邱德全二〇一七年九月十五日书记员  吴 燕本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2057号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇。
法定代表人邓久龙，该公司经理。
委托代理人石玉，住五常市。
被告付国成，住五常市。
被告王春桥，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告付国成、王春桥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼，被告付国成、王春桥经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月10日，被告付国成在我公司赊购农用肥料，核款4，730.00元，由被告付国成出具欠据，由被告王春桥签名担保。到期后，二被告未能偿还。经原告及中间人逐年多次索要，二被告至今没能履行还款义务。故诉至法院，要求被告付国成立即偿还欠款4，730.00元，并给付息2，506.00元，合计7，236.00元。
被告付国成、王春桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：
1、购货协议一份，证实2010年3月10日被告付国成在原告处赊购农用肥核款4，730.00元，由被告付国成签名，被告王春桥签名担保，约定如12月30日不还，从购肥之日起按1分利率计息。
2、署名为石玉、于某某、郑宝男的催款证明一份，证明原告于2013年12月向被告催讨欠款。
3、被告付国成、王春桥户籍证明一份，证明二被告身份信息。
4、证人郎某某出庭作证并提交署名为郎某某、郑保南书面证言一份，证明原告每年都向被告催要欠款的事实。
二被告未向法庭提供相应证据。
综上，上述证据1、3、4来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。证据2系原告公司职工的证言，证明效力较弱，且证人于某某、郑某某出庭，故不予采信。据此，本院认定下列案件事实：2010年3月10日，被告付国成在原告公司赊购农用肥料，核款4，730.00元，由被告付国成出具欠据，被告王春桥签名担保，约定至2010年12月30日不能付款，从购肥之日起按1％收取购肥款利息。到期后，二被告未能偿还。经原告及中间人逐年多次索要，二被告至今没能履行还款义务。
本院认为，被告从原告处赊购农肥，理应按约定及时付款，其未能按约定期限付款，即应按约定承担给付利息的义务。被告王春桥作为担保人，对担保方式未予明确约定，应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付国成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司购肥款4，730.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告付国成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，506.00元，于判决书生效后立即履行；
三、被告王春桥对以上一、二项债务承担连带给付责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告付国成负担，被告王春桥承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一四年十二月八日
书记员 周振波
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00147号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人韩海宾。
被执行人张志华。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）01044A号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规依据正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人广平县人口和计划生育局作出的（2015）01044A号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志清
审判员 武文海
审判员 杨洪涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 磊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第822号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人骆某甲，女，出生于四川省达州市，汉族，小学文化，务工，住达州市开江县。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月28日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人骆某甲犯妨害公务罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人骆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年3月28日15时许，石狮市灵秀镇政府干部谢某某、王某甲等人联合石狮市公安局灵秀派出所民警黄某甲、蔡某甲及协勤人员蔡某乙、黄某乙在开展“三合一”安全生产检查过程中，发现被告人骆某甲的弟弟骆某乙经营的石狮市灵秀镇塔前村宝塔区6号服装加工厂存在生产场所与居住场所设置在同一建筑物内，不符合消防技术标准，属于“三合一”厂房。民警黄某甲、蔡某甲等人依法口头传唤骆某乙时，被告人骆某甲为阻扰执法人员，对执法人员进行谩骂，将剩菜饭泼洒在执法人员身上，在执法人员上前制止时，又抓伤、咬伤谢某某、王某甲、蔡某乙、黄某乙。经鉴定，蔡某乙伤情属轻微伤，谢某某、王某甲、黄某乙的伤情未达轻微伤。
公诉机关建议对被告人骆某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人骆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人谢某某、王某乙、蔡某乙、黄某乙、甘某某、陈某某、蔡某甲、骆某乙证言，证人黄某甲、蔡某甲自书材料，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，泼洒剩菜饭遗迹照片，工作证件，蔡某乙、黄某乙身份证明，常住人口基本信息及被告人骆某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某甲暴力妨害执行公务并致一人轻微伤，酌情予以从重处罚。鉴于被告人骆某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人骆某甲的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年六月九日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03998号
原告：许寿珍，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都C区。
原告：苏士萍，女，1956年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：徐娟，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：陈军，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告许寿珍、苏士萍、徐娟诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，本院定于2016年元月26日开庭审理，三原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1415元，由原告许寿珍、苏士萍、徐娟负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 项化雨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终349号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冲，无职业。2010年6月3日曾因犯非法拘禁罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张冲犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2016）鄂0106刑初17号刑事判决。原审被告人张冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张冲于2015年8月11日14时许，在武汉市武昌区杨园街武昌医院门诊大楼，趁一楼护士休息室内无人之机溜门入室，用随身携带的起子撬开室内衣柜门锁，盗走鄂某的人民币3000元、陈某甲的人民币200余元、余某的人民币800元、陈某乙的人民币200元、张某的人民币200元。被告人张冲于2015年8月18日被查获归案。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，相关书证，被害人鄂某、陈某甲、陈某乙、余某、张某的陈述，视听资料，以及被告人张冲的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人张冲的行为已构成盗窃罪。被告人张冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张冲自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
上诉人张冲的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人张冲于2015年8月11日14时许，窜至本市武昌区杨园街武昌医院门诊大楼伺机盗窃，后其趁医院一楼护士休息室内无人之机溜门入室，用随身携带的起子撬开室内衣柜门锁，盗走鄂某的人民币3000元、陈某甲的人民币200余元、余某的人民币800元、陈某乙的人民币200元、张某的人民币200元。
上诉人张冲后于2015年8月18日被抓获归案。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人张冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经综合考虑上诉人张冲系累犯、自愿认罪等量刑情节，对其量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人张冲诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年三月十一日
书记员 刘梦秋
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终2号
上诉人（原审原告）：韦存启，男，汉族，1961年8月14日出生，住昌吉回族自治州昌吉市建国西路龙洋国郡*号楼***室。
委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：新疆盛丰房地产开发有限公司昌吉市分公司，住所地：昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路春城花市院内34区4丘64栋1层1。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务律师
上诉人韦存启因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人韦存启及委托代理人王永财，被上诉人新疆盛丰房地产开发有限公司昌吉市分公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月23日原告与被告签订一份《房屋拆迁置换合同》，约定因被告对原告居住的房屋进行开发，被告的房屋属被拆迁范围，原告同意被告拆迁其房屋，并置换住宅楼房建筑面积为578.23㎡。双方对其他权利义务进行约定。同日双方又签订一份《补充协议》，约定因原告的被拆迁房屋处于企业生产经营状态，对原临建彩钢板房及经营损失补偿面积38.04㎡。上述合同签订后被告对被告的房屋进行拆迁。此后被告在滨湖东岸小区开发建设房屋。原、被告在以上合同签订后签署一份《拆迁户选房确认单》，原告确认选择置换的新房如下：1、1-1-101房，面积96.46㎡；2、5-2-103，面积98.74㎡；3、3-1-2004，面积83.86㎡；4、3-3-1501，83.86㎡；5、7-3-904，面积123.86㎡；6、7-3-1904，123.86㎡。被告将房屋建好后，将原告所选的除1-1-101室房屋外，其余房屋均向原告交付。原告所指选定的1-1-101室房屋所在位置建成商业用房。双方当事人为此产生争议，现原告起诉要求被告交付1-1-101室房屋。
原审法院经审理认为：原、被告签订的《房屋置换合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。根据上述合同约定原告以其被拆迁的房屋置换滨湖东岸小区住宅楼房建筑面积为616.27平方米。原告选定了6套房屋。因被告仅交付5套，未向原告交付原告所选定的1-1-101室房屋，故原告诉至本院要求被告交付。原告主张1-1-101室房屋所在位置属规划审批建设的商业用房，并非双方约定的住宅楼房。因此原告要求被告履行交付义务，存在事实上不能履行。遂判决：驳回原告韦存启的诉讼请求。
宣判后，上诉人韦存启不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人韦存启与被上诉人新疆盛丰房地产开发公司昌吉市分公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》合法有效，滨湖东岸1-1-101室是上诉人与被上诉人共同协商选定，被上诉人应当按合同约定履行。而被上诉人未提交任何证据证实该房屋系规划审批建设的商业用房，却以该房系商业用房为由拒绝交付合同约定的房屋构成违约，故原审判决认定“原告主张的房屋位置属规划审批建设的商业用房”认定事实错误，请求二审撤销原审判决，改判被上诉人将双方选定的位于滨湖东岸小区面积为96.46平方米的1号楼1单元101室交付给上诉人。
被上诉人新疆盛丰房地产开发有限公司昌吉市分公司答辩称：1-1-101系笔误，1-1-101根本不存在，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方于2011年9月23日签订的《房屋拆迁置换协议》明确约定由被上诉人向上诉人置换住宅楼房建筑面积为578.23m2，即双方约定系由被上诉人向上诉人交付的置换房屋为住宅楼房，而非用于经营的门面房。首先，上诉人主张1号楼的商业1和商业2两间门面房就是其诉称主张的1号楼1-101住宅房，但双方在《拆迁户选房确认单》中约定的1-1-101的建筑面积为96.46m2，而商业1门面房的建筑面积为77.84m2和商业2门面房的面积为44.12m2，两件门面房的面积总计121.6m2，上诉人亦认可商业1和商业2面积总计约120m2，故从建筑面积来看，上诉人主张的1号楼1-101房屋面积与商业1和商业2的建筑面积相差较大；其次，一审时被上诉人提交的一号楼设计图纸、昌吉市发改委出具的涉及本案的滨湖东岸小区的商品房明码标价审核表以及一审法院向昌吉市规划局调取的滨湖东岸1号楼1层平面图纸，均显示上诉人诉称的滨湖东岸1号楼1-101号楼房并不存在，其诉称的1号楼1-101号房屋自规划建设时即为商业用房，系一号楼设计图纸中的商业1和商业2两间门面房，故该房屋并非双方约定应交付的1号楼1-101号住宅楼房。一审确认上诉人要求被上诉人交付1号楼1-101号楼房，存在事实上的不能履行，故判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当。对于双方在《拆迁户选房确认单》中约定被上诉人向上诉人补偿交付滨湖东岸的1-101号房屋因实际不能履行，上诉人可与被上诉人协商解决或另案主张。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人韦存启负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李红霞
代理审判员 李岳朋
代理审判员 高 俊
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒲婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第29号
原告：聂某。
委托代理人：苏秋燕，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：毛藤藤，山东东胜律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告聂某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人苏秋燕、毛藤藤、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日原、被告婚生女孩刘某乙出生。因两人婚前缺乏了解，婚后发现两人性格、个人爱好等存在很大差异，还经常吵架，且被告数次殴打原告。原告认为双方感情确已破裂，无法继续共同生活。原告现诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，依法判令婚生女孩刘某乙归原告抚养，每月被告支付抚养费500元，依法判令被告将其持有的“合作医疗体检本”等与婚生女刘某乙相关的证件交付给原告，并协助将婚生女户籍迁移至原告处。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年元旦经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现随原告共同生活。原、被告在共同生活中因家庭琐事致使夫妻感情产生隔阂。原告于2014年12月10日离开被告回娘家居住至今。原告于2015年1月5日诉至本院。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份、原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前、婚后感情尚可，婚后生育有一个女孩，已建立起一定的夫妻感情，双方虽在共同生活过程中因家庭琐事致使夫妻感情产生隔阂，但双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的余地。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一五年二月五日
书记员 王婷婷
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第27号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜丽雅，女，1956年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区城西校场街***号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2013年11月26日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现押常德市看守所。
辩护人张云华，湖南万昌律师事务所律师。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人颜丽雅犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一五年二月十一日作出（2014）武刑初字第332号刑事判决，认定被告人颜丽雅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。颜丽雅不服，以一审判决认定颜丽雅犯罪事实不清、证据不足，适用法律错误，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理期间，常德市人民检察院收到原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院转来颜丽雅集资诈骗一案中被害人提交的合同19份，合同内容证明还有万某某、贾某某、范某某等13名被害人被骗人民币595000元的事实，原公诉机关未予指控。二审检察人员以本案有遗漏犯罪事实为由，建议发回原审法院重新审理。
本院认为，因本案有新的犯罪事实需要追诉，本案事实还需进一步查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武刑初字第332号刑事判决；
二、发回湖南省常德市武陵区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 刘亚琳
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第27号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗永德。2013年7月因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
原审被告人宁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
原审被告人廖某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
原审被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人罗永德、宁某、廖某、韦某犯盗窃罪一案，于2015年1月28日作出（2014）钟刑二初字第178号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人罗永德有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以犯盗窃罪判处被告人宁某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；以犯盗窃罪判处被告人廖某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；以犯盗窃罪判处被告人韦某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人韦某退出的赃款人民币九千八百元予以发还被害人李某、何某；责令被告人罗永德、宁某、廖某退赔被害人的损失。原审被告人罗永德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗永德申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人罗永德、原审被告人宁某、廖某、韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人罗永德在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗永德撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟刑二初字第178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 王 伟
代理审判员 张 磊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谈 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5600号
原告：樊建勋，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：崔志勇，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张信成，男，1960年7月18日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告樊建勋与崔志勇、张信成民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告崔志勇、张信成送达应诉材料，但找不到被告崔志勇、张信成。本院无法向被告崔志勇、张信成直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年11月4日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告崔志勇、张信成的准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告崔志勇、张信成的准确送达地址，致使无法向被告崔志勇、张信成送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费2584元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王金阁
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终159号
上诉人（一审原告）龙晓庆，女，侗族。
被上诉人（一审被告)锦屏县人民政府
法定代表人刘明波，该县县长。
上诉人龙晓庆因与被上诉人锦屏县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初382号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告丈夫刘永辉系锦屏县物价局退休职工，1991年11月18日因居住的房屋没有厨房，特向锦屏县人民政府办公室及土地局申请修建厨房，办公室（行政科）批准申请后，同年便拨款800元在土地使用者为政府大会堂的国有土地上修建位于锦屏县人民大会堂后面的厨房，并由刘永辉家庭使用至2010年，但该厨房的所有权属于被告。2010年因锦屏县人民大会堂老旧需改造，被告批准修建县文化活动中心项目。原告家庭临时使用的厨房在县活动文化中心项目范围内，因锦屏县人民政府办公室修建该厨房时未办理建房审批手续，锦屏县国有资产经营有限责任公司作为国有资产的管理者，故锦屏县建设局作出行政处罚告知书，责令锦屏县国有资产经营有限责任公司限期拆除。锦屏县国有资产经营有限责任公司作出《锦屏县文化活动中心工程建设项目搬迁安置方案》，拟对原告家庭临时使用的厨房予以搬迁安置，但是原告家庭一直未搬迁。为此，锦屏县国有资产经营有限责任公司于2010年3月至7月多次作出限期搬迁通知书，同年7月6日，被告组织相关部门对原告家庭临时使用的厨房内财产搬出并进行保全，7月7日对该厨房进行强制拆除，但同时原告家庭于2010年7月7日领取搬迁补助费2000元。综上所述，原告认为被告强制拆除原告家庭房屋侵害其合法权益，请求法院判决被告赔偿原告损失共计1444781.5元。
一审法院认为，位于锦屏县人民大会堂后面的厨房，系被告内设部门锦屏县人民政府办公室（行政科）于1991年拨款800元，在土地使用者为政府大会堂的国有土地上修建的，该厨房虽一直由原告家庭使用至2010年，但不能改变其土地使者和房屋所有者为被告的事实。被告修建锦屏县文化活动中心项目，需对其享有土地使用权和房屋所有权的锦屏县人民大会堂后面的厨房予以拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条之规定，1991年锦屏县人民政府办公室（行政科）出资修建锦屏县人民大会堂后面厨房时，并未申请办理《建设用地规划许可证》，锦屏县建设局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，责令作为国有资产管理者的锦屏县国有资产管理有限责任公司对该厨房限期拆除，符合法律规定，并未损害原告家庭的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家行政赔偿的前提条件是行政行为违法且该行为侵犯了原告的合法权益。原告诉称被告强制拆除其位于锦屏县人民大会堂后面的厨房系其家庭享有该厨房的土地使用权和房屋所有权，但原告并未提交相关产权证明予以佐证，且原告提交的财产损失清单，亦未提交证据予以佐证，故，原告提出的行政赔偿诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告龙晓庆行政赔偿的请求。
宣判后，一审原告龙晓庆不服，提出上诉。请求：1、撤销黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初382号行政赔偿判决，依法改判；2、判令被上诉人行政赔偿上诉人各项损失共计1444781.5元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。理由：1、被上诉人的行政行为系违法征收行政行为，且在行政主体资格重大且明显违法、严重违反法定程序、违背事实和法律的情形下滥用公权；2、本案一审在事实不清，证据不足且适用法律法规错误的情况下作出判决。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人龙晓庆另案诉本案中所涉强制拆除行为违法一案，已被本院2017黔行终706号行政判决维持了一审驳回龙晓庆的诉讼请求，也即上诉人本案要求行政赔偿的行政行为违法的前提不存在，因此，本案应予驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初382号行政赔偿判决；
二、驳回龙晓庆的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 松
审判员 赵 敏
审判员 冉依依
二〇一六年十一月二十四日
法官助理毛守锐
书记员姚永涛
文书内容贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终159号上诉人（一审原告）龙晓庆，女，侗族。被上诉人（一审被告)锦屏县人民政府法定代表人刘明波，该县县长。上诉人龙晓庆因与被上诉人锦屏县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初382号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院查明，原告丈夫刘永辉系锦屏县物价局退休职工，1991年11月18日因居住的房屋没有厨房，特向锦屏县人民政府办公室及土地局申请修建厨房，办公室（行政科）批准申请后，同年便拨款800元在土地使用者为政府大会堂的国有土地上修建位于锦屏县人民大会堂后面的厨房，并由刘永辉家庭使用至2010年，但该厨房的所有权属于被告。2010年因锦屏县人民大会堂老旧需改造，被告批准修建县文化活动中心项目。原告家庭临时使用的厨房在县活动文化中心项目范围内，因锦屏县人民政府办公室修建该厨房时未办理建房审批手续，锦屏县国有资产经营有限责任公司作为国有资产的管理者，故锦屏县建设局作出行政处罚告知书，责令锦屏县国有资产经营有限责任公司限期拆除。锦屏县国有资产经营有限责任公司作出《锦屏县文化活动中心工程建设项目搬迁安置方案》，拟对原告家庭临时使用的厨房予以搬迁安置，但是原告家庭一直未搬迁。为此，锦屏县国有资产经营有限责任公司于2010年3月至7月多次作出限期搬迁通知书，同年7月6日，被告组织相关部门对原告家庭临时使用的厨房内财产搬出并进行保全，7月7日对该厨房进行强制拆除，但同时原告家庭于2010年7月7日领取搬迁补助费2000元。综上所述，原告认为被告强制拆除原告家庭房屋侵害其合法权益，请求法院判决被告赔偿原告损失共计1444781.5元。一审法院认为，位于锦屏县人民大会堂后面的厨房，系被告内设部门锦屏县人民政府办公室（行政科）于1991年拨款800元，在土地使用者为政府大会堂的国有土地上修建的，该厨房虽一直由原告家庭使用至2010年，但不能改变其土地使者和房屋所有者为被告的事实。被告修建锦屏县文化活动中心项目，需对其享有土地使用权和房屋所有权的锦屏县人民大会堂后面的厨房予以拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条之规定，1991年锦屏县人民政府办公室（行政科）出资修建锦屏县人民大会堂后面厨房时，并未申请办理《建设用地规划许可证》，锦屏县建设局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，责令作为国有资产管理者的锦屏县国有资产管理有限责任公司对该厨房限期拆除，符合法律规定，并未损害原告家庭的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家行政赔偿的前提条件是行政行为违法且该行为侵犯了原告的合法权益。原告诉称被告强制拆除其位于锦屏县人民大会堂后面的厨房系其家庭享有该厨房的土地使用权和房屋所有权，但原告并未提交相关产权证明予以佐证，且原告提交的财产损失清单，亦未提交证据予以佐证，故，原告提出的行政赔偿诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告龙晓庆行政赔偿的请求。宣判后，一审原告龙晓庆不服，提出上诉。请求：1、撤销黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初382号行政赔偿判决，依法改判；2、判令被上诉人行政赔偿上诉人各项损失共计1444781.5元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。理由：1、被上诉人的行政行为系违法征收行政行为，且在行政主体资格重大且明显违法、严重违反法定程序、违背事实和法律的情形下滥用公权；2、本案一审在事实不清，证据不足且适用法律法规错误的情况下作出判决。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，上诉人龙晓庆另案诉本案中所涉强制拆除行为违法一案，已被本院2017黔行终706号行政判决维持了一审驳回龙晓庆的诉讼请求，也即上诉人本案要求行政赔偿的行政行为违法的前提不存在，因此，本案应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初382号行政赔偿判决；二、驳回龙晓庆的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 赵 敏审判员 冉依依二〇一六年十一月二十四日法官助理毛守锐书记员姚永涛
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0902执166号
申请执行人彰武东福某某有限公司。
法定代表人黄某某，系该公司董事长。
委托代理人覃某某，系北京某某律师事务所律师。
被执行人马某，女，1963年1月14日出生，原彰武东福某某有限公司职工。
委托代理人长某某，系辽宁某某律师事务所律师。
彰武东福某某有限公司与马某返还原物纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彰武东福某某有限公司于2018年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人马某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对马某的财产进行了查证
本院认为，本案被执行人马某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彰武东福某某有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马某新的财产线索，申请执行人彰武东福某某有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝春
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 鹏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第11号
原告：周某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月23日以与被告朱某某达成和好为由向本院申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某以与被告朱某某达成和好为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
审判员 卢晓军
二０一四年十二月二十三日
书记员 王跃华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第766号
原告：杨红文，男，汉族，生于1977年11月22日。
被告：何忠军，男，汉族，生于1970年4月25日。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告杨红文向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红文撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 陈子良
二〇一三年一月八日
书 记 员 刘 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1199号
原告黄富庄，男，汉族，1979年10月24日出生，住河南省伊川县江在乡。
委托代理人闫辉，河南国银（许昌）律师事务所律师。
委托代理人蔡晓立，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，组织机构代码：78052675-8。
法定代表人付文杰，董事长。
委托代理人王利营，该公司员工。
委托代理人郭三军，该公司员工。
被告李栋栋，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省项城市莲花大道，现住郑州经济技术开发区富士康。
原告黄富庄与被告恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、李栋栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫辉、被告恒业公司的委托代理人郭三军、被告李栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告到被告恒业公司承包的富士康昇阳花园（现名：长胜广场）做水电工，双方约定工资按工计算，但未签订书面劳动合同。后被告拖欠原告劳务费560元未付。经催要，后由郑州经济技术开发区劳动局、恒业公司、河南长实置业有限公司、郑州经济技术开发区出口加工区管委会协商并写下保证书，保证在2014年5月26日前将拖欠工资发放到位，但截至目前，原告的工资仍未发放，故诉至法院。请求依法判令：1.判令被告向原告支付工资560元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证人证言、工资表复印件、保证书及五月份的工资表各一份。
被告恒业公司辩称，恒业公司是总承包方，将工程承包给了李栋栋。工资表是李栋栋造好给恒业公司的，经李栋栋同意后其按照工资表将钱发给原告，原告领过钱后写有保证书也按有指印。原告诉称的约定是原告与李栋栋之间约定的，而非原告和恒业公司的约定。李栋栋无相关的承包资质。原告向李栋栋催要过工资，但未向恒业公司催要过。2014年收麦以后，工人来恒业公司说过这事。原告等人的工程款恒业公司已结算完毕，收麦以前是按月支付的工程款，收麦以后是按工程项目结算的工程款，在2014年8月1日前工程款已结算完毕。
被告恒业公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：工资表、证明各一份。
被告李栋栋辩称，2014年收麦以后的工程款是新来的工人的工钱。收麦前的工程赔了，韩某某、聂某某各领了一拨人跟着其干，当时开会时就跟工人讲了，想拿高工资要好好干活。原告的工资是多少记不清了，现在还欠多少钱也记不清了。工资定的再高，工程没有利润，其也无法给原告发工资。其他意见同恒业公司。
被告李栋栋未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告恒业公司承建位于郑州经济技术开发区富士康昇阳花园项目（现名：长盛广场）工程，后其将该工程部分分包给被告李栋栋。2014年3月，原告跟随被告李栋栋在该项目工程工地干活。被告李栋栋无相应的承包工程资质。后被告李栋栋未全额支付原告等人2014年3月至5月期间的工资，遂引发原告等人信访。2014年5月23日，由恒业公司李某某作出保证书，载明：1.业主方向昇阳花园农民工工人保证5月26日拨付昇阳花园工人工资款，施工工人需经恒业公司认可的工人工资款，施工人员由代表实名造册，提供每位的身份证、个人卡号；2.5月23日至5月26日恒业施工方保证工人食宿；3.工人工资款实名册施工人于2014年5月24日前提供恒业认可，恒业认可后上报出口加工区管委会、长实置业（具体负责人：于某）。郑州经济技术开发区出口加工区管委会及人社局相关工作人员在场作了见证。后被告李栋栋仍未全额支付原告等人工资，双方并就原告的剩余工资支付问题产生分歧，原告认为被告仅支付了其2014年3-5月份工资的40%，下余560元未付；被告李栋栋认为工资已发放了60%，下余数额记不清楚了；被告恒业公司认为其已按工资表经被告李栋栋同意后发放了原告等人的工资，已签订了保证书，并且原告等人承建工程的工程款已全部支付完毕，本案与其无关，三方协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：原告等人已支付的部分工资，是由原告等人的领工聂某某报工资表给被告李栋栋，被告李栋栋将考勤名册、工资名册核实后交付恒业公司，经恒业公司核实并经被告李栋栋同意后直接支付给原告。聂某某曾出具保证书，保证其所报工资表真实有效，如有虚假，其愿意分文不要。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关书证在案佐证。
本院认为：原告作为被告李栋栋的雇员，其从事指定劳务后，被告李栋栋作为雇主应当向其支付劳务费。本案中，原告与被告李栋栋均认可原告的劳务费未支付完毕，且被告李栋栋作为雇主，其应当负责原告等人的日常考勤、制作劳务费名册并核实等事宜，现其陈述对原告等人的未支付工资数额记不清楚了，不能对抗原告的主张，应承担不利后果，故对原告诉请被告应支付其工资560元的诉讼请求，本院予以支持。
被告恒业公司将其工程分包给不具备相应资质的被告李栋栋，其行为存在过错，故对被告李栋栋的上述债务应承担连带责任。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、十二条之规定，判决如下：
一、被告李栋栋于本判决生效之日起十日内向原告黄富庄支付劳务费五百六十元。
二、被告恒业建设集团有限公司对被告李栋栋上述债务承担连带责任。
如果被告李栋栋、恒业建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 曾 莉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1199号
原告：唐山龙工机械销售有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：王佑东，职务总经理。
委托代理人：薛继桃，女，汉族，该公司员工，住唐山市开平区。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被告：滦县磐石水泥有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：李东，职务经理。
被告：李文生，男，汉族，滦县磐石水泥有限公司工人，住唐山市丰润区。
被告滦县磐石水泥有限公司、李文生委托代理人李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
原告唐山龙工机械销售有限公司（以下简称龙工公司）与被告滦县磐石水泥有限公司（以下简称磐石公司）、李文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙工公司委托代理人薛继桃、王丽娟，被告磐石公司、李文生委托代理人李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工公司诉称，2012年2月5日，被告滦县磐石水泥有限公司从原告处购买了龙工装载机四台的买卖合同。买卖合同第三条约定每台龙工装载机整机价款为30.5元；第四条约定，被告自2012年3月5日起分10个月，每月5日等额分期支付30500元，至2012年12月5日全部付清。四份合同总价款为122万元。被告李文生自愿为上述四份买卖合同承担连带保证责任。被告磐石公司自签订买卖合同之日起，并未依约按期支付款项，存在严重的超期支付行为，截止到2014年1月3日总共支付货款100万元，尚欠22万元的货款未支付，原告数次与被告及担保人协商还款事宜未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求两被告共同给付原告货款22万元及违约金31826元。
被告磐石公司、李文生辩称，原告主张被告磐石公司欠其货款22万元没有证据，虽然原被告于2012年2月5日签订了分期付款保留所有权买卖合同，但未实际履行，从原告提交的交接单看，交接时间是2015年2月4日，也就是还没有签订合同这个交接单就已经发生，交接单的客户栏处没有收货方公章，也没有被告法定代表人的签字，即原告没有履行交货的义务，签字的人不是被告的职工，也不是被告授权的人，所以不但被告不欠原告货款，还要求原告返还被告100万元，签订合同不等于实际履行。请求驳回原告的诉请。
根据原被告当庭陈述，原告提交的证据，本院查明以下事实：
2012年2月5日，被告滦县磐石公司从原告处购买了龙工装载机四台的买卖合同。买卖合同第三条约定每台龙工装载机整机价款为30.5万元；第四条约定，被告自2012年3月5日起分10个月，每月5日等额分期支付30500元，至2012年12月5日全部付清。四份合同总价款为122万元。被告李文生自愿为上述四份买卖合同承担连带保证责任。合同签订后，原告龙工公司交付了合同约定的装载机，被告磐石公司自签订买卖合同之日起，并未依约按期支付款项，截止到2014年1月3日总共支付货款100万元，尚欠22万元的货款未支付，原告数次与被告及担保人协商还款事宜未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求两被告共同给付原告货款22万元及违约金31826元。
本院认为，原告龙工公司与被告磐石公司签订的分期付款保留所有权工程机械买卖合同，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被告磐石公司购买装载机后，应按合同约定给付车款，现被告磐石公司拖欠龙工公司车款22万元，应承担给付车款22万元的民事责任。原告要求被告给付的违约金，因原被告签订的合同并未约定违约金，本院酌情判令被告自合同约定的应付清全部货款截止日的次日即2012年12月6日起至判决确定的给付之日止按照中国银人民银行同期贷款利率的利息损失。被告李文生作为连带保证人对清偿上述款项承担连带责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告滦县磐石水泥有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告唐山龙工机械销售有限公司欠款22万元，并给付欠款本金自2012年12月6日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告李文生对清偿上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取为890元，由被告滦县磐石水泥有限公司、李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一五年九月八日
书记员 闫玉萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1199号
原告：唐山龙工机械销售有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：王佑东，职务总经理。
委托代理人：薛继桃，女，汉族，该公司员工，住唐山市开平区。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被告：滦县磐石水泥有限公司，住所地唐山市滦县。
法定代表人：李东，职务经理。
被告：李文生，男，汉族，住唐山市丰润区。
二被告委托代理人李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
原告唐山龙工机械销售有限公司（以下简称龙工公司）与被告滦县磐石水泥有限公司（以下简称磐石公司）、李文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙工公司委托代理人薛继桃、王丽娟，被告磐石公司、李文生委托代理人李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工公司诉称，2012年2月5日，被告磐石公司从原告处购买了龙工装载机四台，并由此与原告签订了4份买卖合同。上述买卖合同第三条约定每台龙工装载机整机价款为30.5万元；第四条约定，被告自2012年3月5日起分10个月，每月5日等额分期支付30500元，至2012年12月5日全部付清。四份合同总价款为122万元。被告李文生自愿为上述四份买卖合同承担连带保证责任。被告磐石公司自签订买卖合同之日起，未依约按期支付款项，存在严重的超期支付行为，截止到2014年1月3日总共支付货款100万元，尚欠22万元的货款未支付，原告数次与被告及担保人协商还款事宜未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求两被告共同给付原告货款22万元及违约金31826元。
被告磐石公司、李文生辩称，原告主张被告磐石公司欠其货款22万元没有证据，虽然原被告于2012年2月5日签订了分期付款保留所有权买卖合同，但未实际履行，从原告提交的交接单看，交接时间是2012年2月4日，也就是还没有签订合同这个交接单就已经发生，交接单的客户栏处没有收货方公章，也没有被告法定代表人的签字，即原告没有履行交货的义务，签字的人不是被告的职工，也不是被告授权的人，所以不但被告不欠原告货款，还要求原告返还被告100万元，签订合同不等于实际履行。请求驳回原告的诉请。
根据原被告当庭陈述，原告提交的证据，本院查明以下事实：
2012年2月5日，被告磐石公司从原告处购买了龙工装载机四台，双方签订了四份买卖合同。上述买卖合同第三条均约定每台龙工装载机整机价款为30.5万元；第四条约定，被告自2012年3月5日起分10个月，每月5日等额分期支付30500元，至2012年12月5日全部付清。四份合同总价款为122万元。被告李文生自愿为上述四份买卖合同承担连带保证责任。合同签订后，原告龙工公司交付了合同约定的装载机，被告磐石公司自签订买卖合同之日起，并未依约按期支付款项，截止到2014年1月3日总共支付货款100万元，尚欠22万元的货款未支付，原告数次与被告及担保人协商还款事宜未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求两被告共同给付原告货款22万元及违约金31826元。
本院认为，原告龙工公司与被告磐石公司签订的四份分期付款保留所有权工程机械买卖合同，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被告磐石公司购买装载机后，应按合同约定给付车款，现被告磐石公司拖欠龙工公司车款22万元，应承担给付车款22万元的民事责任。原告要求被告给付的违约金，因原被告签订的合同并未约定违约金，本院不予支持。但被告应自合同约定的应付清全部货款截止日的次日即2012年12月6日起至货款清结之日止按照中国银人民银行同期贷款利率计算，给付原告逾期付款的利息损失。被告李文生作为连带保证人对清偿上述款项承担连带责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告滦县磐石水泥有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告唐山龙工机械销售有限公司货款22万元，并给付原告自2012年12月6日起至货款清结之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付货款22万元的利息损失。
二、被告李文生对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取为890元，由被告滦县磐石水泥有限公司、李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一五年九月八日
书记员 闫玉萍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0841号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人赵贺，该支行行长。
被执行人卢金凤。
被执行人绿地控股集团徐州置业有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道66号店子综合楼。
法定代表人许敬，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人卢金凤、绿地控股集团徐州置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月23日立案执行，立案标的为201852.67元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年4月24日本院依法向被执行人卢金凤、绿地控股集团徐州置业有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年4月24日本院依法查询了被执行人卢金凤、绿地控股集团徐州置业有限公司的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年4月24日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人卢金凤、绿地控股集团徐州置业有限公司的房产信息，被执行人卢金凤名下登记有位于徐州市庆丰路绿地世纪城四期82-2-101室房屋一套，在诉讼过程中，本院于2014年11月19日依法对该房屋进行了查封，因本院为轮候查封，本案暂时无法处理。
4、2015年4月29日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人卢金凤、绿地控股集团徐州置业有限公司的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年6月9日申请执行人与被执行人达成执行和解协议。绿地控股集团徐州置业有限公司给付中国银行股份有限公司徐州青年路支行诉讼费、保全费、律师费共计15529.5元，另向本院交纳执行费2928元。卢金凤按照借款合同履行还款义务。
6、2015年6月25日本院与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人卢金凤、绿地控股集团徐州置业有限公司在执行过程中达成执行和解协议，双方应当按照协议履行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第1563号民事调解书终结执行。
如被执行人不按照执行和解协议履行，申请执行人可依照原判决书重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢亚男
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第210号
原告张某某，男，1966年4月16日出生，汉族，农民。
被告唐某某，女，1969年1月23日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书及原、被告开庭传票，于2015年5月5日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年农历12月24日，我与被告举行结婚仪式，1985年农历3月份办理登记手续，1987年5月23日生长子张某羊，1990年8月28日生次子张某阳。在共同生活期间，双方虽然生些小气，但不影响夫妻关系，后来发现被告与其他男人有不正当的关系，2000年，被告与其他男人一起离我而去，至今已14年有余，期间双方没有正常的夫妻交往与沟通，互不履行夫妻义务，最终因被告不注意培养夫妻感情等过错，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，为此，请求原、被告离婚。
被告辩称，我和原告一起生活期间，原告经常酗酒打我、不务正业，现原告要求离婚，我同意离婚。北屋平方四间应有我二儿子的一份。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2、叶县洪庄杨乡张集村村民委员会证明一份，证明原、被告系夫妻关系；3、常住人口登记卡一份，证明原、被告家庭成员的基本信息。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的1至3号证据无异议，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经庭审质证，依据上述证据及当事人庭审陈述，可认定以下案件事实，原、被告经人介绍于1985年3月14日举行结婚仪式，婚后以夫妻名义一起生活。于1987年5月23日生长子，取名张某羊，于1990年8月28日生次子，取名张某阳。后因家务琐事生气、吵架，被告于2005年冬季外出生活，平时夫妻互不履行夫妻义务。原、被告无婚前财产，原、被告共同财产北屋瓦房三间。原、被告全家共有责任田4亩（分别为原告张某某1亩、被告唐某某1亩、长子张某羊1亩及原告的母亲1亩）。被告外出生活期间，原告将北屋瓦房三间拆除，建北屋平方四间。原、被告无共同存款、无共同债权债务。
本院认为：原、被告于1985年举行结婚仪式，属于事实婚姻。由于夫妻在以后的生活中不注意培养感情，致双方生气、吵架，原、被告分居生活长达十余年，平时互不履行夫妻义务，经本院调解，仍无和好愿望，现原告请求离婚，被告同意离婚，故应认定夫妻感情已破裂。夫妻关系存续期间所建房屋，所分得的责任田，因可能涉及到他人的利益，本案中不予处理，双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐秋坡
审判员 陈兆丰
审判员 靳英丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 梅艳娇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第251号
申请执行人徐加明，男。
被执行人马文滨，男。
申请执行人徐加明与被执行人马文滨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院（2014）清民商初字第113号民事判决书，责令被执行人马文滨履行法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人马文滨未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法强制执行，扣划了被执行人马文滨存款1480元，并已全部支付给申请执行人徐加明，后因被执行人马文滨暂无其他财产可供执行，经申请执行同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清民商初字第113号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 张德智
二〇一五年七月八日
书 记 员 邓忠海
黑龙江省宝清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）清法执字第251号 申请执行人吉喆，女。 被执行人宝清县宝信房地产开发有限责任公司。 所在地：宝清县宝清镇。 法定代表人汤玉祥，职务董事长。 本院在执行（2013）清民初字第253号吉喆与宝清县宝信房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2015年8月31日向宝清县房地产管理处发出协助执行通知书，请其协助办理位于宝清县唯美品格小区1栋楼苗圃街4、5、6号门市的3栋商服楼及地下室；位于宝清县唯美品格小区5栋楼北侧19号车库房屋产权登记事宜，协助执行义务人宝清县房地产管理处已协助办理。本案申请执行人申请执行的标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 黑龙江省宝清县人民法院（2013）清民初字第253号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  高伟 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  孙强
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第199号
上诉人（原审被告）：邓兴旺，男，1987年9月23日出生，汉族。
委托代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈源基，男，1956年5月8日出生，汉族。
上诉人邓兴旺因与被上诉人陈源基机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第50号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年5月7日书面通知上诉人邓兴旺自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人邓兴旺并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人邓兴旺提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓兴旺自动撤回上诉处理。江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第50号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年六月三十日
书记员 陈顺芳
山西省运城市盐湖区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1626号
原告郑红运，男，1954年2月28日出生，汉族。
被告孟庆国，男，1973年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告郑红运诉被告孟庆国民间借贷纠纷一案中，原告郑红运于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑红运的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑红运撤回起诉。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告郑红运负担。
审判员 毛莹婷
二〇一四年十月三十日
书记员 谢晓英
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第429号
原告陈国平。
被告甘肃东北大院生态有限公司，基本情况不详。
本院在审理原告陈国平诉被告甘肃东北大院生态有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一五年七月十六日
书记员 刘莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初951号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室
Ａ，统一社会信用代码：91350103054306371Ｅ。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：胡宏洋，男，1992年2月17日出生�汉族，住所地湖北省宣恩县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告胡宏洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017月3日29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一七年四月六日
书记员 林燕凤
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初951号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室Ａ，统一社会信用代码：91350103054306371Ｅ。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：胡宏洋，男，1992年2月17日出生�汉族，住所地湖北省宣恩县，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告胡宏洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017月3日29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。审判员  刘清华二〇一七年四月六日书记员  林燕凤
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第444-1号
申请执行人吴永侠，女，1955年3月6日出生，汉族。
被执行人胡荣，1969年8月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2013）颍刑初字第00388号刑事附带民事判决书，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。
经查被执行人胡荣在颍上县八里河镇曹沟村范老台队56号座北向南主房三间、座东向西厢房二间及院落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作�题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
将被执行人胡荣在颍上县八里河镇曹沟村范老台队56号座北向南主房三间、座东向西厢房二间及院落予以查封。并限于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以评估、拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 叶 青
审判员 宋桂宝
二０一四年九月二十五日
书记员 邵修发
签发：
××××年××月××日
核稿
印分数
拟稿人：年月日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获行执字第12号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人张××。
被执行人宋海霞，系张××之妻。
关于获嘉县人口和计划生育委员会申请执行张××、宋海霞计生征收一案，获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2012）第023号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获计生征字（2012）第023号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王学瑞
执行员ＸＸ光
执行员秦华
二0一四年六月十二日
书记员杨成明
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2126号
原告廖某，男，住武夷山市。
被告李某，女，住河南省内黄县。
本院在审理原告廖某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日以被告离开住所地和经常居住地，下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告廖某负担。
审判员 何岚
二〇一五年十二月四日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）最高法刑辖14号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定广东省珠海市香洲区人民法院依照刑事第一审程序，对被告人陈雪燕等人涉嫌诈骗一案进行审判。
二〇一六年六月十六日
文书内容中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）最高法刑辖14号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：指定广东省珠海市香洲区人民法院依照刑事第一审程序，对被告人陈雪燕等人涉嫌诈骗一案进行审判。二〇一六年六月十六日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第664号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人魏文召，行长。
被告贾克文。
被告蔡洪良。
被告韩振立。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告蔡洪良、贾克文、韩振立金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李传涛
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1104号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466-5。
法定代表人刘革，系该支行行长。
委托代理人刘红，系该支行工作人员。
委托代理人都安全，系该支行工作人员。
被告陈善泉，男，生于1968年3月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告陈德敏，男，生于1969年5月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告周建，男，生于1972年11月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告陈善泉、陈德敏、周建金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 谭开幕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4363号
原告吴春越，女，1976年3月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告谢河东，男，1968年7月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴春越与被告谢河东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春越到庭参加诉讼，被告谢河东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春越诉称，被告谢河东于2012年10月14日向原告借款人民币10000元，由被告出具借条一张归原告收执。经原告催讨，被告未能偿还该笔借款。为此，请求判令被告谢河东立即偿还原告借款人民币10000元；�案案件受理费由被告承担。
被告谢河东未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、龙湖社区居委会证明一份，以此证明吴春月与吴春越系同一人。
3、借条一张，以此证明被告谢河东向原告吴春越借款人民币10000元，至今未还的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢河东于2012年10月14日向原告借款人民币10000元，双方均未明确约定借款利率及还款期限，由被告出具借条一张�原告收执。借条内容为：“借条现向吴春月借现金壹万元整。谢河东2012年10月14日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护，双方对借款利率及还款期限均未约定，视为不定期无息借贷。经原告催讨，被告未能及时偿还，应承担返还借款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢河东应在本判决生效之日起10日内偿还给原告吴春越人民币10000元整。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告谢河东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息�合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4363号
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行8。
负责人黄绍平，行长。
委托代理人林卉，系该行职员。
被告福安市天立工贸有限公司。
法定代表人章秋铃，经理。
被告福建翔光商贸有限公司。
法定代表人郑建斌，经理。
被告章秋铃
被告肖云。
被告连雪莲。
被告杨通铃。
被告郑建斌。
被告钟赛桃。
被告詹文华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与福安市天立工贸有限公司等九被告金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨胜
二〇一四年八月十九日
书记员 叶林
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1865-1号
申请执行人：周晓兰，女，汉族。
被执行人：李焕云，女，汉族，现下落不明。
东昌府区人民法院于2015年3月12日做出的（2014）聊东民初字第2653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周晓兰向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年6月29日立案执行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，被执行人名下没有银行存款、股权。本案审理期间依法轮候查封了被执行人李焕云所属名下的房产两套。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债务10万元，已执行到位0元，尚未执行到位10万元。因被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第2653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01960号
原告丁长员（又名丁长远），男，1957年11月25日生，汉族，农民。
被告周纪方，男，1972年9月18生，汉族，农民。
原告丁长员与被告周纪方买卖合同纠纷一案，原告丁长员于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福利公开开庭进行了审理。原告丁长员到庭参加诉讼。被告周纪方经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁长员诉称，我与周纪方是经亲戚介绍相识。这个亲戚是周纪方的表妹，我的侄媳妇。我们当时都是搞养殖的，周纪方买我的种猪回去自己养。1999年2月20日周纪方购买我养殖的猪，共计9000元，当天给我出具欠条一份。我每年都去催要，周纪方总说等几天再给，但是至今一分未付。特提起诉讼，请求依法判令周纪方偿还猪款9000元。
被告周纪方未向本院提供答辩材料。
归纳本案的争议焦点为：原告丁长员的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告丁长员向本院提交的证据材料有：1999年2月20日周纪方出具的欠条一份。
被告周纪方未向本院提交证据材料。
本院确认原告的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：1999年2月20日被告周纪方购买原告丁长员的猪，共计9000元，并当场出具了欠条一份。内容为今欠到丁长员猪款玖仟元整，前大章周纪方，1999年2月20日。至今未还，原告丁长员提起诉讼。
本院认为，被告周纪方欠原告丁长员货款事实清楚，证据充分，对原告丁长员的诉讼请求，本院予以支持。被告周纪方未能在原告丁长员主张的合理期限内予以归还，属于违约责任，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条和《中任何共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周纪方于本判决生效后十日内偿还原告丁长员猪款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周纪方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一四年十月二十七日
书记员 张永玲