wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00231号
原告杨小四，男，1975年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告邱召轩，又名邱某，男，1973年7月10日出生，汉族，农民。
原告杨小四诉被告邱召轩为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李华军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小四的委托代理人宋清龙到庭参加诉讼，被告邱召轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小四诉称，2013年被告从原告的建材门市部购买一批水泥，共计欠款34652元，经原告多次催要，被告迟迟未能给付。2015年2月17日，被告为原告出具证明条一份，并承诺尽快给付，但至今未付。现诉至贵院，要求判令被告立即给付原告水泥款34652元。
被告邱召轩未到庭，也未提供答辩意见。
原告杨小四为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：被告邱召轩书写的证明一份，拟证明被告欠原告水泥款34652元的事实。
经庭审审查，本院对本案的证据认证如下：原告的证据，可以证明被告欠原告水泥款34652元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告邱召轩从原告的建材门市部购买水泥，共计价款34652元，经原告多次催要，被告迟迟未能给付。2015年2月17日，被告邱召轩为原告出具证明条一份内容如下：“证明今欠杨小四水泥款叁万肆千陆百伍拾贰元￥34652.00元邱某2015.2.17号”。现原告诉至本院，要求被告邱召轩立即支付水泥款34652元。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告邱召轩购买原告杨小四的水泥，价款34652元，被告为原告出具了证明条，因此原告要求被告支付原告水泥款符合法律规定，本院予以支持。被告邱召轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邱召轩应于本判决生效之日起十日内支付原告杨小四水泥款34652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，适用简易程序审理减半收取333元，由被告邱召轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田光明
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第198号
申请执行人平果国民村镇银行。
被执行人黄玉连。
申请执行人黄生魁。
本院在执行平果国民村镇银行申请执行黄玉连、黄生魁关于借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行查证，经查被执行人虽有房产抵押，但目前难以处置，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第198号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李艺伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异522号
案外人：张某某，男，1947年12月27日生，住上海市杨浦区汾州路***弄***号***室。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市世博支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王洪海，行长。
委托代理人：夏晨，上海中城世纪律师事务所律师。
被执行人：上海浩鹏新型建材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金澄，总经理。
被执行人：金澄，男，1970年10月18日生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：上海景源房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金澄，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市世博支行(以下简称工商银行世博支行)与被执行人上海浩鹏新型建材有限公司、金澄、上海景源房地产开发有限公司(以下简称景源公司)金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张某某对执行标的上海市金山区枫泾镇泾蓉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某某称，2010年4月14日，案外人和被执行人景源公司签订《上海市商品房出售合同》，约定案外人以50万元的价格购买泾蓉路XXX弄XXX号XXX室房屋，案外人当天取得房屋产证后随即将该房屋委托景源公司出租。两年后，案外人发现该上述房屋被景源公司改装成吉买盛超市货用电梯，因此找景源公司质问原因，双方协商以系争房屋与上述房屋进行置换。2015年1月25日，双方签�《房屋置换协议书》及系争房屋的《上海市商品房出售合同》，约定系争房屋的房价为724,944元，开发商承诺案外人无需支付房款差价，但需支付2万元网签合同费用给开发商。后来开发商失联，至今房屋未能过户，为维护案外人的合法权益，请求法院解除对房屋的查封。
申请执行人工商银行世博支行称，系争房屋买卖合同的形成时间在房屋抵押给银行之后，且申请执行人并不知晓，故其房屋买卖不能对抗其享有的抵押权的实现，请求驳回案外人的异议申请。
本院查明，2013年5月28日，申请执行人取得对系争房屋的抵押权，该房屋于2015年6月24日被本院查封。
2015年6月5日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第5902号民事调解书，判令：一、被告上海浩鹏新型建材有限公司应于2016年5月16日前归还原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行借款本金人民币210万元……四、若被告上海浩鹏新型建材有限公司不按照上述第一项、第二项、第三项中任何一项约定按时履行付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行有权申请执行，以未支付的本金和利息按照年利率8.4%计收逾期利息，并可以与被告上海景源房地产开发有限公司协议，以其所有的位于……上海市金山区泾蓉路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额人民币3,600万元的限额内优先受偿，不足部分由上海浩鹏新型建材有限公司继续清偿……因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
另查明，2015年1月25日，案外人和被执行人景源公司签订《房屋置换协议书》及《上海市商品房出售合同》，约定景源公司将系争房屋置换给案外人，系争房屋的房屋价款为724,944元。
上述事实，有(2015)浦民六(商)初字第5902号民事调解书、本案听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人于2013年5月28日取得系争房屋的抵押权，该抵押登记经有关部门登记已取得公示、公信效力。在未经抵押权人同意的情况下，抵押人(被执行人景源公司)无权处分系争房屋，对此案外人不具备善意取得的基本条件。案外人主张排除对抵押财产的强制执行，不能对抗申请执行人享有的抵押权的实现。故对案外人提出的异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴玉龙
审 判 员 盛爱琴
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初559号
原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称“农业银行松滋支行”）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人黄元平，该支行行长。
委托代理人艾贵成，系该行城关支行客户经理。授权范围为特别代理。
被告邓继生。
委托代理人黄静，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告毛先鄂。
原告农业银行松滋支行诉被告邓继生、毛先鄂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行松滋支行的委托代理人艾贵成、被告邓继生的委托代理人黄静、被告毛先鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行松滋支行诉称：2014年6月24日，被告邓继生向原告借款40000元，借款期限为12个月，借款利率8.4%，逾期利率12.9%，借款到期日为2015年6月23日止。借款用途为购商品，借款方式为担保，担保人为毛先鄂。该借款已逾期，截止2016年3月10日，被告邓继生下欠借款本息46141.29元（本金40000元、利息6141.29元）及逾期罚息。经原告多次催讨，被告邓继生仍不履行还款义务，被告毛先鄂对被告邓继生欠原告借款本息不履行承担连带清偿责任。依照相关法律规定，要求：1、被告邓继生清偿借款本息46141.29元（本金40000元、利息6141.29元）及逾期罚息；2、被告毛先鄂承担被告邓继生借款本息46141.29元（本金40000元、利息6141.29元）及逾期罚息的连带清偿责任。
原告农业银行松滋支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告邓继生的身份证。证明被告邓继生的身份情况。
证据二：被告毛先鄂的身份证。证明被告毛先鄂的身份情况。
证据三：农户贷款借款合同。证明2014年6月24日原告与被告邓继生、被告毛先鄂、松滋市天星市疏菜专业合作社签订了借款合同。
证据四：业务凭证。证明原告向被告邓继生发放借款40000元。
证据四：债务逾期催收通知书。证明2014年6月24日原告已向被告邓继生催讨借款。
证据五：保证担保借款合同。证明被告毛先鄂为被告邓继生借款40000元承担连带保证责任。
被告邓继生辩称：该笔借款40000元是以我的名义借的，当时毛先鄂找到我，要我顶名借贷的，钱是曾庆洪拿去用了，因为我没用这笔钱，不应该由我偿还。
被告邓继生未向本院提交相关证据。
被告毛先鄂辩称：被告邓继生于2014年6月24日向原告借款并没有支取现金，而是偿还原始借款人曾庆洪、邓永春、彭晶晶于2011年2月13日向原告的借款。
被告毛先鄂为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：中国农业银行个人还款凭证三张。证明曾庆洪、邓永春、彭晶晶2012年2月28日给原告还款。
证据二：曾庆洪情况说明。证明被告毛先鄂找邓继生、邓继生、曾现金替曾庆洪还款的事实。
对原告提交的上述证据，二被告均无异议。原告对被告毛先鄂提交的证据一无异议，但认为与本案无关。被告邓继生对被告毛先鄂提交的证据一、二均无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以采信。
原告对被告毛先鄂提交的证据二有异议，认为与本案无关联。
经审理查明，2014年4月11日，原告农业银行松滋支行与被告邓继生、被告毛先鄂、松滋市天星市蔬菜专业合作社、签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告邓继生向原告农业银行松滋支行借款40000元，借款期限从2014年6月24日至2015年6月23日，借款用途为购商品，借款期限内的利率为8.4%，逾期利率为12.6%，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息等。同日，原告农业银行松滋支行与被告邓继生、被告毛先鄂签订《保证担保借款合同》。2014年6月24日，原告农业银行松滋支行向被告邓继生提供了借款40000元。但借款期间届满后，被告邓继生未向原告农业银行松滋支行返还借款。原告农业银行松滋支行为维护其合法权益，故向本院起诉要求：1、被告邓继生清偿贷款本息46141.29元；2、被告毛先鄂对以上本息承担连带清偿责任。
本院认为，2014年4月11日，原告农业银行松滋支行与被告邓继生、被告毛先鄂、松滋市天星市蔬菜专业合作社、签订的《农户贷款借款合同》以及原告农业银行松滋支行与二被告签订《保证担保借款合同》均为双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以维护；原告农业银行松滋支行按约给被告邓继生发放借款后，被告邓继生未按约还款，应按合同约定承担返还借款本金、支付利息及罚息的违约责任，被告毛先鄂作为连带保证人其在约定的保证期间内应承担连带保证责任。对于二被告认为本案的借款系案外人曾庆洪等三人所借实质上与二被告无关的抗辩，本院认为其提交的证据并不能支持其抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告邓继生应于本判决生效后十日内返还原告农业银行松滋支行借款本金40000元，并支付利息（2014年6月24日至2015年6月23日按8.4%计息，2015年6月24日起至清偿之日止按12.6%计息）。
二、被告毛先鄂对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告农业银行松滋支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告邓继生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一六年六月一日
书记员 许金林
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1392号
原告：谢贤君。
被告：奚圣亮。
原告谢贤君为与被告奚圣亮买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢贤君到庭参加诉讼，被告奚圣亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢贤君起诉称：原告谢贤君与被告奚圣亮一直有生意往来，被告陆续欠下货款127600元，双方于2014年6月26日结算，出具一张欠条。欠条中约定，由原告作为借款人，被告作为担保人，到农村信用社贷款80000元。该笔资金即作为还款，从127600元抵扣，而该贷款的本息均由被告负责归还。但在贷款发放之后，被告仅支付第一笔的利息2400元后就不再支付。原告为了不影响自身信用，只得支付余下三笔利息，并于2015年6月20日归还贷款本金80000元。欠条中还约定余下的47600元按月息一分五计算。原告多次催讨，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉要求：判决被告立即支付原告货款127600元，并支付因此造成的利息损失（其中47600元从2014年6月26日起按约定的月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，另80000元利息损失7190.27元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告奚圣亮未答辩亦未提交证据。
原告谢贤君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款127600元并约定利息的事实。
二、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）借款借款、收贷收息凭证、明细对账单各一份，拟证明原告曾在农村商业银行贷款，并已还清本息的事实。
被告奚圣亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案事实相互关联，故对其证明效力依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告曾存在买卖合同关系，2014年6月26日，被告奚圣亮出具“欠条”一份，载明：“2014年6月26日前奚圣亮共欠款127600元。2014年6月26日农信贷款捌万元本息归圣亮负责归还。余下肆万柒仟陆佰元每月利息按0.015元结算”，同时注明“农信卡号62×××02此卡归圣亮保管”，并由被告奚圣亮签字确认。同日，原告谢贤君向浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行申请贷款80000元，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，到期还本，按季结息。后，被告奚圣亮向三合支行支付第一季度利息2400元。2014年12月24日、2015年3月19日原告谢贤君向三合支行支付利息各2400元。2015年6月20日，原告谢贤君归还贷款本金并支付利息合计82390.27元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、方式支付价款。被告奚圣亮尚欠原告货款127600元事实清楚，双方约定的付款方式系各方真实的意思表示，合法、有效，现被告奚圣亮未依约全面履行自己的义务，已构成违约，故对原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚圣亮于本判决生效之日起十日内支付给原告谢贤君货款127600元并支付相应利息（其中80000元货款利息计7190.27元，另47600元货款利息按月利率15‰自2014年6月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1580元，由被告奚圣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年八月十八日
代书记员 杨敏敏
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第450-2号
申请执行人覃金鲜，男，1968年11月11日生，壮族，住柳江县。
被执行人韦启练，男，1966年9月12日生，壮族，住柳江县。
被执行人黄春叶，女，1973年12月22日生，壮族，住柳江县。
覃金鲜申请执行韦启练、黄春叶借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）江民初字第536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，同日,本院立案执行，执行标的为586545元及逾期利息。
本院在执行过程中，已查封了被执行人韦启练、黄春叶共同所有的位于柳江县基隆开发区工业品市场115号201、202室的房屋（有抵押贷款）外，目前没有发现被执行人有其他财产可供执行。上述房产已被本院到有关部门查封，现尚未符合执行条件。申请执行人未能提供被执行人财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产,可向本院申请重新立案,恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第450-2号
申请执行人覃金鲜，男，1968年11月11日生，壮族，住柳江县。
被执行人韦启练，男，1966年9月12日生，壮族，住柳江县。
被执行人黄春叶，女，1973年12月22日生，壮族，住柳江县。
覃金鲜申请执行韦启练、黄春叶借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）江民初字536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行，执行标的为586545元及逾期利息。
本院在执行过程中，已查封了被执行人韦启练、黄春叶共同所有的位于柳江县基隆开发区工业品市场XXX号XXXX室的房屋（有抵押贷款）外，目前没有发现被执行人有其他财产可供执行。上述房产已被本院到有关部门查封，现尚未符合执行条件。申请执行人未能提供执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条民事判决书，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字的536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请立案，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一五年十一月二十八日
书记员 覃晓霜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2227号
原告彭卫中。
委托代理人陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人胡连新，江苏方直律师事务所律师。
被告溧阳市新城房地产开发有限公司。
法定代表人张磊，系该公司总经理。
原告彭卫中诉被告溧阳市新城房地产开发有限公司（以下简称为“新城公司”）协助办理房产过户纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2016年4月27日、5月12日公开开庭进行了审理。原告彭卫中的委托代理人胡连新到庭参加了诉讼，被告新城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫中诉称，2010年1月12日，原告父亲彭新华为方便将自己所有的房屋和原告所有的房屋与溧阳市溧城镇人民政府及溧阳市元通房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。依照相关政策规定，原告和父亲彭新华共取得了湾里小区（现已更名为燕河湾小区）25-2-701、25-2-702、23-1-501、23-1-502四套安置房。后原告父亲彭新华将其中的23-1-501、23-1-502二套安置房安排给了原告，原告现居住在该房屋内。原告就房屋拆迁安置权益向本院提起诉讼，本院依法作出了（2015）溧民初字第00706号民事判决，判决确认原告享有燕河湾小区23-1-501室和23-1-502室两套安置房屋的拆迁权益，后原告与被告就上述两房屋的过户事宜与被告协商未果。为此，原告诉至本院，请求判令1、被告协助原告办理燕河湾小区23-1-501室和23-1-502室两套房屋的房产及土地过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告新城公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月16日，本院立案受理了彭卫中诉张秀凤、彭龙芳、彭小兰、彭永卫、溧阳市溧城镇人民政府、溧阳市元通房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。该案经审理确认，原溧阳市上墟村72-1号房屋登记所有人为原告，原溧阳市上墟村72号的房屋登记所有人为彭新华；原告与彭新华就上述两房屋达成合并拆迁协议，并由彭新华作为被拆迁人就上述两房屋的拆迁事宜与作为拆迁人溧阳市溧城镇人民政府、拆迁单位溧阳市元通房屋拆迁有限公司签订了编号为NO.20090007038号房屋拆迁补偿安置协议，安置房地址为湾里小区（已更名为燕河湾小区）25-2-701、25-2-702、23-1-501及23-1-502号房屋；2012年10月15日，溧阳市燕山新城房地产开发有限公司就安置人彭新华的安置房屋燕河湾23-1-501、23-1-502、25-2-701、25-2-702室房屋分别出具了结算清单，其中燕河湾23幢1单元501室房屋和502室房屋的房款为180574.4元、364477.32元；彭新华于2014年8月14日死亡。2015年10月12日，本院依法作出（2015）溧民初字第00706号民事判决，判决彭新华于2010年9月12日与溧阳市溧城镇人民政府、溧阳市元通房屋拆迁有限公司签订的编号为NO.20090007038号房屋拆迁补偿安置协议书合法有效；彭卫中享有编号为NO.20090007038号房屋拆迁补偿安置协议书中燕河湾小区23-1-501号及23-1-502号两套安置房屋拆迁权益。
2012年9月8日，溧阳市燕山新城房地产开发有限公司就溧阳市燕河湾23幢1单元501室、23幢1单元502室、25幢2单元701室和25幢2单元702室分别开具了销售不动产统一发票，载明的付款方名称均为彭新华（身份证号为，购房款分别为180574.4元、364477.32元、88002.8元、92523.92元。2016年4月13日，被告新城公司就溧阳市燕河湾23幢1单元501室房屋和储藏室53号、23幢1单元502室房屋和储藏室54号分别开具了销售不动产统一发票，载明的付款方名称均为彭新华（身份证号为，购房款分别为180574.4元、364477.32元。
溧阳市燕河湾小区23幢1单元501室房屋和502室房屋所在土地性质为国有出让，房屋的登记所有权人为被告新城公司。另外，新城公司的企业名称在变更前为溧阳市燕山新城房地产开发有限公司。
原告在庭审中陈述，1、溧阳市燕河湾小区23幢1单元501室房屋和502室房屋的购房款已经全部付清，且由原告支付；案涉房屋已经由被告交付给原告。2、其愿意承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的民事判决书、分割转让许可证等书证以及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权利依法受法律保护。对于原告对溧阳市燕河湾小区23幢1单元501室房屋和502室房屋享有拆迁安置权益、原告已就前述两房屋向被告付清购房款、被告已向原告交付案涉房屋的事实，有原告提供的（2015）溧民初字第00706号民事判决书、销售不动产统一发票以及原告的庭审陈述予以证明，本院依法予以确认。本案中，因原被告已分别按约履行了支付购房款、交付房屋的义务，同时案涉房屋亦已具备了过户条件，故对于原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内就坐落于溧阳市燕河湾小区23幢1单元501室房屋和23幢1单元502室房屋办理过户手续。
案件受理费减半收取40元，由原告彭卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院预交上诉案件受理费80元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。常州市中级人民法院的上诉费账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为8063，开户行为江苏银行常州分行营业部；溧阳市人民法院的履行款账户名为溧阳市财政局；账号：5177；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 周 超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱媛媛
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初674号
原告：李平，男，1962年4月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。
被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。
法定代表人：李明，总经理。
原告李平与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 鲁旭东
二〇一八年四月八日
书记员 张 敏
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初674号原告：李平，男，1962年4月27日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。法定代表人：李明，总经理。原告李平与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  鲁旭东二〇一八年四月八日书记员  张 敏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执恢135号
申请执行人:玉环市卫生和计划生育局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。
法定代表人:王必胜，局长。
被执行人:李阿夸，男，1973年10月14日出生，住玉环市。
被执行人:周海兰，女，1975年10月15日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市卫生和计划生育局与被执行人李阿夸、周海兰征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年8月15日作出的玉计生征字（2013）第3-80号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币140000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费140000元。本院于2014年2月12日作出（2014）台玉行审字第18号行政裁定书准予强制执行，并于2015年3月30日立案执行，案号为（2015）台玉执非字第61号。
本案在执行过程中，本院于2015年3月31日向被执行人李阿夸、周海兰发出执行通知书，责令两被执行人于2015年4月3日前支付执行款140000元，并负担申请执行费2000元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2018年1月5日，被执行人履行了执行款人民币73500元；2018年1月19日并支付了申请执行费2000元。现申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人玉环市卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执恢135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月十九日
代理书记员 高仁政
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保625号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐河支行，位于齐河县。
法定代表人：杜厚森，行长。
被执行人：齐河县鲁建铸造有限公司，位于齐河县。
法定代表人：张立民，总经理。
被执行人：山东国力融资担保有限公司（原山东国力担保有限公司），位于德州市德城区。
法定代表人：栾印东。
被执行人：张立民，男，汉族，住齐河县。
被执行人：谯玉萍，女，住齐河县。
申请人中国建设银行股份有限公司齐河支行与被执行人齐河县鲁建铸造有限公司、山东国力融资担保有限公司、张立民、谯玉萍金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保612号民事裁定书，查封被执行人齐河县鲁建铸造有限公司、山东国力融资担保有限公司、张立民、谯玉萍名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人齐河县鲁建铸造有限公司、山东国力融资担保有限公司、张立民、谯玉萍的银行存款元，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人齐河县鲁建铸造有限公司名下位于齐河县宣章镇工业园的土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
三、查封被执行人齐河县鲁建铸造有限公司名下位于齐河县宣章镇工业园的厂房、车间、办公楼，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年。
四、查封被执行人齐河县鲁建铸造有限公司名下位于齐河县宣章镇工业园的设备，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为二年。
五、查封被执行人张立民、谯玉萍名下位于齐河县商铺一套，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
六、查封被执行人张立民、谯玉萍名下位于齐河县房产一处，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
七、以上冻结、查封价值共250万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年九月八日
书记员 王建军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2580号
原告：林卫海。
委托代理人：王新平、王莹，浙江新平律师事务所律师。
被告：夏妙国。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈春芳。
原告林卫海为与被告夏妙国、陈春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日进行公开开庭审理。原告林卫海的委托代理人王新平、王莹、被告夏妙国的委托代理人尚英姿、被告陈春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卫海起诉称：被告夏妙国、陈春芳系夫妻关系。2015年3月17日，被告夏妙国、陈春芳向原告借款500万元。此后，被告归还原告二个月利息，并于2015年5月27日归还本金300万元。2015年6月10日，两被告又向原告借款300万元，双方约定借款期限为6个月。到期后被告未归还。现要求两被告偿还原告借款500万元并支付利息（自2015年5月18日起至2015年5月27日按本金500万元、月息2%计算；自2015年5月28日起至2015年6月9日按本金200万元、月息2%计算；至2015年6月10日起至实际履行之日按本金500万元、月息2%计算）。
被告夏妙国、陈春芳答辩称：被告于2015年3月17日向原告借款500万元属实，借款后支付两个月利息并于2015年5月27日归还本金300万元。2015年6月10日原告通过其父亲账户汇入被告账户300万元，并非被告向原告借款，而是原告应支付给被告的股权转让款。原、被告签订股权终止协议书，原告应当返还被告股权转让款3270万元，因双方互负债务，被告有权主张在本案中抵销相同金额。原告主张的律师费20000元，因双方相互抵销，该主张不能成立。
结合被告答辩意见以及双方没有争议的事实，本院对原告提供的婚姻登记证审查表、借款合同、台州银行付款委托书、律师费增值税发票等证据均予以认定采信。
双方对2015年6月10日两被告是否再次向原告借款300万元存有争议。
原告提供台州银行付款委托书一份，原告通过其父亲向被告陈春芳转账300万元，拟证明两被告向原告借款300万元。被告质证认为：对该证据真实性无异议，但该款项是原告林卫海支付给被告股权转让款，并非借款。
被告提供股份终止协议书一份，拟证明原告需支付被告3270万元股份转让款等款项。原告质证认为，该证据与本案没有关联性，二者分属不同的法律关系；按照该协议书内容，原告支付给被告股权转让款的时间为二年内付清，原告不可能在签订协议后10天内支付该款项。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原、被告提供的上述证据，对方对证据真实性无异议，本院对证据真实性均予以认定。原告提供的证据对通过银行转账的方式向被告交付300万元的事实有证明力，但对该笔300万元系借贷关系的款项不具有证明力，无法证实原告待证的事实。被告提供的证据，从内容上看可以证实原、被告之间除了借贷关系之外，尚存有股权转让的买卖关系及自2015年6月1日起原告需支付被告合计3270万元的事实；该证据被告提供的针对原告主张该300万元并非借贷款项的反驳证据，本院予以认定。
本院经审理查明：被告夏妙国、陈春芳于1991年10月24日办理结婚登记手续。2015年3月17日，被告夏妙国、陈春芳向原告林卫海借款500万元，双方约定：月利率2%，借款期限为6个月，借款方未能按期归还本息的应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括律师费）。此后，两被告归还原告该借款对应二个月利息，并于2015年5月27日归还本金300万元。原告因本案诉讼用去律师代理费20000元。
另查明：2015年6月1日，原告林卫海与被告夏妙国签订一份股份终止协议书。双方约定含有以下内容：原告林卫海归还被告夏妙国股权转让款、办理过户费用等共计3270万元，付款方式为在签订之日起2年内付清，利息按月8厘计算。2015年6月10日，原告通过林俊德以银行转帐的方式支付被告陈春芳300万元。
本院认为本案争议焦点为原告于2015年6月10日支付被告陈春芳300万元是否系两被告向原告借款。根据我国民事举证规则，对主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告林卫海主张2015年6月10日与被告夏妙国、陈春芳存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，该举证责任在于原告。原告提供的银行转账单仅能证明其向被告夏妙国、陈春芳实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在被告提供证据证实双方存在买卖关系的情形下，原告应当就该笔转账与被告夏妙国、陈春芳之间存在借贷合意进一步提供证据。综上，本院认定原告主张的该笔款项与被告夏妙国、陈春芳存有借贷关系不能成立。被告主张其尚欠原告的借款在原告尚欠其叁仟多万元的款项中予以抵销，鉴于股权转让协议中原告支付给被告款项的履行期尚未届满，原告主张被告无权予以抵销的意见，本院予以采纳。原告要求夏妙国、陈春芳归还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告主张的律师代理费2万元，考察原、被告发生借贷关系时约定由被告负担律师费的内容，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告夏妙国、陈春芳于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林卫海借款人民币200万元及利息（前期利息32258元以及按本金200万元按月利率2%自2015年5月28日起计算至判决确定的履行之日止）并支付律师代理费20000元。
二、驳回原告林卫海的其他诉讼请求。
案件受理费人民币54450元，减半收取27225元，由原告林卫海负担16335元，被告夏妙国、陈春芳负担10890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院；并同时预缴上诉案件受理费54450元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年六月二十八日
代书记员 朱玲钗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初2580号原告：林卫海。委托代理人：王新平、王莹，浙江新平律师事务所律师。被告：夏妙国。委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：陈春芳。原告林卫海为与被告夏妙国、陈春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日进行公开开庭审理。原告林卫海的委托代理人王新平、王莹、被告夏妙国的委托代理人尚英姿、被告陈春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫海起诉称：被告夏妙国、陈春芳系夫妻关系。2015年3月17日，被告夏妙国、陈春芳向原告借款500万元。此后，被告归还原告二个月利息，并于2015年5月27日归还本金300万元。2015年6月10日，两被告又向原告借款300万元，双方约定借款期限为6个月。到期后被告未归还。现要求两被告偿还原告借款500万元并支付利息（自2015年5月18日起至2015年5月27日按本金500万元、月息2%计算；自2015年5月28日起至2015年6月9日按本金200万元、月息2%计算；至2015年6月10日起至实际履行之日按本金500万元、月息2%计算）。被告夏妙国、陈春芳答辩称：被告于2015年3月17日向原告借款500万元属实，借款后支付两个月利息并于2015年5月27日归还本金300万元。2015年6月10日原告通过其父亲账户汇入被告账户300万元，并非被告向原告借款，而是原告应支付给被告的股权转让款。原、被告签订股权终止协议书，原告应当返还被告股权转让款3270万元，因双方互负债务，被告有权主张在本案中抵销相同金额。原告主张的律师费20000元，因双方相互抵销，该主张不能成立。结合被告答辩意见以及双方没有争议的事实，本院对原告提供的婚姻登记证审查表、借款合同、台州银行付款委托书、律师费增值税发票等证据均予以认定采信。双方对2015年6月10日两被告是否再次向原告借款300万元存有争议。原告提供台州银行付款委托书一份，原告通过其父亲向被告陈春芳转账300万元，拟证明两被告向原告借款300万元。被告质证认为：对该证据真实性无异议，但该款项是原告林卫海支付给被告股权转让款，并非借款。被告提供股份终止协议书一份，拟证明原告需支付被告3270万元股份转让款等款项。原告质证认为，该证据与本案没有关联性，二者分属不同的法律关系；按照该协议书内容，原告支付给被告股权转让款的时间为二年内付清，原告不可能在签订协议后10天内支付该款项。根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原、被告提供的上述证据，对方对证据真实性无异议，本院对证据真实性均予以认定。原告提供的证据对通过银行转账的方式向被告交付300万元的事实有证明力，但对该笔300万元系借贷关系的款项不具有证明力，无法证实原告待证的事实。被告提供的证据，从内容上看可以证实原、被告之间除了借贷关系之外，尚存有股权转让的买卖关系及自2015年6月1日起原告需支付被告合计3270万元的事实；该证据被告提供的针对原告主张该300万元并非借贷款项的反驳证据，本院予以认定。本院经审理查明：被告夏妙国、陈春芳于1991年10月24日办理结婚登记手续。2015年3月17日，被告夏妙国、陈春芳向原告林卫海借款500万元，双方约定：月利率2%，借款期限为6个月，借款方未能按期归还本息的应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括律师费）。此后，两被告归还原告该借款对应二个月利息，并于2015年5月27日归还本金300万元。原告因本案诉讼用去律师代理费20000元。另查明：2015年6月1日，原告林卫海与被告夏妙国签订一份股份终止协议书。双方约定含有以下内容：原告林卫海归还被告夏妙国股权转让款、办理过户费用等共计3270万元，付款方式为在签订之日起2年内付清，利息按月8厘计算。2015年6月10日，原告通过林俊德以银行转帐的方式支付被告陈春芳300万元。本院认为本案争议焦点为原告于2015年6月10日支付被告陈春芳300万元是否系两被告向原告借款。根据我国民事举证规则，对主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告林卫海主张2015年6月10日与被告夏妙国、陈春芳存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，该举证责任在于原告。原告提供的银行转账单仅能证明其向被告夏妙国、陈春芳实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在被告提供证据证实双方存在买卖关系的情形下，原告应当就该笔转账与被告夏妙国、陈春芳之间存在借贷合意进一步提供证据。综上，本院认定原告主张的该笔款项与被告夏妙国、陈春芳存有借贷关系不能成立。被告主张其尚欠原告的借款在原告尚欠其叁仟多万元的款项中予以抵销，鉴于股权转让协议中原告支付给被告款项的履行期尚未届满，原告主张被告无权予以抵销的意见，本院予以采纳。原告要求夏妙国、陈春芳归还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告主张的律师代理费2万元，考察原、被告发生借贷关系时约定由被告负担律师费的内容，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告夏妙国、陈春芳于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林卫海借款人民币200万元及利息（前期利息32258元以及按本金200万元按月利率2%自2015年5月28日起计算至判决确定的履行之日止）并支付律师代理费20000元。二、驳回原告林卫海的其他诉讼请求。案件受理费人民币54450元，减半收取27225元，由原告林卫海负担16335元，被告夏妙国、陈春芳负担10890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院；并同时预缴上诉案件受理费54450元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凯水二〇一六年六月二十八日代书记员 朱玲钗
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨杨，男，1967年4月15日生，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,410.38元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,410.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨杨，男，1967年4月15日生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,410.38元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,410.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2203号
原告：吴炜炜，男，1988年10月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1987年4月15日生，汉族，住南通，系原告吴炜炜之妻。
被告：曹勇，男，1988年8月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告吴炜炜与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告曹勇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炜炜向本院提出诉讼请求：1、请求被告曹勇立即偿还借款60000元；2、支付按银行同期贷款利率4倍自逾期之日起至实际还款之日的逾期利息；3、诉讼费由被告曹勇承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告曹勇立即偿还借款50000元；2、放弃相关逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月13日，被告因资金周转向原告借款60000元，约定借期至2015年8月20日止，原告于同日通过银行转账方式向被告汇款60000元。借款到期后，被告曾于2015年11月7日还款10000元，后再未归还剩余借款。故诉至法院要求处理。
被告曹勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1张，拟证明借款金额及借期的事实；2、中国建设银行客户交易查询单，拟证明原告于2015年8月13日分三笔向被告汇款60000元的事实。上述证据系原件，本院对其�实性、合法性、关联性予以确认，可以证明本案相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年8月13日至2015年8月20日止。同日，原告通过银行转账方式向被告账户转账60000元。2015年7月11日，被告向原告还款10000元。2016年4月1日，原告诉来本院要求被告归还借款。
本院认为，被告向原告出具了借条，并约定借款期限至2015年8月20日为止，现原告依据被告向其出具的借条要求被告偿还欠款，依法有据，本院予以支持。审理中，原告自认被告曾于2015年11月7日归还10000元，并放弃对相关逾期利息的主张，仅要求被告偿还借款本金50000元，系其民事权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹勇于本判决生效后十五日内偿还原告吴炜炜欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元(汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82)。
审 判 长 �峰
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗 晓 瑾
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 马 云
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2203号
原告：黄某，女，1964年12月3日生，汉族，住南通。
被告：宋某，男，1967年1月14日生，汉族，住南通。
原告黄某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求分割登记于被告名下位于南通滨海园区红星村九组总计2.42亩集体耕地的土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：要求分得2.42亩承包田中宅边田41.5方中的20.75方，东至被告宋某承包田，西到宋红如承包田，南到横路，北到季美珍承包田；分得承包田103.78方中的51.89方，东至竖河，西至江彐平承包田，北至被告宋某承包田，南至江彐平承包田。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。1997年10月，原、被告共同分得南通滨海园区红星村九组（原三余镇红星村九组）土地2.42亩。2003年11月18日原、被告经南通市通州区人民法院判决离婚，当时判决书未涉及上述土地承包经营权的分割。因判决书中将位于南通滨海园区红星村九组（原通州市三余镇红星村九组）平房西首1间判决归原告所有，故要求平分宅边田。上述土地一直由被告嫂子耕种，原告多次与被告就土地承包经营权分割协商未果，故诉至法院要求处理。
被告宋某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、土地承包归户清册，拟证明被告户名下含承包地人口2人，该户享有2.42亩土地承包经营权的事实；2、（2003）通民余初字第1359号民事判决书，拟证明原、被告于2003年11月18日离婚，位于南通滨海园区红星村九组（原通州市三余镇红星村九组）平房西首1间归原告所有的事实。
上述证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明本案相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚,婚后未有生育。2003年11月18日，原、被告经本院判决离婚，位于南通滨海园区红星村九组（原通州市三余镇红星村九组）平房西首1间归原告所有。2016年2月22日，原告诉来本院要求分割2.42亩土地承包经营权。
另查明，建册于1997年10月1日的原通州市三余镇红星村九组二轮土地承包归户清册记载，被告户承包田面积为2.42亩，该户总人口为2人，承包地人口亦为2人。上述2.42亩土地中包含了宅边田41.5方及“王宝田前东”43.58方承包田，但归户清册中并未明确该两处土地四至位置。
审理中，本院告知原告向其所在农村集体经济组织申请协调解决，原告表示已经过村里多次协调无果，亦不同意参照同期同类土地流转价获得剩余承包期内相应份额的经济补偿。
本院认为，离婚时，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告一户于1997年10月分得承包田2.42亩，结合归户清册登记的该户人口，本院认为2.42亩承包经营权为原、被告夫妻两人共同所有。2003年11月18日原、被告离婚后，原告的家庭土地承包经营权仍应受到保障，其应当享有该2.42亩土地承包经营权中的二分之一，即享有其中1.21亩土地的承包经营权。但家庭承包经营权的分割涉及发包方及有关行政主管部门对承包地、承包合同、承包经营权登记及承包经营权证管理等诸多问题，原告应向其所在集体经济组织或有关行政主管部门申请协调解决。且本案中，原告要求分割的宅边田及承包田四至位置不明，可能涉及其他相邻土地权利人的利益，应属于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 管 中
代理审判员 施於辰
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 俞振权
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05776号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华，主任。
被告张伟慧，女，1986年4月14日出生，汉族，农民，住。
被告吴海富，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告张伟慧、吴海富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告张伟慧、吴海富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告张伟慧、吴海富于2010年11月22日在我社借款4万元，被告吴海富为其担保，负连带责任。此款于2013年11月21日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金4万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金4万元及利息。
被告张伟慧、吴海富未答辩。
经审理查明，2010年11月22日，原告与被告张伟慧、吴海富签订《保证担保借款合同》一份，被告张伟慧在原告处借款4万元，借款期限自2010年11月22日起至2013年11月21日止，借款利率为8.7‰，借款用途为装修。此笔借款由被告吴海富提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款4万元。被告于2010年12月27日支付利息406元，2011年6月28日支付利息2122.80元，2012年2月27日支付利息2831.40元。现被告尚欠借款本金4万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张伟慧、吴海富签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告张伟慧，被告张伟慧应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告张伟慧承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告吴海富作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟慧于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金4万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告吴海富对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6832号
原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市光明街。
法定代表人：徐明，该行行长。
委托代理人：元浩，男，朝鲜族，该行保全员，户籍地为延吉市北山街。
委托代理人：金珍玲，女，朝鲜族，该行保全员，户籍地为延吉市河南街。
被告：朴革，男，朝鲜族，无职业，户籍地为延吉市北山街。
被告：李英实，女，朝鲜族，无职业，户籍地为延吉市北山街。
原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行延边分行）诉被告朴革、李英实金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，2016年11月29日向被告朴革、李英实公告送达原告的起诉状副本及本院开庭传票，于2017年3月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行延边分行的委托代理人元浩、金珍玲到庭参加诉讼。被告朴革、李英实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行延边分行诉称：二被告于2014年5月26日向交通银行延边分行提出个人购房贷款申请，当日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，借款金额为40万元，借款期限为自2014年6月3日至2019年6月3日止，月利率为5.86666‰（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，按月还款。并约定借款人连续3个月或累计6个月未能按合同约定按时足额还款，交通银行延边分行有权行使抵押权。为保障合同项下债权的实现，二被告以其共同共有的房产作为抵押，并办理了他项权证。此抵押物为二被告于2014年5月23日通过原房屋所有权人全万龙签订房屋买卖合同继受取得。签订合同后，交通银行延边分行根据合同约定履行了发放贷款的义务，但二被告截止2016年9月7日已连续10个月未能按照合同约定还本付息，根据借款合同约定交通银行延边分行有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求二被告立即偿还所到期贷款本金并结清利息。故诉至法院请求判令被告朴革、李英实与原告延边交行所签订的《个人房产抵押贷款合同》有效，并根据本合同相关约定，请求法院判令本合同提前到期；被告朴革、李英实偿还交通银行股份有限公司延边分行贷款本金306008.37元，支付贷款利息15060.65元（截止2016年9月7日），本息合计321069.02元，并追索至贷款本息全部结清为止，自2016年9月8日至全部偿清之日止，按合同利率计算；原告对被告提供的抵押物（房屋产权证号：延房权证字第5996**号）依法行使抵押权并优先受偿，以及有权行使与之相关的其他权利；被告承担由此案发生的各项费用，包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、评估费、律师费、依法拍卖抵押物清偿债务发生的税费等各项因此案发生的诉讼成本费用。如被告未按判决期限履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
朴革、李英实未提交答辩意见。
经审理查明：二被告为夫妻关系，于2014年5月26日与交通银行延边分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定朴革、李英实向原告借款40万元，借款用途为购买房屋，借款利率为中国人民银行现行相应期档次贷款基准利率的基础上上浮10%（合同项下贷款利率为月利率5.86666‰），逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%，贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日。并约定二被告违反合同该约定，交通银行延边分行有权宣布提前到期，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交通银行延边分行为实现债权而发生的诉讼费、公告费等费用。当日，交通银行延边分行向朴革的账户存入40万元，朴革、李英实将位于延吉市民康胡同X号XXXX房屋（延房权证字第XXXX**号、房屋编号X-
X-XX-
XXXX、建筑面积为122.89平米、房屋所有权人为朴革、李英实共同共有）抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记。借款后，朴革、李英实自2015年11月20日开始未按时足额偿还贷款本金、支付利息。截至2016年9月7日，朴革、李英实拖欠交通银行延边分行贷款本金306008.37元，利息15060.65元。
认定上述事实的证据有：个人房产抵押贷款合同、借款凭证、扣款委托书、二被告的结婚证、房屋所有权证、他项权证、二手房交易合同书、房地产抵押估价报告、贷款明细，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告在交通银行延边分行处借款40万元的事实有原告提供的借款合同等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚，二被告与交通银行延边分行之间的债权债务关系成立，二被告应按约定向交通银行延边分行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对交通银行延边分行要求宣布与朴革、李英实签订的个人房产抵押贷款合同提前到期的诉讼请求予以支持。因朴革、李英实自2015年11月20日开始违约，朴革、李英实应向交通银行延边分行返还借款本金306008.37元，支付至2016年9月7日为止的利息15060.65元，并确认朴革、李英实自2016年9月8日开始按照合同约定利率上浮50%标准向交通银行延边分行支付罚息。关于交通银行延边分行要求朴革、李英实就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因朴革、李英实已将其名下的房屋抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在朴革、李英实不能按时履行上述还款义务时，交通银行延边分行可对朴革、李英实抵押的房屋行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司延边分行与被告朴革、李英实签订的个人购房担保借款合同。
二、被告朴革、李英实于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司延边分行返还借款本金306008.37元，并支付利息15060.65元（截至2016年9月7日的利息）及罚息（自2016年9月8日至全部清偿借款本金之日止，按合同约定利率上浮50%标准计算）。
三、如被告朴革、李英实未能按时履行上述第二项给付义务，原告交通银行股份有限公司延边分行可对被告朴革、李英实抵押给原告告交通银行股份有限公司延边分行的位于延吉市民康胡同X号XXXX房屋（延房权证字第XXXX**号、房屋编号X-
X-XX-XXXX、建筑面积为122.89平米、房屋所有权人为朴革、李英实共同共有）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告朴革、李英实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元,公告费600元，合计6710元（原告已预交）,由被告朴革、李英实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 许 玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 全学哲
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第265号
原告梁石莲，女，1967年12月5日生，汉族，海丰县人，现住海丰县。
委托代理人陈贤井、叶国志，广东展业律师事务所律师。
被告许振伦，男，1952年1月27日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
本院在审理原告梁石莲诉被告许振伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁石莲于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁石莲撤回起诉。
案件受理�人民币1006元，减半收取，计款503元，由原告负担。
审判员 ：彭泽川
二〇一五年七月二十二日
书记员 ：王海红
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第265号
原告梁石莲，女，1967年12月5日生，汉族，海丰县人，现住海丰县，
委托代理人陈贤井、叶国志，广东展业律师事务所律师。
被告许振伦，男，1952年1月27日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
本院在审理原告梁石莲诉被告许振伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁石莲于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁石莲撤回起诉。
案件受理费人民币1006元，减半收取，计款503元，由原告负担。
审判员 ：彭泽川
二〇一五年七月二十二日
书记员 ：王海红
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2682号
原告：王良红，男，1973年11月8日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县门前石料有限公司，住所地金寨县南溪镇门前村。
法定代表人：占干，经理。
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
原告王良红与被告金寨县门前石料有限公司（以下简称门前石料场）民间借贷纠纷一案，本院2016年11月17日立案后，依法进行审理。
王良红向本院提出诉讼请求：要求门前石料场偿还借款本金30000元及利息60300元（本清息止）。事实和理由：门前石料场因资金周转困难，于2011年5月25日向王良红借款30000元，约定每月利息900元，并出具了借条。2016年9月，王良红向门前石料场四位股东催要借款，四名股东称等公司账目算完就支付。
本院经审查认为，王良红提交的借条系黄勇出具，不能证明与门前石料场的关联性，其诉讼主体不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王良红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜超
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初128号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人张海军，男，1969年12月8日出生于黑龙江省富裕县，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2016〕120起诉书，指控被告人张海军犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：
1、2016年5月1日13时许，被告人张海军在富裕县富路镇刘某1经营的水果店内，盗取钱包一个，内有现金7000余元。
2、2016年5月1日14时许，被告人张海军在富裕县富路镇李某经营的吉林光大饲料商店，盗取钱包一个，内有现金10800元。
经侦查，被告人张海军于2016年5月3日被大连公安机关在大连市抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张海军秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提出判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、刘某2、张某2、姜某、崔某的证言；被害人李某、刘某1的陈述；物证照片；现场勘验笔录及现场照片；视听光盘；扣押物品清单、发还物品清单；户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张海军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张海军犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于张海军在案发后能自愿认罪，如实供述其全部犯罪事实，且能返还被害人赃款9670元，可对其从轻处罚。张海军犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，系累犯，故应从重处罚。公诉机关对被告人张海军的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
对被告人张海军违法所得九千六百七十元予以追缴，不足部分责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈聪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初128号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人张海军，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2016〕120起诉书，指控被告人张海军犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：
1、2016年5月1日13时许，被告人张海军在富裕县富路镇刘某饲经营的水果店内，盗取钱包一个，内有现金7000余元。
2、2016年5月1日14时许，被告人张海军在富裕县富路镇李某经营的吉林光大饲料商店，盗取钱包一个，内有现金10800元。
经侦查，被告人张海军于2016年5月3日被大连公安机关在大连市抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张海军秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提出判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、张某、姜某、崔某的证言；被害人李某、刘某饲的陈述；物证照片；现场勘验笔录及现场照片；视听光盘；扣押物品清单、发还物品清单；户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张海军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张海军犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张海军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于张海军在案发后能自愿认罪，如实供述其全部犯罪事实，且能返还被害人赃款9670元，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人张海军的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈聪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4231号
原告陈某甲，男，汉族，1975年1月25日生，住福州市鼓楼区。
委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。
委托代理人陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告叶某，女，汉族，1977年7月26日生，住福州市鼓楼区。
委托代理人沈建忠，福建中美律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，福建中美律师事务所实习律师。
原告陈某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张旭东，被告叶某及其委托代理人沈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年12月与被告认识并确立恋爱关系，于2002年8月13日登记结婚。2003年8月24日，生育女儿陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚以后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，加之婚后原、被告与原告父母共同住在一起，但被告长期与原告父母相处不融洽，对两位老人不尊重、不孝顺，反过来进一步恶化了夫妻感情。2013年以来，几乎每天一小吵，三天一大吵，争吵越来越激烈，使原告痛苦不堪。为了避免伤害与孩子之间的感情，原告对婚姻一直在做挽留的努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。2014年10月，被告无缘无故再次冷战，分居至今。在此期间，又多次提出�婚，并要求分割财产。2015年3月27日，被告与原告在家发生激烈冲突，造成原告右手掌骨骨折。4月30日双方再起冲突，被告在家无理取闹，乱砸家中财物，致使原告及父母被迫于5月1日搬离属原告父母的住房至今，遂原告不再对婚姻抱有希望。另，女儿陈某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告父母携带，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.准予原被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至其18周岁，婚生女的教育费及重大疾病费用由双方承担；3.双方无共同财产分割。
被告辩称，一、双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方自由恋爱结婚，婚前经过充分的了解，考虑充分才结婚，婚后感情很好，不存在感情破裂的情况。二、原告诉称被告与原告父母关系不好�本案无关，被告日后也会和原告父母搞好关系。
经审理查明，原告陈某甲与被告叶某于2002年8月13日登记结婚，于2003年8月24日生育一女陈某乙。
本院认为，夫妻在共处中，发生一些矛盾在所难免，但双方应以家庭利益为重，相互关心和照顾，在产生纠纷时互谅互让，以防感情裂痕扩大。原、被告双方若冷静处理夫妻矛盾，共同协调夫妻关系，并以家庭为重，夫妻和好是完全可能的。双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案诉讼费123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 王晓榕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一�提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陆美芬，女，1962年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王欣欣，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王晓红，男，1966年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
再审申请人陆美芬因与被申请人王欣欣、王晓红财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏05民终1727民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
陆美芬申请再审称，虎丘派出所所有的报警记录都与王欣欣、王晓红有关，更能证明所有违法行为都是他们俩所为，他们是屡次违法者。王欣欣为了侵占我房子，故意窃走我厨房所有物品。请求依法再审本案。
王欣欣、王晓红未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，应承担相应不利后果。再审申请人陆美芬主张被申请人王欣欣、王晓红侵害其财产权利，其应就损害事实的存在、行为人有过错以及侵权行为与损害事实之间有因果关系进行举证，如举证不能则应承担不利后果。根据现有的证据材料，陆美芬未能证明诉争房屋内物品的丢失确系王欣欣、王晓红所为，其提供的证人证言也未证实其主张，故陆美芬应承担举证不能的法律后果。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。陆美芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆美芬的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年四月十三日
书记员 胡雪萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0881民初690号
原告：陈福顺，男，1951年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：陈刚，陈福顺儿子
被告：张帆，男，1995年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：蔡良总经理
委托代理人：张俊峰公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案。原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月27日16分30分许，被告张帆驾驶吉G-3T5**号小型轿车，沿洮南市古树街由北向南行驶至广昌路交汇路口处右转弯驶入北侧非机动车道内停车乘客下车开门时，与沿广昌路北侧非机动车道内由西向东行驶的由原告骑的自行车相刮，致原告受伤并入住洮南市人民医院住院治疗14天。诊断为骶骨骨折，尾骨骨折。事故经交警部门认定被告张帆负事故全部责任。被告车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费5707.96元、护理费1861.20元、住院期间伙食补助费1400元、误工费5211.36元、交通费400元，合计14580.52元，超出保险部分由被告张帆承担
被告张帆辩称：我垫付了2380元。
被告保险公司辩称：误工费有异议，原告年龄已超过退休年龄，不应给付。交通费最多只能给三个人包括本人往返的费用。护理费按实际住院天数。一、二级给护理费，三级不给护理费。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：
：事故认定书、病历、医疗费票据、诊断书、一日清单、交通费票据、劳动合同书、原告用以上证据证明发生交通事故受伤、花销情况及原告工作情况。
：证人陶林、王俊出庭作证，证明原告在洮南市广翼力升汽车配件商店从事更夫工作。
被告张帆对上述证据和证人证言无异议。
被告保险公司质证意见为：交通费不是出租车专用发票，不赔偿。劳动合同只能证明原告在此工作，不能证明其误工减少，误工费不同意赔偿。证人证言不能证据住院期间没有发工资，误工费不同意赔偿。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年2月27日16分30分许，被告张帆驾驶吉G-3T5**号小型轿车，沿洮南市古树街由北向南行驶至广昌路交汇路口处右转弯驶入北侧非机动车道内停车乘客下车开门时，与沿广昌路北侧非机动车道内由西向东行驶的由原告骑的自行车相刮，致原告受伤并入住洮南市人民医院住院治疗14天，二级护理。诊断为骶骨骨折，尾骨骨折。花医疗费5707.96元。原告出院后遵医嘱休息四周。原告在洮南市广翼力升汽车配件商店从事更夫工作，劳动合同上约定每月工资2100元。事故经交警部门认定被告张帆负事故全部责任。被告车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。被告张帆车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内赔偿。原告提供的证据和证人证言可以证明事故发生前其在洮南市广翼力升汽车配件商店从事更夫工作，每月工资2100元左右。故误工费可以据此酌情给付。原告请求的交通费过高，本院酌情给付。被告张帆称垫付医疗费2380元，没有向法庭提供相关证据予以证明，原告否认此事，所以对被告张帆所称垫付2380元一项不予认定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿医疗费5707.96元、住院期间伙食补助费1400元（100元*14天）、护理费1737.12元（124.08元*14天）、误工费3000元、交通费100元，以上合计11945.08元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、被告张帆不承担赔偿责任。
案件受理费150元，由被告张帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年六月一日
书记员 李福财
第1页共4页
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初680号
原告陈金狮，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人戴元山，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。特别代理。
被告陈清九，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告林清云，女，1976年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
两被告共同委托代理人陈秀治（系被告陈清九胞妹），女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。特别代理。
原告陈金狮与被告陈清九、林清云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴元山及两被告委托代理人陈秀治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金狮诉称，2008年10月21日被告陈清九以经商缺乏资金为由，向其借款人民币110000元（以下货币均指人民币），并出具借条一份。被告林清云系被告陈清九妻子，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。原告多次向被告催讨，但被告拒不还款。请求判令：1、被告陈清九、林清云归还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈清九、林清云辩称，借款是事实，但系案外人龚佑成委托其借款。其已偿还借款25000元或35000元，还款时没有更改借条。
原告陈金狮向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，欲证明2008年10月21日被告陈清九向其借款110000元的事实；经质证，被告对上述证据没有异议，但认为其已归还部分借款。本院审查认为被告陈清九欠款110000元予以确认。
被告陈清九、林清云向本院提供如下证据：案外人龚佑成身份证、营业执照、组织机构代码、建筑企业资质证书、借条（上述均为复印件）各一份，欲证明本案款项系龚佑成委托其借款的事实，请求追加龚佑成为本案第三人（已裁定驳回）。经质证，原告认为上述证据跟本案没有关系。本院审查认为该组证据跟本案没有关系，本院不予确认。
另查明，被告陈清九与被告林清云系夫妻关系。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2008年10月21日，被告陈清九向原告陈金狮借款110000元，并出具借条一份给原告收执。本案债务发生在被告陈清九与林清云夫妻关系存续期间。后经原告催讨，被告拒不还款，原告遂诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告陈清九向原告陈金狮借款110000元，有被告陈清九出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张已归还借款25000元或35000元，但没有提供证据证明，应承担举证不能责任。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈清九、林清云应于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈金狮借款人民币十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取1250元由被告陈清九、林清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一六年六月一日
书记员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初680号
原告陈金�，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人戴元山，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。特别代理。
被告陈清九，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告林清云，女，1976年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
两被告共同委托代理人陈秀治（系被告陈清九胞妹），女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。特别代理。
本院在审理原告陈金狮与被告陈清九、林清云民间借贷纠纷一案中，被告陈清九、林清云于2016年5月26日以第三人龚佑成跟本案具有法律上直接利息关系为由，向本院提出申请追加龚佑成为本案的第三人。
本院认为，被告陈清九、林清云申请理由不符合法律规定，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告陈清九、林清云要求追加龚佑成为本案的第三人的申请。
审判员 潘国珍
二〇一六年五月二十六日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初34号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郭海顺，男，汉族。2016年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人郭海顺犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人郭海顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至6月，被告人郭海顺化名“刘某某”并制作假身份证，冒充太原市杏花岭区劳动局执法大队队长与被害人石某某谈恋爱，在取得被害人石某某的信任后，先后以给其母亲看病、领导借款等事由，在太原市万柏林区千峰南路美特好超市等地，骗取被害人石某某共计人民币61419元。破案后，赃款未追回。
2016年4月至6月，被告人郭海顺用同样的方法在骗取被害人赵某的信任后，以给被害人赵某调动工作为由，骗取被害人赵某人民币1万元及苹果6Plus手机1部（购价人民币6480元）；以其母亲住院需要医药费为由，骗取被害人赵某人民币2600元。破案后，赃款未追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人石某某、赵某的陈述和报案材料，证人许某某、王某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，赃物手机照片，购机发票及转款凭证，被害人银行卡照片，银行卡交易明细清单，郭海顺与赵某聊天记录，郭海顺伪造的身份证照片，身份证明，太原市杏花岭区人力资源和社会保障局证明，被告人郭海顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海顺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭海顺自愿认罪如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭海顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初229号
起诉人周承敏，女，1976年8月3日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人周承敏向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。周承敏诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，周承敏通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到周承敏的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。周承敏认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害周承敏的合法权益。周承敏依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，周承敏通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对周承敏的权利义务不产生实际影响，周承敏所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对周承敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1212号
原告冯家柱，男，1954年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日北�道***号，身份证3623211954********。
被告喻鹤树，单位地址：上饶县工行。
被告徐茉琳。系喻鹤树之妻。
原告冯家柱与被告喻鹤树、徐茉琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家柱到庭参加诉讼，被告喻鹤树、徐茉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯家柱诉称，被告喻鹤树因资金周转困难分别于2014年3月14日向原告借款十万元、2015年6月15日向原告借款五万元。被告喻鹤树出具了借条，并承诺在2015年年底前还清借款。借款到期后经原告多次催讨，被告始终未能偿还，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告喻鹤树、徐茉琳未到庭答辩。
经审理查明，被告喻鹤树因周�困难分别于2014年3月14日向原告借款十万元、2015年6月15日向原告借款五万元，被告向原告出具了借条，并在借条上约定该借款在2015年年底前还清。借款到期后，被告未还，原告遂诉至法院。
另查明，被告喻鹤树与被告徐茉琳系夫妻关系，该借款系婚姻存续期间所借。
以上事实有原告冯家柱的身份证复印件、被告喻鹤树出具的借条、被告喻鹤树、徐茉琳的身份信息证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且该借款系被告夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，故原告冯家柱要求被告喻鹤树、徐茉琳归还欠款人民币150,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，因原、被告对2014年3月14日的借款未约定借款利息及还款期限，故原告要求被告对该笔借款支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。�告于2015年6月15日向原告借款并出具的借条上约定了还款期限为2015年年底，故原告要求被告对该笔借款支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻鹤树、徐茉琳归还原告冯家柱借款人民币150,000元。
二、被告喻鹤树、徐茉琳自2016年1月1日起按年息6%对50,000元的借款向原告冯家柱支付逾期还款利息，直至本金还清止。
该款项限本判决生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300元，减半收取人民币1,650元，保全费1,270元，合计2,920元由被告喻鹤树、徐茉琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张友多
二〇一六年四月十三日
代书记员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池文松，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：陈国星，上海知谦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈维根，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人池文松与被申请人陈维根民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池文松申请再审称：1.原审判决未认定池文松二审提供的证据1、2、3的证明力属事实认定不清，池文松二审提供的证据1、2可以证明池文松无需向他人借款，证据3可以证明案涉借条系池文松在受胁迫情况下出具，二审未予认定存有不当。2.原审认定陈维根系案涉30万元借款的债权人，属适用法律错误，根据借条载明的内容，陈维根只是受池文松委托向王文斌借款30万元，池文松承诺还款也是要向王文斌归还，虽然包含“此款打给陈维根转还王文斌”，但根据《合同法》第六十四条之规定，陈维根并非本案30万元借款的债权人，池文松不应向其偿还款项。3.本案30万元借款事实真伪不明，陈维根应承担举证不能的法律后果，应认定该借款事实不存在。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点在于原审判决认定陈维根、池文松之间存在案涉30万元民间借贷关系是否正确。尽管案涉借条内容约定系池文松向王文斌借款，但在王文斌已向原审法院明确其款项系出借给陈维根、陈维根也向其归还了借款，陈维根持有借条原件，借条中亦注明“款项打给陈维根转还王文斌”的情况下，原审认定陈维根、池文松之间存在民间借贷法律关系，相应认定并无明显不当。
陈维根提供了其向合伙体指定的李文渊账户汇款的凭证，一审中李文渊也在询问笔录中认可该笔款项中的30万元系池文松的投资款，原审认定案涉借款已实际交付有相应依据。池文松主张其不应继续向合伙体投资，涉及各方之间的合伙纠纷，池文松可依法另行主张。池文松主张案涉借条系其受胁迫情况下出具，但其原审所提供的证据并不能证明其主张的事实，原审未予采信并无不当。
综上，池文松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回池文松的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 俊
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初164号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某，男，出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。曾因犯盗窃罪，2013年1月21日被武宣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月31日被象州县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）155号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，经审查并征得被告人覃某的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日15时许，被告人覃某到象州县石龙镇车站“淼萱商店”买烟。其发现被害人左某的一台黑色小米3手机放在商店内的电脑桌面上，于是趁商店老板李某转身补钱之机，将放在电脑桌面上的手机盗走后逃离现场。之后，覃某在武宣县县城新街花园附近公路边将盗窃所得的手机卖给一名路过的陌生男子，获得赃款人民币500元，后用于购买毒品吸食。2016年5月31日，被告人覃某被公安民警抓获，覃某如实交代了其盗窃左某手机的事实。经象州县价格认证中心鉴定，左某被盗的手机价值人民币1800元。另查明，被告人覃某曾因犯盗窃罪，2013年1月21日被武宣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月27日刑满释放。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某的报案陈述，有覃某的户籍证明，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、起诉告知书，有现场检测报告书，有覃某辨认笔录及现场指认照片，有黄某辨认笔录及照片，有李某辨认笔录及照片，有鉴定聘请书，有象州县价格认证中心价格鉴定结论书，有鉴定意见通知书，有现场勘验笔录及现场照片，有证据清单，有被害人左某的陈述，有证人李某、黄某的证言，有“抓获经过”，有武宣县人民法院（2013）武刑初字第20号刑事判决书及释放证明等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪成立。被告人覃某曾因犯盗窃罪，被武宣县人民法院判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人覃某为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人覃某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
二、责令被告人覃某赔偿被害人左某经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 廖彦明
代理审判员 覃凤姣
人民陪审员 潘凤琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李丽玲