wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2013）衡刑减字第1734号
罪犯刘双江，又名刘金庆，现在河北省深州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2008年4月3日作出（2008）黄刑初字第21号刑事判决，以被告人刘双江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年（刑期自2007年1月12日起至2019年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月3日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2013年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获狱劳积一次，日常考核记功四次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖某
本院认为，罪犯刘双江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘双江准予减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年一月九日
书记员 曹珊珊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民初字第440号本诉原告（反诉被告）成都市乐风科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区兴盛西路*号青年（大学生）创业园海南天元基地*楼*****号。法定代表人何灿，总经理。委托代理人李庆，男，成都市乐风科技有限公司职员，住四川省成都市成华区。委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）四川游域科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段***号*栋*单元***号。法定代表人肖家士，董事。委托代理人郑逢生，男，四川游域科技有限公司法务，住四川省剑阁县。委托代理人肖道曦，男，四川游域科技有限公司员工，住四川省成都市金牛区。本院受理成都市乐风科技有限公司与四川游域科技有限公司著作权许可使用合同纠纷本反诉一案，成都市乐风科技有限公司及四川游域科技有限公司均以双方已达成和解为由，分别于2014年8月26日和同年8月27日向本院申请撤回对对方的起诉。本院认为，成都市乐风科技有限公司和四川游域科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其各自撤回对对方的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予成都市乐风科技有限公司撤回对四川游域科技有限公司的起诉。二、准予四川游域科技有限公司撤回对成都市乐风科技有限公司的起诉。本案本诉案件受理费14840.34元，减半收取7420.17元，由成都市乐风科技有限公司承担；反诉案件受理费14126.02元，减半收取7063.01元，由四川游域科技有限公司承担。审 判 长  刘 蓓代理审判员  陈瑞子人民陪审员  黄 煜二〇一四年九月二日书 记 员  王国宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初338号
原告：杨国龙，男，回族，1972年5月2日出生，小学文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李刚，男，回族，现年38岁，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：苏坮莲，女，回族，现年36岁，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告杨国龙与被告李刚、苏坮莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杨国龙于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国龙的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨国龙负担。
审判员 朱维忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 马语韩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3909号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告宋道文,男,1967年8月21日,汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告宋道文不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者宋友志生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者宋友志因故死亡，但其继承人被告宋道文至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金3330元。
经审查查明，死者宋友志生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告宋道文至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者宋友志死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第137号
原告：罗绍汉，男，1964年出生，汉族，地址：云浮市云城区。
委托代理人：谭必龙，系广东天胜律师事务所律师。
被告：庄佩伟，男，1973年出生，汉族，地址：番禺区。
原告罗绍汉诉被告庄佩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗绍汉和委托代理人到庭参加了诉讼，被告庄佩伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告在商业上资金陷入困境，遂向原告借款，原告于是给被告借款人民币500000元。被告于2013年12月6日出具借条，确认从原告处借到现金人民币500000元，并于2013年12月12日前还款。还款期限届满后，被告在原告多次催促下，分四次且仅仅共计还款人民币230000元。截止起诉之日，被告尚欠借款人民币270000元。为维护原告的合法权益，特依据法律法规向法院提起诉讼。1、请求判令被告清偿人民币270000元以及利息（利息从2013年12月13日起计至被告实际清偿完借款之日起止，利率按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准“每日万分之二点一”计付，暂计至2014年3月12日利息为5103元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告庄佩伟无答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告在商业上资金陷入困境，遂向原告借款，原告于2013年11月28日通过中国工商银行网上银行转汇给被告，第一次转汇200000元，第二次转汇130000元，第三次转汇66000元，第四次同年月年29日转汇94000元，合计490000元，还给了被告10000元的现金，合共500000元。被告于2013年12月6日出具借条，确认从原告处借收到人民币500000元，并保证于2013年12月12日前还款，有谢绍铭公证人签名等。还款期限届满后，被告在2013年12日25日给原告中国银行支票欲还款500000元一张，后因退票理由书余额不足，不能兑现，被告在原告多次催促下，分别第一次在2013年12月6日转汇还款30000元，第二次2013年12月13日现金还款100000元，第三次2013年12月25日通过一个谢绍铭的人转汇还款70000元，第四次2014年1月13日通过谢绍铭的人转汇还款30000元，仅仅还230000元，尚欠借款270000元。经原告向被告追收未果，发生纠纷，诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》、《中国银行支票》、《网上银行电子回单回张》以及本案庭审笔录等证据材料证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定，对双方均具有法律约束力。现原告要求被告支付借款270000和逾期付款的利息（利息以借款为本金，从2013年12月13日起，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准“每日万分之二点一”计至清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告庄佩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告庄佩伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗绍汉清偿借款270000元和利息（利息以借款为本金，从2013年12月13日起，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准“每日万分之二点一”计付至清偿之日止）。
本案诉讼费5426元，由被告庄佩伟负担，原告罗绍汉己垫付，被告罗绍汉可迳行给回原告罗绍汉。
如未按本判决确定的期限履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何逸贤
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第00038号
原告靳某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理靳某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告靳某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告靳某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告靳某负担。
审判员 文 斌
二〇一四年一月十五日
书记员 王德生
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法商特字第6号
申请人周彩虹，女，汉族，1972年9月22日出生。
委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为变更、增加诉讼请求，进行和解）。
委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为变更、增加诉讼请求，进行和解）。
被申请人蒋金成，男，汉族，1986年11月30日出生。
委托代理人刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，或者进行和解）。
被申请人周蕾，女，汉族，1990年4月8日出生。
申请人周彩虹于2015年9月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张水松进行了审查。
申请人周彩虹称：2014年7月11日，蒋丽云、被申请人蒋金成、周蕾与申请人周彩虹签订了一份《借款抵押合同》。双方约定申请人周彩虹借款给蒋丽云1**万元。双方约定以被申请人蒋金成、周蕾共有的位于株洲市天元区珠江南路88号旗滨天泉一品二、三期41栋103、203、303房屋（房产证：株房权证株字第10003500**号）为该借款提供抵押担保。2014年7月14日在株洲市房产局办理了抵押登记手续（株房他证株字第10004229**号）。2014年7月3日、7月8日、7月15日，蒋丽云通过伍清明向申请人周彩虹分三次（分别为100万元、20万元、30万元）共计借款150万元。债务履行期限2014年7月11日至2014年12月31日止。借款到期后，蒋丽云未按期归还申请人的借款150万元及其利息，逾期至今。现申请：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人蒋金成、周蕾名下抵押给申请人的位于株洲市天元区房屋珠江南路88号旗滨天泉一品二、三期41栋103、203、303房屋（房产证：株房权证株字第10003500**号、株房他证株字第10004229**号）；2、申请人在上述房屋的拍卖或变卖价款内享有优先受偿权，包括借款本金150万元、利息45万元（算至2015年9月30日，之后的利息按照月利率2分计算）。
本院在审查期间，依法向被申请人蒋金成、周蕾送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对借款事实、抵押担保事实及欠款金额未提出异议。
本院经审查认为：2014年7月11日，蒋丽云、被申请人蒋金成、周蕾与申请人周彩虹签订了一份《借款抵押合同》，双方约定申请人周彩虹借款给蒋丽云1**万元。双方约定以被申请人蒋金成、周蕾共有的位于株洲市天元区珠江南路88号旗滨天泉一品二、三期41栋103、203、303房屋（房产证：株房权证株字第10003500**号）为该借款150万元提供抵押担保。2014年7月14日在株洲市房产局办理了抵押登记手续（株房他证株字第10004229**号）。2014年7月3日、7月8日、7月15日，蒋丽云通过伍清明向申请人周彩虹分三次（分别为100万元、20万元、30万元）借款150万元。债务履行期限2014年7月11日至2014年12月31日止。借款到期后，蒋丽云未按期归还申请人的借款150万元及其利息，逾期至今。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋金成、周蕾所有的位于株洲市天元区珠江南路88号旗滨天泉一品二、三期41栋103、203、303房屋（房产证：株房权证株字第10003500**号、株房他证株字第10004229**号）准予采取拍卖方式依法变现，申请人周彩虹对变现后所得款项在本金人民币150万、利息45万元（算至2015年9月30日，之后的利息按照月利率2分计算）及实现担保物权费用的范围内优先受偿。
本案案件申请费22350元，由被申请人蒋金成、周蕾共同承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张水松
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田 莉
附裁定书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2667号
原告：中国某某银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市长安区。
代表人：徐某某，行长。
委托代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：许某某，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省郏县。
原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行诉被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈雅娴到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告签订了编号为110202013000393的《借款合同》，同时依据《借款支用申请书》、《借款凭证》给予了被告30万元的借款，借款期限自2014年2月13日至2015年4月13日，约定年利率为9%，逾期应当另行计收罚息、违约金。借款到期后，经原告多次索要，被告至今仍未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告欠款本金300000元、利息、罚息92918.57元（截止至2017年1月7日）及2017年1月7日至款项还清之日止的利息、罚息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年01月14日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，期限为2014年2月13日至2015年4月13日，用途为经营周转，贷款利率为年利率9%，逾期利息按贷款利率加收50%确定，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。
《借款合同》签订后，被告许某某向原告提交了《借款支用申请书》，借款期限为2014年2月13日至2015年4月13日，执行年利率为9%。
原告于2014年2月13日将30万元借款划至被告许某某指定账户。自2015年2月13日起，被告许某某未按合同约定偿还原告借款利息。2015年3月30日，被告偿还原告借款本金7000元，尚欠原告借款本金29.3万元及利息、罚息。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告自认被告于2017年3月30日偿还了7000元借款本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金29.3万元。被告未按约偿还原告借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告许某某立即偿还剩余全部借款及利息、罚息。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后十日内给付原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金29.3万元及利息、罚息（自2015年2月13日起至付清之日止，按合同约定计算利息、罚息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7194元，减半收取3597元，保全费2485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 闫晓娜
二〇一七年五月十二日
书记员 殷春潮
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1377号
原告：宁波市广华中央空调有限公司。
法定代表人：张尔耀。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波江东宁东燎久五金电线经营部。
经营者：朱伟强。
原告宁波市广华中央空调有限公司为与被告宁波江东宁东燎久五金电线经营部买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。诉请：被告支付原告105060元及利息650元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月11日，原告为购买电缆向被告指定的江苏华平电缆有限公司支付货款105060元。后因被告未能供货，被告于2015年3月25日出具欠条一份，载明“今欠张洪良壹拾万元”。2015年4月1日，被告又向原告出具欠条一份，载明“由于宁波市广华中央空调有限公司在宁波江东宁东燎久五金电线经营部购买电缆人民币105060元钱已支付，汇到江苏华平电缆有限公司，我经营部货没付给宁波市广华中央空调有限公司。我作为法人，同意退回宁波广华空调货款。所以欠宁波市广华中央空调有限公司人民币105060元在2015年4月25日之前归还”。但之后被告一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波江东宁东燎久五金电线经营部返还原告宁波市广华中央空调有限公司货款105060元，并赔偿利息损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2414元，公告费650元，合计3064元，由被告宁波江东宁东燎久五金电线经营部负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 张一华
二〇一五年九月一日
代书 记员 许玲燕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第2163号
原告英腾化工（上海）有限公司。
法定代表人YEAPCHOONYAM。
委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人汪毅，上海市光大律师事务所律师。
被告南京盛建化工有限公司。
法定代表人李笑保。
原告英腾化工（上海）有限公司诉被告南京盛建化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理，依法适用简易程序，由代理审判员祁晓栋独任审理。原告在起诉时申请财产保全，本院于2013年12月31日依法做出（2013）长民二（商）初字第2163-1号财产保全的裁定。后经原告申请，于2014年2月12日作出（2013）长民二（商）初字第2163-3号裁定，解除财产保全。因被告下落不明，本院于2014年1月18日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪毅到庭参加诉讼，被告南京盛建化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告英腾化工（上海）有限公司诉称，原、被告分别于2013年6月4日、2013年6月21日、2013年7月12日签订了三份《采购合同》，合同编号分别为CH2013-0121P，CH2013-0087P，CH2013-0100P，约定原告向被告购买乙二醇，原告应在供货前向被告支付总价10%的定金。三份合同定金总额为人民币1，069，000元。后因被告无法履行上述合同，双方于2013年8月29日签订《协议书》，约定原三份《采购合同》于2013年8月29日解除，被告应退还原告保证金1，069，000元。其中2013年8月30日前退还20%，其余80%在协议签订之日起1年内还清，分四个季度退还。若按照协议履行的，原告不再追究被告其他责任。此后，被告向原告退还了20%的保证金213，800元。后经原告催要，无法与被告取得联系，被告所在地址无人办公。故原告诉请判令被告返还保证金855，200元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供以下材料作为证据：
1、《采购合同》，证明2013年6月4日、2013年6月21日、2013年7月12日原、被告分别签订三份《采购合同》；2、《协议书》，证明原、被告于2013年8月29日签订协议，约定解除原《采购合同》，被告应分期退还保证金；3、汇款凭证，证明原告已按采购合同约定支付定金1，069，000元；4、南京市栖霞区人民法院公告，证明被告在南京市栖霞区人民法院有多起公告送达案件，被告涉及多起合同纠纷，且下落不明；5、江苏法制报公告，证明花旗银行（中国）有限公司南京分行向南京市鼓楼区人民法院起诉被告及其法定代表人、总经理，被告陷入金融借款纠纷，且下落不明；6、南京地税局欠税公告，证明2013年4季度，被告欠缴税款共计约107万元，被告经营困难。
被告南京盛建化工有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
原、被告分别于2013年6月4日、2013年6月21日、2013年7月12日签订了三份《采购合同》，合同编号分别为CH2013-0087P，CH2013-0100P，CH2013-0121P，约定原告向被告购买乙二醇，原告应在供货前向被告支付总价10%的定金。三份合同定金总额为1，069，000元。
合同签订后，原告于2013年6月5日向被告付款350，000元、2013年6月24日付款351，500元、2013年7月15日付款367，500元。
此后，因被告无法履行上述合同，双方于2013年8月29日签订《协议书》，约定原三份《采购合同》于2013年8月29日解除，被告应退还原告保证金1，069，000元。其中2013年8月30日前退还20%，其余80%在协议签订之日起1年内还清，分四个季度退还。若按照协议履行的，原告不再追究被告其他责任。
《协议书》签订后，被告向原告退还了20%的保证金213，800元。但至2013年11月底，被告未按约退还当期的保证金。经原告催讨发现，被告已经停业，负责人下落不明。
另查明，被告在南京市栖霞区人民法院、南京市鼓楼区人民法院涉及多起民事诉讼，均因其下落不明而公告送达。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》和《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应恪守。现双方约定解除原《采购合同》并由被告分期向原告返回保证金，而被告仅返回了20%的保证金，此后未按约履行还款义务，由此引起纠纷责任在被告。
根据《协议书》约定，剩余80%的保证金应当在2013年8月29日起的一年内分四个季度退还。截至本案庭审时，被告拖欠的保证金仍有两期尚未届满。虽然双方《协议书》并未做出被告逾期还款后还款期限加速到期的相关约定，但被告目前下落不明，公司处于停业状态，并涉及多个诉讼；被告的负责人也拒绝与原告联系、协商解决纠纷。故可以认定被告以其行为表明其拒绝履行《协议书》约定的还款义务。原告依法有权在履行期限届满之前要求被告返回全部保证金，以有效保障其合法权益。
被告南京盛建化工有限公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盛建化工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告英腾化工（上海）有限公司保证金人民币855，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12，373.70元，诉讼保全费人民币4，796元（原告均已预缴），均由被告南京盛建化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 李双忠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2180号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：范振强。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）为与被告范振强物业服务合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用小额诉讼程序进行审理，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告亚太物业公司委托代理人喻明辉到庭参加了诉讼；被告范振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太物业公司起诉称：2013年9月24日，原告亚太物业公司与宁波市江北万达商务楼业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定由原告亚太物业公司为宁波市江北区万达商务楼（包括被告范振强所有的2幢222号19-10房屋面积为71.44平方米的房产）进行物业管理服务。《物业服务合同》约定万达商务楼的物业服务费为3.00元/平方米/月。此外，根据原告亚太物业公司与宁波市江北万达商务楼业主委员会签订的《补充协议》约定，万达商务楼的公共设施设备维修费为2.0元/平方米/年。物业服务费与公共设施设备维修费每年缴纳一次。《物业服务合同》同时约定若业主未按时足额缴纳物业费的，应当按照每日万分之五的标准缴纳违约金。原告亚太物业公司按照合同约定为包括被告范振强在内的全体业主提供物业服务至今，但被告范振强未按照法律规定以及合同约定履行缴纳物业费义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告自2013年10月1日起至2016年9月30日止的物业服务费7715.52元、公共设施设备维修费428.64元，合计8144.16元；二、被告按照每日万分之五、以5142元为基数，向原告支付自2015年10月1日起至实际履行日止的违约金；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告范振强未作书面或口头答辩。
原告亚太物业公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《交接协议》一份，用以证明大连万达物业管理有限公司宁波分公司将其对宁波市江北万达商业广场商务楼的物业管理事宜交由原告的事实；
2.不动产登记信息查询结果一份，用以证明被告系本案涉案房产的权利人及该房产信息的事实；
3.《物业服务合同》、《补充协议》各一份，用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系，双方对各自的权利义务进行约定的事实；
4.催缴函（照片）一份，用于证明被告所欠物业费金额及原告向被告催讨物业费的事实。
被告范振强未向本院提交证据材料。
被告范振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告亚太物业公司提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告亚太物业公司与宁波市江北万达商务楼业主委员会签订的《物业服务合同》、《补充协议》合法有效，故被告范振强应遵守上述合同的约定履行义务按时足额支付物业服务费、公共设施设备维修费及其它相关费用。现经原告亚太物业公司催讨，被告范振强仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告亚太物业公司主张被告范振强支付物业服务费、公共设施设备维修费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范振强于本判决生效后七日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自2013年10月1日起至2016年9月30日止的物业服务费7715.52元、公共设施设备维修费428.64元，合计8144.16元；
二、被告范振强于本判决生效后七日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司从2015年10月1日起至实际履行日止、以5142元为基数、按照每日万分之五为标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范振强负担。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 员 方竹平
二〇一六年八月十五日
代书记员 郑宁弘
物业费清单
房屋面积：71.44平方米
物业服务费收费标准：3.0元/平方米/月
公共设施设备维修费收费标准：2元/平方米/年
1、2013年10月1日-2014年9月30日费用：
①物业服务费：71.44平方米×3.0元/平方米/月×12月=2571.84元
②公共维修费：71.44平方米×2元/平方米/年=142.88元
2、2014年10月1日-2015年9月30日费用：
①物业服务费：71.44平方米×3.0元/平方米/月×12月=2571.84元
②公共维修费：71.44平方米×2元/平方米/年=142.88元
3、2015年10月1日-2016年9月30日费用：
①物业服务费：71.44平方米×3.0元/平方米/月×12月=2571.84元
②公共维修费：71.44平方米×2元/平方米/年=142.88元
4、以上费用合计：8144.16元
①综合服务费合计：7715.52元②公共维修费合计：428.64元
5、违约金：
截止2015年9月30日，被告尚欠原告物业服务费总额为5143.68
元。原告主张从2015年10月1日起至实际履行日止、以5142元为基数、按照每日万分之五为标准计算的违约金。
河南省濮阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫0928行赔初3号
原告刘章昉，男，1963年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳市城乡规划局，住所地：濮阳市振兴路北段。
法定代表人潘顺恩，局长。
出庭负责人闫志锋，该局总规划师。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
原告刘章昉因与被告濮阳市城乡规划局建设工程规划许可行政赔偿一案，于2018年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告刘章昉及其委托代理人郭亚杰，被告出庭负责人闫志锋、委托代理人王岚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章昉诉称：2006年1月12日，被告濮阳市城乡规划局为濮阳市高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司（以下简称开发区经济总公司）办理了编号为2005-309的建设工程规划许可证，许可开发区经济总公司在黄河路北、环中路西建设五栋商业楼。其购买了开发区经济总公司开发的05#楼07号房,并于2010年5月4日办理了房屋所有权证。濮阳市城乡规划局违法为开发区经济总公司颁发了建字第410901201100050号建设用地规划许可证、建字第410901201200053号建设工程规划许可证，许可开发区经济总公司在原告有使用权的土地上建设华阳国际公寓。被告的许可行为严重侵害了其对05#楼07号房的所有权及土地的使用权，造成其损失49434300元。其不服濮阳市城乡规划局作出的不予赔偿决定，请求本院依法查明事实，判决被告赔偿因违法许可给其造成的财产损失49434300元。
原告向本院提交的证据有：1、濮房权证市字第××号房屋所有权证，证明其对该房屋的所有权，并证明该房屋所占用的土地与被告违法许可建设华阳国际所占用的土地属于同一宗土地；2、（2016）豫0928行初第37、38号行政判决书，证明被告为华阳国际颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证违法，严重侵犯了其对房屋的所有权和对土地的使用权。
被告濮阳市城乡规划局辩称：其向开发区经济总公司颁发建字第410901201100050号建设用地规划许可证、建字第410901201200053号建设工程规划许可证的行政行为，有事实和法律依据，并未侵犯原告的合法权益而造成损害。原告所主张的事项应属于房屋征收拆迁补偿范畴，应依据房屋征收拆迁补偿方面的法律规定主张权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故原告不具有提起国家赔偿的主体资格，其依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿是正确的，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据真实性无异议，但原告的房产证并不能证明存在损失，判决书只是认定了被告没有公示的程序违法，并无实体违法。因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2006年1月12日，被告濮阳市城乡规划局为开发区经济总公司颁发了编号为2005-309的建设工程规划许可证，许可开发区经济总公司在黄河路北、环中路西建设04、05#商业楼。原告刘章昉购买了其中的005#楼07号房，建筑面积2169.24平方米，并于2010年5月4日办理了房屋所有权证。2009年12月25日，开发区经济总公司取得濮国用（2009）第0158号国有土地使用权证，使用面积8657.90平方米。2011年6月10日，开发区经济总公司与濮阳市国土资源局签订国有土地使用权出让合同变更协议。2011年11月1日，开发区经济总公司为该宗地开发建设“华阳国际公寓”向被告申请办理建设用地规划许可证。被告濮阳市城乡规划局于2011年11月2日予以受理，于2011年11月15日为其颁发了建字第410901201100050号建设用地规划许可证，许可其在该宗地建设华阳国际公寓楼，用地面积8656.86平方米，容积率3.0-3.5。2012年9月13日，被告濮阳市城乡规划局为开发区经济总公司颁发了建字第410901201200053号建设工程规划许可证，许可其在该宗地建设华阳国际公寓楼，共26层，建筑面积27091平方米。按照规划条件，该宗地未保留的建筑物（包含原告所有房屋）必须予以拆除作为绿地和停车场用地。原告刘章昉认为被告作出的许可行为变更了原土地上的规划条件，侵害了其国有建设用地使用权，于2016年3月18日提起行政诉讼。本院于2016年7月14日作出（2016）豫0928行初38号行政判决，认为被告没有提交建设用地规划许可审批前进行公示的相关证据，故其作出的行政许可行为违反法定程序，判决确认被告濮阳市城乡规划局为开发区经济总公司颁发建字第410901201100050号建设用地规划许可证的行为违法。同宗土地004幢6号房主陈新宇不服濮阳市城乡规划局颁发建设工程规划许可证行为，提起行政诉讼。本院于2016年7月14日作出（2016）豫0928行初37号行政判决，认为被告未提交建设工程规划许可审批前进行公示的相关证据，故其作出的行政许可行为违反法定程序，判决确认被告濮阳市城乡规划局为开发区经济总公司颁发建字第410901201200053号建设工程规划许可证的行为违法，并责令被告濮阳市城乡规划局于判决生效后两个月内采取相应的补救措施。2017年8月15日，原告向被告提出赔偿申请，2017年9月2日，被告作出不予行政赔偿决定。原告不服，提起行政赔偿诉讼。
本院认为：按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：第（四）项“造成财产损害的其他违法行为。”因被告颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可的行为违法，已经法院判决确认违法，故原告有提起行政赔偿的权利。但是，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而本案原告的财产权的损害体现在其房屋被纳入到拆迁范围，按照该宗地的规划条件，未保留的建筑物（包含原告所有房屋）必须予以拆除作为绿地和停车场用地。现因应当拆除的建筑物至今未予拆除，拆除时应当得到的补偿未补偿到位,原告应通过其他救济途径获取相应的补偿利益。虽然被告的规划许可行为违法，但尚未造成原告的直接损失，故其行政赔偿诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘章昉的赔偿请求。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 娄建华
审 判 员 王丽军
人民陪审员 李功玉
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6635-1号
原告厦门欧宝机械科技股份有限公司，住所地厦门市。
委托代理人杨朝玮、童才谊，福建联合信实律师事务所律师。
被告福建欧恩婴儿用品有限公司，住所地漳州市。
被告林福财，男，1961年3月31日出生，住漳州市。
本院在审理原告厦门欧宝机械科技股份有限公司与被告福建欧恩婴儿用品有限公司、林福财返还原物纠纷一案中，原告厦门欧宝机械科技股份有限公司于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告福建欧恩婴儿用品有限公司、林福财名下的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建欧恩婴儿用品有限公司、林福财名下的财产人民币96万元。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告厦门欧宝机械科技股份有限公司预交。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 陈豫凤
二〇一五年九月七日
书 记 员 高楷航
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第10号
罪犯ＸＸ白，男，1977年3月24日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）会刑初字第174号刑事判决，以被告人ＸＸ白犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月五日以（2011）曲中刑终字第284号刑事判决书，维持对被告人ＸＸ白的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ白在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ白在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ白在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ白减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第89号
申请人：王金，男，1982年2月10日出生，汉族，安微省阜阳市人，住安微省阜阳市颖东区。
申请人：福建源鑫建材有限公司，住所地罗源县。
委托代理人：邓谷锦，男1976年7月24日出生，汉族，福州市仓山区人，住福州市仓山区。
2014年3月13日00时28分许，申请人王金醉酒后驾驶闽JA93**号轻型仓栅式货车（车上乘坐吕涛、马创举），由罗源县城关往碧里乡方向行驶，途经104国道松山镇源鑫水泥厂路段，车辆冲出路右面，碰撞路右边源鑫水泥厂围墙，造成申请人王金、车上乘员吕涛、马创举三人受伤，及源鑫水泥厂围墙倒塌、车辆局部损坏的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人王金愿意赔偿申请人福建源鑫建材有限公司围墙损坏修建费人民币5000元。二、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人王金与申请人福建源鑫建材有限公司双方对上述协议均无异议，便于2014年3月18日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王金与申请人福建源鑫建材有限公司双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丽青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终221号
原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾扬信，男，1988年6月23日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁化县。曾因故意伤害于2010年11月被厦门市公安局行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪于2014年6月23日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人曾扬信犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月18日作出（2017）闽0403刑初111号刑事判决。原审被告人曾扬信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月29日00时15分许，被告人曾扬信在三明市三元区“兰博基尼”酒吧喝完酒后，与其老乡黄某从“兰博基尼”酒吧出来，无故用地板上捡起的两块破碎瓷砖，将停放在三明市三元区“兰博基尼”酒吧门口的闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××和闽Ｇ×××××三部小车砸坏并逃走，后被三明市公安局三元分局民警抓获归案。经三明市价格认证中心鉴定，被告人曾扬信损坏财物的价值为人民币8083元。
2017年3月31日，被告人曾扬信的家属与被害人廖某、曾某、陈某达成刑事和解协议，对被害人廖某赔偿车辆损失维修费用人民币6290元，对被害人曾某赔偿车辆损失维修费用人民币3300元，对被害人陈某赔偿车辆损失维修费用人民币3500元，并取得上述被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被害人曾某、廖某、陈某的陈述，证人黄某、张某、孙某的证言，视听资料，视频监控制作过程说明，辨认笔录及指认现场照片，机动车行驶证、机动车信息表，明价认定刑字〔2017〕49号关于雪佛兰牌等轿车受损的修复费用认定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、移送证据清单，毒品检测样本提取笔录，常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、福建省厦门市思明区人民法院刑事判决书、刑事和解协议、谅解书、收条以及被告人曾扬信的供述等。
原判认为，被告人曾扬信在公共场所酒后任意损毁公私财物，破坏社会秩序，造成损失价值人民币8083元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人曾扬信归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人曾扬信刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾扬信具有劣迹行为，酌情从重处罚。案发后，被告人曾扬信的家属积极帮助其赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决：一、被告人曾扬信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；二、在案扣押的作案工具予以没收。
上诉人曾扬信上诉提出，其积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审对其从轻改判。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人曾扬信犯寻衅滋事罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人曾扬信在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，造成公私财物损失价值人民币8083元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。曾扬信虽有坦白和积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的从轻处罚情节，但其寻衅滋事造成被害人损失达8083元，并有累犯和劣迹的从重处罚情节，原审综合根据曾扬信的犯罪事实和犯罪情节作出的量刑适当，上诉人曾扬信提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 树 朝
审判员 郑永忠审判员黎建泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜 乐 玫 （ 代 ）
附:本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终221号原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾扬信，男，1988年6月23日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁化县。曾因故意伤害于2010年11月被厦门市公安局行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪于2014年6月23日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于三明市看守所。福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人曾扬信犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月18日作出（2017）闽0403刑初111号刑事判决。原审被告人曾扬信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月29日00时15分许，被告人曾扬信在三明市三元区“兰博基尼”酒吧喝完酒后，与其老乡黄某从“兰博基尼”酒吧出来，无故用地板上捡起的两块破碎瓷砖，将停放在三明市三元区“兰博基尼”酒吧门口的闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××和闽Ｇ×××××三部小车砸坏并逃走，后被三明市公安局三元分局民警抓获归案。经三明市价格认证中心鉴定，被告人曾扬信损坏财物的价值为人民币8083元。2017年3月31日，被告人曾扬信的家属与被害人廖某、曾某、陈某达成刑事和解协议，对被害人廖某赔偿车辆损失维修费用人民币6290元，对被害人曾某赔偿车辆损失维修费用人民币3300元，对被害人陈某赔偿车辆损失维修费用人民币3500元，并取得上述被害人的谅解。认定上述事实的证据有：被害人曾某、廖某、陈某的陈述，证人黄某、张某、孙某的证言，视听资料，视频监控制作过程说明，辨认笔录及指认现场照片，机动车行驶证、机动车信息表，明价认定刑字〔2017〕49号关于雪佛兰牌等轿车受损的修复费用认定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、移送证据清单，毒品检测样本提取笔录，常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、福建省厦门市思明区人民法院刑事判决书、刑事和解协议、谅解书、收条以及被告人曾扬信的供述等。原判认为，被告人曾扬信在公共场所酒后任意损毁公私财物，破坏社会秩序，造成损失价值人民币8083元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人曾扬信归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人曾扬信刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾扬信具有劣迹行为，酌情从重处罚。案发后，被告人曾扬信的家属积极帮助其赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决：一、被告人曾扬信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；二、在案扣押的作案工具予以没收。上诉人曾扬信上诉提出，其积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审对其从轻改判。经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人曾扬信犯寻衅滋事罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。本院认为，上诉人曾扬信在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，造成公私财物损失价值人民币8083元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。曾扬信虽有坦白和积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的从轻处罚情节，但其寻衅滋事造成被害人损失达8083元，并有累犯和劣迹的从重处罚情节，原审综合根据曾扬信的犯罪事实和犯罪情节作出的量刑适当，上诉人曾扬信提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 傅   树   朝审判员 郑永忠审判员黎建泉二〇一七年九月二十五日书记员 杜 乐 玫 （ 代 ）附:本裁定书相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04975号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生、家乐福公司委托代理人吴波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为14.80元／盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款14.80元，并赔偿500元，合计514.80元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司辩称，浙江章华保健美发实业有限公司于2001年通过ISO认证后，曾委托浙江省日化协会在全国范围内进行了解，证明浙江章华保健美发实业有限公司在同行业中确系最早通过ISO认证的公司，故涉案产品外包装上“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。
“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”的宣传用语是指生产该产品所需的真实原料和效果表述，是广告的一种表现形式，目的是为了销售产品。维生素C精华就是指产品内含有的维生素成分，而且本品内含有羊毛脂，丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润。国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等符合国家规定，是合格产品。
家乐福公司不存在故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为，故不存在误导欺诈消费者。且刘春生不属于法律意义上的消费者，其购买行为属于通过诉讼获利，作为生活来源。涉案产品没有质量问题，包装用语实事求是，对刘春生的购买行为没有造成损失，现刘春生要求退货款，赔偿损失，没有法律依据，请求法院驳回刘春生的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司二郎店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为14.80元／盒，小票号：19270。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款14.80元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘欣
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4179号
原告张明伟，男，蒙古族，无职业。
被告赵国森，男，民族、职业不详。
被告王学会，女，民族、职业不详。
原告张明伟诉被告赵国森、王学会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明伟到庭参加诉讼，被告赵国森、王学会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月28日被告赵国森、王学会向我借款人民币850000元，约定月利率为16‰，按季付息。借款期限为2014年2月28日至2015年2月27日，二被告并为我出具借据一枚。我与二被告于2014年2月28日签订借款抵押合同并办理公证，二被告以其赤峰市松山区新城八家组团平双公路西水榭花都小区B34-1-01092室房屋作为抵押担保，并在赤峰市房产局办理抵押登记手续。我以银行转账的方式借给二被告人民币850000元。2014年6月7日二被告偿还我第一季度的借款利息41000元，此后二被告再未向我偿还借款本金及利息，经我多次催要，二被告至今未予偿还。现诉至法院要求二被告偿还借款本金850000元，支付利息167590元，并自2015年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付合同约定逾期本金的利息。
被告赵国森、王学会未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、借款借据一枚，证明二被告于2014年2月28日向原告借款850000元的事实。
证据2、贷款收据一枚，证明二被告于2014年2月28日当天收到借款850000元。
证据3、转帐凭据一枚，证明原告于2014年2月28日向被告赵国森的银行帐号转款850000元的事实。
证据4、保证住所声明一份，证明二被告共同共有的位于赤峰市林西县林西镇南门外玉海花园10商住楼2号厅一处。
证据5、房产抵押合同一份，证明原告与二被告在赤峰市房屋产权交易管理中心办理了的房屋他项权证
证据6、公证书一份，证明原告与二被告在公证处办理了抵押借贷合同。
原告所举上述证据与本案具有关联性，具有客观真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月28日，原告张明伟与被告赵国森、王学会签订抵押借款合同，约定被告赵国森、王学会向原告张明伟借款人民币850000元，约定月利率为16‰，借款期限为一年。由二被告以其共有的赤峰市新城八家组团平双公路西水榭花都小区B34-1-01092室房屋作为抵押担保，并于借款当日签订房地产抵押合同。同时原告张明伟以银行转账方式将现金850000元存入被告赵国森账户，二被告收到借款后为原告出具贷款收据一枚。2014年3月4日原告与二被告在赤峰市房屋产权交易管理中心办理了《房屋他项权证》二被告借款后支付利息41000元。其余借款本息经原告张明伟催要，被告赵国森、王学会至今未予偿还。
本院认为，被告赵国森、王学会向原告借款人民币850000元事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定，二被告应予偿还原告欠款。原告要求二被告按照月利率16‰支付利息，其利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵国森、王学会经本院合法传唤既不到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据予以反驳原告的主张，视为其放弃原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国森、王学会于本判决生效后十日内偿还原告张明伟款本金850000元，支付利息163200元（本金850000元×16‰×12个月）合计人民币1013200元；并按照月利率20‰继续支付自2015年5月28日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费13958元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 马立颖
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第770号
原告：李某某，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，生于1982年2月7日，住四川省仪陇县。
委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费130元由原告李某某承担。
代理审判员 任培林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 向 樊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第113号
申请执行人桂林市中冠物资有限责任公司。
法定代表人李伟，总经理。
被执行人桂林恒瑞冷气设备安装工程有限公司。
法定代表人张薇，总经理。
申请执行人桂林市中冠物资有限责任公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2004）秀民初字第235号民事判决书，申请恢复执行被执行人桂林恒瑞冷气设备安装工程有限公司拖欠水管及配件货款纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经提取（2013）秀执字第271号被执行人桂林恒瑞冷气设备安装工程有限公司剩余案款33583元，桂林市中冠物资有限责任公司已实现全部债权33583元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2004）秀民初字第235号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年三月三日
书记员 梁 莹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第332号
原告王艺，男，1960年5月出生。
被告师新杰，男，1968年7月出生。
被告唐兰英（系被告师新杰妻子），女，约40岁。
被告程久海（曾用名程九海），男，1968年10月出生。
原告王艺与被告师新杰、唐兰英、程久海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艺到庭参加诉讼。被告师新杰、唐兰英、程久海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艺诉称：2011年12月20日，被告师新杰、唐兰英夫妇向原告借钱、并主动约定违约责任等，被告程久海担保，出具借条。到期后原告多次去索要，被告都说过几天还，可到如今也未还，因此，依法起诉，请求依法判决被告师新杰、唐兰英归还原告借款26000元及利息7886元（26000元×6.5%×14个月×4倍），共计33886元；请求判令被告程久海承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告师新杰、唐兰英、程久海未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告王艺向法庭提交的证据为2011年12月20日的《借条》原件一份，用于证明被告师新杰夫妇向原告王艺借款26000元及被告程久海系担保人的事实。
被告师新杰、唐兰英、程久海未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据。
庭后，法庭通知被告师新杰调解本案，被告师新杰表示对原告王艺提交的借条认可，并表示愿意分期偿还该借款。经法庭调解，双方协商未能达成一致意见。
经审理查明：2011年12月20日，被告师新杰、唐兰英夫妇因需要用钱向原告王艺借款26000元整，被告程久海为其担保，并出具借条一份，内容为“借条，今借到人民币现金贰万陆仟元整，定于2012年10月20日前还清，如到期不还由借款人按每天200元付追要一次500元（人工费、车费）。此据。借款人：师新杰，唐兰英，2011年12月20日。担保人：程久海，2011.12.20日”。
另查明：2012年中国人民银行贷款基准利率一至三年（含三年）为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告师新杰、唐兰英夫妇向原告方借款26000元，约定于2012年10月20日还清，该借款到期后，被告师新杰、唐兰英应该向原告王艺偿还，因此，原告王艺要求被告师新杰、唐兰英夫妇偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告王艺所主张的利息，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的超出部分利息不予保护。根据2012年中国人民银行公布的贷款基准利率一至三年（含三年）6.15%，该利息依据原告王艺请求从2012年10月21日至2013年12月20日止，共计14个月，利息为7462元（26000元×6.15%×14个月×4倍），超出此部分的利息，本院依法不予支持。本案中，被告程久海作为担保人，虽未约定保证方式、担保的范围以及担保的期限，根据法律规定，应视为连带保证责任，因此，对原告王艺要求被告程久海承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告师新杰、唐兰英夫妇于本判决生效后十日内一次性偿还原告王艺借款本金26000元，利息7462元，合计33462元；
二、被告程久海对被告师新杰、唐兰英夫妇上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，财产保全费370元，合计1017元（原告已预交），由原告王艺负担13元，被告师新杰、唐兰英负担1004元（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 刘柏良
审 判 员 邱书霞
人民陪审员 罗惠明
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵文宝
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉高新民特字第1号
申请人：徐鹏飞，男1965年2月16日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请人徐鹏飞要求宣告徐生死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐鹏飞诉称，我与徐生于1985年12月10日登记结婚，婚后生育一名女孩。2004年12月26日17时，徐生在驾车离开吉林市珲春街罗赛特皮草店（徐生系该店店主）回家的途中失踪。家人等到第二天上午也不见人回来，2004年12月27日10时，向吉林市公安局船营分局刑警大队报案。徐生失踪后的第六天，公安机关在吉林市解放大路金土地浴池门口找到徐生驾驶的汽车。但该车已被喷过酒精，无法查找到有利线索，导致徐生失踪案件至今没有侦破。多年来，我不断到公安机关询问，但仍毫无结果。现徐生已失踪四年多，请求人民法院依法宣告徐生死亡。
经查，徐生，男，1963年9月25日生，汉族，吉林市人，与申请人徐鹏飞系夫妻关系，于2004年12月26日失踪，经多方查找，至今仍下落不明。公安机关已出具徐生下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，于2009年5月8日，在人民法院报发出寻找徐生的公告。法定公告期间为一年，已届满，徐生仍然下落不明。
本院认为，徐生于2004年12月26日失踪，经多方寻找仍下落不明，当地公安机关已出具徐生下落不明的证明，且本院依法发出的寻找徐生的公告期间已届满，符合宣告死亡的法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条的规定，判决如下：
宣告徐生死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少华
二〇一二年十月十二日
书 记 员 高千惠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1372号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某甲，农民。因本案于2014年4月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月25日转取保候审，2015年4月20日被监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1328号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月19日凌晨，被告人江某甲饮酒后驾驶浙J×××××轿车，途经本市松门镇育英西路与225省道交叉路口时，温岭市公安局松门镇派出所协警驾驶浙J×××××警车要求其下车接受检查，但其因害怕酒后开车被查处而驾车加速逃至松门镇长川村村部前路段，并下车准备离开现场，后被追赶至此的协警当场抓获。期间，被告人江某甲未停放好浙J×××××轿车，导致溜车与浙J×××××警车发生碰撞，造成警车受损。经鉴定，被告人江某甲血液中酒精含量为142mg/100ml。经认定，被告人江某甲负本次事故的全部责任。
事发后，温岭市公安局交警大队民警出警至现场将被告人江某甲传唤归案。被告人江某甲到案后，如实供述其涉案事实。现已赔偿浙J×××××警车损失。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某甲的供述与辩解，证人陈某、江某乙的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某甲酒后驾车逃避检查，发生交通事故，负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人江某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一五年九月十四日
书记员 阮家声
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审173号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人韩海龙，男，1990年10月09日出生，住河南省许昌县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年8月19日对被申请人作出的编号411699-0210038414的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款50元及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人韩海龙于2017年8月19日15时40分，在大广高速2093公里实施妨碍驾驶的违法行为（代码1049），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款50元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0210038414的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人韩海龙自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第535号
罪犯杨占河，男，1989年3月10日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2009年8月4日作出（2009）同刑初字第091号刑事判决书，认定罪犯杨占河犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。2012年5月23日经本院以（2012）吴刑执字第493号刑事裁定书裁定减刑一年七个月（刑期自2009年3月17日至2020年2月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，学习成绩合格。在生产劳动过程中，保质保量完成生产任务。由于表现突出，2011年二季度获得表扬，2013年一季度获得表扬，累计得减刑分101.3分。在本院审理期间该犯缴纳罚金10000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，符合减刑条件。该犯积极执行财产刑，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨占河减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年3月17日起至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 琳
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1333号
原告文X（曾用名文X柳），女，贵州省正安县人。
被告阙XX，男，贵州省正安县人。
原告文X与被告阙XX离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日在土坪人民法庭公开开庭进行了审理。原告文X、被告阙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文X诉称：我和被告结婚后，一起在外打工生活期间夫妻关系正常，我打工挣的钱也全部交给被告管理。2013年下半年，被告回到家乡治病、护理父亲这段时间，被告经常怀疑我的作风问题，从而造成夫妻关系不好。2014年8月，被告父亲去世，我回来参加葬礼，被告及其家人用恶语攻击我，被告的姐夫、母亲和被告三人对我进行殴打、捆绑，经当地组织处理后，我受伤严重，到正安县医院、遵义医学院住院治疗。我在被告家生活已完全无生命保障了，故向人民法院起诉离婚，要求将子女判归被告抚养，被告补偿我经济损失120，000元，借我父亲的人民币10，000元由被告偿还，被告对外借出的钱25，000元应平均分割，我的嫁奁愿送给子女。
被告阙XX辩称：我和原告结婚后夫妻关系一直较好，只因2013年下半年我生病住院以及父亲病情严重，我们分开生活这期间夫妻沟通较少才产生了一些想法，但并未影响我们的夫妻感情。2014年8月，父亲去世安葬，原告回来也不情愿，而且和家人一起时恶语伤情，才造成了我姐夫黄利打她一事。姐夫打她一事经亲友调解，派出所撤案处理，我也对该事情向原告及家人承认了错误。所以希望原告谅解，我愿意保证和好生活。我的意见是请求法院判决不准离婚，对原告提出的不抚养子女不承担抚养费不符合法律规定，若原告坚持离婚，则应给我子女抚养费40，000元到50，000元。我在遵义医学院生病借了原告父亲10，000元属实，但原告的姐姐也借我5，000元。我向外借出的钱只有20，000元，不是原告说的25，000元。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍谈婚，2008年9月登记结婚，2009年7月生于女儿阙X霞在养。2011年，原、被告带着女儿到浙江省打工生活。2013年3月，被告因病到遵义医治，原告继续在浙江打工，双方因经济和护理问题产生了小的分歧。被告病情恢复后，便回到老家照顾生病的父亲，这期间，被告怀疑原告的生活作风问题，几次到浙江原告打工处看望原告。2014年8月，被告父亲在老家去世，经被告的亲友几次打电话，原告才愿意回家乡土坪参加父亲葬礼。父亲葬礼后的第二天，原、被告发生口角纠纷，被告母亲、姐夫黄利因原告的语言和行为做法有想法便发生争吵，黄利便对原告进行了殴打和捆绑。该事件经当地村委、派出所处理，原告便到正安县医院、遵义医学院进行医治。原告的伤医治完毕后，双方的亲友进行了座谈，并对黄利殴打原告一事到土坪派出所作了撤案处理。但对原、被告的夫妻和好问题经亲友劝说无果，于是原告于2014年8月25日向本院提起了离婚诉讼。
同时查明，在诉讼中，原告对自己的嫁奁明确表示愿意送给子女，原、被告分开生活，其子女阙X霞系被告母亲在照顾、被告在遵义治病期间借原告父亲文开友10，000元，原、被告借给被告姐姐阙远秀现金20，000元，原、被告共同生活期间在老家修建猪圈一间，价值约3，000元。
认定以上事实的证据分析：
1、关于原、被告结婚生育孩子，在外打工生活的事实，有原告提供的户口本、当庭陈述，被告的当庭陈述和提交的结婚证在卷佐证，经质证无疑，予以采信。
2、关于被告生病医治、被告回老家照顾父亲、原、被告之间开始发生矛盾的经过这一事实，有双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
3、关于被告父亲葬礼完后，被告及其姐夫黄利殴打、捆绑原告，原告受伤医治的事实，有原告的当庭陈述、病历、像片等在卷佐证，有被告的当庭认可在卷佐证，经质证无疑，予以采信。
4、关于原告嫁奁的处理、修猪圈的价值、向原告父亲借债10，000元、借给被告姐姐阙远秀20，000元的事实，有双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告的亲友参与其中，对原告实施了殴打、捆绑等行为，严重伤害了原告身体、威胁了原告的生命，给原、被告的夫妻感情设置了障碍，使原告完全丧失了与被告和好生活的意愿。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，对原告的离婚请求，予以支持。在诉讼中，原告主张不抚养子女，被告愿意抚养子女，而且现在子女是被告母亲在照顾，所以，为了稳定子女生活、保障子女健康成长，其子女应判归被告抚养。原告主张用嫁奁和婚后修建的猪圈等财产折抵抚养费后，不再承担经济支付，其理由不能全部支持。应根据子女年龄、当地的生活水平、原告主张的财产价值，完全不能支撑子女的基本生活水平。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，结合当地的生活水平、子女年龄状况、原、被告的经济负担能力，酌情考虑由原告用以上财产折抵后，再一次性支付子女抚养费20，000元。关于原、被告主张的债权20，000元、债务10，000元，根据债产生的客观情况，结合本案实际，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的、或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，作出债权20，000元由双方平均享有，债务10，000元由原告偿还的判决。
综上理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告文X与被告阙XX离婚。
二、子女阙X霞（女，5周岁）由被告阙XX抚养；原告文X用嫁奁和其他共同财产折抵部分抚养费后，再一次性给付被告阙XX子女抚养费20，000元。
三、借给被告姐姐阙远秀人民币20，000元，由被告阙XX享有催收权，被告阙XX补偿原告文X人民币10，000元。
四、向原告父亲文开友借的人民币10，000元，由原告文X承担偿还责任。
以上具有给付内容的判决条款，于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐庆平
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘先菊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第421号
上诉人（原审原告）肖亚玲，女，1964年2月9日出生，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人张春生，男，1964年3月17日出生，系肖亚玲丈夫，住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市国贸百货有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区明珠广场。
法定代表人何必荔，系该公司经理。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨芙蓉，女，1986年11月30日出生，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人肖亚玲与被上诉人吴忠市国贸百货有限公司、杨芙蓉财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖亚玲及其委托代理人张春生，被上诉人吴忠市国贸百货有限公司的委托代理人崔建军、杨芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清、证据不足，并遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2774号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
二审案件受理费1450元，退还上诉人肖亚玲。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 陈东伍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8264号
原告:刘某，女，1992年8月18日出生，汉族，自由职业者，住河北省衡水市安平县。
原告:任某，女，1989年1月10日出生，汉族，自由职业者，住河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
被告：高某，男，1987年1月14日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市新华区。
被告：张某（系被告高某之妻），1987年11月18日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市新华区。
原告刘某、任某诉被告高某、张某房屋租赁合同纠纷一案，�院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、任某及其委托诉讼代理人柴瑜，被告高某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某、任某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高某、张某支付原告剩余转让费67000元、利息3278.81元（暂自2017年3月29日计算至2017年6月15日，实际利息计算至全部转让费清偿完毕之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用等。事实和理由：原告刘某、任某系出租人温子兵门牌号××商铺的承租人。经出租人同意，2016年5月5日，原告与被告签订《商铺转让合同》，合同约定，原告将其租赁的上述7-28号商铺承租权及商铺装修、中央空调等店内设施全部转让给被告，被告应向原告一次性支付转让费12.5万元，但被告仅支付了5.8万元。原告多次要求被告支付剩余费用，为弥补原告损失，被告于2017年3月28日同意按照月2%向原告支付利息（资金占用费）。但直至起诉之日被告仍欠付原告转让费6.7万元及利息。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。
被告高某辩称：认可原告刘某、任某提出的诉讼请求。
本院经审理查明：二原告系朋友关系，于2015年7月19日与案外人温子兵签订房屋租赁合同，承租温子兵××房屋设立商铺经营咖啡店。二原告对该房屋进行了装修并购买了相关设施。2016年5月5日，二原告经出租人温子兵同意，将该商铺转让给二被告，二被告系夫妻关系，二原告与二被告签订商铺转让合同，约定：1、二原告同意位于和平路与长征街交口荣景园小区底商7-28号商铺转让给乙方。建筑面积为：291平方米。2、店铺转让给乙方后，乙方同意替代甲方履行原有商铺租赁合同中所规定的条�。3、店铺转让给乙方后店铺装修，中央空调等店内所剩设施全部归乙方所有。4、店铺转让费用乙方向甲方一次性支付12.5万元。5、乙方以后关于店铺的所有事宜和房东及时沟通解决，甲方不参与任何店铺事宜。6、其他事宜。7、转让方与房东温子兵签署的租赁合同复印件转给顶让放一份。原被告双方签字。签订合同后，被告向原告支付了转让费58000元，剩余67000元未付。2016年11月18日，高某向二原告出具欠条：“今高某共欠刘某、任某人民币陆万柒仟元整。2016年11月18日高某签字按手印”。2017年3月28日，张某向二原告出具欠条：“今欠任某、刘某陆万柒仟元整，利息为月息总欠款百分之二。每月29号（月底）给。张某签字按手印2017年3月28日”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订商铺转让合同，由二被告享有转让商铺中装修及中央空调等店内设施的所有权，二被告依法应向二原告支付转让费125000元。现二被告仅支付58000元，尚欠二原告67000元未付，且有二被告出具的欠条为证，故二原告据此主张二被告支付剩余款项，理据充分，本院予以支持。原告主张自2017年3月29日由二被告按年息24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、张某于本判决生效后十日内支付原告刘某、任某转让费67000元及利息(利息自2017年3月29日起至本判决履行完毕之日止，以67000元为基数，按年息24%计算)。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取计779元，由被告高某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一七年十月二十日
书记员 刘君禧
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1228号
原告刘某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人孟凡莲，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告杨某，男，汉族，住宁陵县。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员骆俊杰独任进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限。本院于2017年6月7日在宁陵县法院审判庭公开开庭进行审理。原告刘某及委托代理人孟凡莲，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年10月，原被告自由恋爱，于××××年××月份举行婚礼并办理了结婚登记手续。2007年2月8日生长子杨富豪，2001年8月18日生次子杨富兴。原被告婚前认识时间短，了解少，婚后性格不合，没有共同语言，沟通困难，由于被告脾气暴躁，经常动手打原告。2013年11月份，因原告去美发被告嫌其回来晚了，就动手打原告，至原告昏迷。2007年6月份因原被告生气，在原告娘家原告的妹妹说了被告一句，被告就动手打原告的妹妹。2007年10月份，原告的母亲生病，原告在娘家照顾母亲，被告打电话说小孩在家一直闹让原告回家，原告回家晚一会，被告就把原告摁倒地上打。现原被告夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活下去，要求依法判决原被告离婚，原告抚养长子杨富豪，被告抚养次子杨富兴，互不支付抚养费，望法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉请。
被告杨某答辩意见为，我不同意离婚。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的审理焦点是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚请求法院是否予以支持。2、如离婚两个婚生子女有谁抚养，抚养费有谁承担。
原被告对本院归纳的审理焦点没有异议和补充。
原告刘某向本院提交的证据有：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2、民政局证明一份，证明双方系合法夫妻。
被告杨某向本院提交证据身份证复印件一份，证明被告身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证无异议.原告对被告提交的身份证复印件无异议。
本院对双方提交身份证，民政局证明与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实，能证明原被告身份和原被告结婚登记情况，对其证明力本院予以认定。
依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原被告系自由恋爱，于××××年××月份举行婚礼并办理了结婚登记手续。2007年2月8日生长子杨富豪，2001年8月18日生次子杨富兴。婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院。要求依法判决原被告离婚，原告抚养长子杨富豪，被告抚养次子杨富兴，互不支付抚养费。
本院认为：本案原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻受法律保护，原告请求与被告离婚，原告应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据支持自己的诉讼请求，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 骆俊杰
二〇一七年六月十二日
书记员 胡营营
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审122号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：张正坤，系该单位商丘市睢阳区娄店乡卫计办主任。
被申请人：李某，男，汉族，1986年4月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：朱某，女，汉族，1987年6月13日出生，系李某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月13日作出的商睢卫计证字（2017）LD015号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中申请执行人作出的商睢卫计证字（2017）LD015号计划生育行政征收决定，自被执行人的法定起诉期限届满之日起已超出三个月后，申请执行人申请执行已超过法定申请执行期限，其逾期申请理由不正当，本案依法应不予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）LD015号计划生育行政征收决定，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘海让
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨现有
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第884号
申请执行人杜波，男，汉族，1974年9月10日出生，现住万荣县里望乡里望村第**组***号。
被执行人吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区尧庙镇大韩村南十字路口旁。
法定代表人：张星，该公司常务副经理。
申请执行人杜波与被执行人吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）运盐民再字第4号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人不能提供被执行人吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司可执行财产，申请执行人已表示同意终结本次执行程序，经审查，该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民再字第4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 候普收
执行员 刘 兵
二〇一五年三月八日
书记员 赵雅楠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第117号
原告：夏爱毅。
被告：郭秀华。
原告夏爱毅诉被告郭秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日预立案登记后，于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告夏爱毅到庭参加了诉讼，被告郭秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告夏爱毅起诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并约定借款月息按2.5%计算，被告向原告出具了借条一张。原告请求：1、请求依法判令被告郭秀华立即偿还原告借款人民币20000元及利息，利息按月利率2.5%计算（自2013年2月7日起至实际还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为，利息从2013年2月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，即按月利率1.86%计算。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，以证明被告郭秀华于2013年2月7日向原告借款20000元，约定月利息按2.5%计算的事实。
被告郭秀华未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的上述证据除借条对利息约定过高应予调整外，其余均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月7日，被告郭秀华向原告夏爱毅借款20000元，并出具借条一张交由原告收执。双方约定，借款利息按月利率2.5%计算。借款后，被告未偿还过借款本息。
本院认为：被告郭秀华尚欠原告夏爱毅借款20000元及相应的借款利息，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同除对利息约定过高外，其余均合法成立并生效。原告主张月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，于法不悖。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀华于本判决生效后立即偿还原告夏爱毅借款本金20000元及利息（利息自2013年2月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.86%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告郭秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶 坚
人民陪审员 魏晓春
二〇一四年五月十三日
代书 记员 叶伟海
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1692号
原告范才荣，男，1973年1月10日生，汉族，务农，住江安县井口镇。
被告黄家华，男，1960年3月15日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告彭祖秀，女，1962年7月20日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
二被告委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
原告范才荣与被告黄家华、彭祖秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范才荣，被告彭祖秀及被告黄家华、彭祖秀的委托代理人刘明清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范才荣诉称，原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2015年2月14日二被告找原告借钱，称其承包的工地急需用钱，要求原告借350000元给他，称很快能还钱，并将其房权证和土地使用证交付给原告作为抵押，原告于当月借款350000元给两被告，两被告出具了借条给原告（借款时间是2015年2月14日）。后被告黄家华又以同一理由又分别于2015年8月14日及2015年10月14日向原告借款42000元、30000元，并于2015年8月14日出具了一张42000元的借条给原告，又于2015年10月14日出具了一张30000元的借条给原告。至此，被告共向原告借款422000元，后经原告多次催收无果，故向法院起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款422000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄家华、彭祖秀辩称借款本金为350000元，且原告在支付借款时提前扣除了3个月利息，之后的借款属于利息；利息计算依法律规定。
经审理查明，原被告系朋友关系，2015年，二被告向原告借款350000元，并出具借条一张：“借条借到范才荣现金叁拾伍万元正（350000.00元）此借款人黄家华彭祖秀2015.2.14”。2015年8月14日，被告黄家华向原告借款42000元，并出具借条一张：“借条借到范才荣现金肆万贰仟元正（42000.00元）此借款人：黄家华2015.8.14”。2015年10月14日，被告黄家华向原告借款30000元，并出具借条一张：“借到范才荣现金叁万元正（30000.00元）此借款人：黄家华2015.10.14”。借款后二被告未还本付息，经原告多次催收，仍未履行还本付息义务，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
审理过程中，原告陈述借款支付方式为转账支付350000元，其余为现金支付。同时本院依原告向本院提出的财产保全申请，依法查封被告黄家华位于江安县江安镇的房屋。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件三份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄家华、彭祖秀向原告借款有二被告出具的借条为证，本院依法对原告主张的借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告要求被告黄家华归还借款本金422000元本院依法予以支持。虽然2015年8月14日、2015年10月14日的借条上无被告彭祖秀签名，但二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故原告请求被告彭祖秀与被告黄家华共同归还借款本院依法予以支持。二被告辩称支付借款时预先扣除了三个月利息，但没有提供证据予以证明，对二被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告黄家华、彭祖秀于本判决生效后十日内偿还原告范才荣借款本金422000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元依法减半收取3815元，保全费2630元由被告黄家华、彭祖秀承担，此款原告范才荣已预交，被告黄家华、彭祖秀在偿还上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 美
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审171号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人申请人孟州市公安交通警察大队向本院提出申请，要求被执行人河南金路物流有限责任公司履行孟州市公安交通警察大队2017年10月24日作出的410883-1903107853号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，孟州市公安交通警察大队于2017年10月24日作出410883-1903107853号公安交通管理简易程序处罚决定书认定：被处罚人所管理的牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2017年10月20日9时12分，在旅游路获轵线路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条决定：予以100元罚款，记0分。2017年10月24日孟州市公安交通警察大队将公安交通管理简易程序处罚决定书送达被执行人河南金路物流有限责任公司。
在法定期限内，被执行人河南金路物流有限责任公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，河南金路物流有限责任公司至今未履行孟州市公安交通警察大队2017年10月24日作出的410883-1903107853号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市公安交通警察大队于2017年10月24日作出410883-1903107853号公安交通管理简易程序处罚决定书认定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。河南金路物流有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行孟州市公安交通警察大队2017年10月24日作出的410883-1903107853号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 申淑君
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2555号
申请执行人阿某。
被执行人乌某。
被执行人孟某。
阿某与乌某、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7677号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、孟某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根