wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2038号
原告：孙永红，女，1967年11月28日出生，住湖南省汉寿县。
原告：李新民，女，1966年9月27日出生，住湖南省常德市柳叶湖街道。
原告：阙顶明，男，1975年11月13日出生，住湖南省汉寿县。
原告：丁淑珍，女，1965年11月21日出生，住湖南省汉寿县。
原告：吴春喜，男，1956年6月11日出生，住湖南省汉寿县。
原告：杨志，男，1978年6月17日出生，住湖南省汉寿县。
原告：王巍，男，1978年5月1日出生，住湖南省汉寿县。
原告：黄建忠，男，1969年11月6日出生，住湖南省汉寿县。
原告：熊治华，男，1975年5月18日出生，住湖南省汉寿县。
原告：李勇，男，1969年12月20日出生，住湖南省汉寿县。
原告：钟兰云，女，1962年2月14日出生，住湖南省汉寿县。
原告：黄立平，女，1962年9月29日出生，住湖南省汉寿县。
原告：高元友，女，1960年3月13日出生，住湖南省汉寿县。
原告：熊艳芬，女，1970年8月14日出生，住湖南省汉寿县。
原告：贺小老，男，1952年9月23日出生，住湖南省汉寿县。
原告：刘保红，男，1972年3月5日出生，住湖南省汉寿县。
十六原告委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：湖南广安建设有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：李和东。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
原告孙永红、李新民、阙顶明、丁淑珍、吴春喜、杨志、王巍、黄建忠、熊治华、李勇、钟兰云、黄立平、高元友、熊艳芬、刘保红、贺小老与被告湖南广安建设有限责任公司（以下简称广安建设公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建忠、熊治华、吴春喜、王巍及十六原告共同的委托诉讼代理人殷铁钢、被告广安建设公司的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永红等向本院提出诉讼请求：广安建设公司按约定提供660平米建房土地使用权和财产权。事实与理由：孙永红、李新民、阙顶明、丁淑珍、吴春喜、杨志、王巍、黄建忠、熊治华、李勇、钟兰云、黄立平、高元友、熊艳芬、刘保红、贺小老系原汉寿县粮食局原太子庙粮站职工。2008年，汉寿县粮食系统改制，实行两个置换。2009年1月7日，广安建设公司与汉寿县粮食局原太子庙粮站及职工代表签订了《竞买前协议》，约定：竞标方即广安建设公司在开发范围原粮站院内无偿提供二个单元的地基，建筑占地面积不得低于660平方米，给汉寿县粮食局原太子庙粮站原职工建房。同年1月9日，广安建设公司竞拍到原太子庙粮站，但一直未履行《竞买前协议》约定的义务，给付孙永红等660平方米的土地。
广安建设公司辩称：孙永红等十六人不是合同的相对方，不具备诉讼主体资格，不是本案的诉讼主体，应驳回其诉讼请求。即使孙永红等具备主体资格，因广安建社公司与原太子庙粮站14名职工于2011年12月27日签订的《原太子庙粮站14名职工门面货币补偿协议书》已明确废止了之前签订的《竞买前协议》中的第一条、第二条、第三条、第四条共四条条款，据此亦应驳回孙永红等十六人的诉讼请求。
双方就其诉辩向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，双方所举证据能证实：孙永红等十六人系原太子庙粮站职工。因国家政策粮食系统改制，对职工实行下岗分流、资产依法进行拍卖；2009年1月7日，广安建设公司与汉寿县粮食局原太子庙粮站及职工代表签订了《竞买前协议》及原太子庙粮站14名职工于2011年12月27日签订的《原太子庙粮站14名职工门面货币补偿协议书》已明确废止了之前签订的《竞买前协议》中的第一条、第二条、第三条、第四条共四条条款等案件事实，故对双方所举证据以上证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：孙永红、李新民、阙顶明、丁淑珍、吴春喜、杨志、王巍、黄建忠、熊治华、李勇、钟兰云、黄立平、高元友、熊艳芬、刘保红、贺小老系原汉寿县粮食局原太子庙粮站职工。2008年，汉寿县粮食系统改制，实行两个置换。2009年1月7日，广安建设公司与汉寿县粮食局原太子庙粮站及职工代表签订了《竞买前协议》，约定：竞标方即广安建设公司在开发范围原粮站院内无偿提供二个单元的地基，建筑占地面积不得低于660平方米，给汉寿县粮食局原太子庙粮站原职工建房。同年1月9日，广安建设公司竞拍到原太子庙粮站。2011年12月27日，广安建设公司与原太子庙粮站14名职工签订《原太子庙粮站14名职工门面货币补偿协议书》废止了之前签订的《竞买前协议》中的第一条、第二条、第三条、第四条共四条条款。
另查明，孙永红等十六人未在《竞买前协议》、《原太子庙粮站14名职工门面货币补偿协议书》上签名。
本院认为，2009年1月7日广安建社公司在县粮食系统改制处置原太子庙粮站资产时与原太子庙粮站签订《汉寿县粮食局原太子庙粮站竞买前协议》，虽约定竞标方即广安建设公司在开发范围原粮站院内无偿提供二个单元的地基，建筑占地面积不得低于660平方米，给汉寿县粮食局原太子庙粮站原职工建房，但该协议为概定原职工的范围，孙永红等十六人亦未在该协议上签名，且2011年12月27日广安建设公司与原太子庙粮站14名职工签订《原太子庙粮站14名职工门面货币补偿协议书》，已明确废止了《竞买前协议》的该条款，该份协议书亦未涉及孙永红等十六人，故孙永红等十六人不是《汉寿县粮食局原太子庙粮站竞买前协议》的相对人，不享有合同权利，且孙永红等未提交其他证据证实其应享有合同权利，而合同的权利义务只能是合同的相对方享有和承担，其仅依此协议起诉没有法律和事实依据，故对孙永红等十六人的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回孙永红、李新民、阙顶明、丁淑珍、吴春喜、杨志、王巍、黄建忠、熊治华、李勇、钟兰云、黄立平、高元友、熊艳芬、刘保红、贺小老的诉讼请求。
案件受理费2000元，由孙永红、李新民、阙顶明、丁淑珍、吴春喜、杨志、王巍、黄建忠、熊治华、李勇、钟兰云、黄立平、高元友、熊艳芬、刘保红、贺小老负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第325号
�请执行人袁文英，女，1972年1月23日生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
申请执行人袁文英依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2923号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人攀枝花市金海置业有限公司所有的位于攀枝花市东区的房屋。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年三月十日
书记员 蒋发儒
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1968号
原告王付得，居民。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告高立，居民。
委托代理人相荣文，苍山天地人法律服务所工作者。
原告王付得诉被告高立排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付得及委托代理人岳永平，被告高立及委托代理人相荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付得诉称：2004年4月8日，原告因建房需要向村委缴纳1000元申请宅基地一处，经村委研究将原高涛的村南的菜园地（东西长19.5米，南北宽11米）规划给原告作为宅基地使用，宅基地的四至：北靠高艳华宅基地，西靠高洪达宅基地，南靠高计周宅基地，东靠高计超宅基地。村委规划宅基地后，原告即准备材料开始建房，就在此时被告强行将村委规划给原告的宅基地用空心砖砌墙占为己有，致使原告无法建房居住。原告多次要求村委调解此事，被告拒不配合调解，原告的宅基地被被告强占至今。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法判令被告停止侵权，排除妨碍，返还原告宅基地214.5平方米。
被告高立辩称：一、原告诉求证据不足。2003年度，被告在涉案争议的土地上建两间老年房由父亲居住，尔后将涉案争议土地用空心砖垒砌院墙，建养貂场一处，当时符合县委县府精神，且无争议。原告主张涉案土地是其宅基地，并提供两份证据材料。从2004年4月8日的收款票据上记载内容来看“村不给办建房手续”，由此可见其宅基地来源不合法。从2004年4月12日“南园宅基地出售协商合同”，由此可见是宅基地买卖行为。根据《土地管理法》之规定，宅基地不允许买卖。其买卖宅基地的行为违法、无效。因此，原告诉求证据不足。二、原告诉求不属于人民法院审理范围。涉案争议的土地，被告自2003年占用至今，且于2004年8月10日向村委交纳承包费5000元，被告对此涉案争议土地享有承包经营权。既然对原告主张涉案土地享有使用权，那么，根据《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。“当事人对有关人民政府不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。据此规定，本案涉案土地的使用权发生争议，应当由人民政府处理。人民法院受理不妥。应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年7月17日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵权，排除妨碍，返还宅基地。理由是2004年4月8日，原告向村委缴纳1000元，申请宅基地一处，被被告强行用空心砖砌墙占为己有至今。提供三份证据，第一份证据是2004年4月8日苍山县卞庄镇高沙窝村民委员会的收款票据一张，该证据缴款人为王付强，内容是“今收到王付强购买村南菜园宅基地，潘永芝西边两间屋地基，宽6.5米、长18米、款1000元，村不给办建房手续。”第二份证据是2014年8月10日苍山县卞庄镇高沙窝村民委员会的收款票据一张，该证据缴款人为王付得，内容是“承包费5000元。”第三份证据是2004年4月12日南园宅基地出售协商合同，内容是“兹有我村村民高涛于2000年12份承包我村高佃管正南菜园地，村于2004年4月10号村按以上欠潘永芝宅基一位，因潘永芝急要，村各方调解，潘永芝把宅基出售给我村村民王付强，价格为2500元，南北18米、东西13米。因村于（与）高涛进行联系，下余东西宽6.5米出售给王付强，村于2004年4月12日达成协议，高涛：东西宽19.5米南北11米，折老亩0.22亩，地上树苗30颗，有2年苗，有1年苗，经村协商出售给我村王付强，高涛0.221.5年折105=231元，树30颗30元=900元，合计1131元，经高涛同意让131元，下余1000元立即付清。土地于2004年出完蒜让茬，以上各项条款双方同意相互遵守，永不反回（悔）。让茬在（再）交款此合同生效。售方：高涛买方：王付强证人：高纪栋计军洪闪”。
被告对原告提供的证据一内容载明购买宅基地，而非原告申请获得宅基地，同时载明村不给办建房手续，不能证明原告所要证明的目的。证据二与证据一相互矛盾，原告承认2014年根据现有规定要求宅基地确权时，村委不给确权，由此可以证实原告并没有获得涉案土地的宅基地使用权。证据三明显违背土地法的规定，该合同无效。同时提供2014年8月10日向村委交纳涉案土地承包费5000元单据一张，证明其获得涉案争议土地的承包经营权。
原告认为被告交纳土地承包费不是涉案土地的承包费，因被告还有涉案土地之外的承包地，且与涉案土地相邻，不能证明被告取得涉案土地。
本院认为，原告请求被告停止侵权，排除妨碍，返还原告宅基地，提供的证据一证明其向村委交纳1000元，但未办理相应宅基地审批手续，不能证明其已合法取得涉案争议的土地使用权。证据二是向村委交纳承包费的单据，无法证明交纳的承包费就是涉案土地的承包费，与证据一相互矛盾。证据三不能证明原告购买潘永芝的宅基地，也不能证明原告合法取得涉案争议的土地所有权和管理权。综上，原告未能证明其合法取得涉案土地，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王付得的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被原告王付得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年八月十九日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1968号
原告王付得，居民。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告高立，居民。
委托代理人相荣文，苍山天地人法律服务所工作者。
原告王付得诉被告高立排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付得及委托代理人岳永平，被告高立及委托代理人相荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付得诉称：2004年4月8日，原告因建房需要向村委缴纳1000元申请宅基地一处，经村委研究将原高涛的村南的菜园地（东西长19.5米，南北宽11米）规划给原告作为宅基地使用，宅基地的四至：北靠高艳华宅基地，西靠高洪达宅基地，南靠高计周宅基地，东靠高计超宅基地。村委规划宅基地后，原告即准备材料开始建房，就在此时被告强行将村委规划给原告的宅基地用空心砖砌墙占为己有，致使原告无法建房居住。原告多次要求村委调解此事，被告拒不配合调解，原告的宅基地被被告强占至今。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法判令被告停止侵权，排除妨碍，返还原告宅基地214.5平方米。
被告高立辩称：一、原告诉求证据不足。2003年度，被告在涉案争议的土地上建两间老年房由父亲居住，尔后将涉案争议土地用空心砖垒砌院墙，建养貂场一处，当时符合县委县府精神，且无争议。原告主张涉案土地是其宅基地，并提供两份证据材料。从2004年4月8日的收款票据上记载内容来看“村不给办建房手续”，由此可见其宅基地来源不合法。从2004年4月12日“南园宅基地出售协商合同”，由此可见是宅基地买卖行为。根据《土地管理法》之规定，宅基地不允许买卖。其买卖宅基地的行为违法、无效。因此，原告诉求证据不足。二、原告诉求不属于人民法院审理范围。涉案争议的土地，被告自2003年占用至今，且于2004年8月10日向村委交纳承包费5000元，被告对此涉案争议土地享有承包经营权。既然对原告主张涉案土地享有使用权，那么，根据《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。“当事人对有关人民政府不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。据此规定，本案涉案土地的使用权发生争议，应当由人民政府处理。人民法院受理不妥。应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年7月17日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵权，排除妨碍，返还宅基地。理由是2004年4月8日，原告向村委缴纳1000元，申请宅基地一处，被被告强行用空心砖砌墙占为己有至今。提供三份证据，第一份证据是2004年4月8日苍山县卞庄镇高沙窝村民委员会的收款票据一张，该证据缴款人为王付强，内容是“今收到王付强购买村南菜园宅基地，潘永芝西边两间屋地基，宽6.5米、长18米、款1000元，村不给办建房手续。”第二份证据是2014年8月10日苍山县卞庄镇高沙窝村民委员会的收款票据一张，该证据缴款人为王付得，内容是“承包费5000元。”第三份证据是2004年4月12日南园宅基地出售协商合同，内容是“兹有我村村民高涛于2000年12份承包我村高佃管正南菜园地，村于2004年4月10号村按以上欠潘永芝宅基一位，因潘永芝急要，村各方调解，潘永芝把宅基出售给我村村民王付强，价格为2500元，南北18米、东西13米。因村于（与）高涛进行联系，下余东西宽6.5米出售给王付强，村于2004年4月12日达成协议，高涛：东西宽19.5米×南北11米，折老亩0.22亩，地上树苗30颗，有2年苗，有1年苗，经村协商出售给我村王付强，高涛0.22×1.5年折105=231元，树30颗×30元=900元，合计1131元，经高涛同意让131元，下余1000元立即付清。土地于2004年出完蒜让茬，以上各项条款双方同意相互遵守，永不反回（悔）。让茬在（再）交款此合同生效。售方：高涛买方：王付强证人：高纪栋计军洪闪”。
被告对原告提供的证据一内容载明购买宅基地，而非原告申请获得宅基地，同时载明村不给办建房手续，不能证明原告所要证明的目的。证据二与证据一相互矛盾，原告承认2014年根据现有规定要求宅基地确权时，村委不给确权，由此可以证实原告并没有获得涉案土地的宅基地使用权。证据三明显违背土地法的规定，该合同无效。同时提供2014年8月10日向村委交纳涉案土地承包费5000元单据一张，证明其获得涉案争议土地的承包经营权。
原告认为被告交纳土地承包费不是涉案土地的承包费，因被告还有涉案土地之外的承包地，且与涉案土地相邻，不能证明被告取得涉案土地。
本院认为，原告请求被告停止侵权，排除妨碍，返还原告宅基地，提供的证据一证明其向村委交纳1000元，但未办理相应宅基地审批手续，不能证明其已合法取得涉案争议的土地使用权。证据二是向村委交纳承包费的单据，无法证明交纳的承包费就是涉案土地的承包费，与证据一相互矛盾。证据三不能证明原告购买潘永芝的宅基地，也不能证明原告合法取得涉案争议的土地所有权和管理权。综上，原告未能证明其合法取得涉案土地，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王付得的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被原告王付得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年八月十九日
书记员 张 宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00279号
原告陈某。
被告祝某甲。
原告陈某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告祝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子跟随原告抚养，抚养费均担；3、夫妻共同财产平均分割；4、由被告负担本案诉讼费。
原告陈某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
××××年××月××日，谷城县民政局婚姻登记记录查询证明一份及原告的身份证复印件1份。证明对象为原、被告系合法夫妻关系。
被告祝某甲辩称，我不同意离婚。
庭审中，经本院主持质证、认证，被告祝某甲对原告陈某举出的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在谷城县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名祝某乙。婚后原、被告感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一女，家庭格局相对稳定。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告祝某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 明哲佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄涌，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：黄瑛，男，1957年9月16日出生，侗族，住湖北省恩施市，系黄涌伯父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施土家族苗族自治州中心医院，住所地湖北省恩施市舞阳大道***号。
法定代表人：李拓，系该院院长。
委托诉讼代理人：丁俊，该单位员工。
委托诉讼代理人：薛勇，湖北雄视律师事务所律师。
再审申请人黄涌因与被申请人恩施土家族苗族自治州中心医院（以下简称恩施州中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00476号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月31日作出（2015）鄂民申字第02159号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄涌的委托代理人黄瑛，被申请人恩施州中心医院的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄涌申请再审称，（一）恩施州中心医院的医疗行为存在过错。恩施州中心医院用药错误。住院医嘱单记录从2014年6月9日至7月28日每天对黄杰使用10%葡萄糖注射液500ml共49天，从2014年6月18日至7月28日每天对黄杰使用50%葡萄糖注射液60ml共40天，××是禁用该药的。（二）原审判决程序违法。1.恩施州鸿翔司法鉴定中心《司法鉴定意见书》不能作为认定黄杰死亡原因的证据。该鉴定无血液检验事项，无刀口伤情检验，无胆结石检验结果。2.黄杰死亡当天家属要求尸检，后又三次要求尸检，恩施州中心医院在尸检上故意拖延时间35天，导致尸体腐烂，影响了对死因的认定，而且该证据未经质证。3.黄杰住院病历系伪造，亦未经质证。4.黄涌向二审法医提交《关于请求州中级人民法院帮助原审原告搜查证人证言和物证收集的申请报告》等报告，要求法院调查搜集相关证据，二审法院未予搜集。（三）恩施州中心医院所属民族医院未经家属同意强行将黄杰转院到恩施州中心医院。恩施州中心医院作为民族医院的上级管理单位，对民族医院的医疗活动负有监管职责。由于恩施州中心医院对民族医院强行转院的行为没有制止，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的规定应承担侵权责任。（四）原审认定因黄涌不预交鉴定费导致鉴定没有进行，致使对案件争议的事实无法通过鉴定，黄涌应当承担举证不能的责任。该事实认定没有事实依据。原审法院没有证据证明黄涌拒绝预交鉴定费。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定，恩施州中心医院应对其医疗行为与黄杰的损害结果之间不存在因果关系及恩施州中心医院不存在医疗过错承担举证责任。黄涌再次申请对恩施州中心医院的医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及恩施州中心是否存在医疗过错进行司法鉴定。据此，请求撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）鄂恩施中民终字第00476号民事判决，改判支持黄涌二审诉讼请求，即恩施州中心医院赔偿黄涌共计1763722.70元。
恩施州中心医院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄涌的再审申请。1.黄涌没有证据证明恩施州鸿翔司法鉴定中心《司法鉴定意见书》系伪造，黄涌没有证据证明黄杰有刀口伤，黄杰在2013年10月在恩施州民族医院住院期间的相关检查可以证明当时就查出有胆总管结石症，阻塞性黄疸。该结论与《司法鉴定意见书》可以相互印证。2.由于黄涌不同意做尸体检验，导致30多天后才做尸体检验，责任不在恩施州中心医院。3.恩施州中心医院对黄杰的诊治符合相关规范，对黄杰适用葡萄糖符合医疗规范。因为黄杰的身体虚弱，需要葡萄糖维持体征，住院期间黄杰的血糖是符合要求的，××导致。4.关于医疗过错鉴定问题，一审中黄涌提出了鉴定申请，法院通知黄涌预交鉴定费时，其拒绝交纳，导致鉴定未能进行。二审中黄涌在回答为什么没有交鉴定费问题时，其回答的是因为鉴定机构是恩施州中心医院指定的，黄涌不同意才没交费。可以印证系黄涌放弃鉴定申请，其法律后果应黄涌承担。5.关于法律适用问题，根据2002年实施《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项的规定，医疗侵权纠纷适用举证责任倒置。根据2009年实施《侵权责任法》第五十四条的规定，医疗侵权行为的归责原则为过错责任原则。因此，本案应适用《侵权责任法》的规定。由于黄涌未能举证证明恩施州中心医院的医疗行为与黄杰的损害结果之间存在因果关系及恩施州中心医院存在医疗过错，恩施州中心医院不应承担责任。6.恩施州中心医院与恩施州民族医院是同一家医院，并不存在转院行为，黄杰系胆结石症，阻塞性黄疸，医生根据患者病情决定入住对症的科室并无不当。7.黄涌没有举证证明病历和《司法鉴定意见书》系伪造，而且一审时均经过了质证。8.黄涌再审主张的损失超出其一审诉讼请求，依法不应予以支持。综上，在黄杰家属欠费且拒绝照顾的情况下，恩施州中心医院对黄杰精心护理，尽到了救死扶伤的职责，不应承担任何责任。
本院再审认为，虽然2002年实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定医疗侵权纠纷适用举证责任倒置，但2009年实施的《侵权责任法》第五十四条规定医疗侵权行为的归责原则为过错责任原则。由于本案的医疗行为发生《侵权责任法》实施之后，因此，本案应适用《侵权责任法》的规定，由黄涌对黄杰之死与恩施州中心医院医疗行为之间是否存在因果关系及恩施州中心医院是否存在医疗过错承担举证责任。由于判断医疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系及医疗机构是否存在医疗过错系专门性问题，需要由具有专业知识的专家进行鉴定。一审法院在黄涌拒绝预交鉴定费、并要求恩施州中心医院交纳鉴定费的情况下，未征求恩施州中心医院是否愿意预交鉴定费，亦未告知黄涌可以申请缓交或者免交鉴定费的情况下，直接以黄涌举证不能驳回其诉讼请求。二审中，黄涌重新提出鉴定申请，二审法院以同样理由未予准许，导致对该案的基本事实未予审理。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00476号民事判决及湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02727号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 蒋国剑
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00711号
原告：郑锡子，女，1956年11月19日出生，朝鲜族，住开原市老城街南关村*组***号。
委托代理人：刘宏伟，系辽宁神州律师事务所律师。
被告：卜庆新，男，1966年8月27日出生，满族，住开原市园丁小区*号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，地址：开原市新华路155号。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：闫霞，系该公司法律顾问。
原告郑锡子与被告卜庆新、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（下称中保开原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日收诉立案，并依法组成�议庭，于2015年1月5日在第2审判庭公开开庭审理了本案。原告郑锡子的委托代理人刘宏伟、被告卜庆新、被告中保开原公司的委托代理人闫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锡子诉称：2014年6月14日，被告卜庆新驾驶辽MT71**号出租车，行驶至开原广电大厦路时，与刘俊才驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人原告受伤住院治疗。经开原交警队认定，被告卜庆新负此次事故的同等责任，原告无责任。因辽MT71**号出租车在被告中保开原公司投保了交强险，现要求被告赔偿原告医疗费3034元、误工费16200元、护理费6711.6元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、残疾赔偿金21046元、精神抚慰金4000元、鉴定费850元，计51999.6元。诉讼费用由被告承担。
被告卜庆新辩称：我车投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，由保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费8000元，应予返还。
被告中保开原公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告诉求合理范围内同意承担，诉讼费、鉴定费不是本公司理赔范围。
原告郑锡子提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市骨科医院住院病志，证明原告治疗过程，住院70天，二级护理；
3、医疗费收据及清单，金额11035元；
4、交通费票据，金额1000元；
5、误工证明、营业执照，证明原告日工资100元；
6、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告为十级伤残；
7、鉴定费收据，金额850元。
二被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经质证及认证，予以采信。
经审理查明：2014年6月14日13时40分许，刘俊才驾驶两轮摩托车由北向南行驶至开原广电大厦路口时，与由南向北行驶过广电大厦路口又向南调头的被告卜庆新驾驶辽MT71**号出租车相刮碰，造成摩托车乘车人原告郑锡子受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告卜庆新负此次事故的同等责任，刘俊才负此次事故的同等责任，原告无责任。原告经开原市骨科医院诊断为：左胫腓骨骨折、头外伤、左腕部外伤，住院治疗70天，二级护理。经原告申请本院委托，2014年12月14日铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。
另查明：辽MT71**号出租车在被告中保开原公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为30万元，不计免赔率），本�交通事故发生在保险期限内。被告卜庆新为原告垫付医疗费8000元。
原告经济损失为：医疗费3035元（其中原告医疗费11035元，扣除被告卜庆新垫付医疗费8000元）、误工费至定残前一日为16200元{100元／天×（70天＋92天）}、住院伙食补助费1050元（15元／天×70天）、护理费6712元（95.88元／天×70天）、残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费850元，计52093元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告卜庆新驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的同等责任，因辽MT71**号出租车在被告中保开原公司投保了交强险和第三者责任险，本次�故发生在保险期限内，故应由被告中保开原公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按50%赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司�原支公司在交强险限额内赔偿原告郑锡子50008元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郑锡子1043元（即医疗费11035元－交强险医疗费10000元＋住院伙食补助费1050元＝2085元×50%）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司返还被告卜庆新垫付的医疗费8000元，扣除其应承担的诉讼费535元，再返还给被告卜庆新74**元，给付原告535元。
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1070元，由被告卜庆新负担535元，原告郑锡子负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 杨显华
审判员 刘 军
二〇一五年一月二十九日
书记员 李娇雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6821号
原告：黄金英，女，1966年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄钊林，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄金英诉被告黄钊林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金英的诉讼代理人薛湛和到庭参加诉讼，被告黄钊林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿饲料款132950元及逾期付款违约滞纳金13295元（违约滞纳金以欠款金额每月2%计算，计至上述款项全部清偿之日止，现从2017年1月27日起暂计至2017年6月26日），合计146245元。事实与理由：原告和被告素有业务往来，被告于2015年11月25日向原告出具《欠据》，确认欠原告饲料款142950元，承诺在2017年1月26日前清偿所欠饲料款，如逾期还款则按所欠款金额每个月2%计算支付违约滞纳金等。但被告逾期未清偿上述所欠饲料款，截至2017年6月11日止，被告仍欠原告饲料款132950元，经原告多次追讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告黄钊林未到庭，也未提交答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告黄金英持一张欠据向本院主张上述权利。经查，该欠据载明：“我黄钊林，住址：中山市××号欠黄金英饲料款共计人民币（大写）壹拾肆万贰仟玖佰伍拾零元正。￥142950元。本欠款人承诺在2017年1月26日之前全部还清欠款，如逾期还款，则按总欠款金额每个月2%向黄金英支付违约滞纳金，并承担黄金英因追讨欠款所产生的诉讼费、案件代理费等一切费用。”欠款人处有黄钊林签名，日期为2015年11月25日。
庭审中，原告述称2015年1月开始原告与被告开始发生交易往来，原告向被告交付货物后，被告以暂时没有钱支付货款，要等养殖的鱼出售完毕收取款项后才能支付为由向原告出具了欠据。欠据上的金额及签名、日期均为被告亲自填写。出具欠据后被告曾通过其儿子向原告转账支付了1万元货款。
本院认为，原告黄金英主张被告黄钊林尚欠饲料款132950元向本院提交了欠据1张，因该欠据有被告黄钊林的签名确认，本院予以确认。被告黄钊林逾期付款已构成违约，除支付所欠饲料款外还应当按照欠据约定按总欠款金额每个月2%向原告支付违约金。现原告诉求从2017年1月27日起按每月2%计算至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。被告黄钊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄钊林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄金英支付饲料款132950元及逾期付款违约金（以132950元为基数，按每月2%，自2017年1月27日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告黄钊林负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年七月三十一日
书记员 余亿玲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2941-1号
原告王贵秀，女，1979年11月13日出生，汉族，住永安市。
委托代理人冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。
被告廖茂敬，男，1960年8月27日出生，汉族，住永安市。
被告李承莲，女，1962年8月27日出生，汉族，住永安市曹远镇东风村157号。公民身份号码：350420196202246549。
担保人杜东，男，1968年12月20日出生，汉族，住永安市燕东燕江东路819号101室。公民身份号码：350420196812200070。
原告王贵秀因与被告廖茂敬、李承莲之间存在民间借贷纠纷，于2014年8月25日向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，保全被告廖茂敬所有的闽G286**重型货车一辆，价值以100000元为限。为此，担保人杜东同意将其所有的座落于永安市绿景佳园南区3幢1-502室的房产作为担保。
本院认为，原告王贵秀的诉讼财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告廖茂敬所有的闽G286**重型货车一辆，价值以100000元为限。
二、冻结担保人杜东所有的座落于永安市绿景佳园南区3幢1-502室的房屋一套，保全价值以100000元为限。。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈华蓉
二〇一四年九月五日
书记员 游潇萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第32号
原告董占辉。
原告陈新河。
原告王怀村。
三原告共同委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
被告钱小华。
原告董占辉、陈新河、王怀村与被告钱小华合同纠纷一案，于2015年1月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人龚锦娟到庭参加了诉讼，被告钱小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年10月间，被告钱小华称其承包了乐清市虹桥镇前塘工业园区回填工程，而后邀原告三人共计12辆货车，从宁波至乐清市为其工程搬运石料。但截止2014年10月30日，工程仍未开工，当日经乐清市公安局南岳派出所调解，被告钱小华承诺工程将于2014年11月3日开工，双方达成协议，约定：甲方（被告钱小华）赔偿乙方（三原告）误工费从2014年10月30日至11月2日止每天每车500元，共12两车，合计24000元，已当场交款5000元，余款19000元自11月3日至6日三天内结清；如甲方不让做，由甲方再一次性给乙方20000元。被告钱小华以其所有的浙C×××××小轿车抵押担保，并将被告钱小华的驾驶证、浙C×××××小轿车行驶证、浙C×××××小轿车车钥匙及浙C×××××小轿车放在乐清市南岳镇岩坑村岗亭联防队保管。但事后，回填工程仍未落实，被告钱小华用备用钥匙将小轿车开走潜逃，拒不履行协议约定条款，故现起诉要求被告按约支付三原告误工损失等合计39000元；本案诉讼费由被告承担等。
三原告在举证期限内提交的证据有：1、三原告身份证复印件一份，以证明三原告的诉讼主体资格；2、协议书原件一份，以证明三原告与被告达成协议合法有效，被告应按约履行的事实。
被告钱小华未作书面答辩，也未在举证期限内提交证据。
经庭审举证、质证，对三原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月份，三原告应被告钱小华的邀请前往乐清市虹桥镇前塘工业园区为其搬运石料，其时双方口头约定工程将在2014年10月30日开工，但至2014年10月30日工程并未如期开工。为此，三原告与被告在乐清市虹桥镇南岳派出所的调解下，于2014年10月30日签署了由乐清市虹桥镇岩坑村主任起草的《协议书》一份，协议载明“经双方协议，误工费每天伍佰元整，从10月30日至11月2日，共12辆车，合计贰万肆仟元整（24000.00）”、“预付款已交伍仟元整（5000.00），余额壹万玖仟元从11月3日——6日开工三天时间内结清”、“甲方车抵押，如甲方不让做，由甲方一次性给乙方贰万元整”、“另外：甲方车锁匙和驾驶证暂放在乐清市南岳镇（该镇已更改为虹桥镇）岩坑村岗亭联防队保管，车号为浙C×××××，注：超过10日车由乙方处理”等内容。协议签署后，被告钱小华未按协议约定支付误工损失19000元，也未再邀请三原告搬运石料，并私自将保管于乐清市虹桥镇岩坑村岗亭联防队的浙C×××××车辆开走。为此，三原告起诉要求被告支付误工损失等合计39000元。
本院认为，依据三原告所提供的证据可以证明三原告与被告之间曾存在运输合同关系，后因被告未能履行合同义务，双方达成了本案所涉协议。被告钱小华并未提供相关证据予以证明该协议系受人胁迫或其他导致协议无效或效力待定的事实存在，也未提供证据予以证明协议所约定赔偿金额过高的事实，故应认定该协议为有效协议，被告钱小华理应按照协议约定履行相关义务。现被告钱小华拒绝履行协议约定的义务，已侵害了三原告的合法权益，故对三原告要求被告钱小华支付误工损失等合计39000元的诉请本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小华于本判决生效后十日内支付原告董占辉、陈新河、王怀村误工损失共计39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元（已减半），由被告钱小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费775元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 胡琴仙
二〇一五年五月四日
代书记员 方 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3947号
原告：淳安县勇明装饰建材商行，住所地为淳安县千岛湖镇环湖北路147、148号。
经营者：余慧萍女，1978年9月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：张春晖男，1986年2月16日出生，住淳安县。
本院在审理原告淳安县勇明装饰建材商行诉被告张春晖买卖合同纠纷一案中，原告淳安县勇明装饰建材商行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县勇明装饰建材商行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县勇明装饰建材商行撤回起诉。
案件受理3726元，减半收1863元，由原告淳安县勇明装饰建材商行负担。
代理审判员 方 林
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 朱依娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1935号
原告张桂勤，女，1956年2月23日出生，汉族，农民。
被告张文祥，男，1969年7月2日出生，汉族，农民。
被告张喜彬，男，1970年2月21日出生，汉族，农民。
原告张桂勤诉被告张文祥、张喜彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂勤到庭参加诉讼，被告张文祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张喜彬经本院传票传唤亦未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张桂勤诉称：2016年2月25日，被告张文祥、张喜彬为原告张桂勤出具欠据一张，欠据写明被告张文祥在原告处借款人民币115000元，由被告张喜彬作为保证人。后被告张文祥未偿还借款，原告诉至法院，要求被告张文祥立即偿还借款人民币115000元并负担本案诉讼费用。被告张喜彬承担保证责任。
被告张文祥、张喜彬未到庭亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，欠据一张。证明2016年2月25日，被告张文祥在张桂芹处借款人民币115000元，由被告张喜彬作为保证人。欠据上写“2015年底，12月末还清”是因为我们双方当初都商量好，欠据事先准备写好的，只不过后来到2016年2月25日，借款人才签字。
证据二，居民户口薄复印件。证明原告张桂勤曾用名张桂芹。
证据三，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被告张文祥已不在村中居住多年，无法与其取得联系。
被告张文祥、张喜彬未到庭上述证据提出质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告张文祥、张喜彬良未向本庭提供任何证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2016年2月25日，被告张文祥、张喜彬为原告张桂勤出具欠据一张，欠据写明被告张文祥在原告处借款人民币115000元，由被告张喜彬作为保证人。后被告张文祥未偿还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张文祥向原告张桂勤借款的事实清楚，本院予以认可。被告张文祥作为借款人应当具有向债权人偿还借款的义务。被告张喜彬以保证人的身份在欠据中签字，欠据上写明“他不还担保人还”的字样符合担保法关于一般保证的规定。故被告张喜彬作为保证人，应对此笔借款承担一般保证责任。原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张文祥于判决生效即日给付原告张桂勤借款人民币115000元。
二、被告张喜彬对上述债务承担一般保证责任，被告张文祥不能履行上述债务，则由被告张喜彬承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 卓
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第712号
申请执行人张神建，男，1977年6月18日出生，住福建省福安市。
申请执行人陈永芳，女，1977年4月26日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建绿地房地产开发有限公司，住所地福安市。
张神建、陈永芳与福建省绿地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2420号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局无房产登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民终字第504号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈姗姗
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1396号
原告：山东能特异能源科技有限公司。
法定代表人：刘昂峰，总经理。
委托代理人：丁波，山东博睿律师事务所律师。
被告：辽宁德菲格瑞特新型节能材料有限公司。
法定代表人：张国伟，执行董事。
原告山东能特异能源科技有限公司诉被告辽宁德菲格瑞特新型节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东能特异能源科技有限公司的委托代理人丁波到庭参加诉讼。被告辽宁德菲格瑞特新型节能材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东能特异能源科技有限公司诉称，原告自2014年7月15日向被告供应分子筛共计2100公斤（其中100公斤属于赠品），货款共计16000元，原告按约交付货物，被告未按约付款。截止2016年3月12日，被告尚欠原告货款16000元。为此诉至法院，要求判令被告支付原告货款16000元；判令被告支付利息损失1800元；本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁德菲格瑞特新型节能材料有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告自2014年7月15日向被告供应分子筛共计2100公斤（其中100公斤属于赠品），货款共计16000元，原告按约交付货物，被告未按约付款。截止2016年3月12日，被告尚欠原告货款16000元。被告未按约付款，原告主张经济损失1800元（本金16000元，按银行同期贷款利率上浮50%，自2015年1月1日计算至2016年6月30日）。
上述事实，有原告提交的企业变更信息表、购销合同、对账单以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告送货后，被告未按约履行付款义务，欠原告货款16000元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张经济损失1800元，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁德菲格瑞特新型节能材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司货款16000元。
二、被告辽宁德菲格瑞特新型节能材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司逾期付款损失1800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告辽宁德菲格瑞特新型节能材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年七月二十八日
书记员 王梦洋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第989号
原告王成龙。
委托代理人巩振福。代理权限：特别授权。
被告田立山。
被告杨立国。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安财保德州支公司）。
法定代表人张治国，经理。
委托代理人王文革，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人谢元亮，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告王成龙与被告田立山、杨立国、天安财保德州支公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告天安财保德州支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告田立山、杨立国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日14时40分许，原告驾驶鲁N号小轿车途径104国道临邑段天安化工厂门口时被被告驾驶鲁N号小轿车所撞，造成两车不同程度损坏，被告受伤，经临邑县交警现场勘验，认定原告负事故责任10%，被告负事故责任90%，原告花费的交通事故车辆维修费、救援费、误工费、替代交通费，因被告已为该肇事车辆向天安保险公司投保交强险及第三者商业险，首先由其交强险限额赔付2000元修理费，其余部分按90%计赔共计39305元。请求法院判令：1、被告赔偿原告交通事故车辆维修费、救援费、误工费、替代交通费，计39305元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉讼请求为：被告赔偿原告交通事故车辆维修费、救援费、误工费、替代交通费39300元。
被告田立山未答辩。
被告王立国未答辩。
被告天安财保德州支公司辩称，原告起诉状中所称鲁N号轿车未在我公司投保，有一辆鲁N号轿车在我公司投有交强险和第三者责任险，投保人和被保险人均为杨立国。被告杨立国与田立山的关系天安财保德州支公司并不清楚，事故的发生也没有见到相应证据，原告诉称的划分比例是不存在的，交警机关只是作出交通事故责任认定，没有权利对责任比例进行划分。鲁N号车没有投保不计免赔保险，根据三者险条款第九条，如果该车负事故主要责任，保险公司的绝对免赔率为15%，关于第三者险的赔偿，车辆驾驶人须具备合法有效的驾驶资格，车辆行驶也应当符合国家法律规定，须有有效的行驶证，上述两个证件无效的话，根据三者险条款第六条第七项的规定，保险公司不予赔偿，根据三者险条款第四条和第七条第一项、第七项的规定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费和停运损失等间接费用，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
经审理查明，原告诉状中所称被告驾驶车辆为鲁N号系笔误，被告驾驶车辆为鲁N号轿车。2015年1月14日14时40分，被告田立山驾驶鲁N号轿车沿临邑县天安化工厂公路由北向南行驶至上述地点左转弯时与原告王成龙驾驶的鲁A号轿车沿104国道由东向西行驶相撞，造成两车不同程度损坏。鲁N号轿车驾驶人田立山受伤。田立山负事故90%责任，王成龙负事故10%责任。原告王成龙花费车辆维修费36800元，救援费400元。鲁N号轿车所有人为被告杨立国，被告杨立国于2014年6月4日为鲁N号轿车投保机动车交通事故责任强制保险，以及商业车保险。经被告天安财保德州支公司申请鉴定，本院依法委托山东明信价格评估有限公司对鲁A车辆损失价值进行评估，价格评估报告中鲁A车辆在价格评估基准日事故损失价值为34210元。
上述事实由德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书（第2015011400002号）、车辆维修费发票、救援费发票、原告王成龙机动车驾驶证、鲁A车辆机动车行驶证、鲁N车辆机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险投保单、山东明信价格评估有限公司价格评估报告、当事人庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告临邑县交警大队做出的道路交通事故认定书真实性均无异议，被告天安财保德州支公司答辩意见认为原告已与被告杨立国达成调解协议所以无权起诉保险公司，且发生事故的当事人是原告王成龙与被告田立山，调解协议是原告王成龙与被告杨立国，协议并非事故双方当事人的协议，并且交警部门只应划分主次责任，而不应该划分责任比例，故交警部门作出责任认定是无效的，调解结果也是无效的。被告天安财保德州支公司认为原告所驾驶车辆鲁A的所有人是王成波，而不是原告，原告无权起诉。本院认为，第2015011400002号道路交通事故认定书作出后，双方均未申请行政复议，故本院认为该事故认定书合法有效。当事人未按道路交通事故认定书上的调解协议履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，原告具有合法有效的驾驶资格，驾驶车辆时发生交通事故造成财产损失，是本案的适格主体，有权向被告要求赔偿损失。被告杨立国是涉案车辆鲁N的实际车主，被告杨立国在被告天安财保德州支公司处投保通事故责任强制保险与机动车商业保险，保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。故原告的损失应先由被告天安财保德州支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿。故对被告天安财保德州支公司的答辩意见本院不予采纳。
经山东明信价格评估有限公司对鲁A车辆损失价值进行评估，价格评估报告中鲁A车辆在价格评估基准日事故损失价值为34210元。原、被告对该评估报告真实性均无异议，原告认为该评估报告鉴定价格偏低，被告认为该评估报告鉴定价格过高，双方均未在法庭规定的时间内提交重新鉴定的申请，故对该评估报告中鲁A车辆损失为34210元本院予以采信。救援费400元是原告因本次交通事故的实际支出，被告虽不予认可，但未提交相关证据证明其主张，故对原告要求被告赔偿其车辆维修费、救援费的诉讼请求，本院依法予以支持，并确认原告王成龙因本次交通事故造成的财产损失为34610元。根据第2015011400002号道路交通事故认定书划分责任比例为被告田立山负事故90%责任，原告王成龙负事故10%责任，因被告杨立国未投保不计免赔险，根据保险合同约定，负主要事故责任的免赔率为10%。故由被告天安财保德州支公司首先在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分由被告天安财保德州支公司赔偿原告26414.1元，合计28414.1元。因被告田立山为车辆实际驾驶人，故由被告田立山赔偿原告损失2934.9元。因双方均未提交证据证明被告杨立国存在过错，故被告杨立国不承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿误工费、替代交通费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天安财保德州支公司于本判决生效十日内向原告赔偿损失28414.1元；
二、被告田立山于本判决生效十日内向原告赔偿损失2934.9元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告天安财保德州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 孟宇珩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姜雅菲
注：当事人申请执行期间为判决生效之日起二年。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第989号
原告陈志晨。
被告罗华。
原告陈志晨诉被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈志晨到庭参加诉讼，被告罗华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志晨诉称，2013年10月8日，被告罗华以投资缺乏资金为由向其借款50万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为六个月，借款利率按一年期贷款基准利率的四倍计算。合同签订当日，原告将50万元借款汇入被告指定的银行账户。借款期满后，被告仅支付过部分利息，未按约归还本金，原告多次催收未果，故诉至法院要求判令被告归还借款本金50万元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈志晨主张自起诉之日起按借款合同约定的借款利率即按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
被告罗华未作答辩。
原告陈志晨为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、2013年10月8日原、被告双方签订的借款合同一份，证明被告罗华向原告陈志晨借款人民币50万元，借款期限为六个月，借款利率按中国人民银行一年期贷款基准利率四倍计算，借款用途为投资；3、原告陈志晨工商银行账户明细清单，证明原告于2013年10月8日将借款50万元转入罗华指定的银行账户。
被告罗华未向本院提供证据。
被告罗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告陈志晨所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告陈志晨的当庭陈述，本院对如下事实予以确认：
2013年10月8日，被告罗华因缺乏资金周转向原告陈志晨借款人民币50万元，原、被告双方于当日签订了一份借款合同，合同约定借款期限为六个月，借款用途为投资，借款利率按人民银行一年同期贷款基准利率四倍计算，借款利息在借款到期后随本金一并支付，合同自原告将借款汇入被告指定的账户时开始生效，被告罗华指定原告将借款汇入其在工行南站支行开设的账户62×××32。借款合同签订后，原告陈志晨即将借款50万元汇入被告罗华指定的账户。借款到期后，因被告罗华仅向原告陈志晨支付了部分借款利息，借款本金经多次催收仍未归还，故原告于2015年4月16日诉至法院要求被告还本付息。
庭审中原告陈志晨主张放弃起诉之前的借款利息，自起诉之日起按借款合同约定的借款利率即按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
本院认为，原告陈志晨与被告罗华之间的借贷关系有被告向原告出具的借条及原告汇款凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告罗华应承担还款责任。现原告陈志晨要求被告罗华归还借款本金50万元证据确实，于法有据，本院予以支持；原告陈志晨另主张被告罗华自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，因原、被告双方在借款合同中对借款利率有明确约定即“借款利率按人民银行一年同期贷款基准利率四倍计息”，原告该主张符合双方对借款利率的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告罗华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗华于本判决生效之日起五日内归还原告陈志晨借款本金人民币50万元并偿付利息（利息自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及，由被告罗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 陈细红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄文君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第989号
原告李某，农民。
委托代理人马海升，河北迈隆律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马海升到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告曾有一段婚姻，但妻子因病去世，留下一子李树楠，后原、被告于1996年经人介绍认识，认识不久后于××××年××月××日在临西县民政局办理了结婚登记手续。婚后生育二女一子。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁。性格怪异，经常因家庭琐事生气吵架，为了孩子，原告并未追究被告的行为，但被告没有缘由的逢人便说原告作风不好，给原告造成了巨大的精神压力，原告感到身心疲惫，加之二人性格差异较大，夫妻间交流较少，夫妻关系已经名存实亡，2015年2月原、被告开始分居至今。综上，原、被告之间夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告为与此特向法院提起离婚诉讼，请法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子李树通由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费及其他费用由被告承担。
原告李某提交结婚证复印件1份，证实原、被告结婚的事实。
被告刘某提交答辩状辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。原、被告经人介绍认识，婚前双方经过充分了解，彼此建立了牢固的感情基础，婚后二人互敬互爱，家庭和睦，三个子女的出生更增进了幸福生活的和睦，被告相夫教子、勤俭持家、任劳任怨，非常珍惜与原告共同建立起来的家庭，为了孩子的健康成长，希望与原告继续共同生活，坚决不同意离婚，请求法院判决调解和好或不准予离婚。
被告刘某未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，对原告李某提交的结婚证复印件，该证件系民政部门颁发，加盖民政部门印章，真实有效，本院予以确认。
根据以上证据并结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1996年经人介绍认识，于××××年××月××日在临西县民政局办理了结婚登记手续。婚后生育二女一子。原、被告夫妻感情较好，且已共同生活19年，双方建立了深厚的夫妻感情。2015年2月，二人因吵架生气分居至今。
本案的争议焦点是：原、被告是否达到法定的离婚条件。
本院认为，婚前原、被告有较好的感情基础，婚后共同生活多年，且共同养育三个子女，建立了深厚的夫妻感情和家庭感情，虽经常因家庭琐事吵架生气，影响了夫妻感情的建立和发展，但并未导致夫妻感情破裂。故对于原告李某的离婚请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵秀琳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第989号
原告安树，男。
原告魏建东，男。
被告内蒙古三普青方园林绿化工程有限公司。
法定代表人：白俊林，公司总经理。
原告安树、魏建东于2015年2月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告内蒙古三普青方园林绿化工程有限公司在xx支行的存款xx万元（账号：xx）予以冻结。原告安树提供其与刘浦先共有的位于巴彦淖尔市临河区解xx住宅一套（房权证：**号）作为本案担保；提供担保人白在祥、刘桂英共有的位于巴彦淖尔市临河区xx门店一套（合同编号：xx）作为本案担保
经审查，原告安树、魏建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零一条的规定，裁定如下：
一、对被告内蒙古三普青方园林绿化工程有限公司在xx支行的存款xx万元（账号：xx）予以冻结（冻结期限六个月。续行冻结三个月）。
二、对担保人安树、刘浦先共有的位于巴彦淖尔市临河区xx住宅一套（房权证：**号）予以查封（查封期限两年）。
三、对担保人白在祥、刘桂英共有的位于巴彦淖尔市临河区xx门店一套（合同编号：xx）予以查封（查封期限两年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 窦建国
二〇一五年二月五日
书记员 吕素荣
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第989号
原告王立兵，�，汉族，1968年12月10日出生，个体工商户。
被告范学武，男，汉族，1989年7月21日出生，农民。
被告张磊，男，汉族，1984年1月8日出生，农民。
原告王立兵与被告范学武、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王立兵于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王立兵的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王立兵撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一五年七月十三日
书记员 裴金凤
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑33号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1986年8月7日出生，汉族，中专文化，河南焦煤能源有限公司中马村矿工人，住河南省焦作市马村区。2003年8月26日因犯破坏公用电信设施罪，被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑二年。2015年11月16日，因涉嫌盗窃被焦作市公安局马村分局刑事拘留；20l5年12月15日，因涉嫌盗窃被焦作市公安局马村分局取保候审。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被马村区人民检察院取保候审。2016年6月3日由本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押在焦作市看守所。
被告人冯某某，男，1986年7月28日出生，汉族，高中文化，河南焦煤能源有限公司中赵固矿工人，现住河南省焦作市马村区。2016年2月29日，因涉嫌盗窃被焦作市公安局马村分局刑事拘留；2016年3月15日，因涉嫌盗窃被焦作市公安局马村分局取保候审。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被马村区人民检察院取保候审。2016年6月3日由本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押在焦作市看守所。
被告人李某某，男，1987年8月20日出生，汉族，中专文化，河南焦煤能源有限公司中马村矿工人，现住河南省焦作市马村区。2015年11月16日，因涉嫌盗窃被焦作市公安局马村分局刑事拘留；2015年12月15日，因涉嫌盗窃被焦作市公安局马村分局取保候审。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被马村区人民检察院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人蔡某某、冯某某、李某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人蔡某某、冯某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月12日22时许，被告人蔡某某、冯某某、李某某窜至河南焦煤能源有限公司中马村矿，将该矿一台Z**-90／2.4型气动架柱式钻机、一台YO**-450型液力耦合器和
13个50MM型管卡盗走卖至废品收购站，得赃款230元，三被告人将其中100余元用于消费，剩余赃款由蔡某某所得。经鉴定，被盗物品价值共计4438元。现赃物已追回并发还失主。被告人蔡某某退赃230元。
上述事实，三被告人在开庭审理时不持异议，并有证人张某、王某的证言，被告人蔡某某、冯某某、李某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过等书证，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、冯某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人蔡某某、冯某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某、冯某某、李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款、赃物已全部退缴，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年7月2日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年7月17日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月15日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
四、赃款230元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一六年六月七日
书记员 姬倩倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，系该行职工。
委托代理人：李怀阳，系该行职工。
被告：姜建武，男，汉族。
被告：赵丽利，女，汉族。
被告：姜怀强，男，汉族。
被告：姜洪秀，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告姜建武、姜怀强、姜洪秀、赵丽利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍、李怀阳，被告姜建武、姜怀强到庭参加诉讼，姜洪秀、赵丽利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年10月15日，被告向原告提出借款申请，在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年10月16日，原告与被告姜建武签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告对所欠借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告姜建武、赵丽利偿还借款本金60391.61元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告姜建武辩称：我只是在申请表、借款合同、借据、放款单上签字，但是没有实际取钱。因我和王某是朋友关系，系王某让我用我的名义在原告处借款。
被告姜怀强答辩同上。
被告姜洪秀、赵丽利未答辩。
经审理查明：被告姜建武与赵丽利系夫妻关系。被告姜洪秀、姜建武、姜怀强三人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2011年10月11日，原告（甲方）与被告姜洪秀、姜怀强、姜建武三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2011年10月13日起至2013年10月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告姜洪秀、姜怀强、姜建武、赵丽利在乙方签字栏签名并按手印。后被告姜建武向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告赵丽利）为借款人姜建武提供连带责任担保。被告姜建武在该表申请人处签名、按手印，被告赵丽利在申请人配偶处签名。2012年10月16日，原告（甲方）与被告姜建武（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：姜建武；账号：60×××39；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进猪崽、饲料、修猪舍。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告姜建武分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人姜建武；放款账号户名姜建武；放款账号60×××39；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。现原告诉至本院，要求被告被告姜建武、赵丽利偿还借款借款本金60391.61元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告姜洪秀、姜建武、姜怀强三人组成某小组申请贷款、被告姜建武借款且借款已发放到其账户内以及被告赵丽利签字同意为姜建武提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时被告提供的身份证复印件以及被告姜建武、赵丽利的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告姜建武本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告姜建武的借款合同关系成立。被告姜建武尚欠原告借款本金60391.61元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告姜建武偿还借款本金60391.61元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵丽利与被告姜建武系夫妻关系，其自愿在被告姜建武向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为赵丽利对被告姜建武的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告姜怀强、姜洪秀自愿为被告姜建武的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告姜怀强、姜洪秀之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当，故原告阳谷邮政银行要求被告姜怀强、姜洪秀对被告姜建武的欠款本金60391.61元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜怀强、姜洪秀在承担还款责任后，依法享有向被告姜建武追偿的权利。被告姜建武、姜怀强作为具有完全民事行为能力的人，将在原告处取得的贷款交于案外人使用，系其对自己取得贷款的自由处分，其二人理应知道由此造成的相关后果，故对其二人以没有实际使用借款为由拒不承担还款责任的抗辩理由本院不予采纳。被告赵丽利、姜洪秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建武、赵丽利于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款60391.61元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告姜怀强、姜洪秀对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告姜怀强、姜洪秀在承担还款责任后，依法享有向被告姜建武追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理655元，由被告姜洪秀、赵丽利、姜建武、姜怀强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 鑫
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3655号
原告谢艺鹏，男，汉族，1984年10月30日出生，安溪县人，住安溪县。
委托代理人李金泉，福建中美律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李有利，男，汉族，1970年9月17日出生，安溪县人，住安溪县。
被告陈文火，男，汉族，1980年11月6日出生，安溪县人，住安溪县。
原告谢艺鹏与被告李有利、陈文火民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艺鹏的委托代理人李金泉到庭参加诉讼，被告李有利、陈文火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢艺鹏诉称，2011年9月29日，被告李有利以生意资金周转需要为由向原告借款人民币20，000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，被告陈文火作为保证人，被告李有利、陈文火共同立具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，二被告拒不还款。请求判令被告李有利立即偿还原告借款人民币20，000元及利息（利息从2011年9月29日起按月利率3%计算至实际还清全部借款之日止）；被告陈文火对上述债务及利息承担连带清偿责任。
被告李有利、陈文火未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1．原告谢艺鹏身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告李有利、陈文火身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。
3．借条一份，证明被告李有利于2011年9月29日向原告谢艺鹏借款人民币20，000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，被告陈文火作为担保人的事实。
本院认为，因被告李有利、陈文火无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2011年9月29日，被告李有利以资金周转需要为由向原告借款人民币20，000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，被告陈文火作为连带责任保证人，由被告李有利、陈文火共同立具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，二被告均未还款。原告于2014年7月24日向安溪县人民法院起诉。
本院认为，原告谢艺鹏与被告李有利、陈文火之间设立的借贷担保关系除约定利息超出中国人民银行同类贷款利率的四倍部分不受法律保护外，其他部分合法有效，受法律保护。被告李有利于2011年9月29日向原告借款人民币20，000元，被告陈文火作为担保人，后被告李有利未能按约定偿还原告本息，已构成违约，依法应承担继续支付本金和利息的民事责任，原告请求利息超出法律规定，应调整为从2011年9月29日起至判决生效确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告与被告陈文火约定连带责任担保，原告在保证期间内要求被告陈文火对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持，被告在承担连带保证责任后，有权依法向被告李有利追偿。被告李有利、陈文火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有利应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢艺鹏借款人民币20，000元及利息（利息自2011年9月29日起至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈文火对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈文火在承担保证责任后，有权依法向被告李有利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告李有利、陈文火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
代理审判员 陈进水
人民陪审员 傅锦坪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3655号
原告：阚某某，女，1981年9月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：蔡某某，男，1984年4月21日出生，汉族，工人，住迁安市。
原告阚某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告阚某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某诉称：我与被告都是再婚，因被告喜好买彩票，我不同意，双方因此总生气，被告有家庭暴力倾向，吵架就对我进行殴打，致夫妻感情越来越淡化。2014年3月26日，我离家与被告分居至今。我们夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告蔡某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2011年12月，原被告经人介绍相识。2012年9月4日，依法登记结婚。原被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，因原告与公婆关系相处不和谐，常因生活琐事产生矛盾。2014年3月26日，原被告因琐事生气后，原告离家与被告分居生活至今。
上述事实，有原被告陈述、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为：原被告在日常生活中因琐事产生矛盾，应互谅互让，协商解决，相互之间应多做自我批评。只要互相尊重、互相信任，互相关心、互相体贴，是能够和好的。夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告阚某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邓宁宁
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第230号
申请人肖积平，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人王淑兰，女，1950年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人肖红梅，女，1972年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年2月3日受理了申请人肖积平、王淑兰、肖红梅关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人肖积平、王淑兰、肖红梅因房屋继承纠纷，于2015年2月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人肖崇林（曾用名肖冲林）遗留的、坐落于莱州市城港路街道肖家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第110333号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13110333号】，由甲方肖积平继承，归甲方肖积平所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月三日
书记员 綦俊娟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2831号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
法定代表人张东，系总经理。
被执行人张秀丽。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张秀丽信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8112号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 田继亮
执行员 任 俊
二〇一七年三月八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2831号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。法定代表人张东，系总经理。被执行人张秀丽。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张秀丽信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第8112号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  田继亮执行员  任 俊二〇一七年三月八日书记员  孙瑜泽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0155号
原告徐州中矿双耀机电设备制造有限公司，住所地徐州市汉城东路18号。
法定代表人孙厚祥，该公司总经理。
委托代理人岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告青岛海湾机械工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区四流北路78号。
法定代表人赵国盛，该公司总经理。
原告徐州中矿双耀机电设备制造有限公司与被告青岛海湾机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓红独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳修武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月22日，原、被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买振动筛和链磨机。原告按照合同约定于2010年6月7日交付了货物，但被告未向原告给付全部货款。2013年8月22日，双方达成还款协议，但被告未按协议履行。故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付货款10.4万元及利息26080元；2、被告承担诉讼费。开庭审理中，原告称协议书约定的部分给付款额未到期，要求被告给付自2013年10月至2014年3月本次开庭期间计六期的欠款6万元，并撤回要求被告给付利息的诉讼请求。
被告未答辩，亦未举证。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、工业品买卖合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告购买原告重灰振动筛和链磨机。
2、2013年8月22日协议书一份，证明原、被告达成协议，被告欠原告货款10.4万元并约定还款期限和管辖法院。
对于原告提供的证据，本院认证如下：工业品买卖合同，证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买重灰振动筛和链磨机，双方约定了购买数量、单价和结算方式，该证据与本案存在关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。协议书证明原、被告双方于2013年8月22日签订协议，确认了被告欠款数额、还款期限以及管辖法院，该证据与本案存在关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，2010年3月22日，原告作为卖方、被告作为买方，双方签订工业品买卖合同一份，约定：购买重灰振动筛一台、价格15.2万元，链磨机一台、价格6.8万元，合计22万元；预付款30%到账后合同生效，货到现场验收合格一周内付款30%，安装调试合格后付30%，质保金10%一年后付清。原告交付设备后，被告给付货款计11.6万元。就剩余货款，双方于2013年8月22日达成协议书一份，约定：“对甲方（即被告）所欠乙方（即原告）剩余货款11.4万元事宜，达成如下协议：甲方自愿每月最低给付乙方1万元货款，付款日期自2013年10月起，付款时间为每月15日之前，如乙方按上述约定及时支付上述款项，当甲方付款超过8万元时，剩余款项甲方一次性支付给乙方，乙方同时出具发票，办理结款手续，双方票款两清，若甲方未按上述约定给付乙方货款，乙方可选择在乙方所在地徐州市鼓楼区人民法院起诉。”协议签订后，被告仍未给付货款，现原告诉至本院，主张被告给付自2013年10月至2014年3月的货款6万元。
本院认为，原告与被告签订的钢材买卖合同和还款协议书，合法有效。根据协议书，被告应自2013年10月至2014年8月的每月15日向原告给付货款，被告未给付，构成违约，应当承担继续给付货款的违约责任。故对原告主张被告给付2013年10月至2014年3月货款6万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告青岛海湾机械工程有限公司一次性给付原告徐州中矿双耀机电设备制造有限公司货款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 唐晓红
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初719号
原告：张世民,男，1974年6月5日出生，汉族。
被告：王殿友,男，1973年5月8日出生，汉族。
原告张世民与被告王殿友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世民到庭参加诉讼，被告王殿友经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金4万元;2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告王殿友于2015年5月25日向原告借款4万元，约定2016年1月1日前还清。到期后原告多次索要借款，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
王殿友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王殿友于2015年5月25日向原告借款4万元，约定2016年1月1日前还清。被告王殿友为原告共出具借条一份。到期后原告多次向被告索要借款本金，被告拒绝给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王殿友向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。故原告要求被告王殿友偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王殿友于本判决生效后立即给付原告张世民借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元，由王殿友负担；申请费420，由王殿友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许智辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5222号
申请执行人宜兴市金碧灯饰有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道新庄社区，统一社会信用代码：91320282730724692Q。
法定代表人黄祥娇,该公司董事长。
被执行人江门市欧派克照明科技有限公司，住所地广东省江门市江海区明辉路29号2幢第四层，组织机构代码66504350-7。
法定代表人姚玉琳，该公司总经理。
被执行人姚玉琳，男，1978年11月1日生，汉族，住广东省江门市江海区。
宜兴市金碧灯饰有限公司（以下简称金碧公司）与江门市欧派克照明科技有限公司（以下简称欧派克公司）、姚玉琳定作合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出(2016)苏0282民初5303号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：欧派克公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金碧公司280406元及逾期付款利息，本案案件受理费2753元，保全费2020元，合计4773元，由欧派克公司与姚玉琳负担。因被执行人欧派克公司、姚玉琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜兴市金碧灯饰有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人欧派克公司、姚玉琳的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，现查明被执行人姚玉琳无住房公积金，本院依法查封了姚玉琳所有的坐落于江海区天鹅湾假日苑2街2幢之二101室（产权证号为01××66）的房屋及姚玉琳所有的坐落于江海区天鹅湾假日苑1号DX123车位（产权证号为01××58），因姚玉琳所有的房产设定了抵押，暂不宜处置。另查明姚玉琳所有的车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆现下落不明。本院已将被执行人欧派克公司、姚玉琳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本案尚未执行到位金额285179元。
上述执行情况本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0282民初5303号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本执行裁定书之日起两年内，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 欧晨凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01255号
申请执行人江福霞，女，1972年10月7日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第257号
原告：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社。
负责人：袁斐，该社主任。
委托代理人：郑家和，男，汉族。
委托代理人：吕元平，男，汉族。
被告：刘印祥，男，汉族。
被告：刘庆祥，男，汉族。
被告：韩翠芝，女，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告刘印祥、刘庆祥、韩翠芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑家和、吕元平到庭参加诉讼，被告刘印祥、刘庆祥、韩翠芝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社诉称，借款人刘德孔于2011年8月15日从我社借款90000元，2012年7月21日到期，现借款本金余额为39710元。该借款由刘印祥、刘庆祥、韩翠芝提供连带责任保证担保。借款已到期，借款人已死亡，担保人未能按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币39710元及利息（利息按合同约定利率月利率12.57334‰计算至借款到期日，逾期后月利率为18.86001‰计算至借款结清日，截止2014年7月13日已欠息66569.25元）；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告刘印祥、刘庆祥、韩翠芝未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月15日，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与借款人刘德孔签订个人借款合同一份。合同约定刘德孔向原告借款90000元，到期日为2012年7月21日，借款利率经贷转存凭证明确为月利率12.5733‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告刘印祥、刘庆祥、韩翠芝签订保证合同一份，约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向刘德孔发放了借款90000元。另查明，截至2014年3月31日，借款人结欠借款本金39710元，截至2014年6月21日已欠息65054.43元。
以上事实，由原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、账户明细表等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与借款人刘德孔签订的借款合同、原告与被告刘印祥、刘庆祥、韩翠芝签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，借款人刘德孔未按合同约定履行还款义务，根据法律规定，连带责任保证中，在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘印祥、刘庆祥、韩翠芝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘印祥、刘庆祥、韩翠芝于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社借款本金39710元、利息65054.43元及自2014年6月22日起至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告刘印祥、刘庆祥、韩翠芝承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人刘德孔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2426元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年九月十二日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第608-3号
申请执行人李丽莉。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人：宣昌一，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力烟莱劳人仲案字（2015）第443号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十三日
书记员 王日波
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初40号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，大�文化，住繁昌县，2015年2月5日因本案被繁昌县公安局取保候审。
被告人盛某某，男，汉族，初中文化，住繁昌县，2015年2月5日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人施某某、盛某某犯开设赌场罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人施某某、盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年1月18日和1月23日晚上9时许，被告人施某某、盛某某二人在繁昌县繁阳镇煌朝商务宾馆XXXX房间内，邀集艾某某、从某某、周某某、熊某�等人以“推牌九”的方式进行赌博，从中抽头渔利1万余元。
另查明，二被告人被公安机关传唤到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，本院在审理期间，二被告人共退出违法所得1万元。
上述事实，被告人施某某、盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某某、强某某、周某某等人的证言，指认现场笔录，辨认笔录，到案经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人施某某、盛某某以营利为目的，开设赌场邀集他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控犯罪事实成立，本院予以支持。二被告人具有坦白情节，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法�第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
被告人盛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
二、追缴二被告人的违法所得10000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金均限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一六年三月十一日
书记员 蔡 亮
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条�三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初403号
原告：ＸＸＸ。
被告：梁效峰。
原告ＸＸＸ与被告梁效峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ和被告梁效峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.即行归还原告现金16000.00元；2.支付利息5个月1600.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，原告ＸＸＸ借给被告梁效峰现金16000.00元，借款期限1个月，即2016年2月22日至2016年3月22日，月息30‰。借款期满后，原告多次催要，被告梁效峰拒不归还。
被告梁效峰辩称，借款属实。2012年他借原告现金20000.00元，按月利率7%一直给原告清息。至2016年2月22日，他借原告的钱还剩本金10000.00元未予偿还，原告给他算了9个月的利息6000.00元，他给原告重新写下一张16000.00元的借条，其中包括本金10000.00元，利息6000.00元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
借条一份，证明借款事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，被告质证无异议，本院予以采信。
被告梁效峰未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年2月22日，原告ＸＸＸ与被告梁效峰对之前的债权债务经过核算，被告还欠原告16000.00元的借款未予偿还，被告为原告重新书写16000.00元的借条一份，约定2016年3月22日一次性还清，期满后被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷是其真实意思表示，现原告要求被告偿还借款16000.00元的请求本院予以支持。由于原告未提供证据证明其与被告关于此笔借款约定了利息，因此，对原告关于此笔借款借期内的利息请求本院不予支持，对原告关于此笔借款逾期利息的请求只能以年利率6%予以支持。被告辩称，原告提交的借条中10000.00元是剩余借款本金，其中6000.00元是原告给他算的利息，由于被告未提供相关证据对其说法进行证实，原告也未予认可，故对被告的此辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告梁效峰偿还原告ＸＸＸ借款本金16000.00元，借款逾期利息400.00元，共计16400.00元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告梁效峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 梅超群
二〇一六年九月十三日
书记员 于 侠
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执640号
申请执行人：刘广东。
被执行人：常燕。
本院在执行申请人刘广东与被执行人常燕民间借贷纠纷一案中，莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中民四终字第1号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 蕾