wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更210号
罪犯郭自强，男，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2014年4月18日作出（2013）雁刑初字第195号刑事判决，以被告人郭自强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，继续追缴违法所得90.6万元。2014年5月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯郭自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分80.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯郭自强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭自强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭自强减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第0652号
原告：熊思敏。
委托代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宁国市博宏纺织有限公司。
法定代表人：罗相斌，总经理。
本院在审理原告熊思敏与被告宁国市博宏纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解协议，原告熊思敏于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊思敏在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊思敏撤回起诉。
本案受理费人民币468.5元，已减半收取，由原告熊思敏负担。
审判员 郑在斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2975号
原告：赵龙，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市茅台镇罗村村长坡组。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
被告：贵州李兴发酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区。
法定代表人：李润莲，该公司总经理。
委托代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师，代理权限特别授权诉讼代理。
被告：方思文，男，1980年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道办事处盐津社区桐梓湾组。
原告赵龙与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建司）、被告贵州李兴发酒业有限公司（以下简称李兴发酒业公司）、被告方思文合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙和被告李兴发酒业公司之委托代理人聂洪波、被告方思文到庭参加诉讼。被告江西五建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵龙向本院提出的诉讼请求：请求判决被告支付原告房屋租金6400元、电费1400元、购买大米1260元，共计9000元。事实和理由：李兴发酒业公司将建设工程发包给了被告江西五建司，江西五建司转包给方思文，被告方思文带着工队人员租用我的房屋，并在我手里购买大米，工程完工后，经结算，被告还差欠我三项费用共计9000元。多次催要，被告仍未支付，故诉至法院，主张上述请求。
被告江西五建司未答辩。
被告李兴发酒业公司辩称，我公司将工程发包给了有建筑资质的被告江西五建司，江西五建司是否将工程分包，或者施工队居住哪里、在哪里就餐，我公司均不知晓，差欠原告的款项与本公司无关，应由其他被告承担支付责任。
被告方思文辩称，江西五建司承包工程后，将劳务工作转包给了徐能刚，徐能刚又将工程分包给我，现我与徐能刚已结算，但徐能刚还有部分钱未支付给我。我认可应支付原告的房屋租金、电费和购买大米的费用共计9000元，但现在我仍没有钱支付。
本院经审理认定事实如下：被告李兴发酒业公司在仁怀市茅台镇（原合马镇）罗村村修建厂房，将建筑工程发包给了被告江西五建司，江西五建司又将部分工程分包给了被告方思文，在施工期间，被告方思文所带施工人员租赁原告的房屋居住，并使原告的电源用于照明，购买原告的大米用作工人就餐。2016年6月14日，经双方结算，被告方思文差欠原告所有款项共计9000元，原告提供了被告方思文书写的欠条一张佐证，且被告方思文予以认可，仅仅辩称现无钱支付，故对被告方思文差欠原告款项共计9000元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告方思文差欠原告房屋租金、电费和购买大米款项共计9000元，有欠条佐证且被告方思文无异议，故对原告赵龙要求被告方思文支付款项9000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告江西五建司、李兴发酒业公司承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告方思文差欠原告赵龙的款项已经双方结算，应当适时支付，故对原告赵龙要求被告方思文支付款项共计9000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百二十六的规定，判决如下：
一、限被告方思文在本判决生效后立即一次性支付原告赵龙房屋租金、电费、购买大米款等共计9000元。
二、驳回原告赵龙的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告方思文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
（此页无正文）
审判员 胡应刚
二〇一六年八月十五日
书记员 王龙巧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第802号
原告：阜阳市两河口汽车队。
法定代表人：侯磊。
委托代理人（特别授权代理）：王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人：何晓东。
被告：袁菊生。
本院于2015年6月18日立案受理了原告阜阳市两河口汽车队诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，根据原告阜阳市两河口汽车队的申请，本院依法追加袁菊生为本案被告。2015年8月4日，本案依法转入适用普通程序，组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告阜阳市两河口汽车队委托代理人王湘到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司、袁菊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜阳市两河口汽车队诉称：2013年4月25日，被告袁菊生驾驶赣F×××××号货车在沈海高速温州乐清路段，与皖K×××××号货车发生碰撞，造成皖K×××××号货车严重损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告袁菊生承担此次事故的全部责任。2013年11月2日，赣F×××××号货车保险人即被告太平洋保险公司委托中国太平洋保险公司永嘉支公司，对原告受损车辆皖K×××××号货车进行定损，定损期间被告太平洋保险公司与原告达成协议，双方协商同意车辆为全损，按30000元推定全损处理，车辆残值为5000元，由原告自行处理，皖K×××××号货车车损核定25000元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司在协议书上盖章确认。为此，原告诉至本院要求：1.判令被告袁菊生赔偿原告车辆损失25000元。2.判令被告太平洋保险公司对原告的车辆损失25000元在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内予以赔偿。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1．营业执照、组织机构代码证，以证明原告的诉讼主体资格。
2.工商登记信息、组织机构代码证，以证明被告太平洋保险公司的主体资格。
3.道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的经过以及被告袁菊生负事故全部责任的事实。
4.授权委托书，以证明事故发生后原告委托苏正伟处理的事实。
5.协议书，以证明原告与被告太平洋保险公司就车辆损失达成协议的事实。
6.户籍信息，以证明被告袁菊生的主体资格。
被告袁菊生未作答辩，也未提供相应证据。
被告太平洋保险公司提供书面答辩状辩称：1.涉案肇事车辆在其处投保了交强险及100万元的商业三者险。本次事故发生在保险期限内。2.此次事故，应当扣除在事故中无责车辆的交强险，再根据责任处理商业三者险。
对原告所提供的上述证据，被告太平洋保险公司、袁菊生未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，原告所提供的前述证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据原告的申请，本院依法调取了本院（2014）温乐民初字第985号案件中的赣F×××××号货车保险单，原告对该证据没有异议，经审查，本院对该保险单予以确认。同时，本院依职权调取了本院（2014）温乐民初字第985号案件中的朱忠德驾驶的沪B×××××重型牵引车∕沪J×××××挂车保险抄单，原告对该保险抄单没有异议，经审查，本院对该保险抄单予以确认。
经审理，本院认定：2013年4月25日6时许，被告袁菊生驾驶赣F×××××号重型厢式货车途经G15沈海高速公路往福建方向1704KM＋500M处，碰撞崔海滨驾驶的皖K×××××号车辆的尾部，致使皖K×××××号车辆与前面朱忠德驾驶的沪B×××××重型牵引车∕沪J×××××挂车发生碰撞，造成三辆车不同程度受损以及崔海滨受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告袁菊生负事故全部责任，崔海滨及朱忠德均无责任。
皖K×××××号货车系原告所有，该车经原告与被告太平洋保险公司协商，推定为全损30000元，残值为5000元，扣除残值（由原告自行处理），核定损失为25000元。
牌号为赣F×××××重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险等险种，商业三者险责任赔偿限额为100万元，并且投保了不计免赔险。牌号为沪B×××××重型牵引车∕沪J×××××挂车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险（主车与挂车各一个交强险）。本案事故均发生在涉案车辆保险期限内。案件审理过程中，原告对沪B×××××重型牵引车∕沪J×××××挂车保险人在交强险无责任财产损失赔偿限额内应当承担的赔偿份额予以放弃。
本院认为，因财产损失遭受损失，赔偿权利人有权要求侵权人赔偿损失。被告袁菊生驾驶机动车肇事，负事故全部责任，造成原告的车辆受损，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求被告袁菊生赔偿车辆损失，有事实和法律依据，本院予以支持。因肇事机动车赣F×××××重型厢式货车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险有责任财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元。同时，本院确认沪B×××××重型牵引车∕沪J×××××挂车保险人在交强险无责任财产损失赔偿限额内应当承担的赔偿份额为200元，原告对此予以放弃，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。因此，超出部分还有22800元，因被告袁菊生驾驶的涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，并且投保了不计免赔险，故由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告太平洋保险公司、袁菊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内合计赔偿原告阜阳市两河口汽车队保险金24800元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告阜阳市两河口汽车队其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告袁菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 余倩光
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 赵晨晓
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第411号
原告王丹
被告张凤宇
被告尹喜国
原告王丹与被告张凤宇、尹喜国民间借贷纠纷一案，原告王丹于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后由审判员闫俊龙适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加了诉讼。被告张凤宇、尹喜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称：二名被告是情侣关系。2012年，被告张凤宇向原告王丹借款1万元，并于2014年7月20日向原告出具欠条一份，约定在2014年9月20日还清。然而，到还款日期后，被告张凤宇以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告诉至法院，要求：1.被告张凤宇、尹喜国偿还欠款1万元，并以银行利息支付给原告；2.本案诉讼费用由二名被告承担。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求，要求被告张凤宇、尹喜国自2014年9月21日起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
被告张凤宇、尹喜国未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：被告张凤宇应否偿还原告借款本金1万元及逾期利息（自2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止），被告尹喜国对此借款本息应否承担连带保证责任。原告王丹对本院归纳的法庭调查重点无异议。
审理中，原告王丹为支持其主张向法庭举证如下：
2014年7月20日，被告张凤宇、尹喜国向原告王丹出具的借条原件及复印件各1份，证明：2014年7月20日，被告张凤宇向原告借款1万元，未约定借款利率，约定2014年9月20日还款，被告尹喜国对此借款提供了担保，未约定保证期限和保证方式。庭审中，原告称借据内容是由被告张凤宇书写，并由其本人和被告尹喜国签字。
被告张凤宇、尹喜国未出庭质证。
本院认为，此证据系原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，二名被告未出庭质证，不影响对此组证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告张凤宇、尹喜国未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年7月20日，被告张凤宇向原告王丹借款1万元用于做生意，并由被告张凤宇出具借据，约定在2014年9月20日还清，未约定借款利息。被告尹喜国对该借款提供了保证担保，但未约定保证方式和保证期限。期限届满后，被告张凤宇未偿还上述借款，被告尹喜国也未承担担保责任。
本院认为：原告王丹与被告张凤宇、尹喜国签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告张凤宇借款，被告张凤宇就应按约定期间及时偿还借款，被告尹喜国也应对此承担连带保证责任，被告张凤宇未偿还借款，被告尹喜国也未承担连带保证责任，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告王丹要求被告张凤宇偿还借款本金1万元及逾期利息（自2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止），被告尹喜国对此借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告尹喜国承担保证责任后，可以向被告张凤宇追偿。被告张凤宇、尹喜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤宇于本判决生效后十日内偿还原告王丹借款本金1万元及逾期利息（自2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凤宇、尹喜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00276号
原告谢某，居民。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
被告魏某甲，居民。
委托代理人刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年5月，原告被被告拐骗至沭阳，并一直非法同居至2006年11月。1999年8月，非婚生女儿魏某乙出生。2006年11月，原告摆脱被告控制，回到河北省房县化龙镇长望村父母身边。被告至今和非婚生女儿魏某乙生活在一起，因被告已经年老，无经济来源，无法抚养小孩。现原告起诉至法院，请求判令非婚生女儿魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求不成立，非婚生女儿魏某乙于××××年××月××日出生，现已经独立生活，原被告双方不存在子女抚养纠纷。
经审理查明，1995年5月，原告谢某与被告魏某甲开始同居生活。××××年××月××日，原被告生育一女孩魏某乙，现已独立生活。原被告双方于2006年11月开始分居生活。现原告向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续开始同居生活，属同居关系，不受法律保护，其同居关系可自行解除。但原、被告所生女孩与婚生子女享有同等的权利。原、被告所生子女魏某乙已满18周岁，系完全民事行为能力人，并已独立生活，无需原、被告进行抚养。原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年四月十日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第382号
原告郭亭滟。
委托代理人蒋泽勇、范玲玲，贵州慧原律师事务所律师，特别代理。
被告刘信昌。
原告郭亭滟诉刘信昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告郭亭滟的委托代理人蒋泽勇、范玲玲到庭参加了诉讼，被告刘信昌经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭亭滟诉称，在2011年至2012年期间，被告多次向原告借款，2013年1月19日，被告向原告出具《借条》三张，三张借条共计三十万元。被告曾口头承诺会尽快还清借款，但至今分文未还，现原告母亲病重需要大笔资金治疗，原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元人民币，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日支付至借款清偿时止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明：被告刘信昌与原告的母亲郭跃俊原系恋爱关系，在2011年至2012年期间，刘信昌多次向郭跃俊借款用于炒股，后因郭跃俊患病行动不便，为方便追讨借款，便将债权转让给自己的女儿郭亭滟，2013年1月19日，经三方协商，刘信昌向郭亭滟出具了《借条》三张，均载明“今借到郭亭滟人民币壹拾万元整”，借条落款处均有刘信昌的亲笔签名。但此后原告多次向被告索要该款未果，遂诉至本院请求如前所述。
上述事实有原告的陈述、《借条》及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告及郭跃俊经协商，郭跃俊将其对被告刘信昌的债权转让给原告，并由被告向原告出具《借条》三张，至此郭跃俊与原告之间的债权转让成立，并对被告生效，三张借条上均有刘信昌的亲笔签字，双方的债权债务关系清楚，被告理应向原告归还借款共计30万元，但该款至今未偿还，故原告要求被告归还借款30万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。本案中，双方并未约定利息，但被告经催告后仍拒不归还借款，确给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿时止的诉请，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
刘信昌于本判决生效之日起十日内一次性返还郭亭滟借款30万元并支付相应利息（利息从2015年1月12日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费840元，共计6640元由被告刘信昌负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王先伟
代理审判员 吴冬梅
代理审判员 管乾煜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 甘 露
第页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3126号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，系该分行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告袁俊英。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告袁俊英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告袁俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领中银白金信用卡（卡号：51×××78）。此后，该卡出现透支，至2014年7月19日止，透支本息等合计74592.78元。此后原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中银白金信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金49118.16元及利息、滞纳金（截至2014年7月19日尚欠利息11505.35元、滞纳金13969.27元，后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告袁俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告袁俊英向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为51×××78。双方在申请表所附的《中银白金信用卡领用合约》中约定：一、信用卡透支消费享有不超过50天的免息还款期，还款期内还款的免收利息，在到期还款日前未全数还款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止。二、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，如被告方逾期还款的，被告方需支付利息和滞纳金，滞纳金按最低还款额度（包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还款部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%）未还款部分的5%收取，最低为人民币10元／笔。
被告领用上述信用卡后进行了消费，未能依约还款。截至2014年7月19日，被告累计拖欠透支本金49118.16元、利息11505.35元、滞纳金13969.27元。
以上事实，有原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告袁俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《中银白金信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告根据双方签订的《中银白金信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2014年7月19日，被告累计拖欠透支本金49118.16元、利息11505.35元、滞纳金13969.27元，合计74592.78元，后续利息、滞纳金等按《中银白金信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁俊英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币49118.16元及利息、滞纳金（截至2014年7月19日利息人民币11505.35元、滞纳金人民币13969.27元，后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民1664.81元（原告已预交），由被告袁俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第274号
原告：童兰仙。
被告：刘善富。
本院在审理原告童兰仙诉被告刘善富民间借贷纠纷一案中，原告童兰仙于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童兰仙以原、被告已经协商完毕为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童兰仙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告童兰仙负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年三月十九日
书记员 卡 文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4213号
原告张春凤。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人郭彤，总经理。
委托代理人杨金霞，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告张春凤诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审理。本案于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张春凤、被告委托代理人杨金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春凤诉称：2012年7月1日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》336号302室房屋，建筑面积为95.15平方米，单价为每平方米人民币（以下币种均为人民币）11，238.19元，总房款为1，069，314元。合同第十一条约定被告应在2014年3月31日前交付房屋，第十二条约定如逾期则应偿付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告按约付清房款，但被告直至2014年8月6日才交房，逾期128天，原告认为根据合同法第一百一十四条第一款之规定，被告应承担逾期交房的违约金损失，故诉至本院要求：1、判令被告偿付逾期交房违约金41，061.66元（以已付房款1，069，314元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起算至2014年8月6日止，共128天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告确实存在逾期交房的违约事实，但双方约定的违约金高于造成损失的30%，请求法院将违约金以实际损失为基础适当减少。被告虽逾期交房128天，但并没有给原告造成41，061.66元的损失。根据同地段同类型的房屋租金为每月2，000元，原告的实际损失只有8，500元，实际损失的30%远远低于约定的违约金，根据合同法总则及最高院相关司法解释的规定，请求法院以实际损失为基础调整违约金。
经开庭审理查明：2012年7月1日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》336号302室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为95.15平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，069，314元。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同另对其他内容进行了约定。
合同签订后，原告付清了全部房价款，被告亦开具了发票。
另查明，2014年8月6日，原、被告办理了房屋验收交接手续，签署了《房屋确认书》，对系争房屋进行验收交接，确认系争房屋实测建筑就为94.55平方米，房屋总房价款为1，069，089元。因为逾期交房之争议，原告于2015年10月诉至本院作如上诉请。
原、被告一致确认：（1）原告实际应支付的房价款为1，069，089元；（2）逾期交房的原因和责任在被告方。
以上事实，有原、被告的陈述、上海市商品房预售合同、发票、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定或法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告理应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但因被告之故延期至2014年8月6日才实际交付，故被告理应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。原告诉请符合双方合同之约定，本院予以准许。被告认为约定的违约金标准与原告的实际损失不符，要求调整减少，没有合同依据和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张春凤逾期交房违约金人民币41，053元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币826.50元，减半收取人民币413.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第11280号
原告广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广州市越秀区盘福路国后街1号自编2号403房。
法定代表人李忠武，总经理。
委托代理人史本军，北京合博律师事务所律师。
委托代理人鲍爽，女，1987年7月28日出生，广州佳华文化活动策划有限公司法律顾问。
被告苹果公司，住所地美国加利福尼亚州库比蒂诺市因非尼特环道1号。
被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2，4，5，6室。
法定代表人麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr），董事长。
委托代理人吴林，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人祁放，上海市方达（北京）律师事务所律师。
被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人姚欣，董事长。
原告广州佳华文化活动策划有限公司诉被告苹果公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司、上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告广州佳华文化活动策划有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苹果公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司、上海聚力传媒技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州佳华文化活动策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州佳华文化活动策划有限公司撤回对被告苹果公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司、上海聚力传媒技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告广州佳华文化活动策划有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘虹蕴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1871号
罪犯董照介。现在海南省美兰监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2012年3月2日作出（2011）城刑初字第607号刑事判决，以被告人董照介犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元，对其犯罪所得予以追缴。罪犯董照介于2012年4月5日入监服刑。刑期执行自2011年1月22日起至2016年10月21日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯董照介在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董照介在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董照介自2012年7月至2015年6月，共计考核36个月，共获得10个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯董照介原判处罚金人民币20000元，该罪犯于2015年5月7日缴纳了2000元。追缴犯罪所得部分（判决认定董照介参与盗窃价值人民币37289元），尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董照介在服刑改造期间确有悔改表现，且履行了部分财产刑义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董照介减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年1月22日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5128号
原告孙建平，男，汉族，1958年5月29日生。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告桑美霞，女，汉族，1990年6月8日生。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市弥河街南、正阳路东教师温泉新村综合楼。
负责人胡振海，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告孙建平诉被告桑美霞、长安责任保险股份有限公司寿光支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建平的委托代理人赵锋、被告桑美霞的委托代理人张广正、被告长安保险公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日18时10分许，桑美霞驾驶鲁G×××××号小型客车，沿南大路由东向西行驶至羊临路左转弯时，与沿羊临路由南向北行驶的孙建平驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，造成两车受损，桑美霞受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201303968道路交通事故认定书认定，桑美霞承担事故的主要责任，孙建平承担事故的次要责任。原告孙建平因本案事故造成的损失有车损99049元、评估费5600元、停车施救费570元、拖车费200元、替代性交通工具费1000元。桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告长安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100000元），且事故发生在保险期间内，请求由被告长安保险公司在交强险限额内与商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告桑美霞承担。
被告长安保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，被告桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（100000元），且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、评估费不予承担。对车损有异议，原告鲁G×××××号车的实际维修费用为96000元，且维修厂也按96000元收费并开具了维修发票。鲁G×××××号补充定损所做的评估报告为车辆后来加装装置，不是原车装置，不属于我公司赔偿范围。车损评估结论与实际维修费用有较大出入，不予认可。施救费无异议。替代性交通工具费不属于我公司赔偿范围，且无法律依据。
被告桑美霞辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，我所驾驶的车辆鲁G×××××号车确实在被告长安保险公司投保交强险和第三者责任险（100000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，应当由保险公司在承担赔偿责任。对原告的损失无异议。
经审理查明：2013年10月27日18时10分许，桑美霞驾驶鲁G×××××号小型客车，沿南大路由东向西行驶至羊临路左转弯时，与沿羊临路由南向北行驶的孙建平驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，造成两车受损，桑美霞受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201303968道路交通事故认定书认定，桑美霞承担事故的主要责任，孙建平承担事故的次要责任。孙桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告长安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告孙建平因本案事故造成的损失有：车损96000元、评估费5600元、施救费550元、拖车费200元，以上共计102350元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、维修费发票、评估费发票、拖车费发票、寿光市浩源价格评估有限公司价格评估结论书、施救费单据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：桑美霞驾驶机动车与孙建平驾驶机动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定桑美霞承担事故的主要责任，孙建平承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认桑美霞与孙建平的责任比例为7：3。原告主张车损，并提交价格评估结论书与车辆维修发票予以证实，本院以车辆实际维修价格认定车损。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。原告提交的交通费票据无法证实与本案的关联性，其主张替代性交通工具费用，本院不予支持。孙桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告长安保险公司投保交强险及100000元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告长安保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿。原告孙建平主张被告桑美霞、长安责任保险股份有限公司寿光支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告孙建平因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙建平因道路交通事故造成的损失70245元【（102350元－2000元）×70%】，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司负担1606元，由原告孙建平负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 贺 瑛
二〇一四年一月七日
书 记 员 常 青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5128号
原告孙建平。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告桑美霞。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司。
负责人胡振海，总经理。
委托代理人李景伟。
原告孙建平诉被告桑美霞、长安责任保险股份有限公司寿光支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建平的委托代理人赵锋、被告桑美霞的委托代理人张广正、被告长安保险公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日18时10分许，桑美霞驾驶鲁G×××××号小型客车，沿南大路由东向西行驶至羊临路左转弯时，与沿羊临路由南向北行驶的孙建平驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，造成两车受损，桑美霞受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201303968道路交通事故认定书认定，桑美霞承担事故的主要责任，孙建平承担事故的次要责任。原告孙建平因本案事故造成的损失有车损99049元、评估费5600元、停车施救费570元、拖车费200元、替代性交通工具费1000元。桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告长安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100000元），且事故发生在保险期间内，请求由被告长安保险公司在交强险限额内与商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告桑美霞承担。
被告长安保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，被告桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（100000元），且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、评估费不予承担。对车损有异议，原告鲁G×××××号车的实际维修费用为96000元，且维修厂也按96000元收费并开具了维修发票。鲁G×××××号补充定损所做的评估报告为车辆后来加装装置，不是原车装置，不属于我公司赔偿范围。车损评估结论与实际维修费用有较大出入，不予认可。施救费无异议。替代性交通工具费不属于我公司赔偿范围，且无法律依据。
被告桑美霞辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，我所驾驶的车辆鲁G×××××号车确实在被告长安保险公司投保交强险和第三者责任险（100000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，应当由保险公司在承担赔偿责任。对原告的损失无异议。
经审理查明：2013年10月27日18时10分许，桑美霞驾驶鲁G×××××号小型客车，沿南大路由东向西行驶至羊临路左转弯时，与沿羊临路由南向北行驶的孙建平驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，造成两车受损，桑美霞受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201303968道路交通事故认定书认定，桑美霞承担事故的主要责任，孙建平承担事故的次要责任。孙桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告长安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告孙建平因本案事故造成的损失有：车损96000元、评估费5600元、施救费550元、拖车费200元，以上共计102350元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、维修费发票、评估费发票、拖车费发票、寿光市浩源价格评估有限公司价格评估结论书、施救费单据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：桑美霞驾驶机动车与孙建平驾驶机动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定桑美霞承担事故的主要责任，孙建平承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认桑美霞与孙建平的责任比例为7：3。原告主张车损，并提交价格评估结论书与车辆维修发票予以证实，本院以车辆实际维修价格认定车损。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。原告提交的交通费票据无法证实与本案的关联性，其主张替代性交通工具费用，本院不予支持。孙桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告长安保险公司投保交强险及100000元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告长安保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿。原告孙建平主张被告桑美霞、长安责任保险股份有限公司寿光支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告孙建平因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙建平因道路交通事故造成的损失70245元【（102350元－2000元）×70%】，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司负担1606元，由原告孙建平负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 贺 瑛
二〇一四年一月七日
书 记 员 常 青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5128号
原告孙建平。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告桑美霞。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市弥河街南、正阳路东教师温泉新村综合楼。
负责人胡振海，总经理。
委托代理人李景伟。
原告孙建平诉被告桑美霞、长安责任保险股份有限公司寿光支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建平的委托代理人赵锋、被告桑美霞的委托代理人张广正、被告长安保险公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日18时10分许，桑美霞驾驶鲁G×××××号小型客车，沿南大路由东向西行驶至羊临路左转弯时，与沿羊临路由南向北行驶的孙建平驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，造成两车受损，桑美霞受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201303968道路交通事故认定书认定，桑美霞承担事故的主要责任，孙建平承担事故的次要责任。原告孙建平因本案事故造成的损失有车损99049元、评估费5600元、停车施救费570元、拖车费200元、替代性交通工具费1000元。桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告长安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100000元），且事故发生在保险期间内，请求由被告长安保险公司在交强险限额内与商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告桑美霞承担。
被告长安保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，被告桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（100000元），且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、评估费不予承担。对车损有异议，原告鲁G×××××号车的实际维修费用为96000元，且维修厂也按96000元收费并开具了维修发票。鲁G×××××号补充定损所做的评估报告为车辆后来加装装置，不是原车装置，不属于我公司赔偿范围。车损评估结论与实际维修费用有较大出入，不予认可。施救费无异议。替代性交通工具费不属于我公司赔偿范围，且无法律依据。
被告桑美霞辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，我所驾驶的车辆鲁G×××××号车确实在被告长安保险公司投保交强险和第三者责任险（100000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，应当由保险公司在承担赔偿责任。对原告的损失无异议。
经审理查明：2013年10月27日18时10分许，桑美霞驾驶鲁G×××××号小型客车，沿南大路由东向西行驶至羊临路左转弯时，与沿羊临路由南向北行驶的孙建平驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，造成两车受损，桑美霞受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201303968道路交通事故认定书认定，桑美霞承担事故的主要责任，孙建平承担事故的次要责任。孙桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告长安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告孙建平因本案事故造成的损失有：车损96000元、评估费5600元、施救费550元、拖车费200元，以上共计102350元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、维修费发票、评估费发票、拖车费发票、寿光市浩源价格评估有限公司价格评估结论书、施救费单据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：桑美霞驾驶机动车与孙建平驾驶机动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定桑美霞承担事故的主要责任，孙建平承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认桑美霞与孙建平的责任比例为7：3。原告主张车损，并提交价格评估结论书与车辆维修发票予以证实，本院以车辆实际维修价格认定车损。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。原告提交的交通费票据无法证实与本案的关联性，其主张替代性交通工具费用，本院不予支持。孙桑美霞驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告长安保险公司投保交强险及100000元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告长安保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿。原告孙建平主张被告桑美霞、长安责任保险股份有限公司寿光支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告孙建平因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙建平因道路交通事故造成的损失70245元【（102350元－2000元）×70%】，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司负担1606元，由原告孙建平负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 贺 瑛
二〇一四年一月七日
书 记 员 常 青
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1135号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×1，男，1994年2月1日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被羁押，次日被拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人马×1犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员丁佳出庭支持公诉。被告人马×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人马×1于2014年8月20日6时许，在北京市顺义区杨镇地区×村×路×条×号李×（男，28岁，宁夏人）的暂住处，趁家中无人之机，钻窗进入屋内，窃取三星牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2130元。赃物已扣押并发还。被告人马×1后被查获。
上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中未有异议，并有被害人李×的陈述，证人马×2、史×的证言，被告人马×1的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押、发还清单，照片，工作说明、工作记录，发票，和解协议书、收条，刑事谅解书，关于笔记本电脑价格鉴定结论书、受案登记表、到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马×1以非法占有为目的，入户窃取公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马×1犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马×1到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人马×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨艳彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06980号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：周发新，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告周发新物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 柴世斌
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第94号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，四川省成都市成华区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日经大邑县公安局依法决定被取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉［2015］93号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员庄正治出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日凌晨1时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶川A467**号“别克”牌小型轿车在大邑县晋原镇潘家街四段逆向行驶，被巡逻民警挡获。在大邑县骨科医院采集了陈某的血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，陈勇血液样本乙醇浓度为182.7mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、现场照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、病历资料，证人王某的证言，陈勇的常住人口信息及供词等证据证实。陈某对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某饮酒后血液中乙醇浓度为182.7mg/100ml，已达醉酒标准。陈某醉酒后在道路上驾�机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陈某当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第94号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日经大邑县公安局依法决定被取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员庄正治出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日凌晨1时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶川A467**号“别克”牌小型轿车在大邑县晋原镇潘家街四段逆向行驶，被巡逻民警挡获。在大邑县骨科医院采集了陈某的血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，陈勇血液样本乙醇浓度为182.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、现场照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、病历资料，证人王某的证言，陈勇的常住人口信息及供词等证据证实。陈某对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某饮酒后血液中乙醇浓度为182.7mg／100ml，已达醉酒标准。陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陈某当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥民初字第132号
原告：董岳云。
被告：吴建刚。
原告董岳云为与被告吴建刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告董岳云到庭参加诉讼，被告吴建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董岳云起诉称：2013年4月24日11点许，原告应王春雷要求一同在被告家向被告催讨债务时与被告发生争执，被被告用手拉拽并用力推出门外，致使原告摔到在地并且头部受伤，后经宁海县第一医院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤，共住院治疗7天，花去医疗费7659.4元，医嘱休息2周。原告出院后向被告要求赔偿未果，故诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告医疗费7659.4元、住院伙食补助费175元（7天×25元／天）、护理费830.55元（7天×118.65元／天）、误工费2491.65元（21天×118.65元／天）、交通费200元、营养费1000元、精神抚慰金1000元，共计13356.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2．宁海县公安局宁公行罚决字（2013）第1663号行政处罚决定书一份，拟证明2013年4月24日11时许，被告在宁海县强蛟镇胜龙村78号家中与王春雷、原告因债务纠纷发生争执，后被告用手拉拽原告并用力将原告推出门外，致使原告摔倒在地并且头部受伤的事实；
3．宁波市通用门诊病历以及出院记录原件各一份，拟证明原告受伤后在宁海县第一医院治疗的事实；
4．宁海县第一医院门诊收据三份，住院收费收据一份，拟证明原告为疗伤花去医疗费用7659.4元的事实；
5．宁海县第一医院证明书一份，拟证明原告因头部外伤、头皮裂伤，出院后需休息两周的事实。
被告吴建刚未作答辩，亦未举证。
因被告吴建刚未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，经庭审审核，本院认为原告的证据能够证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，公民由于过错造成他人人身伤害的，应当承担民事责任，双方都有过错的应该根据过错大小承担相应的赔偿责任。现被告动手致伤原告，给原告造成的损失有门诊及住院的医疗费7659.4元、住院7天的伙食补助费175元、护理费830.55元（7天×118.65元／天）、住院及出院需休息两周的误工费2491.65元（21天×118.65元／天），共计11156.6元，对此被告应负主要责任，故被告应赔偿原告11156.6元经济损失的80%，即8925.28元。原告随同他人前往被告家催讨他人的债务，未能处理好自己的角色，未通过其他合理途径妥善解决，造成与被告发生争执，亦存在一定的过错，应对自己的损失承担20%的责任。至于原告提出的要求被告赔偿交通费、营养费、精神抚慰金，因缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴建刚应在本判决生效后五日内赔偿原告董岳云经济损失8925.28元；
二、驳回原告董岳云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告董岳云负担22元、被告吴建刚负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一三年十一月八日
代书记员 金紫莹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3638号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂。
被执行人黄美东，男，汉族，1972年12月29日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6223号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金34000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄美东的银行存款及其它款项人民币34650元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3638号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人黄美东，男，汉族，1972年12月29日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6223号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金34000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄美东的银行存款及其它款项人民币34650元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第57号
原告：谷云，男，1980年4月18日出生，汉族，个体工商户。
被告：韩爱丽，女，1982年9月20日出生，汉族，个体工商户。
原告谷云与被告韩爱丽探望权纠纷一案。本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告谷云、被告韩爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谷云诉称，2009年5月原、被告经人介绍相识，同年11月10日登记结婚，婚后生有一子谷某某。后因夫妻感情破裂，2012年6月7日经额敏县人民法院调解离婚。儿子谷某某由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元。但没有约定原告探望儿子的具体事项。自2013年3月开始，原告要求探望孩子，被告以种种理由拒绝原告探望孩子。被告侵害了原告的探望权，故提起诉讼，1、请求人民法院判令被告协助原告每月探望儿子四次；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩爱丽辩称，被告没有不让原告探望孩子，被告同意原告探望。孩子年龄太小了，没有离开过被告，被告不同意将孩子接走，孩子不能离开被告的视线。
经审理查明，2009年5月原、被告经人介绍相识，同年11月10日登记结婚，婚后生有一子谷某某。后因夫妻感情破裂，2012年6月7日经额敏县人民法院调解离婚。儿子谷某某由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元。自2013年3月开始，原告要求将将孩子早上接走，晚上送回孩子，被告予以拒绝，原告始终没有看望到孩子，双方发生争议，原告诉至本院。
本院认为，我国《婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”父母离婚后，子女随父方或母方共同生活，只是父母对子女抚养形式的变化，并不影响父母对子女的权利和义务。不与子女共同生活的父或母一方仍享有对子女的亲权。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告双方的孩子谷某某由被告抚养，原告承担了给付抚养费的义务，原告仍是子女的父亲，没有直接抚养子女，原告享有探望子女的的权利，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告谷云于判决生效后每月的第二个星期、第四个星期的星期六早上将谷某某将接走共同生活，原告谷云行使探望权后于每次星期天晚上前送回谷某某，被告韩爱丽予以协助。
案件受理费减半收取75元，投递费150元，计225元，由被告韩爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 李斐民
二〇一四年二月十八日
书记员 杜 娟
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第181号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人曾某胜，男，因本案于2015年6月9日被羁押并转刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年7月23日被龙川县公安局取保候审，同年9月25日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人曾某胜犯开设赌场罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人曾某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年4月至5月期间，被告人曾某胜利用互联网络，担任六合彩赌博网站代理，使用网站代理账号发展下线会员，分别开设会员账号给曾某强、梁某使用，并接受曾某强、梁某的六合彩投注，数额共计人民币155709元，从中赚取佣金人民币1821.8元。2015年6月9日，被告人曾某胜到龙川县公安局自首。公诉机关认为，被告人曾某胜以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人曾某胜案发后主动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提供有相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人曾某胜对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年4月至5月期间，被告人曾某胜利用互联网络，担任六合彩赌博网站代理，使用网站代理账号发展下线会员，分别开设会员账号给曾某强、梁某使用，并接受曾某强、梁某的六合彩投注，数额共计人民币155709元，从中赚取佣金人民币1821.8元。2015年6月9日，被告人曾某胜到龙川县公安局网络警察大队投案自首。
上述事实有经庭审举证、质证的物证电脑主机一部、电脑硬盘一个；书证抓获经过、扣押清单、证据保全清单、远程勘验报告、随案移送清单、常住人口基本信息、账户交易明细、自动柜员机客户凭单、汇款收据、投注明细表、手机短信截屏图片、落地用户上网资料；证人梁某、曾某强、李某某、程某某、唐某某、梁某敏、邱某某的证言及辨认笔录；搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录及被告人曾某胜的供述等证据证实，被告人曾某胜在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人曾某胜无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某胜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某胜犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某胜的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，且系初犯，不致再危害社会，依法可以适用缓刑，实行社区矫正。
综上，为维护正常的社会秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具台式电脑主机一台、电脑硬盘一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 袁伟辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟小灵
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执695号
申请执行人王乃兴，男，住景县。
被执行人韩小曼，女，住景县。
本院在执行申请执行人王乃兴与被执行人韩小曼（2016）冀1127执695号民间借贷纠纷一案中，申请执行人王乃兴同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127民初1141号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 刘明博
执行员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑琳琳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民一初字第645号
原告吴理彬。
委托代理人吴海英。
被告吴超。
原告吴理彬诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙小玲与人民陪审员刘继红、王娟子组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴理彬及委托代理人吴海英到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同乡关系，被告以购买货柜车为由，从2010年至2013年2月4日期间累计向原告借款人民币76000元，有被告出具的借条为凭。双方在借据中约定“定期一年、月息2%”。被告仅于借款一年内归还利息10000元，剩余本金及利息经原告多次催讨，至今未还。原告请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金人民币76000元；2、被告按月息2%的约定支付利息，从2013年2月4日起支付至被告还清款日止；3、被告承担案件受理费。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告属同乡关系。2010年4月，被告因购买货柜车资金短缺，向原告借款人民币40000元，原告以现金方式支付，双方约定利息为月息2%。后原告多次催被告还款，被告均未偿还，仅陆续向原告出具借条确认所欠本金及利息。原告称为使结算时金额凑整，原告还向被告出借过款项。2013年2月4日，经原、被告再次就此前被告所借本金及应支付的利息进行结算后，被告向原告出具借条，确认借到原告人民币76000元，利息为月息2%，定期一年。此后，被告曾于2013年11月29日还款人民币10000元，余款未再给付。上述事实，有原告提交的借条及其庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，双方借贷行为合法有效，依法应受法律保护。双方以借条的方式对前期借款本息进行了结算，被告确认尚欠原告人民币76000元，且还款期限已届至，被告应依照在借条中的承诺如数还款。原告确认被告于2013年11月29日还款人民币10000元，被告还应偿还人民币66000元。对于原告主张的自2013年2月4日起按月息2%计算的利息，因原告确认的欠款金额中已包含按月息2%（即年利率24%）计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该部分利息不能再作为后期借款本金计算复利，因此，本院仅支持以出借的原始本金为基数，按月息2%的标准从2013年2月4日起计至还清款日止的利息。鉴于原告在本案中明确的原始本金为人民币40000元，后续出借的本金不能明确，本院确定前文支持的利息以人民币40000元为计算基数。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超应于本判决生效之日起十日内向原告吴理彬偿还欠款人民币66000元；
二、被告吴超应于本判决生效之日起十日内向原告吴理彬支付逾期付款利息，利息以借款本金人民币40000元为基数，按年利率24%的标准自2013年2月4日起计至款项还清之日止。
案件受理费人民币2639.85元，由原告负担人民币639.85元，被告负担人民币2000元。该款原告已预交，本院不予退还，被告应将所负担款项于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙小玲
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 王娟子
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何家纬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字第667-1号
申请执行人：朱锡轩，男，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：程炯，男，汉族，住肥东县。
申请执行人朱锡轩与被执行人程炯道路交通事故人身损赔纠纷一案的（2008）肥东民二初字第119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程炯名下的银行存款27525元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年七月十日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2009）肥东执字第667-1号
申请执行人：朱锡轩，男，汉族，住合肥市瑶海区东七街道东七社居委香店郢43号。
被执行人：程炯，男，汉族，住肥东县店埠镇塘杨路。身份证号码340123197904080032
申请执行人朱锡轩与被执行人程炯道路交通事故人身损赔纠纷一案的（2008）肥东民二初字第119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程炯名下的银行存款27525元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年七月十日
书记员陈翔
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第62号
申请执行人：山东久鸿工程机械有限公司，住所地，济南市历下区。
法定代表人：李辰。
被执行人：莱芜市东南汽车销售服务有限公司，住所地：莱芜高新区。
法定代表人：冯峰。
被执行人：莱芜玄武丰田汽车销售服务有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：姚丽。
被执行人：莱芜市宏远汽车销售服务有限公司，住所地：莱芜高新区。
法定代表人：周峰。
被执行人：周峰。
被执行人：冯义。
被执行人：姚丽。
被执行人：冯峰。
被执行人：李敏。
被执行人：刘波。
被执行人：莱芜市万山合金厂，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：邓伟。
被执行人：邓伟。
被执行人：向琳琳。
关于申请执行人山东久鸿工程机械有限公司申请执行被执行人莱芜市东南汽车销售服务有限公司、莱芜玄武丰田汽车销售服务有限公司、莱芜市宏远汽车销售服务有限公司、周峰、冯义、姚丽、冯峰、李敏、刘波、莱芜市万山合金厂、邓伟、向琳琳担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）莱中商初字第3号民事调解书于2013年4月26日立案执行，并依法向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：1、被执行人莱芜市东南汽车销售服务有限公司向申请执行人支付代偿款7866523.34元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息；2、其余被执行人在被执行人莱芜市东南汽车销售服务有限公司对上述债务不能偿还的范围内，各承担十二分之一的连带清偿责任；3、各被执行人负担本案案件受理费33433元。但各被执行人至今未履行上述义务。
在本案执行中，经穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供各被执行人的其他可供执行财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由各被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第3号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年四月十日
书 记 员 张海峰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第8365号
原告河北物流集团金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市中华北大街3号。
法定代表人肖明建，董事长。
组织机构代码：68700XXXX。
委托代理人支璐，男，1985年10月3日出生。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B16楼。
法定代表人杨忠孝，职务不详。
本院在审理原告河北物流集团金属材料有限公司与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北物流集团金属材料有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，河北物流集团金属材料有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北物流集团金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费五千零一十元，由原告河北物流集团金属材料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 响
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第662号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某（自报），男，1982年8月18日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，务工，住广安市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月20日被羁押并刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人韩林，广东恒耐律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人韩林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月20日14时许，被告人张某某在东莞市大朗镇求富路三区附近路段向“阿波”（另案处理）购买毒品海洛因后，在附近一间临时出租屋内吸食了部分。同日16时30分许，公安机关接群众举报后赶到求富路三区84号门前路段将张某某抓获，当场在张身上缴获2小包可疑白色固体（净重13.42克，经检验含海洛因成分）以及1部小米牌手机等物品。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人张某某未对量刑建议提出异议。张某某的辩护人提出张某某坦白认罪，主观恶性较小，初犯、偶犯，张某某持有毒品是为了减轻身体病痛，社会危害性小，建议适用缓刑等辩护意见。根据现行刑法规定，非法持有海洛因十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人张某某非法持有海洛因13.42克，应在上述法定刑内量刑。鉴于张某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，但提出对被告人张某某适用缓刑，依据不足，本院不予采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人张某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年四月八日
书记员 邓慧晶
第1页共3页
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05690号
原告王焦堂，男，1964年6月1日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王宝堂，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被告张高军，又名张军，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
原告王焦堂与被告张高军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焦堂及其委托代理人王宝堂到庭参加了诉讼，被告张高军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王焦堂诉称：2012年2月22日，被告张高军向原告借款20万元并于借款当日出具借据一份，双方约定以月利率2.5%计算利息。借款后，被告于2013年10月5日偿还本金2万元，此后，被告未偿还借款本金及利息。因此，原告王焦堂诉至法院请求：1、判令被告张高军偿还原告本金18万元并支付利息（利息包括：本金20万元于2012年2月22日至2013年10月5日期间产生的利息，本金18万元于2013年10月6日之后产生的利息；月利率按照2.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王焦堂向法庭提供了借据一份，证明被告张高军向原告王焦堂借款20万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告张高军未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认证，原告王焦堂向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月22日，被告张高军向原告王焦堂借款20万元并出具了借据一份，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告张高军向原告王焦堂偿还了本金2万元，未偿还剩余本金18万元，亦未支付利息。
本院认为，原告王焦堂与被告张高军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王焦堂可以催告被告张高军在合理期限内偿还。因此，对于原告王焦堂提出由被告张高军偿还所欠本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张高军应当按照合同约定与法律规定向原告王焦堂支付利息。因原告王焦堂与被告张高军关于借贷利息的约定违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类借款利率的四倍（包括利率本数）的规定，且原告王焦堂诉请的利息之利率亦超过中国人民银行同类借款利率的四倍（包括利率本数）的规定，故对于原告王焦堂提出由被告张高军支付所欠利息的诉讼请求，利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张高军于本判决生效后五日内偿还原告王焦堂借款本金18万元并支付利息（利息包括：本金20万元于2012年2月22日至2013年10月5日期间产生的利息，本金18万元于2013年10月6日至本金偿还完毕之日期间的利息；利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王焦堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 锐
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初131号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王海燕，无业。2016年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人李延宽，山东前卫律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人王海燕犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人王海燕及辩护人李延宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王海燕于2015年10月份至2016年3月间，在牟平区文化二中门口、烟台大学南门附近等处，向刘某、王某甲杰、林某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计11.6克。公诉机关认为，被告人王海燕向他人贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人王海燕予以惩处。
被告人王海燕辩称，自己只是代购行为，并且没有加价，不应该认定其构成贩卖毒品罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人王海燕为林某、王某甲杰代购的7.6克毒品不应该计算在其贩卖的数量之内，并且具有坦白情节，可从轻处罚。
经审理查明：2015年10月份至2016年3月间，被告人王海燕分别在牟平区文化二中门口、烟台大学南门附近等处，向刘某、王某甲杰、林某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计11.6克。具体事实如下：
１、被告人王海燕于2015年10月份至2016年1月份，在烟台市牟平区龙湖葡醍海湾海边板房，两次向吸毒者林某贩卖甲基苯丙胺共计3.1克。
２、被告人王海燕于2016年1月份的一天，在烟台市牟平区文化二中门口，向吸毒者刘某贩卖甲基苯丙胺4克。
３、被告人王海燕于2016年3月6日，在烟台大学门南门附近，向吸毒者王某甲杰贩卖甲基苯丙胺4.5克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人林某的证言证实：2015年下半年的时候，我找王海燕买过冰毒，她给我一小袋冰毒，大约0.8克，我给她七八斤海参。2016年1月2日晚上7点左右，我打电话给王海燕买冰毒，并约好给她转账500元，余下的700元给现金。一个小时后，徐晓辉过来将700元现金拿走了。过了两三天，王海燕到我这给了我大约3克冰毒，还有2克说是以后再给我。
（2）证人刘某的证言证实：2015年阴历11月份的时候，我通过孙美华认识了王海燕，听说她陪人溜冰，就寻思从她那能买到冰毒。2016年1月份的一天，我打电话找她买冰毒，说好220元一克，共5克，并约定在文化二中门口见面。一直到晚上，我们才在文化二中门口见着面，当时她与小卢在一起，我上了他们的车之后，给了王海燕1100元钱，他们当着我的面给我称了5克的冰毒。
（3）证人王某甲杰的证言证实：2016年3月初，我通过张霞认识了王海燕，她说如果需要冰毒可以找她买。2016年3月6日晚上，我打电话给王海燕问她有没有冰毒，她说有，我说要买3克，她让我到烟台大学北门找她。见面后，王海燕上了我的车，给了我小团卫生纸，我接过来就放口袋里了，她说让我给1000元钱，我说不是说好300元一克吗，她说东西好，我说行，之后我就在手机上给她转了900元钱，然后又给了她100元现金。我回来打开发现里面有三袋冰毒，大约3克左右。
2、书证
（1）公安机关出具的受案登记表、立案决定书，证实该案由烟台市公安局牟平分局玉林店派出所于2016年1月28日在工作中发现，烟台市公安局牟平分局于2016年1月28日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人王海燕出生于1978年10月5日。
（3）公安机关出具的抓获经过，证实被告人王海燕系被抓获归案。
（4）公安机关出具的现场检测报告书，证实被告人王海燕的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
（5）公安机关出具的扣押清单，证实从被告人王海燕处扣押冰壶、电子秤、疑似冰毒袋、锡纸等物品一宗。
（6）公安机关出具的通话记录、微信记录、转帐记录、银行卡交易明细，证实被告人王海燕与王某甲杰、林某交易毒品的事实。
（7）公安机关出具的情况说明，证实被告人王海燕检举的葛在广容留他人吸毒、卢小宁贩卖毒品的犯罪事实，因二人均在逃，无法查实。
3、辨认笔录。
（1）公安机关出具的证人王某甲杰的辨认笔录，证实被告人王海燕即是在烟台大学门口向自己贩卖毒品的女子。
（2）公安机关出具的证人林某的辨认笔录，证实被告人王海燕即是在烟台市牟平区龙湖葡醍海湾海边板房向自己贩卖毒品的女子。
4、被告人的供述与辩解。
被告人王海燕在公安机关供述，其向林某贩卖的甲基苯丙胺是以130元/克的价格购入，向刘某贩卖的甲基苯丙胺是以100元/克的价格购入，向王某甲杰贩卖的甲基苯丙胺是以750元的价格购入。被告人王海燕在检察机关供述，自己共向林某贩卖过两次甲基苯丙胺，一次是0.6克，收了林某七斤海参，另外一次是2.5克，收了林某1000元；向王某甲杰贩卖过一次甲基苯丙胺，净重4.5克，收了王某甲杰900元；主动联系刘某向其贩卖过一次甲基苯丙胺，净重4克，收了刘某800元。但被告人王海燕庭审中辩称，自己向三人贩卖甲基苯丙胺的行为，只是代购行为，并且没有加价，所以其行为不构成贩卖毒品罪。
本院认为，被告人王海燕向多人多次贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。证人林某、刘某、王某甲的证言均能证实其向被告人王海燕直接购买甲基苯丙胺的事实，被告人王海燕关于自己只是代购行为，以及辩护人提出的被告人王海燕系为林某、王某甲杰代购毒品的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。证人林某、王某乙、王某甲的证言同时能够证实从被告人王海燕处购买甲基苯丙胺的价格，被告人王海燕的供述能够证实其购入甲基苯丙胺的价格，二者之间有差价，可证实被告人王海燕从中牟利。被告人王海燕关于自己代购未加价，其行为不构成犯罪的辩解，以及辩护人关于被告人王海燕为林某、王某甲杰代购的7.6克毒品不应该计算在其贩卖的数量之内，并且具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人王海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月10日起至2024年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 王学尧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王露阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异46号
案外人袁新，男，1965年11月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人丁建国，男，1963年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人宋军，女，1968年2月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院在执行申请执行人丁建国与被执行人宋军民间借贷纠纷一案中，案外人袁新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁新称，其与宋军于1993年办理结婚登记，在婚姻关系存续期间即1996年购买了位于武汉市硚口区汉西花园A2栋6层2号房屋（房屋所有权证号：武房权证硚字第××号），虽登记在宋军名下，但属于夫妻共同财产。因宋军差欠丁建国债务，2010年武汉市江岸区人民法院处置了宋军名下的上述房屋，并于2010年5月7日作出（2010）岸执民字第1-2号执行裁定书，裁定位于武汉市硚口区汉西花园A2栋6层2号房屋的所有权归买受人张翠群所有。因武汉市江岸区人民法院在执行过程中，没有查明诉争房屋是夫妻共同财产，侵害了袁新的合法权利。当时袁新与宋军处于分居状态，正在办理离婚及夫妻共同财产分割的司法程序，对法院处置房屋的事情并不知情，因此没有提出执行异议。为维护自己的合法权利，遂向武汉市江岸区人民法院提出书面异议，请求依法撤销（2010）岸执民字第1-2号执行裁定书。
案外人袁新为证明其所述事实，向本院提供了以下证据材料的复印件：（2010）东民初字第1242号民事判决书、（2010）岸执民字第1-2号执行裁定书。
本院查明：2008年9月15日，被告宋军因经营需要向原告丁建国借款350,000元，借款到期后，被告宋军未履行偿还义务，故原告丁建国向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金350,000元，并承担本案诉讼费。2009年10月26日，本院查封被告宋军所有的位于武汉市硚口区汉西花园A2栋6层2号房屋。2009年10月28日本院作出（2009）岸民初字第2112号民事调解书，确认被告宋军应向原告丁建国偿还借款人民币350,000元、诉讼费用3,280元。因宋军未自动履行，权利人丁建国向本院申请执行，本院于2009年12月10日立（2010）岸执民字第1号案件执行。该案进入执行程序后，诉前保全的查封自动转为执行中的查封。
另查明，执行中本院依据申请执行人丁建国的申请，依法对被执行人宋军名下的位于武汉市硚口区汉西花园A2栋6层2号房屋进行评估、拍卖。武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司接受本院委托，于2010年1月25日作出评估报告，上述房屋建筑面积79.26平方米，单价4,288元/平方米，总价33.99万元。本院于2010年2月5日作出（2010）岸执民字第1-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人宋军名下的上述房屋。湖北德融拍卖有限公司接受本院委托，公开拍卖上述房屋。经二次拍卖，案外人张翠群于2010年4月21日以292,950元竞得，本院于2010年5月7日作出（2010）岸执民字第1-2号执行裁定书，确认上述房屋的所有权归买受人张翠群所有。2010年4月30日申请执行人丁建国在执行笔录中承诺接受法院发还的279,000元执行款后，放弃尚未执行到位的剩余借款本金及利息，本案执行完毕。2010年5月11日本院向申请执行人丁建国发还279,000元。
又查，2010年7月29日，案外人袁新向武汉市东西湖区人民法院起诉离婚，2010年12月11日武汉市东西湖区人民法院作出（2010）东民初字第1242号民事判决书，确认位于武汉市硚口区汉西花园A2栋6层2号房屋已被武汉市江岸区人民法院处理的事实，因房屋所有权已归他人，不属于案外人袁新与被执行人宋军的财产，因此不予分割。
本院认为，案外人袁新基于武汉市硚口区汉西花园A2栋6层2号房屋的实体权利，对本院的确权行为提出异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终究之前提出。本案依法拍卖位于武汉市硚口区汉西花园A2栋6层2号房屋后，已于2010年5月11日向竞买人张翠群、被执行人宋军送达确权裁定书，并于2010年5月13日向房地部门送达，当执行标的物权属转移至竞买人张翠群时，该执行标的已执行终结。综上案外人袁新超出执行异议期限对执行标的提出异议，对其申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款和第六条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁新的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 史建军
审判员 林惠群
审判员 范 勤
二〇一七年六月一日
书记员 余 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第01563号
原告：严石。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司。
原告严石与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长郭郁，审判员韩永胜及人民陪审员蔺佳组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告严石于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严石自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严石承担。
审判长 郭 郁
审判员 韩永胜
�民陪审员蔺佳
二〇一五年七月三日
书记员 殷丽霞