wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第199号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘晓平，男，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，农民，住绵竹市板桥镇。因犯盗窃罪，2012年10月11日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年3月15日被广元市公安局利州区分局嘉陵派出所挡获，2015年3月16日寄押于广元市看守所，2015年3月17日被三台县公安局刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人刘晓平犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉。被告人刘晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1.2014年10月上旬的一天晚上10时许，被告人刘晓平以撬窗入室的方式进入三台县公安局网监大队办公室盗窃该局工作人员陈某一件黑白条纹开衫毛衣，价值人民币300余元。2.2014年10月14日凌晨，被告人刘晓平翻墙进入三台县恒昌路质监局，采用撬锁入室的方式进入多间办公室，盗窃该局工作人员羊波放于办公室的人民币2900元、该局所有的三星WB350F型数码相机一部。经三台县物价局价格认证中心鉴定，被盗相机价值人民币1400元。
公诉机关认为，被告人刘晓平的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，因其系累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，1.2014年10月上旬的一天晚上10时许，被告人刘晓平以撬窗入室的方式进入三台县公安局网监大队办公室盗窃该局工作人员陈某一件黑白条纹开衫毛衣，价值人民币300余元。
2.2014年10月14日凌晨，被告人刘晓平翻墙进入三台县恒昌路质量技术监督局，采用撬锁入室的方式进入多间办公室，盗窃该局工作人员羊波放于办公室的人民币2900元、该局所有的三星WB350F型数码相机一部。经三台县物价局价格认证中心鉴定，被盗相机价值人民币1400元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、情况说明、各被盗现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、被告人对盗窃现场的辨认笔录及照片、各被害人的陈述，证人证言、接收证据材料清单、被盗相机产品交货验收单、价格鉴定结论、物证鉴定结论、江西省横峰县人民法院（2012）横刑初字第111号刑事判决书、释放证明、被告人户籍信息等。
本院认为，被告人刘晓平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘晓平被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年1月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人刘晓平向各被害人退赔违法所得共计人民币4600元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 茜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人石某，曾用名石高兴，柳州市汽车运输技工学校学生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月28日被三江自治县公安局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年七、八月份的一天，被告人石某在贵州省黎平县龙额镇龙额网吧以500元的价格向梁某（另案处理）购买一辆被盗的红色建设牌JYM125-8两轮摩托车（车架号：LBPPCJLV5D0003439，发动机号：13214339）。经查，该两轮摩托车系吴某于2015年7月1日停放在贵州省黎平县港澳新区“晨曦科技“店被盗的两轮摩托车。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定该被盗两轮摩托车价值人民币4800元。吴某被盗摩托车已追回。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述及辩解；2、证人证言；3、被害人陈述；4、书证；5、物证；6、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人石某明知是犯罪所得的赃物而以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和事实均无异议。
经审理查明，2015年七、八月份的一天，被告人石某在贵州省黎平县龙额镇龙额网吧以500元的价格向梁某（另案处理）购买一辆被盗的红色建设牌JYM125-8两轮摩托车（车架号：LBPPCJLV5D0003439，发动机号：13214339）。经查，该两轮摩托车系被害人吴某于2015年7月1日停放在贵州省黎平县港澳新区“晨曦科技”店被盗的两轮摩托车。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，该被盗两轮摩托车价值4800元。吴某被盗摩托车已追回。
另查明，被告人石某归案后如实供述了上述的事实。且石某为在校学生，在学校的表现较好。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被盗红色建设牌摩托车的照片；书证：立案决定书、受案登记表、石某的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、扣押物品清单、关于石某在校期间的表现证明；被害人吴某的报案材料及陈述；证人王某、梁某的证言；石某的供述和辩解；三江侗族自治县价格认证中心价格鉴定结论等证据证实。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某明知是犯罪所得而予以转移、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。石某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人石某归案后认罪态度较好且积极配合公安机关追缴赃物，确有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。根据石某犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，且其为在校学生，在学校的表现良好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 园
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱泽苑
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字462号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳东路286号。
负责人黄义辉，行长。
委托代理人欧阳宗登，系该行员工。
委托代理人邬晓明，系该行员工。
被告桂黎明，男，汉族，1983年7月19日出生。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告桂黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人欧阳宗登到庭参加诉讼，被告桂黎明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行诉称：被告桂黎明因购房需要，于2009年4月18日同我行签订《个人二手住房贷款合同》、《个人二手住房贷款合同通用条款》。合同主要内容：被告桂黎明向原告中国银行借款人民币10万元整，贷款期限为20年，按放款日人民银行公布的法定利率下浮30%即月息3.465‰计息，按浮动利率计息，浮动周期一年，逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。为担保原告之债权，被告桂黎明与原告约定将其所购庐山区毛纺街综合楼A栋3-206室房屋抵押给原告（房产证号：九房权证庐字第0129**号），并办理了抵押登记。合同签订后，我行依约发放了贷款，而被告却未履行按期偿还贷款本息的义务，致使我行遭受损失。故诉至法院，要求被告桂黎明立即返还我行贷款本金87949.12元、利息9666.28元、罚息1653.31元（截止至2015年6月4日）以及自2015年6月5日至贷款实际清偿日止的利息；并判决确认原告对被告的抵押房产（房产证号：九房权证庐字第0129**号）在贷款本息范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，被告身份证、户口本、未婚证明复印件一份，以证明原、被告主体资格；2、2009年《个人二手住房贷款合同》，以证明原告向被告提供了10万元二手住房贷款，期限是20年，期数为240期，自2009年4月21日至2029年4月21日，月利率3.465‰，按浮动利率计算，浮动周期为一年，就逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息即6.4375‰；现被告仍已连续多期未偿还贷款本息，依据合同约定，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，被告有义务偿还全部贷款本息；3、《个人二手住房贷款合同通用条款》、房产权证、他项权利证书复印件各一份，以证明被告桂黎明将其所有的房屋抵押给原告，并依法办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权，抵押担保范围为本合同担保的主债权及基于主债权至本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；4、借款借据一份，以证明原告于2009年4月21日依约向被告发放了10万元贷款；5、2015年6月3日打印的还款明细清单一份，以证明截止至2015年6月3日被告尚欠原告贷款本息合计99268.71元（其中拖欠本金87949.12元，利息9666.28元，罚息1651.31元）；6、2014年浔刑二初字第143号刑事判决书及九府复决字（2015）14号行政复议决定书复印件各一份，以证明被告桂黎明抵押的房屋涉及到刘震骗贷，原本该房屋系周凡勇购买的。
被告桂黎明未作答辩。
经审理查明：2009年4月18日，原告中国银行与被告桂黎明签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告桂黎明向原告中国银行借款100000元，借期为20年；自2009年4月18日至2029年4月18日，借款用途为购房，月利率为3.465‰，逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%即6.4375‰，按浮动利率计算，浮动周期为一年，期数为240期，逾期罚息按贷款利率水平加收50%计。如被告连续三期或累计六期未偿还本息和相关费用的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日双方签订了《个人二手住房贷款合同通用条款》，被告桂黎明将位于庐山区毛纺街综合楼A栋3-206室房产提供抵押担保，并在房管部门将该房（房产证号：九房权证庐字第0129**号）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款100000元给被告桂黎明，后被告陆续归还了本金12050.88元、利息及罚息10750.64元，但自2012年12月6日起开始拖欠，现尚欠本金87949.12元，利息9666.28元、罚息1653.31元（本息合计99268.71元）未还给原告，故原告诉至我院。
另查明：案外人刘震将本属于周凡勇购买的庐山区毛纺街综合楼A栋3-206室房产办至桂黎明名下，随后隐瞒房屋权属真实情况。2009年4月18日，桂黎明向中国银行贷款100000元，并以该套房产作抵押担保。
再查明：2015年1月19日，九江市住房保障和房产管理局撤销了桂黎明办理的涉本案诉争房屋的他项权证。2015年4月10日，九江市人民政府作出九府复决字（2015）14号行政复议决定书维持九江市住房保障和房产管理局九房登撤字（2015）第02号《撤销房屋登记决定书》。
本院认为：原告中国银行与被告桂黎明之间签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，但被告桂黎明借款后未按合同约定履行按月结息及还款的义务，且被告桂黎明已逾期还款，故原告要求被告偿还借款本金及利息99268.71元，并支付逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国银行要求对抵押物享有优先受偿权，因九江市人民政府维持了九江市住房保障和房产管理局作出的九房登撤字（2015）第02号《撤销房屋登记决定书》，涉本案诉争房屋产权人系案外人周凡勇，故对原告提出对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告桂黎明在本判决生效后七日内将借款本金及利息99268.71元（本金87949.12元，利息9666.28元、罚息1653.31元）归还给原告中国银行股份有限公司九江市分行，并支付自2015年6月5日之后的利息（按本金87949.12元及合同约定的月利率6.4375‰计算）至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司九江市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2282元，公告费600元，共计2882元，由被告桂黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李小平
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 周庆启
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曾钰莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2360号
原告：许兆美，男，汉族，公民身份号码：×�×3733，住址：福建省上杭县南阳。
委托代理人：阳永红，系广东江畔律师事务所律师。
被告：广州东升建设有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：潘冬云。
原告许兆美诉被告广州东升建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告许兆美诉称，原告与被告于2014年8月15日签订钢结构安装工程合同，约定原告为被告承建的惠州市仲恺广场环保工程中的钢结构工程进行安装，在合同的履行中，原告依约履行合同义务，2015年6月22日，双方进行工程结算，工程结算后被告应付余款29500元，被告出具的工程结算表足以认定，经多次催讨，被告未支付工程款余款29500元。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告向雇告支付工程款29500元、逾期付款利息（逾期付款利息自2015年6月22日起计算至履行完毕止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计收）及催收发生的误工费用、交通费用5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告广州东升建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订《钢结构安装工程合同》一份，约定：被告将位于惠州市仲恺工业园的E5水塔隔声降噪钢结构安装工程发包给原告施工，施工工期为2014年8月15日至9月3日，合同价款为50000元；双方还对工程款的支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工。2015年6月22日，被告对原告所施工完成的本案工程进行了结算，并制作了《工程结算表》，该结算表中显示：原告所施工完成工程的总价款为75500元，已支付46000元，结算后应付款29500元，后期结算款于2015年8月8日支付。结算后，因被告并未支付上述29500元工程款，原告于2016年5月17日诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告并不具备建筑工程施工资质，因此，其与被告签订的《钢结构安装工程合同》应属无效合同。上述合同虽然无效，但被告已对原告所施工完成的工程进行了结算，并承诺于2015年8月8日将所欠的剩余工程款29500元支付给原告，在其并未对原告所施工完成的本案工程提出质量抗辩的情况下，原告请求被告支付经其结算确认的剩余工程款29500元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息起算时间应为2015年8月9日。原告请求被告支付误工费及交通费5000元，但未对此举证予以证明，本院对此不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告广州东升建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许兆美支付工程款29500元及利息（以29500元为基数，自2015年8月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
2、驳回原告许兆美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为331元，由原告许兆美负担41元，由被告广州东升建设有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 瑶
甘肃省临�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1213号
原告：廖某某，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住甘肃省××县七社24号，身份证号码×××，联系电话138XX****XX。
被告：某某，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住甘肃省××县三社20号，身份证号码×××，目前外出下落不明。
被告：王某某，女，1976年2月18日出生，汉族，农民，住甘肃省××县三社20号，身份证号码×××，联系电话153XX****XX。
原告廖某某与被告宋某某，王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告廖某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某某负担。
审判员 李鸿杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 顾雅妮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9639-9653号
申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴继军，公司总经理。
被执行人深圳市亚洲大药房连锁有限公司，住所地深圳市罗湖区梅园路笋岗820仓库北三楼西北部，统一社会信用代码×××81Ｐ。
法定代表人：刘平福，公司总经理。
申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人深圳市亚洲大药房连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终13670-13684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30750元，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院书面申请执行完毕结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终13670-13684号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，上述案件依法予以执行结案。申请执行费人民币750元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执9639-9653号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年六月十九日
书记员 李红曼
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1534号
原告薛××。
委托代理人薛长涛（父子关系），天津市自行车钢珠厂工人。
原告于××，无职业。
委托代理人薛长涛（母子关系），男，1970年8月23日出生，汉族，天津市自行车钢珠厂工人，住同原告，公民身份号码1201061970********。
被告徐××，无职业。
委托代理人商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。
第三人天津振兴水泥有限公司，住所天津市北辰区引河桥北辰经济开�区，统一社会信用代码911201131030713038
法定代表人姜××，董事长。
委托代理人刘欣爱，该公司职工。
原告薛××、原告于××与被告徐××法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛××与原告于××的委托代理人薛长涛、原告于××，被告徐××及其委托代理人商洪刚，第三人天津振兴水泥有限公司委托代理人刘欣爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛××、原告于××诉称，二原告系夫妻关系，二原告与被告系婆（公）关系。被继承人薛长江系二原告之子，被告之夫。薛长江于2015年3月18日去世，遗有天津市南开区汾水道石泉里1号楼7门6××号房产一处及保险金、公积金等。二原告曾就诉争房产等遗产继承事宜同被告商议，因双方意见无法达成一致，协商未果，故来院起诉，要求：一、判令二原告继承天津市南开区汾水道石泉里1-7-6××号房产各六分之一的份额；二、判令二原告继承被继承人薛长江养老保险金及公积金各占30%份额；三、判令二原告继承2015年3月18日之前薛长江与被告银行共同存款各占六分之一的份额。
被告徐××辩称，对于原告诉请第一项，诉争房屋是公产房屋，被告跟薛长江共同购买承租权，后二人共同购买该房屋产权。但薛长江去世后产权证尚未办理，故被告要求继承涉诉房屋，二原告应得份额原、被告可以协商解决。对于原告诉请第二项，薛长江养老保险金及公积金在均第三人处，原、被告各应该得到的数额可以协商解决，由第三人负责发放。对于原告诉请第三项，被告与薛长江没有共同存款，法院应该驳回原告的诉请。另，被告与薛长江自结婚至薛长江死亡没有生育子女。且被告失业，听力属于�级残疾，因此，请法院在分割财产时对被告适当予以照顾。
第三人天津振兴水泥有限公司述称，被继承人薛长江的养老保险现在本公司保管，待法院判决分配比例后，由本公司负责发放原、被告。因此，要求法院依法判决。
经审理查明，原告薛××与原告于××系被继承人薛长江之父母，被告徐××系被继承人薛长江之妻，双方婚后未生育子女。被继承人薛长江于2015年3月18日去世，被继承人薛长江生前未订立遗嘱，去世时遗留其名下坐落于天津市南开区××路××楼××房屋××套，现该房屋由被告徐××居住。庭审中，双方就该房屋的市场价值达成一致，确认为400000元。经询，被告徐××表示要房，二原告要求按照继承份额补偿。
另查，被继承人薛长江去世时养老保险金余额为61823.89元，公积金余额为106487.19元，其中养老保险金在第三人天津�兴水泥有限公司处保管。
再查，被告徐××与被继承人薛长江于××××年××月××日登记结婚并共同生活，双方婚后无子女，被告徐××为听力一级残疾，目前无工作。原告薛××现已退休，原告于××无退休金。二原告除被继承人薛长江外另有其他子女两名。
经二原告申请，本院至中国建设银行股份有限公司天津分行查询被继承人薛长江去世时遗留存款情况。经查，被继承人薛长江账户为00×××50的存折在2015年5月10日取款5035.79元；卡号为43×××26的银行卡在2015年5月10日取款1802.27元；卡号为43×××10号的银行卡分别在2015年4月6日ATM取款3000元，现金支取37680元，2015年5月18日支出4700元，2015年5月28日取款500元，2015年6月24日支出4200元，2015年11月10日取款3955元；账户为00×××13的存折于2015年5月10日取款10596.83元。上述被继承人账户在其去世后共计取款71469.89元。被告表示上述取款均系其支取，用于生活及看病，但并未就此节向本院提交相应证据。
以上事实，由原、被告及第三人向法庭提供的证据、各方当庭陈述及法院调查予以佐证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人薛长江名下坐落于天津市南开区××路××楼××房屋、养老保险账户61823.89元，公积金账户106487.19元及其名下建设银行存款71469.89元，均系被继承人薛长江与被告徐××的夫妻共同财产，故应按照夫妻共同财产分割后再行继承分配，二人分别所占份额为50%，因被继承人薛长江生前未订立遗嘱，故其所占份额为其遗产，应按照法定继承分配。原告薛××、原告于××、被告徐××系被继承人薛长江的第一顺序继承人均有权继承薛长江的遗产份额。现�告徐××主张要房，二原告对此无异议，故涉诉房屋应由被告徐××继承为宜，被告徐××应按照双方确认的涉诉房屋价值及二原告继承份额给付二原告相应补偿。被告徐××主张其在被继承人薛长江去世后支取的被继承人名下存款均用于花费和看病，因其未能就取款花费向本院提交相关证据，故本院对此不予采信。
关于继承份额问题，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被告徐××系残疾人，一直与被继承人生活，且婚后无子女，目前无工作，生活较为困难，故在分配遗产数额上应适当予以照顾。因被继承人薛长江养老保险在第三人处保管，故第三人应按照本院确定的数额将该款发放原、被告。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人薛长江名下坐落于天津市南开区咸阳路石泉里1号楼7门6××号房屋一套归被告徐××继承所有；
二、本判决生效后六十日内，被告徐××给付原告薛××、原告于××133333元；
三、原告薛××、原告于××在收到被告徐××给付款项之后，协助被告徐××办理天津市南开区咸阳路石泉里1号楼7门6××号房屋产权变更手续，房屋过户费用由被告徐××自行承担；
四、被继承人薛长江名下养老保险账户61823.89元，公积金账户106487.19元及其名下建设银行存款71469.89元，由原告薛××、原告于××继承61823.89元，由被告徐××继承177957.08元；
五、本判决生效三十日内，第三人天津振兴水泥有限公司将其保管的被继承人薛�江养老保险金61823.89元发放给原告薛××、原告于××；
六、驳回双方其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10198元，减半收取5099元，二原告担负3400元，被告徐××担负1699元，于本判决生效十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘妍洁
浙江省奉化市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬奉执民字第1624号
本院在执行申请执行人曹剑平与被执行人汪爱欢民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汪爱欢有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将汪爱欢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十一日
浙江省奉化市人民法院执 行 决 定 书（2015）甬奉执民字第1624号本院在执行申请执行人曹剑平与被执行人汪爱欢民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汪爱欢有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（六）项之规定，决定如下：将汪爱欢纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何树添，男，1956年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈显敏，广东法岸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何鉴添，男，1954年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关银彩，女，1955年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人何树添因与被申请人关银彩、何鉴添民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何树添申请再审称：一、原审判决认定2000年何树添就何鉴添向何树添所借的所有借款向关银彩进行过综合追讨，关银彩明确表示不履行还款义务，原审判决认定何树添在2000年向关银彩催款可合理认为属于就何鉴添向其借的所有借款的一个综合追讨、可视为对本案所涉债务的追讨，是一种推定，既缺乏证据证明，也无法律拟制依据，其推定不符合常理，不符合日常经验法则。二、原审判决适用法律错误。原审判决根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认为何树添在2000年对关银彩的追讨可视为对案涉债务的追讨，何鉴添失踪且关银彩也明确表示无能力偿还所有债务，故二年的诉讼时效应从此时开始计算，诉讼时效已过，适用法律错误。由于借款人何鉴添于1994年11月8日出具的《借条》未约定还款期限，何树添于2014年10月22日就该《借条》项下债权提起诉讼，此前未向何鉴添、关银彩主张过该《借条》项下权利，故应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，本案诉讼时效未过。三、何树添并非怠于行使权利，而是在何鉴添在借款后确实失去联系十多年，本案借款未约定还款期限，故一直未向关银彩催讨，直到20年最长保护期限临近届满，才被迫向法院起诉。四、何鉴添向何树添借款用于家庭养殖业，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案中何鉴添借款本金与利息应属夫妻共同债务。应由何鉴添、关银彩共同偿还。请求撤销原审判决，依法改判两被申请人向申请人归还借款及利息合计1041904元，未按判决确定的期限给付的则加倍支付迟延期间的债务利息，诉讼费用由两被申请人承担。
本院认为，根据何树添申请再审的请求与理由，本案争议的焦点问题为：何树添关于案涉借款的主张是否超过诉讼时效。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起算，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”案涉借条未约定还款期限，出借人何树添可以催告借款人在合理期限内返还。2000年何树添向关银彩追讨过借款后一直再未追讨，何树添也未提供证据证明当时在追讨借款过程中曾向关银彩出示本案及另案借款的借条，关银彩陈述其并未见过任何借条，对具体的借款金额也不清楚，原审法院据此认定何树添2000年催讨借款的行为是就何鉴添向其所借所有款项的综合追讨并无不当。原审庭审中何树添明确表示2000年催收借款时清楚关银彩并无偿还能力，关银彩也曾明确表示其在偿还了23000元后再无偿还能力。原审法院据此认定上述情形足以表明关银彩明确表示不履行还款义务，应从2000年开始计算诉讼时效亦无不当。此后，何树添未提供证据证明其就案涉债务向何鉴添、关银彩实施任何追讨，亦未提供证据证明存在产生诉讼时效中断效力的情形，原审法院认定何树添起诉超过诉讼时效，也无不当。综上，何树添的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
何树添的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何树添的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一六年十二月××日
书记员 吴城伸
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1418号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
委托代理人彭小兵，男，1965年9月24日出生，汉族。
被告廖正华，男，1958年5月10日出生，汉族。
被告王小娟，女，1963年4月13日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）为与被告廖正华、王小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行审理，原告衡州农商银行委托代理人王满祝、彭小兵到庭参加诉讼，被告廖正华、王小娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息31012.8元，（利息计算至2016年6月30日止按月利率8.4‰计算）后段利息计至清偿之日止;2、判令王小娟承担连带清偿责任；3、判令原告享有对二被告抵押的座落于西渡镇新正街00030617号房产有优先受偿权（房他证字第050051**号）；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：廖正华于2012年11月13日在原告所属原西渡信用社借款200000元，约定借款利率为8.4‰，借款到期日为2015年10月9日。用自己的房产为该笔贷款抵押担保。该笔贷款已经逾期，经信用社多次催收，依然未还本付息。王小娟为廖正华配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应当承担连带清偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息31012.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告廖正华、王小娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告就上述事实提供了相关证据，经本院庭审核实，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告廖正华因养殖需要资金，向原告衡州农商银行所属原西渡信用社申请借款，2012年10月30日，被告廖正华与衡阳衡州农商银行签订《最高额抵押合同》，自愿将自己所有的座落于西渡镇新正街价值34万元的房屋为抵押物进行担保，并办理抵押登记（房他证字第050051**号）；又于2012年11月13日签订了《最高额借款合同》，约定借款200000元，借款月利率为8.4‰，按季结息，借款到期日为2015年10月9日。原告依约发放了贷款。该借款到期后，经原告多次催收仍未归还本付息。被告王小娟系被告廖正华配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应当承担共同清偿责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告廖正华与原告衡阳衡州农商银行签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，是合法、有效的。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告廖正华未依约履行清偿义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告王小娟与被告廖正华系夫妻关系，该债务系夫妻共同生活期间的债务，夫妻应共同偿付所欠原告衡阳衡州农商银行借款本息。在二被告不履行清偿债务时，原告对二被告所抵押的的房屋享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖正华、王小娟应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告廖正华、王小娟应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息31012.8元（按月利率8.4‰计算至2016年6月30日止，后段利息计算至清偿之日止）；
三、原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司对被告廖正华、王小娟所抵押的座落于衡阳县西渡镇新正街00030617号的房屋（房他证字第050051**号）享有优先受偿权。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，由被告廖正华、王小娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 戴金哲
审 判 员 刘柏丹
人民陪审员 毛 燕
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2017号
原告周某，女，汉族。
被告丁某，男，汉族。
原告周某因与被告丁某离婚纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周某、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2010年农历8月30日，原、被告举行了结婚仪式并办理了结婚登记，婚后双方由于缺乏了解，未能建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事争吵，且被告对原告实施家庭暴力。2011年1月26日生育长子丁某甲，2012年7月24日生育长女丁某乙。2013年，原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。原、被告于2015年9月份开始分居生活至今，原、被告的夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；个人财产归原告所有，共同财产平均分割；长女丁某乙由原告抚养，长子丁某甲由被告抚养，被告向原告支付差额抚养费7000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁某辩称，原告所诉不符实，被告没有打原告，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚登记审查表一份。用以证明原、被告系合法夫妻。
2、夏邑县人民法院（2013）夏民初字第895号民事裁定书一份。用以证明原告曾经向法院起诉离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料未提出异议。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告提交的证据材料对方没有提出异议的，对其证明力本院予以确认。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2010年5月份，原、被告自由恋爱相识并建立恋爱关系。2010年9月26日，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。2010年8月30日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情一般。原、被告生育两个孩子，长子丁某甲（2011年1月26日出生），长女丁某乙（2012年7月24日出生）。2013年，原告曾向本院提起离婚诉讼，2013年4月25日，原告撤回起诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙向艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2017号
原告周某某，女，1990年3月24日出生，汉族，农民。
被告丁某甲，男，1985年7月27日出生，汉族，农民。
原告周某某因与被告丁某甲离婚纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，××××年××月××日，原、被告举行了结婚仪式并办理了结婚登记，婚后双方由于缺乏了解，未能建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事争吵，且被告对原告实施家庭暴力。××××年××月××日生育长子丁某乙，××××年××月××日生育长女丁某丙。2013年，原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。原、被告于2015年9月份开始分居生活至今，原、被告的夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；个人财产归原告所有，共同财产平均分割；长女丁某丙由原告抚养，长子丁某乙由被告抚养，被告向原告支付差额抚养费7000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁某甲辩称，原告所诉不符实，被告没有打原告，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚登记审查表一份。用以证明原、被告系合法夫妻。
2、夏邑县人民法院（2013）夏民初字第895号民事裁定书一份。用以证明原告曾经向法院起诉离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料未提出异议。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告提交的证据材料对方没有提出异议的，对其证明力本院予以确认。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2010年5月份，原、被告自由恋爱相识并建立恋爱关系。2010年9月26日，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情一般。原、被告生育两个孩子，长子丁某乙（××××年××月××日出生），长女丁某丙（××××年××月××日出生）。2013年，原告曾向本院提起离婚诉讼，2013年4月25日，原告撤回起诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙向艳
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初260号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑廷雄，男，1958年6月7日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月12日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人郑廷雄犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人郑廷雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年4月6日凌晨1时多，被告人郑廷雄饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区棉西路顺德家具广场附近路段时，与陈某驾驶的粤Ｄ×××××小轿车发生碰撞，造成被告人郑廷雄受伤住院治疗及两车不同程度损坏。经鉴定，被告人郑廷雄的损伤程度为轻伤一级。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人郑廷雄血液检验出乙醇含量为122mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年4月12日，被告人郑廷雄到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郑廷雄在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人陈某的证言和辨认笔录，被告人郑某的供述，受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押清单，机动车、驾驶人信息查询结果，机动车行驶证、驾驶证，车辆保险单，法医学活体检验报告书，病程记录和疾病证明书，申请书，检验报告和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑廷雄无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑廷雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑廷雄有自首情节，且主动预缴罚金，认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑廷雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一八年五月九日
书记员 赵佳娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4824号
原告钱国喜，男，1954年9月19日生，蒙古族，现住址前郭县。
委托代理人马良，男，1980年9月2日生，汉族，现住址前郭县前郭镇文化街。
被告刘春英，女，40岁，汉族，农民，现住址前郭县。
原告钱国喜与被告刘春英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱国喜诉称，被告于2013年12月28日、2014年12月17日向我赊购白酒，价款4500元，并于2016年7月13日为我出具欠据一枚。后经我多次索要，被告推托不给，起诉要求被告付白酒款4500元并自2016年7月31日起按中国人民银行利率计算利息至执行终结之日止。
被告刘春英未答辩。
经审理查明，被告向原告赊购白酒，价款4500元，并于2016年7月31日为原告出具欠据一枚。后经原告索要未果。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应履行给付原告欠款4500元的义务，原告要求被告给付白酒款4500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告为原告出具的欠据上未载明利息及还款时间，故对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘春英于判决生效之日给付原告钱国喜白酒款4500元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年十月二十日
书记员 白宝石
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4506号
原告：平顶山市行必果电子商务有限公司，法定代表人：ＸＸ光；住所地：河南省平顶山市叶县；统一社会信用代码：91410422MA3X8ABC1P。
被告：刘磊，男，1990年12月20日出生,汉族，住河南省叶县。
原告平顶山市行必果电子商务有限公司与被告刘磊买卖合同纠纷一案，原告平顶山市行必果电子商务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市行必果电子商务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市行必果电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告平顶山市行必果电子商务有限公司负担。
审 判 员 蔡昆阳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张亚南
书 记 员 郑明杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1682号
原告：赵欢。
原告：许霞。
委托代理人：赵欢，简况同上。
被告：西安长盛房地产开发集团有限公司。
法定代表人：肖长安，该公司董事长。（已过世）
委托诉讼代理人：谢舜。
委托诉讼代理人：张伯文。
原告赵欢及许霞诉被告西安长盛房地产开发集团有限公司（以下简称长盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵欢及被告长盛公司之委托代理人谢舜、张伯文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欢及许霞诉称，其与被告签订商品房买卖合同，约定由其购买被告长盛公司开发的长盛家园小区商品房一套，后其依约履行了交付房款的义务，但被告交付房屋后未按约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致其至今未取得房屋权属证书。现起诉要求:1、被告立即为其办理房地产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长盛公司辩称，其公司严格按照设计院的要求施工，设计有点问题，故人防验收未通过，导致无法办理涉案房屋所在小区的初始登记；又因其公司法人突然离世，有些手续无法办理，目前其公司正在积极协调，希望业主可以理解。
经审理查明，2014年12月22日，西安市长安区住房保障和房屋管理局审查后，为被告开发的位于长安区韦曲西街中段路南的长盛家园1#、2#、3#楼颁发了西安市长安区商品房预售许可证，准予公开预售上述房屋。2015年8月13日，原告赵欢及许霞（称买受人）与被告长盛公司（称出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区第3幢2单元20层22002号房屋一套，该房屋建筑面积82.66平方米，房屋总价款438098元。出卖人应当在2015年11月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。另外，合同中还对双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房款。2016年1月，原告在被告处办理了房屋接收手续。嗣后，被告未按约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告起诉至本院要求判如所请。庭审中，原告变更其请求，要求被告协助其办理房屋的不动产权属登记证书。被告对原告所述事实认可，承诺积极与有关部门协调，尽快办理产权证书。经询问，被告称原告涉案房屋所在小区人防验收没有通过，导致长盛家园房屋初始登记尚未办理，其公司未通知原告交纳办理产权证的契税。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原告赵欢及许霞与被告长盛公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，两原告按照合同约定履行了交付房款的义务，长盛公司虽履行了交付房屋的义务，但其未按照合同第十五条即关于产权登记的约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告赵欢及许霞不能在规定期限内取得涉案房屋的权属证书，故长盛公司应承担继续履行合同的义务。本案中，原告起诉要求被告协助其办理所购房屋的权属登记备案手续，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵欢及许霞办理西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区第3幢2单元20层22002号房屋所有权登记手续。
本案诉讼100元，原告已预交，由被告西安长盛房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 唐毅青
二0一八年七月九日书记员高楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15336号
原告艾春根，男，1951年10月20日出生。
委托代理人艾萍萍（原告之女），女，1979年10月24日出生。
被告赵凤霞，女，1962年6月20日出生。
原告艾春根（以下简称原告）与被告赵凤霞（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾萍萍到庭参加了诉讼；被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，被告向原告推销保险，两人认识并有保险手续上的来往。2011年，原被告发展为男女朋友关系。在交往过程中，被告向原告索要了现金16000元，用于购买钻戒。后原告发现，被告系有计划的诈骗、侵占原告财产。其中2009年以帮原告办理保险为由，诈骗原告保费76000元，此案已经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院判决，认定被告犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。另外，被告2010年非法占有代为保管原告的160000元退保费，2011年非法占有代为保管原告女儿的债务还款70000元。2012年，被告还想变卖原告的唯一房产。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的权利，给原告造成巨大的财产损失及精神和身体的巨大打击。故原告诉至法院，要求：1、撤销原被告之间的赠与合同；2、被告返还原告16000元购买钻戒的款项。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告称其与被告于2010年底至2011年下半年期间以男女朋友关系进行交往，且于2011年3月至2011年11月期间同居。2011年1月左右，被告让原告给其买钻戒，原告给被告现金16000元用于让被告买钻戒，但被告是否购买了钻戒，原告表示不清楚。
原告就该笔款项提交了其与被告的谈话录音，谈话中被告要求原告列举保存在自己处的钱款，原告提到买戒指的钱数额超过1万元。
原告提交了北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第3395号刑事判决书。该刑事判决书记载法院经审理查明：2009年3月，被告哄骗原告将两份保险退保，在其代办退保手续时将其私自开立的账户作为退保的结算账户提交保险公司，2009年6月9日被告擅自将保险公司所退保费76385.7元分两次从原告名下银行账户取出后据为己有，同时注销了该账户；经原告报案，民警于2012年2月2日将被告抓获。依据上述事实，法院认定被告犯诈骗罪，判处有期徒刑1年6个月，罚金2000元；在案扣押76385.7元，发还原告。被告曾就上述刑事判决提起上诉，后申请撤回上诉；北京市第一中级人民法院裁定准许被告撤回上诉。
原告称被告以保险代理人的身份接近原告是有目的。被告确实承认了原告给被告买戒指。原被告交往的前提是基于欺骗。因此，原告要求撤销对被告的赠与，并要求被告返还购买钻戒的款项。
上述事实，有原告陈述、录音材料、（2012）海刑初字第3395号刑事判决书、（2013）一中刑终字第718号刑事裁定书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，赠与人可以撤销赠与。撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。依据原告的陈述及录音证据，可以认定购买钻戒的款项是原告对被告的赠与。现经生效判决认定，被告哄骗原告将两份保险退保，并擅自将保险退费据为己有，被告的行为已构成诈骗罪，故可以认定被告严重侵害了原告的合法权益，原告有权撤销对被告的赠与。关于要求返还的购买钻戒款项，因原告未能提供充分证据证据其主张的给付金额，因此本院依据录音证据中原告自述的数额予以判定。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告艾春根对被告赵凤霞购买戒指款项的赠与。
二、被告赵凤霞于本判决生效后七日内返还原告艾春根一万元。
三、驳回原告艾春根的其他诉讼请求。
如被告赵凤霞未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告艾春根负担150元（已交纳）；由被告赵凤霞负担50元（原告艾春根已预交，被告赵凤霞于本判决生效后七日内给付原告艾春根）。
公告费560元，由被告赵凤霞负担（原告艾春根已预交，被告赵凤霞于本判决生效后七日内给付原告艾春根）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 陈建东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王嘉雯
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初615号
原告：张忠成，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
被告：李文权，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
被告：张亚红，女，1985年6月9日出生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
张忠成与李文权、张亚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张忠成于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张忠成撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 卢 欣
二〇一八年三月五日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1760号
原告：胡粉花，女，汉族，生于1968年7月27日，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：吕石珍，云南宏益律师事务所律师，一般授权代理。
被告：胡云华，男，汉族，生于1953年12月18日，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：冯富飞，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：高小双，女，汉族，生于1958年6月12日，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。
被告：胡海燕，女，汉族，生于1980年9月29日，曲靖市沾益区人，大学文化，教师，住曲靖市沾益区。
被告：胡海英，女，汉族，生于1982年9月20日，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。
原告胡粉花与被告胡云华、高小双、胡海燕、胡海英健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简明程序，公开开庭进行了审理。原告胡粉花及其委托诉讼代理人吕石珍，被告胡云华及其委托诉讼代理人冯富飞，被告高小双、胡海燕、胡海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡粉花向本院提出诉讼请求：判决被告胡云华、高小双、胡海燕、胡海英连带赔偿原告的经济损失15668元，其中：1.医疗费4276.80元；2.住院伙食补助费900元；3.护理费1647元（183元/天×9天）；4.营养费2000元；5.误工费844.20元（93.80元/天×9天）；6.交通费1000元；7.精神损害赔偿金5000元。事实与理由：被告胡云华、高小双系夫妻，被告胡海燕、胡海英是被告胡云华、高小双的女儿，与原告两家同村。2016年7月17日10时左右，原告在家刨枯桩，被告胡云华跑来说要管，还去找村领导，村小组领导劝说后各自散了。16时许，被告胡云华、高小双、胡海燕、胡海英及他人闯入我家，把我拖出屋外，对我拳脚相加，直到将我打得动弹不了才离开。报警后，警察对现场进行了录音录像，之后我被送到医院救治，至2016年7月25日出院，诊断为：1.头部软组织挫伤；2.胸部软组织挫伤；3.腹部软组织挫伤；4.左肩部软组织挫伤。医嘱：1.注意休息，加强营养；2.不适随诊，经鉴定，为轻微伤。综上，被告胡云华、高小双、胡海燕、胡海英殴打原告致轻微伤的后果，给原告造成了经济损失，应依法承担连带赔偿责任。
被告胡云华辩称，原告所述事实与客观事实不符，是早上发生纠纷，不是下午。
被告高小双辩称，双方是早上发生纠纷，下午没有找原告打架，对原告的伤情不清楚。
被告胡海燕、胡海英辩称，下午与原告吵过架，但并没有打架。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告胡粉花主张四被告在2016年7月17日下午将其从家中拖出并殴打致伤，四被告对此主张予以否认，但依据四被告在公安机关及当庭的陈述，结合原告在公安机关及当庭的陈述，证人陈某的证言，及住院病历中记载原告于当日23时许入院治疗的事实，能够确认被告高小双、胡海燕、胡海英在2016年7月17日下午，因当日上午的纠纷到原告胡粉花家门前与原告发生纠纷，原告胡粉花在纠纷中身体受伤，原告的损伤与被告高小双、胡海燕、胡海英的行为具有因果关系，但不能确认与被告胡云华的行为具有因果关系。
本院认为，本案被告高小双、胡海燕、胡海英与原告胡粉花因乡邻矛盾而发生纠纷，致原告胡粉花身体受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。纵观全案，本案双方当事人不能正确处理乡邻纠纷，导致矛盾加剧，在纠纷中均有过错，但被告高小双、胡海燕、胡海英在首次纠纷平息后，再次到原告家门前与原告争吵，是导致本案损害后果产生的重要原因，依法应承担主要责任。本院依据已查明的事实，确认由被告高小双、胡海燕、胡海英连带承担60%的赔偿责任，原告胡粉花余下的40%损失由其自行承担。
综上所述，原告胡粉花提出由被告高小双、胡海燕、胡海英承担连带赔偿责任的请求成立，本院予以支持；但其要求被告胡云华承担赔偿责任的主张，因其所举证据不能证实其损伤与被告胡云华的行为具有因果关系，本院不予支持。原告胡粉花主张的各项费用：医疗费，按其提交的发票认定4170.15元；住院伙食补助费，按其住院8天，认定800元；其主张的营养费过高，本院结合原告的伤情及住院天数，酌情认定50元/天，共计400元；误工费，按93.77元/天计算，为750.16元，交通费，本院酌情认定400元，上述损失共计6520.31元。原告胡粉花主张的护理费无相应证据佐证，精神损害抚慰金与法律的规定不符，本院均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告高小双、胡海燕、胡海英于判决生效之日起十日内赔偿原告胡粉花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计6520.31元的60%，计3912.19元。
二、驳回原告胡粉花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，决定免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张成杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 娄 茜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢104号
申请执行人曲奎中，男，1953年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人于磊，女，1976年8月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人曲奎中与被执行人于磊劳务合同纠纷一案，申请执行人曲奎中向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1566号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年二月二十五日
书记员 蔡 斌
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6589号
原告某某商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人强某某，系该公司盐场堡分理处职工
被告任某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。系被告任某某的妻子
被告刘某某，男，汉族。
被告刘某甲，女，汉族。系被告刘某某的妻子。
被告席某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。系被告席某某的妻子。
原告某某商业银行股份有限公司与被告任某某、张某某、刘某某、刘某甲、席某某、任某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员董恩国适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强某某到庭参加了诉讼、被告任某某、张某某、刘某某、刘某甲、席某某、任某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某商业银行股份有限公司诉称，2015年2月15日，被告任某某及其妻子张某某共同在原告处借人民币本金80000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年1月17日。并由被告刘某某、刘某甲、席某某、任某某担保，后被告利息清至2016年4月6日，下欠本金80000元及利息原告多次催要分文未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息，由被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1：借款借据一支，主要证明2015年2月15日，被告任某某及其妻子张某某在原告处借人民币本金80000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年1月17日。由被告刘某某、刘某甲、席某某、任某某共同担保。
证据2：被告任某某、张某某、刘某某、刘某甲、席某某、任某某身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。
证据3：个人借款合同和保证担保合同各一份，主要证明2015年2月15日，被告任某某及其妻子张某某在原告处借人民币本金80000元，由被告刘某某、刘某甲、席某某、任某某担保的事实。
被告任某某、张某某，刘某某、刘某甲、席某某、任某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
被告任某某、张某某、刘某某、刘某甲、席某某、任某某未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告所举证据1、2、3，被告任某某、张某某、刘某某、刘某甲、席某某、任某某未到庭，至庭审前未向法庭提交任何书面材料及证据材料，来反驳原告的诉请及证据，应视为其对原告提供证据的默认，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年2月15日，被告任某某及其妻子张某某共同在原告处借人民币本金80000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年1月17日。并由被告刘某某、刘某甲、席某某、任某某担保，后被告利息清至2016年4月6日，下欠本金80000元及利息原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的借款合同、保证担保合同是双方真实意思的表示，事实清楚，内容真实合法。原告持被告所立借款借据、保证担保合同向被告索要借款本金80000元及利息，理由充分、证据确凿，依法应予支持。被告任某某、张某某借原告款逾期后久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。被告刘某某、刘某甲、席某某、任某某作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告任某某、张某某共同偿还原告某某商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（月利率期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于2016年4月7日至兑现完毕之日止），于判决生效后三日内一次性付清。
二、由被告刘某某、刘某甲、席某某、任某某承担连带清偿责任。
案件受理费900元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年十月十日
书记员 张煊林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1488号
原告杭州湘湖装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道半爿街村。
法定代表人沈超娥，该公司总经理。
委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人朱成建，浙江商祺律师事务所实习律师。
被告俞杏珍。
原告杭州湘湖装饰工程有限公司与被告俞杏珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人詹前进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2014年3月3日签订房屋租赁合同一份，约定由被告向原告承租位于杭州市萧山区萧绍路455号一楼113号店铺，租赁期限为2014年3月3日至2017年3月2日，年租金为195000元，物业管理费为年1238元。签订合同时支付第一年租金和物业管理费，自第二年起，被告须提前一个月向原告支付下年度租金，如逾期支付租金达30天，须按每日1‰支付违约金。合同签订后，被告按约支付了2014年3月3日至2015年3月2日的租金，但2015年3月3日至2016年3月2日的租金195000元，除期间被告支付50000元外，余款145000元及物业管理费至今未坟。经原告多次催要，均未果。现起诉要求：1、解除原被告于2014年3月3日签订的房屋租赁合同；2、被告立即退还原告位于萧山区萧绍路455号一楼113号店铺，并恢复原状；3、被告支付原告自2015年3月3日起至实际退房时止按每年195000元基数抵扣已支付50000元后计算的租金；4、被告支付原告自2015年2月3日起至实际退房时止按每日1‰计算的违约金；5、被告支付自2015年3月3日起至实际退房时止按每年1238元计算的物业管理费。庭审中，原告自认被告已于2016年1月31日将租赁房屋返还给原告，因已实际解除合同，故放弃第1项诉讼请求，租金、违约金、物业管理费均计算至2016年1月31日止，为租金128438元、物业管理费1132元、违约金70580元，合计200160元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、房屋所有权证一份，用以证明租赁房屋为原告实际所有的事实；2、房屋租赁合同一份，用以证明双方存在房屋租赁合同关系的事实；3、律师函一份，用以证明原告已向被告行使解除租赁关系和要求支付租金的告知义务。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：被告已于2016年1月31日将所租赁房屋返还给原告，双方已经协议解除房屋租赁合同。
本院认为：原被告之间的房屋租赁合同关系成立，被告未按约支付房屋租赁费，应当承担民事责任。原告主张的租金、违约金和物业管理费，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞杏珍于本判决生效后十日内支付杭州湘湖装饰工程有限公司房屋租金128438元、物业管理费1132元、违约金70590元，合计200160元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半收取1939元，由俞杏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱晶晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7207号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代祥海，男，1959年5月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，1977年10月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告：胡华惠，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市远洋物业管理有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告胡华惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司的委托诉讼代理人代祥海，被告胡华惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费、公摊水电费及违约金共计17832.42元。事实和理由：原告系位于重庆市北碚区将军路××号××小区的物业服务企业，被告系该小区××幢××单元××的业主，被告拖欠原告2014年1月至2016年8月（共32个月）的物业服务费、公摊水电费、违约金共计17832.42元，其中违约金按照每日3‰的标准收取，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告胡华惠辩称，被告拒绝交纳物业服务费是有原因的，被告家中下水管道曾两次冒水上来，家中被水淹，原告只是派人处理了一下，并没有对被告进行安慰，也没有询问被告的损失。被告自2014年1月开始未交纳物业服务费的情况属实，被告不承担违约金。
经审理查明，胡华惠系位于重庆市北碚区北温泉街道××路××号××幢××单元××的业主，该房屋的建筑面积为130.49平方米，系花园洋房。2010年1月1日，重庆浩博实业（集团）有限公司与远洋物业公司签订《“浩博香林”前期物业管理委托合同》，约定由远洋物业公司对浩博香林物业提供物业管理服务，委托期限为2010年11月1日至2015年10月31日，花园洋房住宅物管费为2.5元/月/平方米。2012年6月26日，胡华惠与远洋物业公司签订了《方山境（浩博香林）前期物业服务协议》，约定由远洋物业公司对方山境小区进行物业管理，协议期限为2012年7月1日至2015年6月30日，多层住宅的物业服务费约定为2.5元/月/平方米，公摊水电费另行计收，业主与物业使用人交纳的时间不超过每月25日。合同到期后，由于小区业主委员会未成立，远洋物业公司继续为该小区提供物业服务至今。本案中，胡华惠未支付2014年1月至2016年8月的物业服务费，其中，2014年1月至2014年12月期间，因小区内第三期房屋未修建完毕，物业服务费按照优惠价格1.8元/月/平方米收取，每月物业服务费为234.9元；2015年1月至2016年8月期间，物业服务费按照2.5元/月/平方米全额收取，每月物业服务费为326.2元。2015年1月至2016年8月的公摊水电费为245.84元。庭审中，胡华惠称其家中在2015年和2016年曾两次进水被淹，远洋物业公司对该事实予以认可，但主张均派人进行了疏通，已经履行了合同义务。
上述事实，有《“浩博香林”前期物业管理委托合同》、《方山境（浩博香林）前期物业服务协议》、照片以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，远洋物业公司与胡华惠签订的《方山境（浩博香林）前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，胡华惠作为业主应当依照协议约定支付物业服务费及公摊水电费。庭审中，胡华惠辩称其因为房屋进水被淹才拒绝交纳物业服务费，但胡华惠并未举证证明其房屋进水系远洋物业公司的违约行为造成，事发后，远洋物业公司派人进行了疏通，胡华惠仅举示了照片，亦未证明远洋物业公司在处理过程中存在违约情况，且胡华惠自2014年1月便拖欠物业服务费，而其陈述的房屋进水的时间是2015年和2016年，综上，胡华惠拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予采信。胡华惠若主张系远洋物业公司造成其财产损失，可另案起诉。故本案中，胡华惠应支付远洋物业公司2014年1月至2016年8月的物业服务费9342.8元[（234.9元/月×12）+（326.2元/月×20）]，应支付远洋物业公司2015年1月至2016年8月的公摊水电费245.84元。关于远洋物业公司要求胡华惠按照合同支付相应违约金的诉讼请求，本院认为，本案中，胡华惠的行为构成违约，应当支付逾期付款的违约金，但远洋物业公司在没有证据证明胡华惠的违约行为给其造成其他重大损失的情况下，其主张的违约金过高，根据本案实际情况，本院酌情确定以胡华惠未支付的物业服务费9342.8元为基数，在中国人民银行现行同期同类贷款利率的基础上上浮50%，计算违约金为665.67元，对于超出的数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、胡华惠于本判决生效之日起十日内支付重庆市远洋物业管理有限公司物业服务费9342.8元、公摊水电费245.84元、违约金665.67元。
二、驳回重庆市远洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由重庆市远洋物业管理有限公司负担95元，由胡华惠负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 李祥君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯丹丹
安�省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1852号
阮达宇：
付万理与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初7985号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月21日申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人阮达宇赔偿申请人付万理36700并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、案件受理费402元、执行费457元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人�正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1852号申请执行人：付万理，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：阮达宇，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人付万理与被执行人阮达宇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂时无法处置，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7985号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十月十八日书记员  张 燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3385号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：胡小亮，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告胡小亮信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币49960.76元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年11月2日，2015年11月3日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月27日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××17）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年11月2日，被告积欠信用卡透支本息共计49960.76元，其中本金19132.13元，利息7581.21元，其他费用23247.42元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小亮于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金19132.13元；
二、被告胡小亮于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息7581.21元，其他费用23247.42元（利息及其他费用暂计算至2015年11月2日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告胡小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01853号
原告孙东，宜昌长航医院职工。
委托代理人卢胜兰（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人梅娜（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被告李成贵，无职业。
原告孙东诉被告李成贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行了审理。2015年5月29日，本院根据原告孙东的申请，依法作出（2015）鄂江岸保字第00247号民事裁定书，裁定查封被告李成贵名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-
香利庭苑2栋2单元4层2室房屋。本院于2015年9月10日公开开庭审理了此案。原告孙东的委托代理人卢胜兰、梅娜到庭参加了诉讼。被告李成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙东诉称，2014年6月26日，被告李成贵向我借款400，000元，约定借款期限为3个月，并按银行同期贷款利率4倍的标准支付借款利息。被告李成贵按期支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告李成贵也按期支付了2015年2月27日之前的利息。此后，被告李成贵再未还款。故诉至法院，请求判令被告李成贵向我偿还借款400，000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年2月27日起计算至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
原告孙东为支持其诉讼主张，向本院提交证据借据及交易查询单，证明被告李成贵向原告孙东借款400，000元的事实。
被告李成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告孙东向本院提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告孙东所举并经本院采信的证据，以及原告孙东在庭审中的陈述，可证实以下事实：
2014年6月26日，被告李成贵向原告孙东借款400，000元，并出具借据1张，载明被告李成贵向原告孙东借款400，000元，借款期限3个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。嗣后，被告李成贵仅向原告孙东支付了2015年2月27日之前的借款利息，其余款项至今未付。原告孙东多次催索未果，故其诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告李成贵向原告孙东出具的借据，真实合法有效，双方之间的债权债务关系成立，被告李成贵应向原告孙东承担还款责任，但被告李成贵至今未偿还借款，已构成违约。现原告孙东要求被告李成贵偿还借款400，000元及支付利息（以400，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年2月27日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成贵于本判决生效之日起五日内向原告孙东支付借款400，000元；
二、被告李成贵于本判决生效之日起五日内向原告孙东支付利息（以400，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年2月27日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7，635元、诉前财产保全费2，770元及邮寄费20元，共计10，425元由被告李成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨敬文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1107号
上诉人（一审原告）：谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人:黄翰烨。
上诉人谭明贤因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1226号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭明贤上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60066号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。
上诉人谭明贤向一审法院起诉称：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60066号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第3单元1-3-1403号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理�屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：�一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，一审法院在（2016）桂0922民初1596号民事判决已作认定。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，一审法院并以已发生法律效力的（2016）桂0922民初1596号民事判决作出认定。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭明贤的起诉。
本院认为，上诉人谭明贤在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60066号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的2000000元借款提供担保，即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭明贤释明变更诉讼请求，但上诉人谭明贤未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭明贤的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
�记员林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1107号上诉人（一审原告）：谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人:黄翰烨。上诉人谭明贤因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1226号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭明贤上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60066号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。上诉人谭明贤向一审法院起诉称：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60066号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第3单元1-3-1403号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理�屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：�一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，一审法院在（2016）桂0922民初1596号民事判决已作认定。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，一审法院并以已发生法律效力的（2016）桂0922民初1596号民事判决作出认定。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭明贤的起诉。本院认为，上诉人谭明贤在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60066号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的2000000元借款提供担保，即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭明贤释明变更诉讼请求，但上诉人谭明贤未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭明贤的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日�记员林金茜
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第104号
原告：李自豪，男，汉族。
委托代理人：刘永峰，河南顺意律师事务所律师。
被告：韩伟民，男，汉族。
原告李自豪诉被告韩伟民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自豪的委托代理人刘永峰到庭参加了诉讼。被告韩伟民经本院传票传�无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李自豪诉称：被告韩伟民在临颍经销石子生意，经人介绍认识原告，原告从禹州市拉石子到临颍销售给被告韩伟民，截止到2013年4月11日共欠原告货款17500元，被告韩伟民并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告韩伟民支付货款17500元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩伟民缺席无答辩。
经审理查明：被告韩伟民在临颍县经销石料，原告经人介绍认识，双方商定由原告李自豪从河南禹州市拉石子销售给被告韩伟民，并口头约定货到付款。原告李自豪从2012年10月份左右开始向被告韩伟民供货，期间被告韩伟民支付了原告李自豪部分货款，2013年4月11日经原、被告双方算账，被告韩伟民欠原告石子款17500元。被告韩伟民并于�日向原告出具了“今欠石子钱17500元壹万柒千伍百元正（整）韩伟民”的欠条一份。后原告向被告催要货款时，双方产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：被告韩伟民拖欠原告李自豪货款17500元的事实，有原告提交被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对原告要求被告支付货款17500元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩伟民无正当理由拒不履行到期债务，对造成此纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟民自判决生效后五日内支付原告李自豪货款17500元。
案件受理费237元，由被告韩伟民负担。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵鹏飞
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第104号
原告曹部江，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住长白县。
委托代理人刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律服务工作者。
被告柳林，男，1965年8月11日出生，汉族，临江市医院职工，住临江市。
原告曹部江诉被告柳林民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郭婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹部江委托代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告柳林经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹部江诉称：2013年原告同被告柳林签订借款协议，协议约定原告借款金额为人民币三万元，借款期限至2013年12月9日，该借款到期后被告未偿还，推脱至今，请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币三万元及利息。
被告柳林未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日被告柳林向原告曹部江借款人民币三万元，借款期限为2013年8月9日至2013年12月9日，借款期间内双方没有关于借款利息的约定，借款到期后被告柳林未偿还借款。
以上事实有原告提供的借据、借款抵押合同及庭审笔录在卷为证，足资认定属实。
本院认为：原告曹部江与被告柳林借贷法律关系明确，被告应当按约定的还款期限及时偿还借款。被告柳林未按照约定的期限返还借款，故应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告柳林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年12月10日起至本判决生效时止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ： 郭 婧
二〇一四年七月二十日
书 记 员 ：刘吉敏
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第104号
原告曹部江，男，1963年2月2日出生，汉族，住长白县。
委托代理人刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律服务工作者。
被告柳林，男，1965年8月11日出生，汉族，住临江市。
原告曹部江诉被告柳林民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郭婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹部江委托代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告柳林经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹部江诉称：2013年原告同被告柳林签订借款协议，协议约定原告借款金额为人民币三万元，借款期限至2013年12月9日，该借款到期后被告未偿还，推脱至今，请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币三万元及利息。
被告柳林未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日被告柳林向原告曹部江借款人民币三万元，借款期限为2013年8月9日至2013年12月9日，借款期间内双方没有关于借款利息的约定，借款到期后被告柳林未偿还借款。
以上事实有原告提供的借据、借款抵押合同及庭审笔录在卷为证，足资认定属实。
本院认为：原告曹部江与被告柳林借贷法律关系明确，被告应当按约定的还款期限及时偿还借款。被告柳林未按照约定的期限返还借款，故应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告柳林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年12月10日起至本判决生效时止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ： 郭 婧
二〇一四年七月二十日
书 记 员 ：刘吉敏
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第104号
原告曹部江，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律服务工作者。
被告柳林，男，1965年8月11日出生，汉族，临江市医院职工，住临江市。
原告曹部江诉被告柳林民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郭婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹部江委托代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告柳林经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹部江诉称：2013年原告同被告柳林签订借款协议，协议约定原告借款金额为人民币三万元，借款期限至2013年12月9日，该借款到期后被告未偿还，推脱至今，请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币三万元及利息。
被告柳林未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日被告柳林向原告曹部江借款人民币三万元，借款期限为2013年8月9日至2013年12月9日，借款期间内双方没有关于借款利息的约定，借款到期后被告柳林未偿还借款。
以上事实有原告提供的借据、借款抵押合同及庭审笔录在卷为证，足资认定属实。
本院认为：原告曹部江与被告柳林借贷法律关系明确，被告应当按约定的还款期限及时偿还借款。被告柳林未按照约定的期限返还借款，故应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告柳林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年12月10日起至本判决生效时止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘吉敏
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第104号
原告曹部江，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律服务工作者。
被告赵静，女，汉族，临江市医院职工，住临江市。
本院在审理原告曹部江诉被告赵静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤回对赵静起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对赵静的起诉且符合法定条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵静起诉。
代理审判员 郭 婧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘吉敏