湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初992号
原告来凤兰，女，1971年9月27日出生，住石首市。系余庆建之妻。
原告罗红英，女，1949年11月28日出生，住石首市。系余庆建之母。
原告余伟，男，1996年5月23日出生，住石首市。系余庆建之子。
三原告共同委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
被告戴落新，男，1969年1月27日出生，住石首市。
被告石首市百顺公共汽车有限公司（以下简称百顺汽车公司）。住所地：石首市绣林办事处鸿雁路****号。
法定代表人王雄杰，系该公司经理。
被告李海兵，男，1963年5月15日出生，住石首市。
被告何仁春，男，1942年2月13日出生，住石首市。
被告李海兵、何仁春共同委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称石首财保公司）。住所地：石首市中山街**号。
负责人毕仁发，系该公司经理。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告来凤兰、罗红英、余伟与被告戴落新、石首市百顺公共汽车有限公司、李海兵、何仁春、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增独任审判。因余庆建于2016年9月28日死亡，本院于2016年10月10日裁定中止诉讼，并通知余庆建的近亲属来凤兰、罗红英、余伟作为原告承担诉讼，于2016年11月1日依法公开开庭审理了本案，原告来凤兰及三原告的共同委托代理人王玉娟，被告李海兵及李海兵与何仁春的共同委托代理人徐祥，被告百顺汽车公司的法定代表人王雄杰，石首财保公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告戴落新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤兰、罗红英、余伟诉称，2016年3月14日19时20分许，被告戴落新持“B1B2”证驾驶鄂DXXX**号中型普通客车行至东方警务室门前路段时因违规停车下客，导致尾随其后的骑电动车的三原告的直系亲属余庆建因猝不及防撞向被告戴落新驾驶的中巴车车尾，交通事故发生，余庆建受伤的事实。余庆建受伤后被送往石首市人民医院、荆州市中心医院治疗，住院106天，于2016年9月28日死亡。本次事故经石首市公安局交通警察大队认定：戴落新负事故的次要责任，余庆建负事故的主要责任，被告戴落新是被告李海兵与何仁春的雇员，李海兵、何仁春是肇事车辆的实际车主，登记车主是百顺汽车公司，肇事车辆在被告石首财保公司投保了交强险与5万元的商业三者险，不计免赔率特别险，且事故发生在保险期间。故根据相关法律规定，请法院依法判决：一、被告戴落新、何仁春、李海兵、百顺汽车公司连带赔偿三原告各项损失478161.34元；二、被告石首财保公司公司在交强险和三者险责任限额内承担保险理赔责任；三、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告李海兵、何仁春辩称，1、对本案事故的发生没有异议，戴落新应负事故的次要责任，在交强险之外，答辩人只承担10%的赔偿责任，本次事故是余庆建饮酒驾驶、追尾、超速且未戴安全头盔造成的，其驾驶的电动车经现场勘验，属于超标电动车，归类于机动车，应有驾驶证，但是余庆建是无证无牌驾驶该车辆；2、肇事车辆已经在被告石首财保公司投保了交强险与5万元的商业三者险，原告的损失应由被告石首财保公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分答辩人承担10%的责任；3、事故发生后答辩人一共垫付了110500元，应在答辩人的赔偿数额中予以扣减。
被告百顺汽车公司辩称，1、对事故发生的经过以及责任的划分无异议；2、肇事车辆挂靠在答辩人处，肇事司机不是答辩人雇请的，答辩人不承担连带赔偿责任。
被告石首财保公司辩称，1、对事故发生的经过以及责任的划分无异议；2、肇事车辆在答辩人处投保了交强险与商业三者险，答辩人愿意根据保险合同的约定，对原告的损失在保险责任限额内承担保险理赔责任；3、诉讼费、鉴定费不由答辩人承担；4、答辩人已经为原告方支付了40000元，应在答辩人的理赔款中予以扣减。
经审理查明，2016年3月14日19时20分许，余庆建酒后（血液中乙醇定量检测为74.4265㎎／100ml）骑真爱牌二轮电动车沿石首市东方大道由西向东行驶，当车行至东方街警务室门前路段时，遇同向前方被告戴落新持“B1B2”证驾驶鄂DXXX**号中型普通客车行驶在此处违规停车下客，因余庆建骑车观察不力、操作不当且未确保安全、畅通的原则下通行，致二轮电动车撞上中型普通客车的尾部，余庆建倒地受伤，事故发生。随后，余庆建被送往石首市人民医院治疗，因伤势严重，于当日转入荆州市中心医院治疗，2016年4月8日转回石首市人民医院继续治疗，2016年6月25日经石首正信法医司法鉴定所鉴定为“重型颅脑损伤植物状态，其伤残程度为一级”，同月29日出院，2016年9月28日死亡。
另查明，鄂DXXX**号中型普通客车的实际车主是被告李海兵与何仁春，二人各占50%的股份。被告戴落新是被告李海兵、何仁春雇请的司机。鄂DXXX**号中型普通客车挂靠在被告百顺汽车公司名下，该肇事车辆在被告石首财保公司投保了交强险与5万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
再查明，余庆建为农业户口，事故发生前在楚源高新科技集团股份有限公司上班，2015年3月-2016年2月的月平均工资为3214.50元。事故发生后，被告李海兵、何仁春二人向余庆建垫付费用110000元，被告石首财保公司垫付40000元。
关于三原告的损失计算标准，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：
⑴医疗费147308.55元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费147308.55元均有票据，予以支持；
⑵住院伙食补助费5300元（50元／天×106天）；
⑶营养费2120元（20元／天×106天）；
⑷护理费9042.80元。按照“居民服务业”计算住院时间106天，为31138元／年÷365天×106天=9042.80元；
⑸误工费12096元。余庆建事故发生前十二个月的月平均工资为3214.50元，其2016年3月14日受伤，9月28日死亡，主张的误工费12096元予以支持；
⑹死亡赔偿金541020元。余庆建虽为农村户口，但其家庭居住在石首市笔架山街道郭家铺村，且在楚源高新科技集团股份有限公司工作，有固定的收入来源，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，为27051元／年×20年=541020元；
⑺丧葬费23660元（47320元／年÷12个月×6个月）；
⑻精神损害抚慰金30000元。余庆建因交通事故死亡，势必给其近亲属造成一定的精神痛苦，三原告主张精神损害抚慰金于法有据，结合侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，综合酌定精神抚慰金的赔偿数额为30000元较为适宜；
⑼交通费1500元。
以上各项损失共计772047.35元。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告举证的证据、庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。本案交通事故的发生是由于余庆建酒后驾驶二轮电动车观察不力、操作不当且未保持安全、畅通的原则下通行，戴落新驾车观察不力且违章停车妨碍其他车辆通行驶造成的，交警部门认定余庆建负该事故的主要责任，戴落新负该事故的次要责任，事故事实认定清楚，责任划分正确。虽然被告李海兵、何仁春对该责任认定存在异议，但其未在法定期限提出复议申请，提交的证据亦不足以推翻该事故认定书，故应以该事故认定书作为本案定责依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告李海兵、何仁春作为被告戴落新的雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告戴落新所驾肇事车辆鄂DXXX**号中型普通客车在被告石首财保公司投保了交强险和50000元的第三者责任险、不计免赔险，且事故发生在保险期内，故三原告的损失应先由石首财保公司在交强险责任限额内承担保险理赔责任，不足部分由被告石首财保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告李海兵、何仁春按事故责任比例赔偿，被告百顺汽车公司承担连带赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，本案交强险医疗费用赔偿的项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费；在伤残死亡赔偿的项目为：误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。按照上述分项，原告在交强险中获得医疗费用赔偿为10000元，获得伤残死亡项目赔偿为110000元。
三原告所受损失交强险赔偿不足部分为652047.35元，因被告戴落新承担事故的次要责任，故被告李海兵、何仁春应承担30%的赔偿责任即195614.21元（652047.35×30%），因肇事车辆在被告石首财保公司投保了50000元的商业三者险，故该损失应先由被告石首财保公司赔偿50000元，被告李海兵、何仁春承担145614.21元。李海兵、何仁春和石首财保公司的垫付款在其赔偿数额中予以抵扣。三原告要求赔偿被扶养人生活费的主张，没有事实与法律依据，不予支持。视此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险限额内赔偿原告来凤兰、罗红英、余伟损失120000元，在第三者责任险限额内赔偿50000元，扣减已垫付的40000元，还应赔偿130000元；
二、被告李海兵、何仁春共同赔偿原告来凤兰、罗红英、余伟损失145614.21元，扣减已经垫付的110000元，还应赔偿35614.21元，被告石首市百顺公共汽车有限公司对该赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告来凤兰、罗红英、余伟的其他诉讼请求。
以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3669元适用简易程序减半收取1834.50元，由被告李海兵、何仁春承担550.35元，原告来凤兰、罗红英、余伟承担1284.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 肖恒增
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李姗姗