湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初324号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人刘健军，男，汉族，系该分行职工。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告杨飘，男，汉族。
被告刘伍枚，女，汉族。系被告杨飘配偶。
被告廖冬晴，男，汉族。
被告钟叶伟，男，汉族。
被告朱立业，女，汉族。系被告钟业伟配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告杨飘、被告刘伍枚、被告廖冬晴、被告钟叶伟、被告朱立业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员王志享、人民陪审员夏连喜组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷，被告杨飘被告刘伍枚、被告廖冬晴、被告钟叶伟、被告朱立业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告杨飘、被告廖冬晴、被告钟叶伟三人自愿成立以被告钟叶伟为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。被告朱立业、被告刘伍枚在该合同上签字。另根据合同约定，原、被告双方产生争议由原告住所地法院管辖。同日，被告杨飘向原告贷款十五万元整，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告杨飘的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告杨飘未按照合同的约定还款，截止至2016年2月22日止，被告杨飘欠原告贷款本息合计97382.95元。原告向被告催收未果而酿成诉讼。请求依法判决：1、被告杨飘、被告刘伍枚立即偿还原告贷款本息97382.95元，上述金额计算到2016年2月22日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止。2、被告廖冬晴被告钟叶伟、被告朱立业所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告杨飘、刘伍枚的身份证复印件一份共1页，拟证明被告杨飘、刘伍枚的诉讼主体资格；
被告廖冬晴的身份证复印件一份共1页，拟证明被告廖冬晴的诉讼主体资格；
被告钟叶伟、朱立业的身份证复印件一份共1页，拟证明被告钟叶伟、朱立业的诉讼主体资格；
小额贷款联保协议复印件一份共5页，拟证明被告廖冬晴、钟叶伟、朱立业对被告杨飘、刘伍枚全部债务承担连带清偿责任；
小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份共10页，拟证明、原告于被告杨飘、刘伍枚签订了借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定；原告按照合同约定向被告杨飘、刘伍枚发放了贷款；被告杨飘、刘伍枚向原告出具了借款借据；
7、信贷还款流水台账复印件一份共1页，拟证明原告已收被告杨飘、刘伍枚的本息数额及被告杨飘、刘伍枚不按期归还贷款的事实；
8、贷款账户余额实时查询复印件一份共1页，拟证明被告杨飘、刘伍枚尚未偿还的本息数额。
被告杨飘、刘伍枚辩称：借款合同，借据中被告杨飘、被告刘伍枚并非本人所写，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告廖冬晴、被告钟叶伟、被告朱立业辩称：被告之间互相不认识，组成小额贷款联保协议不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述五被告均未向法院提供其他证据也未向人民法院申请笔迹鉴定。
被告杨飘、刘伍枚对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据1-证据4没有异议；对原告提供的证据对证据5有异议，但不做笔迹鉴定；对原告提供的证据对证据6均没有异议；对原告提供的证据对证据7-证据8不清楚。
被告廖冬晴对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据1-证据5均没有异议；对原告提供的证据6-证据8不清楚。
被告钟叶伟、朱立业对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据1-证据4均没有异议；对原告提供的证据5有异议，签名、手印均不是我本人的；对原告提供的证据6-证据8均不清楚，与我们均没有关联性。
原告提供的证据，经本院审查认为：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信，但通过庭审，原、被告均认可对被告刘伍枚在原告提供的证据5的签名系他人代签的事实。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月20日，被告杨飘、被告廖冬晴、被告钟叶伟三人自愿成立以被告钟叶伟为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。被告朱立业在该合同上签字。另根据合同约定，原、被告双方产生争议由原告住所地法院管辖。同日，被告杨飘向原告贷款十五万元整，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告杨飘的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告杨飘未按照合同的约定还款，截止至2016年2月22日止，被告杨飘欠原告贷款本金76863元，利息18340.42元，罚息2179.53元，本息合计97382.95元。原告向被告催收未果而酿成诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告杨飘、被告廖冬晴、被告钟叶伟、被告朱立业签订的《小额联保借款合同》及被告杨飘签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告杨飘未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行有权要求被告杨飘偿还借款，联保小组人员即被告廖冬晴、被告钟叶伟、被告朱立业应在约定的保证方式和保证范围内对被告杨飘应归还给原告的借款本息承担共同连带责任。但通过庭审查明，被告刘伍枚并未在《小额联保借款合同》上签字，故被告刘伍枚不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飘在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金76863元，利息20519.95元（利息含罚息，按年利率15%，罚息按利息的50%，计算至2016年2月22日顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告廖冬晴、被告钟叶伟、被告朱立业对被告杨飘归还给原告的上述借款本息负共同连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行其他诉讼请求。
本案受理费2235元，由被告杨飘被告廖冬晴、被告钟叶伟、被告朱立业共同负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 夏连喜
人民陪审员 王志享
二〇一六年九月三十日
代书 记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。