安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00391号
上诉人（原审被告）：武汉法利普纳泽切割系统有限公司。
法定代表人：邓家科。
委托代理人：尹鹃，武汉华工激光工程有限责任公司（系武汉法利普纳泽切割系统有限公司上级公司）员工。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市泰华钢结构有限公司。
法定代表人：尚忠兰，该公司总经理。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
上诉人武汉法利普纳泽切割系统有限公司（以下简称法利普纳泽公司）因与被上诉人马鞍山市泰华钢结构有限公司（以下简称泰华钢结构公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2014）当太民二初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人法利普纳泽公司的委托代理人尹鹃、被上诉人泰华钢结构公司的委托代理人高光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰华钢结构公司在原审中诉称：2011年6月22日，原、被告双方经充分协商，签订了一份定作工作台的《产品制造合同》。合同对产品名称、数量、规格、金额、交货地点、交货方式、违约责任及争议解决的方式等都进行了明确而具体的规定。合同签订后，原告按照合同的约定开始为被告加工制造工作台，被告则按照合同的约定向原告支付了30%的预付款。但当工作台加工制造完成后，原告要求被告提货并支付余下货款时，被告却总是以各种理由予以拒绝。时至今日，被告仍没有向原告支付余下货款，致使原告的合法权益遭受严重的侵害。故诉请：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《产品制造合同》，依约向原告支付货款577477.6元；二、被告向原告赔偿损失62000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2011年6月22日，泰华钢结构公司与法利普纳泽公司通过互发传真件的方式签订一份《产品制造合同》，泰华钢结构公司按照法利普纳泽公司提供的图纸及技术标准制造3套工作台，其中609511型工作台1套，每套25.255吨，每吨7780元，金额为196484元。609508型工作台2套，每套40.391吨，每吨7780元，金额为628484元，合同总金额为824968元（包含加工、油漆、运输等费用）。《产品制造合同》第二条交货地点、方式、期限约定直接发往需方指定的客户处，供方在2011年7月25日前发货。合同还对产品名称、数量、规格、金额、违约责任及争议解决的方式等作出约定。《产品制造合同》签订后，泰华钢结构公司按照合同的约定开始加工制造工作台，法利普纳泽公司则按照合同的约定支付了30%的预付款。工作台加工制造完成后，法利普纳泽公司没有向泰华钢结构公司指定交付的客户及交付的地点，导致泰华钢结构公司无法按合同约定交付货物。2012年8月，泰华钢结构公司向法利普纳泽公司发出律师函，要求法利普纳泽公司支付合同约定的剩余货款，并明确向泰华钢结构提供收货人的具体信息，以便于泰华钢结构发货，但法利普纳泽公司一直没有明确的答复。
原审认为：泰华钢结构公司与法利普纳泽公司通过互发传真的方式签订合同，符合合同法规定的合同形式要件，内容系当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同履行自己的义务。法利普纳泽公司主张双方签订的《产品制造合同》性质上属于买卖合同，安徽省马鞍山市中级人民法院在驳回法利普纳泽公司对本院管辖权异议裁定不服上诉的生效民事裁定书已认定该《产品制造合同》性质上属于承揽合同，故法利普纳泽公司的主张不能成立。泰华钢结构公司按照《产品制造合同》要求完成工作台的制造，法利普纳泽公司应按《产品制造合同》的约定及时指定交货地点，以便泰华钢结构公司交付货物。法利普纳泽公司迟迟不指定交货地点，导致泰华钢结构公司至今无法交付货物，法利普纳泽公司应承担相应的违约责任。法利普纳泽公司认为《产品制造合同》已无继续履行的必要，请求解除《产品制造合同》，泰华钢结构公司也有条件同意解除合同，本院认为可解除泰华钢结构公司与法利普纳泽公司签订的《产品制造合同》。法利普纳泽公司不指定交货地点导致泰华钢结构公司无法交付货物，进而要求解除合同，给泰华钢结构公司造成的经济损失，应予赔偿。由于泰华钢结构公司是专门为法利普纳泽公司加工工作台，法利普纳泽公司如要求解除合同，则泰华钢结构公司无法将按照法利普纳泽公司要求专门制作的工作台出售给他人，已制作好的3套工作台只能作为废旧钢材处理。按照目前市场价格，废旧钢材每吨为2000元左右，3套工作台作为废旧钢材可折价212074元左右（106.037吨×2000元／吨）。因合同价款包括运输费，扣除运输费等费用，解除合同给泰华钢结构公司造成的损失约为607894元（合同金额824968元-工作台折旧价格212074元-运输费用5000元=607894元），扣除法利普纳泽公司已付30%的货款，泰华钢构公司因解除合同实际造成的损失约360404元。泰华钢构公司向法利普纳泽公司发出律师函后，法利普纳泽公司仍不指定交货地点，法利普纳泽公司以实际行为表明不履行合同义务，泰华钢构公司应采取必要的措施及时处理工作台以防止损失扩大，泰华钢构公司没有采取必要的措施防止损失扩大，对扩大的损失也应承担相应的责任。综上，原审酌定法利普纳泽公司对泰华钢构公司实际损失承担70%的责任，即法利普纳泽公司除以预付款作为赔偿款外，还应再赔偿泰华钢构公司损失252282元，其余损失由泰华钢构公司自行承担。法利普纳泽公司主张泰华钢结构公司延迟交货应支付违约金，但未提起反诉，原审对法利普纳泽公司逾期交付违约金的主张不予审理。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年6月5日作出如下判决：一、解除马鞍山市泰华钢结构有限公司与武汉法利普纳泽切割系统有限公司签订的《产品制造合同》；二、武汉法利普纳泽切割系统有限公司自判决生效之日起十五日内赔偿马鞍山市泰华钢结构有限公司损失252282元（已扣除被告武汉法利普纳泽切割系统有限公司预付货款）；三、驳回马鞍山市泰华钢结构有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9575元，保全费3920元，合计13495元，由武汉法利普纳泽切割系统有限公司负担。
宣判后，法利普纳泽公司不服，向本院提起上诉称：1、撤销（2014）当太民二初字第00007号民事判决第一、二、三项判决，判令法利普纳泽公司与泰华钢结构公司继续履行《产品制造合同》，泰华钢结构公司按生效法律文书重新规定的时间将争讼货物准时发往法利普纳泽公司住所地，法利普纳泽公司则按合同相应约定逐步支付剩余货款；2、重新判令泰华钢结构公司承担延迟交付货物的违约责任（具体违约金额根据实际情况计算）。理由如下：一、原审法院对本案事实认定不清。根据双方签订的合同约定，泰华钢结构公司应当在2011年7月25日前将产品发往利普纳泽公司指定客户处，然而泰华钢结构公司在交货期届满前，既没有书面询问法利普纳泽公司交货地点，又没有按交易习惯将货物发往法利普纳泽公司住所地，既不对合同约定不明确的地方采取必要的补救措施，又违反了我国《合同法》对合同约定不明确时应当遵循的交易习惯。原审法院认为法利普纳泽公司没有指定交货地点，构成违约，因而解除合同，实属于事实认定不清。二、泰华钢结构公司违反合同约定，延迟交货，应当承担相应违约责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
泰华钢结构公司当庭答辩称：1、利普纳泽公司一直没有向泰华钢结构公司指示交货地点，导致泰华钢结构公司不能交货。在泰华钢结构公司向其发出律师函之后，利普纳泽公司仍然没有对泰华钢结构公司进行答复。2、利普纳泽公司的原因而导致了合同不能履行。综上，请求二审依法维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1、法利普纳泽公司主张继续履行合同，有无事实和法律依据；2、法利普纳泽公司主张泰华钢结构公司违约应否在本案中一并处理。
本院认为：一、关于案涉合同能否继续履行问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，泰华钢结构公司按照《产品制造合同》规定完成工作台的制作，法利普纳泽公司应按合同要求指定交货地点。法利普纳泽公司至今未指定交货地点，构成违约。另法利普纳泽公司作为定作人在原审庭审中要求解除合同，泰华钢结构公司也附条件的解除合同，原审法院依据双方当事人的意思表示解除双方签订的《产品制造合同》，符合法律规定。《产品制造合同》对交货地点及方式有明确的约定，且泰华钢结构公司已通过发律师函的方式要求法利普纳泽公司指定交货地点，泰华钢结构公司无需按交易习惯将货物发往法利普纳泽公司住所地。法利普纳泽公司至今仍未指定交货地点，其虽上诉主张继续履行合同，但未采取实际行动来表明有继续履行合同的意思表示，故其上诉理由本院不予支持。二、法利普纳泽公司主张泰华钢结构公司违约在本案中应否一并处理。法利普纳泽公司主张泰华钢结构公司违约，但其未在一审中提起反诉，故其上诉中要示与本案一并处理，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。法利普纳泽公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费9575元，由武汉法利普纳泽切割系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 丁 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。