北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2857号
原告（被告）神州数码系统集成服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号神州数码大厦6层，注册号110000010796497。
法定代表人郭为，董事局主席。
委托代理人封蕾，女，该公司人事经理。
委托代理人范战江，男，该公司法务。
被告（原告）刘伟峰，男。
委托代理人陈鲁立，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告（被告）神州数码系统集成服务有限公司（以下简称神州公司）与被告（原告）刘伟峰劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）神州公司之委托代理人封蕾、范战江与被告（原告）刘伟峰及其委托代理人陈鲁立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
神州公司诉称，刘伟峰自2012年11月16日起就没有再上班，但因我公司记录考勤有误，载明其上班截止时间为11月30日，因此我公司同意向其支付2012年11月16日至2012年11月30日期间的工资。而仲裁委员会却将其上班截止时间认定为2012年12月31日，实属错误。另外，刘伟峰在2012年没有完成与我公司约定的业绩，考核结果不合格，不应当享受绩效奖金，因此仲裁委员会要求我向刘伟峰支付2012年的绩效奖金是错误的。现我公司不服仲裁裁决，请法院判令我公司无需支付刘伟峰：1、2012年12月份的工资8333元；2、2012年绩效奖金93000元。
刘伟峰辩称，我不同意神州公司的诉讼请求，我在岗工作至2012年12月31日。现我方亦不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、神州公司支付我2012年11月16日至2012年12月31日期间的工资25000元；2、神州公司支付我2012年拖欠的个人绩效奖金93000元；3、神州公司支付我解除劳动合同的经济补偿金66667元；4、本案的诉讼费用由神州公司承担。
神州公司针对刘伟峰的起诉辩称，我公司不认可刘伟峰陈述的事实，不同意其诉讼请求。
经审理查明，刘伟峰于2011年6月7日入职神州公司，入职后双方签订了期限自2011年6月7日至2014年10月31日的劳动合同，约定工资为年薪20万元，其中10万元为固定年薪，每月发放8333元，剩余10万元为浮动年薪即绩效奖金。刘伟峰的工资支付到2012年11月15日。
就刘伟峰的工资发放情况一节。神州公司当庭同意支付给刘伟峰2012年11月16日至2012年11月30日期间的工资4896.5元，刘伟峰亦对此不持异议。就2012年12月的工资一节。神州公司不同意支付刘伟峰该月份的工资，理由为刘伟峰在当月没有出勤，且入职了新公司。为证明上述主张，神州公司向本院提交了打卡考勤记录和社保缴费明细等证据予以佐证。其中，2012年12月的打卡考勤记录显示，2012年12月19日和2012年12月20日刘伟峰有考勤记录。对此神州公司认可上述两天刘伟峰有打卡记录，但解释称因刘伟峰离职时未办理交接手续，故还持有公司的门禁卡。刘伟峰据此主张其提供劳动至2012年12月31日。根据双方当事人均认可真实性的社保缴费记录显示，2012年12月，刘伟峰的社会保险缴费单位发生变更。刘伟峰认可该变更后的单位系其新入职的用人单位委托的社保缴费机构。但刘伟峰主张其2013年1月才入职新用人单位，该新用人单位的名称为上海华讯网络系统有限公司，其入职该新单位后发现2012年12月的社会保险没有缴纳，故申请该新单位为其补缴了2012年12月的社会保险。但就该主张，刘伟峰未向本院举证证明。
就刘伟峰2012年的绩效奖金一节。根据双方当事人均认可的《集成解决方案SBU2012年薪业绩协议书》（以下简称年薪业绩协议书）载明，刘伟峰的年薪由固定年薪和浮动年薪构成。其中，浮动年薪的计算方法为“年薪总额×KPI考核总分%－固定年薪”，该浮动年薪即为存在争议的93000元绩效奖金；而净利任务为“合同收入－产品成本－预提－实施成本－运保费－财务利息－呼叫中心费用－销售人员个人间接运营费用－两金计提－销售员人力成本、固定资产”；“KPI考核总分计算规则”部分载明，“KPI=（KPI数量指标达成率×KPI质量指标达成率）×100＋销售承诺达成率的得分”；“KPI数量指标”部分载明“净利指标”为“全年目标值”160万元。对此，神州公司主张上述KPI总分计算规则中，仅KPI数量指标一项与刘伟峰的绩效奖金有关。就刘伟峰2012年的绩效奖金应否支付一节，双方各执一词。神州公司主张因刘伟峰2012年绩效考核未达标，故不同意支付刘伟峰该年度的绩效奖金。为证明上述主张，神州公司向本院提交了项目损益明细表、销售员利润汇总表、KPI考核成绩汇总表、财务到款凭证、网上登录截屏、销售合同等证据予以佐证。其中，财务到款凭证共计33张、销售合同共计11份，刘伟峰对该部分证据和网上登录截屏的真实性予以认可，但主张仅系其业绩的一部分，其中记载的合同也并非其全年业绩总额，且上述证据与项目损益明细表中列明的项目合同大量不吻合。对上述项目损益明细表、销售员利润汇总表、KPI考核成绩汇总表，神州公司主张刘伟峰2012年的KPI考核成绩为-12.44元，而计算该考核成绩的最基础数据为项目利润。神州公司主张刘伟峰2012年的项目利润为554622.23元，扣减各项费用后的项目净利为-244265.17元。但就上述计算KPI考核成绩的最基础数据项目利润，神州公司没有提交有效证据予以佐证。刘伟峰对项目损益明细表、销售员利润汇总表、KPI考核汇总表的真实性均不认可，对其中的计算方式亦表示不知情。刘伟峰主张其2012年的绩效考核已经达标，并提交了电子邮件予以佐证。其中，2012年11月19日，张雪莲向刘伟峰发送电子邮件载明，“伟峰，附件为FY11年4-12月和FY12年1-9月的KPI数据，请查收，如有疑问，请邮件反馈”；2012年11月27日，刘伟峰发送给张雪莲的邮件中表示，“雪莲姐，我从接触的项目中整理出有疑问的项目汇总清单，烦请帮助解释，备注，谢谢！”2012年11月30日，张雪莲回复了刘伟峰的该邮件，邮件中附有“个人参与回款的疑问项目清单”，该清单中对数个没有“计入KPI比”的项目进行了说明，该说明中大量的表述为“按计算规则，未分利到省份销售”。双方当事人对上述邮件的真实性均不持异议。但神州公司表示，就张雪莲回复邮件中载明的“计算规则”无证据提交。
就解除劳动合同经济补偿金一节。刘伟峰在北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请时的申请请求系要求神州公司支付“违法解除劳动合同经济赔偿金”。在京海劳仲字（2013）第7128号裁决书“经查”部分载明，“刘伟峰主张神州公司以其业绩不达标为由让其办理工作交接，并于2012年12月31日双方解除劳动关系。神州公司对此不予认可，主张其公司并未与刘伟峰解除劳动关系。刘伟峰未就其主张的解除劳动关系事实提交证据证明”。在本案开庭过程中，刘伟峰又主张2012年12月31日，其以神州公司拖欠工资及绩效奖金等为由，向神州公司提出解除劳动关系。但就该解除情形，刘伟峰未向本院举证证明，且刘伟峰未就其在仲裁阶段和庭审阶段就解除理由前后不一致的陈述向本院作出合理解释。神州公司对刘伟峰主张的解除理由亦不予认可，主张系刘伟峰自行离职，且离职时间不明，直至发现刘伟峰的社会保险由新单位缴纳后才知晓刘伟峰已入职新用人单位。
刘伟峰以要求神州公司支付工资、违法解除劳动关系经济赔偿金、绩效工资等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请。仲裁委员会裁决如下：1、神州公司一次性支付刘伟峰2012年11月16日至2012年12月31日期间工资13229.5元；2、神州公司一次性支付刘伟峰2012年1月1日至2012年12月31日绩效奖金93000元；3、驳回刘伟峰的其他申请请求。神州公司与刘伟峰不服仲裁裁决，均在法定期限内向本院提起了诉讼，神州公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、社保缴费记录、京海劳仲字（2013）第7128号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，就刘伟峰的工资一节。神州公司当庭同意支付给刘伟峰2012年11月16日至2012年11月30日期间的工资4896.5元，刘伟峰亦对此不持异议，本院对此部分的工资予以确认。就2012年12月的工资一节，争议的焦点系刘伟峰的离职时间。对此，双方各执一词。刘伟峰主张其离职时间为2012年12月31日，但根据社保缴费明细，2012年12月即有新公司为刘伟峰缴纳社会保险。刘伟峰虽主张该部分社会保险系新公司为其补缴，但就该主张未向本院举证。神州公司作为用人单位，就劳动者的离职时间负有举证责任。现神州公司主张刘伟峰在2012年12月当月全部没有出勤，但其自行提交的2012年12月的打卡考勤记录显示，2012年12月19日和2012年12月20日刘伟峰有考勤记录。对此，神州公司虽作出了解释，但亦未提交有效证据予以佐证。鉴此，根据本案查明的事实，本院依法认定刘伟峰的离职时间系2012年12月20日，故神州公司应支付刘伟峰上述期间的工资。综上，神州公司应支付刘伟峰2012年11月16日至2012年12月20日期间的工资10260元。
就解除劳动合同经济补偿金一节。本案中，刘伟峰在仲裁阶段主张系神州公司与其违法解除劳动关系故要求神州公司支付违法解除劳动关系赔偿金；其在本案庭审过程中又主张其系以神州公司拖欠工资及绩效奖金等为由，向神州公司提出解除劳动关系。但就上述两种解除情形，刘伟峰均未向本院举证证明，且其未就在仲裁阶段与本院庭审阶段前后矛盾的陈述向本院作出合理解释。神州公司对其主张的解除理由亦不予认可。鉴此，本院对刘伟峰所主张的解除理由，依法不予采信。刘伟峰要求神州公司支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求依法不予支持。
就刘伟峰2012年的绩效奖金一节。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现双方当事人均认可2012年的绩效奖金93000元确系刘伟峰的工资组成部分，而对刘伟峰当年是否满足发放绩效奖金的情况各执一词。对此，神州公司主张刘伟峰考核不合格，故不应支付绩效奖金，故其应就上述主张承担举证责任。现神州公司虽提交了计算刘伟峰考核情况的计算表格，但对核定刘伟峰当年考核业绩的最基础数据项目利润，神州公司没有提交有效证据予以佐证。鉴此，本院对神州公司主张刘伟峰2012年年度考核不合格的主张不予采信。神州公司应支付刘伟峰2012年1月1日至2012年12月20日期间的绩效奖金93000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、神州数码系统集成服务有限公司于本判决生效后七日内向刘伟峰支付二Ｏ一二年十一月十六日至二Ｏ一二年十二月二十日期间的工资一万零二百六十元；
二、神州数码系统集成服务有限公司于本判决生效后七日内向刘伟峰支付二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一二年十二月二十日期间的绩效奖金九万三千元；
三、驳回刘伟峰的其他诉讼请求。
如果神州数码系统集成服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由神州数码系统集成服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜婉莹
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 月