包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第128号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，地址内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人吕爱国，经理。
委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志萍，女，1970年4月15日出生，汉族，饭店员工，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏鹤涛，男，1986年8月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民三初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人付威，被上诉人李志萍及其委托代理人巴云到庭参加诉讼。被上诉人苏鹤涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月21日16时50分，被告苏鹤涛驾驶蒙BSF0**号小型轿车在包头市景苑小区内由东向西行驶至景苑小区6号楼下，将骑自行车由南向北行驶的原告撞伤。交警对事故形成原因分析认为“导致该起事故的原因是：苏鹤涛驾驶机动车上道路行驶时，对前方非机动车动态观察不够，采取措施不当，未在确认安全的原则下通行。”“过错严重，应承担此事故的全部责任。李志萍无事故责任。”事故发生后，原告李志萍先后被“120”急救车送至包钢（集团）第三职工医院、包头医学院第一附属医院住院治疗。包头医学院第一附属医院住院治疗诊断为面部裂伤、颧骨骨折。住院90天，前后发生各项医疗费26801.64元。2013年6月8日，包头医学院第一附属医院因诊断原告嗅觉障碍，建议其“去上级医院检查”，后原告至北京同仁医院检查治疗，花费医疗费2103.27元，两人次往返北京交通费（火车普通卧铺）756元，住宿费2200元。2014年1月10日，包头市公安局作出（2013）包公交评字第152号道路交通事故伤残评定书，评定原告李志萍的伤情构成10级伤残。原告提交昆区胡凌义阿瓦山寨饭店出具的原告李志萍误工及因误工扣发工资情况的证明、2013年2月、3月、4月李志萍的工资明细表。证明原告自2013年5月21日至2014年1月30日未至其饭店正常上班，在此期间该饭店未向原告发放工资，原告每月工资标准为3300元。原告提交了包头市蒙斯特工贸有限公司出具的护理人王永强误工及因误工扣发工资情况的说明、王永强2013年2月、3月、4月的工资明细表，证明王永强2013年5月22日至8月20日，因家人发生交通事故进行陪护未能上班，扣发了期间的工资，及王永强的工资标准是每月3000元。被告苏鹤涛驾驶的蒙BSF0**号小型轿车在被告人保财险包头分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告苏鹤涛共垫付医疗费22000元。
原审法院认为，被告苏鹤涛驾驶蒙BSF0**号肇事车辆在被告人保财险包头分公司处同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）故原告在该起交通事故中受到的损害，根据《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照以下方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人保财险包头分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对原告损失中超过交强险限额部分，由人保财险包头分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告苏鹤涛承担。原告在交通事故中所受损害的赔偿项目和金额的确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、三十五条和《最高人民法院关于�定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，分述如下：一、医疗费28904.91元（包头医学院第一附属医院住院24686.25元、门诊834.39元、包钢第三职工医院门诊1032.5元、包头医学院第二附属医院门诊248.50元、北京同仁医院门诊2103.27元）。原告所诉请的医疗费中，在北京同仁医院诊疗费中与本案所受伤害无关的部分，本院不予支持，在上述的认定中已予以扣除。二、住院伙食补助费3600元（90天×40元／天），营养费3600元（90天×40元／天）医嘱中有明确的加强营养的要求，故本院对原告诉请的营养费予以支持。三、护理费9000元（90天×100元／天）护理人有固定收入，且提供其事故发生前三个月的工资单，为每月3000元，故按3000元／月÷30天／月＝100元／天的标准计算误工费损失，护理天数为原告的住院治疗天数，即90天。四、误工费25740元（234天×110�／天）受害人因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，2013年5月21日原告受伤，定残日是2014年1月10日，故原告误工天数为234天。原告有固定收入，且提供其事故发生前三个月的工资单，为每月3300元，3300元／月÷30天／月＝110元／天的标准计算误工费损失。五、残疾赔偿金46300元（23150元／年×20年×10%）。六、精神抚慰金3000元。七、交通费956元，其中火车费756元，市内交通费200元。八、住宿费2200元。上述费用，共计123300.91元。综上，原告在交强险医疗费限额项下损失为36104.91元，在交强险伤残赔偿限额项下损失为87196元，被告人保财险包头分公司应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿87196元。原告其余损失26104.91元，应由被告人保财险包头分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。被告苏鹤涛已垫付的22000元由其与保险�司另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告李志萍医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计123300.91元由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内赔偿97196元（医疗赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内87196元），在商业三者险限额内赔偿26104.91元。于本判决生效后30日内付清（其中22000元因已由被告苏鹤涛垫付，故中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应直接支付给被告苏鹤涛）。二、驳回原告李志萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元（原告已预交），由被告苏鹤涛负担（被告苏鹤涛于本判决生效后30日内支付给原告。）
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决中判令上诉人在商业三者险范围内承担18904.91元的赔偿款及在交强险范围内承担的9000元护理费、25740元误工费、956元交通费、2200元住宿费，共计56800.91元赔偿款的内容。本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审法院判令上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人李志萍26104.91元损失的判决内容是明显违反法律规定的，依据审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释，凡是涉及商业三者险的赔偿内容均应按照保险合同予以赔偿，故针对商业三者险具体应如何赔偿、赔偿金额应为多少，法院是没有裁判权的，而且一审判令上诉人在商业三者险范围内承担的赔偿款，涵盖了超出交强险10000元医疗费用之外的医疗费用，应按照保险合同规定，由上诉人在基本医疗保险范围内进行核定。二、一审按100元／天计算90天护理费，按110元／天计算234天误工费明显错误。护理人员工作单位是否实际存在无证据证明，与护理人员王永强之间�动关系亦无证据证明。被上诉人李志萍工资表和劳动关系真实性缺乏证据证明，误工期按照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》应该60日计算。三、一审法院认定本案产生的交通费956元、住宿费2200元的判决内容明显错误。被上诉人李志萍提供交通费票据不能证明与本案存在因果关系，火车票上没有李志萍的名字，出租车票也不符合法律规定的交通费赔偿要求。被上诉人李志萍主张的2200元住宿费票据是明显的伪造票据，不是正式抬头的机打发票。
被上诉人李志萍答辩称，原审法院是在开庭审理查明事实的基础上，做出的一审判决。一审期间，上诉人无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼并进行答辩及相应举证、质证，属怠于行使诉讼权利，应承担不利后果，上诉人在二审期间对被上诉人在一审庭审中的陈述与证据提出的异议不应采信。请二审法院依法驳回�诉，维持原判。
被上诉人苏鹤涛未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审庭审期间，被上诉人李志萍提交昆区胡凌义阿瓦山寨与被上诉人李志萍2009年11月1日签订的无固定期限劳动合同书，合同载明工资为3300元／月，同时提交包头市蒙斯特工贸有限公司与被上诉人李志萍丈夫王永强2011年11月30日签订的三年期限劳动合同书，合同载明工资为3000元／月。上诉人对两份劳动合同的真实性予以认可。
本院认为，本案当事人对于道路交通事故发生经过以及事故责任认定没有异议，本院依法予以确认。被上诉人苏鹤涛驾车将被上诉人李志萍撞伤，经交警部门认定对事故负全部责任，依法应由被上诉人苏鹤涛对被上诉人李志萍的损害后果承担赔偿责任，由于肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有�公司包头市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原审法院依法认定由上诉人在机动车交通事故强制责任保险责任限额内和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被上诉人苏鹤涛予以赔偿符合法律规定，被上诉人苏鹤涛已垫付费用由其与保险公司依法结算理赔，本院予以支持，但原审法院在判项的表述上存在不当之处，本院依法予以变更。上诉人上诉主张人民法院对于商业三者险具体如何赔偿没有裁判权的主张没有法律依据，本院不予支持。原审法院综合审查判断当事人提交的住院病历及诊断、交通住宿费用票据、李志萍本人及护理人员的工资明细表及误工证明等证据，结合当事人陈述，并考虑治疗实际情况，依法认定的相关赔偿项目及数额适当，上诉人关于原审法院护理费、误工费、交通费、住宿费认定明显错误�理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对上诉人上诉请求与理由的合理部分予以认可，上诉人其他请求与理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民三初字第8号民事判决。
二、本院确认被上诉人李志萍在机动车交通事故责任纠纷中各赔偿项目和数额如下：医疗费28904.91元，住院伙食补助费3600元，营养费3600元，护理费9000元，误工费25740元，残疾赔偿金46300元，精神抚慰金3000元，交通费956元，住宿费2200元。上述各项费用，共计123300.91元。
三、被上诉人李志萍的上述损失，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司先在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿，不足部分根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足，由被上诉人苏鹤涛予以赔偿。
以上各项费用共计123300.91元，由各赔偿义务人于判决生效后三十日内付清。
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被上诉人李志萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担2283元，被上诉人苏鹤涛负担2483元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 付 光
代理审判员 刘 纲
二〇一四年七月三日
书 记 员 李雅滨
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。