广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民一初字第302号
原告钟庆文。
被告欧才。
委托代理人张志杰、陈少鸿，均是广东圭峰律师事务所律师。
原告钟庆文诉被告欧才装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员张瑞芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟庆文，被告欧才的委托代理人张志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟庆文诉称：2010年11月欧才将某大酒店涂装工程分包给钟庆文施工涂装，其中批灰工程款项是30693元，天花艺术金漆工程款项是32600元，两项合计63293元。其中施工过程中支付了20000.00元，尚余43293元被告承诺工程完成后在2010年12月期间结清，但工程完成后，工程余款至今未结清。为保护原告的合法权益，请求法院判令：欧才一次性付清拖欠原告的涂装工程款项43293元。
庭审中，原告明确其仅承接了天花艺术金漆工程，而批灰工程是案外人谢某某施工的，天花艺术金漆工程款合共是32600元，故原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付工程款32600元。
原告钟庆文为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
“字条”一张，证明被告欠原告工程款32600元。
被告欧才辩称：一、原告所述与事实不符。1.真相。2010年底装修某大酒店的九个房间工程承包人是卓某某（又名卓某，广西某某村民小组人），他在会城开了一间“卓越”工艺精品店。在此装修工程中，欧才承包电器安装工程，钟庆文和一个姓谢的广西人承包批灰涂装工程。装修工程完成后，被告知道卓某某（卓某）没有支付工程款给他们两人。后来钟庆文自己写好本案附后的证据，叫被告为他签名证实，以利于去追卓某要款。被告出于好心，以一位证明人的身份，为原告做了证、签了名。现在反而把麻烦惹上身，后悔莫及。卓某完工后“跑路”，不知所踪，他不但欠钟庆文和姓谢两人的工程款，还欠被告近万元的电器安装款。要被告支付工程款给原告与事实不符，原告是张冠李戴。2.疑问。（1）原告称被告将涂装工程分包给原告没有依据。被告与江门蓬江区某大酒店根本就没有工程承包关系，工程是卓某分给原告的。原告没有与被告签过任何分包合同，工程的单价如何？细则如何？涂装工程是否原告一个人做的？请原告拿出证据原件。（2）原告的证据第6行：“批灰工程以预支付20000（贰万元）”的实况如何？这20000元是在什么时候？什么地点？谁支付的？谁接收的？请原告如实回答。据被告所知是卓某预付给他们两人的。既然批灰工程的前期预付款不是被告支付的，现在为什么把工程欠款问题牵扯到被告身上？二、超过诉讼时效。装修工程完工后，卓某“跑路”，原告一直在追踪卓某要钱，在此期间他们没有追被告，原告与被告相安无事，这次原告的起诉，被告感到非常突然。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效为2年的规定，此起诉已超过诉讼时效，请人民法院驳回原告的起诉。综上所述，欠原告工程款的不是被告，而是卓某某（卓某），被告现在为朋友作证，好心不得好报，被告比“窦娥还冤”。请人民法院查明事实，依法还被告一个公道！此外，原告当庭变更诉讼请求和事实理由印证了被告在答辩状中陈述的批灰及涂装工程是由原告和一个姓谢的广西人承包的事实，鉴于原告出示证据中该两部分工程款是属于原告还是属姓谢广西人的，被告是不清楚的。如果是被告请原告做工或者将工程分包给原告，被告在该证明材料上面会清楚写明欠原告或姓谢的广西人工程款的事实，从该证明材料所表现出的形式来看被告只是证明该工程的部分事实，没有证据证明是被告拖欠原告工程款未付。原告提供的证据无法看出被告欠原告的工程款，涉案工程不是被告发包给原告的，因此涉案工程款不应由被告支付。
被告欧才在举证期限内向本院提供如下证据：
1.蓬江区某大酒家的《企业机读档案登记资料》一份，证明涉案工程由某大酒家发包的。
2.江门市新会区卓越工艺精品店的《个体户机读档案登记资料》一份，证明涉案工程卓某某总承包的。
经庭审质证，被告对原告提交的“字条”上被告签名的真实性无异议，但对关联性有异议，被告签名及签署“属实”只针对字条上的证明内容，不能证明原、被告之间存在合同关系，不能认定被告确认拖欠原告工程款的事实。原告认为被告提供的两份证据与本案无关。经审查，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认，但原、被告提交的证据均无法证明其各自主张的证明内容。此外，被告的证据2没有其他证据能够予以佐证，该证据与本案的关联性本院无法认定。
综合原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：原、被告双方是同乡。2010年11月至2011年1月1日期间，原、被告均在蓬江区某大酒家参加该酒店的装饰装修施工工程，其中原告是以80元／平方米的单价以包工包料的形式承接天花艺术金漆涂装工程，被告则从事电器安装。2012年1月10日，原告书写“字条”一份，载明如下内容“江门市双龙路某大酒店批灰工程款30693元天花艺术金漆工程款32600元两项合计63293元批灰工程以（已）预支付20000元未结金额43293元施工日期2010年11月份至2011年元月1号补写日期2012年元月10日”，而被告在该“字条”日期后面书写“属实欧才2012年1月11日”字样。原告认为是被告发包上述天花艺术金漆涂装工程，故持有该字条主张被告偿付拖欠的工程款32600元，为此诉至法院，由此成讼。
本院认为：本案原立案案由为建设工程合同纠纷，但结合本案证据及当事人陈述，原告诉请其包工包料承接的室内天花艺术金漆涂装工程款，该涂装工程实为使建筑物内部空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料对建筑物内部修饰处理的工程建筑活动，故本案应为装饰装修合同纠纷。
本案的争议焦点是：1.原、被告双方是否存在合法有效的装饰装修合同关系？被告有否拖欠原告工程款？2.原告行使请求权有否超过本案的诉讼时效？
关于原、被告双方是否存在合法有效的装饰装修合同关系的问题。本案中，按原告陈述，其是按80元每平方的单价包工包料向被告承接天花艺术金漆涂装工程，但双方当事人没有签订书面的装饰装修工程合同，原告除其个人陈述外，又没有提交其他相关证据足以证实双方达成缔结装饰装修工程合同的合意，被告对此又不予确认，庭审中原告对于双方是否达成承接工程的合意亦无法作出充分合理的说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。
关于被告有否拖欠原告工程款的问题。原告持有被告签名的“字条”据此认为该字条可证实被告确认拖欠涉讼工程款项，但该“字条”的形式与按一般行业习惯制作的工程款欠款凭条差异较大，既没有列明标题为“欠条”或“欠据”等相关字样，“字条”所述内容也未能反映出欠款人确认拖欠工程款的意思表示，而仅仅是对工程地点、工程名称、结算工程款数额、未结工程款数额、施工日期等事项的罗列记载，被告仅签署“属实”并签名，并未载明其是欠款人身份。结合该份“字条”的形式、上下文内容的意思以及庭审中原、被告双方各自的陈述，本院认为，原告据此主张被告拖欠其工程款的事实不足，理据不充分，本院不予采纳。
关于原告行使请求权有否超过本案诉讼时效的问题。被告在答辩中提出诉讼时效抗辩，故在本案中即使凭被告签具的“字条”认定被告拖欠原告工程款32600元，但原告诉状声称工程款原应于工程完成后结清，而被告没有履行，其后在2012年1月11日被告签具“字条”，在“字条”中双方没有明确约定还款日期，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案诉讼时效应从签具“字条”之日的第二日起计算两年，而原告是在2014年7月7日才提起本案诉讼，被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效，理据充分，本院予以支持。原告虽声称一直向被告催讨，但被告对此不予确认，原告又并未提交相应证据予以证实本案诉讼时效发生中止或中断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条的规定，判决如下：
驳回原告钟庆文的全部诉讼请求。
因本案适用简易程序审理，本案受理费减半收取308元，由原告钟庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一四年九月十九日
书记员 李 婷