wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2894号
原告：蔡宁汉。
原告：孙萍，1979年10月31日。
被告：常州福隆房地产开发有限公司，住所地常州市新北区通江中路8号。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
委托代理人：路文利，该公司员工。
原告蔡宁汉、孙萍诉被告常州福隆房地产开发有限公司（下称福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员赵世友独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告蔡宁汉、孙萍，被告福隆公司的委托代理人路文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宁汉、孙萍诉称：两原告系夫妻关系，于2013年12月22日与被告签订地下车位转让合同一份。合同约定原告购买被告的御景湾花园地下071号车位，车位总价人民币73000元。原告在合同签订当日交付了全款，被告向原告开具发票一张，明确记载车位面积为40平方米，单价为每平方米1825元，总价73000元。2015年7月，经常州市房产管理局测量并备案，该车位实测面积为49.15平方米，比合同约定面积多出9.15平方米，误差比达到22.8%。被告销售的车位，已经超过了规定的3%的误差比，原告有权解除合同，原告也向被告发出了解除合同并由被告退款的函，但被告至今没有答复。故诉至法院，要求解除与被告签订的地下车位转让合同，并由被告返还车位款73000元并支付利息7908.9元。
被告福隆公司辩称：双方合同明确约定车位按“个”出售，车位大小及位置编号以现场实地为准。该车位销售是固定总价销售的，发票上的面积、单价是为了开票需要才写的，并非双方约定内容，不能构成合同条款。双方合同真实有效，不能无故解除，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月23日，二原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告销售的御景湾花园3幢乙单元2401号房屋。双方约定房屋价款计算方式为按建筑面积计算，单价为每平方米8815.3元，总金额1156920元。该合同中另附按套内建筑面积计算、按套（单元）计算、和预留空白供合同双方另行填写的三种计价方式，均被双方排除适用。2013年12月21日，被告提供车位交款及合同签订审核单一份交由原告签字确认，该审核单载明“该车位以个数计算总价，单价及面积仅用于开票使用，不作成交依据”。2013年12月22日，二原告与被告签订地下车位转让合同一份，合同约定原告购买被告的御景湾花园地下071号车位，车位总价人民币73000元，该车位的装饰、设备、设施等产品标准及周边相邻关系以实际勘查状况为准，无其他计价方式供合同当事人备选。原告购买车位时，该车位已经建成并划线标注完毕，原告自认是看图纸后选的车位位置。原告按照约定足额缴纳了73000元后，被告开具销售不动产统一发票一份，发票上载有面积40平方米、单价1825元每平平方米、金额73000元等内容。2014年11月18日，原、被告对涉案车位及原告所购房屋一同进行了交付。2015年6月26日，涉案车位经常州市房产测绘中心和常州市房产登记中心测绘并审核，该车位建筑面积为49.15平方米，套内面积为25.46平方米。被告未按建筑面积要求原告补交车位差价款，并在庭审中明确表示放弃因车位面积变动形成的实体权利。此后，原告因被告交付的车位超过发票面积9.15平米、误差比达到22.8%为由要求解除车位买卖合同未果，遂诉至本院，要求解除车位买卖合同，并由被告返还价款73000元并支付利息7908.9元。
另查明，原告提交的发票虽然显示面积为40平方米，但在款项性质中载明的为预收房款。该发票备注显示款项性质为预售定金和预收购房款的办证联无效。原、被告经比对本院调取的测绘项目汇总及成果说明表，对争议车位位置及测绘面积均无异议。
上述事实，由商品房买卖合同一份，地下车位转让合同一份，发票一份，项目总结及成果说明表一份，车位交款及合同签定审核单一份，往来函件一组及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，原告蔡宁汉、孙萍作为完全民事行为能力人，其与被告签订地下车位转让合同，应当合理预见风险，审慎理解合同条款，并承担由此产生的法律后果。原告与被告签订的商品房买卖合同与地下车位转让合同中的计价方式明显不同，在原告应知车位转让合同已经排除了按面积计价的定价方式情况下，结合原告当庭所作缔约过程中未按照每平方米单价与被告磋商车位价款等陈述，足以认定双方按照“个”数签订固定总价车位转让合同的意思表示真实、有效。被告按照固定总价收取车位转让款并根据实测面积向原告交付车位并无不当。根据原告的主张，现被告交付的车位虽超过原告认为应交付的面积，但被告已明确表示不再要求原告补交所谓超过面积部分的价款，既使存在超面积交付，对于原告来说也属于净获益交付，无论被告销售中是否存在车位不降价的承诺，原告解除合同的理由均欠妥当。原告以发票载明数据为基数，以实测面积超过22.8%为由主张解除合同，显然与其签署的合同签定审核单、车位转让合同载明的事实自相矛盾，在无证据显示发票载明内容已经作为双方合同中要约及承诺之一部分，亦无其他证据证明双方车位面积计算基数的前提下，原告的证据不足以支持其解除合同的主张。综上所述，原告的诉讼请求，理由失当，证据不足，本院不予支持。被告所作的车位按“个”数固定总价销售，自己不存在违约的辩解，符合双方证据印证的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡宁汉、孙萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取911.5元，由原告蔡宁汉、孙萍负担；
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费1823元。
审判员 赵世友
二〇一五年十二月十七日
书记员 陶涵栋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2894号
原告田某，女。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告范某某，男。
原告田某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人王学前到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后常因性格不合家庭琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，2014年农历12月月27日双方分居生活至今，夫妻感情已破裂。要求判令：准予原、被告离婚；婚生女孩范某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；婚后共同财产平均分割；诉讼费用由被告承担。
被告范某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年3月8日办理结婚登记，2012年10月24日生育女孩范某甲。2015年3月范某某曾向本院起诉与田某离婚，因范某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院以（2015）新民初字第1080号民事裁定书裁定按撤诉处理。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述及（2015）新民初字第1080号民事裁定书等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供充分证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告田某与被告范某某离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年七月二十日
书记员 刘翠薇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01119号
罪犯何征斌，男，汉族，生于1968年2月12日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年3月5日作出（2012）奉法刑初字第00026号刑事判决，以被告人何征斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后于2012年3月16日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何征斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何征斌交付执行时间已超过二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯何征斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何征斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何征斌减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谭无瑕
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第54号
原告：罗晓波。
被告：肖亮忠。
被告：陈运美。
原告罗晓波诉被告肖亮忠、陈运美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晓波到庭参加诉讼，被告肖亮忠、陈运美经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓波诉称：罗晓波于2014年10月13日借给肖亮忠现金50000元，借期到2014年12月31日，因借款人肖亮忠及其妻子陈运美下落不明，为维护原告自身的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求肖亮忠、陈运美偿还借款50000元；2、借款利息按照每月2%计算；3、要求两被告负担本案受理费、保全费。
原告为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有，证据1、肖亮忠出具的《借条》原件一张，证明借款的事实；证据2、兴宁市民政局婚姻登记处证明，证明两被告系夫妻关系；证据3、肖亮忠的身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告肖亮忠、陈运美经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院根据上述证据，结合原告的诉讼请求、庭审调查及案件审理的情况对证据进行综合认定，并作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：罗晓波与肖亮忠系朋友关系，肖亮忠以资金周转为由于2014年10月13日向罗晓波借款现金50000元整，并立下《借条》为凭并交由罗晓波收执。根据罗晓波提交其收执的《借条》显示：借款人肖亮忠于2014年10月13日向出借人罗晓波借款50000元，该借条并未就上述借款约定利息，借款的还款期限为2014年12月13日。因肖亮忠和陈运美没有在约定的还款期限内履行还款义务，亦没有任何证据表明肖亮忠夫妇已经向罗晓波归还上述欠款。
另查明，1994年9月9日，肖亮忠与陈运美在广东省兴宁市坭陂镇人民政府办理结婚登记手续，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
最后查明：罗晓波在本案审理期间，自愿放弃请求人民法院判令肖亮忠、陈运美按照每月2%支付借款利息的诉求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，法律保护合法有效的借贷关系。被告肖亮忠在与陈运美在婚姻存续期间向原告罗晓波借款并立下《借条》为凭，双方的借款事实有借条为据，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在肖亮忠与陈运美婚姻关系存续期间，应属肖亮忠和陈运美的共同债务，肖亮忠和陈运美应当依法对本案的借款承担连带清偿责任。另，肖亮忠和陈运美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，应对其行为承担相应的法律后果。故原告罗晓波请求肖亮忠和陈运美归还本案借款50000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖亮忠和陈运美应在本判决生效之日起5日内连带清偿原告罗晓波的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520，由被告肖亮忠和陈运美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 曾 维
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵巧芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6467号
原告赤峰陆旗汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区临河小区春城房地产开发公司综合楼商住楼。
法定代表人于常林，总经理。
被告陈志伟，男，蒙古族，农民，现住赤峰市克什克腾旗。
原告赤峰陆旗汽车租赁有限公司诉被告陈志伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰陆旗汽车租赁有限公司的法定代表人于常林到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2014年7月17日签订汽车租赁合同书，合同中约定了原被告双方的权利义务。合同签订后，被告于2014年7月17日将蒙DA9**号别克牌凯悦车提走。被告将车提走后，未按合同约定履行义务，已欠原告租赁费24000元。现要求被告立即返还蒙DA9**号别克牌凯悦车，给付租赁费24000元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月17日，原被告签订汽车租赁合同1份，约定被告租赁原告的蒙DA9**号别克牌凯悦轿车一辆，每日租金200元，每月租金6000元。合同签订之日，原告将上述车辆交付给了被告。2014年8月18日，原告要求被告给付租金，返还车辆，被告既未返还原告车辆亦未给付原告租金。此后，原告索要多次未果。2014年10月27日，原告诉至本院，要求被告返还原告车辆并给付租金24000元。本案在审理过程中，原告于2014年12月15日将车提回，但被告仍未给付原告租金。庭审中，原告变更了诉讼请求，只要求被告给付租金24000元。
本院认为，被告租赁原告车辆使用，则原被告之间形成租赁合同关系，被告应按约定给付原告租赁费，自2014年7月17日至2014年12月15日，被告共租赁原告车辆4个月零28天，实际产生租赁29600元，故原告要求被告给付租赁费24000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤既不出庭应诉亦不提交书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依据现有证据和已查明的事实作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟于本判决生效后10日内给付原告租赁费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一五年一月十三日
书记员 孙立国
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1899号
原告：高某甲，略。
委托代理人：祝强。
被告：陈某，略。
委托代理人：高坤英。
原告高某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人祝强、被告陈某及其委托代理人高坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2013年3月份，原告与被告经人介绍认识。同年5月份二人举行结婚仪式。××××年××月××日，婚生一女高某丙。××××年××月××日，二人办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，现夫妻感情已彻底破裂。原告为解除这名存实亡的婚姻，现向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女高某丙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告陈某辩称，一、原、被告夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚。虽然原、被告是经媒人介绍认识的，但是双方毕竟经过多次交谈，相互了解才登记结婚，婚姻基础较好。原告的母亲早逝，父亲没有再婚，原告的大爷也是单身，算上原告当时原告一家是三个光棍汉，结婚时原告家中一无所有，穷的连一样像样的家具都没有，是答辩人从娘家带去的所有家具和10000元现金，才购置了农具。答辩人在家种地看着孩子、照顾老人，让原告到外地打工，学了开大车的驾照，做了专职司机，答辩人一家的日子才算慢慢的好了起来。家庭生活刚有所改善，原告就在外面找了其他女人，是第三者破坏了答辩人的婚姻，答辩人和原告的夫妻感情并没有破裂。原告是一时无奈才提出的离婚，请求法院判决不准原、被告离婚，并多给原告做思想工作，给孩子一个完整的家。二、请求法院判决原告将家中的责任田分给答辩人3亩，答辩人将尽心尽力照顾这个家。答辩人和原告结婚之后一直没有跟老人分家，地里的收入都是原告父亲掌管，答辩人平时连个零花钱都没有，答辩人有时也因此与原告吵架。如果将3亩承包田分给答辩人，就会减少原、被告的矛盾，一家人会更加幸福。综上所述，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，2012年3月份，原告高某甲与被告陈某经媒人介绍认识。2012年5月份，二人举行结婚仪式同居生活××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。被告系再婚。婚后二人感情一般。××××年××月××日，婚生一女高某丙，现随被告生活。近年来，因原告嫌弃被告不干农活不操持家务，引起二人关系紧张；又因家庭经济拮据，原告长期在外打工，双方缺乏感情交流，原、被告常因家庭经济问题发生纠纷。2016年5月初，原、被告再次发生纠纷后，被告即返回娘门居住。同年5月9日，原告来院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告高某甲与被告陈某已共同生活数年，且育有一女，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事产生纠纷，导致家庭关系紧张，致使原告逐渐疏远被告，丧失了与被告共同生活的信心，要求与被告离婚，被告不同意离婚，要求与原告和好。由于原、被告分居生活时间较短，现有证据尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。同时，婚生女尚年幼，为有利于孩子的健康成长，应给予原、被告和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉求，理由不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应加强感情交流，原告要关心照顾被告，被告要宽容体谅原告；原、被告应相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，正确处理家庭事务，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年六月八日
书记员 韩 莹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1899号原告：高某甲，略。委托代理人：祝强。被告：陈某，略。委托代理人：高坤英。原告高某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人祝强、被告陈某及其委托代理人高坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，2013年3月份，原告与被告经人介绍认识。同年5月份二人举行结婚仪式。××××年××月××日，婚生一女高某丙。××××年××月××日，二人办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，现夫妻感情已彻底破裂。原告为解除这名存实亡的婚姻，现向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女高某丙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。被告陈某辩称，一、原、被告夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚。虽然原、被告是经媒人介绍认识的，但是双方毕竟经过多次交谈，相互了解才登记结婚，婚姻基础较好。原告的母亲早逝，父亲没有再婚，原告的大爷也是单身，算上原告当时原告一家是三个光棍汉，结婚时原告家中一无所有，穷的连一样像样的家具都没有，是答辩人从娘家带去的所有家具和10000元现金，才购置了农具。答辩人在家种地看着孩子、照顾老人，让原告到外地打工，学了开大车的驾照，做了专职司机，答辩人一家的日子才算慢慢的好了起来。家庭生活刚有所改善，原告就在外面找了其他女人，是第三者破坏了答辩人的婚姻，答辩人和原告的夫妻感情并没有破裂。原告是一时无奈才提出的离婚，请求法院判决不准原、被告离婚，并多给原告做思想工作，给孩子一个完整的家。二、请求法院判决原告将家中的责任田分给答辩人3亩，答辩人将尽心尽力照顾这个家。答辩人和原告结婚之后一直没有跟老人分家，地里的收入都是原告父亲掌管，答辩人平时连个零花钱都没有，答辩人有时也因此与原告吵架。如果将3亩承包田分给答辩人，就会减少原、被告的矛盾，一家人会更加幸福。综上所述，答辩人坚决不同意离婚。经审理查明，2012年3月份，原告高某甲与被告陈某经媒人介绍认识。2012年5月份，二人举行结婚仪式同居生活××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。被告系再婚。婚后二人感情一般。××××年××月××日，婚生一女高某丙，现随被告生活。近年来，因原告嫌弃被告不干农活不操持家务，引起二人关系紧张；又因家庭经济拮据，原告长期在外打工，双方缺乏感情交流，原、被告常因家庭经济问题发生纠纷。2016年5月初，原、被告再次发生纠纷后，被告即返回娘门居住。同年5月9日，原告来院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告高某甲与被告陈某已共同生活数年，且育有一女，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事产生纠纷，导致家庭关系紧张，致使原告逐渐疏远被告，丧失了与被告共同生活的信心，要求与被告离婚，被告不同意离婚，要求与原告和好。由于原、被告分居生活时间较短，现有证据尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。同时，婚生女尚年幼，为有利于孩子的健康成长，应给予原、被告和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉求，理由不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应加强感情交流，原告要关心照顾被告，被告要宽容体谅原告；原、被告应相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，正确处理家庭事务，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告高某甲与被告陈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一六年六月八日书记员  韩 莹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初236号
原告黄焱群，女，汉族。
委托代理人刘文伟，江西求正沃德律师事务所律师。
被告胡某甲，男，汉族。
委托代理人魏拾香，江西赣兴律师事务所律师。
原告黄某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘文伟，被告胡某甲及其委托代理人魏拾香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告、被告通过网络认识，于2008年9月确定恋关系，X年X月X日登记结婚，X年X月X日生下女儿胡某乙。婚后被告沉迷网络游戏，缺少沟通，经常吵架，被告对原告使用家庭暴力，长期进行精神虐待，违背夫妻忠实义务，长期与不同女人保持不正当关系。被告的上述行为致使双方原本脆弱的夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年11月15日向青云谱法院提起诉讼，法院审理认为原、被告双方感情没有到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2014年2月18日作出（2013）青民一初字第777号民事判决书，判决不予离婚。但法院判决不予离婚后，原、被告双方仍分居至今，五岁女儿一直由原告一个人抚养，被告没有承担任何做父亲的责任和义务，拒不出生活费和上学费用，拒不承担一个做父亲该有的责任和相关义务。在原告与被告分居一年多期间，两人住的地方相距就几百米，被告却从未联系过原告，也从未看过女儿。在原告朋友告诉被告女儿生病，在儿童医院住院一星期的情况下，被告也从未到医院看过女儿。被告婚后的所作所为，对家庭极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，且被告对婚姻的破裂有着极其重大的责任。原、被告已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、五岁女儿胡某乙由原告抚养，被告每月支付1,000元人民币抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担损害赔偿人民币1,000元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告胡某甲辩称，原告诉称与事实不符，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络相识，2008年9月确立恋爱关系，X年X月X日登记结婚，X年X月X日生育女儿胡某乙。婚后，双方缺乏沟通，缺乏信任，常为家庭琐事争吵。原告曾于2013年11月15日向本院起诉离婚，本院于2014年2月18日作出（2013）青民一初字第777号民事判决书，判决不予准许离婚。现原、被告已分居一年，小孩由原告带走随其生活。在分居期间，原、被告双方在朋友帮助下也对双方矛盾进行过调解。原告认为，被告拒不承担一个做父亲该有的责任和义务，对家庭极不负责任，致使夫妻感情已完全破裂。现再次向本院起诉离婚并支持其相关诉请。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2013）青民一初字第777号民事判决书，证人出庭证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，且生育了子女，有着一定的感情基础，婚后因缺乏沟通，偶尔产生一些矛盾，是可以理解的，这也是每个家庭生活中正常存在的现象，并不能因此而认定双方感情已完全破裂。双方小孩现在还小，为了让其有个健康、良好的成长环境，原、被告应保持冷静，相互体谅，相互信任，加强沟通，找出双方矛盾的症结所在，夫妻感情还是可以重归于好的。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告黄某某诉与被告胡某甲离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 肖予萍
人民陪审员 曾广惠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗 帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保106号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：周东成，男，1956年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周东成位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元5层502室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人周东成签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人周东成名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元5层502室房产。
查封期限三年。
案件申请费1236元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保106号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：周东成，男，1956年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周东成位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元5层502室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人周东成签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人周东成名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元5层502室房产。查封期限三年。案件申请费1236元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初412号
原告：周某，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：陈某，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现向本院申请撤回起诉，并无违反法律或者社会公共利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一七年六月二十日
书记员 刘玉婵（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第964号
原告罗波，男，汉族，生于1974年7月12日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告王伦元，男，汉族，生于1951年4月15日，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告严英政，男，汉族，生于1954年6月26日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人张涛，四川普天信律师事务所律师。
本院在审理原告罗波、王伦元与被告严英政相邻通行纠纷一案中，本院于2015年4月13日立案受理后，原告罗波、王伦元于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗波、王伦元申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗波、王伦元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗波、王伦元负担。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 钟丕洪
人民陪审员 余忠义
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王琴琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0069-2号
申请执行人吴浩峰，男，1972年10月5日生，汉族。
委托代理人吉静明。
被执行人袁志磊，男，1982年5月10日生。
被执行人沈有利，男，1968年5月17日生。
本院受理的申请执行人吴浩峰与被执行人袁志磊、沈有利民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月18日作出（2012）亭兴民初字第0431号民事判决书，载明：一、被告袁志磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴浩峰借款本金（本金为：40000元扣减7580元与40000元借款自2011年8月14日起至2012年3月22日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息之差后的金额），并按前述借款本金支付利息（利息计付期间及标准：自2012年3月23日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、被告沈有利对本判决所确定的被告袁志磊的民事责任承担连带清偿责任。三、驳回原告吴浩峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告吴浩峰负担20元，被告袁志磊、沈有利负担380元。
本院立案执行后，向被执行人袁志磊、沈有利发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人袁志磊、沈有利至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，现查明，被执行人袁志磊、沈有利的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，现查明，被执行人袁志磊、沈有利的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人袁志磊、沈有利可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0069号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 艳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2434号
原告：蔡艺杰，女。
委托代理人：马玉柱。
被告：刘艳，女，。
委托代理人：李自立。
第三人：张士伟。
案由：物权纠纷
原告蔡艺杰与被告刘艳，第三人张士伟物权纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡艺杰撤回起诉。
诉讼费4300元，减半收取为2150元，由原告蔡艺杰承担。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 周传利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孟 飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执124号
申请执行人钦州市钦南区龙武不锈钢经营部，住所地钦州市钦南区吉安路东南五金机电城2栋225至227号商铺。
被执行人杨成，男，1978年6月10日出生，灵山县居民。
本院于2017年2月4日立案执行钦州市钦南区龙武不锈钢经营部申请杨成买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0721民初1619号民事调解书，被执行人杨成应支付申请人钦州市钦南区龙武不锈钢经营部案款14929.0元，承担执行费123.93元。本院已执行14929元,双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0721执124号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄士轩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2917号
原告：朱耀灿，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：虞路遥，男，1990年7月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱耀灿与被告虞路遥民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告虞路遥归还给原告朱耀灿借款本金20000元，自2015年9月11日起至还清款日止按月利率2%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理.本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月11日，被告虞路遥向原告朱耀灿向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息每月400元，借款期限自2015年9月11日起至2015年11月10日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞路遥于本判决生效之日起即归还原告朱耀灿借款本金20000元，自2015年9月11日起至还清款日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告虞路遥负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7654号
原告粟玮华，女，1991年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
诉讼代表人张景帅，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
诉讼代表人袁嘉恒，男，1991年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人黄美岭，女，1992年9月14日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告四川世外桃源文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人胡良，男，1991年3月8日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。
原告粟玮华诉被告四川世外桃源文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付拖欠的工资9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，被告向原告出具《欠条》载明，被告欠原告2015年6月1日至2015年7月31日工资共计9000元。该工资应于2015年8月15日发放，但被告至今未向原告支付拖欠的工资，依照《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川世外桃源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告粟玮华2015年6月1日至2015年7月31日工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告四川世外桃源文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第366号
原告：方叶红。
委托代理人：吴晓洁。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组。
负责人：阮国庆。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会。
法定代表人：冯金良。
被告：杭州余杭永福股份经济合作社。
法定代表人：陈荣法。
原告方叶红诉被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组（以下简称永福十六组）、杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会（以下简称永福居委会）、杭州余杭永福股份经济合作社（以下简称永福经济合作社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月26日进行了公开开庭审理。原告方叶红及其委托代理人吴晓洁、被告永福十六组负责人阮国庆到庭参加诉讼；被告永福居委会、永福经济合作社经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方叶红起诉称：原告方叶红出生于被告永福十六组，户口登记在该组，系农业户口，拥有该组的土地承包经营权。2011年11月11日，原告方叶红与外村村民孟卫明登记结婚，原告方叶红的户口未迁出被告永福十六组，也未在孟卫明所在的居民小组取得土地承包经营权和其它居民待遇。2012年12月24日，被告永福十六组的集体土地被依法征收，杭州市国土资源局余杭分局发布了补偿安置方案公告。2013年8月19日，被告永福十六组对获得的土地征用补偿费等收入进行了分配，组内成员每人分得12634元，其中土地征用补偿费10442.6元／人。作为该组成员的原告方叶红却被剥夺分配，合法权益受到了侵害；作为对被告永福十六组的土地征用费分配负有管理、指导和监督职责的被告永福居委会、永福经济合作社，未履行其相应的管理职责。因此，原告方叶红起诉至法院，要求被告永福十六组立即支付土地征用补偿费人民币10442.6元，并由被告永福居委会、永福经济合作社负担连带清偿责任；本案诉讼费由被告永福十六组、永福居委会、永福经济合作社负担。
原告方叶红为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、户口本1份，用以证明原告方叶红因出生将户口登记在被告永福十六组，系农业户口的事实。
2、《农村土地承包经营权证》1份，用以证明原告方叶红拥有被告永福十六组的土地承包经营权的事实。
3、《结婚证》1份，用以证明原告方叶红与外村村民孟卫明于2011年11月11日登记结婚的事实。
4、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》1份，用以证明被告永福十六小组的集体土地被依法征用的事实。
5、《土地款分配表》1份，用以证明被告永福十六组于2013年8月19日按照组内户口分配土地征用补偿费等12634元／人的事实。
被告永福十六组答辩称：就分配土地补偿费，被告永福十六组与原告方叶红曾进行过协商，因原告方叶红与与外村的居民结婚，生育的孩子户口也申报在永福十六组，根据村规民约以及永福十六组集体讨论决定，原告方叶红和她的孩子二人只能享受一个人的分配份额，因此，只要原告方叶红同意分配一个人的份额，永福十六组就会给予分配。
关于所述事项，被告永福十六组未向本院提交证据材料。
被告永福居委会、永福经济合作社在法定答辩期限内未作答辩及提交证据材料。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告方叶红提交的证据，被告永福十六组对证据的真实性均无异议，本院经审核认为证据符合有效证据形式要件，故予以确认为认定本案相关事实的有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告方叶红诉称主张的事实相一致。
本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”。本案永福十六组土地被征用时，原告方叶红作为永福十六组在册农业人口，且实际拥有该组的土地承包经营权，应当认定其具有该集体经济组织成员的资格，享有土地补偿费的分配权。因此，永福十六组借故不分给原告方叶红土地征用补偿费，缺乏法律、法规依据，永福十六组应予足额分配；永福居委会、永福经济合作社对永福十六组的土地征用补偿费分配负有监督和指导、管理职责，故永福居委会、永福经济合作社应承担相应的连带责任。永福居委会、永福经济合作社经本院传唤，无正当理不到庭参加诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组支付原告方叶红土地征用补偿款人民币10442.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、被告杭州余杭永福股份经济合作社对前述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组负担，被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、被告杭州余杭永福股份经济合作社承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一三年十二月二日
书记员 许 峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第366号
原告：方叶红。
委托代理人：吴晓洁。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组。
负责人：阮国庆。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会。
法定代表人：冯金良。
被告：杭州余杭永福股份经济合作社。
法定代表人：陈荣法。
原告方叶红诉被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组（以下简称永福十六组）、杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会（以下简称永福居委会）、杭州余杭永福股份经济合作社（以下简称永福经济合作社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月26日进行了公开开庭审理。原告方叶红及其委托代理人吴晓洁、被告永福十六组负责人阮国庆到庭参加诉讼；被告永福居委会、永福经济合作社经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方叶红起诉称：原告方叶红出生于被告永福十六组，户口登记在该组，系农业户口，拥有该组的土地承包经营权。2011年11月11日，原告方叶红与外村村民孟卫明登记结婚，原告方叶红的户口未迁出被告永福十六组，也未在孟卫明所在的居民小组取得土地承包经营权和其它居民待遇。2012年12月24日，被告永福十六组的集体土地被依法征收，杭州市国土资源局余杭分局发布了补偿安置方案公告。2013年8月19日，被告永福十六组对获得的土地征用补偿费等收入进行了分配，组内成员每人分得12634元，其中土地征用补偿费10442.6元／人。作为该组成员的原告方叶红却被剥夺分配，合法权益受到了侵害；作为对被告永福十六组的土地征用费分配负有管理、指导和监督职责的被告永福居委会、永福经济合作社，未履行其相应的管理职责。因此，原告方叶红起诉至法院，要求被告永福十六组立即支付土地征用补偿费人民币10442.6元，并由被告永福居委会、永福经济合作社负担连带清偿责任；本案诉讼费由被告永福十六组、永福居委会、永福经济合作社负担。
原告方叶红为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1、户口本1份，用以证明原告方叶红因出生将户口登记在被告永福十六组，系农业户口的事实。
2、《农村土地承包经营权证》1份，用以证明原告方叶红拥有被告永福十六组的土地承包经营权的事实。
3、《结婚证》1份，用以证明原告方叶红与外村村民孟卫明于2011年11月11日登记结婚的事实。
4、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》1份，用以证明被告永福十六小组的集体土地被依法征用的事实。
5、《土地款分配表》1份，用以证明被告永福十六组于2013年8月19日按照组内户口分配土地征用补偿费等12634元／人的事实。
被告永福十六组答辩称：就分配土地补偿费，被告永福十六组与原告方叶红曾进行过协商，因原告方叶红与与外村的居民结婚，生育的孩子户口也申报在永福十六组，根据村规民约以及永福十六组集体讨论决定，原告方叶红和她的孩子二人只能享受一个人的分配份额，因此，只要原告方叶红同意分配一个人的份额，永福十六组就会给予分配。
关于所述事项，被告永福十六组未向本院提交证据材料。
被告永福居委会、永福经济合作社在法定答辩期限内未作答辩及提交证据材料。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：原告方叶红提交的证据，被告永福十六组对证据的真实性均无异议，本院经审核认为证据符合有效证据形式要件，故予以确认为认定本案相关事实的有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告方叶红诉称主张的事实相一致。
本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”。本案永福十六组土地被征用时，原告方叶红作为永福十六组在册农业人口，且实际拥有该组的土地承包经营权，应当认定其具有该集体经济组织成员的资格，享有土地补偿费的分配权。因此，永福十六组借故不分给原告方叶红土地征用补偿费，缺乏法律、法规依据，永福十六组应予足额分配；永福居委会、永福经济合作社对永福十六组的土地征用补偿费分配负有监督和指导、管理职责，故永福居委会、永福经济合作社应承担相应的连带责任。永福居委会、永福经济合作社经本院传唤，无正当理不到庭参加诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组支付原告方叶红土地征用补偿款人民币10442.6元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、被告杭州余杭永福股份经济合作社对前述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组负担，被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、被告杭州余杭永福股份经济合作社承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一三年十二月二日
书记员 许 峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2613号
原告：蔺某某。
被告：庹某某。
原告蔺某某与被告庹某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告蔺某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔺某某负担。
审判员 朱继发
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏瑞香
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第5号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人陈某，女，住山东省齐河县。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院检察员朱梅、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日晚8时许，被告人陈某到齐河县祝阿镇小周街“某某孕婴店”中退换童鞋，在挑选童鞋过程中，陈某趁“某某孕婴店”女店主董某某不注意，将董某某放在店中鞋盒架上的一部OPPO手机偷走，涉案价值2800余元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。并有协议书、扣押、发还清单、齐河县公安局祝阿派出所情况说明、户籍信息等书证，证人曹某、李某某、张某某等的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，辨认笔录，辨认照片、董某某被盗手机照片等视听资料，被害人董某某的陈述，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某认罪态度较好，赃物已追回且积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 赵 翠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吕琪琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第438号
上诉人（原审原告）新乡市顺昌化工有限公司。
法定代表人张成轩，总经理。
委托代理人赵蒙，女，1989年8月28日出生，汉族，新乡市顺昌化工有限公司职工。
被上诉人（原审被告）赵乾坤，男，1989年5月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张绍敬，女，1964年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市顺昌化工有限公司（以下简称顺昌化工）因与被上诉人赵乾坤、张绍敬财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月，张绍敬到顺昌化工工作，后在工作中受伤。2012年12月，张绍敬及其儿子赵乾坤到该公司与其交涉未果。顺昌化工称张绍敬、赵乾坤到公司闹事致使生产原料等损失共计63420元，但未提交相应证据证明。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，无证据或证据不能证明其所主张的事实与请求的，应承担不利的法律后果。本案中，顺昌化工提供的证据不能证明张绍敬、赵乾坤实施了侵权行为并造成了损害后果，其证据与诉求之间缺乏关联性，故原审法院对其证据效力不予确认。对顺昌化工的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回新乡市顺昌化工有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1390元，由新乡市顺昌化工有�公司负担。
顺昌化工不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院应在审理中就顺昌化工提交的证据，配料清单等进行评估，以确定其真正的价值，但原审法院未予评估，原审程序不合法。张绍敬在工作中受伤一事己经通过诉讼程序解决。顺昌化工提供的证据能够证明张绍敬、赵乾坤无故到顺昌化工闹事，给顺昌化工造成了损失63420元，原审法院却未予认定错误。请求撤销原判，判决张绍敬、赵乾坤赔偿顺昌化工财产损失63420元。
张绍敬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
赵乾坤未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：本案二审审理过程中，顺昌化工申请调取双方2012年12月27日发生纠纷时新乡县公安局七里营派出所的出警材料，顺昌化工认为其中的新乡县公安局七里营派出所对刘忠心、刘飞�询问笔录可以证明：张绍敬、赵乾坤违法行为的存在，其二人的行为造成工厂停工，会计的手机、缝包机、电子秤损坏的事实。张绍敬质证称，对调取的材料真实性无异议，但对新乡县公安局七里营派出所对刘忠心、刘飞的询问笔录内容有异议，因为刘忠心、刘飞系顺昌化工的职工，与顺昌化工有利害关系，并且调取材料中的张绍敬、赵乾坤的询问笔录证明不存在违法事实，公安机关也未认定有违法事实。一审中，顺昌化工提交的证据为缝包机、手机、电子秤、化工原料的票据及化工材料的价格表、配料清单。
本院认为：顺昌化工称张绍敬、赵乾坤到公司闹事致使其损失63420元，其在一审中提供的证据仅为其生产原料及其他物品的票据和清单，但未提供发生侵权行为的证据；在二审中其申请调取的材料，由于刘忠心、刘飞系顺昌化工的职工，公安机关也未认定当天有违法事实的存在，在没有其他证据证明侵权事实的情况下，不能认定张绍敬、赵乾坤侵权事实的存在，故对顺昌化工的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，顺昌化工的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人新乡市顺昌化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 张军委
代理审判员 刘 艳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 萌
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢208号
申请执行人陈谋善，女，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
陈谋善与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第595号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈谋善于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金1800元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月18日，陈谋善再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人陈谋善借款本息207元；2012年2月2日偿还申请执行人陈谋善借款本息258元；2014年1月8日偿还申请执行人陈谋善借款本息310元；2015年4月9日偿还申请执行人陈谋善借款本息367元。
2015年5月7日，申请执行人陈谋善对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行陈谋善与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人陈谋善借款本金773.41元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金49.45元和截至2016年2月1日前积欠利息932.05元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息54.49元、加倍债务利息42.91元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢208号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月二十二日
书记员 林 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1478号
原告李姗，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人陈正华，东莞市启明律师事务所律师。
被告刘春来，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告李姗诉被告刘春来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈正华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要，于2012年12月21日向原告借款160000元，约定次年3月20日归还本金及利息。被告对此提供一辆机动车作为抵押，但被告未能依约在2013年3月20日还款。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金160000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍，自2013年3月21日起计算至清偿之日止）；二、原告对案涉抵押物享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张其经他人介绍认识了被告，被告在2012年12月21日以生意需要资金周转为由向原告借款，原告对此提交了借款合同书及借据为证。原告与被告在2012年12月21日签订借款合同书，约定被告因生意周转资金不足向原告借款160000元，借款期限自2012年12月21日至2013年3月20日，逾期还款应按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。双方还约定，被告以自有的粤SXXX**号牌小型普通客车对案涉借款提供抵押担保。原告主张其向被告转账支付了146000元以及现金交付了14000元，被告收款后出具了借据。借据内容为：“兹有本人刘春来，因生意周转需要，向李姗借款160000元，银行转账14600元，现金14000元”，落款处有被告的签名及捺印。另，双方于2012年12月24日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所办理了粤SXXX**车辆的抵押登记，抵押权人为原告李姗。
原告主张被告借款后从未偿还借款本息，于是在2014年5月16日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的借款合同书、借据，本院依法调取的车辆登记信息，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张被告向其借款160000元，有借款合同书及借据为证，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2013年3月20日届满，被告逾期仍未偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金160000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该逾期利息应以160000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自逾期之日即2013年3月21日起计算至本判决确定的清偿日止。
关于抵押。根据法律的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。被告逾期拒不偿还借款本息，原告诉至本院要求实现抵押权，合法有据，本院予以支持。即原告有权在案涉借款本息范围内就拍卖、变卖粤SXXX**车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春来应于本判决生效之日起十日内向原告李姗偿还借款本金160000元及利息（以160000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月21日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、原告李姗有权在第一判项所确定的债务范围内就拍卖、变卖粤SXXX**车辆所得的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2186元（原告已预交），由被告刘春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执477号
申请执行人张复兴，农民。
被执行人付玉江，农民。
申请执行人张复兴与被执行人付玉江债权纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）菏开民初字第1629号民事调解书已经发生法律效力。权利人张复兴于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也没有查到被执行人可供执行的财产，且现在被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结（206）鲁1791执477号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋时灿
审判员 石 军
审判员 葛广科
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋平
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第98号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人李建学，男，1967年9月19日出生于河南省洛阳市。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）103号起诉书指控被告人李建学交通肇事罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月4日公开开庭审理了本案。于2012年11月29日作出（2012）平刑初字第125号刑事判决，被告人李建学提出上诉。信阳市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）信刑终字第37号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人李建学等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月12日7时30分左右，被告人李建学驾驶豫C970**号重型仓栅式货车沿107国道由北往南行驶至信阳市平桥区明港镇信钢医院门口时，与由南往北行驶正往左转弯的赵ｘｘ骑的电动三轮车相撞，造成赵连义及电动车乘坐人张ｘｘ、赵ｘｘ受伤。肇事后被告人李建学打电话报警，并将伤者送往医院救治。赵ｘｘ、张ｘｘ经抢救无效于当日死亡。经信阳市公安交警支队明港勤务大队道路交通事故认定书认定：李建学应负事故的主要责任；赵连义应负事故的次要责任。
案发后，经本院民事判决和双方自行和解，由车辆保险公司、车主陈ｘｘ及被告人李建学共同赔偿被害人赵ｘｘ、张ｘｘ亲属经济损失共计665000元。后经调解，被告人李建学又赔偿被害人赵ｘｘ、张ｘｘ的亲属赵ｘｘ等人经济损失16000元，赵ｘｘ对李建学表示谅解，请求判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈ｘｘ证言，道路交通事故勘验检查笔录、交通事故现场图及事故照片，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队道路交通事故认定书，尸体检验报告，抓获经过，户籍证明，和解协议书、补充协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建学违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人李建学犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李建学犯罪后主动向公安机关报案，抢救伤员，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致危害社会。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，判决如下：
被告人李建学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳平
审 判 员 陈淑芳
助理审判员 张陶冶
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 素
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李海胜，男，1980年10月8日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县大新镇新和村新坡二屯***号。因犯抢劫罪于2003年3月18日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚人民币一千元。2010年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人李海胜犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人李海胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，2013年1月2日15时至17时间，被告人李海胜先后于平南县平南镇城西街“海尔电器”店门前、中国银行门门前石狮旁用随身携带的一把不锈钢镊子分别将被害人莫XX价值人民币650元的一台步步高手机、被害人杨X价值人民币256元的一台“NOKIA”手机盗走，在其对杨X实施盗窃结束后被公安机关当场抓获。
另查明，公安机关破案后，已将赃物步步高牌手机发还给被害人莫XX、“NOKIA”牌手机发还给被害人杨X。
上述事实，被告人李海胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫XX、杨X陈述、证人罗XX证言、现场勘验笔录、现场图、照片、作案工具不锈钢镊子及照片、指认现场笔录、照片、赃物照片、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、平南县价格认证中心平价认鉴字（2013）1号、2号价格鉴定结论书及通知书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海胜在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李海胜犯盗窃罪成立。被告人李海胜曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李海胜到案后能如实供述自己盗窃的罪行，可从轻处罚。被告人李海胜请求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李海胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月3日起至2013年8月2日止。）
二、随案移送的作案工具不锈钢镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁浩林
二〇一三年四月十五日
书记员 辛兵兵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾建萍，1971年11月11日，居民。
委托代理人：李兵（系曾建萍丈夫），男，1965年11月28日生，汉族，居民。
委托代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏瑞佳机电设备制造有限公司，住所地在江苏省盐城市小海路19号。
法定代表人：王京，该公司董事长。
再审申请人曾建萍因与被申请人江苏瑞佳机电设备制造有限公司（以下简称瑞佳公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾建萍申请再审称：原审判决不支持工伤赔偿是错误的，认定双方劳动关系处于中止状态亦是错误的，请求对本案再审。
本院审查查明：曾建萍自1991年进入盐城市水泵厂（以下简称水泵厂）从事磨床工作。2001年6月22日至6月29日，曾建萍因左尺骨远段开放粉碎性骨折住院治疗。盐城市水泵厂于2001年起进行公司制改革，2002年11月28日，盐城市水泵厂经盐城市盐都区人民政府都政复（2002）87号文件批复同意改制，变更为盐城市水泵厂有限公司。2004年，盐城市水泵厂有限公司又因经营困难，再次经政府主管部门批准通过转让出售、增资扩股的方式改制经营，后为南京瑞桓建设实业有限公司收购，于同年9月10日经盐城市盐都区人民政府都政复（2004）44号文件批复同意更名为瑞佳公司。曾建萍自2001年6月22日因骨折住院治疗后，未到新公司工作，自谋生活。因曾建萍未到瑞佳公司工作，瑞佳公司亦未支付工资，但仍继续为曾建萍缴纳社会保险费用。2012年11月19日，曾建萍向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞佳公司支付工伤待遇、生活费，该委认为曾建萍未能提供工伤认定决定和劳动能力鉴定委员会的伤残鉴定结论，申请材料不齐备，不符合申请条件，当日作出不予受理通知书。
一审法院认为，劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算工作年限。水泵厂改制为瑞佳公司后，瑞佳公司虽为原告缴纳了各项社会保险，但原、被告双方长期处于两不找状态，应视为双方劳动关系中止履行，故原告要求被告瑞佳公司向其支付2010年11月至2012年10月期间的生活费18028元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。对原告要求被告瑞佳公司向其支付工伤待遇85000元的诉讼请求，因原告未经工伤认定程序确认为工伤，现主张要求被告赔偿工伤保险待遇，无事实依据，亦不予支持。一审法院判决：驳回原告曾建萍的诉讼请求。
上诉人曾建萍不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审期间，江苏省盐城市中级人民法院补充查明，2004年6月23日，盐城市水泵厂有限公司曾在曾建萍的工伤申请报告上盖具盐城市水泵厂公章，其工作人员裔兆泉、杨殿玲、朱国祥在该申请报告上签名证明。该院于2014年1月2日作出（2013）盐民终字第1693号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：曾建萍自2001年6月22日因骨折住院治疗后，未到公司工作，瑞佳公司也未与其解除劳动关系，亦未支付其工资，仍继续为其缴纳社会保险费用。瑞佳公司虽为曾建萍缴纳了各项社会保险，但双方劳动关系属于中止履行状态。现曾建萍要求瑞佳公司向其支付2010年11月至2012年10月期间的生活费18028元，无事实和法律依据。关于工伤赔偿问题，盐城市水泵厂有限公司曾在曾建萍的工伤申请报告上盖具盐城市水泵厂公章，但曾建萍未在法定期限内提出工伤申请认定，亦未在因超过申请时效无法认定工伤的情况下，及时向瑞佳公司主张赔偿，一、二审法院对其要求瑞佳公司赔偿工伤保险待遇的请求不予支持，符合法律规定。曾建萍的再审申请没有事实和法律依据，不能成立。
综上，曾建萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾建萍的再审申请。
审 判 长 王德荣
代理审判员 赖争争
代理审判员 李方旭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 耀
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第116号
原告：何润超，男，1953年8月24日出生，香港居民。
委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
被告：姚凤鸣，女，1955年6月19日出生，香港居民。
原告何润超诉被告姚凤鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告何润超的委托代理人严驰到庭参加诉讼；被告姚凤鸣经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告何润超诉称：1995年3月29日，原、被告签订一份《转让书》，协议约定被告将其名下的一套房产以人民币169000元的价格自愿卖给原告，该房产位于东莞市虎门镇威远大桥侧水泥厂商住楼XXX房，房屋所有权证为粤房字第XXX8**号，房屋建筑面积为92.21平方米。原告于签订《转让书》时即将房屋转让款169000元交给被告，被告也将房屋所有权证原件和东莞市房屋登记专用收据全部交付给原告，由原告行使该房产的一切处分权、收益权。由于原、被告均认为签订《转让书》、交付房屋所有权证后，视为办理了房产所有权转移，故当时没有即时到房产部门办理合法的变更登记手续。现因原告无法联系到被告，无法办理房产过户手续，唯有依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条及第三十三条等相关法律的规定，请求法院依法确认原告对该房产享有所有权。基于上述事实与理由，原告起诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于1995年3月29日签订的《转让书》有效；2.被告协助履行转名义务，立即将座落于东莞市虎门镇威远大桥侧水泥厂商住楼XXX房过户给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告姚凤鸣没有答辩。
经审理查明：被告拥有一套座落于东莞市虎门镇威远大桥侧水泥厂商住楼XXX房（房屋所有权证编号为粤房字第XXX8**号），并出租给原告。其后，双方协议由被告将上述房屋转让给原告。1995年3月29日，原告何润超作为付款人，被告姚凤鸣作为收款人，双方签订一份《转让书》，约定：“现有业主姚凤鸣（XXX75（9））转让威远大桥侧水泥厂商住楼XXX房给何润超，楼价壹拾陆万玖千元正（￥169000.00元），何润超付齐款给姚凤鸣后，XXX房产权归何润超。”原告签订该转让书时即将转让款169000元交付给被告，被告也将房产证及东莞市房屋登记专用收据的原件交付给原告，原告也实际占有使用涉案房屋至今。因无法联系到被告办理产权过户手续，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有转让书、房屋所有权证、东莞市房屋登记专用收据、东莞市虎门镇武山沙社区居民委员会出具的证明、证人证言，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《转让书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，作为买方的原告有如期足额支付房款的义务，而作为卖方的被告则有交付房屋及协助过户的义务。《转让书》签订后，原告依约支付了房款，被告也将涉案房屋及相关权利凭证予以交付，但一直没有协助办理过户手续。因此，原告诉请被告协助过户，合法有据，依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告何润超与被告姚凤鸣于1995年3月29日签订的《转让书》合法有效；
二、被告姚凤鸣应于本判决发生法律效力之日起三日内，协助原告何润超办理将位于东莞市虎门镇威远大桥侧水泥厂商住楼XXX房（房屋所有权证编号为粤房字第XXX8**号）的权属变更登记至原告何润超名下的手续。
本案收取案件受理费4300元（已由原告预交），由被告姚凤鸣负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
审 判 员 陈雪敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何丽姗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第29号
原告王子美，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住山东省。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告李奎新，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李栋新，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托代理人林东晓，山东一天律师事务所律师。
原告王子美与被告李奎新、李栋新占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子美的委托代理人盛斌，被告李奎新、被告李栋新及二被告共同委托代理人林东晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，我受隋文忠雇用到被告处拉猪。二被告系合伙关系，后二被告以与隋文忠有经济纠纷为由，将我的鲁BJ69**号货车一辆扣留至今。后我拨打110，经协商无果。为此，诉至法院，请求依法判令二被告立即返还我鲁BJ69**号货车一辆及铁猪笼一个（总价值35000元），并赔偿我自2013年12月4日至2013年12月24日的停运损失22000元，共计57000元；诉讼费由被告承担。
被告李奎新、李栋新共同辩称，原告起诉与事实不符，不存在我们扣押车辆的情况。实际是因隋文忠单方违约不付猪款，众多养猪户将其车辆拦住，要求付款。隋文忠、原告等人弃车离去，将收到的猪也弃留现场，给养猪户及我们造成了巨大的经济损失。原告要求我们返还车辆无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，隋文忠系高密人，从事收购生猪业务。鲁BJ69**号中型普通货车系原告王子美所有。王美令与原告王子美系姐弟关系，王美令系隋文忠的业务员。二被告系兄弟关系。被告李栋新从事猪经纪业务，为隋文忠收猪，隋文忠给付被告李栋新生猪款、检验费及中介费。被告李奎新受雇于被告李栋新。
2013年12月3日隋文忠电话联系被告李栋新，约定于次日到被告李栋新处购猪。2013年12月4日上午，隋文忠委派王喜坤、王美令（原告王子美的姐姐）、张玉丰等人，驾驶两辆车，分别为原告王子美的鲁BJ69**号货车、王喜坤的鲁G893**号货车，到莱州市朱桥镇拉猪，隋文忠本人没有亲自到场。当日，被告李栋新收了101头猪，分别装在王喜坤的车上57头、原告王子美的车上44头。王喜坤车上的57头猪，计款107357元、原告王子美车上的44头猪，计款83948元。当日中午，隋文忠委托其哥哥隋文强通过银行转账的方式分两次将猪款107350元打到被告李栋新的账户上。因隋文忠未付清全部猪款，二被告不让将两车猪拉走，期间双方协商未果。当日下午四点左右，王喜坤报警，莱州市公安局朱桥派出所出警，协商亦无果。二被告将王喜坤及原告王子美的车辆及车上的101头猪全部扣留。
对于扣猪和拉猪车辆的事实和理由，以及处理结果。被告李栋新主张：2013年12月3日隋文忠给自己打电话要求来莱州收猪，并承诺将当天的猪款及之前的欠款一次性付清；当日隋文忠在没有付清全部猪款的情况下，要求将101头猪全部拉走，养猪户不同意。后经双方协商，隋文忠在电话中表示，猪和车都不要了；拉猪的两辆车，停在路上，妨碍交通，经村委会同意，将该两辆车放在自己家门前；2013年12月5日101头猪因在车上挤压死了18头，剩余的猪被被告李奎新卖给高密冷军厂。被告李奎新对被告李栋新主张的事实，表示认可，剩余猪卖了多少钱，自己记不清了。庭审中，二被告主张诉争的拉猪车辆，不在自己的管理范围内，是30多户养猪户扣留的，故无权返还原告。
二被告为证实其主张提交：1、2013年10月22日隋文忠出具的欠款条一份，欠款条载明“今欠到人民币叁拾玖万伍仟元，￥395000.00元，欠款事由为货款，隋文忠。”欠款条背面载明“十二月二十日结清，以收款收据为准，隋文忠。”2、证人邹新波、尹希正、万磊证明材料各一份，证明证人均是养猪户，证人均知道事发当天，来了两辆车，王喜坤承诺即时付款。3、（1）2013年12月4日被告李奎新与隋文忠的通话记录，主要内容是“隋文忠要求被告李奎新将二辆车的猪全部放行，被告李奎新要求隋文忠将二车猪的猪款全部付清，隋文忠表示先放一辆车的猪走，被告李奎新不同意，理由是之前隋文忠欠了390000多元。（2）2013年12月5日隋文忠与被告李奎新的通话记录，主要内容“隋文忠要求被告李奎新将两车辆的猪放回，被告李奎新不同意，隋文忠表示以后不再合作了，扣的猪算算多少钱，要求被告李奎新把之前的欠条拿来，改改数额，余款于腊月二十八日还清。被告李奎新问隋文忠之前扣的猪是否让自己随便处理了？隋文忠表示‘你不处理怎么办，我又没有钱给你。’”被告李奎新说‘没钱给我就让我随便处理了，我的问问你，你说没钱给我，让我随便处理，我就处理了？’”（3）2013年12月5日被告李奎新与张玉丰的通话记录，主要内容“被告李奎新问张玉丰昨天收的猪和拉猪的车怎么办，张玉丰说隋文忠说要给他们买新车，自己不到莱州了，自己也不知道怎么处理。”（4）2013年12月5日被告李奎新与王美令的通话记录，主要内容“被告李奎新问王美令拉的猪怎么处理，王美令讲自己说了不算。”
经质证，原告对欠款条不认可，对三份证人证言亦不认可，要求证人出庭作证。三位证人未到庭作证。原告对被告提交的通话记录的真实性无异议，原告认为通过通话记录可以证明隋文忠讲打完一辆车的猪款，应该放行，被告无权扣留猪及车。
庭审中，被告李奎新认可诉争的猪所卖的猪款及拉猪的两辆车辆（每辆车附带一个铁猪笼）均在自己处管理，自己是替养猪户管理的。原告王子美主张的停运损失另案处理，本案中只要求二被告返还车辆及铁猪笼。
以上事实，有原告提交的莱州市公安局朱桥派出所的证明一份、生猪过磅单一份、信用社回单二份，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，隋文忠购买被告李栋新在莱州收购的生猪，给付被告李栋新生猪款、检验费及中介费等费用，双方已形成事实上的生猪买卖业务关系。原告王子美的车辆系隋文忠雇用的车辆。2013年12月4日隋文忠与被告李栋新发生生猪买卖业务关系，双方对于付款的方式、付款时间协商不一致，双方应依据买卖合同的规定，解除合同或承担违约责任，被告李栋新无权扣留原告王子美的车辆，被告李栋新应返还原告王子美车辆及猪笼。被告李奎新系被告李栋新的雇员，其履行的是职务行为，原告要求被告李奎新返还车辆，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李栋新返还原告王子美鲁BJ69**号中型普通货车一辆及铁猪笼一个，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王子美要求被告李奎新承担返还责任的诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告负担550元，被告李栋新负担675元，此款原告已交纳，限被告李栋新于判决生效后七日内将款675元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 王永梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 于娇娇
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第691号
原告李某。
委托代理人许颖，河北言复律师事务所律师。
被告高某。
原告李某与被告高某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许颖、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原告与被告经人介绍登记结婚，婚后一年生一男孩，取名高某甲，现随原告生活。婚前原告在南小王供电所上班，婚后被告怀疑原告在外有其他男女关系，因此被告对原告上班工作百般阻挠，更谈不上支持。原告认为找一份能适合自己的工作不容易，为维持家庭生活一直坚持上班。其实原告的品德与行为根本不是象被告所想，被告婚后几年来一直对原告不信任，采取暴力行为阻止原告上班，甚至到原告工作单位去闹，当众对原告进行侮辱、诽谤，使原告在单位上班受到严重影响。被告在外边喝酒回家，酗酒闹事并对原告讽刺侮辱、打骂，长期如此，使原告对被告产生恐惧，无法共同生活。为躲避被告的暴力行为，原告被迫带孩子回刘陀店村娘家居住。对此被告方也曾多次有人劝解、说服被告，但被告只是口头答应，其实不改。每次经人劝解，原告为了家族和孩子，都带孩子回被告家共同生活，但被告对大家的劝解不认为是好心，不思改过，而认为是原告对被告的报复，最后均未达到约束被告改过的初衷。2013年5月27日由劝说人与被告共同签订协议，但协议签订后被告仍不思悔改，反而变本加厉，6月19日被告将原告为工作带回家中的同事的平板电脑砸坏，给原告造成3000元的损失，并对原告当街进行殴打和侮辱。因此，原告无法忍受被告的无端猜疑、侮辱和暴力行为，人身安全得不到保障，为此提出与被告离婚。关于孩子，现已满4周岁，哺乳期已过，现上幼儿园中班。原告认为凭自己个人生活能力，难以给孩子一个好的生存空间。由被告抚养孩子，使孩子在一个充满直系血缘关系的人群环境中生活，生活的会更好一些，使孩子一生免受因父母离异而受到他人歧视。
被告高某辩称，夫妻感情没有破裂，为了孩子坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告高某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2011年生一子高某甲，现年4周岁。2014年6月原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住生活，现分居6个月时间。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，经法庭调解被告以夫妻感情没有破裂、还有和好的可能为由坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告相互比较了解，有一定的感情基础，原、被告为生活琐事产生矛盾，原告请求离婚，但被告坚决不同意离婚，表示双方矛盾尚未达到感情破裂的程度，且双方结婚时间较长、分居时间较短，原告的离婚理由不符合法定离婚条件，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告高某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一四年十二月十一日
书记员 戴晓倩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中少民终字第00028号上诉人（原审原告）李埃娜，女。委托代理人刘绍文，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王为来，男。上诉人李埃娜因与被上诉人王为来变更抚养关系纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）鄂襄新民初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人李埃娜的委托代理人刘绍文，被上诉人王为来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，李埃娜与王为来在婚姻关系存续期间，于2007年2月12日生育一子王某某。婚后双方因性格不合于2012年1月12日协议离婚，离婚协议对子女的抚养约定：1.儿子王某某由男方抚养，抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）由男方自行承担，不需要女方承担；如儿子读小学期间由女方照顾，男方每月承担生活费1000元，但女方必须保证儿子学习成绩好，身体健康，不能沾染不良习气，儿子随女方期间一切安全问题由女方负责。如男方以后购买房屋，房产证上须有儿子的名字。2.李埃娜与王为来离婚后，王为来从部队转业到襄阳市公安局高新分局工作，王某某随王为来在襄阳生活，现系襄阳市二十中小学二年级学生。李埃娜在石首市文昌小学担任小学教师。原审另查明，王为来现已再婚，妻子携其与前夫之女随王为来一起共同生活。原审法院认为，李埃娜与王为来在离婚时约定小孩随王为来生活。离婚后，小孩也随王为来在襄阳居住、生活，目前已是小学二年级的学生。李埃娜认为离婚时已就孩子的抚养权变动作过约定，但依据离婚协议，仅约定“如儿子读小学期间由女方照顾，男方每月承担生活费1000元”，并未表示上小学期间，孩子的抚养权归李埃娜；李埃娜还认为王为来再婚且配偶带有子女，精力有限，但王为来在庭审中已明确表示，再婚后组成完整的家庭，对孩子健康成长并无不利，且王为来已转业，有时间、精力照顾孩子；李埃娜又认为自己单身，身为小学教师，有利于照顾小孩的生活及学习，但李埃娜无证据证明王为来与儿子共同生活对子女学习及健康有不利影响。李埃娜亦未举证证明其变更抚养关系符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条列举的情形，故李埃娜主张变更抚养权证据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：驳回原告李埃娜的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告李埃娜负担。上诉人李埃娜不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院判决没有查清本案的关键事实。本案是一起变更抚养权纠纷案件，一审法院判决应当查清小孩王某某与上诉人李埃娜，被上诉人王为来之间的分别是什么关系。一审法院判决只查明了小孩王某某是上诉人李埃娜与被上诉人王为来婚姻关系存续期间生育的，但并没有查清小孩王某某是不是上诉人李埃娜与被上诉人王为来共同生育的子女。小孩王某某并非是被上诉人王为来的亲生子女，被上诉人王为来也知道此事的缘由。所以，一审法院判决事实没有查清。（二）上诉人李埃娜要求变更抚养关系的理由，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的情形。1.小孩王某某是上诉人李埃娜的亲生子女，小孩王某某与被上诉人王为来之间并非父子关系，现在小孩王某某与非亲生父母生活。上诉人李埃娜作为小孩王某某的亲生母亲，一是不放心，二是良心受到谴责，所以有正当理由需要变更抚养关系。2.被上诉人王为来已再婚，且妻子携其与前夫之女随被上诉人王为来一起共同生活。被上诉人王为来有继子女，而上诉人李埃娜单身，无其他子女。综上，一审法院判决主要事实没有查清，导致判决错误，据此，请求二审法院依法撤销原判；改判小孩子王某某变更由上诉人李埃娜抚养。被上诉人王为来答辩称：（一）上诉人称小孩王某某非我亲生子女，并称我知情均无证据证实；（二）离婚后被上诉人一直带小孩生活，上诉人从未尽过抚养义务，现在小孩八岁处于听话懂事年纪，上诉人想要回小孩是不可能的；（三）上诉人目前在我不知情的情况下将小孩带走，不利于小孩成长。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人李埃娜与被上诉人王为来婚姻关系存续期间生育小孩王某某，上诉人李埃娜与被上诉人王为来在协议离婚时，已充分考虑了各方情况，自愿作出了小孩王某某随被上诉人王为来共同生活的选择，事实上小孩王某某随被上诉人王为来生活，被上诉人王为来一直照顾小孩王某某生活起居、接受学前、学龄教育。上诉人李埃娜上诉称小孩王某某非被上诉人王为来亲生，因李埃娜在一审诉讼中并未向原审法院提出该主张，二审中其又没有提供相应证据证实其主张，故上诉人李埃娜该上诉主张因无证据证实不能成立。被上诉人王为来后来虽然重新组成了家庭，但小孩王某某在新的家庭环境中健康成长，上诉人李埃娜也并未举出被上诉人王为来重新组成家庭后对小孩王某某关心不够，影响小孩健康成长的证据。因此，上诉人李埃娜要求变更抚养关系的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李埃娜负担。本判决为终审判决。审判长陈玉学审判员高建平审判员李江平二〇一五年八月二十四日书记员袁晓美
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执221-1号
申请执行人开平市环境保护局，地址：开平市长沙卫民路10号。
法定代表人梁洪乐，该局局长。
被执行人开平市月山镇庆丰砖厂，地址：开平市月山镇大岗村委会。
投资人：陈永国，男，住福建省长乐市江田镇。
本院依照已发生法律效力的【开环罚字（2014）65号】行政处罚决定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应缴纳罚款40000元给申请人。并承担上述案件执行费500元，上述合计共40500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行，经向银信、房产、国土、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人无法向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执221号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄振棠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00335号
申请人张同生。
申请人郑伟。
本院于2014年3月19日受理了申请人申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故一事，于2014年2月13日经老河口市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
张同生承担郑伟除摩托车损失外的损失5500元及郑伟摩托车定损损失。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年三月十九日
书记员 文 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第10号
申请人青县隆海橡塑制品有限责任公司，住所地河北省沧州市青县青崇公路泊渡口西侧。
法定代表人张金甫，总经理。
委托代理人潘杰，天津元平律师事务所律师。
委托代理人刘文，天津元平律师事务所律师。
被申请人天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰。
申请人青县隆海橡塑制品有限责任公司因与被申请人天津南华制鞋有限公司买卖合同纠纷，于2015年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人天津南华制鞋有限公司名下银行存款人民币343468.67元或查封、扣押其等值财产，并以现金及房产为其保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人青县隆海橡塑制品有�责任公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津南华制鞋有限公司名下银行存款人民币343468.67元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人梁秀艳名下坐落于河北省沧州市运河区朝阳小区二区6号楼5-201（房权证沧字第××号）房产。
财产保全费2237元，由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄 超
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马新颖
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8023号
原告：孔德琴，女，2000年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：谢代琼，女，1934年8月27日生，汉族，系孔德琴祖母，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：刘刚，男，1989年5月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：雷仲菊，女，1963年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：张渝，男，1992年3月2日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区。
原告孔德琴与被告刘刚、雷仲菊、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月23日，原告孔德琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告孔德琴撤诉处理。
案件受理费减半收取915元，由原告孔德琴负担。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 瑛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8023号
原告：孔德琴，女，2000年6月14日生，汉族，住重庆市永川区五间镇新建村荣家湾村民小组，公民身份号码5003832000********。
法定代理人：谢代琼，女，1934年8月27日生，汉族，系孔德琴祖母，住重庆市永川区五间镇新建村荣家湾村民小组，公民身份号码5102291934********。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：刘刚，男，1989年5月23日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处红河大道**号，公民身份号码5003831989********。
被告：雷仲菊，女，1963年10月10日生，汉族，住重庆市永川区红河大道**号*栋2-10，公民身份号码5102261963********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：张渝，男，1992年3月2日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区中山大道中段327号3-2。
原告孔德琴与被告刘刚、雷仲菊、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月23日，原告孔德琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告孔德琴撤诉处理。
案件受理费减半收取915元，由原告孔德琴负担。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 瑛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第584号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴细添。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022531号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴细添的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴细添在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022531号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人吴细添须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 袁 焘
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第154号
罪犯旦增晋美，男，1985年11月8日出生，藏族，西藏自治区拉萨市林周县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年4月2日以（2009）拉刑一初字第10号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元（刑期自2008年7月27日起至2021年7月26日止），于2009年7月24日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）拉监执字第369号刑事裁定书，准予对罪犯旦增晋美减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年4月26日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）拉监执字第705号刑事裁定书，准予对罪犯旦增晋美减刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年3月26日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增晋美准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年二月十五日
书记员 索朗卓玛
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第111号
申请人陈少龙，男，汉族，1957年7月4日出生，住所地汕头市。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人陈少龙申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为12449股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈少龙有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年七月二十三日
书记员 余广生
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执118号
申请执行人:那坡县人民法院刑事审判庭。
住所地：广西百色市那坡县城西开发区。
被执行人：吴昌益（曾用名吴亚丰），男，1991年1月11日出生，汉族，居民，住广西那坡县城厢镇南街101号，现住那坡县。
本院在执行申请执行人那坡县人民法院刑事审判庭与被执行人吴昌益抢劫罪一案中，因被执行人未能按时履行已发生法律效力的（2016）桂1026刑初48号刑事判决书，本院依法向被执行人送达《执行通知书》和《报告财产令》后，经开展工作，被执行人吴昌益已经将执行款缴纳至那坡县人民法院，至此，本案履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）桂1026刑初48号刑事判决书及本院立案执行的（2018）桂1026执118号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩良波
二〇一八年五月十四日
书记员 农彩妹