wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执行�定书
（2014）吴执字第3327号
申请执行人马常树。
被执行人丁志刚。
马常树与丁志刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月23日作出的（2013）吴开民初字第0666号民事判决已发生法律效力。依该判决，丁志刚于本判决生效之日起十日内支付马常树转让款30000元。案件受理费275元，由丁志刚负担。因丁志刚未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人马常树向本院申请执行，要求丁志刚支付30275元及相应利息。本院已立案受理，执行标的30275元及相应利息，执行费354元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、苏州市住建部门、苏州市车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产及车辆登记信息。
执行中，本�向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其在三日内提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本案本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规�，裁定如下：
终结本院（2013）吴开民初字第0666号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产并经查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年五月二十八日
书记员 邵兮文
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1438号
原告田洪义。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托代理人穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告李风忠。
委托代理人王俊明。
被告刘洪新。
原告田洪义与被告李风忠、刘洪新机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2015年10月26日、12月2日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告田洪义的委托代理人穆浩、被告李风忠的委托代理人王俊明、被告刘洪新到庭参加诉讼，第二次开庭原告田洪义的委托代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告李风忠、刘洪新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪义诉称，2015年6月13日，被告李风忠驾驶鲁M×××××号三轮汽车沿车泊路由北向南行至事故地点时与在车泊路中间扬麦子的田洪义发生碰撞，造成田洪义受伤、车辆损坏的道路交通事故，后经无棣县交警大队认定，被告李风忠承担事故的主要责任，原告田洪义承担事故的次要责任。经查，鲁M×××××号三轮汽车的登记车主是刘洪新，原告田洪义因该事故受伤，但被告却拒不赔付原告的损失，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等暂计100000元。
被告李风忠辩称，涉案事故应由原告承担事故的全部责任，因为原告自己往我车辆上撞，我方为原告垫付11000元的医疗费，对于其他费用我无力承担。
被告刘洪新辩称，我于2013年春已经将涉案车辆卖于李风忠，我与本次事故无关。
经审理查明，2015年6月13日18时10分许，李风忠驾驶鲁M×××××号三轮车沿车泊路由北向南行驶至杜家线078号线杆处时，与在车泊路中间扬麦子的原告田洪义发生碰撞，造成原告田洪义受伤、车辆损坏的道路交通事故。涉案事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查处理，作出棣公交认字（2015）第06130401号道路交通事故认定书，认定李风忠承担事故的主要责任，田洪义承担事故的次要责任。
同日，原告田洪义入住滨州市人民医院住院治疗，诊断为脑挫伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、面神经损伤、多处浅表损伤，住院53天，花费医疗费共计81363.03元。后经原告申请，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告伤残情况进行鉴定，鉴定意见为：（一）田洪义多发颅脑损伤，愈后遗留轻度语言障碍、头疼、记忆力差等神经功能障碍，依据《道标》，评定为拾级伤残。田洪义颅脑损伤行血肿清除及去骨瓣减压术后，现遗留左颞顶部11×11cm²²颅骨缺损，依据《道标》，评定为拾级伤残；（二）护理时间：住院期间护理需2人，出院后需1人护理60日；（三）休养期限：自受伤之日起至本鉴定之日止；（四）继续治疗费用：颅骨修补费用约需人民币叁万元。原告支出鉴定费2500元。
另查明，鲁M×××××号车辆的登记车主为被告刘洪新，刘洪新已于2013年将该车卖于被告李风忠。
原告田洪义及其护理人员均系农村居民。参照司法鉴定书、山东省2014年度农村居民人均纯收入和人均消费性支出，原告田洪义的误工费为8971.05元（54.37元×165天）、护理费9025.42元（54.37元×53天×2人＋54.37元×60天×1人）、住院伙食补助费为1590元（30元×53天）、残疾赔偿金26140.4元（11882元×20年×11%）。被告李风忠为原告垫付款项9600元。
机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
审理过程中，原告田洪义将诉讼请求增加至154829.27元。
以上事实，由原被告陈述、道路事故认定书、保单、住院病案、费用清单、收费单据，司法鉴定书、鉴定费票据等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告李风忠驾驶鲁M×××××号车辆与原告田洪义相撞，被告李风忠承担事故的主要责任，事实清楚，本院予以确认。虽鲁M×××××号车辆的登记车主为被告刘洪新，但该车辆已经在事故发生前转卖于被告李风忠，且涉案事故系李风忠在驾驶车辆过程中发生，故原告的损失应由被告李风忠予以承担，因刘洪新对涉案车辆无支配、管理权利，其与事故的发生无关联性，对原告的损失被告刘洪新不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”鲁M×××××号车辆未提供交强险，李风忠对原告的损失应在交强险责任范围内全额赔偿，不足部分按照85%比例予以赔偿。
原告主张的交通费用过高，根据其住所地与就诊医院的距离，本院酌定交通费数额为500元。原告主张精神抚慰金过高，本院酌定数额为1500元。原告主张的后续治疗费未实际发生，暂不予处理。被告主张垫付11000元，其中1400元未包含于原告主张范围，按垫付9600元予以认定。
综上，原告的具体损失为医疗费为81363.03元、伙食补助费为1590元、误工费8971.05元、护理费9025.42元、残疾赔偿金26140.4元、交通费500元、精神抚慰金1500元，鉴定费2500元以上数额共计131589.9元，被告李风忠按照交强险赔偿标准在医疗费用限额内赔偿原告10000元、在伤残赔偿金限额内赔偿原告46136.87元，不足部分被告按照85%比例赔偿原告64135.08元，以上数额共计120271.95元，扣除被告垫付的9600元，被告共赔偿原告110671.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通是损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李风忠于本判决生效后十日内赔偿原告田洪义医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计110671.95元；
二、驳回原告田洪义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，原告田洪义负担442元，被告李风忠负担1257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一五年十二月三日
书记员 王 群
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0259号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人彭某，绰号“安秋子”，无业。曾因犯盗窃罪，于1996年12月25日被本院判处有期徒刑五年；因盗窃，于2002年10月8日被仪征市�安局行政拘留七日；因盗窃，于2009年9月11日被仪征市公安局行政拘留十三日；因盗窃，于2011年9月14日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2013年3月27日被仪征市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月11日被仪征市公安局取保候审。同年6月29日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2015〕236号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2015年3月间，被告人彭某在被害单位扬州锦仪精密管材有限公司内，采用翻墙手段，先后5次窃得该公司放置于北面围墙边的不锈钢边角料14块，共计价值人民币1792元。具体分述如下：
1、2015年3月12日，被告人彭某翻墙进入扬州锦仪精密管材有限公司院内，窃得不锈钢边角料4块。
2、2015年3月15日，被告人彭某翻墙进入扬州锦仪精密管材有限公司院内，窃得不锈钢边角料5块。
3、2015年3月21日，被告人彭某翻墙进入扬州锦仪精密管材有限公司院内，窃得不锈钢边角料3块。
4、2015年3月22日，被告人彭某翻墙进入扬州锦仪精密管材有限公司院内，窃得不锈钢边角料2块。
2015年3月25日，被告人彭某再次翻墙进入扬州锦仪精密管材有限公司院内实施盗窃时，被该单位工作人员当场抓获。被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中无异议，且有证人刘某等人证言、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明及发破案经�等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人彭某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔被害单位扬州锦仪精密管材有限公司人民币一千七百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一五年七月七日
书 记 员 翁莉
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第531号
原告刘某，农民。
委托代理人彭述明、黄天禄，修文县法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。
被告周某甲，农民。
被告周某乙，农民。
被告周某丙，农民。
被告周某丁，农民。
原告刘某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁赡养纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员李沙沙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人彭述明，被告周某甲、周某乙、周某丙均到庭参加诉讼，被告周某丁经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与丈夫共育有一子三女，分别是长女周某甲、长子周某乙、次女周某丙、三女周某丁，现四子女均已成家立户。原告丈夫于1998年因病去世。一直以来儿子周某乙对我都不孝顺，1997年还因婆媳关系不和，对我大打出手，2012年年底又因水电问题对我进行殴打。2013年因修建龙扎线，我家承包地被征收，三个女儿都将自己的土地征收补偿款领取了，儿子周某乙与我的土地征收补偿款因周某乙拒绝签字迟迟不能领取。周某甲、周某丙开始对我还算孝顺，但这两年都不管不问了，周某丁远嫁河南，距离遥远照顾不了我。现我马上70岁了，无劳动能力，体弱多病，没有生活来源，故请求法院判令：1、四被告每人每月向原告给付人民币300元；2、四被告平均承担原告今后所发生的医疗费。
被告周某甲辩称：我同意原告的诉请的。但原告说我不赡养她不是事实，我一直都尽到赡养义务的，就连我的女儿都一起照顾原告的。
被告周某乙辩称：我不同意原告的诉请。赡养原告我同意，但是我只负责吃和住。我没有赡养原告是事实，但是是因为原告经常与我发生争吵，故不敢和原告一起居住。
被告周某丙辩称：我同意原告的诉请。原告说我没有赡养她不是事实，我一直都赡养的，一直到去年才没有管。
被告周某丁经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告刘某与其丈夫共生育子女四人。其中长女周某甲、长子周某乙、次女周某丙、三女周某丁，现四子女均已成家立业。现原告年事已高，已丧失劳动能力，无经济收入。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件一页、户口册复印件三页、修文县龙场镇大青村村民委员会证明二份在卷佐证。以上证据，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的子女应尽之义务。本案原告已近70岁高龄，无劳动能力也无经济来源，考虑到原告当前的生活状况以及修文县当地生活水平等因素，从保护老年人的合法权益出发，本院对原告要求四位被告每人每月向原告给付人民币300元及四被告平均承担原告今后所发生的医疗费的请求，本院酌情支持每人每月给付人民币200元及平均承担医疗费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁自2015年6月起，每人每月向原告刘某给付赡养费人民币200元（给付时间为每月10日前）；
二、原告刘某自2015年6月起因就医产生的医药费，由被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁凭医药费发票平均承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李沙沙
二〇一五年六月十日
书 记 员 金杨洋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第531号
原告冯某某。
委托代理人张仁忠，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告曾某。
原告冯某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人张仁忠、被告曾某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是大学同班同学，双方互有好感并建立了恋爱关系，2011年3月登记结婚，同年8月生一男孩取名曾某某。婚后不久被告丑陋的性格便暴露无遗，双方经常因琐事吵架，自从小孩出生后矛盾更加激化，办小孩满月酒时被告当着双方亲朋好友的面对原告大打出手，并与原告家人吵架，最后原告不得不随家人回娘家。自从之后双方一直未联系，双方的婚姻关系已名存实亡，故原告诉至法院要求判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子由原告抚养。
被告辩称，原、被告系大学同班同学，在大学期间建立了恋爱关系，当时被告的父母曾阻止原、被告的恋爱，但双方依旧在一起并登记结婚。被告及其家人在原告怀孕及其他时间对原告关怀备至，被告没有所谓结婚后丑陋性格暴露无遗的现象，被告并无任何过错，故不同意离婚。婚生子曾某某未足月出生，同时因为分娩不顺利等原因，小孩出生后先后在县人民医院和省儿童医院治疗达40多天，花费治疗费达五万余元；在为婚生子举办满月酒时，原告的家人无中生有，挑起事端，以致在被告家中打闹扔砸，被告家人忍无可忍故下令送客，原告跟随家人回到娘家，再无相见；原告之后未再见孩子一面，也未给孩子买过生活用品，更没有寄生活费，联系时谈的也是离婚之事，故抚养权应归被告；如果法院判决离婚，原告应按城镇生活标准一次性给付孩子抚养费、教育等费用的一半；被告对婚姻大事是认真的，并且没有任何过错，原、被告虽已登记结婚，但并未举办婚宴，故原告收取的五万元彩礼应如数返还给被告。
经审理查明，原、被告系江西航空职业技术学院的同班同学，双方于2006年11月份建立恋爱关系，2011年3月24日登记结婚，没有举办婚宴。婚后夫妻感情一般，同年8月11日生育一子曾宇轩。婚生子出生后被告为小孩的治疗花费了一定费用。2011年10月3日，原、被告为婚生子举办满月宴，宴席之后，原、被告及其双方亲戚发生争吵，原告就此回娘家，未再抚养小孩及支付抚养费用，与被告分居生活至今。被告称其支付给原告彩礼5万，未提供证据证明。原告称收到彩礼2万，没有置办嫁妆，没有回赠礼金给被告，为结婚等事宜花完。
另查，婚生子曾某某系非农户口且生活在县城。原、被告无共同财产及存款，无债权债务。庭审过程中，原告愿意按月支付小孩的抚养费，被告表示如若原告一次性支付抚养费则可在现行标准适当减少。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原、被告的陈述，有身份信息、结婚证等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，在2011年10月发生争吵后分居生活将近五年，双方联系极少，应认为夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。婚生子曾宇轩自2011年8月出生后一直由被告抚养，原告回娘家后一直未尽抚养义务，为有利于小孩的成长，故小孩由被告抚养较为适宜。因原、被告在一起生活的时间较长，且生育了子女，故彩礼依法不予返还。小孩出生后不久原告就没有承担抚养义务，为便于案件的执行，故本院酌情由原告一次性支付抚养费5万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及相关法律之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告曾某离婚。
婚生子曾某某（现年3岁）由被告曾某抚养，由原告冯某某承担抚养费50000元（该款于判决生效后一个月内付清），其余抚养费由被告承担。子女成年后，随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓婉婷
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第617号
上诉人（原审原告）董延生。
被上诉人（原审被告）李大祥。
被上诉人（原审被告）杨兴华。
被上诉人（原审被告）董大海。
上诉人董延生因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董延生、被上诉人李大祥到庭参加了诉讼，被上诉人杨兴华、董大海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月1日，被告李大祥从原告董延生处赊购价值274580元的木胶板和松木木条若干，双方约定于2015年6月8日前付清欠款，逾期自2015年6月8日起每月按2.3%的利率支付利息，息随本清；同时，被告杨兴华、董大海为被告李大祥履行债务向原告董延生提供连带责任保证，约定如李大祥按时付不清欠款由被告杨兴华、董大海在四年内承担连带责任，负责偿还欠款及利息。原告董延生与被告李大祥约定的付款期限到期，被告李大祥未履行偿付货款义务，被告杨兴华、董大海亦未履行保证义务，原告董延生遂提起诉讼。
原审法院认为，原告董延生与被告李大祥就赊购木胶板和松木木条形成买卖合同民事法律关系，该买卖合同权利义务关系明确，对买卖双方具有合同约束力，应受法律保护。原告供给被告李大祥货物，被告李大祥理应按约支付原告相应价款，故原告要求被告李大祥偿付货款本金的诉请理由正当，应予支持；被告杨兴华、董大海自愿为被告李大祥向原告董延生履行债务提供连带责任保证，由此形成保证合同法律关系，被告杨兴华、董大海应承担连带保证责任。本案中，被告李大祥未按约定的付款期限向原告董延生支付货款形成违约，应承担违约责任；原告董延生虽然与被告李大祥约定逾期付款损失赔偿以每月利率2.3%计付利息给其赔偿损失，但其并没有提供证据证实给其造成的实际损失数额，原告实质上仍系主张逾期付款产生的损失赔偿额，该损失赔偿额约定的计算方法以每月利率2.3%计付利息过分高于给其造成的实际损失，故原告主张的由被告承担逾期付款的损失赔偿请求应参照中国人民银行同期贷款利率的130%予以计算赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大祥偿付原告董延生木材货款本金274580元并赔偿逾期付款的利息损失（利息自2015年6月8日起以中国人民银行同期贷款利率的130%计付利息至货款本金清偿之日止，息随本清）；被告杨兴华、董大海承担连带清偿责任。限本判决生效之日起10日内履行。案件受理费5562元，减半收取2781元，由被告李大祥负担。
宣判后，原审原告董延生以“原审认定上诉人董延生与被上诉人李大祥约定逾期以每月利率2.3%计付利息支付违约金，没有提供证据证实给其造成的实际损失数额，实质上仍系主张逾期付款损失赔偿，判令被告李大祥按中国人民银行同期贷款利率的130%赔偿逾期付款利息损失，不符合当事人约定的违约金支付方式，请求改判按当事人约定每月利率2.3%计付利息方式支付违约金”为由，提起上诉。
原审被告李大祥答辩称，原审判决按照法律规定判处，请求维持原判。
二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
二审认定事实与一审认定事实相一致，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，上诉人董延生与被上诉人李大祥签订的买卖合同，明确约定违约金按欠款数额按月利率2.3%计付利息方式支付违约金，该约定没有违反法律规定，且一审期间被上诉人没有请求减少，上诉人董延生的上诉理由成立，依法予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3838号民事判决主文为“被上诉人李大祥偿付上诉人董延生木材货款本金274580元，并自2015年6月8日起按月利率2.3%支付违约金。被上诉人杨兴华、董大海承担连带清偿责任。”
二审案件受理费人民币5418元，由被上诉人李大祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨晓斌
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第258号
原告张君兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告徐生辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张君兰与被告徐生辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告张君兰在本院指定的期限内不预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴海霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字1173号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告王晶。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王晶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年11月26日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计13335.27元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金6848.85元人民币，利息、滞纳金及超额费合计6486.42元（利息暂计至2013年11月26日）；并自2013年11月27日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金6848.85元人民币，利息、滞纳金及超额费合计6486.42元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金6848.85元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计6486.42元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晶偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金6848.85元人民币；
二、被告给付原告截止2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计6486.42元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，给付原告欠款本金6848.85元人民币的利息、滞纳金、超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
人民陪审员 高俊发
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初213号
原告郑申笛，农民。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告仝德华，农民。
被告仝世进，农民，系仝德华之子。
原告郑申笛与被告仝德华、仝世进为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告郑申笛及其委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告仝德华、仝世进经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑申笛诉称，2014年12�1日下午，原告在南漳县九集镇九龙花园小区给他人做卫生间防水工程，摩托车停在院内，被告仝德华以影响施工为由，让原告将车开走，原告将车开出院子后，继续回小区施工，工程完工后，原告将车开进小区院内装工具和材枓时，原告与被告仝德华因停车言语不和发生争执，两被告即对原告进行了殴打，致原告受伤，因被告拒绝赔偿，故诉至法院请求责令被告赔偿医疗费3576.60元、误工费1723.44元、护理费649.29元、住院伙食补助费200元，交通费200元，合计6349.33元。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、南漳县公安局九集派出所讯问仝德华、仝世进笔录2份、常住人口基本信息2份和南漳县公安局南公（九）行决字（2015）255号行政处罚决定书1份，证实两被告的身份情况及两被告于2014年12月1日下午将原告殴打致伤，被告仝德华受到行政拘留十�日并处罚款伍佰元的处罚。2、南漳县中医医院门诊病历、出院记录、检查报告单及诊断证明书共计6份，证实原告在受伤后住院治疗9天，遵医嘱出院后继续治疗，休息半月后复诊。3、医疗费票据4份，证实原告在住受伤后花去医疗费2929.60元，出院后又先后在南漳县人民医院、南漳县公安局卫生所复诊花医疗费646.20元，合计3575.80元。4、交通费票据20份，金额为200元。
被告仝德华、仝世进未到庭应诉，亦未向法院提交证据。
原告所提交证据来源合法，证据间能够相互印证，符合证据的“三性特征”，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
本院根据上述采信证据及原告的陈述查明以下案件事实：被告仝德华、仝世进系父子关系。2014年12月1日下午，原告郑申笛在南漳县九集镇九龙花园小区给他人房屋做卫生间防水工程，将运输施工工具及材料的摩托车（麻木车）停靠在小区院内，被告仝德华以原告郑申笛停放的摩托车（麻木车）影响小区内的建房施工为由，让原告郑申笛将车开走，原告郑申笛认为不妥当与被告仝德华发生口角，随后原告郑申笛将车开出小区院子，继续回小区内给住户做卫生间防水工程，工程完工后约在当日17时左右，原告将车开进小区院内装工具和材枓时，被告仝德华与原告郑申笛再次因停车问题发生争吵，争吵中，被告仝德华推了原告郑申笛一下，原告郑申笛即推了被告仝德华一下，被告仝德华即对原告郑申笛进行了殴打，被告仝德华的儿子仝世进见其父与原告郑申笛发生争执，也赶到现场殴打了原告郑申笛，致原告头部、胸部等多处受伤。原告郑申笛随即报警，公安民警现场处置后，原告郑申笛于当日晚进入南漳县中医医院检查，经医生初步诊断：原告郑申笛的左耳、背�、右腿及头部受伤，为I级脑外伤、左耳廊撕裂伤等，并住院治疗9天后出院，出院诊断证明医务组意见：建议继续治疗，休息半月后复诊。原告郑申笛住院期间花去医疗费2929.60元，后遵医嘱又先后在南漳县人民医院、南漳县公安局卫生所复诊花医疗费646.20元，合计共花医疗费3575.80元。花去交通费200元。原告郑申笛住院期间系其妻冯金荣护理（农村户口）。2015年4月9日，南漳县公安局作出南公（九）行决字（2015）255号行政处罚决定，对被告仝德华行政拘留十二日并处罚款伍佰元。后因被告仝德华、仝世进拒绝赔偿。故原告郑申笛诉至法院。
本院认为，两被告将原告殴打致伤，侵害了原告的身体健康权，因此给原告造成的医疗费等损失，两被告应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度《湖北�道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，本院认定原告郑申笛的损失为：医疗费3575.80元、误工费1723.44元（24天×71.81元／天）、护理费649.29元（9天×71.81元／天）、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、交通费200元，合计6328.53元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝德华、仝世进在本判决生效后五日内赔偿原告郑申笛医疗费等损失6328.53元。
二、驳回原告郑申笛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告仝德华、仝世进负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二０一六年五月十七日
书记员 吴晓希
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四非字第3号
申请执行人：遵化市国土资源局。
法定代表人：张秀成，该局局长。
被执行人：李晓雨，农民。
申请执行人遵化市国土资源局与被执行人李晓雨行政非诉执行纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）遵行审字第26号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案被执行人需退还非法占用的1118.30平方米土地并拆除地上建筑物等设施，恢复土地原状。现被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵行审字第26号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李春成
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第635号
申请执行人宋淑杰，女性，汉族，住所地长春市宽城区。
被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司，地址长春市卡伦工业园区。
法定代表人肖发起。
本院于2014年6月12日立案执行宋淑杰与长春市胜利机械设备配套有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2548号法院生效裁判，被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司应支付申请人宋淑杰案款7000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人的财产已被浙江省绍兴市中级人民法院整体查封，故此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2548号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 周启超
代理审判员 祝希发
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱 程
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第329号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张金强，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）693号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）693号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张金强系城镇户口，其与蔡慧于2011年3月23日在肥城市矿务局中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度城镇居民人均可支配收入19921元的四倍，对被执行人征收社会抚养费79684元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人张金强送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人�2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）175号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）693号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）693�社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03019号
原告李兴安，男，1969年10月4日出生。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689187-9。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告李兴安与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司（以下简称华鼎晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴安与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴安诉称，2008年10月原、被告双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇建设西街×号×号楼（现为林荫家园三期×号楼）×单元×房屋一套。总房款320919元，交房日期为2009年5月31日。依照合同约定，被告应于2010年5月31日前办理房屋权属转移登记。但被告一直未为原告办理转移登记，故起诉要求被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2008年10月8日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇建设西街×号×号住宅楼（现为林荫家园三期×号楼）×层×单元×房屋一套，预测建筑面积63.68平方米，约定总价款304499元。原告于2008年10月8日、2009年1月6日和2009年6月22日分三次向被告交付房款共计320919元，并交纳维修基金、测绘费、天然气费、电费、取暖费等各项费用11650元。依照双方合同约定，出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2009年5月31日，被告向原告交付房屋，2010年1月28日，华鼎晟公司取得×号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第0171**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的林荫家园项目29号住宅楼、30号商住楼、30号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（2007出）第00028号，楼栋号：29号住宅楼、30号商住楼、30号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意，华鼎晟公司应为原告办理房屋转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李兴安办理平谷区平谷镇建设西街×号×号住宅楼（现林荫家园三期×号楼）×层×单元×房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1570号
申请执行人蒋素芬。
被执行人山东飞腾化工有限公司，住所地广饶县稻庄镇。
本院在执行蒋素芬与山东飞腾化工有限公司劳动争议一案中，申请执行标的额8300元，已执行0元，未执行标的额8300元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会做出的广劳人仲案字（2016）第272号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年九月一日
书记员 刘 浩
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执533号
申请执行人蔡光亮，男，1968年9月13日生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
申请执行人蔡水香，女，1971年4月20日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
申请执行人刘小旗，女，1991年3月26日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
申请执行人蔡雨乐，女，2015年9月5日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人国网江西丰城市供电有限责任公司。住所地：江西省丰城市人民路110号。组织机构代码：71650802--9。
法定代表人：郑志远，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1023号民事判决书，已向被执行人国网江西丰城市供电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人国网江西丰城市供电有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人国网江西丰城市供电有限责任公司在银行或其他金融机构的存款339603元（含案件受理费5146元、申请执行费4845元）及逾期利息或查封、扣押国网江西丰城市供电有限责任公司价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 尚卫强
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执533号申请执行人蔡光亮，男，1968年9月13日生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。申请执行人蔡水香，女，1971年4月20日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。申请执行人刘小旗，女，1991年3月26日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。申请执行人蔡雨乐，女，2015年9月5日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人国网江西丰城市供电有限责任公司。住所地：江西省丰城市人民路110号。组织机构代码：71650802—9。法定代表人：郑志远，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1023号民事判决书，已向被执行人国网江西丰城市供电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人国网江西丰城市供电有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人国网江西丰城市供电有限责任公司在银行或其他金融机构的存款339603元（含案件受理费5146元、申请执行费4845元）及逾期利息或查封、扣押国网江西丰城市供电有限责任公司价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年九月十八日书 记 员  尚卫强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第0961号
原告洪艳，市民。
委托代理人沈中善。
被告张文年，市民。
本院在审理原告洪艳诉被告张文年买卖合同纠纷一案中，原告洪艳于2014年1月14日向本院提出对被告张文年的撤诉申请。
本院认为，原告洪艳提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪艳撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告洪艳负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 殷 明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于 绘
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1号
申请执行人杨某某。
被执行人韩某某。
本院在执行杨某某诉韩某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1410号民事判决书一案，在执行过程中查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 连学杰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0072号
申请执行人孙正琴，居民。
原告葛丹丹，居民。
原告葛锦韬，学生。
法定代理人孙正琴，葛锦韬母亲。
被告高步林，居民。
申请执行人孙正琴与被执行人高步林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月10日作出的（2014）都龙民初字第0121号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙正琴、葛丹丹、葛锦韬的亲属葛光雨因施工过程中死亡造成的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费112040.5元、精神抚慰金20000元、运尸费640元、冷冻费580元、验尸场地费180元、交通费500元，以上合计810340元，由高步林赔偿其中的405170元，扣除高步林已付的50000元，高步林再向原告孙正琴、葛丹丹、葛锦韬支付355170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 留
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初794号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：林斌斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林斌斌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告林斌斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年9月2日签订的装机合同；2.判令被告支付2016年7月至2016年11月实际通信费125.58元，违约金71.17元，共计人民币196.75元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87244999，装机地址为玉环市城关康育路），但自2016年7月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达196.75元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告林斌斌未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月2日签订的电信服务合同；
二、限被告林斌斌于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费125.58元、违约金71.17元，合计196.75元。
如果被告林斌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林斌斌负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初248号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道新区3路8号世纪经典雅典座302室。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告许德录，男，1952年3月6日出生，汉族，住贵港市。
委托代理人许明，男，1984年7月18日出生，壮族，经商，住贵港市港北区。与被告许德录是父子关系。
本院在审理原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告许德录物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市天禾居物业服务有限公司于2016年3月15日，以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成了和解协议，纠纷已得到解决，故本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市天禾居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费68元，因撤诉减半收取34元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
审判员 黄明丽
二〇一六年三月十六日
书记员 黄莉珊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨商初字第35号
原告崔占文。
被告李占忠。
本院在审理原告崔占文与被告李占忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告崔占文于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔占文的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔占文撤回起诉。
案件受理费1962.5元（已减半），由原告崔占文负担。
审 判 长 ：陈风凯
代理审判员 曲 晓 雪
人民陪审员 ： 冯 时
二〇一四年三月十三日
书 记 员 兰 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审1０1号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：马怀义，男，1977年4月26日出生，回族，身份证住址：乌鲁木齐市米东区友好东路大草滩东八巷*号附*号。身份证号码：6523221977********。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）279号《行政处罚决定书》。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局依据2014年土地遥感监测，查明被执行人马怀义未经批准，于2011年4月占用乌鲁木齐市米东区铁厂沟大草滩村480平方米土地修建楼房。2015年6月15日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年6月20日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2015）279号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，没收在非法占用的480平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的480平方米土地处以每平方米15元的罚款，即480平方米15元／平方米＝7200元。2015年7月7日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内仅将罚款交至指定银行，但未退还非法占用的土地，也未拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，没有履行《行政处罚决定书》中第一项内容。2016年1月15日，被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务，故申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。被执行人仅在期限届满前将罚款缴纳至了指定银行。由此，申请执行人对被执行人马怀义作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年六月二十日对被执行人马怀义作出的米东国土资执罚（2015）279号《行政处罚决定书》第一项：退还非法占用的土地，并没收在于非法占用的480平方米土地上修建的建筑物和其他设施。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月十日
书 记 员 桑 田
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0154号
申请执行人盐城市科贝尔医疗器械有限公司。
法定代表人卞国云，该公司董事长。
被执行人阜宁新区医院。
法定代表人路建成，该院院长。
申请执行人盐城市科贝尔医疗器械有限公司与被执行人阜宁新区医院民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）阜商初字第0476号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人阜宁新区医院所有的位于阜宁县阜城镇香港路361号阜宁新区医院房屋进行查封，现正在评估拍卖过程中。
本院向申请执行人发现执行情况、风险靠知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜商初字第0476号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1938号
原告：王凯，男，汉族，1945年6月22日生，魏县。
委托代理人：赵宇超，住魏城镇金华路金朋里**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市丛台区人民东路353号。
负责人：张进，公司经理。
委托代理人：连江伟，公司职工。
被告：王小雨，男，汉族，1987年10月2日生，魏县。
委托代理人：王振平，系王小雨父亲。
原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经庭审调查查明：2016年4月9日17时许，被告王小雨驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿丛峰线由北向南行驶至台东村路段时，将前方原告王凯驾驶的小鸟电动自行车撞倒，造成原告王凯受伤。原告受伤后在魏县中医院检查后转入魏县手足创伤医院治疗。魏县公安交通警察大队[2016]第16901号事故认定书认定被告王小雨负事故的全部责任。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业三者险。原告受伤在魏县中医院检查花去诊断费用388元。转入魏县手足创伤医院，该院诊断为：左外踝外伤伴腓骨骨折、神经血管断裂、右眼眶周软组织淤血等，在魏县手足创伤医院住院13天，花去医疗费用12811.76元。
原告与被告保险公司双方争议的主要焦点为：一是原告工作单位问题，被告保险公司认为原告应该提供其所在单位营业执照及机构代码、劳动合同及半年的工资表。二是医疗费用问题，被告保险公司辩称，应该扣除非医保用药。三是外购药问题，被告保险公司认为，应有需要外购药证明及医嘱。四是认为原告伤残等级高、护理时间长。二次手术费用应在实际发生后另行起诉。五是认为原告交通费用高。
被告王小雨的代理人对上述问题无异议
本院认为：原告工作单位的证明，户籍管理机关确认属实并加盖了印章足以证明了原告长期持续在城镇居住，原告年龄超过60岁不存在误工费问题，故无需提供其所在单位营业执照及机构代码、劳动合同及半年的工资表。关于超出医保用药问题，超医保范围用药不是原告所能掌控的，而且保险公司对超出医保范围的药品与价值也不能祥知。保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的……对合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示……未作出提示或者说明的，该条款不产生效力”。保险法第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效，（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”。故对保险公司的超医保部分不赔付的质证意见不予采纳；关于外购药问题，本院认为：原告因交通事故受伤外购药物是不可避免的，原告外购药物1322元有正式发票，应予采纳。其它外购药系收据不予采纳。被告保险公司对司法鉴定结论有异议，但没有证据证明鉴定结论存在瑕疵及鉴定程序违法，要求二次手术费用以实际花费为准，明显增加当事人诉累、浪费司法资源，故本院采纳鉴定意见书中的鉴定结论。根据原告伤情，交通费用1395元，在合理距间，应支持原告诉讼请求。
根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关数据原告损失为医疗费14521.76元、鉴定费3200元、交通费1395元、二次手术费8000元、住院期间伙食补助费（13天×50元）650元；营养费（60天×50元）3000元；护理费[19779元/365天×13天×2人）+（19779元/365天×167天×1人）]10458.4元、残疾赔偿金（26152元×9年×12%）28244.1元、精神损害抚慰金6000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内给付原告医疗费10000元；给付原告护理费10458.4元、交通费1395元、残疾赔偿28244.1元及精神损害抚慰金6000元。以上共计56097.5元
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内给付原告医疗费（14521.76元-10000元）4521.76元、住院期间伙食补助费650元、营养费3000元、二次手术费8000元、以上共计16171.76
三、被告王小雨赔偿原告鉴定费3200元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1600元减半收取即800元，由被告王小雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 李冠军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特108号
申请人：上海沃蓝信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄10幢1层06室。
法定代表人：彭新枝，执行董事。
委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中汇律师事务所律师。
被申请人：郑州万德福机电科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区国际物流园嘉里物流中心B栋一层101号。
负责人：朱黎明，董事长。
委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟隽，上海利歌律师事务所律师。
申请人上海沃蓝信息科技有限公司（以下简称沃蓝公司）与被申请人郑州万德福机电科技有限公司（以下简称万德福公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人沃蓝公司要求确认，沃蓝公司与被申请人万德福公司之间不存在仲裁协议，上海仲裁委对本案争议没有管辖权。其理由如下：2015年12月3日，案外人朱黎明与沃蓝公司签订《APP客户端服务合同》，合同约定，“如双方就本合同的内容或其执行发生任何争议，应友好协商；协商不成时，应提交上海市仲裁委员会进行仲裁”。2016年11月，万德福公司以上述合同为依据，向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会现已受理此案，但是万德福公司并非适格的申请人，沃蓝公司与万德福公司之间并没有仲裁协议。
被申请人万德福公司认为，不同意申请人的请求。朱黎明是万德福公司的法定代表人，申请人在与被申请人签订协议时就知道系与万德福公司签订合同。故上海仲裁委员可以受理。
经审查查明：2015年12月3日，朱黎明与沃蓝公司签订《APP客户端服务合同》，该合同第七条法律适用及争端解决第2款约定“如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商；协商不成时，应提交至上海市仲裁委员会进行仲裁。”后万德福公司就与沃蓝公司发生的技术服务合同纠纷向上海仲裁委员会提出仲裁申请，上海仲裁委员会于2016年12月12日受理该申请。
本院认为，对仲裁条款的效力审查应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定进行。根据该条之规定，有效的仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。《APP客户端服务合同》所约定的仲裁条款关于争议提交仲裁的意思表示是明确的，选定的仲裁委员会也是明确的。虽然约定的“上海市仲裁委员会”的名称有瑕疵，但并不会产生歧义，可以确定双方选定的仲裁机构为上海仲裁委员会。朱黎明系万德福公司的法定代表人，对此本案双方均予以确认。现朱黎明与沃蓝公司签订《APP客户端服务合同》并约定了仲裁条款，万德福公司也确认朱黎明系万德福公司法定代表人，朱黎明系代表公司签订《APP客户端服务合同》，万德福公司受该合同中仲裁条款的约束并以该仲裁条款为依据提起仲裁，故上海仲裁委予以受理并无不当。申请人的理由不成立，本院对其要求确认《APP客户端服务合同》中仲裁条款无效的主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海沃蓝信息科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海沃蓝信息科技有限公司负担。
审 判 长 黄英
代理审判员 盛萍
审 判 员 杨苏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有以下内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6199号
原告蒯国胜。
被告郭绍林。
被告陕西雨佳人力资源有限公司。
法定代表人霍元敏，系该公司经理。
原告蒯国胜与被告郭绍林、陕西雨佳人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒯国胜到庭参加了诉讼，被告郭绍林、陕西雨佳人力资源有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：郭绍林是陕西雨佳人力资源有限公司的股东之一，也是法定代表人霍元敏的丈夫，是公司的实际控制人，2014年9月28日，郭绍林以公司需要一笔钱周转为由，要求向原告借款三万元人民币，并要求打到陕西雨佳人力资源有限公司账户上，说几天后就还给原告，但被告一直未归还原告借款,在原告不断催要下，被告于2018年3月30日向原告还款2000元，剩余款项一直未还。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金28000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭绍林未到庭，无答辩。
被告陕西雨佳人力资源有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，郭绍林为陕西雨佳人力资源有限公司的股东之一。2014年9月28日，郭绍林向原告借款三万元人民币，并要求原告打到陕西雨佳人力资源有限公司账户上，原告于当天通过银行转账方式将三万元钱款打到陕西雨佳人力资源有限公司账户上。后郭绍林一直未偿还原告借款,在原告不断催要下，郭绍林于2018年3月30日通过支付宝转账方式向原告还款2000元，剩余款项28000元仍未归还。庭审中，原告坚持其诉讼请求并提供以下证据相佐证：1、中国银行流水，证明其将钱按照被告郭绍林示意转至其提供的陕西雨佳人力资源有限公司账户。2.支付宝转账记录截图，证明被告郭绍林曾经偿还2000元。3、QQ聊天记录6张，证明其曾多次催要借款。4、陕西雨佳人力资源有限公司账号信息，证明其将钱按照被告郭绍林示意转至陕西雨佳人力资源有限公司账户。5、陕西雨佳人力资源有限公司登记信息，证明陕西雨佳人力资源有限公司信息。二被告均未到庭无质证。本案审理过程中，经与被告郭绍林电话联系，其表示对借款事实认可。因被告未到庭，本案调解程序未能进行，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽无书面的借款合同，但结合原告所提供的转账凭证足以认定借贷法律关系已经成立，虽由被告郭绍林出面借款，但结合被告郭绍林为被告陕西雨佳人力资源有限公司的股东之一，且要求原告将借款转至公司账户之行为，足以认定该借款行为系被告陕西雨佳人力资源有限公司之行为，故原告与被告陕西雨佳人力资源有限公司之间已形成了事实的借贷法律关系，本院依法予以认定。原告主张被告曾偿还了2000元本金一节，提供了相关证据相佐证，且被告未到庭予以答辩，本院依法予以支持，故原告请求判令被告偿还原告借款本金28000元，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西雨佳人力资源有限公司一次性支付原告蒯国胜借款本金人民币28000元。
驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费500元，原告已预交，减半收取，由被告陕西雨佳人力资源有限公司承担，并与上述案件款一并支付给原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘萌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终102号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佳，男，1982年10月10日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，工人，住湖南省株洲市荷塘区新屋街4栋206号，现住湖南省株洲市荷塘区财富小区13栋608号；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日被刑事拘留，2016年11月9日因病被取保候审，2016年11月24日被监视居住，2016年12月20日被一审法院取保候审；现在家。
原审被告人黄丹，女，1979年1月5日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区赵家冲居委会新苗小区**栋***号；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日被刑事拘留，2016年11月23日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人王佳、黄丹犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年一月十二日作出(2016)湘0203刑初423号刑事判决，被告人王佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人黄丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人王佳不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王佳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王佳认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王佳撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院(2016)湘0203刑初423号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终102号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖竹宋，男，1962年10月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，个体司机，住株洲县。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月24日被取保候审，于2017年4月12日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人肖竹宋交通肇事罪一案，于二○一七年五月十五日作出(2016)湘0203刑初423号刑事判决，被告人肖竹宋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，被告人肖竹宋不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人肖竹宋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人肖竹宋认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖竹宋撤回上诉。
湖南省攸县人民法院(2016)湘0203刑初423号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终102号
原公诉机关湖南省公诉机关醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏强，男，1983年12月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中肄业文化，住醴陵市。因犯寻衅滋事罪，于2005年1月28日被株洲市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人夏强犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年五月十一日作出(2016)湘0203刑初423号刑事判决，被告人夏强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；对扣押的吸毒工具冰壶一个予以没收。。
宣判后，被告人夏强不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人夏强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人夏强认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏强撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初178号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终102号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）王佳，男，1982年10月10日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，工人，住湖南省株洲市荷塘区新屋街4栋206号，现住湖南省株洲市荷塘区财富小区13栋608号；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日被刑事拘留，2016年11月9日因病被取保候审，2016年11月24日被监视居住，2016年12月20日被一审法院取保候审；现在家。原审被告人黄丹，女，1979年1月5日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区赵家冲居委会新苗小区**栋***号；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日被刑事拘留，2016年11月23日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人王佳、黄丹犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年一月十二日作出(2016)湘0203刑初423号刑事判决，被告人王佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人黄丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人王佳不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王佳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王佳认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王佳撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院(2016)湘0203刑初423号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年四月十八日书 记 员  侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终102号原公诉机关湖南省公诉机关醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏强，男，1983年12月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中肄业文化，住醴陵市。因犯寻衅滋事罪，于2005年1月28日被株洲市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人夏强犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年五月十一日作出(2016)湘0203刑初423号刑事判决，被告人夏强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；对扣押的吸毒工具冰壶一个予以没收。。宣判后，被告人夏强不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人夏强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人夏强认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏强撤回上诉。湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初178号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年六月十九日书 记 员  侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终102号原公诉机关湖南省攸县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖竹宋，男，1962年10月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，个体司机，住株洲县。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月24日被取保候审，于2017年4月12日被逮捕。现羁押于攸县看守所。湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人肖竹宋交通肇事罪一案，于二○一七年五月十五日作出(2016)湘0203刑初423号刑事判决，被告人肖竹宋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人肖竹宋不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人肖竹宋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人肖竹宋认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖竹宋撤回上诉。湖南省攸县人民法院(2016)湘0203刑初423号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年六月十九日书 记 员  侯雨凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初295号
原告：夏昀，女，1976年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张湃，北京市正大律师事务所律师。
被告：北京市东方华垦投资服务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2324室。
法定代表人：田爱国。
原告夏昀与被告北京市东方华垦投资服务有限公司（以下简称华垦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏昀的委托诉讼代理人张湃到庭参加诉讼。被告华垦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏昀向本院提出诉讼请求：1.华垦公司偿还夏昀本金10万元；2.华垦公司支付夏昀收益2151元；3.诉讼费用由华垦公司承担。事实和理由：夏昀与华垦公司于2016年3月8日签订《德邦创新资本·东方华垦1号专项资产管理计划认购协议书》（以下简称《认购协议书》），约定由夏昀投资10万元认购“德邦创新资本·东方华垦1号基金专项资产管理计划”（以下简称专项资管计划）夹层受益人份额，为期一年。合同另约定，专项资管计划成立六个月内，不予赎回，六个月后如夏昀申请提前赎回，则需要书面申请，提前两周以传真或者邮寄告知华垦公司代表，并同意扣除应付总收益（如有）3%为提前收回管理费。合同订立满六个月后，夏昀多次书面申请提前赎回，但华垦公司未予理会，且未曾退还夏昀本金10万元及收益。
华垦公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月8日，夏昀作为甲方、华垦公司作为乙方签订了《认购协议书》。该合同载明：专项资管计划是华垦公司与德邦创新资本管理有限公司等数家机构共同发起设立投资A股二级市场的公募基金子公司专项资产管理计划；专项资管计划一共有三类投资者，其一是优先投资者，享受固定收益，首先进行收益分配，随后享受收益的投资者为夹层投资者，参与固定收益与浮动收益的分配，在第三条“约定分红与收益”约定双方收益分配模式，乙方最后参与剩余收益分配并为本计划的投资顾问，同时承担本专项资管计划的运营工作；甲方出资人民币10万元，认购专项资管计划夹层受益人份额，为期一年；甲方认购份额到账后，乙方出具收款收据，甲方转账凭证与乙方收款收据一并为本合同的附件；专项资管计划成立六个月内，不予赎回，六个月后如甲方申请提前赎回，则需要书面申请赎回，经乙方请示资产管理人同意后方可以传真或者邮件告知乙方代表，并同意扣除应付总收益（如有）3%为提前收回管理费；专项资管计划到期后，甲方获得预期年化10%的固定收益与认购份额所对应资金收益80%的浮动收益，乙方收取扣除所有应付成本之后的剩余收益。该合同另约定有其他内容。2016年3月9日，夏昀向华垦公司交付了专项资管计划认购款10万元。
2016年6月12日，华垦公司向夏昀支付2500元。2016年9月14日，华垦公司向夏昀支付2500元。夏昀表示，华垦公司上述两笔付款均系按季度支付的10%固定收益，浮动收益数额无法确定，但上述数额亦在华垦公司未付的固定收益范围内，法院应予支持。
上述事实，有《认购协议书》、收据、网上银行电子回单、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夏昀与华垦公司签订的《认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定享受权利并履行义务。根据《认购协议书》，在夏昀依约履行了投资付款义务后，华垦公司应当履行按期偿还本金并支付收益的合同义务。现合同约定的认购期限已经届满，华垦公司未依约偿还夏昀本金，故夏昀要求华垦公司偿还本金10万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。合同亦约定专项资管计划到期后，夏昀可以获得预期年化10%的固定收益与认购份额所对应资金收益80%的浮动收益。现依据本案中证据，无法证明浮动收益的具体数额，仅能证明夏昀已经取得5000元固定收益，尚有5000元固定收益未收取，夏昀在本案中主张的2151元收益未超出其应收未收的固定收益部分，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京市东方华垦投资服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告夏昀偿还本金100000元；
二、被告北京市东方华垦投资服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告夏昀支付收益2151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告北京市东方华垦投资服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年六月一日
书 记 员 程新淼
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初43、44、45、46、49、52、61号
原告：南召云阳铸造有限公司，住所南召县云阳镇（原云钢总厂院内）。
组织机构代码：77366666-4。
法定代表人：赵惠斌，任董事长职务。
委托诉讼代理人：李向武，系该公司员工。
被告：王平，女，1970年11月15日出生，汉族，住南召县。
被告：杨金焕，女，1972年11月7日出生，汉族，住南召县。
被告：李照轩，男，1974年8月20日出生，汉族，住南召县。
被告：张晓，男，1965年6月29日出生，汉族，住南召县。
被告：李果，男，1976年9月24日出生，汉族，住镇平县。
被告：史明涛，男，1974年7月14日出生，汉族，住唐河县。
被告：朱延会，女，1976年10月8日出生，住南召县。61
委托诉讼代理人：毛俊文、王新田，南召县法律援助中心指派律师。系七被告之共同委托诉讼代理人。
原告南召云阳铸造有限公司（以下简称云铸公司）与被告王平、杨金焕、李照轩、张晓、李果、史明涛、朱延会劳动争议纠纷七案，本院于2017年1月5日立案后，决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云铸公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告云铸公司无须为七被告补缴2012年11月至2015年2月间的养老保险费8405元及利息949.69元、失业保险费2100.45元以及医疗保险费；2.判令原告云铸公司无须为七被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额12500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告云铸公司不服南召县劳动人事争议仲裁委员会召劳人仲案字【2016】第1、2、3、5、9、10、14号仲裁裁决，认为该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。七被告申请仲裁要求的未签订书面劳动合同的双倍工资超过法律规定的一年劳动争议申请仲裁时效期间，不应支持。社会保险费征缴不属于法院受案范围，亦应予驳回。
七被告辩称，仲裁裁决正确，认同该仲裁裁决。根据法律规定，补缴社会保险费可诉可裁，被告的仲裁申请属于仲裁范围。七被告要求的支付双倍工资的请求未超过劳动争议申请仲裁时效期间，应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告云铸公司提供的（2013）汝民劳初字第95号民事判决书有异议，认为与本案无关联性，异议成立；对原告云铸公司提供的工资表有异议，但未能提供反驳证据，异议不成立。
依据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2005年8月，原告云铸公司分别与七被告签订书面劳动合同，约定合同期限为五年，合同期满后双方未重新签订劳动合同，七被告仍在原告云铸公司处工作。2012年，七被告以原告云铸公司未为其缴纳“三金”、拖欠工资等为由向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月，该委对双方的争议分别作出了仲裁裁决，裁决原告云铸公司为七被告补缴2007年5月至2012年11月间社会保险费，并补发2009年10月至12月间的工资。该仲裁裁决已发生法律效力并已被强制执行。之后双方在工作过程中再次发生争议，2015年9月18日，七被告再次分别以原告云铸公司未为其缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同应支付双倍工资等为由向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求：1.依法裁令原告云铸公司为七被告补交2012年11月至2015年2月间的社会保险费；2.判令原告云铸公司为被告支付未签订劳动合同的二倍工资。2016年3月15日，南召县劳动人事争议仲裁委员会分别作出召劳人仲案字【2016】第1、2、3、5、9、10、14号仲裁裁决，裁决支持七被告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告云铸公司于2005年8月分别与七被告签订了五年期限的书面劳动合同，劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，七被告继续在原告处上班，双方形成事实劳动关系。根据劳动法律的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应于次月与劳动者签订书面劳动合同。否则，用人单位应向劳动者承担自劳动者主张二倍工资请求之前不多于11个月的二倍差额工资的责任，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。劳动者主张支付二倍工资差额的劳动争议纠纷，是一项独立之诉，是法律规定的对用人单位因违反劳动法律的惩罚性措施，其性质不属于劳动报酬，不适用劳动者有关追索劳动报酬的时效规定，其权利主张应遵循劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定限制。即劳动者应自双方建立劳动关系起应签订而未签订书面劳动合同满一年的次日起一年内主张权利。就本案而言，劳动者一方最迟应于2012年8月31日前向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张权利，七被告虽于2012年向仲裁机构申请仲裁，但未主张该项权利，未有引起时效中断的情形，于2015年9月18日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了申请仲裁时效为一年的规定，故其关于二倍工资差额的主张，本院不予支持。根据劳动法和社会保险法的规定，社会保险费的征收是行政机关的社会管理职责，是行政机关与被管理对象之间的管理与被管理关系，不具有平等主体间民事权益纠纷的属性和特征，故不属于民事案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，七被告的关于支付二倍工资差额的仲裁请求，超过了法律规定的仲裁时效期间，本院不予支持。社会保险费的补缴请求，不属于民事案件受案范围，本院不予审理。经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回七被告王平、杨金焕、李照轩、张晓、李果、史明涛、朱延会要求原告南召云阳铸造有限公司因未签订书面劳动合同支付二倍工资差额的仲裁请求。
七案案件受理费70元，由被告王平、杨金焕、李照轩、张晓、李果、史明涛、朱延会各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 斐
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初775号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人金晓旭，女，1977年1月13日出生，汉族，大专文化，系商丘市国土局不动产登记交易中心工作人员，在商丘市政府成立的商丘市中心城区、旧城棚户区、城中村改造领导小组任会计，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年4月22日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人任时安，河南允达律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）366号起诉书指控被告人金晓旭犯贪污罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人金晓旭及辩护人任时安到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年9月27日、9月29日、2016年12月23日，被告人金晓旭利用其担任商丘市中心城区、旧城棚户区、城中村改造领导小组（简称商丘市“三改办”）会计管理时效监管保证金的职务便利，采取退还开发商时效监管保证金的手段，将会计帐目做平，共计贪污公款人民币2600万元，用于其个人消费、投资理财及炒股，其中1000万元系金晓旭主动交代。案发后，金晓旭已退还赃款6674986.24元。并向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人金晓旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项之规定，构成贪污罪。请求依法判处。
辩护人辩护意见，被告人金晓旭系初犯，主动交代其犯罪事实，认罪悔罪，主观恶性较小，愿意最大限度的退赃，并挽回经济损失，建议对被告人金晓旭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月27日、9月29日、2016年12月23日，被告人金晓旭利用其担任商丘市“三改办”会计管理时效监管保证金的职务便利，采取退还开发商时效监管保证金的手段，将会计帐目做平，共计贪污公款人民币2600万元。其中1000万元系金晓旭主动交代。其将该款用于投资理财1600万元、炒股880万元、个人还账、消费120万元。案发后，金晓旭已退还赃款6674986.24元。
上述事实，被告人金晓旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金晓旭身份证明、抓获经过、任职情况、商丘市中心城区旧城棚户区城中村改造领导小组办公室请调函、证明、记帐凭证、中国农业银行转帐支票存根中国银行转帐支票、商丘市农业银行商丘市京港支行、中国农业银行转帐支票、中国银行股份公司存款交易明细对帐单、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行转帐支票、中国银行进帐单、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、中国银行（郭栋、张某1交易流水）、中国银行（个人客户境内人民币汇款申请书）、中国农业银行卡交易明细清单（张某1），从中国农业银行共480万元转入民生证券、20万元提现、民生证券股票明细对帐单、中原证券股票明细对帐单相关书证。证人张某1、代某、刘某、张某2、李某1、杨某、李某2、金某、何某证言等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人金晓旭利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金晓旭归案后，能够如实供述其犯罪事实，并主动交代侦查机关尚未掌握的同类犯罪事实，属坦白认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人金晓旭系初犯，主动交代其犯罪事实，认罪悔罪，主观恶性较小，愿意最大限度的退赃，并挽回经济损失的意见，经查部分属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金晓旭犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2029年4月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，责令退还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 骞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3510号
原告刘一×。
被告詹××。
原告刘一×与被告詹××离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一×两次开庭均到庭参加诉讼，被告詹××第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2001年9月份相识于大学校园，××××年××月××日登记结婚。婚后被告一直在天津工作，原告在迁安老家工作，双方一直保持两地分居状态。××××年××月××日原、被告生育一女刘二×，××××年××月××日生育一子刘三×.婚后双方感情还可以，但因一直两地分居，双方沟通越来越少，感情慢慢变淡。原告多次与被告协商，希望其为了两个孩子回迁安工作，但被告以种种理由拖延至今。由于原告实在无法忍受这种两地分居的生活，多次与被告协商离婚不成的情况下，2015年2月原告曾起诉，法院判决不准离婚，判决不准离婚后双方仍保持分居状态，没有任何沟通。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故向本院起诉，要求法院依法判决原、被告离婚；婚生女刘二×随原告共同生活，婚生子刘三×随被告共同生活。
被告詹××辩称，认为双方感情没有达到破裂的程度，且离婚对两个孩子今后成长不利，故不同意离婚。
原告向本院提交如下证据：
1、2013年7月31日迁安市公安局刑事侦查大队和迁安市公安局杨店子派出所出具机动车被盗、抢证明信复印件1张。主要内容为：2013年5月4日，罗俊龙（原告妹夫）的壹部灰色五菱牌车在迁安市杨店子镇宏滨小区被盗，车牌号冀B×××××，现我局刑警队已立案。
2、迁安市公安局刑事侦查大队出具的被盗机动车登记表复印件1张，立案时间为2013年5月6日，报案人为刘一×。
3、迁安市杨店子镇车辕寨村拆迁办公室出具的车辕寨拆迁户安置、增购楼房预交款明细表复印件1张。以此证明被拆迁人为原告之母刘玉珍。
4、迁安市杨店子镇滨河社区居民委员会的费用缴纳及钥匙领取通知书复印件1张。以此证明3-8-2-402号楼房的房主系刘玉珍。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，对其证明效力本院予以认定。
本院结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2001年9月相识，2002年1月开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名刘二×，现随原告生活，××××年××月××日生育一子，取名刘三×，现随被告共同生活。原、被告于2007年结婚后一直两地分居至今。现原告向本院起诉，提出如上诉请。
就以下事项原、被告无异议：
1、双方无个人财产、共同存款、共同债权债务。
2、双方均同意婚生女刘二×随原告共同生活，婚生子刘三×随被告共同生活。
双方有争议的问题：
1、关于冀B×××××五菱牌汽车，原告认可系夫妻共同财产，但该车已被盗；被告不认可该车已被盗，要求分割。
2、关于迁安市杨店子镇滨河新村8-2-402房屋。原告主张该房屋系其母亲刘玉珍所有；被告主张该房屋系原、被告共同财产。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。本案原、被告虽系自主婚姻，但由于原、被告常年两地分居，致使夫妻感情日渐冷淡。双方未能妥善处理日常生活中的矛盾致夫妻关系不和，原告曾诉讼离婚，在法院判决不准离婚后双方并未和好，夫妻感情确已破裂。现被告虽不同意离婚，但勉强维持对双方均为不利，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于冀B×××××五菱牌汽车的问题，被告对购车的事实表示认可，原告提供的机动车被盗、抢证明信和被盗机动车登记表，能够证实该车已被盗，现无法分割，故本案不予涉及。关于迁安市杨店子镇滨河新村8-2-402房屋，原告提供的证据上载明的所有人为刘玉珍，因该房屋涉及案外人，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘一×与被告詹××离婚。
二、婚生女刘凌雪随原告刘一×共同生活，婚生子刘煜枫随被告詹××共同生活，抚育费由双方自理。
案件受理费100元，由原告承担50元、被告承担50元，此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1230号
原告：杨忠仰，女，1990年8月27日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：莫气候，男，系原告杨忠仰之夫。
被告：袁战旗，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告杨忠仰诉被告袁战旗追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨忠仰及委托诉讼代理人莫气候到庭参加诉讼，被告袁战旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠仰向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告工资11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月到被告位于常州市武进区遥观镇广电路116号的纺织加工厂从事纺织操作工，由被告每月发放生活费，工资于年底结清。原告于2016年6月离职，被告口头答应年底支付原告工资。年底原告催要工资无果，于同年12月16日，到劳动保障部门投诉，经调解，被告当日支付原告部分工资，剩余工资11000元由被告出具欠条。后原告多次催要所欠工资，被告均以加工款未到账为由，拒绝支付。原告为维护自身合法权利，遂提起诉讼。
被告袁战旗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原告杨忠仰为被告袁战旗雇佣，从事纺织操作工工作。2014年12月16日，被告向原告出具书面欠条一份，载明：“今欠工资11000元,2014.2-6月”。该款经原告多次催要，被告至今仍分文未付。现原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法债务应当清偿。被告袁战旗结欠原告杨忠仰工资11000元的事实，由原告提供欠条及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告袁战旗理应及时向原告支付劳动报酬，其拖欠不付，引起本案纠纷，应当承担全部民事责任，故对原告要求被告支付11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁战旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁战旗于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠仰人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费600元，合计675元，由被告袁战旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晔栋
代理审判员 刘玉凤
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年五月二日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初402号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋某，男，1981年2月9日生，汉族，无业。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2016年6月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人宋某，男，1993年3月6日生，汉族，无业。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2016年6月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人蒋某、宋某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月25日9时50分许，被告人蒋某、宋某至本市鼓楼区广州路264号南京脑科医院门口，采取调包的手段，将被害人闵某手中购买价为人民币7900元的药品换走，并驾驶助力车迅速逃离现场。
2015年10月14日，被告人蒋某在本市鼓楼区工农新村23-1号被公安人员抓获；同年10月28日，被告人宋某在鼓楼区五所村20号八角楼网吧被公安人员抓获。归案后，两人均如实供述了上述事实，并赔偿了被害人人民币7900元。
公诉机关认为，被告人蒋某、宋某具有坦白的法定从轻处罚情节，及赔偿被害人的酌定从轻情节，建议对两人分别判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人蒋某、宋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某、宋某共同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币八千元。
（刑期自2016年6月28日起至2016年8月22日止，已扣除先行羁押期36日。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千五百元。
（刑期自2016年6月28日起至2016年9月4日止，已扣除先行羁押期23日。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 章雪蕾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第50号
申请人商丘市怡和置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人王付江，男，1976年7月9日出生，汉族。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司与被申请人王付江申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第38号裁决，后于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 林廷武
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 晨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢10号
申请执行人曹玉芝，女，1963年3月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人霍晶，男，1973年9月21日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人曹玉芝与被执行人霍晶机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）辽0702民初16号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹玉芝于2018年1月3日向本院申请恢复执行。
在执行过程中查明，本院在诉讼保全中查封了被执行人霍晶名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋中XX元部分及被执行人曹玉玲名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋。现本案已执行完毕，故应解除对二被执行人上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人霍晶名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋中XX元部分的查封；
二、解除对被执行人曹玉玲名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何彬
二〇一八年一月八日
书记员 马悦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢10号之一
申请执行人曹玉芝，女，1963年3月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人霍晶，男，1973年9月21日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人曹玉芝与被执行人霍晶机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）辽0702民初16号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹玉芝于2018年1月3日向本院申请恢复执行。
在执行过程中查明，本院依法裁定冻结了被执行人霍晶名下的银行存款。现被执行人已全部履行完毕，故应解除对被执行人存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人霍晶名下银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何彬
二〇一八年一月十日
书记员 马悦