安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00350号
上诉人（一审被告）：ＸＸ春。
委托代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：李文，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：史连方。
委托代理人：黄顺国，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。
一审被告：杨群。
史连方与ＸＸ春、杨群民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年8月15日作出（2013）寿民二初字第00210号民事判决，宣判后，ＸＸ春不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史连方一审诉称：2011年7月20日，ＸＸ春向我借款20万元；2012年2月10日，又向我借款12万元，并有杨群担保。两次借款ＸＸ春均出具了借条，均约定借款期限为一个月，如到期不还，承担银行4倍的贷款利息。两次借款后，被告仅归还了第一次借款20万元，第二次借款12万元经多次催要，至今未还。请求依法判令：1、被告ＸＸ春归还借款12万元及约定利息；2、被告杨群承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
ＸＸ春一审辩称：借款20万元不属实；12万元借款属实，但是该款已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定：2011年7月20日，ＸＸ春因生意周转需要资金向史连方借款20万元，其中ＸＸ春于2012年9月20日至2012年10月31日分6次归还13万元，现20万元借款史连方认可已归还。2012年2月10日，ＸＸ春因生意周转需要资金再次向史连方借款12万元，约定借款期限为一个月，如到期不还，承担银行贷款利息的4倍，并书写借条一张，且杨群在借条上签字担保。该12万元借款经原告多次催要未果。2013年4月1日，原告诉讼来院，请求判如所请。
一审法院认为：本案的争议焦点主要有四点。第一、关于ＸＸ春提供的6次银行转账合计13万元能否视为归还史连方借款的问题。史连方虽然对ＸＸ春提供的2号证据“三性”均持异议，认为与本案无关联性，但同时在庭审时又认可ＸＸ春所说的13万元即是通过银行转账归还原告，另归还7万元现金，合计归还了20万元借款。因此，应认定ＸＸ春所称的13万元归还了史连方。第二、关于史连方提供的20万元借条复印件能否证明ＸＸ春曾于2011年7月20日向史连方立据借款20万元事实的问题。庭审中ＸＸ春的代理人只是认为20万元借条系复印件，与本案无关联性，对曾经有无借过20万元的事实表示不清楚。而ＸＸ春本人在法院通知规定的期限内无正当理由拒不到庭接受询问和提供20万元借条复印件所涉及内容的检材。综合本案中原、被告所提供的证据分析，可认定ＸＸ春曾于2011年7月20日向史连方借款20万元事实。第三、关于ＸＸ春所称的13万元还款能否视为归还12万元借款本金及相应利息1万元的问题。ＸＸ春6次还款13万元发生的时间是在2012年9月20日至2012年10月31日，均发生在20万元和12万元借款之后，ＸＸ春未能提供还款13万元以外的其他还款证据，故辩称12万元借款已归还的辩解理由不予采纳。第四、关于杨群是否要承担连带担保责任的问题。杨群虽对ＸＸ春借款签字担保，由于双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。又因约定的还款期限为2012年3月10日，故史连方只能自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而史连方在规定的保证期间未要求保证人承担保证责任，所以保证人杨群免除保证责任。综上，ＸＸ春欠史连方借款12万元，事实清楚，证据确实充分，逾期未还，应承担还本付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告ＸＸ春于判决书生效后三日内偿还原告史连方借款本金12万元及从2012年2月10日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍支付利息，息随本清；二、驳回原告史连方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告ＸＸ春负担。
ＸＸ春上诉称：1、上诉人曾向被上诉人借款12万元属实，但借款期满后已还本付息计13万元；2、被上诉人未能提供20万元借条原件，无法证明其曾向上诉人提供过20万元借款的事实，一审法院仅凭一纸借条复印件即认定上诉人借款未还无事实依据；3、借条复印件显示，20万元借款时间为2011年7月20日，在借款期满未还的情况下，史连方于2012年2月10日再次向上诉人出借12万元不符合常理。一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉请，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
史连方辩称：1、上诉人已归还的13万元系针对2011年7月20日出借的20万元借款，被上诉人所诉请的12万元借款，上诉人始终没有偿还；2、被上诉人未能提供20万元借款条据原件，系因按照民间借贷的交易习惯，在债务清偿后，借条原件已由债务人收回或销毁属于惯例；3、按照归还借款后债务人收回借条的惯例，被上诉人提供借条复印件已完成了上诉人曾借款20万元的举证责任，上诉人一审中不出庭配合查证，一审法院认定事实正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回，上诉维持原判。
史连方为证明其诉讼请求，向一审法院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份情况；
2、借条原件一张、借条复印件一张，证明被告二次向原告借款的事实及第二笔12万元借款由杨群担保的事实。
ＸＸ春向一审法院提交的证据材料为：
1、ＸＸ春身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、银行转账清单6份（2012年9月20日3.5万元是罗景玉打给原告的；2012年9月20日3万元李苏以存款的方式通过建设银行打给原告的；2012年9月20日5000元是ＸＸ春打给原告的；2012年9月26日2万元是ＸＸ春打给原告的；2012年10月16日3万元ＸＸ春通过工行牡丹卡6222021001109178951打给原告的；2012年10月31日1万元赵颖通过邮政储蓄6221502900003053204打给原告的），证明被告ＸＸ春还原告13万元的事实；
3、证人赵某、李某书面证言各一份及两证人身份证复印件，证明赵颖和李苏帮ＸＸ春还款的事实。
一审经庭审举证、质证，对涉案证据予以分析认证：
ＸＸ春于2012年2月10日向史连方借款12万元，ＸＸ春无异议，一审对12万元借款的事实予以确认。史连方提供的ＸＸ春于2011年7月20日向其借款20万元的借条虽系复印件，只是证明曾经发生过借款的事实，并认可该笔借款已还清。庭审中ＸＸ春的代理人对是否曾经借过20万元的事实不清楚，只是认为与本案无关联性。而ＸＸ春本人在法院通知规定的期限内无正当理由拒不到庭接受询问和提供20万元借条复印件所涉及内容的检材，ＸＸ春应承担对己不利的后果，可认定曾经发生20万元借款的事实。史连方对杨永春曾还款13万元的事实无异议，一审对其真实性予以确认，但不能证明是归还12万元那笔借款。ＸＸ春提供的证人李某、赵某的证言，史连方持有异议，李某、赵某并未出庭接受质询，一审对其证言的证明效力不予确认。
以上证据材料均已随案移送本院。二审中，史连方申请证人孙某到庭作证，证明2011年7月20日ＸＸ春借款20万元立据时有其在场。另上诉人与被上诉人重申了一审的举证、质证意见。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在涉案的借贷关系中。关于ＸＸ春于2012年2月10日向史连方借款12万元的事实清楚，上诉人与被上诉人均无异议。双方争议的焦点为，关于ＸＸ春于2011年7月20日向史连方借款20万元的事实是否曾经发生过。史连方主张曾出借20万元的事实存在，提举的主要证据为20万元借据复印件，并称ＸＸ春已分别通过银行归还13万元，偿还现金7万元，还款后借据原件由ＸＸ春收回。ＸＸ春上诉称借款20万元的事实不存在，仅凭借据复印件不能证实借款的事实发生过，其归还的13万元应为偿还12万元借款本息。分析双方诉、辨意见，在债务清偿后，借条原件由债务人收回或销毁符合民间交易习惯和日常生活经验，二审中并提供了证人证言予以佐证，至此史连方已完成了其应负的举证责任，ＸＸ春欲证明其抗辩成立，则应承担与对方相反的举证责任，但其未能提供相反证据，亦未提供还款13万元以外的其他还款证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人上诉人理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人ＸＸ春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年二月十四日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。