wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初237号
原告：张家口华光煤矿机械制造有限公司。
法定代表人：周清峰，该公司经理。
委托代理人：王存光，男，汉族。
被告：山西华融龙宫煤业有限责任公司。
法定代表人：苏强，该公司董事长。
委托代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
委托代理人：刘颢，男，汉族。
原告张家口华光煤矿机械制造有限公司诉被告山西华融龙宫煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口华光煤矿机械制造有限公司的委托代理人王存光，被告山西华融龙宫煤业有限责任公司的委托代理人申斌清、刘颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年1月7日起至2014年9月9日期间分六次订购原告生产的煤矿机械附件及煤矿工业用品，原告加工生产好产品后通过配货运输方式发货到被告处。原告共向被告发货的货款为775330元，并向被告开具了增值税发票11张，票号分别为：07309128、07309129、04324401、04324417、04324418、04324419、04356002、04356003、04356004、04356005、04356006。被告收货后截止2015年2月10日共向原告支付货款300000元，尚欠货款475330元。被告承诺在2015年6月30日前付清所欠货款，但经原告多次催要一直以各种理由推脱拒付欠款。故原告为维护公司合法权益，依据法律规定提起诉讼，1.请求法院判令被告支付拖欠货款475370元；2.请求法院判令被告从2015年6月30日起支付逾期付款的利息按月息2分计算，到起诉之日为47537元。3.请求法院判令被告向原告支付因诉讼追要本笔欠款产生的住宿费3000元，交通费3000元，合计6000元。4.诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：送货单十一份、发票复印件十一张、物流回执单二张、发货明细九张。
被告辩称，对原告提供的证据真实性无异议。买卖经过中从未约定过具体的付款时间，欠款事实无异议，欠款数额也是准确的。原告所说得利息不予认可。
被告未提供证据。
经审理查明，被告山西华融龙宫煤业有限责任公司与原告张家口华光煤矿机械制造有限公司口头达成买卖煤机配件的协议。从2013年11月19日起至2014年9月3日被告购买原告的配件累计发生业务货款总额为775330元。原告为被告全额出具了增值税发票。被告支付原告300000元货款。剩余欠款475330元,因被告资金紧张一直未能给付原告。
本案在审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求中第三项，即请求法院判令被告向原告支付因诉讼追要本笔欠款产生的住宿费3000元，交通费3000元，合计6000元的请求。
另查明，2015年中国人民银行一至五年贷款基准年利率为6%。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告与原告口头达成买卖协议，双方形成买卖关系，原告在提供货物后，被告应支付剩余欠款。关于剩余欠款的利息，原告主张应当从2015年6月30日起按月息2分计算。被告认为原告所说的利息不存在，不同意给付利息。原、被告对货款支付时间虽没有约定，但被告应在收到原告的货物的同时支付货款。被告承诺2015年6月30日前付清所欠货款，故未支付的货款利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。对被告不支付利息的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西华融龙宫煤业有限责任公司在本判决生效后15日内给付原告张家口华光煤矿机械制造有限公司货款475330元及利息，利率比照2015年中国人民银行一至五年贷款基准利率6%计息，从2015年6月30日起计算至本案执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8429元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 赵丽君
审判员 闫志锋
二〇一六年八月十五日
书记员 李文亭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟剑锋，男，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕燕丹。
一审原告、二审上诉人：吕燕婷。
一审被告、二审被上诉人：徐华丽，女，汉族，住住广东省遂溪县。
委托代理人：钟剑锋，男，汉族，住广东省遂溪县。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
负责人：李顺，总经理。
再审申请人钟剑锋因与被申请人吕燕丹及一审原告、二审上诉人吕燕婷，一审被告、二审上诉人徐华丽及中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民二终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟剑锋申请再审称：本案吕燕丹始终没有提供其医疗费正式发票，其所产生的医疗费用已经在医保机构报销，不应再获得赔偿。一审法院在吕燕丹没有提供正式的医疗费发票的情况下，判决钟剑锋向吕燕丹支付医疗费错误。二审明知吕燕丹代理人提交的医疗费票据及票据上印章属伪造，不仅不予追究反而予以认定，并维持一审的错误判决，显属故意枉法裁判。为此，请求再审撤销二审关于维持一审判决钟剑锋承担医疗费的判项；对伪造证据及私刻公章者追究责任，并处以罚款和拘留。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据钟剑锋提出的申请再审意见及一、二审审理情况，本案一、二审认定的医疗费依据是否正确充分是争议的焦点问题。根据一、二审法院查明的事实，本案一审期间，吕燕丹已经提交医疗费用明细，一审据此认定医疗费为164558.57元。二审期间，吕燕丹提交的医疗发票及二审法院依据钟剑锋、徐华丽的申请调取的《门（急）诊、住院收费收据证明》，均与一审认定的医疗费相同。在二审对依法调取的证据进行质证时，钟剑锋表示对医疗数额予以认可，二审因此确认一审认定的医疗费数额正确并无不当。本案系因钟剑锋的侵权行为而导致吕燕丹受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规之规定，钟剑锋应对其给吕燕丹造成损失（包括医疗费等）承担相应的赔偿责任。因此，医保机构是否报销了吕燕丹的医疗费并不影响钟剑锋因本案侵权所应承担的赔偿责任。钟剑锋主张其不应承担向吕燕丹支付医疗费的责任明显缺乏理据，本院不予支持。
综上，钟剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟剑锋的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈小艺
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第661号
原告：吕保同，19年月日出生，公民身份号码，农民。
被告：上海龙邦速递有限公司。住所地：。
法定代表人：饶国荣，该公司董事长。
被告：饶国荣，
本院在受理原告吕保同诉被告上海龙邦速递有限公司、饶国荣合同纠纷一案后，被告上海龙邦速递有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，并提出以下理由：双方没有签订任何合同，也没有实际履行，原告也没有提供证据证明约定的经营地就在原告所在地，应由被告所在地上海市青浦区人民法院管辖。故请求将案件移送有管辖权的上海市青浦区人民法院审理。
被告上海龙邦速递有限公司未向本院提供证据。原告吕保同提供中国工商银行个人业务凭证、房屋租赁协议书及收据各一份、照片二张。
本院认为，原告以与被告协商一致，由原告在曹县城区设立快递业务经营点，并租赁房屋，将加盟费通过银行汇款方式汇入被告上海龙邦速递有限公司法定代表人即被告饶国荣之账户内，原告就其与被告约定进行了实际履行，合同履行地在曹县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，曹县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告以没有与原告签订合同、亦未实际履行为由，而提出管辖异议，其未提供证据予以证明，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告上海龙邦速递有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 康兴全
二〇一四年七月十日
书记员 杨美英
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾民初字第223号
原告山东万思顿农业产业园有限公司。住所地滨州市沾化区思源湖工业园。
法定代表人车日安，系该公司总经理。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告刘长青。
委托代理人刘文文。
原告山东万思顿农业产业园有限公司与被告刘长青劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员吴宝祝独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告山东万思顿农业产业园有限公司的委托代理人王广瑞、被告刘长青的委托代理人刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东万思顿农业产业园有限公司诉称，滨州市沾化区劳动仲人事争议裁委员会裁决审理程序和裁决我公司支付医疗期间的工资及经济赔偿没有任何事实和法律依据，因此请求法院对本案的事实重新作出认定，以维护原告的合法权益，望依法裁判：1.请求法院依法撤销沾劳人仲字（2015）27号裁决书并依法改判；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘长青辩称，关于刘长青与山东万思顿农业产业园有限公司工资福利待遇争议一案，滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年11月6日作出仲裁裁决，裁决要求完全符合《劳动法》、《劳动合同法》的规定，请求法庭判令原告山东万思顿农业产业园有限公司依照此裁决执行。
本院经审理认为，原告山东万思顿农业产业园有限公司与被告刘长青劳动争议纠纷一案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）…。”该法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，原、被告之间的争议属于工资福利待遇争议纠纷，沾劳人仲字（2015）27号仲裁裁决书每一项仲裁裁决（医疗费工资8448.27元、经济补偿7040.23元）确定的数额均不超过2015年统计2014年度滨州市沾化区最低工资标准十二个月金额15600元，系终局裁决。用人单位对裁决不服，只能依法向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，依法不享有起诉的权利。因此，对原告山东万思顿农业产业园有限公司的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东万思顿农业产业园有限公司的起诉。
案件受理费10元，通过本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴宝祝
二〇一六年二月四日
书记员 杜海玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03599号
原告杨国军。
委托代理人孙小青，上海申浩律师事务所律师。
被告潘国庆。
原告杨国军与被告潘国庆合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告杨国军的委托代理人孙小青，被告潘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国军诉称，2013年5月15日，原、被告双方签订了《置换协议》一份，根据该协议的约定原告用车牌号为苏E×××××的瑞风商务车与被告置换价值为115000元的麦瑞干红红酒。原告依约将协议项下的车辆交付给了被告，被告潘国庆也于当日向原告出具了收条一张，明确其已收到该车及车辆产权证、行驶证等。2013年6月21日被告潘国庆又向原告出具了《欠条》一份，确认尚欠原告价值为115000元的麦瑞干红红酒，并明确了红酒的种类及折算的单价。但上述红酒被告一直拖延未付，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告立即支付原告人民币115000元；2、被告立即支付上述款项的相应利息（计算方式：以115000元为基数，自2013年7月1日起计算至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：1、被告返还原告价值为115000元且在质保期内的麦瑞干红2005及2007的红酒；2、被告向原告支付因未及时交付上述红酒而导致的逾期利息（计算方式：以115000元为基数，自本案立案之日起至被告实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。其他诉请不变。
被告潘国庆辩称，原、被告双方是签订过《置换协议》，且原告也已按照协议约定将置换的车辆交付给被告，但除了该置换协议原、被告之间还存在另外的交易，根据这些交易原告尚有两笔货款共计73860元的货款未支付给被告：其中2012年10月17日被告向原告送了10260元的红酒，该货物由原告的妻子签收；2012年11月26日双方签订了《购销协议》一份，被告根据协议又向原告交付了63600元的红酒。
经审理查明，2013年5月15日，原告杨国军与被告潘国庆签订了《置换协议》一份，协议约定：“甲方将现有壹辆瑞风七座商务车（车牌号苏E×××××）与乙方置换法国麦瑞干红，其中麦瑞2005年干红箱（1＊6）单价68元／瓶，麦瑞2007年干红箱（1＊6）单价38元／瓶，共合计壹拾壹万伍仟（115000元）。置换后乙方负责承担车辆过户费用，过户前车辆违章罚款费用由甲方承担”。该协议的抬头处甲方为苏州水之韵艺术文化有限公司，乙方为潘国庆。但在协议落款的位置由原告杨国军在甲方处签名（签名处没有加盖苏州水之韵艺术文化有限公司的印章），由被告潘国庆在乙方处签名。2013年5月15日被告潘国庆出具了收条一张，载明“收到苏州水之韵艺术文化有限公司车辆产权证一份、行驶证一本（车号苏E×××××）用于该车过户”。2013年6月21日，被告潘国庆又向原告出具了《欠条》一份，载明“今欠杨国军麦瑞干红2007（38／瓶）、2005（68／瓶）共计壹拾壹万伍仟（115000元）以上款项仅配麦瑞干红，数量另定。”2015年10月13日苏州水之韵艺术文化有限公司出具《股东决定》一份，明确上述协议中的权利义务均由其股东即原告杨国军个人享有或承担。庭审中，被告潘国庆确认上述置换协议系原告杨国军与被告之间签订，且已收到协议中所置换的车辆。
另查明，被告陈述其与原告间除了本案所涉的置换协议，尚有其他交易，这些交易包括有：第一，2012年10月17日，被告向原告送了10260元的红酒，该笔货物由原告的妻子签收；第二，2012年11月26日双方签订了《购销协议》一份，被告根据协议又向原告交付了63600元的红酒。被告为证明上述两笔交易提交了《送货单》及《购销协议》作为证据予以佐证。原告对于《送货单》及《购销协议》的真实性予以认可，但认为上述两笔交易并未完全履行且与本案所涉交易并无直接关联，不应在本案中予以处理。
以上事实有《置换协议》、欠条、收条等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的《置换协议》，原、被告双方均在协议上签字确认，且根据庭审陈述，该协议的签订系双方真实意思表示，故该协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。虽然，在上述《置换协议》的抬头处甲方为苏州水之韵艺术文化有限公司，但该协议的落款处仅有原告杨国军个人的签名并无公司盖章，且被告出具的欠条也已明确系欠付原告个人相应数量的红酒，此外，苏州水之韵艺术文化有限公司亦出具证明明确上述协议系杨国军个人的债权债务，因此本院认定本案所涉《置换协议》的相对方分别为原告杨国军与被告潘国庆。根据原被告双方签订的上述《置换协议》的约定，原告用车牌号为苏E×××××的商务车一辆置换被告价值为115000元的麦瑞干红红酒。庭审中，被告确认已收到原告交付的苏E×××××商务车，因此被告也应依照协议向原告交付约定金额及类型的红酒，虽然被告提出其与原告还存在其他交易并以此作为抗辩，但本案所涉交易本身具有独立性且权利义务明确，而其他交易与本案所涉交易并无直接关联且双方间仍存有争议，因此对于被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告应依照协议约定向原告交付价值为115000元的麦瑞干红红酒，具体的数量应依照合同的约定，即麦瑞干红2007按38元／瓶、麦瑞干红2005按68／瓶进行折算。由于上述红酒属于食品，原告要求被告交付的红酒应在质保期内，该要求系合同约定的应有之义，亦符合双方订立合同的目的，本院予以认可。至于原告主张的因上述红酒未按时交付而导致的逾期利息，因双方在置换协议中未明确约定被告交付红酒的期限，但鉴于原告已履行其交付汽车的义务，因此原告要求自本案诉讼之日即2015年9月15日起至被告实际交付红酒之日止，按银行同期贷款利率计算逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘国庆于本判决生效之日起十日内向原告杨国军交付价值为115000元的麦瑞干红的红酒（具体数量，麦瑞干红2007按38元／瓶、麦瑞干红2005按68元／瓶进行折算）及逾期利息（计算方式：以115000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年9月15日起计算至实际交付上述红酒之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告潘国庆负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告潘国庆在判决生效之日起十日内支付原告杨国军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 李靖伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23393号
原告：佐敦涂料(张家港)有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园。
法定代表人：GeirOddvarBoe，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭鑫宇，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫少朋，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：辽宁鑫众科技股份有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：吕蓓。
原告佐敦涂料(张家港)有限公司(以下简称佐敦涂料)诉被告辽宁鑫众科技股份有限公司(以下简称鑫众科技)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。佐敦涂料委托诉讼代理人郭鑫宇到庭参加诉讼。被告鑫众科技经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佐敦涂料向本院提出诉讼请求：判令被告鑫众科技向原告支付涂料款人民币278,356.99元(以下币种均为人民币)及自2015年11月27日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订《工业漆销售合同》(以下简称《销售合同》)一份，约定被告向原告购买涂料，并确定涂料的品类、单价、数量、送货时间、地点、付款期限等内容。合同签订后，原告按约履行交货、开票等义务，但经原告多次催讨，被告仍拖欠原告货款278,356.99元未支付。故原告提起本案诉讼。
被告鑫众科技未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年5月26日，原告佐敦涂料为甲方，被告鑫众科技为乙方，双方签订《销售合同》一份，约定乙方向甲方购买涂料，合同价款共计1,328,660元。产品数量为预测数，实际用量可以根据该工程实际需要的涂料产品数量进行相应调整。货物被运至甲方工地后，甲方工作人员应即刻对货物的数量与质量进行验收，验收合格后由甲方收货人或现场负责人在验收文件上签署姓名和验收日期。甲方应于每次向乙方发出书面订货通知同时将该批次的货款金额汇至乙方指定帐户，乙方收到全部货款后发货。乙方将在发出货物后的10天内向甲方开具相应的发票，以特快专递方式、邮寄或者其他合适的方式送交甲方。
合同签订后，原告根据被告指令，于2015年6月5日至同年10月26日向被告送货共计2,278,775.01元，并开具相应增值税专用发票。但被告仅支付2,000,418.02元，尚余278,356.99元未支付。
以上事实由原告提供的《销售合同》、《江苏省增值税专用发票》、《销售货物或者提供应税劳务清单》、《油漆订货单》、《发货单》、《估价单》、银行承兑汇票、付款凭证、《辽宁鑫众科技股份有限公司核销帐目说明》等证据，以及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行供货义务，被告至今仍拖欠278,356.99元未支付，其行为已构成违约。故原告有权依据《销售合同》向被告主张货款及违约责任。关于逾期利息的起算时间，《销售合同》约定，被告应于每次向原告发出书面订货通知同时支付相应货款，现原告以被告最后一次收到货物(即2015年10月26日)为依据，要求被告支付自2015年11月27日起以未付货款为本金计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鑫众科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佐敦涂料(张家港)有限公司支付货款人民币278,356.99元；
二、被告辽宁鑫众科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佐敦涂料(张家港)有限公司支付以本金人民币278,356.99元为基数，自2015年11月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,884元，减半收取计人民币2,942元；诉讼保全费人民币1,191.80元，均由被告辽宁鑫众科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹栋
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1568号
申请执行人：宋延伟
被执行人：余宗流
宋延伟与余宗流民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）川0603民初3977号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人宋延伟于2017年6月7日向本院申请执行。
本案执行标的65000元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额65000元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 宾志君
二〇一七年九月十三日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1568号申请执行人：宋延伟被执行人：余宗流宋延伟与余宗流民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）川0603民初3977号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人宋延伟于2017年6月7日向本院申请执行。本案执行标的65000元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额65000元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  宾志君二〇一七年九月十三日书记员  覃 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第302号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
代表人刘江南，职务主任。
委托代理侯世义，身份证号×××，男，1964年9月22日生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市道里区安国街**号**单元***室。
被告孙广扩。（未到庭）
被告温爽。（未到庭）
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社（以下简称红旗信用社）与被告孙广扩、温爽金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告红旗信用社的委托代理人侯世义到庭参加诉讼，被告孙广扩、温爽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，原告与被告孙广扩签订《最高额抵押担保借款合同》一份，约定原告向被告孙广扩提供贷款50000元，贷款期限为2012年9月4日至2014年1月10日。此贷款到期后，被告孙广扩只偿还了135.81元，原告多次向被告孙广扩催要贷款本金及利息，但被告孙广扩以各种理由拒绝偿还贷款，故原告将二被告诉至法院，请求法院判令：一、被告孙广扩孙广扩偿还贷款本金49864.19元及利息（利息从2014年3月21起到还完为止，按月利率13.5‰计算）；二、被告温爽温爽负责承担连带保证责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙广扩、温爽未出庭，亦未答辩。
原告红旗信用社为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：最高额抵押担保借款合同一份（共7页）。拟证明：被告孙广扩于2011年9月15日借款50000元整，借款用途为流动资金，期限为2011年9月15日至2014年8月10日。
证据A2：房地产抵押合同一份。拟证明：被告孙广扩以自己的房产做抵押在信用社借款50000元。
证据A3：房屋抵押担保借款协议书一份。拟证明：被告孙广扩用自己的房产做抵押在信用社借款50000元，被告温爽同意以其与被告孙广扩共有的房屋对该笔债务承担担保责任。
证据A4：承诺书一份。拟证明：被告孙广扩承诺如果还不上贷款自行解决住处，房产由法院或银行进行拍卖。
证据A5：个人贷款面谈记录一份。拟证明：原告与被告孙广扩办理业务，被告孙广扩全面知晓信用社的各项要求和规定。
证据A6：结婚证复印件一份。拟证明：被告孙广扩与被告温爽是夫妻关系，被告温爽对该笔债务承担连带责任。
证据A7：黑龙江省农村信用社借款凭证一份。拟证明：被告孙广扩于2012年9月4日于原告窗口借款人民币50000元整，约定月利率为9‰，还款日期为2014年1月10日。
证据A8：黑龙江省农村信用社贷款扣息回单一份。拟证明：被告孙广扩最后一次偿还利息时间为2014年3月21日。
被告孙广扩、温爽未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2011年9月15日，原告与被告孙广扩签订《最高额抵押担保借款合同》一份，双方约定原告向被告提供贷款50000元；贷款期限为2011年9月15日起至2014年8月10日止；贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；被告温爽以其夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下被告孙广扩的债务负共同的偿还责任。同日，原告与被告孙广扩签订《房地产抵押合同》、房屋抵押担保借款协议书及承诺书，约定被告孙广扩以其位于双城市双城镇光跃村十三委的、与被告温爽共有的房产作为贷款抵押，该项抵押经被告温爽同意并签字。2012年9月4日，原告向被告孙广扩出具借款凭证，约定贷款月利率为9.0‰，2014年1月10日到期，并当场以现金形式将贷款50000元交付被告。此贷款到期后，被告孙广扩只偿还原告本金135.81元，经原告多次催要贷款本金及利息，被告于2014年3月21日按超期贷款月利率13.5‰向原告偿还利息0.3元，剩余贷款本金及利息仍未偿还，故原告将被告诉至法院，请求法院判令：一、被告孙广扩偿还贷款本金49864.19元及利息（利息从2014年3月21起到还完为止，按月利率13.5‰计算）；二、被告温爽负责承担连带保证责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告红旗信用社主张被告孙广扩向其借款50000元，有双方签订的《最高额抵押担保借款合同》予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。原告于2012年9月4日将50000元现金交与被告孙广扩，并约定2014年1月10日为贷款到期日，现还款期限已过，被告经催要只偿还原告本金135.81元，已属违约。故原告请求法院判决被告偿还借款本金49864.19元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告出具的贷款扣息回单显示，被告按超期月利率13.5‰偿还原告利息至2014年3月21日，故本院只支持原告自2014年3月22日起至贷款本金还清之日止这一期间的超期利息诉讼请求。被告孙广扩虽以其与被告温爽共有的房产为该笔贷款作抵押，但该抵押经被告温爽同意并签字，且被告温爽在《最高额抵押担保借款合同》中特别声明，以其夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下被告孙广扩的债务负共同的偿还责任，该声明视为连带责任保证声明，故原告要求被告温爽对被告孙广扩的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广扩于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社贷款本金49864.19元；
二、被告孙广扩于本判决生效之日起十日内，按照超期月利率13.5‰的计息标准，偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社自2014年3月22日起至贷款本金清偿完毕之日止的利息；
三、被告温爽对被告孙广扩以上债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告孙广扩、温爽连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第302号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
代表人刘江南，职务主任。
委托代理侯世义，男，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市道里区被告孙广扩，男，满族，住黑龙江省双城镇。（未到庭）
被告温爽，女，满族，住黑龙江省双城市。（未到庭）
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社（以下简称红旗信用社）与被告孙广扩、温爽金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告红旗信用社的委托代理人侯世义到庭参加诉讼，被告孙广扩、温爽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，原告与被告孙广扩签订《最高额抵押担保借款合同》一份，约定原告向被告孙广扩提供贷款50000元，贷款期限为2012年9月4日至2014年1月10日。此贷款到期后，被告孙广扩只偿还了135.81元，原告多次向被告孙广扩催要贷款本金及利息，但被告孙广扩以各种理由拒绝偿还贷款，故原告将二被告诉至法院，请求法院判令：一、被告孙广扩孙广扩偿还贷款本金49864.19元及利息（利息从2014年3月21起到还完为止，按月利率13.5‰计算）；二、被告温爽温爽负责承担连带保证责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙广扩、温爽未出庭，亦未答辩。
原告红旗信用社为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：最高额抵押担保借款合同一份（共7页）。拟证明：被告孙广扩于2011年9月15日借款50000元整，借款用途为流动资金，期限为2011年9月15日至2014年8月10日。
证据A2：房地产抵押合同一份。拟证明：被告孙广扩以自己的房产做抵押在信用社借款50000元。
证据A3：房屋抵押担保借款协议书一份。拟证明：被告孙广扩用自己的房产做抵押在信用社借款50000元，被告温爽同意以其与被告孙广扩共有的房屋对该笔债务承担担保责任。
证据A4：承诺书一份。拟证明：被告孙广扩承诺如果还不上贷款自行解决住处，房产由法院或银行进行拍卖。
证据A5：个人贷款面谈记录一份。拟证明：原告与被告孙广扩办理业务，被告孙广扩全面知晓信用社的各项要求和规定。
证据A6：结婚证复印件一份。拟证明：被告孙广扩与被告温爽是夫妻关系，被告温爽对该笔债务承担连带责任。
证据A7：黑龙江省农村信用社借款凭证一份。拟证明：被告孙广扩于2012年9月4日于原告窗口借款人民币50000元整，约定月利率为9‰，还款日期为2014年1月10日。
证据A8：黑龙江省农村信用社贷款扣息回单一份。拟证明：被告孙广扩最后一次偿还利息时间为2014年3月21日。
被告孙广扩、温爽未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2011年9月15日，原告与被告孙广扩签订《最高额抵押担保借款合同》一份，双方约定原告向被告提供贷款50000元；贷款期限为2011年9月15日起至2014年8月10日止；贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；被告温爽以其夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下被告孙广扩的债务负共同的偿还责任。同日，原告与被告孙广扩签订《房地产抵押合同》、房屋抵押担保借款协议书及承诺书，约定被告孙广扩以其位于双城市双城镇光跃村十三委的、与被告温爽共有的房产作为贷款抵押，该项抵押经被告温爽同意并签字。2012年9月4日，原告向被告孙广扩出具借款凭证，约定贷款月利率为9.0‰，2014年1月10日到期，并当场以现金形式将贷款50000元交付被告。此贷款到期后，被告孙广扩只偿还原告本金135.81元，经原告多次催要贷款本金及利息，被告于2014年3月21日按超期贷款月利率13.5‰向原告偿还利息0.3元，剩余贷款本金及利息仍未偿还，故原告将被告诉至法院，请求法院判令：一、被告孙广扩偿还贷款本金49864.19元及利息（利息从2014年3月21起到还完为止，按月利率13.5‰计算）；二、被告温爽负责承担连带保证责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告红旗信用社主张被告孙广扩向其借款50000元，有双方签订的《最高额抵押担保借款合同》予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。原告于2012年9月4日将50000元现金交与被告孙广扩，并约定2014年1月10日为贷款到期日，现还款期限已过，被告经催要只偿还原告本金135.81元，已属违约。故原告请求法院判决被告偿还借款本金49864.19元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告出具的贷款扣息回单显示，被告按超期月利率13.5‰偿还原告利息至2014年3月21日，故本院只支持原告自2014年3月22日起至贷款本金还清之日止这一期间的超期利息诉讼请求。被告孙广扩虽以其与被告温爽共有的房产为该笔贷款作抵押，但该抵押经被告温爽同意并签字，且被告温爽在《最高额抵押担保借款合同》中特别声明，以其夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下被告孙广扩的债务负共同的偿还责任，该声明视为连带责任保证声明，故原告要求被告温爽对被告孙广扩的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广扩于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社贷款本金49864.19元；
二、被告孙广扩于本判决生效之日起十日内，按照超期月利率13.5‰的计息标准，偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社自2014年3月22日起至贷款本金清偿完毕之日止的利息；
三、被告温爽对被告孙广扩以上债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告孙广扩、温爽连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雪
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审418号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：何宝跃，男，汉族，1961年7月8日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）114-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人何宝跃作出龙国土资行罚（2016）114-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款，决定对何宝跃作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地149.14平方米；2.限期拆除在非法占用的149.14平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币4027元。
经审查查明，2015年2月至今，被执行人何宝跃未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东泗乡西岭村建成一座三层砖混结构房屋，四至：东至小路，西至空地，南至何合川厝，北至空地，占地面积149.14平方米，折0.22亩。经地类确认，该宗地占用基本农田保护区，不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向何宝跃作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月30日龙海市国土资源局向何宝跃作出行政处罚决定书并送达，何宝跃未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月19日，龙海市国土资�局向何宝跃作出龙国土资行催（2016）114-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人何宝跃至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月30日作出的龙国土资行罚（2016）114-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人何宝跃在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月30日作出的龙国土资行罚（2016）114-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人何宝跃在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人何宝跃“限期拆除在非法占用的149.14平方米土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市东泗乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审418号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：何宝跃，男，汉族，1961年7月8日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）114-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人何宝跃作出龙国土资行罚（2016）114-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款，决定对何宝跃作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地149.14平方米；2.限期拆除在非法占用的149.14平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币4027元。经审查查明，2015年2月至今，被执行人何宝跃未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东泗乡西岭村建成一座三层砖混结构房屋，四至：东至小路，西至空地，南至何合川厝，北至空地，占地面积149.14平方米，折0.22亩。经地类确认，该宗地占用基本农田保护区，不符合龙海市东泗乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向何宝跃作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月30日龙海市国土资源局向何宝跃作出行政处罚决定书并送达，何宝跃未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月19日，龙海市国土资�局向何宝跃作出龙国土资行催（2016）114-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人何宝跃至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月30日作出的龙国土资行罚（2016）114-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人何宝跃在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月30日作出的龙国土资行罚（2016）114-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人何宝跃在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人何宝跃“限期拆除在非法占用的149.14平方米土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市东泗乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月二十七日书记员  林建伟
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执恢7号
申请执行人昌黎建业典当有限公司
法定代表人林永国，董事长。
被执行人张贵生。
昌黎建业典当有限公司申请执行张贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案执行。
经审查，本院认为，申请执行人昌黎建业典当有限公司以张贵生答应2016年3月31日前给付余款为由，撤回执行申请。我院依据申请人的申请作出了（2015）昌执字第534-2号执行裁定书，终结（2015）昌民初字第56号民事调解书的执行。现申请执行人申请恢复执行，但被执行人的履行期限届满日为2016年3月31日，故申请执行人昌黎建业典当有限公司申请执行不符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（5）项的规定，
裁定如下：
驳回申请执行人昌黎建业典当有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于洪谦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保45号
申请人张振祯，男，1957年9月8日生，住邹城市。
被申请人朱成立，男，1982年12月25日生，住兰陵县。
申请人张振祯与被申请人朱成立机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人朱成立所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱成立所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年一月十三日
书记员 王维慧
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初14号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院代理检察员莫小洪出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2012年5月28日中午12时许，被告人杨某甲伙同杨某乙（因本案已被判刑）窜至龙胜各族自治县龙胜镇苗园路40号楼楼底，将被害人阳某停放在此处的一辆蓝色铃木之鹰CW48T-25型普通二轮助力摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2430元。公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年5月28日中午12时许，被告人杨某甲伙同杨某乙（因本案已被判刑）窜至龙胜各族自治县龙胜镇苗园路40号楼楼底，将被害人阳某停放在此处的一辆蓝色铃木之鹰CW48T-25型普通二轮助力摩托车盗走并销赃，所获赃款被挥霍。经龙胜各族自治县价格认证中心鉴定，阳某被盗摩托车价值人民币2430元。
2015年11月3日，被告人杨某甲在桂林市兴安县宇葵大酒店被公安民警抓获归案。
2015年12月16日，被告人杨某甲的家属退赔了被害人阳某经济损失人民币2430元，被告人杨某甲取得了被害人阳某的谅解。
上述事实，有公安机关《受案登记表》、《在逃人员登记表》、《抓获经过》、《情况说明》、龙胜各族自治县人民法院（2013）龙刑初字第31号刑事判决书、领条、谅解书、户籍证明等书证，证人杨某乙的证言，被害人阳某的陈述，被告人杨某甲的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的龙价涉鉴字（2012）63号《涉案物品价格鉴定结论书》，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲自愿认罪，且其家属代为退赔了被害人全部经济损失，可视为被告人杨某甲主动退赔，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月三日起至二0一六年三月二日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡英婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴英梅
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初24565号
原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：CHEONGGEKPINAUDREY，董事总经理。
委托诉讼代理人：叶臻东，男。
委托诉讼代理人：江嫩，女。
被告：上海瞻俍实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐秀芝，职务不详。
原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海瞻俍实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 腾
二〇一七年二月四日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初24565号原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：CHEONGGEKPINAUDREY，董事总经理。委托诉讼代理人：叶臻东，男。委托诉讼代理人：江嫩，女。被告：上海瞻俍实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐秀芝，职务不详。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海瞻俍实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤回起诉处理。代理审判员 李 腾二〇一七年二月四日书 记 员 张妍琳附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2327号
申请执行人薛连玉，女，1956年1月4日生，汉族，住启东市。
被执行人施旭光，男，1953年12月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人薛连玉与被执行人施旭光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0681民初2629号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人施旭光应赔偿申请执行人薛连玉因交通事故造成经济损失86225.15元。案件受理费、鉴定费共1941元，由申请执行人薛连玉承担470元，被执行人施旭光承担1471元。因被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人施旭光名下暂时无银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，查明施旭光名下暂时无银行存款、车辆、房屋以及其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，应对本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初2629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 连文涛
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5454号
原告：于某某，男，1953年12月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1967年9月11日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郑东东，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝樊迪，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：傅某，男，1971年12月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：姚梦川，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏铮，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
原告于某某与被告刘某某、傅某为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某的撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告于某某负担。
审判员 姜琳琳
二〇一八年一月十五日
书记员 刘昕平
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2227号原告：周建林，男，1985年6月24日出生，汉族，住茂名市。被告：杭州郝姆斯食品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新街镇北塘东路420号。法定代表人：蔡红亮，该公司经理。原告周建林诉被告杭州郝姆斯食品有限公司（以下简称郝姆斯公司）产品责任纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建林到庭参加诉讼。被告郝姆斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建林诉称：2016年1月27日，原告使用账号“老男孩豪哥”在天猫平台百草味旗舰店（杭州郝姆斯食品有限公司），购买了50盒百草味和田红枣（一等360g），订单编号：1601616000601853，单价为：26.9元，总金额为：1345元，圆通快递单号：881171017129874079。到货后原告开了其中一包红枣来吃，感觉味道有点异样，后来原告在百度查询，了解到部分红枣可能非法添加食品添加剂苯甲酸。为安全起见，原告将涉案百草昧红枣送至广东省微生物分析检测中心检测，检测报告（报告编号：2p.16SP0724）显示百草昧红枣的苯甲酸含量为0.Olg/kg。由于检测机构不接受个人检测，原告便在送检时以被告单位名义进行送检。案涉百草味红枣的生产许可证编号QS330117020156，根据《水果制品生产许可证审查细则（2006版）》规定：“在生产许可证上应注明获证产品名称及申证单元，即水果制品（水果干制品、果酱）。生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为1702”，从商品形态上可以确定案涉百草味红枣属于干制水果。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)附录E食品分类系统198页的分类，水果干类的食品分类号为04．01.02.02，而根据GB2760-2014限定苯甲酸及其钠盐的使用范围不包括04.01.02.02水果干类（干制水果）。根据广州市食品药品监督管理局2015年第一季度食品安全信息公布、贵州省食品药品监督管理局发布2015年第42期省级食品安全监督抽检情况、陕西省食品药品监督管建局关于5批次水果及其制品不合格的通告（2015年第11期），都显示干制红枣中苯甲酸不得检出。由此可见，被告在涉案红枣中添加苯甲酸属于超范围添加，违反了《食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；第四十条第二款：食品生产经营着应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。根据《食品召回管理办法》第二条第二款不安全食品是指食品安全法律法规规定禁止生产经营的食品以及其他有证据证明可能危害人体健康的食品。故涉案百草味红枣是不符合食品安全标准的食品。被告作为食品经营者，应当且必须聘有《食品安全法》第三十三条、第四十条所规定的食品安全技术人员、食品安全管理人员，履行《食品安全法》第四十七条、第五十三条、《产品质量法》第三十三条、第十四条、第三十六条等法定检验货义务。显然被告知道涉案百草味红枣是不符合食品安全标准、食品安全法律法规的。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，案涉百草味红枣商品超范围添加食品添加剂，严重不符合国家安全标准强制性规定，是质量安全问题，显然不属于“瑕疵”的情形。被告作为经营者在履行进货审查过程中把关不严，对商品信息审查不力，致使不符合食品安全的商品流入市场，致使消费者生命健康权益受到危害。根据相关法律规定，原告主张被告向原告退还货款1345元，并主张被告向原告赔偿货款十倍赔偿款13450元，是有事实和法律依据的，故被告应承担退货款及按货款十倍赔偿责任，并向原告赔偿检测费200元。食品安全关系干家万户，关系人民的生命健康安全，为保护消费者合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告货款1345元；判令被告向原告支付赔偿款13450元；判令被告向原告赔偿检测费200元；被告承担本案全部诉讼费。被告郝姆斯公司不作答辩。经审理查明：2016年1月27日，原告使用账号“老男孩豪哥”在天猫平台百草味旗舰店（杭州郝姆斯食品有限公司），购买了50盒百草味牌和田红枣（一等360g），订单编号：1601616000601853，单价为：26.9元，总金额为：1345元，圆通快递单号：881171017129874079。之后，原告于2016年3月7日将其购买百草昧红枣送至广东省微生物分析检测中心检测，检测报告（报告编号：2p.16SP0724）显示百草昧红枣的苯甲酸含量小于0.Olg/kg。原告认为，其向被告郝姆斯公司购买的百草味牌红枣商品超范围添加食品添加剂苯甲酸，被告出售的商品不符合国家安全标准强制性规定，应当承担相关的法律责任，双方因此致成纠纷。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据国家食品药品监督管理总局发布的《食品安全抽检实施细则2016版》的规定，第十七、水果制品。1、适用范围，适用于水果制品食品安全监督抽检，监督抽检产品范围包括蜜饯、水果干制品、果酱。2、产品种类，水果干制品是指以水果为原料经晾晒、干燥等脱水工艺加工制成的干果食品。3、检验依据包括《GB2760食品安全国家标准食品添加剂使用标准》等。5.1.2水果干制品检验项目，苯甲酸（红枣除外），依据法律法规或标准GB2760，检测方法GB/T5009.29，GB/T23495。本案中，原告向被告郝姆斯公司购买的百草味牌和田红枣，属红枣类水果干制品，而该类别的产品是无需检测苯甲酸含量，也就是说《GB2760食品安全国家标准食品添加剂使用标准》对于苯甲酸的规定不适用于红枣类水果干制品，故原告主张根据《GB2760食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，在被告的产品中检验出苯甲酸属超范围添加食品添加剂，于法无据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告亦未能提供其他证据证明被告存在超范围添加食品添加剂的情形，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周建林的诉讼请求。因适用简易程序减半收取的案件受理费87元（原告已预付），由原告周建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈文锋二〇一六年十一月十四日书记员  李丹红速录员  陈丽君
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢66号
申请执行人：渑池巨额贸易有限公司。
被执行人：垣曲县金海达房地产开发有限公司（原垣曲县金龙房地产开发有限公司）。
本院在执行渑池巨额贸易有限公司与垣曲县金海达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，山西省垣曲县公证处作出的(2013)垣证字第143号公证书已发生法律效力。渑池巨额贸易有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人垣曲县金海达房地产开发有限公司银行存款3500万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月五日
书记员 辛 昂
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1987号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
法定代表人：李耀东，行长。
被告：吉林省科华资产管理有限公司，住所地长春市。
法定代表人：赵刚，董事长。
第三人：罗琳，女，汉族，1981年12月30日出生，住长春市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告吉林省科华资产管理有限公司、第三人罗琳委托合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行于2017年10月17向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费2281.5元，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨相力
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4226号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：杨青山，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵金恒。
被告：赵金合。
被告：赵保忠。
被告：赵金龙。
被告：赵力忠。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵金恒、赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高举岳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人杨青山到庭参加了诉讼，被告赵金恒、赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告赵金恒向原告借款86000元，由被告赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠自愿为其提供担保，贷款到期后被告赵金恒未偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。现诉至法院，请求依法判令被告赵金恒偿还借款本金86000元及利息7901.42元，起诉之日后的利息按约定利率计算至贷款还清之日；判令被告赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠对上述债务承担连带责任；诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告赵金恒、赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠均未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告赵金恒、赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠自愿组成联保小组，与原告临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定自2014年1月24日至2017年1月19日期间，联保小组成员在临朐农商行的借款业务（授信额度为赵金恒100000元，赵金合30000元，赵金龙90000元，赵保忠60000元，赵力忠50000元），互相提供担保，但未明确约定保证方式，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期清偿，利随本清；贷款人逾期还款，自逾期之日起加收借款利率上浮50%的罚息；依合同约定，被告赵金恒先后于2014年11月24日、11月25日、2015年1月14日向原告临朐农商行借款40000元、40000元、6000元，总计86000元，用于购木材；借款到期日分别为2015年11月23日、11月24日、2016年1月13日，借款月利率均为7.93333‰。被告赵金恒将上述借款利息还至2015年9月20日，借款到期后，分别于2016年8月28日、9月24日、10月29日将2014年11月24日借款40000元还款110.69元、110.69元110.69元，本金现尚欠85667.93元未偿还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据三份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告赵金恒、赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠与临朐农商行签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告赵金恒借款后，应当按照约定偿还借款，借款数额以本院查明为准。被告赵金恒偿还原告借款本金85667.93元的事实清楚，证据充分，予以支持。借款合同中未约定保证形式，视为连带责任保证，被告赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠应对被告赵金恒的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告赵金恒、赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金恒返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款85667.93元并支付利息（本金86000元自2015年9月21日至2016年8月28日止、本金85889.31元自2016年8月29日至2016年9月24日止、本金85778.62元自2016年9月25日至2016年10月29日止、本金85667.93元自2016年10月30日至还清之日止，按合同约定利息计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠对被告赵金恒的上述债务承担连带保证责任，并可在承担责任后依法向债务人追偿。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担25元，被告赵金恒、赵金合、赵保忠、赵金龙、赵力忠负担1049元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01125号
原告张某，农民。
委托代理人翟树森。
被告刘某甲，居民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员翟进荣适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人翟�森到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1998年举行结婚仪式，被告父亲拿着身份证办的假的结婚证。××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育长子刘某丙。婚后，被告经常殴打原告，原告于2008年被逼离家出走，夫妻关系现已彻底破裂。现诉至法院请求判令原被告离婚，婚生两个子女各抚养一个，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告张某与被告刘某甲于1998年春同居生活，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。同居生活期间，双方经常为琐事发生吵打。
上述事实，有当事人陈述、响水双港镇人民政府兴华村民委员会出具的证明等�据在卷佐证。本院认为，原告起诉要求与被告刘某甲离婚，但未提供结婚证或婚姻登记证明等证据予以证实，故对原告张某起诉要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原被告同居期间所生育的子女刘某乙与刘某丙，本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原被告的抚养条件及抚养能力等具体情况分析后认为，非婚生女孩刘某乙随原告张某生活，非婚生男孩刘某丙随被告刘某甲生活，为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩刘丹丹随原告张某生活，男孩刘东东随被告刘某甲生活，由各自独立抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张�负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一四年十月五日
书记员 牛志云
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫�名义同居生活案件的若干意见》
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初312号
原告：陈某，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××0028。
委托代理人：林满洲，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：张某甲，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××203X。
原告陈某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林满洲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告在2001年间相识恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。后因夫妻感情不和，经法院调解离婚，婚生儿子张某乙跟随被告生活，抚养费由原告承担。经法院调解离婚后，儿子张某乙一直跟随原告生活，原告承担了儿子所有的生活费、抚养费、教育费及医疗费，已尽到母亲的义务。在此期间，儿子张某乙已习惯跟随母亲生活，并表示愿意随母亲生活。综上，由被告继续抚养儿子将严重损害其身心健康，且儿子现已年满十周岁，具有识别能力，为使儿子有较好的生活环境及良好的教育，原告请求判令：一、原、被告婚生儿子张某乙由原告自行抚养；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲不作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告张某甲原是夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告双方2008年4月15日经本院主持调解离婚。离婚时，双方协议约定儿子张某乙由被告张某甲抚养，抚养费由被告负担。但离婚后，被告在抚养儿子期间又将孩子交由原告负责照顾，并由孩子跟随原告在原告居住地的学校就读、生活至今。为方便孩子的生活、学习，原告向被告提出变更抚养关系，但双方协商无果，原告遂诉至本院。庭审中，原告表示如孩子的抚养权变更，抚养费由原告自行承担。
诉讼中，原、被告的儿子张某乙在本院对其所作的询问笔录中陈述：父母离婚不久，其被父亲送回母亲处，后其一直跟随母亲陈某生活，现要求跟随原告陈某一起生活。
本院认为：原、被告离婚时协议儿子张某乙由被告抚养，但原、被告离婚后，张某乙一直随原告陈某生活，并由陈某承担其生活费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，原、被告儿子张某乙本人要求跟随原告陈某一起生活，考虑到张某乙现已年满十周岁，应尊重其本人意愿，且原告也有抚养孩子的能力，由原告抚养孩子有利于儿子的健康成长，故原告诉讼请求变更子女抚养关系，合法有理，本院予以支持。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费用。本案中，原告表示如变更儿子张某乙的抚养权，同意自行承担抚养费，此系原告自行处分民事权利的行为，本院应予准许。被告张某甲经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告儿子张某乙变更为由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某负担。
本案受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈昌成
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3546号
原告杨花香，女，1971年3月27日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市宝山区。委托代理人谭振平，上海浩锦律师事务所律师。被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐丽平，总经理。委托代理人张程。委托代理人陈心美，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告杨花香与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称“顺丰公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨花香及其委托代理人谭振平、被告顺丰公司的委托代理人陈心美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨花香诉称，2015年4月26日10时30分许，在本市祁北路、罗溪路路口处，案外人朱某骑驶电动自行车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。因朱某骑驶的电动自行车后箱被拆除，致两车碰撞形态无法鉴定，且事故发生地无视频监控。交警部门虽经多方调查，仍无法确定本起交通事故的责任。案外人朱某系被告的员工，故要求被告赔偿医疗费人民币37,085.50元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、营养费1,800元(30元/天×一期60天)、护理费2,400元(40元/天×一期60天)、误工费8,080元(2,020元/月×一期4个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费200元(衣物)、鉴定费2,000元、律师费5,000元。被告顺丰公司辩称，对事故发生时间、地点无异议；案外人朱某系被告的员工，事发时正在工作，被告愿意承担相应的赔偿责任；因交警部门未对事故责任进行认定，原告要求被告承担全部责任不合理，同意承担不超过50%的赔偿责任；医疗费，认为原告提供的医疗费发票并非原件，不予认可，原告使用的内固定金额过高、检测项目过多且均未与被告协商，故不予认可；住院伙食补助费，认可按20元/天计算13天；营养费，认可按20元/天计算60天；护理费，认可按30元/天计算60天；误工费，没有证据，不予认可；残疾赔偿金，原告要求适用上海市城镇居民标准的依据不足，认可按上海市农村居民标准计算20年，系数认可10%；精神损害抚慰金，由法院依法认定；交通费，无票据，不予认可；物损费，无证据，且根据原告受伤部位，认为原告不存在该项损失；鉴定费，由法院依法认定；律师费，过高，由法院依法认定。经审理查明，2015年4月26日10时30分许，在本市祁北路、罗溪路路口处，案外人朱某骑驶电动自行车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。因朱某骑驶的电动自行车后箱被拆除，致两车碰撞形态无法鉴定，且事故发生地无视频监控。交警部门虽经多方调查，仍无法确定本起交通事故的责任。事发后，原告就医治疗，花费医疗费37,085.50元。原告之伤经鉴定为XXX伤残；伤后休息120日，护理60日，营养60日；择期行内固定拆除术，休息30日，护理30日，营养30日。原告目前尚未进行内固定拆除术。原告支付鉴定费2,000元。原告聘请律师花费5,000元。又查明，原告住院费发票原件遗失，原告持复印件至上海市宝山区罗店医院，医院在该复印件上加盖了公章。再查明，原告系江西省农业户籍。上海市宝山区罗店镇罗溪村委会出具证明，证明原告自2013年1月起租住在其辖区内罗太路XXX弄XXX号内。上海市公安局宝山分局罗店派出所出具证明，证明罗溪村总人口2347人，其中非农人口1663人。以上事实，有事故认定书、询问笔录、照片、鉴定意见书、出院小结、用药清单、病历、医疗费发票、救护车发票、村委会证明、派出所证明、鉴定费发票、律师费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，经交警部门多方调查，仍无法查证事发原因，故未对事故责任进行认定，鉴于原、被告均无法举证证明对方对本起事故的发生存在过错，且原告与案外人朱某的交通方式均为电动自行车，本院酌情确定由被告承担50%的赔偿责任。对于原告主张的住院伙食补助费270元、营养费1,800元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费200元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。被告以原告使用的内固定金额过高、检测项目过多且均未与被告协商为由要求扣除部分医疗费，于法无据，本院不予支持，本院认为，原告的住院费发票复印件在经由医院加盖公章后具有与原件同样的证明力，故对原告主张的医疗费37,085.50元，本院均予支持。误工费，原告提交的证据不足以证明其工作情况及误工损失情况，然鉴于原告仅按最低工资2,020元/月主张，故对原告主张的误工费8,080元，本院予以支持。原告虽系江西省农业户籍，然根据罗溪村委会及罗店派出所的证明，本院认为，原告可以适用上海市城镇居民标准。被告向本院提交地址为“罗太路XXX弄XXX号”房屋的照片、来沪人员管理信息的照片以及被告自书的“邻居证词”，对原告的居住情况提出质疑，本院认为，且不论被告所提交的证据的形式问题，村委会、派出所所出具的证据的证明力远高于被告所提交的证据，故对被告主张不予采信。根据鉴定结论，本院酌情支持原告残疾赔偿金105,924元。以上原告各项损失合计167,959.50元。由被告按前文所述赔偿比例赔偿83,979.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司赔偿原告杨花香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费及律师费合计83,979.75元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,830元，由原告杨花香、被告被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第292号
原告肖建华。
委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告汤耀辉。
被告汤育远。
被告万安县农村信用合作联社百加信用社，住所地万安县百加镇圩镇。
负责人刘晓敏，该社主任。
委托代理人温祥瑞，万安县农村信用合作联社高陂信用社主任。
原告肖建华诉被告汤耀辉、汤育远、万安县农村信用合作联社百加信用社（以下简称“百加信用社”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖建华及其委托代理人罗人锴、被告汤育远、百加信用社委托代理人温祥瑞到庭参加诉讼。经本院公告传唤，被告汤耀辉无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建华诉称，因需资金发展，2013年4月6日，原告向百加信用社申请贷款30000元。办理好贷款手续后，时任信用社信贷员及业务经理的被告汤耀辉迟迟不打款给原告，并提出要求将该笔贷款借给他和他父亲周转几天。原告担心以后贷款被刁难，只好答应。原告将30000元交给被告汤耀辉。汤耀辉向原告出具了借条一张，并声称两三天内归还。三天后，汤耀辉不辞而别，该款至今未还。
被告汤育远系被告汤耀辉的父亲，系该款的实际使用人，也为被告汤耀辉承担了其他借款人的借款。被告百加信用社因监管不力，导致被告汤耀辉借款后外逃。原告认为，借款应该归还，被告汤育远和被告百加信用社对该笔借款应承担连带责任。为此，原告具状，诉至法院，请求法院判令：一、被告汤耀辉归还借款30000元及利息2880元；二、被告汤育远和被告百加信用社对归还借款承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告汤耀辉未进行答辩，视为放弃答辩权利。
被告汤育远辩称，借条是真的。被告对原告贷款及借款等事情不清楚。被告没过错，不承担责任。
被告百加信用社辩称，原告在该社贷款属实，但不存在原告诉称被告汤耀辉刁难借款人的事实，不承担连带责任。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交了以下证据：1、借款凭证，证明原告向被告百加信用社贷款的事实；2、借条原件，证明被告汤耀辉向原告借款的事实；3、身份证复印件，证明原告的身份；4、常住人口信息登记表和企业信息表，证明被告的身份。经庭审质证，被告汤育远对原告是否贷款不清楚，故对其贷款凭证的真实性有异议，对借条的真实性无异议；被告百加信用社对借款事实不清楚，对借条的真实性有异议，但原告在被告处贷款属实，对贷款凭证的真实性无异议。被告汤耀辉未到庭，视为放弃质证权利。被告汤育远和百加信用社未向本院提交证据。
经审查核实，原告提交的以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可证明原告在被告百加信用社贷款和借款给被告汤耀辉的事实。
根据本院认定的以上的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2013年4月6日，原告向百加信用社贷款30000元。贷款手续办理后，原告将该笔贷款借给被告汤耀辉，被告汤耀辉向原告出具借条一张。借条载明：“今借到肖建华人民币叁万元整（￥30000元）借款人汤耀辉2013.4.6”。被告汤耀辉借款后失去联系，该款至今未还。原告认为，被告汤育远系被告汤耀辉的父亲，是该款的实际使用人；被告汤耀辉在被告百加信用社处时任信贷员，被告百加信用社对其信贷员监管不力。因此，两被告对被告汤耀辉的该笔借款应承担连带责任。原告具状，诉至法院，请求判令被告汤耀辉归还借款30000元及利息，被告汤育远和百加信用社承担连带责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告汤耀辉向原告肖建华借款30000元，有借条为证，双方借贷关系依法成立。该借条体现借贷双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。借款人应及时归还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还。经催告后，借款人逾期未返还的，借款人应按国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。利息从本案立案日之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告提出，被告汤育远系被告汤耀辉的父亲，系该笔借款的实际使用人，以及被告百加信用社对其被告汤耀辉承担监管不力，但并未提供相应的证据对其主张予以证明。因此，原告诉请被告汤育远和百加信用社承担连带责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤耀辉归还原告肖建华借款30000元及利息。（从2014年4月23日起至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告肖建华的其他诉讼请求。
案件受理费620元，公告费560元，由被告汤耀辉负担。
以上款项限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 亮
审 判 员 钟国华
人民陪审员 周宣和
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭林凯
－4－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3430号
原告：李国雄，住广州市越秀区。
被告：苏慕权，住广州市海珠区。
委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告李国雄诉被告苏慕权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人蒋凌霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月15日向原告借款100000元。被告称自己是旅行社老板，专门负责外国线路，因年底很多人报名参团，而自己要交押金给外国团挂靠单位，所以借款短期周转。被告提供了自己身份证、户口簿及其江南大道中紫来大街1，3号206房、海珠区南洲路宝成街1号402房两处房产，证明还款的能力，所以原告与被告签订了借款合同。故起诉要求：1、被告清还借款本金100000元；2、被告负担诉讼费。
被告辩称：原、被告之间不认识，不可能发生借款事实。本案与（2014）穗海法民二初字第3431号案的借款时间相距很近，金额也较大，不可能频繁发生借款。借款合同载明的时间至今原告从来没有联系过被告。被告因欠案外人赌债写下了借据给该案外人，有可能是被告因赌债写下空白的借条，事后被人利用。原告提交的借据的内容好象是签名之后才将内容打印上去的。原告提交的合同和借据上的签名都不是被告签的，指模也不是被告按的，被告从来没有见过上述合同和借据。
经审理查明：2012年11月15日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款；借款总额为100000元；借款期限为15天，即2012年11月15日至2012年11月30日止；等。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认借到原告100000元，借款期限15天（自2012年11月15日至2012年11月30日）。
诉讼中，被告认为《借款合同》和《借款收据》上“苏慕权”的签名不是其本人所签，指模不是其本人所按，申请对上述签名和指模进行鉴定。经本院释明，被告表示先申请对签名进行笔迹鉴定，如鉴定结论签名是被告本人所签，则被告不再申请对指模进行鉴定；如鉴定结论签名不是被告本人所签，被告再申请对指模进行鉴定。双方共同确定了笔迹鉴定样本。本院委托广东天正司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心经过鉴定，作出粤天正司鉴中心［2015］文某第044号鉴定意见书，鉴定意见：检材《借款合同》落款乙方处、《借款收据》落款借款人处的“苏慕权”签名与鉴定样本上的“苏慕权”签名是同一人所写。双方对上述鉴定意见书均表示没有意见。被告预付了鉴定费6740元。
除本案外，原告还因另一宗民间借贷纠纷向本院起诉被告，案号为（2014）穗海法民二初字第3431号。
本院认为，诉讼中，本院根据被告的申请，委托鉴定机构对《借款合同》和《借款收据》上“苏慕权”的签名进行笔迹鉴定，根据鉴定意见可知，《借款合同》和《借款收据》上“苏慕权”的签名均是被告本人所签，双方对鉴定意见书均表示没有意见，故本院对《借款合同》和《借款收据》的真实性予以认定，对原告主张的借款事实予以认定。现约定的还款期限已到，被告应清还借款100000元给原告，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏慕权在本判决生效之日起十日内清还借款100000元给原告李国雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、财产保全费220元、鉴定费6740元，均由被告苏慕权负担。上述受理费、财产保全费已由原告李国雄预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2300元、财产保全费220元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 李 东
人民陪审员 游 丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 江惠莲
林斯雅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第3430号
原告：李国雄，男，1962年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区x。
被告：苏慕权，男，1964年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区x。
本院在审理原告李国雄诉被告苏慕权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告苏慕权价值共20000元的财产，并提供了现金20000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告苏慕权（公民身份号码：xX）的银行存款共20000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十一月二十日
书记员 孟锦秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00768号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杜思勇，原系武汉市金鑫达商贸有限公司职工。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张剑桥，湖北普明律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2015）678号起诉书分别指控被告人杜思勇犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人杜思勇及其辩护人张剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年9月，被告人杜思勇在担任武汉市金鑫达商贸有限公司销售业务员期间，利用其职务之便，先后多次将武汉市丽红商业有限公司付其公司的货款共计人民币172218元挪作个人使用。被告人杜思勇还多次以武汉市丽红商业有限公司、苏果物流中心武汉RDC、锦江麦德龙现购自运有限公司武汉洪山分部、锦江麦德龙现购自运有限公司襄阳高新区分部及零售需要进货为由，共骗得其公司“白云边珍藏十二年”白酒796箱归其个人占有。公安机关委托的价格部门认定上述白酒价值人民币563568元。2014年9月22日，被告人杜思勇主动到公安机关投案。上述赃款已挥霍，赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过证明、情况说明、常住人口基本信息、营业执照、税务登记证、劳动合同、工资表、结算付款单、送货单、收货单、增值税发票、被害单位的报案材料、武汉市丽红商业有限公司情况说明、苏果物流中心武汉RDC情况说明、德龙现购自运有限公司情况说明、扣押清单、结算付款单、送货单等书证，证人杨某的证言，价格认定书等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人杜思勇身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪；被告人杜思勇身为公司工作人员，利用职务上的便利，�本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杜思勇挪用资金、职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜思勇在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杜思勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。关于被告人杜思勇及其辩护人提出被告人职务侵占的数额应按照其实际销售所得货款数额为准，价格认定结论过高的辩解及辩护意见，本案赃物的价格认定系价格认定部门依公安机关委托，采用市场法及成本法进行作出，程序合法，认定有效。被告人杜思勇及其辩护人的该项辩解和辩护意见，本院不予支持。辩护人关于被告人杜思勇有自首情节，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杜思勇具有多次挪用及侵占、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杜思勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2020年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 鹞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第24号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：叶国存。
被告：陈艳平。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告叶国存、陈艳平物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告叶国存、陈艳平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年一月十三日
代书 记员 邱凯特
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17061号
原告卢振国，男，1967年4月21日出生。
委托代理人卢宏羽（卢振国之子），1989年4月27日出生。
被告刘淑英，女，1942年1月14日出生。
委托代理人卢冬梅（刘淑英之女），1975年1月20日出生。
原告卢振国与被告刘淑英相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢振国之委托代理人卢宏羽，被告刘淑英之委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢振国诉称：原告与被告两家宅院东西相邻，原告居东。2015年6月左右，被告新建了东院墙，在东院墙下部安装了向东排水的排水管，与原告西院墙相距只有60厘米。适遇暴雨，被告家宅院排出的雨水，直接冲刷原告家的西院墙。2015年8月左右，被告将其东院墙与原告西院墙之间的空间，在靠近被告东院墙的一侧修建了一段截墙，更加阻碍了正常排水，原告找到被告要求其拆除排水沟和截墙，被告不予理睬，经村委会调解也未能成功。原告认为，相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，应当防止和避免损害相邻不动产的安全，不能危及相邻另一方建筑物的安全和正常使用。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告拆除其宅院向东排水的排水管，确保其宅院向外排水不得损害原告的宅院；2.被告拆除其宅院东院墙与原告西院墙之间的截墙，确保排水通畅；3.案件受理费由被告承担。
被告刘淑英辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，理由是我家排水管确实埋在东院墙的下面，但是流水在我家滴水的范围内，原告说冲刷其西院墙不属实，没有依据。两家院墙之间有一个南北向的排水沟，流水最终排到村内下水道。排水管和原告西院墙相距至少60厘米。不同意原告的第二项诉讼请求，我们家的截墙宽30厘米，建这个截墙是为了宅院的安全，所以不同意拆除，不认可原告所说截墙阻碍正常排水。
经审理查明：
卢振国与刘淑英均为北京市顺义区南彩镇北彩村村民，东西相邻而居，卢振国居东，刘淑英居西。2015年6月，刘淑英在其宅院新建南院门和东院墙，并在院门东侧门垛以东建有一段截墙。经本院现场勘验，卢振国西院墙与刘淑英东院墙之间有宽约60厘米的南北向胡同，用于两家排水。刘淑英在东院墙和南院墙底部各留有一个排水管，其中南院墙的排水管位于刘淑英大门西侧门垛以西约55厘米处，东院墙的排水管位于涉诉的截墙北沿以北约70厘米处，该排水管东沿距离卢振国西院墙外墙皮为55厘米。涉诉的截墙东西长约30厘米。
庭审中，卢振国称下大雨的时候，被告东院墙的排水管流出的雨水可以冲刷到原告西厢房的后檐墙，因此要求被告将该排水管予以拆除。刘淑英不认可卢振国的该项主张，称原告没有证据证明雨水冲刷其西厢房，且两家之间有60厘米的胡同，胡同的地面已经打上水泥，由于水泥地面有一定坡度，中间有一条排水沟，所以不会冲刷原告西厢房后檐墙，故不同意拆除东院墙的排水管。卢振国不认可刘淑英的辩称意见，称被告宅院内的雨水全部通过这一排水管往东排水，雨量大的时候排出的雨水直接冲刷其院墙。对此，卢振国称现在还没有证据证明被告排水管排出的雨水冲刷其西院墙，因为还没有遇到大暴雨，且被告家的排水管也是今年八、九月份刚建好的。
卢振国另称，刘淑英所建截墙虽然在其30厘米滴水范围之内，但胡同内的流水只能从原告30厘米滴水范围之内排出，因此刘淑英建的截墙阻碍了正常的排水，要求刘淑英予以拆除。刘淑英不同意拆除截墙，称截墙是在建排水管之前建的，当时修建截墙是为了宅院的安全，并提供其建设院门和东院墙之前的宅院照片为证。刘淑英称，其宅院原来没有东院墙，原来的南院墙和原告家南排正房的西山墙相连。2015年6月，被告家改建宅院大门，将院门向东挪了4、5米，使大门东侧门垛与原告家南排正房的西山墙相距约60厘米。当时被告没有打算建东院墙，只是和原告协商将两家之间60厘米宽的南北向胡同封死，即在被告大门东侧门垛以东和原告南排正房西山墙之间垒一堵截墙，下面设置排水管，这样修建的截墙能够保证其宅院的安全。之后，被告改建院门时就在大门东侧门垛以东修建了30厘米宽的截墙，正要继续往东修建另外30厘米截墙时，原告予以阻拦。双方协商不成，被告就建了东院墙，现在已经将院落封闭，但这段截墙就这样保留了下来。卢振国认可照片的真实性，认可刘淑英修建院门、院墙以及阻拦被告继续往东建截墙的事实，但不认可刘淑英所述双方协商建截墙的事实，称其并未同意被告在原告的滴水范围内建截墙。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、勘验笔录、勘验照片及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，卢振国主张刘淑英东院墙处的排水管在雨量大的时候排出的雨水会直接冲刷其西院墙，因此要求刘淑英拆除其排水管另设排水系统，但其并未就此提供证据加以证明，且刘淑英对此不予认可。故卢振国的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘淑英在其院门东侧门垛以东修建了一段截墙，刘淑英称为了保护院落的安全，但其现在的院落已经封闭，故其辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。现该截墙位于两宅之间南北向胡同南端的排水口处，不利于两宅之间南北向胡同内的流水排出，应当予以拆除。卢振国要求刘淑英拆除截墙的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘淑英自行拆除位于其院门东侧门垛以东的截墙，于本判决生效之日起三十日内执行；
二、驳回原告卢振国的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告卢振国负担十七元五角（已交纳），被告刘淑英负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙留意
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱子健
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1476号
罪犯张林山，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年08月23日作出（2007）秦刑初字第54号刑事判决，以被告人张林山犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2123号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张林山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张林山在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林山减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2239号
申请执行人张娟。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2539号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李智于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2539号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文