云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）文中行终字第31号
上诉人（一审第三人）沙廷凯。
委托代理人李世堂。
委托代理人谭胜海。
被上诉人（一审原告）陈家贵。
委托代理人余顺光。
一审被告砚山县人民政府。
委托代理人宋冠桦。
上诉人沙廷凯因土地行政管理行政登记一案，不服砚山县人民�院（2014）砚行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人沙廷凯及其委托代理人谭胜海、李世堂，被上诉人陈家贵及其委托代理人余顺光，一审被告砚山县人民政府的委托代理人宋冠桦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审判决认定，本案一审原告家和第三人家都是在土地改革时期，集体将本村地主杨恩其家的部分房地产分别分给两家居住，两家分得的住房相连。1953年政府对一审原告家和第三人家分得的房地产进行登记，并各自颁发给了《土地房产所有证》。1969年一审原告家自行在其他地方建盖房屋后，就从集体分给的住房搬出。第三人继续在集体分给的房屋居住。1996年3月25日一审原告家进行分家，并签订《分契》，《分契》第1项约定一审原告家集体分给的住房留�的宅基地归一审原告使用。1996年7月31日一审被告给第三人颁发了砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》，该土地建设使用证登记的面积包含了一审原告家1953年《土地房产所有证》确定范围。2013年11月一审原告的兄长陈家洪在宅基地使用上与第三人发生争议，第三人提起了民事诉讼。在此过程中，第三人向一审法院提交了砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》。一审原告认为一审被告登记行为，违反了土地登记要求的相关规定，并侵犯了一审原告的合法权益。因此，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，行政诉讼案件主要审查的是行政机关作出的具体行政行为是否合法，本案主要审查的是一审被告的执法主体资格，登记的程序是否符合规定。依照土地管理法规定，本案一审被告有权在管理辖区范围内进行土地行政登记，颁发土地使用证的职权，一审被告主体适格。本案一审被告登记行为是在1996年7月，一审被告登记行为应当依据国家土地管理局颁布的《土地登记规则》程序进行登记。依据《土地登记规则》第六条规定：土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核等。第十条规定：土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料（一）土地申请书；（二）单位、法定代表人证明、个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明等。本案一审被告在登记的砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》中，没有第三人土地登记申请书、土地权属来源证明等登记所需材料，一审被告仅提交地籍调查表和土地登记审批表各一份作为颁证程序证据；但一审被告提交的两份证据上没有调查人、审批人签名，没有作出的时间，不符合证据要件要求，一审法院不予采信。因此一审被告在登记砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》中，没有严格依据《土地登记规则》规定程序办理，土地权属事实认定不清，登记程序违法。并且本案登记的土地权属一审原告和第三人现在尚处于争议当中，依据土地登记规定争议中的土地是不允许登记的，作为登记机关的一审被告不顾此规定，仍然登记并颁发集体土地使用证给第三人，一审被告登记行为违反法律法规的相关规定，依法予以撤销。一审原告诉讼请求一审法院予以支持。对于一审被告和第三人认为一审原告诉讼已经超过时效问题。在诉讼过程中，一审原告陈述其知道一审被告颁发砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》的时间是2013年11月，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据该规定一审原告诉讼在法定时效内。一审被告和第三人的诉辩理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决撤销一审被告砚山县人民政府于1996年7月31日颁发给第三人沙廷凯的砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由一审被告砚山县人民政府承担。
上诉人沙廷凯不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误，依法应予撤销。理由：1、被上诉人陈家贵没有诉讼主体资格。《土地管理法》第六十二条规定了农村村民一户只能拥有一处宅基地，《云南省土地管理条例》也规定了农村村民一户只能拥有一处宅基地和农村村民迁居拆除房屋后腾出的宅基地必须限期退还集体，不得私自转让。本案被上诉人陈家贵19**年就已经在集体另外的土地上分得了宅基地并在上面盖房居住了，陈家贵早已不是该争议地的合法使用权人了，村集体将该争议地确定给上诉人使用，并由政府颁发土地使用证是正确的。2、上诉人家争议地与被上诉人家争议地仅是砚集建字第0070号《集体土地建设用地使用证》的一部分，但是一审法院的判决将该证全部撤销，致使上诉人家的、双方无争议的其他合法的宅基地使用权也处于了无证状态。3、一审法院判决确定的本案起诉期限的起算点是错误的。本案的基本事实是被上诉人陈家贵19**�将原老屋拆除，搬至另一地块建房屋居住，此后争议地一直由上诉人家使用至今，到发生争议时，上诉人家使用该争议地已达44年之久了，按照法律的规定，早已超过20年的最长起诉期限了，可一审法院从2013年11月起算起诉期限，显然是错误的。4、1953年颁发的《土地房产证》不能再作为主张该争议地使用权的依据了。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条明确规定土地改革时分给农民并颁发了土地所有权证的土地，属于农民集体所有，村集体作为集体土地的所有权者将集体土地依法确权给上诉人家使用，符合法律的规定，一审被告砚山县人民政府对该合法行为的确认和颁证行为符合法律规定。被上诉人家的1953年的土地房产证无权否认1996年的土地使用权证。请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人陈家贵答辩称：一审法院的判决和程序都是正确的。本案是行政诉讼，主要审查被告具体行政行为的合法性，一审已经查明被告砚山县人民政府的颁证程序违法，在颁发砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》过程中，没有当事人的申请、身份证明，地籍调查表上没有调查人的签名，审批表上没有审批人的签字。所以一审判决撤销是正确的。
一审被告砚山县人民政府答辩称：上诉人沙廷凯在上诉状中陈述的事实是清楚的，上诉理由是充分的。本案被上诉人陈家贵不能再以1953年的土地证主张权利了，1969年被上诉人家搬离该争议地后，集体又重新给其安排了宅基地，其再要求宅基地的主张不符合相关法律规定。被上诉人在一审中不具备原告诉讼主体资格，其搬走后留出的宅基地一直由上诉人在管理使用，已达44年之久，而且从上诉人提供的收条中可以得知当时的村干部在1994年就已调整给上诉人沙廷凯使用了。被上诉人与其哥陈家洪的转让协议也是违反法律规定的，属无效行为。一审判决将该证全部撤销，致使上诉人合法拥有的宅基地使用权处于无证状态，显然是不合法的。一审判决认定事实不清，判决错误。
一审被告向一审法院提交以下证据：1、地籍调查表，以证明一审被告为第三人颁证前，土地管理部门做过地籍调查。2、土地登记审批表，以证明一审被告给第三人颁证前经过地籍调查，核实了土地性质、权属来源、土地面积、四至界限、界址标示，经四邻指界后才为第三人办理了土地登记。3、集体土地建设用地使用证，以证明1996年7月31日，原土地管理局向第三人颁发砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》。
一审原告向一审法院提交以下证据：1、1953年政府颁发给陈自云的砚字第06652号《土地房产所有证》存根，以证明一审被告登记给第三人的砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》包含了一审原告家1953年取得宅基地使用面积。2、分契，以证明一审原告取得本案争议部分宅基地使用权是分家取得的。
第三人沙廷凯向一审法院提交以下证据：1、第三人身份证复印件，以证明第三人的身份。2、民事裁定书，以证明争议地基被一审原告的哥哥陈家洪拉石头堆放，第三人沙廷凯依法起诉，经人民法院解决，陈家洪已将堆放在该地基上的石头拉走，纠纷解除，沙廷凯撤�并获得人民法院准许。3、收条一张，以证明1994年当时的队干部钱有华等人收取第三人父亲沙朝仕五十元钱安埋“五保”老人陈开元，并书面承诺以后陈开元居住的房屋所占地基永远归沙朝仕居住使用。4、宅基地使用证，以证明对双方争议地基第三人沙廷凯的父亲沙朝仕持有合法有效的宅基地使用证。5、行政裁定书，以证明一审原告陈家贵的胞兄陈家洪基于与本案相同的事实提起行政诉讼，后撤回起诉。6、分契，以证明一审原告父亲陈开富等人擅自分割本应归还村集体的宅基地的行为不具有法律效力。
经庭审质证，一审法院对一审原告提交的第1、2号证据的真实性予以采信，第1号证据证明一审原告家取得部分争议地权属的历史依据，第2号证据证明一审原告诉讼主体资格。对一审被告提交的第1、2号证据，两份证据均不符合证据要求要件，一审法院不予�信；对一审被告提交的第3号证据，是本案诉讼对象，一审法院不作为本案证据使用。对第三人提交的第1、2、3、5号证据，一审法院不作为证据使用。对第三人提交的第4号证据真实性一审法院予以采信。对第三人提交的第6号证据与一审原告提交的2号证据相同，一审法院予以认可。
上述证据均已随案移送本院。
经本院审查认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料审核认定正确，本院予以确认。
经审查，一审法院审判程序合法。
经审查，本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致，本院予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案争议焦点，一审被告砚山县人民政府颁发砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法；一审被告陈家贵起诉是否超过了起诉期限展开辩论。上诉人沙廷凯认为，被上诉人陈家贵和上诉人沙廷凯争议的宅基地面积仅是一小部分，一审判决一并撤销了上诉人合法拥有的宅基地使用权是不合法的；政府在1996年的时候到村里挨家挨户以老证换新证，被上诉人当时不申请换证登记，到现在才出来主张权益，早已超过起诉期限了；虽然地籍调查表和审批表有一定瑕疵，但不能改变整体颁证合法的事实。被上诉人陈家贵认为，一审被告砚山县人民政府颁发的砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》认定事实不清，登记程序没有上诉人的书面申请、身份证明、土地来源、地籍调查人的签字、审批人的签字等事项，登记程序不合法；被上诉人早在20年前就拉了一堆石头放在该争议地上，2013年准备去盖房子的时候，受到了上诉人的干扰，才知道政府已给上诉人家颁证了，从知道具体行�行为算起未超过起诉期限。一审被告砚山县人民政府认为，被上诉人陈家贵19**年就搬离了该争议地，到发生争议时，已过了44年，已超过最长20年的起诉期限了；颁证程序上虽有欠缺，但法律依据和事实依据是充分的，一审判决撤销是错误的。
本院认为，根据《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”和第十条第一款“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明；”之规定，本案一审被告砚山县人民政府在登记砚集建（1996）字第0070号�集体土地建设用地使用证》程序中，没有第三人沙廷凯的申请书、土地权属来源证明等登记所需的材料，地籍调查表上没有调查人员的签名及时期，土地登记审批表上没有审查人的签名及日期，没有严格依据《土地登记规则》规定的登记程序办理，土地权属事实认定不清，登记程序不合法。一审判决撤销一审被告砚山县人民政府于1996年7月31日颁发给第三人沙廷凯的砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》并无不当。上诉人沙廷凯认为砚山县人民政府颁发砚集建（1996）字第0070号《集体土地建设用地使用证》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，撤销一审法院判决的主张，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，被上诉人陈家贵认为其分家取得的房屋及宅基地使用权受到了侵犯，以此向一审法院提起行政诉讼，具备诉讼主体资格，主体适格。上诉人沙廷凯认为被上诉人陈家贵不具有本案的诉讼主体资格的主张，本院依法不予支持。
根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政�为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”砚山县人民政府于1996年7月31日为上诉人沙廷凯家颁发《集体土地建设用地使用证》，本案被上诉人陈家贵陈述其知道该具体行政行为的时间是2013年10月，后向一审法院提起诉讼，未违反法律规定的对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年最长起诉期限的规定，故对上诉人沙廷凯认为一审法院确定的本案起诉期限的起算点是错误的主张，本院依法不予支持。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙廷凯承担。
本判决为终审判决。
审判�长者发章
审 判 员 何建宾
代理审判员 王汉水
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王要师