广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第89号
上诉人（一审被告）：广西贺州市医药有限责任公司，住所地：贺州市。
法定代表人：黄启敏，该公司董事长。
委托代理人：卢耀胜，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：冯彪，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：苏启德，住贺州市。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所实习律师。
上诉人广西贺州市医药有限责任公司（以下简称医药公司）因与被上诉人苏启德股东出资纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第1014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人医药公司的委托代理人卢耀胜、冯彪，被上诉人苏启德及其委托代理人钟晨到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请庭外和解两个月及经本院组织调解，双方最终未能达成调解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年上诉人医药公司进行国企改制，原告苏启德是改制后的医药公司的自然人股东之一，持有医药公司基本股3000股、职务股45000股、资产股16500股。2004年，医药公司经过股东代表大会决议进行增资扩股，原告出资45200元，增持公司基本股45200股。至此，原告共持有医药公司资格股共93200股，量化股16500股。2007年9月，医药公司经股东代表大会决议修改公司章程，苏启德仍然是医药公司的自然人股东之一，在医药公司持股金额是93200元。2008年8月23日至2010年3月2日期间，原告苏启德因病住院急需医疗费，陆续在医药公司工作人员处领取五笔款项共计人民币87000元，并按照医药公司经办人员的要求写有领款单据五张。2011年医药公司经过第四届股东代表大会修改公司章程，公司注册资本减至133万元，但医药公司并未对公司减少注册资本办理变更登记，公司登记的注册资本仍然是393万元，同时也没有修改股东名册及其出资额的记录。2013年3月12日，原告通过工行贺州市建设路支行向医药公司账户存入87000元，并在现金存款凭条中备注：归还本人留医期间五次向公司的借款。2013年5月31日，被告通过工行贺州市迎宾支行汇入苏启德在桂东农村合作银行的账户返退款87000元；原告认为该账户不是本人开设的，被告认为是原告留存在公司的账户。
一审法院审理认为：根据医药公司2011年11月23日新修改通过的公司章程第十八条的规定，职工个人基本股分别由两个阶段出资形成：一是公司2001年9月改制时职工以现金形式出资形成；二是2004年10月23日，经股东代表大会表决同意扩大基本股，股东以现金出资形式认购形成的股金。原告在医药公司2001年、2004年的两次出资符合该项规定，因此，原告在医药公司持有的基本股应该是93200股。双方对该持股无异议。诉辩双方争议的焦点是：原告的出资额应如何确定即原告是否存在减资退股的情形？本案中：第一，根据《公司法》第七十二条、第七十四条的规定，有限责任公司的股东之间转让股权或者向本公司股东以外的人转让股权，股东应该就转让股权事项书面通知其他股东，股权转让后公司还应该注销原股东的出资证明并修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。本案中，医药公司从2004年至2011年的公司章程、股东代表大会决议、股金明细表并未载明原告苏启德减资退股的相关情况，同时原告并未与任何人达成书面转让股权协议，该股权也未经过评估议价转让，原告持有的股权证记载的出资金额仍是93200元。第二，被告认为原告住院期间在医药公司工作人员处以股金作担保领取的87000元款项属于减资退股的行为的主张；既不符合公司资本维持原则及相关法律的规定，也不符合公司《章程》的规定。《公司法》第三十六条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”《公司法》第七十五条第一款规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的”该条款赋予股东于特定情况下请求公司收购股权的权利。本案原告不是对公司股东会决议有异议的股东，而且原告向公司借款后又主动归还，说明原告没有向公司申请收购其股权的意思表示，也没有与公司达成股权收购协议的事实。2004年（借款期间的章程）《公司章程》第二十五条规定“股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资，股东向股东以外的人转让出资时，必须经五分之三以上股东同意，不同意的股东购买该转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权”，公司章程规定了股东出资转让的情形而不是减资退股由公司承受。综上情形，原告因病向公司借款87000元的事实并不导致其向公司减资退股的后果，被告认为原告已经减少出资，部分退股的抗辩不成立。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第七十二条、第七十四条、第七十五条的规定，判决：确认原告苏启德对被告医药公司的出资额为93200元。本案受理费100元，由被告医药公司负担。
上诉人医药公司不服一审判决，上诉称：被上诉人2008年初以患癌症为由，要求在上诉人公司的股金中扣减股金，退出其部份股份，上诉人向被上诉人支付了退股金。现被上诉人反悔将当时的退股说成是借款，一审法院支持被上诉人的请求是错误的。一、被上诉人退股办理完备手续。被上诉人领款单上领款原因写明：“因病治疗领回股金10份”（2008年8月23日领款单），公司主管部门李某某签字“属实”，公司出纳周某某盖章，董事长黄启敏签字：“同意退回股金30000元，请办好相关手续。”其他领款单亦有类似的内容。二、被上诉人退股是自愿行为，一审判决采纳被上诉人主张的是借款以股金作为担保，没有任何证据证实。三、被上诉人主张其退股后公司帐上没有反映，没有经过相应的程序，上诉人认为这是上诉人公司的内部行为，与被上诉人退股没有任何关系。四、被上诉人的反悔违背诚实信用原则。综上所述，被上诉人的诉讼请求无理，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏启德答辩称：一、被上诉人因患癌症缺钱在上诉人处借钱用于癌症治疗是借贷法律关系，并非退股，事后被上诉人已经偿还所借款项，不影响被上诉人在公司原有股金的数额；二、公司股权确认的主要依据一是发给股东的股权证书，二是保留的记载材料和股东名册、数额，被上诉人在公司所记载的股权及股东名册的数额均未发生改变，因此，被上诉人的股权没有发生退股事实。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有如下争议：1、被上诉人苏启德因病住院期间领取上诉人五笔款项所写的五张领款单据，是否按照医药公司经办人员的要求所写？2、2013年3月12日，被上诉人苏启德将87000元存入上诉人医药公司账户时，是否在备注中注明“归还本人留医期间五次向公司的借款”？3、上诉人医药公司是否于2013年5月31日将87000元汇入户名为苏启德的账户？
上诉人医药公司对争议事实的意见：1、被上诉人苏启德因病住院期间领取上诉人五笔款项所写的五张领款单据，是其本人按自己的意愿所写，不是按照医药公司经办人员的要求所写；2、2013年3月12日，被上诉人苏启德存入上诉人医药公司账户的87000元款项不属于借款性质；3、上诉人医药公司确实在2013年5月31日将87000元汇入了苏启德的账户。
上诉人医药公司在二审期间提交的证据有：上诉人医药公司的股金明细表、上诉人医药公司记载的被上诉人苏启德的股权变更登记表，拟证明被上诉人苏启德的股权已经发生变更，其股权已由93200元变更为6200元。
被上诉人苏启德对上诉人医药公司二审提供的证据的质证意见：上诉人医药公司提供的股金明细表没有注明日期，其名称只有“股金”二字，上诉人提供的两份证据所登记的被上诉人苏启德的股份，前面是93200元，后面登记变更为6200元，该变更没有被上诉人苏启德签字认可，是公司的单方行为，对被上诉人苏启德没有约束力。
被上诉人苏启德对争议事实的意见：1、被上诉人苏启德因病住院期间领取上诉人五笔款项所写的五张领款单据，确实是按照医药公司经办人员的要求所写；2、2013年3月12日，被上诉人苏启德将87000元存入上诉人医药公司账户时，在备注中明确注明“归还本人留医期间五次向公司的借款”；3、上诉人医药公司于2013年5月31日汇入87000元的账户不是苏启德本人的账户。
被上诉人苏启德在二审期间提交的证据有：上诉人苏启德的委托代理人向证人李某某、邱某某分别所做的调查笔录各1份，以证实上诉人苏启德患癌症住院期间向公司借款，公司担心苏启德死后无法收回借款，要求苏启德以其在公司的股金作为借款担保，且借款的操作方式是按公司要求操作的，被上诉人苏启德在公司所领取的款项属于借款性质。
上诉人医药公司对被上诉人苏启德二审提供的证据的质证意见：被上诉人苏启德二审提供的证据属于在一审的时候应当提交而没有提交的证据，不属于新证据，且证人没有出庭作证，对该两份证据不同意质证。
本院对当事人争议事实及证据的分析和认定：上诉人医药公司提供的股金明细表及被上诉人苏启德的股权变更登记表，其中对于被上诉人苏启德的股权变更情况，与被上诉人苏启德现仍持有的股权证（即出资证明）记载的内容不相一致，且对于该股权变更情况，上诉人医药公司也未能提供相应的公司回购该股权的股东会决议、其他股东受让股权的记录或工商变更登记等相应证据予以佐证，因此，对于上诉人医药公司二审提供的该两份证据，本院不作为定案的依据。被上诉人苏启德二审提供的证据系被上诉人委托代理人单方所做调查笔录，该证据属于证人证言性质，在证人未能出庭接受双方当事人质询的情况下，本院对其证言不予采信。从一、二审庭审过程中查明的事实看，被上诉人苏启德因病住院期间领取上诉人五笔款项所写的五张领款单据，确实是应上诉人医药公司经办人员的要求所写，本院对此事实予以确认。从被上诉人苏启德提供的2013年3月12日的现金存款凭条看，被上诉人苏启德在将87000元存入上诉人医药公司账户时，确实在备注栏中注明了“归还本人留医期间五次向公司的借款”的字样。从上诉人医药公司提供的2013年5月31日的进账单看，上诉人医药公司确实在当天将87000元汇入户名为苏启德的贺州桂东农村合作银行的账户。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人苏启德对上诉人医药公司的现有出资额是93200元还是6200元？首先，根据《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，股东转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，而被上诉人苏启德现所持有的股权证即上诉人医药公司签发给被上诉人苏启德的出资证明书，所记载的股金金额仍为93200元，而不是减资87000元后的6200元。其次，上诉人医药公司主张被上诉人苏启德在向公司领取87000元款项时，自愿退股金，其股金金额已减资退股87000元，但对于这87000元股金的去向如何，是公司实际减资、公司回购还是其他股东受让，上诉人医药公司未能提供公司股东会关于对该项股金在公司中予以减资或由公司回购的决议或其他股东已通过议价方式受让该股金的书面转让协议等证据予以证实，上诉人医药公司对此应承担举证不能的法律后果。再次，上诉人医药公司的历届《公司章程》均明确规定：“股东认购的股份不得退股，一年内不得转让，满一年后可议价转让”；“下列情况必须退股，由公司退还出资额，重新配置和转让：1、经公司批准调离本公司的；2、被公司辞退、除名、开除的；3、自动辞职的。”，上诉人医药公司主张被上诉人苏启德已经减资退股87000元的事由，不符合上述《公司章程》规定的情形。在此情况下，上诉人医药公司对该减资退股事项应召开股东会作出相应决议并依照相关法律规定进行工商变更登记，但从现有证据看，上诉人医药公司就该事项并未达成相关决议，也未到工商部门依法履行变更登记手续。因此，一审法院认定被上诉人苏启德对上诉人医药公司的出资额仍为93200元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广西贺州市医药有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年七月十八日
书记员 张 金