wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3087号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告李金州，男，1955年9月20日出生，汉族。
原告李金停诉被告李金州民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告李金州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2015年3月11日，被告因做生意需要向原告借款2万元，约定用期1年，月利率2%，到期一次付清，超期违约金每天按照还款总额的千分之三计算，直至付完为止，并出具借据为证。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院，请求依法判令：被告李金州偿还借款2万元并支付从2015年3月11日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
被告李金州缺席未答辩。
经审理查明：2015年3月11日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币贰万元整。使用期：自2015年3月11日至2016年3月11日止。计算利息方法：每月400元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额的千分之三计算，直至付完为止。借款人：李金州，2015年3月11日”。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告未还亦未支付利息，引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款2万元并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定被告应于2016年3月11日前偿还该借款，被告应当按照约定期限偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。约定的借款使用期限到期后，被告未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付2万元借款从2015年3月11日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金州于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款二万元并支付该款从二〇一五年三月十一日起至被告李金州实际还款之日止按照月利率百分之二计算的利息。
如被告李金州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告李金州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢世琼
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00318号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被取保候审，2015年12月21日经本院决定逮捕，同月22日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年9月21日16时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶未按期检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县香港路由西向东行驶至徐州路交叉路口时，被阜宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某甲的血样中乙醇含量为每百毫升93毫克。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的普通二轮摩托车照片、出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、行政强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人刘某乙的证言、被告人刘某甲的供述、血样提取登记表、血液乙醇检测采血记录单、酒精呼气测试记录单、呼气酒精含量检测笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年1月21日止。罚金人民币一千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
”机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
”有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初500号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
统一社会信用代码91150800581790134L。
委托代理人庄华。
被告卢四保，男，个体。
被告李梅，女，个体，系被告卢四保妻子。
被告李春兰，女，个体。
被告陈宏亮，男，个体，系被告李春兰丈夫。
被告张敏，男，个体。
被告苏永红，女，个体住址同上，系被告张敏妻子。
被告崔少荣，男，个体。
被告白燕，女，个体，系被告崔少荣妻子。
被告于永山，男，个体。
被告杨美云，女，个体，系被告于永山妻子。
上列原告河套农商行与被告卢四保、李梅、李春兰、陈宏亮、张敏、苏永红、崔少荣、白燕、于永山、杨美云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人庄华到庭参加了诉讼。被告卢四保、李梅、李春兰、陈宏亮、张敏、苏永红、崔少荣、白燕、于永山、杨美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告李春兰、陈宏亮、张敏、苏永红，崔少荣、白燕、于永山、杨美云担保，被告卢四保、李梅于2014年6月9日向其借款500000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告卢四保、李梅返还借款497079.89元，并从2015年3月22日起至2015年6月8日止按月利率10.8‰计付利息；从2015年6月9日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；2.被告李春兰、陈宏亮、张敏、苏永红、崔少荣、白燕、于永山、杨美云对上述借款本息承担连带担保责任。
本院基于查明的事实，2014年6月9日，被告卢四保、李梅与原告签订商户联保借款合同，约定向原告借款500000元，借款期限从2014年6月9日至2015年6月8日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同时，原告与被告李春兰、陈宏亮、张敏、苏永红、崔少荣、白燕、于永山、杨美云签订了保证合同，约定被告李春兰、陈宏亮、张敏、苏永红、崔少荣、白燕、于永山、杨美云为借款提供连带责任保证。合同签订后，被告卢四保、李梅返还部分本金将利息结至2015年3月21日，尚欠借款本息未能偿还。现原告要求被告卢四保、李梅返还借款本金497079.89元，并从2015年3月22日起至2015年6月8日止按月利率10.8‰计付利息；从2015年6月9日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息及由被告张敏、苏永红、崔少荣、白燕、于永山、杨美云、李春兰、陈宏亮对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢四保、李梅、李春兰、陈宏亮、张敏、苏永红、崔少荣、白燕、于永山、杨美云既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢四保、李梅于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金497079.89元并从2015年3月22日起至2015年6月8日止按月利率10.8‰计付利息；从2015年6月9日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；
二、被告李春兰、陈宏亮、张敏、苏永红、崔少荣、白燕、于永山、杨美云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9502元，由被告卢四保、李梅、李春兰、陈宏亮、张敏、苏永红、崔少荣、白燕、于永山、杨美云负担4751元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司4751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年三月二十二日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢75号
申请执行人刘成龙，男，1988年3月14日出生，汉族，大专文化，住山东省高唐县汇鑫街道辛兴店村。
被执行人李学涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县大顺小区。
被执行人赵吉华，男，1954年2月14日出生，汉族，高中文化，山东高唐农村商业银行股份有限公司退休职工，住山东省高唐县清平镇东街村。
申请执行人刘成龙与被执行人李学涛、赵吉华民间借贷、保证合同纠纷一案，高唐县人民法院于2012年8月1日作出的（2012）高民一初字第271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘成龙于2016年3月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，划拨被执行人赵吉华的银行存款14342元，查询了被执行人李学涛、赵吉华的银行存款、机动车辆及房产登记情况，冻结了赵吉华的工资收入，需到期提取，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额498000元及利息，已执行14342元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 麻庆林
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执恢75号申请执行人刘成龙，男，1988年3月14日出生，汉族，大专文化，住山东省高唐县汇鑫街道辛兴店村。被执行人李学涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县大顺小区。被执行人赵吉华，男，1954年2月14日出生，汉族，高中文化，山东高唐农村商业银行股份有限公司退休职工，住山东省高唐县清平镇东街村。申请执行人刘成龙与被执行人李学涛、赵吉华民间借贷、保证合同纠纷一案，高唐县人民法院于2012年8月1日作出的（2012）高民一初字第271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘成龙于2016年3月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，划拨被执行人赵吉华的银行存款14342元，查询了被执行人李学涛、赵吉华的银行存款、机动车辆及房产登记情况，冻结了赵吉华的工资收入，需到期提取，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额498000元及利息，已执行14342元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第271号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一六年六月二十七日书记员  麻庆林
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5530号
原告德化县锋辉食杂店，住所地德化县龙浔镇南环路珠莹陶瓷公司一楼。
经营者林文锋，男，汉族，1983年7月18日出生，德化县人。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告苏丹萍，女，汉族，1982年5月8日出生，德化县人。
原告德化县锋辉食杂店与被告苏丹萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化县锋辉食杂店的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告苏丹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德化县锋辉食杂店诉称，被告苏丹萍经营的“宝美桥头大排档”（未办理工商登记）多次向原告德化县锋辉食杂店购买喜力瓶装啤酒等货物。2015年5月26日，经结算，被告尚欠货款总计19481元。经原告催讨，被告拒绝支付。现起诉要求被告支付货款人民币19481及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告苏丹萍未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2015年5月至6月，被告苏丹萍在经营“宝美桥头大排档”期间多次向原告德化县锋辉食杂店购买啤酒、红酒、白酒等货物。2015年6月26日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款44423元，并在原告开具的两份《欠款单》上签名确认。2015年8月9日，被告支付原告货款30000元，尚欠货款14423元。
上述事实，有原告提供的《欠款单》2张及原告委托代理人在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告德化县锋辉食杂店与被告苏丹萍订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。被告苏丹萍尚欠原告德化县锋辉食杂店货款14423元，有被告签名的两份《欠款单》及原告的陈述为据，事实清楚，可以确认。双方在结算时没有约定付款期限，则原告随时可以向被告主张权利。原告请求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，本院予以支持。原告关于“盛德生”系被告雇佣工作人员的主张，因缺乏相关证据证明，本院不予采信。故原告要求被告支付“盛德生”签名的《德化县锋辉名酒商行销售清单》货款5058元，本院不予支持。被告苏丹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告苏丹萍应在本判决生效后十五日内给付原告德化县锋辉食杂店货款人民币11423元，并支付自2015年12月22日起至本判决确认付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告德化县锋辉食杂店的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告德化县锋辉食杂店负担58元，被告苏丹萍负担85.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二Ｏ一六年元月二十日
书记员 潘静韵
附：
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5530号
原告胥凤莲，女，汉族，1970年10月11日生，个体，住德惠市建设街新村委**组。
被告杨娟，女，汉族，1979年5月2日生，农民，住松源市前郭县宏宇富辰小区**号*单元***室。
原告胥凤莲与被告杨娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胥凤莲到庭参加诉讼，被告杨娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥凤莲诉称，2015年9月8日原告通过网上支付给被告中行的银行卡里打入人民币18000元，打款后原告发现此款已被被告支取占为己有，原告去找被告要求还此款，被告对欠款的事实表示认可，2015年9月11日被告与原告达成还款协议，被告同意返还给原告18000元及各项损失共计20000元，被告承诺于2015年9月18日前将此款20000元还给原告，逾期出现纠纷由原告所在地德惠市人民法院管辖。此款到期后，经原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告继续履行合同，给付原告欠款20000元。
被告杨娟未提出答辩。
经审理查明，2015年9月8日原告通过网上支付，将人民币18000元打入被告中行的银行卡里，原告发现汇款错误后，与被告协商，双方于2015年9月11日签订协议书一份，约定被告杨娟于2015年9月18日前给付原告18000元及各项损失费2000元，共计20000元。协议签订后，被告没的按约定履行给付原告欠款。故原告起诉至本院，要求被告杨娟按协议约定，给付欠款及损失共计20000元。
上述事实有协议书一份、证人证言、银行卡复印件、录音资料、视频资料及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原告将18000元汇入被告的银行卡内，被告对此予以认可,但原、被告双方并不存在借款的合意，被告对此笔款项的取得没有合法依据，被告对此笔款项的取得属于不当得利，应予返还，故此案的案由应定为不当得利纠纷。原、被告双方经协商，签订协议书一份，此协议书是双方真实意思表示，应合法有效。原、被告双方应按此协议约定履行各自的义务，但被告没有按约定的时间履行给付欠款，现原告要求被告按双方的约定给付20000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娟于本判决生效后立即给付原告胥凤莲20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨娟负担；邮寄费112元，由被告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛晓宇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初880号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人罗英杰，女，汉族，1992年6月30日出生，初中文化，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌盗窃2017年8月31日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年9月7日被许昌市公安局东城分局取保候审，2017年10月16日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年10月20日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人罗英杰犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人罗英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2017年8月29日22时许，被告人罗英杰在许昌市邓庄乡于庄村被害人于某的家中（二人系男女朋友关系）使用于某手机时，趁于某不备，将于某手机支付宝账户内资金45469.9元转入自己使用的支付宝账户内，赃款自肥。案发后，罗英杰近亲属已代其退还于某赃款45469.9元。
上述犯罪事实，被告人罗英杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗英杰的供述，被害人于某的陈述，证人刘某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人罗英杰支付宝交易截图，被害人于某支付宝交易截图，被告人账户信息及交易明细，接受证据材料清单及发还清单，被害人于某对被告人罗英杰出具的谅解书，抓获经过，被告人罗英杰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗英杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人罗英杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗英杰认罪较好，且已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4万元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：田耀文
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初219号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人卢某某，女，1984年8月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，经本院决定于2017年4月6日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人卢某某犯妨害公务罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日9时许，厦门市公安局同安分局交警大队民警陈某某带领协警叶某1、郭某等人在厦门市同安区大同街道轮山1号三岔路口红绿灯处执行省级文明城市临检纠违勤务，依法要求驾驶一部灰色助力车途经该处的被告人卢某某下车接受检查。被告人卢某某坐在助力车上拒不配合。陈某某、叶某1及郭某为免影响车辆通行，将被告人卢某某及其驾驶的助力车推至路边。后因被告人卢某某无法出示驾驶证等有效证件，陈某某、叶某1及郭某要依法扣押其驾驶的灰色助力车，被告人卢某某骑坐在车上拒不配合并欲强行蹬地推车离开，被叶某1、郭某制止。被告人卢某某开始辱骂执勤民警，随后下车持一个装衣服的塑料袋打砸叶某1并用手抓伤其面部，又扯破叶某1的反光背心、执勤服，郭某欲给其戴约束带时亦被其踢打。被告人卢某某被控制后又借口上厕所从厕所后门逃跑。
2016年12月21日12时许，被告人卢某某在厦门市同安区大同街道古庄村为仔内里XX号住家被公安机关抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人郭某、叶某1、叶某2的陈述；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、自述材料、证明、扣留车辆交接单、情况说明、诉讼文书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；监控录像光盘；刑事照片以及被告人卢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人卢某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为应以妨害公务罪追究刑事责任。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
本院认为，被告人卢某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法可以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十四日予以折抵刑期十四日，即自2017年4月6日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一七年四月六日
书记员 吴绍伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初148号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人裴某（越南国籍，越南文称BUIVANNAM），农民，入境前住越南社会主义共和国河南省福里县（自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被传唤，12月22日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
指定辩护人徐美美，广西××律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）110号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于4月7日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，翻译张某，被告人裴某及其指定辩护人徐美美到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2016年7月8日建议延期审理，并于2016年8月8日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日14时许，被告人裴某在北流荔枝公园内的铜州小商品城附近，扒窃了行人邓某春身上的一台黑色小米牌HM1W型手机，失主邓某春的丈夫苏某乙发现并上去抓住裴某，裴某挣脱后逃跑至北流市机关第二幼儿园门口处时被公安民警抓获，民警从裴某身上缴获了盗窃所得的手机并退还失主。经鉴定，涉案手机价值420元。上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邓某春陈述、证人苏某乙证言、辨认笔录、提某、扣押物品清单、赃物照片、指认现场照片及《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。裴某归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人裴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 黄章海
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁 维
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初680号
原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司,住所地芜湖市瑞祥路8号皖江财富广场A1楼8-9层。
法定代表人：沈诗林，总经理。
委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：晋新强,男,1979年10月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
芜湖宜居投资（集团）有限公司诉晋新强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。芜湖宜居投资（集团）有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，芜湖宜居投资（集团）有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芜湖宜居投资（集团）有限公司撤诉。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 沈 非
人民陪审员 陈小飞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初582号
原告十堰陶氏添美贸易有限公司。公司住所地十堰市茅箭区武当路**号。
法定代表人陶大琼，系该公司总经理。
委托代理人李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为特别代理，代为起诉（反诉）；代为应诉和答辩；代为承认、变更或放弃诉讼请求；代为申请回避；代为调取、提供证据；代为自行和解和进行法庭调解；代为辩论和最后陈述；代为申请撤诉；代为提起上诉；代为签署、签收法律文书。
被告十堰市旭康工贸有限公司，住所地十堰市郧阳区经济开发区。
法定代表人杜长征，该公司总经理。
委托代理人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉或上诉。
原告十堰陶氏添美贸易有限公司诉被告十堰市旭康工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十堰陶氏添美贸易有限公司及其委托代理人李龙、被告十堰市旭康工贸有限公司的委托代理人陈本林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰陶氏添美贸易有限公司诉称，被告十堰市旭康工贸有限公司多次从我公司购买油漆等货物，2014年4月2日被告向原告出具欠条一份，欠原告53800元，五个月内付清。时至今日，原告多次索要无果。故而成诉，请求法院依法判决被告立即支付原告欠款53800元及逾期支付利息，并承担本案诉讼费。
原告十堰陶氏添美贸易有限公司诉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告公司机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、被告公司的统一社会信用代码证，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、欠条（2014年4月2日）一份，证明被告欠款事实。
证据三、送货清单20张，证明自2011年至2014年发生的业务258787.5元的清单，被告累积所欠实际款项是53800元。因为单据快过诉讼时效了，2014年4月2日找被告补的条子，被告出具的欠条，被告在欠条上写的欠款52600元。
被告十堰市旭康工贸有限公司辩称，本案已过诉讼时效，请法庭依法驳回原告诉讼请求；原告主张的欠款数额不符错误，被告已支付清所欠款项；原告未向被告提供增值税发票，导致被告承担了税费；本案的管辖权有异议，原告住所地是郧阳开发区，应由买卖合同的履行地和被告住所地的法院管辖；从原告提供的种种单据看均系2011、2012年的单据已过诉讼时效；从被告给原告的欠条看原告已经认可了52600元。
被告十堰市旭康工贸有限公司对原告十堰陶氏添美贸易有限公司提交的证据一，对原告公司机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书无异议，对被告公司的统一社会信用代码证是复印件不质证；对证据二，有异议，没有加盖被告公章，真实性无法核实。欠条数额是52600元与起诉书上53800元的数字不符；对证据三，真实性有异议，这是原告单方面出具的送货清单没有加盖被告公章或法定代表人签字。从时间上看均是2011年、2012年的单据早已过了诉讼时效，并没有2014年的单据。从被告出具的欠条来看原告已经认可被告所欠款项为52600元，并非如原告所主张的数字。
被告十堰市旭康工贸有限公司亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告十堰市旭康工贸有限公司自2011年3月11日开始多次从原告十堰陶氏添美贸易有限公司购买油漆等货物。2014年4月2日，被告给原告出具的欠条，被告在欠条上写的欠款52600元。
本院认为，原告十堰陶氏添美贸易有限公司和被告十堰市旭康工贸有限公司之间存在着买卖合同关系。针对原告诉请的53800元及逾期利息，本院认为2014年4月2日，被告给原告出具的欠条，被告在欠条上写的欠款52600元，实际上已经明确了原被告双方所欠货款具体数额，借款没有明确利息，故本院确定为被告尚欠原告52600元，利息请求不予支持。针对被告提出的本案己过诉讼时效问题，被告2014年4月2日给原告打的欠条，从时间看原告起诉时，没有超过诉讼时效两年，被告提出的超过时效，本院不予支持。针对被告提出的管辖权问题，本院认为被告在诉讼中应诉答辩，只是在诉讼辩论阶段中口头提出管辖权异议，没有提交书面意见，被告口头提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告十堰市旭康工贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告十堰陶氏添美贸易有限公司欠款52600元。
二、驳回原告十堰陶氏添美贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1145元减半收取573元，由被告十堰市旭康工贸有限公司承担560元，原告十堰陶氏添美贸易有限公司承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年三月二十二日
书记员 王恒锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1125号
申请执行人杨林慧（又名杨雪梅），女，1982年11月20日出生，住湖南省宜章县。
被执行人周和平，男，1958年2月2日出生，住郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年6月3日作出的（2009）郴北民一初字第207号民事调解书，执行申请执行人杨林慧（又名杨雪梅）与被执行人周和平变更抚养权关系纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1125号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 俊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1735号
原告陈某秀，女。
委托代理人钟太庚，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告曾某希，男。
原告陈某秀（以下简称原告）与被告曾某希（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟太庚到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1978年结婚，1979年农历六月初四婚生长子曾某中，1981年农历二月一日婚生次子曾某兵，均已成家。原、被告婚后夫妻感情一直不好，原告被迫于1998年外出打工，与被告分居生活至今已十七年，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告向本院提交书面答辩状称，同意与原告离婚，但共同财产三间平房应归被告所有。。
经审理查明，原、被告于1978年农历五月十六日举行婚礼，之前已在原兰溪人民公社办理结婚登记，结婚证已遗失。1979年农历六月四日婚生长子曾某中，1981年农历二月一日婚生次子曾某兵，均已成家。原、被告婚后夫妻感情一般，1998年原告外出，先后在益阳、北京、天津、无锡等地打工，两人分居生活。分居期间，两人互无联系。原告陈述原、被告有共同财产坐落在兰溪镇新月村的平房三间，无共同债权债务。
以上事实有原告提供的益阳市兰溪镇新月村村委会证明、户成员信息资料及原告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告婚后感情一般，后由于两人长期分居，互无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原告庭审时陈述不要求分割共同财产，是对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某秀与被告曾某希离婚。
二、原、被告夫妻共同财产即位于兰溪镇新月村的一栋三间平房及添置的室内财物归被告曾某希所有。
三、原、被告各自手中的财物归各自所有，各自经手的债权、债务归各自享有和承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年十月十六日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1651号
上诉人（原审原告）广州市爽味一族食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东漖松竹坊大街以东第四号。
法定代表人张莉东，总经理。
委托代理人关乃文，北京市英岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人湖北武当仙尊酒业有限公司，住所地湖北省十堰市武当山特区火神巷85号。
法定代表人邓侠，总经理。
委托代理人马利，北京市中里通律师事务所律师。
上诉人广州市爽味一族食品有限公司（简称爽味一族公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第925号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标为第6402240号“武当罗富齐”商标，由爽味一族公司于2007年11月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第33类的“鸡尾酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、白兰地、酒（饮料）、威士忌酒、含水果的酒精饮料、伏特加酒、烧酒、朗姆酒”等商品上，经初步审定并公告。
引证商标包括第1393938号“武当”商标、第1083680号“武当及图”商标、第671191号“武当山及图”商标，其注册人均为湖北武当仙尊酒业有限公司（简称武当酒业公司），申请注册的时间分别是1998年9月4日、1996年5月24日、1992年10月4日，核定使用商品的类别为第33类，包括果酒（含酒精）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、果酒等商品。上述商标均在注册商标专用权保护期内。
2011年12月20日，商标局针对武当酒业公司就被异议商标提起的异议作出裁定，裁定被异议商标予以核准注册。武当酒业公司不服该裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求不予核准被异议商标的注册。
2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字[2013]第100125号《关于第6402240号“武当罗富齐”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。爽味一族公司提供的使用证据不能证明被异议商标经过长期宣传使用已产生了与引证商标的区别性。综上，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
爽味一族公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。被异议商标与引证商标已构成近似商标。爽味一族公司并未提交证据证明被异议商标经过使用宣传已具有一定影响力，从而足以与引证商标相区分。因此，被异议商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不应予以核准注册。商标评审委员会对此所作认定并无不当，予以维持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回爽味一族公司的诉讼请求。
爽味一族公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。主要理由为：一、被异议商标与引证商标差异明显，未构成近似商标；二、在先生效判例认定与本案情况类似的商标在音、形、义方面具有一定区别，不构成近似商标；三、引证商标显著性不强，且武当酒业公司提供的证据不足以证明在被异议商标申请日前，引证商标经过使用或宣传已经具有较高知名度。
商标评审委员会、武当酒业公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被异议商标和引证商标的商标档案、商标局裁定、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审诉讼中，爽味一族公司明确表示本案的争议焦点仅为被异议商标与引证商标是否构成近似商标。
本院认为：
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于爽味一族公司对被异议商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。
本案中，被异议商标为文字商标“武当罗富齐”，引证商标分别为文字商标“武当”和图文组合商标“武当及图”、“武当山及图”。被异议商标与引证商标均包含“武当”这一显著标识。因此，被异议商标与引证商标构成近似商标。若将二者共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。爽味一族公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
由于每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，在先判例认定其他商标与引证商标不构成近似的情况与本案不同，不能成为被异议商标予以核准注册的理由。爽味一族公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。
爽味一族公司关于引证商标显著性不强，知名度不高，故被异议商标应获注册的上诉理由依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。爽味一族公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州市爽味一族食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张梦娇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4520号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。
被告：唐为可，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张东江，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王春霞，女，1983年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告唐为可、张东江、王春霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告唐为可、张东江、王春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐为可偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告张东江、王春霞承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告唐为可2016年7月31日由被告张东江、王春霞以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨柳）个借字（2016）第L2016073101号。被告自原告处借款20万元，利率为10.5000‰，还款期间自2016年7月31日至2019年7月30日。合同履行期间，经原告多次催要，被告拖欠借款本金20万元及相应利息。
被告唐为可、张东江、王春霞未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年7月31日原告同唐为可签订的个人借款合同；2、原告与被告张东江、王春霞签订的最高额保证合同；3、2017年7月10日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告唐为可、张东江、王春霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月31日原告和被告唐为可签订个人借款合同，合同约定：借款用途：其它食品零售；金额：20万元；期限为2016年7月31日至2019年7月30日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2016年7月31日原告和被告张东江、王春霞签订最高额保证合同，合同约定：鉴于唐为可（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年7月31日至2019年7月30日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2017年7月10日，被告唐为可从原告处借款20万元，利率为10.5000‰，还款期间自2016年7月31日至2019年7月30日，被告未按约定及时支付相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告唐为可支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告唐为可未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告张东江、王春霞承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告张东江、王春霞承担保证责任后有权向被告唐为可追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告唐为可、张东江、王春霞经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐为可于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告张东江、王春霞承担连带保证责任；
三、被告张东江、王春霞承担保证责任后有权向被告唐为可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告唐为可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第424号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告彭新华，男，1981年9月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告温汉兴，男，1958年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，县公安局干部，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告彭新华、温汉兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告彭新华、温汉兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因养殖之需，于2009年3月31日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江分理处申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。被告温汉兴为该笔借款提供连带责任担保。到期后，借款人彭新华未能按合同条款履行还款义务，且担保人温汉兴拒绝履行担保义务，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求俩被告归还剩余借款本息。
被告未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年3月31日，被告彭新华因养殖之需向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江分理处申请贷款，于2009年5月8日与原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行签订借款合同，合同约定：被告彭新华向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款3万元，自助可循环，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本，被告温汉兴为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告彭新华未按约定归还借款本息，被告温汉兴拒绝承担保证责任，原告多次催收未果，故诉至本院，请求俩被告连带清偿原告借款本息。
以上事实有原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约单、借据、逾期催收通知书、担保履行责任通知书及原告在庭审的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系明确、真实、合法有效。被告彭新华没能按约定期限归还借款本息，应承担归还借款本息的民事责任及按协议约定承担违约责任，担保人温汉兴应按约定承担保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭新华在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金3万元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
二、被告温汉兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年七月一日
书记员 张 莹
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1044号
原告：詹承勤，男，1964年11月12日出生，务工，汉族，住尤溪县。
被告：詹承柳，男，1947年9月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：詹祖兴（系詹承柳儿子），农民，住尤溪县。
原告詹承勤与被告詹承柳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹承勤、被告詹承柳及其委托诉讼代理人詹祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹承勤向本院提出诉讼请求：1.判令詹承柳支付给詹承勤医药费2000元；2.判令詹承柳支付资金占用费101.5元(按银行同期贷款利率,从2016年2月2日暂计算至2017年4月1日)；3.判令詹承柳支付从2017年4月2日起至拖欠医药费付清之日止的资金占用费(以欠款2000元为基数,按银行同期贷款利率计算)；4.判令詹承柳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日,詹承柳在高士村殴打詹承勤,造成詹承勤第十二根肋骨骨折。2016年2月2日经尤溪县公安局新阳派出所调解,詹承柳赔偿詹承勤医药费2000元,并向詹承勤出具欠条一张。嗣后,詹承勤多次要求詹承柳支付医药费,詹承柳拒不支付。詹承柳至今拒不支付其拖欠詹承勤的医药费,占用了本应当由詹承勤所有的资金,应当向詹承勤支付资金占用费。因此,为了维护詹承勤的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,请求依法审理并判允所诉。
詹承柳承认原告在本案中所主张的事实，但认为以上赔偿款是发生在詹承勤及其妻子、女儿殴打詹承柳及其妻子后，要求与詹承勤女儿詹巧丽打伤詹承柳妻子叶青贞的医药费进行抵扣及与詹承勤需要赔偿给詹承柳的医药费进行抵扣；对要求支付资金占用费有意见。
本院认为，詹承柳承认詹承勤在本案中主张的事实，故对詹承勤主张的事实予以确认。关于欠款的支付时间。詹承勤在法庭上对詹承柳所述在派出所商量支付的时间是詹承勤殴打詹承柳的纠纷解决后，詹承柳领到医药费时扣除没有提出异议；而詹承勤殴打詹承柳一案，公诉机关以詹承勤涉嫌故意伤害罪已向本院提起公诉，詹承柳也已向本院提起刑事附带民事诉讼，本院已作出（2016）闽0426刑初311号刑事附带民事判决书进行了裁判，因詹承柳不服提起上诉，三明市中级人民法院已于2017年5月18日作出（2017）闽04刑终116号刑事附带民事裁定，维持原判；詹承勤在一审时也已向本院预交了赔偿款。（2017）闽04刑终116号刑事附带民事裁定是三明市中级人民法院的终审裁定，已发生法律效力，故（2016）闽0426刑初311号刑事附带民事判决书也已发生法律效力，具有强制执行的效力，詹承勤已履行了该判决书中的民事判决内容，詹承柳不服二审裁判并不影响其强制执行的效力，故不同意抵扣，没有依据，同时詹承勤已履行了赔偿义务，亦不存在抵扣的情形；詹承柳要求在詹巧丽需要赔偿给叶青贞的医药费进行抵扣，亦没有法律依据，同时也说明詹承勤提起本案诉讼是有必要的，因而诉讼费要根据谁败诉谁承担的原则处理。但詹承勤要求詹承柳承担资金占用费，没有提交证据，法律依据不足。
综上所述，詹承勤要求詹承柳支付医药费2000元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，或证据或法律依据不足，本院不予支持；詹承柳关于欠款还没到支付时间的答辩意见，理由不足，本院不予采纳，关于不用支付资金占用费的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、詹承柳应于本判决生效之日起三日内支付给詹承勤医药费2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回詹承勤其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹承柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一七年六月三十日
书记员 章贤巧
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1266号
罪犯陈智军，现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月30日作出（2011）东一法刑初字第862号刑事判决，以被告人陈智军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2022年6月20日止。执行机关桂林监狱于2016年8月8日以罪犯陈智军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈智军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2014年3月至2016年2月止累计获奖励分107.9分。该犯已于2016年7月12月缴纳罚金人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈智军在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈智军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02254号
罪犯严明全，男，1966年11月21日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）西刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人严明全犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，免予赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失。被告人严明全不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）陕刑一终字第222号刑事判决，以严明全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯严明全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯严明全在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严明全的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2012年12月20日起至2029年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2782号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该分行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：熊琴芹，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告熊琴芹借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告平安银行向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月18日作出（2016）鄂0106民初2782号民事裁定，对被告熊琴芹的财产进行保全。本案由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员翁月芬、朱爱民组成合议庭进行审理。因被告熊琴芹下落不明，本院于2016年9月8日在《人民法院报》向被告熊琴芹公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及民事裁定书。本案于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告熊琴芹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年9月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率为1.89%。如逾期还款付息加收50%复利。2013年9月11日，原告依约将30万元转入被告指定的账户，自2015年10月11日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，故原告诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即支付所欠原告2016年4月27日前的利息（利息加复利）15642.70元；3、被告立即向原告偿还欠款本金106576.07元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1＋50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。
原告平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告平安银行的营业执照及被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、证据一组，包括：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、平安个贷业务系统借据台账单、欠款信息统计表，拟证明原、被告双方于2013年9月11日签订《个人信用贷款合同》；原、被告双方约定，借款本金30万元，借期36个月，月固定利率1.89%，逾期加收50%复利；原告于2013年9月11日将全部借款转入被告指定账户，截止2016年4月27日被告尚欠原告利息和复利共计15642.70元，被告尚欠原告借款本金106576.07元。
被告熊琴芹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月11日，平安银行与熊琴芹签订《个人信用贷款合同》，约定熊琴芹向平安银行贷款30万元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，熊琴芹有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照月利率1.89%加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。熊琴芹承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，平安银行按照合同约定，于2013年9月11日向熊琴芹发放贷款30万元，但被告未依约按期还本付息，截止2015年10月11日，熊琴芹向平安银行陆续偿还借款本金合计193423.93元，尚欠借款本金106576.07元及2016年4月27日前的利息（利息加复利）15642.70元未还。故平安银行诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为实现债权，与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理协议》，约定平安银行武汉分行按1600元／件向湖北瀛楚律师事务所支付律师代理费，若案件最后通过处理保全财产实现清收，平安银行武汉分行应另行按照回收金额的2.5%向湖北瀛楚律师事务所支付律师代理费。现已支付律师代理费1600元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告熊琴芹签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告熊琴芹于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金106576.07元。
三、被告熊琴芹应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2016年4月27日前的利息（利息加复利）15642.70元，以及从2016年4月27日起，以借款本金106576.07元为基数每月按（1＋50%）×1.89%的利率计算至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告熊琴芹应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2744元，保全费1131元，公告费107元，合计3982元，由被告熊琴芹负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日支付原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 朱爱民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2782号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区中北路54号。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被申请人：熊琴芹，女，汉族，1987年11月05日出生，住湖北省武汉市江岸区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人熊琴芹借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人熊琴芹名下坐落于武汉市江岸区航天星都（航天双城）7栋3单元19层3号房屋（合同备案号：岸100135194），并以申请人平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人熊琴芹名下坐落于武汉市江岸区航天星都（航天双城）7栋3单元19层3号房屋（合同备案号：岸100135194）（查封财产价值122218.77元）。
二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行对上列第一项在2016年5月9日担保函范围内承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡子林
二〇一六年五月十八日
书记员 徐 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1382号
申请执行人:招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区
被执行人：张杨军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高戎，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张杨军、高戎公证债权文书纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已发生法律效力的（2010）鄂证经字第8013号公证书于2015年5月9日向被执行人张杨军、高戎送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中依法对张杨军名下轿车一辆在淘宝网流拍。申请执行人不接受以物抵债，并向本院提出撤销强行执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）鄂证经字第8013号公证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初750号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈兵，男，1974年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省射洪县。2013年5月7日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月14日刑满释放。2014年2月24日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月11日刑满释放。2015年12月31日因犯盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月14日刑满释放。2016年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人陈兵犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控︰2016年6月20日凌晨3时许，被告人陈兵到福州市晋安区新店镇秀山村山前x号民房处，趁无人之机，用事先携带的T字型撬锁工具撬锁盗走被害人刘某乙停放在该处的一辆价值人民币2160元的心艺牌TDR117Z型电动自行车，后被告人陈兵骑该电动车至晋安河桥头处变卖时被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人陈兵的行为构成盗窃罪，建议对被告人陈兵在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人陈兵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被盗电动车、作案工具照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单等书证，证人刘某甲、胡某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人陈兵的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，被告人陈兵对涉案电动车、作案地点、作案工具的辨认，被害人刘某乙对涉案电动车的辨认等辨认笔录，户籍证明，前科材料，福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2160元，数额较大，被告人陈兵的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈兵犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈兵如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年3月19日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13185号
原告：钟永红。
被告：朱丽玉。
原告钟永红与被告朱丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告钟永红到庭参加了诉讼，被告朱丽玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币20000元（按每月1.5%从2014年10月15日起计付至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告借款人民币20000元，约定利息为每月1.5%，可以逐月支付，也可以期满一次性还本付息；双方未约定借款期限。原告可以随时要求还款，如需还款，则提前一周告知被告。当日，原告以现金方式已全额向原告支付该款，被告立下借条为证。现借款期限届满，被告借款后至今既未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催要，被告仍拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明借原告人民币20000元。借条未写明借款利率与还款期限。原告主张与被告系朋友关系，借款金额均为现金支付，利息与还款期限均口头约定，但未提供相关证据予以证实。被告收取款项后迄今未偿还本金和利息。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了被告书写的借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，并提供了被告曾经偿还原告借款的银行交易清单、微信聊天记录予以佐证，对于原、被告之间民间借贷法律关系本院予以确认。但原告没有提供证据证明原、被告之间有利息约定以及还款期限约定，因此，根据相关法律规定视为不给付利息，逾期还款期限亦从起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟永红借款本金人民币20000元及利息（按年利率6%的标准，自2016年7月21日起计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告钟永红的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元、公告费125元，均由被告朱丽玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 关春红
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1477号
原告魏嫚嫚，住河南省虞城县。
委托代理人李扎根、高嘉伟（实习律师），河南福聚律师事务所律师。
被告孙扬威，住河南省虞城县。
本院在审理原告魏嫚嫚诉被告孙扬威同居关系子女抚养纠纷一案中，原告魏嫚嫚于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏嫚嫚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏嫚嫚承担。
审判员 陈学勤
二〇一四年九月一日
书记员 王 震
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审292号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付李建军2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-46号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付李建军的劳动报酬4888.22元及加付拖欠金额50%的赔偿金2444.11元，共计7332.33元（柒仟叁佰叁拾贰元叁角叁分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-46号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-46号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-46号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-46号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付李建军的劳动报酬4888.22元及加付拖欠金额50%的赔偿金2444.11元，共计7332.33元（柒仟叁佰叁拾贰元叁角叁分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2018号
原告梁和文，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告涟源市实实在在出租车有限公司，住涟源市石马山镇四甲村。
法定代表人梁安新，该公司总经理。
本院在审理原告梁和文与被告涟源市实实在在出租车有限公司返还原物纠纷一案中，原告梁和文于2017年9月1日向本院申请撤回对被告涟源市实实在在出租车有限公司的起诉。
本院认为，原告梁和文的申请，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁和文撤回对被告涟源市实实在在出租车有限公司的起诉。
本案受理费1800元，予以免收。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一七年九月一日
书 记 员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初840号
原告贾某某，女，汉族，生于1961年12月30日，永登县人，现住永登县，系永登县建材市场华海钢材经营部业主。
被告张某某，男，汉族，生于1969年1月10日，甘肃省嘉峪关市人，现住甘肃省嘉峪关市。
原告贾某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年至2016年从原告经营的华海钢材经营部购买钢材，累计欠款8395元，由被告出具欠条一张，承诺在2015年年底结清欠款，到期后经原告多次催要被告以种种理由推脱不给钱。现状诉法院要求被告立即偿还欠款8395元及半�的利息1000元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2015年至2016年从原告经营的华海钢材经营部购买钢材，累计欠款8395元，2015年12月13日，被告在向原告出具欠条一张。因被告未向原告支付货款，2016年4月28日原告状诉本院要求被告立即偿还货款8395元及利息1000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间买卖合同已经成立，原告也已向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付价款。但双方在欠条中并未约定逾期付款的利息，故对原告主张的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告贾某某货款8395元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。
本判决为一审终审。
审判员 张明慧
二〇一六年六月二十三日
书记员 熊光霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第250号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告李亚萍，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告李秀芳，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告高丽珍，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
被告王丽岩，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告韩宝春，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李亚萍、李秀芳、高丽珍、王丽岩、韩宝春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人辛晓伟，被告李亚萍、李秀芳、高丽珍到庭参加诉讼，被告王丽岩、韩宝春经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年4月26日，被告李亚萍在原告处借款30，000.00元，现欠借款本金5，000.00元；被告李秀芳在原告处借款30，000.00元，现欠借款本金30，000.00元；被告高丽珍在原告处借款30，000.00元，现欠借款本金30，000.00元；当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月26日至2013年4月25日，借款利率为月息11.1‰。同时五被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告李亚萍辩称：借款属实，暂无能力偿还。
被告李秀芳辩称：借款属实，暂无能力偿还。
被告高丽珍辩称：借款属实，暂无能力偿还。
被告王丽岩、韩宝春未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年4月26日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》三份，拟证明各借款人于2012年4月26日在原告处取得借款。
本院确认：被告李亚萍、李秀芳、高丽珍对原告提交的证据A1至A4均表示无异议，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年4月26日，被告李亚萍、李秀芳、高丽珍、王丽岩、韩宝春自愿组成联保小组向原告申请借款，五被告在原告处各借款30，000.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月26日至2013年4月25日，借款利率为月息11.1‰，同时五被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告王丽岩、韩宝春偿还了全部借款，被告李亚萍偿还部分借款，被告李秀芳、高丽珍未还款。截止2015年10月8日，被告李亚萍拖欠原告借款本金5，000.00元及利息3，182.00元；被告李秀芳拖欠原告借款本金30，000.00元及利息19，092.00元；被告高丽珍拖欠原告借款本金30，000.00元及利息19，092.00元。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告李亚萍、李秀芳、高丽珍均未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告李亚萍、李秀芳、高丽珍立即还款的请求应予支持。五被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求被告王丽岩、韩宝春承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金5，000.00元及利息3，182.00元（利息计算至2015年10月8日，2015年10月9日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告李秀芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息19，092.00元（利息计算至2015年10月8日，2015年10月9日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告高丽珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息19，092.00元（利息计算至2015年10月8日，2015年10月9日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王丽岩、韩宝春对被告李亚萍、李秀芳、高丽珍应给付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，427.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告李亚萍、李秀芳、高丽珍、王丽岩、韩宝春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04448号
原告沈春梅，淮安越洋工贸有限公司总经理。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告王维，职业不详。
被告李慧，个人信息不详。
被告李保友，个人信息不详。
原告沈春梅与被告王维、李慧、李保友民间借贷合�纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈加楼到庭参加诉讼，被告王维、李慧、李保友经本院传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春梅诉称：原、被告系朋友关系。被告王维和李慧是父亲关系，被告李保友是被告李慧的父亲。2015年5月26日，被告王维、李慧因经营周转向原告借款10万元，承诺二十天还款，逾期月利率3%。被告李保友为该笔借款提供担保。借款到期后被告一直未还款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年6月16日起支付至款项还清之日止）；2、被告李保友对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告王维、李慧、李保友未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告沈春梅与被告王维系朋友关系。2015年5月26日，被告王维、李慧因经营资金周转向原告沈春梅借款人民币10万元，并出具借条1份，载明：“仅借到沈春梅现金壹拾万元整（￥100000.00元）作为经营周转资金。承诺二十天内还清，超出还款日期按月息三分计算。借款人：王维、李慧。”被告李保友作为担保人在该借条上签名。借款到期后原告多次向三被告催要借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条1份、银行承兑汇票复印件1份等证据在卷予以证明。
本院认为：原告沈春梅与被告王维、李慧之间的民间借贷关系有借条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后两被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告要求两被告按约定支付借款本金10万元及逾期利息（以10万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年6月16日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李保友为王维、李慧借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告王维�李慧于本判决生效后五日内偿还原告沈春梅借款本金10万元及逾期利息（以10万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年6月16日起计算至款项还清之日止）。
二、被告李保友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王维、李慧、李保友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款�：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一六年三月十四日
书记员 夏 日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
�二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初822号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：李军，男，1969年5月8日出生，汉族，住枣强县。
被告：崔淑芬，女，1970年3月4日出生，汉族，住枣强县，系李军之妻。
被告：李英，男，1972年5月31日出生，汉族，住枣强县。
被告：顾俊菊，女，1968年5月10日出生，汉族，住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李军、崔淑芬、李英、顾俊菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告李军、崔淑芬、李英、顾俊菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告李军、崔淑芬偿还原告借款本金8万元及利息；2.被告李英、顾俊菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年6月27日李军、崔淑芬夫妻向原告申请贷款；
当日，原告与李军订立《保证担保借款合同》，约定向其提供8万元贷款，月利率11.275‰，逾期利率日万分之5.261667，用途借新还旧，期限至2015年5月26日；
被告李英、顾俊菊对上述借款提供两年期连带责任保证担保。
原告于当日将贷款付至李军账户。
嗣后，几被告均未按约定履行还款、担保责任，自借款日起分文未还，经催要无果成讼。
被告李军、崔淑芬、李英、顾俊菊未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、户籍证明和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。
案涉借款发生在李军、崔淑芬夫妻关系存续期间，且崔淑芬以财产共有人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告李英、顾俊菊为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告李军、崔淑芬、李英、顾俊菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李军、崔淑芬于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金8万元及利息（自2013年6月27日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告李英、顾俊菊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李英、顾俊菊在承担保证责任后有权向被告李军、崔淑芬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取900元，由被告李军、崔淑芬、李英、顾俊菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初822号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告：李军，男，1969年5月8日出生，汉族，住枣强县。被告：崔淑芬，女，1970年3月4日出生，汉族，住枣强县，系李军之妻。被告：李英，男，1972年5月31日出生，汉族，住枣强县。被告：顾俊菊，女，1968年5月10日出生，汉族，住枣强县。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李军、崔淑芬、李英、顾俊菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告李军、崔淑芬、李英、顾俊菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告李军、崔淑芬偿还原告借款本金8万元及利息；2.被告李英、顾俊菊对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月27日李军、崔淑芬夫妻向原告申请贷款；当日，原告与李军订立《保证担保借款合同》，约定向其提供8万元贷款，月利率11.275‰，逾期利率日万分之5.261667，用途借新还旧，期限至2015年5月26日；被告李英、顾俊菊对上述借款提供两年期连带责任保证担保。原告于当日将贷款付至李军账户。嗣后，几被告均未按约定履行还款、担保责任，自借款日起分文未还，经催要无果成讼。被告李军、崔淑芬、李英、顾俊菊未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、户籍证明和原告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。案涉借款发生在李军、崔淑芬夫妻关系存续期间，且崔淑芬以财产共有人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。被告李英、顾俊菊为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告李军、崔淑芬、李英、顾俊菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李军、崔淑芬于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金8万元及利息（自2013年6月27日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告李英、顾俊菊对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李英、顾俊菊在承担保证责任后有权向被告李军、崔淑芬追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取900元，由被告李军、崔淑芬、李英、顾俊菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一七年五月二十六日书记员  桂士林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06583号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女，现住沈阳市和平区
被告：杜晓冬，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告杜晓冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳福兴物业管理有限公司委托代理人王晏陵、被告杜晓冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4046元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。原告没有向我催要过物业费，我家窗户漏气、漏风，我家车位多次被占，绿地私自停车，物业不管，卖车位时物业承诺园区封闭，到现在没有封闭。
经审理查明：原告沈阳福兴物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年10月30日前，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司为被告所居住的小区提供物业管理服务事宜。2010年9月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）与沈阳福兴房地产开发有限公司（甲方）签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，合同约定：由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立止，但业主委员会成立，并没和其他物业公司签订物业服务合同时，本合同生效。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。2010年10月30日，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司（甲方）与原告（乙方）签订了移交协议，约定甲方将瑞士风情小镇全部管理权移交乙方，甲方将全部物业管理服务的收支帐目一并移交给乙方（包括甲方的债权债务）。2013年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。
另查明，被告杜晓冬系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积90.92平方米。被告拖欠2012年1月1日起至2015年9月15日的物业费4046元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜晓冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日起至2015年9月15日的物业费4046元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡楠