wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初75号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄立伟（绰号“细二”），男，1996年8月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县,因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人黄立伟犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人黄立伟及其辩护人叶忠广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，被告人黄立伟的大哥黄某1因经济纠纷与被害人陈某有矛盾。2017年1月6日凌晨5时许，被害人陈某手拿一把平头柴刀到被告人黄立伟家楼房后门处，扬言要寻找黄某1讨债。因无人开门，陈某遂使用柴刀砍坏黄立伟家后门门板，在闯入黄立伟家中后又继续使用柴刀砍厨房小门，黄立伟的母亲邓某伸手到门框处想开门看清砍门者时，被陈某持刀划伤左手手指。门被砍开后，邓某和黄立伟的父亲黄某2就上前抱住陈某的身体，将其推到后门楼梯中部，并使用言语对其进行劝解，但陈某不听。这时，被告人黄立伟从二楼行至后门楼梯处，发现其母亲邓某的左手被陈某砍伤出血、家中后门的门板被砍坏，就和陈某发生争执。在争执过程中，陈某欲持柴刀砍黄立伟，被邓某阻止。被告人黄立伟在气愤之下，乘被害人陈某不备，捡起后门楼梯平台处的一块红砖砸中陈某头顶部，被害人陈某便倒地不起。黄立伟的家人见状便立即对其进行看护，同时黄立伟打电话报警，并留在现场等待公安民警及医护人员到来。经浦北县越州司法鉴定所鉴定，陈某的人体损伤目前主要为：左额部急性硬脑膜外血肿并左侧颞叶沟回疝和外伤性蛛网膜下腔出血，其人体损伤程度鉴定为重伤二级。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人黄立伟故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄立伟对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出被告人的行为是正当防卫，不应追究刑事责任；若认定被告人有罪，被告人是初犯、偶犯，有自首情节，案发后对被害人积极抢救及赔偿，被害人在本案中具有重大过错，建议对被告人黄立伟减轻处罚并适用缓刑，同时追究被害人的刑事责任。
经审理查明，2017年1月6日凌晨5时许，被告人黄立伟的大哥黄某1因经济纠纷与被害人陈某有矛盾，被害人陈某手拿一把平头柴刀到被告人黄立伟家楼房后门处，扬言要寻找黄某1讨债。因无人开门，陈某遂使用柴刀砍坏黄立伟家后门门板，在闯入黄立伟家中后又继续使用柴刀砍厨房小门，黄立伟的母亲邓某伸手到门框处想开门看清砍门者时，被陈某持刀划伤左手手指。门被砍开后，邓某和黄立伟的父亲黄某2就上前抱住陈某的身体，将其推到后门楼梯中部，并使用言语对其进行劝解，但陈某不听。这时，被告人黄立伟从二楼行至后门楼梯处，发现其母亲邓某的左手被陈某砍伤出血、家中后门的门板被砍坏，就和陈某发生争执。在争执过程中，陈某欲持柴刀砍黄立伟，被邓某阻止。被告人黄立伟在气愤之下，乘被害人陈某不备，捡起后门楼梯平台处的一块红砖砸中陈某头顶部，被害人陈某便倒地不起。黄立伟的家人见状便立即对其进行看护，同时黄立伟打电话报警，并留在现场等待公安民警及医护人员到来。经浦北县越州司法鉴定所鉴定，陈某的人体损伤目前主要为：左额部急性硬脑膜外血肿并左侧颞叶沟回疝和外伤性蛛网膜下腔出血，其人体损伤程度鉴定为重伤二级。
案发后，被告人主动打电话报警，经传唤后主动到案，对上述罪行供认不讳。
另查明，被告人黄立伟的家属已代为支付被害人陈某的医疗费及鉴定费人民币29753.83元。
上述事实，被告人黄立伟在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取痕迹、物证登记表、浦北县北通镇中心卫生院诊断证明书、伤情简介、浦北县人民医院入院记录、伤情简介、手术记录、证人邓某、黄某2、黄某1、谢某、潘某等人的证言、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、【2017】法鉴字第3号关于陈某的人体损伤程度鉴定意见书、被告人黄立伟的供述、浦北县人民医院预交金凭证、医疗门诊收费票据、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
针对辩护人叶忠广提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于辩护人提出被告人的行为是正当防卫，不应追究刑事责任；若认定被告人有罪，被告人是初犯、偶犯，有自首情节，案发后对被害人积极抢救及赔偿，被害人在本案中具有重大过错的辩护意见。
经查，在案证据中证人邓某、黄某2的证言和被告人的供述可以相互印证，足以证明被告人黄立伟在案发时并没有实际受到被害人陈某的不法侵害，被告人是因看见其母亲邓某的手指被被害人砍伤，出于气愤而实施了伤害被害人的行为，被告人是具有完全刑事责任能力的成年人，应当对自己伤害他人的行为负刑事责任，因此被告人的行为不构成正当防卫。另在案证据中证人证言、被害人陈述及被告人供述可以相互印证，足以证明被害人持刀到被告人家中打砸，对于本案的发生负有重大过错；受案登记表、抓获经过及相关医疗费用票据亦可以证明被告人案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，同时积极将被害人送医治疗并垫付医疗费的事实。故辩护人提出被告人是正当防卫的辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄立伟故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有的法定及酌定情节，本院决定对被告人减轻处罚。被告人的行为造成被害人重伤二级，犯罪情节较重，不宜适用缓刑。故被告人提出对其从轻处罚的辩护意见及辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦 浩
人民陪审员 林 威
人民陪审员 吴济烈
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘家云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3727号
原告汤超超，男，1987年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达路御景世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，经理。
委托代理人尚海龙，男，1985年10月5日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住临沂市兰山区。
原告汤超超与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后本院受理后，依法由审判员密永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤超超的委托代理人薛启刚与被告浙商保险公司的委托代理人尚海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤超超诉称，原告所有的挂靠在临沂市罗庄区森盛运输有限公司名下的车辆鲁***“解放”牌小型厢式货车，于2015年7月7日在被告处以原告自己的名义投保了机动车损失险，保险限额44749元，保险期限自2015年7月8日至2016年7月7日。2015年11月21日7时28分原告车辆由驾驶员于春杰驾驶行驶至京沪高速公里天津段上行70.9公里处时与陈旭东驾驶的鲁***号大型客车相撞。事故造成原告车辆、运输的肉制品受损，驾驶员及乘车人高洪军死亡的特大交通事故。该事故于春杰负次要责任，陈旭东负主要责任。员工车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估车损为43620元，原告支付评估费2100元及拆解费4200元。因被告至今未对原告护进行理赔，原告特诉至法院，请求判决被告支付原告车辆损失43620元，评估费2100元，拆解费4200，各项损失共计49920元，并承担诉讼费用。
被告浙商保险公司辩称，事故车辆根据评估报告所扣除的残值太少，对于原告主张的车辆损失费43620元无异议，对于原告主张的评估费及拆解费被告不予承担。原告所诉的标的额明显超过车辆损失险的保险金额44749元。原告未提供车辆驾驶员的驾驶证，无法确认驾驶员的驾驶资格。所提交的交警认定书及车辆行驶证信息为复印件，对于复印件的真实情况无法确认。
经审理查明，鲁***的登记车主为临沂市罗庄区森盛运输有限公司。2015年7月7日，原告作为被保险人在被告处为该车辆投保交强险及商业险。其中商业险主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为44749元；2.机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元；3.机动车车上人员责任保险（司机），保险金额为200000元；4.机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额为200000元/座*1座；5.自燃损失险，保险金额为44749元；5.不计免赔率险。保险期间自2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止。保单特别约定载明：“本保单所承保的保险标的发生赔款时，除法院或我公司认可的代索赔单位，及银行贷款指定的第一索赔权益人以外，以转账划款的方式直接支付给被保险人。”
2015年11月21日7时28分，陈旭东驾驶鲁***号蓝白灰色“中通”牌大型客车沿京沪高速公路与南向北行驶至70.9公里处时，车辆该车右侧后部撞到已发生事故停驶的由于春杰驾驶的被保险车辆（乘车人高洪军）左后部，被保险车辆撞到在道路上的于春杰、高洪军，造成于春杰、高洪军二人当场死亡，两车及被保险车辆所载货物损坏的交通事故。事故发生后前车逃逸。该事故经天津市公安交通管理局作出津公交认字（2015）第141511201-2号认定，陈旭东承担事故的主要责任，于春杰承担事故的次要责任，高洪军不承担事故责任。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对鲁***号车辆损失进行了评估，经评估鲁***号车辆因事故造成的损失为43620元。原告另支出评估费2100元，拆解费4200元。以上费用共计49920元，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告浙商保险公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失43620元、评估费2100元、拆解费4200元，以上费用是保险事故造成的实际损失，因被保险车辆机动车损失保险责任限额为44749元，被告应在责任限额内对原告损失进行赔偿，超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告汤超超支付保险金人民币44749元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告汤超超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告汤超超负担64元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 密永梅
二〇一六年十一月三日
书记员 宋丹妹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1604号
原告：孙海，男，汉族，无业。
委托代理人:武艳芬，女，吉林高军律师事务所律师。
被告:苏晓光，男，成年人，汉族。
被告：张宇，男，汉族。
原告孙海诉被告苏晓光、张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳立志独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙海的委托代理人武艳芬到庭参加诉讼，被告苏晓光、张宇经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙海的诉讼请求为：
1、要求被告苏晓光立即偿还借款75000元，被告张宇承担连带责任。
2、要求二被告自2016年4月16日起连带给付逾期利息，利息标准按年利率6%计算。
事实与理由:2015年11月17日，被告苏晓光在原告处借款75000元，被告张宇担保，并签订借据借款协议。协议约定借款期限5个月，还款日期为2016年4月16日，到期后，原告多次催要，二被告拒不给付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款75000元。
被告苏晓光、张宇未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
为证实自己的主张，原告举证如下：
借据协议原件一份，证明2015年11月17日被告苏晓光在原告孙海处借款75000元，并于当日签订协议和借据，约定借款的期限为5个月，还款日期为2016年4月16日，被告张宇为连带担保人，原告与二被告均在协议上签字按押。到期后，二被告未给付，现要求二被告给付逾期利息。
因被告苏晓光、张宇未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
被告张宇、刘鹏、刘向东、林丽未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、举证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年11月17日被告苏晓光在原告孙海处借款75000元，并于当日签订协议和借据，约定借款的期限为5个月，还款日期为2016年4月16日，被告张宇为连带担保人，原告与二被告均在协议上签字按押。到期后，二被告未给付，现要求二被告给付借款及逾期利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、被告苏晓光应于本判决生效后立即给付原告孙海借款75000元，并自2016年4月16日起，按年利率6%给付原告利息，直至欠款付清之日止。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本院认为，原告与被告苏晓光之间形成了合法的债权债务关系。被告苏晓光作为债务人，应当积极履行还款义务。依据上述法律规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。被告苏晓光应给付原告借款本金75000元。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中原告与二被告签订的借据上双方未约定逾期利息，但约定还款日期为2016年4月16日。借款到期后，二被告没有按约偿还，原告向法院起诉要求二被告偿付逾期利息，符合上述法律规定，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”参照此规定，被告苏晓光应给付原告自2016年4月16日起至还清借款本金75000元止的利息，利息按照年利率6%计算。
二、被告张宇对被告苏晓光承担的给付义务承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告与被告张宇就保证责任作出连带保证责任的约定，原告要求被告张宇承担连带保证责任的诉求符合法律规定，应予支持。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张宇在承担保证责任后，有权向被告苏晓光追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏晓光于本判决生效后立即给付原告孙海借款75000元及利息，利息自2016年4月16日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算。
二、被告张宇对本判决第一项被告苏晓光所确定的给付义务承担连带责任。同时享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，财产保全费770元，由被告苏晓光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 闫铭铭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2663号
原告湘潭市岳塘区指方页岩空心砖厂，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡指方村。
法定代表人黄军，厂长。
被告湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇政府院内。
法定代表人周鑫钱，董事长。
本院在审理原告湘潭市岳塘区指方页岩空心砖厂与被告湘潭昭祥置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已经和解，原告湘潭市岳塘区指方页岩空心砖厂于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湘潭市岳塘区指方页岩空心砖厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区指方页岩空心砖厂撤回起诉。
本案案件受理费19950元，减半收取9975元，由原告湘潭市岳塘区指方页岩空心砖厂负担。
代理审判员 刘婧
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行辖2号
原告隆化县隆丰农业科技示范园诉被告隆化县人民政府征地违法、被告承德市人民政府行政复议一案，隆化县人民法院因特殊原因不便行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为了保证人民法院公正审理案件，此案本院另行指定其它法院管辖为宜。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案指定由围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。
审判长 吴俊平
二〇一七年五月八日
书记员 黄俊云
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑少初字第00037号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人闫某。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日17时许，被告人闫某窜至宜城市嘉豪小区，采取扭锁等手段将王某停放在院内的一辆黑色珠峰牌摩托车盗走。
2015年3月17日，根据被盗主王某摩托车安装的GPS定位系统，宜城市公安民警在襄阳市将被告人闫某抓获。经宜城市价格认证中心鉴定意见书认定：被盗摩托车价值为3102元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，摩托车购买收据，行政处罚决定书，物价鉴定意见书，宜城市公安局出具的到案经过说明，已生效的襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城刑二初字第88号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人闫某犯盗窃罪罪名成立。被告人闫某归案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被�人闫某的犯罪事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 雪
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执异字4号
案外人牛苏林，男，1959年10月6日生，汉族，住涉县。
申请执行人申秀琴，女，1963年3月15日生，汉族，住涉县。
被执行人河北信能投资有限公司。
法定代表人王立海。
被执行人石同强，男，1971年8月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人赵晓芳，女，1982年4月3日生，汉族，住邯郸市。
被执行人赵改兰，女，1963年1月20日生，住涉县。
本院在执行申请执行人申秀琴申请执行河北信能投资有限公司、石同强、赵晓芳、赵改兰民间借贷纠纷一案中，案外人牛苏林于2016年12月7日对法院冻结其在银行的存款提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人牛苏林称，申秀琴诉河北信能投资有限公司、石同强、赵晓芳、赵改兰民间借贷纠纷一案，涉县人民法院已作出（2015）涉民初字第821号民事判决书。邯郸市中级人民法院已维持原判。邯郸市中级人民法院在终审判决中也没有将案外人列入责任承担者，涉县人民法院在执行过程中将案外人的存款账户和存单查封是错误的，侵犯了案外人的合法权益，要求解除案外人名下的中国银行工资账户62×××70和中国农业银行存单号为50-183300440017625的查封等强制措施。
本院查明，申请执行人申秀琴申请执行河北信能投资有限公司、石同强、赵晓芳、赵改兰民间借贷纠纷一案，涉县人民法院（2015）涉民初字第821号民事判决书判决：1、判决被告河北信能投资有限公司、石同强、赵晓芳于本判决书生效后十日内共同偿还原告申秀琴人民币200000元及利息。2、被告赵改兰对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，申请执行人申秀琴于2016年11月7日向涉县人民法院申请立案执行，执行案号为（2016）冀0426执1100号。在执行过程中本院于2016年11月25日和26日冻结了案外人牛苏林在中国银行工资账户62×××70和中国农业银行存单号为50-183300440017625的6万元存款。另查明被执行人赵改兰与案外人牛苏林系夫妻关系。
本院认为，（2015）涉民初字第821号民事判决书中判决赵改兰对200000元的借款承担连带责任，牛苏林与赵改兰又系夫妻关系，冻结案外人牛苏林名下的存款系夫妻共同财产，其中有被执行人赵改兰50％的份额。所以涉县人民法院在执行过程中冻结案外人牛苏林名下的存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
1、案外人牛苏林应在法院冻结其存款的范围内对赵改兰承担50％的责任。
2、驳回案外人牛苏林提出的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向涉县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李海云
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 武晓龙
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘娜娜
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0426执异字4号案外人牛苏林，男，1959年10月6日生，汉族，住涉县。申请执行人申秀琴，女，1963年3月15日生，汉族，住涉县。被执行人河北信能投资有限公司。法定代表人王立海。被执行人石同强，男，1971年8月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人赵晓芳，女，1982年4月3日生，汉族，住邯郸市。被执行人赵改兰，女，1963年1月20日生，住涉县。本院在执行申请执行人申秀琴申请执行河北信能投资有限公司、石同强、赵晓芳、赵改兰民间借贷纠纷一案中，案外人牛苏林于2016年12月7日对法院冻结其在银行的存款提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人牛苏林称，申秀琴诉河北信能投资有限公司、石同强、赵晓芳、赵改兰民间借贷纠纷一案，涉县人民法院已作出（2015）涉民初字第821号民事判决书。邯郸市中级人民法院已维持原判。邯郸市中级人民法院在终审判决中也没有将案外人列入责任承担者，涉县人民法院在执行过程中将案外人的存款账户和存单查封是错误的，侵犯了案外人的合法权益，要求解除案外人名下的中国银行工资账户62×××70和中国农业银行存单号为50-183300440017625的查封等强制措施。本院查明，申请执行人申秀琴申请执行河北信能投资有限公司、石同强、赵晓芳、赵改兰民间借贷纠纷一案，涉县人民法院（2015）涉民初字第821号民事判决书判决：1、判决被告河北信能投资有限公司、石同强、赵晓芳于本判决书生效后十日内共同偿还原告申秀琴人民币200000元及利息。2、被告赵改兰对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，申请执行人申秀琴于2016年11月7日向涉县人民法院申请立案执行，执行案号为（2016）冀0426执1100号。在执行过程中本院于2016年11月25日和26日冻结了案外人牛苏林在中国银行工资账户62×××70和中国农业银行存单号为50-183300440017625的6万元存款。另查明被执行人赵改兰与案外人牛苏林系夫妻关系。本院认为，（2015）涉民初字第821号民事判决书中判决赵改兰对200000元的借款承担连带责任，牛苏林与赵改兰又系夫妻关系，冻结案外人牛苏林名下的存款系夫妻共同财产，其中有被执行人赵改兰50％的份额。所以涉县人民法院在执行过程中冻结案外人牛苏林名下的存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：1、案外人牛苏林应在法院冻结其存款的范围内对赵改兰承担50％的责任。2、驳回案外人牛苏林提出的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向涉县人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李海云审 判 员  杨彦波人民陪审员  武晓龙二〇一七年二月六日书 记 员  刘娜娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初676号
原告：李玉珍，女，1953年9月16日出生，汉族，住锦州市太和区商大里。
委托诉讼代理人：李长成，辽宁曌益律师事务所律师。
被告：王金光，男，1980年1月29日出生，汉族，住凌海市松山镇。
被告：锦州亿城土石方工程有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：尚爱国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人：韩国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦德，该公司员工。
原告李玉珍与被告王金光、锦州亿城土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告李玉珍于2016年12月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉珍撤回起诉。
诉讼费2052元，减半收取1026元，由原告李玉珍承担。
审 判 长 杜 楠
审 判 员 曲莹莹
人民陪审员 贾天琪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4058号
上诉人（原审原告）：马有良，男，1981年7月23日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨怀玲，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。
法定代表人：黄胜光，总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨奎，男，1978年7月2日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
上诉人马有良因与被上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称“合肥杏花建安公司”）、杨奎劳务合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马有良上诉请求：一、依法判决撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初86号民事判决，改判二被上诉人连带支付给上诉人水电工资（劳务费）32990元及逾期利息1649.5元（按照年利率为6％暂时从2015年3月1日计算至2015年12月31日）；剩下逾期利息计算至款清息止。二、本案一审、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不准确，适用法律不恰当，显失公平，无法切实维护上诉人的合法权益。本案一审判决认定事实部分不正确，即没有判决被上诉人合肥杏花建安公司在本案中的关联性和依法应当与被上诉人杨奎一起承担支付上诉人劳务费的法定责任。同时，一审判决适用法律不准确。本案被上诉人合肥杏花建安公司是安徽省宁国市“幸福城”工程的总承包方，被上诉人杨奎是水电安装工程的施工班组长（小包老板），上诉人在上述工地做水电安装工。被上诉人合肥杏花建安公司与本案利害关系人刘某（即合肥杏花建安公司一审申请出庭作证的证人，杨奎班组的水电工程发包人，合肥杏花建安公司承建工程中案涉水电工程的承包人）之间存在水电安装工程分包和承包的关系，合肥杏花建安公司与刘某一审庭审时都没有进行案涉工程款的结算，同时刘某也没有与被上诉人杨奎进行案涉水电工程劳务费的结算。一审庭审时，被上诉人杨奎称其承包的水电工程在施工过程中应发包方刘某的要求产生了双方约定工程量之外的工程劳务费，刘某没有与他进行最终结算，也未足额支付他劳务费，导致他无法支付上诉人的劳务费。上诉人的劳务费至今没有得到兑现，上诉人不应当成为刘某、杨奎之间纠纷的受害者，更不应当承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人合肥杏花建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与其不存在劳务合同关系，也非本案工程实际施工人。杨奎向上诉人出具的欠条上没有加盖合肥杏花建安公司的印章，与合肥杏花建安公司无关，应由杨奎承担责任。
被上诉人杨奎辩称，上诉人在合肥杏花建安公司上班，上诉人的工资报酬应由合肥杏花建安公司支付，不应该由杨奎个人承担。
马有良向一审法院起诉请求：一、合肥杏花建安公司、杨奎连带支付马有良水电工资32990元及逾期利息1649.5元（按年利率6%暂从2015年3月1日计算至2015年12月31日），剩余逾期利息计算至款清息止；二、本案诉讼费由合肥杏花建安公司、杨奎承担。
一审法院认定事实：合肥杏花建安公司承建了安徽省宁国市幸福城工程部分建设项目，后其将该项目的水电安装分包给案外人刘某。此后，刘某与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣马有良等工人从事水电安装。2015年2月14日，杨奎向马有良出具一份欠条，确认欠马有良在幸福城水电工资32990元。此后因杨奎未能支付上述款项，涉案纠纷经宁国市住房和城乡建设委员会处理未果，马有良遂诉至法院，并提起前列诉讼请求。
上述事实，有马有良提交的欠条、幸福城工地考勤记录，合肥杏花建安公司提交的内部班组承包合同、工资款支付凭证以及证人刘某的证人证言予以证实。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是承担责任的主体问题。虽然涉案项目系合肥杏花建安公司承建，但其将该项目的水电安装分包给刘某，刘某又与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣马有良等工人从事水电安装，杨奎也基于该事实与马有良进行结算并出具欠条，故杨奎应对该款项承担支付责任。马有良与杏花建安公司之间无直接的合同关系，据此，马有良提供劳务的相对方是杨奎，涉案的32990元劳务费应由杨奎承担付款责任。由于杨奎延期支付工资，故马有良按照年利率6%的标准自2015年3月1日主张至2015年12月31日的利息1649.5元符合法律规定，该院予以支持。上述利息可顺延计算至款清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马有良劳务费32990元，并支付利息1649.5元（自2016年1月1日起的利息，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告马有良的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人合肥杏花建安公司承建安徽省宁国市幸福城建设工程，并将水电安装项目分包给刘某。刘某与杨奎签订《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为完成案涉工程施工，杨奎雇佣马有良等人进行水电安装。马有良从案涉工程撤出时，杨奎与马有良就劳务费进行结算并向马有良出具金额为32990元的欠条一张，杨奎与马有良之间的合同关系清楚明确，故杨奎应对案涉的32990元劳务费及逾期利息承担支付责任。合肥杏花建安公司作为施工总承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。同时，刘某、杨奎又系不具备用工主体资格的个人，故合肥杏花建安公司应对杨奎拖欠马有良的劳务费及利息承担清偿的连带责任。因此，上诉人马有良关于被上诉人杨奎与合肥杏花建安公司应连带支付其劳务费32990元及利息的上诉主张成立，本院予以支持。合肥杏花建安公司关于马有良未参与案涉工程实际施工，与马有良之间不存在劳务合同关系的辩称，杨奎关于马有良系在合肥杏花建安公司上班，马有良的劳务费不应由杨奎本人承担的辩称，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初86号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初86号民事判决第二项；
三、合肥市杏花建筑安装工程有限公司对杨奎拖欠马有良的劳务费及利息承担清偿的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审案件受理费666元，二审案件受理费666元，均由杨奎和合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00547-14号
申请执行人周泽红。
被执行人周宗海。
担保人�宗法。
担保人彭洋。
担保人陆春松。
担保人陆凤云。
本院在执行周泽红与周宗海民间借贷纠纷一案中，因周宗法、彭洋、陆春松为被执行人周宗海提供了执行担保，且被执行人未能按协议履行，故本院依法作出（2012）长执字第00547-2号执行裁定书，裁定执行周宗法、彭洋、陆春松的财产，并发出了履行义务通知。现因周泽红与陆春松达成执行和解协议，并由陆凤云为陆春松担保95000元，本院决定暂缓执行，现暂缓执行期届满，陆春松未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人陆凤云的财产，以担保人陆凤云应当履行义务款95000元的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚�
代理审判员 杜 春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 纪 明 悦
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第277-3号
申请执行人南昌柯恩生物技术有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济开发区鑫维大道198号。组织机构代码：78146192－5。
法定代表人：朱开明，系该公司董事长。
被执行人广西裕东投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区葛村路18号冯家坡大院2层办公楼。组织机构代码：66213435－8。
法定代表人：徐卫东，系该公司董事长。
被执行人隆安华侨管理区管理委员会，住所地：隆安县隆安华侨经济管理区龙华路1号。组织机构代码：68214397－2。
法定代表人：马怡康，系隆安华侨管理区管理委员会常务副主任。
申请人南昌柯恩生物技术有限公司与被执行人广西裕东投资发展有限公司、隆安华侨管理区管理委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）隆民二初字第149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人广西裕东投资发展有限公司位于隆安华侨管理区有一宗编号为隆安国用（2014）第222号的国有土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西裕东投资发展有限公司位于隆安华侨管理区宗地编号为隆安国用（2014）第222号的国有土地使用权内的土地面积41.67亩，该查封土地的北京54坐标范围为1、（X2553131.122，Y490035.182）；2、（X255304.872，Y490016.467）；3、（X2552907.047，Y490042.610）；4、（X2552912.146，Y490171.590）；5、（X2553135.042，Y490132.150）.二、以上被查封的财产由被执行人负责管理，在查封期间内，被执行人不得变卖、抵押、典当、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、对以上北京54坐标范围内1、（X2553131.122，Y490035.182）；2、（X255304.872，Y490016.467）；3、（X2552907.047，Y490042.610）；4、（X2552912.146，Y490171.590）；5、（X2553135.042，Y490132.150）的41.67亩的土地进行查封后，即解除对隆安国用（2014）第222号的国有土地使用权的整体查封。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 胜 旭
审判员 黄 远 松
审判员 �华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 静 艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4663号
原告：池州九华农村商业银行站前区支行，住所地安徽省池州市站前区站前路上海城。
负责人：刘东胜，行长。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：章新根，男，1964年10月26日出生，汉族，住所地安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行站前区支行（以下简称“站前区支行”)诉被告章新根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，章新根经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
站前区支行诉称：2005年10月17日，被告向原告借款7500元，于2007年10月18日还本息2000元，2014年2月28日预收利息2475元，2014年3月3日还本3000元。现欠原告借款本金2500元及利息（其中5500元利息从2007年10月18计算至2014年3月3日止，扣除2014年2月28日预收利息2475元，2500元从2014年3月4日计算至实际偿还之日止，利率按合同约定执行）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能按约履行还本付息义务，已构成违约，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决：1、判令被告立即向原告归还借款本金2500元及其利息（其中5500元利息从2007年10月18计算至2014年3月3日止，扣除2014年2月28日预收利息2475元，2500元从2014年3月4日计算至实际偿还之日止，利率按合同约定执行）2、判令被告承担本案诉讼费用。
章新根未答辩。
经审理查明：2005年10月17日，被告向原告借款7500元，于2007年10月18日还本息2000元，2014年2月28日预收利息2475元，2014年3月3日还本3000元。现欠原告借款本金2500元及利息（其中5500元利息从2007年10月18计算至2014年3月3日止，扣除2014年2月28日预收利息2475元，2500元从2014年3月4日计算至实际偿还之日止，利率按合同约定执行）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能按约履行还本付息义务，已构成违约，原告为维护自己合法权益，特向本院提起诉讼。
以上事实原告营业执照、机构代码证书、负责人身份证明。被告身份证件，借款借据，逾期贷款催收计划书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订借款合同系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行，现原告已按约向被告发放贷款，被告章新根应按约归还贷款本息，截至2014年3月4日本金2500元及利息未按约归还，现原告要求被告归还尚欠全部借款及利息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告章新根未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据抗辩权，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章新根于判决生效后十日内偿还原告池州九华农村商业银行站前区支行借款本金2500元（其中5500元利息从2007年10月18日计算至2014年3月3日止，扣除2014年2月28日收取利息2475元，2500元利息从2014年3月4日按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元,由章新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1285号
申请执行人兰海娥，男，1974年8月15日出生，住湖北省武穴市余川镇兰花村七组40号，公民身份号码:422129197408155541。
被执行人台州搏业建设有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区，组织机构代码:699533467。
法定代表人董西朝。
本院在执行申请执行人兰海娥与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1525号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初205号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人魏某，女，1964年4月13日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月25日被巢湖市公安局决定取保候审，2016年5月9日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2016年5月26日被本院决定取保候审。
辩护人陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人魏某犯开设赌场罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人陈冬侠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2015年12月初起，被告人魏某先后在巢湖市亚父街道岗岭洪村万某住宅、银屏路福联宾馆9501室、亚父街道腰村胡某住宅、卧牛山街道张岗村张某住宅及张岗村张某某住宅等处多次开设赌场供他人赌博并从中抽头渔利。2015年12月16日晚，巢湖市公安局民警接到群众举报后在张岗村张某某住宅内现场抓获参赌人员十余人，依法查获水箱抽头获利1290元。截止案发，被告人魏某经营赌场非法抽头获利共计人民币6000余元。
2015年12月21日，被告人魏某主动至巢湖市公安局投案。
另查明，被告人魏某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，本案在审理过程中被告人魏某主动退出赃款人民币6000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、个人户籍信息表、前科信息查询表、扣押清单、到案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证人陈某、洪某、朱某、王某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人魏某主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人魏某案发后积极退出赃款，有悔改表现，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人提出被告人具有自首、初犯、积极退赃可从宽处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 司明秀
二〇一六年六月一日
书记员 袁晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初121号
原告：周成保，男，1962年6月9日出生，汉族，住正定县。
被告：安朝永，男，1987年7月10日出生，汉族，住正定县。
被告：胡姣姣，女，1987年10月30日出生，汉族，住正定县。
原告周成保与被告安朝永、胡姣姣为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周成保撤诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 吴玉光
二〇一七年二月十日
书记员 刘雪微
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4735号
申请执行人李刚，男，1970年1月23日出生，汉族。住河南省驻马店市。
被执行人晨明金蘑菇股份有限公司。住所地驻马店市。
申请执行人李刚与被执行人晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。立案后，双方达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初981号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月十三日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4735号申请执行人李刚，男，1970年1月23日出生，汉族。住河南省驻马店市。被执行人晨明金蘑菇股份有限公司。住所地驻马店市高新区汝宁路与纬五东路交叉口东北角。法定代表人，安晨明。申请执行人李刚与被执行人晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。立案后，双方达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1702民初981号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年四月十三日书记员 邵 翔
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤53行终30号
上诉人（原审起诉人）：钱彬茂，男，汉族，1955年11月20日出生，住云浮市。
上诉人钱彬茂因诉郁南县公安局行政处罚纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，钱彬茂因不服郁南县公安局作出的郁公行罚决字[2014]00123号《行政处罚决定书》的处罚决定，向原审法院请求依法撤销被诉具体行政行为，由于钱彬茂之前就该案已向郁南县人民法院起诉，郁南县人民法院对该案已作出不予立案处理，现钱彬茂就该案再次向原审法院起诉，属重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的”的规定，所以起诉人的起诉不符合起诉条件，故对钱彬茂的起诉，原审法院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对钱彬茂的起诉不予立案。
上诉人钱彬茂上诉称，云浮市云城区人民法院认定上诉人重复起诉没有依据。钱彬茂虽向郁南县人民法院提起过诉讼，但郁南县人民法院只是以《复函》的形式通知钱彬茂，其起诉不予受理，即郁南县人民法院并没有对钱彬茂的案件进行过审理，故钱彬茂向云浮市云城区人民法院提起诉讼并非重复起诉。原审法院以钱彬茂重复起诉为由对钱彬茂的起诉不予立案是认定事实错误，于法无据，请二审法院依法予以纠正。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，郁南县公安局于2014年1月23日对起诉人钱彬茂作出行政拘留7天的行政处罚，2014年1月30日对钱彬茂解除拘留。钱彬茂因不服郁南县公安局作出的行政处罚决定，向郁南县人民法院邮寄材料要求提起诉讼，郁南县人民法院立案庭于2014年4月2日发出《补充诉讼材料告知书》，告知钱彬茂补交相关立案材料，2014年4月17日向钱彬茂发出《通知书》，要求钱彬茂持本人有效身份证到立案庭办理相关立案手续，但钱彬茂一直没有出现，致使案件无法进入立案程序。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，钱彬茂应于2014年4月30日前向法院提起诉讼。故，钱彬茂无论是于2015年要求郁南县人民法院对其不服郁南县公安局行政处罚决定一案进行立案，还是2017年1月1日就其不服郁南县公安局行政处罚决定一案向云浮市云城区人民法院提起诉讼，均已超过法定期间。因此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，对起诉人钱彬茂提起的本案诉讼不予立案。原审法院裁定对钱彬茂的起诉不予立案正确，本院予以维持。综上，原审法院虽然适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年七月十日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤53行终30号上诉人（原审起诉人）：钱彬茂，男，汉族，1955年11月20日出生，住云浮市。上诉人钱彬茂因诉郁南县公安局行政处罚纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，钱彬茂因不服郁南县公安局作出的郁公行罚决字[2014]00123号《行政处罚决定书》的处罚决定，向原审法院请求依法撤销被诉具体行政行为，由于钱彬茂之前就该案已向郁南县人民法院起诉，郁南县人民法院对该案已作出不予立案处理，现钱彬茂就该案再次向原审法院起诉，属重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的”的规定，所以起诉人的起诉不符合起诉条件，故对钱彬茂的起诉，原审法院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对钱彬茂的起诉不予立案。上诉人钱彬茂上诉称，云浮市云城区人民法院认定上诉人重复起诉没有依据。钱彬茂虽向郁南县人民法院提起过诉讼，但郁南县人民法院只是以《复函》的形式通知钱彬茂，其起诉不予受理，即郁南县人民法院并没有对钱彬茂的案件进行过审理，故钱彬茂向云浮市云城区人民法院提起诉讼并非重复起诉。原审法院以钱彬茂重复起诉为由对钱彬茂的起诉不予立案是认定事实错误，于法无据，请二审法院依法予以纠正。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，郁南县公安局于2014年1月23日对起诉人钱彬茂作出行政拘留7天的行政处罚，2014年1月30日对钱彬茂解除拘留。钱彬茂因不服郁南县公安局作出的行政处罚决定，向郁南县人民法院邮寄材料要求提起诉讼，郁南县人民法院立案庭于2014年4月2日发出《补充诉讼材料告知书》，告知钱彬茂补交相关立案材料，2014年4月17日向钱彬茂发出《通知书》，要求钱彬茂持本人有效身份证到立案庭办理相关立案手续，但钱彬茂一直没有出现，致使案件无法进入立案程序。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，钱彬茂应于2014年4月30日前向法院提起诉讼。故，钱彬茂无论是于2015年要求郁南县人民法院对其不服郁南县公安局行政处罚决定一案进行立案，还是2017年1月1日就其不服郁南县公安局行政处罚决定一案向云浮市云城区人民法院提起诉讼，均已超过法定期间。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，对起诉人钱彬茂提起的本案诉讼不予立案。原审法院裁定对钱彬茂的起诉不予立案正确，本院予以维持。综上，原审法院虽然适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年七月十日书记员  邓锦兰
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执255号
申请执行人吴某，女，2008年4月12日出生，汉族。
法定代理人吴某，男，1981年6月8日出生，汉族。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。
被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。
法定代表人罗长征，该村民小组村长。
申请执行人吴某与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人吴若瑜支付征地款18000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息173元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，18000元×日万分之一点七五×55天＝173元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费281元、执行申请费172元，合计18626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币18626元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 王 育 飞
二〇一六年四月十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执255号
申请执行人吴若瑜，女，2008年4月12日出生，�族。
法定代理人吴坤聪，男，1981年6月8日出生，汉族，系申请执行人吴若瑜的父亲。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。
被执行人澄迈华侨农场大�作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。
法定代表人罗长征，该村民小组村长。
申请执行人吴若瑜与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人吴若瑜支付征地款18000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息173元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，18000元×日万分之一点七五×55天＝173元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费281元、执行申请费172元，合计18626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币18626元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 王 育 飞
二〇一六年四月十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机�、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执255号	申请执行人吴某，女，2008年4月12日出生，汉族。	法定代理人吴某，男，1981年6月8日出生，汉族。	委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。	委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。	被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。	法定代表人罗长征，该村民小组村长。	申请执行人吴某与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人吴若瑜支付征地款18000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息173元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，18000元×日万分之一点七五×55天＝173元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费281元、执行申请费172元，合计18626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币18626元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 夏 琳													审 判 员 曾 令 侨													审 判 员 王 育 飞													二〇一六年四月十三日													法官助理 杜 迎 风													书 记 员 陈 正 玉																附：适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。	调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。	第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。	《最高人民法院关于人民法执行工作若干	问题的规定（试行）》	第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执255号申请执行人吴若瑜，女，2008年4月12日出生，�族。法定代理人吴坤聪，男，1981年6月8日出生，汉族，系申请执行人吴若瑜的父亲。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。被执行人澄迈华侨农场大�作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。法定代表人罗长征，该村民小组村长。申请执行人吴若瑜与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人吴若瑜支付征地款18000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息173元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，18000元×日万分之一点七五×55天＝173元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费281元、执行申请费172元，合计18626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币18626元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏 琳审 判 员 曾 令 侨审 判 员 王 育 飞二〇一六年四月十三日法官助理 杜 迎 风书 记 员 陈 正 玉附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机�、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初340号
原告：彭远立，男，1944年2月8日出生，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
原告彭远立与被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭远立及委托诉讼代理人杨绍云、田维东，被告保靖农商行的委托诉讼代理人向显鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告赔偿原告155个月（2004年2月--
2016年12月）养老保险待遇损失180798.4元（庭审时变更为168082.74元）；2、被告从2017年1月起每月按政策规定的金额为原告发放养老保险金，直至原告去世；3、被告在原告去世后按政策为原告家属发放抚恤、丧葬费；4、案件受理费及原告代理费由被告承担。
被告保靖农商行答辩要点：1、原告起诉已超过1年的仲裁时效；2、被告诉讼主体资格不适格，原告之前是为阳朝信用社工作，被告应为湖南保靖农村商业银行股份有限公司阳朝支行。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、原告彭远立已超过法定退休年龄，现不能参加社会保险；2、原、被告之间养老保险待遇纠纷经保靖县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理。
另查明，保靖县农村信用合作社联合社于2015年12月23日变更为湖南保靖农村商业银行股份有限公司。保靖县农村信用合作社联合社阳朝分社于2016年1月25日更为湖南保靖农村商业银行股份有限公司阳朝支行。
双方当事人有争议的事实
1、被告对原告提交的（2016）湘31民终543号湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事判决书有异议，认为原告与湖南保靖农村商业银行股份有限公司阳朝支行存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。本院认为，被告的异议与客观事实不符，本院对该证据予以采信。
2、被告对原告提交的保靖县社会保险管理局养老金计算办法、原告养老金计算表有异议，认为原告没有缴纳社会保险，计算不成立。本院认为，被告作为用人单位未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致原告无法享受社会保险待遇，用人单位应予赔偿损失。该证据客观真实，本院予以采信。
3、被告对原告提交的代理合同及10000元代理费税务发票有异议，认为个人不允许到税务局开具发票，具有非法性。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，造成原告部分财产直接损失，包括合理的代理费用，人民法院应予支持。本案涉案明确标的应收代理费5400余元，本院酌情认定直接损失5000元，本院对该证据予以部分采信。
4、原告对被告提交的湖南保靖农村商业银行股份有限公司阳朝支行营业执照有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点有四点，一是被告主体资格是否适格？二是原告申请仲裁是否超过仲裁时效？三是原告代理费损失是否由被告承担？四是被告应否从2017年1月起每月按政策规定的金额为原告发放养老保险金，直至原告去世及原告逝世后按政策为原告家属发放抚恤、丧葬费问题？
关于焦点一，原告自1981年起至2004年2月7日期间受被告的聘用，被安排到其下属阳朝支行从事信贷工作，已被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）湘31民终543号民事判决认定，被告具有本案主体资格。
关于焦点二，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出了（2016）湘31民终543号民事判决，原告于2017年5月22日申请仲裁，未超过1年的仲裁时效期间。
关于焦点三，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，造成原告部分财产直接损失即代理费损失5000元，应由被告承担。
关于焦点四，因原告未提供确切的具体赔偿数额及相关事实尚未发生，本院不予支持，原告或其家属可在实际事实发生后另行主张权利。
综上所述，原告彭远立的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》（三）第一条、参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，判决如下：
被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司赔偿原告彭远立2004年2月至2016年12月养老保险待遇损失168082.74元、代理费损失5000元，合计173082.74元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告彭远立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依规免交。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向本院申请强制执行，申请执行期限为二年，如逾期未申请执行的，本院不予立案执行。
审 判 长 彭文昕
审 判 员 龙运华
人民陪审员 彭大江
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 贾梦婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权力被侵害之日起计算。
《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号
第22条引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3125民初340号原告：彭远立，男，1944年2月8日出生，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。原告彭远立与被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭远立及委托诉讼代理人杨绍云、田维东，被告保靖农商行的委托诉讼代理人向显鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告赔偿原告155个月（2004年2月—2016年12月）养老保险待遇损失180798.4元（庭审时变更为168082.74元）；2、被告从2017年1月起每月按政策规定的金额为原告发放养老保险金，直至原告去世；3、被告在原告去世后按政策为原告家属发放抚恤、丧葬费；4、案件受理费及原告代理费由被告承担。被告保靖农商行答辩要点：1、原告起诉已超过1年的仲裁时效；2、被告诉讼主体资格不适格，原告之前是为阳朝信用社工作，被告应为湖南保靖农村商业银行股份有限公司阳朝支行。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实1、原告彭远立已超过法定退休年龄，现不能参加社会保险；2、原、被告之间养老保险待遇纠纷经保靖县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理。另查明，保靖县农村信用合作社联合社于2015年12月23日变更为湖南保靖农村商业银行股份有限公司。保靖县农村信用合作社联合社阳朝分社于2016年1月25日更为湖南保靖农村商业银行股份有限公司阳朝支行。双方当事人有争议的事实1、被告对原告提交的（2016）湘31民终543号湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事判决书有异议，认为原告与湖南保靖农村商业银行股份有限公司阳朝支行存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。本院认为，被告的异议与客观事实不符，本院对该证据予以采信。2、被告对原告提交的保靖县社会保险管理局养老金计算办法、原告养老金计算表有异议，认为原告没有缴纳社会保险，计算不成立。本院认为，被告作为用人单位未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致原告无法享受社会保险待遇，用人单位应予赔偿损失。该证据客观真实，本院予以采信。3、被告对原告提交的代理合同及10000元代理费税务发票有异议，认为个人不允许到税务局开具发票，具有非法性。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，造成原告部分财产直接损失，包括合理的代理费用，人民法院应予支持。本案涉案明确标的应收代理费5400余元，本院酌情认定直接损失5000元，本院对该证据予以部分采信。4、原告对被告提交的湖南保靖农村商业银行股份有限公司阳朝支行营业执照有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点有四点，一是被告主体资格是否适格？二是原告申请仲裁是否超过仲裁时效？三是原告代理费损失是否由被告承担？四是被告应否从2017年1月起每月按政策规定的金额为原告发放养老保险金，直至原告去世及原告逝世后按政策为原告家属发放抚恤、丧葬费问题？关于焦点一，原告自1981年起至2004年2月7日期间受被告的聘用，被安排到其下属阳朝支行从事信贷工作，已被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）湘31民终543号民事判决认定，被告具有本案主体资格。关于焦点二，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出了（2016）湘31民终543号民事判决，原告于2017年5月22日申请仲裁，未超过1年的仲裁时效期间。关于焦点三，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，造成原告部分财产直接损失即代理费损失5000元，应由被告承担。关于焦点四，因原告未提供确切的具体赔偿数额及相关事实尚未发生，本院不予支持，原告或其家属可在实际事实发生后另行主张权利。综上所述，原告彭远立的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》（三）第一条、参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，判决如下：被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司赔偿原告彭远立2004年2月至2016年12月养老保险待遇损失168082.74元、代理费损失5000元，合计173082.74元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告彭远立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，依规免交。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向本院申请强制执行，申请执行期限为二年，如逾期未申请执行的，本院不予立案执行。审 判 长  彭文昕审 判 员  龙运华人民陪审员  彭大江二〇一七年六月二十二日代理书记员  贾梦婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权力被侵害之日起计算。《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》（三）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8354号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告王翔，男，1985年9月25日出生，汉族，住所地本市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告王翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告王翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王翔系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2012年10月19日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币人民币16,654.63元(计算至2015年6月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告王翔至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告王翔归还透支款人民币16,654.63元；2、判令被告王翔给付自2015年6月18日起以本息人民币15,939.89元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约(下称领用合约)、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单、公证书。被告王翔未到庭应诉亦未提供证据。鉴于被告王翔未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为，被告王翔向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告王翔偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翔应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币16,654.63元；二、被告王翔应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息(计算公式：人民币15,939.89元×每日利率万分之五×自2015年6月18日起至判决生效日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216.37元，由被告王翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。a
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1007号
申请执行人赵明元，男，1967年11月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人冯学兵，男，40岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行赵明元申请执行冯学兵买卖合同纠纷一案中，被执行人冯学兵下落不明，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十一月一日
书记员 董艺龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2198号
上诉人（原审被告）：云南天齐绿色食品开发有限公司，住所地云南省昆明市呈贡工业园（七甸片区）小哨箐，统一社会信用代码5301001000042138。
上诉人（原审被告）:重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区建新北路68号LG层17-19商铺，组织机构代码56561746-2。
法定代表人：赖忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：晏勇。
上诉人云南天奇绿色食品开发有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初01232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在昆明市呈贡区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市呈贡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店的住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜万江
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3469号
原告：刘尔，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。
被告：秦洪荣，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇。
本院于2015年11月19日立案受理了原告刘尔诉被告秦洪荣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程需要于2013年11月23日向原告借款200000元，并出具了借条一份，并约定了归还日期，同时约定了抵押，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，请求人民法院判决被告归还借款200000元及利息。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告秦洪荣因做工程于2013年11月23日向原告借款200000元。原告给付被告现金200000元后，被告向原告出具借条一份，载明借到原告200000元现金，并约定用绵阳市永盛机电设备有限公司所有的资产和发动机号码D5C505356轿车一辆作为抵押，借款期限为2013年11月23日起至2013年12月23日止，同时还约定2013年11月30日之前将抵押手续和抵押物送原告刘尔处，否则，借款利率按银行贷款利率的2倍计算。原告借给被告款项后，被告既未按期将抵押手续及抵押物交与原告，也未按期归还原告借款，后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，要求被告归还原告借款200000元及银行贷款利率二倍的利息。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、借条等证据经庭审在卷予以证实。
本院认为：被告因工程需要向原告借款200000元，原告给付被告现金200000元后，被告向原告出具了借条：载明了借款为现金并约定了归还时间和抵押。借款到期后，原告向被告多次催收，被告不但不归还借款，且又不将抵押手续和抵押物交与原告，被告显然违约，原告要求被告归还本金200000元及约定利息本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦洪荣在本判决生效之日起10日内归还原告刘尔借款200000元。
二、由被告秦洪荣按本金2000000元支付刘尔的利息，时间从2013年11月23日起按同期人民银行公布的贷款利率2倍计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告秦洪荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄维平
代理审判员 李 涛
人民陪审员 邹学新
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙义超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5699、5700号
原告张文利，女，汉族，1987年12月2日出生，住址陕西省蒲城县，
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告深圳市民心大药房连锁有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光大宿舍C栋201-203房、301房，组织机构代码561530159。
法定代表人施小丽。
被告深圳市民心大药房连锁有限公司巴登分店，住所地深圳市福田区巴登村70号103，组织机构代码596764203。
负责人姚卿青。
上述两被告委托代理人陈福平，广东华程律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市民心大药房连锁有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其在本案的住所地为深圳市南山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十一条的规定，故申请将本案移送至被告住所地深圳市南山区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告深圳市民心大药房连锁有限公司巴登分店的住所地为深圳市福田区，原告向本院起诉，故本院对本案有管辖权，被告深圳市民心大药房连锁有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市民心大药房连锁有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 王嘉玮（代）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5093号
申请执行人李连夫。
被执行人刘春良。
申请执行人李连夫与被执行人刘春良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）澄周民初字第0488号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：刘春良结欠李连夫借款本息390279.70元，并负担案件受理费3577元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李连夫向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年6月29日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年6月24日，通过执行司法查控系统对被执行人刘春良银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年6月24日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人刘春良在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。
2016年6月30日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人刘春良在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
2016年7月7日，本院将被执行人刘和春纳入失信被执行人名单。
2016年10月25日，本院通过江阴市周庄镇长乐村委会调查了被执行人刘春良的有关情况。
上述执行情况，本院于2016年10月31日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄周民初字第0488号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月九日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5093号申请执行人李连夫。被执行人刘春良。申请执行人李连夫与被执行人刘春良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）澄周民初字第0488号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：刘春良结欠李连夫借款本息390279.70元，并负担案件受理费3577元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李连夫向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年6月29日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年6月24日，通过执行司法查控系统对被执行人刘春良银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2016年6月24日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人刘春良在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。2016年6月30日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人刘春良在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。2016年7月7日，本院将被执行人刘和春纳入失信被执行人名单。2016年10月25日，本院通过江阴市周庄镇长乐村委会调查了被执行人刘春良的有关情况。上述执行情况，本院于2016年10月31日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄周民初字第0488号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月九日书记员  祖 敏
天津市武清区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第382号
申请执行人张建奎。
被执行人严鑫。
申请执行人张建奎与被执行人严鑫借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第7774号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第382号。
在执行中查明，被执行人严鑫长期外出，未发现可供执行财产，申请执行人向本院申请，表示此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第382号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月三十一日
书记员 付国明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19659号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄小亭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄小亭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,786.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,557.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄小亭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,344.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19659号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄小亭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄小亭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,786.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,557.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄小亭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,344.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1653号
原告：朱新梅，女，汉族，1970年12月20日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告单小雷，男，汉族，1983年1月14日出生，住河南省新郑市。
原告朱新梅诉被告单小雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告朱新梅的代理人到庭参加诉讼，被告单小雷经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2015年9月22日，被告向原告借款人民币100000元，被告向原告出具借条一份，借款期限为2015年9月22日至2015年11月22日止。到期后，被告分文未还，经原告多次追要均无结果，请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款共计100000元及利息（以100000元为本金，按照人民银行同期贷款利率自2015年11月23日起算至法院判决还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据有：2015年9月22日借据一份，证明被告从原告处借款100000元。
被告单小雷未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月22日，被告单小雷向原告朱新梅借款人民币100000元，借款期限2个月，还款日期为2015年11月22日。同日，被告单小雷出具一份内容为：“今借朱新梅人民币100000元，（￥100000元整）壹拾万元整，借期为2个月，自2015年9月22日到2015年11月22日”的借条。借款到期后，原告朱新梅多次向被告单小雷催要，被告单小雷至今未归还欠款，原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告向原告借款100000元，有被告出具的借据为证，原被告之间民间借贷关系成立。原告主张自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单小雷于本判决生效后十日内偿还原告朱新梅借款人民币100000元，并按年利率6%向原告支付利息（以100000元为本金自2015年11月23日起至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告单小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8090号
原告：扬州大学，组织机构代码46600783-7，住所地江苏省扬州市大学南路88号。
法定代表人：焦新安，校长。
委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。
被告：南京高熊实业有限公司，组织机构代码60896102-9，住所地江苏省南京市鼓楼区北四卫头4号（华侨大厦）18楼E座。
法定代表人：熊文正，董事长。
委托诉讼代理人：金渡，南京高熊实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯然律师事务所律师。
原告扬州大学诉被告高熊公司合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州大学的委托诉讼代理人朱飞龙，被告高熊公司的委托诉讼代理人金渡、张玉保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州大学诉称，2000年7月17日，原告与被告签订了合作协议，约定原告负责征地，参与工程质量管理，被告负责投资建设新校园，原告向被告分期支付本息回报，所建设校园房产所有权均归原告。至今，原告已向被告支付工程款，但被告未能向原告交付建设工程施工资料和工程款发票，导致原告校舍无法办理房产证。故原告诉至法院，要求法院判令：1.被告立即提供建筑施工资料详见（附件一）；2.被告提供税务发票31912062.86元；3.被告赔偿原告损失4000000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告高熊公司辩称，原、被告双方系投资合作关系，被告不是建设工程主体，没有交付工程施工资料的义务。目前，被告已向原告出具了全部收款发票，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月16日，最高人民法院依法作出（2015）民二终字第275号民事判决书，该判决书依法认定原告已向被告高熊公司支付款项为234539762.90元。
2008年5月6日，原告单位员工收到被告原始发票6718694元和600000元。2008年5月8日原告单位员工收到被告原始发票1869340.63元和5004991.24元。
2008年5月8日，原告向被告高熊公司出具收条，今收到江苏省高级人民法院转来的被告或税务机关发票金额为158594805.96元，另已收到5781532.10元发票。同日，原告又出具收条，收到被告发票3100000元。同日，原告再次出具收条，收到发票14956490元。
2009年、2010年和2011年，被告分别向原告出具发票22000000元、22000000元、8291700元。
被告未能向原告交付的工程资料详见（附件一）。
以上事实，有原被告双方当事人陈述、收条、民事判决书、清单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，依据最高人民法院依法作出的判决书，原告向被告支付的款项，被告已经向原告出具了原始发票，故对原告要求被告支付发票的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告提供工程资料的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京高熊实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告扬州大学提供工程施工资料（详见附件一）。
二、驳回原告扬州大学其他诉讼请求。
案件受理费221360元，由原告扬州大学负担221280元，由被告南京高熊实业有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一七年一月十三日
见习书记员 徐宁娜