wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01647号
罪犯王治浦，男，1963年10月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年10月17日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑一终字第187号刑事裁定，认定罪犯王治浦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王治浦确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯王治浦确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王治浦的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年11月26日至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3014号
罪犯潘启裕，男，1975年3月18日出生，汉族，出生地福建省将乐县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）泉刑初字第130号刑事判决，以被告人潘启裕犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯潘启裕在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年6月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯潘启裕在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘启裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一三年十月累计获得达标分二十一分；获得二〇一一年、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产300元。
本院认为，罪犯潘启裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘启裕予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玛民一初字第839号
原告：张桂荣，女，汉族。
被告：周军，男，汉族。
原告张桂荣与被告周军返还原物纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员毛玲玲独任审判，于2014年12月4日、2014年12月11日两次依法公开开庭进行了审理。原告张桂荣，被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称：2010年，原告将自己名下的50亩土地及滴灌设施承包给了被告，之后，村上对土地进行了整合，原告名下的土地减少了，被告2014年将原告诉至法院，经审理，只判令原告返还给被告承包费，但原告土地上的滴灌带设施被告使用了多年，现被告又将50亩土地上的滴灌带全部收回，但这50亩地上的滴灌带是原告出资的，应该归还原告，价值约10000元。为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判决被告返还原告的50亩土地的滴灌带，价值约10000元。二、诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告按照40亩地滴灌水带价值4400元向原告给付。
被告周军辩称：2013年3月，被告与原告签订土地承包合同，原告将安装有滴灌设施的土地（实为38亩）交由被告继续种植。由于原告先前安装的滴灌水带（型号为75MM）无法满足苗木的生长，为此被告个人出资2128元，将水带更换成型号为90MM。因原告所在的兰州湾镇四阜庄村村委会认为原告欠其滴灌安装款未付清，故被告将更换下来的14亩土地上的滴灌水带直接交到了村委会，剩余的滴灌水带现仍在家中存放着。因原、被告签订的土地承包合同中尚有10亩土地的承包期限未满，故被告现同意按双方签订合同中确定的亩数即30亩向原告返还滴灌水带（包括交给村委会的14亩），原告要求被告给付现金的请求不符合法律规定，被告不同意给付。另被告将对更换90MM滴灌水带所支出的费用另行诉讼。
原告向本院提供证据、被告质证意见及本院认证意见如下：
（2014）玛民二初字第449号民事调解书复印件1份，土地承包合同复印件一份。欲证实被告承包原告40亩土地的事实。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，提出实际承包原告的土地是38亩。根据原、被告签订的土地承包合同，本院确认被告承包原告的土地为40亩。
被告向本院提供证据、原、被告质证意见及本院认证意见如下：
1、欠款证明1份（复印件）。欲证实被告之所以不给原告返还滴灌带是因为原告和村委会有债务纠纷，村委会不让被告向原告返还滴灌带的事实。
原告对证明的真实性、合法性、关联性均不认可，提出这是原告和村委会之间的事，如果欠村委会钱的话，应该由村委会起诉原告，二者不具关联性。因被告提交的证明系复印件，且与本案不具关联性，故本院不作确认。
2、收款收据2张（复印件）。欲证实兰州湾镇四阜庄村委会从被告的玉米款中扣除了被告承包原告10.64亩土地的滴灌初装费2128元。
原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可。该笔费用确实是被告交的，安装费数额也是对的，但该笔费用已经从承包费中预先扣除了。原告对该证据无异议，本院对被告支出上述费用的事实予以确认。
本院对兰州湾镇四阜庄村村民委员会主任陈学兵所作的询问笔录一份。原告对笔录不认可，原告以前是广西五队，陈学兵是广西六队的，后来两个村合并成四阜庄村，陈学兵根本不知道当时的情况，原告地里交纳滴灌款的费用是通过原来的村长、书记交的。本院对被告将14亩地的水带交给村委会及水带三年需更换一次的事实予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年3月17日，原告张桂荣将其所有的已安装滴灌设施（含地面水带）的40亩土地续包给被告周军耕种，原告之子王治鹏代原告收取承包费12800元。2014年4月，玛纳斯县兰州湾镇四阜庄村村委会为提高土地利用率，对所辖的集体土地予以收回整合。至此，被告由原先续包原告的40亩土地变为10亩。被告在承包原告40亩土地时，因原告安装的滴灌水带型号小，无法满足苗木的生长，为此被告出资将原型号75MM的滴灌水带更换成了90MM。原告所在村委会四阜庄村认为原告尚欠其滴灌安装费未付清，为此被告将更换下来的其中14亩土地上的滴灌水带，直接交给了四阜庄村村委会，剩余16亩滴灌水带现在被告家中。庭审中，被告只同意向原告返还30亩土地的滴灌水带，不同意给付原告现金。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应该支持？
本院认为：原告张桂荣发包给被告周军的40亩土地中的滴灌设施，系原告出资安装的，其所有权应属于原告。本案原、被告之间的土地承包合同，是由于村委会整合土地的原因而终止，因此，被告对承包期间所更换的滴灌水带，在合同终止后则应向原告返还，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。庭审查明，被告更换的滴灌水带现并未灭失，且被告只同意向原告返还30亩土地的滴灌带，因此，原告在法庭释明的情况下，现仍以折价款的方式要求被告给予赔偿滴灌带损失的请求，属请求不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告张桂荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 毛玲玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 张新建
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执825号
申请执行人崔作明，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市铺集镇朱诸路南工业园一号路西。
法定代表人刘坤洲，系该公司董事长。
申请执行人崔作明与被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书已立案执行。经审查，本案被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司已向胶州市人民法院起诉，胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 宋 刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00183号
申请人：中国银行股份有限公司武汉江汉支行
被申请人：武汉市日昕工贸实业有限公司
被申请人：武汉永泰合经贸有限公司
被申请人：徐杰
被申请人：徐毅武
被申请人：张军
申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行因与被申请人武汉市日昕工贸实业有限公司、武汉永泰合经贸有限公司、徐杰、徐毅武、张军承兑汇票合同纠纷，于2014年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市日昕工贸实业有限公司、武汉永泰合经贸有限公司、徐杰、徐毅武、张军采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行账户存款人民币880万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司武汉江汉支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市日昕工贸实业有限公司、武汉永泰合经贸有限公司、徐杰、徐毅武、张军的银行存款人民币880万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国银行股份有限公司武汉江汉支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 铭
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第562号
原告泾川县农村信用合作联社。
负责人王玺原。
委托代理人王海龙。
被告雷慧琴，女，汉族，生于1969年3月20日。系被告巨建军之妻。（未到庭）
被告巨建军，男，汉族，生于1969年1月23日。
原告泾川县农村信用合作联社与被告雷慧琴、巨建军借款合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告代理人与被告巨建军到庭参加了诉讼，被告雷慧琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，被告雷慧琴向原告网点罗汉洞信用社申请借款100000元用于砂场周转。并由被告巨建军提供担保，我社审查后向被告雷慧琴发放了100000元贷款，贷款期限为2011年12月20日至2014年12月19日。合同期限内被告违反合同约定未按季结息，合同到期后不积极归还借款本息，且一拖再拖。现要求判令被告共同支付借款本金100000元及利息。
被告雷慧琴未到庭亦未提交书面答辩材料。
被告巨建军辩称：我在信用社贷了几笔贷款，也清过利息。当时贷款全部用于经营砂场了，后来砂场经营不景气，现在已经倒闭，我没有能力偿还借款，我在信用社有四笔一共363000元的借款，要是能减免到200000元的话我就想办法一次性偿还。
经审理查明：被告巨建军与被告雷慧琴系夫妻。2011年12月20日，被告雷慧琴以砂场周转为由，向原告泾川县农村信用合作联社罗汉洞信用社申请借款100000元，被告巨建军为该笔贷款提供保证担保，并出具贷款担保承诺书。原告审查后当日与被告签订了个人借款/保证担保合同，并向被告雷慧琴发放了100000元贷款，贷款期限为2011年12月20日至2014年12月19日，年利率为10.823%，按季结息。借款合同期限内，被告雷慧琴就未能按时清息，贷款到期后，被告至今未归还借款本息，至2015年8月13日，共拖欠原告借款本金100000元，利息30887.67元。2015年7月8日，原告诉讼来院，要求处理。
上述事实有当事人陈述、借款申请、当事人身份证明、贷款担保承诺书、借款合同等在卷佐证。
庭审中，由于原、被告意见分歧较大，致调解无果。
本院认为：原、被告之间贷款事实清楚，贷款合法有效，原告诉请符合法律规定，依法应予支持，被告雷慧琴应当按照贷款合同约定按期还款清息，被告巨建军作为担保人应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告雷慧琴于判决生效后30日内归还原告泾川县农村信用合作联社100000元贷款及利息30887.67元（算至2015年8月13日，以后利息另行计算，至履行清为止），被告巨建军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告雷慧琴、巨建军承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一五年八月二十五日
书记员 文志刚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一（民）初字第4931号
原告上海豪斯物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人牛建荣，总经理。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告上海鼎标网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人金鹏。
被告常州鼎天网络科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人金鹏。
本院在审理原告上海豪斯物业管理有限公司与被告上海鼎标网络科技有限公司、常州鼎天网络科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海豪斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币372元、公告费260元，由原告上海豪斯物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 班东升
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第197号
原告曲阜市圣洁安装工程有限公司，住所地：曲阜市静轩西路西首。组织机构代码：16952651-8。
法定代表人孔庆德，该公司企业法人。
委托代理人陈伟，男，1965年3月26日出生，汉族，住曲阜市仓庚路***号**号楼*单元***室。身份证号码：3708231965********。该公司员工，特别授权。
被告曲阜市房屋建设综合开发公司，住所地：曲阜市南泉居委办公西楼。组织机构代码：49417286-4。
法定代表人杨玉鹏，该公司企业法人。
委托代理人张连柱，男，1947年8月10日出生，汉族，住曲阜市好德街德兴胡同**号。身份证号码：3708231947********。该公司员工。一般代理。
原告曲阜市圣洁安装工程有限公司诉被告曲阜市房屋建设综合开发公司工程施工合同纠纷一案，案件审理中，原告曲阜市圣洁安装工程有限公司于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜市圣洁安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9984元，财产保全费5000元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 王 杨
审判员 赵世友
审判员 孔 峰
二〇一四年四月十四日
书记员 庞红瑞
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2005）柘少刑自初字第11号
自诉人李某甲，男，住柘城县。
被告人张某甲，女，住柘城县。
被告人董某甲，男，住柘城县。
自诉人李某甲以被告人张某甲、董某甲犯重婚罪，于2005年7月27日向本院提起控诉。因被告人张某甲、董某甲外出下落不明，无法继续审理，本院于2005年8月6日作出了（2005）柘少刑自初字第11号裁定书，本案中止审理。现自诉人李某甲以不再追究被告人张某甲、董某甲的刑事责任为由，于2011年4月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人李某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史凤勤
审 判 员 许玉香
人民陪审员 解卫玲
二〇一一年四月二十四日
书 记 员 皇永超
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0926民初505号
原告：苏某，公务员。
被告：刘某，教师。
本院在审理原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告苏某于二〇一六年七月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈任生
二〇一六年七月十一日
书记员 李云芝
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3480号
上诉人（原审原告）张文广，男，1976年1月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人李典，广东润平律师事务所律师。
委托代理人贾浩，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严俚，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人张文广与被上诉人严俚不当得利纠纷一案，因张文广不服四川省成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人张文广的委托代理人贾浩到庭参加了诉讼，被上诉人严俚经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年10月12日，张文广通过中国民生银行广州分行营业部的账户向严俚在中国农业银行四川省成都市武侯支行账户转账230418.50元。庭审中，张文广认为，双方之间曾经有生意往来，在2011年8月之前，双方之间的货款已经结清。此笔货款是张文广支付给其他客户的货款。因张文广员工的失误，支付给了严俚，严俚应当返还。
同时查明，原审法院依据张文广的保全申请，冻结了严俚的存款242564.44元。之后，依据张文广的解除保全申请，原审法院依法解除冻结，张文广花去保全费1733元。
再查明，依据张文广的保全申请，原审法院依法对严俚的川A0C3**号宝马牌小型轿车一辆予以查封。查封的期限为2013年4月22日至2013年10月21日。张文广花去保全费1733元。
原审法院认定上述事实采信了以下证据：当事人的身份证明材料、中国民生银行网上银行电子回单以及张文广的陈述。
原审法院审理认为，张文广向严俚转账230418.50元，有中国民生银行网上银行电子回单证明，法院予以确认。从张文广提供的证据以及张文广的当庭陈述看，张文广与严俚之间有生意往来，不排除双方之间还存在生意往来的可能性，且张文广主张此笔货款是支付给其他客户的货款又无证据证明。因此，对张文广要求严俚返还不当得利的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张文广的诉讼请求。案件受理费4938元，保全费3466元，合计8404元，由张文广负担。
宣判后，原审原告张文广不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人已提交了民生银行网上银行电子回单证明上诉人向严俚误转账的事实，原审法院也对上诉人向严俚汇款230418.5元这一事实进行了审查。因本案系不当得利纠纷，应由严俚举证证明其获得该笔款项是有合法依据的，如果严俚没有提交证据证明获得该笔款项有合法依据，理应由严俚承担举证不能的责任，向上诉人返还该不当得利款项及利息。原审法院认定上诉人证据不足而驳回了其诉讼请求，属于严重适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人严俚经合法传唤，无正当理由未到庭答辩。
二审审理查明的事实与原审审理查明的基本一致，本院对此予以确认。
二审中，张文广提交了五组证据。第一组证据，《关于退还多收货款的说明》，拟证明严俚、严其龙同意在2011年12月29日前退还张文广错汇入严俚农行账号的230418.50元；第二组证据，王家重出具的《说明》三份以及佛山市南海区收益鞋面加工厂的《工商执照》、《税务登记证》，拟证明错汇入严俚账户的230418.50元系原应支付给王家重的货款；第三组证据，《房屋信息摘要》，拟证明严俚与严其龙系父子关系；第四组证据《中国民生银行网上银行电子回单》和第五组证据《2011年7-9月业务核对明细表》，拟共同证明张文广已在2011年10月14日另行向王家重支付货款230418.50元。
本院经审查认为，张文广提交的《关于退还多收货款的说明》、王家重出具的三份《说明》、《中国民生银行网上银行电子回单》以及《2011年7-9月业务核对明细表》均系原件，且符合证据的“三性”，故对上述证据本院予以采信。至于，《房屋信息摘要》系房屋管理机关对房屋所有权的登记，非个人身份关系的证明，不能证明严俚与严其龙的父子关系，故对该证据本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。从上述规定看，主张返还不当得利的一方当事人应当举证证明两个基本事实，一是其为相关利益的权利人，且有利益受损的事实存在；二是对方当事人无合法根据取得相关利益。本案中，张文广提交了2011年10月12日《中国民生银行网上银行电子回单》、王家重出具的三份《说明》、2011年10月14日《中国民生银行网上银行电子回单》、《2011年7-9月业务核对明细表》以及《关于退还多收货款的说明》，本院认为上述证据与张文广的陈述能够形成证据锁链，证明张文广汇入严俚账户的230418.50元系原应支付王家重的货款，且严俚已同意归还该笔款项。严俚因张文广汇款而实际占有230418.50元，但其未能举证证明从张文广处取得该款项具有合法依据。根据本案现有证据判断，对严俚而言，该款项属于不当得利。严俚应当将张文广汇入其账户的230418.50元返还张文广。张文广要求严俚返还230418.50元具有事实和法律依据，本院对张文广的该上诉请求，予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，严俚除返还张文广230418.50元外，还应支付相应利息。张文广要求严俚按中国人民银行同期存款利率向其支付自2011年10月13日起至起诉之日（2013年1月18日）止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第308号民事判决；
二、严俚于本判决发生法律效力之日起十日内向张文广返还230418.50元，并就该款向张文广支付从2011年10月13日起至2013年1月18日止的利息（按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回张文广的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4938元、保全费3466元，合计8404元，由严俚负担；二审案件受理费4938.47元，由严俚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张艳秋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03863号
原告刘清翠，女，1971年6月20日出生。
被告张艳华，女，1985年12月31日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。
原告刘清翠与被告张艳华、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清翠，被告张艳华到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清翠诉称：2013年5月2日1时20分，张艳华驾驶小客车（车号：京PQ9x**）行驶至房山区黄良路长阳镇政府公交车站时与原告发生交通事故，此事故经公安交通管理部门调查处理，认定张艳华负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费5836.32元、误工费5829元、交通费215.5元，合计11880.82元；诉讼费由被告承担。
被告张艳华辩称：车辆上有保险，应该由保险公司进行赔偿。
被告保险公司未到庭答辩，但提交答辩意见为事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万，对于原告合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明：2013年5月2日1时20分，在房山区黄良路长阳镇政府公交车站，张艳华驾驶小客车（车号：京PQ9x**）与刘清翠发生交通事故，此事故经公安交通管理部门调查处理，认定张艳华负事故全部责任。刘清翠伤后，经北京市房山区良乡医院治疗，支付医疗费5836.32元，医院医嘱休息84天。事故发生后，张艳华支付医疗费2436.15元。
经查：张艳华所驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定张艳华负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘中华驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费8272.47元（医疗费票据）、误工费5628元（根据工资证明和医嘱）、交通费200元，合计14100.47元。上述损失未超出保险公司交强险和商业险承保限额，故由保险公司给付；张艳华已支付的2436.15元应从上述损失中扣除，张艳华垫付款可向保险公司索取。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘清翠伤后损失一万一千六百六十四元三角二分。
二、驳回原告刘清翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，由被告张艳华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年五月十二日
书记员 隗 苇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14206号
原告张效民，男，1972年5月2日出生，自由职业者。
委托代理人宋通，北京市君茂律师事务所律师。
被告李格森，男，1965年2月8日出生。
原告张效民与被告李格森民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成由代理审判员郑林涛担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员孙冀鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张效民及其委托代理人宋通，被告李格森到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张效民起诉称：李格森因办英语培训缺少资金，向张效民求助，张效民于2009年12月8日、2010年1月28日、2010年4月29日、2010年6月26日、2010年8月15日分5次借给李格森860000元。后张效民多次要求李格森还款，但李格森均未偿还。故张效民诉至法院要求李格森偿还借款860000元，给付利息（以860000元为基数，自2011年11月4日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求李格森承担本案诉讼费用。
被告李格森答辩称：张效民提交的4张借据并不是李格森向其借款，而是张效民的诈骗行为，双方曾口头约定，张效民向李格森投资3000000元用于李格森英语培训事业即格森速成外语国际大教育体系，实际张效民并未给付李格森如此多款项。综上，李格森并未向张效民借款，故不同意张效民的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年12月8日，张效民给付李格森100000元现金，李格森为张效民出具借据一张，内容为：“今借到张效民先生100000元，特此证明”，李格森认可该借据中签字和指纹均是其本人的。
2010年1月28日，李格森为张效民出具借据一张，内容为：“今借到张效民先生150000元，特此证明”，李格森认可该借据中签字是其本人所签，但对于收到的金额存有异议，其称该日仅自张效民处收到现金100000元或者110000元左右，张效民称其于2010年1月28日将现金150000元全部交付给李格森后，李格森出具的借据。
2010年4月29日，李格森为张效民出具借据一张，内容为：“今借到张效民先生210000元，特此证明”，李格森认可该借据中签字是其本人所签，但对于收到的金额存有异议，其称该日仅自张效民处收到现金180000元或者190000元左右，张效民称其于2010年4月29日将现金210000元全部交付给李格森后，李格森出具的借据。
2010年8月15日，李格森为张效民出具借据一张，内容为：“今借到张效民先生400000元。此款项由张效民先生于2010年6月26日（提供三十万元）和2010年8月15日（提供壹拾万元）两次提供。特此证明”，李格森认可该借据中签字是其本人所签，但对于收到的金额存有异议，其称仅自张效民处收到340000元。张效民称上述400000元构成为，其中2010年6月26日张效民向李格森转账260000元，2010年8月15日转账100000元，2010年6月26日给付现金40000元，为证明此，张效民向本院提交中国农业银行银行卡取款业务回单以及中国工商银行个人业务凭证，显示2010年6月26日张效民向李格森转账260000元，2010年8月15日向李格森转账100000元，李格森对于张效民向本院提交中国农业银行银行卡取款业务回单以及中国工商银行个人业务凭证的真实性认可。
李格森于2010年5月19日给付张效民5000元、2010年7月30日给付张效民20000元、2010年7月31日给付张效民10000元、2010年8月29日给付张效民20000元，以上合计55000元，另李格森称其分别于2010年7月19日和2010年9月19日代张效民偿还詹宇宽10600元，两笔合计21200元，系李格森代张效民给付，张效民予以认可，并表示该21200元以及上述55000元，合计76200元，系李格森向张效民支付的利息；李格森表示上述给付张效民的款项均系应张效民要求给付，但不是还款。
诉讼中，李格森表示张效民对其实施暴力抢劫犯罪，搏斗过程中对现场进行了破坏，并向本院提交了2张照片，张效民对于照片的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，并表示李格森虚构事实，诬陷张效民；李格森为证明其成果的巨大价值和意义，向本院提交了2013年8月13日北京青年报B3版，并称该证据可证明张效民犯罪，张效民对于报纸的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，并表示李格森虚构事实，诬陷张效民。
另，张效民向本院提出了调查取证申请，申请本院至北京市公安局朝阳分局小关派出所调取2011年11月3日前后，其和李格森在该派出所的报警记录及相关笔录；李格森向本院提出了调查取证申请，申请本院至北京市公安局朝阳分局小关派出所调取2011年1月至2月期间，其和张效民在该派出所的报警记录及相关笔录。经和该派出所多次联系，该派出所答复本院相关材料及报警记录仅保存1年，故无法调出。
上述事实，有张效民提交的借据、中国农业银行银行卡五款业务回单、中国工商银行个人业务凭证，李格森提交的中国工商银行个人业务凭证、自动提款机客户通知书、中国银行存款回单、照片、2013年8月13日北京青年报B3版及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张效民提交的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单和中国工商银行个人业务凭证，可以证明张效民和李格森之间存在借贷法律关系，李格森自张效民处借款860000元，李格森抗辩称和张效民之间不存在借贷法律关系，以及自张效民处收到的款项金额不足860000元，并提交了证据，但本院认为其提交的证据不能证明其抗辩意见，故本院对其抗辩不予采信。关于李格森给付张效民的76200元，张效民称系李格森向其支付的利息，李格森称不是还款，本院认为，4张借据均未约定还款期限，张效民亦无证据证明双方约定了还款期限和利息，故其称上述76200元是利息，缺乏证据支持，本院认定系还款，故李格森应向张效民偿还借款783800元。另张效民自2011年11月4日起算利息，缺乏事实和法律依据，本院认定应自其起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李格森于本判决生效之日起十日内偿还原告张效民借款七十八万三千八百元；
二、被告李格森于本判决生效之日起十日内给付原告张效民利息（以七十八万三千八百元为基数，自二〇一三年三月二十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告张效民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千零一十二元，由原告张效民负担一千三百七十四元（已交纳），由被告李格森负担一万一千六百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐 栩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4378号
原告刘淑凤，女，1951年9月13日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
被告北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村民委员会南侧500米，组织机构代码75467427-1。
法定代表人刘敏华，董事长。
原告刘淑凤与被告北京莲花山滑雪场有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑凤委托代理李晓丹、张昱娟到庭参加诉讼。被告北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑凤诉称：原告于2013年10月30日开始到被告处提供劳务，从事保洁工作。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年1月31日劳务费1910元至今未付。故起诉至法院要求：被告支付2014年1月1日至2014年1月31日劳务费1910元；本案诉讼费由被告负担。
被告莲花山滑雪场既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告于2014年3月10日就要求被告支付工资一事向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月10日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，其内容为，刘淑凤：你于2014年3月10日递交的要求北京莲花山滑雪场有限公司支付工资的仲裁申请书已收悉。经审查，刘淑凤于1951年9月13日出生，2001年9月13日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，故本委决定不予受理。此后原告与杨硕、杨梓彬、聂赛、毛桂英、武桂祥、李葵花、张淑艳、陈宝贵、梁佳杰、贾振宏、贾春付、郭井华、赵国军、聂超祺等人分别向法院提起诉讼，要求被告支付工资。
庭审中，原告向本院出示加盖有被告公司公章的证件卡，证明其在被告处工作。经本院对原告询问，其陈述工作时间为自2013年10月30日至2014年1月28日，工作内容为作保洁，负责打扫宿舍、院落等，每月工资1750元，并发放150元饭票补贴。之前工资已经发放完毕，2014年1月工资未发放。
2014年5月26日，本院对顾秀艳进行询问，其向本院陈述为自2012年9月12日至莲花山滑雪场不再经营为止一直是顾秀艳占有股权，由顾秀艳经营。原告持有的证件均是莲花山滑雪场发放属实。工资标准各部门不一样，后勤是每月1600元，保卫部门在1700元左右，最高不超过2000元，前台是1600元到1700元左右，保洁部门是每月1800元左右，管理索道的每月最高不超过1800元，但是班长和部长会有额外的补助。除此以外另给饭补，饭补的发放形式为150元发放至工资，150元通过饭票的形式发放。如遇当月为31天则比月30天的时候多发10元。2014年1月的工资确实没有发放，也承诺过发放一个月的工资。
上述事实，有工作证、本院询问笔录、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莲花山滑雪场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的工作证件系被告发放，足以证明原告在被告处工作，就原告要求的欠款金额虽然并无被告人员签字盖章的相关材料向本院提交。但通过本院对同时提起诉讼的赵国军、郭井华、贾春付等多人进行询问以及对顾秀艳所做的询问笔录可以相互印证。被告尚欠原告2014年1月工资未发放，原告要求被告给付所欠工资有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求的工资具体金额基本合理，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京莲花山滑雪场有限公司支付原告刘淑凤二○一四年一月一日至二○一四年一月三十一日的劳动报酬共计一千九百一十元，于本判决生效之日起七日内给付。
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京市莲花山滑雪场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 王德荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 萍
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2508号
原告：通江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴军，理事长。
委托诉讼代理人：岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告：熊伟，男，1976年8月14日出生，住四川省通江县。
被告：王利君，女，1977年8月4日出生，住四川省通江县（系被告熊伟之妻）。
原告通江县农村信用合作联社与被告熊伟、王利君“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年9月5日立案。原告通江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费525元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告通江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海忠
二〇一六年九月十八日
书记员 王广浩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2379号
原告胡春林。
委托代理人冯某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告宋亚洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地青阳镇建设南路25号。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人周某某，该公司员工。
被告王如润。
原告胡春林诉被告宋亚洲、赵猛、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保公司）、王如润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某，被告宋亚洲、人保公司委托代理人周某某到庭参加诉讼。被告王如润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告赵猛的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告胡春林诉称：2013年7月19日15时50分，被告宋亚洲驾驶苏X**小型越野客车沿青阳南路由北向南行驶至团结河路与青阳南路交叉路口时，与被告王如润驾驶的沿团结河路由西向东直行的苏XX小型普通客车相撞，造成车辆损坏，乘坐苏XX小型普通客车的张春林、胡春林受伤。经交警部门认定，被告宋亚洲承担该起事故的主要责任，被告王如润承担该起事故的次要责任。苏X**小型越野客车为被告宋亚洲所有，宋亚洲为该车在人保公司投保了交强险、商业三者险。现请求判令三被告赔偿原告各项经济损失48057.2元。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，但原告主张各项费用过高，期限过长。要求扣除医疗费的10%为非医保费用由被告宋亚洲自行承担，未投保不计免赔应扣除15%。误工费同意按60天，护理费、营养费同意30天，对交通费无异议，住院伙补按每天15元，计算住院期间。请求依法判决
被告宋亚洲辩称：同意人保公司意见，同意按10%的比例计算医疗费中非医保部分费用自行按责任承担，同意扣除15%的免赔率。
被告王如润未作答辩。
经审理查明道路交通事故基本情况及责任划分与原告诉称相一致。原告胡春林伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗，后转入沭阳向阳医院住院治疗，伤情经诊断为：左侧髂骨翼骨折、左侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。共住院53天，花费医疗费38542.45元，医嘱休息休息2-3个月，注意加强营养。
另查明：苏X**小型越野客车为被告宋亚洲所有，宋亚洲为该车在人保公司投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险限额50000元，未投保不计免赔。保险合同约定，在被保险车辆驾驶员负主要责任的情形下，免赔率为15%。交强险限额医疗费已赔付本起事故另一伤者张春林3000元。
上述事实，有原告方提供的事故认定书、诊断证明、驾驶证、行驶证各1份，保单、出院记录、用药明细、医疗费发票各2份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏X**小型越野客车的保险公司为人保公司，首先应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由人保公司在商业三者险限额内，依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，因被告宋亚洲驾驶机动车与王如润驾驶的机动车发生交通事故，且分别负事故的主、次责任，应由宋亚洲承担70%的赔偿责任，王如润承担30%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费38542.45元；2.误工费，结合原告伤情，参考医嘱，本院酌定误工期限为120日，误工费为120天×33.4元／天=4008元；3.护理费，53天×50元／天=2650元；4.住院伙食补助费53天×15元／天=795元；5.营养费53天×10元／天=530元；6.交通费本院酌定500元。上述各项费用合计47025.45元。
首先应由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告胡春林医疗费7000元＋误工费4008元＋护理费2650元＋交通费500元=14518元；不足部分，应由人保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告胡春林（38542.45元×90%-7000元＋795元＋530元）×70%×85%=17262.86元；对于仍有不足部分，应由被告宋亚洲赔偿原告胡春林（38542.45元-7000元＋795元＋530元）×70%-17262.86元=5744.35元，被告王如润应赔偿原告胡春（38542.45元-7000元＋795元＋530元）×30%=9680.24元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险、商业三者险责任限额内分别赔偿原告胡春林14518元、17262.86元，计31780.86元；
二、被告宋亚洲赔偿原告胡春林5744.35元；
三、被告王如润赔偿原告胡春林9680.24元；
上述三项判决内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告宋亚洲负担140元，被告王如润负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
代理审判员 纪 烨
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 印芝漫
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第901号
原告李中杰，男，1962年7月17日生，汉族，农民，住兰考县。
被告刘治林，男，1956年8月27日生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告李中杰与被告刘治林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中杰及被告刘治林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告在兰考县坝头乡村承包付百良、付二孩、付排理的民房工程，原告带领民工承包被告的砌砖工作，后经结算被告共欠原告砌砖劳务费26993元，分别于2014年5月3日、2014年5月17日给原告出具两份欠条。后经原告催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬26993元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认可欠原告工资26993元，也愿意偿还，但被告与房主还没有清算，被告正在法院起诉房主支付工资款，等房主给清被告工程款后就给原告。
经审理查明，2014年初，原告李中杰带领民工在被告刘治林所承包的位于兰考县坝头乡村民宅建筑工地上做砌砖，工程结束后，被告于2014年5月3日、2014年5月17日给原告出具欠条两份。之后，原告一直没有支付，原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠原告的劳动报酬26993元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬26993元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘治林于本判决生效后三日内给付原告李中杰劳动报酬26993元。
案件受理费减半收取238元，由被告刘治林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良
二〇一四年六月三十日
书记员 金冬磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第617号
原告：周小敏，农民。
委托代理人：何威。
被告：李立军，农民。
原告周小敏诉被告李立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，后依法组成合议庭进行审理。本案于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告周小敏及其委托代理人何威到庭参加诉讼，被告李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小敏以被告李立军未归还借款为由，诉请判令被告即时归还借款120万元，并支付以120万元为基数、自2012年12月7日起至生效判决确定的履行日止、按月息2分计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李立军在答辩期限内未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何反驳证据。
本院查明的事实如下：2012年12月7日，被告向原告借款120万元，约定月利率为2.50分，借款于2013年1月30日还清，并向原告出具借条一份予以确认。届期，被告既未归还本，也未付息。经原告多次催讨，借款被告至今仍未归还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款后，既未按约归还借款，亦未支付利息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求被告即时归还借款并支付相应利息。现原告要求被告即时归还借款120万元，并支付自借款之日起按月息2分计算的利息，该诉请于法有据，本院予以支持。被告李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李立军于本判决生效之日起七日内归还原告周小敏借款120万元，并支付以120万元为基数、自2012年12月7日起至生效判决确定的履行日止、按月息2分计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15600元，由被告李立军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 方华春
人民陪审员 沈丽萍
二〇一五年二月十二日
代书 记员 沈丽香
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9665号
罪犯杨洪祥，男,1982年3月8日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年十二月十日作出(2004)红中刑初字第230号刑事判决,以被告人杨洪祥犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪,数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月七日以(2005)云高刑终字第554号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1331号裁定书减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；又于二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨洪祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨洪祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨洪祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨洪祥减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月4日起至2023年10月3日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2307号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱云。曾因犯抢劫罪，于2005年2月3日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月；因犯抢劫罪，于2009年5月26日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月5日刑满释放。现涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘银华，浙江信通律师事务所律师（法援）。
被告人张文波。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曾伟，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人朱云、张文波犯抢劫罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人朱云、张文波及其辩护人潘银华、曾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日20时许，被告人朱云、张文波经预谋抢劫，购买水果刀、手套等工具后窜至本市万松路华瑞小区门口公交车站马路边，被告人朱云持刀威胁正在停车的瞿某交出财物，后因有路人经过，被告人朱云、张文波强行将瞿某劫持至车内，被告人张文波在副驾驶位置上控制住瞿某，被告人朱云驾驶该车逃离现场。因瞿某反抗，致使该车驶出后不久撞到公路护栏而停下。被告人张文波、朱云劫取瞿某的挎包1只后而逃离。包内有苹果5s手机1部、身份证、银行卡等物。经估价，被劫手机价值人民币2838元。
案发后，瑞安市公安局于2014年8月29日在台州市温岭市太平开心网吧抓获被告人张文波，于2014年9月26日在贵阳市金阳客车站抓获被告人朱云。
上述事实，被告人朱云、张文波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱云、张文波以非法占有为目的，结伙采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱云系累犯，依法从重处罚。被告人朱云、张文波归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人潘银华、曾伟提出的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人朱云、张文波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2020年9月25日止。）
二、被告人张文波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2018年8月28日止。）
三、责令被告人朱云、张文波共同退赔人民币2838元，返还被害人瞿某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十二月十六日
（代）书记员 朱晓敏
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终348号
上诉人（原审原告）：刘旭东。
委托代理人：贺春华，阜新蒙古族自治县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宪国。
被上诉人（原审被告）：姜凤云。
被上诉人（原审被告）：刘力。
被上诉人共同委托代理人：田纪坤，辽宁紫剑律师事务所律师。
原审原告刘旭东与原审被告刘宪国、姜凤云、刘力财产损害赔偿纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年12月24日作出（2015）阜县民一初字第1828号民事判决，刘旭东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘旭东及其委托代理人贺春华，被上诉人刘宪国及其被上诉人的共同委托代理人田纪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭东一审诉称：2015年5月3日三被告抢种原告的土地，原告妻子驾驶三轮车来到地里阻止三被告的行为，三被告不由分说将原告妻子驾驶的三轮车砸坏并与原告的妻子发生撕扯，故向贵院起诉，请求贵院依法判令三被告赔偿原告的经济损失9500元（2500元修车损失，7000元误工费）并承担本案的诉讼费。
被告刘宪国、姜凤云、刘力一审辩称：不同意赔偿，我们没有侵占原告的土地，是原告的妻子驾驶三轮车将姜凤云撞倒，认为原告也由过错，我们是砸车了，只有风挡玻璃和倒车镜坏了，价值顶多500元。
一审法院审理查明：被告刘宪国与被告姜凤云系夫妻，被告刘力系二被告之子。2015年5月3日，三被告在耕种土地，原告之妻驾驶自家三轮车以该地为自家承包为由进行阻止，继而双方发生争执，三被告将原告家三轮车的风挡玻璃及倒车镜等砸坏。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。三被告遇事不够冷静，采取粗暴的方式将原告的财产毁坏，故此应承担赔偿责任。原告主张三轮车的损失数额，被告不予认可，经本院调查，原告提供的证据不实，本院不予采信。被告认可500元的损失较符合实际损失，故此应按500元赔偿。对原告主张的误工损失因属间接损失且原告未提供充分的证据证实故不予支持。据此判决被告刘宪国、姜凤云、刘力于判决生效后10日内一次性赔偿原告刘旭东人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告承担40元，由三被告承担10元。
刘旭东上诉的理由及请求是：1.请求撤销原审判决依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求；2.一审诉讼费和上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院将上诉人主张的2600元的被砸车辆的修车损失仅支持500元，其余认为证据不实，属事实不清，证据不足，判决结果有失公正。二、原审判决对上诉人主张车辆被损坏之后，造成上诉人在雇主商店长达23天不能履行运送货物的义务，直接造成（300元×23天）6900元的具有明显因果关系的损失予以全额驳回，应属适用法律错误。上诉人认为，公民的合法财产和直接产生的利益损失都应得到法律的保护，上诉人认为维护自身合法权益不受非法损害，依照《民事诉讼法》的相关规定，提出上诉要求上级人民法院予以支持其上诉请求。
刘宪国、姜凤云、刘力及代理人二审答辩认为：1.根据上诉状看，诉讼请求中第一项上诉请求不明确，在事实与理由中提到的只是1828号判决书，而1830号判决书已经生效；对阜新县的1829号民事裁定是土地归属问题也没有提出上诉理由。所以上诉应该只讲的1828号内容。2.关于阜蒙县法院的1828号判决是合理合法的。理由如下：该三轮车真正的损坏一审时已经说明，我们认为风挡玻璃是我们损坏的，同意一审判决500元的赔偿费。上诉人提出损失费用2600元已经赔500元，再赔2100元是没有事实依据的。3.要求的误工费也是不合理不合法的。营运车必须有合法营运的手续，一审中我们没有看到，如果是无证无牌车，就不是合法营运，不是合法营运就不存在营运损失。假设有营运手续，就风挡玻璃的修理也不需要23天。上诉人所要的营运损失也有悖常理。4.一直到2015年12月止的损失不是事实。所以一审法院没有支持。一审判决适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人系同一村村民，双方因耕种土地产生矛盾，三名被上诉人由于在处理突发事件不够冷静，采取粗暴的方式将上诉人的农用三轮车毁坏，应对上诉人的合理损失承担责任。上诉人提出应赔偿其车辆修理费2600元，其提供了新立屯镇大山修理部所开具的发货票，但此案一审法院经走访调查富荣镇相关修理车辆的修理部均证实修理风挡玻璃及倒车镜等物品，均未超出500元，因上诉人所提出的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。另，上诉人提出其误工费一节，在二审开庭时提出请求证人赵XX出庭作证，该名证人证实其是阜新蒙古族自治县大板镇景林综合商店店主，其雇佣上诉人的农用三轮车送货，每月工资9000元，其又证实该店年利润为30万元。本院认为该名证人证明的事项与日常的生活经验不符，其证明的问题不符合客观事实，且该车辆亦非合法运营车辆，故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院程序合法，认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由上诉人刘旭东负担40元，被上诉人刘宪国、姜凤云、刘力负担10元。二审案件受理费50元，由上诉人刘旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 乔丹青
代理审判员 李 颖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾奥宇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01328号
罪犯钟华伟，男，1983年2月18日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2013年6月8日作出（2013）南刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人钟华伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；钟华伟等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失267663.66元（另一被告人已赔偿120000元）。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行（刑期自2012年10月6日起至2015年10月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以钟犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯钟华伟减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯钟华伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未提交证据证明已履行了民事赔偿义务，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟华伟减去有期徒刑二个月（刑期自2012年10月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初632号
原告董聘海，男，汉族，无固定职业。
被告石河子市汇康油脂有限责任公司。
法定代表人赵道明，该公司经理。
原告董聘海诉被告石河子市汇康油脂有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月26立案受理�依法由代理审判员高芳芳适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告董聘海到庭参加诉讼。被告石河子市汇康油脂有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告为被告拉运棉籽，被告给原告出具磅单，共计欠原告3696.9元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付运费3696.9元，赔偿利息损失264.3元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年11月19日、20日，原告自石河子市134团为被告拉运棉籽32060公斤、31680公斤，被告分别给原告出具磅单。后被告向与同样自134团为被告拉运棉籽的案外人张新莫出具领条一张，证实从石河子市134团至被告处的每吨运费为58元�原告共计为被告拉运棉籽63.74吨［（32060公斤＋31680公斤）÷1000），产生运费约3696.9元（63.74吨58元），被告尚欠原告运费3696.9元。
上述事实有原告的陈述、领条、磅单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告虽未签订运输合同，但原告为被告拉运棉籽，被告出具磅单予以确认，双方即形成事实上的运输合同关系。该运输合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务，经被告签收且出具磅单及领条，被告应履行给�运费的义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审查原告仅要求被告给付运费3696.9元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告未能及时给付运费，原告向被告主张自2014年12月至2016年2月共计14个月的利息损失264.3元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告石河子市汇康油脂有限责任公司给付�告董聘海运费3696.9元；
二、被告石河子市汇康油脂有限责任公司赔偿原告董聘海利息损失264.3元；
上述两项合计3961.2元，被告石河子市汇康油脂有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告董聘海。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告董聘海已交纳），由被告石河子市汇康油脂有限责任公司负担，与前款一并给付原告董聘海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 高芳芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 纪 虎
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第914号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：赵彦祥，男。
被告：邴兴举，男。
被告：刘彦柱，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵彦祥、邴兴举、刘彦柱借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告赵彦祥、邴兴举、刘彦柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月28日，被告赵彦祥从原告处借款3万元，并签订借款合同，该笔借款由被告邴兴举等人提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵彦祥、邴兴举、刘彦柱未答辩。
经审理查明：2012年9月28日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告赵彦祥签订个人借款合同，合同约定：被告赵彦祥从该社借款3万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年9月28日至2013年9月6日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告邴兴举、刘彦柱签订保证合同，合同约定由被告邴兴举、刘彦柱对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年9月28日，被告赵彦祥签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.5‰，借款到期日为2013年9月6日。借款到期后，被告赵彦祥付未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。原告起诉后，被告于2014年9月12日付还借款本金1万元，剩余借款本金2万元及利息至今未付。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告赵彦祥签订的个人借款合同及与被告邴兴举、刘彦柱签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告赵彦祥欠莒县农村信用合作联社城阳信用社借款本金2万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告赵彦祥应付还莒县农村信用合作联社城阳信用社该笔借款，被告邴兴举、刘彦柱应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告赵彦祥追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告赵彦祥、邴兴举、刘彦柱经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彦祥于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告邴兴举、刘彦柱对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告赵彦祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告赵彦祥、邴兴举、刘彦柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾世霞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0170号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人费某，男，1960年11月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月19日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日21时许，被告人费某饮酒无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，在宿迁市宿豫区珠江路与项王东路交叉路口处由南向西左转弯时，与由西向北左转弯的邓某驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏。被告人费某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人费某血中乙醇含量为256㎎／100ml。
上述事实，被告人费某在开庭审理时无异议，且有证人邓某等的证言，公安机关出具的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人费某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人费某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 盛媛媛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1926号
申请执行人马文。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被执�人陈永兵。
关于马文与陈永兵民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰虹民初字第0153号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，申请执行人亦提供不出被执行人有何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰虹民初字第0153号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王荣华
执行员 季江东
执行员 张 璇
二〇一五年十二月十日
书记员 何 云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10700号
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段***号。
法定代表人姚敏。
委托代理人赵扬，男，1988年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。公司员工。
委托代理人芶玉萍，女，1983年5月21日出生，汉族，住四川省双流县西航港机场路*组。公司员工。
被告王锦平，女，1966年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区梓潼街**号*单元*号。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司诉被告王锦平物业服务合同纠纷一案，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司向本院申请撤回对被告王锦平的起诉。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回对被告王锦平的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年一月七日
书记员 匡婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6206号
原告郑宣，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢佩仁，福建志远律师事务所律师。
委托代理人黄燕玉，福建志远律师事务所实习律师。
被告黎增华，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
原告郑宣与被告黎增华民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宣的委托代理人卢佩仁到庭参加诉讼。被告黎增华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郑宣请求判令：1、被告偿还借款150000元及支付该款从2012年10月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告承担原告所支付的律师费10000元。被告黎增华未作答辩。现查明，原告郑宣与被告黎增华系朋友关系。从2010年6月起，被告黎增华以工程需要资金为由多次向原告郑宣借款。2012年10月1日，原告郑宣与被告黎增华经对账，扣除被告黎增华返还的部分借款，确认被告黎增华尚欠原告郑宣借款150000元，双方约定：该款借款期间为2012年10月1日至2014年1月30日；借款月利率为2%；如借款人逾期还款，应承担出借人追究借款人违约责任付出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告黎增华出具借条一份给原告郑宣。此后，被告黎增华未按约定支付原告郑宣借款利息。借款期限届满后，被告黎增华亦未按约定返还原告郑宣借款。原告郑宣经向被告黎增华催要借款本息未果后，于2015年7月24日支付律师代理费10000元，委托律师诉至本院。
上述事实，有原告郑宣提供的借条、农业银行龙岩新罗人民支行账户历史交易清单、厦门市国家税务局通用机打发票、黎增华基本信息、公证书各一份，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告郑宣与被告黎增华之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方约定的借款期限届满后，被告黎增华未按约定返还原告郑宣借款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。因此，原告郑宣要求被告黎增华偿还借款150000元及支付从2012年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告郑宣主张被告黎增华支付律师代理费10000元的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告黎增华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五�、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎增华应于本判决生效之日起十日内返还原告郑宣借款150000元；并支付从2012年10月1日起至本判决确定的还款之日止，以本金150000元，按月利率2%计算的利息。
二、被告黎增华应于本判决生效之日起十日内支付原告郑宣律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5230元，减半后受理费为2615元，由被告黎增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一五年八月三十一日
书记员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交�权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、�事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第841号
上诉人杨林辉（原审被告）。
委托代理人徐淑娥，云南凌云律师事务所曲靖分所律师，特别授权代理。
被上诉人谭寅（原审原告）。
上诉人杨林辉因与被上诉人谭寅砖厂转让合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：原告谭寅（甲方）与被告杨林辉（乙方）于2013年4月18日双方在平等互利、公平自愿的原则下，经友好协商签订了《砖厂转让合同》，合同约定：一、转让内容：1、22门轮窑一座，砖机、变压器及所有的电器，配电设施设备。2、关于本砖厂的所有有效批复文件及有关证照（如营业执照，组织机构代码证等应合法取得的所有证照）。二、转让价格：甲方同意将自己所有位于会泽县金钟镇宏云页岩砖厂以人民币136万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述砖厂。三、甲方责任条款：1、甲方保证所转让给乙方的砖厂是甲方的真实出资，是甲方合法拥有的砖厂，甲方拥有完全的处理权，甲方保证对此转让的砖厂没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方转让其砖厂后，其在砖厂所享有的原有权利，随砖厂转让而转由乙方享有。四、双方付款方式：1、乙方同意在本合同签订之日首付20万元，签订合同十日内付60万元。2、乙方同意在办下采矿证十日内付53万元。3、甲方在关于砖厂的所有有效批复文件移交及所有证照变更成乙方名下之日，乙方同期付清尾款3万元。4、如乙方不能按期付款，则甲方有权无条件收回砖厂的所有权及全部资产。五、乙方接手之前的一切法律责任、债权债务等一切责任都由甲方承担，与乙方无关；接手之后由乙方全部承担。如果甲方办不下采矿证来，甲方向乙方收起租金，租赁方式照陈绍堂的计算，甲方补偿给乙方新增的投资，余款退还给乙方。六、签订合同：1、合同一经签订，双方不得反悔，如有一方违约要付对方合同总价20％的违约金。2、本合同自双方签字之日起生效。3、本合同一式两份共三页，本合同各执一份。4、本合同未尽事宜，由本双方共同协商解决。合同签订后，被告杨林辉于2013年4月18日支付原告谭寅购砖厂款20万元，于2013年5月6日支付原告谭寅购砖厂款60万元。被告杨林辉从签约后经营砖厂至今。原告谭寅于2014年1月16日办理了采矿许可证，证号为CXXXXXXXXXXX，有效期限自2014年1月16日至2019年1月16日。
原审法院认为，定立合同的双方当事人应当遵循诚实信用原则，严格按合同约定行使权利、履行义务。在本案中，通过庭审原告、被告的陈述，以及质证和认证，双方均确认于2013年4月18日原、被告双方在平等互利、公平自愿的原则下，经友好协商签订了会泽县金钟镇宏云页岩砖厂《砖厂转让合同》，并且被告杨林辉从签约后经营砖厂至今。原、被告双方所签订的合同均无违反法律和社会公共利益的行为，应认定双方所签订的合同依法成立并从签订之日生效。依法成立的合同，受法律保护。对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告谭寅举证证实合同约定原告谭寅在办下采矿证十日内付53万元，并举证证实于2014年1月16日办理了采矿许可证，被告杨林辉未在十日内付53万元，属被告杨林辉违约。砖厂的所有有效批复文件移交及所有证照变更成被告杨林辉名下之日，被告杨林辉同期付清尾款3万元。原、被告均应按合同约定认真履行义务，并互相配合办理相关证照后并变更交付履行约定，以实现合同目的。原告谭寅的诉讼请求，本院予以支持。被告杨林辉未举证证实其主张解除合同的法定条件，被告杨林辉应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十六条及《中华人民共和国民法通则））第一百一十一条之规定，如下：由被告杨林辉在判决书生效后30日内支付原告谭寅合同约定的第二笔砖厂转让合同款人民币53万元。案件受理费人民币9100元，由被告杨林辉承担。
一审宣判后，杨林辉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要上诉理由是：1、被上诉人办理的采矿许可证至今还在颁发机关（现国土资源局）扣押，按相关规定，取得采矿许可证必需要有前置条件，要具有营业执照、安全生产许可证、排污许可证、劳动保障执法年审审验证、税务登记证（国税、地税）、建厂时土地使用批复、组织机构代码证等才能颁发采矿许可证，生产经营，被上诉人未给我采矿许可证原件；2、按原审判决我把尾款支付后，该砖厂依旧不能正常经营，上诉人将继续产生损失。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求：1、上诉人与被上诉人于2013年4月18日签订的砖厂转让合同明确约定，被上诉人在办下采矿证十日内付53万元，被上诉人于2014年1月16日已办理了采矿证，要求上诉人支付53万元的合同款，上诉人却以双方口头承诺在2013年8月底将砖厂手续和证照办理交给上诉人，这是上诉人为了不履行合同义务而编造的谎言；2、砖厂转让合同第四条第三项明确约定，甲方在关于砖厂的所有有效批复文件移交及所有证照变更成乙方名下之日，乙方同时付清尾款3万元，这一约定的履行基础是基于本条第二项条件的成就，第二项明确乙方同意甲方在办下采矿证10日内付53万元，这就从合同上明确了在采矿证办下来，上诉人履行了支付被上诉人53万元后才开始按约履行证照等手续的办理义务；3、一个需要采矿取土的砖厂，要在办理好采矿证后，才能办理安全许可证等证件，而上诉人恰恰把这一程序颠倒，曲解了法律及相关政策的规定；4、被上诉人在签订合同后，投入了一、二十万元办证费用及过多精力办下采矿证，目的是为了履行合同义务，只要上诉人严格按照合同约定履行支付53万元的义务，被上诉人会严格履行后续合同义务。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的砖厂转让合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被上诉人谭寅已经按照合同的约定办理了采矿证，上诉人杨林辉应当支付53万元的款项，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人杨林辉承担。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贾琼丽
-5-
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32261号
原告：吴安清，男，1971年6月20日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被告：张利根，男，1950年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴安清与被告张利根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴安清的委托诉讼代理人王昊、被告张利根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴安清向本院提出诉讼请求称，要求被告返还原告借款人民币21.6万元。事实和理由：原、被告本系多年好友。2012年5月8日，被告向原告借款21.6万元并出具借条。此后被告一直没有归还，鉴于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。
被告张利根辩称，借款21.6万元确实有的，但是其已经归还了。借条为2012年5月书写的，2015年6月20日经过双方的对账，对账的时候双方确认过被告所欠金额为803,660元，其已经将欠原告的钱款以及原告朋友的钱款均归还给原告了，综上，被告与原告在2015年8月17日，所有经济账目已经结清，不存在任何债权债务，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告吴安清与被告张利根系多年好友。2008年开始，被告声称可通过“上海浦东中环线动迁办公室”的熟人以优惠价格购买动迁安置房，原告信以为真，原告及其亲友委托被告操作相关购房事宜。至2013年5月，原告及案外人王某(系原告妻子)陆续支付被告购房定金、预付款、入户手续费等633,650元，用于购买多套动迁安置房，并由被告交付原告及案外人王某(系原告妻子)加盖了“上海浦东中环线动迁办公室”业务专用章的收条多份(时间自2008年11月起至2013年7月)。与此同时，原告亲友通过原告也支付给被告张利根购房定金，也由被告张利根交付给购房人加盖了“上海浦东中环线动迁办公室”业务专用章的收条。上述收条中载明了安置房坐落、单价、交房时间。因被告张利根无法为原告购买到动迁房，被告张利根于2013年11月27日出具承诺书，内容为：托我张利根所购动迁房如办不成，自愿赔偿人民币150万元。后原告发现被告张利根根本无法为原告购买到所需动迁安置房，并发现收条上加盖业务专用章系假公章，原告、案外人王某(系原告妻子)及亲友遂要求被告张利根退款。2014年5月5日，被告张利根向原告出具欠条，确认欠原告购房定金633,650元。后被告张利根于2014年7月2日前向原告结清了该款。因原告吴安清与被告张利根之间存在借款关系及其他钱款关系，双方于2015年6月20日进行对账，被告张利根确认向原告吴安清借款为803,660元，并承诺在12月30日前全部归还。并在备注中注明：1、该款包含了未处理的4位购房人支付定金16万元和利息2万元，合计18万元；2、包含了张利根向原告公司员工父亲借款20万元和所欠利息；3、不包含张利根之前归还给原告的30万元。后被告于2015年8月17日将该款归还了原告。2016年9月，原告及其妻子作为原告，将被告诉至本院，要求被告赔偿因购买动迁房未果而应承担的赔偿款150万元。后本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告起诉称2012年期间，被告张利根向原告出具借条一份，内容为：“借条今向吴安清借现金21.6万元整……借款人张利根(以上款项作为张利根动迁房预付款)”，认为并非包含在被告张利根归还的款项中，故要求被告张利根归还。
以上事实，由原告提交的承诺书、欠条、收条、借条、汇款凭证、对账清单、民事判决书及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点是本案中讼争的21.6万元借款是否包含在被告张利根此前已经归还给原告的款项中。从本案事实看，原、被告之间既有委托购买动迁安置房而引起的债务关系，又有长期借款关系。被告张利根于2014年7月2日前向原告结清了购房定金，双方又于2015年6月20日进行了结账，从结账情况看，双方对多年往来账目及购房款项进行了详细结算，并在备注中对相关原先不明确事项予以明确。此后被告也确实按约提前归还了原告债务，由此说明双方债权债务就此结清。现原告又诉称被告张利根曾于2012年期间向原告借款21.6万元，此笔款项在2014年7月2日归还原告购房定金以及2015年6月20日进行结账时，原告均未主张21.6万元；况且从原、被告之间的经结算过的款项转账凭证来看，大多为数千元、数万元的款项往来，该些款项均已结算且清结，而本案中原告主张的21.6万元，并非一笔小额债务，在双方结算时不涉及亦不符合生活常理。本院认为，原告主张的21.6万元借款，在原、被告双方经过2014年7月2日结清购房定金、2015年6月20日对账结算后，仍认为2012年5月的21.6万元借款并未归还，对此原告未能提交充分的证据予以证实其主张，故本院对原告的意见，不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴安清的诉讼请求。
案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由原告吴安清负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一七年八月一日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第55-1号
申请执行人赤壁市工商行政管理局，机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武，局长。
被执行人仇真。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年5月28日作出的（2015）鄂赤壁行非审第55号行政裁定书，向被执行人仇真发出执行通知书，责令被执行人仇真立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人仇真主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第55号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年六月十五日
书记员 钟云林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更805号
罪犯徐全伟，男，1987年1月2日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年4月21日作出（2013）鼓刑初字第194号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元，并退赔被害人人民币3620元。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）榕刑终字533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月11日至2017年5月10日止。该裁定发生法律效力后，罪犯徐全伟于2013年8月9日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第571号刑事裁定，将该犯刑期减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年8月11日起至2016年12月10日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯徐全伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2016年2月累计达标分10.6分。2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯徐全伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐全伟减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年8月11日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第574号
原告李富莲，女，藏族，1972年6月12日生。
委托代理人冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
被告赵成，男，汉族，1951年1月15日生。
委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。
本院在审理原告李富莲与被告赵成追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李富莲撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告李富莲承担。
审判员 才仁卓玛
二〇一四年九月十五日
书记员 王 海 花
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第78号
申请执行人赵伟东，男，1972年2月1日生，汉族，陵川县礼义镇平川村人，非农户。
被执行人王牛成，男，1945年3月5日生，汉族，陵川县崇文镇小召村人，农民。
申请执行人赵伟东依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第3号和晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第252号民事判决书，于2015年5月12日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法向被执行人王牛成发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按生效法律文书的内容自动履行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经依法查询，也未发现被执行人王牛成有可供执行的财产，申请执行人赵伟东也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经询问，申请执行人赵伟东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）陵民初字第3号民事判决书和晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第252号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月一日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第78号
申请执行人赵伟东，男，1972年2月1日生，汉族，陵川县礼义镇人，非农户。
被执行人王牛成，男，1945年3月5日生，汉族，陵川县崇文镇小召村人，农民。
申请执行人赵伟东依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第3号和晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第252号民事判决书，于2015年5月12日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法向被执行人王牛成发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按生效法律文书的内容自动履行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经依法查询，也未发现被执行人王牛成有可供执行的财产，申请执行人赵伟东也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经询问，申请执行人赵伟东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）陵民初字第3号民事判决书和晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第252号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月一日
书记员 刘晋博
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第128号
原告穆军，系泊头市三合顺建筑器材租赁站业主。
被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司。住所地鄂尔多斯市东胜铁西区团结路。
法定代表人马钢，该公司董事长。
被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司康巴什第四小学项目部。
穆军与鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司康巴什第四小学项目部租赁合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月三十日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年三月十六日公开开庭进行了审理，原告穆军到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司康巴什第四小学项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆军诉称，2011年6月1日，原、被告签订租赁合同一份，被告租赁原告建筑器材，合同签订后，原告依约将租赁物送至被告工地，截至到2014年12月15日被告尚欠原告租赁费142884元、租赁物赔偿款1458元未付，尚有租赁物顶丝505根未退。被告未按合同约定给付租金及退还租赁物，故诉至法院，要求解除双方的租赁合同，要求被告给付租金，退还租赁物并承担违约金5万元。
被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司未提供答辩。
被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司康巴什第四小学项目部未提供答辩。
经审理查明，2011年6月1日原告与被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司下属的康巴什第四小学项目部签订建筑施工物资租赁合同一份，被告租赁原告架子管、扣件等建筑器材，并约定了租赁价格、租金结算方式、违约条款及损坏、丢失赔偿标准等。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告未能及时给付原告租赁费，至2014年12月15日共欠原告租赁费142884元、租赁物赔偿款1458元。另有租赁物顶丝505根在被告处未退。原告现主张因被告违约，要求解除租赁关系，给付租金及赔偿款，返还租赁物并支付实际退还之日止的租金、并要求被告给付违约金50000元。为此原告提交了租赁合同一份、租金结算清单9张、退货单2张为据。
本院认为，被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司康巴什第四小学项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，故合法有效。鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司康巴什第四小学项目部系被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司下属项目部，不具有法人资格，无独立承担民事责任的能力，其应承担的民事责任应由鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司承担。依据合同约定，被告未按时给付租金，原告有权终止合同。原告要求被告给付租赁费142884元、租赁物赔偿款1458元及返还租赁物的请求合理合法，证据充分，本院予以支持。因被告违约，被告应支付违约金，原告依据合同约定要求被告支付违约金50000元的请求过高，本院依法支持40000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、限被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告穆军租赁费142884元、租赁物赔偿款1458元及违约金40000元。
三、限被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告穆军租赁物顶丝505根及租赁物使用费（租赁物使用费自合同解除之日起至实际退还之日止，按合同约定的租金计算）。
案件受理费4367元，由被告鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹 兵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00577号
原告向峰，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08034号原告向峰与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00702号
申请人史家涛。
申请人唐刚娃。
本院于2014年2月24日受理了申请人史家涛、唐刚娃因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人史家涛、唐刚娃因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，唐刚娃于2013年12月25日前无偿为史家涛更换汽车后保险杠一根；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十四日
书记员 辛 进
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松潘法执字第96号
申请执行人芮国红，男，汉族。
委托代理人魏友凤，女，汉族。
被执行人赵寿华，男，藏族，生于1987年5月14日，身份证号：5132241987********，初中文化，四川省松潘县人，现住四川省松潘县十里乡火烧屯村三小组***号，农民。
芮国红申请执行赵寿华机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中被执行人赵寿华已给付10000.00元。现查明剩余款项被执行人赵寿华暂无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松潘民初字第24号民事调解书中第二项赔款余额13742.50元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卓
二〇一五年十二月十日
书记员 磋么