湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初766号
原告：徐忠心。
委托代理人：周威，湖北正大法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告：郑兴。
委托代理人：李茜。特别授权代理。
原告徐忠心诉被告郑兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员刘跃昌担任审判长，与人民陪审员付北达、刘理娟组成合议庭，适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐忠心、被告郑兴及其委托代理人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠心诉称：2013年3月18日原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于汉阳区永丰街郑家咀3号房屋二楼经营网吧，租金每年支付期限为三年。2015年3月13日原、被告协商终止该房屋租赁合同，被告同意退还原告在2015年2月9日向被告支付的2015年的房屋租赁费2万元，在该房屋出租后就返还原告，并向原告出具欠条一份。被告的房屋现已出租，但被告至今未付欠款2万元。请求判令：1、被告返还原告房屋租赁费20，000元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告房屋租赁费20，000元及押金1，000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告郑兴辩称：1、认可原告已支付2015年3月18日至2016年3月18日房租2万元及押金1，000元，原告在2015年4月26日提前搬走，被告在2015年8月10日将房屋出租，期间5个月房屋空置，原告应向被告支付房租8，333元；2、原告在被告不知情的情况下搬走并破坏房屋结构，私自拆除被告房屋内的电线、电灯、扣板，后被告请人维修花费人工费2，000元，材料费3，128元；3、原告私自将被告房屋的电表在2015年4月10日卖给对面房东郑伟，获利1，500元，被告重新申请安装电表花费2，800元，被告的租金损失、房屋损失、电表损失共计16，261元，不同意向原告返还20，000元租金。
经审理查明，2013年3月18日，原告徐忠心（合同甲方）与被告郑兴（合同乙方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同主要约定：甲方将武汉市汉阳区永丰街郑家咀3号房屋出租给乙方使用，租期三年（2013年3月18日至2016年3月18日），租金交纳方式为每年支付租金18，000元，两年租金不变，第三年增加2，000元；合同签署后乙方交纳1，000元押金，合同终止，乙方在交清租金及水电等费用后，甲方退还押金，若乙方提前解除合同视为违约，押金不予退还，若乙方在承租期间给甲方房屋和相关设备造成损坏，甲方有权在乙方押金中扣除维修和赔偿费用；租赁期间乙方导致租赁房屋内与房屋质量有关的设施损毁，维修费由乙方负责，租赁房屋内家私、家电设备损毁，维修费由乙方负责，正常磨损除外；该合同还对水电费的缴纳、转租、拆迁后装修费的赔偿等事项进行了约定。上述合同签订后，2015年2月9日，原告向被告支付2015年3月18日至2016年3月18日的房屋租金20，000元。2015年3月13日，原告徐忠心与被告郑兴口头解除《房屋租赁合同》，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“我郑兴欠二楼网吧房屋租金贰万元整，直到二楼房屋租出去付给网吧老板贰万元。郑兴。”2015年8月10日，被告郑兴将涉案房屋出租给案外人何龙。庭审中，原告徐忠心补充提交《收条》及押金条各一张，拟证明其支付的2014年3月18日至2015年3月18日的租金为20，000元，已超过合同约定的18，000元，被告郑兴认可在该《收条》上签字人“彭红琴”为其母亲，但其不认可原告支付了该20，000元租金，认可收取原告1，000元押金。被告提交证明两份、收据及送货单各一张，照片打印件10张，拟证明原告将其电线、扣板及电表私自拆除并且将电表卖给涉案房屋对面的房东郑伟以及被告的损失。原告对此予以否认，其表示卖给涉案房屋对面房东郑伟的电表为其自己所有，其退租后被告对房屋安装电线与其无关，原告也并未损坏房屋的电线、扣板及电表。从被告提交的照片打印件中可以看到墙面上有钉子痕迹及部分扣板损坏。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、欠条一张、收条两张、押金收条一张、照片4张、被告提交的房屋租赁合同两份、证明两份、收据、送货单、照片打印件12张及双方当事人的陈述等证实，足以认定。
本院认为：原告徐忠心与被告郑兴签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。原、被告双方均确认在2015年3月13日口头解除《房屋租赁合同》，且被告郑兴亦认可尚欠原告2万元租金未退还，被告郑兴在《欠条》中明确写明，该2万元租金在二楼房屋租出后即给付原告，该欠条实际为附条件的退款协议，所附条件为涉案二楼房屋出租后，现被告已认可涉案房屋在2015年8月10日已出租给案外人何龙，故该欠条所付退款条件已成就，被告郑兴应将2万元租金返还给原告徐忠心，被告关于该房屋未出租期间的租金8，333元应由原告承担的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。当事人对自己的主张有责任提交证据证实，被告关于涉案房屋电线、电灯、扣板损坏及电表丢失损失7，928元的抗辩意见，被告并未举证证明涉案房屋出租给原告前以及出租给原告后该房屋设施、设备不同，即无证据证明涉案房屋在出租给原告前的设施、设备的具体情况，在原告对此予以否认的情况下，不能认定涉案房屋的电线、扣板损坏及电表丢失由原告造成，且原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定，乙方在承租期间给甲方房屋和相关设备造成损坏，甲方有权在乙方押金中扣除维修和赔偿费用，因此如原告造成了涉案房屋设施设备的损坏，被告也可在押金中扣除。另外，原告租赁涉案房屋的用途为经营网吧，被告对此也为明知，如原告在网吧经营中对房屋内的电线线路在合理范围内进行必要的改动也属正常使用租赁房屋，因此造成的损耗原告不承担赔偿责任。原告提交《收条》一张主张其支付的2014年3月18日至2015年3月18日的租金已多出合同约定2，000元，虽被告对此予以否认，但综合全案证据及当事人陈述，原告主张的该项事实具有高度可能性，本院对此予以确认，故被告如认为原告对涉案房屋设施、设备造成损坏，亦可在原告多付的租金中得到补偿，故被告该项抗辩意见缺乏事实依据，本院亦不予采纳。原告增加诉讼请求要求被告返还1，000元押金，因原、被告双方在租赁合同中约定如提前解除合同押金不予退还，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑兴向原告徐忠心返还租金20，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告徐忠心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元（此款原告已预交），由被告郑兴负担300元，原告徐忠心自行负担25元，被告郑兴应将300元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 朱 果
书 记 员 许 泽