wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05346号
原告樊林刚，男，1984年10月18日出生。
被告韩喜田，男，1981年2月18日出生。
被告博房（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路71号院2号楼8层901号。
法定代表人韩喜田。
原告樊林刚与被告韩喜田、博房（北京）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊林刚到庭参加诉讼，被告韩喜田、博房（北京）房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊林刚诉称：2013年3月4日，二被告从原告处借款，签有借款合同，借款共计58万元，月利率为1.5%，按季支付，借款期限为2013年3月4日至2013年6月3日。被告韩喜田要求原告将58万元转入其农行账户。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告多次催要，被告以各种理由推托，后不接电话。为维护原告的合法权益，故诉请判令二被告立即偿还借款本金58万元，并自2013年3月4日始至实际给付之日止按月利率1.5%标准支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告韩喜田、博房（北京）房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明：博房（北京）房地产开发有限公司于2010年9月1日注册成立，注册资本1000万元，自然人独资，韩喜田为该公司法定代表人。2013年3月4日，博房（北京）房地产开发有限公司（借款方、乙方）与原告樊林刚（贷款方、甲方）签订《民间借款合同》一份，载明：“一、借款用途：乙方为工程项目筹集资金，向贷款乙方申请借款。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币伍拾万元。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期限内，月利率1.5%，按季度支付利息。四、借款期限：乙方保证从2013年3月4日起至2013年6月3日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，甲方有权限期追回贷款。五、权利义务：甲方有权监督贷款的使用情况，了解乙方的偿债能力等情况。乙方应如实提供有关的资料。乙方如不按合同规定使用贷款，甲方有权收回部分贷款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。乙方提前还款的，应按规定减收利息。六、保证条款：（一）乙方用自有资产项目做抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款的，抵押权失效。（二）乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）乙方必须按合同规定的期限还本付息。七、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。八、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。本合同一式2份，双方各执1份。”樊林刚与韩喜田、博房（北京）房地产开发有限公司在落款处签字、盖章。同日，博房（北京）房地产开发有限公司向樊林刚出具《收据》一张，载明收到樊林刚借款50万元。审理中，樊林刚提供其名下在中国农业银行历史明细单一份，拟证明其于2013年3月4日通过银行转账方式分两次给韩喜田汇款共计58万元。现樊林刚诉至本院要求韩喜田、博房（北京）房地产开发有限公司偿还借款58万元并支付利息。
上述事实，有民间借款合同、银行明细单、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩喜田、博房（北京）房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争借款合同系樊林刚与博房（北京）房地产开发有限公司签订，双方约定的利息未超过法定标准，现博房（北京）房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对樊林刚提供的该证据予以采信，对樊林刚要求博房（北京）房地产开发有限公司偿还欠款50万元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。再次，樊林刚就其主张的另一笔汇款8万元未提供充分翔实的证据证明该款项系借贷关系，故在本案借款合同纠纷中，该部分主张证据不足，本院不予支持。第四，樊林刚未提供充分翔实的证据证明诉争款项系韩喜田的个人借款，樊林刚要求韩喜田共同偿还该款项，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告博房（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告樊林刚偿还借款五十万元，并支付利息（以五十万元为基数，自二〇一三年三月四日始至实际给付之日止按月利率百分之一点五的标准计算）；
二、驳回原告樊林刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百七十元，由被告博房（北京）房地产开发有限公司负担（原告樊林刚已预交，被告博房（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告樊林刚）。
公告费五百六十元，由被告博房（北京）房地产开发有限公司负担（原告樊林刚已预交，被告博房（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告樊林刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邹 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00417号
原告向鹏翔，男，汉族，1973年8月7日生，住重庆市南岸区。
原告刘静，女，汉族，1972年5月16日生，住址同上。
被告重庆海港房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。
法定代表人余治清，职务董事长。
委托代理人刘海燕，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，特别授权代理。
第三人戴泉鸣，男，汉族，1967年9月27日生，住重庆市开县。
本院在审理原告向鹏翔、刘静诉被告重庆海港房地产开发有限公司，第三人戴泉鸣商品房预售合同纠纷一案中，原告向鹏翔、刘静于2015年9月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向鹏翔、刘静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 李华英
人民陪审员 刘新华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 霜
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第32号
申请执行人：茌平县人口和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：邹尚武，局长。
被执行人：谢可磊，男，1984年04月11日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县人口和计划生育局申请执行谢可磊社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年3月15日，茌平县人口和计划生育局作出茌费征字（2014）茌博136号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，谢可磊违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费37036元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年3月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌博136号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌博136号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人谢可磊于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费37036元及滞纳金296元，执行费655元，共计37987元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年八月二十日
书记员 张 静
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第62号
原告闫琛锋。
被告侯骁兼。
委托代理人赵显贵，男，山西显耀律师事务所律师。
被告乔红霞。
原告闫琛锋诉被告侯骁兼民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告闫琛锋与被告侯骁兼之委托代理人赵显贵及被告侯骁兼要求追加的被告乔红霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫琛锋诉称，2013年4月29日，被告侯骁兼向原告借款90000元，口头约定借用十几天，但至今尚未归还。请求判令被告侯骁兼清偿。
被告侯骁兼辩称，原告所诉是事实，但该笔借款发生在被告侯骁兼与乔红霞婚姻存续期间，应由两被告共同承担清偿责任。
被告乔红霞辩称，该笔借款没有用于共同生活，不同意共同偿还。
经审理查明：2013年4月15日，被告侯骁兼向其战友也即原告闫琛锋借款9万元，原告闫琛锋陈述该与侯骁兼一起在银行取款后到城关信用社还了贷款，双方口头约定使用几天，没有利息。后被告侯骁兼没有按约归还原告，为此被告侯骁兼给原告闫琛锋出具《借条》今借到闫琛锋人民币玖万元整，用于偿还信用社贷款。借款人侯骁兼2013年4月29日。原告为此起诉被告侯骁兼，请求清偿借款并负担诉讼费。
诉讼中被告侯骁兼向本院提出追加被告申请，要求将被告侯骁兼之妻乔红霞也作为被告共同诉讼。
被告侯骁兼对原告起诉事实认可，陈述该借款用于因装潢共同居住房屋而向信用社贷款的归还，该款项用于夫妻共同生活，应该由两被告共同偿还。
被告乔红霞陈述被告侯骁兼所称贷款是以侯骁兼父亲名义开设的公司用于做西城工程所贷，不是用于两被告之房屋装潢所用。故该借款不应由自己负担。该向法庭提供被告侯骁兼贷款信息。该证据载明客户名称侯骁兼，所属行业建筑装饰和其他建筑业，2012年4月17日贷款40万元，到期日2013年4月15日。2013年4月15日归还借款24万余元。上述事实，有当事人陈述、借条、贷款信息表等证据证实。
本院认为，被告侯骁兼向原告闫琛锋借款并出具借条，即与
原告形成一种民间借贷关系，作为借款人之被告侯骁兼应该
本着诚实信用之原则偿还借款。但是，被告侯骁兼提出该债
务是在婚姻存续期间为了共同房屋装潢所用，应该由夫妻共
同偿还之主张本院应予采纳，理由如下：一、侯骁兼与乔红
霞起诉离婚法院判决不准，两人婚姻关系还在存续期间；借
款也是发生在婚姻存续期间；二、所借原告款项确实归还信
用社侯骁兼名下贷款，被告乔红霞陈述贷款是为被告父亲名义装潢公司所贷，不是用于共同生活，但没有提供该40万信用社贷款的去向是否为装潢公司，故只有夫妻共同负担。
三、假如贷款款项去向为侯骁兼父亲之公司，那侯骁兼与乔红霞与侯骁兼父亲又成为另一种法律关系的主体，乔红霞侯骁兼可以另案解决。本案调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、90条、l08条参照《中华人民共和国婚姻法》第41条等法律规定判决如下：
被告侯骁兼、乔红霞共同偿还原告闫琛锋借款9万元。
案件受理费2050元由被告侯骁兼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨正旺
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 雷晓玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵建华
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第62号
原告赵辉，女。
原告赵某某，女。
法定代理人赵辉，原告赵某某姐姐。
被告王大力，男。
原告赵辉、赵某某与被告王大力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，因被告王大力涉嫌交通肇事罪正在审理中，原告申请自行和解而中止审理。本案依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。赵辉作为原告及原告赵某某的法定代理人、被告王大力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告王大力驾驶两轮摩托车载着姚某某发生交通事故，致姚某某死亡。经平泉县交警队认定，被告王大力负事故的全部责任，姚某某无责任。�某某只有赵辉、赵某某两个女儿，没有其他近亲属。姚某某在交通事故中死亡，不仅给原告造成巨大经济损失，更给原告造成巨大的精神痛苦。要求被告赔偿医疗费5000.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金50000.00元，验尸费500.00元，死亡赔偿金161620.00元。提供医疗费单据4张，金额3193.79元，验尸费单据1张，金额500.00元，死亡证明1份。被告王大力只给付了19000.00元。
被告王大力庭审中辩称，原告起诉的事实我都认可，但是我现在年龄大了，无力赔偿原告损失。
经审理查明，2013年6月26日，被告王大力驾驶轻便摩托车载着姚某某行驶至平泉县平泉镇七家村路段时，因操作不当摔倒，致乘车人姚某某受伤，经抢救无效死亡。本次事故经平泉县交警队认定，被告王大力负事故的全部责任，姚某某无责任。原告赵辉、赵某某是姚某某的两个女儿。因姚某某死亡给原告造成�损失有医疗费3193.79元，验尸费500.00元，死亡赔偿金161620.00元，丧葬费19771.00元。被告王大力已经给付了19000.00元。被告王大力因交通肇事罪被平泉县人民法院判处有期徒刑一年，现在河北省上板城监狱服刑。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，被告王大力负事故的全部责任，原告要求赔偿因姚某某死亡的损失其合理部分本院应予支持。因姚某某死亡的损失经审查确认，有医疗费3193.79元，验尸费500.00元，死亡赔偿金161620.00元，丧葬费19771.00元，计185084.79元。被告王大力已被判处有期徒刑，原告要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王大力于本判决生效后十日内，赔偿原告赵辉、赵某某因姚某某死亡的损失医疗费3193.79元、验尸费500.00元、死亡赔偿金161620.00元、丧葬费19771.00元，计185084.79元。已经给付19000.00元，再给付166084.79元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费1800.00元，由被告王大力负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审�件受理费1800.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一四年四月二十八日
书记员 王淑双
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06099号
上诉人（原审原告）张×，男，1976年8月22日出生。
被上诉人（原审被告）陈×，女，1983年9月15日出生。
委托代理人彭亮，北京市立天律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人陈×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月，张×诉至原审法院称：我与陈×是自由恋爱，2006年9月25日登记结婚，2007年7月13日生一子张×1。后陈×家人长期居住在我家中，陈×父母经常找我要钱而发生争吵，乃至打架，甚至当着孩子的面。我经常遭到殴打辱骂，最后闹到派出所。我本着照顾孩子健康成长的目的一直忍让，乃至被迫离婚。我与陈×的离婚协议是我在受胁迫，本着息事宁人的情况下签署的，因为陈×威胁如果不离婚且将孩子给她，她就抱着孩子失踪，且孩子马上要期末考试了，同时这家人在陈×父母的怂恿下什么都干的出来。陈×的父亲威胁我如果不离婚，就要将我大卸八块。陈×是根本不爱孩子，其也没有能力抚养孩子，孩子整日受到摧残。现诉至法院，请求人民法院判令婚生子张×1由我抚养。
陈×未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明：张×1系张×之子，于2007年7月13日出生。2013年12月9日，张×与陈×签订《离婚协议》，其内容为婚后有一男孩张×1，现年6岁，离婚后孩子由女方抚养，男方付抚养费每月15000元至18岁。房产分配：婚后无共同房产，男女双方自行解决住房，并保证为此不再提出异议。财务分配：归男方的有个人衣物，归女方的有个人衣物。欠外债70万元由男方偿还。同日，张×与陈×登记离婚。
2014年3月1日，张×报警称陈×父亲陈×1在2014年2月14日19时许将其打伤。2014年3月7日16时许，张×委托其弟弟张小虎报警称陈×及其家人将张×与陈×所生孩子张×1从北京市朝阳区国典华园3号楼402号处带走，后民警告知其为民事纠纷，应到人民法院处理。
庭审中，张×称张×1已经从北京的学校转到了山东省×市×小学，并提供《孩子探视权》的协议、短信、光盘等证据，以此证明张×更适合抚养孩子。
原审法院认为：父母抚养子女，应本着有利于子女成长的原则。2013年12月9日，张×与陈×协议离婚，孩子归陈×抚养。2014年2月，张×与陈×家人发生争执，考虑双方协议离婚及争执事宜，现陈×带孩子离开张×居所亦无不妥，结合张×1长期随陈×一起生活，其生活环境较为固定，且距离双方协议离婚时间较短，故法院对张×要求变更抚养关系之诉讼请求均不予支持。
据此，2014年9月原审法院判决：驳回张×的全部诉讼请求。
判决后，张×不服原审判决，上诉至本院，上诉请求为：撤销原审判决，依法改判。上诉理由为：原审判决部分事实认定不清，适用法律不当。具体为：1.陈×违反协议离婚时的约定，擅自将子女从北京市×小学转入山东省×市×小学，改变了孩子的学习生活环境，剥夺了父亲的探视权，对孩子的身心健康及成长不利；2.陈×无照顾孩子的能力，孩子的父亲有时间和良好的经济能力照顾孩子；3.原审判决未能从孩子健康成长及有利孩子教育的客观事实考虑，适用法律不当。陈×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、派出所笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，法院处理子女抚养问题是以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为基本原则。父母离婚后，孩子由谁抚育，应从有利于孩子健康成长的角度考虑。张×1长期随陈×一起生活，并且具有相对稳定的学习生活环境。张×虽主张陈×无能力抚养孩子并未提出足够的证据予以证明，故本院不予采信。张×1以陈×擅自将孩子转到山东上学为由要求变更抚养关系，因离婚协议中并未约定不得转学，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费560元，由张×负担（已交纳）。
一审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 张清波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卢园园
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）轮刑初字第19号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人邓秋富，曾用名杨超江，男，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月17日被轮台县公安局刑事拘留；同年9月19日被轮台县人民检察院批准逮捕，现羁押于轮台县看守所。
轮台县人民检察院以轮检刑诉字（2015）10号起诉书指控被告人邓秋富犯职务侵占罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派代理检察员田勤出庭支持公诉，被告人邓秋富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人邓秋富为新疆守信劳务派遣有限责任公司库尔勒分公司派驻江苏油田矿业开发总公司矿业部新疆分部塔河油田采油三队的劳务派遣工，工种为采油工。被告人邓秋富和杨超江为同一人。其在疆内活动时均使用邓秋富的身份证。
1、2012年3月的一天，许海军、许开信、张永进、杨理化（上述四人均已判决）联系江苏矿业开发总公司新疆分部轮台县塔河油田采油三厂TH10403井采油工倪崇（已判决）盗拉原油。当天晚上，倪崇告诉了同班的被告人邓秋富并让其到井场门口放风。之后，倪崇给油罐车内装原油25吨。事后倪崇给了邓秋富1万元好处费。经鉴定该车涉案原油当月价格为5799元／吨，损失价值144975元。
2、2012年4月的一天，许海军、许开信、张永进、杨理化（上述四人均为已决犯）联系江苏矿业开发总公司新疆分部轮台县塔河油田采油三厂TH10403井采油工倪崇盗拉原油，倪崇之后联系了王党路（已判决）和被告人邓秋富。当天晚上，王党路向油罐车内装原油20吨。第二天邓秋富接班时王党路让邓秋富为其平油，并给了邓秋富5千元好处费。经鉴定该车涉案原油当月价格为6710元／吨，损失价值134200元。
3、2012年4月的一天，许海军、许开信、张永进、杨理化（上述四人均为已决犯）联系江苏矿业开发总公司新疆分部轮台县塔河油田采油三厂采油工倪崇盗拉原油。倪崇后联系了在TH10403井场值夜班的被告人邓秋富，邓秋富给油罐车内装原油10吨。事后倪崇给了邓秋富5千元好处费。经鉴定该车涉案原油当月价格为6710元／吨，损失价值67100元。
案件发后，被告人邓秋富家属主动退缴违法所得20000元并已发还。
上述事实，被告人邓秋富在开庭审理过程中亦无异议。并有同案犯倪崇、王党路的供述及辩解、指认作案现场笔录、劳动合同、扣押、发还物品清单、被告人户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓秋富利用在江苏矿业开发总公司新疆分部轮台县塔河油田采油三厂采油工职务上的便利，以非法占有为目的，伙同他人窃取工作单位原油共计55吨，经鉴定总价值为346275元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邓秋富的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邓秋富到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人邓秋富家属主动退缴违法所得20000元，依法酌情从轻处罚。本院为维护公司、企业的财产不受侵犯，维护公司、企业的正常管理活动，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓秋富犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2020年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁新飞
人民陪审员 解凤荣
人民陪审员 曹燕燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 郭 丽
附：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十一条、对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第394号
�告：聂某某，女，汉族，生于1960年6月15日，四川省屏山县人。
被告：杨某某，男，汉族，生于1970年10月1日，四川省沐川县人。
本院在审理原告聂某某诉被告杨某某同居关系纠纷一案中，原告聂某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告聂某某承担。
审判员 邓立
二〇一四年八月十四日
书记员 刘禄
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1321号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隗合国，男，汉族，1964年2月11日出生，农民。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人隗合国合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与隗合国不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对隗合国予以赔偿，这个认定主要是基于隗合国与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：隗合国与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与隗合国签订了《协议书》，并在签订该协议书后向隗合国支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18829号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告芦敏田，女，1954年12月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告芦敏田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告芦敏田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：芦敏田在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡于2012年8月29日经交通银行签发，卡号为×××。芦敏田开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月8日，芦敏田因信用卡透支发生的欠款本息共计45123.91元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令芦敏田支付信用卡欠款本息共计人民币45123.91元（截至2014年10月8日，本金29600元，利息13595.80元，费用1928.11元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、芦敏田身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告芦敏田既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告芦敏田未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2012年8月，芦敏田填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》/《交通银行太平洋准贷记卡章程》，以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）/《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：芦敏田应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，芦敏田同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据芦敏田的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知芦敏田，交通银行有权根据芦敏田资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对芦敏田具有约束力，如芦敏田账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，芦敏田应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日芦敏田的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则芦敏田账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为芦敏田在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；芦敏田到期还款日为月结单账单日起的第25天，如芦敏田在到期还款日前未能全额偿还应付款项，芦敏田有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，芦敏田累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止芦敏田太平洋卡的使用；芦敏田如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对芦敏田所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；芦敏田未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元）；芦敏田使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如芦敏田未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划芦敏田在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知芦敏田或征得其同意，如扣划所得款项与芦敏田太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；芦敏田在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了芦敏田的办卡申请，向芦敏田签发卡号为×××的信用卡一张。芦敏田开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计45123.91元（本金29600元，利息13595.80元，费用1928.11元）。
本院认为：交通银行与芦敏田之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与芦敏田作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。芦敏田既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。芦敏田在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。芦敏田逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求芦敏田支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦敏田于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万五千一百二十三元九角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告芦敏田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十八元，由被告芦敏田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执296号
申请执行人张正龙，男，1962年2月10日出生。
被执行人朱文权，男，1962年9月28日出生。
被执行人河南省兴忠建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡金银，总经理。
本院在执行张正龙与朱文权、河南省兴忠建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第1882号民事判决，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月29日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱文权、河南省兴忠建筑安装工程有限公司银行存款60000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年六月二十日
书记员 靳 伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终475号
上诉人（原审原告）肖某某，女，1975年12月22日出生，土家族。
委托代理人肖俊生，男，1950年1月1日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）向某某，男，1974年4月12日出生，土家族。
上诉人肖某某因与被上诉人向某某变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2015）永民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖某某及其委托代理人肖俊生，被上诉人向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2014年9月16日经本院调解离婚，双方约定女儿向贡泼烨（1999年6月8日出生）、儿子向宣华（2007年8月7日出生）由被告自行抚养，双方自愿将共同财产位于松柏镇场平衡混合结构三层砖房一栋、房屋后溜冰场一个、家里的家具及日常生活用品全部赠与两个小孩所有，在向宣华成年之前，双方均不得转移小孩的房屋（含溜冰场）所有权，也不得用于抵押，双方各自所述债务（原告有5万多，被告述有10万多）分别由原、被告各自偿还。离婚后，被告外出打工，小孩由被告母亲照顾，被告给其母亲打钱，向贡泼烨住在二楼的五室一厅内，被告母亲及向宣华住在三楼。2015年8月13日，向贡泼烨因车祸在州人民医院住院治疗，原告在医院陪护并负担部分费用（被告也负担了部分费用），原告负担了向贡泼烨职业中专2015年下学期的学费。原告以被告无法尽到抚养义务为由诉至本院。现一楼的两间门面已由被告出租，租金收至2016年5月、9月，面对房屋左边的一间门面为出入通道。
原判认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案双方离婚时，约定两个子女均由被告自行抚养，现原告要求改变两个孩子的抚养关系，但本案只有女儿向贡泼烨要求随母即原告肖某某生活，儿子向宣华并未向本院表达此意，鉴于此，本案宜变更女儿向贡泼烨的抚养关系至原告名下，儿子向宣华仍由被告抚养为宜，抚养费由原、被告各自承担。离婚时，原、被告已自愿将共同财产房屋等赠与两个小孩所有，由于该房屋的设计结构不适宜由双方截然分开，因此，本案抚养关系变更后，两小孩对该财产宜继续维持共有状态，按现状使用。鉴于女儿向贡泼烨现就读的并非义务教育，所花费用较儿子向宣华多，可考虑向贡泼烨毕业前，两间门面的租金由原告收取用于向贡泼烨的读书费用。原、被告离婚时，已约定各自所述债务（原告有5万多，被告述有10万多）分别由原、被告各自偿还。本案处理的是小孩抚养关系，原、被告对原债务的争议，与本案不属同一法律关系，本案中不予考虑。本案经调解，双方情绪对立，无法达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：一、原、被告之女向贡泼烨于本判决生效之日起从随被告向某某共同生活变更为随原告肖某某共同生活；二、原、被告赠与两个小孩的房屋由双方按现状居住使用，即面对房屋左边的一间门面为出入通道，向贡泼烨住二楼的五室一厅；三、原、被告赠与两个小孩的房屋现由被告向某某出租的两个门面（分别于2016年5月、9月到期），租期届满后由原告肖某某收取租金至女儿向贡泼烨读书毕业为止。案件受理费100元，由原告肖某某负担。
宣判后，肖某某不服此判决，上诉称：一、一审没有确认婚姻存续期间夫妻共同财产及分割，共同债务没有明确到人；二、向贡泼烨毕业后出租门面的分配、租金的收取一审没有明确；三、共同财产房屋没有分断；四、共同债务123800余元应共同偿还，一审没有明确。
被上诉人向某某答辩称：一、上诉人要求确认夫妻共同财产、共同债务及分割共同财产的诉求无法律依据。永顺县人民法院（2014）永民初字第209号民事调解书已发生法律效力，对上诉人与被上诉人的共同财产，共同债务已进行处理。二、两个小孩的财产分配与本案无关联性。请求二审对上诉人的请求不予支持。
二审中，上诉人肖某某提交一份证据：2015年10月19日州人民医院的医疗费用单，拟证明其女向贡泼烨在交通事故中受伤后被上诉人没有尽到抚养义务。被上诉人质证意见为：女儿受伤住院是事实，自已也出了医药费，不能证明被上诉人没有尽到扶养义务。合议庭认为，该证据不能证明拟证明的事实，无关联性，本院不予采信。
对一审认定的事实，双方当事人均无异议。二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，该案系变更扶养关系纠纷，一审法院在考虑到当事人子女的意见的基础上，确定上诉人、被上诉人之女向贡泼烨变更随上诉人肖某某共同生活，其子向宣华仍随被上诉人向某某生活，对此确定，双方均未提出异议。至于上诉人与被上诉人在婚姻存续期间的共同财产和共同债务已在生效的永顺县人民法院（2014）永民初字第709号民事调解书中明确。关于上诉人、被上诉人对原债务有争议及子女的财产分配，一审已释明，属于另一法律关系，应另行解决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 余 霞
审判员 彭志友
二〇一六年八月十八日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0767号
原告韩生华。
被告王新国。
原告韩生华与被告王新国欠款纠纷一案，原告诉请：1、被告王新国立即偿还原告欠款9196元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吕兵独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩生华到庭参加诉讼。被告王新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实，被告王新国从原告经营的小店购买油、盐等食品。经结算，被告王新国于2014年7月4日出具7000元欠条一份、于2015年2月30日出具2196元欠条一份。欠条出具后，被告至今未予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新国于本判决生效之日起十日内偿还原告韩生华欠款人民币9196元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告王新国负担（此款原告已垫付，被告王新国于本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十一月十日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00348号
原告xxx，男，生于xxxx年11月4日，汉族，住陕西省城固县xx镇xxx村*组，农民。公民身份证号：612322xxxx11044518
委托代理人申德华，城固县孙坪法律服务所法律工作者。
被告xxx，女，生于xxxx年1月9日，汉族，住址、职业同原告。公民身份证号612328xxxx01093642
原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告xxx诉称：原、被告于2011年正月经人介绍相识谈婚，2011年3月依法登记结婚，婚后未生育子女。2011年10月被告借故回娘家离家出走至今未归，且失去联系，杳无音讯。被告的行为给原告造成了极大伤害，现夫妻感情已完全破裂，只能依法起诉，请求判决原被告离婚。
原告为支持其诉请在举证期内提交了以下证据：（1）原被告结婚证两份。（2）原被告身份证明两份。（3）证人xxx、xxx、xxx证言各一份。（4）xxx村委会证明一份。
以上四组证据虽未经被告质证但来源合法、内容真实有效，本院予以采信，作为定案之依据。
被告xxx未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：原、被告于20xx年正月经人介绍相识谈婚，同年3月8日依法登记结婚，无婚生子女。婚后不久被告即外出离家至今未归，且与原告失去联系，原告曾四处打听均无下落。20xx年2月，原告诉至本院要求与被告离婚。本院受理后即以（2014）城民公字第00348-1公告查询被告，公告期满后，被告仍无音讯。
本院认为：原、被告婚前认识时间短，感情基础较差，草率结婚，婚后也未建立起较好的夫妻感情，加之被告离家几年不归，无任何音讯，不尽任何家庭义务，致使两人长期分居生活，导致原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚理由正当、证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告xxx与被告xxx离婚。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 犊
代理审判员 ：孙俊杰
代理审判员 ：白开荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 ： 刘 娜
1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5605号
上诉人(原审被告)：刘怀法，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人(原审原告)：王晓红，女，1970年8月24日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：赵志强，河南班固律师事务所律师。
上诉人刘怀法因与被上诉人王晓红运输合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘怀法、被上诉人王晓红的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀法上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回王晓红的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王晓红承担。事实和理由：1、王晓红所诉事实不存在，其向刘怀法讨要运费无任何证据且毫无理由；2、一审判决无任何证据支持，属枉法裁判。
王晓红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王晓红向一审法院起诉请求：1、判令刘怀法向王晓红支付运费61418.78元及利息；2、本案诉讼费由刘怀法承担。
一审法院认定事实：2014年3月2日至2014年3月30日期间，王晓红为刘怀法运输水泥共2226.81吨，每吨运费38元，运费共计84618.78元，刘怀法支付了23200元后，余款61418.78元未支付，故而成讼。另查明：2016年11月17日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
一审法院认为，刘怀法与王晓红之间存在运输合同关系，刘怀法欠王晓红运费61418.78元，王晓红提供的运费清单与证人证言可予证实，一审法院予以支持；王晓红要求刘怀法支付欠款利息，鉴于双方对支付运费时间未予约定，一审法院认为刘怀法自2016年11月17日王晓红起诉催告之日起按照中国人民银行同期贷款年利率支付欠款利息为宜；刘怀法辩称，陈建卫负责调车、运输水泥并结算运费，与王晓红之间存在运输合同关系，刘怀法与王晓红不存在运输合同关系，但未能提供相关证据证明，对其辩由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告刘怀法应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓红运费61418.78元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年11月17日起付至判定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，减半收取667.5元，由被告刘怀法承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘怀法称其与陈建朝合伙做水泥生意，陈建卫系陈建朝所雇，并认可陈建卫负责水泥的提货、发货、付运费、算账，且其在一审中亦未对陈建卫证言的真实性提出异议，故一审法院依据王晓红所提供的运费清单及证人证言等证据，判决刘怀法向王晓红偿还运费61418.78元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以维持。刘怀法认为王晓红所诉事实不存在、一审判决无任何证据支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘怀法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335元，由上诉人刘怀法负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年七月二十六日
书记员 白凯丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00869号
上诉人（原审被告）河北军存预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村东。
法定代表人杜连文，经理。
委托代理人高云飞，该公司法律顾问。
委托代理人宫立城，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张辉。
原审被告中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，公司总经理。
上诉人河北军存预拌混凝土有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河北军存预拌混凝土有限公司于2015年8月31日以当事人各方已达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北军存预拌混凝土有限公司申请撤回上诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北军存预拌混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费984元，减半收取492元，由上诉人河北军存预拌混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特583号
申请人：方龙腾，男，1988年8月14日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
申请人：陈敏，女，1973年1月9日出生，汉族，住建德市。
本院于2016年9月29日立案受理申请人方龙腾与陈敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人方龙腾、陈敏因民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人陈敏于2016年10月7日前给付申请人方龙腾借款本金人民币50000元；
二、申请人陈敏于2016年10月7日前支付申请人方龙腾为实现债权而支出的律师代理费人民币2000元；
三、若申请人陈敏未在第一、二项条款约定期限内履行给付义务，则申请人方龙腾有权对申请人陈敏提供的抵押物：浙A×××××号长安牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖车辆所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方龙腾与陈敏于2016年9月29日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李志华
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋 珊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2858号
申请执行人张晖，女，1981年12月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人蒋仁健，男，1968年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人徐灵芝，女，1972年8月23日生，汉族，住连云港市海州区。
申请�行人张晖与被执行人蒋仁健、徐灵芝民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终1706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。
案件在执行过程中查明，被执行人仅有的一套房屋，已被本院依法轮侯查封。因法定事由无法处置。被执行人无其他财产可供执行，并向申请执行人下达告知函，让其提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执2858号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王泓博
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民申7号
再审申请人盖艳江（原审被告）男，1976年8月29日出生。
被申请人王志强（原审原告）男，1976年4月25日出生。
被申请人王志刚（原审原告）男，1981年1月23日出生。
再审申请人盖艳江与被申请人王志强、王志刚合伙协议纠纷一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822民初2746号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人盖艳江申请再审称，原审庭审调解阶段，申请人是对二被申请人在资金上做了极大让步的前提下达成的调解协议。调解的结果不是让申请人返还现金，而是返合伙期间剩余货物的基础上达成的。申请人认为，调解协议是以双方合伙期间的库存货物折抵欠款的基础上自愿达成的，而被申请人不履行承诺，违背了自愿原则，为此向人民法院提交申请，请求人民法院对该案再审。
本院经审查认为：申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条调解书申请再审的条件，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。申请人在申请再审审查期间并未向我院提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协
议的内容违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人盖艳江的再审申请。
审判长 卢 震
审判员 郭丽波
审判员 刘丛峰
二〇一七年七月四日
书记员 宁文文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第145号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：郑萍，女，1987年7月8日出生，汉族。
被告：刘元土。
原告海盐县农村信用合作联社为与被告刘元土金融借款合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海盐县农村信用合作联社起诉称：2010年9月25日，被告以购买纺织机器为由，向原告申请借款。经协商一致，原告与被告签订了一份162000元的委托贷款合同，借款期限自2010年9月25日至2012年9月24日，月利率为7.675‰，还款方式为分成24个月分期还本及月利息，但被告借款后归还了十期，剩余十四期已全部到期，至今未能按月还本付息。截止2013年1月16日被告结欠原告借款98091.71元，利息6834.11元，共计104925.82元。故原告请求判令被告：1、立即归还借款98091.71元，利息6834.11元，共计104925.82元；2、承担本案诉讼费用。
被告刘元土未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据。
1、委托贷款合同、借款申请书和审批书各一份，证明原、被告之间的借款关系成立。
2、还贷计划表二份及信用社说明一份，证明被告的还款情况及至今尚欠的本息。
3、资金流向打印表及欧大纬纺织机械（浙江）有限公司（以下简称欧大纬公司）出具的说明一份，证明该笔款项转入欧大纬公司。
对于原告提供的上述证据，由于被告未到庭参加诉讼，属放弃自己应享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：2010年9月25日，被告刘元土因购买纺织设备向原告提出借款162000元的申请，原告审查后同意发放委托贷款。同日，廖朝良、原告、被告三方签订一份委托贷款合同，合同约定：借款金额为162000元；借款期限为二年，从2010年9月25日到2012年9月24日，借款起始日与借款借据所载日期不一致的，以借款借据所载日期为准；贷款月利率为7.675‰；还款方式为被告从贷款发放的次月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，当期本息当月清偿，还款日为每月20日；借款资金由原告直接划入廖朝良在原告处开立的存款帐户：62×××30，且被告不可撤销地授权原告以被告购买机械设备的名义将借款由原告直接划入廖朝良在原告处开立的存款帐户内；扣款指定帐户为被告在贷款银行开立的活期一本通（刘元土）中扣还本息，扣款帐户：10×××14。合同订立后，原告按约定将借款划入了指定帐户，最终款项转至欧大纬公司。但被告在借到款项后，至原告起诉前被告仅归还十期借款本息，余下的十四期借款本息均未归还，归还的借款本息为73833.94元，尚欠原告借款本金98091.71元，利息6834.11元，共计104925.82元。
另查明，廖朝良为欧大纬公司的法定代表人。
本院认为：廖朝良、原告及被告三方签订的委托贷款合同，实际形成了廖朝良与原告之间的委托放贷合同、原告与被告之间的借款合同的两项法律关系，两者均合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同的约定享有权利并履行义务。被告在取得借款后，未能按合同约定清偿已到期借款本息，故引起本案纠纷的责任在于被告。原告提出由被告归还尚欠的全部借款本息的诉讼请求符合法律规定及委托贷款合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元土归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金98091.71元，利息6834.11元（至2013年1月16日止），合计104925.82元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告刘元土负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一三年三月四日
书记员 步军谊
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1124号
原告董金龙，男，1980年4月9日生，汉族，个体，现住九台市。
委托代理人齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
被告冯德军，男，1959年4月5日生，汉族，个体，现住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告九台市福林新能源有限公司，地址：九台市龙嘉镇杨树村8社。
法定代表人柳福林，总经理。
委托代理人毕洪野，九台市福林新能源有限公司法律顾问。
原告董金龙诉被告冯德军、九台市福林新能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董金龙及委托代理人齐江涛，被告冯德军及委托代理人张桂芬，九台市福林新能源有限公司的委托代理人毕洪野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金龙诉称，原告受雇于被告冯德军，在被告九台市福林新能源有限公司发包的工地从事水暖工作。2013年6月4日下午16时许，原告在工作中受伤，送往九台市中医院治疗20天。经吉林常春司法鉴定所鉴定为九级伤残。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”故被告应当赔偿原告各项损失合计人民币177376.56元。被告九台市福林新能源有限公司为此工程发包方，明知被告冯德军不具备相应资质仍将工程发包给被告冯德军，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”故九台市福林新能源有限公司应与冯德军就原告所遭受的人身损害承担连带赔偿责任。
被告冯德军辩称，我不应该承担赔偿责任。原告与被告冯德军之间不是雇佣关系，是合伙承揽关系，双方约定平均分配利益。有证人孙某某可以证明，原告在干活期间不存在伤害事件，原告的伤害与被告冯德军没有关联性和因果性。从原告的病例可以得出，如果原告发生被评定为九级伤残的损害，会导致其不能骑摩托车回家。原告的司法鉴定意见书是单方面委托，不具备公平性。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告九台市福林新能源有限公司辩称，原告所述缺乏事实和法律依据，与事实不符。九台市福林新能源有限公司与冯德军不存在工程发包给冯德军的事实，被告安装暖气不需要资质。原告受伤后不能独立行走，其受伤不是在工地受伤导致。原告和我公司无因果关系，不应承担赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董金龙和被告冯德军在九台市福林新能源有限公司从事接地热和水暖工作。2013年6月4日下班后，原告自行行走40-50米后骑摩托车回家。2013年6月5日原告入院治疗，被九台市中医院诊断为：右膝部外伤，右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，右膝关节积液，内侧副韧带断裂。2013年6月24日出院，共住院20天。原告自行委托吉林大众司法鉴定所对原告在上述伤情下能否独立行走50米进行鉴定，鉴定意见书表明：被鉴定人董金龙肢体损伤后不能除外在短时间内具有自身移动较短距离、更不能除外具有借助辅助器材移动身体或骑乘摩托车的行动能力。被告冯德军不服原告自行委托的鉴定结果，又自行委托吉林常春司法鉴定所鉴定该项目，鉴定意见为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，内侧副韧带断裂，上述伤情通常情况下不能独立行走，不能独立骑摩托车。原告提供了2013年6月5日-2013年8月19日期间九台市中医院的病例、医疗费票据7张，律师代理费增值税发票1张，鉴定费票据1张。九台市梅祥水暖商店为原告出具证明一份，内容为：原告为本商店的水暖工，每日工资为200-400元。被告冯德军申请证人孙某某出庭，证明原告2013年6月4日16时许骑摩托车离开的。被告九台市福林新能源有限公司提供证明，是其将本公司的水暖活承包给被告冯德军的。
本院认为，原告董金龙于2013年6月4日16时许受到伤害，应当及时到医院进行治疗。原告提供的九台市中医院医疗费票据的时间分别为2013年6月5日、2013年7月9日，2013年8月19日，2013年9月18日。出院病例所记载的住院期间为2013年6月5日-2013年6月24日。医疗费票据时间、住院期间与原告受伤害时间不符。因原、被告分别自行委托鉴定的结论相互矛盾，对原告在处于右膝部外伤，右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，右膝关节积液，内侧副韧带断裂情况下，能否独立行走50米无法进行判断。因此原告提供的证据不能直接证明其是在被告九台市福林新能源有限公司工作中受到损害，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告董金龙的诉讼请求。
案件受理费3845元，由原告董金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
代理审判员 林 旷
人民陪审员 焦成业
二〇一四年十一月七日
书 记 员 葛意兰
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初124号
原告余巧清。
被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人刘望香，怀化市人民政府政务服务中心信息公开科工作人员。
委托代理人米海，怀化市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
本院在审理原告余巧清诉被告怀化市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2016年11月3日以被告已经履行告知义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余巧清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余巧清负担。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 龚 卉
二〇一六年十一月三日
代理书记员 肖丽红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第540号
原告李娟，女，1967年6月25日出生，汉族，干部，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告王臣，男，1972年4月1日出生，汉族，干部，现住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
被告霍建民，男，1971年10月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇新新怡园小区。
原告李娟、王臣诉被告霍建民买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2015年6月9日、2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告李娟、王臣到庭参加诉讼，被告霍建民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月至2009年7月期间，被告多次在原告经营的沙场赊购沙子，共计欠原告货款14650元，出有欠据为证。经原告多次索要，被告总是以无钱为由推托不给，原告起诉后，被告于2015年7月初给付原告5000元，尚欠货款9650元，现要求被告给付货款9650元及利息，利息以14650元的本金计算，从2009年7月6日按法律规定的最高标准计算至给付之日。
被告缺席，未予答辩。
审理查明，2008年5月至2009年7月期间，被告多次在原告经营的沙场赊购沙子，共计欠原告货款14650元，被告在2009年7月6日为原告出具了欠条。2015年7月初，被告给付原告5000元，尚欠货款9650元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供了沙子，被告理应及时支付价款，但一直未给付，损害了原告的利益，构成了违约，应承担相应的民事责任。根据相关法律规定，买受人未按付款日给付价款的，欠付价款利息从应付价款之日计息，未约定利息计算标准的，应按照中国人民银行同期贷款利率计息，故原告要求被告给付欠款本金及利息的请求，应予以支持。被告应从2009年7月6日起至起诉的时间2015年4月27日止支付利息，利息为5003.7元（14650元×5.94%÷12个月×69个月）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告霍建民于本判决生效之日起立即给付原告李娟、王臣货款9650元及利息5003.7元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费83元，由被告霍建民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨佳婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第540号
原告漯河市西城区委会，住所地：西城区。
法定代表人王怀柱，村主任。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告李二梅，女，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告漯河市西城区阴阳赵镇西河村委会与被告李二梅合同纠纷一案中，原告漯河市西城区阴阳赵镇西河村委会向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市西城区阴阳赵镇西河村委会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告漯河市西城区阴阳赵镇西河村委会负担。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐俊峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1730号
原告刘保宁。
委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张小兰，该公司经理。
委托代理人郑好强。
本院在审理原告刘保宁与被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司责任保险合同纠纷一案中，原告刘保宁以商业险部分准备与被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司支协商处理为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘保宁提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保宁撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘保宁负担，退付原告刘保宁18**元。
代理审判员 赵恺山
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵甜甜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第675号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人周洪海。
被执行人周永君。
被执行人刘斌。
被执行人周丽霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第710号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人周丽霞持有股票。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人周丽霞所持有的股票。
冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 李建春
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第259号
原告史树亮，职工。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告张学英，职工。
委托代理人王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
原告史树亮与被告张学英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史树亮委托代理人顾宗新，被告张学英及其委托代理人王玉生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史树亮诉称，2014年7月29日18时30分许，被告张学英驾驶斯波兹曼电动车沿工业二路由西向东行驶至阳信县工业二路泰锐电子有限公司门口附近左转弯时，与沿此路自西向东行驶至事故地点原告驾驶的鲁M轻骑牌普通二轮摩托车发生碰撞事故，造成原告受伤、车辆损坏。经阳信县交警大队认定被告承担事故的同等责任。此次事故暂给原告造成损失55129.72元，对于其中的50%被告应付赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失27564.86元，伤残赔偿金、精神损害赔偿金等待司法鉴定后在予以确认；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费等损失44497.46元。
被告张学英口头辩称，在本次交通事故中原告驾驶的是机动车，被告骑的电动车，被告可按30%承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月29日18时30分许，被告张学英驾驶斯波兹曼电动车沿工业二路由西向东行驶至阳信县工业二路泰锐电子有限公司门口附近左转弯时，与沿此路自西向东行驶至事故地点的原告史树亮驾驶的鲁M轻骑牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告史树亮、被告张学英受伤、车辆损坏的交通事故。
原告史树亮在阳信县人民医院、滨州医学院附属医院住院治疗27天，支付医疗费23495.12元（已扣除新农合补偿部分）。
2014年8月27日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2014）第258号道路交通事故认定书，认定原告史树亮承担事故的同等责任，被告张学英承担事故的同等责任。
2015年2月2日，济南市中医医院司法鉴定所出具济中医司鉴所（2015）临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史树亮颅脑损伤评定为十级伤残；伤后院内（27日）2人护理，院外（63日）1人护理；治疗终结时间为180日；无需后续治疗费。
原告史树亮系龙福环能科技股份有限公司职工，2014年2月14日入厂，2014年8月26日辞职，但未提交工资收入情况。
2014年山东省农村居民人均纯收入11882元（以下简称数据A）。
以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2014）第258号道路交通事故认定书，原告提交的医疗费单据、住院病案、费用清单、证明、新农合住院补偿单据等。
本院认为，原告史树亮驾驶机动车与被告张学英驾驶非机动车发生交通事故，致史树亮、张学英受伤，交警部门认定史树亮承担事故的同等责任，被告张学英承担事故的同等责任，被告张学英对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告史树亮损失为：医疗费23495.12元、住院生活补助费810元（住院27天，每天按30元）、误工费10800元（根据法医鉴定，误工180天，每天按60元）、护理费6390元（根据法医鉴定，院内护理每天每人按60元，院外护理按50元）、交通费900元（原告要求过高，根据案情酌定）、伤残赔偿金23764元（数据A20年伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元（根据案情酌定），以上共计67159.12元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告张学英按35%的比例赔偿原告医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金23505.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告张学英于本判决生效之日起十日内向原告史树亮支付赔偿金23505.7元；
二、驳回原告史树亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告史树亮承担429元，由被告张学英承担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
人民陪审员 褚仁华
人民陪审员 马文岩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭颖颖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2380号
原告苏亚军，男，1979年8月20日出生，汉族，包头华气新能源开发有限责任公司职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人张建刚，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告张小刚，男，1972年2月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告刘永芹，女，1976年2月17日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人王宝翠，内蒙古承达律师事务所律师。
原告苏亚军诉被告张小刚、刘永芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏亚军及其委托代理人张建刚，被告刘永芹及其委托代理人谢永钢、王宝翠到庭参加诉讼。被告张小刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏亚军诉称，2011年11月19日，被告张小刚向原告借款15万元；2013年2月20日，被告张小刚又向原告借款5万元。两笔借款均约定月利3.5%。被告借款后，两笔借款利息付至2013年9月，之后再未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令二被告限期偿还原告借款本金20万元及利息（从2013年9月20日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告张小刚未作答辩。
被告刘永芹辩称，被告刘永芹不是借贷法律关系的相对方，其与前夫被告张小刚婚姻关系存续期间不知道该笔借款的存在，不知道借款的用途。被告张小刚的借款未用于与被告刘永芹的共同生活，该笔借款应由被告张小刚独自清偿。被告刘永芹无法确定借款的真实性，借款即便真实存在，被告刘永芹也不知道还款、还息的情况，更不知道是否存在恶意串通的情形。根据相关法律规定，在审理中债务人出走或下落不明，事实难以查清的，应当裁定中止诉讼。
经审理查明，被告张小刚与被告刘永芹原系夫妻关系，于1996年4月3日登记结婚，于2014年5月16日在包头市昆都仑区协议离婚。婚姻关系存续期间，被告张小刚曾向原告苏亚军借款15万元并出具借条一张，约定月息3.5%，还款日期为2011年11月19日。2013年2月20日，被告张小刚向原告借款5万元，并出具借条一张。原告自认，被告张小刚支付原告本金为15万元的借款利息（从2011年11月19日起计算至2013年9月止，每月3.5%）和本金为5万元的借款利息（从2013年2月20日起计算至2013年9月止，每月3.5%）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法作出（2014）昆民初字第2380-1号民事裁定，查封了被告张小刚所拥有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
以上事实，有借条2张、离婚协议书及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张小刚向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张小刚应当偿还原告借款本金20万元。原告称本金为15万元的借款，借款时间为2011年11月19日，未约定还款时间。根据该借条上书写的第二行最后四个字“还款时间”和第三行开头“2011年11月19日”，本院认为2011年11月19日应当为双方约定的还款日期而不是借款日期。该笔15万元的借款，双方约定每月3.5%的利息，超出法律保护范围，原告自行主张调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告张小刚已偿还该笔借款的利息11.55万元（15万元×3.5%×22个月），从被告张小刚应偿还的利息中扣除，剩余部分折抵本金。本金为5万元的借款，双方未对利息作书面约定，原告称双方口头约定利息为3.5%缺乏事实和法律依据，本院不予采信。该笔本金为5万元的借款因双方未约定利息及还款期限，原告可以随时主张要求被告还款，还款期限应为2014年6月18日原告起诉之日，被告张小刚逾期还款，应承担相应利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告自认被告张小刚已偿还该笔借款的利息1.225万元（5万元×3.5%×7个月），从被告张小刚应偿还的利息中扣除，剩余部分折抵本金。被告刘永芹称对该两笔借款均不知情，借款也未用于夫妻共同生活，因其未能提供相关证据进行佐证，故对于该抗辩理由本院不予采信。该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告刘永芹对于该两笔借款应当承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小刚、刘永芹于本判决生效后三十日内向原告苏亚军支付借款本金20万元及以下利息：1、本金为15万元的借款利息，从2011年11月19日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告张小刚已偿还的11.55万元折抵上述利息后，剩余部分折抵本金；2、本金为5万元的借款利息，从2014年6月18日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告张小刚已偿还的1.225万元折抵上述利息后，剩余部分折抵本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费3020元、公告费560元（原告均已预交），由被告张小刚、刘永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 楠
人民陪审员 李占元
人民陪审员 王小刚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2380号
原告王桂娟。
委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告谢林闯。
被告苏州工业园区近铁运输服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦3103室，组织机构代码75202085-6。
法定代表人王志伟。
委托代理人胡书兵。
被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区马运路198号，组织机构代码67549425-6。
代表人陈国华。
委托代理人许利芳。
被告章宝东。
原告王桂娟与谢林闯、苏州工业园区近铁运输服务有限公司（以下简称近铁运输公司）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚保险苏州支公司）、章宝东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日、9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王忠一、被告近铁运输公司委托代理人胡书兵、被告安诚保险苏州支公司委托代理人许利芳、被告章宝东到庭参加诉讼，被告谢林闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂娟诉称：2014年5月26日，被告谢林闯驾驶苏E×××××轻型厢式货车，沿昆山市百灵路由西向东行驶至事发路段向左变更车道左转弯时，与被告章宝东驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，导致乘坐ENXXX上的原告受伤。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告谢林闯、章宝东负同等责任，原告不负责任，被告谢林闯驾驶的苏E×××××轻型厢式货车登记车主为被告近铁运输公司，在被告安诚保险苏州支公司投有交强险及商业险。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告谢林闯、近铁运输公司、章宝东连带赔偿原告医药费20112.63元，被告安诚保险苏州支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢林闯未作答辩。
被告近铁运输公司辩称：愿意按照事故责任进行赔偿，
已垫付原告8000元。
被告安诚保险苏州支公司辩称：同意在保险范围内赔偿，本次交通事故还有其他人受伤，交强险要预留。
被告章宝东辩称：对事故认定有异议，不应承担同等责任，垫付原告1077元，本次事故中的其他伤者已经处理完毕，交强险不需要预留。
经审理查明：2014年5月26日，被告谢林闯驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿昆山市百灵路由西向东行驶至百灵路固铂公司前路段处向左变更车道左转弯时，车辆左后侧与同方向在其左侧车道行驶的由被告章宝东驾驶的载有三名乘客的苏E×××××小型普通客车前部发生碰撞，导致原告王桂娟、被告章宝东及车上乘客及两车不同程度损伤的交通事故。原告受伤被送至昆山市第四人民医院治疗，共用医疗费20112.63元，被告近铁运输公司垫付原告医药费8000元，被告章宝东垫付原告医药费1077元。在审理中被告章宝东称已经与事故中其他伤者协商处理完毕，并要求交强险不预留。后昆山市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出认定，认定被告谢林闯、章宝东对事故负同等责任，原告不负责任。
另查明，被告谢林闯所驾驶的E6F269轻型厢式货车行驶证登记所有人为被告近铁运输公司，该车在被告安诚保险苏州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险保险期限为2013年12月17日至2014年12月16日，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险期限为2013年12月17日至2014年12月16日，保险金额为1000000元且保有不计免赔条款。
又查明，被告谢林闯是被告近铁运输公司员工，事发当天在执行工作任务。
上述事实由交通事故证明、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医药费票据等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告王桂娟因交通事故遭受财产损失，理应得到相应赔偿。对于本起交通事故责任，昆山市公安局交通巡逻警察大队认定被告谢林闯、章宝东负有同等责任，原告王桂娟不负责任，原告因事故受伤共用医疗费20112.63元，因被告章宝东称就赔偿问题已与事故其他伤者处理完毕并要求交强险不预留，故本院认定由被告安诚保险苏州支公司在交强险范围内赔偿原告10000元，原告损失超出交强险部分10112.63元由被告被告谢林闯、章宝东各自承担50%即5056.32元。因被告谢林闯是被告近铁运输公司员工，事发当天在执行工作任务，因此被告谢林闯的赔偿责任由被告近铁运输公司承担，又因被告谢林闯驾驶的E6F269轻型厢式货车在被告安诚保险苏州支公司投保了商业第三者责任险，因此被告安诚保险苏州支公司应在商业第三者责任险范围内先行承担赔偿责任，被告安诚保险苏州支公司共计赔偿原告15056.32元。事发后，被告近铁运输公司垫付原告医药费8000元，该款视为替被告安诚保险苏州支公司垫付，被告章宝东垫付原告1077元，故被告安诚保险苏州支公司另需赔偿原告7056.32元，返还被告近铁运输公司垫付款8000元，被告章宝东另需赔偿原告3979.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告王桂娟15056.32元，扣除被告苏州工业园区近铁运输服务有限公司垫付款8000元，余款7056.32元于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告章宝东赔偿原告王桂娟5056.32元，扣除已垫付1077元，余款3979.32元于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告被告苏州工业园区近铁运输服务有限公司垫付款8000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（上述赔偿款汇至原告王桂娟指定帐户或汇至昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告近铁运输公司、章宝东各负担100元，该款原告已预交，本院不再退还，被告近铁运输公司、章宝东负担部分于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 翟献武
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许云翔
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0804号
原告江桂芳。
委托代理人刘文彬。
被告杨光松；。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司。
负责人马军。
委托代理人姚晓萍。
原告江桂芳与被告杨光松、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江桂芳的委托代理人刘文彬、被告杨光松、被告人保财险公司的委托代理人姚晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江桂芳诉称，原、被告于2012年9月28日发生交通事故，经交警部门认定，被告杨光松负事故的全部责任。后经人民调解委员会调解，被告杨光松应当支付原告35232元，但被告至今未付款。现要求被告赔偿各项损失共计35232元，并承担本案的诉讼费。
被告杨光松辩称，调解时我方的意见是在保险公司赔偿款之外再赔偿原告3000元，保险公司赔偿款与我方无关。
被告人保财险公司辩称，对事故的发生没有异议。报案人报案时车号为苏G×××××，但诉状及认定书中为苏G×××××，且被告未提供现场肇事车辆的相关信息，请求法院查明事实后，确定我公司应当承担的责任。
经审理查明，2012年9月28日，被告杨光松驾驶苏G×××××号轿车沿新浦区海宁大道由西向南右转弯行驶至二手车交易市场门前处与沿海宁大道南侧非机动车道由西向东行驶的江桂芳驾驶的人力三轮车相碰撞，致江桂芳受伤。经交警部门认定，杨光松负事故的全部责任，江桂芳无责任。
事故发生后，原告在连云港市第三人民医院住院治疗，2012年10月15日出院，支出医疗费9939.7元。
2012年10月24日，连云港市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定，江桂芳在交通事故中受伤致腰1椎体压缩性骨折（椎体压缩小于1／4）。上述损伤不构成伤残。上述损伤的医疗时限（包括休息期）伤起伍个月，护理、营养期叁个月，后续医疗费以实际发生为准。
2012年11月15日，原告与被告杨光松达成协议，双方约定，“杨光松在交强险和商业险以外另赔偿江桂芳3000元，此款是另外赔偿和保险公司无关，现金直接支付，该赔偿款于2012年11月23日前一次性付清。”协议签订后，被告杨光松未给付原告赔偿款。
另查明，苏G×××××号轿车（发生事故时为临牌苏G×××××）在人保财险公司投保了交强险及不计免赔第三者商业责任险，保险期限均为自2012年8月9日至2013年8月9日，其中第三者商业责任险保险限额为500000元。
原告自2011年3月起在连云港聚鼎装饰工程有限公司工作，每月工资1800元，发生事故后，该公司未发放原告工资。
上述事实，有原、被告的陈述、原告举证的事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、费用清单、病历、诊断证明书、法医鉴定书及鉴定费票据、交通费票据、工资发放表、营业执照、工作证明、保险单、被告人保财险公司提供的报案记录等证据在案予以证实。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定杨光松负事故全部责任，江桂芳无责任，该认定能够反映客观事实，且双方均无异议，本院予以确认。杨光松驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险及不计免赔第三者商业责任险，因此对于原告的损失，首先应由人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由人保财险公司在第三者商业责任险限额内予以承担。
对于原告因交通事故造成的各项损失，本院综合认定如下：1、医疗费应为9939.7元，有相关票据佐证，本院予以支持，对于原告在老百姓药品公司购买的药物，因无医嘱佐证，本院不予支持；2、误工费，按原告每月工资1800元、误工5个月，计算为9000元；3、护理费，按江苏省2011年度城镇居民人均收入26341元、原告需要护理3个月，计算为6585元；4、营养费酌情认定为1800元；5、住院伙食补助费，按原告住院16天、每天30元计算为480元；6、鉴定费1900元，系原告为查明损失程度所直接支出的费用，本院予以支持；7、交通费酌情认定为200元。上述费用共计29905元，由人保财险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。对于原、被告签订的协议，是双方真实意思表示，本院予以确定，应由杨光松赔偿原告3000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江桂芳29905元；
二、被告杨光松于本判决生效后十日内补偿原告江桂芳3000元；
三、驳回原告江桂芳其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告已预交），由原告负担80元，由被告杨光松负担400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担200元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张玖铭
二〇一三年四月十八日
书记员 陈笑笑
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终497号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。2016年3月4日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月10日作出（2016）渝0103刑初590号刑事判决，认定被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡某于2016年3月4日19时许在重庆市渝中区大礼堂附近贩卖毒品海洛因0.47克的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘桂华
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 鹤
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第501号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人许某。因犯盗窃罪，于2005年3月15日被本院判
处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2006年11月
19日刑满释放。因本案于2013年7月26日被海盐县公安局刑事
拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第398号起诉书指
控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月1日向本院提
起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴某某出
庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日，被告人许某应张某的要
求帮助联系办理卡号为××的嘉兴银行信用卡1张。同月24日
，被告人许某代为领取张某名下的上述信用卡后，以本人手
机没电为由借用张某手机，并通过该手机激活信用卡并获取密
码；而后，被告人许某持该信用卡至海盐县武××街道武原
农贸市场边的永明钟表行内，利用p0s机刷卡套现人民币7000
元。次日，被告人许某又到上海，在atm机上先后2次取现共
计人民币2000元。上述款项均被被告人许某用于偿还个人高
利贷。
案发后，被告人许某向被害人张某退赔了现金人民币2600元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人张某的陈述，银行卡复印件、信用卡账单，借条，
抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，冒用他人
信用卡，骗取现金人民币9000元，数额较大，其行为已构成信
用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人许某能
如实供述自己的罪行，系坦白，且退赔了部分赃款，依法从轻
处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，
并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年3
月25日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 徐仁奎
人民陪审员 何柏良
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张琴萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建明。
委托代理人：费惠德，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江求精建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇南鹿村姚俞公路西侧。
法定代表人：胥生海，该公司董事长。
一审第三人：嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇姚庄大道***号。
法定代表人：王伟峰，该公司董事长。
再审申请人陈建明因与被申请人浙江求精建设工程有限公司、一审第三人嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈建明于2016年2月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈建明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈建明撤回再审申请。
审 判 长 徐向红
审 判 员 王健芳
代理审判员 孙伊涵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁 琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第799号
申请执行人吴剑阳，男，1982年9月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张志河，男，1983年4月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人吴剑阳与被执行人张志河民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月二日
书记员 庄铁波
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1128号
原告崔某某，男，1965年9月10日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告葛某某，男，1989年3月25日生，汉族，临沂市河东区人。
原告崔某某诉被告葛某某追偿权纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某的到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2010年5月4日，被告葛某某由崔某某、葛夫鹏担保从河东区农业银行相公支行贷款50000元用于生意流资。后银行借款出现不良信息后经经农行相公支行多次催要葛某某拒不偿还借款，后在农行的催要下该笔贷款由担保人崔某某、葛夫鹏于2010年10月27日各垫付50%，偿还25345元。后此款经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒还至今。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告偿付垫付款25345元及利息。
被告葛某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年5月4日，被告葛某某与中国农业银行股份有限公司临沂河东支行签借款合同一份，被告葛某某向中国农业银行股份有限公司临沂河东支行贷款50000元，并与原崔某某、葛夫鹏组成联保小组，由崔某某、葛夫鹏为承担连带责任的担保人，担保期限从借款之日起至借款到期后二年。在履行合同过程中，因被告下落不明，未按照合同约定支付利息，中国农业银行股份有限公司临沂河东支行决定提前收回该笔贷款。2010年10月27日，原告崔某某作为担保人代替被告葛某某向中国农业银行股份有限公司临沂河东支行偿付借款本息25000元及利息345元。原告崔某某承担保证责任后，向被告葛某某追偿，但被告至今未偿还。
以上事实，主要依据原告陈述、举证和庭审查证所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告崔某某作为被告葛某某在中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的保证人，在被告葛某某未按期偿还借款利息且下落不明后，由原告崔某某承担连带清偿责任，偿付中国农业银行股份有限公司临沂河东支行借款本息25345元。依照法律规定，原告在承担连带保证责任后，有权向被告葛某某追偿，被告葛某某应承担赔偿责任，偿付原告崔某某25345元及利息。因原、被告未就利息进行约定，故本院对原告主张的利息自2010年10月27日起按照同期中国人民银行规定的借款利率计算。被告葛某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后十日内偿付原告崔某某25345元及利息（利息自2010年10月27日起按照同期中国人民银行规定的人民银行借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明请
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一五年二月五日
书 记 员 李学伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8404号
原告何仕景，男，1985年9月11日生，汉族，住西安市。委托代理人赵青松，上海树璞律师事务所律师。委托代理人张凤卿，上海树璞律师事务所律师。被告戴国均，男，1961年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告沈玉珠，女，1962年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告何仕景诉被告戴国均、沈玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告何仕景的委托代理人赵青松到庭参加了诉讼，被告戴国均、沈玉珠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何仕景诉称，被告戴国均于2014年6月25日向原告借款并出具《电子借条》。借条记录：借款金额人民币150,000元(以下币种同)，借款期12个月，年综合费率15%，以等本等息方式分十二期还款，逾期按日千分之八计算罚息，被告沈玉珠在担保人栏签名。同日，原告以银行转账方式支付了所借款项。之后，被告戴国均依约向原告履行了一期还款，自2014年8月25日起拒绝履行还款义务。借款到期后，经原告多次催讨无果。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告戴国均归还原告借款本金137,500元及借款期内的利息20,625元；2、被告戴国均支付原告自2015年6月26日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、被告戴国均承担本案律师费用15,000元及诉讼费用；4、被告沈玉珠对上述各项承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。原告何仕景对其诉称提供了下列证据：1、电子借条1份，旨在证明被告戴国均向原告借款的事实及被告沈玉珠对借款作了担保的事实；2、银行付款回单打印件1份，旨在证明原告已经履行了出借义务。被告戴国均、沈玉珠未作答辩，也未提供相应证据。经庭审质证，原告何仕景提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。经审理查明，本院确认如下事实：被告戴国均于2014年6月25日向原告借款并出具《电子借条》。借条记录：借款金额人民币150,000元，借款期12个月，年综合费率15%，以等本等息方式分十二期还款，逾期按日千分之八计算罚息，被告沈玉珠在担保人栏签名。同日，原告以银行转账方式支付了所借款项。之后，被告戴国均依约向原告履行了一期还款，自2014年8月25日起拒绝履行还款义务。借款到期后，经原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告戴国均向原告借款，双方签订了借条，原告履行了出借义务，被告戴国均理应按约及时归还。被告沈玉珠作为担保人，未与债权人约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间原告未要求被告沈玉珠承担保证责任的，被告沈玉珠免除保证责任。被告戴国均、沈玉珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴国均于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币137,500元及至2015年6月25日的利息20,625元，并偿付原告何仕景以137,500元为本金自2015年6月26日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告何仕景的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，由原告负担175元，被告戴国均负担4,395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债权履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债权履行期满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。