广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特281号申请人（仲裁被申请人）：汤和平，住广东省恩平市。委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：蔡吉堂，香港特别行政区永久性居民。委托代理人：覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。申请人汤和平与被申请人蔡吉堂因申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2968号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人汤和平申请撤销仲裁裁决的理由为：一、汤和平拖欠蔡吉堂14222226元的事实不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，汤和平已证明其已偿还债款，蔡吉堂应当再次举证证明借贷关系成立，但仲裁庭无视汤和平的抗辩及证据，仅凭《借款确认书》及两份《协议书》认定汤和平拖欠蔡吉堂14222226元是违背上述规定。二、仲裁程序违反法律规定。仲裁庭没有亲自核对汤和平所提交的证据原件，只让蔡吉堂核实并提出质证意见。仲裁庭也未组织双方就证据问题展开辩论。三、蔡吉堂伪造了证据,其向仲裁委提交的银行流水1700余万元中的400余万元是不存在的，汤和平已在仲裁时提出异议但仲裁庭仍然采信该证据。四、蔡吉堂隐瞒了本案的重要证据,仅向仲裁庭提交汤和平支付过500万元的银行流水凭证，实际上汤和平向蔡吉堂一共支付了1700余万元，蔡吉堂隐瞒了1200万元的银行流水事实。汤和平在仲裁庭只提交了1200万元的银行流水复印件没有提交原件，但在仲裁庭后补充提交原件，但仲裁庭拒绝接受也没有主持质证，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十五条、第四十七条的规定。综上，汤和平认为中国广州仲裁委员会不按规定、不按法定程序审理并作出不实裁决损害了其合法权益，请求予以撤销。被申请人蔡吉堂答辩认为：一、汤和平申请理由和事实不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》关于撤销仲裁裁决的六点理由，汤和平也没有向法庭出示相关证据。二、蔡吉堂向仲裁庭提交的银行凭证是经汤和平质证确认的，银行流水是由银行打印并加盖公章，汤和平在没有证据的情况下否认该400余万元的银行流水是污蔑行为。三、蔡吉堂向仲裁庭所提交的银行流水其中有部分是汤和平偿还借款的记录，仲裁庭对此已予以确认。汤和平对自己已还款的事实负有举证责任，不应当将该举证责任强加给蔡吉堂，因此蔡吉堂不存在隐瞒证据的可能性。四、涉案的14222226元是经过一年时间确定的，并非威逼、威胁形成，因此汤和平认为是威逼、威胁不符合时间条件。五、仲裁庭审前汤和平提供了1390万元的银行流水复印件但在开庭时只出示400万元的银行流水原件。仲裁庭无需对其在庭审后提交的补充证据再组织质证。即使汤和平已偿还1700余万元也不足以偿还本案本息。目前确定1400多万元的债务是真实存在的。本案目前处在执行阶段，汤和平提起本案的撤裁是为了逃避债务，请求人民法院尽快审理并予以驳回汤和平的申请。诉讼中，汤和平向本院陈述：其主张汤和平拖欠蔡吉堂14222226元不成立不属于《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条（即2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条）规定应予以撤销仲裁裁决的情形。其认为仲裁庭程序违反法律规定具体是指：1、仲裁庭没有对全部证据进行质证，对1700多万元的银行流水没有质证，虽然其在庭审中只提交了银行流水的复印件和部分原件，但在庭审后已延期提交相关原件，但仲裁庭不予接受，仲裁庭的此行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十五条、第四十七条的规定，裁决书所记载的汤和平质证意见是错误的。2、仲裁庭没有依法要求双方展开辩论。经查，2016年3月31日，蔡吉堂向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汤和平返还借款本息。2016年8月18日，中国广州仲裁委员会依法不公开开庭审理，蔡吉堂的委托代理人黄贵勇、覃飞鹏，汤和平及其委托代理人邱志豪、孔某到庭参加仲裁。仲裁庭审笔录显示：庭审中，仲裁庭向双方当事人询问称：当事人参与今天庭审活动，表明当事人均同意将本案提交本会管辖，按现行的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》进行审理，是否有异议？蔡吉堂、汤和平均陈述称：没有异议。仲裁庭依次组织双方进行举证与质证：先由蔡吉堂出示证据并说明每份证据所要证明的内容，汤和平从真实性、合法性、关联性逐一进行质证；再由汤和平出示证据并说明每份证据所要证明的内容，蔡吉堂从真实性、合法性、关联性逐一进行质证。庭审调查结束后，仲裁庭询问双方当事人的最后意见。蔡吉堂陈述称：坚持仲裁请求与庭审意见。汤和平陈述称：坚持答辩意见。庭审结束时，仲裁庭向双方当事人询问称：根据本会仲裁规则第七条的规定，当事人对于本会规则或者仲裁协议中规定的任何条款未被遵守的情况，可以提出书面异议，那么双方当事人对本案已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序是否需要提出异议？蔡吉堂、汤和平均陈述称：无异议。后蔡吉堂、汤和平均未向仲裁庭提交书面异议。本院经审查认为：（2016）穗仲案字第2968号裁决的当事人蔡吉堂是香港人，上述仲裁裁决属于涉港仲裁，应当参照《中华人民共和国仲裁法》第七章和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六章关于涉外仲裁的特别规定对该仲裁裁决进行司法审查。《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百七十四条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款规定的情形有：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。本案申请人汤和平认为，其拖欠蔡吉堂14222226元的事实不成立且仲裁程序违反法律规定，要求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2968号裁决。关于汤和平是否拖欠蔡吉堂借款14222226元的问题，属于仲裁庭对事实认定的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条（即2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条）所规定的情形，因此汤和平的该项理由不符合法律规定，本院对此不予采纳。关于仲裁程序是否与仲裁规则不符的问题，经查，仲裁庭在审理开始时已告知双方本案按仲裁规则审理，在开庭结束时已告知双方对仲裁程序有权提出异议，双方均陈述无异议。在审理过程中，仲裁庭已组织双方对对方的证据进行质证并陈述质证意见，双方也已向仲裁庭发表意见，仲裁庭根据双方的陈述和举证作出事实认定并据此作出裁决。至于汤和平主张其庭审中没有提交证据原件而在庭审结束后再补充提交证据原件，仲裁庭未再接受违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条、第四十七条，系汤和平对上述规定的理解不当，且仲裁庭是否接受其补充提交的证据、是否再次组织质证属于仲裁庭的实体审理职责，本院对此不予审查。故汤和平认为仲裁庭没有核定全部证据与事实不符，其主张仲裁程序违反法律规定无据，本院均不予采纳。故汤和平该项理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，汤和平申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2968号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人汤和平关于请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2968号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人汤和平负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 宾审判员 余军梅审判员 潘志刚二〇一七年六月二十七日书记员 伍静怡