北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8782号
上诉人（原审原告）胥建峰，男，1986年9月28日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京卓文时尚纺织股份有限公司。住所地北京市延庆县迎泉街*号。
法定代表人李卫东，总经理。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
上诉人胥建峰、北京卓文时尚纺织股份有限公司（以下简称卓文时尚公司）因劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第4408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胥建峰在一审法院起诉称，胥建峰于2008年2月25日与卓文时尚公司建立劳动关系，双方签有劳动合同。胥建峰的工作地点在北京市延庆县迎泉街3号，岗位是维修工，每月工资为固定工资3200元。胥建峰工作到2015年2月28日。工作期间，卓文时尚公司拖欠胥建峰工资、加班工资、未休年休假工资、未依法交纳社会保险等，2015年4月1日胥建峰以“未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险”为由与卓文时尚公司解除了劳动合同。为此双方发生劳动争议，现胥建峰认可延庆县仲裁委的仲裁裁决第一、第二、第三、第四项，同时要求卓文时尚公司支付2008年2月25日-2015年2月28日延时加班工资343123.2元，支付2008年2月25日-2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助3353元、退还2014年10月罚款1000元。
卓文时尚公司在一审法院答辩称，春节放假结束之后，胥建峰没有来上班，按照公司规定，卓文时尚公司认为胥建峰是连续旷工，应该解除劳动合同，并且给胥建峰邮寄了解除劳动合同通知书，不应支付胥建峰经济补偿金。关于胥建峰主张的退还罚款，没有道理应予驳回。胥建峰在公司上班确有加班情况，但卓文时尚公司已经在其本人工资中发放了加班费，其工资中也包含了保险补偿，胥建峰再要求加班费、保险补偿没有任何道理。
一审法院经审理查明，胥建峰于2008年2月25日入职卓文时尚公司，岗位为维修工。双方签订有书面劳动合同，最后一次劳动合同期间为2014年9月1日至2017年8月31日。胥建峰为农业户口，在职期间卓文时尚公司未为其缴纳社会保险。胥建峰的工作岗位实行综合计算工时工作制。胥建峰工作至2015年2月15日，之后单位春节放假。2015年4月1日，胥建峰以“未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险”为由向卓文时尚公司邮寄了解除劳动合同通知，单位于次日签收。2015年4月14日，卓文时尚公司以胥建峰连续旷工为由，向胥建峰邮寄送达了解除劳动合同通知书。此后胥建峰向延庆县仲裁委申请仲裁，要求卓文时尚公司支付2015年2月工资、加班工资、未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金、退还罚款共计392254元。延庆县仲裁委于2015年6月2日作出京延劳人仲字（2015）第592号仲裁裁决书，裁决：一、卓文时尚公司支付胥建峰工资3200元；二、卓文时尚公司支付胥建峰未缴纳养老保险补偿金8091.5元；三、卓文时尚公司支付胥建峰带薪年休假工资2943元；四、卓文时尚公司支付胥建峰解除劳动合同经济补偿金24000元；五、驳回胥建峰的其他申请请求。仲裁裁决作出后，胥建峰向法院提起诉讼，其同意仲裁裁决第一、二、三、四项，另外要求卓文时尚公司支付2008年2月25日-2015年2月28日延时加班工资343123.2元，支付2008年2月25日-2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助3353元、退还2014年10月罚款1000元。
仲裁过程中，胥建峰提交了以下证据：1、住宿、胸卡押金收据，证明入职时间，卓文时尚公司予以认可；2、工资发放存折，证明工资情况，卓文时尚公司予以认可；3、解除劳动合同通知、EMS快递单、邮件送达查询记录，证明胥建峰与单位解除劳动合同并且已经送达，卓文时尚公司对此不予认可；4、工资卡明细对账单，证明工资发放情况，卓文时尚公司对此予以认可；5、证人訾×出庭作证，证实胥建峰有加班情况，卓文时尚公司对此不予认可。卓文时尚公司提交了以下证据：1、劳动合同书，证明双方劳动关系及最后一次签订劳动合同的时间，胥建峰予以认可；2、解除劳动合同工会通知、解除劳动合同通知书、邮寄送达通知单、快递费用票据，证明卓文时尚公司向胥建峰送达了解除劳动合同通知书，胥建峰对此不予认可；3、综合工时审批表，胥建峰予以认可；4、员工工资表，工资表均有员工本人签字，证明胥建峰的加班及保险已经在工资中给予补偿，胥建峰对数额认可，但对工资构成不认可。
本案庭审过程中，除仲裁中提交的证据外，双方均未提交新证据。经调解，双方当事人分歧较大，未能协商解决。
一审法院认定上述事实，有工资明细对账单、解除劳动合同通知、EMS快递单、邮件送达查询记录、劳动合同书、员工工资表、综合计算工时工作制行政许可决定书、审批表、京延劳人仲字（2015）第592号仲裁卷宗及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院判决认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者就其主张的加班事实有责任提供证据。本案中，卓文时尚公司提交了近两年的工资表，证明公司已经足额支付了胥建峰加班工资，该工资表均有员工本人签字确认，胥建峰虽然对工资构成不认可，但其未就卓文时尚公司未足额支付加班工资提交充分有效的证据予以证明，故对于其主张延时加班工资的请求，法院不予支持。
用人单位负有为职工按时足额缴纳社会保险的法定责任。胥建峰在卓文时尚公司工作期间，卓文时尚公司未为其缴纳社会保险。现胥建峰要求卓文时尚公司支付2008年2月-2011年6月未缴纳失业保险一次性生活补助，其中的合理部分，法院应予支持。经法院核算，该期间胥建峰的未缴纳失业保险一次性生活补助为1764元。
对于退还罚款问题，胥建峰未能提供充分证据予以证实，故对于该项请求，法院不予支持。
胥建峰对（2015）第592号仲裁裁决书的第一项工资、第二项未缴纳养老保险补偿金、第三项带薪年休假工资、第四项解除劳动合同经济补偿金的裁决内容予以认可，卓文时尚公司对上述仲裁裁决未提起诉讼，故法院对于该几项仲裁裁决内容予以确认。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《北京市工资支付规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）第五条、第二十二条、《关于印发〈北京市农民工养老保险暂行办法〉的通知》（京劳社养发（2001）125号）第二条、第十五条之规定，判决：一、北京卓文时尚纺织股份有限公司支付胥建峰工资三千二百元，判决生效后七日内履行；二、北京卓文时尚纺织股份有限公司支付胥建峰未缴纳养老保险补偿金八千零九十一元五角，判决生效后七日内履行；三、北京卓文时尚纺织股份有限公司支付胥建峰带薪年休假工资二千九百四十三元，判决生效后七日内履行；四、北京卓文时尚纺织股份有限公司支付胥建峰解除劳动合同经济补偿金二万四千元，判决生效后七日内履行；五、北京卓文时尚纺织股份有限公司支付胥建峰未缴纳失业保险一次性生活补助一千七百六十四元，判决生效后七日内履行；六、驳回胥建峰的其他诉讼请求。
胥建峰、卓文时尚公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。胥建峰的上诉请求是：撤销一审法院判决第五、六项，改判卓文时尚公司支付胥建峰2008年2月25日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助3353元；支付2008年2月25日至2015年2月28日延时加班工资343123.2元。上诉理由是：一审法院核算未缴纳失业保险一次性生活补助数额明显有误，应按照每月958元的标准计算；胥建峰存在加班事实，一审法院未予认定。
卓文时尚公司的上诉请求是：撤销一审法院判决第二、三、四、五项；驳回胥建峰除应给付工资外的全部诉讼请求。上诉理由是：一、卓文时尚公司以胥建峰旷工为由，向胥建峰发出解除劳动合同通知书，但其拒收，卓文时尚公司不应当支付其解除劳动合同经济补偿金；胥建峰多年来也没有向卓文时尚公司提出过给付未缴纳养老保险补偿金和失业保险一次性生活补助，该请求已经超过仲裁时效，不应得到法院的支持；二、卓文时尚公司已经支付了胥建峰带薪年休假的补偿，不应再次支付。
本院经审理查明，胥建峰对于一审法院认定的“2015年4月14日，卓文时尚公司以胥建峰连续旷工为由，向胥建峰邮寄送达了解除劳动合同通知书”有异议，认为只是邮寄，并未送达。除此以外，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：劳动者就其主张的加班事实有责任提供证据。本案中，卓文时尚公司提交了近两年的工资表，证明公司已经足额支付了胥建峰加班工资，该工资表均有员工本人签字确认，胥建峰虽然对工资构成不认可，但其未就卓文时尚公司未足额支付加班工资提交充分有效的证据予以证明，故对于其主张延时加班工资的请求，本院不予支持。
用人单位负有为职工按时足额缴纳社会保险的法定责任。卓文时尚公司未为胥建峰缴纳2008年2月至2011年6月期间的养老保险及失业保险，应支付胥建峰该期间未缴纳养老保险补偿金以及未缴纳失业保险一次性生活补助，该请求并未超过仲裁时效，因此本院对于卓文时尚公司所持已超过仲裁时效之上诉理由不予采纳。胥建峰要求按照每月958元的标准计算其未缴纳失业保险一次性生活补助，理由并不充分，本院不予采信。
卓文时尚公司对于仲裁裁决并未提起诉讼，且其上诉要求不支付胥建峰带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金亦无相应证据，故本院对其上述上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京卓文时尚纺织股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由胥建峰、北京卓文时尚纺织股份有限公司各负担五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 潘 刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘芳明