湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳七民初字第00044号
原告孙春梅。
委托代理人沈治强。
被告余永荣。
被告徐大年。
二被告共同委托代理人雷怀明。
被告雷怀志。
原告孙春梅诉被告余永荣、徐大年、雷怀志共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏担任审判长，与审判员李家锋、刘平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙春梅及其委托代理人沈治强，被告余永荣、徐大年及其共同委托代理人雷怀明到庭参加了诉讼，被告雷怀志经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春梅诉称：2014年5月19日，原告之子雷双武在枣阳市七方镇大店联校高级小学上学期间溺水死亡，该校共赔偿350000元，该款已打入被告账户，现因分割死亡赔偿金发生纠纷，特诉至贵院，请求依法分割雷双武的死亡赔偿金，判令被告向原告支付160000元死亡赔偿金。
被告余永荣、徐大年共同辩称：一、该案比较特殊，孩子四岁时父母离婚，父母依法应当抚养孩子却没有尽到抚养义务，而爷爷、奶奶是实际抚养人、监护人，抚养孩子11年，应当参与分配。二、被告雷怀志系主要当事人但不在家，现二位老人受雷怀志委托代养孩子，孩子没了，（赔的）钱爷爷、奶奶也不要，只是帮忙保管，雷怀志回来把钱给他。三、原告孙春梅无权分割孩子的死亡赔偿金。因为孙春梅离婚前没有尽到母亲的责任和义务，离婚后又没有给孩子一分钱抚养费，一直是爷爷、奶奶和孩子共同生活，担负着孩子的抚养义务，请求法院判令原告孙春梅支付两个孩子二十二年的抚养费。况且被告从学校领回50000元安葬费时，就已经给了原告10000元。故不同意原告要求被告支付160000元死亡赔偿金的诉讼请求。四、建议法官对死亡赔偿金的分配应根据与死者关系亲疏远近和共同生活的紧密程度按比例合理分配。
被告雷怀志未提出答辩。
经审理查明：孙春梅与雷怀志经人介绍相识，于1994年6月5日登记结婚。婚后于1995年7月14日生育一女，取名雷晓燕（又名雷小艳），于2003年3月21日生育一子，取名雷双武。双方因感情不合，于2007年4月10日经本院主持调解离婚，自愿达成离婚调解协议如下：一、孙春梅要求与雷怀志离婚，雷怀志同意离婚。二、婚生女雷晓燕、婚生子雷双武由雷怀志抚养，抚养费由雷怀志负担。三、孙春梅与雷怀志婚姻关系存续期间的共同债务由雷怀志偿还。2007年双方离婚后，雷怀志遂外出打工，孙春梅也改嫁异乡。期间，雷双武一直由继祖父徐大年、祖母余永荣抚养。2014年5月19日，雷双武在枣阳市七方镇大店联校高级小学（以下简称大店联小）就读期间不幸溺水意外死亡。2014年5月22日，雷双武的继祖父徐大年、祖母余永荣、母亲孙春梅、大伯雷怀定、二伯雷怀忠、姑姑雷金玲、父亲雷怀志（由余永荣、雷怀忠在赔偿协议书上代签）作为甲方，大店联小作为乙方，在见证人王安忠的见证下，甲、乙双方自愿达成赔偿（补偿）协议如下：“一、乙方一次性赔（补）偿给甲方各项损失人民币350000元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等法律规定的所有赔偿事项），大写人民币叁拾伍万元整。二、乙方于本协议签订之日向甲方支付人民币现金50000元（大写人民币伍万元整），甲方安排对雷双武安葬。雷双武安葬后，余款在安葬后5日内付清。三、甲方指定枣阳农村信用社银行账号81010000404050932为接受乙方赔（补）偿款的指定账户。四、自本协议签订之日起，甲方保证不再以任何理由向乙方及所涉其他全部当事人主张民事赔偿权利，并保证不信访、不上访。五、任何一方违反本协议，应向对方支付违约金100000元。甲方任何一人对本协议提出异议，再向乙方主张权利，视为甲方违约。六、本协议经甲乙双方签字后生效，一式三份，甲、乙双方及见证方各持一份”。协议签订后，乙方大店联小首先支付了50000元安葬费，而后按协议约定将余款全部打入甲方指定的账户。徐大年、余永荣收到赔偿款350000元后，支付孙春梅10000元，余款除安葬雷双武所花的费用外，均由徐大年、余永荣占有。
另查明，雷双武死亡赔偿明细为：死亡赔偿金250000元、丧葬费30000元、交通费5000元、处理丧葬事宜误工费5000元、生活费及住宿费10000元、精神抚慰金50000元，共计350000元。后双方因分割该赔偿款产生纠纷，为此，原告孙春梅于2014年6月3日来院起诉，请求依法分割雷双武的死亡赔偿金，即被告向原告支付160000元死亡赔偿金。庭审中，孙春梅请求分割总赔偿款350000元，由被告向其支付160000元。审理中，因被告雷怀志未到庭参加诉讼，致本案调解不能进行。
上述事实，有双方当事人的陈述，赔偿（补偿）协议书、本院（2007）枣法七民初字第27号民事调解书、河北省廊坊市永清县龙虎庄乡宋贺郎营村民委员会的证明，本院的调查笔录及法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：死亡赔偿金原则上应由家庭生活成员共同取得，应按家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。分配该笔款项，可以比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。就本案而言，雷双武因故意外死亡后，作为家庭生活成员的父亲雷怀志、母亲孙春梅，以及尽了主要抚养义务的祖母余永荣、继祖父徐大年，均系损害赔偿请求权人，即按份共有人，应当参与分配。本案事故责任方共赔付350000元，赔偿款中扣除丧葬费30000元、交通费5000元、处理丧葬事宜误工费5000元、生活费及住宿费10000元，还有300000元共有款应当作为实际分割的数额，本院予以确认。本案原告孙春梅、被告雷怀志，作为死者的父亲、母亲，本应履行法定的抚养义务，却在孩子年幼时离婚，各奔他乡，有抚养能力而不尽抚养义务，参与分配时，应当少分，即孙春梅、雷怀志各应分得300000元共有款的20%。被告徐大年、余永荣作为死者的继祖父、祖母，在孩子的父母不尽抚养义务时，含辛茹苦，抚养（继）孙子，尽了主要抚养义务，参与分配时，应当多分，即各应分得300000元共有款的30%。综上，本案按份共有人孙春梅应分得300000元共有款的20%即60000元。现300000元共有款由余永荣、徐大年占有，故原告孙春梅请求被告余永荣、徐大年支付其应分得的共有款合法有理，本院予以支持，但其超出应分得部分的诉讼请求，本院不予支持。本案被告雷怀志没有占有共有款，故原告对被告雷怀志的诉讼请求，本院不予支持。被告余永荣、徐大年辩称的孩子父母依法应当抚养孩子却没有尽到抚养义务，爷爷、奶奶是实际抚养人、监护人，应当参与分配以及建议对死亡赔偿金的分配应根据与死者关系亲疏远近和共同生活的紧密程度按比例合理分配的理由成立，本院予以采纳。被告余永荣、徐大年另辩称的原告孙春梅无权分割死亡赔偿金的理由于法无据，本院不予采信。被告余永荣、徐大年还辩称的请求法院判令原告孙春梅支付两个孩子二十二年抚养费的理由，系另外一个法律关系，与本案无关，不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、余永荣、徐大年向孙春梅支付雷双武死亡赔偿共有款60000元，已付10000元，还应支付50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙春梅对被告雷怀志的诉讼请求。
三、驳回原告孙春梅的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告余永荣、徐大年共同负担300元，原告孙春梅负担800元，均应于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 彭志宏
审判员 李家锋
审判员 刘 平
二〇一四年十月十七日
书记员 徐新玉
‍