wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3480号之一
申请执行人周正永，男，1973年5月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人卢挺，男，1985年4月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李仁月，女，1981年8月30日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周正永与被执行人卢挺、李仁月为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5627号民事判决书一案中，于2017年08月31日向被执行人卢挺、李仁月发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢挺、李仁月履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人周正永借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人卢挺、李仁月未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人卢挺、李仁月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人卢挺、李仁月在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人卢挺、李仁月在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人卢挺无车辆登记信息。被执行人李仁月有车牌号为浙Ｊ×××××高尔夫牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人卢挺、李仁月在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人卢挺、李仁月有其他可供执行的财产。
因被执行人卢挺、李仁月拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢挺、李仁月纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢挺、李仁月。本院依申请执行人周正永的申请，已要求公安机关协助查找被执行人卢挺的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢挺、李仁月的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢挺、李仁月可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周正永并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢挺、李仁月目前无财产可供执行，申请执行人周正永亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3480号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十六日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3480号之一申请执行人周正永，男，1973年5月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人卢挺，男，1985年4月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人李仁月，女，1981年8月30日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周正永与被执行人卢挺、李仁月为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5627号民事判决书一案中，于2017年08月31日向被执行人卢挺、李仁月发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢挺、李仁月履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人周正永借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人卢挺、李仁月未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人卢挺、李仁月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人卢挺、李仁月在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人卢挺、李仁月在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人卢挺无车辆登记信息。被执行人李仁月有车牌号为浙Ｊ×××××高尔夫牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人卢挺、李仁月在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人卢挺、李仁月有其他可供执行的财产。因被执行人卢挺、李仁月拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢挺、李仁月纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢挺、李仁月。本院依申请执行人周正永的申请，已要求公安机关协助查找被执行人卢挺的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢挺、李仁月的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢挺、李仁月可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周正永并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢挺、李仁月目前无财产可供执行，申请执行人周正永亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3480号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十六日代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1003执3480号被拘留人:卢挺公民身份号码:×××3117本院在执行周正永与卢挺、李仁月（2017）浙1003执3480号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对卢挺拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十六日()
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第165号
原告周朝臣。
身份证号×××
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告藏明。
身份证号×××
原告周朝臣诉被告藏明农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原告将自己承包的位于白城市洮北区德顺乡保民太村运河南的5.3亩土地转包给他人经营，2012年年底，原告准备收回土地时，得知自己的土地被被告经营，遂与被告交涉，要求被告返还土地，被告拒不返还，导致原告2013年度和2014年度均未能耕种。故诉至法院，要求被告返还土地5.3亩，并赔偿原告2013年、2014年未种地的经济损失11750元，评估费2000元由被告承担。
被告辩称，不同意返还原告5.3亩土地，被告是在高国义处承包的土地，承包期是5年，到2016年耕种期结束时止承包费已经给付完毕，不同意给付土地承包费。评估数额过高，本案争议土地的承包费3000元合理，不同意承担评估费2000元。
现根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、被告应否返还原告土地5.3亩。2、被告应否给付原告2013年度本案争议土地的收益以及2014年本案争议土地承包费，土地收益、承包费的数额如何确定。3、被告应否承担评估费用2000元。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、身份证一份（复印件，与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、土地经营权证及土地承包费合同各一份（复印件，已于原本核对无异）。证明原告对本案争议的土地享有土地承包经营权。被告质证后无异议。
3、评估报告一份，评估费票据一份。证明本案争议土地2013年度土地收益的数额及2014年土地承包费的数额，以及评估费2000元。被告质证后无异议。
被告举证：
被告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、户口本复印件一份（已于原本核对无异）。证明被告的身份。原告质证后无异议。
2、合同书复印件一份（已于原本核对无异）。证明被告对本案争议的土地享有合法承包经营权，是在高国义处承包的土地。原告质证后有异议，这是一份无效合同，发包人高国义不是土地的承包人，也没有合法土地流转方式，高国义无权处分本案争议的土地。
经过庭审当事人举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其要证明的事实，具有证明效力，且被告质证后无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。被告提交的证据1符合证据的法定要件，本院予以却热，被告提交的证据2，符合证据的法定要件，但是不能证明其要证明的问题，且又无其他证据加以佐证，故本院对被告提交的证据2不予确认。
由上，本院确认如下本案事实：
原告为白城市洮北区德顺乡保民太村村民，被告为白城市洮北区德顺乡德顺村村民。原告为本案争议土地的合法经营权人，2013年至2014年本案争议的土地由被告耕种。
根据原告的陈述、被告的答辩，针对案件争议焦点以及举证、质证的情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告主张其对本案争议的土地（5.3亩，四至：东至运河、西至杨殿武、南至林带、北至董术文）享有合法的土地承包经营权，并出示土地经营权证及土地承包费合同，且被告质证后无异议，故原告对争议的土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”被告耕种原告承包的土地，侵害了原告的合法权益，应返还原告土地5.3亩。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”原告要求被告给付本案争议土地经济损失符合法律规定。原告向法院提出申请，要求相关部门对本案争议的土地2013年收益和2014年的土地承包费进行评估。白城市永信价格评估事务有限公司对原告的申请进行评估，结论为5.3亩土地2013年收益评估价格为7001元，5.3亩土地2014年土地承包费评估价格为4749元。故被告应给付原告5.3亩土地2年的经济损失11750元。鉴定费2000元由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告于2014年耕种期结束后返还原告土地5.3亩（四至：东至运河、西至杨殿武、南至林带、北至董术文）。
二、被告于本判决生效后立即给付原告5.3亩土地2013年收益7001元，给付原告5.3亩土地2014年土地承包费4749元，合计11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元及鉴定费2000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 辉
二〇一四年八月十四日
书记员 王瑞冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8661号
原告：吴文英，女，1979年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞韬，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：赵洪宾，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：钱国锋，张家港市东方法律服务所法律工作者。
第三人：颐元（上海）股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路526号609室。
法定代表人：袁广洲，该公司总经理。
第三人：苏州开裕元金融信息服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢515室。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
原告吴文英诉被告张家港东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）及第三人颐元（上海）股权投资基金有限公司（以�简称颐元公司）、苏州开裕元金融信息服务有限公司（以下简称开裕元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴文英的委托诉讼代理人秦向阳、俞韬及被告东盛公司的委托诉讼代理人钱国锋到庭参加诉讼。第三人颐元公司、开裕元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吴文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并支付利息（自2016年2月3日起至实际还款之日止按照年利率13.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与第三人颐元公司、开裕元公司约定：原告经第三人推荐，向被告出借20万元用于房地产项目，投资款由开裕元公司进行管理。次日，原告通过POS机刷卡方式向开�元公司账户汇入20万元。另，被告为顺利借到上述款项，通过第三人开裕元公司与原告于2016年2月4日签订《商品房买卖合同》一份，约定将该房屋作为按时还款的担保，并将该房屋网签在原告名下。原告认为，被告未能按约定偿还借款及利息，为此诉讼。
东盛公司辩称，被告从未向原告借款，原、被告之间没有借款合意。原告并没有将本案所涉的款项支付给被告，原告所主张的借贷关系不存在。因此请求依法驳回原告的诉请。
颐元公司、开裕元公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，东盛公司委托颐元公司办理融资。2016年2月3日，吴文英（甲方，出借人）与颐元公司（乙方）、开裕元公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定，乙方为甲�提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。甲方资金出借方式：甲方可以选择以下任意一种方式，实现出借需求。如果甲方中途改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《出借人客户信息变更书》后方可变更出借方式：1、对丙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借；如果出借，须当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照借款协议的约定及时付款给借款人；2、对丙方服务中的《借款协议》下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金出借。甲方选择本协议约定的债权受让方式出借时，丙方会在甲方选定的每个资金出借情况报告日后的1-2个工作日内向甲方发送《债权转让及受让协议》，甲方�意会及时查收。《出借咨询与服务协议》同时对甲方、乙方、丙方的其他权利义务及回款风险处置方式等内容进行了约定。
2016年2月3日，吴文英向张俊银行账户转账汇入20万元。2016年2月4日，东盛公司与吴文英签订《商品房买卖合同》，约定吴文英向东盛公司购买位于张家港市东××家园××单元××号房屋，并办理了网签登记手续。之后，吴文英向东盛公司催讨借款未果，为此涉诉。
另查明：张俊是开裕元公司的法定代表人，也是颐元公司的原法定代表人。2016年6月29日，颐元公司的法定代表人由张俊变更为袁广洲。
原告对借款经过陈述如下，原告通过朋友杨阳与颐元公司的丁亚相识。经丁亚介绍，得知有向东盛公司借款的理财项目，收益好且有房产作为担保�原告经过了解后见丁亚及其家人也购买了相应的理财，最终出借了该20万元借款。借款是2016年2月3日晚上通过POS机交付张俊，第二日便有人将涉案的房产网签到了原告的名下。
为证明张俊已将案涉借款出借给东盛公司，原告提交了张俊向东盛公司及东盛公司的法定代表人赵洪宾转账汇款电子回单21张及东盛公司开具收据4张，证明2016年7月4日至2016年9月19日期间张俊向东盛公司及东盛公司的法定代表人赵洪宾转账合计105万元，东盛公司确认收到开裕元公司借款406万元。被告东盛公司对上述证据的真实性无异议，但认为其向颐元公司的还款已超付，并提供了东盛公司、赵洪宾向张俊转账的银行电子回单、流水及债权转让协议，证明被告已偿还颐元公司5251000元，并代颐元公司、开裕元公司偿还第三人债务205万元。原告对上述证据无异议�
审理中，原告陈述签订《出借咨询与服务协议》时并未约定采用何种资金出借方式。原、被告一致确认《商品房买卖合同》系双方为确保借款的履行才签订的，并无购房的意思表示。该合同签订时，吴文英并未到网签现场。
本院依法调取了张俊收取吴文英款项所使用银行卡的交易明细清单，该清单显示张俊在收取吴文英的款项后至2016年2月22日其账户仅剩122.15元时，并无将钱款支付给东盛公司的记录。
以上事实，有《出借咨询与服务协议》、《商品房买卖合同》、原告银行卡流水明细清单、张俊的转账汇款电子回单21张、被告开具收据4张、债权转让协议及颐元公司、开裕元公司企业信用查询表、原、被告陈述、本院调取的张俊银行卡流水明细及庭审笔录等予�证实。
本院认为：从原、被告签订《商品房买卖合同》并办理网签登记的情况看，原、被告确有产生借贷的合意。但民间借贷是实践性合同，以履行义务、交付资金为借贷关系产生的前提。原告吴文英在与第三人颐元公司、开裕元公司签订《出借咨询与服务协议》时，并未选择该协议中注明的资金出借方式。原、被告未签订借款协议，原告的借款是汇入了第三人的法定代表人张俊的账户，而非被告的账户。原告也未受让开裕元公司服务中的《借款协议》下转让方享有的对被告的债权。张俊在收到吴文英支付的借款后也未将款项交付被告。原告的举证尚不能证明其已履行向被告交付借款的义务，现原告主张被告偿还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。第三人颐元公司、开裕元公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴文英的诉讼请求。
案件受理费4863元减半计取2431元、保全费1770元，合计4201元由原告吴文英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 朱二广
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高 澜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8548号
原告：毛宇兰,女，1951年7月19日出生汉族，职业不详，住上海市徐汇区。
委托代理人：李锋（系原告儿子），男，1980年5月26日出生汉族，职业不详，住上海市徐汇区。
被告：邵巧敏，女，成年，汉族，宁波市舟宿霓虹宾馆有限公司及宁波市鄞州召东贸易有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。
被告：宁波市舟宿霓虹宾馆有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道樟溪北路83-2号。
法定代表人：邵巧敏，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波市鄞州召东贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路929号（新霓虹宾馆8588号）。
法定代表人：邵巧敏，该公司执行董事兼总经理。
原告毛宇兰与被告邵巧敏、宁波市舟宿霓虹宾馆有限公司、宁波市鄞州召东贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎绒
二〇一七年八月二日
代书记员 赖娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8548号原告：毛宇兰,女，1951年7月19日出生汉族，职业不详，住上海市徐汇区。委托代理人：李锋（系原告儿子），男，1980年5月26日出生汉族，职业不详，住上海市徐汇区。被告：邵巧敏，女，成年，汉族，宁波市舟宿霓虹宾馆有限公司及宁波市鄞州召东贸易有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。被告：宁波市舟宿霓虹宾馆有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道樟溪北路83-2号。法定代表人：邵巧敏，该公司执行董事兼总经理。被告：宁波市鄞州召东贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路929号（新霓虹宾馆8588号）。法定代表人：邵巧敏，该公司执行董事兼总经理。原告毛宇兰与被告邵巧敏、宁波市舟宿霓虹宾馆有限公司、宁波市鄞州召东贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 戎绒二〇一七年八月二日代书记员 赖娟
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初737号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：垣曲县新城镇七一路34－9号。
法定代表人：黄战胜，经理。
被告：杜海涛，男，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告杜海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司以与被告私下和解并实际履行为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司负担。
审判员 马延亭
二〇一七年九月十三日
书记员 谭荷颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21401号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男。委托代理人吴小娟，女。被告重庆科迪实业(集团)有限公司，住所地重庆市。法定代表人谭远智。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告重庆科迪实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一六年四月二十日
书记员 陆燕军
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1748号
上诉人（原审原告）：曹正武，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人（原审原告）：吴腊英，女，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：郑贞，女，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）：易鹏丽，女，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省攸县。
原审第三人：株洲市中伟房地产经纪有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄鹤，系公司执行董事兼总经理。
上诉人曹正武、吴腊英与被上诉人郑贞、易鹏丽，原审第三人株洲市中伟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省株洲市石峰区人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘0204民初92号民事判决。上诉人曹正武、吴腊英不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人曹正武、吴腊英在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹正武、吴腊英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月十六日
书记员 李 玉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初625号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘某，个体。因本案于2015年10月18日被刑事拘留，2015年11月18日被取保候审，2016年5月23日被刑事拘留，2016年6月29日被取保候审，2016年10月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人刘某与卢某（另案处理）均无药品销售资质，明知通过非正规渠道购进的内服精神药品系假药，仍在互联网上销售牟利。其中，被告人刘某使用QQ聊天工具（昵称为“催情蒾晕蒾幻-
客服号”）通过互联网与客户联系，由卢某负责通过物流发货并收取货款。2015年7月18日，被告人刘某及卢某按上述分工，以人民币450元的价格向孙某销售酣乐欣牌“三唑仑片”1瓶（外包装标明生产厂家为“江苏恩华药业股份有限公司”，批准文号为“国药准字H20033648”，规格为0.125mg,100片/瓶）。案发后，公安机关从卢某处查获上述“三唑仑片”。经鉴定，上述产品按假药论处。
另查明，被告人刘某因本案于2015年10月13被抓获并羁押于重庆市永川区看守所。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、孙某、钟某、连某等人的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市食品药品监督管理局出具的书面意见、发破案经过、收押证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某销售精神药品，酌情予以从重处罚。被告人刘某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人刘某因本案被羁押的日期均予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年1月24日止。）
二、查获的假药酣乐欣牌“三唑仑片”予以没收销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十月十日
书记员 胡佳玲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初177号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人陈曦，女，1987年3月30日生，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，系吉林市欧亚优客超市奥莱商场职员，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月29日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、李杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人陈某于2012年6月26日在吉林市兴业银行申请办理信用卡后，在吉林市船营区光华路汽车装饰品店等地，多次恶意透支，截止2014年6月1日透支本金人民币14,956.10元，经银行多次催收未还。
案发后，被告人陈曦返还本金人民币19,914.86元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人陈某供述与辩解、常住人口数据查询详细信息、报案书、受案登记表、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收记录、抓捕经过、情况说明、结清证明。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某返还本息，具有酌定从轻处罚情节。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈曦于2012年6月26日在吉林市兴业银行股份有限公司申请办理信用卡后，在吉林市船营区汽车装饰品商店等地多次恶意透支，截止2014年6月1日共计透支本金人民币14,956.10元，经银行多次催收未还。
案发后，被告人陈曦返还本息及滞纳金等共计人民币19,914.86元。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人陈曦供述与辩解，证实2012年6月26日，其当时在吉林市昌邑区重庆路的联通公司上班，兴业银行工作人员到其单位办卡，其遂申请办理一张信用卡，额度为人民币1.5万元，之后一直使用到2014年5月份。2014年1月1日，其与丈夫在广东省梅州市做生意，其丈夫开车发生交通事故致人死亡，其因要帮助丈夫支付赔偿款，遂没有能力偿还信用卡。其用该信用卡修车、买轮胎等消费人民币三四千元，回到吉林市后在大润发一店、二店购买日常用品及上网购物进行消费，共计消费人民币1.4万余元。2014年三四月份，其办信用卡时预留的手机卡与手机丢失，其未补办，之后购买一部新手机和新号卡，但未通知银行，现欠款人民币1.4万余元。
2、兴业银行股份有限公司信用卡中心报案书，证实被告人陈某自2014年5月31日起未有还款记录，截至报案之日陈某卡内欠款总额为人民币19,914.86元，其中本金人民币14,956.10元、利息人民币3,534.87元、滞纳金等费用人民币1,423.89元。银行多次催讨透支款项，陈某拒不归还。
3、信用卡申请表，证实被告人陈某申请兴业银行信用卡时填写的资料情况。
4、信用卡交易明细，证实被告人陈某使用兴业银行信用卡消费情况，其中2016年4月6日，被告人陈某向该信用卡还款人民币19,914.86元。
5、信用卡催收记录，证实自2014年7月10日起至2015年11月6日止，兴业银行工作人员通过向被告人陈某所在单位电话、预留家庭电话、个人手机号码、联系人手机号码拨打电话、发送提醒短信、向单位地址及家庭地址发出止付函等方式对陈某进行还款催收，均无法联系到被告人。
6、受案登记表，证实本案系兴业银行股份有限公司报案而提起。
7、常住人口数据查询详细信息，证实被告人陈某的自然情况。
8、抓捕经过、吉林市公安局龙潭分局山前派出所出具的情况说明，证实2016年2月29日，被告人陈某被抓获到案。
9、兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的结清证明，证实被告人陈某已结清所欠逾期款项。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人陈某已返还全部本息，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人陈某认罪态度较好，亦具有酌定从轻处罚情节。被告人陈某积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈曦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴罚金人民币一万元，剩余罚金人民币一万元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一七年七月三日
书 记 员 白 荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30642号
原告宋效锋，男，1976年4月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告叶国华，男，1969年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人冯晶，上海浦京律师事务所律师。委托代理人庞少寅，上海浦京律师事务所律师。原告宋效锋与被告叶国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告宋效锋、被告叶国华的委托代理人冯晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋效锋诉称，原、被告系经人介绍相识。2014年6月18日，被告因养殖蚯蚓生意需要资金周转为由向原告和案外人袁某某、宋艳各借款100,000元(人民币，下同)，约定于2014年7月15日归还。后原告将100,000元借款以现金形式给付被告。借款到期后，经原告再三催讨，被告尚未归还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告归还原告借款100,000元。被告叶国华辩称，被告确实收到原告给付的现金100,000元，但被告已经通过转账形式归还原告60,000元至70,000元左右，且原告给付被告的100,000元是作为养殖蚯蚓项目的投�款入股的，而非被告向原告的借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借宋艳、宋效峰、袁某某人民币各壹拾万10万元，合计叁拾万元正(30万)元正，预计在2014年7月15日前归还。借款人：叶国华，2014年6月18日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手：XXXXXXXXXXX。”同日，原、被告及案外人袁某某、管某某签订合作协议书，约定：“经四方友好协商，此项目作为股份制，条件如下：工程地点：江苏省宿迁市泗洪县瑶沟乡大庄村蚯蚓养殖基地。施工项目：一、大棚、道路、阴沟、树木、水管、水电包括一切项目。分配：股份有叶国华、管某某、宋效锋、袁某某为股份制，四人分成为各25%，每人出资壹拾万整(10万元)，每股份指派一人到工地现场作为管理、记工、指挥。此协议：四方签字，指纹为生效。”上述事实，由原告提供的�条、合作协议书及原、被告陈述等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点是原告给付被告的100,000元属于投资款还是借款？本案中，根据原告提供的由被告书写的收条，对借款金额及还款期限进行确认，系被告真实意思表示，合法有效，且被告辩称其已经归还原告借款60,000元至70,000元，与被告同时辩称的该100,000元系投资款的陈述自相矛盾，故本院对该100,000元认定为被告向原告的借款。被告辩称其已经归还原告60,000元至70,000元，原告对此不予认可，且被告未提供相关证据予以佐证，故本院对被告该抗辩意见不予采信。借款到期后，被告尚未归还原告借款，现原告主张要求被告归还借款100,000元，于法无悖，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告叶国华于本判决生效之日起十日内归还原告宋效锋借款100,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告宋效锋已预交)，减半收取计1,150元，由被告叶国华负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00739号
申请执行人杨翠珍，女，1937年1月25日生，汉族，无业。
委托代理人杨军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人高长胜，男，1951年10月22日生，汉族，西安华山机械厂退休职工。
申请执行人杨翠珍与被执行人高长胜继承纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00932号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨翠珍于2013年5月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行中，依法向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一四年八月一日
书记员 刘海玮
-2-
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1527号
上诉人（一审原告）：赵生琼，农民。
上诉人（一审原告）：薛凤梅，农民。
上诉人（一审原告）：薛波，农民。
上诉人（一审原告）：薛浪，1996年8与人6日出生，农民。
上诉人（一审原告）：计成秀，农民。
上列五上诉人共同委托代理人：时鹏宇，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴朝乾，农民。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
上诉人赵生琼、薛凤梅、薛波、薛浪、计成秀因与被上诉人吴朝乾生命权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：薛谟江出生于1970年6月23日，薛谟江与赵生琼系夫妻关系，计成秀系薛谟江的母亲，薛凤梅、薛波、薛浪系薛谟江与赵生琼的子女。计成秀生育6个子女。
吴朝乾在农村从事粮食收购，薛谟江曾为其亲属售粮给吴朝乾帮忙。2015年8月17日，吴朝乾叫人吃饭而约薛谟江到张集乡黄疃村力生饭店吃饭，当时一桌共12人，喝了2瓶白酒和一箱啤酒，无人劝酒。散席后，薛谟江骑电动车回家。当晚19时50分左右，薛谟江骑电动车沿张集乡附近水泥道路由南向北行驶至张集中学附近处，刮撞行人张秀珍和王俊杰，造成车辆损坏，张秀珍、王俊杰、薛谟江受伤。薛谟江受伤后，被送往合肥市第二人民医院抢救，次日死亡，用去医疗费17789.83元。2015年8月19日，安徽全诚司法鉴定中心对薛谟江的血液中乙醇含量鉴定为55.7mg／100ml。2015年8月21日，安徽中和司法鉴定所对薛谟江的死亡原因鉴定为：薛谟江系生前因交通事故致头部碰撞硬物上，造成重度闭合性颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡。故赵生琼、薛凤梅、薛波、薛浪、计成秀向一审法院提起诉讼，请求判令吴朝乾赔偿各项损失360864.04元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本起事故系薛谟江酒后驾驶非机动车在道路上行驶，未能确保行车安全，遇情况采取措施不当所造成，承担事故的全部责任，吴朝乾作为酒宴的邀请人，在酒席上未劝薛谟江喝酒，故酌定薛谟江自行承担90%的民事责任。因本起事故致薛谟江死亡造成的损失有：医疗费17789.83元；住院伙食补助费30元；护理费104.36元；误工费74.47元；死亡赔偿金9916元／年20年=198320元；丧葬费50894元／年÷12月／年6月=25447元；被扶养人生活费7981元／年5年÷6=6650.8元；处理事故人员误工费、住宿费、交通费酌定10000元；车损酌定1000元；精神抚慰金酌定10000元；以上合计为269416.46元。对上述损失，由吴朝乾承担35941.65元［（269416.46元－10000元）10%＋10000元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、吴朝乾于判决生效之日起七日内赔偿赵生琼、薛凤梅、薛波、薛浪、计成秀35941.65元；二、驳回赵生琼、薛凤梅、薛波、薛浪、计成秀的其他诉讼请求。
赵生琼、薛凤梅、薛波、薛浪、计成秀上诉称：一审判决上诉人承担份额比例差距太大，被上诉人应承担薛谟江因被劝酒及没有制止和约束到其酒醒而任其回家发生交通事故导致死亡的损失360864.04元。事发后，被上诉人没有对上诉人进行安慰，上诉人失去亲人，要求支付精神损害抚慰金80000元。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判被上诉人承担360864.04元的50%份额。
被上诉人吴朝乾二审辩称：被上诉人邀请薛谟江吃饭是因为平时关系好，吃饭过程中没有劝酒行为，薛谟江并没有处于醉酒状态，其是因交通事故死亡，被上诉人并没有侵权行为。
二审中，双方当事人未提供证据。
经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人上诉及答辩意见，本案双方二审争议焦点主要为被上诉人是否应对上诉人亲属薛谟江死亡导致的损失承担赔偿责任。本案属于一般侵权责任纠纷，被上诉人是否承担责任，取决于是否符合侵权责任构成要件。薛谟江死亡原因经鉴定，系因交通事故致头部碰撞硬物造成重度闭合性颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡。薛谟江饮酒与其死亡后果没有直接因果关系，但薛谟江饮酒后驾驶电动车上路增加了出行风险，在其受伤后增加了医院救治难度，故薛谟江饮酒行为与其死亡之间具有一定的间接关系。被上诉人邀请薛谟江吃饭属于正常人情往来，但被上诉人作为饭局召集人，在薛谟江饮酒后，理应劝阻薛谟江不要酒后骑车，或护送其回家或约束其酒醒后让其自行离开，但现在并无证据证实被上诉人履行了上述义务，故被上诉人应对薛谟江死亡导致的损失在其过错范围内承担一定责任。一审法院酌定被上诉人承担10%的责任比例过低，结合薛谟江曾为被上诉人收粮提供帮助及被上诉人未劝阻制止薛谟江酒后驾车等情节，本院酌定被上诉人对薛谟江的死亡损失承担20%的责任。经审查，一审法院关于薛谟江的死亡损失核定合计269416.46元符合法律规定，其中要求被上诉人承担精神抚慰金10000元亦符合双方过错程度。综上，本院支持被上诉人吴朝乾赔偿上诉人各项损失61883元［（269416.46－10000元）10%＋10000］，上诉人的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03804号民事判决第一项为，吴朝乾于本判决生效之日起七日内赔偿赵生琼、薛凤梅、薛波、薛浪、计成秀61883元；
二、驳回赵生琼、薛凤梅、薛波、薛浪、计成秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7190元，减半收取3595元，由赵生琼、薛凤梅、薛波、薛浪、计成秀负担2000元，吴朝乾负担1595元；二审案件受理费3190元，由赵生琼、薛凤梅、薛波、薛浪、计成秀负担2000元，吴朝乾负担1190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第54号
申请执行人孙新民。
被执行人陈菲菲。
被执行人邓伟其。
本院在执行申请执行人孙新民与被执行人陈菲菲、邓伟其房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人邓伟其名下的车牌号为EQ73**丰田牌水型汽车一辆，因该车辆目前下落不明，现时无法扣押处置。除此之外，没调查到被执行人有其他财产可供执行。为此，本院已将本案的执行调查的情况书面告知了申请执行人孙新民，并限期申请执行人向本院提供被执行人陈菲菲、邓伟其的其他财产线索。逾期后，申请执行人孙新民没能向本院提供被执行人陈菲菲、邓伟其有可供执行的财产线索，本案至此无法继续执行下去，应终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2014）银民初字第78号民事判决书的本次执行程序
本次执行程序终结后，如申请执行人孙新民发现被执行人陈菲菲、邓伟其有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第78号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年四月十六日
书记员 苏积艳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第86号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周哲荣。曾因犯故意伤害罪于2008年7月14日被判处有期徒刑八个月；又因犯容留卖淫罪于2010年10月18日被判处有期徒刑一年六个月，2011年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人章俊斌。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人周哲荣犯诈骗罪一案，于二○一二年十二月十九日作出（2012）温乐刑初字第1751号刑事判决。原审被告人周哲荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见认为事�清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月24日，被告人周哲荣冒用李某的身份，将李某的浙C×××××丰田花冠轿车质押给温岭市洪飞二手车行，骗得45500元。同年8月20日，被告人周哲荣主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人家属现已将赃款返还被害人祁某。认定上述事实的证据有，被害人祁某的陈述，证人李某、周某的证言，和解协议书、借条、收条、申请从轻处罚报告书、申请撤诉书，行驶证、驾驶证复印件，周哲荣的前科刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关出具的抓获经过说明，人口信息查询记录，以及被告人周哲荣对以上事实的供述等。
原审法院认定被告人周哲荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人周哲荣上诉及辩护人辩称，上诉人有自首情节，积极退赃退赔，弥补了被害人的损失，取得了被害人的谅解，又能自愿认罪，原判未依照最高院的量刑指导意见进行扣减，导致量刑畸重，违反罪刑罚相当原则；且本案的定性存在争议，与同类案件相比亦量刑失衡，一审判决将被害人李某认定为证人，实体错误，对一审庭审中辩护人提供的书证没有组织质证，程序错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周哲荣以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。周哲荣曾因故意犯罪两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；同时周哲荣能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其亲属已经向被害人退赔了赃款，弥补了被害人的损失，可从轻处罚。原判结合周哲荣的犯罪数额以及以上情节对其量刑适当，周哲荣上诉及辩护人辩解意见中所称的从轻情节原审判决均已予认定，辩护人提出的量刑建议掺杂了诸多主观判断因素，其以此为由认为原判的认定有悖于最高院的量刑指导意见，不符事实。一审确定周哲荣诈骗的对象为祁某，诈骗数额为45500元，因此将车主李某作为证人并无不当，上诉人及辩护人认为李某也是被害人，该辩解意见大幅度增加了上诉人的犯罪数额，也与法律规定不符，故不予采信；在一审庭审过程中被告人的辩护人确曾出示了六份书证，但其中部分侦查机关已经提取并由检察机关举证，此外，上诉人亲属已于上诉人投案前归还了祁某的借款并将车辆赎回等事实，在周某、李某的证言中均已有体现，因此辩护人列举的收条等证据所证实的并非新事实，在此情况下，一审未改变庭审程序而直接认定上述相关事实，并非程序违法。综上，上诉人及辩护人认为原审实体及程序违法的诉由，均于法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 李 佩
审判员 周永富
二〇一三年一月十八日
书记员 夏宁安
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10918号
原告杨春燕，女，1987年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈锋，男，1984年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈嘉阳，女，2008年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人杨春燕(系原告沈嘉阳之母)。法定代理人沈锋(系原告沈嘉阳之父)。上列三名原告共同委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告上海鹏汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人宋兆泽，男。本院受理原告杨春燕、沈锋、沈嘉阳与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨春燕、沈锋、沈嘉阳与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陆 菁
二〇一六年四月二十九日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1067号
原告王春军，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区博城仕家。
被告李守林，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区虎头园。
原告王春军诉被告李守林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转急需用钱，分别于2013年5月18日从原告处借款600000元，于2013年6月14日从原告处借款500000元，于2013年8月9日再次从原告处借款250000元；以上共计1350000元，当时双方约定借款期限为不定期，随要随还，月利率为3.5%。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款，被告在向原告清偿690000元利息（三笔借款分别清偿了15个月的利息）后，剩余欠款本金及利息至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告清偿原告借款本金1350000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借据及视听资料。证明被告李守林从原告处借款1350000元并口头约定月利率为3.5%的事实。
被告辩称，从原告处分三次借款1350000元属实，但双方从未约定过利息。另外，被告给原告已经偿还720000元，其中670000元偿还的是借款本金，另外50000元是利息。
经审理查明，被告因生意周转急需用钱，分别于2013年5月18日从原告处借款600000元，于2013年6月14日从原告处借款500000元，于2013年8月9日再次从原告处借款250000元，以上共计1350000元。当时双方约定借款期限为不定期，随要随还，月利率为3.5%。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款，被告在向原告清偿690000元利息（三笔借款分别清偿了15个月的利息）后，剩余欠款本金及利息至今未予偿还，故成诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条及视听资料予以证实，本院予以确认，原告与李守林之间的民间借贷关系有效。届期李守林未按约定归还借款，应当承担还款责任。被告辩称其已向原告偿还借款本金670000元、利息50000元以及双方并未约定利息，对此，被告未向本院提供证据予以证实，对其辩解理由，本院依法不予采信。另外，原、被告约定借款利息超过法律规定，应以年利率24%计算。综上，对原告起诉要求由被告清偿其借款本金1350000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李守林于本判决生效之日起三日内一次性清偿原告王春军借款本金1350000元及利息（其中600000元从2014年8月19日起计算至实际偿还之日，月利率为2%；其中500000元从2014年9月15日起计算至实际偿还之日，月利率为2%；最后250000元从2014年11月10日起计算至实际偿还之日，月利率为2%；）；
二、驳回原告王春军的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，原告已预交，减半收取，实际由被告李守林承担12800元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 李娟娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初1067号原告王春军，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区博城仕家。被告李守林，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区虎头园。原告王春军诉被告李守林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转急需用钱，分别于2013年5月18日从原告处借款600000元，于2013年6月14日从原告处借款500000元，于2013年8月9日再次从原告处借款250000元；以上共计1350000元，当时双方约定借款期限为不定期，随要随还，月利率为3.5%。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款，被告在向原告清偿690000元利息（三笔借款分别清偿了15个月的利息）后，剩余欠款本金及利息至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告清偿原告借款本金1350000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据一、借据及视听资料。证明被告李守林从原告处借款1350000元并口头约定月利率为3.5%的事实。被告辩称，从原告处分三次借款1350000元属实，但双方从未约定过利息。另外，被告给原告已经偿还720000元，其中670000元偿还的是借款本金，另外50000元是利息。经审理查明，被告因生意周转急需用钱，分别于2013年5月18日从原告处借款600000元，于2013年6月14日从原告处借款500000元，于2013年8月9日再次从原告处借款250000元，以上共计1350000元。当时双方约定借款期限为不定期，随要随还，月利率为3.5%。后因原告急需用钱，多次找被告催要欠款，被告在向原告清偿690000元利息（三笔借款分别清偿了15个月的利息）后，剩余欠款本金及利息至今未予偿还，故成诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条及视听资料予以证实，本院予以确认，原告与李守林之间的民间借贷关系有效。届期李守林未按约定归还借款，应当承担还款责任。被告辩称其已向原告偿还借款本金670000元、利息50000元以及双方并未约定利息，对此，被告未向本院提供证据予以证实，对其辩解理由，本院依法不予采信。另外，原、被告约定借款利息超过法律规定，应以年利率24%计算。综上，对原告起诉要求由被告清偿其借款本金1350000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李守林于本判决生效之日起三日内一次性清偿原告王春军借款本金1350000元及利息（其中600000元从2014年8月19日起计算至实际偿还之日，月利率为2%；其中500000元从2014年9月15日起计算至实际偿还之日，月利率为2%；最后250000元从2014年11月10日起计算至实际偿还之日，月利率为2%；）；二、驳回原告王春军的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元，原告已预交，减半收取，实际由被告李守林承担12800元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张晓斌二〇一七年三月二十二日书记员  李娟娟
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00572号
原告王元清，农民。
委托代理人韩建兵（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、提起上诉、代收法律文书）。
被告晏兴国，农民。
委托代理人晏赛清（代理权限：代为诉讼、调解、提起上诉、代收法律文书），系被告晏兴国之子。
原告王元清与被告晏兴国确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元清及其委托代理人韩建兵，被告晏兴国的委托代理人晏赛清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元清诉称：2005年3月4日，原告王元清与被告晏兴国自愿签订《合同书》。双方约定被告晏兴国将其所有的七间瓦房及承包经营的山场、田地等流转给原告王元清。合同签订时，四名同村村民均在场作证并在合同书上签名，原告王元清当场将流转费2000元现金交付给被告晏兴国。此后，以上山场、土地一直由原告王元清经营管理。2014年，被告晏兴国意图收回山场的经营管理权，双方产生纠纷，原告特诉至法院，请求法院依法确认原、被告双方签订的合同书有效。
原告王元清为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告王元清身份证复印件，旨在证明原告身份信息。
证据二：合同书1份，旨在证明原、被告双方自愿签订了房屋、山场转让合同书，系合法有效的合同。
证据三：随县万和法律服务所对证人梁某、黄某、王元清的调查笔录3份，旨在证明原、被告双方签订合同书，原告一直承包经营该山场、土地的事实。
证据四：万和镇大房湾村民委员会出具的证明，旨在证明原告一直在领取流转土地的国家粮食补贴款的事实。
证据五：曾都区2006年财政涉农补贴资金发放通知书，旨在证明原告自2006年一直以被告的名义领取补贴款。
被告晏兴国辩称：被告晏兴国将房子卖给原告王元清，虽然双方达成卖房协议，但未办理任何房屋过户手续，没有签订田地及其他转让合同，并且未经过当地村委会同意，转让行为无效。原告王元清出示的转让合同纯属单方伪造，并非晏兴国所签，是无效合同。
被告晏兴国未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告晏兴国对原告所举证据发表质证意见如下：
被告晏兴国对原告提交的证据一、四、五无异议；对证据二，有异议，认为当时双方只是口头协商，并未签订书面合同；对证据三真实性有异议，认为协商时，证人黄某及王元清并不在场。
综合上述质证意见，对双方当事人有争议的证据，本院经审查认为，对原告所举的证据二即合同书，虽然该合同书原件已毁损，无法辨认其详细内容，但原告已实际履行合同近十年，并有三位证人作证，能够证明原、被告之间房屋、山场流转的事实，故本院对此证予以采信；对原告所举证据三即对证人的调查笔录，内容客观真实，形式、来源均合法，各证人之间能够相互印证，被告虽提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据，故本院对此证予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2005年3月4日，原告王元清与被告晏兴国协商，由梁某（案外人）执笔，签订《合同书》。双方约定被告晏兴国将其所有的位于大房湾村五组罗家河围子土砌瓦盖房屋七间、土地四块、菜地两块及位于河湾冲以堰角到孙家沟分水界，南北以张永红的承包山为界，南瓜尖为界，小南沟一块山场一起流转给原告王元清，转让款共计2000元由原告王元清当场付给被告晏兴国。合同书签订后，在场人梁某（时任大房湾村民委员会会计）、黄某、王元清、黄河清（已去世）也在合同书上签字证明。此后，原、被告双方一直按照合同约定履行义务。自2006年开始，原告一直以被告晏兴国的名义领取国家粮食补贴款。2014年，被告晏兴国反悔，意图收回山场的经营管理权，双方为此产生纠纷，原告遂于2014年4月1日诉至本院，请求法院确认原、被告双方签订的合同书有效。
本院认为：原、被告双方签订的房屋、山场转让合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案中，晏兴国与原告王元清签订的《合同书》中明确约定将房屋、田地、山场全部转让给原告王元清，且所涉流转土地发包方随县万和镇大房湾村民委员会会计梁某在场并在协议上签字按印，随县万和镇大房湾村主任梁广均也表示了解原、被告之间的转让合同，对原、被告之间的转让协议没有异议，应视为发包方同意晏兴国与原告王元清之间房屋买卖及土地转让行为。原告王元清提交的合同书与证人梁某、黄某、王元清的证言相印证，原告王元清提交的证据形成了完整的证据链条，其持有的合同内容真实，形式合法，应当认定有效。故原告王元清请求确认合同有效的主张，本院予以支持。被告辩称其并未签订书面合同，因无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告王元清与被告晏兴国于2005年3月4日签订的合同书有效。
案件受理费500元，由被告晏兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 贤
二〇一四年六月六日
书 记 员 周爱国
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00306号
原告张小芳，女，1983年3月4日出生，汉族。
被告陕西汇衡创业投资有限公司。住所地：西安市未央区天台路**号西安金融财贸专修学院内。
法定代表人姚蓉，董事长。
原告张小芳与被告陕西汇衡创业投资有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，其借给被告1万元并签订《借款协议》，借款期间为一年。合同到期后，被告以各种理由推脱，拒不退还借款。现其诉至法院，请求判令被告履行借款协议书，返还本金1万元及利息、违约金13252元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案所涉事实涉嫌经济犯罪，公安机关已立案处理。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、依据最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张小芳的起诉。
案件受理费131元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵新
二〇一四年一月九日
书记员 刘娜
0
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执687号
申请执行人王殿付。
被执行人黑龙江省双达防腐保温工程有限公司。
大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字（2016）第38号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月13日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款12238元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字（2016）第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年五月十八日
书 记 员 葛景峰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执恢字第00061号
申请执行人刘某某，男。
被执行人郭某某，男。
本院在执行刘某某与郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依照（2013）周民初字第00245号民事判决书及执行申请书确定本案执行标的为4088元，案件诉讼费1163元，申请执行费1140元。执行过程中，被执行人郭某某自觉履行案件款4088元及诉讼费1163元、申请执行费1140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）周民初字第00245号民事判决书执行终结。
本案申请执行费1140元被执行人已缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 楠
执行员 赵 军
执行员 高周生
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 月
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2919号
原告刘恩杰。
被告张彦亮。
本院在审理原告刘恩杰与被告张彦亮返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恩杰撤回起诉。
代理审判员 刘小芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 焦亚楠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第787号
原告黎某，女。
委托代理人杨某，男，系广西致恭律师事务所律师。
被告刘某，男。
委托代理人义某，男。
原告黎某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王怀智独任审理，代理书记员谢江林担任记录，于2014年12月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告黎某及其委托代理人杨某、被告刘某及其委托代理人义某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识后，于2003年5月2日登记结婚，2004年2月21日生育儿子刘某星。双方由于相识时间短，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事争吵，加上被告性格粗暴，婚后不久因琐事打原告，儿子出生不久，原告就被迫离开被告家，一走就是十年，双方互不联系，没有任何往来，感情已经完全破裂，维持名存实亡的婚姻已没有必要。为此，原告向法院起诉，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子刘某星随被告生活，由被告抚养；3、无共同财产及债权债务分割。
被告口头答辩称，原告与被告经人介绍相识后，于2003年5月2日登记结婚，2004年2月21日生育儿子刘某星，儿子满月后，农历4月初6，原告离家出走，回到了广西她娘家至今未回过家，儿子都十岁了。被告从来没骂过原告也未打过原告，被告不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭列举了下列证据：
1、《结婚登记申请书》《婚姻状况证明》，拟证明：原、被告于2003年5月2日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
2、《户籍证明》，拟证明：婚生男孩刘某星系2004年2月21日出生。
3、《证明》，拟证明：广西壮族自治区贺州市公安局羊头派出所证实：黎某的户口已于2003年6月13日婚迁至湖南省ＸＸ县东田镇。
上述证据在庭审中，经过质证认证情况如下：
被告对原告提供的上述证据无异议，上述证据符合证据法律的有关规定，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2003年5月2日登记结婚，2004年2月21日生育男孩刘某星。2004年农历4月初6，原告离开被告家回到广西自己娘家，分居至今，期间，婚生小孩刘某星由被告及家人抚养。原、被告双方无共同财产，无债权债务。现原告向法院起诉，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子刘某星随被告生活，由被告抚养；3、无共同财产及债权债务分割。本案在审理过程中，因双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案属离婚纠纷，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告两人结婚十多年，在一起只有一年，分居则达十年之久，双方已无感情可言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，理由证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告黎某要求与被告刘某离婚，依法予以准许（在本判决生效之前，任何一方不得再婚）。
二、婚生小孩刘某星由被告刘某抚养，小孩的生活抚养费由被告刘某负担。
三、原告黎某应于本判决生效后十日内一次性支付小孩刘某星的生活抚养费8000元。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王怀智
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 谢江林
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2225号
罪犯蓝小平，浙江省丽水市莲都区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2012年9月29日作出（2012）丽云刑初字第101号刑事判决，以被告人蓝小平犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产30000元。被告人蓝小平不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2012年11月13日以（2012）浙丽刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯蓝小平，证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯蓝小平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请对罪犯蓝小平减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯蓝小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；罪犯蓝小平已退清全部赃款、履行财产刑。
上述事实，有证人陈某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、浙江省法院诉讼费专用票据、浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯蓝小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝小平准予减刑一年（刑期自2012年5月8日起至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 菁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3195号
罪犯李翔，男，1985年4月3日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2008年4月22日作出（2008）武侯刑初字第239号刑事判决，以被告人李翔犯抢夺罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元。被告人不服，提出上诉。本院于2008年6月17日作出（2008）成刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月10日起至2018年1月9日止。刑罚执行过程中，本院于2011年8月5日以（2011）成刑执字第4006号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；于2013年1月10日以（2013）成刑执字第901号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月。减刑后刑期止于2015年3月9日。
执行机关四川省锦江监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李翔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107分。另查明，罪犯李翔被判处的罚金人民币3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 明 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29793号
原告张燕。
委托代理人陈高飞，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告龚雯佳。
原告张燕诉被告龚雯佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人陈高飞到庭参加诉讼，被告龚雯佳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，2015年7月14日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币（下同）500，000元，借期15天。被告未能如期还款，其个人名下房产被法院查封，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金500，000元，并支付原告自2015年7月15日至判决生效之日止，以本金500，000元为基数以年利率5.6%的四倍计算的利息。
被告龚雯佳辩称，本人向原告借款500，000元属实，至今分文未还。
经审理查明，2015年7月14日，原、被告签订借款合同，被告因需还银行贷款向原告借款500，000元（次日原告通过网银转汇至被告名下的帐号中），约定借期2015年7月14日至同年7月28日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，每月20日为利息支付日，逾期每天加收借款总额的0.5%违约金。被告未履约，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告之借款，有被告与原告签订的借款合同等佐证，被告向原告借款之事实成立，故对原告诉请予以支持。原告对利息之主张合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚雯佳于本判决生效之日起十日内归还原告张燕借款500，000元；
二、被告龚雯佳于本判决生效之日起十日内支付原告张燕自2015年7月15日至本判决生效之日止以500，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，861元，减半收取计4，430.50元，财产保全费5，000元，合计9，534.50元，由被告龚雯佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审57号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，白贤有，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行对白贤有作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对白贤有作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘彩云
河南省�县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2781号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌，该行员工。代理权限为特别授权。
被告牛卫彬，男，1970年4月3日出生，汉族，住辉县。
委托代理人马建国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李鸿，女，1973年2月6日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告牛卫彬、李鸿金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌、被告牛卫彬代理人马建国�庭参加诉讼，被告李鸿经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，被告牛卫彬在原告处借款29万元，期限一年，年利率7.49%，被告李鸿为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未依约履行合同义务。故诉请判令牛卫彬偿还借款本金29万元，利息32729.20元（息止2017年4月27日）并支付本金偿清之日止的利息，李鸿承担连带清偿责任。二被告承担诉讼费。
被告牛卫彬对原告所诉的事实及诉求无异议。被告李鸿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年4月3日，原告和二被告签订的借款保证合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、二被告的户籍信息。证明2015年4月3日，牛卫彬借原告本金29万元，期限一年，年利率为7.49%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；李鸿为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年；截止2017年4月27日，二被告尚欠原告借款本金29万元、利息32729.20元未偿还。
被告李鸿未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；经当庭举证、质证，被告牛卫彬代理人对原告的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
二被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年4月3日，原告和被告牛卫彬、李鸿签订了一份金融借款合同。合同约定：牛卫彬因做生意向原告借款29万元，期限一年，年利率7.49%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李鸿为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，二被告均未依约履行合同义务。截止到2017年4月27日，牛卫彬尚欠原告借款本金29万元、利息32729.20元未偿还，李鸿也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告牛卫彬作为借款人有依约偿还借款本息的义务。因此原告要求牛卫彬偿还借款本金29万元、利息32729.20元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李鸿作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告牛卫彬于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金二十九万元，支付利息三万二千七百二十九元二角（息止2017年4月27日），并支付2017年4月28日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告李鸿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元，减半收取3070.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年八月十日
书记员 马 轩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2781号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌，该行员工。代理权限特别授权。
被告牛卫彬，男，1970年4月3日出生，汉族，住辉县。
被告李鸿，女，1973年2月6日出生，汉族，住辉县。
被告ＸＸ，男，1978年8月15日出生，汉族，住辉县。
被告郭俊杰，男，1984年1月1日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告牛卫彬等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日申请撤回对被告ＸＸ、郭俊杰的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回对被告ＸＸ、郭俊杰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回对被告ＸＸ、郭俊杰的起诉。
审判员 郭翔升
二〇一七年八月九日
书记员 马 轩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初596号
原告：顾兰平。
委托诉讼代理人：蔡丞操，江苏智和律师事务所律师。
被告:无锡市梅林彩印包装厂,住江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青荡村。
投资人：吴梅林，该厂厂长。
被告:吴梅林。
原告顾兰平与被告无锡市梅林彩印包装厂(以下简称梅林厂)、吴梅林、买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告顾兰平的委托代理人蔡丞操到庭参加诉讼，被告梅林厂、吴梅林、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾兰平诉称，2009年至2014年间，其向梅林厂供应纸张，梅林厂拖欠其货款175000元。2017年4月28日，其与梅林厂签订协议书一份，梅林厂确认结欠其货款175000元，并协调一致同意分期付款，但梅林厂仅于当日支付了第一期货款7000元，余款168000元未按协议支付。梅林厂系吴梅林投资设立的个人独资企业，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令梅林厂支付所欠货款168000元及相应的利息。
被告梅林厂、吴梅林未提出答辩意见。
经审理查明：2009年至2014年间，顾兰平向梅林厂供应纸张，梅林厂拖欠顾兰平货款175000元。2017年4月28日，顾兰平与梅林厂签订协议书一份，梅林厂确认结欠顾兰平货款175000元，并协调一致同意分期付款：自2017年5月开始分24个月付清，分别每次付7000元，最后一次付款14000元。协议签订后，梅林厂仅于支付了第一期货款7000元，余款168000元未按协议支付
另查明：梅林厂系个人独资企业，吴梅林系梅林厂的投资人。
审理中，顾兰平向本院提出申请，要求撤回要求梅林厂支付利息的诉讼请求。
上述事实，由顾兰平提供的对账单、协议书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：顾兰平主张梅林厂尚欠货款168000元的诉讼事由，由对账单、协议及当事人的陈述等证据予以证明，梅林厂、吴梅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故对此予以确认。双方达成还款协议后，梅林厂未按协议履行，仅支付第一期货款7000元，梅林厂存在预期违约的风险，故顾兰平可解除还款协议，顾兰平要求梅林厂支付剩余货款168000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。顾兰平撤回要求梅林厂支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。梅林厂系吴梅林投资开设的个人独资企业，当梅林厂财产不足以清偿债务时，投资人吴梅林应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市梅林彩印包装厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾兰平货款168000元。
二、当无锡市梅林彩印包装厂财产不足以清偿上述债务时，吴梅林以其个人的其他财产予以清偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元减半收取1830元，由无锡市梅林彩印包装厂、吴梅林负担（顾兰平同意其预交的诉讼费用由无锡市梅林彩印包装厂、吴梅林向其直接支付，本院不再退还，由无锡市梅林彩印包装厂、吴梅林在本判决生效之日起十日内向顾兰平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱丹俊
二〇一八年四月十二日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第171号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司大同城区分公司。
住所地：陕西省大同市城区新华街东西大院*楼*单元*号。
法定代表人：朱健华，经理。
被上诉人（原审原告）：王庆江，男，1969年生，汉族，住献县郭庄镇宋尧京村，系献县利通建材经营部业主。
原审被告：北京中关村开发建设股份有限公司。
住所地：北京市朝阳区霄云里*号。
法定代表人：牛霆，总经理。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司大同城区分公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第01764号民事管辖裁定，向本院提起上诉。在本院二审审查期间，被上诉人王庆江以本案双方已自行协商并已履行完毕为由向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，被上诉人王庆江的撤回原审起诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2013）献民初字第01764号民事裁定；
二、准许被上诉人沧王庆江撤回原审起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年四月二日
书记员 宋淑鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00560号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘家波，无业。曾因犯故意伤害罪、流氓罪，于1992年9月24日被原黄陂县人民法院判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于1997年5月4日被原黄陂县人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2004年3月8日被本院判处有期徒刑三年；再因犯盗窃罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑一年，2013年7月17日刑满释放。现因盗窃，于2014年4月21日被武汉市公安局黄陂区分局前川派出所抓获，于次日被送至武汉市强制戒毒所戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）488号起诉书指控被告人刘家波犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人刘家波到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日，被告人刘家波窜至本区前川街黄陂广场地下停车场，趁无人之机，采取套锁的方式窃得叶某某停放在此的价值人民币2，240元的红色“速派奇”电动车一辆。
同年4月6日，被告人刘家波窜至本区前川街黄陂广场地下停车场，趁无人之机，采取套锁的方式窃得张某甲停放在此的价值人民币550元的宝蓝色“速派奇”电动车一辆。
同年4月7日，被告人刘家波窜至本区前川街黄陂广场地下停车场，趁无人之机，采取套锁的方式窃得郑某某在此的价值人民币1，612元的红色“速派奇”电动车一辆。
同年4月8日，被告人刘家波窜至本区前川街黄陂广场地下停车场，趁无人之机，采取套锁的方式窃得张某乙停放在此的价值人民币1，560元的红色“王牌”电动车一辆。
同年4月12日，被告人刘家波窜至本区前川街黄陂广场地下停车场，趁无人之机，采取套锁的方式窃得汤某某停放在此的价值人民币1，300元的红色“豪顺”电动车一辆。
同年4月15日，被告人刘家波窜至本区前川街前川的一小车棚内，趁无人之机，采取套锁的方式窃得刘某某停放在此的价值人民币2，400的橙黄色“雅迪”电动车一辆。
综上，被告人刘家波共盗窃作案六次，盗窃金额计人民币9，662元。
上述事实，被告人刘家波在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；失主刘某某、叶某某等人陈述；作案工具及指认作案现场照片；价格鉴定结论书；前科材料；讯问光盘；被告人刘家波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家波以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘家波依法应予刑事处罚。被告人刘家波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘家波犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘家波在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘家波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日至2016年5月4日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 梅 凡
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2388号
原告：永康市金太阳油漆经营部，住所地：永康市西城新区花城西路28号一街二楼43号。
投资人：朱振军。
委托代理人：吕剑飞，永康市公信法律服服务所法律工作者。
被告：浙江武义安佳木工艺门业有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：梅红伟。
原告永康市金太阳油漆经营部与被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市金太阳油漆经营部的委托代理人吕剑飞到庭参加诉讼，被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告永康市金太阳油漆经营部起诉称，原被告之间素有多年业务往来。双方于2010年8月1日签订了油漆买卖合同一份。截止2012年9月20日，被告已欠原告油漆款共计1167925元。经原告多次催讨，被告于2012年10月18日出具付款计划一份，载明“农历年底前付肆拾万元，余款2013年7月底前分次付清”。事后，被告仅在2012年农历年底前支付了10万元，2013年正月支付了10万元，余款967925元至今未付。后被告又于2013年3月30日出具还款计划一份，但一直未有履行。为此，请求：判令被告支付原告油漆款967925元并支付利息约270000元（利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。
被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告永康市金太阳油漆经营部的营业执照复印件、和被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司的公司基本情况、企业变更登记情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、买卖合同一份，用以证明：原被告之间存在油漆买卖业务的事实。
3、欠条及付款计划各一份，用以证明：截止2012年9月20日止，被告欠原告货款1167925元并承诺分期支付的事实。
4、还款计划一份，用以证明：被告对尚欠原告的货款967925元重新进行确认，并承诺未支付部分款项按月利率2分支付违约金的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1-4具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容均予以确认。原告陈述：2013年农历过年前支付货款10万元，2013年农历正月支付货款10万元，计20万元。该陈述系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。
经审理，本院认定，原、被告之间存在油漆买卖业务往来。2010年8月1日，原、被告合订油漆买卖合同一份。2012年9月20日，被告尚欠原告货款1167925元。2012年10月18日，被告在2012年9月20日形成的欠条中加注“农历年底前付肆拾元，余款2013年7月底前分次付清，所需款项的发票于2012年10月至11月间开给公司（安佳木公司）”，并加盖被告公司公章。此后，被告先后支付货款20万元。2013年3月30日，原告向被告主张权利，被告出具还款计划一份，载明“安佳木公司从2013年5月开始，5月、6月、7月每月支付朱振军油漆款贰拾万元（200000.00），8月份以后每月支付拾万元（100000.00），8月以后未付的款按月利2分计算利息”。该还款计划出具后，被告逾期未支付货款。现被告尚欠原告货款967925元。
本院认为，原告永康市金太阳油漆经营部与被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司尚欠原告货款967925元的事实清楚，双方约定了付款期限，逾期被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款967925元并从2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司支付原告永康市金太阳油漆经营部货款967925元并支付逾期付款利息（逾期利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定付款之日止，最高不超过月利率2%）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15942元，公告费650元，合计16592元，由被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一四年十月二十日
代书 记员 王雨薇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00329号
原告：山东省德州生建机械有限责任公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：杨希明，该公司董事长。
委托代理人：王志勇，该公司员工。
委托代理人：郭炜，该公司员工。
被告：安徽中旭机械科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：ＸＸ松，该公司总经理。
委托代理人：徐英朋，该公司员工。
原告山东省德州生建机械有限责任公司（以下简称生建公司）与被告安徽中旭机械科技有限公司（以下简称中旭公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生建公司委托代理人王志勇，被告中旭公司委托代理人徐英朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告生建公司诉称：原告生产起升、回转、变幅机构等建筑机械，与被告建立买卖关系多年，经数年业务往来，至2014年3月7日，被告尚欠原告货款56200元，原告多次催要未果，故诉至法院。在原告起诉之后被告支付了10000元，现请求法院依法判决：一、判令被告立即给付所欠原告货款人民币46200元；二、判令被告赔偿原告逾期付款的损失10256元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告生建公司为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书一组，证明原告主体资格；
2、往来款项对账单，证明被告所欠货款的事实。
被告中旭公司辩称：对原告的46200元诉求我方无异议。2012年11月17日原告发往我司的一批货物产品质量出现问题，在此期间，我司要求与对方协商解决，而对方片区经理郭炜以各种理由拒绝，从而导致我司只能为客户重新购买设备花去6380元。2013年4月6日，我司发往蚌埠客户的设备再次出现质量问题，再次联系郭炜商量处理时对方态度恶劣，不予处理，造成我司损失3000余元。为此，我司要求对方来我司处理此次事宜，并要求郭炜道歉，但被告方均未答复。因我司积极支付款项并通知对方来协商处理，但被告方没来处理而起诉，故诉讼费和逾期付款赔偿我司不承担。
被告中旭公司未提供证据证明自已辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告无异议，故本院对其证明效力依法予以确认。
经审理查明：原告系生产建筑机械设备的企业，与被告有业务往来关系。2014年2月19日原告向被告发出往来款项对账函，注明被告所欠货款为56200元，2014年3月7日被告在对账回执中确认上述欠款。对账后，被告支付货款10000元，尚欠货款46200元未支付。现原告起诉要求被告支付货款及逾期付款违约金。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依法履行各自义务。原告向被告供应货物，被告应支付货款，现原告要求被告支付拖欠货款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，本院认为，原告主张利息起算时间为双方最后一笔业务的时间即2012年10月，但原告没有提供相应证据证明原、被告之间最后一笔业务发生时间，故本院确定以原、被告双方对账时间即2014年3月7日为利息起算时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽中旭机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省德州生建机械有限责任公司货款人民币46200元及逾期付款利息，利息自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清时止。
二、驳回原告山东省德州生建机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币603元（原告预交），由被告安徽中旭机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年八月十八日
书记员 李进
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第207号
罪犯曲德军，男，1970年2月2日，汉族，小学文化，吉林省集安市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2011年3月24日作出（2011）集刑初字第25号刑事判决，以被告人曲德军犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2010年12月16日起至2016年6月15日止）。2013年5月2日经本院裁定减刑8个月。
执行机关通化市监狱以罪犯曲德军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得劳积1次，奖励3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曲德军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲德军减去有期徒刑6个月（刑期：自2010年12月16日起至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 邹金伶
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第116号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人高丽艳，女，1976年8月5日出生，汉族，系本市秦淮区府西街43-3号鑫海洗浴经营者。2012年10月曾因对发生在其负责的原南京市下关区香江浴室内的卖淫嫖娼活动放任不管被罚款人民币二百元。2014年12月17日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2015年1月24日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人唐晓彦，江苏熙典律师事务所律师。
被告人吴洪敏，女，1977年6月26日出生，汉族，系本市秦淮区府西街43-3号鑫海洗浴经营者。2014年12月17日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2015年1月24日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人赵某，男，1956年10月13日出生，汉族，系本市秦淮区府西街43-3号鑫海洗浴服务员。2014年12月17日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2015年1月23日以涉嫌犯协助组织卖淫罪转取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人高丽艳、吴洪敏犯组织卖淫罪，被告人赵某犯协助组织卖淫罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员朱隽、被告人高丽艳及其辩护人唐晓彦、被告人吴洪敏、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年11中旬，被告人高丽艳、吴洪敏共同投资经营位于本市秦淮区府西街43-3号鑫海洗浴，并于2014年11月中旬至同年12月16日间，先后招募洪某、吴某、龙某等人，通过安排住宿、统一编号、按比例分成等手段对上述人员进行管理，组织上述人员在鑫海洗浴内从事卖淫活动。期间，被告人赵某受雇佣在鑫海洗浴工作，负责为卖淫人员开门、记录卖淫时间等，积极协助被告人高丽艳、吴洪敏组织他人卖淫。2014年12月16日晚，公安机关对鑫海洗浴进行检查，查获进行卖淫嫖娼活动的洪某与李某、吴某与马某、龙某与杨某等人，并当场查获消费单60余张，扣押人民币2800元。
2014年12月16日晚，被告人高丽艳、吴洪敏、赵某被公安机关抓获归案。被告人高丽艳、赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、黎某、蔡某、黄某、戴某、洪某、李某、吴某、马某、龙某、杨某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、消费单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽艳、吴洪敏以招募、雇佣、容留等手段控制多名妇女卖淫，其行为均构成组织卖淫罪，依法应予惩处；被告人赵某明知被告人高丽艳、吴洪敏实施组织他人卖淫的犯罪活动，仍予以帮助，其行为构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人高丽艳、吴洪敏犯组织卖淫罪，被告人赵某犯协助组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高丽艳、吴洪敏、赵某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人高丽艳、赵某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人吴洪敏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高丽艳的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。本院为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高丽艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年；罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2019年12月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人吴洪敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年；罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2019年12月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人赵某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的违法所得人民币2800元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 孔祥宣
人民陪审员 沈民强
二〇一五年六月三日
见习书记员 陈苏威