wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第52号
原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
负责人赵大伟，主任。
被告陈迎春，女，1970年12月10日出生，汉族。
被告陈凤杰，女，1963年8月10日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社（以下简称十家堡信用社）与被告陈迎春、陈凤杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十家堡信用社的负责人赵大伟到庭参加诉讼，被告陈迎春、陈凤杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告陈迎春，陈凤杰分别向原告借款28000.00元，借款期限为36个月。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令被告陈迎春立即偿还借款本金28000.00元，利息7588.45元，被告陈凤杰立即偿还借款本金28000.00元，利息11676.86元（该利息金额计算截至2015年1月15日，利息数额计算应顺延至实际还款日或判决日），本息合计75265.31元；判令二被告对上述借款本金及利息承担清偿义务；诉讼费用由二被告承担。
被告陈迎春、陈凤杰未到庭亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告十家堡信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、农户联保借款合同一份及贷款凭证两份，证明二被告于2010年3月30日与原告签订借款合同，被告陈凤杰、陈迎春各向原告借款28000.00元，原告依法履行了向二被告各发放贷款28000.00元的义务。
3、偿还贷款明细表及利息计算清单各一份，证明被告陈迎春于2015年3月25日偿还原告借款本金20000.00元及2015年3月25日以前产生的利息，尚欠原告借款本金8000.00元，被告陈凤杰尚欠原告本金28000.00元及利息11676.86元。
4、催收通知两份，证明原告于2013年4月10日向二被告催收欠款。
被告陈迎春、陈凤杰在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年3月31日，原告与被告陈迎春，陈凤杰之间签订了《农户联保借款合同》，被告陈迎春，陈凤杰分别向原告借款28000.00元的事实存在。截至2015年1月15日被告陈迎春尚欠借款本金28000.00元，利息7588.45元，本息合计35588.45元；截至2015年1月15日被告陈凤杰尚欠借款本金28000.00元，利息11676.86元，本息合计39676.86元。原告起诉后，2015年3月25日，被告陈迎春偿还了借款本金20000.00元，并结清了2015年3月25日之前的利息，尚欠原告借款本金8000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈迎春，陈凤杰应承担偿还借款本息的民事责任。因被告陈迎春，陈凤杰互为对方借款的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告陈迎春、陈凤杰应为对方的借款本息的偿还互负连带清偿责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告陈迎春、陈凤杰分别从原告十家堡信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此二笔借款理应受到法律保护，二被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈迎春、陈凤杰互为对方的借款提供连带责任保证担保，应为对方的借款本息的偿还互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告陈迎春于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款本金8000.00元（已偿还的本息已扣除，2015年3月25日之前的利息已结清）；被告陈凤杰对上述借款的偿还负连带清偿责任。
二、被告陈凤杰于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款本金28000.00元及利息11676.86元（利息按合同约定利率计算至2015年1月15日），本息合计39676.86元；被告陈迎春对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1681.00元由被告陈迎春、陈凤杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 王洪君
人民陪审员 沈国发
二〇一五年六月三日
书 记 员 王重阳
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1300号
原告：王佳铭，女，1956年10月10日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇创新实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：向义，总经理。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告王佳铭诉被告贵州清镇创新实业有限责任公司（以下简称创新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳铭的委托诉讼代理人马浩钟、被告创新公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳铭向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金9360元及利息（利息按年率18%计算，从2015年1月13日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2015年1月13日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款9360元，并出具收据为凭。约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，暂时无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告创新公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议。借款利息有异议，原告提出年利息18%，2008年之后按照年利息12%支付给各职工，有原告在公司领取利息签名资料证实。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，加上利息是年息18%。2008年由于市场原因，利息下调到12%，职工是支持企业再生产及发展的。由于企业市场竞争，2014年12月25日公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司问题，至今没能力归还职工借款及利息，现公司想方设法跟外部合作，以尽快归还职工借款及利息。公司现在就是两个出路，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖创新公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，创新公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后创新公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，创新公司按年利率12%支付利息给集资者。2015年1月13日，创新公司出具《收款收据》一张给王佳铭，载明“今收到王佳铭交来壹年期集资款人民币玖仟叁佰陆拾元整￥9360元”，《收款收据》上加盖创新公司财务专用章。后创新公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2015年1月13日《收款收据》原件1份等在卷佐证。
本院认为，创新公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告创新公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告创新公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告创新公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告创新公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告创新公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告创新公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告创新公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇创新实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币9360元给原告王佳铭，并从2015年1月13日起按年利率12%计付该借款利息给原告王佳铭至借款返还之日止；
二、驳回原告王佳铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费25元，由被告贵州清镇创新实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十日
书记员 袁梽焯
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第555号
申请执行人新兴县交通运输局。地址：新兴县新城镇广兴大道东。
法定代表人黄继成，局长。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈慧慧，女，新兴县交通运输局科员。
被执行人广东和平国际旅行社有限公司新兴分公司。地址：新兴县新城镇北垌开发区恒晖广场花园南苑二区*层**号商铺。
负责人钟绮华，总经理。
申请执行人新兴县交通运输局与被执行人广东和平国际旅行社有限公司新兴分公司其他行政非诉审查与执行一案，本院依据已经发生法律效力的粤云新交罚（2014）10019号行政处罚决定、新兴县人民法院（2014）云新法行非诉审字第9号行政裁定，责令被执行人广东和平国际旅行社有限公司新兴分公司缴纳罚款48000元及加处罚款48000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年10月15日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第555号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年十月十七日
书记员 刘贵妍
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00327号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌交通肇事罪，2014年6月17日被高邮市公安局取保候审。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
辩护人王健，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月
5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日3时35分许，被告人王某驾驶苏K×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至高邮市文游南路港澳家具城对面，超速行驶，观察疏忽，未按操作规范安全文明驾驶，与被害人张某发生碰撞，致张某多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某在该起事故中负主要责任。事故发生后，被告人王某打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人蒋某、赵某、方某等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故检验评估意见书，道路交通事故认定书，尸体辨认笔录及照片、DNA个体识别鉴定书，高邮市公安局110受理单，案件侦破经过，赔偿协议书，本院民事调解书，被害人亲属出具的谅解书，被告人驾驶证、机动车行驶证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人系自首，与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属谅解等合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人王某肇事后主动报警，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 艳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第71号
原告：程杰，男，汉族，1973年2月15日出生，个体。
被告：李燕，女，汉族，1982年4月12日出生，个体。
委托代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
被告：张凤玲，女，汉族，1971年6月29日，个体。
委托代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
原告程杰诉被告李燕、张凤玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程杰、被告李燕及其委托代理人郁新林、被告张凤玲及其委托代理人戴劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程杰起诉称，2013年7月18日2时42分，和硕县亨瑞市场内失火，原告在市场内开设的和硕县琴瑞商店中的全部货物被烧毁，给原告造成了201，660元的损失。此后5个月内，原告没有门面房、没有货物，也没钱进货，经多次交涉，两被告拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿货物损失201，660元；2、被告承担本案诉讼费及送达费。
被告李燕答辩称，其是该市场经营户，也是本次火灾的受害者之一。经公安消防部门对事故的调查已确定了起火时间和起火部位，而起火原因无法查清，不能确定。原告不能仅凭起火部位就推定责任是被告的行为所致，缺乏事实根据。被告在事故当日下午9点就关店，停止了经营，即停止了用火用电，而火灾发生于次日凌晨2点42分，与被告关店相隔6个小时，显然与被告的经营行为无关。对原告自己申报的损失数额不予认可，原告的起诉缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张凤玲答辩称，该场火灾经消防部门认定是被告李燕遗留火种及电气线路故障引发火灾，从而导致该市场其他商户损失，第一被告李燕有过错，与该起事故有法律上的因果关系，故被告张凤玲不应承担赔偿责任。对原告自己申报的损失数额不予认可，原告的起诉缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告的损失具体数额，被告李燕、张风玲应否赔偿的问题，经审理查明，2013年7月18日02时42分，和硕县亨瑞市场内（市场经营者为被告张凤玲）失火，原告在市场内开设的和硕县琴瑞商店中的物品全部被烧毁。后原告向和硕县消防科申报损失为201，660元。2013年8月16日，和硕县公安消防大队出具了《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：“起火部位位于和硕县亨瑞市场七彩面点坊内存放物品位置附近（该店为被告李燕经营），起火原因：1、排除雷击起火；2、排除人为放火；3、排除用火不慎引发火灾；4、不排除电气线路故障及遗留火种引发火灾。”事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂依据上述申报的损失数额诉至法院。
上述事实有火灾事故认定书、财产损失统计表及原、被告当庭陈述为证，并可相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据，举证不利的，应当承担不利后果。对原告程杰请求判令被告李燕、张凤玲赔偿货物损失201，660元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院认为，原告商店起火后店内货物被烧毁属实，但依据现有证据无法确定原告损失数额，原告仅凭其向消防部门申报的数额证明其损失进而要求两被告赔偿于法无据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程杰的诉讼请求。
案件受理费4，326元，减半收取2，163元（原告缓交），由原告程杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一四年四月四日
书记员 付晶晶
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第71号
原告马XXX，男，回族，现年23岁，小学文化，农民，住和政县马家堡镇.
委托代理人马某XX，男，回族，现年48岁，住址同上，系原告之父。
被告马XX，男，回族，现年59岁，小学文化，农民，住和政县马家堡镇。
原告马XXX诉被告马XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马XXX委托代理人马某XX、被告马XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，被告驾驶甘N149**货车在和政县马家堡镇供电所门口掉头时，与原告正在驾驶的甘B62**二�摩托车相撞，造成原告及原告车上乘员马海燕受伤的交通事故。经和政县交警大队认定，作出了被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任，马海燕无责任的第201300084号道路交通事故认定书。原告被撞伤后及时送往临夏第七医院救治。经医院诊断，原告右尺骨中段骨折。原告住院四天，花去医疗费共计877.7元，做石膏固定花去400元，没有票据，但当时被告在场。还在北塬私人诊所贴膏药花费720元，交通费120元。原告在住院期间造成了误工的经济损失，住院期间一直由一人进行陪同护理，在治疗期间原告及其家属花去交通费200元。和政县交警队就各项费用进行了调解，因分歧过大未果。现诉至法院要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计2237.7元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告起诉的事故发生时间，地点以及事故发生后县交�队进行了处理，原告在解放军第七医院住院治疗的都属实。原告做石膏固定花了400元的也对，在北塬贴膏药的费用以及交通费我也认可。原告在中医院检查时我还给交了200元的拍片费，另外给原告买接骨的药花费260元。现在我的意见是按责任赔偿。
经审理查明：2013年8月26日6时许，原告马XXX无证驾驶甘B62**普通二轮摩托车（其妹马海燕乘座）从马家堡镇小河村驶往和政县第三中学方向，行驶至马家堡镇供电所门口时，与被告马XX驾驶的甘N149**普通货车相撞，造成原告马XXX，乘员马海燕受伤，车辆受损的交通事故。经和政县交警大队认定，原告马XXX负本次事故的次要责任，被告马XX负本次事故的主要责任。事故发生后，被告将受伤的原告马XXX以及马海燕送到临夏州中医院检查治疗，后又转到解放军第七医院住院治疗，经解放军第七医院诊断，马XXX的伤为：右尺骨中段�折。原告马XXX在解放军第七医院住院4天，花去医疗费877.7元，之前原告马XXX在中医院做石膏固定花费400元，由原告父亲垫付，被告给原告买药花费260元，拍片200元。在北塬贴膏药花费720元，交通费120元。以上费用共计2577.7元，其中原告自付2117.7元，被告支付460元。
上述事实有和政县交警大队第201300084号交通事故认定书、住院费用结算单、住院病历、户口簿复印件等证据予以证明，对原、被告各自垫付的费用，经当庭质证原、被告均无异议，以上证据经当庭质证，双方均无异议，予以认定。
本院认为：原、被告驾驶机动车辆在道路上行驶应当遵循《中华人民共和国道路交通安全法》，对于本次事故的发生，双方均有过错。交警部门认定被告应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任的认定准确，应予采信，双方应按在交通事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。故对于原告的各项损失由被告承担60%，原告自负40%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告马XXX医疗费2457.7元、误工费282元（4天X70.5元）、护理费282元（4天X70.5元）、交通费120元、伙食补助费160元（4天X40元）共计3301.7元，被告马XX赔偿60%即1981元，除去已支付460元，实际赔偿1521元。（判决书生效后一次付清）
案件受理费200元，由原告承担80元，被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨富成
代理审判员 张永忠
代理审判员 王 韬
二〇一四年五月七日
书 记 员 王文峰
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第71号
原告王殿波，女，汉族，无职业，住和龙市。
被告和龙市水岸新城物业公司，其他情况不详。
本院在审理原告王殿波诉被告和龙市水岸新城物业公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以欲与被告另行协商解决为由，于2014年3月3日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王殿波负担。
审判员 金英花
二〇一四年三月三日
书记员 赵惠京
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2142号
原告姜××。
委托代理人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
被告高××。
本院在审理原告姜××与被告高××离婚纠纷一案中，原告姜××于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜××撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年四月十五日
书记员 李鑫
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1595号
原告杜贻波，农民。
委托代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
被告王兴革，农民。
原告杜贻波诉被告王兴革民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜贻波及其委托代理人王法颂到庭参加了诉讼，被告王兴革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜贻波诉称，被告向原告借款30000元，后经多次催要，但被告一直未偿还。据此，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元及约定的利息。
被告王兴革未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月23日，被告王兴革向原告借款30000元，同日被告王兴革向原告杜贻波出具了欠据，该欠据载明，被告王兴革向原告借款30000元，于同年5月23日归还。2013年5月23日，原、被告达成借款协议书，该协议书载明，如被告王兴革不按期付息还本，对逾期借款部分每日按1%加收利息。此后，被告王兴革仍未清偿该笔借款，原告杜贻波诉来本院。
上述事实，由原告杜贻波的陈述、被告王兴革出具的欠据，能够证明被告向原告借款30000元，借款于2013年5月23日到期的事实。原、被告签订的借款协议书，能够证明原、被告双方约定该笔借款逾期后按每日1%计算利息的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告王兴革向原告借款，被告王兴革就应当依照约定及时、足额偿还借款、拖欠不还，显然违反了法律规定，故对原告请求法院判令被告立即偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定的每日按1%计算利息，高于法律规定的额度，高出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴革于本判决生效之日起十日内给付原告杜贻波借款本金30000元及相应利息（从2013年3月13日至清偿之日，利率以中国人民银行规定的同期基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王兴革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一四年十月十七日
书记员 胡华敏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01183号
申请执行人魏某某，男，汉族，1933年5月9日生。
委托代理人魏某甲，男，汉族，1968年6月14日生，系申请人之子。
被执行人魏某乙，男，1960年9月14日生，汉族，农民。
被执行人魏某丙，男，1963年9月2日生，汉族，北京慧马奔腾电子技术有限公司工程师。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）户民初字第02804号民事调解书向本院申请执行，要求两被执行人分别给付2015年3月至12月住敬老院费用2700元及2015年住院医疗费和陪护费2700元，并分别承担本案执行费用。
执行中，申请人向本院提交了2015年3月至12月住敬老院费用和取暖费票据，金额合计12400元，本院予以认定；提交2015年有效医疗票据除合疗报销部分以外费用合计3633.72元，本院予以认定；以上费用合计16033.72元，申请人及被执行人对此均无异议。
另外，申请人向本院提交2015年手写陪护费收条两份，费用合计3230元，因被执行人魏某乙对陪护费的承担有分歧意见，对于该项陪护费用本案不予执行。
被执行人魏某乙向本院提交敬老院收据一份，载明缴纳2015年3月、4月份抚养费用2300元，另载明“7月3日换牙2200元”。对于缴纳的2015年3月、4月份抚养费用2300元为申请人住敬老院费用，应从被执行人魏某乙所承担的数额中予以扣减。对于“7月3日换牙2200元”，因其并非住敬老院之抚养费，本院不予认定，不应从被执行人魏某乙所承担的数额中予以扣减。
被执行人魏某丙向本院提交敬老院收据两份，载明缴纳2015年3月及7月住敬老院抚养费及取暖费合计2600元，应从被执行人魏某丙所承担的数额中予以扣减。
另查明，申请人依据的已经发生法律效力的（2014）户民初字第02804号民事调解书协议内容为：一、2015年3月18日起，原告魏某某住敬老院产生的一切费用由被告魏文裕、魏某乙、魏某丙、魏某甲各承担四分之一；二、本调解书生效后原告魏某某的医疗费及住院陪护费等所有费用除合疗报销部分外，由魏文裕、魏某乙、魏某丙、魏某甲各承担四分之一。据此协议内容，本案两被执行人承担数额为2015年3月至12月住敬老院费用及2015年医疗花费的四分之一再减去其分别向本院提交的敬老院票据所载明的住敬老院费用，本案执行费50元，两被执行人各承担25元。具体承担数额为，魏某乙承担1733.43元，魏某丙承担1433.43元。
执行中，两被执行人分别履行了应承担的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巨西挺
审判员 白 纯
审判员 贾霄祎
二〇一六年二月二十四日
书记员 邱世玲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第43号
原告：罗某。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：唐某某。
原告罗某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，由助理审判员唐泽勇独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人饶磊，被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2002年年底相识恋爱，2003年10月登记结婚，2004年1月1日按照农村风俗举行了结婚典礼，2004年5月17日生育一女，取名唐某。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固。在一起生活中，被告性格倔强，常为生活琐事发生争执，双方没有建立起牢固的夫妻感情，特别是被告不孝顺双方父母亲，原告多次规劝，被告仍不悔改。2014年，原、被告为离婚达成协议，但因为结婚证丢失，未能在民政局办理离婚，现双方无和好可能，故请求依法调解或判决原、被告离婚。
被告唐某某辩称：原告诉状上所说的不是事实。原告系男到女家，与被告一起生活。这次产生矛盾是因为生活中的小事，原、被告夫妻感情并未破裂，原告起诉后，都还一直与被告生活在一起。
经审理查明：原、被告于2002年在仪陇相识恋爱，2003年10月在营山县民政局进行了结婚登记。2004年5月17日生育一女，取名唐某。被告系男到女家与被告共同生活，期间双方为孝敬父母等生活琐事发生争执。2014年12月原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告恋爱交往一段时间后结婚，有一定感情基础。共同生活期间，原、被告虽因性格、孝敬父母等事由而产生了一定的矛盾，但这是家庭生活中的正常现象，而不是感情已经破裂，原、被告应该珍惜夫妻感情，认真对待出现的矛盾，找出各自的不足并加以改正，双方互谅互让，其夫妻关系是能够改善和好的，家庭也将是幸福美满的。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李林艳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字914号
原告宋某。
法定代理人赵慧平。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称中财保运城市河东支公司）
负责人柴建国职务经理
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被告史某。
被告樊某。
共同委托代理人王钟铭，与关系。
原告宋某诉被告中财保运城市河东支公司、史某、樊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人赵慧平，被告中财保运城市河东支公司及其委托代理人程红霞、被告史某、樊某及其共同委托代理人王钟铭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日17时47分许，被告史某驾驶晋M×××××大众轿车沿迎宾路由南向北行驶至敬德街交叉路口北侧时，与乔家乐驾驶的邦德电动车带着宋某由东向西从道路北侧环岛斜穿交叉路口机动车道时相撞，发生致乔家乐、宋某受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经孝义市公安局交警大队孝公交字（2014）第141609号道路交通事故认定书认定被告史某负本起事故的同等责任，原告乔家乐负本起事故的同等责任，原告宋某属于乘车人员在本起事故中无责任。
经调查，被告史某驾驶其父亲樊某购买的晋M×××××大众轿车在被告中财保运城市河东支公司投有交强险和第三者责任商业险，保险限额为10万元。现原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失9113元，并承担本案诉讼费。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
原告及法定代理人身份证、户口本复印件，用以证明原告适格主体。
保险销售人员资格证书、职业证，证明原告法定代理人系保险公司职员，应按金融业计算护理费。
孝义市公安局交警大队孝公交字（2014）第141609号交通事故责任认定书复印件1份，证明事故事实和责任划分情况。
保单复印件2份，证明事故车辆投保情况。
住院病历，证明原告住院治疗情况。
医药费票据10支，证明原告住院支出医药费11194元。
交通费票据，证明原告因治疗支出交通费情况。
被告中财保运城市河东支公司辩称，事故车投有交强险和商业险，保额为10万元，附加的不计免赔险；原告的损失应在交强险限额内分项赔付，不足部分商业险范围内按责任赔偿50%，另外不予承担诉讼费。
被告中财保运城市河东支公司针对自己的主张未提供证据。
被告史某、樊某辩称，事故后被告为原告垫付9000元医药费，要求返还。
被告史某、樊某针对自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告法定代理人赵慧平出具的收据两支，证明事故后为原告垫付医药费9000元。
2、保单两份，证明事故车辆的投保情况。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6无异议，但对原告提供的证据2、7有异议，认为原告提供的证据2仅仅是职业资格证书，并未提供工资表，故应按居民服务业标准计算标准计算护理费，对证据7则只认可300元交通费；同时认为原告主张的补课费既没有票据也无法律依据，不予认可。原告对被告史某、樊某提供的证据予以认可。
经本院审理查明，2014年8月22日17时47分许，被告史某驾驶晋M×××××大众轿车沿迎宾路由南向北行驶至敬德街交叉路口北侧时，与乔家乐驾驶的邦德电动车带着原告宋某由东向西从道路北侧环岛斜穿交叉路口机动车道时相撞，发生致乔家乐、原告宋某受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经孝义市公安局交警大队孝公交字（2014）第141609号道路交通事故认定书认定被告史某负本起事故的同等责任，乔家乐负本起事故的同等责任，原告宋某属于乘车人员在本起事故中无责任。
事故发生后，原告从2014年8月22日至2014年9月13日在孝义市人民医院住院治疗22天，诊断为左颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤、左膝外侧半月板前角损伤。
被告史某与被告樊某是父女关系，被告史某驾驶的被告樊某所有的晋M×××××大众轿车在被告中财保运城市河东支公司投有交强险和限额为10万元的商业第三者责任险，保险期间自2014年2月3日至2015年2月2日，事故发生在保险期间内。
事故给原告造成的损失为：医药费11194元、营养费15元／天×22天=330元、伙食补助费15元／天×22天=330元、护理费按居民服务业标准计算30467元÷360天×22天=1862元，合计13716元。事故发生后被告为原告垫付医药费用9000元。
本院认为，原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2014）第（141609）号交通事故认定书认定的事故事实及责任划分并无异议，故本院予以确认。原告提供的证据2仅仅是职业资格证书，并未提供工资表证明工资收入，故应按居民服务业标准计算护理费用，综上所述原告的各项经济损失应按本院查明的13716元予以确定。上述赔偿因事故车辆晋M×××××大众轿车在被告中财保运城市河东支公司投有交强险和限额为10万元的商业第三者责任险，故除医疗费用11854元外的其余损失1862元在交强险分项限额110000元内全额赔偿，而医疗费用11854元首先在交强险分项限额内赔偿10000元，其余1854元依据孝公交认字（2014）第（141782）号交通事故认定书认定的责任划分，由被告承担50%，即由被告中财保运城市河东支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告927元；综上，被告中财保运城市河东支公司共计应予赔偿原告12789元。因上述费用中被告史某为原告垫付医药费用9000元，故由被告中财保运城市河东支公司直接支付被告史某，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司给付原告宋某3789元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司给付被告史某9000元。
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 滨
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字914号
原告宋晓燕。
法定代理人赵慧平。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称中财保运城市河东支公司）
负责人柴建国职务经理
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被告史晓荣。
被告樊龙。
共同委托代理人王钟铭，与关系。
原告宋晓燕诉被告中财保运城市河东支公司、史晓荣、樊龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋晓燕及其委托代理人赵慧平，被告中财保运城市河东支公司及其委托代理人程红霞、被告史晓荣、樊龙及其共同委托代理人王钟铭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日17时47分许，被告史晓荣驾驶晋M×××××大众轿车沿迎宾路由南向北行驶至敬德街交叉路口北侧时，与乔家乐驾驶的邦德电动车带着宋晓燕由东向西从道路北侧环岛斜穿交叉路口机动车道时相撞，发生致乔家乐、宋晓燕受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经孝义市公安局交警大队孝公交字（2014）第141609号道路交通事故认定书认定被告史晓荣负本起事故的同等责任，原告乔家乐负本起事故的同等责任，原告宋晓燕属于乘车人员在本起事故中无责任。
经调查，被告史晓荣驾驶其父亲樊龙购买的晋M×××××大众轿车在被告中财保运城市河东支公司投有交强险和第三者责任商业险，保险限额为10万元。现原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失9113元，并承担本案诉讼费。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
原告及法定代理人身份证、户口本复印件，用以证明原告适格主体。
保险销售人员资格证书、职业证，证明原告法定代理人系保险公司职员，应按金融业计算护理费。
孝义市公安局交警大队孝公交字（2014）第141609号交通事故责任认定书复印件1份，证明事故事实和责任划分情况。
保单复印件2份，证明事故车辆投保情况。
住院病历，证明原告住院治疗情况。
医药费票据10支，证明原告住院支出医药费11194元。
交通费票据，证明原告因治疗支出交通费情况。
被告中财保运城市河东支公司辩称，事故车投有交强险和商业险，保额为10万元，附加的不计免赔险；原告的损失应在交强险限额内分项赔付，不足部分商业险范围内按责任赔偿50%，另外不予承担诉讼费。
被告中财保运城市河东支公司针对自己的主张未提供证据。
被告史晓荣、樊龙辩称，事故后被告为原告垫付9000元医药费，要求返还。
被告史晓荣、樊龙针对自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告法定代理人赵慧平出具的收据两支，证明事故后为原告垫付医药费9000元。
2、保单两份，证明事故车辆的投保情况。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6无异议，但对原告提供的证据2、7有异议，认为原告提供的证据2仅仅是职业资格证书，并未提供工资表，故应按居民服务业标准计算标准计算护理费，对证据7则只认可300元交通费；同时认为原告主张的补课费既没有票据也无法律依据，不予认可。原告对被告史晓荣、樊龙提供的证据予以认可。
经本院审理查明，2014年8月22日17时47分许，被告史晓荣驾驶晋M×××××大众轿车沿迎宾路由南向北行驶至敬德街交叉路口北侧时，与乔家乐驾驶的邦德电动车带着原告宋晓燕由东向西从道路北侧环岛斜穿交叉路口机动车道时相撞，发生致乔家乐、原告宋晓燕受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经孝义市公安局交警大队孝公交字（2014）第141609号道路交通事故认定书认定被告史晓荣负本起事故的同等责任，乔家乐负本起事故的同等责任，原告宋晓燕属于乘车人员在本起事故中无责任。
事故发生后，原告从2014年8月22日至2014年9月13日在孝义市人民医院住院治疗22天，诊断为左颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤、左膝外侧半月板前角损伤。
被告史晓荣与被告樊龙是父女关系，被告史晓荣驾驶的被告樊龙所有的晋M×××××大众轿车在被告中财保运城市河东支公司投有交强险和限额为10万元的商业第三者责任险，保险期间自2014年2月3日至2015年2月2日，事故发生在保险期间内。
事故给原告造成的损失为：医药费11194元、营养费15元/天×22天=”330元、伙食补助费15元/天×22天=330元、护理费按居民服务业标准计算30”467元÷360天×22天=”1”862元，合计13716元。事故发生后被告为原告垫付医药费用9000元。
本院认为，原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2014）第（141609）号交通事故认定书认定的事故事实及责任划分并无异议，故本院予以确认。原告提供的证据2仅仅是职业资格证书，并未提供工资表证明工资收入，故应按居民服务业标准计算护理费用，综上所述原告的各项经济损失应按本院查明的13716元予以确定。上述赔偿因事故车辆晋M×××××大众轿车在被告中财保运城市河东支公司投有交强险和限额为10万元的商业第三者责任险，故除医疗费用11854元外的其余损失1862元在交强险分项限额110000元内全额赔偿，而医疗费用11854元首先在交强险分项限额内赔偿10000元，其余1854元依据孝公交认字（2014）第（141782）号交通事故认定书认定的责任划分，由被告承担50%,即由被告中财保运城市河东支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告927元；综上，被告中财保运城市河东支公司共计应予赔偿原告12789元。因上述费用中被告史晓荣为原告垫付医药费用9000元，故由被告中财保运城市河东支公司直接支付被告史晓荣，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司给付原告宋晓燕3789元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司给付被告史晓荣9000元。
三、驳回原告宋晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告史晓荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 滨
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第778号
原告：遇淑英，女，1955年1月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市东莱街道。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：遇立超，男，1979年2月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市环城北路。
原告遇淑英诉被告遇立超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遇淑英及其委托代理人付伟、被告遇立超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遇淑英诉称，2014年12月24日20时许，被告遇立超驾驶鲁XXXX**号二轮摩托车由北向南行至龙口市东莱街道城后冯家村碑路口处，与由东向西并向南左转弯的原告遇淑英骑的自行车相撞，致原告受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。此次事故造成原告受伤住院33天，共花医疗费53094.96元。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费31547.48元，案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费40166.50元。原告就其增加诉讼请求部分补交了相应的诉讼费用。
被告遇立超辩称，事故发生是事实，但是我赔偿能力有限。
经审理查明，2014年12月24日20时许，被告遇立超驾驶鲁XXXX**号二轮摩托车（未投保交强险）由北向南行至龙口市东莱街道城后冯家村碑路口处，与由东向西并向南左转弯的原告骑的自行车相撞，致原告受伤。原告伤后被送至龙口市人民医院住院治疗33天，花医疗费53094.96元，其中被告遇立超垫付5000元。经龙口市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。
上述事实，有原告陈述，原告提交的龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，龙口市人民医院收费票据、住院病历、费用清单等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告遇立超驾驶未依法投保交强险的机动车与原告遇淑英驾驶的非机动车发生交通事故造成原告受伤，原告遇淑英请求被告遇立超首先在交强险责任限额范围内赔偿，于法有据，本院予以支持。对超出交强险责任限额部分，根据原被告在本次交通事故中负同等责任的情形，由被告继续在交强险责任限额外承担60%的赔偿责任。根据上述事实与证据，本院认定原告遇淑英因本次交通事故发生的医疗费为53094.96元，由被告遇立超在相当于交强险限额范围内赔偿原告10000元，在交强险限额范围外赔偿43094.96元的60%即25857元，兑除被告垫付5000元。剩余20857元，以上共计30857元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告遇立超赔偿原告遇淑英因本次交通事故发生的医疗费共计30857元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告遇淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由原告遇淑英承担233元，被告遇立超承担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘伟
二〇一六年三月十日
书记员 王祺
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第778号
原告姚钦，女，土家族。
委托代理人姚玲，女，土家族。
被告杜胜德，男，土家族。
被告向春香，女，土家族。
本院在审理原告姚钦诉被告杜胜德、向春香民间借贷纠纷一案中，原告姚钦于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜胜德、向春香的起诉。
本院认为，原告姚钦提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚钦撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告姚钦负担。
审判员 张万贵
二〇一五年九月十四日
书记员 王 跃
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第399-1号
申请执行人：张云华。
被执行人：宜宾市红旗煤矿。
法定代表人：刘树彬，矿长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月6日作出的宜市劳人仲案（2014）134号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾市红旗煤矿的收入147160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡孝飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初第275号
原告姜丕军，男，汉族，1957年8月11日出生，初中文化，延安市宝塔区柳林镇沟门村村民，现住该村。
被告袁银虎，男，汉族，1978年2月出生，初中文化，河南省南阳市西峡县城关镇，现住该地。
被告西峡县笃信物流有限责任公司。住所地：西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。
负责人吴广，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司西峡县营销服务部公司。住所地：南阳市西峡县工业大道南段附近。
负责人杨冰，系该公司经理。
原告姜丕军诉被告袁银虎、西峡县笃信物流有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司河南分公司西峡县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日18是30分，被告袁银虎驾驶的豫RD77**号重型半挂牵引车由南向北行驶至柳林镇沟门村公路处，将车停在公路东侧路边，在下车去叫修理工时，由于未开启双闪和设置警告标志，致使原告姜丕军驾驶爱玛电动车由南向北行驶时发生碰撞，致两车受损，姜丕军受伤。事故发生后，延安市公安局交警支队二大队作出第020435号事故认定书，认定原告姜丕军负此次事故的主要责任，被告袁银虎负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往延安市人民医院治疗，经诊断为：上下唇粘膜裂伤；下颌前庭沟裂伤；11外伤牙齿脱落；12外伤性牙齿松动；左鼻骨骨折；左3-5，右2-5肋骨骨折；双侧胸腔积液；慢性支气管炎；肺气肿；肝囊肿。原告住院共计13天，花费医疗费13039.36元。后经陕西延安天恒司法医学鉴定所第1185号鉴定书鉴定，原告多发肋骨骨折构成十级伤残，后续治疗费共计为4600元。被告袁银虎系被告西峡县笃信物流有限责任公司驾驶员，该次事故发生在其依法从事雇佣活动的过程中。豫RD77**号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司西峡县营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万），此次事故发生在保险期限内。被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费13039.36元，后期治疗费4600元，住院伙食补助费390元，误工费3082元，护理费1300元。伤残赔偿金15864元，交通费500元，鉴定费1500元，财产损失2000元，共计42275.36元。诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，原告未能提供被告的准确住址，本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，应当认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜丕军的起诉。
案件受理费857元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 殷 振
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临罗执字第1634-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人李科。
被执行人段雪玲。
被执行人刘顺生。
被执行人赵荣红。
被执行人刘顺广。
被执行人段志强。
被执行人相晓娟。
本院作出的（2008）临罗商初字第622号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2008年11月21日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。
现查明被执行人段雪玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段雪玲银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月十三日
书记员 李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临罗执字第1634-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人李科。
被执行人段雪玲。
被执行人刘顺生。
被执行人赵荣红。
被执行人刘顺广。
被执行人段志强。
被执行人相晓娟。
本院依据已发生法律效力的（2008）临罗商初字第622号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段雪玲银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月十三日
书记员 张利永
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3287号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2572号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人严佳晨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月15日18时10分许，被告人王某某醉酒后驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车沿上海市浦东新区惠南镇大治河路由西向东行驶至勒马河桥东坡处，小型轿车右侧撞击道路施工栏板后，左前部又撞击由东向西行驶的倪某某驾驶的电动自行车左侧中前部，致被害人倪某某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某某驾车逃离现场。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人王某某负事故的主要责任。2015年5月15日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人乔某某、胡某某、陶某某、郭某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，验伤通知单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书、照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书等相关书证，公安机关出具的案发经过和被告人王某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在交通肇事后逃逸，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人认为被告人王某某主观上没有逃逸故意的意见，与本院审理查明的案件事实、证据和法律的规定相悖，本院依法不予采信。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某在家属帮助下支付被害人倪某某家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2019年2月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26048号
原告：周露，女，1993年7月15日出生，汉族，住四川省。
被告：崔冬梅，女，1981年12月23日出生，汉族，住河南省。
原告周露与被告崔冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告周露在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周露撤回起诉处理。
审判员 殷 雪
二〇一七年九月二十日
书记员 倪晶旌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第187号
上诉人（一审原告）防城港市防城区福日建筑材料有�责任公司。
法定代表人李玉林，经理。
委托代理人黄干基。
被上诉人（一审被告）邓朝英。
委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。
上诉人防城港市防城区福日建筑材料有限责任公司（简称防城区福日建材公司）因劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人防城区福日建材公司的委托代理人黄干基，被上诉人邓朝英及其委托代理人何祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告防城区福日建材公司经工商登记成立于2011年11月3日，经营范围为砖瓦用页岩露天开采与销售（许可期限至2014年11月16日）。从2011年起，原告将其砖厂生产工艺线工作承包给案外人王宏均，王宏均为无相关资质�个人。2013年2月2日，原告与王宏均签订一份书面《加工承揽合同》，合同约定“……由乙方（王宏均）为甲方（防城区福日建材公司）完成福日砖厂生产工艺线工作，该项工作的具体内容：生产标准的普通砖、多孔砖。……”2011年7月，被告邓朝英经老乡邓福秀、谭龙针、李米米介绍，到上述王宏均承包的生产红砖的工地工作，按件计付工资。2013年6月6日，被告邓朝英在搬运红砖时不慎被电锯割伤左手，致左环指末节完全离断伤，左中指末节不完全离断伤，左食指末节开放性骨折，左拇指挫裂伤。事发当天，被告邓朝英被送往钦州市第一人民医院治疗，住院期间，原告支付了医疗费及部分的护理费、伙食费。2013年7月11日，被告病情转好出院。被告邓朝英因向原告防城区福日建材公司申请工伤认定遭拒绝，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称防城港市劳动仲裁委）申请确认其与防城区福日建材公司之间存在劳动关系。防城港市劳动仲裁委于2013年10月17日作出防劳人仲字（2013）第79号仲裁裁决书，裁决：依法确认申请人邓朝英与被申请人防城区福日建材公司之间存在劳动关系。原告防城区福日建材公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
一审认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”。本案中，原告防城区福日建材公司将砖厂生产工艺线工作（生产标准的普通砖、多孔砖）发包给不具备承包资质的王宏均，王宏均雇请被告邓朝英提供有偿劳务，邓朝英在从事搬运红砖的过程中受伤，原告防城区福日建材公司作为具备用工主体资格的发包方应该从用工之日起承担用工主体责任。经查，原告防城区福日建材公司在被告住院期间已全额支付医疗费及部分护理费、伙食费，该行为亦应视为原告对被告工人身份的一种认可。综上，本院认为应依法认定原告与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：原告防城港市防城区福日建筑材料有限责任公司与被告邓朝英之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告防城港市防城区福日建筑材料有限责任公司负担。
上诉人防城区福日建材公司上诉称，一、一审遗漏当事人，应发回重审。追加王宏均为第三人参加诉讼，查明王宏均与防城区福日建材公司存在什么法律关系，王宏均应否承担民事责任。二、一审查明事实不清，依法应发回重审。由于仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人（王宏均），以致仲裁事实不清，一审没有追加王宏均为当事人参加诉讼，无证据证明王宏均有否用工资质，即为事实不清。请求发回重审。
被上诉人邓朝英辩称，一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本案焦点问题：本案是否存在遗漏当事人问题。
本院认为，防城区福日建材公司是具有法人资格的企业，其将砖厂生产工艺线工作（生产标准的普通砖、多孔砖）等发包给不具备承包资质的王宏均，王宏均雇请邓朝英提供有偿劳务，邓朝英在从事搬运红砖的过程中受伤，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动�系有关事项的通知》第四条规定，防城区福日建材公司作为具备用工主体资格的发包方应该从用工之日起承担用工主体责任，应当确认其与邓朝英存在劳动关系，因此，防城区福日建材公司认为一审没有追加王宏均为当事人参加本案诉讼，存在遗漏当事人，要求发回重审的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（防城区福日建材公司已预交），全部由防城区福日建材公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭传亿
代理审判员 禤汉奇
代理审判员 李启宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁 晴
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执388号
申请执行人：平刚，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：严大友，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：刘龙军，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：黄俊先，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请人平刚与被执行人严大友、刘龙军、黄俊先借款合同纠纷一案中，查明，被执行人严大友已于2016年4月9日去世。申请执行人平刚与被执行人黄俊先达成执行和解协议。约定被执行人黄俊先于2017年6月30日支付申请执行人平刚争议款127400元及利息。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付泽勋
审 判 员 刘 俊
代理审判员 李增强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱泉霖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1739号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市创越静电科技有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区横泾街道三星村工业区。
法定代表人：刘玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李修芝，该公司员工。
委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市元丰贸易有限公司，住所地在江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路69号1幢。
法定代表人：毛元杰，该公司总经理。
再审申请人苏州市创越静电科技有限公司（以下简称创越公司）因与被申请人苏州市元丰贸易有限公司（以下简称元丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
创越公司申请再审称：（一）一、二审判决认定创越公司收货缺乏证据证明。元丰公司提供的案外人李培康送货单，只能证明货物交给李培康，收货人是毛春禄，实际安装地点在响水，没有证据证明创越公司要求元丰公司将空调送至响水。（二）李培康不是介绍人，与本案具有直接利害关系。从送货单看，李培康是客户，送货单上“创越公司”是后来添加的。元丰公司把空调卖给李培康，李培康再转卖给响水昌盛生态园有限公司（以下简称昌盛生态园）。李培康为其利益虚假陈述，其证言不应作为定案证据。（三）一审判决认定创越公司抵扣增值税发票，创越公司又与昌盛生态园在主要负责人、股东及财务方面存在一定程度的混同，而二审判决认为创越公司收到发票进行抵扣，没有提出异议，且元丰公司提交第三人签收的送货单与开具给创越公司的增值税发票互相印证，进而认定元丰公司已经完成交付义务。一、二审判决的认定不符合推理逻辑。（四）一、二审判决未采信证明力强的直接证据，而采信证明力较弱的元丰公司陈述和李培康证言，违反证据规则。创越公司提交第三人昌盛生态园认可购买空调和欠款的直接证据，一、二审法院竟视而不见。创越公司据此申请再审。
本院经审查认为，本案中，创越公司的两名股东陈广东与李修芝系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，李修芝为创越公司法定代表人，创越公司股东陈广东向元丰公司购买空调，元丰公司通过案外人李培康将空调送至昌盛生态园，昌盛生态园收货，创越公司向元丰公司提供开票信息，元丰公司将开具抬头为创越公司的增值税发票交给创越公司，创越公司接受后未提出任何异议，并抵扣入账。这些事实有案外人证言、创越公司陈述、送货单及增值税发票等相应的证据证实。昌盛生态园虽实际使用涉案空调，但其与创越公司存在关联关系，创越公司又与昌盛生态园之间通过接收发票、抵扣入账，故一、二审判决认定创越公司为案涉空调的买受人，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回创越公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月五日
书记员 章芳芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第67号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人雷泽洲，男，1981年11月23日出生。
被执行人姜志红，女，1980年9月9日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人雷泽洲、姜志红征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法行执字第67号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3116号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许丽群。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许丽群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许丽群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，405.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，405.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一终字第32号
上诉人（原审被告）：唐海忠。
被上诉人（原审原告）：林春竹。
原审被告：刘文华。
上诉人唐海忠为与被上诉人林春竹、原审被告刘文华建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民一初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人唐海忠于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐海忠撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐海忠撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人唐海忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 昆
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6069号
原告洪少峰，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告李天平，男，1957年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告卓丽丽，女，1954年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪少峰与被告李天平、卓丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告洪少峰的委托代理人洪志新到庭参加诉讼，被告李天平、卓丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪少峰诉称，2012年3月19日，被告李天平因缺乏资金向原告借到人民币5000元，并口头约定利息按月利率5%计算，上述借款有被告李天平出具给原告收执的借条为据。被告李天平与被告卓丽丽系合法的夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，被告卓丽丽应当对上述借款承担偿还责任。现原告急需资金，经原告多次催讨，但被告拒绝偿还。为此，原告请求判决：被告李天平、卓丽丽立即向原告洪少峰偿还借款人民币5000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李天平、卓丽丽未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告李天平向原告洪少峰借款人民币5000元，被告李天平并出具一张由其签名的借条交由原告收执。嗣后，被告李天平未履行向原告偿还借款的义务。
另查明，被告李天平与被告卓丽丽于1990年5月26日办理结婚登记手续，被告李天平向原告洪少峰的上述借款发生在被告李天平与被告卓丽丽的婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚申请书、借条原件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李天平、卓丽丽经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告李天平向原告洪少峰借款人民币5000元，有被告李天平出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，原告与被告李天平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原告与被告李天平没有约定还款期限，原告有权随时要求被告李天平偿还借款，现原告要求被告李天平偿还借款人民币5000元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告李天平自起诉之日即2015年7月31日起计付利息给原告并无不当，应予以支持，被告李天平应自2015年7月31日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告李天平、卓丽丽均未证明原告洪少峰与被告李天平就该债务有明确约定，也没有证据证明被告李天平与被告卓丽丽对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告洪少峰也知道该约定，且该笔债务发生于被告李天平与被告卓丽丽夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告洪少峰请求由被告李天平、卓丽丽偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告李天平、卓丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李天平、卓丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪少峰借款人民币5000元及利息（利息自2015年7月31日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告李天平、卓丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈为金
速 录 员 陈昱君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第328号
原告：熊某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告熊某诉被告王某离婚纠纷中，因原告熊某未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告熊某自动撤诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 宋浏浏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7469号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：孙继熊，董事长。
委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禄洁滢，女，汉族，1989年10月20日出生，成都金恩物业管理有限责任公司员工。
被告：胡琴，女，汉族，1983年6月16日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告成都金恩物业管理有限责任公司（以下简称金恩物业公司）与被告胡琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金恩物业公司的委托诉讼代理人禄洁滢到庭参加了诉讼，被告胡琴经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
金恩物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付物业管理费1381.98元、水费377.12元、违约金4684.5元，合计6443.58元。事实及理由：聚贤半岛花苑位于成都市金牛区九里堤北路8号，2009年7月1日业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，2015年8月1日续签合同，聘请原告提供物业管理服务，约定物业费按每月每平方米0.55元标准计取，按月交纳，业主应在每月交纳水费时一并缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交服务费的千分之五收取违约金。被告是聚贤半岛花苑×栋×单元×楼×号的业主，房屋面积81.06平方米，月物管费59.26元，欠2013年12月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1381.98元；欠2013年11月16日至2016年6月6日水费共计377.12元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
胡琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月1日，金恩物业公司与成都市金牛区聚贤半岛花苑业主大会业主委员会就聚贤半岛花苑（地址为成都市金牛区九里堤北路8号）的物业服务事宜签订《物业服务合同》约定，住宅用房的物业公共服务费用为0.55元/月·平方米；该费用按月交纳，业主应在每月交纳水费时一并履行交纳义务；业主逾期缴纳的，金恩物业公司可从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五收取违约金；合同期限3年；等等。
2015年9月7日，双方再次签订《物业服务合同》，就物业服务费用、逾期缴纳违约金等的约定，与前述合同基本一致。
2016年9月6日，成都市金牛区九里堤街道九里堤北路社区居民委员会出具《证明》载明，金恩物业公司在九里堤北路8号履行物业管理服务期间，因业主委员会换届选举原因，2012年7月1日12时至2015年8月1日0时没有签订物业服务合同，履行事实管理。
2016年10月8日，金牛区聚贤半岛花苑第三届业主委员会出具《证明》载明，聚贤半岛小区位于成都市金牛区九里堤北路8号，2009年7月1日起金恩物业公司进驻小区进行物业服务至今；由于原来对小区进行物业管理的成都信宜物业有限公司离开时，未将小区水表过户给金恩物业公司；后经多方协商，确定从2014年12月起，金恩物业公司将收取业主的水费，缴纳到成都市自来水公司户名为成都信宜物业有限公司账户中，即视同小区业主完成了自来水费用缴纳；金恩物业公司在此户名下缴纳小区业主自来水使用费至今。
上述事实有物业服务合同、证明，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金恩物业公司主张胡琴系其提供物业管理服务小区的业主，但金恩物业公司未就上述主张提交有效证据予以证明，故对其要求胡琴支付物业管理费、水费及违约金的诉讼请求，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回成都金恩物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费260元，共计310元由成都金恩物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 王泰寿
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 熠
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第454号
原告齐广文，男，汉族，1937年2月6日出生。
委托代理人李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人孙建功，董事长。
委托代理人石峰、焦翔，该公司员工，特别授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告齐广文诉被告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称洛阳公交公司）健康权纠纷一案，本院受理后，被告洛阳公交公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐广文及其委托代理人李婷，被告洛阳公交公司的委托代理人焦翔，第三人人保财险公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广文诉称，2015年4月26日，原告乘坐的被告洛阳公交公司10路公交车（车牌号CE2532号）行驶至火车站附近时，因公交车左后方轮胎突然爆炸，强大冲击波造成原告听力模糊、下降，被及时送至洛阳市中心医院治疗，经诊断为左耳中重度感音神经性聋，右耳中度感音神经性聋。原、被告之间系客运合同关系，被告应当对运输过程中旅客受伤承担赔偿责任。因原、被告就赔偿问题协商未果，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金20000元。2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
被告洛阳公交公司辩称，对事实无异议，但事后原告自行到医院检查，被告对原告的情况不太清楚。被告公司在第三人处购买有承运人责任险，因此损失应由第三人承担。
第三人人保财险公司述称，1、原告目前的听力与原告所述事件没有关联性。2、在公交公司及原告提供行车证、驾驶证、保险单以及这件事件公安证明的情况下保险公司承担承运人责任险减去免赔率最高赔付的数额为45000元，其中医疗费、营养费、伙食补助费不足10000元的情况下免赔率减去10％或者200元，二者以高者为准，其他的费用最高的限额为35000元，扣除10％的免赔率。3、精神损失费、诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年4月26日下午16时许，原告齐广文乘坐被告洛阳公交公司的豫C×××××号10路公交车过程中，一侧轮胎突然爆胎，致原告感到瞬间听力模糊、下降。后原告到郑州大学附属洛阳中心医院治疗，主诉为左耳遭受爆震后耳鸣，听力下降一天；体格检查为双耳外耳道及鼓膜未见明显异常；诊断为左耳中重度感音神经性聋，右耳中度感音神经性聋；处理意见为周围神经营养物应用。在本案诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、出院后护理期限及人数进行鉴定，经本院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2016年1月26日作出洛长安司鉴所（2016）临鉴字第33号《司法鉴定意见书》，分析说明部分载明：被鉴定人2015年4月26日乘坐公交车时，车轮爆胎导致左耳瞬间听力下降，右耳稍轻，后经治疗听力稍好转，仍存在听力下降，但是听力受损程度未达到伤残等级评定标准；鉴定意见为齐广文听力受损程度未达到伤残等级评定标准。原告为此支出鉴定费700元，检查费214元。
另查，被告洛阳公交公司为涉案车辆在第三人人保财险公司处投保有道路客运承运人责任险，保险金额为每座50000元，免赔率为10%，事故发生在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告洛阳公交公司的司机驾驶的10路公交车爆胎致使原告听力受损，应当由该公司承担赔偿责任。事故车辆在被告人保财险公司投保道路承运人责任险，人保财险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，根据票据及病例材料计算为361.40元；原告主张的交通费，因其提交证据不能证明本人及陪护人员就医需要乘车的时间、地点、人数及次数，故本院酌定为100元；原告主张的营养费，本院根据原告受损情况及医嘱酌定为300元；原告主张的精神损害抚慰金，经鉴定，原告的听力受损程度未达到伤残等级评定标准，故该诉求不予支持。因涉案车辆在第三人人保财险公司投保的道路客运承运人责任保险险每座保险限额为50000元，免除保险公司10%的赔偿责任，由其在45000元内承担赔偿责任。原告因受伤所产生的医疗费、交通费及营养费合计761.40元未超出道路承运人责任险项下医疗费用赔偿限额10000元，故由保险公司承担。综上，第三人人保财险公司应赔偿原告各项损失761.40元。关于被告洛阳公交公司及第三人的抗辩意见，合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告齐广文各项损失761.40元。
二、驳回原告齐广文的其他诉讼请求。
如果被告洛阳市公共交通集团有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、鉴定费用914元，合计1414元，由原告齐广文承担414元，被告洛阳市公共交通集团有限公司承担1000元（原告已垫付的受理费及鉴定费用，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨 磊
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任永超
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第454号
原告齐广文，男，汉族，1937年2月6日出生。
委托代理人李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市公共交通集团有限公司。
法定代表人孙建功，董事长。
委托代理人石峰、焦翔，该公司员工，特别授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告齐广文诉被告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称洛阳公交公司）健康权纠纷一案，本院受理后，被告洛阳公交公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐广文及其委托代理人李婷，被告洛阳公交公司的委托代理人焦翔，第三人人保财险公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广文诉称，2015年4月26日，原告乘坐的被告洛阳公交公司××路公交车（车牌号××××号）行驶至火车站附近时，因公交车左后方轮胎突然爆炸，强大冲击波造成原告听力模糊、下降，被及时送至洛阳市中心医院治疗，经诊断为左耳中重度感音神经性聋，右耳中度感音神经性聋。原、被告之间系客运合同关系，被告应当对运输过程中旅客受伤承担赔偿责任。因原、被告就赔偿问题协商未果，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金20000元。2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
被告洛阳公交公司辩称，对事实无异议，但事后原告自行到医院检查，被告对原告的情况不太清楚。被告公司在第三人处购买有承运人责任险，因此损失应由第三人承担。
第三人人保财险公司述称，1、原告目前的听力与原告所述事件没有关联性。2、在公交公司及原告提供行车证、驾驶证、保险单以及这件事件公安证明的情况下保险公司承担承运人责任险减去免赔率最高赔付的数额为45000元，其中医疗费、营养费、伙食补助费不足10000元的情况下免赔率减去10％或者200元，二者以高者为准，其他的费用最高的限额为35000元，扣除10％的免赔率。3、精神损失费、诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年4月26日下午16时许，原告齐广文乘坐被告洛阳公交公司的豫C×××××号××路公交车过程中，一侧轮胎突然爆胎，致原告感到瞬间听力模糊、下降。后原告到郑州大学附属洛阳中心医院治疗，主诉为左耳遭受爆震后耳鸣，听力下降一天；体格检查为双耳外耳道及鼓膜未见明显异常；诊断为左耳中重度感音神经性聋，右耳中度感音神经性聋；处理意见为周围神经营养物应用。在本案诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、出院后护理期限及人数进行鉴定，经本院委托，××法医临床司法鉴定所于2016年1月26日作出××司鉴所[××]临鉴字第××号《司法鉴定意见书》，分析说明部分载明：被鉴定人2015年4月26日乘坐公交车时，车轮爆胎导致左耳瞬间听力下降，右耳稍轻，后经治疗听力稍好转，仍存在听力下降，但是听力受损程度未达到伤残等级评定标准；鉴定意见为齐广文听力受损程度未达到伤残等级评定标准。原告为此支出鉴定费700元，检查费214元。
另查，被告洛阳公交公司为涉案车辆在第三人人保财险公司处投保有道路客运承运人责任险，保险金额为每座50000元，免赔率为10%，事故发生在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告洛阳公交公司的司机驾驶的××路公交车爆胎致使原告听力受损，应当由该公司承担赔偿责任。事故车辆在被告人保财险公司投保道路承运人责任险，人保财险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，××例材料计算为361.40元；原告主张的交通费，因其提交证据不能证明本人及陪护人员就医需要乘车的时间、地点、人数及次数，故本院酌定为100元；原告主张的营养费，本院根据原告受损情况及医嘱酌定为300元；原告主张的精神损害抚慰金，经鉴定，原告的听力受损程度未达到伤残等级评定标准，故该诉求不予支持。因涉案车辆在第三人人保财险公司投保的道路客运承运人责任保险险每座保险限额为50000元，免除保险公司10%的赔偿责任，由其在45000元内承担赔偿责任。原告因受伤所产生的医疗费、交通费及营养费合计761.40元未超出道路承运人责任险项下医疗费用赔偿限额10000元，故由保险公司承担。综上，第三人人保财险公司应赔偿原告各项损失761.40元。关于被告洛阳公交公司及第三人的抗辩意见，合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告齐广文各项损失761.40元。
二、驳回原告齐广文的其他诉讼请求。
如果被告洛阳市公共交通集团有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、鉴定费用914元，合计1414元，由原告齐广文承担414元，被告洛阳市公共交通集团有限公司承担1000元（原告已垫付的受理费及鉴定费用，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨 磊
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任永超
山东省东营市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）东刑二指字第1号
河口区人民法院：
关于河口区人民检察院提起公诉的被告人张光勇受贿、滥用职权一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一四年一月二十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6947号
原告：高叶龙，男，汉族，1976年2月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告：石高灿，男，汉族，1963年1月10日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告高叶龙与被告石高灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，因有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人应爱兰到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款70000元，并支付自2017年8月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年7月20日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份。上述款项被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，可以认定原告交付了约定的款项。原、被告未约定借款期限，原告作为债权人可随时向被告主张返还，但应给予合理期限，因借款金额较大，本院认为该合理期限为本判决生效之日起七日内。
综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石高灿应于本判决生效之日起七日内返还原告高叶龙借款70000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1960号
原告王明双。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
法定代表人鲁强，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭，该公司员工。
原告王明双与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王明双的委托代理人许栋，被告保险公司的委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明双诉称：其为苏B×××××号小型汽车在保险公司投保了期限自2015年11月2日起至2016年11月1日止的车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔险。2015年11月6日上午7时许，其丈夫郑平驾投保车辆在锡山区××与××大道时，为躲避电动车时撞到花坛，造成投保车辆损坏，事发时已向“110”和保险公司电话告知事故的发生，后委托江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司（以下简称宁价公司）鉴定，车辆维修费为16675元，并产生清障施救费300元、公估鉴定费960元，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：王明双无法明确事发时驾驶员的准确信息，无法确认该起事故属于保险责任；保险公司已对王明双的车损定损，王明双并无必要对车损进行鉴定，鉴定系王明双单方委托，程序不合法，且鉴定报告前后偏差极大；王明双无法证实自身实际支付的维修费用，维修发票随意更改，根据填平损失的保险原理，王明双无法举证证明实际损失，应承担不利后果。故请求法院驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月6日，郑平驾驶苏B×××××号小型汽车在新华路锡山大道路口发生交通事故，致苏B×××××号小型汽车损坏。王明双为苏B×××××号小型汽车的所有人，为苏B×××××号小型汽车在保险公司投保了限额为149800元的车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后王明双、郑平已电话联系了保险公司和公安机关交通管理部门。苏B×××××号小型汽车经江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司鉴定，实际损失为16675元。苏B×××××号小型汽车经保险公司定损，确定车损的修理费为14500元。另外王明双支付了因本起事故产生的清障施救费300元。王明双就其车辆损失依据其与保险公司的保险合同向保险公司主张赔偿，因双方就赔偿数额无法达成一致意见，王明双遂诉至本院。
上述事实，由事故发生经过、通话记录、保险单、公估鉴定报告书及附件、发票及当事人陈述笔录等经本院庭审质证在卷证明。
本院认为：王明双与保险公司签订的保险合同真实有效，王明双可依据保险条款，依法获得保险赔款。王明双作为苏B×××××号小型汽车的车主及被保险人，在保险事故发生后，其有权在投保的机动车损失险及不计免赔险的149800元限额内，就其车损获得赔偿。本案中，王明双的车损16675元，由公估鉴定报告书、发票等证据予以证明，保险公司虽对王明双的车损也进行了定损，但该定损单未得到被保险人王明双的认可，保险公司也未能提供证据证明已将定损单交付给王明双，关于公估鉴定报告书前后定价出现偏差，王明双已作出合理解释，鉴定机构也进行了更正修改，该鉴定机构亦具备涉案鉴定所需的相关资质，现保险公司未能提供证据推翻该鉴定报告，也未提出重新鉴定的申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对王明双的车损16675元予以确认，该损失保险公司应予赔偿。关于清障施救费300元、鉴定费960元，属于为了查明事故发生和确定损失程度产生的合理必要费用，有发票为证，保险公司主张不予赔偿的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起7日内赔付王明双车辆损失费16675元、清障施救费300元，合计16975元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，鉴定费960元，合计1085元，由保险公司负担（王明双同意其垫付的诉讼费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效之日起7日内向王明双支付1085元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10495号
原告刘玉成，男，1979年12月24日出生。
被告焦建山，男，1968年12月4日出生，其他信息不详。
原告刘玉成诉被告焦建山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。本院受理后，依法由审判员康婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉成到庭参加了诉讼。被告焦建山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉成诉称：2016年5月18日，在本市东城区建国门桥二层南侧非机动车道上，焦建山骑电动自行车与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。后经公安交通管理部门认定焦建山负全部责任，故起诉要求判令被告赔偿原告医药费272.52元、车辆维修费700元、服装损失费200元、病休及诉讼期间误工费4965.52元、营养费500元、精神损失费500元。
被告焦建山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年5月18日17时49分，在本市东城区建国门桥二层南侧，焦建山驾驶电动车（阿道夫牌）与原告刘玉成所骑山地自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。公安交通管理部门认定焦建山负全部责任。事故发生后原告至民航总医院就诊，被诊断为左中指软组织伤、左肘皮肤挫伤等症状，医嘱全休三天。原告刘玉成提交医疗费票据272.52元。就误工费，原告称自己因看病耽误四天上班，因修车和来法院诉讼耽误四天上班，并提交北京国文琰文物保护发展有限公司开具的证明，内容为刘玉成为该公司员工，月平均收入1.35万元。关于自行车修理费，原告提交加盖北京裕恒世纪科技发展有限公司发票专用章的一份证明，该证明落款为双桥美利自行店。原告称事故发生后将车辆送修，但维修店铺只开具了该证明。原告未就营养费、服装损失费提交证据。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。被告焦建山驾驶电动车与原告刘玉成所骑自行车发生交通事故，造成刘玉成受伤，车辆受损，经公安交通管理部门认定焦建山负事故的全部责任，故对原告因此所受到的损失，应由被告焦建山承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了相应的票据,本院予以支持。关于误工费，原告在事故中身体受到伤害，医院出具了休假的医嘱，但原告提交的误工费证据有瑕疵，故本院酌情确定误工费的数额为350元。关于营养费及衣服损失费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。关于自行车维修费，因原告提交的证明并非正规发票，且落款单位和印章上单位名称不同，本院无法认定该证明与本案的关联性。考虑交通事故认定书明确记载原告所骑自行车受损，本院酌情确定车辆修理费为600元。关于精神损失费，因原告所受伤情较轻，不足以对其今后工作及生活产生重大影响，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告焦建山于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉成医疗费二百七十二元五角二分、误工费三百五十元、车辆维修费六百元；
二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦建山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康婷婷
二〇一六年七月十四日
书记员 任佳文
闫天平与新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第249号
原告闫天平，男，1960年8月12日出生。
委托代理人王集新，新疆众望律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新民路61号。
法定代表人史全喜。
本院在审理原告闫天平与被告新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告闫天平于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告闫天平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫天平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告闫天平负担。
审判员 赵晓红
二〇一五年八月十九日
书记员 王清华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初888号
原告：飞鹰集团有限公司。
法定代表人：吴少华。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人；孙可，浙江丽州律师事务所律师。
被告：航宇控股集团有限公司。
法定代表人：李行。
原告飞鹰集团有限公司与被告航宇控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了�理。原告飞鹰集团有限公司的委托代理人翁月红到庭参加诉讼，被告航宇控股集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告飞鹰集团有限公司起诉称：2007年12月17日，被告分两笔（分别为500万元、200万元）向原告借款共计人民币700万元。2014年4月1日，被告向原告重新出具借条两份，并承诺其中100万元借款于2014年5月31日前归还；其中100万元借款于2014年7月30日前归还；其中500万元于2015年4月30日前归还。如不履行，按银行同期同档次贷款基准利率四倍计收利息。但此后被告未有按约履行还款义务。
为此，请求：1、请求判令被告航宇控股集团有限公司归还原告借款本金700万元并支付利息（其中100万元借款的利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际还款之日止；其中100万元借款的利息从2014年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际还款之日止；其中500万元借款的利息从2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件两份、汇款凭证两份，用以证明2014年4月1日，被告向原告重新出具借条两份，确认欠款700万元的事实。
2、2012.4.1借条复印件、2012.4.10借条复印件各一份，用以佐证借条的真实性。
本院认证意见：原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证，原告的证据能证明原告的主张，本院予以采纳。
本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告航宇控股集团有限公司向原告飞鹰�团有限公司借款700万元，约定100万元借款于2014年5月31日前归还，100万元借款于2014年7月30日前归还，500万元于2015年4月30日前归还。如不履行，按银行同期同档次贷款基准利率四倍计收利息的事实清楚。被告航宇控股集团有限公司向原告借款后，应按约归还借款，被告航宇控股集团有限公司未按约归还借款，应当按约承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告航宇控股集团有限公司归还原告飞鹰集团有限公司借款本金700万元并支付逾期付款的利息损失（损失：其中100万元借款的利息从2014年6月1日起，其中100万元借款的利息从2014年7月31日起，其中500万元借款�利息从2015年5月1日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款项限判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35160元，由被告航宇控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年三月二十八日
书记员 李承祖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢184号
申请执行人:黄其柳，男，汉族，住广西灵山县。
被执行人:玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人黄其柳与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1520号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月8日立案执行。该案执行标的62923.5元、执行费844元。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1520号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈礼婷
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初792号
原告陈某甲，男，生于1988年2月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被告曾某某，女，生于1989年2月10日，汉族，四川省射洪县居民。
原告陈某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，与被告在共同生活中因性格不合，常为家庭琐事发生争执。2011年7月双方发生矛盾后，分居生活至今。请求判决与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，本案诉讼费原、被告共同负担。
为证明其主张，原告陈某甲向本院提交下列证据：
1.身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件两份，证明原、被告及家庭成员身份情况。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年1月26日在射洪县民政局办理结婚登记的事实。
3.社区证明及证人证言一份，证明被告自2011年6月外出务工，至今未归的事实。
被告曾某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上列证据，本院经审查认为具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，经审理查明事实如下：
原告陈某甲与被告曾某某于2008年7月在广东务工期间相识并恋爱，2009年7月按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，2011年1月26日在射洪县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2009年6月25日生育一子陈某乙，现就读于官升镇青果中心小学一年级。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。2011年6月，原、被告为生活琐事发生争吵，被告回娘家重庆开县居住生活，2011年7月被告通知原告回射洪，原告将路费转给被告后，被告仍未回到射洪，双方分居生活至今。2015年初原告在被告娘家见到被告，这之后双方再无联系。2016年3月7日，原告陈某甲诉至法院，要求与被告曾某某离婚。由于未能提供被告曾某某的具体联系方式及地址，本院于2016年3月22日在《检察日报》向被告曾某某公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告曾某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告系自由相识并恋爱，并已生育一子，夫妻感情尚可。近年来，原、被告虽因性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷并分居生活，但原告未能提供证明夫妻感情完全破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告曾某某离婚。
本案收案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 雷小川
人民陪审员 钱弟平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安 亚