wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初794号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人祁某某，男，1958年10月29日出生，汉族，文化程度大专，系富阳恒飞装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。2016年1月18日因拒不履行生效法院判决被杭州市富阳区人民法院司法拘留十五日；2016年2月2日因拒不申报财产被杭州市富阳区人民法院司法拘留十五日，同年2月3日因已履行义务被提前解除司法拘留。因本案于2016年7月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人祁某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院经审查于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。后本案转为普通程序审理，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人祁某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定予以惩处。
被告人祁某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，富阳恒飞装饰工程有限公司法定代表人被告人祁某某拖欠其公司职工陈某2013年1月至12月及其产假工资合计人民币32184.05元。2016年5月30日，经杭州市富阳区人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察限期改正指令书》后，被告人祁某某仍拒不支付。同年7月4日，杭州市富阳区人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察行政处理决定书》，责令富阳恒飞装饰工程有限公司支付陈某工资，并加付50%赔偿金，合计人民币48276.08元。被告人祁某某仍拒不支付。案发后，被告人祁某某于2016年8月3日支付陈某人民币48000元，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，被告人祁某某的供述与辩解，劳动保障监察举报、处理情况，案件移送书，富阳市社会保险参保证明、电子回单，企业法人营业执照，承诺书、借条，谅解书、收条，拘留决定书、提前解除拘留决定书，到案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人祁某某在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，依法可以减轻处罚。鉴于被告人祁某某自愿认罪，并获得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人祁某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自执行通知书确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 陈增爱
二〇一七年一月十六日
书 记 员 董卓敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法少民初字第4号
原告（反诉被告）：张某，住广州市越秀区。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢某，住广州市天河区。
委托代理人：李颖思，广东恒益律师事务所律师。
原告张某诉被告谢某抚养纠纷一案，本院受理后，被告谢某在举证期限内提起反诉，本院依法组成合议庭，对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。现原告（反诉被告）张某、被告（反诉原告）谢某分别以达成调解为由于2015年8月25日向本院申请撤回本诉及反诉。
本院认为：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）张某撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）谢某撤回反诉。
本案本诉受理费100元，由原告（反诉被告）张某负担；反诉受理费50元，由被告（反诉原告）谢某负担。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2015年月日送达
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初663号
原告：项平。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：毛仁卫。
原告项平与被告毛仁卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款本金50000元并支付利息（按月息20‰自2013年10月27日开始计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项平的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告毛仁卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年6月27日，被告向原告借款50000元，约定借款利息按月利率20‰计算，款限2013年10月26日前还清，由被告向原告出具借条一张。期限届满后，被告经支付利息至2016年10月26日，对借款本金拒不履行，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
毛仁卫于判决生效之日起十日内返还项平借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2013年10月27日开始计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由毛仁卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 胡昌富
人民陪审员 钟剑宝
二〇一六年八月九日
代书 记员 季 薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司江苏省响水县分公司（原响水县邮政局），住所地在江苏省响水县城南黄海路888号。
负责人：吴军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文。
一审第三人：张卫东。
再审申请人中国邮政集团公司江苏省响水县分公司（以下简称中国邮政响水县分公司）因与被申请人李文、一审第三人张卫东民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第03043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国邮政响水县分公司申请再审称：1.一审法院在本案发回重审期间追加张卫东作为第三人参与诉讼，张卫东既是案涉借条的出具人，也是债务人，又曾作为证人到庭作证，其主体身份不合法。2.第三人张卫东出具的借条中载明的借款期限自2006年12月1日至2007年11月30日，李文应当在约定的借款期限届满之日起二年内即2009年11月30日前向中国邮政响水县分公司主张权利，但李文向原响水县邮政局要钱的时间是2010年春节前，并于2013年9月提起本案诉讼，已超过法定的二年诉讼时效。3.会计张红江制作的《借款明细表》不具有真实性与合法性，响水县纪委制作的《借据明细表》与本案无关联性。案外人樊启丽诉中国邮政响水县分公司民间借贷纠纷案中，己证明该明细表所涉借款均是张卫东个人名义所借款项，未实际用于物流中心的经营所需。上述两份明细表对案涉债权的时间与金额的记载自相矛盾，一个记载的是2006年12月18日借款2万元，一个记载的是2006年12月1日借款4万元，时间及金额均无法与案涉借条相互印证。综上，二审判决认定中国邮政响水县分公司与李文之间借贷关系成立的证据不足，中国邮政响水县分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于本案发回重审期间追加张卫东作为第三人参与诉讼是否合法的问题。张卫东在原一审期间，并未到庭作证。本案一审重审期间，因张卫东与本案处理有利害关系，一审法院追加其为本案第三人，并无不当。
（二）关于诉讼时效问题。一审中，证人孙某、张某证明李文自2009年至2011年中秋节，曾向原响水邮政局主张权利，孙某、张某到庭接受质证，二审判决对孙某、张某证言予以采信，并无不当。李文于2013年9月11日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。
（三）关于中国邮政响水县分公司与李文之间四万元的借贷关系是否成立的问题。张卫东系原响水县邮政局物流中心主任，该物流中心系响水县邮政局内设机构，张卫东是以物流中心名义向李文借款，所借款项亦是用于物流中心的运营活动。尽管涉案借条没有物流中心章印，但借条系张卫东亲自出具，明确载明“用于物流中心周转”，而李文原系响水县邮政局职工，有理由相信张卫东是代表物流公司向其借款，故原响水县邮政局现中国邮政响水县分公司应当对本案借款承担清偿责任。
（四）关于借款数额问题。张卫东向李文出具借条记载的金额为四万元，本案一审中，响水县邮政局对李文提供的响水县纪检部门出具总额2522956元的借据明细表的真实性无异议，该借据明细表载明“2006.12.1李文40000”。在另案诉讼中，中国邮政响水县分公司提供过物流中心的会计张红江所做的帐目汇总登记，其中亦将李文出借给张卫东的款项列为公司对外借款，该帐目汇总登记内容并不完整，仅记载李文出借20000元，但亦能证实物流中心向李文借款的事实。本案一审，法庭要求中国邮政响水县分公司提供相关会计账册予以核对，中国邮政响水县分公司拒绝提供全部账册。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定证据规则》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，因此，二审认定借款数额4万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政集团公司江苏省响水县分公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年四月十七日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司江苏省响水县分公司（原响水县邮政局），住所地在江苏省响水县城南黄海路888号。负责人：吴军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：路琇，江苏登瀛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文。一审第三人：张卫东。再审申请人中国邮政集团公司江苏省响水县分公司（以下简称中国邮政响水县分公司）因与被申请人李文、一审第三人张卫东民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第03043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国邮政响水县分公司申请再审称：1.一审法院在本案发回重审期间追加张卫东作为第三人参与诉讼，张卫东既是案涉借条的出具人，也是债务人，又曾作为证人到庭作证，其主体身份不合法。2.第三人张卫东出具的借条中载明的借款期限自2006年12月1日至2007年11月30日，李文应当在约定的借款期限届满之日起二年内即2009年11月30日前向中国邮政响水县分公司主张权利，但李文向原响水县邮政局要钱的时间是2010年春节前，并于2013年9月提起本案诉讼，已超过法定的二年诉讼时效。3.会计张红江制作的《借款明细表》不具有真实性与合法性，响水县纪委制作的《借据明细表》与本案无关联性。案外人樊启丽诉中国邮政响水县分公司民间借贷纠纷案中，己证明该明细表所涉借款均是张卫东个人名义所借款项，未实际用于物流中心的经营所需。上述两份明细表对案涉债权的时间与金额的记载自相矛盾，一个记载的是2006年12月18日借款2万元，一个记载的是2006年12月1日借款4万元，时间及金额均无法与案涉借条相互印证。综上，二审判决认定中国邮政响水县分公司与李文之间借贷关系成立的证据不足，中国邮政响水县分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于本案发回重审期间追加张卫东作为第三人参与诉讼是否合法的问题。张卫东在原一审期间，并未到庭作证。本案一审重审期间，因张卫东与本案处理有利害关系，一审法院追加其为本案第三人，并无不当。（二）关于诉讼时效问题。一审中，证人孙某、张某证明李文自2009年至2011年中秋节，曾向原响水邮政局主张权利，孙某、张某到庭接受质证，二审判决对孙某、张某证言予以采信，并无不当。李文于2013年9月11日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。（三）关于中国邮政响水县分公司与李文之间四万元的借贷关系是否成立的问题。张卫东系原响水县邮政局物流中心主任，该物流中心系响水县邮政局内设机构，张卫东是以物流中心名义向李文借款，所借款项亦是用于物流中心的运营活动。尽管涉案借条没有物流中心章印，但借条系张卫东亲自出具，明确载明“用于物流中心周转”，而李文原系响水县邮政局职工，有理由相信张卫东是代表物流公司向其借款，故原响水县邮政局现中国邮政响水县分公司应当对本案借款承担清偿责任。（四）关于借款数额问题。张卫东向李文出具借条记载的金额为四万元，本案一审中，响水县邮政局对李文提供的响水县纪检部门出具总额2522956元的借据明细表的真实性无异议，该借据明细表载明“2006.12.1李文40000”。在另案诉讼中，中国邮政响水县分公司提供过物流中心的会计张红江所做的帐目汇总登记，其中亦将李文出借给张卫东的款项列为公司对外借款，该帐目汇总登记内容并不完整，仅记载李文出借20000元，但亦能证实物流中心向李文借款的事实。本案一审，法庭要求中国邮政响水县分公司提供相关会计账册予以核对，中国邮政响水县分公司拒绝提供全部账册。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定证据规则》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，因此，二审认定借款数额4万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司江苏省响水县分公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一七年四月十七日书记员  李 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申26号
再审申请人（一审被告）：资源县古油河水电站。
负责人：郑恩桂，该电站执行事务合伙人。
委托代理人：蒋开贵，资源县资源镇法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告）：资源县大屋电力有限公司。
法定代表人：马荣年，该公司执行董事。
原审第三人：马荣年，男，1964年11月11日生，汉族，住资源县资源镇西延南路***号。
再审申请人资源县古油河水电站因与再审被申请人资源县大屋电力有限公司及第三人马荣年合同纠纷一案，不服资源县人民法院（2015）资民初字第171号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
资源县古油河水电站申请再审称：申请人在原审中举证证明了代被申请人归还44.5057万元的事实，已经依照《协议书》约定，支付了款项，但原审法院不予认可，导致查明事实不清；原审被申请人的诉讼请求为“按《协议书》支付原告40万元还银行贷款”，判决书的内容为“被告资源县古油河水电站支付原告资源县大屋电力有限公司40万元”，原审判决超出诉讼请求范围，实体判决错误；被申请人已经进入资产重组程序，不具备诉讼主体资格。请求本院立案再审。
本院认为，合同当事人应当诚实、信用履行合同义务。本案中，双方当事人达成《协议书》，第四条约定“电站正式生产后，乙方补给甲方40万元还银行贷款”，根据该约定，条件成就后，申请人应当支付给被申请人资源县大屋电力有限公司40万元。申请人主张代被申请人归还农户贷款利息44.5057万元并提供相关还款凭证，但未能证明其与《协议书》的约定有直接的关联性，不能证明申请人依照《协议书》给付了款项。申请人认为已经还款的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持；原审判决处理的是双方当事人之间的法律关系，其判决内容应限于双方当事人的权利义务，原审判决没有超出诉讼请求范围。申请人认为原审判决超出诉讼请求范围的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；被申请人是依法成立的法人，在未因法定程序被注销其法人之前具备诉讼主体资格，申请人认为被申请人不具备诉讼主体资格的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回资源县古油河水电站的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭芙蓉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初340号
原告高永才，男，1946年6月28日出生，汉族，农民，现住梨树县万发镇南太平村*组。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心律师。
被告田志，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，现住梨树县万发镇南太平村*组。
原告高永才与被告田志健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，2016年3月15日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原被告及其代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
高永才诉称：2015年9月10日，因田志诬赖我偷电，我找田志理论，田志将我打伤，当即入住梨树县第二人民医院住院治疗，被诊断为头部软组织挫伤，右肘部擦伤，因为经济能力差，无力承担更多的医疗费用，所以只住了4天院便出院，现要求田志赔偿各项经济损失共计人民币4536.22元。
田志辩称：我没有诬赖高永才偷电，高永才只住了四天院并非是其经济条件差没有钱住院，而是高永才身上根本就没有伤，医院出具的证明其有伤的医疗文献是做的假，高永才的外伤没有照片证据予以证明，是不合乎真实性的，我没有打高永才，不同意赔偿。
经审理查明:高永才与田志是邻居，高永才因怀疑田志告发其偷电的事，于2015年9月10日前往田志家找其理论，话不投机，田志与高永才便厮打在一起，造成高永才与田志双方受伤，高永才到梨树县第二人民医院住院治疗4天，诊断为头部软组织挫伤、右肘部擦伤。田志称没有殴打过高永才，但万发派出所的治安卷宗中对田志、高永才、苑淑华和高大军所做的询问笔录均证明当天高永才与田志打仗了。
本院认为：高永才与田志因生活琐事发生争吵并导致打架，综合分析万发派出所治安卷宗得知，双方相互厮打的事实是存在的，在厮打的过程中造成高永才受伤，是对高永才身体健康的侵害，故田志应负主要赔偿责任（70%），因高永才借故去田志家主动找田志理论，并引起纠纷，且在纠纷的过程中打伤田志(已经另案处理)，故高永才应负起因责任（30%）,虽然高永才提供的病历记载为好转出院，但根据病情，可以恢复劳动能力，且病历记载的休息时间不具体，故误工费用保护住院期间4天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告田志赔偿原告高永才医药费686.90元、误工费392.48元(4×98.12)、护理费496.32元（4×124.08）、住院伙食补助费400元（4×100）、交通费100元，合计2075.7元的70%即1452.99元，于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告高永才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付利息迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告田志负担87.5元，退回给原告高永才87.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年四月十二日
书记员 ：高攀
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监8号
张辉：
你因犯贩卖毒品罪一案，对四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑终字第50号刑事裁定不服，以“原判认定的事实不清，证据不足，量刑过重等”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。经查证：你明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。你在庭审过程中翻供，但不能合理说明翻供原因，且其翻供的事实没有其他证据印证。你庭前供述与其他证据相互印证，能足以认定贩卖毒品的事实。故原审采信你庭前供述并无不当。你的申诉与查明事实不符，本院不予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。故你的主张均无相关事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知
二〇一六年十一月十七日
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5560号
原告：章成胜，男，1959年10月30日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：范文武(系原告的侄子)，男，1965年5月3日出生汉族，住新昌县。
被告：黄平，男，1952年10月10日出生汉族，住新昌县。
被告：章良英，女，1959年5月27日出生汉族，住新昌县。
原告章成胜与被告黄平、章良英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告章成胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章成胜撤回起诉处理。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5560号原告：章成胜，男，1959年10月30日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：范文武(系原告的侄子)，男，1965年5月3日出生汉族，住新昌县。被告：黄平，男，1952年10月10日出生汉族，住新昌县。被告：章良英，女，1959年5月27日出生汉族，住新昌县。原告章成胜与被告黄平、章良英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告章成胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章成胜撤回起诉处理。审判员  潘晓忠二〇一七年十二月二十日书记员  陈丽英?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1493号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人龙某，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2012年8月13日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月31日刑满释放。2015年12月16日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月10日刑满释放。因本案于2016年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
被告人龚某旭，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2007年8月13日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年8月2日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1670号起诉书指控被告人龙某、龚某旭犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人龙某、龚某旭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2016年6月25日14时许，被告人龙某在本市海珠区万胜围地铁站进站停靠时，趁被害人冀某下车不备之机，动手盗得其挎包内白色三星NOTE3手机一部（价值人民币306元），随后逃离现场，被告人龙某将赃物藏匿于地铁黄村站外的草丛内。
同日15时许，被告人龚某旭在广州地铁万胜围站四号线转八号线的电梯上，趁被害人李某不备之机，盗得其挎包内粉红色魅族metal手机一部（价值人民币1059元）。随后，被告人龙某、龚某旭被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被盗的手机已被缴获并发还给二被害人。
上述事实，有广州市公安局地铁分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、现场勘验笔录（含现场照片、调阅监控录像资料情况说明）、视频监控录像及截图、发还清单、情况说明、讯问录像，松桃苗族自治县公安局出具的二被告人的户籍证明，广东省广州市白云区人民法院对被告人龙某作出的（2012）穗云法刑初字第1512号刑事判决书，广州市白云区看守所出具的被告人龙某的刑满释放证明书，广东省广州市天河区人民法院对被告人龙某作出的（2015）穗天法刑初字第2111号刑事判决书，广州市第二看守所出具的被告人龙某的刑满释放证明书，浙江省义乌市人民法院对被告人龚某旭作出的（2013）金义刑初字第1403号刑事判决书，浙江省金华市中级人民法院对被告人龚某旭作出的（2013）浙金刑二终字第330号刑事裁定书，浙江省常山县人民法院对被告人龚某旭作出的（2007）常刑初字第125号刑事判决书，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴[2016]989号、990号价格鉴定结论书，证人刘某乙、范某乙的证言及辨认笔录，被害人冀某的陈述，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人龙某、龚某旭的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据证实，被告人龙某、龚某旭在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人龙某、龚某旭无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙某、龚某旭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某、龚某旭曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人龙某、龚某旭犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人龙某、龚某旭在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年3月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、被告人龚某旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年4月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁庆波
林果妹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑终266号
原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘守旺，住吉林省磐石市。因本案，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控原审被告人刘守旺犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人陈兰省、陈美丹、陈凤翔、布占义提起附带民事诉讼一案，于2016年11月21日作出（2016）吉02刑初65号刑事附带民事判决，认定被告人刘守旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人刘守旺赔偿附带民事诉讼原告人陈兰省、陈美丹、陈凤翔、布占义经济损失人民币20704.48元。宣判后，刘守旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02刑初65号刑事附带民事判决；
二、发回吉林省吉林市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慎哲珠
代理审判员 孙振伟
代理审判员 刘雅楠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 姝
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02460号
原告：董文豪，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：安徽省阜濛农场，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：李家堂，该农场场长。
委托代理人：王伟，该农场办公室主任。
委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
原告董文豪诉被告安徽省阜濛农场建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，本院于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告董文豪及其委托代理人刘磊，被告安徽省阜濛农场委托代理人王伟、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文豪诉称：2005年6月13日，安徽省阜阳市第九建筑工程有限责任公司（以下简称：九建公司）与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定竣工时间为2005年11月5日，工程价款为每平方米478元。合同签订后，经协商由原告实际施工。在原告施工不久，阜南县住建局以被告未办理准建手续，强制原告停工，此事处理好原告复工不久，因县政府布置创建文明巷又再次停工，直到2014年1月份才得以继续施工，2014年7月份完工，2014年8月19日双方工程验收合格。被告仅支付98.3万元后拒不支付余款。因为被告的原因导致工程施工长达近十年，致原告的工程机械全部报废，工地看管费用、加上材料、工人工资价格上涨等原因，被告的行为给原告造成多达一百余万元的损失。为此起诉要求被告向原告支付拖欠工程款278111.44元，并赔偿经济损失1132600元，合计1410711.44元；由被告承担诉讼费。
原告董文豪为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告身份情况；
2、参加诉讼通知书1份，证明争议工程系原告实际施工，原告具有诉讼主体资格；
3、阜南县鹿城镇骆寨社区证明1份，证明因被告原因导致工期长达近十年的事实；
4、工程决算汇总表1份，证明被告应支付的工程款及应赔偿损失的数额。
被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的合法性、关联性有异议，建设工程有监理单位，原告为达到该证明目的，应由监理部门出具证明，社区没有证明资格。对证据4的真实性合法性有异议，该汇总表系原告单方出具，未得到九建公司及被告认可，且没有相关监理部门证明，我方不予认可。
被告安徽省阜濛农场辩称：原告诉称不实，被告并没有和原告协商由其实际施工，后在被告起诉九建公司的时候要求九建公司交付房屋，方得知原告为实际施工人。被告认可原告为实际施工人，原告方主张的工程款除了被告已经支付的98.3万元以外，可以协商确定，协商不成，由法院委托第三方进行审计确定。涉案工程的主体工程竣工时间为2008年6月，原告主张的赔偿损失项目及金额，没有事实依据，请法庭不予采信。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明被告诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同及委托书各1份，证明阜濛农场与九建公司签订的工程施工合同，九建公司于2012年4月10日委托原告负责接收工程款，原告系九建公司项目经理，被告在另案起诉九建公司时方得知原告为涉案工程实际施工人。
原告质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，因被告已实际认可原告为施工人，在最初签订协议时，就知道原告为实际施工人。
根据原、被告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2005年6月13日，九建公司与被告签订《建设工程施工合同》1份，工程名称为移民建房阜南城关移民点复式楼工程，工程地点在阜南县鹿城镇骆寨村，合同约定：承包范围：土建、水电、图纸规定的装饰装修；开工时间为2005年6月18日，竣工时间为2005年11月5日，工程价款为每平方米478元，共2240平方米。合同签订后，原告从2005年6月份开始以九建公司的名义组织实际施工，施工不久，因被告未办理准建等手续，相关部门强令原告停工，至目前为止，涉案主体工程基本建成，但双方至今未组织工程验收结算。被告已支付工程款98.3万元。
另查明：2004年10月6日，被告为涉案工程所在地办理了“南国用（2004）字第915号”《国有土地使用证》，涉案工程没有办理建设工程规划许可证、施工许可证等证照。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。我国法律禁止没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，原、被告签订的建设工程施工合同是原告借用九建公司的名义签订的，原告与九建公司实际上为挂靠关系，该合同违反了法律禁止性规定，为无效合同。因涉案工程经原告施工后至今未经验收，并且未交付给被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告的要求被告支付工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十六条、第六十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董文豪对被告安徽省阜濛农场的诉讼请求。
案件受理费17496元（原告已预交），由原告董文豪负担17046元，原告减少诉讼请求，本院退回450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡雅涵
附判决适用相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02460号
原告：董文豪，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：安徽省阜濛农场，住所地安徽省阜南县曹集镇，组织机构代码15218190-4。
法定代表人：李家堂，该农场场长。
委托代理人：王伟，该农场办公室主任。
委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
原告董文豪诉被告安徽省阜濛农场建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，本院于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告董文豪及其委托代理人刘磊，被告安徽省阜濛农场委托代理人王伟、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文豪诉称：2005年6月13日，安徽省阜阳市第九建筑工程有限责任公司（以下简称：九建公司）与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定竣工时间为2005年11月5日，工程价款为每平方米478元。合同签订后，经协商由原告实际施工。在原告施工不久，阜南县住建局以被告未办理准建手续，强制原告停工，此事处理好原告复工不久，因县政府布置创建文明巷又再次停工，直到2014年1月份才得以继续施工，2014年7月份完工，2014年8月19日双方工程验收合格。被告仅支付98.3万元后拒不支付余款。因为被告的原因导致工程施工长达近十年，致原告的工程机械全部报废，工地看管费用、加上材料、工人工资价格上涨等原因，被告的行为给原告造成多达一百余万元的损失。为此起诉要求被告向原告支付拖欠工程款278111.44元，并赔偿经济损失1132600元，合计1410711.44元；由被告承担诉讼费。
原告董文豪为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告身份情况；
2、参加诉讼通知书1份，证明争议工程系原告实际施工，原告具有诉讼主体资格；
3、阜南县鹿城镇骆寨社区证明1份，证明因被告原因导致工期长达近十年的事实；
4、工程决算汇总表1份，证明被告应支付的工程款及应赔偿损失的数额。
被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的合法性、关联性有异议，建设工程有监理单位，原告为达到该证明目的，应由监理部门出具证明，社区没有证明资格。对证据4的真实性合法性有异议，该汇总表系原告单方出具，未得到九建公司及被告认可，且没有相关监理部门证明，我方不予认可。
被告安徽省阜濛农场辩称：原告诉称不实，被告并没有和原告协商由其实际施工，后在被告起诉九建公司的时候要求九建公司交付房屋，方得知原告为实际施工人。被告认可原告为实际施工人，原告方主张的工程款除了被告已经支付的98.3万元以外，可以协商确定，协商不成，由法院委托第三方进行审计确定。涉案工程的主体工程竣工时间为2008年6月，原告主张的赔偿损失项目及金额，没有事实依据，请法庭不予采信。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明被告诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同及委托书各1份，证明阜濛农场与九建公司签订的工程施工合同，九建公司于2012年4月10日委托原告负责接收工程款，原告系九建公司项目经理，被告在另案起诉九建公司时方得知原告为涉案工程实际施工人。
原告质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，因被告已实际认可原告为施工人，在最初签订协议时，就知道原告为实际施工人。
根据原、被告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2005年6月13日，九建公司与被告签订《建设工程施工合同》1份，工程名称为移民建房阜南城关移民点复式楼工程，工程地点在阜南县鹿城镇××村，合同约定：承包范围：土建、水电、图纸规定的装饰装修；开工时间为2005年6月18日，竣工时间为2005年11月5日，工程价款为每平方米478元，共2240平方米。合同签订后，原告从2005年6月份开始以九建公司的名义组织实际施工，施工不久，因被告未办理准建等手续，相关部门强令原告停工，至目前为止，涉案主体工程基本建成，但双方至今未组织工程验收结算。被告已支付工程款98.3万元。
另查明：2004年10月6日，被告为涉案工程所在地办理了“南国用（2004）字第915号”《国有土地使用证》，涉案工程没有办理建设工程规划许可证、施工许可证等证照。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。我国法律禁止没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，原、被告签订的建设工程施工合同是原告借用九建公司的名义签订的，原告与九建公司实际上为挂靠关系，该合同违反了法律禁止性规定，为无效合同。因涉案工程经原告施工后至今未经验收，并且未交付给被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告的要求被告支付工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十六条、第六十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董文豪对被告安徽省阜濛农场的诉讼请求。
案件受理费17496元（原告已预交），由原告董文豪负担17046元，原告减少诉讼请求，本院退回450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡雅涵
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初291号
原告：陈素朝，男，汉族，1973年10月16日生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司，住所地：驻马店丰泽路东段。
法定代表人：王小勇，系该公司经理。
被告：贾新义，男，1971年9月15日生，住汝南县。
本院在审理原告陈素朝与被告河南昊丰建筑工程有限公司、贾新义追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈素朝申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素朝撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 丰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17533号
原告杭州甬森玻璃有限公司，统一社会信用代码91330109773589064A，住所地杭州市萧山区浦阳镇横塘倪村。
法定代表人毛丁潮，总经理。
委托代理人邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告杭州明磊玻璃有限公司,统一社会信用代码91330109665218928F，住所地杭州市萧山区所前镇城南村墩廊张2号。
法定代表人李玲玲。
原告杭州甬森玻璃有限公司诉被告杭州明磊玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州甬森玻璃有限公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼。被告杭州明磊玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州甬森玻璃有限公司诉称：2014年7月1日，原、被告签订买卖合同关系，由被告向原告购买玻璃产品。2016年9月27日，被告与原告对账后确认尚欠原告货款35635元未付。该款至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款35635元，并赔偿自2016年9月28日起至实际履行日止按银行贷款利率4.35%计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失的起算时间变更为自2016年11月21日。
被告杭州明磊玻璃有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的买卖合同、对账单各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告未按约支付货款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州明磊玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付杭州甬森玻璃有限公司货款35635元，并赔偿自2016年11月21日起至实际履行日止按银行贷款利率4.35%计算的利息损失。
如杭州明磊玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由杭州明磊玻璃有限公司负担。
杭州甬森玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州明磊玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年一月二十日
书记员 童栎丞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1971号
申请执行人：王志聪，男，汉族，1956年4月6日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：ＸＸ，男，1993年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在执行王志聪和ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王志聪于2017年6月29日向本院申请撤回对被执行人ＸＸ的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）同执字第1971号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许书武
代理审判员 冯 涛
二〇一七年四月十九日
代书 记员 庄晓龙
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1971号申请执行人：王志聪，男，汉族，1956年4月6日出生，住福建省厦门市同安区，被执行人：ＸＸ，男，1993年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，本院在执行王志聪和ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王志聪于2017年6月29日向本院申请撤回对被执行人ＸＸ的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）同执字第1971号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频审 判 员  许书武代理审判员  冯 涛二〇一七年四月十九日代书 记员  庄晓龙附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第03891号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑陈梅，男，1979年9月17日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑陈梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3668号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑陈梅支付本金119851.98元及息费、一审案件受理费1349元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3668号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9892号
原告：朱逊民，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。
被告：洪志铭，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈秀丽，女，1980年10月17日，住厦门市思明区，系被告洪志铭配偶。
原告朱逊民与被告洪志铭合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱逊民的委托诉讼代理人柳木坤、陈晓玲，被告洪志铭的委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱逊民向本院提出诉讼请求：判令被告洪志铭立即向原告朱逊民返还拖欠的商铺转让费349000元及债务利息（自2015年9月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
事实与理由：2014年3月18日，朱逊民与福建省星光音乐文化投资管理有限公司签订《商铺租赁合同》，向其租赁泉州市丰泽区泉秀路星光不夜城的商铺，用于经营“丰泽区川越味来餐饮店”（朱逊民以黄萍名义申请工商登记），租赁期限自2014年2月15日至2020年12月31日止（已续租）。朱逊民依约向福建省星光音乐文化投资管理有限公司支付租赁押金120000元。2015年7月，朱逊民与洪志铭签订协议，约定：1.朱逊民将丰泽区川越味来餐饮店的店内装修、装饰、设施及已付120000元租赁押金等以500000元的价格打包转让给洪志铭，由洪志铭用于经营“鼎享品涮烤屋”；2.转让费中预留50000元作为朱逊民日后在洪志铭店铺消费的抵账。若朱逊民未全部消费，则洪志铭应将剩余款项以现金形式支付给朱逊民；3.洪志铭应于2015年9月1日前向朱逊民付清店铺转让费。协议达成后，洪志铭于2015年7月14日、15日分三笔向朱逊民共支付150000元转让费，但剩余转让费迟迟未支付。经多次催讨，2016年1月1日，洪志铭向朱逊民出具一份《欠条》，约定欠朱逊民300000元（不包括预留的50000元）。朱逊民在洪志铭的餐饮店消费1000元后，洪志铭店铺就停止营业，剩余款项无法实现。截至起诉日，洪志铭仍未清偿上述债务。
被告洪志铭辩称，对原告朱逊民的诉求和事实理由没有异议，但请求的利息部分，并无书面约定。现暂时没办法偿还转让费的部分，被告装修花费了100多万元，后因经营不善店面停止营业，目前还在转让中，原告可以考虑将店铺收回抵债。
原告围绕诉讼请求提交了商铺租赁合同、收款收据、餐饮服务许可证、建设银行卡流水账单、欠条、照片等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，朱逊民与洪志铭签订店铺转让协议，约定：朱逊民将川越味来餐饮店的装修、装饰、设施及已付120000元租赁押金等以500000元的价格打包转让给洪志铭经营餐饮店；其中预留50000元抵扣朱逊民在洪志铭店铺的消费，若朱逊民未全部消费，则洪志铭应向朱逊民返还剩余款项；店铺转让费履行期限截至2015年9月1日。2015年7月14日、15日，洪志铭分三笔向朱逊民共支付150000元转让费，但剩余转让费到期仍未支付。经多次催讨，2016年1月1日，洪志铭向朱逊民出具一份《欠条》，载明：本人洪志铭欠朱逊民人民币叁拾万元整；欠款人洪志铭；原有欠条作废。2016年4月8日洪志铭的店铺停止营业。此前，朱逊民在其店累计消费1000元，剩余49000元无法抵账。截至2016年6月18日，洪志铭仍未偿还上述欠款，朱逊民遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。综合洪志铭向朱逊民出具的《欠条》及双方店铺转让协议约定，应认定朱逊民与洪志铭双方存在真实有效的债权债务关系，洪志铭欠朱逊民共计349000元（欠条所载明的300000元和无法抵账的49000元），且未依约还款，已构成违约，应承担相应违约责任。现朱逊民要求洪志铭返还349000元及利息，本院予以支持。因双方未书面约定利息，鉴于洪志铭有迟延履行债务的违约责任，对朱逊民的利息主张，本院予以支持，但起算点调整至起诉日2016年6月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪志铭于本判决生效之日起十日内返还原告朱逊民欠款349000元及利息（以349000元为基数，按年利率6%，自2016年6月18日起计算至实际还清欠款之日止）；
二、驳回原告朱逊民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由原告朱逊民负担50元，被告洪志铭负担3142元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一六年十一月三日
代书记员 颜巧贤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9892号原告：朱逊民，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。被告：洪志铭，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈秀丽，女，1980年10月17日，住厦门市思明区，系被告洪志铭配偶。原告朱逊民与被告洪志铭合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱逊民的委托诉讼代理人柳木坤、陈晓玲，被告洪志铭的委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱逊民向本院提出诉讼请求：判令被告洪志铭立即向原告朱逊民返还拖欠的商铺转让费349000元及债务利息（自2015年9月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年3月18日，朱逊民与福建省星光音乐文化投资管理有限公司签订《商铺租赁合同》，向其租赁泉州市丰泽区泉秀路星光不夜城的商铺，用于经营“丰泽区川越味来餐饮店”（朱逊民以黄萍名义申请工商登记），租赁期限自2014年2月15日至2020年12月31日止（已续租）。朱逊民依约向福建省星光音乐文化投资管理有限公司支付租赁押金120000元。2015年7月，朱逊民与洪志铭签订协议，约定：1.朱逊民将丰泽区川越味来餐饮店的店内装修、装饰、设施及已付120000元租赁押金等以500000元的价格打包转让给洪志铭，由洪志铭用于经营“鼎享品涮烤屋”；2.转让费中预留50000元作为朱逊民日后在洪志铭店铺消费的抵账。若朱逊民未全部消费，则洪志铭应将剩余款项以现金形式支付给朱逊民；3.洪志铭应于2015年9月1日前向朱逊民付清店铺转让费。协议达成后，洪志铭于2015年7月14日、15日分三笔向朱逊民共支付150000元转让费，但剩余转让费迟迟未支付。经多次催讨，2016年1月1日，洪志铭向朱逊民出具一份《欠条》，约定欠朱逊民300000元（不包括预留的50000元）。朱逊民在洪志铭的餐饮店消费1000元后，洪志铭店铺就停止营业，剩余款项无法实现。截至起诉日，洪志铭仍未清偿上述债务。被告洪志铭辩称，对原告朱逊民的诉求和事实理由没有异议，但请求的利息部分，并无书面约定。现暂时没办法偿还转让费的部分，被告装修花费了100多万元，后因经营不善店面停止营业，目前还在转让中，原告可以考虑将店铺收回抵债。原告围绕诉讼请求提交了商铺租赁合同、收款收据、餐饮服务许可证、建设银行卡流水账单、欠条、照片等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，朱逊民与洪志铭签订店铺转让协议，约定：朱逊民将川越味来餐饮店的装修、装饰、设施及已付120000元租赁押金等以500000元的价格打包转让给洪志铭经营餐饮店；其中预留50000元抵扣朱逊民在洪志铭店铺的消费，若朱逊民未全部消费，则洪志铭应向朱逊民返还剩余款项；店铺转让费履行期限截至2015年9月1日。2015年7月14日、15日，洪志铭分三笔向朱逊民共支付150000元转让费，但剩余转让费到期仍未支付。经多次催讨，2016年1月1日，洪志铭向朱逊民出具一份《欠条》，载明：本人洪志铭欠朱逊民人民币叁拾万元整；欠款人洪志铭；原有欠条作废。2016年4月8日洪志铭的店铺停止营业。此前，朱逊民在其店累计消费1000元，剩余49000元无法抵账。截至2016年6月18日，洪志铭仍未偿还上述欠款，朱逊民遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。综合洪志铭向朱逊民出具的《欠条》及双方店铺转让协议约定，应认定朱逊民与洪志铭双方存在真实有效的债权债务关系，洪志铭欠朱逊民共计349000元（欠条所载明的300000元和无法抵账的49000元），且未依约还款，已构成违约，应承担相应违约责任。现朱逊民要求洪志铭返还349000元及利息，本院予以支持。因双方未书面约定利息，鉴于洪志铭有迟延履行债务的违约责任，对朱逊民的利息主张，本院予以支持，但起算点调整至起诉日2016年6月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪志铭于本判决生效之日起十日内返还原告朱逊民欠款349000元及利息（以349000元为基数，按年利率6%，自2016年6月18日起计算至实际还清欠款之日止）；二、驳回原告朱逊民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由原告朱逊民负担50元，被告洪志铭负担3142元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 戴建平二〇一六年十一月三日代书记员 颜巧贤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初60号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院
被告人邹妃佳，男，1954年6月15日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2016年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人邹妃佳犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于2016年2月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人邹妃佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日6时许，被告人邹妃佳在其家宅贩卖三十元毒品海洛因给吸毒人员王某时被公安民警当场抓获归案，公安民警在王某身上扣押到其购买的疑似毒品海洛因0.06克，在被告人邹妃佳的卧室扣押到疑似毒品海洛因0.22克。经鉴定，疑似毒品海洛因均检见海洛因成分。
上述事实，被告人邹妃佳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，毒品鉴定意见，搜1笔录，称重笔录，指认涉案现场笔录，辨认笔录，违法犯罪经历查询说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，尿检照片，证人王某的证言，搜查笔录，王某吸毒人员管控信息表，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，涉案物品移交清单，上线情况说明，现场勘验笔录，社会危险性情况证据表、被告人邹妃佳的常住人口信息表等证据证实足以认定。
本院认为，被告人邹妃佳无视国家法律，明知是毒品而故意非法出卖给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹妃佳贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹妃佳对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邹妃佳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐有里判处一年以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人邹妃佳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹妃佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押本案的毒品海洛因0.22克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一七年三月一日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审81号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人赖春林，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张冬梅，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第106-7号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2016年8月10日以被执行人赖春林、张冬梅违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第106-7号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖春林、张冬梅征收社会抚养费47000元。该决定书于2016年8月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月17日依法送达催告书催告被执行人履行义务，被执行人只缴纳了5000元，对余款42000元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第106-7号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2016）第106-7号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人赖春林、张冬梅尚未缴纳的42000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年四月十八日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审81号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人赖春林，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人张冬梅，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第106-7号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上杭县卫生和计划生育局于2016年8月10日以被执行人赖春林、张冬梅违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第106-7号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖春林、张冬梅征收社会抚养费47000元。该决定书于2016年8月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月17日依法送达催告书催告被执行人履行义务，被执行人只缴纳了5000元，对余款42000元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第106-7号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭计生征决字（2016）第106-7号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人赖春林、张冬梅尚未缴纳的42000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年四月十八日代理书记员  郭邱耀
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初176号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：易某，男，生于1995年6月16日，汉族，四川省渠县人，初中文化，农村居民。因犯盗窃罪，2016年5月12日被渠县公安局刑事拘留，同年6月2日被渠县公安局决定监视居住，2016年11月16日经本院决定，同月18日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2016]154号起诉书，指控被告人易某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并独任公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王竞萱出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2016年5月6日凌晨，被告人易某伙同唐某强（另案处理）、张某（另案处理）流窜至渠县砂石码头黄家大院，在院内，唐某强发现一辆未上锁的摩托车便提出偷走该车，被告人易某与唐某强、张某三人分工合作将车偷至河边，之后唐某强用剪刀将摩托车电线剪断，并采用接线的方式将摩托车打火点燃盗走。
2016年5月25日，渠县物价局价格认证中心对被盗豪爵牌红色摩托车进行价格鉴定为2996元。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、相关书证等证据。公诉机关指控认为被告人易某以非法占有为目的，采取秘密窃取方式盗窃他人摩托车，价值2996元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人易某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，被害人赵宗政对被告人易某表示谅解；案件审理过程中，其亲属代其预交了1000元的罚金。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验笔录等证据证实，证据的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2996元，系数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人易某可在拘役内处以刑罚及并处罚金。被告人易某到案后，如实供述自己的犯罪事实，符合坦白的法律特征，构成坦白，同时，被害人又对其谅解，可依法从轻处罚。被告人所盗财物应依法追缴，发还受害人。据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳），所获赃物予以追缴，发还被害人（已发还）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊多寿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 幸秋香
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行审22号
申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。
法定代表人王海全，局长。
被执行人周金林，男，1971年6月18日出生，汉族，住太原市。
申请执行人太原市国土资源局晋源分局（以下简称”晋源国土局”）于2016年11月1日向本院申请强制执行并国土资源晋源（处）字[2016]第41号行政处罚决定书。本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人晋源国土局认为，被执行人周金林未经审批，于2011年9月擅自占用晋祠镇牛家口村东集体土地建房，占地面积3781.27平方米（合5.67亩），其中333.95平方米（合0.5亩）为建设用地符合土地利用总体规划，3447.32平方米（合5.17亩）为耕地（属基本农田）不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人周金林作出并国土资源晋源（处）字[2016]第41号行政处罚决定。现法定履行期限已满，被执行人周金林拒不履行上述行政处罚决定，特向法院申请强制拆除被执行人周金林非法占用3447.32平方米（合5.17亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人晋源国土局向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、情况说明、租赁协议、会议纪录、被执行人周金林身份证明、违法占地现场照片、占地现状图、规划图、影像图、基本农田保护图、涉嫌违法用地情况表、调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、缴纳罚款凭证等证据。
经本院询问，被执行人周金林对申请执行人晋源国土局作出并国土资源晋源（处）字[2016]第41号行政处罚决定无异议。
本院认为，申请执行人晋源国土局作出并国土资源晋源（处）字[2016]第41号行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人周金林非法占用3447.32平方米（合5.17亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张治魂
审 判 员 王一丁
代理审判员 边晓婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0110行审22号申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。法定代表人王海全，局长。被执行人周金林，男，1971年6月18日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市国土资源局晋源分局（以下简称”晋源国土局”）于2016年11月1日向本院申请强制执行并国土资源晋源（处）字[2016]第41号行政处罚决定书。本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人晋源国土局认为，被执行人周金林未经审批，于2011年9月擅自占用晋祠镇牛家口村东集体土地建房，占地面积3781.27平方米（合5.67亩），其中333.95平方米（合0.5亩）为建设用地符合土地利用总体规划，3447.32平方米（合5.17亩）为耕地（属基本农田）不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人周金林作出并国土资源晋源（处）字[2016]第41号行政处罚决定。现法定履行期限已满，被执行人周金林拒不履行上述行政处罚决定，特向法院申请强制拆除被执行人周金林非法占用3447.32平方米（合5.17亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人晋源国土局向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、情况说明、租赁协议、会议纪录、被执行人周金林身份证明、违法占地现场照片、占地现状图、规划图、影像图、基本农田保护图、涉嫌违法用地情况表、调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、缴纳罚款凭证等证据。经本院询问，被执行人周金林对申请执行人晋源国土局作出并国土资源晋源（处）字[2016]第41号行政处罚决定无异议。本院认为，申请执行人晋源国土局作出并国土资源晋源（处）字[2016]第41号行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人周金林非法占用3447.32平方米（合5.17亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  张治魂审 判 员  王一丁代理审判员  边晓婷二〇一六年十一月二十三日书 记 员  崔新媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2489号
原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；签收法律文书等。
被告徐铁桥，男，1986年6月27日生，汉族。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告徐铁桥物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐铁桥的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告徐铁桥的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审判员 唐全召
二〇一七年十月二十六日
书记员 抄 羽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑丽，女，1977年09月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,130.96元。原告诉称,被告郑丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,130.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异72号
异议人中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市经七路168号。
代表人刘学堂，职务，总经理。
申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行，住所地威海市环翠区解放路**号。
代表人唐学政，行长。
被执行人威海机床厂有限公司，住所地威海市青岛中路2号。
法定代表人高鹤鸣，董事长。
被执行人威海量具厂有限公司，住所地威海市环山路688号。
法定代表人黄成经，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行与被执行人威海机床厂有限公司、威海量具厂有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司济南办事处对案件终结执行提出书面异议，并申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理公司济南办事处称，2005年7月23日，其与工商银行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于同年12月26日在大众日报刊登了债权转让公告，合法取得债权。2005年4月7日执行法院作出（2005）威执一字第30号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，被执行人仍在继续经营，有偿还能力，依据相关法律规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行。
本院查明，2005年7月23日，异议人与工商银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于同年12月26日在大众日报刊登了债权转让公告，合法取得债权。2005年4月7日本院作出（2005）威执一字第30号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，被执行人仍在继续经营，有偿还能力。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、执行裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并通知了债务人，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议，现本案债务未清偿完毕，被执行人应当继续履行义务。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年3月27日提出异议，系在知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出，未超过法定期间，其所提异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
1、变更异议人中国长城资产管理公司济南办事处为申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行与被执行人威海机床厂有限公司、威海量具厂有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人；
2、撤销终结执行裁定，恢复案件执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王琳娟
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异72号
异议人中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市。
代表人刘学堂，职务，总经理。
申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行，住所地威海市环翠区。
代表人唐学政，行长。
被执行人威海机床厂有限公司，住所地威海市青岛。
法定代表人高鹤鸣，董事长。
被执行人威海量具厂有限公司，住所地威海市。
法定代表人黄成经，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行与被执行人威海机床厂有限公司、威海量具厂有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司济南办事处对案件终结执行提出书面异议，并申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理公司济南办事处称，2005年7月23日，其与工商银行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于同年12月26日在大众日报刊登了债权转让公告，合法取得债权。2005年4月7日执行法院作出（2005）威执一字第30号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，被执行人仍在继续经营，有偿还能力，依据相关法律规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行。
本院查明，2005年7月23日，异议人与工商银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于同年12月26日在大众日报刊登了债权转让公告，合法取得债权。2005年4月7日本院作出（2005）威执一字第30号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，被执行人仍在继续经营，有偿还能力。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、执行裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并通知了债务人，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议，现本案债务未清偿完毕，被执行人应当继续履行义务。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年3月27日提出异议，系在知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出，未超过法定期间，其所提异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
1、变更异议人中国长城资产管理公司济南办事处为申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行与被执行人威海机床厂有限公司、威海量具厂有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人；
2、撤销终结执行裁定，恢复案件执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王琳娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2172号
原告王征，男，1958年3月31日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人楼思媛、王超，浙江星耀律师事务所律师。
被告楼旭俊，男，1974年2月8日出生，汉族，住义乌市。
被告李菁，女，1973年6月24日出生，汉族，住义乌市。
原告王征诉被告楼旭俊、李菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2017年3年9日公开开庭进行了审理。原告王征的委托代理人楼思媛、王超到庭参加诉讼，被告楼旭俊、李菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王征诉称，两被告系夫妻。2015年1月1日，第一被告向原告借款10万元，约定月息2%，当时未约定还款期限。2016年下半年，原告要求第一被告归还借款并支付利息，但第一被告既未归还借款也未支付利息。鉴于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故第二被告应当对该借款及利息承担共同还款责任。为此原告诉至法院，要求：一、两被告共同归还借款10万元。二、两被告共同支付利息4.91万元（从2015年1月1日起按年利率24%暂算至2017年1月18日），并要求继续按年利率24%支付至实际履行之日止。
被告楼旭俊、李菁未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告楼旭俊、李菁是夫妻关系，两人于2009年4月16日登记结婚。2015年1月1日，被告楼旭俊向原告王征借款人民币100000并出具借条一份，主要内容为：“借款人因资金周转所需，今向王征借到人民币壹拾万元整。借期内的利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍（约为月利率2%）计算。借款人：楼旭俊”。嗣后经原告多次催讨，被告分文未还。
上述事实，有借条、收条、结婚登记审查处理表各一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼旭俊拖欠原告王征借款100000元及利息至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告楼旭俊、李菁是夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告楼旭俊、李菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼旭俊、李菁于本判决生效后七日内归还原告王征借款本金100000元并支付利息[自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计付至实际履行完毕之日止]。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告楼旭俊、李菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王牮英
二〇一七年三月九日
书记员 贾晶婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2172号原告王征，男，1958年3月31日出生，汉族，住义乌市。委托代理人楼思媛、王超，浙江星耀律师事务所律师。被告楼旭俊，男，1974年2月8日出生，汉族，住义乌市。被告李菁，女，1973年6月24日出生，汉族，住义乌市。原告王征诉被告楼旭俊、李菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2017年3年9日公开开庭进行了审理。原告王征的委托代理人楼思媛、王超到庭参加诉讼，被告楼旭俊、李菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王征诉称，两被告系夫妻。2015年1月1日，第一被告向原告借款10万元，约定月息2%，当时未约定还款期限。2016年下半年，原告要求第一被告归还借款并支付利息，但第一被告既未归还借款也未支付利息。鉴于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故第二被告应当对该借款及利息承担共同还款责任。为此原告诉至法院，要求：一、两被告共同归还借款10万元。二、两被告共同支付利息4.91万元（从2015年1月1日起按年利率24%暂算至2017年1月18日），并要求继续按年利率24%支付至实际履行之日止。被告楼旭俊、李菁未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告楼旭俊、李菁是夫妻关系，两人于2009年4月16日登记结婚。2015年1月1日，被告楼旭俊向原告王征借款人民币100000并出具借条一份，主要内容为：“借款人因资金周转所需，今向王征借到人民币壹拾万元整。借期内的利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍（约为月利率2%）计算。借款人：楼旭俊”。嗣后经原告多次催讨，被告分文未还。上述事实，有借条、收条、结婚登记审查处理表各一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼旭俊拖欠原告王征借款100000元及利息至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告楼旭俊、李菁是夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告楼旭俊、李菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼旭俊、李菁于本判决生效后七日内归还原告王征借款本金100000元并支付利息[自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计付至实际履行完毕之日止]。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告楼旭俊、李菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王牮英二〇一七年三月九日书记员  贾晶婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1461号
原告杨呵呵，女，汉族，出生于1994年3月27日。
委托代理人郭华亭、张慧玲，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告郑州市誉达升汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘国财。
原告杨呵呵诉被告郑州市誉达升汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨呵呵的委托代理人张慧玲到庭参加了诉讼，被告郑州市誉达升汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日原告到被告处购买陆风X7越野车一辆，原告向被告交付定金30000元，被告出具手续并承诺一个月交车。到期后，原告要求被告交车，被告却一拖再拖。原告多次要求被告退款，被告以种种理由推拖至今。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告定金30000元。
原告为支持其主张向本院提供2015年9月24日被告出具的收据原件一份，证明原告所诉事实。
被告在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2015年9月24日原告在被告处定购陆风汽车一辆，并交纳了30000元定金，被告为原告出具收据一份：“今收到杨呵呵交来陆风X7定金（13.98万�）人民币叁万元整”，收据上加盖了被告公司印章。后原告去被告公司处提车时双方发生纠纷。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还原告定金30000元。
本院认为，订立合同的双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告公司经协商口头约定汽车买卖，并收取定金30000元，双方协议内容及行为是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告按照约定履行交付定金的义务后，被告不履行交付汽车的合同义务，构成违约。对原告请求被告返还定金30000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市誉达升汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨呵呵定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑州市誉达升汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韩培杰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执626号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人周兵，男，1980年1月6日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人周兵借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的(2015)玄商初字第744号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下有房产一套，位于宜兴市宜城街道金色阳光花园XX室，建筑面积为153.2平方米，设有抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，抵押权金额为73万元，上述房产已被多家法院查封，首封法院为宜兴市人民法院，本院并非上述房产的抵押权法院和首封法院，暂不具备处置权。除此以外，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下虽有房产，但本院并非上述房产的抵押权法院和首封法院，暂不具备处置权。除此以外，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)玄商初字第744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执626号本院在执行南京银行股份有限公司与周兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人周兵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人周兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十二日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初1598号
原告吴波，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人蒋志国，董事长。
委托代理人陈晓亮，男，1986年2月14日出生，汉族，重庆第十建设有限公司员工。
原告吴波与被告重庆第十建设有限公司（以下简称重庆十建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托代理人李智与被告重庆十建委托代理人陈晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波诉称：2014年9月15日至同月25日期间，原告在被告重庆十建承建的位于重庆市巴南区远洋南山工程一期五标段工程从事电梯井隔音板安装施工。同年12月，原告与被告重庆十建结算劳务费8700元。嗣后，被告重庆十建至今未付。原告遂诉请被告重庆十建支付工程款8700元。
被告重庆十建辩称：被告欠原告吴波工程款8700元属实，因被告资金周转困难，无力支付原告吴波工程款。待被告与建设方结算后，支付原告吴波支付工程款。
经审理查明：被告重庆十建承建重庆远腾房地产开发有限公司位于重庆市巴南区远洋南山工程后，将该工程一期五标段电梯井隔音板安装的分包给原告吴波。2014年12月，原告吴波与被告重庆十建进行工程结算，其劳务费为8700元。被告重庆十建至今未支付原告吴波工程款8700元。原告吴波遂诉请如上。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告吴波提交的结算单在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告吴波作为自然人，不具备承接劳务施工的资质，但据解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，被告重庆十建与原告吴波对其施工部分完成结算，确认应付原告吴波工程款8700元，原告吴波诉请被告重庆十建支付工程款8700元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条判决如下：
被告重庆第十建设有限公司支付原告吴波工程款8700元。
上述判项，限被告重庆第十建设有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆第十建设有限公司负担，此款已由原告吴波自愿垫付，限被告重庆第十建设有限公司于本判决生效之日起5日内径付原告吴波，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一六年四月十二日
书记员 廖荣鹏
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初408号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人薛伟，男，1992年4月3日出生（身份证号码：），汉族，出生地四川遂宁市，小学文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市安居区，现住址：四川省成都市金牛区。2012年9月5日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，2012年11月4日刑满释放。2016年11月24日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年12月29日因涉嫌容留他人吸毒犯罪由成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人薛伟犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人薛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日10时许至16日许，被告人薛伟在成都市金牛区付家村*组*号租住房内先后容留“猴子”（身份不详）、“刚娃”（身份不详）、梅某某、聂某、覃某某、唐某某、杨某某等七人使用其提供的自制吸毒工具吸食冰毒。民警接举报后于当日对该房间进行检查，现场抓获被告人薛伟及吸毒违法人员梅某某、聂某等共七人，并查获用透明塑料袋包装的白色晶体一包和自制吸毒工具一个。经鉴定，从上述白色晶体和自制吸毒工具内均检出甲基苯丙胺成分。
被告人薛伟对起诉书指控无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有证人周某某、聂某、唐某某、覃某某、梅某某、杨某某、薛某某、陈某某的证言，辨认笔录，照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，相关书证，到案经过，被告人薛伟的身份证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人薛伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，依其本次犯罪也应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人薛伟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月二十四日起至二〇一七年九月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具及毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹蓉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第894号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
被告邵彬。
被告顾大琼。
本院在审理原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告邵彬、顾大琼借款合同纠纷一案中，原告南溪农商行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南溪农商行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费原告已缴纳1844元，依法减半收取922元，由原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗小清