杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1132号
原告：杭州一凡保洁清洗服务有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号***室。
法定代表人：吴丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈子华，该公司副经理。
被告：杭州沃森装饰工程有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇吉鸿家与郑家路交叉口九玺天城西区*幢***室。
法定代表人：方先平，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：韩惠敏，浙江三道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤红，浙江三道律师事务所实习律师。
原告杭州一凡保洁清洗服务有限公司（以下简称一凡公司）诉被告杭州沃森装饰工程有限公司（以下简称沃森公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员章幼戎适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告一凡公司委托诉讼代理人陈子华，被告沃森公司委托诉讼代理人韩惠敏、徐凤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一凡公司诉称：2016年10月12日，被告因混凝土地坪着色工程找原告协助帮忙施工，施工前原告与被告洽谈旧水泥地坪改造及着色事宜，并要求原告在施工场所做一块厚度为8公分现浇混凝土及着色的样板，原告做完样板后当时给被告报价每平方为140元包工包料施工，被告觉得价格高不妥当，被告提出混凝土由被告自己施工，混凝土的表面�色由原告施工。于是同年11月20日双方达成合同，确认价格以每五千平方以上的量为35元每平方。同年11月22日原告按约定进入工地施工，施工期间场景非常混乱：泥工、木工、水电工、电焊工、油漆工等几十个班组混合在地面上施工抢工期，原合同约定成品保护由被告负责，但现场被告根本无法实施成品保护，给原告造成材料、人力巨大的损失，之前原告施工预算11天完工，但原告刚涂好地坪的漆第二天就遭殃，因为各班组都在漆面未干的地面上施工，原告曾多次向被告提出要管理好交叉施工情况，但一直是无济于事，原告套进这个工程进退两难，在没有办法情况下原告只得重复浪费自己的人力和材料施工。于是2016年12月28日原告在亏本情况下全部完工，该工程交付后，2017年1月19日被告与原告结算，并且原告开发票（增值税普通发票）给被告，但被告只支付给原告87000元，剩余的47000元没有付款。以后原告曾多次向被告讨款，但被告以多种的借口说：“我们50%的款还没有拿到、再等一段时间、公司没有钱、等到下次有钱了通知你”，甚至以后被告不接电话，快一年半了被告至今没有付款。原告认为，原告为被告提供混凝土酸着色服务，总费用是134000元，其中原告先后收到被告的款87000元，剩余47000元被告至今未付，原告向被告多次催讨合同施工所剩款，但是被告一直未付，给原告造成极大的经济损失。故此诉请判令：1.被告立即付清拖欠款38300元及预留金8700元（欠款合计47000元），利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2017年1月19日计至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。
被告沃森公司辩称：原告主张的诉讼请求金额不对，被告已经支付了9万元，只有44000元未支付。其次，原告给被告做的工程质量有问题，原告没有按照双方合同约定打磨地坪，造成现在的地坪存在严重质量问题，被告因此有理由不支付余款。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告一凡公司提交下列证据：
1.《混凝土酸着色复古施工承包合同》1份，欲证明按照合同约定原告施工本来应是封闭的。
2.《混凝土酸着色复古施工方案及报价》1份，欲证明原、被告对价格的约定，按照约定不能进行打磨，要有原浆在。
3.《混凝土酸着色复古地坪漆结算清单》1份，欲证明双方在工程竣工后对于工程费用进行结算。
4.工地现场照片10张，欲证明原告施工时，工地上有其他班组在施工，原告多次向被告反映，要求被告承担成品保护的责任。
5.录音文字整理及光盘1份，欲证明被告认可工程竣工后结账。
为证明自己的主张，被告沃森公司提交了现场照片8张，欲证明原告未按要求完成施工，工程存在严重质量问题。
上述证据经庭审出示和质证，结合双方的质证意见，本院审核后认定如下：对原告提交的证据，被告对证据1、2、3真实性无异议，证明目的有异议，认为在报价单中明确约定地坪要打磨。本院认为上述证据与本案纠纷具有关联性，对其证据效力予以认定。对证据4照片认为时间不详，不具证明力。本院认为从照片内容上无法确认原告所欲证明的内容，对其证据效力不予认定。对证据5三性均有异议，本院认为被告不能提交�据否认该录音之真实性，对其证据效力本院予以认定。对被告提交的证据本身真实性原告无异议，但认为表面施工应该是被告自己施工的，本院认为上述证据与本案纠纷具有关联性，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月20日原、被告就西狗贸国际商场混凝土地面进行酸着色工程签订《混凝土着色复古施工承包合同》，双方约定：被告沃森公司委托原告一凡公司对商场一楼、二楼约5000平方米进行酸着色复古工程，因整个商场被告均在装修当中，故原告施工的成品保护由被告负责，施工赶工期11天，单价为每平方米35元，进场付总款25%，中途施工进度款付总款35%，竣工验收后付总款35%，余款5%因质量保质期满一年付清。工程竣工结束后，原告通知被告进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，竣工没有验收前被告不得自行搬入或安排其他工种安装施工，验收中发现不符合质量要求，原告负责无条件返工。合同签订后，被告支付5万元，原告进场施工。2017年1月19日原、被告双方签订《结算清单》，双方确认：二层施工面积共计3400平方米，按照每平方米35元计算，共计119000元；二层商铺地面打磨、材料、用工合计2万元，因二层围边由被告修复故扣除5000元，双方协商最终结算金额为134000元，被告已经支付定金5万元，现支付78300元，预留5700元作为工程保修款，保修期满后一年后退还。如在保修期内出现质量问题，原告必须在收到被告通知后2天内进行无条件维修。该协议签订后，被告只支付了4万元，余款虽经催讨至今未付，故引起诉争。
本院认为：原、被告在《混凝土着色复古施工承包合同》中对于各自的合同权利义务进行了约定，工程施工完毕后，双方签订《结算清单》，被告对应支付给原告的工程价款进行了确认。众所周知，原告进行地坪漆施工的西狗贸国际商场早已投入经营使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。根据上述法律规定，在被告同意与原告对工程进行决算，且案涉工程已经实际交付使用的情况下，应视为原告施工的工程已经竣工验收合格，被告再以质量存在问题为由拒绝支付工程余款缺乏依据。且根据双方约定，在工程竣工一年内被告有权对出现的质量问题要求原告进行维修，即使存在质量问题，被告在与原告进行工程款结算后，亦可以在约定时间主张权利，现约定时间已经超过，根据双方对于付款时间的约定，工程余款支付条件已经全部成就，但原告主张的工程余款与事实不符，本院不予全部支持。原、被告确认工程款共计134000元，被告认可已经支付原告9万元，故余款应为44000元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的逾期付款违约金，其中38300元根据约定应在2017年1月19日支付，被告逾期未付，应自2017年1月20日开始支付违约金。另外5700元根据约定应自2018年1月20日开始承担逾期付款的违约责任，上述逾期付款违约金暂计算至2018年3月20日为2183.31元。此后仍以44000元为基数，按照中国人民银行发布同期贷款基准利率计算至实际付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州沃森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州一凡保洁清洗服务有限公司支付装饰装修工程款人民币44000元；
二、被告杭州沃森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州一凡保洁清洗服务有限公司支付逾期付款违约金人民币2183.31元（暂计算至2018年3月20日，此后，以44000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告杭州一凡保洁清洗服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告杭州一凡保洁清洗服务有限公司负担31.5元，被告杭州沃森装饰工程有限公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一八年四月二日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?