阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1262号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江东区支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：饶秀峰，该行行长。
委托代理人：冯健，该行员工。
委托代理人：朱健，该行员工。
被告：雷石宜，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××1316。
被告：温燕玲，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××4224。
原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行（下简称工行东区支行）诉被告雷石宜、温燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行东区支行的委托代理人冯健到庭参加了诉讼；被告雷石宜、温燕玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东区支行诉称：2014年4月4日，被告雷石宜、温燕玲向原告借款980000元，期限为10年，并签订《个人借款／担保合同》和借据。该笔借款由被告雷石宜自愿以坐落于阳江市阳东区xxx号房地产作抵押，房地产权证号：粤房地权证阳东字第××号，并办理他项权证。借款后，被告雷石宜、温燕玲只偿还部分本金44193.05元及利息53998.31元，已累计拖欠原告借款13期，连续逾期9期，截至2015年9月21日止，尚欠到期本金53732.41元及利息53675.15元。根据双方签订的《个人借款／担保合同》第十四条约定，原告有权宣布贷款提前到期及有权提前处分抵押物。经原告多次向被告催收欠款无果，遂诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告雷石宜、温燕玲于2014年3月11日签订的编号为家居字阳江分行东区支行xxx号《个人借款／担保合同》；二、被告雷石宜、温燕玲立即偿还所欠原告的贷款本金935806.95元及利息（计至2015年9月21日止为53675.15元，从2015年9月22日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；三、原告与被告签订的借款合同中的抵押条款有效，原告对处理被告抵押物享有优先受偿权；四、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告雷石宜、温燕玲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月11日，原告工行东区支行（贷款人）与被告雷石宜（借款人、抵押人）、温燕玲（共同借款人、抵押物共有人）签订了《个人借款／担保合同》（编号B：家居字阳江分行东区支行xxx号），约定：1、借款金额980000元，用途为房屋装修，借款期限为10年，自2014年3月11日至2024年3月11日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按基准利率的调整而调整，借款人按月等额本息归还贷款本息；3、借款人未按约定的日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；4、借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权解除上述借款合同，并要求借款人提前清偿全部贷款本息；5、抵押人以坐落于阳江市阳东区xxx号房地产（房产权属证书编号为粤房地权证阳东字第××号）为借款作抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；6、本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。
2014年3月14日，原、被告双方到房产管理部门以阳江市阳东区xxx号房地产为上述借款办理了房屋抵押登记手续，原告取得他项权证，他项权证号：粤房地他项权证阳东他押字第xxx号，房地产他项权利人为原告工行东区支行。2014年4月4日，原告工行东区支行依约向被告雷石宜、温燕玲发放贷款980000元，被告雷石宜、温燕玲签写《贷款借据》给原告收执，《贷款借据》载明：借款金额980000元，贷款月利率6.55‰，贷款到期日期为2024年4月4日。该《贷款借据》有被告雷石宜、温燕玲签名并捺手印。
借款后，被告雷石宜、温燕玲没有依约正常还贷，已累计拖欠原告借款13期，连续逾期9期，至2015年9月21日止，尚欠原告借款本金935806.95元（含已逾期借款本金53732.41元）及利息53675.15元。原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，被告雷石宜、温燕玲于2009年3月18日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述及原告提供《个人借款／担保合同》、《贷款借据》、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《还款明细》、被告身份证、户口本、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告工行东区支行与被告雷石宜、温燕玲在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订了《个人借款／担保合同》（编号B：家居字阳江分行东区支行xxx号），是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告雷石宜、温燕玲之间形成了借款合同关系和抵押合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告雷石宜、温燕玲，但被告雷石宜、温燕玲借款后多期未按期足额偿还借款本息，至2015年9月21日止，被告雷石宜、温燕玲尚欠原告借款本金935806.95元（含已逾期借款本金53732.41元）及利息53675.15元，被告雷石宜、温燕玲的上述行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告工行东区支行与被告雷石宜、温燕玲签订的《个人借款／担保合同》第十四条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因被告雷石宜未按合同约定如期偿还借款本息，现原告请求解除原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》，并请求被告雷石宜、温燕玲提前偿还尚欠的借款本金935806.95元及利息（计至2015年9月21日止为53675.15元，从2015年9月22日起至清偿之日止的利息按《个人借款／担保合同》约定的利率计算），理据充分，本院予以支持。
被告雷石宜以登记在其名下的坐落于阳江市阳东区xxx号房地产（房产权属证书编号为粤房地权证阳东字第××号）为上述借款本息作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证阳东他押字第xxx号），抵押关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”的规定，原告请求对处理上述房产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，合法合理，本院亦予以支持。
被告雷石宜、温燕玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行与被告雷石宜、温燕玲签订的《个人借款／担保合同》（编号B：家居字阳江分行东区支行xxx号）；
二、被告雷石宜、温燕玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金935806.95元及利息［计至2015年9月21日止的利息为53675.15元，从2015年9月22日起至本判决确定的给付之日止的利息按《个人借款／担保合同》约定计算］给原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行；
三、被告雷石宜、温燕玲到期未能清偿上述透支款项本息，原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行有权按合同的约定对处理被告雷石宜、温燕玲提供担保的抵押物坐落于阳江市阳东区xxx号房地产（房产权属证书编号为粤房地权证阳东字第××号）所得价款在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元（原告已预缴），由被告雷石宜、温燕玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 林天成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林超华