wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第20号
原告：辛月红。
被告：陈金发。
原告辛月红与被告陈金发民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告辛月红到庭参加诉讼。被告陈金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛月红诉称：被告陈金发于2013年8月2日向原告借款20000元，并出具借条一份，后原告多次向被告催讨，被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告陈金发归还借款20000元及逾期利息（自2013年11月11日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告陈金发未作答辩。
原告辛月红为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份。用以证明被告陈金发于2013年8月2日向原告辛月红借款20000元的事实。
被告陈金发未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告辛月红提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2013年8月2日，被告陈金发向原告辛月红借款20000元。嗣后，被告陈金发未予返还借款，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告陈金发向原告辛月红借款20000元之事实清楚，借贷内容合法，依法受法律保护。被告陈金发借款后经原告催讨，未在合理期限内返还，构成违约，应当承担返还借款的民事责任。另原告未能就催讨事实进行举证的，本院视原告起诉之日为主张权利之日，原告主张被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但该逾期利息应从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金发于本判决生效之日起十日内返还原告辛月红借款本金20000元，并支付逾期利息（自2014年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈金发负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 梁 贇
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 方展华
二〇一四年七月二日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安商初字第20号原告：潘纪军。委托代理人：张莺。被告：王宰。被告：沈丽。原告潘纪军与被告王宰、沈丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘纪军的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告王宰、沈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘纪军诉称，被告王宰、沈丽于2012年5月19日向原告借款2万元，约定于2012年6月19日前返还，并约定如被告到期未还，由二被告承担原告实现债权费用及借款利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算。后原告向二被告主张还款未果，诉请判令二被告返还借款2万元、支付逾期利息（自2012年6月19日起按银行同期贷款利率四倍算至款清）并承担实现债权费用0.1万元及本案诉讼费。被告王宰、沈丽未作答辩。原告潘纪军为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，以证明被告王宰、沈丽于2012年5月19日向原告借款2万元，借期至2012年6月19日，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，由二被告承担原告实现债权费用的事实。2.委托代理合同、收费办法、机打发票各一份，以证明原告为实现债权支出0.1万元代理费的事实。被告王宰、沈丽未向本院提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告王宰、沈丽共同向原告潘纪军借款2万元之事实清楚，其未按期返还应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请二被告自2012年6月19日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付逾期利息并承担实现债权费用0.1万元，符合双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宰、沈丽于判决生效之日起十日内返还原告潘纪军借款2万元、支付逾期利息（自2012年6月19日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至判决确定的给付之日）并承担原告实现债权费用0.1万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元（已减半），由被告王宰、沈丽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一四年一月二十三日书记员  王磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初17号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人田某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人周志益，湖北凌枫律师事务所律师。
被告人赵某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日被抓获，同月30日被武刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人田某某、赵某某、杨某犯贩卖毒品罪，于2016年元月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年元月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人田某某、赵某某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，被告人田某某从2015年5月开始在其位于武汉市蔡甸区蔡甸街某栋的住处向被告人杨某及吸毒人员叶蕾等人贩卖毒品，被告人赵某某明知其母亲即被告人田某某贩卖毒品，仍然为其提供帮助。
2015年7月29日上午10时许，被告人杨某来到被告人田某某住处，因被告人田某某外出，被告人赵某某遂电话联系被告人田某某，告知有人购买毒品，后被告人田某某回到家中以50元1颗的价格向杨某出售4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2015年7月29日下午，刘某某来到被告人杨某位于武汉市蔡甸区蔡甸街某某宿舍一楼的住处，要求购买毒品并给付人民币200元，被告人杨某外出购买毒品回到住处后，刘某某要求额外购买100元的毒品，被告人杨某遂向刘某某交付6颗甲基苯丙胺片剂，并另外收取100元人民币。随后，被告人杨某被公安机关抓获，经搜查，公安机关从其处查获圆形片剂和白色晶体若干。经鉴定，从被告人杨某处查获及其贩卖的毒品共重1.26克，均为毒品甲基苯丙胺。被告人杨某被抓获后协助公安机关抓捕被告人田某某、赵某某。公安机关当场从被告人田某某、赵某某处查获圆形片剂5包和白色晶体2包。
经鉴定，被告人田某某、赵某某处查获的毒品共重4.73克，均为毒品甲基苯丙胺。经现场检测，被告人赵某某、杨某尿液中甲基苯丙胺均呈阳性，被告人田某某尿液中甲基苯丙胺呈阴性。
上述事实，被告人田某某及其辩护人周志益、被告人赵某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关从被告人田某某、赵某某位于武汉市蔡甸区蔡甸街某栋住处搜出毒品麻果、冰毒、吸毒工具照片；公安机关从被告人杨某住处搜出的毒品麻果、冰及吸毒工具的照片，武汉市公安局蔡甸区分局奓山街派出所（2015）第105号、第107号、第108号的现场检测报告书、被告人田某某、赵某某、杨某的常住人口基本信息表，证人江某、余某、叶某、刘某某的证言和侦查人员秦奋、姜莱分别出具的关于被告人田某某、赵某某、杨某的抓获经过，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD1760号毒品检验鉴定书，搜查、扣押、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、赵某某贩卖毒品甲基苯丙胺4.73克，被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺1.26克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人田某某、赵某某、杨某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。公诉机关关于被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚的公诉意见与本案事实相符，本院予以采纳，依法应当从轻处罚；关于被告人杨某协助司法机关抓获被告人田某某、赵某某，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见与本案事实相符，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。被告人田某某、赵某某、杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某某将其藏在其住所内的毒品予以贩卖，同案人杨某也证实了赵某某有时帮助田某某转交毒品，且与被告人田某某、赵某某的供述能相互印证，故被告人田某某的辩护人关于被告人赵某某系主犯，被告人田某某系从犯的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。对被告人田某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人赵某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定；对被告人杨某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某某的刑期自2015年7月29日起至2016年9月28日止）。
二、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2015年7月29日起至2016年7月28日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2015年7月29日起至2016年2月28日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王念慈
二〇一六年一月二十日
书记员 甘 辛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1362号
原告吴庙全。
委托代理人李冬子，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告张祖平。
委托代理人刘威，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告无锡市腾达特种电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇范道建设路6号，工商注册号320282000142526。
法定代表人朱允周，该公司董事长。
原告吴庙全与被告张祖平、无锡市腾达特种电缆有限公司（以下简称腾达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员金晶适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2015年9月29日再次开庭进行了审理。原告吴庙全及其委托代理人李冬子，被告张祖平的委托代理人刘威到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴庙全诉称：2013年7月31日，其通过张祖平介绍并担保出借给腾达公司20万元，约定年利率30%，预扣三个月利息1.5万元，实际借款18.5万元，承诺2013年11月1日归还。张祖平对上述款项进行了担保。借款到期后，腾达公司、张祖平未能还款，故其诉至法院，要求判令腾达公司归还借款18.5万元及该款自2015年2月1日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息，张祖平对上述款项承担连带保证责任。本案诉讼费由腾达公司、张祖平负担。
被告张祖平辩称，借款是事实，但现已过了担保期限，其不承担担保责任。
被告腾达公司未作答辩。
经审理查明：腾达公司于2013年8月1日出具借条一份，载明：因生产经营需要，现向吴庙全借款20万元，自2013年8月1日至2013年11月1日到期一次性归还。张祖平在借条担保人处签名。上述借款由吴庙全于2013年7月31日汇款18.495万元至张祖平银行卡中。
审理中，吴庙全陈述，双方口头约定月利率2.5%，借款时预扣了2013年9、10、11月的利息1.5万元。后其又收到四次1.5万元，一次1.8万元的利息。吴庙全提供了银行明细，其于2014年11月19日收到1.5万元，于2015年2月11日收到1.8万元。
上述事实，有借条、汇款凭证、银行明细及本院的开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴庙全与腾达公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。但借款吴庙全只交付了18.495万元，故借款本金应认定为18.495万元。另外，因借条中未约定利息，吴庙全提供的证据也不能证明双方约定了利息，故对于吴庙全要求的利息部分的主张本院不予支持，利息只能自逾期之日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。腾达公司未能提供还款依据，吴庙全自认且有证据证明的2014年11月19日收到的1.5万元及2015年2月11日收到的1.8万元应先革除逾期利息，超出部分革除本金。截止至2015年2月11日，腾达公司尚欠吴庙全借款本金16.5147万元。张祖平在借条的担保人处签名，在保证方式没有约定的情况下，应对该款承担连带保证责任。由于双方未约定保证期限，吴庙全有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张祖平承担担保责任，否则免除保证责任。吴庙全未能提供充分的证据证明曾向张祖平催要，故张祖平免除保证责任。腾达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对吴庙全的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、腾达公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴庙全借款16.5147万元，并承担该款自2015年2月12日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回吴庙全的其他诉讼请求。
三、驳回吴庙全对张祖平的诉讼请求。
如果腾达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由吴庙全负担472元，由腾达公司负担3928元，腾达公司应负担的款项已由吴庙全垫付，腾达公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴庙全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋 珍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1362号
原告黄仲挺，男，1967年6月13日出生，壮族，住址：广西宜州市洛西镇六寨村六寨屯12号，身份证号码：452722197506131390。
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心法律工作者。
被告韦建华，
西宜州市洛西镇枫木村孟村屯11号，身份证号码：452702198812121397。
本院在审理原告黄仲挺与被告韦建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄仲挺于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄仲挺撤回起诉。
案件受理费10元�减半收取5元，由原告黄仲挺负担。
审判员 韦绍耿
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 浩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初425号
原告：天长市秦栏小额贷款股份有限公司。住所地天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1号广场101-1、101-2。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：袁泉，江苏友诚律师事务所律师。
被告：天长市华景园林绿化工程有限公司。住所地天长市永福嘉园天长大厦825号826号。
法定代表人：华文祥，该公司董事长。
被告：安徽新大半导体科技有限公司。住所地天长市秦栏镇第二工业园区。
法定代表人：顾宝财，该公司董事长。
被告：华文祥。
被告：顾宝财。
被告：胡鸿芬。
本院在审理原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司诉被告天长市华景园林绿化工程有限公司、安徽新大半导体科技有限公司、华文祥、顾宝财、胡鸿芬借款合同纠纷一案中，原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封诸被告银行存款2550000元或其所有的等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告天长市华景园林绿化工程有限公司、安徽新大半导体科技有限公司、华文祥、顾宝财、胡鸿芬的银行存款2550000元或查封其所有的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一六年一月二十日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00947号
原告：松滋市刘家场镇刘家场小学。住所地：松滋市刘家场镇人民大道**号。
法定代表人：胡庆文，该小学校长。
被告：张相林。
原告松滋市刘家场镇刘家场小学（以下简称刘家场小学）诉被告张相林不当得利纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员丁华茂担任审判长，与审判员熊万平、人民陪审员施克超组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘家场小学的法定代表人胡庆文到庭参加诉讼，被告张相林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家场小学诉称：2011年，被告张相林在承建刘家场小学食堂建设工程过程中，下欠皮明全劳务工资1200元，下欠欧德知劳务工资3230元。在松滋市劳动保障监察局的协调下，为了保障工人的合法权益和学校食堂建设工程的正常施工，原告先行向两名工人垫付了被拖欠的劳务工资合计4430元。事后，原告多次要求被告偿还垫付的工资款，但被告屡次推诿，拒不偿还。故诉至法院，现要求被告偿还垫付的工资款4430元。
原告刘家场小学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告组织机构代码证复印件、事业单位法人证书复印件以及胡庆文身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证复印件。证明被告的身份情况。
证据三：被告出具的欠条两份。证明被告欠欧德知、皮明全劳务工资的事实及欠款数额。
证据四：欧德知、皮明全出具的收条两份。
证据五：松滋市劳动保障监察局于2014年1月28日出具的证明一份。
证据六：松滋市劳动保障监察局于2014年3月26日出具的证明一份。
证据四、五、六证明原告向欧德知、皮明全垫付劳务工资合计4430元。
被告张相林辩称：刘家场小学食堂建设工程由中标方转包给章志明，章志明又将劳务转包给我。因工程款未按时拨付，致使欧德知、皮明全等人的工资未能及时发放。工人到劳动监察部门上访之后，劳动监察部门多次电话联系原告，但原告始终没有出面回应，直到2012年，劳动监察部门才将工人工资支付，欧德知、皮明全两名工人的工资理应由劳动监察部门一同发出。至于原告为何给他们垫付工资，我不知情，因为我当时不在家。
被告张相林在本院指定的期限内未提交相关证据。
对于原告提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据均符合证据的法定形式要件，真实客观，且内容能相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：2011年，被告张相林通过转包，承建刘家场小学食堂建设工程，后又雇请欧德知、皮明全等提供劳务。因工程款未按期拨付，致使部分工人工资未付，被告张相林于2011年9月13日向皮明全出具欠条一份，注明下欠皮明全工资1200元；于2011年9月15日向欧德知出具欠条一份，注明下欠欧德知工资款3230元。2012年11月26日，欧德知从原告处立据领取被拖欠的工资3230元；2014年1月28日，皮明全从原告处立据领取被拖欠的工资1200元。
本院认为：取得利益应当有合法根据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，欧德知、皮明全向被告张相林提供劳务，被告向其二人支付工资，被告张相林与欧德知、皮明全之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告因资金周转困难所下欠的工人工资，具有履行的相对性。原告虽然是刘家场小学食堂建设工程的发包方，但不是欧德知、皮明全的用人单位，没有义务为其二人支付工资。原告为欧德知、皮明全支付工资的行为，使得被告与其二人间的债权债务关系归于消灭，致使原告的财产利益受损，实际上消极增加了被告的财产利益，并且被告受益与原告受损之间具有因果关系。因此，原告代为支付给欧德知、皮明全的工资，应当由被告予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相林于本判决生效后十日内返还原告刘家场小学人民币4430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张相林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××23。备注必须写明，收费单位编码161091，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华茂
审 判 员 熊万平
人民陪审员 施克超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邓姣华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00081号
原告：杨高尚，男，汉族，1978年9月21日出生，住许昌市。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：焦占科，男，汉族，1964年3月20日出生，住禹州市。
被告：郝晓娜，女，汉族，1977年6月14日出生，住许昌市。
委托代理人：晋二军，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：张智博，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
原告杨高尚因与被告焦占科、郝晓娜确认合同无效纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨高尚的委托代理人寇伟刚，被告焦占科、郝晓娜的委托代理人晋二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高尚诉称：原告与被告焦占科在房屋租赁合同关系存续期间，被告焦占科于2014年7月份，在未提前通知原告的前提下，将原告所租赁房屋出售给被告郝晓娜，且已办理过户登记，二被告买卖行为侵犯了原告的优先购买权。原告就此事多次向二被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认被告焦占科与被告郝晓娜签订的《房产买卖合同》无效；2、诉讼费由二被告承担。
被告焦占科辩称：1、原告杨高尚与被告焦占科所签订的租赁合同早已到期；2、被告焦占科同时出售的房屋一共六间，并非原告所主张的单套房产；3、房屋在出售之前被告焦占科已经尽到了通知义务；4、房屋出售后须经房管部门公告等一些强制手续，而原告杨高尚在其期间并没有优先购买权。综上原告诉请不符合法律规定，请求依法驳回。
被告郝晓娜辩称：本案所涉房产已出售给被告郝晓娜是事实，并且依照法律程序办理了房产过户手续，被告郝晓娜共购买了焦占科六间房屋，价格四百多万元，并不是一间，另外被告郝晓娜购买房屋之后，多次通知原告腾出房子，但是原告一直没有搬。购房合同是在公平的方式下签订的，没有违反法律规定，原告诉请没有法律依据。
根据原被告的诉辩意见并征得双方当事人的同意，本院归纳本案争议焦点为：1、二被告之间的房屋买卖合同是否侵犯了原告的优先购买权；2、二被告上述买方协议是否符合法律规定的无效条件。
原告杨高尚为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告与被告焦占科签订的房屋租赁协议两份。证明原告与被告焦占科之间存在房屋租赁关系，房屋租赁协议第5条2款约定了原告有优先购买权和被告应尽的提前3个月通知义务。2、建行存款凭条一组。证明原告按约定每季度向被告焦占科的女儿缴纳相应的房租，2014年3月1日交款凭证是交付到2014年6月1日的房租，双方在2011年没有再续签房屋租赁合同，双方之间存在无固定期间的租赁合同关系。3、营业执照一份。证明原告租赁被告房屋是用于网吧的合法经营；4、房产证复印件一份。证明二被告将房屋过户的事实。
被告焦占科对原告提交的第1组证据真实性无异议，但认为该证据证明了双方租赁合同早已到期。第2组证据与本案无关。第3组证据真实性无异议。第4组证据无异议。
被告郝晓娜对原告提交的第1、2组证据有异议，被告郝晓娜不是上述证据的当事人，故对上述证据不予质证。对第3、4组证据真实性无异议。
本院对原告杨高尚提交的证据经审查后认为，因被告焦占科对第1组证据真实性并无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。第2组证据与本案待证事实并无关联性，对该组证据不予确认。第3、4组证据真实性本院予以确认。
被告焦占科为支持自己的主张，向本院提交房产证一份。证明被告焦占科出售房屋为六间，并非原告诉请的一间。同时证明，办理房产证前、后，原告均没有提出优先购买的意愿。
原告杨高尚对被告焦占科提交的证据真实性无异议，但需要说明的是，原告租赁被告焦占科的房屋是六间，但只使用了四间，剩余的两间经过被告的同意由原告转租出去。被告郝晓娜办理房产证的程序不能证明被告焦占科已经尽到通知原告优先购买的义务。
被告郝晓娜对被告焦占科提交的证据无异议。
本院对被告焦占科提交的证据经审查后认为，因双方当事人对该证据真实性并无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。
被告郝晓娜为支持自己的主张，向本院提交房产证一份。证明被告郝晓娜在2014年从被告焦占科手中购买了本案六间房屋，并依法进行过户。
因原告杨高尚及被告焦占科对上述证据均无异议，故本院对该组证据予以确认。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2008年12月22日，原告杨高尚与被告焦占科签订房屋租赁协议，协议约定：被告焦占科将自己所有的位于许昌市魏都区五一路中段大众苑门面房（上下两层，共六间）租赁给原告杨高尚，租金3000元／月，租期自2008年12月22日至2010年2月28日止。上述房屋租赁协议到期后，原告杨高尚与被告焦占科于2010年2月28日再次签订房屋租赁协议，该协议约定租金为30000元／季度，租期自2010年2月28日至2011年2月28日止。合同到期后，原告杨高尚与被告焦占科未在签订新的房屋租赁合同，但上述租赁房屋仍由原告杨高尚占有使用，原告杨高尚每月仍支付给焦占科房屋租金。2014年7月9日，被告焦占科将上述房屋过户到被告郝晓娜名下。后被告郝晓娜要求原告搬出本案所涉房屋未果后，于2014年11月24日，向本院提起诉讼（另案处理），要求杨高尚搬出上述房屋。原告杨高尚以二被告之间过户行为侵犯到承租人优先购买权为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”。依照此规定，无论被告焦占科出售涉案房屋的行为是否侵犯了原告的优先购买权，其要求确认二被告之间房屋买卖合同无效的诉讼请求均不能成立，故其该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨高尚的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杨高尚负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李若箐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00081号
原告：杨高尚，男，汉族，1978年9月21日出生，住许昌市。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：焦占科，男，汉族，1964年3月20日出生，住禹州市。
被告：郝晓娜，女，汉族，1977年6月14日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：晋二军，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：张智博，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
原告杨高尚因与被告焦占科、郝晓娜确认合同无效纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨高尚的委托代理人寇伟刚，被告焦占科、郝晓娜的委托代理人晋二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高尚诉称：原告与被告焦占科在房屋租赁合同关系存续期间，被告焦占科于2014年7月份，在未提前通知原告的前提下，将原告所租赁房屋出售给被告郝晓娜，且已办理过户登记，二被告买卖行为侵犯了原告的优先购买权。原告就此事多次向二被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认被告焦占科与被告郝晓娜签订的《房产买卖合同》无效；2、诉讼费由二被告承担。
被告焦占科辩称：1、原告杨高尚与被告焦占科所签订的租赁合同早已到期；2、被告焦占科同时出售的房屋一共六间，并非原告所主张的单套房产；3、房屋在出售之前被告焦占科已经尽到了通知义务；4、房屋出售后须经房管部门公告等一些强制手续，而原告杨高尚在其期间并没有优先购买权。综上原告诉请不符合法律规定，请求依法驳回。
被告郝晓娜辩称：本案所涉房产已出售给被告郝晓娜是事实，并且依照法律程序办理了房产过户手续，被告郝晓娜共购买了焦占科六间房屋，价格四百多万元，并不是一间，另外被告郝晓娜购买房屋之后，多次通知原告腾出房子，但是原告一直没有搬。购房合同是在公平的方式下签订的，没有违反法律规定，原告诉请没有法律依据。
根据原被告的诉辩意见并征得双方当事人的同意，本院归纳本案争议焦点为：1、二被告之间的房屋买卖合同是否侵犯了原告的优先购买权；2、二被告上述买方协议是否符合法律规定的无效条件。
原告杨高尚为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告与被告焦占科签订的房屋租赁协议两份。证明原告与被告焦占科之间存在房屋租赁关系，房屋租赁协议第5条2款约定了原告有优先购买权和被告应尽的提前3个月通知义务。2、建行存款凭条一组。证明原告按约定每季度向被告焦占科的女儿缴纳相应的房租，2014年3月1日交款凭证是交付到2014年6月1日的房租，双方在2011年没有再续签房屋租赁合同，双方之间存在无固定期间的租赁合同关系。3、营业执照一份。证明原告租赁被告房屋是用于网吧的合法经营；4、房产证复印件一份。证明二被告将房屋过户的事实。
被告焦占科对原告提交的第1组证据真实性无异议，但认为该证据证明了双方租赁合同早已到期。第2组证据与本案无关。第3组证据真实性无异议。第4组证据无异议。
被告郝晓娜对原告提交的第1、2组证据有异议，被告郝晓娜不是上述证据的当事人，故对上述证据不予质证。对第3、4组证据真实性无异议。
本院对原告杨高尚提交的证据经审查后认为，因被告焦占科对第1组证据真实性并无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。第2组证据与本案待证事实并无关联性，对该组证据不予确认。第3、4组证据真实性本院予以确认。
被告焦占科为支持自己的主张，向本院提交房产证一份。证明被告焦占科出售房屋为六间，并非原告诉请的一间。同时证明，办理房产证前、后，原告均没有提出优先购买的意愿。
原告杨高尚对被告焦占科提交的证据真实性无异议，但需要说明的是，原告租赁被告焦占科的房屋是六间，但只使用了四间，剩余的两间经过被告的同意由原告转租出去。被告郝晓娜办理房产证的程序不能证明被告焦占科已经尽到通知原告优先购买的义务。
被告郝晓娜对被告焦占科提交的证据无异议。
本院对被告焦占科提交的证据经审查后认为，因双方当事人对该证据真实性并无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。
被告郝晓娜为支持自己的主张，向本院提交房产证一份。证明被告郝晓娜在2014年从被告焦占科手中购买了本案六间房屋，并依法进行过户。
因原告杨高尚及被告焦占科对上述证据均无异议，故本院对该组证据予以确认。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2008年12月22日，原告杨高尚与被告焦占科签订房屋租赁协议，协议约定：被告焦占科将自己所有的位于许昌市魏都区五一路中段大众苑门面房（上下两层，共六间）租赁给原告杨高尚，租金3000元／月，租期自2008年12月22日至2010年2月28日止。上述房屋租赁协议到期后，原告杨高尚与被告焦占科于2010年2月28日再次签订房屋租赁协议，该协议约定租金为30000元／季度，租期自2010年2月28日至2011年2月28日止。合同到期后，原告杨高尚与被告焦占科未在签订新的房屋租赁合同，但上述租赁房屋仍由原告杨高尚占有使用，原告杨高尚每月仍支付给焦占科房屋租金。2014年7月9日，被告焦占科将上述房屋过户到被告郝晓娜名下。后被告郝晓娜要求原告搬出本案所涉房屋未果后，于2014年11月24日，向本院提起诉讼（另案处理），要求杨高尚搬出上述房屋。原告杨高尚以二被告之间过户行为侵犯到承租人优先购买权为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”。依照此规定，无论被告焦占科出售涉案房屋的行为是否侵犯了原告的优先购买权，其要求确认二被告之间房屋买卖合同无效的诉讼请求均不能成立，故其该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨高尚的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杨高尚负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李若箐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00334号原告宗全成。被告襄阳雀圣汇茶楼管理有限公司襄城分公司。法定代表人程飞，系公司经理。本院在审理原告宗成全与被告襄阳雀圣汇茶楼管理有限公司襄城分公司民间借贷纠纷一案中，原告宗成全未预交诉讼费，在本院送达向其送达《催交诉讼费用通知书》后，在规定期限内仍未交缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长李丽代理审判员张娟人民陪审员胡颖二〇一五年七月二十三日书记员李梦琦
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初871号
原告江海潮，男，1987年5月25日生，汉族。
被告蔡冬冬，男，1990年11月1日生，汉族。
被告王岩，女，1990年5月7日生，汉族。
原告江海潮与被告蔡冬冬、王岩民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海潮、被告蔡冬冬到庭参加了诉讼。被告王岩经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江海潮诉称，2014年3月16日，被告蔡冬冬向原告江海潮借款15万元用于流动资金，借款期限为12个月，自2014年3月16日至2015年3月16日止，并出具借条。2014年3月22日，被告蔡冬冬又向原告江海潮借款10万元用于流动资金，借款期限为12个月，自2014年3月22日至2015年3月22日止，并出具借条。被告蔡冬冬保证到期将借款一次性归还江海潮，如蔡冬冬不能如期还款，每超出一天蔡冬冬支付江海潮违约金为借款金额的30%。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告借款25万元及违约金7.5万元；并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡冬冬辩称，本人从原告处借款本金25万元，当时口头约定的月息为四分半，自打欠条之日起，利息没有结过。但是该借款与王岩无关，我与王岩于2016年7月6日已办理离婚，离婚协议约定所有债务由我负责偿还。请法院依法判决。
被告王岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月16日，被告蔡冬冬从原告江海潮处借款150000元，并出具借条，借条内容为“于2014年3月16日蔡冬冬向江海潮借现金人民币大写拾伍万元整（￥150000元整），以借款人、担保人的（1、个人合法拥有产权的住宅和商业用房；2、个人合法拥有的机动车；3、个人拥有的首饰珠宝；4、个人合法拥有的证券及各类不记名、不挂失的国债、企业债券）均可作为抵押条件借款。上述借款约定于2015年3月16日15：00前还清，不得逾期，逾期不还，借款人每日应承担全额借款金额的30%违约金。借款人蔡冬冬，身份证号：，电话：139××××0667；”2014年3月22日，被告蔡冬冬从原告江海潮处借款100000元，并出具借条，借条内容为“于2014年3月22日蔡冬冬向江海潮借现金人民币大写拾万元整（￥100000元整），以借款人、担保人的（1、个人合法拥有产权的住宅和商业用房；2、个人合法拥有的机动车；3、个人拥有的首饰珠宝；4、个人合法拥有的证券及各类不记名、不挂失的国债、企业债券）均可作为抵押条件借款。上述借款约定于2015年3月22日15：00前还清，不得逾期，逾期不还，借款人每日应承担全额借款金额的30%违约金。借款人蔡冬冬，身份证号：，电话：133××××4222。”至今，被告未偿还原告借款本金及利息。
另查明，被告蔡冬冬与被告王岩于2016年7月6日协议离婚。
上述事实有原告向法庭提交的借条、户籍信息、结婚证、被告提交的离婚协议书与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告蔡冬冬向原告江海潮出具了本人书写的借条，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”被告蔡冬冬同被告王岩系夫妻关系，虽被告蔡冬冬以个人名义向原告借款，但借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明其与原告明确约定为被告蔡冬冬个人债务，故该债务应属于夫妻共同债务。原告江海潮要求二被告共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金7.5万元的请求，未超过借款本金的30%，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡冬冬、王岩于本判决生效后三日内共同偿还原告江海潮借款250000元及违约金75000元，合计325000元；
案件受理费6175元，减半收取3088元，由被告蔡冬冬、王岩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年十一月十六日
代书记员 孙雪宁
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初819号
原告：董和法，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所执业律师。一般代理。
被告：苏传龙，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：张兰兰，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。特别授权。
被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河路与广州路交叉路口景轩大酒店二楼。
负责人：李振设，总经理。
委托诉讼代理人：宋延庆、该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：司玉腾，该公司员工。特别授权。
原告董和法与被告苏传龙、张兰兰、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董和法及其委托诉讼代理人崔庆志、被告苏传龙、被告张兰兰及委托诉讼代理人吕丕顺、被告保险公司的委托诉讼代理人宋延庆、司玉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董和法向本院提出诉讼请求：1.依法判决保险公司在交强险限额内赔偿董和法医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用暂定20000元，不足部分由保险公司在商业三者险范围内与苏传龙、张兰兰按事故责任比例承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日,苏传龙驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿临商路自北向南行驶至定陶区府前大道路口向东转弯时，与张兰兰驾驶沪Ｃ×××××小型轿车（载董和法、郝鸣、董留法、董合平）沿临商路自南向北行驶相撞，造成苏传龙、董和法、郝鸣、董留法、董合平受伤，双方车辆损坏。经菏泽市交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书认定，苏传龙承担此事故的主要责任，张兰兰承担此事故的次要责任，董和法无事故责任。事故发生后，董和法被送往菏泽市定陶区人民医院住院治疗，住院23天，支出医疗费5204.23元，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，董和法道路交通事故致“面部撕裂伤”；误工时间拟为伤后45天，支出鉴定费800元。为维护其合法权益，请求依法支持董和法的诉讼请求。
苏传龙口头辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议，涉案肇事车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，董和法的损失应首先由保险公司赔偿，对超出保险范围的部分愿承担董和法合理合法的损失。
保险公司口头辨称，发生交通事故属实，对事故的发生和责任划分无异议，对董和法合理合法的损失上报公司审核后依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，该事故发生的经过和责任划分,董和法的住院病历、诊断证明,医疗费单据，涉案肇事车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，本院予以确认。对有争议的事实：1、关于董和法的误工费、护理费的计算标准问题，保险公司认为董和法户籍为农村居民，其误工费、护理费应按其户籍性质相应的标准计算，但其村委会作为基层组织证明董和法及护理人员均在建筑工地进行打工工种不固定，收入也不固定，因此，董和法主张误工费、护理费均应按山东省上一年度农林牧渔业职工年平均工资计算，本院予以支持。2、保险公司认为本次事故有多名伤者，在交强险限额内，应为其他伤者保留相应份额。郝鸣、董留法、董合已与保险公司协商解决。
同时查明：山东省2015年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为53758元。
本院认为，苏传龙、张兰兰、保险公司承认董和法的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费以董和法向本院提交的医疗费单据为准。关于误工费、护理费的问题。董和法及护理人员虽均为农村居民，其村委会作为基层组织证明均在建筑工地打工，无固定收入，其主张按山东省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资计算误工费、护理费的请求，本院予以支持。董和法要求赔偿交通费500元，根据董和法的伤情，住院时间和地点，本院酌情认定300元。鉴定费是为了确定董和法误工时间实际支出的合理费用，由保险公司应予以赔偿。综上所述，根据董和法的诉讼请求，本院认定董和法的损失范围与数额如下:1、医疗费5204.23元;2、住院伙食补助费，按住院期间每天80元，计算为1840元（80元×23天）；3、误工费，按鉴定的误工时间45天和山东省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资计算为6627.70元（53758元÷365天×45天），董和法要求6627元，符合法律规定，本院予以支持；4、护理费，护理时间按住院期间，护理人员1人和山东省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资计算为3387.49元（53758元÷365天×23天×1人），董和法要求3387元，符合法律规定，本院予以支持；、5、鉴定费800元;6、交通费300元，上述6项合计18158.23元。本案中，苏传龙、张兰兰作为侵权人，不承担事故的相应责任，对董和法因该交通事故造成的损失承担与责任相应的赔偿责任。本院确定苏传龙和张兰兰对董和法的损失按7:3的比例承担赔偿责任。因涉案鲁Ｒ×××××小型轿车在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，应首先由保险公司在强制险限额内赔偿董和法医疗费、住院伙食补助费7044.23元；误工费、护理费、交通费共计10314元，合计17358.23元。对超出交强险限额的鉴定费800元，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即560元（800元×70%），保险公司赔偿董和法共计17918.23元；董和法的损失应由苏传龙承担的部分已由保险公司足额赔偿，苏传龙不再承担本案的赔偿责任。张兰兰赔偿董和法30%，即240元（800元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告董和法医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计17918.23元；
二、被告张兰兰赔偿原告董和法鉴定费240元；
三、被告苏传龙不再承担本案的赔偿责任。
上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告董和法负担14元，被告苏传龙负担134元，被告张兰兰负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄香芹
二〇一七年七月十九日
书记员 张鲁凤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4435号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1958年11月8日生，户籍地上海市浦东新区。
公诉机关于2015年10月26日以沪浦检刑诉（2015）3606号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日16时20分许，被告人王某某至上海市浦东新区地铁六号线云山路站2号出口的非机动车停放处，采用掰断龙头锁的方法窃得被害人廖龙治停放于该处的价值人民币1，070元的杰宝大王电动自行车1辆，在逃逸时被民警人赃俱获。
被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案电动自行车被追缴后已发还被害人。
公诉机关认为被告人王某某具有坦白处罚情节，建议判处被告人王某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2015年12月19日止。）
二、缴获的作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十一月二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1244号
申请执行人永城市人民法院少年庭移送。
被执行人李长征，男，1980年7月7日出生，汉族。
本院作出的（2016）豫1481刑初448号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永城市人民法院少年庭向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李长征确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481刑初448号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年六月三十日
书记员 夏晓彬
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1164号
原告赵某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以庭外调解为由，要求撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某承担。
审判员 杜爱兰
二〇一三年五月二十二日
书记员 李海平
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1157号
原告潘世打，农民。
委托代理人江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告谢春安，农民.
原告潘世打诉被告谢春安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告潘世打及其委托代理人江干平到庭参加诉讼，被告谢春安经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告潘世打诉称，原告一直在广西××县县城打拼商场经商，被告于2013年初到武宣县县城经商，在一次偶然机会通过他人介绍被告认识原告，认识后被告经常借故巴结原告，双方相熟起来。原、被告相熟后，被告就经常叹气生意不景气，资金周转难，找借口向原告借钱。在2013年6月12日被告正式向原告借钱5万元，并承诺到期没偿还按月息2000元纪给付。原告于2013年6月13日借给5万元现金给被告，被告亲笔书写一份借据，借期六个月，约定到期未还按月息2000元给付，该借据还被告的女朋友签名担保。第一笔借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一脸苦相，说现在经商困难，只要给机会他（也就是再借钱给他）一定能翻身还本付息。原告风被告正努力经商，心头一软，于2014年4月7日再次借款8000元现金给被告，被告也同样亲笔写有借据给原告。到了借款期满后，被告反而玩起了失踪，电话不接，被告下落不明。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：一、要求法院依法判决被告偿还两次借款本金58000元；二、判决被告按银行同期贷款利率四倍支付利息共18890.66元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；（2）借据二份，证实被告分别两次向原告借款现金共计58000元，并约定有利息、借期等的事实。
被告在举证期限内未作书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
本院认为：被告经本院传票传唤却不到庭参加诉讼依法视为其放弃质证的权利，原告提供居民身份证，借条证明客观、真实且与本案相关联。故本院对上述证据予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告经商资金周转困难为由先后二次向原告借款：2013年6月13日被告向原告借款50000元，并订立有借条为凭，约定于2013年12月13日前偿还，月息2000元；2014年4月7日借款8000元，约定期限为45天，月息500元。借款期满后经原告多次追索，被告一推再推，拒不还款，为了原告的合法权益不受侵害，诉至法院请求：一、要求法院依法判决被告偿还两次借款本金58000元；二、判决被告按银行同期贷款利率四倍支付利息共18890.66元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告谢春安向原告潘世打借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，是合法的借贷关系，依法受法律保护，故原告要求被告立即支付清借款本金额58000元，事实清楚、合理合法，本院依法予以支持。双方在借款时约定借款50000元的月息2000元和借款8000元的月息500元，现原告请求被告谢春安按照银行同期贷款利率四倍的利息的请求，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干具体意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护”原则，故原告要求支付逾期利息，按银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢春安于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金58000元（人民币）给原告潘世打。
二、被告谢春安应支付利息给原告潘世打。（利息计算方法是：50000元为基数从2013年6月14日起至2014年4月7日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算借款利息；以58000元为基数从2014年4月8日起起至本院确定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算借款利息。）
本案收取案件受理费861元（原告潘世打已预交），全部由被告谢春安负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余国勇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3525号
原告刘贵，住隆化县。
被告徐敏，住隆化县。
本院在审理原告刘贵与被告徐敏买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘贵负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 郭益彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：农世东，男，1970年09月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农世东信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,853.22元。原告诉称,被告农世东系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,853.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行终字第42号
上诉人（一审原告）：淄博成畅建筑陶瓷有限公司。
法定代表人：张维炬，董事长。
委托代理人：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张烨，局长。
委托代理人：张春露，男，该单位社会保险科副科长。
被上诉人（一审第三人）：韩跃华，男，1975年10月30日出生，汉族，淄博成畅建筑陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
上诉人淄博成畅建筑陶瓷有限公司因淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄川区人民法院（2014）川行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人淄博成畅建筑陶瓷有限公司以上诉人与被上诉人韩跃华达成工伤赔偿协议并已履行为由，于2014年7月31日申请撤回上诉。
经审查，上诉人淄博成畅建筑陶瓷有限公司对淄川区人力资源和社会保障局作出的川劳社工决字（2013）59号工伤认定决定书有异议。在本院审理期间，上诉人仍与被上诉人韩跃华就工伤事故纠纷自愿达成和解协议：上诉人淄博成畅建筑陶瓷有限公司支付给被上诉人韩跃华工伤赔偿金90000元，于2014年7月31日前通过银行转账的形式将90000元支付到被上诉人韩跃华提供的银行账号上。同时，上诉人淄博成畅建筑陶瓷有限公司与被上诉人韩跃华工伤事故纠纷处理终结，双方无其他纠葛，上诉人淄博成畅建筑陶瓷有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淄博成畅建筑陶瓷有限公司与被上诉人韩跃华就工伤事故纠纷自愿达成和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，现协议已实际履行完毕，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淄博成畅建筑陶瓷有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淄博成畅建筑陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 冯 媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1448号
上诉人（原审被告）：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路187号。法定代表人：赵渊源。被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSONS，董事长。上诉人河北环达工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52063号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人主要办事机构所在地在河北省石家庄市XX路XX号XX国际2－2－20，因此本案由上诉人住所地河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。故应将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《销售确认书》约定，与本销售确认书有关的任何争议应被提交供方注册所在地有管辖权的法院诉讼解决，上述约定不违反法律规定。供方即本案被上诉人，其注册地在上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX楼XX区，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第0683号
原告吴永强。
被告杨军。
被告戈明。
原告吴永强与被告杨军、戈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永强，被告杨军、戈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永强诉称：2014年4月30日，被告杨军向原告借款30000元，被告戈明应被告杨军的要求为其借款提供了担保。借款时，双方约定了借款利率，约定了如不能按期还款被告则需承担代理费等相关费用。2015年4月，原告向两被告索要该借款及利息时，两被告均以种种借口延期给付，致此借款至今索要未果。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，按月利率2%承担自2014年4月30日起至实际归还之日止的利息，承担本案代理费2500元。
被告杨军辩称：借款30000元是事实，被告杨军于2014年10月31日还款10000元，现在还欠20000元。被告杨军已支付了自借款日到2015年5月31日的利息。被告杨军现在还不了20000元本金，要求分期还款。月利率2%可以接受，但利息应从2015年6月1日起计算。
被告戈明辩称：提供担保是事实，被告戈明不是借款当事人，具体还款应由原告吴永强与被告杨军两人决定。
经审理查明：原告吴永强与被告戈明系朋友关系，经被告戈明介绍与被告杨军相识。2014年4月30日，被告杨军向原告借款30000元，被告戈明为其提供担保，两被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到吴永强身份证号码（略记）人民币现金（大写）叁万元整，（小写）：30000，借款方在借款期间自愿按银行贷款利息的肆倍支付利息，担保人承担无限连带责任，如发生纠纷由淮阴区人民法院裁决，因诉讼产生的所有费用（包括律师费用，调查费，取证费等）由借款方承担。借款人：杨军，身份证号、手机号（略记），2014年4月30日，担保人：戈明，身份证号（略记），2014年4月30日。”2014年10月31日，被告杨军向原告归还借款本金10000元。被告杨军称借款时双方约定利息为月利率5%，被告现已支付利息至2015年5月31日。原告对此予以否认，原告称双方在借条中约定的利息为银行贷款利率的四倍，且被告并未支付过利息。对于原告诉称的代理费2500元，原告称此费用为本案的诉讼费及律师咨询费，但未能提供律师咨询费票据。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条，被告提供的收条为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告杨军向原告吴永强借款30000元，并出具借条，双方之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予以保护。借条中未明确约定还款期限，被告应依原告催要及时履行还款义务，因被告杨军已归还10000元本金，现被告杨军需再归还原告借款本金20000元。借条中明确约定了利率为银行贷款利率的四倍，被告杨军未能提供证据证明月利率为5%且其已支付利息至2015年5月31日，故本院对被告杨军的此项辩称意见不予采纳，现原告主张按月利率2%支付自2014年4月30日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于代理费中的律师咨询费，因原告未能提供律师咨询费票据，本院对此不予认可，对于诉讼费本院将依法予以认定。被告戈明为被告杨军的借款提供了连带责任保证，故应对被告杨军的上述还款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后十日内归还原告吴永强借款本金20000元，并按月利率2%支付自2014年4月30日起至实际还款之日止的利息；
二、被告戈明对被告杨军的上述还款承担连带责任；
三、驳回原告吴永强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告吴永强负担69元，由被告杨军、戈明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆 婕
附录法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
3、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
4、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初40号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄忠德，男，1962年2月8日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,农民，住广西壮族自治区田阳县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1990年2月2日、1993年7月26日分别被本院判处有期徒刑二年、七年；因犯盗窃罪，于2001年3月20日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2014年8月1日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月7日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人黄忠德犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员李艳宁出庭支持公诉，被告人黄忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2016年4月28日，被告人黄忠德在田某阳光路欧某广场东侧盗得被害人韦某放在出租车内的一部白色三星牌手机（价值1000元）。同月30日，被告人黄忠德在小广场附近的意特陶瓷店内盗得被害人赵某一个黑色挎包内的现金1715元。2016年8月3日凌晨，被告人黄忠德伙同林志葵（另案处理）在田州镇敢壮大道高速路口附近加油站出口处水果摊点盗得被害人黄某1、黄某2、黄某3、李某1水果摊的芒果和照明电瓶；被害人罗某、邓某、梁某能水果摊的照明电瓶；被害人黄某4水果摊的芒果，后被告人黄忠德将芒果、照明电瓶低价转卖，得赃款875元。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄忠德以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人合法财物，价值人民币共3590元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄忠德在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人黄忠德犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄忠德对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，一、2016年4月28日约19时，被告人黄忠德路过田阳县田某阳光路欧某广场东侧时，发现停放的该处的一辆出租车驾驶室窗户打开，便趁机盗走被害人韦某放在该车驾驶室仪表盘上的一部白色三星牌手机。经田阳县价格认定中心鉴定，该部手机价值人民币1000元。破案后，被盗手机已退回被害人韦某。
二、2016年4月30日下午，被告人黄忠德在田阳县伺机盗窃，发现被害人赵某放在广场斜对面的意特陶瓷店内前台柜子上的一个黑色女式提包，被告人黄忠德即趁无人之机将该提包盗走后逃离现场。被告人黄忠德逃到田阳县商贸城后面时打开该包，将包内现金人民币1715元取出，将提包丢弃。破案后，被告人黄忠德退还被害人赵某现金人民币1450元。
三、2016年8月3日凌晨，被告人黄忠德和本屯的林志葵（另案处理）一起到田阳县田州镇敢壮大道高速路口附近加油站出口处水果摊点，盗走被害人黄某1、黄某2、黄某3、李某1水果摊的芒果和照明电瓶；被害人罗某、邓某、梁某能水果摊的照明电瓶；被害人黄某4水果摊的芒果。当日，被告人黄忠德将盗得的芒果、照明电瓶销赃，共获赃款875元，被告人黄忠德自己要645元，分给同伙林某230元。
另查明，被告人黄忠德因犯盗窃罪、抢劫罪，于1990年2月2日、1993年7月26日分别被本院判处有期徒刑二年、七年；因犯盗窃罪，于2001年3月20日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2014年8月1日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月6日刑满释放。
上述事实，被告人黄忠德在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还清单，到案经过说明，本院（1990）阳法刑判字第3号刑事附带民事判决书、（1993）阳刑初字第24号及（2001）阳刑初字第16号刑事判决书、广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2014）右刑初字第232号刑事判决书，释放证明书，收据，户籍证明，证人黄某5、张某,4的证言，被害人韦某、赵某、黄某3、罗某、黄某4、李某1、邓某、黄某2、黄某1、梁某能的陈述，同案人林某的供述，被告人黄忠德的供述，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，提取、辨认笔录，调取监控录像笔录，现场指认笔录，现场方位平面图，指认现场及赃物照片，现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠德以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人合法财物，其中两次盗窃价值共2715元，一次盗窃销赃得款875元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄忠德犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄忠德到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄忠德有多次犯罪前科，且曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。因为被告人黄忠德的盗窃行为，造成被害人赵某经济损失，应当责令赔偿。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄忠德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年9月6日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄忠德赔偿被害人赵某经济损失人民币265元。
上述赔偿款，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一七年四月十日
书记员 庄 瑞
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第543号
申请执行人：巩娟，汉族。
被执行人：济宁运河环保科技有限公司，住所地：山东省微山县。
法定代表人：张清辉。
申请执行人巩娟与被执行人济宁运河环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院依据（2015）济民初字第120号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人巩娟与被执行人济宁运河环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，指定由济宁市微山县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年十二月四日
书记员 陈振谭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1044号
申请执行人姚伟波，女，1975年12月2日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人乔向阳，男，1978年6月11日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人方会君，男，1969年9月30日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王志义，男，1967年4月15日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人梁春波，男，1955年3月5日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人袁桂芹，女，1959年2月18日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼双民初字第2号民事判决书，依法受理申请执行人姚伟波、乔向阳申请执行被执行人方会君、王志义、梁春波、袁桂芹民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志军
审判员 张松柏
审判员 何艳红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高晓明
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8917号
原告陈彦艳。
被告杨艳婧。
本院在审理原告陈彦艳与被告杨艳婧民间借贷纠纷一案中，因原告陈彦艳未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李金蔓
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4959号
原告沈某，女，1935年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘成歧，男。
被告苏某，男，1955年6月2日生，汉族，农民。
原告沈某与被告苏某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人刘成歧、被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与苏超系夫妻关系，二人婚后生育两子、四女，长子苏文良（已去世），次子苏某，长女苏玉荣，次女苏玉英，三女苏玉红，四女苏玉玲。2012年，苏超因病去世。原告夫妻经营铁球厂期间，被告苏某用苏超给的钱盖上了新房。被告一家五口在新房居住。2013年正月初四，被告将原告的行李从屋里扔到街上，不叫原告居住，把门用钉子封死。原告只好暂住女儿家。原告居住的三××正房××于××村，东至道，南北至街道，西至苏文良，面积303平米，用地批文号为滦集建（92换）第240909号。原告认为原告与其丈夫所建三间正房，原告有居住权，在其内已居30年，被告趁原告年岁已高，强行将原告赶出住房，抢走生活用品，实属对原告的不法侵害，故此起诉至法院，要求停止侵害，给付生活费每月100元，给付冬季生火费的五分之一，即500元，给付原告住院医疗费1.7万元的五分之一，即1000元。庭审中，原告主张对医药费暂不请求。
被告苏某辩称，我父亲生前厂子的300多万元，我父亲给了他的女儿们，我不知道这事，他也没和我商量，应该有我的一份，但没有给我，他都给苏文玲了。盖房是四层房，两个三间，两个四间，苏文良那四间是我哥我俩翻建的，我父亲没出一分钱，我现在住的房是我自己翻建的，原告没出一分钱，我翻建了五间，我儿子住三间，我们住二间。现在的房本是我的，原告住的房子是四间旧房，诉状说三间不对，原告住的房本是我父亲的。抚养费我出，我父亲的财产我没分到，这个要说清楚，原告有钱，不需要我出其它的钱。
庭审中，被告称抚养费不出，其它费用也不出，但原告可以在诉争的房子内住到老。
经审理查明：原告沈某与被告系母子关系，原告沈某与丈夫苏超共生育两子、四女，长子苏文良（已去世），次子苏某，长女苏玉荣，次女苏玉英，三女苏玉红，四女苏玉玲。2012年，苏超因病去世。原告丈夫苏超死后，原告一直住在其与丈夫曾住的房内，2013年，被告苏某将原告所住的房子用钥匙锁上，致使原告不能在自己的家中生活。现原告年事已高，已基本丧失劳动能力。
上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告将被告抚养长大，现原告年岁已大，基本丧失劳动能力，而被告作为子女理应尽赡养义务。且原告主张继续在自己的房子内居住，合情合理合法，所以对原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第21条之规定，判决如下：
一、由被告苏某为原告提供住处（被告苏某将户名为苏超的房锁打开，允许原告在此房居住）。
二、被告苏某每月给付原告沈某赡养费100元，每个季度给付一次，2013年11月、12月的赡养费于本判决生效后五日内给付，以后的赡养费于每季度的第一个月的1日之前给付。
三、由被告苏某于每年10月1日前给付原告沈某冬季烤火费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王毓涵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执908号
申请执行人：蔡留军，男，汉族，1968年11月5日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
蔡留军与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第396号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付蔡留军工资、经济补偿金等费用合计11000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令�
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也�有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第396号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执908号申请执行人：蔡留军，男，汉族，1968年11月5日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。蔡留军与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第396号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付蔡留军工资、经济补偿金等费用合计11000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令�本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也�有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第396号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第15号
上诉人（原审被告）刘宗林，男，1959年1月16日出生。
上诉人（原审被告）刘洋，男，1985年8月8日出生。
上诉人（原审被告）刘晓兰，女，1984年4月22日出生。
三上诉人的委托代理人桂术宝，男，汉族，1967年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）高五福，男，1964年2月17日出生。
委托代理人郭少燕，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人刘宗林、刘洋、刘晓兰因与被上诉人高五福买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宗林、刘晓兰及其委托代理人桂术宝，被上诉人高五福的委托代理人郭少燕到庭参加诉讼。
本院认为，一审查明的本案事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2014）罗民初字第959号民事判决；
二、发回罗山县人民法院重审。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 帆
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第112号
申请执行人张振东，男，1965年3月20日出生，汉族，工人。
被执行人李成群，男，出生年月不详，汉族，工人。
本院在执行张振东与李成群房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第266号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年五月二十日
书记员 钱海欧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40781号
原告：任某，身份证住址广州市越秀区；现住广州市番禺区。
被告：谢某甲，身份证住址广州市越秀区。
原告任某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2006年底原、被告双方因工作原因认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名谢某乙（曾用名：谢嘉棋）。双方由于婚前无感情基础，婚后也未建立起感情。性格不合，经常吵架，打架，且被告具有暴力倾向，原告经常被被告赶出家门。双方自2016年2月开始分居至今，感情已彻底破裂，再无和好可能。女儿自出生后一直由原告携带抚养，从未离开过原告。女儿的生活起居、生病住院、亲子活动、入托等事项都是由原告一手操办。2016年2月原告被被告赶出家门后，带着女儿搬到了广州番禺与原告父母一起生活。经过原告的努力，女儿也顺利入读了番禺的公立幼儿园、公立小学。原告父亲59岁、母亲58岁，均年轻体壮，且愿意帮助原告继续携带抚养小孩。原告生育女儿时某，医生告知以后不能再生育。原告具有普通高等学校本科学历，毕业于郑州大学工商管理专业。自2015年5月至今在广州市前一贸易有限公司任运营部经理，固定月工资为8000元人民币，平均全年总收入为150000元。被告父亲83岁、母亲74岁，均年老多病，常年需要照顾，被告有××，与被告及被告父母挤在不到60平方米的房子里一起生活。被告与前妻生有一子，现年18岁。被告高中学历，工作极不稳定，现在东莞上班，很少回广州。综上所述，由于原、被告双方感情已彻底破裂，再无和好可能，请求法院判令原、被告离婚。女儿出生后一直由原告携带抚养，且原告各方面条件都优于被告，比被告更适合携带抚养女儿。因此，恳请法院判决婚生女儿由原告携带抚养。此外，由于原告有足够的能力抚养好女儿，所以，不需要被告支付抚养费。
被告谢某甲辩称，同意离婚，但婚生女儿要求由被告携带抚养，无需原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿谢某乙（曾用名：谢嘉棋）。原、被告均表示夫妻感情确已破裂，同意解除夫妻关系；双方没有夫妻共同财产及债权、债务需要法院处理。对于女儿的抚养问题，原告认为其现收入水平优于被告，且原告一直带养女儿，其本人生育能力受限，故要求取得女儿的抚养权。原告为证实其主张，提供证据如下：1、报警回执。拟证实被告存在家庭暴力，不适宜带养女儿。2、原告的毕业证书。3、原告的收入证明。4、原告生育女儿的部分病历。其中显示原告有“女性不良生育史”。5、原告母亲的情况说明。6、原告父亲的情况说明。证据5、6显示原告父母均表示愿意协助原告抚养婚生女儿。7、女儿自行书写的字据一张，显示其想和妈妈一起生活。8、原告为女儿购买的保险合同。9、原告为女儿办理入学的相关凭证。10、女儿的荣誉证书及毕业证书。11、原告带女儿参加各种活动的门票。12、女儿与原告、原告家人一起生活的部分照片。13、女儿在沙湾镇红基学校的奖状。被告对上述证据质证表示，证据1无法证明事发原因，且被告当时并未动手打伤原告；证据2中原告的姓氏有误;证据3中原告入职的公司的老板是被告的老表，原告的工作并不稳定；证据4无异议；证据5、6相信每个外婆外公等家人都会这样做，并不能证实原告的主张；证据7，女儿想和妈妈一起是正常的；证据8，原告于今年3月份才为女儿购买保险，目的为了争夺女儿的抚养权；证据9，就是因为原告想让女儿去这个学校，才与被告发生争执；证据10真实性无异议；证据11，被告也经常与女儿参加活动或共同游玩；证据12-13真实性无异议。被告未就本案提交相应的证据。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定离婚的法定条件。原、被告均表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于双方争议的子女抚养问题，应结合父母各方的抚养能力、抚养条件及有利于子女身心××等方面综合考虑。根据原、被告现提供的证据及子女的生活现状分析，原告的经济、居住等带养条件确优于被告，故女儿由原告携带抚养为宜。子女的抚养费用可按当事人的意见处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告谢某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿谢予桐由原告任某携带抚养，并自行负担女儿的抚养费至女儿18周岁时止。
本案受理费300元（原告已预付），由原告任某负担150元，被告谢某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 骆家妍
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初418号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年5月15日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年3月13日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元，于2013年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被宣威市公安局刑事拘留，同月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员许明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年10月2日晚上21时许，被告人王某某伙同王某甲（已判处）、李某某（已判处）到宣威市怡鸿小区怡鸿路3号被害人朱某某家三楼卧室内，盗走人民币3000元，软云香烟23条，软礼印象香烟4条，红河道香烟1条，印象香烟4条，境界玉溪1条，珍品小熊猫香烟2条，经鉴定，被盗香烟价值人民币13900元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王某某有前科，酌情从重处罚，有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年以上两年半以下，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，但提出法院在审理王某甲、李某某盗窃一案时，其父亲拿了7000元给王某甲的父亲用于退赔被害人的财物损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月2日晚21时许，被告人王某某伙同王某甲（已判决）、李某某（已判决）到宣威市双龙街道怡鸿路3号朱某某家三楼卧室内，盗走人民币3000元，软云香烟23条，软礼印象香烟4条，红河道香烟1条，印象香烟4条，境界玉溪1条，珍品小熊猫香烟2条等物品，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币13900元。案发后，王某甲之父王民先联系王某某亲属退赔7000元，与王某甲、李某某亲属三家共同赔偿被害人被盗财物损失22400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指挥中心接处警单记录表，被害人朱某某的陈述记录，共同作案人王某甲、李某某的供述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人王某某的供述相互印证，予以证实。
审理中，被告人王某某向本院提交收条、身份证复印件及存款凭条复印件各一份，证实其父亲于2013年11月16日交给王某甲之父王民先7000元用于赔偿被害人损失，经核实，证据真实、有效，公诉人对证据无异议，本院予以确认作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，且属数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人亲属在案发后退赔被害人部分损失，其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某虽被判处过刑罚，但系未成年人犯罪，其前科犯罪不作为从重处罚的情节。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴榕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4993号
原告齐雅娟，女，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告图雅，女，蒙古族，现住科左后旗。
原告齐雅娟诉被告图雅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐雅娟到庭参加诉讼，被告图雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日，被告从原告处赊购衣物合款9000.00元，当时承诺在当年的9月1日之前付款。可是到斯后，经过多次催要，没有给付。2016年6月15日被告给原告出具一枚欠据，约定此款利息为二分，还款日期为2016年8月1日。后经过原告多次催要，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，起诉到法院，要求被告给付本金9000.00元及利息2160.00元。
被告图雅未答辩。
经审理查明，2016年6月15日被告因在原告处赊购衣服，为原告出具一枚金额为9000.00元的欠据，约定此款利息为2分，还款日期为2016年8月1日。到期后因被告一直未给付，2016年9月原告起诉至法院，要求被告给付货款本金及利息11160.00元。
上述事实有原告方的庭审陈述、欠据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应偿还所欠货款，原告所提供的证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信，原告要求被告给付货款本金的请求，本院应予支持。但原告提供的欠据形成于2016年6月15日，而2015年8月2日是被告第一次在原告处买东西的时间，所以欠据中所写“借款日期是2015年8月2日”并非真实发生，故原被告双方约定“利率2分”的利息条款，应理解为从欠据形成日，即2016年6月15日起按月2分利计息。原告主张从被告第一次买货起即开始按月2分利计息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告图雅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告齐雅娟因赊购衣物等而形成的欠款本金9000.00元，利息元（从2016年6月15日到到2016年8月1日止，共1.5个月，按月息2分计息，计算方法为9000.00X0.02X1.5=270.00元），本利合计共9270.00元。
案件受理费减半收取40.00元，由被告负担25.00元，原告负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李光璞
二〇一六年十一月四日
书记员 秀 娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执23号
申请执行人何雄，男，1984年2月22日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人郭靖，男，1986年8月17日出生，住鹿寨县。
申请执行人何雄依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1147号民事判决书，于2017年1月10日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法受理。该案总执行标的为14258元。未履行金额14258元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初1147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一七年五月十日
书记员 罗 毅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00828号
原告：卢全森，男，1956年11月19日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：熊树先，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：颍上县长春汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿保险颍上县支公司）。
负责人：吴竹，该支公司经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：崔家山，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告卢全森的委托代理人熊树先，被告人寿保险颍上县支公司的委托代理人高恒，被告崔家山到庭参加诉讼。被告颍上县长春汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢全森诉称：2014年8月31日，原告卢全森驾驶皖K×××××重型半挂牵引自卸车卸货时，车辆侧翻，将原告卢全森刮伤。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失86128.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险颍上县支公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；被告人寿保险颍上县支公司不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保类用药费用。
被告崔家山辩称：原告的损失应由被告人寿保险颍上县支公司承担。
被告颍上县长春汽车运输有限公司未作答辩。
经审理查明：崔家山系皖K×××××重型半挂牵引车·皖K×××××挂重型平板半挂车的实际车主；颍上县长春汽车运输有限公司系该车的挂靠单位。2014年8月10日，颍上县长春汽车运输有限公司在人寿保险颍上县支公司仅为皖K×××××重型半挂牵引车投保了交强险，期限1年。2014年8月31日，卢全森驾驶皖K×××××重型半挂牵引车·皖K×××××挂重型平板半挂车到宁波华煌新材料有限公司卸货，该车辆卸货过程发生偏斜，皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板半挂车侧翻，皖K×××××重型半挂牵引车将驾驶员卢全森刮倒致伤。卢全森先到宁波市北仑区人民医院浙大一院北仑分院治疗，后卢全森到海林市人民医院住院治疗14天，共支付医疗费3625.8元。2014年12月9日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人卢全森，因非道路交通事故损伤致左侧5-8肋、10、11肋骨骨折，其损伤致残程度构成X（十）级伤残。2、被鉴定人卢全森，本次外伤后休息期限，建议自伤后之日起休息120日；伤后45日需增加营养；自伤后之日起至住院期间需设1人护理。3、被鉴定人卢全森，左侧肋骨多发骨折，在骨折愈合期间需要定期检查及适当康复医疗，其后续医疗费用，约需要人民币：3000.00元。后为赔偿发生纠纷，卢全森向本院提起诉讼。诉讼中，人寿保险颍上县支公司申请对卢全森的伤残等级及三期重新鉴定，并申请对卢全森的非医保类用药费用鉴定。
确认上述事实的证据是：1、卢全森的身份证及常住人口登记卡；2、行驶证、驾驶证、从业资格证及保险单；3、宁波华煌新材料有限公司和宁波市公安局鄞州分局五乡派出所的证明及车辆侧翻图片；4、卢全森的病历、医疗费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、交通费票据；7、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。原告卢全森驾驶皖K×××××重型半挂牵引车·皖K×××××挂重型平板半挂车卸货时车辆发生偏斜，皖K×××××重型半挂牵引车将驾驶员卢全森刮倒致伤属实。驾驶员卢全森驾驶车辆卸货时离开该车驾驶室，存在重大安全隐患，是导致该车侧翻的根本原因，其应承担该起事故的全部责任。驾驶员卢全森离开车辆驾驶室，被该车刮伤，卢全森的损失应由被告人寿保险颍上县支公司在该车的交强险责任限额内赔偿。根据有关法律规定，原告卢全森的损失范围及数额为：医疗费3625.8元，误工费15529.2元［129.41元／天（交通运输业日平均工资）×120天］、护理费1421.98元（101.57元／天×14天）、营养费1350元（30元／天×45天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、后续治疗费3000元，鉴定费2000元，交通费1711.5元，精神损害抚慰金7000元，合计85736.48元。原告卢全森的各项损失均未超出该车交强险责任限额，被告人寿保险颍上县支公司应赔偿原告卢全森损失85736.48元。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。被告人寿保险颍上县支公司在规定的期限内未预交鉴定费用，其申请对原告卢全森的伤残等级及三期重新鉴定和对原告卢全森的非医保类用药费用鉴定，本院均不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于
本判决生效之日后七日内赔偿原告卢全森损失85736.48元；
二、驳回原告卢全森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告崔家山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 秦智涛
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 白 雪