wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初2026号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人宋立杰，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。
被告人陈吉卫(自报)，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］2081号起诉书指控被告人宋立杰、陈吉卫犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人宋立杰、陈吉卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日4时许，被告人宋立杰、陈吉卫经预谋后，至上海嘉定区马陆镇仓场村XXX号门口，用随身携带的工具撬开被害人冷某停放于该处的电动自行车后座，窃得电瓶1组。
2017年9月5日5时许，被告人宋立杰、陈吉卫又至嘉定区马陆镇仓场村，采取撬开后座或者直接用手掰断电瓶护圈的方式，先后窃得被害人孟某某停放于636号院内的电动自行车电瓶1组(价值人民币422元)；窃得被害人杨某1、蔡某1各自停放于613号院内的电动自行车电瓶2组(分别价值人民币325元、600元)；窃得被害人周某停放于634号院内的电动自行车电瓶1组(价值人民币540元)。
2017年9月8日，被告人宋立杰在嘉定区金沙江西路、博园路附近被公安人员抓获。同月30日，被告人陈吉卫在上海市闵行区纪王镇纪王村北一村XXX号门口被公安人员抓获。两名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人宋立杰、陈吉卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冷某、孟某某、杨某1、蔡某1、周某的陈述，证人杨某2、王某某、蔡某2、殷某某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、随案移送清单、视频截图、指认照片、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的发票、收据、刑事判决书、手印鉴定书、离监犯综合信息表及宋立杰、陈吉卫的常住人口基本信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋立杰、陈吉卫以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。宋立杰系累犯，应当从重处罚；宋立杰、陈吉卫能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。结合被告人的犯罪手段、造成后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋立杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止。)
二、被告人陈吉卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止。)
(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人宋立杰、陈吉卫退赔违法所得人民币一千八百八十七元，其中，人民币四百二十二元，发还被害人孟某某；人民币三百二十五元，发还被害人杨某1；人民币六百元，发还被害人蔡某1；人民币五百四十元，发还被害人周某；
四、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵雁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00714号
原告曹某某，女，汉族，1989年5月2日生，住元氏县。
被告刘某某，男，汉族，1987年5月18日生，住元氏县。
原告曹某某与被告刘伟伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年2月28日按乡俗举行婚礼，2009年9月3日在元氏县民政局补办结婚登记，2010年1月26日生育一女刘某甲，2011年10月18日生一男孩刘某乙。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方脾气、性格不和，经常因家庭琐事吵打，被告不好言语，双方无法沟通，被告一贯采取暴力解决问题，经常殴打原告，原告以为双方生育子女后会有所好转，也希望被告能有所悔改，可多年来被告没有任何改变，双方已无法共同生活。原告曾于2013年诉至法院要求离婚，元氏县人民法院于2013年11月26日作出（2013）元民一初字第00600号民事判决书，判决不准离婚。现双方仍无法共同生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿刘某甲随原告生活，儿子刘某乙随被告生活，各自承担随自己生活子女的抚养费。
被告刘伟伟辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月3日在元氏县民政局婚姻登记处办理结婚登记，领取结婚证。婚后于2010年1月26日生育一女，取名刘某甲，现随原告生活；2011年10月18日生育一子，取名刘某乙，现随被告生活。原告曾于2013年起诉，要求与被告离婚，本院于2013年11月26日作出（2013）元民一初字第00600号民事判决书，判决不准原、被告离婚。庭审中，原告提交原、被告签字的离婚协议书，被告对此无异议。
本院认为，原、被告婚后共同生活，并生育两个子女，双方为家庭生活、子女成长付出了一定心血，双方要慎重考虑离婚和离婚后子女抚养问题，否则对双方和子女都是一种伤害，对双方今后生活和子女成长都是不利的。虽然原告称，自法院判决不准离婚后，双方仍无法共同生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，但没有证据予以证实。因此，在原告没有证据足以证实原、被告感情确已破裂的情况下，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应相互体凉、多沟通，以增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告刘伟伟离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年七月二十四日
书记员 李聪健
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00505号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。法定代表人：付银林，该公司总经理。委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：易红。本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉易红物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年九月二日书记员汪娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1660号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，组织机构代码83496166-8，住所地南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告郝丙义，男，汉族，1966年5月1日生。
被告陆香枝，女，汉族，1967年5月29日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）诉被告郝丙义、陆香枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行委托代理人陈红霞、被告郝丙义、陆香枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行雨花台支行诉称，2010年5月25日，原告与被告郝丙义签订了个人购房担保借款合同，约定郝丙义向农行雨花台支行借款120万元，用于购买坐落于本市秦淮区XXXX03幢11号201室房产，双方并对违约责任等事项进行了约定。同时，被告郝丙义、陆香枝将上述房产抵押给原告作为履行债务的担保。原告按约向郝丙义发放了贷款，被告郝丙义未依约按时履行还款义务。截止2014年9月7日，被告郝丙义逾期偿还贷款已达七期。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金1062719.47元，利息36575.55元、罚息562.54元、复利742.92元（计算至2014年10月7日，以后的利息按照合同标准计算至实际还款之日止）；2、两被告支付原告支出的律师费用61647元；3、如两被告不履行上述债务，原告有权以其所有的位于南京市秦淮区XXXX03幢11号201室的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、案件诉讼费用由两被告承担。
被告郝丙义、陆香枝辩称，对欠款事实认可，现在资金紧张、暂时困难，无法偿还。
经审理查明，被告郝丙义、陆香枝系夫妻关系。2010年5月25日，原告农行雨花台支行与被告郝丙义签订个人购房担保借款合同，约定：郝丙义向农行雨花台支行借款120万元，用于购买坐落于本市秦淮区XXXX03幢11号201室房产；借款期限自2010年5月28日起至2030年5月27日止；借款利率实行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%；遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；借款采用分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；采用等额本息还款法归还借款本息；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权对借款人计收罚息和复利，罚息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；抵押人同意以所购房产设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用等等。被告郝丙义在该合同借款人处签名，郝丙义、陆香枝并在合同抵押人处签名。同日，郝丙义、陆香枝与原告签订南京市房地产抵押合同，以购买的位于本市秦淮区XXXX03幢11号201室房产为上述借款提供抵押担保。2010年6月8日，上述房产办理了抵押登记，登记债权数额为120万元。另，郝丙义、陆香枝签订配偶（产权共有人）声明书并自行安置承诺书，内容为：我们作为配偶（产权共有人）因购房，由于资金不足向贵行申请个人住房贷款；本人在此承诺，同意将位于本市秦淮区XXXX03幢11号201室房产抵押给贵行作为贷款的担保，如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置抵押物，并有权直接向人民法院申请强制执行；本人承诺将承担共同还款义务；本人自愿承诺，在违反借款合同约定，要处置本人抵押给贵行的上述详细地址的房产时，于六个月内自愿无条件迁出。
上述合同签订后，农行雨花台支行于2010年6月7日向郝丙义发放了贷款120万元。借款凭证上载明：借款种类住房二手楼贷款；借款日期2010年6月7日；到期日期2030年6月6日；金额120万元；还款方式等额本息还款；还款日为每月7日；执行利率4.75200%；逾期利率7.128%等等。其后，因郝丙义在还款期间内逾期还贷已达七期，农行雨花台支行索款未果，遂委托江苏天晖律师事务所向本院起诉。截止2014年10月7日，被告郝丙义尚欠原告借款本金1062719.47元、利息36575.55元、罚息562.54元、复利742.92元，共计1100600.48元。
另，原告与江苏天晖律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费61647元。
上述事实，由原告提供的两被告结婚证、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、配偶（产权共有人）声明书并自行安置承诺书、借款凭证、委托代理合同、代理费发票、特种转帐凭证、逾期欠款明细清单等证据及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告郝丙义签订的个人购房担保借款合同，与被告郝丙义、陆香枝签订的房地产抵押合同，均不违反法律规定，且涉案房产已办理抵押登记，故上述合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告陆香枝出具的共同还款承诺函，亦系其真实意思表示，合法有效。截止2014年10月7日，被告郝丙义未按约还款，被告陆香枝亦未承担共同还款责任，构成违约，应承担相应违约责任。故原告有权要求被告郝丙义、陆香枝立即偿还上述借款本息、承担律师费等，有权就抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郝丙义、陆香枝自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行贷款本金1062719.47元，利息36575.55元、罚息562.54元、复利742.92元，共计1100600.48元，并继续支付相应利息（自2014年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的标准计算）；
二、被告郝丙义、陆香枝自本判决生效之日起十日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费61647元；
三、如被告郝丙义、陆香枝未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对位于本市秦淮区XXXX03幢11号201室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15220元，减半收取7610元，保全费5000元，共计12610元，由被告郝丙义、陆香枝负担（原告已预交，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苗军
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 张利
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1671号￻
￹
罪犯郭东青，男，1985年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省辽
中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）沈少刑
初字第13号刑事判决，以被告人郭东青犯抢劫罪，判处有期徒刑十六
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱
于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法
组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郭东青在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯郭东青多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭东青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭东青减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2020年9月
18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
中华人民共和国
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三初字第26号
原告：拉科斯特股份有限公司。
法定代表人：FredericBlnc。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：英德市新南慷百货管理有限公司英德分店。
负责人：余耀照，总经理。
被告：英德市新南慷百货管理有限公司。
法定代表人：余耀照，总经理。
被告的共同委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
被告的共同委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告拉科斯特股份有限公司诉被告英德市新南慷百货管理有限公司英德分店、英德市新南慷百货管理有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告拉科斯特股份有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉科斯特股份有限公司申请撤诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拉科斯特股份有限公司撤回起诉。
原告已预交的案件受理费，由本院予以清退。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 林健欢
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第294号
原告：黄三强，男，出生于1988年9月24日，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：兰瑞祥，系四川永炽律师事务所律师。
被告：张扬，男，出生于1990年8月27日，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：蒋胜，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
委托代理人：张龙会，男，出生于1958年3月17日，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院于2013年12月26日立案受理原告黄三强诉被告张扬机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员蒋春燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄三强的委托代理人兰瑞祥、被告张扬的委托代理人蒋胜、张龙会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄三强诉称：2013年10月9日14时，被告张扬驾驶无牌两轮摩托车，从龙市方向往先锋方向行驶，行驶至丁家河坝二组处时，与黄某某驾驶的川KD47**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、黄某某、黄三强、金某某受伤的交通事故。事故经隆昌县公安局交通警察大队认定：张扬、黄某某负同等责任，原告、金某某无责。事故发生后，原告在隆昌县中医医院住院治疗45天出院。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告的误工费、医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等86744.30元。
被告张扬辩称，我对交通事故的事实无异议。对原告提供的鉴定意见书有异议，对原告提供的户口薄有异议，无出生证明、村委会证明等证明是黄三强的女儿。我方对原告主张的护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等均有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月9日14时，被告张扬驾驶无牌两轮摩托车，从龙市方向往先锋方向行驶，行驶至丁家河坝二组处时，与黄某某驾驶的川KD47**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、黄某某、黄三强受伤的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定：张扬、黄某某负同等责任。事故发生后，原告黄三强被送往隆昌县中医医院住院治疗，经该院主要诊断为：左足第3、4趾近节趾骨骨折，原告在该院住院治疗45天后出院，共花去医药费14550.59元、门诊费150元。2014年1月16日，本院根据原告申请依法委托泸州科正司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，其鉴定意见为：根据黄三强病情资料及法医学检查表现评定为十级；续医费评估为约5000元或以实际产生为准。以后原告同被告就此次交通事故协商未果，遂于2013年12月诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告交通事故所致的误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计86744.30元。
另查明原告黄三强有被扶养人1人，其女黄某某，发生交通事故时年龄为0.8岁。被告张扬所有的无牌两轮摩托车未投保交强险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、交通事故责任认定书、隆昌县中医医院出院证、病历、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因被告张扬、黄某某的违章行为造成原告受伤的交通事故，被告张扬因依法承担50%的赔偿责任，其余50%因黄某某与黄三强系父子关系，由原告自行承担。
根据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，按各自的过错比例承担赔偿责任。本起交通事故系由机动车之间发生，且由被告张扬、黄某某承担事故同等责任。因此原告的损失，因未投保交强险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由被告张扬在交强险范围承担赔偿责任；超出交强险部分，被告张扬和原告各赔付50%。
关于原告的损失确定：1、医疗费，根据病历及住院医疗发票、门诊票据确定，金额确定为14700.59元，被告保险公司主张按基本医疗保险扣除自费药品部分，不符合法律规定，不予支持。2、后续医疗费，根据鉴定报告确认为5000元。3、住院伙食补助费，原告住院45天，原告主张按15元／天标准，本院予以确认金额为675元。4、护理费，原告主张计算45天、90元／天标准，本院认为应计算住院期间45天、按80元／天标准计算，本院予以确认金额为3600元。5、误工费，原告主张165天、按全省职工平均工资80元／天，本院认为应计算135天，按70元／天标准，确认为9450元。6、残疾赔偿金，原告主张按2012年度四川省农村居民人均纯收入20307元／年的标准、计算20年的10%，本院认为原告未能提供原告在城镇居住或收入来源于城镇的证据，不能按城镇标准给付残疾赔偿金，应适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，确认金额为14002元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项，原告的被扶养人1名，女儿的扶养年限为18年，按2012年四川省农村居民消费型支出5367元／年的标准，计算18年的10%的1／2为4830.30元。7、交通费，原告主张600元过高，根据本案实际确认为300元。8、精神抚慰金，原告主张3000元，符合法律规定，本院确认。上述各项损失共计55557.89元。其中第1-3项金额为20375.59元，属于医疗赔偿项目，由被告张扬在交强险范围赔付10000元，超出交强险部分10375.59元，由张扬赔付5187.79元，原告自负5187.79元；第3-8项金额为35182.30元，由被告张扬在交强险范围赔付。因此，被告张扬合计赔偿原告50370.09元，原告自行承担5187.79元。另原告主张的营养费、因未能提供医疗机构的加强营养的意见，不予支持；原告主张后续治疗期间的住院伙食补助费、护理费、误工费，因其提供的鉴定报告未确定后续治疗时间，因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张扬在本判决生效之日起三十日内赔偿原告50370.09元。
本案诉讼费1550元，鉴定费1300元，由被告张扬负担，原告已预交，被告张扬在付款时一并给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一四年五月九日
书记员 钟文君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2448号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳市樊城区春园路*号。
负责人：赵刚，系该行行长。
委托代理人：王筱利，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：余军，男，汉族，1969年10月10日出生，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。
被告：陆作梅，女，汉族，1972年10月9日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，住址同上。
被告：襄阳市金恒利达汽车服务有限公司。住所地：襄阳市高新区新华路环卫处院内。
法定代表人：许凯金,系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被告余军、陆作梅、襄阳市金恒利达汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行撤回起诉处理。
审判员 周 栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 于楠楠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初532号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郅某，男，于河南省巩义市，身份证号码×××4517，汉族，大专文化，住河南省巩义市。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）480号起诉书指控被告人郅某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人郅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日22时35分许，被告人郅某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区季华三路时，被设卡执勤交警查获。后交警将被告人郅某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人郅某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为183.7mg／100ml。
上述事实，被告人郅某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，被告人郅某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郅某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郅某二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人郅某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初字665号
原告曾某某，女。
被告王某甲，男。
原告曾某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员肖开运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，她与被告于1995年12月16日经婚姻登记管理机关登记结婚。1997年5月1日生育一子，取名王某乙，现已就业。因双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，2014年5月6日，她遭被告的毒打时（双方在苏州打工）她报了警，警察帮她拿回属于她的东西，之后她拖着受伤的身体回到了娘家，卧床治疗三个月，治疗费都是她的父母支付的。2015年3月26日，她向监利县法院提起离婚诉讼，后被法院予以驳回。她与被告从2014年5月6日起分居至今。夫妻关系完全破裂。据此，她再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、常住人口登记卡复印件二份，证明被告及双方婚生子的基本情况。
证据三、民事判决书一份，证明原、被告婚姻状况及原第一次向法院起诉与被告离婚的具体日期等情况。
被告王某甲未提供答辩，也未提供与本案相关的证据。
因被告王某甲未到庭，本院无法对原告提供的证据进行质证。本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提供的三份证据，本院认为其来源合法，客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年12月16日经婚姻登记管理机关登记结婚。1997年5月1日生育一子，取名王某乙，现已就业。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵打架。双方在外务工期间也常为经济上的事情发生争吵。原告在外务工期间看病治疗花去近800元的医疗费。
同时查明，2015年3月26日，原告以双方感情不好为由向本院提起离婚诉讼。因被告坚持不同意离婚，调解未能达成协议；本院依法驳回原告的诉讼请求。原告从第一次起诉到第二次起诉期间内，双方感情关系仍未改善，且分居生活至今，互不尽夫妻义务。
本案在审理过程中，本院曾多次通过电话与原、被告联系，希望双方到庭接受调解，因被告以各种理由未能到庭，致使调解工作难以进行。
本院认为，原告从第一次起诉到第二次起诉期间内，双方感情仍未改善，且分居生活至今，互不尽夫妻义务。本院也多次通过电话与原、被告联系，希望双方到庭接受调解，被告又不予配合。结合本案，可视为双方夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告未到庭，有关财产及债权债务未能查清，日后双方如有争议可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告曾某某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖开运
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 珊
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执705号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人刘胜军，男，1986年2月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人刘云英，女，1989年4月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘文乙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2153号
原告：衣永娟，女，汉族，无职业，现住延吉市天宇嘉园。
被告：梁文善，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告衣永娟与被告梁文善之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告衣永娟的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），退还给原告衣永娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年五月三十一日
书记员 朴艺花
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2544号
原告：贾怀东，男，1947年2月20日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：苏小军，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告贾怀东与被告苏小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾怀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏小军立即偿还借款50000元，利息37000元，共计87000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月14日被告以生意周转困难为由，向原告借款50000元，双方约定月利2分，一年内还清。原告遂于当日向被告提供了50000元借款。2015年被告父亲代被告支付利息10000元。但后经原告多次催讨，被告均借故拖延，拒不还款。
被告苏小军辩称：2013年8月14日因生意周转困难，向原告借款50000元，约定月利率为2分，一年内还清，并向原告出具借条一份。后因生意溃败、妻子离婚致经济困难，无法依约还款。2015年被告父亲代被告向原告偿还借款本金10000元。如果原告放弃利息请求，被告于2016年年底偿还10000元，剩余借款在三年内还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证。当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年8月14日，被告因做生意周转资金紧张，向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，利率为20‰，并向原告出具借条一份。2015年4月3日，被告父亲代被告向原告支付借款利息10000元。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。原告遂于2016年9月8日向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告申请撤销对被告赵惠萍的起诉，被告苏小军未提出异议。经审查，原告的撤诉申请符合撤诉条件，法庭当庭裁定予以准许。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告已向被告提供了借款，被告应按双方约定的期限及时偿还借款本金及利息。双方约定的利息未违反相关法律规定，应予支持。借款到期后，被告父亲代被告偿还10000元的事实，原、被告均无异议，应认定为支付到期利息为宜。
综上所述，对原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求应予支持，对利息的请求应扣除已经履行的部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告苏小军于本判决生效后立即偿还原告贾怀东借款50000元，利息27000元，共计77000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，因适用简易程序审理减半收取987.5元，由被告苏小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一六年十一月十六日
书记员 尚 涛
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第887号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人庄某甲，男，1969年5月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年8月7日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）799号起诉书指控被告人庄某甲犯妨害公务罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年5月19日22时许，南安市公安局柳城派出所在辖区内开展酒驾统一行动，并由柳城派出所民警洪某等人在南安市区荣溪宫对面路段设卡。同日23时10分许，被告人庄某甲驾驶闽C×××××号的摩托车从南大路往车站方向行驶，在看到该设卡点后，被告人庄某甲驾驶摩托车进入右边的小巷逃跑，后被民警洪某和队员黄某甲等人在小巷的另一路口拦住。被告人庄某甲下车后不配合办案人员的检查，暴力反抗，致使民警洪某及协勤队员李某不同程度受伤。经南安市公安局法医学鉴定，洪某的损伤程度为轻微伤，李某的损伤程度为未达轻微伤。2014年5月20日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人庄某甲血样中检出乙醇含量为53.51mg／100ml。
另查明：被告人庄某甲的父亲庄某乙因中风现卧病在床，母亲陈某年老体弱，妹妹庄某乙患有精神病，现33岁仍未出嫁，属南安市柳城街道办事处新华社区居委会的低保对象。
2014年8月25日，南安市公安局柳城派出所出具证明证实被告人庄某甲确因智商较低，且其家庭属低保户，经济困难，柳城派出所对被告人庄某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、李某的陈述，证人沈某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言，辨认笔录及照片，疾病证明书、法医鉴定书，现场照片，驾驶人信息查询结果说明，血液提取登记表、血液鉴定采样图片，现场酒精吹气测试单，工作证件复印件，酒精检测意见书，社区居委会证明，户籍证明，抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某甲归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被害人所在单位对被告人庄某甲的行为表示谅解，对被告人庄某甲可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人庄某甲在拘役五个月至有期徒刑十一个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人庄某甲归案后的认罪悔罪表现及社区矫正条件，对被告人庄某甲可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人庄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 林复源
人民陪审员 黄高级
二〇一四年九月三日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第887号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人游某某，曾用名游某，男，1989年10月21日生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县花梨镇花梨村长沟组，捕前暂住贵阳市云岩区后坝汽配城附近。2009年10月29日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉760号起诉书指控被告人游某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李丹、被告人游某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日18时30分许，被告人游某某在贵阳市云岩区后坝汽配城停车场出入口处，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员王平时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.5克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人游某某的供述、购毒人员王平的陈述、扣押清单及扣押笔录、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人游某某的前科材料、被告人游某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人游某某判处主刑六个月至一年零六个月的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人游某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人游某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一四年八月十四日
书记员 田俊
第页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00210号
申请执行人：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：吴樟林，经理。
被执行人：童健，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民二初字00646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人童健的银行存款5244元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瞿玲玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 旭
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1112号
原告:西乡县通汇小额贷款有限责任公司，住所地：西乡县汉白路西段。
法定代表人：贾兴元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨雅洁，女，该公司员工。
被告：李文军，男，生于1977年10月14日，汉族，农民，住西乡县。
被告:蒲芳，女，生于1982年7月27日，汉族，农民，住西乡县。
被告：李家德，男，生于1978年4月2日，汉族，农民，住西乡县。
被告：赵希美（李家德妻子），女，生于1982年3月19日，汉族，农民，住西乡县。
原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司（以下简称西乡通汇贷款公司）与被告李文军、蒲芳、李家德、赵希美小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡通汇贷款公司委托诉讼代理人杨雅洁、被告李文军到庭参加诉讼，被告蒲芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李家德、赵希美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡通汇贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文军、蒲芳共同偿还原告借款本金90000元及利息39600（利息从2015年8月14日算至2017年6月14日，月利率20‰，共22个月），之后利息利随本清；2.被告李家德、赵希美对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月14日，被告李文军、蒲芳夫妇以资金周转为由,向原告申请贷款150000元，双方签订了借款合同，合同约定借款金额为150000元，期限4个月，自2013年8月14日至2013年12月13日，借款利率为月利率30‰，按月结息。该笔借款由李家德、赵希美夫妇提供担保，并与原告签订了保证担保合同，合同约定担保方式为连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。借款到期后，被告李文军、蒲芳于2014年7月2日还款40000元，2014年12月26日还款10000元，2015年1月20日还款10000元，共偿还本金60000元，剩余90000元，经原告多次催要，被告未能偿还。后经二次展期，将还款期限延长至2015年6月14日，四被告均在展期协议上签字。被告李文军、蒲芳将利息付至2015年8月14日。现借款期限早已届满，原告多次督促被告还款未果，故提起诉讼。
被告李文军认可现尚欠原告贷款本金90000元的事实，但辩称目前经济困难，请求原告免除利息。
被告蒲芳、李家德、赵希美未到庭应诉，无答辩意见。
原告西乡通汇贷款公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、四被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告身份情况；2.借款申请表、借款合同、保证担保声明、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、转账汇款回单，证明李文军、蒲芳向原告借款150000元，李家德、赵希美提供担保的事实；3.2014年1月13日和2015年6月14日双方签订的借款展期协议，证明原、被告在借款到期后对借款期限进行了展期的事实；4.贷款催收通知书，证明原告在2015年11月16日向四被告催收过贷款的事实；5.西乡县城北街道办事处古元村村委会出具的证明，证明蒲芳现外出打工，下落不明的事实。以上证据，经本院审查，来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院均予以采信。
被告李文军对原告提交的2015年6月14日签订的借款展期协议上赵希美的签字提出异议，认为不是赵希美本人的签字，但未提交证据证实，故对其提出的异议，本院不予采纳。
本院综合原、被告一致的陈述及采信的证据，认定事实如下：被告李文军、蒲芳于2013年3月25日登记结婚，被告李家德、赵希美于2002年8月12日登记结婚。2013年8月14日，李文军作为借款人、蒲芳作为共同借款人和原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额150000元，借款期限自2013年8月14日至2013年12月13日，借款用途资金周转，月利率30‰，按月结息，到期一次性归还借款。同日，李家德作为担保人、赵希美作为共同担保人为该笔借款与原告签订保证担保合同一份，合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2013年8月15日，原告如数发放了借款。2014年1月13日，李文军、蒲芳与原告签订借款展期协议一份，约定将借款期限展期至2014年6月13日，担保人李家德、赵希美未在展期协议上担保人处签字。李文军、蒲芳分别于2014年7月2日向原告还款40000元、2014年12月26日还款10000元，2015年1月20日还款10000元，现尚欠原告借款本金90000元。2015年6月14日，李文军再次与原告签订展期协议，将剩余90000元借款展期至2015年6月14日，李家德、赵希美在展期协议上担保人处签字。李文军、蒲芳将利息清至2015年8月14日。2015年11月16日，原告向四被告进行了贷款催收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告李文军、蒲芳签订的借款合同，与被告李家德、赵希美签订的保证担保合同，均系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，均为有效合同，合同各方均应遵守、履行。原告依约发放借款后，李文军、蒲芳理应依照合同约定，及时履行偿还借款本息的义务，现原告起诉要求李文军、蒲芳偿还剩余借款本息，并自愿将借款利率由借款合同约定的月利率30‰调整为20‰，不违反法律规定，本院予以支持。本案担保合同约定的保证期间为2013年12月13日至2015年12月13日，原告于2015年11月16日对保证人进行了贷款催收，即债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，债权人又在保证合同诉讼时效内提起诉讼，故保证人依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、李文军、蒲芳于本判决生效之日起十五日内偿还西乡县通汇小额贷款有限责任公司借款本金90000元及利息39600（利息从2015年8月14日计算至2017年6月14日，按月利率20‰计算），之后利息利随本清；
二、李家德、赵希美对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李文军、蒲芳、李家德、赵希美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张胜廷
人民审判员 杨照智
人民陪审员 胡培华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒙朝丽
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初111号
原告杨某，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人沈某某，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1989年12月8日出生，汉族,住四川省金堂县。
原告杨某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人沈某某，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍相识，2012年10月16日双方办理了结婚登记，2014年8月21日生育一女杨文丽。因双方相识时年轻不懂事，草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情，婚后夫妻关系一直不好，被告个性较强、脾气暴躁，还时常与原告父母吵闹，孩子才2个月的时候就由被告带回娘家生活并拒绝回原告处生活，现夫妻感情已名存实亡，请求判令离婚。
被告唐某某辩称，夫妻感情确已破裂，自己同意离婚，但是孩子要由自己抚养。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识，2012年10月16日双方登记结婚，2014年9月14日生育一女杨文丽。双方无共同财产，无债权债务。
上述事实，有身份证复印件、常住人口详细信息、结婚证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告对夫妻感情确已破裂的事实和离婚均无异议。故原告的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求予以支持。关于婚生子女的抚养问题，因婚生女杨文丽未满两周岁，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条的规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活”，本院对被告唐某某要求抚养婚生子女的主张予以支持。生活费根据四川省当地人均生活费支出，原告杨某每月给付400元为宜，教育费、医疗费凭公办学校和医疗费票据，由原、被告各承担50%。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条的规定判决如下：
一、原告杨某要求与被告唐某某离婚，本院予以准许；
二、婚生女杨文丽随被告唐某某生活，原告杨某从2016年4月起在每月28日前向唐某某支付杨文丽的生活费400元至杨文丽独立生活时止，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖融
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第552号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人文某，农民。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2002�1月16日被本院判处有期徒刑十年，2009年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月28日被本院判处有期徒刑一年，2014年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月12日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年6月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）478号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于10月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日4时许，被告人文某去到玉林市玉州区清宁路金大宾馆对面的整体衣柜店后门楼梯脚处，将刘某停放在此的一辆黑绿色�骑牌电动车盗走。随后被告人文某以260元价格卖给城西街道大北路莲塘路口一家废旧收购店。民警破案后缴获了该车并返还给失主。经估价，涉案电动车价值人民币1634元。
另查明，被告人文某曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2002年1月16日被本院判处有期徒刑十年，2009年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月28日被本院判处有期徒刑一年，2014年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月12日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年6月17日刑满释放。
还查明，被告人文某因涉嫌吸毒被抓获后如实供述其尚未被公安机关掌握的盗窃的事实。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场指认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定�，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2002）玉区法刑初字第15号、（2013）玉区法刑初字第478号、（2014）玉区法刑初字第677号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪成立。被告人文某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人文某因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人文某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。被告人文某的违法所得人民币二百六十元，应予以追缴，没收上缴国库。本院为严肃国家法律，保护公私�物的所有权不受侵犯，根据被告人文某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年4月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人文某违法所得人民币二百六十元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张奕永
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第552号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞某。曾因犯抢夺罪于2001年12月4日被本院判处有期徒刑二年，2003年8月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2005年7月27日被本院判处有期徒刑一年十个月，2007年2月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年2月20日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年10月2日刑满释放。现因本案于2015年5月5日被羁押，次日被强制隔离戒毒；因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）477号起诉书指控被告人庞某犯非法持有毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于10月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日19时许，被告人庞某应陈某之邀来到广西玉林市玉州区江滨路千景连锁酒店，后其在该酒店的八楼被民警抓获，民警当场从其身上缴获毒品冰毒可疑物两小包，共净重13.1克。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人庞某曾因犯抢夺罪于2001年12月4日被本院判处有期徒刑二年，2003年8月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2005年7月27日被本院判处有期徒刑一年十个月，2007年2月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年2月20日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年10月2日刑满释放。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，协助抓获经过，证明，情况说明，现场勘验笔录及照片，现场方位图，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录及照片，调取证据清单，通话记录清单，辨认笔录，指认照片，证人陈某证言，检测笔录及照片，现场检查报告书，强制隔离戒毒决定书，玉林市玉州区人民法院（2001）玉区法少刑初字第101号、（2005）玉区法刑初字第333号、（2012）玉区法刑初字第86号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2012）362号释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人庞某缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人庞某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人庞某非法持有毒品罪成立。被告人庞某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人庞某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制和他人的身体××，根据被告人庞某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人庞某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月7日止，已减除先期羁押的2天。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年十一月××日
书 记 员 张奕永
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1607号
原告：董双莹，女，1986年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王冠，男，1986年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘俊，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。两被告系夫妻关系。
原告董双莹诉被告王冠、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董双莹及其委托代理人柴光临，被告王冠及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董双莹向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款60000元，并按年利率6%承担逾期利息从借款之日计算至实际还款日。事实与理由：2016年5月7日被告王冠在固始县人寿保险公司会销中心产品启动会上，购买国寿鑫福一生两全分红保险一份，向原告借款60000元，原告直接刷POS机为被告垫付保险费，被告王冠给原告出具借条，并口头承诺一个月还清。保险合同出来后，经多次催要，被告拖欠未偿还。两被告系夫妻关系。故起诉要求两被告偿还借款及逾期利息。
被告王冠辩称，原、被告双方之间不存在借贷关系。原告仅为保险公司营销员，被告购买理财产品后通过保单借支保险公司27000元，与原告没有债权、债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供的证据如下：1、原告身份复印件。2、王冠身份证复印件。3、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。被告为证明其主张，提供的证据如下：1、保险合同，证实合同签字系被告王冠本人，其妻子刘俊未参与。2、保险受理单，证实王冠从保险公司借走27000元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据如下：4、借条一份，证明借款事实。5.证人魏某证言（证明2016年除夕同原告一起向被告催要借款，双方发生争执并报警处理）。6.证人周某1证言（证明王冠在公司推介会上购买了理财产品，原、被告之间的借贷关系曾听原告说过）。
被告王冠质证：借条是我打的不错，要求原告出具借条原件。60000元也是原告给我垫付的，但保险合同跟产品推介会上宣传不一致，分红时间推迟了，利息也与产品宣传不一致。保险合同到7月份原告才送到我手上，超过合同犹豫期。当我发现合同与宣传内容有出入，到保险公司去退保，公司不给退，我就从60000元的保单上借了27000元用于家庭投资经营。4.证人魏某与原告具有亲属关系，证言不应采纳。5.证人周某2证言仅听说双方之间借贷关系，其证言不应当采纳。
本院综合认定如下：被告因购买保险产品向原告借款，被告对于借条真实性无异议，双方之间的借贷关系本院依法予以确认。证人魏某证实催款的事实，被告予以认可，本院予以采信。证人周某1证实王冠在产品推介会上购买保险产品的事实，被告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，原告董双莹系中国人寿保险股份有限公司固始支公司保险营险员，与被告王冠系同学关系。2016年5月7日，被告王冠因购买保险产品在中国人寿保险股份有限公司固始支公司产品推介会上，向原告借款60000元用于支付保险费用。并向原告出具借条一份载明：“今借到董双莹现金款陆万圆整，￥60000借款人王冠2016年5月7号。”2017年1月27日，原告同证人魏某一同向被告催要借款，双方发生争执，并报警处理。因借款未予偿还，现原告起诉来院，要求被告夫妻二人对于上述债务承担共同清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王冠因购买保险产品向原告董双莹借款，双方产生债权、债务关系。原告依据被告出具借款借据，要求被告王冠归还借款本金60000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告王冠因购买人寿保险理财产品向原告借款，该保险产品兼顾分红理财，具有财产价值且被告王冠在保险合同期间已通过保单借支部分款项用于家庭经营，故该笔借款按夫妻共同债务处理较妥。原告要求被告刘俊对于上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊经合法传唤未到庭答辩举证，应承担举证不能的法律后果。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上未约定还款期限，可依据双方认可的催要借款日，按年利率6%计算逾期利息。原、被告双方于2017年1月27日因催要借款发生争执，并经公安机关处理。故从即日起计算逾期利息较妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠、刘俊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告董双莹借款本金60000元，并按年利率6%从2017年1月27日计算逾期利息，直至本判决确定的履行期限之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告王冠、刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年五月十六日
书记员 魏晓云
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1508号
原告：李伟新，男，1988年5月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：吴少，男，1987年5月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：颜冠，男，1988年4月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告李伟新诉被告吴少、颜冠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，原由审判员曾划适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李伟新到庭参加了诉讼，被告吴少、颜冠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟新诉称：被告吴少因资金周转困难，于2014年1月5日向原告借款10000元，约定于2014年7月5日前全部还清。借款时，被告吴少亲笔立下借据，被告颜冠作为被告吴少的借款担保人亦在借据上签名确认，并交由原告收执。借款到期后，被告没有将借款本金偿还给原告。经原告多次向被告催收借款，被告均以多种理由推诿，不肯偿还借款本金及支付利息给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、请求被告吴少偿还借款本金10000元及逾期利息（利息以10000元为本金，按月息2%计算，从2014年7月6日起计至还清款项日止）给原告李伟新，被告颜冠对被告吴少的借款承担连带偿还责任；二、案件受理费由被告承担。
被告吴少、颜冠缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告吴少于2014年1月5日向原告借款10000元，借款时由被告吴少在原告提供的填充式借据中填写借款金额、还款时间等内容，再在借款人栏签名及捺指模，被告颜冠在担保人栏签名及捺指模后，借据原件交由原告李伟新收执，作为双方的债权债务的凭据。借款借据载明：“吴少现借到李伟新现金（人民币）壹万圆正（小写10000元），还款时间定于2014年7月5日前全部还清给李伟新本人，如逾期不还款按2％月息收计，特立此据。借款人：吴少（签名并捺指模）。担保人：颜冠（签名及捺指模）。2014年1月5日”。被告吴少向原告借款后未还，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴少向原告李伟新借款10000元，有被告吴少签名及捺指模的借据为凭，原告李伟新持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳，因此，原告李伟新与被告吴少之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告吴少的上述借款对借款期限作出了约定，对借款期限内的利率没作出约定，因而该笔借款属定期无息借贷，借款到期后，被告吴少没有依约偿还借款，显属违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告吴少偿还借款本金10000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告在借据中约定了逾期还款月利率为2%，未超过年利率24%，现原告诉请按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因而，被告应从逾期还款之日即2014年7月6日起按年利率24%支付利息给原告，该利息计至本判决确定给付之日止。
被告颜冠在借据担保人栏签名，因而原告与被告颜冠的保证关系成立，借据中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故应按照连带责任保证承担保证责任，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告颜冠与原告在借款借据中未约定保证期限，原告应从主债务履行期届满之日起六个月内即2015年1月5日前要求被告颜冠承担保证责任，但原告提起本案诉讼是2016年6月29日，依法应免除被告颜冠的担保责任，故原告诉请被告颜冠对被告吴少的上述借款承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。
被告吴少、颜冠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴少于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年7月6日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李伟新；
二、驳回原告李伟新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴少负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李文婷
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法行初字第39号
原告：广州市淦灿贸易有限公司。
法定代表人：黄志成，该公司经理。
原告：广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司。
负责人：黄志成。
被告：广州市工商行政管理局荔湾分局。
法定代表人：李兆强，该局局长。
委托代理人：张宇，该局工作人员。
原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司诉被告广州市工商行政管理局荔湾分局履行法定职责一案，本院于2014年2月28日立案受理。
在审理过程中，两原告以双方当事人愿意自行协商解决问题为由，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由两原告共同负担。
审 判 长 何艳萍
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 黄燕芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘炳礼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第129号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：朱崇解，该行职工。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：曹现军。
被告：范德粉（曹现军之妻）。
被告：范得富。
被告：范德锋。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告曹现军、范德粉、范得富、范德锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解到庭参加诉讼，被告曹现军、范德粉、范得富、范德锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹现军在我行借款5万元，由被告范德粉、范得富、范德锋提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告至今尚欠我行借款本金50000元。要求：被告曹现军偿还我行借款50000利息，被告范德粉、范得富、范德锋承担连带责任。
被告曹现军、范德粉、范得富、范德锋未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告曹现军向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告曹现军在借款申请人栏签字，被告范德粉在借款人配偶栏签字，被告范得富、范德锋在担保人栏签字。
2012年11月5日，原告与被告曹现军、范得富、范德锋签订借款合同。约定：借款金额／可循环借款额度为5万元，单笔借款期限不超过一年，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告曹现军在借款人栏签字，被告范得富、范德锋在担保人栏签字。
2012年11月5日，原告将借款5万元提供给了被告曹现军。借款凭证载明的借款到期日为2013年11月4日。
借款到期后，被告仅偿还了截至2013年9月20日的利息。至今尚欠借款本金50000元及2013年9月21日起计算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，原告与被告曹现军、范得富、范德锋签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告曹现军偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告曹现军与被告范德粉是夫妻关系，且被告范德粉在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告曹现军与被告范德粉的夫妻共同债务，故被告范德粉应当就该笔借款本息承担连带责任；被告范得富、范德锋作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹现军偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款50000元及自2013年9月21日起算的利息。
二、被告范德粉就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告范得富、范德锋就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用520元，均由被告范得富、范德粉、曹现军、范德锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高朋法
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0432号
上诉人（原审被告）鲍永丰，居民。
委托代理人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新明，居民。
委托代理人汪洪龙。
被上诉人（原审被告）王华明，居民。
委托代理人王明。
原审被告响水宝力废旧金属有限公司。
法定代表人吕建东，该公司董事长。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
上诉人鲍永丰因与被上诉人王新明、王华明、原审被告响水宝力废旧金属有限公司合伙协议纠纷一案，不服响水县人民法院（2013）响民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销响水县人民法院（2013）响民初字第1438号民事判决；
二、发回响水县人民法院重审。
二审案件受理费2000元，依法退还上诉人鲍永丰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 甫 明
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第493号
原告中国建设银行股份有限公司林口支行，住所地黑龙江省林口县邮电路62号。
负责人杨永胜，男，行长。
委托代理人陈永路，男，汉族，中国建设银行股份有限公司林口支行副行长。
被告孙德仁，男，汉族，农民。
原告中国建设银行股份有限公司林口支行（以下简称建设银行）与被告孙德仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员李卫权适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陈永路到庭参加诉讼，被告孙德仁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行诉称：被告孙德仁于2010年12月24日因购买林口县古城镇龙腾农副产品批发大市场11栋013号商业用房与中国建设银行股份有限公司林口支行签订了个人商业贷款550000元的借款合同，借款期限为十年，按月偿还贷款本息。现被告孙德仁已连续拖欠14期，累计拖欠24期，拖欠贷款本金54811.51元，利息41109.78元，在原告催收人员多次催收后，仍不能按月偿还贷款本息。鉴于被告严重违约，故要求与被告孙德仁解除借款合同并偿还贷款本金447689.20元，利息41109.78元，本息共计488798.98元（贷款利息金额以最后贷款结清日实际发生额为准）；诉讼费用由被告承担。
被告孙德仁未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原、被告签订的借款合同是否有效；二、该借款合同是否符合解除条件；三、被告是否应当承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。
审理中，原告建设银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2010年12月24日，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同一份（编号为：230706270-014-2010000809），意在证明：原、被告签订的借款合同，借贷关系成立。
被告孙德仁未出庭质证。
本院认为，此份合同有被告孙德仁本人的亲笔签名及捺印，证据来源合法、真实有效；被告孙德仁经合法传唤未出庭质证，视为对质证权利的放弃，故本院予以采信。
证据二，个人贷款支付凭证一份，意在证明：原告已履行了支付义务，被告已收到该笔贷款。
本院认为，此份证据系原告向被告支付借款的凭证，有被告孙德仁本人的亲笔签名，证据来源合法、真实有效；被告孙德仁经合法传唤未出庭质证，视为对质证权利的放弃，故本院予以采信。
被告孙德仁未向法庭提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年12月24日，孙德仁与中国建设银行股份有限公司林口支行签订编号230706270-014-2010000809个人住房（商业用房）借款合同，借款人为孙德仁，贷款人为中国建设银行股份有限公司林口支行，合同为33页。约定借款人借款本金为人民币550000元整，借款期限为120个月（2010年12月23日至2020年12月20日）。贷款利率为6.754（年）利率，为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款用途用于购买林口县古城镇龙腾农副产品批发大市场11栋013号。约定还款日为以贷款实际发放日为准，以委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法。约定“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”构成违约，出现违约情形，贷款人有权行使“解除与借款人的借贷关系”的权利。中国建设银行股份有限公司林口支行于2010年12月24日向孙德仁支付借款550000元，收款人为哈尔滨翼辰达房地产开发有限公司。
另查明，根据建设银行与孙德仁个人贷款对账单，截至2014年10月21日，孙德仁拖欠本金58905.21元，拖欠利息37213.41元。2013年7月24日后孙德仁未向建设银行偿还本金及利息。至起诉时止，孙德仁尚欠借款本金447689.20元、利息44335.24元，本息合计492024.44元。
本院认为，原告建设银行与被告孙德仁签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告孙德仁应当按照合同约定及时履行还款义务。
根据原、被告签订的《借款合同》中违约责任条款第十六条（一）1及第十七条违约救济措施3的约定，被告孙德仁在2013年7月24日后，再未向原告建设银行偿还借款本金及利息，其行为构成违约情形，原告有权依照合同约定与被告解除借款合同，并要求被告偿还全部贷款本金及利息。被告不在举证期限内提供证据经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。故原告要求与被告解除借款合同并偿还贷款本金447689.20元，利息41109.78元，本息共计488798.98元（贷款利息金额以最后贷款结清日实际发生额为准）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司林口支行与被告孙德仁于2010年12月24日签订的230706270-014-2010000809号个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告孙德仁于判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司林口支行借款本金447689.20元，利息41109.78元，本息共计488798.98元（利息计算到2014年8月31日，这是原告起诉时确定的数额，其余利息按照等额还款法计算到实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8631.90元减半收取4315.95元，由被告孙德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李瑞琦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第626号
原告朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族。
委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告陈金贵，男，1970年7月6日生，汉族。
被告王秀勤（又名王秀芹、王小芹），女，1971年3月25日生。
被告魏光灿，男，1974年12月9日生。
被告陈金贵、王秀勤、魏光灿委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告刘建英，女，1967年11月17日生。
被告高鸽芝，男，1966年5月18日生。
原告朱桂英与被告陈金贵、王秀勤、魏光灿、刘建英、高鸽芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱桂英及其委托代理人曹步营，被告魏光灿、被告陈金贵等三被告委托代理人王少伟、被告高鸽芝到庭参加诉讼，被告刘建英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂英诉称，2011年12月16日，陈金贵、王秀勤向我借款90000元，并出具借条，高鸽芝、刘建英、魏光灿在借条上签名为陈金贵、王秀勤提供保证，双方约定2012年12月16日还清，逾期按10%月息计算。到期后，陈金贵、王秀勤、魏光灿、高鸽芝、刘建英均未还钱，请求判决五被告偿还借款本金90000元及利息47736元（自2011年12月16日到2013年5月17日，按照农行同期贷款利息的4倍，0.078元×4×17×90000=47736元），并承担本案诉讼费。
被告陈金贵、王秀勤、魏光灿辩称，对借条真实性无异议，但陈金贵实际向原告借款本金55000元，借款金额系本金55000元加利息43980元（按月利率5.3%计算一年的利息）。2012年12月20日、22日，陈金贵分别各给付原告借款20000元，合计40000元。原告诉讼请求与事实不符，借条未约定利息故不应承担利息，请求法院查明事实，依法判决。
被告刘建英未答辩。
被告高鸽芝辩称，陈金贵向原告借款时我在场，陈金贵实际向原告处借款55000元，借款金额系本金加利息。陈金贵还款事实我不清楚。借条上未约定利息故不应承担利息。
经审理查明，2011年12月16日，陈金贵、王秀勤向原告借款人民币90000元，并出具借条，借条内容为“今借到朱桂英人民币玖万元整，到2012年12月16日还清，迟还一天按10%算月息，借款人陈金贵、王秀勤，担保人高鸽芝、刘建英、魏光灿，2011年12月16日”。高鸽芝、刘建英、魏光灿在借条上签名为陈金贵、王秀勤提供保证。到期后，陈金贵、王秀勤、魏光灿、刘建英、高鸽芝均未偿还借款。2013年6月6日，原告向本院提起诉讼。另查明，陈金贵与王秀勤系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告签字借条证言证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人因按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈金贵、王秀勤作为共同借款人应按约定期限共同偿还原告借款。被告陈金贵、王秀勤向原告朱桂英借款90000元，应按约定期限偿还借款。被告魏光灿、高鸽芝、刘建英为陈金贵、王秀勤签名提供保证，且未约定保证方式，故被告魏光灿、高鸽芝、刘建英应对陈金贵、王秀勤欠原告朱桂英借款本息承担连带偿还责任。原告与被告陈金贵、王秀勤未约定借款期间利息，约定迟还一天按10%算月息，应视为双方对逾期利息的约定，但约定的逾期利息不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。原告主张五被告偿还借款90000元及还款利息，被告陈金贵、王秀勤系共同借款人，应共同承担偿还借款本息责任，但原告主张还款利息计算不当，双方未约定借款期间利息，故原告主张借款期间利息无事实依据，逾期还款利息应按中国人民银行半年期贷款基准利率四倍计算利息，被告魏光灿、高鸽芝、刘建英系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
四被告辩称，陈金贵、王秀勤实际借款是55000元，借款金额90000元包括本金及利息，因四被告均具有完全民事行为能力，均未提供充分证据证明其主张，故对四被告该辩称不予采信。
被告陈金贵、王秀勤、魏光灿辩称被告陈金贵已于2012年12月20日、22日合计偿还了原告40000元的借款，原告不认可，三被告均未提供充分证据证明其主张，故对三被告辩称不予采信。
综上所述，五被告应偿还原告90000元及利息20700元（利息按中国人民银行1年期贷款基准利率四倍计算自2012年12月16日至2013年12月1日止，90000×6%÷12×4×11.5＝20700元，之后利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍顺延计算止判决实际给付之日）。被告刘建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈金贵、王秀勤于本判决生效后十日内共同偿还原告朱桂英借款90000元及利息20700元（利息计算止2013年12月1日，之后利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍顺延计算止判决实际给付之日），被告陈金贵、王秀勤互负连带清偿责任；
二、被告魏光灿、高鸽芝、刘建英对被告陈金贵、王秀勤的上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3054.72元，（原告已预交），由原告朱桂英负担611.72元，由被告陈金贵、王秀勤负担2443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一三年十二月二日
书 记 员 戴 翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21648号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王铭宏，男，1957年1月11日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王铭宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王铭宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39914.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39914.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2097号
原告庄某某，女，1971年12月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告山崎某某，男，1968年11月15日，日本国人，住日本国。
本院在审理原告庄某某与被告山崎某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庄某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告庄某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年四月四日
书记员 王 伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯保字第121号
申请人：吕冬火。
申请人：徐玉凤。
申请人：鲍运寿。
申请人：王红梅。
共同委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
被申请人：张高帅。
被申请人：赵继强。
申请人吕冬火、徐玉凤、鲍运寿、王红梅与被申请人张高帅、赵继强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月4日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押车牌号为豫P×××××（豫P×××××挂）重型普通半挂车一辆；查封、扣押车牌号为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型仓栅式半挂车一辆。（保全价值50万元）。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
1、查封、扣押车牌号为豫P×××××（豫P×××××挂）重型普通半挂车一辆；
2、查封、扣押车牌号为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型仓栅式半挂车一辆。（保全价值共计50万元）
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐善忠
二〇一四年十二月五日
书记员 詹洪燕
镇江经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1191行初36号原告：冷冬娣，女，1951年1月3日生，汉族，住镇江。委托代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江市姚桥镇人民政府，住所地镇江新区姚桥镇中心路12号。负责人：贡振华，该镇镇长。出庭人：邓振威，该镇副镇长。出庭人：谢宏峰，该镇党政办主任。委托代理人：李承举、张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告冷冬娣诉被告镇江市姚桥镇人民政府政府（以下简称镇政府）信息公开一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张政，被告出庭人邓振威、谢宏峰和委托代理人张曦菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是镇江新区姚桥镇冷家埭村民。看到本村东边江堤在施工，听说向西拓宽几十米，用到原告家银杏园近一半，但目前也没有看到征地公告和征地补偿标准的情况，也未收到土地补偿费，也未经正式的村民会议讨论按安置补助费如何分配使用。为保护合法权益，原告于2017年3月27日向被告要求公开镇江新区江堤达标工程的征地范围、征地补偿标准和镇江新区江堤达标工程在姚桥镇××村冷家埭的用地范围、土地补偿费和安置补助费发放情况的政府信息，但被告至今未答复。原告也于同日向镇江市国土资源局新区分局提出信息公开申请。国土部门于2017年4月10日告知原告未进行征转用报批，但工程仍在施工。请求法院判令：1、确认被告对原告在2017年3月27日要求对镇江新区江堤达标工程的征地范围、征地补偿标准和镇江新区江堤达标工程在姚桥镇××村冷家埭的用地范围、土地补偿费和安置补助费发放情况的信息公开不答复的行为违法；2、判令被告公开原告申请的信息；3、费用由被告承担。原告向本院提供如下证据材料：1、政府信息公开申请表，拟证明原告曾于2017年3月27日通过邮局向被告邮寄了该申请，要求对原告所处地块的施工信息进行公开以及诉请的信息进行公开。2、邮局投递送达的跟踪打印件，拟证明该信息申请表已于2017年3月30日由被告签收。3、现场照片打印件2张，拟证明原告所讼争的土地旁边正在进行江堤施工，且江堤挖掘的沟渠正好影响原告种植的竹林地。4、镇江市国土资源局新区分局政府信息公开告知书，拟证明国土部门对原告的政府信息公开进行了书面答复，并告知该江堤未进行审批，征地信息不存在。被告对证据材料1-2的真实性无异议，但认为原告未提供详细的寄件详情凭单，不能证明原告是向被告寄出了该份申请表，且被告收到；对证据材料3不予认可，不认可原告的证明目的；对证据材料4真实性无异议，但认为原告已向镇江市国土资源局新区分局进行了申请，且该局已经对其进行了告知，无论被告是否收到该份申请，或者是否对其进行回复，对其权利均不产生影响，本案不应当属于人民法院行政案件受案范围。被告辩称：1、被告未收到原告的政府信息公开申请表，对原告申请公开的内容不知情，也无法进行答复或公开；2、即使被告收到了申请，本案也不属于法院行政诉讼受案范围。原告申请公开的征地范围、征地补偿标准、土地补偿费和安置补助费的发放情形，实际上是向被告进行政策及事实的咨询。原告已就相同的内容向镇江市国土资源局新区分局进行了申请，该局也进行了告知，无论被告是否答复，均不影响其权利义务。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了一份镇江市国土资源局新区分局政府信息公开告知书，拟证明无论被告是否收到原告申请，或者是否对其进行回复，对其权利均不产生影响，本案不属于法院行政案件受案范围。原告对该证据材料真实性予以认可，但认为达不到被告的证明目的，恰好证明被告收到原告申请后，未进行答复。本院对上述证据认证如下：原、被告各自提供的证据材料均真实、合法，且与本案相关联。经审理查明：原告是镇江新区姚桥镇冷家埭村民。原告家附近存在姚桥长江干流堤防提升工程施工。2017年3月27日，原告通过邮政挂号信的方式向被告提出申请要求公开“镇江新区江堤达标工程的征地范围、征地补偿标准和镇江新区江堤达标工程在姚桥镇××村冷家埭的用地范围、土地补偿费和安置补助费发放情况”信息。原告提供的邮政挂号信查询单显示2017年3月30日下午5:10由被告本人签收原告的上述信件。被告称未收到原告的申请，故无法答复。另查明，原告于2017年3月27日通过邮政挂号信的方式向镇江市国土资源局新区分局提出申请要求公开“镇江新区江堤达标工程的征地范围、征地补偿标准和镇江新区江堤达标工程在姚桥镇××村冷家埭的用地范围、土地补偿费和安置补助费发放情况”信息。镇江市国土资源局新区分局于3月29日收到原告申请后，于2017年4月10日作出政府信息公开告知书，告知原告“经查，你所申请公开的镇江新区江堤达标工程未进行征转用报批，该征地信息不存在”。围绕本案的争议焦点,即被告是否收到原告的政府信息公开申请，双方当事人未发表新的意见。本院认为：被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告作为涉案信息的利害关系人，有权向被告申请公开政府信息。本案中，根据原告提供的邮政挂号信查询跟踪单，本院予以确认被告于2017年3月30日收到了原告的政府信息公开申请。被告在收到原告的政府信息公开申请后，应当在法定期限内根据不同的情况作出答复。但被告收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复，应确认违法，被告应在合理期限内对原告依法答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告镇江市姚桥镇人民政府未答复原告冷冬娣提出的政府信息公开申请违法。二、责令被告镇江市姚桥镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告冷冬娣提出的政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告镇江市姚桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  孔国平人民陪审员  胡通海二〇一七年十二月二十七日书 记 员  史 叶（附上诉须知）附援引的相关法律法规规定《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初2005号
原告：刘明，男，汉族，农民
被告：ＸＸ柱（曾用名王柱），男，汉族,汉族，农民
原告刘明与被告ＸＸ柱民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明、被告ＸＸ柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款3万元及利息。事实和理由：2013年12月30日，被告从原告处借款3万元，约定2014年12月30日前给付。到期后被告拒绝给付，现原告向被告主张权利要求给付借款本金3万元及利息7650元，请求法院依法判决被告给付借款和利息。
ＸＸ柱承认欠款，但认为自己欠的是鱼塘承包费。
本院认为：被告承认欠款的事实，故对刘明主张的事实予以确认。被告认为所欠款项为鱼塘承包费，不是欠据所标注的土地承包费，但却未能提供证据予以证明。原告将借款支付给被告，原、被告之间借贷关系成立。原、被告债权债务关系明确，被告应履行还款义务。由于双方对利息事项并没有明确约定，本院对原告的利息诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告ＸＸ柱于本判决生效后十日内立即给付原告刘明欠款3万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告ＸＸ柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄春雨
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2014号
原告肖某，女，1981年8月9日生。
被告卿某，男，1976年12月11日生。
本院在审理原告肖某�被告卿某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告肖某负担。
审判员 李斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 石怡
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初32号
原告王宇航，男，汉族，现住吉林农业大学。
被告长春市工商行政管理局南关分局，地址：长春市长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位注册科科长。
代理权限：诉讼代理。
委托代理人马志刚，该单位法规科科长。
代理权限：诉讼代理。
第三人长春卞瑞卡商贸有限公司，工商登记地点：长春市南关区亚泰大街中环19区3号楼317号房。
工商登记法定代表人王宇航。
原告王宇航诉被告长春市工商行政管理局南关分局、第三人长春卞瑞卡商贸有限公司撤销公司设立登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王宇航于2018年5月8日以被告同意自行撤销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇航申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宇航回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年五月八日
书 记 员 常万海
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初301号
原告：徐瑞金，男，汉族，1983年11月7日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
委托代理人：徐火珍，女，汉族，1988年11月16日出生，江西省瑞昌市人，个体工商户，现住庐山市。系原告妹妹。
被告：柯林喜，男，汉族，1981年12月20日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告徐瑞金与被告柯林喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐瑞金的委托代理人徐火珍到庭参加了诉讼，被告柯林喜经�院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞金向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告柯林喜支付欠款34000元，并自2016年8月30日起，以未还欠款为基数，按年利率6%的标准支付逾期付款违约金，直至被告还清全部欠款为止。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告在北京做门窗生意，在原告处赊购玻璃，价值近60000元。被告于2016年1月向原告支付了25000余元的货款，余款一直未付，在原告多次催讨下，被告于2016年8月30日向原告出具了一张34000元的欠条，其后便拒绝履行还款义务。为此，原告徐瑞金诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方主体资格适格。
2、被告柯林喜于2016年8月30日向原告出具欠条原件一份，欠条载明：“今欠徐瑞金玻璃款叁万肆仟元整。欠款人：柯林喜，2016年8月30日。”证实被告欠原告玻璃款34000元的事实。
被告未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。
原告提供的证据系原件，且来源合法，与待证事实有关联性。被告未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供的证据放弃质证权利，本院对原告提交的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐瑞金多年来一直在北京做中空门窗玻璃生意，被告柯林喜也在北京做铝合金门窗安装生意，双方因是老乡，故而相识。2015年11月，被告柯林喜在原告处赊购玻璃，价值59000余元。被告于2016年1月向原告支付了25000余元的货款，余款一直未付。2016年8月30�，原告找到被告催讨欠款，双方经结算，被告尚欠原告34000元货款未付，被告向原告出具了一张34000元的欠条。其后，被告便拒绝履行还款义务。为此，原告徐瑞金诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告柯林喜因生意需要向原告赊购玻璃,双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的权利、义务。现原告按约定向被告履行了供货义务，被告亦应及时向原告履行付款义务，故对原告要求被告支付货款34000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2016年8月30日起，以未还欠款为基数，按年利率6%的标准支付逾期付款违约金，直至被告还清全部欠款为止的诉请，本院认为，原、被告双方没有书面约定付款期间，原告有权随时要求被告履行付款义务，但应给予被告必要的准备时间，原告虽提出其多次向被告举张了权利，但没有提供证据证实，故本院依法确认原告向本院提起诉讼之日，即2017年2月20日为逾期付款违约金的起算时间。关于逾期付款违约金的计算标准，原告要求按年利率6%的标准计算，该计算方式符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告柯林喜于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告徐瑞金货款人民币34000元，并自2017年2月20日起，以未还货款为基数，按年利率6%的标准支付逾期付款违约金，直至被告还清全部货款为止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告柯林喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年七月三日
书 记 员 柯文静