wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第694号
原告廖某某，女，广东省深圳市人。
被告刘某某，男，江西省信丰县人。
上列当事人离婚纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院，本院依法适用简易程序，由代理审判员张永红独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告廖某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年4月21日登记结婚。1991年10月1日生育男孩刘某甲。婚后双方性格存在较大差异，故双方婚后未建立起真正的夫妻感情。因夫妻双方缺乏基本沟通、经常吵闹，自2001年起两人聚少离多。自2012年春节后，两人开始正式分居生活至今，互不履行夫妻间的权利义务。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，我与原告已经在一起生活了20多年，虽然婚后聚少离多，但双方是有感情的，而且双方已经生育一小孩，如果离婚对小孩的伤害很大。婚后，我在外打工期间的工资都交给了原告，到广东汕头工作后，没有按月将钱交给原告，但在每年春节时会给原告一、二万元，可见我对家庭是有责任心的，我不同意离婚。另外，原告说互不履行夫妻义务，这不是事实，过年时我们都会回家居住。我们除了共同购置住房一套外，原告婚后还有其他产业。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍谈婚，1990年按农村习俗举行了结婚仪式，1998年4月21日登记结婚。1991年10月1日生育男孩刘某甲，现已成年。原告1996年去深圳务工至今，被告1994年在广州务工，1996年在深圳务工，1999年在汕头务工至今。自2013年至今，原、被告于2014年相聚一次。另查，原、被告在信丰县城景江花园购置住房一套。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告提供的身份证、结婚证等证据证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告经过了一段时间恋爱以及长期共同生活后结为夫妻，感情基础较牢。婚后双方一直同心协力、勤劳挣钱、添置家产，家庭也较和睦。虽然双方聚少离多，但原、被告仍能在外勤俭务工，为家庭幸福孜孜付出，双方还有和好可能。为了维护社会和家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一五年六月一日
书 记 员 范香妹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2624号
原告耿战友，男，1974年11月17日出生，汉族，住西平县。
被告王祥宇，男，成年人，汉族，住西平县。
原告耿战友与被告王祥宇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告耿战友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按耿战友撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙莉芳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初2624号原告耿战友，男，1974年11月17日出生，汉族，住西平县。被告王祥宇，男，成年人，汉族，住西平县。原告耿战友与被告王祥宇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告耿战友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按耿战友撤诉处理。审判员  谢廷选二〇一八年六月二十八日书记员  孙莉芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38261号
原告北京吉兴创达人造板经销部，住所地北京市朝阳区管庄东方建材批发市场棚129号。
经营者柳国伟，男，1968年8月出生。
委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
委托代理人张雪芳，北京市京轩律师事务所律师。
被告中京伟银投资有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇小牛坊村399号。
法定代表人张元祥，执行董事。
原告北京吉兴创达人造板经销部(以下简称吉兴经销部)与被告中京伟银投资有限责任公司（以下简称中京投资公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员闫少梅、张本正参加的合议庭审理本案。本院于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吉兴经销部的委托代理人张红艳到庭参加诉讼。被告中京投资公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉兴经销部起诉称：吉兴经销部与意华德隆（北京）家具有限公司(以下简称意华德隆公司)、张伟、高霞有业务往来，因欠吉兴经销部货款，由张伟向吉兴经销部交付转账支票一张，出票人为中京投资公司，出票日期为2013年11月29日，票据金额为103274元。吉兴经销部去付款银行提示付款时，因余额不足被银行退票。故原告吉兴经销部诉至法院，请求判令被告中京投资公司支付103274元及利息（自2013年12月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。
原告吉兴经销部向本院提交以下证据予以证明：中信银行转账支付、退票理由书、借方传票。
被告中京投资公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告吉兴经销部提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，吉兴经销部与意华德隆公司有业务往来，意华德隆公司对吉兴经销部有欠款未结清。2013年11月，意华德隆公司的投资人张伟交给吉兴经销部一张金额为103274元的中信银行转账支票。该支票的出票日期为2013年11月29日，票据号码00943292，出票人是中京投资公司。吉兴经销部于2013年12月9日持支票到银行入账，支票因余额不足被退票。吉兴经销部于2015年10月21日至本院递交了本案民事起诉状。
上述事实，有原告吉兴经销部提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：吉兴经销部因业务关系从他人处取得涉案支票，支票来源合法，系转账支票的合法持有人。该支票记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。吉兴经销部作为该支票的合法持有人，现以票据利益返还请求权纠纷诉至法院。所谓票据利益返还请求权，系持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍然享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的与票据金额相当的利益。本案中，吉兴经销部因转账支票超过权利时效而行使票据利益返还请求权，要求中京投资公司支付103274元的请求合理，本院予以支持。吉兴经销部关于利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告中京投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中京伟银投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京吉兴创达人造板经销部票据款十万三千二百七十四元；
二、驳回原告北京吉兴创达人造板经销部其他诉讼请求。
如果被告中京伟银投资有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十五元（原告北京吉兴创达人造板经销部已预交），由被告中京伟银投资有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 张本正
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 瑞
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1918号
原告：叶集试验区鑫友置业有限公司金寨分公司。住所地金寨县梅山镇天易凤凰城*栋*******号。
负责人：彭保友，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
被告：向盼，女，1983年6月16日生，汉族，住湖北省天门市。
第三人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地六安市金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。
法定代表人：张浩，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
原告叶集试验区鑫友置业有限公司金寨分公司（以下简称鑫友金寨分公司）与被告向盼、第三人安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称金寨农商行）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙用金独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告鑫友金寨分公司的诉讼代理人、第三人金寨农商行的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告向盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
鑫友金寨分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿由原告代偿的借款本息合计270026.53元（其中本金263579.57元，利息4046.96元，代付本息2400元）；2、由原告代偿之日起（2017年5月31日），由被告按中国人民银行同期贷款利率支付代偿金的利息至代偿金付清时止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告将金桂苑小区5幢1单元1503号房，建筑面积91.06平方米，以价款416000元卖给被告，同时约定付款方式为首付款加银行按揭，签约当日付房款126000元，余房款29万元于2015年1月28日在金寨农商行办理按揭贷款。由于被告未履行银行还款义务，导致金寨农商行在2017年5月31日从原告账户扣收被告欠款的房贷本金263579.57元，利息4046.96元，之前2017年3月30日原告为被告代付房贷2400元，三项合计270026.53元。原告为其代偿后，经多次催要，被告不予偿还。原告为维护其合法权利，遂起诉至法院。
鑫友金寨分公司提供证据如下：1、企业基本信息，证明原告的主体资格情况；2、被告的身份信息，证明被告为适格被告主体；3、商品房买卖合同，证明被告于2014年购买的房屋、首付、余款按揭贷款情况；4、按揭贷款申请表及借款合同、借款借据，证明被告与金寨农商行于2015年1月28日办理29万元按揭贷款，借款期限15年，按月等额还款及违约责任等；5、抵押合同、房地产抵押契约、房地产他项权证，证明被告以所购的金桂苑小区5幢1单元1503号房，作为余房款29万元银行按揭贷款本息等债务的抵押担保；6、按揭贷款业务合作协议，证明根据金寨农商行的要求，原告与金寨农商行签订协议，由原告为在该项目中购房户办理银行按揭贷款提供阶段性连带还款责任担保。7、逾期贷款情况通知书、扣收公司客户向盼住房按揭贷款本息情况说明：证明被告至2017年5月31日拖欠贷款本金263579.57元，利息4046.96元，合计267626.53元；经多次催要被告未予归还，银行提前10日通知鑫友金寨分公司，从保证金账户中扣收。8、收回贷款凭证，证明金寨农商行于2017年5月31日从原告公司账户中扣收客户向盼拖欠的按揭房贷本息合计267626.53元。9、徽商银行业务委托书，证明2017年3月30日，在金寨农商行催促下，原告从徽商银行转到金寨农商行，代为被告偿还房屋按揭贷款2400元。
向盼未答辩，也未提供证据。
金寨农商行在庭审中辩称：原告起诉的是事实，金寨农商行依据双方签订的合同扣划，本金是263579.57元，利息是4046.96元，合计267626.53元。之前，2017年3月30日，收到原告代为被告付的房贷款2400元。金寨农商行证实扣划的数额，不承担还款责任。
金寨农商行对鑫友金寨分公司提供的证据认可。
本院经审理，查明的事实与鑫友金寨分公司陈述的事实一致。另查明，金寨农商行依据合同扣划鑫友金寨分公司账户上资金本金是263579.57元，利息是4046.96元，合计267626.53元。之前，2017年3月30日，原告代为被告付的房贷款2400元。
本院认为：原告与被告签订了商品房买卖合同，并在第三人金寨农商行办理按揭贷款，同时原被告又签订房屋抵押合同、房地产抵押契约、房地产他项权证，被告理应按约履行。因被告违约，致使金寨农商行扣划了原告的资金本息合计267626.53元，加上之前代付款2400元，合计270026.53元，被告应及时偿还原告，并承担银行利息。金寨农商行依据双方签订的合同扣划，不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告向盼于本判决生效后十日内偿还原告叶集试验区鑫友置业有限公司金寨分公司代偿的资金本息合计270026.53元，并从2017年5月31日起，按国家银行同期贷款利率计算利息，至该款还清之日止。
二、驳回原告叶集试验区鑫友置业有限公司金寨分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5277元，减半收取2639元，由被告向盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙用金
二〇一七年九月八日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1411号
原告：关建成，男，1959年5月10日出生，住哈尔滨市呼兰区，现住北京市房山区。。
被告：王春国，男，1973年9月13日出生，住江苏省姜堰市。
原告关建成诉被告王春国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。本院受理后，原告关建成于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告关建成的起诉。撤诉原因：证据问题。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关建成撤回对被告王春国的起诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年五月十五日
书记员 柴也婧
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2321号
原告:邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告:张景山，男，1977年1月19日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行与被告张景山劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后,依法进行审理。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张景山未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年九月十九日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2756号
原告王树明，男，汉族，禄丰县人，住楚雄州禄丰县，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市。
法定代表人华兴卫，总经理。
原告王树明与被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称“亿龙公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告王树明的诉讼代理人温桂花，被告亿龙公司的法定代表人华兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树明诉称，被告亿龙公司是华兴卫的个人独资公司，该公司聘请我为其工作。自2014年6月开始，被告亿龙公司无故拖欠公司员工工资，2014年8月底，华兴卫被公安机关拘留，已拖欠公司员工两个月零20天的工资，即2014年6月、7月及8月份的20天。此事经楚雄市劳动监察大队立案处理，查清了被告亿龙公司拖欠员工工资的事实，并以被告亿龙公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，公安机关以华兴卫涉嫌诈骗正在立案侦察为由未受理，此案被搁置至今。2015年8月31日，我向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。我认为，我为被告亿龙公司打工，付出了自己的劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告亿龙公司无故拖延工资，我多次向有关部门反映、投诉，因华兴卫涉嫌刑事犯罪，一直没有得到有效的处理。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年6-8月的工资合计20068.50元；本案的诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了六组证据。
被告亿龙公司辩称，原告是我公司的员工，我公司差欠原告工资是事实。我公司的法定代表人华兴卫现因涉及刑事案件被羁押，不清楚拖欠的工资该如何处理。被告亿龙公司针对其辩解和理由，未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认本案的法律事实如下：2012年8月，原告到被告处工作，原告从事的是驾驶员工作。2014年8月20日，原告离职。被告拖欠原告2014年6月的工资6456元、2015年7月的工资10545元、2015年8月的工资3067.50元未付。2015年8月31日，原告申请仲裁，当日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出楚雄市仲案不字（2015）第05号不予受理通知书。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，原告在被告的安排下完成了一定工作，履行了劳动义务，但被告至今拖欠原告工资20068.50元，故被告应当支付原告工资20068.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司支付原告王树明工资20068.50元。
案件受理费10元，由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担的款项合计20078.50元，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
审 判 员 余红萍
代理审判员 张珩瑶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 邵润楠
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2688号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司职工。
被告邓应生，男，1953年11月10日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告朱梅香（被告邓应生之妻），女，1953年12月26日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓应生、朱梅香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告邓应生、朱梅香经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告邓应生、朱梅香偿还借款本金20500元，至2016年8月18日的利息19476元及后段利息。
被告邓应生、朱梅香未到庭答辩。
经审理查明：被告邓应生经手于2007年11月23日向原甘棠信用社立据借款本金20500元，约定月利率为11.7‰，于2008年11月20日到期，仅偿还了2008年9月30日前的利息。原告多次派人催讨无果，算至2016年8月18日止，尚结欠原告本金20500元，利息19476元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系明确，合法有效，被告邓应生未按合同的约定偿还本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息，被告邓应生与被告朱梅香系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故两被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓应生、朱梅香在本判决生效后十日内偿还原告双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20500元，及至2016年8月18日止的利息19476元，从2016年8月19日后的利息按照农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
被告邓应生、朱梅香如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓应生、朱梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年十月八日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨汉执字第1883-1号
申请执行人天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司，住所地天津市宁河县经济开发区五纬路8号。
负责人张志杰，总经理。
被执行人河北冀东建设工程有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道99号。
法定代表人林炜，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第284号民事判决书，于2013年9月7日向被执行人河北冀东建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北冀东建设工程有限公司至今未履行。
现查明被执行人河北冀东建设工程有限公司在天津滨海旅游区置地有限公司有工程质量保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河北冀东建设工程有限公司在天津滨海旅游区置地有限公司的工程质量保证金人民币3084693元。
二、此款项由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李合权
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初842号
原告华国珍，女，1959年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市中铁大桥局退休职工，住湖北省武汉市硚口区红燕四巷8号9楼3号，公民身份号码：4201051959********。
原告姜莉，女，1986年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区红燕四巷*号*楼*号，公民身份号码：4201041986********。
上列原告委托代理人（特别授权）雷朝霞，系北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告姜敏，男，1950年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，系湖北省自动化研究所退休职工，住湖北省武汉市武昌区小洪山东区*******号，公民身份号码：4201061950********。
被告姜仲娴，女，1954年9月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市旅游客运公司退休职工，住湖北省武汉市硚口区长丰大道丰华园小区1栋2单元10楼2号，公民身份号码：4201031954********。
被告姜细凤，女，1962年3月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市硚口区红光针织厂退休职工，住湖北省武汉市江岸区新湖三村武汉铁塔厂宿舍**栋*单元***室，公民身份号码：4201041962********。
上列被告委托代理人（一般授权）李黎，系湖北首义律师事务所律师。
上列被告委托代理人（一般授权）余梦琪，系湖北维思德律师事务所律师。
第三人武汉市硚房集团有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人陈玉琳，系该公司董事长。
委托代理人（一般授权）付晓、李琼，均系该公司职员。
原告华国珍、姜莉与被告姜敏、姜仲娴、姜细凤、第三人武汉市硚房集团有限责任公司（以下简称硚房公司）房屋居住权纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员毛丽独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告华国珍、姜莉及其委托代理人雷朝霞、被告姜敏、姜仲娴、姜细凤的委托代理人李黎、余梦琪、第三人硚房公司的委托代理人付晓、李琼到庭参加诉讼。2016年4月20日，双方当事人申请本院给予其两个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告华国珍、姜莉共同诉称：两原告系母女关系。第一原告之夫、第二原告之父姜书廉（2008年12月21日去世）与三被告系兄妹关系，其母周德秀（2000年10月31日去世）于1991年与第三人签订了《武汉市城镇公有房屋住宅租约》，由周德秀承租武汉市硚口区红燕四巷5-9号房屋。当时该房屋由周德秀、第三被告、原告一家三口共同居住。后周德秀到养老院居住，第三被告结婚后到男方家居住。该房屋由两原告一直居住至今，房屋租金也一直由两原告交纳。两原告多次找三被告协商一起到第三人处将该房屋的承租人过户给两原告，因未达成一致意见至今未办理。两原告从周德秀与第三人建立承租关系起就一直住在该房屋内，没有其它住房，户籍一直在该住所，两原告也一直在履行交纳租金的义务，该房屋的原承租人已去世，因此两原告作为共同居住的实际承租人对该房屋享有居住权。现原告起诉来院，请求确认两原告对该房屋享有居住权。
被告姜敏、姜仲娴、姜细凤共同辩称：诉争房屋的所有权人为硚房公司，房屋性质为公租房。被告不是房屋的所有权人，原告起诉被告要求确认第三人所有权房屋的居住权，显然是起诉被告主体错误。诉争房屋的实际承租人为周德秀，原告是在未经过承租人许可的情况下强行搬到该房屋，并导致周德秀于1998年开始在养老院生活直到2000年去世，原告没有对周德秀尽赡养义务，原告对该房屋不享有居住权。该房屋即将拆迁，原告起诉的目的是为独享拆迁补偿款，侵犯了被告对拆迁份额的合法继承权。综上，现请求驳回原告的诉讼请求。
第三人硚房公司述称：武汉市硚口区红燕四巷5-9号房屋系武汉市硚口区人民政府委托我公司管理的国有公房。该房屋的承租人系周德秀，使用面积为45.71平方米。周德秀承租该房屋后一直拒交租金。原告于2013年9月到我公司将历年所欠的租金补交了，并要求将该房屋过户到其名下，我公司已告知原告相关政策。因原告迟迟不能联系其家庭成员（周德秀的子女）到我公司来签订过户协议，故该房屋至今也没有办理更名过户。综上，我公司请求法院依法判决。
经审理查明：姜诗发（1990年7月去世）与周德秀（2000年10月31日去世）生前生育四个子女，即姜敏、姜书廉（2008年12月21日去世）、姜仲娴、姜细凤。姜书廉与华国珍结婚后生育一个子女，即姜莉。湖北省武汉市硚口区红燕四巷8号9楼3号（即红燕四巷5-9号9楼）房屋（实有面积48.70平方米，计租面积45.71平方米）系硚房公司的直管公房。硚房公司将该房屋还建给周德秀承租后，双方于1991年签订了《武汉市城镇公有房屋住宅租约》。周德秀、姜细凤先均在该房屋内居住。姜细凤于结婚后搬出该房屋。周德秀于1998年搬到养老院居住。华国珍、姜莉一直在该房屋内居住，该房屋系其户籍所在地，其在他处无住房。2013年9月，华国珍、姜莉向硚房公司补付了该房屋拖欠的租金。该房屋属拆迁范围。因双方当事人在该房屋居住权问题上发生争议，华国珍、姜莉于2016年3月15日起诉来院，请求确认其对该房屋享有居住权。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述；华国珍、姜莉提交的《武汉市城镇公有房屋住宅租约》、武汉市地方税务局统一收款收据、死亡医学证明书、死亡登记信息、证明、户口本、墓碑照片、职工登记表；姜敏、姜仲娴、姜细凤提交的《委托护养老人协议书》、收据；硚房公司提交的硚房集团业字（2013）14号文件、关于地铁六号线第一期拆迁注销基数的报告、《武汉市城镇公有房屋住宅租约》、租金收入日报表等书证以证实，经开庭质证，本院审查，依法认定。
本院认为：湖北省武汉市硚口区红燕四巷8号9楼3号房屋由周德秀向硚房公司承租后，周德秀对该房屋享有承租权。华国珍、姜莉在该房屋内居住多年，且该房屋系其户籍所在地，姜敏、姜仲娴、姜细凤对此一直未提出异议，华国珍、姜莉在他处亦无住房，现华国珍、姜莉请求确认其对该房屋享有居住权，有理，本院予以支持。姜敏、姜仲娴、姜细凤虽然辩称华国珍、姜莉系强行搬到该房屋，但其未提交证据以证明，本院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
华国珍、姜莉对湖北省武汉市硚口区红燕四巷8号9楼3号（即红燕四巷5-9号9楼）房屋享有居住权。
案件受理费4888元，依法减半收取2444元，由姜敏、姜仲娴、姜细凤共同负担。（此款已由华国珍、姜莉预交，姜敏、姜仲娴、姜细凤共同在本判决生效之日起十日内向华国珍、姜莉支付2444元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4888元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 丽
二〇一六年八月八日
书记员 金丽芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终68号
上诉人（原审原告）郑喜华，男，住盘山县高升镇。
被上诉人（原审被告）盘山县高升镇人民政府，住所地：盘山县高升镇。
法定代表人：王玉才，该镇镇长
上诉人郑喜华诉盘山县高升镇人民政府房屋强拆行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据2015年5月1日起实施的<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释>第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的,适用修改后的行政诉讼关于起诉期限的规定”之规定，本案适用修改前的行政诉讼法及司法解释对起诉期限的规定。如本案原告所述，其房屋被拆除时间为1996年5月28日，此日即为原告知道被告作出的行政行为时间。根据2000年3月10日起实施的<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释>第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告应当在知道自己的权益被侵害之日起二年内向法院起诉，现原告向法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，且原告没有提出其超过法定期限的正当理由。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第二项、笫二款之规定，裁定驳回原告郑喜华的起诉。
宣判后原审原告郑喜华不服，提起上诉，其上诉请求：请求本院依法改判。上诉理由：一审法院裁定违反法律依据，《行政诉讼法》第四十六条二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。本案未超过20年，未超过法定的诉讼时效，应依法审理。
本院认为，根据上诉人在一审询问笔录中陈述及上诉状中的自述，上诉人认为其起诉诉告的拆除其房屋的行为未超过法律规定最长期限二十年，法院应当受理。上诉人自认其房屋是于1996年5月28日被拆除，也就是说其1996年5月28日就知道权利受到侵害。其诉告的行为发生在《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》实施期间，该意见第三十五条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的时间最长不得超过一年。也就是说，本案上诉人起诉期限保护期为一年，其于2016年5月9日提起诉讼，在不存在法律规定的不计算起诉期限事由的前提，其起诉超出法律规定的起诉期限。上诉人认为其起诉未超过法定最长二十年规定的上诉理由没有法律规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及现行《行政诉讼法》规定的二十年是对诉权的保护而非起诉期限的保护。综上，上诉人起诉超出起诉期限，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》虽然不当，但并不影响裁判结果及当事人的权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人郑喜华。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 张凤平
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终68号上诉人（原审原告）郑喜华，男，住盘山县高升镇。被上诉人（原审被告）盘山县高升镇人民政府，住所地：盘山县高升镇。法定代表人：王玉才，该镇镇长上诉人郑喜华诉盘山县高升镇人民政府房屋强拆行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为，根据2015年5月1日起实施的第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的,适用修改后的行政诉讼关于起诉期限的规定”之规定，本案适用修改前的行政诉讼法及司法解释对起诉期限的规定。如本案原告所述，其房屋被拆除时间为1996年5月28日，此日即为原告知道被告作出的行政行为时间。根据2000年3月10日起实施的第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告应当在知道自己的权益被侵害之日起二年内向法院起诉，现原告向法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，且原告没有提出其超过法定期限的正当理由。依据第三条第一款第二项、笫二款之规定，裁定驳回原告郑喜华的起诉。宣判后原审原告郑喜华不服，提起上诉，其上诉请求：请求本院依法改判。上诉理由：一审法院裁定违反法律依据，《行政诉讼法》第四十六条二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。本案未超过20年，未超过法定的诉讼时效，应依法审理。本院认为，根据上诉人在一审询问笔录中陈述及上诉状中的自述，上诉人认为其起诉诉告的拆除其房屋的行为未超过法律规定最长期限二十年，法院应当受理。上诉人自认其房屋是于1996年5月28日被拆除，也就是说其1996年5月28日就知道权利受到侵害。其诉告的行为发生在《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》实施期间，该意见第三十五条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的时间最长不得超过一年。也就是说，本案上诉人起诉期限保护期为一年，其于2016年5月9日提起诉讼，在不存在法律规定的不计算起诉期限事由的前提，其起诉超出法律规定的起诉期限。上诉人认为其起诉未超过法定最长二十年规定的上诉理由没有法律规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及现行《行政诉讼法》规定的二十年是对诉权的保护而非起诉期限的保护。综上，上诉人起诉超出起诉期限，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用《最高人民法院关于执行若干问题解释》虽然不当，但并不影响裁判结果及当事人的权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人郑喜华。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  裴艳伟审判员  张凤平二〇一六年十一月十四日书记员  卢 倩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第203号
原告张建国，男，1971年11月13日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告易烈，男，生于1971年11月10日，汉族，农村居民。
被告唐清秀，女，生于1971年11月14日，汉族，农村居民。
原告张建国与被告易烈、唐清秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰、人民陪审员王小林、彭建平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建国及委托代理人彭述文到庭参加了诉讼，被告易烈、唐清秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，二被告系夫妻关系。2012年8月29日二被告因做家俱生意紧缺流动资金，向原告借款共计7万元，并约定借款期限为2个月，同时二被告于同日向原告出具《借条》一张。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.二被告立即偿还借款7万元及逾期资金利息（从2012年10月30日起至还清借款时止，按银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告易烈、唐清秀未提供答辩意见。
经审理查明，2012年8月29日被告易烈、唐清秀因做生意缺乏资金向原告借款7万元，并向原告出具由被告易烈书写的《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张建国现金7万元正，大写柒万元正。借款期限2个月。借款人：易烈511121197111107258唐清秀511121197111147268电：1364814152013198345789。”被告易烈、唐清秀各自在《借条》捺印。因原、被告口头约定利息，借款后2个月，二被告给付原告利息600元，至今未偿还本金。2014年7月16日原告催促二被告偿还借款未果，遂诉至本院，后又撤回起诉。2014年12月17日原告再次起诉到本院，提出如上诉讼请求。
另查明，原告与被告唐清秀系同学关系，被告易烈与唐清秀原系夫妻关系，2012年12月19日在仁寿县民政局登记离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《借条》、仁寿县人民法院《（2014）仁寿民初字第2479号民事裁定书》、仁寿县档案馆《补发婚姻登记证审查处理表》和《离婚登记审查处理表》、本院对仁寿县ＸＸ镇雨峰村村长易建林所做《调查笔录》和对易烈的弟弟易文所做《调查笔录》等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告易烈、唐清秀向原告借款未及时偿还，造成纠纷，二被告应承担全部责任。故原告提出被告易烈、唐清秀偿还借款7万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。虽然借条中双方对利息没有明确约定，但是借款后二被告已自愿支付利息600元，属于有效行为。二被告借款到期后，经原告多次催收，一直未偿还原告本金，势必给原告造成资金利息损失，故原告主张从2012年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准率计算利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易烈、唐清秀在本判决生效后十五日内偿还原告张建国借款本金70000元，并同时支付利息（利息计算方法为：以本金70000元为基数，从2012年10月30日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，公告费600元，共计2100元，由被告易烈、唐清秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张华杰
人民陪审员 王小林
人民陪审员 彭建平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 茜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3319号
原告：石家庄宇田化工有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-1-2102。
法定代表人：邹荣连，总经理。
委托代理人：刘莉、刘娜，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：河北新协和化工有限公司，住所地：邢台市隆尧县县城工业园区北区。
法定代表人：张朝霞，董事长。
原告石家庄宇田化工有限公司诉被告河北新协和化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年12月19日起至2015年1月19日止，从原告处四次购买化工原料，双方购销合同约定的付款时间为货物送到后一周内付款，但被告未能按照合同约定的时间付款，双方于2015年5月22日对账，核对欠款金额为48.54525万元，原告多次催要欠款，但被告一直以各种理由拖欠，至今未付。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款48.54525万元及利息2.8万元；2、被告向原告支付自立案之日起至判决生效之日止按同期银行贷款基准利率1.5倍的逾期付款的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据，工矿产品购销合同4份，证明原告自2014年12月19日起至2015年1月19日止签订合同，原告为被告提供货物二甲基甲酰胺，双方约定的货款结算方法为货到一周内付款。
第二组证据，送货验收单3份，九天集团公司过磅单3份，证明被告于2014年12月19日，2014年12月29日，2015年1月6日接收到原告送去的货物。
第三组证据，单号为：1095165952516的邮件全程跟踪查询单及原告发给被告的催告函，证明原告于2016年1月20日寄出的催告函，催促被告付款，被告于2016年1月24日签收。
第四组证据，2016年1月20日原告发给被告的对账查询单，证明原被告2015年5月22日对账，被告盖章确认截止到2015年5月22日止欠原告货款48.54525万元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告于2014年12月19日至2015年1月19日，先后签订4份《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告生产的二甲基甲酰胺，原告送货到被告仓库，货到一周内付款。合同签订后，原告于2014年12月19日、2014年12月29日、2015年1月6日三次送货给被告，被告未按合同约定的时间付款。双方于2015年5月22日对账，被告认可欠原告货款48.54525万元。庭审时，原告称诉讼请求第1项中的利息2.8万元计算有误，主张自2016年1月20日其发给被告催告函开始计算至起诉日，按中国人民银行同期贷款基准利率以48.54525万元为基数计算。原告于2016年5月27日向本院起诉，本院当日立案。
本院认为，原被告所签订的《工矿产品购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，违约应当承担相应责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于逾期贷款罚息利率规定为：在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告请求被告自立案之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款的损失符合上述规定，应予支持；原告在开庭审理时变更其诉讼请求第1项中的利息部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河北新协和化工有限公司于本判决生效后五日内，支付原告石家庄宇田化工有限公司货款48.54525万元及利息（以48.54525万元为基数，自2016年1月20日起至2016年5月27日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2016年5月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.8935万元，减半收取0.44675万元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡雨苗
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第410号
原告曲永，男。
被告张春波，男。
委托代理人曹文峰，男，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曲永与被告张春波土地转包合同纠纷一案中，原告曲永于2015年12月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲永撤回起诉。
案件受理费2778.00元，减半收取1389.00元由原告曲永负担。
审 判 长 程显江
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 赵金利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 礼
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执261号
申请执行人:广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
负责人:祁一飞。
被执行人:宁波航帆国际贸易有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘工业区，组织机构代码:79007440-9。
法定代表人:张婷婷。
被执行人:宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道游仙路16号，组织机构代码:72641459-5。
法定代表人:陈琪。
被执行人:宁波福甬印花有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道望海路23号，组织机构代码:72638491-2。
法定代表人:张益帆。
被执行人:张益帆，男，1973年8月5日出生，住浙江省象山县。
被执行人:戴铭芬，女，1975年7月20日出生，住浙江省象山县。
被执行人:张洪星，男，1952年7月28日出生，住浙江省象山县。
被执行人:周金娟，女，1956年10月28日出生，住浙江省象山县。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波航帆国际贸易有限公司、宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司、宁波福甬印花有限公司、张益帆、戴铭芬、张洪星、周金娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3329号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月12日立案执行，执行标的为7104441.42元，并于2017年01月18日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院从被执行人戴铭芬名下扣划65634.22元，现查明上述被执行人名下有多处房地产，但均有抵押，部分有多次查封，本院诉讼中也保全了上述被执行人名下七处房地产，经申请人申请暂不进行处置，经查被执行张益帆名下登记有象山福甬物业服务有限公司，该公司象山法院已经受理破产清算，本院也向象山法院申报了债权、张益帆还登记为象山世纪飞凡房地产开发有限公司的法定代表人并占有股权。
对于本案余款7038807.20元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执261号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月十七日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执261号申请执行人:广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。负责人:祁一飞。被执行人:宁波航帆国际贸易有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘工业区，组织机构代码:79007440-9。法定代表人:张婷婷。被执行人:宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道游仙路16号，组织机构代码:72641459-5。法定代表人:陈琪。被执行人:宁波福甬印花有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道望海路23号，组织机构代码:72638491-2。法定代表人:张益帆。被执行人:张益帆，男，1973年8月5日出生，住浙江省象山县。被执行人:戴铭芬，女，1975年7月20日出生，住浙江省象山县。被执行人:张洪星，男，1952年7月28日出生，住浙江省象山县。被执行人:周金娟，女，1956年10月28日出生，住浙江省象山县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波航帆国际贸易有限公司、宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司、宁波福甬印花有限公司、张益帆、戴铭芬、张洪星、周金娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3329号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月12日立案执行，执行标的为7104441.42元，并于2017年01月18日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院从被执行人戴铭芬名下扣划65634.22元，现查明上述被执行人名下有多处房地产，但均有抵押，部分有多次查封，本院诉讼中也保全了上述被执行人名下七处房地产，经申请人申请暂不进行处置，经查被执行张益帆名下登记有象山福甬物业服务有限公司，该公司象山法院已经受理破产清算，本院也向象山法院申报了债权、张益帆还登记为象山世纪飞凡房地产开发有限公司的法定代表人并占有股权。对于本案余款7038807.20元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执261号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月十七日代书记员 王 斌
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初1039号
原告：张西军，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：何启伍，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
被告：熊辉，男，1966年10月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
原告张西军诉被告熊辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年底原告购买被告板皮尚欠部分货款，被告于2014年1月14日购买原告一车建筑模板后，经双方结算冲抵后，被告尚欠原告模板款6500元，被告立下欠条一份。此欠款原告后经多次催要无着，为此起诉，请求判令：1、被告支付原告模板款6500元并按年利率6%承担利息；2、被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍证明复印件，证明被告身份信息及主体适格；3、欠条一份，证明被告欠原告货款6500元。
被告辩称：本人对原告提交证据均无异议。本人购买原告模板后，将模板赊欠给了刘本根，但刘本根至今未支付本人货款，所以本人暂时不能偿还原告货款。事情是由原告引起的，本人现在只同意偿还原告一半货款。
被告未提交证据。
根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
原告从事建筑模板生产，被告从事建筑模板板皮生产。2013年底原告购买被告板皮尚欠部分货款，被告于2014年1月14日购买原告一车建筑模板，经双方结算冲抵后被告尚欠原告模板款6500元，被告向原告出具欠条一份。此欠款原告后经多次催要无着，遂诉至本院要求被告偿还货款及利息。案经调解无效。
本院认为，被告购买原告模板，现尚欠原告货款6500元，由被告所立欠条在卷佐证，且被告承认不讳，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告辩称因刘本根未偿还其货款，所以不能偿还原告货款，本院认为与本案无关，本院不予采纳。被告辩称欠款事由因原告引起，只同意偿还原告一半货款，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，买卖合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还货款，符合法律规定，理由充分，应予支持。关于原告诉请按年利率6%计付货款利息，因买卖双方既未明确约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院认为可自原告诉至本院之日即2017年9月11日起按年利率6%计付逾期付款的损失至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
熊辉偿还张西军模板货款6500元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2017年9月11日起按年利率6%计付逾期付款的损失至货款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由熊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈龙
附本院账号（汇款请注明案号、姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1519号
原告陈某。
委托代理人甘冰，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告梁某甲。
原告陈某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2016年5月25日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人甘冰、梁翼，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年9月认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日于贵港市港北区婚姻登记处办理结婚登记手续。两人婚后育有两个女儿，分别是梁思桐及梁某丙，现两个女儿均随被告生活。原、被告婚后感情一般，由于双方性格不合，夫妻双方经常发生争吵现象，且被告多次争吵都有殴打原告，被告平时也有赌博的恶习，原告多次劝阻都不知悔改，原告因此与被告于2012年开始分居至今。分居以来被告多次阻拦原告探视两个女儿，原告承受着不能见自己亲身骨肉的思念之苦，虽然多次想与被告复合，但被告却一次次伤害原告，根本没有体会到夫妻之间的关爱和家庭温暖，对婚姻生活充满了失望。原告认为夫妻感情已破裂，已无复合的可能，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿梁思桐随原告生活，婚生女儿梁某丙随被告生活，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚，也不同意原告抚养大女儿。小女儿三个月大左右，原告将两个女儿放在床上一起睡觉，却不跟老人说一声而外出打工，当时两个老人在山上干活，原告不把两个女儿的安全当一回事。原告打工几年，没有生活费给小孩。被告要求原告回来看望小孩，但原告说不要小孩。
经审理查明，原、被告于2008年9月认识、恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育大女儿梁某乙，××××年××月××日生育小女儿梁某丙。近年来，双方为因生活琐事发生过争吵。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为，原告陈某和被告梁某甲自由恋爱、自主登记结婚，婚后已生育了两个女儿，已建立起了较稳固的夫妻感情。本案中原告陈某无充分的证据证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告陈某的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一六年六月十六日
书记员 黄莉珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12423号
原告深圳市明诚发科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区11栋首层南段，组织机构代码57311188－3。
法定代表人卢建文。
委托代理人卢建英，女，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址山东省昌乐县，系该公司员工。
被告深圳市众力模具科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道岑下路惠浦工业厂区厂房第一层，组织机构代码581586248。
法定代表人席隆元。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款351,000元；2、被告以银行同期贷款利率的二倍，支付从起诉之日起至实际清偿之日上述款项的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款351,000元属实，有原告提交的送货单、对账单及深圳市社会保险单位缴交明细表等互相佐证。被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告已放弃举证及抗辩的权利。原告请求被告支付货款351,000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告以银行同期贷款利率的二倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持；但是，被告未及时付款给原告造成了利息损失，被告应按中国人民银行同期银行贷款利率支付自原告起诉之次日起的逾期付款利息。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市众力模具科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市明诚发科技有限公司货款351,000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2016年6月4日起支付至款项还清之日止）；
二、驳回原告深圳市明诚发科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,566元，保全费2,275元，合计8,841元，均由被告深圳市众力模具科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1084号
原告许胜利，男，1987年5月2日出生，汉族，安徽省巢湖市含山县。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告刘丽霞，女，1976年9月17日出生，汉族，万荣县。
被告畅卡，女，1983年12月13日出生，汉族，万荣县。
被告淮振华，男，1982年10月23日出生，汉族，万荣县。
以上被告畅卡、淮振华的委托代理人李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县。
原告许胜利与被告刘丽霞、畅卡、淮振华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许胜利及其委托代理人孙景霞、王锐、被告刘丽霞、被告畅卡和淮振华及委托代理人李培泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许胜利诉称，万荣县小南街门面房房主系严继光，2013年被告刘丽霞与被告畅卡签订了租房协议，将该门面房转让给被告畅卡。后经被告畅卡同意，2014年4月8日，被告刘丽霞以房主身份与我签订了租房协议。协议约定，我支付转让费、租金86000元，房租到2014年农历12月26日止；并口头约定租期三年，租赁期间我有权转让房屋。协议签订后，我通过银行卡转账方式交付现金86000元。经营期间，房主严继光要求收回该门面房。因被告刘丽霞的过错导致双方签订了转让协议。请判令三被告返还原告房屋转让费76000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至债务履行完毕期间的利息；承担本案诉讼费用。
被告刘丽霞辩称，我与房主严继光系亲戚关系，受其委托管理此房屋出租。原告从畅卡手中转租房屋时，要求与我签订租赁协议，我与原告签订了房屋租赁协议，但我未收取转让费。原告起诉要求我返还其房屋转让费无理无据，请驳回原告对我的诉讼请求。
被告畅卡、淮振华辩称，1、原告起诉案由不当。原告在交付被告刘丽霞转让租金86000元后，所租赁门面房因案外人严继光阻挡，无法继续履行协议，不符合不当得利构成要件，案由应为租赁合同纠纷。2、原告将我们列为被告，主体不适格。我们二人既不是房主也不是侵权责任人，更不是原告占用租赁门面房的协议签订人。原告与被告刘丽霞签订协议，我们只是引荐人，并未参与协议洽谈事宜，现原告利益受损，应由被告刘丽霞、案外人严继光承担，与我们无关。请依法驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，万荣县小南街门面房146号（上下两层）门面房的房主系严继光。被告刘丽霞与严继光系亲戚关系。从2009年开始，被告刘丽霞租用该房屋做女装生意，租金每年15000元。2013年7月，被告刘丽霞将此房转让给被告畅卡经营，转让费80000元（含半年房租）。2013年农历12月26日，被告畅卡给被告刘丽霞交了2014年房租。2014年4月，被告畅卡欲转租该门面房，原告要见房主签订协议，被告畅卡告知原告房主是被告刘丽霞。同年4月8日，被告刘丽霞以房主身份（甲方）与原告（乙方）签订了租房协议一份。约定：一、转让费租金86000元，房租到2014年阴历12月26日（即阳历2015年2月14日）止，房租每年15000元。合同到期后，每年房租随行就市，提前三个月交房租。二、乙方在租赁期间，如动建筑物，需经甲方同意方可，否则，甲方有权制止。三、租房期间，乙方有权转让，转让时应通知甲方。四、乙方租占期间，甲方不能以任何理由收回。五、租房期间，水、电费及一切费用由乙方交付。六、此协议如有一方反悔，责任自负。口头约定租赁期限3年。2014年4月9日，原告将86000元通过银行转至被告淮振华的账上，次日淮振华给原告出具了收据。原告经营期间，房主严继光要求收回该门面房。原告与被告刘丽霞协商无果，2015年原告以租赁合同纠纷将被告刘丽霞诉至本院，同年6月5日本院以（2015）万民一初字第219号民事判决书判决，原告许胜利与被告刘丽霞签订的租赁协议无效。
上述事实，有原、被告陈述、租赁协议两份、收据一份、（2015）万民一初字第219号民事判决书所证实。
庭审中，被告畅卡、淮振华陈述，2014年4月8日，原告与被告刘丽霞签订租房协议，因被告刘丽霞要给他们返还转让金
80000元，经他们与原告、被告刘丽霞口头约定，原告将转让、租赁费86000元汇给他们。被告刘丽霞予以否认，被告畅卡、淮振华未能提供相关证据。
另查明，被告畅卡与被告淮振华系夫妻关系。
再查明，截止2015年2月14日原告认可扣除10个月房租费为12500元，转让费为73500元。
本院认为，原告请求三被告返还转让费实质属租赁合同关系，本案案由不应为不当得利纠纷，应变更为房屋租赁合同纠纷。本案中，被告畅卡欲转租门面房，原告与被告刘丽霞签订协议后，未向刘丽霞交纳转让费，而向被告畅卡、淮振华交纳了转让费，现原告请求被告刘丽霞返还转让费，本院不予支持。被告畅卡告知原告房主系被告刘丽霞，原告与被告刘丽霞签订协议，经本院确认原告与被告刘丽霞签订协议无效，被告畅卡应承担一定的责任。原告在签订时未尽到审慎义务，其存在疏忽大意的过失，对合同无效导致转让费损失也应当承担相应的责任。结合本案查明的事实及原告与被告畅卡、淮振华在合同履行中各自的义务，根据公平原则，本院确认原告对其转让费损失承担30%的责任，被告畅卡、淮振华承担70%的责任。因原告与被告刘丽霞签订的租房协议无效，导致双方签订的协议于2015年6月解除，故原告实际使用期限自2014年4月至2015年6月，共计14个月，按口头约定租期3年，尚剩余22个月，相应的转让费应当由原告与被告畅卡、淮振华按责任比例承担为宜。故被告畅卡、淮振华应向原告返还转让费31441.7元（73500元÷36×22×0.7）。原告主张返还转让费利息，因合同无效，且原告方存在一定的过错，其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、五十八条之规定，判决如下：
被告畅卡、淮振华于本判决生效后三十日内返还原告许胜利转让费31441.7元。
驳回原告许胜利对被告刘丽霞的诉讼请求。
驳回原告许胜利的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告许胜利负担973元，被告畅卡、淮振华负担727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹 露
河北省万�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1084号
原告张建兵。
被告杨兵。
被告胡小琴。
被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市建设东街26号。
本院在审理原告张建兵诉被告杨兵、胡小琴、天安保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建兵撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张建兵负担。
审判员 赵芝恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 李坤丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4654号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔岱远，男，汉族，1973年5月11日出生。
委托诉讼代理人：许威，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴明权，男，汉族，1987年10月31日出生。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南鑫森达土石方工程有限公司。
法定代表人：朱建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人孔岱远、吴明权、河南鑫森达土石方工程有限公司（以下简称鑫森达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人任艳龙，被上诉人孔岱远的委托诉讼代理人许威，被上诉人吴明权和鑫森达公司的共同委托诉讼代理人刘帅到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：请求改判人寿保险公司不承担停运损失14400元、交通费100元、合计14500元；本案二审诉讼费用由孔岱远承担。事实和理由：一审中孔岱远已经认可维修期间使用其他车辆继续履行合同，故孔岱远的损失仅限于维修费用，没有产生停运损失。且双方已在合同中明确约定，人寿保险公司不承担孔岱远的停运损失。
孔岱远辩称，人寿保险公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回，维持原判。
吴明权、鑫森达公司共同辩称，同意人寿保险公司的上诉意见。
孔岱远向一审法院起诉请求：1、吴明权赔偿孔岱远营运损失费17100元、交通费289元，共计17389元；2、本案诉讼费由吴明权、鑫森达公司、人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月12日，吴明权驾驶的鑫森达公司所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿嵩山路由南向北行驶至郑州市嵩山路与中原路交叉口时，与沿中原路由西向东行驶的郭书定驾驶的孔岱远所有的豫Ａ×××××号轻型厢货车相撞，致使郭栓定受伤、两车受损发生交通事故。经交警部门认定，吴明权承担事故全部责任，郭栓定、郭书定无责任。
该院另查明，肇事车辆豫Ａ×××××在“中国人寿保险公司”投有“交强险”和“商业三者险”。2015年5月26日孔岱远与郑州市中原区绿禾源蔬菜种植园签订《蔬菜配送合同》，双方约定：一、期限自2015年6月1日起至2017年6月1日止；二、每天运三趟每趟300元。双方还约定了其他事项。合同签订后，孔岱远用自己所有的豫Ａ×××××号轻型厢货车为郑州市中原区绿禾源蔬菜种植园配送蔬菜。该事故发生后，豫Ａ×××××号车被送往郑州鸿阳汽车销售服务有限公司维修。2016年6月29日车辆维修完毕。事故共造成孔岱远停运18天，郑州市中原区绿禾源蔬菜种植园未支付孔岱远相关运费。豫Ａ×××××号车办有豫交运管许可郑字410102004684号《道路运输经营许可证》有效期自2016年3月4日起至2019年3月22日。
一审法院认为，侵害自然人民事权益，应当依法承担侵权责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法相关规定的财产损失，包括依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，侵权人吴明权负事故全部责任，号牌为豫Ａ×××××号肇事车辆在“人寿保险公司”投有“交强险”及“商业三者险”，事故给孔岱远造成的损失，应由保险公司依法承担赔偿责任。孔岱远的车辆系营运车辆，因修车停运期间的合理损失，即正常运输所得运费扣除燃油费等成本扣的收益，侵权人应当承担赔偿责任。结合本案的情况，该院酌定孔岱远车辆停运期间的合理损失按一天800元计算，停运18天，孔岱远的合理营运损失为14400元，交通费酌定100元。孔岱远诉请中的合理部分，该院依法应予支持；高出的部分，没有事实与法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在“交强险”、“商业三者险”限额内赔偿孔岱远损失14500元。二、驳回孔岱远的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担39元，由吴明权负担195元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。关于交通费，孔岱远为处理交通事故必然会支出一定的交通费用，一审法院酌定交通费100元并无不当。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年四月六日
书记员 赵佳伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2605号
原告李某某，男，1958年5月26日生，汉族，住靖边县。
被告段某某，男，1951年1月6日生，汉族，住靖边县。
原告李某某诉被告段某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告李某某和被告段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年春，被告段某某未征得原告李某某的同意擅自非法砍伐原告20颗柳树，给原告造成了经济损失，多年来原告一直向有关部分反映，均未解决，故提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失40000元（每颗柳树2000元，共计40000元），并承担诉讼费用。
庭审中原告李某某未向法庭提交证据。
被告段某某辩称，2004年靖边县东坑镇小桥畔村二组实施农综项目时，其经村委会指定担任农综项目实施二组的协调员，原告李某某的柳树，并非其砍伐，故应驳回原告的诉讼请求。
庭审中被告段某某向法庭提交以下证据：
第一组举证“照片”一张，证明原告李某某柳树现状；
第二组举证“证明”3份，证明被告段某某系农综项目协调员的事实；
第三组举证“证明”1份，证明当时砍伐树木赔偿标准；
第四组举证“李某某亲笔书写的赔偿款项”，证明原告李某某知道当时事实情况；
第五组举证“申请”1份，证明未给原告李某某赔偿的原因。
经庭审质证，原告李某某对被告段某某所举的第一、二组证据均无异议，对第三组证据有异议，认为其不认可赔偿标准，对第四组证据有异议，认为不是其亲笔书写，对第五组证据有异议，认为其不知情。
本院对被告所举的证据，作如下认证：对原告出示第一、二组证据，经被告段某某质证，对其真实性和证明目的均无异议，故本院予以认可，对被告所举的第三组和第五组证据，被告质证虽有异议，但该两组证据形式要件符合法律规定，故本院予以认定，对被告所举第四组证据，因无原告签名，且原告不予认可，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2004年，靖边县东坑镇小桥畔村二组实施农综项目时，被告段某某当时担任小桥畔村二组组长，并负责农综项目协调事宜，农综项目架设电线时，经过原告李某某柳树，之后原告李某某以被告段某某在未征得其同意情况下砍伐了原告20颗柳树，也未赔偿经济损失为由，多次向被告段某某索要损失未果，故原告涉诉本院。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中负有举证责任的原告李某某未提供任何证据证明，原告的经济损失系因被告所为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林 琛
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终643号
上诉人（一审起诉人）：普洱普龙汽车销售服务有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区白云路北侧（北连接线）。
统一社会信用代码：91530802056951614U。
法定代表人：段俊坤，男，该公司董事长。
上诉人普洱普龙汽车销售服务有限公司因合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
普洱普龙汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初l499号民事裁定书，指令云南省普洱市思茅区人民法院受理本案。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。1、一审法院“以刑代民”，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定中并不包括“被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的条文表述。田甜所犯挪用资金罪属于不能提起附带民事诉讼的类型，属于特殊的侵权行为。且普洱普龙汽车销售服务有限公司因犯罪侵权行为产生的经济损失客观存在，依据《中华人民共和国刑法》第三十六条的规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。本案中，普洱普龙汽车销售服务有限公司因田甜的犯罪行为所造成的全部经济损失并未在刑事判决中得到确认，普洱普龙汽车销售服务有限公司另行通过民事诉讼主张其他经济损失，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产”的范围。最高人民法院民一庭王毓莹执笔的《刑事被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的处理问题》一文表明：刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的赔偿，以补偿性为原则，以惩罚性为补充。民事被告对被害人的民事赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突。对于刑民交叉案件在一定程度上尊重当事人主要是被害人的自主选择权，不会对国家和社会造成根本性的影响。如果被害人选择通过民事诉讼解决，则一般不应当启动刑事诉讼程序，除非犯罪行为非常严重，已经严重危害了公共利益。我国刑事诉讼法虽然将被害人规定为诉讼当事人，但对被害人的保护力度却非常小。大部分侵财类犯罪的被害人不能提起附带民事诉讼，在刑事诉讼中不能提出独立的诉讼请求，对刑事判决不服只能请求检察院抗诉。所以，我国刑事诉讼的功能定位就是侧重于公权保护，对被害人的私权保护却基本缺位。而刑事犯罪最直接、最根本的受害者是被害人，他们在无法通过刑事诉讼程序充分保护其被侵犯的权利的情况下，选择通过民事诉讼程序保护其应有的权利，就具有正当性。本案应尊重当事人的诉讼权利，刑事案件的被害人经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。2、普洱普龙汽车销售服务有限公司与田甜、魏梅超、魏改和签订的《还款协议书》内容不违反法律规定，对履行该协议产生的纠纷普洱普龙汽车销售服务有限公司有权提起民事诉讼。普洱普龙汽车销售服务有限公司依据平等主体之间签订的《还款协议书》提起民事诉讼，有明确的对象和诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，一审法院不予受理普洱普龙汽车销售服务有限公司的起诉违反法律规定。《还款协议书》属于平等主体之间意思表示一致的结果，因履行该协议产生的纠纷属于民事法律调整的范畴，作为刑民交叉的案件，被害人对刑事判决中经济损失的认定不能发表自己的意见表示无奈，但并不表示对该刑事判决的认同，除刑事判决认定的经济损失外，被害人认为还有其他经济损失的，有权单独提起民事诉讼，这是被害人的民事权利。况且无论是刑事还是民事领域，没有法律禁止被害人与被告人或第三人就犯罪行为造成的经济损失进行民事约定。普洱普龙汽车销售服务有限公司的损失由两部分构成，一是田甜挪用资金的违法所得，二是田甜挪用资金产生的包括利息、维权合理开支在内的其他经济损失，其中违法所得的损失已经生效刑事判决书确认，普洱普龙汽车销售服务有限公司对此无异议，但对于挪用资金产生的包括利息、维权合理开支在内的其他经济损失，普洱普龙汽车销售服务有限公司系基于《还款协议书》、《担保书》提出主张，应适用民事诉讼审理认定，这与刑事判决认定的经济损失并不冲突。同时，魏改和、魏梅超、吴国舜作为田甜的保证人或担保人，其承担担保责任也必须经过民事诉讼审理才能确认，这是普洱普龙汽车销售服务有限公司在本案中挽回经济损失的最重要途径。一审法院不予受理普洱普龙汽车销售服务有限公司的起诉欠妥，请二审法院依法纠正。
本院认为，田甜挪用普洱普龙汽车销售服务有限公司的资金的行为已被一审法院作出的（2017）云0802刑初210号刑事判决书和本院作出的（2018）云08刑终26号刑事裁定书认定为挪用资金罪。普洱普龙汽车销售服务有限公司起诉主张的涉案财产损失是田甜犯罪行为导致的。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，田甜因其犯罪行为对普洱普龙汽车销售服务有限公司造成的财产损失，已在生效的一审法院（2017）云0802刑初210号刑事判决书的判决主文第二条中写明责令田甜退赔。普洱普龙汽车销售服务有限公司另行提起民事诉讼请求赔偿损失，不符合法律规定，人民法院应不予受理。
综上，普洱普龙汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹春林
审 判 员 李国权
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年八月十三日
法官助理 郭梦媛
书 记 员 杨晓青
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终69号
上诉人（原审被告）张某，女，汉族，1988年10月26日出生，个体户，住江西省上饶市经济开发区。
委托代理人吴运明，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，1988年11月15日出生，务工，住江西省上饶市经济开发区。
上诉人张某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈某与被告张某是初中校友，双方系自由恋爱，2013年农历五月初六，原、被告按当地习俗举行了订婚仪式，被告张某共收取原告聘金68,000元及金戒指一枚，当天原告陈某的亲戚还按照当地风俗给付了被告张某压岁钱。订婚后，原告到被告张某处共同生活，共同生活期间吃住的费用由被告张某家负担，之后双方因性格不合产生矛盾，未办理结婚登记手续，原告要求被告如数返还彩礼，双方为此发生纠纷。原告遂诉至法院要求被告返还彩礼80,000元。
原审法院认为，被告张某以与原告陈某缔结婚姻关系为前提条件，接受原告聘金68,000元及金戒指一枚的事实清楚。支付彩礼是以婚姻成就为目的附条件的民事行为，现双方并未办理结婚登记，条件未能成就，原告要求被告张某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，彩礼返还额度应当根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间长短、给付方的经济状况及过错责任等因素，根据公平原则．全部或部分返还。结合本案的具体情况．原、被告订婚后原告即到被告张某家中共同生活，虽然期间原告陈某去上海工作数月，但双方共同生活的时间一年有余，且共同生活期间的吃住均由被告张某家中开销，因此，被告张某收受的彩礼不宜全部返还，以酌情返还30,000元为宜。对金戒指的价值，原告虽然未能提交证据证明，但原、被告对被告张某在订婚时收取金戒指一枚的事实并无异议，被告张某辩称该戒指是原告赠予，并不应认定为彩礼，但按照农村风俗，在订婚过程中给付金戒指等金器是以缔结婚姻关系为目的，有区别于恋爱关系中的赠予行为，因此对于原告要求被告张某将金戒指一枚作为彩礼返还的诉讼请求，本院予以支持。原告亲戚给付被告张某的压岁钱属于赠予性质，不属于彩礼的范畴，故原告要求将这部分开支作为彩礼返还的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某返还原告陈某彩礼30,000元及金戒指一枚，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈某其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告陈某负担500元，被告张某负担400元。
原审判决宣判后，上诉人张某不服该判决，向本院提起上诉。上诉人张某请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无需返还被上诉人彩礼及金戒指，诉讼费用由被上诉人承担。上诉人张某的上诉理由如下：1、原审认定上诉人与被上诉人共同生活时间存在错误，上诉人与被上诉人同居已超过两年，法院不应支持被上诉人返还彩礼的请求。2、被上诉人给付的彩礼已被用于共同生活开支，原审法院未予认定。3、原审法院未认定被上诉人共同生活期间与其他异性保持不正当男女关系，被上诉人存在巨大过错。4、婚姻未成就的原因系被上诉人自身过错，应由被上诉人承担不利法律后果。
被上诉人陈某答辩称，上诉人说的一直居住在她家不是事实，在她家店里帮忙期间没有花过她一分钱，彩礼用于共同生活不属实，保证书是订婚前写的。
当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案婚姻目的未实现的主要原因是双方感情不和，不能简单归责于任何一方。原审综合考虑双方共同生活时间长短、给付方的经济状况等因素，酌情扣除了人民币38,000元的彩礼，本院予以认可。金戒指属于农村风俗中的聘礼，婚姻未成就，男方要求返还，可以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币900元，按一审判决执行；二审案件受理费人民币550元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 玮
审 判 员 姜一珉
代理审判员 夏旭莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶慧珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14021号
原告杭州雁翎羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109557949686X，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道桥南沈村。
法定代表人沈焕江，系公司总经理。
委托代理人陈峰，系公司员工。
被告六安舒尔佳羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91341500059747942H，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇。
法定代表人刘学文。
原告杭州雁翎羽绒制品有限公司诉被告六安舒尔佳羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州雁翎羽绒制品有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。被告六安舒尔佳羽绒制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州雁翎羽绒制品有限公司诉称：2013年至2014年期间，被告在原告处购买羽绒合计3846878.90元。经协商，被告于2014年6月14日向原告出具还款计划一份，欠原告总价款为3846650元，承诺上述款项在2014年8月至2014年11月底前还清。此后，被告仅在2014年9月至2016年7月期间合计还款3230000元，余款616650元经原告催讨，被告至今未予支付。故原告起诉要求：被告支付原告价款616650元，并赔偿利息损失134503.65元（计算方式详见清单）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告货款616650元，并赔偿该款自2014年12月1日起至2017年1月23日止按年利率6%计算的利息损失为80575.60元，合计697225.60元。
被告六安舒尔佳羽绒制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的还款计划，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
六安舒尔佳羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州雁翎羽绒制品有限公司价款616650元，并赔偿利息损失80575.6元，合计697225.60元。
如六安舒尔佳羽绒制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10772元，减半收取5386元，由六安舒尔佳羽绒制品有限公司负担。
原告杭州雁翎羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告六安舒尔佳羽绒制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初3417号
原告：常州福之优叉车有限公司。
法定代表人：李秋霞，该公司总经理。
被告：常州维卡塑业有限公司。
法定代表人：陈寅，该公司负责人。
本院在审理原告常州福之优叉车有限公司诉被告常州维卡塑业有限公司修理合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州福之优叉车有限公司撤回对被告常州维卡塑业有限公司的起诉。
本案案件受理费本院减半收取117元（原告已预交），由原告自愿承担。
审判员 刘金霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 娜
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1413号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，1995年12月31日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1323号起诉书指控被告人崔×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月份，被告人崔×通过×网提供个人信息购买驾驶证、行驶证及号牌一套。2015年6月11日，被告人崔×被查获。经鉴定，驾驶证、行驶证及号牌均为伪造。公诉机关认为被告人崔×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人崔×拘役四个月。
被告人崔×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年十月二十六日
书记员 揣赛男
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初428号
原告饶河县大阳摩托车专卖商店。
经营者王连信，男，1965年2月14日出生，汉族。
被告周宝生，年龄不详，男，汉族。
原告饶河县大阳摩托车专卖商店与被告周宝生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告饶河县大阳摩托车专卖商店经营者王连信到庭参加诉讼，被告周宝生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县大阳摩托车专卖商店诉称，2015年3月15日，高军在原告商店赊购QJ125和DY125-22H摩托车两台，价值13000元，约定月利率1.5%。并在2015年3月15日出具欠据一张，由被告周宝生担保。我经多次索要拖欠至今未还，现起诉至法院，请求判令被告周宝生偿还货款13000元及利息2500元。
被告周宝生未答辩。
经审理查明：2015年3月15日，高军在饶河县大阳摩托车专卖商店赊购QJ125和DY125-22H摩托车两台，价值13000元，约定月利率1.5%计息。并在2015年3月15日出具欠据一张，由被告周宝生担保。原告索要多次，拖欠至今未还，现起诉至法院，请求判令被告周宝生偿还货款13000元，截至到2016年5月26日，利息为2500元。
以上事实有原告提供的欠据一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告周宝生为欠款人高军提供连带责任担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。原告王连信要求被告周宝生给付货款本金13000元，利息2500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周宝生于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县大阳摩托车专卖商店货款本金及利息15500元，利息自2016年5月26日计算至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告周宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙雁喜
代理审判员 赵志玉
代理审判员 于东洋
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 靖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4237号
上诉人（原审原告）：王萍，女，1965年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。（未到庭）
委托诉讼代理人：李超（系王萍配偶），1964年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：冯征，男，1974年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人王萍因民间借贷纠纷不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王萍的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被上诉人冯征经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人王萍的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担连带担保责任。事实和理由：根据相关法律规定，涉案借款合同为有效合同，被上诉人冯征应当承担担保责任。
被上诉人冯征未答辩。
上诉人王萍向一审法院起诉请求：判决冯征偿还王萍借款本金50万元及利息（利息计算至实际履行之日止）。诉讼费用由冯征承担。
一审法院认定事实：原徐州众鑫塑料有限公司为自然人控股的有限公司，其法定代表人为袁飞。2011年6月3日，借款人徐州众鑫塑料有限公司因资金周转与原告签订了借款合同并借款60万元，原告委托其亲戚陈宜华通过江苏邳州农村商业银行永兴支行向徐州众鑫塑料有限公司法定代表人袁飞的账户存款60万元，后归还了原告借款本金10万元及利息，至2011年9月9日徐州众鑫塑料有限公司尚欠原告借款本金50万元，借款人徐州众鑫塑料有限公司又与原告签订了借款合同，约定：借款50万元，借款期限3个月，月利率1.2%；被告冯征及案外人袁飞在该借款合同保证人处签字担保，保证方式为连带责任担保，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按出借人要求履行还款义务，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期限为借款到期之次日起2年，出借人可直接向保证人追索，同时约定如因某种原因导致合同部分或全部无效，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担责任。同日，借款人徐州众鑫塑料有限公司向原告出具借据，约定:借款50万元，借款期限3个月，月利率1.2%；被告冯征及案外人袁飞在该借据保证人处签了字。该借款经原告多次，借款人及担保人均没有还款付息，引起纠纷。原告就本案借款曾于2012年向本院起诉被告徐州众鑫塑料有限公司、袁飞及冯征，本院于2012年11月5日作出（2012）邳铁商初字第0051号民事裁定，认为徐州众鑫塑料有限公司的法定代表人袁飞因涉嫌非法吸收公众存款罪已被邳州市公安局立案侦查，应由公安机关处理，遂驳回原告的起诉。2014年11月11日，袁飞因犯非法吸收公众存款罪，被本院（2013）邳刑二初字第276号刑事判决判处有期徒刑五年。现原告催要借款无果，引起纠纷。
一审法院认为，本案所涉借贷由于借款人徐州众鑫塑料有限公司的法定代表人袁飞违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱了金融秩序，其行为构成了非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑五年。鉴于被告系国家工作人员，即使本案主合同因主债务人徐州众鑫塑料有限公司的法定代表人袁飞构成非法吸收公众存款罪而无效，被告作为担保人亦不能免除其责任。基于借款人的借贷数量的增加，从“一对一”到“一对多”、量变到质变直至构成非法吸收公众存款的犯罪事实，法律、法规也随之作出相应调整。担保人以借款人的借贷行为构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同及担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确认担保人的民事责任。担保人对借款人的借款提供担保时自身并未完全尽到审查义务，借款人未能履行合同规定义务时，担保人即被告未要求借款人归还借款，亦未履行催偿义务，担保人自身存有过错。担保人有过错的，则担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告称合同特别约定如因某种原因导致合同部分或全部无效不影响保证条款的效力，被告仍应承担担保责任的主张，因当事人的约定，不能对抗法律规定，该约定无效，故本院不予支持。判决：被告冯征于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王萍借款本金166667元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，上诉人王萍与徐州众鑫塑料有限公司、冯征、袁飞签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人冯征在一审中辩称袁飞因以徐州众鑫塑料有限公司或自己的名义向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪，已被追究刑事责任，故涉案借款合同无效，但未提供证据证明涉案借款属于袁飞非法吸收公众存款犯罪数额的组成部分，其主张无事实依据。涉案《借款合同》中约定由被上诉人冯征提供连带责任保证，故借款到期后，上诉人王萍要求被上诉人冯征按照《借款合同》的约定，对借款人徐州众鑫塑料有限公司未偿还的借款部分承担连带担保责任，符合法律规定。借款人徐州众鑫塑料有限公司尚欠上诉人王萍借款本金50万元为偿还，借款合同约定的借款利息为月利率1.2%，被上诉人冯征应当对借款本金50万元及相应的利息承担偿还责任。被上诉人冯征承担偿还责任后，有权向债务人徐州众鑫塑料有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2201号民事判决；
二、冯征于本判决生效之日起十五日内，偿还王萍借款本金50万元及借款本金50万元的利息（利息自2011年12月9日起至实际给付之日止按照月息1.2%计算）。
一审案件受理费2900元，由冯征负担；二审案件受理费2808元，由冯征负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吉彬彬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04388号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：严毛新、何明沛，浙江尹天律师事务所律师。
被告：胡建钢。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告胡建钢信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡建钢立即偿还所欠信用卡透支本金、利息及其他费用共计人民币19655.89元（利息及其他费用暂计算至2015年3月12日，2015年3月13日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。被告胡建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2012年3月14日，被告胡建钢向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号62×××59）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年3月12日欠透支本息共计19655.89元，其中本金6924.07元、利息4751.71元、其他费用7980.11元。
本院认为，被告胡建钢的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建钢于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金6924.07元；
二、被告胡建钢于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4751.71元、其他费用7980.11元（利息等其他费用暂计算至2015年3月12日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告已预缴），减半收取145.5元，由被告胡建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年六月二十七日
代书记员 刘 璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3910号
原告赫某某，男，满族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告赫某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，我为被告提供担保，由被告向孙有立借款23400元，后因被告未按约定偿还借款及利息，孙有立于2015年5月11日向贵院提起诉讼。要求我履行保证义务，偿还借款本金及利息。2015年7月3日，贵院对该案作出了（2015）阿鲁民初字第3841号民事调解书。我于2015年10月10日替被告给付孙有立10000元。又经阿鲁科尔沁旗人民法院执行局向孙有立偿还了18000元，执行费为170元。我替被告向孙有立给付共计28170元。此款我多次向被告索要始终未果。无奈，现诉至贵院，请求判令被告立即给付我垫付款28000元。本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回对被告主张执行费170元的诉讼请求。
被告刘某某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据材料，1、（2015）阿鲁民初字第3841号民事调解书一份，证明2015年2月8日，被告刘某某由我提供担保从孙有立处借款23400元，并约定了月利率2分计算。该款到期后，因被告刘某某拒不偿还借款，孙有立于2015年5月11日将我诉至贵院，要求我履行保证责任，偿还起笔借款。经我们双方自愿调解，贵院于2015年7月3日做出了该调解书，调解内容为，2015年8月8日前由我偿还孙有立借款本金及利息合计26208元。如逾期仍按2分计算利息至借款还清之日止。案件受理费227.5元由我承担；2、2015年10月10日的收据一枚，证明我未能在调解的日期给付孙有立该担保款，但在10月10日给了部分借款10000元，由孙有立为我出具了该收据；3、执行案款收据一枚，证明因孙有立申请执行，我于2016年4月25日向执行局交了（2015）阿鲁法执字第3119号执行案件中执行款18000元。综上，我为被告共计垫付款28000元。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，1、本院对原告提举的收据、执行案款收据的证明效力均予以确认，因以上均符合证据的真实性、合法性、关联性特征。能够证明原告分两次替被告垫付了共计28000元；2、（2015）阿鲁民初字第3841号民事调解书的证明效力予以确认，因该调解书系人民法院依据双方当事人自愿调解意见依法作出，并已生效的法律文书。
经审理查明，2015年2月8日，被告刘某某由原告赫某某为其提供担保向孙有立借款23400元，定于2015年5月1日前还清借款，如到期不还约定按月利率3%支付违约金，并为孙有立出具了借条一枚。借款到期后，因借款人及担保人拒不偿还借款，孙有立于2015年5月11日向贵院提起诉讼，要求原告履行保证义务，偿还剩余借款本金及利息。经法庭主持调解，赫某某与孙有立自愿达成了调解协议，由赫某某于2015年8月8日前偿还孙有立借款本金23400元、利息2808元（自2015年2月8日起按月利率20‰计算利息至2015年8月8日），合计26208元。如逾期给付仍按月利率20‰计息至借款付清之日止。为此本院于2015年7月3日对该案作出了（2015）阿鲁民初字第3841号民事调解书。调解书生效后，原告于2015年10月10日替被告向孙有立偿还了10000元。但剩余借款义务人赫某某始终不履行给付义务，导致权利人申请人民法院强制执行。2016年4月25日，原告在（2015）阿鲁法执字第3119号执行案件中交来18000元案款。综上，原告为被告垫付了借款本金及利息合计28000元。该款被告至今未给付原告。
本院认为，原告赫某某为被告刘某某垫付款事实清楚，证据确凿，有原告提举的两枚收据在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对其本院依据原告提举的有效证据确定其垫付款数额予以保护。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内给付原告赫某某垫付款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，邮寄费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年七月二十八日
书记员 付菁菁