北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5816号
上诉人（原审原告）王登峰，男，1972年8月9日出生。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金印，男，1944年10月2日出生。
委托代理人乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。
原审第三人宋玉芝，女，1971年11月15日出生。
上诉人王登峰因与被上诉人金印、原审第三人宋玉芝申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王登峰在一审中起诉称：王登峰依据已发生法律效力的（2011）昌民初字第5025号民事判决书，依法执行宋玉芝的财产，昌平区人民法院于2011年5月26日应王登峰申请对登记在宋玉芝名下的1111号房屋依法查封。在执行过程中，金印向昌平区人民法院提出执行异议，主张其已于2011年2月28日向宋玉芝支付首付款80万元，其后又分别于2011年9月23日、2013年3月29日，将合同约定的剩余价款汇至昌平区人民法院，故主张依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，解除对1111号房屋的查封。2013年4月12日，昌平区人民法院以截至2013年3月29日，金印已支付了合同约定的全部价款，并实际居住、没有过错为由，裁定中止对1111号房屋的执行。王登峰认为，金印的事实和理由不符合法律规定的不应当查封或解除查封的情形，昌平区人民法院裁定中止对1111号房屋的执行没有事实或法律依据，故提起诉讼，请求法院许可对1111号房屋的执行。
金印在一审中答辩称：不同意王登峰的诉讼请求，金印购买房屋是属于善意取得，金印支付了全部的房款，房屋应该属于金印，法院作出裁定金印认为是正确的。
宋玉芝既未做出陈述，亦未参加一审法院庭审和诉讼。
一审法院审理查明：2011年4月12日，王登峰在该院对宋玉芝及其丈夫闫雪征提起民间借贷纠纷之诉。2011年7月11日该院作出（2011）昌民初字第5025号判决，判决宋玉芝给付王登峰欠款74.2万元及相应利息。宋玉芝不服该院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，宋玉芝申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）一中民终字第14145号民事裁定书，裁定准许宋玉芝撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。一审审理期间，王登峰向该院提出财产保全申请，要求查封宋玉芝所有的1111号房屋，该院于2011年5月26日对该房屋轮候查封。判决生效后，王登峰向该院申请执行。
另查，2011年2月28日，金印（乙方）与宋玉芝（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等文件，约定由金印以144.5万元价格购买宋玉芝所有的1111号房屋。合同还约�，甲方应于贷款机构通知提前还款之日并不迟于2011年6月10日前将其原贷款一次性还清；乙方于甲方收到贷款银行提前还款通知15日内将首付款人民币80万元（含前期支付的定金人民币2万元）交付给甲方，剩余房款64.5万元于房屋所有权转移登记手续办理完毕当日交付给甲方；甲方应在提前还贷后，按照贷款机构的要求办理完解除抵押登记手续，甲乙双方在甲方办理完解除抵押登记手续之后的5个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。
2011年3月5日，金印与宋玉芝办理了网签手续。金印于2011年3月12日向宋玉芝支付了首付款80万元，并在对房屋进行简单装修后于2011年4月6日入住至今。因宋玉芝未能按照合同约定配合金印办理完房屋所有权转移登记手续，金印于2012年以宋玉芝为被告诉至北京市通州区人民法院，要求依法判决宋玉芝继续履行房屋买卖合同及补充协议，并配合其办理房屋过户手续。2012年8月30日，北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第3415号民事判决书，认定金印与宋玉芝签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》系有效合同，因1111号房屋被该院查封，故致使1111号房屋暂时无法正常交易。从法律上和事实上均无法继续履行合同，故对金印要求宋玉芝继续履行房屋买卖合同并且配合其办理房屋过户手续的诉讼请求不予支持，依法判决驳回金印的诉讼请求。
再查，2011年3月2日，该院受理了闫文顺与宋玉芝、闫雪征民间借贷纠纷一案。在审理中，闫文顺向该院提出财产保全申请，要求查封宋玉芝所有的1111号房屋，该院于2011年3月7日对该房屋查封。2011年7月5日，该院作出（2011）昌民初字第3318号民事判决书，判决宋玉芝、闫雪征于判决生效后7日内连带偿还闫文顺借款41万元。判决生效后，闫文顺于2011年8�5日向该院申请执行，执行案号为（2011）昌执字第3649号。2011年8月19日，该院向金印发出（2011）昌执字第3649号协助执行通知书，通知其（2011）昌民初字第3318号民事判决书已发生法律效力，要求其协助将被执行人宋玉芝的卖房款42.3万元予以扣留，并将此款汇入该院账户。2011年9月23日，按照该院协助执行通知书的要求，金印将未付宋玉芝的购房款52.5万元汇入该院账户。2012年3月15日，该院依法解除2011年3月7日对1111号房屋的查封。2013年3月29日，金印按照该院协助执行通知书的要求，将购房余款12万元汇至该院账户。
2013年4月1日金印向该院提出执行异议申请，该院于2013年4月12日作出（2013）昌执字第1512号执行裁定书，裁定中止对1111号房屋的执行。
一审法院判决认定：金印与宋玉芝所签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的�制性规定，该合同合法有效，应当得到法律的保护。该房屋买卖合同及补充协议签订于涉案房屋被采取强制措施之前，且金印已经实际占有房屋，并支付了全部房屋价款。虽然该房屋并未办理产权变更手续，但不能办理的原因系因宋玉芝自身原因所导致，金印对此并不存在过错，亦不应当承担因此带来的风险。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此该院裁定中止对1111号房屋的执行理由正当。王登峰要�法院许可对1111号房屋执行的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。宋玉芝经该院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王登峰的诉讼请求。
王登峰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、昌平区人民法院应王登峰申请查封涉案房产的执行行为是正确的，当时金印仅支付了首付款，还有64.5万元房款没有支付。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》第十七条中关于”不得查封”的规定不能直接作为”解除查封”的法律适用。首先，不得查封与可以查封是在法院作出查封或不予查封裁定前，决定是否查封的法律适用，而非是在解除查封时的法律适用；其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条详细列明解除查封的情形，但未就本案情形及第三人在查封后补充支付剩余价款作为解除查封情形之一；再次，《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第八、九条明确了以交付特定物为标的的合同请求权同其他债权请求权的效力平等性，以及在法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条可以查封的情形下已经依法查封房产的，买受人只能解除合同，向卖方主张违约责任；或者代为清偿债务后解除查封措施，而非仅支付剩余价款就可以解除查封措施。通州区人民法院也因此驳回了金印要求办理过户手续的诉讼请求；最后，由于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条本身就是对债权平等性的例外规定，而《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》根据上述规定进一步明确了执行程序中不得查封的前提是强制执行程序开始前已经支付全部价款。金印在涉案房产被查封后才支付了52.5万，强制执行开始后仍有12万没有支付，在这种情况下解除查封将产生房屋买受人之债权绝对优于其他债权的法律效果。三、金印在购房后明知房屋被查封，法律上存在履行不能却仍交齐房款，导致损失扩大，金印对此负有责任。究其原因系昌平区人�法院在金印的剩余房款不足以偿还包括其他债权人在内的所有查封债权，且无法解除查封办理过户的情况下，仍然要求金印协助执行，并将房款作为执行案款交由其他债权人领走的做法有失妥当。王登峰作为债权人没有过错，不应替他人承担责任。上诉请求：撤销原审判决，改判支持王登峰的全部诉讼请求。
金印未向本院提交书面答辩意见，但其在本院审理中口头答辩称：在2011年2月28日金印与原房主宋玉芝进行购买房屋时，宋玉芝并没有将其有诉讼的情况告知金印。尔后金印向宋玉芝支付首付80万，在同年6月10日左右办理房屋过户时，金印才知道该房屋涉案。故在这种情况下，金印未将剩余房款交给宋玉芝。金印为配合法院执行工作，向法院账户汇去52.5万，因宋玉芝不能按时过户，故扣留12万违约金没有支付。此后，在法院做工作的情况下金印把剩余房款交给了昌平区人民法院。金印购买1111号房屋构成善意取得，并且已经支付全部房款，故1111号房屋应属金印。金印同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。
宋玉芝既未做出陈述，亦未参加本院诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的核心焦点，在于金印的购房行为是否符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中所规定的不得查封、扣押、冻结之情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，......第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻�。”依据上述规定，金印应当在法院针对执行标的物的强制执行程序开始前，已经支付全部价款并实际占有该标的物。但基于金印在签订合同之初并无预知房屋将会被查封之可能，故此”全部价款”应为在强制执行开始之时依房屋买卖合同约定金印应当支付的全部价款，而非合同总价款。金印依照合同约定，于强制执行程序开始前业已支付其当时应支付的全部款项，并实际占有房屋至今，符合上述规定。此外，”第三人对此没有过错”，是指未办理产权过户登记手续是由于金印意志以外的原因造成的结果。本案中，金印对于房屋被查封的结果不能预知，其向昌平区人民法院支付剩余房款的行为亦依据协助执行通知而为，而房屋不能过户系因1111号房屋被查封所致，金印对此不存过错。故昌平区人民法院依据上述规定裁定中止对涉案1111号房屋的执行并无不当，王登峰主张金印未能在强制执行程序开始前付清全部价款，且对于房屋未办理过户登记存有过错，不应适用上述规定解除查封的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
针对王登峰上诉主张在涉案已经依法查封的情况下，金印只能解除合同，向宋玉芝主张违约责任，或者代为清偿债务后解除查封措施，而非仅支付剩余价款就可以解除查封措施的上诉意见，本院认为，金印同宋玉芝签订的房屋买卖合同于先，昌平区人民法院对1111号房屋采取的强制措施不影响已成立的房屋买卖合同的效力，1111号房屋被查封仅造成了合同暂时性的履行不能，金印具有选择依约继续履行合同或主张宋玉芝承担违约责任的权利。通州区人民法院做出的判决，不能排除在继续履行合同之障碍消除后，金印通过其他诉讼程序主张继续履行合同之权利。故王登峰的该项上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
王登峰提出的其他上诉理由，系针对昌平区人民法院在执行过程中存在违法行为的主张，不属于本案申请人执行异议之诉的审理范围。
综上，王登峰的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由王登峰负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王登峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王昕李妍