wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1388号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：李永杰，男，1970年10月5日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司（以下简称环雅公司）与被告李永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告环雅公司的委托代理人吴苏华到庭�加诉讼，被告李永杰经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。
原告环雅公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业管理费1710元；二、判令被告支付违约金307元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系仙居县福应街道锦绣明珠小区春晓苑22幢1单元402室所有权人。2012年10月9日，原告与被告所在的仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订《物业管理服务合同》约定由原告为被告所在的锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，约定服务时间为2012年10月l0日至2014年10月9日止，小区各业主物业管理服务费为每月每平方0.7元、商铺为0.9元，缴纳费用为每年交纳一次，如逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。原告于当日开始对仙居县锦绣明珠小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务，被告拖欠2012年10月到2014年10月的物业费1710元。原告多次催讨，被告均未缴纳，遂提起如上之诉。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告李永杰未作答辩与举证。
本院查明事实如原告所述，有原告提交的物业管理服务合同、不动登记资料查询结果证明和当事人当庭陈述所证明。
本院认为：原告环雅公司作为被告所在小区的业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告李永杰在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，业主也有义务及时交纳物业管理费。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永杰于本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年三月二十九日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条配套设施不齐全、环境质量较差且未实行物业管理的原有住宅小区，由所在地的市、县（区）人民政府区分情况采取措施进行整治改造，逐步实行物业管理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3504号
原告：范某，男，44岁，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告：何某，男，31，汉族，住。
原告范某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，根据原告范某提供的被告何某住址和联系方式不能向被告何某送达法律文书。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括工作单位、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告范某提供的信息无法送达，原告范某也没有提供的被告何某下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 李 晶
二〇一七年六月十三日
书 记 员 牛玉玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5001号
申请执行人：李倩，女，1982年5月24日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。
被执行人：庄重，男，1985年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李倩与庄重其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月八日
书记员 马寅华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程相升，男，1947年3月25日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市鸿城房地产经纪有限公司，住所地：河北省沧州市运河区黄河东路东方世纪广场A1309。
法定代表人：曹英，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付开栋，男，1969年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市。
再审申请人程相升因与沧州市鸿城房地产经纪有限公司（以下简称鸿城公司）、付开栋居间合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程相升申请再审称，关于本案的贷款问题，我去找合同丙方鸿城公司要合同甲方付开栋的贷款资料，但丙方不给我，致使我无法个人贷款。为解除甲方和丙方对我个人贷款的担心和疑虑，我于2015年5月20日起草了一份补充协定。但庭审时甲方仍说不同意我自己办贷款。关于协助贷款的问题，丙方至今没让我看见《协助贷款协议》的一个字，只向我要协助贷款服务费。为使合同继续运行，我于2015年7月9日写了三条意见。但丙方对这三条意见的答复是：“我们没有同意。”时隔三天丙方收回了甲方的合同，合同甲方不卖该房了。我的守约行为反被判为“违约”。二审庭审时，苗笑臣审判长以“今天安排了两庭”为由，多次打断我的发言。致使我没能说清我要说的事实与理由。鉴于二审的不正常现象，我多次向沧州中院寄挂号信、材料、民事上诉状，去沧州市涉法涉诉接访中心上访。庭审记录的复印件对案件的关键问题讲的不清楚、不真实。
本院认为，再审申请人程相升与被申请人付开栋、鸿城公司签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思的表示，内容合法有效，应依法予以确认。2015年5月20日签订的补充协定与2015年7月9日程相升提出的“三点意见”中均无被申请人付开栋签字，因此对被申请人付开栋不具有约束力，被申请人付开栋在买卖房屋过程中无违约行为亦不存在过错，故原审驳回再审申请人程相升请求判决被申请人付开栋返还购房定金5000元的主张并无不当。原审法院根据本案的实际情况，综合考虑利益平衡、商业信誉、优质服务等，判决被申请人鸿城公司返还中介服务费4000元并无不妥。经审查，原审开庭、庭审送达等程序均无违法之处。再审申请人程相升申请再审的理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人程相升的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 惠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1738号
原告福建铁路广告传媒有限责任公司，住所地福州市秀峰路188号福建闽台广告创意产业园3幢3A。
法定代表人唐聪，总经理。
委托代理人许强强，北京市尚公律师事务所律师。
被告高铁传媒广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区2220室。
法定代表人汤丹雯，总经理。
委托代理人赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。
委托代理人沈丽，北京市卓宥律师事务所律师。
本院受理福建铁路广告传媒有限责任公司与高铁传媒广告有限公司（以下简称高铁传媒公司）确认合同无效纠纷一案后，高铁传媒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其实际经营管理及业务活动所在地已迁至北京市朝阳区光华路15号院3号楼北京伯豪瑞廷酒店721室，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经本院调查，北京市朝阳区光华路15号院3号楼北京伯豪瑞廷酒店721室为高铁传媒广告有限公司在北京伯豪瑞廷酒店承租的客房，虽在客房门口贴示高铁传媒公司的企业名称，但从办公状态及人员情况不能确定该处所为高铁传媒公司主要办事机构所在地。综上，福建铁路广告传媒有限责任公司以高铁传媒公司的注册登记地址作为住所向本院提出诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权。高铁传媒公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院，缺乏事实依据，本院对其管辖权异议不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回高铁传媒广告有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 庄馥源
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1738号原告福建铁路广告传媒有限责任公司，住所地福州市秀峰路188号福建闽台广告创意产业园3幢3A。法定代表人唐聪，总经理。委托代理人许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告高铁传媒广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区2220室。法定代表人汤丹雯，总经理。委托代理人赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。委托代理人沈丽，北京市卓宥律师事务所律师。本院受理福建铁路广告传媒有限责任公司与高铁传媒广告有限公司（以下简称高铁传媒公司）确认合同无效纠纷一案后，高铁传媒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其实际经营管理及业务活动所在地已迁至北京市朝阳区光华路15号院3号楼北京伯豪瑞廷酒店721室，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经本院调查，北京市朝阳区光华路15号院3号楼北京伯豪瑞廷酒店721室为高铁传媒广告有限公司在北京伯豪瑞廷酒店承租的客房，虽在客房门口贴示高铁传媒公司的企业名称，但从办公状态及人员情况不能确定该处所为高铁传媒公司主要办事机构所在地。综上，福建铁路广告传媒有限责任公司以高铁传媒公司的注册登记地址作为住所向本院提出诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权。高铁传媒公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院，缺乏事实依据，本院对其管辖权异议不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回高铁传媒广告有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  庄馥源二〇一六年四月十三日书 记 员  刘文聪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3553号
上诉人（原审原告）：辛国胜。
委托代理人：罗艳荣，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市天运上海城大酒店有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街24号。
法定代表人：王懿震，该公司总经理。
原审原告辛国胜与原审被告大连市天运上海城大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年3月1日作出（2015）中民初字第6262号民事判决。辛国胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人辛国胜及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼；被上诉人大连市天运上海城大酒店有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛国胜一审诉称：原告于2015年8月18至2015年10月2日在大连棒棰岛宾馆下属的温泉会馆做洗碗工，该温泉会馆由被告承包。原告为被告工作期间，被告不与原告签订劳动合同。双方约定每月休息四天，实际上原告并没有按约定休息，也没有补休。原告辞职后被告尚欠原告的工资1336元（约定月工资3,000元，8月给了500元，欠850元，9月给了2,300元，欠了486元）；2015年8、9月加班费3,240元（8月份4天加班，9月份8天加班）；2015年9、10月法定节假日1215元（9月1天，10月2天）；2015年8、9月加点费3,126元（工作时间早9点到晚9点，一天加点4小时，8月14天，9月8天）；未签订劳动合同的二倍工资差额1,500元。原告多次向被告主张所欠款项，但是被告均以各种理由搪塞。请求法院判令：1．被告支付拖欠2015年8、9月工资1,336元；2．被告支付2015年8、9月加班费3,240元；3．被告支付2015年9、10月法定节假日加班费1,215元；4．被告支付2015年8、9月加点费3,126元；5．被告支付未签订劳动合同的二倍工资1,500元。
被告大连市天运上海城大酒店有限公司一审未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
一审法院审理查明：2015年10月17日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。2015年11月26日，该仲裁委员会驳回了原告的请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其与被告之间存在劳动关系，应当对劳动关系产生的事实承担举证责任，即对其受被告的劳动管理，被告各项劳动规章制度适用于原告；从事被告安排的有报酬的劳动等基本事实负有举证责任。原告提某某的名称为”上海城海鲜大酒店出库单”，不但该出库单显示的酒店名称与被告不一致，而且该份证据不足以证明原告与被告之间系属劳动关系。原告提某某的宴席照片、房屋租赁合同与待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。证人刘莹鹏称其与被告系雇佣关系，且仅提某某一个月的劳务。在无其他有效证据证明的情况下，仅凭该份证人证言，尚不足以证明原被告之间系劳动关系的事实。综上所述，原告提某某的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系事实，其应对此承担不利后果。据此，原告要求被告支付工资的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告天运上海城公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告辛国胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告辛国胜负担。
辛国胜上诉的理由及请求是：其本人提某某的证据可以证实其在大连市天运上海城大酒店有限公司工作；其本人提某某的考勤表及证人证言均可证明与大连市天运上海城大酒店有限公司之间存在劳动合同关系；其本人入职时填写过《入职登记表》，该表能够直接证明双方之间存在劳动关系，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。
大连市天运上海城大酒店有限公司二审未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。上诉人主张其在被上诉人公司从事洗碗工工作，并提某某了领取洗涤用品的出库单，但该出库单显示的公司名称为”上海城海鲜大酒店”，既非本案被上诉人也非上诉人主张的其工作地点棒槌岛温泉会馆，上诉人也未提某某证明”上海城海鲜大酒店”与本案被上诉人为同一用人单位。上诉人一审时提某某了房屋租赁合同、聚会照片等并申请了证人出庭作证，但合同、照片等及该证人提某某的证言与其提某某的出库单也无法形成一个完整的证据链。就上诉人主张的其与被上诉人存在事实劳动关系一节事实，上诉人未再提某某其他证据加以证明，故一审法院对于上诉人与被上诉人存在事实劳动关系一节事实未予认定并无不当。上诉人请求被上诉人支付拖欠工资、加班费、未签书面劳动合同二倍工资差额的前提为双方存在劳动关系，故对于上诉人的上诉请求，一审法院未予支持正确。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辛国胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3553号上诉人（原审原告）：辛国胜。委托代理人：罗艳荣，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市天运上海城大酒店有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街24号。法定代表人：王懿震，该公司总经理。原审原告辛国胜与原审被告大连市天运上海城大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年3月1日作出（2015）中民初字第6262号民事判决。辛国胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人辛国胜及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼；被上诉人大连市天运上海城大酒店有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛国胜一审诉称：原告于2015年8月18至2015年10月2日在大连棒棰岛宾馆下属的温泉会馆做洗碗工，该温泉会馆由被告承包。原告为被告工作期间，被告不与原告签订劳动合同。双方约定每月休息四天，实际上原告并没有按约定休息，也没有补休。原告辞职后被告尚欠原告的工资1336元（约定月工资3,000元，8月给了500元，欠850元，9月给了2,300元，欠了486元）；2015年8、9月加班费3,240元（8月份4天加班，9月份8天加班）；2015年9、10月法定节假日1215元（9月1天，10月2天）；2015年8、9月加点费3,126元（工作时间早9点到晚9点，一天加点4小时，8月14天，9月8天）；未签订劳动合同的二倍工资差额1,500元。原告多次向被告主张所欠款项，但是被告均以各种理由搪塞。请求法院判令：1．被告支付拖欠2015年8、9月工资1,336元；2．被告支付2015年8、9月加班费3,240元；3．被告支付2015年9、10月法定节假日加班费1,215元；4．被告支付2015年8、9月加点费3,126元；5．被告支付未签订劳动合同的二倍工资1,500元。被告大连市天运上海城大酒店有限公司一审未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。一审法院审理查明：2015年10月17日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求相同的仲裁请求。2015年11月26日，该仲裁委员会驳回了原告的请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其与被告之间存在劳动关系，应当对劳动关系产生的事实承担举证责任，即对其受被告的劳动管理，被告各项劳动规章制度适用于原告；从事被告安排的有报酬的劳动等基本事实负有举证责任。原告提某某的名称为”上海城海鲜大酒店出库单”，不但该出库单显示的酒店名称与被告不一致，而且该份证据不足以证明原告与被告之间系属劳动关系。原告提某某的宴席照片、房屋租赁合同与待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。证人刘莹鹏称其与被告系雇佣关系，且仅提某某一个月的劳务。在无其他有效证据证明的情况下，仅凭该份证人证言，尚不足以证明原被告之间系劳动关系的事实。综上所述，原告提某某的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系事实，其应对此承担不利后果。据此，原告要求被告支付工资的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告天运上海城公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告辛国胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告辛国胜负担。辛国胜上诉的理由及请求是：其本人提某某的证据可以证实其在大连市天运上海城大酒店有限公司工作；其本人提某某的考勤表及证人证言均可证明与大连市天运上海城大酒店有限公司之间存在劳动合同关系；其本人入职时填写过《入职登记表》，该表能够直接证明双方之间存在劳动关系，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。大连市天运上海城大酒店有限公司二审未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。上诉人主张其在被上诉人公司从事洗碗工工作，并提某某了领取洗涤用品的出库单，但该出库单显示的公司名称为”上海城海鲜大酒店”，既非本案被上诉人也非上诉人主张的其工作地点棒槌岛温泉会馆，上诉人也未提某某证明”上海城海鲜大酒店”与本案被上诉人为同一用人单位。上诉人一审时提某某了房屋租赁合同、聚会照片等并申请了证人出庭作证，但合同、照片等及该证人提某某的证言与其提某某的出库单也无法形成一个完整的证据链。就上诉人主张的其与被上诉人存在事实劳动关系一节事实，上诉人未再提某某其他证据加以证明，故一审法院对于上诉人与被上诉人存在事实劳动关系一节事实未予认定并无不当。上诉人请求被上诉人支付拖欠工资、加班费、未签书面劳动合同二倍工资差额的前提为双方存在劳动关系，故对于上诉人的上诉请求，一审法院未予支持正确。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辛国胜承担。本判决为终审判决。审 判 长  车兆东审 判 员  王 歆代理审判员  梁 爽二〇一六年七月二十六日书 记 员  郑 颖
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初59号
原告：罗国英，女，汉族，1943年4月4日生，住四川省九龙县。
被告：唐松涛，男，藏族，1982年1月14日生，住四川省石棉县。
原告罗国英与被告唐松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国英、被告唐松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐松涛归还原告罗国英借款15000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告唐松涛承担。事实和理由：2016年3月6日被告因工程资金周转紧张，经原告的孙子陈渝介绍向原告借款20000元，并写下借条，约定在2016年年底还清借款。由于原告罗国英经济困难，被告于2016年4月6日偿还5000元，尚欠15000元。借款到期，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告唐松涛辩称，借钱是我给陈渝说的，钱是陈渝从他奶奶（原告）手里借来给我的。钱不是原告亲手交给我的。原告说我以各种理由拒不还钱，是因为陈渝给我做工，没有做好，都是故障，故障一直不给我处理，也一直不接我电话。让工程一直不能结账，我现在也没有钱还。
原告罗国英为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2016年3月6日《借条》一份，拟证明被告欠原告借款的事实。
2、《证明》一份，拟证明原告系陈渝之祖母（奶奶）的事实。
被告唐松涛对原告罗国英提交的证据发表质证意见如下：
证据是真实的，没有异议。
被告唐松涛为支持自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
我电脑上有陈渝给我做工程的资料，拟证明我借钱的目的是作为安装监控的资金，但是陈渝没把工程做好，一直有故障，陈渝也不处理，导致公司一直不能给我结账。没结账，所以没有钱还借款。
原告罗国英对被告唐松涛提交的证据发表质证意见如下：
被告向我借钱，他也收到钱，应该偿还我钱。
本院经审理认定事实如下：原告罗国英系陈渝之祖母（奶奶）。2016年3月6日，被告唐松涛通过陈渝向原告罗国英（陈渝之祖母）借款20000元，原告罗国英将借款20000交付给陈渝，由陈渝转交给被告唐松涛，被告唐松涛向原告罗国英出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借陈渝奶奶20000元现金，工程完成年底还清。唐松涛”。同年4月6日，被告唐松涛向原告罗国英偿还借款5000元，借款期限届满后，被告唐松涛未按照约定偿还尚欠借款15000元，故原告诉至法院，要求处理。
庭审中，原告罗国英自愿放弃请求被告唐松涛支付借款利息。
上述事实有《借条》、《证明》及当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐松涛向原告罗国英借款，原告罗国英已向被告唐松涛交付了借款20000元，原告罗国英与被告唐松涛之间借贷关系成立。原告罗国英履行借款义务后，被告唐松涛应按约定履行自己的义务，但被告唐松涛仅偿还借款5000元，借款期限届满后，被告唐松涛未按约定偿还尚欠借款15000元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告唐松涛应按照约定偿还尚欠借款15000元。故对原告罗国英请求被告唐松涛偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告罗国英借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告唐松涛负担。被告唐松涛负担部分已由原告罗国英预交，在本案执行时由被告唐松涛一并支付原告罗国英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘晓晶
二〇一七年二月十六日
书记员 李根茂
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申19号
再审申请人（一审原告）李世琼，女，汉族，1956年10月19日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人李世琼因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世琼申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故李世琼等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，李世琼等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对李世琼进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）李世琼提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）李世琼在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）李世琼提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故李世琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李世琼于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以李世琼的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回李世琼的起诉，符合法律规定。李世琼提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，李世琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李世琼的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申19号再审申请人（一审原告）李世琼，女，汉族，1956年10月19日出生，住成都市武侯区。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人李世琼因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世琼申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故李世琼等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，李世琼等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对李世琼进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）李世琼提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）李世琼在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）李世琼提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故李世琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李世琼于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以李世琼的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回李世琼的起诉，符合法律规定。李世琼提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，李世琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李世琼的再审申请。审 判 长  王乾良代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一六年五月十九日书 记 员  李 纯
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初761号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐政，男，1983年5月28日出生，汉族，大学文化，金华市电业局试验中心工作人员，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月3日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕754号起诉书指控被告人徐政犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人徐政到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年6月30日22时许至23时许，被告人徐政与朋友在酒吧聚会，期间有饮酒。聚会结束之后，徐政打车到金华市区人民东路与东市北街路口，驾驶其本人的浙Ｇ×××××小型轿车前往金华市市区中村吃夜宵。7月1日00时28分许，徐政夜宵结束驾车返回，当徐政驾车行至金华市桥头时，被执勤的公安民警拦下检查，经现场呼气式酒精测试结果为143mg/100ml，随后被带至金华市广福医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐政血液内乙醇含量为156mg/100ml。
2018年7月1日，被告人徐政被公安民警当场查获并传唤归案，之后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人徐政在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、呼气检测单及复印件、徐政驾驶证信息、车辆信息、酒驾前科查询、全国在逃人员系统查询、全国违法犯罪人员系统查询截图、人口信息、身份证复印件、查获经过、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、检验报告、光盘一张及制作说明、张某的证言、徐政的供述与辩解。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人徐政系初犯，具有坦白情节，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑艳
二〇一八年九月四日
代书记员 项援
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2449号
原告华先均，男，土家族，1987年7月21日出生，户籍地址重庆市万州区地宝乡龙河村1组111号。
委托代理人邓雪蓉，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人蒋海丽，广东鼎为律师事务所律师实习律师。
被告深圳市龙岗区平湖华顺蔬菜批发商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号B2021、B2023，组织机构代码L59607571。
经营者陈华先。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被告张福林，男，汉族，1992年8月12日出生，户籍地址四川省宣汉县君塘镇团山村4组64号。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被告张福林无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 陈 璟
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第841号
原告李淑展，女，1952年4月20日出生，汉族。
委托代理人侯朝阳，河南省洛阳市律师事务所律师。
原告王奎兴，男，1955年1月9日出生，汉族。
委托代理人侯朝阳，简况同上。
被告杨汉民，男，1954年9月15日出生，汉族。
委托代理人李文超，陕西博硕律师事务所律师。
原告李淑展、王奎兴与被告杨汉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑展、王奎兴及其委托代理人侯朝阳，被告杨汉民及其委托代理人李文超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑展、王奎兴诉称，被告多次进购原告产品“简娜”染发剂却不积极付款，截止2000年12月14日被告共欠二原告货款126568元，经多次催要未果，请求法院判令被告清偿所欠货款。
被告杨汉民辩称，其为“简娜”染发剂之经销商，双方不存在买卖关系，另外认为原告不具备诉讼主体资格，要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，“偃师市家用化学品厂”名为集体。在1992的办理营业执照时，向工商行政管理机关提供虚假材料，将该厂登记为集体性质，而实际系城关镇窑头村王奎兴、钟海军、王宏奎、刘正祥四人合伙投资9万元开办的企业。1995年王宏奎退伙，钟海军死亡，钟海军之妻李淑展继续参与合伙经营。2000年5月7日，王奎兴、李淑展、刘正祥达成退股、分股协议，刘正祥退股、脱离偃师家用化学品厂。由王奎兴、李淑展二人合伙经营。
自2000年5月11日起，截止2000年12月14日，被告杨汉民共欠原告李淑展、王奎兴货款126568元货款一直未付，经原告方多次催要未果。2002年4月10日原告李淑展、王奎兴诉至本院。庭审中，杨汉民对欠货款表示认可，但同时提出其中有8000元已被王奎兴领走，经辩认字迹，原告表示认可。另，被告杨汉民曾提出反诉，但在本院指定期限内既未递交反诉状，也未向本院交纳反诉费用。
以上事实，有四人合伙协议、三股东退股、分股协议书、偃师市工商行政管理局处罚决定书、原、被告的记帐凭证及庭审记录在卷为证。
本院认为，民事活动应该遵从诚实信用的原则，被告从二原告处购进货物，应该积极支付货款，为进一步的合作奠定优良的基础。况且个人合伙虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制企业，但实际为个人合伙的，应当按个人合伙对待，故被告辩称原告不具诉讼主体资格不能成立。被告曾提出反诉意愿，在本院指定的期限内未向本院递交反诉状，本院视为放弃。鉴于双方债权、债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。唯原告方已领走的8000元一节，应在诉讼标的中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、原告李淑展、王奎兴与被告杨汉民之间的买卖关系成立。
2、被告杨汉民在本判决生效后7日内一次性支付原告李淑展、王奎兴货款118568元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4451元由被告杨汉民承担4100元，原告李淑展、王奎兴承担351元（鉴于原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年五月二十九日
书 记 员 周曙光
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初307号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李成龙，男，1989年8月10日生，汉族，初中文化，户籍地为潍坊市坊子区，被捕前住潍坊市坊子区。2016年8月4日，被告人李成龙因涉嫌过失致人死亡罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。
辩护人徐振才，山东衡明律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】256号起诉书指控被告人李成龙犯过失致人死亡罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人李成龙及其辩护人徐振才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日21时左右，被告人李成龙与王某4、王某1、王某2、林某、马某在潍坊市滨海经济开发区央子街道东利渔河河口入海处的渔船上钓鱼，王某4饮酒后胡言乱语，李成龙等人进行劝阻，王某4又撕扯李成龙的衣服，李成龙起身用手推了王某4一下，王某4向后倒退时被船栏杆绊倒掉入海中。后王某2施救未果，王某4身亡。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某4系生前溺水死亡。
另查明，2016年7月25日，被害人王某4的父亲到公安机关报警称王某4于2016年7月23日被姓李的人推到海里淹死；2016年8月3日，被告人李成龙经依法传唤到案，其到案后如实供述了所犯罪行。在本案审理过程中，被告人李成龙家属已赔偿被害人王某4家属70000元，被害人家属对李成龙的犯罪行为予以谅解，并对其他损失另行主张。
上述事实，被告人李成龙在开庭审理过程中并无异议，且有证人王某3、吕某、王某2、王某1、林某、马某的证言，法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，抓获经过，办案说明，前科证明，户籍信息，谅解书、收到条，被告人李成龙的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李成龙过失将他人推入海中致其身亡，其行为构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。公安机关系在初步掌握了李成龙的犯罪事实后依法将李成龙传唤到案，对辩护人提出的李成龙具有自首情节的辩护意见本院不予采纳；被告人李成龙归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被害人王某4酒后胡言乱语，被劝阻时又撕扯李成龙衣服，王某4具有一定过错，对李成龙可酌情从轻处罚；辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人李成龙家属已赔偿被害人家属部分损失，被害人家属已对李成龙予以谅解，对李成龙可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李成龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年一月十日
书 记 员 梁玉萱
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初3420号
原告：ＸＸＸ，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张继锋，山东恒正律师事务所律师。（特别授权）
被告：邹城市碧桂园房地产开发有限公司。地址：邹城市。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，邹城市碧桂园房地产开发有限公司职工。（特别授权）
原告ＸＸＸ与被告邹城市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年八月十八日
书记员 贾庆鲁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1008号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：王晓倩，女，1992年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人王晓倩行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审29号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人王晓倩未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050972号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人王晓倩社会抚养费6517元。王晓倩在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审29号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的6517元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1008号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：王晓倩，女，1992年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人王晓倩行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审29号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人王晓倩未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050972号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人王晓倩社会抚养费6517元。王晓倩在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审29号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的6517元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1115号
原告：北京阳光书苑图书有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街88号A8-053室。
法定代表人：陈少发，总经理。
委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：浙江人民书店有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区昌达路107号9幢。
法定代表人：陆建庆。
原告北京阳光书苑图书有限公司（以下简称阳光图书公司）与被告浙江人民书店有限公司（以下简称浙江书店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光图书公司委托代理人孙春来到庭参加诉讼，被告浙江书店公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光图书公司向本院提出诉讼请求：1、判令浙江书店公司支付货款318677.49元；2、判令被告给付利息损失（以318677.49元为本金，自2015年12月29日至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月13日，浙江书店公司向阳光图书公司采购一批图书，货款总计403684.34元。阳光图书公司履行了送货义务，浙江书店公司仅支付部分货款。2015年12月25日，双方进行对账，确认浙江书店公司尚欠阳光图书公司货款318677.49元。因多次催要无果，阳光图书公司诉至法院。
浙江书店公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审查认定事实如下：2015年8月13日，浙江书店公司从阳光图书公司采购一批图书，阳光图书公司通过北京市金云畅捷物流有限公司向浙江书店公司交付订购的图书。2015年12月25日，阳光图书公司与浙江书店公司补签经销协议书。同日，经双方进行对账后，（收货单位、欠款单位）浙江书店公司与（发货单位、收款单位）阳光图书公司签订账目确认函，确认截止至2015年12月15日，双方未结款总金额为叁拾壹万捌仟陆佰柒拾柒元肆角玖分，小写318677.49元，浙江书店公司于2015年12月28日在账目确认函中盖章确认。现浙江书店公司未向阳光图书公司支付货款318677.49元。
诉讼中，阳光图书公司支出公告费260元。
以上事实，有金云畅捷物流公司代承运契约书、阳光图书公司批销单、经销协议书、账目确认函及代理人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浙江书店公司经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。阳光图书公司与浙江书店签订了经销协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。阳光图书公司向浙江书店公司履行了送货义务，浙江图书公司应支付相应的货款。账目确认函中明确了欠款数额，故阳光图书公司要求浙江书店公司支付货款318677.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因浙江书店公司逾期付款，造成阳光图书公司的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故阳光图书公司关于按照中国人民银行同期贷款利率的4倍要求浙江书店公司支付利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院将损失调整为以318677.49元为本金，自2015年12月29日至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江人民书店有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京阳光书苑图书有限公司货款318677.49元及利息损失（以318677.49元为本金，自二○一五年十二月二十九日至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算）；
二、驳回北京阳光书苑图书有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江人民书店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百二十四元、公告费二百六十元，均由浙江人民书店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 王 民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 晴
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异157号
异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府。
法定代表人吴某某，系该镇镇长。
申请执行人开原市某某热力工程有限公司。
本院在执行申请执行人开原市某某热力工程有限公司与被执行人开原市某某镇人民政府买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府于2017年4月18日向本院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府称，开原市法院（2017）辽1282执340号执行裁定书查封了开原市财政局某某镇会计集中支付中心综合户中的现金94927元人民币。此款为新型农村合作医疗外域患者药费补偿款。不归某某镇政府支配和使用。该裁定查封的款项侵害了他人的合法权益，因此，请求法院依法解除查封。，
本案查明，申请执行人开原市某某热力工程有限公司与被执行人开原市某某镇人民政府买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出（2017）辽1282开执340号执行裁定书，于2017年6月6日扣划了开原市某某镇人民政府在开原市某某合作联社松山信用社开设的开原市财政局某某镇会计集中支付中心综合户账号511XXXXX内存款94927.00元。另查明，2017年6月2日开原市财政局社会保障基金给开原市财政局某某镇会计集中支付中心综合户汇款359397.30元，该款系新农合药费补偿款。同时该账户还有其它存款3万元。于法院扣划当日该账户中的3万元也被支出。上述事实有银行进账单、业务往来明细表等证据材料在卷。
本院认为，被执行人（异议人）开原市某某镇人民政府本应积极偿还欠款，本院在执行申请执行人开原市某某热力工程有限公司与被执行人开原市某某镇人民政府买卖合同纠纷一案时，查询到被执行人账号有存款，采取扣划措施的执行行为并无不当。但考虑执行人（异议人）开原市某某镇人民政府经济困难，农民的医药费补偿不能落实到位，防止社会矛盾激化，异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府提出的执行异议，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第十七条第四项之规定，裁定如下：
中止开原市财政局某某镇会计集中支付中心综合户（账户511XXXXX）上的存款64927.00元的执行。
若不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一七年九月三日
书记员 于 婧
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终338号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月23日被刑事拘留，8月12日被取保候审，2016年9月21日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月9日被刑事拘留，6月13日被取保候审，9月21日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
原审被告人张某，女，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月22日被新化县公安局取保候审。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人周某、张某、刘某甲犯非法经营罪一案，于2016年10月25日作出(2016)湘1322刑初345号刑事判决。被告人周某、刘某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：
2015年2月，被告人刘某甲开始坐庄非法经营地下六合彩。同年3月，被告人周某、张某（系夫妻）共同商量为刘某甲报单，并收取码单金额5-10%不等的报酬，并商定由周某负责收取新化县金凤乡和新化四中附近区域的码单，张某负责收取新化县琅塘镇五星村、张家村、太平铺村等地的码单，在共同将码单汇总后，再由周某将其中大部分报给刘某甲，小部分由二人坐庄通吃通赔。从2015年3月至7月21日止，被告人周某、张某共计接受刘某乙、魏某某、陈某某、伍某甲、刘某丙、“王姐”等人的地下六合彩投注30余万元，并向被告人刘某甲报单28万余元，获利23000元，刘某甲从周某、张某所报码单中获利2万余元。2015年7月22日，被告人周某、张某被抓获，2016年6月9日，被告人刘某甲被抓获。
原审认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、通话清单、码单等书证；证人魏某、魏某某、伍某乙、伍某甲、刘某乙、刘某丙、陈某某等的证言；辨认笔录；视听资料、电子数据；被告人周某、张某、刘某甲的供述。
原审法院认为：被告人周某、张某、刘某甲违反国家规定，非法经营地下六合彩，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人周某、张某系共同犯罪，且均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某、张某主动退交违法所得，被告人张某主动交纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，对其宣告缓刑没再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币46000元。二、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓期三年，并处罚金人民币23000元。三、被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。四、追缴被告人周某、张某违法所得人民币23000元，上缴国库（已交）。五、追缴被告人刘某甲违法所得人民币20000元，上缴国库。
宣判后，被告人周某、刘某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人周某及其辩护人均提出：1、原审认定事实错误，周某与张某、刘某甲系共同犯罪，且在共同犯罪中，刘某甲系主犯，周某系从犯；2、周某系从犯，犯罪情节较轻，悔罪态度好，没有再犯罪危险，原审量刑过重，请求对其适用缓刑。
上诉人周某还提出：非法经营数额认定有误，其实际经营六合彩只有5至7万元。
上诉人刘某甲提出：原审没有对其坦白情节予以从轻处罚，且其社会危害性小，悔罪表现好，没有再危害社会的危险，原审量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某、刘某甲与原审被告人张某违反国家规定，非法经营地下六合彩，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。周某、张某系共同犯罪，且均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周某、刘某甲、张某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。周某、张某主动退缴违法所得，酌情可以从轻处罚。张某确有悔罪表现，对其宣告缓刑没再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。周某及其辩护人提出原审认定事实不清，其与张某、刘某甲系共同犯罪，且在共同犯罪中，刘某甲系主犯，其系从犯。经查，周某与张某经商议后共同经营地下六合彩，二人系共同犯罪，且均起了主要作用，均系主犯，而刘某甲与周某、张某之间并无共同的犯罪故意也无共同犯罪行为，不构成共同犯罪。故周某及其辩护人关于原审认定事实错误，其与张某、刘某甲系共同犯罪，且在共同犯罪中，刘某甲系主犯，其系从犯的理由不能成立，本院不予采纳。周某提出非法经营数额认定有误，其实际收取地下六合彩投注只有5至7万元。经查，证明周某接收地下六合彩投注30余万元的事实有书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、电子数据、二上诉人及原审被告人的供述予以证实，且上述证据能相互印证，足以认定。故周某关于非法经营数额认定有误，其实际经营六合彩只有5至7万元的理由不能成立，本院不予采纳。周某及其辩护人提出其犯罪情节较轻，悔罪态度好，没有再犯罪危险，原审量刑过重，请求对其适用缓刑。刘某甲提出原审没有对其坦白情节予以从轻处罚，且其社会危害性小，悔罪表现好，没有再危害社会的危险，原审量刑过重，请求对其适用缓刑。经查，原审已充分考虑周某与刘某甲的法定与酌定情节并在量刑时适用，另根据周某、刘某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害，对其不宜适用缓刑。故周某及其辩护人再以其犯罪情节较轻，悔罪态度好，没有再犯罪危险，原审量刑过重，请求对其适用缓刑，刘某甲再以原审没有对其坦白情节予以从轻处罚，且其社会危害性小，悔罪表现好，没有再危害社会的危险，原审量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘黎平
审 判 员 周 薇
代理审判员 刘八竹
二〇一七年一月三日
书 记 员 肖 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第838号
上诉人（原审原告）杨进，男，1964年9月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。
上诉人（原审原告）杨建新，男，1966年11月5日出生，土家族，湖南省吉首市人。
二上诉人共同委托代理人彭楚平，湖南民益律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺林英（又名贺金玉），女，1947年1月27日出生，土家族，湖南省保靖县人。
委托代理人田维东，保靖县顺达法律服务所法律工作者。
委托代理人全惠民，男，1979年3月31日出生，土家族，湖南省保靖县人。
上诉人杨进、杨建新因与被上诉人贺林英恢复原状纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2015）保民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨进、杨建新及其共同委托代理人彭楚平、田新凤、被上诉人贺林英的委托代理人田维东、全惠民均到庭参加诉讼。被上诉人贺林英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告杨进、杨建新与被告贺林英系邻居。二原告之父母杨代坤与向选翠共生育四子，长子夭折，次子杨梅生、三子杨进、四子杨建新。杨代坤于2003年12月30日去世，向选翠于2007年9月22日去世。2015年4月14日，原告杨进、杨建新向湖南省保靖县公证处申请对杨代坤、向选翠的遗产[位于保靖县迁陵镇南门街118号豆腐厂边（迁陵镇东门街184号）的一套房产，《房屋所有权证》编号：保私房字第0**号，建筑面积122.47平方米；《国有土地使用证》编号：保国用（2001）字第0527号）]办理继承权公证，次子杨梅生放弃继承权并进行公证。原告杨进、杨建新在办理房屋过户手续时，发现土地使用面积减少，认为被告擅自打围墙将二原告家的部分土地使用面积占用，致使二原告国土使用过户手续无法办理，故诉至法院，请求判如所请。另查明，原、被告相邻的堡坎系被告贺林英家于2007年修建。在修建时，全运江（被告贺林英亡夫）家与向选翠（原告杨进、杨建新之母）家未因土地界限发生纠纷。原告杨进、杨建新家位于堡坎下，被告贺林英家位于堡坎上。
原判认为，本案争议的焦点：被告贺林英是否侵占了原告家的土地使用面积。原告杨进、杨建新认为被告贺林英所修建的围墙侵占了原告家的土地使用面积，但从原告所提交的0527号国土使用证与被告提交的0052号国土使用证来看，双方搭界的地方清晰明了，权属清楚，并没有重叠或竞合现象，亦就不构成本案侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。且原告未提供被告侵权前争议地原状的证据，原告要求被告恢复原状的诉讼请求，于事实无根据。综上所述，原告杨进、杨建新要求被告贺林英停止侵权、恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨进、杨建新的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告杨进、杨建新承担。
宣判后，杨进、杨建新不服一审判决，向本院提起上诉,请求：撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决程序违法，应当撤销。上诉人收到一审判决书判决之日为2015年10月29日，签收之日为2015年11月16日。而一审开庭时间为2015年11月6日。2015年11月16日又下了个裁定书，补正判决时间为2015年11月6日，故一审未审先判，程序违法，损害了上诉人的权利；二、一审判决不尊重客观事实，认定事实及案件审查焦点错误。上诉人提交的0527号国土使用证，其使用面积422.5平方米,红线图标识非常清楚，上诉人红线图拐点47、48、305、306、2683处的三角形明显被被上诉人围墙侵占，一审在不核实的前提下否认上诉人的行政许可使用证，明显是司法权否定行政许可权，故一审判决侵害了上诉人的行政许可权。一审判决认定理由是从两证之间看双方搭界的地方清晰明了，并没有重合现象。虽然双方的土地证上没有重叠之处，但被上诉人围墙确实侵占了上诉人的地界，被上诉人超出土地使用范围，侵权事实成立。
被上诉人贺林英答辩称：一、一审法院审理程序合法，一审法院的判决时间体现开庭在判决后，但保靖县法院后面作了裁定予以更正；二、保靖县法院以上诉人证据不足驳回其诉请是正确的，在保靖县法院的判决书下发前，上诉人没有提出自己被侵权的证据，到二审庭审中上诉人仍然没有提供被上诉人侵权的证据和事实；三、2004年修建围墙时双方老人及杨进均在场，是双方在场确定的事实，现已过十一年上诉人才起诉。一审中提交的证人证言都能证实是两家同意的，是没有争议的；四、上诉人提供的国土证上面积与原来面积不一致，存在疑问；五、1991年被上诉人提供的建设用地申请报告，该报告认定被上诉人家界线从坎底。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据上诉人在一审中的诉讼请求及理由，即上诉人认为被上诉人的围墙侵占其土地使用权，要求判令被上诉人停止侵害、恢复原状。可确定本案的争议焦点为上诉人诉请被上诉人停止侵害、恢复原状的诉请是否应当支持。根据上诉人提交的0527号国土使用证及被上诉人提交的0052号国土使用证，双方均认可对方国土使用证的真实性。故未经法定程序，双方的国土使用证仍依法有效，双方的土地使用权仍应依据其国土使用证予以确认。被上诉人的围墙是否占用上诉人的土地适用面积并不导致双方土地使用权及国土证的变更。对于上诉人提出的一审否认其国土使用证，系司法权干预行政权，但根据一审判决可知，一审法院并未对上诉人的国土证予以撤销或变更，并不存在否认其国土证的行为，故其主张一审存在司法权干预行政权不能成立。对于上诉人要求被上诉人停止侵害、恢复原状的诉请，根据被一审中陈光定的证言及石长云的调查笔录等可知，在2007年修建堡坎时，双方家庭对于堡坎的修建并无存在争议，且在被上诉人修建围墙时已得到上诉人母亲向选翠的同意，上诉人也未提供被告侵权前争议地原状的证据，故一审以证据不足驳回上诉人要求被上诉人停止侵害、恢复原状的诉请并无不当，本院予以确认。
至于一审是否存在程序违法，因一审判决书落款日期错误，在发现后，一审法院已依法予以更正并向双方当事人送达相应裁定文书，故上诉人主张的一程序违法理由不能成立。
综上所述，上诉人杨进、杨建新二人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨进、杨建新承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张安成
审判员 龙声波
审判员 田竺青
二〇一六年六月一日
书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终166号
上诉人(原审原告)韩振发，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人田飞。
委托代理人杭培荣。
委托代理人汤琦华。
上诉人韩振发因不服被上诉人上海市公安局虹口分局交通警察支队所作的行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日上午9时56分许，被上诉人的执勤民警在本市曲阳路、中山北一路口以上诉人韩振发涉嫌实施“非机动车未在非机动车道内行使”的违法行为为由暂扣其骑行的非机动车。同日下午16时40分许，上诉人去本市武进路439弄非机动车暂扣停车场领取非机动车时，停车场内驻场民警以上诉人实施“非机动车未在非机动车道内行使”违法行为为由，对其作出编号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定，决定对其罚款20元。但处罚决定书误将违法行为的发生地写为停车场附近的四川北路、武进路。原审审理期间，被上诉人于2016年10月17日作出《撤销行政处罚决定告知书》，决定撤销编号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定，并于同月21日送达上诉人。上诉人在原审中表示，其诉讼指向的是载明违法行为发生地为曲阳路的行政处罚决定，并非编号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定。经原审法院释明后，其仍坚持诉请。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，韩振发起诉要求撤销处罚地点记载为曲阳路的处罚决定，但其起诉时未提供相应的处罚决定书，也未提供充分证据证明该处罚决定存在，故韩振发提起诉讼的事实根据不足，不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回韩振发的起诉。案件受理费人民币50元，退还韩振发。裁定后，韩振发不服，上诉于本院。
本院认为：经审查，上诉人在本案中诉讼指向的行政行为客观上不存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。但经原审法院释明后，上诉人仍坚持诉请。原审法院据此认为上诉人提起的诉讼事实根据不足，不符合法定的起诉条件，依法裁定驳回其起诉。于法有据，并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑜庭
审 判 员 朱晓婕
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1729号
原告：刘岩。
委托代理人：刘瑞忠。（特别授权）
被告：刘冬。
委托代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：郑婕。（特别授权）
原告刘岩与被告刘冬追偿权纠纷一案，于2016年5月23日起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托代理人刘瑞忠、被告刘冬及其委托代理人马玉柱、郑婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，我与被告刘冬在婚姻存续期间因共同买房，在2012年底求亲戚借款10万元。原、被告于2014年2月27日在兖州区民政局协议离婚，离婚协议书各自权益清楚，债务明确，协议书系被告刘冬亲自书写，其中约定了10万元的债务由被告刘冬偿还。后被告刘冬不守诚信，债务人多次索要未果，后将我二人诉讼至济宁市兖州区人民法院。经贵院主持调解，我与被告刘冬每人还债款5万元。为维护我的合法权益，依法向贵院请求，判令被告刘冬归还人民币5万元。
被告刘冬辩称，原告刘岩主张的5万元，被告不应承担偿还责任。因为我与原告刘岩离婚时约定，太阳三区的房子归原告刘岩所有，25万元的银行贷款由原告刘岩偿还，我帮助原告刘岩偿还30万元私人借款中的10万元，也就是说原告刘岩偿还20万元，我偿还10万元，离婚协议表达不全。原告刘岩父母的10万元，在长安法庭经调解双方自愿每人偿还5万元，其余的应该是原告刘岩偿还，原告刘岩无权向我要求偿还5万元。（2014）兖民初字第1396号民事调解书，并没有约定追偿权。请求依法驳回原告刘岩的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月27日，原、被告在济宁市兖州区民政局签订的离婚协议书，原、被告登记离婚。该离婚协议书约定：“财产处理：有两套住房，一辆车，鲁H×××××，太阳都市花园住房归女方所有，太阳花园的住房公积金借款由女方偿还（共25万元），因买房所借的私人钱财男方为女方还拾万圆。借给朋友的贰万伍千元整归女方所有。××新苑小区住房一套及车归男方所有”。2012年年底，原、被告因购房向原告刘岩的父亲刘瑞忠借款10万元。2014年7月1日，刘瑞忠起诉原告刘岩及被告刘冬。2014年8月22日，刘瑞忠与原告刘岩、被告刘冬达成调解协议，内容为：“被告刘冬、刘岩每人欠原告刘瑞忠借款人民币5万元。被告刘冬、刘岩分别于2015年1月1日前偿还给原告3万元；剩余2万元分别于2015年2月10日前一次性付清给原告”。后原、被告分别偿还刘瑞忠5万元。原告刘岩主张该5万元应由被告刘冬偿还，遂于2016年5月23日向本院提起民事诉讼，要求判令被告刘冬给付原告刘岩5万元。为证明自己的主张，原告刘岩提交了以下证据：1、济宁市兖州区民政局签订的离婚协议书；2、（2014）兖民初字第1396号民事调解书；3、提交2014年4月22日民事起诉状、开庭传票、庭审笔录、（2014）兖民初字第944号民事裁定书。在2014年6月14日济宁市兖州区人民法院民事审判笔录第5页中，被告刘冬对离婚协议发表质证意见为：“刚才原告陈述的离婚协议书中的内容我俩借了原告父亲的十万元是事实，借款的时间差不多。该借条我没有见过，是后来补的。该借条是刘岩写的”。5、中国工商银行兖州市支行中御桥分理处存折，该存折证明原告刘岩与2015年4月2日汇给刘瑞忠的儿子刘雷存折中5万元；6、转账汇款单一份，证明原告刘岩借谢劲勇5万元（谢劲勇卡号为：62×××00、刘雷卡号为：16×××45）7、刘瑞忠出具给刘岩的收到条，证明刘岩于2015年1月2日偿还刘瑞忠5万元。为证明自己的主张，被告刘冬提交以下证据：1、2015年元月2日，刘瑞忠出具给被告刘冬收到条一份，证明被告刘冬偿还给刘瑞忠5万元；2、兖州区人民法院开庭传票、起诉状各四份，证明原、被告还有债务在法院处理中；3、借条二份，证明被告刘冬借被告父母5万元。4、兖州区人民法院庭审笔录复印件3张，证明夫妻共同债务除25万元银行贷款外另共有30万元债务。
以上事实，主要是根据原、被告提供的证据，原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告2014年2月27日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在该协议书中约定，“因买房所借的私人钱财男方为女方还拾万圆”。被告在（2014）兖民初字第944号案件庭审中认可该10万元就是欠原告刘岩父亲刘瑞忠的10万元，被告刘冬理应按离婚协议书约定偿还刘瑞忠10万元。刘瑞忠起诉原、被告民间借贷纠纷一案后，原、被告各偿还了刘瑞忠5万元。原告刘岩主张被告刘冬给付其因债务连带所支付的5万元，理由正当，本院予以支持。被告主张离婚协议表达不全，还有20万元债务，该10万元应由原告自己偿还，理由不妥，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘冬自本判决生效之日起十日内偿还原告刘岩人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一六年六月三十日
书记员 彭圆圆
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初771号
原告李长杰，男，汉族，农村居民。
委托代理人罗希伦，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。
被告张波，男，汉族，农村居民。
第三人苏海波，男，汉族，农村居民。
原告李长杰与被告张波、第三人苏海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月12日立案受理后，依法由助理审判员刘勇强适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李长杰及其委托代理人罗希伦、被告张波到庭参加诉讼，第三人苏海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李长杰诉称，2013年，原告开始在被告和第三人合伙承包的河北省邯郸市建筑工地从事打混泥土工作，到2014年2月12日，被告和第三人累计下欠原告工资52450元，且被告给原告李长杰出具了欠条一张，但是至今没有给付，故起诉来院，要求被告及第三人付清所欠工资款，并承担资金利息。
原告李长杰为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原、被告及第三人的身份证复印件各一份，拟证明
原、被告及第三人的身份情况；
2、欠条原件一张，拟证明被告下欠原告工资款。
被告张波辩称，对原告所述事实没有异议，但其与第三人苏海波系合伙关系，二人就工程款项没有算账，应该二人共同偿还，且被告承包的工程款也没有收到，暂时无法支付。
被告张波没有向本院提交证据。
第三人苏海波没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
经本院组织原、被告对提供的证据进行质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，原告李长杰在被告张波承包的建筑工地上做工。2015年4月3日，经原被告双方核算，被告张波尚下欠原告李长杰工资款52450.00元，并给原告李长杰出具的欠条载明“欠条今欠到李长杰工资款52450元，大写（伍万元正），欠款人：张波513022197110233714。51302219860924373x苏海波2014年2月12日”。
同时查明，本案在审理中，原、被告均称被告张波与第三人苏海波是合伙关系，但原、被告并未向法庭提交相关证据。
本院认为，原告李长杰在被告张波承包的工地上做工，被告张波对下欠原告李长杰52450.00元工资无异议，原告李长杰向被告张波提供了劳务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告李长杰要求被告张波支付工资并承担资金利息的请求成立，本院予以支持。原被告均称第三人苏海波与被告张波系合伙关系，但原被告均未提交证据证明。同时，欠条最后署有苏海波的名，但其并未署名其为欠款人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告张波辩称以及原告诉称张波与第三人苏海波存在合伙关系主张，本院不予确认，对原告要求由第三人对被告张波下欠的工资款承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张波在本判决书生效后三十日内支付原告李长
杰劳动报酬52450.00元及利息，利息从2014年2月12日起至履行完毕之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算
驳回原告李长杰的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘勇强
二〇一六年六月一日
书 记 员 龙洪霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4663号
原告:黄清茂,男,1982年8月25日出生,汉族,住福建省南安市,
委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所实习律师。
被告：辛杰斌，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：黄丽珍，女，1979年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告黄清茂诉与被告辛杰斌、黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清茂的委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告辛杰斌、黄丽珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清茂诉称，被告辛杰斌因资金周转需要，于2017年1月27日向原告借款现金人民币40000元，借款当日，被告辛杰斌亲笔出具借条一张交由原告收执，约定上述借款一个月内还清。现还款期限已届满，但被告辛杰斌至今未向原告偿付分文，该笔借款系被告辛杰斌和被告黄丽珍的夫妻共同债务，被告辛杰斌和黄丽珍负有共同偿还的义务。综上，被告辛杰斌和黄丽珍逾期偿还借款本金的行为，已构成违约，应承担偿还全部借款本金及借款期限届满之日起的利息损失的义务。故原告黄清茂请求判决：1、两被告共同偿还原告借款人民币40000元，并按年利率6%支付自2017年2月27日起至判决确定还款之日止的利息；2、本案全部诉讼费用及程序性费用由两被告共同负担。
被告辛杰斌、黄丽珍未作答辩。
经审理查明，被告辛杰斌因资金周转需要于2017年1月27日向原告黄清茂借款人民币40000元，现原告黄清茂持有被告辛杰斌签名捺手印的借条一份，该张借条载明的主要内容为“借条兹向南安市石井镇和美村黄清茂借款肆万元整（￥40000.-）一个月内还清。借款人：辛杰斌2017年1月27日”。嗣后，被告辛杰斌未偿还原告任何款项。
另查明，被告辛杰斌与被告黄丽珍系夫妻关系，上述借款发生于被告辛杰斌与黄丽珍夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍证明复印件、借条原件、结婚登记申请书、审查处理表及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告黄清茂主张的事实和提供的证据，被告辛杰斌、黄丽珍没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告辛杰斌向原告黄清茂借款人民币40000元，有被告辛杰斌签名确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定借款期限为一个月，现还款期限已届满，原告黄清茂请求被告辛杰斌偿还借款人民币40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告黄清茂请求被告辛杰斌按照年利率6%的标准支付自逾期之日（2017年2月27日）起至本判决确定还款之日止的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现辛杰斌与黄丽珍均未证明黄清茂与辛杰斌就该债务有明确约定，也没有证据证明辛杰斌与黄丽珍对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且黄清茂也知道该约定，且该笔债务发生于辛杰斌与黄丽珍夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告黄清茂请求被告辛杰斌、黄丽珍偿还借款人民币40000元及支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告辛杰斌、黄丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辛杰斌、黄丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄清茂借款人民币40000元及利息（自2017年2月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币815元，因适用简易程序减半收取为人民币408元，由被告辛杰斌、黄丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15945号
原告：辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司，住所地辛集市迎宾路北段西侧农机监理站北邻。
法定代表人：田运峰，董事长。
委托代理人：秦利军，河北嘉园律师事务所律师。
被告：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼七层702室。
法定代表人：高金魁，董事长。
委托代理人：崔越峰，男，1982年4月27日出生，北京西曼国际服饰有限公司员工。
原告辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司（以下简称：圣丹璐公司）与被告北京西曼国际服饰有限公司（以下简称：西曼公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣丹璐公司委托代理人秦利军、被告西曼公司委托代理人崔越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣丹璐公司向本院提出诉讼请求：1.判令西曼公司向圣丹璐公司支付欠款778.5万元及利息和违约金（利息按月利率1.25%计算，自2014年8月23日起至付清为止；违约金按日万分之三计算，自2014年10月31日起至付清之日为止）；2.判令西曼公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月份，圣丹璐公司与西曼公司签订《股权投资协议书》，此后，圣丹璐公司共向西曼公司支付投资款800万元。2014年8月23日，双方签订《协议解除确认书》解除了《股权投资协议书》，约定西曼公司返还圣丹璐公司800万元投资款并补偿348.5万元，支付时间为2014年10月31日前。协议生效后，西曼公司仅支付了370万元，剩余款项未支付，故诉至法院。
西曼公司辩称，西曼公司对圣丹璐公司起诉的事实没有异议，同意偿还欠款，对利息及违约金的请求及计算标准没有异议，但是对圣丹璐公司主张计算方式不认可，西曼公司已偿还了本金370万元，还剩430万元未偿还，应以430万元为本金计算利息和违约金。
圣丹璐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《股权投资协议》；2.收据；3.《协议解除确认书》。
西曼公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月8日，圣丹璐公司（乙方）与西曼公司（甲方）签订《股权投资协议》，约定圣丹璐公司投资1800万元，取得西曼公司0.5%股权，所持有的股权所对应的资产（实物）为西曼国际项目A区6楼。圣丹璐公司于2011年和2012年分五次向西曼公司付款合计800万元，西曼公司未交付房屋，圣丹璐公司亦未支付余款。2014年8月23日，双方签订《协议解除确认书》，约定：双方签订的《股权投资协议》解除；甲方给予乙方经济补偿金348.5万元；自2014年8月23日起，按照乙方已支付款项800万元连同上述补偿金348.5万元共计1148.5万元为基数，按月利率1.25%计算利息；甲方同意于2014年10月31日以前，全部退还乙方已经支付的款项及应付利息；如甲方不能按约定支付乙方款项，视为违约，甲方应承担每日万分之三的违约金。协议解除后，西曼公司未按约定付清欠款及利息，仅支付圣丹璐公司370万元。经核算，西曼公司在约定的还款期限内应支付利息330390.41元。
本院认为，圣丹璐公司与西曼公司签订的《协议解除确认书》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。西曼公司未按协议约定支付欠款和利息，构成违约，其除应继续支付欠款和利息外，还应支付违约金。
根据协议约定，西曼公司的欠款数额为1148.5万元，其已偿还370万元，圣丹璐公司要求西曼公司偿还本金778.5万元及利息和违约金，请求合理，本院予以支持。西曼公司的计算欠款本金的主张，没有依据，本院不予支持。
鉴于双方对于欠款的偿还，既约定了利息又约定了违约金，本院参照民间借贷的有关规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，西曼公司未按约定的期限还款，圣丹璐公司可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计以不超过年利率24%为限。圣丹璐公司主张自逾期还款之日即2014年11月1日起支付资金占用期间的利息及违约金，于法有据，本院予以支持，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京西曼国际服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司欠款本金778.5万元及借期内的利息330390.41元，共计8115390.41元；
二、被告北京西曼国际服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司逾期利息及违约金（以778.5万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2014年11月1日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43255元，由被告北京西曼国际服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 鑫
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行初65号
原告俞哲范，男，1959年出生，朝鲜族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
委托代理人李春子，延吉小营法律服务所法律工作者。
被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街。
法定代表人蔡奎龙，市长。
委托代理人蔡育红，延吉市农村经营管理总站科员。
第三人延吉市农业局，住所地延吉市河南街。
法定代表人李京虎，局长。
委托代理人蔡育红，延吉市农村经营管理总站科员。
第三人延吉市朝阳川镇人民政府，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人池龙云，镇长。
委托代理人刘福臣，朝阳川镇司法所科员。
第三人延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会，住所地延吉市朝阳川镇仲坪村。
法定代表人南日，主任。
委托代理人吴锡臣，该村第九村民小组组长。
委托代理人丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
原告俞哲范诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府），第三人延吉市农业局（以下简称农业局）、延吉市朝阳川镇人民政府（以下简称朝阳川镇政府）、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称仲坪村村委会）注销农村土地承包经营权证一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞哲范及其委托代理人李春子，被告延吉市政府及第三人农业局的委托代理人蔡育红，第三人朝阳川镇政府的委托代理人刘福臣，第三人仲坪村村委会的委托代理人丁振恒、吴锡臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：延吉市政府于2017年2月23日作出的延市政函〔2017〕70号《关于注销03001260608号农村土地承包经营权证书的决定》（以下简称《注销决定》）。
原告俞哲范诉称，原告是延吉市朝阳川镇仲坪村九组的村民，具有仲坪村九组集体经济组织成员资格。以原告名义注册登记的0.54公顷承包地和父亲名义注册登记的0.667公顷承包地都是于1995年第二轮土地承包地时父亲俞镇龙代表家庭以户为单位承包土地的部分承包地，并不是被告认定的侵占了父亲承包地。家庭承包人员一律平等享有家庭承包地的经营权利，我国法律明确规定任何组织和个人不得剥夺和非法限制承包土地的权利。被告作出的注销决定违反了土地承包法的相关规定。被告作出注销行为的程序违法，作出之前从未告知，剥夺原告申辩和主张的权利。被告作出的决定事实不清楚。被告注销的03111260608号经营权证书并不是原告持有的证书，原告持有的证书是0300126008号。这充分说明被告作出的注销决定无任何事实依据和法律依据。俞镇龙和原告是父子关系，都是家庭承包地的成员之一，各自的承包地均是总承包地面积中的一部分。综上，被告作出的注销决定认定事实错误，适用法律错误。请求人民法院撤销被告作出的《注销决定》。
被告延吉市政府辩称，原告诉被告依法注销农村土地承包经营权证书的行政许可事由缺乏法律依据。1995年二轮延包合同与农村土地承包经营权证书不符是村委会错误造成的，并且朝阳川镇于2008年才划归延吉市，原属于龙井市，该错误不应由被告负责。被告作为县级政府有权对所属辖区的农村土地承包经营权证书进行换发、补发、收回、注销，并且被告作出的注销决定是经村委会申请、镇政府听证，经农业局向被告请示后作出的，是按法定程序进行的。根据《州人民政府关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，被告作出的注销决定程序合法。
第三人农业局的陈述意见与被告延吉市政府的答辩意见一致。
第三人朝阳川镇政府陈述称，该注销决定程序合法，事实清楚，证据确凿，符合法律规定。请求人民法院维持被告作出的注销决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人仲坪村村委会未提交书面陈述意见。
本院经审理查明，编号为0300126008号的原告承包土地台帐载明：户主为俞哲范，耕地面积为0.54公顷。原告俞哲范于2014年向延吉市人民法院提起民事诉讼，请求被告朝阳川镇仲坪村第九村民小组（以下简称仲坪村九组）支付征地补偿款。延吉市法院于2014年4月25日作出（2014）延朝民初字第107号民事判决，认定如下事实：俞哲范系仲坪村九组村民，原告以家庭承包形式参加了第二轮土地承包，承包耕地面积0.54公顷。该判决认为，原告具有仲坪村九组成员资格，请求支付相应的份额应予支持，并判决仲坪村九组支付俞哲范土地补偿款77097.40元。双方当事人未上诉，该判决已生效。2017年仲坪村九组不服该判决向本院申请再审。本院于2017年11月24日作出（2017）吉24民申137号民事裁定，驳回仲坪村九组的再审申请。2016年，俞哲范向延吉市人民法院提起诉讼，请求仲坪村九组支付剩余土地补偿款167391.64元。延吉市人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉2401民初1078号民事判决，认为俞哲范具有仲坪村九组集体经济组织成员资格。当承包地被征用时，原告有权获得相应的补偿款，并判决仲坪村九组支付原告土地补偿款167391.64元。仲坪村九组不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日作出（2016）吉24民终1085号民事判决，维持延吉市人民法院（2016）吉2401民初1078号民事判决。仲坪村九组不服向吉林省高级人民法院申请再审。该院于2017年6月28日作出（2017）吉民申1542号民事裁定，驳回仲坪村九组的再审申请。
被告于2017年2月23日作出本案被诉行政行为，确认俞哲范侵占了俞镇龙的承包耕地0.667公顷（农村土地承包经营权证书标记为0.54公顷），该证书由俞哲范持有，且不服从调解，拒绝归还侵占土地和交回土地承包经营权证，故决定注销03001260608号《农村土地承包经营权证书》。
认定以上事实的证据有，延吉市人民法院（2014）延朝民初字第107号民事判决书、延吉市人民法院（2016）吉2401民初1078号民事判决书、本院（2016）吉24民终1085号民事判决书、本院（2017）吉24民申137号民事裁定书、吉林省高级人民法院（2017）吉民申1542号民事裁定书。
本院认为，延吉市人民法院、本院和吉林省高级人民法院针对本案争议的0.54公顷土地的征收补偿款纠纷已作出生效判决，判决0.54公顷土地征收补偿款应支付给原告俞哲范。在生效判决对土地承包经营权及相应的补偿款的归属已经予以认定的情况下，被告作出《注销决定》没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
撤销延吉市人民政府作出的延市政函〔2017〕70号《关于注销03001260608号农村土地承包经营权证书的决定》。
案件受理费50元，由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李彩莲
审判员 李丽英
审判员 俞順花
二〇一七年十二月二日
书记员 金愫瑛
附相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1450号
原告许丙金，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇东河口村**组，身份证号2302211977********。
委托代理人李明会，男，1959年3月5日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县景星镇西北街。
被告王宪军，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇东河口村*组，身份证号2302211984********。
原告许丙金与被告王宪军委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许丙金及其委托代理人、被告王宪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许丙金诉称，2015年1月4日，他通过被告王宪军介绍在黑龙江省黑河市逊河县九龙驾驶员培训学校报考C1驾驶证，被告王宪军领其在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗邮政储蓄银行办理了汇款业务，将7，000.00元培训费汇入被告王宪军指定的账户，此款电汇后至今，他未能取得C1驾驶证，黑龙江省黑河市逊河县九龙驾驶员培训学校也未对他进行任何培训及考试，他找被告王宪军询问此事，被告王宪军均未予答复，故他诉至法院，要求被告王宪军返还驾驶证培训费7，000.00元和按银行同期贷款利率支付利息及诉讼费用由被告王宪军负担。
经本院审理认为，原告许丙金起诉被告王宪军委托合同纠纷一案，原告许丙金应提供被告王宪军收取其7，000.00元培训费的证据，但其只提供了与被告王宪军的对话录音，该录音及材料中所证实的内容只能证明办理C1驾驶证需花费7，000.00元的事实，无法证明被告王宪军收取了其7，000.00元培训费的事实，且原告许丙金提供的银行转账单据模糊不清，无法提供相应汇款的银行帐号及姓名，亦无法证明该款项系电汇至被告王宪军户头。虽被告王宪军在庭审中对原告许丙金办理C1驾驶证的事实及汇款的事实予以认可，但被告王宪军并未收到该培训费用，本院责令原告许丙金在规定期限内提供有效证据来证实其主张，原告许丙金未能举证证实，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款（三）及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许丙金的起诉。
诉讼费用50.00元，退还原告许丙金。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2308号
原告：徐某甲，男。
法定代理人：肖树兰（系原告母亲），女。
被告：徐某乙，男。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人肖树兰，被告徐某乙男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求诉称：要求判令被告每月支付抚养费1，200元。事实和理由：原、被告系父子关系。原告父母于2015年2月12日经大连市中级人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元。但随着物价的不断上涨，原告上学及生活开支的需要，每月600元的抚养费早已不够，而原告母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难，被告有较高的经济收入，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。中院确定的抚养费为600元/月，刚刚实行，过节也给原告钱，被告现在也没有多少钱，负担不了1，200元/月的抚养费，现只能同意每月增加到800元。
本院经审理认定事实如下：原告父母于2015年2月12日经大连市中级人民法院调解离婚，原告由其母亲肖树兰抚养，被告每月支付抚养费600元，至原告独立生活为止，从2017年2月开始支付。原告母亲现月收入为3，000元/月，被告现月收入为3，000元-4，000元/月。
本院所确认的上述事实，有民事调解书及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为抚养纠纷。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。随着原告年龄的增长及物价水平的提高，600元的抚养费不能满足原告目前生活的需要，现原告要求被告增加抚养费，理由正当，应予支持。综合考虑本案的实际情况，结合司法实践及本地区实际生活水平，本院确认，被告向原告支付抚养费的数额由600元增加至800元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
自2017年5月起至原告徐某甲有独立生活能力时止，被告徐某乙每月支付原告徐某甲抚养费人民币800元，自行于每月25日前给付。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王志东
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 旭
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1098号
原告：苏占龙，男，满族，住萝北县。
委托代理人：姜福寺，男，汉族，住萝北县。
被告：杨继军，男，汉族，住萝北县。
被告：薄丽娟，女，汉族，住萝北县。
原告苏占龙与被告杨继军、薄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏占龙及其委托代理人、杨继军到庭参加诉讼，被告薄丽娟经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30，000.00元及利息2,000.00元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日二被告在原告处借款,并为原告出具了30,000.00元的借据，借款期限一年。还款期限到后，原告多次找被告催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告杨继军承认原告苏占龙提出的全部诉讼请求。
被告薄丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月31日二被告在原告苏占龙处借款本金30,000.00元，并为原告出具本息37,500.00元的借据，借款期限一年。借款期限到后原告多次向二被告索要未果，原告诉至法院。原告向本院提交的被告为原告出具的借据，能够证明原告的主张。被告杨继军对原告提供的证据的真实性无异议。被告薄丽娟未出庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，故本院对该份证据予以采信
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告杨继军、薄丽娟签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。二被告未按双方约定履行还款义务是违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求二被告偿还借款30,000.00元及利息2,000.00元的请求不违反法律和行政法规的规定，且有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告薄丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继军、薄丽娟于判决生效后七日内偿还原告苏占龙借本金30,000.00元及利息2,000.00元；
如果被告杨继军、薄丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，减半收取为160.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李合江
二〇一七年八月二十二日
书记员 张俪莹