wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00205号
原告廖建均（军）。
委托代理人冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）。
代表人杨冰，人保枣阳支公司经理。
委托代理人檀锐，湖北联邦律师事务所律师。
原告廖建均诉被告人保枣阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建均的委托代理人冯德全、被告人保枣阳支公司的委托代理人檀锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建均诉称：2014年3月31日16时许，聂涛驾驶鄂f×××××／鄂f×××××挂重型半挂车，由南往北行驶至京港澳高速公路1599公里＋480米处，因未与同车道的前方大货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使遇前车紧急制动时制动不及追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。此事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队谭来大队责任认定：聂涛负事故的全部责任。现因与保险公司理赔产生纠纷，特诉至法院，请求被告赔偿，车损77822元、施救费6000元、评估费2000元，共计85822元。
被告人保枣阳支公司辩称：一、请求法院审核，驾驶人的行车证、驾驶证与事故车辆的相符，车辆年审合格的情况下，按照保险合同约定承担赔偿责任；二、若未投不计免赔险种，应扣除不计免赔，还应扣除免赔额；三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年3月31日16时许，聂涛驾驶廖建均所有的鄂f×××××／鄂f×××××挂重型半挂车由南往北行驶至京港澳高速公路1599公里＋480米处，因未与同车道的前方大货车（无责、已驶离）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使遇前车紧急制动时制动不及追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。此事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队谭来大队责任认定：聂涛负事故的全部责任。经湖南路通车辆救援有限公司对该车辆施救，鄂f×××××／鄂f×××××挂支付施救费6000元。2014年4月24日经襄阳运来资产评估所评估，车辆损失评估值为77822元，廖建均支付评估费2000元。因与保险公司理赔无果，于2014年5月7日来院起诉，要求对上述损失理赔。
另查明，廖建均为鄂f×××××／鄂f×××××挂重型半挂车在人保枣阳支公司投保了交强险和商业险，车损的保险限额分别为230000元和95000元，并购买了不计免赔险种。两车的保险期间均为：自2013年9月22日0时起至2014年9月21日24时止。
还查明，本保险合同的被保险人为廖建均，第一受益人为武霞。武霞对事故的理赔自动放弃，由廖建均享有。
上述事实，有交通事故责任认定书、车辆损失评估书、施救费发票、评估费发票、保单及开庭笔录在卷证实。
本院认为：廖建均为鄂f×××××／鄂f×××××挂重型半挂车在人保枣阳支公司投保了商业险，双方即形成了保险合同关系，现该车在保险期间内发生交通事故，人保枣阳支公司应当支付车辆损失，施救费等各项费用。廖建均要求人保枣阳支公司支付车辆损失、施救费及评估费合理部分，本院予以支持。保险公司辩称的未交不计免赔及应扣出绝对免赔额与事实不符，本院不予采信。廖建均诉求保险公司支付车损77822元，施救费6000元，评估费2000元合理，保险公司应当在车辆损失保险限额内支付廖建均77822元。在必要的合理的费用中承担施救费6000元，评估费2000元。
综上，人保枣阳支公司应在商业限的限额内支付廖建均85822元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付廖建均保险金85822元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元减半收取972.50元，由人保枣阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马云启
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 剑
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申177号
再审申请人（原审被告）:北京金色凯伦环保纸开发有限公司，住所地北�市东城区安定门外大街183号京宝花园N802室。
法定代表人：孙钡，经理。
被申请人（原审原告）:北京农村商业银行股份有限公司海淀支行，住所地北京市海淀区苏州街77号。
法定代表人：叶文胜。
原审被告：北京嘉冠纸业有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡梅所屯村一队6号。
法定代表人：张洪仁，经理。
原审被告：北京志合诚纸制品商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇国马印刷厂院内。
法定代表人：赵巍，经理。
再审申请人北京金色凯伦环保纸开发有限公司（以下简称“金色凯伦公司”）因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司海淀支行（以下简称“农商行海淀支行”）、原审被告北京嘉冠纸业有限公司（以下简称“嘉冠纸业公司”）、北京志合诚纸制品商贸有限公司（以下简称“志合诚公司”）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金色凯伦公司申请再审称：（一）申请人没有收到任何原审法院的诉讼材料，原审法院及债权人均能查到金色凯伦公司法定代表人的个人信息，但却未予查询，造成申请人丧失了答辩的权利。（二）申请人公司的相关人员从未签署过涉案“保证合同”，对涉案“借款合同”亦不知情，鉴于债务人的法定代表人张洪仁与本公司当时的法定代表人董惠国是朋友关系，且有着长期业务联系，因此申请人确信，是债务人利用和董惠国相熟的关系，趁本公司濒临破产管理混乱，事先在“保证合同”上盗盖了本公司的印章，制作了虚假的保证合同，原审法院判决申请人承�连带清偿责任缺乏依据。请求依法撤销北京市海淀区人民法院作出的（2005）海民初字第648号民事判决，将本案提起再审，改判申请人不承担连带清偿责任。
本院经审查查明，2005年11月21日，经中国银行业监督管理委员会北京监管局批准，原北京市海淀区农村信用合作社联合社更名为北京农村商业银行股份有限公司海淀支行。另查，北京金色凯伦环保纸开发有限公司于2003年10月13日被吊销营业执照。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。北京市海淀区人民法院于2005年5月10日作出（2005）海民初字第648号民事判决，该判决业已生效，申请人金色凯伦公司于2018年4月12日方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限。另，原审诉讼期间�法院在向申请人金色凯伦公司注册地无法送达，且无其他可送达地址或联系方式的情况下,予以公告送达，并不存在程序违法之情形。故申请人关于原审法院及债权人均能查到金色凯伦公司法定代表人的个人信息，但却未予查询，造成申请人丧失了答辩的权利的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另，申请人提出的关于该公司相关人员从未签署过涉案“保证合同”，对涉案“借款合同”亦不知情，系他人盗用该公司的印章事先在“保证合同”上加盖该公司印章一节，因申请人未提交相关证据加以证明，该主张亦不能足以推翻原判确认的事实，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，申请人金色凯伦公司的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京金色凯伦环保纸开发有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月十三日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申177号再审申请人（原审被告）:北京金色凯伦环保纸开发有限公司，住所地北�市东城区安定门外大街183号京宝花园N802室。法定代表人：孙钡，经理。被申请人（原审原告）:北京农村商业银行股份有限公司海淀支行，住所地北京市海淀区苏州街77号。法定代表人：叶文胜。原审被告：北京嘉冠纸业有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡梅所屯村一队6号。法定代表人：张洪仁，经理。原审被告：北京志合诚纸制品商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇国马印刷厂院内。法定代表人：赵巍，经理。再审申请人北京金色凯伦环保纸开发有限公司（以下简称“金色凯伦公司”）因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司海淀支行（以下简称“农商行海淀支行”）、原审被告北京嘉冠纸业有限公司（以下简称“嘉冠纸业公司”）、北京志合诚纸制品商贸有限公司（以下简称“志合诚公司”）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金色凯伦公司申请再审称：（一）申请人没有收到任何原审法院的诉讼材料，原审法院及债权人均能查到金色凯伦公司法定代表人的个人信息，但却未予查询，造成申请人丧失了答辩的权利。（二）申请人公司的相关人员从未签署过涉案“保证合同”，对涉案“借款合同”亦不知情，鉴于债务人的法定代表人张洪仁与本公司当时的法定代表人董惠国是朋友关系，且有着长期业务联系，因此申请人确信，是债务人利用和董惠国相熟的关系，趁本公司濒临破产管理混乱，事先在“保证合同”上盗盖了本公司的印章，制作了虚假的保证合同，原审法院判决申请人承�连带清偿责任缺乏依据。请求依法撤销北京市海淀区人民法院作出的（2005）海民初字第648号民事判决，将本案提起再审，改判申请人不承担连带清偿责任。本院经审查查明，2005年11月21日，经中国银行业监督管理委员会北京监管局批准，原北京市海淀区农村信用合作社联合社更名为北京农村商业银行股份有限公司海淀支行。另查，北京金色凯伦环保纸开发有限公司于2003年10月13日被吊销营业执照。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。北京市海淀区人民法院于2005年5月10日作出（2005）海民初字第648号民事判决，该判决业已生效，申请人金色凯伦公司于2018年4月12日方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限。另，原审诉讼期间�法院在向申请人金色凯伦公司注册地无法送达，且无其他可送达地址或联系方式的情况下,予以公告送达，并不存在程序违法之情形。故申请人关于原审法院及债权人均能查到金色凯伦公司法定代表人的个人信息，但却未予查询，造成申请人丧失了答辩的权利的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另，申请人提出的关于该公司相关人员从未签署过涉案“保证合同”，对涉案“借款合同”亦不知情，系他人盗用该公司的印章事先在“保证合同”上加盖该公司印章一节，因申请人未提交相关证据加以证明，该主张亦不能足以推翻原判确认的事实，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，申请人金色凯伦公司的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京金色凯伦环保纸开发有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月十三日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02913-1号
原告：吴黄，男。
被告：张倩，女。
本院在审理原告吴黄诉被告张倩民间借贷纠纷一案中，原告吴黄于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴黄撤回起诉。
审判员 马为民
二〇一五年三月二十五日
书记员 陆 兵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00875号
原告邹某某。
委托代理人陈晓帆，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省妇幼保健院，住所地湖南省长沙市开福区湘春路**号。
法定代表人盛小奇，该院院长。
委托代理人周宇君，湖南银联律师事务所律师。
原告邹某某诉被告湖南省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李琼担任审判长，人民陪审员骆兵、余鑫组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，代理书记员胡悠担任庭审记录。原告邹某某及其委托代理人陈晓帆，被告湖南省妇幼保健院的委托代理人周宇君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告邹某某因不孕从2011年起花费巨额资金接受人工辅助生育治疗，在经历数次失败后终于在2014年初成功受孕。2014年3月31日，原告因阴道流血到被告处住院治疗，2014年4月3日，被告为原告实行了阴道镜检查和宫颈赘生物活检术，术后原告出现腹痛阴道流血增多，2014年4月6日原告流产。原告认为，被告湖南省妇幼保健院在处理原告病情的医疗过程中存在明显过错，直接导致原告流产；致使原告花费了大量时间、精神、资金接受人工辅助生育治疗而怀上的胎儿流产，身体上、精神上、经济上都承受了巨大的打击和损。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告湖南省妇幼保健院赔偿原告损失：1.医药费130000元；2.住院伙食补助费3000元；3.护理费6000元；4.营养费5000元；5.交通费3000元；6.后续治疗费10000元；7.精神损害抚慰金50000元；8.鉴定费7025元。以上共计214025元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南省妇幼保健院辩称：因果关系以鉴定意见为准，责任比例为不超过10%，其余请法院依法判决。
经审理查明：2014年3月31日，原告“IVF-
ET术后79天，不规则阴道流血23天”进入被告湖南省妇幼保健院入院治疗。入院诊断为：1.宫颈赘生物性质待查：宫颈息肉？粘膜下子宫肌瘤？宫颈癌？2.宫内妊娠13＋5周，先兆流产；3.IVF-
ET术后；4.中度贫血。被告湖南省妇幼保健院对原告入院后完善各项检查，给予间苯三酚、黄体酮保胎治疗，五水头孢抗炎治疗，于2014年4月3日对原告行现宫颈赘生物活检术，送病检及继续保胎止血治疗。原告在2014年4月5日晚出现流血增多，并逐渐出现下腹疼痛，于4月6日晚自娩一死胎，产后被告对原告予以抗炎对症治疗。原告的出院诊断为：1.晚期难免流产并感染；2.IVF-
ET术后；3.中度贫血。原告认为，被告湖南省妇幼保健院在处理原告病情的医疗过程中存在明显过错，直接导致原告流产，故诉至法院，要求赔偿。
本案在审理过程中，原告邹某某向本院申请了司法鉴定，鉴定事项为：湖南省妇幼保健院的行为是否存在过错，如有过错，该过错与邹某某流产之间是否存在因果关系，湖南省妇幼保健院的医疗行为对原告的损害后果的参与度、以及是否因此给原告造成××等事项进行鉴定。2015年10月10日，受本院的委托，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第1196号司法鉴定意见书，内容为：湖南省妇幼保健院在诊治过程中，医方对邹某某使用云南白药外用止血欠妥，行宫颈活检术指征不明确，存在过错，该过错不能完全排除与患者流产有因果关系，建议医方医疗过错参与度为轻微原因力。邹某某目前情况尚不构成伤残，需一人护理30日，后期医疗费用按实际发生金额计算。原告为此支出了鉴定费7025元。
庭审中，原、被告对鉴定意见书均无异议，被告对原告诉求的医药费130000元、后续治疗费10000元无异议，但认为其余诉求明显过高，请法院依据责任比例和法律规定依法核减。
以上事实有病历资料、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、赔偿责任的承担。湖南省湘雅司法鉴定中心出具的湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第1196号司法鉴定意见书，程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定医方医疗过错参与度为轻微原因力，应作为本次医疗损害责任划分的依据。本院酌情认定原告的各项损失由其自行承担90%的责任，被告湖南省妇幼保健院承担10%的责任。
二、关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：
1、医药费130000元，该项费用有票据佐证，且被告无异议，本院予以认可。
2、住院伙食补助费1000元。原告诉请3000元，原告自2014年3月31日起至2014年4月10日，共计住院10天，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”进行计算为100元×10天＝1000元，对超过诉求的部分，本院不予支持。
3、护理费2541元。原告诉请6000元，因原告未提供票据及护理人员的收入情况，本院参照2014年城镇私营单位从业人员中居民服务业的收入标准，并结合鉴定意见中护理期限为30日对护理费进行计算，为30917元÷365天×30天＝2541元，对超过诉求的部分，本院不予支持。
4、营养费3000元。原告诉请5000元，根据原告的年龄和情况，本院酌情认定为3000元。
5、交通费1000元。原告诉请3000元，根据原告住院情况，本院酌情认定为1000元。
6、后续治疗费10000元。原、被告对此均无异议，本院予以认可。
7、精神损害抚慰金5000元。原告虽未构成伤残，考虑到原告的年龄及生育的不易，本院酌情认定为5000元。
8、鉴定费7025元。该项费用有鉴定意见书和票据予以佐证，本院予以认可。
综上，原告1-7项的各项损失为152541元，被告按责任比例赔偿原告15254元（152541×10%）。第8项鉴定费7025元，由被告湖南省妇幼保健院全额承担，故被告总计赔偿原告22279。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省妇幼保健院于本判决生效之日起5日内赔偿原告邹某某各项损失共计22279元；
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元，由被告湖南省妇幼保健院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李琼
人民陪审员 余鑫
人民陪审员 骆兵
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 胡悠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00870号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司。
法定代表人：马中翔，系该公司董事长。
被告：吴建军，男，1962年6月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告吴建军金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回对被告吴建军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图民祥村镇银行股份有限公司撤回对被告吴建军的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王宁
二〇一五年四月十四日
书记员 李新
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3262号
申请执行人：罗珍珠，退休员工，住慈溪市。
被执行人：董纪北，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行罗珍珠诉董纪北（2014）甬慈范商初字第81号民间借贷纠纷一案中，被执行人董纪北尚欠申请执行人罗珍珠400000元及相应利息，另需承担诉讼费3650元、执行费5900元。现被执行人名下财产正在评估拍卖。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3262号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡超（代）
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初189号
原告：东某。
委托代理人：东某甲。
委托代理人：东某乙。
被告：许某某。
委托代理人：王某某。
原告东某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告东某及其委托代理人东某甲、东某乙，被告许某某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生两个孩子随原告生活，抚养费共同承担；3、共同债务共同偿还；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，在双方互不了解的情况下，于2008年10月28日草率登记结婚。2010年4月6日生女孩东某丙，2013年6月25日生男孩东某丁。共同生活期间，原、被告性格差异较大，语言难以沟通，经常因琐事发生矛盾。被告好逸恶劳，不履行母亲及妻子的义务，经常给原告及原告家人找事，致整个家庭不得安宁。无奈，原告2010年起诉要求离婚。后经亲朋劝阻，原告撤诉。但在近几年来，被告仍是我行我素，夫妻关系未能得到缓解，矛盾有增无减。无奈，只有再次起诉，解除这名存实亡的夫妻关系。
被告许某某辩称，原、被告经人介绍相识不久后就结婚了。大女儿出生后，因为孩子有先天唇腭裂的缺陷，原告家里不让把孩子抱回家。从2008年结婚后六年，被告一直一个人在家里看孩子，而原告从来没有照看过孩子，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。这六年期间的生活费，都是由被告娘家支付的，原告家里没有给被告一毛钱。小儿子出生后，原、被告的关系稍微能有一点缓和。2016年，因为买车，原告让被告从被告娘家拿5万元钱，被告没有拿，为了这个事二人经常吵架，原告在西安经常打被告，将被告打的遍体鳞伤。这次被告也坚决要求与原告离婚，双方的夫妻财产应予以分割。因被告现在没有收入，2016年10月的时候被告摔伤骨折，现在仍在家休养，被告自身都难保，所以同意两个孩子的抚养权归原告，但被告没有能力承担两个孩子的生活费。且因被告是在婚内摔伤，原告有义务承担摔伤产生的医疗费。对于原告主张的债务问题，没有经被告手的债务，被告不认可。
本院经审理查明认定的事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2008年10月28日登记结婚。2010年4月6日生女东某丙，东某丙为先天性唇腭裂。女儿出生后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，原告于2010年起诉要求离婚，后撤诉；2013年6月25日生子东某丁，现在两个孩子均随原告父母生活。2016年9月双方因家庭琐事发生纠纷后开始分居至今。婚后双方在工商银行东某名下存有一份四万元的理财保险。2016年10月被告摔倒后因医疗费需要用钱向被告母亲王某某借款5000元至今未予归还。现原告起诉被告要求离婚，被告亦同意与原告离婚。经法庭调解，原、被告就婚生子女抚养费及夫妻共同财产等问题如何处理未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件等记录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的法定依据。自2016年9月，原、被告因夫妻感情不合，发生争执后开始分居至今。本次原告起诉离婚，被告亦明确表示同意。上述事实足以认定原、被告感情确已破裂。原告现要求婚生子、女随其生活，被告亦对此表示同意。因被告无固定收入，抚养费以一个孩子每月承担300元为宜。婚后在工商银行的四万元理财保险虽存在原告东某名下，但亦属夫妻共同财产，该共同财产处理方式应以原告向被告支付两万元为宜。被告因骨折就医向其母王某某借款5000元，属夫妻共同债务，原、被告对此应共同承担。
综上所述：原告东某的离婚请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告东某与被告许某某离婚；
二、婚生女东某丙、婚生子东某丁均随原告东某生活，抚养费（暂定三年，三年后另议）自2017年4月起，被告许某某每月承担600元，每半年清结一次，分别于当年1月1日、6月1日支付；
三、限原告于本判决生效后十五日内，给付被告许某某理财保险金20000元；并向被告之母王某某支付夫妻共同债务的一半2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告东某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁润
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00435号
原告周进生。
被告陶茂明。
原告周进生诉被告陶茂明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由代理审判员郭月峤独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告周进生到庭参加诉讼，被告陶茂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进生诉称：2004年被告陶茂明向原告借款5000元，当时未向原告出具借条。之后，原告多次向被告陶茂明催要，被告未归还。2014年7月15日，原告至被告陶茂明家中催要该款，被告陶茂明向原告出具了借条一份，并约定于2014年8月归还借款5000元，于2014年10月支付原告利息10000元。但此后被告陶茂明并未实际履行，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还原告借款5000元；2.支付原告利息10000元。
被告陶茂明未作答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告陶茂明向原告周进生出具借条一份，该借条记载：“关于向周俊生2004年借人民币5000元正，因作为多年的时间，现准备在8月中旬先还5000元，等我在国庆节再付壹万元”。庭审中，原告周进生陈述：2004年夏季的一天，被告陶茂明向其借款5000元，原告当天将5000元现金交付给被告陶茂明，被告未出具借条给原告；原告原名周俊生，在办理二代身份证时改为周进生；2014年7月15日，原、被告就借款一事进行协商，因借款时间较长，被告陶茂明同意另行支付原告利息10000元。嗣后，被告陶茂明并未实际履行。因多次催要无果，原告周进生遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告周进生提供的借条及其当庭陈述等予以佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陶茂明向原告周进生借款5000元的事实，有原告周进生提供的借条予以证实，本院予以确认。因该借条上约定归还时间，被告陶茂明理应及时归还，拖欠不还，引发纠纷，责任在被告陶茂明，故本院对原告周进生要求被告陶茂明归还借款5000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因原、被告协商一致，被告陶茂明同意支付原告周进生利息10000元，系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院对原告周进生要求被告陶茂明支付利息10000元的诉讼请求予以支持。被告陶茂明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶茂明于本判决生效之日起十日内归还原告周进生借款5000元；
被告陶茂明于本判决生效之日起十日内支付原告周进生利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告陶茂明负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 焦 婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第472号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：宋林可，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨秀山，男，汉族，1966年8月14日出生。
委托代理人：张惠兰，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝文克，男，汉族，1989年9月26日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）因与被上诉人杨秀山、郝文克机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人漯河人寿财险公司的委托代理人宋林可、被上诉人杨秀山及其委托代理人张惠兰到庭参加诉讼，被上诉人郝文克经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：到庭原、被告对下列事实无异议：1、2014年10月12日12许发生的交通事故及事故当事人郝文克负事故的全部责任。2、豫LM98**号小型普通客车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额为300000元），出险时均在承担期间。3、原告同意返还被告郝文克为原告垫付的费用18559.74元。4、原告请求的医疗费18619.74元、住院伙食补助费720元。另查明：原告受伤当日入住在舞阳县人民医院予以救治，出院诊断：1、左侧锁骨骨折并错位；2、脑震荡；3、右眼睑及胸部软组织损伤。2014年11月5日出院，支出医疗费18599.4元。2014年12月30日舞阳县中心医院出具参考意见：杨秀山左侧锁骨内固定物取出费用约4500元。支出检查费60元，鉴定费600元。原告杨秀山发生交通事故前系舞阳县杨卫东开办家俱加工厂的员工，月平均工资3320元。
原审法院认为：原告杨秀山在交通事故中人身受到伤害并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于赔偿数额。1、对原告请求的医疗费18619.74元（18559.74元＋60元）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天），被告漯河人寿财险公司无异议，且原告上述请求符合法律规定，法院予以支持。2、关于营养费、误工费、护理费。原告杨秀山请求营养费900元（10元／天×90天）、误工费14400元（120元／天×120天）、护理费6534元（108.9元／天×60天），被告漯河人寿财险公司对此不予认可，法院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知中关于锁骨骨折非手术治疗的误工费60-120日、营养60-90日、护理30-60日的规定，误工费计算100天、营养费计算75天、护理费计算45天为宜，因原告提供护理人员的证据不充分，护理费可按2013年度居民服务业的标准予以计算，故法院应支持的营养费750元（10元／天×75天）、误工费11066.67元（3320元／月÷30天／月×100天）、护理费3580.4元（29041元／年÷365天／年×45天）。4、关于交通费。原告请求180元，法院结合原告杨秀山住院的天数及伤情，法院酌定为150元为宜。5、关于后续治疗费。原告请求4500元，被告漯河人寿财险公司对此不予认可，但原告提供了舞阳县中心医院出具参考意见：取出内固定物的费用为4500元，故原告该请求并无不当，法院予以支持。以上费用共计39386.81元。关于赔偿责任：豫LM98**号小型普通客车在被告漯河人寿财险公司投保机动车交通事故强制险和不计免赔第三者责任险，且出险时均在承保期间，被告漯河人寿财险公司作为保险人应承担保险责任。被告漯河人寿财险公司应在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨秀山医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨秀山误工费、护理费、交通费14797.07元。对超出交强外的医疗费、营养费、住院伙食补助费计14589.74元，由被告被告漯河人寿财险公司应在不计免赔第三者责任险保险限额内予以赔偿。对被告郝文克垫付的医疗费用18559.74元由原告杨秀山予以返还。对原告主张不符合法律规定的部分，法院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告杨秀山医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费共计24797.07元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨秀山医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费14589.74元。三、原告杨秀山于本判决生效后十日内返还给被告郝文克垫付的医疗费用18559.74元。四、驳回原告杨秀山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取473元，由被告郝文克负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
上诉人漯河人寿财险公司上诉称：杨秀山的营养费、护理费、误工费应当按24天计算，护理费、误工费应当按2014年河南省农村居民的纯收入计算赔偿数额，后续治疗费4500元应当在实际发生后杨秀山另行起诉。请求撤销原审判决第一、二项多判的赔偿款15000元，改判或发回重审。
被上诉人杨秀山答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郝文克答辩称，一审判决并无不妥，请求二审法院及时判决，有效维护当事人的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人漯河人寿财险公司承担相关民事责任是否妥当？
本院认为：2014年10月12日12许郝文克驾驶豫LM98**号小型普通客车与杨秀山驾驶普通二轮摩托车相撞，造成杨秀山受伤和两车损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队舞阳县大队作出道路交通事故认定书，郝文克应负事故的全部责任，杨秀山不负事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”豫LM98**号小型普通客车在漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额为300000元），出险时均在承担期间，故原审法院判决漯河人寿财险公司作为保险人承担保险责任并无不当，本院予以支持。综上，漯河人寿财险公司的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年五月七日
书记员 曹 瑞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00515号
原告王建彬。
委托代理人李军、孙超，江苏普泰律师事务所律师。
被告陆卫洪。
被告李勇。
原告王建彬诉被告陆卫洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，原告于2015年5月4日申请追加李勇为共同被告参与诉讼，由审判员周国建适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王建彬的委托代理人孙超、被告陆卫洪、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建彬诉称，原告与被告之间存在长期业务往来，原告为被告供应短毛绒等面料，供其生产经营使用。2013年4月26日，经原告多次要求，被告出具欠条。欠条载明：截至2013年4月26日，被告欠原告货款1447600.7元。后被告陆续支付9万元，余款未付。经原告多次催要，被告仍不支付货款。两被告系夫妻关系。现诉至法院要求两被告支付原告货款1357600元，逾期利息162456元（暂计算至起诉之日）；本案的诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，欠条确实是被告陆卫洪所写，但是由于原告供货有瑕疵且拖延了被告的出货时间，造成了被告的损失，要求在所欠货款中予以扣除。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两人共同经营家纺贸易。原告与被告之间素有业务往来，原告为被告供应短毛绒等面料，2013年4月26日被告陆卫洪出具欠条一份，载明：“结至2013年4月26号余货款为壹佰肆拾肆万柒仟陆佰元整（1447600）。陆卫洪，2013年4月26号。”被告在出具欠条后陆续向原告归还欠款9万元。
上述事实，有欠条原件一份及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告提供货物，双方亦对所结欠的货款予以对账确认，被告应该及时履行自己的付款义务。因被告未能及时履行付款义务，原告诉至法院要求被告偿还欠款，并主张从出具欠条次日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告辩称原告供货部分质量不合格且延期交货，造成经济损失，未能提供证据加以证明，本院难以支持。据此，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆卫洪、李勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建彬货款1357600元及逾期付款利息（自2013年4月27日起至2015年4月27日止的利息以本金1357600元按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，减半收取9240元，由两被告负担（诉讼费原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18480元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十一条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第01439号
原告李朝红，市民，
委托代理人黄叶（李朝红丈夫），市民。
被告曹宏图，市民。
原告李朝红诉被告曹宏图民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告李朝红的委托代理人黄叶、被告曹宏图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝红诉称，2011年11月26日被告曹宏图因经营需要，向我借款人民币贰拾万元整，约定随要随还，后我多次催要，被告均以种种借口予以搪塞，现我为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告归还借款本金200000元。
被告曹宏图辩称，借款是事实，请求法院依法处理。
经审理查明，2011年11月26日，被告曹宏图向原告李朝红出具借条一份，借条载明：”借到人民币现金贰拾万元整。据：曹宏图，2011年11月26日”。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至本院，请求人民法院依法判决被告归还借款200000元。
本院立案后，于2014年9月19日将本案移转阜宁县公安局审查，阜宁县公安局审查后认定，曹宏图集资诈骗、非法吸收公众存款罪数额并不包括本案涉案款项，于2014年10月14日将该案退回我院。
在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2014年9月24日依法作出裁定，对被告曹宏图银行存款200000元予以冻结。
以上事实，有原告李朝红提供的曹宏图2011年11月26日出具的借条一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告曹宏图向原告借款200000元事实清楚，有被告向原告出具的借条予以证实，被告对此亦予以认可，因被告久拖不还，引起本案诉讼，被告应承担归还原告200000元欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告曹宏图偿还原告李朝红借款200000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 黄建中
审 判 员 苏 兰
人民陪审员 曹春明
二〇一四年十二月六日
书 记 员 颜娟娟
附录法律条文
中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢419号
申请执行人：王永波，男，1952年4月22日生，汉族。
被执行人：王晓庆，女，1980年11月21日生，汉族。
被执行人：刘振珂，男，1979年4月15日生，汉族。
本案执行立案后，被执行人名下房屋暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年五月一日
书记员 裴月文（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00899号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曹某某，男，1964年2月28日出生于重庆市九龙坡区。2003年11月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2004年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月6日被羁押，同年5月7日因吸毒被行政拘留15日，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）849号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日零时许，经事前电话联系，被告人曹某某在沙坪坝区张家湾十字路口陈某驾驶的小轿车上，以200元的价格将0.32克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.21克给贩卖给陈某，曹某某下车走到旁边一个巷子时被公安民警抓获，查获了毒资和毒品。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某、王某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，封存笔录，称重笔录，检材提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，抓获经过，重庆市公安局沙坪坝区分局公安行政处罚决定书，本院（2004）沙刑初字第12号刑事判决书，刑满释放人员通知书及被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曹某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹某某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，数量达0.53克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人曹某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2015年5月22日起至2016年3月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.53克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年七月八日
书记员 李欣欣
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第731号
申请执�人黄强海，男，1988年11月30日生，汉族，个体户，住建瓯市察院路119号。
被执行人福建省源祥房地产开发有限公司。住所地：建瓯市新区83-84-92#地块安达D#楼。
法定代表人徐岩程，董事长。
本院在执行申请执行人黄强海与被执行人福建省源祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产调查，目前被执行人财产已被本院别案诉讼保全，目前无法进行处置，其他暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第731号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈慧雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2366号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告王国均。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告王国均物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第98号
原告：栾宝峰。
委托代理人：闫佩恒。
被告：刘思交。
原告栾宝峰与被告刘思交买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告栾宝峰及其委托代理人闫佩恒到庭参加诉讼，被告刘思交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾宝峰诉称：自2012年初开始，被告刘思交向其赊购豆油和豆面用于加工豆制品。2014年1月27日，经双方结算，被告刘思交共欠其豆面款18000元。经多次催要，被告刘思交未予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告刘思交偿还豆面款18000元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告刘思交承担。
被告刘思交未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：自2012年初起，被告刘思交向原告栾宝峰赊购豆油和豆面加工豆制品。2014年1月27日，经双方结算，被告刘思交共欠原告栾宝峰豆面款18000元。后经原告栾宝峰多次催要，被告刘思交未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、欠条等相关证据材料存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告栾宝峰与被告刘思交间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘思交购买原告栾宝峰的豆面，应当按约定支付相应的价款。原告栾宝峰要求被告刘思交支付豆面款18000元，符合法律规定，本院予以支持。原告栾宝峰要求自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定逾期利息，本院认为应自原告栾宝峰向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息为宜。被告刘思交经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的处分行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘思交于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告栾宝峰豆面款18000元及利息（自2014年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘思交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙丽华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第98号
原告陈某某，男，汉族，1986年8月4日出生，小学文化，山丹县居民。
被告郑某某，女，汉族，1989年7月7日出生，小学文化，山丹县居民。
本院于2015年1月5日受理原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告郑某某的送达地址无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第98号
原告陈某某，男，汉族，1986年8月4日出生，小学文化，山丹县居民。
被告郑某，女，汉族，1989年7月7日出生，小学文化，山丹县居民。
本院于2015年1月5日受理原告陈某某诉被告郑某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告郑某的送达地址无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第98号
原告闫进行，男，
委托代理人闫保世，男，
被告曹桂永，男，
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人张念明，总经理。
委托代理人柴永德，
本院在审理原告闫进行与被告曹桂永、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫进行于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫进行的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫进行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫进行负担。
审判员 王富
二〇一五年三月二十四日
书记员 苑晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第343号
原告孙金立。
被告詹文根。
原告孙金立（以下称原告）为与被告詹文根（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年8月8日向本院起诉。本院于次日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款，共计32500元，并于2011年12月3日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还分文。诉请判令被告归还借款32500元，支付利息3602.08元（利息按银行同期货款利率6.65%，自2011年12月4日计算至2013年8月3日），合计36102.08元，并由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
借条。证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据即《借条》发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据即《借条》具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据，本院就本案事实确认如下：
2011年12月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款32500元。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应按约定期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。没有证据显示原、被告对涉案借款的借款期限作出明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告归还32500元借款的诉讼请求应予支持。
依《中华人民共和国合同法》第211条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。没有证据显示原、被告就涉案借款约定利息，原告要求被告支付借款利息3602.08元的诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹文根归还给孙金立借款32500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回孙金立的其他诉讼请求。
如果詹文根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由孙金立负担35元，詹文根负担316元；其中詹文根负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年九月三日
书 记 员 郎晓军
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00048号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月16日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人阳海霞，湖南湘和律师事务所律师。
被告人陈某，男，1988年9月8日出生于湖南岳阳市，汉族，高中文化，农民，；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被监视居住；现监视居住在家。
被告人王某，男，1990年2月14日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被监视居住；现监视居住在家。
被告人周某，曾用名周小毛，男，1990年10月7日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某、陈某、王某、周某犯非法拘禁罪一案，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年1月27日依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人阳海霞，被告人陈某、王某、周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日3时许，被告人陈某、李某、王某、周某以帮胡金龙要债为由，将胡某从长沙市开福区标志大厦带至长沙市开福区泊宫大酒店1803号房。在逼迫胡某还债未果的情况下，四被告人驾车强行将胡某带至长沙市黎托附近的一座山上，陈某用砍刀进行威胁并朝胡某腹部踹了一脚，李某用钢管殴打胡某的背部和手臂，胡某见状用左手进行阻挡，后周某、王某对胡某进行拳打脚踢。7时许，四被告人在驾车回泊宫大酒店途中继续对被害人胡某进行言语威胁。约8时许，四被告人及胡某回到泊宫大酒店1803房，至当日10点许，被害人胡某离开酒店。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人胡某损伤符合钝性外力所致损伤特点，其1、四肢长骨骨折：左尺骨骨折2、全身多处皮肤软组织挫伤应予认定，其损伤程度为轻伤。
案发后，四被告人如实供述了全部犯罪事实。被告人陈某、王某、周某的家属与被害人胡某达成刑事和解协议，赔偿胡某各项损失共计5万元，取得胡某的谅解。
上述事实，被告人李某、陈某、王某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、四被告人的户籍资料及现实表现材料、收条、谅解书、被害人胡某的陈述、四被告人的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某、王某、周某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当追究四被告人的刑事责任。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。系共同犯罪，四被告人均积极参与并实施主要犯罪行为，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。具有殴打情节，从重处罚。案发后，四被告人如实供述全部罪行，可以从轻处罚。被告人陈某、王某、周某的家属与被害人达成刑事和解，赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人阳海霞提出被告人李某起次要作用，系从犯的辩护意见，经审查，被告人李某积极参与犯罪，在犯罪过程中，用钢管殴打被害人胡某的背部和手臂致其轻伤后果，系主犯，故该辩护意见不予采纳；另提出李某如实供述罪行，认罪态度较好的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。结合被告人陈某、王某、周某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及户籍地县级司法行政机关同意对三被告人实行社区矫正的意见，本院决定对被告人陈某、王某、周某从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年10月10日止）；
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
限被告人陈某、王某、周某在判决生效之日起十日内，到户籍所在地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审 判 长 周 立
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年三月十八日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00048号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人崔某。
被告人陈某。
上述两被告人均因涉嫌犯赌博罪于2013年12月4日被南通市公安局开发区分局取保候审，2014年4月1日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人崔某、陈某犯赌博罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉，被告人崔某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2013年11月3日，被告人崔某、陈某以营利为目的，借用南通市开发区星怡花园32幢1704室，准备了扑克牌等工具，组织袁某、蔡卫秀、董某等十余人在南通市开发区星怡花园32幢1704室内进行赌博。当日，南通市公安局开发区分局民警在现场查获赌资人民币数万元及抽头渔利人民币4400元、港币1000元，折合人民币共计5192.6元。
另查明，公安机关在办理上述赌博案过程中，发现被告人崔某、陈某涉嫌赌博罪，遂于同月25日将被告人崔某抓获，同月29日，被告人陈某至公安机关投案。上述两被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。赌资已由公安机关全部予以收缴。两被告人在本院审理期间分别预缴了五千元财产刑执行保证金。
上述事实，被告人崔某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人袁某、刘某、黄某、樊某、董某等人的证言及辨认笔录、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、行政处罚决定书、收缴物品文件清单、扣押清单、发破案经过、抓获经过、情况说明、被告人崔某、陈某的户籍证明及其多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某、陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，均应负刑事责任。公诉机关指控被告人崔某、陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人崔某、陈某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人崔某如实供述自己的罪行，对此可从轻处罚。两被告人在庭审中均能自愿认罪，预缴财产刑执行保证金，对此可酌情从轻处罚。综上，根据被告人崔某、陈某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人崔某、陈某均予以从轻处罚并适用缓刑。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人崔某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋长永
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00048号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人冯某某，男，1992年出生，户籍：铁岭市，现住开原市。2013年8月24日因涉嫌容留他人吸毒被开原市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。2014年2月26日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人冯某某容留他人吸毒罪，依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与本院认定的犯罪事实基本一致。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认。
经审理查明，2013年5月至6月间，被告人冯某某在开原市新创雅苑小区自己家中，先后容留姜某吸食毒品冰毒三次，容留姜某、姜某某吸食毒品冰毒一次。
2013年6月上旬一天下午，被告人冯某某在清河区自己家中，容留姜某吸食毒品冰毒一次。
2013年8月23日，被告人冯某某被公安机关抓获。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人冯某某供述；证人姜某、姜某某证言；情况说明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人冯某某多次容留他人在其住处吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人有如下量刑情节：被告人冯某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；被告人多次容留他人吸毒，可以从重处罚。本院为维护社会治安秩序，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000.00元（罚金已全部缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。先行羁押31天已被扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
助理审判员 胡 丹
助理审判员 刘建光
二〇一四年三月六日
书 记 员 井 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第715号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1989年10月12日出生，湖南省通道侗族自治县人，侗族，高中文化，农民，住所地湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月12日被深圳铁路公安抓获，同月15日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人朱某某，男，1995年12月28日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住所地广东省化州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人宋某某、朱某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人宋某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年4月13日14时许，被告人宋某某伙同同案人“韦某某”、“阿超”、“肥婆”等人（均另案处理）经策划后，先将同案人“韦某某”的锁骨打折，尔后窜到仙游县赖店镇罗峰村村道，以故意制造交通事故（俗称“碰瓷”）的方式敲诈勒索他人财物。由同案人“肥婆”驾驶一部黑色小轿车阻碍被害人陈某某驾驶的闽B327**小货车的行驶，迫使陈某某向左超车。之后由同案人“阿超”骑自行车载同案人“韦某某”突然窜出，与陈某某驾驶的小轿车发生刮碰。被告人宋某某扮演同案人“韦某某”的表哥，与同案人“韦某某”一起以事故造成锁骨骨折、报警会追究法律责任等方式威胁，要求与陈某某私了，最终敲诈获取现金人民币5000元。
2．2014年5月29日11时许，被告人宋某某、朱某某伙同同案人“伟林”、“剑哥”、“老板娘”（均另案处理）经策划后，先将被告人朱某某的锁骨打折，尔后窜到莆田市荔城区新度镇新灵线桂林村路段，再次以碰瓷方式敲诈他人财物。由同案人“剑哥”、“老板娘”驾驶一部黑色小轿车在前方突然减速，迫使被害人陈某驾驶的闽B912**小货车减速并向左超车。同案人“伟林”骑自行车载被告人朱某某突然窜出，与小货车相刮碰。之后陈某带被告人朱某某到医院检查。同案人“老板娘”扮演被告人朱某某的母亲，在电话中表示要私了此事；被告人宋某某扮演被告人朱某某的表哥，出面协商，最终双方协商由陈某赔偿被告人朱某某人民币5000元，但陈某提出到莆田市公安局新度派出所调解、交钱。当天下午，被告人宋某某、朱某某与陈某一同到新度派出所调解时，被新度派出所民警识破骗局，被告人朱某某被民警当场抓获，被告人宋某某假装打电话伺机逃走。
2014年6月12日，被告人宋某某在深圳火车站被深圳铁路公安处深圳火车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人宋某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、陈某的陈述，辨认笔录，现场照片，莆田学院附属医院数字化摄影报告，莆田市第一医院数字化摄影报告，《道路交通事故当事人自行调解协议书》，《协议书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、朱某某伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人宋某某敲诈勒索他人财物2起（其中1起未遂），共计人民币1万元，数额较大；被告人朱某某敲诈勒索他人财物1起（未遂），共计人民币5000元，数额较大，被告人宋某某、朱某某的行为均已构成敲诈勒索罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人宋某某、朱某某犯敲诈勒索罪成立。被告人宋某某、朱某某伙同他人共同实施的1起敲诈勒索犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该起敲诈勒索犯罪可以从轻处罚。被告人宋某某、朱某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月十二日起至二〇一五年六月十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十九日起至二〇一四年十二月二十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人宋某某退出赃款人民币五千元，返还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3908号
原告ＸＸＸ，男，1970年2月8日出生，回族，住河南省民权县。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告许东亚，男，49岁，汉族，住永城市。
原告ＸＸＸ诉被告许东亚建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，被告将永城市盛世家园11号楼建设工程承包后，将其中的桩基工程承包给我。经双方充分协商，于2012年11月4日签订盛世家园桩基合同，合同约定桩基规格600mm灌注桩，工程价格每米340元，施工完毕验收合格后，七天内付清工程款项。合同签订后我一直按约履行，2013年11月桩基工程施工完毕并验收合格，被告应给付工程款3039600元。后经我多次催要，被告分数次�付部分工程款，下余工程款1939600元至今为给付。据此，为维权利，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请判如所请。
本院认为，根据民事诉讼法有关规定，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议被请求的相对人。原告诉讼被告许东亚将永城市盛世家园11号楼建设工程承包，给付工程款。而永城市盛世家园11号楼建设工程承包是许中亚而非许东亚，被告诉讼主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费22256元、财产保全费5000元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张良鹏
审判员 李丹勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 梅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3908号
原告ＸＸＸ，男，1970年2月8日出生，回族，住河南省民权县。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告许东亚，男，49岁，汉族，住河南省永城市。
原告ＸＸＸ诉被告许东亚建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，被告将永城市盛世家园11号楼建设工程承包后，将其中的桩基工程承包给我。经双方充分协商，于2012年11月4日签订盛世家园桩基合同，合同约定桩基规格600mm灌注桩，工程价格每米340元，施工完毕验收合格后，七天内付清工程款项。合同签订后我一直按约履行，2013年11月桩基工程施工完毕并验收合格，被告应给付工程款3039600元。后经我多次催要，被告分数次给付部分工程款，下余工程款1939600元至今为给付。据此，为维权利，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请判如所请。
本院认为，根据民事诉讼法有关规定，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议被请求的相对人。原告诉讼被告许东亚将永城市盛世家园11号楼建设工程承包，给付工程款。而永城市盛世家园11号楼建设工程承包是许中亚而非许东亚，被告诉讼主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费22256元、财产保全费5000元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张良鹏
审判员 李丹勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 梅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3908号
原告曹兰花，女，1963年7月28日出生，汉族，住厦门市。
被告罗义锬，男，1964年4月25日出生，汉族，住永安市。
被告刘细妹，女，1966年2月28日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告曹兰花与被告罗义锬、刘细妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹兰花撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告曹兰花负担。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曾婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1826号
罪犯林国平，男，1958年6月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2003年9月11日作出（2003）秀刑初字第120号刑事判决，以被告人林国平犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）莆中刑终字第252号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年4月22日以（2008）榕刑执字第1700号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年3月8日以（2011）榕刑执字第963号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林国平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林国平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国平减去有期徒刑一年十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年6月29日起至2014年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3482号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，行长。
委托代理人伍淑贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告黄炳基，1980年8月24日出生，汉族，户籍住所地在广东省湛江市坡头区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告黄炳基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告黄炳基经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告黄炳基向原告申领卡号为00×××39的金穗贷记卡后进行消费。但被告消费或提现后长期透资不还，截止至2013年2月27日共透支本息等共计为11354.92元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金、利息、滞纳金、超限费、取现费、服务费、用户费等共计11354.92元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案的速递费26元、人口信息查询费10元及本案诉讼费用。
被告黄炳基未应诉。
经审理查明：2009年12月25日，被告黄炳基向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受�息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××39，透支限额为8000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金7817.28元、利息2903.87元，滞纳金466.49元、超限费95元、取现费29元、服务费8元、用户费35.28。
本院认为：被告黄炳基向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金7817.28元、利息2903.87元，滞纳金466.49元、超限费95元、取现费29元、服务费8元、用户费35.28。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告�求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及按每日万分之五计付自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为8000元，而被告的透支本金为7817.28元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，故原告要求被告支付超限费95元缺乏事实及法律的依据，本院对此不予以支持并予以驳回。
综上所述，被告经本院公告送达传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄炳�于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、取现费、服务费、用户费合计11259.92元；自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金7817.28元为基数，按每日万分之五的标准计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、公告费24.1元、速递费26元、人口信息查询费10元，上述合计140.1元，均由被告黄炳基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 晖 辉
人民陪审员 �刘艳婵
人民陪审员 符 永 红
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张 志 威
何家杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5731号
原告徐红光，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人郭军宏，总经理。
委托代理人赵德柱，该公司法务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所天津市蓟县中昌路市场西商厦2段10号、11号。
负责人马国栋，总经理。
委托代理人郭继伟，该公司职员。
原告徐红光与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴伟超、被告大地保险公司委托代理人赵德柱、太平洋保险公司委托代理人郭继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A×××××号货车在被告大地保险公司投保了交强险，保险期间自2014年6月1日起至2015年5月31日止；在太平洋保险公司分别投保了第三者责任保险、车辆损失险，保险期间自2014年6月9日起至2015年6月9日止；均不计免赔。2014年9月9日，原告雇佣司机徐银波驾驶津A×××××号车辆与魏庆华驾驶的津A×××××号车辆相撞，造成双方车辆受损、魏庆华受伤的交通事故。香河县交警大队认定徐银波负事故全部责任。经香河县交警大队调解，原告支付魏庆华医疗费7747.34元、车辆损失费17000元、施救费12000元。另因该事故原告支付施救费9000元。要求被告大地保险公司在交强险责任限额内给付原告保险金9747.34元；被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内给付原告车辆保险金27000元、在车辆损失险限额内给付原告保险金9000元。
被告大地保险公司辩称，事故车辆在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿原告损失。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在被告太平洋保险公司投保商业险属实，事故发生在保险期间，同意原告所诉的车损金额，施救费过高。
经审理查明，原告所有的津A×××××号重型箱式货车在被告大地保险公司投保了交强险，保险期间自2014年6月1日起至2015年5月31日止；在被告太平洋保险公司投保了分别第三者责任保险、车辆损失险，保险期间自2014年6月9日起至2015年6月9日止；均不计免赔。2014年9月9日，原告雇佣司机徐银波驾驶津A×××××号重型箱式货车与魏庆华驾驶的津A×××××号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损、魏庆华受伤。香河县交警大队认定徐银波负事故全部责任。事故发生后，魏庆华到香河县人民医院和天津港口医院门诊治疗，伤情诊断为：左上肢多发皮肤挫裂伤，胸壁、左肘软组织损伤，右手软组织损伤。魏庆华驾驶的事故车辆经修理，开支修理费17000元。另，魏庆华支付施救费12000元。原告支付施救费9000元。案经香河县交警大队调解，原告已赔偿魏庆华医疗费7747.34元、车辆损失17000元、施救费12000元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、损失票据等在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定合法有效，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告所有车辆在被告处投保了机动车交强险和第三者责任保险以及车辆损失险保险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，保险人应在保险责任限额内承担责任。被告大地保险公司主张，原告提供的医疗费票据，其中金额为543.30元票据没有医院章，不予认可，应予扣减。对该主张本院予以支持。因此，确定医疗费为7204.04元。被告太平洋保险公司主张施救费过高，未提供证据证明。原告提供的施救费税票符合证据形式，予以认定。故对被告太平洋保险公司该主张不予支持。被告太平洋保险公司主张车损过高，未提供证据证明。综上，本院对原告诉求的损失确认为：医疗费7204.04元、车辆损失17000元、施救费21000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险责任限额内给付原告徐红光支付给魏庆华的医疗费7204.04元，车辆损失2000元，合计9204.04元，于判决生效后五日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任保险限额内给付原告徐红光支付给魏庆华的车辆损失15000元、施救费12000元，在车辆损失险限额内给付原告徐红光施救费9000元，合计36000元，于判决生效后五日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元（原告已预交），由被告大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一五年四月二十四日
书记员 周小琳
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国保险法》十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：毛永军汇款时请在备注中注明承办人及案号
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终729号
上诉人（原审原告）陈兴荣（别名陈付成），男，1955年11月8日生，汉族。
委托代理人郭玉林，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）陈改梅（曾用名周改凤），女，1956年2月5日生，汉族。系陈兴荣之妻。
被上诉人（原审被告）王德海（别名王金海），男，1956年3月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周风菊，女，1961年9月27日生，汉族。与陈改梅为姐妹关系。
被上诉人（原审被告）赵生峰（别名赵发只），男，1957的6月1日生，汉族。系周风菊之夫。
被上诉人（原审被告）赵爱琴，女，1977年6月27日生，汉族。系赵生峰侄女。
二被上诉人委托代理人周风菊，女，1961年9月27日生，汉族，住鹤壁市山城区春雷路二巷*号院*号楼*单元*楼。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王保琴，女，1971年3月11日生，汉族。系陈改梅外甥女。
被上诉人（原审被告）周菊凤，女，1962年10月2日生，汉族。与陈改梅系姐妹关系。
被上诉人（原审被告）周长明，男，1972年1月8日生，汉族。与陈改梅关系。
三被上诉人委托代理人周长海。代理权限为一般代理。与陈改梅关系。
上诉人陈兴荣、陈改梅与被上诉人王德海、周风菊、赵生峰、赵爱琴、王保琴、周菊凤、周长明物权确认纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院于2016年3月1日作出（2015）山民初字第1090号民事判决，陈兴荣、陈改梅不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈兴荣及其委托代理郭玉林，上诉人陈改梅，被上诉人周风菊并代理被上诉人赵生峰、赵爱琴，被上诉人王保琴、周菊凤、周长明的委托代理人周长海到庭参加诉讼。
本院经审理查明，一审认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第1090号民事判决；
二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年五月十七日
书记员 申 霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1430号
原告：浙江顶兴纸业有限公司。住所地：平湖市曹桥街道07省道旁渡船桥。
法定代表人：朱在龙，董事长。
委托代理人：陈卫杰、李忠其，系该公司员工。
被告：桐乡市新嵘胜纸业有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇泗水桥北侧。
法定代表人：吴坤铨，董事长。
委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：吴坤铨。
原告浙江顶兴纸业有限公司（以下简称顶兴公司）与被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司（以下简称新嵘胜公司）、吴坤铨买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告顶兴公司的委托代理人陈卫杰，被告新嵘胜公司的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼。被告吴坤铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顶兴公司起诉称：原、被告双方素有业务往来。2013年3月31日，双方重新签订供货合同，合同约定：原告供A2J牛皮纸箱板纸及AAJ高瓦给被告新嵘胜公司；付款方式为“需方收到供方的产品，即验单付款或月结30天内付清全部货款”；纠纷解决方式为“双方协商解决，协商不成向供方所地人民法院依法提出诉讼”。合同签订后，原告按约向被告新嵘胜公司发货。原告与被告新嵘胜公司于2014年7月7日进行对账，被告新嵘胜公司确认：截止2012年6月30日，被告新嵘胜公司欠原告货款110667.62元。对账后，原告继续发货给被告新嵘胜公司计货款92301.90元。至2014年11月19日，被告新嵘胜公司尚欠原告货款41969.52元。另，2012年5月13日，被告吴坤铨与原告签订《保证合同》，合同约定：被告吴坤铨对被告新嵘胜公司欠原告的货款承担连带保证责任，担保期限至被告新嵘胜公司欠原告的货款付清止。综上，被告新嵘胜公司未履行付款义务，被告吴坤铨未履行保证责任，故原告请求判令：1、被告新嵘胜公司立即支付货款41969.52元；2、被告吴坤铨对被告新嵘胜公司欠原告的货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新嵘胜公司答辩称：一、对原告起诉的货款金额予以确认；二、本案所涉货款没有担保人进行担保，被告吴坤铨的保证是针对2012年5月13日之前被告新嵘胜公司所欠的债务，与本案无关联性。
吴坤铨未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、合同1份，证明原告与被告新嵘胜公司之间的买卖关系及相关约定。
证据二、《保证合同》1份，证明被告吴坤铨对被告新嵘胜公司所欠货款承担连带保证责任。
证据三、对账单1份，证明截止到2014年6月30日被告新嵘胜公司欠原告货款110667.62元。
证据四、增值税发票5份、出仓单8份，证明对账后，原告又向被告新嵘胜公司发货92301.90元。
被告新嵘胜公司质证意见：对证据一无异议，但该合同是对2013年3月31日后双方买卖业务进行的约定。对证据二真实性无异议，但对关联性有异议，该合同签订于2012年5月13日，系针对2012年5月13日之前被告新嵘胜公司的债务进行担保，并不针对本案的债务担保。对证据三、四无异议。
被告吴坤铨未提供证据也未提出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，现查明：原告顶兴公司与被告新嵘胜公司于2007年即开始买卖业务往来。2012年5月13日，原告顶兴公司及浙江景兴纸业股份有限公司、浙江景兴板纸有限公司作为债权人一方，被告新嵘胜公司作为债务人一方，被告吴坤铨作为保证人一方，三方签订《保证合同》1份，约定：被告吴坤铨的保证期间为原告与被告新嵘胜公司买卖关系存续期间至被告新嵘胜公司欠原告债务履行完毕之日止；被告吴坤铨对原告与被告新嵘胜公司买卖关系存续期间，被告新嵘胜公司欠原告的所有债务承担连带保证责任；主债务履行期间自2012年5月13日起至被告新嵘胜公司欠原告的债务履行完毕之日止；保证范围包括原告与被告新嵘胜公司签订的所有销售合同产生的债务以及未订立书面销售合同而直接交付产品产生的债务，因被告新嵘胜公司迟延履行债务而产生的违约金、利息损失、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用；保证方式为连带责任保证。合同还对其他事项作了约定。2013年3月31日，原告与新嵘胜公司又签订供货合同1份，约定：原告向被告新嵘胜公司供应A2级牛皮纸箱板纸及AA级高强度瓦楞原纸；结算方式及期限为“需方收到供方的产品，即验单付款，或月结30天内付清全部货款”，等等。之后原告按约履行了交货义务。2014年7月7日，经对账，被告新嵘胜公司确认：截止2014年6月30日尚欠原告货款110667.62元，以上为已开增值税发票之金额，不包括账单截止日期前货已发、票未开金额。对账后，原告继续向被告新嵘胜公司供货，至2014年10月15日，原告又供给被告新嵘胜公司92301.90元的货物，并开具增值税发票6份给被告，价税合计92301.90元。现被告新嵘胜公司尚欠原告货款41969.52元未付，被告吴坤铨也未履行保证义务。
本院认为：原告与被告新嵘胜公司之间的买卖合同关系以及原告与二被告签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告新嵘胜公司理应按约支付货款，故原告要求被告新嵘胜公司支付货款41969.52元的诉讼请求本院予以支持。2012年5月13日的《保证合同》中约定被告吴坤铨对原告与被告新嵘胜公司买卖关系存续期间被告新嵘胜公司欠原告的所有债务承担连带保证责任，而原告与被告新嵘胜公司的买卖关系一直存续至2014年10月15日，故在此期间被告新嵘胜公司欠原告的货款被告吴坤铨均应承担保证责任。《保证合同》约定保证期间为原告与被告新嵘胜公司买卖关系存续期间至被告新嵘胜公司欠原告债务履行完毕之日止。该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故本案原告要求被告吴坤铨承担保证责任在保证期间内，被告新嵘胜公司认为被告吴坤铨对本案所涉货款不应承担保证责任的理由不能成立。被告吴坤铨自愿为被告新嵘胜公司提供连带责任保证，但至今未履行保证责任，故原告要求被告吴坤铨承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江顶兴纸业有限公司货款41969.52元；
二、被告吴坤铨对上述第一项被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司的付款义务承担连带清偿责任。被告吴坤铨履行保证责任后，有权向被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，财产保全费520元，合计诉讼费945元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一五年一月十二日
书记员 张颖蕾
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2074号
罪犯刘海强，男，1989年5月11日出生于湖北省枣阳市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）深中法刑一初字第234号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2011年12月、2013年7月经本院两次裁定减刑共二年三个月。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘海强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘海强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海强减刑一年三个月（刑期至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5485号
原告：卞某，女，1976年12月28日出生，汉族，住高邮市，
被告：陈某，男，1983年10月11日出生，汉族，住高邮市，
原告卞某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告卞某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告卞某撤诉。
案件受理费180元，减半计算计90元，由原告卞某负担。
审判员 吴磊
二〇一七年十月十三日
书记员 黄艳
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第535-1号
申请执行人：烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）。住址：栖霞市山城路**号。
被执行人：恒丰银行栖霞支行（以下简称恒丰银行）。住址：栖霞市霞光路***号。
申请执行人虎腾置业与被执行人恒丰银行不当得利纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民一终字第286号民事判决书已经发生�律效力，本院已立案执行。
执行中查明，截止2015年12有15日被执行人恒丰银行尚欠申请执行人虎腾置业本金及利息、滞纳金、诉讼费、执行费共计9207029万元。另查，申请执行人虎腾置业向被执行人恒丰银行借款纠纷一案，本院以（2013）烟商初字第58号判决，判令虎腾置业向恒丰银行偿还借款本金2200万元及利息，本院以（2014）烟执字第371号案件立案执行。申请人与被执行人互负金钱给付义务，债务可以部分抵消。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、从本院（2013）烟商初字第58号判决书判令烟台市虎腾置业有限公司应清偿的债务中抵消9207029万元的债务（截止2015年12月15人），剩余债务继续由烟台市虎腾置业有限公司向恒丰银行栖霞支行清偿。
二、本院（2014）烟民一初字第200号判决书及山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第286号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛建国
审判员 徐芳东
审判员 吕烟蓬
二〇一五年十二月十五日
书记员 张怡婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1566号
申请人唐军，男，1955年4月28日出生，汉族，航天科工集团三院退休职工，住北京市丰台区。
被执行人北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇。
法定代表人：倪军，总经理。
唐军与北京军泽丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13640号民事判决书已经发生法律效力。申请人唐军于2018年1月17日向本院申请执行被执行人北京军泽丰房地产开发有限公司返回购房款九万三千四百四十一元、赔偿损失二十七万元、案件受理费三千三百七十六元，共计三十六万元六千八百一十七元整（其中未包含相应的利息）。本院在执行申请人唐军与被执行人北京军泽丰房地产开发有限公司一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月24日送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月17日、2月28日、5月3日、6月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、车辆、股权、公司等财产。
3、本院于2018年3月2日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的共计十万元整，未执行到位标的二十六万元六千八百一十七元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十六日
书记员 白雪梅