wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00610号
罪犯林好厚。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯林好厚因犯诈骗罪于2012年8月3日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第148号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元，刑期自2011年8月16日至2019年8月15日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林好厚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯林好厚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林好厚在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林好厚减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6328-2号
申请执行人宁波远瞻丰源股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人李喆，该公司董事长。
委托代理人刘为平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被执行人黄文荣，系贵州百花医药股份有限公司法定代表人，住重庆市南岸区。
被执行人贵州百花医药股份有限公司。住所地贵州省遵义市（遵义大道）。
法定代表人黄文荣，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1368号民事调解书，于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄文荣、贵州百花医药股份有限公司在银行的存款13800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年十二月二日
书记员 胡超（代）
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第592号
原告:陈福根。
被告:施建德。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈福根撤回对被告施建德、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的起诉。
本案受理费减半交纳人民币200元，由原告陈福根负担。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年八月二十三日
代书记员 沈佳丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第671号
原告张金柱，男，住河南省柘城县。
原告周秀莲，女，住柘城县。
二原告委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被告米绍俊，男，住柘城县。
被告白建强，男，住柘城县。
第三人张银花，女，住柘城县。
第三人杨志诚，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告张金柱、周秀莲诉被告米绍俊、白建强、第三人张银花、杨志诚债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，原告张金柱、周秀莲及委托代理人刘增全、被告米绍俊、第三人张银花、杨志诚及其委托代理人孙计划到庭参加诉讼，被告白建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年6月至2012年10月间，第三人夫妻俩向二原告共借款190000元帮助投资理财，其中向原告张金柱借款120000元，向原告周秀莲借款70000元。后经二原告多次催要，第三人无力偿还，经协商，第三人同意将被告米绍俊欠其二人的到期借款120000元（被告白建强为担保人）由二原告代位行使权利，故二原告诉至法院，请求判决二被告向二原告归还其欠第三人的到期借款120000元及利息。
被告米绍俊辩称：被告米绍俊借第三人张银花、杨志诚120000元（已包含利息）属实，在借款时也听第三人张银花说钱是从娘家人那里借的，但原告不应起诉我，主体不适格。
第三人张银花辩称：原告所诉属实，是第三人杨志诚让张银花找二原告借的钱。
第三人杨志诚辩称：同意被告米绍俊的答辩意见，同时原告所诉内容不属实，第三人杨志诚从未向二原告借过钱，也没有帮助过其二人投资理财，且二原告也没有向第三人杨志诚要过钱，请求驳回二原告的诉请。
二原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、2012年2月24日借条一张；2、2012年2月21日借条一张，上述证据证明第三人向二原告借款120000元一直未还。3、2012年2月28日借条一张，证明被告米绍俊借第三人的钱，经第三人同意由二原告代位行使权利。4、第三人的户口本复印件一份，证明诉前为明确债权，第三人将户口本复印后交给二原告，二位第三人系夫妻关系。
被告米绍俊未向本院提供证据。
第三人张银花未向本院提供证据。
第三人杨志诚未向本院提供证据。
庭审中，二原告向本院提交申请，请求准许证人杨某甲出庭作证，经本院准许后，证人杨某甲出庭证明其系第三人张银花和杨志诚的女儿，她听到第三人张银花和杨志诚交谈过程中提到杨志诚让张银花向二原告借钱，但借钱时证人不在场，后曾帮助第三人张银花数过借来的钱，但对于借钱的具体数额并不知晓。
经庭审质证，被告米绍俊对二原告提供的证据1、2有异议，认为其并不知晓第三人向二原告借款一事，对二原告提供的证据3、4及证人杨某甲的证言均无异议。第三人张银花对二原告提供的证据1、2、3、4及证人杨某甲的证言均无异议。第三人杨志诚对二原告提供的证据1、2有异议，认为其对借款一事并不知情，对二原告提供的证据3、4无异议，对证人杨某甲的证言有异议，认为杨某甲的证言只能证实其帮母亲即本案第三人张银花数过钱，至于钱是向谁所借、借了多少杨某甲并不知情，故证人证言不能证明第三人向二原告借钱的事实。本院认为，被告米绍俊及第三人张银花、杨志诚对二原告提供的证据3、4均无异议，本院依法予以确认。本案中，二原告以证据1、2主张借款成立，同时欲以证人杨某甲的证言进一步印证借款的发生，但庭审中证人杨某甲仅能证实第三人杨志诚曾表示过让第三人张银花向二原告借款，对于借款的数额及借款是否真实发生证人并不知晓，且第三人杨志诚对于借款的发生亦不认可，故本院对二原告提供的证据1、2及证人杨某甲的证言不予确认。
经审理查明：2012年2月28日，被告米绍俊向第三人张银花、杨志诚借款100000元，由被告白建强担保，约定借款期限一年，并于借款当天向二位第三人出具借条“今借杨志诚现金壹拾贰万元整”（已包含利息）。现借款期限已到，二原告以第三人张银花、杨志诚向其二人借款共计120000元为由，要求代位行使被告米绍俊向第三人张银花、杨志诚借款120000元（已包含利息）的债权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告米绍俊向第三人张银花、杨志诚借款120000元（已包含利息），被告白建强是担保人，有被告米绍俊给第三人所打欠条为凭，故第三人张银花、杨志诚与被告米绍俊之间的债权债务关系依法可以确认，现借款期限已到，被告米绍俊应承担向第三人张银花、杨志诚履行偿还借款的义务。对于二原告要求代位行使第三人的到期债权的诉请，本院认为，在庭审时二原告仅凭两张借条，且第三人杨志诚对该二份借条并不认可，而无其他证据与之佐证，无法证实第三人张银花、杨志诚向二原告借款事实的发生。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力”，本案中被告米绍俊未接到债权人即第三人张银花、杨志诚关于债权转让的任何通知，二原告代理人辩称其在庭审前曾电话联系被告米绍俊，告知其二原告欲代位行使债权一事，但二原告并非适格的通知主体，该通知对被告米绍俊不发生法律效力。庭审中，二原告表示并不认识被告米绍俊，也未向被告米绍俊要过钱，并且表示借款是第三人张银花拿的，并不是第三人杨志诚拿的，杨志诚也未说过让二原告去向米绍俊要钱。综上，对原告张金柱、周秀莲要求代位行使第三人张银花、杨志诚对被告米绍俊的到期债权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告张金柱、周秀莲的诉讼请求。
案件受理费2700元由原告张金柱、周秀莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一三年六月二十六日
书记员 孙振兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第432号
原告张某。
委托代理人黄某某。
被告周某某。
被告张某某。
原告张某与被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年2月15日立案受理后，依法由审判员周利民独任审
判，于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月1日，被告周
某某因经济周转困难向原告借人民币20000元，并出具借条一
张，约定该借款于2011年11月30日归还，利息为1分利。到期
后经原告催讨，被告至今分文未付。现原告诉至本院，要求判
令：被告立即归还借款本金20000元，并支付利息2900元，共
计22900元（2010年12月1日至2012年2月15日，一年另二个半
月，每月200月利息），并支付从起诉之日始到偿清止的逾期
利息。
两被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2010年12月1日由被告周某某亲笔出具的借条一张。证明被告周某某向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表
一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告在举证期限内均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告周某某与被告张某某系夫妻关系。
2010年12月1日，被告周某某向原告张某借款人民币2000
0元，由被告周某某亲笔出具借条一张，内容为：“借条今向
某某借人民币20000（贰万元整）利息1分利到2011年11月30日
归还借款人：周某某2010年12月1日330726198503143113”。
该笔借款至今分文未付。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告周某某向原告张某借款事实清楚，理应及时归还，
拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案
所涉债务，系被告周某某与被告张某某婚姻关系存续期间所产
生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合
法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：由被告周某某、张某某共同归还原告张某借款本金人民
币20000元及利息（利息从2010年12月1日起按月利率1%计算至
本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取为186元，由两被告共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费373元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一二年三月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：王春河。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王春河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告王春河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年6月23日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币24万元用于购买位于苏家屯区白杨路17号（6-7-2）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月18日为240334.9元，自2016年8月19日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告王春河经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日，原告与被告王春河签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告王春河向原告贷款24万元，贷款期限为300个月，自2015年6月23日至2040年6月23日，同时被告王春河以自己名下的位于沈阳市苏家屯区白杨路17号（6-7-2）、建筑面积为63.49平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告王春河发放了该笔借款，但被告王春河借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月18日，被告王春河共欠贷款本金236433.48元、利息3901.42元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春河经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告王春河签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告王春河未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王春河签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告王春河于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金236433.48元、利息3901.42元（截至2016年8月18日止）；
三、被告王春河于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
236433.48元的利息、罚息（自2016年8月19日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告王春河逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王春河提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区白杨路17号（6-7-2）、建筑面积为63.49平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4905元、保全费1721元、公告费400元、邮寄费60元，由被告王春河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3266号
原告：邵长江，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李先新，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告邵长江与被告李先新财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵长江委托代理人张树鹏，被告李先新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长江诉称：原、被告曾经合伙经营沂南县天懋制衣有限公司，后经协商原告于2010年3月17日退出经营，原、被告达成厂区内树木分配协议，根据协议约定，天懋服装厂东外一行及厂后和西侧一行树归原告所有，后擅自砍伐7棵，原告曾于2012年5月7日向法院提起诉讼，法院未予处理。2014年8月12日，被告又将原告所有的65棵杨树擅自砍伐后卖掉。原告认为，公民的合法财产应受到法律保护，被告的违法侵权行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告树木损失20000元以及自2014年8月14日起将树木杀掉后至今的树木损失5000元，并在原址重新栽植杨树72棵；诉讼费用由被告承担。
被告李先新辩称：原被告签订退火协议时确曾约定部分树木归原告所有，但是被告并没有认可或者同意原告树木对被告土地的继续占用，原告在该协议签订后即负有清除该批树木的义务。被告根据自身经营需要，多次要求原告清除该批树木，但是被告为了达到妨碍被告经营的目的，拒不清除，侵占被告的土地使用权，被告对该批树木予以砍伐，系维护自己的土地使用权的行为，原告应当向被告支付自2010年3月至今的土地占用费用。
被告不同意赔偿原告损失25000元，当时杀的树里面有被告自己的树木，原告的卖树款才7000元钱。被告自己办理土地手续花费巨大，可以赔偿原告合理树木损失，但是原告需要赔偿其树木栽植被告土地上的损失30000元。被告不同意重新栽植杨树，天懋服装厂厂区及周边土地的使用权均归被告独自享有，原告基于对树木的所有权而主张对被告的土地使用权，没有法律依据。
经审理查明：原、被告曾合伙经营沂南县天懋制衣有限公司，后原告退出合伙，双方对厂区已栽植的树木达成协议，约定“天懋服装厂东外一行及厂后和西侧一行树归邵长江所有”，但未约定树木的砍伐时间。2014年8月12日，被告擅自将原告树木连同被告自己所有的树木一起砍伐卖掉，共得卖树款13600元。原告于2015年9月6日向本院起诉，要求被告赔偿原告树木损失20000元，在原址重新栽植杨树72棵；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿自2014年8月14日起将树木杀掉后至今的树木损失5000元。
依据原告申请，本院委托临沂昊都资产评估事务所对涉案树木及将树木杀掉后的树木损失进行评估鉴定，但是其出具评估说明“评估对象已经不存在，评估程序受到限制，无法出具该项目的评估报告”。
经现场勘验，被告已经将树桩挖走，且挖掉树桩后所留树坑也已经被破坏，现已无法确认原、被告双方协议中“天懋服装厂东外一行及厂后和西侧一行树”的树木数量。
上述事实，主要依据本院庭审调查、（2012）沂南民初字第1748号判决书、（2013）临商终字第97号民事判决书、原、被告双方签订的协议书、沂南县公安局孙祖派出所对被告李先新的询问笔录、评估说明、勘验笔录等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：公民所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告擅自将原告所有的树木砍伐后卖掉，其行为侵害了原告的财产权，应当予以赔偿，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。因原告未能提供证据证实自己所有的树木具体数量、大小，导致无法对原告树木损失进行评估鉴定，但是被告自认原告的树木卖树款7000元，本院对这一事实予以认定，被告应当赔偿原告财产损失7000元，至于原告树木实际损失未获赔偿部分及被告将原告树木卖掉后至今的树木损失，原告可待取得新的证据后，另行主张。原告要求被告在原址重新栽植杨树，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告将树木栽植在被告享有土地使用权的土地上，原告应当支付被告土地占用费，因原、被告在协议时未明确约定树木的砍伐时间，也未约定树木土地使用费，故对原告的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告李先新于本判决生效后十日内赔偿原告邵长江树木损失7000元；
二、驳回原告邵长江的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邵长江负担150元，由被告李先新负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐守超
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1413号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃某，男，1989年5月28日出生，汉族，小学文化，系工人，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被羁押并刑事拘留，2015年5月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2015年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人覃某与被害人杨某是朋友关系，二人均在东莞市凤岗镇玉泉工业区米亚厂工作，二人共用杨某的储物柜。2015年4月20日左右的一天晚上，覃某向杨某借来厂牌并到储物柜取钥匙，后发现杨某的租房钥匙存放在储物柜内，便拿杨某的钥匙到厂外进行复制。同年4月24日20时许，覃某趁杨某加班之机来到凤岗镇金凤凰工业区聚福公寓，用复制的钥匙打开杨某租住的上述公寓604房，将杨某放在房内桌上的一台联想牌G510型笔记本电脑（价值人民币3055元）盗走。次日杨某报警，民警在米亚厂将覃某抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，涉案财产价格认定表，被害人杨某的陈述，被告人覃某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃某无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人覃某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人覃某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人覃某与被害人杨某是朋友关系，二人均在东莞市凤岗镇玉泉工业区米亚厂工作，二人共用杨某的储物柜。2015年4月20日左右的一天晚上，覃某向杨某借来厂牌并到储物柜取钥匙，后发现杨某的租房钥匙存放在储物柜内，便拿杨某的钥匙到厂外进行复制。同年4月24日20时许，覃某趁杨某加班之机来到凤岗镇金凤凰工业区聚福公寓，用复制的钥匙打开杨某租住的上述公寓604房，将杨某放在房内桌上的一台联想牌G510型笔记本电脑（价值人民币3055元）盗走。次日杨某报警，民警在米亚厂将覃某抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。
上述事实，有被害人杨某的陈述，证人梁某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，收据，东莞市涉案财产价格核定表，被告人覃某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人覃某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃某以其自报身份予以判决。
根据被告人覃某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年10月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄惠敏
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执28号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号
法定代表人：曹石明，系吉县农村信用合作联社理事长
被执行人：张建忠，男，住吉县屯里镇东沟村。
本院在执行吉县农村信用合作联社与张建忠金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月八日
书记员 刘 兵
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03275号
原告房信芝。
被告淮安市通盛纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业园区。
法定代理人杨建，该公司经理。
原告房信芝与被告淮安市通盛纺织有限公司（以下简称通盛纺织公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房信芝到庭参加诉讼，被告通盛纺织公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房信芝诉称：原告于2014年2月进入被告公司工作，开始在该单位担任织布挡车工，直到2014年11月离职前，被告一直都未与原告签订劳动合同，也未曾为原告购买社保。2014年2月至6月期间，被告均能按时发放原告的工资。但2014年7月至11月期间的工资却一直未能发放。因被告拖欠工资，原告无奈之下于2014年11月离职，与被告解除了劳动关系。2014年底，被告公司的法定代表人向原告出具一张欠条，内容为：“欠条，今欠房信芝2014年7月至11月份工资，总计15987元<大写壹万伍仟玖佰捌拾柒元整>，2015年6月底付一半，其余10月底付清。此条，今欠人杨建，2014.12.31。”现通盛纺织公司已经停产，法定代表人也已离开公司，返回其住地南通市。原告认为，被告的行为严重违反了我国劳动法律法规，给原告造成了极大的损失。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年7月至11月工资15987元，未签订劳动合同的双倍工资差额34348元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告通盛纺织公司未作答辩。
经审理查明：被告通盛纺织公司于2012年4月26日开业，经营范围为：棉纱、棉布生产、加工、销售。原告房信芝于2014年2月进入被告公司工作，从事织布挡车工。被告公司至今未与原告签订劳动合同。原告2014年2月至6月的工资分别为：1738元、4791元、3010元、4254元、4568.7元，已全部现金发放。2014年11月，因被告公司拖欠原告2014年7月至11月的工资，原告离开被告公司。2014年12月31日，被告公司法定代表人杨建就拖欠原告的工资向其出具一份欠条，载明：“今欠房信芝2014年7-11月份工资，总计15987<大写壹万伍仟玖佰捌拾柒元整>，2015年6月底付壹半，其余10月底前付清。此条。今欠人杨建，2014.12.31。”欠条中约定的支付期限届满后，被告至今未向原告支付上述工资。2015年10月19日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年10月20日以其未能提供与被申请人存在劳动关系的初步证据为由作出淮劳人仲不字[2015]第201号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院，要求被告支付2014年7月至11月工资15987元，未签订劳动合同的双倍工资差额34348元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《不予受理通知书》、企业工商资料查询表、欠条、工资发放表、考勤表、工作量表为证，本院对此予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告公司拖欠原告2014年7月至11月工资合计15987元，有被告公司法定代表人出具的欠条为证，本院对此予以确认，欠条中约定的支付期限现已届满，原告要求被告支付工资15987元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告公司至今未与原告签订劳动合同，现原告要求被告公司支付2014年2月至11月期间未签订劳动合同双倍工资差额34348元(1738元+4791元+3010元+4254元+4568.7元+15987元)的诉讼请求，于法有据，本院亦依法予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市通盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告房信芝2014年7月至11月工资15987元、2014年2月至11月未签订劳动合同双倍工资差额34348元，合计50335元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李亚男
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第03275号原告房信芝。被告淮安市通盛纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业园区。法定代理人杨建，该公司经理。原告房信芝与被告淮安市通盛纺织有限公司（以下简称通盛纺织公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房信芝到庭参加诉讼，被告通盛纺织公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房信芝诉称：原告于2014年2月进入被告公司工作，开始在该单位担任织布挡车工，直到2014年11月离职前，被告一直都未与原告签订劳动合同，也未曾为原告购买社保。2014年2月至6月期间，被告均能按时发放原告的工资。但2014年7月至11月期间的工资却一直未能发放。因被告拖欠工资，原告无奈之下于2014年11月离职，与被告解除了劳动关系。2014年底，被告公司的法定代表人向原告出具一张欠条，内容为：“欠条，今欠房信芝2014年7月至11月份工资，总计15987元，2015年6月底付一半，其余10月底付清。此条，今欠人杨建，2014.12.31。”现通盛纺织公司已经停产，法定代表人也已离开公司，返回其住地南通市。原告认为，被告的行为严重违反了我国劳动法律法规，给原告造成了极大的损失。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年7月至11月工资15987元，未签订劳动合同的双倍工资差额34348元，并由被告承担本案诉讼费用。被告通盛纺织公司未作答辩。经审理查明：被告通盛纺织公司于2012年4月26日开业，经营范围为：棉纱、棉布生产、加工、销售。原告房信芝于2014年2月进入被告公司工作，从事织布挡车工。被告公司至今未与原告签订劳动合同。原告2014年2月至6月的工资分别为：1738元、4791元、3010元、4254元、4568.7元，已全部现金发放。2014年11月，因被告公司拖欠原告2014年7月至11月的工资，原告离开被告公司。2014年12月31日，被告公司法定代表人杨建就拖欠原告的工资向其出具一份欠条，载明：“今欠房信芝2014年7-11月份工资，总计15987，2015年6月底付壹半，其余10月底前付清。此条。今欠人杨建，2014.12.31。”欠条中约定的支付期限届满后，被告至今未向原告支付上述工资。2015年10月19日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年10月20日以其未能提供与被申请人存在劳动关系的初步证据为由作出淮劳人仲不字[2015]第201号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院，要求被告支付2014年7月至11月工资15987元，未签订劳动合同的双倍工资差额34348元。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《不予受理通知书》、企业工商资料查询表、欠条、工资发放表、考勤表、工作量表为证，本院对此予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告公司拖欠原告2014年7月至11月工资合计15987元，有被告公司法定代表人出具的欠条为证，本院对此予以确认，欠条中约定的支付期限现已届满，原告要求被告支付工资15987元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告公司至今未与原告签订劳动合同，现原告要求被告公司支付2014年2月至11月期间未签订劳动合同双倍工资差额34348元(1738元+4791元+3010元+4254元+4568.7元+15987元)的诉讼请求，于法有据，本院亦依法予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市通盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告房信芝2014年7月至11月工资15987元、2014年2月至11月未签订劳动合同双倍工资差额34348元，合计50335元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈海孝人民陪审员  谈洪轩人民陪审员  侍善之二〇一六年四月十八日书 记 员  李亚男附录法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1053号
原告：周轩，男，2006年6月25日出生，汉族，朱淮安区。
委托代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：陈士猛，男，汉族，身份信息不详，住淮安区。
本院在审理原告周轩与被告陈士猛健康权纠纷一案中，原告周轩于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周轩提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周轩撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告周轩负担。
代理审判员 江 超
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王方敏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民二初字第178号
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行。
负责人李本玉，该行行长。
委托代理人张道强，该行员工。
被告张红涛，男，住遂平县。
被告侯云峰，男，住遂平县。
被告肖启领，男，住遂平县。
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行与被告张红涛、侯云峰、肖启领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行（以下简称遂平县农业银行）的委托代理人张道强，被告张红涛到庭参加诉讼，被告侯云峰、肖启领经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农业银行诉称，被告张红涛于2010年2月8日与被告侯云峰、肖启领组成联保小组，在我行分别授信50000元、40000元、40000元，期限三年。其中被告张红涛于2011年9月20日第二次用款50000元，到期日期是2012年9月19日，已归还30162.40元及利息；被告侯云峰于2011年9月20日贷款40000元，到期日期是2013年6月22日；被告肖启领未贷款。此两笔贷款均已逾期，经多次催收，至今未还。为此，向法院起诉，请求依法判决被告偿还借款本金59837.60元及利息。
被告张红涛对原告所诉不持异议，当庭表示愿意还款。
被告侯云峰、肖启领未答辩。
经审理查明，2010年2月8日，原告遂平县农业银行被告张红涛、侯云峰、肖启领签订了三份《农户贷款借款合同》，三被告互相担保，保证方式为连带责任保证。合同约定，被告张红涛的借款额度为50000元，被告侯云峰、肖启领的借款额度分别为40000元。按照合同约定，2011年10月月20日，被告张红涛借款50000元，在本案诉讼过程中，已全部归还本息；2011年12月26日，被告侯云峰借款40000元，到期日期为2012年12月25日，利率为年息9.184﹪，超期利率为13.776﹪。到期后，被告侯云峰未还款。为此，原告遂平县农业银行起诉，请求依法判决被告偿还贷款本金40000元及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人借款凭证及当事人陈述在卷为据。
本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。被告侯云峰依约向原告遂平县农业银行借款40000元，到期后应当按照合同约定归还借款并支付利息。被告张红涛作为借款人和保证人，应当按照合同约定承担还款责任和连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯云峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行偿还借款本金40000元及利息（自2011年12月26日至2012年12月25日止，按年息9.184﹪计息；自2012年12月26日起至本判决确定的履行之日止，按年息13.776﹪计息）。被告张红涛、肖启领对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告张红涛、侯云峰、肖启领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 陈建香
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 高 勇
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，男，44岁，该单位工作人员。
委托代理人李文豪，男，56岁，该单位工作人员。
被执行人黄芝朗，男，1981年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。
被执行人黄建牌，男，1983年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。
被执行人黄建福，男，1972年9月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与黄芝朗、黄建牌、黄建福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第339号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄芝朗应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金50000元及利息（①2013年9月20日前的利息16045.25元；②以本金50000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年9月21日起计至还清之日止的利息）；二、被执行人黄建牌、黄建福对被执行人黄芝朗的上述债务承担连带清偿责任，被执行人黄建牌、黄建福承担连带清偿责任之后有权向被执行黄芝朗追偿。案件受理费726元，由被执行人黄芝朗承担。因三被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1008元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对三被执行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执255号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月二十七日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执255号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。负责人何棋东，行长。委托代理人张其良，男，44岁，该单位工作人员。委托代理人李文豪，男，56岁，该单位工作人员。被执行人黄芝朗，男，1981年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。被执行人黄建牌，男，1983年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。被执行人黄建福，男，1972年9月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市素龙街道。中国农业银行股份有限公司罗定市支行与黄芝朗、黄建牌、黄建福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第339号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄芝朗应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金50000元及利息（①2013年9月20日前的利息16045.25元；②以本金50000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年9月21日起计至还清之日止的利息）；二、被执行人黄建牌、黄建福对被执行人黄芝朗的上述债务承担连带清偿责任，被执行人黄建牌、黄建福承担连带清偿责任之后有权向被执行黄芝朗追偿。案件受理费726元，由被执行人黄芝朗承担。因三被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1008元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对三被执行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执255号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月二十七日书记员  王钰文
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1221执68号
申请执行人：侯美英，女，1956年2月21日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县白庙镇季桥行政村鲁小庄**号。
被执行人：杨素英，女，1952年10月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县白庙镇季桥行政村鲁小庄**号。
侯美英与杨素英生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03412号民事判决书，已经发生法律效力。侯美英于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院作出的（2014）临民一初字第03412号民事判决书确认，杨素英赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费等13019.84元，负担案件受理费、鉴定费1480元，承担执行费95元。执行过程中查明，被执行人杨素英无可供执行的财产，且被执行人杨素英向阜阳市中级人民法院申请再审，阜阳市中级人民法院已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03412号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年四月二十五日
书记员 李晓涛
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2459号
原告：刘某，女，汉族，生于1979年10月，住四川省南部县。
被告：阳某（曾用名阳岳某），男，汉族，生于1976年9月。
原告刘某与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张尚均适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告阳某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于1998年在广东务工相识，同年按农村风俗举行婚礼，1999年10月6日在婚姻登记机关办理了结婚证。2001年6月19日生育长女刘甲，2003年7月6日生育长子阳乙。婚前我与被告缺乏了解，感情基础差，草率成婚，婚后我与被告性格不和，分居已达三年之久，夫妻感情已彻底破裂。故现起诉请求判决离婚；婚生女刘甲由我抚养，婚生子阳乙由被告抚养，我与被告互不承担抚养费；诉讼费由被告阳某承担。
被告阳某书面辩称：一、我不同意离婚，因我家有两个老人要赡养，有两个子女需要抚养，原告刘某在家照看孩子读书需要房租和生活费，我为了养家糊口，只得长期在外挣钱，很少回家，内心有愧，也确属无奈；二、若原告刘某执意要离，婚生女刘甲和婚生子阳乙必须由我抚养，原告刘某每月支付子女每人每个月生活费、学杂费各1000元；三、本案诉讼费由原告刘某承担。
经审理查明：原被告于1998年相识并于同年按农村习俗举行了婚礼，1999年10月6日补办结婚登记。2001年6月19日生育长女刘甲，2003年7月6日生育长子阳乙。两子女现跟随原告刘某生活，被告阳某因长期在外务工很少回家。2015年7月22日，原告刘某起诉来院，请求判决与被告阳某离婚；婚生女刘甲由原告刘某抚养，婚生子阳乙由被告阳某抚养，互不承担抚养费；被告阳某承担本案诉讼费。
本院认为：原被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原被告结婚长达十六年，婚后生育两个子女，虽原被告在共同的生活中因家庭生活琐事导致夫妻感情出现了裂痕，但只要原被告加强沟通，相互理解，相互包容，夫妻感情能够和好如初。同时，原告未提供充分的证据证明原被告夫妻感情确已彻底破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张尚均
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶君兰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初99号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人周军，男，1963年4月29日生，满族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市路南区，现住唐山市路南区，无业。2015年8月3日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年4月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2016年5月9日被本院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人周军犯故意伤害罪于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年5月24日，邓某、周军等人来唐山市曹妃甸区游玩，后被告人周军因野炊费用问题与被害人邓某发生矛盾，致二人扭打在一起。被告人周军将邓某面部打伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定邓某的伤情为轻伤二级。
并认为，被告人周军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人周军自动投案。
被告人周军对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年5月24日，邓某、周军等人来唐山市曹妃甸区游玩，后被告人周军因野炊费用问题与被害人邓某发生矛盾，致二人扭打在一起。被告人周军将邓某面部打伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定邓某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人周军赔偿了被害人邓某的经济损失，并得到被害人邓某的谅解。
另查明，2016年6月25日被告人周军主动到唐海镇派出所投案。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见，证实被害人邓某的伤情为轻伤二级。
2、证人黄某、王某、李某、周某的证言，其中黄某、王某、李某证实被告人周军与被害人邓某发生争执，被告人周军将被害人邓某打伤的事实。
3、被害人邓某的陈述，与证人证言基本一致，证实了被告人周军将其打伤的事实。
4、被告人周军供述审理查明的事实。
5、到案经过，证实2016年6月25日被告人周军主动到唐海镇派出所投案。
6、调解笔录、收条、谅解书，证实案发后，被告人周军赔偿了被害人邓某的经济损失，并得到被害人邓某的谅解。
7、其他意见有辨认笔录、指认笔录、河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见、受案登记表、邓某住院病历，曹妃甸区看守所暂不收押通知书、调取证据清单、周军病历、残疾人证、情况说明、户籍证明等书证予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。案发后，被告人周军主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周军赔偿了被害人邓某的经济损失，并得到被害人邓某的谅解，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 张路晗
代理审判员 董子奇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王錾淞
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初283号
原告：薛某。
被告：黄某。
原告薛某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告黄某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄某偿还原告贷款本金24万元及利息，月利率以20‰计，利息从2016年5月16日起计算至履行之日止；2、要求被告黄某偿还原告贷款本金6万元及利息，月利率以20‰计，利息从2017年1月1日起计算至履行之日止；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄某以生意周转资金为由，分别于2016年5月16日、2016年12月18日依次向原告贷款24万元、6万元，并出具贷款条据两支，双方约定月利率均为20‰，同时被告承诺随后本息一次性还清。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求法院判令准如其诉请。
被告黄某述称，原告诉称欠款为事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的贷款条据两支，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄某以生意周转资金为由，分别于2016年5月16日、2016年12月18日依次向原告贷款24万元、6万元，并出具贷款条据两支，上述款项双方约定月利率均为20‰，对还款期限均未作约定。被告将上述款项贷走后，至今未偿还分文本息。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。本案在审理中，经原告申请，本院依法对被告黄某在招商银行某分行营业部开设的账号为6214851296282341以及在某市工商银行南院门支行开设的账号为6222083700007840001和账号为6222083700007038846予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告贷款30万元的事实，有原告提供的贷款条据以及被告认可的事实足以认定，又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告黄某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。
综上所述，对于原告要求被告黄某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后10日内偿还原告薛某本金30万元及利息，其中本金24万元的月利率以20‰计，利息从2016年5月16日起计算至履行之日止；本金6万元的月利率以20‰计，利息从2017年1月1日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费370元，由被告黄某负担。
案件受理费3251元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 艾克杰
二〇一七年四月十八日
书记员 马娜飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第159号
罪犯关守华，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年12月21日作出（2009）闵刑初字第1502号刑事判决，以罪犯关守华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月2日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年10月18日经本院以（2013）大审刑执字第2503号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币30000元不变。现刑期至2015年7月6日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年7月份，累计积分151分，折抵记功1次，表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯关守华减去有期徒刑四个月，并处没收财产人民币30000元不变。
（刑期至2015年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1604号
原告：余江，男。
被告：陈仕新，男。
被告：四川成安消防工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路1号长城金融大厦10楼。
原告余江诉被告陈仕新、被告四川成安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告余江于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余江申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余江撤诉。
本案减半征收诉讼费229元，由原告余江承担。
审判员 周心海
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹雪娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00351号
原告：马鞍山市九龙物流有限公司
法定代表人：刘国银，该公司经理。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：金虹，该公司法务部员工。
委托代理人：何良英，该公司法务部员工。
原告马鞍山市九龙物流有限公司（以下简称九龙公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，九龙公司委托代理人邓泉龙、太平洋保险公司委托代理人金虹、何良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九龙公司诉称：原告公司所有的皖E119**号重型自卸车在被告处购买了强制保险和不计免赔500000元的第三者商业保险。2013年3月18日21时30分许，原告的驾驶员张志伟驾驶涉案车辆行驶至溧水县柘塘镇农业机械厂内时，由于操作不当发生车辆侧翻，造成厂房墙面受损、动平衡试验机及车辆损坏的交通事故。该事故经溧水县公安局交通警察大队认定，张志伟承担全部责任。事情发生后，溧水县公安局交通警察大队委托溧水县物价局价格认证中心对涉案车辆受损财产进行了评估，确定受损财产价值人民币128277元，评估费4400元，合计人民币132677元，原告已经就上述财产进行了赔偿。此后，原告找被告进行理赔，被告不同意全部赔偿，以致成讼。为保护合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付保险赔偿款132677元；2、被告承担本案诉讼费用。
太平洋保险公司辩称：1、涉案车辆是营业货车，原告应当提交该车辆营运证，证明其且有营业资格；2、本起事故发生后，保险公司也派人到现场进行查看，货物超载，应当免除10%的保险责任；根据保险条款约定，车辆在作业过程中，由于震动、移动、减弱支撑造成的财产损失，属于免责范围，保险公司不承担责任；3、原告提供的价格鉴定结论，保险公司没有参与，与本案没有关联性，应当以保险公司定价为准。
九龙公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；2、溧水县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份（2013年3月18日），证明涉案车辆在行驶中发生侧翻，导致案外人厂方墙体、设备及车辆损坏；3、价格鉴定结论书（包括附件、工程预算书）及鉴定费发票各一份，证明本公司造成他人交通事故财产损失，包括厂房损失的价值95552元及动平衡试验机价值32725元，合计人民币128277元；4、交通事故协商处理协议一份，证明根据价格鉴定结论，本公司已经对第三方进行了赔偿；5、保险单二份，证明双方保险合同关系；6、道路运输经营许可证一份，证明原告具有货物运输资格；7、南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队鉴定委托书一份（2013年3月26日），证明公安机关对涉案财物委托鉴定，鉴定结论合法有效。
太平洋保险公司质证如下：对证据1、6、7无异议；对证据2有异议，根据事故事实及交通事故认定书中提到的厂房内损失的具体项目不清楚；对证据3认为价格鉴定委托人既不是原告也不是被告，与本案无关；对证据4认为保险公司不在场，具体情况不清楚；对证据5真实性无异议，合同约定了免责条款。
太平洋保险公司举证如下：1、索赔申请书一份，证明本公司已经派人去事故现场查看，出事故时，涉案车辆不是在行驶中侧翻的；2、保险条款一份，证明在发生上述情况下，保险公司是免责的。
九龙公司质证如下：对证据1认为其内容不是驾驶员张志伟书写的，与交警部门出具的事故认定书不一致，并且没有被保险人签字确认，不能达到证明目的；对证据2认为事故发生在车辆倒车过程中，符合合同约定的理赔条件，保险公司不能免责。
本院认证如下：九龙公司所举证据1-7均与事实相符，并能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；太平洋保险公司所举证据1、2均与九龙公司证据2、4之间相互矛盾，不能作为定案依据。
审理查明：2012年11月30日九龙公司所有的皖E119**号重型自卸车在太平洋保险公司处购买了强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔500000元的第三者商业责任保险，保险期限均自2012年12月1日至2013年11月30日止。2013年3月18日21时30分许，九龙公司驾驶员张志伟驾驶涉案车辆行驶至溧水县柘塘镇农业机械厂内时，由于操作不当发生车辆侧翻，造成厂房墙面受损、动平衡试验机及车辆损坏（关于车损另案处理）的交通事故，该事故经溧水县公安交通警察大队认定，驾驶员张志伟承担全部责任。事情发生后，2013年3月26日，南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队委托溧水县物价局价格认证中心对涉案受损财产进行了评估，确定受损财产价值人民币128277元，评估费4400元，合计人民币132677元，2013年4月22日，九龙公司已经就上述款项先行进行了赔付，受损但闻已向九龙公司出具了加盖公章的收条。此后，九龙公司与太平洋保险公司多次协商理赔未果，以致成讼。
诉讼中，太平洋保险公司申请重新鉴定涉案受损财产的价值，九龙公司质证认为交警部门有权对事故中造成的财产损失委托鉴定，交警部门的行为具有合法性、客观性、公正性，保险公司申请重新鉴定的理由不能成立。
本院认为：九龙公司与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故时，太平洋保险公司应当依照合同约定承担赔偿保险金责任。交通事故发生后，南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队委托溧水县物价局价格认证中心对涉案受损财产进行了评估，确定受损财产价值人民币128277元，评估费4400元，合计人民币132677元，九龙公司已经就上述款项先行进行了赔付，受损单位已向九龙公司出具了收条。故太平洋保险公司应当向九龙公司支付保险理赔金132677元。太平洋保险公司首先在强制保险的财产损失赔偿限额中赔付2000元，余款130677元在第三者商业责任保险中赔付。诉讼中，关于太平洋保险公司申请重新鉴定的问题，鉴于公安机关依职权的交通事故受损财产委托鉴定的行为，具有合法性，保险公司重新鉴定的理由不充分，故不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，第五十五条第一款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市九龙物流有限公司保险赔偿金人民币132677元。
本案诉讼费1477元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年十月十五日
书记员 开海雁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00902号
原告：臧德付
被告：宋德忠
委托代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
被告：高德平
原告臧德付诉被告宋德忠、高德平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。2014年11月25日依法由审判员施文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧德付、被告宋德忠的特别授权委托代理人朱春雪到庭参加诉讼，被告高德平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧德付诉称：自2007年起，被告宋德忠因公司需要资金而陆续向我借款。2014年7月1日被告宋德忠与我进行了结算，被告宋德忠共欠我借款和工资款计860000元。被告宋德忠因暂无现金偿还，便向我出具借条一份。后经催要，被告宋德忠至今未还。故请求法院判令：被告宋德忠和高德平及时偿还我借款860000元；被告宋德忠和高德平负担本案诉讼费用。
被告宋德忠承认原告臧德付在本案中所主张的事实，但因资金周转困难，请求分期还款。
本院认为：被告宋德忠承认原告臧德付在本案中主张的事实。对原告臧德付主张的事实本院予以确认。债务应当清偿。原告臧德付诉请被告宋德忠偿还借款，于法有据，予以支持。原告臧德付就两被告婚姻关系存续期间的被告宋德忠所负债务主张两被告共同清偿，于法有据，本院予以支持。原告臧德付与被告宋德忠未能达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋德忠和高德平共同偿还原告臧德付借款等860000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告宋德忠负担；财产保全费4820元，由原告臧德付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一四年十一月二十六日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执378号
申请执行人郑浩，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1842号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢231号
申请人张付贵，男，1965年4月12日生，汉族，住辉县市
被执行人马长沙，男，1982年1月26日生，汉族，住辉县市
张付贵申请执行马长沙买卖合同纠纷一案，申请人张付贵依据生效的（2015）辉民小字第249号民事判决书，于2016年9月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人马长沙送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张付贵饲料款8660元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人马长沙给付申请人现金8950元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民小字第249号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯保葳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2910号
申请执行人:沈阳瑞嘉物业服务有限公司
被执行人:刘兰啟
申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被执行人刘兰啟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初5299号民事判决书，向被执行人刘兰啟发出执行通知书，责令被执行人刘兰啟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币2485.2元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：李冰茹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执698号
申请执行人韩永安，男，1964年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人李晓波，男，汉族，1983年2月25日出生，住西安市。
申请执行人韩永安与被执行人李晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩永安于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人李晓波发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。被执行人李晓波在案件审理过程中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。申请执行人韩永安申请强制腾交位于西安市××电子××紫薇大厦××单元××室房屋，本院于2017年10月12日向申请执行人交付该房屋。申请执行人申请由被执行人李晓波支付房屋租金44000元及违约金5500元，本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人李晓波纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人韩永安应受偿金额为50538元及迟延利息，未受偿金额为50538元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执698号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第560号
罪犯黄荣庭，男，一九七二年七月十三日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶工区中级人民法院于一九九二年十二月十六日作出（92）刑一初字第105号刑事判决，认定黄荣庭犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年九月二十八日江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第530号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。二0一二年十月三十日分别经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣庭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次、单项表扬四次、监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄荣庭的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄荣庭在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣庭减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自二00八年九月二十八日起至二0二五年十月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
莱芜市莱城区人法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第497号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社。
被执行人亓卫、蒋洪侠、亓海峰、纪霞、谷来祥、亓珊珊、张焕强、高红云。
上列当事人因公证债权文书纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2011）莱凤城证经（金）字第1128号公证书，（2014）莱凤城证执字第30号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社于2014年3月10日向本院申请强制执行。
该案本金46000元，利息17502.81元，经本院采取执行措施被执行人未履行义务，在执行过程中申请执行人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社申�终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市凤城公证处作出的（2011）莱凤城证经（金）字第1128号公证书，（2014）莱凤城证执字第30号执行证书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 陶洪庆
执行员 王印锋
二〇一四年九月二日
书记员 亓增光
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初862号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某。
指定辩护人谢燕尔，罗湖区法律援助处指派律师。
被告人莫某。
被告人周某。
指定辩护人赵华，罗湖区法律援助处指派律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人王某、莫某、周某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人谢燕尔、父亲王炳波，被告人莫某及其母亲陶元琴，被告人周某及其指定辩护人赵华、父母周定权、苟于英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
1、2015年5月29日12时许，被告人王某、莫某伙同犯罪嫌疑人姜某（另案起诉）来到本市罗湖区东昌路18路公交总站大门口，将被害人水某停放在该处的一辆神龙牌（48V）电动自行车秘密盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币800元。
2、2015年9月23日凌晨，被告人王某、莫某伙同犯罪嫌疑人冯玲（另案起诉）等人来到本市罗湖区水贝村38栋附近伺机作案。其中被告人王某、莫某、犯罪嫌疑人冯玲负责将被害人李某停放在该处的两台众驰（60V20HA金龙八代）电动车秘密窃取，犯罪嫌疑人姜某负责销赃1200元后四人平分。经鉴定，两台被盗电动自行车共价值人民币3264元。
3、2015年10月19日晚，被告人王某伙同犯罪嫌疑人冯玲来到本市罗湖区环仓路29号，将被害人黄某停放在该处的一辆愉途牌（48V）电动自行车秘密盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1589元。
4、2015年10月20日凌晨2时许，被告人周某伙同他人来到本市盐田区北山道海鲜街沙头村20栋楼下，将被害人韩某停放在该处的一辆中国美运牌（太子头60V800W）电动三轮车秘密盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2450元。
5、2015年10月20日11时许，被告人周某伙同他人来到本市罗湖区桂园路果园西小区14栋楼下，将被害人丁某停放在该处的一辆捷安特牌山地自行车秘密盗走，经鉴定，该被盗自行车价值人民币1663元。
2015年11月7日，公安人员将被告人王某、周某抓获归案，2015年11月11日公安人员将被告人莫某抓获归案。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.书证：受案登记表、立案决定书、涉案被盗自行车辨认材料及收款收据、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、被告人王某、莫某、周某的身份信息及前科资料等；2.证人证言：同案犯冯玲、姜某等人的证言以及民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人丁某、韩某等人的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人王某、莫某、周某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某、莫某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某、莫某、周某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。被告人莫某、周某在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请求依法判处。
被告人王某承认控罪，但对指控的事实及证据有异议。辩称：起诉书指控的第一单事实，其到了现场，但没有参与。
被告人王某的指定辩护人为其辩称：1、被告人有法定减轻处罚的情节，被告人犯罪时不满十七周岁，按照法律规定应当从轻或减轻处罚；2、被告人无犯罪前科，因过早的辍学，交友不甚，结合被告人的犯罪原因和悔罪态度，建议从轻处罚；3、被告人有酌定从轻处罚的情节，被告人被抓获后，基本如实供述自己的犯罪情节。建议法庭以教育为主，惩罚为辅的原则，给被告人一个改过自新的机会，对被告人从轻或减轻处罚。
被告人莫某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人周某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人周某的指定辩护人为其辩称：1、被告人犯罪时系未成年人，由于年纪较轻，容易受唆使，具有法定从轻或减轻处罚情节；2、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；3、被告人犯罪情节比较轻微。建议法庭对被告人从轻或减轻处罚，给予其改过自新机会。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某、莫某、周某犯盗窃罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某、莫某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某、莫某、周某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某、莫某、周某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人莫某、周某在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某、周某自愿认罪，且能积极预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人王某关于其没有参与指控的第一单事实的辩护意见，经查，同案莫某供述、证人姜某的证言均证实被告人王某参与了该单事实，被告人王某亦供述案发时其就在现场，现有证据足以认定，被告人王某的该辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人王某的辩护人、被告人周某的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月7日起至2016年8月6日止；罚金已缴纳。）
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月11日起至2016年9月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月7日起至2016年8月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶冠文
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 战和祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初862号第6页，共6页
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执48号
申请执行人杨武，男，1981年10月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人张莉，女，1982年1月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人洪承仁，男，1962年8月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人罗初凤，女，1962年12月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
贵港市港南区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）桂0803民初12号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告洪成仁，罗初凤赔偿原告杨武、张莉经济损失55619元及承担受理费640元。由于被执行人没有未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨武，张莉于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本案执行过程中，已执行到位21000元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏家铃
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第328号
申请执行人刘发梅，女，1980年11月24出生。
被执行人邢国栋，男，1978年2月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）北民大初字第43号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邢国栋在接到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邢国栋给付申请执行人住房补偿款68000元，执行费920元，以上合计元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邢国栋银行账户存款68920元，或依法扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马静兆
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第328号
邢国栋：
本院受理申请执行人刘发梅与邢国栋离婚纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，限你在接到本通知之日起三日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十二日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第328号
邢国栋：
本院受理申请执行人刘发梅与你离婚纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，限你在接到本通知之日起三日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第702号
原告南阳市华业防爆仪表有限公司。
住所地南阳高新区二号工业园三号路中段。
法定代表人董荣华，该公司总经理。
委托代理人李长刚，河南框正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳防爆英达电机有限公司。
住所地南阳市仲景北路。
法定代表人兰东晓，该公司经理。
原告南阳市华业防爆仪表有限公司（以下简称华业仪表公司）与被告南阳防爆英达电机有限公司（以下简称英达电机）买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日受理，2016年1月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长刚到庭参加诉讼，被告英达电机公司经本案传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告华业仪表公司诉称，原、被告之间有多年的机电产品购销业务。经对账截至2015年3月19日，被告下欠原告货款110707.49元，经催要未付。现要求判令被告支付下欠货款110707.49元。
被告英达电机公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告自2008年起开始发生业务关系，由原告为被告提供机电产品，但双方一直未签订书面购销合同。2015年10月16日，原告向被告出具《对账函》：“上年结转41077.77元，本年开票68089.72元，本年汇款27520元，余额81647.49元”。2015年10月20日，经被告在《对账函》上签字确认下欠原告货款余额81647.49元。2015年10月21日，原告又向被告开具29060.00元的增值税发票，但被告未支付原告该笔货款。以上两笔货款共计110707.49元。此两笔货款经催要，被告一直未支付原告。
以上事实，由原告提交的对账函、对账清单、增值税发票、供货单及原告的陈述等证据为证，并经质证记录在卷。
本院认为，原、被告为多年业务关系，在支付部分货款后仍欠原告货款110707.49元，虽未签订合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应了电器材料，被告未按约支付货款，系违约行为，被告应承担支付货款的责任。双方未明确约定付款期间，原告可随时向被告主张权利。双方债权债务关系明确。被告应将此款支付原告。被告经本院传票传唤未到庭，本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告南阳防爆英达电机有限公司支付原告南阳市华业防爆仪表有限公司货款110707.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2514元，由被告南阳防爆英达电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年一月十六日
书记员 王 静
+
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保669号
申请人：沈振海
被申请人：高艳云
被申请人：倪灵修
被申请人：天津市中辰工贸有限公司
申请人与三被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9188号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高艳云、天津市中辰工贸有限公司以及登记在倪茂隆名下银行存款人民币105万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封本案申请人沈振海提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年七月十二日
书记员 王顺江
+天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保669号申请人：沈振海被申请人：高艳云被申请人：倪灵修被申请人：天津市中辰工贸有限公司申请人与三被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9188号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人高艳云、天津市中辰工贸有限公司以及登记在倪茂隆名下银行存款人民币105万元或查封、扣押其等值财产。二、查封本案申请人沈振海提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年七月十二日书记员  王顺江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2471号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：于允良，男，1985年5月29日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告于允良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，于允良系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，于允良利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计48,583.66元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向于允良催款，但于允良至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令于允良归还透支款48,583.66元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的于允良住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达于允良，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供于允良其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的于允良身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2471号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：于允良，男，1985年5月29日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告于允良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，于允良系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，于允良利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计48,583.66元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向于允良催款，但于允良至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令于允良归还透支款48,583.66元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的于允良住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达于允良，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供于允良其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的于允良身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第125号
原告卢龙县聚源小额贷款有限责任公司。
地址：卢龙县卢龙镇迎宾路南段东侧17号楼。
法定代表人侯玉峰，执行董事。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
委托代理人董桂芳，男，1950年6月3日出生，汉族，住卢龙县开发区董各庄村。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。
地址：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，经理。
被告卢龙县林昌铁厂。
地址：卢龙县石门镇黄岭村。
负责人唱桂林，厂长。
原告卢龙县聚源小额贷款有限责任公司（以下简称聚源贷款公司）与卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）、被告卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董俊学、董桂芳到庭参加了诉讼，被告阳和公司法定代表人毛桂军、被告林昌铁厂负责人唱桂林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源贷款公司诉称，2012年11月15日，被告阳和公司作为借款人，被告林昌铁厂作为担保人，与原告两次订立《保证担保借款合同》，分别约定原告借给被告阳和公司伍拾万元用于进料，期限三个月，利率9.34‰。原告如约合计给付被告阳和公司壹佰万元。还款到期限后，被告违约，拒不偿还原告借款及利息，因此原告诉至法院，请判决被告阳和公司偿还原告借款100万元及利息，被告林昌铁厂对上述借款本息承担连带保证责任。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款申请书2份，证明被告阳和公司于2012年11月15日向原告申请贷款二笔，每笔50万元。
2、借款借据2份，是原告与被告阳和公司于2012年11月15日签订的，证明原告借给被告阳和公司2笔款，每笔50万元，利率均是9.34‰，借款期限均是2012年11月15日至2013年2月18日。
3、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收逾期贷款。
4、同意担保确认书，证明被告林昌铁厂同意为被告阳和公司借款承担连带保证责任。
5、结算业务申请书二份，中国银行于2012年11月15日出具的，证明原告于当日给被告阳和公司转账100万元。
6、保证担保借款合同二份，是原、被告于2012年11月15日签订的，约定原告借给被告阳和公司人民币100万元，利率9.34‰，借款期限从2012年11月15日起至2013年2月18日止。还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之6.23计算利息。保证人林昌铁厂对上述借款本息承担连带责任。
被告阳和公司法定代表人毛桂军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告林昌铁厂负责人唱桂林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，本院认为，原告所举的2份借款申请书、2份借款借据、贷款逾期催收通知书、同意担保确认书、2份结算业务申请书、2份保证担保借款合同，均具有客观性、合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2012年11月15日，被告阳和公司向原告聚源贷款公司申请借款2笔共100万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限3个月，即从2012年11月15日起至2013年2月18日止，利率9.34‰，同时约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之6.23计算利息。被告林昌铁厂为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告阳和公司未归还借款本息，保证人林昌铁厂也未承担保证责任，因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间达成的保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。被告阳和公司应依合同约定的期限偿还原告借款本息，被告阳和公司在借款到期后未偿还原告借款本息属违约行为，应承担偿还原告借款本息的责任。对逾期部分利息应依合同约定按日利率万分之6.23计算。因此对原告要求被告阳和公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。合同约定，保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，因此被告林昌铁厂担保的该笔借款未超过保证期间，故被告林昌铁厂应对被告阳和公司的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后五日内偿还原告卢龙县聚源小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（利息计算：自2012年11月15日至2013年2月18日止按9.34‰计算；从2013年2月19日起至还款之日止按日利率万分之6.23计算）。被告卢龙县林昌铁厂对上述借款本息承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年二月十日
书记员 翁艳娟
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第125号原告卢龙县聚源小额贷款有限责任公司。法定代表人侯玉峰，执行董事。委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。委托代理人董桂芳，男，1950年6月3日出生。被告卢龙县阳和石灰有限公司。法定代表人毛桂军，经理。被告卢龙县林昌铁厂。负责人唱桂林，厂长。原告卢龙县聚源小额贷款有限责任公司（以下简称聚源贷款公司）与卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）、被告卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董俊学、董桂芳到庭参加了诉讼，被告阳和公司法定代表人毛桂军、被告林昌铁厂负责人唱桂林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚源贷款公司诉称，2012年11月15日，被告阳和公司作为借款人，被告林昌铁厂作为担保人，与原告两次订立《保证担保借款合同》，分别约定原告借给被告阳和公司伍拾万元用于进料，期限三个月，利率9.34‰。原告如约合计给付被告阳和公司壹佰万元。还款到期限后，被告违约，拒不偿还原告借款及利息，因此原告诉至法院，请判决被告阳和公司偿还原告借款100万元及利息，被告林昌铁厂对上述借款本息承担连带保证责任。原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书2份，证明被告阳和公司于2012年11月15日向原告申请贷款二笔，每笔50万元。2、借款借据2份，是原告与被告阳和公司于2012年11月15日签订的，证明原告借给被告阳和公司2笔款，每笔50万元，利率均是9.34‰，借款期限均是2012年11月15日至2013年2月18日。3、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收逾期贷款。4、同意担保确认书，证明被告林昌铁厂同意为被告阳和公司借款承担连带保证责任。5、结算业务申请书二份，中国银行于2012年11月15日出具的，证明原告于当日给被告阳和公司转账100万元。6、保证担保借款合同二份，是原、被告于2012年11月15日签订的，约定原告借给被告阳和公司人民币100万元，利率9.34‰，借款期限从2012年11月15日起至2013年2月18日止。还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之6.23计算利息。保证人林昌铁厂对上述借款本息承担连带责任。被告阳和公司法定代表人毛桂军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告林昌铁厂负责人唱桂林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院庭审质证，本院认为，原告所举的2份借款申请书、2份借款借据、贷款逾期催收通知书、同意担保确认书、2份结算业务申请书、2份保证担保借款合同，均具有客观性、合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。本院根据上述认证，确认本案以下事实，2012年11月15日，被告阳和公司向原告聚源贷款公司申请借款2笔共100万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限3个月，即从2012年11月15日起至2013年2月18日止，利率9.34‰，同时约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之6.23计算利息。被告林昌铁厂为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告阳和公司未归还借款本息，保证人林昌铁厂也未承担保证责任，因此原告诉至法院。本院认为，原、被告之间达成的保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。被告阳和公司应依合同约定的期限偿还原告借款本息，被告阳和公司在借款到期后未偿还原告借款本息属违约行为，应承担偿还原告借款本息的责任。对逾期部分利息应依合同约定按日利率万分之6.23计算。因此对原告要求被告阳和公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。合同约定，保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，因此被告林昌铁厂担保的该笔借款未超过保证期间，故被告林昌铁厂应对被告阳和公司的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后五日内偿还原告卢龙县聚源小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（利息计算：自2012年11月15日至2013年2月18日止按9.34‰计算；从2013年2月19日起至还款之日止按日利率万分之6.23计算）。被告卢龙县林昌铁厂对上述借款本息承担连带责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  张立江审判员  陈晓虎审判员  张一生二〇一四年二月十日书记员  翁艳娟