wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行终13号上诉人（原审原告）庞振清，男，1940年11月1日出生，汉族，住商丘市。委托代理人庞勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。特别授权。委托代理人郭爱群，女，1942年7月20日出生，汉族，住址同上。一般代理。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海路中段。组织机构代码563707923。法定代表人张善峰，该局局长。委托代理人窦祥宇，该局工作人员。一般代理。委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。特别授权。上诉人庞振清因其诉被上诉人商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人庞振清之委托代理人庞勇、郭爱群，被上诉人睢阳区房管局之委托代理人窦祥宇、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年10月，睢阳区人民政府启动橡胶厂家属院棚户区改造项目。2012年11月19日，庞振清位于商丘市平原南路36号一排5号的房屋被征收，庞振清与睢阳区房管局签订了房屋征收安置补偿协议，并于2014年9月22日签订补充协议。2016年7月14日，庞振清以睢阳区房管局未按规定补偿其房屋装修费为由起诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案应当掌握二年的诉讼时效，并适用民事诉讼时效中断、重新计算的相关规定。庞振清就房屋征收补偿问题一直在信访、反映，补充协议签订的时间是2014年9月22日，距离其起诉时未超过2年的时间。因此，庞振清的起诉未超过诉讼时效。庞振清要求依法判决睢阳区房管局执行商丘市人民政府房屋征收办公室所颁布的商征办（2011）3号文件和商睢政[2013]29号文件中关于房屋装修补偿政策，判决赔偿因未执行上述文件给庞振清造成的经济损失19040元。因协议没有约定，属于协议没有涉及的事项，不存在未按协议、不依法（约）履行的问题。行政协议是行政管理者与被管理者双方在意思自治前提下达成一致意见的书面表现形式，只要不违反法律规定即应当受到法律保护，庞振清的所诉的征收方案、招投标等违法的问题不属本案审理对象，其诉讼请求不成立，依法不予支持。就协议未涉及的补偿项目，庞振清与睢阳区房管局可以在法律法规、政策规定的框架内通过协商或者其他合法途径解决。遂判决驳回原告庞振清的诉讼请求。上诉人庞振清上诉称，原审判决适用法律错误，程序违法，庭审过程中“选择性漏记”，没有采信上诉人原审提供的证据，没有听取上诉人意见，故意回避国务院590号令及商丘市人民政府有关文件的规定，违法支持被上诉人强迫上诉人签订的违法协议。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人睢阳区房管局答辩称，其与上诉人庞振清签订的房屋征收安置补偿协议合法有效，不违背相关法律法规。双方签订的补偿协议及补充协议均没有约定装修费的内容，上诉人请求不应该得到支持。原审判决正确合法。请求维持原审判决。原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间，上诉人申请证人闫某、丁某出庭作证，并提交书面证据20份，证明被上诉人强迫包括上诉人在内的回迁户签订房屋征收补偿安置协议，违法安置补偿。因该组证据不属于行政诉讼法规定的新证据范畴，被上诉人不同意质证，本院不予采信。被上诉人未提交新的证据。本院对原审证据的分析认定及查明的事实同原审。另查明，2016年4月1日，庞振清以其与睢阳区房管局于2012年11月19日签订的房屋征收安置补偿协议违法，要求按照相关法律法规对其进行补偿，向商丘市梁园区人民法院提起行政诉讼。经一审、二审，本院于2016年12月24日作出（2016）豫14行终139号行政判决，驳回了庞振清的诉讼请求。本院认为，庞振清就其与睢阳区房管局签订的房屋征收补偿安置协议于2016年4月1日向原审法院提起行政诉讼，请求按照相关法律法规对其进行补偿。该案已经一、二审审理并作出终审判决。在该案终审判决中，本院已经对双方是否系自愿签订补偿协议，是否存在重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形及庞振清要求变更房屋征收补偿安置协议并支付未补偿的项目费用等事项进行了审查，并判决驳回庞振清的诉讼请求。本案庞振清再次提起行政诉讼，并要求补偿其房屋装修费，其诉请理由与前次诉讼相同，属基于同一事实和理由提起的行政诉讼，属重复起诉，依法应当予以驳回。上诉人庞振清所提上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初78号行政判决；二、驳回庞振清的起诉。一、二审诉讼费各五十元予以退还。本裁定决为终审裁定。审判长 牛 杰审判员 张 淼审判员 崔召选二〇一七年三月九日书记员 闫 锦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9158号
原告东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇，组织机构代码09305388-0。
法定代表人李昌余。
委托代理人华毛中，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余淑婷，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告宝捷迅集团有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码71524858-7。
法定代表人卢箴治。
原告东莞市鑫宇模具科技有限公司诉被告宝捷迅集团有限公司加工合同纠纷一案，被告宝捷迅集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：双方在买卖合作中，已经约定发生争议之后，提交罗湖区人民法院诉讼解决，因此，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告宝捷迅集团有限公司提出双方约定由深圳市罗湖区人民法院管辖，但被告宝捷迅集团有限公司并未就此提交任何证据证明。此外，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告宝捷迅集团有限公司住所地在深圳市龙岗区龙岗街道，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告宝捷迅集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年八月二十日
本件原本核对无异
书 记 员 薛文超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9158号
原告：东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地：东莞市凤岗镇，组织机构代码：09305388-0。
法定代表人李昌余，总经理。
委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
被告：宝捷讯集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道，组织机构代码：71524858-7。
法定代表人：卢箴治。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年1月9日以原被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市鑫宇模具科技有限公司撤回起诉。
本案受理费69770元（原告已预交），因撤诉减半收取为34885元，由原告东莞市鑫宇模具科技有限公司负担。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡凤金
二〇一七年一月十一日
书 记 员 薛文超
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1896号
原告：冯宁波，男，1981年8月19日出生，汉族，住所地博白县。
被告：彭家珍，女，1956年4月6日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告冯宁波与被告彭家珍民间借贷纠纷一案中，原告冯宁波于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯宁波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯宁波负担。
审判员 丁向锋
二〇一七年十月三十日
书记员 王玉龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初131号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人刘娟，广西君美律师事务所律师。
委托代理人易川强，该公司员工。
被告袁小城，男，汉族，1983年8月5日出生，住桂林市象山区。
被告王必琼，女，汉族，1987年2月28日出生，住址同上，系袁小城之妻。
被告周兵秀，女，汉族，1968年12月12日出生，住桂林市象山区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告袁小城、王必琼、周兵秀借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员刘慧飞、廖德芳参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员欧玲伶担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人易川强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，被告袁小城作为借款人、被告王必琼作为共同借款人与原告作为贷款人于2013年7月2日签订《借款合同》，约定被告袁小城、王必琼向原告借款12万元，借款期限为12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息。同日，被告周兵秀作为保证人与原告作为债权人签订一份《保证合同》，为被告袁小城、王必琼的借款提供连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告袁小城、王必琼提供贷款12万元。贷款发放后，被告袁小城、王必琼共归还本金88058.01元、支付利息10041.78元、罚息7.34元。截至2015年11月5日，被告袁小城、王必琼尚欠原告借款本金31941.99元，利息7879.46元以及罚息3567.13元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告袁小城、王必琼立即归还贷款本金31941.99元、利息7879.46元、罚息3567.13元（利息及罚息暂计至2015年11月5日，之后的利息、罚息按照合同约定的利率及计算方式乘以实际用款天数计算）；二、被告袁小城、王必琼向原告支付违约金12000元；三、被告袁小城、王必琼承担原告为实现本案债权已支付的律师费2770元、催收工本费50元；四、被告周兵秀对被告袁小城、王必琼的上述债务承担连带清偿责任；五、三被告承担本案的诉讼费。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告袁小城、王必琼结婚证，证明被告袁小城、王必琼系夫妻关系，借款为夫妻共同债务；2、借款合同、还款计划表，证明原告与被告袁小城、王必琼签订合同，并对双方权利义务进行约定；
3、保证合同，证明被告周兵秀对借款合同承担连带保证责任及保证范围；4、桂林银行信贷业务出账通知、桂林银行贷款支付凭证，证明原告已依合同约定向被告发放贷款，合同义务已全部履行；5、逾期贷款催收回执，证明因被告袁小城、王必琼逾期还款，原告进行了催收。6、律师费转账凭证、律师费发票，证明原告因本案支付的律师费用。
被告袁小城、王必琼、周兵秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，三被告经本院公告送达相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告袁小城、王必琼于2013年7月2日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告袁小城、王必琼提供了贷款，被告袁小城、王必琼借款后未按合同约定足额归还借款本金及利息，应当承担违约责任。因被告袁小城、王必琼拒不履行还款义务，原告于2014年5月12日将逾期贷款催收函送达被告王必琼，且原告为实现其债权在本次诉讼中支付律师费2270元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西君美律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，且受原告委托的律师也出庭参加诉讼，因此，被告袁小城、王必琼应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费2770元以及催收工本费50元。关于原告主张被告周兵秀承担连带保证责任的问题。本案中，被告周兵秀于2013年7月2日与原告签订《保证合同》，为被告袁小城、王必琼的借款提供连带责任保证，保证期间从保证合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告袁小城、王必琼归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告周兵秀承担保证责任。
关于原告主张违约金问题。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但仅能收取利息，无权收取违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小城、王必琼归还原告桂林银行股份有限公司借款本金31941.99元及截至2015年11月5日之前的利息7879.46元、罚息3567.13元，并支付2015年11月6日之后的利息（按本金31941.99元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告袁小城、王必琼支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费人民币2770元；
三、被告王兵秀对判决一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1255元（原告已预交），由被告袁小城、王必琼、周兵秀负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1255元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年七月十日
代书 记员 欧玲伶
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保80号
申请保全人赵广奎
被保全人吴涛、闫芹
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初1293号之二民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被保全人名下银行存款。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年六月十四日
书记员 郭环环
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1724号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：张雪，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告张雪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告张雪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费81.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费81.74元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告张雪未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费81.74元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张雪于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费81.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5660号
原告董某某。
被告舒某某。
原告董某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告舒某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系二婚，婚初双方感情尚可，后因一些家务琐事经常发生矛盾，2016年5月双方始分居至今，双方夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求判令与被告离婚；要求判令婚生女董某甲由原告抚养，抚养费原告承担；要求判令分割夫妻共同财产28000元；本案诉讼费由被告承担。
被告表示同意离婚，但辩称原告所要求分割的28000元的夫妻共同财产不存在，同时要求婚生女由被告抚养，抚养费由原告承担，每月600元，直至婚生女年满十八周岁止。
经审理查明：原告董某某与被告舒某某于2011年经人介绍认识，并于2011年12月5日登记结婚，系再婚家庭，婚后于2014年4月17日生有一女，取名董某甲，现随被告生活。婚后原、被告与被告与其前夫所生之女文卓君及双方婚生女共同生活。婚后无夫妻共同财产及债务，2014年被告之弟舒力向原、被告借了5000元，至今未偿还。婚后因双方性格差异，且系二婚家庭，家庭矛盾时有发生，2016年5月双方始分居至今。2016年9月原告以诉称诉至本院。庭审中原告离婚态度坚决，并提供双方结婚证复印件一份，以证明双方系合法夫妻关系。被告对此证据的真实性及证明目的均予以认可。被告坚持其答辩意见，并提交以下证据证明其主张：受理公民报警求助情况登记表、西安大兴医院诊断证明各一份，证明原告有家庭暴力，曾将被告打致耳膜穿孔，所以原告不适合抚养小孩，婚生女应该由被告抚养。原告对此证据的真实性予以认可，对其证明目的不认可，认为原告对被告家庭暴力是有原因的，而且家庭暴力并未波及婚生女。庭审中被告申请证人马玉霞出庭作证，证明原告曾因盗窃入狱一年，出狱后性格暴躁，经常对被告施行家庭暴力，并摔打婚生女。证人马玉霞证明原告对被告施行家庭暴力。原告不认可证人证言，认为其对被告施行家庭暴力是有原因的，其是因为一些家务琐事，双方没有沟通好才对被告进行家庭暴力。被告对证人证言予以认可。经本院主持调解，因双方调解意见差异较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告双方系再婚，婚后因家庭事务发生矛盾，自2016年5月分居至今。现原告要求离婚，被告表示同意，故对原告离婚请求，本院依法予以准许。原告主张分割婚后夫妻共同财产28000元之诉请，被告表示并不存在此共同财产，对此原告又无相关证据予以证明，故本院对此不予支持。原告在庭审中要求平均分割夫妻共同债权5000元，此债权得到被告确认，故本院依法予以支持。关于婚生女董某甲的抚养问题，法院在有利于小孩成长及安全的角度，认为应以不改变小孩生活状态为佳，宜由被告抚养，由原告承担抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告董某某与被告舒某某离婚。
二、婚生女董某甲由被告抚养，原告承担抚养费，每月300元，直至婚生女年满十八周岁止，于每月的30日之前支付。
三、夫妻共同债权5000元，原、被告各享有2500元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元，此款原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一六年十一月二日
书记员 贺美荣
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初23号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1967年2月10日，瑶族，文盲，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹、代理检察员依康坎出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年11月18日，被告人杨某某在云南省勐腊县关累镇勐远村委会曼康村小组西北方向3公里处的豆子地旁，用其随身携带的一支铜炮枪猎杀了一只野鸡和一头野猪。同年11月19日，杨某某让其儿子杨某某甲将猎物送他人途中被侦查人员当场查获。侦查人员随即对杨某某住所进行搜查，先后在其家中厨房内查获杨某某非法持有的疑似铜炮枪两支、疑似射钉枪一支。
经鉴定，被告人杨某某非法持有的三支枪支均是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以被告人杨某某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人杨某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年11月18日，被告人杨某某在云南省勐腊县关累镇勐远村委会曼康村小组西北方向3公里处自家的豆子地旁，用其随身携带的一支铜炮枪猎杀了一只疑似野鸡和一头野猪。同年11月19日，被告人杨某某让其儿子杨某某甲将猎物送他人途中被侦查人员当场查获。侦查人员随即对被告人杨某某住所进行搜查，先后在其家中厨房内查获被告人杨某某非法持有的疑似铜炮枪两支、疑似射钉枪一支。
经鉴定，被告人杨某某所持有的疑似枪支三支均属于以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力；被告人杨某某猎杀的一头疑似野猪，经鉴定为猪科的野猪，猎杀的一只疑似野鸡因缺乏鉴定条件，无法确定其物种，野猪被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》物种，国家无相应价值计算标准，无法直接计算其价值。
2015年11月19日，云南省勐腊自�保护区管理所勐远保护站在勐远仙境至曼康村小组的路上堵卡时，当场查获杨某某甲用摩托车载的一只疑似野鸡和一头野猪，被告人杨某某听说后于当日主动到查获地点投案，随后到公安机关接受调查，并如实供述其作案的事实、经过。
上述事实，有抓获经过、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、被告人杨某某的供述、证人杨某某甲、姜某某的证言、指认笔录及照片、物证照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、鉴定聘请书、枪支检验报告、野生动物鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，�法持有以火药为动力的非军用枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日�至2018年11月19日止）。
二、查获的自制火药枪三支、射钉弹六枚、铁砂一罐、疑似火药一袋、野猪一头、疑似野鸡一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 张文军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆改荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2921号
原告李相文，男，汉族，农民，1954年9月20日出生。
被告董秀莉，女，汉族，平安保险公司员工，1971年2月19日出生。
原告李相文与被告董秀莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，于2014年9月1日由审判员李永宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相文，被告董秀莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日下午2时40分许，原告正在旗交通局十字路口人行道上行走，被告董秀莉骑一辆未经年检的摩托车闯红灯西行将原告撞倒，当时入住旗医院，经诊断头部受伤，撞掉两颗牙。经交警大队道路交通事故认定书确认被告董秀莉负事故的全部责任。由于无钱医治，原告在未痊愈的情况下于2014年8月11日出院，共住院11天，花费医疗费6172元，出院后仍需继续治疗。住院期间董秀莉以没钱为由不支付任何费用，原告与被告多次协商未果，现请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6172元、误工费72.89元×11天=801元、陪护费91元×11天=440元、后续治疗费种牙10000元，合计18413元。2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，对原告陈述的事实没有意见，答辩人也应该給原告赔偿，但是答辩人没有钱赔。原告诉讼请求中的种牙费用没有凭据不合理，其他各项都认可。
在原告陈述和被告答辩阶段，原被告对以下事实无异议：2014年8月1日下午2时40分许，原告正在旗交通局十字路口人行道上行走，被告董秀莉将原告撞倒，造成原告受伤。原告到喀喇沁旗医院住院治疗，喀喇沁旗交警大队认定被告负此次事故的全部责任。对以下事实双方存在争议：原告的各项赔偿请求是否合理，是否应予以支持。
在法庭调查阶段，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
喀喇沁旗医院诊断书一枚、住院病历一册、患者费用汇总表一份、住院医疗费收据一枚。
被告经质证认为，对上述证据的真实性均无异议。
经过原告、被告举证质证，本院根据证据规则认证如下：
原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。
经审理查明，2014年8月1日14时40分许，被告董秀莉驾驶蒙D-T66**号二轮摩托车，沿喀喇沁旗锦山镇锦山大街由东向西通过交通局路口时，与横过道路的原告李相文相撞，造成原告李相文受伤，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书确认被告董秀莉负事故的全部责任，原告李相文无责任。原告李相文于2014年8月1日至2014年8月11日在喀喇沁旗医院住院治疗10天，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、面部外伤、左眉弓部裂伤、左耳部裂伤、牙齿损伤、双手皮肤挫伤、双膝皮肤挫伤，花费医疗费6172元。原告未向本院提供后续治疗费的相关证据。
本院认为，被告董秀莉驾驶机动车未按交通信号规定通行，遇行人正在通过人行横道未停车让行负事故的全部责任，对原告合理的经济损失应承担侵权的民事赔偿责任。原告在喀喇沁旗医院住院治疗10天支付医疗费6172元，原告误工费、陪护费本院参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》予以计算，其误工费为728.9元（10天×72.89元）、陪护费为910元（10天×91元）。原告主张的后续治疗费因没有实际发生也没有相关证据支持实际数额，故原告的后续治疗费待实际发生后另行主张。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董秀莉赔偿原告7810.9元（医疗费6172元＋误工费728.9元＋陪护费910元）。于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告李相文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），减半收取65元，由被告董秀莉承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一四年九月九日
书记员 王春娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4883号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4741号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：魏红梅就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月四日
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5208号
原告：熊圣林，男，1964年11月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：孔亮，男，1987年12月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：卞秋婷，女，1986年2月15日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：孔长华，男，1967年2月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原告熊圣林与被告孔亮、卞秋婷、孔长华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊圣林到庭参加诉讼，被告孔亮、卞秋婷、孔长华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊圣林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孔亮、卞秋婷立即归还借款140000元及利息（40000元从2014年6月30日起按月息1.245%计算，100000元从2014年4月1日起按月息1.8%计算至实际支付之日止）；2、被告孔长华承担连带清偿责任。事实与理由：被告孔亮、卞秋婷夫妻分别于2014年4月1日、2014年6月30日向原告借款100000元和40000元，被告孔长华进行担保，并约定了借款利息。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告总以各种借口进行搪塞，拒不还款，原告于2015年12月22日起诉过，由于被告在外躲债无法送达，现发现被告卞秋婷经常在大冈家中出现，故再次起诉。
被告孔亮、卞秋婷、孔长华均未到庭答辩，亦未递交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告孔亮、卞秋婷分别于2014年4月1日、2014年6月30日共同向原告借款100000元和40000元，被告孔长华进行担保。其中100000元借条约定六个月以后结息或还款的，从借款日算起月息18‰；其中40000元借款约定月息按照12.45‰计算，保证在2014年12月30日归还。后，双方于2014年10月16日对100000元借款结算利息8000元，孔亮支付利息5000元，尚欠3000元。2015年2月15日对40000元借款结算利息3835元，已付清。其余利息没有支付。借款到期后，原告多次向三被告催要，余款至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，原告熊圣林曾于2015年12月22日向本院起诉过，由于被告在外躲债无法送达，后撤诉。
上述事实，有原告提交的借条两份、营业执照一份、（2016）苏0903民初769号民事裁定书复印件一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告熊圣林与被告孔亮、卞秋婷之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孔亮、卞秋婷未能及时归还全部借款本息，应负违约责任。对于原告主张的利息，未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。对于原告陈述两被告已经归还的部分利息，本院予以确认。被告孔长华在两份借条上签字担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告孔亮、卞秋婷追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孔亮、卞秋婷应于本判决生效之日起十日内向原告熊圣林支付人民币143000元及利息（其中100000元利息自2014年10月17日起至实际给付之日止，按月息18‰计算；40000元利息自2015年2月16日起至实际给付之日止，按月息12.45‰计算）；
二、被告孔长华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊圣林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费640元，合计3740元，由被告孔亮、卞秋婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终96号
上诉人（原审原告）：辽宁龙标新能源科技开发有限公司。
法定代表人：李俊声，该公司董事长。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡维震，男，1984年7月16日出生，汉族。
上诉人辽宁龙标新能源科技开发有限公司因与被上诉人胡维震劳动争议纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2016）辽1011民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李哲周、被上诉人胡维震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁龙标新能源科技开发有限公司上诉请求：1.依法改判或发回重审，2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人在上诉人处从事铆工工作是事实。原审认定被上诉人出勤204.645天工资为40929元与事实不符。在原审时上诉人已出示相关的考勤表及工资表，考勤表当中被上诉人一天当中仅有一次打卡记录的应视为未出勤，被上诉人在无任何证据证明的情况下，原审法院全额认定，无任何事实依据及法律依据。被上诉人于2015年9月29日向上诉人3000元，应予扣除。在原审时上诉人已出示借条，但被上诉人称已在2015年9月至12月的工资中扣除，在被上诉人无任何证据证明的情况下，原审法院认定扣除，无任何事实依据及法律依据。
胡维震辩称，请求维持原判。
辽宁龙标新能源科技开发有限公司向一审法院起诉请求：2015年，被告胡维震到我公司工作，工种为铆工，工资每天200元。具体拖欠工资数额与被告在劳动仲裁所要工资不符，工资总计23260元。在被告对其劳动及工资等事实无任何证据证明的情况下，辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会对被告所主张的工资数额予以确认，并出具仲裁裁决书，无任何事实及法律依据。故诉至法院，要求判决原告不承担被告工资34700元。
一审法院认定事实：被告胡维震自2015年1月至2016年8月在原告龙标公司从事铆工工作，工资为每日200元。2015年12月以前的工资及欠款原告龙标公司与被告胡维震已经结算完毕。2016年1月至2016年8月，被告胡维震的出勤天数分别为30.56天、30.185天、31天、29天、25天、25.5天、23.7天和9.7天，合计出勤204.645天，工资为40929元。被告胡维震于2016年6月10日向原告龙标公司借支工资7000元，扣除该借款，原告龙标公司尚拖欠被告胡维震2016年1月至2016年8月工资33929元。被告胡维震因与原告龙标公司之间的劳动争议向辽阳市太子河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辽阳市太子河区劳动争议仲裁委员会于2016年10月14日作出太劳仲裁字[2016]26号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资34700元。原告龙标公司不服该裁定，来院诉讼。上述确认事实依据有太劳仲裁字[2016]26号仲裁裁决书、送达回证、在职人员工资、2016年3月考勤表、借条、工资统计表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。一审法院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告胡维震为原告龙标公司提供劳动，原告龙标公司就应当及时足额支付被告胡维震劳动报酬。关于双方争议的考勤天数问题，原告龙标公司虽提供了机打的考勤汇总表及记录表，但打卡机所记录的数据并不能反映其员工外出工作或夜晚加班的真实情况，故本院不予采信。被告胡维震主张从原告龙标公司办公室取得的2016年1月至2016年3月的工资统计表，虽没有原告的盖章确认，但其中2016年3月的工资统计表与原告龙标公司提供的2016年3月考勤表中，无论是出勤天数还是加班时间均相吻合，两份证据能够相互印证，即被告胡维震有证据证明原告龙标公司除机打考勤汇总表及记录表外，还应有与员工核实后的考勤表，并按核实后的考勤表计算工资。用人单位应当提供由其掌握管理的因与拖欠工资有关的考勤表、工资表，但原告龙标公司在审理中没有提供上述证据，应当承担不利后果。故本院对被告胡维震主张的考勤天数204.645天予以采信，原告龙标公司拖欠被告胡维震工资总额为40929元，扣除被告借支的7000元，原告尚欠被告工资33929元。关于原告龙标公司主张被告胡维震于2015年9月29日向公司借款3000元，应在欠付工资中扣除一节，因原告提供的2015年9月至2015年12月的在职人员工资表显示，被告胡维震的工资已经结清，且实发工资少于应发的合计工资，即被告的该项欠款已经在结算工资时予以扣除，故本院对原告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告辽宁龙标新能源科技开发有限公司支付拖欠被告胡维震的工资33929元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁龙标新能源科技开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辽宁龙标新能源科技开发有限公司不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁龙标新能源科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都伟& # xB;
代理审判员 徐莲风
代理审判员 高 石
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孔 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1368号
原告郭勇。
被告深圳市坪山新区佳佳惠商场。
经营者洪英华。
本院在审理原告郭勇诉被告深圳市坪山新区佳佳惠商场买卖合同纠纷一案中，原告郭勇于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回对被告深圳市坪山新区佳佳惠商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄雅星
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4364号
上诉人（原审被告）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙，董事长。
委托诉讼代理人：。
被上诉人（原审原告）：石平江，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：。
上诉人长沙出版物交易中心有限公司（以下简称出版物公司）因与被上诉人石平江房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7608号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人出版物公司于2017年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人出版物公司提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙出版物交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费365元，减半收取183元，由上诉人长沙出版物交易中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹支粮
审判员 杨林华
审判员 曾庆军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第1200号
原告鲁隆万。
委托代理人刘婷，四川凤鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川万能建筑工程有限公司温江分公司。
法定代表人钟方国。
原告鲁隆万诉四川万能建筑工程有限公司温江分公司（以下简称万能建司温江分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，由代理审判员张英独任审判，于2013年7月22日依法公开开庭进行了审理。原告鲁隆万及委托代理人刘婷、被告万能建司温江分公司法定代表人钟方国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁隆万诉称，2011年9月26日，原告受聘至被告承建的位于成都市温江区柳城街办万盛11组的“学府尚郡B1区一标段”工程，从事49号楼的管理工作。李伟昌系该项目负责人。2012年7月19日，经双方结算，被告尚欠原告工资32000元，李伟昌于2012年7月24日向原告出具了工资欠条一张并承诺于2012年8月30日前支付该款。后经原告多次催收，被告仍未支付，原告为维护合法权益故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资32000元并支付逾期利息至给付之日；二、被告承担本案诉讼费。
被告万能建司温江分公司辩称，我公司与李伟昌之间是内部承包合同关系，我公司将学府尚郡B1区一标段49号楼项目分包给了李伟昌，原告与李伟昌之间的用工关系与我公司无关，原告不是我公司的员工。
经审理查明，原告从2011年9月起到被告承建的“学府尚郡B1区一标段49号楼”工程从事管理工作。李伟昌系该工程项目经理。2012年7月24日经李伟昌与原告结算，李伟昌向原告出具欠条一张，载明“今欠到鲁隆万工资32000元，此款于2012年8月30日前支付”。该工程执行经理吴峰在该欠条上签字确认。后经多次催收，被告仍未支付。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告所举的原、被告身份信息、建筑工程施工许可证、委托书、欠条、承诺书、准浇单、执行笔录及被告提交的报纸等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，李伟昌系万能建司温江分公司项目经理，其向原告出具工资欠条的行为系职务行为。虽被告辩称与李伟昌之间存在内部承包关系，但根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；以及《四川省人民政府办公厅关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》第三条第一项“建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业，禁止使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工承接工程。凡违反规定使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工造成拖欠农民工工资的，发包单位承担连带责任并先行支付工资欠款”的规定，本案被告万能建司温江分公司亦应当就支付工资欠款承担连带责任。故对于被告所称已经将该工程分包给了李伟昌，万能建司温江分公司不承担责任的答辩意见，本院依法不予支持。原告劳动报酬的具体数额已在2012年7月24日结算清楚，项目经理李伟昌出具欠条表示认可，执行经理吴峰亦签字确认，故原告要求被告支付32，000元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之相关规定，判决如下：
被告四川万能建筑工程有限公司温江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁隆万劳动报酬32，000元（利息从2012年8月31日开始按中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告四川万能建筑工程有限公司温江分公司承担（该费用原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张 英
二〇一三年八月一日
书 记 员 范晋宇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3732号
原告姚某，女，1990年10月27日生，汉族，住吉林省九台市。
被告刘某，女，1970年11月7日生，汉族，住吉林省九台市。
原告姚某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告刘某虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2013年9月27日签订房屋买卖合同，被告自愿将座落于九台区的房屋，面积49.98平方，以15.5万元价格卖给原告姚某。刘某系原房主，二人也在房屋买卖合同上签字，原告于2013年实际入住房屋，现原告要求被告协助办理手续，为此原告诉至法院，请求判令被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。
被告刘某因缺席无辩论意见。
经审理查明，原、被告于2013年9月27日签订房屋买卖合同，被告自愿将座落于九台区的房屋，面积49.98平方，以15.5万元价格卖给原告姚某，并且被告将该房屋及其相关产权手续全部交付给原告。现被告下落不明，故诉至法院，请求人民法院依法判决确认上述房屋买卖协议有效，同时要求被告协助原告办理房屋产权变更登记。
本院认为，原告与被告于2013年9月27日签订房屋买卖协议是双方真实意思表�并符合相关的法律规定，应认定买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告姚某与被告刘某于2013年9月27日签订的买卖为坐落于九台区、面积为49.98平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告刘某于本判决生效后立即协助原告姚某办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李美琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第870号
原告：章春生。
被告：鲁瀚榕（曾用名鲁瀚勇。
原告章春生诉被告鲁瀚榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼，被告鲁瀚榕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年2月5日，被告向原告借款35000元，出具欠条一份，承诺于2013年5月底归还，借款逾期后，被告未按约还款，故起诉，要求被告返还借款。
原告提供的证据为欠条1份。
被告未答辩。
根据原告在庭审中的陈述和欠条的内容，本院认定事实如下：
2008年，被告因购买住宅、家电和结婚，三次向原告借款，合计金额35000元。2013年2月5日，原告向被告催讨时，被告向原告出具欠条，确认欠原告借款35000元，承诺于2013年5月底归还。之后被告并未归还借款。
本院认为，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁瀚榕于本判决生效之日起十日内返还原告章春生借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费650元，由被告鲁瀚榕负担。
原告章春生于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告鲁瀚榕于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费675元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吕如意
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王辰昕
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00092号
原告李丽君，女，1967年5月25日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔明霞，河南太华律师事务所律师。
被告王自然，女，1970年9月7日出生，汉族，住沁阳市。
被告徐百全，又名徐百泉，男，1969年6月27日出生，汉族，住址同上。系被告王自然丈夫。
原告李丽君诉被告王自然、徐百全为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，本院受理后，依法由审判员赵清太独任审判，公开开庭进行了审理，原告李丽君及其委托代理人崔明霞、被告王自然、徐百全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽君诉称，二被告系夫妻关系，被告王自然于2014年8月初向我借款40000元，承诺月息按万元160元计算，即每月利息640元，并于2014年8月4日给我出具借条一张。载明：“今借到李丽君肆万元整（40000元），月息万元160元。肆万元月利640元，落款王自然”。并附电话号码XXXXX****XX。被告王自然支付8月份利息后，就找种种借口不再支付利息。无奈诉至贵院，请求判令二被告共同归还原告借款40000元，并按约定月利息640元支付利息（从2014年9月起计算至还款之日止）。
被告王自然辩称，2014年7月27日经原告李丽君同意，其将该40000元交到焦作某公司，该公司已向李丽君出具了40000元的借款手续，也按李丽君提供的银行账户支付每月640元的利息，公司对该借款予以认可，故其不承担还款义务。
被告徐百全辩称，我没有借原告一分钱，所谓原告与被告王自然之间的借款是用于焦作万客来有限公司，并非用于我家庭生活，所以不承担还款义务。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点为：二被告是否应当承担还款责任？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告李丽君身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、王自然出具的借款证明一份，拟证明借原告本金40000元，双方约定的利息是月息每万元160元，40000元月利息为640元；3、沁阳市怀庆办事处民政所出具的证明一份及二被告的结婚登记申请书各一份，拟证明二被告系夫妻关系，王自然借李丽君的款项是二被告夫妻关系存续期间，用于其夫妻共同生活，应当承担连带还款责任。
被告王自然向本院提供证据材料有：1、2014年10月1日焦作市某公司的收据一份，2、焦作市某公司出具的证明一份，证据1、2拟证明原告的40000元是交给焦作市某公司了，这钱是韦某某用的，其也承认。收据和合同都没有给原告，说是等把钱给原告后，一起给原告，但去给原告送的时候，原告不要，收据和合同就没有给原告。
被告徐百全没有向本院提交证据。
庭审中，被告王自然对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1、2无异议，证据2也是其出具的，但认为2014年7月27日经李丽君同意，是原告亲自将40000元交到焦作某公司的账户上，该公司已向李丽君出具了40000元的借款手续，并按李丽君提供的银行账户支付每月640元的利息，公司对该借款予以认可，与王自然无关。2014年8月4日其去原告家，为了让原告放心，其又给原告打了一张借条。其把公司的大合同收回改成小合同，利息也改成月息1分，小合同也在原告手里有几天时间，（小合同就是公司出具的收据了）。最近公司给我们业务员5万元，分到我手里有2900元，公司按每一万元还30元的本金。只有3户没有要，其余客户都拿走了。对证据3无异议。
庭审中，被告徐百全对原告提供证据材料的质证意见除了与被告王自然的质证意见一致外，认为王自然给原告打的借条是公司换合同，临时给原告打了一张条。
庭审中，原告李丽君对被告王自然提供证据材料的质证意见为：对证据1、2有异议，认为与本案没有关联性，至于被告王自然与焦作某公司是何种关系，与原告无关。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据因二被告对其真实性均无异议，且与本案争议事实有关联，本院予以认定；对被告王自然证据原告提出异议，认为是被告王自然与焦作某公司之间的借贷关系，与原告无关，对该异议本院予以认可。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告王自然与被告徐百全系夫妻关系。2014年8月4日被告王自然给原告李丽君出具借条一张，载明：“今借到李丽君肆万元整（40000元），月息万元160元肆万元月利640元，王自然”。被告王自然支付原告8月份利息后，就不再支付原告利息，欠款40000元及利息至今未还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王自然为原告李丽君出具借条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告王自然偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王自然支付借款利息，因原、被告双方有利息约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告王自然辩称：“原告将4万元上交于焦作某公司，该公司已向李丽君出具了4万元的借款手续，并公司按李丽君提供的银行账户支付每月640元的利息，公司对该借款予以认可，与王自然无关，此借款是该公司的借款，不是被告的借款”；本院认为，将款借给焦作某公司是被告王自然的行为，原告不予认可，本院对被告的该辩解不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告王自然在与徐百全婚姻关系存续期间向原告借款40000元，且将该借款转借他人，同时二被告没有证据证明其二人在婚约关系存续期间约定各自所得财产归各自所有，据此原告的40000元及利息应为二被告夫妻共同债务，被告徐百全与原告李丽君存在债权债务关系。二、关于被告徐百全应否承担偿还原告欠款责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，在被告王自然为原告出具条据时，二被告在婚姻关系存续期间，借原告的40000元及利息应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告徐百全辩称，其不应偿还原告的借款，没有事实和法律依据，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
被告王自然、徐百全应于本判决生效后二十日内偿还原告款40000元及利息（按月利息640元从2014年9月1日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告王自然、徐百全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一五年六月十六日
书记员 王二芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚，男，1967年5月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永海，男，1972年6月14日出生。
再审申请人李刚因与被申请人李永海共有物分割纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第05764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李刚申请再审称：（一）请求通过法院调解，把车辆确认给申请人一辆为宜。1.一审判决以申请人和被申请人不存在合伙关系为由，把车辆全部判给被申请人，二审判决又以申请人不具备北京市购车资格为由维持原判。2.二审法官对被申请人的话偏听偏信。申请人和被申请人的分家证明中约定车辆属双方共有，甲乙双方对车辆出售和报废都有签字，京PBM3**车辆所有手续都在申请人手里，判决却认定申请人的请求于法无据。3.车牌属国家资源。申请人与被申请人对车辆形成共有关系是在2009年，而不是在北京市对小客车调控之后形成的。4.北京市的车牌是有价值的，明明知道被申请人是要霸占车牌而不是要车，一、二审法院还是违背良心作出这样的判决。5.车牌不属于被申请人个人所有。一、二审判决偏袒被申请人，把两辆车误判给被申请人。（二）两辆车辆属双方共有，情况属实。现在车牌有价值了，被申请人想把车辆霸占为己有，申请人是外地人，没有在北京市购买车辆的资格。两辆车是2009年申请人、被申请人一人出资一半所购买的，双方对车辆拥有平等的权利，一、二审法院将两辆车判归被申请人所有是错误的。
李永海提交意见称：一、二审判决正确，应予以维持。
本院认为：涉案车辆虽由李刚与李永海共同出资购买，但李刚不符合《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》中规定的购车人条件，故原审法院将登记在李永海名下的涉案车辆判归李永海所有，李永海给付李刚相应的财产折价款并无不当。
综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第178号
原告：普忠诚，男，1956年8月12日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
委托代理人：李茂祥，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：阎云沛，曾用名闫云沛，男，1956年4月13日生，汉族，住昆明市五华区。
原告普忠诚诉被告阎云沛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告普忠诚及其委托代理人李茂祥到庭参加诉讼，被告阎云沛因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告普忠诚起诉称：原告与被告以往素不相识，后经双方朋友李某介绍认识。2012年4月12日，被告向原告借款人民币30000元，原告考虑到大家都是熟人，有困难应该互相帮助，便同意了被告的借款请求。被告向原告出具借条“今借到普大哥人民币叁万元正，此据，闫云沛，2012年4月12日。”双方口头约定借款期限为一年，借款到期后经原告多次催还，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告归还原告所欠借款人民币30000元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告阎云沛未到庭亦无书面答辩意见。
原告普忠诚针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明及工作单位证明。欲证明原被告身份情况且均是适格的诉讼主体。
2、被告阎云沛出具的欠条。欲证明被告向原告借款30000元的事实。
3、证人李某证言。欲证明被告向原告借款70000元的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院确认本案事实如下：原被告系朋友关系。2012年4月12日，被告向原告出具一份欠条，载明“今借到普大哥人民币叁万元正，此据，闫云沛，2012年4月12日。”庭审中，原告陈述该笔借款系原告直接用现金交付给被告。因被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。被告支付公告费人民币260元。
本院认为：债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的欠条，结合证人李某的证言，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。原被告双方未约定还款时间，被告作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告阎云沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告阎云沛于本判决生效后十日内偿还原告普忠诚借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元、公告费人民币260元由被告阎云沛承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二○二○一四年十一月四日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第178号原告：普忠诚，男，1956年8月12日生，彝族，云南省玉溪市人。委托代理人：李茂祥，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：阎云沛，曾用名闫云沛，男，1956年4月13日生，汉族，河北省永年县人。原告普忠诚诉被告阎云沛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告普忠诚及其委托代理人李茂祥到庭参加诉讼，被告阎云沛因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告普忠诚起诉称：原告与被告以往素不相识，后经双方朋友李德成介绍认识。2012年4月12日，被告向原告借款人民币30000元，原告考虑到大家都是熟人，有困难应该互相帮助，便同意了被告的借款请求。被告向原告出具借条“今借到普大哥人民币叁万元正，此据，闫云沛，2012年4月12日。”双方口头约定借款期限为一年，借款到期后经原告多次催还，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告归还原告所欠借款人民币30000元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告阎云沛未到庭亦无书面答辩意见。原告普忠诚针对其主张提交以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍证明及工作单位证明。欲证明原被告身份情况且均是适格的诉讼主体。2、被告阎云沛出具的欠条。欲证明被告向原告借款30000元的事实。3、证人李德成证言。欲证明被告向原告借款70000元的事实。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。本院确认本案事实如下：原被告系朋友关系。2012年4月12日，被告向原告出具一份欠条，载明“今借到普大哥人民币叁万元正，此据，闫云沛，2012年4月12日。”庭审中，原告陈述该笔借款系原告直接用现金交付给被告。因被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。被告支付公告费人民币260元。本院认为：债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的欠条，结合证人李德成的证言，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。原被告双方未约定还款时间，被告作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告阎云沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告阎云沛于本判决生效后十日内偿还原告普忠诚借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元、公告费人民币260元由被告阎云沛承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴 慧代理审判员  罗振兴人民陪审员  张建琳二〇一四年十一月四日书 记 员  徐嘉阳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初730号
原告：张金霞。
委托诉讼代理人：杜卫华，常德市善德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：叶立平。
张金霞与叶立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张金霞及其委托诉讼代理人杜卫华到庭参加诉讼，叶立平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张金霞请求本院判令：叶立平向张金霞支付借款本金110000元整，支付月息4分，从借款之日2015年5月起至还款完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
叶立平未作答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：叶立平于2015年5月5日向张金霞借款现金人民币100000元，承诺月息4分，每月利息4000元，出具借条一份，并口头约定借期一个月。张金霞于2015年10月向叶立平催还欠款，叶立平拒不归还。于2016年，双方经协商，达成一致，叶立平约定在2016年7月底归还欠款，月息不变，并向张金霞另行出具了11万元的借条一份（其中本金10万元，利息1万元），借条未约定借款利率。现张金霞为维护自身的合法权益，特起诉至法院，提出前列诉讼请求。
证明上述事实的证据：借条、银行个人活期明细表、证人腾清玲的证言。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。叶立平向张金霞借款人民币100000元，经张金霞多次催讨仍未归还，后叶立平于2016年2月4日承诺向张金霞告偿还借款本金及利息人民币110000元。根据规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”，叶立平前期借款9个月，其中已支付三个月利息，重新出具的借条利息为人民币10000元，前期六个月利息的利率不违反法律规定，张金霞要求叶立平偿还借款人民币110000元的诉请，本院予以支持。张金霞主张从从借款之日2015年5月起至还款完毕之日止按月息4分支付利息。根据规定，“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于张金霞的主张，本院部分予以支持，即从逾期还款之日（2016年8月1日）起至还款完毕之日止按年利率6%支付利息。叶立平经本院合法传唤未到庭，依照法律规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶立平于本判决生效之日起十日内偿还张金霞借款人民币110000元及利息（按本金110000元，以年利率6%的标准从2016年8月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由叶立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终452号
上诉人（原审被告）：韩哎乙草，男，撒拉族。
委托代理人：孔庆红，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨彬祥，男，汉族。
委托代理人：刘君芳，方圆第二法律服务所法律工作者。
上诉�韩哎乙草因与被上诉人杨彬祥返还原物纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105民初533号民事判决。宣判后韩哎乙草不服一审判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩哎乙草的委托代理人孔庆红，被上诉人杨彬祥的委托代理人刘君芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月17日出租人西宁市城北区国税局（甲方）承租人杨彬祥（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方位于西宁市城北区祁连路西389号大楼二层出租给乙方使用，租赁期限为10年，自2011年5月1日至2021年5月31日；年租金65000.00元；房屋转租他人时，须经甲方同意。2014年4月5日杨彬祥向西宁市城北区国税局提交申请，要求对租赁房屋进行转租。2014年4月8日杨彬祥与刘小虎签订《协议书》将位于西宁市城北区祁连路西389号大楼二层包括一楼一间铺面（面积552平方米）出租给刘小虎，协议约定：1、不得利用房屋进行非法活动，损害公共利益；2、不能按时缴纳各项费用的；3、不得擅自转让、转借、转租。租期5年，从2011年4月8日至2016年4月30日止，租金每年180000.00元。2013年3月29日刘小虎将承租的房屋未经杨彬祥同意转租给韩哎乙草，尚拖欠租金90000.00元。2015年4月3日经本院（2015）北民一初字第168号判决：解除杨彬祥与刘小虎间签订的《租赁合同协议书》；刘小虎给付杨彬祥2015年1月1日起至2015年6月1日半年的房屋租金90000.00元；给付2013年2月至8月间拖欠电费5800元，共计95800元，限本判决生效后十日内履行。杨彬祥要求韩哎乙草返还房屋未果，故提起诉讼。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。杨彬祥与刘小虎间签订的《租赁合同协议书》于2015年4月3日经西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第168号判决：解除杨彬祥与刘小虎间签订的《租赁合同协议书》，杨彬祥有权要求无权占有人返还原物。韩哎乙草实际占有位于西宁市城北区祁连路西389号大楼二层包括一楼一间铺面，其行为侵害了杨彬祥的合法权益。故对杨彬祥要求韩哎乙草返还原物腾退位于西宁市城北区祁连路西389号大楼二层及一楼一间铺面的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。故对杨彬祥主张韩哎乙草支付房屋使用费135000.00元的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、韩哎乙草于本判决生效后十日内返还原物腾退位于西宁市城北区祁连路西389号大楼二层及一楼一间铺面；二、韩哎乙草于本判决生效后十日内支付房屋使用费135000.00元。
宣判后，韩哎乙草不服一审判决，以其租赁期间修缮暖气管道的费用应与房屋使用费相互折抵，由其承担剩余费用为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
杨彬祥辩称原审审理中，韩哎乙草未提起反诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，因上诉人韩哎乙草对原审法院判令其返还原物腾退位于西宁市城北区祁连路西389号大楼二层及一楼一间铺面及支付房屋使用费135000元无异议，本院予以确认。原审审理中，韩哎乙�关于由杨彬祥承担修缮暖气管道费用未提起反诉，故韩哎乙草主张修缮暖气管道费用应与房屋使用费相互折抵的上诉理由本院不予审理，故韩哎乙草的此节上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人韩哎乙草负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一六年五月二十三日
书记员 李彩虹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院�者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第02765号
原告北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街5号太华公寓写字楼713A室。
法定代表人文文蔚，董事长。
委托代理人王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告张秋华，女，1966年12月27日出生。
原告北京侨乐房地产管理服务有限公司与被告张秋华消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京侨乐房地产管理服务有限公司诉称：被告系北京市顺义区丽来花园玫瑰路15号业主。原告与被告签订有《北京丽来花园前期物业管理服务协议》，约定业主装修前应向物业公司申请办理有关手续。根据丽来花园《业主临时公约》的规定，未经政府有关部门批准，业主不得对自有住宅内部或外部进行加建、改建。2013年7月，原告发现被告未经物业公司及国家有关部门批准，在房屋后院加建钢结构房屋。此后，原告多次给被告发函，要求被告拆除违建恢复原状，但被告对此置之不理，继续施工。故诉至法院，要求判令被告拆除违章建筑，恢复原状。
本院认为：原告北京侨乐房地产管理服务有限公司在2013年发现被告张秋华对房屋加建、改建施工后，向北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局进行举报，该局已经受理，且该局在2013年12月4日下发责令停工通知书，责令被告于2013年12月4日9时40分前停止施工，并接受复查。现没有最终处理结果。现原告向本院起诉，本院不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖承生
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 周茉莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭金波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1940号
原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组
负责人张鹏飞，系该社社长。
委托代理人杨增贵，男，1956年1月7日出生，汉族，现住五原县。
被告桑五，男，45岁，汉族，农民，现住五原县。
本院在审理原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组与被告桑五不当得利纠纷一案中，原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告五原县银定图镇xx村民委员会第xx村民小组撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民10578号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆君凯酒店有限公司，住所地重庆市北部新区龙帆路1号。
法定代表人：袁世海，董事长。
委托代理人；张华，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：龚攀，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）起诉被告重庆君凯酒店有限公司（以下简称“君凯公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员欧春利适用简易程序于2016年6月20日开庭审理，原告音集协的委托代理人杨小松、徐娇，被告君凯公司的委托代理人张华、龚攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：原告于2008年成立后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《冷酷到底》《最美》音乐电视作品的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述音乐电视作品，并向不特定的消费者提供。被告的行为侵犯了原告的权利，故起诉至人民法院：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿是原告经济损失2000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告君凯公司答辩称：1、被告并没有经营KTV业务；2、原告举示的公证书中所附的发票，其上加盖的公章与被告的公章不符；3、被告属于两江新区管辖，原告取证的地点属于江北区，根据规定发票不能跨区域使用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）信托甲方管理；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利；原告可要求滚石公司提交载有授权音像节目的载体：卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字母，适合KTV使用；原告依本合同取得的授权仅限于在中国大陆地区使用；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石公司发表声明称将上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2016年1月19日，重庆市公证处出具（2016）渝证字第3517号公证书，载明：原告委托代理人杨小松于2015年12月14日申请办理证据保全公证，杨小松与公证人员于2016年1月11日19点40分来到重庆市江北区北滨路368号金源时代广场的乐巢KTVA05房间，进行点歌、消费。公证人员对摄像机和照相机进行了清洁性检查，并进行了格式化处理后，对该KTV点播歌曲进行了摄像。保全结束后，获得POS签购单一张、重庆市地方税务局通用机打发票一张，公证人员将其复印后，附于公证书后，原件交与杨小松保存。公证书附件有：1、光盘二张；2、照片二张；3、快钱POS签购单复印件一张（商户名称为重庆乐巢）；4、重庆市地方税务局通用机打发票复印件一张（发票号码为122，开票单位为君凯公司，加盖的发票专用章号为5009）；5、歌单一张。
另查明：被告住所地位于重庆市北部新区龙帆路1号，经营范围包括住宿、餐饮、宾馆、卡拉OK、KTV等。被告的发票专用章号为5001，2012年8月28日，被告从重庆市北部新区国家税务局购买了122号段的通用机打式发票50份，122号发票状态为未开。
还查明：为证明享有涉案音乐电视作品的著作权，原告举示了《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑），其上显示出版物内音乐电视作品全部著作权归属滚石公司所有。
以上事实，有经庭审质证的（2016）渝江证字第3517号公证书及附件、《流行歌曲经典》、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及附件、声明、说明（重庆市北部新区国家税务局出具）、发票领购簿、发票专用章实物（被告）、发票专用章印记（被告）、122号段国税发票及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人，原告经滚石公司授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，其有权就侵犯其放映权的行为提起诉讼，本案争议焦点为：被告是否实施了侵犯原告著作权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的公证书后所附的122发票上加盖的发票专用章号码为5009，与被告实际使用的发票专用章号码5001不一致，且经重庆市北部新区国家税务局核实被告实际购买的122号发票状态为未开，同时原告公证取证的地点位于江北区，与被告住所地北部新区亦不属于同一区域。故原告举示的证据不足以证明被告实施了侵犯原告著作权的行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何丽丽
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执386号
申请执行人：莫林功
被执行人：张生军
本院执行的申请人莫林功与被执行人张生军劳务合同一案，在本院执行过程中，我院发放了救助资金280元，其余120元执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 祁宝贵
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初326号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人董某某，男。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2016年11月15日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人董某某犯放火罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年8月28日12时许，被告人董某某来到昌图县付家镇付家村二组其哥哥董兴华家，因赡养老人问题与其嫂子某某发生争吵，之后，被告人用斧子将某某家窗户玻璃砸坏，将携带的塑料桶内汽油倒在某某家屋内，欲点燃汽油烧毁某某家财物，被赶到现场的公安干警制止，并将其抓获。
案发后，被害人某某表示因家庭内部矛盾引发本案，请求对被告人免除处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场平面图、现场勘验检查工作记录、现场照片、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某欲放火焚烧财物，危害公共安全，由于意志以外的原因而未逞，其行为已构成放火罪，系未遂。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人具有未遂情节，本案因家庭内部矛盾引发，被告人的家人对其表示谅解，可对其减轻处罚，并适用缓刑。故对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 佟 皓
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告闫某某，住吉林省长岭县。
被告张某某，住吉林省长岭县。
被告刘某某，住吉林省长岭县。
被告王某某，住吉林省长岭县。
被告梁某某，住吉林省长岭县。
被告孙某某，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告闫某某、张某某、刘某某、王某某、梁某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，我行与被告闫某某、张某某、刘某某、王某某、梁某某、孙某某签订《小额贷款联保协议书》。2014年11月13日，被告闫某某、张某某又与我行签订《小额联保借款合同》，我行给闫某某提供贷款人民币30000元，借款期限为自2014年11月至2015年11月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，被告闫某某未如约还款，尚欠我行贷款本金30000元及相应利息和罚息。现请求法院判令被告闫某某、张某某立即偿还欠款本金30000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。现我行与被告刘某某无法联系，不知道被告刘某某的确切住址。
本院认为，原告无法提供被告刘某某确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费567元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 冯 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭丽婧
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3711号
原告吴某，女，1988年10月14日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告李某，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 霍佳佳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初211号
原告余伟如，男，1966年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告彭世有，男，1977年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告张大英，女，1971年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告余伟如与被告彭世有、张大英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余伟如、被告张大英到庭参加诉讼，被告彭世有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张大英、彭世有因资金欠缺与原告余伟如商量，向原告借款100000元，约定月利息为1.5%，于2015年7月8日前归还，到期不还，用古宋镇玉带城第八幢一单元3-2房屋作抵押。后二被告除支付第一期利息外，剩余本金及利息至今未偿还。故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息（按月利率1.5%计算）。
被告张大英辩称，二被告向原告借款是事实，已支付一定利息，承认还钱，只是暂时没有钱还。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告彭世有、张大英于2014年7月8日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定月利率为每月1.5%，还款时间为2015年7月8日，逾期未还，用位于兴文县古宋镇玉带城第八幢一单元3-2号房屋作抵押。
经质证，被告张大英对原告提供的证据无异议。本院认为被告承认借款事实，原告提供的证据真实有效，该证据足以证明其目的，本院予以采信。
被告张大英未向本院提供相关证据；被告彭世有未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，二被告为夫妻关系。二被告于2014年7月8日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定月利率为每月1.5%，还款时间为2015年7月8日，逾期未还，用位于古宋镇玉带城第八幢一单元3-2号房屋作抵押。二被告偿还原告利息至2014年12月。现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算）。
本院认为，二被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条，原、被告双方形成借款合同关系，二被告为借款人，原告为出借人；该合同真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。协议约定的还款时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告向原告出具的借条约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因二被告已支付利息至2014年12月，故利息应从2015年1月1日起按月利率1.5%计算。被告彭世有、张大英为夫妻关系，同时为共同借款人，应对该笔借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告彭世有、张大英于本判决生效之日起十日内偿还原告余伟如借款本金100000元及利息（利息计算方式：从2015年1月1日起月按月利率1.5%计算，利随本清）。
案件受理费1150元由被告彭世有、张大英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 限
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1470号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王坤。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王坤金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第57号
申请执行人付士荣，男，汉族，农民。
被执行人张文富，男，汉族，农民。
申请执行人付士荣，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第480号民事调解书，于2014年10月13日向本院申请恢复执行，要求给付11075.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人付士荣与被执行人张文富民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人张文富承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1554号
原告绵竹市富华矿业有限公司，住所地绵竹市汉旺镇群力村。
法定代表人何富华，董事长。
委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告谭月强，男，42岁。
原告绵竹市富华矿业有限公司与被告谭月强确认劳动关系纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案减半征收诉讼费5元，由原告负担。
代理审判员 彭 军
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴丽华
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2134号
申请执行人:苏宝珠，女，1967年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林让灌，男，1977年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行苏宝珠与林让灌债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2850号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款2500元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月二十日
书记员 黄炜杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第520号
申请执行人：王德雄。
代理人：胡高培，温州市××援助中心指派律师。
被执行人：郑尾，身份证号码：：330327197402230621。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙民初字第616号民事判决书，于2015年3月24日立案执行申请执行人王德雄与被执行人郑尾女劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月24日向被执行人郑尾女发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人郑尾女交纳执行款47621元；负担案件受理费5元，执行费用614元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人郑尾女外出去向不明，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县房产综合档案室证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人孔庆章有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第520号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄佳佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00352号
申请执行人孙鹤维。
被执行人宜昌市今雄船舶运输有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人魏文菊，该公司经理。
孙鹤维与宜昌市今雄船舶运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01265号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市今雄船舶运输有限责任公司向孙鹤维支付欠款83113元，并从2012年1月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向孙鹤维支付利息，负担案件受理费1051.5元。因宜昌市今雄船舶运输有限责任公司未履行法律文书确定的义务，现孙鹤维向本院申请强制执行。要求被执行人宜昌市今雄船舶运输有限责任公司履行法律文书确定的给付�务。本院认为，宜昌市今雄船舶运输有限责任公司应向孙鹤维元支付欠款83113元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向孙鹤维支付从2012年1月22日起至2014年9月4日止的利息13068元，负担案件受理费1051.5元，同时承担本案执行费1358元，以上合计98590.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市今雄船舶运输有限责任公司的银行存款98590.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一四年十月�五日
书 记 员 袁 理
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5213号
申请执行人陈鹏林，男，2000年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人马海军，男，1990年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人秦学刚，男，1983年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人陈鹏林与被执行人马海军、秦学刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行中，现秦学刚下落不明，陈鹏林与马海军自愿达成和解协议，被执行人马海军于2018年10月30日前偿还案件款10000元，于2019年12月30日前偿还10000元，从2020年12月30日前偿还20000元，于2021年12月30日前偿还20000元，2022年12月30日前偿还20000元，2023年12月30日前偿还20000元，剩余21733元于2024年12月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执5213号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岳慧萍
二〇一八年三月七日
书记员 郭 亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45394号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告唐啟发。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告唐啟发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告唐啟发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未�，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费550.08元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
4.整付零寄交寄清单复印件1份。用于证明原告通过邮寄方式向被告催要物业管理费的事实。
被告唐啟发经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期�举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告唐啟发所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为91.68平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告唐啟发应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月�即91.68平方米×0.5元×12个月，合计550.08元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在�各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐啟发于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币522元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人�共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受�关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。