陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1816号
原告刘小侠。
委托代理人蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告西安顺祥建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人黎世根，该司执行董事兼总经理。
委托代理人凌成伟，该司员工。
委托代理人李来来，北京市君致（西安）律师事务所律师。
原告刘小侠与被告西安顺祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小侠及其委托代理人蒋小燕、文自进，被告之委托代理人凌成伟、李来来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日，原告丈夫薛军明（2016年12月13日去世）与被告西安顺祥建筑工程有限公司订立了《垃圾清运合同》，项目地点斗门梦白村，为西咸新区沣东新城城改项目。合同约定由薛军明承包梦白村集体土地遗留垃圾清运服务，清运总方量暂估量70万立方米，清运费（土方款）为40元/立方米，实际运处方量达到150000立方米结算一次。同日，双方又签订《补充协议》，约定大白店和梦白村四组清运费每立方增加2元即42元/立方米。经原告多方了解，至2016年12月13日原告丈夫薛军明因病去世时，已完成的清运方量为60余万立方米。被告以转账形式陆续支付了部分清运费，现余欠400余万元清运费（最终以核对的数额为准）。为追索拖欠的垃圾清运费，原告多次给被告法定代表人黎世根、项目负责人任总打电话、发微信联系并前往被告公司、项目部要求对账付款，被告称确实欠薛军明土方款。因政府未付钱，顺祥公司也没办法支付薛军明欠款。但对于原告正当合法的对账付款要求，被告却拒不配合并一再让原告起诉解决。原告丈夫薛军明在被告处已完成的土方量为30万方，按每方清运费42元计算，减去被告已支付的300万元，被告尚欠原告土方款960万元，原告作为薛军明的妻子及合法继承人，请求被告支付原告垃圾清运费9600000元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：一、生效判决书、履行判决转款凭证，证明原告按婚姻关系及薛军明所立遗嘱，原告继承享有本案土方款等薛军明所有债权，该继承案已终审和执行完毕，因此原告诉讼主体适格，也是本案唯一原告；二、《垃圾清运合同》及《补充协议》，证明：1.原告丈夫薛军明与被告存在合同关系，约定方量单价为42元/立方米，该单价乘以薛军明完成的垃圾清运方量，就是被告应支付的清运费，被告应承担合同约定的付款责任；2.按照合同约定，被告应将清运费转账支付给薛军明如下账户6215593700008250330。三、薛军明银行明细，证明被告以法定代表人黎世根名义转账支付了薛军明清运费400万元，现仍欠付清运费，被告应承担付款责任；四、1.2016年12月26日《工程进程付款申请》、2016年12月29日《记账凭据》；2.2017年9月15日《工程进程付款申请》、2017年9月22日《记账凭据》；证明：1.斗门街办和被告2016年12月26日确认，被告顺祥公司完成70%的工程量，斗门街办支付被告40%进度款3400万元，以该价款除以斗门街办与顺祥公司约定清运单价，可以计算出完成清运的方量。按照原告丈夫薛军明与被告签订的《垃圾清运合同》，薛军明为实际的清运人，因此，以顺祥公司报请完成的工程量就是薛军明完成的工程量；2.2017年9月15日《工程进度付款申请》显示，斗门街办与被告顺祥公司约定的清运单价为55元/立方米，因此薛军明完成的方量计算为34000000元除以55元/立方米=618181.8立方米。五、长安区人民法院（2018）陕0116民初207号案诉状、2018年3月7日庭审笔录，证明：原告刘小侠、被告顺祥公司均为该案当事人（被告），被告顺祥公司当庭承认薛军明完成的垃圾清运方量为30余万方，该方量数据与建设单位斗门街办确认的方量不一致，应当以上述计算出的方量618181.8立方米作为薛军明完成方量的依据。
被告辩称，一、原告主体不适格。被告系与薛军明签订的《垃圾清运合同》，与该案原告无任何关系。原告是基于何种途径取得该合同项下的权利义务，应提供充分证明。第二，《垃圾清运合同》中薛军明的权利义务，已由合法的委托人薛亚明代理处理。《垃圾清运合同》项下的全部事务，薛军明已在2016年12月12日全权委托给薛亚明。包括施工、结算所有内容，被告至今仍同薛亚明结算。第三，本案被告不适格。被告与薛军明签订的《垃圾清运合同》，在施工过程中，薛军明身体生病，无法履行合同，于是将其合同的全部事务委托给薛亚明。被告和薛亚明相互配合施工，积极履行合同。被告也按照合同的约定，按时支付了所有的垃圾清运款项，从来不存在拖欠的情况。所以，被告与本案原告没有任何的法律关系，没有侵害原告的任何权利，原告的起诉对象错误。原告起诉是基于遗嘱继承所产生的权利，但本案薛军明只是合同的一方，对合同有相应的义务，但是在继承发生之前，该合同项下的全部的权利以及施工义务、结算等已经全部书面授权给了薛亚明，顺祥公司不承担区分薛军明与薛亚明具体工程量的义务，所以原告的起诉主体资格是不适格的；本公司认可薛军明与薛亚明共同施工的工程量是30万方，但应该考虑薛军明在干完19.6万方工程量后，因其身体条件不允许，该工程处于停工状态，正是薛亚明的介入才保证该工程的继续进行，薛亚明作为后续工程的实际施工人，顺祥公司将相应的工程款支付给薛亚明是合理的，更何况薛亚明手里还有授权，所以原告要求将完成的30万方工程量全部计入薛军明是显失公平的。故应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，提交的证据有：一、《垃圾清运合同》及《补充协议书》，该合同发包方为顺祥公司，承包方为薛军明，2016年3月22日签订，约定了垃圾清运的内容以及清运款项的结算方式，证明顺祥公司与薛军明存在法律上的合同关系；二、《解除与薛小都委托代理关系的通知》，2016年12月12日，薛军明解除薛小都委托代理关系，另行委托薛亚明全权处理《垃圾清运合同》的一切事务，直至工程所有项目完满结束，证明自2016年12月12日起，顺祥公司与薛亚明履行《垃圾清运合同》的清运、结算等全部事项；三、《声明书》，2017年1月12日，薛亚明向顺祥公司提交声明书，《垃圾清运合同》所有的债权债务由其承担，按原《垃圾清运合同》继续履行。证明作为薛军明的授权代理人，薛亚明也明确表示了接受《垃圾清运合同》项下所有的债权债务，并实际履行了该合同；四、顺祥公司支付薛军明、薛亚明合同款项的明细及凭据，顺祥公司依据双方的合同以及薛军明的授权，共计支付给其两人的金额合计为1174万余元。顺祥公司按照合同的约定，根据薛军明和薛亚明实际完成的工程量，已经足额支付合同款项；五、证人薛亚明证言，薛军明授权薛亚明履行与顺祥公司的合同，其已收到上述的顺祥公司支付的款项。薛亚明是得到合法的授权，也是与顺祥公司进行工程结算的唯一合法主体；六、证人冯刚证言，冯刚系陕西垚诚建筑工程有限公司派驻在梦白村项目的负责人，其证明直至薛军明去世之前，薛军明实际完成的土方量是19.6万方。依据薛军明实际完成的土方量，顺祥公司已经足额支付其工程款项。七、《垃圾清运合同》两份，系顺祥公司与梦白村其他两小组负责人签订，约定其他两小组的垃圾清运工作由其两人负责。证明梦白村的垃圾清运是由三家施工人共同完成的，不是薛军明个人独立完成全部的清运工程的。
质证中，被告对原告提交的第二组、第四组、第五组证据的真实性认可，对证明目的不予认可；对第一组、第三组证据的真实性、证明目的不认可。原告对被告所提交的第一组证据的真实性、证明目的均认可，对第二组、第三组、第五组、第六组证据的真实性、证明目的均不认可。对第四组证据中被告已支付土方款400万元的部分证据的真实性认可，其余不予认可。本院对原、被告所提交的上述证据的真实性均予确认。
经审理查明，2016年3月22日，原告之夫薛军明与被告西安顺祥建筑工程有限公司签订了《垃圾清运合同》，合同约定项目地点斗门梦白村，为西咸新区沣东新城城改项目，由薛军明承包梦白村集体土地遗留垃圾清运工程，清运总方量暂估70万立方米，合同工期2016年3月22日至2016年10月22日，清运费（土方款）为40元/立方米，实际运处方量达到150000立方米结算一次。同日，薛军明与被告又签订《补充协议》，约定大白店和梦白村四组清运费每立方米增加2元。2016年11月23日，在陕西济维律师事务所律师贺东利、田宁辉的见证下，薛军明立下遗嘱，该遗嘱第4项写明“我名下所有债权均特别授权我妻子刘小侠进行追讨，所有债权均由我妻子刘小侠全部继承。”2016年12月13日，薛军明因病去世。其后有关遗嘱继承纠纷生效判决确认薛军明所立遗嘱，除过属于薛永敏（系薛军明之父）法定继承的部分外，其余部分有效。2018年1月，原告向本院起诉，要求被告支付垃圾清运费用。根据原、被告双方所提交的相关证据及相关陈述，查明截止薛军明死亡前，其依据与被告所订立的合同，已实际完成的土方清运量为19.6万立方米。被告分别在2016年8月3日转账支付薛军明垃圾清运款2000000元、2016年8月4日转账支付薛军明垃圾清运款2000000元、2016年8月17日现金支付薛军明650000元、2016年11月2日现金支付薛小都500000元（注：薛小都时为薛军明的特别授权委托代理人），尚欠2082000元垃圾清运费未支付。庭审中，原、被告各持己见。因双方分歧较大，调解不立。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的有效证据佐证，足以认定。
本院认为，原告刘小侠作为其夫薛军明的法定继承人和遗嘱继承人，是适格的原告诉讼主体。基于薛军明与被告所签订的《垃圾清运合同》及《补充协议》，再基于上述相关协议的实际履行情况，原告有权主张被告清付所欠的垃圾清运款。本案原告垃圾清运款的结算，应以薛军明生前实际完成的垃圾清运量19.6万方为基准核算，减去被告已实际支付的615万元。被告尚欠原告垃圾清运款208.2万元。原告所主张的薛军明实际完成垃圾清运方量为31万方的主张缺乏事实依据，对其超出19.6万方垃圾清运量的主张不予支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安顺祥建筑工程有限公司在本判决生效后二十日内支付原告刘小侠垃圾清运费2082000元；
二、驳回原告刘小侠其余的诉讼请求。
本案受理费38800元，原告已预交，由原告负担30000元，其余8800元由被告负担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘婷婷