wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初768号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。组织机构代码证：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人王罗，男，1985年5月30日出生，汉族，大学文化，贵州省六盘水市钟山区人，系该社职工。住六盘水市钟山区。
被告冯妮，女，1986年11月3日出生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，无业，住六盘水市钟山区。
被告王欣，男，1984年9月3日出生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。
被告邓吉印，男，1979年9月9日出生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。
原告县联社诉被告冯妮、王欣、邓吉印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王罗、被告冯妮到庭参加诉讼。被告王欣、邓吉印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年5月3日，被告冯妮向我社借款5万元用于开饭店，并与我社签订借款合同、担保人签订保证合同和担保承诺书，约定利率为7.6875‰，逾期利率11.5313‰，按合同约定向原告支付本息，定于2015年5月2日还完本息。截止2016年2月29日，借款人未按合同约定归还我社借款本息。原告经多次催告无果，故诉至法院，请求：一、判令被告冯妮偿还原告贷款本金余额5万元及截止2016年2月29日所欠利息6977.1元，本息合计56977.1元（后期利息及罚息计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告王欣、邓吉印对上述款项承担连带偿还责任。三、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。
被告冯妮辩称，当时只是以我的名义向原告借款5万元，我和我朋友一人25000元，担保人邓吉印只是给我的朋友担保，我并不认识邓吉印，王欣和我已经离婚，钱是我使用的我愿意承担，但我只能偿还25000元部分。
本院向被告王欣、邓吉印依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告冯妮于2013年5月2日以开饭店为由向原告申请贷款5万元。2013年5月3日，被告冯妮与原告县联社下属滥坝信用社签订《个人借款合同》一份，约定：冯妮向县联社借款人民币5万元，借款用途为开饭店，借款期限为24个月，即从2013年5月3日至2015年5月2日；贷款利率为固定月利率7.6875‰，逾期罚息利率为原利率基础上加收50%（即11.5313‰）；按季结息。该《借款合同》还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，被告邓吉印与原告签订《保证合同》一份，约定邓吉印为冯妮的该笔贷款本息提供连带保证责任，并约定了保证范围等事项，邓吉印并向原告出具保证担保承诺书一份，承诺对冯妮的该笔贷款本息承担连带责任；被告王欣向原告出具共同债务确认书一份，确认该笔贷款系其与冯妮的夫妻共同债务。2015年5月3日，原告县联社向被告冯妮发放了贷款5元。之后，被告冯妮未按合同约定归还原告借款本息，截止2016年2月29日，被告冯妮尚欠原告借款本金5万元，利息6977.1元，本息合计56977.1万元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、担保承诺书、结婚证、共同债务确认书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。
本案争议的焦点是：被告冯妮应否偿还原告借款本息，被告王欣、邓吉印应否对该笔借款本息向原告承担偿还责任。
本院认为，原告县联社与被告冯妮签订的《个人借款合同》，与被告邓吉印签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告冯妮在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告冯妮偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告冯妮、王欣在借款时系夫妻关系，被告冯妮在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告王欣应当共同偿还。被告邓吉印作为连带保证责任人，对冯妮的借款本息等进行了全额保证，在被告冯妮不履行还款义务的情况下，应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告冯妮在庭审中虽辩称只是以其名义借款，本人只使用了25000元，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，因其辩称与其签收的借款借据不相符，其辩称内容因无证据予以支持，本院不予采纳。被告王欣、邓吉印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告冯妮、王欣于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息（算至2016年2月29日）6977.1元，本息合计56977.1元；2016年3月1日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定利率（11.5313‰）计付。
二、被告邓吉印对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，因适用简易程序审理，减半收取612元，由被告冯妮、王欣共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一六年六月二日
书记员 李兴水
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初300号
原告：宋君，男，1977年1月18日生，住吉林省桦甸市。
被告：金志刚，男，1983年5月9日生，住吉林省桦甸市。
原告宋君与被告金志刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，2016年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋君，被告金志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋君诉称：2015年4月至10月份，金志刚向其租赁钩机一台，双方约定租赁费为每月3.3万元，到月给付租赁费。但金志刚使用钩机后一直未给付租赁费，2015年10月7日金志刚为其出具欠据一份，载明欠宋君租赁款15.64万元，并约定2015年年底前结清欠款，到期后金志刚未还款。因双方多次协商未果，故起诉到法院，要求金志刚给付租赁费15.64万元，从2016年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息损失。
金志刚辨称：同意偿还宋君租赁款15.64万元，但暂时不能全部给付，同意2016年2月底前给付2万元。
经审理查明：金志刚于2015年4月份开始租赁宋君钩机，双方约定月租金3.3万元。2015年10月7日经双方结算，金志刚欠宋君租赁费15.64万元，并约定于2015年年底前偿还。逾期金志刚未还款。
认定上述事实的证据有：欠据1份。
根据宋君的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告宋君的请求应否支持。
本院认为：宋君与金志刚之间的租赁关系，未违反法律、法规的规定，应属有效，金志刚应当按照合同的约定履行给付租赁费的义务。宋君提供的金志刚为其出具的欠据凭证，及双方在庭审中的陈述，能够证实金志刚尚欠宋君租赁费15.64万元的事实。故宋君要求金志刚给付钩机租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于宋君要求金志刚给付租赁费逾期利息一节，庭审中宋君要求从2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，金志刚同意，系双方对个人权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告金志刚于判决生效之日起三日内偿还原告宋君租赁费15.64万元；
二、被告金志刚自2016年1月13日起按本金15.64万元，中国人民银行同期贷款基准利率给付原告宋君逾期利息，计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3428元，由金志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 叶春丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2154号
原告四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人黄海，男，1988年7月30日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。
被告成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人程耀贵。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都蓝光和骏置业有限公司居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费1146元，简易程序减半收取573元，由四川中原物业顾问有限公司承担。
审判员 杨实
二〇一六年四月十二日
书记员 谢凯
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第530号
原告李某。
被告黄某。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行审理，书记员周长新担任庭审记录。原告李某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2011年下半年经人介绍在城隍镇认识谈爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续后共同生活。婚后，由于被告不务正业，游手好闲，稍有不顺便对原告拳打脚踢，原告无法忍受这种生活，便于2012年外出广东打工至今，在此期间，双方互不联系，互不来往，致使双方无法建立深厚的夫妻感情，直至今天双方尚未生育小孩。特别是2013年1月被告因犯盗劫罪被判处有期徒刑8年，现服刑于监狱，由于被告刑期较长，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，特向广西兴业县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；无夫妻共同财产、债权、债务要求法院处理。
被告黄某辩称，其与原告的夫妻感情没有破裂，其不同意离婚；因结婚这几年原告对家庭不负责任，假如离婚，原告必须补偿经济损失20000元；双方无夫妻共同财产、债权、债务要求法院处理。
经审理查明，原、被告双方于2011年下半年经人介绍在城隍镇认识谈爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续后共同生活，至今原、被告没有生育子女。2012年原告外出广东打工至今，在此期间，双方互不联系，互不来往。2013年1月被告因犯盗劫罪被判处有期徒刑8年，现服刑于广西平南监狱。原、被告双方无共同财产、共同债权债务需要法院处理。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及原、被告的庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系虽是建立在双方自愿的基础上的，但被告因犯盗劫罪被判处有期徒刑8年，现服刑于广西平南监狱，被告的犯罪行为严重伤害了原、被告双方的夫妻感情，原告要求与被告离婚，理由成立，本院依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一五年八月十一日
书记员 周长新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2627号
申请执行人：合肥新三益建材厂，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程春芳，总经理。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：朱贤进，总经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02774号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人货款11908元、逾期利息606.2元（至2016年8月3日的利息为458元，以11908元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月4日起至2016年11月17日的利息为148.2元）、迟延履行期间的利息220.89元（计算至2016年11月17日）、案件受理费98元、执行费85元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人镇江第二建筑工程有限公司存款12918.09元；或扣留、提取被执行人镇江第二建筑工程有限公司尚未支取的收入12918.09元；或查封、扣押被执行人镇江第二建筑工程有限公司价值为12918.09元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初202号
原告郭万全。
委托代理人殷巨强，扬州市兴业法律服务所法律工作者。
被告阮健。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地在江苏省洪泽县人民路29号。
负责人穆维励，该公司经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告郭万全与被告阮健、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷巨强、被告阮健、被告保险公司委托代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万全诉称：2015年6月29日20时30分左右，被告驾驶其名下的苏A×××××，在金山路亨通酒店由北向南倒车时，将由东向西步行的原告碰倒，致原告受伤。经公安部门作出事故认定书，认定被告阮健承担此事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告对原告因此次交通事故所造成的损失合计53048元进行赔偿。
原告提供以下证据：
1、事故认定书一份，证明本起交通事故由被告阮键承担全部责任；
2、保单两份，证明肇事车辆的投保情况；
3、入院记录、手术记录、××诊断书及出院记录，证明原告因交通事故治疗的全部过程；
4、司法鉴定书及鉴定费票据，证明原告因此次交通事故构成十级伤残，并支付鉴定费840元；
5、门诊收费单据，证明原告因伤治疗所支付的医疗费247元。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险不计免赔100万三者险，事故发生在保险期限内；我公司前期已经赔付原告住院医疗费以及住院期间护理费，该费用由被告阮健垫付；我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告保险公司提供以下证据：
护理费发票一份，证明被告保险公司已经赔付原告住院期间的护理费2900元。
被告阮健辩称：请求法院依法判决。另外我还给付原告现金1000元。被告阮健未提供证据。
经审理查明：2015年6月29日20时30分左右，在金山路亨通酒店，被告驾驶其名下的苏A×××××由北向南倒车时，与由东向西步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门作出事故认定书，认定被告阮健承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往扬州东方医院住院治疗，于2015年7月25日出院，出院医嘱为休息半年，加强营养及护理。苏A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告郭万全起诉时申请本院委托司法鉴定机构对其因本次交通事故导致的损伤程度是否构成伤残进行鉴定。2016年4月30日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭万全左股骨粗隆间粉碎性骨折，遗有左髋关节活动受限，左下肢功能丧失21.1%，属十级伤残。
另查明，原告住院期间的医疗费和护理费均由被告阮健垫付，此款被告阮健已向被告保险公司理赔。至于被告阮健主张的给付现金1000元，原告对此予以否认，被告未提供证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、病案资料、保单、《江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以确认。
现本院对原告因本此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张247元，提供门诊收费票据三份。2016年1月23日的收费票据有病历、××诊断证明相印证，本院予以认定；2016年4月14日的收费票据系鉴定时的检查费用，本院亦予以认定。经核查，本院认定原告的医疗费为247元；
2、营养费，原告主张3600元，以每天20元计算180天，被告保险公司认可10元/天计算住院26天。结合出院医嘱以及原告的伤情、年龄，本院认定原告的营养费以12元/天标准计算90天，为1080元；
3、住院伙食补助费，原告主张468元，以每天18元计算26天。被告保险公司无异议，本院认定，原告的住院伙食补助费为468元；
4、护理费，原告主张11080元，住院期间为2080元，出院后以每天50元计算180天。由于住院期间的护理费已由被告阮健垫付，本院结合出院医嘱以及原告的伤情、年龄，参照当地护理标准，认定出院后按照50元/天计算90天，为4500元；
5、残疾赔偿金，原告主张32514元，提供鉴定意见书。由于原告在事故发生时已满75周岁，根据原告的伤残等级，本院认定原告的残疾赔偿金为8128.5元（16257元/年*5年*10%）；
6、精神抚慰金，原告主张4000元。根据原告的伤残等级以及在本次事故中的责任，认定精神抚慰金为4000元；
7、鉴定费，原告主张840元，提供鉴定费发票一张。本院认定原告的鉴定费840元；
8、交通费300元，原告未提供证据，考虑到原告因此次交通事故需花费一定的交通费，本院对原告的该项主张予以认可。
上述经本院认定的原告损失合计19563.5元。
本院认为：原告郭万全因机动车发生交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告阮健承担事故的全部责任，本院认定的原告的损失未超出保险限额，被告保险公司应当予以赔付。至于被告阮健主张给付原告现金1000元，因原告否认，且被告未提供证据，故本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭万全19563.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告郭万全的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为200元，由被告阮健负担（原告已预交，被告阮健于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一六年六月三十日
见习书记员 冷倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5516、5562号
5516号原告（5562号被告）：包盛芳。
委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：黄容，广东岭南律师事务所实习人员。
5516号被告（5562号原告）：广州佩雷斯贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号2407房。
法定代表人：陈佳妮，总经理。
委托代理人：周嘉玲，联系地址。
包盛芳与广州佩雷斯贸易有限公司（以下简称“佩雷斯公司”）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项，其他事项无争议。
一、入职时间：
包某主张自2014年3月16日起在佩雷斯公司驻奥体天河城店专柜上班。佩雷斯公司无提出异议，且有劳动合同约定的期限为证，本院予以认定。
二、签订书面劳动合同情况：已签订。
三、劳动者工作岗位：营业员。
四、劳动者实际领取的每月工资数及工资构成：基本工资1500元+其他劳动报酬（包括绩效工资、其他工资、津贴、补贴、奖金、加班工资及特殊情况下的工资按国家有关规定及公司依法制定的规章制度执行）。
五、欠发工资数额：
包某主张佩雷斯公司拖欠2015年6月1日至2015年6月30日期间工资2457元，为此提交了2015年6月的《公司员工工资表》证明其主张，该表显示包某2015年6月份实发工资2457元。
佩雷斯公司认为《公司员工工资表》无公司盖章，工资数额未经公司确认，真实性不认可，其司因经营不善，自2015年起不能照常发放工资，只能按照合同约定的基本工资1500元的标准支付2015年6月1日至6月30日期间工资1500元。
本院认为：《广东省工资支付条例》第四十四条第一款规定：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。由于佩雷斯公司未能提供工资支付凭证证明2015年6月1日至6月30日期间工资的数额及计算方法，应承担举证不能的法律后果，其经营不善并不能成为欠付、少付工资的理由，本院采信劳动者主张的工资数额，佩雷斯公司需向包某支付2015年6月1日至6月30日期间工资2457元。
六、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：
包某主张月平均工资数额是2323.1元。
佩雷斯公司确认2015年4月份之前的月平均工资数额是2323.1元，之后公司经营困难，决定按照基本工资1500元发放员工工资，故2015年4月份起的月平均工资数额应按照基本工资1500元计算。
本院认为：佩雷斯公司以公司经营困难为由降低员工工资，属于公司单方决定，未与劳动者协商一致，其行为对劳动者不发生法律效力，其未举证证明劳动者解除劳动关系前十二个月的工资发放情况，需承担不利法律后果，本院采信劳动者主张的月平均工资数额2323.1元。
七、解除劳动关系时间和原因：
包某主张因佩雷斯公司拖欠数月工资未及时发放，故其在2015年7月20日申请劳动仲裁，向公司提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金。
八、解除劳动关系经济补偿金：
由于佩雷斯公司因经营不善，拖欠劳动者工资属实，包某以其拖欠工资为由向仲裁委提出仲裁申请，明确向佩雷斯公司提出解除劳动关系，该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，且佩雷斯公司已从奥体天河城店撤场，双方劳动关系实质解除，故其应向包某支付解除劳动关系经济补偿金3484.65元（2323.1元1.5个月）
九、申请仲裁时间：2015年7月20日。
十、仲裁请求：1、确认双方在2014年3月16日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2、被申请人佩雷斯公司支付2015年6月1日至6月30日期间工资2457元；3、确认双方劳动关系于2015年7月1日解除；4、被申请人佩雷斯公司支付解除劳动合同经济补偿金3484.65元。
十一、仲裁结果：1、确认双方在2015年3月16日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2、被申请人佩雷斯公司支付申请人包某2015年6月1日至2015年6月30日期间工资2457元；3、驳回申请人包某的其他仲裁请求。
十二、包某诉讼请求：1、确认双方在2014年3月16日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2、佩雷斯公司支付2015年6月1日至2015年6月30日拖欠的工资2457元；3、确认双方的劳动关系于2015年7月1日解除；4、佩雷斯公司支付解除劳动合同经济补偿金3484.65元。
十三、佩雷斯公司诉讼请求：佩雷斯公司无需支付包某2015年6月1日至6月30日期间工资2457元，只需支付1500元。
十四、其他需要说明的问题：对于劳动仲裁裁决第一项（确认劳动关系），用人单位未起诉、劳动者无异议，本院予以确认并认定存续期间之次日劳动关系解除。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第七条、第十条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认包盛芳与广州佩雷斯贸易有限公司在2014年3月16日至2015年6月30日期间存在劳动关系，包盛芳与广州佩雷斯贸易有限公司的劳动关系于2015年7月1日解除；
二、广州佩雷斯贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向包盛芳支付2015年6月1日至2015年6月30日期间工资2457元；
三、广州佩雷斯贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向包盛芳支付解除劳动合同经济补偿金3484.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本两案受理费20元，由广州佩雷斯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈本聪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2935号
罪犯陈耿城，男，1988年8月20日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年11月24日作出（2011）揭普法刑初字第592号刑事判决，以被告人陈耿城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈耿城在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耿城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耿城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耿城予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初600号
原告：赵文博，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区康永泰参茸药材行，住所地广东省广州市。
经营者：伍颖雄。
原告赵文博与被告广州市荔湾区康永泰参茸药材行网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告赵文博于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文博撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告赵文博负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终158号
上诉人(原审原告)李渔江，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。
负责人田飞。
委托代理人杭培荣。
委托代理人汤琦华。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫。
上诉人李渔江因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1350号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，李渔江驾驶车牌号为沪LTXX**的小型轿车，于2017年4月30日15时03分在本市同丰路进北宝兴路约100米处非机动车道实施临时停车，且本人离开现场，被上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)执勤交警当场查获并出具了违法停车告知单。李渔江于2017年6月5日至虹口交警支队接受处理，该支队认为李渔江实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为(代码：10390)，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称“《道路交通安全法》”)第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，于同日适用一般程序对李渔江作出虹口公交决字[2017]第310109-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定书(以下简称“被诉处罚决定”)，对其作出罚款人民币(币种下同)200元的处罚决定，并进行了送达。李渔江不服，于2017年8月3日向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)提起行政复议申请，虹口区政府于2017年9月30日作出虹府复字[2017]第96号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，维持了虹口交警支队作出行政处罚的具体行政行为，并履行送达手续。李渔江仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。
原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全法违法行为处理程序规定》(以下简称“《程序规定》”)第四条的规定，虹口交警支队在本行政区域内道路交通具有交通安全管理处罚的行政职权。根据《程序规定》第四十六条第一款、第四十七条、第四十九条的规定，虹口交警支队适用一般程序作出处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，虹口区政府具有作出被诉复议决定的行政职权，其受理、审查及作出复议决定等程序均符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。本案中，李渔江实施了临时停车行为，并且离开现场，根据《道路交通安全法》第五十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，其行为构成违法。李渔江违法行为占用的道路属于社会公共资源，一经实施，势必会对道路上其他通行车辆造成妨碍，故虹口交警支队关于只要机动车违法停放在非机动车车道，就可以认定为妨碍其他车辆通行的辩解意见，具有一定的合理性，原审予以采纳。李渔江违法停车是种持续的行为，虹口交警支队从取证到最终出具文书也需要合理的时间，因此，虹口交警支队关于违法停车告知单与处罚决定书认定的时间虽相差几分钟，但都是在李渔江违法时间内，事实认定没有错误的辩解，原审予以认可。李渔江关于虹口交警支队程序违法的质证意见，没有法律依据，原审不予采纳。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年12月20日判决驳回李渔江的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由李渔江负担。判决后，李渔江不服，上诉于本院。
上诉人李渔江上诉称：被上诉人向原审法院出示的部分证据是伪证。原审没有严格审查被上诉人行政行为合法性，没有让当事人在法庭上质证，剥夺当事人法庭辩论的权利。请求撤销原审判决。
被上诉人虹口交警支队辩称：被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人虹口区政府辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《道路交通安全法》、《程序规定》，被上诉人虹口交警支队依法具有作出被诉行政处罚决定的职权。虹口交警支队提供的现场照片及道路示意图、执勤民警所作工作情况记录、询问笔录、告知笔录等证据，能够证明2017年4月30日15时许，牌号为沪LTXX**的小型汽车停放在同丰路进北宝兴路约100米处的非机动车道内，车内无人，后上诉人李渔江至虹口交警支队接受处理时，虹口交警支队告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，询问其是否提出陈述和申辩，履行了事先告知义务，虹口交警支队作出被诉处罚决定并送达，执法程序并无不当。上诉人认为，虹口交警支队提交的《道路交通安全违法行为处理通知书》、受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表及工作情况制作不规范，涉嫌作假及伪证，但未能提供相应证据，本院不予采信。根据原审庭审笔录和庭审录像，原审庭审中对涉案行政行为的合法性进行了充分调查，多次询问上诉人是否要发表意见，并组织了双方质证，故上诉人关于原审庭审程序的异议，本院难以支持。综上，上诉人的诉请和理由，不能成立。被上诉人虹口交警支队作出的被诉处罚决定及被上诉人虹口区政府作出的被诉复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚幅度适当。原审判决驳回李渔江的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李渔江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年五月七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初72号
原告张宗珠，男，汉族，居民。
被告王发军，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住费县薛庄镇鑫合村*组**号。
原告张宗珠与被告王发军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗珠到庭参加诉讼，被告王发军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗珠诉称，请求依法判令被告支付原告代为支付的款项37004元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王发军未答辩。
经审理查明，2012年12月3日王发军向邱昌锋借款30000元，由张宗珠、王西奎提供担保。借款到期后，王发军未履行义务。邱昌锋向本院提起诉讼。2013年4月9日我院作出（2013）费民初字第660号判决书，判决内容：一、张宗珠于本判决生效后5日内偿还邱昌锋借款30000元及利息（利息按约定自2013年1月1日起计付至还清之日）。二、驳回原告邱昌峰要求被告张宗珠支付违约金6000元的诉讼请求。
案件进入执行程序后，张宗珠为王发军垫付借款370004元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的民事判决书、张宗珠缴纳案款票据等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代被告偿还借款及实现债权的费用共计37004元，事实清偿，证据充分，本院予以确认，被告王发军应予偿付。被告王发军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王发军于本判决生效后五日内偿付原告张宗珠垫付款37004元及利息（利息自2015年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费300元，由被告王发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 鹏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4842号
上诉人（一审被告、反诉原告）：范社水，男，汉族，1958年11月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：范号号，男，汉族，1983年1月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区,系范社水之子。
委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：洛阳市洛龙区李楼镇太平村九组。
主要负责人：冯国安，该组组长。
上诉人范社水因与被上诉人洛阳市洛龙区李楼镇太平村九组（以下简称太平村九组）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初954号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人范社水及其委托代理人范号号、郭兴旺，被上诉人太平村九组组长冯国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范社水上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人太平村九组补偿上诉人范社水经济损失6万元；3、本案的全部费用由被上诉人承担。事实与理由：2002年12月1日被上诉人的代表张建明和上诉人签订《承包合同书》一份，将其队部院租给上诉人，租期为2002年12月1日至2012年12月1日，租金为年租金500元。上诉人一次性缴纳了租期的全部租金后，对所租队部院落进行整理。在租赁将要到期前，上诉人多次找被上诉人商量续租的事宜，但此时被上诉人的队长已换成冯国安，其自己想租用该队部院，未经集体组织商量，擅自欲将租金提高至每年5000元标准。上诉人认为一审判决在认定事实方面和适用程序方面都存在问题：1、在一审中，上诉人提交了自己租赁期间硬化地面、栽种树木、开挖水井及一座水塔，翻建房屋及一排猪舍等不动产的照片一组，提交了为此所花费的清单，并向法庭提交了对上诉人所建不动产现价值进行鉴定的申请，在没有进行司法鉴定情况下，就径直下达一审判决，明显程序不合法。2、原租赁合同书既然约定上诉人可以自行改造，那么租赁期满出租人给予上诉人所建不动产进行补偿或赔偿才是公平的；其次上诉人所投入资金是租金数十倍，且上诉人所租期间收入尚不及自己的投入，这对上诉人来说显失公平，也违反了民法等价有偿基本原则。
太平村九组答辩称：上诉人所有投资都是为了养殖所需，打井是为了人畜共用，范社水的投资多少盈余多少与太平村九组无关。关于范社水租房一事，全体村民不同意，要求所有圈舍、砖头全部清理恢复原状。合同于2012年12月1日止，如今已超过四年，要求范社水给予补偿。
太平村九组一审诉讼请求：1、被告立即归还承租九组的土地：2、请求被告立即无条件腾空和搬离租赁原九组队部房屋并无条件恢复所租赁土地原貌；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2002年12月1日太平九组的组长张建明代表太平村九组与范社水签订承包合同书一份，甲方代表为张建明，乙方代表为范社水。太平村九组将自己的队部租赁给范社水，租期为十年。承包合同书记载如下：“1、乙方承包甲方队部，每年向甲方交五百元承包款，交款时间为10年一次性付清，先交款，后占用。2、甲方负责乙方承包期内的使用权不受侵犯。3、乙方在按包期内要保护队部的房子和财产，在期使用房子期内，如有自然损坏，可以自行改造。4、承包期从2002年12月1日2012年12月1日至”。合同签订后，双方均按约定履行了该协议，太平村九组将队部交给范社水使用，范社水交纳了10年的租赁费5000元。在范社水租赁期间，范社水对租赁太平村九组的队部进行了部分改造；且在队部院内种植了部分树木。2012年12月1日合同到期后，太平村九组和范社水因租金价格问题，没有继续签订租赁合同。2012年12月1日以后，范社水没有向太平村九组交纳租金。为此双方发生争议，太平村九组诉至法院：1、请求被告立即归还承租九组的土地：2、请求被告立即无条件腾空和搬离租赁原九组队部房屋并无条件恢复所租赁土地原貌；3、本案诉讼费由被告承担。范社水反诉要求太平村九组赔偿损失6万元并承担本案反诉讼费。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，太平村九组和范社水之间签订的承包合同书，对租赁期限进行了明确约定，现租赁期限已经届满；租赁期限届满后至今长达4年的时间里，双方对是否继续租赁该租赁物不能达成一致的协议；且租赁期满后该租赁物一直由范社水占有、使用，未向太平村九组交纳租赁费用，现太平村九组要求范社水归还队部的土地房屋，并恢复原状，符合法律规定，该院予以支持。对于范社水反诉要求太平九组赔偿损失6万元，因范社水和太平村九组在签订承包合同书中，对范社水平整地面、增添附属物的情况，并没有对租赁合同到期后如何处理进行约定，且承包合同书中第三条明确指出，乙方在包期内要保护队部的房子和财产，在承包期内使用房子，如有自然损坏，可以自行改造；双方并没有对改造和租赁到期后如何赔偿进行约定；范社水在反诉状中，太平村九组口头同意免除租赁费两年，太平村九组对此不予认可，范社水亦无证据予以证明。综上，范社水的反诉，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭合议决定，判决：一、被告（反诉原告）范社水于本判决生效后十日内立即搬离租赁原告（反诉被告）洛阳市洛龙区李楼镇太平村九组的队部，将该队部返还给（反诉被告）洛阳市洛龙区李楼镇太平村九组，并恢复原状；二、驳回原告（反诉被告）洛阳市洛龙区李楼镇太平村九组的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告范社水的诉讼请求。本案案件受理费100元，反诉费650元，由被告（反诉原告）范社水承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：太平村九组和范社水之间签订的租赁合同对租赁期限有明确约定，现期限届满已四年且范社水未向太平村九组缴纳期满后的租赁费用，范社水应当将租赁的队部土地房屋恢复原状并返还给太平村九组。关于范社水要求太平村九组对其所建不动产及添附附属物进行补偿问题，鉴于双方签订的租赁合同中对租赁期限到期后对自行改造及添附附属物没有明确约定如何处理，且太平村九组也表示不需要范社水所添附的相关设施要求范社水恢复原状，故上诉人范社水要求赔偿损失依据不足，本院对范社水的上诉主张不予支持。综上，上诉人范社水的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1400元，由上诉人范社水负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2540号
原告李燕秋，女,1969年9月27日生,汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告黄国礼,男,1973年3月4日生,汉族,户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告曾靖,女，1977月2月4日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
原告李燕秋与被告黄国礼、曾靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员朱秋丽、徐宾皎参加的合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。书记员何柳芳担任记录。原告李燕秋到庭参加诉讼，被告黄国礼、曾靖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李燕秋诉称，2015年2月9日，二被告用被告黄国礼名下登记在（××北××路××区××单××室。雅儒路289号9栋1-2室）的两套房地产向原告借款350000元，双方并于同日向房产管理局递交相关材料签订《抵押贷款协议书》。协议约定：借款期限为3个月，即从2015年2月11日至2015年5月10日止，借款月利率2.5%，即每月的利息为8750元。如被告逾期不能付清利息给原告，被告必须以超出每天按所欠本息总额的1%作为违约金支付给原告，被告曾靖在借款期间，于4月、5月、7月分别通过银行转账支付3个月的利息及违约金。原告曾多次找二被告协商还款，二被告均置之不理并失去联系，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金350000元并支付利息（利息计算从2015年5月11日起至还清借款之日止，按月利率2.5%计；2、诉讼费用由二被告负担。
原告李燕秋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年2月9日《借据》一份。证明：被告黄国礼向原告借款350000元的事实。
2、2015年2月11日《抵押借款协议书》一份。
3、《抵押物清单》一份。
证据2、3证明：二被告向原告借款350000元的事实，并出具抵押借款协议书给原告，用被告黄国礼的两套房屋进行抵押。
4、《柳房他证字第E01873**号》一份、《柳房他证字第E01873**号》一份。
5、《柳房权证字第D0071424》一份、《柳房权证字第D0061216》一份。
证据4、5证明：被告黄国礼用名下两套房屋作为抵押，并办理了抵押登记。
6、《离婚证》一份。证明：二被告2015年1月8日已经办理离婚手续。
7、《银行流水单》一份。证明：借款利息是由被告曾靖归还给原告。
8、《建设银行转账凭证》一份。证明：原告通过银行转账332500元，余款是现金的形式支付。
9、《短信记录》一份。证明：被告曾靖也参与了此次借款，要求被告曾靖承担共同还款的责任。
被告黄国礼、曾靖未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年2月11日，原告与被告黄国礼签订《抵押借款协议书》一份，约定被告黄国礼用其所有的位于柳州市北××路××区××单××号、××路××号两套房屋作为抵押向原告借款350000元，借款期限3个月，从2015年2月11日起至2015年5月10日止，月利率为2.5%，如被告黄国礼逾期未还款，须以超出每天按所欠本息总额的1%作违约金支付给原告。同日，原告通过银行转账给被告黄国礼332500元，余款17500元以现金支付。被告黄国礼出具借条一份给原告收执。双方到房产管理部门办理了前述房屋的抵押登记手续。原告陈述借款后系由被告曾靖支付利息至2015年4月。还款期限届满，因二被告未履行还款义务，为此，原告诉至本院，提出前述请求。本院于2016年8月17日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。
另查明，被告黄国礼与被告曾靖于2000年12月11日登记结婚，2015年1月8日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告黄国礼向原告借款350000元，有双方签订的《抵押借款协议书》及被告黄国礼出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告黄国礼应履行还款义务。本案借款系被告曾靖与被告黄国礼离婚之后被告黄国礼向原告所借，原告以利息系被告曾靖支付为由，要求被告曾靖与被告黄国礼共同承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张按双方约定的月利率2.5%支付利息，违反法律规定，本院不予支持，被告黄国礼应从2015年5月11日起按年利率24%支付逾期付款利息。原告因本案支出的公告费700元，应由被告黄国礼承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄国礼偿付原告李燕秋借款人民币350000元及该款利息（利息计算从2015年5月11日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计）：
二、被告黄国礼应支付给原告李燕秋公告费人民币700元；
三、驳回原告李燕秋的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8388元（原告已预交），由被告黄国礼负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 朱秋丽
人民陪审员 徐宾皎
appoint
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳芳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
appoint
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1120号
原告：张道建，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：郑健司，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
原告张道建与被告郑健司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张道建到庭参加诉讼。被告郑健司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张道建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款300000元，并支付从2014年7月29日起按银行同期贷款利率4倍计算至还款之日止的利息；2、赔偿原告因诉讼造成的损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订借款协议及借款利息支付协议，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2014年7月29日至2014年10月28日，月利率4%。当日，原告扣除借款第一个月的利息12000元后通过银行转账向被告指定账户转款支付288000元。被告还于2014年8月28日支付了借款第二个月的利息12000元。借款期限届满后，被告未履行义务。原告多次催收未果，故提起诉讼。
原告张道建围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借款利息支付协议》、借条、中国农业银行转款凭证、《借款展期协议》各一份。
被告郑健司未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告张道建提交的证据作如下认证：对《借款协议》、《借款利息支付协议》、借条、中国农业银行转款凭证、《借款展期协议》，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告作为出借人与作为借款人的被告以及作为保证人的黄有鹏签订《借款协议》。该协议载明：被告因经营生产企业，急需流动资金周转，同意将其按揭贷款的名山县蒙阳镇陵园路“名邸花园”1幢1单元17层1701号住房作为抵押物向原告申请借款，保证人愿意为被告提供全程全额连带责任担保；借款金额300000元；借款期限3个月自2014年7月29日起至2014年10月28日止；利息按月以现金方式每月28日支付等。当日，原、被告还就借款利息签订《借款利息支付协议》一份。该协议载明：自借款之日起，按实际借款月数计算利息（超过一日按一月计息），利率按月息4%计算；支付日期为每月28日，支付金额为每月人民币12000元，逾期一日支付当月利息，则在当月应支付利息基础上上浮50%执行，为18000元；利息按月以现金方式支付等。当日，被告还向原告出据借条一份。该借条载明：今借到张道建现金人民币300000元整，定于2014年10月28日前归还。
2014年7月30日，原告通过中国农业银行卡卡转账方式向李朝琴6228484102889779211账户转账支付288000元。2014年8月28日，被告支付原告现金12000元。
2014年10月28日，原、被告签订《借款展期协议》一份。该协议载明：被告于2014年7月29日向原告借款300000元，被告将其本人名下房产（单独所有）名山区蒙阳镇陵园路1单元17层1711号房屋作为担保物为其借款承担全程全额连带责任担保，借款于2014年10月28日到期，因被告资金未能及时到位，无法在借款到期日按期归还给原告，为此，特向原告申请将此笔借款展期2个月，被告同意其担保条件和方式不变；展期金额：原告同意将2014年7月29日借给被告的人民币300000元展期2个月自2014年10月29日至2014年12月28日止；借款的最终到期时间为2014年12月28日等。
李朝琴系雅安市好芸园茶业有限公司的法定代表人。雅安市好芸园茶业有限公司是由李朝琴与被告共同出资设立的有限责任公司，成立于2013年1月23日成立。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款300000元。其提交的《借款协议》、《借款利息支付协议》、借条，证明双方有借贷的合意，原告还需举证证明实际向被告支付借款300000元。为此，原告提交了中国农业银行转款凭证和《借款展期协议》。虽然中国农业银行转款凭证显示原告是向李朝琴转款支付288000元，但结合《借款展期协议》以及原告的当庭陈述，能够证实原告实际向被告支付了288000元，故本案的借款金额应认定为288000元。
关于利息。原、被告虽然约定按月利率4%支付利息，但原告现主张按银行同期贷款利率的4倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。2014年8月28日，被告支付原告12000元，此时银行同期贷款利率为年利率5.6%，银行同期贷款利率的4倍为年利率22.4%，则截止2014年8月28日被告应支付原告利息5126元（22.4%÷365×29天×288000元）。被告2014年8月28日支付原告的12000元，扣除利息5126元后剩余的金额6874元。双方对此如何抵扣无约定，应抵扣借款本金。则截止2014年8月28日，被告尚欠原告借款本金为281126元。
原告要求被告赔偿因诉讼造成的损失40000元，对此，原告并无证据证明其主张，故不予支持。
被告郑健司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑健司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张道建借款281126元，并支付借款281126元从2014年8月29日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告张道建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告张道建负担500元，被告郑健司负担2700元。此款原告张道建已预交，扣除其负担部分，在本案执行时由被告郑健司支付原告张道建2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 汤华丽
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张天君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 林
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初231号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人宋清平，男，1974年1月17日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务农，家住宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被宁都县公安局刑事拘留。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞217号起诉书指控被告人宋清平犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。经审查，本院于同年11月9日决定立案，并依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人宋清平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日12时许，被告人宋清平无证驾驶摩托车来到宁都县赖村镇圩镇买菜，买好菜后在圩镇的一个小店喝了一斤米酒，后又驾驶摩托车回家，12时30分许途经赖村镇赖村村秋迳里路段,被宁都县公安局交通管理大队民警查获，发现宋清平有酒后驾驶机动车的嫌疑，宁都县公安局交通管理大队依法对被告人宋清平抽取血样两份，经鉴定宋清平血液中乙醇含量为135.2mg/100ml。
当日，被告人宋清平归案后如实供述了醉酒驾驶的事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人宋清平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且有被告人宋清平的供述，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告，归案情况说明，被告人宋清平常住人口信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋清平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋清平能当庭认罪、悔罪，故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人酌定从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，判决如下：
被告人宋清平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日至2016年12月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 铭
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曾成乾
附本案所适用的法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初51号
原告：杭州瑞宇纺织有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场D座914室。办公地址杭州市下城区永祥街**号。
法定代表人：翟庆君，总经理。
被告：郁吴刚。
原告杭州瑞宇纺织有限公司（以下简称“瑞宇公司”）诉被告郁吴刚保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告下落不明，本案转入普通程序，组成合议庭审理，并依法向被告公告送达诉讼材料，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告瑞宇公司的法定代表人翟庆君到庭参加诉讼。被告郁吴刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郁吴刚是杭州裕熙服饰有限公司（以下简称“裕熙公司”）的法定代表人，原告多次出售布料给裕熙公司。2014年5月9日，原告与裕熙公司对欠原告货款进行结算，签订了《付款计划》。2014年6月17日，裕熙公司又出具一份《分期还款协议书》给原告，确认其尚欠原告货款595112.75元，并承诺分四期支付，于2014年9月30日前全部付清，被告郁吴刚作为个人担保人签字担保。同时，被告郁吴刚向原告出具《担保书》，自愿为裕熙公司所欠原告货款进行担保。2014年7月23日，原告起诉裕熙公司和郁吴刚，要求裕熙公司支付货款及利息损失，要求郁吴刚承担连带还款责任。法院于2014年9月18日作出(2014)杭拱商初字第1729号民事判决，判令裕熙公司于判决生效后十日内支付原告货款595112.75元，并按中国银行同期同类贷款基准利率计算支付上述款项的利息。但认为被告郁吴刚承担的是一般保证责任，原告可在裕熙公司的财产依法强制执行仍不能清偿债务的范围内另行向郁吴刚主张。该案判决生效后，原告申请强制执行。在执行中，原告领到执行款78650元，法院于2015年11月17日作出（2014）杭拱执民字第2314-4号执行裁定，载明因裕熙公司暂无财产可供执行，依法对（2014）杭拱执民字第2314号案终结本次执行程序。据此，被告郁吴刚承担一般担保责任的条件已成就。故诉请法院：1、判令被告郁吴刚承担保证担保责任，支付货款595112.75元，并支付该货款至2015年12月23日止的利息，包括延迟履行期间利息共计97097元，扣除原告领到的执行款78650元，实际支付18447元；2、判令被告郁吴刚承担保证责任，支付原告为实现债权的律师费30000元。二项合计为643559.75元；3、判令被告郁吴刚承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.分期还款协议书、付款计划、担保书各一份，拟证明被告郁吴刚应承担保证责任的事实。
2.(2014)杭拱商初字第1729号民事判决书一份，拟证明裕熙公司欠原告货款及利息等已经法院判决确认的事实。
3.法院付款书一份，拟证明原告已收到被执行人裕熙公司支付的款项78650元。
4.（2014）杭拱执民字第2314-4号民事裁定书一份，拟证明裕熙公司已无财产可供执行，法院执行终结，原告依法可向郁吴刚起诉的事实。
5.民事委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付的律师费用3万元。
本院认为，原告提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，其证据效力予以确认。
被告郁吴刚未应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
结合上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告瑞宇公司诉称一致。
另查明：2014年6月17日，郁吴刚出具给原告的《担保书》载明：根据瑞宇公司（供方）与裕熙公司（需方）在2004年5月9日签订的还款计划书，由于需方原因，尚有595112.75元货款未能按照付款计划书支付给供方，现郁吴刚愿以个人名义担保：在需方后续的货款支付过程中，需方无论由于什么原因不能按时向供方履行支付所欠货款义务时，担保人自愿承担并及时支付给供方本次担保的货款总计595112.75元。另：原告瑞宇公司于2015年12月2日通过法院强制执行，领到债务人裕熙公司支付的所欠货款78650元。
本院认为：被告郁吴刚在《担保书》中承诺的担保，系一般保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告瑞宇公司可在债务人裕熙公司的财产依法强制执行仍不能清偿债务时，向保证人郁吴刚追究保证责任。现本院在对（2014）杭拱商初字第1729号案件的执行过程中查实，债务人裕熙公司暂无财产可供执行，并裁定终结执行，故原告诉请由被告郁吴刚向其支付债务人裕熙公司所欠的货款595112.75元，理由正当，符合法律规定，应予支持。对于原告瑞宇公司要求被告郁吴刚支付利息和逾期利息以及律师代理费的请求，无据可依，本院不予支持。因为被告郁吴刚在《担保书》中只对裕熙公司所欠货款595112.75元作了担保承诺，并没有对保证范围作其他具体约定，故保证人郁吴刚对裕熙公司因拖欠货款而造成原告的利息损失和律师代理费损失不应承担连带偿还责任。原告依据（2014）杭拱商初字第1729号判决书申请强制执行所取得的78650元，系裕熙公司依判决书履行其债务偿还的行为，但该款不足以偿付判决书判令的利息损失，据此，被告郁吴刚仍应当承担债务人裕熙公司拖欠原告瑞宇公司货款595112.75元的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞宇纺织有限公司货款595112.75元。
二、驳回原告杭州瑞宇纺织有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10236元，由被告郁吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许红叶
人民陪审员 贾拥平
人民陪审员 盛 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王姗姗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5133号
罪犯黄波，男，汉族，大专文化，1981年8月20日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年3月4日作出（2013）北刑初字第0034号刑事判决，以被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；撤销缓刑，与前犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑二年，并罚决定执行有期徒刑二年六个月（刑期至2014年11月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄波在服刑期间曾获得二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑二个月八日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4207号
原告傅剑民，男，1956年12月22日出生，汉族，�南安市。
被告周翰林，男，1959年2月23日出生，汉族，住南安市。
本院立案受理原告傅剑民诉与被告周翰林民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅剑民到庭参加诉讼，被告周翰林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅剑民诉称，被告周翰林因经商需要于2000年3月4日向原告傅剑民借款10560元，约定借款月利率为2%，于2000年9月16日向原告借款20000元，约定借款月利率为2%。经原告多次催讨，被告于2011年7月31日出具还款计划书一张交由原告，承诺于2012年12月30日前还清借款；后被告又于2014年1月27日出具还款计划书，并承诺于2014年12月30日前还清借款。后被告仅于2015年5月1日支付利息款4000元。经原告多次催讨无果，为实现债权，请求判令：1、被告周翰林�还原告傅剑民借款本金30560元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、借条2份，以此证明被告分别于2000年3月4日、2000年9月16日向原告傅剑民借款10560元、20000元，合计共向原告借款30560元，双方约定借款利息为月利率2%的事实。
3、还款计划书2份，以此证明被告分别于2011年7月31日、2014年元月27日向原告承诺要还清上述借款及被告于2015年5月1日支付原告利息4000元的事实。
被告周翰林未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告周翰林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告周翰林分别于2000年3月4日、2000年9月16日向原告傅剑民借款10560元、20000元，合计共向原告借款30560元，并由被告出具《借条》2份交由原告收执，借款时，原、被告在2份《借条》上均约定利息为月利率2%。后经原告催讨，被告分别于2011年7月31日、2014年元月27日出具还款计划书2份交原告收执。被告于2015年5月1日支付原告利息4000元，原、被告在2011年7月31日的还款计划书上共同载明支付情况。
本院认为，被告周翰林向原告傅剑民借款30560元，有被告出具的《借条》2份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反�律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款30560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，且对被告并无不利，符合法律的规定，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周翰林应于本判决生效后十日内，偿还原�傅剑民借款30560元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，因适用简易程序减半收取为282元，由被告周翰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年六月三十日
书记员 黄明煊
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7773号
原告：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新二路1号。
法定代表人常运煌，总经理。
委托代理人李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：冯汉锡，男，1962年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，现住南宁市青秀区。
第三人：广西西大房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区创新路西段3号。
法定代表人周军，董事长。
原告广西南宁西大方园物业服务有限公司与被告冯汉锡、第三人广西西大房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司于2017年2月16日向本院提出撤回对广西西大房地产开发有限公司列为第三人的申请；于2017年3月6日申请撤回对被告冯汉锡的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南宁西大方园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告广西南宁西大方园物业服务有限公司负担。
审 判 长 谢 萍
审 判 员 朱微微
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年三月十日
书 记 员 覃小菊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1215号
被执行人田小利，女，1984年3月30日生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人张文君，男，1984年2月10日生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人刘玉杰，男，1980年1月16日生，汉族，住河南省安阳县。
本院在执行田小利、张文君、刘玉杰犯销售假药罪一案中，被执行人田小利、张文君、刘玉杰已按刑事判决书履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）林刑初字第144号刑事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年一月十三日
书记员 王志刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初955号
原告戴慧定，女，1948年6月12日出生。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被告北京景山国中房地产开发有限公司，住所地本市东城区灯市口大街33号国中商业大厦323A室。
法定代表人张涛。
原告戴慧定与被告北京景山国中房地产开发有限公司（以下简称景山国中公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王轶楠担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员孙逊组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴慧定的委托代理人李文谦到庭参加了诉讼，被告景山国中公司经本院合法传唤，未申明理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秉中诉称,1994年12月21日，原告与北京景山柏宁顿房地产开发有限公司（以下简称“景山柏宁顿公司”）签订了《北京市外销商品房预售契约》，约定原告购买景山柏宁顿公司开发的本市东城区灯市口大街景山柏宁顿国际商业中心×层×室房屋（以下简称“涉诉房屋”），建筑面积为82.46平方米，房屋单价为每平方米2955.07美元，总价款为243675美元。当日，原告又与景山柏宁顿公司签订了补充协议，约定付款方式。上述协议签订后，原告采用分期付款的方式依约向被告支付了全部购房款。1997年3月31日，景山柏宁顿公司向原告交付了涉诉房屋，但始终未协助原告办理产权过户手续，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告协助原告办理涉诉房屋的不动产登记手续。案件受理费由被告承担。
被告景山国中公司未出庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告景山国中公司原名称为景山柏宁顿公司，2000年12月31日变更为现名称。涉诉房屋现地址变更为本市东城区灯市口大街33号五层五室。
1994年12月21日，原告（乙方，买方）与景山柏宁顿公司（甲方，卖方）签订《北京市外销商品房预售契约》，约定景山柏宁顿公司已合法取得本市东城区灯市口大街中段北侧地块的土地使�权，土地使用面积为2650平方米，土地使用年限自1994年6月14日至2044年6月13日，国有土地使用证号为市东中外国用（94）字第00×号；景山柏宁顿公司在上述地块上建设了景山柏宁顿国际商业中心，现已具备规定的预售条件，经北京市房管局批准，准予上市预售，外销预售许可证号为京房市外证字第0×号；原告自愿购买涉诉房屋，景山柏宁顿公司已于1994年11月10日收到原告支付的定金5000美元；涉诉房屋建筑面积为82.46平方米，预售价格为每建筑平方米2955.07美元，总价为243675美元；原告已支付的定金在最后一次付款时转为购房价款；景山柏宁顿公司须于1997年3月31日前将涉诉房屋交付给原告，在交付房屋时应提交建筑工程质量监督部门出具的《工程质量竣工核验报告》；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效，预售、预购登记于本契约签订之日起三十日内�由双方共同到北京市房地产市场管理处办理；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，所产生的税费由双方依照有关规定负担。该协议落款处甲乙双方分别签字盖章，并加盖北京市房地产市场管理处商品房预售登记专用章，日期1995年4月12日。该协议附件三约定，定金5000美元于签订涉诉房屋认购书时交付，于签署认购书14天内交付购房款10%24367.5美元，并于签署外销商品房预售合同时交付，于签署外销商品房预售合同60天内即1995年1月24日交付购房款10%，于签署外销商品房预售合同61天起，分十五期供款每期为一个月，第一期由60天限期后第一天起计算，每期为楼价2%，要在每一期的第一天交付，总付楼价之3%（即1996年3月25日）为最后一期，于接收交楼通知书后14天内付清50%余款。
同日，原告（乙�，买方）与景山柏宁顿公司（甲方，卖方）签订《补充协议》，约定双方已就涉诉房屋签订了《北京市外销商品房预售契约》，景山柏宁顿公司向原告发出交付使用通知书之日起即视为交付房屋之日，如原告依约支付购房款，景山柏宁顿公司必须于1997年3月31日前发出交付使用通知书，将涉诉房屋移交原告使用。
1995年4月3日，中华人民共和国北京市公证处出具（95）京证经字第10×号《公证书》，载明兹证明前面的《北京市外销商品房预售契约》上所盖卖方景山柏宁顿公司之印鉴及授权代表人陈乃显之签名、买方梁秉中之签名均属实；经查，上述双方当事人的签约行为及合同内容均符合中华人民共和国的有关法律规定。
上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，该房屋办理了商品房预售预购登记，被告亦将房屋交付原告。但被告未积极配合原告�同前往北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，导致原告持诉讼请求及理由诉至本院。
诉讼中，原告表示办理房屋买卖过户手续的相关费用由其自担。
上述事实，原告当庭陈述以及《北京市外销商品房预售契约》，《“北京景山柏宁顿国际商业中心”房地产预售契约补充协议》，银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告订立的《北京市外销商品房预售契约》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，被告未按约定为原告办理产权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告�求被告协助办理诉争房屋的所有权证，理由正当，本院应予支持。办理过户手续产生的相关税费等，原告表示愿意自负，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京景山国中房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告戴慧定办理本市东城区灯市口大街三十三号×层×室房屋过户至原告戴慧定名下所有的相关手续，产生的相关税费等由原告戴慧定负担。
案件受理费18818元，公告费300元，由被告北京景山国中房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告戴慧定可于判决书送达之日起三十日内，被告北京景山国中房地产开发有限公司可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 孙 逊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢 霖
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第436号
原告：柯妞妹，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××4222。
委托代理人：梁冰，广东众君法律师事务所律师。
被告：曾纪盆，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5212。
被告:林升凤，女，1969年5月12日，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3322。
原告柯妞妹诉被告曾纪盆、林升凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯妞妹的委托代理人梁冰到庭参加了诉讼；被告曾纪盆、林升凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯妞妹诉称：被告曾纪盆因经营石材铺生意需资金周转，于2011年5月向原告借款40万元，并写下借据一份交原告收执。借款后，经原告多次催还，但被告至今分文未还。两被告是夫妻关系，本案的债务发生在其夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还本案债务。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告曾纪盆、林升凤共同偿还借款本金40万元及其利息（从起诉之日起按月利率2.5%计至被告还清款项之日止）给原告；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告曾纪盆、林升凤没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：2011年5月，被告曾纪盆经手向原告柯妞妹借款40万元，并写下借据一份交原告收执，借据内容为：“本人曾纪盆因生产，借了柯妞妹人民币现金肆拾万元正（￥400000），以此为据”。被告曾纪盆在上述借据借款人栏上签名及按捺指模。借款后，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张借款时双方口头约定月利息为2.5%、还款期限为两年，但未能提供证据证实。
本案中，原告在民事起诉状中列“林声凤”为被告，后于庭审中向本院提交常住人口个人信息表，主张起诉状中“林声凤”是笔误，曾纪盆的妻子实际名字应为“林升凤”。起诉状中的“林声凤”与“林升凤”是同一人。
另查明，被告曾纪盆与林升凤是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、常住人口个人信息表等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告曾纪盆经手向原告柯妞妹借款40万元，有原告提供的由曾纪盆签写的借据为凭，证据充分，且被告没有到庭抗辩，本院予以认定。现原告请求被告曾纪盆偿还借款40万元，本院予以支持。对于借款利息问题，由于原告未能举证证明双方之间借款有约定利息以及还款期限，故本案借款应认定为没有约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案借款的利息应从起诉之日（2015年2月2日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告请求按月利率2.5%计付借款利息，本院依法不予支持。
本案借款发生于被告曾纪盆、林升凤夫妻关系存续期间，被告未能举证证明原告与曾纪盆明确约定该借款为曾纪盆的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院债务属于两被告的夫妻共同债务，原告请求被告林升凤对此承担共同清偿责任，本院依法予以支持。
被告曾纪盆、林升凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾纪盆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元及其利息（从2015年2月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告柯妞妹；
二、被告林升凤对上述借款本息承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半收取），由被告曾纪盆、林升凤负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年四月三十日
书记员 黄大华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3275号
魏大兵、马蕴丽：
你与刘佳龙民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范石坡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范石坡信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,220.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范石坡系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63220.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1756号
原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。
负责人：刘晓兵，男，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：冯文飞，男，系该行员工。
被告：何碧华，女，汉族，生于1965年10月，住四川省西充县。
被告：四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：李晓华，女，董事长。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：李晓华，女，汉族，生于1967年12月，住四川省成都市金牛区。
被告：何克明，男，汉族，生于1963年9月，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农业银行）诉被告何碧华、李晓华、何克明、四川龙兴农业科技有限公司（以下简称龙兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵斌、被告何碧华、被告龙兴公司的委托诉讼代理人王子权、被告李晓华、何克明共同委托诉讼代理人王子权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何碧华于2014年7月2日向我行申请了200000元的农村个人生产经营贷款，我行根据农户贷款借款合同，给予了借款人贷款200000元，贷款期限为一年，贷款方式为连带责任保证，保证方为龙兴公司、李晓华和何克明。贷款到期后，我行对借款人何碧华和保证人进行了多次催收，但借款人和保证人一直未履行偿还义务。
被告何碧华在庭审中辩称：我与农业银行签订借款合同，借款本金200000元是事实，但钱是转给龙兴公司的，应由龙兴公司、李晓华、何克明偿还。。
被告龙兴公司、李晓华、何克明辩称：1、原告的起诉已过保证期限，保证人不再承担保证责任；2、借款逾期后上浮年利率至12.6%偏高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告何碧华向原告农业银行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款200000元，贷款期限一年，贷款用途为仔猪和饲料。被告李晓华、何克明以保证人名义在该申请表上签字。2014年6月30日，被告何碧华与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定何碧华在原告处借款200000元，借款提取及还款账号6228412090578787016，贷款期限1年，年利率8.4%，逾期年利率12.6%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人为被告龙兴公司、何克明、李晓华。2014年7月2日，农业银行向被告何碧华6228412090578787016发放了贷款200000元，到期日期为2015年7月1日。此后，被告方仅向原告支付借款期限内的利息共计16520.02元，其余利息及本金未偿还。2016年5月20日，农业银行向何碧华发出《贷款逾期催收通知书》，要求偿还借款。2016年6月25日，龙兴公司向农业银行作出《按期履行担保责任承诺书》，承诺在2017年1月31日前代偿全部结欠贷款本息。2016年12月29日，农业银行向龙兴公司、李晓华、何克明分别送达《担保人履行担保责任通知书》，龙兴公司、李晓华盖章确认收到，何克明签字确认收到。此后，被告方仍未履行义务，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人偿还债务。被告何碧华在原告处借款200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告何碧华偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的借款利息及逾期利息，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定；按年利率8.4%计算，被告何碧华应付借款期限内利息为16800元，扣除已付16520.02元，还应付借款期限内利息279.98元；逾期利息从2015年7月2日起按双方约定的年利率12.6%计算至款清息止。被告龙兴公司、李晓华、何克明自愿提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年（即2017年7月2日前），现原告在保证期限内起诉，要求该三被告对何碧华的借款本息承担连带清偿责任，事实理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告何碧华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西充县支行借款本金200000元及借款期限内的利息279.98元，并从2015年7月2日起以200000元为本金基数按年利率12.6%计算逾期利息至款清息止；被告四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告何碧华、四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一七年八月八日
书记员 冯 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4660号
原告张掖农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91620700745895072t。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
委托代理人王爱铭，系该公司小河支行行长。
委托代理人闫生超，系该公司小河支行客户经理。
被告贺登龙，男，1955年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张全林，男，1962年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告贺登龙、张全林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理,依法由审判员汤巧杰适用简易程序公开进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托代理人王爱铭、闫生超、被告张全林到庭参加了诉讼。被告贺登龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月10日，被告贺登龙向原告借款40000元用于养殖，并由被告张全林作为保证人对该笔借款进行保证，借款期限至2015年4月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还借款及利息。现诉讼要求被告贺登龙立即偿还借款40000元、利息8463.17元（利息清至2016年4月10日），合计48463.17元，并利随本清；要求被告张全林承担连带清偿责任；要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告贺登龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
被告张全林未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉属实，但被告只是担保人，该笔借款及利息应由被告贺登龙偿还。
经审理查明，2013年4月10日，被告贺登龙、张全林自愿组合成“联保”小组与原告签订了《农户联保借款合同》1份，约定由被告贺登龙向原告借款40000元用于养殖，借款期限自2013年4月10日起至2015年4月9日止，借款利率为年利率9.84%。合同还约定，如借款人不按期归还�款本金，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，并由被告张全林对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告贺登龙发放了借款40000元。逾期借款及利息经原告多次催要，两被告推诿未予偿还。现原告提起诉讼，要求被告贺登龙偿还借款本金40000元、利息8463.17元（利息清至2016年4月10日），合计48463.17元，并利随本清，被告张全林承担连带清偿责任。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《农户联保借款合同》1份、《甘肃省农村信用社借款借据》1份等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告贺登龙、张全林签订的《农户联保借款合同》及《甘肃省农村信用社借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告贺登龙发放借款40000元的义务，但被告贺登龙未按合同的约定履行还款义务，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告贺登龙偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告签订的《农户联保借款合同》约定，被告张全林对被告贺登龙的上述借款及利息承担连带责任保证，且保证期限为借款到期后的两年，现被告张全林的保证并未超出合同约定的保证期间，故原告要求被告张全林对被告贺登龙的上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条�定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，被告张全林在本案中承担保证责任后，有权向债务人贺登龙追偿。被告贺登龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺登龙欠原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，承担利息8463.17元（利息清至2016年4月10日），合计48463.17元，于本判决书生效后十日内履行完毕，并利随本清；
二、被告张全林承担连带清偿责任；
三、被告张全林承担保证责任后，有权向债务人贺登龙追偿。
案件受理费506元（已减半收取），由被告贺登龙负担，被告张全林承担连带责任。原告张掖农村商业银行股份有限公司已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤巧杰
二〇一六年六月三十日
书记员 朱丽霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初166号
原告郭莹，女，1966年11月18日出生，汉族，郑州航空工业管理学院职员，住郑州市。
委托代理人王英美，河南洲冠律师事务所律师。
被告谢忠梅，女，1963年3月25日出生，汉族，住郑州市。
被告赵德来，男，1962年2月26日出生，汉族，住郑州市。
原告郭莹诉被告谢忠梅、赵德来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭莹及其委托代理人王英美到庭参加诉讼。被告谢忠梅、赵德来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年11月28日起，被告谢忠梅及赵德来夫妇分多次从原告处借款共计345.5万元，并向原告出具多张借条，约定借款利息为月息四分。其中部分借款系原告委托其侄女杨慧敏转账至被告的银行卡账户中。现借款期限已届满，两被告未偿还借款，故原告起诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款345.5万元并按月利率2%支付自出借之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
两被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月29日及5月12日，原告郭莹通过其中国银行账户向被告谢忠梅分别转款508000元及42000元。2014年6月1日，两被告向原告出具了《借条》，载明“借款人谢忠梅、赵德来今借到郭莹人民币860000元”。
2014年3月1日，两被告向原告出具《借条》一张，载明“借款人谢忠梅、赵德来今借到郭莹人民币120000元”。同日，原告通过其本人的中国银行账户向被告谢忠梅转款120000元。
2014年7月27日，两被告又向原告出具《借条》一张，载明“借款人谢忠梅、赵德来今借到郭莹人民币200000元”。同日，原告通过其招商银行账户向被告赵德来转款150000元。
2014年7月31日及8月20日，原告通过其亲戚杨慧敏的中国民生银行账户分别向被告谢忠梅转款200000元及180000元。同年8月24日，两被告向原告出具了《借条》，载明“借款人谢忠梅、赵德来今借到郭莹人民币388000元”。
2015年1月7日，被告谢忠梅向原告出具《借条》一张，载明“借款人谢忠梅今借到郭莹人民币600000元，用途资金周转，月息4分，用期1个月”。同日，原告通过杨慧敏的中国民生银行账户向被告谢忠梅转款600000元。
2014年9月2日、9月25日、9月26日及11月5日，原告通过杨慧敏的中国民生银行账户分别向被告谢忠梅转款610000元、240000元、800000元及5000元；2015年2月1日，两被告向原告出具了《借条》，载明“借款人谢忠梅、赵德来今借到郭莹人民币2880000元”。
另查明，两被告系夫妻。上述借款发生于两人夫妻关系存续期间。庭审中原告述称，两被告系做煤炭生意的，每年取暧季节因需要资金周转而对外借款，因两人经常出差在外地，借条多系收到出借人的转账后，再加算上一段时间的利息后出具的。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行转账凭证、婚姻登记表、证人证言等证据证实。
本院认为，原告郭莹诉称被告谢忠梅及赵德来向其借款3455000元，向本院提交有两被告出具的《借条》及银行转账凭证等证据予以证明。此借贷关系明确，本院予以确认，两被告应当偿还原告借款。虽然被告谢忠梅于2015年1月7日向原告出具的《借条》仅有其本人的签名，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告双方就该笔借款约定的利息虽然高于法律规定的保护范围，但原告现仅要求两被告按月利率2%支付自出借之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然两被告向原告出具的《借条》载明的借款总额为5048000元，但原告实际只向两被告交付了3455000元的借款，故两被告仅应当归还原告借款本金3455000元。两被告向原告出具的《借条》中未明确载明借款期限及利息的，应视为不定期无息借款，原告可以随时向被告主张返还借款。被告未返还的，应自原告主张之日起支付逾期还款利息。对于原、被告既未约定借期内的利率、亦未约定逾期利率的借款，被告应按年利率6%支付利息。因原告未向本院提交有效的向被告主张还款日期的证据，故被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期还款利息。综上，两被告应当偿还原告借款本金3455000元并按年利率6%支付其中2855000元的自2016年1月5日（起诉之日）起至判决确定的还款之日止的利息；按月利率2%支付其中600000元的自2015年2月7日起至判决确定的还款之日止的利息。原告要求超出此范围的部分，本院不予支持。两被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告谢忠梅、赵德来偿还原告郭莹借款本金3455000元并按年利率6%支付其中2855000元的自2016年1月5日起至判决确定的还款之日止的利息；按月利率2%支付其中600000元的自2015年2月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元34440元，由被告谢忠梅、赵德来负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔浩楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初166号原告郭莹，女，1966年11月18日出生，汉族，郑州航空工业管理学院职员，住郑州市。委托代理人王英美，河南洲冠律师事务所律师。被告谢忠梅，女，1963年3月25日出生，汉族，住郑州市。被告赵德来，男，1962年2月26日出生，汉族，住郑州市。原告郭莹诉被告谢忠梅、赵德来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭莹及其委托代理人王英美到庭参加诉讼。被告谢忠梅、赵德来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2011年11月28日起，被告谢忠梅及赵德来夫妇分多次从原告处借款共计345.5万元，并向原告出具多张借条，约定借款利息为月息四分。其中部分借款系原告委托其侄女杨慧敏转账至被告的银行卡账户中。现借款期限已届满，两被告未偿还借款，故原告起诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款345.5万元并按月利率2%支付自出借之日起至本判决确定的还款之日止的利息。两被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明，2013年3月29日及5月12日，原告郭莹通过其中国银行账户向被告谢忠梅分别转款508000元及42000元。2014年6月1日，两被告向原告出具了《借条》，载明“借款人谢忠梅、赵德来今借到郭莹人民币860000元”。2014年3月1日，两被告向原告出具《借条》一张，载明“借款人谢忠梅、赵德来今借到郭莹人民币120000元”。同日，原告通过其本人的中国银行账户向被告谢忠梅转款120000元。2014年7月27日，两被告又向原告出具《借条》一张，载明“借款人谢忠梅、赵德来今借到郭莹人民币200000元”。同日，原告通过其招商银行账户向被告赵德来转款150000元。2014年7月31日及8月20日，原告通过其亲戚杨慧敏的中国民生银行账户分别向被告谢忠梅转款200000元及180000元。同年8月24日，两被告向原告出具了《借条》，载明“借款人谢忠梅、赵德来今借到郭莹人民币388000元”。2015年1月7日，被告谢忠梅向原告出具《借条》一张，载明“借款人谢忠梅今借到郭莹人民币600000元，用途资金周转，月息4分，用期1个月”。同日，原告通过杨慧敏的中国民生银行账户向被告谢忠梅转款600000元。2014年9月2日、9月25日、9月26日及11月5日，原告通过杨慧敏的中国民生银行账户分别向被告谢忠梅转款610000元、240000元、800000元及5000元；2015年2月1日，两被告向原告出具了《借条》，载明“借款人谢忠梅、赵德来今借到郭莹人民币2880000元”。另查明，两被告系夫妻。上述借款发生于两人夫妻关系存续期间。庭审中原告述称，两被告系做煤炭生意的，每年取暧季节因需要资金周转而对外借款，因两人经常出差在外地，借条多系收到出借人的转账后，再加算上一段时间的利息后出具的。上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行转账凭证、婚姻登记表、证人证言等证据证实。本院认为，原告郭莹诉称被告谢忠梅及赵德来向其借款3455000元，向本院提交有两被告出具的《借条》及银行转账凭证等证据予以证明。此借贷关系明确，本院予以确认，两被告应当偿还原告借款。虽然被告谢忠梅于2015年1月7日向原告出具的《借条》仅有其本人的签名，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告双方就该笔借款约定的利息虽然高于法律规定的保护范围，但原告现仅要求两被告按月利率2%支付自出借之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然两被告向原告出具的《借条》载明的借款总额为5048000元，但原告实际只向两被告交付了3455000元的借款，故两被告仅应当归还原告借款本金3455000元。两被告向原告出具的《借条》中未明确载明借款期限及利息的，应视为不定期无息借款，原告可以随时向被告主张返还借款。被告未返还的，应自原告主张之日起支付逾期还款利息。对于原、被告既未约定借期内的利率、亦未约定逾期利率的借款，被告应按年利率6%支付利息。因原告未向本院提交有效的向被告主张还款日期的证据，故被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期还款利息。综上，两被告应当偿还原告借款本金3455000元并按年利率6%支付其中2855000元的自2016年1月5日（起诉之日）起至判决确定的还款之日止的利息；按月利率2%支付其中600000元的自2015年2月7日起至判决确定的还款之日止的利息。原告要求超出此范围的部分，本院不予支持。两被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告谢忠梅、赵德来偿还原告郭莹借款本金3455000元并按年利率6%支付其中2855000元的自2016年1月5日起至判决确定的还款之日止的利息；按月利率2%支付其中600000元的自2015年2月7日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元34440元，由被告谢忠梅、赵德来负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  解广明人民陪审员  崔淑娟二〇一六年五月二十七日书 记 员  孔浩楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07500号
上诉人（原审原告）袁秀菊，女，1960年10月25日出生。
委托代理人刘长来（袁秀菊之夫），男，1960年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京特科林保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号1号楼401号。
法定代表人刘志强，经理。
委托代理人刘春华，北京市恒顿律师事务所律师。
原审第三人北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区2号楼地下一层。
法定代表人施洪流，总经理。
委托代理人杨静，女，1981年2月28日出生。
上诉人袁秀菊因与被上诉人北京特科林保洁服务有限公司、原审第三人北京浩沙健力健身服务有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，会同法官刘栋、法官王黎参加的合议庭公开进行了审理。在审理过程中，上诉人袁秀菊于2015年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，袁秀菊撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁秀菊撤回上诉，各方均按一审判决执行。
一审案件受理费10元，其中由袁秀菊负担5元（已交纳），由北京特科林保洁服务有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费5元，由袁秀菊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 刘 栋
代理审判员 王 黎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田亚男