wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1398号
原告陈某甲，男，1991年8月11日生，汉族。
诉讼代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，女，1993年4月9日生，汉族。
原告陈某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其代理人白敬喜到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2011年4月经媒人介绍认识，××××年××月××日（农历）按习俗举行婚礼。××××年××月××日生一子陈某乙，××××年××月××日原、被告在信阳市平桥区民政局办理登记结婚。2015年3月份原、被告因感情不和发生矛盾，被告到娘家居住，双方开始分居生活。2015年8月份原告去被告娘家请其回家，被告没有跟原告回家，没有和好的意思。2016年正月初六，原告与母亲一起再次到被告娘家请被告回家，被告不但不同意跟原告回家，反而让其亲人对原告大打出手，致使原告身体多处损伤，原告报警才得以脱险，有原告住院诊断证明为证。综上所述，被告的行为致使原告难以忍受，夫妻感情早已名存实亡，原、被告夫妻感情已破裂，再无和好可能，现请求：1、判令原被告离婚；2、判令儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：我与陈某甲与××××年××月××日（农历）按习俗举行婚礼结婚，××××年××月××日生一子陈某乙，自从我们结婚成家后，先前关系还可以，生小孩以后，由于家事经常发生口角，公婆经常骂我吵我，陈某甲对我经常非打即骂，尤其是近两年来，陈某甲在外另找新欢，对我更是经常辱骂，我在家从不给我一分零花钱，也不知他在外打工挣得钱搞哪里去了，有时在家实在无聊，也只好去娘家玩玩。今年正月初六，陈某甲与他妈和他二姨到我娘家寻衅闹事，将我父亲吴某乙打伤，后经报警后才将事态平息下去，我父亲住院花去医药费两千余元，后经派出所协调处理，陈某甲赔偿三百元息诉。现在陈某甲无理起诉，实在难以接受，我作为家里受害人，弱势群体，请求法院公正判决：一、不同意离婚；二、儿子陈某乙由我抚养，陈某甲每月支付抚养费1000元，至18周岁止；三、本案的所有费用由陈某甲承担；四、与陈某甲结婚四年来，我付出了青春和劳动，陈某甲应补偿我的经济损失。
经审理查明：原、被告双方2011年4月经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生一子陈某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记。现在原告以与被告感情不合为由要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告同居多年后才补办结婚登记，婚后生育一子陈某乙，说明双方的婚姻具有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，但没有提供双方夫妻感情已彻底破裂的证据，对原告要求离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告吴某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜 波
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1494号
申请执行人：西安市浐灞生态区红衫木业经销部，经营场所：西安市。
经营者：樊勇民，男，1957年11月24日出生，汉族，西安市浐灞生态区红衫木业经销部业主，现住西安市灞桥区。
被执行人：陕西众兴建筑劳务有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：任康友，总经理。
申请执行人西安市浐灞生态区红衫木业经销部依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1332号民事判决书，于2017年9月4日申请执行，要求被执行人陕西众兴建筑劳务有限公司给付其货款184131.80元、违约金80000元及案件受理费9142元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西众兴建筑劳务有限公司银行账户存款277272.90元（含执行费3999.10元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年7月18日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人陕西众兴建筑劳务有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西众兴建筑劳务有限公司与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年十二月五日
书记员 欧笑谦
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初267号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人郑真鹏，系该联社理事长。
委托代理人周小锋，该社员工。
被告李永，男，汉族，农民。
被告李欢，女，汉族，系被告李永之妻。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告李永、李欢借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蓝田县农村信用合作联社于2016年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤回对被告李永、李欢的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1287元（原告已预交），减半收取643.50元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审判员 支文波
二〇一六年三月十六日
书记员 邓 颖
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0122民初267号原告蓝田县农村信用合作联社。法定代表人郑真鹏，系该联社理事长。委托代理人周小锋，该社员工。被告李永，男，汉族，农民。被告李欢，女，汉族，系被告李永之妻。原告蓝田县农村信用合作联社与被告李永、李欢借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蓝田县农村信用合作联社于2016年3月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤回对被告李永、李欢的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1287元（原告已预交），减半收取643.50元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。审判员  支文波二〇一六年三月十六日书记员  邓 颖
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4526号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，公司住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人马振荣，总经理。
委托代理人贾志胜，系公司法律顾问。
被告樊永东，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人秦存梅，女，汉族，无业，现住同上，系樊永东的妻子。（特别授权）
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告樊永东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员杨巧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司的委托代理人贾志胜、被告樊永东的委托代理人秦存梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日和2015年2月1日，原告与被告所居住的达拉特旗某小区业主委员会分别签订了《物业管理合同》，按照合同约定，业主应当按其居住面积每月每平方米向物业公司缴纳0.8元物业管理费和每年度30元的楼道电费。现被告居住96.52平方米的住宅，应当缴纳2014年度物业费957元，已交500元，2015年的物业费957元，两年度共欠物业费1414元。原告多次向被告催收，被告拒绝缴纳，现请求依法追要。
被告樊永东辩称，原告与其没有直接签订物业服务合同，对服务合同内容不清楚，且物业公司服务不到位，今年元月份家中漏水，找物业公司也不管，后来自己找人捅的下水。原告不提供服务，故不缴纳物业费。
原、被告举证，质证。法庭认证如下：
原告提供下列证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证、物业服务资质证书，原告证明其具有收费的主体资格，被告认可，本院予以确认。
2、物业管理合同书两份，证明原告与被告所居住的小区签订了物业服务合同书及服务内容，其中服务费为每平方米建筑面积每月0.80元，每户每年度30元的楼道电费。被告对真实性没有异议，本院予以确认。
被告提供收据一支，证实因下水被堵另外找人支付报酬100元。原告认可被告家曾下水管道被堵的事实，但认为被告家不是居住在一楼，不属于其服务的范畴。被告提供的证据符合客观实际，予以确认。
经审理查明，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理企业。二0一四年元月一日，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与达拉特旗树林召镇某小区业主委员会签订了物业管理委托合同一份，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等内容，其中约定二0一四年住宅按建筑面积每月每平米0.80元收取物业费。合同约定为达拉特旗树林召镇某小区提供了物业管理服务。被告樊永东为达拉特旗树林召镇某小区业主，居住于该小区X号楼X单元XXX室，房产面积96.52平方米，共拖欠2014年、2015年物业管理费、楼道电费1414元。
本院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理委托书合法、有效。原、被告应当根据合同规定全面履行自己的义务。被告辩称物业公司与其没有单独签订物业合同，其不清楚合同内容的答辩意见，因物业合同的签订根据相关法律规定，和其所在小区的业主委员会签订即为有效，对全体业主具有约束力。被告辩称物业公司不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护业务，故不缴纳物业费的答辩意见，因原告在2015年的服务过程中，没有给被告家疏通下水管道，给被告造成了一定损失，激化了双方矛盾，其服务存在瑕疵，故对2015年的物业费酌情收取。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、＜最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＞第一条、第六条之规定，判决如下：
被告樊永东于判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司2014年元月1日到2015年元月1日下欠物业服务费426.59元（96.52平米×0.8.元／平米／月×12个月-500元）、楼道电费30元，和2015年2月1日到2016年元月31日下欠物业服务费741.27元（96.52平米×0.8.元／平米／月×12个月×80%）、楼道电费30元，共计1227.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告樊永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨巧梅
二〇一六年二月一日
书记员 王宏博
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12192号
原告冯永成，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人冯洁，女，1989年3月27日出生，汉族，住四川省邻水县，系原告女儿。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞，职务不详。
原告冯永成与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告冯永成的委托代理人冯洁到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯永成诉称，原告系被告单位员工，于2015年12月7日入职，从事服务员工作，月工资为1900元。2016年5月19日公司口头通知放假后原告便未上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，并说放假期间工资照发。被告于2016年3月后只发放了1000元工资，剩余工资未发放。故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年3月1日至2016年5月31日的工资4700元。
被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年12月7日入职，从事服务员工作，月工资为1900元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月后向原告发放了1000元工资，剩余工资未发放。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资4700元，2016年6月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以确认。因此对于原告要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日共计4700元工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项之规定，判决如下：
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告冯永成2016年3月1日至2016年5月31日的工资4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12192号原告冯永成，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人冯洁，女，1989年3月27日出生，汉族，住四川省邻水县，系原告女儿。被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。法定代表人李飞，职务不详。原告冯永成与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告冯永成的委托代理人冯洁到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯永成诉称，原告系被告单位员工，于2015年12月7日入职，从事服务员工作，月工资为1900元。2016年5月19日公司口头通知放假后原告便未上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，并说放假期间工资照发。被告于2016年3月后只发放了1000元工资，剩余工资未发放。故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年3月1日至2016年5月31日的工资4700元。被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2015年12月7日入职，从事服务员工作，月工资为1900元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月后向原告发放了1000元工资，剩余工资未发放。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资4700元，2016年6月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以确认。因此对于原告要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日共计4700元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项之规定，判决如下：被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告冯永成2016年3月1日至2016年5月31日的工资4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。代理审判员 徐 晴二〇一六年八月十五日书 记 员 廖丹丹
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初300号
原告王国林，男，1967年10月13日出生，汉族，山西省山阴县人，农民。
委托代理人王如，男，1932年11月21日出生，汉族，山西省山阴县人，农民（系原告王国林父亲）。
被告孙永贵，男，1953年5月5日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告王国林与被告孙永贵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国林及其委托代理人王如，被告孙永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国林诉称，原告与被告都是玉井镇人，平时也认识。2014年4月28日，在岱岳镇王国林饼子店，被告和原告说只要花65000元就能给人安排工作，工种是铁路合同制工人，每三年签订一次合同，工作地址是太原、大同、忻州三个地方，如果不能签订合同，给退还全部款项。原告听被告说的头头是道，想给儿子王鹏找工作，当时双方口头约定，原告给被告65000元，被告找不到工作就给全部退款。原告随即给了被告65000元整，当时在场人有：崔占梅、杨翠、杜翠萍、杜翠枝，这些人可以证明给钱事实。被告拿走钱后，把原告儿子领走，先去石家庄铁路学校培训了半个月，又随铁路外包队去侯马实习了半年，实习完后，被告让王鹏在家等候消息，但直到今天仍没有任何音讯。原告为此事多次找被告商量，如果能安排工作尽量安排工作，安排不了工作就要求被告退款，被告开始还说给解决，但后来连电话都不接了，65000元对一个农民来说不是一笔小数目，只好起诉，请求人民法院依法判决被告返还65000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告孙永贵辩称，1、原告王国林告我主体不对，我只是听我的同事崔有平说他的司机李锐能走铁路工，我只是给透漏了这个消息，并且也没有直接跟王国林和崔占军说，是和我的好友ＸＸ说的。ＸＸ建议他小舅子崔占军的孩子走铁路工，王国林听说崔占军的孩子要走铁路工，为了有个伴给我打电话说他的孩子也想去，叫我给崔有平打电话问能不能一块去。崔有平问了一些具体情况说叫他们把崔占军和王国林孩子的身份证和电话提供过来，要面试下本人，具体能否再定。这件事是他们协商一段时间后才决定下来的；2、原告以委托合同纠纷立案起诉，在我不知情的情况下就能形成委托合同，怎么个合同？委托人是谁？受托人又是谁？有劳务关系吗；3、原告没有给过我钱，我也没有拿过他们的钱。石家庄铁路学校我也没有去过，一切都是我的同事崔有平和他的司机李锐承办的，我只是介绍他们认识；4、在乡中王国林饼子店，王国林和崔占军的孩子同时走的，崔有平和他司机李锐进店坐了会，他们又聊了一些有关情况，然后他们把钱在店内交给了崔有平和他司机，而后崔有平和他司机带上钱和孩子去了石家庄学校；5、我的电话20几年没有换过号码，谁打电话我都接，我也不会存号码，怎么就不接电话，法院也是电话通知我的，我不接我怎么知道的。
经审理查明，原告王国林于2016年4月14日向法院提起诉讼，起诉要求被告孙永贵返还65000元及利息。立案案由为委托合同纠纷。立案时，原告向法院提供三位证人崔占梅、杨翠、杜翠萍的证人证言，以此证实被告孙永贵受原告委托为原告之子王鹏找铁路工作，证实被告孙永贵在岱岳镇王国林饼子店拿走原告王国林65000元。证实在饼子店给钱时，只有孙永贵在，并未见崔有平和李锐，原告诉称因为铁路工作未跑成，要求被告返还所拿走的65000元。并申请三位证人出庭作证。
在庭审过程中，被告孙永贵认可跑工作其只是起到联系作用，真正的跑工作的人是崔有平、李锐，去饼子店时崔有平和李锐也在，钱不是自己收的，与原告并未形成委托关系。被告孙永贵申请证人牛文奇出庭作证，以此证实在在岱岳镇王国林饼子店当时拿钱时崔有平和李锐也在场，是他们两个人拿钱了，孙永贵并没拿钱。
被告孙永贵于2016年5月17日提出调取证据申请，因崔有平在山阴县看守所羁押，请求法院依职权向崔有平调查取证。
另查明，与原告王国林同时起诉孙永贵委托合同纠纷的另案原告崔占军，在立案时，向法院亦提供三位证人崔占梅、杜翠枝、杜翠萍的证人证言，并申请证人出庭作证。以上证人崔占梅系另案原告崔占军姐姐，杨翠系崔占军妻子及委托代理人，杜翠枝系本案原告王国林的妻子，杜翠萍系杜翠枝姐姐。证人牛文奇系被告孙永贵女婿，崔有平系被告孙永贵同事。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告王国林与被告是否形成委托合同关系；二、原告是否交给被告孙永贵650**元。本案中，原告提供三位证人崔占梅、杨翠、杜翠萍，结合另案原告崔占军起诉孙永贵委托合同纠纷一案中崔占军提供的三位证人为崔占梅、杜翠枝、杜翠萍，其中崔占梅及杜翠萍为两案共同证人，审核各位证人与原告王国林及另案原告崔占军的关系，原告王国林在本案中只提供了证人证言，未提供其他证据予以佐证；被告孙永贵提供的证人证言亦无其他证据佐证。法院调取崔有平的笔录，系崔有平个人陈述，无其他证据证实、亦无法反映真实情况。因原、被告提供的证据的证明力无法判断导致争议事实无法认定，依据民事诉讼举证责任的分配规则，原告王国林因未提供充分证据证实与被告形成委托合同关系及将钱交付被告的直接证据，对原告要求被告返还65000元及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十五条第一款第五项、第七十三条第二款的规定，判决如下:
驳回原告王国林之诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告王国林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1320号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
被告：肖永盛，男，1990年7月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告肖永盛信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告肖永盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告2013年1月21日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2013年2月2日至2016年1月7日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计19038.86元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金6891.54元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年1月7日的利息3081.92元、滞纳金8059.44元、超额金1005.96元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告肖永盛没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金6891.54元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告肖永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖永盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金6891.54元及支付利息、滞纳金等费用［其中暂计至2016年1月7日的利息3081.92元、滞纳金8059.44元、超额金1005.96元，自2016年1月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
被告肖永盛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由被告肖永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何顺长
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫方德，男，汉族，1953年12月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳劳动防护用品实业公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路***号。
法定代表人：孙权发，该公司总经理。
再审申请人莫方德因与被申请人德阳劳动防护用品实业公司（以下简称防护用品公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫方德申请再审称：招商大厦系德阳市泰山贸易公司自筹资金修建，1988年公司管委会讨论决定由职工集资用于支付征用土地。莫方德从1990年3月至4月期间个人垫资出差办理业务产生差旅费5700元，应属于莫方德个人投资。招商大厦当时共投入4650253.90元，莫方德应享有0.118%的招商大厦产权。检察机关扣押的笔记本中有德阳市泰山贸易公司管委会讨论决定职工集资修建招商大厦的内容，莫方德申请二审法院向检察机关调取扣押的相关证据，二审法院未予调取，并因此错误认定莫方德未举证证明双方之间存在将莫方德主张的相关费用作为招商大厦的出资并拥有产权的合意。二审法院认定招商大厦总造价为600余万元，以及德阳市联合贸易公司变更为德阳市泰山贸易公司未得到上级主管部门批准，没有证据证明，是虚假事实。莫方德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于莫方德是否对招商大厦享有部分所有权，或者对德阳市联合贸易公司享有出资人权益的问题。招商大厦系德阳市联合贸易公司（后更名为德阳市泰山贸易公司）出资建造，后因公司合并登记为防护用品公司所有。莫方德主张享有招商大厦所有权或者德阳市联合贸易公司出资人权益，应当举证证明其与德阳市联合贸易公司之间存在共同投资修建招商大厦并共享产权，或者共同投资用于公司经营并享受出资人权益的合意及实际出资的事实。但莫方德主张的出资系其为公司垫支的差旅费，通常情况下，单位工作人员为单位垫支差旅费，应由单位按财务制度予以报销，即使未能报销，也只是形成债的关系，而不是共同投资关系。莫方德主张在其德阳市联合贸易公司工作期间为公司垫支的差旅费，是对公司修建招商大厦的出资，缺乏证据证明。一、二审法院判决驳回莫方德的诉讼请求，并无不当。莫方德对于其垫支费用可另行主张权利。
（二）关于二审法院是否未依法调取证据的问题。莫方德申请二审法院调取检察机关扣押的物品，但本人也承认扣押物品已经灭失，因此本案不存在二审法院不依法调取证据的问题。
（三）莫方德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项申请再审，但未提交任何新证据，也未指出原审法院采信的哪项主要证据是伪造的。莫方德主张二审法院认定招商大厦总造价为600余万元，以及德阳市联合贸易公司变更为德阳市泰山贸易公司未得到上级主管部门批准，是虚假事实，但莫方德并未提交充分证据证明，而且上述事实亦非案件的基本事实，对案件处理结果没有影响。
综上，莫方德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫方德的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 杨 春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫方德，男，汉族，1953年12月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳劳动防护用品实业公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路***号。
法定代表人：孙权发，该公司总经理。
再审申请人莫方德因与被申请人德阳劳动防护用品实业公司（以下简称防护用品公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫方德申请再审称：招商大厦属德阳市泰山贸易公司自筹资金修建，1988年公司管委会讨论决定由职工集资用于支付征用土地。莫方德从1990年3月至4月期间个人垫资出差办理业务产生差旅费5700元，应属于莫方德个人投资。招商大厦当时共投入4650253.90元，莫方德应享有0.118%的招商大厦产权。检察机关扣押的笔记本中有德阳市泰山贸易公司管委会讨论决定职工集资修建招商大厦的内容，莫方德申请二审法院向检察机关调取扣押的相关证据，二审法院未予调取，并因此错误认定莫方德未举证证明双方之间存在将莫方德主张的相关费用作为招商大厦的出资并拥有产权的合意。二审法院认定招商大厦总造价为600余万元，以及德阳市联合贸易公司变更为德阳市泰山贸易公司未得到上级主管部门批准，没有证据证明，是虚假事实。莫方德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于莫方德是否对招商大厦享有部分所有权，或者对德阳市联合贸易公司享有出资人权益的问题。招商大厦系德阳市联合贸易公司（后更名为德阳市泰山贸易公司）出资建造，后因公司合并登记为防护用品公司所有。莫方德主张享有招商大厦所有权或者德阳市联合贸易公司出资人权益，应当举证证明其与德阳市联合贸易公司之间存在共同投资修建招商大厦并共享产权，或者共同投资用于公司经营并享受出资人权益的合意及实际出资的事实。但莫方德主张的出资系其为公司垫支的差旅费，通常情况下，单位工作人员为单位垫支差旅费，应由单位按财务制度予以报销，即使未能报销，也只是形成债的关系，而不是共同投资关系。莫方德主张在其德阳市联合贸易公司工作期间为公司垫支的差旅费，是对公司修建招商大厦的出资，缺乏证据证明。一、二审法院判决驳回莫方德的诉讼请求，并无不当。莫方德对于其垫支费用可另行主张权利。
（二）关于二审法院是否未依法调取证据的问题。莫方德申请二审法院调取检察机关扣押的物品，但本人也承认扣押物品已经灭失，因此本案不存在二审法院不依法调取证据的问题。
（三）莫方德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项申请再审，但未提交任何新证据，也未指出原审法院采信的哪项主要证据是伪造的。莫方德主张二审法院认定招商大厦总造价为600余万元，以及德阳市联合贸易公司变更为德阳市泰山贸易公司未得到上级主管部门批准，是虚假事实，但莫方德并未提交充分证据证明，而且上述事实亦非案件的基本事实，对案件处理结果没有影响。
综上，莫方德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫方德的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 杨 春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李新华
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第184号
原告苗丰波，沂源县翡翠山居。
被告翟玉德，沂源县西山居民小区。
本院在审理原告苗丰波诉被告翟玉德装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗丰波撤回对被告翟玉德的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一五年五月二十八日
书记员 崔 燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民抗字第00003号
抗诉机关：湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。
申请人（原审被告）鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社。住所：鹤峰县容美镇杨柳坪。
法定代表人朱洪，该社理事长。
被申请人（原审原告）马永习，农民。
鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社（以下简称朱洪合作社）因与马永习种植回收合同纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00151号民事判决，向检察机关申请抗诉。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院（以下简称州检察院）于2015年12月7日作出恩州检民（行）监（2015）42280000072号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人朱洪合作社对已生效的鹤峰县人民法院判决书不服，未依法向本院申请再审，而是向原审法院申请再审。原审法院虽接受了申请书，之后在未立案的情况下又将申请书退给了申请人。鹤峰县人民法院无权审查本案将申请书退回是正确的。此时，申请人朱洪合作社不是向本院申请再审，而是直接向人民检察院申请抗诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十七条的规定“人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定提出抗诉，符合下列条件的，人民法院应当在三十日内裁定再审：（一）抗诉书和原审当事人申请书及相关证据材料已经提交；（二）抗诉对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；（三）抗诉书列明该判决、裁定有民事诉讼法第二百零八条第一款规定情形；（四）符合民事诉讼法第二百零九条第一款第一项、第二项规定情形。不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，人民法院可以裁定不予受理”。因此，州检察院对该案的抗诉，不符合本条第一款第（四）项的规定。
综上，申请人朱洪合作社向州检察院申请对鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00151号民事案件的抗诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十七条第二款的规定，裁定如下：
不予受理湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院对鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00151号民事案件的抗诉。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖琦轩
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00440号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年5月8日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人张永略，农民。因犯抢劫罪，于2009年10月26日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，2015年5月8日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人彭某、张永略犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人彭某、张永略到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日，被告人彭某、张永略到恩施市武陵国际装饰城购买建材，在B01栋4号鄢某经营的“冠牛木门”店铺，见该店铺的门上贴有门店出租的字条，便进入店铺察看并给店主打电话询问门店出租的相关信息。在察看门店的过程中，彭某、张永略发现店铺门上安装的铝合金玻璃滑门质量很好，可用于彭某位于恩施市施南阳光城1单元1005室的房屋装修，便萌生盗窃之心。随后，彭某、张永略将三扇铝合金玻璃滑门卸下，租用唐某驾驶的鄂Q×××××号货车，将三扇铝合金玻璃滑门运至施南阳光城1单元1005室。破案后，公安机关追回被盗物品，已发还给被害人。经鉴定，被告人彭某、张永略盗窃的三扇铝合金玻璃滑门价值人民币5551元。
另查明，被告人张永略因犯抢劫罪，于2009年10月26日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期起止期为2009年5月8日起至2010年11月7日止。张永略在服刑期间减刑一个月，释放时间为2010年10月7日。
上述事实，被告人彭某、张永略在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人鄢某的陈述，证人崔某、唐某、吕某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及方位图、照片，价格鉴定意见书一份，盗窃现场监控光盘等视听资料，扣押及发回物品清单、抓获经过说明、刑事判决书、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、张永略盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张永略曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人彭某、张永略归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
被告人张永略犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某的刑期自2015年5月8日起至2016年1月7日止，张永略的刑期自2015年5月8日起至2016年3月7日止。）
二、对被告人彭某、张永略盗窃的三扇铝合金玻璃滑门依法予以追缴后返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 马腾飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第503号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨
市阿城区延川大街296号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人张ＸＸ，身份证号码×××，男，1988年2月25日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区金京赛里斯小区*号楼*单元****室。
被告薛允河，住哈尔滨市阿城区。
被告雷利，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告薛允河、雷利金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张ＸＸ到庭参加了诉讼。被告薛允河、雷利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2014年1月20日，被告薛允河与雷利组成农户互保贷款小组，分别向信用社申请贷款30000元，贷款期限至2015年4月1日届满，约定月利率9.72‰。信用社按照合同约定履行了放款义务，合同到期后，二被告均未履行还款义务，信用社诉至法院，请求判令二被告分别立即偿还借款本金30000元，截止至2015年7月19日二被告贷款利息分别是5841.72元，本息合计是71683.44元；判令二被告给付2015年7月20日之后贷款利息依法支付至贷款全部还清为止；判令二被告给付索款损失300元；判令二被告互相承担连带保证责任。
被告薛允河、雷利未答辩。
原告信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户借款申请审批表。拟证明被告薛允河、雷利在原告信用社处申请借款的事实。
证据二、《农户互保借款合同》。拟证明原告信用社与被告薛允河、雷利签订了《农户互保借款合同》，如被告薛允河、雷利违约，应承担违约责任。
证据三、借款凭证。拟证明原告信用社向被告薛允河、雷利发放贷款的事实。
证据四、贷款柜台本息计算清单。拟证明被告薛允河、雷利所欠原告信用社的借款本金和利息。
证据五、索款交通票据。拟证明原告信用社索款损失300元。
本院确认：被告薛允河、雷利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经查，原告信用社举示的证据真实、合法，予以采信。
被告薛允河、雷利未举示证据。
经本院审理查明：2014年1月20日，被告薛允河与雷利组成农户互保贷款小组，分别向原告信用社申请贷款30000元，贷款期限至2015年4月1日届满，约定月利率9.72‰。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。原告信用社按照合同约定履行了放款义务，被告薛允河、雷利均未按约定偿还借款本息，截止2015年7月19日共欠贷款本息71683.44元。原告信用社诉至法院，请求判令被告薛允河、雷利分别立即偿还借款本金30000元，截止至2015年7月19日二被告贷款利息分别是5841.72元，本息合计是71683.44元，2015年7月20日之后贷款利息至贷款全部还清为止由二被告继续给付；二被告承担索款损失300元；二被告互相承担连带保证责任。
本院认为，原告信用社与被告薛允河、雷利签订的农户互保借款合同成立并有效。原告信用社与被告薛允河、雷利之间存在金融借贷及连带保证关系。合同签订后，原告信用社依据合同约定履行了向被告薛允河、雷利提供借款的义务，被告薛允河、雷利应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。被告薛允河、雷利作为连带责任保证人，应互相承担连带清偿责任。原告信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛允河于本判决生效之日偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元，给付利息5841.72元，本息合计35841.72元（截止2015年7月19日），自2015年7月20日起至判决生效之日止的利息，按照合同约定的月利率9.72‰上浮50%计付；
二、被告雷利于本判决生效之日偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元，给付利息5841.72元，本息合计35841.72元（截止2015年7月19日），自2015年7月20日起至判决生效之日止的利息，按照合同约定的月利率9.72‰上浮50%计付；
三、被告薛允河、雷利于判决生效之日给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失费300元、公告费560元；
四、被告薛允河、雷利对本判决的一至三项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告薛允河、雷利负担（原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已交纳，被告薛允河、雷利于本判决生效之日给付原告告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更85号
罪犯楚金龙，男，1994年5月10日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，原住黑龙江省桦南县石头河子镇庆丰村*组***号，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇一一年九月七日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2011)潍刑三初字第18号刑事判决，以被告人楚金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年五月二十六日，经山东省淄博市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省未成年犯管教所于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯楚金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯楚金龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯楚金龙自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度所级改造积极分子。
本院认为，罪犯楚金龙在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯楚金龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1118号
申请执行人杜发军，个体户。
被执行人刘连东，个体户。
被执行人袁英，个体户。
被执行人龚士新，教师，睢宁县浦棠小学工作。
杜发军与刘连东、袁英、龚士新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘连东、袁英、龚士新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜发军向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4685号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民再终字第24号
上诉人（原审被告）：于文清，男，1971年1月26日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：石恒江，男，1951年6月25日出生，汉族，辽阳市食品总公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：郭明，女，1961年5月12日出生，汉族，辽阳市金华床垫厂厂长。
委托代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人于文清因与被上诉人郭明排除妨害纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年6月12日作出（2014）辽阳白民一重字第00032号民事判决。于文清不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人于文清的委托代理人石恒江，和被上诉人郭明及其委托代理人吴乃喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2002年8月21日，东北煤田地质局下发东煤地发（2002）32号文件《关于出让大集体厂区土地及厂房的批复》，同意东北煤田地质局一0三勘探队将大集体企业现占有的土地、厂房进行出让。2006年5�25日，东北煤田地质局一0三勘探队与辽阳金华床垫厂（该厂为个体经营，经营者为郭明）签订《房地产转让合同》，约定该勘探队将位于辽阳市白塔区徐往子街103委，宗地编号为101502013，面积为4，643.50平方米，房照面积627.46平方米，无房照面积860.31平方米，总价款为80万元的工业用地，转让给辽阳金华床垫厂。2006年6月30日，辽阳市人民政府作出《关于向辽阳金华床垫厂协议出让国有土地使用权的批复》，同意将该国有土地使用权协议出让给辽阳金华床垫厂，用途为工业，年限为50年。辽阳金华床垫厂办理辽市国用（2006）第1005582号（4643.50平方米）土地使用权证和辽市房权证辽市字第002932**（14.80平方米）、00293273（329.46平方米）、00307490（148.00平方米）、00307491（150.00平方米）号房屋所有权证。
另查，争议土地和地上物由一0三勘探队分配给其下属单位东煤�司煤田地质局一0三勘探队劳动服务公司使用，后劳动服务公司经一0三勘探队允许将其中部分土地和地上物租赁给被告使用，在转让土地和地上物时，被告租赁期已满。一0三勘探队及原告通知被告立即将租用的土地和地上物返还给原告，被告拒绝返还。故原告诉至法院。
认定上述事实的证据有东煤一0三勘探队综合厂土地变现及该土地变现后款项分配方案、房地产转让合同、东北煤田地质局文件、辽阳市人民政府批复、国有土地使用证、房屋所有权证、东煤一0三勘探队证实、个体工商户营业执照及原告当庭陈述记录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，东北煤田地质局下发东煤地发（2002）32号文件《关于出让大集体厂区土地及厂房的批复》，同意东北煤田地质局一0三勘探队将大集体企业现占有的土地、�房进行出让。2006年5月25日，原告郭明以其开办的个体工商企业辽阳金华床垫厂与东北煤田地质局一0三勘探队签订房地产转让合同，约定该勘探队将位于辽阳市白塔区徐往子街103委，宗地编号为101502013，面积为4，643.50平方米，房照面积627.46平方米，无房照面积860.31平方米，总价款为80万元的工业用地，转让给辽阳金华床垫厂。2006年6月30日，辽阳市人民政府作出《关于向辽阳金华床垫厂协议出让国有土地使用权的批复》，同意将上述地块的国有土地使用权协议出让给该厂，辽阳金华床垫厂办理土地使用权证和房屋所有权证。原告实际已合法取得4643.50平方米土地使用权和总计为642.26平方米房屋所有权，应依法受法律保护，任何单位和个人不得侵占原告合法土地使用权和房屋所有权。被告妨害原告管理使用该土地和房屋，属民事侵权行为，应停止侵权、排除妨害，腾退�占房屋，故原告主张本院予以支持。被告称本案不属于民事诉讼受案范围的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。原告出具东北煤田地质局一0三勘探队证实一份，证明被告与一0三勘探队劳动服务公司之间系租赁关系，且租赁期限届满，被告对此未提出抗辩意见及证据材料，因此被告不足以对抗原告排除妨害、腾退房屋之请求。故对于原告要求被告停止侵权，立即搬离侵占的房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决：被告于文清于本判决生效后二�日内腾退位于辽阳市白塔区徐往子街103委，宗地编号为101502013，面积为4，643.50平方米的土地及房屋。案件受理费100.00元，由被告于文清承担。
宣判后，于文清不服，向本院上诉称：一、要求赔付缠诉不清，诉讼不止，无理取闹，精神伤害抚慰金每户15000元。二、要求对已被私自办理房屋土地更名过户手续的《房产证》、《土地证》恢复原状，赔礼道歉，并要求承担徇私舞弊低价转让套购集体企业房地产和非法转让、受让土地经济责任和法律责任。
被上诉人郭明辩称，1、由于答辩人已经取得了争议的房屋和土地的所有权和使用权；上诉人的行为侵犯了答辩人的合法财产权益，属于违法行为，上诉人的行为属于妨害行为。2、由于各上诉人没有提供证据证明其占用的房屋由其所建及租赁未到期，因此，其的抗辩不成立。争议的房屋和土地的原所有�人和使用权人东北煤田地质局一0三勘探队出具的证实证明：租赁给被告的地上物在转让土地和地上物时，租赁期已满，其和答辩人通知各上诉人立即将租用的土地和地上物返还答辩人。3、由于上诉人的理由与本案答辩人的诉讼请求不是同一法律关系；因此，其上诉理由不成立。本案案由为排除妨害纠纷。在诉讼过程中，各上诉人并没有对案由提出异议，另外，如果上诉人认为房地产转让合同无效，应当另行提起诉讼。综上所述，答辩人认为重审法院的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。维持重审法院的公正判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，被上诉人郭明以其开办的个体工商企业辽阳金华床垫厂与东北煤田地质局一0三勘探队签订房地产转让合同，辽�市人民政府作出同意将上述地块的国有土地使用权出让给该厂的批复，郭明依法办理房屋所有权证和土地使用权证，应依法受法律保护，任何单位和个人不得侵占原告合法土地使用权和房屋所有权。上诉人使用该土地和房屋，属民事侵权行为，应停止侵权。上诉人诉请被上诉人对已办理的《房产证》、《土地证》恢复原状并承担责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 胡 玲
代理审判员 朱春晖
二０一五年十二月二十三日
书 记 员 刘岩岩
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1152号
原告杨瑞苗。
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司。
法定代表人：洪东方。
委托代理人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
原告杨瑞苗与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买合同纠纷一案，本院2015年11月26日立案受理后，由代理审判员奉仰勇适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告杨瑞苗到庭参加诉讼。被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2015年8月期间，原告向被告供应非原木类次材用于加工生产用料，双方共交易43笔，合计人民币90752元。被告验收货物后，一直未支付上述货款给原告。因此，请求人民法院依法判决被告支付原告货款90752元及利息（从2015年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
被告书面答辩称，原告未提供《过磅单》等证据予以证实其主张，且原告提供的核算单上没有被告的公章，被告公司也无“覃某某”此人。因此，原告的陈述不是事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是一家从事中（高）密度纤维板、刨花板、胶合板、细木工板、木片、单板、竹木纤维制品及家具加工和销售的股份有限公司。2014年1月至2015年8月期间，原告向被告供应非原木类次材（枝丫材）用于加工生产用料，双方共交易43笔，合计人民币90752元。被告验收货物后，出具了《磅码单》给原告收执，但一直未支付上述货款给原告。2015年11月26日，原告起诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告货款90752元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述、《磅码单》予以证实，本院予以确认。原告提供的核算单，因被告有异议，且该核算单上没有被告的公章，也无法证实核算人“覃某某”与被告的关系，因此，对该证据本院不予认定。
本院认为，原告将非原木类次材（枝丫材）出售给被告，被告验收货物后出具了磅码单给原告收执，双方之间依法形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，应遵守诚实信用原则，及时付清货款。被告辩称原告未提供《过磅单》等证据的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付货款90752元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，因被告未及时付清货款，客观上会使原告的逾期期间利息受到损失，被告应当予以赔偿。因双方未约定违约责任，该逾期利息损失只能从原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告杨瑞苗货款90752元及利息（从2015年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1054元（减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。
上述债务，义务人应在本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉时预交上诉费。
代理审判员 奉仰勇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3894号
原告：章益江，男，1976年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐勇强，男，1970年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告章益江与被告徐勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章益江到庭参加诉讼，被告徐勇强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章益江向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50000元，并支付自2015年5月16日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年5月15日前归还。现借款已逾期，被告至今未还分文。
被告徐勇强未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告章益江为证明其主张，向本院提交了借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、居委证明原件及案外人陈红祥身份证复印件各一份，以证明被告向其借款，其已实际交付借款的事实。被告徐勇强因未到庭，无法发表质证意见；经本院审查，上述证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，2015年5月16日对应的中国人民银行一至三年期贷款贷款基准年利率为5.5%。
本院认为，原告章益江与被告徐勇强之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。现借款已逾期，被告徐勇强至今未还分文，显属违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本院查明，2015年5月16日对应的中国人民银行一至三年期贷款贷款基准年利率为5.5%，未超过法律规定的上限。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金50000元，并支付以50000元借款为本，自2015年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐勇强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇强应返还原告章益江借款本金50000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告徐勇强应支付原告章益江以借款50000元为本，自2015年5月16日起至实际清偿之日止按年利率5.5%计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3894号原告：章益江，男，1976年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：徐勇强，男，1970年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告章益江与被告徐勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章益江到庭参加诉讼，被告徐勇强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章益江向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50000元，并支付自2015年5月16日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年5月15日前归还。现借款已逾期，被告至今未还分文。被告徐勇强未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。原告章益江为证明其主张，向本院提交了借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、居委证明原件及案外人陈红祥身份证复印件各一份，以证明被告向其借款，其已实际交付借款的事实。被告徐勇强因未到庭，无法发表质证意见；经本院审查，上述证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，2015年5月16日对应的中国人民银行一至三年期贷款贷款基准年利率为5.5%。本院认为，原告章益江与被告徐勇强之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。现借款已逾期，被告徐勇强至今未还分文，显属违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本院查明，2015年5月16日对应的中国人民银行一至三年期贷款贷款基准年利率为5.5%，未超过法律规定的上限。综上所述，对原告要求被告返还借款本金50000元，并支付以50000元借款为本，自2015年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐勇强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇强应返还原告章益江借款本金50000元，限于本判决生效之日起七日内履行；二、被告徐勇强应支付原告章益江以借款50000元为本，自2015年5月16日起至实际清偿之日止按年利率5.5%计算的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈华盛代理审判员  龚佳斌人民陪审员  林松青二〇一七年八月二十五日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1486号
原告：安军，男，1978年9月3日出生，土家族，进城务工人员，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：申朝兵，男，1984年3月18日出生，土家族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁市鼎申商贸有限责任公司。
住所地：铜仁市碧江区解放路（地区电视台对面）
法定代表人：申朝兵，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
原告安军与被告申朝兵、铜仁市鼎申商贸有限责任公司（以下简称鼎申公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安军及其委托诉讼代理人谭森和被告申朝兵的委托诉讼代理人冉军伟、鼎申公司的委托诉讼代理人丰栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告安军与被告2016年6月23日签订的《经营权转让协议》无效；2、判令被告返还570000元及利息34200元（从2016年6月23日起按商业银行同期贷款月利率0.06计算，暂计到同年7月23日，最终以判决确认为准），共计604200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告签订《经营权转让协议》，约定被告以价值570000元将大十字鼎申电器九阳专卖店、天天见购物中心九阳专柜、喜多多购物广场九阳专柜等相关经营权转让给原告，原告按照协议履行了570000元的付款义务，被告却未履行该项协议，因双方签订的合同违反相关法律规定，该协议自始无效。
被告申朝兵辩称，原、被告签订的经营权转让协议系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，故双方签订的协议合法有效。原告诉称按照协议履行付款义务，实际上是原、被告之间的股权转让金转换而来的，并不是实际支付570000元，但是被告认可原告已按协议履行，同时，合同中涉及的三个专门店被告已经按照约定交付，现由原告实际掌管，至于之后的经营情况与被告无关，所以，原告的诉请不能成立，应予以驳回。
被告鼎申公司辩称，原告安军与被告申朝兵签订协议时被告公司是知道的，原告已经将该合同中约定的570000元股金支付，原告也实际参与了公司的管理，且本公司已经与原告进行了交接，本案的经营权转让协议是合法有效的，原、被告双方应当按协议履行。
本院经审理认定事实如下：鼎申公司是申朝兵以个人名义办理的自然人独资有限责任公司，2015年3月1日，原告安军与被告申朝兵签订《股份合作协议书》一份，约定申朝兵以原鼎申公司原有资产和债权、债务入股，占该公司85.7%的股权，安军投入鼎申公司资金570000元，占有该公司14.3%的股权。协议签订后安军按照协议将570000元打入公司账户。2016年6月23日，安军与申朝兵签订经营权转让协议，协议主要内容如下：一、申朝兵将大十字鼎申电器九阳专卖店、天天见购物广场中心店九阳专柜和喜多多购物广场九阳专柜转让给安军，包括三个专门店里面所有的固定资产和无形资产，总金额570000元；二、转让后由安军全权经营管理，安军用2015年3月1日与申朝兵签订股份合作协议的投资款570000元作为抵账，协议签订之日起双方就没有任何债权和债务问题；三、从2016年7月1日起，三个店面的所有的收入货物及经营权归安军，同时人员工资、水电、房租等相关费用由安军负责，2016年7月1日前的所有经营所得归申朝兵，安军协助申朝兵收回；四、经营权归安军后，申朝兵协助安军平稳过渡，安军以后经营中的产品需从申朝兵处进货，进货价格不得高出其他商家的价格，双方都在该协议上签字并有鼎申公司盖章。庭审中双方均认可已经解除原、被告于2015年3月1日签订的股份合作协议。另外从2016年7月1日后，被告申朝兵未经营三个店面，也未收取店面的经营所得，原告也未管理三个店面。
本院认为，原、被告签订的经营权转让协议，此协议是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，为有效合同。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。原告认为该协议违反相关法律法规强制性规定，属无效合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家，集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利息；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方签订的协议并不违反合同无效的情形也未违反法律规定的强制性规定，属有效合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安军的诉讼请求。
本案受理费9942元，减半收取计4971元，由原告安军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 杨秀章
二〇一六年九月二日
代理书记员 陈 尘
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初279号
原告庞树淼。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告宋敬丽。
原告庞树淼与被告宋敬丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德担任审判长，与本院审判员陈芳、人民陪审员韩月菊组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞树淼委托代理人牛开钦、被告宋敬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞树淼诉称，被告宋敬丽以购买新河县飞马东区门市为由在2012年间共计从原告处借款600000元，借款时被告承诺2013年7月份前还清。在2013年6月10日原告向被告催要借款，被告当时无力偿还，给原告出具了借款证明条，并再次承诺于2013年6月30日前还清借款，如不能按期偿还将按月息1.5%开始计算利息，并将自己名下位于飞马东区的三间门市作为借款担保。该借款经原告多次催要，被告在2014年7月偿还了原告10000元利息，剩余本息一直没有偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金600000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告庞树淼向法庭提交了欠条一张，内容为：欠款证明条欠庞树淼陆拾万元正，到2013年6月30日还清，如不能偿还从2013年6月30日开始按月息1.5分计息至还清，借款人自愿提供自己名下位于新河县飞马东区三间门市楼一处作为担保。借款人宋敬丽2013年6月10日。
被告宋敬丽辩称该600000元系多次所借，2006年被告夫妻去厦门购买挖掘机，因事先看好一台四十五万元左右的挖掘机，便按四十五万元准备的购机款，购买时又看中了一台六十多万元的挖掘机，于是从原告处借款200000元购买了六十多万元的挖掘机，被告购买挖掘机后随即到原告的工地施工20日左右，施工费约五万多元；2011年被告购买临街门市时办证向原告借款60000元，同年又分几次向原告借款140000元；2012年被告承揽了新河县环城水系工程，又购买了2台挖掘机，因两台挖掘机数额较大，被告便与原告协商好原告入股250000元，原告出资后认为自己在厦门做生意不方便打理在新河的挖掘机，便与被告协商撤股，被告同意，双方约定原告入股的250000元转为被告向原告的借款。之后，被告分别归还原告一次20000元、一次10000元。原被告双方核对欠款时被告尚欠原告580000元，被告便给原告出具了600000元的欠条一张，多打的20000元为多年用钱的利息。
被告宋敬丽未举证，其对原告提交的证据的质证意见为该欠条约定的利息是从2013年6月30日开始计算，之前双方未约定利息。
经审理查明，原被告系表兄妹关系。2006年被告与其丈夫付健恩去厦门购买挖掘机，因事先看好一台四十五万元左右的挖掘机，便按四十五万元准备的购机款，购买时又看中了一台六十多万元的挖掘机，便从原告处借款200000元购买了六十多万元的挖掘机，被告购买挖掘机后随即到原告的工地施工20日左右，施工费约五万多元；2011年被告购买临街门市时因办证用钱向原告借款60000元，同年又分几次向原告借款140000元；2012年被告承揽了新河县环城水系工程，又购买了2台挖掘机，因两台挖掘机数额较大，被告便与原告协商好原告入股250000元，原告出资后认为自己在厦门做生意不方便打理在新河的挖掘机，便与被告协商撤股，被告同意，双方约定原告入股的250000元转为被告向原告的借款。后因原告妻子需要用钱，被告归还原告20000元。2013年6月10日原被告双方核对欠款时被告尚欠原告580000元，二人协商以前利息为20000元，随即被告给原告出具600000元的欠条一张，约定该借款于2013年6月30日还清，如不能按时偿还，逾期利息按月息1.5%计算至将款还清，被告并用其名下位于新河县飞马东区三间门市楼一处作为担保。该借款，被告未按时归还原告，2014年7月被告归还原告10000元，之后再未还款。
庭审中，原告表示被告2014年7月归还的10000元为利息，其当庭变更诉讼请求为请求判令被告归还借款本金600000元，自愿放弃利息。
本院认为，本案原被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告自愿放弃600000元之外的诉讼请求，系其处分自己民事权利的行为。综上，本院对原告请求判令被告归还其借款600000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告宋敬丽于本判决生效之日起十日内归还原告庞树淼借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告宋敬丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 魏崇德
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 韩月菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 肖
法院账户：91×××60；
户名：新河县人民法院执行局；
开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4517号
申请执行人：陈松伟，男，1982年10月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢玉幼，女，1970年7月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈松伟与ＸＸＸ、谢玉幼追索劳动报酬纠纷的（2015）安民初字第5920号民事调解书一案中，申请执行人陈松伟要求被执行人ＸＸＸ、谢玉幼履行支付劳动报酬人民币27000元的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月二十二日
书记员 林美娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5079号
罪犯王宾，男，1974年10月27日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年1月14日作出（2009）甬慈刑初字第54号刑事判决，以被告人王宾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王宾在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王宾获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宾减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2008年10月7日起至2021年3月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终226号
上诉人（原审原告）徐宝忠（曾用名徐宝宗），无固定职业。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
副职负责人戴涛，该局副局长。
委托代理人王卫，该局养老保险处处长。
委托代理人隋新明，该局法律顾问。
上诉人徐宝忠因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行退休审批法定职责一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐宝忠、被上诉人市人社局的副职负责人戴涛、委托代理人王卫、隋新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐宝忠于1990年5月24日与连云港市徐圩鱼苗繁殖场签订劳动合同书（集体），成为该场合同制工人，由该场于1990年5月起为其缴纳基本养老保险。后徐宝忠于1997年下岗以打工为生，之后的养老保险由其本人自行缴纳。徐宝忠职工档案中最先记载其出生时间的《劳动合同书（集体）》、《集体合同制工人登记表》以及之后的《学徒工、熟练工、普通工定级审批表》（1991年-1992年）、《提高起点工资标准审批表》（1993年）、《企业职工考核晋级审批表》（1993年、1996年及1997年）中记载的徐宝忠的出生时间均为1958年8月。其户口簿最早登记时间为2005年，户口簿及身份证登记的出生时间为1954年3月9日。2014年徐宝忠已其已达法定退休年龄为由，向市人社局申请办理退休审批手续，市人社局以按照徐宝忠职工档案记载，其未达法定退休年龄为由未予办理。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。原连云港市劳动和社会保障局《关于加强职工退休审批管理和退休资格预审的通知》（连劳社发[2006]14号）第一条规定，用人单位或职工档案托管部门（以下称用人单位）在职工或参保人员（以下称职工）达到国家和省规定的退休条件时，应当及时向劳动保障行政部门和养老保险经办机构申请办理职工退休资格审批、养老保险待遇核定发放等手续。国家规定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女干部以及在干部管理（技术）岗位上的女职工年满55周岁，女工人年满50周岁……。根据以上规定，市人社局作为本市劳动保障行政部门具有审批职工退休的行政职权。另根据上述规定，企业职工退休年龄为男年满60周岁。本案争议焦点为徐宝忠是否达到法定60岁的退休年龄。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。徐宝忠的身份证出生时间与档案记载的出生时间不一致，根据上述规定，应当以其档案最先记载的出生时间为准，其档案最先记载的出生时间为1958年8月，按此出生时间计算，徐宝忠并未达法定退休年龄，其要求市人社局为其办理退休审批不符合法律规定，市人社局未予办理并无不当，徐宝忠的相应诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐宝忠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由徐宝忠承担。
上诉人徐宝忠不服原审判决，向本院提起上诉称，国家规定的退休年龄不应该以档案最先记载的出生时间来确认，应当以身份证上的出生时间为准并办理退休手续。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市人社局答辩称，对于上诉人出生时间的认定，根据原劳动和社会保障部文件的规定，国家退休时间以档案时间和身份证时间相结合的办法认定。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。按照该规定，上诉人档案最先记载的出生时间为1958年8月，根据该时间计算，上诉人没有达到法定退休年龄，所以不能办理退休的审批。综上，原审认定事实正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，被上诉人市人社局在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：1.集体合同制工人登记表；2.学徒工、熟练工、普通工定级审批表（3份）；3.提高起点工资标准审批表；4.企业职工考核晋级审批表（3份）；5.劳动合同书（集体）。
法律依据：1.省政府《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）；2．原江苏省劳动和社会保障厅《<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见》（苏劳社险[2007]24号）；3.原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休的有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）。
上诉人徐宝忠在原审审理期间，为了证明自己的出生时间为1954年，向原审法院提供以下证据：1.徐宝忠的户口薄；2.职工养老保险手册、工会会员证、就业、失业登记证、劳动合同制工人劳动手册；徐宝忠自1989年到1997年系徐圩盐场的工人。1997年下岗后到处打工；3.劳动合同书。证明徐宝忠是徐圩盐场的工人；4.连云港市徐圩新区徐圩街道办事处辛高圩社区居民委员会出具的证明、灌云县小伊乡河西村民委员会出具的证明、领取临时身份证报告单；5.农户常住人口登记表。证明派出所未查询到徐宝忠父母及徐宝忠本人的原始户籍信息；6.同村村民及徐宝忠的同学出具的证明4份；7.证人徐某甲的出庭证言。徐某甲陈述，其与徐宝忠是同村的，且同年出生，从小学就是同学，徐宝忠是1954年3月出生，其是1954年4月出生；8.证人徐某乙的出庭证言。证人徐某乙陈述，其与徐宝忠住在同一排，其是看着徐宝忠长大的，徐宝忠户口本上登记的年龄没错。
上诉人徐宝忠提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，被上诉人作为社会保险行政部门有办理职工退休资格审批、养老保险待遇核定发放等法定职责。其在履行法定职责时，应依据国家法律法规的规定。被上诉人根据上诉人本人身份证与档案记载的出生时间不一致的情况，依据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定，以档案最先记载的出生时间计算退休年龄，故认定上诉人申请退休时未达国家法定的退休年龄，并不予办理退休审批手续，符合法律规定，其不存在不履行法定职责的行为。上诉人要求按照本人身份证上的实际出生时间办理退休手续，无法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐宝忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
代理审判员 黎乃忠
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏07行终226号上诉人（原审原告）徐宝忠（曾用名徐宝宗），无固定职业。被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，该局局长。副职负责人戴涛，该局副局长。委托代理人王卫，该局养老保险处处长。委托代理人隋新明，该局法律顾问。上诉人徐宝忠因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行退休审批法定职责一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐宝忠、被上诉人市人社局的副职负责人戴涛、委托代理人王卫、隋新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐宝忠于1990年5月24日与连云港市徐圩鱼苗繁殖场签订劳动合同书（集体），成为该场合同制工人，由该场于1990年5月起为其缴纳基本养老保险。后徐宝忠于1997年下岗以打工为生，之后的养老保险由其本人自行缴纳。徐宝忠职工档案中最先记载其出生时间的《劳动合同书（集体）》、《集体合同制工人登记表》以及之后的《学徒工、熟练工、普通工定级审批表》（1991年-1992年）、《提高起点工资标准审批表》（1993年）、《企业职工考核晋级审批表》（1993年、1996年及1997年）中记载的徐宝忠的出生时间均为1958年8月。其户口簿最早登记时间为2005年，户口簿及身份证登记的出生时间为1954年3月9日。2014年徐宝忠已其已达法定退休年龄为由，向市人社局申请办理退休审批手续，市人社局以按照徐宝忠职工档案记载，其未达法定退休年龄为由未予办理。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。原连云港市劳动和社会保障局《关于加强职工退休审批管理和退休资格预审的通知》（连劳社发[2006]14号）第一条规定，用人单位或职工档案托管部门（以下称用人单位）在职工或参保人员（以下称职工）达到国家和省规定的退休条件时，应当及时向劳动保障行政部门和养老保险经办机构申请办理职工退休资格审批、养老保险待遇核定发放等手续。国家规定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女干部以及在干部管理（技术）岗位上的女职工年满55周岁，女工人年满50周岁……。根据以上规定，市人社局作为本市劳动保障行政部门具有审批职工退休的行政职权。另根据上述规定，企业职工退休年龄为男年满60周岁。本案争议焦点为徐宝忠是否达到法定60岁的退休年龄。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。徐宝忠的身份证出生时间与档案记载的出生时间不一致，根据上述规定，应当以其档案最先记载的出生时间为准，其档案最先记载的出生时间为1958年8月，按此出生时间计算，徐宝忠并未达法定退休年龄，其要求市人社局为其办理退休审批不符合法律规定，市人社局未予办理并无不当，徐宝忠的相应诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐宝忠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由徐宝忠承担。上诉人徐宝忠不服原审判决，向本院提起上诉称，国家规定的退休年龄不应该以档案最先记载的出生时间来确认，应当以身份证上的出生时间为准并办理退休手续。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市人社局答辩称，对于上诉人出生时间的认定，根据原劳动和社会保障部文件的规定，国家退休时间以档案时间和身份证时间相结合的办法认定。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。按照该规定，上诉人档案最先记载的出生时间为1958年8月，根据该时间计算，上诉人没有达到法定退休年龄，所以不能办理退休的审批。综上，原审认定事实正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院审理期间，被上诉人市人社局在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：1.集体合同制工人登记表；2.学徒工、熟练工、普通工定级审批表（3份）；3.提高起点工资标准审批表；4.企业职工考核晋级审批表（3份）；5.劳动合同书（集体）。法律依据：1.省政府《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）；2．原江苏省劳动和社会保障厅《实施意见》（苏劳社险[2007]24号）；3.原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休的有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）。上诉人徐宝忠在原审审理期间，为了证明自己的出生时间为1954年，向原审法院提供以下证据：1.徐宝忠的户口薄；2.职工养老保险手册、工会会员证、就业、失业登记证、劳动合同制工人劳动手册；徐宝忠自1989年到1997年系徐圩盐场的工人。1997年下岗后到处打工；3.劳动合同书。证明徐宝忠是徐圩盐场的工人；4.连云港市徐圩新区徐圩街道办事处辛高圩社区居民委员会出具的证明、灌云县小伊乡河西村民委员会出具的证明、领取临时身份证报告单；5.农户常住人口登记表。证明派出所未查询到徐宝忠父母及徐宝忠本人的原始户籍信息；6.同村村民及徐宝忠的同学出具的证明4份；7.证人徐某甲的出庭证言。徐某甲陈述，其与徐宝忠是同村的，且同年出生，从小学就是同学，徐宝忠是1954年3月出生，其是1954年4月出生；8.证人徐某乙的出庭证言。证人徐某乙陈述，其与徐宝忠住在同一排，其是看着徐宝忠长大的，徐宝忠户口本上登记的年龄没错。上诉人徐宝忠提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。本院认为，被上诉人作为社会保险行政部门有办理职工退休资格审批、养老保险待遇核定发放等法定职责。其在履行法定职责时，应依据国家法律法规的规定。被上诉人根据上诉人本人身份证与档案记载的出生时间不一致的情况，依据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定，以档案最先记载的出生时间计算退休年龄，故认定上诉人申请退休时未达国家法定的退休年龄，并不予办理退休审批手续，符合法律规定，其不存在不履行法定职责的行为。上诉人要求按照本人身份证上的实际出生时间办理退休手续，无法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐宝忠承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋建霞代理审判员  黎乃忠代理审判员  周文元二〇一六年六月二十三日书 记 员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初340号
原告：宋圣芬，女，汉族，居民。
委托代理人：陈涛，男，汉族，居民。
被告：沂南县天元肉类食品有限公司。住所地：沂南县铜井镇驻地。组织机构代码75747768-7。
法定代表人：孙恒杰，经理。
委托代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告宋圣芬诉被告沂南县天元肉类食品有限公司（以下简称天元肉食公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日起诉，本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋圣芬诉称：2013年7月至2015年6月期间，原告代理东海县桂柳鸭苗有限公司、沛县桂柳鸭苗有限公司的鸭苗向被告出售鸭苗，双方发生多次业务往来，后经结算，被告拖欠原告鸭苗款453700元，被告给原告出具了欠条一张。原告多次催要欠款，被告至今未付。请求法院判决被告偿还鸭苗欠款453700元，负担本案诉讼费。
被告天元肉食公司辩称：被告的厂区内共有制药、熟食和杀鸭三个车间，2013年6月1日至2016年6月1日，被告天元肉食公司与王树建、张玉坤签订租赁合同，约定被告天元肉食公司将杀鸭车间租赁给王树建、张玉坤独立经营，与公司的其他业务独立核算。租赁时，因涉及环评等硬件，被告为了方便租赁经营，被告天元肉食公司同意让承租人王树建、张玉坤无偿使用天元肉食公司的营业手续名称等相关手续，并在租赁合同中明确约定承租人独立承担所发生的一切债务。原告起诉被告是诉讼主体错误，原告的债权应当向实际经营人王树建、张玉坤主张，被告不同意承担还款责任。
经审理查明：2013年6月1日，被告天元肉食公司与王树建、张玉坤签订租赁合同，约定被告天元肉食公司（租赁合同称“甲方”）将公司部分厂房设备租赁给王树建、张玉坤（租赁合同称“乙方”）经营。租赁合同约定：租赁合同自2013年6月1日至2016年6月1日，租赁期限共计3年；租赁期间，甲方同意乙方无偿使用甲方的营业手续名称等相关手续。合同自2013年6月1日起生效，自合同生效之日起，由乙方所产生的一切债权债务由乙方负担。租赁合同生效后，王树建、张玉坤在经营期间多次向原告购买鸭苗，后经结算，共拖欠原告鸭苗款453700元。上述欠款，有加盖被告天元肉食公司公章的一张欠条为据。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原、被告告提供的欠条等书证所认定，其有关材料均已经记录在卷。
本院认为：王树建、张玉坤共同租赁被告天元肉食公司经营，有双方之间签订的租赁合同为证，证据充分。王树建、张玉坤在经营中拖欠原告鸭苗款453700元，事实清楚，针对上述两项事实，本院予以确认。被告天元肉食公司允许王树建、张玉坤无偿使用其营业手续名称等相关手续对外经营业务，依法应当认定被告天元肉食公司授权王树建、张玉坤以被告天元肉食公司的名义从事生产经营活动，被告天元肉食公司应当对王树建、张玉坤从事该生产经营活动中的民事行为承担责任。原告选择向被告天元肉食公司主张债权，符合法律规定，本院予以支持。被告天元肉食公司辩称王树建、张玉坤对原告的欠款承担还款责任，可以基于其与王树建、张玉坤的合同关系，另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条、第六十三条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沂南县天元肉类食品有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告宋圣芬鸭苗欠款453700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8100元,减半收取为4050元，由被告沂南县天元肉类食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5191号
原告卢某某，男，汉族，农民.
被告冯某某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告卢某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年12月10日，被告冯某某赊欠原告购羊款55000元，由被告向原告出具一支借据，被告欠款后，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判决被告立即向原告支付买羊款55000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至本息兑付完毕为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告冯某某于2016年12月10日向原告购买羊，下欠货款55000元。
被告冯某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年12月10日，被告冯某某向原告卢某某购买羊只，下欠原告货款55000元，由被告向原告出具借据一支，未约定利息，被告欠款后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告卢某某诉被告冯某某欠其货款未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告冯某某欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。对原告诉请的利息，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决书生效后五日内偿付原告卢某某55000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一八年八月七日
书 记 员 南 琪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终260号
上诉人（原审被告）：刘建设。
被上诉人（原审原告）：李国杰。
委托代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢国永。
被上诉人（原审被告）：河南航天建筑工程有限公司。
住所地：河南省郑州市
法定代表人：韩守领，总经理。
上诉人刘建设因民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3511号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案借款合同内容实际上为购买工程材料，工程所在地在海南省澄迈县老城开发区，借款合同的实际履行地也是在澄迈县老城开发区。因此，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由海南省澄迈县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系民间借贷纠纷，被上诉人李国杰就本案争议提交与上诉人刘建设于2015年5月10日签订的《借款合同》一份，上诉人并未对该借款合同的真实性提出异议，因此该合同对双方具有约束力。合同第五条约定：“如发生纠纷协商解决或向献县法院起诉”，该约定明确具体，不违背法律规定，因此献县人民法院作为管辖协议约定的法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李美玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第584号
原告窦圣。
委托代理人卞琴琴。
被告上海巴士电车汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人陆建新。
委托代理人顾炳荣。
原告窦圣与被告上海巴士电车汽车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦圣的委托代理人卞琴琴、被告上海巴士电车汽车驾驶员培训有限公司的委托代理人顾炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦圣诉称，2012年10月12日原、被告签订了《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》，并支付了培训费人民币（以下币种同）4，415元（含培训费3，980元、代办费235元、代收交规费200元）、体检费100元。之后被告未安排其参加培训。2013年2月被告称因新政策要求原告补足差价，遭原告拒绝。诉请要求判令：1、解除双方于2012年10月12日签订的《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》，被告返还培训费4，415元；2、被告承担市场平均价与之前支付培训费用的差价3，520元。3、被告承担原告误工费2，000元、交通费500元、体检费100元。
被告上海巴士电车汽车驾驶员培训有限公司辩称，2012年10月公安部颁布123号令，于2013年1月执行，由于培训驾驶员有时间差，原告在2010年10月12日报名时，被告按当时规定立即签订合同，因无法预见到123号令的涨价因素，仍按原来的费用收取，但新的123号令规定的学习周期延长，成本也增加了，2013年2月被告通知包括原告在内的每一位学员说明情况。当时两个方案，要么补差价（2013年1月1日报备价7，500元）开班学习，要么原价退回。因原告不同意，故一直拖延到现在。后原告到消保委反映。因双方协商未果，现被告同意解除合同，返还培训费4，415元及体检费100元，并愿意按银行存款利率支付一年的利息，不同意原告其余诉讼请求。
经审理查明，2012年10月12日，原告为参加驾驶员培训至相关部门进行了体检，并与被告签订了《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》，约定，被告应按中华人民共和国交通部颁布的《机动车驾驶员培训教学大纲》为原告提供培训服务，按中华人民共和国公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》为原告办理考试等相关手续；培训自合同签定之日起30天内进行，被告须按合同约定为原告提供理论及实际操作培训，培训周期不超过90天（自取得《机动车驾驶技能准考证明》之日起至科目三考试之日止）；被告应提前7天通知原告参加培训，提前3天通知原告参加考试；双方另约定了违约责任，被告未按规定通知原告进行培训或考试，造成培训周期延长，以自然日每日30元（国定假日及政府部门限制培训日除外）退还原告，因原告原因（如不按通知培训或考试、考试不合格、补考等）超过培训周期，并自愿继续参加培训，由被告以自然日每日收取30元（国定假日及政府部门限制培训日除外）。同日，原告交纳了4，415元培训费。之后被告并未通知原告参加培训，被告亦未为原告办理参加车辆管理部门组织的科目一（即道路交通安全法律、法规和相关知识考试）的报考手续，也没有安排原告开始正式培训。2013年2月，被告致电原告，称根据公安部123号令，要求原告补付一定数额的差价后方可培训或者解除培训合同、退还培训费，对此原告表示不同意。
另查明，2012年9月12日，公安部以第123号令发布修订后的《机动车驾驶证申领和使用规定》，并明确自2013年1月1日起施行。
以上事实，有上海市机动车驾驶员驾驶培训合同、交款单、签购单、发票、体检报告、补充协议说明及双方当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。根据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告在诉讼中对解除合同、返还培训费4，415元、体检费100元已达成一致意见，本院予以照准。根据合同约定，被告应为原告提供理论及实际操作培训，且培训应自合同签订之日起30天内进行，但被告却没有为原告办理科目一考试的报考手续，亦未安排原告开始正式培训（即开班），显属违约。被告辩称双方签订合同后，因公安部发布第123号令，对驾驶员考试的项目等有了重大变化，导致培训费用增加，但原告不同意补付，故无法开班学习。因公安部第123号令发布在前，双方合同签订在后，故本院对于被告的抗辩不予采信。如前所述，导致原告未能取得《机动车驾驶技能准考证明》的责任在于被告，已构成违约，然原告并未依照约定向被告主张违约责任，而要求被告承担市场培训费用的差价，由于原告的该项主张于法无据，故本院难以支持。原告另要求被告承担误工费2，000元、交通费500元，于法无据，本院亦不予支持。被告自愿按银行存款利率支付原告一年的利息，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告窦圣与被告上海巴士电车汽车驾驶员培训有限公司于2012年10月12日签订的《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》；
二、被告上海巴士电车汽车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告窦圣培训费4，415元、体检费100元；
三、被告上海巴士电车汽车驾驶员培训有限公司按银行同期存款利率支付原告窦圣2012年10月13日至2013年10月12日止本金为4，415元的利息，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告窦圣其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计30元，由被告上海巴士电车汽车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一四年四月四日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。