wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**贵州省毕节市中级人民法院**
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1245号
上诉人（原审原告）王思友，男，1974年7月6日出生贵州省毕节市七星关区三66490。
委托代理人（一般代理）李轩飞，毕节市法律援助中心律师。
委托代理人（一般代理）周蓉，毕节市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘平，男，1975年3月5日出生贵州省毕节市七星关区亦56452。
上诉人王思友因与被上诉人刘平土地侵权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2705号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告王思友一审诉称：原告王思友系贵州省毕节市岔河镇王家坝村村民，2012年8月份被告开始侵占原告的土地，被告于2013年7月份擅自强行在原告的土地上修建房屋，由于原告的阻止，被告只是将地基打好。现因地上堆满了砖和石头，导致原告无法正常耕种。原告要求被告恢复原状，被告不理不睬，多次与被告协商均无果。2013年11月14日岔河镇人民政府组织双方调解，并由国土部门现场丈量，确认原告被占土地为0.881亩，但是调解未果。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告停止侵害，恢复原状，赔礼道歉；2、判令由被告承担在土地被侵占期间造成的损失共计人民币10，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
原裁定认为：原、被告双方争议的涉案土地上的建筑物，系国书养殖场组织修建，而刘平非该养殖场的投资人，因此，刘平与本案没有法律意义上的利害关系，不是适格的诉讼主体。且原告方明确表示被告主体适格，不要求追加被告，其认为追加被告的责任在于刘平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王思友的起诉。
宣判后，上诉人王思友不服，向本院上诉称：1、本案是土地侵权纠纷，应该按照《侵权责任法》的相关规定处理，刘平是侵权行为的直接实施者，就是本案适格被告，如果原审法院认定国书养殖场是侵权主体，应该告知上诉人权利，而原审法院并未向上诉人释明，侵犯了上诉人的合法权益。2、涉案土地是上诉人合法承包的耕地，被上诉人将该地用作建设用途违反了法律强制性规定，应认定为无效法律行为，且被上诉人并不属于上诉人所在的村集体组织，不能在本集体组织内承包或者承租土地。3、上诉人与被上诉人并没有达成口头协议，也没有形成合同关系，上诉人是因为被欺骗才没有在土地受到侵害时就阻止被上诉人的侵权行为，之后上诉人已经采取积极措施阻止被上诉人的侵权行为，也通过村委调解过，但是因为被上诉人一直拒绝导致侵权状态持续至今，上诉人的经济损失一直延续，对于上诉人所受损失应当由被上诉人全部承担。综上，恳请二审法院纠正一审法院的错误裁定，保护上诉人的合法权益。
被上诉人刘平二审未作答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人刘平是否是本案适格主体问题。经查，上诉人王思友对位于野猫洞丫口面积0.881亩的涉案土地享有承包经营权，对于他人在该地块上的任何侵权行为均可主张自己的权利。上诉人王思友认为被上诉人刘平侵犯其土地承包经营权而提起本案诉讼，但从岔河镇维稳调解笔录来看，调解的双方是王思友和贺国书，本案被上诉人并非调解当事人，且在一审法院对贺国书的调查笔录中，贺国书承认在王思友土地上修建的建筑是国书养殖场组织修建的，而国书养殖场的投资人为贺国书、周琴、贺国庆。由此可知，在涉案地块上修建建筑物的并非本案被上诉人刘平。土地侵权纠纷应以侵权人作为被告提起诉讼，侵权人是指实施侵害他人权益行为的人，本案被上诉人刘平并非侵权人，上诉人王思友不应以其为被告提起本案诉讼。因此，上诉人认为被上诉人刘平是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院予以驳回。对于上诉人认为被上诉人无权在其承包的耕地上修建养殖场以及双方并没有达成口头协议的上诉理由，因本案被告主体不适格而失去审查的基础，本院不予支持。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律支持，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，全额退还上诉人王思友。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 欢
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1245号上诉人（原审原告）王思友，男，1974年7月6日出生贵州省毕节市七星关区三66490。委托代理人（一般代理）李轩飞，毕节市法律援助中心律师。委托代理人（一般代理）周蓉，毕节市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）刘平，男，1975年3月5日出生贵州省毕节市七星关区亦56452。上诉人王思友因与被上诉人刘平土地侵权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2705号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告王思友一审诉称：原告王思友系贵州省毕节市岔河镇王家坝村村民，2012年8月份被告开始侵占原告的土地，被告于2013年7月份擅自强行在原告的土地上修建房屋，由于原告的阻止，被告只是将地基打好。现因地上堆满了砖和石头，导致原告无法正常耕种。原告要求被告恢复原状，被告不理不睬，多次与被告协商均无果。2013年11月14日岔河镇人民政府组织双方调解，并由国土部门现场丈量，确认原告被占土地为0.881亩，但是调解未果。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告停止侵害，恢复原状，赔礼道歉；2、判令由被告承担在土地被侵占期间造成的损失共计人民币10，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。原裁定认为：原、被告双方争议的涉案土地上的建筑物，系国书养殖场组织修建，而刘平非该养殖场的投资人，因此，刘平与本案没有法律意义上的利害关系，不是适格的诉讼主体。且原告方明确表示被告主体适格，不要求追加被告，其认为追加被告的责任在于刘平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王思友的起诉。宣判后，上诉人王思友不服，向本院上诉称：1、本案是土地侵权纠纷，应该按照《侵权责任法》的相关规定处理，刘平是侵权行为的直接实施者，就是本案适格被告，如果原审法院认定国书养殖场是侵权主体，应该告知上诉人权利，而原审法院并未向上诉人释明，侵犯了上诉人的合法权益。2、涉案土地是上诉人合法承包的耕地，被上诉人将该地用作建设用途违反了法律强制性规定，应认定为无效法律行为，且被上诉人并不属于上诉人所在的村集体组织，不能在本集体组织内承包或者承租土地。3、上诉人与被上诉人并没有达成口头协议，也没有形成合同关系，上诉人是因为被欺骗才没有在土地受到侵害时就阻止被上诉人的侵权行为，之后上诉人已经采取积极措施阻止被上诉人的侵权行为，也通过村委调解过，但是因为被上诉人一直拒绝导致侵权状态持续至今，上诉人的经济损失一直延续，对于上诉人所受损失应当由被上诉人全部承担。综上，恳请二审法院纠正一审法院的错误裁定，保护上诉人的合法权益。被上诉人刘平二审未作答辩。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人刘平是否是本案适格主体问题。经查，上诉人王思友对位于野猫洞丫口面积0.881亩的涉案土地享有承包经营权，对于他人在该地块上的任何侵权行为均可主张自己的权利。上诉人王思友认为被上诉人刘平侵犯其土地承包经营权而提起本案诉讼，但从岔河镇维稳调解笔录来看，调解的双方是王思友和贺国书，本案被上诉人并非调解当事人，且在一审法院对贺国书的调查笔录中，贺国书承认在王思友土地上修建的建筑是国书养殖场组织修建的，而国书养殖场的投资人为贺国书、周琴、贺国庆。由此可知，在涉案地块上修建建筑物的并非本案被上诉人刘平。土地侵权纠纷应以侵权人作为被告提起诉讼，侵权人是指实施侵害他人权益行为的人，本案被上诉人刘平并非侵权人，上诉人王思友不应以其为被告提起本案诉讼。因此，上诉人认为被上诉人刘平是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院予以驳回。对于上诉人认为被上诉人无权在其承包的耕地上修建养殖场以及双方并没有达成口头协议的上诉理由，因本案被告主体不适格而失去审查的基础，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律支持，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，全额退还上诉人王思友。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年五月二十五日书 记 员  胡 欢
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初703号
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路239号。
负责人吴建军，该支行行长。
委托代理人曾丽云（特别授权），女，1984年11月13日出生，苗族，中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行工作人员，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人姚希军（一般代理），男，1965年8月12日出生，苗族，中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行工作人员，住靖州苗族侗族自治县。
被告彭勇，男，1987年2月11日出生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告沈崇碧，男，1979年10月1日出生，侗族，教师，住靖州苗族侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（简称靖州农行）与被告彭勇、沈崇碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖州农行的委托代理人姚希军、被告沈崇碧到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭勇偿还原告贷款本金50000元，并支付相应利息（计算至清偿之日止）；2、判令被告沈崇碧对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭勇因农村生产经营向原告申请小额贷款，并于2013年9月9日与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款50000元，借款期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。为确保贷款的偿还，被告沈崇碧对被告彭勇实行连带担保责任担保。合同签订后，原告依约于2014年12月24日向被告彭勇循环发放了贷款50000元，该笔贷款到期日为2015年12月23日。贷款发放后，第二个还息周期，被告彭勇就开始违约欠息，仅于2015年3月31日累计归还利息949.39元。贷款到期后，被告彭勇拖欠本息至今未结清。虽经原告多次催收，但二被告都未履行还款义务。截至2016年11月2日，被告仍逾期拖欠原告贷款本金50000元及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
被告彭勇未到庭应诉，亦未提交证据。
被告沈崇碧辩称，对原告起诉事实无异议，因自身经济困难，请求分期还款。
被告沈崇碧未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告沈崇碧对原告提交的证据无异议，被告彭勇不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，经过全面、客观地审核证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月9日，原告靖州农行与被告彭勇签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定，借款用途为养猪，借款金额为50000元整，借款期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。同日，被告沈崇碧在该合同为被告彭勇的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告靖州农行依约于2014年12月24日向被告彭勇循环发放了贷款50000元，该笔贷款到期日为2015年12月23日。贷款到期后，被告彭勇本息未结清。原告靖州农行多次向被告彭勇、沈崇碧催收未果。截至2016年11月2日，被告彭勇仅累计归还原告靖州农行贷款利息949.39元，尚欠贷款本金50000元及利息7800.49元。
本院认为，原告与被告彭勇签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。而该主合同中设立保证条款，且被告沈崇碧在主合同上以担保人身份签名，保证合同成立。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告彭勇发放贷款后，被告彭勇应当按照合同约定如数偿还贷款本息。被告彭勇未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告沈崇碧为被告彭勇贷款提供担保，按照保证合同约定，应当承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金50000元及利息7800.49元（利息算至2016年11月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；
二、被告沈崇碧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告彭勇、沈崇碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨朝多
人民陪审员 冯 德
人民陪审员 肖树清
二〇一七年二月十五日
代理书记员 钟龄卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1653号
原告蒙玉明，男，1975年4月5日出生，彝族。
委托代理人赵春高，云南＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人晏子灿，云南＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明朗格文化娱乐有限公司。
法定代表人汤德波，董事长。
组织机构代码：68617465—3。
地址：晋宁县昆阳镇南门南大场
原告蒙玉明诉被告昆明朗格文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建君于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒙玉明的委托代理人赵春高、晏子灿到庭参加诉讼，被告昆明朗格文化娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为长期供应酒水、饮料等的实际经营者，于2012年初与被告达成供货协议，向被告供应酒水、饮料，供货行为持续至2014年11月，供货期间双方约定：1、原告每次的送货数量、品种由被告安排的仓管人员等在原告出具的“食品批发销货凭证”上签字认可接收，并保留其中的客户联；2、通常由原告每月月底左右到被告财务处凭销货凭证结账领取货款，被告根据已付货款金额回收原告的销售凭证借账联单据。原告供货前期，被告尚能按约履行支付货款的义务，但自2012年底后便屡屡违约不支付货款，尚欠2013年1月至2014年11月期间的货款。原告于2015年初与被告法定代表人及其实际经营者汤德波协商，但被告拒绝支付，被告的违约行为已严重损害原告的权益，特诉至人民法院，请依法判令：一、由被告支付货款人民币260417.00元；二、由被告赔偿因其违约对原告造成的损失5万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明朗格文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见。
原告为证实其诉讼请求成立提交了下列证据：
一、晋宁县食品批发销货凭证53张、被告尚欠货款明细表，证明原告自2013年1月-2014年11月间按约向被告供货后，被告尚未支付原告货款的事实，被告尚欠原告货款260417元。
二、欠条一份，证明原告自2012年以来就与被告存在供货合同关系的事实。
三、王艺证明一份，证明原告在先向被告供货期间，仓库管理员王艺曾在其经手的销货凭证单据上签字确认的事实。
四、杨志华证明一份，证明原告在先向被告供货期间，仓库管理员杨志华曾在其经手的销货凭证单据上签字确认的事实。
五、通话记录三份，证明法人汤德波对原告供货后保留供货凭证的知晓，且认可原告告知的欠款货款金额。
六、情况说明一份，证明在销货凭证上签名的何俊才、王娜、刘峰因现已离职，无法取得联系。
被告昆明朗格文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，食品批发销货凭证结账联客户名称栏记载为“朗格KTV”、地址为南门，符合被告公司的经营项目及住所地，且有王艺、何俊才、杨志华、刘峰等人的签名确认，2014年12月8日原告与被告员工刘峰曾就部分欠款对账确认，证据二能证明原、被告从2012年10月至12月期间多次交易，证据三、四是被告原工作人员王艺、杨志华出具书面材料说明各自的接货期间，与证据一中的食品批发销货凭证能相互印证，上述证据形成完整的证据锁链，故原告所举证据与案件事实关联度较高，对原告主张的被告欠款260417元的事实具有较高证明力，可以采信，本院予以确认，但证据一中0001979号销货凭证背面已载明2014年11月12日、16日、20日支付12000元，应予以扣除。证据五无法确认通话对象是被告法定代表人汤德波，不予采信。证据六系原告单方提交，本院结合其它证据，酌情采信。
本院确认本案下列案件事实：
原告从2012年10月至12月期间多次向被告昆明朗格文化娱乐有限公司供应啤酒，此期间供货金额为40917.00元，双方于2014年11月12日就此期间供货结算确认：已付40000元，欠款917元。2013年1月至2014年11月11日，原告陆续向被告供应价值264417元的啤酒，交付由被告原工作人员王艺、何俊才、杨志华、刘峰等人接收，期间被告向原告支付4000元。被告又于2014年11月12日、16日、20日共计向原告支付12000元，尚欠248417.00元未支付。
本院认为，本院已依法向被告送达了起诉状、举证通知书、证据及开庭传票等诉讼法律文书，但被告在程序中没有行使其诉讼权利，也未向本院提交证据，故本案的审理仅限于原告的请求权，在被告无正当理由拒不到庭参加诉讼时，必须将原告请求权所依据的原因是正当的予以考量，原告在事实上的陈述视为自认，原告已陈述足够说明诉讼的理由及事实。
本案双方当事人没有签订书面买卖合同，结合原、被告之间的交易方式、交易习惯，原告提交的对账单及欠条，对双方买卖合同的成立具有证明力，故双方买卖合同成立，双方交易不违反法律法规，买卖合同有效。原告陆续将价值264417元的啤酒交付被告原工作人员王艺、何俊才、杨志华、刘峰等人接收，王艺等人在销货凭证上签名确认，原告已经履行了交付啤酒的义务，被告应支付货款。双方未约定违约金，且原告未举证证明因被告拖欠货款所致的损失，应推定为利息损失。2015年10月20日，原告以诉讼方式向被告主张货款，利息应从次日起按中国人民银行同期贷款利率计算为当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、﹤最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第（一）款、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告昆明朗格文化娱乐有限公司向原告蒙玉明清偿啤酒款248417.00元，限本判决生效之日起十日内履行。
二、由被告昆明朗格文化娱乐有限公司向原告清偿上述欠款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利息自2015年10月20日起算至本判决确定的还款期限届满之日止。
案件受理费5956.00元，减半收取2978.00元，由被告昆明朗格文化娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘建君
二〇一五年十二月二日
书记员 杨靖宇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1653号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，公司员工。
被告陈梅，女，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 何 磊
二〇一五年七月六日
书 记 员 鲍玢宇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2466号
原告任修峰
被告曹德伟。
身份证号码××。
本院审理原告任修峰诉被告曹德伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任修峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张亚光
二〇一五年九月十一日
书记员 孙 策
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初525号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人欧高付，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，住海丰县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年8月24日被海丰县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2016]505号起诉书指控被告人欧高付犯容留他人吸毒罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员马秀菊出庭支持公诉，被告人欧高付到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2016年6月底至8月21日，被告人欧高付在其经营的位于海丰县可塘镇铁道营村的宝石加工厂内容留吸毒人员钟某吸食毒品冰毒共6次。同年8月23日15时许，被告人欧高付和吸毒人员钟某在海丰县可塘镇铁道营村欧高付的宝石加工厂内被公安机关抓获归案，现场内缴获自制吸毒工具过滤式“冰壶”1个。
在法庭审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人欧高付无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人欧高付九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧高付对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年6月底至8月21日，被告人欧高付在其经营的位于海丰县可塘镇铁道营村的宝石加工厂内容留吸毒人员钟某吸食毒品冰毒共6次。同年8月23日15时许，被告人欧高付和吸毒人员钟某在海丰县可塘镇铁道营村欧高付的宝石加工厂内被公安机关抓获归案，现场内缴获自制吸毒工具过滤式“冰壶”1个。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局出具的扣押决定书、扣押清单及照片：扣押欧高付自制吸毒工具过滤式“冰壶”1个。
2.现场照片。
3.海丰县公安局可塘派出所出具的抓获经过：2016年8月23日15时许，海丰县公安局可塘派出所民警经工作发现，在海丰县可塘镇铁道营村欧高付的宝石加工厂查获涉嫌容留他人吸毒的嫌疑人欧高付和吸毒违法人员钟某，现场从欧高付的加工厂内缴获自制的吸毒工具过滤式冰壶1个。
4.湖南省蓝山县公安局出具的户籍证明及公民无违法犯罪记录证明：被告人欧高付，男，1981年2月19日出生，身份证号码。该员在其辖区内无违法犯罪记录。
5.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人欧高付及钟某的尿液检测样本均呈阳性。
6.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：对钟某的吸毒行为处以行政拘留十五日。
（二）辨认笔录
1.经辨认混杂照片，辨认人欧高付辨认出钟某就是2016年6月份至同年8月共6次在其可塘镇罗东村委铁道营村宝石加工厂内吸毒的人。
2.经辨认混杂照片，辨认人钟某辨认出欧高付就是2016年6月份至同年8月共6次容留其吸毒的人。
（三）证人证言
证人钟某的证言：我从2016年6月开始至同年8月23日以冰壶过滤的方式在我姐夫欧高付位于可塘铁道营的加工厂吸食毒品冰毒共6次。
（四）被告人供述与辩解
被告人欧高付的供述：我于2016年3月开始吸食毒品冰毒，于6月底至8月23日，我与妻舅钟某一起在我的宝石加工厂吸食冰毒6次。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧高付无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人欧高付所犯罪名成立，证据确实、充分。本院予以支持。被告人欧高付当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人欧高付犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧高付犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止，罚金限于判决生效后三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 王春林
二〇一七年二月二十日
书记员 陈向明
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第85号
原告屈某某，女，1981年10月22日生。
被告张某某，男，1976年4月16日生。
原告屈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告屈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：我与被告是经人介绍认识，2006年4月26日登记结婚。婚后由于身体原因，未能生育子女，可能是没有孩子的原因，最近几年，被告常年外出打工不回家，特别是被告父母去世后，被告就常年不回家，对我从不关心。由于我有病，被告不管，无奈，我只好回娘家居住。2014年农历正月，被告在我有病的情况下，将我送回娘家。之后，被告外出，再也没有管过我，至今，我一直住在娘家。为此，我认为与被告之间感情彻底破裂，无和好可能，要求判决离婚。
被告张某某未答辩。
原告屈某某向法庭提交的证据材料有：结婚证一份，目的证明原、被告双方于2006年4月26日登记结婚的事实。
被告张某某未向法庭提交证据材料。
本院认为原告屈某某提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证实原告的证明目的，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
经审理查明：原告屈某某与张某某经人介绍认识，2006年4月26日办理结婚登记手续。婚后由于原告身体原因，未能生育子女，夫妻感情出现裂痕，被告常年外出打工不回家，原告回到娘家居住。现原告屈某某认为与被告张某某夫妻感情彻底破裂，起诉请求判决离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后由于原告身体原因，未能生育子女，导致夫妻感情出现裂痕。现原告坚持离婚，经劝解无效，可以认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告屈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 冯江涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑孟丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01强清2号
申请人：张兵，男，汉族，陕西海达汽车销售服务有限公司股东，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
被申请人：陕西海达汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区北二环西段六号。
法定代表人：赵卫东，该公司董事长。
委托代理人：孙海宁，陕西朗恒律师事务所律师。
第三人：赵卫东，男，汉族，陕西海达汽车销售服务有限公司股东，住陕西省西安市雁塔区沣惠南路枫叶新都市。
委托代理人：孙海宁，陕西朗恒律师事务所律师。
申请人张兵与被申请人陕西海达汽车销售服务有限公司（以下简称：海达公司）、第三人赵卫东因公司清算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。申请人张兵及其委托代理人辛朝、被申请人海达公司及第三人赵卫东的共同委托代理人孙海宁到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人张兵以被申请人海达公司经法院判决解散后，逾期不成立清算组为由，申请对海达公司强制清算。
本院经审查认为，海达公司成立于2003年4月24日，注册资本1200万元，股东为张兵（出资390万元，持股32.5%），赵卫东（出资810万元，持股67.5%），法定代表人赵卫东。2014年10月14日，本院作出（2014）西中民四初字第00102号民事判决，判决海达公司解散。该判决生效后，海达公司至今未能成立清算组依法清算。本院受理张兵强制清算的申请后，经过听证及释明，张兵、海达公司、第三人赵卫东均无法提供海达公司任何财产、账册、重要文件，本案无法清算。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》法发（2009）52号第十四条：“关于无法清算案件的审理”中第28项规定：对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。第29项规定：股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。本案中张兵在终结强制清算程序后，可以向海达公司的股东赵卫东主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》法发（2009）52号第十四条、第十八条的规定，裁定如下：
终结强制清算程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪靖朝
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第911号
罪犯王国成，男，1976年10月30日出生，原住址吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年12月6日作出（2002）吉刑终字第152号刑事判决，认定王国成犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2004年12月将王国成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月将王国成的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年4月、2012年8月将王国成的有期徒刑刑罚减去减刑1年7个月、1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王国成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极执行没收财产刑3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯王国成减去有期徒刑1年7个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第571号
原告罗坤，住张家口市宣化区。
委托代理人李献忠，河北环舟律师事务所律师。
被告宣化县建设工程有限责任公司第三分公司，住所地宣化县洋河南师院路8号院。
负责人高宝明，该公司经理。
委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。
本院受理原告罗坤与被告宣化县建设工程有限责任公司第三分公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于宣化县洋河南，本案不属于本院管辖。
经审查，本院认为，宣化县建设工程有限责任公司第三分公司的住所位于宣化县洋河南，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告宣化县建设工程有限责任公司第三分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省宣化县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵东明
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭冬梅
本案引用的法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第174号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某某于2014年12月11日14时许，经事先电话联系，至本市海伦路XXX弄XXX号，以人民币300元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给陈某某后，被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈某某的0.38克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、殷某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市长宁区人民法院、上海市虹口区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。到案后被告人张某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年5月16日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一五年二月十六日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第351号
罪犯见维刚，男，1984年2月28日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
凤翔县人民法院于2010年12月8日作出（2010）凤翔刑初字第121号刑事判决，以被告人见维刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2013年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯见维刚在服刑期间能认�服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯见维刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯见维刚准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01627号
原告：杨磊。
委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告：西安市公共交通总公司第五公司。住所地：西安市太白路*号。
负责人：王力，该公司经理。
委托代理人：闫安平，该公司员工。
原告杨磊与被告西安市公共交通总公司第五公司（以下简称“公交五公司”）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托代理人房大伟，被告公交五公司的委托代理人闫安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称：2007年10月10日18时20分，被告公交五公司的司机驾驶陕A×××××号215路公交车，沿长安路由南向北行驶至东八里村车站时，因操作不当，冲上路中隔离道上站台，将在此等车的原告杨磊撞伤。该案发生后，原告杨磊的前期治疗等相关费用已经雁塔区人民法院审理并作出了判决。因原告的伤病一直在治疗中，又垫付了大量的医疗费用，且前期诉讼中，尚未对原告的伤残进行鉴定。现二次诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9929.10元、交通费500元、误工费63929.83元、残疾赔偿金132697.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元，共计217856.53元；并承担诉讼费用。
被告公交五公司辩称：对本次交通事故的事实无异议。医疗费以正式票据为准，交通费没有票据，法院酌定；误工费，认可原告主张的时间，但是应当按照法院第一次判决时适用的标准：伤残赔偿金我公司认可按照新的赔偿标准计算；精神损害赔偿金由法院酌定；鉴定费认可。
经审理查明：2007年10月10日18时20分，白俊良驾驶被告公交五公司所有的陕A×××××号215路公交车沿长安路由南向北行驶至东八里村车站时，因操作不当，冲上路中隔离道上站台，将在此等车的杨磊撞伤，造成交通事故。原告杨磊急救送至西安博爱医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折、右侧多发肋骨骨折、右踝关节骨折、会阴部皮肤撕脱伤等症状。2007年10月17日，西安市公安局交通管理支队第二大队作出的事故认定书认定：白俊良负事故全部责任。就其2009年11月27日以前的医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、住宿费、其他直接财产损失费用，业经本院（2010）雁民初字第464号民事判决书予以处理。后原告杨磊因门诊复查治疗花费医药费9929.10元；2012年12月18日，经原告杨磊申请，西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对杨磊的伤情进行了鉴定，结论为：1、杨磊此次交通事故后右股骨头坏死，右髋关节骨化性肌炎形成，右髋关节间隙变窄，右髋关节活动受限，右踝关节骨折术后，右踝关节活动部分受限。目前右下肢活动功能丧失达50%以上，应评定为八级伤残。2、杨磊此次交通事故致肾功能轻度损害，应评定为十级伤残；花费鉴定费800元。杨磊伤前户籍登记系西安市未央区草滩长庆未央湖花园小区五区5栋1单元301室，属非农业户口；主张其伤前在陕西智美广告传媒有限公司工作，但未能提供充足证据证明其主张；主张交通费500元，未提交相应的票据，对此，被告表示可以酌情认可。另查，2012年陕西省城镇居民人均可支配收入为20734元，2011年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资为18844元。
以上事实，有交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗票据、鉴定书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、残疾赔偿金等费用。白俊良驾驶公交五公司所有的车辆撞伤杨磊，经交管部门认定，白俊良负事故全部责任；公交五公司作为车主，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：2009年11月27日后产生的门诊复查治疗费用9929.10元；误工费部分，因杨磊未提供充足证据证明其具体的误工损失情况，按照2011年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资18844元标准，从2009年11月28日计算至2012年12月18日定残之日为57564.55元；残疾赔偿金，按照2012年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元标准，八级、十级伤残赔偿系数31%计算为128550.80元；鉴定费800元；交通费酌定为300元；精神损害抚慰金，结合其八级、十级伤残的具体伤情，酌定为5000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市公共交通总公司第五公司于本判决生效后十日内给付原告杨磊门诊复查治疗费用9929.10元、误工费57564.55元、交通费300元、残疾赔偿金128550.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，上述共计人民币202144.45元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4568元，由被告公交五公司承担。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 卞立刚
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 孙晶晶
打印：扈艳红校对：孙晶晶年月日送达
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1345号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：胡义俊。
被告：周正伟。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告胡义俊、周正伟金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告胡义俊、周正伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告胡义俊于2011年3月23日以开香烟店为由，向原临海市农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2011年3月23日至2013年3月20日，借款利率为9.454938‰，如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的计收罚息。还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告周正伟提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡义俊未偿还借款本金、支付借款利息，被告周正伟也未替被告胡义俊偿还到期债务。故原告起诉，请求判令：1、被告胡义俊立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息算至2014年5月20日计23454.88元，从2014年5月21日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告周正伟对上述借款本息负连带保证责任。
被告胡义俊、周正伟未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。另查明，截止2014年5月20日，被告胡义俊尚欠原告借款本金50000元，利息23454.88元。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告胡义俊、周正伟与原临海市农村信用合作联社签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管局核其名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司，原临海市农村信用合作联社的权利义务由原告临海农商银行享有、承担。原临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告胡义俊应当按照约定偿还贷款本息。现被告胡义俊未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告胡义俊应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告胡义俊归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告周正伟为被告胡义俊向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后两年。原告在保证期限内向被告周正伟主张保证权利，在被告胡义俊不能偿还到期借款本息时，被告周正伟应依法承担保证责任。原告请求判令被告周正伟对被告胡义俊尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。被告周正伟承担保证责任后，可依法向被告胡义俊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡义俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算至2014年5月20日计23454.88元，自2014年5月21日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日）。
二、被告周正伟对被告胡义俊清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告周正伟承担保证责任后可向被告胡义俊追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告胡义俊负担，被告周正伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1636元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年七月九日
代书记员 李爱琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2576号
原告：卢苟九。
委托代理人：何祥惩。
被告：董会财。
委托代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
原告卢苟九诉被告董会财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员李晨担任记录。原告委托代理人何祥惩，被告董会财及其委托代理人刘夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢苟九诉称，2015年1月26日，原告驾驶无号牌二轮摩托车从204队回家过程中，被董会财驾驶沿国道207线由西湾往望高方向行驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告因本次事故造成的损失有：医疗费4979.7元、误工费4500元、护理费400元、营养费400元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费400元、车辆维修费265元、拖车费250元、保管费375元，合计12569.7元。对原告的上列损失，请求法院判令：1、被告董会财赔偿原告各项损失共计12569.7元（被告董会财应在机动车第三者责任强制保险范围内先予赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董会财答辩称，1、本被告对交警部门作出的事故认定书认定的事实和责任划分有异议。原告转弯时未开启转向灯的行为是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，误工费应按农业标准计算8天；原告伤情不需要陪护人员护理，其主张护理费无事实依据；营养费无医嘱证明，不予认可；事故未造成原告残疾，不应支持精神损害抚慰金；车辆修理费、拖车费、保管费不认可。
经审理查明，2015年1月26日，被告董会财驾驶无号牌二轮摩托车沿国道207线由西湾往望高方向行驶，至该线3001公里＋900米处超越同向行驶由原告卢苟九驾驶的无号牌二轮摩托车过程中，与该车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定，被告董会财承担事故的全部责任；卢苟九无责任。事故发生后，原告被送往贺州广济医院住院治疗9天，医疗费为4979.7元。经诊治，原告伤情为：1、左眼睑、额部及左侧颜面部软组织挫伤；2、左膝关节挫伤。原告为维护其权利，于2015年5月5日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告住院期间由其亲属护理。事故发生后，原告为其车辆支出车辆修理费265元、施救费250元和场地占用费375元。被告董会财驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，该车未投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院收费收据、病人费用清单、贺州市八步区昌旺摩托车行出库单、羊角山停车场收款收据、邮寄费发票（10份）等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供的平桂管理区西湾宏发石材工艺厂出具的工资证明，无劳动合同、工资发放凭证等证据佐证，本院不予采信。
本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告董会财承担事故的全部责任、卢苟九无责任是正确的，本院予以确认。被告董会财称原告应承担事故的主要责任，但未提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。被告董会财没有为其所有的无号牌二轮摩托车投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院对原告关于被告董会财在交强险责任限额内先予赔偿的主张予以支持。超出交强险保险责任部分，由当事人按过错程度承担。结合本案实际，本院确定超出交强险保险责任部分由被告董会财承担全部的赔偿责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费4979.7元（按医疗费发票数额确定）。2、住院伙食补助费400元（原告主张住院伙食补助费不超过本院核定数额，本院予以支持）。3、营养费180元（20元／天×9天，结合原告伤情，本院认为其住院期间需加强营养）。4、护理费400元（结合原告伤情，其住院期间需陪护人员1人，原告主张护理费400元不超过本院核定数额，本院予以支持）。5、误工费2008.11元（24432元÷365天×30天，原告主张误工费按150元／天计算，理据不足，本院不予支持，并确定其误工费按农业标准计算30天）。6、精神损害抚慰金500元（本次事故造成原告左眼睑、额部及左侧颜面部受伤，确实对其身心健康造成严重损害，本院酌情支持其精神损害抚慰金500元）。7、原告实际支出车辆维修费265元、拖车费250元、保管费375元，其据此主张，理据充分，本院予以支持。综上，原告各项损失共计9357.81元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告董会财应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5559.7元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告护理费、误工费、精神损害抚慰金共计2908.11元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费、拖车费、保管费共计890元，三项合计9357.81元。综上，原告的损失全部由被告董会财在交强险责任限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告董会财赔偿原告卢苟九各项损失共计9357.81元；
二、驳回原告卢苟九的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取57元、邮寄费64元，合计121元（原告已预交121元），由原告卢苟九负担21元，由被告董会财负担100元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 晨
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2320号
原告杨先菊，女，汉族，农民。
委托代理人廖天德，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
被告杨春艳，女，汉族，农民。
原告杨先菊与被告杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先菊及委托代理人廖天德、被告杨春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先菊诉称，2014年5月27日，被告向原告借款10000元，被告并于当日出具借条一张，并说明待被告老公在修建原告之弟房屋完工后归还给原告。后经原告多次催收未果，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款10000元。
被告杨春艳辨称，2014年5月被告的丈夫严传明承包了原告之弟杨先斌的房屋修建，包工不包料，当时被告真实收到原告杨先菊（系房主杨先斌之姐，代为管理杨先斌的房屋修建）给付的人民币10000元，此10000元实为被告的丈夫严传明承包修建该房屋的预支款，当时出具借条时，被告丈夫不在，是被告代为签的字，借条是原告书写的，最后的署名签字是被告签的，此10000元是工程预支款，被告没有偿还责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日，被告向原告借款10000元，被告杨春艳于当日出具借条一张，载明：“借条今砖工包工头家属杨春艳在房主杨先斌姐姐杨先菊手中借工资10000元整大写‘壹万元整’借款人：严传明杨春艳2014.5.27。”被告至今未偿还原告借款10000元，致形成本案诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证、被告向原告出据的借条等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。被告杨春艳向原告杨先菊已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已依约实际履行了给付借款义务，现原告要求被告给付借款，本院予以支持。被告杨春艳辨称，该借款为原告杨先菊代为房主杨先斌向被告的丈夫严传明承包修建该房屋的预支款，但被告未提供证据对该事实予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对被告该辨称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
限被告杨春艳于本判决生效后十日内向原告杨先菊支付借款人民币10000元。
本案受理费25元，由被告杨春艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 代述学
二〇一五年九月八日
书记员 袁 敏
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00468号
被执行人：冯定生，男，1968年3月21日出生，汉族，住绩溪县扬溪镇。
被执行人冯定生罚金一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）绩刑初字第00064号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年11月12日移交执行，要求被执行人冯定生履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人冯定生现无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩刑初字第00064号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2833号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告唐述荣。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币971元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2833号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告唐述荣。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币971元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第03831号
原告北京市房山官道福利建材加工厂，住所地北京市房山区良乡镇官道村南，组织机构代码10274960-2。
法定代表人钱万年，总经理。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告潘宪军，男，1978年9月15日出生。
本院在审理原告北京市房山官道福利建材加工厂诉被告潘宪军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山官道福利建材加工厂撤回对被告潘宪军的起诉。
代理审判员 安乐
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵莹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0076号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人沈大四，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人李某某，无业。曾因吸毒，于2013年3月12日被沭阳县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币1900元；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人沈大四、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人沈大四、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月至2013年9月间，被告人沈大四以贩卖为目的，从他人手中买进冰毒（甲基苯丙胺），并在沭阳县沭城镇向于某、徐某、刘某、王某等人出售，数量共计约6余克，并从中获利人民币5400元。2013年9月3日，沭阳县公安局在沭阳县沭城镇某宾馆抓获被告人沈大四，并在其开设的宾馆房间内当场查获尚未出售的冰毒16.041克。被告人李某某明知上述情况，仍积极帮助被告人沈大四贩卖冰毒，涉案数量共计3.2克。现分述如下：
1．2013年2月至8月间，被告人沈大四先后八次在沭阳县沭城镇某大厦楼下、某银行附近、某小区等处，以3600元价格向于某出售冰毒近5克。其中，被告人李某某三次帮助被告人沈大四将约2克冰毒送交给于某。
2．2013年8月31日，被告人沈大四在沭阳县沭城镇某某小区某之星宾馆楼下，以300元的价格向徐某出售冰毒约0.3克。
3．2013年8月至9月间，被告人沈大四先后三次在沭阳县沭城镇境内，以900元的价格向刘某出售冰毒约0.9克。其中，被告人李某某两次帮助被告人沈大四将约0.6克冰毒送交给刘某。
4．2013年8月间，被告人沈大四安排被告人李某某先后两次在沭阳县沭城镇某小区，以600元的价格向王某出售冰毒约0.6克。
被告人沈大四、李某某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人沈大四供述了其贩卖冰毒的时间、地点、数量、经过等事实，该供述得到了被告人李某某的供述、证人仲某、王某、刘某、于某、徐某等人的证言、检查笔录、扣押物品清单、现场照片、检验鉴定报告、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案案发经过及被告人沈大四、李某某的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”、行政处罚决定书，证明了被告人沈大四、李某某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人沈大四、李某某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈大四、李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人沈大四、李某某在部分犯罪中共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人沈大四起主要作用，系主犯，应按照其参与实施的全部犯罪处罚。被告人李某某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人沈大四、李某某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈大四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月四日起至二〇二一年二月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月四日起至二〇一四年三月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、追缴被告人沈大四违法所得人民币5400元；没收从被告人沈大四处查获的冰毒16.041克；上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 汪金殿
人民陪审员 孙桂民
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜宏虹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00296号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告严晓平，务工。
本院在审理原告晏仕林诉被告严晓平服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年一月九日
书记员 付卫斌
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1263号
原告田维新，男，生于1952年1月17日，汉族，退休职工，住枝江市。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告周为，男，生于1975年6月19日，汉族，个体工商户，住枝江市。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
原告田维新与被告周为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维新及其委托代理人罗兰碧、被告周为的委托代理人邓明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维新诉称，2014年8月18日被告周为因周转需要，向原告田维新借款20万元。双方约定月利率2.2%，即每月利息为4400元，借款期限为四个月，同时约定利息每月一付。被告周为向原告田维新出具了借条，原告田维新同日向被告周为的账户转款20万元。从2014年9月至2015年1月，被告每月的19日均按时向原告付息4400元。支付五期利息后，被告未按时还本付息。经原告催要，被告于2015年8月13日、2015年11月21日分别向原告支付利息4400元，其余本金及利息未付。现原告田维新向法院起诉，请求法院判决：1、被告周为立即返还借款本金20万元，支付截止到2016年9月19日的利息68000元（本金20万，年利率24%，期限为17个月）。2、从2016年9月19日起按年利率24%支付借款利息至本息还清之日止。
被告周为辩称：1、借款20万属实，借款期限是4个月，被告已经还款30800元。被告已经按约定支付利息17600元（4个月×4400元），余下的13200元是支付的本金。2、本案的借款期限为4个月，逾期未还款的利息未约定，应视为不支付利息。
经审理查明，2014年8月18日被告周为因周转需要，向原告田维新借款20万元。双方约定月利率2.2%，即每月利息为4400元，借款期限为四个月。被告周为向原告田维新出具了借条，原告田维新同日向被告周为的账户转款20万元。被告于2014年9月18日、2014年10月19日、2014年11月19日、2014年12月19日、2015年1月19日分别向原告支付4400元。后经原告催要，被告又于2015年8月13日、2015年11月21日分别向原告支付4400元，余款未付。
上述事实，有借条、转款证明、原被告之间的账户流水及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告为经营需要向原告借钱，被告向原告出具了借条。借条对借款期间作出了明确约定。借款期间届满，被告应依约定及时返还借款。被告按照双方约定支付了借款四个月期间的利息17600元（4400元×4个月），本院予以认定，不得要求被告返还或折抵本金。按照常理，借条上关于利息的约定是针对借款期间的利息，逾期还款的利息双方未约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利息的，年利率超过24%的部分无效。被告逾期还款，原告主张逾期还款利率为年利率24%，本院予以支持。对于借款期间届满后被告支付原告的13200元，被告辩称要求抵付本金。但按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该款可冲抵逾期还款利息，而非本金。按照本金20万，年利率24%计算，13200元应当折抵2014年12月19日起至2015年3月29日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周为于本判决生效后十日内向原告田维新返还借款20万元，并自2015年3月30日起按照年利率24%支付利息至本金利息还清之日止；
二、驳回原告田维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2660元，保全费1895元，合计4555元，由被告周为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董灵芝
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第300号
原告马晓峰，女，1969年6月20日出生，汉族。
委托代理人刘琳，湖南志涛律师事务所律师。
被告黄巧英，女，1962年10月1日出生，汉族。
被告李超群，男，1955年10月23日出生，汉族。
原告马晓峰诉被告黄巧英、李超群民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行审理，原告马晓峰及其委托代理人刘琳、被告李超群到庭，被告黄巧英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马晓峰诉称，两被告系夫妻关系，原告之夫与被告李超群系同事，两家曾是同住一个单元楼的上下邻居。2012年2月，被告黄巧英因生意周转需要资金，向原告借款50000元，并出具借条。此后，被告黄巧英以经商为由数次向原告借款，至2013年6月5日，被告黄巧英共向原告借款330000元，口头约定月息3分。被告黄巧英按月付息至2014年7月31日，并于2014年8月偿还了30000元本金。此后未再还本付息，原告多次催收未果。借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金300000元，2014年8月1日至2015年6月30日的利息66000元（按月利率2%计算），2015年7月1日后至借款本息清偿之日止的利息按约月利率2%支付，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄巧英书面辩称：借钱属实，既帮朋友融资，又让原告享受高息。借款系黄巧英个人债务。
被告李超群辩称：借款是个人债务而非夫妻共同债务，李超群不应承担共同还款责任。理由是：一、原告借钱给黄巧英时对李超群隐瞒，事后也没有及时告知，出借人是为了收取高息，借款人是为了自己及帮他人从事地下六合彩活动；二、李超群及家庭成员都有固定的工作和收入来源，全家没有经营生意，不需要对外举债。
原告马晓峰为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份资料，证明诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明借贷关系成立的事实；3、转账凭证，证明被告黄巧英向原告付息的事实；4、手机短信息摘要及照片，证明被告承诺还款的事实。被告李超群为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、证人陈某某的证词，证明陈某某作为被告房屋的租赁户，没有听说过被告家做生意的事实；2、胡某某证词及借条复印件一张，借条内容为：“借条今借到黄巧英现金捌拾伍万元整￥85万元（用于投资工程）借款人：王某某2013年12月26日”，证明被告黄巧英在原告处借来的钱转借给王某某的事实；3、证人邹某某、李某、彭某某的证词共三份，证明被告家庭成员有正式工作和稳定的收入来源，家庭没有经营生意，黄巧英是帮他人借高利贷，黄巧英现外出收账的事实；4、六合彩资料和手稿照片一组，证明被告黄巧英有购买地下六合彩陋习的事实。被告黄巧英未向本院提交证据。
对当事人在举证期限内提交的上列证据，本院经审核认为：原告所提交的四份书证，证据来源、形式合法，内容客观真实，各证据之间相互关联，形成证据链条，能证明本案事实，本院予以采信。被告李超群所提交的证据，其中四份言辞证据中关于被告李超群有固定工作及被告黄巧英退休在家带小孩的陈述，因该部分事实系证人耳闻目睹，且与原告相应诉称一致，本院予以采信；被告李超群所提交的借条，该借条系复印件，本院无法核实其真伪，且与本案无关，不予采信；被告李超群所提交的六合彩资料和手稿照片，与本案无实质关联，不予采信。
本院根据审核认证的证据结合庭审调查，可查明如下案件事实：
被告黄巧英与被告李超群系夫妻，原、被告两家原系上下楼邻居关系。2012年2月，被告黄巧英向原告借款50000元，口头约定借期一年，月息3分。自此以后至2013年6月期间，被告黄巧英数次向原告借款共计330000元。2013年6月5日，被告黄巧英向原告出具了一张总借条，内容为：“借条今借到马晓峰现金叁拾叁万元（33万元正），借款人：黄巧英2013年6月5日”。口头约定月息3分。自2013年6月至2014年5月，被告黄巧英按月结息9900元给原告，2014年8月，被告黄巧英向原告账户汇款50000元，原告认可其中20000元是补交2014年6、7两月的利息，另30000元用于偿付本金。2014年8月以后，因被告黄巧英外出，原告多次催收未果诉至本院。中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，2012年7月6日至今，人民币短期贷款月利率为0.5%，月利率的四倍为2%。
另查明，被告黄巧英数次向原告借钱时，被告李超群均不在场，也没有在借条上签名。自2012年2月至2014年8月，原告均未向李超群提及黄巧英借款之事，直至2014年9月6日，黄巧英外出后，原告才第一次向李超群催收。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，借贷双方对借期没有明确约定的，出借人有权催告借款人在合理期限内返还，借款人向出借人还款且未约定的，应视为先付息后还本。本案被告黄巧英数次向原告马晓峰借款共计330000元，双方订立书面借条并口头约定利息的事实成立。被告黄巧英应当按照约定还本付息。现原告向被告黄巧英多次催收未果，应视为已经预留了合理还款时间，黄巧英最后一次还款50000元，应先折抵利息20000元，剩余30000元视为偿还本金。综上，原告马晓峰要求被告黄巧英立即返还借款本金300000元，并要求按月利率2%支付2014年8月1日至2015年6月30日的利息66000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案债务能否被认定为夫妻共同债务，被告李超群是否应承担共同还款义务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据上述法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，是否认定为夫妻共同债务，应以该债务是否因夫妻共同生活所负作为标准。本案中，原、被告两家曾系上下楼邻居，关系较好，原告数次借钱给被告黄巧英，时间跨度长达近两年，金额达三十余万元，却没有要求被告李超群在借条上签名，事后也没有及时告知李超群，其缺乏要求确定为夫妻共同举债的意思表示。原告诉称其了解被告家庭的相关情况，并称被告黄巧英举债系用于一定规模的家庭经营，但却未能对黄巧英所经营的具体项目、内容、形式等作出合理说明或举证证明，应承担举证不能的法律后果。被告黄巧英系湘运公司退休职工，被告李超群系国家工作人员，二人都有稳定的收入来源，根据一般生活经验法则，如果黄巧英借钱确系用于家庭经营，那么其没有必要故意向李超群进行隐瞒，更没有必要在事发后独自一人外出。因此，黄巧英向原告所举债务不应认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巧英在本判生效后五日内偿还原告马晓峰借款本金300000元，并支付2014年8月1日至2015年6月30日的利息66000元，2015年7月1日至本息结清之日止的利息按月利率2%计付；
二、驳回原告马晓峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3395元，减半收取1697元，由被告黄巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 刘姗姗
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1135号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告谢智超，男，1976年1月25日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告谢智超信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萌
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法诉保字第32号
原告谭某某，男。
被告王某某，男。
被告肖某某，男。
在本院审理原告谭某某与被告王某某、肖某某民间借贷纠纷一案中，原告谭某某于2013年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被告王某某购买的位于桂阳县城关镇蔡伦北路北关佳园A栋12单元1202号房屋一套及查封、扣押被告王某某所有的车号为湘L3WZ**的胜达2359CC小客车一辆。原告谭某某并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告王某某购买的位于桂阳县城关镇蔡伦北路北关佳园X栋X单元XX号房屋一套；
二、查封、扣押被告王某�所有的车号为湘LXXX**的胜达2359CC小客车一辆。
三、查封期间，不得处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈桂东
审判员 曹文斌
审判员 刘四新
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受�请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7208号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李宗美，女，1968年7月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李宗美信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李宗�经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李宗美于2012年8月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币57181.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57181.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李宗美既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李宗美未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡�请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月15日，李宗美向光大银行申请办理光大银行信用卡。李宗美在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相�的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李宗美的申请，将卡号×××的信用卡交付李宗美使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，李宗美尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57181.55元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李宗美之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李宗美在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李宗美未在还款期限内偿还所使用�银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李宗美偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗美于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千一百八十一元五角五分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李宗美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�六百一十四元，公告费五百元，均由被告李宗美负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1398号
原告王强兵。
被告张悦。
本院在审理原告王强兵与被告张悦离婚纠纷一案中，原告以“双方已协议离婚”为由，于2016年6月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王强兵申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强兵撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
代理审判员 司成沅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 古 乡
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1037号
原告：欧阳蕴贤，住广州市花都区。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
被告：广州骏威房地产开发有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：梁汝强。
委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳蕴贤诉被告广州骏威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳蕴贤撤回对被告广州骏威房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1017元（已减半收取），由原告欧阳蕴贤负担。
审判员 袁贞
二〇一四年九月二十五日
书记员 钟炜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03426号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，经理。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨庆珍，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告孙秀英。
被告蔡勇兴。
原告苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称“华新公司”）诉被告孙秀英、蔡勇兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托代理人蒋勇伟到庭参加诉讼，被告孙秀英、蔡勇兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华新公司诉称：被告系都市花园小区A幢B室房屋业主，原告原为涉案小区提供物业服务，从2005年1月1日起，原告连续与都市花园业主委员会签订了物业服务合同，直至2010年12月31日，此后未签订合同，但原告实际提供物业服务至2014年1月10日止。截至2014年1月10日被告共拖欠物业费6812.3元。原告多次催讨被告仍未交纳，根据合同约定，业主逾期交纳物业费应支付相应滞纳金，被告还应支付滞纳金3613元。原告诉请要求判令：1、被告立即支付拖欠的物业费6281.7元、汽车车位费530.6元，合计6812.3元；2、被告支付违约金（滞纳金）3613元（计算至2014年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确被告拖欠2008年7月1日至2014年1月10日期间的物业费及车位费；物业费收取标准为多层0.8元／月／平方米；滞纳金以欠的物业费为本金，从各逾期之日按千分之一计算至2012年6月30日，金额为3477.38元，之后的不再主张。
被告孙秀英、蔡勇兴未作答辩。
经审理查明：被告孙秀英、蔡勇兴系苏州工业园区都市花园A幢B室业主，该房屋建筑面积为118.47平方米。原告华新公司（乙方）与苏州都市花园业主委员会（甲方）曾签订《都市花园物业服务合同》，约定：甲方通过协议选聘方式将都市花园一至五期委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限两年，从2007年1月1日至2008年12月31日止。乙方按建筑面积向业主收取物业管理公共性服务费，高层、小高层收费标准为1.35元／月·平方米（含电梯水泵运行费）、普通多层为0.8元／月·平方米；业主或物业使用人在每年2月缴纳上半年度的物业管理费，每年的7月缴纳下半年度物业管理费。业主逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。本物业管理区域内室内车位的服务费由乙方收取，室内汽车位服务费：一至五期（1-84幢）按人民币10月／个／月收取。合同期满，甲方决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知甲方。合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同期限。合同延续期间一方决定终止应提前三个月书面通知对方。此后，双方又先后于2009年、2010年分别就2009年度、2010年度物业服务事宜两次签订《都市花园物业服务合同》，该两份合同沿用了上述2007年度至2008年度《都市花园物业服务合同》的基本内容。2010年度合同到期后，双方未再签订书面物业服务合同。
2014年6月3日，苏州工业园区都市社区居民委员会出具证明，证明至2014年1月10日止，原告为都市花园小区提供了事实物业服务。
以上事实，由房地产登记簿、物业服务合同、（2014）园行初字第0543号民事判决书、都市花园居委会证明等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与苏州都市花园业主委员会签订的《都市花园物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效，该合同对小区业主具有约束力，被告应按合同履行付款义务。期限届满后，双方虽然未续签合同，但综合已查明的事实和都市花园居委会出具的证明，可以证实华新公司为都市花园小区提供了事实物业服务至2014年1月10日止，被告有义务支付相应的物业服务费用，合同期满后的费用可参照原合同标准支付。根据原告主张的按照物业服务协议约定的收费标准，本院经核算，原告主张金额物业费6281.7元、车位费530.6元，合计6812.3元未超出核算数额，本院予以确认。对于原告主张2008年7月1日至2012年6月30日期间物业费产生的滞纳金，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但原告主张每日千分之一的滞纳金标准过高，本院参照同期银行贷款利率1.3倍作为滞纳金的支付标准，据此，本院酌定被告向原告支付滞纳金800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙秀英、蔡勇兴于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业管理费6281.7元、车位费530.6元，合计6812.3元；
二、被告孙秀英、蔡勇兴于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司滞纳金800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告孙秀英、蔡勇兴负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙晓伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1293号
原告朱艳涛。
委托代理人金勇、王晓倩，北京赛尔律师事务所律师。
被告保定茂乾箱包配件制造有限公司。
地址保定市白沟镇东一环东侧。
法定代表人何海霞，该公司总经理。
委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
原告朱艳涛与被告保定茂乾箱包配件制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年6月份，原告就职于被告处，在被告位于河北省保定市白沟镇东一环东侧的工厂内负责污水处理工作。2015年7月22日上午八点左右，原告在工作期间，由于碱泵堵塞，原告检修时碱水喷溅，火碱溅入眼睛。事故发生后，被告法定代表人何海霞将原告送往河北大学附属医院救治，该事故导致原告左眼睑烧伤，出现继发性白内障，左眼视力丧失。事故发生后，原告住院期间医疗费均由被告支付。由于原告工作期间受伤，曾多次与被告负责人协商赔偿事宜，但被告始终以各种理由推脱拒绝赔偿，致使原告合法利益受损，为维修合法权益诉至法院。诉讼请求：1.请求被告支付原告住院伙食补助费1450元、交通费500元、误工费20000元，共计21950元。2.本案全部诉讼费及鉴定费用均由被告负担。伤残鉴定结论出具后，原告诉讼请求变更为：1.请求被告支付伤残赔偿金61116元、被扶养人生活费20537.52元、住院伙食补助费1450元、误工费21818.2元、营养费750元、护理费3000元、交通费500元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金15000元，共计125571.72元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告对自身损害的发生存在过错，应承担相应的责任。原告所述在工作期间由于碱泵堵塞，在检修时火碱渐入眼睛导致伤害，碱泵堵塞是由于原告在日常工作中未按规定解封碱袋，而是直接用刀割开碱袋，部分碱袋包装线掉落导致碱泵堵塞，原告所受损害系其自身原因造成。2.按规定在碱泵堵塞时应第一时间上报，然后由公司主要负责维修的人员对碱泵堵塞的原因进行确认后再维修，原告未按公司规定上报，是导致损害发生的原因之一。按照正常的维修流程，应当是先将上位的抽水管拿出，将水管里的水倒净后再将下位的出水管连接处拧开，取出堵塞物即可，而原告并未将上位水管撤出，也未将下位水管连接处拧开，而是直接将连接处上面的塑料管用刀割开，由于水压大，导致碱水由原告用刀割开的口中喷出，由于原告的错误操作才导致其眼睛受伤。3.被告法定代表人在日常的生产过程中一直强调安全第一，经常到各车间进行安全问题排查，并叮嘱员工，一但遇到问题就及时上报，由具体负责维修的人员解决，不要善自查修，但原告未按规定操做，而是私自维修，以致发生此损害后果。
经审理查明，原告自2014年6月份开始受被告雇佣在该公司工作，2015年7月22日上午八时许，原告在工作过程中因碱泵堵塞便进行检修，检修时碱水喷溅，导致火碱溅入左眼受伤。事故发生后，原告被送往河北大学附属医院住院治疗29天，诊断为：左眼碱烧伤、左眼白内障，出院医嘱：复方妥布霉素眼水、点术眼、每日4次，阿托品眼用凝胶，点术眼、每次4次，出院后门诊复查，若出现眼睑内翻可行手术治疗，住院期间医疗费用均由被告方支付。原告因此纠纷向法院提起诉讼后，申请对伤情进行伤残等级鉴定等，经法院委托涞水司法医学鉴定中心评定原告损伤已构成八级伤残，损伤后的误工期120日、护理期30日、营养期15日，花鉴定费1399.98元。
另查明，原告父亲朱永田，1944年2月出生，母亲李素匣，1949年出生，共育有五子女；原告育有一子朱梦豪，2006年出生，主张被扶养人的扶养年限分别为5年、14年、9年。原告在发生事故前每月实际收入为4000元。
上述事实，有户口本复印件、独生子女父母资金领取证、准生证、容城县贾光乡沟市村委会证明、容城县公安局贾光派出所证明、诊断证明、病历及法庭审理笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在雇佣与被雇佣的关系，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告在受雇期间因履行工作事务遭受损害，被告作为雇主应对给原告造成的损失后果承担赔偿责任。被告方主张原告受伤自身存在过错，未提交证据证实，故本院不予采信。原告各项诉讼请求本院分别认定如下：残疾赔偿金61116元（10186元／年×20年×30%）、被扶养人生活费20537.52元（朱永田8248元／年×5年×30%÷5人、李素匣8248元／年×14年×30%÷5人、朱梦豪8248元／年×9年×30%÷2人），符合法律规定，有证据证实，应予支持。住院伙食补助费，原告住院期间伙食费已由被告方支付，且此项费用原告并未实际发生，故不予支持。护理费，原告主张按每月3000元计算无证据证实，故依据鉴定护理期30天，参照河北省2015年居民服务业标准每天87.79元计算为2633.7元。误工费，原告主张期间过长，应以原告实际月收入4000元为标准计算自事故发生日至评残前一天共计100天的误工费即13333元。营养费，标准过高，应参照鉴定意见按每天30元计算15天为450元。交通费，无证据证实，不予支持。鉴定费，经核实票据，数额应为1399.98元。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院结合损害后果及受诉法院所在地经济水平酌情支持9000元。综上，本院支持原告的各项诉讼请求共计108470.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告保定茂乾箱包配件制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱艳涛各项经济损失共计108470.2元。
二、驳回原告朱艳涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元（已减半收取），由原告负担171元，被告负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年十二月十七日
书记员 裴满杰
甘肃省�台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1293号
原告赵天军，男，1971年3月出生，初中文化，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县。身份证号：xxx。
委托代理人张文礼，高台县法律援助中心律师。
被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。
法定代表人周浩义，公司董事长。
本院在审理原告赵天军诉与被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告赵天军于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵天军撤回起诉。
本案受理费2366元，减半收取1183元，由原告赵天军承担；原告向本院预交受理费2366元，退还其1183元。
审判员 桑建明
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 莎
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1293号
原告石敬祥，男，1980年9月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告石敬祥与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告石敬祥于2015年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石敬祥申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石敬祥撤回起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告石敬祥负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月四日
书记员 李响
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04831号
罪犯程律寒，女，1993年7月25日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂西塞刑初字第115号刑事判决，认定被告人程律寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金10000元。被告人程律寒不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2013年1月18日作出（2013）鄂黄石中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程律寒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程律寒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程律寒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程律寒的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月31日起至2017年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 利
温州市鹿城区人民法院
民事判�书
（2015）温鹿西商初字第587号
原告：温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，经营地址：浙江省温州市鱼鳞浃*组团*幢****号。
经营者：叶嘉佳。
委托代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师、。
被告：侯建平。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店为与被告侯建平买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海程到庭参加诉讼，被告侯建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店诉称：被告多次向原告购买货款，但未及时将货款结清。后双方就货款进行结算，且被告出具欠款单三份。2013年8月3日，被告出具欠款单一份，注明：客户�建平今欠嘉佳货款24584元，附注：7月3日至7月27日共11张单总计44584元，减7月4日现金1万元，7月15日刷交行1万，余欠24584元。2013年9月4日，被告出具欠款单一份，注明：客户侯建平今欠嘉佳货款16442元，附注：8月4日至8月14日共7张单总计16442元。2013年10月4日，被告出具欠款单一份，注明：客户侯建平今欠嘉佳货款81116元，附注：9月2日至9月28日共计12单总计74114元，加10月3张7002元。被告于三张欠款单处的欠款人处均签字。2013年8月30日，被告汇款支付24800元。2014年1月19日，被告汇款支付30000元。原告就被告支付的货款出具了收款收据。直至2015年5月20日，被告尚未支付货款共计67342元。原告多次催讨，但被告不予理睬。现要求：1、被告立即支付货款67342元及损失利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告�建平没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的欠款单、收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告侯建平之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告侯建平欠原告67342元货款，事实清楚，证据充分，被告侯建平应当支付并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯建平于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店货款67342元及利息（自2015�6月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，公告费650元，由被告侯建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温 胜 洁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 �思浩