河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第205号
原告李冲，男，汉族，1992年7月13日出生。
委托代理人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被告朱永刚，男，1991年7月26日出生。
被告平顶山市烟草公司舞钢市分公司。
负责人朱斌，该公司经理。
委托代理人栗新文，舞钢148法律服务所法律工作者。
被告舞钢市广播电视总台。
法定代表人唐应学，该台台长。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
原告李冲诉被告朱永刚、被告平顶山市烟草公司舞钢市分公司（以下简称烟草公司）、被告舞钢市广播电视总台（以下简称广播电视总台）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冲的委托代理人范苗奕、被告烟草公司委托代理人栗新文、被告广播电视总台委托代理人宋杰夫到庭参加了诉讼，被告朱永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日17时20分许，被告朱永刚无证驾驶豫D057**号小型轿车沿东方红路自东向西行驶至河东王村道路30米处时，未确保安全驾驶，撞断路边树木翻入沟内，造成树断车损、朱永刚、李冲受伤的交通事故。事后李冲经住院诊断证明多发伤，左股骨粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，左前臂皮肤挫裂伤。后经查明该车车主为烟草公司，同时查明该车为已报废车辆，车辆未入交强险和商业险。综上，被告的行为已造成原告身体上和精神上双重损失，为此特依法起诉至人民法院，请求依法判决四被告承担原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残补助金、精神损失费、交通费等合计80000元。
被告朱永刚未到庭、未答辩。
被告烟草公司辩称：该车辆烟草公司于1998年卖给了自然人何宏根，何宏根于1999年又卖给了舞钢市广播电视局，舞钢市广播电视局于2006年11月卖给了叫王新建的人，随后王新建又卖给叫严新华的人，因此根据最高院解释烟草公司对该事故的发生不应承担任何责任。为此请求依法驳回原告对烟草分公司的诉讼请求。
被告广播电视总台辩称：舞钢市广电局于1999年购进该肇事车后，一直进行年检，到2001或2002年把车卖给舞钢市公安局干警王新建，当时他没有交全款，到2006年交完全款后才出具票据，王新建后来又把车卖给严新华，现在这个车实际控制人朱永刚没有到庭，因此朱永刚是直接从严新华手中买的还是通过第三人买的我们不清楚，根据最高院解释，如果车辆在多次转让过程中，车辆没有达到报废标准或者属于禁止行使的车辆状态，那么应由最后一个受让人即朱永刚、高云飞承担责任，如果不把上述事实调查清楚，会导致诉讼主体错误和实体处分的错误。
经审理查明：2013年4月17日17时20分许，朱永刚无证驾驶豫D057**号小型轿车沿东方红路自东向西行驶至河东王村道路30米处时，未确保安全驾驶，撞断路边树木翻入沟内，造成树断车损、朱永刚、李冲受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队处理，作出漯公交认字（2013）第0417号道路交通事故认定书，认定被告朱永刚负该事故的全部责任，原告李冲无事故责任。事故发生后，原告李冲被送往漯河市中心医院治疗，于2013年5月15日出院，实际住院28天，共花费医疗费用33113.25元（其中门诊花费1348.1元、住院花费31765.15元）。原告李冲提供了西平县占峰鱼汤馆营业执照、工资表，但西平县占峰鱼汤馆营业执照有效期为2009年3月19日至2013年3月12日，事故发生时西平县占峰鱼汤馆营业执照已超出有效期，原告在漯河市中心医院病历首页显示原告李冲的职业为农民。2014年4月30日，经原告申请，本院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告李冲的伤残等级和后续治疗费用评估进行了鉴定，2014年5月12日，该司法鉴定所作出漯民声司鉴所（2014）临鉴字第102号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：李冲因车祸致“左股骨干粉碎性骨折”内固定术后，被评定为十级伤残，后续治疗费用约需3500-4000元人民币左右。原告为此花费鉴定费1510元。肇事车辆豫D057**号小型轿车登记车主为烟草公司，烟草公司于1999年将该车卖与了舞钢市广播电视总台，广播电视总台称其于2006年将该车以4000元价格卖给王新建。
另查明：原告当庭变更诉讼请求为116744元，但一直未补交诉讼费用。
2014年度河南省农村居民纯收入为?8475.34元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为：通过庭审，本案争议的焦点为：焦点一、原告李冲在这次交通事故造成的合理损失，应当由谁进行赔偿；焦点二、被告烟草公司在本案中是否承担赔偿责任；焦点三、原告变更后的诉讼请求116744元的计算依据是什么？
对焦点一、原告李冲在这次交通事故造成的合理损失，应当由谁进行赔偿？本案肇事车辆豫D057**号小型轿车登记车主为被告烟草公司，后被告烟草公司将该车卖给被告广播电视总台，被告广播电视总台又提供证据证明其将该车卖给王新建，其后该车又被转卖，本案侵权人朱永刚未到庭参加诉讼，无法查明该车实际车主，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告李冲在这次交通事故造成的合理损失，应当由侵权人即本案被告朱永刚进行赔偿。本次事故经交警部门认定，被告朱永刚负该事故的全部责任，原告李冲无事故责任，双方对该事故责任认定无异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认，故被告朱永刚应当对原告造成的损失承担赔偿责任。
对焦点二、被告烟草公司在本案中是否承担赔偿责任？被告烟草公司虽然为登记车主，但其将该车转卖给被告广播电视总台，虽然未办理过户登记，但被告烟草公司不是最后一次转让并交付的受让人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告烟草公司在本案中不应承担赔偿责任，被告广播电视总台虽然称其于2006年将该车以4000元价格卖给王新建，但王新建本人未到庭予以承认，其提供证据亦不足以证明王新建为实际车主，故被告广播电视总台应作为实际车主承担相应的赔偿责任。
对焦点三、原告变更后的诉讼请求116744元的计算依据是什么？原告虽然当庭变更诉讼请求为116744元，但一直未补交诉讼费用，对超出起诉时诉讼请求80000元部分，本院不予处理。因本次事故，原告遭受损失有：1、医疗费33113.25元；2、误工费，原告为农民，应按照2014年河南省农村居民纯收入为?8475.34元／年标准计算原告的误工费，其误工时间为389天（自受伤之日起计算至定残前一日即2014年5月11日），故其误工费应为9032.62元（8475.34元／年÷365天×389天）；3、护理费，原告住院28天，故护理费应为2227.8元（居民服务业29041元／年÷365天×28天）；4、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；5、营养费280元（10元／天×28天）；6、交通费，原告请求1000元交通费过高，本院酌定交通费为300元；7、残疾赔偿金，原告所受伤害被评定为十级伤残，其职业为农民，故其残疾赔偿金应为16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；8、后续治疗费，参照漯河市郾城区中医院作出“关于李冲后续治疗费用的评估意见”，本院酌定原告李冲的后续治疗费为3800元；9、鉴定费1510元；10、被扶养人生活费，原告未提供扶养人的身份，对其该项请求本院不予支持；11、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，其请求20000元精神损害抚慰金过高，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；原告李冲遭受的物质损失为68054.35元，精神损失为5000元。
肇事车辆系报废车辆，未能在保险公司投保交强险，该车实际车主为被告广播电视总台，其作为投保义务人，应承担交强险项下的损失，被告广播电视总台应在交强险医疗费用项下赔付原告第1、4、5项损失10000元，应在交强险伤残项下赔付原告第2、3、6、7、10、11项33511.1元，故被告应在交强险项下赔付原告李冲各项损失43511.1元（10000元＋33511.1元）。原告的其它损失应由侵权人被告朱永刚承担，被告朱永刚应赔付原告李冲各项损失29543.25元（68054.35元＋5000元-43511.1元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告舞钢市广播电视总台于本判决生效后十日内赔付原告李冲各项损失43511.1元；
二、被告朱永刚于本判决生效后十日内赔付原告李冲各项损失29543.25元；
三、驳回原告李冲的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告李冲负担160元，被告朱永刚负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邵 帅