吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第276号
上诉人（原审原告）：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：吉英慧，该公司董事长。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜春生，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：李秀清，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：李明道，住吉林市高新区。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（以下简称国鑫小贷公司）因与被上诉人姜春生、李秀清、李明道小额借款合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人国鑫小贷公司的委托代理人肖迪，被上诉人李明道的委托代理人陈洪生到庭参加诉讼。被上诉人姜春生、李秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人国鑫小贷公司在原审时诉称：国鑫小贷公司原名吉林市正伦小额贷款有限责任公司，于2010年7月20日由吉林省金融办批准成立，2012年8月27日经吉林市金融办批准变更企业名称，并于同年8月31日经过工商机关核准变更登记。姜春生与李秀清系夫妻关系，二人因为流动资金周转的需要向我公司提出借款人民币35万元，双方于2011年10月18日签订《人民币借款合同》，合同约定：借款期限自2011年10月18日起至2011年11月17日止；甲方（姜春生、李秀清）逾期还款，自愿同意无条件支付借款本金、利息、罚息及复利，乙方为实现债权而发生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由甲方承担。为确保前述合同的履行，同日，李明道以其所有的坐落在吉林市高新区顺隆阳光翠苑A-9-82号住宅房屋设定抵押，为姜春生和李秀清共同所贷款项的清偿提供担保，并与我公司签订抵押担保合同，对担保范围进行了约定。上述合同签订后，我公司依约履行了放款义务，姜春生、李秀清未依约履行还款义务，截至2013年3月10日，姜春生、李秀清拖欠借款本金35万元及利息109433元、罚息54717元，李明道也未能主动履行抵押担保责任，故诉至法院，请求：1.判令姜春生和李秀清共同偿还贷款本金人民币35万元及自2011年11月19日起到判决生效之日止的利息（按照月利率2%计算）、罚息（按照月利率上浮50%计算）；2.判令抵押担保合同有效，以李明道提供的抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款偿还贷款。
被上诉人李明道在原审时辩称：无论是《借款合同》还是《抵押担保合同》均未约定李明道作为连带保证人的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为六个月，国鑫小贷公司应当在2012年5月17日之前向我主张权利，国鑫小贷公司于2013年4月9日才提起诉讼，已经超过保证期间，我不应承担保证责任。我与国鑫小贷公司签订《抵押担保合同》后只是将房产证书交给对方，没有办理抵押登记手续，故抵押权没有设立，对方不享有优先受偿权。
被上诉人姜春生、李秀清在原审时未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明：国鑫小贷公司原名为吉林市正伦小额贷款有限责任公司（以下简称正伦小贷公司），于2012年8月31日经吉林市工商行政管理局核准变更登记。姜春生、李秀清系夫妻关系，李明道系李秀清的哥哥。2011年10月18日，正伦小贷公司与姜春生、李秀清共同签订了《人民币借款合同》一份，合同编号为20110057，合同约定：正伦小贷公司向姜春生发放贷款人民币35万元，借款期限为1个月，自2011年10月18日起至2011年11月17日止，月利率为20‰，逾期还款罚息利率为合同约定借款利率的基础上上浮50%。同日，姜春生、李秀清为正伦小贷公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺：财产共有权人承担连带还款责任，如违约同意依法接受强制执行，包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用及相关款项等。同日，李明道与正伦小贷公司签订《抵押担保合同》一份，约定李明道为姜春生借款金额为35万元的贷款提供抵押担保，抵押物为坐落于吉林市高新区顺隆阳光翠苑A-9-82号，建筑面积为63.57平方米的房屋，房屋所有权证号为吉林市房权证高字第G00186**号，土地使用权证号为吉市国用（2009）第220204003929号；抵押物暂作价35万元；债务履行期限为2011年11月17日；担保范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括但不限于主合同、本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。签订《抵押担保合同》后，李明道将房屋所有权证及土地使用权证交付给对方，但双方未到房产部门办理抵押登记备案。2011年10月19日，正伦小贷公司通过吉林银行向姜春生转账35万元，姜春生、李秀清在借款凭证上签字确认收到贷款35万元，同日，姜春生、李秀清为正伦小贷公司出具收条一份，载明收到正伦小贷公司贷款35万元。借款期限届满后，姜春生、李秀清未履行还款义务。2011年11月26日，姜春生为正伦小贷公司出具《还款承诺》一份，承诺于2011年12月10日前偿还借款本金，如若到期未能偿还借款本金，将无条件配合正伦小贷公司对抵押物进行处理，但李明道未在该份承诺书上签字确认。
原审法院经审理认为：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，国鑫小贷公司与姜春生、李秀清共同签订了《人民币借款合同》，此合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。国鑫小贷公司已向姜春生、李秀清提供了借款本金35万元，即履行了合同义务，姜春生、李秀清在借款期限及承诺还款期限届满后均未完全履行还款义务，仅偿还了一个月的利息，该行为已构成违约，应承担违约责任。国鑫小贷公司主张姜春生、李秀清偿还借款本金35万元及按照合同约定支付35万元自违约之日即2011年11月19日起至判决生效之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二、李明道在《抵押担保合同》中盖章确认，自愿以其所有的房屋及土地使用权为姜春生、李秀清的借款承担抵押担保责任，此合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定依法成立，但双方并未就抵押的房屋办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，建筑物的抵押权自登记时设立，故《抵押担保合同》未生效，抵押权未设立，国鑫小贷公司要求李明道承担抵押担保责任没有法律依据，不予支持。三、关于国鑫小贷公司要求对方承担本案诉讼费、保全费、公告费的主张，因借款合同中明确约定违约责任的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故其主张的各项费用即本案诉讼费8942元，保全费3090元，公告费300元，合计12332元，有事实及法律依据，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决：一、姜春生、李秀清于本判决生效之日起三日内偿还国鑫小贷公司借款本金35万元；二、姜春生、李秀清于本判决生效之日起三日内向国鑫小贷公司支付借款本金35万元自2011年11月19日起至本判决生效之日止的利息，按照月利率20‰的标准计算；三、姜春生、李秀清于本判决生效之日起三日内向国鑫小贷公司支付借款本金35万元自2011年11月19日起至本判决生效之日止的罚息，按照合同约定利率上浮50%的标准计算；四、驳回国鑫小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费8942元，保全费3090元，公告费300元，合计12332元，由姜春生、李秀清负担。
上诉人国鑫小贷公司不服吉林市昌邑区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第四项，改判认定《抵押担保合同》有效，被上诉人李明道以其提供的抵押房屋承担抵押担保责任。其主要上诉理由为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理抵押登记的，不影响合同效力，因此，一审判决以双方没有办理抵押登记为由认定《抵押担保合同》未生效错误。由于抵押权没有设立，所以上诉人没有请求实现优先受偿权，而是要求李明道承担合同上的担保义务，即以抵押物价值为限承担连带清偿责任。
被上诉人姜春生、李秀清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
经本院审理查明以下事实：国鑫小贷公司与李明道签订的《抵押担保合同》第十八条约定，如因李明道未按本合同约定办理抵押物登记致使抵押权未设立，则李明道对主债务承担连带保证责任。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的关键问题是李明道在本案中应否承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，依法成立的合同自成立时生效，以建筑物抵押的，抵押权自抵押登记时设立。本案中，国鑫小贷公司与李明道签订的《抵押担保合同》依法成立，虽未办理抵押登记手续，但并不影响抵押合同的效力，仅产生抵押权没有设立的法律后果。一审判决以未办理抵押登记为由认定抵押合同未生效不当，本院予以纠正。根据双方约定，在抵押权未设立的情况下，李明道的身份从抵押人转变为连带保证人。此项约定是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，故李明道在本案中应当承担连带保证责任。本案双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，国鑫小贷公司应当自主债务履行期间届满之日起六个月内要求李明道承担保证责任。因国鑫小贷公司未能提供证据证明其在保证期间内向李明道主张权利，故李明道的抗辩主张成立，保证责任得以免除。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人吉林市国鑫小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 赵 靖
代理审判员 王 浩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卫 如
（此件共7页，共印15份）