广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3576号
上诉人（原审第三人）第四经济合作社，住所地。
法定代表人李展湖，社长。
委托代理人梁凤琼、邱伟谷，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟标，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）李浩棋，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）李演标，男，1979年4月20日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）李炳棠，男，1968年1月27日出生，汉族，住广州市白云区矮岗陇西庄四巷9号
上列被上诉人共同委托代理人雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。
原审被告广州市白云区人和镇矮岗经济联合社，住所地。
法定代表人曹浩升，书记。
上诉人广州市白云区人和镇矮岗村第四经济合作社（以下简称矮岗四社）因与被上诉人李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠及原审被告广州市白云区人和镇矮岗经济联合社（以下简称矮岗联社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民四初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月26日，矮岗四社（甲方）与李伟标（乙方）签订《土地有偿使用合同书》。双方约定：一、由乙方使用甲方坐落于矮岗村四社原晒场土地一块，长39.5米、款26.3米，总面积1038.85平方米（约合1.558亩）用于种植果树和搭建临时建筑物；二、乙方承包使用时间由2008年4月26日至2010年12月30日止。在使用期内，如遇国家政府部门征收该土地，甲乙双方均应在政策范围内无条件服从，征收时，土地补偿归甲方所有，青苗果树补偿和乙方自建的建筑物归乙方所有。如该土地全部由国家征收完毕，合同自然失效；三、土地有偿使用，乙方应在2008年4月29日前一次性交齐承包款人民币40000元给甲方……五、合同生效后，如遇国家政府部门征收该土地，不论时间长短，乙方不能向甲方要回承包土地款，甲方也不能另外加收乙方承包土地款，甲乙双方应按补偿规定各自收取补偿款，如乙方无理抗拒征地补偿，致使甲方收不到补偿款，一切后果由乙方负责承担。同年4月29日，李伟标向矮岗四社支付涉案土地承包款40000元。
李伟标承包涉案土地后，由李浩棋、李演标、李炳棠分别利用涉案土地搭建了砖木结构的建筑物和其他构筑物。
2008年6月28日，广州市人民政府发布《关于花都区迎宾大道延长线工程建设的通告》（穗府（2008）21号），由于建设花都区迎宾大道延长线工程，需要征收人和镇部分土地，本案涉案土地均在征收范围内。
2012年8月14日，征地拆迁实施单位广州市白云区人和镇人民政府发布《广州市迎宾大道延长线项目（白云区段）建构筑物及房屋拆迁补偿安置办法》，该办法明确了土地征收补偿标准和安置办法，其中第四条规定，本办法所称拆迁实施人是指人和镇人民政府，被拆迁人是指因征用土地被拆迁房屋及其附属物的所有权人；第十五条规定，安置户的拆迁补偿款由拆迁人以村为单位在银行设立专户储存，待安置后，以户为单位多退少补进行结算。
2008年8月25日，白云区房地产测绘所对涉案土地进行现场测绘，对涉案土地上的房屋分别制作了现场丈量表和查丈原图，其中涉案土地上自编A22号建筑物权属人为李浩棋，自编A23号建筑物权属人为李演标，自编A24号建筑物权属人为李炳棠，上述三人均对测绘所的测绘结果予以签名确认。
2012年12月19日，广州市人和镇人民政府、矮岗联社、矮岗四社分别与李浩棋、李演标、李炳棠签订《广州迎宾大道延长线项目（白云区）住宅房屋拆迁安置补偿表》，确定李浩棋的各项补偿合计328940.95元，李演标的各项补偿合计326390.95元，李炳棠各项补偿合计326390.95元。该款已经由广州市白云区人和镇人民政府拆迁部门汇至矮岗联社账户，但因李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠与矮岗四社对补偿款发生争议，至今未支付。
李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠于2013年2月22日向原审法院提起诉讼，请求判令矮岗联社支付拆迁补偿款981722.85元，并按银行同期活期存款利率计付利息，并由矮岗联社和矮岗四社承担受理费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，承包方享有以下权利：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条第一款规定，被征地单位收取的青苗补偿费、附着物补偿费和安置补助费，属于个人所有的应按标准如数支付给个人。本案中，李伟标向矮岗四社承包涉案土地后，由李浩棋、李炳棠、李演标在涉案土地上建设建筑物及其他设施，按照上述法律、司法解释及地方性法规的规定，李浩棋、李炳棠、李演标作为被征收土地的地上建筑物及其它附属设施的实际所有人，符合《广州市迎宾大道延长线项目（白云区段）建构筑物及房屋拆迁补偿安置办法》第四条规定的被拆迁人的条件，有权获得被征用土地地上建筑物及其附属设施的征收补偿费。因此，李浩棋、李炳棠、李演标主张矮岗联社支付涉案土地的地上建筑物及其它设施的征收补偿费有事实和法律依据，原审法院予以支持；李浩棋、李炳棠、李演标要求矮岗联社自2013年2月1日起按人民银行活期存款利率计付利息的请求合理，原审法院亦予以支持。
关于矮岗四社认为李伟标与其签订的《土地有偿使用合同书》不符合农村土地承包的法定程序，应属无效合同，且李伟标将涉案土地交由李浩棋、李炳棠、李演标使用的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，故不应由李浩棋、李演标、李炳棠获得征收补偿款的抗辩意见，原审法院认为，李浩棋、李炳棠、李演标是被征用土地上的建筑物及其附属设施的权属人，由被拆迁房屋的实际所有人取得拆迁补偿费用符合法律规定，且拆迁实施人、矮岗联社、矮岗四社已经共同与被拆迁人签订拆迁安置补偿表，对于被拆迁人应得补偿费用的金额予以确认，可视为双方已经对拆迁补偿的权利义务达成协议，故矮岗四社上述抗辩意见无理，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条第一款之规定，原审法院于2014年4月17日作出判决：一、在本判决生效之日起五日内，矮岗联社向李浩棋支付拆迁补偿费328940.95元及利息（利息自2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类活期存款利率计付至清偿之日止）；二、在本判决生效之日起五日内，矮岗联社向李演标支付拆迁补偿费326390.95元及利息（利息自2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类活期存款利率计付至清偿之日止）；三、在本判决生效之日起五日内，矮岗联社向李炳棠支付拆迁补偿费326390.95元及利息（利息自2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类活期存款利率计付至清偿之日止）；四、驳回李浩棋、李炳棠、李演标、李伟标其他诉讼请求；五、本案受理费13618元，由矮岗联社负担。
判后，矮岗四社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案土地地上建筑物及其附属设施的征收行为自2012年12月19日签订《广州迎宾大道延长线项目（白云区）住宅房屋拆迁安置补偿协议表》（以下简称《补偿协议表》时开始。2008年4月，我社将原晒场土地出租予李伟标。租赁期限内广州市政府发布《关于花都区迎宾大道延长线工程建设的通告》，同年8月25日广州市白云区房地产测绘所对涉案土地所建之独立化粪池、围墙，水泥地厚度等基本情况进行丈量，摸查相关情况。但之后长达四年的时间里，拆迁部门并未对涉案土地进行征收，更未与被上诉人达成任何与之相关的征地补偿协议。租赁期限届满，双方签订的《土地有偿使用合同书》解除。2012年12月19日，广州市人和镇人民政府就上述地块征地事宜与我社等人达成合意并签订《广州迎宾大道延长线项目（白云区）住宅房屋拆迁安置补偿表》（以下简称《拆迁安置补偿表》），确定涉案被征土地地上建筑物及其附属设施的情况及相关补偿标准。《拆迁安置补偿表》签订之时，征地行为开始，相关部门也正是依据《拆迁安置补偿表》随后将上述征地款项划至矮岗联社的账户，涉案土地地上建筑物及其附属设施于同年随之被拆除。上述《拆迁安置补偿表》自各方当事人签订之时发生法律效力，为相关权利人获得补偿款项的法定依据。原审法院也正是依据该《拆迁安置补偿表》，确定了各被上诉人所获补偿款项的情况，据此判决我方返还。法院判决同样反映出《拆迁安置补偿表》为涉案征收行为开始的事实。由此可见，政府部门于2008年8月25日委托测绘所现场测绘、丈量的行为，充其量只是对涉案地块情况的初步调查而已。这一事实，从《广州市花都迎宾大道延长线工程（白云区人和段）建（构）筑物产权地籍现场丈量表》（以下简称《地籍现场丈量表》）的记载中即可得到印证。根据《地籍现场丈量表》显示，当时测绘部门仅就测绘地上建筑物及其附属设施权属人、建筑物的面积进行简单登记或丈量，对于征地补偿款所涉的主要条款，如补偿方式、补偿标准、建筑物结构、是否弃产补偿等情况并未登记，双方当时更未就涉案土地征地补偿事宜达成任何合意。现实生活中，有关部门在对土地丈量后最终未纳入征收的例子比比皆是。被上诉人现将上述调查行为直接等同于征地行为显然无任何事实及法律依据。二、征收行为发生时，按照《土地有偿使用合同书》约定，我社为涉案土地地上建筑物及其附属设施的权属人，相关补偿款依法应归我社所有，矮岗联社须向相关被上诉人支付征地款项。李伟标与我社于2008年4月份签订《土地有偿使用合同书》，约定我社将涉案土地出租予李伟标，租赁期限为2008年4月26日至2010年12月30日。合同约定，租赁期内如遇国家政府部门征收该土地……土地补偿归甲方（即我社）所有，建筑物归乙方（即李伟标所有）。另，合同第七条明确约定，有偿使用期满，在该土地上搭建的建筑物，可由乙方在规定时间内拆回，如超时不拆归甲方所有。根据合同约定，征收发生在租赁期限内是李浩棋、李炳棠、李演标取得补偿款的前提条件。《土地有偿使用合同书》实际履行过程中，未发生征收行为；合同期满后，我社于2011年6月2日向李伟标发出《公告书》，要求其于2011年6月30日限期清理上述建筑物及附属设施，但其没有理会。李伟标收到《公告书》后没有在限期内拆除建筑物的行为视为其对上述物权的自动放弃，按照合同约定，涉案土地地上建筑物及其附属设施的权属此时依法发生了转移，自动变更为我社所有。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，我社与李伟标在对合同期限届满后的物权有另外约定的情况下，应从其约定。按照该约定，2012年12月19日签订《拆迁安置补偿表》时，我方系上述建筑物及其附属设施的所有权人。依据“谁所有谁受偿”的原则，相关补偿款项依法应归我社所有。李伟标等违背合同要求支付款项的行为，无事实及法律依据，本不应得到支持。原审法院并未就我社在一审中提出“……按照合同第七条规定，涉案土地上的建筑物应归矮岗四社”的抗辩意见深入调查，就认定李浩棋、李炳棠、李演标为建筑物及其附属设施所有人，显属错误。据此请求：1、驳回李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠的全部诉讼请求；2、判令本案一审、二审的诉讼费用由李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠承担。
二审期间，矮岗四社明确上诉请求为驳回李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠的全部诉求，原审判决所涉981722.85元全部归矮岗四社所有，本案诉讼费用由李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠承担。
李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公平公正，诉讼程序合法，应予维持，矮岗四社的上诉请求没有事实和法律根据，应予驳回。一、矮岗四社在本案没有上诉权，应依法驳回。矮岗四社作为一审诉讼中没有独立请求权的第三人，原审法院没有判令其承担任何义务或责任，依照民事诉讼法之规定，其并不享有本案上诉权，而且，其“请求依法驳回被矮岗四社全部诉讼请求”仅属于矮岗联社才有权提出，现矮岗联社对原审判决不持异议，未提起上诉，而矮岗四社提起上诉，应依法裁定驳回。二、《拆迁安置补偿协议表》合法有效，依照协议约定，拆迁补偿款应归李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠享有。三、李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠作为涉案土地地上建筑物及附属设施的出资人、占有人和权属人，矮岗四社并非权属人，拆迁补偿理应归李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠享有。四、退一步说，依照矮岗四社与李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠签订的《土地有偿使用合同》约定，涉案拆迁补偿款也应归李伟标、李浩棋、李演标、李炳棠所有。
矮岗联社未作答辩。
二审期间，矮岗四社认为其在本案中系有独立请求权的第三人，但由于一审委托代理人的原因而未提出诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。矮岗四社认为其在本案中系有独立请求权的第三人，但其并未在一审提出诉讼请求，原审法院亦未判决其承担民事责任，故矮岗四社无权提起上诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回广州市白云区人和镇矮岗村第四经济合作社的上诉。
广州市白云区人和镇矮岗村第四经济合作社已预缴的案件受理费13617元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李宪琼