江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1111号
原告：谌坚（系熊俐丈夫），男，1960年6月25日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，现住南昌市。
原告：熊文婷（系熊俐女儿），女，1987年9月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：刘燕娟（系熊俐母亲），女，1939年6月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告熊文婷、刘燕娟委托代理人：熊斌，男，1969年2月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：南昌市第三医院，住所地：南昌市象山南路2号，组织机构代码：49110380-4。
法定代表人：崔维奇，系该院院长。
委托代理人�郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。
原告谌坚、熊文婷、刘燕娟诉被告南昌市第三医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌坚，原告熊文婷、刘燕娟的委托代理人熊斌、被告南昌市第三医院委托代理人郭丽卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌坚、熊文婷、刘燕娟诉称：2014年8月1日19：45分，熊俐因病由120送诊被告急诊室，入院时，患者熊俐意识模糊，四肢抽搐不停，呼吸困难，大汗淋漓，双手成“爪”型痉挛，在患者家属交费取药20分钟左右后，发现患者已推出急诊室。××处理，当时只是要求原告谌坚对患者进行安抚，在以后的一个小时内，被告未从任何处理，原告多次向被告值班医生反映病情未得到缓解，已有恶化趋势，值班医生只是再次注射安定处理，到22：00分左右，患者病情仍然不见好转，浑身发烫，原告感觉患者有高热现象，要求被告的医护人员为患者试体温，医护人员要求原告自行拿病历去领体温表，原告找了许久才找到值班医生拿到病历领到体温表，原告立即为患者试体温，发现体温表已冲到顶部，原告马上告诉被告医护人员，但被告医护人员却漫不经心地说体温表是坏的，要原告重新拿过体温表再测试，原告只好再次找体温表测试患者体温，但体温表依然冲到顶部，原告立马告诉被告医护人员，此时医护人员才告诉值班医生，于22：25分注射地塞米松与腋下冰块强行物理降温，22：45分，原告发现患者不再抽搐，处于安静状态，担心患者出现危险，故检查患者瞳孔，发现瞳孔扩散，心跳停止。这时有位值班医生正好走过，竟问原告为××患者眼睛，原告告知医生患者已经瞳孔扩散，脉搏消失，心跳停止，已经死亡，这才引起医生重视�装腔作势的把患者推入急救室抢救阻止原告进入，但为时已晚，患者已经死亡。原告认为患者入院后，被告没有尽到医疗服务的责任，不仅医生误诊，出现严重错误，××以癔症用药，连起码的监护、观察工作都未做到，就连患者于22：45分已经死亡都不知道，被告对患者的死亡有重大过错，是值班医生的渎职、医院管理不善，监督无力，服务质量不到位造成的严重后果，更令人气愤的是患者于22：45分死亡后，被告才进行抢救，且编造病历，行为极为恶劣，被告的重大过错造成了患者的死亡，理应赔偿，经南昌市医调中心调解无果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判决：1、判令被告支付给原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等各项赔偿款共计546573.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谌坚、熊文婷、刘燕娟提交了如下证据：
证据一、原告谌坚、熊文婷、刘燕娟身份证、原告户口、原告谌坚与熊俐的结婚证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、2014年8月1日病历，证明熊俐就诊时间为2014年8月1日19点45分在被告处入诊；
证据三、心电图一张，证明2014年8月1日19点37分被告给熊俐做了心电图一张。
证据四、专家回复函，××会诊可能的7种病情，但就是没有急诊出现的癔症的情况，说明三医院出现误诊。
被告南昌市第三医院辩称：2014年8月1日19点45分，熊俐因全身发麻、手足痉挛半小时，被120送至被告处住诊，查体：神志恍惚、双侧瞳孔等大图形、对光反射迟钝、双肺呼吸音粗，双手呈爪型痉挛，入院行心电图检查提示窦性心动过速，根据其症状临床考虑为癔症，给予吸氧、安定肌注，前列地尔及醒脑静静脉点滴等治疗。同时抽血查血液分析、电解质、肾功能、心肌酶谱。因相应治疗后症状未能缓解，故请神经内科会诊，其后上述检查提示几项指标升高，故请心血管科会诊，熊俐22点20分，出现高热，立即给予物理降温，予以地塞米松静脉点滴。22点42分，护士熊笛在巡视患者时，发现其神志不清，胸廓无起伏，脉搏未触及，立即告知在场跟班医生孙爱武，并与当班医生许剑锋共同对患者采取各项救治措施，但因其病情过重抢救无效死亡。从熊俐入院到死亡前后仅历时3个多小时，其这一迅速死亡医学上为猝死，该急速死亡说明了患者病情严重性与不可逆转性，且被告对其病情的快速发展变化的确难以预见，故该死亡与被告的诊疗无直接因果关联。原告将熊俐的死亡原因归结被告的医疗过错所致，既是对医学科学的不尊重，也是对医务人员的苛求。其次，熊俐死亡后，为查明死亡原因，被告提出对尸体进行解剖，�告表示同意，其后又出尔反尔拒绝尸检，致死亡原因未能查明。综上，被告对熊俐的诊疗并没有违反医疗规范，原告要求被告承担医疗过错责任依法不能成立。
被告南昌市第三医院向法院提交如下证据：
证据一、熊俐的病历资料，证明1、熊俐因全身发麻、手足痉挛半小时，被送至三医院急诊科就诊。查体：神志恍惚，双侧瞳孔等大圆形，对光反射迟钝，双肺呼吸音粗，无啰音，心率120次／分，律齐，心音正常，腹部查体未见明显异常，双手呈爪型痉挛。2、入院后行心电图提示窦性心动过速，抽血查血液分析电解质、肾功能、心肌酶谱，完善相关检查。3、根据其临床症状，考虑癔症，给予吸氧、安定肌注、前列地尔及醒脑静静脉点滴进行相应治疗。4、熊俐入急诊科后，医务人员多次至病房巡视并请神经内科、心血管内科进行会诊，医务人员发现熊俐出现神志不清、胸廓无起伏、无脉搏、听诊未闻及心音后立即采取各项求治措施，终因病情过重抢救无效死亡，从入院到死亡不足4小时。上述诊疗过程证实：①医务人员对熊俐的诊疗没有违反规范。②熊俐在极短时间内死亡，是其病情急速变化发展恶化以及不可逆转性所致，与被告的诊疗无直接因果关系。
证据二、急诊录像光碟一个，证明该录像证实医务人员前后数次至熊俐所在病房巡示，对患者尽到了谨慎注意义务。
证据三、熊笛、孙爱武情况说明，证明是医务人员发现熊俐的异常，原告所述患者已经死了，医务人员都没有发现是虚假的。
经审理查明，2014年8月1日晚19点45分，患者熊俐因病由120急救车送往被告南昌市第三医院急诊室就诊，查体：患者熊俐神志恍惚，双侧瞳孔对大图形、对光反射迟钝、双肺呼吸音粗、双手呈�型痉挛。根据其症状，值班医生考虑为癔症处理，同时采取了心电图、抽血化验、输液及安定镇静等医疗项目的检查。到22点20分左右，患者熊俐被发现出现高热，被告的医护人员采取了注射地塞米松与腋下冰块处理降温，22点45分左右，患者熊俐出现意识丧失，呼吸心跳停止，立即给予急救治疗。8月2日2点55分，患者熊俐仍意识丧失，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，未闻及呼吸音及心音，被宣布死亡。2014年8月4日，被告南昌市第三医院医疗质量与安全管理委员会做出《关于熊俐医疗争议的质量管理委员会专家回复》，认为：“患者入院至死亡时间极短，病情变化进展非常迅速，患者死亡原因可能为药物中毒、恶性综合症、××、××变、颅脑损伤、特殊传染性疾病或其他不明原因疾病等。要明确患者死亡原因，则必须通过尸检。患者在入院时未测量体温，存在过错，但其对症治疗、抢救，均符合医疗原则，患者死亡系由病情急性发展所致。对患者的死亡，医院表示遗憾，向家属表示深切哀悼，鉴于目前患者死亡原因不明，根据医疗事故争议处理相应法律法规，我院建议尸检，明确患者死亡原因，确定责任。根据市政府第144号令文件精神，两万元以内赔付要求，公立医疗机构可自行协商处理，索赔金额超过两万元，公立医疗机构需经过医疗事故鉴定，南昌市医调中心进行调解，或通过司法途径解决。”后因原、被告协商未果，南昌市医疗纠纷人民调解委员会以原告未向医方索赔金额为由，终止调解。原告遂诉至本院，在案件审理过程中，原告向本院提出对“南昌市第三医院对于患者熊俐的诊疗行为有无过错、若南昌市第三医院有诊疗过错则与患者熊俐的死亡之间有无因果关系”的事项进行鉴定，本院根据相关程序提交至南昌�学司法医学鉴定研究所，该研究所因原、被告双方的送鉴材料难以准确判定患者熊俐的死亡，难以作出鉴定，故做出了不予受理鉴定通知书。
另查明，原告谌坚、熊文婷、刘燕娟分别系患者熊俐的丈夫、女儿及母亲，患者熊俐的父亲已死亡。
上述事实，有原、被告的陈述、专家回复、通知书等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在为患者熊俐诊疗过程中存在过错，给其造成了损害，应当对以下问题提供证据予以证实：一、被告的诊疗行为存在过错，二、原告存在损害后果，三、被告的诊疗行为与原告的损害后果存在因果关系。本案中被告南昌市第三医院的诊疗行为是否有过错，该过错与损害后果是否存在因果关系及过错行为与损害后果的参与度是多少，系专业性较强的技术问�，需要国家认可的专业性机构鉴定方可得出结论。现因双方提交的检材××无法做出鉴定结论，且本案中未存在法律规定的过错推定责任原则，且因原告拒绝尸检，××患者熊俐死因无法判定，故原告应承担举证不能的法律责任，然虽未有证据证明被告南昌市第三医院的诊疗行为与患者熊俐死亡之间存在因果关系，被告所出具的专家回复中表示患者在入院时未测量体温，其诊疗行为有瑕疵，且在患者熊俐患病诊疗时，被告未给于全面充分的关注，根据公平原则，结合本案实际情况，酌定由被告适当给予原告经济补偿50000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告南昌市第三医院于本判决生效后十日内一次性补偿原告谌坚、熊文婷、刘燕娟人民币50000元；
二、驳回原告谌坚、熊文婷、�燕娟的其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费9270元，由原告承担8220元，由被告南昌市第三医院承担1050元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 钟会娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 谢露洁