黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1335号
上诉人（原审被告）哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司。
代表人房金萍，经理。
委托代理人吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛李松，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司（简称世纪联华）因与被上诉人丛李松买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世纪华联委托代理人吴力滨，被上诉人丛李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月25日，丛李松以单价9.9元的价格在世纪联华购买广州市龙鹭商贸有限公司代理的进口CZA明列子荔枝味、橙子味、香蕉味饮料84瓶，单价9.9元，合计831.60元。该食品标签上配料表食品添加剂项下标注有“胶凝剂”字样，丛李松对照我国食品安全国家标准，即食品添加剂使用标准GB2760-2011中，并无此食品添加剂的通用名称，丛李松遂向哈尔滨市道里区市场监督管理局顾乡所举报，经该所调解未果。
丛李松诉称：2015年4月25日，丛李松在世纪华联处购买广州市龙鹭商贸有限公司代理的ZA明列子荔枝味、橙子味、香蕉味饮料，84瓶，单价9.9元，合计831.60元。食用时发现该食品标签上配料表食品添加剂项下标注有“胶凝剂”字样，经查询食品安全国家标准，食品添加剂使用标准GB2760-2011中并无此食品添加剂的通用名称，属违法添加剂，因此该食品所标注的食品添加剂“胶凝剂”不在中国大陆食品添加剂的准许使用范围，该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称，该食品属于不安全的食品。世纪华联作为哈尔滨市知名超市，应当严把产品质量关。因其所销售的食品不符合相关的法律规定，损害消费者合法权益，依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国食品安全法》第九十六条等相关法律规定，请求责令世纪联华返还购货款831.60元、赔偿8316元，合计9147.60元。
世纪华联辩称：丛李松不符合消费者权益保护法规定的消费者，丛李松不是为生活需要购买使用商品，而是为了索赔故意购买商品，世纪华联在中国裁判文书网，输入丛李松名字查到其在法院起诉商家多达30余起，丛李松属恶意诉讼，不是消费者权益保护法保护的消费者，其恶意诉讼获取好处的行为，望法庭依据民诉法第10章关于妨碍诉讼程序规定，对丛李松进行处罚。丛李松是依据食品安全国家标准，食品添加剂使用标准GD2760—2011，认为世纪华联商品标注不符合规定，却不知该标准在2015年5月24日已失效。世纪华联的产品即使依据之前的2011和新标准2014，均符合国家规定。丛李松恶意诉讼购买商品，依据失效的标准进行诉讼，请求驳回丛李松诉讼请求。
原审判决认为：丛李松提交的购物小票中，明确载明了世纪华联的名称及地点，故双方之间买卖合同关系成立。世纪华联作为经营者向消费者提供有关商品的质量信息，应当真实。涉案食品包装标签中标注的添加剂“凝胶剂”成分，不符合我国食品安全国家标准，应认定为违法添加。世纪华联销售该食品，系销售明知是不符合食品安全标准的食品，丛李松除要求赔偿损失外，有权向世纪华联主张支付价款十倍赔偿金，故丛李松的诉讼请求，本院予以支持。世纪华联抗辩提出原告恶意诉讼的理由，没有法律依据，本院不予采信。据此判决：一、被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还给原告丛李松货款831.60元；
二、被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告丛李松赔偿金8316元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司负担。
世纪华联不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审法院存在认定事实错误。丛李松在原审中提交的购物票据，世纪联华从未使用过，丛李松无法证明是从世纪联华处购买。原审法院在事实不清的情况下认定双方构成买卖合同关系，是认定事实的错误。世纪联华未出售过CZA明列子荔枝味等饮料，丛李松在原审当中自述从世纪联华处购买了84瓶明列子荔枝味，橙子味，香蕉味饮料，但是，在法庭上只提交三瓶“香蕉”和一瓶“橙子味”，原审法庭在事实不清情况下就认定其余的八十瓶饮料也是从世纪联华购买。认定双方买卖合同关系成立。庭审中存在想当然情况。望二审法院予以纠正。二、原审法院存在适用法律错误。《食品添加剂使用标准》GB2760-2011和GB2760-2014均有：增稠剂、稳定剂、抗氧化剂、防腐剂、着色剂、增味剂、抗结剂、胶凝剂等等通用名称，胶凝剂种类有：明胶、卡拉胶、黄原胶、海藻酸钠、魔芋粉、琼脂等，又分为水性凝胶剂和油性凝胶剂，在分饮料中允许使用。《食品添加剂使用标准》GB2760-2011在2015年5月24日已作废。丛李松不学无术，自认为饮料中不允许有胶凝剂，诉讼至法院。原审法院未查询有关规定情况下，就认同丛李松诉讼请求，并且《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国质量法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法规，判世纪联华赔偿丛李松十倍的价款，判决不公平、不公正。请求二审依法改判。
丛李松辩称：原审法院认定事实清楚，因为由哈尔滨市道里区市场监督管理局出具的情况说明，证明涉案产品就是从世纪联华处销售出来的，一审法院查询了食品安全国家标准，食品添加剂使用标准的GB2760-2011，GB2760-2014，足条查询，均没有胶凝剂字样，在所有允许使用的食品添加剂均在标准当中，该标准中没有的食品添加剂是不允许使用的，也就是说涉案产品标签上标注的胶凝剂就是不允许使用的，违法国家相关法律规定。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回世纪联华的诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”
本案中，丛李松从世纪联华超市购买的商品标签中标注有添加剂“凝胶剂”成分，不符合我国食品安全标准。因此，依据上述法律规定，作为消费者，丛李松除要求经营者世纪联华返还价款外，还可以向作为销售者的世纪联华要求支付十倍价款的赔偿金。关于世纪联华主张其没有销售该款产品的问题。诉讼中，丛李松提交了购物小票，该购物小票，载明了世纪联华的名称和购物时间、地点足以证明双方的买卖关系成立。世纪联华没有相关的证据证明该产品系购于其他地方，应承担举证不能的不利后果。关于是否允许将胶凝剂作为添加剂使用的问题。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760—2011》《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760—2014》均没有该案产品标签标注属于胶凝剂食品添加剂的范围。世纪联华上诉虽称《食品添加剂使用标准》GB2760-2011在2015年5月24日已作废，但未举示充分的证据加以注明，该主张不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 韩玉梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 晶
安娜