江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1700号
原告姚华俊。
原告汤孝笑。
原告汤某。
原告祝忠卫。
四原告委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告胡峰。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号华星大厦15楼。
代表人赵荣，系该公司总经理。
委托代理人华英，系该公司员工。
原告姚华俊、汤孝笑、汤某、祝忠卫与被告胡峰、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚华俊、祝忠卫及四原告的委托代理人胡修敏、被告胡峰、被告保险公司的委托代理人华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年11月30日11时55分许，被告胡峰驾驶苏A×××××号重型普通货车，沿唐磨线由南向北行驶，行至句容市唐磨线天王镇朱巷村附近地段，在超越前方同向行驶的汤秀生所驾江苏L×××××号手扶式拖拉机时，货车上捆绑树木的绳索与汤秀生驾驶的手扶式拖拉机发生刮拽，致江苏L×××××号手扶式拖拉机发生侧翻，汤秀生受伤，拖拉机损坏，汤秀生后经医院抢救无效死亡。该事故经认定，胡峰承担全部责任，汤秀生不承担责任。现要求被告方赔偿四原告各项损失共计889215.5元，并由被告方承担本案诉讼费，审理中，四原告变更诉讼请求为要求被告方赔�四原告各项损失共计883765.5元【死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）；丧葬费30891.5元；精神损害抚慰金50000元；被扶养人生活费99864元（24966元/年×8年/2人）；受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失5000元；财产损失4350元；评估费200元，以上合计933765.5元。扣除胡峰垫付的50000元，被告方应赔偿883765.5元】，并由被告方承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告胡峰驾驶载物超长、超宽的机动车是引发事故的直接原因，故被告保险公司按照保险条款的约定免赔10%。对四原告的赔偿明细，死亡赔偿金认可；丧葬费认可；精神损害抚慰金不认可；被扶养人生活费认可；受害人亲属处理丧葬事宜的交通费、误工损失认可2000元；财�损失不认可；评估费不认可。我方不承担诉讼费。
被告胡峰辩称：对事故事实和责任认定没有异议。对赔偿明细没有异议。事故发生后我为四原告垫付了50000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年11月30日11时55分许，被告胡峰驾驶载物超长、超宽的苏A×××××号重型普通货车，沿唐磨线由南向北行驶，行至句容市唐磨线天王镇朱巷村附近地段，在超越前方同向行驶的汤秀生所驾江苏L×××××号手扶式拖拉机时，货车上捆绑树木的绳索与汤秀生驾驶的手扶式拖拉机发生刮拽，致江苏L×××××号手扶式拖拉机发生侧翻，汤秀生受伤，拖拉机损坏，汤秀生后经医院抢救无效死亡。2015年12月30日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，被告胡峰承担此道路交通事故的全部责任，汤秀生不承担此道路交通事故的责任。汤秀生受伤后即被送至句容�天王中心卫生院抢救，同日经抢救无效死亡，于2016年1月6日常住户口注销。2016年4月5日，汤秀生所有的江苏L×××××号手扶式拖拉机的损失经句容市价格认证中心评估为4350元，四原告为此支付评估费200元。
句容市开发区戴家桥504室的房屋所有权人为受害人汤秀生（出生于1962年10月31日），汤秀生生前居住于该房屋。原告姚华俊系汤秀生妻子，原告汤孝笑、汤某系汤秀生女儿，原告祝忠卫系汤秀生儿子。原告汤某系句容市华阳中心小学校学生。
苏A×××××号重型普通货车的登记所有人为被告胡峰，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告胡峰为四原告垫付50000元。
审理中，被告保险公司提交投保告知书一份、保险条款签收回执一份、投保单两份、保险条款一份，拟证明已经就保险条款进行了告知，保险责任依据条款赔付，根据机动车第三者责任保险条款第九条第二条之规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被告胡峰驾驶载物超长、超宽的机动车是引发事故的直接原因，故被告保险公司按照保险条款的约定免赔10%。被告胡峰陈述未收到上述材料，“胡峰”也非被告胡峰所签，被告保险公司委托代理人陈述无法核实“胡峰”是否被告胡峰所签，亦未申请对该签字进行鉴定。
以上事实，有四原告提交的原告姚华俊、汤孝笑、祝忠卫的身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件一份、户口摘抄一份、句容市天王镇朱巷行政村和句容市公安局天王派出所出具的证明一份、句容市茅山风景区马埂村村民委员会和句容市公安局茅山风景区派出所出具的证明一份、道路交通事故认定书一份、胡峰的驾驶证复印件一份、苏A×××××号重型普通货车行驶证复印件一份、交强险保单一份、商业三者险保单一份、句容市天王中心卫生院的门诊病历一本、居民死亡医学证明（推断）书一份、户口注销证明一份、道路交通事故尸体检验报告复印件一份、句容市价格认证中心物损评估鉴定书一份、鉴定清单一份、评估费票据一张、汤秀生的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、房屋所有权证复印件一份、句容市华阳中心小学校学籍卡一份、被告胡峰提交的收条一张、被告保险公司提交的投保告知书一份、保险条款签收回执一份、投保单两份、保险条款一份以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：受害人汤秀生因此次交通事故死亡，四原告作为受害人汤秀生的近亲属，有权请求侵权人承担赔偿责任。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方均无异议，本院予以确认。本次事故系受害人汤秀生驾驶的机动车与被告胡峰驾驶的机动车之间发生的交通事故，被告胡峰承担此事故的全部责任，苏A×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，故四原告的损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告胡峰赔偿。四原告主张精神损害抚慰金，因被告胡峰的行为可能构成犯罪，本院在本案中对该项损失不予处理。被告保险公司辩称财产损失不认可，汤秀生所有的江苏L×××××号手扶式拖拉机在本次事故中损坏，其损失经句容市价格认证中心评估为4350元，被告保险公司未举证推翻该评估意见，故对被告保险公司的该辩论意见，本院不予采纳。被告保险公司辩称“被告胡峰驾驶载物超长、超宽的机动车是引发事故的直接原因，故被告保险公司按照保险条款的约定免赔10%”，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或�其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告保险公司虽提交投保告知书、保险条款签收回执、投保单、保险条款，但未举证证明投保人签名/签章处的“胡峰”系被告胡峰所签，被告保险公司提交的证据不足以证明被告保险公司已尽到了提示义务，故对该辩论意见，本院不予采纳。
经审核，本院确认四原告的损失如下：死亡赔偿金843324元【其中死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），原告汤某的被扶养人生活费计算为99864元（24966元/年×8年÷2人），前后计算结果相加】；丧葬费30891.5元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失酌定为3000元；财产损失4350元，以上共计881565.5元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险限额的769565.5元，由被告保险公司在商业三者险限额内�偿500000元，其余269565.5元，由被告胡峰赔偿。事故发生后，被告胡峰为四原告垫付50000元，故被告胡峰尚需赔偿四原告219565.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告姚华俊、汤孝笑、汤某、祝忠卫死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、财产损失共计612000元；
二、被告胡峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚华俊、汤孝笑、汤某、祝忠卫死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、财产损失共计269565.5元，扣除其垫付的50000元，被告胡峰尚需赔偿原告姚华俊、汤孝笑、汤某、祝忠卫219565.5元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取2460元，评估费200元，合计2660元，由原告姚华俊、汤孝笑、汤某、祝忠卫负担60元，被告胡峰负担800元，被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担1800元（此款四原告已预交2673元，四原告可于本判决生效后申请本院退还多预交的13元，被告胡峰、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司应于本判决生效之日起十日内将各自应负担的诉讼费用给付四原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许 雯