辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民初字第00014号
原告：柳志国，男，1970年3月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
委托代�人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
被告：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：藤德荣，该公司董事长。
委托代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
原告柳志国为与被告宽甸金远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛建云和被告的委托代理人孙密文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月27日，被告因开发宽甸魅力城缺乏资金，向原告借款1000万元，约定利息为3分5厘。被告支付了自2011年6月17日至2011年12月31日的利息总计2496667.00元，2012年1月1日后至今的利息未支付。2014年3月，原、被告协商以被告开发建设的魅力城A13号楼抵偿借款本息，双方签订了商品房买卖协议，但被告至今未能办理商品房预售许可，导致原告债权无法实现。故起诉要求被告给付借款1000万元及自2012年1月1日起至判决确定给付之日止按24%计算的利息。
被告辩称：本案民间借贷1000万元涉及虚假立案和恶意诉讼，诉求变更和变更的内容不合法，涉嫌刑事诈骗；借款没有公司的合法手续，是王恩柱的个人行为，不是公司行为，不同意原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求和理由以及被告的答辩和理由，争议焦点确定为：被告是否向原告借款1000万元。
围绕本案的争议焦点，原告提供的证据如下：
1、2012年6月17日被告出具的3000万元的借据和2011年5月27日中国民生银行的电汇凭证以及大连志国石化有限公司出具的说明，证明借款和汇款以及大连石化公司同意原告柳志国主张权利的事实；被告质证认为借款时间和汇款时间相矛盾，汇款时�在借款时间之后，没有关联性。汇款主体和借款主体不一致。不认可大连志国石化有限公司的情况说明。
对该组证据的分析与认定如下：
3000万元的借据系由拥有被告40%股份的公司总经理王恩柱出具并签字的，盖有被告单位的印章，虽该印章非被告单位的备案印章，但因王恩柱认可系其为了经营公司方便另行刻制的，王恩柱出庭认可借款的事实，故对3000万元的借款应予以认定；中国民生银行的电汇凭证，可以认定大连志国石化有限公司汇入被告账户1000万元的事实，虽借款时间和汇款时间不一致，但不能因此否定借款的真实性；大连志国石化有限公司出具的情况说明，同意由原告柳志国主张权利，结合被告给原告出具的借据，可视为大连志国石化有限公司代原告柳志国汇款，现由原告柳志国主张权利应予以准许。
2、2014年3月10日的�款抵押协议书，证明双方约定利息为3分5厘，现要求被告按24%给付利息；被告质证认为印章不是被告公司合法使用的印章，认为借款事实不存在。
对该证据分析与认定如下：
虽该抵押协议书中被告的印章不是被告备案的印章，但因被告的经理、股东王恩柱对该借款抵押协议书认可，所用的印章是王恩柱刻制的，该抵押协议书是王恩柱签订的，其本人又是被告的经理，又是股东，构成表见代理，故该抵押协议书可以证明双方约定利息的事实。
3、证人王恩柱的出庭证实，王恩柱是被告公司的经理，也是股东，借款是王恩柱经手的，证明借款的事实以及借款用于公司的工程项目的事实；被告质证认为王恩柱私刻公章，涉嫌犯罪。王恩柱与被告的法定代表人滕德荣之间因股权纠纷案件正在审理中，建议本案应中止审理。王恩柱与原告签订�商品房买卖合同虚假，存在恶意诉讼，其与本案有利害关系，其证言不具有法律效力。
对该证据的分析与认定：
王恩柱系被告的经理，亦是股东，其对外的行为构成表见代理，对被告产生法律效力，其与公司的法定代表人滕德荣之间的纠纷不影响公司对外承担法律责任，故可认定借款的事实。
围绕本案的争议焦点，被告提供的证据有：
1、准予变更登记通知书存根，证明2010年4月26年被告法定代表人变更为滕德荣；原告对该证据没有异议。
对该证据的分析与认定：
由于原告对该证据没有异议，故可证明2010年4月26日被告的法定代表人变更为滕德荣的事实。
2、滕德荣与王恩柱签订的合作管理协议书，证明公章由滕德荣管理，王恩柱在经营各项业务时必须由法人签字、下委托书方可实施；原告对该�议书的真实性没有异议，但认为根据该协议书可以确定是因为王恩柱向滕德荣借款才用股权做抵押，待王恩柱将借款全部还清后，法定代表人更名为王恩柱，滕德荣退出，所有的产权、债权、债务与滕德荣无关。
对该证据的分析与认定如下：
由于原告对该证据没有异议，故对该证据的真实性予以认定。该协议书属于被告股东内部之间的约定，对股东之间产生法律效力，不影响被告对外承担法律责任。
3、2014年9月29日王恩柱的询问笔录，证明王恩柱认可滕德荣是合法的法定代表人；原告质证认为该证据系复印件，无法确定来源。
对该证据分析与认定如下：
该询问笔录系复印件，其真实性无法确定，不予采信。
根据确认的上述证据及原告的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年5月27日，大连志�石化有限公司向被告账户汇入1000万元，被告于2011年6月17日给原告出具总借款3000万元的借据（原告据此借据提起三个诉讼，在（2015）盘中民初字第00015号案件中主张700万元，在（2015）盘中民初字第00016号案件中主张1300万元，在本案中主张1000万元），该借据写明该3000万元借款用于宽甸魅力城项目建设使用。2014年3月10日，原、被告签订借款抵押协议书，约定被告向原告借款3000万元用于魅力城B区工程建设，借款利率为月息3分5厘。被告用魅力城开发小区B区中在建可预售商品楼房C9、A7、A13以商品房买卖合同形式作为借款的抵押。原告认可被告支付了自2011年6月17日至2011年12月31日的利息总计2496667.00元，自2012年1月1日后的利息未支付。被告经释明未提供利息给付数额以及给付至具体时间的相关证据。2015年11月3日大连志国石化有限公司出具情况说明，同意原告柳志国向被告主张权利。现原告起诉要求被告给付借款1000万元及自2012年1月1日起至判决确定给付之日止按24%计算的利息。被告以原告恶意诉讼、涉嫌诈骗和借款属于王恩柱个人行为为由拒绝给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借据，虽借据系被告的经理、股东王恩柱出具的，印章亦非被告的备案印章，但因王恩柱系被告公司的经理、股东，其对外的行为构成表见代理，所产生的法律责任应该由被告承担。况且1000万元的借款系汇入被告的账户，王恩柱本人又出庭证实借款的真实性，故可认定被告向原告借款的事实；双方在签订的借款抵押协议书中写明利息为3分5厘，原告认可借款利息给付至2011年12月31日，被告经释明未提供证据证明已给付利息的数额以及给付至具体的时间，故应认定利息给付至2011年12月31日，现原告要求自2012年1月1日起�判决确定给付之日止按24%计算利息应予以支持；由于被告系给原告出具的借据，故由大连志国石化有限公司汇入被告账户的1000万元可视为大连志国石化有限公司代原告向被告的汇款，现大连志国石化有限公司出具情况说明同意由原告向被告主张权利，原告应具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宽甸金远房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告柳志国借款1000万元及自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止按24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81200元，诉讼保全费5000元由被告宽甸金远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王立冬