苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4185号
原告：博恺（上海）自动化有限公司，住所地上海市闵行区江川路1511号。
法定代表人：袁文达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智政，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
被告：苏州威斯特拉工业技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑泾茂路285号1号厂房。
法定代表人：刘显。
原告博恺（上海）自动化有限公司（以下简称博恺公司）诉被告苏州威斯特拉工业技术有限公司（以下简称威斯特拉公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告博恺公司的委托诉讼代理人张明会到庭参加诉讼，被告威斯特拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博恺公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备货款572850元；2、被告支付以17950元为计算本金，每日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年1月19日至判决生效之日止期间的利息；以6850元为计算本金，每日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2016年1月5日至判决生效之日止期间的利息；以5850元为计算本金，每日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2016年5月4日至判决生效日止的利息；以78650元为计算本金，每日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年3月14日至判决生效之日止期间的利息；以396500元为计算本金，每日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年11月24日至判决生效之日止期间的利息（暂计27150元）；3、被告承担原告律师费人民币28000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月起，被告威斯特拉公司向原告博恺公司采购电控柜、控制柜、变压器、电气柜等设备。期间共签订了五份合同，编号分别为BK249、BK287、BK303、BK314、BK337，对应合同价款分别为359000元、137000元、117000元、121000元、610000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，交付了相关产品，但被告并未按合同约定履行相应的付款义务。按照《采购合同》的约定，编号为BK249、BK287、BK303的《采购合同》的尾款17950元、6850元、5850元，应分别于2015年1月18日前、2016年1月4日前、2016年5月3日前支付。编号为BK314的《采购合同》发货款78650元和尾款6050元未付；编号为BK337的《采购合同》发货款396500元和尾款61000元未付。截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币572850元未付。原告曾多次催要未果，诉至法院。
在审理过程中，原告明确其诉请为：1、被告向原告支付货款572850元及利息损失（其中以17950元为计算本金，自2015年1月20日至判决生效之日止；以6850元为计算本金，自2016年1月5日至判决生效之日止；以5850元为计算本金，自2016年5月4日至判决生效之日止；以78650元为计算本金，自2015年3月14日至判决生效之日止；以396500元为计算本金，自2015年11月24日至判决生效之日止；按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、被告承担原告律师费人民币28000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告威斯特拉公司未作答辩。
经审理查明：
一、原告提交的编号为BK249-06/2013的《合同》载明，签订时间为2013年6月7日。卖方为博恺公司，买方威斯特拉公司。合同供货范围包括控制柜和控制箱，电控柜用于威斯特拉TunnelKiln45M-1670C工业炉，供货范围不包括电动机、动力电缆、控制电缆和安装材料、电气室空调和通风设备、备件、接地和雷电保护系统。合同总金额为359000元（含增值税），交货日期为2013年8月22日，质保期为设备投运后，用户签字验收起12个月，但最迟不超过设备发货后18个月。付款方式和期限为：合同总价的30%作为预付款，计人民币107700元，合同签订后10天内支付；设备全部运抵现场20天内，买方向卖方支付合同总价的65%作为到货款，计人民币233350元；合同总价的5%，计17950元，在质保期结束时支付，但此笔货款最迟不超过货到现场后18个月支付。该合同由买卖双方签字盖章确认。合同还对其他内容进行了约定。
原告博恺公司提交的2013年7月18日的送货单载明，货物名称为电控柜，型号和规格为1900*1200*500（HxWxD），数量为1个；电控柜，型号和规格为2100*3600*600（HxWxD），数量为1个；壁挂式控制箱，型号和规格为380*380*210（HxWxD），数量为3个；DK-1接线箱，型号和规格为200*200*120（HxWxD），数量为18个；壁挂式控制箱，型号和规格为500*500*210（HxWxD），数量为2个；UPS柜，型号和规格为1030*830*630（HxWxD），数量为1个；附件箱，型号和规格为280*800*600（HxWxD），数量为1个。备注处均打对钩，合同编号栏处载明的合同号为BK249-06/2013，客户名称为威斯特拉公司，且生产部、质量部、工程部、项目负责人、仓库都由负责人签字确认。收货人为田杰杰，签收时间为2013年7月19日。庭审中，原告称，该合同项下的货物于2013年7月19日送达现场，田杰杰为被告技术部经理，尾款17950元应于2015年1月19日前支付。
原告提交的由其盖章确认的上海增值税专用发票载明，编号为00626659的发票开票时间为2013年7月23日，货物或应税劳务名称为电气柜，单位为套，数量为0.25，价税合计为89750元；编号为00626660的发票开票时间为2013年7月23日，货物或应税劳务名称为电气柜，单位为套，数量为0.25，价税合计为89750元；编号为00626661的发票开票时间为2013年7月23日，货物或应税劳务名称为电气柜，单位为套，数量为0.25，价税合计为89750元；编号为00626662的发票开票时间为2013年7月23日，货物或应税劳务名称为电气柜，单位为套，数量为0.25，价税合计为89750元。上述发票总金额为359000元。庭审中，原告称该发票通过邮寄方式交付给被告。
二、原告提交的编号为BK287-05/2014的《合同》载明，签订时间为2014年5月19日。卖方为博恺公司，买方威斯特拉公司。合同约定的电控柜用于威斯特拉LiftingHearthKiln工业炉。合同总金额为137000元（含增值税），交货日期为2014年6月30日，质保期为设备投运后，用户签字验收起12个月，但最迟不超过设备发货后18个月。付款方式和期限为：合同总价的30%作为预付款，计人民币41100元，合同签订后5天内支付；设备全部运抵现场20天内，买方向卖方支付合同总价的65%作为到货款，计人民币89050元；合同总价的5%，计6850元，在质保期结束时支付，但此笔货款最迟不超过货到现场后18个月支付。该合同由买卖双方签字盖章确认。合同约定的其他内容同编号为BK249-06/2013内容一致。
原告提交的2014年7月4日送货单载明，名称为控制柜，型号和规格为1200*600*2100（WxDxH），数量为1个；变压器，型号和规格为510*500*730（WxDxH），数量为1个；变压器，型号和规格为510*500*730（WxDxH），数量为1个；变压器，型号和规格为570*530*785（WxDxH），数量为1个。此送货单对应的合同号为BK287-05/2014，客户名称为威斯特拉公司，且生产部、质量部、工程部、项目负责人、仓库、提货人都由负责人签字确认。收货签收人为施连华，签收时间为2014年7月4日。庭审中，原告称该合同项下的货物于2014年7月4日送达现场，施连华为被告威斯特拉公司工程部经理，尾款6850元应于2016年1月4日前支付。
原告提交的由其盖章确认的上海增值税专用发票载明，编号为24450775的发票开票时间为2014年7月8日，货物或应税劳务名称为电控柜，单位为套，数量为0.5，价税合计为68500元；编号为24450776的发票开票时间为2014年7月8日，货物或应税劳务名称为电控柜，单位为套，数量为0.5，价税合计为68500元。上述发票总金额为137000元。庭审中，原告称该发票通过邮寄方式交付给被告。
三、原告提交的编号为14009-008-003/BK303的《苏州威斯特拉工业技术有限公司南玻项目电控柜采购合同》载明，签订时间为2014年9月17日。乙方为博恺公司，甲方威斯特拉公司，合同总价款为117000元。乙方承包范围，按照合同附件图纸提供所有部件的加工制作（包括控制柜和控制箱，柜内电气设备部件和元器件，品牌按照甲方提供附件为准）。交货日期为2014年10月30日。付款条件为：30%预付款，合同签订5天内支付，65%待设备全部运抵现场后20天内即支付，5%设备质保金，不超过18个月支付。若因乙方原因导致延期交付，每日按合同总金额的0.5%向买方支付违约金，该违约金不足以弥补买方损失（含直接损失及间接损失）的应继续承担赔偿责任。该合同由原、被告双方签字盖章确认，落款日期为2014年9月18日。
原告提交的2014年11月3日送货单载明，名称为控制柜，型号和规格为2000*1800*600（HxWxD），数量为1个。此送货单对应的合同号为14009-008-003/BK303，客户名称为威斯特拉公司，且生产部、质量部、工程部、项目负责人、仓库、提货人都由负责人签字确认。收货人为蓝星晶。庭审中，原告明确送货单收货人栏处签收人处签收人蓝星晶，系被告项目采购人员。该合同项下的尾款5850元应于2016年5月3日前支付。
原告提交的由其盖章确认的上海增值税专用发票载明，编号为18602994的发票开票时间为2014年11月6日，货物或应税劳务名称为电控柜，单位为套，数量为0.5，单价为100000元，金额为50000元，价税合计为58500元；编号为18602995的发票开票时间为2014年11月6日，货物或应税劳务名称为电控柜，单位为套，数量为0.5，单价为100000元，金额为50000元，价税合计为58500元。上述发票总金额为117000元。
四、原告提交的编号为WPO2015018/BK314的《采购订单》载明，签订日期为2015年1月20日，甲方为威斯特拉公司，乙方为博恺公司，甲方向乙方订购了项目图号为PR14020-008-003的控制柜，数量为1套，单价为121000元/套，合计121000元，总价为121000元（含税17%）。约定付款条件及发票的规定为提供17%增值税专用发票，合同签订后预付货款30%，货到验收合格后付款65%，5%质保金交货后18个月付清。货物在2015年2月17日前交货，若因乙方原因导致延期交付，每日按合同总金额的0.5%向买方支付违约金，该违约金不足以弥补买方损失（含直接损失及间接损失）的应继续承担赔偿责任。该采购订单由原、被告双方签字盖章确认，甲方落款处签订日期为2015年1月20日，乙方落款处签订日期为2015年1月21日。合同还对其他内容进行了约定。
原告提交的2015年2月13日送货单载明，名称为控制柜，型号和规格为2300*2400*820mm（HxWxD），数量为1个。此送货单对应的合同号为WPO2015018/BK314，客户名称为威斯特拉公司，且生产部、质量部、工程部、项目负责人、仓库都由负责人签字确认。收货人为田杰杰，签收时间为2015年2月13日。庭审中，原告称田杰杰为被告技术部经理，合同项下的30%预付款36300元已经支付，合同金额65%计75650元到货款及5%质保金计6050元未支付。
原告提交的由其盖章确认的上海增值税专用发票载明，编号为32366211的发票开票时间为2015年2月10日，货物或应税劳务名称为控制柜，单位为套，数量为0.5，单价为103418.8元，金额为51709.4元，价税合计为60500元；编号为32366212的发票开票时间为2015年2月10日，货物或应税劳务名称为控制柜，单位为套，数量为0.5，单价为103418.8元，金额为51709.4元，价税合计为60500元。上述发票总金额为121000元。
五、原告提交编号为WPO20150724001/BK337的《采购合同》，签订日期为2015年7月24日，甲方为威斯特拉公司，乙方为博恺公司，产品名称为劲胜项目工业炉电控柜，合同总金额为610000元，交货日期为收到预付款后2个月内。付款条件为：甲方预付货款25%，乙方货物到甲方客户处三十天内甲方支付合同总价的65%作为货款。甲方客户验收签字合格后十二个月内，但最长不超过乙方交货后15个月，付余款合同总额的10%。乙方收到甲方90%的货款提供全额17%的增值税专用发票。质保期自设备投入运行后，用户签字验收起12个月，但最长不超过乙方交货后15个月。该合同由原、被告双方签字盖章确认，签订合同落款日期为2015年7月20日。
原告提交的2015年10月22日送货单载明，名称为控制柜，型号和规格为2400Hx3300Wx800D，数量为1只；名称为控制柜，型号和规格为2400Hx3960Wx800D，数量为1只；名称为变压器，型号和规格为630*630*870（WxDxH），数量为2只；名称为变压器，型号和规格为410*410*540（WxDxH），数量为1只；名称为变压器，型号和规格为780*660*1100（WxDxH），数量为3只。此送货单对应的合同号为WPO20150724001/BK337，客户名称为威斯特拉公司，且生产部、质量部、工程部、项目负责人、仓库、提货人都由负责人签字确认。收货人签收人为林联柯。庭审中，原告称，林联柯为被告威斯特拉公司的现场代表，负责调试。同时，该合同项下的设备已经验收合格，因被告的客户项目调整，资金紧张，设备没有启动使用，相关验收凭证均在被告处，无法取得。案涉货物被告已经支付25%的预付款152500元。对于合同约定的到货付65%即396500元，应于2015年11月23日前支付，尾款10%应于2016年4月30日前支付，前述到货款及尾款未支付。对于尾款，因交货日期为2015年10月22日，并已经验收，主张在验收12个月内即2016年10月21日前付款。
原告提交苏州工业园区人民法院2016年10月9日出具的案号为（2016）苏0591执1849-1866号之一的执行裁定书，载明田杰杰和林联柯均为威斯特拉公司追索劳动报酬纠纷的申请执行人。
原告博恺公司与上海明梓律师事务所于2016年5月9日签订聘请律师合同，甲方为博恺公司，乙方为上海明梓律师事务所，双方约定，甲方委托乙方就甲方与威斯特拉买卖合同纠纷进行代理参与诉讼。本合同签订之日向乙方支付代理费人民币28000.00元，本案应收38365元，实收28000元，优惠10365元，若甲方委托代理本案二审，二审案件代理费14000元，若甲方委托代理本案执行，执行阶段代理费14000元。
原告提交的律师费发票载明，开票日期为2015年5月11日，销售方为上海明梓律师事务所，金额为28000元。原告提交的银行电子转账凭证载明，收款方为上海明梓律师事务所，付款方为博恺公司，金额为28000元。
经询问，原告博恺公司称，编号为BK249-06/2013、编号为BK287-05/2014和编号为14009-008-003的合同，被告均未支付合同约定的5%的尾款。编号为WPO2015018的合同，被告未支付到货款和尾款，此合同货物是2015年2月13日到达现场，原告给被告一个月时间验收，该部分货款应在货到后一个月内付清，即在2015年3月13日前付清，剩余5%质保金自交货时间2015年2月13日起后推18个月，应在2016年8月13日前支付。且该部分质保金不主张利息。编号为WPO20150724001的合同被告仅支付了25%的货款，剩余的到货款及尾款未支付，此合同由于不具备开票条件而未开具发票，其余合同开具的发票是通过快递的方式交付给被告的，因时间太长无法提交相应的邮寄凭证。
经询问，原告称，由于被告威斯特拉公司的违约行为导致原告博恺公司维权产生的合理费用应由被告承担。律师费计算标准为上海市2009年律师收费标准，起诉金额本金加利息是600000元为基数计算，10万元以下部分按照10%，总计为40000元，因为原告是代理人的雇用单位，故实收28000元。
以上事实有原告提交的五份合同、送货单、增值税专用发票、民事裁定书、律师委托合同、支付凭证以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提交的合同、送货单、增值税专用发票、民事裁定书及原告的陈述意见已经形成了证据链，可以确认该部分证据的真实性。五份合同与其对应的送货单及发票所载内容相吻合，且送货单上的签收人员田杰杰、林联柯亦与民事裁定书所载申请人田杰杰、林联柯相佐证，送货单上所载签收人蓝星晶、施连华，原告称该两人为被告的工作人员，被告亦未到庭予以抗辩，结合合同其他证据。可以确认原告与被告发生案涉五笔合同交易以及原告已经按照合同约定向被告履行了交付货物的义务的事实。被告理应按照合同约定向原告支付相应的价款。针对原告要求被告支付五份合同款项及利息的诉请分别评判如下：
1、编号为BK249-06/2013的合同，合同金额为359000元，原告确认被告已经支付合同总价款的95%计341050元，尚余5%的货款17950元未付。按照该合同的约定，该17950元在质保期结束时支付，最迟不超过货到现场后18个月支付。该合同对应的送货单载明的签收日期为2013年7月19日。故被告最迟应于2015年1月19日前支付该款项。现原告主张被告支付该合同项下尾款17950元，并偿付逾期付款利息的诉请，符合合同的约定，且于法不悖，本院予以支持。
2、编号为BK287-05/2014的合同，合同金额为137000元，原告确认被告已经支付合同总价款的95%计130150元，尚余5%的货款6850元未付。按照该合同的约定，该6850元在质保期结束时支付，最迟不超过货到现场后18个月支付。该合同对应的送货单载明的签收日期为2014年7月4日。故被告最迟应于2016年1月4日前支付该款项。现原告主张被告支付该合同项下尾款6850元，并偿付逾期付款利息的诉请，符合合同的约定，且于法不悖，本院予以支持。
3、编号为14009-008-003的合同，合同金额为117000元，原告确认被告已经支付合同总价款的95%计111150元，尚余5%的质保金5850元未付。按照该合同的约定，该5850元质保金不超过18个月支付。合同质保期由设备投运后，用户签字验收起12个月。庭审中，原告称该质保金应与其他合同约定的质保金支付时间一致，即为收到货物之后18个月支付。本院对此认为，合同双方当事人对于合同履行内容等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本合同双方当事人仅约定质保金不超过18个月支付，没有约定18个月的起算时间，应为对该尾款支付时间约定不明确，原告亦未举证证明双方就此达成补充协议，参照双方之前往来合同关于尾款支付时间均约定为货到后18个月支付。故可以确定本合同约定5%尾款不超过18个月支付应为货到18个月支付。该合同对应的送货单载明的签收日期为2014年11月3日。故被告最迟应于2016年5月3日前支付该款项。现原告主张被告支付该合同项下尾款5850元，并偿付逾期付款利息的诉请，符合合同的约定，且于法不悖，本院予以支持。
4、编号为WPO2015018/BK314117的合同，合同金额为121000元，原告确认被告已经支付合同总价款的30%的预付款36300元，尚余到货后应支付的65%货款78650元及5%的质保金6050元未付。按照该合同的约定，货到验收合格后付款65%，5%质保金交货后18个月付清。该合同对应的送货单载明的签收日期为2015年2月13日。庭审中，原告称被告应在货到一个月内验收并付款，即应于2015年3月13日前支付。5%质保金6050元应自交货之后18个月内支付即2016年8月13日前支付。本院对此认为，本合同仅约定货到验收合格后付款65%，对于何时验收并未作约定，对于5%质保金约定交货后18个月内付清。双方未对验收的时间作具体约定，但对最后支付时间进行了明确约定。庭审中，原告虽主张合同约定的货到验收合格支付65%款项应于送货后1个月内付款，但其并未提交证据证明验收合格的相关证据，结合双方关于最后付款时间的约定，原告主张的本合同项下65%的货到验收款项及5%尾款以送货后18个月内付清为宜，即被告应在2016年8月13日前支付。因被告未能按照约定付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付65%货款78650元及5%的尾款6050元，合计84700元，并偿付78650元逾期付款利息的诉请，符合合同的约定，且于法不悖，本院予以支持，但逾期付款利息损失的诉请应自2016年8月14日起计算。
5、WPO20150724001/BK337的合同，合同金额为610000元，原告确认被告已经支付合同总价款的25%的预付款152500元，尚余到货后应支付的65%货款396500元及10%的质保金61000元未付。按照该合同的约定，货到被告客户处30天内支付合同价款的65%的货款，被告客户验收签字合格后12个月内，但最长不超过原告交货后15个月，支付合同价款10%的余款。该合同对应的送货单载明的签收日期为2015年10月22日。故被告应自2015年11月22日前向原告支付65%的货款396500元，未能按照约定支付款项的，应承担相应的违约责任。庭审中，原告称10%尾款61000元应自交货之后12个月内支付即2016年10月21日前支付。本院对此认为，本合同约定被告客户验收合格后12个月内，最长不超过交货后15个月支付10%的尾款。双方虽未对验收时间作具体约定，但亦无证据表明被告在送货后就设备存在问题提出过异议，被告亦未到庭予以抗辩，且被告的行为亦表明其未能按照合同约定向原告支付款项，原告主张被告支付合同10%尾款，于法有据，应予以支持。故原告主张被告支付该合同项下65%的到货款396500元并偿付逾期付款利息的诉请，符合合同的约定，且于法不悖，本院予以支持。
被告威斯特拉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，被告应向原告支付到期合同价款共计572850元（17950元+6850元+5850元+84500元+396500元+61000元）。至于原告要求被告承担律师费用的主张。本院认为，原告并未提交证据证明其赔偿诉请有合同依据。故原告主张被告承担律师费用，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州威斯特拉工业技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博恺（上海）自动化有限公司设备价款572850元及利息损失（其中以17950元为基数，自2015年1月20日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的计算；以6850元为基数，自2016年1月5日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；以5850元为基数，自2016年5月4日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；以78650元为计基数，自2016年8月14日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；以396500元为基数，自2015年11月24日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告博恺（上海）自动化有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，诉讼财产保全费3660元，公告费600元，以上合计14340元，由被告苏州威斯特拉工业技术有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 王贤成
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 姚文英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。