广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25222号
原告黄晚音，系死者石大成母亲。
原告石丽萍，系死者石大成长女。
原告石忠辉，系死者石大成长子。
原告石忠勇，系死者石大成次子。
共同委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
共同委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
被告黄生亮，系肇事车辆粤Ｓ×××××号车驾驶人及所有人。
委托代理人邹勤，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人陈浩根，广东华篆律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，系肇事车辆粤Ｓ×××××号车交强险及商业三者险保险人。
负责人李新功。
委托代理人孔华军，系公司员工。
上述原告黄晚音、石丽萍、石忠辉、石忠勇与被告黄生亮、中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告道路交通事故损失909605.15元；2、被告人寿保险公司在交强险责任限额内优先赔偿原告的精神抚慰金，且在交强险剩余限额及第三者责任险内，对上述其他赔偿金额承担直接赔付责任，不足部分由被告黄生亮承担；3、判令本案诉讼费由二被告承担。
被告黄生亮答辩称，1、原告主张死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算赔付，缺乏事实和法律依据，死者石大成是农村居民，应当以农村标准计算；2、其承担的赔偿责任比例是60%，原告主张其承担事故的主要责任及承担80%的责任比例，没有事实和法律依据；3、事故发生后，其垫付了医疗费及向原告支付现金等共计人民币59200元，且保险公司也垫付了医疗费10000元，均应当在赔偿款项中予以扣减；4、死亡赔偿金计算年限有误，应为18年，且应按农村居民标准计算；5、被扶养人生活费应按农村居民标准计算；6、护理费无相关医嘱，应予以驳回；7、丧葬费应按深圳市2015年度在岗职工年平均工资标准计算；8、医疗费原告未提供相关票据，无法核算；9、处理丧葬人员误工费的误工时间应为12天；10、住宿费应为1756元，交通费和精神损害抚慰金请求法院酌定。
被告人寿保险公司提交书面答辩状称：1、我司不承担非医保用药的费用，并且我司已垫付10000元医疗费，应在起诉金额中予以扣除；2、受害人石大成住院期间一直在ICU重症室抢救，并不会产生伙食费和护理费，因此住院伙食补助费和护理费我司不予认可；3、原告无法提供受害人的工资收入证明、劳动合同等，无法证明其收入减少，因此误工费我司不予认可；4、处理丧葬人员住宿费和误工费过高，应以3人、5天计算。并且提供正式的住宿发票和误工证明；5、死亡赔偿金应按农村标准计算；6、精神抚慰金和交通费过高，请求法院酌定；7、其不是侵权人、诉讼费也不在保险责任范围，其不应承担诉讼费；8、超出交强险医疗费1万元限额和超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元部分应按责任比例赔付，我司只承担50%的责任。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2016年8月2日5时20分许，被告黄生亮驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车在宝安大道主道由南往北行驶至沙井裕盛华庭路段时，该车车头右前角与同方向前方由石大成驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，造成两车部分损坏，石大成送医院经抢救无效死亡道路交通事故。
二、责任认定情况：黄生亮驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察前方道路情况，疏忽大意，是导致此事故发生的一方面过错；石大成驾驶非机动车在划分有机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶时未走非机动车道，是导致此事故发生的另一方面错误。黄生亮承担此事故的同等责任，石大成承担此事故的同等责任。
三、肇事车辆及司机情况：经查实，被告黄生亮系肇事车辆粤Ｓ×××××号车驾驶人及所有人。原告对事故责任认定异议，认为被告黄生亮应承担主要责任。本院认为，原告虽不予认可事故责任认定，但未能举证推翻，故本院对该事故的责任认定予以确认。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｓ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险以及商业三者险50万，不计免赔。
五、医疗情况：原告于2016年8月2日至2016年8月8日到深圳市宝安区沙井人民医院住院4天。
六、死亡情况：受害人石大成生于1954年6月1日，于2016年8月6日死亡，2016年8月18日遗体在深圳市殡仪馆进行火化。
七、财产损失构成：医疗费、护理费、住院伙食补助费、受害人误工费、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员住宿费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。
1、医疗费：根据原告提供的医疗票据核算，受害人石大成住院医疗费59997.56元，被告人寿保险公司支付10000元，被告黄生亮已支付600元，剩余49397.56元。
2、护理费：受害人石大成于2016年8月6日死亡，实际住院4天，于2016年8月2日至2016年8月6日，因此，按照2015年度居民服务业职工年平均工资62987元/年计算护理费62987÷365×4=690.27元。
3、住院伙食补助费：400元。
4、交通费：酌定1000元。
5、误工费（受害人石大成）：原告无法提供证据证明受害人石大成从事的工作及事故前一年的平均收入情况和事故后收入实际减少情况，因此，本院认为应按深圳市最低平均工资标准计算，误工时间为4天（住院4天），因此，误工费2030÷30×4=270.67元。
6、处理丧葬事宜人员误工费：由于原告不能提供证明处理丧葬事宜人员的工资收入情况，故按深圳最低工资标准计算，从死亡之日起计算至火化之日12天，故误工费为2030÷30×12×3＝2436元。
7、处理丧葬事宜人员住宿费：原告主张按每天450元计算，被告均认为该项费用诉求过高，且没有住宿发票予以佐证。本院认为，原告主张按每天450元计算符合有关规定，本院予以支持，从死亡之日起计算至火化之日12天，因此，该项费用为450×12×3＝16200元。
8、死亡赔偿金：原告主张按深圳城镇标准计算残疾赔偿金，被告人寿保险公司与被告黄生亮认为，应按农村居民标准计算。本院认为，受害人石大成是居民家庭户籍，原告户籍地实施户籍改革政策，取消了农业与非农业户籍区分，因此，原告主张按深圳市城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持，受害人石大成死亡时已62岁，因此，死亡赔偿金为44633.3×18×100％元＝803397.24元。
9、被扶养人情况：原告主张按深圳城镇标准计算被扶养人生活费，被告黄生亮认为，应按农村居民标准计算。本院认为，受害人石大成是居民家庭户籍，原告户籍地实施户籍改革政策，取消了农业与非农业户籍区分，因此，原告主张按深圳市城镇标准计算被扶养人生活费本院予以支持。受害人石大成的母亲黄晚音，于1934年5月18日生，需扶养年限5年，扶养义务人5人，因此被扶养人生活费为32359.2×5÷5=32359.2元。
10、丧葬费：117432÷12×6=58716元。
11、精神抚慰金：100000元。
八、其他情况：被告黄生亮已支付原告现金58600元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：医疗费59997.56元、护理费690.27元、住院伙食补助费400元、受害人石大成的误工费270.67元、处理丧葬事宜人员误工费2436元、处理丧葬事宜人员住宿费16200元、交通费1000元、死亡赔偿金803397.24元、被扶养人生活费32359.2元、丧葬费58716元、精神损害抚慰金100000元，以上合计1075466.94元。
由于粤Ｓ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险以及商业三者险50万，不计免赔，故被告人寿保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分1075466.94-120000=955466.94元，应由事故责任方按比例承担。由于在本次事故中，黄生亮和石大成在此事故负同等责任，黄生亮为驾驶机动车一方，石大成为非机动车一方，故具体责任比例分别为60%、40%，故被告黄生亮还应赔偿955466.94×60%=573280.16元，被告人寿保险公司应在商业第三者责任险范围赔偿原告500000元，被告黄生亮已支付原告现金59200元，故还需承担73280.16-59200=14080.16元。原告本案应得赔偿总额为110000＋500000+14080.16＝624080.16元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告黄晚音、石丽萍、石忠辉、石忠勇因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币624080.16元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄晚音、石丽萍、石忠辉、石忠勇110000元（其中精神损害抚慰金100000元为优先赔偿项目）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄晚音、石丽萍、石忠辉、石忠勇500000元；
四、被告黄生亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄晚音、石丽萍、石忠辉、石忠勇14080.16元（其中精神损害抚慰金100000元为优先赔偿项目）；
五、驳回原告黄晚音、石丽萍、石忠辉、石忠勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费6448元，由原告黄晚音、石丽萍、石忠辉、石忠勇承担2024元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司承担4324元，被告黄生亮承担100元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第4页共910页