陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03650号
原告上海某公司。
委托代理人阮某。
被告陕西某公司。
委托代理人李某。
原告上海某公司与被告陕西某公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海某公司的委托代理人阮某，被告陕西某公司的委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海某公司诉称：2012年6月4日，原告与被告签订榆林市卫生学校运动场塑胶面层分包合同，约定：原告承建被告发包的榆林市卫生学校运动场塑胶面层工程的施工，合同对工程项目、施工日期、工程造价、工程款支付等均作出明确约定。其中合同暂定总价人民币1325800元，实际施工与合同面积有出入时，以实际施工面积为准，按实际施工面积决算。合同签订后，原告依约履行了全部施工任务。2012年7月份工程完工，被告与建设单位即榆林市卫生学校将该工程投入使用至今。2012年7月底，原告向被告提交了工程结算书并该工程竣工已近两年，被告向原告支付全部工程价款的条件已成就。该工程的结算造价为人民币1339200元，扣除合同约定的税金4.1%，被告应支付原告工程款为人民币1284292.80元，但被告仅支付原告工程款人民币1030000元，尚欠原告工程款人民币254292.80元。经原告多次向被告催要无果。原告依法提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告剩余工程款人民币254292.8元及利息（从2012年8月1日起至款付清之日止，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、榆林市卫生学校运动场塑胶面层分包合同1份，用以证明原告与被告之间存在工程的分包关系，工程的造价是按照合同约定的固定单价，按实际的施工面积结算，工程质量的保修期是1年、质量标准按田径协会标准执行，合同还约定了工程款的支付是按照总价4.1%扣除税金的事实。
2、照片7张，用以证明本案涉案的工程于2012年7月份就已经完工，且被告及榆林市卫生学校已经将该工程投入使用的事实。
3、工程结算书1份，用以证明本案涉案的工程经原告核算后，工程总造价是1339200元的事实。
4、付款明细3份，用以证明被告先后共支付原告工程款103万元的事实。
被告陕西某公司辩称：被告欠原告工程款是事实，但是数额具体是多少估计是20多万元。根据原、被告之间的合同约定，对于原告所做的工程待相关单位验收合格后，由被告付清工程款，而本案涉及的工程目前尚未验收，故被告不能支付原告下欠的工程款。其次，原、被告之间的合同明确约定，运动场塑胶跑道面层及足球场人工草坪面层（含辅材、石英沙3.5㎝），但原告所做的工程并未使用石英沙，所以本案涉及的工程无法验收，被告付款条件未成就。最后，本案涉及的相关工程需要原告维修，但原告未维修，是被告自己花钱维修的，因此，被告不愿意支付该笔欠款，本案诉讼费由原告承担。请求法院依法判决。
被告向法庭提供了以下证据：
榆林市卫生学校运动场塑胶面层分包合同1份，用以证明原、被告之间明确约定工程款支付，材料进场验收合格付至合同金额的70%；施工结算经相关单位验收合格付至结算总价的95%；余款1年内结清，甲方按总价4.1%扣除税金；；同时合同约定运动场塑胶跑道面层及足球场人工草坪面层（含辅材、石英沙3.5㎝），但是原告所做的工程并未使用石英沙，故本案涉及的工程无法验收，按照合同约定，被告付款条件未能成就的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、3、4的真实性及证明目的无异议；对原告提供的证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为该工程虽然已经实际使用了，但目前原告一直没有向相关单位交工未验收。原告对被告提供的证据质证为对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为相关单位验收合格，该相关单位（榆林市卫生学校）与原告没有合同关系，是与被告之间有合同关系，取得学校的验收证明是被告的义务。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、3、4，被告对真实性及证明目的无异议，来源合法且能够证明原告与被告之间存在工程的分包关系、工程款的支付是按照总价4.1%扣除税金、工程总造价是1339200元及被告支付原告工程款103万元等事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议且对已经实际使用的事实亦无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议且能够证明原告与被告之间存在工程的分包关系，该部分事实对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月4日，原告上海某公司（总包方、乙方）与被告陕西某公司（分包方、甲方）签订了榆林市卫生学校运动场塑胶面层分包合同，约定：一、工程项目：工程名称榆林市卫生学校运动场塑胶面层工程。工程地点榆林市卫生学校院内。工程内容运动场塑胶跑道面层及足球场人工草坪面层（含辅材、石英沙3.5㎝厚）。二、施工日期：开工日期2012年6月16日，竣工日期2012年7月30日，施工日期总工期45天。四、工程造价：透气型塑胶、永久造价705000元。人工草坪、共创造价620800元。共计人民币1325800元。实际施工合同与合同面积有出入时，以实际施工面积为准，按实际施工面积决算。五、工程款支付：材料进场验收合格付至合同金额的70%；施工结束经相关单位验收合格付至结算总价的95%；余款1年内结清；甲方按总价4.1%扣除税金。合同签订后，原告进行施工并于2012年7月完工。2012年7月28日，经结算总价款为人民币1339200元，被告付款为人民币1030000元。按约定应扣除税金为人民币54907.20元（1339200元×4.1%=54907.20元），被告应承担原告剩余工程款为254292.80元（1339200元-1030000元-54907.20元=254292.80元）。后原告向被告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告上海某公司与被告陕西某公司签订的榆林市卫生学校运动场塑胶面层分包合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。被告抗辩依合同约定原告所做的工程待相关单位验收合格后，由被告付清工程款，而本案涉及的工程目前尚未验收；运动场塑胶跑道面层及足球场人工草坪面层（含辅材、石英沙3.5㎝），但原告所做的工程并未使用石英沙，被告付款条件未成就；同时，本案涉及的相关工程需要原告维修，但原告未维修。对该抗辩理由经审查，被告对已经实际使用的事实无异议且所提供的证据不足以证明其抗辩的事实，故其抗辩理由不能成立，不予采纳。原告请求被告支付原告剩余工程款人民币254292.8元及利息（从2012年8月1日起至款付清之日止，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及该解释第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。”之规定。本案中，原告所施工程于2012年7月28日已交付被告实际使用，故原告主张的利息应从2012年8月1日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
本判决生效十日内后，被告陕西某公司付给原告上海某公司工程款人民币254292.8元及利息（从2012年8月1日起至款付清之日止，月利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息）。
案件受理费2780元，由被告陕西某公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一四年九月十一日
书记员 张艳婷