wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初193号
原告：曹佩，女，汉族，1986年1月24日生，甘肃省定西市人。
被告：金卫星，男，汉族，1970年12月8日生，甘肃省榆中县人。
原告曹佩诉被告金卫星建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹佩到庭参加了诉讼，因被告金卫星下落不明，本院向被告金卫星公告送达相关诉讼文书，被告缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告曹佩的诉讼请求为：1、要求被告支付截止2016年12月31日租赁脚手架租金14825元及合同约定的滞纳金7402元，合计22227元，并归还所租脚手架及轮子，诉讼阶段租费算至归还脚手架给付日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日和7月1日，被告分别从原告处租脚手架18套，脚轮8个，走抬板5块，拉杆2根，租费每天87元。2016年3月26日被告将脚手架还清，未结租金。2015年10月19日被告又从原告处租用脚手架3套，轮子8个，租费每天20元，双方约定被告长期使用应在满三十日时主动向原告续租并交纳租费，但被告至今未给付，还不返还租赁物，截止2016年12月31日被告拖欠租费14825元、脚手架3套、脚轮8个，为维护原告的合法权益，致原告提起诉讼。
被告金卫星经公告传唤未到庭，亦未提供答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的租赁合同、营业执照副本复印件、租赁计算说明清单，因被告金卫星缺席未到庭，视为放弃质证权。经审查，上述证据来源合法，显示的内容客观真实，具有关联性，能够证明原告与被告之间存在建筑设备租赁关系的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，原告在定西市漳县武阳镇经营定西市漳县三易租赁部。2015年6月18日，原、被告签订《租赁合同》约定，被告从原告经营的租赁部租了8套脚手架（梯式架）、短调节轮8个、调节杆2根，租赁物被告已陆续归还原告，但是租赁费被告一直拖欠未给付；2015年7月1日，原、被告签订《租赁合同》1份，被告又从原告经营的租赁部租了10套脚手架（梯式架）、走抬板5个，租赁物被告已经陆续归还原告，但租赁费被告一直拖欠未给付；2015年10月19日，原、被告签订《租赁合同》1份，被告从原告经营的租赁部租了3套脚手架（梯式架）、短调节轮8个，该租赁物被告未归还，租赁费被告未给付。《租赁合同》合同约定脚手架（梯式架）的租费为每天4元，短调节轮的租费为每天1元，调节杆的租费为每天1元，走抬板的租费为每天1元。截止2016年12月31日被告拖欠租费14825元、脚手架3套、脚轮8个，为维护原告的合法权益，致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告在平等、协商一致的基础上签订了建筑设备《租赁合同》，原告为被告提供了租赁设备，被告应全面履行支付租赁费及返还租赁设备的义务，被告未完全履行义务即应当承担相应的民事法律责任，故原告要求被告对未予给付的租费及返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；至于原告对违约金的请求，因其未能提供充分的证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告金卫星于本判决生效之日起十五日内支付原告曹佩建筑设备租赁费14825元。
二、被告金卫星于本判决生效之日起十五日内向原告曹佩返还租赁的脚手架3套、脚轮8个，并承担自2017年1月1日起按租赁费20元/天至交付设备之日止的租赁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费260元，由被告金卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 李 娜
人民陪审员 吴 宏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1647号
上诉人（原审被告）王文涛。
上诉人（原审被告）刘静。
被上诉人（原审原告）江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
原审被告徐州威龙泵业有限公司，住所地江苏省丰县木材市场西环路路西。
法定代表人刘静，该公司经理。
原审被告徐州联兴担保有限公司，住所地江苏省丰县财政局院内。
法定代表人段炼，该公司经理。
上诉人王文涛、刘静因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司、原审被告徐州威龙泵业有限公司、徐州联兴担保有限公司因金融借款合同纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰商初字第0447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审审理期间，本院于2016年5月13日按照上诉人王文涛、刘静原审确认的送达地址以及二审提交的书面上诉状载明的地址，向其邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，通知其于2016年5月24日开庭审理本案。但至本院通知的开庭之日，上诉人王文涛、刘静无正当理由未到庭参加诉讼。经本院查询，上述邮件于2016年5月14日因“拒收”被退回。
本院认为：本院按照上诉人王文涛、刘静原审确认的法律文书送达地址及其提交的上诉状记载的地址向其邮寄送达开庭传票，通知其于2016年5月24日开庭审理本案，该邮件虽被退回，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝接收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述开庭传票应视为已于2016年5月14送达。至本院通知的2016年5月24日开庭之日，上诉人王文涛、刘静无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人王文涛、刘静撤回上诉处理。
二审案件受理费13160元，减半收取6580元，由上诉人王文涛、刘静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘思蒙
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1270号
原告赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人李斌，系该行理事长。
委托代理人曾赣平，系该行工作人员。
委托代理人刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
被告陈小平，男，1972年10月生。
被告曹香莲，女，1974年2月生。
上述两被告共同委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告赣州市南康区农村信用合作联社诉被告陈小平、曹香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海平、被告委托代理人刘泉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年12月26日，被告陈小平以购买木材为由向原告申请贷款950000元，被告陈小平、曹香莲同意以位于潭口镇新世纪广场CXX号房屋提供抵押。2013年1月7日，被告陈小平与原告签订个人借款合同，约定该借款为循环借款，最后一期借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日，借款年利率为8.96%，逾期还款加收50%罚息。原告依约发放贷款，被告未按期偿还借款本息，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告陈小平偿还借款本金950000元，并自借款之日起按合同约定计付利息及罚息；2、被告曹香莲对上述款项承担抵押担保责任；3、确认原告对抵押物潭口镇新世纪广场CXX号房屋（房产证号：康房字第XXXXX-
X-
X号）享有变价处分权和优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、判令被告陈小平、曹香莲偿还借款本金950000元，并自借款之日起按合同约定计付利息及罚息；2、确认原告对抵押物潭口镇新世纪广场CXX号房屋（房产证号：康房字第XXXXX-
X-X号）享有变价处分权和优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小平、曹香莲辩称，原告加收逾期罚息没有依据。
经审理查明，被告陈小平以购买木材为由向原告申请贷款950000元，2013年1月7日，陈小平与原告签订个人借款合同，约定借款金额950000元，借款期限自2013年1月7日起至2015年12月30日止，具体借款日期自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，于实际提款日确定，逾期还款则在借款利率基础上加收50%罚息。同日，被告陈小平、曹香莲与原告签订最高额抵押合同，约定以陈小平、曹香莲共同共有的位于潭口镇新世纪广场CXX号房屋（房产证号：康房字第XXXXX-
X-X）为陈小平的该笔借款提供抵押担保，双方于2013年1月7日在南康区房地产管理局办理了抵押登记及房屋他项权证。原告依合同约定，于2015年1月1日向陈小平发放了贷款950000元，贷款期限自2015年1月1日至2015年12月31日，贷款利率为年利率8.96%。后被告陈小平支付利息至2015年2月21日，剩余利息及本金未还。
另查明，被告陈小平、曹香莲系夫妻。
上述事实有原告向法庭提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、抵押物明细表复印件、同意抵押意向书复印件、借款凭证复印件、房产证复印件、他项权证复印件、银行交易流水清单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告赣州市南康区农村信用合作联社与被告陈小平签订的个人借款合同，原告与被告陈小平、曹香莲签订的最高额抵押合同符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告陈小平足额发放了贷款，被告陈小平未依合同约定如期归还借款本息，系被告陈小平违约。原告主张被告陈小平偿还借款本金950000元，并自借款之日起按合同约定计付利息及罚息，因被告陈小平已归还利息至2015年2月21日，故本院仅支持被告陈小平偿还借款本金950000元，并自2015年2月22日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息。因本案的借款发生在被告陈小平与曹香莲夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。被告陈小平、曹香莲自愿提供其共同共有的位于潭口镇新世纪广场CXX号房屋（房产证号：康房字第XXXXX-
X-
X号）为被告陈小平的借款担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。因被告陈小平未按期归还借款本息，原告主张对上述抵押物享有变价处分权和优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平欠原告赣州市南康区农村信用合作联社借款本金950000元，由被告陈小平与曹香莲共同清偿，限被告陈小平、曹香莲于本判决生效后二十日内付清；
二、被告陈小平、曹香莲在偿还借款本金的同时，自2015年2月22日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息；
三、若被告陈小平、曹香莲逾期清偿借款本息，则依法拍卖或变卖被告陈小平、曹香莲用于抵押的位于潭口镇新世纪广场CXX号房屋壹套（房产证号：康房字第XXXXX-
X-X号），抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈小平、曹香莲所有，不足部分由被告陈小平、曹香莲清偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告陈小平、曹香莲负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年六月一日
代理书记员 谢 天
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1270号原告赣州市南康区农村信用合作联社。法定代表人李斌，系该行理事长。委托代理人曾赣平，系该行工作人员。委托代理人刘海平，江西金蓉律师事务所律师。被告陈小平，男，1972年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。被告曹香莲，女，1974年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。上述两被告共同委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告赣州市南康区农村信用合作联社诉被告陈小平、曹香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海平、被告委托代理人刘泉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2012年12月26日，被告陈小平以购买木材为由向原告申请贷款950000元，被告陈小平、曹香莲同意以位于潭口镇××世纪广场××号房屋提供抵押。2013年1月7日，被告陈小平与原告签订个人借款合同，约定该借款为循环借款，最后一期借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日，借款年利率为8.96%，逾期还款加收50%罚息。原告依约发放贷款，被告未按期偿还借款本息，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告陈小平偿还借款本金950000元，并自借款之日起按合同约定计付利息及罚息；2、被告曹香莲对上述款项承担抵押担保责任；3、确认原告对抵押物潭口镇××世纪广场××号房屋（房产证号：康房字第××号）享有变价处分权和优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、判令被告陈小平、曹香莲偿还借款本金950000元，并自借款之日起按合同约定计付利息及罚息；2、确认原告对抵押物潭口镇××世纪广场××号房屋（房产证号：康房字第××号）享有变价处分权和优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈小平、曹香莲辩称，原告加收逾期罚息没有依据。经审理查明，被告陈小平以购买木材为由向原告申请贷款950000元，2013年1月7日，陈小平与原告签订个人借款合同，约定借款金额950000元，借款期限自2013年1月7日起至2015年12月30日止，具体借款日期自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，于实际提款日确定，逾期还款则在借款利率基础上加收50%罚息。同日，被告陈小平、曹香莲与原告签订最高额抵押合同，约定以陈小平、曹香莲共同共有的位于潭口镇××世纪广场××号房屋（房产证号：康房字第61441-1-2）为陈小平的该笔借款提供抵押担保，双方于2013年1月7日在南康区房地产管理局办理了抵押登记及房屋他项权证。原告依合同约定，于2015年1月1日向陈小平发放了贷款950000元，贷款期限自2015年1月1日至2015年12月31日，贷款利率为年利率8.96%。后被告陈小平支付利息至2015年2月21日，剩余利息及本金未还。另查明，被告陈小平、曹香莲系夫妻。上述事实有原告向法庭提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、抵押物明细表复印件、同意抵押意向书复印件、借款凭证复印件、房产证复印件、他项权证复印件、银行交易流水清单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告赣州市南康区农村信用合作联社与被告陈小平签订的个人借款合同，原告与被告陈小平、曹香莲签订的最高额抵押合同符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告陈小平足额发放了贷款，被告陈小平未依合同约定如期归还借款本息，系被告陈小平违约。原告主张被告陈小平偿还借款本金950000元，并自借款之日起按合同约定计付利息及罚息，因被告陈小平已归还利息至2015年2月21日，故本院仅支持被告陈小平偿还借款本金950000元，并自2015年2月22日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息。因本案的借款发生在被告陈小平与曹香莲夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。被告陈小平、曹香莲自愿提供其共同共有的位于潭口镇××世纪广场××号房屋（房产证号：康房字第××号）为被告陈小平的借款担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。因被告陈小平未按期归还借款本息，原告主张对上述抵押物享有变价处分权和优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平欠原告赣州市南康区农村信用合作联社借款本金950000元，由被告陈小平与曹香莲共同清偿，限被告陈小平、曹香莲于本判决生效后二十日内付清；二、被告陈小平、曹香莲在偿还借款本金的同时，自2015年2月22日起至还清款之日止按合同约定利率计付利息；三、若被告陈小平、曹香莲逾期清偿借款本息，则依法拍卖或变卖被告陈小平、曹香莲用于抵押的位于潭口镇新世纪广场C47号房屋壹套（房产证号：康房字第××号），抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈小平、曹香莲所有，不足部分由被告陈小平、曹香莲清偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告陈小平、曹香莲负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  肖丽萍二〇一六年六月一日代理书记员  谢 天
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3370号
原告：齐玉来，男，生于1951年7月8日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：朱新国，男，生于1949年4月25日，汉族，住中牟县。
原告齐玉来与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉来及其委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉来向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金4万元及利息（利息自2014年4月29日起至还款之日止，按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告向原告借款4万元，双方约定利息为1分5厘，期限一年，现借款期限已过，原告因病急需用钱向被告催要，被告至今未还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：被告朱新国出具的收据一份，证明被告向原告借款。
被告朱新国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月29日，被告朱新国向原告齐玉来借款4万元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到齐玉来现金肆万元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息肆万柒仟贰佰元整。收款人朱新国。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款本金4万元，双方约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，被告未还款。故原告要求被告返还借款本金4万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告齐玉来借款本金四万元及利息（利息自2014年4月29日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告朱新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴晓曼
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4091号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人宋宏源，系该行行长。
委托代理人刘恩茂，男，1964年7月16日出生，汉族，系该行工作人员，现住现住瓦房店市。
被告何明洋，男，1964年9月17日出生，汉族，住瓦房店市。
被告吕秀莲，女，1971年4月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称“李官支行”）与被告何明洋、吕秀莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴景文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人刘恩茂、被告何明洋到庭参加诉讼，被告吕秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李官支行诉称，被告何明洋、吕秀莲系夫妻关系，2010年1月11日，被告在原告处贷款20000元，借款期限自2010年1月11日至2010年12月8日，月利率为7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。原告多次要求被告偿还借款，至2014年10月30日，被告偿还贷款本金19990元，剩余本金10元及贷款期间全部利息被告以无力偿还为由拖欠至今，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告何明洋、吕秀莲偿还借款10元及利息12319元，诉讼费用由被告承担。
被告何明洋辩称，原告陈述属实，但借款是其给侄子贷的，他并没有花这笔钱，故不应由其偿还。
被告吕秀莲未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年1月11日，被告何明洋与原告签订借款合同，何明洋在原告处贷款20000元，借款期限自2010年1月11日至2010年12月8日，月利率为7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息，合同签订后，原告依约支付借款。2014年10月30日，被告归还借款19990元，截至2014年10月30日剩余本金10元及利息12319元尚未偿还。
上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、借款凭证、放款通知单、借款申请书、被告身份证明，上述证据经开庭质证和审查，均应予以采信。
本院认为，原告李官支行与被告何明洋借款事实清楚，借款合同关系依法成立。原告已向何明洋支付借款20000元，借款到期后被告归还部分借款，尚欠借款本金10元及利息12319元。被告吕秀莲系何明洋妻子，在二人夫妻关系存续期间何明洋以个人名义所负债务，应按照共同债务处理，原告请求吕秀莲共同偿还借款本金10及12319元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何明洋的辩解无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明洋、吕秀莲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款本金10元及利息12319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告何明洋、吕秀莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一六年九月五日
书记员 沈 洁
第3页共3页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12486号
上诉人（原审原告）：天津天地纵横物流服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路9号（南库）。
负责人：徐贻财，总经理。
委托诉讼代理人：王春颖，女，1988年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）：张柳柳，女，1983年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）：王宗燕，男，1981年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）：王新颜，女，1979年12月18日出生。
委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生。
上诉人天津天地纵横物流服务有限公司北京分公司（以下简称物流公司）因与被上诉人张柳柳、王宗燕、王新颜案外人执行异议之诉一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人物流公司之委托诉讼代理人王春颖、被上诉人张柳柳、王宗燕、王新颜之委托诉讼代理人张俊建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
物流公司上诉请求：请求撤销一审判决改判支持物流公司原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由张柳柳、王宗燕、王新颜承担。上诉的事实和理由主要为：1.原审判决对涉案车辆所有权归属事实认定不清，违反法律规定，应当予以改判。2.原审法院对物流公司车辆归属认定错误，依法应予改判。
张柳柳辩称，同意一审判决，不同意物流公司的上诉请求。
王宗燕辩称，涉案车辆是物流公司的不是我的，同意物流公司的上诉请求。
王新颜辩称，同意一审判决，不同意物流公司的上诉请求。
物流公司向一审法院起诉请求：1.立即解除对车牌号为×××的查封措施，停止对该车辆的强制执行；2.确认×××归物流公司所有；3.张柳柳、王宗燕、王新颜立即协助和配合物流公司办理×××过户登记；4.案件受理费由张柳柳、王宗燕、王新颜承担。
一审法院认定事实：北京市顺义区人民法院在执行张柳柳与王宗燕、王新颜民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王宗燕名下的车牌号为×××的宝马牌小型轿车一辆。
2016年3月28日，物流公司向法院提出执行异议。2016年4月8日，法院作出（2016）京0113执异14号执行裁定书，认为法院所查封的×××机动车登记在被执行人王宗燕名下，物流公司所提供证据不能证明其对该车辆具有合法的所有权，故物流公司所提异议不成立，驳回了物流公司的异议。2016年4月21日，物流公司向法院提起本案诉讼。
物流公司提交的《购车指标借用协议》主要载明以下内容：（甲方）出借方王宗燕，（乙方）借用方物流公司。甲方报废车辆后取得新的购车指标，乙方尚不能取得购车指标，甲方愿将购车指标无偿借给乙方使用。2014年7月14日，乙方以甲方名义购买小型轿车一辆，品牌型号为宝马牌BMW720IUL（BMW520LI）。协议落款甲方处有王宗燕的签名，乙方处有物流公司盖章，日期：2014年7月14日。
物流公司提交的《汽车购销合同》首部供方为北京京宝行汽车销售服务有限公司（以下简称京宝公司），需方记载为王宗燕，落款需方处有2个签名，其中1个为王宗燕，签订日期为2014年7月14日。
机动车销售统一发票记载，开票日期2014年8月19日，购货人王宗燕，厂牌型号BMW720IUL（BMW520Li），价税合计375650元。
中国银行网上银行电子回单显示，2014年8月18日，李润霖转账给京宝公司295500元，附言为付购车首付款295500元。
《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》记载，借款金额为150000元，放款账户京宝公司，还款账户名称梁孟龙，借款人梁孟龙，共同借款人、抵押人王宗燕，日期：2014.8.7。后，梁孟龙按月偿还上述借款。
2014年交强险、商业险保单载明的投保人、被保险人均为王宗燕，2014年交强险、商业险发票载明的付款人均为王宗燕。
机动车登记证书显示，机动车所有人王宗燕，登记日期2014年8月22日，机动车登记编号×××，车辆品牌宝马牌。
另查，物流公司至今未取得北京市小客车配置指标或更新指标。
上述事实，有物流公司、张柳柳提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王宗燕经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，物流公司主张对车牌号×××机动车享有所有权，但该车辆的购买、银行借款及抵押、保险等手续均由王宗燕签署办理，且购车当年保险手续的交款人记载为王宗燕，物流公司提交的证据不足以证明其是涉诉车辆的实际所有人。物流公司至今未取得北京市小客车配置指标且根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉诉车辆机动车登记信息显示的所有人为王宗燕，张柳柳为善意第三人。综上，物流公司提供的证据并不足以证明其对涉诉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。故对于物流公司要求解除涉诉车辆查封措施、停止执行，要求确认涉诉车辆归物流公司所有，要求王宗燕协助办理涉诉车辆过户登记的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回天津天地纵横物流服务有限公司北京分公司的全部诉讼请求。
二审中，本院二审期间，物流公司围绕上诉请求依法提交如下证据：中信银行交易明细一份，用以证明涉诉车辆的车贷都是由物流公司偿还，现已经全部还款完毕。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张柳柳与王新颜对物流公司该份证据之证明目的不予认可，王宗燕对上述证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：物流公司提供之银行交易明细的客户名为梁孟龙，无法证明涉诉车辆之车贷由物流公司偿还，故本院不予采纳。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案现有证据情况，一审法院认定的事实清楚，物流公司虽主张其为涉诉车辆的实际所有人，但其提供的证据并不足以排除强制执行的民事权益，且物流公司至今未取得北京市小客车配置指标，故原审法院对物流公司要求解除涉诉车辆查封措施、停止执行，要求确认涉诉车辆归其所有以及要求王宗燕协助办理车辆过户登记等诉讼请求，均不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由天津天地纵横物流服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 刘向飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 实
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第85号
原告周九安，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住武汉市新洲区。
被告祁锁庆，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告周九安与被告祁锁庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周九安到庭参加诉讼，被告祁锁庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周九安诉称：2013年5月3日，被告欠原告管子款八千元，约定阴历八月底付清，付款期已过，原告多次催要，被告于2015年2月11日付1800元，尚欠6200元。被告推托不还，为此，请求法院判令1.被告立即归还原告货款6200元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告周九安在举证期限内提交被告祁锁庆书写欠条1张，证明被告祁锁庆欠货款事实及时间。
被告祁锁庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日被告欠原告货款8000元，并出具欠条一张，2015年2月11日，被告归还原告货款1800元，剩余6200元货款至今未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及上述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁锁庆欠原告周九安货款6200元，事实清楚，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祁锁庆在本判决生效后三日内归还原告周九安所欠货款6200元及利息（利息自原告主张权利之日起至还款之日止，利息按中国农业银行同期贷款利率计算）。
如被告祁锁庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁锁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年七月三日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第85号
原告周九安，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住武汉市。
被告祁锁庆，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告周九安与被告祁锁庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周九安到庭参加诉讼，被告祁锁庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周九安诉称：2013年5月3日，被告欠原告管子款八千元，约定阴历八月底付清，付款期已过，原告多次催要，被告于2015年2月11日付1800元，尚欠6200元。被告推托不还，为此，请求法院判令1.被告立即归还原告货款6200元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告周九安在举证期限内提交被告祁锁庆书写欠条1张，证明被告祁锁庆欠货款事实及时间。
被告祁锁庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日被告欠原告货款8000元，并出具欠条一张，2015年2月11日，被告归还原告货款1800元，剩余6200元货款至今未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及上述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁锁庆欠原告周九安货款6200元，事实清楚，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祁锁庆在本判决生效后三日内归还原告周九安所欠货款6200元及利息（利息自原告主张权利之日起至还款之日止，利息按中国农业银行同期贷款利率计算）。
如被告祁锁庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁锁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年七月三日
书记员 史国斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1952号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李玉顺，女，1960年7月25日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕笑莲，女，1952年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。
再审申请人李玉顺因与被申请人吕笑莲民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉顺申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清：2011年6月22日，李玉顺给程玉英出具了两份8万元借条，2012年6月26日，李玉顺还款时拿回了交给程玉英的借条，充分证明李玉顺已经履行了还款义务。（二）一、二审法院审判程序违法：1、法院应当追加程玉英为本案当事人而没有追加。2、两张借条的纸张和格式都是由程玉英提供，是李玉顺在同一时间、同一地点书写，法院不允许申请人鉴定明显违法。
本院经审查认为，（一）李玉顺于2011年6月22日向吕笑莲出具借款条，吕笑莲也为李玉顺提供了借款，双方之间成立了事实上的借款合同关系。虽然李玉顺主张其已于2012年6月26日将8万元交给程玉英并委托其代为偿还欠付吕笑莲的借款，但李玉顺既没有证据证明程玉英得到了吕笑莲的授权，也没有证据证明吕笑莲收到了八万元还款，且其直到2012年11月仍然在向吕笑莲支付利息，主张已经偿还了吕笑莲的借款没有事实和法律依据。（二）本案系借款合同纠纷，程玉英并非合同当事人，申请人李玉顺关于一、二审法院漏列当事人的主张没有法律依据。另外，申请人李玉顺提供借条的目的是为了证明程玉英收到了其意欲偿还给吕笑莲的8万元还款，但该借条上仅有李玉顺的笔迹和签名，如李玉顺有其他证据证实程玉英收到了该8万元还款，可向程玉英另行主张权利。综上，李玉顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉顺的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯 曲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1952号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李玉顺，女，1960年7月25日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕笑莲，女，1952年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。再审申请人李玉顺因与被申请人吕笑莲民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉顺申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清：2011年6月22日，李玉顺给程玉英出具了两份8万元借条，2012年6月26日，李玉顺还款时拿回了交给程玉英的借条，充分证明李玉顺已经履行了还款义务。（二）一、二审法院审判程序违法：1、法院应当追加程玉英为本案当事人而没有追加。2、两张借条的纸张和格式都是由程玉英提供，是李玉顺在同一时间、同一地点书写，法院不允许申请人鉴定明显违法。本院经审查认为，（一）李玉顺于2011年6月22日向吕笑莲出具借款条，吕笑莲也为李玉顺提供了借款，双方之间成立了事实上的借款合同关系。虽然李玉顺主张其已于2012年6月26日将8万元交给程玉英并委托其代为偿还欠付吕笑莲的借款，但李玉顺既没有证据证明程玉英得到了吕笑莲的授权，也没有证据证明吕笑莲收到了八万元还款，且其直到2012年11月仍然在向吕笑莲支付利息，主张已经偿还了吕笑莲的借款没有事实和法律依据。（二）本案系借款合同纠纷，程玉英并非合同当事人，申请人李玉顺关于一、二审法院漏列当事人的主张没有法律依据。另外，申请人李玉顺提供借条的目的是为了证明程玉英收到了其意欲偿还给吕笑莲的8万元还款，但该借条上仅有李玉顺的笔迹和签名，如李玉顺有其他证据证实程玉英收到了该8万元还款，可向程玉英另行主张权利。综上，李玉顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉顺的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十二月五日书 记 员  冯 曲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢383号
申请执行人鲁庆芬，女，生于1954年8月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人鲁庆芬申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日依职权恢复执行，执行并支付�额为2149元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初98号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人赤黑某某，男，1983年12月10日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被布拖县公安局刑事拘留。2016年6月27日被布拖县公安局取保候审。2016年8月15日被布拖县人民法院取保侯审。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人赤黑某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派助理检察员余成出庭支持公诉，被告人赤黑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2016年6月19日23时30分，被告人赤黑某某醉酒驾驶一辆车牌号为川WBE6**的普通二轮摩托车从布拖县新华书店十字路口往布拖县大桥方向行驶，当车行驶至嘎子街10米处时，撞到公路右边行人阿子某某和阿措么某某，导致行人阿子某某和阿措么某某受伤。经对被告人赤黑某某提取血样检验，检出血液中乙醇含量为107.09mg／100ml,属醉酒驾驶机动车。经布拖县公安局交警大队认定被告人赤黑某某在此次事故中负全部责任。事发后被告人赤黑某某与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人2.2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赤黑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、查获经过、凉山州公安局物证鉴定所（凉）公物鉴（血醇）字【2016】136号理化检验报告、布拖县交警大队公交认字【2016】第00011号道路交通事故认定书、情况说明、被害人户籍证明、现场照片、现场图、现场勘查笔录、证人阿子尔聪的证言、被害人阿子某某、阿措么某某的陈述、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果及被告人户籍证明、调解协议书、谅解书、被告人赤黑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赤黑某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赤黑某某所犯的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，应予确认，及罪名成立。被告人能如实供述所犯罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人在案发后能主动积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，化解了社会矛盾，可酌情对被告人从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行，犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、监管条件以及布拖县司法局调查评估意见书，认为对其适用缓刑，纳入社区矫正，将不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赤黑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 阿 英
二〇一六年九月五日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1849-1号
申请执行人程江明。
被执行人张火臣。
被执行人黄伟平。
申请执行人程江明与被执行人张火臣、黄伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）杭桐商初字第1831号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张火臣、黄伟平未按判决履行义务，权利人程江明于2015年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款12万元，利息2239.2元及违约金和迟延履行利息、案件受理费1927.5元、执行费1734元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张火臣、黄伟平下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已对被执行人黄伟平的工资账户进行查封，未发现被执行人张火臣、黄伟平去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安协查被执行人张火臣下落。现申请执行人程江明亦查找不到被执行人张火臣、黄伟平有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1849号案终结执行。
申请执行人程江明如发现被执行人张火臣、黄伟平有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1849-1号
申请执行人程江明。
被执行人张火臣。
被执行人黄伟平。
申请执行人程江明与被执行人张火臣、黄伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）杭桐商初字第1831号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人程江明于2015年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为122239.20元及利息或滞纳金、案件受理费1927.5元、执行费1734元。
在本案执行过程中，本院对被执行人下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，对被执行人黄伟平的工资账户进行查封，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安协查被执行人张火臣的下落线索。现申请执行人程江明亦查找不到被执行人黄伟平、张火臣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1849号案终结执行。
申请执行人程江明如发现被执行人张火臣、黄伟平有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑燕华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终20号
上诉人（原审被告）：国药控股福建有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人马万军，董事长。
被上诉人（原审原告）：通化东宝药业股份有限公司，住所地通化县。
法定代表人李一奎，董事长。
上诉人国药控股福建有限公司（以下称国药控股公司）因与被上诉人通化东宝药业股份有限公司（以下称东宝公司））买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初317号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：通化县人民法院并没有全面审查本案，原告提供的233份买卖合同，并不全部约定由卖方所在地法院管辖。经上诉人详细分类，双方约定由卖方所在地法院管辖的买卖合同仅见证据第56-62、64、66、70、73、75-96、119、129、132-134、136、138-142、144-234。此外，原审原告提供买卖合同书，双方对管辖权没有约定或约定不明。具体情况包括：原告没有提供或提供的买卖合同书，没有约定管辖，属双方不存在约定管辖权的情形；原告提供的买卖合同书约定由双方所在地法院管辖，属双方管辖权约定不明的情形；原告提供买卖合同书约定由通化当地司法部门按合同法解决，属约定管辖权不明的情形；原告提供买卖合同书，约定由起诉方所在地法院管辖，属约定不明的情形。上诉人认为，通化县人民法院在双方约定管辖权、管辖权没有约定或约定不明并存的情况下，以偏概全，受理本案，违背了当事人意思自治的原则，为此，通化县人民法院没有管辖权，应依法移送被告住所地法院即福建省厦门市思明区人民法院审理。请求撤销通化县人民法院（2016）吉0521民初317号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的福建省厦门市思明区人民法院进行审理。
本院经审理认为：东宝公司提供了200余份《合同书》，可表明双方当事人就药品买卖进行了多次业务往来。其中135份《买卖合同书》明确约定由卖方所在地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故双方当事人的约定符合法律规定，依法有效，本案卖方即为东宝公司，其所在地位于吉林省通化县。双方当事人虽未在其他合同书中明确约定管辖法院，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系买卖合同法律关系，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人东宝公司所在地为合同履行地，故通化县人民法院有管辖权。上诉人国药控股公司对本案管辖权提出的异议不能成立。故上诉人的主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一六年六月三十日
书记员 刘讴月
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初716号
原告：娄作进，男，汉族，1984年5月4日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：欧阳胡阳，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：娄作富，男，汉族，1964年1月4日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：郭友毅，男，汉族，1964年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
二被告共同委托诉讼代理人：候铭刚，贵州大智律师事务所律师。
本院立案受理原告娄作进诉被告娄作富、郭友毅合伙协议纠纷一案后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄作进及其委托诉讼代理人欧阳胡阳、被告娄作富、郭友毅共同委托诉讼代理人候铭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄作进向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法解除与二被告签订的合伙协议。2、判决二被告返还原告合伙款14万元以及76258.20元赔偿款。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2016年3月31日，原被告三方达成合伙意向，欲在遵义市××区团××镇白果村发展草药种植，原告与二被告签订合作协议后于2016年4月5日向被告郭友毅汇去14万元合伙款，并于当日前往团溪镇白果村开始草药种植前期工作（锄草、翻耕等）。2016年4月3日，受雇人员简某因锄草过程中操作不当导致左手被绞伤。2017年9月1日经贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4455号民事判决书判决由原被告共同赔偿简某186328.95元。在此过程中，原告方知合�协议只是二被告的骗局，合伙过程中二被告并未按照合伙协议约定的出资方式、数额、出资期限履行出资义务，并将原告的出资款项挪作他用。经与团溪镇白果村茶场基地出租人张祖福联系，二被告未按照约定向其支付土地承包费。原告向锄草工人支付工资16906.00元，向简某支付医疗费59352.20元，共计76258.20元。根据合伙企业法第12条之规定，合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付出资的期限，履行出资义务。二被告违反出资协议，应当依法向原告承担出资违约责任，应退还原告出资款14万元及赔偿经济损失76258.20元。原告根据合伙企业法和民法通则的规定，特提起诉讼，望判决支持其诉讼请求。
被告娄作富、郭友毅辩称：原告的诉讼请求不成立，原被告签订的合伙协议明确了合作协议期限为15年，现合伙协议未到期，不应当解除。原告诉称�告未履行出资义务不是事实。根据合作协议的约定，原告负责会计，协议签订后，被告支付土地租金5万元，工人工资10800.00元，被告出资远远超过原告出资的14万元。合作期间，原告负责现场管理指挥，由于指挥不当导致工人简某受伤，被告娄作富支付了医疗费45000.00元和护理费。合作期间的租赁房屋的费用未支付，被告便写下欠条给房东，原告作为会计未履行职责，导致合伙人财产损失，被告已经履行合伙协议内容，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下案件事实：2016年3月31日，原告娄作进（乙方）与被告娄作富、郭友毅（甲方）签订合作协议，协议约定原、被告双方将案外人张祖福、张建、张正华共同承包二十年的团溪镇白果茶场基地约250-300亩土地进行转包，共计承包期限15年（2016年5月-2031年5月），以五年为一时间段的土地租金为7万�。协议还约定甲乙双方共同投资，各以50％的股份投入，原告投入50％，二被告投入50％，利润共享，风险共担。原告主要负责现场管理，二被告负责技术种苗及市场营销。原告为会计，被告娄作富为出纳，如需开支在100元以上，须经双方共同签字方可生效。2016年4月3日，原被告与张祖福、张剑签订转租土地合同，合同约定承包土地期限为15年，共计租金21万元，每5年为一时间段支付租金7万元，合同签订之日支付租金5万元。合同签订后，原告便雇请简某等工人开展土地的前期锄草、翻耕工作，简某在锄草过程中，因操作不当，在锄草过程中左手被锄草机绞伤，简某受伤后，原告垫付了医疗费59352.20元，被告娄作富垫付医疗费2000.00元。简某受伤后就其产生的经济损失向本院提起诉讼，本院于2017年9月1日作出（2017）黔0321民初4455号民事判决，判决原、被告除去垫付的医�费用外还应赔偿简某186328.95元。判决生效后至原告起诉之日，原、被告尚未履行该生效文书确定的义务。
另查明：1、合作协议签订后，2016年4月5日原告通过汇款向被告郭友毅支付出资款14万元。2、被告娄作富支付工人工资10800.00元。
上述事实，有原、被告的陈述、合作协议、转租土地合同、收条、转账汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订合作协议，协议约定双方共同出资在播州区团××镇白果村租赁白果茶场土地从事中药材种植，该协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。协议签订后，双方均应当按照协议履行相应义务。原告以被告未履行合作协议约定的义务为由请求解除合伙协议，原告应当提供证据证明二被告存在违反协议约定的事项。根据查明的案件事实，结�合伙协议的约定，虽然原告支付了出资款14万元并垫付了雇请工人简某受伤后的部分医疗费，但从合作协议约定的内容来看，双方对各自出资的具体出资金额和出资期限以及出资方式均没有作出明确约定，事后双方亦未达成补充协议。在合作协议期间，被告也支付了部分工人工资、垫付了简某部分医疗费，对简某受伤后经本院判决的法律文书款项至今双方均未履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形�”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告仅凭现有证据主张被告违反合作协议，要求予以解除的证据不足，不能达到解除合伙协议的目的，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告娄作进的诉讼请求。
案件受理费减半收取2271.00元，由原告娄作进自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 彭仕康
二〇一八年三月二十二日
书记员 任 娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初716号原告：娄作进，男，汉族，1984年5月4日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：欧阳胡阳，贵州黔龙律师事务所律师。被告：娄作富，男，汉族，1964年1月4日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：郭友毅，男，汉族，1964年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。二被告共同委托诉讼代理人：候铭刚，贵州大智律师事务所律师。本院立案受理原告娄作进诉被告娄作富、郭友毅合伙协议纠纷一案后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄作进及其委托诉讼代理人欧阳胡阳、被告娄作富、郭友毅共同委托诉讼代理人候铭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄作进向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法解除与二被告签订的合伙协议。2、判决二被告返还原告合伙款14万元以及76258.20元赔偿款。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2016年3月31日，原被告三方达成合伙意向，欲在遵义市××区团××镇白果村发展草药种植，原告与二被告签订合作协议后于2016年4月5日向被告郭友毅汇去14万元合伙款，并于当日前往团溪镇白果村开始草药种植前期工作（锄草、翻耕等）。2016年4月3日，受雇人员简某因锄草过程中操作不当导致左手被绞伤。2017年9月1日经贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4455号民事判决书判决由原被告共同赔偿简某186328.95元。在此过程中，原告方知合�协议只是二被告的骗局，合伙过程中二被告并未按照合伙协议约定的出资方式、数额、出资期限履行出资义务，并将原告的出资款项挪作他用。经与团溪镇白果村茶场基地出租人张祖福联系，二被告未按照约定向其支付土地承包费。原告向锄草工人支付工资16906.00元，向简某支付医疗费59352.20元，共计76258.20元。根据合伙企业法第12条之规定，合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付出资的期限，履行出资义务。二被告违反出资协议，应当依法向原告承担出资违约责任，应退还原告出资款14万元及赔偿经济损失76258.20元。原告根据合伙企业法和民法通则的规定，特提起诉讼，望判决支持其诉讼请求。被告娄作富、郭友毅辩称：原告的诉讼请求不成立，原被告签订的合伙协议明确了合作协议期限为15年，现合伙协议未到期，不应当解除。原告诉称�告未履行出资义务不是事实。根据合作协议的约定，原告负责会计，协议签订后，被告支付土地租金5万元，工人工资10800.00元，被告出资远远超过原告出资的14万元。合作期间，原告负责现场管理指挥，由于指挥不当导致工人简某受伤，被告娄作富支付了医疗费45000.00元和护理费。合作期间的租赁房屋的费用未支付，被告便写下欠条给房东，原告作为会计未履行职责，导致合伙人财产损失，被告已经履行合伙协议内容，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下案件事实：2016年3月31日，原告娄作进（乙方）与被告娄作富、郭友毅（甲方）签订合作协议，协议约定原、被告双方将案外人张祖福、张建、张正华共同承包二十年的团溪镇白果茶场基地约250-300亩土地进行转包，共计承包期限15年（2016年5月-2031年5月），以五年为一时间段的土地租金为7万�。协议还约定甲乙双方共同投资，各以50％的股份投入，原告投入50％，二被告投入50％，利润共享，风险共担。原告主要负责现场管理，二被告负责技术种苗及市场营销。原告为会计，被告娄作富为出纳，如需开支在100元以上，须经双方共同签字方可生效。2016年4月3日，原被告与张祖福、张剑签订转租土地合同，合同约定承包土地期限为15年，共计租金21万元，每5年为一时间段支付租金7万元，合同签订之日支付租金5万元。合同签订后，原告便雇请简某等工人开展土地的前期锄草、翻耕工作，简某在锄草过程中，因操作不当，在锄草过程中左手被锄草机绞伤，简某受伤后，原告垫付了医疗费59352.20元，被告娄作富垫付医疗费2000.00元。简某受伤后就其产生的经济损失向本院提起诉讼，本院于2017年9月1日作出（2017）黔0321民初4455号民事判决，判决原、被告除去垫付的医�费用外还应赔偿简某186328.95元。判决生效后至原告起诉之日，原、被告尚未履行该生效文书确定的义务。另查明：1、合作协议签订后，2016年4月5日原告通过汇款向被告郭友毅支付出资款14万元。2、被告娄作富支付工人工资10800.00元。上述事实，有原、被告的陈述、合作协议、转租土地合同、收条、转账汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订合作协议，协议约定双方共同出资在播州区团××镇白果村租赁白果茶场土地从事中药材种植，该协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。协议签订后，双方均应当按照协议履行相应义务。原告以被告未履行合作协议约定的义务为由请求解除合伙协议，原告应当提供证据证明二被告存在违反协议约定的事项。根据查明的案件事实，结�合伙协议的约定，虽然原告支付了出资款14万元并垫付了雇请工人简某受伤后的部分医疗费，但从合作协议约定的内容来看，双方对各自出资的具体出资金额和出资期限以及出资方式均没有作出明确约定，事后双方亦未达成补充协议。在合作协议期间，被告也支付了部分工人工资、垫付了简某部分医疗费，对简某受伤后经本院判决的法律文书款项至今双方均未履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形�”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告仅凭现有证据主张被告违反合作协议，要求予以解除的证据不足，不能达到解除合伙协议的目的，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告娄作进的诉讼请求。案件受理费减半收取2271.00元，由原告娄作进自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  彭仕康二〇一八年三月二十二日书记员  任 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12770号
原告北京华联华视钟表眼镜有限责任公司，住北京市西城区月坛南街49号。
法定代表人闫鹏程，董事长。
委托代理人李京德，男，1957年11月14日出生。
委托代理人郑绍林，男，1957年1月20日出生。
被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如潮，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，1988年3月31日出生。
原告北京华联华视钟表眼镜有限责任公司诉被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张叶婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华联华视钟表眼镜有限责任公司委托代理人李京德到庭参加了诉讼。被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年10月31日签订了一份《商铺租赁委托合同》约定，原告将西城区平原里XX1（建筑面积21.91平方米）、XX2（建筑面积17.78平方米）、XX3（建筑面积17.78平方米）租赁给被告使用，建筑面积共计57.47平方米。租赁期自2013年9月1日至2018年8月31日，前三年的月租金税后收益为6627.97元，物业费由被告统一与物业服务公司结算，物业费按每月每平方米24元直接从应支付给原告的租金中扣除，每月扣除物业费后实际应支付租金为5248.69元；租金支付时间为每月8日前，被告逾期支付租金的，按每逾期一日，支付原告月租金千分之五的逾期违约金。被告另需向原告每月支付租金5.6%的税金。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告并未能依约履行付款义务。自2013年12月至2016年5月，被告除已支付部分租金后，仍拖欠原告租金104973.8元（扣除物业费后5248.69乘以20个月），且被告未能提供物业公司的物业费发票。原告多次上门及致电向其催收欠款，但均无效果。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告拖欠租金和其他费用的行为已严重违反了合同约定和法律规定，严重损害了原告的合法利益。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金104973.8元（以月租金5248.69元为标准，从2014年10月1日起至2016年5月31日）。2、被告支付延迟支付租金的逾期违约金，以法院计算为准（按每逾期一日支付月租金的千分之五，以月租金5248.69元为标准计算，从2014年10月9日至2016年5月31日）。3、诉讼费被告承担。
被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司经本院合法传唤，未能到庭进行答辩、参与法庭调查、辩论以及作最后陈述。
经审理查明：2013年10月31日，原、被告签订了《商铺租赁委托合同》及补充协议，约定原告将位于北京市西城区平原里XX1、XX2、XX3号店铺（建筑面积21.91、17.78、17.78平方米）委托给被告经营管理，委托期限自2013年9月1日起至2018年8月31日，其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租期。合同约定前三年的租金标准为税后每月6627.97元；物业费每平米每月24元，由被告代缴，直接从应付租金中扣除。扣除物业费后，被告每月的应付租金数额为5248.69元。被告应在每月的8日前支付给原告当月租金。每逾期支付一日，被告支付原告月租金千分之五的违约金。合同还约定签订合同当日，被告支付原告三个月租金作为保证金，如被告未按合同约定支付租金及存在其他违约行为导致合同解除的，保证金无须退还；被告将租金汇入原告名下北京银行×××；合同签订后，原告向被告交付了商铺。
庭审中原告提交上述银行账户的查询明细，证明被告已将租金支付至2014年9月30日，自2014年10月1日至2016年5月31日的租金未支付。庭审中，原告认可2016年4月5日该账户中转入的5248.69元为被告公司支付的房屋租金。
现原告以被告欠付租金为由诉至本院，要求被告支付租金及违约金。被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司经合法传唤，未能到庭进行答辩、参与法庭调查、辩论以及作最后陈述。
上述事实，有原告陈述、房屋产权证、《商铺租赁委托合同》及补充协议、银行交易明细等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商铺租赁委托合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已按照合同约定将房屋交付被告，被告亦应按照合同约定支付2014年10月至2016年5月的未付租金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故本院认定被告违约，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。由于双方在合同中约定了如果被告迟延支付租金，应当按照每日千分之五的比率支付违约金。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。现原告以扣除物业费后的月租金为标准，要求被告按照合同约定支付违约金，对此本院不持异议。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付原告北京华联华视钟表眼镜有限责任公司自二○一四年十月一日至二○一六年五月三十一的租金共计十万零四千九百七十三元八角。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付原告北京华联华视钟表眼镜有限责任公司因迟延支付本判决第一项租金的违约金十六万三千一百八十一元七角七分。
如果被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十一元一角一分，由被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张叶婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王运佳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1226号
原告城固县农村信用合作联社。
法定代表人：李某某，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
委托代理人刘某某，系城固县农村信用合作联社丰乐信用社主任，代理权限为一般授权委托。
被告陈某甲（借款人），男。
被告何某某（共同借款人），女。系陈某甲之妻。
被告余某某（担保人），男。
被告林某（担保人），女。系余某某之妻。
被告陈某乙（担保人），男。
委托代理人胡忠智，男。代理权限为特别授权委托。
原告城固县农村信用合作联社与被告陈某甲、何某某、余某某、林某、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某某、被告余某某、林某、陈某乙委托代理人胡忠智到庭参加了诉讼，被告陈某甲、何某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某甲、何某某于2016年7月29日以资金周转为由在我社丰乐信用社贷款30万元，利率9.3‰，2019年7月28日到期，被告余某某、林某、陈某乙为连带责任担保人。该笔借款利息清至2016年12月21日，未偿还本金，贷款到期后，我社多次催收，借款人未按合同约定期限归还贷款本息，担保人也未尽到担保义务。故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告陈某甲、何某某立即归还我社贷款本金30万元及贷款还清之日前的利息；2、判令被告余某某、林某、陈某乙承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告陈某乙承认原告诉称的全部事实，但提出实际用款人是自己，与其他被告无关。被告余某某、林某辩称签字时对担保后果并不了解，且自己并非实际用款人，不应当承担责任。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告陈某甲、何某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款利息，其行为已违约，原告有权提前解除合同，故原告要求被告陈某甲、何某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告余某某、林某虽辩称签字时对合同内容并不了解，但其二人作为完全民事行为能力人，自愿为该笔借款提供担保，在担保合同上的签字真实、有效，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈某甲、何某某在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币300000元及利息（利息按借款合同约定利率从2016年12月22日计算至本判决确定给付之日止）；
二、由被告余某某、林某、陈某乙承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈某甲、何某某追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6434元，按照简易程序减半收取3217元，由被告陈某甲、何某某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王亚琳
二〇一八年四月十七日
书记员 陈晓明
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5674号
原告：郑州市二七区典尚工艺品商行。住所地：郑州市二七区福寿街**号负*层****号。
经营者：蔡锡君，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
被告：河南黑白实业有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号****层****号。
法定代表人：朱阁，经理。
被告：任瑶瑶，女，1992年3月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告郑州市二七区典尚工艺品商行与被告河南黑白实业有限公司、任瑶瑶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
郑州市二七区典尚工艺品商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款8433元及自立案之日起的利息；2.被告赔偿原告误工费、交通费等1567元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日至10月7日，被告在原告处采购价值8433元的项链、耳环、戒指等饰品，任瑶瑶系被告指派来原告处采购及结算货款的人员。被告称当时资金困难，晚几天付款，但经原告多次催要，被告至今未支付货款。
本院经审查认为，原告起诉，应有明确的被告，本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，但无法找到被告，原告提供的被告的送达地址不准确，经查证后仍不能确定准确的送达地址，故被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区典尚工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 宋文梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹建玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更421号
罪犯贾如国，男，汉族，1979年5月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2015年11月23日作出（2015）巴刑初字第350号刑事判决，认定罪犯贾如国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年6月15日起至2018年12月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯贾如国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾如国减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯贾如国在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2018年2月累计有效奖分2062.5分，兑换奖励3次表扬，结余积分262.5分，其中年度积分1237.5分；贾如国表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾如国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯贾如国的刑罚，减去有期徒刑二个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月15日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更421号罪犯贾如国，男，汉族，1979年5月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省巴彦县人民法院于2015年11月23日作出（2015）巴刑初字第350号刑事判决，认定罪犯贾如国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年6月15日起至2018年12月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯贾如国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾如国减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯贾如国在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2018年2月累计有效奖分2062.5分，兑换奖励3次表扬，结余积分262.5分，其中年度积分1237.5分；贾如国表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贾如国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯贾如国的刑罚，减去有期徒刑二个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月15日起至2018年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 范江涛审 判 员 李 阳二〇一八年九月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终17号
上诉人（一审被告）�霞，女，回族，1963年11月6日出生。
被上诉人（一审原告）李保民，男，汉族，1960年9月25日出生。
上诉人马霞不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初96号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市禹王台区人民法院或者开封市金明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地�其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告李保民住所地在开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年六月二日
书记员 王 刚
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1020号
原告：张某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会，住所地：鞍山市千山区宁远镇大阳气村。
法定代表人：张延忠，系村民委员会主任。
委托代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。
原告张某诉被告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会（以下简称大阳气村委会）土地征收补偿款纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员崔敏独任审理，并于2016年4月18日和2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告张某、被告法定代表人张延忠、被告委托代理人于向阳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张某诉称：2008年哈大高铁征地，按国土资源局和鞍山市政府相关文件规定，每亩地补偿5.5万元，而我实际只得到了每亩4万元的补偿，据原告了解该笔款项已划拨给大阳气村委会，现诉至法院要求被告给付剩余的补偿款及利息。
被告大阳气村委会辩称：原告所诉补偿款经我村村民代表大会讨论后，已按集团讨论的分配方案将补偿款发放给原告，被告分配行为符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系鞍山市千山区宁远镇大阳气村民。2008年因哈大高铁征占鞍山市千山区宁远镇大阳气村土地，被告大阳气村委会获得土地征占相关补偿款共计1283555.50元。
另查，经鞍山市千山区宁远镇大阳气村村民代表大会讨论决定，上述征地补偿款项按每亩4万元予以发放。原告均按每亩4万元获得了相关补偿。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、鞍政复（2013）67号文件。被告大阳气村委会提供的证据有：1、[2012]第47号征收土地补偿安置方案公告；2、村委代表大会会议记录。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，土地补偿款作为集体土地所有权经由国家征收行为而归于消灭的补偿，应属农民集体所有，村民代表大会有权经民主议定程序讨论决定如何予以分配。本案原告系鞍山市千山区宁远镇大阳气村民，其承包的土地由国家征收并发放了补偿款，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”的规定，补偿款如何分配问题应由村民代表大会讨论决定，本案被告大阳气村委会按程序召开了村民代表大会，并确定了分配方案，并按照方案予以分配。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费700元（原告已预交）返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔 敏
二〇一六年六月十五日
书记员 穆广林
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321财保9号
申请人：黄再芳，女，1972年6月23日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被申请人：张勇，男，1969年6月18日出生，汉族，六盘水市人，住六盘水市钟山区。
申请人黄再芳于4月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人张勇（身份证号码52×××15）名下的个人银行账户及存款进行保全，金额以338000.00元为限。
中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12104023900423143505）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院裁判、调解或者由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险限额（338000.00元）内进行赔偿。
本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人张勇（身份证号码52×××15）名下的个人银行账户及存款进行保全，金额以338000.00元为限。
诉前财产保全申请费2210.00元，由申请人黄再芳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张绍勋
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李家凤
书 记 员 黄娜娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初720号
原告杨自才，男，汉族，1959年2月25日出生。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告杨自才诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自才诉称：原告杨自才于2008年10月进入被告单位工作，并于2014年11月6日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计103200元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告杨自才与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告杨自才于2008年10月到被告银鸽公司上班至2014年11月6日，2014年11月6日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方杨自才，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月6日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金34897.82元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告杨自才向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告杨自才不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告杨自才虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨自才的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨自才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初720号
原告杨自才，男，汉族，1959年2月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告杨自才诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自才诉称：原告杨自才于2008年10月进入被告单位工作，并于2014年11月6日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计103200元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告杨自才与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告杨自才于2008年10月到被告银鸽公司上班至2014年11月6日，2014年11月6日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方杨自才，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月6日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金34897.82元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告杨自才向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告杨自才不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告杨自才虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨自才的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨自才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2963号之一
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
负责人刘冬，行长。
被告福建省天泰机电成套设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人缪翀睿。
被告缪翀睿，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告谢芬芳，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。
法定代表人缪鹏铃。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告福建省天泰机电成套设备有限公司、缪翀睿、谢芬芳、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2016年8月18日向本院提出继续财产保全的申请，要求继续冻结被告福福建省天泰机电成套设备有限公司、缪翀睿、谢芬芳、福建省祥源融资担保有限公司银行存款670万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的继续财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，继续冻结被告福建省天泰机电成套设备有限公司、缪翀睿、谢芬芳、福建省祥源融资担保有限公司的银行存款670万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年八月三十日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告亚淑颖，女，1984年12月5日出生，汉族，农民。
被告刘迎宾，男，1983年2月13日出生，汉族，农民。
被告高成武，男，1968年5月3日出生，汉族，农民。
被告徐恩英，女，1969年6月18日出生，汉族，农民。
被告王存银，男，1966年12月26月出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告亚淑颖、刘迎宾、高成武、徐恩英和王存银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称；2013年5月17日，被告以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告亚淑颖借款3万元，借款期限10个月，从2013年5月17日至2014年3月17日，�利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告亚淑颖仅偿还了部分借款本金及利息，尚欠29999.85元本金及部分利息至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告亚淑颖立即偿还借款本金29999.85元及利息450.15元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2014年2月18日起至2014年3月17日止；本金3万元从2014年3月18日起至2014年3月21日止；本金29999.85元从2014年3月22日起至判决生效日止）；被告刘迎宾、高成武、徐恩英和王存银承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告亚淑颖借款3万元，期限为2013年5月17日至2014年3月17日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告刘迎宾、高成武、徐恩英和王存银承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告亚淑颖已于2013年5月17日签字领取了3万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告亚淑颖借款本金3万元、利息3512.38元，被告亚淑颖于2014年3月21日偿还借款本金0.15元，分期偿还借款利息2685.58元，按照合同约定免除第6期借款利息376.65元，至今尚欠原告借款本金29999.85元、利息450.15元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月17日，被告以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告亚淑颖向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2013年5月17日至2014年3月17日（10个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告亚淑颖于2013年5月17日签字领取借款后，于2014年3月21日偿还借款本金0.15元，分期偿还借款利息2685.58元，按照合同约定免除第6期借款利息376.65元，至今尚欠原告借款本金29999.85元、利息450.15元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告亚淑颖应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告亚淑颖立即偿还借款本金、利息及�期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告刘迎宾、高成武、徐恩英和王存银应按合同的约定，对被告亚淑颖应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告亚淑颖于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金29999.85元及利息450.15元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金14909.43元从2014年2月18日起至2014年3月17日止，本金3万元从2014年3月18日起至2014年3月21日止，本金29999.85元从2014年3月22日起至本判决生效日止）；
二、被告刘迎宾、高成武、徐恩英和王存银对被告亚淑颖上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费793元、公告费1000元，由被告亚淑颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘丽荣
审 判 员 王丽莉
人民陪审员 刘南希
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 岩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1848号
原告易某，女。
被告贺某某，男。
原告易某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院2016年9月23日立案后，依法由审判员李建强独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。书记员左乾担任记录。原告易某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉至本院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生小孩贺某某甲归原告抚养并随原告姓易，由被告承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月通过微信相识。两人交往过程中，原告向被告提出了要其入赘原告家的要求，并提出孩子随原告姓，当时被告是同意的。被告近几年也一直在原告家生活。双方于2015年5月28日登记结婚，2016年5月25日生育一女。被告趁原告尚在医院时，将孩子上户在被告家，并且随其姓贺。原、被告因孩子户口及随谁姓的问题经常发生争吵。在小孩出生43天后，被告强行将小孩带回乡下，交由其母亲抚养。2016年6月27日，被告为逼原告就范，声称要与其同归于尽，原告被迫搬回娘家居住。综上所述，被告不守婚前约定，婚后对家庭不负责任，原、被告之间的矛盾已不可调和，夫妻感情已完全破裂，原告特诉至法院，请求支持原告上述请求。
被告贺某某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2012年11月相识，2015年5月28日登记结婚，2016年5月25日生育女孩贺某某甲。
原、被告婚后夫妻感情尚可，2016年5月因小孩姓氏问题两人发生过争吵。原告于2016年9月诉至本院。
本院认为，原告易某与被告贺某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；现虽因小孩姓氏问题产生矛盾，但原告并没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂。故原告易某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告易某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一六年十月九日
书记员 左 乾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十二条子女可以随父姓，可以随母姓。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2894号
原告周阳，男，1979年11月20日出生，汉族。
被告王磊，男，1980年5月6日出生，汉族。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
原告周阳诉被告王磊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阳，被告王磊的委托代理人赵改、付留建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阳诉称，2014年7月6日7时许，在新郑市祥和一街豫新药厂家属院楼下，被告王磊与原告因琐事发生争吵引起打架，导致原告受伤。原告受伤后在新郑市人民医院住院治疗，医疗费共计3335.5元，被告至今不愿赔偿。原告为维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的医疗费3335.5元、住院伙食补助费120元、营养费60元、护理费318.24元和交通费100元，共计3933.74元，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院病案、行政处罚决定书、鉴定文书等用以证明上述事实。
被告王磊辩称，双方因琐事打架属实，事情原因是因原告引起，是原告先动手打人，被告出于正当防卫被迫还手，在此事件中原告将被告打成轻伤，原告因此被法院判刑入狱，原告产生的医疗费均是自身过错造成的，应由原告自行承担，依法应驳回对被告的诉讼请求。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年7月6日7时许，在新郑市祥和一街豫新药厂家属院楼下，原、被告因邻里琐事发生纠纷，继而发生打架，双方均有不同程度受伤，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，原告的损伤程度被评定为轻微伤，随后原告被送往新郑市人民医院住院治疗，入院诊断为1、颅脑外伤；2、头皮挫裂伤；3、颌面外伤；4、多处软组织伤，后于2014年7月9日出院，出院医嘱为：不适随诊。原告共住院3天，花费医疗费共计3283.40元。原、被告因治疗花费赔偿协商无果，原告遂诉至本院，要求处理。
另查，被告王磊在此次的纠纷中被新郑市公安局给予行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚。
以上事实，有原、被告双方的陈述、诊断证明书、出院证、住院病案、出院证、行政处罚决定书、医疗费票据、鉴定文书等相关证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。邻里之间应本着和睦相处的原则，原、被告因琐事发生打架，双方均有不同程度受伤，原、被告在本次事件中都具有相当的过错，对伤害的发生亦均负有同等的责任，故原告的损失宜由原告自行承担50%的责任、被告承担50%的责任。
原告请求的人身损害赔偿项目及标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。
具体赔偿数额包括：1、医疗费，原告未对其提供的2014年7月18日在新郑市第二人民医院花费为52.10元的门诊费票据做出合理的说明，被告亦不予认可，对该部分医疗费用本院不予支持。根据医疗机构出具的收费专用票据结合住院病历和诊断证明确定原告的医疗费为3283.40元，2、护理费，截至一审庭审结束原告未提交其护理人员身份证明，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工的平均工资28472元／年的标准计算，根据原告伤情按一人护理计算，原告实际住院3天，可计护理费234.02元（28472元／年÷365天×3天）。3、住院伙食补助费，按照30元／天的标准，原告实际住院3天，可计住院伙食补助费90元（3天×30元／天）。4、营养费，按照15元／天的标准，原告虽实际住院3天，可计营养费45元（3天×15元／天）。5、交通费，原告虽未提交有交通费票据，但结合本案具体情况，根据其就医地点、时间、次数、护理人员人数，本院对其交通费酌定为30元。以上数额总计为3682.42元，被告应当承担其中的50%即1841.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王磊应于本判决生效后五日内一次性赔偿原告周阳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计人民币1841.21元。
案件受理费50元，由被告王磊承担23元，由原告周阳承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 亚