辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第00039号
原告：黄克明，男，1959年1月25日出生，汉族，系第三人单位职工，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市社会医疗保险管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街67号。
法定代表人：连德禄，该局局长。
第三人：丹东鸭绿江国际劳务服务有限公司，住所地辽宁省丹东市边境经济合作区商贸旅游区M区74号2栋202房103室。
法定代表人：吕惠君，该公司经理。
委托代理人：代恒光，男，1952年8月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告黄克明诉被告丹东市社会医疗保险管理局、第三人丹东鸭绿江国际劳务服务有限公司社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄克明的委托代理人张琦、被告丹东市社会医疗保险管理局的委托代理人侯峰、第三人丹东鸭绿江国际劳务服务有限公司的委托代理人代恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月28日作出的工伤保险待遇审核通知书内容如下：丹东鸭绿江国际劳务服务有限公司：你单位提交的关于工伤职工黄克明的工伤保险一次性待遇申领表等相关资料，经审核决定不予支付一次性伤残补助金，理由如下：工伤职工黄克明系你单位工人，月工资1600元（受伤前12个月平均月缴费工资）。黄克明于2013年2月6日发生工伤事故，2013年6月25日被认定工伤，2013年9月22日经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，其一次性伤残补助金应为9个月的本人工资，即14400元。根据你单位提供的民事调解书（2013）振兴民二初字第00760号，黄克明受到的伤害已得到民事赔偿，包括医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项赔偿共计145991.48元，其中残疾赔偿金为93892元。根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）第二十八条“交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。交通事故赔偿给付的死亡补偿或者费残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”的规定，黄克明的工伤是因交通事故造成的，其待遇审核按照上述规定应扣除已得到的民事赔偿部分，其中的伤残补助费93892元明显超过工伤保险经办机构应支付的一次性伤残补助金14400元，故我局不再支付其工伤保险待遇。现决定，对你单位工伤职工黄克明的一次性工伤待遇申领不予支付。如对本通知书有异议，在收到本通知书后，可在60日之内向市人力资源和社会保障局申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。职权依据：《工伤保险条例》第五条第三款。法律依据：《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条。
原告诉称：原告于2013年2月6日发生工伤事故，2013年6月25日被认定工伤，2013年9月22日经鉴定为九级伤残。原告系第三人单位职工，并一直缴纳工伤保险待遇，工伤事故发生后，第三人依法向被告申领原告的工伤保险待遇。被告于2013年12月28日作出工伤保险待遇审核通知书，决定不予支付原告的一次性工伤待遇，原告认为，被告作出的决定，缺乏法律依据，故诉至法院请求依法撤销被告2013年12月28日给当事人作出的有关对原告的一次性工伤待遇申领不予支付的《工伤保险待遇审核通知书》，并支付原告的工伤待遇。
被告辩称：本案涉及交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合是否可以兼得的问题。1、劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定：由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理，交通事故赔偿已经给付的，工伤保险不再支付相应待遇；交通事故赔偿给付的费用低于工伤保险待遇的，由工伤保险经办机构补足差额。由于《工伤保险条例》没有对“双赔”问题作出规定，我们认为该规定仍然有效。2、《中华人民共和国社会保险法》第42条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本条是关于民事侵权责任和工伤保险责任竞合的规定，表明了工伤保险基金承担的是垫付责任，即暂时为第三人垫付，谁造成损害谁承担责任，第三人承担最终责任。对此条款我们理解为如果第三人支付了相关待遇，工伤保险基金将不再重复支付，这也说明了《社会保险法》关于第三人赔偿与工伤保险基金赔偿“不可兼得”的立法本意。3、《工伤保险条例》的立法意图，只是为了使劳动者及时获得经济补偿，而不是为了使受害人因此而获得额外的经济利益。该条例第一条规定：“为了保障因工作遭受伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，...制定本条例。”国家推行工伤保险的目的，只是为了使工伤职工救治得到一定的保障，使职工的损失得到一定的补偿。所谓补偿，是指对受害人的经济损失填满即可。补偿不同于赔偿，这才是条例的本意。4、2011年10月13日我局曾书面向丹东市人力资源和社会保障局请示交通事故工伤职工待遇是否兼得的问题，市局工伤处也专题到省厅请示该问题，省厅的答复意见为：“目前仍坚持不重复享受的意见。”市局据此作出了书面批示，因此，现阶段我市仍执行工伤保险待遇与民事赔偿不可兼得的规定。目前我国没有任何法律、法规明确规定受害人在交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合时可获得双重赔偿。我局在此种情况下，依据原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定及省、市上级行政部门的书面批示作出的审核意见并无不当。综上，被告认为我局对黄克明做出的的《工伤保险待遇审核通知书》适用法律、政策依据准确、证据确凿，请贵院予以维持。
第三人述称：没有意见，听从法庭判决。
被告提供事实证据有：认定工伤决定书，证明原告被认定工伤。道路交通事故认定书，证明原告交通事故的经过及责任认定，原告无责任。民事调解书，证明原告得到了交强险赔偿。职工工伤劳动能力丧失程度鉴定结论通知单，证明原告被认定为9级伤残。
原告及第三人均无异议。
被告提供程序证据：《工伤保险一次性待遇申领表》、《工伤保险待遇审核通知书》。
原告及第三人均无异议。
上述证据经当事人当庭质证，均无异议，并经本院审查，足以证明本案事实及被告适用程序合法，本院予以采信。
经审理查明：原告黄克明系第三人丹东鸭绿江国际劳务服务有限公司劳务派遣员工，用人单位是日林集团，工作地点是大东港区。原告于2011年1月参加工伤保险。2013年2月6日，该人在骑车去往通勤车站途中，不慎发生交通事故，先送至丹东市公安医院治疗，后转送往丹东市中心医院救治。2013年2月13日，经丹东市公安交通警察支队振安区大队出具2013第103号道路交通事故认定书：原告黄克明无责任。2013年3月26日，经丹东市中心医院诊断为：重度颅脑损伤、胸部外伤、右侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折、右侧皮下积气。2013年6月25日丹东市人力资源和社会保障局作出丹人社工伤认字2013第224号认定工伤决定书，认定原告2013年2月6日受到的事故伤害符合工伤认定范围，现认定为工伤。2013年9月22日丹东市劳动鉴定委员会作出鉴定结论，鉴定原告因工致残部分丧失劳动能力第玖级。原告为民事赔偿向本院起诉，本院于2013年12月10日作出（2013）振兴民二初字第00760号民事调解书，内容如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于2014年1月14日前在保险限额内赔偿原告合计145991.48元，其中包括残疾赔偿金93892元；二、丹东市公共交通总公司于2014年1月14日前赔偿原告鉴定费3297元。第三人向被告提交工伤保险一次性待遇申领表请求支付原告工伤待遇。被告于2013年12月28日作出工伤保险待遇审核通知书，以原告因交通事故所获得的民事赔偿部分中的伤残补助费93892元明显超过工伤保险经办机构应支付的一次性伤残补助金14400元为由，决定对原告的一次性工伤待遇申领不予支付。原告不服，在法定期限内向法院起诉。
本院认为：《工伤保险条例》第五条三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告职权依据合法，本院予以确认。本案中原、被告争议的主要焦点为被告作出的行政行为法律适用是否正确。被告在其作出的工伤保险待遇审核通知书中适用的《企业职工工伤保险试行办法》已被废止。被告其它答辩理由没有法律依据。原告所受伤害已经被认定为工伤，第三人也为其办理工伤保险，按照《工伤保险条例》的相关规定，原告理应享受工伤保险待遇。被告适用已被废止的《企业职工工伤保险试行办法》作出不予支付原告的工伤保险待遇的决定系适用法律错误，应予撤销并重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目之规定，判决如下：
一、撤销被告丹东市社会医疗保险管理局于2013年12月28日就原告黄克明的工伤保险待遇对第三人丹东鸭绿江国际劳务服务有限公司作出的《工伤保险待遇审核通知书》。
二、被告于本判决生效后，在法定期限内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告丹东市社会医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 宋学军
人民陪审员 田 湘
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭沙莎