wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0425刑初121号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人苏清，男，1969年9月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份证号码：，蒙古族，初中文化，个体汽车驾驶员，捕前住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇安康南小区*号楼*单元***室。因犯故意伤害罪，于二〇一六年十二月二日被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月31日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。辩护人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人苏清犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人苏清及其辩护人刘焕文到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2017年8月31日8时许，被告人苏清驾驶无号牌豪泺牌大型货车沿克什克腾旗黄岗梁铁矿铁粉运输线由东向西行驶至新达线66KV211号电杆附近路段时，与前方李某1驾驶的内蒙古×××号轮式拖拉机发生碰撞，碰撞后拖拉机左后轮掉落，掉落的左后轮与相向行驶李某2驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成被害人李某1受伤、武某死亡、三车均受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人武某系碾压致颅脑损伤合并脏器破裂出血而死亡，被害人李某1的损伤程度评定为轻伤二级。经克什克腾旗公安局交警大队责任认定，被告人苏清承担本次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人苏清明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。上述事实，被告人苏清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2的陈述、证人张某、李某3、杨某的证言，克什克腾旗公安局的基本情况、归案情况说明、呼气酒精检测结果及照片、当事人血液提取登记表及照片、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、行驶证复印件、车辆检查合格信息、机动车查询结果、证明、机动车登记卡、人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验报告及尸检照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，克什克腾旗医院的疾病诊断书，吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初402号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏清违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人苏清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏清在缓刑考验期限内犯新罪，对原判有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分应当撤销，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第七十七条第一款的规定，判决如下：被告人苏清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，撤销原判有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2019年3月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二○一七年十二月十二日书记员沙沫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3311号
原告李某，女，1987年8月3日生，汉族，农民，住河南省宝丰县。
被告宁某，男，1988年5月4日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告李某与被告宁某离婚纠纷一案中，李某于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
代理审判员 杨国照
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马天磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王非，男，汉族，1958年2月22日出生，吉祥影视投资有限公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李靖，女，汉族，1968年2月4日出生，山水文园投资集团公司职工。
上述二再审申请人之委托代理人：王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京同仁医院。住所地：北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人：伍冀湘，该医院院长。
再审申请人王非、李靖因与被申请人首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王非、李靖申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于本案是否存在漏诊和过量用药的问题，鉴定人的出庭陈述、《回函》的答复、《鉴定书》的内容是自相矛盾的。2.关于《鉴定书》推定的“患者病情严重”的问题，鉴定人的出庭陈述、《回函》的答复与《鉴定书》的内容也是自相矛盾的。3.二审判决没有对本案争议的漏诊问题给予明确认定，而是采取了模糊处理。本案的尸检报告和病历记载足以证明同仁医院漏诊了患者的心肌炎病情，而且，对于本案漏诊的事实，《鉴定书》予以默认，鉴定人也予以承认。二审判决的模糊处理导致本案到底是否存在漏诊的焦点问题至今悬而未决。4.二审判决避重就轻，仅仅认定同仁医院没有按照医疗规范对患者进行体格检查和实验室检查，而没有查清同仁医院发生漏诊和过量用药的根本原因和严重后果。5.二审判决并没有对鉴定人承认同仁医院过量用药问题予以认定，而是断章取义地选择性认定“从单次用药剂量上看没有违反用药规定”。因此，对于本案是否存在过量用药问题，二审判决的选择性认定明显不符合客观事实。6.《回函》证实，鉴定人无法确认本案存在漏诊和过量用药问题。在此情形下根据正常的逻辑推理可知，《鉴定书》中的鉴定意见不可能考虑同仁医院漏诊、漏治以及过量用药这些因素。7.《鉴定书》认定的“患者病情严重”是鉴定人仅凭尸检报告推断出来的，没有事实依据。8.对于究竟能否根据尸检报告反向推断患者就诊时的病情的问题，二审判决采用了自相矛盾的双重标准：在应当根据尸检报告、病历和医疗规范反向推断医方是否存在漏诊时，二审判决不予支持；在不应当仅凭尸检报告反向推断患者就诊时的病情时，二审判决却予以支持。9.二审判决简单采信《鉴定书》关于患者病情的描述没有事实依据，而且背离了医学常识和医疗规范。（二）原判决适用法律确有错误。1.二审判决的程序违法。本案二审开庭审理时，只有代理审判员和书记员参加了开庭审理。2.二审判决没有正确适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十四条和《侵权责任法》第五十八条的规定，加重了申请人的举证责任。二审法院没有依据医疗规范和《侵权责任法》的相关规定，没有运用逻辑推理和日常生活经验，对本案病历记载的过量用药问题进行分析、判断，反而要求申请人对患者按照医嘱口服药物这一符合日常生活经验的和人之常情的正常行为进行证明，明显加重了申请人的举证责任。3.二审判决没有正确适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条的规定，错误地驳回了申请人的重新鉴定申请。综上，同仁医院没有按照医疗规范对患者进行问诊、检查，漏诊、漏治了患者的心肌炎病情，并过量使用了阿奇霉素，导致了患者死亡的严重后果，这是本案的基本事实。《鉴定书》仅对同仁医院不符合医疗规范的检查项目进行了简单地分析和认定，而没有对同仁医院漏诊和过量用药的原因和后果进行全面分析和认定，其鉴定内容明显避重就轻、挂一漏万。而且，《鉴定书》用鉴定人根据尸检报告主观推定的“患者病情严重”掩盖同仁医院漏诊和过量用药的重大过错，从而得出“被鉴定人死亡主要为其病情演变所致”的鉴定结论，该鉴定结论脱离客观实际，没有事实依据。原审判决认定的“患者病情严重”的事实明显缺乏证据证明，原审判决没有查清本案的基本事实。同时，原审合议庭成员缺席审判，违反法定程序，且原审判决错误适用法律，加重了申请人的举证责任。原审判决没有依照法律规定准许重新鉴定而是简单地采信《鉴定书》的鉴定结论，显著减轻了同仁医院的法律责任，损害了申请人的合法权益。
本院认为：确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故司法鉴定意见书是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定意见，当事人没有足以推翻的证据和理由的，可以认定其证明力。本案病例经当事人申请，法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，该中心作出鉴定意见后，不仅针对王非、李靖与同仁医院提出的异议进行了书面回复，鉴定人还出庭接受了双方质询。该鉴定意见的作出符合鉴定程序，未发现违法、违规之处，故可认定该鉴定意见的效力。王非、李靖主张司法鉴定意见书没有将同仁医院漏诊和过量使用阿奇霉素的过错行为予以考虑，鉴定结论缺乏科学依据，确定的同仁医院的过错参与度过低。关于漏诊问题，本案鉴定意见和补充回函认为无法依据最终病理结果对医生接诊时患者情况及病情诊断进行反推，故难以用病理结果判断医院存在漏诊、漏治的情形。鉴定人在出庭接受质询时陈述的漏诊问题，经询，鉴定人不因此修改或者变更鉴定意见。关于过量使用阿奇霉素的问题，鉴定机构在补充回函中亦表明就病历记载患者体重及医院的用药剂量而言，同仁医院的用药符合该药使用说明书的记载。王非、李靖提出患者当日累计剂量超过药品说明书的用量，但未提供证据证明。综上，二审法院对以上问题的分析和论述，本院予以认同。王非、李靖虽对鉴定意见书持有异议，但未提供充足、详实的依据推翻该鉴定结论。故，两审法院参考鉴定意见，确定同仁医院按20%的比例承担赔偿责任，并据此确定了各项赔偿数额，并无不当。王非、李靖申请再审仍然持上诉的理由和意见，但并未提供足以推翻原判决所认定的证据，其申请再审所主张的程序问题，亦缺乏依据，因此，本院对其再审请求难以支持。
综上，王非、李靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王非、李靖的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 殷海通
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02101号
上诉人（原审被告）：汤波。
被上诉人（原审原告）：李玲。
原审被告：孙华培。
原审被告：魏红。
原审被告：重庆展仑商业管理有限公司。
法定代表人：蒋世曙。
上诉人汤波因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00370号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在重庆市××岸区，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借条合同中约定：“借款人愿意接受重庆市渝北区人民法院的强制执行”，且借条上明确载明签约地点在重庆市××大道××号荣鼎国际B幢25楼处。由此可见，当事人在涉案借条中形成了协议管辖约定，只是其文字表述不准确和规范。鉴于涉案借条中的签约地点在重庆市××区，因此，本案当事人在借条中协议选择合同签订地法院管辖本案，符合法律规定，其约定有效。现原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初177号
公诉机关和县人民检察院。
被告人王某，男，1981年4月20日出生于安徽省含山县，汉族，高中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年6月15日被和县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰、田虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年3月28日中午，被告人王某酒后驾驶摩托车被民警发现有酒后驾驶嫌疑，经对其抽取血样检测，结果为134mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无摩托车驾驶资格醉酒驾驶摩托车，应酌情从重处罚。
被告人王某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2017年3月28日13时46分，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮燃油车行至和县历阳镇龙潭路与迎江路交叉口，被巡逻民警发现有酒后驾驶嫌疑，对其进行酒精呼气式检测，结果为108mg/100ml，民警又将其带至和县中医院抽取血样送检，经芜湖市疾病预防控制中心检验，血样酒精含量为134mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，王某驾驶的两轮燃油车属于机动车类两轮轻便摩托车范畴。被告人王某持B2驾驶资格证，驾驶摩托车系准驾车型不符。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、人口信息、查获经过、到案经过、驾驶资格查询信息、车辆查询信息、酒精呼气式检测结果报告单、抽血情况说明、血样提取登记表，被告人王某的供述，血液检验报告书、车辆鉴定意见书，现场检查笔录。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人王某的罪名成立。被告人王某无相应驾驶资格醉酒驾驶两轮轻便摩托车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应从重处罚。其到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。考虑被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，并无再犯罪的危险性，经被告人住所地司法机关社区评估，对其适用非监禁刑并无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炫
二〇一七年七月二十七日
书记员 李豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6683号
原告王紫英（金牛区英群建材经营部经营者），女，汉族，1964年3月13日出生，住四川省南部县。
委托代理人李青梅，四川法银律师事务所律师。
被告王光茂，男，汉族，1976年3月18日出生，住成都市金牛区。
被告四川佳合消防工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人孙荣强。
原告王紫英与被告王光茂、四川佳合消防工程有限公司（以下简称佳合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王紫英及其委托代理人李青梅到庭参加了诉讼。被告王光茂、佳合公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，王紫英与王光茂系同乡关系。2012年3月至2014年6月，王紫英向王光茂所属工地供应钢材等材料，累计金额69万元。王光茂分别于2012年9月21日和2014年3月16日向王紫英出具欠条，佳合公司亦予以确认。由于王光茂借用佳合公司资质承揽工程，佳合公司应对此货款承担连带清偿责任。王紫英多次催款，王光茂、佳合公司均未清偿货款，故诉至法院请求判令：一、王光茂、佳合公司连带偿付货款69万元及逾期付款利息（按照中国人民银行规定同期贷款利率标准，从起诉之日开始计算至还清全部款项之日止）；二、王光茂、佳合公司承担本案诉讼费用。
被告王光茂、佳合公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，王紫英系金牛区英群建材经营部经营者。王紫英提供的2012年9月21日出具的欠条显示：“今欠到金牛区英群建材经营部钢材款共计壹拾万元整。欠款单位：四川佳合消防工程有限公司、王光茂”。欠条上加盖佳合公司公章。
王紫英提供的2014年3月16日出具的欠条显示：“今欠到金牛区英群建材经营部材料款伍拾玖万元整。2014年6月30日前付清，如未付清，按总数3‰支付利息。四川佳合消防工程有限公司、王光茂”。佳合公司未在欠条上加盖公章。
王紫英提供的工商资料显示：2013年10月31日，王光茂将其在佳合公司持有的80%股份转让给孙荣强，佳合公司的股东为孙荣强、汪晓柳。
王紫英称，货物是王光茂来购买的，货物是出卖给王光茂个人的。王光茂在2012年出具欠条前，告知过王紫英，自已拥有佳合公司。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、工商资料、欠条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，王紫英系金牛区英群建材经营部经营者，其应对金牛区英群建材经营部的行为负责。依据王紫英提供的欠条显示及其陈述，王光茂差欠王紫英货款属实，王紫英与王光茂之间成立买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行。王紫英依约履行了供货义务，王光茂未按约支付货款，其行为构成违约，应当承担继续履行付款的义务。关于2012年9月21日出具的欠条，欠款人为佳合公司和王光茂，王紫英称货物出卖给王光茂个人，王光茂应为货物买受人，应偿付此货款。佳合公司在欠条上加盖公章，其行为视为愿意共同偿付此货款，佳合公司和王光茂应当共同偿付此货款。王紫英诉请王光茂、佳合公司支付此10万元货款理由成立，本院予以支持。由于双方没有约定付款期限，王紫英可以随时要求王光茂、佳合公司履行，但应当给对方必要的准备时间。王光茂、佳合公司在一定时间内均未履行付款义务，王紫英要求王光茂、佳合公司从其主张权利之日支付逾期利息（即损失）符合法律规定，本院予以支持。利息损失以10万元为本金，从2014年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清此款之日止。
关于2014年3月16日出具的欠条，欠款人为佳合公司和王光茂，但佳合公司未在欠条上盖章，不能确认佳合公司为欠款人，王紫英诉请佳合公司支付此59万元货款理由不成立，本院不予支持。王光茂在欠条上签名，其应为货物买受人，应偿付此货款。王紫英诉请王光茂支付此59万元货款理由成立，本院予以支持。此款双方约定于2014年6月30日前付清，如未付清，按总数3‰支付利息。关于利息，应属双方约定不明确，本院确定按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算为宜。由于王光茂未按约履行，王紫英要求王光茂从起诉之日开始支付利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息损失以59万元为本金，从2014年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清此款之日止。
王紫英诉请王光茂、佳合公司支付上述69万元货款承担连带支付义务没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
王光茂、佳合公司未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、王光茂、四川佳合消防工程有限公司于本判决生效后五日内共同向王紫英支付货款10万元及利息（以10万元为本金，从2014年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清此款之日止）；
二、王光茂于本判决生效后五日内向王紫英支付货款59万元及利息（以59万元为本金，从2014年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清此款之日止）；
三、驳回王紫英的其他诉讼请求。
如果王光茂、四川佳合消防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费3970元，共计人民币14770元，由王光茂负担（此款王紫英已预交，王光茂在支付货款时，一并支付给王紫英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 程 碧
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 娟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2014)金牛民初字第6683号原告王紫英（金牛区英群建材经营部经营者），女，汉族，1964年3月13日出生，住四川省南部县。委托代理人李青梅，四川法银律师事务所律师。被告王光茂，男，汉族，1976年3月18日出生，住成都市金牛区。被告四川佳合消防工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人孙荣强。原告王紫英与被告王光茂、四川佳合消防工程有限公司（以下简称佳合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王紫英及其委托代理人李青梅到庭参加了诉讼。被告王光茂、佳合公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，王紫英与王光茂系同乡关系。2012年3月至2014年6月，王紫英向王光茂所属工地供应钢材等材料，累计金额69万元。王光茂分别于2012年9月21日和2014年3月16日向王紫英出具欠条，佳合公司亦予以确认。由于王光茂借用佳合公司资质承揽工程，佳合公司应对此货款承担连带清偿责任。王紫英多次催款，王光茂、佳合公司均未清偿货款，故诉至法院请求判令：一、王光茂、佳合公司连带偿付货款69万元及逾期付款利息（按照中国人民银行规定同期贷款利率标准，从起诉之日开始计算至还清全部款项之日止）；二、王光茂、佳合公司承担本案诉讼费用。被告王光茂、佳合公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，王紫英系金牛区英群建材经营部经营者。王紫英提供的2012年9月21日出具的欠条显示：“今欠到金牛区英群建材经营部钢材款共计壹拾万元整。欠款单位：四川佳合消防工程有限公司、王光茂”。欠条上加盖佳合公司公章。王紫英提供的2014年3月16日出具的欠条显示：“今欠到金牛区英群建材经营部材料款伍拾玖万元整。2014年6月30日前付清，如未付清，按总数3‰支付利息。四川佳合消防工程有限公司、王光茂”。佳合公司未在欠条上加盖公章。王紫英提供的工商资料显示：2013年10月31日，王光茂将其在佳合公司持有的80%股份转让给孙荣强，佳合公司的股东为孙荣强、汪晓柳。王紫英称，货物是王光茂来购买的，货物是出卖给王光茂个人的。王光茂在2012年出具欠条前，告知过王紫英，自已拥有佳合公司。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、工商资料、欠条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，王紫英系金牛区英群建材经营部经营者，其应对金牛区英群建材经营部的行为负责。依据王紫英提供的欠条显示及其陈述，王光茂差欠王紫英货款属实，王紫英与王光茂之间成立买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行。王紫英依约履行了供货义务，王光茂未按约支付货款，其行为构成违约，应当承担继续履行付款的义务。关于2012年9月21日出具的欠条，欠款人为佳合公司和王光茂，王紫英称货物出卖给王光茂个人，王光茂应为货物买受人，应偿付此货款。佳合公司在欠条上加盖公章，其行为视为愿意共同偿付此货款，佳合公司和王光茂应当共同偿付此货款。王紫英诉请王光茂、佳合公司支付此10万元货款理由成立，本院予以支持。由于双方没有约定付款期限，王紫英可以随时要求王光茂、佳合公司履行，但应当给对方必要的准备时间。王光茂、佳合公司在一定时间内均未履行付款义务，王紫英要求王光茂、佳合公司从其主张权利之日支付逾期利息（即损失）符合法律规定，本院予以支持。利息损失以10万元为本金，从2014年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清此款之日止。关于2014年3月16日出具的欠条，欠款人为佳合公司和王光茂，但佳合公司未在欠条上盖章，不能确认佳合公司为欠款人，王紫英诉请佳合公司支付此59万元货款理由不成立，本院不予支持。王光茂在欠条上签名，其应为货物买受人，应偿付此货款。王紫英诉请王光茂支付此59万元货款理由成立，本院予以支持。此款双方约定于2014年6月30日前付清，如未付清，按总数3‰支付利息。关于利息，应属双方约定不明确，本院确定按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算为宜。由于王光茂未按约履行，王紫英要求王光茂从起诉之日开始支付利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息损失以59万元为本金，从2014年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清此款之日止。王紫英诉请王光茂、佳合公司支付上述69万元货款承担连带支付义务没有事实依据和法律依据，本院不予支持。王光茂、佳合公司未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、王光茂、四川佳合消防工程有限公司于本判决生效后五日内共同向王紫英支付货款10万元及利息（以10万元为本金，从2014年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清此款之日止）；二、王光茂于本判决生效后五日内向王紫英支付货款59万元及利息（以59万元为本金，从2014年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清此款之日止）；三、驳回王紫英的其他诉讼请求。如果王光茂、四川佳合消防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，诉讼保全费3970元，共计人民币14770元，由王光茂负担（此款王紫英已预交,王光茂在支付货款时，一并支付给王紫英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张化全人民陪审员  刘 丽人民陪审员  程 碧二〇一五年三月十日书 记 员  李 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18984号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告齐光杰，男，1989年1月28日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告齐光杰劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张江洲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告齐光杰委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过齐光杰的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道齐光杰的意愿的。我公司认为，齐光杰于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。齐光杰于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付2014年11月工资。齐光杰属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在齐光杰履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付齐光杰2014年11月1日至2014年11月30日的工资2522.49元；2、齐光杰向我公司办理工作交接后，我公司为齐光杰办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由齐光杰负担。
齐光杰辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：齐光杰曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，齐光杰2014年7月2日入职汉海物业公司，月工资2800元，汉海物业公司每月中旬左右向齐光杰支付上一自然月工资，汉海物业公司向齐光杰支付工资至2014年10月31日。
齐光杰主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对齐光杰的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含齐光杰在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。齐光杰对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，齐光杰社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以齐光杰擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。齐光杰对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
齐光杰曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向齐光杰支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资2522.49元，汉海物业公司为齐光杰办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，齐光杰未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与齐光杰解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信齐光杰关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资2522.49元的主张。鉴此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向齐光杰支付2014年11月1日至11月30日工资2522.49元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以齐光杰未办理工作交接为由拒绝为齐光杰办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现齐光杰与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故齐光杰要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向齐光杰一次性支付二○一四年十一月一日至二○一四年十一月三十日期间工资二千五百二十二元四角九分；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为齐光杰办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初376号
原告罗志群，职工。
被告夏松林，居民。
委托代理人（特别授权）王巧巧，护士。系被告夏松林前妻。
被告王巧巧，护士。
原告罗志群诉被告夏松林、王巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员欧阳钦适用简易程序，于2016年4月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员苗海燕担任庭审记录。原告罗志群，被告王巧巧到庭参加了诉讼。被告夏松林经特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志群诉称，2013年，被告夏松林、王巧巧向原告罗志群借款100000元，并约定月息两分。原告借给了而被告100000元，二被告当时向原告出具了借条一张。借款到期后，经多次催收，二被告均以没钱为由不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告罗志群为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、借款协议，拟证实2015年3月18日被告夏松林向原告罗志群借款10万元，月利息2分。
2、建行汇款凭证，由原告之妻汇款给被告夏松林。
3、结婚证，拟证实被告夏松林与被告王巧巧系夫妻关系。
被告夏松林、王巧巧辩称，原告所诉部分不是事实，借款时被告王巧巧并未去找原告罗志群借款，所借款项与利息应予归还，但目前经济困难，请准予分期归还。
被告夏松林在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告王巧巧在举证期限内向本院提供下列证据：
离婚证，证实被告已于2015年5月9日在东安县民政局办理了离婚手续。
经庭审质证、辩证，对原告及被告王巧巧提供的证据本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，二被告均无异议，本院认为该三份证据能够证明本案的事实，故本院对原告提供的三份证据予以采信。
对被告王巧巧提供证据，原告罗志群与被告夏松林均无异议，本院对被告王巧巧提供的该份证据予以采信。
经审理查明，原告罗志群通过被告夏松林的朋友唐亚环介绍与被告夏松林相识，当时被告夏松林在搞房地产开发，2013年3月18日，被告夏松林以需要资金为由向原告罗志群借款100000元，原告罗志群与被告夏松林签订了一份《借款协议》，该协议约定：乙方（被告夏松林）向甲方（原告罗志群）借款拾万元整；月利息为贰分，即利息为贰仟元人民币壹个月，利息为每季度按期结算；乙方用房产作为抵押；借期从2013年3月18日起到2015年3月18日止。同日，原告爱人黄丽琴通过中国建行建设银行以转账方式向被告夏松林支付了100000元现金。被告夏松林依约支付了原告利息至2015年2月18日。之后，被告夏松林就没有再向原告支付利息，经原告催收后，被告未归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。
另查明，被告夏松林与被告王巧巧原系夫妻关系，于2015年9月2日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗志群要求被告夏松林偿还借款有原告提供的被告出具的借款协议和银行转账凭条予以证实，故原告罗志群要求被告夏松林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王巧巧与被告夏松林共同归还100000元借款，被告夏松林向原告借款10000元是发生在夫妻共同生活期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该债务属被告夏松林、王巧巧的共同债务。因此，原告要求被告夏松林、王巧巧共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息未超过年利率24%，故本院对原告要求被告按约定支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告夏松林、王巧巧偿还原告罗志群借款人民币100000元及利息（计息时间从2015年2月19日起至本判决生效后十日止，按年利率24%计付）。
上述款项限被告于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏松林、王巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳钦
二〇一六年六月十三日
代理书记员 苗海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初410号
原告宜兴市盛阳陶瓷有限公司。住所地：宜兴市丁蜀镇湖滨路大浦段。
法定代表人吕泽春，系该公司总经理。
委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人蒋兴达，系该公司员工。
被告河南万立建筑安装有限公司。住所地：登封市市区守敬路中段。
法定代表人袁殿卿，系该公司董事长。
委托代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宜兴市盛阳陶瓷有限公司诉被告河南万立建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市盛阳陶瓷有限公司于2016年4月14日向本院提出撤销对被告河南万立建筑安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告宜兴市盛阳陶瓷有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市盛阳陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费668元，减半收取334元，由原告宜兴市盛阳陶瓷有限公司负担。
审 判 长 吴 莹
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 李晓婉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曾伟丽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1819号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人潘永起，系该公司理事长。
委托代理人高再武，系该公司职员
被告陆宝山。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告陆宝山借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1200.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 徐洪兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 巍
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初300号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人谷某某，男，1961年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月30日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控谷某某危险驾驶一案，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、张如出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年5月29日16时许，被告人谷某某酒后驾驶三轮车由东向西行驶至西平县师灵镇魏楼村至吕店乡圈王村的东西公路时，将路边的郭某乙撞倒，后被处警民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，犯罪嫌疑人谷某某血样中乙醇含量为112mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某甲、郭某乙的证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，谅解书，足以认定。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人谷某某无合法有效的驾驶证且驾驶无牌照机动车发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人谷某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人谷某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年七月十三日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小华，男，1979年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海英，女，1980年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
以上两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：雷霆，新疆惠和律师事务所律师。
以上两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
法定代表人：郎文勇，经理。
再审申请人张小华、再审申请人李海英因与被申请人克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限责任公司（以下简称克市保障性住房管理公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出的（2016）新02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小华、李海英申请再审称，涉案《克拉玛依市商品房买卖合同》第八条对于克市保障性住房管理公司交付房屋的时间有明确的约定。该《克拉玛依市商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》第5条并没有改变交付房屋的时间，只是对如何履行涉案《克拉玛依市商品房买卖合同》第八条进行了说明。克市保障性住房管理公司于2014年9月19日发布的《城南小区延期交房公告》也明确承认房屋的交付时间为2014年9月30日。本案中不存在不可抗力的情形。克市保障性住房管理公司提出的迟延交付房屋的理由并不属于涉案《克拉玛依市商品房买卖合同》第八条”市政府政策变动的影响，可据实予以延期”所约定的情形。因此，克市保障性住房管理公司迟延交付房屋，应当承担相应的违约责任，本案中并不具备免除其违约责任的法定或者约定事由。我们请求人民法院对本案予以再审，撤销原判决，支持我们在本案中的诉讼请求。
本院经审查另查明：涉案《克拉玛依市商品房买卖合同》第八条第二款约定：”但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.市政府政策变动的影响，非出卖人所能控制的因素。”
本院经审查认为，涉案《克拉玛依市商品房买卖合同》第八条约定克市保障性住房管理公司应当在2014年9月30日之前交付房屋，原判决在”本院认为”部分将双方当事人约定的房屋交付时间表述为”2014年10月30日前”有误。涉案《克拉玛依市商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》是该《克拉玛依市商品房买卖合同》的组成部分，与该《克拉玛依市商品房买卖合同》同时签订，该附件四《合同补充协议》第5条中”商品房交接的具体时间以出卖人公告或通知为准”的内容并没有改变涉案《克拉玛依市商品房买卖合同》第八条所约定的房屋交付时间，只是对交付房屋事宜进行了进一步的强调。涉案《克拉玛依市商品房买卖合同》第八条约定出现”市政府政策变动的影响，非出卖人所能控制的因素”的情形时，克市保障性住房管理公司”可据实予以延期”交付房屋，结合涉案房屋属于价格以保本微利为原则的具有保障性质的政策性住房、涉案房屋的建设必然涉及到相关政策和相关行政主管部门及相关配套设施提供单位的工作衔接等因素，应当认为该约定内容的实质在于免除克市保障性住房管理公司非因自身原因导致迟延交付房屋行为的违约责任，即只要不是由于克市保障性住房管理公司的原因导致涉案房屋迟延交付，克市保障性住房管理公司就不应当承担迟延交付房屋的违约责任。张小华、李海英认为涉案《克拉玛依市商品房买卖合同》第八条第二款仅约定不可抗力和”市政府政策变动的影响”才属于克市保障性住房管理公司可以免除违约责任的事由的理由不符合合同约定，不能成立。本案中的证据可以证明克市保障性住房管理公司迟延交付涉案房屋的行为并非是由其自身原因导致，根据涉案《克拉玛依市商品房买卖合同》第八条第二款的约定，克市保障性住房管理公司不应当承担迟延交付涉案房屋的违约责任。张小华、李海英要求克市保障性住房管理公司承担迟延交付涉案房屋的违约责任的诉讼请求不应当得到人民法院的支持，原判决驳回其上诉请求并无不当。原判决在表述涉案房屋交付时间时虽存在错误，但是对本案的处理结果并未产生影响。综上，张小华、李海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小华、李海英的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 睿
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初528号
原告曹某某，男，生于1986年1月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人顾业芝，女，生于1966年1月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告林某某，女，生于1990年2月2日，汉族，农民，住济南市。
原告曹某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人顾业芝到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年2月15日订婚，2013年5月22日登记结婚。原、被告由于性格不和，常因家庭琐事发生争吵，2014年9月原、被告再次因家庭琐事发生争吵，双方分居至今，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告林某某辩称，我现在患有肾病正在治疗中，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月15日经人介绍相识，2013年2月15日订婚，2013年5月22日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，诉讼中，原告陈述原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，2014年9月原、被告再次因家庭琐事发生争吵，双方分居至今。原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，双方形成诉讼。
另查明，被告林某某因患肾病，现在在德维特(山东)肾病医院有限公司治疗中。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证，被告提供的德维特(山东)肾病医院有限公司出据的门诊规定病种专用病历、济南泌尿专科医院住院证及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经了解后自愿登记结婚，双方理应珍惜婚后共同生活中已建立起来的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事时常发生摩擦，但事后均能和好，原、被告应保持头脑冷静，善用换位思考，凡事多为对方着想。夫妻之间有相互扶养的义务，尤其是被告现患有肾病，现正在治疗过程中，原告更应当鼓励被告配合医院治疗，精神上给予被告关爱与照顾，对其多些包容，耐心开导，细心呵护，使之能够保持乐观开朗的心态，从而缓解诊治被告的肾病疾病。经审查，只要原告能顾念夫妻之情，原告放弃离婚之念，被告积极接受治疗，尽快治愈，今后的生活中双方相互扶持，互相体谅，多些信任，多些交流，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经调解，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且双方各执己见致调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告林某某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一六年五月四日
书记员 边书贤
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕602执1778号
申请执行人乔志红，女，汉族，1975年1月16日出生，陕西延安市人，现住延安市宝塔区市场沟**号楼。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司，住所地：延安市宝塔区市场沟34号楼。
申请执行人乔志红申请执行被执行人延安昌新建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第99号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年9月16日向被执行人延安昌新建筑有限责任公司送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款3103.5元,承担执行费50元。2017年11月10日申请执行人领取了3100元，剩余案件款申请执行人自愿放弃，执行费50元被执行人已交纳，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第99号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第324号
原告（反诉被告）彭霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0042。
委托代理人邹雪峰，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告（反诉原告）赖剑锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1817。
被告（反诉原告）高芳，女，汉族，住湖北省丹江口市，公民身份号码×××5428。
两被告共同委托代理人陈刚、何嘉然，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原告彭霞诉被告赖剑锋、高芳合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，被告赖剑锋、高芳提出反诉，本院经审查予以准许。原告彭霞于2014年5月15日向本院提出书面撤诉申请；同日被告赖剑锋、高芳向本院提交书面撤回反诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告彭霞申请撤回起诉，被告赖剑锋、高芳申请撤回反诉，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭霞撤回起诉。
准许反诉原告赖剑锋、高芳撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，本诉受理费减半收取1476元，由彭霞负担；反诉受理费减半收取1480元，由赖剑锋、高芳负担。
代理审判员 林波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈烁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第48号
原告：罗甲。
被告：罗乙。
原告罗甲为与被告罗乙民间借贷纠纷一案，于2012年1月
31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员王正治独任审判，于2012年2月17日公开开庭进行
了审理。原告罗甲到庭参加诉讼，被告罗乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗甲起诉称：2011年5月24日，被告因购买设备向原
告借款60000元，月利率1%，借款期限至2011年8月30日止，并
出具借条一份。借款到期后，被告分文未付。现要求：1.判令
被告即时归还借款60000元，并按约定月利率1%偿付自2011年5
月24日起至清偿日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供借条1份，证明
被告于2011年5月24日向原告借款60000元，约定利息1分，借
期至2011年8月30日止的事实。
被告罗乙未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限
内亦未提供证据。
被告罗乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告的
庭审陈述，本院认定本案事实如下：
截至2011年5月24日，被告总计向原告借款60000元，并
出具借条一份，约定月利率1%，借款期限2011年8月30日日止
。到期后，被告未支付利息，也未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方对
借款利率的约定也未超过银行同期贷款利率的4倍，故原告要
求被告归还借款60000元并按约定月利率1%支付利息的诉讼请
求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗乙于本判决生效之日起七日内归还原告罗甲借款6
0000元，并支付原告自2011年5月24日起至判决确定的履行日
止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院依法减半收取计650元，由被告
罗乙负担，于本判决生效之日七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王正治
二〇一二年二月十七日
书记员 邵 芸
附：一、相关法律：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第48号
原告：罗建锋，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗建根，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告罗建锋为与被告罗建根民间借贷纠纷一案，于2012年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正治独任审判，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告罗建锋到庭参加诉讼，被告罗建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗建锋起诉称：2011年5月24日，被告因购买设备向原告借款60000元，月利率1%，借款期限至2011年8月30日止，并出具借条一份。借款到期后，被告分文未付。现要求：1.判令被告即时归还借款60000元，并按约定月利率1%偿付自2011年5月24日起至清偿日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供借条1份，证明被告于2011�5月24日向原告借款60000元，约定利息1分，借期至2011年8月30日止的事实。
被告罗建根未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告罗建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
截至2011年5月24日，被告总计向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率1%，借款期限2011年8月30日日止。到期后，被告未支付利息，也未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方对借款利率的约定也未超过银行同期贷款利率的4倍，故原告要求被告归还借款60000元并按约定月利率1%支付利息的诉讼请求符合法律规�，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗建根于本判决生效之日起七日内归还原告罗建锋借款60000元，并支付原告自2011年5月24日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院依法减半收取计650元，由被告罗建根负担，于本判决生效之日七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王正治
二〇一二年二月十七日
书记员 邵 芸
附：一、相关法律：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁�不予受理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初340号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人罗坤，男，1981年12月生，汉族。文盲，农民，住贵州省修文县。曾因犯抢劫罪于2008年12月5日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2013年10月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2014年12月3日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人罗坤犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人罗坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日下午14时许，被告人罗坤在贵阳市白云区白云南路SANFU日用品店内排队结账时，发现排在前面的黎某背在身上双肩包外侧包内的黑色小米4C手机一部，遂产生盗窃犯意，乘失主黎某不备之机，将该手机盗走，价值人民币989元。
案发后，被告人罗坤赔偿了失主黎某经济损失人民币1000元，并取得了黎某的谅解。
上述事实，被告人罗坤在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗坤在公安机关的供述及辨认笔录，失主黎某的陈述及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警刘某、周某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局发还物品清单，贵阳市发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2016）74号涉案物品价格鉴定意见书，谅解书一份、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗坤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗坤犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗坤虽然曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但在此次盗窃过程中系临时起意，事后积极赔偿并取得失主的谅解，量刑时不予以判处有期徒刑，可不认定为累犯。公诉机关提出被告人罗坤积极赔偿并取得谅解的量刑情节有理，本院予以采纳；但提出被告人罗坤系累犯的量刑情节及判处其六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 倩
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽松商再字第2号
申诉人：颜裕庆，个体工商户，
住松阳县西屏镇太平坊路27号。
特别委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被申诉人：杨女妹，农民，
县西屏镇北山村。
被申诉人：包伶红，学生，
上。
原告颜裕庆与被告杨女妹、包伶红买卖合同纠纷一案，松阳县人民
法院于2009年4月7日作出（2009）丽松商初字第107号判决书，已经发
生法律效力。丽水市人民检察院于2009年9月1日以（2009）丽检民行
抗字第27号民事抗诉书向丽水市中级人民法院提起抗诉，丽水市中级
人民法院依法裁定指令我院再审，并中止原判决的执行。本院在审理过程中，申诉人颜裕庆与被申诉人杨女妹、包伶红自行
达成和解协议，由被申诉人杨女妹、包伶红自愿一次性支付申诉人颜
裕庆3500元（此款已兑现）。为此，依照《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十
四条的规定，裁定如下：
本案终结再审诉讼。
审 判 长 蔡建伟
审 判 员 杨裕利
审 判 员 姜在昌
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 陈月萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执99号
申请执行人孟庆杰，女，1962年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人王月丰，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人孟庆杰与被执行人王月丰民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]外民三商初字第1531号民事判决书已经发生法律效力。孟庆杰于2015年12月14日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孟庆杰未能提供被执行人王月丰有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王月丰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执99号案件的本次执行程序（申请执行人孟庆杰如发现被执行人王月丰有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汪 洋
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3386号原告鄂普全，退休工人。委托代理人夏淑艳，退休工人，特别授权。被告唐山吉祥药业有限责任公司（以下简称吉祥公司），地址：玉田县玉泰工业区。法定代表人张凤朝，系董事长。委托代理人于海永，河北秉信律师事务所律师，特别授权。委托代理人范丽娜，系吉祥公司职工，特别授权。原告鄂普全与被告吉祥公司公司决议效力确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鄂普全诉称，被告是原唐山市妇幼药厂破产后于1997年成立的，为国家中一型企业。2001年9月30日被告通过改制方案，改组为股份制企业。2002年4月15日唐山市国有资产管理委员会以唐国资委下发（2002）10号文件，原告认购公司股份20股，每股1000元，股金合计20000元，同年8月1日公司给原告发放股权证，将原告计入股东名单。张凤朝原为被告搞基建的小包工头，不是被告2002年4月以前的在册职工，不应享受国家给予被告全体职工的优惠政策。2004年张凤朝通过非正当手段，进入董事会，非法更改法人代表后随意解除和多名职工的劳动关系，非法没收多名职工的原始股权，多名职工在离退职时，逼迫退股，否则不给办理手续。2006年3月26日被告公布（2006）第4号文件以莫须有的罪名没收了我20000元股份。原告认为，被告（2006）第4号文件引用河北省颁发的企业职工奖惩条例第11、12、13、17、18、20条规定，追究原告给企业造成重大经济损失，文不对题，滥用文件规定。被告称原告给企业造成5000元损失及南方药业公司亏损80万元，不符合事实真相，令原告承担亏损10%的责任更是无稽之谈；被告的行为违反民法通则第75条规定，即公民的合法财产受法律保�，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；股权属于股东个人合法财产权，对股权的处分权应由股东本人行使。投资者投资成为公司股东后，就享有对股权的处置，收益表决等股东权利，任何机构组织，个人均无权予以处分或剥夺。被告以总经理办公会形式公布的（2006）第4号文件是对原告股东权益的侵犯，不具正当性，公司法并未规定公司可以强制股东退股并收缴股金归公司所有，也无其他明确法律依据。综上，被告的行为违反民法通则、公司法的规定损害了原告的合法权益，系滥用公司自治权的行为，应视为无效行为，故起诉请求依法确认2006年3月26日唐吉祥字（2006）第4号文件无效。原告为支持其诉讼请求提供证据为：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体情况。二、冀东医药公司授权书一份，证明冀东医药公司授权给郑兰保全权代表，期限20年。三、2004年3月2日证明信一份，证明滦南县政府拍卖唐山冀东医药公司的情况。四、股权转让协议书复印件一份，证明唐山冀东医药公司转让其240万元的股份。五、2014年9月30日的证明一份，证明4号决定中涉及的用公车办私事损失5000元钱的具体情况。六、股权证一份，证明原告在被告公司享有股份。七、唐吉祥字（2006）第4号文件一份，证明原告请求确认公司决议的内容不合法。八、改制方案复印件一份，证明被告以前改制的具体情况。九、唐药集企（2002）第003号文件复印件一份，证明被告改制的前期请示情况。十、唐国资委（2002）10号文件复印件一份，证明被告改制经过唐山国资委批准。十一、唐山市人民政府国有资产监督管理委员会说明函复印件、成交确认书复印件各一份，证明被告改制后并没有工商登记，2006年才登记。十二、股东名�复印件一份，证明原告是被告改制涉及的股东之一。本院认为，根据原告主张事实，原告在被告处应具有股东和职工的双重身份，原告请求确认效力的2006年3月26日被告发布的唐吉祥字（2006）第4号文件，系被告以总经理办公会议形式，根据《企业职工奖惩条例》规定作出；文件内容系被告按照劳动法律、法规规定对原告进行处罚的决定，即由原告归还因办私事给被告造成的5000元损失，并承担被告下属公司所受80万元经济损失的10%也就是8万元，支付时先扣除原告在被告的2万元股份，再由原告支付6万元。原告以被告令其赔偿相关损失，无事实依据，且被告扣其2万元股份违反《民法通则》、《公司法》规定，侵犯原告股东权益并损害原告合法权益为由，要求确认被告依据劳动法律、法规作出的唐吉祥字（2006）第4号文件无效，不属本院民事诉讼管辖范围。故原告的起�，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告鄂普全的起诉。案件受理费80元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蒋召民审判员梁莉代理审判员杨春艳二０一五年七月三十一日书记员李琳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初3526号
原告：赵秀芳，住定州市北城区。
原告：陈曦，住天津市东丽区。
原告：陈晨，住定州市北城区。
三原告委托诉讼代理人：张建锁、陈永，河北泰通律师事务所律师。
被告：河北鹏洲房地产开发有限公司，营业场所：定州市北城区商业街西侧。
法定代表人：薛小勇，该公司董事长。
原告赵秀芳、陈曦、陈晨与被告河北鹏洲房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告赵秀芳、陈曦、陈晨于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵秀芳、陈曦、陈晨撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 焦宏伟
二〇一七年十月十八日
书记员 康景涵
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00261号
上诉人（一审原告）夏英杰。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
夏英杰因与重庆市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，夏英杰因市政府不依其申请确认征收其土地房屋的征地批复违法而向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月19日作出《告知书》告知夏英杰的行政复议申请不属于行政复议受案范围，从夏英杰的实质诉求看，是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正。根据《信访条例》第二条之规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。显然，夏英杰于2015年3月18日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年4月15日作出的《告知书》是对夏英杰信访事宜的回复。夏英杰对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次作出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，对夏英杰的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，夏英杰的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 邬继荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1548号
申请执行人：王永，男，1952年12月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明华，女，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王永与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2528号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司支付申请执行人王永水稻款10000元，依法向本院缴纳执行费50元，以上共计10050元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照调解书所载明的地址查找被执行人宁夏九曲香米业有限公司经营场所，其经营场所已停止营业，被执行人宁夏九曲香米业有限公司法定代表人李建军亦下落不明。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产且被执行人法定代表人李建军下落不明，经过本院合议庭合议，我院决定终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十一月十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更572号
罪犯冯冬杰。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇一三年七月十八日作出（2013）招刑初字第39号刑事判决，以被告人冯冬杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿182756.93元，刑期自2012年9月7日起至2016年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日、2016年2月3日经本院裁定均不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月6天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。2014年度被评为监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯冯冬杰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯冯冬杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯冯冬杰的民事赔偿182756.93元未履行。
上述事实有罪犯冯冬杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯冯冬杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务一直未履行，依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯冬杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：温运涛，男，1975年12月29日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温运涛信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,924.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温运涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,924.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：温运涛，男，1975年12月29日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温运涛信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,924.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温运涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,924.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督704号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
被申请人：李洪军，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人李洪军借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费157.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督704号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
被申请人：李洪军，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人李洪军一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费157.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督704号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行被申请人：李洪军，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人李洪军借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费157.00元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年六月二十八日书 记 员  张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督704号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行被申请人：李洪军，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人李洪军一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费157.00元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年六月二十八日书 记 员  张馨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40778号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：李明阳，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告李明阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执334号
申请执行人臧琴，女，1969年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区，
被执行人湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号。
法定代表人田丰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初3714号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的协助义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北阳光一百房地产开发有限公司在金融机构的存款793940元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 鹏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00903号
原告金大勇，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告金德帅，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告金大勇与金德帅合伙协议纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金大勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 许 健
代理审判员 郑秀仁
人民陪审员 屈艳红
二〇一三年七月十五日
书 记 员 崔新梅
送达日期：年月日
送达人：
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第994号
原告方某某，女，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，仙游县。一般代理。
被告吴某某，男，住仙游县。
原告方某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依照简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告方某某及其委托代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2011年9月份自由恋爱，于2011年11月1日办理结婚登记手续，婚前感情基础差，婚后发现双方性格不和，经常为了家庭琐事吵架，双方自2012年9月份开始分居至今，夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告吴某某未向本院递交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月份自由恋爱，于2011年11月1日办理结婚登记手续，双方没有生育子女。上述事实，有原告的陈述及其提供原告身份证、结婚证等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院予以确认。在庭审中，原告主张，婚前感情基础差，婚后发现双方性格不和，经常为了家庭琐事发生争执，双方夫妻感情已破裂，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，原告主张双方夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告吴某某离婚。
本案受理费二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6037号
上诉人（原审被告）廖雪峰，男，1971年2月4日出生。
委托代理人冯敬荣（系廖雪峰之妻），女，1971年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京中泽物业服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。
法定代表人曾春元，经理。
委托代理人李春华，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人廖雪峰因与被上诉人北京中泽物业服务有限公司（以下简称中泽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、金园园参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中泽物业公司在一审中起诉称：廖雪峰系涉案房屋的业主，2001年11月25日入住。廖雪峰未交纳2011年11月25日至2013年8月30日的物业费，我单位每年都会上门催要，并发送书面缴款通知，但廖雪峰却置之不理。现要求廖雪峰支付物业费920元，并承担本案诉讼费用。
廖雪峰在一审中答辩称：不同意中泽物业公司的诉讼请求，中泽物业公司没有通知就撤走了，是中泽物业公司违约在先，也超过了诉讼时效。
一审法院经审理查明：廖雪峰系涉案房屋的业主。中泽物业公司于2001年5月1日与北京中泽房地产开发有限公司签订《委托物业管理协议书》，接受开发商的委托为涉诉的中泽家园小区提供物业服务，小区物业服务费的收费标准为0.6元/月/平方米。中泽物业公司自2001年5月1日进驻涉诉的中泽家园小区提供物业服务，2013年9月1日起，中泽物业公司不再为涉诉小区提供物业服务。经核实，廖雪峰未交纳2011年11月25日至2013年8月30日的物业费共计920元。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，中泽物业公司为涉诉小区提供物业服务，廖雪峰与中泽物业公司形成物业服务合同关系。中泽物业公司提供了物业服务，廖雪峰理应支付相应的物业费。现中泽物业公司要求廖雪峰给付物业费的请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百六十二条之规定，判决：廖雪峰给付北京中泽物业服务有限公司二〇一一年十一月二十五日至二〇一三年八月三十日期间的物业服务费共计九百二十元，于判决生效之日起七日内执行清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
廖雪峰不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.中泽物业公司没有解除物业服务合同，自行撤走存在违约，而且其现在起诉物业费早已超过诉讼时效。2.中泽物业公司并没有每年上门催要物业费，发送书面缴费通知。3.中泽物业公司提供的民事判决书与廖雪峰没有任何关系。4.中泽物业公司在小区干不下去，什么都不管，也谈不上业务，且小区内存在私搭乱建，垃圾到处都是。综上，廖雪峰提出上诉，其上诉请求为：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回中泽物业公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由中泽物业公司承担。
廖雪峰未向本院提交新证据。
中泽物业公司服从一审法院判决，其针对廖雪峰的上诉，口头答辩称：其同意一审法院判决，故不同意廖雪峰的上诉请求。
中泽物业公司亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有物业管理合同、公示及（2015）三中民终字第11128号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：中泽物业公司向廖雪峰所居住的小区提供了物业服务，双方虽未签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，故廖雪峰具有交纳相应物业费的义务。
本案中，廖雪峰认可其未交纳2011年11月25日至2013年8月30日的物业费共计920元，中泽物业公司主张的物业费亦属于其提供物业服务期间内的欠费，对于该期限内的物业费廖雪峰依法应予交纳，其以中泽物业公司自行撤走为由拒交物业费的上诉理由不能成立。廖雪峰主张的漏水问题与本案不属于同一法律关系，廖雪峰不能以此为由拒交物业费。廖雪峰主张中泽物业公司存在物业服务不达标的问题，但就此其并未提交充分的证据予以证明，故本院对此主张不予采纳。廖雪峰主张中泽物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据有关规定，在审理物业服务合同纠纷类案件时对诉讼时效的把握不宜过苛，故本院对廖雪峰的该主张亦不予采纳。
综上，廖雪峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由廖雪峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由廖雪峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员
张海洋
代理审判员 金园园
二〇一六年五月五日
书 记 员 高明晓
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2332号
原告王术菊，女。
委托代理人魏文祥。
被告沙伟，男。
被告黎志平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟源支公司（以下简称人保公司）。
代表人刘生文。
委托代理人程东民。
委托代理人张丙旺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋公司）。
代表人王承灿。
委托代理人刘松。
原告王术菊与被告沙伟、黎志平、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟源支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告王术菊的委托代理人魏文祥，被告太平洋公司的委托代理人刘松到庭参加了诉讼，被告沙伟、黎志平、人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日，沙伟驾驶青A760**号车，从巡场镇滨河西路往巡场镇环城路方向行驶，11时38分，当车行驶至金龙街0KM＋500M处时，与从右侧桃花井方向驶来黎志平驾驶的川QP05**号车发生碰撞后，川QP05**号车甩横撞倒右侧路边行人苏孝琼、李浙和我，造成苏孝琼、李浙和我受伤，两车受损的此次道路交通事故。2012年6月7日经珙县公安局交通管理大队事故认定，沙伟负此次事故的主要责任，黎志平负次要责任，我和苏孝琼、李浙无责任。我受伤后即被送入珙县人民医院住院治疗163天，医疗费已由被告支付。2012年11月26日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，我的伤残为两个十级，需续医费8000元，鉴定费1300元已由我支付，我受伤前在珙县珙泉镇居住生活已一年以上，故我的伤残赔偿金要求按城镇标准计算。青A760**号车属被告沙伟所有，该车在人保公司处购买了保险，川QP05**号车属被告黎志平所有，该车在太平洋公司处购买了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、残疾赔偿金29525.76元（22368元／年×11年×12％）；2、精神抚慰金3000元；3、续医费8000元；4、护理费9000元（50元／天×180天）；5、住院伙食补助费1630元（10元／天×163天）；6、鉴定费1300元；7、交通费1000元，合计53455.76元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.交通事故认定书；2.原告的身份证复印件；3.住院病历；4.保单复印件；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票；6.珙县上罗镇星光村、珙县珙泉镇吉利定点屠宰场、珙县珙泉镇西胜社区居委会的证明各一份；7.原告之子程堂勇的房产证复印件。
被告沙伟未答辩也未提供证据。
被告黎志平未答辩也未提供证据。
被告人保公司辩称，青A760**号车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.原告系农村户口，虽然居住在城镇，但无收入证明，故其伤残赔偿金应按农村标准计算；2.交通费偏高；3.不认可精神抚慰金；4.不承担鉴定费；5.此次交通事故的有责车辆还包括川QP05**号车，故我公司只承担50％的赔偿责任。
被告人保公司提供证据为：1.保险条款；2.保险单抄件。
被告太平洋公司辩称，川QP05**号车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.原告系农村户口，故其伤残赔偿金应按农村标准计算；2.护理费只能按实际住院天数计算；3.交通费偏高；4.我公司不承担鉴定费；5.我公司按交通事故的责任比例承担赔偿责任，即承担30％。
审理查明，原告王术菊于1945年7月12日出生，农村户口，与其子程堂勇居住在珙县珙泉镇已一年以上。2012年5月27日，沙伟驾驶青A760**号车，从巡场镇滨河西路往巡场镇环城路方向行驶，11时38分，当车行驶至金龙街0KM＋500M处时，与从右侧桃花井方向驶来黎志平驾驶的川QP05**号车发生碰撞后，川QP05**号车甩横撞倒右侧路边行人苏孝琼、李浙和原告，造成苏孝琼、李浙和原告受伤，两车受损的此次道路交通事故。2012年6月7日经珙县公安局交通管理大队事故认定，沙伟负此次事故的主要责任，黎志平负次要责任，原告和苏孝琼、李浙无责任。原告受伤后即被送入珙县人民医院住院治疗163天，医疗费已由被告支付。2012年11月26日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定原告的伤残为两个十级，需续医费8000元，鉴定费1300元已由原告支付。
又查明，青A760**号车属被告沙伟所有，该车在人保公司投保了交强险和三者险，保险期间为2011年11月3日至2012年11月2日，其中交强险的赔偿限额为122000元，三者险的赔偿限额为10万元，并附加不计免赔。川QP05**号车属被告黎志平所有，该车在太平洋公司投保了交强险，保险期间为2012年2月6日至2013年2月6日，赔偿限额为122000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中沙伟驾驶的车辆与黎志平驾驶的车辆发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，沙伟负此次事故的主要责任，黎志平负事故的次要责任，故沙伟应对原告的损失承担70％的赔偿责任，黎志平承担30％的赔偿责任。原告虽是农村户口，但在城镇居住生活已一年以上，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告要求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。护理费按实际住院天数计算，即为163天。交通费确定为600元。被告太平洋公司辩称，原告的损失未超出两车交强险之和，应按各被告的过错责任比例在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，本案原告的损失有：1、残疾赔偿金29525.76元（22368元／年×11年×12％）；2、精神抚慰金3000元；3、续医费8000元；4、护理费8150元（50元／天×163天）；5、住院伙食补助费1630元（10元／天×163天）；6、鉴定费1300元；7、交通费600元，合计52205.76元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟源支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王术菊36544.03元（总损失52205.76元×70％）。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王术菊15661.73元（总损失52205.76元×30％）。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告王术菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告沙伟承担350元，被告黎志平承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张仁旭