湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初170号
原告（反诉被告）：鄂州市广安建筑工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市文星大道61号。
法定代表人：赵炎明，执行董事
委托代理人：李军，湖北兆麟律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：鄂州市西昌房地产有限责任公司，住所地：鄂州市江碧路新火车站特1号。
法定代表人：夏海燕，公司总经理。
委托代理人：张爱平，委托代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）鄂州市广安建筑工程有限公司（以下简称广安公司）诉被告（反诉原告）鄂州市西昌房地产有限责任公司（以下简称西昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广安公司的委托代理人李军，被告西昌公司的委托代理人张爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）广安公司诉称，2011年6月，西昌公司因开发西昌羲城项目，通过招标形式与广安公司签订《建筑工程承包施工和合同》及《承包补充协议书》，约定西昌曦城项目5号楼由广安公司包人工、包材料形式承包土建工程，门窗、保温、楼梯、外墙、砖漆等由西昌公司另行确定并结算。水电、防水、消防、电梯等专业工程由西昌公司对外另行发包。还约定了工程造价及决算、工期、工程款支付、工程保修、违约等。后广安公司组织人力、物力、财力施工，并于2012年8月建成，2013年6月经验收后交付西昌公司对外销售。因双方决算价款不一致遂由西昌公司委托武汉江英工程造价咨询有限公司进行审计，结论为5号楼总价款617.7202万元，双方签字盖章确认，西昌公司尚有31万元未支付。故特具状法院，请求判令：1、西昌公司支付工程款31万元，并按银行同期贷款利率承担自2015年10月7日至款付清时止的利息；2、西昌公司承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）西昌公司辩称和反诉诉称，西昌公司在开发西昌曦城小区项目过程中，该项目中的5#楼的土建由被反诉人施工，工程完工后，西昌公司委托江英工程造价咨询有限公司对工程进行了审计，由于审计结论与合同约定存在多处不一致，且存在与行业规范不相符的内容，对此，西昌公司向武汉江英工程造价咨询有限公司提出了异议，武汉江英工程造价咨询有限公司针对西昌公司提出的质疑，在通过重新核对合同约定，并向造价管理站作出咨询后，对于原审计结论作出了修正说明。修正说明作出说明后西昌公司及时向广安公司发出了修正结论，而广安公司现仍然按原审计结论作为计算依据。根据修正后的审计结论，结合西昌公司已经支付的工程价款，以及广安公司还有611.378323万元（含甲供材金额）的建筑工程款税票尚未开具的事实，依据双方合同约定的西昌公司暂按合同约定的6%扣留税金，故只有在广安公司提供足额税票后，才能据实结算工程价款。从西昌公司已支付的工程款和应暂扣留的6%税金综合计算，西昌公司不但不差欠广安公司的工程款及质保金，相反已经超付了工程款9.362917万元，该金额是以双方合同约定的暂按6%的税率为计算基础，西昌公司也已向广安公司发出了要求开具足额税票，否则暂按双方约定扣留6%的税金函件，可是广安公司却置之不理。如果广安公司长期不提交税票，出现营改增后导致税金的增加，广安公司必须依法据实向税务部门交纳，如因此造成西昌公司的损失，应由广安公司承担。
广安公司在明知原审计结论存在瑕疵，原审计单位在进行复核审计的背景下提起诉讼，并向法院申请财产保全措施查封了西昌公司的财产，导致西昌公司不能将查封财产迅速处置融资，给西昌公司造成了一定的经济损失，广安公司应承担相应的赔偿责任。广安公司在维修期内，不按照物业公司的要求进行维修，维护，物业部门只得安排人员多次进行维修，维修费用总计3，800.00元由广安公司据实承担。西昌公司为了维护自身的合法权益特提出反诉，请求判令：1、广安公司返还多领取的工程款9.362917元（按武汉江英工程造价咨询有限公司工程结算造价修正说明计算，如重新审计，以审计结算据实调整）；2、广安公司承担维修费3，800.00元；3、广安公司依法向税务部门交纳税金；4、广安公司承担因错误查封导致西昌公司被查封的资产不能迅速处置或融资所产生的经济损失，按被查封资产的价值以月息2分计算至被查封的资产解除之日止；5、由广安公司承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）广安公司为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一、原、被告公司的营业执照、组织机构代码证、工商公示信息查询单。拟证实原、被告诉讼主体资格。
证据二、《承包补充协议书》。拟证实原、被告间有西昌曦城小区建设工程施工的合同关系。
证据三、《建设工程造价咨询报告》。拟证实广安公司所承建工程经西昌公司委托武汉江英工程造价咨询有限公司依据合同约定及工程情况审定结论，双方对此报告盖章确认，且西昌公司亦按此报告结论代扣税款并支付广安公司工程款至95%。
证据四、工程款支付单。拟证实西昌公司支付广安公司工程款时，系由西昌公司财务部门提供工程款支付单后再由广安公司盖章，西昌公司依据报告结论代扣税款并支付工程款至95%。
被告（反诉原告）西昌公司为支持其抗辩理由及反诉主张，向法院提交以下证据：
证据一、西昌公司营业执照及组织机构代码证。拟证实西昌公司的诉讼主体资格。
证据二、招标文件和投标文件。拟证实西昌公司依法就曦城小区项目进行招标，广安公司投标承接了曦城小区5#楼的四标段的事实。
证据三、中标通知书、编号为JS-201003009号建设工程施工合同。拟证实西昌公司依法按照中标通知书的规定与广安公司签订了编号为JS-201003009号建设工程施工承包合同，双方之间形成施工承包合同关系。
证据四、工作联系函、开工通知单、曦城小区5#楼土建工程承包补充协议。拟证实广安公司在具备开工条件后，拖延开工，双方签订的编号为JS-201003009号建设工程施工合同在约定的竣工日即将届满之日尚未开工，该编号为JS-201003009号建设工程施工合同未实际履行，双方商定将原吴都春天的工程保证金转为曦城小区工程保证金后，于次日发出开工通知单，再另行签订补充协议，双方实际是按曦城小区5#楼土建工程承包补充协议进行施工，故应以该补充协议作为双方的施工及结算依据。
证据五、曦城5#楼甲供材供货补充协议。拟证实西昌公司为了保证其所开发项目的工程质量，对于曦城5#楼的钢材采取甲供的方式实施，且得到了广安公司认可的事实。
证据六、关于曦城1#-11#楼及人防地下室土建工程结算造价修正说明、工程造价汇总表、5#楼的工程费用汇总表。拟证实广安公司所施工的5#楼的含税工程造价（扣减甲方供材后）为578.7077万元。
证据七、快递单、快递查询记录、要求按修正结论办理工程结算的工作联系函。拟证实西昌公司已向广安公司发出函件，告知其工程造价修正后的结论，要求按修正结论进行工程结算的事实。
证据八、曦城5#楼已付工程款的凭证、实际已开税票凭证、快递单、快递查询记录、要求开具税票（否则按约定从工程款中扣减6%税金）的联系函。拟证实西昌公司已向广安公司支付工程款的情况，5#楼已付工程款551.387918万元，5#楼已开税票290万元，还欠税票（含甲供材税票）611.378323万元，按双方约定扣减6%的税金为36.682699万元。
证据九、维修清单汇总表。拟证实广安公司承建5#楼的维修费总计为3，800.00元，该款是由物业公司安排人员维修的事实，应由广安公司据实承担。
庭审质证中，西昌公司对广安公司证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，不认可证明目的，认为该报告的结论经西昌公司提出异议后已作出了修正结论，应按照修正结论支付工程款；对证据四认为税款和税率与合同约定不符，按照第一次咨询报告结论结算工程款的95%系广安公司单方提出，与合同约定不符，广安公司应提交税票结算工程款，且西昌公司已向广安公司发出提交税票的通知，否则应按约定扣减税款。
广安公司对西昌公司的证据一、二、五无异议；对证据三的真实性无异议，但认为双方之间存在三份施工合同，第一份在投标之前签订，第二份在招标和中标过程中签订，第三份是补充协议，如果中标部分与补充协议相差较大，广安公司保留另行主张的权利；认为证据四不属实，西昌公司没有提供施工许可证，导致广安公司不能正常施工，因为之前交纳了300万元质保金，西昌公司承诺给予相应补偿，广安公司采用木支撑得到了建委的默许，符合施工标准；对证据六、七不认可证明目的，认为无论是武汉江英工程造价咨询有限公司还是西昌公司均没有到场，广安公司也没有收到修正说明，双方已经按照武汉江英工程造价咨询有限公司出具的咨询报告履行协议；证据八中约定扣税6%违反了工程建设的相关规定，且西昌公司在支付工程款过程中已按照武汉江英工程造价咨询有限公司出具的咨询报告扣除了5.45%的税金；对证据九认为系西昌公司单方出具，应由西昌公司向广安公司发出维修联系函，但西昌公司没有告知广安公司，属西昌公司的单方行为。
经庭审质证，本院对原、被告双方均无异议的证据直接予以认定；广安公司证据三系武汉江英工程造价咨询有限公司出具的咨询报告，该报告真实、合法，但因重复计算安全费用和采用木支撑工程不符合湖北省住建委于2010年9月7日下发的（2010）119号文件关于“建筑施工现场支撑高度达到2.6m的模板系统禁止使用木支撑体系”的强制性规定，已被修正，故不予采信该报告中的安全费用、木支撑工程费用和总工程款，其他予以采信；广安公司证据四系工程支付单，客观、真实、合法，予以采信。西昌公司的证据三、四、六、七、八均客观、真实、合法，相互印证，形成完整的证据链，均予以采信；证据九的维修清单，未经广安公司核实，不予采信。
根据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2010年5月12日，广安公司通过鄂州市建设招标投标管理办公室，中标取得西昌公司开发的曦城小区5#楼建设工程，并于次日和西昌公司签订《湖北省建设工程施工合同》。2011年7月30日，西昌公司与广安公司签订“曦城小区”5#楼土建工程《承包补充协议书》，约定了具体工程即曦城小区5#楼的土建工程进度款、决算后支付款和质保金的支付时间、额度；建设资料经档案馆验收合格、双方办完工程决算3个月内累计支付决算后总价的95%；预留5%的质保金（除防水工程）验收合格两年之后的三个月内付清，防水工程5%的质保金五年质保期满后三个月内付清，质保金不计利息。关于工程供材双方另行签订供材协议，按协议约定执行。广安公司如不能提供税务机关认可的正式发票，则由西昌公司按税率6%代扣代缴相关税费。嗣后，广安公司、西昌公司和鄂州市华西物资有限公司另行签订《曦城5#楼甲供材供货补充协议》，约定广安公司根据工程需要提前5天填写用材申请计划表，向西昌公司工程部申报，由鄂州市华西物资有限公司按计划供货，西昌公司按鄂州市华西物资有限公司的申报计划和提货单等证明作为结算依据进行结算。
合同签订后，广安公司于2011年8月开工至完成合同约定的5#楼土建工程后，西昌公司委托武汉江英工程造价咨询有限公司对上述工程项目进行结算审核，武汉江英工程造价咨询有限公司于2014年1月24日作出《建设工程造价咨询报告》，5#楼土建工程审定价为617.7202万元。广安公司、西昌公司和武汉江英工程造价咨询有限公司均在上述《建设工程造价编审确认表》盖章确认。至2013年9月30日止，西昌公司已向广安公司支付5#楼工程款468.303298万元，代付水电费4.809699万元、抵钢材款77.034071万元，借支抵款6，000.00元、代付力资费6，408.50元，合计551.387918万元。广安公司向西昌公司开具工程款税票金额共计290万元。
工程完工后，鄂州市华西物资有限公司向广安公司提供的钢材款为322.670623万元，钢材款未开具税票。
2016年，西昌公司以模板支撑套用木支撑违反相关行政法规，安全费重复计取对该咨询报告提出异议，武汉江英工程造价咨询有限公司复核后按施工合同约定及行业规范，于2016年3月14日对曦城小区1#-11#楼及人防地下室土建工程结算造价作出修正说明，5#楼修正后造价为578.7077万元。
另查明：2010年9月7日，湖北省住建委下发（2010）119号“关于加强房屋建筑施工现场部分施工工艺和设备的使用管理的通知”，规定“建筑工地现场禁止使用竹脚手架系统，支撑高度达到或超过2.6m的模板系统禁止使用木支撑体系”。
本院认为：广安公司通过鄂州市建设招标投标管理办公室，中标取得西昌公司开发的曦城小区5#楼土建部分建设工程后，双方签订的《湖北省建设工程施工合同》和《承包补充协议书》系双方真实意思表示，双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人和国家利益，合法有效，依法予以保护。广安公司、西昌公司和鄂州市华西物资有限公司签订的《曦城5#楼甲供材供货补充协议》，系双方为了更好的履行上述《承包补充协议书》，双方协商一致后所签订，属双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，并已依约履行合同义务，合法有效，应作为广安公司和西昌公司结算工程款的合法依据。武汉江英工程造价咨询有限公司作出的曦城5#楼土建《建设工程咨询报告》，在西昌公司提出异议后，武汉江英工程造价咨询有限公司按施工合同约定和湖北省住建委作出的关于“建筑工地现场支撑高度达到或超过2.6m的模板系统禁止使用木支撑体系”规定，重新作出修正说明，该修正说明属对咨询报告不合理部分进行的更正，合法有效，应作为广安公司和西昌公司结算工程款的依据。依据修正说明，西昌公司应付广安公司5#楼工程款为578.7077万元。西昌公司向广安公司已支付5#楼工程进度款和代广安公司缴纳的水电费、钢材款、力资抵款等共计551.387918万元，其中水电费、钢材款、力资抵款等均经广安公司工程项目负责人签字认可，应冲减广安公司工程款。
广安公司领取工程进度款后未依约足额向西昌公司开具建筑业统一税票，所抵扣钢材款亦未依约开具税票，构成违约，西昌公司可依合同约定按未开税票金额和“甲供材”钢材款金额的6%预留税金，如广安公司提交税票可领取税金。综上，西昌公司反诉要求广安公司按武汉江英工程造价咨询有限公司作出的工程造价修正说明结算工程款的意见，符合法律规定，予以支持。广安公司诉求西昌公司按武汉江英工程造价咨询有限公司作出的曦城五号楼土建建设工程造价咨询报告的审定价结算工程款的要求，不予支持。依据修正说明和双方认可的实际已结算工程款情况，西昌公司多支付广安公司的工程款应为9.362917万元【578.7077万元-（578.7077万元-290万＋322.670623万元）×6%-551.387918万元】。西昌公司反诉要求广安公司支付5#楼的维修费用，以及广安公司按本案被查封资产的价值以月息2分计算利息的诉请，证据不足，不予支持。西昌公司反诉要求广安公司向税务部门交纳税金，不属本案审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件受用法律问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、广安公司于本判决生效之日起十日内返还西昌公司公司工程款9.362917万元。
二、驳回广安公司的诉讼请求。
三、驳回西昌公司的其他反诉请求。
本案受理费3，064.00元，财产保全费2，129.00元，反诉费2，235.00元，由广安公司负担7，341.00元，西昌公司负担87.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾凡政