广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2650号
上诉人（原审被告）巫广松，男，1954年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审原告）珠海市平沙美平实业总公司，住所地：珠海市平沙镇大海环社区海城办公综合楼401室。
法定代表人黄春光，总经理。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
上诉人巫广松因与被上诉人珠海市平沙美平实业总公司（以下简称平沙美平公司）农业承包合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人巫广松、被上诉人平沙美平公司的委托代理人刘佩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫广松上诉请求：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1422号民事判决第一至第四项；二、判决驳回珠海市平沙美平实业总公司的诉讼请求。
事实和理由：一、他实际经营该果园已经超过二十年，付出艰辛劳动，并将辛苦收益全部投入果园，若将果园判给平沙美平公司，他生活无保障。二、从合同条款看，法院的判决并无不当。但事实上，平沙美平公司所发包的耕地、鱼塘、果园均是承包人以当年收益交纳上年租金，平沙美平公司也默许这种做法。且欠平沙美平公司租金者不少，平沙美平公司仅起诉他，有失公平。三、他是平沙农场职工，开垦经营果园后，他的工资福利、医疗保障都没有了。没有了果园，生活没有了保障。且平沙美平公司终止合同，没有支付果树赔偿、房舍和附着物的补偿不合理。四、合同没有到期。2016年5月24日，他去交租，但对方财务说不知道怎么收，要问领导，结果领导没有明确表态，所以没交成，不是他置之不理。
平沙美平公司辩称，巫广松的上诉请求及事实和理由与事实不符。合同明确约定交租的时间是每年10月31日，巫广松没有按约定交纳租金，按照合同约定，平沙美平公司有权终止合同收回土地。原审判决有法律和事实依据，所以巫广松的上诉请求应依法驳回，维持原判。
平沙美平公司向一审法院起诉请求：1.解除平沙美平公司、巫广松签订的《果园租赁协议》，巫广松将位于前进社区九倾中一支果园5.9亩交还平沙美平公司；2.巫广松按每年每亩300元标准支付自2015年11月1日起至将果园交还给平沙美平公司为止的租金；3.巫广松承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月18日，平沙美平公司与巫广松签订《果园租赁协议》，约定：平沙美平公司将位于前进社区九倾中一支5.9亩果园租赁给巫广松，租赁期限为5年，即自2011年11月1日至2016年10月31日止；租金每年每亩300元，巫广松每年应交租金1770元，签订合同时，巫广松必须在每年的十月三十一日前向平沙美平公司交清下一年的租金，巫广松如不按合同的规定交纳租金，平沙美平公司有权终止合同，并通过法律途径追讨损失。合同签订后，平沙美平公司将位于前进社区九倾中一支5.9亩果园交给巫广松使用。巫广松已交纳2011年11月1日至2015年10月31日的租金，但至开庭时巫广松尚未交纳2015年11月1日至2016年10月31日的租金。现该5.9亩果园仍由巫广松占用。平沙美平公司属全民所有制企业法人。珠国用（2007）第0404105306A0021号土地使用证显示，涉案土地为国有土地，平沙美平公司是涉案土地的使用权人。
一审法院认为，一、关于《果园租赁协议》的效力问题。平沙美平公司与巫广松签订的《果园租赁协议》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。平沙美平公司根据合同约定位于前进社区九倾中一支5.9亩果园交给巫广松使用，巫广松应根据合同约定在每年的十月三十一日前向平沙美平公司交清下一年的租金。二、关于《果园租赁协议》是否应解除及巫广松是否应当向平沙美平公司返还涉案果园的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《果园租赁协议》明确约定巫广松必须在每年的十月三十一日前向平沙美平公司交清下一年的租金，巫广松如不按合同的规定交纳租金，平沙美平公司有权终止合同。因巫广松至开庭时尚未交清2015年11月1日至2016年10月31日的租金，平沙美平公司起诉解除《果园租赁协议》符合合同的约定和法律的规定，原审法院予以支持。合同解除后巫广松继续占用涉案果园没有合同及法律依据，平沙美平公司作为涉案果园的发包方，在合同解除后要求承包方即巫广松返还占用的5.9亩果园合法有据，原审法院予以支持。三、关于巫广松支付租金的问题。合同解除前，巫广松应《果园租赁协议》的约定按每年每亩300元标准支付自2015年11月1日起至合同解除之日止的租金。合同解除后，如巫广松继续占用涉案果园，应向平沙美平公司赔偿占用期间给平沙美平公司造成的租金损失即占用费。占用费的计算，参照《果园租赁协议》每年每亩300元的标准，自合同解除之日起至将果园交还给平沙美平公司为止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、解除珠海市平沙美平实业总公司与巫广松于2011年10月18日签订的《果园租赁协议》；二、巫广松于本判决发生法律效力之日起十日内将位于前进社区九倾中一支5.9亩果园返还给珠海市平沙美平实业总公司；三、巫广松于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海市平沙美平实业总公司支付租金（租金的计算方法：以5.9亩为基数，按照每年300元／亩的标准，自2015年11月1日起计算至本判决发生法律效力之日止）；四、巫广松于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海市平沙美平实业总公司支付占用费（占用费的计算方法：以5.9亩为基数，按照每年300元／亩的标准，自本判决发生法律效力之日起计算至实际腾退之日止）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费75元，由巫广松承担。
本院二审期间，巫广松围绕其上诉请求，申请证人张某到庭作证，张某证实：2016年5月24日，巫广松找我说他已经交了租，但平沙美平公司说他还欠租金，我开车搭巫广松到平沙美平公司。到后我们跟公司财务说，如果确实没有交，我们可以补交，巫广松也没有带历年交租金的收据。但财务说不知道怎么开收据，要求请示领导。我和巫广松与财务找廖春华廖XX和ＸＸ兴黄XX，两领导称不清楚，没有答复我们，所以租金没缴成。
平沙美平公司对证人张某证实的内容认可。但认为该证言证实巫广松确实没有缴纳租金。本院认为，因平沙美平公司对证人张某的证实的内容予以认可，且与本案有关联，对该证言予以采信。
本案经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为《果园租赁协议》是否应解除及巫广松是否应当向平沙美平公司返还涉案果园的问题。平沙美平公司与巫广松签订的《果园租赁协议》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。《果园租赁协议》第三条明确约定：“巫广松必须在每年的十月三十一日前缴清下一年的租金给平沙美平公司，巫广松如不按合同的规定交纳租金，平沙美平公司有权终止合同。”巫广松在一审未能提交证据证实其在2015年10月31日前已经缴清2015年11月1日至2016年10月31日的租金。巫广松在二审期间申请证人张某作证，张某也证实没有缴成租金。平沙美平公司依据《果园租赁协议》的约定解除与巫广松合同，符合合同的约定和法律的规定，巫广松以合同没有到期抗辩不能成立。巫广松提出平沙美平公司终止合同，没有赔偿补偿不合理的问题，不属于本案的审理范围，巫广松可另循法律途径解决。巫广松提出平沙美平公司仅起诉他，有失公平。平沙美平公司作为合同一方当事人，其对于与合同的另一方当事人之间的纠纷，采用何种方式救济属于自由处分的范畴，第三方无权干涉。综上，巫广松的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人巫广松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 梁敏儿