湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第120号
原告：刘韫博。
委托代理人：严晔，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：堵建华。
被告：王萍。
两被告共同委托代理人：施静怡，女，1994年6月28日出生，汉族。
原告刘韫博与被告堵建华、被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，于2014年4月14日由审判员崔颂文、冯群安与人民陪审员徐安荣组成合议庭进行审理，2014年4月14日和6月24日公开开庭进行了审理。原告刘韫博及其委托代理人严晔，被告堵建华、被告王萍的共同委托代理人施静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘韫博起诉称：两被告因资金周转困难，于2012年3月5日向原告借款人民币35万元，借款期限3个月，即自2012年3月5日至2012年6月4日止，双方约定利息月息为银行同期贷款利率的4倍计算，利息按月计算。另外双方还约定到期不履行还款义务的，按每日未归还本金的千分之4支付违约金。双方为此签订借款抵押协议，两被告将坐落于望湖花园天韵苑6幢208室、建筑面积74.47平方米住宅及6幢37号建筑面积15.08平方米车库抵押给原告，并办理了他项权利证。抵押担保的范围约定为本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权相关费用包括律师费等在内所有费用。原告依约提供借款，但借款期限届满，两被告未履行还款义务，仅支付部分利息。自2013年1月至今，原告几经催讨未果，以致纠纷成诉。故请求判令：1、被告堵建华、被告王萍归还原告借款35万元；2、被告堵建华、被告王萍支付原告违约金计人民币9.8万元，并承担原告支付的律师费2万元，两项合计人民币11.8万元；3、原告对被告堵建华、被告王萍坐落于湖州市望湖花园天韵苑6幢208室房产及6幢37号车库因抵押而享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由两被告承担。
在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中归还原告借款变更为305450元，第二项诉讼请求中支付原告违约金变更为32072元并承担原告支付的律师费20000元，合计52072元。
原告刘韫博为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据1、公证书、房屋他项权证（湖房他证湖州市字第1100520**号）各一份，证明2012年3月5日被告堵建华、被告王萍与原告刘韫博签订抵押借款合同，借款人民币35万元，还就借款期限、借款利率、逾期还款违约金、担保的范围及实现债权的费用等进行约定，并以湖州市望湖花园天韵苑6幢208室房产及6幢37号的车库作抵押物，办理了房产他项权证的事实。
证据2、付款凭证、汪伟国的说明各一份，证明2012年3月5日，原告通过汪伟国转账支付被告堵建华借款35万元的事实。
证据3、律师委托合同和收费凭证各一份，证明原告为本次诉讼已支付的律师服务费20000元的事实。
被告堵建华、被告王萍对原告刘韫博所举证的上述证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3经质证后均无异议。
被告堵建华、被告王萍答辩称：房屋抵押借贷35万元情况属实，利息是每月支付7000元，按月支付至2012年12月，之后归还本金15.5万元，是抵扣借款本金，不应当支付利息。
被告堵建华、被告王萍为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据1、2014年4月24日由刘爱民出具的情况说明一份，证明是刘爱民借堵建华、王萍的房子去借款的，并且2013年不用支付利息的事实。
证据2、施静怡的说明一份、汇款凭证（农行）两份、中国工商银行电子回单两份，证明施静怡于2013年3月16日支付2万元，2013年5月11日支付1.5万元，2013年9月24日支付5万元，2013年12月12日支付4万元，合计归还12.5万元，汇入汪伟国账户上用于偿还堵建华向刘韫博所借款本金的事实。
证据3、刘爱民的说明一份，证明刘爱民在2013年现金支付给汪伟国1.5万元是用于偿还堵建华向刘韫博所借款本金的事实。
证据4、王革武的证明一份以及汇款凭证一份，证明由王革武书写的2013年12月5日其汇入汪伟国的1.5万元是用于偿还堵建华向刘韫博借款本金的事实。
原告刘韫博对被告堵建华、被告王萍所举证的上述证据，发表如下质证意见：
对被告提供的证据1、3，经原告刘韫博质证后有异议，认为不符合证据的要件，不能证明被告所要证明的2013年不用支付利息及2013年现金支付1.5万元的事实。对证据2、4，经原告质证后认为收到的14万元的款项应该先扣除利息，其余作为本金归还。
本院根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的质证意见，对本案作如下分析评判：
本院审查后认为原告提供的上述证据经被告堵建华、被告王萍质证后均无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力，本院予以确认。
本院审查后认为被告提供的上述证据经原告刘韫博质证后有异议，但原告认可收到的14万元款项，应该先扣除利息，其余作为本金归还，对这一节事实其证明效力予以确认，对其他证明的效力，因无法证明被告所欲以证明的事实，其证明效力，本院不予确认。
综上，本院对本案事实认定如下：被告堵建华、被告王萍因资金周转所需于2012年3月5日向原告刘韫博借款人民币35万元，原、被告双方签订抵押借款合同，合同约定借款期限3个月，即自2012年3月5日至2012年6月4日止，借款利息利率按银行同期同档次贷款利率的4倍计算，利息按月结算，本金及剩余利息在借款到期时一次性付清。另外，双方还约定到期不履行还款义务的，按每日未归还本金的4‰支付违约金。双方为此签订借款抵押协议，被告堵建华、被告王萍将其所有的坐落于湖州市望湖花园天韵苑6幢208室、建筑面积74.47平方米住宅及6幢37号建筑面积15.08平方米车库（房产证号为：湖房权证湖州市字第110073234、11××35）抵押给原告刘韫博，并办理了他项权证。担保的范围及于本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告堵建华、被告王萍未能归还借款，以致纠纷成讼。
另查明，被告堵建华、被告王萍于2013年3月16日支付2万元，2013年5月11日支付1.5万元，2013年9月24日支付5万元，2013年12月12日支付4万元，通过施静怡转账汪伟国归还原告刘韫博共计12.5万元，2013年12月5日通过王革武转账汪伟国归还原告刘韫博1.5万元，合计14万元。
又查明，违约金分段计算如下：
违约金以350000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的4倍计算，从2013年1月1日起至2013年3月16日止的违约金为16116元（被告归还原告的2万元中，16116元用于支付违约金，3884元用于归还本金，则被告尚欠原告本金346116元）。
违约金以346116元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的4倍计算，从2013年3月17日起至2013年5月11日止的违约金为11845元（被告归还原告的1.5万元中，11845元用于支付违约金，3155元用于归还本金，则被告尚欠原告本金342961元）。
违约金以342961元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的4倍计算，从2013年5月12日起至2013年9月24日止的违约金为28809元（被告归还原告的5万元中，28809元用于支付违约金，21191元用于归还本金，则被告尚欠原告本金321770元）。
违约金以321770元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的4倍计算，从2013年9月25日起至2013年12月5日止的违约金为14215元（被告归还原告的1.5万元中，14215元用于支付违约金，785元用于归还本金，则被告尚欠原告本金320985元）。
违约金以320985元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的4倍计算，从2013年12月6日起至2013年12月12日止的违约金为1198元（被告归还原告的4万元中，1198元用于支付违约金，38802元用于归还本金，则被告尚欠原告本金282183元）。
违约金以282183元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的4倍计算，从2013年12月13日起至2014年6月24日止的违约金为33887元。
再查明，原告刘韫博为本次诉讼支付的律师服务费20000元。
本院认为，原告刘韫博与被告堵建华、被告王萍之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应诚信履行各自的义务，现原告已按约履行了出借借款的义务，被告未按约归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告堵建华、被告王萍归还借款、支付违约金的诉请，在本院的核准范围内，本院予以支持，超过部分不予采纳。对原告要求被告堵建华、被告王萍支付律师费的请求，因在抵押借款合同中明确约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求对被告堵建华、被告王萍所有的坐落于湖州市望湖花园天韵苑6幢208室、建筑面积74.47平方米住宅及6幢37号建筑面积15.08平方米车库（房产证号为：湖房权证湖州市字第110073234、11××35）的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同及法律的规定，本院予以支持。对被告堵建华、被告王萍辩称的利息已按月支付至2012年12月，之后归还本金15.5万元，是抵扣借款本金，不应当支付利息的理由，因其未能提供充分的证据，且原告也不予认可，故本院不予采纳。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告堵建华、被告王萍返还原告刘韫博借款282183元，支付违约金33887元，合计316070元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告堵建华、被告王萍支付律师费20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、原告刘韫博对被告堵建华、被告王萍坐落于湖州市望湖花园天韵苑6幢208室房产及6幢37号车库的抵押物（他项权证号为：湖房他证湖州市字第1100520**号）在财产折价或者拍卖、变卖时的价款中享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6341元，由原告刘韫博负担380元，由被告堵建华、被告王萍负担5961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
审 判 员 冯群安
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年八月六日
书 记 员 江宇华