wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2085号
原告：博爱县投资集团有限公司，住所地：博爱县海华路新华书店内。
法定代表人：杜峰，董事长。
委托代理人：杜保金，法律顾问。
被告：河南省德盛瑞余热发电设备有限公司，住所地：博爱县工业园区发展大道中段。
法定代表人：韩合利，总经理。
被告：韩合利，男，1964年7月2日出生，汉族，住所焦作市山阳区。
原告博爱县投资集团有限公司（以下简称投资公司）与被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司（以下简称德盛瑞公司）、韩合利为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人杜保金到庭参加了诉讼，被告德盛瑞公司、被告韩合利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告德盛瑞公司立即归还原告借款本金40万元；并支付自2015年9月28日起至还款之日止的利息及罚息（截止2016年8月12日利息罚息合计177000元）；2、被告韩合利承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告德盛瑞公司签订了借款合同，借款金额45万元，月利息15%0，借款期限为2015年8月13日至2015年9月12日，逾期按天以借款金额的1%0承担罚息。被告韩合利提供连带责任担保。合同签订后，被告实际借款40万元。合同到期后，被告因资金紧张申请展期一个月到2015年10月12日到期。展期到期后仍未能偿还。借款期限内仅支付15000元利息，截止2016年8月12日，被告欠借款本金40万元，利息57000元，罚息120000元。
德盛瑞公司、韩合利未辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同两份、委托书一份、收据一份、转账支票复印件两份。本院经审查认为，上述证据合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告投资公司与被告德盛瑞公司签订了借款保证合同，借款金额45万元，月利息15%0，期限为2015年8月13日至2015年9月12日，逾期按天以借款金额的1%0承担罚息，被告韩合利提供连带责任担保，保证期限为借款合同到期后二年。合同签订后，实际借款金额为40万元。2015年8月14日，原告投资公司按照被告德盛瑞公司指定，将30万借款转入薛风勇账户，其余10万元转入被告德盛瑞公司账户，同日被告德盛瑞公司为原告投资公司出具了收据，载明收到借款40万元。2015年9月13日，原、被告再次签订了一份借款保证合同，将借款展期至2015年10月12日，在利息罚息上约定同前合同，被告韩合利仍为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在约定借款期间内，被告德盛瑞公司支付利息15000元，后其为偿还该借款。
本院认为，被告德盛瑞公司向原告投资公司借款应如约归还，逾期未偿还借款，应承担相应的违约责任，被告韩合利作为保证人，应承担连带保证责任。原告投资公司计算逾期利息超出了法律规定部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县投资集团有限公司借款400000元及利息（2015年9月28日—2015年10月12日，按月利率15%0计算；2015年10月13日—本院判决确定还款之日止，逾期按月利率20%0计算）。
二、被告韩合利对上述借款承担连带清偿责任。被告韩合利在承担保证责任后，有权向被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告博爱县投资集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9570元，减半收取4785元，由被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司、韩合利负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭璐璐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5716号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告高建文，女，1965年8月19日出生，回族，住天津市河北区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告高建文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的委托代理人孙婷到庭参加诉讼。被告高建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉称，请求判令被告向原告偿还贷款本金59553元。事实及理由：原、被告于2015年4月15日签订编号为1102529的《贷款合同》，合同金额为5万元，利息为每月1.91%，预计还款次数24次，每期还款3038元。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告放款5万元，截止至2016年1月8日，被告尚欠本金38577元未还。双方于2016年1月8日续签编号为1102529的《贷款合同》，约定：被告贷款额6万元，利息为月1.58%，贷款用途为个人消费，贷款期限自2016年1月8日至2019年1月21日。约定还款日为每月20日，初次还款日为2016年2月22日，预定还款次数为36次，以等额本息方式还款，每月还款额为2614元，最后一次还款额为2590元，被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即收回贷款资金，截至还款日还款未到帐的情况下，被告还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上费用100元，因被告违约，原告为实现债权保全而提出诉讼时，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，因前合同尚欠本金38577元，故原告于2016年1月11日向被告放款21423元，上次贷款未还余额和此次放款金额共计6万元。截止至2016年2月22日，被告仅偿还一次本金447元，之后未再继续还款，故欠付原告贷款本金59533元。在此期间原告多次通过电话、亲自上门、发律师函等方式进行催收，但被告始终不履行还款义务。为了维护原告合法权益，故诉至法院主张权利。
原告提供证据：
1、个人贷款表、審查表。证明被告向原告主动申请贷款及其填写基本资料的问题；
2、《贷款合同》。证明原、被告签订的贷款合同及约定的权利义务关系，合同金额已全部支付的问题；
3、委托划款协议。证明原、被告双方达成一致协议，均同意委托银行划款结算的问题；
4、还款试算表。证明原、被告签订贷款合同时约定的每月还款计划的问题；
5、交易对照表。证明原告向被告提供贷款后，被告的实际还款明细的问题；
6、扣帐单。证明原告向被告提供贷款的银行划款记录问题。
被告高建文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及各项诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
原、被告于2015年4月15日签订编号为1102529的《贷款合同》，约定：被告贷款金额5万元，利息为每月1.91%，还款次数为24次，每期还款3038元。原告于2015年4月16日如约向被告放款5万元，截止至2016年1月8日，被告尚欠原告贷款本金38577元。经双方同意于2016年1月8日续签编号为1102529的《贷款合同》，约定：被告贷款金额6万元，利息为月1.58%：用途为个人消费：贷款期限自2016年1月8日至2019年1月21日：每月20日为还款日，还款次数为36次，初次还款日为2016年2月22日；还款方式为等额本息，每月还款额为2614元，最后一次还款额为2590元。违约责任约定：被告停止支付、未按时支付任何债务时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即收回贷款资金；截至还款日还款未到帐的情况下，被告还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上收取费用100元；因被告违约，原告为实现债权保全而提出诉讼时，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告于2016年1月11日向被告放款21423元，并与被告在履行第一份贷款合中尚欠的本金38577元，共同构成本次贷款的6万元。本合同履行期间，原告违反合同约定，仅于2016年2月22日偿还本金447元，后未再还款，现尚欠贷款本金59533元。经原告催要未果。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，所签订的协议、合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被告在合同履行期间，未按约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，故其应依据合同的约定及法律的规定承担违约责任。原告为债权人，有权向被告主张逾期及尚未到期的贷款。原告主张的贷款本金及催收费，有证据证实，且于法有据，故其诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告高建文于本判决生效之日起十日内，偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的贷款本金余额59533元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民特238号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，肖云，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：战德才，男，1982年4月9日出生，汉族，住沂源县。
本院于2017年11月21日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人战德才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2017年10月10日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、战德才于2017年12月30日前还本金20000.00元，于2018年5月1日前还利息11280.86元及实际还清之日的利息。
二、如果战德才不按期履行，申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人战德才于2017年10月10日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何玉红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保33号
申请人：司安然，男，汉族，1971年8月18日出生，住黄冈市。
被申请人：湖北万嘉油脂有限责任公司，住所地湖北省浠水县巴河镇七铺村，统一社会信用代码91421125695127955H。
法定代表人：陈新友。
申请人司安然于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北万嘉油脂有限责任公司在浠水县汇晟小额贷款有限责任公司所持有的20%股权予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人司安然的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北万嘉油脂有限责任公司在浠水县汇晟小额贷款有限责任公司所持有的20%股权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人司安然负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 朱 霞
二〇一八年二月七日
书记员 黄曼芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2064号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴敏，女，1989年5月4日出生，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,065.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,065.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终704号
上诉人（原审被告）：杨利贞，男，1938年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童超，男，1985年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴景洪，北京（大成）律师事务所律师。
上诉人杨利贞因与被上诉人童超股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5156号民事裁定，向本院提起上诉。杨利贞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，从《厦门市联超贸易有限公司股权转让协议》的内容可知，本案的合同履行地为厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼213号，因此，以合同履行地厦门市集美区为管辖地符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，杨利贞的户籍地在原审法院辖区，因此，童超向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。杨利贞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4941号
原告：武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人：王家良，董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，男，系该公司员工。
被告：肖彬，男，1987年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告肖彬物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取计31元由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 龚 静
二〇一七年一月六日
书记员 翟淑琼
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1106号
原告：李远平，男，生于1969年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：骆宜春，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。
原告李远平诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远平及其委托代理人骆宜春，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资15000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资15000元并承担本案诉讼费用。
被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。
被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。
经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告李远平从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程�限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资15000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，�人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告李远平从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，�该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第十二条之规定，判决如下：
由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告李远平工资款15000元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息�
本案案件受理费10元，由二被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年九月二十八日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1106号
原告：李远平，男，生于1969年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
本院受理原告李远平诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁程序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。
经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告李远平于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月十二日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1106号原告：李远平，男，生于1969年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：骆宜春，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县。委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。原告李远平诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远平及其委托代理人骆宜春，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资15000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资15000元并承担本案诉讼费用。被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告李远平从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程�限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资15000元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，�人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告李远平从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，�该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部》第十二条之规定，判决如下：由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告李远平工资款15000元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息�本案案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年九月二十八日书记员  鲜鹏程
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11265号
申请执行人:邬江，女，1949年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：中亚投资担保有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼C207室。
法定代表人：席文民。
本院在执行邬江与中亚投资担保有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人中亚投资担保有限责任公司名下无财产可供执行。本院依职权将被执行人中亚投资担保有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月一日
书记员 梁立刚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民保字第00003号
申请人宋艳君，女，1975年3月18日生，汉族。
被申请人祖磊，男，1983年7月6日生，汉族。
申请人宋艳君因与被申请人祖磊驾驶的豫QKP2**号轿车发生交通事故而受伤，申请人宋艳君于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人祖磊驾驶的豫QKP2**号轿车予以扣押，申请人宋艳君已经向本院提供担保。
本院认为，申请人宋艳君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人祖磊驾驶的豫QKP2**号轿车一辆。
申请人宋艳军应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李义玲
二〇一五年一月十二日
书记员 聂伟伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第351号
原告彭永亮。
委托代理人王德光。
被告蔡明举。
委托代理人刘国栋。
原告彭永亮与被告蔡明举机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭永亮及其委托代理人王德光、被告蔡明举及其委托代理人刘国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告蔡明举驾驶二轮电动车沿潍坊学院南门西侧人行横道由南向北穿行至东风街北侧机动车道时与原告驾驶的二轮轻便摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经高新区交警大队认定原告与被告承担事故的同等责任，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计76075.70元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告辩称，事故属实，对道路交通事故认定书有异议，认为原告应负主要责任，被告负次要责任，被告所骑车辆系非机动车，所以被告应当承担30%-40%的赔偿责任，原告已经认定且没有误工，不应当认定误工费。
经审理查明，2013年11月13日，被告蔡明举驾驶二轮电动车沿潍坊学院南门西侧人行横道由南向北穿行至东风街北侧机动车道时与原告驾驶的二轮轻便摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经高新交警大队认定，原告与被告承担事故的同等责任。
原告受伤后入住潍坊市第二人民医院治疗1天后转入潍坊市脑科医院住院治疗26天，共计花费医疗费60625.36元。
本案在审理过程中，根据原告彭永亮申请，本院依法委托潍坊坊子区仁康医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年6月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭永亮的伤残等级为十级伤残，住院期间需2人护理，出院后1人护理15天，营养费500元，误工时间5个月。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费60625.36元，提交住院发票2份、门诊收费票据2份、磁共振票据1份、门诊病历1份、住院病历2份、用药明细2份；2、误工费22376.80元，依据鉴定结论误工时间5个月，原告事故发生前三个月的平均工资为4475.37元，计算5个月，提交工资表1份、营业执照1份、完税证明1份、劳动合同2份；3、护理费7395.35元，原告住院27天，由其妻子余红梅及其姐姐彭永花二人护理，其中余红梅护理23天，月工资为2545.24元，计1951.35元，彭永花护理42天（包括住院期间的27天加上出院后的15天），日平均工资130元，计5460元；余红梅与原告在同一个单位上班，提交余红梅工资表1份、余红梅身份证、户口本、劳动合同、单位营业执照、组织机构代码各1份，提交彭永花村委证明1份，证明原告与彭永花是姐弟关系、彭永花身份证复印件1份、劳动用工协议书1份、营业执照、组织机构代码复印件各1份、工资证明1份、工资表4份；4、伤残赔偿金56528元，依据鉴定结论，原告之伤构成十级伤残，依据城镇居民标准计算28264元／年×20年×10%，提交潍城区西关街道福寿街社区居委会出具的证明、产权证明、房管局查档证明、房屋权属登记信息查询资料、购房发票各1份，证明原告在此社区内居住，同时证明原告在潍城区购买房屋一直未发放房产证；5、精神损害抚慰金1000元，因原告之伤构成十级伤残；6、住院期间伙食补助费810元，住院27天，每天30元；7、交通费1000元，未提交证据；8、鉴定费1900元，提交鉴定费单据1份；9、营养费500元，依据鉴定结论。
其中，被告认可的损失有：鉴定费1900元，对上述损失本院直接予以确认；被告对于原告主张的其他损失存在异议：1、对医疗费中的2013年11月15日CT费608元已计算在总医疗费中，应当剔除；2014年2月18日960元、2013年12月24日280元均无病历记载，不认可；2、误工费，对原告的工资证明的真实性有异议，不予认可；3、护理费，对护理人数及天数都有异议，余红梅、彭永花的护理费标准应按农村标准计算；4、伤残赔偿金，对伤残等级有异议，对伤残赔偿计算标准有异议；5、精神损害抚慰金主张数额过高；6、住院伙食补助费，按每天30元计算过高；7、交通费，原告未提供单据不予认可；8、营养费不予认可。
另查明，山东省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、护理人员扣发工资证明、工资表、伤残鉴定报告，被告提交的潍坊住房公基金管理中心个人账户查询记录、照片等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告彭永亮与被告宋明举发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告承担事故的同等责任，本院予以确认。
原告主张的鉴定费1900元，被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的：1、医疗费60625.36元，有原告提交的证据予以证明，本院予以支持；2、误工费22376.80元，有原告提交的误工证明、工资证明等予以证明，本院予以确认；3、护理费，原告的妻子余红梅的护理费1951.35元计算合理，本院予以确认，因原告提交的护理人员彭永花的收入证明存有瑕疵，结合彭永花身份信息，本院依据农村居民标准计算其护理费为2072.7元（49.35元／天×42天），原告护理费损失为4024.05；4、伤残赔偿金56528元，计算标准合理，本院予以认定；5、精神损害抚慰金，原告在此次事故中负同等责任，对其主张精神损害抚慰金，本院不予支持；6、住院伙食补助费810元，计算标准合理，本院予以支持；7、交通费，系原告治疗本次交通事故所受伤害的合理支出，但主张数额过高，本院酌情支持300元；8营养费500元，有鉴定结论为证，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计147064.21元。
本次交通事故，被告蔡明举驾驶二轮电动车与原告驾驶的二轮轻便摩托车相撞，原告驾驶的二轮电动车系非机动车，原告与被告承担事故的同等责任，对于原告因本次事故造成的损失，本院确定由被告蔡明举按照交通事故40%的责任份额承担58825.68元（147064.21×40%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告蔡明举赔偿原告彭永亮医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费共计58825.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告彭永亮负担780元，被告蔡明举负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年九月五日
书 记 员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第351号
原告侯国强。
委托代理人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
被告关福顺。
原告侯国强与被告关福顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏永坤、被告关福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月2日，原告将钢管等建筑设备租赁给被告使用，双方约定了租赁价格及赔偿标准。现被告拒绝支付租金，且占有租赁物不予归还。故诉至法院，请求判令被告返还钢管2047.4米，价值30711元；判令被告支付租金77971.44元（租金暂计至2013年11月5日，之后计算至判决生效之日止，利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至判决生效之日）；由被告承担诉讼费。
被告辩称：欠原告钢管及租金，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告经营有郑州市高新开发区腾远建筑租赁站。原告于2008年7月2日租赁给被告钢管500根，其中规格为6米的200根、为4.5米的87根、为4.3米的13根、为2米的200根，共计2047.4米。原告提交的提货单载明：“钢管每米每天2分，若损失按15元每米赔偿，押金2000元”。被告后并未支付租金，且占有租赁物不予归还，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的提货单一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告虽未签订书面合同，但依据原告提交的提货单所示，被告从原告处租赁物品，并按照约定支付租金，故原、被告存在合法有效的租赁合同关系。
关于租赁物返还问题，截止原告起诉之日，被告仍有2047.4米钢管未归还，被告应当返还给原告。如若丢失，被告应以钢管每米15元的标准赔偿给原告。关于租金问题，被告承租钢管2047.4米，被告应按每米每天2分的标准支付租金，支付至返还租赁物之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告关福顺于本判决生效之日起十日内，返还原告侯国强钢管二千零四十七点四米。
二、若被告关福顺未按照本判决第一项确定期限履行返还义务，应自逾期之日起十日内支付原告侯国强钢管的折价款（折价款以被告关福顺未返还的钢管为基数，按照每米十五元计算）。
三、被告关福顺于本判决生效之日起十日内，支付原告侯国强租金（该租金以钢管二千零四十七点四米为基数，按每米每天二分的标准计算至本判决第一项确定的租赁物返还之日止，减去押金二千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十四元，由被告关福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 闫文红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第351号
原告彭永亮。
被告蔡明举。
本院在审理原告彭永亮与被告蔡明举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一四年五月六日
书记员 王素杰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第273号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人里某，系赛丽控股集团有限公司财务部经理，）。因本案于2012年1月18日被取保候审。
辩护人金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）251号起诉书指控被告人里某犯危险驾驶罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人里某及辩护人金艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人里某于2012年1月10日20时20分许，酒后驾驶迈腾牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），从位于杭州市大兜路的香樟银湖墅酒店行驶至位于杭州市江干区机场路的浅草明苑小区地下车库停车时，车尾碰撞了停在车库内牌号为浙A×××××的小型轿车。杭州市公安局交通警察支队江干大队民警接警后赶至现场处理事故。经现场呼气酒精含量检测，被告人里某酒精含量为0.99mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人里某血液中的乙醇含量达0.94mg／ml，属于醉酒驾驶，且负事故的全部责任。
上述事实，被告人里某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许别、徐龙德、杨珠英等人的证言，接警单，呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，市区卡口监控照片，视听光盘及说明，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，道路交通事故认定书，身份证明，被告人里某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人里某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人里某认罪态度较好，辩护人要求对其从轻处罚的意见予以采纳。但根据被告人里某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，辩护人要求对其适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人里某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年三月三十一日
书记员 顾 理
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1892号
申请执行人黄丽琴
被执行人钱明亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00036号，依法向被执行人钱明亮发出执行通知书，责令被执行人钱明亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱明亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币87380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1892号
申请执行人黄丽琴与被执行人孙玉霞、钱明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第36号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币87380元。
本案在执行中，查明被执行人孙玉霞、钱明亮暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1892号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1892号
申请执行人黄丽琴
被执行人孙玉霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00036号，依法向被执行人孙玉霞发出执行通知书，责令被执行人孙玉霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙玉霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币87380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1892号
申请执行人黄丽琴
被执行人孙玉霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00036号，依法向被执行人孙玉霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙玉霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玉霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙玉霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币87380.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十七日
书记员 刘佳辉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5482号
原告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦。
法定代表人姜长禄，经理。
委托代理人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人李公熙，总经理。
原告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司与被告天津滨海汉拿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人轧宗忻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司诉称，2015年1月1日，原告与被告签订买卖合同，约定被告购买原告的水泥。后原告履约供货，被告拖欠部分货款，截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款1490222.2元，且按照合同约定，被告应支付原告违约金。原告经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款1490222.20元；2、支付原告逾期付款违约金76001.33元（按照日1‰标准，从2015年8月26日起计算至2015年10月15日），并支付至被告欠款付清之日止；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、购销合同。证明原、被告存在买卖合同关系，以及原告主张违约金的计算标准；
证据二、对账单。证明被告欠款的事实、金额。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经法庭核对，原告提供了证据原件，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告的水泥。合同约定了水泥生产厂家、单价、质量标准、技术要求、结算方式、违约责任等内容。其中对账及结算为，每月25日为对账日，自对账起5日内，双方根据原告出具的对账单完成对账，被告付清当月对账日前应付原告的全部款项，结算数量以双方签字盖章确认的对账单数量为准。违约责任为，被告拖欠原告货款，应从欠款之日起承担欠款总额每日5‰的逾期付款违约金。诉讼请求中，原告自愿调整为按照日1‰计算。
合同签订后，原告履约供货，被告拖欠部分货款。经对账确认，截止2015年8月25日，被告欠原告货款1490222.2元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告通过对账单对欠款金额进行了确认，故对原告要求被告给付货款1490222.2元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张逾期付款违约金一节。本院认为，因买卖合同中对违约责任进行了约定，而被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金标准、期限，均不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司货款1490222.2元；
二、被告于本判决书生效后五日内支付原告逾期付款违约金（以1490222.2元为本金，按日1‰的标准，自2015年8月26日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18896元、保全费5000元、公告费（凭票），由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周立国
代理审判员 卢立国
人民陪审员 田会晴
二〇一六年三月二日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第539号
原告赵XX，女。
被告XX公司。
法定代表人柴X，该公司经理。
原告赵XX与被告XX公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵XX到庭参加诉讼、被告XX公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，2010年5月8日，原告赵XX与被告XX公司签订房屋租赁合同，约定：由原告赵XX将其购买的位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场XX号商服租赁给被告XX公司，约定租赁期限自2010年5月8日至2020年8月7日，共计10年3个月，其中免租期3个月，租期内每年租金为41080元，租金按年结算，租金于每年9月6日前一次性给付。合同签订后，原告赵XX依约履行了交付义务，被告XX公司支付了前两年的租金共计82160元，自2012年起未按照约定支付租金，仅在2013年陆续支付租金19000元。原告赵XX多次索要未果故诉至法院，要求被告XX公司给付2012年至2015年三年的房屋租金，年租金41080元，去掉已经给付的19000元，共计104240元，给付年度租金20%的违约金20848元并承担本案的诉讼费用。
被告XX公司经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告赵XX举证如下：
证据一、房屋买卖合同及购房收据复印件各1份（均与原件核对无异），证明2010年5月8日原告赵XX购买大庆市某建设开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场XX号商服以及原告赵XX于2014年5月8日交付全部购房款410775元的事实。2010年8月5日原告赵XX与大庆市某建设开发有限公司签订商品房买卖合同。被告XX公司未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、房屋租赁合同复印件1份（与原件核对无异），证明原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限自2010年5月8日至2020年8月7日，共计10年3个月，其中免租期为3个月，约定每年房屋租金41080元，租金按年结算，每年9月6日前一次性给付，任何一方违反合同的规定，需向对方支付当年度租金的20%作为违约金；现被告XX公司支付了前两年的租金82160元，自2012年起未按约定支付租金，仅在2013年陆续支付租金19000元。被告XX公司未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在举证期限内，被告XX公司未向本院提交证据。
依据上述证据及原告赵XX的陈述，确定本案法律事实如下：
2010年5月8日，原告赵XX购买大庆市某建设开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场XX号商服。当日，原告赵XX按照合同约定向大庆市某建设开发有限公司支付了全部购房款410775元，大庆市某建设开发有限公司给原告赵XX出具了收款收据。2010年8月5日原告赵XX与大庆市某建设开发有限公司签订正式商品房买卖合同。购买涉案房屋同日（即2010年5月8日），原告赵XX与被告XX公司签订房屋租赁合同，约定：原告赵XX将位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场XX号商服出租给被告XX公司，租赁期限自2010年5月8日至2020年8月7日，其中免租期3个月，自2010年5月8日起计算；租期内每年年租金为41080元，租金按年结算，于每年的9月6日前将租金一次性给付。任何一方违反本合同的规定，须向对方支付当年度租金的20%作为违约金，同时守约方有权要求继续履行合同。合同签订后，位于大庆市萨尔图区万峰路万宝大市场XX号商服已被实际交付与被告XX公司，被告XX公司仅支付了前两年的租金共计82160元，自2012年起未按约定支付租金，仅在2013年陆续支付租金19000元。现原告赵XX以被告XX公司拖欠其2012年至2015年三年的房屋租金，去除已给付的19000元共计104240元未付为由诉至法院，要求被告XX公司给付原告赵XX房屋租赁费104240元及违约金20848元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告赵XX与被告XX公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告赵XX按照合同约定将房屋交付被告XX公司，被告XX公司未按照合同约定给付房屋租赁费用已构成违约，故原告赵XX要求被告XX公司给付2012年至2015年房屋租赁费用104240元（41080元／年×3年-19000元=104240元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告赵XX要求被告XX公司按照合同约定给付违约金20848元（104240元×20%=20848元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告XX公司于本判决生效后立即给付原告赵XX房屋租赁费104240元、违约金20848元，共计125088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告XX公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金XX
代理审判员 刘 X
人民陪审员 何XX
二〇一五年五月七日
书 记 员 王XX
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第69号
罪犯余九清，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年5月19日作出（2003）成刑初字第96号刑事判决，以被告人余九清犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币8万元。同案犯上诉。2003年8月4日，四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第688号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2002年4月21日起至2022年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2007年3月9日，四川省成都市中级人民法院以（2007）成刑执字第914号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2009年9月5日，四川省成都市中级人民法院以（2009）成刑执字第4850号刑事裁定书减去有期徒刑二年；2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第299号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月。减刑后，刑满释放日期为：2017年4月20日。执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯余九清在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年四个月。检察机关认为罪犯余九清系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯余九清在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯余九清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未履行原判并处罚金，且所犯罪行严重，社会危害程度大，应扣减减刑幅度。检察机关以该犯系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余九清减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2016年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓莉丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临兰执字第276号
本院在执行马腾刚申请执行刘伯涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘伯涛（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘伯涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第993号
罪犯张瑜，别名小玉、张晓莉，女，1969年4月9日出生于四川省安县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1997年10月10日作出了（1996）穗中法刑经初字第125号刑事判决，以被告人张瑜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1998年1月7日以（1997）粤高法刑经终字第220号刑事裁定驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2000年3月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年7月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；广东省广州市中级人民法院于2004年5月15日裁定减刑一年六个月；山西省晋中市中级人民法院于2006年12月26日裁定减刑十一个月；于2010年3月30日裁定减刑一年六个月；于2012年3月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张瑜减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够深挖自己贪财纵欲的犯罪根源，真诚认罪悔罪，加强个人养成训练，考核期内无违纪事件发生；认真参加三课学习，按时完成作业，在机工岗位上积极肯干，圆满完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张瑜的刑期从2002年7月22日起至2016年5月21日止，该犯自2012年3月减刑后，于2012年8月31日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子，2013年2月28日、5月31日、9月30日、12月31日共�监狱表扬四次，2014年3月31日共获监狱表扬一次、嘉奖一次。
本院认为：罪犯张瑜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，圆满完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑜准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆 志 照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩 丽 娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 �付雪晴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3092号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人安某。因故意伤害嫌疑于2014年8月1日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4257号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人胡小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日15时许，被害人杨辉在深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区佳联裕电子厂车间内因工作问题与被告人安某发生争执。当天17时许，二人在该厂门口相遇，再次发生争执并相互扭打。安某拿起自己刚从电动车上解下来的一把电动车U型锁砸了杨辉头部一下，致杨辉脑部受伤出血受伤，当场被送往医院。民警于2014年8月1日将安某抓获，并缴获作案工具一把电动车U型锁。经鉴定，被害人杨辉枕部硬膜外出血，枕骨骨折，头皮血肿伴裂伤，所受损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人安某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。该案的发生是因双方工作期间发生争执引发，与双方一时冲动行事有关，该情节在量刑时将加以体现。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具一把电动车U型锁依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曾勇（兼）
书记 员代 盼 盼
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初270号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李某，于安徽省金寨县，洁仕特新材料有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年5月12日上午，被告人李某至龙游县城北工业园区龙门网吧内，窃得被害人叶某的价值3300元的iphone6plus手机一部。
案发后，被告人李某被抓获归案，被盗手机被扣押并发还被害人。
公诉机关认定，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时认定其如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人叶某的陈述，证人谭某的证言，勘验、辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，涉案物品价格鉴证结论书，监控视频，户籍证明，归案说明及被告人李某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗手机被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许淑华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁肖龙
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第541号
申请执行人：罗吉猛，男，1975年12月20日生，汉族，重庆市秀山县人，住。
申请执行人：敬腊全，男，1970年12月8日生，汉族，四川省南部县人，住。
被执行人：李赟，女，1977年1月22日生，汉族，四川省合江县人，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1774号民事判决书罗吉猛、敬腊全申请执行李赟买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币285500元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1774号民事判决书的本次执行。
�请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘鸿源
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法渔民初字第124号
原告：魏某玲，女，汉族，1987年1月7日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：林燕红，广东榕南律师事务所律师。
被告：魏某新，男，汉族，1984年4月25日出生，住揭阳市榕城区。
原告魏某玲与被告魏某新离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某玲及其委托代理人林燕红到庭参加诉讼。被告魏某新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年6月经人介绍相识谈婚，2010年11月9日登记结婚，2011年10月15日生育儿子魏某宇。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。被告不承担家庭责任，更令夫妻矛盾进一步加深。被告嗜赌成性，经常因赌博花光家里积蓄，屡劝不改。自2014年8月起，原、被告没有过夫妻生活。2015年春节被告也没有在家过节团圆。2015年6月，双方因原告工作之事争吵，被告拿刀乱砍家里东西，拿铁棒砸打原告摩托车。因被告的举动威胁到原告的人身安全，原告于2015年6月10日不得不回娘家居住。原告离家后，双方互不来往，互不履行夫妻义务。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决：原告与被告离婚；婚生儿子魏某宇归原告抚养，被告承担孩子的抚养费；被告一次性给予原告经济帮助人民币30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月经人介绍认识谈婚，2010年11月9日登记结婚，2011年10月15日生育儿子魏某宇。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷。2015年10月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系属自愿结合，婚后感情尚好，虽因家庭琐事双方发生纠纷，但尚未达到感情破裂的地步。原、被告结婚多年，且已生育子女，只要双方相互体谅，共同珍惜婚姻家庭，夫妻之间是能够重新和好的。被告魏某新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告魏某玲与被告魏某新离婚。
二、驳回原告魏某玲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告魏某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 杨淑彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林德衡
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1091号
上诉人（原审被告）：招远市张星镇张星西村民委员会。
法定代表人：王晓生，村委主任。
委托代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王日杰，农民。
上诉人招远市张星镇张星西村民委员会因债务转移合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招金民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人招远市张星镇张星西村民委员会于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人招远市张星镇张星西村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1506元，减半收取753元，由上诉人招远市张星镇张星西村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一六年四月五日
书记员 肖 婷
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第468号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人司某某，男，1980年5月15日出生，汉族。因本案于2015年3月8日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、史小帅出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月7日21时40分许，被告人司某某酒后驾驶车牌号为豫GXXX**号的长安牌小型轿车在郑州市金水区某路交叉口东30米处由西向东倒车时，与李某某驾驶的电动车相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，司某某负事故全部责任，李某某不负事故责任。经鉴定，司某某血醇含量为132.88mg／100ml。案发后，司某某已赔偿李某某经济损失2000元并取得对方谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述，血醇鉴定意见、现场勘验笔录、受案经过、到案经过、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书及户籍证明等证据，认为被告人司某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人司某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月7日21时40分许，被告人司某某酒后驾驶车牌号为豫GXXX**号的长安牌小型轿车在郑州市金水区某路交叉口东30米处由西向东倒车时，与李某某驾驶的电动车相撞，造成交通事故。经检验，司某某的血醇含量为132.88mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，司某某醉酒后驾驶机动车，倒车时未确保安全，负事故全部责任，李某某不负事故责任。案发后，司某某已赔偿李某某经济损失2000元并取得对方谅解。
上述事实，有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人李某某的陈述证实，2015年3月7日21时晚，其骑电动车从某酒店北边门口左转准备往花园路转弯时，有一辆长安车由西向东倒车时撞在了其骑的电动车上，并将其带倒在地，其受到对方司机谩骂后就报警了。
2.经检验，被告人司某某的血醇含量为132.88mg／100ml，有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书在卷佐证。
3.道路交通事故认定书证实，司某某醉酒后驾驶机动车，倒车时未确保安全，负事故全部责任，李某某不负事故责任。并有道路交通事故现场勘验笔录、现场图在案佐证。
4.到案经过证实，公安人员接到110派警电话后赶到现场将司某某抓获。
5.户籍证明证实被告人司某某的身份情况。
6.被告人司某某对其酒后驾驶机动车发生事故的事实予以供认，并与上述证据能够相互印证。
7.新乡平原新区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见为司某某具备适用社区矫正条件。
本院认为：被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人司某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。对被告人司某某依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
被告人司某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；但其到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一五年七月三日
书记员 刘湾湾（代）
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第31号
原告陈建定。
委托代理人胡卫国。
被告许水林。
原告陈建定与被告许水林民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈建定的委托代理人胡卫国，被告许水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建定诉称：被告于2009年12月1日向原告借款人民币40000元，约定月息2%，借款后被告出具了借条一份。但经原告多次催讨，被告至今未能归还。现原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，故原告诉至本院，1.判令被告归还原告借款本金40000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告许水林辩称：借款4万元是事实，但我已分二次归还了原告3万元，现只欠原告借款本金1万元，利息是按月息2分付到2013年1月份。
经审理查明：被告许水林于2009年12月1日向原告陈建定借款现金人民币4万元，约定利息按月息2分计算，并出具借条一份给原告。被告按约定利率支付利息至2013年11月底。但经原告催讨，本金4万元未予归还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为：借款人应当返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款40000元的事实。现原告要求被告立即归还借款40000元及支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称已归还原告借款本金3万元，但未能提供相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许水林应归还原告陈建定借款人民币40000元，并支付自2013年12月25日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一四年一月二十日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字46-3号
申请执行人沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人牛文辉，理事长。
被执行人王青凤，女，1963年12月22日出生，汉族，沂源县中庄镇耿庄村村民。
被执行人公维平，男，1965年1月24日出生，汉族，沂源县中庄镇耿庄村村民。
被执行人孙丰财，男，1982年7月5日出生，汉族，沂源县振兴路61号。
被执行人张玉兰，女，1978年4月14日出生，汉族，沂源县悦庄镇人民政府职工。
被执行人张祥瑞，男，1958年3月27日出生，汉族，沂源县中庄镇杨家庄村村民。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人王青凤、公维平、孙丰财、张玉兰、张祥瑞金融借款、保证合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第604号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年三月五日
书记员 李 萍
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第504号
上诉人（一审原告）林后勤，男，1957年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。
法定代表人林晓东，局长。
上诉人林后勤因诉福清市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服福清市人民法院（2014）融行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
被上诉人福清市公安局于2006年1月23日对林后勤作出公（治）决字（2006）第07746号《行政处罚决定书》。该决定书查明：2006年1月16日上午，林后勤到福清市人民法院上访闹事，在一楼大厅谩骂工作人员，严重扰乱法院的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第一十九条第一项之规定，对林后勤处以行政拘留十五日的处罚。
一审法院认为：被告于2006年1月23日向原告送达了行政处罚决定书，原告提起行政复议后，福州市公安局于2006年4月26日向原告送达了行政复议决定书。虽然由于原告于2006年3月29日至2008年3月28日被限制人身自由，无法行使诉权，被限制人身自由的时间依法应当扣除。但在原告刑满释放后，应当在次日起十五日内行使诉权，即原告最迟应于2008年4月12日前行使诉权。本院立案庭在原告起诉状上的收文章记载的收文日期是“2013年9月2日”。根据该日期，原告起诉明显已超过法定期限且无正当理由，依法应当驳回原告起诉。原告主张其于2008年7月6日即向本院提起行政诉讼，证据不足，不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告林后勤的起诉。
上诉人林后勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人2008年3月份刑满释放后，于2008年7月即向一审法院提交起诉状，没有超过法定期限，如有超时效也与上诉人无关。上诉人请求：撤销一审裁定；将相关违法犯罪人员移送司法机关追究刑事责任。
被上诉人福清市公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：依据我国相关法律的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，须符合起诉的条件，并应在法律规定的起诉期限内提起。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案上诉人在向一审法院提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，依据该法律的规定，其起诉期限应适用提起行政诉讼的时效规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人于2006年4月26日收到福州市公安局作出的行政复议决定书，由于上诉人于2006年3月29日至2008年3月28日被限制人身自由，无法行使诉权，该部分时间依法应予扣除，因此，上诉人应从刑满释放后次日起在十五日内提起行政诉讼及赔偿请求。上诉人迟至2013年9月2日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。上诉人关于其已于2008年7月6日即向一审法院提起行政诉讼的主张，证据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2252号
原告李征，男，汉族，1978年2月15日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人周凤鸣，四川矩衡律师事务所律师。
被告李喜，男，汉族，1969年7月14日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人陈小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
原告李征与被告李喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，被告李喜于提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，本院裁定驳回异议。被告李喜不服提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，维持原裁定。本院依法适用简易程序由代理审判员李小卫于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李征的委托代理人李可、周凤鸣，被告李喜及其委托代理人陈小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李征诉称，2014年3月10日，被告向原告借款576000元，原告于当日向被告转账支付该笔借款。后原告多次催收，被告仅于2014年4月21日向原告支付借款利息18000元。之后被告再未归还借款本息。为维护原告合法权益，故原告诉请法院判令：被告归还原告借款576000元。
被告李喜辩称，其与原告李征素不相识，从未借过原告的钱，也从未支付过利息，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日，原告李征通过网银向被告李喜转账支付576000元。次日，被告李喜将上述576000元转账支付给案外人刘咏吟。2014年4月21日的银行账户明细显示，被告通过内江市大千路支行自助终端机向原告转账支付18000元。
另查明，被告李喜与案外人李波系同胞兄弟。李波与案外人刘咏吟系夫妻关系，刘咏吟系成都仨义鸿业投资咨询有限公司股东。原告李征系成都仨义鸿业投资咨询有限公司股东、法定代表人。成都仨义鸿业投资咨询有限公司主要业务为投资咨询服务。
还查明，被告李喜因被诊断为慢性肾功能不全、尿毒症期，于2014年4月7日入住四川大学华西医院治疗，行肾移植手术后于当月30日出院，住院期间花费医疗费用近90000元。
以上事实，有银行转账流水明细、银行账户资料查询信息、结婚证复印件、出院证明、医药费发票、企业工商档案资料、情况说明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，本案的争议焦点是原告向被告转账576000元是否属于支付借款，被告向原告转账18000元是否属于归还借款利息，也即原被告是否存在借贷关系。本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任。原告举示的其向被告转账576000元的银行转账明细，能证明原告向被告转款的事实。但原告提交的证据不能证明双方就该转款具有借贷合意。理由如下：一、本案庭审中，原告称曾于2014年3月10日前与被告签订借款协议，但对协议签订地点、是否有第三人在场未能当庭明确。李征根据本院要求于庭审后提交的书面情况说明称系刘咏吟告诉其“她老公（李波）的哥哥需要60万元”，由于平时借贷较多，金额较多，加之对刘咏吟信任，所以将钱转到了李喜卡上，后来李喜到成都的时候又补了一张借条，具体时间忘记了。原告上述说明的情况未就本院所询问问题作出明确答复，且其陈述的借款合同形成时间前后矛盾；二、原告于庭审中称，其与李喜约定的借款期限为40天，也即借款期限为2014年3月10日至2014年4月18日止，原告的起诉状中则称“后经原告多次催收，被告仅于2014年4月21日向原告给付借款利息18000元，后再未归还借款本息。”原告未举示证据证明其曾向被告催收过借款，且仅以家庭出现变故为由，未能及时向被告主张权利或提起诉讼，原告上述理由并不能就催收无果情况下，近两年时间内未向被告要求归还借款作出合理说明；三、被告李喜认为系其将个人银行卡交给其弟李波保管后，李波又将卡交给刘咏吟，系刘咏吟与原告之间的资金往来，有576000元到其账户上的次日又转入刘咏吟的个人账户的转账记录为证，且原告诉称的2014年4月21日向被告转账18000元，当日被告尚在住院，向原告转账18000元不是被告所为，足以说明被告银行卡交给他人保管的事实。被告上述陈述就其银行账户收到、转出576000元及转账支付18000元已作出了合理说明，同时考虑刘咏吟与原告从事投资咨询业务的情况，被告提交的证据足以对原、被告双方之间是否就576000元转账存在借贷合意产生合理怀疑，而原告未进一步举证证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告诉称其转账支付给被告576000元为借款的观点，本院不予采纳，对其主张的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李征的诉讼请求。
案件受理费9560元，因适用简易程序减半收取4780元，诉讼保全费3400元，合计8180元，由原告李征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00720号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），该公司法律顾问。
被告许勇建，长江航道局职员。
原告武汉新地物业管理有限公司（以下简称新地公司）诉被告许勇建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员罗松适用小额诉讼程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告新地公司的委托代理人赵珍宝，被告许勇建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新地公司诉称，2007年7月25日，我公司与武汉新地置业发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：1、东方明珠小区的物业管理服务由我公司提供。2、物业管理费的标准：多层每月0.8元／m2、高层一楼每月0.9元／m2、高层2-6楼按1.1元／m2、高层7楼以上每月1.3元／m2、商铺每月2元／m2。3、交费方式：物业服务费每半年交纳一次，每次费用到期前15日交纳下半年。4、本协议在履行中如发生争议，依法向人民法院起诉。许勇建从2011年1月1日至2014年6月30日拒绝交纳物业费。为维护我公司合法权益，现诉来法院，请求判令：1、许勇建支付我公司物业管理费共计人民币5，065元；2、许勇建支付延期支付物业费的滞纳金（按照中国银行同期贷款利率的四倍予以计算）；3、许勇建承担本案全部诉讼费用。
被告许勇建辩称，我不交物业费的原因，主要是2010年9月份家中被盗，与物业公司、街道办事处和开发商协商，但双方没有达成一致意见。我现在不同意交物业费。
经审理查明：2007年7月25日，原告新地公司与武汉新地置业发展有限公司签订《武汉市前期物业管理服务合同》，约定武汉新地置业发展有限公司选聘原告新地公司对新地·东方明珠提供前期物业管理服务事宜，物业服务期限为自2007年8月1日起至小区业主大会成立，业主委员会代表全体业主与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。并约定，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.8元／月·平方米、高层住宅1楼0.90元／月·平方米、高层住宅2-6楼1.10元／月·平方米、高层住宅7楼以上（含7楼）1.30元／月·平方米、商业物业2元／月·平方米。物业服务费用每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每次费用到期前15日内交纳下半年的物业服务费。业主违反合同第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准向原告新地公司支付滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量等事项进行了约定。
被告许勇建系该小区33栋2单元1603室（建筑面积为92.76平方米）业主。该房屋系高层住宅。被告许勇建自2011年1月1日至2014年6月30日未向原告新地公司按照合同约定支付物业服务费。为维护合法权利，原告新地公司诉至本院，请求依诉予判。审理中，被告许勇建认可欠缴物业服务费属实，但提出欠缴原因系家中被盗，损失较大。因双方调解意见分歧较大，本案调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市前期物业管理服务合同》、《入伙许可签证单》、《缴费通知单》三份及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告许勇建系新地·东方明珠小区32栋1单元1303室业主。原告新地公司与武汉新地置业发展有限公司签订的《武汉市前期物业管理服务合同》对双方包括业主均有约束力。被告许勇建有义务按期交纳物业服务费，原告新地公司有权依据该合同收取物业服务费及违约金。被告许勇建每月应向原告新地公司支付物业服务费120.59元，但被告许勇建自2011年1月1日至2014年6月30日未向原告新地公司交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为违反合同约定，应承担向原告新地公司支付拖欠的物业服务费5，065元（计算至2014年6月30日）的民事责任。原告新地公司要求被告许勇建支付物业服务费5，065元的诉请，本院予以支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由，被告许勇建拒付物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。如原告新地公司不履行或者不完全履行《武汉市前期物业管理服务合同》约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，被告许勇建有权要求原告新地公司承担相应的法律责任，但被告许勇建应依法另行主张权利，本案不予审理。关于滞纳金，被告许勇建基于对原告新地公司提供的物业服务不满拒交物业费并非故意拒交，故关于原告新地公司要求被告许勇建支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，对于如何在以后提高或改善小区物业服务，双方当事人必须互相沟通交流及理解。原告新地公司作为物业服务单位，在进行物业服务过程中，应进一步加强企业管理，虚心听取业主提出的合理意见，积极采取有效的管理措施，不断提高服务管理水平，以最大的诚意为业主提供良好的服务；同时，小区良好的生活环境，也要靠小区内全体业主提高自身素质，与物业企业共同营造，使居住的小区成为文明、和谐的小区。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许勇建于本判决生效之日起五日内向原告武汉新地物业管理有限公司支付2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费5，065元；
二、驳回原告武汉新地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费20元，共计45元，由被告许勇建负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 松
二〇一五年七月六日
书记员 杨敬文
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2700号
申请执行人吴江市裕达纺织后整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村5组。
法定代表人范振华，总经理。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人吴江市旗绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村。
法定代表人张钢强，该公司总经理。
原告吴江市裕达纺织后整理有限公司与被告吴江市旗绸纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第00807号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市旗绸纺织有限公司结欠原告吴江市裕达纺织后整理有限公司加工款130746元，于2015年2月15日前履行。二、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取2372元，由原告吴江市裕达纺织后整理有限公司承担。至期，因被告吴江市旗绸纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市裕达纺织后整理有限公司于2015年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为130746元，本案申请执行费1861元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人吴江市春良布业有限公司有抵押的喷水织机可供执行。
本院依法对被执行人吴江市旗绸纺织有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人吴江市旗绸纺织有限公司名下登记有位于苏州市吴江区桃源镇青云社区焚香村的工业用房，房产所有权证号为16001284，有位于苏州市吴江区桃源镇浔青公路西侧的工业用房，房产所有权证号为青云190002**，上述两处房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司青云支行，且本院已另案查封，正在处理中。发现被执行人吴江市旗绸纺织有限公司名下登记有车牌号为苏e×××××桑塔纳小型汽车一辆、车牌号为苏e×××××金杯小型汽车一辆，上述车辆已被本院另案查封且下落不明，故本院暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人吴江市旗绸纺织有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索，本院于2015年10月21日向申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第00807号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月三十日
书记员 贾春湘
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2700号
申请执行人张磊。
被执行人万东。
被执行人万福其。
被执行人张根林。
原告张磊与被告万东、万福其、张根林民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0384号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告万东、万福其、张根林应共同归还原告张磊借款本金100000元、支付逾期还款利息（以本金100000元为基数，自2014年3月26日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算），二项合并于判决生效之日起七日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告万东、万福其、张根林共同负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张磊于2014年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为103390元，执行费1451元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中本院依法传唤各被执行人，被执行人万东到庭表示目前无固定职业，在外欠债较多，目前暂无履行能力，希望申请执行人给予一定宽限期间。本院至被执行人户籍所在地汾湖经济开发区秋田村调查，经查，被执行人万福其、张根林系被执行人万东父母，家庭条件一般，被执行人万东因为赌博已与妻子离婚，目前因拆迁已不在村里居住，村内无其分配款项。另经本院查询各被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，扣划被执行人万东的银行存款50000元（已通过银行转帐发还申请执行人）；查封登记在被执行人万东名下号牌为浙F×××××和汽车壹辆（查封期限至2015年12月14日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执、调查笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中各被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0384号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第536号
申请人张世谊，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人连蓁、郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人吴昕，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人吴密隆，男，1951年5月24日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人张静，女，1982年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人柯碧霞，女，1954年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人胡美琴，女，1978年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理申请人张世谊与被申请人吴昕、吴密隆、张静、柯碧霞、胡美琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴昕、吴密隆、张静、柯碧霞、胡美琴价值788255元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，�请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴昕、吴密隆、张静、柯碧霞、胡美琴价值788255元的存款或等值财产；
二、冻结申请人张世谊提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费4461元，由申请人张世谊负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者�他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2243号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县中心街木材巷6-4，系该信用社职工。
被告苑宝山，男，1955年5月19日出生，身份证号码210122195505195110，汉族，农民，住址辽中县于家房镇青麻坎村。
被告徐守成，男，1960年3月30日出生，身份证号码210122196003305118，汉族，农民住址同上。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告苑宝山（已故）徐守成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条及第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回对被告苑宝山（已故）、徐守成的起诉。
案件受理费680元，减半收取340元由原告承担。
审判员 王民
二〇一五年七月六日
书记员 井月
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执字第10号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
被执行人辽源市誉诚牧业有限公司。
被执行人迟宝玉。
被执行人林翼。
被执行人周永纯。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人辽源市誉诚牧业有限公司、迟宝玉、林翼、周永纯因借款合同纠纷一案。吉林省辽源市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）辽民二初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押的林地和机器设备，但被执行人法定代表人及林地所有人下落不明，机器设备现状不明；林地边�不清。
现申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省辽源市中级人民法院（2013）辽民二初字第17号民事判决书本次执行终结。
本次执行终结情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 何洪涛
审判员 赵怀瑜
二〇一四年十月二十日
书记员 金宝华
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第26号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人王爱兰，女，汉族，生于1942年2月6日，住河南省鹿邑县城郊乡戚家园。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年12月20日作出的鹿人防征决字（2012）279号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）279号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第26号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人王爱兰，女，汉族，生于1942年2月6日，住河南省鹿邑县城郊乡戚家园行政村互助街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年12月20日作出的鹿人防征决字（2012）279号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）279号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵