wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第55号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年12月7日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2015年1月27日被本院取保候审。
被告人刘某，男，1991年10月18日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2015年1月27日被本院取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某甲、刘某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、张海鹏出庭支持公诉，被告人王某甲、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年8月5日23时许，被告人王某甲、刘某伙同张某（另案处理）到某公司的工地先后盗窃3根钢梁。其中两根钢梁放在一废品收购站门口，后三人将第三根钢梁偷出工地墙外被巡逻民警发现。经鉴定，被盗三根横钢梁总价值3626元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲、刘某伙同他人秘密窃取企业财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。公诉机关同时提出被告人王某甲、刘某有以下量刑情节：被告人王某甲、刘某如当庭自愿认罪，可以从轻处罚。建议对被告人王某甲、刘某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。要求我院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人王某甲、刘某予以判处。
被告人王某甲、刘某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月5日23时许，被告人王某甲、刘某伙同张某（另案处理）到高新开发区某公司的工地先后盗窃3根钢梁。其中两根钢梁放在一废品收购站门口，后三人将第三根钢梁偷出工地墙外被巡逻民警发现。经鉴定，被盗三根横钢梁总价值3626元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人郭某的陈述，证实2014年8月6日凌晨，位于开发区的某公司的工地丢失三根从原先房子拆下来的钢梁，公司打算用这些拆下来的钢梁再修房子。
2、证人王某乙的证言，证实他在长治市郊区水利局旁边开了一个废品收购站，2014年8月6日早晨8时许，他发现他家门口放着两根钢梁，他不知道钢梁是谁的，晚上他在废品收购站睡觉，没有人叫他要求卖东西。
3、长治市公安局高新开发区分局干警的抓获证明，证实2014年8月6日凌晨1时许，将正在长治市某学校对面盗窃的被告人王某甲当场抓获。
4、《扣押、发还物品清单》，证实被告人王某甲、刘某盗窃的三根横钢梁已发还某公司，领取人为郭某。
5、长治市价格认证中心的《价格鉴定结论书》，证实被盗三根钢梁价值3626元。
6、钢梁和现场照片，证实被告人王某甲、刘某盗窃的一根钢梁移出某公司墙外的现场情况和将两根钢梁转移至王某乙收购站的情况。
7、被告人王某甲、刘某的供述和供述录像光盘，证实他们2014年8月5日晚9时喝酒商议盗窃，后于当晚23时许，爬墙进了某厂厂房院子里先后盗窃出三根钢梁，将两根钢梁用三轮车送到王某乙的收购站里，再将第三根钢梁移出某厂厂房墙外时，被公安人员发现并把王某甲抓获。
上述证据经庭审质证、认证，能够作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人王某甲、刘某伙同他人秘密窃取企业财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，对被告人王某甲、刘某予以判处。
公诉机关指控被告人王某甲、刘某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人王某甲、刘某量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人王某甲、刘某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王某甲、刘某的量刑情节与本院认定一致的部分，本院予以采纳。
鉴于被告人王某甲、刘某认罪态度好，有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对他们宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 宋彦敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 玉
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初1139号
原告：马仙兰，女，1963年10月25日生，汉族，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，住山西省怀仁县。
被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省怀仁县火车站龙城华府售楼部。
法定代表人：张铁保，任董事长。
被告：怀仁县文苑房产服务有限公司，住所地山西省青年路88号。
法定代表人：石礴，任执行董事。
原告马仙兰与被告山西丰元房地产开发有限责任公司、怀仁县文苑房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告马仙兰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马仙兰的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马仙兰撤诉。
案件受理费310元（马仙兰已申请缓交），减半收取155元，由马仙兰负担。
审判员武斌彬
二0一七年十二月五日
书记员任志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初1139号原告：马仙兰，女，1963年10月25日生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，住山西省怀仁县。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省怀仁县火车站龙城华府售楼部。法定代表人：张铁保，任董事长。被告：怀仁县文苑房产服务有限公司，住所地山西省青年路88号。法定代表人：石礴，任执行董事。原告马仙兰与被告山西丰元房地产开发有限责任公司、怀仁县文苑房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告马仙兰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，马仙兰的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马仙兰撤诉。案件受理费310元（马仙兰已申请缓交），减半收取155元，由马仙兰负担。审判员武斌彬二0一七年十二月五日书记员任志华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更260号
罪犯蒋骏，男，1982年5月23日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年1月10日作出(2011)川刑终字第87号刑事判决，以被告人蒋骏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2013年10月29日、2015年5月29日经本院两次裁定共减刑二年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋骏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒋骏确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋骏减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2009年11月6日起至2021年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初33号
原告赵引官，女，1945年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周志清，男，住上海市闵行区。
委托代理人蔡惠君，女，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
负责人翁国庆，副镇长。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
原告赵引官诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称浦江镇政府）政府信息公开一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月14日立案受理后，于同月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告赵引官及其委托代理人周志清、蔡惠君，被告浦江镇政府的负责人翁国庆及其委托代理人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦江镇政府于2015年8月18日作出编号2015-121-02《政府信息公开申请答复书》，书面答复原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，其于2015年7月7日要求获取土地权属变更登记信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向闵行区房屋土地管理局咨询。
原告赵引官诉称，被告于2015年8月18日作出被诉政府信息公开申请答复书，认为原告要求获取的政府信息不属于其公开职责权限范围，建议原告向闵行区房屋土地管理局咨询。原告认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十二条第（四）项：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告称原告要求获取的政府信息不属于其公开职权范围与法律规定不符，违反了“法定职责必须为”的原则。二、根据《政府信息公开条例》第五条规定：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。该条例第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告没有履行政府信息公开的义务，又故意歪曲法律含义，还提供申请人无法找寻的行政机关建议咨询，愚弄申请人，违反了便民、及时的原则，属于典型的乱作为，与法律规定相悖。故原告请求撤销被告于2015年8月18日作出的编号2015-121-02《政府信息公开申请答复书》，并责令被告提供土地权属变更登记信息的政府信息，履行公开义务。
被告浦江镇政府辩称，被告具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十七条、《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则，非行政机关制作的政府信息遵循“谁获取，谁公开”的原则，因原告申请公开的信息是要求被告公开土地权属变更登记信息，根据《土地管理法》第十一条、第十二条的规定，被告并非土地权属登记机关，无权就土地权属进行登记造册，原告要求获取的土地权属变更登记信息，不属于被告公开职责权限范围。综上，被告依职权作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提出的诉请理由不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据和依据进行审查，本院确认如下事实：
2015年7月7日，原告赵引官向被告浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“土地权属变更登记信息”，其他特征描述：“新华村5组集体土地征用后的权属变更信息”。被告于同日收到该申请，经被告政府信息公开工作机构负责人同意，对本案信息公开申请延期答复，同时书面告知了原告。被告经审查认定，原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围。被告据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定于2015年8月18日作出编号2015-121-02《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请的信息不属于被告公开职责权限范围。原告于次日收到上述《政府信息公开申请答复书》后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告出示的《闵行区政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，依照《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被告浦江镇政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。
《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告要求公开的政府信息是“土地权属变更登记信息”，其他特征描述：“新华村5组集体土地征用后的权属变更信息”。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规规定，镇级人民政府并没有土地权属变更登记的行政职责。因此，被告收到原告的信息公开申请后，确认原告申请公开的政府信息不属于被告公开职责权限范围，为此作出了编号2015-121-02《政府信息公开申请答复书》，告知原告要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，该答复并无不当。被告收到原告的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出本案讼争的《政府信息公开申请答复书》并送达原告，程序合法。原告所称的《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定关于乡（镇）人民政府应当主动重点公开的政府信息并未指向本案原告申请公开的信息内容。应当指出的是，被告建议原告向现已不存在的闵行区房屋土地管理局咨询，该告知有误，被告在今后的政府信息公开工作中应加以注意和改进，但该瑕疵对判断原告申请公开的信息是否属于被告公开职责权限范围并无影响。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵引官的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一六年三月十八日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3072号
原告：李胤，女，生于1982年2月22日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘曾、何彤雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈伟，男，生于1975年4月17日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告李胤诉被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘曾、被告的委托代理人谭红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告为其缴纳税费而支出的款项8450元；判令被告赔偿原告资金占用损失（损失计算方式为：以8450元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年8月24日起计算至上述款项付清之日止，计至起诉时为1267.5元），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年8月27日，原告同被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告购买位于石柱县x镇x路x号“x小区”内x号楼x单元第x层的房屋。2013年8月23日，原告到重庆市石柱县地方税务局x税务所缴纳办理权属登记所需税费时，误将应当由被告缴纳的税费8450元当作原告应缴纳的税费予以缴纳。
被告辩称,1.原、被告达成的房屋买卖合同第七条约定的关于办证的税费由本案原告承担，意思表示是真实明确的，且不违反法律效力性强制性规定；2.本案原告主张的是误解，本案不存在误解；3.本案原告主张不当得利，不符合不当得利的构成要件；4.本案原告的主张超过了两年的诉讼时效；5.本案原告主张的事实不成立，原告刘富秀等14户在2011年9月至2013年9月，其按合同约定自行将税费自愿交给了被告陈伟所雇请的物管谭安国，缴税的目的是早日办证，谭安国将资金挪作他用后，刘富秀等14户仍然自愿去税务机关缴纳了税费，不存在重大误解、不当得利行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，本案中，原、被告在合同中约定，原告将办证的相关税、费（办证所需的税费在签订《房屋买卖合同》时支付，领证时据实结算）交与被告，被告方可代为办理房产证，后原告自行到税务部门同时缴纳了原、被告的所有税费，该缴纳行为是基于原、被告上述《房屋买卖合同》的约定，并非无合法的根据，尽管根据《营业税暂行条例》、《城建税暂行条例》、《契税暂行条例》等规定，陈伟系营业税、城建税等纳税义务的主体，但原、被告双方已通过合同约定改变了纳税义务的主体并已实际履行完毕，该约定并未违反法律的强制性效力性规定，该约定合法有效。故原告主张被告不当得利请求返还，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告李胤的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李胤负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年十一月五日
书记员 余露
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一初字第00083－2号
原告：胡士清，女，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：马明，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告胡士清与被告马明合同纠纷一案，原告胡士清于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马明所有的坐落在安徽省凤阳县府城镇合蚌路北侧交警大队对面凤阳县锦湖宾馆第五、六、七层营业房及负一层其他用房。本院于2015年3月18日作出（2015）滁民一初字第00083号财产保全的裁定，查封了上述房产。现因原告胡士清申请撤回起诉，并申请解除对被告马明所有的坐落在安徽省凤阳县府城镇合蚌路北侧交警大队对面凤阳县锦湖宾馆第五、六、七层营业房及负一层其他用房的查封。
本院认为，原告胡士清的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对陈文怡所有的凤国用（2006）第662号国有土地使用证及公产证字第00143－××号房地产权证所载房地产（坐落：安徽安徽省凤阳县府城镇洪武路中段北侧）的查封；
二、解除对被告马明所有的坐落在安徽省凤阳县府城镇合蚌路北侧交警大队对面凤阳县锦湖宾馆第五、六、七层营业房及负一层其他用房（房地产权证字号为：房地权凤字第××、房地权凤字第××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
人民陪审员 周经纲
二〇一五年四月十八日
书 记 员 陈芝梅
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）犍为刑初字第9号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人万某某，男，1990年3月5日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：四川省简阳市，现租住成都市金牛区。2009年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零两个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检刑诉字（2013）第129号起诉书指控被告人万某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派代理检察员谢科出庭支持公诉，被告人万某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日22时许，严某某因被张志某的狗咬伤一事而发生纠纷，被害人林某（绰号“鸭娃儿”）为帮严某某的忙殴打了张志某，并拿出菜刀扬言要砍人，后公安机关介入调查。当天晚上张志某将被打一事告知其儿子张小某（在逃），张小某约集万某某、郭某某（在逃）等人于2013年4月9日凌晨2时许从成都驾车到犍为县清溪镇找严某某未果，随后，在清溪镇精忠街34号林某处找到林某，张小某等人便对其实施殴打，后又将其带至清溪镇书堂街101号张志某门市内，张小某、万某某、郭某某等人再次对其实施殴打，并强迫林某向张志某跪下道歉。经群众报警，公安机关将万某某当场抓获。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤。案发后，张志某赔偿了林某经济损失6万元，林某对万某某等人表示谅解，被告人万某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证物证、勘验检查笔录、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某随意殴打他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人万某某归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；受害人的经济损失已得到了赔偿并对被告人等予以了谅解，本院在对其量刑时酌情予以考虑。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一四年一月八日
书记员 陈旭鸿
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第1425号
原告广东中原地产代理有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人李耀智，职务董事长。
委托代理人陈宇平，系广东中原地产代理有限公司职员。
委托代理人关怡钧，系广东中原地产代理有限公司职员。
被告何绮明，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告何绮明居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 胡 林
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄泽兴
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执27号
申请执行人王凤文，男，汉族，农民。
被执行人张库，男，汉族，农民。
本院在执行申请人王凤文与被执行人张库合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林刁商初字第63号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一六年五月五日
书记员 郑 熠
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第109号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人周某，男，1981年10月27日，汉族，小学文化，农民，住山东省莘县。2014年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省莘县人民检察院指派检察员尹连振出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年5月7日8时30分，被告人周某驾驶鲁P×××××号轻型厢式货车，自南向北行驶至临商路莘县莘亭街道四女树村路口南一丁字路时，与顺行骑自行车的张某发生刮擦相撞。事故发生后，被告人周某报警并送伤者去医院抢救，后张某经抢救无效死亡。经认定，周某承担事故的主要责任。案发后，被告人周某与被害人近亲属达成调解赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失160000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人周某的户籍证明、驾驶证、行驶证、公证书，莘县公安局出具的鉴定意见，莘县交警大队出具的道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录，被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪事实及罪名成立。被告人周某在事故发生后随即报警，并送伤者去医院抢救，主动到交警大队投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一四年八月二十九日
书记员 杜 燕
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第614号原告：鲁某甲。法定代理人：万某。被告：鲁某乙。本院在审理原告鲁某甲与被告鲁某乙抚养费纠纷一案中，原告鲁某甲于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁某甲撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告法定代理人万某负担。审判长王胡一审判员李佳人民陪审员安慧二〇一五年八月十四日书记员李金玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第272号
罪犯于勇，男，汉族，1972年3�15日出生，初中文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区根河市人民法院于2012年8月17日作出（2012）根刑初字第31号刑事判决，以被告人于勇犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（刑期自2011年12月17日起至2019年12月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期五年一个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员侯国华担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
执行机关根据罪犯于勇在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯于勇在2012-2014年度服刑期间，认罪服法�服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯于勇在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于勇减去有期徒刑九个月。（即刑期自2011年12月17日起至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 国 华
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一�年十一月八日
书记员 吴 云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2296号
罪犯姚育利，男，1970年2月24日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2014年5月23日作出（2014）房刑初字第153号刑事判决，以被告人姚育利犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；退赔424000元发还被害人。一审判决宣告后，被告人姚育利不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）二中刑终字第838号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯姚育利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚育利自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姚育利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚育利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚育利减去九个月（刑期自2013年5月16日起至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2882号
原告：胡亚娟，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
原告胡亚娟与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告30万元借款并赔偿损失（以30万元为基数，从2017年9月22日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资80万元，用于泸州医药产业公告服务配套工程，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年9月21日，原告向被告转账30万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。
经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。
2017年9月21日，原告向被告曾志平账户转入30万元。2017年9月22日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为30万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资80万元用于泸州医药产业园公共服务配套项目投标保证金投资理财，期限自2017年9月22日至2017年12月21日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资30万元，乙方出资50万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。
2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。
本院认为，原告胡亚娟与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚娟的起诉。
本院已预收的受理费11800元退还原告胡亚娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年五月十四日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2882号原告：胡亚娟，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。原告胡亚娟与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告30万元借款并赔偿损失（以30万元为基数，从2017年9月22日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资80万元，用于泸州医药产业公告服务配套工程，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年9月21日，原告向被告转账30万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。2017年9月21日，原告向被告曾志平账户转入30万元。2017年9月22日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为30万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资80万元用于泸州医药产业园公共服务配套项目投标保证金投资理财，期限自2017年9月22日至2017年12月21日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资30万元，乙方出资50万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。本院认为，原告胡亚娟与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告胡亚娟的起诉。本院已预收的受理费11800元退还原告胡亚娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  代小戈人民陪审员  姜全芬二〇一八年五月十四日法官 助理  甘 霖书 记 员  张 倪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3037号
原告：董守芝，女，1960年4月5日生，汉族，住址新民市。
委托代理人：董守丽，女，1972年3月20日生，汉族，公住址新民市。
被告：新民市梁山中心卫生院，住址新民市。
法定代理人：刘善利，男，系新民市梁山中心卫生院院长。
委托代理人：张志强，系辽宁毕生律师事务所律师。
被告：董丹，女，1979年5月5日生，汉族，住址新民市，未到庭。
案由：医疗损害赔偿纠纷
原告董守芝诉被告新民市梁山中心卫生院、董丹医疗损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告董守芝及委托代理人董守丽，被告新民市梁山中心卫生院委托代理人张志强到庭参加了诉讼，被告董丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2002年6月8日，被告新民市梁山中心卫生院无证护士董丹给我右手腕关节部位扎滴流，扎麻扎残，造成医疗损害赔偿纠纷一案，（2005）新民民一权初字825号民事判决书中，我提供的原审卷里有的票据给我判其中一部分，违背了住宿费的概念。我不服新民市人民法院（2009）新民民一初字第2458号民事判决，2014年6月23日，我收到辽宁省高级人民法院（2014）辽审一民申字第538号民事裁定书，对我在申请再审过程中提出的关于主张的住宿费、交通费、打字复印费、车费和邮寄费等费用是一审起诉之后发生的，应当另案解决。所以我向新民市人民法院提出诉讼要求二被告赔偿：一、医疗费人民币3500.00元，庭审变更为医疗费人民币633.00元，住宿费人民币38,207.00元，伙食费人民币53,432.00元，交通费人民币19,629.00元，庭审变更为交通费人民币20,395.00元，邮寄费人民币868.00元，打字复印费人民币4438.00元，庭审变更为打字复印费人民币5089.00元；二、请求精神损害赔偿人民币100,000.00元；三、请求赔偿15年冤案被非法看管拘留着急上火急火攻心所造成的心脏病、抽出病及高血压、风湿病、干渴症等病的疾病治疗费用人民币200,000.00元；四、请求判决医院赔偿我30年的打工收入，请法院予以计算；五、请求对误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费从新计算；六、请求医院赔付一审判决中没按法律规定日期履行赔偿的加倍支付延迟履行期间的债务利息；七、请求因医院不负责给我造成15年冤案，造成人民币60,000.00元的上访费，请求给予上访困难救助补贴费人民币60,000.00元。由被告承担案件受理费人民币100.00元。
被告新民市梁山中心卫生院辩称，原告诉讼请求属于重复诉讼，新民市人民法院（2009）新民民一初字第2458号民事判决早已将本案处理完毕，被告也已经按判决内容实际履行完毕，所以原告请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告董丹未到庭未答辩。
经审理查明，2002年6月6日，原告因患感冒到新民市梁山中心卫生院就诊，被告新民市梁山中心卫生院为其进行输液治疗。6月8日，被告新民市梁山中心卫生院护士董丹为其进行滴流注射后，原告右手出现麻木、肿胀、疼痛、不能动弹等症状。2010年11月18日，新民市人民法院作出（2009）新民民一初字第2458号民事判决后，原告不服上诉沈阳市中级人民法院，后又不服沈阳市中级人民法院（2011）沈中民再终字第18号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。2014年5月20日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一民申字第538号民事裁定，裁定驳回董守芝的再审申请。事发后，原告董守芝经起诉、上诉、申诉、上访后，同意（2009）新民民一初字第2458号民事判决。梁山镇政府又给董守芝办了低保和盖了房子。2011年8月29日，经新民市政法委调解，由新民市法院、卫生局、梁山镇政府共同赔付董守芝各项费用人民币135,500.00元。董守芝收到赔付款人民币135,500.00元。2015年2月26日，对三级法院判决中不予支持的款项（饮食费、住宿费、车费、复印费、邮寄费等）以及由于非正常上访被公安机关拘留等问题，经新民市公安局调解，一次性给予司法救助人民币40,000.00元。2015年2月26日，董守芝收到司法救助款人民币40,000.00元，保证息访止诉。
上述事实，有原告提供的（2009）新民民一初字第2458号民事判决书复印件一份、（2014）辽审一民申字第538号民事裁定书复印件一份，有被告新民市梁山中心卫生院提供的息访保证书两份、息访协议一份、收据三份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被告董丹系新民市梁山中心卫生院护士，其给原告董守芝进行滴流注射是其职务行为，职务行为后果应当由新民市梁山中心卫生院承担民事责任，因被告董丹不负有赔偿义务，原告董守芝要求被告董丹赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
原告董守芝提起诉讼要求被告新民市梁山中心卫生院赔偿，被告新民市梁山中心卫生院不同意赔偿时，应当对其主张的事实承担举证责任，被告新民市梁山中心卫生院提供的证据足以证明原告董守芝对三级法院判决中不予支持的款项（饮食费、住宿费、车费、复印费、邮寄费等）已经得到了赔偿，对由于非正常上访被公安机关拘留等问题已获得司法救助，并保证息访止诉，故原告董守芝要求被告新民市梁山中心卫生院赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告董守芝的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年九月十八日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3037号原告：董守芝，女，1960年4月5日生，汉族，住址新民市。委托代理人：董守丽，女，1972年3月20日生，汉族，公住址新民市。被告：新民市梁山中心卫生院，住址新民市。法定代理人：刘善利，男，系新民市梁山中心卫生院院长。委托代理人：张志强，系辽宁毕生律师事务所律师。被告：董丹，女，1979年5月5日生，汉族，住址新民市，未到庭。案由：医疗损害赔偿纠纷原告董守芝诉被告新民市梁山中心卫生院、董丹医疗损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告董守芝及委托代理人董守丽，被告新民市梁山中心卫生院委托代理人张志强到庭参加了诉讼，被告董丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2002年6月8日，被告新民市梁山中心卫生院无证护士董丹给我右手腕关节部位扎滴流，扎麻扎残，造成医疗损害赔偿纠纷一案，（2005）新民民一权初字825号民事判决书中，我提供的原审卷里有的票据给我判其中一部分，违背了住宿费的概念。我不服新民市人民法院（2009）新民民一初字第2458号民事判决，2014年6月23日，我收到辽宁省高级人民法院（2014）辽审一民申字第538号民事裁定书，对我在申请再审过程中提出的关于主张的住宿费、交通费、打字复印费、车费和邮寄费等费用是一审起诉之后发生的，应当另案解决。所以我向新民市人民法院提出诉讼要求二被告赔偿：一、医疗费人民币3500.00元，庭审变更为医疗费人民币633.00元，住宿费人民币38,207.00元，伙食费人民币53,432.00元，交通费人民币19,629.00元，庭审变更为交通费人民币20,395.00元，邮寄费人民币868.00元，打字复印费人民币4438.00元，庭审变更为打字复印费人民币5089.00元；二、请求精神损害赔偿人民币100,000.00元；三、请求赔偿15年冤案被非法看管拘留着急上火急火攻心所造成的心脏病、抽出病及高血压、风湿病、干渴症等病的疾病治疗费用人民币200,000.00元；四、请求判决医院赔偿我30年的打工收入，请法院予以计算；五、请求对误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费从新计算；六、请求医院赔付一审判决中没按法律规定日期履行赔偿的加倍支付延迟履行期间的债务利息；七、请求因医院不负责给我造成15年冤案，造成人民币60,000.00元的上访费，请求给予上访困难救助补贴费人民币60,000.00元。由被告承担案件受理费人民币100.00元。被告新民市梁山中心卫生院辩称，原告诉讼请求属于重复诉讼，新民市人民法院（2009）新民民一初字第2458号民事判决早已将本案处理完毕，被告也已经按判决内容实际履行完毕，所以原告请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告董丹未到庭未答辩。经审理查明，2002年6月6日，原告因患感冒到新民市梁山中心卫生院就诊，被告新民市梁山中心卫生院为其进行输液治疗。6月8日，被告新民市梁山中心卫生院护士董丹为其进行滴流注射后，原告右手出现麻木、肿胀、疼痛、不能动弹等症状。2010年11月18日，新民市人民法院作出（2009）新民民一初字第2458号民事判决后，原告不服上诉沈阳市中级人民法院，后又不服沈阳市中级人民法院（2011）沈中民再终字第18号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。2014年5月20日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一民申字第538号民事裁定，裁定驳回董守芝的再审申请。事发后，原告董守芝经起诉、上诉、申诉、上访后，同意（2009）新民民一初字第2458号民事判决。梁山镇政府又给董守芝办了低保和盖了房子。2011年8月29日，经新民市政法委调解，由新民市法院、卫生局、梁山镇政府共同赔付董守芝各项费用人民币135,500.00元。董守芝收到赔付款人民币135,500.00元。2015年2月26日，对三级法院判决中不予支持的款项（饮食费、住宿费、车费、复印费、邮寄费等）以及由于非正常上访被公安机关拘留等问题，经新民市公安局调解，一次性给予司法救助人民币40,000.00元。2015年2月26日，董守芝收到司法救助款人民币40,000.00元，保证息访止诉。上述事实，有原告提供的（2009）新民民一初字第2458号民事判决书复印件一份、（2014）辽审一民申字第538号民事裁定书复印件一份，有被告新民市梁山中心卫生院提供的息访保证书两份、息访协议一份、收据三份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告董丹系新民市梁山中心卫生院护士，其给原告董守芝进行滴流注射是其职务行为，职务行为后果应当由新民市梁山中心卫生院承担民事责任，因被告董丹不负有赔偿义务，原告董守芝要求被告董丹赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告董守芝提起诉讼要求被告新民市梁山中心卫生院赔偿，被告新民市梁山中心卫生院不同意赔偿时，应当对其主张的事实承担举证责任，被告新民市梁山中心卫生院提供的证据足以证明原告董守芝对三级法院判决中不予支持的款项（饮食费、住宿费、车费、复印费、邮寄费等）已经得到了赔偿，对由于非正常上访被公安机关拘留等问题已获得司法救助，并保证息访止诉，故原告董守芝要求被告新民市梁山中心卫生院赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告董守芝的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一六年九月十八日书记员  李 敏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3727号
原告：顾计江，男，1978年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：郑露，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，住江苏省苏州市吴中区。
被告：倪井彬，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，住江苏省苏州市吴中区。
原告顾计江与被告郑露、倪井彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告顾计江及其委托诉讼代理人单翠平、被告郑露到庭参加诉讼，被告倪井彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾计江向本院提�诉讼请求：判令被告郑露归还原告借款36万元及利息（以16万元为基数自2016年12月14日起、以20万元为基数自2017年1月1日起均按年利率24%计算至借款还清之日止）和律师费2万元；庭审中原告变更利息的诉请，要求支付逾期利息（以16万元为基数自2016年12月24日起、以20万元为基数自2017年2月2日起均按年利率24%计算至借款还清之日止）、放弃要求支付律师费2万元的诉请。事实和理由：原告与被告郑露系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年12月14日被告郑露向原告借款16万元，借款期限10天。2017年1月1日被告郑露又向原告借款20万元，借款期限一个月。若逾期自愿承担年利率36%的利息。被告至今未归还所借款项原告多次催讨。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延。原告故特向法院起诉。
被告郑露辩称，是向原告借款36万元，但此后�别以微信及手机转账方式向原告指定人还款306720元。
被告倪井彬未作答辩。
经审理查明：2016年12月14日，被告郑露向原告顾计江出具借条一份，载明：“今借到顾计江交付的现金（大写）壹拾陆万元整（小写）160000元，借期10天，定于2016年12月23日还清本息，借款人承诺：到期保证还清借款本息，如逾期自愿承担年化利率36%赔付出借人（从借款日开始计算，直至结清）。”同日，原告通过中国建设银行向被告郑露转账合计16万元。
2017年1月1日，被告郑露向原告顾计江出具借条一份，载明：“今借到顾计江交付的现金（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，借期为一月，定于2017年2月1日还清本息，借款人承诺：到期保证还清借款本息，如逾期自愿承担年化利率36%赔付出借人（从借款日开始计算，直至结清）。”同日，原告通过中国建设银行向被告郑露转账合计20万元。
因被告郑露未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。
被告郑露在庭审中陈述，我转账给吴又凤280860元，是还给原告的，是原告让我转账给吴又凤的，我微信支付给吴唯，吴又凤和吴唯是同一个人，实际姓名是吴又凤。被告郑露为此提供中国银行交易清单、微信支付记录为证。原告对此认为，认识吴又凤，和吴又凤不在一个公司上班，吴又凤在小额贷款公司上班，被告郑露转账给吴又凤我不清楚，跟我没有关系。
另查明：被告郑露与被告倪井彬于2015年8月7日复婚。
上述事实，由借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国银行交易清单、微信支付记录、结婚证及当事人陈述等证�予以证实。
本院认为，原告顾计江与被告郑露之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告郑露理应按约归还原告借款。关于借款本金，被告郑露认为其向案外人吴又凤归还的款项系归还原告的本案借款，被告郑露并未提供有充分证明力的证据，且原告对此予以否认，因此，对其主张本院不予采信。原告要求被告郑露归还借款36万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑露按照年利率24%支付逾期利息，未超过双方约定且不违反符合法律规定，本院亦予以支持。
上述借款发生于被告郑露与被告倪井彬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑露、倪井彬于本判决生效之日起10日内归还原告顾计江借款36万元，并支付原告逾期利息（以16万元为基数自2016年12月24日起、以20万元为基数2017年2月2日起均按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，因适用简易程序减半收取3350元，保全费2420元，由被告郑露、倪井彬负担，于本判决生效之日起10日内直�支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 张 睿
二〇一七年七月十二日
书记员 卜竞雄
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初3727号原告：顾计江，男，1978年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：郑露，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，住江苏省苏州市吴中区。被告：倪井彬，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，住江苏省苏州市吴中区。原告顾计江与被告郑露、倪井彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告顾计江及其委托诉讼代理人单翠平、被告郑露到庭参加诉讼，被告倪井彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾计江向本院提�诉讼请求：判令被告郑露归还原告借款36万元及利息（以16万元为基数自2016年12月14日起、以20万元为基数自2017年1月1日起均按年利率24%计算至借款还清之日止）和律师费2万元；庭审中原告变更利息的诉请，要求支付逾期利息（以16万元为基数自2016年12月24日起、以20万元为基数自2017年2月2日起均按年利率24%计算至借款还清之日止）、放弃要求支付律师费2万元的诉请。事实和理由：原告与被告郑露系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年12月14日被告郑露向原告借款16万元，借款期限10天。2017年1月1日被告郑露又向原告借款20万元，借款期限一个月。若逾期自愿承担年利率36%的利息。被告至今未归还所借款项原告多次催讨。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延。原告故特向法院起诉。被告郑露辩称，是向原告借款36万元，但此后�别以微信及手机转账方式向原告指定人还款306720元。被告倪井彬未作答辩。经审理查明：2016年12月14日，被告郑露向原告顾计江出具借条一份，载明：“今借到顾计江交付的现金（大写）壹拾陆万元整（小写）160000元，借期10天，定于2016年12月23日还清本息，借款人承诺：到期保证还清借款本息，如逾期自愿承担年化利率36%赔付出借人（从借款日开始计算，直至结清）。”同日，原告通过中国建设银行向被告郑露转账合计16万元。2017年1月1日，被告郑露向原告顾计江出具借条一份，载明：“今借到顾计江交付的现金（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，借期为一月，定于2017年2月1日还清本息，借款人承诺：到期保证还清借款本息，如逾期自愿承担年化利率36%赔付出借人（从借款日开始计算，直至结清）。”同日，原告通过中国建设银行向被告郑露转账合计20万元。因被告郑露未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。被告郑露在庭审中陈述，我转账给吴又凤280860元，是还给原告的，是原告让我转账给吴又凤的，我微信支付给吴唯，吴又凤和吴唯是同一个人，实际姓名是吴又凤。被告郑露为此提供中国银行交易清单、微信支付记录为证。原告对此认为，认识吴又凤，和吴又凤不在一个公司上班，吴又凤在小额贷款公司上班，被告郑露转账给吴又凤我不清楚，跟我没有关系。另查明：被告郑露与被告倪井彬于2015年8月7日复婚。上述事实，由借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国银行交易清单、微信支付记录、结婚证及当事人陈述等证�予以证实。本院认为，原告顾计江与被告郑露之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告郑露理应按约归还原告借款。关于借款本金，被告郑露认为其向案外人吴又凤归还的款项系归还原告的本案借款，被告郑露并未提供有充分证明力的证据，且原告对此予以否认，因此，对其主张本院不予采信。原告要求被告郑露归还借款36万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑露按照年利率24%支付逾期利息，未超过双方约定且不违反符合法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于被告郑露与被告倪井彬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑露、倪井彬于本判决生效之日起10日内归还原告顾计江借款36万元，并支付原告逾期利息（以16万元为基数自2016年12月24日起、以20万元为基数2017年2月2日起均按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，因适用简易程序减半收取3350元，保全费2420元，由被告郑露、倪井彬负担，于本判决生效之日起10日内直�支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇一七年七月十二日书记员 卜竞雄
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第21号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人金海燕。2014年8月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月12日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告人花惠萍。2014年1月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日被取保候审，2015年4月16日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
被告人缪某。2014年7月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月27日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人朱玛丽，浙江银祥律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1824号起诉书指控被告人金海燕、花惠萍、缪某犯协助组织卖淫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、项卫兵、被告人金海燕及其辩护人徐文辉、被告人花惠萍及其辩护人陈日康、被告人缪某及其辩护人朱玛丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，陈炳华、刘育、徐小辉（均另案处理）在台州市椒江区轮渡路316号经营“海上天”水会，组织多名女性从事卖淫活动。会所规定了卖淫项目及收费标准、获利分成、统一结算、向卖淫女收取押金、安排食宿、制定上班考勤、请假、处罚等管理制度。会所于2010年12月聘任被告人花惠萍为财务，负责账目及资金结算；2012年1月聘任金某乙（已判）为大堂经理，全面负责日常运营，2013年5、6月聘任被告人金海燕协助金某乙管理日常事务；2012年1月聘任范俊华（已判）为领班，负责管理卖淫女青年；招聘被告人缪某及周某丙、周某乙（均已判）任收银员、输单员；招聘唐德华（已判）为二楼服务员。该会所先后招聘女青年王某甲、冯某、王某乙、夏某等人从事卖淫活动。2013年11月6日，公安机关将该会所查获。
另查明，2010年12月至2013年11月6日，会所共组织多名妇女从事卖淫服务共计13000余次，其中2013年10月6日至11月6日，会所组织卖淫共计351次。
2014年1月27日花惠萍在上海虹桥站18号站台被抓获。2014年7月19日，缪某在昭通市交通警察培训中心被抓获。2014年8月7日，金海燕在椒江区岩屿路东方快车网吧附近路上被抓获。
在审理期间，被告人花惠萍协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人3人。
上述事实，被告人金海燕、花惠萍、缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有海上天水会消费单、证人�某甲、冯某、王某乙、夏某、吴某、於其富、王某丙、金某甲、方某、周某甲的证言、同案犯范俊华、金某乙、周某乙、周某丙、唐德华的供述、检查笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海燕、花惠萍、缪某明知他人组织卖淫，仍积极协助，情节严重，其行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人花惠萍在案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，有立功表现，予以从轻处罚，另协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人2名，虽不构成立功，但在量刑时予以考虑。被告人缪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人金海燕辩解2013年9月之前不知道会所卖淫，在9月装修时看到有避孕套，才知晓会所卖淫，其辩护人辩称金海燕参与协助组织卖淫的时间较短�在共同犯罪中起次要作用，无犯罪前科，系初犯，到案如实供述自己的犯罪行为，请求对其减轻处罚，审理认为，被告人金海燕虽当庭否认知晓2013年9月之前会所卖淫的情况，但故对其辩解不予采纳，被告人金海燕协助金某乙管理日常事务，在共同犯罪中作用积极，不宜认定为从犯，金海燕当庭对部分犯罪事实予以否认，不构成坦白，辩护人其他所辩与事实相符，故对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。被告人花惠萍辩解会所装修之后才知晓会所卖淫，其辩护人辩称花惠萍进入会所至2013年9月份装修阶段，其不知道会所中有组织卖淫的情况，在共同犯罪中起辅助作用，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人3人，有立功情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑，审理认为，花惠萍在会所期间会所共卖淫13000余次，而其作为财务人员负责发放卖淫女的收入，对会所组织卖�是明知的，其在公安机关所做的原有供述亦能证实，故对其辩解与辩护人关于花惠萍前期不知晓会所组织卖淫的辩护意见不予采纳，被告人花惠萍协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人3人属实，但其中1人有贿买线索的嫌疑，1人立功线索来源不明，不符合立功的构成要件，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其从轻处罚，对辩护人对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人缪某辩解在装潢后听别人讲才知晓会所组织卖淫，其辩护人辩称缪某系收银员，在共同犯罪中作用较小，系从犯，自愿认罪，请求对其减轻处罚，审理认为，被告人缪某作为收银员，应当明知会所组织卖淫，故对其之前不知会所组织卖淫的辩解不予采纳，辩护人的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人金海燕犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月七日起至二O二O年二月六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人花惠萍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年四月十六日起至二0二O年四月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告人缪某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月二十日起至二0一六�七月十九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 李成来
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪�子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03156号
原告龚锦平，女，1964年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人龚宁，女，1985年7月30日出生，汉族，农民，系原告龚锦平侄女，有特别授权。
被告何登科，男，1974年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告龚锦平与被告何登科民间借贷纠纷一案过程中，原告龚锦平于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚锦平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龚锦平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚锦平撤回起诉。
案件受理费4174元，减半收取2087元（原告已预交），由原告龚锦平负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3727号
原告：上海市虹口区一洲食品店，住所地上海市。
法定代表人：袁慧庭，总经理。
委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜元金，上海志良律师事务所律师。
被告：上海交运汽修资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钱文国，总经理。
委托代理人：陆卫东，上海交运汽修资产管理有限公司职员。
委托代理人：李渨炳，上海市远东律师事务所律师。
原告上海市虹口区一洲食品店与被告上海交运汽修资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告上海市虹口区一洲食品店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市虹口区一洲食品店撤回起诉处理。
审判员 周虹君
二〇一七年六月二日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4657号
原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人:焦晓菁，公司总经理。
委托诉讼代理人:李琴，公司客服经理。
被告:余鹏，男，汉族，现年30岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告余鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨志晶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第23号
原告刘孟标，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告丁爱莲，女，1963年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘孟标诉被告丁爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孟标到庭参加诉讼，被告丁爱莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘孟标诉称，被告丁爱莲以生产经营所需于2014年2月8日向原告借款100万元（币种人民币，下同），2014年3月30日被告还款50万元。因原告与被告丈夫系朋友关系，当时借款时被告口头承诺只借用几天，所以在借条上未注明借款利率，由于借款数额较大，且久拖未还，给原告造成经济损失，鉴于原告丈夫因海难死亡，原告深表同情，同意按平潭农商银行同期贷款利率计算利息。原告认为原、被告之间借款合同合法有效，被告无正当理由拖欠借款。现请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币500000元及相应利息（利息按平潭农商银行同期贷款月利率0.8%自2014年12月22日起计至款项还清之日止）。
被告丁爱莲提交书面答辩状称，原告陈述的借款是事实，但双方并未约定利息，被告不予承担利息。现被告没有能力偿还。
经审理查明，2014年2月8日，被告丁爱莲向原告刘孟标借款1000000元，双方未约定借款利息。2014年3月30日，被告丁爱莲还款500000元。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
2014年12月5日，本院根据原告刘孟标的财产保全申请，对被告丁爱莲之夫刘孟平名下的坐落于平潭县的房产予以查封。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、银行转账回单等证据在案佐证。
本院认为，原告刘孟标提供借条原件一份，主张借条系被告丁爱莲亲笔签名捺印，以此证明被告丁爱莲向原告借款1000000元，现尚有款项500000元未还的事实，被告亦承认借款事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”原告主张借款利息按照平潭农村商业银行同期贷款月利率0.8%从借款之日起计算，但原告提供的借条上并未注明利率约定，故应视为不支付利息。原告另行请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至款项还清之日，经审查，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告丁爱莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁爱莲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘孟标借款本金人民币500000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月22日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9189元，减半收取为人民币4594.5元，诉讼保全费人民币3170元，合计人民币7764.5元，由被告丁爱莲负担。
审判员 翁才华
二〇一五年二月四日
书记员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八�债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第561号
原告河南美景鸿城置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区南曹乡七里河村。
法定代表人蔡平，该公司董事长。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被告远京辉，男，1987年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告河南美景鸿城置业有限公司诉被告远京辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南美景鸿城置业有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南美景鸿城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南美景鸿城置业有限公司负担。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 尚红丽
人民陪审员 王 帧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王子源
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14363号
原告李艳，男，1960年3月4日出生。
被告中国工商银行股份有限公司北京燕山支行，住所地北京市房山区燕山迎风街13号。
负责人周立明。
本院在审理原告李艳诉被告中国工商银行股份有限公司北京燕山支行银行卡纠纷一案中，原告李艳于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对中国工商银行股份有限公司北京燕山支行的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0464号
原告陈乃雄。
原告陈龙。
被告孙兆英。
被告苏海。
本院在审理原告陈乃雄、陈龙与被告孙兆英、苏海房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈乃雄、陈龙于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。????
本院认为：原告陈乃雄、陈龙的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈乃雄、陈龙撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈乃雄、陈龙负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 朱海浩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终209号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团大同有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
被上诉人（原审原告）山东祥通橡塑集团有限公司。
法定代表人张建鲁，董事长。
原审被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司。
负责人唐世富，经理。
上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司（以下简称大同公司）因与被上诉人山东祥通橡塑集团有限公司（以下简称祥通公司）、原审被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售公司（以下简称大同销售公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初字第31号之二民事裁定，向本院提起上诉称，合同已经约定争议解决由大同公司住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉理由，维持一审裁定。
本院经审查查明，被上诉人祥通公司起诉称，2013年8月26日，其与上诉人大同销售公司签订了《工业品买卖合同》，合同主要内容为大同销售公司购买祥通公司的输送带。合同第十六条记载：“合同争议的解决方式：（一）提交大同市仲裁委员会仲裁；（二）依法向大同市法院提起诉讼”。现因履行合同发生纠纷，为此，祥通公司诉至法院，请求判令大同公司、大同销售公司支付货款192万余元等。原审原告向原审法院提交了《工业品买卖合同》等材料。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同中关于争议解决方式的约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形，即属于既约定仲裁又约定诉讼解决的方式，因此该条款不具有可执行性。本案系合同纠纷,应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应以祥通公司的住所地为合同履行地。祥通公司的住所地在山东省济宁高新技术产业开发区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡凤春
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初463号
原告：董文虚，男，1974年2月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：林颜里，男，1963年12月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈青，女，1965年7月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告董文虚与被告林颜里、陈青买卖合同纠纷一案中，原告董文虚于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文虚提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文虚撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由董文虚负担。
审 判 长 王玲栗
代理审判员 林 杰
人民陪审员 林维暾
二〇一七年六月六日
代书 记员 张小丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2445号
原告：杨静梅，女，1959年12月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：毕士东，男，1964年11月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：沈阳恒丰源肉业有限公司，住所地辽宁省新民市柳河路159-4号。
法定代表人：张丽嫚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶恩伟，男，1971年4月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖、赵欣妍，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告杨静梅与被告毕士东、沈阳恒丰源肉业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静梅，被告毕士东，被告沈阳恒丰源肉业有限公司的委托诉讼代理人陶恩伟，被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵欣妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿车辆维修停运损失费8910元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日原告车辆驾驶员张洪强驾驶辽AGF8**号出租车行驶至沈阳市于洪区102线广济医院西侧时与被告毕士东驾驶的辽AW70**大型货车相撞，造成原告车辆多处损坏，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告车辆维修33天，造成车辆维修停运损失费共计8910元（270元×33天），依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，被告应对原告的各项财产损失给予全部赔偿，因被告所驾驶的车辆已在保险公司投保了保险，正在投保期内，故原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令以上被告共同承担连带赔偿责任，并要求被告承担本案诉讼费。
被告毕士东辩称，肇事情况属实，被告承担事故的全部责任，毕士东是被告沈阳恒丰源肉业有限公司的司机，当时肇事的时候是上班期间，给单位拉货。
被告沈阳恒丰源肉业有限公司辩称，肇事车辆是被告公司所有，毕士东是被告单位的司机，肇事期间属于上班期间，被告毕士东是职务行为。肇事车辆在保险公司投保了交强险，另投保商业三者险，保额为100万元，约定了不计免赔。被告认为应由保险公司理赔。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆辽AW70**号货车在被告保险公司投保了交强险，及商业第三者责任险，保额为100万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间，投保车辆负事故的全责。因原告的车辆损失费被告保险公司已进行了实际赔付，现主张的停运损失费依交强险保险条例及商业险的条款约定，此项属于保险公司的免责费用。诉讼费用属于免责费用，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月1日，案外人张洪强驾驶原告杨静梅所有的辽AGF8**号出租车行驶至沈阳市于洪区102线广济医院西侧时与被告毕士东驾驶的辽AW70**号大型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队处理，认定被告毕士东负本次事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费10470元，2018年2月2日原告车辆维修完毕。
另查明，肇事车辆辽AGF8**号出租车的登记所有人为原告杨静梅。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会为原告出具收入证明，证明出租汽车经营业户平均每日收入270元。
再查明，肇事车辆辽AW70**号大货车的登记所有人为被告沈阳恒丰源肉业有限公司，肇事司机毕士东系该公司员工。肇事车辆辽AW70**号大货车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万，本次事故发生在保险期限内。该商业第三者责任险保险条款第二十六条载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告沈阳恒丰源肉业有限公司作为投保人，在《投保人声明》中盖章确认，已收到《特种车综合商业保险免责事项说明书》，并书写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应该恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告毕士东在驾驶辽AW70**号大型货车行驶过程中与原告所有的营运车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，并发生停运损失，现经交警部门认定，被告毕士东应负事故全部责任，故被告沈阳恒丰源肉业有限公司作为肇事车辆所有人及被告毕士东的雇主，应对原告的停运损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆辽AW70**号大型货车已在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险财产损失范围内承担赔偿责任。对于超出交强险保险限额范围的损失部分，因商业第三者责任险的保险条款明确载明，停运损失不属于商业第三者责任险的赔偿范围，故该部分损失应由被告沈阳恒丰源肉业有限公司承担赔偿责任。
关于被告人民保险公司提出，已在交强险财产损失限额范围内先行赔付了车辆维修费损失问题。因被告人民保险公司未能就其主张向法庭提供相关证据，且该先行赔付行为未经投保人同意，故被告人民保险公司的该项答辩意见，本院不予采纳。
关于停运损失数额问题。本案中，原告车辆因本次事故实际停运33天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会为原告出具的收入证明，证明出租汽车经营业户平均每日收入270元，故本院确定原告因本次事故导致的停运损失为8910元（270元×33天）。被告人民保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失2000元，被告沈阳恒丰源肉业有限公司应赔偿原告停运损失6910元（8910元-2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告杨静梅停运损失费2000元；
二、被告沈阳恒丰源肉业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨静梅停运损失费6910元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳恒丰源肉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹慧
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株石法民一初字第1057号
原告罗某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住株洲县。
委托代理人刘某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告株洲某某物流中心，住所地株洲某某集团股份公司厂内。
负责人唐某某，该中心经营者。
委托代理人万某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，株洲某某物流中心职工，代理权限：一般代理。
委托代理人姜某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗某某诉被告株洲某某物流中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月31日受理，依法由审判员王益恒担任审判长，与助理审判员张玉辉、人民陪审员何志锋组成合议庭，于2013年12月6日和2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘贵明、被告株洲某某物流中心委托代理人万瑶、姜守瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告于2012年12月6日进入被告处从事货物装卸、搬运工作，双方在2013年4月1日签订书面劳动合同，工作期间被告向原告发放了统一的工作服、安全帽、工作手套及进出厂区的出入证。2013年4月21日下午，原告在装货物时从货车上摔下，被告实际负责人万勇平送原告到医院救治，并支付了医疗费用5390元。原告出院后要求享受工伤待遇，被告不予配合，原告只得个人申请工伤认定，但原告又否认双方存在劳动关系，因此工伤科中止工伤认定。原告依法申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以原、被告之间存在书面劳动合同，不需要认定劳动关系为由作出不予受理案件通知书，原告持该通知书申请恢复工伤认定，但工伤科仍要求原告先行确认劳动关系，故此原告诉至法院，请求判令确认原、被告之间存在劳动关系。
被告株洲某某物流中心辩称：原、被告之间本质上是承揽关系，双方不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
原告罗某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件、被告的企业注册登记资料各一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、劳动合同书复印件一份，拟证明原被告之间存在劳动关系；
证据3、工作服、出入证照片各一张，拟证明原被告之间存在劳动关系；
证据4、《中止工伤认定通知书》一份，拟证明中止工伤认定事实；
证据5、《劳动争议仲裁申请书》及《不予受理案件通知书》各一份，拟证明此劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序。
被告株洲某某物流中心未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证质证。对原告的证据，被告对证据1、4无异议，本院予以采信，对证据2、3、5真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，本院认为该三份证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告罗某某与被告株洲某某物流中心于2012年4月1日签订了一份《玻璃装载人员劳动合同书》，根据被告承接旗滨集团玻璃运输业务的需要，到被告处从事玻璃装载工作，该合同书由被告实际负责人万勇平签字并加盖了“株洲某某物流中心”公章。合同约定了以下主要内容：一、合同期限为自合同签订之日起至2014年4月底止；二、由被告采取计件工资制的形式支付原告报酬，按每装载一车玻璃计发120元工资（需多人共同完成）；三、原告应遵守被告方制定的《装载人员工作规范》；四、被告在合同签订10日起或试用期满为原告购买一份意外伤害工伤保险，如因原告工作不慎造成意外伤害的，被告不再承担任何补偿；五、因履行合同发生争议的，可向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。合同附有《玻璃装载人员工作规范》，规范第一条规定“服从领导安排，严守工作纪律，做到随叫随到”。合同签订后，被告向原告发放了统一的工作服、安全帽、工作手套及进出株洲旗滨集团股份有限公司厂区的出入证（被告株洲某某物流中心位于株洲旗滨集团股份有限公司厂区）。原告工作期间，被告未为原告购买各项社会保险和医疗保险，原告工作时间不固定，按被告通知随叫随到，装载一车玻璃由运输玻璃的司机发放120元，该120元由包括原告在内的4名搬运工各得30元。2013年4月21日下午，原告不慎受伤住院，被告垫付了医疗费用，双方因申请工伤事宜未能达成一致，原告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会以双方已签订书面劳动合同、不需要再确定事实劳动关系为由决定不予受理，因工伤认定部门坚持要求原告先行确认劳动关系，故原告诉至本院。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。原、被告之间是否存在劳动关系，本院作如下分析：第一、本案中原、被告签订《玻璃装载人员劳动合同书》，原告为劳动者，被告为个体工商户，符合劳动合同法第二条规定的用人单位主体资格；第二、合同约定原告应遵守被告方制定的《装载人员工作规范》，并按被告要求随叫随到，被告向原告发放工作服和出入证，表明原告接受被告的劳动管理和规程约束、从事被告所安排的有报酬劳动；第三、被告的业务是负责株洲旗滨集团玻璃对外运输，而原告的工作是按被告要求和通知负责玻璃装载，原告的劳动是被告工作的组成部分；第四、根据双方合同载明的语言表述，被告应为原告购买“意外伤害工伤保险”、“因履行合同发生争议的，可向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”等，“工伤保险”、“劳动争议”的语言表述表明双方订立合同系基于建立劳动关系的意思表示。基于以上事实和分析，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方签订《玻璃装载人员劳动合同书》亦是双方劳动关系的明确载体。虽然被告主张其并不向原告支付劳动报酬，双方不存在劳动关系。本院认为，根据合同约定，被告向原告支付报酬即按每装载一车玻璃计发120元工资，虽然合同实际履行中该120元由运输玻璃的司机发放给原告，但劳动报酬具体由谁发放并不由原告本人决定，报酬以何种形式发放也并不能影响双方劳动关系的存在，故对被告该辩称主张本院不予采纳。据此，对原告请求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告罗某某与被告株洲某某物流中心存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告株洲某某物流中心承担（本院决定免收）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 王益恒
代理审判员 张玉辉
人民陪审员 何志锋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李艺超
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1832号
申请执行人奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
被执行人华盛江泉国际贸易有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人张纪锋，经理。
本院依据已生效的（2016）浙0104民初4985号民事判决书，责令被执行人华盛江泉国际贸易有限公司支付执行款人民币218545元、执行费人民币3178元，合计人民币221723元。但被执行人未按时自动履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人华盛江泉国际贸易有限公司所有的存款人民币221723元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡良诚
二〇一七年六月二十日
书记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执1832号
本院在执行申请人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人华盛江泉国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人华盛江泉国际贸易有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将华盛江泉国际贸易有限公司（06998274-3）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终170号
上诉人（原审被告）：福建路宇工程有限公司。住所地：福建省泉州市区东鲁巷口（公路局内）。
法定代表人：鲍英杰。
被上诉人（原审原告）：台山市四九镇长鑫土方基础工程部。经营场所：广东省台山市四九镇联盛变电站*座。
经营者：李振兆，男，1949年2月8日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人福建路宇工程有限公司（以下简称“路宇公司”）因与被上诉人台山市四九镇长鑫土方基础工程部（以下简称“长鑫土方工程部”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初3228号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：长鑫土方工程部提供的《县道都赤线都斛桥改建工程施工合同》、《公路工程（合同段）交工验收证书》及《竣工验收质量鉴定报告》所示，涉案工程县道Ｘ547都赤线都斛桥改建工程坐落于广东省台山市都斛镇。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属建设工程施工合同纠纷，涉案工程的所在地应为不动产所在地，结合该工程位于广东省台山市都斛镇的事实，原审法院对本案享有管辖权。路宇公司提出应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回路宇公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人路宇公司上诉称：依照《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，路宇公司的住所地在福建省泉州市鲤城区，本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，作出的民事裁定是错误的，应依法予以撤销。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人长鑫土方工程部答辩称：一、路宇公司提出管辖权异议之理由不成立，其上诉主张没有任何法律依据，应当予以驳回。长鑫土方工程部依法提交的民事起诉状及合法证据，证明长鑫土方工程部是涉案工程的实际施工人，工程所在地为台山市，依法应由原审法院受理本案。路宇公司提到本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，认为应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖的主张也是错误的，这明显属于理解和法律适用错误。二、原审法院对本案具有管辖权。长鑫土方工程部因路宇公司不支付剩余工程款而产生纠纷，而涉案工程属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，由于涉案工程在台山市都斛镇，因此，原审法院享有管辖权。
综上所述，原审法院依法享有本案管辖权，请求二审法院依法裁定驳回路宇公司的无理上诉请求，维持原审裁定。
本院审查认为：长鑫土方工程部以路宇公司拖欠位于广东省台山市都斛镇县道X547都赤线都斛桥改建工程款为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令路宇公司向其支付工程款及逾期付款利息。本案为建设工程施工合同纠纷。
本案涉案工程项目在广东省台山市都斛镇。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案工程项目所在地法院即原审法院管辖。原审法院裁定驳回路宇公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。路宇公司请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 黄煜文
审判员 马健文
二〇一七年八月四日
书记员 陈仲冠
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第85号
原告袁儒龙，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告华伦华，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2015年3月10日立案受理原告袁儒龙诉被告华伦华民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁儒龙撤回起诉。
本案诉讼费490元，适用简易程序减半收取245元，由原告袁儒龙负担。
审判员 何兰林
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄中辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1897号
原告：青州正泰机械有限公司，住所地：青州市黄楼街道大尹村西。
法定代表人：曹振华，总经理。
委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。
被告：董玉柱。
原告青州正泰机械有限公司（以下简称正泰公司）与被告董玉柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司委托诉讼代理人宋林刚到庭参加诉讼，被告董玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15330元并支付利息673元；在本案审理过程中原告变更诉讼请求，请求判令被告支付货款8564元并支付利息326元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告为原告加工转向节，经双方结算，被告共欠原告货款15330元，后原告购买被告部分货物，计款6766元。剩余货款8564元被告至今未付。
被告董玉柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告董玉柱给原告正泰公司出具欠条,内容如下：“暂欠转向节款292件，计款15330.00元，大写壹万伍仟叁佰叁拾元正，董玉柱，2016.7.27”。原告在庭审中陈述自认，在被告出具欠条后，又购买被告部分转向节，计款6766元。上述款项抵扣后被告尚欠8564元至今未付。在本审理过程中，原告要求自2017年5月8日（开庭审理之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，该款理应及时支付，由于被告未及时付款，应当赔偿原告逾期付款利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉柱于本判决生效之日起三日内支付原告青州正泰机械有限公司货款8564元并支付利息（本金按8564元，自2017年5月8日至货款全部付清之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告青州正泰机械有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年五月十日
书记员 相益新
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2148号
申请执行人庞勃，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村八组。
被执行人姜艳杰，男，1988年2月9日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗锦山镇桥头湾子村七组。
被执行人姜艳磊，1989年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行庞勃申请执行姜艳杰、姜艳磊民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2994号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡文学
江�省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5700号
原告:曹文明,男,1976年7月21日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告:朱永春,男,1933年7月8日出生，汉族，住新沂市。
原告曹文明与被告朱永春不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告曹文明于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹文明自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹文明撤诉。
案件受理费25元（已�半收取），由曹文明负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘培培
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21138号
罪犯周钢，男，1989年12月2日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年一月九日作出（2013）晋刑初字第8号刑事判决，以被告人周钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周钢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周钢在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周钢减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月10日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3359号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告张淑芝，汉族。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张淑芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十八日
书记员 李 娜