wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初786号
原告张建山，男，1958年8月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告李逸，男，1972年9月29日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张云兰，女，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告钱月燕，女，1973年2月20日出生，汉族，住惠安县。
第三人陈美玉，女，1959年7月17日出生，汉族，住惠安县。
原告张建山与被告李逸、钱月燕、第三人陈美玉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序先后于2016年2月15日、同年5月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张建山及其委托代理人庄建东、被告李逸的委托代理人张云兰、第三人陈美玉到庭参加诉讼，被告钱月燕经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告张建山的委托代理人庄建东、被告李逸的委托代理人张云兰到庭参加诉讼，被告钱月燕、第三人陈美玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建山诉称，两被告因生意经营需要流动资金，经原告提供保证于2012年9月23日向第三人借款100000元，约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告支付至2014年8月23日止的利息给第三人，未偿还余欠借款本息。多次催讨无果后，第三人要求原告代为还款，原告于2015年11月25日代两被告偿还借款本息137500元。请求判令两被告立即偿付原告代偿款137500元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告钱月燕未作答辩。
被告李逸辩称，本案借款100000元属实，但双方并未约定利息，借条上的利息并不是两被告书写。本案已经偿还借款57500元，原告也自认收取被告款项至2014年8月23日，但该每月2500元款项不是支付利息，而是被告偿还原告的本金。原告诉讼请求金额有误，应予以驳回，被告已偿还原告款项57500元，尚欠借款本金42500元。
第三人陈美玉辩称，两被告经原告提供担保向原告借款100000元，约定借款月利率2.5%，被告李逸按月利率2.5%支付利息至2014年8月23日。后经催讨，原告偿还借款本金100000元、利息37500元，合计137500元。
经审理查明，两被告以需要周转资金为由，经原告提供保证担保于2012年9月23日向第三人借款100000元，双方约定借款月利率2.5%，由原、被告共同出具借条1份交第三人收执。诉讼中，各方共认被告自2012年9月23日起至2014年8月23日止每月支付第三人2500元。
以上事实，有原告提供的借条、福建历思司法鉴定所泉州分所（2016）文鉴字第39号司法鉴定意见书以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是：原告代偿款的数额。
原告认为，原告已代两被告偿还借款本金100000元，并支付利息37500元。原告相应提供证据即收条1份，以此证明原告于2015年11月25日代两被告偿还借款本息137500元。被告李逸质证称：对该证据真实性有异议，对原告代为偿还的37500元利息不予认可。第三人质证称：对该证据无异议。
被告李逸认为，2014年8月份，第三人已与两被告协商，停止支付利息，由两被告偿还借款本金，当时担保人也在场，故对原告代被告支付的37500元利息不予认可。
第三人认为，原告确已代两被告偿还借款本金100000元、利息37500元，合计137500元。
本院经审查认为，原告提供的收条上载明原告已代为偿还借款本金100000元及自2014年8月23日起至2015年11月23日止的利息37500元，第三人对该证据也无异议，且双方借款时即已约定借款月利率2.5%，自2014年8月24日即两被告停付利息次日起至2015年11月25日即原告代为偿还借款之日止，共15个月，应付的利息为37500元，与收条所载数额一致。原告在代两被告偿还应付的本金的同时，代为支付应付的利息，符合双方合同约定。被告李逸主张2014年8月间各方即已协商仅需偿还借款本金，但未提供证据加以证明，不予采纳。原告提供的证据收条来源合法，内容客观真实，可以证明原告所主张的事实，应认定原告代两被告偿还第三人借款本金100000元、利息37500元，合计137500元。
综上事实，本院认为，原告为两被告向债权人第三人陈美玉借款提供保证，双方未约定保证方式，应认定原告应承担连带责任保证。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代偿款137500元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告钱月燕、第三人陈美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李逸、钱月燕应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张建山代偿款137500元，并按年利率6%支付自2016年1月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，减半收取1525元，由被告李逸、钱月燕负担，鉴定费2500元，由被告李逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2448号
原告：李某某，女，生于1987年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：丁某甲，男，生于1988年7月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2016年11月24日不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告丁某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2007年农历12月依习俗举行仪式同居生活，2008年9月11日补办结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育两个孩子。随着时间的推移，被告开始喜新厌旧，嫌弃原告，不照顾家庭，致使原、被告的婚姻关系名存实亡。现请求判令：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、孩子，长女丁某乙由原告抚养，长子丁某丙由被告抚养，抚养费各自负担；三、本案诉讼费被告承担。
原告李某某为支持其诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一、结婚证二本，拟证明原、被告依习俗同居生活后于2008年9月11日补办了结婚证，系合法夫妻关系的事实；
证据二、（2016）宁0522民初513号民事裁定书一份，拟证明2016年2月18日原告起诉离婚，虽经调解原告撤诉，但双方一直分居生活并未和好，现夫妻感情彻底破裂的事实；
证据三、家庭成员户籍信息证明一份，拟证明原、被告生育两个孩子及其基本情况的事实。
被告丁某甲缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据一、二、三均来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，且被告在举证期间内未提供相反证据予以反驳，因此原告提供的证据一、二、三证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2007年农历12月24日经人介绍依习俗举行仪式同居生活,2008年9月11日补办了结婚证。婚后生育两个孩子，长子丁某丙，生于2007年11月29日，现随被告生活，长女丁少君，生于2010年9月6日，现随原告生活。原、被告婚后关系一般，在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致使无法共同生活，原告于2016年2月18日起诉离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经调解原告撤诉，但未改变原、被告的婚姻感情现状，夫妻仍然分居生活。原、被告无共同财产，亦无债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂及孩子抚养的问题。关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题，原、被告于2007年农历12月24日经人介绍依习俗举行仪式同居生活,2008年9月11日补办了结婚证，属合法婚姻关系，且生育一双儿女，夫妻本应互相尊重、互相帮助，共同维护双方之间的婚姻关系，以建立稳定的夫妻感情，共同抚养孩子。由于婚后原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻分居生活，原告先后两次起诉，被告经传票传唤后均不到庭积极配合本院做调解工作，而是采取了放任的态度，庭审中经再次调解，原告离婚态度坚决，现夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求应予以支持。关于孩子抚养问题，原、被告分居生活后，长子丁某丙随被告生活，长女丁少君随原告生活，现维持孩子生活现状较妥，因此原告请求抚养长女丁少君，被告抚养长子丁某丙，其请求合情、合理亦合法，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告李某某提出与被告丁某甲离婚，准予离婚；
二、孩子，长女丁少君随原告李某某生活，长子丁某丙随被告丁某甲生活，抚养费各自负担。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1653号
诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。统一社会信用代码：913508237053277591。
法定代表人，周位华，总经理。
委托代理人：林秋萍、徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶成建，
上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称上杭公司）因与被上诉人叶成建买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上杭公司上诉请求：1、吴桂雄虽为上杭公司工程项目负责人，但并非项目经理，并不能对外代表上杭公司确认债权债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（二）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外”的规定可以确定，上杭公司非适格被告。且本案《欠条》是由吴桂雄单方面出具，并未经过上杭公司的审核盖章确认。基于此，应追加吴桂雄为共同被告。一审法院未准许上杭公司申请吴桂雄为共同被告，显属不当。另，叶成建未向一审法院提供供货单据，及其与上杭公司存在提供供货的证据，一审法院仅依据吴桂雄为项目负责人及其出具的《欠条》即认定上杭公司应当承担付款责任，认定事实错误。2、根据叶成建庭审陈述可知，部分运费的支付人是吴桂雄个人，而非上杭公司。且叶成建又未能提供上述《欠条》与上杭公司存在关联。由此可见，上杭公司与叶成建不存在合同关系。3、案涉工程已于2012年完工，但吴桂雄于2015年9月才出具《欠条》，且无相关结算单据，显然不符合常理。综上，上杭公司非本案适格主体，应当驳回叶成建的起诉。
叶成建未作书面答辩。
叶成建向一审法院起诉请求：判令上杭公司立即偿还叶成建钢筋加工费及钢筋款15317元。
一审法院认定事实：2010年3月18日，上杭公司与寿宁县恒源自来水有限公司签订了《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），双方约定由上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，并与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定。吴桂雄被上杭公司聘任为实际项目负责人。在施工过程中，该工程钢筋及钢筋加工由叶成建承接。工程完工后，经叶成建多次催讨，2015年9月10日，由吴桂雄结算出具欠条给叶成建，载明尚欠叶成建钢筋及钢筋加工费15317元，后经叶成建多次催讨，上杭公司均未偿还上述款项。
一审法院认为：根据叶成建、上杭公司提供的《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》及双方的庭审陈述，可以认定吴桂雄为上杭公司承包的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程实际项目负责人，其负责该工程的实际施工，其对外代表上杭公司实施民事行为，其民事行为应当认定为上杭公司的民事行为，上杭公司作为本案的被告是适格，吴桂雄作为本案的被告不适格，因此，上杭公司主张被告主体不适格及追加被告的申请，不予支持。涉案的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程现已完工，在叶成建、上杭公司的诉辩及庭审陈述中双方对该事实均无异议，叶成建主张其为该项目提供钢筋及加工得到上杭公司实际项目负责人吴桂雄的确认并出具了借条为证，叶成建对其主张已尽到举证责任，但上杭公司未提供证据证明该工钢筋及加工是通过其他人或公司提供，可以认定叶成建确实为该工程提供相关的汽车运输服务，叶成建与上杭公司的买卖合同关系成立并生效，叶成建已经实际履行合同义务，上杭公司应当依约偿还钢筋款和加工费。上杭公司主张叶成建等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。综上所述，叶成建主张上杭公司偿还钢筋款和加工费15317元于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条条第二款之规定，判决：上杭公司应于判决生效之日起10日内偿还叶成建钢筋款及钢筋加工费15317元。案件受理费189.92元，减半收取91.46元，由上杭公司负担。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，依据吴桂雄向叶成建出具《欠条》可以得出，本案欠款是因六六溪水库二期工程建设需要而产生材料款。六六溪水库二期工程项目部系上杭公司设立。吴桂雄系该项目部工地负责人，具体负责工程施工组织管理工作。在工程施工过程中，其与叶成建对材料款项进行结算，并向叶成建出具结算单即本案《欠条》的行为，应视为履行上杭公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，上杭公司应对吴桂雄实施的上述民事行为承担责任，即应对本案欠款15317元承担偿还责任。基于吴桂雄上述行为系属于职务行为，非本案必要诉讼当事人。由于吴桂雄上述行为非其个人行为，不是本案必要共同诉讼当事人。故一审法院在程序上驳回上杭公司追加吴桂雄为共同被告的申请并无不当。综上，上杭公司认为其非本案适格主体并应当驳回叶成建起诉的诉求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。
综上所述，本院认为，上杭公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189.92元，由福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆兴
审判员 韦晓菁
审判员 刘为河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 晨
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1653号诉人（原审被告）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道1号紫金大厦综合楼第三层318号。统一社会信用代码：913508237053277591。法定代表人，周位华，总经理。委托代理人：林秋萍、徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶成建，上诉人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称上杭公司）因与被上诉人叶成建买卖合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上杭公司上诉请求：1、吴桂雄虽为上杭公司工程项目负责人，但并非项目经理，并不能对外代表上杭公司确认债权债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（二）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外”的规定可以确定，上杭公司非适格被告。且本案《欠条》是由吴桂雄单方面出具，并未经过上杭公司的审核盖章确认。基于此，应追加吴桂雄为共同被告。一审法院未准许上杭公司申请吴桂雄为共同被告，显属不当。另，叶成建未向一审法院提供供货单据，及其与上杭公司存在提供供货的证据，一审法院仅依据吴桂雄为项目负责人及其出具的《欠条》即认定上杭公司应当承担付款责任，认定事实错误。2、根据叶成建庭审陈述可知，部分运费的支付人是吴桂雄个人，而非上杭公司。且叶成建又未能提供上述《欠条》与上杭公司存在关联。由此可见，上杭公司与叶成建不存在合同关系。3、案涉工程已于2012年完工，但吴桂雄于2015年9月才出具《欠条》，且无相关结算单据，显然不符合常理。综上，上杭公司非本案适格主体，应当驳回叶成建的起诉。叶成建未作书面答辩。叶成建向一审法院起诉请求：判令上杭公司立即偿还叶成建钢筋加工费及钢筋款15317元。一审法院认定事实：2010年3月18日，上杭公司与寿宁县恒源自来水有限公司签订了《水利水电工程施工合同》（合同号：shs001），双方约定由上杭公司承包寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程，并与发包人寿宁县恒源自来水有限公司就工期、款项支付等事项进行约定。吴桂雄被上杭公司聘任为实际项目负责人。在施工过程中，该工程钢筋及钢筋加工由叶成建承接。工程完工后，经叶成建多次催讨，2015年9月10日，由吴桂雄结算出具欠条给叶成建，载明尚欠叶成建钢筋及钢筋加工费15317元，后经叶成建多次催讨，上杭公司均未偿还上述款项。一审法院认为：根据叶成建、上杭公司提供的《福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司关于聘任吴桂雄同志为寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》、《六六溪水库二期工程组织机构及主要人员报审表》、《福建省寿宁县六六溪水库拦河坝二期项目主要人员表》、《关于解除聘任吴桂雄同志寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程项目负责人的通知》及双方的庭审陈述，可以认定吴桂雄为上杭公司承包的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程实际项目负责人，其负责该工程的实际施工，其对外代表上杭公司实施民事行为，其民事行为应当认定为上杭公司的民事行为，上杭公司作为本案的被告是适格，吴桂雄作为本案的被告不适格，因此，上杭公司主张被告主体不适格及追加被告的申请，不予支持。涉案的寿宁县六六溪水库拦河坝二期工程现已完工，在叶成建、上杭公司的诉辩及庭审陈述中双方对该事实均无异议，叶成建主张其为该项目提供钢筋及加工得到上杭公司实际项目负责人吴桂雄的确认并出具了借条为证，叶成建对其主张已尽到举证责任，但上杭公司未提供证据证明该工钢筋及加工是通过其他人或公司提供，可以认定叶成建确实为该工程提供相关的汽车运输服务，叶成建与上杭公司的买卖合同关系成立并生效，叶成建已经实际履行合同义务，上杭公司应当依约偿还钢筋款和加工费。上杭公司主张叶成建等人与吴桂雄等人串通伪造以拖欠材料款、工资款、运输款等为由出具《欠条》存在虚假诉讼，其未提供相应的证据予以佐证，其主张不予认定。综上所述，叶成建主张上杭公司偿还钢筋款和加工费15317元于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第一百零七条条第二款之规定，判决：上杭公司应于判决生效之日起10日内偿还叶成建钢筋款及钢筋加工费15317元。案件受理费189.92元，减半收取91.46元，由上杭公司负担。经审理查明，二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，依据吴桂雄向叶成建出具《欠条》可以得出，本案欠款是因六六溪水库二期工程建设需要而产生材料款。六六溪水库二期工程项目部系上杭公司设立。吴桂雄系该项目部工地负责人，具体负责工程施工组织管理工作。在工程施工过程中，其与叶成建对材料款项进行结算，并向叶成建出具结算单即本案《欠条》的行为，应视为履行上杭公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，上杭公司应对吴桂雄实施的上述民事行为承担责任，即应对本案欠款15317元承担偿还责任。基于吴桂雄上述行为系属于职务行为，非本案必要诉讼当事人。由于吴桂雄上述行为非其个人行为，不是本案必要共同诉讼当事人。故一审法院在程序上驳回上杭公司追加吴桂雄为共同被告的申请并无不当。综上，上杭公司认为其非本案适格主体并应当驳回叶成建起诉的诉求，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。综上所述，本院认为，上杭公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189.92元，由福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆兴审判员  韦晓菁审判员  刘为河二〇一七年十二月二十五日书记员  林 晨本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3989号
原告：荀伟忠，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏万国，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：石学芳，女，1964年11月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告荀伟忠与被告苏万国、石学芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀伟忠、被告苏万国到庭参加了诉讼。被告石学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀伟忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏万国、石学芳二人偿还借款2万元；2、请求判令被告一人偿还利息18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏万国、石学芳与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系，由于被告资金紧张，在2014年11月8日向原告借款4万元，并出具借条一张。于2015年7月10日向原告偿还本金1万元，于2015年10月1日偿还本金1万元。截止目前利息欠款18000元，共计欠款38000元，原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。为此，原告提起起诉。
被告苏万国承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现在债务较多，无偿还能力，请求只偿还本金2万元，利息无力偿还。
本院认为，被告苏万国承认原告荀伟忠在本案中主张的事实，故对原告荀伟忠主张的事实予以确认。原告请求判令被告向原告偿还借款2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告请求判令被告偿还利息18000元的诉请，经核实该利息系按照月息2.5分计算所得，不符合相关法律规定，应按照月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告石学芳未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏万国、石学芳于本判决生效后十日内偿还原告荀伟忠借款本金2万元，利息12933元（以借款本金4万元为基数，从借款之日2014年11月8日起计算至2015年7月10日，计6400元；以借款本金3万元为基数，从2015年7月11日起计算至2015年10月1日，计1600元；以借款本金2万元为基数，从2015年10月2日其计算至2016年10月12日起诉之日，计4933元，三项利息合计12933元）；
驳回原告荀伟忠的其他诉讼请求。
如果被告苏万国、石学芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告荀伟忠负担63.5元，由被告苏万国、石学芳负担311.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一六年十一月十七日
书记员 秦 卫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3663号
原告唐某1，男，1963年9月10日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告田某，女，1964年3月19日生，布依族，贵州省兴义市人，大专文化，兴义市老干局退休职工，住贵州省兴义市。
原告唐某1诉被告田某离婚纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告唐某1，被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、位于贵州省兴义市xx机场大道xx凤凰城x5栋x1单元xx1103号商品房一套（约值20万元）归被告所有，该房按揭余额由被告偿还；3、现欠有向唐元莲唐某4借款三万多元债务由原告偿还；4、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
事实及理由：原、被告于1987年5月份认识，1988年10月份按地方风俗举办婚礼之后共同生活在一起，2011××××年为了购买贵州省兴义市xx机场大道xx凤凰城x5栋x1单元xx1103号商品房补办了结婚登记，双方共同生育一女儿唐某2，现己大学毕业，参加工作，无需双方再抚养。结婚之前双方感情尚好，2003年原告因刑入狱，2007年刑满回到家之后，被告对原告态度非常冷淡，对我的家人也非常冷谈。双方一整天都可以不说一句话，事实上己经分开居住，前些年，双方没有提出离婚，主要是孩子太小，怕影响小孩的学习，但双方一直都是各住各的，互不牵挂，互不理睬至今有九年多时间，如今女儿大学毕业，参加工作，原、被告仍然处于分居状态，感情已经彻底破裂，再和好己不可能，特诉至人民法院，望判决如诉。
被告田某辩称，原告提出离婚的主要原因是夫妻感情己经彻底破裂，理由不能成立，恳请法庭予以驳回起诉，其理由是：
一、原、被告是自由恋爱结婚，按地方风俗举办婚礼，办理了结婚证属合法婚姻，婚前婚后双方感情尚好，并且共同生育两个女儿；二、原告在2003年4月10日因刑事犯罪被处有期徒刑四年期间，被告作为原告的妻子为洗清其罪名，自愿出资为其打官司到处奔波，一共用了四万余元（共同的资金）；三、原告称至“2007年后被告对原告态度非常冷淡，双方……可以不说一句话，事实上己经分开居住……”均不是事实，原、被告感情上主要是存在一定分歧和冷淡，没有达到完全破裂。如在2015年12月28日（古历冬月十八日）。原、被告与女儿、侄儿唐波唐某5一起到堵德回老家看望原告母亲，并在家中护理生病××母亲，直至2016年2月13日（农历正月初四），在此途中只回兴义一次（5天后又返回）；到2016年3月1日（古历正月二十三）原告母亲病故，我和女儿、女婿一起到堵德老家共同办理老人后事，我个人出资10420元安葬老人，直到把老人安葬好后，2016年3月10日（古历二月初三）中午原告送我到泥凼上车才回兴义，以上事实充分说明感情并未破裂；四、在原告服刑期间，被告带着两个小孩共同生活，供孩子读书（初中、高中）产生费用40000余元（其中原、被告共有壹万元）我个人支付30000余元。2011××××年在兴义凤凰城购买商品房一套（135㎡），交首付128000元，贷款220000元，还款期限20年，每月按揭还款由原、被告原来商定的还款计划按时归还，房屋产权归女儿唐某2所有；五、原、被告共同收入和债务情况，原告欠有3万余元的债务。被告母女俩一直不知，是原告个人所欠不属共同债务。原、被告共同收入有：二女儿（唐莹唐某3）生前在太平洋保险公司购买有一份人身保险，二女儿于2009年8月7日在黔兴中学读书突发疾病身亡，身亡后该保险公司赔偿保险金10094元，原告领款后个人私用，没有用于家庭开支，应属于共同收入。2009年原告在乌舍某山头出售一批杉树（某山头的林木），是原、被告在1991年承包管付的，有处理权，在2009年卖得现金2.9万元，还是原告个人私用，应属于共同收入，2009年到期时，出售所有杉树收入应属于共同收入。其余无债权债务；六、根据上述答辩意见，被告不同意离婚，请求法庭予以驳回原告起诉离婚案件。
本院经审理认定事实如下：1987年5月，原告唐某1与被告田某认识恋爱。1988年10月，双方按农村习俗举办婚礼后同居生活。xxxx××××年xx××月x××日，共同生育长女唐某2，现已成家工作。xxxx××××年xx××月xx××日，共同生育次女唐莹唐某3（唐莹唐某3于2009年8月7日在黔兴中学读书突发疾病身亡）。2003年4月，原告唐某1因刑事犯罪被判处有期徒刑四年，在服刑期间，被告田某一人挑起家庭的担子，抚养两孩子，不离不弃。2011××××年8月14日，双方自愿到兴义市民政局补办结婚证。共同财产有：于2011××××年购买位于贵州省兴义市xx机场大道xx凤凰城x5栋x1单元xx1103号商品房一套。夫妻共同债务有：尚欠中国农业银行黔西南分行营业部用商品房抵押按揭贷款225000元。原告唐某1于2013年12月以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，于2014年1月9日以考虑被告田某的健康问题及子女的幸福为由自愿向本院申请撤诉，本院准予原告撤诉。2016年7月20日，原告唐某1再次以原、被告分居九年多，夫妻感情确已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求按前述诉讼请求处理。
本院认为：原告唐某1与被告田某系自由恋爱后结婚，婚后共同生育两个孩子，共同生活二十余年，有较好的感情基础；在原告服刑期间，被告田某独自一人抚养两个孩子，主动挑起家庭的重担，与原告不离不弃；原告刑满释放回家后，双方在共同生活过程中，难免在处理某些家庭琐事上存在一定的矛盾和意见分歧，是能够克服和杜绝的，并非不可调和的矛盾。在今后的生活中，互相包容、相互照顾、多沟通和交流、相互尊重、相互信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告提交的《民事裁定书》仅能证明第一次起诉与被告离婚，原告因考虑被告的健康问题及子女的幸福为由向本院申请撤诉，无充分证据证明夫妻感情完全破裂，也没有法定离婚的情形存在，原告请求离婚的理由不能成立。为了维护社会家庭的稳定，防止草率离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某1与被告田某离婚。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告唐某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 廖应国
二〇一六年十月十二日
书记员 何 府
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初476号
原告马忠祥，男，生于1936年10月1日，东乡族，农民，住甘肃省广河县，系马海山父亲。身份证号×××
原告马发土麦，女，生于1938年7月2日，东乡族，农民，住甘肃省广河县水泉乡水泉村水泉18号，系马海山母亲。身份证号×××
原告马国良，男，生于2006年5月10日，东乡族，学生，住甘肃省广河县水泉乡水泉村水泉18号，系马海山儿子。身份证号×××
原告马燕，女，生于2015年3月2日，东乡族，农民，住甘肃省广河县水泉乡水泉村水泉18号，系马海山女儿。身份证号×××
原告马国燕，女，生于2013年4月3日，东乡族，农民，住甘肃省广河县水泉乡水泉村水泉18号，系马海山女儿。身份证号×××
原告马忠祥系原告马国良、马国燕、马燕法定代理人。
被告马二来福，男，生于1992年6月10日，回族，农民，住甘肃省广河县。身份证号×××
被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。
法定代表人李晖，系该公司经理。
住址甘肃省临夏市东城区统办楼东侧。
被告广河县应成客运有限责任公司。
法定代表人马正明，系该公司经理。
住址甘肃省广河县城关镇赵家村114号。
本院在审理原告马忠祥、马发土麦、马国良、马国燕、马燕与被告马二来福、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司、广河县应成客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马忠祥、马发土麦、马国良、马国燕、马燕于2016年8月2日以暂时不起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠祥、马发土麦、马国良、马国燕、马燕申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马忠祥、马发土麦、马国良、马国燕、马燕撤回起诉。
审判员 马胜云
二〇一六年八月三日
书记员 马晓洁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初361号之一
原告谢某某。
被告贺某某、彭某某。
本院在审理原告谢某某诉被告贺某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款*元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告以其所有的位于衡阳市石鼓区解放路*号中建*衡阳商业综合体*室房屋（建筑面积：*平方米，产权证号：衡房权证石鼓区字第*号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告贺某某、彭某某银行存款*元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封原告谢某某用于担保的位于衡阳市石鼓区解放路*号中建衡阳商业综合体*室房屋（建筑面积：*平方米，产权证号：衡房权证石鼓区字第*号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 勇 为
人民陪审员 周冬云人民陪审员李贵福
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 雷 雨 尘
校对责任人：肖勇为打印责任人：雷雨尘
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0407民初361号	原告：谢会斌，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住衡阳市石鼓区。	委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。	被告：贺衡锋，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。	被告：彭巧云，女，1940年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。	原告谢会斌与被告贺衡锋、彭巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告谢会斌及其委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼，被告贺衡锋、彭巧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谢会斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金6万元及利息10800元（并按月利率3%支付利息到还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事手机批发，被告贺衡锋是分销商，双方有业务关系；被告彭巧云与被告贺衡锋是母子关系。2015年11月2日，两被告因生意周转需要向原告借款6万元，并向原告出具借条，约定借款2016年5月2日归还，月利率3分。被告彭巧云用其房屋为借款担保，双方于借款当日在房地局办理了抵押手续。借款到期后，两被告故意躲避，拒不偿还借款本息。为此，原告诉至本院。	被告贺衡锋、彭巧云未提供答辩意见，也未提交证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：证据1是一份借条，证明两被告共同向原告借款6万元，与事实相符，本院予以采信；证据2系被告彭巧云的房屋所有权证，系用于抵押的房屋，本院予以采信；证据3系原告取得的他项权证，与证据2能相互印证，本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在衡阳市解放路从事手机批发，被告贺衡锋是下级分销商，双方长期有业务关系。被告彭巧云与被告贺衡锋是母子关系。2015年11月2日，两被告因扩大业务需要向原告借款6万元，并向原告出具借条，写明：“今欠谢会斌人民币陆万圆整（60000.00），定于2016年5月2日归还本金，月利息3分，是实。”两被告都在借条上签具姓名。借款当日，被告彭巧云用其位于衡阳市石鼓区人民路1-7号B栋502室（房屋所有权证：衡房权证石鼓区字第08233886号）一套住房为借款担保，双方在房地局办理了房屋抵押手续,原告取得房屋他项权证（证号：衡房他证石鼓区字第08082477号）。借款到期后，两被告未偿还。为此，原告诉至本院。	本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，未违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。本案原、被告约定按月利率3分计算利息，超过法律规定的民间借贷利率标准，本院不予支持，但根据相关法律规定，可以按年利率24%计算利息。本案两被告共同出具借条，系共同借款人，应共同偿还借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告贺衡锋、彭巧云共同偿还原告谢会斌借款本金60000元，并共同支付借期内利息7200元，自2016年5月2日起按年利率24%共同支付资金占用期间利息至还清借款之日止；	二、驳回原告谢会斌其他诉讼请求。	上述判决内容限在判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1570元，财产保全费728元，共计2298元，由被告贺衡锋、彭巧云共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  肖勇为	审 判 员  杨国志	人民陪审员  周冬云	二〇一七年二月十五日	书 记 员  雷雨尘	校对责任人：肖勇为打印责任人：雷雨尘	附本判决引用法律条文：	《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01844号
原告江阴市国风文化艺术有限公司，组织机构代码证号××，住所地江阴市澄江中路128号。
法定代表人蒋青，该公司总经理。
委托代理人甄扬、陆凯，江苏裕安律师事务所律师。
被告史冯亚。
原告江阴市国风文化艺术有限公司（以下简称国风艺术公司）诉被告史冯亚排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日、12月3日公开开庭进行了审理。原告国风艺术公司的委托代理人甄扬、陆凯到庭参加诉讼。被告史冯亚2015年9月11日到庭参加了诉讼，被告史冯亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2015年12月3日的诉讼。本案现已审理终结。
原告国风艺术公司诉称：史冯亚自2015年5月22日起未经他公司同意也未签订任何协议，擅自强行占用他公司拥有合法产权的江阴市文庙B9摊位。在史冯亚非法占有期间公司多次口头、书面通知其搬离，江阴市公安局城中派出所也派员出面做调解，但史冯亚至今未搬离，该行为已严重影响他公司的正常经营管理，并造成了损失。故诉至法院，请求判令（一）、被告迁出江阴市文庙B9摊位，并恢复房屋原状；（二）、被告支付自2015年5月22日起至实际迁出之日止的房屋租金（租金按日均41元计算）；
被告史冯亚辩称：她从未占用并使用过江阴市文庙B9摊位，现在B9摊位内也没有她的物品，她也没有钥匙。
经审理查明：2013年10月23日，移交单位：江阴市民间文化市场服务有限公司，接收单位：江阴市文化广电新闻出版局（以下简称文广新局）、国风艺术公司，鉴证部门：江阴市人民政府国有资产监督管理办公室、文广新局，达成江阴市民间文化市场管理有限公司移交情况1份，载明：根据《关于对江阴市民间文化市场管理有限公司处置的批复》澄国资复（2013）606号审计报告确认的净资产，整体划归江阴市国风文化艺术有限公司管理。债权债务由市国风文化艺术有限公司承继。现于2013年10月23日就江阴市场民间文化市场服务有限公司的资产、财产账册及相关资料进行移交。
2015年7月16日，江苏裕安律师事务所受江阴市文化艺术集团（以下简称文化艺术集团）向史冯亚寄送律师函，载明：
1、委托人拥有江阴市文庙B9摊位的合法产权，你未与委托人办理任何手续强行占用委托人的该合法产权；
2、因你的非法占有行为，严重影响委托人的正常经营管理，并造成了委托人的经济损失。
请在接函后三日内迅速搬离江阴市文庙B9摊位并恢复原状、支付非法占有期间的租金，否则委托人将立即采取必要的法律措施。
另查明，2014年2月1日，甲方（出租方）文化艺术集团、乙方（承租方）熊荣花签订房屋租赁合同1份，主要载明：一、甲方同意将其拥有的坐落在文庙内第××（××区）店面出租给乙方经营使用；四、房屋年租金为人民币14790元。一次付清，先付后用。
2014年3月11日，熊荣花向文化艺术集团在工行天鹤路支行的账户交纳B9摊位租金14790元。
以上事实，由江阴市民间文化市场管理有限公司移交情况、律师函、邮政特快专递回执、房屋租赁合同、现金存款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：原告国风艺术公司诉讼主体资格是否适格。
关于原告国风艺术公司诉讼主体资格是否适格的问题。审理中原告国风艺术公司提供的关于限期搬离的通知、律师函、房屋租赁合同、现金存款凭证等证据均表明：江阴市文庙B9摊位的权利人系文化艺术集团，而非本案的原告国风艺术公司。本院认为，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告国风艺术公司提供的现有证据既不能证明其是江阴市文庙B9摊位的权利人，也不能证明其与被告之间的主体法律关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回江阴市国风文化艺术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1895号
原告：田景军。
被告：杜柏清。
被告：杜柏和。
原告田景军与被告杜柏清、杜柏和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告田景军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田景军撤诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元由原告负担，剩余181.5元由本院退还原告。
审判长 刘士权
审判员 苗得志
审判员 孙艳娟
二〇一八年六月十一日
书记员 曲艳梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初606号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住济南市经七小纬二路71号。
法定代表人：王存现，职务：总经理。
委托代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。
委托代理人：张天女，山东海那律师事务所实习律师。
被告：赵成稳，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与被告赵成稳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张天女、李占义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿已经垫付的保险赔款110000元及逾期付款利息：2、诉讼费由被告负担。
被告赵成稳未作答辩。
经审理查明，2014年6月27日19时30分许，被告酒后且无驾驶证，驾车将行人魏永先撞倒，并致其当场死亡。后原告依（2014）郓刑初字第210号刑事附带民事判决书向魏永先家属赔偿110000元。
上述事实有原告陈述、交通事故认定书、判决书等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告对涉案事故负全部责任，且依保险合同约定不属于原告理赔情形，故被告应将原告垫付的赔偿款支付原告。被告未能按约定将赔偿款及时支付原告，亦属违约，应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成稳于判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司保险赔偿款110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日）。
如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 明亚茹
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1725民初606号 申请公诉机关郓城县人民检察院。 被执行人樊庆彬，男，1974年4月18日出生于山东省郓城县，汉族，大专文化，户籍地郓城县。现住郓城县。 申请执行人郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2016）307号起诉书王清宇与被执行人魏仪彬身体权纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初382号刑事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5402号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨正建 审判员  刘晓明 审判员  刘丙库 二〇一七年八月九日 书记员  李旭东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于小凤，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谷成兵，农民。
再审申请人于小凤因与被申请人谷成兵排除妨害纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于小凤申请再审称，原审判决开通的道路即狭窄又拐弯又上坡，不能保证申请人进出车辆，只能保证行人出入。被申请人只有清除被申请人房东的砖墙才能保证申请人车辆进出家门，保证申请人的通行权。申请人认为，原审认定事实错误，应依法改判。于小凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，从原审查明的事实和勘验笔录看，原审判决开通的道路，是被申请人用葛针、石块堵住的道路，系东西走向，南北长约6米。故有约6米的宽度，可以保证申请人通行，原审判决开通此道路并无不当。申请人于小凤主张不能保证其进出车辆理据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人于小凤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于小凤的再审申请。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹宝成
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6340号
原告：符青武，男，1978年12月27日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区。
被告：广州市嘉家餐饮发展有限公司，住所地广州市白云区三元里�道947号一至三层。
法定代表人：邓贵烽。
原告符青武与被告广州市嘉家餐饮发展有限公司合同纠纷一案,本院于2017年5月18日受理后,依法由审判员李响独任审判,公开开庭进行了审理。原告符青武到庭参加诉讼，被告广州市嘉家餐饮发展有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符青武诉称：原告从几年前开始在被告提供的场地销售客家豆腐，销售货款由被告统一收取，被告按合同每月向原告支付上个月的销售货款。合作前期，被告都能依约履行合同，但从2015年7月份开始拖欠原告货款，总计拖欠了五个月的货款。原告因此不得已与被告解除合作关系，后经多次催讨无果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款57834.8元；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州市嘉家餐饮发展有限公司无答辩。
本院根据有效证据认定以下事实：2014年4月17日，原告（乙方）与嘉利新景、瑶台（甲方）签订《合作供应商合同》，约定：甲方为乙方提供生产场地，并由甲方负责销售乙方生产的客家豆腐；甲方将豆腐成品售价按照一定比例和乙方进行分成，并以此结算乙方豆腐供货款，双方每月25日至30日结算上个月的豆腐供货款；合同期限为2014年5月1日至2014年12月31日。案外人陈志帮及原告分别作为甲方、乙方在合同上签字。
合同到期后，原告与嘉利新景、瑶台店之间没有续签合同，但原告诉称仍继续按照合同约定向嘉利新景、瑶台店供应豆腐，嘉利新景、瑶台店也继续接受其供货，并依旧按照一定比例分成结算原告豆腐供货款。为此，原告提交证据证实2014年12月至2015年8月期间，被告每月以邓某艳的账号向其中国工商银行账号支付货款。
2015年8月7日，嘉利美食新景店向原告出具收款凭条，确认收到原告7月份的货款单，合计12892.9元，并确认本凭条为原告向嘉利美食新景店收取货款的依据。同年10月3日、11月3日、12月3日及2016年1月5日，嘉利美食新景店分别又向原告出具金额为13822.7元、11453.2元、10211.25元、9454.75元的收款凭条。被告未依约支付原告上述收款凭条中载明的货款，故成讼。庭审中，原告另提交了录像及手机录音资料，录像证实嘉利美食新景店实为被告广州市嘉家餐饮发展有限公司的新景分店；手机录音资料证实被告法人代表邓贵烽承认拖欠原告货款，以及无需原告再供应豆腐的事实。
以上事实，有《合作供应商合同》、收款凭条、账户历史明细、照片、录音录像资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为,根据录像资料显示，嘉利美食与被告为同一主体，嘉利美食新景店为被告名下的新景分店，因此，原告与嘉利新景、瑶台签订的《合作供应商合同》即为原、被告双方签订的合同，嘉利美食新景店向原告出具的收款凭条即为被告向原告出具的收款凭条。《合作供应商合同》到期后，原、被告没有续签合同，但原告提交证据证实2014年12月至2015年8月期间，被告每月仍以邓某艳的账号向其中国工商银行账号支付货款，以此证实原告仍继续按照合同约定向嘉利新景、瑶台店供应豆腐，嘉利新景、瑶台店仍依旧按照一定比例分成结算原告豆腐供货款。因被告对此无抗辩，本院对原告提交的证据予以采信，认定原、被告继续按照合同约定履行相关供货及付款义务。根据原告提供的收款凭条和录音资料，本院确认被告拖欠原告5个月的豆腐供货款共计57834.8元，现原告主张被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。
被告广州市嘉家餐饮�展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
于本判决生效之日五日内，被告广州市嘉家餐饮发展有限公司偿还原告符青武货款57834.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元由被告广州市嘉家餐饮发展有限公司负担。上述费用原告符青武已预交，由被告广州市嘉家餐饮发展有限公司在履行上述判决时直接向原告符青武给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递�上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 响
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄文敏
柯芷榕
浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台天行初字第19号
原告蔡阿毛，农民。
委托代理人（特别授权代理）徐海霞。
委托代理人（特别授权代理）张亮。（未到庭）
被告天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。
法定代表人吴凌。
委托代理人杨平。
委托代理人余彪。
第三人裘爱秀，农民。
原告蔡阿毛因要求被告天台县公安局履行法定职责，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月10日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡阿毛及其委托代理人徐海霞、被告天台县公安局的委托代理人杨平、余彪及第三人裘爱秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阿毛诉称：2014年7月30日，原告在修葺自家位于始丰街道巧坑村37号四间房屋中靠近东面房屋，第三人无故手持铁棒前来寻衅滋事，口角相争后，第三人擅自用铁棒砸撬原告所修理房屋的北墙。原告遂上前阻止，岂料第三人用铁棒连打带推将原告打昏在地。后来有邻居报了警，现场目击的证人也去天台县公安局城西派出所做了笔录，但被告至今仍未对第三人作出处罚。被告不履行法定职责的行为不但使原告的人身和财产受到损失，更加纵容了第三人的违法行为。特提起诉讼，请求责令被告对第三人作出行政处罚。
被告天台县公安局辩称：一、我局不存在不履行法定职责的行为。2014年7月31日上午，我局接到报案后立即受案并展开调查，发现该案件系邻居间的纠纷引起，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。因此我局办案单位积极对双方展开调解工作，并于2014年9月28日达成调解协议，我局据此结案。2015年2月5日，我局办案单位收到原告方要求对第三人处罚的申请书，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款的规定，该案的办案期限自2015年2月5日开始计算，因案件的事实缺乏足够的证据，不能如期结案，我局于2015年3月1日向原告进行了不能按期结案说明书的告知。二、因本案证据不够充分，不足以作出相应处罚，正在继续侦查当中，不是不履行职责的行为。首先，我局无法认定原告的最终损伤是第三人的行为造成，需要进一步进行取证；其次，因引发本案的根本原因即烂泥墙的权属不清，无法认定谁的行为存在过错，我局无法根据现有证据作出相应的处罚。而且本案中故意伤害的故意不是很明显，行为的社会恶性不大，从情节上显著轻微，但是原告又是六十周岁以上老人，属于从重情节。因此，根据目前证据，到底对第三人作出何种幅度的处罚，缺乏有力的证据，需要查清事实后再作出相应的处罚。因本案属于调解结案后反悔案件，办案期限在2月5日收到原告的申请之日重新起算，因此在原告起诉之时，本案还在法定的办案期限内。
第三人裘爱秀述称，原告所说与事实不符，我没有打原告，是原告先把我的泥墙扒了，并说墙是他的，我拿着棍去撬泥墙，原告抱住我的脖子，我慢慢退到路上。原告夫妻到我这里夺棍，我跟原告夺来夺去，小工说叫我放开，我说我不放，我怕到时说我打他，讲不清，我没用力，原告和他老婆都坐在地上，原告用头碰地。
被告向本院提供了如下证据：1、调解协议复印件一份，证明双方已于2014年9月28日达成协议；2、延长办案期限审批表，证明达成调解协议时是在二个月之内；3、许军国和许汝见询问笔录各一份，证明达成调解协议时原告在场，是认可该协议的；4、受理通知书，证明原告对泥墙权属纠纷已经起诉，原告认可该协议；5、不能按期结案说明书，证明已将不能按期结案的原因向原告作了告知。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认定：被告提供的1号证据，具备证据的真实性和合法性，但因该协议的一方当事人系原告之子蔡明，故仅凭该协议尚不能确定协议内容是否符合原告的真实意思；被告提供的2号证据具备真实性、合法性和关联性，能证明达成协议的时间在法定办案期限内；被告提供的3号证据，两份询问笔录均没有讲到达成协议时原告本人在场，但能证明被告办案人员曾多次会同村、街道办事处干部对双方进行调解的事实；被告提供的4号证据，具备真实性、合法性和关联性，能证明原告已就泥墙权属问题向法院提起民事诉讼的事实；被告提供的5号证据，因未依法向原告送达，而是留置送达给原告之子蔡明，故该证据不能证明被告已将不能按期结案的原因向原告作了告知。
经审理查明：2014年7月31日，原告与第三人因两家相邻的泥墙权属问题引起争执，第三人用铁棍撬泥墙，原告欲夺走第三人的铁棍，原告在争夺过程中受伤。被告接到报案后，于当日受案，并展开调查。2014年8月31日，被告经批准决定延长办案期限三十日。期间，被告办案人员曾会同村、街道办事处干部就原告与第三人之间的纠纷进行调解。2014年9月28日，原告儿子蔡明与第三人达成调解协议，协议载明待泥墙权属纠纷通过法律途径确定后，再确定双方应负的赔偿责任。2014年10月9日，原告向本院提起民事诉讼，要求确定争执之泥墙的权属归原告所有，本院于当日受理该案。2015年2月4日，原告向被告下属的办案单位城西派出所寄送了一份要求对第三人进行行政处罚的申请书，被告于2015年3月1日将一份“不能按期结案说明书”送达给原告之子蔡明，内载明：因双方当事人对泥墙权属问题未明确，本案不能按期结案。
本院认为，被告作为县级公安机关，依法具有对其辖区内违反治安管理行为作出行政处罚的法定职责。本案中，被告在接到报案后，于当日受案，并展开一系列的调查取证。经调查，被告发现原告与第三人是因泥墙权属问题引起冲突，符合《治安管理处罚法》第九条规定的情形，遂在村、街道办事处干部的协助参与下对双方进行调解，并于2014年9月28日达成调解协议。由于被告于2014年8月31日办理了延长办案期限手续，故该协议的达成仍在法定办案期限内。尽管该协议的一方当事人为原告之子蔡明，但从原告在该协议达成后即就泥墙权属问题向本院提起了民事诉讼这一事实，可以推断出原告是认可该协议的。此后，原告虽于2015年2月4日重新要求被告对第三人作出处罚，但由于泥墙所有权的归属确实影响到对第三人行为情节轻重的认定，故被告所作“不能按期结案说明书”符合相关法律规定的精神。该说明书本应送达给原告本人，但被告办案人员却向原告之子作了送达，程序上存在瑕疵。鉴于泥墙权属至今未能明确，故原告要求被告及时对第三人作出行政处罚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡阿毛的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蔡阿毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业中心，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 周方锐
代理审判员 金 雯
人民陪审员 洪昌坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 张娇霞
附：本判决所依据的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第4838-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行。住所地中山市中山。
负担人：杨志盛。
委托代理人：郑逸天、王荣健，、律师助理。
被执行人：马文超，男，住中山市。
被执行人：马某。
被执行人：马展程，女，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人马文超、马某、马展程信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民二初字第1786号民事判决书已经发生法律效力。据此，马某、马展程应在继承吴玉琼的财产范围内承担清偿涉案信用卡债务的责任；马文超对上述债务中的82250.51元承担连带清偿责任。本院根据申请执行人的申请于2013年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法以（2013）中一法执字第166、4838号案分别扣划马文超的银行存款5609.6元、1596.64元。对于上述执行款项，本院在马文超的债权人之间进行了分配，本案债权未获受偿；此外，未发现本案三被执行人有其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已告知申请执行人；申请执行人同意本案债权终结本次执行。
本院认为，本案三被执行人暂无财产可供执行；申请执行人同意本案债权终结本次执行。综上，本案债权符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第4838号案件终结本次执行程序。
待被执行人有其他财产可供执行，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十月二十九日
书记员 黄炳华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1174号
罪犯罗大辉，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西扶绥县人民法院于2012年2月27日作出（2012）扶刑初字第41号刑事判决，以被告人罗大辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年5月12日起至2017年9月11日止。判决发生法律效力后于2012年3月14日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7569号刑事裁定，对罪犯罗大辉减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000不变。刑期至2016年9月11日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第16号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗大辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗大辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗大辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分72.20分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗大辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗大辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗大辉减去有期徒刑五个月十四天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2441号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：潘德田，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3351号
申请执行人：合肥国力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张国水，总经理。
被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张旭，总经理。
被执行人：上海创见建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邢飞，总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初6016号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安庆三江建设工程总公司、上海创见建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安庆三江建设工程总公司、上海创见建筑装饰工程有限公司银行存款800000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 傅有勤
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初48号
原告:鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市信江南路1号，统一社会信用代码91360600056425956P。
法定代表人:吴建华，董事长。
委托代理人：阮琦、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告:彭云华,男,1980年7月16日生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市信江区。
被告:李烟勒,女,1994年4月18日生，汉族，云南省元阳县人，住鹰潭市信江区（系被告彭云华之妻）。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告彭云华、李烟勒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮琦到庭参加诉讼，被告彭云华、李烟勒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，被告彭云华与原告所属信江支行签订了《个人借款合同》,约定被告彭云华向原告借款28700元，从2015年3月17日至2016年3月16日止,具体借款期限及日期以借据为准，借款月利率按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮70%，利随本清,合同到期日为结息日，逾期还款加收20%罚息。借款人还应当承担本合同项下原告为实现债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费等。2015年3月18日原告向被告彭云华发放贷款人民币28700元,此后被告彭云华仅偿付了部分利息。截至2016年11月18日,被告彭云华还欠原告借款本金人民币28700元，利息、逾期利息人民币2195.47元。被告彭云华、李烟勒系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存结期间。借款期限届满后，经原告多次催款未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告彭云华、李烟勒立即偿还原告借款本金人民币28700�,及罚息（即违约金）人民币2195.47元（利息、违约金暂计算至2016年11月18日，之后的利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮70%后再加收20%罚息，计算至还清借款之日止）;支付律师代理费人民币1500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭云华、李烟勒未答辩。
经审理查明，被告彭云华以做糕点生意为由向原告申请贷款，并于2015年3月17日与原告所属的信江支行签订了《个人借款合同》。约定“借款金额人民币28700元，借款期限12个月（自2015年3月17日起至2016年3月16日止），借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮70%，利随本清,合同到期日为结息日，逾期还款加收20%罚息。借款人还应当承担本合同项下原告为实现债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费”等。2015年3月18日原告向被告彭云华发放贷款人民币28700元,此后被告彭云华仅于2015年12月支付利息1879.84元。截至2016年11月18日,被告彭云华还欠原告借款本金人民币28700元，利息以及罚息（即违约金）人民币2195.47元。此外，被告彭云华、李烟勒于2014年7月7日登记结婚，该债务系两被告夫妻关系存续期间所发生的债务。原告催款未果，于2017年1月4日诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，被告彭云华、李烟勒身份证、结婚证信息、原告所属信江支行与被告彭云华签订的《个人借款合同》、借款凭证，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告彭云华与原告所属信江支行签订的《个人借款合同》、以及借款凭证是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政�规的强制性规定，合法有效。原告方依约履行了放款义务，被告彭云华未按合同约定履行还本付息义务构成违约，应按约定赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，承担清偿借款本息、违约金的全部责任。本案债务发生在被告彭云华、李烟勒夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告根据合同约定有权向被告主张其为实现债权而产生的律师代理费用，但原告并未提供律师代理合同及有关的证据材料，故原告请求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告彭云华、李烟勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告彭云华、李烟勒于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款人民币28700元，及利息人民币2195.477元（利息暂计算至2016年11月18日，之后的利息按中国人民银行公布的二年期贷款基准利率上浮70%后再加收20%罚息计算至还清借款之日止）;
二、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币610元(原告已预交)，由被告彭云华、李烟勒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 徐刚兴
审判员 缪志毅
二〇一七年四月一日
书记员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初696号
原告：孙军良，男，汉族，1974年7月14日出生，住湖南省湘阴县。
被告：曾建国，男，汉族，1975年10月28日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。
原告孙军良与被告曾建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军良、被告曾建国委托代理人韩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军良向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院判令被告偿付原告借款本金10万元及相应利息（按3%的月利率自2017年1月计算至实际偿还之日止）并承担涉诉费用。事实与理由：2016年8月1日被告因需资金周转经人介绍向原告借款50万元，约定借款于同月2日归还，同月3日被告偿还本金40万，双方口头约定尚欠的10万元，延迟几个月归还，按每月3000元付利息，但2017年1月开始就未再支付利息，孙军良多次催促归还本金，曾建国均以各种理由拖延未还。
被告曾建国辩称，2016年8月1号他通过中介公司向原告借款50万元，当天就偿还了原告9000元，同月3号，投资公司还款给孙军良，上午20万、下午20万，共计40万存入孙军良账上，另还有5000元转账，后投资公司又分5笔支付了金额共计1.6万元给孙军良。他的钱都还了，是华亿融和投资公司没有将钱转给孙军良。利息方面，双方没有约定，该支付的中介费用，他已经支付。
原告孙军良为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明原告借款50万元给被告的事实。
被告曾建国对原告孙军良提供的证据无异议。
被告曾建国为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、银行出具的银行流水清单2张，证明2016年8月3号、2016年8月4日、2017年1月27�经李发账户共转账7000元给孙军良；2、李发的证言，证明曾建国共向孙军良还款430000元的事实。刘某的证言，证明2016年8月1日李发付孙军良9000元及原、被告间没有约定利息的事实。刘彬的证言，证明2016年8月1日李发付孙军良9000元的事实。并提供一份付款情况表，内容如下：1，2016年8月1号经李发付款9000元；现金支付。2、2016年8月3号经李发付款5000元；转账。3、2016年8月3号经李发付款400000元；现金存孙军良工行卡，上、下午各存20万元。4、2016年8月4日经李发付款1000元；转账。5、2016年11月经李发付款3000元；现金支付。6、2016年11月17日经陈威付款6000元；转账。7、2017年1月12日经刘某付款3000元；刘某交卡（农商行卡）给孙军良在华天宾馆柜员机自取。8、2017年1月27日经李发付款3000元；转账。
针对被告曾建国提供的证据，原告孙军良发表以下质证意见：对证据1的真实性及合法性无异议，但对其关联性有异议。还款记录是真实的，但是他与刘某还有其他经济往来，并不能证明这些还款就是曾建国还的。对证据2的三个证人陈述的2016年8月1日给付9000元现金的事实不予认可，其未收取过曾建国的9000元现金；对证人刘某证明双方没有约定利息的陈述不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告还款情况表中的第1笔不予认可，被告仅有李发、刘某、刘彬的证人证言，其主张通过李发还9000元给原告的证据不足，不予认定；原告对第3、6、7笔予以认可，本院予以认定；原告认可收取了第2笔，但提出这笔钱是刘某付给他的利息，原告认可收取了�4、8笔，但提出不知道是被告还是刘某的利息，刘某对此予以否认并明确系被告的还款，故本院认定第2、4、8笔系被告的还款；原告对第5笔予以认可，提出该笔钱是被告而非李发给他的，故本院认定第5笔系被告的还款。原告主张双方口头约定了3%的月利率，约定当时有刘某在场，但被告不予认可，证人刘某出庭作证时也予以否认，原告的主张只有本人陈述没有其他有效证据证明，本院不予认定。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日被告曾建国因需资金周转通过案外人刘某向原告孙军良借款50万元，约定借款于同月2日归还，同月3日，被告通过李发账户转账还款405000元，同月4日通过李发账户转账还款1000元，2016年11月现金还款3000元，2016年12月17日通过陈威账户转账还款6000元，2017年1月12日通过刘某现金还�3000元，2017年1月27日通过李发账户转账3000元。
本院认为，被告向原告借款500000元，有被告亲笔出具的借条，双方之间债权债务关系明确。借款后被告先后偿还了421000本金，余欠本金79000被告应当偿还，原告起诉理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按月利率3%的标准支付自2017年1月至实际清偿之日止期间的利息。对于双方关于利息的约定被告予以否认，原告亦未提供有效证据证明对利息有过约定，故本院不予支持，其逾期利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）�之规定，判决如下：
限被告曾建国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙军良借款本金79000元及相应利息（利息以79000元本金为基数，按年利率6%自2016年8月3日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告孙军良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曾建国负担2000元，原告孙军良负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 黄 利
人民陪审员 甘茂根
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2178号
原告陈冀昌，男，1971年4月25日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。
委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
被告姜大伟，男，1983年7月16日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县。
原告陈冀昌与被告姜大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈冀昌的委托代理人王贵祥到庭参加诉讼，被告姜大伟经本院和法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冀昌诉称，被告以资金周转为由向原告借款200,000元，被告出具《借条》，并约定借款期限至2015年7月15日。现还款期限届满，原告多次催告要求被告偿还借款本金，但被告却已各种理由推托，还躲而不见。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200,000元及逾期支付的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月15日起直至付清全部款项止，利息暂计3,000元）;2、被告承担本案诉讼费用。
被告姜大伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告陈冀昌主张与被告姜大伟系朋友关系，姜大伟因资金周转向陈冀昌借�200,000元，并出具借条，借款时间自2015年元月16日起至2015年7月15日止，并由担保人郭美容在借条上承诺为该笔借款担保。
另查明，原告提交转帐交易记录，证明由担保人郭美容分别于2014年11月21日及2014年11月25日分两次各汇款100,000元至姜大伟的银行账户代为履行出借义务，后原告将涉案借款偿还给郭美容。并申请郭美容出庭作证，郭美容称其代原告向被告汇款200,000元,且原告已归还其相关款项。
以上事实，有借条、银行转账记录及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原告提交的借条、银行转账记录、证人证言等证据相互印证，可以证明原、被告之间的民间借贷关系。原告陈冀昌主张被告姜大伟至今未履行还款义务，被告姜大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院采信陈冀昌的主张，被告姜大伟应当偿还陈冀昌借款200,000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自借款期限届满之次日即2015年7月16日起的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冀昌借款200,000元及逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2015年7月16日起计算至法院生效判决指定还款之日止）；
二、驳回原告陈冀昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,346元，由被告姜大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40024号
申请执行人李江晖。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人李江晖与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6799号民事判决书已发生法律效力。权利人李江晖于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6799号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初451号
原告：浙江云和联合村镇银行股份有限公司，住所地云和县城东路1号。
法定代表人：孙胜，董事长。
委托代理人：吴建明，系该行客户三部总经理助理。
被告：谢伟荣。
被告：禹伟伟。
被告：汤世久。
被告：吴开伟。
原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢伟荣、禹伟伟归还原告借款本金人民币119999.91元及利息和罚息(截止2016年3月3日的利息和罚息为7287.25元，之后利息和罚息按照合同约定计算至全部借款还清时止)；2、被告汤世久、吴开伟对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告谢伟荣、禹伟伟、汤世久、吴开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月12日，原告与被告谢伟荣签订合同编号为云联银（2015）保借字第461015011219948号《保证借款合同》。合同约定：被告谢伟荣以购买挖机为由向原告借款人民币120000元，借款期限自2015年1月12日起至2015年11月5日，借款利率为月利�9.25‰。并由被告汤世久、吴开伟为上述借款提供连带责任保证。同时，被告禹伟伟向原告出具了《共同债务确认书》，承诺上述借款为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。借款后，被告仅支付利息至2015年10月21日，剩余借款本息一直未支付。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟荣、禹伟伟于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司借款本金119999.91元、利息和罚息（截至2015年3月3日止，利息和罚息为7287.25元，之后的利息和罚息按《保证借款合同》的约定计算至全部款项还清时止）；
二、被告汤世久、吴开伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告谢伟荣、禹伟伟、汤世久、吴开伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初451号原告：浙江云和联合村镇银行股份有限公司，住所地云和县城东路1号。法定代表人：孙胜，董事长。委托代理人：吴建明，系该行客户三部总经理助理。被告：谢伟荣。被告：禹伟伟。被告：汤世久。被告：吴开伟。原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢伟荣、禹伟伟归还原告借款本金人民币119999.91元及利息和罚息(截止2016年3月3日的利息和罚息为7287.25元，之后利息和罚息按照合同约定计算至全部借款还清时止)；2、被告汤世久、吴开伟对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告谢伟荣、禹伟伟、汤世久、吴开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年1月12日，原告与被告谢伟荣签订合同编号为云联银（2015）保借字第461015011219948号《保证借款合同》。合同约定：被告谢伟荣以购买挖机为由向原告借款人民币120000元，借款期限自2015年1月12日起至2015年11月5日，借款利率为月利�9.25‰。并由被告汤世久、吴开伟为上述借款提供连带责任保证。同时，被告禹伟伟向原告出具了《共同债务确认书》，承诺上述借款为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。借款后，被告仅支付利息至2015年10月21日，剩余借款本息一直未支付。原告催讨未果，遂诉至本院。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟荣、禹伟伟于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司借款本金119999.91元、利息和罚息（截至2015年3月3日止，利息和罚息为7287.25元，之后的利息和罚息按《保证借款合同》的约定计算至全部款项还清时止）；二、被告汤世久、吴开伟对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告谢伟荣、禹伟伟、汤世久、吴开伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  蓝丽芳二〇一六年六月二十七日代书 记员  叶雨露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初138号
原告：徐东凯，男，1990年4月18日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇中红一品小区*****号。统一社会信用代码：9113022478405847XT。
负责人：陈月萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾炳兆，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告徐东凯与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳与被告委托代理人顾炳兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月19日23时30分许，原告徐东凯驾驶其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦海公路由北向南行驶至滦南县坨里镇坨里村街里路口时，与沿滦海公路由南向北行驶左转弯孙焕胜驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，孙焕胜承担事故的主要责任，原告徐东凯承担事故的次要责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有：车辆损失33700元、拆解费1500元、施救费1500元、公估费1000元，以上共计37700元。上述损失依法应由被告全额赔付，为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告立即向原告支付保险理赔款共计人民币37700元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，要求原告提供行驶证、驾驶证、交警事故认定书、保单，以核实事故真实性和关联性。被告赔偿的依据是被保险人签订的保险合同。根据保险法的第六十三条规定，保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，因此如若法院判决被告全部承担损失，需要求原告向被告提供对方的信息，否则被告有权拒绝赔偿。原告单方委托鉴定，并未通知被告当场共同定损，公估费和拆解费应当属于间接损失，被告不予承担，原告的车辆在兴滦福特4S店修理，请法院依职权核实实际修车花费。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年7月20日，原告徐东凯为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额为69863.2元，附加不计免赔）。保险期间自2016年7月24日0时至2017年7月23日24时。并交纳了相应保费。
2016年9月19日23时30分许，原告徐东凯驾驶其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆沿滦海公路由北向南行驶至滦南县坨里镇坨里村街里路口时，与沿滦海公路由南向北行驶左转弯孙焕胜驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，孙焕胜承担事故的主要责任，原告徐东凯承担事故的次要责任。
原告主张为施救被保险车辆支付施救费1500元。经河北国信机动车鉴定评估有限公司评报字第［DS201610151］号鉴定评估结论报告书评估，被保险车辆的损失为33700元。原告为此支付公估费1000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告徐东凯为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失保险等商业险，并已交纳了保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。该起事故中原告虽承担事故的次要责任，但原告作为索赔权利人，有权在法律、法规允许的范围内寻求更加利于己方的救济途径，故原告提出理赔要求后，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，并在替第三者承担责任的赔偿金额范围内取得向第三者代位求偿的权利。冀Ｂ×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估为33700元，被告对此公估报告提出异议但未申请重新鉴定，且原告提供了相应的维修费发票及维修明细，故此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告主张支付的施救费1500元数额明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为700元。原告支付的公估费1000元，是事故发生后为确定保险标的的损失而产生的费用，应由被告承担。原告另主张拆解费1500元但未能提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款35400元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告徐东凯保险理赔款35400元（判决生效即履行）；
二、驳回原告徐东凯的其他诉讼请求。
案件受理费750元减半收取为375元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担352元，原告徐东凯负担23元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一七年三月九日
书记员 张国强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘常江。
委托代理人：安锡文，黑龙江广福律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁安市兰岗镇牡丹村民委员会。
法定代表人：高文义，该村委会主任。
委托代理人：任振文，宁安市江南朝鲜族乡法律服务所法律工作者。
再审申请人刘常江因与被申请人宁安市兰岗镇牡丹村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘常江申请再审称：（一）《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，本案中其他村民承包的鱼池均是按照大亩计算，而只有刘常江的鱼池按小亩计算，刘常江如果知道是按照小亩计算，就不可能高价竞标此鱼池，因此刘常江对合同存在重大误解，请求变更合同内容符合法律规定；（二）刘常江承包的28亩鱼池其中有5亩牡丹村委会未实际交付经营权，应退还相应部分的承包费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，刘常江通过竞价的方式承包了牡丹村委会对外发包的鱼池两处，牡丹村委会在竞拍之前对标的进行了公示，虽然体现刘常江所竞拍的亩数与其他村民标准不一致，但鱼池是论块竞拍的而非按面积发包的，其他村民也是按竞拍价格交纳的承包费，而非按面积交纳；且刘常江作为25号鱼池的原承包户，已在此经营十余年，其对该鱼池的面积、类别等情况均了解，其系在清楚该鱼池经济价值情况下进行的竞拍，故刘常江与牡丹村委会在自愿前提下签订的承包合同不违背法律规定，该合同中并未标明承包鱼池的亩数，刘常江称其存在重大误解的申请理由不能成立。
关于刘常江提出应返还28亩鱼池部分承包费的问题。因牡丹村委会已与刘常江签订了承包合同，该鱼池在权属上亦无争议，实际侵权人为案外人，二审法院又为刘常江留有诉权，故刘常江的此项申请理由本院亦不予支持。
综上，刘常江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘常江的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘常江。委托代理人：安锡文，黑龙江广福律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁安市兰岗镇牡丹村民委员会。法定代表人：高文义，该村委会主任。委托代理人：任振文，宁安市江南朝鲜族乡法律服务所法律工作者。再审申请人刘常江因与被申请人宁安市兰岗镇牡丹村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘常江申请再审称：（一）《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，本案中其他村民承包的鱼池均是按照大亩计算，而只有刘常江的鱼池按小亩计算，刘常江如果知道是按照小亩计算，就不可能高价竞标此鱼池，因此刘常江对合同存在重大误解，请求变更合同内容符合法律规定；（二）刘常江承包的28亩鱼池其中有5亩牡丹村委会未实际交付经营权，应退还相应部分的承包费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，刘常江通过竞价的方式承包了牡丹村委会对外发包的鱼池两处，牡丹村委会在竞拍之前对标的进行了公示，虽然体现刘常江所竞拍的亩数与其他村民标准不一致，但鱼池是论块竞拍的而非按面积发包的，其他村民也是按竞拍价格交纳的承包费，而非按面积交纳；且刘常江作为25号鱼池的原承包户，已在此经营十余年，其对该鱼池的面积、类别等情况均了解，其系在清楚该鱼池经济价值情况下进行的竞拍，故刘常江与牡丹村委会在自愿前提下签订的承包合同不违背法律规定，该合同中并未标明承包鱼池的亩数，刘常江称其存在重大误解的申请理由不能成立。关于刘常江提出应返还28亩鱼池部分承包费的问题。因牡丹村委会已与刘常江签订了承包合同，该鱼池在权属上亦无争议，实际侵权人为案外人，二审法院又为刘常江留有诉权，故刘常江的此项申请理由本院亦不予支持。综上，刘常江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘常江的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 璞
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民特14号
申请人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E,住所地陕西省白河县城关镇人民路69号。
法定代表人：余维增，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周耀军，男，系该公司冷水支行行长。
被申请人：秦维周，男，1967年12月17日出生，住白河县。
被申请人：周晋彩（系被申请人秦维周之妻），女，1968年2月9日出生，住白河县。
被申请人：周汉全，男，1978年1月5日出生，住白河县。
被申请人：周庆燕（系被申请人周汉全之妻），女，1986年11月8日出生，住白河县。
被申请人：秦维晏，男，1974年2月16日出生，住白河县。
被申请人：李正芳（系被申请人秦维晏之妻），女，1985年7月30日出生，住白河县。
申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被申请人秦维周、周晋彩、周汉全、周庆燕、秦维晏、李正芳申请实现担保物权一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司称，申请人系原白河县农村信用合作联社改制企业。2012年5月15日，被申请人秦维周以承包工程为由，向原白河县农村信用合作联社下属单位冷水信用社申请借款30万元。同年5月26日，被申请人秦维周向冷水信用社出具了《抵押承诺书》，被申请人周晋彩、周汉全、周庆燕、秦维晏、李正芳等人向冷水信用社出具了《财产共有人抵押承诺书》，承诺“用与秦维周共有的位于冷水镇花湾村二组的私有房产（面积554.38平方米）为秦维周在冷水信用社申请借款30万元作抵押担保，如果秦维周不能按时偿还贷款，冷水信用社有权依法处置上述抵押房产归还贷款本息以及为实现债权而产生的全部费用，并自愿承担相关法律责任”。同年6月28日，被申请人秦维周与申请人签订编号为陕农信冷借字[2012]第19000492号《个人借款合同》，合同约定：“由贷款人向借款人发放中期借款30万元，借款期限自2012年6月28日起至2015年6月26日止；借款月利率为9.976‰，结息方式为利随本清；借款人应在2015年6月26日一次性归还借款本金30万元及相应利息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。该合同同时约定：“借款人借款合同项下借款担保方式为：抵押担保”。为此，2012年6月28日，被申请人秦维周与申请人依约签订了陕农信冷抵字[2012]第19000192-1号《抵押担保合同》，该合同约定：“秦维周以位于白河县冷水镇花湾村二组私有房屋（砖混结构、建筑面积554.38平方米）作为其借款抵押物。借款合同的借款期限届满后，借款人不能按期清偿债务的，抵押权人有权将抵押物依法实行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。不足部分由抵押人承担连带责任保证，保证期间为贷款到期（包括展期到期）之日起2年。”申请人与被申请人秦维周共同申请办理了房产抵押登记。在约定还款期限届满后，被申请人秦维周未依约偿还本息。在申请人与被申请人多次协商未果的情况下，现申请人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押的房产，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人借款本金30万元及利息，以及为实现债权的全部费用。
被申请人秦维周、周晋彩、周汉全、周庆燕、秦维晏、李正芳对借款事实、房屋抵押担保、贷款逾期未偿还，均未提出异议。
本院经审查认为，白河县农村信用合作联社冷水信用社与被申请人秦维周签订的陕农信冷借字[2012]第19000492号《个人借款合同》、陕农信冷抵字[2012]第19000192-1号《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被申请人周晋彩、周汉全、周庆燕、秦维晏、李正芳出具《财产共有人抵押承诺书》，白河县农村信用合作联社冷水信用社与被申请人秦维周已对位于白河县冷水镇花湾村二组房地产依法办理了抵押登记，并出具有房屋他项权利证书，抵押权依法成立。因冷水信用社系白河县农村信用合作联社下属单位，白河县农村信用合作联社改制为陕西白河农村商业银行股份有限公司，故改制后陕西白河农村商业银行股份有限公司承受原白河县农村信用合作联社的一切债权债务。现被申请人秦维周不能按约定履行到期债务，故抵押权人即申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司有权请求将抵押物依法实行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对登记在被申请人秦维周名下位于白河县冷水镇花湾村二组的抵押房地产进行拍卖、变卖，申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖后所得款项在借款本金30万元、利息及实现债权的费用等抵押担保范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人秦维周负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘祖莉
二〇一七年四月十四日
书记员 董作玉