wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6529号
原告:丁杰，男，汉族，1982年11月7日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告:王志强，男，汉族，1980年3月23日生，住江苏省昆山市。
原告丁杰与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，因被告王志强下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告丁杰的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告王志强经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告丁杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款280000元及利息（分别以本金66000元为基数从起诉之日即2016年4月28日起、以本金96500元为基数从2014年2月21日起、以本金37500元为基数从起诉之日即2016年4月28日起、以本金80000元为基数从2014年11月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年至2014年期间多次以生意周转为由向原告借款共计280000元。后经多次催讨未果。
被告王志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日被告出具借条，借条载明：今借丁杰66000元整，用于生意周转，于12月11日归还。原告称上述借条中的款项是通过曹西荣给付被告的债权人，帮其还债，本金为60000元，余款为服务费。
2014年1月20日被告出具借条，借条载明：今借丁杰人民币96500元整，用于生意周转，于2014年2月20日归还。原告称上述借条是由四五张借条组成，有转账、有现金，款项是通过曹西荣给付，本金为88000元，余款为服务费。
2014年5月6日被告出具借条，借条载明：今借丁杰人民币37500元整，用于生意周转，于2014年5月6日归还。原告称该借条中的还款时间为笔误，应为2015年5月6日，上述借条中的款项是通过曹西荣现金给付被告，本金为35000元，余款为服务费。
2014年8月11日被告出具借条，借条载明：今借丁杰80000元整，用于生意周转，结算贷款，借三个月。原告称上述借条是由多张借条组成，有转账、有现金，款项是由曹西荣给付，本金为75000元，余款为服务费。
以上事实由借条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实，有借条予以证实，虽然借条总金额为280000元，但原告认可本金为258000元（60000元+88000元+35000元+75000元），故本院予以确认。原告请求以本金66000元为基数从起诉之日即2016年4月28日起、以本金96500元为基数从2014年2月21日起、以本金37500元为基数从起诉之日即2016年4月28日起、以本金80000元为基数从2014年11月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日利息的请求，因原告认可本金为258000元（60000元+88000元+35000元+75000元），故本院分别支持以本金60000元为基数从起诉之日即2016年4月28日起、以本金88000元为基数从2014年2月21日起、以本金35000元为基数从起诉之日即2016年4月28日起、以本金75000元为基数从2014年11月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告丁杰借款本金258000元及利息（以本金60000元为基数从起诉之日即2016年4月28日起、以本金88000元为基数从2014年2月21日起、以本金35000元为基数从起诉之日即2016年4月28日起、以本金75000元为基数从2014年11月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5938元，公告费690元，合计6628元，由原告丁杰负担1097元，被告王志强负担5531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 严月星
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更749号
罪犯阿格次鬼，男，1955年12月30日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2009年10月27日作出（2009）成铁刑初字第147号刑事判决，以被告人阿格次鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3万元，刑期自2009年7月21日起至2024年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月2日经本院裁定对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2023年7月20日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿格次鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯阿格次鬼减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿格次鬼减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿格次鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年11月获定量考核积分128.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿格次鬼在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿格次鬼减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1050号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志。
委托代理人林伟（一般授权）。
被告冯鹤鹤。
被告张文文。
被告冯振收。
被告鉴兰英。
被告冯艳雨。
被告袁秋风。
被告冯淑兵。
被告陈令娟。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告冯鹤鹤、张文文、冯振收、鉴兰英、冯淑兵、冯艳雨、袁秋风、陈令娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本院依据原告的申请，准许原告撤回对被告冯鹤鹤、张文文的起诉。原告委托代理人林伟到庭参加了诉讼，被告冯振收、冯艳雨、袁秋风、鉴兰英、冯淑兵、陈令娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月11日，被告冯鹤鹤、张文文、冯振收、冯艳雨、袁秋风、鉴兰英、冯淑兵、陈令娟与鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社签订《农户、个体工商户联保协议》，同日，被告冯鹤鹤、冯艳雨、冯淑兵、冯振收与鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》。2014年3月13日，被告冯鹤鹤从鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社借款300000元，利率为9‰，至2014年9月12日到期。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。第十二项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告未还。为保护原告合法权益，请求被告冯淑兵、陈令娟、冯艳雨、袁秋风、冯振收、鉴兰英对借款300000元及利息承担连带责任。
被告冯淑兵、陈令娟、冯振收、冯艳雨、袁秋风、鉴兰英未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社与被告冯振收、冯艳雨、冯鹤鹤、冯淑兵签订《农户、个体工商户联保协议》，约定联保小组成员自愿为其他联保成员在2014年3月11日至2017年2月10日期间的最高额600000元的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告冯振收、冯艳雨、冯鹤鹤、冯淑兵及联保小组成员的配偶鉴兰英、袁秋风、陈令娟、张文文在联保协议上签名。2014年3月11日，被告冯淑兵、冯振收、冯艳雨、冯鹤鹤与鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2014年3月11日起至2017年2月10日止期间的债务720000元的范围内提供最高额担保。被告张文文出具共同还款责任承诺书，同意对借款承担共同还款责任。被告冯鹤鹤于2014年3月13日，从鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社借款300000元，合同到期日为2014年9月12日，利率为9‰。《个人最高额联合保证借款合同》约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同到期后，被告未偿还借款及利息。现在鱼台县农村信用合作联社变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款责任承诺书能证实签订借款、保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社与被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告冯鹤鹤作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任，被告张文文作为被告冯鹤鹤的配偶向鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告冯鹤鹤、张文文的起诉，要求被告冯淑兵、冯艳雨、冯振收对借款300000元及利息承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。原告要求被告陈令娟、鉴兰英、袁秋风承担连带责任，因鉴兰英、袁秋风、陈令娟不是联保小组成员，不是合同约定的担保人，其主张本院不予支持。被告冯振收、冯艳雨、冯淑兵经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯艳雨、冯振收、冯淑兵在最高额720000元内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司冯鹤鹤、张文文借款300000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起至还清借款之日止），并承担连带清偿责任,于本判决生后3日内付清。
二、被告冯艳雨、冯振收、冯淑兵承担保证责任后，有权向债务人冯鹤鹤、张文文追偿。
三、驳回原告对被告鉴兰英、袁秋风、陈令娟的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告冯振收、冯艳雨、冯淑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年五月二十六日
书记员 骆 涛
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审560号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人李文利，女，汉族，1969年10月28日出生，住址河南省鲁山县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003933285号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初874号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人姜某，无业。2016年3月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]613号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年2月21日23时许，被告人姜某酒后驾驶鲁Q×××××小型汽车行驶至临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街交汇路口处，撞到道路交通设施警示牌后在车内睡觉，后被临沂市公安局交通警察支队直属一大队民警当场查获。经鉴定，被告人姜某静脉血液中乙醇含量为180.5mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姜某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人姜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱启艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民初20号
原告：刘瑞修。
原告：阳曲县福利选煤厂。
法定代表人：徐拴弟。
委托诉讼代理人：王晓升。
被告：葫芦岛市炼锌厂。
法定代表人：牛世刚。
被告：牛世刚。
被告：葫芦岛市中牛乳业有限公司。
法定代表人：牛闯。
委托诉讼代理人：牛世刚。
原告刘瑞修、阳曲县福利选煤厂与被告牛世刚、葫芦岛炼锌厂、葫芦岛市中牛乳业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞修、原告阳曲县福利选煤厂的委托诉讼代理人王晓升；被告牛世刚、被告葫芦岛炼锌厂的法定代表人牛世刚、被告葫芦岛市中牛乳业有限公司的委托诉讼代理人牛世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞修、阳曲县福利选煤厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还原告借款61566601元；2、判令第三被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘瑞修与被告牛世刚为朋友关系，曾系阳曲县福利选煤厂法定代表人。葫芦岛炼锌厂因生产经营需要资金周转，自2009年始至2010年5月止陆续向阳曲县福利选煤厂、刘瑞修借款1000万元。双方于2010年5月1日签订《抵押借款合同》并进行了公证，借款期限为2010年5月1日至2011年4月30日。合同到期后葫芦岛炼锌厂未如约还款。后经双方核算，葫芦岛炼锌厂、牛世刚于2015年12月31日向原告出具《借款确认书》载明“经2015年12月31日双方确认，葫芦岛炼锌厂、牛世刚共欠刘瑞修、阳曲县福利选煤厂借款用于葫芦岛炼锌厂新型回转窑炼锌61566601元，上述借务由我牛世刚与葫芦岛炼锌厂共同偿还。”确认书出具后，葫芦岛炼锌厂、牛世刚未能偿还借款。2015年10月，葫芦岛市中牛乳业有限公司向刘瑞修、阳曲县福利选煤厂出具担保《承诺书》，为葫芦岛炼锌厂、牛世刚承担担保责任。为维护阳曲县福利选煤厂及刘瑞修的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及民事诉讼法第119条规定，诉至人民法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
牛世刚、葫芦岛炼锌厂辩称：原告所述事实与理由与实际情况不符。2009年11月原告与被告等三人共同协商，原告出资1000万元，利用被告单位的煤气发生炉、精馏塔合作生产精馏锌，并于2009年11月16日签订了联营合作协议书。原告在合作期间陆续投入790万元，并非诉状中所说的1000万元。由于市场情况造成4个多月连续亏损，根据联营合作协议第四条第二款终止了联营合作。在联营合作终止协议中约定，原告投入的790万元由葫芦岛炼锌厂偿还。按规定计算被告应承担13459750元，（按公证书中利率计算）或为25419250元。
葫芦岛市中牛乳业有限公司辩称：我公司未向原告出具担保《承诺书》，不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2014年5月3日《借款确认书》、2015年5月14日《葫芦岛炼锌厂、牛世刚欠阳曲县福利洗煤厂、刘瑞修借款及利息计算明细表二》、2016年2月4日《借款确认书》，牛世刚承认其本要签字并加盖公章，但对欠款数额不予认可。但牛世刚未能提供证据推翻上述证据的证明力，故本院对上述证据予以采信。原告提供的2015年10月12日葫芦岛市中牛乳业有限公司的《承诺书》，牛世刚及葫芦岛市中牛乳业有限公司均不认可，且该证据为复印件，承诺内容不清，故对该证据本院不予采信。
本院查明实事：2009年11月16日，葫芦岛炼锌厂、刘瑞修、案外人张国平三方签订《联营合作协议书》，约定刘瑞修、案外人张国平参与葫芦岛炼锌厂生产经营。2010年5月12日，葫芦岛炼锌厂与阳曲县福利选煤厂签订《联营合作终止协议》，解除了2009年11月16日葫芦岛炼锌厂、刘瑞修、案外人张国平三方签订的《联营合作协议书》。在《联营合作终止协议》中约定，阳曲县福利洗煤厂投入的790万元本金葫芦岛炼锌厂从2010年7月份开始每月还给阳曲县洗煤厂100万元，直至还清。合作协议终止之日起，所有债权债务等事宜均与洗煤厂无关。2014年5月3日，牛世刚、葫芦岛炼锌厂出具《借款确认书》，内容为“经对账确认葫芦岛炼锌厂、牛世刚共同欠刘瑞修、阳曲县洗煤厂本息合计30594768元”，牛世刚在确认书上签字并加盖公章。2015年5月14日，牛世刚在《葫芦岛炼锌厂、牛世刚欠阳曲县福利洗煤厂、刘瑞修借款及利息计算明细表二》上签字并加盖公章，该表记载欠款本息合计53189760元。2016年2月4日，牛世刚、葫芦岛炼锌厂出具《借款确认书》，最终确认葫芦岛炼锌厂、牛世刚共欠刘瑞修、阳曲县福利洗煤厂借款61566601元。
另查明，阳曲县福利洗煤厂于2012年12月17日更名为：阳曲县福利选煤厂。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向本院提交2016年2月4日，加盖有被告葫芦岛炼锌厂公章、法定代表人牛世刚签名的《借款确认书》，应认定原、被告双方借款事实存在，双方存在借款合同关系，该《借款确认书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。牛世刚及葫芦岛炼锌厂应依照《借款确认书》的约定履行还款义务。原告提供的2015年10月12日葫芦岛市中牛乳业有限公司的《承诺书》为复印件，承诺内容不清，无法证明葫芦岛市中牛乳业有限公司为葫芦岛炼锌厂及牛世刚所欠借款提供担保，故对原告要求葫芦岛市中牛乳业有限公司承担担保责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告葫芦岛炼锌厂、牛世刚于本判决生效后十日内共同偿还原告阳曲县选煤厂、刘瑞修借款61566601元；
二、驳回原告要求葫芦岛市中牛乳业有限公司承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349633元，财产保全费5000元，合计354633元（原告已预缴），由葫芦岛炼锌厂、牛世刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1565号
原告林某梅，女，汉族，广西浦北县人。
委托代理人李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某荣，男，汉族，江西省兴国县人。
原告林某梅诉被告陈某荣离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告林某梅及其委托代理人李小云到庭参加诉讼，被告陈某荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某梅诉称：2007年上半年，原、被告在广东打工时相识并同居生活。2008年3月5日，双方在兴国县民政局登记结婚。2008年农历八月初十，生育一女孩取名陈某某，2011年农历6月13日，生育一女孩取名陈某琳。婚后二人感情一直不好。被告好吃懒做，经常参与打麻将赌博，还在外寻花问柳，夜不归宿，原告多次劝告其改正，没有任何效果。2013年国庆期间，双方吵口后，我就离开了被告，此后至今，被告也没有找过原告，有时电话联系也是吵口，被告还威胁原告，双方已经无法继续共同生活。要求判决原、被告离婚；婚生小孩陈某某随原告生活，小孩陈某琳随被告生活，各自承担小孩至十八周岁的抚养费。
原告林某梅向法庭提供的证据有：原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格，原、被告系夫妻关系。
被告陈某荣未进行答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2007年上半年，原、被告在广东打工时相识谈婚。2008年3月5日，双方在兴国县民政局登记结婚。2008年农历八月初十，生育一女孩取名陈某某（现在均村乡长教小学读二年级），2011年农历6月13日，生育一女孩取名陈某琳（现在还没有上户口）。2013年国庆期间，双方吵口后，原告就离开了被告，此后至今，被告也没有找过原告，有时电话联系也是吵口。
原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的证据予以证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱谈婚，婚姻基础较好。婚后，双方一起在外打工，并且生育了两个小孩，应当建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因性格不合及一些家庭生活琐事，经常发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。现双方已经分居生活两年多，可见夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚有事实依据和法律依据，应予支持。考虑到婚生女儿陈某某、陈某琳平时在被告家生活并由被告父母带养，庭审中原告同意将两个小孩给被告抚养，自愿承担每人每月200元小孩抚养费，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林某梅要求与被告陈某荣离婚，本院予以准许。
二、婚生女儿陈某某、陈某琳随被告陈某荣生活，原告林某梅承担小孩抚养费每人每月200元，从判决生效之日起至小孩独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，原告林某梅已预交，由其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘春发
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷 毅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1431号
原告：韩某，女，1983年12月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：姜某1，男，1984年6月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原告韩某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告姜某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告韩某与被告姜某1离婚；2.依法判决婚生子姜某2归原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年原被告经人介绍认识，××××年××月××日在东昌府区民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日婚生子姜某2出生。由于婚前对被告了解，未建立良好的感情基础，婚后感情一般。2016年6月8日原告发现被告与一高姓女子有婚外情行为，且该女子还是原告的同村。事发后，原告提出离婚，经家人劝说，被告认识到其行为的错误，请求原告原谅，原告考虑到孩子以后的成长学习，原谅了被告。但是被告将原告的宽容及原谅视为怯弱，不但不改正错误，反而更加明目张胆，还是继续与该女子联系交往。被告的婚外情行为给原告的精神造成了损害，2016年11月30日原告与被告分居。原告现无法容忍被告的婚外情行为，原告认为与被告之间的感情已完全破裂，在一起生活对原告是一种心灵的摧残，原告坚决要求与被告离婚。2013年9月6日，为了儿子姜某2的就学方便，原被告购买了位于聊城市东昌府区柳园办事处利民路利民小区5号楼1单元4层西户的楼房一套，该房产系夫妻共同财产，因被告有婚内出轨行为，有重大过错，请求法院分割该房产时对被告予以不分或少分。另外，为了不影响婚生子姜某2的身心健康及以后的学习生活，原告要求抚养孩子，由被告承担抚养费。综上，为了维护原告的合法权益，一律相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
姜某1未提交答辨。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某2。原、被告婚初感情较好，后因琐事经常生气吵架。
上述事实有原告提交的结婚证复印件以及常住人口登记卡复印件、房屋所有权证复印件以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告系自由婚姻，依法登记结婚并育有一子，虽然双方常因琐事生气吵架，导致原告与被告之间的感情产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告与被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，不符合离婚的法定条件。原告对夫妻感情确已破裂未提交相关证据，不能视为原、被告夫妻感情破裂。原、被告在共同生活中要互相体贴，做好交流和沟通，共同承担家庭责任，共同构建和谐家庭，综合考虑原、被告的利益，为了给孩子一个健康的成长环境，以判决不准离婚为宜。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告姜某1离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年六月二日
书记员 周忠清
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执173号
申请人：王梓宸，男，汉族，2014年8月11日生，沁水县中村镇人。
被执行人：梁掌印，男，汉族，1964年10月23日生，沁水县龙港镇人。
申请人王梓宸与被执行人梁掌印交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）沁民初字第720号民事判决，已经发生法律效力。申请人王梓宸于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的额为6846.13元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人梁掌印送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人梁掌印在中国银行沁水支行有存款。本院于2016年6月27日依法对被执行人梁掌印的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执173号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年六月三十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省沁水县人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执173号
申请人：王梓宸，男，汉族，2014年8月11日生，沁水县中村镇人。
被执行人：梁掌印，男，汉族，1964年10月23日生，沁水县龙港镇人，无业。
申请人王梓宸与被执行人梁掌印交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）沁民初字第720号民事判决，已经发生法律效力。申请人王梓宸于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的额为6846.13元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人梁掌印送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人梁掌印在中国银行沁水支行有存款。本院于2016年6月27日依法对被执行人梁掌印的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执173号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长郭贵文
执行员李剑
执行员郑荟
二〇一六年六月三十日
书记员程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）晋0521执173号申请人：王梓宸，男，汉族，2014年8月11日生，沁水县中村镇人。被执行人：梁掌印，男，汉族，1964年10月23日生，沁水县龙港镇人，无业。申请人王梓宸与被执行人梁掌印交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）沁民初字第720号民事判决，已经发生法律效力。申请人王梓宸于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的额为6846.13元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人梁掌印送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人梁掌印在中国银行沁水支行有存款。本院于2016年6月27日依法对被执行人梁掌印的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执173号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长郭贵文执行员李剑执行员郑荟二〇一六年六月三十日书记员程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执173号申请人：王梓宸，男，汉族，2014年8月11日生，沁水县中村镇人。被执行人：梁掌印，男，汉族，1964年10月23日生，沁水县龙港镇人。申请人王梓宸与被执行人梁掌印交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）沁民初字第720号民事判决，已经发生法律效力。申请人王梓宸于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的额为6846.13元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人梁掌印送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人梁掌印在中国银行沁水支行有存款。本院于2016年6月27日依法对被执行人梁掌印的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执173号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年六月三十日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更765号
罪犯张军，男，1997年1月11日出生，汉族，江西省赣州市南康区人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2016年5月17日作出(2016)赣0703刑初44号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；责令被告人张军、梁关志退赔各被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月2日起至2018年11月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯张军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2015年6月2日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温莉梅
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初237号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
辩护人张森，山东年轮律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]227号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张森到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年2月24日19时左右，被告人李某驾驶鲁M×××××号轿车，沿邹平县月河四路由北向南行驶至天源家纺路段时，由于遇行人横过马路未避让，与由东向西横过马路的行人刘某乙发生碰撞，致刘某乙经抢救无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，刘某乙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，李某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某拨打�警电话和急救电话，陪同被害人刘某乙到医院救治。2016年3月10日，被告人李某经公安人员电话通知到案。
2016年3月22日，被告人李某一方与被害人刘某乙近亲属经邹平县公安局交通警察大队事故科主持调解达成协议，李某在事故车辆保险赔偿范围外一次性补偿被害人刘某乙近亲属7万元，刘某乙近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、被告人李某常住人口基本信息、机动车驾驶人、机动车信息查询、归案情况说明、调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等；证人刘某甲、张某证言；被告人李某供述；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字[2016]037号法医学尸体检验鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2016]第00063号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某在事故发生后拨打报警和急救电话，陪同被害人到医院救治，经公安人员电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人提出被告人李某系自首，赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
公�机关建议以交通肇事罪，对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一六年十一月十七日
书记员 滕文君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2606号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：郭金孝，男，1991年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告郭金孝信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告郭金孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告郭金孝向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：62×××96）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年4月17日止，透支本金、利息、滞纳金合计22885.34元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告郭金孝至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告郭金孝立即归还截至2015年4月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22885.34元，以及从2015年4月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告郭金孝向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告郭金孝承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确截至2015年4月17日被告郭金孝拖欠信用卡透支本金19602.93元、利息967.99元、滞纳金2314.42元，合计22885.34元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单、欠款汇总表。
被告郭金孝在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年9月16日，郭金孝向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向郭金孝发放了卡号为62×××96的信用卡。此后，郭金孝持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年4月17日拖欠中国银行信用卡透支本金19602.93元、利息967.99元、滞纳金2314.42元，合计22885.34元。中国银行追讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：郭金孝向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。郭金孝持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且郭金孝没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。郭金孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金孝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计22885.34元，以及从2015年4月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担17元，被告郭金孝负担194元（该款被告郭金孝应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月十五日
书记员 关颖桃
钟金花
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初278号
原告郑玉玲，又名郑玲只，女，1969年7月5日出生。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
组织机构代码：06136798-1。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，男，1960年6月19日出生。
二被告委托代理人谭冬香，女，1961年12月19日出生。
原告郑玉玲与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑玉玲及其委托代理人宋文涛、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉玲诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告等附近农民到该厂临时从事翻砂工作，约定每天工资80元，需要翻砂时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资7000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了7000元的手续，并约定按月息2分给付原告。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬7000元，并从2014年1月25日起按月息2分给付原告至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款7000元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013-2015年，原告郑玉玲陆续在被告处打工，经核算，欠原告工资款7000元，被告袁家志为原告出具二联单据一张，并约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款7000元，有被告给原告出具的二联单据为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款7000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求的利息，因双方约定了利息为月息2分，系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告郑玉玲工资款7000元，并从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初278号
原告郑玉玲，又名郑玲只，女，1969年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，个体企业主。
二被告委托代理人谭冬香，农民。
原告郑玉玲与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑玉玲及其委托代理人宋文涛、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉玲诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告等附近农民到该厂临时从事翻砂工作，约定每天工资80元，需要翻砂时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资7000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了7000元的手续，并约定按月息2分给付原告。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬7000元，并从2014年1月25日起按月息2分给付原告至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款7000元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013-2015年，原告郑玉玲陆续在被告处打工，经核算，欠原告工资款7000元，被告袁家志为原告出具二联单据一张，并约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款7000元，有被告给原告出具的二联单据为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款7000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求的利息，因双方约定了利息为月息2分，系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告郑玉玲工资款7000元，并从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执复15号
复议申请人（被执行人）：张晋峰，男，1979年5月生，汉族，住山西省晋城市城区凤台西街。
申请执行人：王米拽，男，1953年12月生，汉族，住山西省晋城市城区凤台西街。
被执行人：张晋朝，男，1981年3月生，汉族，住山西省晋城市城区前进路。
复议申请人张晋峰不服高平市人民法院（2017）晋0581执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高平市人民法院于2016年9月8日作出（2016）晋0581民初719号民事判决书，就王米拽与张晋朝、张晋峰借款合同纠纷一案判决：由张晋朝、张晋峰在本判决生效后一个月内归还王米拽借款本金650000元，并从起诉之日即2016年4月12日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付王米拽利息损失；案件受理费10300元，由张晋朝、张晋峰负担。判决生效后，因张晋朝、张晋峰怠于履行义务，王米拽向高平市人民法院申请强制执行。该院立案后，经向被执行人张晋朝、张晋峰送达执行通知书，两被执行人仍不履行义务。高平市人民法院在执行过程中查明被执行人张晋峰系山西兰花集团职工，在该公司有收入，因此，于2017年6月19日向该公司送达（2016）晋0581执639号执行裁定书及协助执行通知书，除每月给被执行人张晋峰发放500元生活费外，将其工资、奖金全部予以扣留。
另查明，被执行人张晋峰与妻马志芳婚姻关系存续期间生育有一子，购有位于晋城市城区凤台西街华厦星园房屋一套。2017年7月两人达成离婚协议并办理离婚登记手续，协议主要内容为：婚生子归女方抚养，抚养费由男方每月10日前支付1000元，付至18岁；双方所购房屋归女方所有；双方婚后无共同债权，婚后债务17万元由男方全部承担。张晋峰父母另生育有一子一女，分别为次子张晋朝和长女张香艳，均已成人。
被执行人张晋峰向高平市人民法院提出执行异议称，1、此工资收入为其唯一经济来源，每月500元生活费，不足以保证其每月基本生活所需；2、2017年7月5日，其妻子马志芳因不堪债务缠身，与其协议离婚，故按约定其每月支付马志芳抚养儿子的抚养费1000元；3、其父亲张小拽、母亲徐春兰因患慢性病，且因其姐姐张香艳及弟弟张晋朝均无工资致使无稳定经济来源，父母每月所需医药费1800元和生活费700元皆由其负担。请求撤销高平市人民法院（2016）晋0581执639号执行裁定。
高平市人民法院认为，张晋峰在该院（2016）晋0581民初719号民事判决书生效后，在该院执行通知书限定的期限内，在具有工资收入的履行能力情况下，拒不履行判决义务。据此，该院依法采取扣留其收入的强制执行措施，且在采取该强制执行行为时，依法考虑到张晋峰之前收入由其及其所扶养家属马志芳使用等客观实际情况，酌情为其保留了每月500元的生活必须费用，故该院对张晋峰所作该裁定执行行为符合法律规定、裁量适当。张晋峰的父母及儿子系张晋峰应承担义务的赡养和扶养义务主体，并非其主张的《民事诉讼法》第243条规定的其所扶养家属的义务主体，故其主张缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。张晋峰主张的《民事诉讼法》第244条的规定，是针对查封、扣押、冻结、拍卖、变卖的执行行为，非本裁定的执行行为。在张晋峰、张晋朝欠申请执行人本金650000元的情况下，且在执行过程中，张晋峰与其妻办理了离婚手续，并达成了离婚协议书，将双方认可的共同财产房屋一套归了女方所有，而男方在未分得该财产份额的前提下，承担了婚后债务17万元和每月较高的抚养费1000元。由此可见，该离婚协议的约定虽系双方自愿达成，但财产分割显失公平，对善意第三人及申请执行人的债权实现将产生不利影响。综上，裁定驳回了张晋峰的异议请求。
复议申请人张晋峰称，1、高平法院执行局每月给其发放生活费500元与晋城市城区低保管理中心城低函（2017）3号《关于提高低保标准的通知》中的城区最低生活保障标准不符；2、其父母身患疾病，因高平法院的执行行为致使其无力赡养父母；3、其与妻子马志芳因此执行行为致使婚姻无法维系，执行裁定中将其父母及儿子赡养及抚养义务剔除不恰当。请求撤销高平市人民法院（2017）晋0581执异2号执行裁定书。
本院经审查查明的事实与高平市人民法院查明的事实一致。另查明，晋城市城区低保管理中心于2017年7月10日下发城低函[2017]3号通知，自2017年1月1日起将城区低保标准提升至每人每月541元。
本院认为，主动履行人民法院生效判决是当事人的法定义务，被执行人张晋峰在有工资收入的情况下，理应主动偿还生效裁判确定的债务。按照我国婚姻法的规定，父母子女之间的抚养义务和赡养义务不专属于被执行人一方，被执行人张晋峰复议理由不能成立。高平市人民法院扣留被执行人张晋峰工资及奖金的执行行为合法合理，但是在保留被执行人基本生活费用时应当按照当地最低生活保障标准确定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2017）晋0581执异2号执行裁定；
二、将高平市人民法院（2016）晋0581执639号执行裁定书及协助执行通知书确定的每月给被执行人张晋峰发放生活费500元变更为每月给被执行人张晋峰发放生活费541元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天元
人民陪审员 田梦琳
人民陪审员 李瀛玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 王佩佩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初208号
原告：富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
法定代表人张轩铭，男，该信用社主任。
被告：张海玉，男,1991年9月15日出生，汉族，农民。
被告：王立国，男,1985年10月28日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告张海玉、王立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社代表人张轩铭到庭参加诉讼，被告王立国、张海玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年4月22日，被告王立国、张海玉向原告申请贷款。双方于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年4月1日。合同签订后，被告王立国、张海玉分别向原告借款100000元、50000元，二被告在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后,二被告未偿还借款。故原告起诉，要求二被告分别偿还借款本金及利息（从2014年4月22日开始，月利率按1.002%计息，逾期利率按1.3026%计息，至实际给付日止），二被告对借款的偿还相互之间承担连带责任,案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、二被告身份证复印件。意在证明二被告的身份事项。
证据二、农户借款申请审批表。意在证明二被告申请向原告借款。
证据三、农户互保借款合同。意在证明二被告连带向原告借款100000元、50000元，月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年4月1日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明二被告收到原告支付借款100000元、50000元。
证据五、由富锦市二龙山镇新河村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告张海玉、王立国离开本村，去向不明。
本院对富锦市二龙山镇新河村村民孙忠发做的调查笔录。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年4月22日，被告王立国、张海玉自愿组成联保小组分别向原告申请贷款100000元、50000元，双方于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，还款时间为2015年4月1日，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后清偿完结止。合同签订后，二被告在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后,二被告均未还款，亦未履行担保义务。
本院认为：被告王立国、张海玉相互联保向原告借款，双方所约定的利率及逾期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。二被告在借款凭证上签字，证明原告已支付被告所借款项。被告王立国、张海玉负有按期全部偿还借款本金及利息的义务，因二人未按约定偿还借款，亦应承担逾期利息。二被告对对方的借款相互承担连带保证责任，即在二被告不能履行义务时，由对方对主债务及利息承担连带清偿责任，由于保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故对原告要求二被告偿还借款本金、利息、逾期利息及相互之间承担连带责任的诉讼请求,予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王立国、张海玉于本判决生效后10日内分别偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款本金100000元、50000元及利息、逾期利息(分别以各自借款本金的数额100000元和50000元为基数，从2014年4月22日开始，按月利率1.002%计算至2015年4月1日；逾期利息从2015年4月2日开始，按月利率1.0326%计算至实际给付之日止）；
二、被告王立国、张海玉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王立国负担2200元，被告张海玉负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐 磊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初790号
原告：曹明华，男，住江苏省泰兴市。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李四平，男，住安徽省广德县。
原告曹明华诉被告李四平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告曹明华的委托代理人汪春梅到庭参加了诉讼，被告李四平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹明华诉称：2015年8月8日，被告李四平因周转向原告借款5万元，约定只要按月付利息1500元，不会要本金，被告向原告出具书面借据兼借款协议，之后被告仅支付利息5000元，以后未按月付利息。诉讼请求：1、依法判令被告李四平立即向原告曹明华偿还借款50000元及相应利息（从2015年11月19日起按月利率3%计算至判决确定给付之日止，截止到起诉时利息约5000元）。2、依法判令被告李四平承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月8日，李四平向原告借款5万元。并出具借款协议一份，注明：借款借款金额5万元，只要按月付利息1500元，不会要本金，若逾期，则自愿从逾期次日起承担违约责任，按中国人行贷款利息的4倍计算到借款付清为止。借款发生后，被告支付了2015年11月18日前的利息5000元，余欠款本息经催要未果，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告李四平之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不归还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。利息按法律规定计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李四平于本判决生效之日起三日内归还原告曹明华借款5万元及利息（利息从2015年1月19日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
驳回原告曹明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告李四平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 楚道山
二〇一六年五月二十六日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4497号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰。
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告杨建刚。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告杨建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系世茂盛世名苑小区7-2-906室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告订有《前期物业服务合同》一份，约定原告对绍兴世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2013年1月至2013年4月的物业管理费共计人民币1093.20元（计算方式为：198.10㎡×1.38元/㎡×4个月）；同期能耗费计人民币825.80元；二、被告向原告支付物业费违约金人民币655.90元。（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准）。（计算方式为：1093.20元×0.3%×200天=655.90元），以上合计2574元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告调整第二项诉请中的违约金计算方式为自2013年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为绍兴市越城区世茂盛世名苑小区7幢2单元906室的业主，房屋建筑面积为198.1平方米。原告上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司（此后企业名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告自2013年1月至2013年4月未交纳物业费。
以上事实由原告提供的《前期物业服务协议》1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、挂号收据1份、欠缴物业费公告照片打印件1份、发票打印件1份、工商变更登记资料复印件1组及原告的庭审陈述所证实。本院对上述证据的真实性予以确认，原告主张的物业费收取面积与其提交的前期物业服务协议和商品房买卖合同复印件中的面积不一致，以商品房买卖合同确认的面积为准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据双方约定的物业费收取条款，被告应向原告支付2013年1月至2013年4月的物业服务费为1093.2元，本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张的同期能耗费，因未能举证证明，本院不予支持。原告要求被告按欠付物业费支付自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止违约滞纳金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建刚应于本判决生效之日起三十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司支付自2013年1月起至2013年4月止的物业服务费1093.2元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止的违约滞纳金（以未交纳物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨建刚负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告杨建刚负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
代理审判员 王 珏
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 严叶萍
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51111号
原告：张善勤，女，1959年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐萍(系原告张善勤之女)，住上海市浦东新区。
被告：孙娟娟，女，1986年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告张善勤与被告孙娟娟健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张善勤及其委托诉讼代理人徐萍，被告孙娟娟及其委托诉讼代理人苏刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)58,362.29元、营养费2,700元(30元/天×90天)、护理费4,800元(40元/天×120天)、住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、电动自行车修理费300元、衣物损失费200元、二次手术费15,000元，上述费用由被告承担70%的赔偿责任计143,784.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日11时05分许，原告由北向南驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区高桥镇陆凌村宋家宅XXX号东约3米处，适遇被告驾驶电动自行车由东向西行驶至此与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故被告承担主要责任，原告承担次要责任。当日，原告即被送往上海市第七人民医院治疗。因与被告就本次事故的赔偿协商未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如诉请。
被告孙娟娟辩称：对事发经过无异议，但对交警部门的责任认定有异议，原、被告双方应负同等责任。被告对原告的三期鉴定无异议，但对伤残等级鉴定有异议，该鉴定是由交警部门委托的，被告对此不知情，而且鉴定机构适用的鉴定标准已经被废止，被告认为原告的伤情并未构成伤残，申请对原告的伤残等级重新鉴定。被告认可鉴定费发票的真实性，但鉴于对司法鉴定报告有异议，故被告不同意承担鉴定费。原告诉请的残疾赔偿金不应按城镇标准计算。此外，原告诉请的二次手术费为后续治疗费，该项费用未实际发生且并无依据被告不予认可。电动自行车修理费、衣物损失费无票据为证，被告不予认可。对伙食费、营养费、护理费无异议。其余费用请求法院依法审核、认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日11时05分许，原告由北向南驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区高桥镇陆凌村宋家宅XXX号东约3米处，适遇被告驾驶电动自行车由东向西行驶至此与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，本次事故被告承担主要责任，原告承担次要责任。当日，原告被送往上海市第七人民医院住院治疗。为治疗因本起事故造成的伤情，原告支付医疗费58,362.29元(已扣除住院期间伙食费)。2017年5月31日，上海浦东新区公利医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告因道路交通事故伤致左侧胫骨平台骨折后遗左下肢功能障碍，构成X(拾)级伤残。其损伤后合计给予休息期180天、营养期90天、护理期120天。为此，原告支付鉴定费2,850元。2017年7月，原告诉至本院，要求判如诉请。
另查明，原告系本市非农业家庭户口。
审理中，被告撤回了要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本起事故的事发经过和责任认定，原告提供了交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，被告对交警部门的责任认定持有异议，但未能提供任何证据证明其所主张的事实，故本院对《道路交通事故认定书》查明的事实经过和责任认定予以确认。据此，本院依法确认被告对原告因事故造成的合理损失承担70%的赔偿责任。对于各赔偿项目及金额，本院确认如下：1、医疗费。原告因本起事故支付的医疗费扣除伙食费后计58,362.29元，有病史、医疗费发票为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张该项费用按20元/天计算15.5天为310元，于法不悖，本院予以支持。3、营养费。根据原告所需营养期限和伤情，原告主张该项费用为2,700元并无不当，本院予以支持。4、护理费。经鉴定，原告伤后治疗护理期为120日，原告主张按40元/天的标准计算护理费，本院予以支持。5、残疾赔偿金。根据原告户籍性质、伤残等级及年龄，原告主张该项费用为115,384元，于法不悖，本院予以支持。被告虽对原告的伤残等级持有异议，但未提供证据予以证明，本院对被告的意见不予采纳。6、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致残，势必给其精神造成一定痛苦。原告主张该项费用为5,000元，于法不悖，本院予以支持。7、交通费。结合原告伤情及治疗情况，本院酌定该项费用为300元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2,850元，有发票为证，本院予以支持。9、电动自行车修理费。根据本案实际情况，本院酌定该项费用为200元。10、衣物损失费。原告主张该项费用为200元，尚属合理，本院予以支持。11、二次手术费。原告主张二次手术费用15,000元，被告不予认可，鉴于该费用尚未实际发生，本院在本案中不作处理，原告可待该费用实际发生后另行主张。以上原告因本次交通事故造成的损失共计190,106.29元，由被告承担70%的赔偿责任，即133,074.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告孙娟娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张善勤133,074.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,175.69元，减半收取计1587.85元，由原告张善勤负担106.85元，被告孙娟娟负担1481元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一七年九月十五日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执815号
申请执行人:殷化祥，男，1951年12月12日出生，汉族，韩村镇大殷小学退休教师，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽德龙种业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：董学光，该公司经理。
殷化祥申请执行安徽德龙种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人申请终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00548号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1812号
原告：吴成德，男，1947年03月13日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李树堂，男，1948年12月17日出生，汉族，农民，住临漳县柳园镇砖寨营乡砖寨营村.
委托诉讼代理人：姜海，河北盛仑律师事务所律师。
被告：李瑞海，男，1979年07月06日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告吴成德与被告李树堂、李瑞海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴成德的委托诉讼代理人姚晓利、李树堂的委托诉讼代理人姜海、李瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成德向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告本金
10，000元及自借款之日起至今期间利息2700元；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，我借给被告10，000元，约定月利息1.5分，期限一年。
李树堂辩称，原告所述1万元款项是入资河北通诺建筑工程有限公司，而不是借给李树堂，河北通诺公司用房屋开设平台，有河北通诺建筑工程有限公司出具的票据为证，该入资期限自2012年2月18日起，到2015年2月18日止，后入资期限届满，河北通诺建筑工程有限公司不履行约定，原告要求被告1为其变更手续，由于是同村关系，被告1无奈向其出具了定期存款手续，但并未交付一万元现金，故原被告之间不存在借款关系。
李瑞海辩称，我从来没有借过原告的钱。2002年以来一直在外地工作，很少回去，我与原告之间不存在债权债务关系。原告要求无法律事实依据，应驳回。我不应当承担连带责任，我不是借款人，不是担保人，请求驳回原告诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
该证明符合证据客观性、关联性和合法性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条，采信证据；
根据庭审笔录及证明，因证明中李瑞海签字和盖章并非李瑞海本人签字和盖章，故认定债权人为吴成德、债务人为李树堂；
根据采信的证据，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，认定借款合同成立并生效的法律事实，债务人李树堂应返还借款10，000元；
借款合同约定月利息15‰，原告诉请利息2700元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，认可该利率，因借款产生日期为2015年2月18日，故债务人李树堂偿还利息总额不得超过2700元；
对于河北通诺建筑工程有限公司的证据，因刘运锋已因非法吸收公众存款罪被判刑，且查案卷无吴成德该笔资金，对此证据不予采信。
本院认为，借款合同生效，被告李树堂应偿还原告吴成德本金10，000元及利息。
综上所述，支持原告吴成德部分诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
一、被告李树堂在本判决生效后十日内返还原告吴成德借款10，000元及利息（本金以10，000元，月利率按1.5%计算，从2015年02月19日起至本判决确定的给付日止，利息总额不得超过2700元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由李树堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年十一月十五日
书记员 任震琨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6120号
原告：沈立峰，男，1988年12月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王洁波，女，1989年4月1日出生，汉族，住海宁市，系原告之妻。
被告：赵建锋，男，1987年2月25日出生，汉族，住海宁市。
原告沈立峰与被告赵建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洁波到庭参加诉讼，被告赵建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款30000元，约定每月归还3000元，并出具借条1份。原告依约履行，后被告分文未还，经原告催讨无果。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵建锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，被告向原告借款30000元，并由被告出具借条1份，借条中约定“每月还叁仟，10月底全部清掉”。借款期限届满后经原告催讨，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建锋于本判决生效之日起十日内归还原告沈立峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6120号之一
原告：嘉兴银行股份有限公司海宁支行，住所地浙江省海宁市海昌南路317-319号，统一社会信用代码91330481746327130J。
负责人：陈洁，行长。
委托诉讼代理人：邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告：ＸＸ善，男，1949年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海宁市立德房地产开发有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道文苑路452号，组织机构代码71096703-X。
法定代表人：ＸＸ善，董事长
第三人：闻佰年，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
第三人：密山立德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇铁西村（德林商务酒店），统一社会信用代码91230382556109669M。
法定代表人：ＸＸ善，总经理。
第三人：罗春红，女，1965年2月26日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行与被告ＸＸ善、海宁市立德房地产开发有限公司（以下简称海宁立德公司）、第三人闻佰年、密山立德房地产开发有限公司（以下简称密山立德公司）、罗春红债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行向本院提出诉讼请求：撤销被告ＸＸ善、海宁立德公司与第三人闻佰年、密山立德公司、罗春红所签订的《以房抵债协议书》。事实与理由：原告为人民法院所确定的两被告的合法债权人，经强制执行后两被告尚欠原告二千多万元，2017年案件恢复执行后，原告代理人多次前往密山市发现第三人闻佰年亦为人民法院所确定的两被告的债权人。2014年第三人闻佰年开始向余姚市人民法院申请强制执行，其明知两被告在海宁市人民法院就有多起执行标的额共一亿多元的执行案件，但却在2015年3月13日与两被告和两第三人签订了《以房抵债协议书》，该行为明显减少了两被告的责任财产，影响了原告及其他债权人的合法权益。根据我国现行法律规定，若被执行人有多个债权人，其受让来的债权应当按照执行程序中的参与分配制度进行分配，而不能抵消某个债权人所申请执行的债权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”，从而确立了债权人撤销权制度，其目的在于维持债务人的责任财产以备全体债权人债权的清偿。综上，原告依法在除斥期间行使债权人的撤销权，请求撤销案涉《以房抵债协议书》，望法院予以支持。
本院经审查认为，原告提交的《以房抵债协议书》载明，第三人闻佰年为申请执行人，两被告ＸＸ善、海宁立德公司为被执行人，而两第三人密山立德公司、罗春红为执行担保人，两第三人同意两被告以第三人密山立德公司的部分预售房产抵偿所欠第三人闻佰年的债务。首先，《以房抵债协议书》载明的抵债房屋系第三人密山立德公司所有。其次，《以房抵债协议书》并未载明两被告对第三人密山立德公司享有债权，若如原告所称两被告为了躲避债务于2013年将第三人密山立德公司的股权转让给了第三人罗春红，那么也是对罗春红享有债权，但罗春红并非抵债房产的所有人。因此，按照《以房抵债协议书》的约定，第三人密山立德公司作为执行担保人自愿以自身财产代两被告清偿债务，两被告也不存在减少责任财产之行为，故原告并非本案直接利害关系人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回嘉兴银行股份有限公司海宁支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
审 判 员 毛守群
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周娉婷
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初62号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人贾某1，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月17日被取保候审，经本院决定，于2017年4月5日被逮捕，于同年4月13日被取保候审。
辩护人赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告人王某1，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月31日被取保候审，经本院决定，于2017年4月5日被逮捕，于同年4月13日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】61号起诉书指控被告人贾某1、王某1犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人贾某1及其辩护人赵振民、被告人王某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人贾某1为骗取城镇居民社会最低保障金，找到被告人王某1，王某1在明知贾某1不符合申报低保条件的情况下，帮助其隐瞒经济收入、开虚假住院病历通过审查。2013年11月至2015年6月期间，共骗取城镇居民最低保障金人民币12607.50元。案发后，被告人贾某1于2016年5月19日将骗取的城镇居民最低保障金全部退回桦甸市民政局。2016年5月30日，被告人王某1主动到桦甸市公安局投案。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，提供了被告人贾某1、王某1供述和辩解、证人付某、刘某、王某2、贾某2、孙某、徐某、贾某3、王某3、赵某1、卢某证言、案件提起及抓获经过、疾病诊断书、低保金额领取明细、住院病历首页、情况说明、吉林省城市居民最低生活保障审批表、申请书、吉林省城市居民最低生活保障变更表、说明、桦甸市城乡居民最低生活保障对象走访记录、桦甸市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障标准的通知、证明、现金交款单、身份证明等证据，并认为，被告人贾某1、王某1之行为均已构成诈骗罪，被告人贾某1如实供述犯罪事实，被告人王某1系自首，均可依法从轻处罚，二名被告人退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。
被告人贾某1、王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
辩护人赵振民认为，被告人贾某1退还了全部赃款，如实供述了犯罪事实，应依法对其从轻处罚。
本院经审理查明：
被告人贾某1为骗取城市居民最低生活保障金，找到被告人王某1，王某1明知贾某1不符合申报条件，仍帮助贾某1采取隐瞒收入、开具虚假住院病历等手段，骗取城市居民最低生活保障金。2013年11月至2015年6月期间，被告人贾某1共骗取城市居民最低生活保障金人民币12607.50元。
2016年5月19日，被告人贾某1将骗取的城市居民最低生活保障金12607.50元全部退回桦甸市民政局。2016年5月30日，被告人王某1主动到桦甸市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过、情况说明，证实被告人王某1于2016年5月30日主动到桦甸市公安局投案，被告人贾某1于2016年5月17日被抓获。
2、吉林省城市居民最低生活保障审批表、申请书、桦甸市城乡居民最低生活保障对象走访记录、吉林省城市居民最低生活保障变更表，证实被告人贾某1于2013年6月申请领取城市居民最低生活保障金，经审批，从2013年11月至2015年6月一直领取城市居民最低生活保障金。
3、桦甸市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障标准的通知、低保金额领取明细，证实自2013年11月至2015年6月被告人贾某1共领取城市居民最低生活保障金12607.50元。
4、现金交款单，证实2016年5月19日，被告人贾某1将骗取的城市居民最低生活保障金12607.50元全部退回桦甸市民政局。
5、疾病诊断书、住院病历首页、情况说明，证实了被告人贾某1、王某1通过开具虚假的疾病诊断书及住院病历的手段骗取城市居民最低生活保障金的事实。
6、证明，证实被告人贾某1系隆兴村批洲社居民，其家庭2013年在隆兴村承包土地共有11.653亩。
7、身份证明，证实被告人贾某1、王某1均具有完全刑事责任能力。
8、证人王某2证言，证实其自2011年1月8日担任桦甸市红石镇人民政府民政助理，2013年10月15日，其和桦甸市社会事业救助中心的付某到贾某1家入户调查，白山社区主任孙某陪同，为防止低保户造假地址，让批洲社的队长王某1领道去了贾某1家，但现在知道王某1领着其等人去的不是真的贾某1家。证人付某证言，亦证实了上述事实。
9、证人刘某证言，证实其系红石林业局白山林业站工作人员，批洲社的队长王某1曾借其位于白山社区黑瞎子沟老水电住宅的破旧平房，帮王某1亲家贾某1办低保。
10、证人王某3证言，证实其系被告人贾某1邻居，贾某1的两个儿子都结婚了，家庭条件不错，近五年内，贾某1两口子没有因重大疾病住院。证人贾某3证言，亦证实了上述事实。
11、证人赵某2证言，证实其系被告人贾某1的儿媳妇，2013年的时候，贾某1给其打电话说办低保需要在桦甸市开一张疾病诊断书，后其找了桦甸市人民医院一个姓卢的女大夫，卢大夫按照其说的病情给开了一张疾病诊断书，后其让贾某2把疾病诊断书拿回批洲社交给了贾某1。
12、证人贾某2、卢某、徐某、孙某证言，证实了被告人贾某1、王某1诈骗犯罪的相关案件事实。
13、被告人贾某1供述，其系红石镇隆兴村批洲社农民，2013年6月，其明知不符合申请低保的条件，找其亲家、居民组长王某1帮忙，其让儿媳赵某2找人开具了假的疾病诊断书，后王某1找人帮其开具了虚假的住院病历，并找了一处破旧的房屋作假，帮其通过民政部门的入户调查，自2013年11月至2015年6月，其共领取城市居民最低保障金12607.5元。
14、被告人王某1供述，其系红石镇隆兴村居民小祖长，2013年，其明知被告人贾某1的家庭收入不符合申领低保的标准，而找人帮贾某1在白山卫生院开具了虚假的住院病历，借刘某的房子帮贾某1掩饰家庭收入，后领着入户调查的人去了刘某的房子，帮助贾某1通过民政部门的入户调查，后贾某1领取了12000余元的低保金。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某1、王某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财物，数额较大，二名被告人之行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚。被告人贾某1如实供述犯罪事实，被告人王某1自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，对二人均可依法从轻处罚；二名被告人退还了全部赃款，均可酌情从轻处罚。被告人贾某1、王某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法均可宣告缓刑。辩护人赵振民的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人王某1犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巩建刚
代理审判员 李秋颖
代理审判员 杨照清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱丽秋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2307号
原告：李松先，男，汉族，1957年1月12日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李松先与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松先、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李松先向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告6500元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李松先的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李松先的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭 雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4544号
上诉人（原审被告）：广东金网达汽车股份有限公司。
法定代表人：罗晶晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛伊婷，系该司职员。
委托诉讼代理人：郭炎杰，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州恒辉汽车租赁有限公司。
法定代表人：谢林辉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。
上诉人广东金网达汽车股份有限公司（以下简称“金网达公司”）因与被上诉人广州恒辉汽车租赁有限公司（以下简称“恒辉公司”）财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23628号民事判决，向本院提起上诉。�院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
金网达公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.诉讼费由恒辉公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。恒辉公司提供了结算表，但却没有提供相关的依据，金网达公司无法清楚该费用的真实情况。比如，在恒辉公司提供的结算表中：行程为广州天安科技园至番禺莲花山，根据地图显示，两地来回路程约为50公里，这么短的路程，恒辉公司结算报1870元，没有相关的合同约定，报价的依据是什么？同时，金网达公司一直请求恒辉公司提供其制作结算表的依据，但其一直未提供。在一审庭审中，恒辉公司依旧没有提供相关的制作依据，一审法院对其主张的价格作出认定，是错误的。二、一审法院对涉案还款计划相关事实审理不清。金网达公司对外的业务拥有一套完整的管理制度，有相关的业务流程。恒辉公司主张金网达公司在还款计划中盖了公司财务章，但公司财务章仅内部使用，并没有代表公司对外的权力。且公司有明确的印章使用管理制度，一个财务章不可能达到对外代表的效力。因此，财务部盖章只是财务部确认收到了恒辉公司的报价，并不是金网达公司确认恒辉公司主张的报价。另外，该还款计划亦注明了该计划是需要相关人员审批的，即公司财务部是需要向金网达公司的领导汇报请示的，这也说明了金网达公司的财务部是没有权力确认相关的报价以及还款计划的。综上，恒辉公司的诉请缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决。
恒辉公司答辩称，同意一审判决。我方提交的结算表能够清楚证明租赁费用的构成，且该结算表不需要金网达公司领导审批。审批问题属于金网达公司内部流�，与我方无关。
恒辉公司向一审法院起诉请求判令:1.金网达公司立即一次性返还租车款41870元给恒辉公司，并自恒辉公司起诉之日起至金网达公司还清全部租车款之日止以41870元为本金按人民银行同期贷款利率的标准计付逾期还款的利息给恒辉公司；2.金网达公司承担案件的受理费。
一审认定的事实：恒辉公司向一审法院提交《2016年12月金网达公司租赁车辆结算表》一份，载明用车日期为12月1日至12月14日的用车车牌、司机、车型、行程及基本车租详细信息，其中基本车租合计49130元，并备注“全包价”。恒辉公司还提交《2017年1月金网达公司租赁车辆结算表》一份，载明2017年1月5日的用车车牌、司机、车型、行程及基本车租详细信息，基本车租为1870元，并备注“全包价”。表上空白处载明具体结算说明：1、2016年12月原结算单金额合计49130元，已�2017年6月7日已支付9130元，剩余40000元尚未支付；2、2017年1月原结算单金额合计1870元。计划归还结算款41870元，具体如下：1、2017年7月28日前支付1870元，2、2017年8月31日前支付5000元，3、2017年9月30日前支付5000元，4、2017年10月31日前支付5000元，5、2017年11月30日前支付5000元，6、2017年12月31日前支付5000元，7、2018年1月31前支付5000元，8、2018年2月28日前支付5000元，9、2018年3月31日前支付5000元。上述两份结算单均盖有金网达公司财务专用章。
此外，恒辉公司提交了2017年3月23日开具的增值税发票三份及对应的2017年5月15日、2017年6月7日银行转款业务单。其中，2017年6月7日银行转款业务单上载明金网达公司向恒辉公司转入9130元，用途为2016年12月外调租车款。
一审法院认为：恒辉公司提交了租赁车辆结算表、增值税专用发票、银行转款记录，能够形成完整的证�链，证明恒辉公司、金网达公司双方之间存在真实的车辆租赁合同关系。恒辉公司提交的租赁车辆结算表载明2016年12月车租为49130元、2017年1月车租为1870元，均备注“全包价”，并经由金网达公司加盖财务专用章予以确认。金网达公司抗辩称恒辉公司未提供使用车辆的行驶里程、路桥票、加油发票等，以此为由拒付车辆租金，显然缺乏理据。同时，租赁车辆结算表中是否加盖金网达公司公章，以及金网达公司领导是否审批结算金额及付款计划均属于金网达公司内部经营管理问题，不足以此拒付恒辉公司的车辆租金。现恒辉公司表示金网达公司仅支付了2016年12月部分租金，并提供相应的银行付款转帐记录，金网达公司尚欠2016年12月及2017年1月车辆租金合计41870元，一审法院对此予以确认。金网达公司至今未付上述款项，客观上给恒辉公司造成了损失，故恒辉公司主张自起诉之日（即2017年10月24日）起至判决确定的给付之日止，以41870元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息有理，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决如下：金网达公司于判决发生法律效力之日起十日内向恒辉公司支付租车款41870元及利息（自2017年10月24日起至判决确定的给付之日止，以41870元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果金网达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费840元，由金网达公司负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院�以确认。
本院认为：本案为财产租赁合同纠纷。双方虽未签订书面合同，但对存在财产租赁法律关系的事实均无异议，本院予以确认。恒辉公司提交的两张结算表中，已就车辆租赁费用的构成做了清楚列明。金网达公司在结算表上加盖印章的行为，视为对费用明细及总金额的确认。金网达公司称结算表上加盖的仅为其公司财务专用章，不能对外代表公司意志。但一方面，印章使用规定系金网达公司内部管理范畴，且金网达公司无证据证明在前次交易过程中，双方达成必须以公司公章确认费用金额的习惯；另一方面，金网达公司在收到涉案结算表后，未在合理期限内就欠款金额提出异议。因此，恒辉公司提交的两张结算表，能够作为认定金网达公司欠付租赁费用的证据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人金网达公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人广东金网达汽车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 莫 芳
审判员 杨 凡
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡嘉瑜
张丽珍