wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审258号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：霍江彦，男，1989年3月3日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月23日作出的平国土资罚字[2016]第2130号行政处罚决定。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行拆除新建的房屋不具体，退还非法占用的土地，未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第2130号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 玉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初781号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人项某某。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月16日被取保候审。
辩护人阎某某、柴某某，辽宁亚太律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕754号起诉书指控被�人项某某犯受贿罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人项某某及其辩护人阎某某、柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年年初、2015年年初时任某站长的被告人项某某，利用职务之便，先后两次收受其下属部门某中心主任汪某某人民币60000元、10000元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、户籍证明等；证人汪某某证言；被告人项某某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人项某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。提请本院依法惩处。
被告人项某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人的辩护人提出的辩�意见是被告人系自首；被告人没有实际为汪某某谋取利益，未造成实际危害；被告人在侦查阶段主动退赃，认罪态度好；被告人系初犯，一贯表现良好。
经审理查明，2012年10月，被告人项某某被任命为某站党支部书记、站长（正处级）。2013年年初、2015年年初，被告人项某某利用职务之便，先后两次在其办公室收受其下属部门某中心主任汪某某人民币60000元、10000元。2016年8月17日，被告人项某某退回赃款人民币70000元，该款项现扣押于大连市甘井子区人民检察院。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源与到案经过、户籍证明、证明、企业档案登记资料、关于姜某某等同志职务任免的通知、扣押决定书、扣押清单、情况说明等，证人汪某某、金某某、牛某某证言，被告人项某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人项某某身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可从轻处罚。鉴于被告人项某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出的被告人系自首的意见，本院认为本案系侦查机关在工作中发现犯罪线索后将被告人抓获到案，故不能认定为自首，对其相应意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人项某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币70000元（扣押于大连市甘井子区人民检察院）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨海燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更710号
罪犯戴学典，男，1979年6月12日生，彝族，大学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）兴刑终字第168号刑事裁定，以被告人戴学典犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。于2013年10月24日送入监狱服刑改造。刑期自2013年1月29日起至2018年1月28日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴学典在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年3月至2016年2月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年9月17日缴纳罚金三千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“经调查评估，同意假释”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴学典予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更710号
罪犯戴学典，男，1979年6月12日生，彝族，大学文化。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）兴刑终字第168号刑事裁定，以被告人戴学典犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。于2013年10月24日送入监狱服刑改造。刑期自2013年1月29日起至2018年1月28日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴学典在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年3月至2016年2月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年9月17日缴纳罚金三千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“经调查评估，同意假释”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴学典予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 涛
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字970号
原告刘映涛，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人张权，四川及第律师事务所律师。
被告郭廷志，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人罗仁崇，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。
原告刘映涛与被告郭廷志合伙纠纷一案，本院受理了，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘映涛及其特别授权的委托代理人张权，被告郭廷志及其一般授权的委托代理人罗仁崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘映涛诉称，2007年被告要求原告合伙修建位于成都市双流区黄甲镇“轻工业产品加工出口园区”的建设工程项目。2013年9月1日经双方结算，原告在工程中多垫付了203723元劳务费。2014年1月15日，原被告签订《资金分配协议》，约定被告向青羊区人民法院申请执行的案款1697814.16元，利息另计，按以下分配方式，先支付原告在工程款中多垫付的203723元，剩余款项各占50%，被告总计应支付原告950768.58元，同时执行此款中对方应如实告知案件执行情况和进展，并在双方到场后方可分配执行款，任何一方无权放弃执行申请，减少执行金额。原告认为双方签订的《资金分配协议》是双方真实意思表示，双方均应按照协议履行义务，现起诉要求判决确认成都市青羊区人民法院（2011）青羊执字第68号案件中的执行劳务款1697814.16元享有950768.58元份额，其中被告应先支付原告多垫付的203723元工程款，剩余款各占50%折算为747045.58元，判决被告支付原告2008年8月14日至2016年2月18日的利息428705元。
被告郭廷志辩称，本案属于个人合伙，双方合伙修建成都市双流区黄甲镇轻工业产品加工出口园区的建设工程项目。工程完工后双方进行结算，因原被告对外应收的劳务费未到位，被告以其名义向青羊区法院起诉并得到支持。2014年1月15日，原被告就合伙内部事宜达成协议，约定待案款执行完毕后按协议进行分配。该案进入青羊法院执行程序后，现仍在执行中，案款没有到位。另原告错误申请保全，给原告造成损失，请求法院对被告的财产进行解封。
经审理查明，原被告于2007年在成都市双流区合伙修建工程。2014年1月15日，原被告签订资金分配协议，内容有：由于郭廷志在成都市双流县黄甲镇“轻工业产品加工出口园区”的建设工程项目与刘映涛共同垫资合伙修建，所以成都市青羊区人民法院执行案件受理通知书（2011）青羊执字第68号中郭廷志申请执行的1697814.16元，利息另计，应先支付刘映涛在工程中多垫付的203723元，剩余款项各占50%分配。在执行此案件中对方必须如实告知另一方，案件执行情况与进程，并且在双方到场后方可执行分配。现原告以被告未履行协议中的义务为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，2010年8月17日，成都市青羊区人民法院作出（2010）青羊民初字第299号判决书，判决四川省鑫升工程建筑有限责任公司支付郭廷志劳务费1674518.16元及利息。郭廷志于2010年12月20日根据该判决书向成都市青羊区人民法院申请执行，要求强制执行四川省鑫升工程建筑有限责任公司应支付给郭廷志的劳务费1674518.16元及资金利息、案件受理费22996元、其他诉讼费300元。成都市青羊区人民法院受理该案后，于2015年12月2日为郭廷志执行到账300000元，截至到本案开庭审理时，仍只执行到账300000元。庭审中，原被告均认可本案争议的标的1697814.16元是被告郭廷志向成都市青羊区人民法院申请执行的1697814.16元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，于2016年3月18日作出保全裁定书，裁定查封被告郭廷志价值1379473.58元的财产。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的资金分配协议书，有成都市青羊区人民法院的民事判决书、执行裁定书，300000元案款执行凭据，有本院保全裁定书等证据佐证，本院予以确认。
根据原被告的相关陈述和双方签订的资金分配协议，可以确认双方是因合伙引起本案纠纷，本案属于合伙纠纷，应按照合伙关系的相关法律处理本案。2014年1月15日，原被告签订资金分配协议是双方对合伙中相关收益的分配，是当事人的意思自治，不违背法律的规定，本院认为该协议是合法有效的，双方应按照该协议履行相应的权利义务。庭审中，双方对资金分配协议中涉及的标的1697814.16元是被告郭廷志向成都市青羊区人民法院申请执行的1697814.16元无异议，目前被告郭廷志向成都市青羊区人民法院申请执行的1697814.16元中成都市青羊区人民法院已执行到账300000元，根据双方的协议约定该执行款后应先支付刘映涛在工程中多垫付的203723元，剩余款项各占50%分配，因此对被告已经执行到账的300000元，被告应向支付原告203723元，剩余的96277元，被告应向原告支付50%即48138.50元，综上被告目前共计应支付原告251861.50元。对于原告主张的利息，因成都市青羊区2015年12月2日为被告执行到账300000元，该款在执行次日即2015年12月3日已具备向原告按协议进行分配的条件，被告未按照协议向原告支付，应承担相应的利息损失，利息按照银行同期贷款利率标以251861.50元为本金从2015年12月3日计算至原告主张的2016年2月18日。对于原告要求从2008年8月14日起至2016年2月18日以950768.58元为本金按照银行同期贷款利率支付利息的主张，不符合双方的约定和法律规定，本院不予支持。对于被告在成都市青羊区人民法院申请执行中还未执行到账的款项，不具备按照协议约定进行分配的条件，因此，原告要求被告支付其余款项的条件不成就，本院不予支持。对于原告要求确认成都市青羊区人民法院（2011）青羊执字第68号案件中的执行劳务款1697814.16元享有950768.58元份额的主张，因成都市青羊区人民法院（2010）青羊民初字第299号判决书已经判决该款属于被告所有，原告的确认之诉与成都市青羊区人民法院的判决不相符合，本院不予支持。对于被告要求解封本院对其财产查封的请求，没有合法的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭廷志在本判决生效后五日内支付原告刘映涛251861.50元及利息（利息按照银行同期贷款利率标准，以251861.50元为本金从2015年12月3日计算至2016年2月18日）。
二、驳回原告刘映涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8607元，由原告刘映涛承担7035.47元，被告郭廷志承担1571.53元。被告郭廷志应承担的1571.53元已由原告刘映涛垫缴，被告郭廷志在履行上述义务时将此款一并支付给原告刘映涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年六月一日
书记员 李海林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执980号
申请执行人浏阳市丰泰包装有限公司。
被执行人潘咏梅。
申请执行人浏阳市丰泰包装有限公司与被执行人潘咏梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4966民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人164816元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，现无法找到被执行人。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意中级本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第4966号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 潘 玲
审判员 刘二伦
二〇一六年八月一日
书记员 陈 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4413号
原告：李中海，男，汉族，1980年10月4日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
原告李中海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中海的委托诉讼代理人张青伟，被告人寿财险周口中心支公司的委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人寿财险周口中心支公司承担原告车辆损失费、施救费、鉴定评估费等各项损失120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日19时50分许，原告李中海驾驶豫Ｐ×××××宝马轿车行驶至周口市××区××路幸福花园小区时，因暴雨水深而发生事故，因原告的豫Ｐ×××××宝马轿车在被告人寿财险周口中心支公司投保有交强险和商业险。双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告人寿财险周口中心支公司辩称：对事故发生的事实有异议，应当提供事故认定书或者交警部门提供的事故证明，否则不能证明事故发生的事实；2、根据原告诉状所述事故车辆系因暴雨水淹而造成损坏发生事故，应当提供气象部门出具的关于原告主张的2016年8月6日19时50分周口川汇区文昌路幸福花开小区是否存在暴雨的事实；3、原告主张的损失过高，若本事故车辆损坏系发动机涉水而造成的，保险公司只负责赔偿发动机外部清理的费用；4、涉案车辆未在我公司投保涉水险，因涉水而产生的车辆损坏不属于车损险赔偿范围，故我公司不承担赔偿责任。5、对于本案所产生的评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告李中海围绕诉讼请求向法庭提供的证据：证据1、驾驶证、行驶证、身份证、授权书各一份，证明原告具有诉讼主体资格及合法的驾驶资格和行驶资格；证据2、机动车辆报险记录，证明事故车辆因天下暴雨而发生事故，造成车辆受损的事实；证据3、车损评估报告及评估费票据，证明原告的车辆损失价格为109000元，并支付鉴定费4000元；证据4、保险卡，证明事故车辆在被告保险公司购买有车辆损失险和商业三者险并投保有不计免赔。
被告人寿财险周口中心支公司对原告李中海提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2有异议，系复印件，不符合法律规定；3、对证据3有异议，评估数额过高，且所涉项目不属于保险赔偿范围，我公司只能赔偿清理发动机的工时费；4、对证据4有异议，保险卡不能证明购买的险种及限额，应当以保险单为准。该车未在我公司投保涉水险，按照保险合同约定对于发动机进水所造成的发动机损坏不属于保险公司赔偿范围，评估费非正规发票，应当提供正规发票，且不属于保险公司赔偿范围。
根据原、被告双方向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2016年8月6日19时50分许，原告李中海驾驶豫Ｐ×××××宝马轿车至周口市××区××路幸福花园小区时，因暴雨水深致发动机受损而发生事故，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告李中海申请对豫Ｐ×××××宝马轿车进行评估，经本院委托评估，豫Ｐ×××××宝马轿车的车辆损失为109000元，在评估过程中，原告李中海支出评估费用4000元。另查明，豫Ｐ×××××宝马轿车在被告人寿财险周口中心支公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险并投保有不计免赔险种，其中车辆损失险的保险金额为664092元，保险期间为2016年2月15日至2017年2月14日。
本院认为，原告李中海与被告人寿财险周口中心支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告李中海所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人寿财险周口中心支公司应向原告李中海支付保险金。所以，原告李中海的诉请，本院予以支持，人寿财险周口中心支公司的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，对原告李中海请求的车辆损失费的合理部分本院予以支持，即车辆损失费109000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告李中海109000元。
二、驳回原告李中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，评估费4000元，合计5350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭晓倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13396号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈玉珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉珍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,402.42元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,540.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玉珍系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款16,861.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13396号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈玉珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉珍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,402.42元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,540.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玉珍系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款16,861.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1427号
原告：游某某。
被告：郑某某。
原告游某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1992年在外务工时认识，1993年1月17日登记结婚，婚后生下二女一子，现已成年。由于双方婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后被告特别是自2015年起极少归家，有出轨情况和赌博恶习。原告认为夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、房产（仍需供房20万元，月供900元）归原告所有，由原告偿还房款；3、婚生小孩已成年，由其自愿跟随原告或被告。
被告未答辩。
本院查明：原告与被告于1992年相识，1993年1月17日登记结婚，1993年6月28日生育一女儿取名郑甲、1995年3月21日生育一女儿取名郑乙、1997年2月9日生育一儿子取名郑丙。原告认为夫妻感情已破裂，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱并自愿结婚，结婚时间较长，夫妻感情基础较好，且共同生育了三个子女。日常生活中夫妻间虽有矛盾，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告的夫妻感情尚未破裂。故此，原告请求离婚，本院不予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告游某某与被告郑某某离婚；
驳回原告游某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一七年二月四日
书 记 员 翟秀清
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第449号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月5日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月10日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年12月16日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月14日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押在新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后因案件需要，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年10月25日3时许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为陕E747**的银灰色北京现代轿车，沿新乡市红旗区黄河大道由西向东行驶到藏营桥附近时，与耿某驾驶的牌号为豫GCM3**的轿车相撞，发生交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某血液乙醇定量检测为119.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、现场图、到案经过、血样提取登记表等书证；证人耿某证言；被告人李某某供述与辩解；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月25日3时许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为陕E747**的银灰色北京现代轿车，沿新乡市红旗区黄河大道由西向东行驶到藏营桥附近时，与耿某驾驶的牌号为豫GCM3**的轿车相撞，发生交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某血液乙醇定量检测为119.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录证实被告人李某某的基本情况，李某某无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、到案经过证实被告人李某某系查获到案。
4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴（2015）检字第1541号鉴定意见证实被告人李某某血液中乙醇定量检测为119.65mg／100ml。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人李某某驾驶车辆基本信息及其持有C1驾照。
6、证人耿某证言证实2015年10月25日3时16分许，其驾车行驶至藏营桥北侧时，一辆沿黄河大道由西向东行驶的轿车撞到了其车的右侧后门，对方司机走到其跟前时，其闻到有酒气，就报了警，警察来后将其和对方司机带到中医院抽血。
7、被告人李某某的供述与辩解证实2015年10月24日晚，其和朋友张军在化工路一个拉面馆吃饭时喝了三瓶啤酒，25日3时16分许，其驾驶陕E747**号小轿车沿黄河大道由西向东行驶至藏营桥北侧时，与车牌号为豫GCM3**号轿车发生交通事故，对方报了警，警察来后将其和对方带到中医院抽血。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张东峰
审判员 王敬轩
审判员 张敬美
二〇一六年一月二十七日
书记员 高 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第449号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人许某某，男，1982年10月26日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月30日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。经征得被告人许某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日5时许，被告人许某某驾驶超载的蒙D****7号重型自卸货车沿赤峰市红山区红烨大街由东向西行驶至中石化龙禹加油站对面时，与正在道路北侧路边清扫垃圾的环卫工人刘某某相撞，致刘某某当场死亡。被告人许某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人许某某自动投案，如实供述犯罪事实。蒙D****7号重型自卸货车车主魏某某与被害人刘某某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿刘某某亲属人民币600000元，保险公司赔付后，余款由魏某某一次性支付。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片，血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，电子称重单，法医学尸体检验报告、尸检照片，交通事故尸体处理通知书，证人吕景才、吕冬梅的证言，扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，户籍信息及被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车在道路上行驶，未尽到安全行驶义务，发生重大事故，致刘某某死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人许某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第449号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人徐晓波，男，1982年10月26日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月30日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人徐晓波犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。经征得被告人徐晓波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人徐晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日5时许，被告人徐晓波驾驶超载的蒙D622**号重型自卸货车沿赤峰市红山区红烨大街由东向西行驶至中石化龙禹加油站对面时，与正在道路北侧路边清扫垃圾的环卫工人刘某某相撞，致刘某某当场死亡。被告人徐晓波承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人徐晓波自动投案，如实供述犯罪事实。蒙D622**号重型自卸货车车主魏某某与被害人刘某某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿刘某某亲属人民币600000元，保险公司赔付后，余款由魏某某一次性支付。
上述事实，被告人徐晓波在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片，血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，电子称重单，法医学尸体检验报告、尸检照片，交通事故尸体处理通知书，证人吕某某、吕某某1的证言，扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，户籍信息及被告人徐晓波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓波违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车在道路上行驶，未尽到安全行驶义务，发生重大事故，致刘某某死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人徐晓波自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐晓波犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐晓波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第449号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人严某某，男，1974年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留（未羁押），同年9月16日变更为取保候审。经本院决定于2015年8月27日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日14时许，被告人严某某在遵义市红花岗区大兴路中段，趁被害人冯某某不备之机，扒窃其白色手提包内的现金116元，后被巡逻民警抓获，并当场收缴扒窃的现金116元。
上述事实，被告人严某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人严某某的供述，被害人冯某某的陈述及报案材料，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，现场方位图及照片，辨认笔录及照片、被告人严某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人严某某的刑事责任。被告人严某某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人严某某判处刑罚的量刑建议，虽符合相关法律规定，但根据被告人严某某的犯罪事实及情节，结合其坦白认罪，该量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 何成伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李玫玫
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终290号
上诉人（原审原告）金妹珍，女，1950年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人金妹珍因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月9日17时23分许金妹珍在北京市中南海周边非正常上访，实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被劝返接回上海市。上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2016年9月13日受案，依法展开调查处理，认定金妹珍有扰乱公共场所秩序的违法行为，遂对其进行了事先告知，因金妹珍拒绝签字，公安浦东分局经复核程序后，于当日作出沪公（浦）行罚决字[2016]第2001617848号《行政处罚决定书》，认定金妹珍于2016年9月9日17时23分在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，对金妹珍行政拘留五日。《行政处罚决定书》于当日送达金妹珍。另，行政处罚决定已执行完毕。现金妹珍诉至原审法院，请求判决确认上述行政处罚决定违法，并判令公安浦东分局向其赔礼道歉。
原审认为，公安浦东分局有权作出被诉行政处罚决定。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据查明的事实，2016年9月9日金妹珍在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，故公安浦东分局适用上述法律规定作出处罚决定，并无不当。执法程序中，公安浦东分局履行了立案、调查、事先告知、复核审批等程序，在法定期限内作出处罚决定并且送达金妹珍，符合法律规定。遂判决驳回金妹珍的诉讼请求。金妹珍不服，以公安浦东分局提供虚假证据、原审法院认定事实错误、适用法律不当等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。
被上诉人公安浦东分局在原审中提供的对上诉人金妹珍的《询问笔录》、北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人作出的《训诫书》、上海市驻京工作组的《情况说明》、《劝返接回通知单》等证据能够证明上诉人于2016年9月9日在北京市中南海周边非正常上访的事实。被上诉人认定上述事实构成了扰乱公共场所秩序的违法行为，在对上诉人进行了事先告知并复核后，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出拘留五日的行政处罚决定，适用法律和处罚程序均无不当。
综上所述，原审判决驳回上诉人金妹珍要求确认被诉行政处罚决定违法并由被上诉人公安浦东分局赔礼道歉的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人金妹珍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年四月十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2652号
原告：赵国春，女，1974年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：阮建红，女，1975年12月25日生，汉族，居民，住建湖县（盐城鼎成机械制造有限公司内）。
被告：阮安生，男，1948年3月27日生，汉族，居民，住建湖县（盐城鼎成机械制造有限公司内）。
原告赵国春诉被告阮建红、阮安生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国春的委托诉讼代理人朱珊，被告阮安生到庭参加诉讼。被告阮建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国春诉称：1、请求判令被告阮建红偿还原告借款93万元及利息（从2017年6月20日起至还清之日止按月息2分计算），被告阮安生负连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告阮安生多次向原告赵国春借款，截止2012年1月15日双方确认借款金额为117万元，为协调解决债务，经协商由被告阮建红偿还原告借款45万元，如不能按期偿还，仍需偿还借款本金117万元及利息，被告阮安生进行了担保，两被告根据上述协商的内容，向原告出具了还款协议一份，协议出具后，截止起诉前被告仅归还借款24万元，尚欠借款93万元。
被告阮安生辩称：我已偿还借款24万元，根据协议尚欠借款21万元。
被告阮建红未作答辩。
经审理查明：被告阮安生与被告阮建红系父女关系，被告阮建红与案外人丁德荣系夫妻关系。被告阮安生因缺少资金陆续向原告赵国春借款，截止2012年1月15日计向原告借款合计117万元，2012年1月15日原、被告就借款事宜进行协商，双方签订《还款协议》一份，协议载明：“我阮建红借赵国春《曾用名赵娟》人民币肆拾伍元整。现我自愿订立如下还款协议：1、从2012年元月15日至6月30日还款伍万元整；2、每年6月30日为最后还款日，每年还款金额为伍万元整直至还清；3、如有一期违约双方自愿按协议注解执行。注：原阮安生借赵国春（赵娟）壹佰壹拾柒万元整现由丁德荣夫妻偿还肆拾伍万元整。所剩欠款柒拾贰万元整赵国春作自动放弃，如到期不还本人自愿偿还原借款壹佰壹拾柒万元本金及利息（月息3分）。双方自愿按协议执行不得单方违约，违约方自负法律责任。还款人：阮建红，担保人：阮安生，二○一二年元月十五日”。协议签订后，被告阮建红按约定偿还借款24万元，余款未予偿还，原告赵国春于2017年6月20日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的还款协议原件、汇款凭证、收条、原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告阮安生向原告借款117万元，该债务转由被告阮建红清偿，被告阮安生进行担保，并与原告赵国春签订了《还款协议》，双方所签订的协议不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告赵国春持双方签订的还款协议向被告主张权利依法应予支持，故被告阮建红应偿还尚欠原告赵国春借款93万元。被告阮安生作为担保人应承担连带清偿责任。原告赵国春主张从起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算利息，不违反双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告阮建红经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮建红于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告赵国春借款93万元及利息（从2017年6月20日起至还清之日止按月利率2%计算）。被告阮安生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告阮建红、阮安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一七年八月十七日
书记员 ＸＸ花
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1855号
原告：赣州自在汽车租赁有限公司，住址：赣州经济技术开发区金东路北段隐龙山庄10栋27号。
法定代表人：宗勇，该公司执行董事兼总经理。
被告：罗龙存，男，1982年3月20日生，汉族，农民，住陕西省洋县。
原告赣州自在汽车租赁有限公司与被告罗龙存租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州自在汽车租赁有限公司法定代表人宗勇到庭参加诉讼，被告罗龙存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州自在汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗龙存立即支付原告赣州自在汽车租赁有限公司租车款25740元；2.本案诉讼费由被告罗龙存承担。事实与理由：被告罗龙存于2016年3月20日在原告赣州自在汽车租赁有限公司租赁车牌号为赣Ｂ×××××的东风日产逍客越野车一辆，约定租车费用为260元/天。因是多年老客户，被告未预付租金及保证金。租赁一段时间后，原告催其支付租车款，被告以各种理由拖欠。租赁一个多月后，被告经常处于失联状态，偶尔半个月会回条微信或短信，电话也无法接通。原告通过GPS定位查询到车辆返回赣州后,于2016年6月29日18时左右在贛州市章贡区东阳山市场旁找到该车辆，用备用钥匙将车开回。但因联系不到被告，被告未支付租车款。
被告罗龙存未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赣州自在汽车租赁有限公司提交的汽车租赁合同、身份证复印件是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告罗龙存未提出异议，也未提出足以反驳的相反证据证明，本院确认其证明力。经审理查明，2016年3月20日，被告罗龙存与原告赣州自在汽车租赁有限公司签订一份《汽车租赁合同》，合同约定，被告罗龙存租赁原告赣州自在汽车租赁有限公司车牌号为赣Ｂ×××××的东风日产逍客越野车一辆，每24小时为一个日租，超出预定还车时间1-4小时的，按半天计，超出4小时的按1天计，租车费用为260元/天；未经出租方许可而承租方拖欠租金超过3日，出租方有权报告公安部门且有权在任何时候，以任何方式收回车辆，由此产生的一切经济法律责任均由承租方承担。被告罗龙存于2016年3月20日14时租车，并在车辆交接单上签字。2016年6月29日18时，原告赣州自在汽车租赁有限公司将该车收回，被告罗龙存承租时间共计101天。租车时，被告罗龙存未预付租金。此后，被告罗龙存也未支付租金。
本院认为，本案是汽车租赁合同的履行引发的纠纷。本案的争议焦点为被告罗龙存是否应支付原告赣州自在汽车租赁有限公司租车款25740元。被告罗龙存与原告赣州自在汽车租赁有限公司经协商一致签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。因此，被告罗龙存依约应支付原告自汽车租赁时起至归还时止的租车款，原告赣州自在汽车租赁有限公司要求被告支付99天租车款25740元，并自愿放弃其余2天租车款的主张，符合法律规定，本院予认可。
综上所述，原告赣州自在汽车租赁有限公司要求被告罗龙存支付租车款25740元主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗龙存应在本判决生效后十日内支付原告赣州自在汽车租赁有限公司租车款25740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告罗龙存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 付桂春
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6336号
上诉人（原审被告）：陈宝艺，男，汉族，1979年7月9日出生，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：天津中津化工有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇翟家甸村。
法定代表人：万冬立，总经理。
委托诉讼代理人：韩才光，男，该公司业务员。
上诉人陈宝艺因与被上诉人天津中津化工有限公司（以下简称天津中津公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈宝艺的委托诉讼代理人许海军，被上诉人天津中津公司的委托诉讼代理人韩才光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝艺上诉请求：依法撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1724号民事判决，改判驳回天津中津公司的诉讼请求或发回重审，上诉费由天津中津公司承担。事实和理由：陈宝艺不具有被告诉讼主体资格，一审法院认定事实错误。本案诉争的买卖合同系龙海市中宏贸易有限公司（以下简称中宏贸易公司）与天津中津公司发生的买卖合同关系，陈宝艺系中宏贸易公司的法定代表人，在对账单及欠款单的签字时其代表中宏贸易公司履行职务行为，本案被告应为中宏贸易公司。天津中津公司销售的涉案染料属于三无产品，存在质量问题，依法应当退货。2016年1月10日欠款单明确约定如遇货物质量问题将由供方负全部责任跟损失。
天津中津公司辩称，其并非是与中宏贸易公司发生的买卖合同关系，而是与陈宝艺发生的买卖合同关系，天津中津公司相关手续齐全，具有产品合格证，不同意陈宝艺的上诉请求。
天津中津公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陈宝艺给付天津中津公司货款170000元；2、诉讼费由陈宝艺承担。
一审法院认定事实：天津中津公司、陈宝艺之间系口头买卖合同关系，存在多年的业务往来，由天津中津公司为陈宝艺供应化工染料，天津中津公司依据陈宝艺的需求发货至陈宝艺处。2014年3月24日，天津中津公司、陈宝艺双方进行对账，确认截至2014年3月24日，陈宝艺尚欠天津中津公司货款389000元。上述对账单签署后，陈宝艺向天津中津公司退了一批货物并进行了折价，折价后陈宝艺仍欠天津中津公司货款170000元。2016年1月10日，陈宝艺为天津中津公司出具欠款单证明一份，确认截至2016年1月10日，陈宝艺尚欠天津中津公司货款170000元。后，陈宝艺未支付天津中津公司任何货款。一审法院认为，天津中津公司、陈宝艺口头订立的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。天津中津公司提交的对账单及欠款单证明可以证实陈宝艺认可欠付货款170000元。天津中津公司提交的证据二欠款单证明中记载“截止2016年1月10日货款结余欠韩才光170000元”，天津中津公司的委托诉讼代理人韩才光当庭表示该欠款是陈宝艺欠付天津中津公司的货款，与其个人无关，陈宝艺亦未提交证据证实其与韩才光之间存在债权债务关系。另外，天津中津公司提交的证据一对账单可以证实陈宝艺认可欠付天津中津公司货款，该证据中天津中津公司加盖公章处附有韩才光的签字，且证据一对账单与证据二欠款单证明的产生具有一定的延续性，可以认定本案欠款系陈宝艺欠付天津中津公司的货款，天津中津公司系本案适格原告，陈宝艺应向天津中津公司支付欠款。综上所述，天津中津公司要求陈宝艺支付其货款170000元的诉讼请求，有证据证实，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈宝艺于判决生效后五日内给付天津中津公司货款170000元。如陈宝艺未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由陈宝艺负担。
本院二审期间，陈宝艺围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宝艺二审期间提交了证据1中宏贸易公司的营业执照复印件，证明陈宝艺是履行中宏贸易公司法定代表人的职责与天津中津公司发生的买卖合同关系；证据2龙海市市场监督管理局2016年12月6日作出的责令改正（停止经营）通知书，证明天津中津公司所售染料不符合规定，存在质量问题，不能销售。天津中津公司对于陈宝艺二审期间提交证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院经审查认为陈宝艺二审期间提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，天津中津公司提供的对账单、欠款单证明均为陈宝艺个人签名，并载明其公民身份号码，未载明欠款单位为中宏贸易公司，且天津中津公司主张是与陈宝艺发生的买卖合同关系，故应认定陈宝艺个人与天津中津公司之间形成的涉案买卖合同关系。陈宝艺与天津中津公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。天津中津公司依约履行了供货义务，陈宝艺理应支付所欠货款。陈宝艺提供的龙海市市场监督管理局责令改正（停止经营）通知书，是对中宏贸易公司进行的处罚，并非是对陈宝艺进行的处罚，且其自收货后至今也超出了检验的合理期间，故不能证明其主张天津中津公司所供货物存在质量问题。陈宝艺的上诉理由依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈宝艺应承担不利后果。
综上，陈宝艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3700元，由上诉人陈宝艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 啸
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1445号
被执行人：蒋兆弟，男，1954年10月1日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人蒋兆弟盗窃罪一案，申请执行标的为罚金1000元。本院于2016年10月26日立案执行，于2016年10月28日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋兆弟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，其银行账户中有极少存款余额，此外无不动产、车辆、工商登记信息。因被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的罚金1000元尚未执行到位。本院已依法对被执行人蒋兆弟发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人蒋兆弟外出下落不明，已在其户籍所在地发出查找公告。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备可执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 周宝伟
执 行 员 项有良
执 行 员 季颖飞
二〇一六年十二月十六日
代书记员 毛礼平
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1445号
申请执行人：龙泉市人民法院刑庭。
被执行人：蒋兆弟，男，1954年10月1日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙刑初字第121号蒋兆弟盗窃罪一案中，执行标的额为罚金人民币1000元。在执行过程中，被执行人蒋兆弟暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1445号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周宝伟
二〇一六年十二月十六日
代书记员 毛礼平
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1445号被执行人：蒋兆弟，男，1954年10月1日出生，汉族，住龙泉市。被执行人蒋兆弟盗窃罪一案，申请执行标的为罚金1000元。本院于2016年10月26日立案执行，于2016年10月28日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋兆弟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，其银行账户中有极少存款余额，此外无不动产、车辆、工商登记信息。因被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的罚金1000元尚未执行到位。本院已依法对被执行人蒋兆弟发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人蒋兆弟外出下落不明，已在其户籍所在地发出查找公告。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备可执行条件时，将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 周宝伟执 行 员 项有良执 行 员 季颖飞二〇一六年十二月十六日代书记员 毛礼平
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执248号
申请人：舟山华亿船舶修造服务有限公司，住所地岱山县长涂镇菜市路29号二楼。
法定代表人：王作华，系执行董事。
被申请人：齐敦友，男，1990年2月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
委托代理人：黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
本院在执行申请执行人齐敦友与被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司（以下简称华亿公司）补发工资劳动争议一案中，华亿公司申请不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0046号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华亿公司称，一、华亿公司与齐敦友之间不存在劳动关系，双方形成的系劳务关系；二、仲裁依据的齐敦友提供的考勤表系伪造，考勤记录缺乏真实性，导致仲裁错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，向法院申请不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0046号仲裁裁决。
齐敦友辩称，其与华亿公司形成的系劳动关系；仲裁依据的考勤表系真实的，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0046号仲裁裁决应予执行。
本院查明，岱山县劳动人事争议仲裁委员会对齐敦友与华亿公司补发工资劳动争议一案作出岱劳人仲案字（2016）第0046号仲裁裁决，该裁决认定：齐敦友于2015年9月29日与华亿公司签订劳务合同，约定合同期限自2015年9月29日起到2016年9月29日止，齐敦友应当遵守华亿公司的规章制度且按照华亿公司的要求按时合格地完成生产任务，齐敦友的工资由华亿公司支付。华亿公司共尚拖欠齐敦友2015年10月至12月的工资共计12027元。
该委认为，齐敦友与华亿公司所签订的合同虽名为劳务合同，但在该合同中明确约定齐敦友应当遵守华亿公司的规章制度且按照华亿公司的要求按时合格地完成生产任务，齐敦友的工资由华亿公司支付，故该合同已具备了劳动合同法所规定的权利义务关系，应当认为该合同为劳动合同。依据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议仲裁证据若干问题的规定的通知》（浙仲〈2005〉2号）第一条之规定，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。华亿公司辩称其公司已工程承包给班组经营，齐敦友的工资、工时和工价均由承包人制定，且考勤表又无华亿公司的确认。但华亿公司未提供相应的证据予以佐证，故该委对华亿公司的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，裁决：华亿公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付齐敦友2015年10月至12月期间的工资共计12027元。
另查明，华亿公司于2016年5月5日向舟山市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决，同年6月27日，华亿公司撤回了上述关于撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，齐敦友与华亿公司虽然签订的是劳务合同，但根据劳务合同中关于双方权利义务的约定内容，可以认定双方劳动关系依法成立。至于华亿公司提出仲裁依据的齐敦友提供的考勤表系伪造，考勤记录缺乏真实性的申请理由，因华亿公司提供的证据不能证明考勤表涉及齐敦友工作时间记录的真实性有问题，故本院不予采纳。因此，华亿公司提出不予执行仲裁裁决的申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人舟山华亿船舶修造服务有限公司不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会岱劳人仲案字（2016）第0046号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 董跃国
审 判 员 孔华村
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 夏 燕
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2758号
原告：张计造，男，汉族，1947年04月27日出生，晋州市槐树镇相邱村人。
原告：张造堂，男，汉族，1960年03月10日出生，晋州市槐树镇相邱村人。
被告：晋州市槐树镇相邱村村民委员会，地址晋州市槐树镇相邱村。
法定代表人：彭同进，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200411747809，代理权限为一般代理。
第三人：曹振栓，男，汉族，1966年07月05日出生，晋州市。
原告张计造、张造堂与被告晋州市槐树镇相邱村村民委员会、第三人曹振栓土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计造、张造堂，被告晋州市槐树镇相邱村村民委员会法定代表人彭同进及其委托诉讼代理人刘金琢、第三人曹振栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张计造、张造堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告晋州市槐树镇相邱村村民委员会按13.42亩，每亩补偿5万元的标准支付土地补偿款348080元。2.负担本案受理费6521元。事实和理由：1995年9月，二原告与晋州市槐树镇相邱村村民委员签订土地承包合同，承包12.01亩，期限三年。1998年9月合同到期后，经村委会同意原告继续承包该土地，期间按照国家规定，享受粮食补贴。2015年1月4日，二原告与第三人曹振栓签订《租赁土地协议书》约定租赁期间50年。2016年7月18日，被告晋州市槐树镇相邱村村民委员在原告不知情的情况下，将原告承包地转让给第三人曹振栓。被告晋州市槐树镇相邱村村民委员诱导原告签订协议书，并按12.42亩，以每亩补偿26000元的标准收回土地。
被告晋州市槐树镇相邱村村民委员会辩称，1995年9月25日，晋州市槐树镇相邱村村民委员与原告张造堂签订土地承包合同，约定原告张造堂承包村委会土地12.01亩，承包期限三年。1998年合同到期后，被告没有收回土地，由二被告耕种，但未签订承包合同。2016年7月18日，原告张计造、张造堂与被告晋州市槐树镇相邱村村民委员签订协议书，按12.42亩，以每亩26000元标准给付原告补偿款，晋州市槐树镇相邱村村民委员收回承包地。补偿标准系经村民代表大会讨论决定的。二原告与第三人曹振栓签订的土地转让协议，未经村委会同意，同时协议中的转让土地13.42亩，目的是多付给原告转让费，并非转让土地为13.42亩。
第三人曹振栓认可晋州市槐树镇相邱村村民委员会答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年9月25日，晋州市槐树镇相邱村村民委员与原告张造堂签订土地承包合同，约定原告张造堂承包村委会土地12.01亩，承包期限三年。1998年合同到期后，被告没有收回土地，由二被告耕种，但未签订承包合同。2016年7月13日，晋州市槐树镇相邱村村民委会召开村民代表会议，决定收回承包地，按每亩26000元的标准补偿承包人。2016年7月18日，原告张计造、张造堂与被告晋州市槐树镇相邱村村民委员签订协议书，约定按12.42亩，以每亩26000元标准计算补偿款，由晋州市槐树镇相邱村村民委会收回承包地。另查明，二原告与第三人签订的《租赁土地协议》中，约定的土地面积13.42亩，并非真实面积，而是为了原告多获取转让费虚构的土地面积。上述事实有庭审笔录、承包合同、会议记录、相邱村部分会计账目、予以证实。
本院认为，被告晋州市槐树镇相邱村村民委员会与原告张造堂在签订土地承包合同到期后，该承包地在晋州市槐树镇相邱村村民委员会同意情况下，由原告张计造、张造堂耕种，并缴纳承包金，原被告之间形成不定期承包关系。被告晋州市槐树镇相邱村村民委员会可以依据实际情况收回承包地。2016年7月18日，原告张计造、张造堂与被告晋州市槐树镇相邱村村民委员签订协议书，约定按12.42亩，以每亩26000元标准计算补偿款，是双方的真实意思表示，原被告均应遵守。土地补偿标准系晋州市槐树镇相邱村村民代表讨论决定，符合村民利益，做为集体成员应当遵守。原告张计造、张造堂主张按13.42亩，每亩补偿5万元的标准，要求被告支付土地补偿款348080元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告张计造、张造堂的诉讼请求。
案件受理费6521元减半收取3261元，由原告张计造、张造堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一六年十月十八日
书记员 李田宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1979号
原告：ＸＸ，男，1986年12月29日生，汉族，住吉林市。
原告：郭殿龙，男，1988年9月26日生，汉族，住吉林市。
原告：陈高原，男，1992年5月18日生，汉族，住吉林市。
原告：邱信博，男，1987年9月27日生，汉族，住吉林省。
被告：吉林市链诚房地产经纪有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：左淇宇，该公司总经理。
委托代理人：谢小吉，该公司法律顾问。
原告ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博诉被告吉林市链诚房地产经纪有限公司（以下简称链诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月11日受理，2016年2月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博，被告链诚公司的委托代理人谢小吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博诉称：ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人均在链诚公司做置业顾问工作，四人工资按底薪+销售比例提成计算。ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人在链诚公司工作期间，链诚公司均未与其签订劳动合同。截至2015年3月中旬，链诚公司拖欠四人工资共计41000元。
ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人曾于2015年9月11日到吉林市丰满区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人与链诚公司存在劳动关系，并要求链诚公司支付拖欠的工资及赔偿金。丰满区劳动争议仲裁委员会以ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人与链诚公司不存在劳动关系为由，驳回了ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人的仲裁请求。ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人认为其四人与链诚公司之间存在劳动关系是有事实、有证据的，丰满区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书违背了事实和法律，侵害了ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人的合法权益。现ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人诉至来院，请求法院依法判令：1、驳回吉丰劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书；2、确认ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人与链诚公司之间存在劳动关系；3、链诚公司支付截至2015年3月中旬拖欠ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博的工资，分别为17000元，6000元，7000元，11000元；4、按《劳动合同法》第四十七条规定，链诚公司一次性分别支付ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博经济补偿金1938.17元、3876.33元、7752.66元、3876.33元；5、按《劳动合同法》第八十二条规定，链诚公司一次性分别支付ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博双倍工资15505.32元、42639.63元、42639.63元、42639.63元。
链诚公司辩称：一、原告的起诉已经超过了诉讼时效。在仲裁的时候链诚公司就已经向劳动仲裁机构提出，原告的仲裁申请已经超过了法定期限；二、原告的起诉不符合《民事诉讼法》第53条，第54条，第199条关于人数众多的规定。人数众多是指10人以上，可以推选代表人2-5人委托1-2人作为诉讼代理人进行诉讼，而原告现在只是6人诉讼，并不符合最高人民法院关于民事诉讼法的解释；三、原告在起诉中所称的事实和理由十分不明确不清楚，只写明了一个人的事实和理由，而没有写明其他人何时入职，何时申请辞职；四、原告是自愿辞职，符合《劳动合同法》第46条关于劳动者向用人单位提出解除劳动合同，经过申请单位同意的，劳动者不能主张经济补偿金的规定。原告是自愿辞职，单位不存在过错；五、原告和被告是劳务关系，不是劳动关系，而且劳务关系明显。原告收入完全是按工作量业绩计算，没有工资，可参照仲裁笔录，原告的工作业绩取决于原告本人的能力和素质，原告的工作量是由顾客自己选择而不是被告安排。综上原告的起诉无论在程序上还是在实体上都不符合法律的规定，所以被告请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博分别于2015年1月4日、2014年3月12日、2013年8月13日、2012年4月25日入职链诚公司从事置业顾问工作，工作期间四人的工资不固定，按照业绩提成支付，房源信息与客户来源渠道来自公司提供，熟人介绍、网络等多种方式。2015年4月，四人均向链诚公司提出离职申请，且邱信博于2015年4月30日成立吉林市明灿房地产经纪有限公司，现ＸＸ、郭殿龙、陈高原三人均在该公司从事售房顾问工作。
另查明，ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人曾于2015年10月10日向吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称丰满区劳动仲裁委员会）提出申诉，请求确认ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人与链诚公司存在劳动关系，并要求链诚公司支付四人被拖欠的工资及赔偿金。丰满区劳动仲裁委员会于2015年11月20日做出仲裁裁决书，对ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人与链诚公司之间的劳动关系不予支持，并驳回ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人的其他仲裁请求。邱信博在链诚公司工作期间曾使用过邱贺的名字。
认定上述事实的证据有：离职审批单、工商信息表、仲裁裁决书。
根据ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人的诉讼请求和链诚公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：一、ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人共同向链诚公司提起告诉是否符合法律规定；二、ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人与链诚公司之间是否存在劳动关系；三、ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人的各项诉请是否具有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为：ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人均是对链诚公司提起告诉，法律关系相同，所依据的事实与法律规定也相同，四人可以共同对链诚公司提起告诉。ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人均主张其与链诚公司之间存在劳动关系，但四人在庭审中提交的各项证据，均只能证明ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人确实曾在链诚公司工作，但却不能证明ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人与链诚公司之间存在劳动关系，更不能证明链诚公司确实存在拖欠ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人工资的事实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不能确认ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人与链诚公司之间存在劳动关系和链诚公司存在拖欠ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人工资的事实。ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人要求链诚公司按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定一次性支付四人经济补偿金与双倍工资。本院认为，因本院无法确认ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人与链诚公司之间存在劳动关系，且ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人在庭审中既未提供有效证据证明其四人存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形之一，也未提供证据证明链诚公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情形，故本院对于ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博四人要求链诚公司支付四人经济补偿金与双倍工资的主张均不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ、郭殿龙、陈高原、邱信博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 万晓春
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民一初字第1979号原告：ＸＸ，男，1986年12月29日生，汉族，住吉林市。原告：郭殿龙，男，1988年9月26日生，汉族，住吉林市。原告：陈高原，男，1992年5月18日生，汉族，住吉林市。原告：赵文龙，男，1993年8月20日生，汉族，住吉林市。原告：周向男，女，1988年3月9日生，汉族，住吉林省榆树市。原告：邱信博，男，1987年9月27日生，汉族，住吉林省。被告：吉林市链诚房地产经纪有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：左淇宇，该公司总经理。委托代理人：谢小吉，该公司法律顾问。本院在审理原告ＸＸ、郭殿龙、陈高原、赵文龙、周向男、邱信博诉被告吉林市链诚房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告赵文龙、周向男经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵文龙、周向男撤诉处理。审 判 长  吕瑛伟人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇一六年四月十二日书 记 员  万晓春
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更775号
罪犯严有忠，男，1974年8月10日出生，汉族，出生地福建省漳平市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2015年3月27日作出(2014)杭刑初字第410号刑事判决，以被告人严有忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人经济损失人民币153800元。判决生效后，于2015年4月23日交付执行。刑期执行至2020年7月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯严有忠在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严有忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月至2017年6月累计获得考核分2400分，兑现表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅履行财产性判项人民币4000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯严有忠减刑没有异议，但认为该犯在本次减刑考核期内月均消费较高，其有较强财产刑履行能力却不积极履行，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯严有忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯严有忠诈骗所得数额巨大，在本次减刑考核期内月均消费较高，有较强财产刑履行能力却不积极履行，对其减刑时予以适当从严。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯严有忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十八日
书记员 林梦龙
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保42号
申请人：饶广秀，女。
被申请人：魏建平，男。
申请人饶广秀于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人魏建平名下价值40000元的财产。申请人饶广秀提供了案外人罗应根所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】作担保。
本院经审查认为，申请人饶广秀的申请符合法律规定。同时，根据法律规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。而申请人饶广秀提供担保的房屋在本院受理的（2017）赣1030财保39号一案中已进行了查封，故在本案中不再重复查封。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人魏建平名下价值40000元的财产，期限为2017年8月11日至2018年8月10日。
案件申请费420元，由申请人饶广秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年八月十一日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保42号之一
解除保全申请人：饶广秀，女。
被申请人：魏建平，男。
解除保全申请人饶广秀与被申请人魏建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）赣1030财保42号民事裁定，冻结了被申请人魏建平的银行存款101.62元。解除保全申请人饶广秀于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人饶广秀自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人魏建平银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶林英
二〇一七年八月二十九日
书记员 廖临怡
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初804号
原告：印某。
委托代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张某甲。
原告印某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告印某及其委托代理人李军，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印某诉称：原、被告于××××年在深圳工作时相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。因双方年龄差距大，被告对原告猜疑，双方常因被告打牌而争吵。××××年××月双方分居至今，也没有相互联系，故向人民法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；儿子张某乙随原告生活抚养，被告每月给付生活费600元，教育费、医疗费各负担一半；被告承担本案诉讼费用。
原告印某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚；原告陈述的婚姻基本情况不属实，原、被告于2009年12月28日相识自由恋爱，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后原、被告在深圳生活居住，实质上是原告嫁给被告；儿子张某乙在深圳出生后由原、被告抚养到一岁三个月，后由被告姐姐抚养照顾，，××××年××月起随被告在深圳读幼儿园；原告陈述被告经常打牌，双方吵架、节假日无联系不属实，双方日常和春节期间均有联系。
被告张某甲为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、出生医学证明1份，证明张某乙出生的基本情况；
2、深圳市幼儿园家庭联系手册2份，证明张某乙的就学情况；
3、深圳市龙岗区南湾街道办事处吉厦幼儿园收款收据2份，证明张某乙的抚养费用系被告承担的事实；
4、深圳市儿童预防接种证、宜都市儿童保健手册各1份，宜都市枝城镇卫生院门诊收费票据3份，证明张某乙接种疫苗的费用系被告承担的事实；
5、广东省医疗机构门（急）诊通用病历2份，证明张某乙一直随被告生活，医疗费用均系被告承担的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为无异议。对被告提供的证据，原告认为无异议，同时可以证明原、被告分居，未共同生活、抚养儿子的事实。原、被告提供的证据，可以证明原、被告系夫妻关系，生育抚养儿子的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月相识自由恋爱，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚，并解决子女抚养问题。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的生命。原、被告相识自由恋爱，经历较长时间的了解后结婚，双方感情基础较好；经过共同生活、劳动和养育子女，建立了良好的夫妻感情。原告提出离婚，系因双方长期分居、缺乏沟通所致，只要双方互谅互让、互相关爱、互相关心，共同努力，加强沟通交流，及时化解矛盾，双方仍能和睦共处，构建幸福的家庭。原告未能举证证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告印某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告印某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 艾贻学
二〇一六年六月一日
书记员 邬海凤
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1554号
上诉人（原审被告）河北善绿福肥料有限公司，住所地巨鹿县城工业园区。
法定代表人王宙龙，该公司董事长。
委托代理人姚伟，该公司员工。
委托代理人耿玉海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）宁晋县远通安装工程有限公司。法定代表人温增伍，该公司总经理。
委托代理人李志卜，该公司副经理。
上诉人河北善绿福肥料有限公司（以下简称善绿福公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人善绿福公司委托代理人姚伟、耿玉海，被上诉人宁晋县远通安装工程有限公司（以下简称远通公司）委托代理人李志卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，远通公司与善绿福公司于2013年8月7日、8月27日、9月11日、10月17日、12月4日和2014年9月3日分别签订四份施工合同和两份补充协议，由远通公司为善绿福公司室外管道、室内管道、设备保温等工程进行安装施工，总施工款为116万元。合同签订后，远通公司按合同完成施工，善绿福公司也验收合格。但善绿福公司仅给付施工款613000元，下欠547000元至今未付。
原审认为，本案事实清楚，证据确凿，善绿福公司欠远通公司工程款应予偿还。善绿福公司既未到庭也未答辩，应视为放弃质证和陈述的权利。原审判决：自本判决生效之日起五日内，善绿福公司偿清远通公司工程款547000元。案件受理费9270元，财产保全费3255元，合计12525元由善绿福公司负担。
上诉人善绿福公司上诉称，原判我公司偿还工程款547000元不当。远通公司为我公司施工是事实，但工程质量不合格，工程未验收合格，给我方造成了严重损失，远通公司应承担相应的维修或减少价款的责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人远通公司答辩称，善绿福公司在一审未提出质量问题，放弃了其抗辩的权利，且工程交工验收后，善绿福公司一直在使用，故其称工程存在质量问题，要求减少价款的请求不应得到支持。请求维持原判。
本院认为，善绿福公司欠远通公司工程款事实清楚，应予偿还。善绿福公司原审既未到庭也未答辩，应视为放弃质证和陈述的权利。二审中提出质量问题，要求减少价款，也未提供有力的证据，本院不予支持。善绿福公司的上诉理据不足，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9270元，由上诉人河北善绿福肥料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 贺非凡
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字第1595号
上诉人（原审被告）库尔勒市工商行政管理局。住所地库尔勒市塔指西路*号。
法定代表人杨新宇，该局局长。
委托代理人凌建华，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨焕迎，男，汉族，1953年2月15日出生。
委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
原审第三人库尔勒商业批发市场物业管理有限责任公司。住所地库尔勒市北山路。组织机构代码22950252-7。
法定代表人姚铭，该公司经理。
委托代理人付淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人库尔勒市工商行政管理局因与被上诉人杨焕迎、原审第三人库尔勒商业批发市场物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人库尔勒市工商行政管理局的委托代理人凌建华、被上诉人杨焕迎的委托代理人陈芳、曾晓鸿、原审第三人库尔勒商业批发市场物业管理有限责任公司的委托代理人付淑霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，第三人系位于库尔勒市萨依巴格辖区北山路驿站巷1号19号房屋（原天山工商所办公楼）所有权人，2002年4月13日取得房产证书。2014年1月第三人因物权保护纠纷将被告诉至本院，要求被告返还上述房屋并赔偿损失490000元，（2014）库民初字第198号民事判决书判决：被告将上述房屋返还第三人、赔偿第三人损失490000元。被告不服提起上诉，（2014）巴民一终字第466号民事判决书维持原判。
2014年1月1日原、被告签订租房协议书，被告将原天山工商所二至三楼出租给原告，租期一年，租金40000元。2014年9月23日原告向被告交纳租金40000元。2014年12月18日原告向第三人交纳房租30000元、物业费20000元。
上述事实有房产证、（2014）库民初字第198号民事判决书、（2014）巴民一终字第466号民事判决书、租房协议书、租金发票、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，第三人系涉案房屋的所有权人，被告对该房屋并无处分权，故被告收取原告租金40000元于法无据，应向原告予以返还。被告无相关权属证书，原告在签订租赁合同时应对房屋权属尽到审慎的注意义务，考虑到未影响原告对房屋的正常使用，故对原告主张损失3800元的请求，本院不予支持。第三人与被告物权保护纠纷一案的受理时间为2014年1月，被告收取原告40000元租金的时间为2014年9月，故被告抗辩第三人已通过诉讼方式向其主张2014年度租金损失缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告库尔勒市工商行政管理局于判决生效后三日内向原告杨焕迎返还40000元。二、驳回原告杨焕迎的其他诉讼请求。
宣判后，库尔勒市工商行政管理局不服判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，本案诉争房屋1995年建成以来一直由上诉人占有、使用、收益。被上诉人自2006年至2014年期间承租该房屋，一直向被告交纳房租。在承租期内，第三人未告知被上诉人其为该房屋的所有权人，也未通知被上诉人交纳房租。2014年1月第三人以其为房屋产权人为由诉至法院，要求被告返还房屋并赔偿自2002年4月13日起的房屋收益损失490000元。法院支持了第三人的诉讼请求，判决于2014年12月生效且490000元已执行完毕。上述房屋所带来的所有收益，第三人已通过诉讼方式从被告处要回，第三人再次要求原告支付50000元房租于法无据，属于重复收取。一审法院在事实未查清，且上诉人已向第三人赔偿了2014年房屋租金的情况下，判决上诉人向被上诉人支付2014年房租属事实不清，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人不向被上诉人返还2014年房租。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人所提交的证据不足以证实第三人向其主张的房屋收益损失490000元包含2014年度租金，依法应当承担举证不能的责任。其上诉请求不能成立。原审判决其向上诉人杨焕迎返还房租40000元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人库尔勒市工商行政管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 吴云毕力格
审判员 刘 媛
二〇一六年九月十三日
书记员 谯 舜 玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终560号
原公诉机关德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷木介，农民。2004年2月17日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2012年3月28日刑满释放。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
指定辩护人杨敏，云南郑培明律师事务所律师。
原审被告人祝木二，农民。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人雷某某、祝某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月15日作出（2015）德刑三初字第245号刑事判决。原审被告人祝某某服判，未上诉；雷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人雷木介和原审被告人祝木二，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月10日20时45分许，公安民警在盈江县平原镇新建社区富民巷49号出租房内将贩卖毒品的被告人祝木二抓获，当场从该房间内查获甲基苯丙胺385克。当日21时许，公安民警在盈江县平原镇新建社区富民巷一出租房内将贩卖毒品的被告人雷木介抓获，当场从该房间门边一米袋内查获雷木介跟祝木二购买并准备用于贩卖的甲基苯丙胺305克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第五十九条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，认定雷木介犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定祝木二犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品及扣押的二被告人的涉案财物依法予以没收。
宣判后，原审被告人雷木介以有立功情节，量刑过重为由口头提出上诉。其辩护人提出雷木介认罪态度好，涉案毒品没有流入社会，建议从轻判处。
经审理查明，2015年2月10日20时45分许，民警在盈江县平原镇新建社区富民巷49号出租房内将原审被告人祝木二抓获，当场从其房间内查获甲基苯丙胺片剂385克。除此之外，祝木二还在当日分两次向雷木介出售毒品。同日21时许，民警在盈江县平原镇新建社区富民巷一出租房内将上诉人雷木介抓获，并在房间门边一米袋内将其向祝木二所购买的甲基苯丙胺片剂305克查获。
上述事实清楚。有一审庭审中经质证确认的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、现场照片、称量笔录及照片、取样笔录、物证检验报告、辨认笔录及照片、电话通讯勘查笔录、机动车信息、现场检测报告书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、证人证言等证据证实。上诉人雷木介对其分两次向祝木二购买毒品的犯罪事实亦供认。原审被告人祝木二对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人雷木介及原审被告人祝木二无视国家法律，为牟取非法暴利，明知是毒品甲基苯丙胺仍进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。雷木介与祝木二互为贩卖毒品的买卖双方，地位、作用相当。雷木介应对查获的305克甲基苯丙胺承担刑事责任；祝木二除对贩卖给雷木介的毒品承担刑事责任外，还应对从其租住房内查获的毒品一并承担刑事责任。雷木介曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。关于雷木介所提有立功表现的上诉理由，与审理查明事实不相吻合，本院予以驳回。鉴于雷木介在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原审已对其从轻判处，请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审根据雷木介、祝木二犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 杨海波
代理审判员 程 蕊
二〇一六年六月一日
书 记 员 范 馨
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2012号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，1971年2月15日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：游家宝，男，1988年8月17日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告游家宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安市燕东物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年五月十五日
书记员 钭 扬
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6366号
原告：柳一珍，女，1958年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告柳一珍为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳一珍、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2008年4月3日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币120000元，约定利息按月利率20‰计算，按季结息，借款期限从2008年4月3日起至2009年4月2日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告柳一珍借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6366号原告：柳一珍，女，1958年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告柳一珍为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳一珍、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2008年4月3日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币120000元，约定利息按月利率20‰计算，按季结息，借款期限从2008年4月3日起至2009年4月2日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告柳一珍借款本金人民币136800元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，减半收取2306元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月二十五日代书记员  谢建苏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初372号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人玉钧丰，男，1996年5月4日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西灵山县。曾因犯抢夺罪于2015年4月29日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2014年12月4日起至2015年8月3日止）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人玉钧丰犯抢夺罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚、代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人玉钧丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1.2016年3月19日21时许，被告人玉钧丰与“阿冲”（另案处理）去到南宁市江南区白沙大道亭江路口，看见被害人马某拿一台苹果6SPULS手机（经鉴定价值人民币4648元），坐在一辆出租车后排右边靠窗座位等待红绿灯，被告人玉钧丰望风，“阿冲”趁被害人不备，伸手进车内将手机抢走，逃离现场。
2.2016年3月24日22时许，被告人玉钧丰与“阿冲”去到南宁市青秀区民族大道与双拥路口，看见被害人陈某拿一台苹果6S手机（经鉴定价值人民币4916元），坐在一辆出租车后排右边靠窗座位等待红绿灯，被告人玉钧丰望风，“阿冲”趁被害人不备，伸手进车内将手机抢走，逃离现场。
3.2016年4月8日1时许，被告人玉钧丰去到南宁市江南区白沙大道亭江路口，看见被害人梁某拿一台苹果6S手机（经鉴定价值人民币4947元），坐在一辆出租车副驾驶座位等待红绿灯，被告人玉钧丰靠近出租车，趁被害人不备，伸手进车内将手机抢走，逃离现场。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人玉钧丰以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人玉钧丰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。被告人玉钧丰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，
1.2016年3月19日21时许，被告人玉钧丰与“阿冲”（另案处理）去到南宁市江南区白沙大道亭江路口，看见被害人马某拿一台苹果6Puls手机（经鉴定价值人民币4648元），坐在一辆出租车后排右边靠窗座位等待红绿灯，被告人玉钧丰与“阿冲”其中一人望风，另一人趁被害人不备，伸手进车内将手机抢走，逃离现场。
2.2016年3月24日22时许，被告人玉钧丰与“阿冲”去到南宁市青秀区民族大道与双拥路口，看见被害人陈某拿一台玫瑰金色苹果6S手机（经鉴定价值人民币4916元），坐在一辆出租车后排右边靠窗座位等待红绿灯，被告人玉钧丰与“阿冲”其中一人望风，另一人趁被害人不备，伸手进车内将手机抢走，逃离现场。
3.2016年4月8日1时许，被告人玉钧丰去到南宁市江南区白沙大道亭江路口，看见被害人梁某拿一台玫瑰金色苹果6S手机（经鉴定价值人民币4947元），坐在一辆出租车副驾驶座位等待红绿灯，被告人玉钧丰靠近出租车，趁被害人不备，伸手进车内将手机抢走，逃离现场。
2016年4月15日，被告人玉钧丰在广州市广州南站被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，价格鉴定委托书，户籍证明，刑事判决书，发票，产品购销合同，商品销售凭证，证人蓝某的证言，被害人马某、陈某、梁某的陈述，被告人玉钧丰的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，现场监控视频截图。
本院认为，被告人玉钧丰以非法占有为目的，趁人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人玉钧丰犯抢夺罪成立。在第一起、第二起犯罪中，被告人玉钧丰与其同伙分工配合、积极实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人玉钧丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人玉钧丰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉钧丰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人玉钧丰退赔被害人马丽平马某经济损失人民币4648元；责令被告人玉钧丰退赔被害人陈振凤陈某经济损失人民币4916元；责令被告人玉钧丰退赔被害人梁丽丽梁某经济损失人民币4947元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一六年九月十二日
书记员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺、入户抢夺、携带凶器抢夺、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。