wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第890号
原告彭某某，女，1979年5月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告胡某某，男，1973年8月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告彭某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告以和被告自愿协商处理为由，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 龚国理
二〇一四年七月十五日
书记员 江炉根
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条一款（五）项（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初830号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
企业代码80660467-1。
负责人任维真。
地址沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告秦刚，男，汉族，1981年12月1日出生，住河北省沧州市运河区。
被告沙莎，女，汉族，1982年1月3日出生，住河北省沧州市运河区。
被告王松，男，汉族，1983年4月7日出生，住河北省沧州市运河区。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告秦刚、沙莎、王松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、被告沙莎到庭参加诉讼，被告秦刚、王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，被告秦刚与被告沙莎系夫妻，二人委托原告以信用卡分期专项分期付款方式购买了宝马轿车一辆，于2013年9月2日与原告签订抵押类信用卡分期专项分期付款合同，约定被告秦刚与被告沙莎贷款304000元分36期偿还，分期手续费为33440元，且以其二人购买的宝马轿车为抵押物，并于当日由被告王松与原告签订信用卡分期专项分期付款保证合同，为被告秦刚与被告沙莎的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。合同生效后被告秦刚与被告沙莎仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，至今不仅尚欠大笔贷款本金，而且产生数额较大的罚息及滞纳金，原告多次催促被告秦刚与被告沙莎及时还款，并要求被告王松承担连带保证责任，但三被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令三被告截止至2016年2月24日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计245569.26元；判令三被告自2016年2月25日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止；判令原告对被告秦刚所有的冀Ｊ×××××白色宝马轿车享有抵押权并优先受偿；诉讼费由三被告负担。
被告沙莎辩称，我和秦刚在2014年8月已经离婚，银行给我打过一个电话，我告诉银行说我已经离婚了，之后再也没有催款，一直到法院下传票。如果银行告诉我秦刚的钱没还上，我可以及时催他，所以我一直以为他按期还款。
被告秦刚、王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告双方的身份信息，证实原、被告双方均符合民事诉讼法所规定的民事法律主体资格，且证实被告秦刚在贷款购车时被告秦刚与被告沙莎属夫妻关系，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。二、分期付款申请表、谈话笔录各一份，证实被告秦刚在原告处贷款购车系其真实意思表示。三、购车协议及分期付款委托书各一份，证实被告秦刚购车事实存在。四、中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同一份，证实被告秦刚与原告之间的分期付款购车合同系双方真实意思，且该合同成立并生效。五、中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同一份，证实被告秦刚所购车辆抵押于原告。六、中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同一份，证实被告王松为被告秦刚的分期购车行为以及分期购车合同项下所有金额提供连带保证责任。七、信用卡申办合同及车辆注册表各一份，证实被告秦刚为在原告处贷款购车自愿申办信用卡一张，用于购买车辆，以及偿还每月的本息，另车辆注册表证实被告秦刚所购车辆登记车牌照号为冀Ｊ×××××，且登记抵押权人为原告。八、转款凭证一张，证实原告依合同约定履行了放款义务。九、还款明细及欠款汇总共计六页，证实三被告截止2016年2月24日尚欠原告本金196257.48元，尚欠利息17473.38元，罚息31838.4元，共计欠款245569.26元。
被告沙莎质证称，对证据没有异议。
经审理查明，被告秦刚与被告沙莎系夫妻，二人委托原告以信用卡分期专项分期付款方式购买了宝马轿车一辆，于2013年9月2日与原告签订抵押类信用卡分期专项分期付款合同，约定被告秦刚与被告沙莎贷款304000元分36期偿还，分期手续费为33440元，以其二人购买的秦刚所有的冀Ｊ×××××宝马轿车为抵押物且办理了抵押权登记。当日由被告王松与原告签订信用卡分期专项分期付款保证合同，为被告秦刚与被告沙莎的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。同时原、被告还约定了免息还款期一般为20-50天，对于不适用免息还款的规定的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。同时约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原、被告双方还对基本费用、其他计息方式做了相关约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款304000元，被告秦刚与被告沙莎仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，截至2016年2月24日尚欠原告本金196257.48元，尚欠利息17473.38元，罚息31838.4元，共计欠款245569.26元。故原告诉至法院，请求判令三被告截止至2016年2月24日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计245569.26元；判令三被告自2016年2月25日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日止；判令原告对被告秦刚所有的冀Ｊ×××××白色宝马轿车享有抵押权并优先受偿；诉讼费由三被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同以及信用卡专项分期付款保证合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告秦刚应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。被告秦刚与被告沙莎在购车时系夫妻，被告秦刚在婚姻存续期间申请信用卡购买车辆，本院认为该笔欠款系夫妻共同债务，被告沙莎应对该笔欠款承担连带清偿责任。被告秦刚、沙莎应按合同约定偿还剩余借款本金、利息及罚息共计245569.26元。被告秦刚、沙莎逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任，故二被告应继续连带偿还原告自2016年2月25日起按合同约定本金、利息及罚息至履行完毕之日止。被告秦刚将其所有的冀Ｊ×××××宝马轿车进行抵押并进行了抵押登记，该抵押合法有效，故原告对该车享有抵押权并优先受偿。被告王松为被告秦刚与被告沙莎的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证，亦应依合同约定对借款本息承担连带保证责任。被告秦刚、王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告秦刚、沙莎偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行信用卡借款本金、罚息、滞纳金共计245569.26元（罚息、滞纳金已计算至2016年2月24日，自2016年2月25日起到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国银行股份有限公司沧州分行有权就冀Ｊ×××××宝马轿车享有优先受偿权。
三、被告王松在上述借款本息承担连带保证偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4983元，由被告秦刚、沙莎、王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 尚晓静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姚国彦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01498号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区大岭路南段疾病预防控制中心七层。
负责人谢铁良，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨群才，又名杨群财，男。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）杨晓磊，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人杨群财、杨晓磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托代理人顾鹏，被上诉人杨群财及委托代理人武世伟，被上诉人杨晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨晓磊系车牌号为豫MK57**福田多用途乘用车所有人。2014年，杨晓磊在永安保险公司投保该车上人员责任险（乘客），保险赔偿限额为每座50000元，计6人。保险期间为2014年2月14日零时至2015年2月13日二十四时止。2015年1月26日10时50分，杨晓磊驾驶该车载张风霞，在209国道行驶至209国道卢氏县境内1057公里200米处翻车，造成乘车人即杨群财受伤之交通事故。本事故经卢氏县公安交通警察大队认定，以第4112242201500067号道路交通事故责任认定书认定，驾驶人杨晓磊负全部责任，车上乘客不承担责任。事发当日，杨群财被送到卢氏县第二人民医院住院治疗，经诊断，杨群财为寰椎右侧骨折、脑振荡、全身多处软组织损伤；2015年2月4日出院，住院治疗10天，开支医疗费用3267.99元。2015年3月5日，杨群财到卢氏同仁医院检查，开支295元。
原审法院认为：本次交通事故经交警部门认定是单方事故，系该车驾驶人即杨晓磊承担全部责任。该车在永安保险公司投保有车上人员责任险。因该事故发生在投保期间，故被保险机动车发生道路交通事故造成本车乘客杨群财受伤，永安保险公司依法在机动车交通事故车上乘客人员责任险限额50000元范围内予以赔偿，不足部分由本次事故责任人即所有人杨晓磊负责赔偿。杨群财应该得到的赔偿范围及数额为：医疗费3267.99元，误工费668元（66.8元×10日），住院伙食补助费200元（10日×20元），营养费100元（10日×10元），护理费668元（66.8×10日），共计4903.99元。赔偿数额没有超出50000元，故杨晓磊不承担赔偿责任。杨晓磊的车辆检验有效期为2014年1月30日，该车投保时间为2014年2月14日，视为永安保险公司接受未经检验车辆投保，故永安保险公司辩称该车没有经过年检属于免责事由，其不承担保险责任的理由不能成立，不予采信。杨群财在卢氏同仁医院的295元费用，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：永安保险公司于本判决生效后十日内支付杨群财赔偿款4903.99元。案件受理费50元，减半收取25元，由杨群财承担。
宣判后，永安保险公司不服，向本院提起上诉称：我公司已尽到说明义务，应当认定免责条款合法有效；杨晓磊对投保车辆未履行如实告知义务。请求二审依法改判我公司不承担赔偿责任。
被上诉人杨群财答辩称：永安保险公司未尽到明确说明义务，投保车辆是否年检不是保险人免责的法定事由。请求二审维持原判。
被上诉人杨晓磊答辩称：永安保险公司未尽到明确说明义务，投保车辆是否年检不是保险人免责的法定事由。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：杨晓磊在为其机动车向永安保险公司投保时，虽负有如实告知的义务，但该告知行为不能免除永安保险公司对保险标的进行审核的义务。永安保险公司未能提供证据证明杨晓磊在为豫MK57**福田多用途乘用车投保时故意隐瞒未年检的事实，而该事实应是永安保险公司审核的主要内容，且该车是否年检从其行驶证上即可得知，永安保险公司在明知该车辆到期未进行年检的情况下仍为杨晓磊的豫MK57**福田多用途乘用车办理了投保手续，应当认定其同意为该车承保。现永安保险公司主张应当免除责任的理由不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。永安保险公司上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 乔建刚
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛晓俞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6673号
申请执行人：广州市兴之益纺织品有限公司。
法定代表人：周碧耀。
委托代理人：麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：陈光提，男，成年。
原告广州市兴之益纺织品有限公司诉被告陈光提买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）粤0105民初1927号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市兴之益纺织品有限公司于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人陈光提清还欠款、利息等共804223.87元。本院于同日立案执行。
申请执行人广州市兴之益纺织品有限公司申请执行的时候没有提供被执行人陈光提可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈光提名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6673号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 邝毅恒
审判员 徐 石
二〇一八年三月二十六日
书记员 王嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6673号申请执行人：广州市兴之益纺织品有限公司。法定代表人：周碧耀。委托代理人：麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。被执行人：陈光提，男，成年。原告广州市兴之益纺织品有限公司诉被告陈光提买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）粤0105民初1927号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市兴之益纺织品有限公司于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人陈光提清还欠款、利息等共804223.87元。本院于同日立案执行。申请执行人广州市兴之益纺织品有限公司申请执行的时候没有提供被执行人陈光提可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈光提名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6673号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  邝毅恒审判员  徐 石二〇一八年三月二十六日书记员  王嘉雯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4083号
原告孔兆祥，男，汉族，1968年6月26日生，原籍江苏省阜宁县板湖镇孔荡村二组61号，现住信阳市平桥区，联系方式：17839786526。
被告项惟平，男，汉族，1985年7月15日生，原籍陕西省安康人，曾住信阳市浉河区。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬一案中，经本院调查，发现被告已于2017年1月17日与妻子经民政部门离婚，已离开在信阳的居住地。根据其使用手机和身份证信息证明其原籍为陕西省安康市，本案涉及管辖地和被告故意违法躲债。经本院释明，原告仍不能提供被告明确具体的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔兆祥的起诉。
本案受理费50元，退还原告孔兆祥。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳斌
二○一七月八月三十日
书记员 黄丹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第48号
原告：刘某某，女，住三台县芦溪镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，住三台县芦溪镇。
委托代理人：刘俊，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由刘某某负担。
审判员 杜晓安
二〇一二年十二月二十五日
书记员 黄险峰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第237号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人喻某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰等出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年6月份，被告人喻某及尹海鹏、颜淼、颜胜祥、颜小保经商谋决定去建筑工地盗窃扣件，后均由尹海鹏负责销赃。具体分述如下：
1、2013年6月份一天白天，被告人喻某伙同尹海鹏、颜淼、颜胜祥、颜小保，由颜淼驾车窜到诸暨市浦阳江一号建筑工地，后由颜淼、颜胜祥停车接应，被告人喻某及尹海鹏、颜小保进入工地窃得扣件50余个，共计价值约225元。
2、2013年6月份一天白天，上述五人又窜到诸暨市南环花园建筑工地，由颜淼、尹海鹏停车接应，被告人喻某及颜胜祥、颜小保进入工地窃得扣件50余个，共计价值约225元。
3、2013年6月份一天晚上，被告人喻某伙同尹海鹏、颜小保、颜胜祥窜到诸暨市城市之星建筑工地，由尹海鹏驾车并接应，被告人喻某及颜胜祥、颜小保进入工地窃得扣件100多个，共计价值约450元。
4、2013年7月2日凌晨，被告人喻某伙同尹海鹏、颜小保、颜胜祥窜到诸暨市祥生君城二期建筑工地，由尹海鹏驾车并接应，被告人喻某及颜胜祥、颜小保进入工地窃得扣件266个。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人喻某的供述和辩解、同案犯尹海鹏、颜小保、颜胜详、颜淼的供述和辩解、证人杨某、楼某、郦某、岑某的证言、扣押物品、文件清单及发还清单、住院病历、辨认笔录及照片、情况说明、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、价格鉴定结论书等证据。认为被告人喻某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人喻某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人喻某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人喻某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人喻某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初795号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘中军，男，1987年9月13日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市（户籍所在地河南省南阳市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年3月20日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年6月17日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人刘中军犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人刘中军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年7月13日13时许，因被告人刘中军之父刘某与被害人魏某素有矛盾，刘中军得知其父与魏某厮打后致伤，在新郑市孟庄镇六盛钢材市场腾达物流公司内，将魏某胳膊打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，魏某的左侧肩关节脱位损伤程度评定为轻伤二级。2017年3月16日，被告人刘中军投案。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证等证据证实，认为被告人刘中军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘中军系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人刘中军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2016年7月13日13时许，因被告人刘中军之父刘某与被害人魏某素有矛盾，刘中军得知其父与魏某厮打后致伤，在新郑市孟庄镇六盛钢材市场腾达物流公司内，将魏某胳膊打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，魏某的左侧肩关节脱位损伤程度评定为轻伤二级。2017年3月16日，被告人刘中军投案。
另查，1、2017年3月18日，被告人刘中军与被害人魏某达成赔偿协议，赔偿被害人魏某损失28000元，并取得被害人的谅解。
2、被告人刘中军所在社区县级司法机关的评估意见为被告人刘中军具备适用社区矫正的条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘中军供述，2016年7月13日中午12时许，因他父亲刘某和魏某多次发生争执，他父亲打电话说又被魏某打伤了。他就带了一根用胶带缠着的棍子骑电动车赶到孟庄镇腾达物流公司，到了之后找魏某问原由而发生争执引起厮打，他用棍子朝魏某背部和左胳膊上打了几下，魏某用拖把棍朝他右胳膊和腿上打了几下，之后就被物流公司的人拉开了，后来民警赶到了现场。
2、被害人魏某陈述，2016年7月13日因琐事与刘某发生争执厮打，他朝刘某肚子、左眼上各打了一拳，刘某也打了他，后被工友拉开了。他准备拿东西离开时遇到刘某的儿子，两人发生厮打，刘某的儿子用力拧他的胳膊导致胳膊脱臼了。过了一会，刘某的儿子拿着一个棍子走过来朝他身上打，他就在屋里找了一个拖把挡，这时保安过来将他们拉开，一会民警就到了。
3、证人刘某、卢某、李某1、李某2证实的内容与被告人刘中军的供述、被害人魏某的陈述基本一致，并能相互印证。
4、新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人魏某伤情的情况。
5、户籍证明证实被告人刘中军系完全刑事责任能力人；前科证明证实被告人刘中军无前科的情况。
6、到案经过、侦破报告，证实被告人刘中军到案及案件侦破情况。
7、协议书、收到条、谅解书证明案发后被告人刘中军已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的情况。
8、社区矫正调查评估表，证实被告人刘中军符合社区矫正条件。
本院认为，被告人刘中军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘中军应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人刘中军的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为，被告人刘中军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人刘中军提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人刘中军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘中军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年九月五日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初795号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘中军，男，1987年9月13日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市（户籍所在地河南省南阳市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年3月20日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年6月17日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人刘中军犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人刘中军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年7月13日13时许，因被告人刘中军之父刘某与被害人魏某素有矛盾，刘中军得知其父与魏某厮打后致伤，在新郑市孟庄镇六盛钢材市场腾达物流公司内，将魏某胳膊打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，魏某的左侧肩关节脱位损伤程度评定为轻伤二级。2017年3月16日，被告人刘中军投案。针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证等证据证实，认为被告人刘中军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘中军系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人刘中军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。经审理查明，2016年7月13日13时许，因被告人刘中军之父刘某与被害人魏某素有矛盾，刘中军得知其父与魏某厮打后致伤，在新郑市孟庄镇六盛钢材市场腾达物流公司内，将魏某胳膊打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，魏某的左侧肩关节脱位损伤程度评定为轻伤二级。2017年3月16日，被告人刘中军投案。另查，1、2017年3月18日，被告人刘中军与被害人魏某达成赔偿协议，赔偿被害人魏某损失28000元，并取得被害人的谅解。2、被告人刘中军所在社区县级司法机关的评估意见为被告人刘中军具备适用社区矫正的条件。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人刘中军供述，2016年7月13日中午12时许，因他父亲刘某和魏某多次发生争执，他父亲打电话说又被魏某打伤了。他就带了一根用胶带缠着的棍子骑电动车赶到孟庄镇腾达物流公司，到了之后找魏某问原由而发生争执引起厮打，他用棍子朝魏某背部和左胳膊上打了几下，魏某用拖把棍朝他右胳膊和腿上打了几下，之后就被物流公司的人拉开了，后来民警赶到了现场。2、被害人魏某陈述，2016年7月13日因琐事与刘某发生争执厮打，他朝刘某肚子、左眼上各打了一拳，刘某也打了他，后被工友拉开了。他准备拿东西离开时遇到刘某的儿子，两人发生厮打，刘某的儿子用力拧他的胳膊导致胳膊脱臼了。过了一会，刘某的儿子拿着一个棍子走过来朝他身上打，他就在屋里找了一个拖把挡，这时保安过来将他们拉开，一会民警就到了。3、证人刘某、卢某、李某1、李某2证实的内容与被告人刘中军的供述、被害人魏某的陈述基本一致，并能相互印证。4、新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人魏某伤情的情况。5、户籍证明证实被告人刘中军系完全刑事责任能力人；前科证明证实被告人刘中军无前科的情况。6、到案经过、侦破报告，证实被告人刘中军到案及案件侦破情况。7、协议书、收到条、谅解书证明案发后被告人刘中军已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的情况。8、社区矫正调查评估表，证实被告人刘中军符合社区矫正条件。本院认为，被告人刘中军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘中军应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人刘中军的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为，被告人刘中军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人刘中军提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘中军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘中军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  王建珍人民陪审员  周巧凤二〇一七年九月五日代理书记员  时晓捷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1148号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）刘昱斐。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人刘昱斐房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05750-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4972号
原告：蔡某某，女，****年**月**日出生。
委托诉讼代理人:张某某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，山东某某律师事务所律师。
被告：盛某某，男，****年*月**日出生。
委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。
被告：王某某，女，****年*月**日出生。
委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。
原告蔡某某与被告盛某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人王某某、被告盛某某和王某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款及利息共计人民币*****元整；2.判令两被告按年利率18%支付利息（自****年*月至付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自****年*月**日至****年*月**日，两被告分四次向原告借款五万元整，共同向原告出具了借条，并按年利率18%向原告支付借款利息。****年*月开始，原告向被告索还借款及利息，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特起诉法院，请求依法判决。
庭审中，原告蔡某某变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还*款5万元。
被告盛某某、王某某辩称，原告所主张的借款及利息，被告均已偿还完毕，依法应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：
原告蔡某某于****年至****年分四次向被告盛某某、王某某出借款项共计*****元，其中****年*月**日出借*****元，*****年*月*日出借*****元，*****年*月**日和****年*月**日各出借****元，双方约定借款年利率为18%，未约定还款日期。
该事实，有原告蔡某某提供的借条四份及当事人陈述在卷佐证。
对于当事人有争议的下列证据和事实，本院认定如下：
被告盛某某、王某某称被告自****年*月**日陆续分**笔偿还了借款本息共计*****元，并提交被告盛某某名下**银行交易明细一份。原告蔡某某对证据真实性无异议，但称被告提供的转账明细中前**笔是支付原告海参货款，原告曾委托两被告代为销售海参，最后一笔（****年*月**日）***元，是被告支付的借款利息***元及原告为被告垫付的公交乘车卡**元。原告王某某为此提交如下证据：
1、毛某的信用卡交易明细一份、工商登记查询打印件一份，证明原告的客户毛某在被告店里“市北区某某海产品商行”多次购买海参刷卡。被告盛某某、王某某质证称对交易明细真实性无异议，但明细没有记载交易的具体事项，仅有交易金额；工商登记查询是复印件不予认可，该“市北区某某海产品商行”是被告的店铺。
2、申请证人毛某到庭作证。证人毛某到庭称，我经常从原告处买海参，我以前去原告住处买海参，都是现金支付，没有书面证据。后来原告让我去某某海产品商行，有时间刷卡，有时间现金，我去商行的时候，两个女的都在，一个是原告，一个是店里的人，我在商行刷卡交钱拿货。我不知原、被告之间什么关系，我一直买原告的海参，原告把海参放在商行，我就去商行拿。每次买海参之前，我都给原告打个电话和发个微信，问问有没有货，如果有货我再去某某海产品商行拿货。我感觉是原告的货，我和原告10多年的关系，一直从原告处拿货，后来原告又换了一个店，我又去这个店拿货，每次去都先给原告打个电话，从店里交钱拿货。
原告蔡某某对证人证言无异议，被告盛某某、王某某质证称证人证言不能证明原告的货是放在被告处销售，证人本身也不能确定这一点，同时证人不能提供其与原告之间的货款交易记录，却提供了其与被告之间的交易记录，因此证人证言不能证明原、被告之间存在货款交易的事实，更不能证明还款的流水账就是货款。
原告蔡某某称证人证言与证人的刷卡流水相互印证，每笔刷卡都有日期，POS机刷卡都是第一天刷卡，第二天到账，节假日顺延；从毛某的刷卡记录看，毛某购买完海参后的1-3日内，被告就将海参款从被告提交的证据账号中转款给原告，数额略有差异，其差额为被告代销的提成。被告盛某某、王某某称，不认可原告所称的销售差额为被告代销的提成，毛某购买海参的交易记录与被告提交的流水账没有必然的关联性，数据上的差额不能凭想象理解成被告代销的提成，原告不能证明其将货物放在被告处代销的事实。
经查，证人毛某的信用卡交易明细和两被告提交的被告盛某某名下青岛银行交易明细显示：****年*月**日，毛某在被告的“市北区某某海产品商行”消费****元，****年*月**日，被告盛某某账户转账给蔡某某****元；****年*月**日，毛某在被告处消费****元，****年*月*日，被告盛某某转账给蔡某某****元；****年*月**日，毛某在被告处消费****元，****年*月**日，被告盛某某转账给蔡某某****元；****年*月*日，毛某在被告处消费*****元，****年*月*日，被告盛某某转账给蔡某某*****元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告双方对于借款数额、借款利息等事实均无异议，双方争议的焦点为被告盛某某、王某某是否已向原告蔡某某履行了还款义务。两被告提交了被告盛某某名下的银行交易明细证明其已偿还了借款本息，但原告蔡某某称原告曾委托被告代销海参，被告的转款系其应给付原告的代销的海参款。根据庭审中双方的举证质证，可以看出证人毛某从被告处刷卡购买海参后的次日或三日内，被告盛某某即转账给原告蔡某某相应的款项，所转款项数额与毛某的消费数额基本相当，仅有几百元的差额，蔡某某称差额为被告代销提成的说法比较符合常理，本院予以采信，可以认定原、被告之间确曾存在原告委托被告代销海参的行为，两被告仅有银行转账记录不足以证明其转账款项系偿还借款而非代销海参款。考虑到两被告没有原告蔡某某的收条以佐证其还款，而被告出具的借条亦尚在原告蔡某某处，本院认为两被告所称其已偿还原告借款本息的抗辩，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告蔡某某已按约向两被告出借了款项，两被告未按约偿还借款，其行为已构成违约。原告要求两被告偿还借款本金*万元，于法有据，应予支持。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告双方约定的借款年利率为18%，未超过年利率24%的范围，故原告要求两被告按照约定利率支付自****年*月起的借款利息，亦应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告盛某某、王某某偿还原告蔡某某借款本金人民币*****元；
二、被告盛某某、王某某偿还原告蔡某某借款本金人民币*****元的利息（利息的计算自****年*月*日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。
上述一、二项之款项，应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告盛某某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕艳丽
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终188号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市长江路218号807室。
负责人林军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宿迁市仁恒混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区华康路9号。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称一建公司江阴分公司）因与被上诉人宿迁市仁恒混凝土有限公司（以下简称仁恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开商初字第00486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
一建公司一审中就本案管辖权提出异议称：本案应按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定管辖法院，本案应由一建公司住所地法院即泰州市海陵区法院管辖。
一建公司江阴分公司一审中就本案管辖权提出异议称：本案的合同履行地及作为被告的一建公司江阴分公司住所地均在江阴市，本院应由江阴市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。2011年2月24日，仁恒公司与一建公司江阴分公司签订的《预拌混凝土购销合同》第七条约定“1、本合同项下发生的争议，双方协商解决，协商不成，通过供方所在地的法院诉讼解决……3、工程中途停止使用乙方（仁恒公司）砼30天则次日起五日内甲方（一建公司江阴分公司）应付清已供砼全部货款。如甲方施工出现连续停工、停止要货或超出合同约定供货时间以及未按合同结算或付款超过30天的，乙方有权选择继续履行全合同约定供货时间以及未按合同结算或付款超过30天的，乙方有权选择继续履行合同或解除合同……”。2012年9月1日，仁恒公司与一建公司江阴分公司签订的《预拌混凝土购销合同》第七条约定“1、本合同如发生以下的各项争议，双方协商解决，协商不成，通过供方所在地的法院诉讼解决……3、除因乙方原因外，工程中途停止使用乙方砼30天则次日起五日内甲方应付清已供砼全部货款。如甲方施工出现连续停工、停止要货或超出合同约定供货时间以及未按合同结算或付款超过30天的，乙方有权选择继续履行合同或解除合同”。本案中，仁恒公司与一建公司江阴分公司签订的两份合同中，约定解决争议纠纷的法院均为原审法院，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖。故原审法院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回一建公司、一建公司江阴分公司管辖权异议申请。
一建公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案应当按照“原告就被告”的一般地域管辖原则确认管辖法院，一建公司作为原审的被告，住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应当移送泰州市海陵区人民法院管辖，原审裁定认定由原审法院管辖明显不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院管辖。
一建公司江阴分公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案应当按照“原告就被告”的一般地域管辖原则确认管辖法院，一建公司江阴分公司作为原审的被告，住所地为江苏省江阴市长江路218号807室，故本案应当移送江阴市人民法院管辖，原审裁定认定由原审法院管辖明显不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系仁恒公司向一建公司、一建公司江阴分公司索要货款形成的诉讼，属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。仁恒公司与一建公司江阴分公司于2011年2月24日签订的《预拌混凝土购销合同》第七条约定“1、本合同项下发生的争议，双方协商解决，协商不成，通过供方所在地的法院诉讼解决……”，又于2012年9月1日签订的《预拌混凝土购销合同》第七条约定“1、本合同如发生以下的各项争议，双方协商解决，协商不成，通过原告所在地的法院诉讼解决……”。双方签订的买卖合同中就管辖法院明确进行了约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。仁恒公司作为混凝土买卖合同的供货方以及在本案原审中作为原告提起诉讼，其住所地为江苏省宿迁市经济开发区华康路9号，属于原审法院的司法辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人一建公司、一建公司江阴分公司主张原审法院对本案没有管辖权，本案应当依照“原告就被告”的管辖原则移送原审被告住所地人民法院管辖，理由不能成立，故对其上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第7页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终188号上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人张敏翔，该公司董事长。上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市长江路218号807室。负责人林军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宿迁市仁恒混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区华康路9号。法定代表人李中奇，该公司董事长。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称一建公司江阴分公司）因与被上诉人宿迁市仁恒混凝土有限公司（以下简称仁恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开商初字第00486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。一建公司一审中就本案管辖权提出异议称：本案应按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定管辖法院，本案应由一建公司住所地法院即泰州市海陵区法院管辖。一建公司江阴分公司一审中就本案管辖权提出异议称：本案的合同履行地及作为被告的一建公司江阴分公司住所地均在江阴市，本院应由江阴市人民法院管辖。原审法院经审查认为，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。2011年2月24日，仁恒公司与一建公司江阴分公司签订的《预拌混凝土购销合同》第七条约定“1、本合同项下发生的争议，双方协商解决，协商不成，通过供方所在地的法院诉讼解决……3、工程中途停止使用乙方（仁恒公司）砼30天则次日起五日内甲方（一建公司江阴分公司）应付清已供砼全部货款。如甲方施工出现连续停工、停止要货或超出合同约定供货时间以及未按合同结算或付款超过30天的，乙方有权选择继续履行全合同约定供货时间以及未按合同结算或付款超过30天的，乙方有权选择继续履行合同或解除合同……”。2012年9月1日，仁恒公司与一建公司江阴分公司签订的《预拌混凝土购销合同》第七条约定“1、本合同如发生以下的各项争议，双方协商解决，协商不成，通过供方所在地的法院诉讼解决……3、除因乙方原因外，工程中途停止使用乙方砼30天则次日起五日内甲方应付清已供砼全部货款。如甲方施工出现连续停工、停止要货或超出合同约定供货时间以及未按合同结算或付款超过30天的，乙方有权选择继续履行合同或解除合同”。本案中，仁恒公司与一建公司江阴分公司签订的两份合同中，约定解决争议纠纷的法院均为原审法院，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖。故原审法院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回一建公司、一建公司江阴分公司管辖权异议申请。一建公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案应当按照“原告就被告”的一般地域管辖原则确认管辖法院，一建公司作为原审的被告，住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应当移送泰州市海陵区人民法院管辖，原审裁定认定由原审法院管辖明显不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院管辖。一建公司江阴分公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案应当按照“原告就被告”的一般地域管辖原则确认管辖法院，一建公司江阴分公司作为原审的被告，住所地为江苏省江阴市长江路218号807室，故本案应当移送江阴市人民法院管辖，原审裁定认定由原审法院管辖明显不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系仁恒公司向一建公司、一建公司江阴分公司索要货款形成的诉讼，属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。仁恒公司与一建公司江阴分公司于2011年2月24日签订的《预拌混凝土购销合同》第七条约定“1、本合同项下发生的争议，双方协商解决，协商不成，通过供方所在地的法院诉讼解决……”，又于2012年9月1日签订的《预拌混凝土购销合同》第七条约定“1、本合同如发生以下的各项争议，双方协商解决，协商不成，通过原告所在地的法院诉讼解决……”。双方签订的买卖合同中就管辖法院明确进行了约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。仁恒公司作为混凝土买卖合同的供货方以及在本案原审中作为原告提起诉讼，其住所地为江苏省宿迁市经济开发区华康路9号，属于原审法院的司法辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人一建公司、一建公司江阴分公司主张原审法院对本案没有管辖权，本案应当依照“原告就被告”的管辖原则移送原审被告住所地人民法院管辖，理由不能成立，故对其上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周栋才代理审判员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一六年七月十二日书 记 员  侯 露附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第7页/共7页
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙保字第2号
申请人严正红。
委托代理人方益成（特别授权），浙江嘉志律师事务所律师。
被申请人陈振忠。
本院于2014年12月25日受理申请人严正红与被申请人陈振忠申请诉前财产保全纠纷一案，申请人严正红于2014年12月29日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，原告的撤回诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人严正红撤回诉前财产保全申请。
审判员 章国良
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘丽娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2127号
原告王鹏，
被告刘奎河，
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司
本院在审理原告王鹏与被告刘奎河、阳光财产保险股份有限责任公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王鹏治疗未终结且需做伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王成磊
审判员 郑 红
审判员 刘传星
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2127号原告汤二展。被告无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区长江南路17-6号。法定代表人施正荣，该公司负责人。本院在审理原告汤二展与被告无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称尚德公司）工伤保险待遇纠纷一案中，原告汤二展于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤二展向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤二展撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由汤二展预交），由汤二展负担。（本页无正文）审判员  王莉娜二〇一四年一月六日书记员  狄春欢
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1195号
原告：陈枫，男，汉族，1975年11月16日生，沈阳铁路局四平站职工，现住四平市铁东区。
委托代理人：贾翱，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：王冬菊，女，汉族，1975年11月9日生，无职业，现住四平市铁东区。
被告：四平市中心人民医院，住所地四平市铁西区。
法定代表人：刘海峰，院长。
委托代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
原告陈枫与被告四平市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈枫及其委托代理人贾翱、王冬菊，被告四平市中心人民医院的委托代理人刘争戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈枫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失共计1599359.99元（包括医疗费81401.94元、误工费123012元、护理费18123元、住院伙食补助费4300元、营养费4431.60元、交通费4065元、住宿费3969元、残疾赔偿金163267.05元、精神抚慰金50000元、鉴定费22000元、后续检查费50798.40元、后续治疗费1073992元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告因右侧输尿管结石，入住被告方医院。3月29日，被告方为原告进行输尿管镜下右侧输尿管结石气压弹到碎石术，但因操作失误，导致术中输尿管损伤。术后3个月，被告方为原告行右侧输尿管置入双“J”管失败，后被告方见原告病情加重，只好让其转院。2016年8月15日，原告在北京友谊医院接受了输尿管支架置入等手术，术后医院要求原告定期复查，三个月后回友谊医院更换输尿管支架，原告认为，是被告方的手术失误导致自己病情加重，故诉至法院，请求维护自己的合法权益。
四平市中心人民医院在庭审中辩称，1.被告方同原告方之间存在医患关系，经司法鉴定被告方在给原告诊疗过程中存在医疗过错，按照鉴定意见被告方应承担主要责任。2.针对具体诉讼请求应当按照被告方的主要责任依据《吉林省高院人民法院关于人身损害赔偿》的标准，依法对原告方的损失进行赔偿。3.关于后续检查费及后续治疗费，被告方认为应当待实际发生后，被告方将依法给予赔偿，被告不同意一次性的给予补偿。
经审理查明，
以上事实有被告王培国于2015年12月8日出具的欠条一张及原告的陈述和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王培国系四平市铁西区金宇27号地19号楼承包人，其施工需要建筑红砖和空心砖，对此原被告双方口头达成协议，由原告给被告送货，被告给付货款，双方之间已形成一种买卖关系，该买卖关系是双方的真实意思表示，且买卖的物品不违反法律规定，应认定合法有效，现原告已交付货物，被告也应给付所欠货款，故对原告请求被告给付所欠剩余货款47476元，本院予以支持，对于原告请求15000元的损失，因其未提供证据，本院只能保护其在2015年12月8日以后的以47476元为本金的逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王培国自本判决生效之日起十日内给付原告四平建隆新型建筑材料有限公司货款47476元及逾期利息（自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告四平建隆新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由原告四平建隆新型建筑材料有限公司负担375元，被告王培国负担987元；保全费650元由被告王培国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 于雅莉
人民陪审员 鲍秀英
二〇一七年七月三日
书 记 员 程 成
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6855号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257XXXX。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告刘亚娟，女，1979年07月01日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告刘亚娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业中心的委托代理人王艳平到庭参加了诉讼,被告刘亚娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业中心诉称：刘亚娟居住的X室系由我中心负责提供物业管理服务，刘亚娟居住房屋的建筑面积为100.15平方米。现刘亚娟拖欠2007年度至2015年度的物业管理费5103元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令刘亚娟给付我中心物业服务费5103元，诉讼费由刘亚娟承担。
被告刘亚娟既未做出答辩，亦未参与本院庭审。
经审理查明：
石各庄物业中心系2001年11月成立的从事物业管理服务的企业法人，负责对涉诉X区提供物业服务。刘亚娟系X室业主，该房屋建筑面积为100.15平方米。石各庄物业中心收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。现刘亚娟拖欠石各庄物业中心2007年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5108.7元未交纳。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字[2002]第19号请示及批复、房屋登记信息查询结果、物业管理收费项目、收费标准等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对石各庄物业中心依据相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准予以确认。石各庄物业中心对涉诉小区提供物业服务。刘亚娟作为该小区业主，也是石各庄物业中心提供物业服务的受益人，虽然石各庄物业中心与刘亚娟未签订物业服务合同，但双方形成事实物业服务合同关系。按照国家规定的标准提供物业服务是石各庄物业中心作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳服务费则是刘亚娟作为物业服务受益人的主要义务。另，刘亚娟虽未到庭参加诉讼，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，石各庄物业中心在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条》之规定，判决如下：
被告刘亚娟支付原告北京石各庄物业管理中心二○○七年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业服务费四千五百九十七元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告刘亚娟负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一六年七月十二日
书记员 郑新颖
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00923号
原告孔XX，男，1944年11月23日出生，满族，退休职工。
委托代理人文XX，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告陕西XX有限公司，住所地西安市经济技术开发区沣京工业园。
法定代表人史XX，该公司总经理。
原告孔XX诉被告陕西XX有限公司借款纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由审判员张保育适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔XX及其委托代理人文XX到庭参加了诉讼，被告陕西XX有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔XX诉称：被告陕西XX有限公司以资金紧张为由，于2012年6月28日借我现金20万元，我们约定借期半年，但被告至今未偿还我借款20万元及利息12000元。我多次与被告协商未果，故我诉至法院，请求判令：1、被告立即给付我借款20万元及利息12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西XX有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告陕西XX有限公司与原告孔XX签订《借款合同书》一份。合同约定：被告向原告借款20万元主要用于生产的灌装生产线设备改造。借款期限半年，借款利息为12000元。借款期限自2012年6月28日至2012年12月27日止及其他权利义务。同日，被告向原告出具20万元借款收据一张。之后，被告未按照借款合同约定的期限偿还原告的借款本金及利息且至今未还。原告索要未果，于2013年3月12日诉至本院，请求判令：1、被告立即给付其借款20万元及利息12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有《借款合同书》、收款收据、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约向被告提供了借款，被告亦应按约向原告归还借款及利息。对原告按照合同约定请求被告给付借款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陕西XX有限公司于判决生效后十日内给付原告孔XX借款20万元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4540元，减半收取2270元，由被告陕西XX有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张保育
二〇一三年五月二十日
书记员 赵珍晓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1782号
上诉人（原审被告）上海卓烁物流有限公司。
被上诉人（原审原告）罗纪会。
上诉人上海卓烁物流有限公司（以下简称“卓烁公司”）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人卓烁公司的委托代理人韦振亮，被上诉人罗纪会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年11月14日下午，罗纪会在为卓烁公司从事装卸服务时受伤。2012年11月21日，罗纪会向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年7月13日至2012年11月14日期间与卓烁公司存在劳动关系，该会于2013年1月4日作出嘉劳人仲（2012）办字第4262号裁决书，裁决对罗纪会的请求事项不予支持。
后罗纪会认为其在向卓烁公司正常提供劳务过程中被卓烁公司的装卸物砸伤，卓烁公司应承担赔偿责任。故请求法院判令卓烁公司赔偿其医疗费人民币（下同）39，744.61元、住院伙食补助费220元、营养费2，400元、护理费4，500元、交通费1，000元、误工费14，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师代理费5，000元，合计161，966.61元。
2013年3月18日，经罗纪会申请，法院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对罗纪会的伤残等级、三期期限及后续医疗进行法医学鉴定，该所于2013年3月29日出具鉴定意见：罗纪会之第4、5颈椎椎体半脱位等，致颈部活动度丧失19%，构成十级伤残；酌情给予休息期4个月，营养期2个月，护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。事发后，卓烁公司垫付罗纪会急救费277元，支付现金5，000元，合计5，277元。
原审又查明：罗纪会等人为卓烁公司提供装卸服务的报酬是按照装货物车辆的大小和数量计算。其他装卸人员的报酬由罗纪会与卓烁公司统一结算后再由罗纪会发放。
原审法院认为，本案的争议焦点是：卓烁公司对罗纪会的损伤承担何种责�？要认定卓烁公司对罗纪会所受损伤应否承担赔偿责任，首先应分析罗纪会与卓烁公司之间存在何种法律关系。罗纪会为卓烁公司提供装卸服务但并不接受卓烁公司单位的作息时间或其他规章制度约束，双方不存在劳动关系。罗纪会为卓烁公司提供装卸服务是按照装卸车辆的大小及装车次数结算报酬。因此，罗纪会交付劳动成果即装卸一定货物，卓烁公司支付报酬，更符合承揽合同的法律特征，二者之间形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，罗纪会认为系卓烁公司的叉车操作工操作不善导致货物掉落砸伤罗纪�，因缺乏必要证据，法院难以确认。但卓烁公司的叉车操作工将载有货物的叉车停下后离开，未检查叉车所停止的位置是否存在安全隐患，且卓烁公司也未对罗纪会等人的装卸工作进行必要的现场指挥以防止安全事故发生，对于罗纪会所受损害存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。罗纪会作为经常从事装卸工作的完全行为能力人，在装卸货物时不慎被砸伤，自身存在疏忽大意的过失，依法可减轻赔偿义务人的责任。综合上述分析，对于罗纪会的损失，法院酌情确定由卓烁公司承担50%的赔偿责任，罗纪会自负50%的损失。原审法院在审核了罗纪会的诉讼请求后确定卓烁公司合计应赔偿罗纪会损失53，759.80元，扣除已支付的5，277元，还应赔偿48，482.80元。原审据此判决：一、上海卓烁物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿罗纪会损失48，482.80元；二、驳回罗纪会�其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1，750元，由罗纪会负担1，244元，上海卓烁物流有限公司负担506元。上海卓烁物流有限公司所负之款，于判决生效之日起七日内交纳法院。
原审法院判决后，上诉人卓烁公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其对被上诉人由原审确定的损失承担30%的赔偿责任。卓烁公司诉称，其叉车操作工将载有货物的叉车确定停靠安全后才离开。而被上诉人作为专门从事装卸货工作的人员，应该充分注意安全，避免事故的发生。但被上诉人未尽必要的安全注意义务导致事故的发生，故被上诉人应该承担主要责任。
被上诉人罗纪会不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院根据查明的事实及其他相关证据材料，对双方的法律关系、各自的过错程度作了详细的阐明，本院予以认同，并不再赘述。虽然卓烁公司对责任的承担提出异议，但并未就其主张提供相应的证据材料予以证明，故对卓烁公司的上诉请求，本院难以支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，539元，由上诉人上海卓烁物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 闵 婕
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年十月十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6400号
原告：刘某某，男，1974年1月14日生，汉族，司机，住莒南县。
委托代理人刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：唐某某，女，1960年1月27日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
委托代理人李兆金，山东上和律师事务所律师。
被告：临沂某汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路中段鲁南汽车城。
法定代表人：汲长华。
原告刘某某与被告唐某某、临沂某汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘圣英，被告唐某某及其委托代理人李兆金到庭参加诉讼，被告临沂某汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、法医鉴定费、交通费等共计77894.9元（不含已付医疗费）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年8月中旬起受被告唐某某雇佣，为被告驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车跑运输，该车登记在临沂某汽车运输有限公司名下，被告唐某某为实际车主。2015年10月28日晚上7、8点左右，原告在泗阳县一个牛奶厂装完货封车时，被封车的网子绊了一下，身体失去平衡从车上摔下致伤，被他人送到泗阳县来安医院救治，第二天转至临沂市人民医院住院治疗。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。因被告拒不赔偿原告伤后所产生的各项费用，为此诉至法院。
被告唐某某辩称，一、原告刘某某并非被告唐某某雇佣人员，刘某某只是在被告缺人手的情况下临时找来为其提供劳务的。二、刘某某并不是被网子绊了一下身体失去平衡从车上摔下导致受伤的，而是在封完车后从车上直接跳下来致伤的，作为一个有经验的老驾驶员，其对车辆的高度，自己的身体状况有完全的了解，在不具备从车上直接跳下的条件下不是从车上爬下来，而是直接跳下来，其行为过错是十分明显的。对于刘某某造成自身受伤的整个过程中，被告没有对其行为进行任何指导、指使、指挥和安排，被告对其伤情不具有任何的过错，刘某某应对自身伤情承担全部责任。三、对于刘某某的伤情，被告在其受伤后已经代其支付医疗费8800元，刘某某对被告代付的医疗费应予以退还。综上，根据侵权责任法第三十五条的规定，刘某某对其自身伤情具有全部过错，应当承担全部责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告临沂某汽车运输有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院经审查证据认定事实如下：经审理查明，2015年原告刘某某受雇于被告唐某某为其驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车辆从事运输业务。2015年10月28日晚，原告在泗阳县一牛奶厂装完货封车过程中，身体失去平衡从车上摔下致伤，事故发生后，原告被送往江苏省泗阳县来安医院救治，第二天转至临沂市人民医院住院治疗，原告在临沂市人民医院住院治疗5天（自2015年10月29日至2015年11月3日）。原告所受损伤共计花费医疗费21730.30元，其中被告垫付医疗费为8800元。原告的伤情经单方委托临沂诚证法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人刘某某之损伤构成10级伤残。2、被鉴定人刘某某之损伤误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费1010元。双方协商不成，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、法医鉴定费、交通费等各项损失共计77894.9元。庭审中被告唐某某对原告单方委托做出的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行了鉴定，该所出具沂蒙司鉴所【2016】临鉴字第2017号关于刘某某伤残程度事项的鉴定意见，结论为：被鉴定人刘某某的损伤，构不成伤残；其误工期为180日、护理期60日、营养期90日。
另查明，实际车主被告唐某某陈述，鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车辆系以分期付款的方式购买，该车辆挂靠于被告临沂某汽车运输有限公司名下。
上述事实，根据当事人的陈述、证人证言、通某、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘某某受雇于被告唐某某驾驶车辆从事运输业务，在封车过程中从车上摔下致伤的事实，有当事人的陈述、证人证言、通某、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书及法庭调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告作为被告唐某某的雇佣人员在从事雇佣活动中遭受伤害，被告唐某某作为雇主，应当承担赔偿责任。故原告要求被告唐某某赔偿人身受到损害造成的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。被告唐某某所购车辆系分期付款购买，挂靠在被告临沂某汽车运输有限公司名下，该公司不是原告的雇主，故被告临沂某汽车运输有限公司不应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，未尽到安全谨慎注意义务，对其损失应承担一定的责任。根据本案的具体情况及当事人的过错程度，本院酌情认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”根据当事人的举证及本院庭审查清的事实，本院对原告主张的各项赔偿项目确认如下：医疗费本院确认为21730.3元；误工费按运输行业标准计算，误工时间按司法鉴定意见书中出具的时间认定，误工费为32940元(183元/天×180天);护理费护理人员按无固定收入的城镇居民标准计算,护理时间按司法鉴定意见书中出具的时间认定，护理费为5185元(86.42元/天×60天);住院伙食补助费为150元(30元/天×5天);营养费为2700元:(30元/天×90天);交通费根据原告治疗的实际情况,本院酌情认定为500元;原告为确认伤情做鉴定所花费的司法鉴定费1010元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘某某因伤造成的医疗费21730.3元、误工费32940元、护理费5185元、营养费2700元、住院伙食补助费150元、交通费500元、司法鉴定费1010元，共计64215元，由被告唐某某赔偿51372元（64215元×80%），其余由原告刘某某自负；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项51372元（已经支付8800元），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1747元，诉讼保全费800元，共计2547元，由原告刘某某负担1146元，被告唐某某负担1401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 李大扬
二〇一六年十二月五日
书记员 姜林林
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2432号
原告：白春荣，女，1958年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇沿河路春华里*排**号，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王欢，女，1983年5月22日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇沿河路春华里*排**号，现住天津市西青区。
被告：王洪良，男，1960年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：谢长元，北京市法大律师事务所律师。
第三人：韩克军，男，1959年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告白春荣与被告王洪良、第三人韩克军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春荣及其委托诉讼代理人王欢，被告王洪良的委托诉讼代理人谢长元到庭参加诉讼。第三人韩克军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白春荣向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认被告王洪良与第三人韩克军签订的关于坐落于天津市宁河区的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告婚姻关系存续期间，被告擅自处置夫妻共有财产幸福花园小区27号2门501号房屋，该行为严重威胁婚姻家庭关系中的财产安全，直接损害原告的合法权益，该行为不但违反了婚姻法的相关规定，更是扰乱民事诉讼的行为，应受到法律制裁。被告妄自损害原告权利，公然藐视法律，以个人名义签订房屋买卖合同，实施处分共同财产的行为，与第三人有恶意串通行为，为法律所禁止，依据《物权法》的规定，其擅自与第三人签订房屋买卖合同的行为是无权处分，依据《合同法》的规定该合同为无效合同，故白春荣诉至法院。
王洪良辩称，不认可原告所述事实，本案诉争房屋与被告无任何关系，被告对该房屋的情况一无所知，被告根本不认识第三人，与第三人之间无房屋买卖合同，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中本院依法对第三人韩克军进行询问，韩克军述称，其不认识原、被告，诉争房屋系第三人自郑治涛处购买，房款经过资金监管，第三人系诉争房屋所有权人。
白春荣围绕诉讼请求依法提交了诉争房屋登记证明一份，该证明载明诉争房屋登记在第三人韩克军名下，登记日期为2016年1月4日。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但称不能达到原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告要求确认被告王洪良与第三人韩克军之间签订的关于坐落于天津市宁河区的房屋买卖合同无效，被告及第三人均否认双方之间存在房屋买卖合同，原告亦不能举证证实被告与第三人间存在房屋买卖合同关系。
诉讼中，本院依原告申请调取了诉争房屋的档案材料，该档案中无被告王洪良与第三人韩克军签订的房屋买卖合同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系确认合同无效纠纷，原告不能举证证实被告与第三人之间就诉争房屋存在房屋买卖合同关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告白春荣要求确认被告王洪良与第三人韩克军签订的关于坐落于天津市宁河区房屋的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回白春荣的诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由白春荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年八月十四日
书记员 张晓芳
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2432号原告：白春荣，女，1958年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇沿河路春华里*排**号，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：王欢，女，1983年5月22日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇沿河路春华里*排**号，现住天津市西青区。被告：王洪良，男，1960年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：谢长元，北京市法大律师事务所律师。第三人：韩克军，男，1959年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告白春荣与被告王洪良、第三人韩克军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春荣及其委托诉讼代理人王欢，被告王洪良的委托诉讼代理人谢长元到庭参加诉讼。第三人韩克军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白春荣向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认被告王洪良与第三人韩克军签订的关于坐落于天津市宁河区的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告婚姻关系存续期间，被告擅自处置夫妻共有财产幸福花园小区27号2门501号房屋，该行为严重威胁婚姻家庭关系中的财产安全，直接损害原告的合法权益，该行为不但违反了婚姻法的相关规定，更是扰乱民事诉讼的行为，应受到法律制裁。被告妄自损害原告权利，公然藐视法律，以个人名义签订房屋买卖合同，实施处分共同财产的行为，与第三人有恶意串通行为，为法律所禁止，依据《物权法》的规定，其擅自与第三人签订房屋买卖合同的行为是无权处分，依据《合同法》的规定该合同为无效合同，故白春荣诉至法院。王洪良辩称，不认可原告所述事实，本案诉争房屋与被告无任何关系，被告对该房屋的情况一无所知，被告根本不认识第三人，与第三人之间无房屋买卖合同，故请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中本院依法对第三人韩克军进行询问，韩克军述称，其不认识原、被告，诉争房屋系第三人自郑治涛处购买，房款经过资金监管，第三人系诉争房屋所有权人。白春荣围绕诉讼请求依法提交了诉争房屋登记证明一份，该证明载明诉争房屋登记在第三人韩克军名下，登记日期为2016年1月4日。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但称不能达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告要求确认被告王洪良与第三人韩克军之间签订的关于坐落于天津市宁河区的房屋买卖合同无效，被告及第三人均否认双方之间存在房屋买卖合同，原告亦不能举证证实被告与第三人间存在房屋买卖合同关系。诉讼中，本院依原告申请调取了诉争房屋的档案材料，该档案中无被告王洪良与第三人韩克军签订的房屋买卖合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系确认合同无效纠纷，原告不能举证证实被告与第三人之间就诉争房屋存在房屋买卖合同关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告白春荣要求确认被告王洪良与第三人韩克军签订的关于坐落于天津市宁河区房屋的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回白春荣的诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由白春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年八月十四日书记员 张晓芳附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第873号
原告樊帅领。
委托代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被告王朝源。
原告樊帅领诉被告王朝源保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告樊帅领的委托代理人李晓东、被告王朝源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊帅领诉称，陈俊辉以做生意资金不足为由，从樊帅领处借款100000元，用期为三个月，由陈俊辉出具借条为证，由王朝源出具保证书为证，2015年4月26日后经樊帅领多次催要未还。请求依法判令王朝源立即向樊帅领偿还担保借款100000元，2015年5月22日以后的利息按照中国人民银行同期同类贷款计算，顺延到实际还款止；依法判令王朝源自2015年4月26日起向樊帅领支付每日5％的违约金，到实际还款日止；诉讼费由王朝源承担。
被告王朝源辩称，不同意偿还樊帅领所诉借款。王朝源不是主债务人，樊帅领应向陈俊辉主张权利且王朝源没有还款能力无法偿还。陈俊辉向樊帅领借钱时，陈俊辉是王朝源的领导，王朝源不能不为陈俊辉担保该笔借款。王朝源在合同上签字时认为除了王朝源为该笔借款提供保证外，还有陈俊辉的房产做担保，当时没人给王朝源解释说房产是反担保。陈俊辉有偿还能力，他是宝丰县水利局工程管理股股长，工资系财政拨款且有房产，有偿还能力。陈俊辉涉嫌合同诈骗，公安机关已立案侦查。王朝源本人也是受害者。如樊帅领提供证据证明陈俊辉已死亡或无偿还能力，王朝源才愿意还款。
原告樊帅领向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、出借人收益说明书、保证函、借款合同及存款凭证各一份，证明2014年10月27日陈俊辉向樊帅领借款100000元，期限3个月，由王朝源为陈俊辉提供担保，担保方式为连带责任保证及当时约定如违约应承担违约金的情况。
王朝源未向本院提供证据材料。
经庭审质证，王朝源对樊帅领提供的第1号证据无异议；对樊帅领提供的第2号证据中的出借人收益说明书、保证函、借款合同无异议，对存款凭证不知情，不予质证。
本院经审查后认为，樊帅领提供的第1号证据、第2号证据中的出借人收益说明书、保证函、借款合同王朝源无异议，本院予以认定。樊帅领提供的第2号证据存款凭证，王朝源虽不知情，但确系樊帅领向陈俊辉转账的凭证，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，对本案案件事实确认如下：2014年10月27日樊帅领与陈俊辉、王朝源签订借款合同一份。合同约定：樊帅领在1日内向陈俊辉提供借款人民币100000元整，借款期限为3个月（自2014年10月27日至2015年1月26日）。王朝源作为保证人为该笔借款提供连带保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，如借款合同到期借款人陈俊辉不能按期偿还，由王朝源于到期后五日内偿付本金、利息和其他费用，保证期限为合同项下的借款履行期限届满之日后二年。如陈俊辉未按合同约定按时足额偿还借款本息，自逾期之日起每日向樊帅领支付逾期额5‰的违约金。合同未约定利息及逾期利息。2014年10月27日樊帅领按合同约定用其妻王伟娜的建行卡向陈俊辉的建行卡上转账71000元，借款支付后陈俊辉未偿还借款，王朝源未履行担保义务。诉讼过程中王朝源向本院提出了约定的违约金过高的意见。
本院认为，樊帅领与陈俊辉、王朝源签订了借款合同，约定樊帅领于1日内借给陈俊辉100000元款，但樊帅领提供的证据仅能证明其借给陈俊辉71000元款，不能证明其余的29000元款是否支付，故樊帅领要求王朝源对100000元借款中的该29000元款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。樊帅领与陈俊辉、王朝源签订的借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同。樊帅领按约将71000元款借给陈俊辉使用后，陈俊辉亦应按约偿还借款。陈俊辉未依约履行还款义务，违反了合同约定，因王朝源为该借款提供连带担保保证，有义务清偿该借款，故樊帅领要求王朝源偿还借款的诉请，本院对其中的71000元予以支持。
出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中樊帅领诉求的违约金和逾期利率总计超过年利率的24%，本院按年利率24%予以支持，超过部分本院不予支持。樊帅领从2015年4月26日起主张违约金，自2015年5月22日起主张逾期利息，本院对其要求的违约金与逾期利息自2015年5月22日起一并予以支持。王朝源辩称的其不是主债务人，陈俊辉有能力还款，其不愿还款的意见，与其保证合同不符，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
王朝源于本判决生效后十日内偿还樊帅领借款71000元及违约金、利息（违约金和利息合计按本金71000元年利率24%自2015年5月22日起计算至实际还款之日）。
驳回樊帅领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由王朝源负担1633元，樊帅领负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 扬
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第873号
原告樊帅领。
委托代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被告王朝源。
本院在审理原告樊帅领诉被告王朝源保证合同纠纷一案中，樊帅领于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对王朝源要求归还2015年1月26日的100000元借款的诉讼请求。
本院认为，樊帅领的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊帅领撤回对王朝源要求归还100000元借款的诉讼请求。
案件受理费2000元，退还樊帅领。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 扬
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3448号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行
被执行人浙江富田皮革有限公司，组织机构代码76018117-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00248号，依法向被执行人浙江富田皮革有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江富田皮革有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江富田皮革有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江富田皮革有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蓝天辰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00248号
上诉人（原审被告）：韩剑
被上诉人（原审原告）：吴汉明
原审被告：韩干生
上诉人韩剑因与被上诉人吴汉明、原审被告韩干生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00256号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩剑的上诉请求与理由：请求武汉市中级人民法院撤销武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00256号民事裁定，将本案移送北京市有管辖权的人民法院审理。具体理由是：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。上诉人韩剑离开户籍地后在北京市朝阳区居住达一年以上，该处应视为上诉人韩剑的经常居住地，故本案应由上诉人韩剑经常居住地的北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，2013年12月1日，上诉人韩剑与被上诉人吴汉明、原审被告韩干生因家庭琐事，在被上诉人吴汉明的住所武汉市洪山区XXX城XXX产生纠纷。2013年12月3日，湖北天佑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人吴汉明的损伤程度为轻微伤（偏重型）。
本院认为，本案系因生命权、健康权、身体权纠纷提起�诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人韩剑与被上诉人吴汉明、原审被告韩干生产生纠纷的地点在武汉市洪山区XXX城XXX，故该辖区的武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。故原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 汤学良
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6194号
上诉人（原审被告）：中圆国际商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘占峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红利，女，1976年9月9日出生，住河南省安阳市。
原审被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口沙城经济开发区。
法定代表人：冀文丽，执行董事。
原审被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口宣化区府城北街5号。
法定代表人：冀文平，执行董事。
原审被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号B1326。
法定代表人：贾玉清，执行董事。
上诉人中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆公司）因与被上诉人赵红利、原审被告河北龙道风电科技有限公司、原审被告宣化电气有限公司、原审被告中融腾资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中圆公司于2017年6月30日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中圆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中圆国际商业保理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中圆国际商业保理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 维
审判员 张 君
审判员 石 东
二〇一七年六月三十日
书记员 卫梦佳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01640号
原告：河南森源电气股份有限公司。住所地：河南省长葛市魏武路南段西侧。
法定代表人：楚金甫，任该公司董事长。
委托代理人：杜宝昌，男，生于1969年6月11日，汉族，住长葛市葛天路北侧一瓷家属院。系该公司法务部经理。
被告：成都航利电气有限公司。住所地：成都高新区高朋大道10号。
法定代表人：张林燕，任该公司经理。
本院在审理原告河南森源电气股份有限公司诉被告成都航利电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南森源电气股份有限公司于2014年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告成都航利电气有限公司的起诉。
本院认为：原告河南森源电气股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告河南森源电气股份有限公司撤回对被告成都航利电气有限公司的起诉。
本案受理费10038元减半收取后5019元，保全费4020元，由原告河南森源电气股份有限公司承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 王五周
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付伟娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第253号
原告刘某甲，女，汉族，农民。
法定代理人刘某乙，男，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告钱某甲，男，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告钱某甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。××××年××月××日，二人生育一男孩钱某乙。婚后夫妻感情一般。2011年7月28日，被告在石家庄干活时走失，至今三年多的时间未与原告联系。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，婚姻实属名存实亡，再维持已毫无意义。故诉至人民法院，要求判决原告与被告离婚。
被告未到庭应诉，在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局登记结婚。××××年××月××日，二人生育一男孩，取名钱某乙，现随被告生活。婚后，二人无共同财产，无共同债权、债务纠纷。2011年7月份，被告外出打工后，再未与原告联系，二人分居至今。原告诉至法院，要求判决与被告离婚。
另查明：原告自幼患有××。生活不能自理，一直无劳动能力。
本院认定的上述事实，由原告的陈述、原告提交的贾镇仁二庄村委会出具的证明材料两份、本院对被告钱某甲父亲钱东毕的调查笔录、婚姻登记记录证明一份等在卷为凭，经过庭审质证。
本院认为：被告外出打工后下落不明，三年多未与原告联系，应当认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告分居后，婚生儿子钱某乙一直随被告生活，改变孩子现在的生活环境和习惯对孩子的成长不利，故婚生儿子钱某乙应由被告抚养。因原告生活不能自理，无力承担抚养费，故孩子的抚养费用应由被告自行负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告钱某甲离婚。
二、婚生儿子钱某乙由被告钱某甲抚养，原告不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 姜 颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第253号原告刘某甲，女，农民。法定代理人刘某乙，农民。委托代理人司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告钱某甲，男，农民。原告刘某甲诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告钱某甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。××××年××月××日，二人生育一男孩钱某乙。婚后夫妻感情一般。2011年7月28日，被告在石家庄干活时走失，至今三年多的时间未与原告联系。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，婚姻实属名存实亡，再维持已毫无意义。故诉至人民法院，要求判决原告与被告离婚。被告未到庭应诉，在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局登记结婚。××××年××月××日，二人生育一男孩，取名钱某乙，现随被告生活。婚后，二人无共同财产，无共同债权、债务纠纷。2011年7月份，被告外出打工后，再未与原告联系，二人分居至今。原告诉至法院，要求判决与被告离婚。另查明：原告自幼患有××。生活不能自理，一直无劳动能力。本院认定的上述事实，由原告的陈述、原告提交的贾镇仁二庄村委会出具的证明材料两份、本院对被告钱某甲父亲钱东毕的调查笔录、婚姻登记记录证明一份等在卷为凭，经过庭审质证。本院认为：被告外出打工后下落不明，三年多未与原告联系，应当认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告分居后，婚生儿子钱某乙一直随被告生活，改变孩子现在的生活环境和习惯对孩子的成长不利，故婚生儿子钱某乙应由被告抚养。因原告生活不能自理，无力承担抚养费，故孩子的抚养费用应由被告自行负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告刘某甲与被告钱某甲离婚。二、婚生儿子钱某乙由被告钱某甲抚养，原告不承担抚养费。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  黄振波审 判 员  刘华跃人民陪审员  代建斌二〇一五年六月八日书 记 员  姜 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14951号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，行长。
委托代理人梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告廖乎强，男，汉族，1985年9月12日出生，住重庆市垫江县。
被告朱盛琴，女，汉族，1992年6月24日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告廖乎强、朱盛琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
本案案件受理费870元，减半收取435元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 健
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初435号
原告：徐合云，男，生于1977年3月10日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：曹俊涛，男，生于1964年9月10日，汉族，河南省永城市人，无业。
原告徐合云诉被告曹俊涛健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐合云及其委托诉讼代理人王为华，被告曹俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐合云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失12768.85元（其中，医疗费5.5元、误工费1706.19元、护理费597.16元、住院伙食补助费1040元、营养费1040元、后续治疗费3000元、交通费380元、法医鉴定费3000元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，因被告与原告的岳父发生纠纷并殴打了原告的岳父，同年9月10日14时左右，原告到潜江市后湖管理区关庙分场新河队潜发养殖场内被告居住处与被告论理，因言语不和，双方发生相互推搡，被告即用左手拿起房间内床头柜上的水果刀刺伤了原告的右腰部，原告将被告的水果刀抢夺下来后，被告又拿起靠墙的一把砍刀，砍伤了原告的右上臂。经原告的亲属及被告的姐夫劝解并报警后，事态平息。原告受伤后，在湖北江汉油田总医院住院治疗13天，其伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定属于轻微伤，不构伤残，误工时间自受伤之日起为20天，护理时间为7天，后续治疗费为3000元。原告为此支付法医鉴定费3000元。被告已被公安机关行政拘留五日，并垫付原告医疗费5801.30元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告曹俊涛承认原告徐合云在本案中所主张的事实，同时辩称，被告不应承担民事赔偿责任。被告在家休息，原告无故到被告家中殴打被告，是引起纠纷发生的原因。被告是持刀砍伤了原告，但因被告是残疾人，打不过原告，才持刀砍伤原告。被告已经赔偿原告医疗费5801.30元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的交通费票据19张，证明开支交通费380元，因票据连号且票面金额过大，与事实不符，不具有客观真实性，结合原告的伤情和住院天数，本院酌定原告的交通费为130元。
本院认为，健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为引起的纠纷。公民享有生命健康权。被告持刀侵害原告的身体造成伤害，应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告徐合云的诉请，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告徐合云因此次伤害遭受的各项经济损失共计12124.93元，其中医疗费5806.80元、误工费1550.96元（28305元/年÷365天×20天）、护理费597.17元（31138元/年÷365天×7天）、交通费130元（酌定）、住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）、后续治疗费3000元。原告主张的营养费及财产损失，因未提交证据证明，属于举证不能，本院依法不予支持。原告的伤情属于轻微伤，不构成伤残，被告的侵权行为未造成严重后果，对原告主张的精神损害赔偿，本院依法不予支持。被告与原告的岳父发生纠纷后，原告未采取适当的方式进行处理，而直接到被告居住处与被告发生冲突，是该起纠纷发生的原因之一，原告对损害的发生具有一定的过错，结合全案，原告自身应承担10%的责任。原告主张的部分赔偿项目的金额过高，且计算标准有误，应以本院核定的数额为准，本院对其主张的过高部分依法不予支持。案件受理费和法医鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。
综上所述，被告曹俊涛应赔偿原告徐合云各项经济损失10912.44元（12124.93元×90%），扣减被告曹俊涛已赔偿医疗费5801.30元，被告曹俊涛还应赔偿原告各项经济损失5111.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹俊涛赔偿原告徐合云各项经济损失10912.44元（扣减被告曹俊涛已支付原告徐合云医疗费5801.30元后，还应赔偿原告徐合云51**.14元）；
二、驳回原告徐合云的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，法医鉴定费3000元，合计3060元，由被告曹俊涛负担2754元，原告徐合云负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 徐建林
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 涛