贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1750号
原告：杨永龙，男，，汉族，福建省天达机械有限公司员工，原住贵州省平坝县，现住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：罗乐（系贵阳市南明区松山居委会推荐），男，布依族，贵州省贵阳市人，贵州大学法学系学生，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代�。
被告：袁定福，男，汉族，起重车驾驶员，住贵州省。
委托诉讼代理人：冯卫伟，男，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201110834949。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：李顺，男，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201610997858。代理权限：特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司。住所地：贵阳市白云区同心路保险综合楼*栋。
负责人：周亦羊，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，汉族，贵州省贵阳市人，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司法务部工作人员。代理权限：特别代理。
被告：贵州电网有限责任公司贵阳供电局。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路***号。
负责人：何愈国，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：朱永勇，男，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201200210370188。代理权限：特别代理。
第三人：贵州宝力达机械设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第***号楼（6）*单元*层*号。
法定代表人：任金山，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祖飞，男，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201200910632742。代理权限：特别代理。
原告杨永龙诉被告袁定福、第三人贵州宝力达机械设备有限公司（以下简称宝力达机械设备公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据被告袁定福的申请，依法追加了中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称中财保白云支公司）、贵州电网有限责任公司贵阳供电局（以下简称贵阳供电局）作为本案被告参加诉讼，并依法适用普�程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗乐，被告袁定福及其委托诉讼代理人冯卫伟，被告中财保白云支公司之委托诉讼代理人陈根，被告贵阳供电局之委托诉讼代理人朱永勇，第三人宝力达机械设备公司之委托诉讼代理人胡祖飞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨永龙向本院提出诉讼请求：一、由被告袁定福及第三人宝力达机械设备公司赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计542243.61元，并由被告中财保白云支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，由被告贵阳供电局承担无过错民事赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系福建省天达机械设备有限公司员工。2015年7月15日，福建省天达机械设备有限公司委派原告到第三人宝力达机械设备�司负责塔吊维修、养护及技术支持。同年7月26日，原告应第三人的要求将位于贵阳市白云区艳山镇高山村下高一组38号塔吊存放场地的塔吊维修养护后装车运往工地，在将塔吊进行装车过程中，被告袁定福驾驶的贵Ａ×××××号起重车未按照操作规程使用，其起重吊臂不慎触碰高压线致使原告被被告贵阳供电局所有的高压线电击全身多处受伤。嗣后，第三人的员工将原告送往贵阳医学院附属白云医院进行抢救，并于次日转至贵阳刚厂职工医院进行治疗，共计住院治疗117天。2016年1月22日，原告的损伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：“原告因高压电击伤致全身多处疤痕形成关节功能障碍、右足足趾缺失并功能障碍属七级伤残”。由于被告袁定福未按照《中华人民共和国国家标准—起重机械安全规程》（GB6067-85）之相关规定使用、操作，致使原告受伤，对原告�成了巨大的人身及经济上的损失，且其所有的贵Ａ×××××号起重车在被告中财保白云支公司投保了交强险，事故发生时仍在保险期限内，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求人民法院判令如前诉讼请求。
被告袁定福辩称，一、本案是安全责任事故，贵阳市白云区安监局已对事故进行了调查，但未对本案责任进行认定，因此，本次事故各方当事人的责任应由法院依法确定；二、本次事故的发生除被告中财保白云支公司没有责任外，其余各方当事人均有一定过错，均应承担相应的责任。其中：第三人将起吊物质堆放在高压线路保护区内，且没有对本次起吊操作提供安全的指挥人员，有一定过错。原告及第三人的工作人员指挥失误，对本次事故的发生有一定责任。本案原告受伤系被告袁定福操作起重车触碰到产权为贵阳供电局的高压路线，贵阳供电局未就其所有的高压路线做到足够的提示、管理义务，未尽到相应责任，应承担无过错责任；三、被告袁定福为原告支付了医疗费18000元，而原告诉请的医疗费包括了该费用，故在赔偿金额中扣除袁定福已经支付的医疗费。原告主张的医疗费、护理费、误工费不应重复主张，其他赔偿项目请求法院依法判决；四、本案涉事起重车已向被告中财保白云支公司投保了交强险。本案虽不是交通事故，但本案原告受伤与交通事故受伤没有差别，且交强险没有将此种情况排除在赔偿范围之外，故被告中财保白云支公司应在保险责任限额内按照不分责不分项的规则进行赔偿，其余部分由各方当事人根据责任比例承担赔偿责任。
被告贵阳供电局辩称，一、本案事发地110KV五庄铝线77号至78号高压线路其设计标准及运行状态均符合规范要求，贵阳供电局不应承担本案原告杨永龙的损害赔偿责任。庭审中查明，本案所涉高压线对地距离为14米，对此事实各方当事人均不持异议。根据DL／T741-2010《架空输电线路运行规程》附录A（规范性附录）A.2导线与地面距离：110KV对地距离不小于7米（居民区）、6米（非居民区）、5米（交通困难地区）的规定，事发地110KV五庄铝线77号至78号高压线路对地距离明显超过了规范规定的安全距离，其设计标准及运行状态均符合规范要求；二、本案原告杨永龙受伤所产生的损失应由原告杨永龙本人及其他被告共同承担。被告袁定福驾驶的起重车吊臂达到30米，加上起重车自身高度，已达到30多米。根据《电力设施保护条例》规定的电力设施保护区（导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，35－110千伏为左右边导线向外延伸10米以内区域），即使位于边导线10米以外，甚至20米以外，在其操作不当的情况下，仍然能够触碰到高压线路。当起重车位于保护区边缘（10米）时，按三角函数计算公式，直角两边长10米和14米的平方之和开根，计算得出其触碰线路所需长度为17.2米，当起重车位于保护区外10米外时，按三角函数计算公式，直角两边长20米（10米＋10米）和14米的平方之和开根，计算得出其触碰线路所需长度为24.41米。吊臂长度达30多米，明显超过了这两个长度。如前所述，供电局的供电线路在超过了规定的对地高度的情况下，对于这种不确定的长臂吊车吊装作业触碰电线是供电局无法预料，也无法防范的，因此，供电局不存在任何过错。在整个吊装作业过程中，被告袁定福未配备现场指挥人员，与供电线路也未保持足够的安全距离，导致原告杨永龙受伤，其有重大过错。而原告杨永龙本人在自身没有相应资质的情况下，违章指挥起重�吊装作业，导致事故的发生，其自身存在过错。综上所述，由于事发地110KV五庄铝线77号至78号高压线路其设计标准及运行状态均符合规范要求，且供电局尽到了维护管理义务，不应承担本案原告杨永龙的损害赔偿责任。原告杨永龙受伤所产生的损失应由其本人及其他有过错的被告共同承担。
被告中财保白云支公司辩称，肇事车辆贵Ａ×××××号起重车在我公司投保交强险是事实，但本案并非交通事故，事故的发生是被告袁定福操作不当造成原告杨永龙受伤，因此，被告袁定福申请追加我公司参加诉讼不符合相关法律规定，且本案原告诉讼请求与我公司无关，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人宝力达机械设备公司述称，一、原告所述案件发生的基本情况属实，而且，被告在答辩中予以认可，我公司无异议；二、我公司不应承担责任。事故发生的当日上午，被告袁定福带来指挥人员准备吊装作业，由于客观原因没有进行作业，指挥人员就离开了吊装作业现场。当日下午进行吊装作业时，我们才安排工作人员帮助指挥，但没有说出事后如何承担责任；三、我公司与被告袁定福系承揽关系，应由被告自行承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨永龙系福建省天达机械设备有限公司员工。2015年7月15日，福建省天达机械设备有限公司委派原告到第三人宝力达机械设备公司负责塔吊维修、养护及技术支持。2015年7月26日，第三人宝力达机械设备公司将位于贵阳市白云区艳山镇高山村下高一组38号塔吊存放场地（该场地位于被告贵阳供电局110KV五庄铝线77号至78�高压线路的电力设施保护区域内）内的塔吊需装车运往工地，故将塔吊转运的吊装作业承揽给被告袁定福。被告袁定福在其指挥人员未在场指挥的情况下，由不具备吊装作业指挥资质的第三人宝力达机械设备公司的工作人员李苏敏和原告杨永龙为其进行指挥。被告袁定福在其驾驶贵Ａ×××××号起重车将第五块塔吊进行装车过程中，因未能看清作业范围及环境，误使起重车吊臂不慎触碰产权为被告贵阳供电局的110KV五庄铝线77号至78号高压线，致使原告被电击致伤。原告受损后，被送往贵阳医学院附属白云医院进行抢救，并于2015年7月28日转至贵阳刚厂职工医院进行治疗，共计住院治疗117天出院。原告在治疗期间共花医疗费268581.59元（其中：被告袁定福向贵阳钢厂职工医院交纳的医疗费为18000元）。2016年1月22日，原告的损伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：“原告因高压电击伤致全身多处疤痕形成关节功能障碍、右足足趾缺失并功能障碍”伤残等级评定为七级伤残。由于原、被告为原告受伤后的赔偿问题经协商未果，故原告诉来我院，请求判令支持如前诉讼请求。审理中同时查明，原告杨永龙所在福建省天达机械设备有限公司为原告缴纳了社会基本养老保险，但未购买工伤保险。被告袁定福所有的贵Ａ×××××号起重车向被告中财保白云支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。2015年7月27日，被告贵阳供电局在本案事故发生后向第三人宝力达机械设备公司下发《安全隐患整改通知书》，载明：“经检查，根据《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》之规定，你单位存在以下重大隐患：在我局110kv五庄铝线77号至78号杆电力设施保护区内堆放、起吊建筑材料。以上问题严重威胁电力设备安全和人身安全，�时可能导致人身伤亡事故和设备事故，请贵单位必须采取相应措施予以控制和解决，否则由此引起的一切损失和法律责任由贵单位承担。限在三天内完成整改。建议采取措施：1、电力线路保护区内严禁吊车、挖掘机、大型自卸货车等各种施工车辆、机具进行作业；2、在影响线路安全运行和人身安全地段采取明显的隔离措施，并设立警示标志；3、如贵方拒不执行整改，我单位将依据相关规定进行停止供电。如对本通知书有异议，请于五天内，以书面形式向发送单位陈述理由”。
本院认为，双方争议的焦点为：一、被告中财保白云支公司是否是本案适格被告主体，是否应当在保险责任限额范围内对原告进行赔偿；二、本案系触电人身损害赔偿纠纷，各方当事人在本案是否应当承担责任，其责任比例如何划分；三、原告主张的赔偿项目、计算标准等如何确定�问题。
关于被告中财保白云支公司是否为本案适格被告主体，是否应该在保险责任限额范围内对原告进行赔偿的问题。本院认为，被告袁定福就贵Ａ×××××号起重车向被告中财保白云支公司投保了交强险，由于被保险车辆为特种车辆，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故发生于作业过程中，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门规定该条例不适用于本案所涉情况的损害赔偿，且交通事故强制保险的设置系为最大化保障受害人得以受偿从而立法保护。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例，由保险人在交强险的赔偿范围内予以赔偿”的规定，本案被保险车辆作为特种车，在工作场所作业时发生事故，虽不是通常�义的交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质的区别，应给其同样的社会救济保障，对此情形应比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险的赔偿限额内予以赔偿，据此，本院认定被告中财保白云支公司是本案适格的被告主体。同时，按照相关规定，被告中财保白云支公司应在交强险限额范围内按照不分责、不分项的规则向原告进行赔偿。
关于各方当事人在本案是否应当承担责任，其责任比例如何划分的问题。本院认为，本案中，导致原告被电击受伤的结果有多种原因，应按照本案中各致害人的行为与损害结果之间的原因力的大小确定各自的责任比例。本案属于因高压触电引发的人身损害赔偿纠纷，系特殊侵权案件。按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运�工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的可以减轻经营者的责任”和《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任”之规定，本案被告贵阳供电局作为事发高压线的电力设施产权人和经营者，在本案审理中未能提供证据证明原告的损伤系其本人故意或者不可抗力的原因所致，因此，被告贵阳供电局应承担无过错的侵权责任。同时，本案的发生是多种原因造成的�应相应减轻经营者即贵阳供电局的责任。被告袁定福作为具有特种车辆操作资格的从业人员，应当严格按照操作规程的要求进行作业并配备具有相应指挥资质的人员对吊装作业进行指挥。而本次事故中，被告袁定福未严格按照《起重机械安全规程》（GB6067-85）第5.1.2.1“有下述情况之一时，司机不应进行操作：e工作场地昏暗，无法看清场地、被吊物情况和指挥信号等”的要求，其在未具备作业基本前提条件的情况下放任不具有相关指挥资质的人员对其作业进行指挥存在重大过错，是致使本案发生的重要原因。第三人宝力达机械设备公司将吊装物质堆放在高压线路电力设施保护区内，违反了《电力设施保护条例》和《电力设施保护条例实施细则》的规定，且在定作过程中对定作人选任不当。同时，第三人宝力达机械设备公司的工作人员李苏敏在不具备起重车吊装作业指挥资质的情况下与原告杨永龙一同对被告袁定福进行指挥是本案事故发生的又一重要原因，为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”等相关规定，并结合本案实际，确定第三人宝力达机械设备公司对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告杨永龙作为有完全民事行为能力人，在本身不具备起重车吊装作业指挥资质的情况下与李苏敏一同对被告袁定福进行作业指挥，且在明知作业上方有高压线的情况下，参与指挥作业，未尽到谨慎、注意义务，其应承担相应的民事责任。综上所述，原告杨永龙的各项损失除由被告中财保白云支公司在交强险责任限额范围内，按照�分责、不分项的规则承担赔偿责任外，本院根据本案实际确定各方当事人在本案中的责任比例，其中：被告袁定福承担本案40%的赔偿责任、被告贵阳供电局承担本案20%的赔偿责任、第三人宝力达机械设备公司承担本案30%的赔偿责任、原告自行承担本案10%的赔偿责任。
关于原告杨永龙的损失赔偿问题，应根据《人身损害司法解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合本案的实际予以处理，其赔偿项目和金额为：1、医疗费，根据原告提供的住院病历、出院记录及医疗费票据等确定为268581.59元（含被告袁定福已支付的18000元）；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张的误工期应计算至定残的前一日，但原告仅主张住院期间的误工费，本院从其自愿。原告系�筑行业职工，故原告的误工费应参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中公布的建筑业职工平均工资标准计算，其误工费为：47832元／年÷365天×117天=15332.5元；3、护理费，原告的伤势较重，因此，原告在住院期间需人护理符合本案客观实际，故本院参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中公布的居民服务、维修及其他服务业职工平均工资标准按原告的住院天数并按一人护理计算护理费，故原告的护理费为：35528元／年÷12月÷21.75天×117天=15926.3元。原告主张赔偿的护理费金额为11388.5元，本院从其自愿；4、住院伙食补助费，原告的住院天数为117天，本院参照2015年度贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天确定，其金额为：100元／天×117天=11700元，但原告主张的赔偿金额为3510元，本院从其自愿；5、营养费，原告的伤势较为严重�对原告住院期间加强营养符合本案客观实际。关于营养费的标准问题，本院酌情按50元／天计算，故原告的营养费为：50元／天×117天=5850元，现原告主张赔偿的金额为3510元，本院从其自愿；6、残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告的户籍虽为农村居民，但原告在城镇已连续居住满一年以上，且原告为福建省天达机械设备有限公司的工作人员，故原告的伤残赔偿金应根据原告的伤残等级，按照贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其金额为：24579.64元／年×20年×40％=196637.12元；7、被抚养人生活费，被抚养人杨黔男、杨前锦均为未成年人，故原告主张的被抚养人生活费应当得到支持，其被抚养人生活费应分别计算1年和4年，且被抚养人有2名抚养人。为此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案被抚养人生活费应参照贵州省城镇居民人均年生活消费支出额计算为：【（16914.2元／年×1年）﹢（16914.2元／年÷2人×3年）】×40％=16914.2元；8、精神损害抚慰金，原告因此次事故受伤，给原告的精神上造成了一定的伤害，应当予以抚慰和赔偿，原告主张的精神损害抚慰金为20000元，本院予以支持；9、法医鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据确定为700元。上述各项赔偿费用共计为536573.9元。由于被告袁定福就其所有的就贵Ａ×××××号起重车向被告中财保白云支公司投保了交强险，且发生事故时，仍在保险期限内，故按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案事故给原告所造成的损失，应先由被告中财保白云支公司按照上述规定在交强险责任限额122000元内进行赔偿，剩余金额414573.9由被告袁定福、贵阳供电局、第三人宝力达机械设备公司按照上述责任比例进行赔偿。其中：被告袁定福向原告赔偿的金额为165829.56元，扣除其已经支付的医疗费18000元外，被告袁定�现应向原告赔偿的金额为147829.56元，被告贵阳供电局应向原告赔偿的金额为82914.78元，第三人宝力达机械设备公司应向原告赔偿的金额为124372.17元。其余赔偿金额由原告自行承担。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第七十三条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九�条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨永龙122000元；
二、由被告袁定福于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨永龙医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失147829.56元；
三、由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永龙医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失82914.78元；
四、由第三人贵州宝力达机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永龙医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失124372.17元；
五、驳回原告杨永龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9222元，由原告杨永龙负担922元，由被告袁定福负担3689元，由贵州电网有限责任公司贵阳供电局负担1844元，由第三人贵州宝力达机械设备有限公司负担2767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
审 判 员 李政发
人民陪审员 罗章叙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谭 畅