wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1978号
申请执行人薛乐英。
被执行人朱秀英。
本院在执行（2014）温乐执民字第1978号申请执行人薛乐英与被执行人朱秀英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱秀英在银行无存款记录，其所有的房产已移送拍卖，拍卖时间较长。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第1978号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈晓娇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第477号
申请执行人潘某某。
被执行人袁长江。
申请执行人潘某某与被执行人袁长江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘某某于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人袁长江外出下落不明，申请执行人潘某某未能向本院提供被执行人袁长江有可供执行的财产�索，本院依职权查到被执行人袁长江在中国建设银行有存款5650元（已划拨至本院），未能发现被执行人袁长江有其他可供执行的财产。现经申请执行人潘某某同意本院将终结本案的本次执行程序，对申请执行人潘某某尚未受偿的114350元及诉讼费1300元债权本院予以确认，待发现被执行人袁长江有可供执行的财产时申请执行人潘某某凭本裁定申请恢复执行，。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第477号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年八月二十日
书记员 何 劼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00568号
原告武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦8层2室。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邵兰凤。
被告李明生。
本院在审理原告武汉科技担保有限公司与被告邵兰凤、李明生追偿权纠纷一案，原告武汉科技担保有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉科技担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉科技担保有限公司撤回起诉。
其他诉讼费用92元由原告武汉科技担保有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶长青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民6822号
起诉人：银川新顺和物业服务有限公司，住所地银川市金凤区黄河东路768号。
法定代表人：杨小娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。
2017年10月23日，本院收到银川新顺和物业服务有限公司的起诉状。起诉人在诉状中陈述，其与被告张洁签订《房屋租赁合同》，现合同到期，被告拖欠租赁费至今未付。《房屋租赁合同》中第十四条约定”因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院诉讼。”。故向金凤区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还位于银川市××区号商住楼7号、8号营业房并支付2016-2017年度租金及违约金。
经本�审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖。涉案房屋位于银川市××区号商住楼7号、8号营业房，不属于银川市金凤区人民法院管辖范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应向不动产所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人银川新顺和物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。
审判员刘根祥
二0一七年十月三十一日
书记员白洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民6822号起诉人：银川新顺和物业服务有限公司，住所地银川市金凤区黄河东路768号。法定代表人：杨小娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。2017年10月23日，本院收到银川新顺和物业服务有限公司的起诉状。起诉人在诉状中陈述，其与被告张洁签订《房屋租赁合同》，现合同到期，被告拖欠租赁费至今未付。《房屋租赁合同》中第十四条约定”因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院诉讼。”。故向金凤区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还位于银川市××区号商住楼7号、8号营业房并支付2016-2017年度租金及违约金。经本�审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖。涉案房屋位于银川市××区号商住楼7号、8号营业房，不属于银川市金凤区人民法院管辖范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应向不动产所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人银川新顺和物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员刘根祥二0一七年十月三十一日书记员白洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓催字第4号
申请人江苏三一工程设备有限公司。
法定代表人邓富义，公司董事长。
委托代理人高红，女，江苏三一工程设备有限公司员工。
申报人临清超祥轴承有限公司。
法定代表人王俊生，公司经理。
委托代理人王春玲，女，临清超祥轴承有限公司员工。
申请人江苏三一工程设备有限公司因银行承兑汇票（号码3190005120334986，票面金额50000元，出票人江苏晶工工具有限公司，出票行徽商银行南京分行清算中心，收款人江苏精工特种材料有限公司，被背书人即申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人临清超祥轴承有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人江苏三一工程设备有限公司承担。
审判员 胡世容
二〇一四年四月二十九日
书记员 夏颖坤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第336号
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路60号。
负责人夏京利，行长。
被告崔允平，居民。
被告吴成亮，居民。
被告临沂上业阀门制造有限公司，住所地山东省临沭县临沭经济开发区滨海西街。
法定代表人王桂阳，经理。
被告王桂阳，居民。
被告黄瑞环，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第1411号原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告崔允平、吴成亮、临沂上业阀门制造有限公司、王桂阳、黄瑞环金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请�要求对五被告银行存款110万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告崔允平、吴成亮、临沂上业阀门制造有限公司、王桂阳、黄瑞环银行存款110万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年五月八日
书记员 朱向荣
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00479号
原告胡兆英，女。
被告杨光波，男。
被告刘明兵，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人：黄发敏，该公司经理。
本院在审理原告胡兆英诉被告刘明兵、杨光波、中国太平洋保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡兆英于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兆英的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡兆英撤回起诉。
案件受理费633.50元，由原告胡兆英负担。
代理审判员 刘 影
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 夏芳芳
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第243号
原告：广州市萝岗区，住所地广州市萝岗区。
负责人：何文有，该社社长。
委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被告：温亦强，住广州市白云区。
被告：广州市萝岗区，住所地广州市萝岗区。
负责人：何春林，该社社长。
两被告共同委托代理人：江启荣，广东人民时代律师事务所律师。
本院在审理原告广州市萝岗区联和街八斗社区老屋经济合作社诉被告温亦强、广州市萝岗区联和街八斗社区经济联合社不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告广州市萝岗区联和街八斗社区老屋经济合作社的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市萝岗区联和街八斗社区老屋经济合作社撤回对被告温亦强、广州市萝岗区联和街八斗社区经济联合社的起诉。
案件受理费8241元，由原告广州市萝岗区联和街八斗社区老屋经济合作社负担。
审判员 邓 颖
二〇一五年八月十四日
书记员 蒋进平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2507号
原告林某某，女，1993年6月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁县法律援助中心开鲁镇法律援助工作站法律援助志愿者。
被告石某甲，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告林某某与被告石某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人刘立飞、被告石某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告2013年农历10月12日举行结婚仪式后同居生活，至今未在民政局登记。2014年生育一名男孩石某乙（10个月）。因双方性格不合�经常发生争吵，严重伤害了彼此感情，现双方感情完全破裂，无法再共同生活。故现至法院，要求孩子石某乙（2014年7月4日出生）由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元至孩子独立生活为止。望法院查明事实，判如所请。
被告石某甲辩称，我不同意孩子归原告直接抚养，我要求直接抚养孩子，要求原告每月给付500.00元抚养费。因为自从孩子四个月大，原告把孩子扔到了别人家就走了，孩子九个月的时候她回来看过一次。原告诉状中所述的结婚及同居时间正确。孩子的出生时间是2014年7月30日。
经审理查明，2013年农历10月12日，原、被告举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于2014年7月30日生育男孩石某乙，后因双方产生矛盾而解除同居关系。
另查明，2014年农历11月13日（公历2015年1月3日），原告将石某乙独自放在石某丙家后返回娘家。自此男孩石某乙在被告处生活至今。2015年大约5、6月份，原告曾到被告处探望过石某乙。被告家庭生活条件较原告优越。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告向本院提交的户籍证明一枚、被告提交义和塔拉镇凤凰岭卫生室一份、可爱可亲孕婴房书面材料一份及本院依法对姜某某、王某某、李某的询问笔录各一份在卷佐证，原、被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以采信。
被告申请出庭证人王某某、石某丙的证言，原告质证称对第一位证人证言部分有异议，对于证人说今年看到过原告在被告家和孩子在一起我方予以认可，证人称孩子一直在被告家有异议，被告所证内容具有绝对性。证人称孩子全都是由其奶奶看护不属实，孩子的奶奶有时看护我方认可。对于第二位证人证言有异议，证人是被告的亲叔叔，证言具有倾向性，关于证人说�个月后见到原告，而其他时间均不清楚原告在哪的陈述没有异议，但是此证言不能证实原告系从出走至回来期间的事实。对于原告质证无异议部分，本院予以采信。
庭审中，原告提交的开鲁县义和塔拉镇增力村民委员会介绍信一份，被告不予认可。该介绍信部分内容已超出其职权，且没有单位负责人签字，不具备证据效力，故本院不予采信。另原告为证明其一直同孩子在一起生活，出示照片两张，被告质证称这些照片不是我QQ空间的，我没有QQ号，这些照片中我和原告合照大概是原告怀孕的时候拍的，原告和孩子的合照是2015年5月份原告回去的时候。本院认为，照片上传到日期均显示为2015年5月23日，但实际拍摄时间不能确定，故该两张照片不能证明孩子与原告共同生活的持续性。
关于原、被告与石某乙共同生活的状况，原、被告陈述不一致，双方对自己的主张均负有举证责任。原告对于自己的主张未提供有效的证据，亦未提供反驳的证据，且对于其与孩子共同生活的轨迹，无具体的陈述，故应承担相应的举证不能的法律后果。庭审中被告的陈述及提供的证据，与本院依法制作的调查笔录能够相互印证，被告陈述及举证应予以采信，即自2014年农历11月13日，原告便离家至今未与石某乙共同生活，石某乙由其父亲、爷爷、奶奶照顾抚养至今。
本院认为，石某乙虽不足两周岁，但因原告自其五个月大便未尽到亲自照顾的义务，石某乙一直由被告及爷爷、奶奶以奶粉及辅食喂养照顾至今，被告熟悉孩子的日常生活习惯，孩子对于日常照顾的家长也已经形成感情依赖，改变孩子的生活习惯及生活环境对孩子的成长不利。另被告家庭经济条件较原告优越，且被告母亲表示愿意帮助抚养照顾孩子，故石某乙应由被告直�抚养为宜，原告应支付适当抚养费，抚养费的数额按照石某乙的实际需要及原告的给付能力综合确定。依照《中华人民共和国婚姻法》二十五条之规定，判决如下：
石某乙由被告石某甲直接抚养，原告林某某自2015年8月始每月支付石某乙抚养费400.00元至其独立生活时止。2015年8月至12月抚养费于本判决生效后立即给付，以后每年度抚养费于当年1月1日前一次性给付。
案件受理费减半收取50.00元，由原告林某某负担。
如履行义务方拒绝履行上述义务，另一方可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一五年八月二�日
书记员 张 霞
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仁刑初字第165号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人陈明，男，生于1985年12月30日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业。2005年因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七年，2010年6月28日刑满释放。2013年3月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现关押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2013）176号起诉书，指控被告人陈明犯绑架罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员王红出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日23时许，被告人陈明到仁寿县文林镇富民路下段“枫叶按摩院”，以300元钱带该按摩院服务员杨某甲回家“过夜”为由，将杨骗至文林镇蜜桔村4组一柑橘树林处，陈明拿出随身携带的折叠刀威胁叫杨拿钱，又用塑料绳将杨的手反绑，搜查杨的挎包见只有几十元钱嫌少没要，后要杨拿出5000元钱，杨某甲被迫打电话给其姐杨某乙准备5000元钱。之后，陈明将杨某甲挟持到文林镇红兵村4组小公路处，数次用杨某甲的手机打电话和发短信催促杨某乙拿钱来并威胁杨不准暴露此事。次日凌晨3时许，杨某乙按照陈明的指示将5000钱放在指定地点，陈明拿到钱后逃离现场。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具的实物照片、案发现场的勘验检查记录及照片、现场提取物证登记表、法医物证鉴定意见书、陈明指认作案现场笔录及照片、杨某甲辨认笔录及照片、证人陈某某、杨某乙的证言、被害人杨某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成了绑架罪。但从勒索钱财的数额和人身伤害的程度属情节较轻，被告人陈明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。为严肃国法，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈明犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年3月13日起至2021年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 刘建慧
二〇一三年六月二十日
书 记 员 胡思慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第96号
原告：王军华
委托代理人：胡晶晶。
被告：陈恩娟
被告：郭金芽
被告：陈桂花
原告王军华为与被告陈恩娟、郭金芽、陈桂花民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王军华的特别授权委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告陈恩娟、郭金芽、陈桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王军华起诉称：被告陈恩娟因生活需要，于2013年10月29日向原告借款20000元。为载明借款事实，被告陈恩娟当场出具借条一张，被告郭金芽、陈桂花作为保证人在该借条上签字确认。此后原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不还款。现原告起诉要求：一、依法判令被告陈恩娟偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；二、依法判令被告郭金芽、陈桂花对上述款项承担连带保证责任。
原告王军华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告王军华、被告陈恩娟的身份证复印件、被告郭金芽、陈桂花的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份，用以证明被告陈恩娟于2013年10月29日向原告借款20000元，并由被告郭金芽、陈桂花提供担保的事实。
被告陈恩娟、郭金芽、陈桂花未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陈恩娟、郭金芽、陈桂花既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年10月29日，被告陈恩娟向原告王军华借款20000元，并向原告出具借条一张，未约定利率和还款期限。被告郭金芽、陈桂花作为担保人在借条上签字。上述款项三被告至今未付。
本院认为，原告王军华与被告陈恩娟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，仍未返还的，应支付原告自起诉之日（即2014年3月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。被告郭金芽、陈桂花自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围及保证份额，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恩娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王军华借款20000元，并支付自2014年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告郭金芽、陈桂花对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈恩娟负担，由被告郭金芽、陈桂花承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一四年七月二日
代书 记员 毛律然
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2278号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街北侧。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人杜发扬。
被执行人吴新平。
被执行人杜保剑。
被执行人杜军。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与杜发扬、吴新平、杜保剑、杜军借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第208号执行证书已经发生法律效力。因被执行人杜发扬、吴新平、杜保剑、杜军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第208号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十日
书记员 王梓屹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4220号
罪犯丛佩友，出生于黑龙江省牡丹江市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2013年6月10日作出（2013）阳刑初字第53号刑事判决，以被告人丛佩友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯丛佩友在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯丛佩友予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯丛佩友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯丛佩友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丛佩友减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛佩友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月18日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1025号
上诉人（原审原告）：顾加加。
委托诉讼代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。
委托诉讼代理人：焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文立。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人顾加加因与被上诉人张文立排除妨害纠纷一案，不服灌云县人民法院�2017）苏0723民初7457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾加加上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决对涉案房屋的来龙去脉作出错误认定，该房屋确系被上诉人赠与顾加加，且顾加加已经实际接收房屋并居住。
张文立辩称，1、其只是准备赠与顾加加涉案房屋，但顾加加母亲提出离婚后，就撤销了赠与，在此之前也没有完成房屋的交付。2、顾加加与徐某某签订的合同违反法律强制性规定，且该合同没有实际履行。3、顾加加仅在2014年结婚时在涉案房屋居住10天左右，之后顾加加再也没有居住，缺乏排除妨害的前提条件。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾加加向一审法院起诉请求判令张�立排除妨害，停止占有其住房，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一、顾加加的母亲何某甲与张文立于2000年开始共同生活，但没有领取结婚证书，2012年1月17日双方在灌云县民政局补办结婚登记手续，何某甲与张文立均是再婚，婚后没有再生育子女，顾加加是何某甲的儿子，在何某甲与张文立共同生活期间随两人生活，张文立系顾加加的继父。顾加加的户籍所在地为灌云县，张文立的户籍所在地为灌云县。
二、2010年案外人何某乙(下车镇仲集村人)以其老表徐某某(下车镇石羊村人)的名义在下车镇石羊村建房(两层八间)，并以徐某某的名义申请了规划许可证和土地使用证。房屋建好后张文立向何某乙买房，因缺乏资金，张文立(甲方)与何某乙(乙方)于2010年11月8日签订<<协议书>>，内容为：……甲方将座落在灌�县叁间房屋，面积为896.8平方米，土地使用面积2057平方米(整个房屋宅基地面积加屋后土地长53.5米，宽21.7米)，与乙方坐落在灌云县，两层楼房二套，面积408平方米(房屋底层面积约长16米、宽12米，上层面积为13.5米、宽16米)，双方交换使用，土地及房屋使用权永远归各自所有；甲方付给乙方人民币96000元作补偿费用(甲方房屋后所有土地归乙方永远使用，甲方没有任何理由干涉)……当天张文立（何某甲也在现场）给付现金80000元给何某乙，何某乙向张文立出具了收条，内容为：今收到张文立房屋互换款捌万元整。何某乙在本案审理过程中认可何某甲与张文立已将剩余购房款向其付清。合同签订后何某乙已将房屋交付给何某甲与张文立，顾加加及其母亲何某甲、张文立及其子女共同生活居住在所购买的房屋中。案外人徐某某分别于2010年8月和2011年1月依法取得乡村建设规�许可证和集体土地使用证，并将该证交付给张文立及何某甲，目前两证在何某甲手中。
三、张文立对上述房屋(四上四下)，分成两套(每套两上两下)准备赠与给两个孩子，即张文立与前妻所生的儿子张鹏飞和继子顾加加每人一套房屋，其中准备赠与给顾加加的房屋在2012年12月20日以顾加加(即乙方)的名义与案外人徐某某、陈某(两人系夫妻关系，即甲方)签订<<房地产买卖契约>>，内容为：……甲方自愿将座落在下车乡石羊村居住点的房地产出售给乙方；价格为130000元，乙方于2012年12月19日前一次性付清，付款方式为现金；双方同意于2012年12月19日前由甲方将上述房地产正式交付给乙方，随同建筑物范围内的土地使用权一并转移……甲乙双方在合同上签字确认，但约定的130000元款项没有实际交付，也没有办理产权过户手续。
四、2017年8月22日顾加加的母亲何某甲向一审法院提起离婚诉讼，要求与张文立离婚，一审法院于2017年9月26日依法出作（2017）苏0723民初4861号民事调解书，达成如下调解协议：……何某甲与张文立自愿离婚；双方共同确认婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权债务……之后何某甲因涉案房屋门被撬、锁被更换导致无法进入房间居住引发冲突并报警处理，协商不成后顾加加（本人没有居住在涉案房屋里）以排除妨害纠纷起诉至一审法院。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者削除危险。在本案中，顾加加与案外人徐某某、陈某签订的<<房地产买卖契约>>，属于虚假合同，并没有发生实际买卖行为，不产生法律效力，顾加加也无法取得涉案房屋的物权，并且顾加加也不是本村（下车镇石羊村）户口，也无权购买涉案房屋，故顾加加要求张文立排除妨害的主张，无事实和法律依据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回顾加加的诉讼请求。
二审中，对于上诉人顾加加提交的灌云县公安局仲集派出所常住人口登记卡，证明顾加加于2010年11月12日迁至灌云县居住，本院予以采信。对于上诉人顾加加提交的灌云县供电公司发票、银行票据及消费明细等证据，证明涉案房屋电表开户名及缴费人为顾加加，本院予以采信。对于上诉人顾加加提交的被上诉人儿子张某某与徐某某、陈某签订的房地产买卖契约，能够佐证涉案房屋以顾加加与徐某某、陈某签订房屋买卖契约的方式，由张文立、何某甲赠与顾加加，本院予以采信。经本院审理查明，一审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，涉案房屋由张文立、何某甲赠与顾加加，并已经实际交付。其后，张文立因与何某甲离婚，遂将该房屋换锁阻止顾加加及其母亲何某甲使用。现顾加加对张文立提出排除妨害之诉符合法律规定，顾加加的上诉请求能够成立，本院予以支持。二审中，顾加加提交了新证据，导致一审判决认定的部分事实有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灌云县人民法院（2017）苏0723民初7457号民事判决；
二、张文立停止占有顾加加位于灌云县的住房，不得妨害顾加加对该房屋的使用。
一审案件受理费40元、二审案件受理费40元，均由张文立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年五月十六日
法官助理 张 奇
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终1025号上诉人（原审原告）：顾加加。委托诉讼代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。委托诉讼代理人：焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文立。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。上诉人顾加加因与被上诉人张文立排除妨害纠纷一案，不服灌云县人民法院�2017）苏0723民初7457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾加加上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决对涉案房屋的来龙去脉作出错误认定，该房屋确系被上诉人赠与顾加加，且顾加加已经实际接收房屋并居住。张文立辩称，1、其只是准备赠与顾加加涉案房屋，但顾加加母亲提出离婚后，就撤销了赠与，在此之前也没有完成房屋的交付。2、顾加加与徐某某签订的合同违反法律强制性规定，且该合同没有实际履行。3、顾加加仅在2014年结婚时在涉案房屋居住10天左右，之后顾加加再也没有居住，缺乏排除妨害的前提条件。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顾加加向一审法院起诉请求判令张�立排除妨害，停止占有其住房，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、顾加加的母亲何某甲与张文立于2000年开始共同生活，但没有领取结婚证书，2012年1月17日双方在灌云县民政局补办结婚登记手续，何某甲与张文立均是再婚，婚后没有再生育子女，顾加加是何某甲的儿子，在何某甲与张文立共同生活期间随两人生活，张文立系顾加加的继父。顾加加的户籍所在地为灌云县，张文立的户籍所在地为灌云县。二、2010年案外人何某乙(下车镇仲集村人)以其老表徐某某(下车镇石羊村人)的名义在下车镇石羊村建房(两层八间)，并以徐某某的名义申请了规划许可证和土地使用证。房屋建好后张文立向何某乙买房，因缺乏资金，张文立(甲方)与何某乙(乙方)于2010年11月8日签订>，内容为：……甲方将座落在灌�县叁间房屋，面积为896.8平方米，土地使用面积2057平方米(整个房屋宅基地面积加屋后土地长53.5米，宽21.7米)，与乙方坐落在灌云县，两层楼房二套，面积408平方米(房屋底层面积约长16米、宽12米，上层面积为13.5米、宽16米)，双方交换使用，土地及房屋使用权永远归各自所有；甲方付给乙方人民币96000元作补偿费用(甲方房屋后所有土地归乙方永远使用，甲方没有任何理由干涉)……当天张文立（何某甲也在现场）给付现金80000元给何某乙，何某乙向张文立出具了收条，内容为：今收到张文立房屋互换款捌万元整。何某乙在本案审理过程中认可何某甲与张文立已将剩余购房款向其付清。合同签订后何某乙已将房屋交付给何某甲与张文立，顾加加及其母亲何某甲、张文立及其子女共同生活居住在所购买的房屋中。案外人徐某某分别于2010年8月和2011年1月依法取得乡村建设规�许可证和集体土地使用证，并将该证交付给张文立及何某甲，目前两证在何某甲手中。三、张文立对上述房屋(四上四下)，分成两套(每套两上两下)准备赠与给两个孩子，即张文立与前妻所生的儿子张鹏飞和继子顾加加每人一套房屋，其中准备赠与给顾加加的房屋在2012年12月20日以顾加加(即乙方)的名义与案外人徐某某、陈某(两人系夫妻关系，即甲方)签订>，内容为：……甲方自愿将座落在下车乡石羊村居住点的房地产出售给乙方；价格为130000元，乙方于2012年12月19日前一次性付清，付款方式为现金；双方同意于2012年12月19日前由甲方将上述房地产正式交付给乙方，随同建筑物范围内的土地使用权一并转移……甲乙双方在合同上签字确认，但约定的130000元款项没有实际交付，也没有办理产权过户手续。四、2017年8月22日顾加加的母亲何某甲向一审法院提起离婚诉讼，要求与张文立离婚，一审法院于2017年9月26日依法出作（2017）苏0723民初4861号民事调解书，达成如下调解协议：……何某甲与张文立自愿离婚；双方共同确认婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权债务……之后何某甲因涉案房屋门被撬、锁被更换导致无法进入房间居住引发冲突并报警处理，协商不成后顾加加（本人没有居住在涉案房屋里）以排除妨害纠纷起诉至一审法院。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者削除危险。在本案中，顾加加与案外人徐某某、陈某签订的>，属于虚假合同，并没有发生实际买卖行为，不产生法律效力，顾加加也无法取得涉案房屋的物权，并且顾加加也不是本村（下车镇石羊村）户口，也无权购买涉案房屋，故顾加加要求张文立排除妨害的主张，无事实和法律依据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回顾加加的诉讼请求。二审中，对于上诉人顾加加提交的灌云县公安局仲集派出所常住人口登记卡，证明顾加加于2010年11月12日迁至灌云县居住，本院予以采信。对于上诉人顾加加提交的灌云县供电公司发票、银行票据及消费明细等证据，证明涉案房屋电表开户名及缴费人为顾加加，本院予以采信。对于上诉人顾加加提交的被上诉人儿子张某某与徐某某、陈某签订的房地产买卖契约，能够佐证涉案房屋以顾加加与徐某某、陈某签订房屋买卖契约的方式，由张文立、何某甲赠与顾加加，本院予以采信。经本院审理查明，一审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，涉案房屋由张文立、何某甲赠与顾加加，并已经实际交付。其后，张文立因与何某甲离婚，遂将该房屋换锁阻止顾加加及其母亲何某甲使用。现顾加加对张文立提出排除妨害之诉符合法律规定，顾加加的上诉请求能够成立，本院予以支持。二审中，顾加加提交了新证据，导致一审判决认定的部分事实有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销灌云县人民法院（2017）苏0723民初7457号民事判决；二、张文立停止占有顾加加位于灌云县的住房，不得妨害顾加加对该房屋的使用。一审案件受理费40元、二审案件受理费40元，均由张文立负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 齐 扬二〇一八年五月十六日法官助理 张 奇书 记 员 王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00138号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚道吉，男，1956年4月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
辩护人肖忠良，系辽宁永定律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘德静，女，1956年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2013年11月14日被取保候审。
辩护人高宏，系辽宁永定律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人姚道吉、刘德静犯诈骗罪一案，于2015年2月2日作出（2014）顺刑初字第195号刑事判决，认定：一、被告人姚道吉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；被告人刘德静犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。二、继续追缴被告人所得赃款，一经追缴立即返还被害人。宣判后，在法定期限内，原审被告人姚道吉、刘德静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人姚道吉、刘德静，听取了二原审被告人辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第195号刑事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年八月十四日
书 记 员 方令花
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第23号
原告刘翠娥，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘金祥，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告党长江，男，1958年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告刘翠娥与被告党长江民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员赵英伟适用简易程序于2015年3月5日公开进行了审理，原告刘翠娥及其委托代理人刘金祥、被告党长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠娥诉称：被告于2012年5月16日两次从原告处借款，其中一次借款100000元并约定需要支付利息，一次借款67500元约定免除利息；2013年2月8日被告向原告借款50000元，没有约定利息；上述三笔借款被告拖欠至今没有给付，故原告请求被告返还借款217500元，并支付其中100000借款利息22680元。
被告党长江辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告所述与事实不符。被告只向原告借款30000元，其他借款并不存在。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
2012年5月16日、2013年2月8日，被告党长江向原告刘翠娥出具的欠条三张，证明被告党长江向原告刘翠娥借款共计217500元。
被告党长江对2012年5月16日借款100000元的欠条和2013年2月8日借款50000元的欠条真实性没有异议，但对证明问题有异议。对2012年5月16日借款67500元的欠条的真实性和证明问题均无异议。
本院确认：虽然被告党长江对2012年5月16日借款100000元的欠条和2013年2月8日借款50000元的欠条证明问题有异议，但因被告党长江对其签字认可，对欠条的真实性无异议，故本院对原告举示的欠条真实性及证明问题予以确认。
本院经审理查明：被告于2012年5月16日两次从原告处借款，其中一次借款100000元并约定需要支付利息，但未明确约定利率，同日另一次借款67500元约定免除利息；2013年2月8日被告向原告借款50000元，没有约定利息。上述借款，共计217500元。
中国人民银行2012年5月——2015年1月的一年至三年（含1年）基准贷款利率为年6.65%。
本院认为：关于原告刘翠娥要求被告党长江返还借款217500元的诉讼请求，由于被告党长江为原告刘翠娥出具了借条，故被告党长江向原告刘翠娥借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还借款217500的诉讼请求，予以支持。虽然被告党长江辩称，其向原告借款的实际数额为30000元，但被告党长江未提出相关证据予以证明，故本院对于被告党长江的辩称不予支持。原告请求被告支付所欠的100000元欠款的利息，由于未约定利率，也没有在审理期间提供计算方式，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息17333.33元，具体计算为：100000×6.65%／年÷12个月×32个月（2012年5月16日至2015年1月15日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、被告党长江于本判决生效之日起十日内，返还原告刘翠娥借款217500元；
二、被告党长江于本判决生效之日起十日内，支付原告刘翠娥借款利息17333.33元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，由原告刘翠娥负担50元，被告党长江负担4853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵英伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙晓彤
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00532号
申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司
被执行人：吴小龙
被执行人：陈志清
被执行人：汪文成
被执行人：周志芳
被执行人：铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司
关于铜陵市金狮融资担保有限责任公司与吴小龙、陈志清、汪文成、周志芳、铜陵市天宇建筑安装有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）狮执字第00159号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市天宇建筑安装有限责任公司在铜陵东宸实业有限公司的装璜款1698701.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10191号
原告那艳阳，女，1992年1月1日出生。
委托代理人那立东，男，1968年10月21日出生。
被告北京东方华太建设监理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2651房间。
法定代表人沈峙，总经理。
委托代理人吕子南，男，1971年6月18日出生，北京东方华太建设监理有限公司人事部经理。
原告那艳阳与被告北京东方华太建设监理有限公司（以下简称华太公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告那艳阳的委托代理人那立东，被告华太公司的委托代理人吕子南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告那艳阳诉称，原告2012年7月26日至2014年2月26日在被告处工作，未签订书面劳动合同。2013年12月底，被告让原告在家等等通知，2014年2月26日将原告辞退。请求法院判决华太公司支付那艳阳：1、2012年7月26日至2014年2月26日未签订劳动合同双倍工资27500元；2、解除劳动关系经济补偿金6000元；3、未提前30日书面通知解除劳动合同经济补偿金3000元。
被告华太公司辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月26日，那艳阳与华太公司建立劳动关系，从事资料员岗位工作。2013年12月许，那艳阳在家待岗。2014年2月26日，那艳阳与华太公司因工作地点产生分歧，双方遂协商一致解除劳动合同。劳动关系存续期间，华太公司未与那艳阳订立书面劳动合同。2012年7月至2013年5月，那艳阳的月工资为2500元；2013年6月至2014年2月，那艳阳的月工资为3000元。
2014年3月3日，那艳阳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华太公司支付其未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金等。2014年7月11日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字（2014）第915号裁决书：1、华太公司于本裁决书生效之日起3日内支付那艳阳2013年3月4日至2013年7月26日期间未签订劳动合同二倍工资13500元；2、华太公司于本裁决书生效之日起3日内支付那艳阳解除劳动关系经济补偿金5750元；3、驳回那艳阳的其他申请请求。那艳阳不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，华太公司未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、电话录音材料、中国移动通信客户语音通信详单、银行对账单、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。华太公司未提交备查期内完整的工资支付记录表，亦无法出示相关招用记录，故而应当承担举证不能的不利后果，本院推定那艳阳与华太公司2012年7月26日至2014年2月26日存在劳动关系。
华太公司未与那艳阳订立书面劳动合同，那艳阳主张2012年7月26日至2012年8月25日未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持；那艳阳要求2012年8月26日至2013年7月25日未订立书面劳动合同二倍工资差额于法有据、理由正当，具体数额由法院核定；自2013年7月26日起，可视为华太公司已经与那艳阳订立了书面劳动合同，那艳阳的相应诉讼请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
根据那艳阳提供的视听资料，华太公司系向那艳阳提出解除劳动合同并与那艳阳协商一致解除劳动合同，故华太公司应当向那艳阳支付经济补偿。同时，本案中不存在用人单位向劳动者支付“代通知金”的法定情形，对于那艳阳的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京东方华太建设监理有限公司于本判决生效后十日内支付原告那艳阳未订立书面劳动合同二倍工资差额二万七千五百元。
二、被告北京东方�太建设监理有限公司于本判决生效后十日内支付原告那艳阳解除劳动合同经济补偿金五千七百五十元。
三、驳回原告那艳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京东方华太建设监理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 牛淑静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第726号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司。
法定代表人侯新娟。
委托代理人黄艺。
委托代理人杨丽，上海市志源律师事务所律师。
被告岑颖。
委托代理人杨禧荣。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告岑颖物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付拖欠的物业费，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东�庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计115.30元，由原告上海东慧庄原物业管理有限公司负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年六月二十六日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1369号
上诉人（原审被告）林万辉，男，1991年9月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被上诉人（原审原告）杨传流，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人林万辉因与被上诉人杨传流民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林万辉于2014年11月17日以“拟与被上诉人进行庭外和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人林万辉向本院提出撤回上诉申请，系上诉人林万辉的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林万辉撤回上诉。
双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由上诉人林万辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00092号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人高某。因犯盗窃罪于2013年7月19日被宜城市人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。2013年9月刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月30日被抓获，同年12月1日被谷城县公安局刑事拘留，2014年12月11日被逮捕，现羁押于谷城县看守所
辩护人钱广森，湖北××律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人高某及辩护人钱广森到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年11月，被告人高某以人民币500元从“马超”处购买一辆125型新大洲摩托车（鉴定价值4050元）。11月20日下午2时许，被告人高某驾驶该摩托车载“马超”行至本县城关镇建敏美食城附近，遇到经营摩托车修理部的钟某。钟看见被告人高某所骑摩托车像其姨夫胡某丢失的摩托车，以欲购卖该摩托车为由，几将被告人高某带到自己的摩托车修理部后，向其索要摩托车手续并追问该车来历时，被告人高某与“马超”感觉不妙即弃车逃走。
被告人高某怀恨在心，当日下午6时许，携带一把长刀来到钟某摩托车修理部，见钟正蹲在地上修理摩托车，即用长刀朝钟某头部砍了一刀后迅速逃离。经法医学鉴定，钟某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告�高某故意伤害他人身体，致人轻伤，明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十二条的规定，应当以故意伤害罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的故意伤害罪的事实无异议。对公诉机关指控的掩饰隐瞒犯罪所得罪提出的辩护意见是，购买摩托车时不知道是盗窃所得。
辩护人的辩护意见是：1，高某购买摩托车时不知道是盗窃所得，不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。2，积极赔偿被害人损失，得到谅解。3，当庭对故意伤害认罪悔罪。
经审理查明，2014年11月，被告人高某以人民币500元从自称“马超”人手中购买一辆125型新大洲摩托车（鉴定价值4050元）。同年11月20日下午2时许，被告人高某驾驶该摩托车载“马超”行至谷城县城关镇建敏美食城附近，遇到经营摩托车修理部的钟某。钟看见被告人高某所骑摩托车像其姨夫胡某2014年10月31日在家门口丢失的摩托车，即上前搭讪，以要购买摩托车为由，将被告人高某带到谷城县幼儿园对面自己经营的摩托车修理部后，向高索要其摩托车手续并追问该车来历，被告人高某与“马超”感觉不妙即弃车逃走。后经胡某确认，被告人高某遗留在现场的摩托车，就是其被盗的摩托车。被告人高某为此对钟怀恨在心，于当日下午6时许携带一把长刀来到钟某摩托车修理部，见钟正蹲在地上修理摩托车，即持长刀朝钟某头部砍了一刀后迅速逃离现场。经法医学鉴定，钟某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年8月1日，被告人高某的亲属就民事赔偿问题与被害人钟某达成协议，被告人高某一次性赔偿给被害人钟某各项经济损失人民币30000元，被害人钟某对被告人高某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人高某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人钟某证实，2014年11月20日下午2点多，我在城关镇建敏美食城道子看到两个男子骑一辆摩托车，象我姨父丢失的，就问他们：你摩托车在哪里搞的？骑摩托车的男子说：别人抵帐抵来的。我又问他们卖不卖？他们说卖。我和他们走到谷三中道子口时，我加速到我开的修理铺喊上我二舅后又往回赶，在自来水公司对面将他们拦住，他们将车钥匙给我，我骑上后问他们摩托车到底是在哪里搞的？骑摩托车的男子就推我下来，我让我二舅打110，他们听到后就向三里桥方向跑，后来我二舅将摩托车赶到我店里面了。下午5、6点时，我正在店门口修理摩托车，听到有摩托车停下来声音，我抬头看到下午骑摩托车的男子骑一辆踏板摩托车离我有米把远，他从踏板上抽东西，我赶快起身闪了下，这男子走到我面前用手中的刀朝我头部砍了一下，我妈大声嚷，这男子转身骑摩托车向劳动局方向跑了，砍我的人和那个骑摩托车的男子是同一人。
2，证人陈某证实，2014年11月20日下午6点左右，钟某在修理部门口修摩托车时，我看到从教育局方向来了一辆灰色小踏板摩托车，骑摩托车是个20岁左右男子，穿件灰色上衣，从摩托车上抽出一把刀，钟某看到有人来了就准备从地上站起来，那男子用长刀朝他头上砍一刀后就骑摩托车朝教育局路口方向跑了。
3，证人胡某证实，我于2010年以8700元购买银灰色新大洲本田125型摩托车一辆，2014年10月31日早上在门前被盗，发动机号为c3403279，车架号altcjpb3c3098500。同年11月20日下干，我妻侄钟某将摩托车追回。
4、（谷）公（刑）鉴（法）字（2014）号429鉴定书，钟某头面部皮肤裂伤，创口长10cm，损伤程度为轻伤二级。
5、谷价�证字（2015）021号价格鉴证意见书，证实涉案摩托车价值为4050元。
6、报警记录、抓获经过、户籍证明、伤情照片、提取笔录等，均证实案件相关情况。
7、（2013）鄂宜城刑初字第00096号刑事判决书，证实被告人高某曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月。
8、被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人高某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。明知是盗窃所得的摩托车而予以购买，其行为己构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的亊实和罪名成立。在本院审理中，被告人高某的亲属积极筹款赔偿被害人钟某的经济损失，且得到钟的谅解，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人及其辩护人提出购买摩托车时不知道是盗窃所得的辩护意见。经查，该摩托车车主胡某证实涉案摩托车于2010年以8700元购买，2014年10月31日早上被盗时仍有八成新，经物价部门对追回摩托车进行鉴定价为4050元，而被告人高某称以500元购买该摩托车，明显低于市场价值。加之，当钟某问及该摩托车来历时，被告人高某等人弃车逃跑。故认定应当知道该摩托车是盗窃所得而予以购买，因此该辩护理由不能成立，本院不予采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十二条、第六十九条第一款规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月30日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨汉东
审判员 李 斌
审判员 孙合琴
二〇一五年八月三十一日
书记员 李小龙
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1157号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处。
住所地：金堂县清江镇场镇。
负责人唐小莎，主任。
委托代理人刘毅。
被告林运昌。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处（以下称清江分理处）诉被告林运昌借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告清江分理处的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告林运昌经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清江分理处诉称，被告以经营沙石为由，于1994年11月4日、1994年11月11日、1996年1月9日、1996年2月15日分别向原告借款100000元、100000元、100000元、60000元。借款到期后，仅偿还1994年11月11日借款本金85000元，现尚欠本金275000元及相应利息。请求判令被告：立即偿还借款本金275000元及利息（借款期内按借据约定利率计算，逾期按银行同期逾期利率计算）。
被告林运昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，被告经营沙石为由，于1994年11月4日、1994年11月11日、1996年1月9日、1996年2月15日分别向原告借款100000元、100000元、100000元、60000元，1994年11月4日、1994年11月11日、1996年1月9日三笔贷款约定的月利率分别为：14.64‰、14.64‰、18‰，1996年2月15日借款未约定利率。还款期限分别为，1994年11月28日、1994年11月28日、1996年4月9日、1996年3月25日。借款到期后，原告于2011年11月20日向被告发出催收通知书，要求被告偿还上述借款本息。另，原金堂县清江农村信用合作社现更名为成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处，其债权债务由成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处承继。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证，川银监复（2009）83号文件、川银监复（2010）7号文件，借款借据、贷款凭证、逾期贷款催收通知书在案佐证，以上证据经本院查证属实，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，原告清江分理处与被告林运昌签订的借据及贷款凭证，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告在庭审中陈述，被告已偿还1994年11月11日借款85000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认……”的规定，本院确认被告已偿还1994年11月11日借款中的85000元。关于利息问题，因被告未出庭，除原告的陈述外无其他证据支持，故本院对被告偿还利息的具体数额不予确认，原告可在被告偿还借款时与被告核对。关于双方未约定利率的借款问题，本院认为，因原告未举证证明1996年2月15日的借款约定了利息，故原告应承担举证不能的后果，借款期内不计算利息。借款到期后，被告无权无偿使用原告的资金，根据本案实际，本院酌定借款到期后按中国人民银行同期贷款利率计算。本案原告已履行向被告交付借款义务，但被告未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款及给付利息、逾期利息的违约责任。故原告要求被告林运昌偿还借款本金275000元、依约给付利息及依法承担逾期利息的主张，合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林运昌于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处借款本金275000元、利息及逾期利息（利息：借款期内按约定利息计算，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清借款之日止；1996年2月15日借款，从1996年3月16日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费560元，两项合计5985元，由被告林运昌负担（案件受理费及公告费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 唐京红
人民陪审员 蒋积兵
二〇一三年八月十九日
书 记 员 何伟峰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1157号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处。
住所地：金堂县清江镇场镇。
负责人唐小莎，主任。
委托代理人刘毅。
被告林运昌。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处（以下称清江分理处）诉被告林运昌借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告清江分理处的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告林运昌经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清江分理处诉称，被告以经营沙石为由，于1994年11月4日、1994年11月11日、1996年1月9日、1996年2月15日分别向原告借款100000元、100000元、100000元、60000元。借款到期后，仅偿还1994年11月11日借款本金85000元，现尚欠本金275000元及相应利息。请求判令被告：立即偿还借款本金275000元及利息（借款期内按借据约定利率计算，逾期按银行同期逾期利率计算）。
被告林运昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，被告以经营沙石为由，于1994年11月4日、1994年11月11日、1996年1月9日、1996年2月15日分别向原告借款100000元、100000元、100000元、60000元，1994年11月4日、1994年11月11日、1996年1月9日三笔贷款约定的月利率分别为：14.64‰、14.64‰、18‰，1996年2月15日借款未约定利率。还款期限分别为，1994年11月28日、1994年11月28日、1996年4月9日、1996年3月25日。借款到期后，原告于2011年11月20日向被告发出催收通知书，要求被告偿还上述借款本息。另，原金堂县清江农村信用合作社现更名为成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处，其债权债务由成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处承继。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证，川银监复（2009）83号文件、川银监复（2010）7号文件，借款借据、贷款凭证、逾期贷款催收通知书在案佐证，以上证据经本院查证属实，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，原告清江分理处与被告林运昌签订的借据及贷款凭证，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告在庭审中陈述，被告已偿还1994年11月11日借款85000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认……”的规定，本院确认被告已偿还1994年11月11日借款中的85000元。关于利息问题，因被告未出庭，除原告的陈述外无其他证据支持，故本院对被告偿还利息的具体数额不予确认，原告可在被告偿还借款时与被告核对。关于双方未约定利率的借款问题，本院认为，因原告未举证证明1996年2月15日的借款约定了利息，故原告应承担举证不能的后果，借款期内不计算利息。借款到期后，被告无权无偿使用原告的资金，根据本案实际，本院酌定借款到期后按中国人民银行同期贷款利率计算。本案原告已履行向被告交付借款义务，但被告未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款及给付利息、逾期利息的违约责任。故原告要求被告林运昌偿还借款本金275000元、依约给付利息及依法承担逾期利息的主张，合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林运昌于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处借款本金275000元、利息及逾期利息（利息：借款期内按约定利息计算，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清借款之日止；1996年2月15日借款，从1996年3月16日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费560元，两项合计5985元，由被告林运昌负担（案件受理费及公告费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 唐京红
人民陪审员 蒋积兵
二〇一三年八月十九日
书 记 员 何伟峰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01118号
罪犯罗亮，男，1981年1月28日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2010年2月2日作出（2010）长刑初字第17号刑事判决，认定被告人罗亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯罗亮的刑罚经本院于2012年5月、2013年12月两次裁定共减去有期�刑一年七个月（刑期至2016年4月10日止）。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗亮减刑建议，于2015年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯罗亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次、评为2013年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯罗亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑�纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗亮自上次减刑后已执行刑期一年四个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗亮减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年五月十五日
书记员 杨如舫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第24号
罪犯田婷婷，女，199O年4月1日出生于陕西省彬县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月9日作出（2009）朝刑初字第3245号刑事判决，以被告人田婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2012年1O月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田婷婷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极1O次。
本院认为，罪犯田婷婷在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田婷婷准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年1O月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00077号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年10月30日出生，汉族。因吸食毒品，于2013年12月1日被重庆市江津区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）889号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员蒋宁渝出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月30日中午至21时许，古某某多次电话联系被告人冯某某表示向其购买3克毒品海洛因，被告人冯某某表示同意，二人在电话里约定以500元／克的价格在重庆市江津区长风厂家属院球场附近的公路边进行交易。当晚22时许，被告人冯某某在重庆市江津区长风厂家属院球场附近的公路边以1500元（实收1400元）的价格将一包疑似毒品海洛因块状物和一包疑似胺锭粉末状物卖给古某某。在交易完成后二人被公安机关当场抓获。经检查，民警从被告人冯某某身上搜出黑色诺基亚牌手机一部、人民币1400元，从古某某身上搜出杂牌黄色手机一部、人民币100元、一包疑似毒品海洛因块状物、一包疑似胺锭粉末状物。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，一包疑似毒品海洛因块状物净重2.2394克，一包疑似胺锭的白色粉末净重0.9710克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，一包疑似毒品海洛因块状物和一包疑似胺锭的白色粉末均检出含有海洛因成分。
被告人冯某某归案后如实供述其罪行。被告人冯某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人冯某某的供述，证人古某某的证言，扣押物品清单、扣押决定书；毒品计量报告、毒品检测报告、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、身体检查笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息；同步录音录像等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对本案中的违禁品予以没收，被告人冯某某的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年12月7日止）。
二、被告人冯某某的违法所得人民币1400元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因2.2394克和含有海洛因成分的白色粉末0.9710克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人冯某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一四年一月十四日
书记员 彭杨
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第140号
原告舟山市民泰市场开发有限公司。
法定代表人夏涌泉。
委托代理人（特别授权代理）俞栋。
被告陈宏伟。
原告舟山市民泰市场开发有限公司诉被告陈宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人俞栋、被告陈宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告租用原告位于临城富丽岛路318号富丽岛建材城主楼一楼瓷砖卫浴区的摊位，使用面积225平方米加阁楼49平方米，租期自2013年5月8日至2014年5月7日，年租金61644元，先付后用。合同于2013年8月22日补签，当日被告支付租金20644元，剩余租金41000元以欠条形式出具给原告，并约定月息一分半。后原告多次催讨未果。现合同已到期，被告未支付剩余房租，造成原告损失。故诉至法院，要求被告立即支付租金41000元，并自2013年5月9日起按月息一分半支付利息至款清之日；要求原告按照每天171元支付从2014年5月7日至7月25日的场地占用费；要求被告支付实际发生的水电费。后，原告变更诉请，放弃主张从2014年5月20日至7月22日的场地占用费，明确水电费金额为362元。
被告辩称：对双方之间的租赁关系予以认可。对出具欠条的事实也予以认可，然在出具时，原告的相关工作人员答应不会向被告收取利息。租金的拖欠事出有因，一、被告在2009年进民泰市场时原告就有过承诺，市场前面的马路会立即修好，然该路段一直到2013年年底才修好，直接影响被告等承租户的营业，导致亏损严重；二、原告引进一家噪音严重的镜框加工店安置在被告的店铺旁，影响被告的正常经营，为此被告多次向原告反映但均无效；三、大学生创业园进场时在主楼中间进行半个月的装修也影响了店铺的正常经营。在合同到期后，被告希望与原告将上述问题一并解决，就此双方产生矛盾，原告将被告的店铺从2014年5月10日上锁至7月中旬。被告曾缴纳20000元保证金，要求予以抵扣使用费。综上，要求减少30%的租金，不同意支付合同到期后的场地占用费。
经审理查明：自2009年开始被告一直租赁原告位于舟山市定海区临城街道临城富丽岛路318号富丽岛建材城主楼一楼瓷砖卫浴区，使用面积225＋阁楼49平方米，缴纳履约保证金20000元。2013年8月22日双方补签《摊位使用合同》，约定租赁期限2013年5月8日至2014年5月7日止，使用费每月5137元，计61644元，先付后用，于签订合同时支付。摊位内发生的水电费按实收取。另约定，逾期支付使用费，则每逾期一天需支付相应使用费的千分之一违约金。当日，被告支付了20644元租金，并就剩余租金出具欠条，载明“今欠舟山民泰市场开发有限公司（富丽岛建材城）场地使用费计人民币四万一千元，月利息按1.5%计算，时间从2013年5月9日开始计算”。至合同届满，被告仍未支付上述使用费，为此原告将被告店铺门上锁一段时间。被告于2014年7月25日从所承租的店铺内腾退。
上述事实由原告提供的摊位使用合同、欠条以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
被告申请证人陈某出庭作证，拟证明一、原告曾在2009年承诺民泰市场前的道路在半年内修缮，但至2013年年底才修缮完毕；二、原告引进镜框加工店安置在被告的店铺旁，噪音影响被告经营。原告质证认为，证人与被告曾是同一个市场的经营户，关系较好，故证言不客观。就证明的内容可见，进入民泰市场的道路并非只有未及时某的该条，还有其他路可通行，故不会影响被告营业。对镜框加工店开设时间一节，证人证言和被告陈述上有差异，且同样不能证明镜框店影响被告经营。本院认为，对证人陈述的道路未及时某和原告引进镜框加工店安置在被告店铺旁的事实可予以确认。然仅凭证人的证言，无其他证据佐证，不能证明该两节事实影响了被告的经营状况。
本院认为：原、被告之间签订有《摊位使用合同》，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告支付场地使用费41000元及相应利息，该主张有合同及欠条为凭，可予支持。另原告主张了合同届满后的场地使用费，因该阶段内出现了原告将被告店铺上锁的情形，导致被告无法正常营业，故上锁期间的场地使用费不应予以支持。就上锁时间，被告主张两个月有余，然未提供证据予以证明，原告自认上锁从2014年5月20日至7月22日，系对自己不利事实的认可，可予以确认。自2014年5月8日至7月25日腾退日，扣除上锁的天数，剩余15天，按照合同约定年租金61644元的使用费标准计2533元应予以支付。原告主张水电费，但未提供相应费用的票据，故本院不予支持。被告在租赁时缴纳了履约保证金20000元，现合同已到期，该保证金应予以退还，为避免诉累，可在本案中抵扣场地使用费。被告主张原告有违约情形，影响其正常经营，要求减少场地使用费。然其已在欠条上确认了欠款金额和利息标准，且相关修路和加工店等抗辩事由发生在被告出具欠条之前，故被告即已出具欠条，视为放弃对上述事由的抗辩。即便当时被告出具欠条并非其真实意思表示，但本案中被告也未能提供充分证据证明原告存在违约的事实。故被告主张减少使用费，本院不予支持。就被告主张原告工作人员曾承诺不收利息，但无证据证明，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈宏伟支付原告舟山市民泰市场开发有限公司合同期内的场地使用费41000元，并自2013年5月9日起按月利率1.5%支付利息至款清之日；
二、被告陈宏伟支付原告舟山市民泰市场开发有限公司合同届满后的场地使用费2533元；
三、上述两项判决确定的金额之和扣除20000元后，限被告陈宏伟于本判决生效之日起5日内向原告舟山市民泰市场开发有限公司付清；
四、驳回原告舟山市民泰市场开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，由被告陈宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一四年九月九日
书记员 郑涵文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1829-1号
申请执行人公成喜。
被执行人刘忠刚。
被执行人宋华珍，系刘忠刚之妻。
被执行人刘中伟，1970年7月6日。
被执行人李长雷。
本院于2013年4月2日作出的（2012）聊东民一初字第2714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人公成喜向本院申请强制执行，本院于2014年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋华珍所有的位于聊城市东昌府区柳园办事处前街的房屋一处。
二、查封期限为两年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年七月十五日
书记员 李会军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1646号
原告：福格申机械工程（上海）有限公司。
法定代表人：胡建伟。
委托代理人：项薇。
被告：杭州旅游集散中心客运有限公司。
法定代表人：王俊。
委托代理人：胡宏棋。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：费一飞。
委托代理人：胡宾。
被告：黄晨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人：王琦。
委托代理人：潘卫表。
原告福格申机械工程（上海）有限公司诉被告杭州旅游集散中心客运有限公司（以下简称杭州旅游客运公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财保浙江省分公司）、黄晨、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋财保杭州滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告福格申机械工程（上海）有限公司的委托代理人项薇，被告杭州旅游客运公司的委托代理人胡宏棋，被告阳光财保浙江省分公司的委托代理人胡宾到庭参加诉讼，被告黄晨、太平洋财保杭州滨江支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月10日，由案外人蔡楠驾驶的原告所有的沪H×××××号车辆在杭州绕城往衢州方向34公里＋300米处，被案外人蒋昌远驾驶的被告杭州旅游客运公司所有的浙A×××××号车辆追尾，导致沪H×××××号车辆又碰撞到被告黄晨驾驶的浙A×××××号车辆，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，案外人蒋昌远负事故全部责任。后因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉至法院，要求判令：一、被告杭州旅游客运公司赔偿原告车辆修理费47510元、评估费1525元，共计49035元；二、被告阳光财保浙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担先行赔付义务；三、案件受理费由四被告承担。
被告杭州旅游客运公司辩称，对事故责任认定及原告车辆维修费金额均无异议，但应由保险公司进行赔付。
被告阳光财保浙江省分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。车辆经保险公司定损为16403元，保险公司认可本公司的定损金额，评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，保险公司不认可该项损失。另外，无责方保险公司应按照比例分摊。
被告黄晨、太平洋财保杭州滨江支公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、价格评估结论书，证明原告车辆的损失情况。
3、结算清单，证明车辆维修情况及维修费用。
4、修理费发票，证明车辆花去的修理费用。
5、评估费发票，证明原告支付的修理费用。
6、保单及保单抄件，证明杭州旅游集散中心客运有限公司、黄晨车辆的交强险及商业险投保情况。
7、行驶证，证明受损车辆为原告所有。
四被告均未提交证据。
被告杭州旅游客运公司、阳光财保浙江省分公司对原告提交的上述证据均无异议，本院亦予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月10日10时32分，被告蒋昌远驾驶被告杭州旅游集散中心客运有限公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区G2501（杭州绕城）往衢州方向34公里＋300米时，与蔡楠驾驶的属原告所有的牌号为沪H×××××号车辆及黄晨驾驶属其所有的浙A×××××相碰撞，造成三车受损。此次事故，交警部门认定被告蒋昌远负全部责任。事发后，经被告蒋昌远报案，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司派员进行定损，并出具定损单，评定原告的车辆维修损失为16403元。2011年9月23日，原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行公估，原告支付评估费1525元，经绍兴市百兴价格事务有限公司评定，原告所有的浙A×××××号车辆维修损失为47510元。该车经诸暨市亭威达汽车修理厂维修，原告支付了修理费47510元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。浙A×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内。被告蒋昌远系被告杭州旅游集散中心客运有限公司员工，本案事故发生时，蒋昌远正在执行工作任务。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定被告蒋昌远负全责，本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告提交的价格评估结论书、维修费发票等可以确认原告的损失为车辆维修费47510元。本案中，同一道路交通事故中有数家保险公司，机动车强制保险责任的赔偿数额，应以数家保险公司的责任限额总额为限，并由各保险公司均等负担；但其中无过错机动车保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。故被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司应在有责方强制保险责任限额122000元范围内先行赔付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司应在无责方强制保险责任限额12100元范围内先行赔付。故本案中，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司应赔偿给原告44611元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司应赔偿给原告4424元。被告杭州旅游集散中心客运有限公司、黄晨无需另行支付赔偿款。被告黄晨、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司经本院合法传唤拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿福格申机械工程（上海）有限公司44611元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿福格申机械工程（上海）有限公司4424元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由杭州旅游集散中心客运有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一二年八月九日
书记员 盛敏
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初883号
原告：徐某。
被告：张某。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，本案在审理过程中，查明原、被告之女张静怡出生于2015年10月8日。
本院认为：原、被告之女张静怡出生于2015年10月8日，至原告起诉之日，被告分娩后仍不足一年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内和中止妊娠后六个月，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”，故原告在被告分娩后一年内不得提出离婚，原告的起诉不符合受理条件，在立案时应不予受理，因现已受理，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 熊 斌
二〇一六年九月十九日
书记员 卢宁宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2299号
罪犯骆淋，男，1989年1月8日生，仡佬族，贵州省道真县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2011年1月20日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2011）白刑初字第30号刑事判决，认定骆淋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2011年2月23日交付执行（刑期自2010年10月11日起至2020年10月10日止）。2013年9月5日，本院作出（2013）黔南刑执字第4054号刑事裁定，对罪犯骆淋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年10月10日止）。
2015年7月28日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯骆淋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆淋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年3月、2014年4月至2015年4月考评周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆淋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯骆淋减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆淋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月四日
书记员 冯雪梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1614号
原告曹忠忠
委托代理人陈献民
被告曹传海
委托代理人黄万扶
原告曹忠忠诉被告曹传海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员陈勋适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹忠忠及其委托代理人陈献民，被告曹传海的委托代理人黄万扶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠忠诉称，2011年3月，原告将自有的五菱LZW6376NF客车（桂NA69**号）出租给被告，用于其钦州市华信汽车租赁服务部租车经营业务，约定租金按被告转租所得的85%计算支付给原告，并按月结清，租赁期间车辆日常维修由被告负责，费用由原告负担。2013年1月间，原告要求被告将该车辆还给原告使用，但被告却以该车转租后已经丢失为由，拒不返还该车给原告。此后，原告多次要求被告返还车辆或赔偿，但遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求判决被告赔偿给原告车辆损失费36000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹传海辩称，原告并非把车辆租给被告的租车行，双方不存在租赁合同关系，而是委托代理合同关系，被告只收取车辆出租所得租金的15%作为服务费，车辆丢失的风险是由原告承担，不应由被告承担，这也与被告所收取的服务费是相对等的。而且该车辆的被盗是因为第三人马锦威租车后使用不当造成的，原告的损失应由马锦威承担。
经审理查明，被告与原告系叔侄关系，钦州华信汽车租赁服务部是被告个人开办的个体工商户，其经营范围为汽车租赁服务。2011年3月，原告将其所有的桂NA69**号五菱牌小型普通客车（购买时间为2011年3月17日）交给被告所开办的钦州华信汽车租赁服务部，由其出租给他人收取租金。双方口头约定按被告将车辆出租所得租金的85%支付给原告，被告收取15%的服务费，租金按月结算；车辆的日常维修由被告负责，费用由原告负担。2013年1月24日，被告将桂NA69**号车租给马锦威，后该车被盗，2013年4月28日，钦州市公安局钦南分局向被告发出破案告知书，马锦威被盗窃汽车案已破，但该无法追回，该盗窃案已由本院刑事审判庭于2013年8月14日审理终结，并作出（2013）钦南刑初字第228号刑事判决书，该刑事判决书现已发生效力，经钦州市钦南区价格认证中心的价格鉴定结论书对桂NA69**号车的估价为30400元。
以上事实，有原告提供的机动车销售统一发票、交强险保单、商业险保单及发票、售货登记卡、车辆租赁合同书；被告提供的工商营业执照和身份证、破案告知书；本院（2013）钦南刑初字第228号刑事判决书、价格鉴定结论书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案被告所开办的钦州华信汽车租赁服务部其经营范围为车辆的租赁服务，即是我们所俗称的租车行。原告将其所有的车辆（桂NA69**号小型普通客车）交给被告，被告以其车行的名义将该车租给了第三人，双方虽然没有签订书面的合同，但双方口头上已经对车辆出租所得租金的计算和分配，以及车辆日常维修和费用承担均作了约定，双方也实际履行了上述约定，双方的行为符合我国《合同法》关于租赁合同的定义及主要条款的规定，原、被告之间形成车辆租赁合同关系。被告作为承租人将桂NA69**号小型普通客车转租给第三人，第三人因保管不善导致该车被盗无法追回，所造成的损失应由被告承担。但原告要被告按该车原购买价格赔偿，该请求过高，因该车已经由公安机关依法进行委托鉴定，鉴定该车的价值为30400元，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、二百二十四条的规定，判决如下：
被告曹传海赔偿原告曹忠忠车辆损失30400元。
案件受理费350元（原告曹忠忠已预交），由被告曹传海负担296元，原告曹忠忠负担54元。
上述应付款项及义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 勋
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 肖燕春
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3269号
原告：袁林生，男，1972年9月15日出生�汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇刘桥花园城西汽车站。
法定代表人：刘以柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告袁林生与被告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁林生及其诉讼代理人赵春华，被告交运公司的诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林生向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2011年10月4日起存在事实劳动关系。事实和理由：2011年10月4日，原、被告签订《出租汽车营运承包合同书》�承包期限至2017年10月4日。合同签订后，原告承包被告的出租车运营，但被告没有与原告签订劳动合同。原告认为，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告申请仲裁，但仲裁委没有受理，原告不服，请求支持原告的诉讼请求。
被告交运公司辩称，原告与被告签订《出租汽车营运承包合同书》是事实，合同是双方作为平等主体之间的权利和义务的协议。合同签订后，原告不参加考勤，具体日常工作不需要接受被告的具体指示，原告自己承担经营出租车所产生的各种经营风险，被告不发放工资，也不发放任何福利给原告。原告和被告之间不具有劳动合同法上的人身从属性。另外，原告和被告是按承包合同履行的，合同没有就双方是劳动合同关系进行约定，更没有对相关劳动义务进行约定，所以双方不存在劳动合同关系。承包合同不是认定双方存在劳动关系的依据。综上，原、被告之间没有形成劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，泗阳县交运出租客运有限公司名称变更为泗阳县交运客运有限公司。2011年10月4日，原、被告签订《出租汽车营运承包合同书》，原告承包被告的苏Ｎ×××××号车辆从事出租汽车营运服务，原告服从被告的管理，并按照合同约定及时交纳承包金，超收自留、欠收自补。承包金为每月4500元，实际交纳数额应扣除借款利息。承包期自2011年10月4日起至2017年10月4日止。原告在合同承包期内以被告的名义对外营运，按月向被告交纳承包金，原告的运营时间由其本人控制，不受被告考勤。2017年4月，原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出泗劳人仲不字[2017]第18号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告基于《出租汽车营运承包合同书》而形成的关系符合劳动关系的特征。理由如下：第一、被告将自己所有的车辆承包给原告经营，原告作为出租车驾驶员，其个人不具有营运权，只有被告才具有营运权，且原告要接受被告的日常营运管理，双方存在管理与被管理的关系。第二、承包经营属于出租车行业对其从业人员进行经营管理的模式，但该关系是从属于劳动合同的内部管理关系。出租车驾驶员相对于出租车公司而言在人格上具有一定的从属性。首先，出租车公司对驾驶员进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，驾驶员必须遵守公司制定的管理制度。出租车驾驶员名为承包人，但实际上并非完全的独立租赁经营人。其次，从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务。因此，原、被告在人身上具有一定的从属性。第三、出租车驾驶员对出租车公司在经济上也存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车驾驶员具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由其工作内容的特殊性决定的，出租车公司虽然没有以按月发放工资的形式向驾驶员支付报酬，但驾驶员的劳动报酬全部来源于出租车公司的营运收入，出租车公司依靠驾驶员交纳的承包金获取收益，所以双方存在经济上的从属性。综上，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告袁林生自2011年10月4日起与被告泗阳县交运客运有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元减�收取5元，由被告泗阳县交运客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年六月二十日
书记员 王 倩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2332号
原告马某甲，女。
委托代理人刘素霞，女。
被告马某乙，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙、刘某某分家析产纠纷一案中，原告马某甲于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告马某甲负担。
审判员 李敏
二〇一三年十二月十八日
书记员 李超
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执异字第15号
申请异议人霍存娥，女，汉族，1968年4月1日出生，无业。
被异议人（申请执行人）任二毛头，男，1956年8月23日出生。
委托代理人李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。
申请人任二毛头申请被申请人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2014年7月1日作出（2014）土民保字第156号民事裁定，裁定查封被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司所有的位于内蒙古包头市青山区XX路XX号XX大厦
--
1027、1044、1054、1078、1082、1124、2004、2012、2031、2052、2065、2073、2076、2083、2101、4050、4054、3260、3019、3036、3070、3085、3065、3113、3138号共25间商铺。现案外人霍存娥提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人霍存娥称，2011年11月10日，异议人与包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司（以下简称宝鑫房地产公司）签订商品房买卖合同，约定异议人购买包头市宝鑫大厦商铺号为XX即XX号房屋，面积11.51平方米，总价310677元。合同签订后，异议人向宝鑫房地产公司支付房款为125529元。你院作出的（2014）土民保字第156号民事裁定书，查封了异议人所购买的XX号商铺。该商铺因尚未交付，无法办理产权登记，故在开发商名下。但异议人已经支付购房款，对该房产享有权利，依据《债权转让协议》证实，李翠玲将刘茂的欠款转让给任二毛头，属三人之间的个人债权债务转让，与宝鑫房地产公司及购房业主无任何法律关系。因此你院查封错误，请求依法撤销对异议人所购房屋的查封。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此房屋所有权的转移必须进行登记，未经登记不产生物权转移的效力，不得对抗善意第三人。本案中异议人霍存娥支付了房屋部分价款，但并未办理相关房屋登记手续，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人并未支付房屋的全部价款且并未实际占有该房屋，不符合上述法律的规定。关于异议人与宝鑫房地产公司签订的商品房买卖合同所产生的权利义务关系，异议人可另行处理。本院查封登记在被执行人宝鑫房地产公司名下的25套商铺的行为符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人霍存娥的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚宇星
审判员 崔存礼
审判员 徐志胜
二〇一四年十月十一日
书记员 高智峰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）土法执异字第15号申请异议人霍存娥，女，汉族，1968年4月1日出生，无业。被异议人（申请执行人）任二毛头，男，1956年8月23日出生。委托代理人李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。申请人任二毛头申请被申请人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2014年7月1日作出（2014）土民保字第156号民事裁定，裁定查封被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司所有的位于内蒙古包头市青山区XX路XX号XX大厦—1027、1044、1054、1078、1082、1124、2004、2012、2031、2052、2065、2073、2076、2083、2101、4050、4054、3260、3019、3036、3070、3085、3065、3113、3138号共25间商铺。现案外人霍存娥提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。异议人霍存娥称，2011年11月10日，异议人与包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司（以下简称宝鑫房地产公司）签订商品房买卖合同，约定异议人购买包头市宝鑫大厦商铺号为XX即XX号房屋，面积11.51平方米，总价310677元。合同签订后，异议人向宝鑫房地产公司支付房款为125529元。你院作出的（2014）土民保字第156号民事裁定书，查封了异议人所购买的XX号商铺。该商铺因尚未交付，无法办理产权登记，故在开发商名下。但异议人已经支付购房款，对该房产享有权利，依据《债权转让协议》证实，李翠玲将刘茂的欠款转让给任二毛头，属三人之间的个人债权债务转让，与宝鑫房地产公司及购房业主无任何法律关系。因此你院查封错误，请求依法撤销对异议人所购房屋的查封。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此房屋所有权的转移必须进行登记，未经登记不产生物权转移的效力，不得对抗善意第三人。本案中异议人霍存娥支付了房屋部分价款，但并未办理相关房屋登记手续，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人并未支付房屋的全部价款且并未实际占有该房屋，不符合上述法律的规定。关于异议人与宝鑫房地产公司签订的商品房买卖合同所产生的权利义务关系，异议人可另行处理。本院查封登记在被执行人宝鑫房地产公司名下的25套商铺的行为符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人霍存娥的异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宇星审判员  崔存礼审判员  徐志胜二〇一四年十月十一日书记员  高智峰附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。