安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1324号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县汊河新区南大街西侧，组织机构代码57444506-8。
负责人：杨志峯，该分公司总经理。
委托代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。
法定代表人：杨宝坚，该公司经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司来安分公司（以下简称腾越来安分公司）因与被上诉人张杰、原审被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾越来安分公司上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：1、腾越来安分公司与张杰之间没有任何书面借款合同或借据，张杰也未曾汇款给腾越来安分公司，因此，双方之间没有发生过借贷行为。2、张杰没有提供证据证明汤向阳受腾越来安分公司委托对外进行借款。3、汤向阳作为管理者，其职责主要是对工程施工进行管理，其没有权利对外进行借款。原判认定汤向阳指示张杰为公司垫付资金的行为系职务行为，是错误的。假设指示是真实的，也只能证明系张杰与汤向阳之间的合同关系。4、原判以张海林与李强之间的转账和张珠珠、刘秀英与丁文银之间的转账推定张杰与腾越来安分公司之间存在借贷关系，没有事实和法律依据。首先，上述转账发生在2013年和2014年，双方在长达一年多时间里不办理相关借贷手续，不合情理，且张杰陈述其系汤向阳雇佣的。其次，从2013年至2016年间，张杰从没有向腾越来安分公司催要过，亦不合情理。第三，原判认定张杰为腾越来安分公司垫付款项，按法律关系应是返还，而非借贷关系。5、原审法院违法剥夺腾越来安分公司要求鉴定的权利。在张杰提供“证明”原件后，腾越来安分公司当庭提出要求鉴定，但原审法院不予接受，显然违法。
张杰辩称，1、腾越来安分公司成立项目部，任命汤向阳作为施工负责人和全权代理人。项目部在施工过程中因需要支付架子工工程款和材料款，项目部资金短缺，而从张杰处融资支付，从而形成借贷关系。汤向阳系职务行为，资金的使用人和受益人系腾越来安分公司，故双方形成借贷关系。2、债权债务发生的事实有施工协议、汇款单等证据相互印证。项目部因资金短缺，腾越来安分公司又不支付款项，所以款一直没有清偿给张杰。3、对于项目部出具证明，加盖项目部公章的行为，有相应的证据证明“证明”上的章是腾越来安分公司所认可的项目部公章，而且法律上没有备案的印章是无法进行鉴定的，只能进行核对。综上，双方的借贷关系成立，腾越来安分公司应当予以返还，请求驳回上诉，维持原判。
腾越公司未发表答辩意见。
张杰向一审法院起诉请求：判令腾越来安分公司、腾越公司立即偿还所借现金50万元并按同期贷款利率支付利息6万元。
一审法院认定事实：腾越来安分公司承建了来安碧桂园房地产开发有限公司发包的来安碧桂园·城市花园二期清荷苑工程。腾越来安分公司曾委托汤向阳为该工程的合法代理人，就该工程的预结算和处理与之有关的一切事宜。张杰系该工程项目部员工。在工程施工过程中，汤向阳指示张杰于2013年10月28日垫付转账给架子工李强30万元，2014年8月3日和10月28日转账给项目材料员丁文银合计20万元，上述50万元都用于工地资金周转。
一审法院认为，张杰转账给架子工李强30万元、项目材料员丁文银20万元，有银行转账凭证、银行交易明细在卷为证，且双方对其真实性亦无异议，故予以确认。张杰诉称该款系腾越来安分公司工程项目负责人汤向阳指示其垫付，有汤向阳以及腾越来安分公司出具的证明予以证明，予以确认。一审法院认为，张杰与腾越来安分公司之间虽然没有书面借款合同或者借据，但张杰并没有为腾越来安分公司垫付资金的义务，其垫付资金的行为是受汤向阳之指示，双方之间有资金融通的合意，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，可以认定张杰与腾越来安分公司之间构成民间借贷关系。故对张杰要求腾越来安分公司偿还垫付款50万元的主张予以支持。
腾越来安分公司辩称汤向阳的借款行为并非职务行为，一审法院认为腾越来安分公司曾委托汤向阳为涉案工程的合法代理人，汤向阳在施工过程中指示张杰为公司垫付资金的行为可以认定为履行职务行为。
张杰要求腾越来安分公司支付利息6万元，因双方未明确约定利息及还款期限，根据法律的相关规定应视为不支付利息，故对张杰的利息主张不予支持。张杰诉称其曾于2016年2月3日左右向腾越来安分公司主张过还款，但没有提供证据证明，且腾越来安分公司亦不予认可，故不予采信。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。腾越来安分公司系腾越公司设立的分公司，腾越来安分公司的民事责任依法应由腾越公司承担，故对张杰要求腾越公司承担连带偿还责任的主张予以支持。腾越公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了在法庭上对张杰的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、广东腾越建筑工程有限公司来安分公司于判决生效后10日内偿还张杰50万元；广东腾越建筑工程有限公司对此承担连带偿还责任。2、驳回张杰的其他诉讼请求。一审案件受理费9400元，减半收取4700元，由张杰负担504元，广东腾越建筑工程有限公司来安分公司、广东腾越建筑工程有限公司负担4196元。
二审中，张杰提供如下证据：
证据1、（2016）皖1122民初815号生效民事判决书，证明：汤向阳在工程上的一切事宜均代表腾越来安分公司，均可使用项目部印章，其对外出具的欠条均在授权范围内，属于职务行为。对于项目部印章的多少，是其分公司管理问题，不能对抗相对人的请求。
证据2、汤向阳于2016年5月23日出具的借张杰50万元的说明，证明：汤向阳是项目部的负责人，当时由于施工工程款不足，指示安排张杰来垫付的，后来张杰也多次催要，承诺2015年底从工程款中返还，由于2015年9月份腾越来安分公司剥夺了汤向阳对资金的支配权，所以这个款就没有返还。
证据3、项目任命书复印件，原件在（2016）皖1122民初1493号案件中，证明：任命汤向阳是项目负责人，张杰是执行经理，配合办理工程相关事宜。也就是因为张杰配合才愿意借钱给项目部支付款项。
腾越来安分公司质证认为：
证据1、该份判决书的真实性无异议，但是案件情况都不一样，不能以判例作为定案依据。
证据2、该证据不属于新证据；真实性无法确认，因为汤向阳没有到庭；从内容来看，在证明第3行本人自己已无力再次垫付，这句话印证了是汤向阳和张杰之间的借贷关系。在证明中陈述多次催要，与张杰在一审中陈述在2013年到2016年之前没有催要相互矛盾，该证言也再次印证了是张杰和汤向阳之间的合同关系。
证据3、不属于新证据，系复印件。任命书的形式有异议，没有加盖腾越来安分公司的印章，没有时间，虽然在下面有项目部印章，但是与任命的内容相互矛盾，因为内容里面应该是由腾越来安分公司来任命，不可能项目部自己来任命自己。根据公司规定，对外任命的话，必须加盖公司公章，由法定代表人签字，才能生效，据公司讲从来没有出具过相关任命书。
腾越公司未发表质证意见。
本院认证认为，张杰所举上述证据主要为证明其为腾越来安分公司垫付款项一事，对此本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是腾越来安分公司与张杰之间是否存在借贷关系。
本案中，张杰为证明其主张提供了腾越来安分公司项目部及该项目部负责人汤向阳出具的证明，上述证明反映张杰因项目部资金周转需要而为项目部垫付资金的事实，虽然未有相关借款借据，但张杰并没有为腾越来安分公司垫付资金的义务，其垫付资金的行为是受项目部负责人汤向阳的指示，双方之间有资金融通的合意。张杰提供的张海林等人的说明及相关银行转账凭证能够反映张杰已实际垫付了相关款项。
腾越来安分公司虽对项目部出具的证明不予认可，要求对证明上文字打印内容和盖章的时间先后进行鉴定，对此，张杰提供的脚手架施工承包合同、相关证人证言等证据证明涉案款项已实际用于该项目部工地所需，腾越来安分公司亦未提供相应证据反驳，根据本案具体情况，腾越来安分公司认为一审法院违法剥夺其要求鉴定的权利的理由不能成立。
综上所述，腾越来安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由广东腾越建筑工程有限公司来安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。