湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00349号
原告：罗永珍。
委托代理人：张翥，系湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗代放。
委托代理人：杨义、万景峰，均系湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市易得利汽车运输有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
法定代表人：夏爱军，系该公司总经理。
委托代理人：彭秀荣，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：黄小卉，系湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区东吴大道214号。
代表人：朱波，系该公司负责人。
委托代理人：罗小春、王颖，均系该公司员工。一般授权代理。
被告：唐巧。
委托代理人：范承全。特别授权代理。
原告罗永珍与被告罗代放、武汉市易得利汽车运输有限公司（以下简称易得利公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，被告人保东西湖公司申请对原告罗永珍的伤残程度等重新鉴定，双方当事人选择湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，本院依法委托该所进行鉴定，2014年8月8日，湖北明鉴法医司法鉴定所以该所已对罗永珍伤情进行过鉴定应回避作第三次复核鉴定为由退案，后双方当事人重新选定中南财经政法大学司法鉴定中心进行鉴定，本院依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。本案依法适用简易程序，由代理审判员孙娇独任审判，分别于2014年6月11日、同年12月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员周佩芳、刘国凤组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，唐巧自称系本案中肇事车辆的车主，主动要求参加诉讼，原告表示同意，并要求唐巧承担责任。原告罗永珍的委托代理人张翥，被告罗代放的委托代理人杨义（第一、三次庭审）、万景峰（第二次庭审）、被告易得利公司的委托代理人彭秀荣（第一次庭审）、被告人保东西湖公司的委托代理人罗小春（第一次庭审）、王颖（第二、三次庭审）、被告唐巧的委托代理人范承全到庭参加诉讼。被告易得利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永珍诉称：2013年9月17日12时10分，罗代放驾驶鄂A×××××（鄂A×××××）号车行驶至汉阳区玫瑰街华大酒店门前处时遇罗永珍骑电动车行驶至此，两车临近相撞，造成罗永珍受伤的事实。原告受伤后被送往华中科技大学同济医院治疗。经湖北中真司法鉴定所作出司法鉴定，意见为：原告所受伤情构成9级伤残、后续治疗费12，000元、护理时间5个月、康复12个月。武汉市公安局汉阳区交通大队认定罗代放负此事故全部责任。经该大队调查查明，鄂A×××××（鄂A×××××）号车车辆所有人为易得利公司，且已在人保东西湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求依法判令被告连带赔偿原告交通事故经济损失共计321，100元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗代放辩称：对本次交通事故的发生无异议，被告所驾驶的车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司承担责任；原告主张的具体赔偿明细，经法院核实后予以认定；原告主张的诉讼费用不应由我方承担。唐巧垫付医疗费91，693.6元，要求在本案中一并处理，由保险公司返还。
被告唐巧辩称：我在本案中垫付了91，693.6元，要求一并处理。
被告易得利公司辩称：对本次事故的发生及事故认定书无异议，肇事车辆在人保东西湖公司投保了主车20万，挂车10万的商业第三者责任险，都含不计免赔，保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，鄂A×××××（鄂A×××××挂）车辆是挂靠在我公司，但我公司不是侵权责任人，不应承担责任。肇事司机超额垫付的费用应该在本案中返还。
被告人保东西湖公司辩称：在保险合同范围内保险公司依法赔付；第三者责任险特别约定主挂车的责任与主车为一体，赔付以主车的责任为限；鉴定费、诉讼费不由保险公司承担；；罗永珍诉请的肘关节矫形器与肘关节置换均属于改善肘关节功能的，肘关节矫形器费用61，600元与肘关节置换费用属于重复计算，保险公司不予认可。
经审理查明：2013年9月17日12时10分许，罗代放驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车牵引鄂A×××××号重型普通半挂车，行驶至武汉市汉阳区玫瑰街华大酒店门前时，将骑电动自行车的罗永珍撞倒致伤。罗永珍受伤后即到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗92天后出院。2014年4月8日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，认为罗永珍所受损伤为九级伤残、后期治疗费预计人民币12，000元、护理时间5个月、康复时间12个月。法医鉴定费800元系罗永珍支付。2014年6月16日，华中科技大学同济医学院法医学系肌电图报告显示罗永珍左尺神经支配肌呈神经源性损害肌电图改变、左桡神经运动神经传导波幅偏低，检测费400元系罗永珍支付。2014年6月17日，经湖北中真司法鉴定所补充鉴定，认为罗永珍因车祸致左上肢损伤，现左肘关节功能丧失，为改善左肘关节部分功能，医生建议需行左肘关节置换术。其费用按照同济医院骨科教授费用评估人民币十万元至十二万元。2014年10月18日，武汉艾格美康复器材有限公司作出司法鉴定意见书，认为罗永珍左上肢肩、肘、手损伤，功能部分丧失，需装配国产普及型肩肘腕手型矫形器，以辅助代偿部分功能；国产普及型肩肘腕手型矫形器装配价格为人民币2，800元，该矫形器正常使用年限为一年，正常使用期间需维修费用为装配价格的10%；装配需住院装配和康复训练时间为7日左右；矫形器的更换次数，参照被鉴定人（罗永珍）所在地人均寿命。鉴定费1，500元系罗永珍支付。2014年11月18日，经本院委托，中南财经政法大学司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书，认为罗永珍所受损伤为九级伤残、后期治疗费预计人民币10，000元（不含肘关节置换费用）、治疗休息时间为365日、护理时间120日。同时该鉴定分析说明中指出：被鉴定人罗永珍“因交通事故导致左肘关节诸骨多发性粉碎性骨折及关节周围及左上臂软组织严重毁损后呈创伤性关节炎改变，目前其左肘关节因诸骨非正常位融合呈100°屈曲强直，肘关节功能完全丧失，而且伴有严重疼痛，影响其日常生活，已经具备肘关节置换术的手术条件和指证，为了改善肘关节功能及减轻被鉴定人疼痛，后续需要择期行左肘关节置换术，其费用可以按实际发生费用支付，如需提前结案，可双方协商后提前支付，费用估计为8-10万元。经庭审质证，原、被告均对此鉴定结论不持异议。原告已安装使用矫形器，为此支付费用2800元。此次事故经武汉市公安局交通管理局汉阳交通大队出具事故认定书，认定：罗代放承担此事故全部责任；罗永珍无责任。罗代放所驾车辆的登记车主为易得利公司，实际车主系唐巧，易得利公司将该车在人保东西湖公司投保了交强险及限额为200，000元（鄂A×××××号重型半挂牵引车）及限额为100，000元（鄂A×××××号重型普通半挂车）的商业险第三者责任险，并投保不计免赔险。此次事故发生在保险期限内。
关于原告的交通事故损失数额，根据相关法律规定及双方当事人的举证、质证情况及当事人的诉讼请求，作如下认定：1、医疗费：91，852.32元，其中唐巧垫付91，415.60元、罗永珍支付436.72元；2、后期治疗费：10，000元；肘关节置换费酌定为80，000元（均以中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定结论为依据）；3、住院伙食补助费：92天×15元／天=1，380元；4、营养费：酌定为1，380元；5、护理费：26，008元／年÷365天／年×120天=8，550.57元；6、××赔偿金：22，906元／年×20年×20%=91，624元；7、交通费：酌定为1，000元；8、误工费：2，000元／月×12月（365天原告诉请天数）=24，000元；9、××辅助器具费：上肢矫形器费用2，800元。此外，还有精神损害抚慰金一项：根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平等因素，酌定其数额为3，000元。以上十项合计315，586.89元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、法医鉴定书、病历资料及医疗费单据、鉴定意见书及发票等证据证实，足以认定。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额内予以赔偿。超出交强险赔付范围的部分应由事故的责任方按责任比例分担。本案中肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额内对原告承担赔偿责任。原告因此次交通事故所造成的损失数额经计算为315，586.89元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计184，612.32元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、××赔偿金、误工费、交通费、××辅助器具费、精神损害抚慰金六项合计130，974.57元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。故在交强险限额内人保东西湖公司应赔偿罗永珍的金额分别为医疗费用赔偿限额10，000元及死亡伤残赔偿限额项下的110，000元，合计120，000元。超出交强险赔付范围的195，586.89元（原告的损失总额315，586.89元－人保东西湖公司应支付的医疗费用赔偿限额10，000元及死亡伤残赔偿项下的110，000元）应由事故的责任方按责任比例分担。因罗代放负此次事故全部责任，故罗代放应承担的赔偿金额为超出交强险赔付范围的195，586.89元。又因罗代放系实际车主唐巧雇请的驾驶员，事故发生时罗代放正在执行工作任务，故罗代放应承担的责任应由唐巧承担。再因本案中登记车主易得利公司将肇事车辆投保了交强险及限额为200，000元（鄂A×××××号重型半挂牵引车）的商业险第三者责任险，并投保不计免赔险，故人保东西湖公司应根据保险合同的约定对唐巧应承担的部分承担保险责任，即人保东西湖公司赔偿罗永珍104，171.29元（超出交强险赔付范围的195，586.89元-唐巧垫付的医疗费91，415.60元）。唐巧在交通事故发生后积极救助伤者罗永珍及为其垫付医疗费用的行为应予肯定，唐巧已垫付医疗费91，415.60元本院予以确认，对于唐巧垫付的超出交强险部分的91，415.60元，应由人保东西湖公司在商业险范围内直接给付唐巧为宜。
关于罗永珍主张的已实际产生的2，800元矫形器费用的问题，考虑到罗永珍受伤一年有余，且已实际佩戴上肢矫形器，对相关费用2，800元本院予以认可。人保东西湖公司认为罗永珍诉请的肘关节矫形器与肘关节置换均属于改善肘关节功能的，肘关节矫形器费用与肘关节置换费用属于重复计算。罗永珍认为肘关节置换费是手术的治疗费用，矫形器费是手术治疗以后需要长期佩戴矫形器的费用。但罗永珍未向本院提交证据证明其主张可以兼得，对罗永珍要求矫形器费用中除已实际发生的2，800元以外的部分本院不予认可。关于肘关节置换是否必要及其费用的问题，华中科技大学同济医学院法医学系于2014年6月16日作出的肌电图报告、2014年6月17日湖北中真司法鉴定所补充鉴定意见及中南财经政法大学司法鉴定中心于2014年11月18日的鉴定意见可以相互印证，说明罗永珍需行肘关节置换术。人保东西湖公司申请鉴定后仍对罗永珍肘关节置换的必要性及其费用有异议，但未向本院提交证据证明其主张，对该主张本院不予支持。对于原告罗永珍提出的其他过高和不合理的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强及商业险责任限额内赔偿原告罗永珍交通事故经济损失224，171.29元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在商业险范围内返还被告唐巧垫付款91，415.60元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告罗永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，116.50元、鉴定费2，700元（含湖北中真司法鉴定所800元、华中科技大学检测费400元、武汉艾格美康复器材有限公司鉴定费1，500元），合计8，816.50（原告罗永珍均已预缴），由原告罗永珍负担1，500元、由被告唐巧负担7，316.50元，被告唐巧应于本判决发生法律效力之日起十日内直接将7，316.50元付给原告罗永珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 刘国凤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 盛 青