四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1911号
原告:刘功科，男，生于1993年8月1日，土家族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）刘云，男，生于1963年4月7日，土家族，住四川省宣汉县。
被告：向于方，男，生于1989年7月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）孟盛，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市。
负责人：杨世东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地：宣汉县。
负责人：雷令，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）陈晓，四川远创律师事务所律师。
原告刘功科与被告向于方、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民财保西安分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称“太平洋财保宣汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员杨奎、汪学元组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘功科的委托诉讼代理人刘云、罗燕飞，被告向于方及其委托诉讼代理人孟盛，被告人民财保西安分公司的委托诉讼代理人唐秋菊，被告太平洋财保宣汉支公司的委托诉讼代理人陈晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功科向本院提出诉讼请求：判令被告人民财保西安分公司、太平洋财保宣汉支公司在川SNU1**小型汽车交强险、商业险限额内赔偿原告刘功科医疗费15847.80元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金5000元、住院伙食费1540元、误工费6160元、护理费6160元、鉴定费700元、交通费1000元，共计85169.80元，超出保险限额外的部分由被告向于方赔偿。事实与理由：2015年11月11日，被告向于方驾驶川SNU1**号小型轿车由宣汉县樊哙镇方向往土黄镇方向行驶，原告刘功科驾驶渝F9N1**号普通二轮摩托车由宣汉县土黄镇方向往樊哙镇方向行驶，即日20时10分许，两车行驶至南樊路50km+200m处，在会车过程中由于被告向于方开启远光灯，并且占用原告车道，致使原告刘功科视线不明，所驾驶车辆避让不及在自己的车道上倒地，造成原告受伤、两车受损的交通事故，被告应承担全部责任。原告经宣汉县人民医院诊断为：1、右足碾压伤，2、右足拇指末节离断伤，3、右足第四趾挫伤。2016年3月10日，原告经达州金证司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。事故发生后，原告多次找被告协商未果。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
（1）原告身份证及常住人口登记卡复印件，以证明其身份；
（2）被告向于方身份证复印件，以证明其身份；
（3）人民财保西安分公司基本信息，以证明其主体适格；
（4）被告向于方机动车驾驶证复印件，以证明其已取得驾驶资格；
（5）川SNU1**小轿车行驶证复印件，以证明车辆合法性；
（6）人民财保西安分公司保险单复印件，以证明被告向于方所有的川SNU1**小轿车在该公司投保了交强险；
（7）太平洋财保公司保险单复印件一份，证明被告向于方所有的川SNU1**小轿车在该公司投保了商业险50000元；
（8）道路交通事故证明，以证明原告刘功科与被告向于方发生交通事故的事实；
（9）受理道路交通事故登记表，以证明被告向于方于2015年11月13日电话向交警部门报警交通事故发生的事实；
（10）交通事故照片复印件，以证明被告向于方驾驶车辆开启远光灯、占道行驶引发事故的事实；
（11）询问被告向于方笔录，以证明被告向于方驾驶车辆开启远光灯、占道行驶引发事故的事实；
（12）询问原告刘功科笔录，证明内容同11；
（13）调查黄贵华笔录，证明证明内容同11；
（14）原告刘功科接待笔录，证明内容同11；
（15）宣汉县人民医院住院病历，以证明原告受伤住院及治疗情况；
（16）用药清单，以证明住院用药情况；
（17）医疗费发票，以证明原告住院用去医疗费15847.87元；
（18）达州金正司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明原告本次车祸伤致右足拇趾自近节远端1/3处缺失等的致残等级为拾级；
（19）鉴定费票据，以证明原告花费鉴定费700元；
（20）房屋买卖协议，以证明原告之父刘云于2011年9月15日在土黄镇购买房屋的事实；
（21）土黄镇茗乐社区证明，以证明原告之父刘云于2011年9月15日在土黄镇购买房屋，与其子女于2013年8月1日入住该房的事实；
（22）电费发票一张，以证明原告及其家人居住在土黄镇街道的用电情况；
（23）房屋外景及室内照片，以证明原告所住在土黄镇街道的房屋位置、现状；
（24）劳动合同，以证明原告刘功科于2015年7月14日与拉萨裕林木业有限公司签订两年劳动合同，月工资5000元，其收入主要来源城镇的事实；
（25）裕林木业有限公司营业执照、税务登记证，以证明该公司具有用工主体资格。
被告向于方辩称：1、本案的真实情况是因道路塌方，向于方刚进入塌方现场，就看见一辆摩托车开来，先闪灯数下，示意对方暂不过来，可该摩托车不但没有减速，反而朝向于方开来，先撞在车辆左前方一塌方石头上，摩托车打横，其车后保险杠就撞上向于方车前方左侧大灯下面；2、原告诉称右足碾压伤与客观事实不符，按照物理学方向原理，碾压的应是左脚而不是右脚，这有悖常理；3、宣汉县公安局交通警察大队出具的证明，只是对交通事故作出了客观的证明，因此原告要求被告承担全部责任于法无据，恳请人民法院予以驳回。
为支持其辩称主张，被告向于方提交了以下证据：
（1）被告向于方身份证复印件，以证明其身份信息；
（2）被告向于方驾驶证复印件，以证明其驾驶资格；
（3）被告向于方行驶证复印件，以证明其行驶资格；
（4）被告向于方在太平洋财保公司参保的保险单正本原件，以证明被告向于方于在该公司投保了第三者商业责任险等；
（5）被告向于方报案申请，以证明被告向于方已向交通警察大队报案；
（6）交通事故现场图片，以证明发生交通事故的现场情况；
（7）宣汉县公安局交通警察大队道路交通事故证明，以证明交通事故后，原告刘功科与被告向于方均未及时报案，致使现场变动、相关证据灭失，无法查清事故事实及成因；
（8）黄贵华证明，以证明原、被告会车时原告先撞上路边石头，再撞上被告所驾小车的情况。
被告人民财保西安分公司辩称：1、被告向于方在该公司只投保了交强险；2、据被告向于方答辩，两车没有发生碰撞，被告向于方无责任，该公司不负责赔偿；3、如有碰撞，被告向于方无责，该公司在无责范围内承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费该公司不负担。
为支持其答辩主张，被告人民财保西安分公司提交了交强险保险条款，以证明其答辩主张。
被告太平洋财保宣汉支公司辩称：1、赞同被告向于方、被告人民财保西安分公司的答辩意见；2、两车未发送碰撞，原告起诉中无任何证据证明被告向于方有责任；3、不清楚原告是农村居民还是城镇居民；4、即使被告向于方承担责任，也是先在交强险限额内承担责任，下余部分才由商业险承担，同时减除20%的自费药品；5、鉴定费、诉讼费不由该公司承担。
为支持其答辩主张，太平洋财保宣汉支公司提交了神行车保机动车综合险条款。
对原告刘功科提供的证据，被告向于方质证认为，证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（9）（10）（15）（16）（17）（18）无异议；证据（8）有异议，不是事故认定，只是一个证明；证据（11）是被告向于方当时的陈述；证据（12）（13）与客观事实不符；对证据（19）（20）（21）（22）（23）（24）（25）有异议。被告人民财保西安分公司质证认为：证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）无异议；证据（14）原告陈述不能作为本案定案依据；证据（15）无定期或长期医嘱，且原告有挂床行为，挂床期间的费用应该扣除；其他证据同意被告向于方的质证意见。被告太平洋财保宣汉支公司质证认为：证据中所有复印件不知其来源和真实性；证据（8）只是一份证明，无法证明相关事实，应由各方相应担责；证据（9）不是事发后及时报案，事故现场无法勘验；证据（10）是事故发生后拍摄的照片，无法证明事故发生时的情况；证据（15）挂床期间的费用应该扣减；证据（20）不能作为有效证据采用；证据（22）（23）与本案无关；证据（24）公章应该有编码。
对被告向于方提供的证据，原告刘功科质证认为：证据（1）（2）（3）（4）（6）（7）无异议；对证据（5）（8）有异议。被告人民财保西安分公司、太平洋财保宣汉支公司均无异议。
对被告人民财保西安分公司提交的证据，原告、被告向于方、太平洋财保宣汉支公司均无异议。
对被告太平洋财保公司提交的证据，原告、被告向于方、人民财保西安分公司均无异议。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院审核认为，对原告刘功科提供的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（9）（16）（17）（18），被告向于方提供的证据（1）（2）（3）（4）（6）（7），被告人民财保西安分公司和被告太平洋财保宣汉支公司提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信；原告提供的证据（8）交通事故证明，来源合法，双方当事人对证据内容没有异议，仅就该证据是事故证明而不是事故认定书有异议，因此对该证据本院予以采信；原告提供的证据（10）（11）（12）（13）现场照片和询问笔录，是交通警察接到报案后，依照职权调取搜集的证据，其来源合法，本院予以采信；原告提供的证据（14）原告陈述，本院根据查明的事实综合认定；原告提供的证据（15）来源于医疗机构，客观真实，虽然三被告都提出原告有挂床行为，但都明确表示不对原告住院的合理期间进行鉴定，故本院予以采信；原告提供的证据（19）鉴定费收据，其来源合法，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据（20）（21）（22）（23）在宣汉县土黄镇购房及居住，被告方虽提出了异议，但均没有说明有什么异议，亦没有提供相关证据，经审查，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链,本院予以采信；原告提供的证据（24）（25）劳动合同及企业执照，客观真实，本院予以采信。被告向于方提供的证据（5），系被告书写，本院结合相关证据分析认定；被告向于方提供的证据（8）黄贵华证明，与其事故发生后在交警部门的询问笔录不一致，本院不予采信。
经审理查明，2015年11月11日，被告向于方驾驶川SNU1**号小型轿车由宣汉县樊哙镇方向往土黄镇方向行驶，原告刘功科驾驶渝F9N1**号普通二轮摩托车由宣汉县土黄镇方向往樊哙镇方向行驶。即日20时10分许，两车行驶至南樊路50km+200m小地名“毛遂坝”处，因山坡塌方致道路右侧（从樊哙往土黄镇方向）被泥石堵塞，被告向于方为躲避其正前方的塌方泥石，便占用道路左侧车道行驶，在与原告会车过程中，未关闭远光灯，导致原告看不清道路状况，致原告所驾摩托车撞到道路上的塌方石头后，造成摩托车失控，又与被告向于方所驾驶的川SNU1**号小型轿车发生碰撞，致原告倒地受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告向于方立即将原告送至宣汉县土黄中心卫生院检查治疗，双方均未报案和保护现场。次日凌晨，被告向于方送原告到宣汉县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右足碾压伤；2、右足拇指末节离断伤；3、右足第四趾挫伤。2016年1月28日原告出院，住院治疗77天，用去医疗费15847.80元。2016年3月10日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告本次车祸伤致右足拇趾自近节远端1/3处缺失等的致残等级为拾级，用去鉴定费700元。事故发生后，原告多次找被告协商未果。2016年7月26日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明，原告未婚，与父母同住，在西藏自治区拉萨市务工。2011年9月15日，原告之父刘云在宣汉县土黄镇街道购买了住房一套和门市一个，于2013年9月1日居住在该房。被告向于方系川SNU1**号小型轿车车主，2015年6月24日，川SNU1**号小型轿车在被告人民财保西安分公司投保了交强险，保险期限自2015年6月25日零时起至2016年6月24日24时止。2015年7月1日，川SNU1**号小型轿车在被告太平洋财保宣汉支公司投保了第三者商业责任险（限额500000元）、车上责任险、车辆损失险、三者险不计免赔条款等等，保险期限自2015年7月2日零时起至2016年7月1日24时止。原告受伤后，被告向于方垫付了医疗费15000元。
2015年度，我省城镇居民人均可支配收入26205元。
本院认为，2015年11月11日20时许，原告刘功科驾驶渝F9N1**号普通二轮摩托车与被告向于方驾驶的川SNU1**号小型轿车在宣汉县南樊路50km+200m小地名“毛须坝”处发生交通事故的事实本院予以认定。被告向于方在路遇塌方路段需借道行驶时未观察道路状况、确保通行安全，且从原告和被告向于方提供的现场照片来看，被告向于方在会车过程中使用远光灯，造成原告无法看清路面状况而撞在塌方石头上，所驾摩托车失控，与被告向于方所驾驶的小汽车发生碰撞，是造成本次交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：……（二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行；……（五）夜间会车应当在距对方来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯”的规定，应负本次事故主要（70%）责任；原告刘功科驾驶不符合驾驶证准驾的车型，未佩戴安全头盔，在事故路段未注意观察行驶，是造成本次事故的次要原因，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”第五十一条“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，负本次事故次要（30%）责任。原告、被告向于方和证人黄贵华在交通警察询问时，均认可原告摩托车与塌方石头相撞后，又与被告所驾小汽车相撞的事实，因此被告方辩称没有与原告摩托车发生碰撞，不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。原告经达州市金证司法鉴定中心鉴定为十级伤残，各方当事人均无异议，本院予以认定。原告要求三被告赔偿其相关损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本院予以支持。被告向于方所有的川SNU1**号小型轿车被告人民财保西安分公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告人民财保西安分公司在其承保的交强险限额内直接赔偿。被告太平洋财保宣汉支公司承保了川SNU1**号小型轿车第三者责任险及不计免赔条款，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，超出交强险限额的部分，由原告与被告向于方以责论赔，被告向于方应当承担的赔偿责任，由被告太平洋财保宣汉支公司在其承保的第三者商业责任险限额内直接赔偿。三被告主张原告存在挂床行为，但都明确表示对原告住院的合理期间不申请鉴定，其反驳主张本院不予采纳。原告受伤后在宣汉县人民医院住院治疗77天，用去医疗费15847.80元，本院予以认定。原告虽系农村居民，但从2013年9月起居住在土黄镇街道，且在西藏拉萨市务工，其收入主要来源于城镇，依照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“农村居民按城镇标准计算损失需同时满足两个要件：（1）经常居住地是城镇；（2）主要收入来源地为城市”规定，原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。城镇居民每天误工费80元，住院伙食补助费每天20元标准，因此原告主张的残疾赔偿金48762元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1540元、误工费6160元、护理费6160元、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的交通费1000元，虽未提供相关票据，但经审查，原告就医出院及鉴定属实，可酌情考虑交通费200元。原告受伤后，被告向于方垫付的相关费用15000元，应在其承担的赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市支公司在交强险限额内直接赔偿原告刘功科原告刘功科医疗费10000元、残疾赔偿金48762元，精神抚慰金5000元、护理费6160元、误工费6160元、交通费200元，共计76282元；
二、原告刘功科下余医疗费5847.80元、住院伙食补助费1540元，共计7387.80元，由被告太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司在第三者责任险限额内直接理赔5171.46元；被告向于方自己承担2216.34元；
三、原告刘功科的伤残鉴定费700元，由被告向于方承担490元，原告自己承担210元。
上列赔偿款项加上原告预交的案件受理费，与被告向于方预付的医疗费15000元相互品除后，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市支公司直接给付原告刘功科67573.46元、直接给付被告向于方8708.54元；由被告太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司理赔给被告向于方5171.46元。
赔偿义务人应在在本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告刘功科负担270元，被告向于方负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 汪学元
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓明轩