wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3076号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）李得晟，原告职员。
委托代理人（特别授权）陈成，原告职员。
被告王朋。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告王朋金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告王朋偿还原告编号为8581120140027628号《个人借款合同》项下借款本金20万元及期内利息16846.4元（从2014年6月9日至2015年6月5日止按月利率7.25‰计算利息，已支付601.93元）、逾期利息（以本金20万元为基数，从2015年6月6日起至实际履行完毕之日止按月利率10.875‰计算）；二、被告王朋抵押的坐落于瑞安市锦湖街道锦湖路电大巷9号403室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】拍卖、变卖，抵押物以实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在55万元范围内享有优先受偿权；三、被告王朋承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院于2015年7月29日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员王素琴、陈心参加评议的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、李得晟到庭参加诉讼，被告王朋本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月6日，原告与被告王朋签订编号为8581320140003831号《最高额抵押合同》，约定以被告王朋名下的坐落于瑞安市锦湖街道锦湖路电大巷9号403室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】为原告向被告王朋自2014年6月6日至2016年6月5日融资期间内最高融资限额55万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押房产已办理抵押登记手续。2014年6月9日，原告与被告王朋签订编号为8581120140027628号《个人借款合同》，约定借款本金20万元，借款期限为2014年6月9日至2015年6月5日，借款利率为固定月利率7.25‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付款日，逾期利息按借款利率上浮50%即月利率10.875‰计收。
原告依约于2014年6月9日发放贷款20万元，约定借款利率为月利率7.25‰，到期日为2015年6月5日。被告王朋仅支付期内利息601.93元，尚欠本金20万元、期内利息16846.4元（以本金20万元为基数，自2014年6月9日起按月利率7.25‰计算至2015年6月5日止，并扣减601.93元）、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年6月6日起按月利率10.875‰计算至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140027628号《个人借款合同》项下借款本金20万元、期内利息16846.4元、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年6月6日起按月利率10.875‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王朋不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告王朋名下的坐落于瑞安市锦湖街道锦湖路电大巷9号403室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为8581320140003831号《最高额抵押合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以55万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4602元，由被告王朋负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费4602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 陈 心
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王 雅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2131号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县朗池镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
被告：马潜，男，汉族，生于1980年4月21日，住四川省南充市。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告马潜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告马潜已履行还款义务，原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5900元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 苍
二〇一五年八月五日
书记员 简小利
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1986号
原告：黄某。
被告：刘某。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请不侵害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 郜玉峰
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹 占
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03722号
原告李晒。
被告西安市长安区王莽街道办事处清南村村民委员会（以下简称清南村村委会）。
法定代表人李刚，系该村委会主任。
委托代理人李军，系该村会计。
被告西安市长安区王莽街道办事处清南村第二村民小组（以下简称清南村二组）。
诉讼代表人李省安，系该组组长。
原告李晒与被告清南村村委会、清南村二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李晒、被告清南村村委会委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告清南村二组诉讼代表人李省安经传票传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自己出生成长于被告村组，户口也一直在被告村组�在被告村组承包责任田。2014年被告村组土地被征，后其给小组每人分配征地补偿款5900元，但未给自己分文。为此自己诉讼法院，要求两被告给付征地补偿款5900元，并承担本案诉讼费用。
被告清南村村委会辩称，自己第二村民小组的土地被中国航天科技集团公司第六研究院第十一研究所征用，该组以无记名投票的方式表决了含出嫁女、嫁城女户籍未迁出人员不予分配征地款等内容的方案，并进行了公示，公示期间原告未提出异议，亦未提交其在丈夫家所在村组未享受待遇的书面证明材料，应视为认同接受该结果。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告清南村二组未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月份，中国航天科技集团公司第六研究院第十一研究所征用了被告清南二组部分土地。后于2014年9月19日被告清南村二组召开各户群众会议，以投票表决的�式按多数人的意见确定了征地补偿款分配方案，该分配方案为：按2014年9月19日户籍在册人口分配征地款，嫁城女、出嫁女不予分配…..。被告清南村村委会在场，知道分配方案，对该方案未提出异议。原告李晒系被告清南村二组出生姑娘，2013年5月21日与西安市长安区王莽街道办事处下三官堂村第二村民小组村民王驰登记结婚，户籍未迁转，仍在被告村二组，在其丈夫所在下三官堂村第二村民小组未享受村民待遇。原告在此次清南村二组土地被征用时一直有责任田，且在被告村组参加合疗保险。2015年2月被告清南村二组给每人分得5900元征地补偿款，但未给原告分配。为此原告诉至本院，要求给付。庭审中，原告坚持诉称意见，被告清南村二组未到庭，本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、原告户口本、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，集体土地所�权是公有制的一种形式，属于集体成员公共所有，因此其土地收益分配应按国家法律政策进行，应在全体集体经济组织成员之间平等分配。现原告户籍登记在被告村组，被告村组亦为原告办理了合疗手续，原告在土地被征用时享有土地承包经营权，故应认定原告在被告确定分配方案时已经具有被告清南村二组集体经济组织成员资格，故原告要求分配集体土地收益5900元，依法应予支持。被告清南村二组不予分配，与法相悖，做法错误。被告清南村村委会其辩称行为符合村民委员会组织法行使村民自治的职责，请求驳回原告诉讼请求主张，因其对被告清南村二组的行为负有监管职责，对清南村二组的违法行为不予纠正，故对其辩称不予采纳，其依法应对被告清南村二组承担连带给付责任。故为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条之规定精神，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区王莽街道办事处清南村第二村民小组在判决生效后十日内给付原告李晒征地补偿款5900元。
二、被告西安市长安区王莽街道办事处清南村村民委员会对西安市长安区王莽街道办事处清南村第二村民小组的给付责任承担连带责任。
被告如不在指定期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告西安市长安区王莽街道办事处清南村二组承担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一五年九月九日
书记员 杨 青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第34号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月17日被浙江省慈溪市公安局拘传到案，同月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人郭某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月2日被浙江省慈溪市公安局拘传到案，同月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于�溪市看守所。
原审被告人谢某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月2日被浙江省慈溪市公安局拘传到案，同月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人郭某、谢某、蔡某犯敲诈勒索罪一案，于2012年12月21日作出（2012）甬慈刑初字第2504号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院于2013年1月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人蔡某、原审被告人郭某、谢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年8月1日晚，被告人郭某得知其网友俞某从杭州来慈溪，遂电话联系被告人谢某，以俞某曾答应给其5000元为由，与被告人谢某预谋向俞某索要钱财。次日上午7时许，被告人郭某用短信告知�告人谢某其与俞某均宿在慈溪市宗汉街道北二环西路136号维多利亚宾馆的302房间。被告人谢某遂纠集被告人蔡某，一同闯进维多利亚宾馆302房间，被告人谢某谎称其系被告人郭某的丈夫，谴责俞某与其妻偷情，对俞某予以殴打，并谎称其已帮被告人郭某还了一万八千元的赌债。同时，被告人蔡某用手机拍摄俞某裸照，扣押了俞某的身份证、驾驶证，以要将拍摄的裸照发送给俞某家人等为由对俞某进行恐吓。俞某被迫写下了一张欠款人民币2万元的欠条。被告人郭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、被告人蔡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人蔡某上诉称，其没有参与郭某、谢某敲诈被害人的预谋，所以事先其不知情。原审法院对其量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭意见认为，本案被告人郭某、谢某、蔡某犯敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某的上诉理由均不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蔡某、原审被告人郭某、谢某犯敲诈勒索罪的事实，有上诉人蔡某、原审被告人郭某、谢某的供述，并有被害人俞某的陈述，搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、欠条、通话详单、抓获经过及身份证明等证据证实。其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人蔡某提出的上诉理由，经查，原审被告人郭某、谢某预谋并实施敲诈被害人，而上诉人蔡某则用手机拍摄被害人裸照，扣押其身份证、驾驶证，共同实施敲诈被害人财物的目的，其在共同犯罪中系积极的实行犯，原审法院根据上诉人蔡某敲诈勒索的犯罪事实和情节，对其定罪量刑并无不当。故上诉人蔡某提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡某、原审被告人郭某、谢某以非法占有为目的，结伙采用胁迫等手段，敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。郭某、谢某、蔡某在实行犯罪过程中由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。郭某到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。谢某、蔡某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人蔡某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检�院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
审 判 员 沈路峰
二〇一三年二月四日
代书记员 曹灵婵
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4305号
原告：宋某。
委托代理人：耿某。
被告：孙某甲。
委托代理人：高某。
委托代理人：孙某乙。
原告宋某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人耿某，被告孙某甲及其委托代理人高某、孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2012年1月份经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育一男孩孙某丙。婚后由于双方感情不合，经常生气吵架，且被告经常殴打原告，现双方已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩孙某丁，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告孙某甲辩称，原告所述不是事实，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，本院认定以下事实：原、被告于2012年2月经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育一男孩孙某丙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的J370832-2013-002989号结婚证、常住人口登记卡并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活三年多，且婚后生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但现有的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 芳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1078号
原告许某（曾用名许某）。
委托代理人徐玉泰，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告靳某。
原告许某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员王强粮适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人徐玉泰到庭参加了诉讼，被告靳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，1987年春，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县某镇民政室办理了结婚登记手续，1988年10月20日生大女儿取名靳某，××××年××月××日生二女儿取名靳某。我与被告婚后感情一般，尤其近年来，被告经常酗酒，酒后对我打骂，并声言与我离婚，让我滚出家门，我被逼得××经常发作。综上所述，我与被告的感情已彻底破裂。现依法提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生女儿靳某由我抚养，被告支付抚养费；3、均分夫妻共同财产。
被告靳某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1987年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1988年10月20日生长女，取名靳某，现已成年，××××年××月××日生次女，取名靳某。原告主张2015年3月17日双方发生纠纷后原告到其姐姐家居住，后被告两次找原告和好夫妻关系，现原告已回到在某镇某村自建房屋内居住。原告主张起诉离婚的主要原因是被告经常酗酒，且酒后对其打骂。原告除当庭陈述外，未提供其他证据证实两人的夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，双方在经过一段时间的相互了解后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础尚可。婚后两人育有两女，双方在二十多年的共同生活中已建立起了较为深厚的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未举证证实两人的夫妻感情确已破裂。同时，原告应从维护家庭生活的角度共同努力，加强沟通，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告靳某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一五年四月二十一日
书记员 许 勇
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第67号
申请执行人陈彩莲，农民。
被执行人黄高球，农民。
本院在执行申请执行人陈彩莲与被执行人黄高球劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出《执行通知书》后，被执行人黄高球主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区凌云县人民法院立案执行的（2015）凌执字第67号案件已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年九月十五日
书记员 李云峰
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00036号
赔偿请求人：毕和英，女，1957年9月19日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人：陈思源，局长。
委托代理人：牟铁柱，男。
委托代理人：潘京晶，女。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
毕和英因违法刑事拘留申请北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）国家赔偿一案，毕和英不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2015）26号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
毕和英于2015年4月24日向西城分局提出赔偿申请，认为西城分局错误对其实施刑事传唤、刑事拘留及取保候审措施，给其造成经济损失和精神伤害，要求赔偿人民币117万元和精神损害抚慰金人民币5万元并公开赔礼道歉。西城分局于2015年6月23日作出京公西刑赔字（2015）2号《刑事赔偿决定书》，认为该局对赔偿请求人毕和英适用刑事拘留强制措施的行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条之规定，适用取保候审强制措施的行为符合《刑事诉讼法》第八十九条之规定，行为合法。赔偿请求人毕和英提出的对其刑事传唤违法并要求赔偿的请求无事实依据。其要求经济赔偿、精神损害赔偿以及要求公开赔礼道歉的请求缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第一款之规定，决定对毕和英的赔偿请求不予赔偿。毕和英不服，于2015年7月20日向市公安局申请复议。市公安局于2015年9月1日作出京公赔复字（2015）26号《刑事赔偿复议决定书》，认为西城分局依据《中华人民共和国刑法》、《刑事诉讼法》的相关规定，对毕和英采取刑事拘留措施并无不当。毕和英的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了西城分局作出的京公西刑赔字（2015）2号《刑事赔偿决定书》。
毕和英不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2015年10月14日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：西城分局对其实施刑事拘留，限制人身自由强制措施和提请批捕的理由无客观事实根据，不符合相关法律所规定。西城分局继续对其实施取保候审的决定，侵犯其权益。请求：1、撤销复议机关的《刑事赔偿复议决定书》；2、撤销西城分局的《刑事赔偿决定书》；3、请求西城分局赔偿其人民币117万元和精神损害抚慰金人民币5万元及公开赔礼道歉。
本院经审理查明：赔偿请求人毕和英因涉嫌扰乱公共场所秩序于2013年5月18日被北京市公安局丰台区大红门派出所（以下简称丰台区大红门派出所）依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十二条第一款之规定口头传唤，后丰台区大红门派出所于当日依据《治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定将传唤时间延长至24小时。2013年5月19日，因毕和英涉嫌聚众扰乱公共场所秩序，北京市公安局丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十条之规定，对赔偿请求人毕和英适用刑事拘留强制措施，并依相关规定移交西城分局审查。2013年5月22日，西城分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款之规定，决定对赔偿请求人毕和英的刑事拘留期限延长至30日。2013年6月18日，西城分局依据《刑事诉讼法》第七十九条、第八十五条之规定，向北京市西城区人民检察院（以下简称西城区检察院）提请批准逮捕。2013年6月25日，西城区检察院以证据不足为由作出不批准逮捕的决定。当日西城分局依据《刑事诉讼法》第八十九条之规定，对赔偿请求人毕和英变更强制措施为取保候审。2014年6月25日，西城分局作出《解除取保候审决定书》。
以上事实有毕和英本人供述、指定管辖决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书等证据在案佐证。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中双方的争议焦点为，西城分局对毕和英是否存在违法拘留的情形。从本案查明的事实看，西城分局对毕和英实施刑事拘留措施系因其涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪。西城分局依据查明的事实，认定其存在结伙作案的嫌疑，据此延长其拘留期限，符合相关法律规定。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在违法拘留和拘留超过法定期限的情形。故毕和英申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，西城分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一五年九月一日作出的京公赔复字（2015）26号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十日
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00062号
申请执行人：孙晓东，女，汉族，1982年生，住井陉县天长镇蔡庄村。
被执行人：石家庄鹏成远大房地产开发有限公司。
法定代表人：成吉子，该公司董事长。
申请执行人孙晓东与被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2013年10月9日作出（2013）井民一天初字第00204号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司退还申请人购房款、利息及赔偿金共计190422元。
本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
执行员 张建军
执行员 高五清
二〇一四年七月十日
书记员 宋力东
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第71号
申请人宽城满族自治县农村商业银行。
法定代表人王清平，职务董事长。
被执行人张海林。
申请人宽城满族自治县农村商业银行与被执行人张海林借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年4月16日作出的（2013）宽民初字第912号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第912号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一�年六月十六日
书记员 李文杰
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商州行非审字00019号
申请执行机关商洛市国土资源局城区分局。（以下简称“城区国土资源分局”）。
住所地：商洛市商州区文卫路南段。
法定代表人高某某，局长。
委托代理人刘某某，商洛市国土资源局城区分局刘湾国土资源所干部。
被执行人张木桡，男，64岁，汉族，退休职工。
申请执行机关城区国土资源分局于2014年5月14日以商政国土分局申字（2014）第13号《土地行政处罚强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土分局监发（2013）103号《土地行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。
经审查查明，2012年12月张木桡未经批准，私自在本人责任田动工修建房屋根基四间，违法占用耕地192.4平方米，其中建筑占地192.4平方米。城区国土资源分局立案后，于2012年12月21日向张木桡送达了《责令停止违法行为通知书》、《立案通知书》、同月25日送达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》。城区国土资源分局认为，张木桡的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据该法第七十七条之规定，于2013年9月10日作出商政国土分局监发（2013）103号《土地行政处罚决定书》，限张木桡15日内自行拆除违法占地192.4平方米上所建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。该处罚决定于2014年2月10日送达后，张木桡未提起复议、起诉。处罚决定生效后，2014年5月14日，城区国土资源分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，城区国土资源分局于2014年5月12日向本院递交了申请书，请求撤回商政国土分局申字（2014）第13号《土地行政处罚强制执行申请书》。
经审查，本院认为，申请执行机关城区国土资源分局因案件需要重新复核向本院申请撤回强制执行申请，该申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行机关商洛市国土资源局城区分局撤回商政国土分局申字（2014）第13号强制执行申请。
审判长 吕麟玉
审判员 卢晓明
审判员 任录齐
二〇一四年六月十三日
书记员 程迎喜
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第851号
原告刘某某，男。
被告魏某某，男。
被告刘某一，女。
原告刘某某与被告魏某某、刘某一民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告魏某某到庭参加诉讼，被告刘某一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2009年9月9日，因被告魏某某买车需要钱，便向我借，因我没有钱，就在石阡县农村信用合作联社花桥镇农村信用社借款人民币15000元给二被告，由于我当时欠信用社人民币1000元，二被告就帮我还了1000元的借款，二被告写下收条一张，载明借款人民币14000元，定于1年还清。到期后，由于二被告没有归还，导致我多次为其还利息，并多次催二被告还款，可二被告一直未归还，为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求：1、判决二被告偿还从2009年9月9日至今的贷款本金人民币15000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。
原告刘某某提供下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、收条，证明二被告于2009年9月9日在原告处借款人民币14000元的事实。
3、农村信用合作社贷款结息凭证五份，证明原告已还利息共计1575.57元的事实。
被告魏某某、刘某一辩称：我们承认对原告负有人民币14000元的债务，我们也应该向其支付相应利息，因现家庭困难，请求原告宽限一段时间，保证在2015年10月30日前连本带息还清该债务。
被告魏某某、刘某一提供户籍登记证明，证明二被告的基本情况。
以上原、被告的陈述及所提供的证据，经庭审举证、质证，可以认定以下事实：2009年二被告因购车，便向原告借款，原告遂于2009年10月26日（农历9月初9）在石阡县农村信用合作社花桥信用社贷款人民币15000元，还了原在该信用社的贷款人民币1000元后，将剩余的人民币14000元于当日借给了二被告，二被告向原告出具收条一张，其收条载明：“魏某某今借到刘某某14000元，现定1年还清，利息魏某某付息，收款魏某某、刘某一，2009年9月初9日。”借款到期后，二被告未按约定期限偿还借款，原告遂于2014年10月9日向本院提起诉讼，请求依法判决如前诉请。
另查明，原告刘某某以14000元的本金结息五次，共计结息1575.57元。庭审中，原告变更诉讼请求本金为人民币14000元。
本院认为：二被告因购车向原告借款人民币14000元，并向原告出具收条一张，原告刘某某将借款提供给二被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。同时根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，二被告应按约定履行还款义务。现原告刘某某作为债权人主张二被告偿还借款人民币14000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求二被告支付借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百一十条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告魏某某、刘某一返还原告刘某某借款人民币14000元。
二、由被告魏某某、刘某一支付原告刘某某利息人民币1575.57元，其余利息以原告刘某某在石阡县农村信用合作联社花桥信用社借款所实际产生的利息（扣除原、被告已付的利息）支付给原告刘某某。
以上有执行内容的款项，在本判决书生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告魏某某、刘某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的权限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊兴文
审 判 员 王炳立
人民陪审员 王学兵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁龙雨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第851号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈道贵，男，1968年7月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈道贵信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈道贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈道贵于2012年4月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币79972.82元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、陈道贵身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈道贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈道贵未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月17日，陈道贵向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈道贵在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈道贵的申请，将账号×××的信用卡交付陈道贵使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币79972.82元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈道贵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈道贵在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈道贵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈道贵偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道贵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千九百七十二元八角二分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈道贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，公告费五百元，均由被告陈道贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6123号
罪犯姚根知，女，汉族，文盲，1965年7月6日出生于广东省乳源瑶族自治县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年3月4日作出（2010）昆刑二初字第114号刑事判决，以被告人姚根知犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年10月20日止）。罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）苏中刑二终字第0076号刑事判决，维持对姚根知的判决。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11311号刑事裁定，对罪犯姚根知减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月20日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯姚根知在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姚根知在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，监狱记奖一次。该犯在服刑期间已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚根知在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚根知减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初302号
原告徐四新（又名徐新、徐灵利），女，1962年1月12日出生，汉族。
被告程纯合，男，1971年10月5日出生，汉族。
被告李爱琴，女，1971年3月9日出生，汉族。
原告徐四新诉被告程纯合、李爱琴为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂卓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐四新，被告程纯合到庭参加诉讼，被告李爱琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四新诉称，被告程纯合、李爱琴因做生意需要分别于2013年12月14日、12月23日，2014年1月3日、2月17日、6月1日、7月6日、7月26日向原告借款共计420000元，约定月利率1.5分。被告程纯合、李爱琴为取得原告的信任，于2014年6月1日将其所有的沁阳市沁园办事处南坛村0××号住宅的房产证交给原告，作为借款抵押。2015年2月12日，经双方共同核算，被告程纯合、李爱琴尚欠2014年11月、12月及2015年1月合计三个月的利息18600元，由被告程纯合为原告出具了相应的利息欠条。此后，被告程纯合、李爱琴将该笔利息付清后，又陆续支付了2015年3月12日以前的利息。现诉至法院，要求判令被告程纯合、李爱琴立即偿还原告借款本金420000元及自2015年3月13日起至付清借款之日止的利息（按月利息1.5分计算）。
被告程纯合辩称，对原告起诉的事实没有异议，但被告随后给原告的钱没有打条。
被告李爱琴未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原、被告之间借款的具体数额及利息分别是多少，原告的诉讼请求是否成立。
围绕庭审争议焦点，原告徐四新向本院提交的证据材料有：1、2014年7月6日的借据一份，证明被告借原告20000元；2、2013年12月23日的借据一份，证明被告借原告50000元；3、2014年2月17日的借据一份，证明被告借原告50000元；4、2014年7月26日的借据一份，证明被告借原告100000元；5、2013年12月14日的借据一份，证明被告借原告50000元；6、2014年1月3日的借据一份，证明被告借原告50000元；7、2014年6月1日的借据一份，证明被告借原告100000元；8、2015年2月12日的欠条一份，证明被告欠原告三个月利息18600元。
围绕庭审争议焦点，被告程纯合、李爱琴均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告程纯合对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性均予以采信，但被告程纯合认为原告提交的证据8上的款已经支付原告，因原告诉状显示已经支付该笔款项，故对被告的异议本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告程纯合、李爱琴系夫妻关系，二被告因做生意需要先后向原告借款共计420000元，约定月利率1.5分，被告按照约定的利率支付原告利息到2015年3月12日，之后便不再支付原告利息，也未偿还原告本金。经原告徐四新申请，本院作出（2016）豫0882财保6号民事裁定书，裁定如下：一、对被告程纯合、李爱琴所有位于沁阳市沁园办事处南坛村0××号的房产（房产证号：沁房权证字第××号）予以查封，期限三年；二、对原告徐四新所有位于沁阳市沁园南路芳园小区北临街楼0号的担保房产（房产证号：沁房权证字第××号）予以查封，期限三年。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告程纯合、李爱琴先后向原告徐四新借款共计420000元，有被告程纯合、李爱琴为原告出具的借条为证，现原告要求被告程纯合、李爱琴偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告程纯合、李爱琴按照双方的约定月利息1.5分计算，从2015年3月13日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程纯合、李爱琴应当于本判决生效后十日内共同返还原告徐四新借款420000元及利息（利息从2015年3月13日起至还款之日止，按照月利息1.5分计算）。
案件受理费7600元，适用简易程序减半收取3800元，保全费2020元，合计5820元，由被告程纯合、李爱琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 霞
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第398号
原告张清荣，男，1960年2月29日出生，汉族。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告张清荣及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清荣诉称，2012年12月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区12-2-402室商品房一套，合同约定：该商品房面积120.97平米，单价每平米2980元。合同履行过程中，原告支付了150491元的房款，余款交房前15日付清。但被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，且因其他债务纠纷，致使原告无法取得该处房产，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；被告按合同约定给付原告违约金暂定10835.35元。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、农村信用社电汇凭证一份。
证据三、被告出具的销售明细一份。
经审理查明，原告与被告的孟村分公司于2012年12月10日签订了一份商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司的孟村分公司，买受人为原告即张清荣；原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区12-2-402商品房一套，房屋面积120.97平米，单价每平米2980元，价款总计360491元；付款方式为：买受人合同签订日付款150491元，余款210000办理银行贷款；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付楼房日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之二违约金。原告诉状中主张已向被告支付房款150491元，其提供被告出具的销售明细也注明原告已交款150491元，但原告提供的信用社电汇凭证显示2012年12月3日其向被告交款为154120元，比其主张还要多，这不合乎情理，本院无法认定该款是属于过失多交或是用于购置储藏间、车库亦或是帮他人交款等，故本院以原告诉状主张及其提供被告出具的销售明细确认，原告至少向被告交付了约定首批房款150491元的义务，而被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、信用社电汇凭证以及被告出具的销售明细等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定数额支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告要求被告继续履行房屋买卖合同、交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务；原、被告房屋买卖合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之二违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款150491元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告张清荣之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第12幢2单元402室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告已交房款150491元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 迪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5005号
原告李春燕。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告张家云。
原告李春燕诉被告张家云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕及其委托代理人何昌树，被告张家云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春燕诉称，2011年12月，被告向原告借款3万元用于做生意，并承诺很快还款，之后，原告多次要求还款，被告以各种理由拖延，2013年5月21日被告才向原告出具一张欠条，无意还款，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告归还原告借款3万元，诉讼费用由被告承担。
被告张家云辩称，原告是被告的弟媳，不存在借款，2011年12月原被告一起去昆明做传销，原被告各投资了5万元，传销瓦解后，上线只返了2万元给原告，为此，原告到被告前妻的茶楼闹事，受原告要挟，才出具了欠条。
经审理查明，原告李春燕系被告张家云的弟媳。2013年5月21日，被告张家云向原告李春燕出具《欠条》一份，注明欠李春燕3万元。该欠条未注明还款期限，该款至今未予归还。
以上事实有欠条、庭审笔录等在案印证。
本院认为，依照法律规定，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告张家云在诉讼中辩称，“不存在借款，系受要挟出具的欠条”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告张家云应提供证据予以证明，其在诉讼中没有出示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告张家云的上述辩解不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案债权的产生系被告张家云出具的“欠条”，其载明的内容为张家云欠原告李春燕3万元，被告张家云作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为负责，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，本院对其欠款3万元予以确认。本案双方虽未约定还款期限，但被告张家云仍应及时还款，超过合理期限后，被告张家云未予还款，原告李春燕要求被告张家云归还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张家云于本判决生效之日起十五日内归还原告李春燕欠款3万元。
案件受理费550元，减半收取，由被告张家云承担275元（该款原告已垫付，被告在归还欠款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一三年八月十五日
书 记 员 杨淞麟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12853号
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人刘伟，男。
被告杜佳妮，女，1987年7月30日出生。
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告杜佳妮（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘伟、被告杜佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月进驻北京市通州区永顺东里2号院财富东方小区，接受北京万福家园房地产开发有限公司的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合京政容发〔2010〕126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元。被告居住在北京市通州区永顺东里XX号院XX号楼902室，原告已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行交费义务。经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付2009年11月15日至2010年3月15日一个供暖季的供暖费2790.6元，滞纳金195.34元，共计2985.94元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉的期间段我没有收到涉案房屋，也没有与原告签订合同，2009年至2010年发生的事情已经超过了诉讼时效，从程序上应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月25日，被告从案外人北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开房地产）处购买了北京市通州区永顺东里万福家园小区XX号院XX号楼902室（以下简称902室）房屋。2008年10月20日,原告与万福家园小区开发商北京万福家园房地产开发有限公司签订《小区供热系统运营协议书》，由原告为该小区提供集中供暖服务,供暖方式为天然气集中供暖，供暖价格为30元/平方米/供暖季。此后，原告为902室提供供暖服务至2012年3月15日。约2012年6月，原告从万福家园小区撤出。经核实，被告未向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费。
另查：因顺开房地产未按约定向被告交付902室房屋，被告杜佳妮于2009年将顺开房地产诉至本院，要求顺开房地产交付902室并赔偿租金损失及违约金。本院于2009年4月17日作出（2009）通民初字第1233号民事判决书，判决顺开房地产交付房屋，驳回了被告杜佳妮的其他诉讼请求。判决后，被告杜佳妮不服，上诉至北京市第二中级人民法院。该院于2009年12月3日作出（2009）二中民终字第11866号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，顺开房地产未履行相应义务，被告杜佳妮于2009年12月24日向本院申请强制执行。2010年1月26日，顺开房地产将902室房屋钥匙交付被告杜佳妮。
庭审中，原告提供于902室门上张贴缴费通知函及法务函的照片打印件三张（均无拍摄时间），证明其持续向被告主张权利。其中两张缴费通知函落款时间分别为2010年10月17日、2012年10月16日，法务函的内容及时间均模糊不清。被告对原告提供的上述证据不予认可，称其从未收到过缴费通知函，也没收到过原告催费的电话、邮件、信函等，原告亦未向其主张过权利；该照片无拍摄时间、地点，存在伪造可能性，没有证明效力。
上述事实，有《小区供热系统运营协议书》、证明、（2009）通民初字第1233号民事判决书、（2009）二中民终字第11866号民事判决书、谈话笔录、收条、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼请求时效期限为两年。根据查明的事实，原告虽依据开发商的委托为902室提供了2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖服务，但因房屋出卖方的原因，被告于2010年1月26日才得以收房，鉴于原、被告并未签订供暖协议，且在2009年11月15日至2010年1月25日期间，被告亦未实际享受原告提供的供暖服务，因此，原、被告在此期间并未形成供用热力合同关系，故原告主张该期间段的供暖费无合同依据，本院不予支持。在被告收房后，双方形成事实上的供用热力合同关系，原告确有权收取相关供暖费用，但原告提供的证据显示其最后一次向被告主张权利时间为2012年10月16日，距离本案起诉之日，即2015年6月17日已超过二年，且未提供证据证明向被告送达了催费通知，现原告亦未能提供其他确实、有效证据证明其在法律规定的期间内及时主张权利且持续追索2010年1月26日至2010年3月15日期间的供暖费，可认定其明显怠于行使其权利，故原告要求2010年1月26日至2010年3月15日期间的供暖费的主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 婷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 聂培培
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1374号
上诉人（原审原告）：王某，男。
委托代理人：霍金亮，系辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴某，女，无职业。
委托代理人：宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
原审原告王某与原审被告裴某离婚后财产纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年5月26日作出（2014）金民初字第969号民事判决，王某不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托代理人霍金亮、被上诉人裴某及其委托代理人宋永进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王某一审诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2010年10月18日，原、被告登记离婚，双方约定：男方将批发市场食品摊位及货物交由女方经营，由女方向男方支付首批铺货款30000元及三年的车费、人员装卸费100000元，如在2010年10月18日至2013年10月17日期间，女方停止销售，或者转让摊位，女方需继续支付给男方三年的费用100000元。在原告尽了应尽的义务后，被告不仅不支付相关费用并且在约定的期间内停止了经营，然而在原告多次催要后，被告拒不支付。原告诉至法院，要求被告向原告支付首批铺货款30000元及车费、人员装卸费100000元，共计130000元；诉讼费全部由被告承担。
原审被告裴某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。该协议没有实际履行，原告没有按照协议履行任何义务。本案由离婚补充协议产生的，原告没有按照协议向被告进行首批铺货及后续供货，这是谁违约在先的问题，由先付义务者没有履行，违约在先，违约方就不能按照协议约定向我方主张任何权利。
一审法院经审理查明：原、被告于2010年10月18日登记离婚。2010年10月31日，双方签订离婚补充协议一份，内容为：“经双方协商男方为照顾女方日后生活将位于开发区农副产品批发市场小食品摊位35#、36#给女方经营，首批铺货款未3万，男方为女方提供成本价的货源三年，女方支付男方三年内的车费，人员装卸费共计10万元。从2010年10月18日至2013年10月17日止期间女方停止销售，或者转让摊位男方示为女方自动放弃，女方需继续付给男方三年的费用计10万元整……。所有费用合计：首批铺货款30000.00、三年车费人员装卸费100000.00、合计费用130000.00”。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于离婚补充协议中约定的“首批铺货款未3万”，原告称是打字时少了一个“付”字，应为“首批铺货款未付3万”，被告称是打错字，“未”是“为”，即“首批铺货款为3万”。双方对首批铺货款的约定不明，但结合协议中约定原告提供成本价货源三年，被告支付车费、人员装卸费及协议中约定所有费用合计包括首批铺货款、三年车费人员装卸费，原告的主张具有合理性，符合双方的合同约定。故对原告主张的30，000元首批铺货款，本院予以支持。关于车费、人员装卸费，被告否认原告为其提供货源及在约定期间内停止经营，原告提供的送货单上亦未注明送货的年份，只有月份，且集中在1-4月，并不能证明原告为被告供货三年时间，原告也未提供证据证明2010年10月18日至2013年10月17日期间被告停止销售或者转让摊位，应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的车费、人员装卸费，本院不予支持。故判决：一、被告裴某于本判决生效后十日内支付原告王某首批铺货款30000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告裴某负担275元，由原告王某负担1175元。
王某上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的补充协议中约定的是男方为女方提供货源三年，只是说明在三年内男方要为女方供货，究竟供货多少没有约定，更没有要求男方多少天为女方供一次货，因此只要在此期间男方为女方供货了，女方就应该按照协议要求向男方支付车费、人员装卸费。男方提供的送货单也就是欠条，此欠条是女方为男方出具，说明在此期间男方为女方供货。从离婚后，开始男方一直为女方供货没有间断过，女方也一直向男方支付货款，因此男方没有之前部分送货单，女方也不需要向男方打欠条，因此不能根据送货单即欠条的数量认定男方没有为女方供货三年。女方在2013年3月份左右已经停止了对案涉摊位的经营。一审法院没有支持上诉人的请求是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判。
裴某二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。一审法院判决被上诉人给付上诉人3万元钱是错误的。被上诉人一致在经营，不存在停止销售更不存在违约，上诉人没有按照协议约定向被上诉人供货，上诉人提供的欠条是上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间被上诉人给公司出具的货款欠条，不是给上诉人出具的欠条。上诉人没有提供日期和有供货明细的欠条让被上诉人支付三年的车费和人员装卸费没有事实和法律依据。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人于2010年10月18日登记离婚。2010年10月31日，双方签订离婚补充协议一份，约定：将位于开发区农副产品批发市场小食品摊位35#、36#给被上诉人经营，上诉人为被上诉人提供成本价的货源三年，被上诉人支付上诉人三年内的车费、人员装卸费，共计10万元。从2010年10月18日至2013年10月17日止期间被上诉人停止销售或者转让摊位上诉人视被上诉人自动放弃，被上诉人需进行付给上诉人三年的费用计10万元整。……根据双方的约定，上诉人须向上诉人提供三年的货源，现上诉人称已经向被上诉人提供了货源，但上诉人即未提供其为被上诉人供货事实存在的供货明细，也没有提供车费、人工装卸费存在的证据，上诉人提供的欠条虽然是被上诉人出具，但名头并不是出具给上诉人的，而是出具给市场的，被上诉人对上诉人的陈述不予认可，上诉人未能提供有效证据证明其主张的事实成立。上诉人称被上诉人没有按照约定在市场经营，同样未能提供证据证明，据此对上诉人的请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐蕴清
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4040号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所律师。
被告：王威，男，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4040号之一
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所律师。
被告：王威，男，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵家艺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：严静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告严静归还信用卡透支款120,322.70元。事实和理由：被告严静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,322.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1119号
谭才忠、张秋玉、谭贵乾：
刘令：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1171号民事判决，在执行你们交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘令与申请执行人谭才忠、张秋玉、谭贵乾达成执行和解协议，并且将和解协议履行完毕。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月十四日
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初850号
原告：韩辉杰，男，1965年9月3日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：冀立新，刘松，河北来仪律师事务所律师。
被告：韩代信，男，1938年8月1日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告韩辉杰与被告韩代信排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）石高民一初字第00648号民事判决书，原告韩辉杰不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，2016年3月29日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终364号民事裁定书，撤销该判决，发回本院重审，本院于2016年7月1日立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩辉杰的委托诉讼代理人冀立新、刘松到庭参加诉讼,被告韩代信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩辉杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、排除妨碍，搬出南郄马村寿康大街50号，搬回原告宅基地证号01**号居住；二、判令被告赔偿原告经济损失10.1万元；三、诉费用由被告承担。事实和理由：被告韩代信系原告韩辉杰之父。原告兄弟三人于1980年4月8日已将全部家产分清，1989年3月7日，又由被告韩代信亲笔书写分单、对新发放宅基地进行了进一步认可确认（此宅基地1985年由原告申请发放，宅基地证号为01**号，地上房屋由原告出资建设）；1995年因村建校筹资，原告另购得宅基地一块，（即寿康大街50号），后原告在此宅基地建有房屋。2014年冬天，被告认为原告的家产都是他的，要求原告将1985年发放并且登记在原告名下的0148号宅基地让与原告之弟韩会志，因原告不同意，被告就多次将原告房屋玻璃、大门、电动车砸坏，并两次将原告打伤，原告无奈多次报警（被打伤事宜公安机关正在处理）。本来被告是在0148号宅基地居住，生活及赡养问题原告已完全尽到，被告为达到其个人目的胡言乱语，强行占据了寿康大街50号原告的另一处房屋，导致承租该处房屋的租户无法正常使用，无奈原告与租户解除了租赁合同，退还了租金3.5万元并赔偿对方损失6.6万元。由于被告的上述行为，不但造成了原告身体伤害，而且无法正常生活，经村干部及中间人多次调解无效，无奈原告为维护自身合法权益，依据我国《民诉法》、《民法通则》等相关规定，提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉求。
被告韩代信庭下口头答辩意见为原被告尚未分家，原告韩辉杰名下财产为原被告家庭共有财产，不属于原告韩辉杰个人所有，没有侵害原告韩辉杰财产。
本院经审理认定事实如下：原告韩辉杰系被告韩代信次子。1995年,因南郄马村委会建校筹资，原告韩辉杰向南郄马村委会出资25000元购买寿康大街50号、51号、52号宅基地一处（南至魏兴利，北至谷有兴，西至耕地，东至寿康大街，南北长25米，东西长38.10米）。2010年7月，由原告韩辉杰联系施工人员并出资在该宅基地上修建了库房、东西厢房、大门、厕所并出租使用。
另查明，原告韩辉杰主张的寿康大街50号、51号、52号宅基地尚未办理宅基地使用证。
以上事实，由原告陈述、村委会证明、建房施工人证明及用工用料、设备租赁使用清单予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告韩辉杰主张被告韩代信妨碍其对寿康大街50号、51号、52号宅基地占用和出租，侵犯其财产权利，要求被告韩代信停止侵害，赔偿损失，被告韩代信认为争议宅基地属于原被告家庭共有财产，不属于原告韩辉杰个人所有财产，宅基地使用权属存在争议，不存在侵权行为。原告韩辉杰应对寿康大街50号、51号、52号宅基地具有使用权提供证据证实，原告韩辉杰未能提供争议宅基地使用权权属证明，提供证据不足以证实原告韩辉杰对争议宅基地享有使用权，应承担举证不能责任。被告韩代信经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩辉杰起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵小元
审 判 员 张立圆
人民陪审员 郭凤华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 靳 昭
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初117号
原告倪海祥，男，1970年10月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，自由职业，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人林家志，武宁县百莲法律事务所法律工作者。
被告柯艳林，男，1982年4月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告倪海祥诉被告柯艳林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、王金苟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪海祥的委托代理人林家志到庭参加了诉讼，被告柯艳林经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告倪海祥诉称，原告在浙江省富阳市经营装修材料，2013年被告在浙江省富阳市从事建筑室内装修工作期间，在原告处购买装修材料，2014年1月7日经结算，被告欠原告货款10968元，被告向原告出具了欠条，后原告找被告催讨，被告至今未还。故请求：1、判令被告立即支付原告货款10968元并赔偿从起诉之日起至货款付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯艳林未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告柯艳林于2014年1月75日出具给原告的欠条一张，拟证明被告柯艳林欠原告装修材料款10968元的事实。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，原告一直在浙江省富阳市经营装修材料，2013年被告在浙江省富阳市从事建筑室内装修工作期间，在原告处购买装修材料，2014年1月7日经结算，被告欠原告货款10968元，因无钱支付，被告向原告出具了欠条，后原告找被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告柯艳林向原告倪海祥购买装修材料，双方意思表示真实，成立买卖合同关系。后经双方结算，被告柯艳林因无钱支付货款而向原告出具了欠条，双方的债权债务关系依法成立，被告柯艳林应偿还原告欠款。因被告未按时支付货款造成了原告相应的利息损失，故对原告主张被告承担逾期利息损失的请求本院依法予以支持。被告柯艳林经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。
综上，对原告的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告柯艳林于本判决生效后十日内偿还原告倪海祥货款10968元，并自2016年1月12日起按货款10968元、中国人民银行同期贷款利率计算支付至货款还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.5元，由被告柯艳林承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 王金苟
二〇一六年七月一日
代书 记员 张吉偶
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初117号
原告倪海祥，男，1970年10月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，自由职业。
委托代理人林家志，武宁县百莲法律事务所法律工作者。
被告柯艳林，男，1982年4月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告倪海祥诉被告柯艳林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、王金苟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪海祥的委托代理人林家志到庭参加了诉讼，被告柯艳林经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告倪海祥诉称，原告在浙江省富阳市经营装修材料，2013年被告在浙江省富阳市从事建筑室内装修工作期间，在原告处购买装修材料，2014年1月7日经结算，被告欠原告货款10968元，被告向原告出具了欠条，后原告找被告催讨，被告至今未还。故请求:1、判令被告立即支付原告货款10968元并赔偿从起诉之日起至货款付清之日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯艳林未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告柯艳林于2014年1月75日出具给原告的欠条一张，拟证明被告柯艳林欠原告装修材料款10968元的事实。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，原告一直在浙江省富阳市经营装修材料，2013年被告在浙江省富阳市从事建筑室内装修工作期间，在原告处购买装修材料，2014年1月7日经结算，被告欠原告货款10968元，因无钱支付，被告向原告出具了欠条，后原告找被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告柯艳林向原告倪海祥购买装修材料，双方意思表示真实，成立买卖合同关系。后经双方结算，被告柯艳林因无钱支付货款而向原告出具了欠条，双方的债权债务关系依法成立，被告柯艳林应偿还原告欠款。因被告未按时支付货款造成了原告相应的利息损失，故对原告主张被告承担逾期利息损失的请求本院依法予以支持。被告柯艳林经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。
综上，对原告的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告柯艳林于本判决生效后十日内偿还原告倪海祥货款10968元，并自2016年1月12日起按货款10968元、中国人民银行同期贷款利率计算支付至货款还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.5元，由被告柯艳林承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 王金苟
二〇一六年七月一日
代书 记员 张吉偶
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初612号
原告：沧州晶鑫建筑设备租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：于景来。
被告：西安坚雅建筑科技有限公司，住所地西安市。
法定代表人：黄青山，职务：董事长。
原告沧州晶鑫建筑设备租赁有限公司诉被告西安坚雅建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告沧州晶鑫建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费970元，由原告沧州晶鑫建筑设备租赁有限公司负担。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 李保永
二〇一七年二月七日
书记员 王 曼
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初822号
原告：徐垒玲，女，1987年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：王旭，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告徐垒玲与被告王旭抚养费纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付抚养费为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐垒玲撤诉。
案件受理费50元，由原告徐垒玲负担。
审判员 王庸鸿
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 清
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3217号
原告：马爱国，男，1970年10月25日出生，汉族。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳市双乐福物业有限公司。
。
法定代表人：苏国伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
委托代理人：许颜军，该公司员工。
原告马爱国诉被告濮阳市双乐福物业有限公司（以下简称濮阳双乐福物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告马爱国的委托代理人孙会娟及被告濮阳双乐福物业的委托代理人许颜军、于楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱国诉称：原告购买新城国际房产一套，因开发商拒不向原告交付房产，原告将开发商诉至法院，现已调解结案。诉讼期间，原告多次找开发商私下协商，开发商同意，并于2014年3月13日将房产交给原告。原告去办理房产交接手续，被告却让原告从2013年9月1日开始交纳物业费。原告以2014年3月13日前未交付房屋为由不同意交纳2013年9月1日至2014年3月13日的物业费。被告称如果不交就不给办理房产交接，不给钥匙。为早些入住，被告被迫交纳了物业费并签订了前期物业管理服务合同。根据《物业管理条例》第42条第2款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。根据《物业服务收费管理办法》第16条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳。综上，在开发商未将房产交付原告前的物业费用不应由原告支付。根据法律规定，特诉至法院，要求被告返还原告自2013年9月1日至2014年3月13日的物业费共计593元。
被告濮阳双乐福物业辩称：1、原、被告双方签订的物业服务合同，是在平等、自愿基础上签订的，并且争议期间的物业费已全部履行完毕，原告要求返还物业费，没有依据。2、该小区在2012年底就已经开始交房，小区的其他业主在2012年时就陆续领取钥匙并入住，达到交房条件。原告因欠人防费逾期收房，物业费应由原告个人承担。3、原告要求返还物业费的诉讼请求已超过两年的诉讼时效和撤销权一年的时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原告马爱国购买了由濮阳市祥园置业有限公司开发建设，位于濮阳县红旗路东段路南的新城国际小区高层住宅房产一套，建筑面积109.77平方米，双方并于2012年11月16日签订了商品房买卖合同。2、2014年3月13日，原告马爱国领取房屋钥匙，并与被告濮阳双乐福物业签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由被告提供前期物业管理服务，物业服务费用按建筑面积交纳，高层住宅0.9元／月.平方米，物业服务费用按全年交纳。并约定本合同期限自2013年9月1日起至2015年8月31日止。2014年3月13日，原告马爱国收到被告的入住收楼声明后签了字，并交纳了自2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理费1186元。
本院认为：当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中原、被告于2014年3月13日签订前期物业服务合同，并于当日交纳2013年9月1日至2014年3月13日未交付房产期间的物业管理费用。原告起诉要求被告返还未交付房产期间的物业服务费用，应从知道或者应当知道其权利被侵害之日二年内向人民法院起诉，即自双方签订前期物业管理服务合同之日起至2016年3月13日前起诉，而原告于2016年7月13日提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间，且原告又未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告马爱国的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马爱国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘兴华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初130号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人刘某勇，男，1975年5月11日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地湖南省株洲市攸县，住新疆伊宁市。被告人刘某勇因涉嫌故意毁坏财物于2015年12月5日被伊宁市公安局刑事拘留，同年12月17日经伊宁市人民检察院不批准逮捕，次日由伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市市检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某勇犯故意毁坏财物罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行审理。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、张卫旺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人新疆华强家私有限责任公司诉讼代理人郭帆、被告人刘某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年12月3日17时许，被告人在伊宁市解放西路温州国际B栋8楼都市花园连锁酒店，因索要欠款未果，持铁锤将酒店房间内装好的橱衣柜砸坏，经鉴定价值10440元。
被告人刘某勇辩称，我砸原告人的柜子，是因为公司欠我的工钱我一直索要未付，他们有错在先。
经审理查明，2015年12月3日17时许，被告人刘某勇在伊宁市解放西路温州国际B栋8楼都市花园连锁酒店，因索要劳务费未果，便持铁锤将酒店房间内装好的六组橱衣柜砸坏，经鉴定，涉案损毁财物价值10440元。
本案在审理过程中，被告人与附带民事诉讼原告人新疆华强家私有限责任公司达成和解，对其损失给予赔偿，并取得谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，伊宁市公安局扣押清单等物证，被告人的供述和辩解，被告人户籍信息，证人龚某某等人的证言，现场勘验、检查笔录，视听资料，伊宁市价格认证中心伊价认公字（2015）61号涉案物品估价鉴定结论书，《加工定做合同》、收条，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某勇因索要欠款不成而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于被告人刘某勇提出由于附带民事诉讼原告“华强公司”欠其劳务款未付，一气之下才砸坏柜子，原告也有过错的意见，经查，虽然附带民事诉讼原告“华强公司”与被告人刘某勇存在经济纠纷，但完全可以寻求合法途径解决，而不能成为故意毁坏他人财物的理由和依据，故被告人刘某勇之观点，本院不予支持。被告人刘某勇案发后能如实供述所犯罪行，其认罪态度较好，并与被害人及时达成和解积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王建华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王慧飞
第1页
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第954号
罪犯汪学兴，男，1987年2月23日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）昆刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人汪学兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月31日裁定对其减刑六个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯汪学兴参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计311.42分，获表扬5次，嘉奖1次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯汪学兴在服刑期间，确有悔改表现�根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪学兴减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2022年8月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执161号之三
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：淄博正晋特钢有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇黑旺村西。
法定代表人：董金寿，总经理。
被执行人：山东晨旭工贸有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇黑旺村村西。
法定代表人：陈春香，总经理。
被执行人：淄博永新化工有限公司，住所地，淄博市淄川区洪山镇车宋村。
法定代表人：蒲铂，总经理。
被执行人：董金寿，男，1967年4月6日出生，户籍所在地，福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈春香，男，1971年3月16日出生，户籍所在地，福建省长乐市。
被执行人：蒲铂，男，1981年6月28日出生，住张店区。
被执行人：杨婷婷，女，1982年10月17日出生，住张店区。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博正晋特钢有限公司、山东晨旭工贸有限公司、淄博永新化工有限公司、董金寿、陈春香、蒲铂、杨婷婷借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初460号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年四月二十七日
书记员 张晓强
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执161号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地：淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村西。法定代表人：董金寿，总经理。被执行人：山东晨旭工贸有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村村西。法定代表人：陈春香，总经理。被执行人：淄博永新化工有限公司，住所地：淄川区洪山镇车宋村。法定代表人：蒲铂，总经理。被执行人：董金寿，男，1967年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：陈春香，男，1971年3月16日出生，住福建省长乐市。被执行人：蒲铂，男，1981年6月28日出生，住张店区。被执行人：杨婷婷，女，1982年10月17日出生，住张店区。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2017）鲁0302民初460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博正晋特钢有限公司、山东晨旭工贸有限公司、淄博永新化工有限公司、董金寿、陈春香、蒲铂、杨婷婷名下的银行存款1710万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇一八年二月一日书记员  张晓强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初5号
原告：李红芳，女，1967年3月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉市鼎欣电器有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城启动区4号地。
法定代表人：朱阿豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘茜，女，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
原告李红芳与被告武汉市鼎欣电器有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红芳及其委托诉讼代理人章敏，被告的委托诉讼代理人刘茜、张庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间：2008年4月13日。
二、未办理社会保险缴纳手续。
三、已签订劳动合同。
四、解除劳动关系时间及原因：2016年9月2日，原告以体弱多病、身体状况不好、工作强度大等原因为由申请离职，同年10月2日正式离职。
五、解除劳动关系前平均工资：3585.8元。
六、未休2015年、2016年年休假。
七、申请仲裁时间：2016年10月19日。
八、仲裁申请人：李红芳。
九、仲裁请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金35512.02元；2、支付2016年9月工资3945.78元；3、支付未休年休假工资14513.6元。
十、仲裁结果：被告于裁决书生效之日起7日内向原告支付2015年度未休年休假工资1648.6元、2016年度未休年休假工资1253元，共计2901.6元。
十一、诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金35512.02元；2、被告赔偿带薪年休假工资14513.6元。
双方对上述第六项有争议，其它事项无争议。
本院认为，（一）关于年休假问题。被告提供的春节放假通知不足以证明其已安排原告休年休假，故本院认定原告未休2015年度、2016年度年休假，被告应依《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，向原告支付2015年年休假工资3585.8元÷21.75天×5天×200%＝1648.6元、2016年度年休假工资3585.8元÷21.75天×（275天÷365天）×5天×200%＝1253元，原告主张2015年度前的年休假工资因已超过仲裁时效，本院不予支持。（二）关于经济补偿金问题。虽然原告以工作时间长、身体状况不适应、因个人原因为由离职，但被告未依法为原告办理社会保险缴纳手续，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，被告应依法向原告支付经济补偿金3585.8元×8.5个月＝30479.3元，原告诉请中超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市鼎欣电器有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李红芳支付经济补偿金30479.3元、2015年年休假工资1648.6元、2016年度年休假工资1253元，共计33380.9元；
二、驳回原告李红芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一七年三月十四日
书记员 杨红荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2520、2521号
上诉人（原审1003号案被告、原审1033号案原告）：河南省埃必士建筑工程技术有限公司。
法定代表人：李仁燮。
委托代理人：周琼洁，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审1003号案原告、原审1033号案被告）：朴明成。
委托代理人：陆金裕，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：冯俊阳，广东君厚律师事务所律师。
上诉人河南省埃必士建筑工程技术有限公司(以下简称埃必士公司)因与被上诉人朴明成劳动合同纠纷两案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1003、1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、埃必士公司自判决生效之日起五日内向朴明成支付未签劳动合同二倍工资差额42206.90元；二、埃必士公司自判决生效之日起五日内向朴明成支付解除劳动关系经济补偿金7636.36元；三、埃必士公司自判决生效之日起五日内向朴明成支付解除劳动关系赔偿金9000元；四、驳回朴明成的其他诉讼请求；五、驳回埃必士公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元，由朴明成承担10元，埃必士公司承担10元；财产保全费820元，由朴明成承担214元，埃必士公司承担606元。
判后，埃必士公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判埃必士公司无需向朴明成支付解除劳动合同经济补偿金7636.36元；2、撤销原审判决第三项，改判埃必士公司无需向朴明成支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；3、本案一、二审受理费由朴明成负担。上诉主要理由：1、上诉人无需向朴明成支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人分公司与朴明成存在两段劳动关系，就第一段劳动关系的离职原因，既不存在用人单位违法解除的情形，亦不存在用人单位主动提出。朴明成主张用人单位违法解除，但未提交任何证据予以证实。原审法院在无法查清朴明成离职原因的情况下，机械地推断视同用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，该认定没有法律依据，也不符合客观事实和逻辑推断，对用人单位也极其不公平。且建筑行业用工存在不规范及不稳定性，劳动者常常工作一段时间后就离开，结合朴明成在间隔较短时间内又再次入职的事实，就第一段劳动关系离职的原因应认定为朴明成自行提出辞职为宜。2、用人单位不存在违法解除的情形。第二段劳动关系终止系因上诉人分公司注销，双方协商一致终止劳动关系，上诉人分公司已向朴明成支付了经济补偿。2015年6月中旬，上诉人分公司因企业准备申请注销，与朴明成协商终止劳动关系，并向朴明成支付了经济补偿。分公司注销时间为2015年7月3日，工商登记上反映公司注销的最终时间，公司注销有一系列的事务及手续需要办理，协商终止劳动关系正是在注销期间形成，时间是吻合的，从上述时间足以证实双方劳动关系的终止系基于上诉人分公司注销的引起。上诉人分公司从未向朴明成发出过《通知书》，不存在违法解除。朴明成提交的《通知书》落款打印字体公司名称与盖章并不一致。该《通知书》为朴明成利用职务之便自行制作。落款也恰恰证实朴明成得知分公司准备注销，担心主体消灭而故意打印上总公司(即上诉人)的名称。分公司正在办理注销登记，双方协商解除事宜，无须多此一举向其发放《通知书》，通知书上表述的工作方式不符合公司要求也不符合事实。再次，双方就第二段劳动关系的存续期间主张不一致，第二段劳动关系终止后上诉人分公司已发放了经济补偿金。即使按朴明成主张认定第二段劳动关系的存续期间为2015年3月30日至2015年6月18日，27000元(第二段劳动关系月工资为9000元)均为工资不包括经济补偿金，但用工时间不足三个月，多发放的金额作何解释。由此可见，上诉人分公司根本没有违法解除的事实存在，相反还向朴明成支付了经济补偿。如经过二审认定第二段劳动关系仍存在违法解除情形的，多发放的金额也应在违法解除劳动合同经济赔偿金中予以扣除。
被上诉人朴明成答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，埃必士公司虽上诉认为与朴明成两次解除劳动关系的原因分别是朴明成自行提出辞职和埃必士公司广州分公司于2015年7月3日注销，并主张已经支付朴明成第二次解除劳动关系的经济补偿金。但本院审理期间，埃必士公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对埃必士公司认为无须支付朴明成解除劳动合同经济补偿金7636.36元及赔偿金9000元的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由河南省埃必士建筑工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭文蕾
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1834号
原告：陈国良，男，1960年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：周伦超，男，1936年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈国良与被告周伦超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良及其委托诉讼代理人陈世林到庭参加诉讼，被告周伦超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伦超支付货款4万元及逾期付款损失，逾期付款损失从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务往来客户，2010年3月份被告到原告处购买鞋材料，除给付的款项之外，尚欠货款4万元，并由被告周伦超出具欠条一张，之后，经多次催收未果，故起诉至法院。
被告周伦超未到庭，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系业务往来客户，2010年3月份被告到原告处购买鞋材料，除给付的款项之外，尚欠货款4万元，并由被告周伦超出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈国良货款肆万元正，欠款人周伦超”，之后，经原告陈国良多次催收未果，故起诉至法院。
上述事实有原告的陈述及举示的欠条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，陈国良与周伦超之间建立起了买卖合同，双方应严格履行合同义务，被告周伦超在接收货物后应及时支付货款，其未按时付款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，对陈国良要求支付货款4万元及从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伦超于本判决生效后三日内支付原告陈国良货款4万元，并以4万元为基数，从2017年3月6日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告周伦超负担。原告陈国良预交的案件受理费400元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年六月九日
书记员 黄麟惠
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第583号
罪犯艾恒彬，男，1958年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市博克图镇。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年12月17日作出（2010）通刑初字第785号刑事判决，认定被告人艾恒彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年12月11日起至2019年12月10日止。原审被告人艾恒彬不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）二中刑终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月21日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯艾恒彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾恒彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已部分缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯艾恒彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极执行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾恒彬减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1890号
申请执行人深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司，。
法定代表人覃有倘，系该公司董事长。
被执行人湖南中好科技有限公司。
法定代表人贺伟，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘进,男,1976年12月13日出生,汉族。
申请执行人深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司与被执行人湖南中好科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）湘0124民初844号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南中好科技有限公司应偿付申请执行人深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司案款150.83513万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南中好科技有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1890号案的本次执行程序。对被执行人湖南中好科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1729号
原告：邱志国，男，1957年3月2日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县。
被告：王立俭，男，1979年6月6日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
被告委托代理人：王德（系王立俭之父），男，1951年9月9日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县。
原告邱志国与被告王立俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱志国、被告王立俭及其委托代理人王德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志国向本院提出诉讼请求：1、被告王立俭给付拖欠玉米种子款25722.00元；2、被告王立俭按月利率一分给付利息9500.00元。事实及理由：被告王立俭于2013年3月25日至2013年5月5日期间，在我店里购买玉米种子共计30722.00元，当时被告王立俭付给我种子款5000.00元，尚欠我25722.00元未能给付，被告王立俭给我出具欠条6张。此款经我多次索要，被告王立俭以无钱为由，拖欠至今。所以我起诉至法院，要求被告王立俭偿还欠款25722.00元，按一分利率支付利息9500.00元，并由被告王立俭承担诉讼费。
被告王立俭辩称，原告邱志国所述我赊欠其玉米种子款时间、数额均属实，因为原告邱志国出卖给我的种子未经有关部门审定，不适宜在本辖区内种植。我将从其处购买的种子销售给农户，给农户造成了损失，由我进行了赔偿，我与原告之间并没有约定利息，所以我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的玉米种子质量是否合格问题，在庭审过程中，原告邱志国承认其销售给被告王立俭的新研2号、富城88号、信玉9号三种型号玉米种子，未经黑龙江省有关部门审定。根据《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款：“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。”对于原告邱志国销售给被告王立俭未经审定的新研2号种子款8400.00元、富城88号种子款2145.00元，信玉9号6407.00元，应从被告王立俭赊欠的玉米种子款25722.00元中扣除，进而认定被告王立俭拖欠原告邱志国8770.00元玉米种子款。
本院认为，买卖合同是出卖人交付标的物于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中被告王立俭从原告邱志国处购买玉米种子，并给原告邱志国出具欠据，在原告邱志国与被告王立俭之间形成了买卖合同关系。被告王立俭拖欠原告邱志国玉米种子款未还，侵害了原告邱志国的合法权益，对原告邱志国要求被告王立俭给付玉米种子款的合理诉讼请求予以支持。因原告邱志国销售给被告王立俭未经审定的玉米种子，违反了法律的规定，对此部分诉讼请求不予支持。至于原告邱志国要求被告王立俭按照一分利率给付利息的请求，因双方在借据上没有约定具体的还款期限及明确的利率标准，无法确定被告的实际违约日期，对此不予支持。故依据《中华人民共和国种子法》第二十三条一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王立俭于本判决生效后五日内给付原告邱志国种子款8770.00元。
如未按本判决指定期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681.00元减半收取340.00元，由被告王立俭负担50.00元，原告邱志国负担290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张晓冬
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘思博