四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第154号
上诉人（原审原告）张玉琼（曾用名张玉琴），女，汉族，生于1961年6月30日。
上诉人（原审原告）殷明选，男，汉族，生于1957年9月30日。
委托代理人何兴全，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宪（曾用名：王定国），男，汉族，生于1951年4月15日。
被上诉人（原审被告）范素群，女，汉族，生于1955年9月16日。
上诉人殷明选、张玉琼因合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1958号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人何兴全及被上诉人王宪、范素群到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年12月16日，原被告及案外人江开兴、张琼、周德武、张多珍签订《集资建住房、门面协议书》，约定“由王定国、杨正国办理产权证、土地证等，费用按各户的单元、楼层、面积分摊自付。”其后，原告付清款项入住。2013年4月9日，被告王定国向原告出具收条“暂收殷明选现金3万元（大写叁万）办理房产证。按殷明选的要求办成就要（张克国的面积134.8平方米）和二楼的面积一样。否则双倍支付6万元。上述下欠之款，3万元交付证收回。另含国有土地证（50年）”。同月16日，原告的房产证被办成并交付给原告，此证的登记面积为104.9平方米，双方为此发生纠纷，土地使用证分户就未再进行。
原审认为，原被告于1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》系双方当事人真实意思的表示，双方均认可并�本履行，该合同合法有效。合同约定了被告负有为原告办理房屋产权证、土地使用证的义务，原告负有分摊费用的义务。被告向原告出具的暂收收据反映出原被告就办证费用达成一致意见，即：原告先付3万元用于被告为其办理房产证，再付3万元办理土地使用权证。但被告应将原告的房产面积办成二楼一样的面积即134.8平米，如不能办成，被告要向原告双倍支付6万元。原告据此向被告支付了3万元，但被告并未能将房产证面积办成134.8平米，由此原告要求返还3万元（原告认为不当得利），明显违背了其办证付款的本意，理由不能成立。在原被告的这项办证付款约定中，约定办成134.8平米的风险条款，其内容本就违背事实和法规规定，属无效条款，原告亦无权主张双倍返还。被告虽未就办理土地使用权证提出3万元的反诉请求，但提出原告应承担相应费用，为减少讼累�原告应在被告为其办理完土地使用权证时向其支付约定的下余3万元办证费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告王宪、范素群于本判决生效后30日内为原告殷明选、张玉琼办理完土地使用权证，二原告向二被告支付办证费30000元。二、驳回二原告的其他诉请。案件受理费275元，由被告负担。
上诉人殷明选、张玉琼的主要上诉理由及请求，1、一审未公开宣判，直接让当事人领取判决书，程序违法。2、一审适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结，本案2013年7月15日立案，同年11月18日被告知到法院领取判决书，已超出审限，程序违法。3、原审判决存在多处错误。原告籍贯是四川省苍溪县人，判决书上写的是四川省旺苍县人。根据办理土地使用权证的相关规定，办证时间最多不超过30日，而原审判决第一项被告30月�办理土地使用证，不知为何意，即使判决生效，原告付款是在30月内付？还是想好久付就好久付？4、原审法院认为先付3万元办房产证，再付3万元办土地使用证，是对证据（暂收条）的歪曲理解，该证据从字面理解和证据内容前后的关联性看，暂收3万元是办理房产证和土地证两证的费用，之所以暂收，是双方都不明确办理两证的实际费用，应当以办理两证所发生的费用发票作为支付金额。5、原审判决认定“被告虽未就办理土地使用权证提出3万元的反诉请求，但提出原告应承担相应费用，为减少讼累，原告应在被告为其办理完土地使用权证时向其支付约定的下余3万元办证费”，违反了《民事诉讼法》不告不理的原则。请求：1、撤销原判第一项中“二原告向二被告支付办证费30000元”的内容。2、判令被上诉人30日内办理土地使用权证。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王宪、范素群在庭审中答辩称，当时卖房子时还没有土地使用证，是伪造的集资协议，协议上说的费用由买方自己承担，殷明选只预付了3万元办房产证，去办房产证的时候，办证机关说门面面积计算和住房不一样，因此，房产证办下来面积没有那么多，殷明选就要求我退费给他，当时是卖房子，不是集资，是1995年卖给他的，双方是买卖关系。
上诉人殷明选、张玉琼在二审提供录音光碟一张（附整理的文字一份）。意在证明双方于2013年4月9日在被上诉人王宪、范素群家里协商过办证，说到办成多大面积，付多少钱的事情，以及王宪与建委某人的关系问题。
被上诉人王宪质证认为，是真实的，是在我家里谈过，说过办成多少面积拿多少钱的事。
被上诉人范素群质证认为，不真实，现在科学这么发达，可以伪造，那天只�了一会儿，没有这么长的时间。
本院对证据的认证意见：被上诉人王宪对录音的真实性未提出异议，对录音的真实性本院予以确认。
被上诉人王宪在二审提供证据如下：1、张多珍的专用收据复印件一张。意在证明办证要交钱，张多珍住在上诉人楼上，住房面积与上诉人的门面面积一样大。2、关于王冠、王定国、杨正国等住宅楼的质量意见复印件一份。意在证明要花钱才能拿到该意见。
上诉人殷明选、张玉琼质证认为：证据1的真实性有异议，且与本案无关。证据2无异议。
本院对证据的认证意见：证据1系复印件，其真实性无法核实，对该证据本院不予采信。证据2虽系复印件，但上诉人认可，对证据的真实性本院予以确认，但不能证明被上诉人王宪的证明观点。
二审查明，上诉人与被上诉人于1992年12月16日签订《集资建住房、门面协议书》后，又于1995年11月8日签订和《集资建房补充协议》，协议约定上诉人应支付被上诉人集资房款，被上诉人应当给上诉人办理房屋产权证、土地使用证，办证费用按各户的单元、楼层、面积自付。协议签订后，上诉人按协议付清了房款，被上诉人亦将房屋交付上诉人使用。2013年4月9日，双方就办理房屋产权证、土地使用证的费用进行协商，被上诉人王宪向上诉人殷明选出具收条：“暂收殷明选现金3万元（大写叁万）办理房产证。按殷明选的要求办成就上要（张克国）的积134.8M，和二楼的面积一样。否则双倍支付6万元。上述下欠之款，3万元交付证收回。王定国2013年4月9日，另含国有土地证（50年）”。同月16日，被上诉人为上诉人办理了房屋产权证，房产证登记建筑面积为104.09平方米，但未办理国有土地使用权证，为此双方发生纠纷。
另查明，被上诉人王宪已于2006年2月7日办理集资修建房屋土地使用证总证。
本院认为，一审法院于2013年7月15日立案受理后，适用简易程序审理了本案，同年10月15日作出民事判决，作出判决后，依法向双方当事人送达了判决书。因此，一审未超过法定审理期限，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项的规定，一审法院于同年11月18日作出裁定对判决书中的笔误进行补正，将判决书中殷明选的籍贯更正为四川苍溪县人，将判决书中“被告王宪、范素群于本判决生效后30月内为原告殷明选、张玉琼办理完土地使用权证”更正为“被告王宪、范素群于本判决生效后30日内为原告殷明选、张玉琼办理完土地使用权证”，并通过特快专递向上诉人殷明选、张玉琼邮寄了民事裁定书。因此，一审裁定补正判决书中的笔误合法。根�合同约定，办理房产证、土地证的费用应由各户的单元、楼层、面积分摊自付。因此，上诉人殷明选、张玉琼应当分摊办理房屋产权证、土地使用证的费用。因房产面积是由房管部门根据相关规定程序确认，包括本案当事人在内的个人及非法定部门对房屋面积的认定和约定都是无效的。因此，在被上诉人王宪于2013年4月9日出具给上诉人的收条中关于房产证面积的承诺是不符合法律规定的。被上诉人应据实与上诉人结算办证所花费用，被上诉人认为上诉人已支付的办证费用不足时可另行主张。在当事人未主张的情况下，一审直接以被上诉人出具收条中载明的内容进行判决不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二项）的规定，判决如下：
一、维持利州区人民法院（2013）广利州民初字第1958号民事判决第二项，即“驳�二原告的其他诉请”；
二、撤销利州区人民法院（2013）广利州民初字第1958号民事判决第一项，即“被告王宪、范素群于本判决生效后30日内为原告殷明选、张玉琼办理完土地使用权证，二原告向二被告支付办证费30000元”；
三、被上诉人王宪、范素群在本判决生效后30日内协助上诉人殷明选、张玉琼办理土地使用权证的过户手续。
一审案件受理费275.00元，由上诉人殷明选、张玉琼承担275.00元。二审案件受理费550.00元，由被上诉人王宪、范素群承担。
本判决为终审判决。
审判长 向丽君
审判员 韩恩齐
审判员 江 英
二〇一四年九月二十三日
书记员 马 锐