广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第78号
原告胡辉。
被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，所在地南宁市星湖路北二里2-1号。
法定代表人李宁波，厅长。
委托代理人陈永锋、刘瑛，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。
原告胡辉不服被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）劳动监察决定一案，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2015年4月24日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告胡辉，被告的委托代理人陈永锋、刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社厅于2014年9月4日作出桂人社监销告字（2014）2号《劳动保障监察撤销立案告知书》，以原告胡辉2014年7月25日投诉广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院拖欠其2014年5月、6月、7月工资和2014年1月至4月效益工资的违法事实不能成立为由，根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发（2005）12号）规定，决定撤销该案件立案。
原告胡辉诉称，原告从1990年7月起一直在广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院（以下简称勘察设计院）工作，从1994年到建筑所工作，在2001年起在建筑所负责总务、后勤管理、出版工作，2003年参加了勘察设计院竞聘上岗受聘在建筑所后勤管理岗位负责总务、后勤管理、出版、兼职资料员工作至今，2013年建筑所改称建筑设计工程分院（以下简称建筑分院）。原告和建筑分院、勘察设计院、新发展集团就原告工作问题内部协商未果，在原告不同意的情况下，用人单位勘察设计院违反《劳动合同法》第三条、第四条、第十八条的规定，以权代法置双方签定正在生效的《无固定期限劳动合同》约定不顾，单方面强行换锁、粘封条封原告的办公室，驱赶不让办公并克扣和不发工资，原告为此投诉到广西区劳动监察局。原告投诉用人单位勘察设计院违反《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条第（一）、（二）项，《劳动法》第十七条的行为，符合《劳动保障监察条例》第十条第（二）、（四）项和第十一条规定的立案标准，被告应按条例第十五条的规定采取调查、检查措施，但被告只是走过场，在立案监察中采纳勘察设计院提交的违规证据“建行代付汇总清单”来作为己发工资给原告的法定合规证据，但被告缺少原告同意办理银行代付工资书，更何况原告不认可“建行代付汇总清单”中间凭证为已发工资证明，违反了《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”和《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十四条“……和领取工资者的签名……”的规定。勘察设计院违法、违规拖欠原告2014年1月至4月效益工资及5月至9月工资证据确凿，被告立案后认为违法事实不成立撤销立案的决定有误，原告特向法院提起行政诉讼，请求如下：1、撤销被告于2014年9月4日对原告作出的桂人社监销告字（2014）2号《劳动保障监察撤销立案告知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人社厅辩称，一、被告作出的行政决定符合权限规定。原告所投诉的勘察设计院属驻南宁市的自治区直属用人单位。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发﹤广西壮族自治区人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（桂政办发（2010）53号）第三条第（二十一）项、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发﹤广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法﹥的通知》（桂人社发（2010）178号）第三条第一款等关于被告负责自治区驻南宁市市区的中央、部队、自治区所属用人单位劳动监察的规定，被告对原告关于用人单位的劳动监察投诉作出劳动保障监察撤销立案的决定符合权限规定。二、被告做出的行政决定事实清楚、证据确凿。2014年7月25日，原告到被告投诉勘察设计院拖欠其2014年5月至7月工资、2014年1月至4月效益工资，请求被告依法查处勘察设计院的违法违规侵权行为，按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条处罚勘察设计院。被告于2014年7月30日予以受理立案调查。经调查查明：1、2014年5月至7月工资问题。从被告调取的材料来看，2014年5月，原告基本工资部分应发为1712.30元，扣除个人应当缴纳的社会保险费和企业年金后，实发为1342.99元；2014年6月起，原告为待岗员工。根据勘察设计院《员工转岗培训、待岗、离岗退养管理办法》第十条待岗人员等岗期间只发放基本工资的规定以及《关于公布我院2014年基本工资与岗级工资标准的通知》关于2014年起基本工资确定为1400元／月的规定，原告2014年6-7月基本工资为1400元。2014年6月，扣除原告个人应缴的社会保险费后，实发为1093.85元；2014年7月，扣除原告个人应缴的社会保险费等费用后，实发为1200元。勘察设计院通过银行代发，已将上述工资按时足额发放给原告，不存在拖欠问题。2、关于2014年1月至4月效益工资问题。勘察设计院《关于印发薪酬管理办法的通知》（交设人（2014）20号）第十三条规定，绩效工资的发放采用月度预支，年末结算，次年调整的方式。因此，原告于2014年7月25日到被告投诉时，未到年末结算时间，该院职工2014年1月至4月效益工资均未发放。因此，原告投诉时，勘察设计院未结算发放原告2014年1月至4月效益工资并不违法。另查明，勘察设计院《员工转岗培训、待岗、离岗退养管理办法》、《关于印发薪酬管理办法的通知》（交设人（2014）20号）等相关制度的制订履行了相关法定程序，内容合法，可以作为该单位的人力资源管理依据。综上所述，勘察设计院不存在拖欠原告2014年5月至7月工资、2014年1月至4月效益工资的情形。根据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》（2004年劳动和社会保障部令第25号）第三十五条第二款“……经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案……”和《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发（2005）12号）“……劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案。（一）违法事实不能成立的……”的规定，2014年9月4日，被告作出桂人社监销告字（2014）2号《劳动保障监察撤销立案告知书》，告知原告被告决定撤销立案。被告作出的行政决定事实清楚、证据确凿。三、被告作出的行政决定适用依据正确。如前所述，被告根据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第三十五条第二款、《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第一项规定，作出撤销立案的行政决定适用依据正确。四、被告作出的行政决定程序合法。《劳动保障监察条例》第十七条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规和规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成……”。本案中，2014年7月25日，原告到被告投诉，2014年7月30日，被告予以受理立案调查。2014年9月4日，被告作出桂人社监销告字（2014）2号《劳动保障监察撤销立案告知书》并送达原告，程序合法。综上所述，被告对原告作出的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡辉向法庭提供了以下证据：1、桂政复决（2014）185号《行政复议决定书》及其送达回证，证明行政复议及原告收到时间；2、单位和集团签收的原告递交的《报告》和《报告书》，证明原告单位和上级集团放任原告的劳动侵权3、通知，证明单位对原告不发工资造成的影响；4、行政复议申请收据、证据提交清单，证明原告申请行政复议提交的材料和经过。
被告人社厅在答辩期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1、《劳动保障监察撤销立案告知书》（桂人社监销告字（2014）2号）、劳动保障监察立案审批表，证明被告对原告的投诉予以立案、经调查作出撤案决定并送达原告；2、投诉登记表、通知、广西公安机关110处警现场回执单、报警回执，证明原告向被告提交材料投诉的事实；3、对胡辉投诉被拖欠工资情况的说明、广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会桂国资函（2014）240号《关于胡辉同志信访事项复查答复的函》、桂信核字（2014）62号《广西壮族自治区人民政府关于胡辉同志信访事项的复核意见》、工资发放签名表及建设银行代付汇总清单、《关于胡辉同志待岗的通知》、广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院交设人（2014）20号《关于印发薪酬管理办法的通知》、《广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院员工转岗培训、待岗、离岗退养管理办法》、《广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院关于公布我院2014年基本工资与岗级工资标准的通知》，证明原告投诉的违法事实不能成立，被告作出撤案的行政决定正确；4、南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第936号《仲裁裁决书》，证明被告作出撤案的行政决定正确。
依据有：《劳动保障监察条例》、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》、《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发（2005）12号）、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发﹤广西壮族自治区人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（桂政办发（2010）53号）、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发﹤广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法﹥的通知》（桂人社发（2010）178号）。
原告于举证期限内申请法院联系勘察设计院龚定强和钟文核实其提交的反映材料，并调取勘察设计院工作人员阳妮的工作记录和案发时的安保录像，因与本案不具备关联性，本院决定不予调取。
经质证，原告对被告提交的证据1-2的真实性无异议；对证据3的真实性或合法性有异议；对证据4则认为已提起诉讼未生效，不是合法证据。被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2真实性和关联性有异议；对证据4认为是交给复议机关的证据，不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，本院审查认为，被告所举证据4系在被诉行政行为作出以后形成的材料，不能作为被诉行政行为合法性的依据；被告提交的其他证据与本案具备关联性，可以作为本案定案依据。原告提交的证据除证据1和与被告相同的证据可以作为定案依据外，其他证据多为原告自书材料且与本案不具备关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年7月25日，原告胡辉到被告人社厅的劳动保障监察局处投诉勘察设计院拖欠其2014年5月至7月工资和2014年1月至4月效益工资，要求被告进行查处并按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对勘察设计院进行处罚。被告于2014年7月30日予以立案处理。被告经调查，于2014年9月4日作出桂人社监销告字（2014）2号《劳动保障监察撤销立案告知书》，以原告投诉的违法事实不能成立为由，告知原告决定撤销该案立案。原告不服，于2014年9月9日向广西壮族自治区人民政府申请行政复议，广西壮族自治区人民政府于2014年11月14日作出桂政复决（2014）185号《行政复议决定书》，维持了被告的撤销立案决定。原告收到复议决定后不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条第（三）项、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发﹤广西壮族自治区人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（桂政办发（2010）53号）第三条第（二十）项、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发﹤广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法﹥的通知》（桂人社发（2010）178号）第三条第一款的规定，被告人社厅对原告胡辉关于其用人单位勘察设计院违反劳动保障法律、法规或者规章行为的投诉，具有进行劳动保障监察的主体资格和法定职权。
被告人社厅收到原告的举报后，立案展开调查，经调查查明勘察设计院已通过银行代发将2014年5月至7月工资按时足额发放给原告，且勘察设计院的效益工资的发放采用月度预支，年末结算，次年调整的方式，而原告投诉时未到年末结算时间，该院职工2014年1月至4月效益工资均未发放，不存在原告投诉的工资和效益工资的拖欠问题。因此，被告经调查后，认定违法事实不成立，根据规定决定撤销立案并告知原告，并无不当。原告提出的诉讼请求和理由不成立，应予驳回。
为此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡辉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 黄子祥
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年七月二十四日
本件原本核对无异议
书 记 员 王文珠