wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第247号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
委托代理人：杨尉。
被告：林日晓。
被告：吴伟秋。
被告：叶希潮。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社与被告林日晓、吴
伟秋、叶希潮金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月12日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日
进行了公开开庭审理。原告的委托代理人杨尉到庭参加诉讼，被
告林日晓、吴伟秋、叶希潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2010年10月13日，被告林日晓因进货缺少资金
，由被告吴伟秋、叶希潮担保，向原告三门县农村信用合作联社
健跳信用社借款人民币90000元，约期为2012年9月20日，利息按
月利率8.82‰计收，立有借款借据、保证借款合同等为凭证。逾
期后经原告多次催讨，被告林日晓仍欠借款本金90000元及利息未
付，被告吴伟秋、叶希潮也未履行担保义务。故原告向法院起诉
，请求判令：1、被告林日晓归还原告借款人民币90000元的本金
及利息和逾期利息，利息及逾期利息按合同约定的利率从借款之
日起算至2013年4月15日止，计人民币27741.77元。之后的逾期利
息按合同约定的利率，从2013年4月16日起算至全款还清之日止；2、被告吴伟秋、叶希潮对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉
讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、三门县农村信用合作联社健跳信用社营业执照（副本）复
印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、负责人
身份证复印件各一份及三被告户籍证明原件各一份（经审核复印
件与原件一致），拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款借据原件
、利息打印单原件、分户明细查询单打印件原件各一份（经审核
复印件与原件一致），拟证明被告林日晓于2010年10月13日因进
货需要资金由被告吴伟秋、叶希潮担保向原告借款90000元及截止
2013年4月15日被告林日晓尚欠利息人民币27741.77的事实。
3、存款凭条复印件一份、取款凭条复印件一份，普通贷款开
户发放确认单复印件一份（经审核复印件与原件一致），拟证明
原告于2010年10月13日将90000元汇入被告林日晓账户的事实。
被告林日晓、吴伟秋、叶希潮经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和
质证的权利。经审查，上述证据来源与形式合法，证明力较强，
本院均予以采信。
根据上述已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：2010年10月13日，被告林日晓因进货需资金，
由被告吴伟秋、叶希潮担保向原告三门县农村信用合作联社健跳
信用社借款90000元，原、被告于同日签订了保证借款合同一份，
双方在合同中约定：借款金额为人民币90000元，借款期间自2010
年10月13日至2012年9月20日止；借款利率按照借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定；如逾期归还借款
本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，不按期偿付
贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按年付息，每年末
月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至
借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保
证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利
息（包括罚息）、违约金等。原告于同日向被告林日晓发放了贷
款90000元。逾期后，被告经原告催讨未归还借款本息。
本院认为：三门县农村信用合作联社健跳信用社是依法设立
并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事
诉讼的当事人。被告林日晓由被告吴伟秋、叶希潮担保，和原告
健跳信用社签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被
告林日晓在借款到期后未按照约定履行还款义务，被告吴伟秋、
叶希潮也未履行相应的保证责任，三被告均应当依法承担违约责
任。原告要求被告林日晓归还借款本息，并由被告吴伟秋、叶希
潮承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告
吴伟秋、叶希潮承担保证责任后，有权向被告林日晓追偿。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、由被告林日晓于本判决生效之日起三十日内偿还给原告
三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金人民币90000元及利息和逾期利息，利息按照借款发放之日中国人民银行同期同档次
基准贷款利率上浮96%确定的利率自2010年10月13日计算至2012年
9月20日止，逾期利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基
准贷款利率上浮96%的利率加收50%自2012年9月21日起计算至本判
决确定的履行之日止。
二、被告吴伟秋、叶希潮对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴伟秋、叶希潮承担保证责任后，依法有权向被告
林日晓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2655元，由被告林日晓、吴伟秋、叶希潮共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 蔡福宇
二〇一三年十月十四日
代书 记员 程娇容
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）从执字第16号
申请执行人：邯郸市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：崔建国，该公司董事长。
被执行人：邯郸市常彬物资有限公司。
法定代表人：常贵林，该公司经理。
本院执行的担保权追偿纠纷一案，本案执行标的总额28，788元；已经执行的债权数额0元；剩余债权数额28，788元。本院依法穷尽了所有调查措施，经申请人申请要求先终结本次执行程序，目前本案应认定为无财产可供执行财产案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭玉香
审 判 员 张邯生
二〇一二年七月三日
代书记员 苏延华
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第220-2号
申请执行人：王瑞喜，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：殷国林，男，1962年3月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王世华，女，1962年10月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王瑞喜与被执行人殷国林、王世华民间借贷纠纷一案，申请执行人王瑞喜以本院（2013）莱州民初字第1865号民事调解书已经发生法律效力、被执行人殷国林、王世华拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人殷国林有房屋及土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人殷国林所有的位于莱州市文昌路街道北关居民委员会15幢（房屋所有权证号为莱房权证文昌路街道字第0094**号）项下的房屋及位于莱州市文昌路街道北关居民委员会15幢（土地使用权证号为莱宅集用2009字第1020080330号）项下的土地使用权。
被执行人殷国林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
续行查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年四月十六日
书记员 赵杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1941号
原告上海瀚银信息技术有限公司。
法定代表人施伟锋。
委托代理人杜敏。
委托代理人关家俊。
被告上海启天房地产开发有限公司。
法定代表人邹文娟。
原告上海瀚银信息技术有限公司诉被告上海启天房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜敏、关家俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告上海瀚银信息技术有限公司诉称：2013年8月1日，原、被告签订租约。被告承租期间自2014年3月起发生欠费行为。2014年5月21日，原告书面通知被告于该日解除合同。现被告尚欠截至解约日止之租金人民币175，718元、物业管理费人民币22，219元、停车费人民币3，968元、电费人民币8，032元及上述各项欠费之滞纳金人民币7，318元，另被告尚须支付解约违约金人民币224，490元，将被告所付租赁保证金人民币224，490元用于冲抵上述被告应予承担之租金、物业管理费、停车费、电费、滞纳金及部分违约金后，被告仍应支付原告违约金人民币217，255元。就此，原告诉请要求被告支付该项违约金人民币217，255元。
原告提供以下证据：
1、2013年8月1日《上海市房屋租赁合同》（下称《租赁合同》），以证明双方租赁关系，同时证明滞纳金及违约金之计算依据。
2、2014年4月3日、4月18日及5月8日原告致被告催款函件，以证明原告书面催款但未果。
3、2014年4月24日、5月14日及5月9日被告致原告函件，以证明被告确认欠款并承诺还款。
4、2014年5月21日《房屋租赁合同解除通知函》并附费用清单，以证明被告于2014年5月22日收讫书面解约通知，故双方租赁合同于该日解除。
被告上海启天房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定（1）原告将位于上海市新昌路XXX号XXX楼XXX室房屋出租予被告作为办公使用，租期自2013年8月1日起至2017年4月30日止；（2）月租金为人民币66，430元，月物业管理费为人民币8，400元，被告应于每月10日前支付次月租金及物业管理费，如逾期支付，被告须按日按拖欠金额千分之0.5支付滞纳金；（3）被告依据独立电表加总表电耗分摊计算支付电费，且按月支付停车费人民币1，500元；（4）被告应支付租赁保证金人民币224，490元，该保证金在租赁关系终止时用以抵充被告应予承担之合同费用，剩余部分由原告无息归还被告；（5）被告逾期不支付租金超过1个月，原告可书面通知解除合同，违约方应按月租金3倍支付违约金。签约后，原、被告履行各自合同义务。租赁期间，被告自2014年3月起欠付各类租赁费用。经原告书面催款，被告确认欠款并承诺还款，但届时仍未履行还款义务。截至2014年5月21日止，被告尚有租金人民币175，718元、物业管理费人民币22，219元、停车费人民币3，968元及电费人民币8，032元未付。2014年5月21日，原告向被告发出《房屋租赁合同解除通知函》及欠费清单，称因被告欠费，故自2014年5月21日起解除双方合同。次日，被告收讫该解约通知及欠费清单。现原告称被告除上述欠费外尚应承担逾期付款滞纳金人民币7，318元及解约违约金人民币224，490元，而被告所付租赁保证金仅可用于冲抵欠费、滞纳金及部分解约违约金，原告遂起诉来院，要求被告支付经租赁保证金冲抵后剩余之解约违约金人民币217，255元。
以上事实，由原告提供的《租赁合同》、往来函件、解除合同通知以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《租赁合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定义务。履约过程中，被告欠费行为构成合同约定之解约事由，原告在取得合同解除权亦已向被告发出书面解约通知，由此，《租赁合同》在被告收讫解约通知之日即2014年5月22日予以解除，被告应予承担租赁期间各类租赁费用，并应按约承担逾期付款滞纳金及解约违约金。现被告尚欠租赁费用为人民币209，937元、应予承担之逾期付款滞纳金为人民币7，318元、应予承担之解约违约金为月租金3倍即人民币199，290元，而被告留存于原告处之租赁保证金为人民币224，490元，该保证金可用于冲抵租赁费用人民币209，937元、滞纳金人民币7，318元及部分违约金人民币7，235元，故经保证金冲抵后，被告仍须向原告支付解约违约金人民币192，055元。对于被告所称解约违约金为人民币224，490元一节，因该计算方式与合同约定相悖，故本院按约将该项解约违约金调整为月租金3倍金额即人民币199，290元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海启天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚银信息技术有限公司解约违约金人民币192，055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，558.83元，原告上海瀚银信息技术有限公司负担人民币417.73元，被告上海启天房地产开发有限公司负担人民币4，141.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年四月八日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第317号
申请执行人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人罗长庆，理事长
被执行人卓志林，男。
申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人卓志林金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2012年5月22日作出（2012）慈民督字第40号支付令，已经发生法律效力。权利人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。因被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2012）慈民督字第40号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 李文华
审判员 牟兵初
二〇一四年十月十三日
书记员 熊中正
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1226号
原告大英县利宇货物运输有限公司，住所地：大英县工业集中发展区。
法定代表人何晓莉，公司执行董事。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司大英营销服务部，住所地：遂宁市大英县新城区交警大队综合楼。
负责人熊炜，经理。
特别授权委托代理人何银，公司员工。
委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
第三人周小全，男，汉族，住四川省遂宁市安居区安居镇。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
原告大英县利宇货物运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司大英营销服务部、第三人周小全保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大英县利宇货物运输有限公司的委托代理人陈术林、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司大英营销服务部的委托代理人魏廷钧、第三人周小全的委托代理人陈术林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，原告与被告签订交强险和商业第三者责任险保险合同，保险期限为一年。2014年1月21日，原告雇请的驾驶员周小全驾驶车在云南昆明市东川区龙东阁公路停车检查时突然爆胎炸伤周小全。周小全受伤后入住昆明市陆军总医院治疗。出院后，经鉴定周小全伤残等级为八级，误工时间为160天。原告要求被告承担保险责任，但被告以车辆停驶爆胎属意外事件为由拒赔。原告认为，被告保险公司应按照保险合同约定在交强险、商业第三者责任险限额内承担保险责任，请求判令：被告赔偿原告保险金225786元（其中：残疾赔偿金146280元、医疗费45897元、误工费22940元、护理费3069元、营养费800元、伙食补助费800元、精神抚慰金3000元、交通费3000元），并由被告承担诉讼费和其他费用。
被告辩称：本案中事故系车胎爆裂所致，属意外事件，不属于交强险、商业第三者责任险赔偿范围，且原告主体不适格，保险公司不应进行赔付，请求驳回诉讼请求。
第三人述称：受伤事实存在，司法鉴定为伤残8级也是真实的，医疗费是原告给的。
经审理查明：2013年7月26日，原告将其所有的加油车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险，保险期间均为2013年7月29日至2014年7月28日。2014年1月21日，原告雇请的驾驶员即第三人周小全驾驶加油车在云南昆明市东川区龙东阁公路停车检查时，车胎爆炸，致第三人周小全头部、右侧躯体等多出受伤。第三人周小全受伤后于同日入住成都军区昆明市总医院治疗。出院诊断：创伤性中型颅脑损伤、全身多处软组织伤、下颌骨骨折伴脱位等。出院后，第三人周小全按出院医嘱定期复查，于同年2月26日、3月3日、11日、12日在成都军区昆明市总医院检查治疗。2014年4月10日至同月22日，第三人周小全入住四川省遂宁市中心医院治疗。同年5月13日，第三人周小全的损伤经四川中益司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工损失日为160日。此后，原告向被告提出保险理赔，2015年7月13日，被告以车辆停驶爆胎，纯属意外事故为由对交强险及商业三者险保险责任做拒赔处理，并出具《机动车辆保险拒赔通知书》。原告起诉来院，请求判令：被告在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告保险金225786元（其中：残疾赔偿金146280元、医疗费45897元、误工费22940元、护理费3069元、营养费800元、伙食补助费800元、精神抚慰金3000元、交通费3000元），并由被告承担诉讼费和其他费用。
上述事实有原告提交的机动车保险单正本、交强险保险单（择抄件）、商业保险单、拒赔通知单、被告提交的营业执照复印件、第三人提交的医疗费票据、鉴定书等证据证实。
本院认为：本案依据双方提交的证据及当庭陈述，原告将其所有的车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险，以及在保险期间内原告雇请的驾驶员即第三人驾驶该车在停车检查时，车胎爆炸，致第三人头部等处受伤的事实无争议。本案争议的焦点为：一、该事故是否属于交通事故；二、驾驶员即第三人周小全在事故发生时是否属于第三者。
关于第一个问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。依据该条规定，本案第三人周小全驾驶川的车在公路上停车检查时，因车胎爆炸受伤的事件符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于交通事故的定义，应属于交通事故。
关于第二个问题。本案第三人在事故发生时相对原告所持有的车不是第三者。理由如下：第一、第三人作为原告允许的合法驾驶人，在驾驶过程中停车后，下车检查车辆的行为仍属于驾驶操作范畴，属于驾驶行为，其身份应属于车辆驾驶人。第二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条例第四十二条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中原告作为投保人、第三人周小全作为原告雇请的驾驶员系投保人允许的合法驾驶人，故本案原告及第三人周小全相对加油车均是被保险人，不属于第三者。因第三人周小全相对于加油车不是第三者，故保险公司在交强险中不应对其的损失承担赔偿保险金的责任。第三、依据作为本案保险合同的组成部分的《机动车保险条款》中关于商业第三者责任险条款中第一条、第五条之规定，保险人对被保险人或驾驶人的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失不负责赔偿，故本案中保险公司在商业第三者责任险中对作为驾驶人的第三人周小全的损失亦不应承担赔偿保险金的责任。
综上，原告要求被告在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿保险金225786元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下;
驳回原告大英县利宇货物运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4686元，由原告大英县利宇货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年四月八日
书 记 员 黎红李
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5748号
罪犯黄团结，男，1978年9月22日出生，汉族，出生地安徽省滁州市定远县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2007年4月2日作出（2007）深宝法刑初字第257号刑事判决，以被告人黄团结犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄团结在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年11月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黄团结在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄团结在本次考核期间（2012年7月16日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次，2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬），2014年2月获得记功；2012年7月23日因争执推拉被扣2分，2013年8月19日因其他违反生活规范行为被扣1分。罚金人民币50000元已执行9000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄团结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄团结予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第87号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑某。2008年8月18日因盗窃被临海市公安局行政拘留七日；2008年10月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2009年3月6日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2009年3月13日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年11月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民四千元；2011年9月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月26日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月16日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2013年7月30日因盗窃被台州市黄岩区公安局行政拘留十五日。2013年8月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1278号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳蔚出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年国庆节期间的一天下午，被告人郑某窜至临海市白水洋大雷山庄农家乐，窃走应某放在吧台上的一只黑色三星手机，销赃后得款计人民币500元。
2、2012年国庆节期间的一天下午，被告人郑某再次窜至临海市白水洋大雷山庄农家乐，窃走被害人应某放在吧台上的一台银灰色苹果平板电脑，销赃后得款计人民币2500元。
3、2013年7月10日左右的一天中午，被告人郑某溜门进入临海市白水洋镇白溪路2号，窃得王义忠停在一楼堂前的一辆黑色踏板式助力摩托车，该辆车后被被告人郑某遗失。
4、2013年7月中旬的一天下午，被告人郑某在临海市括苍镇城西中学门卫室边上，窃走陈仁木停放的一辆红色电动车，该辆电动车后被被告人郑某遗失。
5、2013年7月底的一天下午，被告人郑某推门进入到临海市永丰镇浦叶村2-5号吴三女的家中，在二楼前间的桌子上窃走一只红色诺基亚手机，销赃后得款计人民币30元。
6、2013年8月14日凌晨，被告人郑某在临海市古城街道崇和门广场上，窃走“巴黎春天婚纱摄影”店设在广场上的棚里的一本相册。
7、2013年8月14日上午8点钟左右，被告人郑某在临海市古城街道办事处龙兴寺小店内，窃走冒金梅柜台里的两串玉串。
8、2013年8月16日凌晨，被告人郑某窜至临海市古城街道办事处台州医院住院大楼三楼31号病床，趁汤未红熟睡之际，窃走一只白色三星手机。经估价，该手机价值人民币500元。
9、2013年8月16日凌晨，被告人郑某窜至临海市古城街道办事处台州医院住院大楼三楼33号病床，趁林君芬熟睡之际，窃走一只黑色诺基亚手机。经估价，该手机价值人民币50元。
10、2013年8月16日凌晨，被告人郑某窜至临海市古城街道办事处台州医院急诊二楼32病床，趁郑志红外出上厕所之际，窃走郑志红放在床头充电的一只蓝色三星手机。经估价，该手机价值人民币300元。
11、2013年8月16日早上，被告人郑某窜至临海市古城街道办事处东郭巷20号，溜门进入房间，窃走李金青父亲放在床前椅子上裤袋里的65元人民币。被告人郑某在离开现场时被李金青等人发现并被抓获。同日民警接警后至现场将其带至公安机关。65元人民币亦被李金青当场追回。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有事主李金青、郑志红、林君芬、汤未红、冒金梅、陈仁木、吴三女、王义忠、应某、张国的陈述，扣押决定书及扣押物品照片，发还物品清单，现场辨认笔录及照片，情况说明，价格鉴定结论，归案经过，户籍证明，被告人郑某前科刑事判决书及公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郑某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其多次实施盗窃、入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许则杰
人民陪审员 陈维国
人民陪审员 林 英
二〇一四年一月十七日
代理书记员 章永红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第3145号
原告韩如寿。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告王鹏。
原告韩如寿与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩如寿的委托代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩如寿诉称，被告因资金周转向原告借款15万元未还，故诉请判令被告立即偿还借款15万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。
被告王鹏未答辩。
经审理查明，被告王鹏于2015年9月13日向原告韩如寿借款15万元，未约定借期及利息，被告出具借条一份给原告。因催款无果，原告故诉至本院。
上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王鹏向原告韩如寿借款15万元，有被告出具的借条为证，双方间债权、债务关系明确，被告应当履行偿还借款义务。原告关于利息的主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后立即给付原告韩如寿借款15万元及其利息（利息以本金15万元，从2015年12月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担。
公告费560元由被告负担。此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 刘丛洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾文帅，男，1982年4月22日出生，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾文帅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,269.04元。原告诉称,被告贾文帅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,269.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2538号
原告顾建蓉，女，1978年2月17日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告孙露，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告顾建蓉诉被告孙露民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建蓉及其委托代理人谢洪到庭参加诉讼，被告孙露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙露立即归还原告顾建蓉借款本金50000元，并以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2016年6月28日起至本金付清之日止的利息。事实和理由：被告孙露因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张，借款后经原告多次催收，被告孙露未归还借款。
被告孙露未作答辩。
原告顾建蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对原告顾建蓉所举证据：原、被告身份证明、借条一张，经本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告孙露向原告顾建蓉借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙露因资金周转困难向原告顾建蓉借款，原告顾建蓉向被告孙露支付了款项后，被告孙露于2013年9月16日向原告顾建蓉出具借条一张，双方未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告孙露支付了借款50000元，已履行了借款义务，被告孙露应当归还借款，故原告主张被告孙露偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙露未偿还原告借款，对原告主张的以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2016年6月28日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙露于本判决生效之日起十日内归还原告顾建蓉借款本金50000元，并以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2016年6月28日起至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙露负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈旭彬
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第01004号
原告：王美玲，女，1965年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：云南晟睿殡仪服务有限公司。
法定代表人：何继才，总经理。
住所地：昆明市东风西路**号鸿源大厦商住楼*楼。
被告：何继才，男，1953年12月14日出生，汉族，住昆明市五华区。
两被告共同委托代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王美玲（以下简称原告）诉被告云南晟睿殡仪服务有限公司（以下简称晟睿公司）、何继才合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，由代理审判员马海翠依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王美玲，被告云南晟睿殡仪服务有限公司及被告何继才的共同委托代理人侯正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美玲诉称：2013年9月23日，原告与被告晟睿公司签订《云南晟睿殡仪服务有限公司晟睿房型墓碑销售专用合同》，约定由原告购买被告房型墓碑并由被告晟睿公司代购“青龙园永思园11排06、07号B型五角亭墓位两樽”。合同签订后，原告于当日将全部款项25800元以现金方式交付给被告，但被告一直未履行合同。后经原告到墓地管理机构查询得知：“青龙园永思园11排06、07号B型五角亭墓位两樽”并非原告或原告指定人员名字。原告多次找两被告要求退款，均没有结果。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院请求：一、两被告连带返还原告资金25800元并支付违约金7740元；二、诉讼费由被告承担。
被告晟睿公司及何继才答辩称：虽然合同签订的是销售墓位，但从合同名称来看原告向被告晟睿公司购买的是墓碑，而不是墓位。原告要求被告承担违约责任，没有法律依据，不应得到支持。且上述行为是公司行为，与被告何继才个人无关，何继才不应承担责任。
原告针对其主张提交以下证据材料：一、销售合同；二、收据。欲证明原告与被告晟睿公司签订墓位销售合同，原告已支付款项给被告晟睿公司，但被告晟睿公司并未履行合同。
经质证，二被告对证据一的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为原告买的是墓碑，而不是墓位；对证据二的三性认可。
本院认为，原告提交的所有证据符合证据的形式要件，本院依法予以采信，对于证据能否证明原告观点，将在下文评述。
被告云南晟睿殡仪服务有限公司、何继才未向本庭提交证据。
经审理查明：原告与被告晟睿公司于2013年9月23日签订了《云南晟睿殡仪服务有限公司房型墓碑销售合同》，该合同第一条约定了墓位的数量为一套两樽，第二条约定了墓位的金额为人民币25800元，第三条约定了墓位的位置。合同签订后，原告于2013年9月23向被告晟睿公司支付了款项人民币25800元。被告晟睿公司确认已经收到该笔款项，但并未履行合同。原告后来得知，被告晟睿公司无权出售其所购买的墓位，被告晟睿公司未按照合同约定履行义务，原告依法向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告与被告晟睿公司于2013年9月23日签订的《云南晟睿殡仪服务有限公司房型墓碑销售合同》系双方真实意思表示，原告向被告晟睿公司支付了价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十五条之规定，在双方达成买卖意向后，原告已经履行完毕自己的义务，而被告晟睿公司未能依照合同约定向原告履行义务，且被告晟睿公司未能举证证明其享有“青龙园永思园墓位”的处分权，故被告晟睿公司应当将原告支付的款项人民币25800元予以返还。根据双方签订的合同第七条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告晟睿公司应当向原告支付合同金额的30%作为违约金。原告与被告晟睿公司签订了《云南晟睿殡仪服务有限公司房型墓碑销售合同》，其款项亦由被告晟睿公司收取，故向原告返还款项及违约金的责任均由被告晟睿公司承担。被告何继才不应当对此负有连带责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南晟睿殡仪服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王美玲合同款项人民币25800元；
二、由被告云南晟睿殡仪服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王美玲支付合同违约金人民币7740元；
三、驳回原告王美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币445元，减半收取人民币222.5元，由被告云南晟睿殡仪服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 马海翠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 娜
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大商初字第265号
原告杨伟斌，男，汉族，1974年6月9日生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告杨伟斌诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟斌到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金共计5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送2羽鸽子缴纳参赛费1400元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-994471）获得第360名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“云成”的名义购买了信鸽足环，选择2羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-994471）获得第360名，应得奖金5000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计5000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告杨伟斌支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 范贵林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1492号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1492号申请执行人潘洪明，男，1954年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人潘继，男，1984年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。上述申请执行人的委托代理人黄引仙，女，1953年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区教苑新村XXX号XXX室。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告潘洪明、潘继诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2013)松民三(民)初字第1985号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额在千万元以上，故在其它案件执行中将其名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10、12、13、14幢房屋查封，并冻结法定代表人季小华的公司90％占比股份，对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下被查封的房产均设定抵押且抵押债权数额巨大，公司尚在经营，故现不宜处分其名下房地产，本院认为本案属于应当终结执行的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人潘洪明、潘继与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年三月十七日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年三月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1049号
原告：李慧中。
被告:徐元龙，现下落不明。
原告李慧中与被告徐元龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李慧中到庭参加诉讼，被告徐元龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李慧中向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清原告借款10000元并承担利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告向原告借款人民币10000元，并由陈明顺提供担保。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒付。
被告徐元龙未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告徐元龙向原告借款10000元，双方签订借款协议，该协议约定，被告向原告借款10000元，借款期限自2014年7月3日至2014年8月3日，借款到期后，被告必须还款，若逾期还款，必须按照本金的10%每日计算收取损失。原、被告双方以及担保人陈明顺在该借款协议中签名捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告已向被告提供借款10000元，被告未按照合同约定期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方约定的逾期还款利息高于相关法律规定的利息计算标准，本院酌定逾期利息按照月息2%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元龙于本判决生效后10日内偿还原告李慧中借款10000元；
二、被告徐元龙于本判决生效后10日内支付原告李慧中逾期利息（自2014年8月4日起至判决生效之日止，以10000元为本金，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计740元，由被告徐元龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜 文
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初420号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李彬，男，1964年8月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省灯塔市。曾于2006年因犯盗窃罪被判处拘役五个月;2009年因犯盗窃罪被判处拘役三个月;2011年10月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪于2018年2月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年3月19日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉。被告人李彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2018年2月13日12时许，被告人李彬在沈阳市和平区南五农贸产品交易中心27号档口前，趁被害人朱某不备，将朱某放在右侧外衣口袋内的100元人民币盗走，随后被公安机关当场抓获。
2018年2月13日，被告人李彬被公安机关当场抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李彬在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、辨认笔录、扣押清单及发还清单、指认现场照片及证据照片、刑事判决书及释放证明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人李彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人李彬到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李彬在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金已缴纳。）
二、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月十六日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初420号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李彬，男，1964年8月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省灯塔市。曾于2006年因犯盗窃罪被判处拘役五个月;2009年因犯盗窃罪被判处拘役三个月;2011年10月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪于2018年2月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年3月19日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉。被告人李彬到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2018年2月13日12时许，被告人李彬在沈阳市和平区南五农贸产品交易中心27号档口前，趁被害人朱某不备，将朱某放在右侧外衣口袋内的100元人民币盗走，随后被公安机关当场抓获。2018年2月13日，被告人李彬被公安机关当场抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李彬在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、辨认笔录、扣押清单及发还清单、指认现场照片及证据照片、刑事判决书及释放证明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人李彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人李彬到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李彬在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金已缴纳。）二、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月十六日书记员张莹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2162号
原告邹城市园林管理局，住所地邹城市公园路709号。
法定代表人周建民，局长。
委托代理人李锐明，法制科科长（特别授权）。
委托代理人周广胜，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市文化产业发展促进会，住所地邹城市凤凰山路。
法定代表人邱运江，秘书长。
原告邹城市园林管理局与被告邹城市文化产业发展促进会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锐明、周广胜、被告的法定代表人邱运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市园林管理局诉称，2012年5月被告与邹城市园林管理局签订文化广场剧场（含场地、设施）使用租赁协议，协议约定被告租赁该剧场用于从事公益性文化艺术演出活动，租赁期限为2年，自2012年5月1日至2014年5月1日止。租赁合同到期后，经原告多次催促被告并同意其2014年9月返还占用剧场，但是被告拒不腾退返还。特依法提起诉讼，请求法院判令被告腾退、归还占用的原告所有的文化剧场及管理用房。判令被告支付自2014年10月至2015年5月共计8个月房屋租金33000元。诉讼费用由被告承担。
被告邹城市文化产业发展促进会辩称，2012年初原、被告签订文化广场露天剧场使用协议，2012年3月6日根据协议被告向原告支付管理费10万元，水费1000元，约定使用期2年。2012年4月因政府机构改革，市园林处变更为市园林局，原、被告协议一直未有履行，2012年5月1日，原、被告又重新变更了协议，但是原告一直到2012年9月初才腾出部分约定用房，其余用房原告作为仓库使用未予交付我方，但承诺逐步交付，后我方多次要求交付其余用房，原告均以种种理由拖延交付，至今未予交付。为完善剧场的基本使用功能，被告共投资60余万元安装了灯光、音响和基础设施设备维修了部分房屋，其中仅不可移除的固定设施和装修费用就达13万余元，2014年10月原告以合同到期为由，要求被告腾退房屋，被告提出应妥善解决原告至今未交付的房屋和被告的投资等事宜，但原告一直未解决。2014年12月10日，原告未经我方同意，擅自拆毁剧场被告的宣传栏10块。综上，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院予以驳回。原告关于要求被告支付2014年10月至2015年5月共计8个月的房屋租金33000元的请求，没有法律依据不能成立，应依法驳回。
经审理查明，2012年3月6日，原、被告达成文化广场露天剧场使用协议，被告向原告交纳管理费100000元，水费1000元，约定使用期为2年。2012年4月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订协议书一份，约定：依据国家有关法律、文件的规定，经双方同意，签订以下场地使用协议。第一条、使用场地的位置、用途，1、位置文化广场剧场。2、用途：用于从事公益性文化艺术演出活动。第二条使用期限，使用期限为2年，自2012年5月1日起至2014年5月1日止。第三条管理费及其他费用，二年场地管理费共计拾万元。水费共计贰仟元。第四条甲、乙方的权利和义务，1、……6、在使用期间，如有政府或上级部门的指定性演出或其他活动，乙方应无条件出让所使用场地，并不许收取任何费用。由此产生的电费，由甲方自行承担。10、在使用期限内如乙方须对使用场地进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意，同时须向政府有关部门申报同意，如装修、改建方案可能对共用部分及其他相邻用户影响的，甲方可对该部分方案提出异议，乙方应予以修改。乙方的装修、改建方案可能对使用场地主结构造成影响的，则应经甲方及原设计单位书面同意后方能进行。改建装修费用由乙方承担。第五条，违约责任，1、如乙方违反本协议规定，迟交或缓交管理费和其他应交费用，甲方有权向乙方收取管理费数额的20%作为违约金。2、如乙方违反本协议第四条第1-10款之规定，甲方有权采取停水、停电等相应措施，并单方面终止本合同的执行。协议签订后，被告于2012年9月使用该文化广场剧场，2014年9、10月份，原告要求收回文化广场剧场，被告未予同意。2015年2月9日，原告向被告送达通知一份，载明：文化产业发展促进会，你单位所租赁文化广场剧场场地合同已经到期，我局经研究决定对其剧场场地不再续租，进行收回，作为公益性演出场地使用。现通知你单位对场地内设施，限期五日内拆除并移出剧场，如超出期限，我局将联合有关部门对其进行强制执行。被告至今未腾退、归还原告的文化广场剧场及管理用房，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行该合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，对原告要求被告腾退、归还文化广场剧场及管理用房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2014年10月至2015年5月租金33000元的请求，本院认为原告请求的实际是参照合同约定租金标准计算的逾期腾房的占有使用费，因文化广场剧场系开放式公共场所，原告未能举证2014年10月以后被告使用该场所进行演出活动，被告虽然占用部分管理用房，但是管理用房只是文化广场剧场的辅助设施，即双方签订租赁合同的主要场地被告并未占用，因此原告要求被告支付租金33000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称2014年10月后原告采取停电的手段致使被告无法正常使用剧场，被告至今一直没有进行演出活动，且广大市民一直在该剧场时有文艺活动，被告不应支付租金33000元的意见，本院予以采纳。被告辩称原告未向其交付全部管理用房，原告应承担违约责任，因合同未约定剧场附属设施管理用房的未全部交付的违约责任，本院对被告辩称意见不予采纳。被告辩称其投资60余万元安装了灯光、音响和基础设施设备，维修房屋，原告擅自拆除被告的宣传栏10块，侵占被告的合法财产，因被告未能举证证明，且合同中约定“改建、装修费用由乙方承担”，本院对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邹城市文化产业发展促进会于本判决生效后十五日内腾退、归还原告邹城市园林管理局文化广场剧场及占用的管理用房。
二、驳回原告邹城市园林管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告邹城市文化产业发展促进会负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张 苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 莉
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1517号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所：静宁县城关镇中街。
法定代表人：姚某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于某，系该公司客户经理。
被告：朱某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：闫某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告朱某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于某、被告闫某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿借款本金50000元，利息43010.83元，合计93010.83元。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月28日，被告朱某向原告所属阿阳路支行借款50000元，约定借款期限3年，2010年4月28日至2013年4月26日，借款年利率为10.8%，对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。被告闫某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日起三年。借款到期后，被告未还，现提请诉讼。
朱某未作答辩。
闫某辩称，担保属实，但借款期限是2013年4月26日期满，已过两年的担保期限，不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求提交证据：个人借款申请书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、个人借款展期申请书、借款展期协议、贷款催收通知、借款借据、被告身份证复印件（经与原件核对无异）。证明被告朱某借原告借款本金50000元，利息43010.83元，合计93010.83元，被告闫某对上述款项提供连带责任保证担保。经质证，被告闫某提出已过担保期限。审理认为，闫某对证据的真实性未提出异议，故予以确认。被告朱某未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2010年4月28日，原告静宁农村商业银行与被告朱某、闫某签订《个人借款/保证担保合同》，原告向被告朱某提供借款50000元，约定借款期限2年，2010年4月28日至2012年4月28日，借款年利率为10.8%，对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。被告闫某为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告与二被告签订了《借款展期协议》，展期期限自2012年4月24起至2013年4月26日，展期借款年利率12.2%。保证期限为借款展期到期日起两年。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告朱某、闫某签订的《个人借款/保证担保合同》、《借款展期协议》合法有效，应受法律保护。被告朱某作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。闫某虽作为本案借款担保人，但根据双方合同约定，其担保期间为主债务履行期届满之日起两年，已过担保期限，故对原告要求闫某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、朱某于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息43010.83元，共计93010.83元，
二、驳回甘肃静宁农村商业银行股份有限公司要求闫某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年七月二十六日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1517号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所：静宁县城关镇中街。法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于某，系该公司客户经理。被告：朱某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：闫某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告朱某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于某、被告闫某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿借款本金50000元，利息43010.83元，合计93010.83元。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月28日，被告朱某向原告所属阿阳路支行借款50000元，约定借款期限3年，2010年4月28日至2013年4月26日，借款年利率为10.8%，对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。被告闫某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日起三年。借款到期后，被告未还，现提请诉讼。朱某未作答辩。闫某辩称，担保属实，但借款期限是2013年4月26日期满，已过两年的担保期限，不承担担保责任。原告围绕诉讼请求提交证据：个人借款申请书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、个人借款展期申请书、借款展期协议、贷款催收通知、借款借据、被告身份证复印件（经与原件核对无异）。证明被告朱某借原告借款本金50000元，利息43010.83元，合计93010.83元，被告闫某对上述款项提供连带责任保证担保。经质证，被告闫某提出已过担保期限。审理认为，闫某对证据的真实性未提出异议，故予以确认。被告朱某未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2010年4月28日，原告静宁农村商业银行与被告朱某、闫某签订《个人借款/保证担保合同》，原告向被告朱某提供借款50000元，约定借款期限2年，2010年4月28日至2012年4月28日，借款年利率为10.8%，对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。被告闫某为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告与二被告签订了《借款展期协议》，展期期限自2012年4月24起至2013年4月26日，展期借款年利率12.2%。保证期限为借款展期到期日起两年。借款到期后，被告未依约还款。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告朱某、闫某签订的《个人借款/保证担保合同》、《借款展期协议》合法有效，应受法律保护。被告朱某作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。闫某虽作为本案借款担保人，但根据双方合同约定，其担保期间为主债务履行期届满之日起两年，已过担保期限，故对原告要求闫某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息43010.83元，共计93010.83元，二、驳回甘肃静宁农村商业银行股份有限公司要求闫某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年七月二十六日书记员李芳弟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第639-1号
原告王凤阁（又名马王氏），女，1956年10月28日出生，汉族，住虞城县。
原告范菊花，女，1974年4月5日出生，汉族，住虞城县。
原告马花丽（曾用名范花丽），女，1979年5月15日出生，汉族，住虞城县。
原告马红颖（曾用名范红颖），女，1986年2月11日出生，汉族，住虞城县。
原告范兴强，男，1988年5月19日出生，汉族，住虞城县。
被告彭中全，男，44岁，汉族，现押虞城县。
本院在审理原告王凤阁等五原告与被告彭中全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告彭中全的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告王凤阁等五人撤回对被告彭中全的起诉。
案件受理费10800元，予以免交。
（此页无正文）
审判长 刘正平
审判员 沈明远
审判员 何 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 黄亚楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5375号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范永军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范永军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范永军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，302.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，302.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第48号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人黄萍，男，1991年8月24日出生，四川省筠连县人，汉族，初中文化，居民。因犯盗窃罪于2012年4月11日被筠连县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月5日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人黄萍犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员刘杰出庭支持公诉，被告人黄萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年11月14日晚，被告人黄萍在筠连县巡司镇垃圾站附近公路上持刀将被害人任某某驾驶的两轮踏板车逼停，并持尖刀威胁被害人将其挎包抢走，抢得现金400余元。被告人黄萍的行为已构成抢劫罪，有累犯情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定判处。
被告人黄萍对公诉机关指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日晚，被告人黄萍在筠连县巡司镇垃圾站附近公路上持尖刀威胁被害人任某某，将被害人任某某内有现金400余元的挎包抢走。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件受理情况。
2、现场勘验检查工作记录及示意图，证实案发现场的位置，并在附近河边一烂石堆上提取到黑色诺基亚手机一部，及现场概貌等情况。
3、被害人任某某陈述，证实2013年11月14日晚上23时许，她在巡司镇螺蛳山过来垃圾站到“单行道”的公路上，一黄头发20多岁的男子把她的包包抢了，内有现金700余元，有两张100元的假币。
4、证人证言
1）钟某某证言，证实他认识黄萍，身高163cm左右，黄头发，曾因吸毒被拘留，2013年11月14日释放。
2）刘某某证言，证实他是木井温泉的保安。在2013年11月15日凌晨0时30分许，一年轻男子在温泉洗澡及“找小姐”消费了300多元，该男子就是今天民警带来的这个人。
5、被告人黄萍供述，证实2013年11月14日晚上，他从“QQ”网吧上网后回家，走到“单行道”斜对面那围墙旁边，见一女子在公路边打电话，他用水果刀威胁该女子，乘机抢走该女子的包包，内有现金600余元，其中有两张100元的假币，他的一部黑色诺基亚手机在逃跑过程中掉了。当天晚上，他在木井温泉洗澡和“找小姐”共用去300元。
6、辨认笔录，证实任某某辨认出黄萍是抢劫她的男子。
7、尖刀一把，证实被告人黄萍作案所用的凶器。
8、诺基亚手机一部，证实被告人黄萍抢劫被害人任某某后，在逃跑过程所掉落一部手机。
9、刑满释放证明书，证实被告人黄萍因犯盗窃罪于2012年4月11日被筠连县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月10日刑满释放。
10、抓获经过，证实2013年11月24日，被告人黄萍被公安民警抓获。
11、户籍证明，证实被告人黄萍犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人黄萍以非法占有为目的，当场使用暴力劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人黄萍的指控成立，本院予以支持。被告人黄萍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄萍归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十五第第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄萍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2018年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 陈洪权
人民陪审员 田顺江
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 俊
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执字第708号
申请执行人张福昆，
被执行人郑高官，
被申请人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，
法定代表人米学贵，职务经理。
本院在执行张福昆与郑高官、中国人民财产股份有限公司承德市分公司机动车事故纠纷一案中，申请执行人郑高官于2016年6月15日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年六月十五日
书记员 傅再冉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执446号
申请执行人：代志领，女，1985年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市河北区才智教育培训学校，住所地天津市河北区狮子林大街57号。
申请执行人代志领与被执行人天津市河北区才智教育培训学校劳动仲裁纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲案字（2016）第222号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人代志领于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资及补偿金共计15247.95元。被执行人依法应承担执行费129元。
在执行过程中，1.本院于2017年3日3日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月3日、2017年6月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津才智教育培训学校名下相关财产信息，无可供执行财产。
3.申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索。
4.本院于2017年6月12日将被执行人天津才智教育培训学校纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.承办人于2017年3月6日前往被执行人住所地调查，被执行人已不在此地经营，原经营用房系租用。
6.申请人本次申请执行标的为9931.91元，执行到位金额0元，尚有9931.91元及相应利息未能执行。
7.本院于2017年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人天津市河北区才智教育培训学校暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执446号申请执行人：代志领，女，1985年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市河北区才智教育培训学校，住所地天津市河北区狮子林大街57号。申请执行人代志领与被执行人天津市河北区才智教育培训学校劳动仲裁纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲案字（2016）第222号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人代志领于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资及补偿金共计15247.95元。被执行人依法应承担执行费129元。在执行过程中，1.本院于2017年3日3日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月3日、2017年6月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津才智教育培训学校名下相关财产信息，无可供执行财产。3.申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索。4.本院于2017年6月12日将被执行人天津才智教育培训学校纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.承办人于2017年3月6日前往被执行人住所地调查，被执行人已不在此地经营，原经营用房系租用。6.申请人本次申请执行标的为9931.91元，执行到位金额0元，尚有9931.91元及相应利息未能执行。7.本院于2017年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人天津市河北区才智教育培训学校暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一七年六月十六日书 记 员  刘亚丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终895号
上诉人（原审被告）：张世阳，男，汉族。
委托代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：玉山·都尕木，男，维吾尔族。
委托代理人：艾克热木·玉山，男，维吾尔族。
上诉人张世阳因与被上诉人玉山·都尕木劳务合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世阳及委托代理人马刚永，被上诉人玉山·都尕木的委托代理人艾克热木·玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月24日被告雇用原告一家四口人管理葡萄地并签订一份《葡萄地管理合同》，合同内容约定每亩管理费400元，每人每月生活费为500元，2015年11月15日原告按照合同约定完成各项葡萄管理工作并交工。2015年4月至9月份被告张世阳向原告陆续支付了劳务费70740元，生活费12000元，合计82740元，但该份《葡萄地管理合同》上未明确葡萄地亩数。原告起诉称葡萄地为320亩，被告答辩称葡萄地为240亩，现原、被告在葡萄地亩数和劳务费上有较大的争议。后双方因劳务费问题发生纠纷，经和硕县塔哈其镇人民调解委员会调解无果，故原告诉至法院，请求判令被告张世阳偿还劳务费56150元，同时由被告承担本案诉讼费用。原告申请本院委托县国土资源局对该合同书上的葡萄地进行量亩数，经县国土资源局量出该葡萄地为319亩。上述事实有应付账款明细账、结算单及当事人陈述等为证，并可相互印证，足以认定。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年3月24日签订的《葡萄地管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当支付原告劳务费和生活费，不应拖欠不付。《葡萄地管理合同》上约定每亩400元，每人每月生活费500元，被告已支付原告12000元生活费和70740元劳务费，合计82740元。葡萄地总面积为319亩×400元＝127600元劳务费。从127600元扣除被告已支付的70740元，实际尚欠56860元劳务费，但原告起诉标的额为56150元，故本院针对56150元劳务费予以认可。对被告提出葡萄地里找其他人盖了薄膜，扣盖薄膜辩论意见，没有提供证据证实，故对被告的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定遂判决：一、被告张世阳偿还原告玉山·都尕木拖欠的劳务费56150元，于判决生效后十日内一次性付清。
原告张世阳不服，提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人管理葡萄地面积为319亩，当年工资总额为127600元，当属错误认定。事实上无论是按照双方的约定还是按照和硕县葡萄地管理工资的行业规定，管理葡萄地的工资计算标准均是按照管理人员实际管理的葡萄沟的面积来计算的，而本案被上诉人实际管理葡萄沟的面积则为267.5亩，当年的工资总额为107000元。2、一审判决未将当年上诉人向被上诉人代垫的费用扣除，当属认定事实错误。事实上，在当年合同履行过程中，因被上诉人不能在规定的时间内完成管理工作，为此上诉人另行雇用机械、工人完成管理而支付的费用应当按照约定及事实从工资总额中扣除，而一审判决未能将该项目费用扣除属于认定错误。3、一审判定上诉人全额支付管理工资，属于错误认定，根据双方合同约定：被上诉人应当完成当年全部管理工资。而事实上，被上诉人在未完成当年葡萄掩埋、铺膜等工作时便与上诉人发生争执，后续工作一直就未完成，合同未履行完毕。一审判决按照合同全额支付是错误的。4、一审判决计算数额有误。一审判决即认定上诉人向被上诉人支付生活费12000元，劳务费70740元，合计支付82740元，但在判决扣除已支费用中仅扣除劳务费70740元，生活费12000元却未在总额中扣除，有违双方签订的《葡萄地管理合同》的第二条约定，当属认定事实错误。综上，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方是基于2015年3月24日签订的《葡萄地管理合同》履行各自义务。一、二审庭审查明，上诉人已支付被上诉人12000元生活费和70740元劳务费，合计82740元，该事实双方均予以认可。一审法院以《葡萄地管理合同》的约定计算（葡萄地总面积为319亩×400元＝127600元）劳务费并无不当，但仅扣除了已经支付的70740元劳务费，而未将已支付的12000元生活费扣除，对此本院予以纠正。现上诉人称，应以实际管理葡萄沟的面积来计算劳务费，因双方发生矛盾，后续未完成的工作另行雇人、雇机械完成等，但未提交相应有力证据予以证实，其提交的现有证据不足以证实其上诉主张。故其该项上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销和硕县人民法院（2015）和民初字第885号民事判决；
二、上诉人（原审被告）张世阳支付被上诉人（原审原告）玉山·都尕木剩余劳务费44150元，于判决生效后十日内一次性付清。
一审案件受理费等，按一审判决执行；二审案件受理费1204元，由上诉人（原审被告）张世阳承担940元，由被上诉人（原审原告）玉山·都尕木承担264元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 阿里木·铁木尔
审判员 王 俊 莲
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚 小 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终895号
上诉人（原审被告）：张世阳，男，汉族，现住和硕县。
委托代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：玉山·都尕木，男，维吾尔族，现住和硕县。
委托代理人：艾克热木·玉山，男，维吾尔族，现住和硕县。
上诉人张世阳因与被上诉人玉山·都尕木劳务合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世阳及委托代理人马刚永，被上诉人玉山·都尕木的委托代理人艾克热木·玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月24日被告雇用原告一家四口人管理葡萄地并签订一份《葡萄地管理合同》，合同内容约定每亩管理费400元，每人每月生活费为500元，2015年11月15日原告按照合同约定完成各项葡萄管理工作并交工。2015年4月至9月份被告张世阳向原告陆续支付了劳务费70740元，生活费12000元，合计82740元，但该份《葡萄地管理合同》上未明确葡萄地亩数。原告起诉称葡萄地为320亩，被告答辩称葡萄地为240亩，现原、被告在葡萄地亩数和劳务费上有较大的争议。后双方因劳务费问题发生纠纷，经和硕县塔哈其镇人民调解委员会调解无果，故原告诉至法院，请求判令被告张世阳偿还劳务费56150元，同时由被告承担本案诉讼费用。原告申请本院委托县国土资源局对该合同书上的葡萄地进行量亩数，经县国土资源局量出该葡萄地为319亩。上述事实有应付账款明细账、结算单及当事人陈述等为证，并可相互印证，足以认定。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年3月24日签订的《葡萄地管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当支付原告劳务费和生活费，不应拖欠不付。《葡萄地管理合同》上约定每亩400元，每人每月生活费500元，被告已支付原告12000元生活费和70740元劳务费，合计82740元。葡萄地总面积为319亩×400元＝127600元劳务费。从127600元扣除被告已支付的70740元，实际尚欠56860元劳务费，但原告起诉标的额为56150元，故本院针对56150元劳务费予以认可。对被告提出葡萄地里找其他人盖了薄膜，扣盖薄膜辩论意见，没有提供证据证实，故对被告的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定遂判决：一、被告张世阳偿还原告玉山·都尕木拖欠的劳务费56150元，于判决生效后十日内一次性付清。
原告张世阳不服，提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人管理葡萄地面积为319亩，当年工资总额为127600元，当属错误认定。事实上无论是按照双方的约定还是按照和硕县葡萄地管理工资的行业规定，管理葡萄地的工资计算标准均是按照管理人员实际管理的葡萄沟的面积来计算的，而本案被上诉人实际管理葡萄沟的面积则为267.5亩，当年的工资总额为107000元。2、一审判决未将当年上诉人向被上诉人代垫的费用扣除，当属认定事实错误。事实上，在当年合同履行过程中，因被上诉人不能在规定的时间内完成管理工作，为此上诉人另行雇用机械、工人完成管理而支付的费用应当按照约定及事实从工资总额中扣除，而一审判决未能将该项目费用扣除属于认定错误。3、一审判定上诉人全额支付管理工资，属于错误认定，根据双方合同约定：被上诉人应当完成当年全部管理工资。而事实上，被上诉人在未完成当年葡萄掩埋、铺膜等工作时便与上诉人发生争执，后续工作一直就未完成，合同未履行完毕。一审判决按照合同全额支付是错误的。4、一审判决计算数额有误。一审判决即认定上诉人向被上诉人支付生活费12000元，劳务费70740元，合计支付82740元，但在判决扣除已支费用中仅扣除劳务费70740元，生活费12000元却未在总额中扣除，有违双方签订的《葡萄地管理合同》的第二条约定，当属认定事实错误。综上，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方是基于2015年3月24日签订的《葡萄地管理合同》履行各自义务。一、二审庭审查明，上诉人已支付被上诉人12000元生活费和70740元劳务费，合计82740元，该事实双方均予以认可。一审法院以《葡萄地管理合同》的约定计算（葡萄地总面积为319亩×400元＝127600元）劳务费并无不当，但仅扣除了已经支付的70740元劳务费，而未将已支付的12000元生活费扣除，对此本院予以纠正。现上诉人称，应以实际管理葡萄沟的面积来计算劳务费，因双方发生矛盾，后续未完成的工作另行雇人、雇机械完成等，但未提交相应有力证据予以证实，其提交的现有证据不足以证实其上诉主张。故其该项上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销和硕县人民法院（2015）和民初字第885号民事判决；
二、上诉人（原审被告）张世阳支付被上诉人（原审原告）玉山·都尕木剩余劳务费44150元，于判决生效后十日内一次性付清。
一审案件受理费等，按一审判决执行；二审案件受理费1204元，由上诉人（原审被告）张世阳承担940元，由被上诉人（原审原告）玉山·都尕木承担264元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 阿里木·铁木尔
审判员 王 俊 莲
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚 小 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终895号
上诉人（原审被告）：张世阳，男，汉族。
委托代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：玉山*都尕木，男，维吾尔族。
委托代理人：艾克热木*玉山，男，维吾尔族。
上诉人张世阳因与被上诉人玉山*都尕木劳务合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世阳及委托代理人马刚永，被上诉人玉山*都尕木的委托代理人艾克热木*玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月24日被告雇用原告一家四口人管理葡萄地并签订一份《葡萄地管理合同》，合同内容约定每亩管理费400元，每人每月生活费为500元，2015年11月15日原告按照合同约定完成各项葡萄管理工作并交工。2015年4月至9月份被告张世阳向原告陆续支付了劳务费70740元，生活费12000元，合计82740元，但该份《葡萄地管理合同》上未明确葡萄地亩数。原告起诉称葡萄地为320亩，被告答辩称葡萄地为240亩，现原、被告在葡萄地亩数和劳务费上有较大的争议。后双方因劳务费问题发生纠纷，经和硕县塔哈其镇人民调解委员会调解无果，故原告诉至法院，请求判令被告张世阳偿还劳务费56150元，同时由被告承担本案诉讼费用。原告申请本院委托县国土资源局对该合同书上的葡萄地进行量亩数，经县国土资源局量出该葡萄地为319亩。上述事实有应付账款明细账、结算单及当事人陈述等为证，并可相互印证，足以认定。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年3月24日签订的《葡萄地管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当支付原告劳务费和生活费，不应拖欠不付。《葡萄地管理合同》上约定每亩400元，每人每月生活费500元，被告已支付原告12000元生活费和70740元劳务费，合计82740元。葡萄地总面积为319亩400元＝127600元劳务费。从127600元扣除被告已支付的70740元，实际尚欠56860元劳务费，但原告起诉标的额为56150元，故本院针对56150元劳务费予以认可。对被告提出葡萄地里找其他人盖了薄膜，扣盖薄膜辩论意见，没有提供证据证实，故对被告的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定遂判决：一、被告张世阳偿还原告玉山*都尕木拖欠的劳务费56150元，于判决生效后十日内一次性付清。
原告张世阳不服，提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人管理葡萄地面积为319亩，当年工资总额为127600元，当属错误认定。事实上无论是按照双方的约定还是按照和硕县葡萄地管理工资的行业规定，管理葡萄地的工资计算标准均是按照管理人员实际管理的葡萄沟的面积来计算的，而本案被上诉人实际管理葡萄沟的面积则为267.5亩，当年的工资总额为107000元。2、一审判决未将当年上诉人向被上诉人代垫的费用扣除，当属认定事实错误。事实上，在当年合同履行过程中，因被上诉人不能在规定的时间内完成管理工作，为此上诉人另行雇用机械、工人完成管理而支付的费用应当按照约定及事实从工资总额中扣除，而一审判决未能将该项目费用扣除属于认定错误。3、一审判定上诉人全额支付管理工资，属于错误认定，根据双方合同约定：被上诉人应当完成当年全部管理工资。而事实上，被上诉人在未完成当年葡萄掩埋、铺膜等工作时便与上诉人发生争执，后续工作一直就未完成，合同未履行完毕。一审判决按照合同全额支付是错误的。4、一审判决计算数额有误。一审判决即认定上诉人向被上诉人支付生活费12000元，劳务费70740元，合计支付82740元，但在判决扣除已支费用中仅扣除劳务费70740元，生活费12000元却未在总额中扣除，有违双方签订的《葡萄地管理合同》的第二条约定，当属认定事实错误。综上，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方是基于2015年3月24日签订的《葡萄地管理合同》履行各自义务。一、二审庭审查明，上诉人已支付被上诉人12000元生活费和70740元劳务费，合计82740元，该事实双方均予以认可。一审法院以《葡萄地管理合同》的约定计算（葡萄地总面积为319亩400元＝127600元）劳务费并无不当，但仅扣除了已经支付的70740元劳务费，而未将已支付的12000元生活费扣除，对此本院予以纠正。现上诉人称，应以实际管理葡萄沟的面积来计算劳务费，因双方发生矛盾，后续未完成的工作另行雇人、雇机械完成等，但未提交相应有力证据予以证实，其提交的现有证据不足以证实其上诉主张。故其该项上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销和硕县人民法院（2015）和民初字第885号民事判决；
二、上诉人（原审被告）张世阳支付被上诉人（原审原告）玉山*都尕木剩余劳务费44150元，于判决生效后十日内一次性付清。
一审案件受理费等，按一审判决执行；二审案件受理费1204元，由上诉人（原审被告）张世阳承担940元，由被上诉人（原审原告）玉山*都尕木承担264元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 阿里木*铁木尔
审判员 王 俊 莲
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚 小 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终895号上诉人（原审被告）：张世阳，男，汉族。委托代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：玉山·都尕木，男，维吾尔族。委托代理人：艾克热木·玉山，男，维吾尔族。上诉人张世阳因与被上诉人玉山·都尕木劳务合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世阳及委托代理人马刚永，被上诉人玉山·都尕木的委托代理人艾克热木·玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年3月24日被告雇用原告一家四口人管理葡萄地并签订一份《葡萄地管理合同》，合同内容约定每亩管理费400元，每人每月生活费为500元，2015年11月15日原告按照合同约定完成各项葡萄管理工作并交工。2015年4月至9月份被告张世阳向原告陆续支付了劳务费70740元，生活费12000元，合计82740元，但该份《葡萄地管理合同》上未明确葡萄地亩数。原告起诉称葡萄地为320亩，被告答辩称葡萄地为240亩，现原、被告在葡萄地亩数和劳务费上有较大的争议。后双方因劳务费问题发生纠纷，经和硕县塔哈其镇人民调解委员会调解无果，故原告诉至法院，请求判令被告张世阳偿还劳务费56150元，同时由被告承担本案诉讼费用。原告申请本院委托县国土资源局对该合同书上的葡萄地进行量亩数，经县国土资源局量出该葡萄地为319亩。上述事实有应付账款明细账、结算单及当事人陈述等为证，并可相互印证，足以认定。原审认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年3月24日签订的《葡萄地管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当支付原告劳务费和生活费，不应拖欠不付。《葡萄地管理合同》上约定每亩400元，每人每月生活费500元，被告已支付原告12000元生活费和70740元劳务费，合计82740元。葡萄地总面积为319亩400元＝127600元劳务费。从127600元扣除被告已支付的70740元，实际尚欠56860元劳务费，但原告起诉标的额为56150元，故本院针对56150元劳务费予以认可。对被告提出葡萄地里找其他人盖了薄膜，扣盖薄膜辩论意见，没有提供证据证实，故对被告的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定遂判决：一、被告张世阳偿还原告玉山·都尕木拖欠的劳务费56150元，于判决生效后十日内一次性付清。原告张世阳不服，提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人管理葡萄地面积为319亩，当年工资总额为127600元，当属错误认定。事实上无论是按照双方的约定还是按照和硕县葡萄地管理工资的行业规定，管理葡萄地的工资计算标准均是按照管理人员实际管理的葡萄沟的面积来计算的，而本案被上诉人实际管理葡萄沟的面积则为267.5亩，当年的工资总额为107000元。2、一审判决未将当年上诉人向被上诉人代垫的费用扣除，当属认定事实错误。事实上，在当年合同履行过程中，因被上诉人不能在规定的时间内完成管理工作，为此上诉人另行雇用机械、工人完成管理而支付的费用应当按照约定及事实从工资总额中扣除，而一审判决未能将该项目费用扣除属于认定错误。3、一审判定上诉人全额支付管理工资，属于错误认定，根据双方合同约定：被上诉人应当完成当年全部管理工资。而事实上，被上诉人在未完成当年葡萄掩埋、铺膜等工作时便与上诉人发生争执，后续工作一直就未完成，合同未履行完毕。一审判决按照合同全额支付是错误的。4、一审判决计算数额有误。一审判决即认定上诉人向被上诉人支付生活费12000元，劳务费70740元，合计支付82740元，但在判决扣除已支费用中仅扣除劳务费70740元，生活费12000元却未在总额中扣除，有违双方签订的《葡萄地管理合同》的第二条约定，当属认定事实错误。综上，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。二审查明事实与原审相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方是基于2015年3月24日签订的《葡萄地管理合同》履行各自义务。一、二审庭审查明，上诉人已支付被上诉人12000元生活费和70740元劳务费，合计82740元，该事实双方均予以认可。一审法院以《葡萄地管理合同》的约定计算（葡萄地总面积为319亩400元＝127600元）劳务费并无不当，但仅扣除了已经支付的70740元劳务费，而未将已支付的12000元生活费扣除，对此本院予以纠正。现上诉人称，应以实际管理葡萄沟的面积来计算劳务费，因双方发生矛盾，后续未完成的工作另行雇人、雇机械完成等，但未提交相应有力证据予以证实，其提交的现有证据不足以证实其上诉主张。故其该项上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销和硕县人民法院（2015）和民初字第885号民事判决；二、上诉人（原审被告）张世阳支付被上诉人（原审原告）玉山·都尕木剩余劳务费44150元，于判决生效后十日内一次性付清。一审案件受理费等，按一审判决执行；二审案件受理费1204元，由上诉人（原审被告）张世阳承担940元，由被上诉人（原审原告）玉山·都尕木承担264元。本判决为终审判决。审判长 薛      文      敏审判员 阿里木·铁木尔审判员 王      俊      莲二〇一六年六月二十三日书记员 姚      小      佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3272号
罪犯武文锋，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2007年6月18日作出（2007）汉刑初字第53号刑事判决，以被告人武文锋犯盗窃、强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。刑期自2007�1月28日起至2027年1月27日止。本院以（2010）一中刑执字第5014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第6530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年1月28日起至2024年4月27日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武文锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯武文锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯武文锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔�表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武文锋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月28日起至2023年6月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1541号
原告：王汉民，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：广东十六冶建设有限公司，地址：广东省广州市天河区上元岗中成路319号二楼。组织机构代码75366935-8。
法定代表人：后兆明，该公司董事长。
被告：周大功，男，1954年10月30日出生，汉族，原广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司乌兰财富项目中心项目部职工，住邯郸市复兴区。
原告王汉民与被告广东十六冶建设有限公司（以下简称十六冶公司）、周大功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉民、被告周大功到庭参加诉讼，被告广东十六冶建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汉民向本院提出诉讼请求：一、判令两被告给付原告欠款1.5万元；二、被告给付原告诉讼支出1000元。事实和理由：因被告十六冶公司承诺将呼和浩特市的乌兰财富中心项目的二次结构工程交由原告承做，原告先交20万元的保证金。2013年10月15日，由十六冶公司的工作人员周大功以乌兰财富中心项目部的名义、借款项目是工程试验，借原告1.5万元。由于十六冶公司并未承揽到此项工程，也未给原告退款，原告诉至法院，判决十六冶公司给付欠款20万元。因原告最近才找到被告周大功的个人信息，故诉至法院，分清责任，判令两被告给付欠款。
王汉民为其主张，提交如下证据：
1、王汉民身份证复印件一份；
2、2013年10月15日，周大功在借款人处签名的借款单一份，证明广东十六冶公司和周大功同时对该款项负有偿还义务；
王汉民为主张本案的数额花费交通费391.4元、委托费用600元、2015年11月17日邮寄证据邮费23元，共计1014.4元，王汉民主张1000元；
4、呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02816号民事判决书复印件一份，证明广东十六冶公司与内蒙古分公司关系，内蒙古分公司不具有法人资格，同时证明广东十六冶公司欠王汉民劳务费20万元；
5、广东十六冶建设有限公司基本情况一份。
十六冶公司未答辩，亦未提交证据。
周大功辩称，2013年3月至12月，其在十六冶公司内蒙古分公司打工，在呼和浩特市乌兰财富中心项目部做管理工作。因为缺少资金，内蒙古分公司向他人借款。2013年10月15日下午，负责乌兰财富中心工程的王汉民的员工和一个女同志来到项目部，交给项目经理张某1.5万元，张某交到其手中，并让其出具了借条。次日，其二人将该笔款项汇入实验室账户。12月底，乌兰财富中心项目部放假，其将分管工作交于项目经理张某。借款是公司行为，应由广东十六冶内蒙古分公司或十六冶公司偿还，其不应承担还款责任。
周大功为其辩解，提交如下证据：
1、周大功身份证复印件一份；
证人张某的证言一份，证明钱是项目部所用，不是用于个人借款，这笔钱中13200元用于交试验费，剩余部分用于工程材料和管理人员的生活费。
王汉民、周大功所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，2013年3月至12月期间，周大功在广东十六冶公司内蒙古分公司呼和浩特市乌兰财富中心项目部工作。10月15日，内蒙古分公司乌兰财富中心项目部从王汉民处借款1.5万元，由周大功出具《借款单》，内容为：“2013年10月15日借款单位：乌兰财富中心项目部借款理由：试验费借款金额：人民币（大写）壹万伍仟元整￥15000元借款人（签章）周大功”。经王汉民催要未还款，故诉至法院。
以上事实，有王汉民、周大功提交的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2013年10月15日周大功向王汉民出具的《借款单》记载，借款单位为乌兰财富中心项目部，借款理由为试验费，周大功虽然在借款人处签名，但是因周大功是十六冶公司内蒙古分公司乌兰财富中心项目部的工作人员，该借款应为单位借款而非周大功个人借款，该笔借款应由单位偿还。依据法律规定，十六冶公司内蒙古分公司不具备独立的法人资格，其民事责任应由总公司承担。关于王汉民要求十六冶公司、周大功给付诉讼支出1000元的诉求，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东十六冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王汉民借款本金1.5万元；
二、驳回原告王汉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告广东十六冶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 李树强
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年三月十日
书 记 员 连晓丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。