四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第866号
原告刘桂珍，女，汉族，出生于1962年3月7日，住四川省荥经县。
委托代理人刘学华（特别授权），女，汉族，出生于1970年5月2日，住四川省荥经县。系原告刘桂珍胞妹。
委托代理人翁家伦（一般授权），男，汉族，出生于1946年1月11日，住四川省荥经县。
被告荥经县人民医院，住所地荥经县严道镇荥兴路***号。
法定代表人ＸＸ，系该院院长。
委托代理人刘洪洲（特别授权），四川天责律师事务所律师。
原告刘桂珍诉被告荥经县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂依法转为普通程序继续审理。并组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘桂珍及其委托代理人刘学华、翁家伦，被告荥经县人民医院委托代理人刘洪洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月30日，原告在被告医院洗浆房劳动中被有害气体熏倒致病。按用人单位当时的规定，只能找直系亲人前去顶班劳动。同年10月1日起，原告的妹妹刘学华顶替了劳务，直到2009年7月，其妹都只是顶替劳务，一直都是以原告名义领取的工资，待原告病愈前去复工时，被告医院当时的领导对原告姐妹作了双重双向，一方面与其妹建立正式劳动关系，另一方面又不按《劳动合同法》终止原告劳动关系支付离岗补偿，被告医院当时一直推说，反正原告妹在医院务工，要看其工作好坏，一并解决。原告也就一直不能依法拿到属于自己的补偿金。2014年，被告医院清洁工作改制，顶替原告务工的妹妹也被医院终止了劳动关系。多年领取不到离岗补偿的前置条件没有了，但被告医院则因后任领导又考虑到《劳动合同法》的规定，十年以上同用人单位劳动合同就成长效劳动关系之规定，坚拒把顶替劳动的姐妹俩工龄合并计算。综上，只因被告医院前后两任领导，对务工人员采取截然不同的管理办法，才造成原告离岗一直拿不到属于自己的补偿，其责任完全应由被告医院全部承担。鉴于原告在09年7月离岗，务工时间涉《劳动合同法》生效前后，现依据《劳动法》第91条第四款及《劳动合同法》第97条最末一段“本法施行前，按当时有关规定，用人单位应支付经济补偿的，按有关规定执行”，故被告医院应支付按物价上涨同比因素，以本年度最低工资计付原告务工九年离岗补偿：1400元9个月=12600元；依据《工伤保险条例》第三十一条规定，支付原告因工在劳动中被熏倒致病，由其妹顶替代工十个月的停工留薪期间待遇1400元10个月=14000元。上述两项共计26600.00元。
被告荥经县人民医院辩称，本案已超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，原告刘桂珍从2008年9月15日起至今未在荥经县人民医院工作，2009年向荥经县人民医院主张权利，至今已超过劳动争议1年的仲裁时效，且也不存在中止或中断仲裁时效的法定事由。故原告要求支付2008年9月15日以前的劳动经济补偿金，仲裁时效应从2008年9月后开始计算。因超过仲裁时效的期限，应予以驳回。本案原告刘桂珍未进行工伤认定或被诊断、鉴定为职业病，也未提供证据证明存在受伤和受伤系工作原因所致或与工作有关。根据谁主张谁举证的举证原则，原告刘桂珍应当承担举证不能的不利后果，即不能得出原告受伤的事实，更不能得出受伤与工作存在因果关系，故原告诉求工伤停工留薪期待遇无事实依据，不能成立。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告刘桂珍为证明自己的主张，提交以下证据：
1、原告身份证，予以证明原告主体资格。
2、荥劳仲不字（2015）第32号不予受理案件通知书，予以证明本案已经仲裁程序。
3、《民事答辩状》，予以证明医院将刘学华的工龄减去半年，刘桂珍的工龄就应加上半年。
被告对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告提交营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，予以证明被告的主体资格。原告无异议。
在举证期限内，原告申请本院调取以下证据：1、荥经县人民医院2008年10月至2009年7月的工资表，予以证明原告在治病疗养期间，其妹妹刘学华顶替原告劳动，并签名领取工资。2、2014年县医院清洁工作改制时，用人单位公布的离岗补偿报表，予以证明县医院当众公布当事人刘桂珍在县医院务工8年半，加上其妹妹转让的半年，应领取9年的离岗补助。本院依法调取荥经县人民医院《临工工资表》（2008年10月至2009年7月）与《荥经县人民医院2014年解除劳动关系临工名单》。
原告对依申请调取的证据的质证意见为：《荥经县人民医院2014年解除劳动关系临工名单》即为2014年县医院清洁工作改制时的离岗补偿报表。原告对《临工工资表》（2008年10月至2009年7月）以及《荥经县人民医院2014年解除劳动关系临工名单》的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为2014年解除临工时有刘桂珍的名字。对于被告提出的诉讼时效，应由被告承担举证责任。
被告对依申请调取的证据的质证意见为：真实性、合法性无异议。对关联性有异议，认为《临工工资表》上刘桂珍的签名是其妹妹刘学华顶替刘桂珍后以刘桂珍的名义领取的工资，实际劳动者是刘学华而不是刘桂珍。《荥经县人民医院2014年解除劳动关系临工名单》上未记载有原告刘桂珍的名字，如果刘桂珍认为其权益受到侵害，则应在2008年10月其妹妹顶替其工作时向相关部门反映。现在已经超过了仲裁时效。
本院依法调取存放于（2015）荥民初字第14号卷宗内以刘学华、刘桂珍的名义提交的《申诉书》。原、被告对真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明：1992年至1995年期间，原告在荥经县人民医院洗浆房从事洗浆工工作。2004年5月，原告刘桂珍再次到荥经县人民医院上班，仍一直从事洗浆房勤杂工工作。2008年9月，原告生病，原告刘桂珍未再至荥经县人民医院提供劳动。其妹妹刘学华顶替原告的工作并以原告刘桂珍的名义领取工资，直至2009年6月30日。期间，月工资为450元／月。2009年7月，刘学华与荥经县人民医院签订劳动合同。2014年，荥经县人民医院进行改制，并与刘学华等临时工作人员解除劳动关系。2015年9月21日，原告向荥经县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决“荥经县人民医院支付离岗补偿金及在工作中被浆洗药剂熏倒病期间补助费1个月”。当日，该委以“原告未提供证据”为由，作出荥劳仲不字（2015）第32号不予受理的案件通知书，通知不予受理。现原告认为，其妹妹刘学华与被告建立了劳动关系，被告未按《劳动合同法》终止与原告的劳动关系并支付离岗经济补偿金，应按物价上涨同比因素，以2015年度最低工资标准计付原告务工九年的离岗经济补偿金计1400元9个月=12600元；因原告在劳动中被熏倒致病应享受其妹妹刘学华顶替上班十个月的停工留薪期间待遇1400元10个月=14000元。故诉至法院，请求被告支付经济补偿金与停工留薪期间待遇共计26600元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之法律规定，当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。人民法院不能主动审查当事人主张权利的请求是否超过仲裁时效并援引时效制度作出裁判，但当事人提出抗辩的除外。仲裁委员会作出不予受理通知，虽经过了仲裁程序，但对方当事人并未参加仲裁并提出自己的抗辩理由，若提起申请仲裁的当事人依法提起诉讼，对方当事人在诉讼过程中提出仲裁时效作为抗辩理由的，法院应进行审查。本案荥经县劳动人事争议仲裁委员会对原告刘桂珍提出的劳动争议仲裁申请，以“原告未提供证据”为由作出不予受理的通知。该仲裁申请虽经过仲裁程序，但荥经县人民医院并未参加仲裁。在庭审过程中，被告针对原告的诉请提出“本案超过仲裁时效”的抗辩理由，本院应依法对仲裁时效进行审查。故本案争议焦点是原告申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的'劳动争议发生之日'：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系且的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，可见，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间除有中止或中断事由外，应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动者不能证明用人单位承诺支付的时间的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。根据庭审查明的情况，原告刘桂珍陈述“2008年9月30日我生病，我妹妹就去顶班了”，“2009年病好后我就去找医院，结果医院告知我已经和我妹妹签订劳动合同了，我让医院给我补偿金，医院就一直拖”，可知，在2009年7月，其妹妹刘学华与荥经县人民医院正式建立劳动关系时，刘桂珍便已知有向荥经县人民医院主张经济补偿金的权利。其行为属于原告“知道或应当知道其权利被侵害”的情形。且根据原告《民事诉状》的陈述，2008年9月至2009年6月，刘学华以刘桂珍的名义上班并领取工资。2009年7月，荥经县人民医院与刘桂珍、刘学华进行双重双向选择，刘学华与荥经县人民医院建立劳动关系。可知，刘桂珍与荥经县人民医院双方劳动关系实际已终止。故劳动仲裁时效起算时间从2009年7月开始计算。刘桂珍若无时效中止或中断情形的，应自2009年7月起一年内提出劳动仲裁。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条“当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算”之规定，引起仲裁期间中止的事由是“在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的”，其举证责任应由主张权利的当事人承担。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予以处理时起，申请仲裁期间重新计算”之规定，引起仲裁期间中断事由为向对方当事人主张权利，向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务。其举证责任应由主张权利的当事人承担。本案中，原告刘桂珍为支持自己的主张，向本院提交了身份证、《不予受理案件通知书》、《民事答辩状》、并申请本院调取了《临工工资表》（2008年10月至2009年7月）以及《荥经县人民医院2014年解除劳动关系临工名单》。本院认为，上述证据均未能证明自仲裁时效起算开始一年期间内，有不可抗力或其他客观原因无法申请仲裁，导致有仲裁时效中止的情形；也未能证明自仲裁时效起算开始一年期间内，其向荥经县人民医院主张权利，荥经县人民医院已同意履行义务或明确拒绝履行义务的导致有仲裁时效中断的情形；也未证明自仲裁时效起算开始一年期间内，原告向有关部门请求权利救济，有关部门作出处理决定或明确表示不予处理导致有仲裁时效中断的情形。故对荥经县人民医院提出的仲裁时效的抗辩，刘桂珍应承担举证不能的不利后果。本案荥经县人民医院提出仲裁时效，而原告刘桂珍与荥经县人民医院终止劳动关系或刘桂珍知道或应当知道向荥经县人民医院主张权利起一年内未主张权利，且也未举证证明有仲裁时效中止、中断等法定事由的，应认定刘桂珍的起诉已超过仲裁时效，依法应予驳回原告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”以及《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障部门进行工伤认定申请……”之规定，结合刘桂珍庭审陈述“在被告医院洗浆房劳动中被有害气体熏倒致病”、“我在县医院治疗，在县医院检查没有什么情况，又去市医院检查没有情况，但是一直头晕”、“2009年7月病好后找到医院”的情况，若刘桂珍认为自己的生病属于工伤，且用人单位未在30日内提出工伤认定申请，则刘桂珍或其直系亲属应在其生病或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内提出工伤认定的申请。但本案刘桂珍未在法律规定的时间内对自己的病情是否属于工伤进行认定，或者若属工伤则对工伤伤残等级进行鉴定，也未提供相应的证据予以证明生病系被有害气体熏倒或工作原因所致，也未提供相应的证据予以证明原告“头晕”与工作存在因果关系，故原告刘桂珍要求享受10个月工伤期停工留薪待遇证据不足，且亦不符合《工伤保险条例》关于工伤期间享受停工留薪待遇之相关规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂珍的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告已预交），由原告刘桂珍承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 樊久俊
审 判 员 李 丽
人民陪审员 胡志莲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 玲