湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执异37号
异议人（被执行人）刘雄。
异议人（被执行人）王金凤。
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行，住所地湖南省长沙市望城区。
负责人丁丰华，行长。
委托代理人蔡潇虹，湖南××律师事务所律师。
被执行人李允清。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行（下称长沙银行望城支行）与被执行人李允清、刘雄、王金凤借款合同纠纷一案中，被执行人刘雄、王金凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘雄、王金凤称，长沙银行望城支行与二异议人刘雄、王金凤及被执行人李允清借款合同纠纷一案，经长沙仲裁委员会[2014]长仲字第696号裁决书认定，二异议人与长沙银行望城支行签署《最高额抵押合同》，并办理抵押登记。对于抵押财产，长沙银行望城支行在抵押担保的范围内具有优先受偿的权利。故裁定长沙银行望城支行对二异议人所提供抵押房产的拍卖、变卖所得具有优先受偿权。同时，仲裁裁决书依据《最高额抵押合同》第二条担保范围的约定，决定由二异议人承担长沙银行望城支行实现债权的费用24359元。由此，根据相关法律规定，二异议人以抵押财产为限对长沙银行望城支行所享有的债权承担抵押担保责任，即二异议人与长沙银行望城支行之间，以处置抵押财产为限，享有对所得价款的优先受偿权。而长沙市开福区人民法院在本案的执行中，却超出抵押标的物的范围，扣划二异议人的银行存款，即便是针对实现债权的费用进行扣划，所扣划的46759元，也大大超过仲裁裁决确定的24359元。况且，仲裁受理费、处理费、保全费、公告费均属于实现债权费用性质的支出，根据担保范围的约定，一概从处置担保物所得价款中支付。综上，二异议人认为，法院的前述执行行为违反法律规定，违背二异议人与长沙银行望城支行的约定，请求：1、返还被长沙市开福区人民法院扣划的46759元；2、解除对二异议人银行账户的冻结，解除对抵押财产以外其他财产的查封、冻结；3、撤销长沙市开福区人民法院（2015）开执字第01731号执行裁定书中，涉及冻结、划拨二异议人银行存款，或扣留、提取二异议人收入，或查封、扣押其相应价值财产的裁定内容。
本院查明，申请人长沙银行望城支行与被申请人李允清、刘雄、王金凤借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年5月15日作出[2014]长仲裁字第696号裁决书，裁决：一、被申请人李允清在本裁决书送达之日起五日内偿还申请人长沙银行股份有限公司望城支行本金人民币1850000元和利息人民币245290.85元（含罚息，计算至2014年8月20日，以后的利息按照月利率9‰计算至付清之日止）。被申请人李允清如不能按本裁决书履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、申请人长沙银行股份有限公司望城支行对天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦新大陆银座栋**号房屋（房产权证号为长房权证天心字第××）、天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦新大陆银座栋**号房屋（房产权证号为长房权证天心字第××号）与天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦新大陆银座栋**号房屋（房产权证号为长房权证天心字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、本案受理费14340元，处理费2868元，保全费5000元，公告费2151元，合计24359元，由被申请人李允清、刘雄、王金凤共同承担。因上述费用已由申请人长沙银行股份有限公司望城支行预交，由义务人将上述款项直接支付给申请人长沙银行股份有限公司望城支行。上述仲裁裁决生效后，被申请人李允请、刘雄、王金凤并未履行生效法律文书确定的义务，长沙银行望城支行于2015年8月21日向长沙市中级人民法院申请强制执行。2015年9月7日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民执字第00772号执行裁定书，裁定将该院执行的（2014）长仲裁字第696号裁决即长沙银行股份有限公司望城支行与李允清、刘雄、王金凤借款合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。
在本案执行过程中，本院于2015年10月8日作出（2015）开执字第01731号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李允清、刘雄、王金凤银行存款人民币220万元，或扣留、提取被执行人李允清、刘雄、王金凤收入人民币220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2016年1月14日在中国建设银行长沙窑岭支行扣划了被执行人刘雄的银行存款36759元，在中国建设银行长沙井湾子支行扣划了被执行人王金凤的银行存款10000元，后二异议人不服，向本院提出上述执行异议。
另查明，长沙仲裁委员会在[2014]长仲裁字第696号裁决书中查明：2012年7月12日，长沙银行望城支行与刘雄、王金凤签订了合同编号为****的《最高额抵押合同》，合同约定：刘雄、王金凤自愿将位于天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦新大陆银座栋**号房屋（房产权证号为长房权证天心字第××）、天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦新大陆银座栋**号房屋（房产权证号为长房权证天心字第××号）与天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦新大陆银座栋**号房屋（房产权证号为长房权证天心字第××号）替李允清与长沙银行望城支行自2012年7月12日起至2015年7月12日止期间发生的本金最高余额不超过1850000元债权的实现承担抵押担保责任。担保范围是：借款本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。并办理了他项权证，权证号为：房他证天心字第****号。
本院认为，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案中，经长沙仲裁委仲裁，申请执行人长沙银行望城支行对被执行人刘雄、王金凤名下的涉案三套用于最高额抵押的房屋依法享有优先受偿权。因在《最高额抵押合同》中，申请执行人长沙银行望城支行与刘雄、王金凤约定了担保范围包含实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等），故被执行人刘雄、王金凤作为被执行人李允清对申请执行人长沙银行望城支行所负债务的抵押担保人，应当以抵押财产为限对申请执行人长沙银行望城支行承担还款责任，该项义务已在执行依据中载明，而根据执行依据，刘雄、王金凤在本案执行中，应履行的直接金钱给付义务仅为24359元。本院在本案执行过程中，作出（2015）开执字第01731号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘雄、王金凤银行存款人民币220万元，或扣留、提取被执行人刘雄、王金凤收入人民币220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。该裁定对异议人刘雄、王金凤的执行标的确有不当，应予纠正。执行机构在执行过程中应另行作出符合执行依据确定范围的执行裁定，对超出执行异议人刘雄、王金凤应履行直接金钱给付义务的相应款项应予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2015年10月8日作出的（2015）开执字第01731号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本案的执行。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 王 镇
二〇一六年六月十三日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。