wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第671号
原告李某某，女。
被告匡某（曾用名“匡某某”），男。
原告李某某与被告匡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年1月24日在桂阳县民政局办理了结婚登记手续。2003年1月4日双方共同生育女孩匡某甲；2005年11月2日又共同生育男孩匡某乙。婚初原、被告感情尚可，但被告长期好吃懒做，不照顾家庭，且还因吸食毒品多次被公安机关拘留。2008年始，原、被告开始分居。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，特向人民法院诉讼，请求判令原、被告予以离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告及原、被告婚生小孩身份证明；
3、婚姻关系证明。
被告匡某辩称，其不同意离婚，其愿意去打工来维持家庭开支。被告未向法院提供证据。
通过法院组织质证，被告对原告提供的三个证据无异议。
本院认为原告提供的证据可作定案依据。
通过双方举证、质证，结合双方的陈述，本院认定事实如下：
原告李某某与被告匡某于2000年1月24日在桂阳县民政局办理了结婚登记手续，2003年1月4日双方共同生育女孩匡某甲；2005年11月2日又共同生育男孩匡某乙。婚姻初期，两人感情尚可，后因家庭经济承担而产生矛盾，且被告有吸食毒品的不良行为，双方感情渐渐淡漠。2015年12月4日，原告诉讼至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原告李某某与被告匡某结婚十余年，且生育两个小孩，双方有一定的感情基础，现双方感情淡漠的原因是因日益增大的经济开支，且被告存在不良的吸食毒品的恶习。庭审中被告表示愿意承担家庭经济开支且改掉不良恶习，如此家庭是可以维系的，夫妻感情是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告匡某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 彭 丽 芬
人民陪审员 石 晓 东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 龙 丹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1369号
上诉人（原审被告）徐虎成，男，汉族，1986年6月16日出生，河南省商水县人，农民，现住新疆和硕县。
被上诉人（原审原告）陶小华，女，汉族，1987年12月1日出生，重庆市彭水县人，无固定职业，现住新疆轮台县。
上诉人徐虎成因被上诉人陶小华保证合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐虎成于2016年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人徐虎成申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐虎成撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人徐虎成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 爱 国
审判员 东 格 日 甫
审判员 杨 奇 志
二〇一六年九月一日
书记员 巴都木才次克
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20775号
原告孔宪英，女，1923年4月14日出生。
委托代理人武浩（兼刘树馨委托代理人），北京鲍立律师事务所律师。
原告刘树馨，女，1958年10月5日出生。
被告杨瑞学，男，1972年5月14日出生。
委托代理人徐宕，北京大成律师事务所律师。
原告孔宪英、刘树馨与被告杨瑞学委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔宪英、刘树馨委托代理人武浩与被告杨瑞学委托代理人徐宕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔宪英、刘树馨诉称，2013年3月13日，我们就坐落于海淀区知春东里某室房屋的出售及过户事宜办理公证委托书。2013年5月26日，杨瑞学代理我们与王x签署了《北京市存量房屋买卖合同》，约定房屋总价款359万元，现该房屋已完成交易，于2013年7月24日过户登记到王x名下。然而杨瑞学仅向我们支付了购房款305万元。现我们要求杨瑞学支付购房款54万元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付自2013年7月24日至付清之日止的利息，诉讼费由杨瑞学承担。
杨瑞学辩称，2013年2月27日，我与孔宪英、刘树馨签订合同以305万元的价格购买她们名下的涉案房屋。我按照合同约定支付了全部购房款，孔宪英、刘树馨也将房屋交付给我。当时因考虑到她们按时守信交房，我还自愿多支付了1万元。在我们签订房屋买卖合同时我并没有在京购房资格，孔宪英、刘树馨也了解这一情况，并约定在我取得购房资格后再办理房屋过户手续。因孔宪英、刘树馨年事已高，�方协商由她们给我出具一份用于房屋变更登记的委托书，将房屋过户手续的材料全部交给我，由我一并办理，这份委托书按照规定办理了公证。基于上述情况，我们之间的房屋买卖合同履行完毕，我取得了对涉案房屋占有、使用、收益的权利，只是尚欠完成过户手续。此后，由于我觉得此套房屋的户型不理想，便找中介公司联系了买家王x，与其协商一致约定以395万元的价格将房屋出卖，并以孔宪英、刘树馨的名义与王x签订了房屋买卖合同。由于我已经拿到了她们的授权书，所以我与王x合同顺利履行完毕。因孔宪英、刘树馨未将户口从涉案房屋内迁出，王x曾两次起诉她们，第二次将我追加为第三人。在第一次诉讼中，孔宪英、刘树馨并不认可将房屋出卖给了王x。我与孔宪英、刘树馨之间及我与王x之间是两次买卖关系，只不过在办理过户手续的问题上形成了一次过户。我是与王x的买卖关系的实际出卖人，故不同意孔宪英、刘树馨的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月27日，杨瑞学与孔宪英、刘树馨签订了房屋买卖合同，约定杨瑞学以305万元的价格购买孔宪英、刘树馨名下位于北京市海淀区知春东里某号房屋。双方同时签订补充协议约定：鉴于杨瑞学暂无购房资格，经双方协商同意，先行办理房产公证给杨瑞学或杨瑞学指定的第三方，待杨瑞学取得购房资格后，刘树馨、孔宪英无条件配合杨瑞学办理房产过户手续。杨瑞学于合同签订当日向孔宪英、刘树馨支付购房款50万元，于3月13日支付购房款253万元，于3月30日交付房屋时支付剩余购房款。2013年3月13日，孔宪英、刘树馨及刘树馨之夫孙x为杨瑞学出具公证委托书，内容如下：因海淀区知春东里某号房屋一套是委托人的共同财产，现决定出售，特委托杨瑞学为合法代理人，代理�理1、查阅房屋档案资料；2、立契过户、权属登记；3、上市申请、产权过户、税务登记；4、在转让房产过程中接受询问并签署文件；5、协助办理贷款手续；6、代收房款并签署相关文件；7、办理交易资金托管手续；8、资金托管解冻；9、资金从解冻账户中转出；10、办理房产交易过程中的其他事项并签署与转让上述房地产相关文件；11、办理资金监管手续；12、办理物业过户手续。孔宪英、刘树馨将上述房屋交付给杨瑞学使用。
2013年5月26日，杨瑞学以孔宪英、刘树馨的委托代理人的名义与王x签订了房屋买卖合同，约定王x购买上述房屋。2013年7月24日，王x办理了上述房屋的产权转移登记手续，将上述房屋的产权从孔宪英、刘树馨名下转移到其名下。2013年7月31日前，王x向杨瑞学支付购房款279万元，2013年9月30日向杨瑞学支付购房款80万元。
2014年3月，王x诉至本院要求�宪英、刘树馨承担未将户口从上述房屋内迁出的违约责任。孔宪英、刘树馨在该案审理过程中表示她们与王x不存在房屋买卖关系，只是将房屋出卖给杨瑞学，给杨瑞学办理委托公证的原因是让其自行办理过户手续，自收到杨瑞学支付的全部购房款后，与杨瑞学之间的房屋买卖交易全部完成，此后杨瑞学如何处理房屋她们并不清楚。2014年6月19日，王荣荣撤回起诉。2014年6月25日，王x以同一事实理由及诉讼请求再次起诉，在该案审理中，经王x申请，本院将杨瑞学追加为无独立请求权第三人。在此案庭审中，孔宪英、刘树馨称杨瑞学超越代理权限，应由其承担责任。2014年8月20日，本院判决孔宪英、刘树馨、杨瑞学给付王x违约金2万元。该判决现已生效。
本案审理中，孔宪英、刘树馨认可与杨瑞学之间的房屋买卖合同关系，且该合同已履行完毕，办理公证委托书的目的�让杨瑞学在取得购房资格后自行办理过户手续。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、公证委托书、房屋所有权证、账户交易明细表、本院开庭笔录、（2014）海民初字第18370号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，孔宪英、刘树馨与杨瑞学虽然办理了房屋买卖的公证委托书，但双方的真实意思并非由杨瑞学代理出卖房屋，而仅限于在双方之间的房屋买卖合同履行完毕后由杨瑞学代为办理过户手续。杨瑞学支付了全部购房款，孔宪英、刘树馨亦向杨瑞学交付了房屋，双方之间的房屋买卖合同确已如约履行完毕，并均确认房屋产权此后的处理与孔宪英、刘树馨无关。杨瑞学以孔宪英、刘树馨的名义与王x签订房屋买卖合同系出于方便办理过户手续而采取的变通方式，孔宪英、刘树馨与王x之间并无房屋买卖的合意，实际上与王x形�房屋买卖合同关系的相对人是杨瑞学。基于上述事实，孔宪英、刘树馨主张其委托杨瑞学将房屋出售给王x并无依据，二人已全部取得了买房人杨瑞学支付的购房款，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回孔宪英、刘树馨的诉讼请求。
案件受理费四千六百元，由孔宪英、刘树馨负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九千二百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 婷
二〇一四年十月八日
书记员 徐文静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第378号上诉人（原审被告）：马江岭。被上诉人（原审原告）：王通。原审被告：郭化东，上诉人马江岭因与被上诉人王通及原审被告郭化东民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院于2015年6月18日，作出的（2015）廊安民初字第1024-1号民事裁定，向本院提出上诉。马江岭上诉称，本案三方当事人签订的借款担保协议中约定的管辖法院不是确定、单一的，所以属于约定无效。该案二被告住所地均为广阳区，且合同签订地及履行地亦均在广阳区，因此，应由广阳区人民法院管辖，安次区人民法院对本案没有管辖权。故请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案三方当事人于2015年3月14日签订的《借款担保协议书》，在该协议书第八条约定：“本协议签订于廊坊市安次区华夏第九园。如因本协议发生纠纷，由甲乙丙三方协商解决，协商不成的，由甲乙丙三方住所地或合同签订地人民法院管辖”。民诉法司法解释第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人王通住所地在安次区，合同各方在《借款担保协议书》明确约定签订地为安次区，发生纠纷由甲乙丙三方住所地或合同签订地人民法院管辖。该约定明确有效。河北省廊坊市安次区人民法院依约定管辖此案并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年七月八日书记员刘文会
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第413号
原告（反诉被告）：中山市中顺房地产经纪有限公司，住所地中山市。
法定代表人：朱中华，总经理。
被告（反诉原告）：赵小兵，女，1974年11月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告（反诉被告）中山市中顺房地产经纪有限公司（以下简称中顺公司）诉被告（反诉原告）赵小兵居间合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中顺公司的法定代表人朱中华，被告（反诉原告）赵小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中顺公司诉称：被告于2014年3月7日委托原告为其提供购房中介服务，在原告的努力下，2014年3月14日原、被告及卖方就位于中山市沙溪镇中海翠林兰溪园＊＊幢＊＊梯502房达成了买卖协议，其中协议第13条约定“买方或卖方任何一方或双方未能依本合同卖出或买入该物业，则违约方须即时付予经纪方7500元作为违约金。”合同签订后，被告不按合同履行义务，以钱不足为由拒绝过户，且还要求卖方退还定金。被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告支付违约金7500元；2.承担本案诉讼费用。
原告中顺公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.房地产合同（编号0001564）；2.居间服务协议（编号0001348）；3.补充协议；4.刘灿霞的身份证复印件；5.502房的土地证及房地产权证的复印件；6.短信、通话记录截图；7.车票。
被告赵小兵答辩并反诉称：不同意向原告支付中介费7500元，理由如下：被告与卖方只签订了一份简单的协议，中介费约定是在被告与卖方签订广东省房屋买卖合同时付清，但是被告与卖方并没有签订该合同，中顺公司没有促成交易，故被告不同意支付该笔费用。相反，原告收取了被告订金5000元，故提起反诉，要求原告退还订金5000元。
被告赵小兵就其辩解及反诉在举证期限内提供的证据有：收款收据（编号423990）一份。
反诉被告中顺公司辩称：不同意退还订金5000给赵小兵，因双方已签订了合同，合同已生效了，中顺公司已经完成了合同的义务，该款应当作为中介费由中顺公司收取。
反诉被告中顺公司就其辩解在举证期限内提供的证据与本诉一致。
经审理查明：2013年1月15日，案外人刘灿霞与中顺公司签订居间服务协议（业主），约定刘灿霞委托中顺公司出售其名下位于中山市沙溪镇中海翠林兰溪园＊＊幢＊＊梯502房（以下简称502房）。2014年3月14日，刘灿霞为卖方、赵小兵为买方，中顺公司为经纪方，三方签订房地产买卖合同，合同约定：由卖方将502房出售给买方，转让价为280000元，付款方式为：1.定金28000元作为第一部分楼款，买方于签署本合同时支付；2.第二部分楼款252000元在双方签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》时付清，双方须在2014年4月13日前签署上述合同及递件至国土部门。基于经纪方已提供之服务，买方须向经纪方支付7500元作佣金，该笔佣金于签订《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》时付清。卖方或买方任何一方或双方未能依本合同卖出或买入该物业，则违约方须即时付予经纪方7500元作为违约金。合同还约定了其他内容。2014年3月6日，中顺公司代刘灿霞收收了赵小兵订购502房的订金5000元，但该款中顺公司没有支付给刘灿霞。合同签订后，赵小兵向刘灿霞支付了定金28000元，因赵小兵不能在合同约定的时间内支付第二部分的楼款252000元给刘灿霞，刘灿霞、赵小兵、中顺公司经协商，三方于2014年4月11日签订补充协议，约定：因赵小兵第二部分购房款不到位，双方同意过户时间推迟至2014年7月12日前到中山市沙溪镇国土局签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》办理过户手续，否则为赵小兵违约；第二部分楼款252000元，须在签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》前付清。约定的过户时间届满，赵小兵因没有依约支付余下的房款及办理过户手续，致合同无法继续履行。中顺公司遂诉至本院，主张前述实体权利。赵小兵在诉讼过程中提起反诉，主张前述实体权利。
本院认为：赵小兵作为买方、刘灿霞作为卖方、中顺公司作为经纪方签订的《房地产买卖合同》为复合型合同，包含房地产卖卖双方之间的房屋买卖合同关系，以及房地产买卖双方与原告之间的居间合同关系。该合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。
关于本诉。中顺公司作为居间人促成了赵小兵与刘灿霞之间房地产买卖合同的成立，由于赵小兵没有依约支付房款致使该买卖合同不能继续履行，赵小兵的行为已违反合同约定，应承担违约责任。依据合同约定，赵小兵应当向中顺公司支付违约金7500元。中顺公司主张赵小兵支付违约金7500元，理据充分，本院予以支持。
关于反诉。赵小兵已依约向刘灿霞支付了定金28000元，故由中顺公司收取的5000元订金在赵小兵与刘灿霞履行合同时应转作购房款，现涉案的合同已没有履行，中顺公司应当将该款退回赵小兵，中顺公司主张该款转为中介费，但没有提交证据予以证实，对此本院不予采纳。故赵小兵反诉主张中顺公司退还5000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵小兵向原告中山市中顺房地产经纪有限公司支付违约金7500元；
二、反诉被告中山市中顺房地产经纪有限公司退还反诉原告赵小兵订金5000元；
上述第一、二判项相比对，被告赵小兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中顺房地产经纪有限公司支付2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市中顺房地产经纪有限公司已预交），由被告赵小兵负担；反诉案件受理费25元（反诉原告赵小兵已预交），由反诉被告中山市中顺房地产经纪有限公司负担；上述由各方承担的案件受理费相互抵销。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 毅
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执保50号
马晓瑞：
关于你申请财产保全一案，已经作出保全措施，本执行保全案件结案。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：朱学智
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1173号
原告张秀珍。
被告陈峰。
被告朱琴娣。
原告张秀珍诉被告陈峰、朱琴娣民间借贷纠纷一案，�院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张秀珍到庭参加诉讼、被告陈峰、朱琴娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称，被告陈峰向原告多次借款，2014年2月2日，经结算被告陈峰尚欠原告借款25000元并承诺于2014年5月前归还。但至今被告分文未还，故诉至法院，要求两被告立即归还借款25000元及承担本案诉讼费用。
被告陈峰未作答辩。
被告朱琴娣未作答辩。
经审理查明，两被告系母子关系。2014年2月2日前被告陈峰以和朋友在外做生意需要资金周转为由向原告多次借款，后经结算，于2014年2月2日尚欠原告25000元，并出具借条一份，该借条言明：“今借张秀珍人民币贰万伍仟元整，归还日期五月份之前。借款人：陈峰担保人：朱琴娣2014年2月2日”。后经原告多次催要，到期后被告陈峰一直未归还该笔借款，故诉至法院，要求两被告归还借款25000元。
上述事实，有原告提供的被告陈峰出具并由被告朱琴娣签字担保的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借条能够证明被告陈峰尚欠原告借款25000元的事实，本院依法予以认定。对此被告陈峰应履行还款义务，归还原告借款25000元。被告朱琴娣为被告陈峰向原告的借款提供担保，该担保属于连带责任保证，在被告陈峰未归还原告借款时，原告有权要求被告朱琴娣承担保证责任，被告朱琴娣应对被告陈峰对原告的还款义务承担连带清偿责任。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈峰应于本判决生效后十日内归还原告张秀珍借款25000元。
二、被告朱琴娣对被告陈峰的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告朱琴娣承担保证责任后，有权向被告陈峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费426元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
（以上无正文）
代理审判员 吴立民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 桃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1173号
原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道209号。
负责人：张军健，该行行长。
委托代理人：苏珊珊，该行职员。
委托代理人：王铭燕，该行职员。
被告：王某某。
被告：王某。
被告：北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾东路60号。
法定代表人：常国民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告王某、王某某、北海亿同合力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北海分行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已归还到期贷款本息并保证今后按时归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告负担。
审判员 陈培荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 韦 彬
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执135号
申请执行人：沈阳冶金设备厂
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1749号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人姜尧清，广东华商律师事务所律师。
辩护人许历斌，广东华商律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1679号起诉书指控被告人胡某犯假冒注册商标罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人姜尧清、许历斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年年底开始，被告人胡某在本市福田区南华花园21E房从事假冒注册商标活动，2015年春节过后、2015年11月份陆续聘用、安排犯罪嫌疑人胡伟灿（另案处理）、犯罪嫌疑人胡伟发（另案处理）共同从事假冒注册商标活动。具体由被告人胡某从外购入二手苹果品牌手机及假冒屏幕总成、后盖等配件，然后由其与胡伟灿通过更换外壳或配件进行翻新，翻新后的假冒苹果牌手机由胡某负责发货。犯罪嫌疑人胡伟发则偶尔帮忙采购配件、检测手机。2016年1月15日，市民卢某在本市罗湖区湖贝新村164栋401房通过货到付款的方式以人民币590元的价格向被告人胡某等人购买了一部iphone4手机（经检测，系假冒注册商标的商品），因发现所购手机系假冒商品后报案。
公安人员接报后，于2016年1月19日在本市福田区南华花园21E房内将被告人胡某以及犯罪嫌疑人胡伟灿、胡伟发抓获归案，并在现场缴获涉案手机68部、屏幕总成、后盖等配件一批、作案电焊机一台、销售单据三张。经检测，全部屏幕总成、后盖以及其中62部手机均系假冒注册商标的商品。根据价格鉴定及查清的事实销售价格计算，侵权产品的价值为人民币146138元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：假冒苹果手机、配件（照片）；2.书证：立案登记表、立案决定书，被告人身份信息，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，账单、苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定说明、未授权声明，深圳市联智知识产权咨询有限公司出具的申请书、商标注册证（商标注册证号为第6281379号、第5621463号、第6281188号）等；3.证人证言：同案犯罪嫌疑人胡伟灿、胡伟发的供述，卢某、郑某某、周某某的证言以及民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人胡某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案手机的价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人胡某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人胡某承认控罪，对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据没有异议。其辩护人辩称：一、对起诉书指控被告人胡某犯有假冒注册商标罪的定性没有异议；二、被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯，且认罪态度好，依法可以从轻处罚；三、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；四、被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑的适用条件。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人胡某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关对被告人胡某犯假冒注册商标罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人胡某归案后能坦白自己的罪行，且认罪认罚，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的屏幕总成、后盖、侵权手机62部、电焊机、销售单据等均予以没收，其余物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈斯琪
(2016)粤0303刑初1749号第4页，共4页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1749号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡某。因本案，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人姜尧清，广东华商律师事务所律师。辩护人许历斌，广东华商律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1679号起诉书指控被告人胡某犯假冒注册商标罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人姜尧清、许历斌到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年年底开始，被告人胡某在本市福田区南华花园21E房从事假冒注册商标活动，2015年春节过后、2015年11月份陆续聘用、安排犯罪嫌疑人胡伟灿（另案处理）、犯罪嫌疑人胡伟发（另案处理）共同从事假冒注册商标活动。具体由被告人胡某从外购入二手苹果品牌手机及假冒屏幕总成、后盖等配件，然后由其与胡伟灿通过更换外壳或配件进行翻新，翻新后的假冒苹果牌手机由胡某负责发货。犯罪嫌疑人胡伟发则偶尔帮忙采购配件、检测手机。2016年1月15日，市民卢某在本市罗湖区湖贝新村164栋401房通过货到付款的方式以人民币590元的价格向被告人胡某等人购买了一部iphone4手机（经检测，系假冒注册商标的商品），因发现所购手机系假冒商品后报案。公安人员接报后，于2016年1月19日在本市福田区南华花园21E房内将被告人胡某以及犯罪嫌疑人胡伟灿、胡伟发抓获归案，并在现场缴获涉案手机68部、屏幕总成、后盖等配件一批、作案电焊机一台、销售单据三张。经检测，全部屏幕总成、后盖以及其中62部手机均系假冒注册商标的商品。根据价格鉴定及查清的事实销售价格计算，侵权产品的价值为人民币146138元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：假冒苹果手机、配件（照片）；2.书证：立案登记表、立案决定书，被告人身份信息，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，账单、苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定说明、未授权声明，深圳市联智知识产权咨询有限公司出具的申请书、商标注册证（商标注册证号为第6281379号、第5621463号、第6281188号）等；3.证人证言：同案犯罪嫌疑人胡伟灿、胡伟发的供述，卢某、郑某某、周某某的证言以及民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人胡某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案手机的价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人胡某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人胡某承认控罪，对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据没有异议。其辩护人辩称：一、对起诉书指控被告人胡某犯有假冒注册商标罪的定性没有异议；二、被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯，且认罪态度好，依法可以从轻处罚；三、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；四、被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑的适用条件。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人胡某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关对被告人胡某犯假冒注册商标罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人胡某归案后能坦白自己的罪行，且认罪认罚，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、扣押在案的屏幕总成、后盖、侵权手机62部、电焊机、销售单据等均予以没收，其余物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  战和祥人民陪审员  钟悦欢二〇一六年十一月十六日书 记 员  沈斯琪(2016)粤0303刑初1749号第4页，共4页
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1712号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某甲，男，出生于湖南省道县，公民身份号码×××161X，汉族，高中文化，农民，户籍所在地道县。因本案于2016年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人沈江，广东维纳律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1641号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人何某甲及辩护人沈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日中午12时许，被告人何某甲伙同“阿非”（另处理）窜至中山市古镇镇古二村某路3号电梯门口处，盗走被害人何某丙停放在该处的粤J×××××号银色五羊本田牌摩托车（价值人民币6200元）。同年4月26日上午11时45分许，被告人何某甲在上述地点被公安人员抓获归案。破案后，公安机关缴回被盗摩托车并已发还被害人何某丙，被告人何某甲亦取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某丙的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押物品清单及被盗摩托车的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、手机通话清单、粤J×××××号摩托车的行驶证资料、谅解书、案发现场的视频监控录像及截图、证人何某乙的证言、被告人何某甲的供述及指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何某甲归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人何某甲案发后又已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人何某甲是初犯、偶犯，涉案金额仅为6200元，归案后能如实供述其罪行并有悔罪表现等辩护意见，经查属实；对被告人何某甲及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人何某甲的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处其缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃�，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁晶晶
郑炳泉
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初6269号
原告：金生杰，男，1979年10月26日出生，汉族，江苏省射阳县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：黄涛、余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：解军升，男，1972年11月5日出生，汉族，宁夏灵武市人，高中文化，宁夏紫尚酒业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。
原告金生杰诉被告解军升互易纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金生杰的委托诉讼代理人黄涛、被告解军升的委托诉讼代理人何丽银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金生杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付剩余红酒3600瓶（每瓶红酒40元，包含酒瓶），如不能交付，支付红酒价款144000元；2.判令被告向原告支付违约金12万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月21日签订《置换协议》，协议约定：”原告以一辆奔驰ML500，车牌号为宁CXX**，发动机号11396430743150，车架号XXXXX奔驰车辆置换被告30000瓶红酒（每瓶40元，包材费用全部由甲方出资），被告保证于2016年3月30日前将上述3万瓶红酒交付原告。”原告于协议签订当日向被告交付了涉案奔驰车辆，而被告只支付了部分红酒，尚欠3600瓶红酒未支付，经原告多次催要，被告拒不履行交付义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告解军升辩称，首先，涉案合同未成立，合同不存在继续履行的条件。2015年12月21日，原告与被告签订《置换协议》，协议约定以车辆置换红酒30000瓶。签订协议的同时，原告要求被告签署协议附件《收条》、《欠条》。协议签订后，被告多次找到原告要求原告履行协议，交付涉案车辆，但原告均以各种理由推脱。后经被告多方查询，原告在2015年12月21日将车辆出售给被告后，又在2015年12月23日将车辆转让给了第三人石孜闻，第三人石某某取得涉案车辆并办理车辆过户手续。车辆买卖合同，属于实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同，本案中，原告在收到红酒后，未能交付车辆，导致合同自始未成立，无权主张被告继续支付红酒，原告已经收取的红酒，扣除之前车辆的10000瓶外，下剩部分应当视为不当得利，返还给被告。其次，因原告未能交付车辆存在违约，无权向被告主张违约金。本案中，原告至今未能交付涉案车辆，违约在先，原告应当承担违约责任向被告支付违约金12万元。再次，请求人民法院将本案移送公安机关处理。因本案中，原告金生杰一车二卖，又通过事先签订的《收条》要求被告支付车款，涉嫌以非法占有为目的，骗取被告解军升的红酒及资金，涉嫌合同诈骗，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交置换协议一份、收条一份、欠条一份，被告提交《出库单》一组、多项查询单一份，经庭审质证及本院审查，原告提交的证据能够双方之间存在以红酒抵顶车辆的合同关系，被告收到涉案抵顶车辆，以及涉案车辆目前不在被告名下的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月21日，原告金生杰与被告解军升签订一份《置换协议》，约定原告以一辆奔驰ML500，车牌号为宁CXX**，发动机号XXXXX，车架号XXXXXXXXX的奔驰牌车辆置换被告3万瓶红酒（每瓶40元，包材费用全部由原告出资）；该车辆交给被告之后，该车辆的支配权和使用权归被告所有；被告保证于2016年3月30日前将上述3万瓶红酒交付原告；如有一方违约，违约方需向对方支付10%的违约金。协议签订后，被告解军升向原告出具收条一份，载明收到金生杰车号为宁CXX**号奔驰ML500车辆一辆，自收车之日起该车所发生的一切交通事故、刑事责任和经济纠纷与原车主无关。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告宁CXX**号奔驰车辆的红酒3万瓶。后被告向原告交付了部分红酒，现原告认为被告尚欠3600瓶红酒未向其交付，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订《置换协议》后，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告解军升向原告出具的收到车辆收条及红酒的欠条，视为原告已履行完毕合同义务，故被告应按照欠条载明的红酒数量向原告交付红酒。因被告未能出示有效证据证明实际交付的红酒数量，现原告主张被告尚欠3600瓶红酒的意见，本院予以采纳。根据庭审中双方陈述，被告已交付的红酒系沃福百瑞赤霞珠品牌，净含量750毫升，原告主张按照已交付红酒标准交付的意见，本院予以支持。因原告未能举证证明其已将3万瓶红酒包材全部交付被告，故对还需交付的3600瓶包材，其仍应向被告提供。被告出具的欠条中对红酒价格进行明确，被告如不能交付，其应按照每瓶40元向原告支付对价。对原告主张的违约金，因双方协议约定原告应提供包材，如原告未将包材提供完全，则被告不应承担违约责任，本案中原告未提交证据证明将包材提供完全，故原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩其未收到涉案车辆，但未提交证据证明，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、被告解军升于本判决生效之日起十五日内向原告金生杰交付红酒3600瓶（沃福百瑞赤霞珠品牌，每瓶净含量750毫升，包材由原告金生杰提供），如被告解军升未能交付以上红酒，则支付原告金生杰红酒价款144000元；
二、驳回原告银金生杰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，原告金生杰负担1200元，被告解军升负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员何春慧
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初6269号原告：金生杰，男，1979年10月26日出生，汉族，江苏省射阳县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：黄涛、余莉，宁夏辅德律师事务所律师。被告：解军升，男，1972年11月5日出生，汉族，宁夏灵武市人，高中文化，宁夏紫尚酒业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。原告金生杰诉被告解军升互易纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金生杰的委托诉讼代理人黄涛、被告解军升的委托诉讼代理人何丽银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金生杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付剩余红酒3600瓶（每瓶红酒40元，包含酒瓶），如不能交付，支付红酒价款144000元；2.判令被告向原告支付违约金12万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月21日签订《置换协议》，协议约定：”原告以一辆奔驰ML500，车牌号为宁CXX**，发动机号11396430743150，车架号XXXXX奔驰车辆置换被告30000瓶红酒（每瓶40元，包材费用全部由甲方出资），被告保证于2016年3月30日前将上述3万瓶红酒交付原告。”原告于协议签订当日向被告交付了涉案奔驰车辆，而被告只支付了部分红酒，尚欠3600瓶红酒未支付，经原告多次催要，被告拒不履行交付义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告解军升辩称，首先，涉案合同未成立，合同不存在继续履行的条件。2015年12月21日，原告与被告签订《置换协议》，协议约定以车辆置换红酒30000瓶。签订协议的同时，原告要求被告签署协议附件《收条》、《欠条》。协议签订后，被告多次找到原告要求原告履行协议，交付涉案车辆，但原告均以各种理由推脱。后经被告多方查询，原告在2015年12月21日将车辆出售给被告后，又在2015年12月23日将车辆转让给了第三人石孜闻，第三人石某某取得涉案车辆并办理车辆过户手续。车辆买卖合同，属于实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同，本案中，原告在收到红酒后，未能交付车辆，导致合同自始未成立，无权主张被告继续支付红酒，原告已经收取的红酒，扣除之前车辆的10000瓶外，下剩部分应当视为不当得利，返还给被告。其次，因原告未能交付车辆存在违约，无权向被告主张违约金。本案中，原告至今未能交付涉案车辆，违约在先，原告应当承担违约责任向被告支付违约金12万元。再次，请求人民法院将本案移送公安机关处理。因本案中，原告金生杰一车二卖，又通过事先签订的《收条》要求被告支付车款，涉嫌以非法占有为目的，骗取被告解军升的红酒及资金，涉嫌合同诈骗，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告向本院提交置换协议一份、收条一份、欠条一份，被告提交《出库单》一组、多项查询单一份，经庭审质证及本院审查，原告提交的证据能够双方之间存在以红酒抵顶车辆的合同关系，被告收到涉案抵顶车辆，以及涉案车辆目前不在被告名下的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告金生杰与被告解军升签订一份《置换协议》，约定原告以一辆奔驰ML500，车牌号为宁CXX**，发动机号XXXXX，车架号XXXXXXXXX的奔驰牌车辆置换被告3万瓶红酒（每瓶40元，包材费用全部由原告出资）；该车辆交给被告之后，该车辆的支配权和使用权归被告所有；被告保证于2016年3月30日前将上述3万瓶红酒交付原告；如有一方违约，违约方需向对方支付10%的违约金。协议签订后，被告解军升向原告出具收条一份，载明收到金生杰车号为宁CXX**号奔驰ML500车辆一辆，自收车之日起该车所发生的一切交通事故、刑事责任和经济纠纷与原车主无关。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告宁CXX**号奔驰车辆的红酒3万瓶。后被告向原告交付了部分红酒，现原告认为被告尚欠3600瓶红酒未向其交付，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告签订《置换协议》后，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告解军升向原告出具的收到车辆收条及红酒的欠条，视为原告已履行完毕合同义务，故被告应按照欠条载明的红酒数量向原告交付红酒。因被告未能出示有效证据证明实际交付的红酒数量，现原告主张被告尚欠3600瓶红酒的意见，本院予以采纳。根据庭审中双方陈述，被告已交付的红酒系沃福百瑞赤霞珠品牌，净含量750毫升，原告主张按照已交付红酒标准交付的意见，本院予以支持。因原告未能举证证明其已将3万瓶红酒包材全部交付被告，故对还需交付的3600瓶包材，其仍应向被告提供。被告出具的欠条中对红酒价格进行明确，被告如不能交付，其应按照每瓶40元向原告支付对价。对原告主张的违约金，因双方协议约定原告应提供包材，如原告未将包材提供完全，则被告不应承担违约责任，本案中原告未提交证据证明将包材提供完全，故原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩其未收到涉案车辆，但未提交证据证明，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、被告解军升于本判决生效之日起十五日内向原告金生杰交付红酒3600瓶（沃福百瑞赤霞珠品牌，每瓶净含量750毫升，包材由原告金生杰提供），如被告解军升未能交付以上红酒，则支付原告金生杰红酒价款144000元；二、驳回原告银金生杰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，原告金生杰负担1200元，被告解军升负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭娟二〇一七年十二月二十五日书记员何春慧相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初第8378号
原告：陈春骏，女，1969年3月22日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：唐传信，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
原告陈春骏诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春骏的委托代理人王彩云、唐传信到庭参加诉讼，被告华熠管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春骏诉称：原告和安徽加烨置业集团有限公司订立了《经营管理委托�同》，将原告购买的宁国路150号喜洋洋婚庆广场3188号商铺在2009年10月1日至2015年9月30日期间交由安徽加烨置业集团有限公司经营管理，之后原告依照安徽加烨置业集团有限公司的要求在2012年9月30日与被告重新签订了一份《经营管理委托合同》，约定将上述商铺在2009年10月1日至2015年9月30日期间交由被告经营管理，并收回原合同。根据合同约定，被告应于2014年10月1日前支付原告2014年10月1日至2015年9月30日期间的经营收益11582元，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求：一、被告立即支付所欠原告经营收益11582元；二、被告支付原告逾期付款利息1213.71元（以11582元为基数，按同期贷款利率计算，从2014年10月1日暂计算至2016年9月21日止，后续计算至被告给付完毕）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
经�理查明：2012年10月9日，原告作为委托方与经营方受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：原告将其购买的喜洋洋婚庆广场三层3188号商铺委托给华熠管理公司代为经营管理，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。前三年经营期间租金一次性支付，后三年经营收益款在每年度10月1日前支付。被告本应于2014年10月1日前支付2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金收益11582元，但被告未支付。故原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件及企业查询单、确认书、房地权证、经营管理委托合同书及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义�。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈春骏商铺经营租金11582元（2014年10月1日至2015年9月30日期间）及逾期付款利息（以11582元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由被告安徽华熠商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00283-1号
申请人班某某，男。
被执行人姚某某，女。
姚某某与班某某离婚纠纷一案，贵州省长顺县人民法院做出的（2011）长民初字第23号民事判决书已发生法律效力，判决判令姚某某每月给付两孩子抚养费各150元，至孩子年满18周岁止。因被执行人姚某某未自觉履行法律义务，权利人班某某向长顺县人民法院申请执行。长顺县人民法院委托本院。申请标的10500元。
本案在执行过程中，被执行人姚某某向本院交纳了10500元，本院已给申请人班某某兑付。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
贵州省长顺县人民法院（2014）长民初字第23号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张小玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64421号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区金桥路XXX号。负责人：王蓓，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：张文凯，男，1979年9月15日生，汉族，住福建省宁德市甘棠镇可洋村XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告张文凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告张文凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金14,919.11元、利息1,724.86元、滞纳金865.79元、费用(取现手续费、分期手续费)74.22元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张文凯向中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，张文凯欠中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行借款本息等共计17,583.98元，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行催收未果后起诉。张文凯未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。张文凯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及取现手续费、分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文凯应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行归还信用卡欠款本金14,919.11元；二、被告张文凯应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息1,724.86元、滞纳金865.79元、费用(取现手续费、分期手续费)74.22元；三、被告张文凯应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告张文凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初257号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年10月8日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，大学文化，教师，户籍地福建省晋江市，住所地泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日、8月26日、9月6日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）253号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶闽××号小型普通客车从本区峰尾镇前亭村出发驶往峰尾卫生院，在行驶到圭峰路上楼路口附近时被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人刘某某的血液中检出乙醇浓度为136.9mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行驶路线图、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表及到案经过说明、工作说明，吹气式酒精含量检测图片、检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2016]毒检字第0716号酒精检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶证基本信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。结合本案案情及被告人刘某某的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17180号
原告：重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行�住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村*号*栋*******号。
负责人：赵宜男，该行行长。
委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦进，重庆天喜律师事务所实习律师。
被告：重庆臻隆机械配件有限公司，住所地大足区龙水工业园区内。
法定代表人：王大兰。
被告：王大兰，女，汉族。
被告：卢坤，男，汉族。
被告：刘享礼，男，汉族。
原告重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行诉被告重庆臻隆机械配件有限公司、王大兰、卢坤、刘享礼借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人金尚舆、秦进到庭参加了诉讼。被告重庆臻隆机械配件有限公司、王大兰、卢坤、刘享礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行诉称，2014年9月11日，被告重庆臻隆机械配件有限公司向原告申请流动资金借款150万元，并签订《流动资金借款合同》，由被告王大兰、卢坤、刘享礼提供连带责任保证担保，并分别签订《保证合同》。原告于2014年9月11日向被告重庆臻隆机械配件有限公司发放借款150万元。2015年9月11日，借款到期，原告经多次催收，被告均未还款，故原告起诉来院，请求依法判令：1.被告重庆臻隆机械配件有限公司偿还原告借款本金150万元及截止到2016年11月3日的利息41916.89元、罚息235687.5元，并从2016年11月4日起以150万元为基数，按照年利率9%再上浮50%计算罚息至付清之日止，利随本清。2.被告王大兰、卢坤�刘享礼承担连带清偿责任。
被告重庆臻隆机械配件有限公司、王大兰、卢坤、刘享礼未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月11日，原告与被告重庆臻隆机械配件有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告重庆臻隆机械配件有限公司因公司流动资金周转向原告借款，借款金额为150万元，借款期限12个月，借款利率按年利率9%执行，按月结息，结息日为每月20日，于2015年9月11日偿还全部借款本金。被告重庆臻隆机械配件有限公司到期不偿还借款本息的，对逾期借款按约定利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利。
同日，被告王大兰、卢坤、刘享礼分别与原告签订《保证合同》，约定被告王大兰、卢坤、刘享礼为被告重庆臻隆机械配件有限公司上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金实现债权的费用等。保证期间自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。
同日，原告向被告重庆臻隆机械配件有限公司发放贷款150万元。借款到期后，被告重庆臻隆机械配件有限公司未按期偿还借款本息，截止到2016年11月3日，被告重庆臻隆机械配件有限公司尚欠借款本金150万元，利息41916.89元、罚息235687.5元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、银行交易明细等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王大兰、卢坤、刘享礼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告重庆臻隆机械配件有限公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法�效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约履行了贷款发放义务，被告重庆臻隆机械配件有限公司应当按约还款，否则应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，因被告重庆臻隆机械配件有限公司逾期还款，原告要求其偿还尚欠的借款本金150万元及截止到2016年11月3日的利息41916.89元、罚息235687.5元，并从2016年11月4日起以150万元为基数，按照年利率9%再上浮50%计算罚息至付清之日止，利随本清，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告王大兰、卢坤、刘享礼分别与原告签订《保证合同》，自愿对本案债务承担连带保证，本院依法予以确认，故以上三被告应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆臻隆机械配件有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行借款本金150万元及截止到2016年11月3日的利息41916.89元、罚息235687.5元，并从2016年11月4日起以150万元为基数，按照年利率9%再上浮50%计算罚息至付清之日止，利随本清；
二、被告王大兰、卢坤、刘享礼对被告重庆臻隆机械配件有限公司的前述债务向原告重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元、公告费350元，合计18650元，由被告重庆臻隆机械配件有限公司、王大兰、卢坤�刘享礼负担(因此款原告已预交，由四被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曾 芫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第426号
原告陆晓蔚。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇华丰路8号（思贤商场内）。
法定代表人俞建华，董事长。
委托代理人马宏利、杨胜景（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
原告陆晓蔚与被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2005年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告两委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓蔚诉称，原告于2002年8月5日，与被告签订了买卖施家弄菜市场东大门南北店面房的《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2003年1月15日交付店面房，并由被告在交房后360天内为原告办理好各项权属证书。原告按照约定支付了房款，被告在2003年1月13日交付店面房。后被告一直拖延未与原告办理房地产权属证书，经原告多次催逼，被告才于2005年3月将房产权属证书办理完毕交与原告。被告的行为已违反了双方合同的约定，请求法院判令：1、被告支付违约金31502元，2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》属实，原告在约定期限内未办理好权属证书，是办理相关权属证书的部门拖逶所造成，过错不在原告。现原告请求赔偿违约金于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一，原告的身份证复印件1份、被告营业执照1份，证实原、被告的主体资格。
被告质证，对证据一，无异议。
证据二，商品房买卖合同1份，1、证实原、被告买卖房屋的事实，2、证实被告在交房后360天内未办理房地产权属证书，3、证实该合同第十五条规定如超出360天未办理房地产权属证书，被告则要每日承担总房款0.02%的违约金。
被告质证，1、对该合同的真实性没异议，2、在360天内未办理房地产权属证书，是政府有关职能部门拖逶所造成，被告并无过错，3、该合同第十五条并未规定总房款每日0.02%的违约金，而是约定被告一旦违约只承担总房款的0.02%违约金，退一步说被告也只能按总房价0.02%支付违约金。
原告口头陈述，1、原、被告之间权利义务不平等，该合同第七条被告对买受人的违约，却约定按日支付万分之3违约金，而该合同第十五条原告即买受人违约，约定被告则按已付房款承担0.02%违约金，该合同第十五条与第七条对比，按诚实信用原则，该合同条款0.02%应理解为每日的违约金比例，否则该条款显失公正，也无法律效力。2、该商品房的合同是格式条款，按合同法有关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现原、被告双方，对本合同十五条有二种不同以上的解释，法庭应当作出不利于被告方，既提供格式条款一方的解释。
被告质证，该商品房合同是由浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局共同监制，因而该合同不属于格式合同。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
1、商品房预售合同1份，证实被告有权售房。2、房屋建筑工程竣工验收备案表1份，证实被告于2002年12月31日已经具备备案条件。3、通知1份（复印件），证实被告已办理过房屋权属证书，因有关部门原因未按时办理。
原告质证，对该组证据1、2无异议。对该组证据3有异议：1、该通知是复印件不能作为证据使用，2、该通知最后部分的所谓不能办理权属证书的手写体即没有经手人签字，更没有有关部门加盖的公章，组证据3是1份没有任何意义的证据。
上述证据经双方质证，并结合原、被的陈述，本院认证如下：
被告对原告证据一无异议，本院予以认定。被告以有关部门拖逶未办好房产权属证书的异议，缺乏相应的事实与证据，被告对其承担违约责任的合同条款的理解显失公平公正，故被告对原告证据二的异议，本院不予采信。
原告对被告组证据的一、二证据无异议，本院予以认定。原告对被告组证据三的异议与事实相符，本院予以认定，因被告未提供不可抗力的事实与证据，故原告对被告组证据3的异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认事实如下：2002年8月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告于2003年1月15日交付位于嘉善县菜市东大门北店面，被告在交房后360天内办理完房地产权属证书，合同还对其他事项作了约定。后原告按约支付了总房款331600元，被告也于2003年1月13日交付了房屋。后原告未按约定期限办理好房产权属证，经原告多次催促，被告才于2005年3月将房产权属证办好交与原告。现原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，被告应承担违约责任。庭审中原、被告双方为维护自身的利益，对本案合同中的第十五条的理解产生了两种解释，原告方认为该条款总房价0.02%违约金是指每日的，被告则坚持该条款未写日，如被告违约也只能承担总房款的0.02%违约金。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方是平等的法律主体，除有特殊约定外，双方的权利义务是平等的。而在该《商品房买卖合同》中，原、被告双方各自违约金承担的比例，已实属显失公平。以一套40万房产举例，原告如违约每天需承担120元，一年则需承担43800元违约金，而被告如违约，一天、一个月、一年甚至更长时间则只需承担80元违约金。如依此确定违约责任，不仅与现行法律有悖，也违背了公正公平和诚实信用原则，现原告要求被告按日支付总房款0.02%违约金的请求，于法有据，本院予以支持。合同只要是单方面拟定和提供的，合同内容又为填空式的即视为格式合同，至于谁监制并不影响该格式合同的成立，故对被告以该商品房的合同不属于格式合同的异议，本院不予采信。格式合同的提供者对不利对方的责任条款，依照我国合同法有关规定，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，而被告未举出不利于对方责任条款提示证据，故对被告仍坚持按本案合同第十五条承担违约金的主张，本院不予支持。被告以未及时办理房产权属证，是政府有关职能部门拖逶所至造成的异议，缺乏相应的事实与证据，故对该异议，本院不予认定。被告要求法院驳回原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，对被告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司给付原告陆晓蔚违约金25599.52元［从2004年1月10日至2005年1月31日（至发证日止）计386天］，在本判决生效后十日内付清。
本案受理费1270元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1270元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年七月二十八日
书记员 沈红霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3945号
原告阿坝师范学院。住所地：四川省汶川县威州镇凤州路*号。
法定代表人凌道明，学院院长。
委托代理人曾兴圣，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人涂茜，四川广力律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川熙尚文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号红牌楼广场*号写字楼**层**号。
法定代表人陈媛。
原告阿坝师范学院诉被告四川熙尚文化传播有限公司（以下简称“熙尚文化公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告阿坝师范学院的委托代理人曾兴圣、涂茜到庭参加诉讼，被告熙尚文化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告阿坝师范学院诉称，2011年2月18日，原告与被告签订了《“阿坝师专项目”合同》，委托被告为“阿坝师范高等专科学校（现已更名为'阿坝师范学院'）新校园落成庆典”活动进行策划、协助原告执行等相关工作。该合同签订后，原告向被告支付了预付款30万元，但因为客观原因庆典活动未举行。故原告诉至法院，请求判令：1、解除《“阿坝师专项目”合同》；2、被告返还原告预付款30万元。
被告熙尚文化公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年2月18日，阿坝师范高等专科学校与被告签订了《“阿坝师专项目”合同》1份，阿坝师范高等专科学校委托被告为“阿坝师范高等专科学校新校园落成庆典”活动项目进行策划、协助原告执行等相关工作。委托服务的内容为：（1）全案策划；（2）策划方案涵括的本项目必须的创作、设计、制作；（3）策划方案涵括的相关宣传事项；（4）协助阿坝师范高等专科学校实施本项目活动。合作方式为全程合作，单项结算。双方在本框架合同之下，根据每个单项的服务项目，由双方另行签订子项目合同对服务内容、费用等内容进行约定，若子项目合同与本框架不一致，则以子项目合同为准。本项目预付款为整体概算的18%，约合20万元，项目整体策划费10万元，自本合同签订之日起5个工作日内，原告向被告支付项目预付款与项目整体策划费共计30万元人民币。原告按照双方在每一阶段的子项目合同的约定，按时间向被告支付服务费用、其他费用等。双方约定，由于行政、军事、气候、自然灾害等不可抗力因素影响，致使本合同无法继续履行，本合同自然终止，任何一方均可免除责任。合同并对其他条款进行了约定。2011年2月25日，阿坝师范高等专科学校向被告转账30万元，被告出具发票予以确认。
另查明，合同签订后因客观原因，新校园落成庆典典礼没有举行。2015年4月，阿坝师范高等专科学校更名为阿坝师范学院。
庭审中，原告确认被告的项目策划进行了一部分。
以上事实，有原告当庭陈述、《“阿坝师专项目”合同》、建设银行转账支票存根、阿坝师专借款单、发票等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，阿坝师范高等专科学校与被告签订的《“阿坝师专项目”合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力。阿坝师范高等专科学校现更名为阿坝师范学院，其权利义务由阿坝师范学院承继。上述合同签订后，原告依约向被告支付了20万元预付款及10万元策划费，被告开始进行策划，后因客观原因，“阿坝师范高等专科学校新校园落成庆典”活动项目典礼未再举行，双方所签合同事实上已无法履行，故对原告请求解除《“阿坝师专项目”合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告所支付30万元中包含双方在合同中约定的项目整体策划费10万元，原告庭审中亦陈述被告进行了相关策划，且导致本合同解除的原因应归责于原告，故对原告请求被告退还预付款中策划费10万元部分，本院不予支持。原告预付款30万元中的另20万元系项目的预付款，但因庆典未举行，且被告也未到庭抗辩其已经履行案涉合同的事实，故对原告要求被告返还该20万元部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告阿坝师范学院与被告四川熙尚文化传播有限公司签订的《“阿坝师专项目”合同》；
二、被告四川熙尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿坝师范学院返还20万元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告阿坝师范学院负担1450元，由被告四川熙尚文化传播有限公司负担1450元（该款原告阿坝师范学院已预交，被告四川熙尚文化传播有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告阿坝师范学院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冯丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初3945号原告阿坝师范学院。住所地：四川省汶川县威州镇凤州路*号。法定代表人凌道明，学院院长。委托代理人曾兴圣，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人涂茜，四川广力律师事务所律师。一般授权代理人。被告四川熙尚文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号红牌楼广场*号写字楼**层**号。法定代表人陈媛。原告阿坝师范学院诉被告四川熙尚文化传播有限公司（以下简称“熙尚文化公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告阿坝师范学院的委托代理人曾兴圣、涂茜到庭参加诉讼，被告熙尚文化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告阿坝师范学院诉称，2011年2月18日，原告与被告签订了《“阿坝师专项目”合同》，委托被告为“阿坝师范高等专科学校（现已更名为‘阿坝师范学院’）新校园落成庆典”活动进行策划、协助原告执行等相关工作。该合同签订后，原告向被告支付了预付款30万元，但因为客观原因庆典活动未举行。故原告诉至法院，请求判令：1、解除《“阿坝师专项目”合同》；2、被告返还原告预付款30万元。被告熙尚文化公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2011年2月18日，阿坝师范高等专科学校与被告签订了《“阿坝师专项目”合同》1份，阿坝师范高等专科学校委托被告为“阿坝师范高等专科学校新校园落成庆典”活动项目进行策划、协助原告执行等相关工作。委托服务的内容为：（1）全案策划；（2）策划方案涵括的本项目必须的创作、设计、制作；（3）策划方案涵括的相关宣传事项；（4）协助阿坝师范高等专科学校实施本项目活动。合作方式为全程合作，单项结算。双方在本框架合同之下，根据每个单项的服务项目，由双方另行签订子项目合同对服务内容、费用等内容进行约定，若子项目合同与本框架不一致，则以子项目合同为准。本项目预付款为整体概算的18%，约合20万元，项目整体策划费10万元，自本合同签订之日起5个工作日内，原告向被告支付项目预付款与项目整体策划费共计30万元人民币。原告按照双方在每一阶段的子项目合同的约定，按时间向被告支付服务费用、其他费用等。双方约定，由于行政、军事、气候、自然灾害等不可抗力因素影响，致使本合同无法继续履行，本合同自然终止，任何一方均可免除责任。合同并对其他条款进行了约定。2011年2月25日，阿坝师范高等专科学校向被告转账30万元，被告出具发票予以确认。另查明，合同签订后因客观原因，新校园落成庆典典礼没有举行。2015年4月，阿坝师范高等专科学校更名为阿坝师范学院。庭审中，原告确认被告的项目策划进行了一部分。以上事实，有原告当庭陈述、《“阿坝师专项目”合同》、建设银行转账支票存根、阿坝师专借款单、发票等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，阿坝师范高等专科学校与被告签订的《“阿坝师专项目”合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力。阿坝师范高等专科学校现更名为阿坝师范学院，其权利义务由阿坝师范学院承继。上述合同签订后，原告依约向被告支付了20万元预付款及10万元策划费，被告开始进行策划，后因客观原因，“阿坝师范高等专科学校新校园落成庆典”活动项目典礼未再举行，双方所签合同事实上已无法履行，故对原告请求解除《“阿坝师专项目”合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告所支付30万元中包含双方在合同中约定的项目整体策划费10万元，原告庭审中亦陈述被告进行了相关策划，且导致本合同解除的原因应归责于原告，故对原告请求被告退还预付款中策划费10万元部分，本院不予支持。原告预付款30万元中的另20万元系项目的预付款，但因庆典未举行，且被告也未到庭抗辩其已经履行案涉合同的事实，故对原告要求被告返还该20万元部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告阿坝师范学院与被告四川熙尚文化传播有限公司签订的《“阿坝师专项目”合同》；二、被告四川熙尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿坝师范学院返还20万元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由原告阿坝师范学院负担1450元，由被告四川熙尚文化传播有限公司负担1450元（该款原告阿坝师范学院已预交，被告四川熙尚文化传播有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告阿坝师范学院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年五月二十五日书 记 员  冯丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15979号
原告：虞海萍，女，1982年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：汤辰浩，男，1988年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告虞海萍为与被告汤辰浩民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日诉至本院，要求被告汤辰浩归还借款20万元。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告虞海萍到庭参加诉讼，被告汤辰浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日，被告汤辰浩向原告虞海萍借款20万元并出具借条一份，约定借款期限至2015年2月8日，未约定利息，但原被告双方口头约定月利率为20‰。案外人张初蕾自愿为该借款作连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后案外人张初蕾分别于2014年3月8日、4月8日、5月9日、6月8日、7月8日、8月8日、9月9日、10月8日按约支付利息4000元。后经原告多次催讨，被告汤辰浩未归还剩余款项，张初蕾也未承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然双方在借条中未约定支付利息，但案外人张初蕾在借款后按月以固定的金额有规律地支付款项，符合支付利息的形式，故被告张初蕾支付的32000元应视为利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤辰浩应于本判决生效之日起十日内归还原告虞海萍借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汤辰浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 朱蕴倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第650号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：孙云峰，农民。
被告：孙永芹，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告孙云峰、孙永芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告孙云峰、孙永芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙云峰于2007年12月13日经被告孙永芹担保在我处贷款10000元，约定到期日为2008年11月30日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告孙云峰偿还借款本金10000元及约定相应利息、罚息；被告孙永芹承担连带偿还责任。
被告孙云峰未答辩。
被告孙永芹未答辩。
经审理查明：2007年12月13日原告与被告孙云峰签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年12月13日将借款10000元支付给被告孙云峰。该借款合同约定：由原告借给被告孙云峰人民币10000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年12月13日起至2008年11月30日。借款契约第八条约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
2007年12月13日被告孙永芹为被告孙云峰原告处借款10000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告孙永芹主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告孙云峰欠原告借款本金10000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告孙云峰偿还借款本金10000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙永芹虽为被告孙云峰在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告孙永芹主张权利，因此原告要求被告孙永芹承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云峰偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及约定相应利息、罚息（自2007年12月13日起至2008年11月30日止，按月利率9.6‰计算；自2008年12月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告孙永芹承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙云峰负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年八月二十六日
书记员 张绍勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23723号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李秀静，女，1962年9月20日出生，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李秀静信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,319.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,319.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2558号
原告王秀石，女，1974年5月17日生，汉族，个体
被告王永华，男，35岁，蒙古族，农民
被告张景红，男，35岁，蒙古族，农民
原告王秀石诉被告王永华、张景红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀石到庭参加诉讼,被告王永华、张景红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀石诉称，被告王永华于2014年10月25日在我处赊购化肥欠款本金3750.00元，双方约定按2%利息，被告张景红是担保人，由二被告签名捺印为我写下欠条一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金3750.00元，利息1650.00元，本息合计5400.00元。
被告王永华所未提出答辩。
被告张景红未提出答辩。
经审理查明，被告王永华于2014年10月25日在原告处赊购化肥欠款本金3750.00元，双方约定按2.5%利息，被告张景红是担保人，由二被告签名捺印写下欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金3750.00元，利息1200.00元（3750.00元本金X2%月利X2014年10月25日
--2016年2月25日共16个月=1200.00元利息），本息合计4950.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠条，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王秀石诉被告王永华、张景红买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告王永华未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张景红作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王永华给付原告王秀石欠款本金3750.00元，利息1200.00元，本息合计4950.00元；
二、被告张景红对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由由原告王秀石负担2.00元，二被告负担23.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙佳丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19661号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告赵能，男，汉族，1983年2月2日出生，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,431.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,431.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3871号
原告：陆明华。
委托诉讼代理人：谢玉峰，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤微，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告：王中民。
本院在审理原告陆明华与被告王中民民间借贷纠纷一案中，原告陆明华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆明华自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆明华撤回对被告王中民的起诉。
案件受理费6878元，减半收取3439元,保全费2379.25元，由原告陆明华负担。
代理审判员 马良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁颖
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3917号
原告：李利斋，女，1981年9月13日生，回族。
委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：张陈长，男，1978年5月14日生，汉族。
原告李利斋与被告张陈长民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李利斋及其委托诉讼代理人阎江涛到庭参加诉讼，被告张陈长经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李利斋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元并支付自起诉之日至实际偿清之日的利息，按年利率6%计算。事实与理由：2016年被告张陈长以做生意为由多次向原告李利斋借款，2017年6月经双方核算，被告张陈长共借原告现金10万元，后经原告多次催要，被告张陈长以各种理由推脱拒不还款，故诉至法院。
被告张陈长未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年被告张陈向原告李利斋借款10万元，后经原告多次催要，被告张陈长以各种理由推脱拒不还款，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款10万元，经原告多次催要，被告不予还款，构成违约，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对利息没有明确约定，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张陈长于本判决生效之日起五日内偿还原告李利斋借款十万元；
二、驳回原告李利斋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张陈长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 付晓东
二〇一七年九月十九日
书记员 李俊娇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3073号
原告李茂。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。
委托代理人张影会，系该公司工作人员。
原告李茂诉沈阳兴隆大天地购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托�理人张影会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂诉称，原告于2015年10月11日在被告兴隆大天地购买了汽车掸子腊500ml，生产日期为2015年5月5日，保质期两年，产品执行标准Q/SJS02-2006，根据《企业标准化管理办法》规定企业产品标准代号后的年份应为企业产品标准备案当年的年号，因此该商品标注的产品标准已经过期。原告认为被告未能提供真实的有效的商品信息，构成欺诈，诉至法院，请求1、判决被告退还原告购物款19.9元；2、判决赔偿金500元；3、诉讼费被告承担。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司销售的商品不存在欺诈，涉案商品是由金盛实业有限公司生产的，因涉案商品并不存在相关的国家强制标准，也没有国家推荐标准和行业标准，所以涉案商品执行的生产企业的生产标准，因涉案产品经检验是合格商品，并不存在质量问题，只是在产品外包装上标注的企业标准存在瑕疵，该标注不构成欺诈，欺诈的通常含义指虚构事实、隐瞒真相、以次充好、以假充真，而本案的商品并不存在以上情况，故不同意原告的请求。
经审理查明，2015年10月11日14时16分，原告在被告处购买沈阳金盛实业发展有限公司生产的冰星牌汽车掸子腊一瓶，单价19.9元，购买昆山昆仑环保科技有限公司生产的昆仑领航者超浓缩水腊洗车香波一瓶，单价19.8元。同一天的14时21分，原告又购买了同样的两种商品。原告购买后以该商品标注的执行标准过期为由，诉至我院，要求退货并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定三倍赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的购物小票联、实物照片等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告出售的商品标注了不真实的执行标准，侵犯了消费者的知情权，构成欺诈，故原告请求退货并三倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告李茂于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司购买的冰星牌汽车掸子腊一瓶；
二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还原告李茂货款人民币19.9元；
三、被告沈阳兴隆大天地购物�心有限公司赔偿原告李茂人民币500元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王瑶冬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2442号
原告乔显锋，男，1964年1月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原告委托代理人：信凤芳，女，1964年6月9日出生，汉族，住盖州市。
原告委托代理人：于成富，男，1952年1月26日，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市，系法律工作者。
被告赵景林，男，1951年7月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告委托代理人张玉梅，女，1952年12月6日出生，辽宁省盖州市人，住盖州市，系赵景林配偶。
原告乔显峰与被告赵景林侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔显峰、委托代理人信凤芳、于成富、被告赵景林、委托代理人张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔显峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将其房屋前外院后建院墙（位于原告房屋大门左侧）拆除；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告居住房屋是继承父亲乔永海的，被告与原告为左右邻居关系，双方房屋的前院外墙原都是水平高度一致，在原告前院大门左侧是被告用碎石堆积一个半圆的一尺多高的小圈，原告基于团结一直没有提出异议。2016年中秋节前后，被告在原告外出不在家时，将原一尺多高碎石小圈推倒，向右侧原告大门方向外扩、前侧乡道方向外抻三米左右，施建了二米多的新院落高墙。此高墙妨碍了原告的通行、排水、通风等。请求法院依法判令其消除妨害，停止侵害。
被告赵景林辩称：被告在2016年中秋节时，因老墙年久风吹雨淋老化，在自己家的二道院翻新加固加高修缮是行使自己的合法权益，没有侵害原告的利益。
本院经审理认定事实如下：原告乔显峰继承父亲乔永海的房产并居住，与被告赵景林系东西院邻居，被告赵景林家在西院，原告乔显峰在东院，在原告提供的卖房契约中可以看出两家东西界限为“伙坨各一半”。在原告前院大门右侧系被告家一个用碎石堆积的猪圈。原、被告家门前道路系松树沟村村民走的老路。2016年中秋节前后被告赵景林家将老墙及该猪圈推倒重砌，由乔显峰帮着拉线，定下地基位置。被告所砌新墙比原有老墙高出，压住了乔显峰家的老墙，把乔显峰家大墙（外）围进去了，新砌大墙大门外东北角墙占路。上述事实有原告提供的契约复印件，松树沟村委会的证明材料，现场照片等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。本案中，被告新砌的院墙占用集体街道，且挤压原告家院墙主体部分，亦对原告及本村村民出行造成妨害。在被告新砌院墙的过程中，原告帮忙拉线，其对此妨害的形成也有一定的过错，故被告消除妨害后，原告应给予被告一定的补偿。
综上对于原告要求被告将其房屋前外院后建院墙拆除的诉讼请求应得到支持，但拆除的墙体部分应以对其造成妨害的部分为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告赵景林于本判决生效后七日内拆除其所建以双方“伙坨”为分界线向南延伸部分属原告一侧的墙体。
原告在被告消除妨害后三日内给付被告补偿款1500元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 刘巍
代理审判员 雍飞
人民陪审员 肖强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 温雨
**浙江省奉化市人民法院**
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3186号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告自相识后，在未办理结婚登记的情况下，于1990年1月举办婚宴。婚后生育一子，取名王某丙，现年25岁。同居期间，被告好吃懒做、赌博成性，家中负债30余万元，债主经常上门要债，家无宁日。原告于2009年7月外出打工，至2014年2月20日返家，在外期间，双方没有任何联系。但原告本着为了家庭考虑，陆续偿还了20余万元债务。被告一直未尽到家庭责任。原告于2014年4月16日向奉化市人民法院起诉请求离婚，经判决驳回了原告诉讼请求。法院判决后，双方仍分居至今，已没有和好的可能，夫妻感情已经完全破裂。
被告王某乙未作答辩。
原告王某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日办理婚宴，并以夫妻名义共同生活，但一直未向民政部门办理结婚登记手续。1990年11月19日，原、被告双方生育一子取名王某丙，现已成年。2014年4月16日，原告曾起诉要求与被告离婚，后经判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告没有任何联系，亦没有共同生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原告曾起诉要求与被告离婚，双方经判决不准离婚后至今没有联系，没有共同生活，夫妻感情没有改善，应当认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告王某乙经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元，被告王某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 怡
附:本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。