四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初178号
原告：张小全，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师。
被告：袁菊英，女，1964年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：刘建，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张小全与被告袁菊英、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张小全的委托诉讼代理人龙天文、被告袁菊英、刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小全向本院提出诉讼请求：1.袁菊英、刘建共同偿还张小全借款本金40000元及利息，利息计算方式为：以本金40000元为基数，从2009年10月1日起计算至二被告付清本金为止，按年利率6%为标准进行计算；2.袁菊英、刘建共同支付张小全为实现该债权产生的机票费4000元。事实和理由：2009年1月6日，刘加云向张小全借款，张小全于当日借款40000元给刘加云，刘加云向张小全出具借条一份。2016年1月7日，张小全向刘加云催收该借款，刘加云表示现经济困难，无力偿还，同时刘加云承诺即便该款其生前还不清，也由其儿子刘建负责偿还，刘建在借条上签字。刘加云认可张小全因催收该借款产生的机票费4000元。该借款刘加云至今未付。刘加云、袁菊英于XX年X月X日办理结婚登记，于1988年9月5日生育一子刘建，刘加云于XX年X月X日死亡。该债务系夫妻共同债务，袁菊英应承担连带清偿责任。
被告袁菊英辩称，刘加云、袁菊英于XX年X月X日办理结婚登记，于1988年9月5日生育一子刘建，刘加云于XX年X月X日死亡属实。袁菊英对该借款不知情，袁菊英也未用过该笔借款，曾听刘加云说向张小全借款40000元，后偿还了20000元，曾听张小全说刘加云将该笔借款用于赌博输掉了，不认可该笔债务。
被告刘建辩称，刘加云、袁菊英于XX年X月X日办理结婚登记，于1988年9月5日生育一子刘建，刘加云于XX年X月X日死亡，刘建在借条上签字属实。刘建对该笔借款不知情，曾听刘加云说过向张小全借款40000元，但出具了两份借条，一份40000元的借条，一份20000元的借条。刘加云偿还了20000元，其中10000元还是刘加云让刘建带给张小全的，20000元的借条已撕毁。没有听刘加云说过该借款刘加云生前还不清，由刘建负责偿还。刘建在借条上签字是因为当时刘加云病情严重，刘建想让刘加云安心的过年、去世才签字，但是签字并不代表刘建是共同借款人或者担保人，该债务不应由刘建偿还。
本院经审理认定事实如下：刘加云、袁菊英于XX年X月X日办理结婚登记，于1988年9月5日生育一子刘建，刘加云于XX年X月X日死亡。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。袁菊英、刘建辩称对借款不知情，且听刘加云说是向张小全借款40000元，但出具了两份借条：一份40000元的，一份20000元的，且已偿还了20000元。张小全反驳称：共借款60000元给刘加云，刘加云偿还了20000元，20000元借条已退还给刘加云，刘加云尚欠张小全借款40000元。为此，张小全出示了借条一份，载明借款金额为40000元、还款日期为2009年9月、借款人为刘加云、身份证号码、借款日期为2009年1月6日，刘建在借条上签字并注明身份证号码，借条上还载明：“（肆仟元）机票，2016年元月7日”，张小全还出示了录音光盘一份和录音内容书面整理资料一份，主要证明借款和催收的事实，和证明刘加云曾说过即便该款其生前还不清，也由其儿子刘建负责偿还。袁菊英质证称，不清楚该借条是否为刘加云出具的，刘建在借条上签字属实，录音时袁菊英、刘建不在场，不清楚是否为刘加云与张小全及张小全女儿的对话。刘建质证称，借条是刘加云出具的，刘建在借条上签字属实，录音是刘加云与张小全及张小全女儿的对话，录音时刘建不在场。综合双方当事人的举证、质证意见，本院认为张小全出具的证据已经初步完成出借人的举证证明责任，袁菊英、刘建不认可借款金额，且袁菊英认为该借款是刘加云用于赌博，故袁菊英、刘建应当承担相应的举证证明责任，但袁菊英、刘建未提供相应证据予以证明，故本院对张小全提供的证据予以采信，本院认定事实如下：张小全于2009年1月6日借款40000元给刘加云，刘加云向张小全出具借条一份，载明借款金额为40000元、还款日期为2009年9月、借款人为刘加云、身份证号码、借款日期为2009年1月6日，刘建在借条上签字并注明身份证号码，借条上还载明：“（肆仟元）机票，2016年元月7日”，张小全于2016年1月7日向刘加云催收该借款，该借款刘加云至今未付。
本院认为，刘加云向张小全出具借条借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”本案该借贷债务发生在刘加云、袁菊英婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故袁菊英应对该债务承担连带清偿责任。刘建认为其在借条上签字，是因为当时刘加云病情严重，刘建想让刘加云安心的过年、去世才签字，不认为刘建是共同借款人或者担保人，该债务不应由刘建偿还。结合借条上刘建与刘加云签字的格式与位置，和录音证据刘加云曾说即便该款其生前还不清，也由其儿子刘建负责偿还，本院认为刘建在借条上签字是对债务的认可，是债务加入的行为，故刘建也应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故对张小全主张袁菊英、刘建共同偿还借款及利息的请求，本院予以支持。虽然张小全陈述刘加云在借条上载明：“（肆仟元）机票，2016年元月7日”，但因借条上书写内容不明确，并不能证明刘加云是对张小全实现债权的机票费用的认可，故对张小全主张袁菊英、刘建共同支付张小全为实现该债权产生的机票费4000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁菊英、刘建于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告张小全借款40000元，并支付利息。利息计算方式为：以本金40000元为基数，从2009年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张小全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）450元，由被告袁菊英、刘建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡磊
二〇一七年三月十四日
书记员 胡皓