福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1758号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司厦门市分行，统一社会信用代码91350200854989713W。
代表人顾斌，行长。
委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）黄继军，男，1970年11月26日出生，汉族。
原审被告田锋，男，1962年12月25日出生，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被上诉人黄继军、原审被告田锋信用卡纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行厦门市分行向原审法院起诉，请求判令：1、田锋立即向工行厦门市分行支付牡丹卡（卡号×××1913）截至2015年1月1日透支本金人民币（下同）3060.24元、利息823.73元，共计3883.97元，之后利息等费用按《牡丹信用卡章程》的规定结算至清偿之日止；2、黄继军对田锋的上述信用卡欠款承担连带清偿责任。
原审判决查明，1998年3月5日，田锋向工行厦门市分行申办一张牡丹卡，并填�《牡丹卡个人申请表》，申明保证遵守牡丹卡章程、履行领用牡丹卡协议。1998年6月20日，黄继军作为保证人在申请表上签字确认，表示愿意遵守牡丹卡章程、履行领用牡丹卡协议，并自愿为申请人担保，在申请人田锋不能偿还其透支金额及透支利息或银行与田锋联系中断时，其愿意承担田锋所未偿还的所有债务。工行厦门市分行审查同意后，向田锋发放了卡号为×××4194的牡丹准贷记卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，以保证方式为领卡人担保的法人、其他组织或公民，对持卡人因使用牡丹卡而发生的债务承担连带责任；持卡人须按年交纳手续费，金卡每年八十元，普通卡每年二十元；持卡人在特约单位购物消费无须支付任何附加费，在异地存款一千元以下或在异地支取现金的，须支付1%手续费，在异地存款一千元（含）以上时，均支付手续费十元，在非特约单位转账结算时，按转账金额的0.5%支付手续费，最低不少于十元，最高不超过五百元；持卡人应在存款账户中保持足够金额以备支用，如有急需可以在规定的限额内透支，由银行提供信贷服务，透支金额和利息须在三十天内归还，金卡账户透支限额五千元，普通卡账户透支限额一千元，透支利息自银行记账日起十五天内按日息万分之五计算，超过十五天按日息万分之十计算，超过一个月或透支超过规定限额的，按日息万分之十五计算月，本金或利息未还清又透支的，透支日期连续计算，透支利息按最后期限或最高透支额的最高利率档次计算；牡丹卡有效期最长为两年，过期即失效。但持卡人使用牡丹卡所发生的债权债务关系不变，持卡人如果需要继续使用，应办理更换新卡手续，不更换新卡或中途停止使用的，须及时将牡丹卡交回发卡机构并办理户。《�用牡丹卡协议》约定，乙方（牡丹卡申领人）采用保证方式担保时，保证人亦应遵守牡丹卡章程，履行本协议有关条款，对乙方因使用牡丹卡而发生的债务负有连带责任；保证人中途不愿继续为乙方担保时，须向甲方（银行）提出书面申请退保，俟乙方清偿了使用牡丹卡的债务，并交还甲方牡丹卡一个半月后，本协议担保责任即可解除，否则担保人仍负担保责任；乙方牡丹卡有效期满，担保人未提出书面退保要求的，甲方视同担保人继续为乙方担保，乙方换领新卡后，担保人继续承担担保责任；未经甲方同意，乙方不得超过甲方规定的透支限额和还款期限；乙方使用的牡丹卡有效期满，如不换领新卡，应于期满前一个月以书面形式通知甲方，否则甲方视同乙方将继续用卡，并为乙方补制新卡；牡丹卡章程一经修改、公布，不论乙方及担保人是否得到通知，修改后�牡丹卡章程即为有效，并对甲方、乙方及其担保人具有约束力；未尽事宜除甲、乙双方另有约定外，依据甲方业务规定和金融惯例办理。工行厦门市分行于2011年12月18日最新颁布的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款；发卡机构可以从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用，费用包括但不限于超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费；贷记卡记息及费用规定为：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额�定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；准贷记卡计息规定为：透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。之后，田锋在使用该卡期间于2007年9月4日因挂失新开变更卡号为×××4091，又于2012年9月20日因挂失新开变更卡号为×××1913，田锋在使用该卡期间透支，最后一笔透支本金为2013年7月20日消费312元，至2013年7月20日透支本金及利息为3060.24元。此后2013年7月20日至2015年1月4日期间产生利息823.73元，至2015年1月4日田锋尚欠透支本金及利息合计为3883.97元。2015年2月2日工行厦门市分行诉至原审法院，要求田锋和黄继军�还信用卡透支款。
原判认定以上事实，有工行厦门市分行提交的《牡丹卡个人申请表》、《中国工商银行牡丹卡章程》、《领用牡丹卡协议》及情况说明、交易明细及牡丹卡账户余额查询单的家等证据及当事人陈述为证。
原审判决认为，田锋向工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹信用卡章程的义务。田锋在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹信用卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向工行厦门市分行偿还透支款、利息及各种费用。工行厦门市分行要求田锋还清所欠款项及利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。黄继军在申请表上保证人栏目签字，表示当田锋不能偿还其透支金额及透支利息或银行与田锋联系中断时，愿意�担田锋所未偿还的所有债务，故黄继军应对田锋的上述债务承担连带保证责任。双方未约定保证期间，依照我国担保法的有关规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。田锋向工行厦门市分行申领的信用卡属准贷记卡，根据原《中国工商银行牡丹卡章程》规定透支金额和利息需在三十天内归还，而2011年12月18日最新颁布的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定准贷记卡的透支期限最长为60天。田锋至2013年7月20日产生最后一笔透支本金，依照旧章程，田锋的信用卡债务到期还款日为2013年8月19日，依照新章程，田锋的信用卡债务最长的到期还款日为2013年9月18日，黄继军作为持卡人田锋的连带责任保证人，其应在主债务履行期届满之日起六个月内（即2014年3月18日前）承担保证责任。工行厦门市分行于2015年2月2日向原审法院起诉，但�提供相应的证据证明其有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即黄继军承担保证责任，故黄继军依法可免除保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、田锋应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××1913的牡丹卡计至2015年1月4日透支本金及利息共计3883.97元，之后利息应按《牡丹信用卡章程》的规定继续计算至实际还款之日止；二、驳回中国工商银行股份有限公司厦门市分行的其他诉讼请求。
宣判后，工行厦门市分行不服，向本院提起上诉。
上诉人工行厦门市分行上诉请求撤销原审判决第二项，�判黄继军对田锋的牡丹卡（卡号×××1913）欠款（截至2015年1月1日透支本金及利息共计3883.97元，之后利息按《牡丹信用卡章程》的规定结算至清偿之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：原审法院认定工行厦门市分行与田锋未约定保证期间，并依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，免除黄继军的保证责任是错误的，应当予以纠正。根据《领用牡丹卡协议》第五条之约定：“保证人中途不愿继续为乙方担保时，须向甲方提出书面申请退保。俟乙方清偿了使用牡丹卡的债务，并交还甲方牡丹卡一个半月后，本协议担保责任即可解除。否则，保证人仍负担担保责任。”黄继军作为保证人，其承担的保证责任是到田锋清偿了使用牡丹卡的债务，并交还牡丹卡一个半月为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。黄继军的保证期间应为为主债务履行期限届满之日起二年。田锋的信用卡债务最后的到期还款日为2013年9月18日，黄继军作为田锋的连带责任保证人，其应在主债务履行期届满之日起二年内（即2015年8月18日前）承担保证责任。工行厦门市分行于2015年2月2日向法院起诉，故黄继军依法应承担保证责任。
被上诉人黄继军及原审被告田锋在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，工行厦门市分行对原审判决查明的事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，工行厦门市分行主张根据《领用牡丹卡协议》第五条的约定及黄继军在《牡丹卡个人申�表》中承诺“本人愿意遵守牡丹信用卡章程，履行领用牡丹卡协议，并自愿为申请人担保，当申请人不能偿还其透支金额及透支利息或贵行与申请人联系中断时，本人愿承担申请人所未偿还的全部债务”，可以认定黄继军的保证期间系约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。
本院认为，黄继军在工行厦门市分行的《牡丹卡个人申请表》中保证人栏目签字，表示当田锋不能偿还其透支金额及透支利息或银行与田锋联系中断时，愿意承担田锋所未偿还的所有债务，保证合同合法有效。因黄继军与工行厦门市分行未就保证期间进行约定，原审判决依照担保法的有关规定认定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任并无不当。工行厦门市分行上诉提出根据《领用牡丹卡协议》第五条的约定及黄继军在《牡丹卡个人申�表》中承诺可以视为双方对保证期间约定不明的主张，但上述条款及承诺均非对保证期间进行的约定，故对工行厦门市分行的该上诉主张本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人工行厦门市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。