wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执异27号
异议人陈杰，男，1992年6月15日出生，汉族。
申请执行人陈合英，女，1968年11月13日出生，汉族，、徐桂平山城区鹿楼乡陈家湾村。
申请执行人徐桂平，男，1966年12月15日出生，汉族。
被执行人陈翱，男，1984年2月28日出生，汉族。
被执行人李安琦，女，1992年3月15日出生，汉族。
本院查明，申请执行人胡二毛与被执行人胡保平民间借贷纠纷一案，本院依照申请于2015年8月3日以（2015）山民初字第722号裁定书及协助执行通知书将胡保平在鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿的尚未支取的收入（工程款债权）175000元予以冻结，异议人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿对该保全裁定未提出异议，保全裁定已生效，现申请执行人胡二毛与被执行人胡保平的民间借贷纠纷一案的（2015）山民初字第722号民事判决书已生效，被执行人胡保平未履行，申请人胡二毛申请强制执行，本院于2016年5月4日基于（2015）山民初字第722号财产保全裁定书，做出（2016）豫0603执259-1号执行裁定书及通知书，通知鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿提取被执行人胡保平在鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿的未支取收入（工程款债权）175000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院基于诉讼期间财产保全措施，做出（2016）豫0603执259-1号裁定书及执行通知书，是诉讼中财产保全措施效力的延续；诉讼中也向异议人送达了财产保全裁定书和协助执行通知书，异议人未申请复议，该份保全裁定及所涉民事案件已裁决生效。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其扣留或提取，故而本院按照规定提取被执行人胡保平在鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿尚未支取收入（工程款债权）175000元并无不妥。异议人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿提出的执行裁定书及执行通知书送达对象、执行标的、执行内容不合法对被执行人的债务不足以协助金额的异议，没有事实及法律依据，应予以驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范 凯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第333号
原告张永纬。
被告金丽文。
原告张永纬与被告金丽文承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张永纬到庭参加诉讼，被告金丽文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告金丽文加工绣花，加工费35585元被告一直未支付原告。为此，被告于2014年10月3日向原告出具了内容为“今借到张永纬人民币￥35585元（叁万伍仟伍佰捌拾伍元整）。借期二个月”的借条一张。但到期后，被告仍未将欠款支付原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付借款35585元，并按年利率6.15%支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告立即支付加工款35585元，并按年利率6.15%支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的加工承揽关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告加工款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金丽文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金丽文于本判决生效后十日内支付原告张永纬加工款35585元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年12月30日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费690元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月三日
代书记员 张芝
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第15-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：山东省淄博市临淄区。
负责人赵有锋，行长。
被执行人淄博薪南建设有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人赵永训，经理。
被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人王峥，经理。
被执行人甘肃衍河油田开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市庆城县。
法定代表人赵徵，经理。
被执行人赵永训，系淄博薪南建设有限公司经理。
被执行人贾翠华，与被执行人赵永训是夫妻关系。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博薪南建设有限公司、淄博奥耐思特塑胶有限公司、甘肃衍河油田开发有限公司、赵永训、贾翠华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博薪南建设有限公司名下的土地使用权系农村集体建设用地，房产被其他法院查封；被执行人淄博奥耐思特塑胶有限公司名下的土地使用权系农村集体建设用地，虽有设备但已抵押给其他银行；甘肃衍河油田开发有限公司名下无土地、房产登记信息，虽有设备一宗，但暂不具备变现条件；被执行人贾翠华名下虽有房产一处但被其他法院查封；被执行人赵永训暂无可供执行的财产。综上，上述被执行人名下虽有财产，但现无法启动评估拍卖程序，难以执行。被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博奥耐思特塑胶有限公司、甘肃衍河油田开发有限公司、赵永训、贾翠华无其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行亦提供不出被执行人淄博薪南建设有限公司、淄博奥耐思特塑胶有限公司、甘肃衍河油田开发有限公司、赵永训、贾翠华其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行标的13185341.70元（不含延迟履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴宝川
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1408号
原告范某某，男，1947年8月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告黄某某，男，1955年6月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告黄某某，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
范某某与黄某某、黄某某排除妨害纠纷一案，本�于2016年4月19日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范恩昌诉称：2016年1月1日，为化解村级债务，经村民代表会议通过决议，按“三重一大，六步程序”，发包方村委会经2015年12月20日至12月27日两次公告，村委会将五组预留地1．2垧发包给原告经营使用，合同期三年（从2016年3月1日至2019年1月1日），承包费1．2×3年×5000元=18000元，现金一次性交齐，用途农业生产耕种。2016年4月10日，二被告将原告承包的五组预留地抢先打垄，使原告实现合同目的不能。根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，原告与发包方村委会签订的土地承包合同合法有效，二被告的行为是无视国家法律的侵权行为，根据《民法通则》有关规定，请人民法院判决二被告停止侵害，各返还土地1亩，判令二被告承担本案诉讼费用。
黄亚文辩称：一、被答辩人根本不具备该地的经营使用权。被答辩人在诉状中阐述的是被答辩人是通过正常发包程序来获取的该地的承包经营权，根本就是无稽之谈。答辩人所耕种的土地属应分地，根本就不是预留地，故村委会也不具备发包权限。再者，答辩人接到传票后曾向村委会询问过，是否将该地发包过，村委会给出的答案是从未将该地发包过，故被答辩人根本不具备该地的经营使用权。二、因被答辩人本身不具备该地的经营使用权，故被答辩人所要求的返还土地一事不应得到贵院支持。
黄宝文辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告起诉中的1．2垧，我种了8分地。大约是四年前，开始我缺地，孟家岭镇政府、司法所、经管站研究后给我补8垄地，垄长没量过，大约1垄不到1分地。后我一直耕种，种到现在。
经审理查明：2015年12月，为化解村级债务，孟家岭镇潘家沟村村民委员会在经过民主议定程序后，于2016年1月1日与范恩昌签订《非平均发包土地合同书》，合同约定将位于潘家沟村五组预留地1．2垧承包给范恩昌，期限3年，承包费18000元。2016年春耕时，黄亚文、黄宝文以其答辩理由，分别耕种老高家房后、东沟北山各1亩。黄亚文、黄宝文对自己的答辩理由，均未提供证据，同时黄亚文在庭审中明确表示其耕种的1亩土地原为其父亲开荒地。
本院认为：根据庭审中黄亚文、黄宝文的陈述，可以认定双方争讼的土地，为非平均承包土地，即预留地（或开荒地）。范恩昌依据与潘家沟村村民委员会签订的承包合同，依法取得2该地的承包经营权，依法受法律保护。而黄亚文、黄宝文未依法取得承包经营权，而各在范恩昌承包的土地内各耕种1亩土地，侵害了范恩昌的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，因此，黄亚文、黄宝文应当将争议的土地返还范恩昌，并不得妨害范恩昌行使经营权。同时，黄亚文、黄宝文对自己的辩称未提供充分证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采信。至于黄亚文提出潘家沟村民委员会不具备发包权利的主张，应另行告诉。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、�亚文于本判决发生法律效力后，立即将耕种的东沟北山地块土地1亩返还范恩昌，并不得妨害范恩昌的经营管理收益；
二、黄宝文于本判决发生法律效力后，立即将耕种的老高家房后地块土地1亩返还范恩昌，并不得妨害范恩昌的经营管理收益。
案件受理费50元，由范恩昌负担25元，退回范恩昌25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 鹤
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1029号
原告：魏安琪，男，1958年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：罗开其，男，1967年3月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：丁八妹，女，1969年8月18日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。
原告魏安琪与被告罗开其、丁八妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告魏安琪于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏安琪申请撤诉，不违背法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏安琪撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告魏安琪负担。
审 判 长 张小为
人民陪审员 刘克融
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年八月十二日
代理书记员 罗 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00747号
罪犯熊川，男，1978年8月30日生，汉族，四川省渠县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年5月26日，福建省闽侯县人民法院作出（2011）侯刑初字第178号刑事判决，认定罪犯熊川犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失122260.5元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减去有期徒刑四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯熊川在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊川的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异48号
异议人魏凤兰，男，1966年2月4日生，汉族。
申请执行人李恒，男，1979年11月16日生，汉族。
被执行人乾安县德建房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李恒与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人魏凤兰于2017年7月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏凤兰称，异议人于2013年9月28日与乾安县德建房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，德建房地产开发公司将其所有的坐落在乾安镇德建家园3号楼南侧物业楼1层西数第2门库及该小区的3号楼2单元601室卖给异议人，当时交付了全款，房屋办理了预登记，车库因为开发商的原因一直未能办理产权手续。被执行人于2013年10月交付了房屋及车库，该房屋及车库异议人一直使用至今，而申请执行人与被执行人于2016年1月14日私下办理了上述车库的房屋产权登记手续，直至2017年7月20日我得知房屋张贴了乾安县人民法院的限期腾迁公告中，由于该房屋是我经过合法手续购得，但乾安县人民法院却依据（2015）乾民执字第36-1号和（2015）乾民执字第36-2号裁定将我房屋执行并要求我限期腾迁，贵院的行为损害了我的合法权益，特提出异议申请，请求法院撤销（2015）乾民执字第36-2号裁定的第2、3项以维护我的合法权益。
本院查明，2013年9月28日异议人与德建房地产公司签订了商品房买卖合同，购买了被执行人名下的德建家园3号楼南侧物业楼1层西数第2门库及该小区的3号楼2单元601室，一次性付清房款。异议人接受房屋及车库后一直占有使用至今，但房屋及车库开发商原因一直未办理房屋产权证书。在执行过程中本院于2015年7月7日、12月25日分别作出（2015）乾民执字第36-1号、（2015）乾民执字第36-2号执行裁定书，对包括异议人（德建家园3号楼南侧物业楼1层西数第2门）车库在内的登记在被执行人乾安县德建房地产开发有限公司名下的房产依法进行了拍卖，流拍后房产整体以流拍价抵顶给申请人李恒。本院又于2017年7月19日发出公告限期正在使用车库及房屋的案外人2017年7月24日前自行腾迁出房屋，逾期将依法强制执行。异议人魏凤兰遂于2017年7月21日提出书面异议。
本院认为，异议人与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司在本院查封、拍卖之前既已签订了合法有效的车库买卖合同，并支付了全部房屋价款，一直使用至今。且非因异议人的原因未能办理产权登记手续，其异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对德建家园3号楼南侧物业楼1层西数第2门车库的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘明昊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3945号
原告杜雪中景。
被告朱建明。
本院于2016年5月12日立案受理了原告杜雪中景与被告朱建明民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜雪中景到庭参加了诉讼。被告朱建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雪中景诉称：被告朱建明在2015年向我借款，应于2015年10月归还，但被告未及时还款。2016年3月7日被告重新向我出具借条，载明借款27000元于2016年4月30日前还清，借条出具后被告常避而不见，拒不还款，诉请法院判令被告朱建明立即归还借款并由被告承担诉讼费用。
被告朱建明未应诉答辩。
经审理查明：2016年3月7日被告朱建明向原告出具借条一张，借条载明“今借杜雪中景人民币27000元，在2016年3月13日前归还7000元，在2016年3月20日前归还5000元，剩余15000元在2016年4月30日前归还。”因被告未按期给付，至今未还款，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告朱建明向原告杜雪中景借款，双方形成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告朱建明归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱建明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜雪中景支付借款本金27000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费300元，合计776元，由被告朱建明负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈贤花
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01314号
申请执行人：崔守强、徐广彩。
被执行人：刘永龙、李加波
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人崔守强、徐广彩与被执行人刘永龙、李加波机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0811号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月13日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第0811号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚臣炎
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0144号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人金××，农民。该被告人因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月16日被取保候审。
辩护人杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人金××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人金××及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年4月至9月期间，王一×（另案处理）等人多次在天津市西青区杨柳青镇、张家窝镇等地实施盗窃，被告人金××在明知是盗窃所得赃物的情况下，先后三次帮助王一×联系销赃和自己购买使用汽车轮胎、电动自行车等物品。经鉴定，收赃价值共计5088元。2014年12月19日，被告人金××到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人金××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定进行处罚。
被告人金××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人金××的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人金××系自首，应从轻或减轻处罚。2.被告人金××的犯罪数额较小且积极退赃。综上，请求法院对被告人金××判处管制或单处罚金。
经审理查明：2014年4月至9月期间，在天津市西青区杨柳青镇、张家窝镇等地，王一×（另案处理）等人多次实施盗窃，被告人金××在明知是盗窃所得赃物的情况下，先后收购王一×等人盗窃的汽车轮胎七条、电动自行车一辆。经鉴定，收赃价值共计5088元。2014年12月19日，被告人金××到公安机关投案。涉案赃物已由被告人金××主动退赃并全部发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王一×、高××、王二×、李××证言，证实被告人金××收购赃物的事实。
2.被害人石××、王三×、房××、赵××、杨××陈述，证实案件的相关事实。
3.书证、扣押清单、发还清单及照片，证实涉案赃物已发还被害人。
4.价格鉴定结论书、价格鉴定报告，证实涉案赃物的价值。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人金××于2014年12月19日到公安机关投案。
6.户籍证明及被告人金××无前科证明。
7.被告人金××供述，证实其收赃的事实。
本院认为：被告人金××明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金××案发后自动投案，并能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。被告人金××主动退还全部赃物，酌情从轻处罚。综上，对被告人金××辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 饶炎锰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9263号
原告李×，男，1978年7月6日出生。
被告�×，女，1985年9月9日出生。
本院在审理原告李×与被告赵×变更抚养关系纠纷一案中，原告李×经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十元，由原告李×负担，已交纳。
审判员 李笑
二〇一五年八月十七日
书记员 盛楠
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第870号
原告成都聚友升商贸有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖云峰，总经理。
委托代理人叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被告成都市隆润投资有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人王玙，总经理。
委托代理人史栋梁，四川韬世律师事务所律师。
委托代理人唐梦，四川韬世律师事务所律师。
原告成都聚友升商贸有限公司（以下简称聚友升公司）与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，后被告隆润公司就本案管辖权提出异议并就本院驳回管辖权异议裁定提出上诉，成都市中级人民法院作出（2015）成民管终字第842号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员韩晓先于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告聚友升公司委托代理人叶素兰，被告隆润公司委托代理人唐梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚友升公司诉称，2014年6月9日，隆润公司为修建成都市新都区“水岸雅居”工程与聚友升公司签订了《钢材购销合同》，后聚友升公司按合同约定向隆润公司提供了价值708818.85元的钢材，但隆润公司至今未履行付款义务。故起诉要求判令隆润公司支付货款708818.85元及从2015年3月10日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的资金利息并承担本案诉讼费用。
被告隆润公司辩称，尚欠聚友升公司货款708818.85元属实；但隆润公司现经营困难，请求不予支付资金利息；若需支付利息也应在隆润公司收到本案应诉材料3个月后按银行同期存款利率计算。
经审理查明，2014年6月9日，原告聚友升公司与被告隆润公司签订《钢材购销合同》，约定聚友升公司向隆润公司提供热轧带肋钢筋及线材；结算方式为垫资单价双方协商后由聚友升公司在送货单上填好为结算依据，现款单价以成钢挂牌价为基础另加运费、出库费、吊装费为结算依据；同时合同对于钢材的规格型号、数量、验收标准、方法及提出异议期限等进行了约定。2014年8月，聚友升公司按约向隆润公司提供了价值708818.85元的钢材，此货款隆润公司至今未付，聚友升公司诉至本院。
上述事实，有钢材购销合同、送货单、报价单、结算清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告聚友升公司与被告隆润公司签订《钢材购销合同》，合法有效。聚友升公司按约定向隆润公司提供了钢材，隆润公司在确认所欠聚友升公司货款的具体数额后未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对聚友升公司要求隆润公司支付货款708818.85元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。从钢材购销合同及结算清单的内容来看，双方未明确约定付款期限，聚友升公司向法院提起诉讼要求隆润公司履行债务，隆润公司未履行，故聚友升公司以起诉之日作为其主张利息的起算时间，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都聚友升商贸有限公司货款708818.85元；
二、被告成都市隆润投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都聚友升商贸有限公司资金占用利息（以所欠货款708818.85元为基数，从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全款时止）。
如果被告成都市隆润投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5444元（已减半收取），由被告成都市隆润投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一五年七月二十九日
书记员 周 静
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审11号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣�扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人王立军，现住扶余县。
申请执行人扶余市人民政府于2016年12月19日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]019号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人王立军经本院合法传唤未出庭参加听证。
2014年5月9日扶余市人民政府发布扶政房征[2014]第2号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市城区民康路两侧棚户区部分国有土地上房屋实施征收，征收范围：东至五中东墙外规划路；北至振赢大路；西至联盟街；南至三中、职教�心路。被执行人王立军的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与王立军未能达成征收补偿安置协议。2016年2月15日扶余市人民政府做出关于对王立军房屋征收补偿决定（扶政房征补[2016]019号），被执行人王立军在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2016年9月28日经扶余市人民政府催告后，被执行人王立军仍未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2016年2月15日做出的扶政房征补[2016]019号房屋征收补偿决定现已生效，且补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年2月15日做出的扶政房征补[2016]019号关于对王立军房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谷红艳
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审11号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人王立军，男，1956年5月24日生，汉族，现住扶余县三岔河镇郊联盟村，身份证号×××。
申请执行人扶余市人民政府于2016年12月19日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]019号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人王立军经本院合法传唤未出庭参加听证。
2014年5月9日扶余市人民政府发布扶政房征[2014]第2号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市城区民康路两侧棚户区部分国有土地上房屋实施征收，征收范围：东至五中东墙外规划路；北至振赢大路；西至联盟街；南至三中、职教中心路。被执行人王立军的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与王立军未能达成征收补偿安置协议。2016年2月15日扶余市人民政府做出关于对王立军房屋征收补偿决定（扶政房征补[2016]019号），被执行人王立军在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2016年9月28日经扶余市人民政府催告后，被执行人王立军仍未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2016年2月15日做出的扶政房征补[2016]019号房屋征收补偿决定现已生效，且补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年2月15日做出的扶政房征补[2016]019号关于对王立军房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谷红艳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2109号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告张宏，男，汉族，现年45岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告张宏买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初字第388号
原告王某，女，1970年11月27日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告谭某1，男，1972年6月8日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告王某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某与被告谭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告谭某1于1996年1月经人介绍认识并确立恋爱，双方于××××年××月××松桃××自治县妙隘乡婚姻登记机关办理结婚登记手续，确立夫妻关系；于××××年××月××日生育长女谭菲、于××××年××月××日生育二女谭某2、于××××年××月××日生育长子谭垣，共同关系存续期间无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告谭某1有非常严重的大男子主义思想，致使我与被告谭某1于2012年分居生活，现我与被告谭某1的夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判决次女谭某2由原告抚养，大女儿谭菲和儿子谭垣由被告抚养。
原告王某为证明自己主张的事实，在举证内向本院提交下列证据：
1、身份证复印件1份1页，证明原告王某的身份情况。
2、结婚登记审查处理表复印件1份3页，证明原、被告于××××年××月××松桃××自治县妙隘乡婚姻登记机关办理结婚登记手续，确立夫妻关系的事实。
被告谭某1辩称，原告所讲的婚姻情况及生育子女情况属实，我与原告王某夫妻关系存续期间没有共同财产亦无共同债权债务；我与被告王某婚姻基础较好，只是由于双方因家庭生活琐事发生矛盾，但没有达到夫妻感情完全破裂的地步，现原告王某诉至法院，请求与我离婚，我不同意。
被告谭某1未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据：1号、2号证据系国家权利机关出具的生效证明，本院予以确认。
经审理查明，原告王某与被告谭某1于1996年1月份经人介绍认识，确立恋爱关系；双方于××××年××月××松桃××自治县妙隘乡婚姻登记机关办理结婚登记，确立夫妻关系；于××××年××月××日生育长女谭菲、于××××年××月××日生育二女谭某2、于××××年××月××日生育长子谭垣；共同关系存续期间无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2016年3月3日原告王某诉至本院，请求与被告谭某1离婚。
本院认为，原告王某与被告谭某1于1996年1月份经人介绍认识，确立恋爱关系，于××××年××月××松桃××自治县妙
隘乡婚姻登记机关办理结婚登记，确立夫妻关系，其婚姻合法、有效，依法受法律保护；对原告王某诉至本院，请求与被告谭某1离婚的诉讼请求，由于未向本院提交证据加以证明其夫妻感情完全破裂，故本院不予支持。只是双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，只要双方在以后的生活中，保持相互尊重理解、相互包容，双方的夫妻关系还是完全可以维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告谭某1离婚。
案件受理费200.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石洪明
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8571号
原告郭某某，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
被告黄某某，女，1986年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
本院于2015年10月13日立案受理原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告黄某某及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告分娩未满一年，原告依法不得提出离婚，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院-认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1638号
原告刘永良。
原告陈占京。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301200810906710，代理权限：一般代理。
被告晋州市农村信用联社股份有限公司，地址：晋州市光明路，组织机构代码：10780073-7.
法定代表人高墨生，系公司董事长。
委托代理人刘佳朋，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人李永杰。系该公司客户经理。代理权限：一般代理。
原告刘永良、陈占京与被告晋州市农村信用联社股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永良、陈占京及委托代理人刘景入、被告晋州市农村信用联社股份有限公司委托代理人李永杰、刘佳朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永良、陈占京诉称：2007年3月18日原告与冯英杰签订了房地租赁协议，原告将其位于晋总立交桥西侧（汽车修配厂南邻，原刘家庄面粉厂）厂房及荒地租赁给冯英杰，用于晋州市捷立通电力器材有限公司住所地。晋州市人民法院于2015年3月31日作出（2015）晋商初字第00138号民事裁定书，该裁定错误的将属于原告的房屋及院落查封。原告在执行程序中提出书面异议，晋州市人民法院于2016年4月28日作出的（2016）冀0138执异4号执行裁定书，驳回了原告的异议。本案争议原告财产系租赁给冯英杰作为晋州市捷立通电力器材有限公司的办公场地，并非晋州市捷立通电力器材有限公司的财产。要求立即停止对晋州市捷立通电力器材有限公司租赁原告的财产（院子正中库房一座，东边平房三间，车库两间，北房五间，大门及其附属土地）强制执行，并解除查封。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、2007年3月18日原告作为甲方与晋州市捷立通电力器材有限公司、冯英杰作为乙方签订的“房地租赁协议书”
2、现场照片5张。
3、执行异议申请书。
4、（2016）冀0138执异4号执行裁定书。
5、证人牛某、刘某甲、刘某乙的证人证言。
6、晋州镇刘家庄村民委员会证明。
被告晋州市农村信用联社股份有限公司辩称，1、被告认为应该追加晋州市捷立通电力器材有限公司为本案被告或者第三人参加诉讼。2、晋州市捷立通电力器材有限公司欠被告借款160万元及利息未履行。被告有权请求法院依法查封其财产并予以执行。3、被告申请查封的财产与原告无关。
经审理查明：涉诉的财产院落及房屋位于晋总立交桥西侧，汽车修配厂南邻，系原刘家庄面粉厂；现为晋州市捷立通电力器材有限公司住所地。争议财产有：院子正中库房一座9间，东边平房三间，车库两间，北房五间，大门及其附属土地。
在原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告晋州市捷立通电力器材有限公司、晋州市金铭豪彩印包装有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月31日作出（2015）晋商初字第00138号民事裁定书，查封了原、被告争议财产。但未对原告的附属土地未查封。本院于2015年10月8日作出（2015）晋商初字第00138号民事判决书，判决生效后，晋州市农村信用联社股份有限公司申请强制执行。原告在执行程序中提出书面异议，本院于2016年4月28日作出的（2016）冀0138执异4号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告遂向本院案外人执行异议之诉。
在审理中，原告提供证据有：1、2007年3月18日原告作为甲方与晋州市捷立通电力器材有限公司、冯英杰作为乙方签订的“房地租赁协议书”涉案条款一、甲方负责提供西侧大工房一处及南侧荒地一块，变压器一台、水井一眼、7.5电机、水泵一台以及相关土地及房屋出租权利的证明和水电供应。八、在乙方租赁期间，改建原有大厂房而新建厂房归甲方。除此之外新建附着物及其设备归乙方所有。2、现场照片5张。3、执行异议申请书。4、（2016）冀0138执异4号执行裁定书。5、证人牛某、刘某甲、刘某乙的证人证言。6、晋州镇刘家庄村民委员会证明。予以证明争议财产系原告所有。
本院认为，原、被告诉争财产，根据原告与晋州市捷立通电力器材有限公司、冯英杰作为乙方签订的“房地租赁协议书”涉案条款，争议财产为：院子正中库房一座9间。其它诉争财产房屋和大门系晋州市捷立通电力器材有限公司新建建筑，不能证实属于原告财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘永良、陈占京在位于晋州市捷立通电力器材有限公司院内的原有大厂房9间享有所有权。
二、停止对原告刘永良、陈占京的房产，位于在晋州市捷立通电力器材有限公司院内的原有大厂房9间的执行。
三、驳回原告刘永良、陈占京的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贞田
二〇一六年六月二十七日
书记员 王永灿
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第01886号
原告王玉树，
被告彭志扩，
本院在审理原告王玉树与被告彭志扩民间借贷纠纷一案中，原告王玉树于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉树撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告王玉树承担。
审判员 高利军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵 霞
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城民三初字第00099号<\\\/div>
原告襄阳思科电气制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市汉江北路王寨工业园12号。<\\\/div>
法定代表人刘俊，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服所法律工作者。特别授权代理。<\\\/div>
被告江西晨宇铝业有限公司。住所地：江西省鹰潭市工业园区七号路。<\\\/div>
法定代表人边建光，该公司总经理。<\\\/div>
原告襄阳思科电气制造有限公司（以下简称襄阳思科公司）与被告江西晨宇铝业有限公司（以下简称晨宇铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告襄阳思科公司的委托代理人范成伟到庭参加诉讼，被告晨宇铝业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告襄阳思科公司诉称：原、被告分别于2011年7月23日和2012年5月2日签订了高压开关柜和低压开关柜的工业品买卖合同，约定合同价款11.9万元，合同签订后预付30﹪货款，货和增值税发票到指定地点的1个月内付合同总额的65﹪，余5﹪为质保金，自调试之日起一年内付清，货物到达交货地点后一年内没有安装调试的，被告应当支付全部货款。合同签订后，原告按约定履行交付义务，被告累计支付货款5.39万元。至今仍欠6.51万元未支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付所欠原告货款6.51万元，并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。<\\\/div>
被告晨宇铝业公司未作答辩，亦未提交证据。<\\\/div>
经审理查明：原告与被告于2011年7月23日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买高压开关柜1台，合同总价款2.6万元；合同签订后预付合同总额30﹪为订金，货到调试完毕1周内付合同总额的65﹪，余款5﹪作为质保金一年内付清；质量按国家标准执行，如无国家标准则按企业标准执行；产品如有质量问题，被告应在接收货物之日起1个月内以书面形式提出异议，逾期视为原告提供的产品符合双方约定；原告按产品说明书中保修条款对产品承担质量责任，质保期1年；由原告负责办理汽车托运，运费由原告承担；合同生效之日起和预付款到原告账户之日起15个工作日内交货，原告负责指导安装调试；如被告在合同约定付款期限到期3个月内仍未支付货款，则自合同约定期限到期之日起，按每日5‰向原告支付违约金。合同签订后，被告于2011年7月26日向原告支付订金0.78万元，原告于2011年8月19日向被告开具了增值税发票，并于2011年8月23日按合同约定交付货物，被告2012年5月21日支付货款1.82万元，双方对此合同履行完毕。2012年5月2日，双方又签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买高压开关柜2台，低压开关柜1台，合同总价款9.3万元；合同签订后预付合同总额的30﹪（27900元）为定金，货和增值税发票到指定地点的1个月内付合同总额的65﹪（60450元），余款5﹪（4650元）自调试之日起1年内付清，货物到达交货地点后，1年内没有安装调试的，被告应支付全部货款；预付款到原告账户之日起25个工作日内发货，原告负责送货；产品如有质量问题被告应在接收货物之日起1个月内以书面形式提出异议，逾期视为原告提供的产品符合双方约定，质保期为一年；违约责任与前份合同约定一致。合同签订后，被告于2012年5月11日预付货款2.79万元，原告于2012年6月5日向被告开具了增值税发票，2012年6月8日将货物运输到合同约定地点。被告接收货物后一个月内未因产品质量问题提出书面异议，1年内未通知原告对设备进行调试。拖欠货款6.51万元至今未付。<\\\/div>
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对合同双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告履行了交货义务，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应承担继续支付货款并承担逾期付款的违约责任。故原告的诉讼请求合法。但是原、被告约定的违约金过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率4倍标准，从合同约定的付款期限届满之日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对此，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告江西晨宇铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳思科电气制造有限公司货款人民币6.51万元；<\\\/div>
二、被告江西晨宇铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳思科电气制造有限公司违约金（自2013年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以6.51万元为基数，按商业银行同期一年期贷款利率的4倍计算）；<\\\/div>
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费依法收取720元，由被告江西晨宇铝业有限公司负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。<\\\/div>
代理审判员 宋 十 军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘俊亨”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城民三初字第00099号原告襄阳思科电气制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市汉江北路王寨工业园12号。法定代表人刘俊，该公司总经理。委托代理人范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服所法律工作者。特别授权代理。被告江西晨宇铝业有限公司。住所地：江西省鹰潭市工业园区七号路。法定代表人边建光，该公司总经理。原告襄阳思科电气制造有限公司（以下简称襄阳思科公司）与被告江西晨宇铝业有限公司（以下简称晨宇铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告襄阳思科公司的委托代理人范成伟到庭参加诉讼，被告晨宇铝业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告襄阳思科公司诉称：原、被告分别于2011年7月23日和2012年5月2日签订了高压开关柜和低压开关柜的工业品买卖合同，约定合同价款11.9万元，合同签订后预付30﹪货款，货和增值税发票到指定地点的1个月内付合同总额的65﹪，余5﹪为质保金，自调试之日起一年内付清，货物到达交货地点后一年内没有安装调试的，被告应当支付全部货款。合同签订后，原告按约定履行交付义务，被告累计支付货款5.39万元。至今仍欠6.51万元未支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付所欠原告货款6.51万元，并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告晨宇铝业公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告于2011年7月23日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买高压开关柜1台，合同总价款2.6万元；合同签订后预付合同总额30﹪为订金，货到调试完毕1周内付合同总额的65﹪，余款5﹪作为质保金一年内付清；质量按国家标准执行，如无国家标准则按企业标准执行；产品如有质量问题，被告应在接收货物之日起1个月内以书面形式提出异议，逾期视为原告提供的产品符合双方约定；原告按产品说明书中保修条款对产品承担质量责任，质保期1年；由原告负责办理汽车托运，运费由原告承担；合同生效之日起和预付款到原告账户之日起15个工作日内交货，原告负责指导安装调试；如被告在合同约定付款期限到期3个月内仍未支付货款，则自合同约定期限到期之日起，按每日5‰向原告支付违约金。合同签订后，被告于2011年7月26日向原告支付订金0.78万元，原告于2011年8月19日向被告开具了增值税发票，并于2011年8月23日按合同约定交付货物，被告2012年5月21日支付货款1.82万元，双方对此合同履行完毕。2012年5月2日，双方又签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买高压开关柜2台，低压开关柜1台，合同总价款9.3万元；合同签订后预付合同总额的30﹪（27900元）为定金，货和增值税发票到指定地点的1个月内付合同总额的65﹪（60450元），余款5﹪（4650元）自调试之日起1年内付清，货物到达交货地点后，1年内没有安装调试的，被告应支付全部货款；预付款到原告账户之日起25个工作日内发货，原告负责送货；产品如有质量问题被告应在接收货物之日起1个月内以书面形式提出异议，逾期视为原告提供的产品符合双方约定，质保期为一年；违约责任与前份合同约定一致。合同签订后，被告于2012年5月11日预付货款2.79万元，原告于2012年6月5日向被告开具了增值税发票，2012年6月8日将货物运输到合同约定地点。被告接收货物后一个月内未因产品质量问题提出书面异议，1年内未通知原告对设备进行调试。拖欠货款6.51万元至今未付。本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对合同双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告履行了交货义务，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应承担继续支付货款并承担逾期付款的违约责任。故原告的诉讼请求合法。但是原、被告约定的违约金过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率4倍标准，从合同约定的付款期限届满之日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对此，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西晨宇铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳思科电气制造有限公司货款人民币6.51万元；二、被告江西晨宇铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳思科电气制造有限公司违约金（自2013年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以6.51万元为基数，按商业银行同期一年期贷款利率的4倍计算）；上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取720元，由被告江西晨宇铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 宋 十 军二〇一五年三月十六日书 记 员 刘俊亨”
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初2号
原告：詹国成，男，1973年12月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：何启伍，系六安市叶集区法律援助中心律师。
被告：许德宏，男，1973年12月28日生，汉族，住安徽省六安市。
詹国成诉许德宏民间借贷纠纷一案，本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）于2016年1月8日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告詹国成到庭参加诉讼，被告许德宏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告以缺少资金为由向原告借款50万元，约定2014年1月10日前偿还借款，同时口头约定按月利率4%支付利息，并出具借条一份。借款到期后，被告未按期还款，原告经多次催要，被告至今分文未还。为此起诉，要求判令被告立即偿还原告借款50万元，按月利率2%支付利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：
原告居民身份证，证明原告身份信息及主体适格；2、被告居民身份证复印件，证明被告身份信息及主体适格；3、借条一份，证明被告于2013年12月28日向原告借款50万元，并约定2014年1月10日前偿还；4、偿还银行借款的利息收据两份，证明原告向被告提供借款是为了替被告结付银行利息。
被告许德宏未答辩亦未提交证据。
根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
2013年12月28日，被告为向银行结付借款利息，向原告借款50万元，并立下借条，约定2014年1月10前偿还。但借款到期后，被告未按期还款。原告遂于2016年1月8日诉至本院，由于被告下落不明，本院依法向被告公告送达了相关诉讼文书。
本院认为，被告向原告借款50万元，由被告所立借条、银行结付利息收据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，应予认定。但原告诉称借款时双方口头约定按月利率4%计付利息以及现在诉请按月利率2%计付利息，无证据佐证，本院不予支持。本院认为可自被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付占用借款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许德宏偿还詹国成借款50万元，定于判决书生效后五日内一次性付清，并自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付占用借款的利息损失至借款本金清偿之日止；
二、驳回詹国成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由许德宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 涛
人民 陪 审员 李善桂
人民 陪 审员 汤 灿
二〇一六年五月二十三日
书记员（代） 彭晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0617号
原告秦小辉，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告李军，农民。
被告史宏波，其他自然情况不详。
原告秦小辉诉被告李军、史宏波民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告史宏波的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告秦小辉的委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦小辉诉称：2011年2月19日，被告李军因生意周转急需用钱向原告借款200000元，史宏波为其担保，并出具借条一份。后经原告催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元，诉讼费用由被告承担。
被告李军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月19日，被告李军因生意周转向原告秦小辉借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借秦小辉现金贰拾万元正（￥200000）元，借款人李军，2011年2月19号，担保人史宏波”。借款出借后，经原告催要未果。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、被告李军的户籍信息、证人刘某、徐某的证言等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告起诉要求被告偿还涉案借款本息是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告秦小辉和被告李军之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。双方对借款期限未约定的，经原告催要，被告应履行偿还义务。故，原告要求被告偿还借款200000元及的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦小辉借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告李军负担（随案款一并支付给原告秦小辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邵明源
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初54号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人林某，无业。被告人林某因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月14日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年1月21日由徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由贾汪分局执行取保候审。2016年3月21日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，辩护人鹿丙刚提供了书面辩护意见。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份中旬的一天晚上，被告人林某在徐州市贾汪区紫庄徐台加油站附近其驾驶的苏C号黑色轿车内容留孙某、周某、胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、孙某、周某等人的证言，公安机关制作的辨认笔录、刑事判决书，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人及辩护人认为被告人林某到案后协助公安机关抓获共同吸毒的孙某、劝说共同吸毒的周某投案，系立功的意见，经查认为，虽然被告人林某到案后能协助公安机关抓获共同吸毒的孙某，劝说共同吸毒的周某投案，但是被告人林某协助公安机关抓获共同吸毒的其他人员，并非揭发他人犯罪行为，不符合立功的相关规定，因此其行为不构成立功。辩护人认为被告人系初犯并能如实供述犯罪事实的意见属实，予以采纳。鉴于被告人林某能如实供述自己的罪行，依法对被告人林某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年4月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 吴学军
人民陪审员 张宜海
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1174号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：于继承，双台支行行长。
委托诉讼代理人：翟建英，双台支行客户经理。
被告：徐乃峰。
被告：徐荣胜。
被告：宋文奎。
被告：丁爱云。
被告：徐新东。
被告：卢桂贞。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云、徐新东、卢桂贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟建英到庭参加诉讼，被告徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云、徐新东、卢桂贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款20万元及利息15727.56元（截止2017年2月23日,以后利息按合同约定继续计算）；其他被告承担连带清偿责任；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告徐乃峰（财产共有人徐荣胜）2015年7月20日从我行借款20万元，于2016年7月13日到期，由宋文奎（财产共有人丁爱云）、徐新东（财产共有人卢桂贞）提供连带责任保证。被告徐乃峰及其财产共有人应共同偿还借款及利息，保证人宋文奎对该借款承担连带清偿责任，其财产共有人对该担保之债务知情且同意，应共同偿还；保证人徐新东对该借款承担连带清偿责任，其财产共有人对该担保之债务知情且同意，应共同偿还。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2017年2月23日，尚欠借款本金20万元，利息15727.56元。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金20万元及全部利息。
被告徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云、徐新东、卢桂贞未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月14日，原告与被告徐乃峰签订个人借款合同，合同约定：被告徐乃峰向原告借款20万元用于装修，期限自2015年7月14日至2016年7月13日止,借款按月结息，结息日为每月20日，借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按合同约定借款用途使用借款的，其本金和利息自违约之日起，按借款执行利率加收100%作为罚息利息，计收罚息和复利。被告徐荣胜作为被告徐乃峰之共同债务人知悉借款并承诺共同承担还款责任。
2015年7月14日，原告与被告宋文奎、徐新东签订保证合同，约定：被告宋文奎、徐新东作为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告宋文奎之财产共有人丁爱云知悉上述担保事实，同意承担连带责任，被告徐新东之财产共有人卢桂贞同意知悉上述担保事实，同意承担连带责任。
2015年7月20日，原告按照合同约定向被告徐乃峰发放借款20万元，借款到期日为2016年7月13日，月利率6.46667‰。
借款到期后，被告徐乃峰于2017年9月8日偿还借款本金50000元，现尚欠借款本金150000元。利息付至2016年9月20日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐乃峰、徐荣胜、宋文奎、丁爱云、徐新东、卢桂贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告徐乃峰签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款发放义务，借款人及其财产共有人未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金150000及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告与被告宋文奎、徐新东签订的保证合同亦系双方当事人的真实意思表示，被告宋文奎、徐新东自愿对徐乃峰的借款承担连带责任保证，被告宋文奎、徐新东之财产共有人丁爱云、卢桂贞知悉担保事实并自愿承担连带责任，宋文奎、丁爱云、徐新东、卢桂贞应在保证范围内对徐乃峰所欠借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐乃峰、徐荣胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐乃峰、徐荣胜偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按合同约定利率自2016年9月21日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告宋文奎、丁爱云、徐新东、卢桂贞对上述借款本息承担连带清偿责任,宋文奎、丁爱云、徐新东、卢桂贞承担保证责任后，有权向被告徐乃峰、徐荣胜追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，财产保全费1720元，共计6256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4536元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宫兰芝
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 黄寿远
二０一七年九月二十七日
书 记 员 郭萌萌
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第369号
原告肖某某，xxxx年x月xx日生，农民。
被告魏某甲，xxxx年xx月生，农民。
被告魏某乙。
原告肖某某诉被告魏某甲、魏某乙生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员孟昭晖独任审理。在审理过程中，原告因起诉的被告错误及诉状内容书写有误，于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告认为所起诉的对象有误遂自愿申请撤回起诉，系其处分诉权行为，且意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟昭晖
二〇一三年九月五日
书记员 银小梅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7614号
申请执行人：谢水河，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。
委托代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
被执行人：广州市联炬职业培训学校，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州高新技术产业开发区民营科技园科盛路1号联炬二楼。
被执行人：广州联炬物业管理有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号科盛路1号白云火炬大厦0203房。
法定代表人：刘向荣。
谢水河与广州市联炬职业培训学校、广州联炬物业管理有限公司生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9244号民事判决书已发生法律效力，权利人谢水河于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行的标的为352273.54元，执行费为5184.00元。
在执行过程中，本院于2017年8月15日依法向被执行人广州市联炬职业培训学校、广州联炬物业管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人广州联炬物业管理有限公司名下银行存款61384.97元，依法扣划了被执行人广州市联炬职业培训学校名下银行存款人民币150051.40元。
另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年2月5日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人广州市联炬职业培训学校、广州联炬物业管理有限公司名下银行存款外，暂无发现其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人有其他可供继续执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年二月六日
书记员 甘玉婷
广东省广州市白云区人民法院
合议庭讨论笔录
（2017）粤0111执7614号
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2018年1月29日
评议地点：执行局
合议庭成员：邓居诚、潘文宇、周扬帆
记录人：甘玉婷
评议记录如下：
邓：简单介绍案情(略)，现大家合议此案。我认为：执行过程中，经采取多方执行措施后，本院依法划拨了被执行人广州市联炬职业培训学校、广州联炬物业管理有限公司名下银行存款。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，拟裁定本院（2017）粤0111执7614号案件终结本次执行。如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。你们意见如何？
潘：本案暂不具备执行条件，同意邓居诚的意见。
周：同意两位的意见。
经合议庭合议，合议庭一致意见如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执7614号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
合议庭成员：
书记员：
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初141号
原告张淑娟。
被告邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司。
法定代表人尚继迎，该公司经理。
委托代理人刘彬，该公司职工。
委托代理人张善宏，邯郸市公共交通总公司职工。
原告张淑娟与被告邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑娟及被告邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司委托代理人刘彬、张善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑娟诉称，2003年5月30日原告在上班途中发生交通事故，2003年8月20日被劳动部门认定为工伤。2005年1月5日被伤残鉴定委员会鉴定为四级伤残。2005年10月份以后，被告曾多次告知原告一定会按照国家规定来发放原告的工资。2015年，原告因到达了退休的年龄，因此向相关部门询问有关四级伤残的工伤职工办理退休以及退休金的一系列问题，在这一过程中，原告发现省劳动和人事部门自2006年至2014年先后下发了6次关于调整工伤职工伤残津贴的相关规定，依据这6次的相关规定，截止到2014年11月，被告应每月向申请人支付1540元的伤残津贴，但被告每月只支付原告1295.4元的伤残津贴。原告向被告反映此事并要求其予以解决，2015年7月6日，被告以找不到原告的工资表无法查证和每月支付原告1295.4元的伤残津贴符合国家的规定为由拒绝解决此事，没有办法只好向仲裁委申请仲裁，在开庭过后，原告看到被告提交的工资表后发现被告对某些国家规定不以实告知来误导原告，仲裁委对此不予审理；原告与被告签订的单车承包合同于2005年11月5日终止，被告应从6日开始向原告支付伤残津贴，仲裁委对此也不予审理；原告于2015年12月24日才到达法定的退休年龄（此证明应由被告提供），仲裁委以：申请人的年龄已达到国家法定的退休年龄，申请人要求被申请人自2015年8月开始依据国家规定按月发放申请人的伤残津贴的请求本委不予支持没有任何道理。请求：一、被告补发2015年7月份之前欠原告伤残津贴28618.2元；二、被告自2015年8月份开始依据国家规定按月发放原告的伤残津贴；三、诉讼费由被告承担。
原告张淑娟提供证据如下：一、职工认定工伤审批表。二、职工工伤与职业病伤残等级申报表。三、（2003）峰法医鉴定字第318号法医学鉴定书。四、单车承包合同。五、冀劳社（2004）48号文。六、冀劳社办（2006）133号文。七、冀劳社（2007）64号文。八、冀劳社（2008）67号文。九、冀人社办（2009）183号文。十、冀人社发（2011）60号文。十一、冀人社字（2012）411号文。十二、冀人社字（2014）7号文。十三、冀人社字（2015）56号文。
被告邯郸公交总公司峰峰分公司辨称，一、原告所要求的都已补发，不存在拖欠行为；二、原告已到退休年龄，退休后的伤残津贴不应由被告承担；三、原告的申请已超时效，应予以驳回。
被告邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司提供张淑娟2006年-2015年工资情况汇总表。
经审理查明，张淑娟原系邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司一路车乘务员，2003年5月30日张淑娟在上班途中发生交通事故，2003年8月20日被认定为工伤，2005年1月5日被鉴定为四级伤残。2000年张淑娟与何会朴共同承包了邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司冀D×××××号客车，承包期限5年，自2000年11月6日起至2005年11月5日。单车承包合同到期后，邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司自2005年11月6日起至2015年12月31日共向张淑娟支付伤残津贴118263.84元。
2015年7月张淑娟向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年11月25日该仲裁委员会作出邯劳人仲案（2015）232号仲裁裁决书，张淑娟不服，提起本案诉讼。
本院认为，张淑娟系四级伤残，四级伤残职工应当按月享受伤残津贴待遇。根据《工伤保险条例》规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的标准支付伤残津贴，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，应补足差额。由于邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司未为张淑娟参加工伤保险，故其应按月向张淑娟支付伤残津贴。张淑娟仲裁请求主张自2005年11月6日开始支付伤残津贴，不违反法律规定，本院予以支持。按照《工伤保险条例》及河北省人力资源和社会保障厅历年关于伤残津贴调整文件，自2005年11月6日起至2015年12月31日止邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司共应向张淑娟支付伤残津贴150536.5元，实际支付118263.84元，邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司应补足差额32272.66元。根据《工伤保险条例》第十条、第三十五条第一款第二项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
被告邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司于本判决生效后十日内支付原告张淑娟32272.66元。
案件受理费10元，由被告邯郸市公共交通总公司峰峰公共交通分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 张超鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第529号
原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站，住所地新乡市。
法定代表人王爱府。
被告河南宏岳建设有限公司，住所地新乡市。
法定代表人李宝芹，董事长。
委托代理人岳碧云，高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师，特别授权。
原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站（以下简称永远租赁站）诉被告河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告永远租赁站法定代表人王爱府，被告宏岳公司委托代理人岳碧云到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告在承建双语国际学校二标时，因施工需要，由被告下属双语国际学校项目部经办人刘鸿昌（电话182××××6680）与原告签订高处作业吊篮租赁合同，租用原告电动吊篮。经结算，租赁费为21240元，丢失配件价值7566元，合计欠费28806元，经多次催要未果，故诉至法院请求：判令被告立即支付所欠租赁费28806元。
被告宏岳公司辩称：被告没有用原告的吊篮，原告要求被告支付租赁费用没有依据。
原告永远租赁站向本院所举证据有：1、高处作业吊篮租赁合同1份，证明原被告之间存在租赁关系；2、吊篮材料提货（退货单）3份，证明被告租用原告12台吊篮；3、电动吊篮及配件租退明细2份，证明被告欠原告的租赁费用及配件；4、网上下载的资料1份，证明双语国际学校二标工程由被告承建；5、填充墙砌体工程报验申请表1份，证明“河南宏岳建设有限公司双语国际学校项目部”章一直都在使用。6、租赁计算清单1份，证明被告给我们的租赁费结算款是17360元，不包括赔偿款，我们没有同意。
被告宏岳公司向本院递交证据材料有：被告2015年12月30日以前合法备案并使用的印章清单1份，证明原告所提供的租赁合同上的印章不是被告合法备案并使用的印章，租赁合同的签订及就合同产生的权利义务与被告无关。
经庭审质证，被告宏岳公司对原告所举证据1真实性有异议，上面加盖的公章不是被告的公章，签字的刘鸿昌也不是被告的人员，被告也没有委托其与原告签订合同，原告以此来证明原被告之间存在租赁关系是错误的。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证据未加盖被告公章，客户签字部分签字的人员也不是被告的人员，原告以此证明被告租用其吊篮是不成立的。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有加盖被告公章，签字的王涛也不是被告人员，不能认为被告与原告结算过租赁费。对证据4真实性、合法性不认可。综上，原告提供的证据不能证明原被告之间存在租赁合同关系，也不能证明被告拖欠原告租赁费。对证据5真实客观性有异议，不能证明系被告所出，更不能证明“河南宏岳建设有限公司双语国际学校项目部”章系被告合法备案的章。证据6没有被告签字盖章，不能证明系被告的行为。显示的租赁费17360元与原告的起诉数额不符，原告诉请数额没有依据。
原告永远租赁站对被告所举证据对被告所举证据无异议，但是对证明问题有异议，该证据与本案无关。
依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1、5将结合当事人当庭陈述及其他有效证据再予以认定。对证据2、3，未加盖宏远公司公章，虽有名为柴宝江、王涛的签字，但在宏岳公司否认系其公司员工的情况下，永远租赁站也未能提交证据予以佐证，故不能证明系宏岳公司真实意思表示，本院对上述两份证据不作为有效证据予以认定。对证据4，虽该份证据为永远租赁站单方制作，但宏岳公司当庭自认双语国际学校二标工程系其单位承建，故本院对该证据的证明目的予以认定；对证据6，系原告单方制作，在被告不予认可的情况下，本院对该证据不作为有效证据予以认定。
对被告宏岳公司所举证据作为有效证据予以认定。
经审理查明：2014年4月20日，出租方（甲方）永远租赁站与承租方（乙方）小店双语学院二标签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，主要约定乙方权限双语学院二标工地使用，使用期限2014年4月20日至吊篮及零部件全部退清。；租赁及费用结算为本合同约定租赁价为：电动吊篮日租金60元／台，手、脚动吊篮日租金30元／台，优惠价：电动吊篮日租金45元／台，手、脚动吊篮日租金25元／台。电动吊篮起租价1000元／台，手、脚动吊篮起租价500元／台。租金自提货之日起至退租之日止，连续按日计算（不扣除天数）。双方未在合同中对租用设备数量进行约定，仅有乙方根据工程需要可增减吊篮数量字样。在第二项租金及费用结算后面有手写的“包月每月每台10**元，各负责一趟运费”字样。合同中甲方经办人部位有王爱府签名及永远租赁站公章，乙方经办人部位有名为刘鸿昌的人员签字及河南宏岳建设有限公司双语国际学校项目部的盖章。
本院认为：虽然宏岳公司称《高处作业吊篮租赁合同》上加盖的河南宏岳建设有限公司双语国际学校项目部的印章不是其单位的印章，但认可了签字人刘鸿昌系其项目部工作人员的身份，故《高处作业吊篮租赁合同》应为宏岳公司真实意思的表示，应按照合同约定履行各自义务。《高处作业吊篮租赁合同》中仅约定了租赁物的单价和起始时间，未约定退租时间、租用数量、租赁天数等相关内容，无法计算租赁费用，而永远租赁站所举证的退租明细、提货（退货）单、结算清单均为单方制作，在宏岳公司对真实性予以否认的情况下，永远租赁站也未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，故本院对其诉请不予支持。永远租赁站可在补充证据后再另案进行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站的诉讼请求。
案件受理费520元，由新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 穆玉斌
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初195号
原告：黑龙江农垦建工路桥有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区千山路19号。
法定代表人:朱以春，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：卜春发，男，1953年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇哈达村中心街567号。
原告黑龙江农垦建工路桥有限公司与被告卜春发合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告黑龙江农垦建工路桥有限公司的委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼，被告卜春发经本院书面传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江农垦建工路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的租赁合同无效；2.判令被告卜春发返还租地补偿款4706元，迟延利息258元，共计4964元；3.本案诉讼费由被告卜春发承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告达成了土地租用合同，原告因建设公路从被告处租用土地1176.50平方米，租金2353元，并给付被告青苗补偿款1176.50元，其他补助1176.50元，以上共计4706元。被告收款后为原告出具了收据。合同签订后，被告并未按规定将土地交付给原告使用，被告违反了合同约定，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝返还，故原告诉至法院。
被告卜春发未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告黑龙江农垦建工路桥有限公司所举租地合同和收据均系原件，证据内容能够证实黑龙江农垦建工路桥有限公司向被告卜春发租赁土地1176.50平方米，卜春发与黑龙江农垦建工路桥有限公司签订合同后收取租金4706元。该组证据内容与本案事实具有关联，本院予以采信。2.黑龙江农垦建工路桥有限公司所举与海林市长汀镇哈达村原党支部书记李宪双录音记录，录音内容通够能体现本案诉争事实，录音内容与本案具有关联性，本院予以采信。3.海林市人民法院对海林市长汀镇哈达村委会现任主任于洪福的调查笔录，该份证据系本院在审理其他同类案件时依职权调查取得，证据内容能够证实原、被告双方签订涉案合同时未经过哈达村委会同意，证据内容与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告黑龙江农垦建工路桥有限公司海林市海长公路A3标段项目经理部与被告卜春发签订租地合同，双方约定：黑龙江农垦建工路桥有限公司海林市海长公路A3标段项目部租用卜春发村东菜地1176.50平方米用于施工拌合站使用，租地各项费用合计4706元。签订合同当日卜春发即收到租金4706元。后期因村委会阻止及其他村民不同意出租土地，黑龙江农垦建工路桥有限公司未实际使用该处土地。
本院认为，本案诉争的焦点是原告黑龙江农垦建工路桥有限公司与被告卜春发签订的土地租用合同是否合法、有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项的规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效；第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。黑龙江农垦路桥公司与被告卜春发签订的《租地合同》，约定涉案土地用于建设公路施工拌合站，改变了土地原有的农业用途，违反了法律强制性规定，故该份《租地合同》无效，且黑龙江农垦建工路桥有限公司亦未实际租用涉案土地，故黑龙江农垦建工路桥有限公司要求卜春发返还因该《租地合同》所取得的相关款项合计4706元的请求，本院予以支持。黑龙江农垦建工路桥有限公司要求卜春发给付迟延利息258元的请求，于法无据，本院不予以支持。卜春发未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告黑龙江农垦建工路桥有限公司与被告卜春发于2014年6月30日签订的《租地合同》无效；
二、被告卜春发于本判决生效之日起15日内给付原告黑龙江农垦建工路桥有限公司租金2353元、青苗补偿款1176.50元、无偿补助款1176.50元，合计4706元;
三、驳回原告黑龙江农垦建工路桥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江农垦建工路桥有限公司负担1.30元，由被告卜春发负担23.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姜新昆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 司长虎
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0763号
罪犯伍长林，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年6月20日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0290号刑事判决，以被告人伍长林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自判决执行之日起至2016年4月17日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出假释建议书，并于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯伍长林刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯伍长林自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯伍长林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍长林予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00088号
原告上虞催化剂有限责任公司，住所地上虞市曹娥街道蒿庄村104国道边。
法定代表人夏青，该公司董事长。
委托代理人胡钟，浙江三未律师事务所律师。
被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县岩峰村南。
法定代表人李瑞成，该公司董事长。
委托代理人李红华，该公司职工。
委托代理人谷建平，石家庄市仁心法律服务所法律工作者。
原告上虞催化剂有限责任公司与被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦平独任审理。原告的委托代理人胡钟到庭参加诉讼，被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方一直存在催化剂的买卖业务，截止2012年12月，原告按约定履行了全部的合同义务，但被告尚欠货款24141.5元一直拖欠未付，经原告多次催讨未果，诉至法院请求依法判决被告支付货款24141.5元。
被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，并签订有《工矿产品购销合同》等，2010年6月23日，2010年11月26日，2012年9月5日的三份合同项下分别产生113000元，180000元，189000元货款。原告已按约定交付给被告全部货物。被告已给付原告货款共计457858.5元，剩余货款24141.5元未给付原告。
以上事实，有原告陈述及提交的《工矿产品购销合同》、《买卖合同》，物运单、增值税票据、技术服务档案、应收账款对账单等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原告与被告签订有购销合同，双方买卖合同关系成立有效，原告按约给被告提供了货物，被告理应按约定支付货款。故原告的诉求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司在本判决生效后十日内给付原告上虞催化剂有限责任公司欠款24141.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元。由被告河北鑫源顺发化工化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵彦平
二〇一五年四月十四日
代书记员 梁晓慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6051号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。
被告：王彩君，女，1982年10月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：奉化市。
被告：冯斌，男，1970年3月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江北区。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）为与被告王彩君、冯斌金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，请求判令：一、王彩君、冯斌归还中行鄞州分行借款本金391457.17元，并支付利息、罚息、复利计8082.05元（暂计算至2016年5月15日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、王彩君、冯斌支付中行鄞州分行为实现债权而支出的律师代理费3700元；三、确认中行鄞州分行对王彩君提供抵押的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢319室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年4月8日。
二、借款金额：417500元。
三、约定利息：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，执行浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：中行鄞州分行于2015年4月8日将借款资金417500元发放至王彩君指定的银行帐户。
五、借款用途：购买位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢319室的房地产。
六、担保情况：王彩君自愿提供其购置的位于宁波市北仑区的房地产作为抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。王彩君办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号]。
七、还款期限：采用按月等额本息还款法，还款日为每月的15日,分108期归还，最后还款日为2024年4月8日。
八、还款情况：2016年1月15日前的到期借款本息已结清。
九、尚欠本息：截至本案起诉状副本送达之日即2016年7月13日，王彩君尚应归还中行鄞州分行借款本金391457.17元，并已欠付到期利息11116.78元，欠付罚息355.05元、复利231.09元。
十、其他相关事实：冯斌出具《共同还款承诺书》，表示愿对涉案《个人商业用房贷款合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《个人商业用房贷款合同》约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师代理费等相关费用损失。中行鄞州分行为提起本案诉讼已支出律师代理费3700元。
以上事实，由原告中行鄞州分行提供的并经本院审查认定的《个人商业用房贷款合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：中行鄞州分行与王彩君之间签订的涉案《个人商业用房贷款合同》合法有效，中行鄞州分行已按约放贷，王彩君却未按期履行还款责任，合同所约定的提前归还贷款的条件已成就，王彩君应如数归还所拖欠之贷款本息并承担逾期还款的违约责任。中行鄞州分行要求王彩君承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费3700元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准（实际低于最低收费标准），故应受法律保护。冯斌承诺愿对王彩君的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。中行鄞州分行与王彩君约定以王彩君所有的位于宁波市北仑区的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中行鄞州分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，中行鄞州分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。冯斌未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王彩君、冯斌于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金391457.17元，并支付利息11116.78元、罚息355.05元、复利231.09元（暂计算至2016年7月13日，之后的罚息、复利分别以借款本金391457.17元、利息11116.78元为基数继续按涉案《个人商业用房贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、限被告王彩君、冯斌于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师代理费3700元；
三、如被告王彩君、冯斌未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就被告王彩君抵押的位于宁波市北仑区的房地产［房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7349元，减半收取计3674.50元，财产保全费2570元，合计6244.50元，由被告王彩君、冯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年八月十二日
代书记员 邓晓敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00185号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人冯亚强、熊少华，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人杨某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取120元，由上诉人杨某负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珏
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一五年三月九日
书 记 员 杭 君
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第232号
原告王树梅。
委托代理人杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
被告刘文海。
原告王树梅与被告刘文海股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树梅的委托代理人杨振辉到庭参加了诉讼，被告刘文海经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原、被告签署潍坊昊坤信息技术服务有限公司股权转让合同书一份，合同约定，原告将持有的潍坊昊坤信息技术服务有限公司60%的股权以8万元的价格出让给被告，被告在签约当日向原告支付2万元，办理完毕变更手续向原告支付2万元，剩余款项给原告打欠条。同时合同还约定，该余款最迟在2014年12月31日前支付完毕，否则承担违约利息。2014年8月11日，被告给原告出具欠条一张，确认尚欠原告股权转让款2.64万元，其后，原告多次找被告协商还款未果，为维护原告权益，请求判令被告支付股权转让款2.64万元及违约金（按日1%自2014年12月31日前计算至法院判决支付之日止），案件受理费由被告承担。
被告刘文海未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，原、被告签署潍坊昊坤信息技术服务有限公司股权转让合同书一份，合同约定，原告将其持有的潍坊昊坤信息技术服务有限公司60%的股权以8万元的价格出让给被告，合同签订时被告给付原告2万元，并于三日内双方办理完毕转让手续，变更完毕一小时内将余款2万元打给原告，最后剩余款项4万元在2014年12月31日前一次性付清，由股东刘文海、袁振营分别打欠条给原告，如延期支付则按每天1%的利率向原告进行赔偿。2014年8月11日，被告刘文海向原告出具欠条一份，欠条载明“因潍坊昊坤信息技术服务有限公司股权转让，最后余款2.64万元（大写为贰万陆仟肆佰元整），2014年12月31日还清”。原告主张，合同约定剩余4万元由刘文海、彭振营分别打欠条给原告，该4万元由刘文海负责支付2.64万元，由彭振营负责支付1.36万元，现彭振营已支付原告1.36万元，被告刘文海出具了2.64万元的欠条，到期未支付，故请求判如所请。
诉讼中，原告主张双方约定的违约利息即违约金过高，主张调整到1万元。
上述事实，有原告提交的潍坊昊坤信息技术服务有限公司股权转让合同书、欠条、企业信用信息查询表及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的股权转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行股权转让义务，被告亦应按合同约定履行支付转让款的义务。被告向原告出具欠条证实尚欠原告股权转让款2.64万元，被告刘文海应当支付。原告主张双方约定的违约金过高，主动调整到1万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文海于本判决生效之日起十日内支付原告王树梅股权转让款2.64万元、违约金1万元，共计3.64万元。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费260元，共计720元，均由被告刘文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费460元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 齐红霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋春燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2385号
申请执行人段誉。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）314号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月十七日
书记员 方思元
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2385号
申请执行人段誉。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）314号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
�行员刘晓丹
二〇一五年十月十七日
书记员 方思元
中华人民共和国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第2367号
原告丁某某。
被告FRAN某某。
原告丁某某与被告FRAN某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告FRAN某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2004年初，原告经朋友介绍与被告相识，后于2004年5月1日在上海登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚。而且因双方系不同国籍，在生活习惯、性格上均存在巨大差异，婚后夫妻双方又长期分居两地，夫妻感情逐渐淡漠以致彻底破裂。实际上，被告自2008年之后就再无入境记录，长期的分居生活已经致使夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦未生育子女。现起诉要求解除原、被告婚姻关系。
被告FRAN某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月1日登记结婚（结婚证上被告登记姓名为ONATEFRANCISCOEDUARDO），婚后未生育子女。
上述事实有沪20**结字第0888号结婚证以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻双方长期分居两地，足以认定夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告FRAN某某离婚。
案件受理费200元、公告费560元，均由原告丁某某负担。
如不服本判决，原告丁某某可在判决书送达之日起十五日内，被告FRAN某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一四年十月八日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初700号
原告李建勇，男，1977年11月6日生，汉族。
被告司千顺，男，1972年5月1日出生，汉族。
被告郭树琴，女，1971年10月21日生，汉族。
原告李建勇与被告司千顺、郭树琴运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员郭银太适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李建勇到庭参加诉讼，被告司千顺、郭树琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建勇诉称：原告于2014年2月份开始在二被告的水洗砂厂运石头，被告陆续付款，后原告又在被告处运石头至2014年6月份，时至今日，被告拒不履行给付运费的义务。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿付运费24510元；2、诉讼费由被告承担。
被告司千顺、郭树琴未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、郭树琴于2014年5月3日、2014年6月1日出具的欠条各一份，证明：二被告欠原告2014年4月份至5月1日石粉运费10800元、2014年5月1日至5月31日石粉运费6710元，共计17510元。
2、李凤菊、马彦涛等人出具的2014年2月份至2014年3月份的收据35张，证明：2014年2月27日至2014年3月12日，被告收到原告所拉石头35车。
本院对原告提交的上述证据审查认为：证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力，本院予以确认。对证据2，该组证据并非二被告书写，不能证明被告收到原告所拉石头35车，亦无法证明每车石头的运费，故对其证明力，本院不予确认。
经审理查明：被告司千顺与被告郭树琴系夫妻关系。原告于2014年4月份至5月份为被告的水洗砂厂运石头，被告郭树琴于2014年5月3日、2014年6月1日分别出具欠条各一份，载明欠原告石粉运费共计17510元。后原告讨要无果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，被告郭树琴所出具的欠条客观真实，能够证明被告郭树琴拖欠原告石粉运费的事实，双方债权债务关系明确，属于二被告司千顺、郭树琴夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同偿还，故对原告要求二被告支付运费17510元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告司千顺、郭树琴于本判决生效之日起十日内支付原告李建勇运费17510元；
二、驳回原告李建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告李建勇负担62元，被告司千顺、郭树琴负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭银太
二〇一六年六月二十七日
书记员 尧苗苗