淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1533号
原告刘学芹，女，汉族，1966年8月13日生。
原告周军，男，汉族，1992年11月18日生。
两原告委托代理人刘学宽，男，汉族，1971年12月6日生。
两原告委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告李秀亭，男，汉族，1981年4月15日生。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告郭晓峰，男，汉族，1979年8月2日生。
委托代理人周美华，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告淮安天时速递有限公司。
法定代表人胡新华，该公司总经理。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被告上海中通吉速递服务有限公司。
法定代表人赖梅松，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人赵宗宝、张光耀，该公司员工。
原告刘学芹、周军诉被告李秀亭、郭晓峰、淮安天时速递有限公司（以下简称天时公司）、上海中通吉速递服务有限公司（以下简称中通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学芹、周军委托代理人刘学宽、孙贵洋，被告李秀亭委托代理人代理人朱显峰，被告郭晓峰委托代理人代理人周美华，被告天时公司委托代理人王金玲，被告保险公司委托代理人赵宗宝、张光耀到庭参加诉讼，被告中通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告刘学芹、周军诉称：2014年06月16日05时30分许，李秀亭驾驶苏H×××××号重型厢式货车与郭晓峰驾驶的苏H×××××号轿车相撞，造成轿车乘坐人周某某当场死亡等交通事故。该事故经交警部门认定，李秀亭负该起事故主要责任，郭晓峰负次要责任，周某某无责任。另查，苏H×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿死亡赔偿金650750元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、误工费1869元、交通费3000元和被抚养人生活费101855元，共计833123.5元。
被告李秀亭辩称：对本案事故发生的事实无异议，我是天时公司的员工，愿意与天时公司共同赔偿。
被告郭晓峰辩称：1、对责任认定书不表异议，但从公平角度来看，我方不应承担赔偿责任；事故发生当天，因为下雨，我方系受工地领导的指示，顺便带周某某等工友上班的，我方并没有收取相关费用，且我们都是邻居，不让他们坐车也说不过去；2、对原告的各项诉请，我方经济困难，目前无力承担，请求法院依法判决。
被告天时公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，请法庭关注被告李秀亭在发生事故时仅是未让右方道路的来车先行，对于这一点过错请求法庭在责任比例分担时予以考虑；2、事故发生后，天时公司向交警队支付了40000元，向原告支付了30000元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及事故证明无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险（300000元，无不计免赔），超出交强险部分应扣除免赔率15%；本案涉及其他伤者，请法院在交强险范围内为其他伤者预留份额。
被告中通公司未到庭，庭前向本院提交情况说明书称：1、被告天时公司与中通公司签订特许加盟协议，缴纳特许加盟费，获得中通公司企业标志和注册商标的权利；2、被告天时公司独立经营、自负盈亏，其人事、财产、经营等与中通公司无关，应由天时公司独立承担责任；3、被告李秀亭与中通公司不存在劳动关系，故中通公司亦不应承担责任。
经审理查明：2014年06月16日05时30分许，被告李秀亭驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿集贤路由东向西行驶至飞耀路交叉路口处，与由北向南行驶至该处的被告郭晓峰驾驶的苏H×××××号轿车相撞，造成轿车乘坐人周某某当场死亡，轿车驾乘人员郭晓峰、董万华、郭连志、郭其顺受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，李秀亭负该起事故主要责任，郭晓峰负次要责任，周某某、董万华、郭连志、郭其顺无责任。事故发生后，被告天时公司已支付原告30000元。
另查明，苏H×××××号重型厢式货车所有人系被告天时公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（300000元，未投保不计免赔，主要责任免赔率15%），事故发生在保险期内。被告李秀亭系天时公司雇员，事故发生时系履行雇佣行为。被告天时公司与被告中通公司签订《快递行业特许经营合同》，约定由天时公司向中通公司缴纳特许加盟费，天时公司获得中通公司的企业标志和注册商标等权利。被告天时公司与中通公司均具备从事快递业务的行业资质。
还查明，周某某与原告刘学芹系夫妻关系，与原告周军系父子关系，周某某常年在城镇从事木工工作。2013年度江苏城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出20371元。
审理中，原告表示对于周军的被抚养人生活费另案主张。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：因生命健康身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予以受理。
本案中，苏H×××××号车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故原告因本起交通事故所造成的损失应首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李秀亭与郭晓峰分别负事故的主次责任，原告亲属周某某因事故死亡所产生的损失，超出交强险限额部分，本院酌情双方按7：3的比例承担赔偿责任。因李秀亭系被告天时公司的雇员，事故发生时系履行雇佣行为，故其应承担的70%的赔偿责任应由天时公司承担。因被告天时公司投保了第三者责任险（无不计免赔），故超出交强险部分70%的赔偿责任由被告保险公司在第三者责任险范围内承担85%的赔偿责任，剩余15%赔偿责任仍由天时公司承担。同时，因被告李秀婷负事故的主要责任，应视为具有重大过失，其应与被告天时公司承担连带赔偿责任。被告中通公司与天时公司系加盟关系，中通公司对本起事故的发生并无过错，故其不承担本案的赔偿责任。被告保险公司提出给本起事故其他伤者预留交强险份额问题符合法律规定，本院酌情原告使用本案交强险9万元。
原告亲属周某某因交通事故死亡所致的合理损失为：
丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对原告主张丧葬费25639.5元，本院予以确认。
死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。因原告常年在城镇从事木工工作，本院参照江苏省城镇居民确定相关赔偿标准。对原告主张死亡赔偿金650760元，本院予以确认。
精神抚慰金。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。本案事故对原告精神上造成痛苦是客观存在的事实，对此本院酌情精神抚慰金为40000元。
处理事故人员的误工、交通费。两原告作为周某某的近亲属，处理事故相关事宜必然产生误工和交通费用，本院酌情认定该部分损失为2000元。
综上，原告亲属周某某死亡损失合计为718399.5元，由保险公司在交强险范围内赔偿原告90000元（含精神抚慰金），剩余628399.5元由被告保险公司在第三者责任险限额承担70%并扣除15%的免赔率即300000元，余款139879.7元由被告天时公司承担赔偿责任，因其已经支付原告30000元，其还应赔偿原告109879.7元，被告李秀亭对此承担连带赔偿责任。被告郭晓峰承担30%赔偿责任即185519.85元。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学芹、周军390000元；
二、被告淮安天时速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学芹、周军109879.7元，被告李秀亭负连带赔偿责任；
三、被告郭晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学芹、周军185519.85元；
四、驳回原告刘学芹、周军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12131元，减半收取6065元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担；保全费1520元，由被告淮安天时速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 薛 曼