湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2240号
原告：谢庆云，女，汉族，1967年8月19日出生，湖南省双峰县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师，特别授权。
被告：李超文，男，汉族，1968年7月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：阮柏花，女，汉族，1972年12月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：欧阳平，隆回县，特别授权。
原告谢庆云与被告李超文、阮柏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序进行审理。原告谢庆云于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）湘0524民初2240号民事裁定，查封被告李超文所有的位于隆回县桃洪镇交通街10号登记字号为房改3570房改房一套。因被告李超文外出地址不详需公告送达法律文书，本院于2017年9月20日作出（2017）湘0524民初2240-1号民事裁定，将本案转为普通程序审理，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告谢庆云及其委托诉讼代理人彭丽琴、被告李超文、被告阮柏花的特别授权委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆云向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金180000元、2017年8月1日至2017年8月31日利息按月利率1.5分计2700元，本息合计1827000元，后期利息按月利率1.5分计算至还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告李超文以资金周转为由向原告借款20万元，约定借款利息为月利率1.5分。原告将借款20万元支付至被告李超文指定的银行帐户后，被告李超文向原告出具了借条。借款后，被告李超文按月支付原告借款利息至2017年7月30日。经原告催收，被告偿还了原告借款本金2万元。被告多次向原告承诺在2017年8月底前一定还清原告借款本息。到期后，原告再次向被告催收借款本息时，被告电话不接，连面也不见。被告阮柏花与被告李超文是夫妻关系，李超文所借债务系两被告夫妻共同债务，两被告应连带偿还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李超文辩称：原告起诉的借款属实。该笔借款是被告李超文的个人行为，由被告李超文自己负责偿还。借款本金18万元会在一定期限内偿还给原告，借款利息待经济状况好转后适当偿还。
被告阮柏花辩称：被告李超文借款时，被告阮柏花并不知情，被告李超文所借的钱不是用于家庭开支，被告阮柏花不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告谢庆云提交的双方当事人的身份资料、借条、银行的交易流水信息，各方当事人均无异议，且证据的内容客观真实、与本案待证事实有关联、证据的来源和形式合法，本院予以采信。原告提供的对朱云华的调查笔录，证人系原告的丈夫，与本案有利害关系，其证实的借款经过、还款情况等与当事人陈述及其他证据相吻合的部分，本院予以认定，其他部分不予认定。对被告阮柏花的代理人对被告阮柏花的问话笔录，系当事人陈述，其证实的双方登记离婚及借款用于炒期货等事实，当事人均无异议，本院予以认定，其他没有其他证据相印证的部分不予认定。对被告阮柏花的代理人提交的2015年6月5日被告李超文与被告阮柏花的离婚协议书，对双方于2015年6月5日登记离婚的事实予以认定，但协议内容与本案不具有关联性，两被告之间的协议不得对抗案外第三人，故协议内容本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李超文与被告阮柏花于1996年结婚，2015年6月5日在隆回县民政局登记离婚。2015年3月31日，被告李超文以与亲戚一起经营需要资金为由向原告借款20万元，原告谢庆云于当日将借款20万元支付至被告李超文指定的银行帐户后，被告李超文向原告出具了借条。借条内容如下：“借条今借到谢庆云人民币贰拾万元整（200000.00），每月叁仟元利息，属实。借款人：李超文2015年3月31日”。被告李超文在借到该笔借款后，用于投资期货等。借款后，被告李超文按月支付原告借款利息至2017年7月30日。经原告催收，被告偿还了原告借款本金2万元。被告多次向原告承诺在2017年8月底前一定还清原告借款本息。到期后，原告再次向被告催收借款本息时未果，原告遂提起诉讼。
上述事实，有当事人的户籍资料、借条、DCC个人活期明细账查询、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李超文向原告谢庆云借款的事实清楚，证据充分，被告李超文未按约定偿还原告的借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告谢庆云要求被告偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告借款时本金20万元，双方约定月利息3000元，即月利率为1.5%，不违反法律规定。被告尚欠原告本金18万元，自2017年8月1日至2017年8月31日，按月利率1.5%计算，被告应支付原告利息2700元，此后利息被告应按月利率1.5%计算至借款还清之日止。故对原告要求被告支付自2017年8月1日至2017年8月31日的利息2700元及此后利息被告应按月利率1.5%计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生在被告李超文与被告阮柏花婚姻关系存续期间，被告阮柏花未向本院提交证据证实该笔债务是李超文的个人债务或非法债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，且当事人也均认可被告李超文借款的用途是用于炒期货，炒期货是一种投资行为，其收益是夫妻共同财产，为此负的债务亦为夫妻共同债务，故被告李超文向原告谢庆云所借的债务应属被告李超文与被告阮柏花的夫妻共同债务，被告阮柏花应当与被告李超文共同向原告谢庆云偿还借款本金及利息。被告阮柏花就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书可以向被告李超文追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李超文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢庆云的借款本金180000元，支付2017年8月1日起至2017年8月31日止的利息2700元，本息合计182700元；2017年9月1日后的利息按月利率1.5%计算至借款偿清之日止，息随本清；
二、被告阮柏花对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费3954元，财产保全费1420元，由被告李超文、阮柏花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 段绍怀
审 判 员 周顺喜
人民陪审员 罗 忠
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。