wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初66号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，个体。曾因赌博，于2004年3月8日被江苏省张家港市公安局罚款人民币三千元；于2005年3月2日被江苏省张家港市公安局罚款人民币二千元；于2006年9月25日被江苏省张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。曾因吸毒，于2015年8月7日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。曾因犯开设赌场罪，于2009年3月17日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月18日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年9月17日被取保候审，2016年2月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2016年2月24日将本案转成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年7、8月份，被告人王某在宿迁市经济技术开发区朱圩街如宾宾馆322房间，先后容留他人吸食冰毒共4次。
公诉机关根据被告人王某的供述，证人沈某、顾某的证言及其他相关证据，起诉及发表公诉意见认为被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年7、8月份，被告人王某4次容留他人在其租住的宾馆房间内吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2015年7月份的一天，被告人王某在宿迁市经济技术开发区朱圩街如宾宾馆322房间，容留张勇、沈某吸食毒品。
2、2015年7月份的一天，被告人王某在宿迁市经济技术开发区朱圩街如宾宾馆322房间，容留张勇、沈某、顾某吸食毒品。
3、2015年8月份的一天，被告人王某在宿迁市经济技术开发区朱圩街如宾宾馆322房间，容留沈某�食毒品。
4、2015年8月份的一天，被告人王某在宿迁市经济技术开发区朱圩街如宾宾馆322房间，容留张勇、顾某吸食毒品。
另查明，被告人王某于2015年8月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人沈某、顾某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、宾馆住宿登记信息、江苏省江阴市人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、被告人王某及其他相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有违法和犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年6月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 索铁生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄凤凤
第4页／共4页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第64号
原告朱玉瑾。
原告崔林宝。
被告管招萍。
原告朱玉瑾、崔林宝与被告管招萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玉�、崔林宝到庭参加诉讼。被告管招萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉瑾、崔林宝诉称，两原告系情侣关系，被告系朋友陈惠芳介绍的借款人。2013年4月18日，经陈惠芳介绍，原告借给被告人民币20，000元。被告出具了借条和还款承诺，承诺2013年7月18日归还，如到期不还，被告承担每天200元的违约金。但被告至今未还款，故请求法院判令被告归还借款20，000元并支付违约金（按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月19日起计算至本判决生效之日止）。
被告管招萍未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日被告向原告借款20，000元，并出具了借条和还款承诺，承诺到2013年7月18日归还，如到期没归还，愿意每天承担200元违约金等。
审理中，原告称被告借款后至今未归还借款。
以上事实，有借条、还款承诺及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定期限归还借款，应当支付违约金。由于违约金约定过高，原告自愿按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管招萍于本判决生效之日起十日内归还原告朱玉瑾、崔林宝借款人民币20，000元。
二、被告管招萍于本判决生效之日起十日内偿付原告朱玉瑾、崔林宝违约金（本金20，000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月19日计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费300元，由被告管招萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初602号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人方某，浙江省嵊州市，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2015年10月30日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年4月25日，阮某驾驶浙D×××××轿车与盛水珍驾驶的浙D×××××轿车在绍兴市越城区104国道鲁南的地方发生交通事故，阮觉得自己饮酒后驾车而不敢报警，后其联系其车辆投保的保险公司业务员张某，张遂联系汽车修理厂老板被告人方某至现场处理事故。后被告人方某明知阮某未报警无事故认定书不能保险理赔而伪造阮某负上述事故全责的道路交通事故认定书，后搜集整理完相关理赔材料向浙D×××××轿车所投保的渤海财产保险股份有限公司索赔，骗得保险赔偿人民币20750元。
2014年10月30日22时许，被告人方某主动至公安机关投案。案发后，被告人方某已退赔了赃款。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并由接受证据材料清单、赔案卷宗、机动车辆出险信息表、机动车辆保险出险通知书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险事故现场查勘报告、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、发票联、委托维修结算单、机动车辆保险赔款计算书、赔款收据、证明、客户回单，证人张某、阮某、邵某的证言，到案经过说明及被告人方某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公司钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自行，可依法从轻处罚；退赔了赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年五月三十日
书记员 王玲玲
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第114号
原告：华亚东营塑胶有限公司。
法定代表人：杨英灿，董事长。
委托代理人：张树杰，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：田文涛，山东领先律师事务所律师。
被告：台州市黄岩台一模具厂。
法定代表人：尹小政，厂长。
原告华亚东营塑胶有限公司与被告台州市黄岩台一模具厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华亚东营塑胶有限公司委托代理人张树杰、田文涛到庭参加诉讼，被告台州市黄岩台一模具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华亚东营塑胶有限公司诉称，2014年7月18日，原告与被告经协商签订《模具销售合同》一份，约定原告订购被告不同类型的模具共计14套，合同总标的额为533900元。被告在收到原告货款总金额30%的定金后，需立即开始生产制作，并于60天后寄给原告合格样品，样品经检验合格后模具一周内送到原告工厂。每逾期一天，罚扣合同总金额千分之五货款为违约金。任何一方违约，违约方除承担违约责任外还需承担违约行为给守约方造成的经济损失。如双方发生争议，由东营地区法院管辖。合同签订后，原告依约向被告支付了定金160170元，但被告至今未向原告寄送样品，更没有依合同约定向原告交付货物。被告的行为已严重违约，无法实现合同目的。诉讼请求：一、判决解除原、被告于2014年7月18日签订的《模具销售合同》；二、判令被告双倍返还原告定金320340元，并支付违约金62644元，共计382984元；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告双倍返还原告定金，并返还多支付的部分货款。
被告台州市黄岩台一模具厂在本案审理中未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据：
证据一，原被告于2014年7月18日通过传真的方式签订的模具销售合同一份。拟证明：原被告存在买卖合同关系，原告订购被告不同类型的模具共计14套，合同总标的额为533900元；根据第二条约定，被告在收到原告30%定金后，应当于60天内向原告提供样品；如被告逾期交付货物，每逾期一天，按照总金额的千分之五向原告支付违约金，货物的交付时间为样品合格后一周内交付到原告所在地；根据第四条约定，如发生纠纷由东营地区法院管辖；根据第十一条约定，传真件具有法律效力。
证据二，中国工商银行业务委托书回执一份。拟证明：原告已根据模具销售合同的约定于2014年7月24日向被告支付定金160170元。
证据三，原告向被告邮寄的律师催告函一份以及快递单据复印件。拟证明：原告已经向被告通知要求解除模具销售合同。
被告台州市黄岩台一模具厂在本案审理中未提交证据亦未质证。
本院认为，原告提交的证据一、二，客观真实，能够相互印证，可以实现原告的证明目的，予以采信。原告提交的证据三，对其真实性予以确认，因原告称被告未签收，无法实现原告的证明目的，不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年7月18日，原告与被告签订《模具销售合同》一份，约定原告订购被告模具共计14套，总金额为533900元。合同约定：被告在收到原告货款总金额30%的定金后，60天后寄给原告合格样品，样品经检验合格后模具一周内送到原告工厂。每逾期一天，罚扣合同总金额千分之五货款为违约金。如一方违约，违约方除承担违约责任外还需承担违约行为给守约方造成的经济损失。合同签订后，原告于2014年7月24日向被告支付了160170元，被告未向原告寄送样品，亦未向原告交付货物。
本院认为，原、被告签订的模具销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告支付了定金，被告应依约履行合同义务。在合同约定的期限内，被告未向原告交付模具样品，亦未向原告交付模具，原告起诉被告主张权利后，被告仍未履行合同义务，被告迟延履行债务的行为已违约，无法实现原告的合同目的，原告主张解除合同，符合法律规定，依法予以支持。原、被告约定的定金超过合同总价款的20%，多余部分应为支付的预付款。本案合同总价款为533900元，定金应为106780元（533900×20%）。原告主张被告双倍返还定金320340元，已超出销售合同标的额的20%，对超出部分不予支持，应为213560元（106780×2）。当事人既约定定金，又约定违约金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告已主张被告双倍返还定金，对原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行。已经履行的，根据履行和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还多于双倍定金的部分货款，依法予以支持，应为53390元（160170-106780）。以上两项共计266950元。被告台州市黄岩台一模具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告华亚东营塑胶有限公司与被告台州市黄岩台一模具厂于2014年7月18日签订的《模具销售合同》；
二、被告台州市黄岩台一模具厂于本判决生效之日起十日内返还原告华亚东营塑胶有限公司定金213560元，货款53390元，共计266950元；
三、驳回原告华亚东营塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7045元，由原告华亚东营塑胶有限公司负担2135元，由被告台州市黄岩台一模具厂负担4910元，保全费2520元，由被告台州市黄岩台一模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋 丹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1189-4号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵建波、曲美英、赵日胜、赵波、赵兴贵、赵日飞、赵日广借款合同纠纷一案中，被执行人赵兴贵等7人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵兴贵纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第182-1号
申请人成都泰宇气体有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人李京澄，执行董事。
被申请人成都浦友机电有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人杨华。
申请人成都泰宇气体有限公司与被申请人成都浦友机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都泰宇气体有限公司于2015年6月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都浦友机电有限公司应归还申请人成都泰宇气体有限公司的95支气体包装瓶采取保全措施。申请人成都泰宇气体有限公司自愿以其所有的川A＊＊＊**号载重汽车作为诉讼财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃民保字第164号民事裁定，裁定准许对（2015）邛崃民初字第428号民事案件所涉95支气体包装瓶采取保全措施；准许对申请人成都泰宇气体有限公司提供的担保财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人成都泰宇气体有限公司所有的川A＊＊＊**号载重汽车，查封期限两年；
二、扣押被申请人成都浦友机电有限公司应归还申请人成都泰宇气体有限公司的95支气体包装瓶，扣押期限两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年七月二日
书记员 沙马里体日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初36号
原告：信义汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李圣根，总经理。
委托代理人：葛晴，该公司员工。
被告：江苏卡威汽车工业集团有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：蒋志成，总经理。
本院在审理原告信义汽车部件（芜湖）有限公司诉被告江苏卡威汽车工业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信义汽车部件（芜湖）有限公司撤回对被告江苏卡威汽车工业集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为8542元，由原告信义汽车部件（芜湖）有限公司负担。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00841号
原告：宗杰，男，汉族，1972年3月27日出生，无业，住淮南市潘集区。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师，特别授权。
被告：王少波（又名王邵波），男，汉族，1971年8月8日生，无业，住安徽省淮南市潘集区。
原告宗杰与被告王少波合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员冯旭敏适用简易程序独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告宗杰到庭参加了诉讼，被告王少波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗杰诉称：2012年10月23日前，原、被告合伙在潘二矿承包工程。后经结算，被告王少波应付原告宗杰本金和利润26740元，因被告当时无钱给付，被告于2012年10月23日向原告出具借条一份承诺2013年1月10日付款。后经原告多次催要，被告均未为给付。原告为此起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金26740元，利息2139.20元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、2012年10月23日借条1张，证明被告王少波欠原告宗杰26740元的事实。
被告王少波未出庭，没有进行答辩，也没有举证、质证。
根据原告举证，本院对其所举证据进行如下确认：原告提供的身份证复印件、借条。因被告没有到庭应诉，视为放弃质证权利，因此对该两份证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：2012年10月23日前，因合伙承包工程，被告王少波应付原告宗杰本金和利润26740元，因被告当时无钱给付，被告于2012年10月23日向原告出具借条一份，承诺于2013年1月10日付款。借条内容为“今借到宗杰现金贰万陆仟柒佰肆十元（26740元），付款日期13年元月10号，借款人王邵波”。
本院认为：原、被告之间债务系双方合伙清算后产生的。被告向原告出具借条，说明了被告对双方合伙期间的债权债务关系的认可。被告王少波理应偿还原告合伙清算后的欠款。被告未按约定的期限偿还欠款，应承担逾期付款利息，原告要求2139.2元的利息损失，不违反法律规定，应予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王少波偿还宗杰欠款26740元，利息2139.2元，共计28879.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由王少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 冯旭敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 奇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01095号
原告杨春平，女，汉族，住周口市。
委托代理人李剑锋，男，河南陈州律师事务所律师。
被告张洪臣，男，汉族，住郸城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
委托代理人朱科，该公司员工。
原告杨春平诉被告张洪臣、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下称周口平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨春平及委托代理人李剑锋、被告张洪臣、周口平安财保公司的委托代理人朱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告张洪臣驾驶豫P215**号小型普通客车行驶至淮周公路张桥村与南环路口路段时，与前方同方向原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、车辆损失费、施救费、车辆保管费、后续治疗费、评估费、鉴定费等计100877.26元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张洪臣辩称，一、事故车辆在被告周口平安财保公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司承担赔付责任。二、被告张洪臣向原告垫付了医疗费用3000元，应予返还。三、原告请求数额过高。
被告周口平安财保公司辩称，财保公司同意对原告合理、合法损失在交强险分项限额内承担赔付责任；诉讼费、鉴定费不属保险公司的赔付范围；原告请求数额过高。
经审理查明：2014年6月13日10时20分许，被告张洪臣驾驶豫P215**号小型普通客车行驶至淮周公路张桥村与南环路口路段时，与前方同方向原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，被告张洪臣负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住在淮阳县中医院治疗，住院123天，支出医疗费14600元。原告杨春平的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所于2015年2月5日作出司法鉴定，伤残等级为X（十）级伤残。原告杨春平的后续医疗费经鉴定建议为5000元。原告为上述鉴定支出鉴定费1300元，检查费330元。原告杨春平的电动自行车车损经周口市中正价格评估有限公司评估为1105元，原告为评估支出评估费300元。因该事故原告支出施救费300元，车辆保管费150元。原告为证实其因该事故支出的交通费向本庭提交了交通费票据2000元。被告张洪臣向原告垫付医疗费3000元。
原告杨春平为农业户口，其夫妻生育有两个子女，长女孙文悦2002年11月生，长子孙亚鑫2007年3月生。原告杨春平的父亲杨修志生于1952年11月，母亲赵素梅生于1952年10月。杨修志夫妻生育有包括原告在内共三个子女。
事故车辆豫P215**号小型普通客车在被告周口平安财保公司投保有交强险。事故发生时，上述保险在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗票据、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、鉴定意见书、评估意见书、交通费票据、鉴定费票据、评估费票据、施救费票据、车辆保管费票据等予以证实。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告张洪臣违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司被告周口平安财保公司首先应对原告的合理损失在交强险分项限额内承担赔付责任。结合庭审事实及相关证据，原告的各项具体损失依法核算为医疗费14600元；后续医疗费酌定为3000元；误工费24457元／年÷365天×238天计15947.30元；护理费29041元／年÷365天×123天计9786.42元、住院伙食补助费30元／天×123天计3690元、营养费20元／天×123天计2460元、残疾赔偿金计为30928.10元（残疾赔偿金9416.10元／年×20年×10%计18832.20元、原告的两个子女孙文悦、孙亚鑫应计算抚养费年限分别为5年、10年，计算标准为每年每人6438.12元／年÷2人×10%计321.10元；原告的父亲杨修志、母亲赵素梅的赡养费计算年限分别为17年、17年，计算标准为每年每人6438.12元／年÷3人×10%计214.10元。1-5年为原告子女及父母四人计算为1070.40元／年×5年计5352元，5-10年三人749.30元／年×5年计3746.50元，10-17年为原告父母二人214.10元／年×7年×2人计2997.4元，总计被扶养人生活费计算为12095.90元。）、精神抚慰金酌定为7000元、交通费酌定为1200元、鉴定费1300元、检查费330元、车损1105元、评估费300元、施救费300元，车辆保管费150元。原告的上述损失总计92096.82元。对原告上述损失，被告周口平安财保公司首先在交强险范围赔付医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、施救费计76266.82元。原告下余损失15830元，应由被告张洪臣予以赔偿。扣除被告张洪臣已向原告垫付的3000元，被告张洪臣实际应再赔偿原告12830元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告杨春平损失76266.82元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、被告张洪臣赔偿原告杨春平损失12830元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费2070元，财产保全费300元，由被告张洪臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭 健
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保133号
申请执行人：冯立娟。
被执行人:杨子恒。
本院在执行申请执行人冯立娟与被执行人杨子恒为离婚纠纷一案中，经查,本院于二0一三年四月二十三日制作的（2013）故民一初字第474号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨子恒名下银行存款3560元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁梦伟
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终5号
上诉人（原审原告）李水彤，女，汉族。
法定代理人蒋笑雷，女，系上诉人之母。
委托代理人彭方涛，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区残疾人联合会，住所地西安市碑林区环城东路南段23号。
法定代表人刘拴群，理事长。
委托代理人吕阳，该会劳动就业服务中心主任。
委托代理人张敏，该会劳动就业服务中心工作人员。
上诉人李水彤因与被上诉人西安市碑林区残疾人联合会（以下简称碑林区残联）行政给付一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初881号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李水彤及其法定代理人蒋笑雷、委托代理人彭方涛，被上诉人碑林区残联法定代表人刘拴群、委托代理人吕阳、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月18日，西安市残疾人联合会、西安市财政局印发市残联发[2014]54号《关于印发西安市残疾人托养服务工作实施方案的通知》，该通知第五条第（三）项规定，居家安养的补助标准为城镇残疾人每人每年补助2400元，农村残疾人每人每年补助1200元。庭审中被告陈述，碑林区残联自2014年至2015年间，每月为每名残疾人购买200元社会服务，发放100元现金，原、被告对此均予认可。2016年4月26日，陕西省残疾人联合会印发陕残联办[2016]41号《关于转发<政府购买残疾人托养服务技术标准与规范>的通知》，规定“2016年中央财政阳光家园计划资金将以政府购买服务的方式补助各地开展残疾人托养服务，严禁将资金直接发放给残疾人家庭及个人。”碑林区残联遂自2015年12月停止向残疾人发放现金。原告法定代理人因被告自2016年起不予发放居家安养费提起诉讼。庭审中当庭放弃第一项要求被告补发2015年居家安养150元的诉讼请求。另查，原告李水彤的残疾等级为二级。
原审法院认为，行政机关应当依法行使职权。根据西安市残疾人联合会、西安市财政局印发的西残联发[2009]101号《西安市残疾人联合会、西安市财政局关于印发<西安市智力、精神及重度残疾人居家安养工作实施方案>的通知》第六条的规定“区（县）残联负责会同区（县）财政局制定本地区智力、精神和重度残疾人居家安养工作方案，并组织实施。”故被告碑林区残联具有实施残疾人居家安养工作的法定职责。根据西安市残疾人联合会、西安市财政局市残联发[2014]54号《关于印发西安市残疾人托养服务工作实施方案的通知》文件第二条规定，托养服务方式有集中托养、日间照料和居家托养三种。居家托养以社区(村)和社会服务机构为单位，建立社会化服务体系，采取定期上门、计时服务等形式，有组织地为无自理能力、家庭有照料条件、适合在家庭托养的重度智力、精神和肢体残疾人提供生活照料、康复养护、心理疏导等居家生活服务。第三条规定，托养对象条件为具有西安市户籍并持有第二代《中华人民共和国残疾人证》，处于就业年龄阶段(男16-59岁，女16-54岁)、生活不能自理且不在业的各类重度残疾人，特别要优先考虑一、二级智力、精神残疾人以及“一户多残”贫困户家庭中的智力、精神和生活不能自理的肢体残疾人。据此，原告李水彤符合居家托养的条件。但根据陕西省残疾人联合会陕残联办[2016]41号通知的规定，2016年中央财政“阳光家园计划”资金将以政府购买服务的方式补助各地开展残疾人托养服务，严禁将资金直接发放给残疾人家庭及个人。被告自2015年12月停止向残疾人发放现金，不违反法律、法规的禁止性规定。故原告诉请判令被告补发2016年上半年的居家安养每月100元的生活补贴的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告李水彤的诉讼请求。案件受理费50元，因原告系残疾人且无固定收入来源，经原告申请，准予免交。
上诉人李水彤上诉称，原审因为41号文件，2016年中央财政“阳光家园计划”资金将以政府购买服务的方式补助各地开展残疾人托养服务，严禁将资金直接发放给残疾人家庭及个人，所以未支持李水彤诉请是错误的，该文件和居家安养是两个性质，居家安养费不能停发，2017年才全面停发居家安养费。原审认定事实不清，适用法律不当，故上诉：1.请求依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初881号行政判决，改判被上诉人补发上诉人2016年上半年的居家安养费每月100元的生活补贴；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人碑林区残联答辩称，上诉人要求补发2016年上半年居家安养费每月100元的问题。陕西省残疾人联合会陕残联办(2016)41号文件第三条规定：“2016年中央财政阳光计划资金将以政府购买服务的方式补助各地开展残疾人托养服务，严禁将资金直接发放给残疾人家庭及个人”。被上诉人根据该政策规定，自2016年起取消发放重度残疾人居家安养费，改为通过政府购买服务的方式，向重度残疾人提供家政服务。因此一审判决正确，应予维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人根据陕西省残疾人联合会《关于转发<政府购买残疾人托养服务技术标准与规范>的通知》（陕残联办[2016]41号文件），停止向上诉人发放2016年居家安养费每月100元，系执行上级文件的行为，并不违反法律、法规，上诉人要求被上诉人继续为其发放2016年上半年居家安养费却无相应的法律依据支持其主张，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李水彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
代理审判员 魏国庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终5号上诉人（原审原告）李水彤，女，汉族。法定代理人蒋笑雷，女，系上诉人之母。委托代理人彭方涛，北京市东元律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审被告）西安市碑林区残疾人联合会，住所地西安市碑林区环城东路南段23号。法定代表人刘拴群，理事长。委托代理人吕阳，该会劳动就业服务中心主任。委托代理人张敏，该会劳动就业服务中心工作人员。上诉人李水彤因与被上诉人西安市碑林区残疾人联合会（以下简称碑林区残联）行政给付一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初881号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李水彤及其法定代理人蒋笑雷、委托代理人彭方涛，被上诉人碑林区残联法定代表人刘拴群、委托代理人吕阳、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月18日，西安市残疾人联合会、西安市财政局印发市残联发[2014]54号《关于印发西安市残疾人托养服务工作实施方案的通知》，该通知第五条第（三）项规定，居家安养的补助标准为城镇残疾人每人每年补助2400元，农村残疾人每人每年补助1200元。庭审中被告陈述，碑林区残联自2014年至2015年间，每月为每名残疾人购买200元社会服务，发放100元现金，原、被告对此均予认可。2016年4月26日，陕西省残疾人联合会印发陕残联办[2016]41号《关于转发的通知》，规定“2016年中央财政阳光家园计划资金将以政府购买服务的方式补助各地开展残疾人托养服务，严禁将资金直接发放给残疾人家庭及个人。”碑林区残联遂自2015年12月停止向残疾人发放现金。原告法定代理人因被告自2016年起不予发放居家安养费提起诉讼。庭审中当庭放弃第一项要求被告补发2015年居家安养150元的诉讼请求。另查，原告李水彤的残疾等级为二级。原审法院认为，行政机关应当依法行使职权。根据西安市残疾人联合会、西安市财政局印发的西残联发[2009]101号《西安市残疾人联合会、西安市财政局关于印发的通知》第六条的规定“区（县）残联负责会同区（县）财政局制定本地区智力、精神和重度残疾人居家安养工作方案，并组织实施。”故被告碑林区残联具有实施残疾人居家安养工作的法定职责。根据西安市残疾人联合会、西安市财政局市残联发[2014]54号《关于印发西安市残疾人托养服务工作实施方案的通知》文件第二条规定，托养服务方式有集中托养、日间照料和居家托养三种。居家托养以社区(村)和社会服务机构为单位，建立社会化服务体系，采取定期上门、计时服务等形式，有组织地为无自理能力、家庭有照料条件、适合在家庭托养的重度智力、精神和肢体残疾人提供生活照料、康复养护、心理疏导等居家生活服务。第三条规定，托养对象条件为具有西安市户籍并持有第二代《中华人民共和国残疾人证》，处于就业年龄阶段(男16-59岁，女16-54岁)、生活不能自理且不在业的各类重度残疾人，特别要优先考虑一、二级智力、精神残疾人以及“一户多残”贫困户家庭中的智力、精神和生活不能自理的肢体残疾人。据此，原告李水彤符合居家托养的条件。但根据陕西省残疾人联合会陕残联办[2016]41号通知的规定，2016年中央财政“阳光家园计划”资金将以政府购买服务的方式补助各地开展残疾人托养服务，严禁将资金直接发放给残疾人家庭及个人。被告自2015年12月停止向残疾人发放现金，不违反法律、法规的禁止性规定。故原告诉请判令被告补发2016年上半年的居家安养每月100元的生活补贴的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告李水彤的诉讼请求。案件受理费50元，因原告系残疾人且无固定收入来源，经原告申请，准予免交。上诉人李水彤上诉称，原审因为41号文件，2016年中央财政“阳光家园计划”资金将以政府购买服务的方式补助各地开展残疾人托养服务，严禁将资金直接发放给残疾人家庭及个人，所以未支持李水彤诉请是错误的，该文件和居家安养是两个性质，居家安养费不能停发，2017年才全面停发居家安养费。原审认定事实不清，适用法律不当，故上诉：1.请求依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初881号行政判决，改判被上诉人补发上诉人2016年上半年的居家安养费每月100元的生活补贴；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人碑林区残联答辩称，上诉人要求补发2016年上半年居家安养费每月100元的问题。陕西省残疾人联合会陕残联办(2016)41号文件第三条规定：“2016年中央财政阳光计划资金将以政府购买服务的方式补助各地开展残疾人托养服务，严禁将资金直接发放给残疾人家庭及个人”。被上诉人根据该政策规定，自2016年起取消发放重度残疾人居家安养费，改为通过政府购买服务的方式，向重度残疾人提供家政服务。因此一审判决正确，应予维持。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人根据陕西省残疾人联合会《关于转发的通知》（陕残联办[2016]41号文件），停止向上诉人发放2016年居家安养费每月100元，系执行上级文件的行为，并不违反法律、法规，上诉人要求被上诉人继续为其发放2016年上半年居家安养费却无相应的法律依据支持其主张，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李水彤负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 娜审 判 员  柴 苗代理审判员  魏国庆二〇一七年三月十日书 记 员  姬晓倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保417号
申请人:高华,男,1971年8月12日出生,46岁,汉族,住宿迁市宿城区。
被申请人:宿迁昌彤物流有限公司,住所地宿迁市经济开发区汕头路与世纪大道交汇处。
申请人高华与被申请人宿迁昌彤物流有限公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，要求对宿迁昌彤物流有限公司所有的苏Ｎ×××××号轻型厢式货车进行保全，保全价值为30000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人宿迁昌彤物流有限公司所有的苏Ｎ×××××号轻型厢式货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年十二月五日
书记员 李晓雨
第-2-页/共2页
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2445号
原告张某某，女，生于1977年8月15日。
委托代理人王琴，四川维尊律师事务所律师。
被告毕某，男，生于1978年10月5日。
本院在审理原告张某某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 涂胜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2180号
原告孙某某，住承德市。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告王某甲，住承德市。
被告贾某甲，住承德市。
被告王某乙，住承德市。
三被告委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
原告孙某某与被告王某甲、贾某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，由本院审判员李金石适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡文光，三被告的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，原告与被告王某乙订立婚约，原告给付被告王某乙及其父母被告王某甲、贾某甲彩礼2万元及5000.00元的认亲钱和价值11000.00元的金戒指、金项链、金耳环。后双方因琐事产生矛盾解除了婚约，但三被告拒绝返还上述彩礼。现提起诉讼，要求被告返还彩礼等36000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、证人贾某乙书面证词。2、证人贾某乙出庭证言。
三被告辩称，原告诉讼并不属实，被告王某乙只收到20000.00元彩礼钱，但按习俗当时返还原告2000.00元回礼钱，余下的18000.00元用于原告与被告王某乙同居期间的生活费。原告所诉的其他礼金、三金被告没有收到。被告王某乙与原告同居期间，被告王某乙多次流产，后原告又提出解除婚约，使其身心受到伤害，故不同意返还原告彩礼18000.00元，且该彩礼18000.00元己用于与原告的同居生活，应驳回原告的诉讼请求。
被告王某乙向本院提交下列证据：1、2013年10月9日原告与被告王某乙通话录音，证明原告孙某某已经与其他女人在一起了，原告先违背婚约。2、2013年11月18日原告与被告王丽颖通话录音，证明原、被告同居2年，被告王某乙做过3次人工流产。
被告王某甲、贾桂君未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证人证言有异议，证人陈某某的认亲钱、三金是听他人说的，并不是亲眼所见，不具真实性。原告对被告出具证据质证认为，该两份电话录音不能证明原告与被告王某乙有同居关系，不能作为被告不返还彩礼的证据。
经本院审核，原告的证人证言不全面、不完整，所陈某某的认亲钱、三金是听他人转述，并不是亲眼所见，本院不予采纳。被告出具的电话录音，能够证实原告与被告王某乙有同居关系，本院予以采纳。
根据当事人陈某某及上述有效证据，本院查明以下事实：2012年5月13日，原告与被告王某乙订立婚约，原告给付被告王某乙彩礼20000.00元，被告王某乙回礼金2000.00元。原告与被告王某乙订婚后，被告王某乙随原告到上海市打工并同居生活，同居期间，被告王某乙曾三次人工流产，后原告与被告王某乙发生纠纷，双方解除婚约。
本院认为，原告与被告王某乙订婚后己同居生活，被告王某乙所收彩礼18000.00元己用于与原告的同居生活。原告要求被告王某乙返还彩礼36000.00元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费700.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一四年九日十八日
书记员 张 洋
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执异字第26号
异议人（原被执行人）：阳西县程村镇龙岗小学。
法定代表人：梁益，该校校长。
申请执行人：张佐庚。
本院在执行申请执行人张佐庚与被执行人阳西县程村镇龙岗小学（以下简称龙岗小学）民间借贷纠纷一案中，异议人龙岗小学于2015年9月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，异议人龙岗小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人张佐庚到庭参加听证，现已审查终结。
异议人龙岗小学称：因申请执行人张佐庚与异议人龙岗小学民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出（2015）阳西法执字第218号执行裁定，冻结异议人的银行存款。由于异议人的银行账户被阳西法院冻结，导致异议人不能及时发放学前教育补助款，特请求法院解除对异议人银行存款的冻结。
异议人对其主张向法庭提交的证据有：组织机构代码证、事业单位法人证书一份、对公活期账户交易明细二份等证据。
申请执行人张佐庚辩称：阳西法院冻结龙岗小学银行账户上的存款不属于龙岗小学的专项款，人民法院可以冻结。
申请执行人对其主张向法庭提交的证据有：困难学生生活费补助金额表、学前教育资助人数分配表、学前教育资助金额表、学校收支预算表各一份等证据。
本院查明：2003年6月24日，龙岗小学因学校经费紧缺而向张佐庚借款10000元，约定月利率1.5%。借款后，龙岗小学只支付至2013年6月24日止的利息，本金及余下利息未能偿还，张佐庚便诉至本院。本院于2014年12月9日作出（2014）阳西法民初字第1316号民事判决，限龙岗小学在判决发生法律效力后十日内偿还借款10000元及利息（利息从2013年6月25日起按月利率1.5%计至本判决确定的给付之日止）给张佐庚。判决生效后，龙岗小学拒不履行判决确定的还款义务。本案在执行过程中，本院于2015年4月30日作出（2015）阳西法执字第218号执行裁定，冻结异议人龙岗小学在中国农业银行股份有限公司阳西程村支行账户的银行存款人民币15000元。截至2015年9月10日止，龙岗小学的账户余额为4952.59元。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的存款。异议人认为本院冻结其在中国农业银行股份有限公司阳西程村支行账户的银行存款人民币15000元（账户现金余额4952.59元），属于学前教育补助款。从异议人提供的二份《对公活期账户交易明细》，无法证明其账户现金余额4952.59元属于专项资金，且异议人经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使人民法院无法进一步查清相关事实，其应自行承担不利法律后果。据此，本院冻结异议人在银行账户上的存款，符合法律规定。异议人的异议申请没有事实依据，异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人阳西县程村镇龙岗小学的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阳江市中级人民法院申请复议。
审判长 关水考
审判员 洪文政
审判员 陈 策
二〇一五年九月十四日
书记员 陈少丹
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执216号
申请执行人：林敬铭，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：福建金联置业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：王小钊，总经理。
申请执行人林敬铭与被执行人福建金联置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年2月15日向本院申请执行,要求被执行人给付75573.1元（暂计至2017年2月15日）,并承担本案执行申请费1034元。
执行过程中，1、本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执216号申请执行人：林敬铭，男，汉族，住福州市晋安区。被执行人：福建金联置业有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人：王小钊，总经理。申请执行人林敬铭与被执行人福建金联置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年2月15日向本院申请执行,要求被执行人给付75573.1元（暂计至2017年2月15日）,并承担本案执行申请费1034元。执行过程中，1、本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  郑惠娟
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初175号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人魏有领，男，1972年8月10日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被睢县公安局刑事拘留。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人魏有领犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人魏有领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日14时15分许，被告人魏有领酒后驾驶豫Ｎ×××××号“荣威”牌黑色轿车沿S325线由西向东行驶至睢县尚屯镇付庄村路段时，与相向驾驶两轮电动车行驶的睢县尚屯镇马楼村村民许某相撞，造成许某受伤的交通事故。事故发生后群众报警，睢县公安局交通警察大队民警到达现场处置，伤者被送往睢县中医院救治。因被告人魏有领涉嫌醉酒驾驶机动车，公安民警随将被告人带至睢县人民医院进行了抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：魏有领血液中酒精含量为230.11mg／100ml。
另查明，本事故经睢县公安局交通警察大队事故认定：魏有领承担此事故的全部责任，被害人许某无责任。2017年3月22日，被告人魏有领到睢县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理期间，被告人魏有领于2017年4月17日与被害人许某达成和解协议，许某对被告人的行为予以谅解，并表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人魏有领在开庭审理时亦无异议，并有物证—被告人驾驶的豫Ｎ×××××号“荣威”牌黑色轿车（照片）；书证—被告人魏有领的户籍证明、前科查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾驶人员血样提取登记表、被告人魏有领的驾驶证复印件、被害人许某的诊断证明、睢县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、协议书及谅解书等；被害人许某的陈述；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2017）359号理化检验报告；现场勘验笔录、现场平面图和现场照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏有领醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案，本院决定对其从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间能认识到自己的行为对社会造成的危害性，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，且已就民事赔偿部分与被害人达成了和解，其行为得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人魏有领的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏有领犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 马学智
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗 梦
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0922行审2号
申请执行人五台县公安局，地址：××县。
法定代表人金建明，任局长。
被执行人申云平，女，1972年10月21日生，汉族，住山西××县。身份证号：×××。
申请执行人五台县公安局向本院申请强制执行五公行罚决字（2016）000053号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人五台县公安局称，五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000053号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人申云平经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审理，本院认为，五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000053号行政处罚决定书事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000053号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员赵宝生
人民陪审员张丽英
人民陪审员张云婷
二〇一八年三月二十日
书记员左向伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0922行审2号申请执行人五台县公安局，地址：××县。法定代表人金建明，任局长。被执行人申云平，女，1972年10月21日生，汉族，住山西××县。身份证号：×××。申请执行人五台县公安局向本院申请强制执行五公行罚决字（2016）000053号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人五台县公安局称，五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000053号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人申云平经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审理，本院认为，五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000053号行政处罚决定书事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：对五台县公安局作出的五公行罚决字（2016）000053号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵宝生人民陪审员张丽英人民陪审员张云婷二〇一八年三月二十日书记员左向伟
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721财保3号
申请人汉中经开区福布斯小额贷款有限公司。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
被申请人汉中厚华电工材料有限公司。
申请人汉中经开区福布斯小额贷款有限公司（以下简称福布斯公司）与被申请人汉中厚华电工材料有限公司（以下简称厚华公司）之间因借款合同发生纠纷后，在仲裁程序中，申请人福布斯公司向汉中市仲裁委员会提出财产保全申请，汉中市仲裁委员会于2016年5月17日，向本院出具汉仲函（2016）24号《关于提交财产保全申请书的函》，请求本院依法裁定。
经审查，申请人福布斯公司申请要求对被申请人厚华公司的抵押财产即座落在南郑县阳春镇的一层商业用房（证号为南郑县房权证南字第000110**号，建筑面积443.03平米，价值约130万元）的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人福布斯公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对汉中厚华电工材料有限公司所有的座落在南郑县阳春镇的一层商业用房（建筑面积443.03平米，价值约130万元，证号为南郑县房权证南字第000110**号）的房产予以查封（禁止变卖或过户）。
二、申请人的申请有错误的，应当赔偿被申请人因财产保全遭受的财产损失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 饶胜玉
审 判 员 王 彦
人民陪审员 宋文富
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 蓉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初107号
原告:高倩倩,女,1986年8月2日生,汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告:代龙云,女,1962年10月10日生,汉族,皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：ＸＸ战，男，1962年9月9日生，汉族，皖凤台县人，教师，住安徽省凤台县。
原告高倩倩与被告代龙云、ＸＸ战民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高倩倩及其委托诉讼代理人常红丽到庭参加诉讼，被告代龙云、ＸＸ战经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高倩倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带返还原告借款30000元，并支付利息6000元，合计36000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告代龙云因经营生意需要向原告借款30000元，并约定月息4分，2016年8月11日被告代龙云向原告出具借条。两被告系夫妻关系，此款经催要未果。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告杜春艳将借款利息6000元变更为6600元（自2016年8月11日至2017年7月11日共计11个月，按年利率24%计算利息）。
被告代龙云、ＸＸ战未答辩。
原告高倩倩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告因生意周转向原告借款50000元，经原告催要偿还20000元本金，剩余30000元本金被告于2016年8月11日向原告重新更换借条一张，约定月息4分，后经原告催要被告于2017年7月4日支付利息1800元。
另查明，代龙云向高倩倩借款时，代龙云与ＸＸ战系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告代龙云向原告高倩倩借款事实清楚，证据确实充分，由被告代龙云出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，故对原告高倩倩要求被告代龙云偿还借款本金30000元的主张本院予以支持。关于原告请求被告按年利率24%给付逾期利息6600元（从2016年8月11日至2017年7月11日共计11个月）的问题，因原告陈述被告已于2017年7月4日向其支付利息1800元，故扣除已支付的利息1800元，代龙云应向高倩倩支付利息4800元。关于被告ＸＸ战是否应当对该借款承担共同偿还责任的问题，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且代龙云、ＸＸ战亦未与高倩倩约定为夫妻一方的个人债务，依据相关法律规定，两被告应共同承担还款责任。被告代龙云、ＸＸ战经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代龙云、ＸＸ战偿还原告高倩倩借款本金30000元，利息4800元，本息合计34800元。于判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告代龙云、ＸＸ战承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
人民陪审员 常 龙
人民陪审员 陈 芷
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1259号
原告程俊红，男，汉族，1968年7月6日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人汤圣泉、朱颖，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33－29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
原告程俊红不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管执法局）作出宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款进行了审理，查阅了案件材料，对原、被告双方进行了调查询问。本案现已审理终结。
原告程俊红诉称，其是南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）员工，该公司位于本市秦淮区大明路127号。2002年公司为解决部分干部职工的居住困难，集资建设了共36户职工住宅楼。2016年7月22日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征字[2016]9号征收决定，原告房屋位于征收范围内。2016年4月27日，被告秦淮城管执法局作出64936号限期拆除决定书，要求大明路127号11169.2平方米建（构）筑物7日内拆除，其中包括原告等33户的2000多平方米的住宅楼。近日，原告获知该住宅楼将被强行拆除，经多方打听才获取限期拆除决定书。原告认为，其作为该行政行为的利害关系人享有知情权，但被告并未告知原告相应权利，且超越职权，未经调查取证，违反法定程序，事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销秦淮城管执法局于2016年4月27日作出的64936号限期拆除决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦淮城管执法局辩称，原告不是本案的行政相对人，不具有原告的诉讼主体资格。涉案建（构）筑物位于本市秦淮区大明路127号，属于富华公司的工作区域，系该公司建设和实际使用。该公司是64936号限期拆除决定书所涉违法行为的实施主体，故被告将富华公司作为本案的行政相对人，并送达相关执法文书。原告系富华公司的员工。2002年，富华公司为解决部分干部职工居住困难，采取集资方式建设了两幢职工住宅楼，并将其中一套住房出售给原告，但始终未能取得该建筑物的建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，该两幢住宅楼包含在64936号限期拆除决定书指向的建（构）筑物范围内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应当与涉案行政行为具有利害关系以及属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对其不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的64936号限期拆除决定书，其内容是要求富华公司在收到决定书之日起7日内自行拆除涉案建（构）筑物。对于富华公司如不履行上述行政决定的情形，决定书未作出进一步处理意见，且实际上富华公司也未在限定期限内自行拆除涉案建（构）筑物。因此，原告与该决定书之间无利害关系，该决定书对原告的权利未产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
经审理查明，2016年4月27日，被告秦淮城管执法局向富华公司发送了64936号限期拆除决定书，认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。
另查明，富华公司目前仍然存在，且正在营业中。原告程俊红系富华公司的职工，目前在职。原告于2007年1月1日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房02单元603室住宅楼一套，共45.14平方米毛坯房给乙方（程俊红）居住，乙方集资人民币34530元，此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。
还查明，原告程俊红所在的宿舍楼包含在被告秦淮城管执法局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内。11169.2平方米建筑还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是被告秦淮城管执法局的行政相对人。被告作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，原告作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被告针对富华公司作出的64936号限期拆除决定之间不产生法律上的利害关系。原告如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通、由富华公司针对64936号限期拆除决定提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，原告程俊红不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程俊红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郁 珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16177号
原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行,住所地：广东省东莞市道滘镇。
负责人张文胜，行长。
委托代理人袁成真，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告员工。
委托代理人叶锡林，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告员工。
被告蒋秀金，女，1978年4月6日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县新城区。
原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行（以下简称农商行道滘支行）诉被告蒋秀金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行道滘支行的委托代理人袁成真、叶锡林到庭参加诉讼，被告蒋秀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告因购买东莞市道滘镇南城村新世纪上河居上河大道xx栋8××号商品房向原告申请借款。2012年4月25日，原告与被告签订《楼宇按揭抵押借款合同》，该合同当事人双方分别就借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、抵押物的抵押责任、担保人的担保责任等作了明确的约定。该合同签订后，原告将被告提供的抵押物办理了抵押登记。2012年4月25日原告将借款63万元全额交予被告，用来支付抵押房产的购楼款，有借据为证。由于被告借款后，未能依时还本付息，已构成违约、违法。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告的借款本金444841.78元及利息8876.96元，罚息490.74元，复息235.83元（其中利息暂计至2016年6月14日止，以后利息按贷款合同及人民银行计算利息的有关规定计算，直至还清上述借款本息之日止）；2、确认原告的抵押权，判令被告设定抵押的房产在其价值范围内对上述贷款本息承担优先偿还责任；3、本案的诉讼费用被告承担。
被告蒋秀金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2012年4月25日，原告与被告蒋秀金签订《楼宇按揭抵押借款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款63万元用于购买位于东莞市道滘镇南城村（厚街水道边）新世纪·上河居上河大道xx栋8xx房屋；贷款期限从2012年4月25日起至2022年4月24日,合同签订时月利率为5.875‰，具体执行利率以借据为准，贷款利率一年一定，自签订合同当年以后执行每年1月1日贷款人按国家利率规定而施行的相应档次的贷款利率，还款方式为月均还款法；逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计息；借款人如不依照本合同的规定付清一切欠款，贷款人进行追索而引起的一切费用概由借款人负责支付；借款人不遵守本合同之任何条款及不依时支付本合同规定的任何应付欠款，借款人累计欠交供款六期（含六期）以上或连续欠交供款三期（含三期）以上，贷款人有权依法解除本合同并宣布提前收回贷款，并有权处置抵押房产；被告蒋秀金以案涉房产及其全部权益设定抵押，抵押担保范围包括但不限于主债权、利息及贷款人实现债权、抵押权所实际支付的诉讼费、律师费等相关费用，当被告蒋秀金不能按该合同约定履行还款义务时，原告有权按合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿。
上述合同签订后，原告向被告蒋秀金发放了贷款63万元，借据上载明月利率为5.875‰。案涉抵押物也依法办理了抵押登记，原告取得他项权证，他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号，他项权证上显示房屋权属人为被告蒋秀金。根据原告提供的欠款明细表显示，被告蒋秀金自自2014年11月开始逾期起逾期履行还款义务，截至起诉时被告已经累计逾期超过六期。截至2016年6月14日，被告蒋秀金尚欠贷款本金444841.78元，利息8876.96元，罚息490.74元，复息235.83元。
以上事实，有原告提供的按揭借款借据、《楼宇按揭抵押借款合同》、房地产他项权证、贷款明细表、贷款还款明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。原、被告签订的《楼宇按揭抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告蒋秀金发放了贷款63万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告蒋秀金无正当理由逾期偿还贷款，连续欠交超过三期，已构成违约，原告诉请被告蒋秀金提前偿还全部贷款本息，并计收罚息和复利，符合合同和法律规定，本院依法予以支持。截至2016年6月14日，被告蒋秀金尚欠贷款本金444841.78元，利息8876.96元，罚息490.74元，复息235.83元，被告蒋秀金应予归还，后续利息按每年1月1日中国人民银行贷款基准利率计收，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止。
关于抵押权。被告蒋秀金以其案涉房地产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋秀金应于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行偿还尚欠的贷款本金444841.78元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月14日，利息8876.96元，罚息490.74元，复息235.83元，后续利息按每年1月1日中国人民银行贷款基准利率计收，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；
二、原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行对被告蒋秀金名下位于东莞市道滘镇南城村（厚街水道边）新世纪上河居·上河大道xx栋8××号房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8116.67元（原告已预交），由被告蒋秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初926号
原告：姚某某，男，住元谋县。
被告：李某某，男，住元谋县。
原告姚某某诉被告李某某物权保护纠纷一案，本院2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告限期修复其太阳能热水器漏水处，排除对原告房屋的妨害；2.由被告赔偿给原告墙体、地面修复费6732.50元。事实和理由：原告与被告均系元谋县元马镇凤翔街新天地小区同一单元的住户，两家房屋上下相邻，原告住六楼，被告住五楼。从入住开始，被告家就在原告家主卧室上方的楼顶安装了一个太阳能热水器，该热水器安装好一年多后出现漏水现象，导致原告家主卧室墙体和地面受损。2014年12月和2016年1月，原告对被告家的热水器漏水位置进行了防水处理，并对渗水墙体和地面进行修复，共开支费用6732.50元。被告未对自家的热水器尽到妥善的管理和维护义务，应当对原告的损失进行赔偿。
被告李某某辩称，原告家六楼楼顶自2013年以来就出现多处、大面积、陈旧性裂缝，被告的热水器确实曾经有漏水现象，但漏水问题与原告家的墙体渗水并无关联，被告不应承担责任。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据，被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：
证据材料3、4、5、6均与本案无关联性，不予采信。
被告未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系元谋县元马镇凤翔街新天地小区同一单元的住户，两家房屋上下相邻，原告住六楼，被告住五楼。被告家自入住以来就在原告家主卧室上方楼顶安装了一个太阳能热水器，该热水器曾经有漏水现象。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”除法律有特别规定之外，承担民事赔偿责任的前提是行为人的行为与损害事实之间具有因果关系。本案中，商品房的楼顶可能会因各种原因形成积水，这是可以预见到的事实。原告作为顶楼的住户，应当自行维护或通知具有维护义务的人进行及时维护。被告并无对原告楼顶进行维护的义务。被告的热水器漏水，与原告家的墙体和地面受损之间没有必然的因果关系。故原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张汝晶
二〇一六年十二月二十日
书记员 余 勤
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1156号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行赵汝杰计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行，执行标的80452元。
本院在执行中查明，被执行人赵汝杰现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人赵汝杰的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如�现被执行人赵汝杰有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵文杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1763号
原告：翁海冰，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：林子俊，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德胜律师事务所实习人员。
原告翁海冰诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翁海冰诉称：2013年4月27日，原告等6人与被告签订《广东省出境旅游组团合同》（合同编号为C1181538)，约定原告等6人参加被告组织的纯加团体0503,即加拿大东岸精华游10天。在签订合同后，原告等6人根据合同约定将保证金131000元通过网上银行划帐到被告工行帐户，其中原告保证金为25000元。在2013年5月12日，原告等6人参加被告上述组织的加拿大旅游完毕回到中国。在2013年5月31日后，原告等6人曾多次要求被告根据合同约定退回保证金，甚至去函向其上级主管部门反映，但是被告均无故拒绝。2014年6月18日，原告向某起诉被告，贵院以本案可能涉嫌刑事犯罪需公安机关侦查为由，于2014年10月8日裁定驳回。现原告获知本案所涉的相关刑事案件已判决，原告再向被告主张退还涉案保证金，被告仍置之不理。综上，请求法院判令：1、被告向原告退还保证金2.5万元及利息（自2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告所持被告开具的旅游合同及缴纳的涉案款项与案外人黄某涉嫌诈骗案件有关，鉴于公安机关已对黄某涉嫌诈骗一案进行立案侦查，并经广东省广州市中级人民法院判决其犯诈骗罪，而本案与黄某的刑事犯罪行为有关联，故应由公安机关进行审查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告翁海冰的起诉。
本案受理费528元（原告已预付），本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 骆家妍
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初1087号
原告：刘金铎。
被告：张丽梅。
原告刘金铎诉被告张丽梅离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘金铎于2017年3月1日向本院提出撤回对被告张丽梅起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金铎撤回对被告张丽梅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘金铎承担。
审 判 长 王晶
人民陪审员 陈岩
人民陪审员 彭丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹妍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2025号
原告德阳市宏祥车业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村十一组。
法定代表人姜明杰，总经理。
委托代理人张微，四川仁泰律师事务所律师。
被告曾光云，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
原告德阳市宏祥车业有限公司（以下简称“宏祥公司”）诉被告曾光云追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员肖霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告宏祥公司的委托代理人张微，被告曾光云及委托代理人莫晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏祥公司诉称：被告于2012年1月11日向原告购买汽车一辆，车辆总价为64.2万元，被告支付首付款后，剩余购车款向中国工商银行股份有限公司德阳分行申请购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付，透支金额为38.5万元。根据银行相关规定，要求售车方对购车方提供担保。于是原告向工行德阳分行出具了《担保承诺函》，为被告的还款义务提供连带责任担保。由于被告未按时向银行履行分期还款义务，原告为履行自己的担保责任，分别于2014年4月25日、2014年8月25日和2014年9月1日代其向银行偿还贷款44212元、31181元和50325元，合计125718元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告偿还原告代其向银行偿还的购车款125718元；2.被告承担全部诉讼费用。
被告曾光云辩称：1.原告无权出售案涉车辆，该车辆登记于德阳市宏发运业有限责任公司名下；2.原、被告双方的购车合同已经提前解除。原告在2012年6月已向被告收回车辆，由其自行使用，自行还款；3.原告主张的款项并非被告用于信用卡分期付款的款项。由于该信用卡由原告员工保管，被告认为是原告盗刷被告的信用卡而形成的透支款；4.被告的信用卡虽然是被告的名字，但是实际是张正玉为了买车，用被告的名义办理，实际车子购买人是张正玉，使用者也是张正玉。
经审理查明：2012年1月11日，中国工商银行股份有限公司德阳分行（甲方）与被告曾光云、案外人张玉秀（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：乙方向汽车销售商宏祥车业公司购买汽车（发动机号：XX，车辆总价64.2万元，乙方自行支付首付款25.7万元。剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为38.5万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分24次，首次偿还的金额为16057元，以后每期偿还16041元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费40425元。
2012年1月9日，原告向中国工商银行股份有限公司德阳分行出具《担保承诺函》，承诺：原告同意为购车人曾光云向银行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。
2014年4月25日、2014年8月25日，2014年9月1日，原告分别向被告的账户XX支付44212元、31181元、50325元。
2016年3月16日，中国工商银行股份有限公司德阳分行出具《证明》，载明：“因德阳市宏祥车业有限公司为曾光云在我行办理信用卡购车分期还款业务所产生的债务提供担保，在曾光云贷款逾期后我行进行催收，该公司分别于2014年4月25日、2014年8月25日及2014年9月1日向曾光云的购车消费分期付款账户（账号：XX）汇入44212元、31181元、50325元，以上共计125718元，代曾光云偿还了所欠款项，我行也实际从曾光云上述账户内扣划了全部款项，作为该公司履行担保责任而实际支付的款项。”
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》、《证明》、银行转账凭证、询问笔录、银行流水等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：被告和中国工商银行股份有限公司德阳分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向中国工商银行股份有限公司德阳分行出具《担保承诺函》，保证合同依法成立。被告未按照《中国工商银行信用卡购车专向分期付款合同》履行义务，原告依据《担保承诺函》的约定为被告向中国工商银行股份有限公司德阳分行的债务承担连带保证责任。依据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权在承担保证责任的范围内，向被告曾光云追偿。原告为履行保证责任已经向中国工商银行股份有限公司德阳分行支付125718元，原告有权就此笔债务向被告追偿。综上，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告抗辩原告的支付行为不是履行保证责任的行为，对此被告未提交足以反驳中国工商银行股份有限公司德阳分行出具的《证明》的证据材料，对被告的抗辩，本院不予采纳。
被告抗辩原告与被告签订的《购车合同》系无效合同或合同已经提前解除等，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可依法另案主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曾光云于本判决生效后3日内支付原告德阳市宏祥车业有限公司代偿款125718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1407元，由被告曾光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2025号原告德阳市宏祥车业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村十一组。法定代表人姜明杰，总经理。委托代理人张微，四川仁泰律师事务所律师。被告曾光云，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。原告德阳市宏祥车业有限公司（以下简称“宏祥公司”）诉被告曾光云追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员肖霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告宏祥公司的委托代理人张微，被告曾光云及委托代理人莫晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏祥公司诉称：被告于2012年1月11日向原告购买汽车一辆，车辆总价为64.2万元，被告支付首付款后，剩余购车款向中国工商银行股份有限公司德阳分行申请购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付，透支金额为38.5万元。根据银行相关规定，要求售车方对购车方提供担保。于是原告向工行德阳分行出具了《担保承诺函》，为被告的还款义务提供连带责任担保。由于被告未按时向银行履行分期还款义务，原告为履行自己的担保责任，分别于2014年4月25日、2014年8月25日和2014年9月1日代其向银行偿还贷款44212元、31181元和50325元，合计125718元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告偿还原告代其向银行偿还的购车款125718元；2.被告承担全部诉讼费用。被告曾光云辩称：1.原告无权出售案涉车辆，该车辆登记于德阳市宏发运业有限责任公司名下；2.原、被告双方的购车合同已经提前解除。原告在2012年6月已向被告收回车辆，由其自行使用，自行还款；3.原告主张的款项并非被告用于信用卡分期付款的款项。由于该信用卡由原告员工保管，被告认为是原告盗刷被告的信用卡而形成的透支款；4.被告的信用卡虽然是被告的名字，但是实际是张正玉为了买车，用被告的名义办理，实际车子购买人是张正玉，使用者也是张正玉。经审理查明：2012年1月11日，中国工商银行股份有限公司德阳分行（甲方）与被告曾光云、案外人张玉秀（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：乙方向汽车销售商宏祥车业公司购买汽车（发动机号：XX，车辆总价64.2万元，乙方自行支付首付款25.7万元。剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为38.5万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分24次，首次偿还的金额为16057元，以后每期偿还16041元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费40425元。2012年1月9日，原告向中国工商银行股份有限公司德阳分行出具《担保承诺函》，承诺：原告同意为购车人曾光云向银行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。2014年4月25日、2014年8月25日，2014年9月1日，原告分别向被告的账户XX支付44212元、31181元、50325元。2016年3月16日，中国工商银行股份有限公司德阳分行出具《证明》，载明：“因德阳市宏祥车业有限公司为曾光云在我行办理信用卡购车分期还款业务所产生的债务提供担保，在曾光云贷款逾期后我行进行催收，该公司分别于2014年4月25日、2014年8月25日及2014年9月1日向曾光云的购车消费分期付款账户（账号：XX）汇入44212元、31181元、50325元，以上共计125718元，代曾光云偿还了所欠款项，我行也实际从曾光云上述账户内扣划了全部款项，作为该公司履行担保责任而实际支付的款项。”上述事实，除有当事人相关陈述外，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》、《证明》、银行转账凭证、询问笔录、银行流水等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：被告和中国工商银行股份有限公司德阳分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向中国工商银行股份有限公司德阳分行出具《担保承诺函》，保证合同依法成立。被告未按照《中国工商银行信用卡购车专向分期付款合同》履行义务，原告依据《担保承诺函》的约定为被告向中国工商银行股份有限公司德阳分行的债务承担连带保证责任。依据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权在承担保证责任的范围内，向被告曾光云追偿。原告为履行保证责任已经向中国工商银行股份有限公司德阳分行支付125718元，原告有权就此笔债务向被告追偿。综上，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告的支付行为不是履行保证责任的行为，对此被告未提交足以反驳中国工商银行股份有限公司德阳分行出具的《证明》的证据材料，对被告的抗辩，本院不予采纳。被告抗辩原告与被告签订的《购车合同》系无效合同或合同已经提前解除等，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可依法另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾光云于本判决生效后3日内支付原告德阳市宏祥车业有限公司代偿款125718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1407元，由被告曾光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 肖 霞二〇一六年六月二十二日书记员 李其英
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初686号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：高自武，女，汉族，1976年8月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告高自武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年四月七日
书记员 戴娟
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初648号
原告：黄建国，男。
被告：莱芜市郑裔工贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处茶峪子社区。
法定代表人：李晓霞，该公司经理。
被告：郑荣奎，男。
被告：郑荣学，男。
原告黄建国与被告莱芜市郑裔工贸有限公司、郑荣奎、郑荣学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄建国到庭参加诉讼，被告莱芜市郑裔工贸有限公司、郑荣奎、郑荣学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告莱芜市郑裔工贸有限公司、郑荣奎立即偿还借款370,000元及自起诉之日起直至全部借款还清之日止的利息；2.判令被告郑荣学对上述借款的清偿承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告郑荣奎、莱芜市郑裔工贸有限公司因经营用款向原告借款200,000元，约定2015年7月20日还款。2014年9月22日，被告郑荣奎、莱芜市郑裔工贸有限公司因经营用款再次向原告借款170,000元，约定2015年9月22日还款。为保证还款，被告郑荣学同意对以上两笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告采取转移财产、跑路等方式拒绝偿还借款，特诉至法院。
莱芜市郑裔工贸有限公司、郑荣奎、郑荣学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄建国提交的借款合同、转账凭条、银行承兑汇票，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，郑荣奎与黄建国签订借款合同，约定黄建国借给郑荣奎200,000元用于公司周转，借款期限为一年，还款日期为2015年7月20日。合同签订后，黄建国将一张出票金额为二十万元的银行承兑汇票交付。
郑荣奎于2013年9月22日向黄建国借款170,000元，借期一年，黄建国于2013年9月23日将资金足额转至郑荣奎账户。借�到期，郑荣奎按月利率1%支付利息后继续使用本金，双方于2014年9月22日签订借款合同，约定黄建国借给郑荣奎170,000元用于公司周转，借款期限为一年，还款日期为2015年9月22日。
以上两份借款合同均约定利息每月支付一次，按每万元200元计算，付息日期为借款日期。如逾期不还，黄建国有权追要借款，并要求从到期日起支付1%的日息。莱芜市郑裔工贸有限公司也作为借款人在借款合同上加盖印章，郑荣学作为担保人也在借款合同上签字。借款到期后，经黄建国多次催要，本息至今未还。
本院认为，黄建国与莱芜市郑裔工贸有限公司、郑荣奎签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。黄建国已按约定提供借款，现还款期限已届至，莱芜市郑裔工贸有限公司、郑荣奎作为借款人应按约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方既约定了借期内的利率，也约定了逾期利率，但黄建国仅主张自起诉之日起至借款还清之日止的利息，系对其民事权利的自主处分，并不违背有关法律规定，也不损害第三人的合法权益。借贷双方约定的逾期日利率1%过高，应以不超过年利率24%为限。
郑荣学自愿在借款合同上以担保人身份签字，并不违反法律、行政法规的强制性规定，与黄建国达成的保证合同亦合法有效。双方对保证担保的方式、范围、期间没有约定，黄建国在法律规定的保证期间要求郑荣学承担保证责任，郑荣学应对借款本金、利息按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，黄建国的诉讼请求合法�据，予以支持。莱芜市郑裔工贸有限公司、郑荣奎、郑荣学经传票传唤未参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莱芜市郑裔工贸有限公司、郑荣奎于本判决生效之日起十日内返还原告黄建国借款370,000元，并支付利息（按年利率24%，自2016年6月24日起计算至全部借款还清之日止）；
二、被告郑荣学对上述款项承担连带清偿责任，承担保证�任后，有权在承担责任范围内向被告莱芜市郑裔工贸有限公司、郑荣奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元，由莱芜市郑裔工贸有限公司、郑荣奎、郑荣学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 卢生洪
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 汤浩兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执401号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人邓开国。
被执行人杨光荣。
被执行人旦成银。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川0504民初385号民事判决,向被执行人杨光荣、旦成银送达了执行通知书,责令被执行人杨光荣、旦成银三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人杨光荣、旦成银至今未履行,现依法查明被执行人无可供执行财产,申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结泸州市龙马潭区法院作出的(2016)川0504民初385号民事判决的本次执行程序，被执行人杨光荣、旦成银应继续履行本院作出的(2016)川0504民利385号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行,可再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵宇双