wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01387号
原告：万某某，女，1970年2月23日生，汉族。
被告：李某某，男，1974年11月15日生，汉族。
原告万某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员肖祥君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于1994年下半年认识并恋爱。1996年12月20日，原、被告双方在四川省西充县登记结婚。1998年4月2日，生育一女，取名李某一；2004年6月4日，生育一子，取名李某二。原、被告的子女均由原告的父母代为抚养和照看。原、被告因性格不同，结婚后，双方经常为琐事发生争吵，且经常殴打子女。原告虽然经过努力劝解，但仍然无法沟通与和好，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，无和好的可能。
请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某一、婚生子李某二随原告生活，由被告每月给付两小孩生活费1600元，教育费及医疗费凭票据由被告承担50%；3、夫妻共同财产平均分割，婚后债务43600元（即借李万秀22800元、李万珍13000元、万友祥4900元、邓银珍1900元、万友贵10**元）由原、被告各承担一半的偿还义务；4、本案诉讼费由原告承担。
被告李某某辩称：原、被告的夫妻感情确实破裂，无和好可能，被告同意与原告离婚。但原告诉状中所说被告殴打子女不是事实，被告没有殴打子女。原告所述夫妻存续期间有债务43600，被告只知道其中一笔，即借万友贵的1000元，但该笔借款，被告已经偿还给了万友贵，对原告主张夫妻存续期间的其他债务42600元，被告不予认可。被告为了修建房屋和购买家具、家电借了李华琼500**元至今未偿还，该笔款项，要求原告承担一半的偿还义务。原、被告夫妻存续期间修建房屋一套，要求予以平均分割。对于小孩的抚养问题，被告要求双方各自抚养一个，最好请求法院判决男孩随被告生活，女孩随原告生活，这样便于管理和教育小孩，双方互相不再给付抚养费。
经审理查明：原、被告于1994年下半年认识并恋爱。1996年12月20日，原、被告双方在四川省西充县民政部门办理结婚登记。1998年4月2日，生育一女，取名李某一；2004年6月4日，生育一子，取名李某二。原、被告外出务工期间，其子女均由原告的父母代为抚养和照看。
原、被告夫妻存续期间，共同修建房屋一套并购买了家具、家电。对于上述房屋，因没有完善房屋产权，双方均同意不在本案中进行处理。同时，对家具、家电原告同意归被告所有。对原告在审理�陈述的有夫妻共同债务43600元（即借李万秀22800元、李万珍13000元、万友祥4900元、邓银珍1900元、万友贵10**元），被告仅认可其中借万友贵的1000元，但该笔借款，被告陈述已经偿还给了万友贵，被告对其余债务均不予认可。对被告在审理中陈述的有夫妻共同债务50000元（即借李华琼500**元），原告不予认可。同时，原告对借万友贵的1000元已经由被告偿还的事实，无异议。
本案在审理过程中，本院对原、被告的婚生子李某二进行了询问和了解。据李某二陈述：“自己今年11岁。父母离婚后，自己愿意随母亲生活”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证、户口登记卡、荣昌县公安局昌元派出所证明等证据予以证实。
本院认为：万某某、李某某虽然结婚已有十余年，但双方因性格差异较大，均认为夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原、被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：“父母与子女的关系不因父母离婚而消除，且离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。原告要求婚生女李某一及婚生子李某二均随原告生活，因被告系子女李某一、李某二的父亲，也有抚养子女的权利和义务，因此，本院结合原、被告及婚生子李某一未到庭陈述自己意见等实际情况，同时，参考李某二在庭审中的陈述意见，认为李某二随原告生活、李某一随被告生活较为适当。原、被告应当按照法律规定给付小孩的生活费、医疗费、教育费等有关费用至其年满十八周岁止。因此，本院酌情原告每月给付李某一生活费每月600元、被告每月给付李某二生活费每月600元，李某一、李某二的教育费及医疗费、保险费凭票据由原、被告各自承担50%。
原、被告在庭审中陈述夫妻存续期间修建的房屋一套，因该房屋尚未办理产权登记，双方均同意不在本案中处理，对此，本院予以支持。对原、被告庭审中达成其夫妻存续期间购买的家具、家电归被告所有的意见，本院依法予以支持。对原告主张的要求被告共同偿还债务42600元（另借万友贵10**元，双方均认可已经偿还）的诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。对被告辩称要求原告共同偿还债务50000元的意见，因原告不予认可，且被告有无充分证据证明，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告万某某与被告李某某离婚；
二、原、被告的婚生女李某一随被告李某某生活；
三、原、被告的婚生子李某二随原告万某某生活；
四、原告万某某从2015年3月16日起每月给付李某一生活费600元并凭票据承担50%有关李某一所产生的教育费、医疗费等至其年满十八周岁止；
五、被告李某某从2015年3月16日起每月给付李某二生活费600元并凭票据承担50%有关李某二所产生的教育费、医疗费等至其年满十八周岁止；
六、原、被告夫妻存续期间购买的家具、家电归被告李某某所有。
如果未原告万某某、被告李某某按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，�接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 肖祥君
二〇一五年三月十六日
书记员 朱纯莉
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00042号
原告：沈阳市盛乾运输有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路156号311
法定代表人：刘春红，系该公司总经理。
委托代理人：陈丽荣，系盘锦市法律援助中心律师。
被告：孙立洪，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口开发区支公司。住所地：辽宁省营口市开发区港丰酒店西侧。
负责人：赵洪康，系该公司总经理。
委托代理人：孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告孙立洪、中国人民财产保险股份有限公司营口开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈阳市盛乾运输有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陈雪自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市盛乾运输有限公司撤回起诉。
案件受理费401元由原告沈阳市盛乾运输有限公司承担。
代理审判员 陈昊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李博
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第14号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年11月5日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2012）489号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年1月6受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2012年3月12日15时30分许，在莱城区凤城街道办事处姚家岭村农家食府饭店内被告人孟某与张某乙（男、50岁）因琐事发生争执，被告人孟某打张某乙右眼部一拳，致张某乙右眼部受伤。经法医鉴定，张某乙之损伤系轻伤。案发后，被告人孟某支付被害人张某乙医疗费3600元，孟某亲属赔偿被害人张某乙经济损失30000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人李某、张某甲证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、谅解协议书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于在本案起因上被害人有一定过错，被告人孟某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丰军
二〇一三年一月二十二日
书记员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01890号
原告：王某，女，1980年4月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡磙桥村中刘庄，公民身份号码3422241980********。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1980年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，公民身份号码3422241980********。
委托代理人：傅�葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
原告王某因与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人张万富，被告刘某某及其委托代理人傅常葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2002年3月原、被告经人介绍相识，2003年1月20日举行结婚仪式并同居生活，后补办结婚登记手续。2004年3月14日生育长子刘某甲；2008年10月24日生育长女刘某乙。婚后，被告好吃懒做，赌博成性，并且经常殴打原告。2014年7月19日下午双方都在浙江长兴打工时，因灵璧家中打农药的机器使用发生争执，被告再次殴打原告，原告一气之下跑回灵璧娘家，被告撵回灵璧不但毒打原告导致原告全身多处青紫，还对原告父亲大打出手，致使原告父亲住院治疗至今没能出院�公安机关已立案查处，现原被告感情已彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；女儿刘某乙由原告抚养，刘某甲由被告抚养；分割夫妻共同财产。
刘某某辩称：原、被告感情很好；被告不同意离婚。
王某向本院提交了如下证据：1、身份证、结婚证，证明原告的主体资格及原、被告属合法的夫妻关系。
2、杨疃派出所的出警证明、杨疃镇卫生院疾病诊断证明、用药发票，证明被告殴打原告父亲，导致原被告之间矛盾激化。
3、问话笔录，证明原被告的共同财产及原告要求离婚的决心。
4、证人王辉、王夫来出庭作证，证明被告殴打原告及原告父亲的事实；原被告感情恶化。
刘某某发表质证意见为：证据1，无异议。
证据2，派出所的证明不能证明案件的全部真相，没有相应的证据能证实，不足以证明原告观点；原告父亲受伤，是因原告父亲和被告父亲发生争�造成的，经过杨疃派出所调解双方已经和好。
证据3，共同财产属实；对离婚问题，同答辩意见。
证据4，内容不真实，不能证明原告的观点。
刘某某未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院经审查予以确认。
证据2、4，能够证明原告父亲受伤是被告造成的。
证据3，能够证明原被告的共同财产。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识恋爱，2003年1月20日举行结婚仪式并同居生活，同年2月7日办理结婚登记手续。2004年3月14日生育长子刘某甲；2008年10月24日生育长女刘某乙。婚后感情一般。2014年7月被告与原告父亲之间发生纠纷，致原告父亲受伤住院治疗。为此，原告起诉至本院。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告感情是否确已破裂。
原、被告婚姻基础、婚后感情一般，双方虽有意见分歧，但并无根本性矛盾，夫妻感情未确已破裂。原告要求离婚，被告不同意，且有和好的愿望和行动。为了社会稳定、家庭和睦、孩子的健康成长，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一四年九月二日
书记员 周 祥
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案�，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第283号
再审申请人（原审被告）：秦超，居民。
委托代理人：李理，邹城天合法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：张洪翻，农民。
被申请人（原审原告）：王强，农民。
被申请人（原审原告）：南哲，农民。
被申请人（原审原告）：雷雨生，农民。
四被申请人委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：田伟，农民。
原审第三人：济宁职联人力资源有限公司。住所地：济宁市海关路综合商务楼*层南数第一间。
法定代表人：姜洪芬，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人秦超因与被申请人张洪翻、王强、南哲、雷雨生、田伟（以下简称张洪翻等人）及原审第三人济宁职联人力资源有限公司（以下简称职联公司）返还财产纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦超申请再审称：一、高新区法院作出的（2013）济高新区刑初字第67号刑事判决书认定孙明亮骗取张洪翻等人每人6万元的事实，并以诈骗罪对孙明亮判处刑罚。因此张洪翻等人的钱款是被孙明亮骗取，谁诈骗谁担罪，谁占有谁返还，不应由无罪之人承担连带责任。原审法院没有等待刑事判决的结果，径行作出民事判决，违反了先刑事后民事的程序规定。（2013）济高新区刑初字第67号刑事判决书作为新证据，足以推翻原判决。二、本案债务不应是侵权之债，而应是合同之债。张洪翻等人与秦超之间是居间合同关系，如居间合同失败，秦超作为居间人无报酬请求权，提前收取的报酬应扣除双方认可的必要费用后如实返还。张洪翻等人与职联公司是委托安置合同关系，根据他们的合同约定，应由职联公司承担违约责任，退还张洪翻等人安置费。因此本案中秦超除了返还居间报酬外，不应承担其他责任。原审依据《民法通则》第一百三十条的规定认定秦超是共同侵权人而承担连带责任，适用法律错误，也违反了民法公平原则。秦超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
张洪翻、王强、南哲、雷雨生提交意见称：秦超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、孙明亮虽构成诈骗，但孙明亮作为济宁通慧人力资源有限公司的大股东、监事，向张洪翻等人出具收条的行为应认定为职务行为。原审判令职联公司分别返还张洪翻等人安置费符合法律规定。二、本案是共同侵权，对于侵权事实的发生，秦超的参与是重要一环。张洪翻等人只认识秦超，在秦超给张洪翻等人介绍工作之前，秦超亲自书写并签字作出了“办理不成，如数退还”的承诺。正式基于对秦超的信任，在秦超作出承诺的前提下张洪翻等人才将30万元交付给职联公司。秦超的行为构成共同侵权，应承担连带责任。况且秦超出具收条的行为应认定其自愿承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：秦超向张洪翻等人出具收条，载明收现金30万元，有办理不成，如数退还。秦超的行为构成债务加入，应对债务承担清偿责任。且秦超对张洪翻等人的财产被骗存在过错，原审认定秦超是共同侵权人并无不当。秦超提供的（2013）济高新区刑初字第67号刑事判决不足以推翻原判决。
综上，秦超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦超的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 司兴夏
代理审判员 刘 聪
二〇一五年一月九日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运江，男，汉族，生于1966年12月26日，无业，住济南市。
委托代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：黄永先，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南翡翠物业管理有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：韩子禄，该公司董事长。
再审申请人李运江因与被申请人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司（以下简称海贝尔公司）、济南翡翠物业管理有限公司（以下简称翡翠物业公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）济民一终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李运江申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原二审判决适用法律错误。
本院认为：根据海贝尔公司与翡翠物业公司签订的劳务派遣协议及李运江与海贝尔公司签订的劳动合同，海贝尔公司与翡翠物业公司之间应系劳务派遣关系，李运江与海贝尔�司之间建立劳动合同关系。李运江主张海贝尔公司提交的劳动合同中第三十二条的内容系海贝尔公司事后粘贴，非其签订当时真实意思，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李运江应对其主张负举证责任。但一、二审期间李运江均未提交有效证据证实，因此，对李运江的上述主张，本院不予支持。另，李运江本人签字的离职申请表下方“本人意见”一栏中明确载明：本人自批准离职之日起自愿与派遣公司解除劳动合同。因此，上述证据内容亦表明了李运江自翡翠物业公司离职后，同时与海贝尔公司解除劳动合同的意思表示，且海贝尔公司亦对李运江上述意思表示并无异议，故本院认定李运江与海贝尔公司于2012年3月30日即解除了劳动合同关系，并无不当。鉴于双方劳动合同关系已经于2012年3月30日解除，故李运江再主张2012年4-6月份的报酬，已无法律和事实依据。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，李运江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回李运江的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于 凡
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初126号
原告:森普新型材料发展有限公司
被告：沈某某
被告:宏兴建筑安装工程有限公司
本院于2016年1月5日受理了原告森普新型材料发展有限公司诉被告沈某某等买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员龚敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现双方争议较大，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 龚敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐洋
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初147号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某某，男，1989年2月2日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人胡某某，男，1982年6月2日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人石某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人石某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年9月28日0时许，被告人石某某和周某（另行处理）在本区沪南公路大川公路路口因琐事发生口角，继而引发肢体冲突。周某的朋友王某某（另行处理）见状上前殴打被告人石某某，被告人胡某某亦上前一同殴打周某、王某某，致周某左侧颧面部软组织挫伤、王某某右小指掌指关节处软组织挫伤。经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被害人周某的伤势已构成轻微伤。被告人石某某、胡某某被公安机关当场抓获。
到案后，被告人石某某、胡某某均如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
本院审理期间，被告人石某某、胡某某在家属的帮助下赔偿被害人周某、王某某人民币3，000元、1，000元。
上述事实，被告人石某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某、王某某的陈述笔录，相关验伤通知书，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人石某某、胡某某到案后的供述笔录、被告人石某某的前科刑事判决书、被告人胡某某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、胡某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人石某某、胡某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某、胡某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人石某某、胡某某在家属的帮助下积极对被害人作出经济赔偿，对被告人石某某、胡某某可以分别酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年2月27日止。）
二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年一月十五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执148号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
委托代理人：韩建朝，系甘肃宁县农村合作银行风险部经理。
委托代理人：葛晓斌，系甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被执行人：王明宁，男，汉族，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人王明宁金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年11月14日作出的（2016）甘1026民初1829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王明宁履行了36210.30元，对于下余的5344.32元甘肃宁县农村合作银行同意暂挂账处理。2017年7月5日申请执行人甘肃宁县农村合作银行领取了案件款36210.30元。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1829号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费211.53元已经由被执行人王明宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）甘1026民初1829号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00498-1号
申请执行人：孙淑云
被执行人：合肥华隆运动器材有限公司
法定代表人：陈华坤，董事长。
本院受理申请执行人孙淑云申请执行被执行人合肥华隆运动器材有限公司劳动争议纠纷一案后，本院以（2015）合高新执字第00498号执行裁定书冻结了被执行人合肥华隆运动器材有限公司名下银行账户，现被执行人已经将其债务全部履行完毕，申请执行人的债权已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥华隆运动器材有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 武国付
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1059号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何某甲。2014年7月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年7月15日经临海市人民检察院批准被逮捕，2014年8月14日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人何某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年3月4日，临海市人民法院就被告人何某甲和王飞兵债务纠纷作出调解协议，要求被告人何某甲于2014年3月18日前支付王飞兵借款本金70000元、利息16800元，案件诉讼费985元，合计87785元。2014年3月24日，临海市人民法院向被告人何某甲发送了执行通知书、财产申报令等法律文书，要求被告人何某甲在2014年3月31日前履行调解协议所确定的法律义务。同时临海市人民法院查明被告人何某甲拥有台州市椒江美滋滋水产有限公司100%股权，拥有浙j×××××宝马小型越野客车、浙j×××××五菱车、浙j×××××江淮汽车。2014年3月27日临海市人民法院作出（2014）台临执民字第791-1号执行裁定书，查封被告人何某甲所有的车牌号为浙j×××××宝马小型越野客车（实际车辆并未被法院控制），并通知台州市车管所协助执行。2014年3月28日被告人何某甲到临海市人民法院承诺于2014年4月4日前支付50000元，余款再与王飞兵协商支付，同时表示如果不按期履行，同意将浙j×××××宝马小型越野轿车交法院拍卖处理。后被告人何某甲逾期不履行承诺的还款义务，临海市人民法院于2014年4月4日、4月18日短信通知被告人何某甲，让其将查封的je627a宝马小型越野客车交送临海法院，并于2014年4月11日向被告人何某甲送达《限期交出车辆通知书》要求其在2014年4月18日前将查封车辆交法院处置，但被告人何某甲未交出车辆。
2014年7月1日下午，被告人何某甲在临海市人民法院被公安机关传唤到案。2014年8月13日，被告人何某甲向王飞兵支付执行款75000元，王飞兵放弃剩余债务的执行。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有本院民事调解书，强制执行申请书，执行通知书，机动车登记信息，企业登记信息，谈话笔录，限期交出车辆通知，协助执行通知书，执行裁定书，送达回证，证人何某乙、何某丙的证言，结案报告、证明，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人何某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，并已支付了执行款，对其予以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年十月十六日
代理书记员 屈 明
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00919号
原告：陈久平，个体经营户。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：郭文祥，个体经营户。
本院于2015年8月17日案受理了原告陈久平诉被告郭文祥买卖合同纠纷一案。原告陈久平于2015年8月19日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈久平撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈久平撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月十九日
书记员 魏丽丽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初299号
原告宫保翠，女，1981年9月27日出生，汉族，住深州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
原告宫保翠诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
本院认为，原告宫保翠诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宫保翠起诉的案由错误，该案案由应为保险合同纠纷案件，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告宫保翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康爱兵
二〇一七年二月十四日
书记员 杨建刚
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民三终字第70号上诉人（一审被告）：韦彩玉，宜州市城管大队干部。委托代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卢相日，个体户。委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。上诉人韦彩玉因民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员韦昌晶、邵彬共同组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人韦彩玉的委托代理人韦锋，被上诉人卢相日及其委托代理人汤理林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经一审法院审理查明：原告和被告系同学关系，被告因急需资金周转多次向原告�款。2014年4月10日，被告韦彩玉向原告卢相日借款600000元，并于当日出具借条给原告，双方没有约定还款期限及利息。经原告催款，双方于2014年11月12日签订协议约定：“韦彩玉于2013年5月21日借得卢相日人民币100000元，又于2014年4月10日借得卢相日人民币600000元，韦彩玉合计共欠卢相日人民币700000元，现韦彩玉同意用位于宜州市庆远镇车江路的房产作为抵押物抵押给卢相日”，协议签订后，双方没有办理房屋抵押登记。被告认为其已偿还的部分借款应当扣除，原告认为应以双方协议确认的欠款数额偿还，从而引起本案诉讼。原告与被告于2014年11月12日签订协议后，被告没有按约定的期限偿还欠款，协议中涉及到的2013年5月21日的借款100000元，原告已另案起诉。在案件审理过程中，一审法院依据原告申请于2014年12月9日作出民事裁定，查封被告韦彩玉位于宜州市庆远镇车江路房产（房产证号：宜房权证宜州字第××号）房屋及庆远镇城中中路商铺的1／4份额，房产证号：01××10）的房屋。一审法院认为：被告韦彩玉向原告借款600000元，有其书写的借条为凭，2014年11月12日，双方签订协议确认被告在本案尚欠原告600000元，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的协议，该协议没有约定还款期限，权利人随时可以请求还款，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定。被告辩解其已经偿还了欠款318000元，但其提供证据的还款时间均在2014年11月12日双方签订协议确认被告在本案尚欠原告600000元之前，故不能认定为偿还本案的欠款，该辩解理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告韦彩玉偿�借款600000元给原告卢相日。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，由被告韦彩玉负担。宣判后，韦彩玉不服，向本院提起上诉，请求二审改判，由韦彩玉偿还借款282000元给卢相日。其主要理由有：一、双方于2014年11月12日签订的《协议书》并不是对截止该日期尚欠数额的确认，而只是对原先借款金额的确认，该协议并非清算协议。二、韦彩玉转账支付给卢相日的418000元均发生在借款日2013年5月21日之后，应予扣减。扣除抵偿（2014）宜民初字第2055号案的10万元后，韦彩玉在本案中已偿还了318000元，仅余282000元未还清。卢相日答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要理由有：第一、上诉人韦彩玉认为，2014年11月12日签订的协议书是对原先借款的确认，并非是清算协议，这个理由不能成立。上诉人与�上诉人是比较好的同学，上诉人早年前多次向被上诉人借款，大部分是现金，少部分是转账，上诉人资金宽裕的时候再进行归还。本案借款并不是上诉人所讲的700000元是分两次借款，这是本案关键的事实。协议书的产生是因为上诉人借款之后不还，被上诉人家人比较着急，虽然双方是同学关系，但是没有抵押，风险比较大，所以才签订抵押协议，但是没有办理抵押登记，该协议是对实际欠款的确认。第二、上诉人提出一些过去的还款清单，主张已经归还借款的理由不能成立。因为双方之间有多笔借款，这些还款清单不是针对本案借款的还款。第三、上诉人认为10万元那笔借款已经还清，没有事实依据。上诉人韦彩玉在二审期间没有证据提交法庭。被上诉人卢相日向本院提交了农村信用社银行转账业务凭三张，付款人是卢相日，收款人是皮某良，证明双方之间曾发生�次借款。上诉人韦彩玉质证认为：第一、对证据的真实性合法性无异议；第二、对与本案的关联性有异议。该三张转账凭证与本案没有关联性，这是被上诉人与皮某良（韦彩玉的丈夫）之间的经济往来关系。假设与本案有关，那么被上诉人起诉时应该将这三张一起起诉，而且在还款协议中也应当加上去。本院认为：从上诉人与被上诉人之间的借贷往来情况分析，有不少款项是通过上诉人韦彩玉的丈夫皮某良进行的，上诉人在上诉状中就承认“从2013年7月9日开始陆续15次通过自己和丈夫皮某良的账户还款给被上诉人”，因此，被上诉人卢相日主张，双方之间曾发生多次借款。这一主张符合本案的客观事实。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，可予确认。综合诉辩双方的意见，本案的焦点问题是：韦彩玉尚欠卢相日本金多少钱？本院认为：多年以来，卢相日与韦彩玉及其丈夫皮某良之间发生了多笔借款行为，韦彩玉及其丈夫皮某良亦有多笔还款行为发生，2014年11月12日双方签订《协议书》，其内容明确了“韦彩玉于2013年5月21日借得卢相日人民币100000元，又于2014年4月10日借得卢相日人民币600000元，韦彩玉合计共欠卢相日人民币700000元。”，这意味着在2014年11月12日双方签订《协议书》时，韦彩玉总共尚欠卢相日两笔款，共计700000元钱。现韦彩玉主张，2013年5月21日以后，她经过转账共还款418000元，应从总的欠款总额中扣减。韦彩玉的主张是不能成立的，首先，从本案的借款、还款次数分析，本案借款、还款的次数均应当认定为三次以上，也就是说韦彩玉所主张的还款不能排除是归还别的款项，故不能扣减本案讼争的本金。其次，从交易习惯分析，民间借贷发生后，债务人若支付欠款，便应从债权人处将原写的借条收回或在借条上注明已归还的金额，如债权人未能提供原写的借条，债务人应让债权人出具已归还欠款的收据，用以证实债务人归还欠款行为。而本案中，韦彩玉直到签订《协议书》的2014年11月12日仍然认可欠卢相日两笔款，共计700000元，该协议的内容又未提及韦彩玉及其丈夫皮某良在此前有归还讼争两笔借款的行为。因此，韦彩玉主张已经归还借款418000元没有事实依据，本院不予采信。综上所述，一审法院查明事实清楚，实体判决正确。韦彩玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人韦彩玉承担。本判决为终审判决。审判长覃志凌审判员韦昌晶审判员邵彬二〇一五年八月十日书记员欧晓霞附与本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初372号
原告夏汉珍，女，1951年7月7日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告夏汉珍诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏汉珍诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判�，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失72064.86元（其中本金38880元，溢价款10886.4元，逾期利息22298.46元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第66号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告夏汉珍颁发贺林证字（2006）第6400023955号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏汉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初372号原告夏汉珍，女，1951年7月7日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告夏汉珍诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告夏汉珍诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判�，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失72064.86元（其中本金38880元，溢价款10886.4元，逾期利息22298.46元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第66号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告夏汉珍颁发贺林证字（2006）第6400023955号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告夏汉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初546号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人单某，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月27日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张朝惠，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人单某犯抢劫罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉，被告人单某及其辩护人张朝惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日9时30分许，被告人单某购买了一把水果刀准备杀人泄愤，其至宁波市鄞州区石碶街道正源税务师事务所门口，见被害人冉某（系已怀孕妇女）拿着手包走在路上，遂决定放弃杀人转而抢财物，其随即上前用力扯断冉某的手包带子，夺走手包1个，后在逃跑过程中被公安民警抓获，作案工具水果刀1把被查获。该手包内有现金人民币133.8元，以及黑色iPhone4手机1部、身份证2张、银行卡3张、中国银行自助服务卡1张、钥匙1串（共计价值人民币588元），被抢财物被被害人及群众追回。经鉴定，被告人单某属完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，清点记录，证据保全清单，讯问同步录像，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，携带刀具夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 徐慧娥
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 董叶菁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1391号
原告：吉林市中环物业服务有限公司。
法定代表人：陶文波，该公司董事长。
委托代理人：蔡立坤，该公司经理。
被告：奕奕。
委托代理人：唐峰巍，系被告奕奕之夫。
本院在审理原告吉林市中环物业服务有限公司（以下简称中环物业）与被告奕奕物业服务合同纠纷一案中，2015年11月9日原告中环物业以双方达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中环物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市中环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市中环物业服务有限公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月九日
书记员 姜文智
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1176号
罪犯�生亮，男，1988年4月24日生，汉族，湖南省常德市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）松刑初字第48号刑事判决，认定被告人彭生亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币200000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）吉刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯彭生亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人彭生亮通过物流公司运至长春市的60余克甲基苯丙胺于2014年1月5日取出后，全部卖给张国军。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币800元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
�院认为，罪犯彭生亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系毒品犯罪，社会危害大，且财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯彭生亮减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂罗田行执字第00303-7号
申请人执行人罗田县交通运输局。
被执行人张春雷。
罗田县交通运输局与被执行人张春雷交通行政处罚一案，罗田县交通运输局作出鄂罗路政罚字（2011）第083号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人执行人罗田县交通运输局于2012年3月13日向本院提出申请，本院行政庭于2012年4月6日作出（2012）鄂罗田行审字第00104号行政裁定书准予执行，并移送执行，2012年5月15日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人张春雷出执行通知书及报告财令，责令被执行人张春雷在规定期限内履行义务，被执行人张春雷已履行义务。申请执行人罗田县交通运输向本院申请结案
本院认为：被执行人张春雷已履行义务，申请执行人罗田县交通运输向本院申请结案。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂罗田行审字第00104行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 李磊明
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春红
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初237号
原告陈宪武，男，1962年4月9日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区解放村。
被告大石桥市联合家俱木制厂（下称第一被告），住所地大石桥市钢都管理区联合村。
负责人：耿桂琴
被告吕永寨（下称第二被告，系第一被告负责人耿桂琴的丈夫），男，1954年3月3日出生，汉族，无业，住大石桥市钢都管理区碧海明都小区。
被告耿桂琴（下称第三被告，系第一被告业主，第二被告妻子），女，1955年3月20日出生，汉族，无业，住址同第二被告。
原告陈宪武与被告大石桥市联合家俱木制厂、被告吕永寨、被告耿桂琴承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宪武、第一被告大石桥市联合家俱木制厂及第三被告耿桂琴、第二被告吕永寨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宪武诉称，被告吕永寨与耿桂琴夫妇经营的大石桥市联合家俱木制厂在承揽大石桥市兵站装修工程期间找原告干装修活。2002年冬季装修工程结束后，总计欠原告人工费、材料费，合计118000元。并于2008年12月31日和2015年11月29日为原告出具欠据。2015年9月份大石桥市联合家俱木制厂动迁，得到动迁款后，尚未偿还欠款。故诉至法院，要求被告给付欠款及逾期给付的利息。并由被告承担诉讼费用。
第一被告大石桥市联合家俱木制厂及第三被告耿桂琴辩称，原告所诉不属实，要求原告提供在2002年装修所垫付人工费和材料费用凭证，即其所要款项来源。我未与原告签订过任何承揽装修合同。我也从没有在2008年12月31日和20115年11月29日出具任何欠据。综上，请求法院在查明事实后，依法裁决。
第二被告吕永寨口头辩称，干活属实，我包的活，陈宪武干的活，怎么干的没说，活干完了钱没要上来。干活收据及工资表是2002年给我的，但给我的条没有那么多钱。当时通过审计是五万元。具体花多少钱我也不知道，就给审计五万元，我们之间一直没算账。2008年他找我让我给他118000元，我觉得我们一直挺好，然后我就给他出了欠据，也就是包括利息。2015年我给他出的条也是包括利息，这个事就放下了。
经审理查明，第三被告耿桂琴与第二被告系夫妻关系，第三被告耿桂琴系第一被告大石桥市联合家俱木制厂负责人。2002年第二被告以第一被告大石桥市联合家俱木制厂承包了大石桥市兵站装修工程，然后将该工程的装修业务转包给了原告。在装修工程结来后，原告已将原始收据及工资交付给第二被告（据第二被告陈述是2002年给第二被告）。2008年12月31日第二被告为经手人为原告出具了欠条，其内容为“欠据，（兵站装修款）人工费、材料费合计壹拾壹万捌仟元整（118000），欠款单位联合木业，经手人吕永寨”。并加盖了第一被告公章。之后2015年11月29日第二被告在上述欠据后边写上“欠款人吕永寨”。第一、第二被告出具欠据后，未能及时还欠款。
另查，第一被告系2005年4月8日登记成立，系个体工商户，负责人为第三被告。第一被告大石桥市联合家俱木制厂由第三被告于2015年11月6日注销登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、个体工商户设立登记申请书、准予个体工商户登记通知书、营业执照，准予登记通知书在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第二被告于2008年12月31日出具了欠据已注明欠兵站装修款人工费、材料款，合计118000元，第二被告虽为经手人，但第一被告已在该欠据加盖了公章。该欠据合法有效，足以证明债权、债务关系明确。现第一被告已注销，且第一被告为个体工商户，第二被告与第一被告负责人耿桂琴又系夫妻关系，故该欠款应由第二被告与第三被告共同偿还。故对原告诉请第二、第三被告偿还欠款118000元，本院予以支持。对于原告主张逾期利息一节，因第一、第二被告为原告出具欠据时未约定利息又无还款时间，故对原告主张逾期利息，本院不能支持。对于第三被告的辩诉理由，因未能举证证明自己的主张，故对第三被告的辩解理由，本院无法采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、若干问题解释（二）第二十四条。《中华人民共和国合同法》第八条，第二百五十一条之规定，判决如下：
一、第二被告吕永寨、第三被告耿桂琴共同给付原告陈宪武承揽合同欠款人民币118000元（壹拾壹万捌仟元）。
上列一款，限第二被告吕永寨、第三被告耿桂琴于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2660元（贰仟陆佰陆拾元），由第二被告吕永寨、第三被告耿桂琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷显德
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 晨
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第97号
原告：阿不都艾尼.阿不都热西提。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告阿不都艾尼.阿不都热西提起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告阿不都艾尼.阿不都热西提的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿不都艾尼.阿不都热西提诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费313.7元；2、占有物业费期间利息24元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告阿不都艾尼.阿不都热西提系宏汇小区9-3-403室业主，房屋面积为83.66平方米。2011年10月20日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费497.18元（2011年8月-2012年7月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告阿不都艾尼.阿不都热西提退还物业费308.95元（497.18元-（0.5元／月／平方米÷30天×135天×83.66平方米，2011年8月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 昊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 秦立芬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2392号
原告福州庆泰轮胎有限公司，住所地福建省福州市仓山区
法定代表人崔晓萍，总经理。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告黄南川，男，汉族，住福建省南安市
原告福州庆泰轮胎有限公司诉被告黄南川买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告达成轮胎购销协议，约定原告向被告供应汽车轮胎，被告按时付款。截止2013年12月6日，被告欠原告货款61000元。现被告未能还款，故原告诉至本院。
原告请求判令：被告立即支付欠款61000元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告未提供被告黄南川详细的居住地址，且未能提供被告身份证号码供本院查询核实被告身份，本院无法确认被告黄南川的身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告福州庆泰轮胎有限公司的起诉。
案件受理费1325元，退还原告福州庆泰轮胎有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴清云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林建华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00482-1号
申请执行人：程亮。
被执行人：武汉昊康健身器材有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城大道127号。
法定代表人：张培飞，该公司董事长。
武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁经（2015）第30号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人程亮于2015年7月29日向本院申请执行。本院于2015年7月29日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年10月12日作出（2015）鄂武经开执字第00482号执行裁定书，冻结、扣划被执行人武汉昊康健身器材有限公司银行存款人民币85，000元或查封、扣押其同等价值财产。因被执行人武汉昊康健身器材有限公司的账户余额�足，本院采取了额度冻结。
经查，申请执行人程亮于2016年2月3日以与被执行人武汉昊康健身器材有限公司达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请并申请解除对被执行人武汉昊康健身器材有限公司已采取的强制执行措施。
本院认为，申请执行人程亮与被执行人武汉昊康健身器材有限公司在执行过程中达成执行和解，并自愿撤回执行申请并申请解除对被执行人武汉昊康健身器材有限公司的强制执行措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁经（2015）第30号仲裁裁决书的执行；
二、解除对被执行人武汉昊康健身器材有限公司银行存款人民币85，000的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓凌
二〇一六年二月三日
书记员 阮 珂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00482-1号
申请执行人：程亮。
被执行人：武汉昊康健身器材有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：张培飞，该董事长。
武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁经（2015）第30号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人程亮于2015年7月29日向本院申请执行。本院于2015年7月29日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年10月12日作出（2015）鄂武经开执字第00482号执行裁定书，冻结、扣划被执行人武汉昊康健身器材有限公司银行存款人民币85，000元或查封、扣押其同等价值财产。因被执行人武汉昊康健身器材有限公司的账户余额不足，本院采取了额度冻结。
经查，申请执行人程亮于2016年2月3日以与被执行人武汉昊康健身器材有限公司达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请并申请解除对被执行人武汉昊康健身器材有限公司已采取的强制执行措施。
本院认为，申请执行人程亮与被执行人武汉昊康健身器材有限公司在执行过程中达成执行和解，并自愿撤回执行申请并申请解除对被执行人武汉昊康健身器材有限公司的强制执行措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁经（2015）第30号仲裁裁决书的执行；
二、解除对被执行人武汉昊康健身器材有限公司银行存款人民币85，000的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓凌
二〇一六年二月三日
书记员 阮 珂
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1781号
罪犯高志才，男，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，吉林省辉南县人。山西省太原市中级人民法院以（2011）并刑终字第189号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2010年7月26日至2019年7月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第705号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日再次提请本院对罪犯高志才予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯高志才在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯高志才在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志才减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2017年11月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第65号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛藤华服装有限公司。
法定代表人友定宏之，董事长。
申请执行人申请强制执行青岛市住房公积金管理中心青住金处理字（2014）14第028号行政处理决定，经本院行政庭审查，于2015年6月7日以（）青行审字第38号行政裁定书准予强制执行。因被执行人未履行，本院于2015年6月8日立案受理，本案申请执行标的为3294.00元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人于2015年6月19日交给申请执行人3294.00元，并缴纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心青住金处理字（2014）14第028号行政处理决定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4414号
申请执行人绍兴市万通纺织有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人邵国安。
被执行人绍兴县叶兰制衣有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人严张富。
原告绍兴市万通纺织有限公司为与被告绍兴县叶兰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)绍越商初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴县叶兰制衣有限公司支付给原告绍兴市万通纺织有限公司货款265018.87元，并支付违约金。另应承担案件受理费5276元，财产保全费2270元，公告费400元，合计7946元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4414号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越执民字第4414号
申请执行人绍兴市万通纺织有限公司，住所地绍兴市玛格丽特商业中心B5-1-701。
法定代表人邵国安。
被执行人绍兴县叶兰制衣有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇联合村。
法定代表人严张富。
原告绍兴市万通纺织有限公司为与被告绍兴县叶兰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)绍越商初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴县叶兰制衣有限公司支付给原告绍兴市万通纺织有限公司货款265018.87元，并支付违约金。另应承担案件受理费5276元，财产保全费2270元，公告费400元，合计7946元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4414号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长傅莹莹
代理审判员蒋维良
代理审判员陈滨
二○一六年二月十八日
书记员范海燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05608号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告崔建民，男，1956年2月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告崔建民信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙，人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告崔建民经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月21日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2014年4月2日，被告共欠原告13890.38元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年4月2日的欠款13890.38元，其中包括本金7277.53元、利息4229.95元、滞纳金1814.24元、超限费48.66元和年费520元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年4月3日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2006年2月21日被告向原告申请办理广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年4月2日，被告共欠原告13890.38元，其中包括本金7277.53元、利息4229.95元、滞纳金1814.24元、超限费48.66元和年费520元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费和年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、崔建民于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年四月二日的利息、滞纳金、超限费和年费共计一万三千八百九十元三角八分；
二、崔建民于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金等费用（自二○一四年四月三日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果崔建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元及公告费二百六十元，由被告崔建民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙晨雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1402号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕晓明，男，1975年11月4日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，家住兰溪市。2016年6月13日因本案被浙江省兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人朱国勇、王秀文，浙江勇往律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人滕晓明犯非法采矿罪一案，于2016年11月17日作出（2016）浙0781刑初488号刑事判决。原审被告人滕晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初488号刑事判决；
二、发回浙江省兰溪市人民法院重新审判。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一七年一月十七日
代书记员 梁昊婷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1770号
申请执行人：蔡秋强，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：浙江上无霸农业有限公司，住所地玉环县坎门街道方岩头。
法定代表人：李振威，总经理。
申请执行人蔡秋强与被执行人浙江上无霸农业有限公司民间借贷纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2016）浙10民终2608号民事判决已于2017年3月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行，并于同年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1035398元及利息，并负担申请执行费12753.98元、案件受理费14443元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查被执行人已停止生产经营，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件涉及60多万元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1770号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1770号申请执行人：蔡秋强，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：浙江上无霸农业有限公司，住所地玉环县坎门街道方岩头。法定代表人：李振威，总经理。申请执行人蔡秋强与被执行人浙江上无霸农业有限公司民间借贷纠纷一案，台州市中级人民法院作出的（2016）浙10民终2608号民事判决已于2017年3月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行，并于同年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1035398元及利息，并负担申请执行费12753.98元、案件受理费14443元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查被执行人已停止生产经营，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件涉及60多万元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1770号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  郑方超
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第682号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人程某某，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2013年6月份的一天中午，被告人程某某伙同同案人赵某某、张某某（均已判决）驾驶一辆皮卡车至福州市台江区江滨天水酒店后厨房旁的福州市移动公司台江分公司基站，盗走该基站的16个型号为易达155FS型的蓄电池。后三人将所盗得的16个蓄电池运至福州市晋安区琴亭桥下三环路边的废品收购店，以3600元人民币的价格卖给废品收购店老板同案人柳某某（已判决）所得赃款三人均分。经价格鉴定，被盗的16个易达155FS型蓄电池价值9561元人民币。
2、2013年8月份的一天16时许，被告人程某某伙同同案人赵某某、张某某，驾驶一辆皮卡车至福州市鼓楼区福飞北路中石化附近的福州市移动公司晋安分公司基站，盗走该基站的8个型号为光宇牌6-GFM-150X型的蓄电池。后三人将所盗得的蓄电池运至福州市晋安区琴亭桥下三环路边的废品收购店，以2400元人民币的价格卖给废品收购店的老板同案人柳某某，所得赃款三人均分。经价格鉴定，被盗的8个光宇牌6-GFM-150X型蓄电池价值7704元人民币。
3、2013年9月份的一天13时许，被告人程某某伙同同案人赵某某、张某某，驾驶一辆皮卡车至福州市仓山区金达路和洪湾路交叉口附近的福州移动公司仓山分公司基站，盗走该基站的8个型号为光宇牌6-GFM-150X型的蓄电池。后三人将所盗得的蓄电池运至福州市晋安区琴亭桥下三环路边的废品收购店，以2400元人民币的价格卖给废品收购店的老板同案人柳某某，所得赃款三人均分。经价格鉴定，被盗的8个光宇牌6-GFM-150X型蓄电池价值7704元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人程某某伙同他人以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物总价值达24969元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年6月份的一天中午，被告人程某某伙同同案犯赵某某、张某某（均已判决）驾驶一辆皮卡车至福州市台江区江滨天水酒店后厨房旁的福州市移动公司台江分公司基站，盗走该基站的16个型号为易达155FS型的蓄电池。后三人将所盗得的16个蓄电池运至福州市晋安区琴亭桥下三环路边的废品收购店，以人民币3600元的价格卖给废品收购店老板即同案犯柳某某（已判决），所得赃款三人均分。经价格鉴定，被盗的16个易达155FS型蓄电池价值9561元人民币。
2、2013年8月份的一天16时许，被告人程某某伙同同案犯赵某某、张某某，驾驶一辆皮卡车至福州市鼓楼区福飞北路中石化附近的福州市移动公司晋安分公司基站，盗走该基站的8个型号为光宇牌6-GFM-150X型的蓄电池。后三人将所盗得的蓄电池运至福州市晋安区琴亭桥下三环路边的废品收购店，以2400元人民币的价格卖给废品收购店的老板即同案犯柳某某，所得赃款三人均分。经价格鉴定，被盗的8个光宇牌6-GFM-150X型蓄电池价值7704元人民币。
3、2013年9月份的一天13时许，被告人程某某伙同同案犯赵某某、张某某，驾驶一辆皮卡车至福州市仓山区金达路和洪湾路交叉口附近的福州移动公司仓山分公司基站，盗走该基站的8个型号为光宇牌6-GFM-150X型的蓄电池。后三人将所盗得的蓄电池运至福州市晋安区琴亭桥下三环路边的废品收购店，以2400元人民币的价格卖给废品收购店的老板即同案犯柳某某，所得赃款三人均分。经价格鉴定，被盗的8个光宇牌6-GFM-150X型蓄电池价值7704元人民币。
案发后，公安机关在福州市晋安区琴亭桥下三环路边由同案犯柳某某经营的废品收购店的仓库里扣押到光宇牌6-GFM-150X型蓄电池16个，价值人民币15408元，GFM-100型蓄电池2个，价值人民币1710元，以上扣押的蓄电池已返还给被害单位福州市移动公司。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取扣押的蓄电池的物证照片，移动公司证明、户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表、同案犯刑事判决书等书证，证人童某某、郑某、孔某某的证言，同案犯赵某某、张某某、柳某某的供述，福州市价格认证中心榕价认扣（2013）1370、1372、1392号价格鉴定结论书，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物三起，盗窃数额达人民币24969元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年10月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 林秀华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第682号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈某，男，1978年10月28日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员丁沙沙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2013年11月19日上午，被告人陈某窜至晋江市池店镇唐厝村篮球场贩卖1小包海洛因给杨某，得款人民币100元。2.2013年11月20日上午，被告人陈某窜至晋江市池店镇唐厝村篮球场贩卖1小包海洛因给杨某，得款人民币100元。3.2013年11月22日下午，被告人陈某窜至晋江市池店镇唐厝村篮球场贩卖2小包海洛因给杨某，得款人民币100元。4.2013年11月23日12时许，被告人陈某窜至晋江市池店镇唐厝村篮球场以人民币100元的价格贩卖0.05克毒品海洛因给杨某，被当场抓获。公安机关扣押交易的毒品海洛因、现金人民币100元，并另从被告人陈某身上扣押8小包共重0.75克的海洛因及用于联系交易的NOKIA手机1部。本院另查明，案发后，公安机关已对扣押的现金人民币100元依法处理。被告人陈某的尿液经吗啡检测试剂盒检验呈阳性。扣押的毒品海洛因均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，辨认人相笔录及照片、辨认说明，辨认作案地点笔录及照片，调取证据清单、扣押、发还清单及照片，称量笔录及照片，检验鉴定报告，毒品实物缴交收据、缴交暂存收据，现场检测报告书及相关照片，人口信息、户籍证明，公安机关出具的归案情况及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某多次贩卖毒品，属情节严重。被告人陈某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2017年1月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押的作案工具NOKIA手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。三、追缴被告人陈某的违法所得人民币300元，予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍审 判 员  阮 芳人民陪审员  陈国兴二〇一四年四月十一日书 记 员  舒 旋附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第05985号
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会。
地址新民市。
法定代表人柴宝喜，系村委会主任。
被告孙宝茹，男，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告孙宝茹农业承包合同纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告孙宝茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处承包大棚2.03亩。承包后按约定交承包费多年以后，拒绝缴纳2014年以前的承包费人民币3857.00元，原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付大棚承包费人民币3857.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚2.03亩，共欠大棚承包费人民币3857.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2014年7月3日村委会会议记录复印件，冷鹏、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，行为合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币3857.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝茹给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币3857.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年十二月四日
书记员 李 敏
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00046号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年7月10日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，农村居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月28日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）22号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日19时许，被告人罗某某与张某某等人在巫山县某某街道某某餐馆吃饭、喝酒。同日22时许，罗某某驾驶轿车搭乘张某某，准备驶往巫山县某某路某某局。当车行驶至某某路某某路段时，被巫山县公安民警查获，并当场对罗某某抽取血样。2014年2月17日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为191MG／100ML，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人郑某某、张某某的陈述；出警记录、机动车信息、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表，鉴定结论、情况说明、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路运输管理法规，载人在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币柒千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 力
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3230号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：涂丽娜，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：许明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：钟汉英，身份证住址广东省蕉岭县。
被告：梁诗敏，身份证住址广东省阳春市。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告钟汉英、梁诗敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂丽娜到庭参加诉讼，被告钟汉英、梁诗敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告钟汉英、梁诗敏未履行《个人二手住房贷款合同》构成违约，故请求法院判令：1、解除原告与被告钟汉英签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告钟汉英、梁诗敏向原告偿还贷款本金634061.95元及利息、罚息（计至2015年12月7日的利息12749.03元、罚息295.53元，合同解除前的利息、罚息按照合同约定计算，合同解除后的罚息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款水平上上浮50%计算）计至款项还清之日止）；3、原告有权处理被告钟汉英提供的抵押物佛山市南海区里水镇里广路116号糖果雅苑2栋402房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告钟汉英、梁诗敏承担本案诉讼费。
被告钟汉英、梁诗敏无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年10月21日，原告（贷款人）与被告钟汉英（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告钟汉英向原告借款650000元用于购买坐落于佛山市南海区里水镇里广路116号糖果雅苑2栋402房房产；贷款期限为300个月；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；按月等额本息还款；若被告钟汉英未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；该合同附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》约定被告钟汉英以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；被告钟汉英未按期归还贷款本息，原告宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告钟汉英赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，行使其他担保物权。同日，原告与被告钟汉英、梁诗敏签订该合同附件二《抵押物清单》，约定被告梁诗敏为抵押物的共有人，被告梁诗敏同意以该抵押物为该合同项下贷款人提供抵押。双方为抵押物办理了抵押登记手续，根据佛山市住房和城乡建设管理局出具的房地产他项权证显示，抵押权人为原告，抵押人为被告钟汉英，债权数额650000元。
合同签订后，原告依约向被告钟汉英发放贷款650000元。被告钟汉英借款后未按时还款，成讼。截至2015年12月7日止，被告尚欠贷款本金634061.95元、利息12749.03元、逾期利息295.53元。
另查，被告钟汉英与被告梁诗敏于2005年7月18日登记结为夫妻关系。
以上事实，原告提供了个人二手住房贷款合同、个人借款借据、房地他项权证、欠款清单、结婚证、同意抵押共有财产声明等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告钟汉英签订的《个人二手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告钟汉英未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告梁诗敏为被告钟汉英的配偶，被告钟汉英的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告梁诗敏应对被告钟汉英的上述债务承担共同清偿责任。被告钟汉英将其所有的位于佛山市南海区里水镇里广路116号糖果雅苑2栋402房的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《房地产他项权证》，在被告钟汉英不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告钟汉英于2013年10月21日签订的《个人二手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告钟汉英、梁诗敏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿借款本金634061.95元及利息（含逾期利息，计至2015年12月7日利息为12749.03元、罚息为295.53元，从2015年12月8日起的逾期利息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至《个人二手住房贷款合同》解除之日止，《个人二手住房贷款合同》解除后的逾期利息按该合同约定标准计至款项付清之日止）。
三、被告钟汉英、梁诗敏不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖、变卖被告钟汉英名下的佛山市南海区里水镇里广路116号糖果雅苑2栋402房所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10400元、保全费3820元，由被告钟汉英、梁诗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第889号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林圣海。曾因犯盗窃罪，于1991年3月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月28日投案，同日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2015年8月12日被继续取保候审。
辩护人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人林圣海犯职务侵占罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人林圣海及其辩护人戴秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林圣海在担任永嘉县东城街道平坑村村委会主任期间，利用职务上的便利，乘平坑村自来水工程建设之机，于2011年4月在实际购买自来水管材约人民币23000元的情况下，开具人民币51250元的收据和货物清单，于同年9月凭该收据向村委会报销。时任平坑村支部委员及监督主任的林某某（另案处理），在明知发票系虚开的情况下仍签字同意报销。后被告人林圣海将报销得来的虚开金额约人民币28000元予以侵吞。
2014年8月28日，被告人林圣海主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。同年9月28日，被告人林圣海与林某某共同退赔永嘉县东城街道平坑村人民币28000元。
上述事实，被告人林圣海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、胡某、林某丙、黄某甲、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、林某辛、林某壬、林某癸、林某子、林某丑、徐某、郑某、黄某乙的证言，同案犯林某某的供述，证明书，情况说明、到案经过、关于中共陡门村等村党支部委员会换届选举结果的批复、平坑村第九届村民委员会选举结果报告单、东城街道平坑村第十届村民委员会选举结果报告单、关于下达永嘉县2010年度农村饮用水工程补助资金的通知、平坑村溪口石镬两自然村饮用水工程施工合同协议书、永嘉县水利局工程验收简表、永嘉县审计局关于东城街道平坑村有关问题的审计移送处理书及相关材料、永嘉县审计局专项审计调查报告、永嘉县审计局关于东城街道平坑村自来水工程材料复查结果的函、自来水材料配件现场核对情况表、村两委会议记录表复印件、自来水工程现场照片、林某戊家阁楼水管器材照片、温州市农村集体经济组织统一收据、询问通知书、永嘉县公安局补充侦查意见书、刑事判决书以及被告人林圣海的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人林圣海利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林圣海犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已全额退赔赃款，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人林圣海犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 胡百林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邵中元