甘肃省成县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初598号
原告：汪某1，女，1948年6月16日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：张某，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市。系原告汪某1之子。
委托诉讼代理人：米溢，甘肃同谷律师事务所律师。
被告：汪某2，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。
被告：陈某，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。系被告汪某2之妻。
被告：汪某3，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被告汪某2之子。
三被告委托诉讼代理人：胡海峰，甘肃成州律师事务所律师。
被告：柴某，女，1956年4月28日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：汪某4，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。系被告柴某之子。
原告汪某1与被告汪某2、陈某、汪某3、柴某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托代理人，被告汪某2、陈某、汪某3及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告柴某未到庭，委托代理人汪某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即拆除在原告院内搭建的彩钢瓦板房，清理出院内堆放的杂物及牵走饲养的恶狗；2、请求依法判令被告不得阻挡原告修建房屋、拉院墙，并判令被告停止一切侵害行为；3、请求依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失12450元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1976年，原告在社队划批的宅基地上修建土木结构瓦房三间，后原告一家居住至今。1992年，成县人民政府对宅基地确权时，给原告依法颁发了《集体土地建设用地使用证》。2005年，原告丈夫张国荣病逝后，原告就一个人在修建的瓦房居住生活。2014年年底，为了照顾孙子，原告的儿子将原告接到兰州与其共同生活。2017年6月26日，原告和儿女回家修建房屋、拉院墙时，发现被告在原告院内搭建了一间彩钢瓦板房，饲养了两只恶狗，并将原告家门用篱笆和垃圾堵住。原告和儿子、女儿去找被告要求拆除搭建的彩钢瓦板房及牵走饲养的恶狗时，遭到被告拒绝。第二天，原告拉院墙时遭到被告的武力阻挡，围观的邻居拨打了”110”报警电话，后成县公安局河东派出所干警赶来对被告的行为进行了制止。2017年7月2日，成县公安局河东派出所干警去被告家，要求被告拆除搭建的彩钢瓦板房和牵走两只恶狗，被告仍然拒绝。2017年7月3日、7月9日，成县城关镇梁旗村委会干部先后两次处理，要求被告不得阻挡原告修建房屋，并拆除搭建的彩钢瓦板房及牵走两只恶狗时，仍然遭到被告拒绝。2017年7月20日，成县城关镇人民调解委员会联合梁旗村委会干部再次进行调解，要求被告拆除搭建的彩钢瓦板房及牵走恶狗时，再次遭到被告拒绝，致使调解再次未能达成协议。综上所述，被告在原告家院内非法搭建彩钢瓦板房，饲养极其危险的恶狗两只，并将原告居住的房屋用篱笆和垃圾堵住，不让原告及其家人回家居住生活，非法阻挡原告修建房屋、拉院墙。由于被告非法阻挡原告及其家人回家居住生活，致使原告及其家人有家难回，迫不得已只有在宾馆住宿、吃饭。被告的行为已构成非法侵入他人住宅，且造成了严重后果，其行为已严重影响了原告及其家人的正常生活，给原告及其家人造成了经济损失。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护法律的严肃性，维护原告的合法利益。
被告汪某2、陈某、汪某3、柴某共同答辩称，一、被答辩人要求答辩人拆除搭建的彩钢瓦板房，清除院内杂物及牵走饲养的狗的诉求无事实依据。答辩人认为，上述行为均是在应属于答辩人使用的土地上进行的，因此不存在妨害被答辩人民事权利的情况。首先，被答辩人不是诉争土地的实际权利人，其无权主张排除妨害。被答辩人据以主张其对诉争土地享有使用权的依据是其提供的由成县国土资源局填发的成集建（1992）字第C1018号《集体土地建设用地使用证》，但该土地使用证并非被答辩人有效的权利凭证。第一，该土地使用证上登记的土地使用者为”汪玉华”而非被答辩人”汪某1”，汪玉华也并非汪某1的曾用名。因此，从形式要件来看，被答辩人持有的不是相关部门向其本人填发的权利证书；第二，据答辩人向四邻了解，被答辩人的邻居并不知道国土部门丈量过诉争地块，也没有签字确认过四至。没有四邻签字确认，便不可能颁发土地使用权证书。很明显，该土地使用证要么不属被答辩人所有，要么其颁发存在程序违法事项。其次，诉争土地本属答辩人父母，且父母早有安排，该土地由答辩人使用。但由于被答辩人生活条件有限，故在上世纪70年代，答辩人的父母将地方暂借于被答辩人。上世纪90年代，被答辩人从房屋搬离后便极少回来。答辩人的父母在临终前，又再次重申该土地及房屋由答辩人所有使用。二、被答辩人并没有在诉争土地上修建房屋、拉院墙，故不存在答辩人阻拦其上述行为的情况，因而其诉求无事实依据。至于被答辩人的损失，更是无从谈起，其房屋本身就因为其长期不在家而无法居住，其在外住宿的费用是当然发生的，与被答辩人没有任何关系。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了九组证据。第一组：原告汪某1身份证、户口本、成县城关镇梁旗村村民委员会证明，证明1、原告的诉讼主体资格适格；2、原告系成县城关镇梁旗村水泉社村民；3、汪某1曾用名为汪玉华。第二组：成县人民法院（85）民调字第40号民事调解书，证明成集建（1992）字第C1018号《集体土地建设用地使用证》确定的住宅用地系梁旗村划批给原告家的宅基地。第三组：成集建（1992）字第C1018号《集体土地建设用地使用证》，证明成集建（1992）字第C1018号《集体土地建设用地使用证》确定的住宅用地及房屋属原告使用和所有。第四组：成县城关镇梁旗村村民委员会证明一份，证明1、成集建（1992）字第C1018号《集体土地建设用地使用证》属原告所有；2、原告系成县城关镇梁旗村水泉社村民。第五组：成县城关镇人民调解委员会《关于城关镇梁旗村村民汪某1与汪某2宅基地权属纠纷的调处意见》，证明成集建（1992）字第C1018号《集体土地建设用地使用证》确定的住宅用地及房屋属原告所有。第六组：照片七张，证明1、被告汪某2、陈某、汪某3等人非法阻挡原告及其家人回家居住、生活的事实；2、被告汪某2、陈某、汪某3等人非法阻挡原告修建房屋、拉院墙的事实。第七组：住宿费、车费票据，证明被告汪某2、陈某、汪某3等人非法阻挡原告及家人回家居住、生活、建房、拉院墙后，给原告及家人造成的损失。第八组：谈话笔录、会议记录，证明1、原被告所在的梁旗村在7月份前后两次处理双方诉争宅基地的事实；2、梁旗村认可诉争宅基地属于原告的事实；3、梁旗村要求被告清理杂物让原告居住的事实。第九组：农民承担义务明白卡、社员证、农民负担监督管理手册、土地承包经营权证书、农业税交税凭证，证明1、汪某1系梁旗村水泉社村民；2、汪某1在水泉社至今还有承包土地的权利。
四被告对第一组证据中身份证的真实性无异议，对原告最近办理的户口本上记载的曾用名有异议，认为该户口本颁发时间是在近期，且对曾用名的更改是以当事人自己申报为主，所以第二份户口本上记载的原告曾用名不具有客观真实性。对第二组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对第三组证据有异议，认为该证据不具有合法性，且与本案无关联性，因该证书登记的使用者是”汪玉华”，并非本案原告汪某1。对第四、五、六、八、九组证据，认为与本案无关联性。对第七组证据，认为署名原告的票据只有一张，金额为305元，其余证据均与本案无关。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了三组证据。第一组：被告身份证复印件，证明四被告的诉讼主体资格。第二组：汪秀娟、李文兴、汪双虎、汪一河证明及支旗公社管委会出具的用地手续，证明诉争宅基地的使用权归被告的事实。第三组：汪双虎的证明，证明原告提供的土地使用证并非其权利凭证的事实。
原告对第一组证据无异议。对第二组证据中的用地手续的真实性及待证事实均有异议。对第二、三组证据中的证人证言有异议，认为这些证人证言没有客观真实的反映实际情况。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告曾用名的问题。根据原告提交的户口本及梁旗村委会证明，原告汪某1，曾用名汪玉华。被告方对原告曾用名为汪玉华有异议，认为该户口本上记录的曾用名是原告在近期才向派出所申报的，原告所有证据上均未出现该曾用名。经审核，原告提交的户口本上记载的关于原告曾用名的信息，与原被告所在梁旗村委会出具的证明一致，且该户口本系原告户籍所在地的派出所核发，公安机关作为户籍管理机关，对原告姓名、曾用名所作的登记依法有效，本院予以确认。2、关于原告对本案诉争宅基地是否拥有合法使用权的问题。原告提交的成集建（1992）字第C1018号《集体土地建设用地使用证》，虽登记的土地使用者是汪玉华，但该使用证实际由原告汪某1持有，且登记的宅基地四至与原告汪某1实际使用的宅基地四至一致，对该土地使用证上登记的土地使用者汪玉华与本案原告汪某1系同一人的事实予以认定。原告持有的成集建（1992）字第C1018号《集体土地建设用地使用证》，系成县土地管理局（成县国土资源局前身）填发，成县人民政府批准登记，对原告持有的成集建（1992）字第C1018号《集体土地建设用地使用证》的真实性、合法性予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，原告汪某1对该宗宅基地的使用权自登记之日发生效力。被告辩称该宗宅基地系其父母借给原告使用，但被告未提交有效证据证明，对其辩解不予采信。故，原告对该宗宅基地拥有合法的使用权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪某1，曾用名汪玉华，幼时被其姨姨收养。后其养母又生育两子，分别是被告柴某之夫（已故）及被告汪某2。原告汪某1成家后在本村自行建房另居，被告汪某2与父母一起生活。在1976年前后，原告汪某1夫妇在集体划批的宅基地上修建土木结构瓦房三间居住。在1992年2月5日，原告为该宗宅基地办理了成集建（1992）字第C1018号《集体土地建设用地使用证》。该使用证载明，土地使用者为汪玉华，地址为支旗乡梁旗行政村水泉合作社，用地面积446平方米，其中建筑占地82平方米。四至为，东邻道路，以自宅背檐水为界；南邻道路，以自宅山墙外基向南延伸7.9米处为界；西邻道路，以自宅背檐水向西延伸22.2米处为界；北邻汪双虎，以自宅山墙外基向北延伸2.0米处为界。后原告外出陪丈夫治病、帮子女带孩子，将该房屋闲置。期间，被告汪某2父母相继去世，原告因故未参与养父母的后事料理，原被告双方有了隔阂。因被告听说原告要将涉案房屋及土地出卖，被告汪某2认为该宅基地系父母借给原告使用，为主张己方权利，被告汪某3于今年6月在原告院内西北角搭建了彩钢瓦板房一间，被告汪某2在原告院内笼养狗两只，被告陈某在原告院内堆放了部分杂物。经原被告所在的镇、村多次调解，未果，原告遂向本院提起诉讼。在审理中，经本院调解，仍无果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为成县城关镇梁旗村水泉社村民，现在使用的宅基地经成县人民政府批准登记，对其享有的合法的宅基地使用权受法律保护，任何人不得侵害。被告方未经原告同意，擅自在原告拥有合法使用权的宅基地内搭建彩钢瓦板房、养狗、堆放杂物的行为已构成侵权。原告主张由被告拆除在原告院内搭建的彩钢瓦板房、牵走狗、清除杂物的请求，于法有据，应予支持。原告在其拥有合法使用权的宅基地上修建房屋、院墙，是原告在依法行使其对该宗宅基地使用的权利，被告不得阻挡。原告主张由被告赔偿给其造成的住宿费、交通费等经济损失12450元的请求，由于被告的侵权行为妨害的是原告对院落的使用，并未直接妨害原告对房屋的使用，对原告主张的住宿费不予支持。由于原告本就是成县城关镇梁旗村村民，在本地有住房，其主张的从兰州到成县的交通费，并不是其为维权必须产生的费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起七日之内，由被告汪某3自行拆除搭建在原告院内西北角的彩钢瓦板房，由被告汪某2自行牵走喂养在原告院内的狗，由被告陈某自行清除堆放在原告院内的杂物；
二、原告在其宅基地范围内建造住宅及其附属设施，四被告均不得阻挡；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告汪某2、汪某3、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员王志薇
二〇一七年十一月二十日
书记员刘瑶瑶