wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审127号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏伟平，男，汉族，1981年9月23日出生，住厦门市思明区。
申请执行人于2017年6月26日作出厦思城物管罚[2017]0098号行政处罚决定书，认定2016年7月，被执行人未经相关行政主管部门的批准，擅自在厦门市思明区龙源里8号3801室（39层）采光井处增设水泥楼梯通往40层屋顶，并利用屋顶的女儿墙搭建塑钢玻璃房。其中水泥楼梯的水平投影面积为3.74平方米，塑钢玻璃房面积为15.3平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，�处以45000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月1日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年1月31日作出厦思城执催字[2018]0015号行政强制执行催告书并留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情�。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年6月26日作出厦思城物管罚[2017]0098号行政处罚决定；
二、被执行人苏伟平应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区龙源里8号3801室（39层）采光井处增设水泥楼梯及利用屋顶的女儿墙搭建塑钢玻璃房；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人苏伟平承担。
三、被执行人苏伟平应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款45000元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费575元，由被执行人苏伟平承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴晨郁
代书记员 刘 畅
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法�
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初267号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人伍某某,男,1966年5月24日出生于河北省滦南县,，汉族,小学文化,农民,户籍所在地：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被滦南县公安局取保候审，同年11月13日被滦南县人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2017年5月19日20时30分许，被告人伍某某酒后驾驶无牌照小型轿车行驶到滦海公路姜泡收费站时被执勤民警当场查获，经酒精测试仪检测每百毫升呼出气体中含269.2毫克酒精，遂带至滦南县中医院采集了血样，经唐山市公安局物证鉴定所理化检验，伍某某血液酒精含量为266.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人伍某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人伍某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月19日20时30分许，被告人伍某某酒后驾驶无牌照小型轿车行驶到滦海公路姜泡收费站时被执勤民警当场查获，经酒精测试仪检测每百毫升呼出气体中含269.2毫克酒精，遂带至滦南县中医院采集了血样，经唐山市公安局物证鉴定所理化检验，被告人伍某某血液酒精含量为266.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人伍某某的供述与辩解；唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告之酒精检验报告；滦南县公安交通警察大队破案经过；滦南县公安局西城区派出所户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反交通管理法规醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人伍某某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人伍某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金本判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昌进
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴一帆
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审20号
申请执行人：开江县国土资源局。
法定代表人：朱诚，系该局局长。
被执行人：开江县唐氏建材销售部。
法定代表人：项奇凤。
申请执行人开江县国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行开国土资罚【2017】33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人称，被执行人未经批准非法占地修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第四十三条、第四十四条的规定。特申请人民法院强制执行内容如下：强制拆除被执行人未经批准非法占地1024.63平方米上修建的构筑物，恢复土地原状。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：***；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：***。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:
不准予强制执行开江县国土资源局作出的开国土资罚【2017】33号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审20号申请执行人：开江县国土资源局。法定代表人：朱诚，系该局局长。被执行人：开江县唐氏建材销售部。法定代表人：项奇凤。申请执行人开江县国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行开国土资罚【2017】33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人称，被执行人未经批准非法占地修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第四十三条、第四十四条的规定。特申请人民法院强制执行内容如下：强制拆除被执行人未经批准非法占地1024.63平方米上修建的构筑物，恢复土地原状。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：···；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：···。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:不准予强制执行开江县国土资源局作出的开国土资罚【2017】33号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年七月二十一日书记员  范元苧
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3581号
申请执行人王小强，男，1976年4月30日出生，住天台县。
被执行人罗彩飞，女，1976年3月4日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人王小强与被执行人罗彩飞为修理合同纠纷的（2016）浙1023民初1371号民事判决书一案中，被执行人罗彩飞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗彩飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人罗彩飞分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人罗彩飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人罗彩飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人罗彩飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人罗彩飞有其他可供执行的财产。申请执行人王小强未提供被执行人可执行财产线索，申请执行人王小强向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告等证据在卷证实。
本院认为，被执行人罗彩飞目前无财产可供执行，申请执行人王小强亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3581号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人罗彩飞有其他可供执行的财产或被执行人罗彩飞未按执行和解履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3581号
被拘留人:罗彩飞公民身份号码:332603197603046748浙江省台州市路桥区蓬街镇浦东村1区38号
本院在执行王小强与罗彩飞（2016）浙1023执3581号修理合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗彩飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3581号
被执行人罗彩飞，女，1976年3月4日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人王小强与被执行人罗彩飞为修理合同纠纷的（2016）浙1023民初1371号民事判决/民事调解书/仲裁裁决书/公证债权文书一案中，向被执行人罗彩飞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人罗彩飞未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人罗彩飞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3581号申请执行人王小强，男，1976年4月30日出生，住天台县。被执行人罗彩飞，女，1976年3月4日出生，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人王小强与被执行人罗彩飞为修理合同纠纷的（2016）浙1023民初1371号民事判决书一案中，被执行人罗彩飞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗彩飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人罗彩飞分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人罗彩飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人罗彩飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人罗彩飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人罗彩飞有其他可供执行的财产。申请执行人王小强未提供被执行人可执行财产线索，申请执行人王小强向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告等证据在卷证实。本院认为，被执行人罗彩飞目前无财产可供执行，申请执行人王小强亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3581号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗彩飞有其他可供执行的财产或被执行人罗彩飞未按执行和解履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十八日代书 记员  徐 斌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2161号
上诉人（原审被告）：张磊，男，1991年11月18日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人（原审被告）：张振清，男，1988年10月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：罗杨忠，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人张磊、张振清因与被上诉人罗杨忠民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张磊、张振清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张磊、张振清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21495元，减半收取10747.5元，由上诉人张磊、张振清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨亚茹
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初787号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王应堂，男，1982年9月19日出生，苗族，小学文化程度，家住贵州省三都水族自治县。2016年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）753号起诉书指控被告人王应堂犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人王应堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年6月21日22时许，被告人王应堂在安吉县xx镇xxxx社区其老乡莫某出租房吃晚饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经安吉县xx街道云鸿x路xxxx路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，王应堂呼气酒精含量为119.1mg/100ml，涉嫌饮酒后驾驶机动车。2016年6月27日经湖州市公安司法鉴定中心检验，王应堂血液中乙醇浓度为130mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人王应堂在开庭审理过程中也无异议，并有证人莫某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应堂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王应堂自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王应堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方偲萦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1049号
申请执行人黄汝其。
申请执行人吴凤英。
申请执行人黄迎快。
被执行人余朝红。
被执行人桂平市君盈建材有限公司，住所地桂平市南木镇珠盏村上历屯。
法定代表人黄学军，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄汝其、吴凤英、黄迎快与被执行人余朝红、桂平市君盈建材有限公司生命权纠纷一案中，责令被执行人余朝红、桂平市君盈建材有限公司分别各赔偿申请执行人经济损失款34290.90元，负担受理费1698.8元、执行费440元。被执行人余朝红已履行其应负份额，但被执行人桂平市君盈建材有限公司全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人桂平市君盈建材有限公司可供执行财产线索；被执行人桂平市君盈建材有限公司未报告财产；本院调查被执行人桂平市君盈建材有限公司的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人桂平市君盈建材有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第97号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法就尚未实现的债权再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月十七日
书记员 曾其云
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00328号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，男，1986年11月7日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区梓潼街道办事处。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月14日被重庆市潼南区公安局抓获，同日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因被告人陈某甲对指控部分事实不认罪，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月期间，被告人陈某甲多次在其家中，容留刘某甲、刘某乙、文某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。2015年10月14日凌晨，被告人陈某甲在其家中被民警抓获，扣押了吸毒工具。归案后，被告人陈某甲如实供述了自己的犯罪事实。具体事实如下：
1.2015年10月的一天下午17时许，被告人陈某甲在其家中容留刘某甲吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2015年10月13日凌晨1时许，被告人陈某甲在其家中容留刘某甲吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2015年10月13日21时许，被告人陈某甲在其家中容留刘某甲、刘某乙、文某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人刘某甲、刘某乙、文某、张某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、户籍信息以及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某甲多次容留他人吸食毒品，酌情从重处罚，但如实供述了容留他人吸食毒品的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吉 全
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11316号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴米琪,广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。
被告：关伟权，男，1969年1月14日出生，现住广东省中山市火炬开发区。
被告：梁骚娇，女，1969年8月4日出生，现住广东省中山市火炬开发区。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告关伟权、梁骚娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告广东康景物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东康景物业服务有限公司已预交），由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙伟仁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民二金初字第35号
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行。
代表人楚冰，任行长
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告胡根山，男，汉族。
被告闫海欧，女，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称为民生许昌分行）与被告胡根山、闫海欧金融借款、抵押合同纠纷一案，原告民生许昌分行于2013年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，采用普通程序，由审判员海明才，人民陪审员李献甫、廖娅丽组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。原告民生许昌分行诉讼代理人孙会东、被告胡根山到庭参加诉讼，被告闫海欧经开庭传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告民生许昌分行诉称，2012年8月17日，我行与二被告签订了最高额抵押借款合同。我行依约履行了合同义务。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。请求依法判决二被告共同偿还借款本金40万元，并支付利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按照合同约定的标准计算，自2013年9月7日计算到还款之日）；依法确认原告对于被告闫海欧抵押给原告的“许房权证字第100136**号”房产享有优先受偿权；诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告胡根山辩称，借款合同上的字是我签的，但是是民生许昌分行在我喝酒之后所签，有欺诈行为，贷款我没有见到，而且中途我还付了三个月的利息。
被告闫海欧未到庭亦未答辩。
本案的争议焦点为，原被告之间是否有真实的债权债务关系，原告是否欺骗被告签订的合同。
庭审中原告提供了以下证据：第一组，原告的营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体身份，主体合格。第二组，胡根山、闫海欧的身份证复印件。证明二被告的基本情况。第三组，个人最高额抵押、保证额度借款合同一份，共22页。证明原被告之间的最高额抵押、保证额度借款合同真实合法有效。第四组，有二被告签字的个人借款凭证一份、被告胡根山的个人账户对账单二份。证明原告已经按照约定将款项转入二被告指定的账户，原告按照约定发放400000元的借款及被告逾期未还的事实。第五组，房屋他项权利证书一份。证明原被告之间抵押权合法成立，原告对于被告闫海欧抵押的房产依法享有优先受偿权。
被告胡根山对上述证据的真实性无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，能够相互印证，被告胡根山无异议。上述证据的证据能力和证明力本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
综合以上采信的证据，本院查明以下事实：2012年8月17日，原告与被告胡根山、闫海欧二人签订个人最高额抵押、保证额度借款合同一份，合同约定原告向二人提供最高综合授信金额为400000元的贷款，年利率8.7%，逾期罚息按年利率加收50%，授信时间为2012年8月17日至2014年8月17日。被告闫海欧以自有的许昌市东城区建安大道帕拉帝奥二期1幢东起5单元5层西户房屋一套向原告提供了抵押担保。2012年9月6日，原告向二被告指定的账户发放贷款400000元，言明借期到2013年9月6日止。贷款到期后，二被告拖欠原告400000元本金及2013年9月7日至今的利息未付，形成纠纷。
本院认为，借款人和抵押人应当按照借款合同、抵押合同的约定履行义务。借款人和抵押人未完全履行合同义务是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告所诉成立，本院予以支持。被告胡根山辩称的理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡根山、闫海欧于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行贷款本金400000元及利息、罚息（2013年9月7日至本判决指定还款之日止的利息以400000元为本金，年利率8.7%计付；罚息按2013年9月7日至本判决指定还款之日止利息的50%计付）。原告对于被告闫海欧抵押的“许房权证字第100136**号”房产享有优先受偿权。
案件受理费7300元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 启
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执20号
申请执行人王继龙。
被执行人徐州飞虹网架建设有限公司，住所地法定代表人高洪，该××董事长。
申请执行人王继龙与被执行人徐州飞虹网架建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月19日作出（2015）贾民初字第1044民事判决书法律效力，依该裁判一、解除原告徐州飞虹网架建设有限公司与被告王继龙的劳动关系；二、原告徐州飞虹网架建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告王继龙一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用共计227955元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州飞虹网架建设有限公司负担。
执行过程中，本案依法采取如下执行措施（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记信息，无发现有可供执行财产线索。尚未执行到位227955元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）贾民初字第1044民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 云 莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1073号
原告覃某。
被告张某国。
原告覃某诉被告张某国排除妨碍纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，书记员唐星东担任法庭记录。原告覃某、被告张某国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告房屋位于义敏厂屯村背岭山坡上，房屋前院地面与村道路面高低落差约8米，车辆出入无法通行。2009年，原告儿子张云征得义敏村义敏厂屯第四村民小组同意，动工修建门前道路，被告及其家人为阻挠原告修路施工，强行在预修道路的荒坡上栽种两棵桂花树苗，致使原告被迫停止施工。2013年3月，原告继续修建门前道路，被告堆积大量石头在预修道口阻碍原告修路施工，原告与其论理，却被其家人殴打倒地；同年4月19日，原告在预修道路坡地上砌挡土墙，被告指使其母亲将砌好的挡土墙挖毁；同年4月23日，被告再次运来大量石头堆放在原告施工场地，强行阻碍原告修路施工。该纠纷经荔浦县东昌镇义敏村人民调解委员会和荔浦县东昌镇人民调解委员会调解处理，原告的修路行为均获得支持，但被告仍不停止阻碍行为。原告为维护其合法权益，向人民法院起诉，请求法院依法判决被告停止阻碍原告修路的行为，并要求被告排除妨碍，确保原告修路施工顺利进行，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、荔浦县东昌镇义敏村人民调解委员会调解处理意见书一份，证实①2009年4月因原告儿子张云回家探亲修路，遭到被告阻止；②义敏村人民调解委员会支持张云占用荒坡修路行为。
2、荔浦县东昌镇人民调解委员会调解意见书一份，证实①义敏村义敏厂屯第四、第五村民小组及村长同意原告家修路；②东昌镇人民调解委员会尊重及支持义敏村同意修路的意见。
3、原告儿子张云申请书一份，证实义敏村义敏厂屯第四、第五村民小组和村长同意张云家占用集体荒坡地修路申请。
4、义敏厂屯第四村民小组村民的证明一份，证实原告家占用集体土地修路获得第四村民小组绝大部分村民的同意和支持。
5、现场照片复印件五张，照片①证实被告及其家人殴打原告倒地；照片②证实原告砌好路基挡土墙；照片③、④证实被告母亲挖毁砌好的路基；照片⑤证实被告堆积在原告施工场地的石头阻碍原告施工、照片拍摄的现场属于原告修路的地方。
被告口头辩称：原告修路的荒坡地，被告种植了30多年，被告有管理权力。原告不具有起诉被告的资格，只有生产队才能起诉被告，如果生产队要收回这块地，被告就同意。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：2013年8月7日的照片复印件一张，照片上有张传仁等13个村民签名，证实从1981年至今，争执地一直是被告及其家人在种植耕管，已有30年。
经公开开庭举证、质证，对于原告提供的证据1，被告认为原告修路用地不是荒坡，而是其开荒地，不予认可原告的这份证据以及证明内容；对于证据2，被告称其不知道村里开会同意原告修路一事，村长也不能决定所有村民的事情，如果村里开会决定同意了，其也不会有意见；对于证据3，被告认为村委没有开会，没有经过全体村民同意，其也不知道开会这个事情，义敏厂的地原来就打乱分的；对于证据4，被告认为与证据3相互矛盾，不予认可；对于证据5，被告认为原告修路用到了自己的土地，侵害了其合法权益，因此才把原告的路基挖掉。对于被告提供的证据，原告认为被告没有在争执地种植作物，并认为13个村民签名是一个人的笔迹，有些签名人还不是义敏村人。
本院认为：原告提供的证据1、2、3、4，可以证明原告为改善通行条件，申请使用集体土地修路，经义敏厂屯集体讨论决定同意、并经第四、第五村民小组长及村长签字同意原告使用集体土地修路，荔浦县东昌镇义敏村人民调解委员会和荔浦县东昌镇人民调解委员会均予以支持，故对于原告提供的证据1、2、3、4，本院予以采信；对于原告提供的证据5，被告承认挖毁原告砌好的路基，客观地再现了被告阻碍原告修路的行为，本院予以采信。对于被告提供的证据，不能证实争执地一直是被告及其家人在种植耕管，且照片提示种植区域堆放着大量石头，恰好在原告修路入口处，反而证明了被告阻碍原告修路的行为，故本院不予采信。
经审理查明：原告因其房屋与村道路面落差较大，车辆无法通行，故申请使用其门前的土地修路，经东昌镇义敏村义敏厂屯第四、第五村民小组集体讨论决定同意，于是原告开始修路。被告认为原告修路所用集体土地为自己的开荒地，并且是自己一直在耕种管理，原告未征得被告同意就用其开荒地修路，就阻碍原告修路施工，先后两次将大量石头堆在原告预修道路的道口，并强行在预修道路的荒坡上栽种两棵桂花树苗，致使原告被迫停止施工。荔浦县东昌镇义敏村人民调解委员会和荔浦县东昌镇人民调解委员会调解处理了该纠纷，但被告仍不停止阻碍行为。
本院认为：村集体组织对其所有的土地有权决定管理和使用，原告为方便通行，经村集体组织同意，有权在集体土地上修建道路。被告辩称原告修路的荒地一直是其耕种管理，但其提供的证据无法证实该地是其开荒地，所以对于被告的辩解，本院不予支持。被告阻碍原告修路，原告与本案有直接利害关系，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告辩称原告没有起诉资格，不符合法律规定，本院不予支持。被告将大量石头堆在原告预修道路的道口、强行在预修道路的荒坡上栽种两棵桂花树苗、挖毁原告砌好的路基、并拒不履行人民调解委员会的调解意见，严重妨碍了原告修路施工活动的正常进行，导致原告被迫中止修路。原告诉请被告停止阻碍其修路的行为，并要求被告排除妨碍，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一、第二项的规定，判决如下：
一、被告张某国立即停止对原告覃某修建道路的妨碍行为；
二、被告张某国移除堆放在原告预修道路道口的石头，移走栽种在预修道路荒坡上的两棵桂花树苗。
本案受理费100元，由被告张某国负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 唐星东
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3495号
原告胡某，男，汉族，1963年10月13日出生，住宛城区。
委托代理人唐开建、武光太，北京市京国(南阳)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市北辰宏图置业有限公司。
法定代表人古静，任总经理。
委托代理人刘静展，男，汉族，1983年10月15日，住河南省邓州市，特别授权。
原告胡某诉被告南阳市北辰宏图置业有限公司（以下简称“北辰公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某的委托代理人武光太、被告北辰公司的委托代理人刘静展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，原、被告双方签订了《租房合同》，合同约定：原告将南阳市白河大道三川花园11号楼2单元201室、11号楼2单元203室两套房屋，建筑面积总计676.88平方米，使用面积总计613.54平方米，出租给乙方使用。租赁期共计36个月，原告从2013年6月20日起将该房屋交付给被告使用，至2016年6月19日。租金第一年为446740元（按建筑面积计算，55元/平方米），第二年、第三年随行就市，延期支付的，被告应支付每月租金的1%作为违约金。且若租赁双方如有一方未履行本合同约定条款，违约方须赔偿给对方年租金1%的违约金。原告按合同履行的交房义务，被告因经营困难，于2014年6月20日开始拖欠房租至今，原告一再要求其支付房租，而被告一再推托，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的租金1116850元，且要求被告承担违约金209967.8元。诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：
1、租房合同两份，用于证实原、被告之间签署《租房合同》，合同约定年租金为、迟延支付房租应承担违约金。
2、欠条、还款计划书、律师函各一份，用于证实经原告多次催要，但时至今日仍未履行还款义务。
被告北辰公司辩称：原告起诉后于2016年10月31日已支付半年租金，现剩余两年租金未支付，且眼前资金困难，待筹集后向原告支付。
被告北辰公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议。
通过原、被告的举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年6月20日，原告胡某作为甲方（出租方）与乙方（承租方）南阳市北辰宏图置业有限公司双方签订了《租房合同》，该合同约定“第一条、甲方将南阳市白河大道三川花园11号楼2单元201、11号楼2单元203室两套房屋，建筑面积总计676.88平方米、使用面积总计613.54平方米，出租给乙方使用。装修及设备情况：简装、无家具及家电。第二条、租赁期限租赁期共36个月，甲方从2013年6月20起将此房屋交付乙方使用，至2016年6月19日止。……第三条、租金、交纳期限和交纳方式甲乙双方议定第一年租金446740元(按建筑面积计算，55元／平方米)，人民币(大写)肆拾肆万陆仟柒佰肆拾元，第二年、第三年随行就市，租金交纳方式为每半年支付一次当年租金的50%，两次付完。延期支付，乙方应支付月租金的1％为违约金。（本租金不含税）……第七条、违约责任，租赁双方如一方未履行一本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方年租金l％的违约金。……”该合同有双方代理人或公司签字盖章，被告支付租金至2014年6月20日后未再支付租金。2016年5月26日双方对租赁费进行结算，由被告出具欠条一张，载明“我南阳市北辰宏图置业有限公司欠胡某2014年6月20日至2016年6月19日两年房租捌拾玖万叁仟肆佰捌拾元，￥893480.00元南阳市北辰宏图置业有限公司2016年5月26日”，同日被告出具《还款计划》一份，后未履行。
2016年6月20日，该《租赁合同》到期后，原被告双方重新签订了新《租赁合同》，对租金重新约定。本案审理中，2016年10月31日，被告北辰公司支付给原告2016年下半年的房租223370元，现原告仅对被告拖欠2014年6月20日至2016年6月19日两年的房租及违约金提起诉讼。
本院认为：原、被告双方2013年6月20日所签订的《租房合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，为合法有效，原被告双方理应按照合同约定履行相应的义务。被告在支付了一年的房租后，不再按约定支付房租，已经构成违约，现原告要求其支付2014年6月20日至2016年6月19日期间的房租合法有据，应当予以支付。另依据双方于2013年6月20日签订的《租房合同》约定，被告拖欠2014年6月20日至2016年6月19日的房租至今未付应属违约行为，违约金计算方法为：每月支付原告拖欠房租金额的1%作为违约金，按照应付房租的时间节点计算如下：
①2014年12月20日应付的223370元按月1%计算至2016年11月20日共计23个月；
②2015年6月20日应付的223370元按月1%计算至2016年11月20日共计17个月；
③2015年12月20日应付的223370元按月1%计算至2016年11月20日共计11个月；
④2016年6月20日应付的223370元按月1%计算至2016年11月20日共计5个月；
以上四小项共计56个月，该项违约金计算方式为：223370元×1%×56月=125087元。对违约金的重复约定部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告南阳市北辰宏图置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡某租金893480元及违约金125087元。
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18672元，由被告南阳市北辰宏图置业有限公司负担13887元，胡某负担4785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 马爱丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 祁白雨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3495号
原告胡申元，男，汉族，1963年10月13日出生，住宛城区。
委托代理人唐开建、武光太，北京市京国(南阳)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市北辰宏图置业有限公司。
法定代表人古静，任总经理。
委托代理人刘静展，男，汉族，1983年10月15日，住河南省邓州市，特别授权。
原告胡申元诉被告南阳市北辰宏图置业有限公司（以下简称“北辰公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡申元的委托代理人武光太、被告北辰公司的委托代理人刘静展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，原、被告双方签订了《租房合同》�合同约定：原告将南阳市白河大道三川花园11号楼2单元201室、11号楼2单元203室两套房屋，建筑面积总计676.88平方米，使用面积总计613.54平方米，出租给乙方使用。租赁期共计36个月，原告从2013年6月20日起将该房屋交付给被告使用，至2016年6月19日。租金第一年为446740元（按建筑面积计算，55元/平方米），第二年、第三年随行就市，延期支付的，被告应支付每月租金的1%作为违约金。且若租赁双方如有一方未履行本合同约定条款，违约方须赔偿给对方年租金1%的违约金。原告按合同履行的交房义务，被告因经营困难，于2014年6月20日开始拖欠房租至今，原告一再要求其支付房租，而被告一再推托，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的租金1116850元，且要求被告承担违约金209967.8元。诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：
1、租房合同两份，用于证实原、被告之间签署《租房合同》，合同约定年租金为、迟延支付房租应承担违约金。
2、欠条、还款计划书、律师函各一份，用于证实经原告多次催要，但时至今日仍未履行还款义务。
被告北辰公司辩称：原告起诉后于2016年10月31日已支付半年租金，现剩余两年租金未支付，且眼前资金困难，待筹集后向原告支付。
被告北辰公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议。
通过原、被告的举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年6月20日，原告胡申元作为甲方（出租方）与乙方（承租方）南阳市北辰宏图置业有限公司双方签订了《租房合同》，该合同约定“第一条、甲方将南阳市白河大道三川花园11号楼2单元201、11号楼2单元203室两套房屋，建筑面积总计676.88平方米、使用面积总计613.54平方米，出租给乙方使用。装修及设备情况：简装、无家具及家电。第二条、租赁期限租赁期共36个月，甲方从2013年6月20起将此房屋交付乙方使用，至2016年6月19日止。……第三条、租金、交纳期限和交纳方式甲乙双方议定第一年租金446740元(按建筑面积计算，55元／平方米)，人民币(大写)肆拾肆万陆仟柒佰肆拾元，第二年、第三年随行就市，租金交纳方式为每半年支付一次当年租金的50%，两次付完。延期支付，乙方应支付月租金的1％为违约金。（本租金不含税）……第七条、违约责任，租赁双方如一方未履行一本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方年租金l％的违约金。……”该合同有双方代理人或公司签字盖章，被告支付租金至2014年6月20日后未再支付租金。2016年5月26日双方对租赁费进行结算，由被告出具欠条一张，载明“我南阳市北辰宏图置业有限公司欠胡申元2014年6月20日至2016年6月19日两年房租捌拾玖万叁仟肆佰捌拾元，￥893480.00元南阳市北辰宏图置业有限公司2016年5月26日”，同日被告出具《还款计划》一份，后未履行。
2016年6月20日，该《租赁合同》到期后，原被告双方重新签订了新《租赁合同》，对租金重新约定。本案审理中，2016年10月31日，被告北辰公司支付给原告2016年下半年的房租223370元，现原告仅对被告拖欠2014年6月20日至2016年6月19日两年的房租及违约金提起诉讼。
本院认为：原、被告双方2013年6月20日所签订的《租房合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，为合法有效，原被告双方理应按照合同约定履行相应的义务。被告在支付了一年的房租后，不再按约定支付房租，已经构成违约，现原告要求其支付2014年6月20日至2016年6月19日期间的房租合法有据，应当予以支付。另依据双方于2013年6月20日签订的《租房合同》约定，被告拖欠2014年6月20日至2016年6月19日的房租至今未付应属违约行为，违约金计算方法为：每月支付原告拖欠房租金额的1%作为违约金，按照应付房租的时间节点计算如下：
①2014年12月20日应付的223370元按月1%计算至2016年11月20日共计23个月；
②2015年6月20日应付的223370元按月1%计算至2016年11月20日共计17个月；
③2015年12月20日应付的223370元按月1%计算至2016年11月20日共计11个月；
④2016年6月20日应付的223370元按月1%计算至2016年11月20日共计5个月；
以上四小项共计56个月，该项违约金计算方式为：223370元×1%×56月=125087元。对违约金的重复约定部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告南阳市北辰宏图置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡申元租金893480元及违约金125087元。
二、驳回原告胡申元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18672元，由被告南阳市北辰宏图置业有限公司负担13887元，胡申元负担4785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 马爱丽
二〇一七�二月二十二日
书记员 祁白雨
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第232号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人岳某某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2014年1月10日被依法执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）147号起诉书指控被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员许峻豪、陈斌出席法庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日，被告人岳某某在没有任何证照过户手续的情况下，经王某（另处）介绍，从一陌生男子处以明显低于市场的价格购买了一辆“五菱”牌小型普通客车（该车系被害人李某某被盗车辆）。后民警根据线索，于当日抓获被告人岳某某，并当场缴获涉案被盗车辆（已发还被害人）。经鉴定，涉案车辆价值15000元。
上述事实，被告人岳某某当庭表示无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某明知是犯罪所得的赃车而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本案涉案车辆已追缴并发还被害人，本院在量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对被告人岳某某处以一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人岳某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年7月28日止。罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张学丽
二〇一四年六月十九日
书记员 冯佳丽
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第137号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人李某某，无业。2010年7月6日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2014年4月24日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月23日21时30分许，被告人李某某尾随被害人匡某某至泰顺县雅阳镇官口北街华爵士汉堡店门前路段时，趁匡某某不备抢走被害人夹在腋下的钱包。包内有现金347元、苹果4S手机一部、银行卡一张等物品。经鉴定，被抢钱包的价值为15元人民币，苹果4S手机价值1140元人民币，共计价值1155元人民币。
另查明，被害人在被抢后进行追赶，追赶中被告人将钱包丢弃（被害人已取回），后被抓获。2014年5月1日，被害人匡某某出具书面谅解书对被告人予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人匡某某的陈述；证人林红芳的证言、抓获经过的说明；登记保存清单及照片；现场勘查笔录；价格鉴定结论书；被告人李某某的供述；前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一四年七月十日
书记员 赵微微
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06907号
罪犯叶某，男，生于1991年7月13日，汉族，安徽省桐城市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2009年11月2日以（2009）桐刑初字第0181号刑事判决书，认定被告人叶某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。撤销（2007）桐刑初字第109号刑事判决书，以叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年缓刑部分，决定执行有期徒刑五年。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2010）宜刑终字第010号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯叶某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶某在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年6月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶某减去自本裁定送达之日起至2014年4月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第405号
原告李某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1014。
委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告卢某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3146。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
原告李某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李某甲及其委托代理人戴智慧、被告卢某及其委托代理人代里程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1994年认识，之后原告当兵三年，期间双方没有联系。原告退伍后，双方偶然相遇后开始恋爱，并于××××年××月办理了结婚登记，婚后感情一般。双方于××××年××月生育女儿李某乙。2000年，原、被告按揭购买了座落于佛山市三水区西南街道新华路23号一座202房屋。迫于生活压力，原告婚后去禅城、四会等地工作，每个月回家两到三次。原告的父母为方便照顾孙女，就搬来与被告共同居住。被告虽与女儿住在一起，但因上班无暇顾及家庭，也不爱惜女儿。近年来，原、被告因家庭琐事时有争吵，被告有时离家出走几天不归，甚至要求原告父母搬走，未尽到做妻子、母亲的责任，也未履行赡养照顾公婆的义务。现原告无法接受与被告同房，每次回三水都在洒店住宿。原告认为，原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情一般，现双方已无法沟通，夫妻关系名存实亡。原告诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付女儿生活费500元给原告，并凭单负担女儿教育费和医疗费的一半，至女儿独立生活为止；3、夫妻共同财产座落于佛山市三水区西南街道新华路23号一座202房屋归原告所有，原告支付被告财产折价款125000元；4、本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告卢某辩称：原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告卢某于1994年6月相识，因原告服兵役，双方自1994年11月起互无联系。原、被告于1997年12月再次相遇后确立了恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后初期夫妻感情较好，但后来因原告长期在外工作，极少回家，双方常为家庭琐事争吵。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、婚姻登记薄等相关证据以及双方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后经过几年时间的考虑、相处后才登记结婚，婚姻是有一定感情基础的。原告认为夫妻感情已破裂而提出离婚请求，而被告认为夫妻间偶有争吵属正常现象，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。从庭审情况来看，双方之间发生矛盾多因家庭琐事所致。从案情分析，原告长期在外工作，极少回家，原、被告之间在日常生活中因缺乏必要的沟通，导致家庭矛盾不断发生，但并非根本性矛盾，这并不必然意味着夫妻感情已完全破裂。综合考虑本案的情况，只要原、被告双方今后注重夫妻感情的培养，互相忠实，互相尊重，加强沟通，共同面对生活中遇到的困难，以积极的态度维系家庭，相信夫妻关系还是有和好可能的。原告在本案中未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，因此，对原告的离婚请求，本院不予准许。原、被告双方基于离婚引起的女儿抚养及财产分割问题，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告卢某离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年十一月二日
书记员 卢晓婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2159-1号
原告袭祥丰，男，1968年12月17日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码：370103196812175013。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告张凤，女，1975年8月20日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告袭祥丰与被告张凤离婚后财产纠纷一案中，原告袭祥丰于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袭祥丰在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袭祥丰撤回起诉。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告袭祥丰负担。
审 判 员 张译文
二〇一五年八月十九日
代理书记员 董文燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7307号
原告李凤来，男，1935年4月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李晓华，男，1958年9月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告王书凤，女，1958年8月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告李凤来与被告王书凤返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，由审判员张楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤来及委托代理人李晓华、被告王书凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤来诉称，原、被告无任何关系，原告将自有的位于铁西区xxx室房屋借给李晓斌（系原告儿子）居住，在此期间李晓斌认识被告王书凤，俩人在一起居住一年左右，但未结婚，后期李晓斌患上重病，被告不但没有对其照顾，反而向其原告要求将房票更名为被告所有，后期李晓斌重病死亡，被告不但没有搬出房屋，反而现在和另一名男子在其房屋居住；期间原告多次报警，但被告拒不腾房。原告认为公民的合法财产应依法受到法律保护。被告的侵权行为给原告造成了极大损失，使原告无法行使占有、使用、分配、处置的权利。依据我国法律的规定，被告应承担全部的侵权责任。综上所述，原告诉讼至贵院，请求贵院判令被告王书凤将位于沈阳市铁西区应昌街72号354室房屋腾空返还原告，本案的诉讼费由被告承担。
被告王书凤辩称，我不同意原告的诉讼请求，我从2012年到现在都跟李晓斌一起生活，在xxx生活居住，从2012年至2016年3月25日，李晓斌去世，都是由我照顾，特别是2015年到2016年李晓斌生病期间，四次住院以及病危期间都是由我照顾的。因为我花了很多钱，所以李晓斌写了个遗嘱，说把这个房子给我，所以我不同意把房子返还原告。李晓斌在住院期间还给我写了两张欠条，一张写了欠我28万元，另外一张在病危期间李晓斌写的,欠我25,000元，所以李晓斌同意我一直在涉案房屋里住。李晓斌在沈州医院住院期间也是由我照顾。经审理查明，涉案房屋位于沈阳市铁西区xxx，建筑面积xxx平方米，房屋所有权证载明的所有权人为原告李凤来。关于涉案房屋的来源，原告李凤来称，其是机床一厂的工人，涉案房屋是1962年机床一厂向其分配的公有住房，后经过房改购买了房屋产权，由原告和老伴共同居住，因原告的儿子李晓斌结婚生子，原告将房屋借给儿子李晓斌居住，现原告与老伴居住他处。被告王书凤对涉案房屋产权人为原告李凤来的事实无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告李凤来提供的房屋所有权证、契证、报警情况登记表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告李凤来系涉案房屋的所有权人，被告王书凤未提供充分证据证明其对涉案房屋享有占有使用的约定或法定权利，因此，对原告李凤来向被告王书凤主张腾空涉案房屋并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王书凤辩称其一直照顾原告的儿子李晓斌，李晓斌去世前曾向其出具欠条并留有遗嘱，写明了对被告王书凤的欠款金额及将涉案房屋留给被告王书凤居住等理由，本院认为，因李晓斌对涉案房屋无处分权利，被告不能以此对抗原告李凤来作为物权人的返还原物请求权；至于被告所称的其对李晓斌的债权，与本案不是同一法律关系，被告应另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四的规定，判决如下：
被告王书凤于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于沈阳市铁西区xxx房屋腾空，返还原告李凤来。
案件受理费4,100元，减半收取2，050元，由被告王书凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1622号
申请执行人国家。
被执行人杨行珍。
本院在执行国家与杨行珍诈骗罪一案中，本院依法对被执行人郝向阳的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。本院依法将杨行珍纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年十一月二日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1622号申请执行人国家。被执行人杨行珍。本院在执行国家与杨行珍诈骗罪一案中，本院依法对被执行人郝向阳的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。本院依法将杨行珍纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年十一月二日书记员  钱晶津
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31001号
原告：郑美珍，女，1975年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。
被告：余永来，男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：林在松，男，1974年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。
原告郑美珍与被告余永来、林在松确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美珍的委托诉讼代理人王恒，被告林在松到庭参加诉讼。被告余永来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑美珍向本院提出诉讼请求：判令被告余永来与被告林在松签订的《抵押借款合同》无效，被告林在松、余永来协助原告办理上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)抵押登记的注销手续。事实和理由：原告郑美珍和被告林在松原系夫妻关系，双方于2011年12月27日经民政部门协议离婚，约定夫妻共同所有的系争房屋归原告所有。但由于该房屋贷款尚未还清，故系争房屋产权一直未过户登记至原告名下。该房屋贷款还清后，原告要求被告林在松按约协助原告办理产权过户登记手续，但被告林在松一直拖延不予配合，故原告于2014年11月提起诉讼要求被告林在松协助原告办理系争房屋产权变更登记手续。2015年2月9日双方经法院调解达成(2015)浦民一(民)初字第3026号民事调解书，明确系争房屋归原告郑美珍所有，被告林在松于本调解协议生效之日起五日内协助原告郑美珍办理上列房屋所有权变更登记手续。因被告林在松未履行民事调解书，故原告申请执行，但在该案执行中，原告知晓系争房屋已于2013年12月31日由被告林在松因借款而抵押给被告余永来。由于两被告间的借款事实纯属虚构，该《借款抵押合同》系两被告恶意串通，故原告于2016年5月提起诉讼，要求撤销确认两被告间借贷关系的(2015)浦民一(民)初字第10293号民事判决书。上海市浦东新区人民法院经审理后认为原审判决未审核借款来源、交付事实等，导致认定事实有误，故原审判决确有错误应予以撤销，因此作出(2016)沪0115民初32177号民事判决书，判决撤销(2015)浦民一(民)初字第10293号民事判决书。后被告余永来不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。基于上述生效判决两被告签订的《抵押借款合同》属无效合同，系争房屋的抵押登记无效，应予以撤销。故原告为维护自身合法权益而提起诉讼。
被告林在松辩称：原告郑美珍所述事实属实，故同意原告的诉讼请求。
被告余永来未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑美珍和被告林在松原系夫妻关系，双方于2011年12月27日经民政部门协议离婚，协议约定离婚后夫妻共同所有的系争房屋归原告郑美珍所有。但由于该房屋贷款尚未还清，故系争房屋产权一直未过户登记至原告郑美珍名下。在系争房屋贷款还清后，原告郑美珍要求被告林在松按约协助原告办理产权过户登记手续，但被告林在松一直拖延不予配合，故原告于2014年11月提起诉讼要求被告林在松协助原告办理系争房屋产权变更登记手续。2015年2月9日双方经法院调解达成(2015)浦民一(民)初字第3026号民事调解书，明确系争房屋归原告郑美珍所有，被告林在松于本调解协议生效之日起五日内协助原告郑美珍办理系争房屋所有权变更登记手续。因被告林在松未履行民事调解书，故原告郑美珍申请执行，但在该案执行中，原告郑美珍知晓系争房屋已于2013年12月31日由被告林在松因借款而抵押给被告余永来，并因被告余永来提起诉讼而由上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第10293号民事判决书，判决被告林在松归还被告余永来借款200万元、被告余永来有权就被告林在松抵押的系争房屋行使抵押权。由于原告郑美珍认为该《借款抵押合同》系两被告恶意串通、两被告间的借款事实纯属虚构，故原告于2016年5月提起诉讼，要求撤销确认两被告间借贷关系的(2015)浦民一(民)初字第10293号民事判决书。上海市浦东新区人民法院经审理后认为原审判决未审核借款来源、交付事实等，导致认定事实有误，故该判决确有错误应予以撤销，因此作出(2016)沪0115民初32177号民事判决书，判决撤销(2015)浦民一(民)初字第10293号民事判决书。后被告余永来不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后认为一审判决事实认定和法律适用无误，故判决驳回上诉，维持原判。故现原告提起诉讼。
以上事实，由原告郑美珍提供的离婚协议书，(2015)浦民一(民)初字第3026号民事调解书、抵押借款合同、上海市房地产登记簿、(2015)浦民一(民)初字第10293号民事判决书、(2016)沪0115民初32177号民事判决书、(2017)沪01民终1251号民事判决书等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。系争房屋原系原告郑美珍与被告林在松的夫妻共同财产，2011年12月双方协议离婚时已约定归原告郑美珍所有，后又经法院生效法律文书予以确定。之后被告林在松未经原告郑美珍同意，擅自因借款将该系争房屋抵押给被告余永来，但由于本院确认两被告间借贷关系及被告余永来对系争房屋行使抵押权的(2015)浦民一(民)初字第10293号民事判决书已被法院生效判决所撤销，故基于上述生效判决两被告签订的《抵押借款合同》属无效合同，被告余永来对系争房屋的抵押登记也属无效，应予以撤销。被告余永来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告余永来与被告林在松于2013年5月1日签订的《抵押借款合同》无效；
二、被告林在松、余永来应于本判决生效之日起十日内协助原告郑美珍办理上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记的注销手续。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告余永来、林在松各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年七月十九日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执717号
申请执行人ＸＸ明，男，1959年2月13日出生，汉族。
被执行人宋骏，男，1987年1月9日出生，汉族。
被执行人朱常慧，女，1973年12月28日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ明与被执行人宋骏、朱常慧借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年8月12日作出（2016）鄂0691民初1205号民事判决已发生法律效力，判令被执行人宋骏、朱常慧向申请执行人ＸＸ明支付借款本金52000元及利息。但被执行人宋骏、朱常慧未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋骏、朱常慧在银行的存款68000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 毅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第583号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人鲍伟东，男，1966年6月8日生，汉族，扶余市农村信用合作联社增盛信用社，现住扶余市增盛镇，身份证号码2223031969********。
被告张孝宇，男，1991年8月1日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴发村，身份证号码2207241991********。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张孝宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告张孝宇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张孝宇于2013年6月28日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款5000元，月利率10.05‰，于2014年6月25日到期，于2013年6月28日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款29000元，利率为10.59‰，于2014年6月25日到期。到期后经原告多次催要，被告张孝宇未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告张孝宇立即偿还贷款本金34000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告张孝宇未到庭、未答辩。
经审理查明，被告张孝宇于2013年6月28日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款5000元，月利率10.05‰，于2014年6月25日到期，于2013年6月28日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款29000元，利率为10.59‰，于2014年6月25日到期。到期后经原告多次催要，被告张孝宇未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告张孝宇在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告张孝宇应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝宇于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金34000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张孝宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一五年二月一十日
书记员 苗光南
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第583号
原告朱东旺，男，汉族，生于1977年3月2日，高中文化，农场职工，住周口市川汇区。
被告曹长德，男，汉族，生于1964年9月7日，高中文化，农场职工，住周口市川汇区。
原告朱东旺诉被告曹长德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱东旺、被告曹长德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱东旺诉称，2014年10月1日，曹长德找到原告朱东旺，称其急需用钱。原告考虑与被告曹长德是同场职工和邻居，就筹集70000元现金借给被告，并约定利息为月息1分。被告向原告出具借条一张，且约定原告如急需用钱，被告曹长德随时偿还本金及利息。现因被告资金紧张，急需购买农资及交纳学生上学费用，多次向被告曹长德催要该笔借款和利息，被告以种种理由拒还。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告曹长德偿还原告借款70000元及利息。
被告曹长德辩称，原告起诉的70000元是事实，但原告所诉因为被告用钱借他70000元不是事实。被告是扶沟县富友担保公司的业务员，是原告朱东旺找到被告，让我把他的70000元放到担保公司。当时，在我家，原告将70000元给我时，说什么时候用钱，什么时候来拿，被告就给朱东旺出具了欠条。被告将朱东旺的这70000元钱放到扶沟县富友担保公司了，担保公司以我的名义出具有借款担保合同，现这些手续在扶沟县刑警队。担保公司出事后，原告朱东旺找我要钱，因为担保公司没有把钱给我，我也没有钱给朱东旺，我也是因为非法吸收公众存款罪被逮捕的。
经审理查明，原告朱东旺与被告曹长德系河南省黄泛区丰源农业示范场职工。2014年10月1日，被告曹长德向原告朱东旺借款70000元，约定月利息1分，700元，双方未约定借款期限，口头约定原告朱东旺用钱时，从被告曹长德处拿取。被告曹长德向原告朱东旺出具借条一份，该条内容为：借条今借十二分场职工朱东旺现金70000元，人民币柒万元整（月息1分700元）时间（2014.10.1）借款人：曹长德2014年10月1日。曹长德在借款人名字上按有手印。2015年春节前，原告朱东旺向被告催要该款未果。
以上事实有双方当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹长德向原告朱东旺借款，并出具借条，双方债权、债务关系明确。曹长德在向朱东旺借款时，双方未明确约定借款期限，故朱东旺可随时要求曹长德在合理期限内偿还借款，原告朱东旺要求被告曹长德偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告曹长德向原告朱东旺借款时，双方明确约定借款利息，且约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，在向原告朱东旺偿还借款时，亦应按照双方约定支付相应的借款利息。原告朱东旺诉称被告曹长德向其借款时约定借款期限两个月，被告未明确表示认可，故该笔借款应认定为不定期借款。被告曹长德辩称该70000元是按原告朱东旺要求放到担保公司，现该款在担保公司取不出来，无法还给原告朱东旺，对此原告朱东旺不予认可，被告曹长德未向本院提供证据加以证明，其辩称与所出具的借条相互矛盾、理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹长德于判决生效之日起十日内向原告朱东旺偿还借款70000元及利息（期限从2014年10月至清偿之日，利息按照约定月息1分，即每月700元计算）。
案件受理费1550元本院减半收取775元，由被告曹长德负担。（先由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐军营
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4759号
原告：嘉祥县黄垓镇司垓村村民委员会。
法定代表人：司育才，系村委会主任。
委托代理人：贾同伟（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。
被告：许双成，男，1949年4月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人：张明明（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告嘉祥县黄垓镇司垓村村民委员会（以下简称司垓村委会）与被告许双成排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾同伟，被告许双成的委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司垓村委会诉称，被告系原告村村民，2003年被告未经原告同意的情况下在属于村里的0.1亩土地上种植白杨等树木，被告的这种行为严重侵害了原告的土地使用权，在本村造成恶劣影响，为此原告多次找被告要求被告停止侵权行为，返还侵占土地，被告置之不理，请求法院判令被告停止侵占原告土地的行为、返还所侵占的0.1亩土地、赔偿原告经济损失5000元。
被告许双成辩称，被告没有侵占原告的土地，原告所述的0.1亩土地是原告为村里修路占用了被告的承包地后所剩余的承包地，被告有使用权，被告从未在不享有使用权的土地上种植树木，未侵害原告的权益，应依法驳回原告的诉求。
经审理本院认定，被告许双成又名许大号系原告村村民，被告以家庭承包方式承包集体土地7.5亩，并向其颁发承包土地经营权证，2002年原告根据村庄规划需修建一条南北大街，该大街南北长约35米，从被告的承包地中修建道路宽6米，修成后，该块承包地剩余土地在道路东侧，南北长35米，东西宽2米，尔后被告在剩余的土地上种植树木，原告因修路占用被告的承包地后，原告未再为被告调整安排其他地块，为此被告一直耕种修路占用后所剩余的土地。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，许景田的说明、黄垓镇政府对司垓村宅基规划及丈量示意图、司垓村出具的宅基示意图，许合秀、司品安的调查笔录，被告许双成的土地承包经营权证，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告系原告村村民，被告以家庭承包方式承包集体土地7.5亩，政府向被告颁发了集体土地承包经营权证，被告对承包的所有土地享有使用权，后因原告村庄规划修建街道需占用被告承包的土地，街道修好后被告承包地剩余约0.1亩，被告种植树木至今，原告占用被告承包地后未有证据证实给予被告其他土地的安排，因而被告仍享有剩余土地的使用权，被告在该土地上种植树木并没有侵害原告的权益，原告要求被告停止侵害，返还土地0.1亩及赔偿经济损失5000元，没有证据证实自己的主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告嘉祥县黄垓镇司垓村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告嘉祥县黄垓镇司垓村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 山月明
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1014号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡成龙，于贵州省六盘水市，农民。2012年8月3日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月29日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年10月20因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月24日刑满释放。2016年6月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）947号起诉书，指控被告人胡成龙犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人胡成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月2日上午，被告人胡成龙窜至永康市石柱镇桥头卖钱包的摊位前，趁被害人邓某不备，将手伸进邓某口袋里实施扒窃时被当场发现而未得逞。
上述事实，被告人胡成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡成龙的供述、被害人邓某的陈述、证人潘某的证言、接受证据清单、手机购买收款收据复印件、刑事判决书、罪犯档案资料、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡成龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡成龙的意见，予以支持。被告人胡成龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡成龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人胡成龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 钱国强
人民陪审员 徐桂英
二〇一六年八月十八日
代书 记员 张芳琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1466号
原告贺州市平桂管理区公会镇茶坪村第七村民小组。
诉讼代表人李古先。
诉讼代表人李琴凤。
诉讼代表人李成西。
诉讼代表人赵木旺。
诉讼代表人赵荣朝。
委托代理人罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告李月强。
被告李信。
被告李客称。
上述三被告共同委托代理人朱爱枝，广东君儒律师事务所律师。
第三人广西辉森林业开发有限公司。住所地：贺州市八步区太白社区新风街***号。
法定代表人赵成标。
原告贺州市平桂管理区公会镇茶坪村第七村民小组（以下简称茶坪七组）与被告李月强、李信、李客称及第三人广西辉森林业开发有限公司（以下简称辉森公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任法庭记录。原告茶坪村七组诉讼代表人李琴凤、李古先及其委托代理人罗涌，被告李月强、李信、李客称的共同委托代理人朱爱枝到庭参加诉讼。第三人辉森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告村民小组共有42户农户。被告李信是茶坪村村民委员会的干部。2015年4月26日，被告李信拿1份表格到茶坪村××组，说每亩造林有50元的政策性补贴，让在家的村民签字。在家的村民有13户和被告冒名签字的有6户共19户人在表格上签字。之后，原告村民发现被告已张冠李戴将原告村民的林地使用权及林木所有权转让给第三人。被告与第三人签订的《林权流转合同》违背原告全体村民意志，损害了原告的合法财产权益，为此，原告请求法院依法判决确认被告与第三人于2015年5月6日签订的林权流转合同为无效合同。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、《林权流转合同》1份，证明三被告与第三人于2015年5月6日签订林权流转合同的事实。
2、村民集体表决意见书1份，证明只有三被告在表决意见书上签字。
3、电脑咨询单1份，证明第三人的主体资格。
4、公会派出所出具的证明1份，证明原告村民小组共有42户农户。
被告李月强、李信、李客称共同辩称：被告认可表决意见没有得到大多数村民的同意，本案由法院依法公正判决。
被告李月强、李信、李客称为其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。
第三人辉森公司未进行答辩及陈述，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告李月强、李信、李客称对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人辉森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
公会镇茶坪村××组户数共有42户。2015年4月30日，被告李月强、李信、李客称在一份村民集体表决意见书上签名。2015年5月6日，原告茶坪七组为甲方，第三人辉森公司为乙方，签订一份《林权流转合同》，三被告作为原告的村民代表代在合同上签字。该《林权流转合同》约定：甲方将依法取得的林地使用权、林木所有权和林木使用权采取有偿转让方式流转给乙方，期限为30年，从合同签订生效之日起至2045年5月6日止，流转林地属于商品林林地，面积4006.42亩，林地每亩30年租金为450元等内容。《林权流转合同》签订后，原告认为三被告擅自处分集体财产的行为损害了原告的合法财产权益，遂诉至本院。
本院认为：被告李月强、李信、李客称与第三人辉森公司于2015年5月6日签订的《林权流转合同》，流转的林地、林木属于原告茶坪七组集体所有，该林地、林木的流转事宜应召开村民会议由村民民主评议决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”，因此，被告将原告茶坪七组林地、林木流转给第三人辉森公司，应有原告茶坪七组十八周岁以上村民过半数或者该小组三分之二以上的户数代表参加会议并经到会人员过半数通过才合法有效，现被告认可签订《林权流转合同》的户数未达到法定的村民户数，因此，该合同的签订违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律，行政法规的强制性规定。”，故原告请求确认被告代表原告村民小组与第三人签订的《林权流转合同》为无效合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告李月强、李信、李客称代表原告贺州市平桂管理区公会镇茶坪村第七村民小组与第三人广西辉森林业开发有限公司于2015年5月6日签订的《林权流转合同》为无效合同。
本案受理费100元（原告已预交），由被告李月强、李信、李客称负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黎 媛
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初493号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人向某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人向某犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年5月2日20时许，被告人向某与彭某某、王某、黄某某、田某（均已判刑）等人至上海市青浦区练塘镇“小蒸壹号”KTV的V003包房娱乐。21时28分许，向某、彭某某、王某等人在V003包房门口聊天。V018包房的被害人沈某从该处经过时，与向某一方因琐事发生争执。向某、彭某某、王某、黄某某、田某等人遂冲至V018包房，持啤酒瓶、灭火器、垃圾箱等物对沈某及被害人顾某甲、顾某、潘某某、张某某等人进行殴打。V018包房的被害人郁某某在离开KTV时，又被向某一方殴打。经鉴定，被害人顾某甲的伤势构成轻伤二级、轻微伤，被害人沈某、顾某、潘某某、张某某的伤势均构成轻微伤。另查明，被告人向某到案后如实供述了本案事实；在本院审理过程中，被告人向某与被害人顾某甲达成调解协议、支付了经济赔偿款并已获得谅解。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人沈某、顾某甲、顾某、潘某某、张某某、郁某某的陈述笔录，证人彭某某、王某、黄某某、田某、姜某某、何某某、顾某乙、柴某某的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，违法犯罪记录证明，调解笔录、调解协议、收条、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人向某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人向某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人向某曾因违法行为受过行政处罚，故酌情从重处罚；但鉴于其与被害人顾某甲达成调解协议、支付了经济赔偿款并已获得谅解，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：向某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执192号
申请执行人：黄秀凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨平峰，男，住上海市闵行区。
申请执行人黄秀凤与被执行人杨平峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04337号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款5万元及该款自2015年3月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，并承担本案受理费1050元、公告费300元，本案执行费715元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04337号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执192号申请执行人：黄秀凤，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：杨平峰，男，住上海市闵行区。申请执行人黄秀凤与被执行人杨平峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04337号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款5万元及该款自2015年3月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，并承担本案受理费1050元、公告费300元，本案执行费715元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04337号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年四月二十八日书记员  杨 深
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初170号
原告：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。
负责人：甘威政，支行行长。
委托诉讼代理人：麻洪超，男，该支行员工。
被告：陈铭彬，男，1973年8月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：陈铭杰，男，1966年3月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：周庆友，男，1975年12月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告陈铭彬、陈铭杰、周庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担。
审判员 曾慧
二〇一七年三月十三日
书记员 秦伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终98号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人罗某军，男，1987年8月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
上诉人（原审被告人）蒋波和，男，1967年11月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。因犯贩卖毒品罪，于2010年1月5日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年。因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年1月4日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人蒋波和犯故意伤害、寻衅滋事罪一案，于2017年2月13日作出（2016）湘0281刑初467号刑事判决，被告人蒋波和不服，向本院提出上诉。本院受理后，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
湖南省醴陵市人民法院原审判决认定：2016年3月，被告人蒋波和与付某红、刘某共同经营一泥矿。2016年6月份，蒋波和与付某红、刘某因瓷泥销售价格发生矛盾。2016年7月22日16时许，付某红、刘某以及罗某军（泥矿欠其柴油钱）三人在蒋波和家商量降低瓷泥销售价格和给付柴油钱时发生纠纷，刘某将蒋波和揪住挤在墙壁上，罗某军对蒋波和头上打了一拳。后罗某军等准备离开，蒋波和从自己的摩托车上拿起一把斧头，追着罗某军砍，将罗某军的右腿及左额部砍伤。随后蒋波和又持斧头将刘某牌号为湘B693**的小车左边前后轮胎以及前后挡风玻璃砸烂，蒋波和持斧头返回过程中与付某红、刘某打了起来，付某红、刘某从地上捡起木棍与蒋波和对打，蒋波和砍伤付某红腿部，蒋波和本人也被打晕倒地。经鉴定：罗某军损伤程度构成轻伤二级，付某红损伤程度构成轻微伤，蒋波和的伤情构成轻微伤，刘某被损毁的小车维修费用总价格为人民币3375元。
另查明:1、被害人罗某军受伤后，在醴陵市中医院住院治疗41天，期间由其妻刘响元护理，花医疗费15297.01元；2、被告人蒋波和因犯贩卖毒品罪，于2010年1月5日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年1月4日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月11日刑满释放。
上述事实，被告人蒋波和、附带民事诉讼原告人罗某军均无异议，并有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1、本省常住人口信息资料、醴陵市公安局醴公（獭）证保决字[2016]0362号-0363号证据保全决定书及证据保全清单、醴陵市人民法院(2012)醴法刑初字第511号刑事判决书及释放证明书存根复印件、现场照片、抓获经过等书证；2、证人蒋启武、钟园支的证言；3、被害人罗某军、付某红、刘某的陈述；4、被告人蒋波和的供述与辩解；5、株洲渌源司法鉴定所(2016)临鉴字第336号、第461号、第323号法医临床司法鉴定意见书、醴陵市价格认证中心醴价认定(2016)126号关于湘B693**号被损的维修费用价格认定结论书；6、讯问同步录音录像资料。
一审法院认为，被告人蒋波和故意非法损害他人身体健康，致人轻伤,其行为构成故意伤害罪。本案系蒋波和与被害人之间民事纠纷引起，其故意伤害、毁损财物均是在受到被害人殴打之后所实施，其行为来自受到伤害后的报复故意，故不构成寻衅滋事罪。因蒋波和报复伤害的故意明显，不属于正当防卫。同时应考虑案件的起因，酌情从轻处罚。蒋波和如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。蒋波和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。附带民事原告人罗某军要求蒋波和赔偿经济损失的请求有理，本院予以支持。因被害人医疗费、住院伙食补助费、护理费起诉标的低于应当赔偿数额，故其起因责任不再计入，误工费认定为4100元，交通费未提交证据酌情认定为300元。根据蒋波和犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告人蒋波和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人蒋波和赔偿附带民事诉讼原告人罗某军医疗费14000元、护理费1000元、误工费4100元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、鉴定费700元，共计24600元；三、驳回附带民事诉讼原告人罗某军的其他诉讼请求。
宣判后，被告人蒋波和不服，上诉提出是被害人殴打他在先，属于正当防卫，是过失犯罪，不构成累犯；原审检察院指控内容与原审法院审理查明的事实不相符，公诉机关提供的被害人陈述与原审法院审理查明的事实不相符，认为原审判决事实认定错误，请求撤销原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人（原审被告人）蒋波和持斧头砍伤他人身体，致一人轻伤,其行为构成故意伤害罪。蒋波和提出“被害人殴打他在先，属于正当防卫，是过失犯罪，不构成累犯”的上诉理由。经查，付某红、刘某和罗某军三人在蒋波和家中因泥瓷销售价格和给付柴油钱时发生纠纷殴打蒋波和后，准备离开时，蒋波和从停放在其家外摩托车上拿起斧头追砍罗某军，随后又持斧头将刘某的小车左侧轮胎和前后挡风玻璃砸烂，又持斧头与付某红、刘某打斗，砍伤付某红腿部，后被打晕倒地。在付某红、刘某、罗某军殴打行为结束后，不法侵害行为已经停止，蒋波和持斧头进行报复，伤害意图明显，致1人轻伤，1人轻微伤，不构成正当防卫，其行为构成故意伤害罪。原审判决考虑案件的起因，已酌情从轻处罚。另蒋波和因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年1月4日被判处有期徒刑一年，2013年9月11日刑满释放，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。蒋波和提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。蒋波和上诉提出“原审检察院指控内容与原审法院审理查明的事实不相符，公诉机关提供的被害人陈述与原审法院审理查明的事实不相符”的上诉理由。经查，原审判决审理查明的事实，蒋波和在原审开庭时无异议，并有经庭审举证、质证，予以确认的证据予以证实，蒋波和的供述与辩解与被害人罗某军、付某红的陈述以及证人蒋启武、钟园支的证言，能相互印证。蒋波和提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年五月八日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终98号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人罗某军，男，1987年8月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。上诉人（原审被告人）蒋波和，男，1967年11月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。因犯贩卖毒品罪，于2010年1月5日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年。因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年1月4日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人蒋波和犯故意伤害、寻衅滋事罪一案，于2017年2月13日作出（2016）湘0281刑初467号刑事判决，被告人蒋波和不服，向本院提出上诉。本院受理后，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。湖南省醴陵市人民法院原审判决认定：2016年3月，被告人蒋波和与付某红、刘某共同经营一泥矿。2016年6月份，蒋波和与付某红、刘某因瓷泥销售价格发生矛盾。2016年7月22日16时许，付某红、刘某以及罗某军（泥矿欠其柴油钱）三人在蒋波和家商量降低瓷泥销售价格和给付柴油钱时发生纠纷，刘某将蒋波和揪住挤在墙壁上，罗某军对蒋波和头上打了一拳。后罗某军等准备离开，蒋波和从自己的摩托车上拿起一把斧头，追着罗某军砍，将罗某军的右腿及左额部砍伤。随后蒋波和又持斧头将刘某牌号为湘B693**的小车左边前后轮胎以及前后挡风玻璃砸烂，蒋波和持斧头返回过程中与付某红、刘某打了起来，付某红、刘某从地上捡起木棍与蒋波和对打，蒋波和砍伤付某红腿部，蒋波和本人也被打晕倒地。经鉴定：罗某军损伤程度构成轻伤二级，付某红损伤程度构成轻微伤，蒋波和的伤情构成轻微伤，刘某被损毁的小车维修费用总价格为人民币3375元。另查明:1、被害人罗某军受伤后，在醴陵市中医院住院治疗41天，期间由其妻刘响元护理，花医疗费15297.01元；2、被告人蒋波和因犯贩卖毒品罪，于2010年1月5日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年1月4日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月11日刑满释放。上述事实，被告人蒋波和、附带民事诉讼原告人罗某军均无异议，并有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1、本省常住人口信息资料、醴陵市公安局醴公（獭）证保决字[2016]0362号-0363号证据保全决定书及证据保全清单、醴陵市人民法院(2012)醴法刑初字第511号刑事判决书及释放证明书存根复印件、现场照片、抓获经过等书证；2、证人蒋启武、钟园支的证言；3、被害人罗某军、付某红、刘某的陈述；4、被告人蒋波和的供述与辩解；5、株洲渌源司法鉴定所(2016)临鉴字第336号、第461号、第323号法医临床司法鉴定意见书、醴陵市价格认证中心醴价认定(2016)126号关于湘B693**号被损的维修费用价格认定结论书；6、讯问同步录音录像资料。一审法院认为，被告人蒋波和故意非法损害他人身体健康，致人轻伤,其行为构成故意伤害罪。本案系蒋波和与被害人之间民事纠纷引起，其故意伤害、毁损财物均是在受到被害人殴打之后所实施，其行为来自受到伤害后的报复故意，故不构成寻衅滋事罪。因蒋波和报复伤害的故意明显，不属于正当防卫。同时应考虑案件的起因，酌情从轻处罚。蒋波和如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。蒋波和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。附带民事原告人罗某军要求蒋波和赔偿经济损失的请求有理，本院予以支持。因被害人医疗费、住院伙食补助费、护理费起诉标的低于应当赔偿数额，故其起因责任不再计入，误工费认定为4100元，交通费未提交证据酌情认定为300元。根据蒋波和犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告人蒋波和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人蒋波和赔偿附带民事诉讼原告人罗某军医疗费14000元、护理费1000元、误工费4100元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、鉴定费700元，共计24600元；三、驳回附带民事诉讼原告人罗某军的其他诉讼请求。宣判后，被告人蒋波和不服，上诉提出是被害人殴打他在先，属于正当防卫，是过失犯罪，不构成累犯；原审检察院指控内容与原审法院审理查明的事实不相符，公诉机关提供的被害人陈述与原审法院审理查明的事实不相符，认为原审判决事实认定错误，请求撤销原判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：上诉人（原审被告人）蒋波和持斧头砍伤他人身体，致一人轻伤,其行为构成故意伤害罪。蒋波和提出“被害人殴打他在先，属于正当防卫，是过失犯罪，不构成累犯”的上诉理由。经查，付某红、刘某和罗某军三人在蒋波和家中因泥瓷销售价格和给付柴油钱时发生纠纷殴打蒋波和后，准备离开时，蒋波和从停放在其家外摩托车上拿起斧头追砍罗某军，随后又持斧头将刘某的小车左侧轮胎和前后挡风玻璃砸烂，又持斧头与付某红、刘某打斗，砍伤付某红腿部，后被打晕倒地。在付某红、刘某、罗某军殴打行为结束后，不法侵害行为已经停止，蒋波和持斧头进行报复，伤害意图明显，致1人轻伤，1人轻微伤，不构成正当防卫，其行为构成故意伤害罪。原审判决考虑案件的起因，已酌情从轻处罚。另蒋波和因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年1月4日被判处有期徒刑一年，2013年9月11日刑满释放，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。蒋波和提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。蒋波和上诉提出“原审检察院指控内容与原审法院审理查明的事实不相符，公诉机关提供的被害人陈述与原审法院审理查明的事实不相符”的上诉理由。经查，原审判决审理查明的事实，蒋波和在原审开庭时无异议，并有经庭审举证、质证，予以确认的证据予以证实，蒋波和的供述与辩解与被害人罗某军、付某红的陈述以及证人蒋启武、钟园支的证言，能相互印证。蒋波和提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年五月八日书 记 员  侯雨凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5499号
申请执行人孙永才，居民。
被执行人朱超群，居民。
孙永才与朱超群民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年10月13日作出（2015）赣民初字第4285号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱超群应偿还孙永才借款60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4285号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年五月十六日
书记员 吕修庆