wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2453号
原告:中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首，统一社会信用代码91371121X13612508C。
代表人：张京光，行长。
委托代理人：刘兰海，该公司职工。
被告：袁启燕。
被告：山东龙楷投资担保有限公司日照分公司，住所地日照市黄海一路56号。
代表人：苑青刚，经理。
委托代理人：刘丽，山东龙楷投资担保有限公司日照分公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司五莲支行（下称原告）与被告袁启燕、山东龙楷投资担保有限公司日照分公司（下称龙楷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兰海、被告龙楷公司委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告袁启燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁启燕偿还借款本金134184.69元及利息；2.判令被告龙楷公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：一、2014年6月11日，被告袁启燕作为借款人、被告龙楷公司作为保证人与作为受托贷款人的原告签订了编号为2014285的《日照市个人住房公积金借款合同》（下称借款合同），合同约定：被告袁启燕向原告借款人民币160000元，用于购买坐落于五莲县天福苑小区13栋707号的住房；借款期限为10年，自2014年6月11日起至2024年6月11日止；贷款拨付方式为以购房款的名义划入迟玉青账户内；本合同购买首套自住住房公积金贷款年利率执行中国人民银行公布的住房公积金贷款基准利率，即4.5%；还款方式为委托扣款，委托扣款日与本合同借款到期日一致；借款人连续3个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期；本合同项下借款逾期的，贷款人有权向借款人收取罚息，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上加收50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述加收比例同时进行调整；还款采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1658.21元；保证人的担保方式为连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止；借款人未按合同的约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人、保证人承担；合同签订后，原告、被告袁启燕、被告龙楷公司分别在受托贷款人、借款人、保证人处签字或盖章；二、2014年6月11日，原告按照合同约定将贷款160000元划至被告袁启燕指定账户内；三、被告袁启燕在合同期内累计7个付款期（2015年10月、11月、12月，2016年2月、3月、4月、7月）未按时偿还贷款本息，截至2016年9月27日，被告袁启燕结欠原告借款本金134184.69元、利息1092.94元，共计135277.63元。
被告龙楷公司辩称，对原告所诉借款、担保及借款本息数额均无异议。
被告袁启燕在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款支付凭证、贷款对账单，被告龙楷公司对原告所诉各项事实均无异议，被告袁启燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但根据本院已查明的事实不影响本案缺席判决，由此可能产生的不利于被告的法律后果应由被告承担，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告袁启燕、龙楷公司签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同成立并生效。合同签订后，原告按照合同的约定将贷款划至被告袁启燕指定的账户内，履行了自己的义务，但被告袁启燕在合同期内累积7个付款期未按时偿还贷款本息，已构成违约，被告龙楷公司作为保证人，也未按约定履行保证义务，故原告有权宣布合同提前到期，并要求被告袁启燕提前清偿全部贷款本息，被告龙楷公司应对被告袁启燕尚欠的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求两被告偿还借款本金134184.69元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告袁启燕偿还原告中国建设银行股份有限公司五莲支行借款本金134184.69元、利息1092.94元，共计135277.63元及2016年9月27日之后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东龙楷投资担保有限公司日照分公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告袁启燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元、减半收取1492元，保全费1220元，共计2712元，由被告袁启燕、山东龙楷投资担保有限公司日照分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 赵颖颖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王晓芳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1166号
原告张新彦，女，1988年4月19日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人麻慧亮，男，1984年5月8日生，汉族，职工。系原告丈夫。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告张超，男，1984年6月20日生，汉族，农民，住涉县。
原告张新彦与被告张超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新彦的委托代理人麻慧亮、刘慧斌及被告张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新彦诉称，原告于2011年8月13日将自己经营的位于农林路南民政家属院4号楼103店铺转让给被告，当时约定转让费为37000元，于2011年8月14日付清全款。之后，原告多次向被告催要，被告仅给付2000元，剩余的35000元至今未能付清。依据《中华人民共和国合同法》及其他相关规定，诉至法院，请求判令被告张超给付原告转让费35000元及利息。
原告张新彦在举证期间内提交如下证据：
1、2011年8月17日转让协议书一份；
2、2011年8月13日欠条一份；
被告张超辩称，原告陈述基本属实。后因原房东以房屋禁止转租，并且打算由其本人使用为由，不再和其续租，收回了房子。被告将东西搬出后，另找地方存放，并通知原告继续经营，原告没有同意。搬东西时，原告委托代理人麻慧亮也在场。之后双方因此事闹得不很愉快，双方现在谁也没有接管被告新找的店铺。
被告张超未提交任何证据。
经庭审举证质证，被告张超对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2011年4月，原告张新彦从杨雪处转租了位于涉县农林路民政家属院4号楼103号店铺，经营“好事多”百货，约定：年租金8000元，于每年的10月份向103号店铺房东交纳下一年租赁费。原告张新彦向张雪支付16000元（包含货品及设备），事后房东对杨雪的转租表示认可。2011年8月初，原告张新彦在未征得房东同意的情况下又将该店铺以37000元的价格（包含货物、设备及转让费）转让给了被告张超，被告张超在支付2000元后，于当月13日向原告出具欠条一份，“欠条今欠到张新彦好事多门市转让金35000元，￥叁万伍仟圆整。立此为据2011年8月14日当天付清全款。如不能，以车号为冀A11W**尼桑车抵价，互补差价21000元。张超2011.8.13日”。2011年8月17日，原（甲方）、被告（乙方）双方补充签订转让协议书一份，其中主要约定：二、甲方与乙方签订转让协议起，由乙方承担起房屋租金。年租金8000元人民币（大写：捌仟元整），租金为每年交付一次，并于约定日期提前一月交付，店铺转让后，乙方定期交纳租金及水电费及其他各项费用；三、转让后店铺现有的设备及货物全部归乙方所有；四、乙方在2011年8月19日前一次性向甲方支付转让费共计人民币37000元，（大写：叁万柒仟元整），此外甲方不得再向乙方索取其他费用。后被告张超未能继续租赁103号店铺，并于2011年8月20日另觅新址，将“好事多“搬至新址。被告张超与原告张新彦协商将新店铺交还给原告，由原告继续经营，未果，对其接手的转让货物及设备也未予妥善保管，并拒绝支付剩余35000元。原告于2013年5月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张新彦在未征得出租方同意的情况下，将103号店铺转租给被告张超，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，因房东拒绝将103号店铺出租给被告张超，致使被告张超不能实现其转承租103号店铺的合同目的，原告张新彦应当对此承担缔约过失责任。被告张超在接手店铺后未能对其接手的货物及设备进行妥善保管，以致不具有返还原物的客观可能。对此，被告张超应承担相应责任。庭审中，原、被告双方均认可37000元转让费包含货物及设备，且被告张超已支付原告2000元，本院予以确认。因原、被告双方在本次协议签订及履行过程中，均存在过错，根据其过错程度，各负50%的责任为宜。据此被告张超应给付原告18500元，扣除其已支付的2000元，还应支付原告16500元。原告张新彦自负剩余损失。原告张新彦主张货物及设备价款共计28000元，剩余部分系转让费；被告张超对此提出异议，并主张转让费为30000元，但双方均未能提交确实充分的证据证明货物、设备价值及转让费数额，故对上述抗辩，本院均不予采信。原告要求被告张超给付转让费37000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、限被告张超在本判决生效之日起十日内给付原告张新彦16500元；
二、驳回原告张新彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告张新彦负担300元（已交纳），被告张超负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李春艳
审判员 贾学亮
审判员 刘佳佳
二〇一四年一月三日
书记员 宋亚南
附法律条文
《中和人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5822号
原告：冯荣。
委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺小丽，上海市中浩律师事务所律师。
被告：彭梅开。
原告冯荣与被告彭梅开离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告冯荣及委托诉讼代理人龚清华、贺小丽、被告彭梅开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿彭某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（下同）2,000元至女儿18周岁以上；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2014年2月，原、被告经人介绍后开始恋爱，2014年8月12日在江西省萍乡市莲花县民政局登记结婚，2015年2月26日生育一女彭某某。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事导致夫妻感情逐步恶化。原告为了挽回婚姻做过努力，但被告却变本加厉。2016年以来对原告经常打骂，甚至将原告赶出家门，致原告身心严重创伤。现原告认为夫妻已无感情，遂诉至法院。
被告彭梅开辩称，不同意离婚，双方夫妻感情虽没有婚初好，但并未破裂。原、被告发生争吵的原因：由于原告想开办甜品店，被告认为风险较大不予同意，甜品店开办后，双方对经营问题发生争执；后原告又无端认为被告在外偷人。即使法院判决离婚，也无力支付抚养费，婚后共同债务也要求原告共同负担。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍认识，2014年8月12日登记结婚，2015年2月26日生育一女彭某某。双方婚前婚后感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原、被告矛盾依然存在，原告遂涉诉。
经本院主持调解，原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。
以上事实，有当事人的陈述以及原、被告身份户籍资料、结婚证、出生证明、和好协议、公安局案（事）件接报回执单、短信截屏、企业信息网信息、视听光盘等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告相识、恋爱、结婚、生育子女，婚后感情基础较好。现原、被告因生活琐事及性格差异产生矛盾，但感情基础尚存；原、被告初为人父母，女儿尚年幼，夫妻远离故土在外创业，更应珍惜来之不易的婚姻家庭、关爱女儿；只要双方在今后的生活中多进行交流沟通，互相尊重，共同为对方、家庭着想，夫妻关系是能够和好的。故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告冯荣要求与被告彭梅开离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一七年五月二十七日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2397号
原告田建卫，男，汉族，1968年12月22日生，住河南省淅川县。
委托代理人刘正锋、吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被告邢俊昭，男，汉族，1983年4月28日生，住河南省范县。
被告王秋珍，女，汉族，1963年8月1日生，住郑州市中原区。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人赵瑞，该总经理。
委托代理人冯萌雷，该公司员工。
原告田建卫诉被告邢俊昭、王秋珍、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建卫的委托代理人吴天章，被告邢俊昭、王秋珍，被告保险公司的委托代理人冯萌雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月30日15时19分许，被告邢俊昭驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿二马路由南向北行驶至二马路明运路口时，遇原告田建卫驾驶的自行车由东向西行驶至此处，双方发生交通事故，致田建卫受伤，车损二俩。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：邢俊昭负事故主要责任，田建卫负事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院治疗，经诊断：1、颅脑外伤：硬膜下血肿、脑挫裂伤。2、××。原告于2018年1月20日出院，共住院21天，出院医嘱：1、院外建议继续卧床3月，避免劳累、受凉、情绪激动等情况，如有不适建议复查头颅CT，追踪颅内情况。2、院外继续用药。3、建议定期至心血管内科复查，根据血压、心率情况调整用药。4、定期复查肺部情况。5、低盐低脂高蛋白饮食，建议加强营养。6、1周后复查。7、不适时随诊。原告共花费医疗费57438.12元，门诊费2123.78元。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车车主为被告王秋珍，被告邢俊昭承包被告王秋珍的出租车。该车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔），保险限额30万元，上述保险均在有限期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告邢俊昭在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，邢俊昭负事故主要责任，原告田建卫负事故次要责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告邢俊昭、王秋珍连带赔偿。原告要求医疗费59561.90元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费12765元，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需误工90天，误工费为33857÷365天×90天＝8384.30元；原告要求护理费2119.95元，护理费为33857÷365天×21天＝1947.94元；原告要求住院伙食补助费660元，合法有据，本院予以支持；原告要求营养费660元，原告住院21天，营养费为20元/天×21天＝420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内赔付原告田建卫医疗费10000元、误工费8384.30元、护理费1947.94元，在商业三责险保险限额内赔付原告田建卫医疗费49561.90元、住院伙食补助费660元、营养费420元的80％即40513.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取669.50元，原告田建卫负担4.50元，被告邢俊昭、王秋珍负担665元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一八年四月十六日
书记员 赵浩羽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初628号
原告（反诉被告）：韦千生。
委托代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告（反诉被告）：张书环，系韦千生之妻。
委托代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韦江萍，系韦千生、张书环之女。
韦千生、张书环与韦江萍合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员朱晓勤适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。韦千生、张书环及其委托代理人梅明，韦江萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦千生、张书环本诉诉称：2007年，韦千生、张书环之女韦江萍及其夫按揭贷款购买武汉经济技术开发区水木清华小区16栋1单元102房屋，韦千生、张书环为韦江萍垫付首付款人民币63，000元，房屋登记在韦江萍及其前夫名下。2008年，韦江萍与前夫离婚，韦千生、张书环为韦江萍垫付房屋补偿款人民币125，000元。2010年，韦千生、张书环为韦江萍偿付房屋贷款共计人民币199，000元及装修费用人民币50，000元。2013年3月，韦千生、张书环从广东老家搬至上述房屋居住至今。2015年8月31日，因韦江萍欲出售上述房屋，与韦千生、张书环发生争执，并将韦千生、张书环赶出该房屋。后经公安机关出警调解，韦江萍与韦千生、张书环达成协议，约定韦江萍给韦千生、张书环人民币375，000元，韦千生、张书环先搬家后付款。2016年1月18日，韦江萍在未通知韦千生、张书环的情况下，私自将该房屋出售过户他人。现韦千生、张书环已从该房屋搬离，但韦江萍未按协议约定偿还房款。故韦千生、张书环诉请法院判令：1、韦江萍立即向韦千生、张书环偿还房款人民币375，000元；2、韦江萍承担本案诉讼费用。
韦江萍针对本诉辩称：韦江萍与韦千生、张书环在公安机关协调达成的协议不是针对父母垫付费用的返还问题的协商，而是有条件的馈赠协议，该协议是在不平等环境下签订，协议内容、签署过程均不公平。协议签署后，韦江萍要求履行，但韦千生、张书环反悔拒不搬出房屋，且多次咒骂韦江萍及家人。在这种情况下，韦江萍只能将房屋贱卖。在韦江萍与韦千生、张书环的共同生活中，韦江萍并不欠父母的钱。韦千生、张书环长期占用韦江萍工资、存款及卖房款共计人民币398，000元拒不归还。
韦江萍反诉诉称：韦江萍与韦千生、张书环在派出所达成的人民币375，000元有条件馈赠协议，整个程序表面看似公平，但韦江萍事实上是一直处于被胁迫状态签署该协议。该协议内容只考虑韦千生、张书环利益，而无法限制其责任；且韦千生、张书环要求必须按照他们草拟的协议在不更改一字的前提下誊写，签署过程极不公平。协议签署后，韦千生、张书环拒不履行协议内容，出尔反尔。韦千生、张书环长期霸占韦江萍个人存款、工资及卖房款人民币328，000元，拒不归还。同时，韦千生、张书环于2012年4月入住武汉经济技术开发区水木清华小区16栋1单元102房屋，霸占房屋长达四年，导致韦江萍损失租金人民币120，000元。韦千生、张书环阻挠韦江萍卖房，导致房屋贱价出售，造成韦江萍经济损失人民币160，000元及逾期交房违约扣款人民币10，000元。韦千生、张书环多次咒骂污蔑韦江萍，骚扰韦江萍所在单位领导，致使韦江萍声誉受损，被迫辞职，失去工作。韦江萍反诉请求法院判令：1、解除韦千生、张书环和韦江萍于2015年8月31日在武汉市公安局武汉经济技术开发区分局湖滨派出所签订的调解协议；2、韦千生、张书环承担本案诉讼费用。
韦千生、张书环针对反诉辩称：韦千生、张书环与韦江萍于2015年8月31日经派出所协调达成的协议系双方真实意愿，协议真实有效。协议内容没有约定解除合同条件，韦江萍不能单方要求解除。协议内容是韦江萍自愿向韦千生、张书环支付偿还房屋款项人民币375，000元，对于合同债务约定的事实是清楚的，仅仅是因为债务履行要求父母先搬家后付款，且事实上父母已于2016年4月22日搬离房屋，韦江萍应按协议约定立即支付房屋款项。韦江萍名下鄂州的房屋由韦千生、张书环出资购买，该房屋出售后，经韦江萍同意后由韦千生、张书环取得卖房款。韦千生、张书环与韦江萍的矛盾一方面是父母教育的问题，韦江萍自身也有很大责任。韦江萍对父母辱骂殴打，双方关系闹僵甚至报警。公安机关协调韦江萍赔付人民币375，000元，但韦千生和张书环的实际损失远远不止该金额。韦江萍所诉部分不属实，韦千生、张书环与韦江萍毕竟是亲人，希望双方不要互相指责，能够和解。
经审理查明：韦千生、张书环系韦江萍的父母，原共同居住在由韦江萍享有100%产权的武汉经济技术开发区10R2地块水木清华16栋1单元1层2室房屋内。共同生活期间，韦千生、张书环与韦江萍互有经济往来，后双方产生家庭矛盾。2015年8月31日，韦千生、张书环报警称其女韦江萍欲将二老从居住房屋内赶出。经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局湖滨派出所调解，韦江萍和韦千生、张书环于当日在派出所签订《经过派出所协调》协议，载明韦江萍给父母亲人民币375，000元，父母亲先搬家后付款；父母搬家日期2015年9月29日，韦江萍还房款日期2015年12月30日。此后，韦千生、张书环与韦江萍协商购买该房屋未成，协商期间，韦千生、张书环得知韦江萍已将房屋出售并过户他人。2016年4月，韦千生、张书环搬离该房屋。韦千生、张书环催要房款无果，遂诉至本院，韦江萍亦提出反诉，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录、韦千生、张书环提交的户口、派出所协调协议、证明、武汉市房屋产权登记信息查询单，韦江萍提交的房屋买卖合同等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：鉴于韦千生、张书环与韦江萍的父母子女关系及此前双方在共同生活期间的经济往来情况，韦千生、张书环与韦江萍在发生家庭矛盾后，于2015年8月31日达成并签署的《经过派出所协调》协议，未违反法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。韦江萍未依协议约定及时履行付款义务，由此酿成本案纠纷，韦江萍应承担全部法律责任。韦千生、张书环要求韦江萍支付房款人民币375，000元的主张，本院予以支持。韦江萍关于协议内容及签署过程等均有失公平的主张，无证据证实，本院不予采信。协议签署后，因韦千生、张书环与韦江萍协商购房事宜，故韦千生、张书环未按原约定时间搬离房屋，韦江萍在韦千生、张书环搬离房屋后提出该协议为有条件馈赠协议并要求解除协议的诉讼主张，有悖于诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、韦江萍于本判决生效之日起15日内向韦千生、张书环支付人民币375，000元；
二、驳回韦江萍的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费人民币6，925元，减半收取人民币3，463元，反诉受理费人民币200元，减半收取人民币100元，合计人民币3，563元，由韦江萍负担。因此款韦千生垫付人民币3，463元，韦江萍将其应付人民币3，463元，连同上述判决款项一并付给韦千生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈小雯
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执863号
申请执行人：殷生玉，男。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人殷生玉与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）辽0283民初1589号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人殷生玉于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬3110元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费113元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
代理审判员 张海蛟
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执863号申请执行人：殷生玉，男。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人殷生玉与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）辽0283民初1589号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人殷生玉于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬3110元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费113元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩代理审判员  张海蛟代理审判员  孙 京二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 林
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2175号
原告宜昌市解放路社区紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）业主委员会，住所地宜昌市西陵区。
代表人陈金玲，该业委会主任。
委托代理人赵锐，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张力明，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌三江航天房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵路56号。
法定代表人洪昌龙，该公司董事长。
委托代理人万庆，该公司员工。
原告宜昌市解放路社区紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）业主委员会(以下简称紫晶城业委会)与被告宜昌三江航天房地产开发有限公司（以下简称三江航天公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员左树青适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告紫晶城业委会代表人陈金玲及其委托代理人赵锐、张力明,被告三江航天公司之委托代理人万庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫晶城业委会诉称，位于宜昌市西陵区环城南路的紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）由三江航天公司于2008年开发建设。2010年交付使用后，三江航天公司未按照建设工程规划，亦未按照《宜昌市商品房买卖合同》中约定，为全体业主提供符合标准规定的物业管理用房。后发现，紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）在宜昌市规划局备案的物业管理用房房屋（产籍号分别为××、××、××），已由三江航天公司私自办理房产证，并改变房屋结构及用途后自行使用，至今不愿交付，其行为严重侵犯全体业主的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、判令确认位于宜昌市西陵区环城南路紫晶城城小区C+E地块1＃楼第二层193.06平方米物业管理用房（产籍号分别为××、××、××）归紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）全体业主所有。2、判令被告腾退上述物业管理用房。3、判令被告支付2010年5月30日起至实际腾让期间的房屋使用费435000元（暂计算至2017年8月30日，以每月人民币5000元为标准）。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告三江航天公司辩称，1、物业用房按法律规定是全体业主共有。2、三江航天公司已经向前期物业服务公司移交物业用房，并未占用,业主要求我方腾退及实支付使用费没有事实依据。综上，请求法院驳回紫晶城业委会诉求。
经审理查明，位于宜昌市西陵区环城南路的紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）由三江航天公司于2008年开发建设。三江航天公司与业主签订的《宜昌市商品房买卖合同》中第四条约定：买受人所购商品房所在项目的基本情况：1、绿地率21%，物业管理用房建筑面积120平方米；第十七条约定：买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。本合同另有约定的除外，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享有与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务；出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质；建筑物区划内的道路、绿地及其他公共场所、公用设施和物业管理用房属于业主共有；买受人享有该商品房所在项目的物业管理用房的使用权等。
三江航天公司在建设过程中，向宜昌市规划局申报的施工图中商业步行街C+E地块地下室原一层、三层变更为二层，建筑面积也发生了变更；C+E地块1#、2#楼中二层平面图中显示物业管理用房的产籍号分别为××、××、××。后三江航天公司将标记为物业管理用房（实测面积193平方米）的房屋登记在本公司名下。
2010年1月8日，三江航天公司与武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司（以下简称武汉三江宜昌公司）签订《物业管理委托合同》，约定：三江航天公司委托武汉三江宜昌公司对宜昌商业步行街C+E1、2号楼委托武汉三江宜昌公司实行物业管理。
同年4月20日，三江航天公司将紫晶城物业服务用房（位于养心阁二层的物业用房，面积为120平方米的房屋作为物业服务用房）移交给武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司。
同时查明：1、武汉三江宜昌公司于2015年12月24日变更名称为武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司。2、2016年10月，紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）成立业主委员会，该业主委员会根据业主大会议事规则第七条业主大会议事内容第（十五）项规定：“决定本区域内涉及业主共同利益的其他重大事项”，召开业主大会，经过全体业主二分之一以上业主同意向法院提起本次诉讼。
上述事实，《宜昌市商品房买卖合同》、《建设工程规划许可证》、《宜昌市规划局建筑工程建筑定位图》、《宜昌市规划局关于龚园申请政府信息公开有关事项的回复》、房屋产权证明单、《物业服务用房移交协议》、宜昌市西陵区紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）业主大会议事规则、业主委员会备案表、《物业管理委托合同》、工商登记信息、双方当事人当庭称述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”对此，双方在商品房买卖合同也有明确约定，三江航天公司也不持异议。紫晶城业委会要求确认位于宜昌市西陵区环城南路紫晶城小区C+E地块1＃楼第二层物业管理用房归紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）全体业主所有的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。三江航天公司将该物业管理用房登记在自己名下，应予改正。2010年4月，三江航天公司已根据与武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司（原武汉三江宜昌公司）的《物业管理委托合同》约定已将本案争议的物业管理用房办理了移交，紫晶城业委会要求三江航天公司腾退物业管理用房并支付移交后的物业管理用房的房屋使用费与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于宜昌市西陵区环城南路3号紫晶城小区C+E地块1#楼第二层的193.06平方米物业管理用房（产籍号分别为××、××、××）归紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）全体业主所有。
二、驳回原告宜昌市解放路社区紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）业主委员会其他诉讼请求。
上述判决于本判决生效之日起三十日内履行。
案件受理费17403元（原告已预交），适用简易程序，减半收取8701.50元，由原告宜昌市解放路社区紫晶城（长安阁、中天阁、养心阁）业主委员会与被告宜昌三江航天房地产开发有限公司各负担4350.75元。被告负担的费用于本判决生效后十日内转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵楠桦
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第471号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人张某丙（曾用名张丽丽），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2015]441号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，
2015年1月1日，被告人张某甲、张某乙、张某丙经事先商量，在本市海曙区宁波第二百货商店、银泰百货东门口店、乐购天一店一楼等商场的多个品牌专柜或者门店内，由被告人张某丙在外围接应，保管并储存衣物，由被告人张某甲、张某乙趁人不备，着手盗窃，共窃得伊俪佳人大衣一件、斐丽佳大衣一件、妃奴大衣一件、妆宜女式羽绒服一件、三枪棉毛衫两件、茜舞女式上衣一件、欧伊芮诗裙子三条、艾诺丝*雅诗女式羽绒服一件、都市米兰裙子一条、波司登男式长裤三条、森马牌衣服两件、好俪姿女士打底衫五件、快鱼牌服装七件、翡翠男装一件、秋水伊人女式短裤一条、法纳贝儿童装四件、拉比抱被一条，博婴QQ抱毯一条及毛背心一件、婉亦女式羽绒服一件、千姿秀裤子一条、都市俪人棉毛衫一条等衣物共计四十一件（价格人民币10522.2元）。后被告人张某甲、张某乙、张某丙在逃离途中被抓获，上述衣物均已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪分别判处被告人张某甲有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人张某乙有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人张某丙拘役四个月，可宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人干某、龚某、励伟富、殷某、黄某、�某甲、袁某、李某乙、沈某、许某、韩某、张某丁、王某、杨某、陈某甲、张某戊、方某、屠某、林某、陈某乙、梁某的证言，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品专用票据、发还清单、辨认笔录，衣服照片，报案委托书，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）55号价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于涉案赃物已追还被害人，对其均可酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，均可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，对被告人张某甲、张某乙还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人张某丙还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人张某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行�罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认�为“多次盗窃”。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执354号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：胡亚民，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人胡亚民罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年九月七日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执354号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：胡亚民，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉胡亚民罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡亚民银行存款10000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执354号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：胡亚民，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人胡亚民罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年九月七日书记员  樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋1121执354号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉胡亚民罚金一案中，经查，被执行人胡亚民未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将胡亚民（身份证号：142430199309152410）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年九月八日书记员 樊世凯
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01734号
原告刘伟，村民。
被告杨明庄，居民。
委托代理人董某某，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告刘伟诉被告杨明庄追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告杨明庄委托代理人董启才到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告2012年承租我独院经营水泥，租期两年，两年来主要将水泥销往位于我村的高陵县永顺水泥制品厂。经营期间被告称资金周转不开，由我提供担保，被告借荣德龙现金20000元，并注明7日内还清，口头约定利息2.5%。该笔借款到期后，被告一直未清还，荣德龙多次找到我催款，因此，我找被告十多次，花费几千元。在被告催要无果的情况下，我按照约定2.5%的利息一次性偿还荣德龙20000本金及利息。我偿还借款后，多次找被告，被告均以种种理由不予清还。根据民诉法经常居住地的规定，诉至贵法院行使追偿权，请求判令：1、被告清偿原告代被告杨明庄偿还荣德龙的2万元及从2014年6月26日至12月26日至共计6个月2.5%的利息。共计3000元，本金加利息共计23000元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨明庄辩称，被告2014年6月26日打借条属实，没有还钱也属实，刘伟追偿的话，只能按照这个借条来追偿，借条上没有约定利息，所以我们不承担利息。被告已偿还1.1万元，仅需偿还9000元。
经审理查明，被告于2014年6月26日向荣德龙借款，借款金额为20000元，约定7日后偿还，未约定利息，原告刘伟为被告担保。借款到期后，被告未按时向荣德龙归还借款。2014年12月26日原告刘伟代替被告杨明庄向荣德龙偿还23000元。原告向荣德龙承担保证责任之后，向被告杨明庄追偿无果，故诉至法院。
以上事实有当事人陈述、借条、收条、派出所证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杨明庄与荣德龙协商一致，荣德龙自愿将20000元借给被告，且被告杨明庄向荣德龙出具了借条，原告刘伟为被告杨明庄担保。借款到期后，被告未按约定及时归还借款，原告刘伟于2014年12月26日向荣德龙承担了保证责任，归还借款23000元。原告刘伟向被告杨明庄追偿23000元，原告称3000元为当时借款时双方口头约定月息2.5%的利息，6个月共计3000元。担保人承担保证责任后向债务人追偿，应当依据担保合同或担保条款，本案借款人于2014年6月26日出具的借条，属于载明担保条款的借款合同。该借条上未约定利息，因此对原告3000元利息的主张不予支持。庭审中被告出示原告1.1万元收条一张，证明自己已经偿还1.1万元，仅承担剩余9000元责任。原告承认该借条真实性，但对证明目的不予认可，称该1.1万元与本案无关，并提供派出所《证明》一份。经审查，该份证据为被告户籍地大荔县许庄派出所出具，被告偿还的1.1万元与派出所《证明》内容相吻合，故对被告的主张不予采纳。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
在本判决生效后十日内被告杨明庄归还原告刘伟人民币20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元由被告杨明庄承担（原告已预交380元，履行判决时被告直付原告380元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 车晓鹏
人民陪审员 史清清
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 盼
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1035号
原告苑余俊，女，1954年12月24日生，汉族。
被告邵印池，男，汉族。
被告杨艳清，女，汉族。
原告苑余俊诉被告邵印池、杨艳清相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑余俊到庭参加诉讼，被告邵印池、杨艳清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苑余俊诉称，2013年被告对原有房屋进行翻盖，二级注册建造师邵印祥组织相关人员进行施工，并提供了相关工具。但被告没有在其原址上进行翻盖，而是向西挤占了原告住房与被告之间的过道，导致现在原告住房与被告楼房间距仅仅47厘米，严重危害原告住房的结构安全。同时，被告所盖楼房南北飞檐正好悬于原告出入道路上空，严重危害原告的出行安全。二级注册建造师邵印祥在组织施工过程中，没有按照相关规定保持楼房与平房的间距，甚至缩小了间距。在被告楼房完工后数月，两被告将木凳、过梁等杂物放置于原告通行的道路上，妨碍原告正常通行（中断了原告人的通行）。原告为此报警，两被告仍肆意妄为，声称要在通道上垒墙头，不让原告通行。2014年3月18日晨，被告在原告通行的道路上施工时，双方发生纠纷，此事流河派出所、司法所均知悉。鉴于两被告的行为严重危害了原告住房的结构安全和通行安全，依据相关法律规定请求：一、判令二被告将所盖楼房南北飞檐去除；二、判令被告所盖楼房与原告平房之间保持安全距离；三、保障原告安全通行，去除道路上的障碍物；四、向天津相关部门发出司法建议函，对二级注册建造师邵印祥相关执业行为进行调查；五、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了第四项诉讼请求。
被告邵印池、杨艳清在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年，被告邵印池、杨艳清对原有房屋进行翻盖。二被告重建房屋时并未在其原址上进行建造，而是向西扩展，现在被告所建楼房与原告平房间距离较小。原、被告诉争的通道原来呈东北西南走向，被告盖楼房前后挤占了部分该通道，原告在原来通道的基础上向南铺垫，该通道现呈正东-
正西走向，被告因盖楼房在通道上堆放了砖头、檩条等杂物，影响了该通道的畅通。二被告所翻盖楼房设计有南北飞檐，南飞檐最南边缘垂直投影居于原、被告诉争的通道上。
另查明，原告河北省村镇农（居）民建房许可证上登记的姓名为邵炳林，邵炳林与原告苑余俊系夫妻关系。
以上事实由当事人陈述、照片七张、河北省村镇农（居）民建房许可证【冀青流土管（98）】一份、河北省行政事业性收费统一票据（建房见证费）一份、邵炳林和苑余俊的户口本各一份予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。被告邵印池、杨艳清所建房屋之南应为原告通行的通道，邵印池、杨艳清应将该通道上的杂物清除，以确保原告能顺畅通行。原告主张二被告应去除其所建楼房上的飞檐并保证原、被告房屋之间的距离保持安全距离，但根据原告现在提交的证据不能确定被告房屋飞檐危险性和妨碍性的大小以及二房屋之间安全距离的合理数据，故原告此两项请求应通过相关部门鉴定后另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
一、被告邵印池、杨艳清清除其新建房屋南侧通道上的杂物，确保该通道安全、顺畅通行，并于本判决生效后十日内履行；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年六月五日
书 记 员 侯振强
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1035号
原告苑余俊。
被告邵印池。
被告杨艳清。
原告苑余俊诉被告邵印池、杨艳清相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑余俊到庭参加诉讼，被告邵印池、杨艳清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苑余俊诉称，2013年被告对原有房屋进行翻盖，二级注册建造师邵印祥组织相关人员进行施工，并提供了相关工具。但被告没有在其原址上进行翻盖，而是向西挤占了原告住房与被告之间的过道，导致现在原告住房与被告楼房间距仅仅47厘米，严重危害原告住房的结构安全。同时，被告所盖楼房南北飞檐正好悬于原告出入道路上空，严重危害原告的出行安全。二级注册建造师邵印祥在组织施工过程中，没有按照相关规定保持楼房与平房的间距，甚至缩小了间距。在被告楼房完工后数月，两被告将木凳、过梁等杂物放置于原告通行的道路上，妨碍原告正常通行（中断了原告人的通行）。原告为此报警，两被告仍肆意妄为，声称要在通道上垒墙头，不让原告通行。2014年3月18日晨，被告在原告通行的道路上施工时，双方发生纠纷，此事流河派出所、司法所均知悉。鉴于两被告的行为严重危害了原告住房的结构安全和通行安全，依据相关法律规定请求：一、判令二被告将所盖楼房南北飞檐去除；二、判令被告所盖楼房与原告平房之间保持安全距离；三、保障原告安全通行，去除道路上的障碍物；四、向天津相关部门发出司法建议函，对二级注册建造师邵印祥相关执业行为进行调查；五、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了第四项诉讼请求。
被告邵印池、杨艳清在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年，被告邵印池、杨艳清对原有房屋进行翻盖。二被告重建房屋时并未在其原址上进行建造，而是向西扩展，现在被告所建楼房与原告平房间距离较小。原、被告诉争的通道原来呈东北西南走向，被告盖楼房前后挤占了部分该通道，原告在原来通道的基础上向南铺垫，该通道现呈正东-
正西走向，被告因盖楼房在通道上堆放了砖头、檩条等杂物，影响了该通道的畅通。二被告所翻盖楼房设计有南北飞檐，南飞檐最南边缘垂直投影居于原、被告诉争的通道上。
另查明，原告河北省村镇农（居）民建房许可证上登记的姓名为邵炳林，邵炳林与原告苑余俊系夫妻关系。
以上事实由当事人陈述、照片七张、河北省村镇农（居）民建房许可证【冀青流土管（98）】一份、河北省行政事业性收费统一票据（建房见证费）一份、邵炳林和苑余俊的户口本各一份予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。被告邵印池、杨艳清所建房屋之南应为原告通行的通道，邵印池、杨艳清应将该通道上的杂物清除，以确保原告能顺畅通行。原告主张二被告应去除其所建楼房上的飞檐并保证原、被告房屋之间的距离保持安全距离，但根据原告现在提交的证据不能确定被告房屋飞檐危险性和妨碍性的大小以及二房屋之间安全距离的合理数据，故原告此两项请求应通过相关部门鉴定后另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
一、被告邵印池、杨艳清清除其新建房屋南侧通道上的杂物，确保该通道安全、顺畅通行，并于本判决生效后十日内履行；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年六月五日
书 记 员 侯振强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1097号
原告相营利，公民身份号码×××。
委托代理人张树志，黑龙江佰通律师事务所律师。
被告刘庆伟，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告孙来斌，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告相营利与被告刘庆伟、孙来斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告相营利及其委托代理人张树志到庭参加诉讼。被告刘庆伟、孙来斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，被告孙来斌称其朋友刘庆伟急用钱，希望原告帮忙。被告刘庆伟用其出租车×××做抵押，被告孙来斌做担保人。三人签订了借款合同，原告当天把2万元钱交付二被告。借款到期后，二被告未偿还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款2万元及相应利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭出示以下证据，并当庭举示
借款合同，意在证明被告刘庆伟向原告借款2万元，被告孙来斌为其提供担保。
二被告未答辩、未举证。
本院认证意见为：原告提供的证据有原、被告签字，所载内容与原告所述相符，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月8日，被告刘庆伟向原告借款2万元，被告孙来斌为其提供担保，三方签订了借款合同，合同约定，被告刘庆伟向原告借款2万元，借款期限自2014年7月8日起至8月6月止，还款方式到期一次还本付息，利随本清。被告刘庆伟提供×××出租车做抵押，未办理抵押登记。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，被告刘庆伟因急需资金周转，向原告相营利借款，被告孙来斌为其提供担保，原、被告是合法的借贷关系，依法受法律保护。原告已按约定向被告刘庆伟提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现被告承诺的还款期限已过，仍未履行还款义务，实属违约。对原告要求被告刘庆伟偿还借款及利息，要求被告孙来斌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆伟虽然在借款合同中提供×××出租车做抵押，但未办理抵押登记，抵押无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘庆伟于本判决生效后立即偿还原告相营利借款2万元。
二、被告刘庆伟于本判决生效后立即给付原告相营利借款利息（自2014年8月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
三、被告孙来斌对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费300元（原告已垫付）由被告刘庆伟负担，被告孙来斌承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一四年十二月五日
书记员 孟凡麟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢145号
申请执行人：莫英惠，吉林市船营区北京路147-3-42号。
被执行人：丁伟东，住吉林市。
被执行人：石梅，住吉林市。
被执行人：丁伟强，住吉林市。
被执行人：尚观星，住吉林市。
被执行人：尚永锋，住吉林市。
申请执行人莫英惠与被执行人丁伟东、石梅、丁伟强、尚观星、尚永锋借款合同纠纷执行一案中，申请执行人莫英惠依据本院作出的（2016）吉02执222号执行裁定和吉林仲裁委员会作出的[2016]吉仲裁字第212号裁决，于2017年10月13日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人经过协商，达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，要求对被执行人丁伟东的房屋予以解除查封，并终结对生效仲裁裁决的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对吉林仲裁委员会作出的[2016]吉仲裁字第212号仲裁裁决的执行。
案件执行费700元，由被执行人丁伟东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十月十八日
代理书记员 苏涤非
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）介刑初字第57号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人王某某，男，2014年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被介休市公安局刑事拘留，同年12月9日经介休市人民检察院批准，由介休市公安局执行逮捕，现羁押于介休市看守所。
辩护人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。
山西省介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2015）第32号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎、王小俊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郝增明到庭参加诉讼。现已�理终结。
介休市人民检察院指控：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通故事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，并当庭提供了相应的证据。
被告人王某某对公诉机关指控其与被害人郭某某发生交通事故的事实不持异议，但对事故责任认定书有异议，认为其不构成交通肇事罪。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：被告人王某某在本案所涉交通事故中没有任何违章行为，不应承担事故的责任，不构成交通肇事罪。
经审理查明：
被告人王某某于2008年10月24日初次申领机动车驾驶证，准驾车型为B2，有效期至2014年10月24日。2014年9月28日11时03分许，被告人王某某驾驶晋＊＊＊**号小型轿车沿北坛路由西向东行驶至梁吉村口东侧时，遇被害人郭某某骑电动自行车由北向东左转弯，双方避让不及发生碰撞，造成被害人郭某某受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。事故发生后，被告人王某某将被害人郭某某送往医院抢救。2014年9月30日，被害人郭某某因伤势严重，经医院抢救无效死亡。经介休市公安局交通警察大队事故认定，被告人王某某承担此事故的主要责任，被害人郭某某承担此事故的次要责任。本案在审理过程中，被害人郭某某的近亲属与被告人王某某家属就民事赔偿问题达成和解协议，被告人王某某家属一次性赔偿被害人近亲属各项损失费用共计人民币6.5万元（不包括在公安机关已支付的2.3万余元）；被害人近亲属对被告人王某某的犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
以上为本案事实。
上述事实，有以下证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
书证
1、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，证实：交通警察大队将事故双方车辆及被告人王某某的机动车驾驶证予以扣押。
2、被告人王某某的常住人口详细信息，证实：被告人王某某的身份情况。
3、驾驶证、行驶证、晋＊＊＊**车辆登记信息，机动车驾驶人员信息，证实：被告人王某某的驾驶人员信息及晋＊＊＊**车辆登记信息。
4、被害人郭某某的常住人口详细信息、身份证及户口薄复印件，证实被害人郭某某的身份情况。
5、死亡注销户口证明、居民死亡证明书，证实：被害人郭某某死亡情况及户口注销情况。
6、岳某某的情况说明，证实：被害人郭某某于2014年9月28日11点左右从家中出发到北坛小学途中发生交通事故，伤后经抢救无效于2014年9月30日晚死亡。
7、高某某的证明，证实：高某某将其所有的晋＊＊＊**号小轿车于2012年7月卖给被告人王某某，但未办理过户手续。
8、山西�医院的诊断治疗建议书、出院证，证实：被害人郭某某的伤情
9、道路交通事故认定书、事故认定复核结论、事故重新认定书、关于郭某某交通事故受伤死亡有关情况的报告，证实：事故发生的事实及责任认定。
10、梁吉村委的证明，证实：被害人郭某某父母及丈夫均已去世，现近亲属只有一儿一女。
11、介休市公安局交通警察大队出具的被告人王某某的到案情况说明，证实：事故发生后，被告人王某某将伤员送往医院抢救，事故当日，经电话口头传唤至交警大队接受调查。
12、和解协议、谅解书，证实：被害人近亲属与被告人王某某家属就民事赔偿达成一致意见，被害人近亲属对被告人王某某的犯罪行为表示谅解，并请求对被告人王某某从轻处罚。
二、证人李某某的证言
证实：被害人郭某某现在就只有一个儿子和一个女儿，均已结婚，郭某某去世后，李某�就此事负责与被告人王某某协商，经多次协商，被告人王某某同意赔偿24.1万元，但郭某某安葬后，被告人王某某就反悔了。
三、被告人王某某的供述与辩解
证实：2014年9月28日11时30分左右，被告人王某某驾驶晋＊＊＊**号小轿车沿北坛路由西向东行驶，当时下着雨，当行驶至梁吉村口时，在路口的东侧护栏左侧行车道处，被告人王某某所驾驶的车辆与被害人郭某某驾驶的电动自行车发生碰撞，被告人王某某发现被害人郭某某头部出血，就赶紧让周围的群众打了120，后又向110报了案。120急救车到达之后，被告人王某某坐上120急救车把被害人郭某某送到介休市人民医院，被害人家属到达后又将被害人郭某某送到矿务局医院，被告人王某某跟着去了矿务局医院，当天晚上，又将被害人送往太原医院。事故发生后，被告人王某某在医院支付了急诊抢救费用1000元，被害人郭某某去世后，支付被害人家属安葬费2.3万元。
四、鉴定意见
1、山西省介休市公安局司法鉴定中心（晋介）公（法）鉴（尸）字（2014）065号法医学尸体检验意见报告（附尸检照片），以及关于郭某某死因情况的补充说明，证实：郭某某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
2、介休市公安局交通警察大队交通事故车辆技术检验报告第029号，证实：晋＊＊＊**号车辆左前侧擦划痕迹系因本次交通事故造成，车辆的刹车、灯光齐全有效。
3、介休市公安局交通警察大队交通事故车辆技术检验报告第030号，证实：被害人郭某某所骑电动车因交通事故致前侧挡风板损坏。
五、勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录（附事故现场示意图及事故照片），证实：介休市公安局交通警察大队勘查人员对事故现场进行了勘查，绘制了现场示意图，对事故现场及事故车辆进行了拍照。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通故事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。本案所涉交通事故经介休市公安局交通警察大队事故现场勘查，以介公交认第369号事故认定书认定被告人王某某承担此事故的主要责任，被害人郭某某承担此事故的次要责任。因被告人王某某对该交通事故认定书有异议，经晋中市公安局交警支队复核，责令介休市公安局交通警察大队重新调查、认定。介休市公安局交通警察大队对该事故进行重新调查，以公交重认第001号事故重新认定书认定被告人王某某承担事故的主要责任，被害人郭某某承担事故的次要责任。本院认为被告人王某某承担该交通事故主要责任的事实，有充分的证据予以证实，应予认定，且被害人郭某某因该交通事故死亡，被告人王某某的行为已经构成交通肇事罪，故对被告人王某某及其辩护人提出的该王无罪的辩护意见不予采纳。被害人郭某某的近亲属以与被告人王某某家属就民事赔偿达成了和解协议为由，对被告人王某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
审 判 员 郭建辉
人民陪审员 李向农
二〇一五年六月十一日
书 记 员 裴志礼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4011号
原告：河南众一工程机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路孙庄。
法定代表人：张朝晖，职务总经理。
委托诉讼代理人：张晓林，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：徐会敏，男，系该公司职员。
被告：张建有，男，1961年10月8日生，汉族，住河南省西峡县。
原告河南众一工程机械有限公司诉被告张建有租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南众一工程机械有限公司的委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼，被告张建有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南众一工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除与被告张建有签订的事实租赁合同；2、请求判令被告张建有偿还拖欠租金224320元、违约金73156.4元，总计297476.4元（起诉日之后违约金按年息24%的标准计算逾期违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原告与被告口头约定，原告向被告出租国机重工挖掘机一台，租赁保证金为9万元，租赁保证金缴纳后7个工作日内原告向被告交付挖掘机一台，租赁期限为2013年8月13日至2016年8月12日止，共计36个月，每月租金15220元。合同签订后，原告依约向被告交付了国机重工挖掘机一台，但截至目前被告张建有仅支付373160元，其余租金经原告多次催要无果，为避免损失扩大，原告于2016年6月将租赁物取回。原告认为，被告严重违约，故请法院支持原告诉讼请求。
被告张建有未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月30日被告张建有在“客户租赁实际支付租金等款项对账单”上签字，该对账单显示：出租人河南众一工程机械有限公司，承租人张建有，确认应还款月数36个月，车辆价值60万，租赁物交付时间2013年8月13日，约定月还款额15220元，最后还款时间为2015年7月23日，合计共还款373160元，“5月、6月有异议”。原告于2016年6月将租赁车辆取回。
上述事实，客户租赁实际支付租金等款项对账单、交接验收单、录音资料等在案佐证。
本院认为，原告提供的“客户租赁实际支付租金等款项对账单”等证据能够确定双方租赁关系的存在，原告于2016年6月取回车辆，故本院确定双方合同自2013年8月13日-2016年6月存在租赁关系，双方合同自2016年6月解除，合同履行期实际为34个月。
原告依约交付租赁车辆，履行了自己的合同义务，被告自2015年7月24日起未继续支付租金，存在违约行为，依法应承担违约责任。被告为避免损失扩大提前取回车辆的行为应予肯定，双方实际合同履行期为34个月，应支付租金为15220元/月×34个月＝517480元，扣除被告已经支付的373160元，被告应支付剩余租金为144320元。原告主张的违约金73156.4元，没有提供合同约定等证据，不予支持，被告拖欠租金不还应当支付逾期利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、确认原告河南众一工程机械有限公司与被告张建有双方租赁合同自2016年6月解除；
二、被告张建有于本判决生效之日起十日内支付原告河南众一工程机械有限公司租金144320元，并支付相应利息自2016年7月1日至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算；
三、驳回原告河南众一工程机械有限公司过高和其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由原告河南众一工程机械有限公司负担2055元，由被告张建有负担3707元，公告费300元，由被告张建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
审 判 员 李云凯
人民陪审员 张次粉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贺晓寒
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2838号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：梁红峰，该院院长
委托诉讼代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，住阳江市江城区。是该院员工。
委托诉讼代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，住阳江市江城区。是该院员工。
被告：梁业强，男，1992年12月14日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告阳江市人民医院与被告梁业强医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加诉讼。被告梁业强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告梁业强因伤于2017年7月1日入阳江市人民医院神经外科一区住院治疗，被阳江市人民医院诊断为：脑挫伤、左枕部头皮挫裂伤、左眉弓皮肤挫裂伤、左上肢皮肤挫擦伤、右腘窝部软组织挫伤、颈3/4、颈4/5、颈6/7椎间盘突出等。经阳江市人民医院医治好转于2017年7月23日欠费出院。被告梁业强从2017年7月1日至2017年7月23日在阳江市人民医院共用医疗费14440.88元，已收押金1000元，尚欠阳江市人民医院医疗费13440.88元。原告提起诉讼，请求：1、判令被告梁业强偿还欠原告医疗费13440.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁业强没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2017年7月1日，被告梁业强因伤到原告阳江市人民医院住院治疗，被诊断为：脑挫伤、左枕部头皮挫裂伤、左眉弓皮肤挫裂伤、左上肢皮肤挫擦伤、右腘窝部软组织挫伤、颈3/4、颈4/5、颈6/7椎间盘突出等。梁业强住院期间计至2017年7月23日的医疗费为14440.88元，扣减已交按金1000元，尚欠原告医疗费13440.58元。被告未支付尚欠的医疗费。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、病人费用明细、欠费通知单、常住人口个人信息表等证据，结合本案当事人陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告梁业强因伤在原告阳江市人民医院处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。被告梁业强于2017年7月1日至2017年7月23日期间在原告处住院治疗，尚欠原告医疗费13440.58元，有原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、病人费用明细、欠费通知单等证据为证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。被告未支付尚欠的医疗费。因此，原告阳江市人民医院请求被告梁业强支付尚欠医疗费13440.58元，合法合理，本院予以支持。
被告梁业强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告梁业强自本判决生效之日起十日内支付医疗费13440.58元给原告阳江市人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元（原告已预交、已减半收取），由被告梁业强负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐英涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄月琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第06431号
上诉人（原审被告）朱留红。
被上诉人（原审原告）龚智杰。
上诉人朱留红因与被上诉人龚智杰不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称原审法院）（2015）开民一初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年12月29日，龚智杰父亲龚剑华与长沙汽车电器厂签订《房地产买卖契约》，龚剑华购买长沙汽车电器厂所有的座落于南区劳动路254、256号12栋206栋的房地产（东塘汽电宿舍206房）。1996年4月25日，龚剑华与他人达成换房协议，将东塘汽电宿舍206房与陡岭汽电宿舍102房住房换房使用，双方约定换房使用期限暂定为五年（双方愿意可以延期），待双方房屋能自行更换房产证时，双方再进行协商更换产权证。1997年9月25日龚剑华立下遗嘱，载明：其于1994年12月在房改中买了单位的一套住房，座落在长沙市南区车塘汽电一分厂宿舍三门206两室一厅，建筑面积57.40平方米。在龚剑华百年后，上述房产权指定由其第三子龚智雄继承。该遗嘱经长沙市开福区公证处公证。后龚剑华取得陡岭支路032号房屋产权证明。2010年龚剑华去世。2012年8月20日陡岭支路032号1栋102室被征收，房屋补偿款共计720000元。开福区九尾冲棚户改造及保障性住房建设指挥部于2013年7月将700000元征收补偿款转账至龚智杰交通银行62×××38账户，2013年9月3日将20000元补偿款转账至龚智杰交通银行62×××95账户。另查明，龚剑华与其妻（严荣华，已于1988年去世）共育有龚智雄、龚智军、龚智勇、龚智杰四子。因龚智雄自2004年外出打工后去向不明，龚智勇、龚智军、龚智杰于2013年7月8日订立协议：根据龚剑华所写《遗嘱》及《公证书》，九尾冲32号汽电宿舍1栋102房产权归龚智雄继承；首先确保九尾冲32号汽电宿舍1栋102房屋征收款为龚智雄按政策规定申办选购经适房一套，由龚智军办理手续并代为龚智雄保管房屋；龚智勇、龚智杰分别独立申请经济适用房，每人使用九尾冲32号汽电宿舍1栋102房征收款240000元用于购房。待龚智雄回家后，按当事人意愿，龚智雄有权提出款项解决事宜，共同协商处理。2014年2月4日朱留红自龚智杰交通银行62×××38账户转账200000元征收款至朱留红交通银行62×××31账户。另查明，龚智杰与朱留红于2010年4月19日结婚，2014年2月25日龚智杰、朱留红签订离婚协议，并登记离婚。婚生小孩龚孜轩由朱留红抚养，龚智杰承担抚养费每月800元。龚智杰提供双方签订的离婚协议书，证实双方无财产分割及债务问题。2014年5月25日朱留红通过银行转账给付龚智杰40000元。朱留红称与龚智杰离婚的当天上午即2月25日朱留红给了龚智杰20000元现金，龚智杰对此不予认可，朱留红亦未提交相关证据予以证实。朱留红称转账的200000元系小孩的扶养费，龚智杰不予认可。
原审法院认为：朱留红没有合法根据通过银行转账取走由龚智杰保管的归属于他人的征收补偿款200000元，应负返还义务。朱留红称该200000元系小孩的抚养费，龚智杰不予认可，且此款并非龚智杰所有，亦不符合龚智勇、龚智军、龚智杰三方订立代管协议约定的款项用途，对朱留红此诉讼主张，原审法院不予采信。朱留红于2014年5月25日通过银行转账归还了40000元给龚智杰，龚智杰予以认可，原审法院予以采信。朱留红称离婚的当天上午即2月25日朱留红给了龚智杰20000元现金，但没有相关证据或证人予以证实，龚智杰对此不予认可，原审法院不予采信。故朱留红应当返还龚智杰160000元，对于龚智杰要求朱留红返还款项160000元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：朱留红在本判决书生效之日起十日内向龚智杰支付160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由朱留红承担。
上诉人朱留红不服原审判决，向本院提出上诉称：朱留红从龚智杰的卡中转出200000元至朱留红的卡中是事实，但龚智杰对此知晓且同意，朱留红与龚智杰签订离婚协议时，小孩归朱留红抚养，龚智杰需每月支付800元抚养费，但龚智杰一直未支付，该200000元系龚智杰同意一次性给付的抚养费，同时朱留红基于同情已经返还龚智杰40000元，因此为了小孩以后的抚养有保障，该160000元不应认定为不当得利，朱留红无需返还。综上，请求二审法院公正判决，不予认定不当得利，160000元抚养费不应再返还。
被上诉人龚智杰针对朱留红的上诉意见答辩称：1、朱留红在转走200000元后返还给龚智杰40000元，还剩余160000元未归还，该160000元系龚智杰代为保管的他人的房屋拆迁款并非夫妻共同财产，该事实有协议书、长沙市国有土地房屋征收补偿协议、指挥部证明及银行交易记录等证明。2、该160000元是龚智杰用来购买经济适用房的，并非支付给小孩的抚养费，因为龚智杰不具有一次性支付抚养费的能力。3、朱留红向龚智杰主张抚养费，该主张与不当得利属于不同法律关系，属于另一个独立的诉，应当另案处理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，朱留红在无合法依据的情况下通过银行转账取走了龚智杰保管的归属于他人的征收补偿款200000元，后返还了40000元，剩余的160000元应当予以返还。朱留红上诉认为该160000元系龚智杰同意一次性给付小孩的抚养费，由于双方签订离婚协议时并未约定抚养费需一次性给付，龚智杰对此亦不予认可，在龚智杰无其他证据佐证的情况下，该主张难以成立，本院不予支持。朱留红主张因龚智杰一直未支付抚养费，该160000元应予以冲抵抚养费不应再予以返还，对此，本院认为由于抚养费问题属于另一法律关系，不属于本案处理范围，朱留红关于抚养费支付的主张应另行解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由朱留红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁俊伟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第125号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲。因本案于2013年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2013年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人孙某乙。因本案于2013年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人孙某甲、李某、孙某乙犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2014）金义刑初字第642号刑事判决。原审被告人孙某甲、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月份以来，被告人孙某甲、李某、孙某乙多次至义乌市后宅街道、上溪镇、下骆宅、东阳等地采用弓弩射杀猎狗的方式盗窃作案八起，窃得各种品种狗共计八只。被告人孙某甲负责用弓弩射杀狗，被告人李某负责开车，被告人孙某乙负责下车捡狗。其中被告人孙某甲、李某参与作案八起，被告人孙某乙参与作案三起。具体事实如下：
1、2013年9月底的一天清晨，被告人孙某甲、李某至义乌市后宅街道叶宅村采用弓弩射杀的方式窃得被害人叶某黑白斑点狗一只。
2、2013年9月底的一天清晨，被告人孙某甲、李某至义乌市后宅街道湖门村采用弓弩射杀的方式窃得被害人刘某乙杂交狗一只。
3、2013年10月5日左右清晨，被告人孙某甲、李某、孙某乙至义乌市上溪镇工业区信达路附近村采用弓弩射杀的方式窃得被害人冯某的夏狮狗一只。
4、2013年10月27日6时50分许，被告人孙某甲、李某、孙某乙至义乌市后宅街道下畈村采用弓弩射杀的方式窃得被害人何某的土狗一只。
5、2013年10月底的一天清晨，被告人孙某甲、李某至义乌市下骆宅振兴东路垃圾回收站附近，采用弓弩射杀的方式窃得被害人陶某的土狗一只。
6、2013年11月5日左右的一天清晨，被告人孙某甲、李某、孙某乙至义乌市上溪镇工业区信达路附近村采用弓弩射杀的方式窃得被害人斯荣敬的土狗一只。
7、2013年11月初的一天清晨，被告人孙某甲、李某至东阳市江北街道下范村附近，采用弓弩射杀的方式窃得被害人刘某甲的土狗一只。
8、2013年10月13日左右的一天，被告人孙某甲、李某至东阳市白云街道兴平西路与歌山路交岔口附近，采用弓弩射杀的方式窃得被害人芦顺平的土狗一只。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人叶某、刘某乙、冯某、何某、陶某、斯荣敬、刘某甲、芦顺平的陈述；2、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、情况说明；3、鉴定意见书；4、现场辨认笔录及照片、监控资料；5、到案经过，身份证明；6、被告人孙某甲、李某、孙某乙的供述。
原审法院认为，被告人孙某甲、李某、孙某乙的行为已构成盗窃罪。被告人孙某甲、李某、孙某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人孙某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人孙某甲上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人李某上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人孙某甲、李某、孙某乙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孙某甲、李某、孙某乙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人孙某甲、李某、孙某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判综合考虑原审被告人孙某甲、李某的犯罪事实、量刑情节，所作量刑并无不当，原审被告人孙某甲、李某所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一四年四月十六日
代书 记员 何诗思
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1158号
罪犯纪兆荣，男，1964年11月9日出生，汉族，浙江省桐乡市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年11月9日作出（2015）岳刑初字第424号刑事判决，认定被告人纪兆荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元，追缴违法所得人民币十万元。被告人纪兆荣不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）长中刑二终字第01230号刑事裁定，认定上诉人纪兆荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，追缴违法所得人民币十万元。刑期自2014年8月15日起至2018年2月14日止，2016年2月18日交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪兆荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬2次，考核余分514.5分。罚金八万元、追缴违法所得十万元已缴纳五万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪兆荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪兆荣减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1158号罪犯纪兆荣，男，1964年11月9日出生，汉族，浙江省桐乡市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年11月9日作出（2015）岳刑初字第424号刑事判决，认定被告人纪兆荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元，追缴违法所得人民币十万元。被告人纪兆荣不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）长中刑二终字第01230号刑事裁定，认定上诉人纪兆荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，追缴违法所得人民币十万元。刑期自2014年8月15日起至2018年2月14日止，2016年2月18日交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯纪兆荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬2次，考核余分514.5分。罚金八万元、追缴违法所得十万元已缴纳五万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯纪兆荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯纪兆荣减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                  二〇一七年九月二十日                  书  记  员   李  俊  熙
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1270号
原告：胡顺利，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
原告：马玉兰，女，1960年1月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
被告：陶宏伟，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：陶帅（又名陶嘉意），男，1989年11月20日出生，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告胡顺利、马玉兰与被告陶宏伟、陶帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺利、马玉兰，被告陶宏伟、陶帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡顺利、马玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陶宏伟、陶帅偿还原告胡顺利、马玉兰借款本金330000元及利息（利息从2015年3月3日起按2.5分计算支付至付清本金止）2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陶宏伟、陶帅于2015年3月3日向我借款330000元，双方约定月利率2.5分，由被告陶宏伟向原告出具借条一份，因被告陶宏伟与被告陶帅是父子关系，由被告陶宏伟代替被告陶帅在借条上签字。后该款经我们多次催要，被告至今未能偿还。故我诉至法院请求依法判令被告陶宏伟、陶帅还本付息，并负担本案的诉讼费用。
被告陶宏伟在庭审中辩称，借款是事实，但现在生活困难，拿不出钱。我只能分期分批偿还借款本金及利息。
被告陶帅在庭审中辩称，我根本不清楚借款的事，借条上的签名也不是我本人的笔记，我对该笔借款不承担责任，请法庭依法判令驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日被告陶宏伟向原告胡顺利、马玉兰借款330000元，双方口头约定利率为2.5分，并由被告陶宏伟给原告胡顺利、马玉兰出具借条一份。借条上陶帅的签名属被告陶宏伟代签。原告胡顺利、马玉兰向法庭提供借条一份，证实：被告陶宏伟向原告胡顺利、马玉兰借款330000元，的事实，并在庭审中被告陶宏伟认可口头约定利率为2.5分的事实，被告陶宏伟对证据无异议，该证据证实被告陶宏伟的借款事实真实有效，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告陶宏伟向原告胡顺利、马玉兰借款，并约定利息的事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，并有《借条》在案佐证。被告陶宏伟应承担还本付息义务。被告陶帅并未在借条上签名捺印，被告陶帅的借款事实不存在，故不承担还款义务。对原告胡顺利、马玉兰提出支付利息的请求，应根据法律规定，借贷双方约定的利率应不超年利率24%，超出部分，不予支持。
综上所述，对原告胡顺利、马玉兰的诉求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陶宏伟于本判决生效后十日内偿还原告胡顺利、马玉兰借款本金330000元及利息（利息从2015年3月3日起按年利率24%计算支付至付清本金止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取，由被告陶宏伟负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初3292号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住四川省安岳县。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：黎彬，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告:刘汉平,男，1972年9月15日出生，汉族,住四川省安岳县。
被告:何永林,男，1972年5月29日出生,汉族,住四川省安岳县。
被告:施长艳,男,1975年6月5日出生，汉族,住四川省安岳县。
被告:何明国,男，1951年3月17日出生,汉族,住四川省安岳县。
中国农业银行股份有限公司安岳县支行与刘汉平、何永林、施长艳、何明国金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行于2016年11月25日向本院提出撤回对被告刘汉平、何永林、施长艳、何明国的起诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回对被告刘汉平、何永林、施长艳、何明国的起诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤回对被告刘汉平、何永林、施长艳、何明国的起诉。
案件受理费264元，由中国农业银行股份有限公司安岳县支行负担。
审判员 樊宗华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋慕华
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第166号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年2月16日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月9日被桃源县公安刑事拘留，同年11月11日被桃源县公安决定取保候审，2015年8月12日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日，被告人陈某甲在桃源县漳江镇黄花东路农机局对面开设电子游戏室，设置“3D宝马”、“铁甲飞龙”、“海底世界”三台具有赌博功能的电子游戏机，供他人赌博。同年10月9日，桃源县公安局查获该场所，并将上述三台游戏机扣押。经常德市公安局检验，三台游戏机具有退分功能，认定为26台具有赌博功能的游戏机。
2014年10月9日，被告人陈某甲被抓获后如实供述了上述事实。
另查明，2014年8月25日，被告人陈某甲因设置具有赌博功能的电子游戏机被桃源县公安局决定罚款20000元。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人陈某甲适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某乙、黄某、宋某的证言，扣押物品清单及照片，房屋租赁合同，桃源县公安局桃公（治）行认字（2014）第246扣押决定书、桃公（漳）决字（2014）第1178号公安行政罚款决定书，常德市公安局常公（治）行认字（2014）第9号具有赌博功能电子游戏设备认定书，线索来源、被告人到案说明，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以盈利为目的，提供场所和电子游戏设备供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。陈某甲到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。陈某甲具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
人民陪审员 魏斌林
人民陪审员 杨志国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第166号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人辛某某，男，1976年7月4日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省勃利县，住七台河市。2001年因犯强奸罪被黑龙江省勃利县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害，于2014年10月15日被七台河市公安局桃山分局取保候审，2015年11月11日经我院决定逮捕。现羁押于七台河市看守所。
被告人辛某某故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2015年11月10日以七桃检公诉刑诉（2015）165号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日20时许，在桃山区大明街仙淘歌厅内，被告人辛某某与被害人石某甲因消费结账问题发生口角，辛某某与石某甲、石某乙三人发生撕打，在撕打过程中辛某某用压扁的螺丝刀将石某甲的左手腕部扎伤，石某甲受伤住院治疗。2013年11月4日，经七台河市刑事技术支队法医鉴定所鉴定石某甲之损伤构成轻伤。
2013年9月19日，桃西派出所民警将被告人辛某某传唤到桃西派出所，2013年12月10日辛某某被取保候审，在取保候审期间辛某某未向公安机关请示外出打工，被桃西派出所上网通缉。2014年10月15日被告人辛某某到桃西派出所投案自首。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.到案经过、诊断书及病历、刑事判决书、刑事和解申请及和解协议书、收条、在逃人员登记信息表、撤销表、户籍证明等；2.证人米某某、何某某、石某乙的证言；3.被害人石某甲的陈述；4.被告人辛某某的供述与辩解；5.鉴定文书及鉴定意见通知书；6.现场勘查笔录及被告人指认现场照片。
公诉机关认为，被告人辛某某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，辛某某系自首，其与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失。提请法院依法判处。
被告人辛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2013年9月19日20时许，被害人石某甲与其朋友石某乙、米某某来到桃山区大明街仙淘歌厅唱完歌后结账时与被告人辛某某因消费结账问题发生口角，辛某某与石某甲、石某乙三人发生撕打，在撕打过程中辛某某用插在花盆里用于栽花的扁头的螺丝刀将石某甲的左手腕部扎伤，致其受伤住院治疗。同年11月4日，经七台河市刑事技术支队法医鉴定所鉴定意见：石某甲外伤致左桡骨骨折，骨折线达到骨髓腔，属于轻伤。
同年9月19日，桃西派出所民警将被告人辛某某传唤到桃西派出所，同年12月10日辛某某被取保候审，在取保候审期间辛某某未向公安机关请示外出打工，被桃西派出所上网通缉。2014年10月15日被告人辛某某到桃西派出所投案自首。
2014年10月15日，在侦查机关桃西派出所主持下，辛某某与石某甲达成刑事和解协议，辛某某向石某甲赔礼道歉并赔偿被害人。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.到案经过、诊断书及病历、刑事判决书、刑事和解申请及和解协议书及收条、在逃人员登记信息表及撤销表、户籍证明、情况说明；
2.鉴定文书及鉴定意见通知书；
3.现场勘查笔录及被告人指认现场照片；
4.证人米某某、何某某、石某乙的证言；
5.被害人石某甲的陈述；
6.被告人辛某某的供述与辩解。
本院认为，被告人辛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控罪名成立。辛某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其在取保候审期间，未向执行机关请示外出打工，回来后到公安机关自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪并赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日始至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱 琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2851号
罪犯高世伟，男，1983年11月2日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月十日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第265号刑事判决，以被告人高世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯高世伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高世伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高世伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯高世伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高世伟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审44号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：程春玲。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月6日以被执行人程春玲与张斌于2014年5月4日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]215-B号社会抚养费征收决定书，于2015年8月14日依法送达给被执行人，于2016年3月2日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]215-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]215-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人程春玲收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人程春玲在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初330号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人王成，该社年丰信用社客户经理。
被告张文华，女，1977年4月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被告曹小岗，男，1972年7月28日出生，户籍所在地安徽省宿州市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张文华、曹小岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托代理人王成到庭参加诉讼，被告张文华、曹小岗经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力信用联社诉称，2013年2月4日，被告张文华在原告下属单位年丰信用社借款100000.00元，双方签订了个人担保借款合同，还款期限为2014年2月28日，但借款到期后，被告张文华没有按约定偿还借款本息。因此原告诉至法院要求:被告张文华、曹小岗偿还借款本金100000.00元及截至2016年2月25日的利息和罚息33277.50元。
原告向法庭提交了以下证据：
1.被告张文华、曹小岗的身份证、户口、结婚证复印件，借款申请审批表各1份。拟证实，借款人符合借款条件。
2.农户个人担保借款合同1份。拟证实，原告与被告张文华构成借款合同的法律关系，被告张文华应当承担偿还借款本息的民事责任。
3.借款凭证1份。拟证实，原告已经将贷款发放给被告张文华。
二被告未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：被告张文华、曹小岗是否应当承担偿还原告借款本息的民事责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。二被告未出庭视为其放弃质证的权利，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告张文华与被告曹小岗系夫妻关系。2013年2月4日，二被告共同向原告下属单位年丰信用社申请贷款，当日双方签订农户个人担保借款合同。约定：被告张文华向原告借款100000.00元，月利率为8.7%，还款期限为2014年2月28日，逾期加收50%罚息。当日原告向被告张文华发放了该笔借款。2013年12月30日被告张文华偿还借款利息9541.00元，剩余借款本息没有偿还。截至2016年2月25日，被告张文华尚欠原告借款本金100000.00元、利息和罚息33277.50元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力信用联社与被告张文华签订的农户个人担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，原告与被告张文华之间构成金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告张文华未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；被告张文华与被告曹小岗共同向原告申请贷款，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告曹小岗亦应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告张文华、曹小岗于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金100000.00元、支付利息和罚息33277.50元，合计133277.50元（利息、罚息计算至2016年2月25日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966.00元、公告费600.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
代理审判员 王 云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚 娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第331号
申请执行人周建民，男，汉族，居民。
被执行人车建国，男，汉族，居民。
申请执行人李俊章与被执行人车建国房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人车建国及其在同住家庭成员名下的存款18万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年一月十九日
书记员 姜 晓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1373号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区天之顺百货商行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
经营者：李杰，女，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市蜀山区天之顺百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取为205元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一七年四月二十三日
书记员 朱静