wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终440号
上诉人（原审被告）何海波，男，汉族，1968年1月1日出生。
上诉人（原审被告）李书娥，女，汉族，1968年7月27日出生，系何海波的妻子。
二上诉人共同委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何改成，男，汉族，1955年11月16日出生。
上诉人何海波、李书娥因与被上诉人何改成物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内楚民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何改成与何海波、李书娥均系内黄县马上乡北菜村村民，何改成的面粉厂房屋在何海波、李书娥家房屋的右前方，即西南方向。2015年6月22日6时左右，何海波指使其妻子李书娥将何改成面粉厂东北角房屋的东墙强行拆毁。经内黄县价格认证中心鉴定，该被毁损房屋的损失价值为1200元。2015年7月7日，内黄县公安局作出内公（马）行罚决字（2015）0356号行政处罚决定书，认定何海波故意损毁财物，处以行政拘留11日，并处罚款1000元；7月25日，内黄县公安局作出内公（马）行罚决字（2015）0389号行政处罚决定书，认定李书娥故意损毁财物，处以行政拘留10日，并处罚款500元。何海波、李书娥将何改成面粉厂东北角房屋的东墙拆毁后重新搭建了围墙。
另查明，2000年，何改成与何九运、何得现借款纠纷一案，内黄县人民法院作出（2000）内经初字第35号经济判决书，判决何九运、何得现偿还何改成借款45700元。该判决生效后，何改成申请强制执行，经内黄县人民法院强制执行，将何九运、何得现所经营面粉厂的所有财产抵债给何改成偿还借款，内黄县人民法院查封（扣押）财产清单显示有房屋15间。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。何改成经内黄县人民法院强制执行，双方执行中和解同意将面粉厂的房屋折债借款，何改成取得面粉厂的房屋合法有效，予以确认。何海波、李书娥未经何改成许可，擅自将何改成取得的面粉厂东北角的房屋东墙及屋顶拆毁并重新搭建围墙，侵犯了何改成的合法权益，何改成要求拆除搭建的围墙，并恢复房屋原状并无不当，依法予以支持。何海波、李书娥辩称何改成房屋的东墙在其宅基地上，但未提供相关的有效证据证明其主张，该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条之规定，判决：一、限被告何海波、李书娥于本判决生效后十日内将建在原告何改成面粉厂上的砖墙拆除；二、限被告何海波、李书娥于本判决生效后十日内将拆除原告何改成的东北屋东墙及屋顶在原墙基上恢复原状。案件受理费100元，由二被告何海波、李书娥负担。
宣判后，何海波、李书娥不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。1.面粉厂占用的土地使用权属于北菜村集体所有，从双方执行协议来看，被申请执行人以面粉厂的房屋及设备抵顶债务，不涉及土地使用权的转让，被上诉人未取得面粉厂占地的土地使用权；2.上诉人经村委会规划取得宅基地使用权，面粉厂的房屋侵占上诉人的宅基地，上诉人拆除该侵占房屋符合法律规定。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人何改成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，何海波、李书娥将何改成面粉厂东北角的房屋东墙及屋顶拆毁并重新搭建围墙，该事实已经公安机关查证并对其二人予以行政处罚，何海波、李书娥应依法承担民事责任，原审法院依据行政处罚决定书、（2000）内经初字第35号经济判决书、强制执行申请书、执行协议书、当事人陈述等相关证据判决何海波、李书娥将建在何改成面粉厂上的砖墙拆除，在原墙基上恢复原状并无不当。被上诉人通过人民法院强制执行程序取得面粉厂资产，并向村委会缴纳了面粉厂占地的宅基款，依法享有面粉厂占地的土地使用权。何海波、李书娥上诉称面粉厂占用的土地使用权属于北菜村集体所有，被申请执行人以面粉厂的房屋及设备抵顶债务，不涉及土地使用权的转让，被上诉人未取得面粉厂占地土地使用权的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。何海波、李书娥称经过村委会规划取得宅基地使用权，面粉厂的房屋侵占其宅基地，但未提供相关证据证明其主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持。如有充分证据证明被上诉人侵占其宅基地，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何海波、李书娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 桢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2188号
原告临沂晟地置业有限公司，住所地临沂市兰山区琅琊王路与开阳路交汇处西南角。
法定代表人张志航，经理。
被告杨仕龙。
本院在审理（2015）临兰商初字第3701号原告临沂晟地置业有限公司与被告杨仕龙追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18万元的财产，并已向本院提供原告临沂晟地置业有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂晟地置业有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初379号
原告兰柳军，男，1976年2月26日生，汉族，广西宜州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
被告陈凌，男，1976年2月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告兰柳军诉被告陈凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员马雪辉担任审判长，人民陪审员杨柳、覃龙敏参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。书记员王师定担任记录。原告兰柳军到庭参加诉讼。被告陈凌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰柳军诉，2014年3月25日，被告向原告借款100000元，2015年4月1日，被告向原告借款50000元，分别约定于2014年5月25日和2015年4月30日前还清，并约定利息为2%，有被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款及支付利息，经原告多次向被告催索未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币150000元。2、被告支付原告借款150000元产生的利息53000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告兰柳军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年3月25日《借条》一份、2015年4月1日《借条》一份，证明：被告向原告借款的事实以及双方对借款的约定。
被告陈凌未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈凌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告经他人介绍认识。2014年3月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明向兰柳军借款人民币100000元，该款于2014年5月25日之前归还，如逾期不归还按0.05%日支付利息。原告于当日向被告支付了借款现金100000元。被告借款后，向原告支付了利息2000元，之后未再支付利息，亦未归还借款。2015年4月1日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明向兰柳军借款人民币50000元，该款于2015年4月30日之前归还，如逾期不归还按0.05%支付利息。原告于当日向被告支付了借款现金50000元。被告借款后，未向原告支付利息，亦未归还借款。故原告诉至本院，提出前述请求。本院于2016年3月28日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2014年3月25日向原告借款100000元，2015年4月1日向原告借款50000元，合计人民币150000元的事实，有原告的陈述以及被告出具的两份《借条》予以证实，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。现两笔借款期限均已届满，被告应履行还款义务，故原告要求被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中约定按日利率0.05%即年利率18.25%支付逾期利息，未超过法律保护的范围，原告庭审中亦明确表示同意按日利率0.05%计算利息至起诉之日止即2016年1月19日，本院予以支持，逾期利息应分别从逾期还款之日起计算，则借款100000元的逾期利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按日利率0.05%，从2014年5月26日起计至2016年1月19日止，共计604天，计为30200元；借款50000元的逾期利息计算方式：以借款本金50000元为基数，按日利率0.05%，从2015年5月1日起计至2016年1月19日止，共计264天，计为6600元，以上两笔逾期利息合计为人民币36800元（30200元＋6600元），扣除被告已经支付的利息2000元，则被告还应支付给原告逾期利息34800元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告陈凌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费350元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈凌应归还原告兰柳军借款150000元并支付该款逾期利息34800元，合计人民币184800元；
二、被告陈凌应支付原告兰柳军公告费人民币350元；
三、驳回原告兰柳军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4345元（原告已预交），由原告兰柳军负担390元，被告陈凌负担3955元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 马雪辉
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王师定
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付奖金占用期间利息的，人民法院应予支持。
appoint
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第98号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某。因本案，于2012年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人徐某。因本案，于2012年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1555号起诉书指控被告人王某、徐某犯盗窃罪、抢劫罪、非法拘禁罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人王某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）盗窃事实：1、2012年7月下旬的一天，被告人徐某、王某在其位于永嘉县江北街道清水埠双井巷的出租房里，趁被害人陈某甲去卫生间，将裤子留在房间之际，窃取陈某甲裤兜里的100元人民币。
2、同月下旬的一天，被告人徐某、王某伙同陈某甲（犯罪时无刑事责任能力）通过溜后门方式进入永嘉县黄田街道千石村千东大街53号被害人林某家，秘密窃取现金300元、12v电瓶两个。
3、同月30日左右的一天凌晨1时许，被告人徐某、王某又以上述方式进入林某家行窃，但未窃得财物。
4、同年8月9日凌晨3时许，被告人徐某、王某伙同陈某甲再次通过上述方式进入林某家，秘密窃取现金10元、中兴手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币256元。现该手机已追回。
5、同年年初至8月份期间，被告人徐某在其务工的位于江北街道楠江东路156号的车床加工厂里陆续窃取厂里的铜配件、废铁等物。
上述事实，被告人王某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、张某、陈某甲的陈述，抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、前科记录、精神疾病司法医学鉴定意见以及被告人王某、徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
（二）抢劫事实：2011年8月9日凌晨，被告人徐某、王某伙同陈某甲（犯罪时无刑事责任能力）到江北街道清水埠港头码头旁的一个亭子，使用捂嘴、按住手脚等暴力方式，强行劫取亭内一流浪汉裤兜内的塑料袋一只（内无财物）后逃离现场。
上述事实，被告人王某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲的证言，抓获经过、辨认笔录、情况说明、前科记录、精神疾病司法医学鉴定意见以及被告人王某、徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
（三）非法拘禁事实：2012年7月下旬的一天9时许，被告人徐某、王某以被害人陈某甲盗窃自己二人现金和手机为由，强行将其带至江北街道三江码头旁的亭子里等处，非法剥夺陈某甲人身自由达1小时以上，期间还以殴打、辱骂方式逼问现金和手机的下落。
上述事实，被告人王某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，抓获经过、辨认笔录、前科记录、精神疾病司法医学鉴定意见以及被告人王某、徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃三次，又以暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已分别构成盗窃罪、抢劫罪；二被告人还非法剥夺他人人身自由，期间具有殴打情节，其行为又均已构成非法拘禁罪。被告人王某、徐某均犯有数罪，应予以并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某、徐某已经着手实施抢劫，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；结合二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，决定对二被告人所犯抢劫罪均予以减轻处罚，所犯盗窃罪、非法拘禁罪均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2015年4月9日止。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2015年2月9日止。）
三、责令被告人王某、徐某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐贤彪
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 王蒙蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执272号之一
申请执行人：李桂花，女，1969年3月10日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：向玉琴，女，1980年9月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
李桂花与向玉琴民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2017）新0106民初2297号民事调解书已发生法律效力。因被执行人向玉琴未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂花向本院申请强制执行，申请执行标的121850元。
本院在执行申请执行人李桂花与被执行人向玉琴民间借贷纠纷一案中，本院通过法院查控网“总对总”网络查控系统查控，采取向房产局、国土局调查取证等相应执行措施，未发现被执行人有银行账户、房产、土地等财产。本院向被执行人住所地社区了解未查找到被执行人去向，已经向被执行人送达了相关决定。现申请人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2017）新0106民初2297号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 雷 宇
审判员 王灵燕
审判员 王在江
二〇一八年五月十九日
书记员 李经寰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1901号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人顾苏宁，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）山东某公司。
委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。
上诉人李某因劳动争议一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月8日，李某与泗水山东某公司签订劳动合同一份。合同期限自2012年12月8日起至2015年12月7日止。约定实行协议工资，年薪24万元。2014年10月底，李某离开泗水山东某公司。后李某委托其老乡王某向被告催要工资等账款，2015年2月10日，泗水山东某公司(甲方)与王某(乙方委托人)就李某与公司劳动关系和代领工资有关事宜达成协议，协议内容为：1、乙方提出解除与甲方劳动关系，甲方予以同意，双方劳动关系从2015年2月10日起解除并终止履行。2、因甲乙双方因工资问题存在问题争议，乙方部分工资未能结算支付完毕。现经双方核算确认，甲方应支付乙方在签订本协议之前工资(含提成等)30000元，并于本协议签订同时支付。3、双方之间因劳动关系履行、解除方面再无任何其他经济纠纷，并相互免除因劳动关系履行及解除所发生的任何赔偿、补偿责任；暨双方相互放弃因劳动关系履行、解除对对方所发生的经济赔偿、补偿权利，再无其他经济纠纷。4、本协议经甲方盖章、乙方签字生效，一式二份具有同等法律效力。2015年6月李某向泗水县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲，请求泗水山东某公司支付所欠薪金77354元，支付经济补偿金19338元，支付2012年12月至今的社会保险费138000元，支付公积金23000元。2015年9月24日泗水县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字(2015)第40号仲裁裁决书。裁决如下：一、被申请人泗水山东某公司自本裁决书生效之日起七日内一次支付给申请人李某工资77354元；二、驳回申请人李某的其他仲裁请求。泗水县山东某公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，李某委托王某向泗水山东某公司催要账款，并且王某代表李某与泗水山东某公司就李某与泗水山东某公司劳动争议达成协议，并已实际履行。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间的劳动争议已协商解决完毕，因此李某再次要求泗水山东某公司支付工资等，不符合法律规定，对于李某的请求，本院依法不予支持。被告主张只是委托王某催要账款，王某无权处理与泗水山东某公司之间的纠纷。原告主张李某系口头委托王某催要工资等，并且与王某签订协议时也与李某进行了通话核实，该协议对李某具有约束力，应依协议履行，本院认为，李某委托王某去食品公司催要工资等账款，事实清楚，虽然王某未提供书面的委托书，但李某对委托催账事实没有异议，且原告泗水山东某公司正是基于上述王某有代理权而与之达成的协议，该协议对于李某具有法律上约束力，对于被告该主张，本院依法不予支持。原告泗水山东某公司要求被告李某支付违约金24万元，因双方已签订协议，其诉求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第六十五条之规定，判决：一、驳回原告泗水山东某公司要求被告李某支付24万元违约金的诉讼请求；二、驳回被告李某要求原告泗水山东某公司支付工资、经济补偿金、社会保险费、公积金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东某公司负担。
宣判后，上诉人李某不服，提起上诉，请求二审法院依法判决被上诉人支付上诉人77345元，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：上诉人与被上诉人于2012年12月8日签订劳动合同，约定年薪24万元，按月支付。工作期间，被上诉人连续数月拖欠工资达77345元，也没有缴纳社会保险。上诉人多次请求支付工资，在被上诉人违约的情况下，上诉人辞职。被上诉人在一审中称上诉人违反竞业限制构成违约，属于诬陷。上诉人在竞业单位并未从事竞业限制业务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定，当事人在劳动合同中约定了竞业限制，劳动合同解除或终止后，用人单位三个月未支付经济补偿的，竞业限制解除。同时，被上诉人尚欠上诉人18000元的竞业限制补偿。因此，在被上诉人先后两次违约的前提下，即使上诉人后期从事了竞业限制的工作，上诉人也不构成违约。王某与被上诉人之间所达成的协议与上诉人无关。王某去山东时，上诉人仅告知其顺便代为催促被上诉人向上诉人支付工资，并未要求其去要债，更未对其予以特别授权。被上诉人在未证实王某不具上诉人授权要账委托的情况下，造成的损失，与上诉人无关。
被上诉人山东某公司答辩称：上诉人委托王某处理催要工资事宜，该委托事实清楚，双方当事人均认可。在本案诉讼过程中，2016年1月4日开庭审理时，经法庭当庭与上诉人使用电话以免提方式通话，并进行庭审同步录音录像。该次通话中，上诉人明确认可委托连云港人王某到被上诉人处理工资的事实。上诉人虽然否认王某的代理权，但是承认委托王某代其向被上诉人“顺便”催要工资，这也足以证明委托事实的存在。本案中结算处理工资协议经上诉人的代理人王某签字确认，对上诉人具有法律约束力。即使在上诉人授权不明，致使王某超出代理权限，也应由上诉人承担王某表见代理的责任。而且上诉人知道王某来山东找被上诉人催要工资形成的结果，但是未对王某的代理行为向被上诉人提出撤销的要求，应承担相应后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人没有给王某出具书面的授权委托书，但是，上诉人认可其曾经让王某找被上诉人催要自己的工资等账款。王某与被上诉人之间并不存在民事纠纷，如果不是基于上诉人的委托，王某没有理由也没有必要到被上诉人处催要上诉人的工资等款项。王某与被上诉人签订的协议书及王某书写的收到条上，王某均明确表示其是受李某委托而处理李某与泗水山东某公司解除劳动关系和代领工资相关事宜。因此，上诉人不仅作出了委托王某代其向被上诉人催要款项的意思表示，而且上诉人的该行为使得被上诉人足以相信王某有权代理上诉人与被上诉人解决双方的争议。纵然上诉人确实存在对王某授权不明确的情形，对于被上诉人而言，也构成了表见代理，王某的行为对上诉人有约束力。上诉人与被上诉人之间因劳动关系而产生的争议，已经协商处理完毕，一审法院驳回上诉人关于被上诉人支付工资、经济补偿金、社会保险费、公积金的请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
代理审判员 史海洋
二〇一六年七月四日
书 记 员 李梦琦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第38号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社（以下简称宁江区农联社），地址宁江区。
法定代表人符兰斌，理事长。
委托代理人孙艳，该单位职员。
被申请人韩文臣
申请人宁江区农联社因与被申请人韩文臣借款合同纠纷，于2014年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人信用社账户内存款人民币2000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩文臣信用社账户内存款人民币2000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年四月二十二日
书记员 曹世鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1649号
上诉人(原审被告)：常州市超明纺织有限公司,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹村。
法定代表人：汪齐民，执行董事。
被上诉人(原审原告)：黄勇。
上诉人常州市超明纺织有限公司（以下简称超明公司）因与黄勇债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4762号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告常州市超明纺织有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：民事案件由被告所在地法院管辖，被告所在地在常州市××区，应由常州市武进区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，债权转让纠纷中受让人对原债务人提起诉讼的，除受让人与原债权人重新约定管辖条款，且原债务人同意之外，应以原合同关系确定管辖法院。本案原合同关系为翔达公司与超明公司之间的买卖合同关系，双方并无书面买卖合同。根据相关法律规定，本案争议标的为给付货币，应以提起诉讼请求的当事人即黄勇作为接收货币的一方。故黄勇所在地张家港市人民法院对本案具有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回常州市超明纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由常州市超明纺织有限公司负担。
上诉人超明公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在给付货款的事实，不存在买卖合同关系。一审法院认为受让人对原债务人提起诉讼的，应以原合同关系确定管辖法院，没有法律依据。本案双方当事人之间没有合同关系，一审法院适用法律错误。本案应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，翔达公司与超明公司之间存在买卖合同关系，黄勇基于债权转让取得债权，诉请为要求支付货款，本案争议标的为给付货币，黄勇应为接受货币一方，黄勇所在地为的一审法院对本案具有管辖权。超明公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1649号上诉人(原审被告)：常州市超明纺织有限公司,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹村。法定代表人：汪齐民，执行董事。被上诉人(原审原告)：黄勇。上诉人常州市超明纺织有限公司（以下简称超明公司）因与黄勇债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4762号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告常州市超明纺织有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：民事案件由被告所在地法院管辖，被告所在地在常州市××区，应由常州市武进区人民法院管辖。原审法院经审查认为，债权转让纠纷中受让人对原债务人提起诉讼的，除受让人与原债权人重新约定管辖条款，且原债务人同意之外，应以原合同关系确定管辖法院。本案原合同关系为翔达公司与超明公司之间的买卖合同关系，双方并无书面买卖合同。根据相关法律规定，本案争议标的为给付货币，应以提起诉讼请求的当事人即黄勇作为接收货币的一方。故黄勇所在地张家港市人民法院对本案具有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回常州市超明纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由常州市超明纺织有限公司负担。上诉人超明公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在给付货款的事实，不存在买卖合同关系。一审法院认为受让人对原债务人提起诉讼的，应以原合同关系确定管辖法院，没有法律依据。本案双方当事人之间没有合同关系，一审法院适用法律错误。本案应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至常州市武进区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，翔达公司与超明公司之间存在买卖合同关系，黄勇基于债权转让取得债权，诉请为要求支付货款，本案争议标的为给付货币，黄勇应为接受货币一方，黄勇所在地为的一审法院对本案具有管辖权。超明公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年十一月四日书 记 员  闻 艺
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第445号
原告王某某，女，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人黄文生，男，汉族，住重庆市巴南区人。
被告熊某某，男，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人鞠兴芳，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员牟德良适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，于1988年1月5日依法登记结婚，婚后分别生育长女名熊某甲、次子名熊某乙，均已成年。婚后因被告经常殴打原告，迫使原告离家外出务工，在离家期间与他人同居生活，并与他人生育一女。2012年11月23日原被告双方曾协商过离婚事宜，但一直未办理离婚手续。2012年12月3日原告因犯重婚罪被法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至本院要求与被告离婚。
被告辨称，原、被告经人介绍相识并办理了结婚手续，婚后生育了二个子女。被告殴打原告不是事实，夫妻双方感情未破裂，要求原告回家一同生活。至于原告犯重婚罪只能说明原告有过错，若判离婚，原告应给予被告损害赔偿60000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋，于1988年1月5日办理结婚登记手续，1989年1月18日生育长女名熊某甲、1994年9月18日生育次子名熊某乙，均已成年。婚后因双方经常产生矛盾，原告于1997年独自离家外出务工，并与他人以夫妻名义共同生活并生育一女。2012年12月3日，重庆市巴南区人民法院以重婚罪判处原告有期徒刑一年，缓刑一年。原被告曾于2012年11月23日达成离婚协议，约定由过错方原告王某某一次性补偿被告熊某某现金18000元，但原告王某某只支付了被告熊某某3000元，因此被告熊某某至今未与原告王某某办理离婚手续。
另查明，原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被的陈述，以及双方提供的婚姻登记档案资料、重庆市巴南区人民法院（2012）巴法刑初字第00944号刑事判决书、协议书、收条等证据予以证明。本院认为原被告双方提供的证据均为书证，并与原被告当庭所述相一致，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告结婚生育小孩后，因双方经常产生矛盾，原告于1997年外出至今不回家，不履行家庭和夫妻义务，严重影响夫妻感情，且原告在外出期间与他人以夫妻名义同居生活，不忠实于夫妻感情，现原告向本院提起离婚诉讼，本院认为原被告双方夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的请求本院予以支持。同时，本院认为原告因犯重婚罪被判处有期徒刑，是造成原被告夫妻感情破裂的主要原因，依据相关的法律规定，原告应当承担过错责任，故被告要求原告给予离婚损害赔偿的请求，本院予以支持，但被告要求的金额过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第四十六条之第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告熊某某离婚；
二、原告王某某在本判决生效后十日内给付被告熊某某损害赔偿金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 牟德良
二〇一三年三月六日
书 记 员 侯显群
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初251号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人邢志国（绰号耗子），男，1990年9月26日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市山亭区，2016年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]124号起诉书指控被告人邢志国犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘绍洋、王秀娟出庭支持公诉，被告人邢志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
1、2016年11月1日22时许，被告人邢志国至滕州市清河路农业银行附近，将0.2克甲基苯丙胺以500元的价格卖给邵某吸食。
2、2016年11月3日19时许，被告人邢志国至滕州市荆河路天合宾馆附近，将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格卖给邵某吸食。
另查明，被告人邢志国于2015年2月9日因犯贩卖毒品罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑一年，同年4月6日刑满释放。
上述事实，被告人邢志国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某证言，微信转帐记录截屏，聊天记录，辨认笔录及照片，山东省枣庄市山亭区人民法院（2014）山刑初字第188号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人邢志国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢志国贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢志国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，依法应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年9月7日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 付丽萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 丁 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1888号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
被执行人苏云珑，男，1989年12月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在执行过程中，查无被执行人苏云珑的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1888号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十月十三日
书记员 黄凌艺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3768号
原告鲍涛，男，1980年5月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告匡泽英，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。
被告王大林，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。
被告王雪梅，女，1987年12月4日，汉族，户籍地石嘴山市大武口区。
原告鲍涛诉被告匡泽英、王大林、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，原告与被告匡泽英、王大林系朋友关系，被告匡泽英、王大林系夫妻关系。二被告因做生意资金紧张，于2014年10月27日签订了借款协议书，协议约定：被告匡泽英、王大林向原告借款25万元，每月利息按石嘴山市农村信用社贷款利率的四倍计算，借款期限为3个月，被告匡泽英、王大林于每月26日付清当月利息，如果借款方违约，按借款总额的30%承担违约金，发生诉讼的，由借款方承担承担出借方聘请的律师费等费用，被告王雪梅作为担保人在借款协议上签字。原告于2014年10月27日将25万元现金出借给被告。后被告违约，只向原告支付了利息，期满后未偿还本金，现原告诉至法院，请求：1.判决被告连带偿还偿还原告借款本金25万元、违约金75000元、律师费15400元，合计340400元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确，经原告同意，本案驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲍涛的起诉。
案件受理费6406元，减半收取3203元，待生效后退还原告鲍涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00827号
原告南京普瑞马安装工程有限公司，住所地南京市鼓楼区福建路华富大厦1503室。
法定代表人裴黎明，该公司董事长。
原告裴黎明。
原告张小芳。
三原告共同委托代理人查立新、王宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司，住所地盱眙县穆店乡龙泉湖风景区。
法定代表人王贵元，该公司董事长。
本院在审理原告南京普瑞马安装工程有限公司、裴黎明、张小芳与被告盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公�建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京普瑞马安装工程有限公司、裴黎明、张小芳于2016年1月21日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京普瑞马安装工程有限公司、裴黎明、张小芳的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京普瑞马安装工程有限公司、裴黎明、张小芳撤回起诉。
案件受理费20558元，减半收取10279元，保全申请费5000元，由原告南京普瑞马安装工程有限公司、裴黎明、张小芳负担。
审判员 周天保
二〇一六年一月二十一日
书记员 邵玉新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10866号
罪犯熊志福，男，1965年3月19日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月二十七日作出（2007）保中刑初字第219号刑事判决，以被告人熊志福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十六日以（2007）云高刑终字第764号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4349号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3260号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5600号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊志福刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊志福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊志福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊志福减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月7日起至2029年5月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初96号
原告韩培军，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告韩培军不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告韩培军及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年6月20日作出齐政发告知（2016）46号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的南马坊新村2011年4月至2014年9月其他416.73万元的具体明细及签字支取情况发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况政府信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。
原告韩培军诉称，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告公开南马坊新村2011年4月至2014年9月其他416.73万元的具体明细及签字支取情况及发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况的政府信息，被告作出齐政发告知（2016）46号《政府信息公开告知书》给予答复，变相不向原告公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为伤害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）46号《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法向原告公开相关信息；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩培军向本院提交的证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）46号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的信息进行告知的内容违法；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》送达原告的时间。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于被告职责权限范围，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）46号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的内容进行了公开告知；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法向原告送达。
经庭审质证，原、被告提交的证据一致，原、被告对证据的真实性无异议，但原告对2号证据的证明目的有异议，原告认为被告所作《政府信息公开告知书》恰恰证明其行政行为违法，根据临淄区五代理制度，原告所申请公开的信息均由被告掌握，且只有被告掌握，根据被告引用的法律条款，被告应该是履行信息公开义务的责任主体，被告称认为原告申请的信息属于村务信息，在临淄区五代理制度第五章档案管理中明确规定各村的经济账目、财务支出原始凭证及公章使用情况记录只能由街道或乡镇政府予以保管，因此原告申请公开的信息只有被告能够予以披露，被告拒绝披露并将责任推卸给村委会的行为直接导致原告彻底丧失对上述信息的知情权，原告认为被告的答复能够直接证明其行政行为违法，拒绝履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告书面公开南马坊新村2011年4月至2014年9月其他416.73万元的具体明细及签字支取情况及发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况的政府信息。2016年6月20日，被告作出齐政发告知（2016）46号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请公开的信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“南马坊新村2011年4月至2014年9月其他416.73万元的具体明细及签字支取情况及发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况的政府信息”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年6月13日收到原告的申请后，于2016年6月20日作出答复并于2016年6月29日依法送达给原告，答复内容及程序符合法律规定综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩培军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 于洪美
审判员 王晓琨
审判员 高 飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵立洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1137-1号
原告陈美武。
委托代理人（特别授权）黄文豪。
被告林金喜。
被告吴琼怡。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4114号原告陈美武与被告林金喜、吴琼怡合伙协议纠纷一案中，原告陈美武于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告林金喜、吴琼怡名下坐落于瑞安xxx室［瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：177.75㎡）］的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈美武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告林金喜、吴琼怡名下坐落于瑞安xxx室［瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：177.75㎡）］的房产，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一四年十一月十一日
（代）书记员 叶远乐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07490号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市某咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市某咨询中心员工，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，该公司总经理。
委托代理人李福华，重庆普之联律师事务所律师。
原告晏勇与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序并于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告晏勇、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托代理人李福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇诉称，2015年1月2日，原告在被告门店处花费1152元，购买了古之极玛咖4瓶。该产品标示的保质期为24个月，但其生产标准规定的保质期仅为12个月，另该产品没有标注配料表，违反了食品安全标准的规定，现起诉要求被告退还货款1152元，十倍赔偿原告11520元，并支付原告误工费、交通费等1200元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，被告无法确认涉案商品是否是原告在被告处购买，且包装是否是原包装。玛咖产品本身具有较长的保质期，可以保存两年到三年。玛咖干果是单一的配料组成，不存在其他配料，被告标注的产品名称“玛咖”就包含了配料本身，不违反食品安全法的规定。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月2日，原告在被告门店处购买了古之极玛咖4瓶，单价288元／瓶，共计1152元，其中一瓶已经食用。该产品外包装上标注的产品标准代号为：Q／GZJ0012S，该企业标准第6.5条规定，在符合本标准包装、运输、贮存条件下，保质期为12个月，该产品外包装上标注的保质期为24个月。另该产品外包装上仅标注品名：玛咖，未标示配料表。庭审中，原告表示自愿放弃误工费、交通费等的诉讼请求。双方对涉案商品是否在被告处购买，以及涉案商品是否违反食品安全标准争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的购物小票、产品实物、Q／GZJ0012S标准等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，本案中，原告提供了购买涉案商品的购物小票以及商品实物，能够证明原告在被告处购买涉案商品的事实，本案对此予以确认。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；……。《中华人民共和国国家标准》GB7718-2011：食品安全国家标准预包装食品标签通则第4条规定了食品名称（第4.1.2条）和配料表（第4.1.3条）的标注规则。本案涉案商品标签上仅标注了品名，而未标示成分或配料表，违反了《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国国家标准》GB7718-2011的规定。另外，该商品采用的生产标准Q／GZJ0012S明确规定保质期为12个月，而商品标签上却标注为24个月，不符合该生产标准的规定。被告重庆华润万家生活超市有限公司作为涉案商品的销售者，没有对其销售的产品尽到审慎的审查义务，应当向原告退还货款，原告尚有3瓶产品未使用，被告应退还原告货款864元，并应按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定支付原告消费总价款十倍的赔偿金。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决生效后立即退还原告晏勇货款864元，并支付原告十倍赔偿金11520元。
二、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11749号
上诉人（原审被告）：上海乾瑾国际贸易有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区马吉路28号21层2106E室。
法定代表人：陈莱棣，执行董事。
委托诉讼代理人：潘轶，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海融慧投资管理有限公司，注册地上海市闵行区莲花南路955号37幢160室。
法定代表人：郑永德，执行董事。
委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。
原审被告：陈嵘亮，男，汉族，1976年6月10日出生，户籍地上海市。
上诉人上海乾瑾国际贸易有限公司（以下简称乾瑾公司）因与被上诉人上海融慧投资管理有限公司（以下简称融慧公司）、原审被告陈嵘亮企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乾瑾公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判乾瑾公司支付本金1,290,000元。事实和理由：本案所涉及借款合同为无效合同，故乾瑾公司只需要返还本金，因主合同无效，故担保合同无效，担保人无需承担连带责任。
融慧公司辩称，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。
陈嵘亮未到庭发表答辩意见。
融慧公司向一审法院起诉请求：1.判令乾瑾公司向融慧公司归还借款1,290,000元；2.判令乾瑾公司向融慧公司支付以1,290,000元为本金，自2015年3月31日至实际付清之日止，按照月利率1%计算的利息；3.判令乾瑾�司支付律师费40,000元；4.判令陈嵘亮对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月29日，融慧公司（甲方）与乾瑾公司（乙方）签订借款合同。双方约定，乙方向甲方借款1,292,000元，借款用途为归还乙方在中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的贷款利息。借款利息为月利息1%，利随本清。借款期限一年，自2015年3月30日起至2016年3月29日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。陈嵘亮作为乙方的还款保证人，与乙方负连带返还借款本息的责任。乙方如未按约还款，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。合同落款处，融慧公司与乾瑾公司分别在甲、乙方栏盖章，陈嵘亮在保证人栏签字。
2015年3月31日，融慧公司向乾瑾公司指定银行账户汇付了1,290,000元。但乾瑾公司到期未还款付息，融慧公司遂聘请律师提起本案诉讼，并为此支出律师费40,000元。
对此一审法院认为，乾瑾公司为归还银行贷款利息向融慧公司借款，双方系系企业借贷关系，并签订了借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。乾瑾公司未举证证明存在合同法第五十二条、前述规定第十四条规定的相关情形，故其关于借款合同无效的辩解意见，不能成立。乾瑾公司又辩称借款到账后由银行扣划，一审法院认为，此系乾瑾公司与银行之间对款项的处理，与融慧公司无关。融慧公司依约向乾瑾公司指定账户提供了借款，乾瑾公司应当按借款合同约定还款付息�且在借款期限届满后，其还应支付逾期还款的利息。故融慧公司要求乾瑾公司归还借款本金1,290,000元并偿付自2015年3月31日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对融慧公司要求乾瑾公司偿付律师费损失40,000元的诉讼请求，于法不悖，且符合合同约定，一审法院予以支持。陈嵘亮作为借款合同的连带保证人，应当对乾瑾公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向乾瑾公司追偿。
陈嵘亮经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院判决如下：一、乾瑾公司于一审判决生效之日起十日内归还融慧公司借款1,290,000元；二、乾瑾公司于一审判决生效之日起十日内偿付融慧公司以1,290,000元为本金，自2015年3月31日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息；三、乾瑾公司于一审判决生效之日起十日内偿付融慧公司律师费损失40,000元；四、陈嵘亮对乾瑾公司的上述债务承担连带清偿责任；陈嵘亮承担保证责任后，有权向乾瑾公司追偿。一审案件受理费19,033.95元，财产保全费5,000元，均由乾瑾公司、陈嵘亮共同负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案�审的争议焦点为乾瑾公司是否需要向融慧公司支付涉案的利息及律师费，陈嵘亮是否需要承担连带清偿责任。现乾瑾公司认为，本案所涉及借款合同为无效合同，故乾瑾公司只需要返还本金，因主合同无效，故担保合同无效，担保人无需承担连带责任。对此本院认为，乾瑾公司与融慧公司之间签订的涉案借款合同合法有效，并无法律规定的无效情形，乾瑾公司亦未举证证明其存在无效的情况，故对于乾瑾公司该上诉主张，本院不予采信。乾瑾公司应支付涉案的利息及律师费。鉴于系争借款合同已被认定为有效，因此本院对乾瑾公司所称的担保人陈嵘亮无需承担连带责任的上诉请求不予支持。综上所述，乾瑾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,705元，由上诉人上海乾瑾国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 杨
审判员 卢 颖
审判员 陆文芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）娄旭，男，1963年5月13日出生。
娄旭因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终702号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，娄旭即应当已知悉被诉许可证。娄旭于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，娄旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安福县平都镇陈平村委会第十村民小组。
诉讼代表人姚秋东，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安福县人民政府，住所地：安福县平都镇城北行政中心。
法定代表人李发芽，该县县长。
原审第三人安福县平都镇陈平村委会第十一村民小组。
诉讼代表人王虎生，该组组长。
再审申请人安福县平都镇陈平村委会第十村民小组（以下简称塘下组）因其诉安福县人民政府林业行政登记一案，不服吉安市中级人民法院（2014）吉中行终字第39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塘下组申请再审称，一、申请人提供众多村民的林权证明能证明本案涉案的“大岭上东”、“大岭上西”、“肩岭洲”三块山林属于申请人，而不是原审第三人起岭组的，原审第三人起岭组至今提供不了相关的林权证明。二、平都镇人民政府不具备调解处理的主体资格，其作出的《关于陈坪村10组与陈坪村11组大岭上山场界址调解意见书》（以下简称《调解意见书》）是不合法的、伪造的。本案系发生在村小组之间的山林权属争议，平都镇人民政府不具备调处资格，申请人没有参与任何调解，平都镇人民政府没有通过申请人提供证据，也没有进行取证和调查，没有调处的记录。三、申请人的起诉没有超过诉讼时效。申请人直到2013年3月才得知该《调解意见书》，该《调解意见书》只能是申请人与原审第三人起岭组双方的协议，不是具体行政行为，也没有合法告知申请人诉权，且因平都镇人民政府不具备调处的主体资格自始无效。四、被申请人安福县人民政府应诉时提交的证据，很多是事后临时收集的证据，不符合法律规定。
本院认为，申请人塘下组原审的诉讼请求系要求撤销被申请人安福县人民政府2006年为原审第三人起岭组办理的安府林证字（2006）第0115110147号林权证中0362429011511MDY00002号“大岭上西”宗地的林权登记、安府林证字（2006）第0115110148号林权证中0362429011511MDYMSY00048号“大岭上东”宗地的林权登记及0362429011511MDY00049号“肩岭洲”宗地的林权登记。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2006年10月17日安福县人民政府就本案争议山场分别为塘下组办理了“大岭上”山场的林权登记，为起岭组办理了“大岭上东”山场、“大岭上西”山场及“肩岭洲”山场的林权登记。塘下组2006年就应当知道争议山场中的“大岭上东”、“大岭上西”及“肩岭洲”山场的权属未登记在自己名下，却于2012年8月6日才向安福县山纠办提出重新勘查办理其与起岭组争议山场的林权证，2014年4月8日才向安福县人民法院就争议山场权属登记提起行政诉讼，原判决据此认定塘下组的起诉超过法定期限，并无不当。虽然按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”的规定，原审法院应裁定驳回塘下组的起诉而非判决驳回其诉讼请求，属裁判方式不当，但本案中的裁判方式不当并不会对塘下组的合法权益造成损害。申请人塘下组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回安福县平都镇陈平村委会第十村民小组的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 万进福
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 雪
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第331-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人熊颖。
被执行人泸州市康泰运输有限公司。
熊颖与泸州市康泰运输有限公司旅客运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）龙马字第1356号民事判决书，责令被执行人5日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市康泰运输有限公司银行存款130000元，或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛山
二〇一四年十月二十六日
书记员 邓军
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083行初21号
起诉人李日文。
起诉人李日文诉称：2006年7月6日，起诉人李日文先后经洪湖市第一中学、洪湖市教育局审核同意前往青岛滨海学院工作，洪湖市第一中学和洪湖市教育局一直没有为其办理辞职手续，其在主张权利时，洪湖市第一中学和洪湖市教育局称审核申请的行为为调入洪湖市人事局。因起诉人对前往青岛滨海学院工作的身份一直不明确，向洪湖市人民政府申请行政复议和申诉后，2012年1月5日，洪湖市人民政府向起诉人李日文告知《关于李日文同志人事申诉的处理意见》，教育局依照定人定岗的所谓编制管理规定，上报洪湖市机构编制委员会注销了起诉人的教师编制。2016年6月20日，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行申245号行政裁定书认定，洪湖市教育局实质上办理的是调入青岛滨海学院工作的手续。为此，向洪湖市人民法院提起诉讼，请求判令洪湖市教育局、洪湖市人民政府及时有效地为其办理辞职手续，并承担因不履行职责造成的经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，起诉人称2006年7月6日，经洪湖市第一中学、洪湖市教育局审核同意前往青岛滨海学院工作后，一直未为其办理辞职手续，曾经向洪湖市第一中学、洪湖市教育局主张过权利，也申请了行政复议和申诉。起诉人现提起诉讼，超过法律规定起诉期限。起诉人请求洪湖市教育局承担因不履行法定职责造成的经济损失，其在2015年9月20日向本院提交的诉状中，提出过赔偿相关请求，本院已作出不予受理行政裁定书，现起诉人再次以同一事实和理由提出承担经济损失的诉求，不符合受理的法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）、（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人李日文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨圣雄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 颖
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第25号
申请执行人池永之，居民。
被执行人邹平县宏达机械制造有限公司
住所地：邹平县西董镇朱塘村
法定代表人高希平，经理。
申请执行人池永之与被执行人邹平县宏达机械制造有限公司拖欠工资劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一三年十月十一日作出邹劳人仲案字（2013）第181号仲裁裁决书和二0一三年十一月二十九日作出邹劳人仲案字（2013）第181号仲裁决定书，该法律文书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人邹平县宏达机械制造有限公司所欠申请执行人款30，840.00元，已执行0.00元，尚欠30，840.00元，经本院查证被执行人已停止生产经营，无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县劳动人事争议仲裁委员会（2013）第181号仲裁裁决书和仲裁决定书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年五月八日
书记员 李 强
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02104号
原告：胡某某，男，1982年4月29日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：戴某某，女，1984年5月17日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告胡某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 康健
二〇一四年一月八日
书记员 张娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1505号
原告王某，女，1971年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告余某甲，男，1968年7月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不详。
原告王某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经自由恋爱后于1991年11月按农村习俗举行婚礼，1992年3月19日登记结婚，1992年8月9日生女儿余某乙，1997年7月25日生儿子余某丙。双方于2000年分居至今，夫妻感情已淡薄，夫妻关系已名存实亡。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。原告于2012年7月3日起诉离婚，法院判决不准离婚。双方无和好可能，现再次起诉，请求判决准予离婚；婚生子余某丙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告余某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于1991年11月按农村习俗举行婚礼，1992年3月19日在福清市龙田镇人民政府登记结婚，1992年8月9日生育女孩余某乙，1997年7月25日生育男孩余某丙。被告于2000年11月18日出国至今。原、被告长期分居生活，夫妻感情疏远。原告于2012年7月18日向本院起诉离婚，本院于2013年9月10日作出（2012）融民初字第430××号民事判决书，判决不准离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，并表示双方已无和好可能。另查，原、被告婚生子余某丙现已独立生活。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户主为王某的户口簿、持证人为余某甲的结婚证、本院（2012）融民初字第430××号民事判决书；本院依职权调取的原被告出入境记录及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告于2000年11月出国至今，双方长期分居生活，夫妻感情疏远。原告于2012年7月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生子余某丙现已独立生活，不存在抚养问题，原告请求婚生子余某丙由原告抚养并自行承担抚养费，本院不予支持。被告余某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告余某甲离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 余海玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 倪瑜彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10335号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告刘剑亮，男，1978年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘剑亮信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月11日以被告已还清欠款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10335号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告刘剑亮，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘剑亮信用卡纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告王军利未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 王晓丽
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第616号
原告程小英。
被告杭州邵氏工艺花边有限公司。
法定代表人邵关月。
原告程小英诉被告杭州邵氏工艺花边有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程小英到庭参加诉讼。被告杭州邵氏工艺花边有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小英诉称：2003年2月起，原告在被告处工作，从事“大机绣花”岗位工作。期间因工作需要，被告对原告的岗位进行轮换，直至2014年11月份，双方协商一致解除劳动合同关系。原告在被告处工作已满12年，按照法律规定，被告应当支付原告12个月工资的经济补偿。故起诉要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金36000元（从2003年2月份计算至2014年11月份止，共计12年，应付12个月工资，每月按3000元计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.不予受理案件通知书一份，证明原告就经济补偿金请求劳动仲裁部门前置处理但不予受理的事实。2.劳动合同书、参保信息记录、中信银行借记卡帐户交易明细清单各一份，证明原告在被告处工作年限及工资的情况。3、解除劳动合同证明书一份，证明原告和被告于2014年12月15日解除劳动合同关系的事实。原告提供的证据，被告未当庭质证。本院经审查后认为，上述证据是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告杭州邵氏工艺花边有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述证据，本院认定以下事实：原告于2003年12月起在被告处工作，双方最后一次签订的劳动合同期限至2015年7月30日。2014年12月15日，双方协商一致解除劳动合同关系。因被告未支付原告解除合同的经济补偿金，原告于2015年1月向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委以被告已非正常经营且原告要求对被告进行财产保全为由，作出不予受理通知处理，故原告诉至本院。
另查明，原告在2013年9月至2014年8月期间的月平均工资为2627.73元。被告在双方解除合同关系时已停止生产经营，且在2014年12月份因拖欠员工工资在本院涉及多起作为被告的追索劳动报酬的案件，包括拖欠原告9月至11月的工资5719元。
本院认为：原、被告之间劳动合同关系合法有效。双方之间最后签订的劳动合同期限至2015年7月30日，但2014年12月15日，因被告停止生产经营，且拖欠原告劳动报酬，为此双方协商解除了劳动合同关系。根据劳动合同法第四十六条第一款第（二）项的规定，被告应向原告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准支付，6个月以上不满1年的，按1年计算，不满6个月的，支付半个月工资。根据原告提供的参保信息记录，原告的工作年限为2003年12月1日至2014年12月15日，被告应支付原告11.5个月的经济补偿金为30218.90元（月平均工资2627.73元×11.5个月）。至于原告陈述的自2003年2月份进入被告公司工作，因未能提供相应证据加以证明，故对原告主张经济补偿金年限从2003年2月开始计算的诉请本院不予支持。综上，原告要求被告支付合理的经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。被告杭州邵氏工艺花边有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条，第九十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州邵氏工艺花边有限公司在本判决生效之日起十日内支付程小英经济补偿金30218.90元。
二、驳回程小英的其余诉讼请求。
如杭州邵氏工艺花边有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州邵氏工艺花边有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王海燕
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第24号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人骆某，曾用名：骆某，男，生于1981年8月9日，汉族，初中文化，四川省荣县人，2010年11月16日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年4月19日刑满释放。2013年9月22日因本案被刑事拘留，同年9月23日被送至云南省第二强制隔离戒毒所戒毒，同年10月22日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第912号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2013年12月26日由审判员邓睿在本院8号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人骆某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日16时许，被告人骆某在本市西山区南亚风情园B座一手机店内，乘店内工作人员不备，将放置于店内体检区的一部用防盗绳拴住的苹果牌手机拿走后逃离，在逃离过程中被抓获。案发后涉案物品已发还被害人，经鉴定意见证实涉案物品价值人民币4940元整。公诉机关认为被告人骆某的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆某系累犯，应当从重处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人骆某表示没有异议。
上述事实，有公诉机关移送的以下指控证据证实：报案报告、抓获经过、到案经过、被告人骆某的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、赃物指认照片、接受证据材料清单、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科材料。
上述证据均经当庭质证，被告人骆某表示没有异议，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另，被盗赃物已追缴并发还被害人。
本院认为：被告人骆某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人骆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人骆某认罪态度较好，且赃物已追回，故本院将酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的日期1日，即自2013年10月22日起至2014年8月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一三年十二月三十日
书记员 罗思源
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第816号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人李道楷。
被执行人李守仁。
被执行人鲍琴妹。
被执行人陈彩平。
被执行人李宗清。
被执行人李守飞。
被执行人林建妹。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]267号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李道楷等7人退还非法占用的土地（0.62亩），拆除其在瑞安市仙降街道金山村非法占用的土地上新建的房屋（325.24平方米）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]267号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月十三日
（代）书记员 张婷婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初91号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年9月7日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯重婚罪，于2016年4月19日被监视居住。
被告人廖某甲，女，1974年1月11日出生，苗族，小学文化。因涉嫌犯重婚罪，于2016年4月19日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人廖某甲、刘某甲犯重婚罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人廖某甲、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：1984年3月14日，被告人刘某甲与被害人何某乙在原彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）羊头铺乡政府办理了结婚证，并于1986年和1991年生育了两名子女。2011年，刘某甲在林场打工认识了被告人廖某甲，从2013年7月份至今，被告人廖某甲明知刘某甲已经结婚且未办理离婚手续的情况下，与刘某甲一起在彭水县汉葭街道“汉四小”附近租房以夫妻名义共同生活，并生育一子，取名刘某乙。
2016年4月18日，被告人刘某甲、廖某甲经彭水县公安局民警电话通知后，在彭水县人民医院等待，后被民警带至保家派出所接受讯问并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某甲、刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某丙、廖某乙、何某甲、张某某、刘某丁的证言以及被害人何某乙的陈述；婚姻状况证明、结婚证复印件及结婚证明、入户档案、现场勘验检查笔录及照片；常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、情况说明；被告人廖某甲、刘某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人廖某甲在明知他人有配偶的情况下，而与之以夫妻名义共同生活；二人的行为均已构成重婚罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。廖某甲、刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，在审理中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。结合刘某甲、廖某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人廖某甲犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份
代理审判员 瞿张莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12452号
原告：马美玉，女，1965年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐成林，男，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告马美玉与被告徐成林买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐成林支付原告马美玉电动车欠款3000元；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，因被告徐成林无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告马美玉到庭参加诉讼，被告徐成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月10日，被告徐成林向原告马美玉赊购绿源电动车一辆，价值3100元，被告当场支付原告货款100元，并向原告出具欠款3000元的欠条一份，约定三个月内付清。后经原告多次催讨，被告徐成林至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成林于判决生效后十日内支付原告马美玉货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 张兴法
二〇一八年一月十五日
代书 记员 杜 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第772号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告韩军。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告韩军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩俊森
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初１４４7号
原告刘浩。
被告聂西华。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘浩诉被告聂西华等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年４月2５日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年四月二十七日
书记员 郄本江
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初757号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省龙门县龙城街道西林路200号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生、梁素强，该公司员工。
被告：邓观强，男，1959年2月4日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告邓观强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，由审判员肖吉亮按照小额诉讼程序独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人李桂生到庭参加诉讼，被告邓观强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告在1990年4月27日签订了《贷款借据》，该借据约定原告向被告发放借款2685元，借款期限从1990年4月27日至1990年12月20日，借据期限内借款年利率14.4%。借据签订后，原告依约定给付了被告借款2685元。借据期限届满，被告未能按借据规定偿还借款本息。最近于2013年4月11日归还本金200元，2005年1月11日归还利息588.02元。截止至2016年9月18日止，拖欠原告借款本金2485元、利息11663.33元，合计14148.33元。原告认为，原告与被告签订的《贷款借据》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按借据约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币2485元，支付拖欠原告借款利息11663.33元，合计14148.33元。2、被告拖欠原告借款本金2485元从2016年9月19日起至实际清偿日止按合同约定年利率14.4%加收20%计付利息给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
一、企业法人营业执照复印件1份1页。
二、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份1页。
三、法定代表人身份证明书复印件1份1页。
四、广东龙门农村商业银行股份有限公司开业批复复印件1份1页。
五、被告身份证复印件1份1页。
六、《贷款借据》复印件1份1页。
七、贷款明细复印件1份1页。
八、逾期贷款催收通知书复印件1份1页。
九、借款本息计算清单复印件1份1页。
被告邓观强辩称：这笔借款不是我借的，借款人签名是我签的，这个借款实际是我父亲的债务。我父亲在1984年去世，信用社的信贷员要求把这笔债务转给我，在1990年的时候要我签名了。对利息的计算我不清楚。我愿意偿还这笔债务，但是我现在生活困难，无法偿还。
被告未对其辩称的事实提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据九中计息清单的内容的真实性有异议，对加收20%的计息方法有异议；对其他的证据没有异议。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：1990年4月27日，原龙门县农村信用合作社龙城分社要求将被告父亲的借款债务转移到被告名下，被告同意并在《贷款借据》上签名，借据约定：借款期限至1990年12月20日，借款期限内利息按年利率14.4%计算，超期加收20%。借款期限届满，被告未能按借据规定期限偿还借款本息，于2013年4月11日归还本金200元，2005年1月11日归还利息588.02元。原告于2016年6月13日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告签名确认。截至2016年9月18日止，被告仍拖欠原告本金2485元、利息11663.33元未还。
另查明：原龙门县农村信用合作社龙城分社改制后债权债务由龙门县农村信用合作联社接收，原龙门县农村信用合作联社于2014年9月16日改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，原债权债务由该行接收。
本院认为：原龙门县农村信用合作社龙城分社因改制其债权债务由原告接收，现由原告对改制前的贷款进行追收，符合法律规定，予以支持。被告在债权人同意的情况下自愿承担其父亲的债务，并签订《贷款借据》，该《贷款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方应该按照《贷款借据》的约定履行义务。被告承担其父亲债务借款本金2685元及利息，原、被告均予以认可，借款事实清楚，予以确认。现借款已到期，被告应该按约定及时归还借款本金和利息。原告的计息清单显示：扣减被告已归还的本金和利息后，截至2016年9月18日止，被告仍欠借款本金2485元、利息11663.33元，合共14148.33元。对此，被告没有对原告的计息清单提出异议，因此，对被告拖欠的该借款本息予以确认。《贷款借据》有约定借款期限内利率为年利率14.4%，超期加收20%，应从其约定，对借款本金2485元的利息，从2016年9月19日起至判决确定清偿之日止，按年利率14.4%加收20%计算。原告的诉求，理据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓观强欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金2485元及利息11663.33元，二项合计14148.33元，应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金2485元的利息，由被告邓观强从2016年9月19日起至判决确定清偿日止按年利率14.4%加收20%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司，应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告邓观强负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖吉亮
二〇一六年十一月二日
书记员 徐锦丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5659号
原告刘淑华，女，汉族，1973年1月25日出生，住开鲁县。
被告何明，男，59岁，汉族，住开鲁县。
本院在审理原告刘立伟与被告何明合同纠纷一案中，原告张秀梅于2017年9月29日向本院提出申请，请求撤回其诉讼请求。
本院认为，原告刘淑华的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘淑华自行负担。
审判员 王强
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0368号
原告潘文元。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告张建中。
委托代理人徐宗波，江苏公大律师事务所律师。
原告潘文元诉被告张建中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员王鸣燕适用简易程序进行审理。审理中原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘文元向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘文元撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告潘文元负担。
审判员 王鸣燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 卢丽亚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3397号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：杨成海，男，1970年1月30日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
第三人：招银金融租赁有限公司，住所地上海市世纪大道201号渣打银行大厦9楼。
法定代表人：王庆彬。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告杨成海及第三人招银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3397号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被告：杨成海，男，1970年1月30日出生，汉族，住贵州省贞丰县。第三人：招银金融租赁有限公司，住所地上海市世纪大道201号渣打银行大厦9楼。法定代表人：王庆彬。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告杨成海及第三人招银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张远圆
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1172号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）贵州东丰贸易有限公司，组织机构代码55661184-3，单位地址：贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城组团2号楼2单元17层1号，法定代表人：苏立加。
诉讼代表人苏立平，女，1977年12月4日出生于浙江省平阳县，汉族，贵州东丰贸易有限公司股东，户籍地浙江省平阳县。
上诉人（原审被告人）周可可，男，1975年9月11日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，贵州万胜恒通矿业有限责任公司董事长，住浙江省平阳县。2015年5月20日因涉嫌骗取票据承兑罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
辩护人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201010850931。
上诉人（原审被告人）苏立加，男，1974年2月7日出生于，汉族，高中文化，贵州东丰贸易有限公司法定代表人，住浙江省平阳县。2015年2月16日因涉嫌骗取票据承兑罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，执业证号1521199310503263。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告单位贵州东某贸易有限公司、被告人周可可、被告人苏立加犯骗取票据承兑罪一案，于2016年1月21日作出（2016）黔0102刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告单位贵州东某贸易有限公司、原审被告人周可可、苏立加不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问了上诉人周可可、苏立加，听取诉讼代表人苏立平的意见、辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人周可可系万某通矿业有限责任公司（以下简称“万某通公司”）董事长，被告人苏立加系贵州东某贸易有限公司（以下简称“东某公司”）法定代表人。
2013年年底，因贵州万某通公司出现资金周转困难，该公司股东周可可、陈某、林某、施某（另案处理）等人与东某公司法定代表人苏立加商议，使用没有产生真实贸易的虚假合同，以贵州东某公司支付万某通公司购煤款的方式向贵州银行申请承兑汇票5000万元，其中贵州万某通矿业有限公司为该笔承兑汇票的担保方。2014年1月27日贵州银行向贵州东某贸易有限公司开具银行承兑汇票5张，每张金额1000万元，票面总金额5000万元，其中敞口部分为3000万元，保证金为2000万元。后该承兑汇票由施某安排进行贴现，施某分二次转给周可可共计1740万元，周可可将该笔资金用于万某通公司名下的煤矿生产建设、公司的工资、资金及债务等方面。2014年7月27日该笔承兑汇票到期后，被告东某公司、周可可、苏立加无法足额归还该笔承兑汇票。截止2015年9月10日，还差本金1809.82万元，累计欠息已达489.96万元（利息计算至2015年8月20日）未归还贵州银行。
另查明，被告人苏立加于2015年2月15日在浙江省被公安机关抓获。被告人周可可于2015年5月20日在浙江省杭州市江干区城市之星小区4幢1单元502室被公安机关抓获。
上述事实，有被告人周可可、苏立加的供述及户籍证明，证人陈某、施某、周某等人的证言，关于东某贸易有限公司欠款情况的说明，银行承兑汇票，贵州东某公司工商资料，万某通公司工商资料，贵州银行提供的《贵州东某贸易公司与贵州万某通矿业公司的煤炭购销合同》、《贵州东某贸易公司与大西南矿业股份有限公司的煤炭购销合同》及东某公司申请汇票承兑的资料，郑州丰仟公司工商资料以及《工矿产品购销合同》，贵州鸭溪发电有限公司提供的《专题会议纪要》、增值税发票、收煤凭证、《电煤购销合同》、《电煤购销合同补充协议》、《2013-2014年外县市合同签订情况》等证据证实。原判认为，被告单位贵州东某贸易有限公司、被告人周可可、苏立加破坏社会主义市场经济秩序，以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取票据承兑票罪，应依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告单位贵州东某贸易有限公司犯骗取票据承兑罪，判处罚金人民币一百万元二、被告人周可可犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。三、被告人苏立加犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。四、涉案赃款继续追缴。
宣判后，原审被告贵州东某贸易有限公司、原审被告人周可可、苏立加均不服，上诉单位东某贸易有限公司以“没有签订虚假合同，本案属于民事经济纠纷，不属于刑事案件”为由提出上诉；上诉人周可可以“系从犯，量刑过重”为由提出上诉；上诉人苏立加以“本案系民事经济纠纷”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉单位贵州东某贸易有限公司、被告人周可可、苏立加破坏社会主义市场经济秩序，以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成重大损失的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉单位贵州东某贸易有限公司、被告人周可可、苏立加未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉单位贵州东某贸易有限公司、被告人周可可、苏立加所提“本案系民事经济纠纷，原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉单位贵州东某贸易有限公司、被告人周可可、苏立加利用没有实际交易的虚假合同，骗取银行票据承兑，给银行造成重大经济损失，其行为均已构成骗取票据承兑罪的事实清楚，证据确实、充分。依照刑法的规定，以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成重大损失的，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉单位贵州东某贸易有限公司、被告人周可可、苏立加的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚并无不当。故其所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉单位（原审被告单位）贵州东某贸易有限公司、上诉人（原审被告人）周可可、苏立加破坏社会主义市场经济秩序，以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取票据承兑票罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉单位（原审被告单位）贵州东某贸易有限公司、上诉人（原审被告人）周可可、苏立加所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一六年十二月十九日
书记员 蔡 丽