wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1723号
上诉人（原审被告）山西信宽环境设计工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号-1。
法定代表人李秀贞，总经理。
委托代理人李文晋，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武仙桃。
委托代理人闫小平。
上诉人山西信宽环境设计工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0109民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人山西信宽环境设计工程有限公司的委托代理人李文晋，被上诉人武仙桃及其委托代理人闫小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月16日，武仙桃与山西信宽环境设计工程有限公司签订借款协议，约定山西信宽环境设计工程有限公司向武仙桃借款80000元整，借款期限半年，借款时间为2013年12月16日至2014年6月15日。双方约定如到期不能按�还款，山西信宽环境设计工程有限公司按每日千分之二支付武仙桃滞纳金，直到还款为止。合同签订当日，武仙桃依约向山西信宽环境设计工程有限公司支付借款80000元。
原审法院判决认为，合法的借贷关系受法律保护，双方之间借贷关系明确，山西信宽环境设计工程有限公司应当承担还款责任。武仙桃主张的滞纳金超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故判决：一、被告山西信宽环境设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武仙桃借款80000元。二、被告山西信宽环境设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武仙桃滞纳金（自2014年6月16日起至2016年1月25日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
上诉人山西信宽环境设计工程有限公司不服原审判决上诉称�一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人在借款协议中约定的滞纳金属于违约金的性质，而不属于逾期利息。本案中，上诉人在双方约定的时间内没有支付所借款项，且双方约定了违约金的计算方式，上诉人应承担的是违约责任。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人约定了违约金的计算方式，应适用最高院关于合同法解释二的规定，按照被上诉人实际损失来确定上诉人的违约金数额。而上诉人的实际损失也应当按照银行同期贷款利率计算。请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武仙桃答辩称，协议上约定按2‰给我，但是一审判的是四倍，我认为一审判决合情合理合法，应维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方借贷关系明确，上诉人应当承担还款责任。被上诉人主张的滞纳金超过年利率24%，超出部分不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3772元，由上诉人山西信宽环境设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一六年六月三日
书 记 员 李文晶
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第427号
原告宁德市永宁物业管理有限公司，住所地霞浦县松港街道迪鑫阳光城，企业代码06039354-7。
法定代表人连少仙，经理。
委托代理人王致清，男，1968年4月17日出生，汉族。
被告林超，男，1979年5月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，
本院在审理原告宁德市永宁物业管理有限公司（以下简称永宁公司）与被告林超物业服务合同纠纷一案中，原告永宁公司以双方已和解为由于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁德市永宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告宁德市永宁物业管理有限公司负担。
审判员 赵美珠
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 昊
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第915号
上诉人金俐敏（原审原告），女。
被上诉人（原审被告）新乡市隆基新上海置业有限公司。
法定代表人田波，董事长。
委托代理人李艳玲、苗兴华，河南悦言律师事务所律师。
上诉人金俐敏因与被上诉人新乡市隆基新上海置业有限公司（以下简称隆基公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：金俐敏于2011年1月4日到隆基公司工作，双方签订劳动合同，合同期限从2011年1月4日到2012年12月31日，2012年2月6日双方解除劳动关系。2012年2月22日，金俐敏向隆基公司出具确认函，载明：“本人与公司之间的劳动合同于2012年2月6日解除。双方已就劳动报酬、经济补偿金、个人垫付的2011年1至7月份社保金等事项达成一致并已支付完毕，社会保险缴至2012年2月份。1月份的综合差旅费、绩效奖金根据考核进度和考核结果，随其他员工一起发放。双方不存在其他争议。确认人：金俐敏，2012年2月22日。”同日金俐敏向被告出具收条一份，载明：“今收到新乡市隆基新上海置业有限公司补金俐敏2011年1月-2011年7月份养老金共计3612元（叁仟陆佰壹拾贰元整）。签名：金俐敏日期：2012.2.22。”2013年12月6日新乡市社会保险事业管理局出具证明，载明：“金俐敏于2012年办理转入手续时，补缴2011年8月至2012年2月养老保险费共计2212.63元”。隆基公司未为金俐敏缴纳医疗保险。2013年11月12日，金俐敏向新乡市卫滨区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求：隆基公司支付金俐敏任职期间的五险一金的社会保险费，养老保险及工伤保险25578元、医疗保险费用9702元及因隆基公司的原因给金俐敏造成损失补偿2000元，共11702元。失业保险2646元、公积金1764元。该委于2013年12月25日作出卫滨劳仲裁字（2013）135号仲裁裁决书，裁决驳回金俐敏的申诉请求。金俐敏不服仲裁裁决书，于2014年1月24日起诉至法院。
原审认为：金俐敏与隆基公司间存在劳动关系。2012年2月22日金俐敏出具的确认函载明：“本人与公司之间的劳动合同于2012年2月6日解除。双方已就劳动报酬、经济补偿金、个人垫付的2011年1至7月份社保金等事项达成一致并已支付完毕，社会保险缴至2012年2月份。1月份的综合差旅费、绩效奖金根据考核进度和考核结果，随其他员工一起发放。双方不存在其他争议。”金俐敏在该确认函签名认可，该证据能够证明双方在解除劳动关系时已就金俐敏的养老保险金事项达成一致，且隆基公司已实际履行，金俐敏要求隆基公司赔偿养老保险金相关损失，理由不成立，不予支持。隆基公司未为金俐敏缴纳医疗保险。根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当是知道其权利被侵害之日起计算。2012年2月原被告已解除劳动关系，金俐敏要求赔偿医保金相关损失应自双方解除劳动关系之日起一年内申请仲裁，2013年11月才提起仲裁申请，已超过法定时效，不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告金俐敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金俐敏承担。
金俐敏上诉称：l、隆基公司末足额的缴纳社保给金俐敏造成损失。依据《新乡市社会医疗保险管理局关于缴纳社会保险费工资总额基数有关问题的通知》的规定，隆基公司按最低标准为金俐敏交养老金、末缴医保金，属于未为足额缴纳社会保险的情况。2、诉讼时效末超期。确认函中隆基公司承诺社会保险缴至2012年2月，在金俐敏在2013年4月份左右办理相关转移手续时发现并未缴纳而且未办理任何医保手续。因此知道权利被侵害的日期为2013年4月左右。而申请此案的仲裁时间为2013年11月，在1年的诉讼时效期内，诉讼时效有效。3、确认函应为无效。确认函中的内容对社会保险及合同解除赔偿金的约定，与国家《劳动合同法》强制性规定相违背，依据《劳动合同法》第二十六条第（三）项规定：违反法律、行政法规强制性规定的约定，属于无效的约定。因此该确认函，自签字之日起即为无效约定。上诉请求改判隆基公司赔偿金俐敏损失17038.92元。
隆基公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案争议事项中因保险基数大小问题和保险费的是否缴纳问题应向社保管理部门反映解决，不属于人民法院民事受案范围。
关于金俐敏上诉的损失问题。2012年2月22日，金俐敏出具的确认函载明：“本人与公司之间的劳动合同于2012年2月6日解除。双方已就劳动报酬、经济补偿金、个人垫付的2011年1至7月份社保金等事项达成一致并已支付完毕，社会保险缴至2012年2月份。1月份的综合差旅费、绩效奖金根据考核进度和考核结果，随其他员工一起发放。双方不存在其他争议”。金俐敏在该确认函签名认可，该证据能够证明双方在解除劳动关系时已就原告的养老保险金事项达成一致，且被告已实际履行。且金俐敏也没有在法定的一年期间内主张撤销该确认书，也没有依法申请仲裁裁决，金俐敏现主张其相关损失，理由不成立，原审不予支持，符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金俐敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姜雪云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第915号
上诉人（原审原告）金俐敏。
被上诉人（原审被告）新乡市隆基新上海置业有限公司，住所地：新乡市和平路与南环交叉口南角。
法定代表人田波，董事长
委托代理人李艳玲、苗兴华，河南悦言律师事务所律师
上诉人金俐敏因与被上诉人新乡市隆基新上海置业有限公司（以下简称隆基公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：金俐敏于2011年1月4日到隆基公司工作，双方签订劳动合同，合同期限从2011年1月4日到2012年12月31日，2012年2月6日双方解除劳动关系。2012年2月22日，金俐敏向隆基公司出具确认函，载明：“本人与公司之间的劳动合同于2012年2月6日解除。双方已就劳动报酬、经济补偿金、个人垫付的2011年1至7月份社保金等事项达成一致并已支付完毕，社会保险缴至2012年2月份。1月份的综合差旅费、绩效奖金根据考核进度和考核结果，随其他员工一起发放。双方不存在其他争议。确认人：金俐敏，2012年2月22日。”同日金俐敏向被告出具收条一份，载明：“今收到新乡市隆基新上海置业有限公司补金俐敏2011年1月-2011年7月份养老金共计3612元（叁仟陆佰壹拾贰元整）。签名：金俐敏日期：2012.2.22。”2013年12月6日新乡市社会保险事业管理局出具证明，载明：“金俐敏于2012年办理转入手续时，补缴2011年8月至2012年2月养老保险费共计2212.63元”。隆基公司未为金俐敏缴纳医疗保险。2013年11月12日，金俐敏向新乡市卫滨区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求：隆基公司支付金俐敏任职期间的五险一金的社会保险费，养老保险及工伤保险25578元、医疗保险费用9702元及因隆基公司的原因给金俐敏造成损失补偿2000元，共11702元。失业保险2646元、公积金1764元。该委于2013年12月25日作出卫滨劳仲裁字（2013）135号仲裁裁决书，裁决驳回金俐敏的申诉请求。金俐敏不服仲裁裁决书，于2014年1月24日起诉至法院。
原审认为：金俐敏与隆基公司间存在劳动关系。2012年2月22日金俐敏出具的确认函载明：“本人与公司之间的劳动合同于2012年2月6日解除。双方已就劳动报酬、经济补偿金、个人垫付的2011年1至7月份社保金等事项达成一致并已支付完毕，社会保险缴至2012年2月份。1月份的综合差旅费、绩效奖金根据考核进度和考核结果，随其他员工一起发放。双方不存在其他争议。”金俐敏在该确认函签名认可，该证据能够证明双方在解除劳动关系时已就金俐敏的养老保险金事项达成一致，且隆基公司已实际履行，金俐敏要求隆基公司赔偿养老保险金相关损失，理由不成立，不予支持。隆基公司未为金俐敏缴纳医疗保险。根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当是知道其权利被侵害之日起计算。2012年2月原被告已解除劳动关系，金俐敏要求赔偿医保金相关损失应自双方解除劳动关系之日起一年内申请仲裁，2013年11月才提起仲裁申请，已超过法定时效，不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告金俐敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金俐敏承担。
金俐敏上诉称：l、隆基公司末足额的缴纳社保给金俐敏造成损失。依据《新乡市社会医疗保险管理局关于缴纳社会保险费工资总额基数有关问题的通知》的规定，隆基公司按最低标准为金俐敏交养老金、末缴医保金，属于未为足额缴纳社会保险的情况。2、诉讼时效末超期。确认函中隆基公司承诺社会保险缴至2012年2月，在金俐敏在2013年4月份左右办理相关转移手续时发现并未缴纳而且未办理任何医保手续。因此知道权利被侵害的日期为2013年4月左右。而申请此案的仲裁时间为2013年11月，在1年的诉讼时效期内，诉讼时效有效。3、确认函应为无效。确认函中的内容对社会保险及合同解除赔偿金的约定，与国家《劳动合同法》强制性规定相违背，依据《劳动合同法》第二十六条第（三）项规定：违反法律、行政法规强制性规定的约定，属于无效的约定。因此该确认函，自签字之日起即为无效约定。上诉请求改判隆基公司赔偿金俐敏损失17038.92元。
隆基公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案争议事项中因保险基数大小问题和保险费的是否缴纳问题应向社保管理部门反映解决，不属于人民法院民事受案范围。
关于金俐敏上诉的损失问题。2012年2月22日，金俐敏出具的确认函载明：“本人与公司之间的劳动合同于2012年2月6日解除。双方已就劳动报酬、经济补偿金、个人垫付的2011年1至7月份社保金等事项达成一致并已支付完毕，社会保险缴至2012年2月份。1月份的综合差旅费、绩效奖金根据考核进度和考核结果，随其他员工一起发放。双方不存在其他争议”。金俐敏在该确认函签名认可，该证据能够证明双方在解除劳动关系时已就原告的养老保险金事项达成一致，且被告已实际履行。且金俐敏也没有在法定的一年期间内主张撤销该确认书，也没有依法申请仲裁裁决，金俐敏现主张其相关损失，理由不成立，原审不予支持，符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金俐敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姜雪云
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更170号
罪犯赵玉亮，男，1986年9月26日生，汉族，原户籍所在地山东省青州市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）潍刑再字第17号刑事判决，以被告人赵玉亮犯抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事罪,判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月7日起，至2018年7月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月17日兑现表扬奖励六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉亮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月31日起，至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更170号罪犯赵玉亮，男，1986年9月26日生，汉族，原户籍所在地山东省青州市。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）潍刑再字第17号刑事判决，以被告人赵玉亮犯抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事罪,判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月7日起，至2018年7月6日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月17日兑现表扬奖励六次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯赵玉亮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月31日起，至2018年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1896号
原告济源市创业贷款担保中心，住所地：济源市。
法定代表人赵志强，主任。
委托代理人杨帆，系该单位工作人员。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告苗花伟，男，1976年11月19日生，汉族。
被告张艳玲，女，1980年3月25日生，汉族。
被告张涛，男，1986年5月13日生，汉族。
原告济源市创业贷款担保中心与被告苗花伟、张艳玲、张涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市创业贷款担保中心的委托代理人杨帆、王菁菁到庭参加了诉讼，被告苗花伟、张艳玲、张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告苗花伟向其申请办理小额担保贷款，并提供被告张艳玲、张涛做反担保人，经其审核认定符合小额担保贷款条件，在其向中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政银行）提供担保的情况下，苗花伟于2014年12月16日办理了5万元财政不贴息低利率小额担保贷款。同时，其与三被告签订了反担保合同，由被告张艳玲、张涛为苗花伟提供反担保。2015年12月16日贷款到期后，被告苗花伟未按时归还贷款，贷款本息由其支付。经其多次向三被告追偿，至今三被告仍未向其归还代付的贷款本金及利息。现请求法院依法判令三被告共同偿还其代付苗花伟在邮政银行的贷款本息51522.81元、违约金5000元、自代付之日起至三被告归还之日止的同期银行贷款利息以及律师费2000元，共计58522.81元。
三被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、小额担保贷款申请书1份；2、济源市小额担保贷款担保承诺书1份；3、小额贷款借款合同1份；4、济源市小额担保贷款反担保合同1份；5、济源市创业担保贷款扣划申请书及邮政银行实时扣款通知书各1份；6河南艳阳天律师事务所收据及代理合同各1份；以上证据证明其为被告苗花伟在邮政银行的5万元贷款提供担保，三被告提供反担保，借款到期后，被告苗花伟未还款，邮政银行从其账户中扣划本息共计51522.81元，其为主张权利，支出律师费2000元，反担保合同中约定该费用由三被告承担。
三被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2014年11月11日，被告苗花伟向原告申请办理小额担保贷款，经原告审核认定符合小额担保贷款条件，在原告向邮政银行提供连带责任担保的情况下，被告苗花伟于2014年12月16日在邮政银行办理了5万元政府贴息小额担保贷款。同时，原告与三被告签订了反担保合同，由被告张艳玲、张涛为苗花伟的5万元贷款提供反担保，担保范围包括原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向被告方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等；双方另约定任何一方违反借款合同或本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。贷款到期后，被告苗花伟未归还借款，邮政银行于2016年3月30日从原告账户中扣划了51522.81元贷款本息。原告要求三被告还款，但三被告未偿还原告代偿款项，原告提起诉讼，支出律师费2000元。另查，原济源市下岗失业人员小额担保贷款中心于2016年3月9日变更为济源市创业贷款担保中心即原告。
本院认为：原告为被告苗花伟在邮政银行办理的5万元贷款提供了连带责任保证，贷款到期后苗花伟未还款，邮政银行扣划了原告51522.81贷款本息，原告作为保证人有权向苗花伟追偿。因被告张艳玲、张涛为该笔贷款向原告提供了反担保，二被告应当承担保证责任，原告有权要求二被告也承担还款责任。原告现要求三被告共同偿还其代付的51522.81元及自代付之日起的同期银行贷款利息，理由正当，本院予以支持。原告另要求三被告支付违约金5000元及律师费2000元，因原、被告双方在反担保合同中予以了明确约定，故三被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗花伟、张艳玲、张涛于本判决生效后十日内共同偿还原告济源市创业贷款担保中心51522.81元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月30日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）、违约金5000元、律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年六月三十日
书记员 赵佳佳
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第58号
原告莫锦群，女，1954年11月7日出生，意大利居民，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
被告杨秋妹，女，汉族，1981年8月28日出生，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告莫锦群诉被告杨秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭。因被告下落不明，需公告送达。本案于2015年4月16日开庭公开进行了审理，原告的委托代理人潘雁青到庭参加了诉讼，被告杨秋妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过商通天下佛山分会认识，之后成为朋友关系。被告曾以急需资金周转为由两次向原告借款。2012年12月4日被告向原告借款本金16万元，承诺于2013年1月4日偿还清，并向原告出具借条，原告通过位于佛山市禅城区雾岗路88号的中国工商银行来翔支行向被告转账16万元。2012年12月5日，被告再次向原告借款欧元25000元，承诺于2013年1月5日偿还，并向原告出具了借条。原告与被告在佛山市禅城区佳宁娜酒店喝早茶的时候，原告将25000元欧元现金交付给被告。被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催促，被告以各种借口拖延不还。现诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金欧元25000元（按照中国人民银行2012年12月5日公布的人民币汇率：1欧元对人民币8.2383元，借款本金欧元25000元折合人民币205957.5元）以及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止；二、被告向原告偿还借款本金人民币16万元以及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款项之日止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告杨秋妹未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告护照、境外人员临时住宿登记表、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
借条、中国工商银行个人业务凭证、账户明细各一份，证明原告在2012年12月4日向被告出借人民币16万元。
借条1份，证明原告向被告出借欧元25000元。
被告杨秋妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据能够与原件相核对，且证据间能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。
结合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年12月4日，被告杨秋妹向原告莫锦群出具借条一份，内容如下：本人杨秋妹现向莫锦群借现金人民币拾陆万元整（160000），于2013年1月4日偿还清，以此为据。同日，原告莫锦群通过位于佛山市禅城区的中国工商银行来翔支行向杨秋妹转账支付人民币160000元。
2012年12月5日，被告杨秋妹向原告莫锦群出具借条一份，内容如下：本人杨秋妹现向莫锦群借现金欧元贰万伍仟元整（25000），于2013年1月5日偿还，以此为据。
另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2012年12月5日欧元对人民币的汇率为1欧元对人民币8.2383元，2013年1月5日为1欧元对人民币8.1433元。
本院认为，原告因被告未归还到期借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。因原告为意大利居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。因出借地即合同履行地在佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。原、被告未约定适用的法律，而涉案借款合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，在原、被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，故涉案借款合同应适用中华人民共和国法律。原告主张的16万元借款，有借条和转账凭证为证，能够证实原告向被告出借的事实，本院予以支持。原告主张的25000元欧元，虽未提供取款或转款凭证，但鉴于原告系意大利居民，欧元系其所在国通能货币，借款金额亦属于正常的现金支出范围，故在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持，因原、被告未约定偿还货币种类，故本院以还款期限届满时的欧元对人民币汇率计算本金，即25000＊8.1433=203582.5元。上述两笔借款，原、被告均未约定借款利息，被告未在借条约定的还款期限履行还款义务，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨秋妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫锦群偿还借款本金363582.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月30日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告莫锦群的其他诉讼请求。
本案受理费6789元，由原告莫锦群负担25元，被告杨秋妹负担6764元。
如不服本判决，原告莫锦群可在判决书送达之日起三十日内，被告杨秋妹可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 余焕仪
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9026号
原告：罗云良，1965年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道洪桐村宇*组宇家塘**号。公民身份号码:3301251965********。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州善能机械有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村。
法定代表人：杜东峰。
原告罗云良为与被告杭州善能机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应芳芳独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告罗云良的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告杭州善能机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云良起诉称：原告在被告处已工作多年，原告的月平均工资是1865元。后因被告效益不好，原告自2015年4月至2016年1月共计10个月的工资款18650元被告至今未支付。故诉至法院，请求判令：被告杭州善能机械有限公司支付原告罗云良工资款18650元。
原告罗云良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告杭州善能机械有限公司尚欠原告工资款18650元的事实；
2.养老保险缴费明细一份，用以证明原告系被告单位员工的事实。
被告杭州善能机械有限公司未作答辩和举证。
经审理，原告罗云良提供的证据，符合证据的形式要件，被告杭州善能机械有限公司在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告罗云良的陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告罗云良提交的证据可以证实被告杭州善能机械有限公司拖欠原告工资款的事实，被告未及时支付工资款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付工资款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州善能机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州善能机械有限公司支付原告罗云良工资款18650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告杭州善能机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00718号
原告重庆天杰物业管理有限公司，住所地本市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人黄曦，职务经理。
被告陈弟全，男，住本区某镇。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告陈弟全物业服务合同纠纷一案，因原告重庆天杰物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审判员 姜婷
二○一五年元月十六日
书记员 刘洪
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初12号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人丁圣华，男，1980年8月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌县。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，10月7日被逮捕，12月9日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。
被告人邓必荣，男，1975年12月30日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2016年9月6日被南昌县公安局刑事拘留，10月7日被逮捕，12月9日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人丁圣华、邓必荣犯聚众斗殴罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人丁圣华、邓必荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日，南昌力洲置业有限公司开发的新力象湖项目部在南昌县象湖路北侧施工围挡的工程经相关部门批准后，由江西中联建设集团有限公司承建，被告人丁圣华具体承包施工。2016年9月3日上午，被告人丁圣华因怕当地村民阻工和考虑发生冲突进行防卫，遂通过李强（外号“江子”）纠集了近百名社会闲散人员到现场维持秩序，并准备了七、八十根木棍，后开始施工建设围挡。因该围挡的建设影响到在该地块上尚未征收的南昌县东新乡东岳村四房自然村七户村民及被告人邓必荣等人的日常出行和经营店铺的生意，被告人邓必荣等人在该工地阻止该围挡的建设。被告人丁圣�则组织纠集人员统一戴白手套、手持木棍在象湖路北侧组成人墙拦挡村民。在阻工过程中，被告人邓必荣家属及同村村民多次上前阻止围挡建设，均被新力象湖湾项目方人员抬出。后被告人邓必荣驾驶一辆小型铲车冲向项目部人墙位置，致项目部方多人受伤，后被现场民警制止。不久，东新乡、村干部及派出所大量民警赶来平息事件。由于项目部仍要继续施工，被告人邓必荣家人以及闻讯赶来的东岳村其他村民（此时村民已聚集达上百人)从家中取来鱼叉、苗子等作案工作赶到现场。被告人邓必荣再次开出铲车开道，与村民一起同施工方正面冲突。在冲突过程中，被告人丁圣华与尹文平、李强（另案处理）纠集人员，向村民方投掷泥刀。村民一方由被告人邓必荣驾驶铲车开路，邓必春、邓卫国（均另案处理）等村民拿着鱼叉、苗子紧随其后，双方互掷鱼叉等物，并�械发生打斗，造成多人受伤。经鉴定，项目部方熊绪武构成轻伤一级、伍国艳构成轻微伤；村民方邓必荣、邓建国、谭密仔构成轻微伤；村干部万荣生构成轻微伤，邓未华构成轻微伤。
另查明，案发后，经双方协商，已达成调解协议，并互为谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊绪武等人的陈述，证人邓顺华、黄某等人的证言，人体损伤检验鉴定书，执频资料，调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁圣华、邓必荣积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。两被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。两被告人的聚众斗殴行为致多人受伤，可酌情从重处罚。案发后，双方已达成调解协议，并互为谅解，可酌情从轻处罚。综合两被告人的认罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁圣华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人邓必荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 饶向农
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王海波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00265号
原告赵某某，女，1979年9月10日出生，汉族。
被告杨某某，男，1977年3月26日出生，汉族。
本院在审理赵某某杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费用570元，由原告赵某某自愿承担。
审判员 曾文峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 耀
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第41号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人聂云龙，男，1990年10月13日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202031990********，汉族，初中文化，无职业，无固定住所（户籍所在地：吉林市龙潭区汉阳街*******号）。因涉嫌盗窃，于2013年3月1日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于2013年3月13日被吉林市公安局丰满分局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月22日被吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人聂云龙犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王永彬出庭支持公诉；被告人聂云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人聂云龙在受被害人赵长辉雇佣进行游戏代练期间，于2012年9月17日23时许，在吉林市丰满区朝阳新苑小区8号楼2单元22层169号被害人赵长辉租住的房屋内，趁赵熟睡之机，将其卧室电脑桌抽屉里的1000元现金盗走，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人聂云龙的刑事责任。
经审理查明被告人聂云龙的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人聂云龙到案后已全部返赃，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人聂云龙在开庭过程中亦无异议，并有被害人赵长辉陈述；证人刘艳杰证言；搜查笔录、辨认现场笔录及照片；抓捕经过、工作情况说明3份、地市常住人口查询表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人聂云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人聂云龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人聂云龙案发后能积极返赃，交纳财产刑担保，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人聂云龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2013年5月4日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 亮
代理审判员 武 洋
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年四月十二日
书 记 员 卢秋含
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第53号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴某，浙江省平阳县人，系浙江百腾汽车有限公司客户经理，户籍所在地：杭州市萧山区。2015年1月27日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日20时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶车牌为浙a×××××号的小型轿车上路行驶，当其沿本区西兴路由南向北行驶至西兴路滨兴路路口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人吴某呼吸酒精测试含量为156mg／l00ml；经杭州市公安司法鉴定中心对被告人吴某抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；行驶证及驾驶证复印件；驾驶证及车辆信息查询记录；视听资料光盘；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人吴某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第426号
原告鹿寨县人民医院。
委托代理人段礼平、林嘉腾，广西银正律师事务所律师、实习律师。
被告王无瑕。
被告柳州市柳铁中心医院。
原告鹿寨县人民医院诉被告王无瑕、柳州市柳铁中心医院关于聘用合同争议一案，原告鹿寨县人民医院于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院受理其起诉后主动与本案被告王无瑕协商并达成庭外和解，王无瑕愿意赔偿给原告三万五千元并己履行完毕，为此，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿寨县人民医院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹿寨县人民医院负担。
审 判 员 刘文建
二〇一五年七月二日
代书记员 覃巧月
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7470号
原告陈超英，女，1974年6月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告王绍芳，女，1985年1月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张常海，男，1973年5月13日出生，汉族，住址同上。
被告王相才，男，1974年1月23日出生，汉族，住濮阳市。
原告陈超英诉被告王绍芳、张常海、王相才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超英，被告张常海到庭参加诉讼，被告王绍芳、王相才经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告王绍芳以做生意资金周转为由向原告陈超英借款20万元，并与原告签订个人抵押借款合同，约定借款期限自2013年1月23日至2013年7月23日，月利率15‰，如借款人不按合同约定按时归还借款和利息时，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。被告王绍芳将其所有的坐落于濮阳市××区××路城中央××楼××单元××号的一套房产作为抵押。被告张常海、王相才自愿为被告王绍芳该笔借款提供担保。原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了部分借款利息，其余借款本息，三被告至今未还。被告王绍芳与被告张常海系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，二被告应当共同偿还，故请求判令被告王绍芳、张常海共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率20‰自2016年4月1日起计算至付清之日止）；被告王相才承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。
被告张常海辩称，认可原告所诉借款事实，但被告张常海已付利息至2016年3月31日，其余借款本息，同意偿还。
被告王绍芳、王相才均未作答辩。
经审理查明：2013年1月23日，被告王绍芳与原告陈超英签订个人抵押借款合同，约定被告王绍芳向原告陈超英借款20万元，借款期限6个月，自2013年1月23日起至2013年7月23日止，月利率15‰，罚息利率在借款利率的水平上上浮50％。被告王绍芳用其所有的位于濮阳市××区××路城中央××楼××单元××号的房产作为抵押担保，但未办理抵押登记。被告张常海与被告王相才自愿为被告王绍芳借款提供连带责任保证，并在合同上保证人处签字捺印。原告于签订合同次日，通过网银转账支付被告王绍芳20万元。借款后，被告张常海按约定利率支付利息至2016年3月31日，其余借款本息，经原告多次催要，三被告至今未还。
另查明：被告王绍芳与被告张常海系夫妻关系。
本院认为：被告王绍芳向原告陈超英借款20万元并由被告张常海、王相才提供连带责任保证的事实有借款合同、转款凭证为证，且被告张常海对该事实认可，本院予以认定。被告王绍芳与被告张常海系夫妻关系，本案借款发生在被告王绍芳与被告张常海婚姻关系存续期间，属于二人共同债务，故原告请求被告王绍芳、张常海共同偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王相才作为连带责任保证人依法应对本案债务承担连带还款责任。关于利息，双方明确约定借款利率为月利率15‰，罚息利率在借款利率的水平上上浮50％，故原告请求利息按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张常海已支付借款利息至2016年3月31日，剩余借款本金20万元及2016年3月31日之后的利息，三被告应当继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍芳、张常海偿还原告陈超英借款本金20万元及利息（利息按月利率20‰自2016年4月1日起计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
二、被告王相才对上述第一项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，诉讼保全费2020元，均由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张卫旦
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初395号
原告刘某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告孙某，女，汉族，住所地同上。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李贡亮
二〇一七年二月七日
书记员 余小丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第586号
原告应少华，女，1973年1月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，无固定职业，住东欧逸璟4号楼1602室。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告应少华诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由郭宏茜审判员适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金7851.21元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元1602号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”4号楼2单元1602号），房屋总价款785，121元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告应少华支付逾期办证违约金7851，21元。
二、驳回原告应少华的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告应少华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郭宏茜
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 玫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴苏行初字第14号
原告朱X文，男，1955年1月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，小学文化，务农，住湖南省资兴市XX镇XX村XX上点。
被告郴州市公安局交通警察支队，住所地湖南省郴州市燕泉路。
法定代表人邓X坛，该支队支队长。
被告郴州市道路运输管理处，住所地湖南省郴州市东风路。
法定代表人曾X华，该处处长。
被告郴州市城市管理行政执法局，住所地郴州市北湖区五岭大道。
法定代表人朱X山，该局局长。
本院在审理原告朱X文与被告郴州市公安局交通警察支队、郴州市道路运输管理处、郴州市城市管理行政执法局行政强制措施一案中，原告朱X文自愿于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱X文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱X文自愿承担。
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 田 玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄 芬
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长县执字第1232－2号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行（原长沙县信用合作联社营业部），住所地：长沙市。
法定代表人段文慧，主任。
被执行人长沙市蓝联实业公司。
法定代表人董启亮，经理。
依据本院已发生法律效力的（2001）长民二初字第1232号民事判决书，被执行人长沙市蓝联实业公司应当支付申请执行人借款21万元及利息（从2000年12月27日起按月6.975%的标准算至归还还之日止），但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，位于长沙市开福区捞刀河镇卫星桥的一宗土地及地上建筑物（面积1750平方米，建设用地许可证：县土管字第0004848、0004850、0004849号；建设工程规划许可证：捞建字93-033、034、035），登记所有人为黄红专、黄汉兴、董启亮。1998年3月11日，黄红专、黄汉兴声明土地使用权及地上建筑物的实际所有人为长沙市蓝联实业公司，并经长沙市开福区公证处公证其效力。且董启亮也自愿以其所有份额清偿长沙市蓝联实业公司所负权利人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封位于长沙市捞刀河镇高源卫星桥在建房屋及土地（建设用地许可证：县土管字第0004848、0004850、0004849号；建设工程规划许可证：捞建字93-033、034、035），或冻结、划拨该房屋及土地的收益、征收补偿等款项50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王体农
二〇一五年三月一日
书记员 刘 佳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4503号
原告周冬，男，1970年出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，现住济南市。
委托代理人马宁，济南天桥和捷法律服务所法律工作者。
被告山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘中胜，董事长。
委托代理人张益国，男，1981年出生，汉族，该单位员工，住济南市。
原告周冬与被告山东大舜天成置业有限公司（以下简称“大舜天成公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙晓博独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周冬及其委托代理人马宁、被告大舜天成公司的委托代理人张益国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬诉称，2012年1月1日，原、被告签订《中国盒子炫立方商业租赁意向书》一份，约定被告大舜天成公司将位于历下区燕子山路炫立方BF-1**(1)、B-1**(1)、BF-1**(2)、BF-1**(2)号的部分商铺出租给原告周冬，租期15年。原告周冬依约向被告大舜天成公司交纳保证金20万元。因被告大舜天成公司的原因，房屋至今没有交付，被告大舜天成公司一直未将保证金退还给原告周冬。请求法院依法判令被告大舜天成公司将保证金20万元退还给原告周冬，并按照同期银行贷款利率的四倍赔偿经济损失。
原告周冬为证实其主张，提交以下证据：
证据一，2012年1月1日原、被告签订的《中国盒子炫立方商业租赁意向书》一份，证明2012年1月1日原告周冬从被告大舜天成公司处租赁了涉案商铺，并且按照合同的约定于当日向被告大舜天成公司交纳了保证金20万元。
证据二，被告大舜天成公司出具的收款收据一份，证明原告周冬付款的事实。
证据三，交通银行的转账回执单一份，证明张春以转账的方式向被告大舜天成公司交纳20万元。
证据四，原告周冬的家庭户口薄一份，证明张春是原告周冬的妻子。
被告大舜天成公司辩称，被告大舜天成公司在2011、2012年期间曾委托北京某房地产中介公司对炫立方项目进行招租，确实出租了一部分商铺，收取了一部分诚意金或租金，但是根据财务账目，目前暂时没有查到原告周冬承租商铺的任何资料。
被告大舜天成公司未提交证据。
经审理查明，2012年1月1日，原告周冬（乙方）与被告大舜天成公司（甲方）签订《中国盒子炫立方商业租赁意向书》一份，约定甲方将位于历下区燕子山路炫立方BF-1**(1)、B-1**(1)、BF-1**(1)、BF-1**(2)、BF-1**(2)号商铺出租给乙方，用于开设精品服装，租赁期限自2012年2月15日至2027年6月14日，其中含免租期4个月，如施工进度影响乙方进场，免租期顺延；房屋第一至第三个租赁年度每年租金为540597.12元，从第四个租赁年度起，租金每三年递增5%；本协议签订后3个工作日内，乙方向甲方支付履约保证金20万元，签订正式合同之日起，本履约保证金直接转为房屋租金。同日，原告周冬的妻子张春通过其交通银行的账户向李爽转账支付20万元，并由大舜天成公司出具收款收据一份，该收款收据加盖了被告大舜天成公司的财务专用章。庭审中，被告大舜天成认可收款人李爽为其公司工作人员。此后，被告大舜天成公司一直未向原告周冬交付涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的《中国盒子炫立方商业租赁意向书》合法有效，本院予以认定。根据原告周冬提交的收款收据及银行转账凭证，可以证实其已按照意向书的约定向被告大舜天成公司支付了履约保证金20万元，但被告大舜天成公司未按照合同约定向原告周冬交付房屋，原告周冬有权要求被告大舜天成公司退还履约保证金。对原告周冬要求被告大舜天成公司自2012年2月15日起按照银行同期贷款利率的四倍赔偿损失的诉讼请求，因原、被告之间系房屋租赁合同关系，对涉案20万元资金占用期间的损失，被告大舜天成公司仅需按照同期银行贷款利率赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大舜天成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周冬返还履约保证金20万元；
二、被告山东大舜天成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周冬赔偿损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月15日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告周冬的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取2150元，由被告山东大舜天成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓博
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 爽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1227号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人任某，l984年10月l1日出生，无业。2013年10月10日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月l5日刑满释放。因本案于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日19时30分，被告人任某驾驶一辆电动自行车到深圳市南山区蛇口青少年活动中心门口自行车停放处物色盗窃作案目标，见被害人刘某利（女，14岁）的一辆黑色捷安特牌自行车停放在此，任某决定盗窃该辆自行车。随后，任某先将其电动自行车骑放至附近四海宜家广场，然后步行回到青少年活动中心门口，趁四周无人之机，任某用事先携带的一把钢丝钳剪断该自行车的前轮锁，将该车骑行至深圳市南山区松坪山九章道一号向德志经营的自行车修理店内，并在询问该车出售价格未果后将车存放于此。当日20时50分，任某回到蛇口四海宜家广场取其停放在此的电动自行车时被伏击巡防员抓获并移交至公安民警，该电动自行车亦被依法扣押。后在任某的带领和指认下，民警从向德志的自行车修理店内缴回了上述被盗的自行车。经鉴定，被盗自行车及配件共价值人民币3209元。
上述事实，被告人任某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车的照片，受案登记表，抓获经过说明，缴赃经过说明，扣押清单，发还清单，被告人的身份信息及前科材料刑事判决书、刑满释放证明书，证人向德志、肖光人、周军的证言，被害人刘某利的陈述，深价鉴（2014）12426号价格鉴证书，现场勘查笔录及照片，证人对被告人的辨认笔录，被告人任某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1352号量刑建议书，建议对被告人任某判处六至七个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且被盗自行车已被缴回并已发还被害人，本院依法从轻处罚。综合本案盗窃数额、手段、危害后果、被告人的前科情况等情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起执行至2014年11月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 石银芳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初360号
原告：宋家勇，男，1968年11月21日出生，汉族，现住辽宁省东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：姜庆国，男，1958年11月29日出生，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地：辽宁省东港市东港路52号。
负责人：徐艳，经理。
委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
原告宋家勇与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司海上保险合同纠纷一案，原告宋家勇于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的起诉。
本院认为：原告宋家勇有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋家勇撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由原告宋家勇负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王蕾
二〇一七年五月三十一日
书记员 隋欣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。
委托代理人：许波，湖北卧龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭某。
再审申请人王某因与被申请人郭某离婚纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：1.原审判决认定事实错误。2010年10月4日郭在忠出具的欠条应当属于婚后共同债权，该款项系郭在忠于2010年5月份欲出售房屋一套，被申请人郭某支付给郭在忠5万元购房款，申请人王某投入1.2万元装修。后在办手续过程中，郭在忠反悔，故出具该欠条欠款6万元。该5万元属购房款，属申请人与被申请人夫妻关系存续期间的共同债权，而非建房款，不是郭某婚前债权。2.申请人与被申请人双方曾约定任何一方提出离婚，包括房子在内的财产归另一方所有。本案应依据该协议分割财产。3.被申请人对申请人多次实施家庭暴力，造成申请人头部疼痛数周，应当承担损害赔偿责任。请求对本案再审。
本院认为：1.王某申请再审时认为郭在忠于2010年10月4日出具欠条载明欠款6万元，系王某其与被申请人郭在忠于夫妻关系存续期间付给郭在忠5万元购房款购买房屋，并投入1.2万元装修，后郭在忠反悔，总共出具6万元欠条。但该欠条载明：“郭在忠欠郭某现金6万元，建房费”，王某该对该欠条的真实性无异议，且一审庭审笔录记载，王某称：有一份欠条，郭在忠因建房向郭某借款、借钱是陆陆续续的。王某一审庭审陈述与欠条载明内容及郭某关于郭在忠建房时陆续向其借款5万元、加上装修费1.2万元共出具6万元欠条的陈述相互印证。因此，原一、二审判决认定该6万元欠款中的5万元系郭在忠建房时向郭某借款，因该借款事实发生于王某、郭某婚前，故该5万元欠款属郭某婚前债权有事实和法律依据。王某申请再审时称上述一审庭审笔录记载“未必是当事人原话、未必是其真实意思表示”，认为该5万元系欠购房款，该陈述与其签字确认的一审庭审笔录不符，且缺乏证据证明。2.关于王某与郭某离婚时是否应按照双方关于一方提出离婚则所有财产归另一方的约定进行财产分割的问题。因该约定以财产权利的放弃作为离婚自由的对价，限制了当事人的婚姻自由权利，与离婚的法定标准即夫妻感情确已破裂相冲突，且该协议签订后，双方当事人均曾向人民法院提起离婚诉讼，故原一、二审法院依照法律规定分割财产，有事实及法律依据。3.关于被申请人郭某是否存在家庭暴力、是否应承担损害赔偿责任的问题。虽然郭某承认曾实施过一次殴打行为，但该行为不足以达到法律规定的应承担损害赔偿责任的标准。王某亦未提出其他充分证据证明郭某应予以损害赔偿。故王某要求郭某应承担损害赔偿责任，缺乏事实依据。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 马文艳
二〇一六年四月十三日
书记员 王 真
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保115号
申请人：王汉桥，男，1968年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被申请人：武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。
法定代表人：潘际德。
申请人王汉桥于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司名下，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区何家湖村薄钢板用防护锈钢材生产建设项目2号厂房进行查封。担保人李万顺（公民身份号码）自愿以其自有的位于武汉市江夏区纸坊街林特小区61号的房产（房产证：武房权证夏第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王汉桥与被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司因民间借贷发生纠纷，已提供被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司欠款的有关证据。对于申请人提供的被申请人其他财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人武汉市江夏区江南实业有限公司名下，位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区何家湖村薄钢板用防护锈钢材生产建设项目2厂房（房产证：武房权证夏字第××号）一栋，查封的财产价值以200万元为限。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人王汉桥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王汉桥在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢珍
二〇一六年十月九日
书记员 王欢
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执80号之一
被执行人：王荣芳，男，汉族，1963年3月4日出生，地址河北省献县，农民，住本村。
本院在执行被执行人王荣芳罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人王荣芳可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院向被执行人王荣芳发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 谊
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 魏晓松
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执80号
被执行人王荣芳，男，汉族，1963年3月4日出生，住所地沧州市献县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1122刑初102号，于2017年5月4日向被执行人王荣芳发出执行通知书，责令被执行人王荣芳履行。但被执行人王荣芳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王荣芳名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏小松
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾颜军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2280号
原告：上海同盛投资集团房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。
法定代表人胡晨。
委托诉讼代理人乔永刚，上海励精律师事务所律师。
委托诉讼代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告：上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人胡家茂。
被告：上海瀚庭物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王晋花。
委托诉讼代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。
原告上海同盛投资集团房地产有限公司与被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会、上海瀚庭物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海同盛投资集团房地产有限公司委托诉讼代理人李松梅，被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会主任胡家茂、上海瀚庭物业管理有限公司委托诉讼代理人沈祚丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海同盛投资集团房地产有限公司向法院提出诉讼请求：判令两被告立即将上海市宝山区月城路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室腾空交还原告。事实与理由：2012年12月1日，原告与两被告共同签订了《同盛嘉园会所使用三方协议》约定：原告将其所有的宝山区月城路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室四套会所房屋无偿提供给被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会使用，被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会协同被告上海瀚庭物业管理有限公司一起管理经营，期限为3年，期限自2012年12月1日至2015年11月30日。前述协议期满后，三方未续约。原告要求两被告交还上述房屋，两被告拒绝交还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会辩称，房屋如果收回，要为小区服务，不能空关的。房屋如果收回使用，如何使用要经过业委会的同意。
被告上海瀚庭物业管理有限公司辩称，其实际使用301室和302室，对产权和收回的主张也没有意见。希望原告收回后要发挥小区的功能。物业费人民币6万元希望原告能承担。
本院经审理认定事实如下：
原告系同盛嘉园小区开放商，对系争房屋拥有所有权，产权证附记显示用途分别为会所、娱乐室、棋牌室、阅览室。2012年12月1日，原告与两被告共同签订了《同盛嘉园会所使用三方协议》约定：原告将其所有的宝山区月城路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室四套会所房屋无偿提供给被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会使用，被告上海瀚庭物业管理有限公司一起管理与经营，期限自2012年12月1日至2015年11月30日。前述协议期满后，三方一直未能就系争房屋使用事宜达成新的协议。原告于2017年11月24日向两被告发出律师函，要求两被告将系争房屋腾空并交还原告。
以上事实，有原告提供的房地产权证、同盛嘉园会所使用三方协议、原被告之间的函件及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
关于本案争议焦点，即系争房屋是否应返还给原告。本院认为，从双方签订的合同来看，原告与两被告共同签订的《同盛嘉园会所使用三方协议》合法有效，三方已经履行完毕，现合同期限已满，双方未能就重新签订合同达成一致意见，两被告理应将系争房屋返还给原告。从车位的所有权和实际使用的相关规定来看，系争房屋为特殊用途房屋，原告收回房屋后，应按照房屋的用途进行使用，原告在庭审中也表示会按照物业法规进行使用，愿意接受合法的物业管理。故本院支持原告收回系争房屋，但原告收回后应考虑到房屋用途的特殊性，合法使用房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定判决如下：
被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会、上海瀚庭物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区月城路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋腾空并交还给原告上海同盛投资集团房地产有限公司；
案件受理费减半收取计525元，由原告上海同盛投资集团房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 亮
二〇一八年四月十二日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初598号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张奇，男，1971年2月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市新都区，现居住地成都市高新区。2016年3月5日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人张奇犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日1时许，被告人张奇酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的黑色别克小型轿车，自成都市创业路火炬大厦出发欲驶往锦城大道奥克斯广场，沿剑南大道由北向南行驶至剑南大道天府四中门前路段时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为160毫克/100毫升，后经血液检测，其血液乙醇浓度为146.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人张奇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人秦某的证言，血液乙醇浓度检验报告，查询记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院根据被告人张奇血液乙醇浓度确定量刑起点，根据被告人如实供述等情节，调节刑罚。对被告人张奇宣告缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人张奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年七月一日
书记员 张雨潇
速录员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初598号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某。2016年3月5日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日1时许，被告人张某酒后驾驶号牌为川A×××××的黑色别克小型轿车，自成都市创业路火炬大厦出发欲驶往锦城大道奥克斯广场，沿剑南大道由北向南行驶至剑南大道天府四中门前路段时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为160毫克/100毫升，后经血液检测，其血液乙醇浓度为146.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人秦某的证言，血液乙醇浓度检验报告，查询记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院根据被告人张某血液乙醇浓度确定量刑起点，根据被告人如实供述等情节，调节刑罚。对被告人张某宣告缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年七月一日
书记员 张雨潇
速录员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00007号
申请人张民敏，女，汉族，1985年7月1日生。
申请人张仁松，男，汉族，1962年4月16日生。
经审理查明，申请人张民敏、张仁松因继承纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2015年1月25日达成（2015）淮金民调第000004号人民调解协议书，调解协议内容如下：
位于金湖县润德路59-2号（房产证号“J201117923”）楼房中、原属赵素香所有部分产权由当事人张民敏继承、归当事人张民敏所有，当事人张仁松自愿放弃继承权。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2015）淮金民调第000004号人民调解协议书的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 雷爱红
二〇一五年二月十六日
书记员 郑 莉
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00007号
申请人张民敏。
申请人张仁松。
经审理查明，申请人张�敏、张仁松因继承纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2015年1月25日达成（2015）淮金民调第000004号人民调解协议书，调解协议内容如下：
位于金湖县润德路59-2号（房产证号“J201117923”）楼房中、原属赵素香所有部分产权由当事人张民敏继承、归当事人张民敏所有，当事人张仁松自愿放弃继承权。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2015）淮金民调第000004号人民调解协议书的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 雷爱红
二〇一五年二月十六日
书记员 郑 莉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第99号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地为吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被取保侯审。经本院决定，于2014年3月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年1月11日23时58分许，被告人刘某某酒后驾驶雷克萨斯牌轿车，行驶至本市朝阳区建设街与南昌路交汇处，被交警查获。经长春市公安司法鉴定中心检测：刘某某血液中的乙醇含量为106.79mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第99号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被取保侯审。经本院决定，于2014年3月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年1月11日23时58分许，被告人刘某某酒后驾驶雷克萨斯牌轿车，行驶至本市朝阳区建设街与南昌路交汇处，被交警查获。经长春市公安司法鉴定中心检测：刘某某血液中的乙醇含量为106.79mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第四十二条［拘役的期限］、第四十四条［拘役刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第99号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×2，男，1979年3月4日出生；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3210号起诉书指控被告人李×2犯重大责任事故罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人李×2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李×2于2013年3月11日13时许，组织和带领施工人员杨东风（男，殁年47岁，安徽省人）、吕×（男，63岁，河南省人）、赵×（男，64岁，河南省人）等人，在无施工方案和安全措施的情况下，到北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村75号院从事施工活动。在施工人员杨东风、吕×、赵×等人推拆墙体时，倒塌墙体将杨东风、吕×、赵×等人压在墙下，事故致杨东风颅脑损伤，经抢救无效死亡；致吕×、赵×受伤，经人体损伤程度鉴定均为轻伤。被告人李×2后被抓获归案。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×、吕×的陈述，证人李×1、石×、张×、贺×的证言，到案经过，现场勘验检查笔录，现场照片，死亡证明书及火化证明，毒物检验报告，尸体检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，承诺书，共建协议及建房协议书，公安机关出具的证明材料及被告人李×2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2在作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡、二人轻伤的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×2犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×2能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对被告人李×2依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人李×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙高鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初129号
原告张某甲，女，1981年2月25日出生，汉族，个体工商户。
被告张某乙，男，1979年7月24日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员郭文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2002年10月12日登记结婚，2005年育有一子，2014年病故。原、被告经人介绍，婚后经常因家庭琐事发生争吵，因双方感情基础较差，性格不合，现已分居一年多时间，导致夫妻感情彻底破裂，不能一起生活，现诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系。
被告辩称，被告不同意离婚。双方婚后感情很好，生育一子，孩子得病后一直为孩子治病，孩子去世后原告称心情不好去散心，走了一年后现起诉被告离婚，原、被告感情并没有破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年10月12日登记结婚，2005年育有一子，2014年病故。无共同财产，债务有欠张增祥约5万元债务，债权有张金梅欠款8000元。
本院认为，家庭稳定是社会稳定的基础。本案中，原告无证据证明原、被告之间有离婚的法定事由。原、被告双方婚史较长，育有一子，婚生子的病逝对原、被告的身心造成巨大的打击，夫妻双方在生活上本应互相照应，在经济上互相供养，在日常生活上互相扶助，在精神上互为支柱。只要原被告双方互相关心，多沟通交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐亚男
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特256号
申请人：吴加峰，男，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人吴加峰因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资29750元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的29750元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人吴加峰债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执45号
申请执行人左旺兴，男，1969年7月23日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司�住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人左旺兴与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)123号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人左旺兴的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币45000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，�令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）123号裁决书终结执行。
申请执�人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 左智杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5386号
原告：王昌来。
被告：胡茂祥。
第三人：朱文昊。
原告王昌来与被告胡茂祥、第三人朱文昊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王昌来、被告胡茂祥到庭参加诉�，第三人朱文昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌来向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡茂祥损失4756元（车辆损失4500＋保险费256元）。2、判令被告胡茂祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，原、被告签订《旧机动车转让协议》，被告将原车主（即第三人朱文昊）的苏H×××××号本田150型二轮摩托车以7400元价格出售给原告。2016年7月8日原告为该车辆购买256元交强险。2016年7月11日，原告到淮阴区车管所准备将该车辆进行年审时，才发现第三人已经擅自将原告购买的车辆办理了注销手续，致该车辆成了报废车，不能上路行驶。原告认为，被告系专业从事二手车交易的人员，出售给原告的二手车应当能够保证车辆在强制报废期限前可以上路行驶，从而实现原告购买该车的使用目的，故诉至法院。
被告胡茂祥�称：被告将本田150型摩托车出售给原告属实，原告现金支付了5500元，并将自有报废摩托车折抵部分价款。原告所购车辆被注销不是被告胡茂祥造成的，双方合同中约定了被告胡茂祥只保证车辆来路正当，其他概不负责，故不应由被告承担责任。
第三人王昌来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告胡茂祥与第三人朱文昊签订《旧机动车转让协议》一份，载明第三人朱文昊将其所有的苏H×××××号本田牌WH150-2摩托车出售给胡茂祥，合同签订后，第三人朱文昊将车辆以及销售“三包”服务卡、车辆行驶证交付给被告胡茂祥，未办理变更登记。2015年11月20日，原告王昌来与被告朱文昊签订《旧机动车转让协议》，约定被告胡茂祥将苏H×××××号本田牌WH150-2摩托车出售给原告王昌来，合同载明“保证来路正当，其他概不负责”，原告王昌来提交的《旧机动车转让协议》中载明约定价款为7400元，被告胡茂祥对此予以否认并提交《旧机动车转让协议》，该协议价款一栏为空白，其余与原告王昌来提交的协议核对一致。庭审中双方一致认可原告王昌来支付了5500元现金，并将其自有旧摩托车充抵购车款。协议签订后，被告胡茂祥将车辆、销售“三包”服务卡、车辆行驶证交付给原告王昌来，未办理变更登记。2016年7月11日，原告王昌来前往车管所办理车辆年审，发现车辆已被注销。庭审中，原告王昌来为证明损失，提交永旋摩配出具的796元销售清单一张，2016年7月8日为苏H×××××购买机动车交通事故责任强制保险单一份及家庭财产综合险保险单一份，其中机动车交通事故责任强制保险花费156元，家庭财产综合险保险花费100元，原告王昌来称两份保险系捆绑销售，被告胡茂祥质证后表示原告王昌来购买�配及保险系摩托车正常使用，不属于损失，保险实际花费应为186元。另，庭审中，原告王昌来表示虽然摩托车被注销不能上路行驶，但不主张解除其与被告签订的机动车转让协议。另查明，苏H×××××号车辆行驶证载明的强制报废期至2025年7月7日，第三人朱文昊于2016年5月6日将该车辆注销。
本院认为：原、被告于2015年11月20日签订的《旧机动车转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告支付了购车款，被告交付了车辆，双方均已按照合同约定实际履行了合同。因第三人朱文昊将车辆登记注销，致使车辆无法正常上路行驶，原、被告的合同目的已无法实现，庭审中原告王昌来明确表示不要求解除合同，保留争议车辆的所有权，要求被告胡茂祥赔偿其因车辆不能上路导致的损失，对此本院认为，原、被告双方在协议签订、车辆交付之后近半年时间里未及时办理车辆的变更登记，导致车辆被注销无法正常上路行驶，双方对该后果的发生均存在过错。针对原告王昌来主张的车辆不能行驶带来的损失4500元，为车辆支出保险费256元，本院认为，原告王昌来为购买该车辆支出现金5500元、折抵了旧摩托车一辆、花费了796元配件费用、256元保险费用，其中796元配件费用、256元保险费用均为车辆行驶的正常支出，车辆已由原告使用近半年，因原告不要求解除合同，本院结合车辆购买价格、双方对未及时过户的过错程度、车辆的剩余价值等综合酌定，由被告胡茂祥赔偿原告王昌来损失1500元为宜。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡茂祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告�昌来1500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡茂祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终175号
上诉人（原审被告）李华东，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）霍玉领，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告田颖，女，1968年8月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原审被告河南汉兴地产投资有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人孟某某，系该公司职工。
上诉人李华东不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初2167号民事裁定，向本院提出上诉。李华东上诉称：其住所地在商丘市××区新城办事处，应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖本案，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人霍玉领未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人霍玉领诉请上诉人李华东归还借款10万元及利息，争议标的为借款方李华东负有的向出借人霍玉领归还本金及利息的义务，接收货币一方即是出借人霍玉领，霍玉领所在地即合同履行地为河南省永城市，河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 谢劳动
二〇一六年九月十三日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终175号上诉人（原审被告）李华东，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）霍玉领，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告田颖，女，1968年8月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原审被告河南汉兴地产投资有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人孟某某，系该公司职工。上诉人李华东不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初2167号民事裁定，向本院提出上诉。李华东上诉称：其住所地在商丘市××区新城办事处，应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖本案，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人霍玉领未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人霍玉领诉请上诉人李华东归还借款10万元及利息，争议标的为借款方李华东负有的向出借人霍玉领归还本金及利息的义务，接收货币一方即是出借人霍玉领，霍玉领所在地即合同履行地为河南省永城市，河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  谢劳动二〇一六年九月十三日书记员  孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终175号上诉人（原审被告）李华东，男，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）霍玉领，男，汉族，住河南省永城市。原审被告田颖，女，汉族，住河南省永城市。原审被告河南汉兴地产投资有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人孟凡英，该公司经理。上诉人李华东不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初2167号民事裁定，向本院提出上诉。李华东上诉称：其住所地在商丘市睢阳区新城办事处，应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖本案，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人霍玉领未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人霍玉领诉请上诉人李华东归还借款10万元及利息，争议标的为借款方李华东负有的向出借人霍玉领归还本金及利息的义务，接收货币一方即是出借人霍玉领，霍玉领所在地即合同履行地为河南省永城市，河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  谢劳动二〇一六年九月十三日书记员  孟依昕