wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初79号
公诉机关新县人民检察院。
被告人胡某，男，1958年7月15日出生，汉族，水泥××下岗职工，药品销售员，自2008年至2014年以信阳市医药（集团）公司第三公司名义销售药品，自2014年至2015年4月以信阳医药公司明港公司名义销售药品。因涉嫌行贿犯罪，经新县人民检察院决定，于2015年12月19日被新县公安局执行指定居所监视居住；因涉嫌行贿犯罪，经新县人民检察院决定，于2015年12月24日被罗山县公安局执行取保候审。因涉嫌行贿犯罪，经新县人民法院决定，于2016年10月9日被新县公安局执行逮捕。
辩护人胡作义，河南××律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人胡某犯行贿罪，向本院提起公诉。经信阳市中级人民法院指定本院对该案进行审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、代理检察员杨晖出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人胡作义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2009年至2015年4月期间，被告人胡某在向光山县中医院销售药品过程中，为谋取不正当利益，个人给予光山县中医院长李某（另案处理）回扣款共计人民币93.3万元；个人给予光山县中医院副院长万某乙（另案处理）回扣款共计人民币54.3万元；个人给予光山县中医院药械科主任屈某乙（另案处理）回扣款共计人民币74万元。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款的规定，构成了行贿罪。请依法惩处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处理。
被告人胡某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人胡某的行为既符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，又符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的情形；被告人胡某认罪态度好、真诚悔罪。
经审理查明，2009年至2015年4月期间，被告人胡某在向光山县中医院销售药品过程中，为谋取不正当利益，给予光山县中医院长李某（另案处理）回扣款共计人民币93.3万元；给予光山县中医院副院长万某乙（另案处理）回扣款共计人民币54.3万元；给予光山县中医院药械科主任屈某乙（另案处理）回扣款共计人民币74万元；共计行贿人民币221.6万元。
另查，被告人在新县人民检察院立案前，在侦查机关还未将被告人确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性询问时主动如实供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案。
上述事实，有下列经过当庭质证的证据证实：
1、书证：
（1）被告人胡某的户籍证明及无前科证明；
（2）发破案经过；
（3）信阳医药集团出具的情况说明；
（4）信阳市（集团）医药有限公司的关于撤并分公司的说明；
（5）李某的个人简介及光组字（2008）70号文件、万某乙的个人简介及光卫党字（1998）3号文件、屈某乙身份证明及光卫字（2007）1号文件，证明李某、屈某乙、万某乙系国家工作人员。
（6）光山县中医院的组织机构代码、驻马店光大医药有限公司的组织机构代码、营业执照；
（7）2009年至2015年光山县中医院药品采购的记账凭证、原始票据复印件等，证明了光山县中医院与胡某代理的药品销售公司进行药品销售业务往来及药品销售金额记载的事实等情况。
2、证人证言及证人亲笔证词：
（1）证人李某的证言及亲笔证词，证实了其在2009年至2015年期间共收受胡某78笔好处费共计93.3万元的事实。
（2）证人屈某乙的证言及亲笔证词，证实了其在2009年至2015年期间共收受胡某78笔好处费共计74万元的事实。
（3）证人万某乙的证言及亲笔证词，证实了其在2009年至2015年期间共收受胡某78笔好处费共计54.3万元的事实。
3、被告人胡某的供述及亲笔供词：
（1）被告人胡某的供述，我为了向光山县中医院销售药品，从2009年至2015年4月份，我每次结账找屈某乙、万某乙、李某在销售发票上签字时，都按比例给了他们好处费，是按发票数额的4%给屈某乙的、3%给万某乙的、5%给李某的，钱都是用黄色牛皮信封装着的，1000元以下的零头都没有给他们，给钱的地点都在他们的办公室。
2009年至2015年我按5%的比例给了李某回扣78笔，93.3万元；2009年至2015年我按3%的比例给了万某乙回扣78笔，54.3万元；2009年至2015年我按4%的比例给了屈某乙回扣78笔，74万元。
（2）被告人胡某2015.12.18的亲笔供词，证实其在对光山县中医院的药品销售业务中，分别按药品销售总金额5%、4%、3%给予李某、屈某乙、万某乙回扣的事实，与其供述、证人李某、屈某乙、万某乙的证言及亲笔证词相互印证。
本院认为，被告人胡某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣款共计人民币221.6万元，且向多人行贿，情节严重，其行为构成了行贿罪。新县人民检察院指控罪名成立，依法应予支持。被告人在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人辩称的被告人胡某的行为既符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，又符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的情形的理由，经查，正是基于被告人胡某在被追诉前自动投案，才能依法对其认定为自首，不能同时按照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款对同一量刑情节进行重复评价，故其辩称理由不能成立。被告人胡某认罪态度好，真诚悔罪。对被告人量刑时应综合考虑本案的具体情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人胡某犯行贿罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住的期限，应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2019年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐艳华
审 判 员 李富玉
审 判 员 李 霞
二〇一六年十月十九日
代书记员 苏 鹍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初304号
原告:南阳好时光物业服务有限公司，住所地南阳市七一路怡博城市花园1栋204室。
法定代表人：李景阳，任经理职务。
被告：代平安，男，成年，住南阳市七一路怡博城市。
原告南阳好时光物业服务有限公司与被告代平安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理，原告于2018年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南阳好时光物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费419元减半收取209.5元，由原告负担。
审判员 李靖玥
二〇一八年二月七日
书记员 景 阳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初360号
原告：魏卫伟。
被告：杨胜平。
原告魏卫伟与被告杨胜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏卫伟到庭参加诉讼，被告杨胜平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏卫伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨胜平向原告魏卫伟偿还借款700000元并支付利息；2.诉讼费由被告杨胜平承担。
事实与理由：2011年至2012年，被告杨胜平以承包工程为由向原告魏卫伟借款共计700000元。借款时，被告杨胜平每次都口头承诺借款年息三分。被告杨胜平于2016年元月13日向原告出具了欠条。经原告催要，被告杨胜平承诺在2017年元月还款20万元。但是，被告杨胜平至今分文未还，也没有支付利息。原告魏卫伟为维护自身合法权益，特诉诸人民法院，请求依法判如所请。
被告杨胜平未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年，被告杨胜平以承包工程为由向原告魏卫伟借款共计700000元，原告分多次将款打到被告指定的账户，至2016年元月13日，被告杨胜平向原告出具“今借到现金七十万元整”的借条一张，并口头承诺按年息三分（30%）支付利息。
以上事实由原告魏卫伟陈述及其提交的借条、视频资料附卷佐证。
本院认为，虽然杨胜平经传票传唤拒不到庭，但原告魏卫伟围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行审查，认为其具备真实性、合法性、与本案具有关联性，被告杨胜平向原告魏卫伟借款700000元并口头约定年利率30%，事实清楚，证据充分，被告杨胜平理应及时归还借款本息。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于其要求被告按照口头约定年利率30%计算利息的请求，因其约定利率过高有违相关法律规定，本院依法核定其利息计算标准为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨胜平于本判决生效后五日内归还原告魏卫伟借款700000元，以及以700000元为本金按年利率24%的标准计算自2016年元月13日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告杨胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田毅刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 严 曼
附：孝昌县人民法院标的款账户
户名：孝昌县人民法院
开户行：工行孝昌县支行
账户：1812028829100008235
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2413号
原告：于天萍，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托代理人：马春霞，广东坤龙律师事务所律师。
委托代理人：詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。
被告：官莲娣，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年二月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈海燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第280号
原告：周欣凯，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：冯翔鸽，女，1972年2月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告周欣凯为与被告冯翔鸽、朱欢君民间借贷纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判。后因被告冯翔鸽下落不明，本案于2010年10月20日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。同年11月30日，原告向本院提出申请要求撤回对被告朱欢君的起诉，本院于同日裁定准许。本院于2011年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告周欣凯的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告冯翔鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周欣凯起诉称：被告因经营需要要求向原告借款，原告碍于情面向别人处借来200000元，于2010年6月19日借给被告。被告收款后于当日向原告出具借条一份，朱欢君作为担保人在借条的担保人栏签名。被告口头约定了还款期限。被告借款后，并未按约归还借款。经原告多次催讨未果致酿纠纷。原告撤回对朱欢君的起诉后的诉讼请求为要求被告即时归还借款200000元。
原告为诉称事实成立，提供被告于2010年6月19日出具的借条一份。
被告冯翔鸽未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告尚欠原告借款200000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按约归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告冯翔鸽于本判决生效之日起十日内归还原告周欣凯借款200000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一一年一月十九日
书 记 员 邵 芸
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初959号
原告乐二发，男，1964年11月10日出生，汉族。
委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告沈祥书，男，1969年2月27日出生，汉族。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐二发诉称，原告在2011年开始在红安县从事棉被加工生意，被告在2011年下半年到原告处收购棉籽，双方从此建立买卖合同关系，由于被告在原告处赊购棉籽，经结算共计10375元，被告向原告出具欠条三张。该款原告多次找被告催要未果，故原告诉至法院要求被告迅速偿还10375元。
被告沈祥书未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告乐二发为支持其主张，向法院提供了如下证据：
1、原告的身份证1份及被告的户籍证明1份。拟证明原、被告的身份及主体资格。
被告沈祥书未到庭质证。原告该组证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信。
2、被告于2015年元月26日、2015年2月8日、2015年4月9日出具的金额为8380元、855元、1140元的欠条3份。拟证明被告欠原告货款10375元的事实。
被告沈祥书未到庭质证。原告该组证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信。
被告沈祥书未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：
原告在2011年开始在红安县从事棉被加工生意，被告在2011年下半年到原告处收购棉籽，后经双方结算，被告于2015年元月26日日向原告出具欠条一张，内容为“，欠到乐二发现金捌仟叁佰捌拾元整（8380.00元），沈祥书，2015年元月26日”；被告于2015年2月8日日向原告出具欠条一张，内容为“欠人民币捌佰伍拾伍元整（855.0元），沈祥书，2015年2月8日”；被告于2015年4月98日日向原告出具欠条一张，内容为“欠棉籽款壹仟壹佰肆拾元整（1140.0元），沈祥书，2015年4月9日”。后经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具欠条三张，其与原告已形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，被告应该按欠条给付下欠原告款10375元。故对原告要求被告给付10375元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的的请求，因为原、被告未约定还款期限且原告未提出具体金额或者计算方式，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈祥书于本判决书生效之日起十五内向原告乐二发一次性支付欠款10375元。
二、驳回原告乐二发其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝剑雷
二〇一六年八月三十一日
书记员 汪丰友
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1485号
原告杨润廷，男，1952年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
原告邱尚富，男，1965年2月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
原告吴龙贵，男，1967年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
原告邱尚贵，男，1967年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
共同委托代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告毛明武，男，1972年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
原告杨润廷、邱尚富、吴龙贵、邱尚贵诉被告毛明武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨润廷、邱尚富、吴龙贵、邱尚贵和其共同委托代理人柯汉明及被告毛明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨润廷、邱尚富、吴龙贵、邱尚贵诉称，2011年元月，被告因开采萤石矿雇请四原告到被告工地做工。当年12月底，原、被告对工资进行结算，被告只支付了部分工资，剩余工资由被告出具欠条。后经原告方多次催取，被告于2016年元月向四原告重新出具欠条写明分别所欠四原告的具体工资数额，并口头约定在2016年2月还清欠款。后原告方又向被告催取，被告仍拒绝还款。现请求判令被告立即归还欠款16,523元，本案受理费由被告毛明武承担。
被告毛明武辩称，其欠原告杨润廷、邱尚富、吴龙贵、邱尚贵工资是事实，该欠款系被告雇请四原告做工的工资。由于别人也欠了被告的钱未还，目前没有能力偿还四原告，等他人欠款还给被告时立即归还四原告。
经审理查明，2011年元月，被告毛明武雇请原告杨润廷、邱尚富、吴龙贵、邱尚贵到其工地上开采萤石矿。后被告支付了四原告部分工资，余欠工资一直未付。2016年1月7日，由被告出具欠条，写明“今欠到萤石矿做工工资，尚付5331元、龙贵42**.3元、运廷4076元、尚贵28**元，合计壹万陆仟伍佰贰拾叁元整”，欠条中“尚付、龙贵、运廷、尚贵”分别指原告邱尚富、吴龙贵、杨润廷、邱尚贵。出具欠条后，被告至今未支付所欠款项。2016年4月，原告杨润廷、邱尚富、吴龙贵、邱尚贵诉至本院。
以上事实，有原告杨润廷、邱尚富、吴龙贵、邱尚贵身份证复印件，被告毛明武常住人口信息表、被告毛明武出具的欠条和本案庭审记录为证。
本院认为，原告杨润廷、邱尚富、吴龙贵、邱尚贵为被告毛明武做工，被告欠四原告劳动报酬事实清楚、证据充分，四原告告要求被告支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛明武应支付原告杨润廷4076元、邱尚富5331元、吴龙贵42**元、邱尚贵28**元劳动报酬合计人民币16,523元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告毛明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 余芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1463号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张林，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县荣隆镇玉久村。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）为与被告张林追偿权纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告慈星公司的委托诉讼代理人罗玲芳到庭参加诉讼。被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司以被告张林未归还原告担保垫付款及利息损失为由，诉请判令：1.被告张林立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行(以下简称农行慈溪支行)代偿的贷款本息计326196.16元，并支付自每期代偿之日起至2018年1月31日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款利息损失203875.51元及自2018年2月1日起至实际履行日止以326196.16元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失；2.被告张林支付原告为实现担保债权而支出的律师代理费用20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张林未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
宁波慈星担保有限公司(以下简称慈星担保公司)因被原告慈星公司吸收合并，于2014年6月10日注销企业登记。
2012年9月14日，农行慈溪支行依据合同编号为82020120120017734的《最高额担保个人借款合同》向被告张林发放借款38万元。约定：借款额度38万元；借款种类个人综合授信贷款；借款期限为2012年9月14日(发放)至2015年9月13日(到期)；执行年利率7.38%，借款利率为浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款分期归还，采用按季等额本息还款法归还借款本息，每期末月的20日为还款日；借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，贷款人可直接从该账户划收；借款人违反借款合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；借款的担保方式为最高额保证；担保的债务最高余额为418000元。被告张林还向农行慈溪支行出具了《放款、扣款授权委托书》，授权贷款人农行慈溪支行以借款人购买设备款的名义直接将借款一次性划入设备出卖人宁波慈星纺织机械销售有限公司在贷款人处开立的存款账户内，并授权贷款人农行慈溪支行在还款账户中扣收每期到期还款金额。《放款、扣款授权委托书》中还载明：如借款人迟延还款，发生由第三方暂为垫付，授权贷款人从借款人的还款账户中扣收相应款项并划入第三方在贷款人处开立的账户中。慈星担保公司为上述借款向农行慈溪支行提供了连带责任保证担保。被告张林与慈星担保公司之间签订有合同编号为CX064第0120120726012号的《委托担保合同》。约定：因被告张林逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，慈星担保公司在代被告张林清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告张林归还慈星担保公司代偿的全部款项，并要求被告张林承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失(以代偿金额为基数按日万分之五计算)及慈星担保公司为实现债权所造成的损失等(包括但不限于诉讼费、律师费等)；因被告张林逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，被告张林应在慈星担保公司承担保证责任后七天内付清慈星担保公司代偿的全部款项，并应按逾期天数每天以慈星担保公司代偿金额的万分之五向慈星担保公司支付违约金；管辖法院为慈星担保公司所在地法院。
2013年3月20日，被告张林违反约定，未按约还本付息，同月29日，慈星担保公司为其代偿本金29107.78元。同年6月20日，被告张林也未按时向农行慈溪支行还本付息，同月27日，由慈星担保公司为其代偿本金29644.82元、利息88742元。2013年12月20日，被告张林又未按约还本付息，由原告于次日为其代偿35591.46元。此后，一直至2015年6月，被告张林均未按约在每期末月的20日向农行慈溪支行还本付息，均由原告于次日为其代偿。2015年9月14日，借款到期，被告张林仍未按约还本付息，由原告于次日代偿35532.27元。原告代偿后，被告张林未依约向原告偿还代偿款。至今，被告张林尚欠原告合同编号为82020120120017734的《最高额担保个人借款合同》项下的代偿款326196.16元及至2018年1月31日止的代偿款利息损失203875.51元。
原告因本案诉讼支出律师代理费20000元。
以上事实，由原告提供的《委托担保合同》、《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》、《放款、扣款授权委托书》、贷款发放通知单、农业银行业务回单、慈星担保公司企业登记材料、委托律师合同、发票、工商银行业务回单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《委托担保合同》、《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》均系合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。农行慈溪支行依约发放贷款后，被告张林理应按约履行还本付息义务，由于被告张林未按约履行还本付息义务，农行慈溪支行有权要求原告承担保证责任。原告代被告张林向农行慈溪支行偿还借款本息后，有权向债务人（即被告张林）追偿。被告张林在原告代偿后，理当依约归还原告垫付的款项，并赔偿原告代偿后产生的包括代偿款利息损失及原告为实现债权而支出的律师代理费在内的损失。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告张林未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司就合同编号为82020120120017734的《最高额担保个人借款合同》垫付的代偿款326196.16元及至2018年1月31日止的代偿款利息损失203875.51元以及自2018年2月1日起至实际履行日止以326196.16元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告张林于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费9301元，减半收取计4650.50元，由被告张林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一八年二月二十六日
代书记员 李菲菲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7531号
申请人：朱玉强，男，汉族，1984年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：朱玉茹，女，汉族，1985年6月11日出生，住址同上。
申请人：朱静，女，汉族，1988年10月27日出生，住址同上。
申请人：何志敏，女，汉族，1963年10月12日出生，住址同上。
申请人：王玉兰，女，汉族，1948年2月5日出生，住址同上。
被申请人：王顺利，男，汉族，1988年7月6日出生，住安徽省亳州经济开发区。
被申请人：刘艳丽，女，汉族，1985年3月2日出生，住安徽省亳州经济开发区。
申请人朱玉强、朱玉茹、朱静、何志敏、王玉兰与被申请人王顺利、刘艳丽民间借贷纠纷一案，申请人朱玉强、朱玉茹、朱静、何志敏、王玉兰于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王顺利、刘艳丽购买的位于亳州经济开发区世纪花园小区19栋1单元2402室的房屋一套进行查封，并提供担保人郭家峰所有的房地权亳字第XXXX号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人朱玉强、朱玉茹、朱静、何志敏、王玉兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人王顺利、刘艳丽购买的位于亳州经济开发区世纪花园小区19栋1单元2402室房屋一套予以查封。
二、对担保人郭家峰所有的房地权亳字第XXXX号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期2年。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初7531号申请人：朱玉强，男，汉族，1984年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请人：朱玉茹，女，汉族，1985年6月11日出生，住址同上。申请人：朱静，女，汉族，1988年10月27日出生，住址同上。申请人：何志敏，女，汉族，1963年10月12日出生，住址同上。申请人：王玉兰，女，汉族，1948年2月5日出生，住址同上。被申请人：王顺利，男，汉族，1988年7月6日出生，住安徽省亳州经济开发区。被申请人：刘艳丽，女，汉族，1985年3月2日出生，住安徽省亳州经济开发区。申请人朱玉强、朱玉茹、朱静、何志敏、王玉兰与被申请人王顺利、刘艳丽民间借贷纠纷一案，申请人朱玉强、朱玉茹、朱静、何志敏、王玉兰于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王顺利、刘艳丽购买的位于亳州经济开发区世纪花园小区19栋1单元2402室的房屋一套进行查封，并提供担保人郭家峰所有的房地权亳字第XXXX号房屋作担保。本院经审查认为，申请人朱玉强、朱玉茹、朱静、何志敏、王玉兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人王顺利、刘艳丽购买的位于亳州经济开发区世纪花园小区19栋1单元2402室房屋一套予以查封。二、对担保人郭家峰所有的房地权亳字第XXXX号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期2年。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘玉新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1347号
申请执行人：王永斌，男，1974年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：秦连平，男，1962年11月17日出生，户籍所在地：武汉市汉阳区。
申请执行人王永斌与被执行人秦连平民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年6月12日作出（2017）鄂0105民初1305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永斌于2017年8月21日向本院申请执行（2017）鄂0105民初1305号民事判决书所确定的：一、向申请执行人王永斌偿还借款141,000元；二、向申请执行人王永斌支付借款利息，以14,100元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月27日起至借款本金还清之日止（其中应扣除已经支付的利息18,000元）；三、向申请执行人王永斌支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；四、承担案件受理费1650元；五、承担案件申请执行费2040元。本院于2017年8月22日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息。本院查明，被执行人正在服刑期间，暂无银行存款、房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1347号申请执行人：王永斌，男，1974年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：秦连平，男，1962年11月17日出生，户籍所在地：武汉市汉阳区。申请执行人王永斌与被执行人秦连平民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年6月12日作出（2017）鄂0105民初1305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永斌于2017年8月21日向本院申请执行（2017）鄂0105民初1305号民事判决书所确定的：一、向申请执行人王永斌偿还借款141,000元；二、向申请执行人王永斌支付借款利息，以14,100元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月27日起至借款本金还清之日止（其中应扣除已经支付的利息18,000元）；三、向申请执行人王永斌支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；四、承担案件受理费1650元；五、承担案件申请执行费2040元。本院于2017年8月22日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息。本院查明，被执行人正在服刑期间，暂无银行存款、房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月二十六日书 记 员  丰思雨
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2511号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐侣贵，男，瑶族，住所地广西钟山县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第282号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人唐侣贵发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐侣贵在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0680号
原告吴延玺。
被告王胜喜。
被告高幼玲。
原告吴延玺与被告王胜喜、高幼玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴延玺到庭参加诉讼，被告王胜喜、高幼玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延玺诉称：2013年3月1日，两被告向原告借款120000元，在借条中承诺随要随还。现在经原告多次索要，被告均以种种借口延期归还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告王胜喜、高幼玲未作答辩。
经审理查明：原告吴延玺与被告王胜喜、高幼玲系邻居，两被告王胜喜、高幼玲系夫妻。2012年3月1日、3月14日，被告王胜喜、高幼玲以做渔沟中学绿化工程需要垫资为由各向原告借款60000元，合计120000元，并分别出具借条，均载明：“借到吴延玺手人民币陆万元整，借款人：王胜喜高幼玲，随要随还，2013.3.1（2013.3.11）。”借款未约定利息，经原告多次催要，被告至今未能还款。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金120000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的两份借条为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告王胜喜、高幼玲以做工程需要垫资为由分两次共同向原告借款合计120000元，并出具借条，双方之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。因双方未约定还款期限，被告王胜喜、高幼玲应依原告催要及时履行还款义务，现原告要求被告王胜喜、高幼玲归还120000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜喜、高幼玲于本判决生效后十日内共同归还原告吴延玺借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告王胜喜、高幼玲负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡学平
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2264号
罪犯张晓文，男，1971年3月6日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2015年4月24日作出（2015）瓦刑初字第159号刑事附带民事判决，以罪犯张晓文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2017年11月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张晓文予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张晓文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯张晓文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓文有前科，又违反交通管理法规，醉酒驾驶致一人死亡，且肇事后逃逸。综合考察其犯罪的性质、情节、社会危害程度、原判刑罚及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张晓文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十四日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2264号罪犯张晓文，男，1971年3月6日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2015年4月24日作出（2015）瓦刑初字第159号刑事附带民事判决，以罪犯张晓文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2017年11月16日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张晓文予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张晓文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯张晓文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张晓文有前科，又违反交通管理法规，醉酒驾驶致一人死亡，且肇事后逃逸。综合考察其犯罪的性质、情节、社会危害程度、原判刑罚及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张晓文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十四日书记员刘丰采
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商特字第73号
申请人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。组织机构代码证号：××。
负责人：傅锡炎，系该支行行长。
委托代理人：张卫习，系该支行员工。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被申请人：浙江高尔德化纤有限公司，住所地：诸暨市安华镇高尔德路1号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：何银泉。
申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行于2014年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员赵敏凯、审判员慎莉、审判员周灵锋组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年8月6日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人浙江高尔德化纤有限公司提供座落于诸暨市安华镇三合村新洲13号地块的房地产（房屋所有权证号：诸字第F0000061190号、诸字第F0000061191号；土地使用权证号：诸暨国用（2009）第92101645号），为申请人与浙江省诸暨市金仁针织有限公司自2013年8月6日至2014年6月5日期间签订的借款合同、融资协议等而享有的债权在人民币2067万元的最高余额内提供抵押担保。合同还约定，实现抵押权的费用如诉讼费、律师费等应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在合同约定的最高余额内。为此，双方办理了相应的抵押登记手续（他项权证号：诸房他证抵字第K0000763**、K000076347号）。
2013年8月9日及同日、2013年11月15日、2013年11月19日，申请人与浙江省诸暨市金仁针织有限公司签订小企业借款合同（或国内预付款融资合同）各一份，合同约定：申请人分别向浙江省诸暨市金仁针织有限公司发放贷款人民币700万元、600万元、500万元、200万元，共计2000万元，还款日期分别约定为2014年5月12日、2014年5月21日、2014年5月8日、2014年8月12日，年利率分别为6.6%、6.6%、6.16%、6.6%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定。后申请人依约向浙江省诸暨市金仁针织有限公司发放上述贷款合计2000万元。
借款到期后，浙江省诸暨市金仁针织有限公司仅支付至2014年4月20日止的利息。2014年6月4日，浙江省诸暨市金仁针织有限公司归还借款本金16.310595万元，尚欠申请人借款本金1983.689405万元。
申请要求：一、确认申请人享有主债权本金人民币1983.689405万元、计算至2014年8月20日止的利息、罚息60.536767万元（自2014年8月21日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付）；二、请求对被申请人浙江高尔德化纤有限公司所有的座落于诸暨市安华镇三合村新洲13号地块的房地产（房屋所有权证号：诸字第F0000061190号、诸字第F0000061191号；土地使用权证号：诸暨国用（2009）第92101645号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、申请人对拍卖、变卖后所得款项在最高额人民币2087万元（含律师代理费20万元）范围内对上述第一项债权优先受偿；四、被申请人承担律师代理费20万元及本案申请费。
被申请人浙江高尔德化纤有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行提供的最高额抵押合同、小企业借款合同、国内预付款融资合同、借款借据及他项权利证书等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。申请人要求确认其对被申请人享有主债权本金人民币1983.689405万元、计算至2014年8月20日止的利息、罚息60.536767万元（自2014年8月21日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付），并要求对被申请人浙江高尔德化纤有限公司所有的座落于诸暨市安华镇三合村新洲13号地块的抵押房产（房屋所有权证号：诸字第F0000061190号、诸字第F0000061191号；土地使用权证号：诸暨国用（2009）第92101645号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对拍卖、变卖后所得款项在最高额人民币2067万元范围内对上述债权享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。最高额抵押合同中约定，实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在合同约定的最高余额内，现申请人要求优先偿还律师代理费20万元，符合合同约定，但根据案件性质及相关服务业收费标准，显属偏高，本院依法调整为7万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江高尔德化纤有限公司所有的座落于诸暨市安华镇三合村新洲13号地块的抵押房产（房屋所有权证号：诸字第F0000061190号、诸字第F0000061191号；土地使用权证号：诸暨国用（2009）第92101645号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行对变价后所得款项在最高额人民币2067万元（包括主债权本金人民币1983.689405万元、计算至2014年8月20日止的利息、罚息60.536767万元（自2014年8月21日起至本息还清日止的利息、罚息按合同约定计付））及律师代理费7万元范围内优先受偿。
本案申请费72006元，财产保全费5000元，合计77006元，由申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担5500元，被申请人浙江高尔德化纤有限公司负担71506元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵敏凯
审判员 慎 莉
审判员 周灵锋
二〇一四年十月二十三日
书记员 蔡瑜洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1092号
上诉人（原审原告）田龙，住黑龙江省甘南县。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田奎，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）李玉华（田力之妻），住黑龙江省甘南县。
上诉人田龙为与被上诉人田奎、李玉华土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，田树春、赵有珍是原告田龙及被告田力、田奎的父母，被告田力是被告田奎、原告田龙的哥哥。1998年1月1日，被告田奎的土地承包经营权证书上记载，承包的土地面积45.8亩，家庭人口是5人，期限为30年。2010年8月15日，颁发田树春的土地承包经营权证，田树春家庭承包的土地为18.3亩，是原、被告的父亲田树春、母亲赵有珍两口人分得的土地，大林带是7亩，大长垄11.3亩。粮补折上有田树春、赵有珍、田龙、姜丽英、田洪玉五个人，存折名是田树春，有原告的父母和田龙一家三口。2010年8月15日，颁发原告田龙的土地承包经营权证，原告田龙家庭承包的土地为27.5亩，是三口人的土地。2013年，田树春病逝。2015年10月份，赵有珍病逝。
原审法院经审理认为，2010年8月15日，颁发田树春的土地承包经营权证是证明土地经营权的有效证件。田树春、赵有珍现在已病逝，田树春、赵有珍是单独的一户，现在家庭承包的成员已全部死亡，对田树春、赵有珍的土地及粮补等，应按相应的政策进行处理。原告的三口人虽然与田树春、赵有珍在一个粮补折上，但不能说明承包的土地在一户。原告要求二被告停止侵权，原告父母的18.3亩土地由原告经营的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回原告田龙的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
田龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人的土地与其父母的土地在一个承包户上，父母去世后，土地应该由上诉人耕种。请求二审法院判决争议土地归上诉人耕种。
针对田龙的上诉请求，田奎、李玉华答辩称：从98年二轮土地承包的时候，父母的土地和田奎一家三口的土地在一个土地承包证上，所以父母去世了，这个地还由被上诉人耕种。2015年9月份，母亲病重，在村委会的主持下，田奎与田力、田龙达成协议，母亲的病由田奎和田力负担，田龙主动放弃耕地了。母亲看病他也不拿钱。所以现在的地应由被上诉人耕种。同意原审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本案在二审审理期间，原审被告田力于2016年5月12日因病死亡，本院将田力之妻列为本案当事人。
本院认为，土地承包经营权证是证明土地经营权的有效证件。从原审法院依法调取的边江村土地经营权证书记载，田树春、赵有珍是单独的一户，现田树春、赵有珍已病逝，家庭承包的成员已全部死亡，对田树春、赵有珍的土地及粮补等，应按相应的政策进行处理。上诉人家三口人虽然与田树春、赵有珍在一个粮补折上，但从2010年8月15日颁发的田龙的土地承包经营权证记载，田龙家的土地是三口人的土地，因此，仅从粮补折上记载的人口数，不能说明承包的土地在一户。故上诉人要求被上诉人将其父母的18.3亩土地返还给上诉人耕种的请求，证据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由田龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 亮
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初189号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人孙忠喜，无业。2006年1月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被薛城区人民法院判处有期徒刑十六年，2016年2月13日刑满释放。2016年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人徐运真、程北苏，山东诺诚律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]96号起诉书指控被告人孙忠喜犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，被告人孙忠喜及其辩护人徐运真、程北苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年3月12日晚20时许，被告人孙忠喜和张立国、田怀（均另案处理）酒后因琐事，在枣庄市高新区井字峪村汇丰饭店附近无故对宋某乙实施殴打，后又对前来劝架的宋某丙等人实施殴打。经法医鉴定，被害人宋某乙、宋某丙所受损伤均构成人体轻伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人孙忠喜无故滋事、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孙忠喜对公诉机�指控无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人孙忠喜的辩护人提出的辩护意见是，1、从本案事实的起因上看，本案被害人宋某乙在事件的发生上具有很大过错。2、被告人孙忠喜没有故意伤害和寻衅滋事的故意，客观上只是起到一定的帮助作用，是处于从属和次要地位。3、孙忠喜的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。4、孙忠喜主观恶性较小，归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，且积极赔偿二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2016年3月12日晚20时许，被告人孙忠喜和张立国、田怀（均另案处理）酒后因琐事，在枣庄市高新区井字峪村汇丰饭店附近无故对宋某乙实施殴打，后又对前来劝架的宋某丙等人实施殴打。经法医鉴定，被害人宋某乙、宋某丙所受损伤均构成人体轻伤二�。
案发后，被告人孙忠喜及同案犯张立国、田怀的亲属与被害人宋某乙、宋某丙达成了赔偿协议且履行完毕。
上述事实，有被告人孙忠喜的供述与辩解，同案犯张立国、田怀的供述，被害人宋某乙、宋某丙等人陈述，证人宋某甲、尚某、李某等人证言，法医学人体伤情程度检验报告书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、户籍证明、案件侦破情况说明、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙忠喜无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙忠喜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙忠喜如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；与被害人宋某乙、宋某丙达成赔偿协议且履行完毕，取得了被害人宋某乙、宋某丙的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙忠喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审�判长邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 陈 强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程凡纹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑03行终86号
上诉人（原审原告）樊国栋，男，69岁。
被上诉人（原审被告）鸡西市食品药品监督管理局。
法定代表人：李小秋。
被上诉人（原审被告）鸡西市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：张雪竹。
上诉人樊国栋与鸡西市卫生和计划生育委员会、鸡西市食品药品监督管理局行政不作为一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302行初26号行政裁定，向本院提出上诉。
樊国栋上诉称，1、一审法院认定事实不清。一是上诉人在本次诉讼中的案由是行政不作为，而1992年5月25日鸡冠区法院作出的（1991）鸡冠行字第4号行政裁定的案由是行政违法，两次诉讼案由不同。二是上诉人在本次诉讼中，诉讼具体行政行为是2015年12月9日上诉人向被上诉人提出的依法行政申请，被上诉人没有履行法定职责的行为，而（1991）鸡冠法行字第4号裁定起诉的具体行政行为是被上诉人1985年8月22日，作出的具体行政行为违法，两次诉讼的具体行政行为不同，并非重复诉讼。2、适用法律错误。一审法院错误认定上诉人的两次诉讼是重复诉讼，因此错误运用的法律条款，请求二审法院依据《行政诉讼法》第12条第1款第6项受理此案，并依法判决。
本院认为，依据《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项规定“起诉人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”。关于上诉人称一审认定事实不清、适用法律错误问题。经查，1991年上诉人不服被上诉人对其作出的行政处罚，对被上诉人提起行政诉讼，要求撤销市卫生局的处罚决定，并返还其虎骨、虎鞭。法院以超过法定诉讼时效为由，驳回了其诉讼请求。本次上诉人在一审的诉讼请求亦是要求被上诉人履行法定职责，返还其被扣押的虎骨、虎鞕。虽然所立案由不同，但系同一案件事实，其诉讼请求相同、诉讼目的相同。一审法院认定其本次提起的行政诉讼属于重复诉讼并无不当。一审裁定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）之规定，裁定如下：
驳回樊国栋的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武建明
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑03行终86号上诉人（原审原告）樊国栋，男，69岁。被上诉人（原审被告）鸡西市食品药品监督管理局。法定代表人：李小秋。被上诉人（原审被告）鸡西市卫生和计划生育委员会。法定代表人：张雪竹。上诉人樊国栋与鸡西市卫生和计划生育委员会、鸡西市食品药品监督管理局行政不作为一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302行初26号行政裁定，向本院提出上诉。樊国栋上诉称，1、一审法院认定事实不清。一是上诉人在本次诉讼中的案由是行政不作为，而1992年5月25日鸡冠区法院作出的（1991）鸡冠行字第4号行政裁定的案由是行政违法，两次诉讼案由不同。二是上诉人在本次诉讼中，诉讼具体行政行为是2015年12月9日上诉人向被上诉人提出的依法行政申请，被上诉人没有履行法定职责的行为，而（1991）鸡冠法行字第4号裁定起诉的具体行政行为是被上诉人1985年8月22日，作出的具体行政行为违法，两次诉讼的具体行政行为不同，并非重复诉讼。2、适用法律错误。一审法院错误认定上诉人的两次诉讼是重复诉讼，因此错误运用的法律条款，请求二审法院依据《行政诉讼法》第12条第1款第6项受理此案，并依法判决。本院认为，依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项规定“起诉人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”。关于上诉人称一审认定事实不清、适用法律错误问题。经查，1991年上诉人不服被上诉人对其作出的行政处罚，对被上诉人提起行政诉讼，要求撤销市卫生局的处罚决定，并返还其虎骨、虎鞭。法院以超过法定诉讼时效为由，驳回了其诉讼请求。本次上诉人在一审的诉讼请求亦是要求被上诉人履行法定职责，返还其被扣押的虎骨、虎鞕。虽然所立案由不同，但系同一案件事实，其诉讼请求相同、诉讼目的相同。一审法院认定其本次提起的行政诉讼属于重复诉讼并无不当。一审裁定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）之规定，裁定如下：驳回樊国栋的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武建明审 判 员  李绍军代理审判员  吕 洋二〇一六年六月二十四日书 记 员  冯 琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初7064号
原告梁某某，男，67岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人冯东升，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告王某，男，31岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽经济技术开发区食上凤凰商业街二期商业楼112、113。。
负责人：冯强，职务：总经理。
本院在审理原告梁某某诉被告王某、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费912.00元（已减半收取），由原告梁某某负担。
审判员 毛少英
二〇一七年一月三日
书记员 纪佳妮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4078号
原告：付贵民，男，汉族，农民，住曹县。
被告：郭孝民，男，汉族，住曹县。
被告：史显国，男，汉族，住曹县。
原告付贵民与被告郭孝民、史显国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付贵民到庭参加了诉讼，被告郭孝民经公告送达开庭传票，被告史显国经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1万元及利息；二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告郭孝民偿还借款本金1万元及利息；2、被告史显国对该笔债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告郭孝民因开门市向原告借款1万元，并约定了利息，被告史显国为郭孝民借款提供担保。后经原告多次催要，被告拖欠不还。
二被告未提出答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年1月16日，被告郭孝民向原告付贵民借款1万元，约定利息按月利率2%计付，被告史显国为郭孝民借款提供担保。后经原告催要，二被告未还款付息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定还款期限，在原告催要后，二被告仍未返还，原告请求被告郭孝民返还借款1万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息月利率2%计付，未超过法律规定的年利率24%，原告要求被告郭孝民按约定支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告史显国自愿作为保证人在借据上签字，借据中未明确约定保证方式，被告史显国应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告史显国对被告郭孝民借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告史显国承担保证责任后，有权向被告郭孝民追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭孝民于本判决生效后10日内返还原告付贵民借款本金1万元并支付利息（利息自2015年1月16日起至本判决指定的履行之日止按月利率2%计付）；
二、被告史显国对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告史显国承担保证责任后，有权向被告郭孝民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭孝民、史显国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 潘 岳
审 判 员 李军伟
人民陪审员 王振明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初4078号原告：付贵民，男，汉族，农民，住曹县。被告：郭孝民，男，汉族，住曹县。被告：史显国，男，汉族，住曹县。原告付贵民与被告郭孝民、史显国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付贵民到庭参加了诉讼，被告郭孝民经公告送达开庭传票，被告史显国经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付贵民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1万元及利息；二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告郭孝民偿还借款本金1万元及利息；2、被告史显国对该笔债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告郭孝民因开门市向原告借款1万元，并约定了利息，被告史显国为郭孝民借款提供担保。后经原告多次催要，被告拖欠不还。二被告未提出答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年1月16日，被告郭孝民向原告付贵民借款1万元，约定利息按月利率2%计付，被告史显国为郭孝民借款提供担保。后经原告催要，二被告未还款付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定还款期限，在原告催要后，二被告仍未返还，原告请求被告郭孝民返还借款1万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息月利率2%计付，未超过法律规定的年利率24%，原告要求被告郭孝民按约定支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告史显国自愿作为保证人在借据上签字，借据中未明确约定保证方式，被告史显国应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告史显国对被告郭孝民借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告史显国承担保证责任后，有权向被告郭孝民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭孝民于本判决生效后10日内返还原告付贵民借款本金1万元并支付利息（利息自2015年1月16日起至本判决指定的履行之日止按月利率2%计付）；二、被告史显国对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告史显国承担保证责任后，有权向被告郭孝民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭孝民、史显国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘 岳审 判 员  李军伟人民陪审员  王振明二〇一六年十二月十二日书 记 员  程媛媛附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2056号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人张祥祥，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初143号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款2960元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十一日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2056号移送执行人本院刑二庭。被执行人张祥祥，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初143号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款2960元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十一日书记员  周 鼎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3230号
上诉人（原审原告）：张秋香，女，1968年6月18日出生，汉族，无固定职业，住湖南省会同县。
被上诉人（原审被告）：刘允玉，男，1959年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人张秋香因健康权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）浙0203民初351号民事判决，于2016年7月18日向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年12月3日晚，张秋香与刘允玉在市政公司工地因琐事引起争执，刘允玉用拳头击打张秋香身体，造成张秋香轻微伤害。2014年12月11日，张秋香出具收条一份，写明“今收到刘允玉赔付2014年12月4日至12月11日所花药费合计2345.2元，就此了解（结），以后不再追纠（究）。收款人：张秋香，付款人：刘允玉。”2014年12月25日，双方在宁波市公安局海曙分局白云派出所达成调解协议：一、刘允玉自愿赔偿张秋香医疗费、误工费共计1700元整；二、本次调解作一次性赔偿处理，双方不再追究对方责任；三、张秋香伤势以后如有不适，刘允玉概不负责。2015年1月至2015年4月期间，张秋香多次在湖南省会同县人民医院就诊。
张秋香于2016年1月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销宁波市公安局海曙分局白云派出所关于张秋香与刘允玉之间的治安调解协议书；2.刘允玉赔偿张秋香医疗费10000元、误工费20000元、生活费70000元，合计100000元。
刘允玉在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害公民生命健康权的，应当依法承担民事责任。刘允玉与张秋香之间发生肢体冲突导致张秋香受伤，刘允玉应该承担民事赔偿责任。本案中，双方在人民调解委员会的组织下达成了调解协议，且刘允玉已经履行完毕对张秋香的赔偿责任。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。张秋香请求撤销本案双方当事人之间达成的调解协议，但未提交该调解协议可撤销的证据，况且张秋香亦未提供该调解协议无效或可变更的证据。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张秋香的诉讼请求。一审案件受理费2300元，公告费260元，由张秋香负担。
宣判后，张秋香不服，向本院提起上诉称：一、张秋香在宁波市公安局海曙分局白云派出所所作的治安调解协议书上签字是受民警胁迫的，并非本人真实意思表示，故张秋香有权起诉要求撤销该份协议，原审法院未予支持不当。二、协议达成后，张秋香多次在湖南省会同县人民医院就诊，承受了精神痛苦，花费了大额医疗费，故要求刘允玉负担张秋香的医疗费、误工费、精神损害抚慰金，原审法院未予支持不当。为此，请求二审法院依法改判。
刘允玉未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：协议一方当事人要行使撤销权必须在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。根据张秋香的陈述，其是于2014年12月25日受胁迫在治安调解协议书上签字，而其于2016年1月27日才向原审法院起诉要求撤销该份治安调解协议书，故其行使撤销权已超过一年的除斥期间，原审法院驳回其诉请并无不当。根据治安调解协议书内容：“本次调解作一次性赔偿处理，双方不再追究对方责任。张秋香伤势以后如有不适，刘允玉概不负责。”故张秋香要求刘允玉负担治安调解协议书达成以后的医疗费缺乏依据，本院不予支持。综上，张秋香的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张秋香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贺佳薇
葫芦�市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2908号
原告杨明月。
被告高菲。
原告杨明月与被告高菲健康权纠纷一案中，原告杨明月于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明月申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明月撤回起诉。
审判员 王凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 薛峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5765号
被执行人叶某，男，1983年3月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
本院于2013年10月10日作出（2013）邳刑初字第453号刑事判决书：被告人味某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并�罚金人民币二千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，未查到银行存款信息，通过车辆管理部门查询，未查到车辆信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年三月三十日
书记员 张苗苗
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1287号
原告：李宪存，男，1968年7月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李存新（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告：张晓涛，男，1972年11月30日出生，汉族，金乡县农商银行（原信用社）员工，住金乡县。
原告李宪存与被告张晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宪存及其委托诉讼代理人李存新到庭参加诉讼，被告张晓涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪存向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还原告借款50000元；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在金乡县鸡黍镇南楼村经营水泥制管，被告是金乡县农村信用社的员工，负责发放贷款，原告通过贷款和被告认识。被告说他发放的贷款收不上来急需还款向原告借款。2016年11月11号，在金乡农商银行老办公楼营业厅原告交付给被告现金50000元，是原告从银行贷出来的现金直接交付给的被告，在场人有原告、被告，还有农商银行的工作人员，具体叫啥不清楚。被告口头说用三个月，因为被告曾帮原告贷过款，就没有给他要利息，先交付给被告的钱，被告又给打的借条。这笔贷款现在原告还上了，但这50000元贷款落到原告身上了，如果不还，银行就拉黑名单，本息都还清了。被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告张晓涛未作答辩。
原告李宪存为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.借条今借到李宪存现金伍万元（50000.00）张晓涛2016.11.11；
2.山东省农村信用社借款借据第三联：
借款人-李宪存；贷款账号-9080108091648080137961；大写金额-伍万元；借款人签章-
李宪存；贷出日-2016年11月11日；到期日-2017年2月10日。
被告张晓涛未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系金乡县鸡黍镇南楼村人，经营水泥制管，被告系金乡县农村信用社员工。原告因贷款和被告认识。2016年11月11日，被告以需归还贷款为由向原告借款。原告交付给被告现金50000元后，被告向原告出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款50000元，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效，被告张晓涛作为借款人，依法负有还款义务。被告张晓涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓涛于本判决生效后五日内偿还原告李宪存借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张晓涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 宋庆龙
人民陪审员 马淑君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04909号
原告：蒋庆明，男，1975年2月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李海侠，女，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王运江，男，1971年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告蒋庆明诉被告李海侠、王运江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告蒋庆明、被告李海侠、王运江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆明诉称：原、被告系多年邻居关系。2015年1月1日，二被告以做生意为由向原告借款现金10万元，被告李海侠于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，并支付延付利息（利息自起诉之日起算至全部还清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋庆明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告欠款的事实。
被告李海侠辩称：钱没从蒋庆明手里拿，是从方素英手里拿的钱，当时方素英说钱是她闺女的，所以打的欠条是蒋庆明，我把钱又借给王铭了，王铭又借给其他人了，一直没还我，我也没钱还原告。
被告李海侠就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、离婚证复印件一份，证明二被告于2015年3月12日离婚；2、离婚协议书复印件一份，证明借款和被告王运江无关。
被告王运江辩称：我不知道这件事，借原告钱的事和我无关，我不认识原告，也没打欠条。
被告王运江就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证，被告李海侠对原告蒋庆明所举证据发表质证意见为：对证据1、2均无异议。
被告王运江对原告蒋庆明所举证据发表质证意见为：原告所举证据与我无关，我什么都不知道。
原告蒋庆明对被告李海侠所举证据发表质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但借款是发生在二被告离婚之前。
被告王运江对被告李海侠所举证据发表质证意见为：对证据1、2均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告蒋庆明所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告李海侠所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告蒋庆明的母亲方素英与被告李海侠系邻居关系。二被告曾系夫妻关系，于2015年3月12日办理离婚登记手续。被告李海侠于2015年1月1日以做生意为由向原告借款10万元，向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借蒋庆明现金壹拾万元整（￥100000.00）2015.1.1号李海侠”。上述借款经原告催要无果诉至来院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，并支付延付利息（利息自起诉之日起算至全部还清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告蒋庆明与被告李海侠之间的借贷关系，有被告李海侠出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方虽未约定还款期限，被告李海侠就应在原告蒋庆明向其催要时偿还，故对原告蒋庆明请求被告李海侠偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告蒋庆明请求被告王运江共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告请求被告自起诉之日按照银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李海侠、王运江于本判决生效之日起五日内偿还原告方素英借款本金100000元及利息（利息自2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李海侠、王运江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04909号原告：蒋庆明，男，1975年2月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李海侠，女，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王运江，男，1971年5月20日出生，汉族，住址同上。原告蒋庆明诉被告李海侠、王运江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告蒋庆明、被告李海侠、王运江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庆明诉称：原、被告系多年邻居关系。2015年1月1日，二被告以做生意为由向原告借款现金10万元，被告李海侠于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，并支付延付利息（利息自起诉之日起算至全部还清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告蒋庆明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告欠款的事实。被告李海侠辩称：钱没从蒋庆明手里拿，是从方素英手里拿的钱，当时方素英说钱是她闺女的，所以打的欠条是蒋庆明，我把钱又借给王铭了，王铭又借给其他人了，一直没还我，我也没钱还原告。被告李海侠就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、离婚证复印件一份，证明二被告于2015年3月12日离婚；2、离婚协议书复印件一份，证明借款和被告王运江无关。被告王运江辩称：我不知道这件事，借原告钱的事和我无关，我不认识原告，也没打欠条。被告王运江就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。经庭审质证，被告李海侠对原告蒋庆明所举证据发表质证意见为：对证据1、2均无异议。被告王运江对原告蒋庆明所举证据发表质证意见为：原告所举证据与我无关，我什么都不知道。原告蒋庆明对被告李海侠所举证据发表质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但借款是发生在二被告离婚之前。被告王运江对被告李海侠所举证据发表质证意见为：对证据1、2均无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告蒋庆明所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告李海侠所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告蒋庆明的母亲方素英与被告李海侠系邻居关系。二被告曾系夫妻关系，于2015年3月12日办理离婚登记手续。被告李海侠于2015年1月1日以做生意为由向原告借款10万元，向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借蒋庆明现金壹拾万元整（￥100000.00）2015.1.1号李海侠”。上述借款经原告催要无果诉至来院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，并支付延付利息（利息自起诉之日起算至全部还清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告蒋庆明与被告李海侠之间的借贷关系，有被告李海侠出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方虽未约定还款期限，被告李海侠就应在原告蒋庆明向其催要时偿还，故对原告蒋庆明请求被告李海侠偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告蒋庆明请求被告王运江共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告请求被告自起诉之日按照银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告李海侠、王运江于本判决生效之日起五日内偿还原告方素英借款本金100000元及利息（利息自2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李海侠、王运江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  詹霄霄人民陪审员  赵永明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  袁 标附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第566号
原告吴孝强，男，汉族，四川省射洪县人。
特别授权委托代理人韩非，系射洪县沱牌镇法律服务所法律工作者。
被告射洪佳禄水泥有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县沱牌镇百战垭村。
法定代表人童家禄，系该公司经理。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告吴孝强及其委托代理人韩非到庭参加了诉讼，被告射洪佳禄水泥有限公司法定代表人童家禄经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴孝强诉称，2014年3月至2015年1月期间，被告因生产需要陆续在原告处购买柴油，价格随行就市，被告给付了部分货款，但一直未全部结清。2015年1月26日，经双方结算后，被告向原告出具对欠条及对账确认书。原告向被告索要货款，被告以无钱为由拒不付款。现请求判令：1.被告射洪佳禄水泥有限公司支付原告货款455232元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类个人贷款利率标准计算，至付清之日止；2.由被告射洪佳禄水泥有限公司承担本案诉讼费。
被告射洪佳禄水泥有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告吴孝强为证明自己主张，向本院提交了下列证据质证：
1.原告吴孝强身份证复印件、被告射洪佳禄水泥有限公司营业执照，用以证明原、被告主体身份情况；
2.对账单、欠条各一份，以证明被告尚欠原告货款455232元的事实。
上述证据因被告射洪佳禄水泥有限公司未到庭无法质证，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年3月至2015年1月期间，被告射洪佳禄水泥有限公司因生产需要陆续在原告吴孝强处购买柴油，价格随行就市，被告射洪佳禄水泥有限公司向原告吴孝强支付了部分货款。2015年1月26日，经双方结算后，被告射洪佳禄水泥有限公司向原告吴孝强出具对账确认书，确认尚欠原告吴孝强货款455232元。同日，被告射洪佳禄水泥有限公司向原告吴孝强出具欠条一张，该欠条载明：“今射洪佳禄水泥有限公司欠射洪县柳树镇吴孝强柴油款￥455232.00元（大写肆拾伍万伍仟贰佰叁拾贰元整）事实。欠款：射洪佳禄水泥有限公司，2015年1月26日”。后被告射洪佳禄水泥有限公司未向原告吴孝强支付所欠货款。2015年1月28日，原告吴孝强向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，合法的买卖行为受法律保护。被告射洪佳禄水泥有限公司尚欠原告吴孝强柴油款455232元的事实清楚、证据充分。故本院对原告吴孝强要求被告射洪佳禄水泥有限公司支付原告柴油款455232元及资金利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告射洪佳禄水泥有限公司支付原告吴孝强柴油款455232元及利息，利息从2015年1月28日起按中国人民银行同期同类个人贷款利率标准计算，至付清之日止。限判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4064元，由被告射洪佳禄水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
审判员 张 扬
二〇一五年三月九日
书记员 ＸＸＸ
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭下刑初字第34号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人凌宏连。因本案于2010年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
被告人马开龙。因本案于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人汪政。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）433号起诉书指控被告人凌宏连、马开龙犯信用卡诈骗罪，于2010年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴正中、吕丹丹出庭支持公诉，被告人凌宏连、马开龙及被告人马开龙的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月13日14时许，被告人凌宏连、马开龙经事先预谋，由凌宏连在本市滨江区大街上驾车，由马开龙谎称自己是新加坡人，以问路为由搭识被害人吴某，并让被害人上车带路。上车后，被告人凌宏连谎称自己是香港人，由于二人所持的外国银行卡不能在本地取款，需借用被害人手机与公司某。二被告人联系后又向被害人吴某提出要借用其工行信用卡、建行信用卡各一张，让公司将钱汇入被害人卡内，二人再与被害人一起去银行取钱。被害人吴锦某甲以为真，并按照被告人要求在车上通过电话银行确认自己工行信用卡和建行信用卡内的余额。之后，被告人凌宏连、马开龙再以当天不能取款为由，提出要凌宏连独自一人到市政府办手续支取卡内款项，骗得被害人吴某银行卡二张。同时，被告人马开龙带被害人吴锦某乙往本市延安路与百井坊巷交叉口一茶一座餐厅等候。被告人凌宏连持被害人吴某工商银行卡（卡号为×××8353）分别至杭州剧院广州发展银行ATM机上取款人民币3000元，又至杭州周大生珠宝有限公司刷卡购买一条价值人民币57717元的金项链。被告人凌宏连得手后打电话给被告人马开龙，后被告人马开龙又以与被告人凌宏连联系为由，骗得被害人吴某的诺基亚5300型手机一只（经鉴定，价值人民币533元）逃离一茶一座餐厅。上述赃款、赃物二被告人共同分赃。
2010年8月26日，被告人凌宏连在本市拱墅区被民警抓获归案。其到案后，如实交代了被告人马开龙的身份信息及住址，并对照片进行了辨认。2010年10月20日，被告人马开龙的亲属在公安机关劝说下劝说被告人马开龙到公安机关投案。
案发后，被告人马开龙退赔了被害人吴某人民币10000元，得到了被害人的谅解。公安机关从被告人凌宏连处暂扣了人民币2200元，发还被害人吴某。
上述事实，被告人凌宏连、马开龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录、被告人凌宏连、马开龙的供述及辨认笔录、扣押及发还物品文件清单、调取证据清单及银联交易记录、记帐联、电话记录、开户资料及明细、情况说明、抓获经过、价格鉴定结论书、监控录像及二被告人的户籍证明等证据证实。
被告人马开龙的辩护人庭上提交并经法庭质证、认证了被害人吴某出具的对马开龙的谅解书，欲证实被告人马开龙已得到被害人的谅解。
上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人凌宏连、马开龙以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马开龙骗走被害人吴某的价值人民币533元手机，作为情节量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人马开龙在亲属劝说下到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法可从轻、减轻处罚。结合其案发后退赔了被害人人民币10000元，得到了被害人的谅解的情节，本院认为可以对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人凌宏连到案后，交代了同案犯马开龙的身份及住址，并对马开龙进行了辨认，属于如实供述犯罪事实，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯系立功，但该情节可在量刑时酌情予以从轻考虑。结合本案二被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人凌宏连犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月27日起至2015年8月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马开龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2014年10月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人凌宏连、马开龙继续向被害人退赔尚未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 陈学清
人民陪审员 王土根
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 叶麟儿
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年1622执字第761-1号
申请执行人张方，女，汉族，1989年7月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人路章明，男，汉族，1953年4月出生，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1894号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人路章明在蒙城农村商业银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年四月七日
书记员 刘朝宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24423号
原告：金福明，男，1950年7月24日出生，汉族，退休工程师，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人人：王敏，河北腾迅律师事务所律师。
被告：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天津滨海新区高新区滨海科技园创新大道346号，统一社会信用代码911200005832836385。
法定代表人：苏顺良，董事长。
委找诉讼代理人：刘世春，女，诺威尔（天津）能源装备股份有限公司人事行政部经理。
原告金福明与被告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
金福明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告一个月工资人民币16,000元、经济补偿金32,000元、经济赔偿金32,000元；2．依法判令被告因解除劳动关系，支付原告持有的该公司股票（名称诺威尔，股票代码838732）30000股价款870,000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：未提前一个月通知的应付的代通知金16,000元。事实及理由：原告系2005年11月退休，同年12月享受养老保险待遇。2014年7月23日，被告聘用原告为其企业顾问，双方最后一次签订《企业顾问协议书》主要内容载明：被告聘请原告在管理支持方面为被告提供顾问服务；委托服务期间自2015年7月17日至2016年7月16日，原告为被告服务的收费标准为人民币16,000元/月。2016年3月原告离开工作岗位。2018年3月28日原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日做出高新区劳仲不字【2018】第9号不予受理案件通知书，故原告起诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告受聘于被告时已达到法定退休年龄且享受养老保险待遇，故不属于劳动争议受理范围，综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回金福明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一八年六月十二日
书记员 马 楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1499号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告王宇，女，1989年3月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员张岳文担任审判长，代理审判员姜葳、人民陪审员孙丽华参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原�牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年11月15日，被告王宇从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.2‰，还款时间为2012年11月12日。合同签订后，原告按合同约定如数提供了贷款，被告于2010年12月仅偿还1000元利息，未按合同约定偿还全部借款。经原告多次催收未果。现诉至法院，要求被告王宇偿还借款5万元、利息30810.40元（2009年11月15日至2014年7月1日），共计80810.40元。
被告王宇未作答辩。
经审理查明，2009年11月15日，被告王宇以联保形式与牙克石市农村信用合作联社博克图信用社签订了《农户联保协议及联保贷款合同》，向博克图信用社借款5万元，双方约定月�率为7.2‰，贷款期限至2012年11月12日。合同签订后，原告按照合同约定如数向被告提供了贷款，但被告仅支付利息1000元，未按合同约定履行全部还款义务，经原告多次催收未果。现原告诉至本院，要求被告王宇偿还借款本金5万元、利息30810.40元（2009年11月15日至2014年7月1日），共计80810.40元。
原告信用社向本院提供下列证据：
1、借款借据，证明被告王宇向原告借款5万元。本院认为，该证据有被告王宇的签字捺印，能证明被告向原告借款的事实成立，本院对该证据予以采信。
2、农户联保协议及联保贷款合同，证明原告与被告存在借款合同关系，被告王宇与祝某某、郭某某、李某某系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院认为，该证据有被告签名捺印，合法有效，对该证据予以采信。
被告王宇未向本院提供证据。
本院认为，原告信用社与被告王宇签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照贷款合同约定向被告王宇提供了5万元贷款，被告王宇亦在借款借据上签字捺印，足以证明被告从原告处领取贷款的事实。被告王宇未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，原告要求被告王宇偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自2009年11月15日至2014年7月1日的利息30810.40元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金5万元、利息30810.40元，合计80810.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（原告已预交），由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张岳文
代理审判员 姜 葳
人民陪审员 孙丽华
二〇�四年十一月十四日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00281号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人柏某。因涉嫌受贿罪，于2014年9月20日被取保候审。
辩护人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人柏某犯受贿罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人柏某及其辩护人商应海到庭参加了诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人柏某在担任钟祥市郢中街办连家沟社区副主任期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，多次收受他人贿赂，共计21500元，具体犯罪事实如下：
1、2014年3月，钟祥市家居广场步阳防盗门代理商刘某甲为了感谢被告人柏某在其违规建私房的过程中的关照，送给被告人柏某现金5000元。
2、2013年7月，钟祥市郢中街办连家沟社区八组居民代某违规建设车库，被告人柏某到达现场进行处置时，代某送给被告人柏某现金1000元。
3、2013年12月，钟祥市郢中街办连家沟社区居民郭天勤因违规改建房屋欲得到被告人柏某的关照，便让其子郭小红委托被告人柏某的表哥刘某乙送给被告人柏某现金1000元。
4、2013年10月，钟祥市郢中街办连家沟社区五组居民孔某因违规建房，被告人柏某到达现场处置时，孔某委托邻居张某甲送给被告人柏某现金2000元。
5、2013年12月，钟祥市郢中街办连家沟社区八组居民王某乙因违规建房欲得到被告人柏某的关照，委托曾担任该组组长的王某甲送给被告人柏某现金2000元。
6、2013年10月，钟祥市郢中街办连家沟社区二组居民万某因违规建房欲得到被告人柏某的关照，委托其亲戚夏某送给被告人柏某现金2000元。其中，郢中街办连家沟社区私房控管协管员张某乙拿走500元，被告人柏某个人实得1500元。
7、2013年11月，钟祥市郢中街办连家沟社区八组居民夏至香因违规建房欲得到被告人柏某的关照，委托该组组长胡某送给被告人柏某现金2000元。
8、2013年11月，钟祥市郢中街办连家沟社区八组居民张某丙因违规建房欲得到被告人柏某的关照，委托曾担任该组组长的王某甲送给被告人柏某现金2000元。
9、2013年8月、2014年2月，钟祥市郢中街办连家沟社区五组居民赵某因违规修建仓库，分两次委托郢中街办连家沟社区私房控管协管员张某乙送给被告人柏某现金3000元，一次1000元、一次2000元。
10、2013年7月，钟祥市郢中街办连家沟社区八组居民周明国因违规建房欲得到被告人柏某的关照，委托其朋友刘某丙送给被告人柏某现金2000元。
2014年9月18日，被告人柏某在侦查人员向其调查时，如实向办案人员供述了其受贿的犯罪事实。案发后，被告人柏某退清了全部赃款。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、代某、刘某乙、张某甲、孔某、王某甲、王某乙、张某乙、夏某、万某、胡某、夏至香、赵某、张某丙、刘某丙、周明国等人的证言，违建拆除通知书及送达回证，柏某的个人记录，钟祥市人民检察院落反贪污贿赂局情况说明，钟祥市郢中街办连家沟社区证明及被告人柏某任职文件，建房管控工作相关文件，缴款单，被告人柏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某在担任钟祥市郢中街办连家沟社区副主任期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，多次收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人柏某犯受贿罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人柏某在侦查人员向其调查时，如实向办案人员供述了其受贿的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人柏某退清了受贿赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人柏某的犯罪情节，被告人柏某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人柏某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，判决如下：
一、被告人柏某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人柏某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彩霞
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱清玲