北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09763号
原告孙立琴，女，1973年12月12日出生。
被告北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街216号2010室。
法定代表人刘新博，区域经理。
委托代理人苌彩倩，女，1979年8月27日出生。
委托代理人刘亚力，女，1972年1月9日出生。
原告孙立琴与被告北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立琴，被告北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司之委托代理人苌彩倩、刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立琴诉称，原告自2009年5月25日至2015年1月5日期间在被告工作。原告在职期间，被告没有与其签订劳动合同，没有缴纳养老保险费用。2015年1月5日，原告与被告法定代表人谈话，要求补缴社保费用。被告不同意补缴社保费用，故原告离职。随后，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、确认2009年5月25日至2014年12月30日双方存在劳动关系；2、支付2014年12月1日至2015年1月5日工资2500元；3、支付2010年1月至2014年12月的业绩绩效奖9600元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金20000元；5、支付2010年1月至2014年12月的全勤奖4800元；6、支付股权分红1000元；7、支付2010年1月至2014年12月的交通补助及话费补助6000元。2015年6月11日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认2009年5月25日至2014年12月30日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2014年12月1日至2015年1月5日期间的工资2500元；3、被告支付原告2010年1月至2014年12月的全勤奖4800元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告同意仲裁裁决第一、二、三项，不服仲裁裁决第四项，起诉至法院要求：1、确认2009年5月25日至2014年12月30日双方存在劳动关系；2、被告支付2014年12月1日至2015年1月5日工资2500元；3、被告支付2010年1月至2014年12月的业绩绩效奖9600元；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金20000元；5、被告支付2010年1月至2014年12月的全勤奖4800元；6、被告支付股权分红1000元；7、被告支付交通补助及话费补助6000元；8、被告承担本案诉讼费。
被告北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司辩称，被告不清楚原告何时入职，因此不认可原告的入职时间；被告同意支付原告2014年12月1日至2015年1月5日期间的工资2500元；被告没有绩效奖和出差补助，故不同意支付原告绩效奖和出差补助；被告多次提出给原告缴纳社保费用，可是原告以享受40、50政策为由而拒绝；被告并没有开除或者同意原告离职，原告自行离职；被告同意支付原告2010年1月至2014年12月的全勤奖4800元；因被告没有利润，不存在股权分红。故被告同意仲裁裁决第二项和第三项，不同意仲裁裁决第一项和第四项，但未起诉。现被告同意原告第二项和第五项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。
经审理查明，被告自2011年3月15日开始通过银行转账支付原告工资至2014年12月31日。2015年1月5日，原告与被告法人谈话后，自行离开，再没有回单位上班。
另查，原告向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、确认2009年5月25日至2014年12月30日双方存在劳动关系；2、支付2014年12月1日至2015年1月5日工资2500元；3、支付2010年1月至2014年12月的业绩绩效奖9600元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金20000元；5、支付2010年1月至2014年12月的全勤奖4800元；6、支付股权分红1000元；7、支付2010年1月至2014年12月的交通补助及话费补助6000元。2015年6月11日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认2009年5月25日至2014年12月30日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2014年12月1日至2015年1月5日期间的工资2500元；3、被告支付原告2010年1月至2014年12月的全勤奖4800元；4、驳回原告的其他仲裁请求。被告同意仲裁裁决第二项和第三项。原告同意仲裁裁决第一、二、三项，不服仲裁裁决第四项，诉至本院，诉如所请。
庭审中，原告提交2014年5月22日被告出具的一份《证明》，内容有：“东四街道：孙立琴系北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司员工（入职时间为2009年5月25日），在我单位工作期间尚未享受冬季取暖补贴。”被告认可公司的签章，但不认可其他内容。
庭审中，被告提交2015年1月5日录音光盘和根据录音整理的对话记录，证明由于原告个人原因未为原告缴纳社保。原告认可是其本人谈话，但认为谈话形成于离职当日，且谈话中原告法定代表人仅表明可以于自离职时缴纳社保，而非补缴之前的四年，故不认可证明目的。
被告提交银行打卡记录证明其为原告发放工资的情况，其中2014年7月、8月由于原告旷工未向其发放工资。原告认可该证据真实性，但认可7月、8月是在家休假。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《证明》、京东劳人仲字（2015）第1424号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交被告出具的《证明》可以确认原告的入职时间为2009年5月25日。原、被告认可原告离职时间为2015年1月5日，故原告要求确认原、被告于2009年5月25日至2014年12月30日期间存在劳动关系，本院予以确认。被告同意支付原告2014年12月1日至2015年1月5日期间的工资及2010年1月至2014年12月全勤奖，本院不持异议。原告没有提交相关证据证明其业绩绩效奖和交通补助及手机补助的主张，故原告要求被告支付业绩绩效奖和交通补助及手机补助的诉讼请求，证据不足，本院不予认可。被告主张由于原告个人原因未为其缴纳社保费用，虽提供了谈话录音，但该录音并未证明被告的抗辩意见。现原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付股权分红的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第三款，第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告孙立琴与被告北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司自二〇〇九年五月二十五日至二〇一四年十二月三十日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司支付原告孙立琴二〇一四年十二月一日至二〇一五年一月五日期间的工资人民币二千五百元；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司支付原告孙立琴解除劳动合同经济补偿人民币一万零三百六十四元五角；
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京鑫鸿鹰网络科技有限公司支付原告孙立琴二〇一〇年一月至二〇一四年十二月的全勤奖人民币四千八百元；
五、驳回原告孙立琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元由被告北京鑫鸿鹰网络科技有限责任公司负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄永太