wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初402号
原告陈奀伟，男，1991年11月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告冉光宣，男，1980年12月06日生，土家族，湖北省建始县人，驾驶员，住湖北省建始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建殴市人民路31号。
法定代表人傅志恩，该公司经理。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
原告陈奀伟诉被告冉光宣、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奀伟及其委托代理人周孝田，被告冉光宣，被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司委托代理人蔡坤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奀伟诉称,2015年09月16日18时许，原告陈奀伟�驶两轮电动车从上饶市广丰县城往广丰五都镇六都村方向行驶，途经五都镇××路段时，与同向由被告冉光宣驾驶的因故障停放在道路左侧路面的车牌号为闽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｈ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由被告冉光宣与原告陈奀伟承担事故的同等责任。经查闽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｈ×××××重型普通半挂车在第二被告处投了交强险及三者险等险种。事故发生后，原告随即被送往广丰区人民医院住院治疗14天，住院期间共花费住院费用33,801.57元，其中被告垫付11,000元，出院后，原告伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，误工期120日，营养期90日，护理60日。原告要求两被告赔偿原告各种经济损失共计129,527.97元，诉讼费用由被告负担。
被告冉光宣辩称，一是已垫付11,000元，要求依法扣除，二是共车辆在中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司处投了交强险及三者险（限额100万）不计免赔，应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司辩称，同意超出交强险部分按50%进行赔付。医疗费应扣除非医保部分，原告诉请标准过高。对原告伤残等级有异议，提出申请重新鉴定，并提出对非医保部分进行鉴定。
经审理查明,2015年09月16日18时许，原告陈奀伟驾驶两轮电动车从上饶市广丰县城往广丰五都镇六都村方向行驶，途经五都镇××路段时，与同向由被告冉光宣驾驶的因故障停放在道路左侧路面的车牌号为闽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｈ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由被告冉光宣与原告陈奀伟承担事故的同等责任。事故发生后，原告随即被送往上饶市人民医院住院治疗14天，住院期间共花费住院费用33,801.57元，门诊费用2001元，合计35,802.57元，其中被告垫付11,000元。原告车损经评估为2000元。2016年元月7日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，为九级伤残，误工费120天，营养期90天，护理费60天。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司申请对原告伤残和非医保药费进行鉴定。本院委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告伤残级别仍为九级，非医保部分药费为18,555.65元。第二次庭审中，原告变更伤残赔偿金按11139元/年计算，被抚养人生活费按8486元/年计算。
另查明，闽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｈ×××××重型普通半挂车在第二被告处投了交强险及三者险（限额100万）不计免赔。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件，住院费用发票及费用清单，疾病证明书，出院记录，法医学鉴定意见书；被告驾驶证，行驶证及车辆保单等证明等证据证明。本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故，由被告冉光宣与原告陈奀伟承担事故的同等责任，本院予以采信。被告冉光宣车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司处投了交强险及三者险（限额100万），保险公司应在保险范围内予以赔付。原告陈奀伟经济损失本院核定如下：医疗费33,801.57元，住院伙食补助费280元（20元*14天），营养费1800元（20元*90天），护理费7080元（118元*60天），误工费15,360元（128*120天），伤残赔偿金44,556元（11,139元*20年*20%），精神抚慰金6000元，鉴定费1200元，交通费140元，车损2000元,被扶养人生活费15,274.80元(8486*18*20%/2)，合计127,492.37元。保险公司在交强险内赔偿100,410.80元。余款27,081.57元，由原告与被告各负担一半13,540.785元，其中被告承担的部分中，由保险公司在三者险内赔付3662.96元，余款9877.825元由被告冉光宣赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告陈奀伟经济损失共计127,492.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司赔偿104,073.76元，由被告冉光宣赔偿9877.825元（冉光宣已垫付11,000元），余款13,540.785元由原告陈奀伟自负；
二、驳回原告陈奀伟其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2890元，简易程序减半收取1445元，由被告冉光宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 韩 霞
二０一六年七月�日
代书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初402号
原告陈奀伟，男，1991年11月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告冉光宣，男，1980年12月06日生，土家族，湖北省建始县人，驾驶员，住湖北省建始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建殴市人民路31号。
法定代表人傅志恩，该公司经理。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
原告陈奀伟诉被告冉光宣、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奀伟及其委托代理人周孝田，被告冉光宣，被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司委托代理人蔡坤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奀伟诉称,2015年09月16日18时许，原告陈奀伟驾驶两轮电动车从上饶市广丰区县城往广丰区五都镇六都村方向行驶，途经五都镇六都村路段时，与同向由被告冉光宣驾驶的因故障停放在道路左侧路面的车牌号为闽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引闽H96**挂重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由被告冉光宣与原告陈奀伟承担事故的同等责任。经查闽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引闽H96**挂重型普通半挂车在第二被告处投了交强险及三者险等险种。事故发生后，原告随即被送往广丰区人民医院住院治疗14天，住院期间共花费住院费用33,801.57元，其中被告垫付11,000元，出院后，原告伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，误工期120日，营养期90日，护理60日。原告要求两被告赔偿原告各种经济损失共计129,527.97元，诉讼费用由被告负担。
被告冉光宣辩称，一是已垫付11,000元，要求依法扣除，二是共车辆在中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司处投了交强险及三者险（限额100万）不计免赔，应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司辩称，同意超出交强险部分按50%进行赔付。医疗费应扣除非医保部分，原告诉请标准过高。对原告伤残等级有异议，提出申请重新鉴定，并提出对非医保部分进行鉴定。
经审理查明,2015年09月16日18时许，原告陈奀伟驾驶两轮电动车从上饶市广丰区县城往广丰区五都镇六都村方向行驶，途经五都镇六都村路段时，与同向由被告冉光宣驾驶的因故障停放在道路左侧路面的车牌号为闽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引闽H96**挂重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由被告冉光宣与原告陈奀伟承担事故的同等责任。事故发生后，原告随即被送往上饶市人民医院住院治疗14天，住院期间共花费住院费用33,801.57元，门诊费用2001元，合计35,802.57元，其中被告垫付11,000元。原告车损经评估为2000元。2016年元月7日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，为九级伤残，误工费120天，营养期90天，护理费60天。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司申请对原告伤残和非医保药费进行鉴定。本院委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告伤残级别仍为九级，非医保部分药费为18,555.65元。第二次庭审中，原告变更伤残赔偿金按11139元/年计算，被抚养人生活费按8486元/年计算。
另查明，闽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引闽H96**挂重型普通半挂车在第二被告处投了交强险及三者险（限额100万）不计免赔。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件，住院费用发票及费用清单，××证明书，出院记录，法医学鉴定意见书；被告驾驶证，行驶证及车辆保单等证明等证据证明。本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故，由被告冉光宣与原告陈奀伟承担事故的同等责任，本院予以采信。被告冉光宣车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司处投了交强险及三者险（限额100万），保险公司应在保险范围内予以赔付。原告陈奀伟经济损失本院核定如下：医疗费33,801.57元，住院伙食补助费280元（20元*14天），营养费1800元（20元*90天），护理费7080元（118元*60天），误工费15,360元（128*120天），伤残赔偿金44,556元（11,139元*20年*20%），精神抚慰金6000元，鉴定费1200元，交通费140元，车损2000元,被扶养人生活费15,274.80元(8486*18*20%/2)，合计127,492.37元。保险公司在交强险内赔偿100,410.80元。余款27,081.57元，由原告与被告各负担一半13,540.785元，其中被告承担的部分中，由保险公司在三者险内赔付3662.96元，余款9877.825元由被告冉光宣赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告陈奀伟经济损失共计127,492.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司赔偿104,073.76元，由被告冉光宣赔偿9877.825元（冉光宣已垫付11,000元），余款13,540.785元由原告陈奀伟自负；
二、驳回原告陈奀伟其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2890元，简易程序减半收取1445元，由被告冉光宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 韩 霞
二０一六年七月八日
代书记员 郑志仙
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初241号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某某，女。
委托代理人肖某某，女。
被告人费某某，男。因本案于2016年4�8日被抓获，9日被刑事拘留，2016年4月22日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人费某某犯放火罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，委托代理人肖某某、被告人费某某等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，案发前，被告人费某某因婚恋纠纷与女友肖某某产生矛盾。2016年4月7日23许，被告人费某某从窗户进入肖某某家屋内，将点燃的卫生纸扔进肖某某家棉服内，见棉服着火之后逃离现场，致使三间砖瓦房及室内热水器、玉米、摩托车、洗衣机、电视机、电脑等物�烧毁。经价格鉴定，被烧毁财物价值人民币95430元。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某某要求被告人费某某赔偿被烧毁财物损失95430元、其他财物损失12679元、现金2万元、租房费1万元、精神损失费5万元，各项损失共计人民币188109元。
公诉机关认为被告人费某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人费某某对起诉指控的事实及罪名均无异议，其辩护人认为本案系婚姻家庭矛盾引发，且被告人费某某能自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，案发前，被告人费某某因婚恋纠纷与女友肖某某产生矛盾。2016年4月7日23许，被告人费某某从窗户进入前双井子镇桂园村民委四组肖某某家�内，用随身携带的打火机将屋内的卫生纸点燃，之后，将点燃的卫生纸扔进肖某某家棉服内，见棉服着火之后逃离现场，致使三间砖瓦房及室内热水器、玉米、摩托车、洗衣机、电视机、电脑等物品烧毁。经价格鉴定，被烧毁财物价值人民币95430元。2016年4月8日，被告人费某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、照片、现场勘查笔录、提取笔录、价格鉴定结论书、证人李某、孙某某、费某、周某某等人的证言及被害人肖某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于本案被告人费某某能当庭自愿认罪，且该案系由婚姻�庭矛盾引发，可对被告人费某某酌定从轻处罚。被告人费某某因放火给附带民事诉讼原告人肖某某造成的合理财产损失应予以赔偿，对肖某某提出的被烧毁现金、租房费、精神损害抚慰金等项赔偿请求因无充分证据证实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条一款、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月8日起至2021年10月7日止）。
二、被告人费某某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人肖某某财产损失共计人民币95430元。
3、驳回附带民事诉讼原告人肖某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
审 判 员 孟立军
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佟 皓
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初241号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某某。
被告人费某某。现羁押于昌图县看守所。
辩护人孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人费某某犯放火罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人费某某等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，案发前，被告人费某某因婚恋纠纷与女友肖某某产生矛盾。2016年4月7日23许，被告人费某某从窗户进入肖某某家屋内，将点燃的卫生纸扔进肖某某家棉服内，见棉服着火之后逃离现场，致使三间砖瓦房及室内热水器、玉米、摩托车、洗衣机、电视机、电脑等物品烧毁。经价格鉴定，被烧毁财物价值人民币95430元。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某某要求被告人费某某赔偿被烧毁财物损失95430元、其他财物损失12679元、现金2万元、租房费1万元、精神损失费5万元，各项损失共计人民币188109元。
公诉机关认为被告人费某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人费某某对起诉指控的事实及罪名均无异议，其辩护人认为本案系婚姻家庭矛盾引发，且被告人费某某能自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，案发前，被告人费某某因婚恋纠纷与女友肖某某产生矛盾。2016年4月7日23许，被告人费某某从窗户进入某村民委四组肖某某家屋内，用随身携带的打火机将屋内的卫生纸点燃，之后，将点燃的卫生纸扔进肖某某家棉服内，见棉服着火之后逃离现场，致使三间砖瓦房及室内热水器、玉米、摩托车、洗衣机、电视机、电脑等物品烧毁。经价格鉴定，被烧毁财物价值人民币95430元。2016年4月8日，被告人费某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、照片、现场勘查笔录、提取笔录、价格鉴定结论书、证人李某等人的证言及被害人肖某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于本案被告人费某某能当庭自愿认罪，且该案系由婚姻家庭矛盾引发，可对被告人费某某酌定从轻处罚。被告人费某某因放火给附带民事诉讼原告人肖某某造成的合理财产损失应予以赔偿，对肖某某提出的被烧毁现金、租房费、精神损害抚慰金等项赔偿请求因无充分证据证实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条一款、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月8日起至2021年10月7日止）。
二、被告人费某某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人肖某某财产损失共计人民币95430元。
3、驳回附带民事诉讼原告人肖某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
审 判 员 孟立军
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佟 皓
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执570号
申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区。
被执行人：伍翔，男，1984年10月26日出生，住四川省开江县。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人伍翔[（2016）浙0205民初2156号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人周峰向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐晨芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初922号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告秦敬臣。
被告刘昌启。
被告秦宗镇。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告秦敬臣、刘昌启、秦宗镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告秦敬臣、刘昌启、秦宗镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月12日被告秦敬臣从原告处借款150000元用于收小麦，到期日为2015年12月10日，被告刘昌启、秦宗镇为其担保。借款到期后，经多次催要，被告秦敬臣拒不偿还，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告刘昌启、秦宗镇不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告秦敬臣偿还借款本金150000元及利息，被告刘昌启、秦宗镇承担连带担保责任。
被告秦敬臣未答辩。
被告刘昌启未答辩。
被告秦宗镇未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额担保合同及补充协议各一份，证明被告秦敬臣向原告借款150000元，被告刘昌启、秦宗镇负连带担保责任。
被告秦敬臣未提交证据。
被告刘昌启未提交证据。
被告秦宗镇未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告秦敬臣支付借款150000元和被告刘昌启、秦宗镇负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年12月12日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告秦敬臣签订借款合同，被告秦敬臣向原告借款150000元用于收小麦，到期日为2015年12月10日，合同编号为成康个借字2013年第70513号，利率月息11.01875‰。2013年12月12日被告刘昌启、秦宗镇与原告签订最高额担保合同和补充协议，为被告秦敬臣向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要借款人秦敬臣拒不偿还借款本金及利息，至今仍欠本金150000元及利息未予偿还，被告刘昌启、秦宗镇亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告秦敬臣、刘昌启、秦宗镇签订的借款合同及最高额担保合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将150000元借款发放给被告秦敬臣，已完成合同约定义务。借款到期后，被告秦敬臣未按约定偿还借款本金150000元及利息，构成违约，原告要求被告秦敬臣偿还借款及利息的诉请予以支持；被告秦敬臣未结息，原告的利息可从2013年12月12日起计算。被告刘昌启、秦宗镇自愿为被告秦敬臣的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告秦敬臣偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息11.01875‰从2013年12月12日起计算至欠款还清之日止），被告刘昌启、秦宗镇负连带担保责任；
二、被告刘昌启、秦宗镇承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卞 伟
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初2009号原告：孙伟强，男，1975年12月17日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：李翠英，女，1960年3月16日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：雷祖虞，男，1957年3月7日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告孙伟强与被告李翠英、雷祖虞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙伟强，被告李翠英的委托代理人况自友到庭参加诉讼，被告雷祖虞经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙伟强向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即偿还借款本金及利息玖万玖仟肆佰贰拾伍元（￥99425）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告认识已久，2014年8月28日被告李翠英称因做生意需要周转，找到原告借款伍万元整，被告借款后向原告出具借条一张，并约定年利息一分伍厘，被告李翠英支付利息至2016年8月28日止。2015年元月25日被告李翠英再次找到原告借款叁万元整，当场向原告出具借条一张，并约定年利息一分伍厘，被告李翠英支付利息至2016年元月25日止。被告李翠英于2016年5月12日找到原告借款壹万元整，当场向原告出具借条一张，并约定年利息一分伍厘，被告李翠英支付利息至2017年5月12日止。此后原告找被告多次讨要本息，被告均以各种理由推脱，为了保护原告的合法权益，恳请法院依法判处。被告李翠英辩称，借款属实，对借款的金额及利息的约定均无异议。被告雷祖虞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院调查雷祖虞，其述称不知道被告李翠英借钱做什么，因其在外举债太多，双方已于2017年7月办理了离婚手续。本院经审理查明：被告李翠英、雷祖虞原系夫妻关系，2017年7月13日在赤壁市民政局办理离婚登记。2014年8月28日被告李翠英向原告苏国均借款50000元，并出具借条，载明：“今借到孙伟强人民币现金伍万元整”，此笔借款利息支付至2016年8月28日，共计支付利息15000元，根据二被告已经偿还利息的情况，借条上注明的“”原告解释为笔误，实际为“”。2015年1月25日被告李翠英向原告孙伟强借款30000元，并出具借条，载明：“今借到孙伟强现金叁万元整“”原告解释为笔误，实际为“”，此笔借款利息支付至2017年1月25日，共计支付利息9000元。2016年5月12日被告李翠英向原告孙伟强借款10000元，并出具借条，载明：“今借到孙伟强现金壹万元整”，此笔借款利息支付至2017年5月12日，共计支付利息1800元。综上，被告李翠英共计支付原告利息25800元，本金则没有支付。故至原告起诉时（2017年8月3日）止，被告李翠英共计差欠原告本金90000元，利息9596元（50000×15%÷365×337+30000×15%÷365×189+10000×15%÷365×83=9596元）。本院认为，被告李翠英对于向原告出具借条借款的事实不持异议。而该借贷行为发生在被告李翠英与雷祖虞夫妻关系存续期间，被告雷祖虞仅以其不知道李翠英借款后的用途为由拒绝承担还款责任的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案被告李翠英对借款本金及利息不持异议，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告孙伟强主张被告雷祖虞、李翠英返还借款请求符合法律规定。经庭审查明，二被告实际差欠原告借款本金90000元。至于原告主张的借款利息，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护。原告主张的利息9425元经原告孙伟强与被告李翠英核实确认，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李翠英、雷祖虞于本判决生效后十五日内一次性支付差欠原告孙伟强截至2017年8月3日借款本金90000元，利息9425元，合计99425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李翠英、雷祖虞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩婧二〇一七年十月十一日书记员  李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9014号
上诉人（原审原告）刘丽香，女，1974年12月26日生，汉族，住河北省赞皇县。
委托诉讼代理人李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人王静，女，1990年11月13曰生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）王东，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
上诉人刘丽香因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘丽香上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
刘丽香一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金20577.63元（至立案之日时），并承担占用资金利息2736.82元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，刘丽香称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与刘丽香存在租赁关系，刘丽香将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告刘丽香的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初704号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马利佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第167号
原告：林佩玲，女。
被告：被告：梁国达，男。
本院在审理原告林佩玲与被告梁国达债权人撤销权纠纷一案中，原告林佩玲于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林佩玲撤回起诉。
案件受理费4300元（已减半收取，原告已预交），由原告林佩玲负担。
审判长 赖 素 霞
审判员 赖 素 霞
审判员 杨璐、蒋海霞
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 玉 玲
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3401号
原告吴二福，男，1963年10月14日生，汉族，住河南省嵩县。
原告徐莺莺，女，1993年1月16日生，汉族，住河南省嵩县。
原告吴星燚，女，2012年2月12日生，汉族，住河南省嵩县。
法定代理人徐莺莺，系吴星燚母亲。
原告吴星润，女，2014年3月10日生，汉族，住河南省嵩县。
法定代理人徐莺莺，系吴星润的母亲。
原告吴星桧，男，2016年10月16日生，汉族，住河南省嵩县。
法定代理人徐莺莺，系吴星桧的母亲。
原告吴轩，男，1986年12月21日生，汉族，住河南省嵩县。
被告赵彦伟，男，1989年10月30日生，汉族，住河南省嵩县。
被告赵延会，女，25岁，汉族，住河南省嵩县。
被告张建刚，男，1965年12月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳交运公共交通有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：冀鹏德。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
负责人：高立。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼。
原告吴二福、徐莺莺、吴星燚、吴星润、吴星桧、吴轩诉被告赵彦伟、赵延会、张建刚、洛阳交运公共交通有限公司、永诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吴二福、徐莺莺、吴星燚、吴星润、吴星桧、吴轩于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴二福、徐莺莺、吴星燚、吴星润、吴星桧、吴轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴二福、徐莺莺、吴星燚、吴星润、吴星桧、吴轩撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告吴二福、徐莺莺、吴星燚、吴星润、吴星桧、吴轩负担。
审判员 王高峰
二〇一七年八月四日
书记员 王 婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宇祥，男，1953年6月4日出生，汉族，户籍所在地梧州市长洲区，现住梧州市。
委托诉讼代理人：覃耀坚，广西桂江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄东英，女，1960年10月28日出生，汉族，户籍所在地梧州市，现住梧州市。
委托诉讼代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
再审申请人梁宇祥因与被申请人黄东英合同纠纷一案，不服本院（2016）桂04民终266号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁宇祥申请再审称，1、双方婚前共同购买房屋时并无对半出资的约定。梁宇祥提供证据证实梁宇祥出资了含装修款及中介费在内的购房款53841元，黄东英没有出资。原审认定梁宇祥为黄东英垫支其应出资的购房款49924元，只判黄东英返还该款，却不按房屋评估市值204612元的一半返还梁宇祥，偏袒了黄东英；2、房屋装修款已经离婚案的生效判决书所认定，原审不予采纳，反而采信黄东英的口头意见，驳回梁宇祥主张黄东英支付婚前房屋装修款的诉讼请求，是错误的；3、本案是离婚析产纠纷，原审将梁宇祥追还婚前购房款定性为合同纠纷，没有法律依据。综上，原审判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，已生效的本院（2015）梧民一终字第7号民事判决书对涉案房屋已作出了处理，处理意见符合婚姻法关于如何处分夫妻共同财产的相关规定。虽然涉案房屋购房款99848元是由梁宇祥一并支付，但其与黄东英于婚前约定了共同出资购置该屋，故其为黄东英垫支的应付款项，原审按照债权债务关系判令黄东英承担还款义务正确。梁宇祥主张黄东英支付房屋中介费用及装修费用的1／2，因缺乏事实和法律依据，原判不予支持并无不当。垫支款项属于一般债权债务关系，原判将本案定性为合同纠纷亦属准确。综上，梁宇祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁宇祥的再审申请。
审判长 王益民
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄浩华
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第131号
原告：李耕地，农民。
委托代理人：李京华，农民。
被告：李增田，农民。
委托代理人：宋玉贞。
委托代理人：李庆怀，农民。
原告李耕地与被告李增田因宅基地使用权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告李耕地及其委托代理人李京华，被告李增田及其委托代理人宋玉贞、李庆怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李耕地诉称：其与父亲李书连共同居住期间有院落一套，1988年3月10日饶阳县人民政府核准颁发了07－06
－188号宅基证，所登记户主为李书连。去年原告打算垒墙头时，发现被告侵占了宅基地近3米，原告多次找被告理论，通过土地所调解，至今没有结果，现向法院起诉，请求判令被告立即拆除建在原告宅基地上的建筑物。
被告李增田在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：我们没有侵占原告的宅基地，我们也没有侵权。我们是1968年盖的房，有猪圈和厕所、树根为证，证明那地方是我们的，是原告的西邻占了原告的地，不是我们占的，所以原告起诉我们没有理由。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告李增田是否侵权？应如何处理？
围绕争议焦点，原告李耕地提供证据如下：证据有西邻李春肥、本家李耕地（见2014饶民初字第503号卷第18页）、东邻李增田的宅基地清理登记表一份，现场示意图一份（见2014饶民初字第503号卷第15页），现场照片一张（见2014饶民初字第503号卷第12页），范娄李村委会证明三份证明李耕地与李书连是父子关系（见2014饶民初字第503号卷第16页），证明李书连于1989年2月18日死亡（见2014饶民初字第503号卷第17页），2014年11月12日证明一份证明李耕地一家一直居住在此宅院，宅基证复印件一份（见2014饶民初字第503号卷第19－**页），国土局证明一份。以上证据证明东邻李增田宅基地正好，而诉争土地为我方所有。
被告李增田对原告李耕地提供证据的质证意见：我们双方之间有个木栅栏，是原告方圈起来的。我们的房是68年盖的，而土地证是80年代后才发的。对村委会2014年11月12日的证明无异议；对国土资源局出具的证明无异议；对宅基地清理表有异议，我们的房是68年盖的房，我们从82年开始就在外边，当时清理宅基地的时候我们根本没在家，上面的字也不是我们签的，我们也没有见过我家的宅基证。我方认为原告的宅基证与我方没有关系。我主张以木栅栏为分界，且有录音证明一份。
原告李耕地对被告李增田提供证据的质证意见是：对录音的真实性无异议。当时知道他们去录音，所以我们故意说的。当时李庆怀与另外两人说是去我家调解的，说给我们两米，土钱就不用拿了，当时的土是被告垫的。栅栏是98年左右圈起来的。被告的实际所有宅基地面积比宅基地清理表上的面积大。
对于本院依法调取的饶阳县范娄李村支部书记徐树墩的调查笔录双方均无异议。
本院对以上证据的认证情况是：对于原告提交的李春肥、李耕地的宅基地清理登记表被告没有异议，本院予以确认。对于原告提交的李增田宅基地清理登记表，被告虽提出异议，但未提出相反的证据予以反驳，且该登记表系饶阳县土地管理部门出具的有效证据，本院予以确认。对于原告提交的饶阳县范娄李村村委会证明和饶阳县国土资源局的证明，被告没有异议，本院予以确认。对于被告提交的录音，原告没有异议，本院予以确认。对于我院依法调取的饶阳县范娄李村徐树墩的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告起诉中所涉房屋是其父亲李书连所有，宅基地所登记姓名也为李书连，该宅基地使用权证是1988年核发，编号为07－06－188。李书连去世后李耕地在此居住。原、被告现为东西邻居，原告在西侧，被告在东侧，都建有围墙。两家之间有一空地，被告在南北两侧垒有墙头，并建有土井和厕所（已废弃），该空地现由被告管理使用。
本院认为：农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告李耕地宅基地与被告李增田宅基地东西相邻，但原告宅基证只规定了原告的宅基地使用面积，但没有四角定桩下线，原告不能提供证据证明具体插尺点的位置，村委会也不能证明具体插尺点的位置，致使法院无法确认原告的宅基地的东、西起止点的插尺点，且从被告提供的录音中可以确认原告与其西邻也存在宅基地使用权纠纷，因此原告的主张不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李耕地的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李耕地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 段占兵
审判员 刘彦雄
审判员 王根亮
二〇一五年八月三日
书记员 路会权
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第131号
原告苑世军，男，1970年7月10日出生，汉族。
被告刘建军，男，1980年12月24日出生，汉族。
原告苑世军与被告刘建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法组成合议庭。于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告苑世军到庭参加诉讼。被告刘建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑世军诉称，2011年11月20日，我与被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于饶河镇振兴街74平方米的房屋以50000元的价格出售给我。房屋买卖合同签订之日交付给我。当时被告同意协助我办理房屋过户手续。我要求被告协助我到登记机关办理过户手续，被告拒不履行协助义务，其行为违约。我要求被告协助我办理房屋过户手续。
被告刘建军未答辩，
经审理查明：2011年11月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定位于饶河镇振兴街74平方米的房屋以50000元的价格出售给原告。原告交付房款，被告交付房屋。现房屋原告已经入住。双方未到房屋登记机关办理过户手续，原告要求被告协助到登记机关办理过户手续。
以上事实有原告出具房屋买卖合同一份、房权证复印件一份，及原告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同有效，出卖方已向买受方交付标的物，买受方已实际入住房屋。未办理房屋过户手续不影响合同的效力。出卖人应协助买受人到登记机关办理房屋过户手续。原告要求被告全面履行合同协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘建军自判决生效之日起十日内协助原告苑世军到登记机关办理买卖房屋的过户手续。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 赵志玉
代理审判员 房贵堂
代理审判员 于东洋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘晓咏
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初206号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人梁某某，男，满族，初中文化，无业，因本案于2017年8月15日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员王浩、康东升，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年8月4日17时许，被告人梁某某无证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至辽阳县寒岭镇东黄泥村路口时，与被害人张某某驾驶的辽EL92**号轿左转弯时发生交通事故，致被告人梁某某受伤，车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，所送梁某某的血液中检出乙醇成分，含量为154.4mg/100ml。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查，认定梁某某负此事故的主要责任。
被告人梁某某经公安机关传唤归案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的证言；书证案件来源、归案经过、现场勘查笔录、交通事故认定书、调解协议；鉴定结论、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人梁某某经公安机关传唤归案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘永生
二〇一七年九月三十日
代书记员 王 玉
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《刑法修正案八》二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
《刑法修正案九》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： “（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的； “（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 “机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终111号
上诉人（原审被告）：林文曲，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱维杰，男，1995年4月17日出生，汉族，农民，住施甸县。
上诉人林文曲因与被上诉人朱维杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院(2017)云0521民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林文曲上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被损车辆非被上诉人所有，却以“但事故发生时驾驶使用受损车辆的人系原告，且原告已经先付了车辆维修费及拖车施救费等费用，此次交通事故已经造成了财产损失”为由认定其为适格原告错误；2、本案车辆并非被上诉人所有，修理费发票不能证明为被上诉人垫付，被上诉人垫付也无权在机动车交通责任纠纷中要求上诉人赔偿，而应该提起追偿权诉讼，被上诉人将车拖至大理修理违反了“就近修理”的原则，属于故意扩大损失，依法拖车施救费不应当赔偿，被损车辆更换线路总成、保险总成不当，也属于扩大损失部分。
朱维杰辩称，原告主体适格，保山没有合适的4S修理店，才选择去大理维修，被上诉人没有故意扩大损失，根据车子的实际受损情况进行修理。
朱维杰向一审法院起诉请求：判令被告林文曲赔偿原告车辆修理费63679元、拖车施救费5800元。
一审法院认定事实：2017年7月19日9时35分，被告林文曲驾驶号牌为云Ｍ×××××号轻型普通货车沿杭瑞高速公路连接线（施甸县境内）由北向南行驶，行至小干岩水库旁与对向原告驾驶的号牌为云Ｍ×××××号小型越野客车相撞，造成了原告车辆受损的交通事故。经施甸县公安局交通警察大队认定，被告林文曲驾驶机动车上道路行驶未确保行车安全的过错是引发本次交通事故的根本原因，负事故全部责任。原告朱维杰无过错，无责任。经审理查明号牌为云Ｍ×××××号轻型普通货车所有人是谢志诚，事故发生时被告林文曲正在执行谢志诚安排的运输任务。事故发生后，原、被告就受损车辆维修的相关费用未达成一致意见，原告将车辆拖至大理宏星华东汽车销售服务有限公司进行修理，共花费拖车施救等费用5800元、车辆维修费63679元。原告朱维杰向一审法院起诉请求：判令被告林文曲赔偿原告车辆维修费63679元、拖车施救费5800元。
一审法院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。（一）关于原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，本案中虽然车辆并非原告所有，但事故发生时驾驶使用受损车辆的人系原告，且原告已经先行垫付了车辆修理费及拖车施救等费用，此次交通事故给其造成了财产损失。原告朱维杰与本案有直接利害关系，故朱维杰是本案适格原告，故对被告林文曲辩称的朱维杰并非本案适格原告的主张不予采纳。（二）关于是否应当赔付车辆维修费、拖车施救等费用及赔付多少的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，本案中被告辩称原告的车辆维修费用、车辆施救费用过高的问题，并未提供充足的证据对此予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对被告辩称车辆维修费及拖车施救费过高的主张不予采纳，对原告提出由被告赔偿其车辆维修费63679元、拖车施救等费用5800元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决由被告林文曲于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告朱维杰车辆施救等费用5800元及车辆维修费63679元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明，2017年7月19日，上诉人林文曲驾驶谢志诚的车辆，为谢志诚的客户安装卫生洁具，途中发生交通事故。其余事实与一审认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。事故发生时，被上诉人系驾驶人和车辆管理人，其因本次交通事故垫付了车辆修理费及拖车施救等费用造成了财产损失，被上诉人与本案有直接利害关系，属于本案适格的原告。因事故发生后，被上诉人曾与上诉人商量维修车辆事宜，双方未能达成一致意见，且上诉人怠于处理，同时事故发生地没有合适的4S修理店，被上诉人将受损车辆拖至附近地州4S修理店修理并不属于故意扩大损失的行为，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1540元，由上诉人林文曲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一八年四月八日
书记员 施 婷
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1205号
申请执行人李小飞，男，1983年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人李发新，男，1968年11月19日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。
被执行人杨宏伟，男，1973年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人廖凤兰，女，1976年11月20日生，汉族江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2017年7月6日立案执行申请执行人李小飞与被执行人李发新、杨宏伟、廖凤兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2826号民事判决书，被执行人杨宏伟、廖凤兰应支付申请人李小飞借款本金100000元、利息76567元并支付自2016年8月3日起按月利率为2%计算至清偿借款100000元之日止的利息；被执行人李发新承担连带清偿责任，诉讼费（含保全费）5352元，执行费2629元。现因被执行人李发新、杨宏伟、廖凤兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执1205号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭芹芹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执80号
申请执行人陶庆蓉，女，1971年10月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李克，男，1972年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄永妮，女，1979年1月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陶庆蓉与被执行人李克、黄永妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）港北民初字第3060号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李克、黄永妮拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人黄永妮有车牌号为桂Ａ×××××思威牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在黄永妮名下的车牌号为桂Ａ×××××思威牌小轿车一辆；
二、被执行人黄永妮负责保管被查封的车辆，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0802执80号
申请执行人陶庆蓉，女，1971年10月21日出生，汉族，住贵港市港北区金港大道902号院4幢2单元402室。公民身份号码：452522197110210088。
被执行人李克，男，1972年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区仙衣路龙床井巷10号院2幢602室内。身份证号码：452502197212242034。
被执行人黄永妮，女，1979年1月5日出生，汉族，住址同上。身份证号码：452502197901054362。
申请执行人陶庆蓉与被执行人李克、黄永妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）港北民初字第3060号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李克、黄永妮拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人黄永妮有车牌号为桂Ａ×××××思威牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在黄永妮名下的车牌号为桂Ａ×××××思威牌小轿车一辆；
二、被执行人黄永妮负责保管被查封的车辆，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员黄俊山
二〇一六年一月十八日
书记员谢超
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初60号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李荣波，男，江苏省人，家住云南省官渡区，因涉嫌行贿罪，于2015年7月7日被取保候审。
辩护人李开甫、黄泽菲，云南博凡律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）68号起诉书指控被告人李荣波犯行贿罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、书记员陈斌出席法庭支持公诉，被告人李荣波及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、被告人李荣波因开设电子游戏机室，为谋取不正当利益，向原昆明市公安局官渡分局局长韩某某（另案处理）行贿。于2007年到2014年期间向韩某某行贿70万元以及价值84500元本田雅阁轿车一辆。
二、被告人李荣波因开设电子游戏机室，为谋取不正当利益，向原昆明市公安局官渡分局春城路派出所所长贺某某（另案处理）行贿。于2010年至2014年期间向贺某某行贿10万元。
另查明，2014年12月昆明市人民检察院在查办韩某某、贺某某涉嫌职务犯罪案件过程中，发现被告人李荣波有涉嫌行贿犯罪的嫌疑，李荣波经电话通知到案。
上述事实，被告人李荣波在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣波为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关起诉指控被告人李荣波犯行贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李荣波的辩护人提出李荣波归案后如实供述自己的事实，系初犯的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。被告人李荣波接电话通知即主动到侦查机关接受调查，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。本院认为，被告人李荣波犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻原则，适用修正后的法律。被告人李荣波为谋取不正当利益，向司法工作人员行贿88.45万元，影响司法公正，依法应判处在五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李荣波具有自首情节，本院决定对其减轻处罚。被告人李荣波的辩护人提出建议对李荣波适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人李荣波犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区不致有重大不良影响，故对该辩护意见予以采纳，决定对其宣告缓刑。被告人李荣波的辩护人提出对李荣波免于刑事处罚的辩护意见，与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人李荣波的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李荣波犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日其计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 张罗芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 唐小杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终264号
上诉人（原审原告、被告）曹中梅
委托代理人陈宝华、李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告、原告）云南宜字玛钢有限公司
法定代表人刘黎明，系该公司董事长。
委托代理人杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曹中梅与被上诉人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，因上诉人曹中梅不服宜良县人民法院（2015）宜民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人曹中梅的其委托代理人、被上诉人云南宜字玛钢有限公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告（原告）云南宜字玛钢有限公司于2004年6月10日成立，公司类型为自然人出资有限责任公司（私营），法定代表人为刘黎明。原告（被告）曹中梅在被告（原告）云南宜字玛钢有限公司工作期间，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）曹中梅工资，原告（被告）曹中梅与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未签订劳动合同，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未为原告（被告）曹中梅缴纳社会保险。2015年5月13日，申请人曹中梅向昆明劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请人曹中梅请求：1、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人曹中梅缴纳养老保险赔偿金260198.40元；2、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人曹中梅缴纳失业保险赔偿金19680元。2015年6月24日，昆明劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2015）第1476号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应当支付申请人未享受失业保险待遇的经济赔偿15580元；二、驳回申请人的其他申请请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”、“社会保险基金依照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。”本案中，原告（被告）曹中梅在被告（原告）云南宜字玛钢有限公司工作期间，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）曹中梅工资，原告（被告）曹中梅与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司未签订劳动合同，原告（被告）曹中梅为被告（原告）云南宜字玛钢有限公司提供劳动，接受被告（原告）云南宜字玛钢有限公司管理，遵守被告（原告）云南宜字玛钢有限公司劳动纪律，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司按月支付给原告（被告）曹中梅劳动报酬，原告（被告）曹中梅与被告（原告）云南宜字玛钢有限公司形成事实劳动关系。原告（被告）曹中梅作为劳动者，被告（原告）云南宜字玛钢有限公司作为用人单位，依法参加社会保险，缴纳社会保险费是法律确定用人单位和劳动者的义务，劳动者原告（被告）曹中梅和用人单位被告（原告）云南宜字玛钢有限公司应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告（被告）曹中梅没有提交证据证实其符合领取养老保险金、领取失业保险金的条件，故对原告（被告）曹中梅要求被告（原告）云南宜字玛钢有限公司赔偿未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险赔偿金的诉讼请求，予以支持。对于原告（被告）云南宜字玛钢有限公司要求无需支付给被告（原告）曹中梅未享有失业保险待遇的经济赔偿金15580元的诉讼请求，因被告（原告）曹中梅未符合领取失业保险金的条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告（被告）曹中梅的诉讼请求；二、驳回被告（原告）云南宜字玛钢有限公司其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人曹中梅不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人云南宜字玛钢有限公司支付上诉人未缴纳养老保险赔偿金260198.40元、未缴纳失业保险赔偿金19680元。事实和理由：原审法院未支持上诉人的养老保险损失及失业保险待遇损失，违背相关法律及司法解释规定，原审法院在判决书中已明知缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而违反法定义务又不予判决赔偿，让人费解，且原审法院引用的相关法律条文只能得出与其裁判相反即应当支持上诉人请求的结论。
被上诉人云南宜字玛钢有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，结合本案审理情况，补充确认案件事实如下：上诉人现与被上诉人劳动关系尚未解除。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人相关保险损失?
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。依上述法律规定，用人单位赔偿劳动者相关保险损失的前提条件为劳动者依法已可以实际享受到相关社会保险待遇。本案中，上诉人与被上诉人的劳动关系尚未解除，故上诉人要求被上诉人赔偿养老保险损失及失业保险损失的主张均不能成立。综上，上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（曹中梅预交），由上诉人曹中梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨雯婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9317号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨文洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨文洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，251.61元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，251.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2701号
原告：孙站，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县“148”法律服务所。
被告：张玉龙，男，1977年8月9日，汉族，住河南省淮阳县。
被告：孙艳丽，女，1978年11月12日，汉族，住河南省淮阳县。系张玉龙之妻。
原告孙站与被告张玉龙、孙艳丽借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼，被告张玉龙、孙艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙站向本院提出的事实请求：1、判令被告归还我借款200,000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年被告因工程需要用钱，从我处借款200,000元，经我多次催要，2016年8月16日被告给我出具一份借条，约定几天还，逾期后被告拒不还款，诉至法院望依法公正判决。
被告张玉龙承认原告所主张的事实，但认为这笔钱用来买地了，原告说手续不好办现在不要了，我才给他打的条。条是我打的他不应起诉我妻子孙艳丽。
被告孙艳丽未提交答辩意见。
本院认为，被告张玉龙承认原告孙站在本案中主张的事实，故对孙站的主张的事实予以确认。被告张玉龙与孙艳丽是合法夫妻，在婚姻关系存续期间一方所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告起诉孙艳丽符合规定。
综上所述，原告孙站要求被告张玉龙、孙艳丽偿还借款事实清楚，理由正当，其请求予以支持。但孙站要求的逾期利息，因缺乏证据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张玉龙、孙艳丽偿还借原告孙站人民币200,000元。于判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，合计3650元，由被告张玉龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 靳 伟
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初233号
原告陈某。
委托代理人周雪琴。
被告高某。
原告陈某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年11月13日，被告向原告借款20000元，该笔借款约定期限一个月。2016年1月26日被告再次找原告借款50000万元，约定借款期限为五天。上述两笔借款约定的期限到期后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由拖欠至今未还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金70000元与利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院所举的证据有：一、原告身份证影印件，证明原告身份；二、借条两张和转账凭证，证明高某向陈某借款的事实。
被告高某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2015年11月13日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，该笔借款约定期限一个月。2016年1月26日，被告又因资金周转困难，再次找原告借款50000万元，约定借款期限为五天。上述两笔借款被告分别向原告出具了借据�约定的还款期限到期后，被告以各种理由拖欠至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据和转账凭证、及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩且未提供证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告向其借款70000元的事实，有原告提交借款借据和转账凭证为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经付清了案涉借款，故原告要求被告归还借款本金70000元，并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于借款时，原被告对�付利息没有约定，视为不支付利息。但从起诉之日应视为催告之日，故借款人从起诉之日起至借款付清时止，需按同期银行贷款基准利率计息支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高某于本判决生效之日起十日内向原告陈某归还借款本金人民币70000元、利息自2016年2月26日起计算至借款付清时止，按人民银行同期贷款基准利率计息支付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，由被告高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交上诉案件受理费1575元，款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交或未定额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 王定忠
人民陪审员 赵冬平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 晏 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初233号
原告陈秉。
被告高莉。
原告陈秉诉被告高莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈秉的委托代理人到庭参加诉讼，被告高莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秉诉称，2015年11月13日，被告向原告借款20000元，该笔借款约定期限一个月。2016年1月26日被告再次找原告借款50000万元，约定借款期限为五天。上述两笔借款约定的期限到期后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由拖欠至今未还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金70000元与利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院所举的证据有：一、原告身份证影印件，证明原告身份；二、借条两张和转账凭证，证明高莉向陈秉借款的事实。
被告高莉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2015年11月13日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，该笔借款约定期限一个月。2016年1月26日，被告又因资金周转困难，再次找原告借款50000万元，约定借款期限为五天。上述两笔借款被告分别向原告出具了借据。约定的还款期限到期后，被告以各种理由拖欠至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据和转账凭证、及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩且未提供证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告向其借款70000元的事实，有原告提交借款借据和转账凭证为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经付清了案涉借款，故原告要求被告归还借款本金70000元，并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于借款时，原被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。但从起诉之日应视为催告之日，故借款人从起诉之日起至借款付清时止，需按同期银行贷款基准利率计息支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高莉于本判决生效之日起十日内向原告陈秉归还借款本金人民币70000元、利息自2016年2月26日起计算至借款付清时止，按人民银行同期贷款基准利率计息支付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，由被告高莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交上诉案件受理费1575元，款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交或未定额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 王定忠
人民陪审员 赵冬平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 晏 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字57号
原告张某，女，住沈阳市皇姑区塔湾街。
委托代理人任某，系辽宁某律师事务所律师。
被告田某，男，住同原告。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟于2014年12月25日独任审理。原告张某及其委托代理人任某、被告田某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，要求与被告离婚，沈阳市皇姑区塔湾街房屋依法分割，案件受理费由被告承担。
被告田某辩称，不同意与原告张某离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于1970年8月经人介绍相识，1972年1月23日登记结婚，婚生二子女均已成年，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年12月19日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及身份证复印件、户口本复印件、档案证明复印件、职工登记表复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二０一四年十二月二十五日
书记员 韩 露
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4494号
原告：王强，男，1965年9月6日出生汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告王强与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告王强向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计12380元。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为11380元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，后被告以资金困难为由尚欠劳务报酬（变更诉请后的金额）未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告王强围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告王强劳务报酬11380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告蔡祥富负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初305号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人陈龙，初中文化，户籍所在地吉林省白城市，曾因犯诈骗罪。于2016年5月23日被洮南市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。2016年5月25日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月27日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；同年5月10日被白城市公安局洮北分局执行逮捕。现羁押于洮南市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年7月22日以白洮检刑检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人陈龙犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年3月份某天，被告人陈龙在微信上冒充女子，称自己叫李某，以建立对象关系为由，要求被害人毕某为其购买一部金立牌W909翻盖电话，价值3999元，以及要求毕某再往电话盒中放1000元钱，后陈龙又冒充自己是李某的哥哥李某1将手机和钱拿走，陈龙以道路不好走的借口，将毕某抛弃在白城市洮北区青山镇加油站附近。第二天陈龙说要把钱给毕某汇过来，但是需要毕某再给自己转300元钱，不然银行不受理，毕某给陈龙300元后被拉黑名单，无法联系陈龙。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有：
1、书证；2、视听资料；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，虚构身份，骗取他人财物，合计5200元，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处陈龙二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人陈龙对公诉机关指控的犯罪事实供述，无辩解意见。
经审理查明：被告人陈龙于2017年3月一天，在微信上自称“李某”系女子，以与被害人毕某建立对象关系为由，骗取被害人毕某为其购买金立牌W909手机一部、现金1300元，后将被害人毕某在微信中拉入黑名单，使其无法与之联系。破案后，公安机关追缴手机一部、现金人民币300元，已返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证下列证据予以证明：
1.书证：
2.视听资料。
3.证人王某证言
3.被害人毕某陈述
4.被告人陈龙供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人赵强犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，以虚假身份骗取被害人人民币5299元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系累犯，依法应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止。)
二、被告人陈龙彬退赔赃款1000元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 谷晓飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘志方
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初120号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人郭春雷，男，1986年8月7日出生，黑龙江省五大连池市人，户籍地黑龙江省五大连池市，现住沈阳市铁西区。2012年9月19日因吸毒被大连市公安局光明派出所行政拘留五日；2012年12月4日，因吸毒被大连市公安局光明派出所行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告人郭春雷盗窃一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2017年6月14日以长汽检刑检刑诉[2017]97号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员王丽、庄博出庭支持公诉，被告人郭春雷及其辩护人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人郭春雷是一汽物流公司司机，负责往一汽大众汽车有限公司运送汽车零件。李国辉、崔宝成、冯公亮（三人均已判刑）经预谋后，2015年12月8日20时30分许，在一汽大众公司一厂奥迪总装车间某工位附近，由李国辉负责望风，崔宝成趁无人之机将一箱8个奥迪车ESP－装置装入其工作所用的垃圾车内，在车间门口交给李国辉，李国辉将零件藏匿在厂内垃圾场附近。后李国辉打电话给冯公亮，冯公亮通知郭春雷（绰号“大新子”）到垃圾场，郭春雷将8个奥迪车ESP－装置拉出厂外，并按冯公亮指示的地点存放，冯公亮再将上述零件运送至李国辉的出租屋。后李国辉以人民币13600元的价格销赃给陈金行（已判刑）。李国辉获赃款9600元，分给崔宝成1600元，冯公亮2400元。
2016年1月6日，李国辉、崔宝成采取上述相同手段，盗得奥迪车ESP－装置12个，冯公亮让郭春雷将盗得零件从厂内拉出后按其指示地点存放，冯公亮再将赃物藏匿在李国辉的出租屋。2016年1月8日，在公安机关抓获李国辉时在其出租屋查获12个奥迪车ESP－装置，现已返还一汽大众公司。
经鉴定，被盗奥迪车ESP－装置20个合计价格人民币455100元。综上被告人郭春雷盗窃财物价值人民币455100元。
上述事实，被告人郭春雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、吸毒人员动态管控详细信息表、刑事判决书、常住人口信息，证人刘某证言，同案人李国辉、冯公亮、陈金行供述，被告人郭春雷供述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭春雷伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害单位一汽大众汽车有限公司的财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于辩护人提出郭春雷无犯罪前科，认罪态度好，有坦白情节，没有参与盗窃的秘谋过程，请求从轻减轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。被告人郭春雷在共同犯罪中，只是按照同案人冯公亮的指示将被盗物品进行短距离运输，其与其他同案人不相识，对盗窃时间、地点、参与人，所盗汽车零件的种类、数量，销赃、分赃情况均不知情且未分得赃款，故从其在共同犯罪中的地位和作用及主观恶性、人身危险性来看，应认定郭春雷是从犯，依法可减轻处罚。郭春雷到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人郭春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2024年3月30日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 付 磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2473号
原告郑来云，男，1981年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告余志勇，男，1987年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告袁红燕，女，1986年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
本院在审理原告郑来云诉被告余志勇、袁红燕民间借贷纠纷一案中，原告郑来云向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余志勇、袁红燕银行存款23万元人民币或其他等值财产，以第三人黄才龙所有的赣Ｆ×××××车辆提供担保。
本院认为，原告郑来云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结余志勇、袁红燕银行存款23万元人民币或其他等值财产。
二、查封黄才龙所有的赣Ｆ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一七年八月四日
书记员 肖庆麟
主办单位：
立案时间：年月日
拟稿：
合议庭其他成员：
庭长审稿：
××××年××月××日
签发：
××××年××月××日
校对：
印制份数：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异23号
异议人（被执行人）：杨凤，女，1971年3月1日出生，汉族，下岗职工，住广饶县。
委托代理人：徐能欣，山东东曦律师事务所律师。
申请执行人：钟小险，女，1978年5月10日出生，汉族，司机，住广饶县。
申请执行人：宿某1。
申请执行人：宿某2。
申请执行人：宿某1、宿某2法定代理人钟小险，基本情况同上。申请执行人：宿文西，男，1944年4月2日出生，汉族，山东省广饶县陈官乡陈官村村民，住该村558号。公民身份号码：3705231944********。
申请执行人：张希秀，女，1946年9月10日出生，汉族，山东省广饶县陈官乡陈官村村民，住。
被执行人：刘如尧，男，1993年8月16日出生，汉族，学生，住山东省广饶县。
被执行人：刘象岳，男，1943年7月24日出生，汉族，退休工人，住山东省广饶县。
被执行人：侯乐荣，女，1946年5月8日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
本院在执行申请执行人钟小险、宿某1、宿某2、宿文西、张希秀与被执行人杨凤、刘如尧、刘象岳、侯乐荣机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人杨凤对本院依法拍卖刘ＸＸ名下位于广饶县广北农场花园小区3号楼11401A室房产一套提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杨凤称，东营区人民法院作出（2014）东执字第1560号执行裁定，查封了异议人共有的刘ＸＸ名下位于广饶县广北农场花园小区3号楼11401A室房产一套的执行行为是错误的。因该房屋系异议人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋，且该房屋没有土地证，无法进行拍卖。要求法院撤销东营区人民法院（2011）东执字第260号裁定书的执行，停止对刘ＸＸ名下位于广饶县广北农场花园小区3号楼11401A室房产一套的拍卖。
申请执行人钟小险、宿某1、宿某2、宿文西、张希秀辩称，涉案房屋系被执行人的第二套房屋。本案交通事故发生在2012年12月17日，登记在刘ＸＸ名下的东城运河路与莒州路新居华府6号楼2单元301房屋一套，由异议人杨凤于2013年8月份转让后没有支付赔偿款，异议人属于逃避债务，所以应当继续执行。法院的执行适用法律正确，本案依法不属于撤销执行的案件，请法院依法驳回其执行异议申请。
本院查明，申请执行人（原告）钟小险、宿某1、宿某2、宿文西、张希秀与被执行人（被告）杨凤、刘如尧、刘象岳、侯乐荣，天安保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日作出如下判决：一、原告宿某1、宿某2、钟小险、宿文西、张希秀因宿鑫交通事故死亡产生各项损失共计765838.50元，由被告天安保险股份有限公司东营中心支公司在鲁Ｅ×××××号车辆交强险剩余赔偿限额内先行赔偿原告宿某1、宿某2、钟小险、宿文西、张希秀55000元，在商业三者险剩余赔偿限额内赔偿原告宿某1、宿某2、钟小险、宿文西、张希秀140000元；被告杨凤、刘如尧、刘象岳、侯乐荣在继承刘ＸＸ遗产范围内赔偿原告宿某1、宿某2、钟小险、宿文西、张希秀357586.95元（原告取得的鲁Ｅ×××××号车辆损失保险赔款从被告杨凤、刘如尧、刘象岳、侯乐荣的赔偿数额中予以扣除）。以上款项被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告。二、驳回原告宿某1、宿某2、钟小险、宿文西、张希秀其他诉讼请求。案件受理费9710元，原告宿某1、宿某2、钟小险、宿文西、张希秀负担632元，被告杨凤、刘如尧、刘象岳、侯乐荣负担9078元。履行期限到期后，被执行人天安财险东营支公司依判决确定的义务赔付了原告，其它被执行人杨凤、刘如尧、刘象岳、侯乐荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿某1、宿某2、钟小险、宿文西、张希秀申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月7日作出（2014）东执字第1560号执行裁定，依法查封了刘ＸＸ名下的位于广饶县广北农场花园小区3号楼11401A室房产一套。对此，异议人杨凤提出异议。
听证过程中，异议人杨凤向法院提交东营农业高新技术产业区中心社区、东营市广北农场供电所出具的证明及房产证各一份，证明涉案房产系婚后共同财产，且没有土地手续。申请执行人质证后认为异议人的证据与执行无关。
本院认为，异议人杨凤在交通事故发生后，法院有效判决作出前将刘ＸＸ名下的东城运河路与莒州路新居华府6号楼2单元301房屋一套出卖，没有支付申请执人的赔偿款的行为系逃避债务。异议人以涉案房屋系夫妻共有财产且生活居住的必须用房故本院作出（2014）东执字第1560号执行裁定查封了刘ＸＸ名下的位于广饶县广北农场花园小区3号楼11401A室房产一套的执行程序合法，并无不当。异议人杨凤以涉案房屋系夫妻共有财产且生活居住的必须用房为由要求撤销东营区人民法院（2014）东执字第1560号裁定书执行的主张，证据不足，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨凤的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起10日内向山东省东营市中级人民法院申请复议。
审判长李春梅
审判员杨玉华
人民陪审员王建
二〇一七年六月一日
书记员杨鹏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2048号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人赵娜。
被执行人赵庆。
被执行人赵科学。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵娜、赵庆、赵科学金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第275号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3670号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告刘路，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告刘路劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告刘路的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年2月至2015年2月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2003年3月被告到原告处从事大泵工工作。原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年4月15日。2015年2月11日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资2863.14元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2003年3月至2015年2月11日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金34357.68元；给付被告放假期间生活费2240.55元。
另查明，原告平泉县安利铁矿为合伙企业，企业原合伙人为舒财、舒玉福和宋桂花，2011年9月2日合伙人变更为王全和李晶华。
本院认为，原告平泉县安利铁矿的合伙人发生变更时，对企业债务等所做约定系双方内部约定，对第三方劳动者不具有约束力。且企业的合伙人发生变更，企业的名称未变，劳动者在原告平泉县安利铁矿的工作时间不应因合伙人变更而中断，应连续计算。被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年2月至2015年2月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年2月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济补偿金和放假期间生活费的裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告刘路缴纳2014年2月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告刘路经济补偿金34357.68元。
三、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告刘路放假期间生活费2240.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初37号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张春，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月13日被捉获，同月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1869号起诉书指控被告人张春犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年3月9日、11月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人张春及其辩护人均到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人张春于2014年上半年至2015年7月底，采取冒充重庆市某处工作人员，并对被害人姜某某谎称其能够介绍工程的方式取得被害人姜某某信任后，分别在重庆市渝中区两路口中华广场等地以借款等方式骗取被害人姜某某共计7万元人民币以及价值1万余元的某某餐厅消费卡。2015年8月13日，被害人姜某某将被告人张春约至本市渝中区两路口某某茶楼商谈上述事实处理事宜。在被告人张春将上述其骗取的7万人民币归还后，被害人方报警，公安机关接警后于同日22时许在该地将被告人张春捉获归案，其归案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张春的行为构成了诈骗罪，同时归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人张春及其辩护人庭审中提出张春于2014年从姜某某处获得的35000元不应计入犯罪金额，出具借条并用车辆抵押，系借用这一辩解及辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，�告人张春于2015年年初至同年7月，采取冒充重庆市某处工作人员，谎称能够介绍工程的方式取得被害人姜某某信任后，在本市渝中区两路口中华广场等地以疏通关系等名义多次骗取被害人姜某某共计3.5万元以及价值1万余元的某某餐厅消费卡。
被害人姜某某感觉受骗后遂于2015年8月13日将张春约至本市渝中区两路口某某茶楼，在收到张春退还款项后便报警，公安机关接警后于同日22时许在该地将被告人张春捉获。
上述事实，有物证消费卡、指认照片等，有书证到案经过材料、扣押清单、交易明细、虚假红头文件、短信截图、借条、证明、收条、某某餐厅消费卡消费明细、相关情况说明、受案登记表、户口信息等，有被害人姜某某的陈述，有证人李某某、吴某某、朱某、陈某某、王某等人的证言，有被告人张春的供述和辩解，等经庭审举证质证的证�证实，足以认定。
本院认为，被告人张春以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控部分成立。关于2014年张春从姜某某处获得35000元性质认定这一问题，经查，该笔款项系张春出具借条且用机动车登记证书担保，事后曾表达归还意愿，现有证据难以充分认定其对该笔款项具有非法占有目的，故合议庭认为该笔款项不宜认定为犯罪数额。张春供述缺乏稳定性和彻底性，前后不一，不宜认定坦白，但其能够退赔,具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日至2017年2月12日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 操
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02649号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京国瑞泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼806室。
法定代表人赵德江，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒昌泰达（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路096472号。
法定代表人张学惠，董事长。
申请人北京国瑞泰科技有限公司（以下简称国瑞泰公司）因与被申请人恒昌泰达（北京）科技发展有限公司（以下简称恒昌泰达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人国瑞泰公司申请再审称：一、原审判决基本事实没有查清。1、被申请人所举销售合同来源没有查清，诉讼的基础不成立。2、被申请人是否履行供货义务没有查清，只有履行供货义务才有资格主张货款。3、合同约定的品牌没有查清，无法判断违约责任。4、涉案邮箱×××与被申请人的关系没有查清。5、被申请人是否存在合同欺诈没有查清。二、原审判决适用法律错误，被申请人没有尽到举证义务，应当承担败诉责任。1、被申请人起诉缺乏依据。2、对其诉讼请求未尽到举证义务。3、对申请人所提供的大量证据，被申请人不能举出一个证据予以反驳。4、被申请人员工沈运良、王娇拒×出庭作证的义务，依法属于举证不能。三、原审法院包庇、纵容被申请人，枉法裁判。1、对于证据的采信具有明显倾向性。2、不予准许申请调查取证错误。3、证人拒×出庭义务未承担法律后果。4、被申请人诉讼代理人王丽丽不具有代理资格。5、二审法院未对全案事实进行审查，违反法定程序。6、一审审理程序混乱，程序转换流于形式。依法应予改判。
被申请人恒昌泰达公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人国瑞泰公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的，在审理程序上也未发现有不当之处。申请人申请人民法院调查取证，因其申请不属于人民法院应当调查取证的情况，原审不予支持并无不当。申请人国瑞泰公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人国瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京国瑞泰科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十月二十日
书记员 吴莎莎