西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初00304号
原告姚伟峰，男，汉族。
委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安市公安局。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人马海平，该局干部。
委托代理人陈蔚，该局干部。
原告姚伟峰因要求确认被告西安市公安局于2016年4月13日作出西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定违法，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月5日立案，立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告姚伟峰及其委托代理人白红卫、被告委托代理人马海平、陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局于2016年4月13日作出西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定书。被告审查认为，依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第十一条、第二十八条第一款第（一）项之规定，姚伟峰提出的行政复议申请不符合行政复议受理的条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告姚伟峰诉称，2015年11月27日上午原告接到蓝田县公安局焦岱派出所电话，后原告于当天下午到达该所。民警在未出示相关证件的情况下对原告采取暴力行为。原告认为办案民警的行为违反《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》的规定，于2015年12月1日给西安市公安局警务督察支队邮寄了控告申诉材料，要求该支队履行督查义务，但一直未履行。2016年2月15日原告向被告邮寄送达了《行政复议申请书》，经查被告于同年2月16日收到该申请，同年3月28日被告作出西公法行复补字（2016）第3号行政复议申请补正通知书，同年4月13日被告作出西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定书。原告认为被告的行为违反了《行政复议法》第十七条、第十八条，《行政复议法实施条例》第二十九条之规定，办案程序违法，事实不清，请求法院确认被告西安市公安局的行政行为违法并由被告承担本案诉讼费用。
原告姚伟峰向本院提交以下证据（依据）：1、编号为1018509983116的EMS特快专递单及查询记录、控申书，证明目的是原告于2015年12月1日通过中国邮政EMS给被告下设的警务督察支队邮寄书面《控申书》，经查警务督察支队于同年12月2日收到该《控申书》，但其未履行法定职责，原告向被告申请行政复议有事实依据。2、编号为1073658738317的EMS特快专递单及查询记录、行政复议申请书，证明目的是原告于2016年2月15日向被告邮寄行政复议申请书，经查其于同年2月16日收到，被告未在法定期限内给原告书面答复，办案程序违法。3、西公法行复补字（2016）第3号行政复议申请补正通知书、西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定书，证明目的是被告于2016年2月16日收到原告行政复议申请，3月28日作出补正通知书，4月13日被告作出西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定书，其行为违法《行政复议法实施条例》第二十九条，《行政复议法》第十七条之规定，办案程序违法。4、接处警登记表，证明目的是被告提交的编号为20150700164240的接处警登记表系伪证。
被告西安市公安局辩称：1.被告下属西安市公安局警务督察支队已履行了法定职责。该支队收到原告《控诉书》后，即进行查处，并于2015年12月8日告知原告。2.原告以西安市公安局警务督察支队为被申请人，向被告申请行政复议不符合法律规定。西安市公安局警务督察支队系被告内设工作部门，非独立机构，不对外承担义务，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第十一条、第二十八条第一款第（一）项之规定。3.被告曾于2016年2月25日、3月3日、3月8日以电话方式告知原告不受理其申请行政复议的理由，原告声称理解。3月28日被告作出西公法行复补字（2016）第3号行政复议申请补正通知书，但原告未进行合理补正。综上，原告作出的西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定书，有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市公安局向本院提交以下证据（依据）：1.报案材料、接处警登记表、受案登记表，证明目的是案外人因受姚伟峰等人殴打于2015年7月10日向蓝田县焦岱派出所报案，该所于同年11月5日受理此案。2.蓝田县公安局蓝公（焦）行罚决字（2015）J003号行政处罚决定书，证明目的是蓝田县公安局于2015年12月15日依法对姚伟峰殴打他人案作出行政处罚。3.控申书，证明目的是姚伟峰的控申书无控申受理机关。4.公安督察受理投诉案件批示单，证明目的是西安市公安局督察支队受理该投诉，并转蓝田县公安局查办。5.西安市公安局警务督察支队关于法制处转来姚伟峰行政复议反映问题的回复、蓝田县公安局关于姚伟峰反映问题核查情况报告、公安督察询问笔录，证明目的是被告下属支队对姚伟峰的控诉履行了法定职责，且将查办结果告知了姚伟峰。6.行政复议申请书，证明目的是原告以邮件的形式向被告提交了行政复议申请书。7.通话记录，证明目的是被告分别于2016年2月25日、3月3日、3月8日向原告告知市局督察支队不能作为行政复议被申请人，应将市局作为被申请人向省厅申请行政复议。8.行政复议补正通知书、送达回执，答复书，证明目的是原告于2016年3月28日要求原告补正被申请人内容并以邮件形式告知原告，原告于2016年4月10日作出补正答复。9.不予受理决定书、送达回执，证明目的是原告于2016年4月13日作出西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定书并以邮件形式告知原告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的形式要件、证明目的均不予认可，因上述证据均与本案无关。对被告提交的证据3、6、8、9（送达回执）的形式要件和证明目的均予认可。原告以被告提交的证据4系复印件不能作为证据使用，而不予质证。对证据5中的西安市公安局警务督察支队关于法制处转来姚伟峰行政复议反映问题的回复的真实性认可，以该证据于本案无关为由，不认可其证明目的；对蓝田县公安局关于姚伟峰反映问题核查情况报告，原告以该证据无蓝田县公安局的印章为由对该证据的形式要件和证明目的均不予认可；对公安督察询问笔录的真实性认可。原告以证据7不符合证据的形式要件为由，不认可该证据的证明目的。对证据9中的不予受理决定书的真实性认可，因该决定书未在法定期限内作出，故不认可其证明目的。
被告对原告提交的证据1、2的真实性、证明目的均予以认可。对证据3、4的真实性认可，但不认可其证明目的。
本院对上述证据作如下认证：1.被告对原告提交的所有证据的真实性均予以认可，本院对原告证据的真实性予以确认。2.被告提交的证据1、2、3、4、5与本案无关联，不作为证明本案行政行为合法性的证据使用。原告对被告提交的证据6、8、9的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。因证据7不符合证据的形式要件且无其他辅证加以证明，故对该证据的真实性不予认可。
经审理查明，原告以西安市公安局警务督察支队不履行法定职责为由，于2016年2月15日以邮寄信件形式向被告西安市公安局提交行政复议申请书，被告于2月16日收到该邮件。2016年3月28日被告作出西公法行复补字（2016）第3号行政复议申请补正通知书，该通知书载明：补正的内容为作出具体行政行为的行政机关，且原告自收到该通知书之日7日内补正。同年4月6日被告邮寄送达原告，原告于同年4月10日作出补正答复，同年4月13日被告作出西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定书并于4月13日邮寄送达原告。
另查明，西安市公安局警务督察支队系被告的内设机构。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定申请行政复议。行政机关的内设机构，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为或不履行法定职责的，该行政机关为被申请人。行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合法律规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。本案中，被告于2016年2月16日收到原告行政复议申请书，同年3月28日作出西公法行复补字（2016）第3号行政复议申请补正通知书，同年4月13日作出西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定书，该复议行为未在法定期限内作出，系程序违法，但被告作出西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定书符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（一）项之规定。综上，被告的行政复议行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）款（二）项之规定，判决如下：
确认被告西安市公安局作出的西公法行复不受字（2016）第2号行政复议申请不予受理决定违法。
案件受理费50元，由被告西安市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 亢 璐