wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特20号
申请人:嘉善俊怡工业用布厂。住所地：浙江省嘉善县惠民街道长江路**号*号楼*楼**楼东侧。
法定代表人：毛丽君。
委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。
被申请人:精迪敏移动互联网科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道长江路**号。
法定代表人：马杰。
申请人嘉善俊怡工业用布厂与被申请人精迪敏移动互联网科技有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月20日立案后进行了审查，现已审查终结。
嘉善俊怡工业用布厂称，2016年12月20日，申请人与被申请人签订了《房屋租赁协议》，该合同第五条纠纷解决方式约定为“本协议在执行过程中出现分歧或纠纷时，甲乙双方应友好协商解决。通过协商仍不能解决或达成谅解的，提请嘉兴市仲裁机构仲裁”。嘉兴市不止一家仲裁机构存在，上述合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方之后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议无效。
精迪敏移动互联网科技有限公司提交答辩意见称，一、涉案《租赁协议》中第五条纠纷解决条款明确约定了仲裁机构，符合该仲裁条款的嘉兴市仲裁机构只有嘉兴仲裁委员会，故该约定清楚明晰，仲裁条款合法有效；二、精迪敏移动互联网科技有限公司于2017年6月5日向嘉兴仲裁委员会申请仲裁，嘉兴仲裁委员会已受理。综上，嘉善俊怡工业用布厂提出的确认仲裁协议条款无效的申请缺乏事实依据，没有法定理由，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。嘉善俊怡工业用布厂与精迪敏移动互联网科技有限公司签订的《房屋租赁协议》第五条约定，本协议在执行过程中出现分歧或纠纷时，甲、乙双方应友好协商解决。通过协商仍不能解决或达成谅解的，提请嘉兴市仲裁机构仲裁。因嘉兴市符合条件的仲裁机构只有一个，即嘉兴仲裁委员会，故嘉兴仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。上述仲裁条款是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回嘉善俊怡工业用布厂的申请。
申请费400元，由申请人嘉善俊怡工业用布厂负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民特20号申请人:嘉善俊怡工业用布厂。住所地：浙江省嘉善县惠民街道长江路**号*号楼*楼**楼东侧。法定代表人：毛丽君。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。被申请人:精迪敏移动互联网科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道长江路**号。法定代表人：马杰。申请人嘉善俊怡工业用布厂与被申请人精迪敏移动互联网科技有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月20日立案后进行了审查，现已审查终结。嘉善俊怡工业用布厂称，2016年12月20日，申请人与被申请人签订了《房屋租赁协议》，该合同第五条纠纷解决方式约定为“本协议在执行过程中出现分歧或纠纷时，甲乙双方应友好协商解决。通过协商仍不能解决或达成谅解的，提请嘉兴市仲裁机构仲裁”。嘉兴市不止一家仲裁机构存在，上述合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方之后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议无效。精迪敏移动互联网科技有限公司提交答辩意见称，一、涉案《租赁协议》中第五条纠纷解决条款明确约定了仲裁机构，符合该仲裁条款的嘉兴市仲裁机构只有嘉兴仲裁委员会，故该约定清楚明晰，仲裁条款合法有效；二、精迪敏移动互联网科技有限公司于2017年6月5日向嘉兴仲裁委员会申请仲裁，嘉兴仲裁委员会已受理。综上，嘉善俊怡工业用布厂提出的确认仲裁协议条款无效的申请缺乏事实依据，没有法定理由，请求依法予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。嘉善俊怡工业用布厂与精迪敏移动互联网科技有限公司签订的《房屋租赁协议》第五条约定，本协议在执行过程中出现分歧或纠纷时，甲、乙双方应友好协商解决。通过协商仍不能解决或达成谅解的，提请嘉兴市仲裁机构仲裁。因嘉兴市符合条件的仲裁机构只有一个，即嘉兴仲裁委员会，故嘉兴仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。上述仲裁条款是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回嘉善俊怡工业用布厂的申请。申请费400元，由申请人嘉善俊怡工业用布厂负担。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一七年七月六日书 记 员  朱 悦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00795号
原告李项军。
被告吴良建。
被告陈如红。
原告李项军诉被告吴良建、陈如红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李项军到庭参加诉讼。被告吴良建、陈如红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李项军诉称：2011年2月15日，被告吴良建向原告借款20000元，约定月利率2%，借期自2011年2月15日至2014年2月15日，并由被告陈如红连带保证。后被告吴良建分别于2012年5月11日偿还原告6000元利息、2014年6月21日偿还原告3000元利息。余款本息未予偿还。现原告起诉要求两被告偿还借款本金20000元、利息10200元（已扣除偿还过的9000元利息，且计算至2015年2月15日，以后利息继续计算至本息偿清为止）。
被告吴良建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告陈如红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，
经审理查明：2011年2月15日，被告吴良建因办企业购买原材料资金周转需要，向原告借款20000元，约定月利率2%，借期自2011年2月15日至2014年2月15日，并由被告陈如红连带保证。被告吴良建分别于2012年5月11日偿还原告6000元利息、2014年6月21日通过银行转账偿还原告3000元利息。余款本息未予偿还。
以上事实有原告当庭陈述，原告举证的保证借款担保合同等证据予以证实。
本院认为，被告吴良建向原告李项军借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，且为当事人真实意思表示，故合法、有效。因被告陈如红为该笔借款连带保证，故应对该笔借款承担连带清偿责任。原告主张月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。被告偿还原告的利息超出同期应偿的利息部分应冲抵本金。综上，被告吴良建应偿还原告李项军借款本金19151.72元（6000元－5151.72元（自2011年2月15日至2012年5月11日期间的利息）］及利息（自2012年5月12日起按照月利率2%计算至判决确定给付之日止，扣除已偿利息3000元）。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴良建应于本判决生效后十日内偿还原告李项军借款本金19151.72元及利息（自2012年5月12日起按照月利率2%计算至判决确定给付之日止，扣除已偿利息3000元）。被告陈如红负连带清偿责任，被告陈如红代为清偿后，有权向被告吴良建追偿。
二、驳回原告李项军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告吴良建、陈如红共同负担（原告李项军已经预交，被告吴良建、陈如红在给付案款时一并支付给原告李项军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十日
书记员 赵帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3314号
罪犯万能友。
浙江省余姚市人民法院于2007年12月4日作出了（2007）余刑初字第1171号刑事判决，以被告人万能友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万能友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯万能友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯万能友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万能友减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 陈维婵
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初520号
原告：刘福利（刘付利），男，汉族，农民。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。法律援助。
被告：闫鹏飞，男，汉族，农民。
原告刘福利诉被告闫鹏飞劳务合同纠纷一案，原告刘福利于2016年2月16日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年2月16日向被告闫鹏飞送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年4月14日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘福利及其委托代理人刘虹彩，被告闫鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2014年7月，原告经齐街镇瓜李村李国领介绍到被告承包的北京市大兴区榆垡镇工地干活。走时被告出具一份所欠工资工底及总额，涉及原告工资额部分为2540元。同时被告承诺2014年9月份前结清工资。原告多次索要所欠工资无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款2540元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利率计算（2014年9月1日-被告付清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告闫鹏飞辩称：原告确实在我那里干了几天活，正干活的时候不干走了，我已经将工资结过了，不欠原告钱了。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款2540元及利息，应否支付。
针对争议焦点原告向本院提供的证据有：1、被告闫鹏飞书写工资单一份。2、原告代理人和被告闫鹏飞通话录音一份。3、证人李国领证人证言；证明被告欠原告工资款的事实。被告闫鹏飞向本院提供的证据有：1、证人侯川儒、张博昌证人证言；2、张占岭证明一份。证明被告已经将钱给付给了李国领。庭后本院对证人李国领制作询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3均有异议，认为证据1工资单是被告算账之前写着玩的，不知为何落到原告手中；证据2被告记不清是否真实，也不能辨认是否是其本人的声音；证据3证人所说不属实，大工一天150元，小工一天100元。原告对被告证据1、2均有异议，证人侯川儒、张博昌与被告存在利害关系，其证言不应当采信；证据2属于证人证言，证人应当出庭作证，接受双方的质询，上面没有写谁的名字与本案没有关联。本院依职权对证人李国领制作的调查笔录一份。原告质证认为证人借的40000元与本案没有关联性，原告代理人与被告的录音中被告没有陈述说将钱已经给证人，原被告之间是劳务合同关系，中间没有第三人，被告应当支付原告工资款。被告质证认为已经将工人工资给证人李国领，证人李国领干活时间、借钱40000元及工资均不属实。本院认为原告的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；证据2录音内容与本案有关，来源合法，被告虽不予认可，但未对录音的真实性提出鉴定，予以采信；证据3证人出庭作证，接受双方质询，形式合法，可以作为本案的定案依据。被告的证据1中两位证人出庭作证，接受双方质询，可以作为本案的定案依据。证据2系证人证言，证人张占岭无正当理由未出庭作证，其真实性无法核实，不予采信。本院依职权对证人李国领制作的调查笔录形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年6月，原告经李国领介绍到被告闫鹏飞承包的北京榆垡镇的地下电力井工地上干活，7月份结束。原告干的是杂活，主要从井里往外拉泥。原告是小工，工资每天120元。被告称原告是工地正忙的时候罢工走的。原告回家的时候被告给原告200元路费，并书写工资单一份，内容载明：“李清国1760-刘付利2740-200李长富3468-200少坤2704-500朱力朋2896-200朱济涛3896-200刘彦军3105-200刘振亮7050-400李圈7400-200”。该工资单系被告闫鹏飞书写。刘付利与原告刘福利系同一人。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供劳务，被告闫鹏飞支付劳动报酬；原告与被告闫鹏飞之间形成了事实上的劳务合同关系。原告主张被告欠其工资2540元，由被告书写的工资结算单予以证明，且能与证人李国领证言及录音相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闫鹏飞称已将工人工资给证人李国领，证人李国领不予认可，李国领称其收到的70000元是其出借给被告闫鹏飞的40000元及其与其爱人的工资30000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告闫鹏飞没有提供充分有力的证据证明已经将工人工资结清，被告闫鹏飞的两位证人均是听说被告给了证人李国领72000元，不能证明被告是支付了原告的工资，其辩解不能成立。原告主张利息，未能提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫鹏飞于判决生效后十日内支付原告刘福利（刘付利）工资款2540元。
二、驳回原告刘福利（刘付利）的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年五月九日
书记员 马 静
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第172号
上诉人（原审原告）：李其军。
委托代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托代理人：李振新。
被上诉人（原审被告）：姜长勇（永）。
委托代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
原审第三人：禹城市泰德建材有限公司，住所地：禹城高新技术开发区。
法定代表人：窦建国，该公司经理。
委托代理人：王磊。
上诉人李其军因买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2013）禹商初字第616号民事判决，向本院提上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告姜长勇在禹城市泰德建材有限公司任职期间负责采购，从2010年起，被告姜长勇数次从原告处购买由原告生产的塑料颗粒。于2011年1月2日、2011年1月15日、2011年3月21日，被告姜长勇三次给原告写有欠条，分别欠原告料款39948元、1898元、31434元，合计73280元，被告在欠条中注明“禹城泰德公司：姜长永”或“泰德公司：姜长永”。2011年11月25日、2012年6月28日、2012年7月6日、20l2年8月6日，原告李其军以“李明（李其军）”之名在第三人禹城市泰德建材有限公司分别领取货款5000元、5000元、1万元、20000元，合计4万元，尚欠货款33280元未有支付给原告。原告李其军起诉被告姜长勇，请求支付剩余货款33280元。后被告姜长勇于2013年8月30日向本院提出申请，请求追加禹城市泰德建材有限公司作为第三人参加诉讼。本院于2013年12月3日依法调查禹城市泰德建材有限公司两位负责人，其表示：被告提供的证明函是我公司出具的，姜长勇在李其军处购买的原料，公司已支付了4万元，剩余33280元属公司欠款。另查明，被告姜长勇与“姜长永”系一人，其身份证中姓名为“姜长勇”，平时署名为“姜长永”。
原审法院认为，被告姜长勇作为禹城市泰德建材有限公司的采购人员，在其公司的授权下给本公司购买塑料颗粒，虽给原告写有欠据，但其行为系职务行为。禹城市泰德建材有限公司给被告出具的证明函证明了欠款系第三人所欠货款，依据相关法律规定，所欠原告货款应由禹城市泰德建材有限公司承担支付货款的责任，被告姜长勇不承担本案的民事责任。原告先后四次在第三人处支取货款4万元，其请求被告姜长勇支付余款33280元的理由不能成立，不予支持。禹城市泰德建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人禹城市泰德建材有限公司于判决书生效后十日内支付给原告李其军货款33280元。二、驳回原告李其军对被告姜长勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由第三人禹城市泰德建材有限公司负担。
上诉人李其军不服原审判决上诉称：被上诉人姜长勇从我处购买塑料颗粒，系个人行为，应由姜长勇承担还款责任，不应认定为职务行为。请求二审法院撤销原判改判由姜长勇偿还欠款33280元。
被上诉人姜长勇答辩称：我是禹城市泰德建材有限公司的采购员，欠条上已注明是“禹城泰德公司：姜长永”或“泰德公司：姜长永”。我是职务行为，原审判决正确。
第三人禹城市泰德建材有限公司答辩称：原审判决正确。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，关于被上诉人姜长勇赊欠货款的行为是否是职务行为的问题，被上诉人姜长勇作为原审第三人禹城市泰德建材有限公司的采购人员，在其公司的授权的情况下给公司购买塑料颗粒，虽给上诉人写有欠据，但是禹城市泰德建材有限公司认可是公司所欠货款，上诉人先后四次在禹城市泰德建材有限公司支取货款4万元，被上诉人姜长勇所打欠条禹城市泰德建材有限公司认可，并出具的证明函，为此，被上诉人打欠条的行为属于职务行为。所欠上诉人的货款应由原审第三人禹城市泰德建材有限公司承担偿还的责任。被上诉人姜长勇不应承担支付货款的责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人李其军负担。
本判决为终审判决。审判长王树强
审判员 袁连喜
审判员 刘宝长
二〇一四年六月十六日
书记员 孙 艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06674号
原告沙玉石。
被告建平县中原出租车客运有限公司
原告沙玉石诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序独任审理。原告沙玉石、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙玉石诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年10月20日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04354号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2012年11月19日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04354号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告沙玉石所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04354号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告沙玉石名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 王雪男
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第438号
原告孙某。
被告孟某。
本案在审理原告孙某与被告孟某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 王文佼
二〇一五年九月十四日
书记员 王玉晴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01368号
原告彭国安，男，1953年4月4日出生，汉族，居民。
被告卢仁清，男，1970年12月15日出生，汉族，居民。
被告董甲娥，女，1972年11月20日出生，汉族，居民。
原告彭国安诉被告卢仁清、董甲娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长并主审，审判员康秀深、曹添毅参加的合议庭，于12月25日公开开庭进行了审理。原告彭国安到庭参加了诉讼，被告卢仁清、董甲娥因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告彭国安诉称：2013年4月23日，被告卢仁清称因资金周转需要向我借款30000元，并承诺每月按照利率3%支付利息，并出具借条一份。借款到期后，经我多次催要，卢仁清拒不履行还款义务。董甲娥为卢仁清的妻子，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故请求法院判令二被告共同偿还我借款本金30000元，并从我起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由二被告承担。
被告卢仁清、董甲娥未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年4月23日，被告卢仁清因资金周转需要向原告彭国安借款30000元，并出具借条，双方未对利息及还款期限进行约定。2014年6月，彭国安向卢仁清催要借款，卢仁清未履行还款义务，后卢仁清下落不明。董甲娥系卢仁清妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢仁清向原告彭国安借款30000元，事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务。彭国安要求卢仁清返还借款，理由正当，本院予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，彭国安请求卢仁清、董甲娥从起诉之日按银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢仁清、董甲娥于本判决生效之日起三十日内返还原告彭国安借款30000元，并自2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本院确定的履行期限届满为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢仁清、董甲娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）
审判长 罗远贵
审判员 曹添毅
审判员 康秀深
二〇一五年十二月二十九日
书记员 段腾飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00894号
原告：苏晓东，男，1967年4月9日出生，汉族。
被告：杨敬芝，男，1974年6月9日出生，汉族。
原告苏晓东与被告杨敬芝建筑工程施工合同纠纷一案，2015年12月21日本院受理后，依法组成合议庭，2016年2月4日公开开庭进行审理。原告苏晓东、被告杨敬芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经原告联系，被告承包紫御豪庭3号、4号楼室内外抹灰工程的施工。2014年4月16日，原、被告签订协议，约定共同承包上述抹灰工程，原告享受该抹灰工程总量每平方米0.5元的收益。2014年5月1日，被告签订了工程的施工合同。施工结束后，工程款已与被告结算，尚欠原告费用，其中：3号楼外墙抹灰2,060.75元、3号楼内墙抹灰6130元、3号楼梁抹灰233.94元；7号楼外墙抹灰2,606.6元、7号楼室内抹灰7,403.5元、7号楼梁抹灰347元。被告已支付原告7,000元，尚欠11,781.79元，请求法院判令被告给付原告工程费11,781.79元。
被告辩称：2014年4月16日，与原告签订了协议，约定原告联系工程，给付每平方米0.5元的费用。实际施工了紫御豪庭工程的3号楼和7号楼的抹灰工程。原告所述3号、7号楼的抹灰内外墙面积属实，梁的延长米也属实，这两栋楼的工程量属实。如果按照约定每平方米给原告0.5元的费用，只能按照3号楼、7号楼内外墙抹灰的面积计算，不包括抹梁的工程量。实际已经给原告付了8,000元。现在工程部门还欠工程款，结清后可以给原告。
原告提供如下证据：
1、协议书（证明原、被告之间支付费用的约定）；
2、建筑工程施工合同（证明被告实际施工的情况）；
3、工程结算单（证明被告施工的工程量）。
上述证据被告无异议，其真实性能够确认，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月16日，原、被告签订共同承包室内外抹灰工程协议书，约定承包紫御豪庭二标段的3#楼、4#楼、7#楼、8#楼室内外抹灰工程，原告享受总抹灰工程量每平方米0.5元的收益。被告实际完成了紫御豪庭3#楼、7#楼的抹灰工程，其中：3#楼内外墙抹灰量为17,445.6㎡（外墙抹灰4,121.5㎡、砼沿抹灰405.1㎡、内墙抹灰12,260㎡、楼梁抹灰659㎡）；7#楼内外墙抹灰量为21,585.8㎡（外墙抹灰5,213.2㎡、砼沿抹灰585.6㎡、内墙抹灰14,807㎡、楼梁抹灰980㎡）。该工程施工完成后，被告已给付原告7,000元。
本院认为：原、被告签订的承包建筑工程施工合同系合法有效合同，并实际施工。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告作为当事人应当依照约定履行自己的义务。该工程实际施工完成，被告应依合同约定，按照实际施工量给付原告工程款。被告完成工程施工作业，原告要求支付剩余工程款11,781.79元，不超出原告应收益的额度，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付报酬或者价款。）之规定，判决如下：
被告杨敬芝给付原告苏晓东工程款11,781.79元。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费90元（原告预交），由被告杨敬芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院立案一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：刘静波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ： 李 超
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异17号
案外人：南京卓实物流有限公司，住所地南京市玄武区太平北路120-1号。
法定代表人：孟燕，总经理。
委托代理人：徐鹏，南京卓实物流有限公司员工。
申请人：彭小华，女，1965年10月19日生，汉族，无业，现住南京市六合区。
被执行人：陈昌捷，男，1960年4月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
本院在执行申请人彭小华与被执行人陈昌捷民间借贷纠纷一案中，案外人南京卓实物流有限公司对本院查封、扣押登记在其名下的苏Ａ×××××号车辆提出执行异议，认为该车辆登记在其名下为其所有，请求本院解除对该车辆采取的强制执行措施。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对案件事实进行审查，现已审查终结。
案外人南京卓实物流有限公司称：国家机动车所有权以登记为准，异议人持有合法的购车登记证明，故涉案车辆是案外人南京卓实物流有限公司的合法财产。南京市六合区人民法院作出的（2016）苏0116民初3027号民事判决书及南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终7567号民事判决书均未对涉案车辆的所有权作出判决，南京市六合区人民法院根据（2016）苏0116民初3027号民事判决书，作出查封、扣押涉案车辆的裁定，该强制执行措施侵害了异议人的合法权益，请求予以解除该强制执行措施。
申请人彭小华称：涉案车辆是被执行人陈昌捷挂靠在南京卓实物流有限公司的，公司对其收取挂靠费，车辆实际所有人是陈昌捷。综上，请求驳回案外人南京卓实物流有限公司的异议请求。
本院查明：2014年3月8日，陈昌捷（乙方）将其所有的苏Ａ×××××号重型罐车挂靠在南京卓实物流有限公司（甲方），雇佣滕云为驾驶员从事货物运输。双方签订的《汽车挂户经营协议》第一条载明：“乙方自愿将以下车辆，共壹台车辆户籍入户到甲方名下，该车产权属于乙方，实行挂户经营，独立核算，自负盈亏。明细如下：车牌号苏Ａ×××××、型号ZJV5310GFLRJ47、发动机号1611A000873、注册日期2011.3.8”。后陈昌捷与腾某签订转让协议，约定陈昌捷将苏Ａ×××××号车辆转让给腾某（未约定转让价款），腾某与南京卓实物流有限公司签订挂靠协议一份，继续将车辆挂靠在南京卓实物流有限公司从事运输业务，上述两份协议落款均未签时间。
2014年12月4日，本院立案受理了原告彭小华诉被告陈昌捷民间借贷纠纷一案，并于2015年1月29日作出（2014）六沿民初字第1421号民事判决书，判决被告陈昌捷归还原告彭小华422000元及利息。判决生效后，陈昌捷未履行生效文书确定的义务，彭小华向本院提起执行申请，本院于2015年4月27日立案执行，执行案号为（2015）六执字第1382号。在执行过程中，陈昌捷于2016年1月26日去世，由于未查到被执行人陈昌捷可供执行的财产，本院于2016年8月25日裁定终结（2015）六执字第1382号案件的本次执行程序。
2016年5月13日，本院立案受理原告彭小华起诉被告腾某、陈某、罗某某、第三人南京卓实物流有限公司撤销权纠纷一案，并于2016年7月13日作出（2016）苏0116民初3027号民事判决书，判决撤销陈昌捷与腾某签订的苏Ａ×××××号车辆转让协议。后腾某不服本院判决，提起上诉，南京市中级人民法院于2016年9月6日立案受理，并于2016年12月5日作出（2016）苏01民终7567号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年1月6日，根据申请人申请，本院恢复对（2015）六执字第1382号案件的执行程序，案号为（2017）苏0116执恢18号。执行过程中，本院于2017年1月9日根据申请人的申请，扣押了苏Ａ×××××号车辆，并于2017年1月16日查封了苏Ａ×××××号车辆。后案外人南京卓实物流有限公司向本院提起执行异议申请，本院于2017年4月13日立案受理。
本院认为：（一）《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行使的登记，该登记仅具有公示及对抗效力，该登记公示的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。（二）本案涉案苏Ａ×××××号车辆虽然登记在案外人南京桌实物流有限公司名下，但根据陈昌捷与南京桌实物流有限公司签订的汽车挂户经营协议第一条的内容，可以认定双方系车辆挂靠经营关系。车辆挂靠是个体购车人为了从事道路运输业务而将其自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资质的企业名下，从而得以以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人仅需向被挂靠人缴纳一定的管理服务费而由挂靠人自主经营、自负盈亏的一种经营方式。挂靠经营的特殊性导致了挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不符的客观事实。结合目前机动车登记并非物权效力的规定，应认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不符时，实际出资人应为挂靠经营车辆的所有权人。（三）案外人称本院作出的（2016）苏0116民初3027号民事判决书及南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终7567号民事判决书均未对涉案车辆的所有权作出判决，但根据判决书认定的事实，可以确认苏Ａ×××××号车辆之所以登记在案外人南京卓实物流有限公司名下，是基于其与陈昌捷的挂靠经营关系，陈昌捷应为苏Ａ×××××号车辆的实际所有人。综上，本院对涉案车辆采取的强制执行措施符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人南京卓实物流有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向六合区人民法院提起诉讼。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 雯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第993号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某1，出生于浙江省慈溪市，无业。因涉嫌犯保险诈骗罪于2010年5月5日被取保候审。
被告人罗某，出生于浙江省慈溪市，慈溪市某汽车维修厂业主。因涉嫌犯保险诈骗罪于2010年5月5日被取保候审。
被告人胡某2，出生于浙江省慈溪市，无业。因涉嫌犯保险诈骗罪于2010年5月5日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）904号起诉书指控被告人胡某1、罗某、胡某2犯保险诈骗罪，于2010年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某1、罗某、胡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2009年11月3日凌晨1时许，被告人胡某1酒后驾驶浙Ｂ×××××号轿车，行驶至慈溪市浒山街道天九街与329国道交叉路口处时，发生单方交通事故，致车辆严重受损。后被告人胡某1指使被告人胡某2冒名顶替，被民警识破，被告人胡某1被处以行政拘留七日的行政处罚。因该起事故系被告人胡某1酒后驾驶所致，无法向保险公司理赔，故被告人胡某1与被告人罗某合谋制造一起交通事故从保险公司骗取保险费。同年12月10日20时许，被告人胡某1指使被告人胡某2驾驶浙Ｂ×××××号轿车至慈溪市匡堰镇妙山修路处与被告人罗某会合，二人将该车辆故意撞坏。经交警处理后，被告人罗某将该车拖至其经营的慈溪某汽车维修厂。次日，被告人罗某向某保险股份有限公司慈溪市支公司报案。经保险公司定损后，该车修理费为人民币19600元。2010年3月初，被告人胡某1从保险公司骗得保险费人民币19600元。案发后，被告人胡某1已退赔保险公司的损失。
上述事实，被告人胡某1、罗某、胡某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人邹某、岑某、孙某、邢某的证言、接警单、慈溪市公安局受案登记表、调查报告、行政处罚审批表、行政处罚决定书、交通事故责任认定书、事故车辆及现场照片、控告状、案件信息通告、行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司赔案及相关材料、赔款收据、抓获经过、退赔款收据及三被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某1、罗某、胡某2以非法占有为目的，故意制造交通事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某1、罗某、胡某2自愿认罪，酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对三被告人均依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某1犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人罗某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人胡某2犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一〇年八月十二日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初22号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌抢夺罪于2015年11月18日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人刘某甲犯抢夺罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日10时许，被告人刘某甲在钦州巿钦北区小董镇城东巿场一间面食店门前趁被害人罗某不注意，将其挂在电动车头的一个手提包抢走。包内有两台手机，其中一台黑色苹果4S手机（价值人民币1280元）、一台蓝色中兴手机（价值人民币630元）、现金人民币60元、一张佳惠超巿购物卡、一张农村信用合作社卡、三颗金色吊坠、一条玉石手链。
破案后，公安机关已追回一条玉石手链、一个手提包、一台蓝色中兴手机、一张农村信用合作社卡、一张佳惠超巿购物卡、一张贵宾卡、现金60元归还被害人罗某。
另查明，被告人刘某甲因犯盗窃罪于2007年12月27日被本院判处有期徒刑二年，2009年11月25日刑满释放。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、检查笔录、辨认笔录、户籍证明、办案说明、（2008）钦北刑初字第12号刑事判决书等书证；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片；证人刘某乙、刘某丙、郭某的证言；被害人罗某的陈述以及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯抢夺罪成立。被告人刘某甲有前科劣迹，量刑时应酌情加重其刑罚量。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及法释（2013）25号《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一六年一月十二日
书记员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
法释（2013）25号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审117号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人田猛，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人王佐姓，男，1965年8月5日出生，住北京市大兴区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请对被执行人王佐姓因未办理用地审批手续，在北京市大兴区青云店镇曹村村东北侧占农用地进行房屋和其他设施建设的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向被执行人王佐姓作出的京国土（大兴）分局罚字[2016]第3-11号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行的京国土（大兴）分局罚字[2016]第3-11号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉红
审判员 李 彬
审判员 青 青
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 莹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初116号
原告：赵桂珍，住长春市双阳区。
原告：卢继承，住长春市双阳区。
原告：卢继龙，住长春市双阳区。
三原告共同委托代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司双阳支公司，住所地长春市双阳区。
负责人：藏杰，经理。
委托代理人:张春生。
第三人：中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处，住所地长春市双阳区西双阳大街阳湖花园7号楼。
负责人：张宪英，主任。
原告赵桂珍、卢继承、卢继龙诉被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司、第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢继承及三原告的委托代理人孟涛，被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司的委托代理人张春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：卢学林系原告赵桂珍的丈夫，卢继承、卢继龙的父亲。卢学林生前于2016年1月15日与第三人签订贷款合同，由第三人向卢学林放贷8万元，约定到2017年1月14日到期，还款方式为一次性利随本清。同日，卢学林与被告签订《借款人借款保证保险单》，约定被保险人为第三人。合同履行中，卢学林因患肝癌于2016年7月24日在家中去世。三原告均为卢学林第一顺序继承人。后原告多次与被告协商，请求被告履行保险义务，向第三人支付理赔金。但被告出具书面拒赔通知书，理由为免责条款，但在签订合同时，被告并未向卢学林按法律规定作出提示或说明，原告认为该免责条款无效。因被告拒赔，原告诉至法院，请求法院判令被告履行保险义务，向第三人支付理赔金8万元及利息（按借款合同约定的利率，从2016年1月15日起至给付之日止）。
被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司辩称：卢学林于2016年1月15日在中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处借款8万元，并在我公司投保了《借款人保证保险附加疾病身故保证保险》，保险期限为2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。在签订本保险合同时，就已对卢学林明确告知及说明本条款的内容。根据《借款人保证保险附加疾病身故保证保险条款》的第二条，保险责任在保险期间内，投保人自本附加险合同生效起90日（不含第90日）后患上疾病，并因该疾病身故的，保险人依照本保险合同的约定，向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金、利息及第三条责任免除中第四条，各种恶性肿瘤及白血病属于免除责任，被告认为1、癌症属于恶性肿瘤的一部分，根据条款免除责任中第四条的规定，因恶性肿瘤及白血病死亡的不属于保险责任。2、肝癌的初期到晚期至死亡，需要相当长的一段时间。2016年7月24日，卢学林因肝癌去世，但是投保人卢学林在签署本条款时就已知其患有肝癌，我公司在明确告知其条款内容后，并未对我公司说明其已患有癌症。综合以上两点，我公司不予赔付。
经审理查明：卢学林系原告赵桂珍的丈夫，卢继承、卢继龙的父亲。卢学林生前于2016年1月15日与第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处签订《农户贷款借款合同》（合同编号为×××），卢学林从第三人处贷款8万元，期限三年，可循环方式，自2016年1月15日起至2019年1月14日止，单笔借款期限最长不超过一年，到期一次性归还借款本息，利随本清，同时，又签订《借款人借款保证保险单》（正本）编号为：142XXXX****与《借款人借款保证保险投保单》（副本）投保单号码为：×××，贷款本金8万元，贷款利息5432元，贷款时间2016年1月15日到2017年1月14日，险种是借款人借款保证保险和附加疾病身故保证保险，总保险金额85432元，总保险费598.02元，保险期间共12个月，即自2016年1月16日起至2017年1月15日止。投保人卢学林，被保险人为第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处。2016年7月24日，卢学林因患肝癌在其家中去世。三原告为卢学林第一顺序法定继承人。卢学林身故后，原告曾向被告索赔，但遭被告拒绝，并向原告下达了《非机动车辆保险保险拒赔（注销）案件通知书》，拒赔依据：“根据附加疾病身故保险条款；免责第4条规定；各种恶性肿瘤及白血病，不属于保险责任。”
上述事实，有农户贷款借款合同、借款人借款保证保险单（正本）、借款人借款保证保险投保单（副本）、借款人借款保证保险条款、附加疾病身故保证保险条款、农户小额贷款业务申请表、死亡注销证明、未还款证明、村委会介绍信及原、被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，查证属实。
本院认为，卢学林在被告处投保了借款人借款保证保险合同成立并已生效，被保险人卢学林患病身故符合合同约定的被告承担保险责任的条件，故应承担保险责任。关于被告提出的根据附加疾病身故保险条款中，各种恶性肿瘤及白血病属于责任免除的意见，并认为投保人在投保时就已患有癌症，但无证据支持；关于被告主张的在与投保人签订合同时，已对责任免除条款的内容向投保人进行了提示和说明，但举无实证，因此，该免责条款不产生效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司于本判决生效后三日内向第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处赔偿卢学林尚未偿还的借款8万元及利息（利率按合同约定计算，从2016年1月15日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费900元，由被告安华农业保险股份有限公司承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年四月十四日
书记员 王 猛
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初116号原告：赵桂珍，住长春市双阳区。原告：卢继承，住长春市双阳区。原告：卢继龙，住长春市双阳区。三原告共同委托代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司双阳支公司，住所地长春市双阳区。负责人：藏杰，经理。委托代理人:张春生。第三人：中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处，住所地长春市双阳区西双阳大街阳湖花园7号楼。负责人：张宪英，主任。原告赵桂珍、卢继承、卢继龙诉被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司、第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢继承及三原告的委托代理人孟涛，被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司的委托代理人张春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：卢学林系原告赵桂珍的丈夫，卢继承、卢继龙的父亲。卢学林生前于2016年1月15日与第三人签订贷款合同，由第三人向卢学林放贷8万元，约定到2017年1月14日到期，还款方式为一次性利随本清。同日，卢学林与被告签订《借款人借款保证保险单》，约定被保险人为第三人。合同履行中，卢学林因患肝癌于2016年7月24日在家中去世。三原告均为卢学林第一顺序继承人。后原告多次与被告协商，请求被告履行保险义务，向第三人支付理赔金。但被告出具书面拒赔通知书，理由为免责条款，但在签订合同时，被告并未向卢学林按法律规定作出提示或说明，原告认为该免责条款无效。因被告拒赔，原告诉至法院，请求法院判令被告履行保险义务，向第三人支付理赔金8万元及利息（按借款合同约定的利率，从2016年1月15日起至给付之日止）。被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司辩称：卢学林于2016年1月15日在中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处借款8万元，并在我公司投保了《借款人保证保险附加疾病身故保证保险》，保险期限为2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。在签订本保险合同时，就已对卢学林明确告知及说明本条款的内容。根据《借款人保证保险附加疾病身故保证保险条款》的第二条，保险责任在保险期间内，投保人自本附加险合同生效起90日（不含第90日）后患上疾病，并因该疾病身故的，保险人依照本保险合同的约定，向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金、利息及第三条责任免除中第四条，各种恶性肿瘤及白血病属于免除责任，被告认为1、癌症属于恶性肿瘤的一部分，根据条款免除责任中第四条的规定，因恶性肿瘤及白血病死亡的不属于保险责任。2、肝癌的初期到晚期至死亡，需要相当长的一段时间。2016年7月24日，卢学林因肝癌去世，但是投保人卢学林在签署本条款时就已知其患有肝癌，我公司在明确告知其条款内容后，并未对我公司说明其已患有癌症。综合以上两点，我公司不予赔付。经审理查明：卢学林系原告赵桂珍的丈夫，卢继承、卢继龙的父亲。卢学林生前于2016年1月15日与第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处签订《农户贷款借款合同》（合同编号为×××），卢学林从第三人处贷款8万元，期限三年，可循环方式，自2016年1月15日起至2019年1月14日止，单笔借款期限最长不超过一年，到期一次性归还借款本息，利随本清，同时，又签订《借款人借款保证保险单》（正本）编号为：142XXXX****与《借款人借款保证保险投保单》（副本）投保单号码为：×××，贷款本金8万元，贷款利息5432元，贷款时间2016年1月15日到2017年1月14日，险种是借款人借款保证保险和附加疾病身故保证保险，总保险金额85432元，总保险费598.02元，保险期间共12个月，即自2016年1月16日起至2017年1月15日止。投保人卢学林，被保险人为第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处。2016年7月24日，卢学林因患肝癌在其家中去世。三原告为卢学林第一顺序法定继承人。卢学林身故后，原告曾向被告索赔，但遭被告拒绝，并向原告下达了《非机动车辆保险保险拒赔（注销）案件通知书》，拒赔依据：“根据附加疾病身故保险条款；免责第4条规定；各种恶性肿瘤及白血病，不属于保险责任。”上述事实，有农户贷款借款合同、借款人借款保证保险单（正本）、借款人借款保证保险投保单（副本）、借款人借款保证保险条款、附加疾病身故保证保险条款、农户小额贷款业务申请表、死亡注销证明、未还款证明、村委会介绍信及原、被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，查证属实。本院认为，卢学林在被告处投保了借款人借款保证保险合同成立并已生效，被保险人卢学林患病身故符合合同约定的被告承担保险责任的条件，故应承担保险责任。关于被告提出的根据附加疾病身故保险条款中，各种恶性肿瘤及白血病属于责任免除的意见，并认为投保人在投保时就已患有癌症，但无证据支持；关于被告主张的在与投保人签订合同时，已对责任免除条款的内容向投保人进行了提示和说明，但举无实证，因此，该免责条款不产生效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司于本判决生效后三日内向第三人中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处赔偿卢学林尚未偿还的借款8万元及利息（利率按合同约定计算，从2016年1月15日起至给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费900元，由被告安华农业保险股份有限公司承担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任国杰二〇一七年四月十四日书记员  王 猛
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更229号
罪犯韩存金，男，1964年11月10日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2015年3月11日作出（2015）鄂蕲春刑初字第00024号刑事判决，以被告人韩存金犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2014年4月25日起至2018年7月24日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩存金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩存金在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第三季度获得黄州监狱二次表扬、三次记功，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩存金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩存金减去余刑,并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执585号
申请执行人胡小荣，女，1973年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人胡文景，女，1951年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告胡小荣与被告胡文景民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的(2016)沪0109民初字第1506号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡小荣于2016年2月16日向本院申请执行，要求义务人胡文景返还借款7.5万元，负担案件受理费837.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡文景发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示无能力一次性履行，提出2016年5月开始，每月还款2,500元的分期履行方案。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人有可供本案全部执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意被执行人的还款方案，双方当事人自行达成执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供本案全部执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，且双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109民初字第1506号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初372号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王振东，男，1962年5月20日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，大专文化，住武清区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月7日被天津市公安局武清分局取保候审，同年12月9日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年12月13日被本院取保候审。
辩护人陈亚娟，天津毕成律师�务所律师。
被告人刘振旺，男，1972年11月21日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月7日被天津市公安局武清分局取保候审，同年12月9日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年12月13日被本院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人王振东、刘振旺犯故意毁坏财物罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉，被告人王振东、刘振旺及辩护人陈亚娟到庭参加了诉讼。在2016年8月26日庭审中，公诉人发现本案需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，同年9月26日公诉机关将补充收集的证据移送本院，并提请恢复法庭审理。现�审理终结。
经审理查明，被告人王振东、刘振旺于2014年12月3日，在天津市武清区城关镇南桃园村京津塘高速公路两侧承包地处，在没有征得张某1同意的情况下，指派他人使用挠车将张某1在该处种植的柳树苗、杨树苗、杨树损毁。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被损毁的柳树苗、杨树苗、杨树共计价值人民币26480元。被告人王振东、刘振旺后被抓获。
本案附带民事部分，在本院审理期间，二被告人与被害人张某1自行达成赔偿协议，赔偿款已履行，同时，被害人张某1表示不要求追究被告人王振东、刘振旺的刑事责任。
上述事实，被告人王振东、刘振旺及辩护人陈亚娟在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、调取证据通知书及清单、现场平面示意图、关于被损毁树木、�苗的价格鉴定意见书、协议书、谅解书、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王振东、刘振旺故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对二被告人犯故意毁坏财物罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。二被告人均能够自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。对于辩护人陈亚娟基此发表的对被告人王振东从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，二被告人犯故意毁坏财物罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人王振东、刘振旺犯故意毁坏财物罪分别判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王振东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）；
被告人刘振旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 张宝和
二〇一�年十二月二十一日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
�四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第198号
原告：宁波经济技术开发区悦丰石化有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇枫江路1339号17幢1号345室，现办公地址宁波新天地商务大厦12幢13层。
法定代表人：王俭，该公司董事。
委托代理人：张曜儿，该公司职工。
被告：三友控股集团海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街998号三友大厦6楼。
法定代表人：张小赧，该公司执行董事。
原告宁波经济技术开发区悦丰石化有限公司（以下简称悦丰公司）与三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告悦丰公司的委托代理人张曜儿到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告悦丰公司起诉称：2014年12月6日，原告悦丰公司委托宁波港供海运有限公司所属的“港丰5”船为被告三友公司所有的的“新三友2”轮在桃天门加油，所加0号燃油30吨、6650元／吨，120号燃油97.9吨、4200元／吨，合计金额610680元，按合同约定自加油之日起三十日天内支付全部油款，但三友公司至今尚欠40万元未付。现原告悦丰公司诉至本院，请求判令被告三友公司支付所欠油款40万元。
被告三友公司未作答辩，也未提供相应的证据。
原告悦丰公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原、被告签订的燃油购销合同传真件一份，用以证明对悦丰公司为“新三友2“轮供油的数量和单价作出约定的事实；
2.供油凭证（加盖“新三友2”轮和“港丰5”轮的船名章）原件两份、宁波港供海运有限公司出具的委托书（实为情况说明）一份，用以证明悦丰公司委托宁波港供海运有限公司所有的“港丰5”轮为“新三友2”轮加油、所涉加油款属悦丰公司所有的事实；
3.财务清单二份，用以证明三友公司尚欠悦丰公司加油款40万元至今未付的事实。
本院经审查认为，三友公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为放弃质证及抗辩的权利。悦丰公司提供的来源合法，内容真实，能够相互印证，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，本院认定案件事实与原告悦丰公司起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告悦丰公司与被告三友公司之间形成的船舶物料和备品供应合同关系自愿合法，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。悦丰公司为三友公司所有的“新三友2”轮加油后，三友公司应当及时支付货款。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波经济技术开发区悦丰石化有限公司加油款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费7300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月七日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第198号
原告：宁波经济技术开发区悦丰石化有限公司。
法定代表人：王俭。
委托代理人：张曜儿。
被告：三友控股集团海运有限公司。
法定代表人：张小赧。
原告宁波经济技术开发区悦丰石化有限公司（以下简称悦丰公司）与三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告悦丰公司的委托代理人张曜儿到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告悦丰公司起诉称：2014年12月6日，原告悦丰公司委托宁波港供海运有限公司所属的“港丰5”船为被告三友公司所有的的“新三友2”轮在桃天门加油，所加0号燃油30吨、6650元／吨，120号燃油97.9吨、4200元／吨，合计金额610680元，按合同约定自加油之日起三十日天内支付全部油款，但三友公司至今尚欠40万元未付。现原告悦丰公司诉至本院，请求判令被告三友公司支付所欠油款40万元。
被告三友公司未作答辩，也未提供相应的证据。
原告悦丰公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原、被告签订的燃油购销合同传真件一份，用以证明对悦丰公司为“新三友2“轮供油的数量和单价作出约定的事实；
2.供油凭证（加盖“新三友2”轮和“港丰5”轮的船名章）原件两份、宁波港供海运有限公司出具的委托书（实为情况说明）一份，用以证明悦丰公司委托宁波港供海运有限公司所有的“港丰5”轮为“新三友2”轮加油、所涉加油款属悦丰公司所有的事实；
3.财务清单二份，用以证明三友公司尚欠悦丰公司加油款40万元至今未付的事实。
本院经审查认为，三友公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为放弃质证及抗辩的权利。悦丰公司提供的来源合法，内容真实，能够相互印证，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，本院认定案件事实与原告悦丰公司起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告悦丰公司与被告三友公司之间形成的船舶物料和备品供应合同关系自愿合法，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。悦丰公司为三友公司所有的“新三友2”轮加油后，三友公司应当及时支付货款。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波经济技术开发区悦丰石化有限公司加油款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费7300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月七日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初495号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：夏开国，男，1958年12月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告夏开国劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00476号
原告：费欢孟。
被告：任启松。
本院在审理原告费欢孟诉被告任启松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费欢孟在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费欢孟撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年一月十三日
代书 记员 丁 罕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0389号
原告于某。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告彭某。
原告于某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日在本院第七法庭公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人张林武到庭参加了诉讼，被告彭某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2001年年底相识并确立恋爱关系，2002年4月22日领取结婚证，2009长女于甲，2012年生次女于乙。原、被告因婚前缺乏了解、性格不合，婚后常因家庭生活琐事发生争吵不休。被告虐待原告父母，并曾多次离家出走。2014年2月，被告再次离家出走，与原告无任何联系，且至今未归，也从不过问两个女儿的生活。原、被告夫妻关系已名存实亡，难以共同生活，请求人民法院判令准予原、被告离婚；于甲、于乙随原告共同生活，由原告独自抚养。
被告彭某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年年底相识并确立恋爱关系，2002年4月22日领取结婚证，2009年生长女于甲，2012年生次女于乙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告请求与被告离婚，因而成诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、于甲／于乙出生医学证明等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案中，原、被告组建家庭共同生活已十多年，并已生育两个女儿，拥有良好的感情和家庭基础。婚姻生活中遇到矛盾纠纷实属正常，妻之间应彼此包容、相互尊重、相互体谅、相互扶持，加强沟通交流，从而共同创建和谐美好的家庭环境。原、被告两个女儿均尚年幼，作为父母，原、被告应承担起责任和义务，共同抚育未成年子女健康成长。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告于某请求与被告彭某离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告彭某离婚。
案件受理费240元、公告费650元、共计890元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审 判 长 吴 冰
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 左学军
二〇一五年八月三日
书 记 员 夏 青
第3页／共3页
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0723刑初9号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人张志刚，初中文化，吉林省乾安县人，中共党员，现住乾安县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月27日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张志刚犯非法占用农用地罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月1日，余字乡结字村润字屯农民张志刚与结字村签订稻田地承包合同，承包了润字屯东南山3公顷土地开发水田，并当年开发耕种。2015年春，余字乡林业站工作人员发现张志刚改造的水田中有9.94亩系结字村65号、81号小班内防护林地，后通知结字村及张志刚还林。2015年、2016年张志刚继续耕种两年后，于2017年春还林。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张志刚之行为已构成非法占用农用地罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人张志刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2013年1月1日，余字乡结字村润字屯农民张志刚与结字村签订稻田地承包合同，承包了润字屯东南山3公顷土地开发水田，并当年开发耕种。2015年春，余字乡林业站工作人员发现张志刚改造的水田中有9.94亩系结字村65号、81号小班内防护林地，后通知结字村及张志刚还林。2015年、2016年张志刚继续耕种两年后，于2017年春还林。
上述事实，被告人张志刚在庭审中无异议，有证人田某、徐某1、徐某2、孔某证言，现场照片，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，稻田发包合同，林业资源库信息查询，到案经过，户籍信息证明，无前科劣迹证明，被告人张志刚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志刚违反土地管理法规，非法占用防护林9.94亩，造成林地毁坏，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志刚犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志刚犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一八年一月八日
书记员 周于晗
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0228民初245号
原告杨维相，男，生于1960年2月8日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告蒲乾良，男，生于1974年5月17日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
原告杨维相诉被告蒲乾良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维相到庭参加诉讼，被告蒲乾良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨维相诉称，2016年4月被告蒲乾良在云南省镇雄县承包农村电网安装工程，雇请原告为其打工，工程结束后，被告因欠原告劳务工资48300元，向原告出具了两张欠条，后被告支付了部分劳务费，现尚欠原告劳务工资46300元，该劳务工资经原告多次催要无果，特起诉来院，请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬46300元。
被告蒲乾良未答辩。
经审理查明，2016年4月被告蒲乾良在云南省镇雄县承包农村电网安装工程，雇请原告为其打工，工程结束后，被告因欠原告劳务工资48300元，向原告出具了两张欠条，被告支付了部分劳务费后，现尚欠原告劳务工资46300元，该劳务工资经原告多次催要无果，故起诉来院，请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬46300元。
以上事实有原告提供的欠条，结合原当庭的陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，债权债务清晰明确，被告尚欠原告劳动报酬46300元至今未付，被告蒲乾良应当支付给原告杨维相。对于原告起诉的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒲乾良于本判决生效后十日内向原告杨维相偿付劳动报酬46300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蒲乾良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩晓君
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 谭常平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭 伟
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初94号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年11月3日出生，满族，辽阳市人，初中文化，系辽阳市技师学院学生。2016年因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，5月27日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辩护人毕晓峰，系辽宁德远律师事务所律师。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、刘哲出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人毕晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2015年9月至10月，被告人杨某在其家中，先后多次容留张某（未成年）、郭某（未成年）、梁某吸食毒品。2016年4月7日，被告人杨某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨某容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人杨某当庭认罪，具有悔罪表现，其容留他人吸食毒品并未从中牟利，属犯罪情节一般，又因其系在校学生，社会危害性不大，应对其体现教育、感化、挽救的方针，建议法院对其能够从轻处罚。
经审理查明，2015年9月至10月期间，被告人杨某在位于辽阳市太子河区省科研家属楼的家中，多次容留张某（未成年）、郭某（未成年）、梁某吸食毒品。
2016年4月7日，被告人杨某被抓获归案。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、证人张某、郭某、梁某的证言、现场检测报告书、张某、郭某户籍证明信、行政处罚决定书、被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留未成年人在其房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人杨某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，故可从轻处罚。对辩护人提出对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年4月22日起至2017年1月21日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 曹洪臣
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王 莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民督3号
申请人：乜国强，农民。
委托代理人：贾继军，景县景华法律服务所法律工作者。
被申请人：赵金瑞，农民。
本院受理申请人乜国强的支付令申请后，于2016年5月18日发出（2016）冀1127民督3号支付令，限令被申请人赵金瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵金瑞已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月18日（2016）冀1127民督3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人乜国强承担。
审判员 王国鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王学伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2883号
原告谢某某。
委托代理人魏宁，四川衡通律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人赵梦华，该公司负责人。
原告谢某某诉被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司（以下简称叁合银苑公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人魏宁到庭参加诉讼，被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告谢某某诉称，被告通过社会大量宣传其公司有出色的贷款能力，因原告办公司缺乏资金，2014年4月15日到被告公司签订了《VIP会员协议》，协议中被告承诺在2014年4月30日之前为原告办到不低于500000元限额的担保抵押贷款，放款不成功则全额退款。为此，原告向被告缴纳了12300元的所谓“年费”。协议签订后，被告以原告不配合、拖延了时间等借口拒不为原告办理借款手续，也拒不退还原告所交的费用。《VIP会员协议》中约定的被告为原告提供的服务内容已超出了被告工商登记的经营范围，同时也违反了从事金融行业的服务需经金融监管部门批准的相关规定。原告多次催被告退款无果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、确认原告与被告签订的《VIP会员协议》无效。二、被告返还原告“年费”12300元。
被告叁合银苑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年4月15日，原告与被告签订了《VIP会员协议》，约定被告接受原告的入会申请，成为被告的会员，原告需向被告缴纳年费12300元，有效期自2014年4月15日起至2015年4月15日止；被告接受原告的委托，在合同期内为原告提供普通会员项下服务并收取服务费用，具体包括：1、信用借款：5%；2、抵押借款：2.5%；3、金融公司服务：2%；4、人工匹配精准商机实时提醒。《VIP会员协议》第八条还约定“1、此项抵押贷款于2014年4月30日前放款，放款不成功全额退款…3、最低贷款金额500000元，贷款期限为2年，先息后本”。同日，被告向原告出具《收据》，载明“今收到谢某某会员费12300.00元贷款会员费。”
以上事实，有原告在庭审中的陈述、2014年4月15日原告与被告签订的《VIP会员协议》、被告向原告出具的《收据》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《VIP会员协议》系当事人真实意思表示，从协议内容看并未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。原告并未提供证据予以证明原告与被告签订的《VIP会员协议》存在无效的情形，本院对于原告要求确认原告与被告签订的《VIP会员协议》无效的主张，本院不予以支持。《VIP会员协议》合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力，原告按约履行了其缴纳年费的义务，而被告未出庭也未提供证据证明其已按约在2014年4月30日前为原告办理最低贷款金额500000元的抵押贷款，根据《VIP会员协议》的约定，被告应全额退款，故对于原告要求被告退还年费12300元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢某某退还年费12300元；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求；
如果被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，由被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司负担（该款原告谢某某已预交，被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司在履行上述支付义务时一并支付给原告谢某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2883号
原告谢某某。
委托代理人魏宁，四川衡通律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人赵梦华，该公司负责人。
原告谢某某诉被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司（以下简称叁合银苑公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人魏宁到庭参加诉讼，被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告谢某某诉称，被告通过社会大量宣传其公司有出色的贷款能力，因原告办公司缺乏资金，2014年4月15日到被告公司签订了《VIP会员协议》，协议中被告承诺在2014年4月30日之前为原告办到不低于500000元限额的担保抵押贷款，放款不成功则全额退款。为此，原告向被告缴纳了12300元的所谓“年费”。协议签订后，被告以原告不配合、拖延了时间等借口拒不为原告办理借款手续，也拒不退还原告所交的费用。《VIP会员协议》中约定的被告为原告提供的服务内容已超出了被告工商登记的经营范围，同时也违反了从事金融行业的服务需经金融监管部门批准的相关规定。原告多次催被告退款无果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、确认原告与被告签订的《VIP会员协议》无效。二、被告返还原告“年费”12300元。
被告叁合银苑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年4月15日，原告与被告签订了《VIP会员协议》，约定被告接受原告的入会申请，成为被告的会员，原告需向被告缴纳年费12300元，有效期自2014年4月15日起至2015年4月15日止；被告接受原告的委托，在合同期内为原告提供普通会员项下服务并收取服务费用，具体包括：1、信用借款：5%；2、抵押借款：2.5%；3、金融公司服务：2%；4、人工匹配精准商机实时提醒。《VIP会员协议》第八条还约定“1、此项抵押贷款于2014年4月30日前放款，放款不成功全额退款…3、最低贷款金额500000元，贷款期限为2年，先息后本”。同日，被告向原告出具《收据》，载明“今收到谢某某会员费12300.00元贷款会员费。”
以上事实，有原告在庭审中的陈述、2014年4月15日原告与被告签订的《VIP会员协议》、被告向原告出具的《收据》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《VIP会员协议》系当事人真实意思表示，从协议内容看并未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。原告并未提供证据予以证明原告与被告签订的《VIP会员协议》存在无效的情形，本院对于原告要求确认原告与被告签订的《VIP会员协议》无效的主张，本院不予以支持。《VIP会员协议》合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力，原告按约履行了其缴纳年费的义务，而被告未出庭也未提供证据证明其已按约在2014年4月30日前为原告办理最低贷款金额500000元的抵押贷款，根据《VIP会员协议》的约定，被告应全额退款，故对于原告要求被告退还年费12300元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢某某退还年费12300元；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求；
如果被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，由被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司负担（该款原告谢某某已预交，被告成都市叁合银苑投资管理有限责任公司在履行上述支付义务时一并支付给原告谢某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈玫岚
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初194号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年1月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
辩护人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）178号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员吴嘉斌出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人曾建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年2月16日21时30分左右，犯罪嫌疑人陈某某酒后驾驶灰色大众朗逸牌小轿车，途经荔城区黄石镇百合鞋厂附近被公安机关当场查获。经鉴定，犯罪嫌疑人陈某某的血样中检出乙醇浓度为149.92mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2016年5月10日，莆田市荔城区司法局出具建议纳入社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，且其户籍所在地的司法局同意将其纳入社区矫正，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人据此提出的被告人系初犯建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴婷婷
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民初44号
原告：中交路桥北方工程有限公司。地址：北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区*层***室。
法定代表人：赵培浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。
被告：重庆市恒耀建筑劳务有限责任公司。地址：重庆市垫江县贵溪镇工农路白银路口。
法定代表人：徐建，该公司执行董事。
被告：重庆周洪建筑劳务有限公司。地址：重庆市垫江县桂阳街道新村居委工农南路。
法定代表人：周洪康，该公司执行董事。
原告中交路桥北方工程有限公司因与被告重庆市恒耀建筑劳务有限责任公司、重庆周洪建筑劳务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中交路桥北方工程有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中交路桥北方工程有限公司提出撤回起诉的申请，属其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中交路桥北方工程有限公司撤诉。
案件受理费47150元减半收取23575元，由原告�交路桥北方工程有限公司负担。
审 判 长 贾 新
审 判 员 马秀英
审 判 员 霍成伯
二〇一七年八月十八日
法官助理 王雪静
书 记 员 冶海玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初318号
原告谢广普。
被告滦平县滦平镇安乐村第三村民小组。
本院在审理原告谢广普与被告滦平县滦平镇安乐村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告谢广普向本院提出申请，要求对被告滦平县滦平镇安乐村第三村民小组的占地补偿款16635.00元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告谢广普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结滦平县滦平镇安乐村村民委员会名下的银行存款16635.00元（此款实为滦平县滦平镇安乐村第三村民小组收入的占地补偿款）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 尹艳肖
人民陪审员 佟长永
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 进
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1926号
原告：杨修燕，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告杨修燕与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨修燕及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨修燕诉称，2014年7月份至2015年10月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年6月份至今被告没有支付我工资，现还欠10667元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款10667元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告杨修燕系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年6月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年6月份至2015年10月工资表，证实被告共拖欠原告工资10667元，其中6-9月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资10667元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告杨修燕工资10667元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费68元，减半收取34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔天宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2510号
申请执行人罗湘宁，女，汉族，1968年9月27日出生，住长沙市天心区。
被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号，统一社会信用代码证：91430700730525044M。
法定代表人聂伟
申请执行人罗湘宁与被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人罗湘宁与被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘卓
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执139号
申请执行人王伟，男，住洮南市
被执行人尉凤新，男，住洮南市。
王伟与尉凤新运输合同纠纷一案,洮南市人民法院于2015年9月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尉凤新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王伟于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人尉凤新履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尉凤新的财产进行了查证：被执行人尉凤新目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人尉凤新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尉凤新新的财产线索，申请执行人王伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 何秋毅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2821号
上诉人（原审被告）:广州市水电建设工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右南路19号首层。统一社会信用代码914401011904361117。
法定代表人：陈永喜，董事长。
委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑朝华，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人广州市水电建设工程有限公司因与被上诉人郑朝华、刘兴劳务合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2017）渝0235民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据被上诉人郑朝华一审时陈述的案件事实和提出的诉讼请求，结合上诉人广州市水电建设工程有限公司在二审中提供的新证据，对于本案基础法律关系的认定以及如何承担民事责任有一定影响，且原审也未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云阳县人民法院（2017）渝0235民初144号民事判决。
二、本案发回云阳县人民法院重审。
上诉人广州市水电建设工程有限公司预交的二审案件受理费148.90元予以退回。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋