河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1363号
原告河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通运输公司），住所地：邯郸市开发区联通南路2号。
法定代表人李跃进，该公司经理。
委托代理人刘赫、田斌，河北熙坤律师事务所律师。
被告张西泉。
被告苏保柱。
被告聊城万通汽车运输有限公司（以下简称万通运输公司），住所地：山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人李占文，该公司经理。
被告苏保柱、被告万通运输公司的委托代理人胡学孔，系被告万通运输公司法律顾问。
被告中国人民财产保险有限公司冠县支公司（以下简称中国人保冠县支公司），住所地：冠县城镇建设北路81号。
法定代表人张宗成，该公司经理。
委托代理人王天佑，山东光岳律师事务所律师。
原告长通运输公司诉被告张西泉、苏保柱、万通运输公司、中国人保冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长通运输公司委托代理人刘赫、田斌，被告苏保柱和被告万通运输公司共同委托代理人胡学孔，被告中国人保冠县支公司委托代理人王天佑到庭参加诉讼，被告张西泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长通运输公司诉称，2015年5月11日，被告张西泉驾驶鲁P×××××·鲁P×××××挂重型半挂牵引车沿赵辛大街由南向北行驶，撞上沿赵辛大街由北向南行驶的郝充义驾驶的冀D×××××·冀D×××××挂号重型半挂牵引车。张西泉负责事故主责，郝充义负事故次责。被告车辆鲁P×××××·鲁P×××××车所有人系聊城万通汽车有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）并不计免赔。原告多次找被告理赔未果，特诉请：1、判令被告赔偿原告机动车损失及停运损失、鉴定费等94000元；2、案件受理费由被告承担。
被告苏保柱、被告万通运输公司辩称，登记在聊城万通汽车运输有限公司名下的鲁P×××××·鲁P×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主是苏保柱，苏保柱和万通运输公司之间系挂靠关系，张西泉系苏保柱雇佣的驾驶员，张西泉系履行职务行为。本案事故车辆已经在中国人保冠县支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，对原告要求赔偿的合理费用，应由中国人保冠县支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告中国人保冠县支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司在核实驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证等有效证件后，同意在交强险分项限额内进行赔偿；我公司与被保险人及按照商业三者险条款签订合同，商业三者险条款规定对被保险机动车发生意外致使第三者停产、停业、停驶、停电、停水等损失以及其他的间接损失，保险人不负责赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性损失。
被告张西泉未出庭答辩，也未提交答辩状。
原、被告向本院所举证据如下：
原告长通运输公司所举证据：证据1、事故认定书一份，证明交通事故的事实及责任大小；证据2、车损鉴定报告及发票，证明车损为74840元，鉴定费为3700元；证据3、停运损失鉴定报告及鉴定费发票，证明停运损失为48000元，鉴定费为2500元；证据4、停车费票据，证明停车花费2500元；证据5、拖车费票据，证明拖车费为7500元。
被告中国人保冠县支公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但是被告张西泉超载行驶，应当免赔10%。对证据2有异议，应当由双方共同选择鉴定机构或由法院直接指定，该鉴定程序违法，不能作为证据使用；该车的损失清单并没有相应的照片等予以证明；没有修车发票。综上，对该证据不予认可，我公司7日内提出重新鉴定申请。对证据3的质证意见同证据2，该停运损失属于间接损失，不属于我公司的承担范围。对证据4，停车费属于间接损失，不属于我公司的承担范围。对证据5，拖车费的数额过高，请法院酌情处理。另外，所有的鉴定费不属于我公司的承担范围。
被告苏保柱、被告万通运输公司质证意见：除证据1、证据4、鉴定费以外，其余质证意见同中国人保冠县支公司。证据1不应担免赔10%；证据4属于直接损失，保险公司应予赔偿；鉴定费应当由中国人保冠县支公司承担。
被告苏保柱、被告万通运输公司所举证据：证据1、张西泉的驾驶证复印件、涉案车辆行驶证复印件、涉案车辆营运证复印件，证明涉案车辆具有合法上路资格。证据2、车辆挂靠合同复印件，证明万通运输公司和车主苏保柱之间系挂靠关系。
原告长通运输公司质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是对于原告的损失，如果中国人保冠县支公司免赔、拒赔、减赔，则应当由实际车主苏保柱和长通运输公司承担连带赔偿责任。
被告中国人保冠县支公司质证意见：因为提供的是复印件，不予质证。
被告中国人保冠县支公司所举证据：与投保人万通运输公司签订的两份保险合同复印件和第三者责任保险条款书面文件，证明商业险中存在的免责条款，我公司已经尽到明确告知义务，免责事项包括停运损失全免和超载部分免赔10%。
原告长通运输公司质证意见：根据法律规定，举证应当在开庭时提交原件由对方当事人质证，被告人保冠县支公司未能在庭审中提交证据应当承担相应的不利后果，同时应当视为放弃举证的权利。
被告苏保柱、被告万通运输公司质证意见：保险公司所称的免责条款，我方没有收到，保险公司没有履行告知义务。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对于原告所举证据1，经各方质证无异议，本院予以认定，可以证明2015年5月11日14时许，被告张西泉驾驶鲁P×××××·鲁P×××××挂号重型半挂牵引车沿邯郸县赵辛大街由南向北行驶，撞上沿赵辛大街由北向南行驶的郝充义驾驶的冀D×××××·冀D×××××挂号重型半挂牵引车。事故发生后，邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字第（2015）第（130421201550256）号道路交通事故认定书，认定张西泉负此事故的主要责任；郝充义负此事故的次要责任。对于原告所举证据2、证据3，邯郸县价格认证中心作为第三方合法鉴证机构，具有车物定损的资质，本院对于证据2、证据3予以认定，可以证明事故发生后，原告车物损失价值为74840元，停运损失为48000元，车损鉴定费为3700元，营业损失鉴定费为2500元。对于原告所举证据4，本院予以认定，可以证明原告支出停车费2500元。对于原告所举证据5，发票上未显示系拖车费用，且数额过高，对于拖车费用，本院酌情认定1850元。对于被告苏保柱、被告万通运输公司所举证据1，与邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字第（2015）第（130421201550256）号道路交通事故认定书上所载内容相互印证，可以证明事故发生时，被告车辆具有合法上路行驶资格。对于被告苏保柱、被告万通运输公司所举证据2，本院予以认定，可以证明被告万通运输公司和被告苏保柱之间系挂靠关系。对于被告中国人保冠县支公司所举证据，本院经审核予以认定，可以证明商业三者险条款中约定，第三者停业、停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。另可证明保险单约定对于超载事由不计免赔。
经审理查明，2015年5月11日14时许，被告张西泉驾驶鲁P×××××·鲁P×××××挂号重型半挂牵引车沿邯郸县赵辛大街由南向北行驶，撞上沿赵辛大街由北向南行驶的郝充义驾驶的长通运输公司名下的冀D×××××·冀D×××××挂号重型半挂牵引车。事故发生后，邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字第（2015）第（130421201550256）号道路交通事故认定书，认定张西泉负此事故的主要责任；郝充义负此事故的次要责任。事故发生后，经邯郸县价格认证中心鉴定，原告长通运输公司因该事故造成的损失为车物损失价值74840元，拖车费用1850元，停车费用2500元，停运损失48000元。另外，车物损失鉴定费为3700元，营业损失鉴定费为2500元。
另查明，被告苏保柱系肇事车辆鲁P×××××·鲁P×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，肇事司机张西泉系其雇员，是在从事雇佣活动中发生了本次交通事故。该肇事车辆挂靠在被告万通运输公司名下从事营运活动，且在被告中国人保冠县支公司投有交强险和商业三者险（保险限额为1000000元）及不计免赔特约险，保险期间均为2014年5月20日至2015年5月19日，交通事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，邯郸县公安交通警察大队出具的邯县公交认字第（2015）第（130421201550256）号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，张西泉应承担事故主要责任。被告苏保柱作为肇事车辆的实际车主及肇事司机张西泉的雇主，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的相应经济损失。被告万通运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应当与被告苏保柱承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人保冠县支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，故被告中国人保冠县支公司应在交强险范围内赔偿原告车物损失2000元，并在商业三者险范围内根据保险合同和被保险车辆按70%比例所应承担的赔偿责任支付原告因此次事故引发的车物损失、拖车费用、停车费用合计54033元{（74840元＋1850元＋2500元-2000元）×70%}。对于原告的停运损失48000元、鉴定费6200元（3700元＋2500元），应由被告苏保柱与被告万通运输公司连带赔偿原告37940元{（48000元＋6200元）×70%}。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司冠县支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告河北长通汽车运输有限公司车物损失2000元，在商业三者险范围内支付原告河北长通汽车运输有限公司保险理赔款54033元；
二、被告苏保柱与被告聊城万通汽车运输有限公司连带赔偿原告河北长通汽车运输有限公司停运损失、鉴定费合计37940元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元，由被告苏保柱与被告聊城万通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵伟平
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 杜勇霖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 齐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道理运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。