四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初900号原告：兴文三鼎房地产开发有限公司，住所地：兴文县古宋镇打鱼村五组财富苑。法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：杨礼，公司法务。被告：马庆，男，汉族，1978年10月1日出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：李彬，四川晏州律师事务所律师。被告：李友前，女，汉族，1954年2月18日出生，住四川省兴文县。原告兴文三鼎房地产开发有限公司与被告马庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；本案在审理过程中，被告马庆申请并经本院同意后追加李友前为本案被告参加诉讼。原告兴文三鼎房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨礼、被告马庆及其委托诉讼代理人李彬、被告李友前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行原、被告于2014年8月21日签订的《城镇房屋拆迁补偿安置协议》，将位于兴文县古宋镇中山街中段175-1号房屋腾空，交付原告拆除；2、被告支付原告违约金20688元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建了兴文县旧城改造五期工程，并取得相应拆迁手续。2014年，原告需对被告房屋进行拆迁，经双方协商一致，于2014年8月21日签订了《城镇房屋拆迁补偿安置协议》，双方对拆迁房屋、安置补偿方式、违约责任等均作了明确约定。根据约定，被告应在2014年8月21日至2014年9月24的期限内自行将被拆迁房屋全部腾空交原告拆除，但协议签订后被告未将位于兴文县古宋镇中山街中段175-1号房屋腾空并交付原告，违反了协议约定。后经原告多次催促，被告至今仍未交付。被告马庆辩称，原告所述不是事实，马庆于2014年签订协议时并没有权利处理签字，目前也没有在争议房屋内居住，应驳回原告的诉讼请求。被告李友前辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告不具有拆迁人资格。原告与马建中、马庆签订的拆迁协议不符合法定生效要件；本案争议房屋系马建中与李友前夫妻共同财产，马建中无权单独处分，未经李友前同意，该协议应为无效。原告围绕诉讼请求依法提交了兴文三鼎房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明、拆迁许可证3份、城镇房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁平面图、收条四张、房权证及国有土地使用权证（上述证据均为复印件），证明原告主体身份适格，与马建中、马庆签订了拆迁协议，马庆未按协议约定履行。经质证，被告马庆对上述证据的真实性无异议，但认为原告没有拆迁主体资格，马庆不是产权人，没有腾空房屋的义务；被告李友前认为房屋系夫妻共同财产，其不同意协议上的赔付条件，不认可该证据。本院认为，原告提供的上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。二被告围绕其辩解依法提交了结婚证、国有土地使用权申报登记凭证、房契本契，证明被告李友前与马建中为夫妻关系，本案涉及房屋为二人夫妻共同财产。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但认为房权证及国有土地使用权证上没有李友前的名字，原告在签订协议时只审查房权证和国有土地使用权证。本院认为，被告提供的上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因兴文县古宋镇五期工程二号小区项目建设，兴文县住房和城乡规划建设局给原告颁发了房屋拆迁许可证，原告为拆迁实施单位。2014年8月21日，原告（甲方）与马庆、马建中（乙方）签订了城镇房屋拆迁补偿安置协议，约定：1、乙方被拆迁房屋地址为兴文县古宋镇中山街中段175-1号，甲方应付乙方拆迁补偿金额为673050元、过渡费14413.5元、其他补偿费2158元，共计689621.5元；2、甲方安置乙方住宅、门市各一套（分别为C区1号楼1号、C区1号楼8号），价值共计912008元，与补偿安置金额品迭后乙方还应补给甲方222386.5元；3、乙方必须在2014年8月21日到2014年9月24日的期限内自行将被拆迁房屋全部腾空交甲方拆除；该协议同时约定了安置房屋的标准等内容；因协议最后附：产权办归马庆，故马庆作为乙方签字。马建中于2014年8月21日向原告出具了三张房屋拆迁补偿款收条，共计689621.5元；原告于同日向马建中出具了两张收条，载明收到马建中、马庆房款222386.5元（此款由房屋拆迁补助款转抵房款），同时收到国有土地使用证、房权证各一本。马庆在协议签订后逐步搬至其妻子家中居住，李友前一直居住在被拆迁房屋至今。被告李友前与马建中（又马建忠）于1977年3月结婚，李友前与马建中共生育一子马庆；马建中的父亲马良栋于1988年去世，母亲刘孝芬于2011年去世，马建中于2015年10月去世。本案被拆迁房屋由马建中于1987年向刘华购买，房契本契上载明新业主为马建中；该房屋由马建中分别于1993年、1994年办理了国有土地使用证、房屋所有权证，土地使用者、房屋所有权人均登记为马建中。本院认为，原告经行政机关许可取得了房屋拆迁许可证，作为拆迁实施单位与马建中、马庆签订房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律、法规强制性规定，且该协议是双方真实意思表示，并已实际部分履行，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，马建中、马庆应按协议约定在2014年9月24前自行将被拆迁房屋全部腾空交原告拆除。本案被拆迁房屋系马建中与李友前在婚姻关系存续期间购买，但购买时房契本契及之后房权证等不动产登记均为马建中一个人；马建中与原告签订协议时向原告出具了房权证、国有土地使用证并交给了原告，根据不动产登记原则，原告进行审查后有理由相信马建中有权就该房屋与原告签订协议。李友前辩称该房屋为二人夫妻共同财产，马建中的处分行为无效，但李友前并未登记为该房屋的共有人，且未提供证据证明自己一直反对马建中签订该协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第十七条第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，本院对李友前的辩解不予采纳，马建中就该房屋与原告签订的拆迁协议对李友前具有约束力。现马建中已去世，被告马庆、李友前作为马建中的继承人继承马建中在本案被拆迁房屋中的个人所有部分，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，马庆、李友前应承担本案中的对等义务即按协议约定将房屋腾空交由原告拆除。原告主张违约金20688元，但房屋拆迁协议中并未对此约定，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第十七条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告李友前、马庆于本判决生效之日起五日内将位于兴文县古宋镇中山街中段175-1号房屋腾空并交付给原告兴文三鼎房地产开发有限公司进行拆除；二、驳回原告兴文三鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费159元，由原告兴文三鼎房地产开发有限公司负担109元，被告马庆、李友前负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  陈利冬审判员  王庸鸿审判员  谢光友二〇一七年十二月八日书记员  罗 成