wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1194号
原告：王时周，男。
原告：任明霞，女。
原告委托代理人：高维华、翁培雄，广东永捷律师事务所律师。
被告：张彬，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：邹向锋。
委托代理人：丘浩军，该公司员工。
本院受理原告王时周、任明霞诉被告张彬、中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“中国人寿财保河源支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及代理人高维华、翁培雄到庭，被告中国人寿财保河源支公司代理人丘浩军到庭，被告张彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日16时50分，原告儿子王帅驾驶无号牌二轮摩托车搭载刘文杰行驶至万绿大道与老广梅路交汇处时，与被告张彬驾驶的粤P*****小型轿车发生碰，造成原告儿子王帅当场死亡，刘文杰受伤，车辆损坏的交通事故。经交警划分责任，原告儿子王帅承担此事故的主要责任，被告张彬承担事故的次要责任，乘客刘文杰无责任。事故发生后，原告儿子尸体被送往河源市殡仪馆，并于2016年5月8日在该殡仪馆火化。粤P*****小型轿车系被告张彬所有，并向被告中国人寿财保河源支公司投保了交强险、商业险第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中国人寿财保河源支公司在交强险限额内向原告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元；2、被告中国人寿财保河源支公司在第三者责任的商业险限额内向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计177075.9元；3、诉讼费用由两被告承担。
两原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、亲属关系证明、户口注销证明；2、张彬驾驶证复印件、企业机读档案登记资料；3、道路交通事故认定书；4、源城区公安局司法鉴定中心鉴定书、火化证明；5、源西中学《证明》、白领头村委《证明》；6、交强险、商业险保单；7、证明。
被告张彬提供书面答辩称：被告张彬在2016年4月7日在交警部门要求下向河源市公安局交通警察支队江北大队上交现金人民币35000元，并有河源市公安局交通警察支队江北大队的押金收条为证，其中一部分原告监护人已领取。被告张彬驾驶的车辆在发生事故日有向中国人寿财保河源支公司投保，本案原告的所有经济损失应由中国人寿财保河源支公司承担赔偿。
被告张彬提供证据有：收条。
被告中国人寿财保河源支公司答辩称：对事故事实没有异议，责任也没有异议，但对主张的各项诉讼请求有异议：1、死亡赔偿金适用标准，死者为一个农村户籍居民，应参照农村标准进行赔偿，适用标准的年份，该事故发生于2016年4月7日，应参照2015年的标准12245.6元；2、精神抚慰金，从事故认定书明确看到王帅无证驾驶未戴安全帽未按照交通指示灯通行，负事故主要责任，因此，抚慰金应以3万元为宜；3、丧葬费应参照2015年标准计算；4、误工费、交通费等未提供合理的票据，请求法院依法驳回；5、保险公司不承担诉讼费用。
被告中国人寿财保河源支公司没有提供证据。
本院查明：2016年4月7日16时50分，原告儿子王帅驾驶无号牌二轮摩托车搭载刘文杰行驶至万绿大道与老广梅路交汇处时，与被告张彬驾驶的粤P*****小型轿车发生碰，造成原告儿子王帅当场死亡，刘文杰受伤，车辆损坏的交通事故。经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告儿子王帅承担此事故的主要责任，被告张彬承担事故的次要责任，乘客刘文杰无责任。事故发生后，原告儿子尸体被送往河源市殡仪馆，并于2016年5月8日在该殡仪馆火化。粤P*****小型轿车系被告张彬所有，并向被告中国人寿财保河源支公司投保了交强险、商业险第三者责任险（50万元，不计免赔）。事故发生时在保险期间内。被告张彬支付原告18000元。
另查明，王帅是农村户口，但王帅在事故发生前在河源市源城区源西中学就读。
本院认为：原告儿子王帅驾驶摩托车搭载刘文杰与被告张彬驾驶的粤P*****小型轿车发生碰撞，造成交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告儿子王帅承担此事故的主要责任，被告张彬承担事故的次要责任，乘客刘文杰无责任。该认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，本院予以采信。对原告补偿标准问题，根据庭审调查的事实，王帅虽是农村户口，但其发生事故前在河源市源城区源西中学就读，依照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，对原告因交通事故造成的经济损失在计算赔偿数额时可按城镇居民的标准对待。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失有：1、丧葬费：64790元/年÷2=32395元；2、死亡赔偿金30192.9元/年×20年=603858元；3、误工费、交通费、住宿费：本院酌定8000元；4、精神损害抚慰金：本院酌定补偿50000元。以上合计款694253元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因本案事故还有另一伤者刘文杰，交强险预留40000元给刘文杰，因此，被告中国人寿财保河源支公司应在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失80000元，根据事故责任的分成，被告张彬承担事故的次要责任（694253元－80000元）×30%=184275.9元。扣除被告张彬已支付的18000元，被告张彬还应承担184275.9元-18000元=166275.9元。因被告张彬驾驶的粤P*****小型轿车在被告中国人寿财保河源支公司投保了商业险第三者责任险（50万元，不计免赔），因此，被告张彬承担的赔偿款166275.9元由被告中国人寿财保河源支公司直接支付给原告。被告张彬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王时周、任明霞因交通事故造成的经济损失80000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在第三者商业险限额范围内赔偿原告王时周、任明霞因交通事故造成的经济损失166275.9元。
本案受理费5606元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担4994元，原告王时周、任明霞负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钟美芳
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第943号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。住所地四川省自贡市贡井区筱溪街金鱼路**栋2-1。
法定代表人胡德模，局长。
被执行人黄某某，住自贡市贡井区。
被执行人古某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因黄某某、古某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区建人口征决（2014）第29号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行自贡市贡井区人口和计划生育局贡井区建人口征决（2014）第29号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑羽彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸠行非审字第00013号
申请执行人：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼。
法定代表人：向继辉，局长。
被执行人：汤有木，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人芜湖市国土资源局于2014年4月21日向本院提出申请，要求强制执行芜湖市国土资源局对汤有木户责令交出土地一案于2013年11月13日作出的芜土执法交（2013）010号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市国土资源局作出的芜土执法交（2013）010号行政决定的合法性进行了审查。芜湖市国土资源局认为，被执行人汤有木户位于芜湖市官陡街道官飞小区68号房屋占用范围内的集体土地，经安徽省人民省政府批准，已被依法征收。芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会已根据《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市区集体土地房屋征收补偿暂行规定和芜湖市集体土地二0一一年度房屋征收补偿标准的通知》（芜政办（2011）9号）规定，制定了该地块拆迁补偿安置方案。芜湖市国土资源局经审查，认为该方案符合芜湖市拆迁补偿安置政策的规定，但被执行人汤有木户不予接受，提出超规定的要求，其行为已影响到征收工作的正常进行。该局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第（五）项的规定，于2013年11月13日作出芜土执法交（2013）010号《责令交出被征收土地决定书》，并于2013年11月13日留置送达给被执行人，责令汤有木户于收到该决定书之日起45日内履行交出土地决定。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖市国土资源局作出的芜土执法交（2013）010号责令汤有木交出被征收土地决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖市国土资源局作出的芜土执法交（2013）010号责令汤有木交出被征收土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解江灵
审判员 王 进
审判员 梅文斌
二〇一四年五月四日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00989号
原告：舒城县鑫兴羽绒制品有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：王松林，总经理。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告:安徽省白氏服饰有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人：白礼志。
委托代理人：凌刚，安徽为信律师事务所律师。
原告舒城县鑫兴羽绒制品有限公司（以下简称鑫兴公司）诉被告安徽省白氏服饰有限公司（以下简称白氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告鑫兴公司法定代表人王松林及其委托代理人韦良文、被告白氏公司委托代理人凌刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫兴公司诉称：2013年7月3日，原、被告双方签订购销合同约定：被告购买原告的鸭绒，被告于当年8月26日付清货款；同时对验收标准、方法、提出异议期限、合同纠纷解决方式进行约定。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告不能及时给付货款，截止2014年1月25日，原、被告经结算共欠原告货款68.6万元并对所欠货款约定按月利率1.26%计付利息，被告出具欠条一张，后被告断断续续给付货款156840元，仍欠原告货款529160元及约定利息未付。此款经原告多次催要，被告未予给付。起诉要求被告付清货款529160元并承担约定利息及诉讼、保全费用。
原告为证明自己所提出的主张，在审理中向本院提出如下证据：
一、购销合同一份，证明双方签订合同约定被告购买原告鸭绒，同时对货款的结算方式、验收标准、方法、提出异议的期限及方式、纠纷解决方式进行约定的事实。
二、被告白氏公司欠条一份，2013年7月3、30日货单各一份，证明截止2014年1月25日，原、被告经结算被告共欠原告羽绒货款686000元及就所欠货款按月利率12.6‰计付利息的事实。
被告白氏公司辩称：被告因经营困难未能及时向原告付款属实，被告帐面反映所欠原告货款529096元，原告在合同履行中有延期交货及产品质量问题；根据合同约定原告应向被告提供增值税发票，原告没有履行此项义务。
被告未向本院举证。
本院认证意见：原告所举欠条证明了双方之间存在买卖合同关系及欠货款529160元的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月3日，原告鑫兴公司与被告白氏公司在原告所在地签订买卖合同约定：被告购买原告鸭绒，货款于当年8月26日付清，同时就验收标准、方法、提出异议期限、合同纠纷解决方式进行约定，其中就货物质量问题约定于收货后十日内以书面形式提出异议，否则视为合格。原告按照合同约定履行交付货物的义务。2014年1月25日，原、被告经结算被告共欠原告货款686000万元并对所欠货款约定按月利率1.26%计付利息，被告出具欠条一张，后被告断断续续给付货款156840元，仍欠原告货款529160元及约定利息未付。此款经原告多次催要，被告未予给付，引起诉讼。
本案在审理中，经原告申请，本院裁定冻结被告在中国农业银行肥东支行的存款帐户。
本院认为，原告鑫兴公司与被告白氏公司之间达成的羽绒买卖合同为有效合同。原告按约向被告交付货物，被告应按约给付货款。被告违约应就违约行为承担相应责任。被告白氏公司辩称白礼志向原告出具的货款欠条存在不实一节事实，因其未向本院提出相应证据证明，本院不予采信。被告提出原告应就已收取的货款提供增值税发票，因提供发票是出售方的附随义务，该请求符合规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽省白氏服饰有限公司应于判决生效之日给付原告舒城县鑫兴羽绒制品有限公司货款529160元并按月利率12.6‰自2014年1月25日起计算支付利息至实际付款之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元、诉讼保全费3920元，原告先予垫付，由被告安徽省白氏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韦 唯
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523字第187号申请人：舒城县鑫兴羽绒制品有限公司，住所地舒城县城关镇七星工业园。组织机构代码58151795-5。法定代表人：王松林，总经理。被执行人：安徽省白氏服饰有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区金阳路东侧。组织机构代码05146386-5。法定代表人：白礼志。本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2015年11月20日作出的（2015）舒民二初字第00989号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省白氏服饰有限公司中国农业银行39000元本决定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  李书超代理审判员  钟 伟二〇一六年二月一日书 记 员  褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523字第187号申请人：舒城县鑫兴羽绒制品有限公司，住所地舒城县城关镇七星工业园。组织机构代码58151795-5。法定代表人：王松林，总经理。被执行人：安徽省白氏服饰有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区金阳路东侧。组织机构代码05146386-5。法定代表人：白礼志。本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2015年11月20日作出的（2015）舒民二初字第00989号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省白氏服饰有限公司中国邮政储蓄银行25600元本决定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  李书超代理审判员  钟 伟二〇一六年四月十九日书 记 员  褚 畅
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第345号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人何某某，男，1979年12月8日出生。被告人何某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月31日由广汉市公安局决定监视居住。经本院决定，被告人何某某于2015年11月10被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）300书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某于2015年7月7日12时许盗窃翼丰铁钢厂的铜芯电缆线三根，在转移赃物时被发现、挡获。经鉴定，被盗电缆线价值3510元。被告人何某某的行为构成盗窃罪，请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、立案决定书和强制措施文书，抓获经过，证人张某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、方位图、照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗物品照片，价格鉴定意见书及鉴定意见告知书，被告人何某某的供述及人口信息表。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，当庭认罪。被告人何某某未向法庭提供或出示证据。
本院经审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人何某某盗窃铜芯电缆线3根，经鉴定被盗物品价值3510元，属价值数额较大的事实及归案后如实供述了此次盗窃行为的情节。对公诉机关提供的证据，本院应予采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人何某某于2015年7月7日12时许窜至曾经工作过的位于广汉市新丰镇广东村1组的广汉市翼丰铁钢厂附近，欲盗窃物品以获款。被告人何某某翻墙进入厂内后看见炼钢车间外有电缆线，便产生将其盗走卖钱的想法，遂拽下三根电缆线拖到围墙边，通过铁梯子把盗得的电缆线扔出围墙。被告人何某某在转移电缆线时候被巡视的铁钢厂保安张某发现并挡获，公安民警接到张某的报警后，赶到现场将被告人何某某抓获，被盗电缆线被当场追回，后发还给广汉市翼丰铁钢厂。被告人何某某归案后如实供述了盗窃电缆线的事实。
经广汉市价格认证中心鉴定，被盗的三根电缆线价值3510元。
另查明，被告人何某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月31日由广汉市公安局决定监视居住，实际被羁押15天。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，窃取公民财物，价值3510元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人何某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人何某某被抓获后如实供述自己的盗窃罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。鉴于被盗电缆线已被追回，未给被害单位造成实际经济损失，据此也可对被告人何某某酌情从轻处罚。本院决定对被告人何某某从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十五日折抵刑期十五日。即自2015年11月10日至2016年1月25日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹 鑫
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第85号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1981年2月26日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，中专文化，系个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审。2014年5月13日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2014年5月14日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员马丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年2月15日23时05分许，被告人徐某酒后驾驶蒙LK39**号小型轿车，沿内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区乌兰布和大道由东向西行驶至兰太制钠二厂路口时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中酒精含量为85.81mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证信息、行驶证信息、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果单、常住人口基本信息、车辆信息、血样提取登记表、照片、阿医司法鉴定所（2014）毒检字第31号《司法鉴定检验报告书》、证人纪某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一四年五月二十二日起至二0一四年七月二十一日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一四年五月二十二日
书记员 邱进睿
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1165号
原告姚九金，男，34岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人ＸＸＸ，女，40岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者。
被告包铁所，男，37岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告姚九金诉被告包铁所民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚九金的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告包铁所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚九金诉称，2013年11月26日，被告因偿还2012年赊购的电视机款向原告借款5000元，约定2013年12月30日还款。还款期满，被告未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款5000元。
被告包铁所未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告为原告出具5000元借条一枚，约定2013年12月30日还款。
在举证期限内原告向法庭递交借条一枚，证明被告向原告借款的时间、数额及约定还款期限的事实。
经本院审查认为，原告所举证据能证明被告向原告借款的时间、数额及双方对还款时间的约定，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具借条一枚，双方债权、债务关系明确，被告应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包铁所于本判决发生法律效力后偿还原告姚九金借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包铁所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一四年四月二十九日
书记员 张春颖
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1873号
原告广丰县永利建材有限公司，住所地江西省广丰县工业园区五里路段。
法定代表人周洋，董事长。
委托代理人余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被告江西玉虹建筑有限公司，住所地江西省玉山县玉虹路西1号楼。
法定代表人祝作标，该公司经理。
原告广丰县永利建材有限公司诉被告江西玉虹建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰县永利建材有限公司的委托代理人余琼到庭参加了诉讼，被告江西玉虹建筑有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰县永利建材有限公司诉称，被告因建设玉山金山大道中段玫瑰花城工程需要，向原告购买预拌混凝土。2009年8月5日，双方签订了《购销合同》。供货期限为一年。合同第五条约定“供后，每月二十五日对账，需方在次月5日前付清全部货款”，第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可直接向供方所在地人民法院起诉”原告按合同约定履行交货义务，但被告在合同供货期结束后未将货款支付完毕。2014年9月26日经双方结算，被告尚欠原告货款53，530元。故原告向法院起诉。请求法院依法判决被告支付货款53，530元。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本信息；
2、被告江西玉虹建筑有限公司信息表，证明被告主体资格
3、购销合同，证明原、被告买卖合同关系、争议管辖法院及其他事项等约定；
4、对账单，证明2014年9月26日，经双方结算，被告未支付货款53，530元。
被告未提供答辩意见和相关证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，其内容真实、形式合法，且被告未提供反驳证据，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年8月5日，被告因承建玉山金山大道中段玫瑰花城工程需要向原告购买预拌混凝土，为此，双方签订了一份《购销合同》。合同对供货期限、付款方式、违约责任均作了具体规定。合同签订后，原告按约供货，被告陆续支付货款。2014年9月26日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款53，530元，由被告在对账单上签名。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《购销合同》，合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并具有法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方应按照合同约定履行。现原告已按照合同约定提供被告预拌混凝土，被告应按照约定支付相应的款项，且原、被告双方已对尚欠的货款进行了对账，被告在对账单签名，对尚欠的货款予以认可。故原告要求被告支付尚欠货款53，530元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告江西玉虹建筑有限公司应在本判决生效后立即支付原告广丰县永利建材有限公司货款53，530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告江西玉虹建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二O一五年元月二十八日
书记员 饶建红
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1031号
原告董某某，女，1959年5月1日出生，汉族，农民，现
住突泉县。
被告徐某某，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，现
住突泉县。
原告董某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告于1984年在杜尔基镇民政所登记结婚，婚后生育两名男孩，现已独立生活。我与被告分居八年，已无夫妻感情，要求与被告离婚，共同财产归被告所有，债务由我自行偿还。
被告徐某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1984年农历2月4日登记结婚。婚后感情一般，生育两名男孩，现已独立生活。原告常年在外打工，与被告已分居生活八年。原告于2015年5月21日诉讼来院，1、要求与被告离婚，2、共同财产归被告所有，3、家庭债务由原告自行偿还。
另查明，原、被告共同财产位于突泉县土平房三间，无债权。家庭债务欠王秀芹30，000.00元、文耀贵40，000.00元、徐宝印20，000.00元、崔永臣10，000.00元、董玉珍2，000.00元、佟立国2，000.00元、佟立静2，000.00元、谷连明1，500.00元。
认定上述事实的证据有原告陈述，某村民委员会证明一份等在卷为凭。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但不注重培养夫妻感情，原告常年在外打工，双方分居生活，致夫妻感情破裂。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告徐某某离婚。
二、共同财产位于突泉县土平房三间归被告徐某某所有。
三、家庭债务欠王秀芹30，000.00元、文耀贵40，000.00元、徐宝印20，000.00元、崔永臣10，000.00元、董玉珍2，000.00元、佟立国2，000.00元、佟立静2，000.00元、谷连明1，500.00元，计107，500.00元由原告董某某自行偿还。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一五年七月八日
书记员 澈丽木格
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2782号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：易阿法。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告易阿法立即向原告偿还信用卡透支本金29924.44元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月26日的利息4068.48元，滞纳金4168.05元），主动停收之后的利息及滞纳金。2.本案的诉讼费由被告承担。由于2015年10月15日，被告还款14.75元，故请求变更诉讼请求为：1.被告易阿法立即向原告偿还信用卡透支本金29909.69元及利息4068.48元、滞纳金4168.05元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2003年6月17日，被告易阿法向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为45×××90后变更为45×××26）、并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告易阿法从2013年4月3日开始透支，截止2015年1月26日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计38160.97元。后被告在2015年10月15日，还款14.75元。
本院认为：被告易阿法向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告易阿法透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易阿法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金29909.69元及利息4068.48元、滞纳金4168.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，公告费420元，由被告易阿法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈炬炬
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00113号
原告张庆华，男，汉族，生于1954年3月1日，住重庆市武隆县。
被告武隆县火炉镇人民政府。
法定代表人谢宇翔，该镇镇长。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
第三人张庆海，男，汉族，生于1967年2月5日，住重庆市武隆县。
本院在审理原告张庆华诉被告武隆县火炉镇人民政府行政处理一案中，被告自行撤销了被诉行政行为。原告认为本案无需再诉讼，于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告张庆华向本院申请撤回起诉，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武隆县火炉镇人民政府承担。
审 判 长 鲜文美
人民陪审员 胡小桃
人民陪审员 陈明署
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张建川
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第07897号
原告韩金辰，男，1979年2月15日出生。
被告北京都太餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区朝阳公园路6号DS05。
法定代表人金亨敏。
原告韩金辰（以下称原告）与被告北京都太餐饮管理有限公司（以下称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日，原告选定在被告经营的餐厅举办婚礼，并于当日签订合同，交纳定金8000元，婚礼时间定于2012年12月8日。2012年12月2日，我前往被告经营的餐厅查看，发现被告已停止营业。经多方打听，我始终未能与被告公司林姓负责人取得联系。为不影响婚礼的正常进行，我只得重新变更婚宴地址并向亲朋好友进行解释。现我诉至法院，要求被告双倍返还定金16000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月13日，原告与“都太国际海鲜寿司自助”签订《北京都太餐饮管理有限公司宴会合同》，约定：宴会性质：婚宴；日期：2012年12月8日；原告保证到客人数80人，预计100人；原价美味238元，享受8.8折优惠；定金已交8000元整。同日，“都太国际海鲜寿司自助”出具收据，载明收到12月8日宴会定金（银联，发票未开）8000元整。庭审中，原告提交一张刷卡凭条，显示商户名称为被告，消费金额为8000元。
以上事实，有《北京都太餐饮管理有限公司宴会合同》、收据、刷卡凭条及当事人陈述等在案为证。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，现有证据可以认定原告向被告支付了定金8000元，而被告未能履行合同约定的义务，现原告要求被告双倍返还定金于法有据，本院予以支持。被告经我院依法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京都太餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内双倍返还原告韩金辰定金共计一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费560元，由被告北京都太餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告韩金辰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 朱 蓓
二〇一三年十月十七日
书 记 员 蒋艳君
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第287号
原告齐鲁银行股份有限公司济南电厂支行，住所地济南市。
负责人阴钊生，行长。
委托代理人（特别授权代理）刘明君，汉族，该支行员工，住单位宿舍。
委托代理人（特别授权代理）潘玉明，男，汉族，该支行员工，住单位宿舍。
被告孙占广，男，汉族，居民，住济南市。
被告刘诺晗，女，汉族，汉族，居民，住址同孙占广。
被告刘庆民，男，汉族，居民，住址同上。
被告刘苏香，女，汉族，居民，住址同上。
原告齐鲁银行股份有限公司济南电厂支行（以下简称齐鲁银行电厂支行）与被告孙占广、刘诺晗、刘庆民、刘苏香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，由审判员高峰独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明君、潘玉明到庭参加了诉讼，被告孙占广、刘诺晗、刘庆民、刘苏香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行电厂支行诉称，2010年3月24日，被告孙占广与我行签订2010年齐鲁银行卡自动借字第187000095号齐鲁银行齐鲁卡自助借款合同，约定被告孙占广向原告借款15万元，借款期限自2010年3月24日起至2012年3月24日止，借款用途为购房，其配偶刘诺晗出具了共同还款责任承诺书并签字确认，同时约定被告刘庆民、刘苏香为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告孙占广发放贷款15万元，而被告孙占广却未按合同约定履行还款义务。截止至2014年2月20日被告孙占广欠原告本金74600元，利息37838.52元。现要求判令被告孙占广、刘诺晗偿还借款本金74600元及利息37838.52元（计算至2014年2月20日）；此后利息、罚息及复利按合同约定另行计算至本息全部还清之日止；被告刘庆民、刘苏香对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙占广、刘诺晗、刘庆民、刘苏香均缺席，未答辩。
经审理查明，被告孙占广与被告刘诺晗系夫妻关系。被告刘庆民与被告刘苏香系夫妻关系。2010年3月24日，被告孙占广作为借款人、被告刘庆民作为保证人与原告齐鲁银行电厂支行作为出借人签订2010年齐鲁银行卡自助借字第187000095号借款合同。借款合同约定，原告向被告孙占广提供15万元的自主贷款授信额度，授信期间自2010年3月24日起至2012年3月24日；授信期间内贷款利率在基准利率基础上上浮30%，单笔贷款利率以该笔贷款对应的房款凭证约定为准；被告孙占广未按本合同约定的还款计划清偿贷款本息的，从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的罚息，对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；被告刘庆民自愿为保证孙占广的借款最高余额承担保证责任；保证人刘庆民的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；如出现违约情形，原告可要求违约方支付借款金额5%的违约；被告刘庆民对被告孙占广的借款承担连带责任保证；被告刘苏香作为保证人刘庆民的配偶自愿对借款保证合同承担保证责任。2010年3月24日，原告向被告孙占广发放了贷款15万元，借款到期日为2012年3月24日，年利率为7.02%。至2014年2月20日，被告孙占广尚欠原告借款本金74600元，利息37838.52元。原告起诉后，被告孙占广偿还原告借款本金34700元，尚欠本金39900元。
上述事实，由原告齐鲁银行电厂支行提供的借款合同、身份证、结婚证、共同保证声明、共同还款声明、户口本、自助贷款发放凭证为证，被告孙占广、刘诺晗、刘庆民、刘苏香缺席，放弃了答辩和质证的权利，经本院审查，对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告齐鲁银行电厂支行与被告孙占广、刘诺晗、刘庆民、刘苏香签订的借款合同系双方当事人的真实意思的表示，无违背法律法规之处，合法有效。签订合同后，原告齐鲁银行电厂支行依照合同约定向被告孙占广发放了贷款，被告孙占广应当按照约定偿还借款，被告孙占广未依约偿还，系违约行为。对原告齐鲁银行电厂支行要求解除与被告孙占广的借款合同及要求被告孙占广偿还借款39900元、支付利息37838.52元及2014年2月20日后利息及罚息、复利另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告孙占广未能按期还款，应当按照合同的约定承担违约责任，因原告不能举证被告孙占广另行支付原告罚息、复利之外，尚有其他经济损失的证据，因此，对原告要求被告孙占广支付剩余贷款5%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。因借款系被告孙占广与被告刘诺晗夫妻关系存续期间的共同债务，对原告齐鲁银行电厂支行要求被告刘诺晗与被告孙占广承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆民、刘苏香为被告孙占广的借款提供了连带责任担保，被告刘庆民、刘苏香对被告孙占广上述债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告齐鲁银行股份有限公司济南电厂支行与被告孙占广于2010年3月24日签订的2010年齐鲁银行卡自助借字第187000095号借款合同。
二、被告孙占广、被告刘诺晗偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南电厂支行借款本金39900元。
三、被告孙占广、被告刘诺晗支付原告齐鲁银行股份有限公司济南电厂支行2014年2月20日前的借款利息37838.52元。
四、被告孙占广、被告刘诺晗自2012年2月21日起，以74600为基数，按2010年3月24日签订的2010年齐鲁银行卡自助借字第187000095号借款合同的约定支付原告齐鲁银行股份有限公司济南电厂支行借款利息、罚息及复利计算至本判决履行期限届满之日止。
上述第二至第四款项，限被告孙占广、被告刘诺晗于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告刘庆民、被告刘苏香对上述第二至第四款项承担连带清偿责任。
被告刘庆民、被告刘苏香承担连带清偿责任后，有权向被告孙占广、被告刘诺晗追偿。
六、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南电厂支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告孙占广、刘诺晗、刘庆民、刘苏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 姚东利
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2941号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人白×1，曾用名：白×2，女，1974年5月5日出生。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，7月30日被逮捕；同年8月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2567号起诉书指控被告人白×1犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人白×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人白×1于2014年7月15日20时许，在本市西城区广安门外街305号路边，以人民币1400元的价格向他人出售毒品可疑物2小包（经鉴定为海洛因，共计净重1克），被民警当场抓获（信息来源地为本市朝阳区）。上述毒品已收缴。起获移动电话机1部现在案。
上述事实，被告人白×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左×、谢×、张×、邢×的证言，毒品检验报告，物证照片，手机信息照片，北京市公安局收缴毒品清单，扣押清单，公安机关出具的归案经过、被告人白×1身份证明、前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×1目无国法，为牟私利，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人白×1自愿认罪，故对其所犯贩卖毒品罪依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人白×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年十月九日
书记员 齐乐
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1366号
原告：刘某某，男，1974年8月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：卢某某，男，1978年12月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告刘某某与被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币9888元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承包高安市双龙造纸厂厂房建筑工地，原告向被告供应水槽及其他附件。2014年10月10日，经双方结算，被告欠原告货款19888元。后被告支付了1万元，至今仍欠9888元。经原告多次催讨，被告一直未归还。
被告卢某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年被告卢某某在原告刘某某处购买水槽及其附件。2014年10月10日经双方结算，被告卢某某尚欠原告刘某某货款19888元，被告卢某某向原告刘某某出具欠条一份。之后，被告卢某某向原告刘某某支付了10000元，尚欠货款9888元。
本院认为:原、被告之间形成买卖合同关系，原告刘某某履行了供货义务，被告卢某某应按约支付货款。被告卢某某尚欠原告刘某某货款9888元，事实清楚、证据确实充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某应于判决生效之日起三日内支付原告刘某某货款人民币9888元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘飞飞
二〇一七年五月十七日
书记员 胡 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1829号
被告人：何维刚。
被告人何维刚因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年4月3日作出的（2015）翠屏刑初字第221号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该法律文书生效后，被告人何维刚未能自动履行义务，本院依法对被告人何维刚并处罚金1000元一案立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何维刚可供执行的财产。经审查核实，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分�行的若干规定》第十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第221刑事判决中“被告人何维刚并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。如发现被执行人隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡孝飞
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县。
负责人郑跃芳，该行行长。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告吴贵雄，男，1967年7月8日出生，汉族，住罗源县。
被告尤玉扇，女，1969年2月25日出生，汉族，住址同上。
被告尤仁忠，男，1963年2月12日出生，汉族，住罗源县。
被告尤永岳，男，1954年2月6日出生，汉族，住罗源县。
被告林兴亮，男，1956年5月15日出生，汉族，住罗源县。
被告戴庆锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（下称罗源邮蓄）诉被告吴贵雄、尤玉扇、尤仁忠、尤永岳、林兴亮、戴庆锋金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行撤回起诉。
本案案件受理费577元，减半收取288元，由原告负担。
审判员 郑惠婷
二〇一四年六月二十日
书记员 吴秀英
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4835号
原告肖某，男，汉族，1979年6月4日生，江苏雨润菜篮子电子商务有限公司产品经理。
委托代理人王红，江苏裕和律师事务所律师。（执业证号：13201200411997691）
被告邓某，女，汉族，1988年8月21日生，南京市果然掂餐饮管理有限公司营运经理助理。
委托代理人张亮，江苏致祥律师事务所律师。（执业证号：13201200710300305）
原告肖某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，2014年9月25日依法适用简易程序进行了公开审理，原告肖某及其委托代理人王红，被告邓某及其委托代理人张亮参加诉讼。本案现已审查终结。
原告肖某诉称，原被告在2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不充分，感情基础薄弱，婚后发现被告脾气火爆，对原告及其家人不够尊重，与异性交往频繁，发生矛盾后解决问题的态度不妥，导致夫妻感情受到影响。原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，现诉至法院，要求判决解除原被告夫妻关系并同时要求被告返还彩礼。
被告邓某辩称，原告所述不属实。原被告自相识以后，感情一直良好，2014年6月共同去香港游玩，2014年8月共度七夕，还共同拍摄婚纱照。双方仅是生活琐事产生了一些误解，没有很好的沟通。被告认为双方感情没有破裂，应该慎重的对待婚姻问题，愿意与原告一起继续共同生活，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后一起生活时间较短，因生活琐事产生矛盾，沟通的方式欠妥，加之双方年龄有一定差距，生活习惯及兴趣爱好存在差异，双方之间产生隔阂，故原告起诉要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
审理中，因被告坚决不同意离婚，致协议不成。
本院认为，婚姻应该是双方用心经营并共同维护的美好情感关系，彼此应相互关爱和理解。本案中，原被告登记结婚刚半年时间，且登记结婚后，双方共同旅游、共度佳节，本应生活幸福，碍于生活琐事没有充分沟通，夫妻感情受到影响，但不至于到感情破裂的地步。同时，本院认为，原被告彼此之间应该本着对婚姻对情感负责的态度，原告作为丈夫应该积极主动融入被告的生活，被告作为妻子，也应注意自己的言行，在生活中彼此信任、包容，在发生矛盾时先从自己身上找不足，与对方及对方家人友好和睦相处。故现原告要求离婚的请求理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告肖某负担。（此款原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 余 敏
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 邵双双
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1262号
原告王引弟，农民。
委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王向前，农民。
原告王引弟诉被告王向前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告王引弟的委托代理人樊鹏生及被告王向前均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭并转为普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王引弟的委托代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告王向前经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王引弟诉称，被告因经营需要于2014年6月11日向原告借款现金3万元，约定于2015年5月18日归还。还款期限届满后，原告经催要，被告至今分文未还。原告遂提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款本金3万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王向前答辩称，借款是事实，2012年12月份到2013年2月份，我陆续向原告借了13万元。月息约定的是10%。我实际拿到手是117000元，因为每次原告交付给我1万，就从中扣走了1000元作为利息。这些钱直到2013年5月，利息都是按照约定10%正常付的。总共我给付了利息大约47000元左右。从2013年6月我开始归还本金，并且口头约定利息原告不要了。到了2013年9月份，已偿还了本金64000元。在2013年10月份到2014年12月份，剩余款项已经全部还清了。关于原告起诉我的借条形成原因如下：在2014年6月份，但比这张借条落款的日期还要早一点，当时还剩3万元未还，原告叫我打下这张借条。在2013年9月份到2014年12月份，原告还从我这里拿走了4300元的利息，并且我也偿还了借款本金3万元。
经审理查明，2014年6月11日，被告王向前向原告出具了借条一份，主要内容为“借条今借王引弟现金三叁万整（30000.00）于2015年5月18日归还…直至还清为止。借款人：王向前2014.6.11”。还款期限届满后，被告未能归还借款，故引起纷争。
上述事实，有原告提交的借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，结合原告提交的借条及庭审陈述，能够证实原、被告之间存在民间借贷关系。被告给原告出具借条的行为，应视为其对双方借贷关系的认可，且该民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求判令被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。原告关于逾期利息部分的主张，因双方均称口头约定了利息，但就利率多少存在争议，且双方均未举证予以证明，视为双方未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按照年利率6%支持自逾期之日以后的资金占用期间利息。被告王向前抗辩称，原告所诉该笔借款已经清偿，且该笔借款包含在其向原告所借的13万元之中，但被告未就其主张提交有效证据予以证实且其关于偿还借款过程的陈述混乱不一，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向前于本判决生效之日起十日内向原告王引弟偿还借款本金3万元及逾期利息（自2015年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 张华庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 卞 革
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1906号
原告山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人张圣军，董事长兼总经理。
委托代理人阎海龙，男，汉族，1988年12月7日生，该公司职工，住济南市。
被告山东岩土工程公司，住所地山东省济南市。
本院在审理原告山东水泥厂有限公司与被告山东岩土工程公司买卖合同纠纷一案中，原告山东水泥厂有限公司于2015年9月7日申请撤回对被告山东岩土工程公司的起诉。
本院认为，原告山东水泥厂有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东水泥厂有限公司撤回起诉。
案件受理费5075元，财产保全费3770元，由原告山东水泥厂有限公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年九月七日
书记员 张 雪
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审142号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人马海龙，
被申请执行人牛俊英，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行马海龙、牛俊英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马海龙、牛俊英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）967号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马海龙、牛俊英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）967号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行马海龙、牛俊英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费75000元；
申请执行费950元，由被申请执行马海龙、牛俊英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第860号
原告李清卫。
被告介保齐。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市东区华城国际花园大门北侧一楼。
负责人崔哲，经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
原告李清卫诉被告介保齐、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清卫和被告介保齐、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清卫诉称，2015年3月17日，在新乡市向阳路与新中大道交叉口，被告介保齐驾驶的豫F×××××号轿车与原告驾驶的豫G×××××号轿车发生碰撞，照成原告车辆严重损坏，经新乡市兴发价格评估有限公司评估鉴定，原告车损15500元。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路事故认定书（第1504109号）认定，别搞介保齐负主要责任，原告负事故的次要责任。后原告多次联系被告介保齐赔偿事宜，均遭拒绝。经查，被告介保齐的豫F×××××号轿车于2014年12月27日在英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆损失、误工费、交通费等共计8000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告介保齐辩称，要求赔偿不合理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，在交强险财产限额内赔偿。
原告李清卫向本院所提交的证据材料有：1、交强险保单一份；2、交通事故认定书一份；3、评估鉴定书一份；4、评估费票据一张；5、车检费票据13张共计1300元。
被告介保齐对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，小计中的金额相加与总计的金额不匹配；对证据4真实性无异议；对证据5真实性有异议，汽修厂开的机打发票不是定额发票。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5不在保险公司的赔偿范围内，不予质证。
被告介保齐未向本院提交证据材料。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确定以下案件事实，2015年3月17日在新乡市向阳路与新中大道交叉口，被告介保齐驾驶的豫F×××××号轿车与原告驾驶的豫G×××××号轿车相撞，造成原告的车辆损坏。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告介保齐负主要责任，原告李清卫负事故的次要责任。另查明，被告介保齐驾驶的豫F×××××轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车车交通事故责任强制保险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的责任，进行赔偿。本院确认原告李清卫的损失有：车辆损失费10552元；评估费620元；以上共计11172元。又被告介保齐驾驶的豫F×××××轿车在英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险。故被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险范围内承担其中2000元，不足部分共计9172元。又被告介保齐负事故的主要责任。故被告介保齐承担其中的70%。原告李清卫请求的其他赔偿内容，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告李清卫2000元。
二、本判决生效后十日内，被告介保齐赔偿原告李清卫6000元。
三、驳回原告李清卫的其他诉讼请求。
如果被告介保齐、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告介保齐负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张巧荣
二〇一五年五月五日
书记员 王秀明
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1288号
原告：杨某某，女，住长春市二道区。
被告：张某某，男，住长春市二道区。
被告：郑某某，女，住长春市二道区鼎慧华庭。
原告杨某某与被告张某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告杨某某在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某某撤回起诉处理。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由杨某某负担。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马世超
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认32号
申请人：赵某某，男，1966年6月11日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年1月25日，申请人赵某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院天安分院对原告赵某某诉被告梁某某离婚一案于2010年8月26日作出的2008第6738号判决书。该判决主要内容为原告赵某某与被告梁某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院天安分院对上述案件的2008第6738号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院天安分院2008第6738号判决书中原告赵某某与被告梁某某离婚部分的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡慧伶
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2574号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司。
法定代表人强光田，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告唐志刚。
委托代理人杨华，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人宁高涛，天津万钧律师事务所律师。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告唐志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司委托代理人王颖，被告唐志刚委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系物业管理服务合同关系，原告对天津市东丽区蓝海苑小区实施物业管理服务，被告系天津市东丽区蓝海苑1号楼5门1001号房屋业主，双方签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为1.20元/m2/月，被告自2010年5月起拒绝交纳物业管理服务费。经原告多次催收无效。现原告要求被告给付2010年5月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费（含机电设施费）9105元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
天津市前期物业管理服务合同1份、天津市商品房买卖合同1份、物业费催缴通知书1份、资质证书1份，拟证明被告系天津市东丽区蓝海苑1#5-1001号房屋业主，原告系物业服务单位，多次向被告催缴物业费。
被告辩称，原告的部分诉请，已经超出诉讼时效，对超出诉讼时效的部分不同意给付；原告未履行物业公司应履行的义务，包括被告房屋内漏雨，多次催促原告维修，原告不作为，导致被告房屋内壁纸、地板受损，按照物业管理条例的规定，原告应当给予赔偿；原告在小区内没有设置消防设施，难以保障小区业主的生命安全；原告未经小区业主全体同意，擅自拆除原有喷泉设施，改建物业公司的旗杆，该行为严重损害业主权益；被告管理不规范，允许部分业主占用小区内道路进行种菜，损害了其他业主的权益；原告未经业主委员会同意、未经合法程序，在小区门口设立收费卡，不同意原告的诉请，请求依法驳回。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
打印相片8页，拟证明被告室内漏雨，地板和壁纸受损，小区内没有消防设施，原告允许部分业主在小区内种菜，原告未尽到物业公司相应义务。
原、被告当庭进行了陈述并提交了相应的证据，经本院审查后认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，对原告主张的请求及事实确有证明力；被告提交的打印相片并非本案涉诉期间内拍摄，本院不予确认其证明力。
经审理查明，被告系天津市东丽区蓝海苑1#5-1001号房屋业主，建筑面积为135.49平方米。
2007年9月28日，原告与天津滨海机场房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，原告对天津市东丽区蓝海苑小区实施物业管理服务。合同期限：自2007年10月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日。物业管理服务标准：（一）房屋外观；（二）设备运行；（三）房屋共用部位及共用设备的维修、养护；（四）物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护；（五）环境卫生；（六）绿化养护；（七）车辆行驶与停放秩序管理；（八）公共秩序管理；等等。收费标准：物业管理服务费用（按建筑面积计算）0.60元/月*平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（按建筑面积计算）0.60元/月*平方米。交纳费用时间：业主于每月10日前交纳。
协议签订后，原告履行了物业管理服务合同的义务。
被告未交纳2010年5月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费（含机电设施费）9105元。
另查，原告系三级物业管理资质等级。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿减免收取物业管理服务费20%。
本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对天津市东丽区蓝海苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定，对业主具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免收取物业管理服务费20%，符合法律规定，本院依法准许。
前期物业合同中关于被告交纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满之日开始计算，本案涉及的物业费诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日开始计算，即上述合同终止或解除之日，现该合同在履行过程中，故被告提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。
关于房屋维修问题，不属于物业服务范围，本院不予审议。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告唐志刚于本判决生效后10日内向原告天津蓝海苑物业管理有限公司交纳2010年5月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费（含机电设施费）7284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 昊
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初94号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人王春梅,女,1977年4月19日出生于陵水黎族自治县,汉族,初中文化,农民,户籍所在地陵水黎族自治县，原住陵水黎族自治县。因吸食毒品，于2016年9月5日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于海南省三亚市第一看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人王春梅犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年8月下旬某日,吸毒人员李某强电话联系被告人王春梅购买毒品，二人约定在陵水县三才镇乐安村委会王春梅家附近处进行交易，后王春梅将毒品贩卖给李某强，得款人民币50元。
二、2016年9月初某日,吸毒人员李某强电话联系被告人王春梅购买毒品，二人约定在陵水县三才镇乐安村委会王春梅家附近处进行交易，后王春梅将毒品贩卖给李某强，得款人民币100元。
三、2016年9月5日,吸毒人员李某强电话联系被告人王春梅购买人民币100元毒品，二人约定在陵水县三才镇乐安村委会附近公厕处进行交易，后陵水县公安局民警在约定交易地点将前来贩卖毒品的王春梅抓获归案，当场从王春梅身上缴获4包可疑海洛因毒品，共净重0.429克。海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：被缴获的4包可疑毒品物，均检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人王春梅违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人王春梅在有期徒刑三年至五年的幅度内定罪判处并处罚金。据此，提请法院依法判处。被告人王春梅到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、扣押被告人王春梅ZOHONG牌黑色直板手机1部和人民币1022元，其中该手机是被告人王春梅贩卖毒品时的通讯工具，人民币1022元其中150元是犯罪所得，余款人民币872元是其个人财物。2、被告人王春梅因吸食毒品，于2016年9月5日被�水县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人王春梅在开庭审理过程中亦无异议，并有：
1、物证:毒品4包、手机1部等；2、书证:常住人口查询、抓获经过、扣押物品清单、提取笔录、毒品称量笔录、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、自述材料、侦查说明等;3、证人李某强、陈某飞的证言；4、鉴定意见:检验报告书一份;5、现场勘查笔录；6、被告人王春梅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春梅违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王春梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王春梅自愿认罪，可从轻处罚。扣押被告人王春梅的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。扣押被告人王春�人民币1022元，其中150元是犯罪所得，予以没收，上缴国库；余款872元是其个人财物，用于抵顶部分罚金上缴国库。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2020年4月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人王春梅作案工具手机1部及犯罪所得人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
人民陪审员 王家琳
人民陪审员 王宏亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈振伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并�罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7543号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺。
法定代表人：闫凯。
委托诉讼代理人：姜辉辉，系公司员工。
被告：章丹枫，男，汉族，1990年8月26日出生，住浙江省上虞市。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告章丹枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担（予以免交）。
审判员 吴 彦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7543号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺。法定代表人：闫凯。委托诉讼代理人：姜辉辉，系公司员工。被告：章丹枫，男，汉族，1990年8月26日出生，住浙江省上虞市。原告上海万科物业服务有限公司诉被告章丹枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担（予以免交）。审判员 吴 彦二〇一七年十二月二十八日书记员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执236号
申请人敖银柱，男，1956年12月23日出生，鄂温克族，职工。
被执行人张国安，男，58号，汉族，个体。
2017年5月15日本院受理了敖银柱申请执行张国安借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人张国安账户账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执236号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判�马宗国
二〇一七年六月十二日
书记员 李冬雪
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1347号
申请执行人张某1，男，1991年1月9日出生，住所地平泉县，联系方式。
被执行人郭某，女，住所地平泉县，联系方式。
被执行人张某2，男，住所地平泉县，联系方式。
被执行人张某3，男，住所地平泉县，联系方式。
张某1申请郭某等婚姻家庭纠纷一案，承德市中级人民法院、平泉市人民法院作出的（2016）冀08民终168号民事判决书；(2015)平民初字第02312号民事判决书已经发生法律效力。张某1于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 凯
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1347号申请执行人张某1，男，1991年1月9日出生，住所地平泉县，联系方式。被执行人郭某，女，住所地平泉县，联系方式。被执行人张某2，男，住所地平泉县，联系方式。被执行人张某3，男，住所地平泉县，联系方式。张某1申请郭某等婚姻家庭纠纷一案，承德市中级人民法院、平泉市人民法院作出的（2016）冀08民终168号民事判决书；(2015)平民初字第02312号民事判决书已经发生法律效力。张某1于2017年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一七年十二月二十日书记员  蒋 凯
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执282号
申请执行人:吉林市春风锅炉厂。
被执行人:吉林天茂农牧有限公司。
本院在执行申请执行人吉林市春风锅炉厂与被执行人吉林天茂农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，由于该判决书已申请执行，该案属于重复申请，现申请执行人提出撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初864号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一七年三月二十八日
书记员 张敏敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2443号
申请执行人杨龙妹，女，1951年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王利忠，男，1963年7月19日出生，汉族，住上海市。原告杨龙妹与被告王利忠买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2005)虹民一(民)初字第1549号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨龙妹向本院申请执行，要求义务人王利忠支付3200元及案件受理费186.17元。执行中，本院依法向被执行人王利忠发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未在指定的期限内履行。经查，被执行人去向不明，本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2005)虹民一(民)初字第1549号民事调解协议所产生的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初499号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
被告：张晓珍，女，1970年2月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶明海到庭参加诉讼，被告张晓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金174,012.88元、利息和费用算至2016年11月24日81,136.04元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求为利息和费用自2016年1月16日起计算至付清之日止,利息按日利率0.5‰,按月计算复利,费用按未还款5%计算。事实和理由：被告于2014年2月20日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××87，同年8月3日启用该信用卡，截止2016年11月24日被告拖欠原告本金174,012.88元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份等情况；2、民生银行白金理财卡申请表、信用卡确认函、领用合约、信用卡消费流水、交易明细、系统结算表，证明双方签订合同、透支及还款情况。
被告张晓珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告张晓珍向原告申请办理了一张卡号为62×××87的白金理财卡，信用额度为18万元。并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》，该合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。本行信用卡透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。违约金按最低还款额未还部分的5%收取等条款。该卡于2016年1月16日未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金174,012.88元及相应利息和费用。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理白金理财卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓珍在本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金174,012.88元及相应利息、费用，利息、费用按合同约定计算从2016年1月16日起算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,128元，减半收取2,564元，由被告张晓珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一七年四月十九日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3120号
上诉人（原审被告）陈永杰，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）张静，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘帝和物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区长江西路帝和�上公园D区*期*号楼*楼***室。统一社会信用代码91411403083484839K。
法定代表人程光华，该公司总经理。
委托代理人刘晓光，该公司法律顾问。
上诉人陈永杰因与被上诉人张静、商丘帝和物业管理有限公司（以下简称帝和物业公司）侵权责任纠纷一案，张静于2016年2月3日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令陈永杰、帝和物业公司赔偿其各项损失50288元。该院于2016年6月3日作出（2016）豫1403民初792号民事判决。陈永杰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈永杰，被上诉人张静的委托代理人房青，被上诉人帝和物业公司委托代理人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张静与陈永杰系上下楼邻居关系，在2015年11月11日，热力公司进行试暖期间，因陈永杰家中无人，其家中暖气出现严重漏水，其家中地板被水侵泡出现积水，陈永杰家中大量积水又渗漏到楼下张静家中，造成张静家中室内财物受损，经商丘大正价格评估有限公司评估，张静家中财物损失为37988元。
原审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案陈永杰因其家中漏水，继而家中积水又渗漏到张静家中，造成张静财产损失，经鉴定张静家中财物损失为37988元，该损失应由陈永杰承担赔偿责任。帝和物业公司作为物业部门，系对小区公共部分物业进行管理，因该案是陈永杰室内漏水引起的，故帝和物业公司对张静的财产损失不承担赔偿责任。张静要求陈永杰赔偿搬家费、租赁费的诉讼请求，因其没有提交相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈永杰于该判决生效后10日内赔偿原告张静财产损失37988元、鉴定费1500元，共计39488元。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1058元，由被告陈永杰负担。
上诉人陈永杰上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人张静系住同一小区同一单元的上下楼邻居，出现暖气试暖事件时，被上诉人张静家中也无人，短信大部分内容不是上诉人所发，不知情。楼梯间属物业维护区域，当时水量较大，渗入被上诉人张静家中，被上诉人帝和物业公司应对漏水事件造成的财产损失承担一定责任。原审未对二被上诉人存在的过错在事实上予以认定不当。二、原审判决适用法律错误。原审直接引用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项和第十九条进行裁判不正确，该法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原审证据，张静对自己家中的财产损失存在一定过错，是显而易见的；帝和物业公司也存在一定过错；当然上诉人不否认，自己也有一定过错。对张静家中的损失，应当由三方分担，而不是应让上诉人一个人承担。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张静答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人帝和物业公司答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见�本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对责任分担的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人陈永杰提交赵彦、刘方玲证明各1份。证明目的是：二人是原审证人能证明商丘市睢阳区新城法庭开庭时书记员在办公室自说自记的事实。被上诉人张静质证认为：真实性有异议，证人没有出庭佐证，无法核实身份，不能作为证据使用，且与本案无关联性。被上诉人帝和物业公司质证认为：同意张静的质证意见。补充，庭审笔录有证人的签字，如果证人对庭审程序有异议，应当庭提出。
本院对上述证据分析认证如下：经审查，原审卷宗庭审笔录逐页均有陈永杰及其委托代理人和张静委托代理人、帝和物业公司委托代理人签名，未发现原审庭审程序存在违法之处，上述证据本院依法不予采信。
本院经审理查明�事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案因上诉人在热力公司供暖试水期间，对自己所有的暖气设施管理不善导致室内漏水，给被上诉人财产造成损害，被上诉人作为上诉人楼下邻居，依法享有损害赔偿的权利。本案侵权对象是物权，造成的损失是财产损失，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”处理此案并无不当。商丘大正价格评估有限公司作出的商大正估字（2016）第019号价格评估报告系原审法院委托作出，评估机构具备鉴定资质，评估人员具备鉴定资格�原审法院予以采信并作出认定被上诉人损失数额的依据，于法有据。本案双方当事人房屋上下相邻，产权独立，物权独立。现有证据均能够证明本次事故属于室内漏水事故，无有效证据能够证明存在其他侵权主体，基于物权和管理权的独立性，也不可能存在侵权责任的竞合。因此，原审法院对责任分担的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人陈永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2222号
申请执行人林玉莲。
被执行人李林川。
申请执行人林玉莲为与被执行人李林川房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015)温瑞民初字第05201号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人李林川给付申请执行人林玉莲租金45000元及逾期付款违约金（以月利率2％计算，自2015年4月16日始计算至本判决确定给付之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2016年4月12日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年4月25日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下有少额存款，但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人名下坐落于瑞安市安阳镇东山中村云江中路5号的房屋（产权证号：000496**），本院已于2016年4月18日依法予以查封。查询瑞安市车管所，查明被执行人李林川名下有丰田牌小型轿车（车牌号码：浙C×××××）一辆，本院已于2016年7月22日依法予以查封。以上房产查封期限三年、车辆查封期限二年，查封期限届满前，申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。鉴于被执行人李林川拒不申报财产，本院于2016年8月23日决定对被执行人李林川司法拘留十五天的强制措施并采取公安布控，并于同日决定将被执行人李林川纳入失信被执行人名单。以上执行情况，本院已经反馈申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，因被执行人李林川名下坐落于瑞安市安阳镇东山中村云江中路5号的房屋系农村唯一住房且本案涉案标的不大，暂不宜进一步处置。除此以外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2222号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年九月九日
代书 记员 张望挺
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2427号
原告：汪龙。
原告：周泉。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
原告汪龙、周泉与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙、周泉的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪龙、周泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金30940.5元。（暂计至2016年6月30日，应自2012年10月1日计算到符合法定条件实际交房之日，每日22.6元）；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2012年7月25日，我与被告福地明珠公司签订了合同编号为（夏113189652）《武汉市商品房买卖合同》，该合同对我的付款义务，被告福地明珠公司的交房条件、期限、办理产权登记以及双方的违约责任均作了明确的约定。我依约完全履行了付款义务，而被告福地明珠公司却没有依约履行自己的义务。事至今日被告福地明珠公司仍然没有取得此项目的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》，并且向我提供完全不符合规定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有为我办理产权登记。被告福地明珠公司此违约行为严重的损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因原告汪龙、周泉已于2012年12月3日收房，与我公司签订了逾期补偿协议，我公司以减免物业费方式补偿了原告汪龙、周泉在2012年9月30日至2012年12月3日之间的损失。对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从收房次日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告汪龙、周泉在本案中所主张的事实，故对原告汪龙、周泉主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告汪龙、周泉支付逾期交房违约金，以购房款226018元为基数，自收房次日即2012年12月4日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪龙、周泉支付逾期交房的违约金，违约金以226008元为基数，从2012年12月4日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告汪龙、周泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一六年九月五日
书记员 龚元武
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初109号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告江廷祥，男，1971年3月6日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人江廷华(系江廷祥之弟)，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告江廷祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司的委托代理人蔡忠瑜及被告江廷祥委托代理人江廷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泉物业公司诉称，原告系南川区XX小区的物管企业，被告系该小区X－X－X号业主，房屋建筑面积为88.46平方米，被告自2013年3月至2016年11月期间的物业服务费3980.7元和二次供水费164元未交纳，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付2013年3月至2016年11月期间的物业服务费3980.7元及违约金1194.21元，二次供水费164元，合计欠费5338.91元（审理中物业服务费变更为4036.05元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江廷祥辩称，一、原告所述我家房号、拖欠物业费时间，物业费按1元/月·平方米收取属实。二、我未交纳物业费是因原告管理不作为，如卫生相当差；小区安全隐患多，外来人随意进出，盗窃、打架斗殴多，消防设施是损坏的，电梯经常坏，给小区业主出行造成很大障碍；外来车辆占用消防通道，物管在收取费用；业主有乱搭乱建行为；物管人员配置少且不稳定。三、我们小区已成立业委会，前期物业服务合同自动终止，原告与我们业主之间没有协议，原告给我们服务是不合法的，原告是霸王服务，我不应该交物业费。
经审理查明，2010年6月2日，原告（乙方）与南川区“XX”小区的开发企业重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司（甲方）签订《XX小区前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南川区XX街X号“XX”小区提供物业管理服务；物业服务费按照建筑面积计算，住宅1元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊），商业门面2元/月·平方米（不含中央空调电费），停车位70元/月·个；物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-15日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他应交费用的，每日按应交纳费用总额千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自物业正式交付之日起计算；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同中止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应继续履行合同。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告系南川区“XX”小区X幢X－X－X号房屋的业主，建筑面积为89.69平方米。根据《XX小区前期物业管理服务合同》的约定，被告于2013年3月至2016年11月期间的物业服务费为4036.05元[（1元/月·平方米×89.69平方米）×45个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
在审理中，原告自愿放弃要求被告在本案中支付二次供水费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《XX小区前期物业服务合同》、重庆市南川区XX小区业主委员会的《物业服务工作评价》、《南川区不动产登记中心房屋登记查询证明》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX”小区的开发企业重庆怡然房地产开发（集团）有限责任公司签订的《XX小区前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，但被告从2013年3月至2016年11月期间的物业服务费4036.05元未向原告交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。对于违约金的问题。被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但约定的违约金标准过高，本院不予采纳，本院酌情确定违约金为100元。对于被告提出不交纳物业服务费是原告管理不到位等辩解意见，因无充分的证据佐证，本院不予采纳。原告在审理中自愿放弃要求被告在本案中支付二次供水费的诉讼请求，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江廷祥在本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2013年3月至2016年11月期间的物业服务费4036.05元及违约金100元，共计4136.05元。
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告江廷祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 王佳艺
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1174号
原告魏胜琦，男，汉族，1985年8月28日出生，住昌吉市。
被告刘瑞萍，女，汉族，1969年11月26日出生，住五家渠市。
原告魏胜琦与被告刘瑞萍合伙协议纠纷一案,本院于2016年6月15日受理后，由审判员马健独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告魏胜琦、被告刘瑞萍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告魏胜琦诉称，2014年5月下旬，原、被告及案外人闫某合伙经营“夜猫”酒吧，三人各出资约66000元。2014年8月9日，原告因工作调动，与被告及闫某协商一致，原告将合伙出资额转让给被告及闫某。被告欠原告转让款29750元，于当日向原告出具欠条一份，并口头承诺一年之内还清。2016年5月15日，被告偿还原告2000元，尚欠27750元。原告向被告索款未果，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告合伙份额转让款27750；2、判令被告支付原告利息893元（29750元×3%/年×1年）；3、判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告刘瑞萍辩称，对原告起诉的事实认可。由于经营亏损，现无力立即偿还原告的欠款，可以分期偿还。
经审理查明的事实，与原告魏胜琦所述事实一致。
上述事实有原告提交欠条一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有原告提交的欠条予以证实。被告受让原告的合伙份额并向原告出具欠条，被告应当及时支付原告转让款，现被告仍欠原告27750元未付，故对原告请求被告支付合伙份额转让款27750元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付原告转让款，应当承担迟延履行期间的利息，原告请求被告支付利息893元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下:
被告刘瑞萍于本判决生效之日起十日内支付原告魏胜琦合伙份额转让款27750元、利息893元，合计28643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计351.8元（原告已预交），由被告刘瑞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年七月十三日
书记员 张巧丽
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初883号
原告：唐某，女。
被告：周某，男。
原告唐某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告唐某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费150元，由原告唐某负担。
审判员 刘 斐
二〇一七年七月二十五日
书记员 欧阳娜