广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1421号
原告：祝华荣，男，1983年09月01日出生，汉族，住四川省蓥市。
委托代理人：宋勇、旷礼平，分别系广东邦杰律师事务所律师及律师助理。
被告：张嵩，男，1986年08月07日出生，汉族，原住江西省吉安市，现住广东省中山市。
被告：叶自武，男，1972年05月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，均系该公司员工。
原告祝华荣诉被告张嵩、叶自武、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告祝华荣及其委托代理人宋勇、旷礼平，被告张嵩、叶自武、人保中山市分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝华荣诉称：2013年5月17日17时55分，被告张嵩驾驶粤TU80**号轻型厢式车，沿岐江公路由横栏方向往沙溪方向行驶，当行驶至中山市岐江公路沙溪旧收费站路段，越过中心双实线转弯过程中，遇原告祝华荣驾驶JM80＊＊号二轮摩托车由沙溪方向往横栏方向行驶至发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告张嵩承担事故的主要责任，原告祝华荣承担事故的次要责任。驾驶粤TU80**号轻型厢式车在被告人保中山市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告在事故中受伤，在中山市中医院两次住院治疗共17天。后经鉴定，损伤构成两个十级伤残。因双方协商未成，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告人保中山市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告的各项损失174658.41元；2.被告张嵩、叶自武对超出保险限额部分承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告人保中山市分公司答辩称：1.确认肇事车辆粤TU80**号轻型厢式货车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任，超过交强险的按照商业保险合同约定承担赔偿责任。2.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，残疾赔偿金，原告要求按照城镇居民标准计算依据不足，原告应该提供发生事故前一年以上的居住证明及有固定收入的依据，否则应该按照其户籍性质即农村居民标准计算。第二，误工费，时间和标准均不予确认，原告要求计算误工时间过长，应该按照公安部门颁布的误工日评定准则的规定来计算；对于拆除内固定后的医嘱休息时间不予确认，应该计算1个月；对于误工标准，我方提供了原告工作单位出具的声明，证明原告的工作情况有误。第三，护理费，要求过高。第四，住院伙食补助费和营养费，伙食补助费没有异议，但营养费不予确认。第五，精神抚慰金，应以双方的过错比例予以计算。第六，交通费，原告要求过高，也没有提供相关的发票予以佐证，应该以公交车的标准计算门诊发生的相关费用，交通费发生应该与门诊的次数、时间等相吻合。第七，鉴定费的真实性没有异议，但不属于保险公司赔偿范围。第八，医疗费，应该按照发票金额计算，但应该提供相关的病历及清单予以佐证这些费用与本次事故的关联性，并且应该扣减非社保用药。第九，抚养费，原告应该提供被抚养人的户口本、身份证等予以佐证被抚养人的身份，同时，原告的父亲还没有达到60周岁的法定被抚养人年龄，原告的女儿应该计算16年9个月，原告也应该同时提供其在城镇居住的证明。第十，车辆损失，原告应当提供评估报告、相应发票等予以佐证，另对于清理费、保管费、拆检费等不属于保险公司的赔偿范围。3.本案中，被告叶自武已垫付了10000元，应该予以扣减。综上，请法院依法作出公正判决。
被告张嵩答辩称：同意人保中山市分公司代理人的意见，请法院依法作出公正判决。
被告叶自武答辩称：1.我己为肇事车辆购买了交强险和商业三者险，依法应该由人保中山市分公司承担赔偿责任。2.我为原告垫付了医疗费用10000元依法应该予以扣除。3.我的车辆在本次事故中也受损了，损失合共3775元，依法应该由原告承担2532.50元。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2013年5月17日17时55分，被告张嵩驾驶粤TU80**号轻型厢式车沿岐江公路由横栏方向往沙溪方向行驶，当行驶至中山市岐江公路沙溪旧收费站路段，于越过中心双实线转弯过程中，遇原告祝华荣未取得机动车驾驶证驾驶粤JM80**号普通二轮摩托车由沙溪方向往横栏方向行驶至时，双方车辆发生碰撞，造成原告祝华荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2013年6月4日作出山公交认字（2013）第B00244号《道路交通事故认定书》，认定由张嵩承担事故的主要责任，由祝华荣承担事故的次要责任。
原告祝华荣在事故中受伤。事故当日到中山市中医院住院治疗，于2013年5月29日出院，共住院12天。出院诊断为“1.多发骨折（左锁骨中段粉碎性骨折、右锁骨远端骨折、右腓骨小头骨折）。”出院医嘱建议“加强营养，休息三个月，住院期间陪护一人”等。中山市中医院于2013年8月26日出具疾病证明书，建议原告休息一个月。原告祝华荣又于2014年4月28日至5月3日再到中山市中医院住院治疗5天。出院诊断为“双侧锁骨骨折术后。”出院医嘱建议“加强营养，休息三个月，住院期间陪护一人”等。原告治疗共花费医疗费28126.60元，其中被告叶自武支付了10000元，原告自己支付了18126.60元。原告还支付了中山市西区惠众陪护服务部的陪护费115元。2014年8月4日，原告委托广东公量法医临床司法鉴定所对伤残程度进行鉴定，该所于2014年8月25日作出公量司鉴所（2014）临鉴字第1104号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人祝华荣的损伤构成两个十级伤残。原告支付鉴定费1500元。原告就交通事故损失与被告方协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明，原告祝华荣驾驶的粤JM80**号普通二轮摩托车登记车辆所有人为唐孝。
又查明，原告的父亲祝某甲（公民身份号码51290219590102＊＊＊＊）及母亲申某某（公民身份号码51290219561010＊＊＊＊）均健在，祝某甲与申某某婚后生育两个儿子，原告排行第二。原告祝华荣与吴玉春婚后生育一女儿祝某乙（2013年5月17日出生）。
再查明：被告张嵩驾驶粤TU80**号轻型厢式车登记车主为被告叶自武，张嵩系叶自武雇请的员工，事故时在执行工作任务。该车在被告人保中山市分公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为300000元的商业三者险（及不计免赔）。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
在本事故中，被告叶自武所有的粤TU80**号轻型厢式车亦造成损坏，经人保中山市分公司核定损失为3775元，被告叶自武要求该损失部分由原告祝华荣承担2532.50元，一并在本案中处理。经庭审征询原告祝华荣意见，原告祝华荣同意该部分损失在交强险赔偿款项中扣减，被告叶自武不再另行追偿。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.人保中山市分公司承保了粤TU80**号轻型厢式的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告先行承担赔偿责任；2.对于超出交强险限额部分，因张嵩在事故中承担主要责任，故由其雇主叶自武酌情承担70%民事赔偿责任，由于粤TU80**号轻型厢式还在人保中山市分公司投保了商业三者险，故前述承担部分由人保中山市分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付，不足部分再由叶自武承担。
二、关于原告祝华荣损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费28126.60元（按票据金额计算，包括叶自武已支付的10000元）；2.住院伙食补助费1700元（按100元／天计算住院17天）；3.营养费400元（按医嘱建议需加强营养，本院酌情确定）。前述三项合计30226.60元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围。由被告人保中山市分公司按限额先行承担10000元。超出限额部分20226.60元，由被告叶自武按责任承担70%即14158.62元，由于未超出人保中山市分公司商业三者险责任限额范围，因而由被告人保中山市分公司在商业三者险限额内直接向原告赔付。
㈡1.护理费2304.93元［参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准上一年国有同行业在岗职工年平均工资（其他服务业）47019元／年计算，原告住院17天，另加上中山市西区惠众陪护服务部的陪人费115元，则护理费为：47019元／年÷365天×17天＋115元＝2304.93元］；2.误工费16720.26元［误工工资，参照广东省中山市2014年上一年度全市职工年平均工资26885元／年计算，考虑原告两次住院及医嘱建议，本院酌情确定原告的出院休息时间为210天。则误工费为：26885元／年÷365天×227天=16720.26元）］；3.残疾赔偿金71717.14元（根据原告提供的居住证明及银行流水帐单等，证实原告于事故前在中山生活居住，故本院对原告要求按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金20年的主张予以支持。两个十级伤残的赔偿系数为11%。则残疾赔偿金为：32598.70元／年×20年×11%=71717.14元）；4.被抚养人生活费31385.13元［（1）原告的母亲申某某1956年10月出生，于原告评残时年满58周岁，抚养年限计算20年，二人抚养，按广东省2014度人身损害赔偿计算标准上一年全省农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年计算，则申某某的被扶养人生活费9177.85元（8343.50元／年×20年×1／2×11%＝9177.85元）；（2）原告的女儿祝某乙2013年5月出生，于原告评残时1岁3个月，抚养年限计算16年9个月，二人抚养，按广东省2014度人身损害赔偿计算标准上一年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，则祝某乙的被抚养人生活费22207.28元（24105.60元／年×16＋9／12年×1／2×11%＝22207.28元）。上述两名被抚养人生活费合计31385.13元］；5.鉴定费1500元（按票据计算）；6.交通费350元（根据原告的住院时间及交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金5000元（根据原告伤残等级及受损害程度，酌情确定）。前述七项合计128977.46元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由被告人保中山市分公司按限额先行承担110000元。超出限额部分18977.46元，由被告叶自武按责任承担70%即13284.22元，由于未超出人保中山市分公司商业三者险责任限额范围，因而由被告人保中山市分公司在商品三者险限额内直接向原告赔付。
综上，被告人保中山市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告祝华荣交通事故损失120000元（计算方式：10000元＋110000元=120000元），扣减被告叶自武的车辆损失费用2532.50元，则人保中山市分公司尚需在交强险责任限额内赔偿原告祝华荣交通事故损失117467.50元。人保中山市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告祝华荣交通事故损失27442.84元（计算方式：14158.62元＋13284.22元=27442.84元），被告叶自武已支付的10000元应予扣减，则人保中山市分公司尚需在商业三者险责任限额内赔偿原告祝华荣交通事故损失17442.84元（计算方式：27442.84元-10000元=17442.84元）。至于被告叶自武已支付的10000元及其车辆损失2532.50元（该车辆损失已在被告保险公司应赔偿给原告的赔偿款中扣减），由其自行向人保中山市分公司理赔。
原告祝华荣要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于原告主张的祝某甲被抚养人生活费，由于祝某甲尚未达到法定的被抚养年龄，故依法不作计算该费用。对于原告主张的车辆损失费用，由于该车辆的登记车辆所有人为唐孝，故该损失应由唐孝本人另案主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告祝华荣交通事故损失117467.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告祝华荣交通事故损失17442.84元；
三、驳回原告祝华荣的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，减半收取1897元，由原告负担417元（原告已预交1897元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1480元（被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告祝华荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一四年十二月十日
书记员 汤红梅