重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01859号
上诉人（原审原告）陈洪志，男，1970年11月13日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人秦太辉（系陈洪志的亲属），男，1958年5月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）重庆市万州区展鹰物流有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处九龙村1组86号，组织机构代码55408840-3。
法定代表人殷光明，该公司经理。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈洪志、上诉人重庆市万州区展鹰物流有限公司（以下简称展鹰公司）因劳动合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第06267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈洪志于2012年4月18日到展鹰公司做焊工，实行的是月薪制，工资为2800元／月。2012年7月14日18时左右因工受伤，住院治疗69天后于2012年10月19日继续上班。2013年7月，陈洪志因取内固定物请假一个月，展鹰公司没有发7月工资。2013年10月25日陈洪志申请仲裁，要求解除与展鹰公司的劳动关系，并要求展鹰公司支付各项工伤保险待遇。2013年11月25日，展鹰公司收到仲裁申请书。
针对双方争议的焦点，一审法院评析如下：
关于拖欠工资的问题。一审法院认为，《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈洪志在2013年7月请假去医院做手术取出内固定物，已过停工留薪期，展鹰公司应按病假工资标准支付此期间待遇。按照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，连续工龄不满10年的，按本人工资的70%发给。陈洪志工资为2800元／月，故展鹰公司应支付陈洪志2013年7月病假工资1960元。陈洪志于2013年10月25日申请仲裁，要求解除与展鹰公司的劳动关系，展鹰公司于2013年11月15日收到通知后，双方劳动关系于2013年11月15日解除。展鹰公司没有提供2013年10月1日至2013年11月15日期间的工资证明。展鹰公司认为陈洪志自2013年10月以后没有上班，却没有提供陈洪志旷工的证据。在劳动关系存续期间对员工考勤管理属于用人单位的职责，展鹰公司没有提供陈洪志旷工的证据应承担举证不利的后果。故展鹰公司还需要支付陈洪志2013年10月1日至2013年11月15日的工资4200元。以上两项合计6160元。陈洪志主张其他月份的工资没有事实依据，不予支持。
关于经济补偿。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。陈洪志在2013年10月要求解除劳动关系时，并没有提出具体的理由，其要求经济补偿不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，不予支持。
关于差旅费。陈洪志的主张没有法律依据，不予支持。
关于加倍赔偿。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。虽然展鹰公司存在拖欠工资的情形，但是陈洪志没有先向劳动行政部门投诉主张权利，故其要求展鹰公司加付赔偿金没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十五条，参照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，判决：一、限重庆市万州区展鹰物流有限公司于本判决生效后十日内支付陈洪志工资6160元；二、驳回陈洪志的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（陈洪志已垫付），由展鹰公司负担。此款限展鹰公司在本判决生效后十日内支付给陈洪志。
双方当事人均不服一审判决，均向本院提起上诉。
陈洪志上诉请求：一、依法撤销一审判决，并予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。本案上诉人在2013年7月请假去医院做取出因工负伤，在医院做手术的内固定物，应为工伤的继续治疗，不属其本人请假到医院医病。被上诉人应按月支付上诉人2800元一个月工资。2、一审法院适用法律错误。法院认定上诉人与被上诉人双方劳动关系于2013年11月15日解除，上诉人认为适用法律错误。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位应当向劳动者支付经济补偿的在办结工作交接时支付。上诉人至今都未收到被上诉人的书面通知上诉人办理支付工资，经济补偿等和解除劳动关系的手续，目前上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在，没有解除。应判被上诉人支付上诉人从2013年10月至2014年8月的工资，每月2800元，11个月共计应支付30800元工资。被上诉人应支付上诉人经济补偿3年时间每年1个月共计3个月，每月工资2800元，共计8400元补偿费。被上诉人未处理好工伤事故、工资支付、劳动关系，上诉人找其给予解决此事所产生的差旅费5000元，应由被上诉人负责承担。按被上诉人与上诉人所签订的劳动合同约定，由被上诉人支付上诉人的养老保险金10000元。被上诉人未及时办理支付上诉人的工伤待遇和解除劳动关系的手续，应依法加赔偿金46349元，未给予判决。
展鹰公司上诉请求：一、依法对一审判决进行改判；二、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定被上诉人工资标准错误。工资表中载明的住房公积金120元、五险476元、每月补发年底双薪10%计208元，这三项均不属于被上诉人的工资范畴，不应计入被上诉人每月工资总额。原审法院（2014）万法民初字第00910号及中院（2014）渝二中法民终字第00896号民事判决书中，对于被上诉人的月工资2044元应是实际工资标准。二、原审法院认定被上诉人在2013年10月1日至11月15日仍然在上诉人上班的事实不成立。被上诉人在2013年10月1日仅向上诉人的现场管理人员说要回四川老家休养，既未向上诉人请假，更未征得上诉人的同意，便不辞而别，直到2013年10月25日回到万州申请解除与上诉人的劳动关系。
双方当事人均答辩称对方的上诉理由不能成立。
经审理查明，上诉人展鹰公司的工资表载明上诉人陈洪志工资为：付加班费796元、住房公积金120元、五险476元、基本工资1500元、补发年底双薪10%为208元、扣生活费300元、实发工资2800元。2013年7月7日至同月20日，陈洪志到重庆市万州区中医院住院治疗，行“右侧尺骨骨折术后钢板螺钉取出术”，治愈出院，医嘱“近期（3个月内），患肢不可负重……。”2013年10月25日，陈洪志申请仲裁，要求解除双方劳动关系，展鹰公司支付其各项工伤待遇等。2013年11月15日，展鹰公司收到仲裁委员会送达的仲裁通知。2013年12月30日，重庆市万州区劳动争议仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，展鹰公司支付陈洪志各项工伤待遇等。
一审判决认定的其他事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，上诉人展鹰公司的工资表载明上诉人陈洪志工资虽然包括住房公积金、五险、补发年底双薪10%等项目，但展鹰公司并未将住房公积金、五险等交纳给相关部门，而是直接发放给陈洪志，陈洪志每月实际领取的收入是2800元，故一审法院认定其每月工资为2800元并无不当，展鹰公司认为住房公积金、五险、补发年底双薪10%这三项不应计入陈洪志每月工资总额的上诉理由不能成立。双方在工伤保险待遇纠纷一案中一致认可陈洪志受伤前月工资为2044元，与本案欠付工资的时间不同，不影响本案对陈洪志工资的确定。
陈洪志于2013年10月25日申请仲裁，要求解除与展鹰公司的劳动关系，展鹰公司于2013年11月15日收到仲裁委员会送达的仲裁通知。按日常生活经验，此期间陈洪志不会继续留在展鹰公司上班，但因展鹰公司没有提供对陈洪志考勤管理的相关证据，其主张陈洪志2013年10月1日起即没有上班缺乏证据，故一审法院判决展鹰公司支付陈洪志自2013年10月1日至2013年11月15日的工资并无不当。
虽然重庆市万州区劳动争议仲裁委员会裁决双方解除劳动关系的时间是2013年12月30日，但陈洪志没有证据证明仲裁委员会裁决前自己仍在展鹰公司上班。按照权利义务对等的原则，2013年11月15日之后因陈洪志未提供劳动，即使双方劳动关系尚未解除，一审法院不支持2013年11月15日之后的工资也是正确的。仲裁委员会裁决双方解除劳动关系后，双方均未对解除劳动关系的裁决提出异议，应视为均已认可，故陈洪志认为双方至今未解除劳动关系，展鹰公司对其工资应支付至2014年8月的上诉理由不能成立。
2013年7月陈洪志做手术取出内固定物，确属2012年7月工伤的后续治疗，但此时已超过工伤的停工留薪期，故不能适用《工伤保险条例》关于停工留薪期内原工资福利待遇不变的规定。《工伤保险条例》规定停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，但并未规定原工资福利待遇不变。且2013年7月陈洪志住院13天，但请假1个月，故一审法院判决展鹰公司按病假工资标准支付陈洪志此期间的待遇并无不当。
2013年10月25日陈洪志申请仲裁时要求解除双方劳动关系，展鹰公司支付其各项工伤待遇等。陈洪志并未以展鹰公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为其缴纳社会保险费等为由要求解除双方劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者单方解除劳动合同的条件。陈洪志现要求展鹰公司支付解除劳动关系的经济补偿金，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的条件。
陈洪志要求展鹰公司支付解决纠纷产生的差旅费5000元、养老保险金10000元、赔偿金46349元，均缺乏事实依据和法律依据，不应支持。
综上，上诉人展鹰公司与上诉人陈洪志的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，上诉人陈洪志与上诉人展鹰公司各预交了10元，由上诉人陈洪志与上诉人展鹰公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年二月三日
书 记 员 欧阳星宇