兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初35号
原告颜维国，男，1967年9月5日出生，住兰州市永登县。
委托代理人吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
被告兰州新区综合执法局,住所地甘肃省兰州市兰州新区纬三路综合服务中心（兰州新区管理委员会）。
法定代表人康岸桥，该局局长。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
委托代理人李俊燕，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
第三人程学义，男，1971年9月1日出生，住河南省上蔡县。
原告颜维国因请求确认被告兰州新区综合执法局（以下简称新区执法局）行政强制拆除违法一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告颜维国委托代理人吴天�，被告新区执法局委托代理人李俊燕到庭参加诉讼。第三人程学义经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
被告新区执法局于2017年1月13日强制拆除了位于兰州新区中川镇新什子以西马路南侧属于原告颜维国的景观石。
原告颜维国诉称，2017年1月13日，新区执法局在没有进行告知的情况下，将颜维国自有土地上堆放的景观石推倒，时至今日多次找新区执法局了解询问情况，但一直没有得到新区执法局的任何答复。
颜维国提出诉讼请求为：依法确认新区执法局的强制拆除行为违法，本案的诉讼费用由新区执法局全部承担。
颜维国提供如下证据：
第一组：2006年12月21日皋兰宇通建材经营部与中川镇商贸开发有限责任公司签订的土地转让协议书和2006年2月21日甘肃省事业性统一收费票据一�，证明皋兰宇通建材经营部在中川镇取得所涉案土地的使用权。第二组：2011年3月15日皋兰宇通建材经营部与颜维国签订的土地转让协议书及2011年10月17日的收据一份，证明颜维国从皋兰宇通建材经营部取得的土地使用权及经营权。第三组：照片十二张。
被告新区执法局辩称，2016年，中川镇国土资源管理所经巡查发现，在中川镇境内省道201线(西槽新什子至马家山大坡路段)南侧，有擅自占地修建彩钢房等建筑物和构筑物的违法行为。中川镇国土资源管理所将该违法行为移交兰州新区国土资源局，兰州新区国土资源局将此违法行为告知答辩人。新区执法局作为执法主体，有权对执法区域内的违法行为进行清理，经调查发现，程学义在兰州新区中川镇新什子以西马路南侧擅自搭建彩钢房及乱堆乱放的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。新区执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，于2016年12月22日，向程学义作出兰新综执（中）责改字【2016】2050号责令改正通知书。下达责令改正通知书后，程学义自行拆除了彩钢房，新区执法局在巡查时发现拆除过程中遗留石头未清理干净，遂将耕地内的石头推倒，便于恢复原状。推倒石头的行为是一个民事行为不属于行政强制，所针对的主体是程学义。即使石头确属颜维国所有，新区执法局的行为也不属于法律法规所规定的任何行政行为。如果颜维国认为新区执法局的行为对其权益产生不利影响，也是属于民事侵权行为而非具体的行政行为。
新区执法局认为作出的责令改正行为合法有效，推倒石头的行为属于民事行为且针对的主体是程学义与颜维国无关，请求法院判决驳回颜维国的诉讼请�。
被告新区执法局提交了以下证据：
第一组证据：1、甘肃省机构编制委员会兰机编字【2012]48号《关于调整兰州新区机构的通知》；2、甘肃省机构编制委员会甘机编字【2013】l号《关于调整兰州新区机构设置的通知》；3、甘肃省人民政府甘政函【2013】131号《甘肃省人民政府关于兰州新区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》；4、甘肃省人民政府甘政执法字第010001号《甘肃省行政执法主体资格证》。该组证据证明新区执法局是依法设立的合法行政主体。第二组证据：兰州市人民政府关于实施交通秩序、城乡环境和背街小巷”三大整治攻坚战”全面改善城乡环境面貌的通告。证明兰州市政府禁止在新区内乱搭乱建。第三组证据：1、责令改正通知书；2、国土资源违法行为移交报告；3、国土资源违法行为移送书；4�非法彩钢房现场照片；5、送达责令改正通知书照片。该组证据证明新区执法局发出通知书的依据和执法过程均合法。
经庭审质证，原告颜维国对被告新区执法局举证的证据质证认为：对第一组证据对真实性没有异议，合法性由法院综合审查。第二组证据，没有异议。第三组证据，合法性有异议，真实性由法院进行审查。
被告新区执法局对原告颜维国举证的证据质证认为：对第一组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性；对第二组证据认为真实性有异议；对第三组证据真实性、合法性和关联性均有异议。
原告颜维国提出证人出庭作证申请，本院依法准许。证人苗世宁、马有全、张喜德三人依法出庭作证。颜维国认为三位证人证言证明了新区执法局实施了强行推倒景观石的行为。新区执法局认为证人证言证实石头�非颜维国所有，新区执法局只是推倒石头，并没有损坏和运走。
本院依法追加程学义为本案第三人，就案件情况进行了解并制作了谈话笔录。颜维国认可程学义的谈话笔录。新区执法局对程学义的谈话笔录的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不认可石头被新区执法局拉走，也不认可石头属于颜维国。
本院对上述证据认证如下：对于原告颜维国的第一组和第二组证据的真实性和关联性予以确认，合法性由于涉及其他法律关系的效力，不能确认。对第三组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告新区执法局的三组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证人苗世宁、马有全、张喜德的证言的真实性、合法性和关联性予以确认。对谈话笔录的真实性、合法性和关联性予以确认。对于双方举证、质证并经过法院确认的上述证据�将作为认定本案事实的证据。
经审理查明，2006年12月21日中川镇人民政府、永登中川商贸开发有限公司（公章名称）与皋兰宇通建材经营部签订《有偿转让土地协议书》，约定将位于永登县中川镇境内中川大道南北两侧马家山段面积为8058.85平方米的土地使用权转让给皋兰宇通建材经营部。2011年3月15日皋兰宇通建材经营部与颜维国签订《转让土地协议书》，将上述土地使用权转让给颜维国。其后颜维国将部分土地又出租给程学义，该出租的地块上放置有景观石，景观石是以前向颜维国租赁土地的承租人用来折抵租金的。
2016年12月20日兰州新区中川国土资源管理所经巡查发现，在中川镇境内省道201线(西槽新什子至马家山大坡路段)南侧耕地，中川镇西槽村村民未经批准擅自占地修建彩钢房，中川国土资源管理所将该违法行为移交兰州新区国土资源�，兰州新区国土资源局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，又将此违法行为移送告知新区执法局。新区执法局于2016年12月22日作出兰新综执中责改字（2016）2050号《责令改正通知书》,限期自行拆除，并送达了程学义。新区执法局巡查时发现拆除过程中未清理干净，2017年1月13日组织人员和车辆将场内的景观石拆除。
本院认为，颜维国起诉针对新区执法局强制拆除的行为，并非新区执法局作出的兰新综执（中）责改字【2016】2050号《责令改正通知书》的行政行为。两个行政行为存在前后联系,但本案只对新区执法局强制拆除的具体行政行为是否合法进行审理。
根据《甘肃省行政执法监督条例》第十一条第二款规定：”行政执法主体资格由省、市（州）人民政府依法确认，并向社会公告。”《甘肃省人民政府关于兰州新区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》甘政函〔2013〕131号文件第一条规定：”同意兰州新区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作，在规定的工作部门编制限额内整合组建城市管理综合行政执法局，独立行使相对集中行政处罚权。”甘肃省人民政府为新区执法局颁发的《甘肃省行政执法主体资格证》中记载”根据有关法律法规的规定和国务院〈全面推进依法行政实施纲要〉的要求，确认你单位具备行政执法主体资格，准予依法开展行政执法活动，其执法职权为行政许可、行政处罚、行政强制，有效期为2014年10月1日至2019年10月1日。”被告新区执法局对违反城镇规划管理的行为有行政执法主体资格。
颜维国的景观石因新区执法局的行政行为被拆除，其合法所有的�产可能受到损害，与本案被诉的行政强制行为具有法律上的利害关系，因此颜维国具有诉讼主体资格，有权提起诉讼。经庭审调查，现场照片、证人证言、当事人陈述等证据足以证明新区执法局拆除了颜维国的景观石。新区执法局作为行政执法机构，对景观石实施的拆除行为是履行其行政职能的行政强制行为，并非其所称的民事主体的侵权行为，新区执法局是本案的适格被告。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：”行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，......”第三十六条规定：”当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：”经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，......”第三十八条规定：”催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”
新区执法局实施行政强制行为，应当遵守上述《中华人民共和国行政强制法》的条款规定，作出强制执行决定前�应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，新区执法局可以作出强制执行决定；催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，新区执法局应当予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，新区执法局可以依法强制拆除。
被告新区执法局对属于颜维国的景观石进行拆除，却没有提供证据证实事先曾经针对违法行为进行调查确认，既没有查实被拆除景观石所在土地的使用权人为颜维国，也没有确认被拆除景观石的实际所有权人为颜维国的情况下，即实施行了拆除，行政行为所依据的证据不足；拆除景观石之前不但没有履行催告程序，也未作出行政强制决�书和进行公告就实施拆除，行政强制行为的作出不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，属于程序违法，本院依法予以确认。原告颜维国提出确认新区执法局的强制拆除行为违法的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告兰州新区综合执法局于2017年1月13日对原告颜维国的景观石强制拆除的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由兰州新区综合执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 潘海义
审�判员郭璟
代理审判员 成 蕾
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 瑞