wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2629民初336号原告：剑河县农村信用合作联社。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇仰阿莎东大道**号。法定代表人：吴世礼，理事长。委托诉讼代理人：杨焕光，剑河县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：欧光勇，剑河县农村信用合作联社工作人员。被告：程六香，女，1968年7月22日出生，住浙江省。被告：叶德勇，男，1972年10月25日出生，住浙江省。被告：杨通芳，男，1949年7月8日出生，住贵州省凯里市。原告剑河县农村信用合作联社（本案简称“剑河县联社”）与被告程六香、叶德勇、杨通芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告剑河县联社的委托诉讼代理人杨焕光、欧光勇到庭参加诉讼。被告程六香、叶德勇、杨通芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。剑河县联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告程六香签订的《个人借款合同》；2、判令被告程六香归还贷款本金2000000元及利息；3、判令被告叶德勇承担共同还款责任；4、判令被告杨通芳承担连带保证责任；5、判决确认原告与被告杨通芳签订的《抵押合同》有效，原告可对抵押财产行使抵押权。事实和理由：2012年1月17日，原告与被告程六香签订《个人借款合同》，程六香向原告借款2000000元用于房屋改造、宾馆装修，利率10.35‰，借款期限5年。同日，被告杨通芳与原告签订《抵押合同》一份，杨通芳自愿用其位于凯里市迎宾大道22号富源天地2层的12号、13号、14号门面为该笔借款提供抵押担保，并承诺对该债务承担连带清偿责任。此后，原告于2012年1月19日、20日、21日和2012年3月6日四次向程六香发放了贷款共计2000000元。原告向程六香发放贷款后，程六香未落实按季结息和按计划还款的约定，截止2016年6月20日已欠利息789739.50元，本金2000000元未归还，其行为已构成严重违约，具备合同约定的解除条件。据此，原告特诉请解除合同，提前收回贷款。程六香借款时，叶德勇系其配偶，叶德勇系共同债务人，叶德勇应共同承担还款责任。杨通芳在抵押担保合同中承诺对该债务承担连带清偿责任，应承担保证责任。同时，原告与杨通芳签订的抵押合同应属有效合同，原告可依法对抵押财产行使抵押权。被告程六香、叶德勇、杨通芳未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程六香、叶德勇、杨通芳均未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行审查后予以认定，并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2012年1月17日，原告剑河县联社与被告程六香签订《个人借款合同》一份，约定原告向程六香发放贷款2000000元，用于房屋改造、宾馆装修。借款利率为月利率10.35‰，借款期限为5年。约定按季结息、按计划分5年还清本金。同日，被告杨通芳与原告签订《抵押合同》一份，约定杨通芳用其位于凯里市迎宾大道22号富源天地2层的12号、13号、14号门面为该笔借款提供抵押担保。杨通芳同时在该《抵押合同》中承诺对该债务承担连带清偿责任。《抵押合同》办理了抵押登记，原告取得凯房他州字第2012000045号《房屋他项权证》。此后，原告于2012年1月19日、20日、21日和2012年3月6日四次向程六香发放了贷款共计2106840元（2012年1月19日发放500000元、20日发放806840元、21日发放300000元、2012年3月6日发放500000元）。原告向程六香发放贷款后，程六香支付了部分利息、归还了部分本金。2012年1月19日发放500000元贷款的本金未还，利息已结清至2013年7月19日；2012年1月20日发放的贷款806840元中的本金106840元及相应利息已于2013年7月19日还清，余下700000元本金的利息结清至2013年3月20日；2012年2月21日发放的300000元本金未还，利息已结清至2013年6月16日；2012年3月6日发放的500000元本金未还，利息已结清至2013年3月20日。2013年7月19日后，程六香未再结息和归还本金。截止2016年6月20日已欠利息789739.50元，尚欠本金2000000元未归还，原告遂根据《个人借款合同》第十条关于违约救济措施的约定，诉请解除合同，提前收回贷款。另查明，本案债务发生时，程六香与叶德勇系夫妻关系，该借款由二人用于共同投资经营。此后，二人于2013年2月21日办理离婚登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告剑河县联社与程六香签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。被告程六香根据合同取得借款后，未按照合同的约定按季结息和按计划归还本金，依合同约定，具备解除合同的条件，原告请求解除合同本院予以支持。合同解除后，借款人程六香应立即归还尚欠的借款本金2000000元并付清利息。因该债务系程六香与叶德勇夫妻共同债务，叶德勇应共同清偿。原告与被告杨通芳签订的《抵押合同》，当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。抵押合同约定的抵押财产已办理了抵押登记，原告对抵押财产享有抵押权，原告请求对抵押财产行使抵押权本院予以支持。杨通芳在《抵押合同》中承诺对本案主债务承担连带清偿责任，双方设立了保证合同关系，该保证合同合法有效，原告请求杨通芳承担连带保证责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程六香、叶德勇在判决生效后10日内归还原告剑河县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息；利息按合同约定的月利率10.35‰计算；其中，2012年1月19日发放的500000元本金的利息从2013年7月20日起计算至还清之日止；2012年1月20日发放的806840元中剩余未还的700000元本金的利息从2013年3月21日起计算至还清之日止；2012年2月21日发放的300000元本金的利息从2013年6月17日起计算至还清之日止；2012年3月6日发放的500000元本金的利息从2013年3月21日起至还清之日止。二、原告剑河县农村信用合作联社与被告杨通芳签订的《抵押合同》有效，原告可依法对抵押财产凯里市迎宾大道22号富源天地2层12号、13号、14号门面行使抵押权，以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、杨通芳对上述债务承担连带清偿责任。四、担保人承担担保责任后，可依法向债务人程六香、叶德勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29118元，公告费400元，均由程六香、叶德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 李  荣  碧审 判 员 姜  正  康人民陪审员 杨  秉  芳二〇一六年十月十九日书 记 员 田茹芳（代）
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执468号
申请执行人：郭炳林，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人:戴宝发，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在执行郭炳林与戴宝发买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭炳林于2017年7月28日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0603民初1935号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3879-1号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。法定代表人王立新。
被执行人董建军。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第41号民事判决，于2015年12月18日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行董建军金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人董建军位于成都市龙泉驿区同安街道小罗家湾某号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 代功
二〇一五年十二月二十三日
书记员 叶桃
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1010号
原告邵运波，男，1973年7月24日生，汉族，晋州市人。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告高建永，男，1976年1月10日生，汉族，晋州市人。
被告孙彩君，女，1973年8月11日生，汉族，住晋州市。
原告邵运波与被告高建永、孙彩君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵薇到庭参加了诉讼，被告高建永、孙彩君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日被告购买我的锌灰37.81吨,合款166360元，后分三次共还款12万元，现尚欠货款46360元，给我出具欠条一张，后被告将汽车一部抵押给我，又约定了还款时间，但被告至今仍未给付。现要求被告给付我货款46360元及利息，诉讼费和财产保全申请费由被告负担。
被告高建永辩称，2016年3月2日我购买原告锌灰37.81吨，单价4400元/吨，已还款12万元，现尚欠46360元。
被告孙彩君未作答辩。
经审理查明，2016年3月2日被告高建永购买原告邵运波的锌灰37.81吨，单价4400元/吨，合款166360元，被告高建永分三次给付原告邵运波货款12万元，尚欠46360元，2016年6月25日被告高建永给原告出具欠款46360元的欠条一张。原告向被告高建永催要货款，2016年10月1日，原告邵运波与被告高建永签订“抵押协议”一份，被告高建永将车牌为冀Ａ×××××的汽车一部“抵押”给原告，双方约定到2016年11月30日被告高建永未能偿还货款，原告可自行处置车辆。到期后被告高建永未能偿还货款。被告高建永与被告孙彩君是夫妻关系，二被告在1998年登记结婚。
诉讼中，原告提出诉讼财产保全申请并以5万元的存单提供担保，向本院交纳保全申请费520元，要求查封被告孙彩君名下车牌号为冀Ａ×××××的长城汽车一辆。本院2017年3月6日作出（2017）冀0183民初1010号民事裁定书，将被告孙彩君名下车牌号为冀Ａ×××××的长城汽车一辆予以查封。
审理中，原告以被告约定还款日未能还款为由要求被告自2016年11月30日起按银行同期贷款利率计付利息。
上述事实，有庭审笔录、（2017）冀0183民初1010号民事裁定书及原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告高建永购买原告的锌灰尚欠原告货款，至今未能偿还，有被告高建永出具的欠条证实，被告高建永认可，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告高建永与被告孙彩君是夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原告与被告高建永约定还款时间为2016年11月30日，被告未能在约定还款时间还清锌灰款，属违约行为，现原告要求被告自2016年11月30日起计付利息损失本院予以支持，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高建永、孙彩君于本判决生效后十日内偿付原告邵运波货款46360元及利息（利息自2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元和保全申请费520元，由被告高建永、孙彩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年四月十三日
书记员 黄雨锦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00543号
原告唐某某，女，1986年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省绥宁县。
被告戴某某，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告唐某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2006年7月在湖北相识，于2008年6月6日在宁乡县民政局登记结婚，于2010年2月16日共同生育小孩戴某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有非常严重的大男子主义，没有家庭责任心，喜欢赌博，经常吵架。儿子戴某甲一直和原告生活，并由原告父母照顾。双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉请求判决准许原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2，常住人口登记卡，拟证明原、被告生育小孩的情况。
被告戴某某未提交书面答辩状亦未向本院提供证据。
被告戴某某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
本院认证如下：证据1、2，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告唐某某与被告戴某某于2008年6月6日在宁乡县民政局办理结婚登记手续；于2010年2月16日生育一子名为戴某甲。
本院认为，原、被告已登记结婚，其婚姻关系合法有效，原告唐某某亦无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告戴某某离婚。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张进能
人民陪审员 欧清良
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18637号
原告王xx，女，1943年10月8日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告王xx1，男，1952年10月12日出生。
委托代理人赵xx（王xx1之妻）。
被告王xx2，男，1957年4月29日出生。
委托代理人鄢xx（王xx2之妻）。
原告王xx诉被告王xx1、王xx2共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告系姐弟关系，父母分别为王xx3、韩xx，二位老人生前承租一间公司公房两间，坐落于北京市西城区x里x排x号。王xx3于1990年8月7日死亡，韩xx于2008年6月19日死亡，上述房屋未变更承租人。现上述房屋遇到国家征收，征收时承租人仍然是王xx3，但是征收利益让被告二人领取，故诉至法院请求判令：1、位于北京市西城区x里x号承租人为王xx3的两间平房的征收各项补偿利益中属于原告份额归原告所有，二被告向原告支付相应利益；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案的案由为共有物分割纠纷，诉讼标的为涉案房屋的征收补偿、补助款及奖励。本案审理中，原告自认其向征收部门核实，涉案房屋的征收补偿协议尚未签订，征收补偿、补助款及奖励尚未发放，即本案的诉讼标的尚不存在，原告方的诉讼请求并不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王xx的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 常 玉
二〇一六年八月三日
书记员 郭盈盈
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初377号
原告:刘某某，女，生于1952年12月10日，汉族，居民，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：曾延华，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，生于1954年8月23日，汉族，居民，住四川省罗江县。
原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人曾延华，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。·
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.被告给付原告拆迁安置费、赔偿款共计82200元。事实与理由：1997年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。1997年7月18日，双方自愿到罗江镇政府登记结婚，未生育子女。婚后，由于双方性格各异，夫妻感情一直不好，被告将原告当外人看待，夫妻无共同语言，各自挣钱各自消费。2012年，政府征用土地，原告与被告发生纠纷，后经村组干部调解后就土地及拆迁赔偿款达成协议。在政府给付赔偿款时，被告不按协议执行，双方再次发生纠纷。2015年1月，因房屋拆迁，原、被告各回自己女儿家居住，从此夫妻关系名存实亡，现与被告分居长达两年之久，造成夫妻感情完全破裂，无和好可能。
被告罗某某辩称，结婚后，被告对原告很好，什么事都听原告安排，原、被告已共同生活19年，被告现在年老体弱，不同意离婚。拆迁安置费、赔偿款全归被告所有。
本院经审查认定如下事实：1997年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。1997年7月18日，双方自愿到罗江县罗江镇人民政府登记结婚。原、被告系再婚，婚后未生育子女。双方夫妻感情较好，已共同生活十八年之久。2012年5月，原、被告因土地及房屋拆迁赔偿款发生纠纷，经村组调解后达成调解协议。2016年1月12日，原告承诺分得个人安置费45000元、老房屋拆迁赔偿款70000元、过渡费1200元，合计116200元，被告已支付给原告34000元。2016年1月30日，因房屋拆迁，被告购买了二手房，与其女儿、女婿一家人居住，原告要求被告与其在外租房子居住，被告未同意，原告便离开至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述及身份信息、结婚证、调解协议、承诺书加以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，共同生活长达十八年之久。虽然原、被告为土地、房屋拆迁安置赔偿款以及其他家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告之间应加强沟通、相互理解，和好夫妻关系。为维护正常的婚姻家庭秩序，原告请求原、被告离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告罗某某离婚。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何明蓉
二〇一七年四月十三日
书记员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第65号
原告达州市通川区万胜物流有限公司。
法定代表人敬旭东，经理。
委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。
被告余先龙，男，汉族，生于1986年10月23日，住四川省渠县卷硐乡。
原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告余先龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区万胜物流有限公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告余先龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月22日，被告与原告签订了《车辆经营服务协议》。约定被告的川S525**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告公司组织机构代码证；2、被告的身份证复印件；
3、原、被告于2010年11月22日签订的《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》一份；
4、川S525**重型自卸货车的行驶证一份。
经审理查明：2010年11月22日，原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告余先龙签订了在《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》。合同约定：被告余先龙（乙方）将其所有的牌照号为川S525**重型自卸货车挂靠在原告达州市通川区万胜物流有限公司（甲方）经营；服务期限为2010年11月22日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止等。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告余先龙未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告余先龙其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告余先龙未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四�第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告余先龙就川S525**重型自卸货车所签订的《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》。
案件受理费50元，由被告余先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖海洋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3754号
申请执行人刘俊华。
被执行人王湘波。
本院在执行申请执行人刘俊华与被执行人王湘波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3754号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周曙旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4118号
罪犯张开文，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年10月10日作出了(2008)甬镇刑初字第253号刑事判决，以被告人张开文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张开文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张开文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张开文在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张开文减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初339号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人沈黎明，男，1992年5月2日出生，住山东省临朐县冶源镇石河店子村。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月26日被临朐县公安局刑事拘留,同年5月9日被临朐县公安局取保候审。2016年12月13日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）313号起诉书指控被告人沈黎明犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人沈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日19时20分许，被告人沈黎明驾驶鲁V×××××号小型轿车沿西外环路由北向南行驶至41号路灯杆南18米处时，与由东向西横过公路的尹某2（酒后）驾驶的电动三轮车相撞，致尹某2受伤后经医院抢救无效死亡。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人沈黎明负事故的主要责任。
事故发生后，被告人沈黎明主动到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
案发后，被告人沈黎明已赔偿被害人尹某2家属因尹某2死亡造成的损失142406.24元，并已取得被害人尹某2家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、到案经过、人口信息、尸体处理通知书、火化证明、死亡证明、驾驶证及行驶证复印件、收到条、前科查询、调解协议书、谅解书，证人傅某、尹某1的证言，笔录临朐县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，辨认笔录，鉴定意见尸体检验鉴定书、酒精化验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈黎明违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人沈黎明自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人沈黎明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 刘 国
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 阳
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初792号
原告：康利，男，汉族，1970年08月29日出生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告康利与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康利的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康利诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：2592元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款2592元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：2592元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月3日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款2592元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款2592元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告康利货款共计2592元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初673号
原告：郑州市四海物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安东路69号院12号楼付1号。
法定代表人：时丙午，该公司经理。
委托诉讼代理人:王志恒，男，该公司员工。特别授权。
被告：李新川，男，1974年11月8日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市四海物业管理有限公司与被告李新川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。诉讼中，原告郑州市四海物业管理有限公司于2018年5月22日以双方纠纷已解决为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
审判员 禹红岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 王瑞龙
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终89号
上诉人（原审被告）郝群，女，1983年11月3日生，汉族，住北京市延庆县。
被上诉人（原审原告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
上诉人郝群不服华蓥市人民法院（2016）川1681民初88-1号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原裁定，裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，其理由是，其一，本案在北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会仲裁时，被上诉人没有提出管辖权异议，视为认可北京市朝阳区人民法院具有管辖权；其二，被上诉人实际经营场所、上诉人的住所、劳动合同履行地均在北京市朝阳区；其三，上诉人生活困难，到四川省华蓥市人民法院来应诉增加诉讼成本，便于查明案件事实，节约司法成本。
被上诉人四川星星建设集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案当事人是因劳动争议发生纠纷而提起诉讼，应当根据审理劳动争议及民事诉讼法的相关规定确定管辖。结合本案，劳动合同的履行地在北京市朝阳区，上诉人申请仲裁所指的用人单位是被上诉人，其登记住所地在四川省华蓥市，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，用人单位所在地四川省华蓥市人民法院与劳动合同履行地北京市朝阳区人民法院对本案均有管辖权，原审原告可以选择向其中一个人民法院起诉。现原审原告选择向用人单位所在地四川省华蓥市人民法院起诉，四川省华蓥市人民法院对本案有管辖权，故上诉人以被上诉人实际经营场所、上诉人的住所、劳动合同履行地均在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不能成立。同时，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会仲裁本案管辖适用的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”的规定。上诉人认为本案在北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会仲裁时，被上诉人没有提出管辖权异议，视为认可北京市朝阳区人民法院具有管辖权；上诉人生活困难，到四川省华蓥市人民法院来应诉增加诉讼成本，便于查明案件事实，节约司法成本，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖的理由于法无据，依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作出的裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭 曦
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初650号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人：李某1，村民委员会主任。
被告：李某2，女，1952年5月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2474事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第661事裁定，认为原判决认定事实基本不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2474决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状。现该案已进入执行程序，下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在原告”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。
被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告受到的一切损失。
本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组宋玉树等家庭联产承包户签订合同书，反租宋玉树等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给案外人曲某等人自行建设养猪场使用。2001年8月14日，曲某与被告李某2签订买卖猪舍协议书，曲某将建在海苏沟村”顺道子”地上的猪舍一栋卖与被告李某2，协议未约定土地使用年限。2003年1月25日，宋玉树与被告李某2签订猪舍租地协议书，宋玉树将其在下海苏沟养殖小区的1.4亩承包地租赁给被告李某2养猪使用，协议约定租地时间不定，交一年租费用一年土地，租费由被告李某2负担。
本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁宋玉树家庭联产承包户的承包地，又转租给曲国忠，宋玉树家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，宋玉树家庭联产承包户与被告李某2就相应承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与宋玉树家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李鸿翔
审判员娜仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年一月十八日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初650号原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李某1，村民委员会主任。被告：李某2，女，1952年5月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2474事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第661事裁定，认为原判决认定事实基本不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2474决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状。现该案已进入执行程序，下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在原告”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告受到的一切损失。本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组宋玉树等家庭联产承包户签订合同书，反租宋玉树等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给案外人曲某等人自行建设养猪场使用。2001年8月14日，曲某与被告李某2签订买卖猪舍协议书，曲某将建在海苏沟村”顺道子”地上的猪舍一栋卖与被告李某2，协议未约定土地使用年限。2003年1月25日，宋玉树与被告李某2签订猪舍租地协议书，宋玉树将其在下海苏沟养殖小区的1.4亩承包地租赁给被告李某2养猪使用，协议约定租地时间不定，交一年租费用一年土地，租费由被告李某2负担。本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁宋玉树家庭联产承包户的承包地，又转租给曲国忠，宋玉树家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，宋玉树家庭联产承包户与被告李某2就相应承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与宋玉树家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员郎凤玉二0一七年一月十八日书记员庄禾敏
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初466号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邱毅，男，1989年3月9日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人邱毅犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人邱毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年8月26日21时许，被告人邱毅酒后驾驶闽FJ**号轿车沿国道205线从武平县往上杭县方向行驶，途经上杭县临城镇西南村路段时与对向游某某（女，42岁，上杭县人）驾驶的普通二轮摩托车发生刮碰，造成游某某受伤及摩托车损坏的交通事故。被告人邱毅承担事故的全部责任。经检验，送检的被告人邱毅的血样中乙醇含量为120.97mg／100ml。
另查明，被告人邱毅持有驾驶证C1证。
上述事实，经查属实。被告人邱毅在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；被害人游某某的陈述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交警大队制作和出具的现场勘查笔录、现场图及照片和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱毅的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邱毅醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人邱毅到案以后如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1835号
原告：徐小文，男。
委托诉讼代理人：彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：湖南腾凤置业有限公司。住址：耒阳市五里牌办事处栖凤园居委会文化路**号。
法定代表人：陈爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷梅，湖南腾凤置业有限公司职工。
原告徐小文诉被告湖南腾凤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小文及其委托诉讼代理人彭晓丽，被告委托诉讼代理人谷梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小文向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告从约定交房之日起至2016年8月15日止支付逾期交房违约金42442.6元，并支付从2016年8月16日起按购房款的万分之二支付日违约金至被告实际交付房屋止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在耒阳市新城一路开发建设腾凤新城世纪北苑7号楼盘，原告因住房需求购买了被告开发的腾凤新城7号楼408室，房屋总价格为309800元，双方并于2014年1月28日签订了《商品房买卖合同》，合同中明确约定了购房时间、房屋价格、付款方式及双方的违约责任，并且合同中约定被告应当将具备经验收合格条件及合同中约定的其他条件的房屋于2014年9月30日前交付给原告，合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款309800元。但时至今日，约定交房时间已过快两年之久，被告并没有交付手续齐全的房屋，原告多次找被告协商交房事宜，但被告因消防通道，小区绿化、安防监控系统等扫尾工程没有完工，不能通过综合验收，导致至今无法交付。而按照合同约定，被告若未按期交付房屋，则被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，被告从约定交房之日起至2016年8月15日止。累计违约天数为685天，产生逾期交房违约金合计42442.6元。原告找被告多次无果。请求法院判如所请。
被告湖南腾凤置业有限公司辩称，该房屋于2013年10月17日已主体验收，在合同约定前即2014年5月26日通过电话方式通知7号楼业主接收房屋，被告已通知原告接收房屋，原告不愿接收房屋。被告已具备交房条件，已有40户办理交房，且有5户入住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的商品房买卖合同，符合证据三性，予以采信。对原告提交的承诺书，原告未提供原件，故不予采信。对被告提交的主体验收自评报告、分部工程质量验收记录，应根据行政有关部门出具，故不予采信。对被告提交的通话记录、宣传单，对通知收房，予以采信。对被告提交的入伙业主物业费统计表，未提供其他证据佐证，不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日原告与被告湖南腾凤置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定交房期限在2014年9月30日前，交付条件为：该商品房经综合验收合格。约定逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，按照最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告于2014年12月16日向被告支付了总房款309800元。现因被告房屋不具备交付条件，原告提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买卖合同成立并生效。原告向被告支付了购房款，被告应按合同约定期限将综合验收合格的房屋交付给原告。被告虽能提供标的物，但未能提供经综合验收合格的房屋，原告拒绝接收，符合合同约定和法律规定，视为被告未能交付，被告湖南腾凤置业有限公司构成违约，应承担全部责任。对原告要求被告从约定交房之日起至2016年8月15日止支付逾期交房违约金42442.6元，因原告2014年12月16才支付房款309800元，故对于原告要求被告支付从2014年12月16日起至2016年8月15日止的逾期交房违约金37796元，予以支持。对从2016年8月16日起按购房款的万分之二支付日违约金至被告实际交付房屋止，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、笫一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖南腾凤置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告徐小文支付从2014年12月16日起至2016年8月15日止的逾期交房违约金，共计37796元；并向原告徐小文支付从2016年8月16日起至实际交房日止的逾期交房违约金(按原告徐小文每日实际交付购房款的万分之二计算违约金)；
二、驳回原告徐小文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告湖南腾凤置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 欧阳江艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执272-2号
申请执行人：唐年华，
申请执行人：刘茂林，
被执行人：刘得艮，
申请执行人唐年华、刘茂林与被执行人刘得艮不当得利纠纷一案,祁阳县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）湘1121民初1841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘得艮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐年华、刘茂林于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘得艮的财产进行了查证：2017年3月20日、2017年6月5日查询被执行人刘得艮在金融机构有存款40360元，在公安部门无车辆登记，2017年4月17日查询被执行人刘得艮在祁阳县无土地登记，2017年4月19日查询被执行人刘得艮在祁阳县浯溪镇原种场6组有房屋（证号为：祁房权证浯溪镇字第**号）。本院于2017年4月19日查封了被执行人刘得艮在祁阳县浯溪镇原种场6组的房屋（证号为：祁房权证浯溪镇字第**号），2017年7月19日依法扣划了被执行人刘得艮的存款40360元至本院，被执行人刘得艮无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘得艮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐年华、刘茂林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘得艮新的财产线索，申请执行人唐年华、刘茂林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 刘旭明
二〇一七年九月三日
书记员 桂冠宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6627号
上诉人（原审被告）：沈阳高登大酒店有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：肖宏，该公司董事长。
委托代理人：王志学，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：华颖，女，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳未来创新清洁用品有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：郭成富，该公司经理。
委托代理人：张春伟，女，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳高登大酒店有限公司因与被上诉人沈阳未来创新清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳未来创新清洁用品有限公司在原审法院诉称：被告与原告系多年业务往来关系，被告于2004年陆续购买使用原告清洁用品，直至2014年6月，累计欠原告货款人民币59,482.50元，发票已开。原告多次去被告单位催款，被告都以单位负责人不在为由拒付。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款人民币59,482.50元，并承担本案诉讼费。
沈阳高登大酒店有限公司在原审法院辩称：第一、被告仅欠原告货款人民币11,846.25元，原告诉请金额没有根据；第二、2013年以前，原、被告之间并无业务关系，被告未购买原告清洁用品，2013年以前不欠款；第三、原告未向被告索要过欠款，其主张已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：原告沈阳未来创新清洁用品有限公司为被告沈阳高登大酒店有限公司供应清洁用品。2007年-2014年6月期间，被告共有货款人民币59,482.50元未给付，其中产生于2007年至2009年间的货款数额为人民币34,171元，产生于2013年-2014年间的货款数额为人民币25,311.50元。同时，原告为被告开具相应金额的销售发票共计21张。现原告与被告因货款产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的发票记账联、进账单、中国银行对账单等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：当事人合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的若干进账单能够确认在原告与被告之间存在买卖合同关系。原告履行给付货物义务后，被告并未给付全额货款的行为，系违约行为，应承担违约责任。现原告虽仅提供若干张发票记账联佐证被告欠付货款数额，而被告亦否认其已收悉发票，但被告在抗辩中对双方于2007年-2009年是否存在经济往来的陈述不仅前后矛盾，且被告否认在原告提供的发票的合法性、否认收悉发票的同时，其账册中却有与原告同的发票形式完全一致的其他发票，并且该发票是被告对原告予以付款的凭证。被告提供的账册记载内容却与原告陈述的交易习惯相吻合。故原审法院认为原告的陈述更符合客观真实，因此对原告依据发票所主张的货款人民币59,482.50元予以确认，该货款被告应予以给付。
关于被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效的辩解，因双方并没有签订书面合同，对于付款期限并没有书面约定，故原告有权在催要之后向被告主张货款，原告的主张并未超过诉讼时效，对被告此项辩解，因缺乏依据，原审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳高登大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳未来创新清洁用品有限公司货款人民币59,482.50元；二、驳回原告沈阳未来创新清洁用品有限公司其他诉讼请求。如被告沈阳高登大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,290元，减半收取人民币645元，由被告沈阳高登大酒店有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳高登大酒店有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人仅欠被上诉人货款11,846.25元，2013年12月和2014年1月的款项已超过诉讼时效，不应支持。我公司未收到2007年至2009年的六笔货物，也没有收到该部分发票，不存在欠款事实。被上诉人提供的银行进账单只能证明双方合同关系，不能证明欠款。发票记账联仅是其单方凭证，没有已交付我方的证据，也没有收货收条、对账单等证据。原审以发票一致认定欠款是无中生有，发票均是有关部门统一印制，自然是相同的。我方提供的是记账凭证而非账册，与被上诉人主张不是一回事。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳未来创新清洁用品有限公司辩称：上诉人没有异议的货款部分我方的证据也是这些发票，上诉人主张时效的两笔款项我方已在2015年11月提起诉讼，因为上诉人主张对账，我方才撤诉。2004年双方开始交易往来，每半年一结款，但是结款的数额是几个月不等，压一部分款。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点是：1、上诉人欠付被上诉人的货款数额是多少；2、被上诉人的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间。
关于货款数额，上诉人对于2013年至2014年的货款数额没有异议，而对被上诉人主张的2007年至2009年的货款有异议。从被上诉人提供的部分收货单以及上诉人的付款行为来看，双方在2007年至2009年之间存在交易往来，而上诉人的账目中也出现了与被上诉人所提供的发票相吻合的票据，这能够说明双方以发票作为一项结算依据。而上诉人对于双方已结算的部分虽表述以送货单据作为结算依据，但却不能提供相应的送货单据，而上诉人没有异议的货款部分，被上诉人提供的货款依据也是同样的发票，因此原审法院依据被上诉人所提供的发票记载数额确认货款数额并无不当。关于诉讼时效的问题，基于以上阐述，双方的交易往来一直在进行，也存在分段结算的情形，对于一个延续的交易状态，在双方没有明确约定货款给付时间且未结算的情况下，并不存在诉讼时效的问题，被上诉人可随时主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,290元，由上诉人沈阳高登大酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执1091号
申请执行人：明光市林业局，住所地安徽省明光市三中路51号，统一社会信用代码11341182003222960U。
法定代表人：王凤龙，明光市林业局局长。
被执行人：单志远，男，1970年3月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在执行明光市林业局与单志远行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的明光市林业局于2017年9月22日作出的明林罚决字[2017]第44号林业行政处罚决定书，责令被执行人单志远履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人单志远在银行存款4500元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年六月十二日
书记员 崔琪琪
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第643号
原告马某甲
原告马某乙
委托代理人马福俊，系临夏宁定律师事务所律师。
被告马某丙
委托代理人陈明，系临夏宏远律师事务所律师。
原告马某甲、马某乙与被告马某丙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某甲、马某乙及其委托代理人马福俊，被告马某丙及其委托代理人陈明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称，被告马某丙年仅一岁半时，因原告马某甲、马某乙夫妇无子女将被告马某丙收养为养子，之后被告马某甲、马某乙视被告马某丙亲生子女一样抚养成年并为其操办了婚事，照管了被告马某丙的四个子女，2011年8月22日被告马某丙及其妻子的父亲麦文、哥哥木洒对原告马某甲、马某乙无缘无故殴打，被他人劝解后被告马某丙携带妻子、子女到其生父母家居住至今。由于被告马某丙携带他人殴打原告马某甲、马某乙，致使二原告遭受身心的巨大创伤，双方关系无任何改善，现提起诉讼，请求判令解除与被告马某丙的收养关系，被告马某丙补偿原告马某甲、马某乙生活费和其他费用119000元。
被告马某丙辩称，自己年幼时被原告马某甲、马某乙收养为子女，收养后二原告对被告细心照顾，精心培养，抚养成年后为其操办了婚事，而被告马某丙也尽到了家庭生活义务，修缮房屋，赡养了养父母，双方已同家居住了38年，相处关系较好，2011年8月双方发生矛盾之后，二原告将被告一家六口人逐出家门后流离失所，被告一家人只好现暂借住在哥哥马奴海家中，现不同意二原告要求解除收养关系的诉讼请求，要求与二原告同家共同生活，赡养养父母，恳请法庭给被告一次修复双方关系的机会。
经审理查明，原告马某甲、马某乙夫妇因无子女，于1980年二原告收养了年仅一岁半的侄子即本案被告马某丙为养子（系原告马某乙哥兄孩子），未办理收养登记手续，收养期间，原告马某甲、马某乙夫妇对被告马某丙尽到了抚养的责任和义务，被告马某丙由二原告抚养成年后又为其操办了婚事，被告马某丙亦照料了家庭生活义务，赡养养父母，双方同家共同生活，相处关系融洽，已共同生活30多年，近年来，由于家庭生活琐事，婆媳关系发生摩擦，原告马某甲、马某乙与被告马某丙夫妇发生争执引发矛盾，2011年8月22日又因生活琐事被告马某丙及其妻娘家的亲属与原告马某甲、马某乙夫妇发生争吵，引起打架，之后被告马某丙携带妻子、子女一家六口人借住在其哥马奴海家中至今，遂酿成纠纷，2015年11月2日原告马某甲、马某乙向本院提起诉讼，请求判令解除与被告马某丙的收养关系，本案在审理中，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的身份证明，陈述笔录，二原告提供的出院证明书，住院费用结算单，门诊病历，广河县公安局鉴定结论通知书，证人马麻乃、马奴海证言，证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的收养关系受法律保护，原告马某甲、马某乙夫妇于1980年将被告马某丙收养为子女，虽未办理收养手续，但收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，双方当事人公开以养父母养子女关系长期共同生活，根据《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》（28）规定，亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母养子女关系长期共同生活的虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案属于事实收养关系，应受法律保护。本案中原告马某甲、马某乙收养被告马某丙期间，双方均履行了家庭生活义务，已同家共同生活了30多年，相处关系和睦，虽后因双方当事人因家庭生活琐事发生争吵、打架，但关系尚未恶化，只要双方当事人互谅互让，信任对方，仍可以共同生活，解除收养关系对双方的正常生活确实不利，原告马某甲、马某乙要求解除与被告马某丙之间的收养关系主张的事实证据不足，缺乏事实和法律依据，原告马某甲、马某乙现提供的证据不足以证明其主张的事实，对原告马某甲、马某乙主张的诉求不予支持，为了保护合法的收养关系，保障收养人和被收养人的合法权益，依照《中华人民共和国收养法》第二条、第二十七条、《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》（28）之规定，判决如下：
驳回原告马某甲、马某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马孝义
审 判 员 马俊艳
人民陪审员 马文华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马晓洁
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第643号
原告马哈麦
原告马彦明
委托代理人马福俊，系临夏宁定律师事务所律师。
被告马明福
委托代理人陈明，系临夏宏远律师事务所律师。
原告马哈麦、马彦明与被告马明福解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马哈麦、马彦明及其委托代理人马福俊，被告马明福及其委托代理人陈明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马哈麦、马彦明诉称，被告马明福年仅一岁半时，因原告马哈麦、马彦明夫妇无子女将被告马明福收养为养子，之后被告马哈麦、马彦明视被告马明福亲生子女一样抚养成年并为其操办了婚事，照管了被告马明福的四个子女，2011年8月22日被告马明福及其妻子的父亲麦文、哥哥木洒对原告马哈麦、马彦明无缘无故殴打，被他人劝解后被告马明福携带妻子、子女到其生父母家居住至今。由于被告马明福携带他人殴打原告马哈麦、马彦明，致使二原告遭受身心的巨大创伤，双方关系无任何改善，现提起诉讼，请求判令解除与被告马明福的收养关系，被告马明福补偿原告马哈麦、马彦明生活费和其他费用119000元。
被告马明福辩称，自己年幼时被原告马哈麦、马彦明收养为子女，收养后二原告对被告细心照顾，精心培养，抚养成年后为其操办了婚事，而被告马明福也尽到了家庭生活义务，修缮房屋，赡养了养父母，双方已同家居住了38年，相处关系较好，2011年8月双方发生矛盾之后，二原告将被告一家六口人逐出家门后流离失所，被告一家人只好现暂借住在哥哥马奴海家中，现不同意二原告要求解除收养关系的诉讼请求，要求与二原告同家共同生活，赡养养父母，恳请法庭给被告一次修复双方关系的机会。
经审理查明，原告马哈麦、马彦明夫妇因无子女，于1980年二原告收养了年仅一岁半的侄子即本案被告马明福为养子（系原告马彦明哥兄孩子），未办理收养登记手续，收养期间，原告马哈麦、马彦明夫妇对被告马明福尽到了抚养的责任和义务，被告马明福由二原告抚养成年后又为其操办了婚事，被告马明福亦照料了家庭生活义务，赡养养父母，双方同家共同生活，相处关系融洽，已共同生活30多年，近年来，由于家庭生活琐事，婆媳关系发生摩擦，原告马哈麦、马彦明与被告马明福夫妇发生争执引发矛盾，2011年8月22日又因生活琐事被告马明福及其妻娘家的亲属与原告马哈麦、马彦明夫妇发生争吵，引起打架，之后被告马明福携带妻子、子女一家六口人借住在其哥马奴海家中至今，遂酿成纠纷，2015年11月2日原告马哈麦、马彦明向本院提起诉讼，请求判令解除与被告马明福的收养关系，本案在审理中，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的身份证明，陈述笔录，二原告提供的出院证明书，住院费用结算单，门诊病历，广河县公安局鉴定结论通知书，证人马麻乃、马奴海证言，证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的收养关系受法律保护，原告马哈麦、马彦明夫妇于1980年将被告马明福收养为子女，虽未办理收养手续，但收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，双方当事人公开以养父母养子女关系长期共同生活，根据《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》（28）规定，亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母养子女关系长期共同生活的虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案属于事实收养关系，应受法律保护。本案中原告马哈麦、马彦明收养被告马明福期间，双方均履行了家庭生活义务，已同家共同生活了30多年，相处关系和睦，虽后因双方当事人因家庭生活琐事发生争吵、打架，但关系尚未恶化，只要双方当事人互谅互让，信任对方，仍可以共同生活，解除收养关系对双方的正常生活确实不利，原告马哈麦、马彦明要求解除与被告马明福之间的收养关系主张的事实证据不足，缺乏事实和法律依据，原告马哈麦、马彦明现提供的证据不足以证明其主张的事实，对原告马哈麦、马彦明主张的诉求不予支持，为了保护合法的收养关系，保障收养人和被收养人的合法权益，依照《中华人民共和国收养法》第二条、第二十七条、《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》（28）之规定，判决如下：
驳回原告马哈麦、马彦明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马哈麦、马彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马孝义
审 判 员 马俊艳
人民陪审员 马文华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马晓洁
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第643号原告马哈麦原告马彦明委托代理人马福俊，系临夏宁定律师事务所律师。被告马明福委托代理人陈明，系临夏宏远律师事务所律师。原告马哈麦、马彦明与被告马明福解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马哈麦、马彦明及其委托代理人马福俊，被告马明福及其委托代理人陈明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马哈麦、马彦明诉称，被告马明福年仅一岁半时，因原告马哈麦、马彦明夫妇无子女将被告马明福收养为养子，之后被告马哈麦、马彦明视被告马明福亲生子女一样抚养成年并为其操办了婚事，照管了被告马明福的四个子女，2011年8月22日被告马明福及其妻子的父亲麦文、哥哥木洒对原告马哈麦、马彦明无缘无故殴打，被他人劝解后被告马明福携带妻子、子女到其生父母家居住至今。由于被告马明福携带他人殴打原告马哈麦、马彦明，致使二原告遭受身心的巨大创伤，双方关系无任何改善，现提起诉讼，请求判令解除与被告马明福的收养关系，被告马明福补偿原告马哈麦、马彦明生活费和其他费用119000元。被告马明福辩称，自己年幼时被原告马哈麦、马彦明收养为子女，收养后二原告对被告细心照顾，精心培养，抚养成年后为其操办了婚事，而被告马明福也尽到了家庭生活义务，修缮房屋，赡养了养父母，双方已同家居住了38年，相处关系较好，2011年8月双方发生矛盾之后，二原告将被告一家六口人逐出家门后流离失所，被告一家人只好现暂借住在哥哥马奴海家中，现不同意二原告要求解除收养关系的诉讼请求，要求与二原告同家共同生活，赡养养父母，恳请法庭给被告一次修复双方关系的机会。经审理查明，原告马哈麦、马彦明夫妇因无子女，于1980年二原告收养了年仅一岁半的侄子即本案被告马明福为养子（系原告马彦明哥兄孩子），未办理收养登记手续，收养期间，原告马哈麦、马彦明夫妇对被告马明福尽到了抚养的责任和义务，被告马明福由二原告抚养成年后又为其操办了婚事，被告马明福亦照料了家庭生活义务，赡养养父母，双方同家共同生活，相处关系融洽，已共同生活30多年，近年来，由于家庭生活琐事，婆媳关系发生摩擦，原告马哈麦、马彦明与被告马明福夫妇发生争执引发矛盾，2011年8月22日又因生活琐事被告马明福及其妻娘家的亲属与原告马哈麦、马彦明夫妇发生争吵，引起打架，之后被告马明福携带妻子、子女一家六口人借住在其哥马奴海家中至今，遂酿成纠纷，2015年11月2日原告马哈麦、马彦明向本院提起诉讼，请求判令解除与被告马明福的收养关系，本案在审理中，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致协议。上述事实，有双方当事人的身份证明，陈述笔录，二原告提供的出院证明书，住院费用结算单，门诊病历，广河县公安局鉴定结论通知书，证人马麻乃、马奴海证言，证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的收养关系受法律保护，原告马哈麦、马彦明夫妇于1980年将被告马明福收养为子女，虽未办理收养手续，但收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，双方当事人公开以养父母养子女关系长期共同生活，根据《最高人民法院》（28）规定，亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母养子女关系长期共同生活的虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案属于事实收养关系，应受法律保护。本案中原告马哈麦、马彦明收养被告马明福期间，双方均履行了家庭生活义务，已同家共同生活了30多年，相处关系和睦，虽后因双方当事人因家庭生活琐事发生争吵、打架，但关系尚未恶化，只要双方当事人互谅互让，信任对方，仍可以共同生活，解除收养关系对双方的正常生活确实不利，原告马哈麦、马彦明要求解除与被告马明福之间的收养关系主张的事实证据不足，缺乏事实和法律依据，原告马哈麦、马彦明现提供的证据不足以证明其主张的事实，对原告马哈麦、马彦明主张的诉求不予支持，为了保护合法的收养关系，保障收养人和被收养人的合法权益，依照《中华人民共和国收养法》第二条、第二十七条、《最高人民法院》（28）之规定，判决如下：驳回原告马哈麦、马彦明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马哈麦、马彦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马孝义审 判 员  马俊艳人民陪审员  马文华二〇一六年三月二十四日书 记 员  马晓洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初910号
原告深圳市美视佳科技有限公司，住所地在广东省深圳市。
法定代表人徐欣，该公司经理。
被告毛仙香，女，1970年5月26日生，汉族，居民，住所地在浙江省临海市。
委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
委托代理人毛香妹，男，1974年7月23日生，汉族，居民，住所地在浙江省临海市。
原告深圳市美视佳科技有限公司（以下简称深圳美视佳公司）与被告毛仙香买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘德志适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告深圳美视佳公司的法定代表人徐欣，被告毛仙香的委托代理人袁大志、毛香妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳美视佳公司诉称，被告毛仙香因经营需要向原告购买眼镜，后原告依约向被告供应了眼镜，后双方结账，被告差欠原告货款11394元，后被告向原告退货眼镜136付，尚欠货款4248元，故请求法院判令被告毛仙香偿还原告货款4248元。
被告毛仙香辩称，双方结账差欠11394元不错，但后来被告向原告退眼镜架数量为158付，而不是136付，被告尚欠原告货款金额为3410元，同时原告头口承诺被告销售返利，但未予兑付，故被告不差欠原告货款。
经审理查明，原告深圳美视佳公司与被告毛仙香系多年合作关系，被告毛仙香多次从原告处购买眼镜架，后双方2015年6月30日进行结账，被告毛仙香差欠原告深圳美视佳公司货款11394元。2016年12月23日，被告毛仙香通过邮寄向原告退货第五季架A92付，吉比亚66付，合计158付眼镜架，退货金额7984元，尚欠货款3410元未予偿还，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的对账单、邮寄单据各一份，信息两份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告深圳美视佳公司与被告毛仙香之间的买卖合同关系系双方当事人之间真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于原告深圳美视佳公司陈述被告毛仙香退货的158付眼镜架中22付不是所供应，但未能提交证据予以证实，故本院不予采信。被告辩称原告口头承诺销售返利，原告当庭予以否认，被告亦未提交任何证据予以证明，故对此辩称，本院不予采信。综上，本院对原告起诉货款11394元中的3410元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告毛仙香偿还原告深圳市美视佳科技有限公司货款人民币3410元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告深圳市美视佳科技有限公司负担29.8元，被告毛仙香负担12.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 刘德志
二〇一七年四月十日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2302号
原告：丁正正，男，汉族，2004年8月28日生，住河南省杞县。
法定代理人周子娟，女，汉族，住河南省杞县，系原告之母亲。
被告：河南金峻置业有限公司，公司住所地：河南省兰考县车站路与经四路交汇处南兰城华府售楼部，统一社会信用代码：91410100553177084D。
法定代表人：杨成勇，总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告丁正正与被告河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭国起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁正正法定代理人周子娟到庭参加了诉讼。被告河南金峻置业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告全款支付了购房款317052元。双方合同约定被告应在2015年6月30日前将商品房交付原告使用，逾期60日后，被告应自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付原告已交房款万分之二的违约金。截至到起诉之日，被告仍未交房，此行为已严重影响到原告的正常生活，迫于无奈，原告起诉至法院，请求判令被告给付原告2016年5月1日至2017年6月30日的逾期交房违约金26949元，并承担本案诉讼费用。
被告河南金峻置业有限公司辩称：1、因与我公司签订商品房买卖合同人数众多，对于合同约定的房屋交付时间、房屋款项支付方式及房屋款项是否按约定予以支付的情况均不一致，请法庭对以上问题予以核实。2、被答辩人诉称我公司延期交房期限自2015年7月1日至2017年5月30日止，该延期期限与事实不符，且被答辩人起诉之日是2017年5月10日，被答辩人诉请的违约金截止日期不能超过实际起诉之日。我公司在施工过程中接到兰考县住建局下发的兰住建[2016]224号关于扬尘治理的文件，要求施工单位全部停工，接受相关部门的突击检查。因收到该文件，我公司多次被迫停工，因商品房买卖合同中明确约定，因政府行为等不可预见因素导致无法正常施工的期间，不应计算至延期交房期限内。所以因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房的违约期限内予以扣除。3、答辩人的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数应予以扣除。综上，答辩人认可迟延交房的事实，但应扣除因多次停工、多次被查封的天数后计算违约金。
经审理查明，2014年原告与被告河南金峻置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县××路南侧的兰城华府第2幢1单元4层03号房一套。合同约定：“出卖人河南金峻置业有限公司，买受人丁正正。合同约定建筑面积119.09平方米，单价每平方米2662.09元，总金额317052元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为等不可预见的原因；3.因自然现象造成的工程延期的；4.逾期付款等首先违约的以及其他非出卖人所能控制的因素。第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金……”。原告于2014年5月17日向被告付清全款317052元，被告至今未通知原告办理房屋交接手续。原告于2016年3月18日提起诉讼，本院于2016年5月25日作出（2016）豫0225民初1197号民事判决书，判决被告支付原告逾期交房（2015年7月1日至2016年3月18日，共计262天）违约金16613元，该判决现已履行完毕。
2016年12月5日，兰考县住房和城乡规划建设局向各建设单位、监理单位、施工单位及相关单位发出《关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知》（兰住建〔2016〕224号文件），“我县规划区域内所有房屋建筑和市政基础设施工程施工项目从2016年12月5日起一律暂时停工，严格按照《城市房屋建筑和市政基础设施工程及道路扬尘污染防治标准（试行）》要求逐项目进行突击检查。凡在这次突击检查中达标合格项目必须经我局主要领导签字确认并报省厅督查组逐一核实后方可正常施工。凡在这次突击检查中确认的不合格项目，按照省委、省政府《关于打赢大气污染防治攻坚战的意见》（豫发〔2016〕18）要求，属于经多次督导仍不达标项目和拒不整改企业，必须立即停工，12月底前不得开工。凡在本次达标突击检查中确认的不合格项目和企业，认真按照《城市房屋建筑和市政基础设施工程及道路扬尘污染防治标准（试行）》要求开展深入严格细致的整改。2016年12月31日后，经我局主要负责人签字确认并报省厅组织核实整改到位后方可复工”。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同，购房款收据，本院（2016）豫0225民初1197号民事判决书，兰考县住房和城乡规划建设局文件（兰住建〔2016〕224号文件），当事人当庭陈述及相关证明等。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋，依法应当承担违约责任。对原告要求被告支付交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的问题，因兰考县住房和城乡规划建设局为遏制部分企业和项目扬尘污染存在的问题进行突击检查要求暂时停工，属于双方在商品房买卖合同中第八条约定的“政府行为等不可预见的原因”,计算逾期天数时对2016年12月5日至2016年12月31日之间的停工时间应予以扣除。合同约定该房屋交付时间为2015年6月30日，自2015年7月1日起至起诉之日（2017年5月10日）止，共计679天，扣除上述因政府原因停工时间26天及本院已经判决的违约天数262天，共计391天。按已交付房屋总价款317052元的日万分之二（即63.41元/日）计算，共计违约金24793.31元。被告辩称被告的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数应予以扣除的意见，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金峻置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁正正逾期交房违约金24793.31元；
二、驳回原告丁正正的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取237元，由原告丁正正负担27元，由被告河南金峻置业有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 郭国起
二〇一七年八月八日
书记员 曹 娟
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2336号
原告陈晓，男，汉族，47岁。
被告吴青松，男，汉族，45岁。
原告陈晓与被告吴青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓到庭参加诉讼，被告吴青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓诉称，被告吴青松于2014年4月28日声称家里有急用向原告借款人民币20000元（以下币种均为“人民币”），借期三个月。原告将借款支付给被告吴青松后，被告吴青松向原告出具了借条。因被告吴青松至今未返还借款，请求法院判令：一、被告吴青松偿还借款本金20000元；二、本案诉讼费用由被告吴青松承担。
被告吴青松未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告陈晓与被告吴青松原系同事关系。2014年4月28日，被告吴青松以家庭急需用钱为由向原告借款20000元，约定借款期限三个月，利息3000元。被告吴青松并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“本人吴青松向陈晓借人民币贰万元整（20000.00元）特此为证期限叁个月。借款人：吴青松日期：2014年4月28日”。同日，原告应被告吴青松要求，将借款17000元（已扣除利息3000元）转入吴青松个人银行账户。因被告吴青松未按期归还借款，原告陈晓遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行转账凭证及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，被告吴青松向原告陈晓借款，并出具借条，原告依约将借款转入被告吴青松指定的银行账户，双方之间形成合法的借贷关系，该借贷关系应予以保护。被告吴青松经本院合法传唤，未到庭参加本案的审理，其自愿放弃了质证的诉讼权利，但原告在支付借款时预先扣除利息3000元，被告实际收取的借款本金是17000元，故原告要求被告返还借款本金20000元的主张，本院支持其实际支付的借款本金17000元，另3000元属于预先扣除利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴青松应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓借款本金17000元。
二、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈晓负担38元，由被告吴青松负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄丽花
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2336号
原告王徽，男，1972年7月14日出生，汉族。
委托代理人解明水，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告魏刚，男，28岁，汉族。
原告王徽与被告魏刚劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李汉龙独任审理此案，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王徽委托代理人解明水到庭参加了诉讼，被告魏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月至7月，被告雇佣原告为司机，驾驶蒙D651**或蒙D682**号工程车，从事砂石运输工作，把砂石从元宝山运送到灯笼河和汇丰两个工地，约定月工资4000元，工作期间因修车原告替被告垫付修车费400元，被告分两次支付原告工资6000元，尚欠22400元未支付。2013年4月20日，原被告签订调解协议书，约定被告于2014年5月1日前付清所欠工资，逾期按银行贷款利率四倍支付。后此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。现起诉至法院请求判令被告偿还劳务费22400元及逾期给付的利息1118元，合计23518元。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告魏刚欠原告王徽工资22000元，修车垫付款400元，总计22400元。双方约定被告应于2013年末偿还原告12400元，2014年5月1日前偿还原告10000元，如被告不按期付款应承担利息（按银行利率走），此款至今被告未予清偿。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告魏刚欠原告王徽劳务费22400元有欠款合同予以证实，应负偿还责任。利息应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率给付，给付期应从双方约定的履行期限届满次日起给付即2013年年末至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏刚于本判决书发生法律效力后立即给付原告王徽欠款22400元。利息应自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告魏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李汉龙
二〇一四年十月十三日
书记员 石宝锋
苏强诉苏连兰排除妨害、返还原物纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第160号
原告：苏强。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏连兰。
本院在审理原告苏强与被告苏连兰排除妨害、返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏强撤回起诉。
本案受理费100元，因原告撤诉减半收取受理费50元，由原告负担（已交）。
代理审判员 满斌香
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄何昭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9096号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。
法定代表人：高剑飞。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：鲁锡成，男，1986年10月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨明花，女，1959年3月10日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告鲁锡成、杨明花保证合同纠纷一案，于2017年8月17日向法院起诉，诉请：1、判令被告鲁锡成对本院2016）浙0382民初3898号民事判决书确定的刘健应付原告的债务承担连带偿还责任；2、判令杨明花对第一项债务在20万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月12日，案外人刘健、被告鲁锡成与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为浙乐农商银（2015）循保借字第8561120150025068号，案外人刘健为借款人，鲁锡成为保证人，合同约定本合同项下的借款额度为20万元，刘健使用上述借款额度的期间为2015年5月12日起至2016年5月11日，还款方式为按季付息，到期还款，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。
2015年5月13日，被告杨明花向原告出具保证函，约定被告杨明花同意为原告向案外人刘健在2015年5月13日至2016年5月11日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间为二年。
2015年5月15日，原告向被告刘健发放贷款20万元，借款期限为2015年5月12日起至2016年5月11日止，月利率9.4775‰。后借款期限届满，被告刘健未按约偿还本息，原告向本院提起诉讼。经本院审理后作出（2016）浙0382民初3898号民事判决书，判决书确定案外人刘健、鲁式珠偿还原告借款本金20万元、期内利息4985.99元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年5月12日起按月利率14.21625‰计算至判决确定履行之日止）。判决书生效后，原告申请强制执行，刘健未履行完毕。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁锡成应对本院（2016）浙0382民初3898号民事判决书确定的刘健应付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向刘健追偿；
二、被告杨明花应对本院（2016）浙0382民初3898号民事判决书确定的刘健应付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的债务承担连带偿还责任，其承担责任的限额以20万元为限，其承担保证责任后，有权向刘健追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二○一七年十月二十七无
代书记员 徐钰慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9096号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：鲁锡成，男，1986年10月20日出生，汉族，住乐清市。被告：杨明花，女，1959年3月10日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告鲁锡成、杨明花保证合同纠纷一案，于2017年8月17日向法院起诉，诉请：1、判令被告鲁锡成对本院2016）浙0382民初3898号民事判决书确定的刘健应付原告的债务承担连带偿还责任；2、判令杨明花对第一项债务在20万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月12日，案外人刘健、被告鲁锡成与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为浙乐农商银（2015）循保借字第8561120150025068号，案外人刘健为借款人，鲁锡成为保证人，合同约定本合同项下的借款额度为20万元，刘健使用上述借款额度的期间为2015年5月12日起至2016年5月11日，还款方式为按季付息，到期还款，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2015年5月13日，被告杨明花向原告出具保证函，约定被告杨明花同意为原告向案外人刘健在2015年5月13日至2016年5月11日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间为二年。2015年5月15日，原告向被告刘健发放贷款20万元，借款期限为2015年5月12日起至2016年5月11日止，月利率9.4775‰。后借款期限届满，被告刘健未按约偿还本息，原告向本院提起诉讼。经本院审理后作出（2016）浙0382民初3898号民事判决书，判决书确定案外人刘健、鲁式珠偿还原告借款本金20万元、期内利息4985.99元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年5月12日起按月利率14.21625‰计算至判决确定履行之日止）。判决书生效后，原告申请强制执行，刘健未履行完毕。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁锡成应对本院（2016）浙0382民初3898号民事判决书确定的刘健应付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向刘健追偿；二、被告杨明花应对本院（2016）浙0382民初3898号民事判决书确定的刘健应付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的债务承担连带偿还责任，其承担责任的限额以20万元为限，其承担保证责任后，有权向刘健追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二○一七年十月二十七无代书记员 徐钰慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第550号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人崔玉成，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人崔玉成金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人患疾病且暂无执行能力。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第550号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第2207号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王福安，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王存收，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王福明，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王福安、王存收、王福明金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款元进行冻结，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元。
冻结期限12个月，自2015年3月30日至2016年3月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 立
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字617号
解除保全申请人：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
被申请人：安春雨，男，1976年3月16日出生，回族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：姜洋，女，1981年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：马杰，女，1975年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：林楠，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
解除保全申请人商勇与被申请人安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）返还纠纷一案中，本院于2016年9月21日作出的（2016）津0103民初8806号民事裁定书，对被告安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳盈投资合伙企业（有限合伙）名下价值6700000元的财产予以查封、冻结。2017年7月11日，解除保全申请人商勇向本院提出申请，解除保全措施。
经审查，本院认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人珠海富盈安稳盈投资合伙企业（有限合伙）在中国建设银行珠海市分行的账户（账号为44×××29）的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年七月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字617号解除保全申请人：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：安春雨，男，1976年3月16日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：姜洋，女，1981年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：马杰，女，1975年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：林楠，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。解除保全申请人商勇与被申请人安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）返还纠纷一案中，本院于2016年9月21日作出的（2016）津0103民初8806号民事裁定书，对被告安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳盈投资合伙企业（有限合伙）名下价值6700000元的财产予以查封、冻结。2017年7月11日，解除保全申请人商勇向本院提出申请，解除保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人珠海富盈安稳盈投资合伙企业（有限合伙）在中国建设银行珠海市分行的账户（账号为44×××29）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年七月二十日书记员 高畅一
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初121号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人王波，男，1975年4月40日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。2012年因吸食毒品被甘谷县公安局强制戒毒2年；2016年9月5日因吸食毒品被武山县公安局行政拘留15天；2016年10月15日,被告人王波到武山县公安局投案自首,因涉嫌贩卖毒品罪，同日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月18日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王波犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员卜亚红出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年6月21日下午16时许，吸毒人员蒙某（另案处理）事先与被告人王波联系，寻至被告人王波家院门外，蒙某隔着门缝交给被告人王波现金300元，被告人王波拿到300元后，当场交给蒙某一包用透明塑料纸烧封包装的毒品海洛因（约0.3克）。后蒙某与吸毒人员石某共同吸食部分毒品海洛因，剩余部分被石某带走。2016年6月22日晚8时许，石某携带毒品被武山县公安局民警查获。
另查明，2016年10月15日被告人王波到武山县公安局禁毒大队投案自首。
经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从吸毒人员石某身上查获的毒品成分为海洛因，净重0.0604克。
综上，被告人王波共计贩卖毒品海洛因0.3克。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒙某的证言，鉴定文书，辨认笔录及照片，案件来源，抓获经过，通话记录，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，户籍证明，光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人主动投案并如实供述，系自首，且以贩养吸，故本院决定从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权利不受侵犯，综合被告人王波的犯罪情节、贩卖毒品的数量、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 李慧敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王永红