wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1685号
原告：宋本生，男，1970年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
被告:丁林春,男,1970年8月20日出生,汉族，职工。
被告：刘月红，女，1971年5月20日出生，汉族，职工。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师所律师。特别授权代理
委托代理人:葛惠良，男，汉族，郓城志达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告宋本生与被告丁林春、刘月红民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋本生及委托代理人车传社、被告刘月红及其委托代理人张立民、葛惠良到庭参加诉讼，被告丁林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋本生诉称，被告丁林春于2012年2月3日以纱厂购买棉花缺少资金为由，向原告借款500000元，约定借款期限为2个月，借款月利率为3分，被告丁林春给原告出具借条一份，借款到期后，经多次催要，被告以种种借口拒不偿还，为此特要求追回被告丁林春所借本金500000元及利息。被告丁林春向原告借款，是在被告丁林春、刘月红夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，此借款应为二被告的共同债务，被告刘月红应负共同偿还责任。
被告丁林春经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告刘月红辩称，原告追加刘月红为本案被告不当。根据原告的诉请，被告丁林春借款理由为纱厂购棉花借款，但被告丁林春经营的纱厂为有限责任公司，有限责任公司以自己的资金对外承担责任，股东以自己的出资对外承担有限责任，从借款事由上看，被告丁林春借款的行为为职务行为，对此原告在起诉状中已认可，该行为产生的后果与其家庭和对象均无关系。至于是否借原告的款项，被告刘月红不清楚，最近几年，由于二被告夫妻感情不好，被告丁林春没有向家庭提供任何生活资金供家庭支出，这几年中二个孩子均依靠被告刘月红自己的收入及被告刘月红娘家人的资助生活，与丁林春没有任何联系，被告丁林春还向被告刘月红娘家人借款200多万元，被告刘月红也不知情，综上理由要求驳回原告对刘月红的诉讼请求。
经审理查明，被告丁林春、刘月红原为夫妻关系，因感情不和二人于2013年8月3日经婚姻登记机关协议离婚，在二人签订的离婚协议中显示：二被告婚后夫妻共同财产院落一处归被告刘月红及其子女所有，二被告各自的债务归各自偿还。二被告离婚后，被告丁林春即下落不明。
被告丁林春于2012年2月3日向原告宋本生借款500000元，借款时被告丁林春给原告书写借款一份，内容为：欠条今欠现金伍拾万元正（500000.00元）丁林春2012.2.3号。对于此欠条的真实性，本院对被告刘月红询问时其未予以否认。原告于借款当日通过中国建设银行将485000元汇到被告丁林春在郓城县信用合作联社的账户上（被告丁林春的账户为6223191735821212），其余的15000元原告称以现金的形式交付。原告称借款时约定借款月利率为3%，借款期限为2个月，在被告丁林春出具的欠条上未注明，原告未提交证据证明自己的主张。
被告刘月红称，被告丁林春原经营郓城县裕丰纺织有限公司，如存在向原告借款也用在公司经营中，应有公司承担偿还借款的责任。对此原告提出异议，称被告丁林春借款理由为购买棉花，所以在诉状上才写上“被告纱厂缺少进棉花的资金”，被告借款的实际用途应用在家庭共同支出或经营中。经查，被告刘月红陈述的郓城县裕丰纺织有限公司为一人独资公司，独资人为案外人王海玉。被告刘月红未提交被告丁林春是否为郓城县裕丰纺织有限公司的实际股东、向原告借款是否用在公司的任何证据。
被告丁林春外出前，债务数额巨大，债权人已提起多起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、书证记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告提交的被告丁林春书写的欠条，原告虽未提交证据证明欠条为被告丁林春所写，但根据原告提交的银行汇款凭证，原告于欠条显示的时间通过银行汇给被告丁林春款485000元，因此可认定原告与被告丁林春之间存在债权债务关系。被告丁林春给原告书写的欠条上显示欠款数额为500000元，原告称其余的15000元以现金的形式交付，虽未向本院提交证据证明自己的主张，但被告方对此未予以抗辩，因此原告与被告丁林春之间实际借款金额应为欠条上显示的金额500000元，此款项应由被告丁林春偿还给原告。欠条未注明借款利息的计算方式，原告虽称借款时与被告丁林春约定月利率为3分，但未有证据证明自己的主张，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从原告起诉之日计算。
被告丁林春向原告借款时，虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告丁林春多次借款数额巨大，现提起诉讼的已达1540000元，现无证据证明此款项用在家庭共同支出或共同经营，此借款应为被告丁林春的个人债务，应由被告丁林春个人承担偿还责任。因此对原告要求被告刘月红承担偿还责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林春偿还原告宋本生借款500000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年8月19日计算至本判决确定的履行之日），于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告宋本生对被告刘月红的诉讼请求。
三、驳回原告宋本生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告丁林春负担（原告已预交，执行时随案件款一起由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一四年一月十日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00011号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人白某甲，男，1980年6月17日出生，汉族，初中文化程度。
被告人梁某，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）255号起诉书指控被告人白某甲、梁某犯故意伤害罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年11月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉，被告人白某甲、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月8日凌晨，被告人张某因蔬菜交易结算纠纷与安徽菜商王某甲发生撕打，事后张某对王某甲怀恨在心，预谋实施报复。同月9日凌晨，张某纠集被告人白某甲、梁某和白某乙、郭某某、马某甲、姚某、何某、华某（后者均已判）、马某乙（另案处理）等人，在秦都区新阳光蔬菜批发市场营业高峰时段，持棍棒、啤酒瓶等物，对正在该市场收购蔬菜的王某甲及其家人王某乙、李某某、张某某、王某丙等人实施殴打，并将王某甲追至秦都区曹家寨村口进行殴打，致王某甲、王某乙等人不同程度受伤，引来众多群众围观，严重影响了该批发市场的秩序。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定：“王某甲的损伤程度应属重伤”，经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定：“王某乙的损伤程度属轻伤”。
2012年8月24日，被告人梁某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节；并于2012年8月30日协助抓获被告人白某甲，有立功表现。
审理中，被告人白某甲赔偿被害人王某甲、王某乙经济损失10000元、被告人梁某赔偿20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人白某甲、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证诊断证明、住院病案、刑事判决书、被害人王某甲、王某乙的陈述、同案犯白某乙、张某等人的供述、证人李某某、张某某、王某丙、吴某某、宋某某、史某某、刘某某的证言、抓获经过、辨认笔录、照片、鉴定结论、调解协议、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲、梁某持械聚众斗殴共同故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人白某甲、梁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人白某甲能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人梁某有自首情节、立功表现，依法减轻处罚。被告人白某甲、梁某能积极赔偿给被害人造成的积极损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾激化引起，被害人对本案的发生有一定的责任，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人员陪审员钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一二年十二月六日
书 记 员 魏 华
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初647号
原告：于昭军，男，汉族,现住赤峰市红山区。
委托代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：赤峰军民房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人:赵伟民，总经理。
委托代理人:信凤阁，系该公司常年法律顾问。
被告:马晓光，男，汉族，现住赤峰市巴林右旗。
被告：杨会敏，男，汉族，现住赤峰市巴林右旗。
被告：王振海，男，蒙古族，现住赤峰市巴林右旗。
被告：杜建福，男，汉族，现住赤峰市巴林右旗。
原告于昭军诉被告赤峰军民房地产开发有限责任公司（以下简称”军民公司”）、马晓光、杨会敏、王振海、杜建福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于昭军及其委托代理人富开宇、被告赤峰军民房地产开发有限责任公司的委托代理人信凤阁、被告马晓光、杨会敏、王振海、杜建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同被告军民公司于2014年1月3日达成民间借款协议，被告军民公司在原告处借款700000元，同时约定月息0.02元，被告马晓光为上述借款提供连带责任保证。最近，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告始终以各种理由推脱。故诉至法院，请求法院判令被告军民公司向原告偿还借款700000元及利息（按月息0.02元计算，自2016年1月3日起给付至借款全部还清为止）。被告马晓光对上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。
被告军民公司辩称，原告将其与马晓光之间的个人民间借贷行为，当做与答辩人之间的民间借贷行为，并提起诉讼，存在事实主体和诉讼对象的错误，答辩人从没向原告借过上述款项，也从未委托或授权他人从事过原告主张的借贷行为。原告所述的所谓2014年1月3日，原告与答辩人达成民间借款协议，答辩人从原告处借款700000元，同时约定月息0.02元一说与客观事实不符。原告主张的700000元借款属于出借款项数额特别巨大，原告有义务对该笔款项来源的合法性、筹集渠道及原告的款项是通过哪家银行付给答辩人的，原告均负有合理的解释和说明义务。企业发生的资金拆借行为涉及数额特别巨大的，必须通过开户银行进行转付。原告在其起诉之后的2016年3月26日又与被告马晓光、杨会敏、王振海、杜建福签订了一份带有抵押担保性质的借款协议，该协议与原告诉状中主张的700000元民间借款完全一致，在法律上属于以新约取代旧约，而在这份新的借款协议中，答辩人根本未参与、不知情，也无任何承担连带责任的意思表示，因此上述借款与答辩人不具有关联性，因此恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告马晓光辩称，这笔钱由我们四个借的，与军民房地产公司没有关系。
被告杨会敏辩称，这笔钱由我们四个借的，与军民房地产公司没有关系。
被告王振海辩称，这笔钱由我们四个借的，与军民房地产公司没有关系。
被告杜建福辩称，这笔钱由我们四个借的，与军民房地产公司没有关系。
经审理查明，2014年1月3日,被告马晓光、杨会敏、王振海、杜建福从原告处借款700000元，约定月息0.02元。被告军民公司以其开发的巴林右旗巴林丽都小区一期3、4号楼15个面积为41.67平方米的地下车库对上述借款提供了抵押担保。原告自认2014年1月3日至2016年1月3日的利息已经结清，本金及之后的利息至今未偿还。
上述事实有原告提供的”借据”、”现金收入凭单”、”商品房认购协议”、”借款抵押协议”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案现有证据足以证明被告马晓光、杨会敏、王振海、杜建福从原告处借款700000元及被告军民公司以其开发的巴林右旗巴林丽都小区一期3、4号楼15个面积为41.67平方米的地下车库对上述借款提供抵押担保的事实。故被告马晓光、杨会敏、王振海、杜建福应偿还原告本金700000元。原告主张的月息0.02元不违反法律规定，故被告马晓光、杨会敏、王振海、杜建福应当自2016年1月3日起按月息0.02元给付利息至借款全部还清为止。被告军民公司对”商品房认购协议”上所加盖的公章未予否认亦未申请鉴定，故其应以提供抵押的房产对上述借款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告马晓光、杨会敏、王振海、杜建福在本判决发生法律效力后立即偿还原告于昭军借款本金700000元及利息（从2016年1月3日起,按月息0.02元给付至借款全部还清为止）。
二、被告赤峰军民房地产开发有限责任公司以其提供抵押的巴林右旗大板镇巴林丽都小区一期3、4号楼15个面积为41.67平方米的地下车库对上述借款承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元及诉讼保全费4160元由被告马晓光、杨会敏、王振海、杜建福、赤峰军民房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 春 花
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 杨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1198号
上诉人（原审被告）姚晓华，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄金炎，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）林谦，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原审被告刘园园，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区。
上诉人姚晓华与被上诉人林谦及原审被告刘园园因买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：刘园园、姚晓华因合伙生产经销鞋子，陆续向林谦购买生产所需胶水。2013年5月30日经双方结算，刘园园在对账单上签字“已核”及其姓名予以确认，截止2013年5月30日共结欠货款人民币90355元。其偿还15250元、16005元两笔共计人民币31255元，之后并无主动再偿还余下货款59100元。经林谦催讨，刘园园、姚晓华仍未还款，致诉讼。
原审法院认为：刘园园、姚晓华向林谦购买胶水，在对账单上结算货款，双方构成合法的货物买卖关系，依法应予保护。林谦向二人催讨的货款事实是清楚的，刘园园、姚晓华应当依法及时予以归还并支付逾期还款期�利息。故对林谦的主张予以支持。刘园园、姚晓华抗辩货款已还清及姚晓华不是欠款人与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：刘园园、姚晓华应在本判决生效之日起五日内偿还给林谦货款人民币五万九千一百元并自二〇一四年五月二十八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息，利随本清。如果刘园园、姚晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一千二百七十八元，减半交纳人民币六百三十九元，由刘园园、姚晓华负担。
一审宣判后，姚晓华不服，向本院提起上诉。
上诉人姚晓华上诉请求�1.撤销莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2298号民事判决；2.驳回被上诉人林谦要求上诉人姚晓华承担连带还款责任的诉讼请求。事实与理由：被上诉人提供的对帐单与上诉人没有合同关系，上诉人姚晓华也不是对帐单上的欠款人，没有义务偿还该货款，且上诉人与原审被告刘园园不是合伙关系。
被上诉人林谦辩称：送货单上的需货方是上诉人姚晓华，供货方是被上诉人林谦，2013年9月15日，被上诉人林谦送货给上诉人姚晓华，要求上诉人姚晓华付现金，共收到4800元。在之前还款的单据上，上诉人姚晓华都在该单据上签名，说明上诉人姚晓华欠被上诉人林谦货款是事实。
原审被告刘园园辩称：该货款已全部还清，上诉人姚晓华与其共同合伙生产经销鞋子生意。
本院在二审审理过程中，被上诉人林谦对原审查明的事实没有异议，上诉人姚晓华对原审查明的“被告刘园园、姚晓华因合伙生产经销鞋子，陆续向原告购买生产所需胶水”有异议，认为原审被告刘园园与上诉人姚晓华不存在合伙关系，法院对该点认定错误。对“2013年5月30日经双方结算，被告刘园园在对账单上签字‘已核’及其姓名予以确认，截止2013年5月30日共结欠货款人民币90355元。其偿还15250元、16005元两笔共计人民币31255元，之后并无主动再偿还余下货款59100元。经原告林谦催讨，两被告仍未还款，致诉讼。”有异议，认为上诉人姚晓华不是合伙人，不清楚欠款的事情。原审被告刘园园对原审查明的事实有异议，认为该货款已全部还清。对各方没有异议的事实，本院予以确认；对各方存有异议的事实，将结合本案的争议焦点予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，各方当事人均无提供新的证据。
根据各方的诉辩情况，并征求各方当事人的意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人姚晓华与原审被告刘园园是合伙关系还是雇佣关系？2、原审判决上诉人姚晓华、原审被告刘园园共同偿还被上诉人林谦货款人民币59100元及利息是否正确？对此，本院予以分析认定如下：
关于上诉人姚晓华与原审被告刘园园是合伙关系还是雇佣关系的问题
上诉人姚晓华认为：其与刘园园是雇佣关系，不是合伙关系。
被上诉人林谦认为：上诉人姚晓华与原审被告刘园园是合伙关系，不是雇佣关系。上诉人姚晓华在送货单上签名确认，货款也是由上诉人姚晓华个人帐户上转到被上诉人的帐户上，原审认定的事实清楚，判决正确。
原审被告刘园园认为：上诉人姚晓华与其是合伙关系，不是雇佣关系。
本院认为：在上诉人姚晓华自己提供的六份送货单上，上诉人姚晓华均作为需方予以签名确认收货。且原审被告刘园园在二审庭审时证实上诉�姚晓华与其共同合伙生产经销鞋子生意。故原审认定上诉人姚晓华与原审被告刘园园共同合伙生产经销鞋子生意并无不当。
关于原审判决上诉人姚晓华、原审被告刘园园共同偿还被上诉人林谦货款人民币59100元及利息是否正确的问题
上诉人姚晓华认为：被上诉人林谦提供的证据不足以证明上诉人姚晓华与原审被告刘园园是共同合伙关系，故上诉人姚晓华不应当承担连带还款责任，且本案的货款已全部还清，故上诉人姚晓华不应当承担连带还款责任。
被上诉人林谦认为：上诉人姚晓华与原审被告刘园园尚欠其货款59100元，有对账单为凭，原审认定的事实清楚，判决正确。
原审被告刘园园认为：本案的货款已全部还清，原审认定事实错误，应驳回被上诉人林谦的诉讼请求。
本院认为：上诉人姚晓华与原审原告刘园园尚欠被上诉人林谦货款人民币59100元，有双方的�账单为凭，事实清楚，上诉人姚晓华与原审被告刘园园辩称已还清全部货款缺乏有效的证据证实，原审判决上诉人姚晓华、原审被告刘园园共同偿还被上诉人林谦货款人民币59100元及利息是的正确。
综上，本院认为，原审认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1277元，由上诉人姚晓华负担。
本审判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 郑荔琼
代理审判员 林容萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩美燕
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1198号
上诉人（原审被告）姚晓华，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄金炎，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。
上诉人（原审被告）刘园园，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）林谦，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住福建省涵江区。
上诉人姚晓华、刘园园因与被上诉人林谦买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2298号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人刘园园未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘园园自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力勇
代理审判员 郑荔琼
代理审判员 林容萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩美燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4153号
原告：方炳玉，男，1963年3月22日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：李星、汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：汤海华，男，1991年10月13日出生，汉族，住长兴县。
原告方炳玉与被告汤海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告方炳玉及其委托代理人汪雪骏到庭参加诉讼，被告汤海华经本院合法传传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方炳玉向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款30000元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年7月5日向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉来法院。
被告汤海华未作答辩。
原告方炳玉为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告汤海华未向本院提交证据。
被告汤海华未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2016年7月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。双方没有约定借款期限及利息。借款后，原告多次催讨，被告拒不归还，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，双方未约定借款期限，被告理应在原告催讨后承担立即归还借款30000元的民事责任。据此，原告的诉请，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤海华给付原告方炳玉借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告汤海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年七月五日
书记员 方雪薇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1374号
原告吴军尧，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告石狮市佳茹虹服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王文献，该公司负责人。
委托代理人倪英富、倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告吴洋洋，男，1966年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告吴军尧诉被告石狮市佳茹虹服饰有限公司、吴洋洋加工合同纠纷一案中，原告吴军尧以拟通过与二被告庭外协商和解的方式化解纠纷为由，于2015年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴军尧自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴军尧撤回起诉。
本案受理费549元，减半收取274.5元，由原告吴军尧负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第85号
原告深圳市城铁物业发展有限公司（下称城铁物业公司），住所地深圳市福田区民田路178号华融大厦2802单元。
法定代表人丁传昌，城铁物业公司总经理。
委托代理人周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人刘江，江苏法瞻律师事务所律师。
被告宋福建，男，1982年10月20日出生，汉族。
原告城铁物业公司与被告宋福建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告城铁物业公司及其委托代理人周磊、刘江到庭参加诉讼，被告宋福建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城铁物业公司诉称，原告系银江花园住宅小区物业服务公司，被告宋福建系该小区X幢XXX室业主。自2011年8月31日起，原告为被告所有的物业提供物业管理服务，依据双方签定的《银江花园前期物业服务合同》的约定，被告应按住宅每月每平方0.7元交纳物业管理费及相应的公共水电分摊费用，但被告自2011年8月31日起至2013年12月31日止已欠缴物业费1469元、公摊费238元、垃圾费70元、违约金461.6合计2238.6元。现请求法院判决被告支付原告上述费用并承担本案的诉讼费用。
被告宋福建未到庭答辩。
经审理查明，被告宋福建系本区银江花园X幢XXX室业主，其房屋建筑面积为74.96平方米，2011年8月31日深圳市中铁物业发展有限公司南京分公司（甲方）与宋福建（乙方）签订了《银江花园前期物业管理服务合同》一份，协议约定由甲方（原告）对该小区内房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理；公用绿地、花木、景观建筑的养护与管理，合同还约定甲方向乙方（物业产权人、使用人）暂按0.7元/月/平方米收取物业服务费，乙方（被告）每半年交纳一次，公摊水电费根据实际支出交纳。此外，双方还约定，如乙方逾期交纳物管费的，按照欠缴金额每日万分之五加收滞纳金。被告自2011年8月31日至2013年12月31日期间的物业服务费用未能按约支付，原告经多次索要未果，于2014年12月31日诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
另查明，原深圳市中铁物业发展有限公司为了业务发展的需求于2011年8月12日成立深圳市中铁物业发展有限公司南京分公司，于2014年1月24日更名为深圳市城铁物业发展有限公司南京分公司并于同年12月3日注销登记。2013年5月31日深圳市中铁物业发展有限公司变更为深圳市城铁物业发展有限公司。深圳市城铁物业管理有限公司于2013年12月31日退出银江花园小区的物业服务。
上述事实，有原告提供的《银江花园前期物业管理服务合同》、深圳市市场监督管理局提供的变更（备案）通知书、南京市六合区工商行政管理局分公司设立登记通知书、准予变更登记通知书、准予注销登记通知书、南京银江房地产开发有限公司提供的被告房屋建筑面积、公摊费用名细表及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的《银江花园前期物业管理服务合同》合法有效，被告作为该小区的住户，受上述合同约束，其应依约定履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付物业管理费及相关费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋福建于本判决生效后十日内向原告深圳市城铁物业发展有限公司支付物业服务费1469元、公摊费238元、垃圾费70元合计1777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宋福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 胡雪芬
二〇一五年三月十日
见习书记员 尹 星
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1341号
申请执行人孙亮，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人马学朋，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人赵凤，女，1970年6月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人邹平县华鹏机械设备有限公司。住所地：邹平县西董街道办事处南唐村。统一社会信用代码91371626688280468L。
法定代表人马学朋，经理。
申请执行人孙亮与被执行人马学朋、赵凤、邹平县华鹏机械设备有限公司借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初737号民事调解书已经发生法律效力，判决确定：被告马学朋、赵凤、邹平县华鹏机械设备有限公司共计偿还原告孙亮借款本息1500000元（利息500000元系自2014年3月24日至2017年7月1日期间的利息，不包括已偿还的540000元利息）及自2017年7月2日起至清偿之日止的利息（按月息1.5%标准计算），上述借款本息由三被告于2017年8月1日前偿还利息500000元（自2014年3月24日至2017年7月1日期间的利息），于2017年12月31日前偿还借款本金500000元及相应利息（自2017年7月2日起至2017年12月31日止，以借款本金1000000元为基数，按月息1.5%标准计算），于2018年5月1日前偿还借款本金500000元及相应利息（自2018年1月1日起至清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按月息1.5%标准计算）；案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告马学朋、赵凤、邹平县华鹏机械设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。本院于2017年3月2日查封了马学朋名下位于鹤伴豪庭55号楼2-1802室房产，合同编号：201105200038；2017年3月1日查封了马学朋名下位于西董镇溪歆山色B20号楼101室房产一套，产权证号：007603；2017年6月2日查封了马学朋名下位于黄山中学院内11号楼1-401室房产，产权证号：005047。上述财产均轮候查封，经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金1500000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初737号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月二十三日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被昭平县公安局取保候审，同年12月26日经本院决定取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员陆鹏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年10月5日凌晨，被告人黄某甲酒后窜至昭平县昭平镇塘山村塘山组黄甲某新建楼房的楼�，通过木梯爬过黄某丙家楼顶，进入黄某丙家二楼实施盗窃，在盗窃过程中被黄某丙当场发现，后被告人黄某甲被黄某丙与村民抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人黄某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年10月5日凌晨零时许，被告人黄某甲窜至昭平县昭平镇塘山村塘山组黄甲某新建楼房的楼顶，通过木梯爬过黄某丙家楼顶，进入黄某丙家二楼实施盗窃，在盗窃过程中被黄某丙当场发现，二人发生扭打，后黄某丙在追撵黄某甲的过程中摔伤。经法医鉴定，黄某丙的伤情构成轻微伤。
另查明，案发后被告人黄某甲与被害人黄某丙达成协议，由黄某甲赔偿黄某丙人民币3000元，已支付人民币2000元，剩余1000元于2014年3月底前支付，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丙的陈述，证人朱某、黄某乙的证言，提取痕迹、物证登记表，可疑鞋印相片，扣押清单，物证指认照片，黄某丙伤情照片，户籍证明，归案经过，协议书，黄某甲出具的欠条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录、现场辨认照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人黄某甲进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人黄某甲基本具备监管帮教条件，适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第四十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓�的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷玉萍
审 判 员 陈 强
人民陪审员 张红燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 卢晓春
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十三条已�着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民再2号
原审原告：叶建胜。
原审被告：玉环县铜业机械厂，住所地玉环县大麦屿街道鲜迭外叶村。
法定代表人：叶建平，厂长。
原审原告叶建胜与原审被告玉环县铜业机械厂民间借贷纠纷案，本院在审查中发现本院（2014）台玉商初字第2833号民事判决存在错误，于2016年3月24日作出（2016）浙1021民监3号民事裁定书，决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原审原告叶建胜、原审被告玉环县铜业机械厂经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
叶建胜诉称：原告与被告的法定代表人系兄弟关系，2011年10月份至2013年9月17日，被告以企业经营缺资为由多次向原告借款，2013年9月17日被告出具了一份合计金额为人民币4833858元的借条给原告。此后，原告多次要求被告还款，被告以自己企业无钱为由而拒不还款，事至今日被告仍未还款。原告因此诉请法院判令：1.被告迅速归还原告借款人民币4833858元；2.案件诉讼费由被告承担。
玉环县铜业机械厂既未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
原审查明：玉环县铜业机械厂于1992年10月14日成立，系股份合作制的非公司企业法人，工商登记信息显示现股东为叶建平、叶建华、原告叶建胜三人，分别占该厂25.12%、24.96%、49.92%的股份。自2011年10月21日至2013年8月20日期间，原告陆续以个人名义向被告企业投入现金用于生产经营，由被告出具相应收款收据给原告，金额共计人民币4833858元。借款后，被告并未偿还。
原审认为，玉环县铜业机械厂因经营所需向原告借款，事实清楚，证据确实充分，现经原告催讨，款项应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告玉环县铜业机械厂于本判决生效后十日内偿还原告叶建胜借款本金4833858元。案件受理费45471元，由被告玉环县铜业机械厂负担。
再审中，原审原告叶建胜和原审被告玉环县铜业机械厂经本院合法传唤拒不到庭。
再审查明：玉环县铜业机械厂于1992年10月14日成立，系股份合作制的非公司企业法人。据2014年10月27日工商登记信息显示企业股东（自然人投资）为叶建平、叶建华、叶建胜三人，分别占该厂25.12%、24.96%、49.92%的股份。
上述事实有原审原告叶建胜向本院提供的原审被告企业《非公司企业法人基本情况》表证据证明。
本院经再审认为：原审原告叶建胜在原审被告企业中占近49.92%的股份，其作为实际控制人，参与企业的经营和财务管理；其在起诉状中自认与原审被告的法定代表人系兄弟关系；该企业已停止生产经营，被告在本院有大量债务案件被判决须履行巨额债务且企业财产在法院强制执行中。在当事人双方存在着特殊利害关系的情况下，原审原告在该企业未经权威第三方独立作出的企业债权债务清算或审计确认，就此凭借被告企业内部形成的大量《收款收据》主张债权，显属证据不足。再审中，当事人双方经合法传唤均拒不到庭。鉴于本案的原审原告凭借在原审被告企业中的优势地位取得的证据明显不足以证明其诉讼主张，且可能会损害到其他债权人的合法利益，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）台玉商初字第2833号民事判决。
二、驳回原审原告叶建胜的诉讼请求。
案件受理费45471元，由原审原告叶建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费45471元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一六年八月一日
代书记员 林 萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00944号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地南陵县。
负责人：吴迎春，总经理。
被告：徐永超，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告徐永超物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民催字第0019号
申请人苏州工业园区弘耀金属材料有限公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢503室。
法定代表人严春琴。
委托代理人顾群。
申报人广德县东华矿业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇青岭村。
法定代表人徐正祥。
委托代理人高强。
申请人苏州工业园区弘耀金属材料有限公司因持有的南昌银行苏州分行出具的票据号码为31300051／30488279，出票日期为2013年11月15日，汇票到期日为2014年5月15日，出票人为苏州嘉盛建设工程有限公司，收款人为苏州工业园区弘耀金属材料有限公司，票面金额为200000元的银行承兑汇票1张不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现申报人广德县东华矿业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用100元及公告费600元，由申请人苏州工业园区弘耀金属材料有限公司承担。
审判员 凌国琴
二〇一四年六月六日
书记员 王 炜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳彦，女，1968年1月24日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区松北镇新镇村王老板屯。
委托代理人：万志刚，黑龙江省银盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠山，男，1965年1月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
再审申请人李艳彦因与被申请人张忠山返还补偿费纠纷一案，对本院（2014）哈民二民终字第475号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳彦申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案争议的房屋系由其出资建造，其对本案争议的房屋自建造时起就依法享有物权，请求依法对本案进行再审。
张忠山提交意见称：同意一、二审判决。本案争议的房屋系其所建，其有土地使用权证，政府也给其出具了合法的手续。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于李艳彦提出的一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案争议的房屋系由其出资建造，其对本案争议的房屋自建造时起就依法享有物权问题，本案系返还房屋补偿费纠纷，从政府拆迁部门记载的情况看，本案争议房屋在动迁前登记在张忠山名下，故张忠山依法对争议房屋享有物权，并进而享有因房屋被动迁而取得补偿的权利，故一、二审判决李艳彦返还本案争议房屋动迁补偿费并无不当。李艳彦提出本案争议房屋系由其出资建造，其对该房屋依法享有物权，如前所述，因本案系返还房屋补偿费纠纷，不是物权确认纠纷，故李艳彦申请再审的理由不能成立。
综上，李艳彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳彦的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 王秋生
二〇一五年二月九日
书记员 周 宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2238号
原告：刘明九，男，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：马国民，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告刘明九与被告马国民排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘明九于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明九撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄费56.00元由刘明九负担，返还刘明九案件受理费50.00元及邮寄费56.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张竞文
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1637号
原告王某甲，男，1960年2月28日出生，汉族，汨罗市人。
指定监护人杨某，女，1964年9月4日出生，汉族，汨罗市人，系原告妻子。
委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心律师，一般代理。
被告王某乙，男，1967年2月28日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市人民路建委宿舍。
委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告王某甲与被告王某乙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的指定监护人杨利波、委托代理人杨宏伟、杨华平、被告王某乙及其委托代理人石金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某甲与被告王某乙系兄弟关系，1995年2月，原、被告共同购买石泉山居委会的房屋一栋，并在汨罗市房产局办理了产权证。2013年，原告王某甲因病住院，生活需要完全护理依赖。2014年8月22日，汨罗市人民法院宣告王某甲为无民事行为能力人，并指定杨利波为王某甲的监护人。原告夫妇现住在单位办公楼的四楼，生活就医非常不便。原告夫妇多次找被告要求搬入双方共同购买的房屋，但是遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法分割原告与被告的共有房屋，判决房屋一楼归原告所有。
被告王某乙辩称，原告诉请的房屋系被告王某乙全部出资购买，房屋的装修、改造、居住、筹办酒席、收受礼金、房屋出租等均由被告享有和承担，与原告没有任何关系。原告诉请没有任何法律依据。
经审理查明，1995年2月，原告王文彬与被告王斌华购买了王时杰座落于石泉山居委会（现瞭家山社区）的房屋一栋，共242.59平方米，并于1995年5月29日在汨罗市房产局申请登记办证，产权证号为汨政房字第37**号，登记该房屋由王某甲和王某乙共有各半。庭审中，原告提供了房产登记表和贷款报告、抵押书以及信用社贷款付出凭证，拟证明该房产，原告拥有一半产权，并且实际履行了部分出资。请求进入该楼房居住。而被告王斌华找来相关证人，拟证明在购房时，原告并未出资。并且提供2007年4月3日汨罗市规划局作出的2007055号规划许可证，拟证明被告王斌华拥有该房产的全部产权。请求驳回原告的诉讼请求。庭审后，原告方以被告王斌华提供虚假材料申请规划许可为由，向汨罗市规划局申请撤销该规划许可。2015年2月6日，汨罗市规划局作出汨规函（2015）16号决定书，撤销了2007055号规划许可。原告将该份决定作为补充证据提供，并申请变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为确认原告拥有房屋的二分之一产权。被告王某乙对此认为汨罗市规划局作出的汨规函（2015）16号决定书未进行调查、亦未听取当事人陈述和申辩，因此是无效的行政行为，2007055号规划许可证应当仍然有效。对于原告变更诉讼请求，无事实依据和法律依据。
另查明，原告王某甲自2013年�因病住院，生活需要完全护理依赖。2014年8月22日，汨罗市人民法院作出（2014）汨民特字第1号民事判决书，宣告王某甲为无民事行为能力人，并指定杨利波为王某甲的监护人。
以上事实，有房屋产权申请登记表、汨罗市人民法院（2014）汨民特字第1号民事判决书、汨罗市规划局2007055号规划许可、汨规函（2015）16号决定书、证人证言以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，原告王某甲提供的房产登记表显示，诉争的该房屋由王某甲和王某乙共有各半，在无其他充分证据对该房产登记信息反证的情况下，应当以该房产登记认定房屋产权归属。被告王某乙申请的证人通过购房款的筹集、房屋装修、搬家时办酒席以及房屋租金收取等情况，以及汨罗市规划局2007055号规划许可，拟证明该房产为被告王某乙所有。本院认为，被告的上述证据并无证人直接参与购房款的交付以及房屋产权的办理，只是通过购房款的筹集、房屋装修、搬家时办酒席、房屋租金收取等间接证明，其证明效力显然低于房产登记部门出具的房屋产权登记信息。而汨罗市规划局的2007055号规划许可已经由汨罗市规划局作出的汨规函（2015）16号决定书撤销，并不具备相应的证明效力，被告王某乙认为汨规函（2015）16号决定书未进行调查、亦未听取当事人陈述和申辩，因此是无效的行政行为，只能通过行政复议或者行政诉讼解决，对被告的该意见，本院不予支持。对于原告的变更诉讼请求申请，本院认为，原告变更的该项请求，并非对请求范围的扩大，不影响被告对证据的收集和相应的诉讼程序的进行。因此，对于原告变更诉讼请求的请求，本院予以认可。综合以上分析，原告王某甲与被告王某乙诉争的座落于汨罗市石泉山居委会（现瞭家山社区）房屋一栋，应属于原、被告按份共有，各占一半份额。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
确认原告王某甲与被告王某乙诉争的座落于汨罗市石泉山居委会（现瞭家山社区）房屋一栋（产权证号为汨政房字第37**号）为原告王某甲与被告王某乙按份共有，双方各占50%的份额。
本案案件受理费1000元，由原告王某甲承担500元，被告王某乙承担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 罗 润 祥
人民陪审员 �刘玲芬
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 智 勇
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审94号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人易会泳，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人平阳县肖江镇万兴奶牛场。
法定代表人梅山叶。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年3月7日向本院申请执行平环罚字[2016]177号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县肖江镇万兴奶牛场停止奶牛养殖项目使用。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年8月3日作出平环罚字[2016]177号行政处罚决定，并于2016年8月4日送达被执行人，要求被执行人平阳县肖江镇万兴奶牛场收到决定书后停止奶牛养殖项目使用及缴纳罚款人民币10000元。被执行人于2016年8月18日缴纳了罚款人民币10000元，但未停止奶牛养殖项目使用。2017年2月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年8月3日作出的平环罚字[2016]177号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄文文
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初271号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人周某某，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月9日依法公开开�审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年11月9日17许，被告人周某某驾驶小轿车无故追截陈某丙、陈某甲、陈某乙、冯某驾驶的车辆并对陈某丙、陈某甲、陈某乙、冯某进行殴打。经鉴定，陈某丙、陈某甲、冯某所受的损伤程度为轻微伤，陈某甲驾驶的车辆被损毁价值人民币3300元。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人周某某随意殴打他人，情节恶劣，且任意损坏公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某某犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和（三）项、第六十五条、第六十七条的规定对被告人周某某定罪处罚。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月9日17许，被告人周某某驾驶小轿车在博白县××××村下坡队路段，无故追逐陈宁驾驶的校车至周旺村村委会路段，截停陈某丙驾驶的车辆后对陈某丙实施殴打；尔后，被告人周某某驾驶小轿车冲撞陈某甲驾驶的停在该路段的校车，并用石头将车辆的挡风玻璃打烂，对陈某甲实施殴打；接着，被告人周某某驾驶小轿车到周某甲十字路路段，冲撞陈某乙驾驶的面包车，对陈某乙实施殴打；之后，被告人周某某驾驶小轿车到双旺街××建材店�口路段，拦截驾驶面包车的冯某，对冯某实施殴打。经鉴定，陈某丙、陈某甲、冯某所受的损伤程度为轻微伤，陈某甲驾驶的车辆被损毁价值人民币3300元。案发当日，被告人周某某到博白县公安局双旺派出所投案，接受讯问时如实供述自己的罪行。另查明，2015年11月18日，经博白县双旺镇人民调解委员会调解，被告人周某某的父亲代为赔偿陈某丙、冯某及损坏车辆经济损失共计人民币14600元，赔偿给陈某甲及损坏车辆经济损失共计人民币6900元，陈某丙、冯某、陈某甲对被告人周某某的犯罪行为予以谅解，并请求对被告人周某某从轻处罚。
被告人周某某因犯盗窃罪，于2008年12月30日被判处有期徒刑3年，2010年12月22日刑满释放。被告人周某某于2015年11月9日到案后，次日被博白县公安局决定行政拘留15日，同月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
上述�实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈某丙、陈某甲、陈某乙、冯某的陈述，证人周某乙、范某乙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛的证言，法医学活体检验鉴定书、疾病证明书、伤情照片，被告人周某某的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，办案说明，户籍证明，调解协议，赔偿收据，谅解书，刑事判决书，罪犯出监鉴定表等证据证明。
本院认为，被告人周某某随意殴打、追逐、拦截他人及任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人周某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当�重处罚。周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；赔偿了受害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本�份。
审 判 长 钟明正
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宁丽丽
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律�干问题的解释》第一条：
第一条：犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2099号
原告冯某某，男，汉族。
被告余某某，女，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告冯某某2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨银红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第30号
原告郑显森。
被告梁景方。
原告郑显森与被告梁景方为民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依�由审判员王正辉独任审判，于2015年1月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑显森到庭参加诉讼，被告梁景方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑显森诉称，2014年8月15日被告梁景方从原告郑显森处借得人民币2500元，并出具欠条。后原告多次要求被告归还，但被告一直找各种理由拖延还款，至今未果。现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告欠款2500元，并支付自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告梁景方向原告郑显森借款人民币2500元的事实。
被告梁景方未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告梁景方未到庭应诉，且在本院依法向被告梁景方送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。结合原告的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告梁景方于2014年7月份向原告借得人民币2500元，于2014年8月15日出具借条一份对上述借款予以确认；后经原告催讨，被告梁景方未予偿付上述借款。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁景方尚欠原告借款人民币2500元，事实清楚，证据确实。现原告郑显森诉请被告偿付借款人民币2500元及起诉之后相应的利息损失，合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁景方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑显森借款人民币2500元及自2014年12月24日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告梁景方负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王正辉
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈 铮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1906号
申请执行人杨东升，男，1950年4月1日出生，汉族，福建省晋江市人，居民，住福建省晋江市。
被执行人林有德，男，1971年6月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人杨东升与被执行人林有德民间借贷纠纷的（2015）安民初字第165号民事判决书一案中，申请执行人杨东升要求被执行人林有德偿还借款60000元及利息、案件受理费650元。执行中，暂查没有被执行人林有德有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人杨东升明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十一月四日
书记员 林美娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2531号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告赵勇。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月十六日
书记员 毕 宁
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初766号
原告：宋某海。
被告：南某。
被告：王某静。
本院在审理宋某海与被告南某、王某静民间借贷纠纷一案中，原告宋某海于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告宋某海申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某海撤回起诉。
本案受理费1404元，免交604元，由原告负担800元。
审 判 长 冯 磊 石
人民陪审员 陈 传 武
人民陪审员 黄 有 美
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 �徐华南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔�
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终61号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）羊能行，男，1986年2月23日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住长沙县。2007年1月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人羊能行犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）湘0121刑初527号刑事判决。原审被告人羊能行不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人羊能行申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人羊能行撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人羊能行撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年二月十日
书 记 员 高哲敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初字101号
原告泉州市富翔房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林志君，董事长。
委托代理人林志成，泉州市富翔房地产开发有限公司经理。
被告泉州市国土资源局，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码00381353－3。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人洪秋生、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市富翔房地产开发有限公司诉被告泉州市国土资源局行政协议一案中，因原告泉州市富翔房地产开发有限公司未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
人民陪审员 叶 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 叶雅茹
附法律条文：
1、《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0503行初字101号原告泉州市富翔房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人林志君，董事长。委托代理人林志成，泉州市富翔房地产开发有限公司经理。被告泉州市国土资源局，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码00381353－3。法定代表人赖开族，局长。委托代理人洪秋生、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。本院在审理原告泉州市富翔房地产开发有限公司诉被告泉州市国土资源局行政协议一案中，因原告泉州市富翔房地产开发有限公司未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李丽琼代理审判员  李红艳人民陪审员  叶 婷二〇一六年十一月十六日书 记 员  叶雅茹附法律条文：1、《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3337号
原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人赵军，系巴林左旗万和房地产开发有限责任公司经理。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告任宝臣，男，1975年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司诉被告任宝臣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司的委托代理人张铁栋、被告任宝臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告为原告出具欠据一枚，金额为236000元，双方约定2014年2月15日前付清，如到期结不清，利息从2013年12月30日起按照月利率20‰计算。可到期后原告多次催要，被告拒绝还款，现要求被告立即偿还欠款236000元，并按月利率20‰从2013年12月30日开始计算利息至款项还清为止。
被告任宝臣辩称：这枚欠据确实是我为原告出具的，但在2014年1月27日前，原告尚欠我16万元的工程款没有结清，应从欠据金额236000元中予以冲减。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据原件一枚，时间是2014年1月27日，金额为236000元，约定2014年2月15日前还清，如到期还不清按月利率20‰计算利息，欠款人为任宝臣。用以证明被告任宝臣欠原告236000元的事实。
上述证据被告任宝臣质证称没有异议，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告任宝臣未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告给原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司施工，原告给付被告部分现金和楼房抵顶施工款，经结算后，原告给付被告的现金和楼房的总价值超出应给付被告的工程款236000元，为此被告为原告出具欠据一枚，时间为2014年1月27日，金额为236000元，并约定以上欠款2014年2月15日前付清，如到期结不清，利息从2013年12月30日起按照月利率20‰计算。现原告要求被告立即偿还欠款236000元，并按月利率20‰从2013年12月30日开始计算利息至款项还清为止。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系依法成立并生效，应受法律保护。被告多收原告工程款236000元，并为原告出具欠据一枚，应当予以返还，原告要求被告给付欠款236000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张按月利率20‰计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。经查2014年1月27日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，折算成月利率的四倍为18.7‰，原告要求被告对借款本金按月利率20‰计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应自2013年12月30日起按照月利率18.7‰计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告任宝臣辩称原告尚欠其16万元工程款，但未提供任何证据，也未提出反诉，可以另案主张权利，不宜与本案一并处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告任宝臣于本判决生效后立即给付原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司欠款人民币236000元，并支付自2013年12月30日起至本判决生效之日止，以236000元为基数，按照月利率18.7‰计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元，诉讼保全费1920元，合计4489元，由被告任宝臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一四年九月十七日
书记员 陶雯婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第12号
原告：谢某。
被告：王某甲。
原告谢某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
3日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理，后因被告王某甲
外出，具体地址不明，故依法于2010年1月26日转为普通程序
审理并组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原、
被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于××××年结婚，婚后初期
夫妻感情较好，××××年××月生育一子，取名王某乙。婚后由
于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告还无端怀疑
原告与其他异性有染。原告曾两次向瑞安市人民法院起诉离婚
，后均被该院判决驳回离婚诉讼请求。双方有夫妻共同财产，
但原告自愿放弃。有夫妻共同债务10000元，其中原告欠自己
妹妹6000元、被告欠其姐姐4000元，双方可各自负担，原告不
在本案中主张。双方从2008年2月开始分居至今，现夫妻感情
已完全破裂，故原告诉请法院判令：准予原、被告离婚。
原告谢某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证明一份，以证明原告身份情况。
证据二，（2009）温某某初字第187号民事判决书一份，
以证明被告及儿子王某乙身份情况、双方婚姻状况及原告分别于2007年7月23日、2008年12月24日向本院起诉离婚，后均被本
院判决驳回离婚诉讼请求的事实。
被告王某甲答辩称：原告诉称的结婚时间、生育子女情况
均属实，其他不事实。婚后双方偶有争吵，被告也偶有殴打原
告，现儿子已成年，被告不同意离婚。双方有夫妻共同财产房
屋一间，但未办理产权证明，被告有欠自己姐姐钱，具体多少
未统计。
被告王某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，且
被告王某甲均无异议，故本院对上述证据依法予以采信，并作为
认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告谢某与被告王
甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名
王某乙。婚后初期双方感情较好，后经常为生活琐事发生争吵。
原告谢某分别于2007年7月23日、2008年12月24日向本院起
诉离婚，本院经审理均判决驳回其离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系
，原告两次提起离婚之诉被本院判决驳回其离婚诉讼请求后，
双方夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂
。对于夫妻共同财产及债务，因原、被告均未提供相应证据证
明其各自主张，故在本案中不予认定，可另案起诉。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 黄益强
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1513号
原告黄某甲，退休职工。
委托代理人罗宝莲，靖西县法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，退休职工。
委托代理人岑刚，靖西县法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，依法由审判员黄绍富独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员廖高上担任记录。原告黄某甲及其委托代理人罗宝莲，被告黄某乙及其委托代理人岑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于××××年结婚，双方均系再婚，双方结婚后没有生育子女。原告与前夫生育有四个女儿，长女黄玉珍，次女黄玉梅，三女黄芳，四女黄炜，现四个女儿均已独立生活。被告与前妻生育有三个子女，长子黄中，长女黄海城，次女黄一雯，现三个子女均已独立生活。双方的子女在原、被告结婚后均随原、被告一起生活，由于子女矛盾多，双方对日常生活存在问题的看法及处理方式不同，在日常生活中夫妻经常吵架，感情逐渐淡化。2010年4月黄中对黄玉珍的女儿实施性侵而被刑事处罚。2010年10月起，原告即搬出新靖镇城西路环城二小区138号房，现原、被告已分居多年，夫妻感情完全破裂，无和好可能。1993年初，原、被告及女儿黄玉珍共同出资建了靖西县新靖镇城西路环城二小区138号房子，房屋所有权为黄某乙、黄某甲、黄玉珍共有。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割靖西县新靖镇城西路环城二小区138号房子（房产价值约60万元整）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的主体资格和身份情况；2、户口簿，证明原、被告系夫妻关系；3、国有土地使用证，证明土地使用权；4、房产证，证明房屋产权属于黄某乙、黄某甲、黄玉珍。
被告黄某乙辩称，原、被告于××××年结婚，从2010年10月起双方分居至今是事实。靖西县新靖镇城西路环城二小区138号房的产权并非只有黄某乙、黄某甲、黄玉珍三人，应为家庭共有财产。被告身体不好，××，生活困难，请求法院分割财产时予以照顾。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告诉讼主体资格；2、广西医科大学第一附属医院门诊病历，证明被告身患××，因治疗生活困难；3、（2015）靖民一初字第1151号民事判决书，证明房产面临被法院执行。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据1、证据3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据2有异议，本院认为，被告提供的证据2客观真实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年结婚，双方均系再婚，双方结婚后没有共同生育子女。原告与前夫生育有四个女儿，被告与前妻生育有三个子女，现七个子女均已独立生活。双方的子女在原、被告结婚后均随原、被告一起生活。2010年4月24日，被告的儿子黄中强奸原告的孙女（即黄玉珍的女儿），后被判处有期徒刑3年。为此，原、被告感情淡化，2010年10月间，原告搬出新靖镇城西路环城二小区138号房，到新靖镇金龙村上古屯居住，至今分居已达5年多。靖西县新靖镇城西路环城二小区138号房系原、被告及黄玉珍三人共有，并非原、被告的夫妻共同财产。在共同生活期间，原、被告没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。2015年11月24日，原告向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，并分割靖西县新靖镇城西路环城二小区138号房产。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的；本案中，原、被告因感情不和已分居5年多，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已完全破裂，所以原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告提出要求分割靖西县新靖镇城西路环城二小区138号房产的诉讼请求，由于该房产系原、被告及黄玉珍三人所共有，并非只是原、被告的夫妻共同财产，因位于靖西县新靖镇城西路环城二小区138号房产涉及到第三人利益，不宜在本案中一并处理，原告、被告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告黄某甲负担。原告预交的案件受理费2300元，依法退还原告2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄绍富
二〇一五年十二月三十一日
书记员 廖高上
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第39号
罪犯廉永智。
天津市津南区人民法院于2012年12月11日作出（2012）南刑初字第632号刑事判决，以被告人廉永智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯廉永智在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度、第四季度、2014年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯廉永智在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度、第四季度、2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯廉永智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廉永智减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月7日起至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭 婧
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更43号
罪犯钱登科，男，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年5月30日作出（2012）天刑初字第00104号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯钱登科有期徒刑五年，并处罚金四千元。刑期自2011年12月17日至2016年12月16日止。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯钱登科在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯钱登科自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在改造中共获得二次表扬奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯钱登科在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱登科减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月二日
代理书记员 宋秋月
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1256号
申请执行人焦作市宝瑞通投资有限公司。住所地：焦作市果园路。
法定代表人司方方，总经理。
被执行人焦作市创昕建筑装饰工程有限公司。住所地：河南省武陟县。
法定代表人赵金成，董事长。
被执行人河南广艺装饰工程有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人邓德福，经理。
被执行人沈剑峰，男，1972年12月27日出生，汉族，现住郑州市二七区。
申请执行人焦作市宝瑞通投资有限公司与被执行人焦作市创昕建筑装饰工程有限公司、河南广艺装饰工程有限公司、沈剑峰民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2014年12月8日作出（2013）解民一初392号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还1500000元及利息，案件受理过程中产生的相关费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2013）解民一初392号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 白 航
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第80086号
原告康文林。
委托代理人杨建中，系甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人栗作鹏，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告兰州市七里河区林业局。
法定代表人郑永华，系该单位局长。
委托代理人张俊富，系甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人未登云，系甘肃溥德律师事务所实习律师。
被告兰州石佛沟国家森林公园。
法定代表人岳海云，系该单位主任。
原告康文林诉被告兰州市七里河区林业局、兰州石佛沟国家森林公园侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由代理审判员王荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康文林及其委托代理人杨建中，被告兰州市七里河区林业局委托代理人张俊富、未登云，被告兰州石佛沟国家森林公园主任岳海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文林诉称，2012年12月底，被告七里河林业局、石佛沟国家森林公园在阿干镇石佛沟林区内违法修建游客服务中心，该游客服务中心大楼与原告康文林的住宅相邻。2015年2月，原告发现游客服务中心大楼与原告相邻一侧地基开始开裂下沉，挡土墙向外滑移，随时有可能倒塌，危及原告及其家人的人身，财产安全，并且游客服务中心大楼楼顶瓦片破裂松动，遇有风天气时瓦片经常溅落到原告院落中，另外每进入冬季时，游客服务中心楼房顶经常结冰，冰雪融化时常有冰块从游客服务中心楼顶飞入原告院落中，极易砸伤人。为此，原告多次找被告协商，希望被告能采取有效措施，消除危险，但被告无视原告人身及财产安全，至今仍未采取有效措施消除危险，现危险仍在进一步扩大。《侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身及财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。现被告的行为已严重危及原告的人身、财产安全，但又拒不采取有效措施，消除危险。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求1、依法判决被告立即采取措施，消除危险；2、本案案件受理费、鉴定费、评估费等诉讼费用由被告承担。
被告兰州市七里河区林业局辩称，游客服务中心并不是违章建筑，是经过相关部门立项审批后才修建的。对于原告诉状中涉及的墙开裂，瓦片掉落的情况，原告反映情况后，其单位对旧墙进行了两次加固，同时给原告支付了1万元的经济补偿。对于游客服务中心房顶结冰，冰块滑落伤人的情况，其单位已经安装了防护网，所以原告诉请的安全隐患经采取以上措施已消除，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兰州石佛沟国家森林公园辩称，游客服务中心是合法项目。对于原告反映的安全隐患，已采取相应措施消除了危险。
经审理查明，被告兰州石佛沟国家森林公园位于兰州市七里河区阿干镇石佛沟5号，隶属于被告兰州市七里河区林业局。兰州市七里河区阿干镇石佛沟7号住宅原系康元发（已故）使用，现由原告康文林居住使用。2012年4月5日经兰州市七里河区发展和改革局批复同意兰州石佛沟国家森林公园民族风情园及配套设施建设项目立项，建设单位为兰州石佛沟国家森林公园，建设地址位于兰州市七里河区阿干镇石佛沟5号，建设内容包括3020㎡游客服务中心。2013年1月兰州石佛沟国家森林公园游客服务中心工程完工，与原告住宅相邻。后因服务中心大楼与原告相邻一侧地基开裂，墙面滑移，楼顶瓦片、冰块松动滑落的问题，被告采用挡土墙支架固定和安装防护栏的方式解决上述问题，并向原告支付1万元作为经济补偿。
2016年1月21日，经现场勘查，兰州石佛沟国家森林公园游客服务中心工程已完工，但尚未投入使用，与原告相邻处的地面有不同程度的裂缝，上有砂石和积雪覆盖。原告的院落与游客服务中心西墙相接，该墙面已变形，有过渗水痕迹，并由七根大枕木和六根木棒支撑，墙体上方离地面11米处有搭建的防护栏；与西墙相邻的杂物室，门已变形，横梁折断。
以上事实，有原告提供的阿干镇大沟村民委员会证明、集体土地建设用地使用证，照片，被告提供的兰州市七里河区发展和改革局七发改（2012）26号文件、挡土墙支架固定照片、防护栏照片、收据，现场勘查笔录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。本案中，兰州石佛沟国家森林公园游客服务中心大楼位置地势高于原告院落，其与原告相邻一侧地基开裂，其虽采用挡土墙支架支撑墙体和安装防护栏遮挡滑落物，但仍会危及原告的人身和财产安全造成危险，故对原告要求被告采取措施，消除危险的诉请，并无不当。对于原告提出的鉴定费和评估费的请求，因费用未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（三），《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告兰州市七里河区林业局、兰州石佛沟国家森林公园在本判决生效之日起三十日内为原告康文林消除危险；
二、驳回原告康文林的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告兰州市七里河区林业局、兰州石佛沟国家森林公园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王荔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 路瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第158号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人张广华，男，1968年12月23日出生，汉族，盐湖区北城办东留村居民。身份证号1427011968********。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人张广华行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月31日作出的运国土资盐执罚字（2013）263号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）263号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第158号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人张广华，男，1968年12月23日出生，汉族，盐湖区北城办东留村居民。身份证号1427011968********。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人张广华行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月31日作出的运国土资盐执罚字（2013）263号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）263号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初596号
原告梁字桂（又名梁时桂），女，1942年2月4日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人梁晨曦（系原告梁字桂的外孙女），1988年2月11日出生，汉族，居民，户籍地涟源市，现住涟源市。
被告廖群珍，女，1965年12月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告梁字桂与被告廖群珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁字桂的委托代理人梁晨曦到庭参加诉讼，被告廖群珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁字桂请求本院判令：被告廖群珍偿还原告梁字桂借款本金4500元及承担本案诉讼费。
被告廖群珍未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年3月9日，被告廖群珍以开宾馆为由向原告梁字桂借款4500元，并出具了借条，其主要内容为：“今借到梁时桂现人币肆仟伍佰元整，2013年3月9号，廖群珍”。后经原告多次催讨未果。2017年3月17日，原告梁字桂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿，被告廖群珍向原告梁字桂借款4500元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告廖群珍偿还借款本金4500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖群珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖群珍在本判决生效后三日内偿还原告梁字桂借款本金人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告廖群珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终210号
上诉人（一审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201110843101。
委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所实习律师。执业证号：36011703110038。
被上诉人段铁华（一审原告），女，1960年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）与被上诉人段铁华强制拆除房屋纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初166号行政判决，向本院上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告段铁华名下的房屋坐落于南昌市××大道××单元××室，《房屋所有权证》记载的建筑面积为97.41平方米。被告西湖区政府于2016年12月1日作出西府征字〔2016〕第05号《房屋征收决定书》并发布房屋征收公告，确定征收范围为西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目征收范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准），房屋征收部门为西湖区住房保障和房产管理局(以下简称西湖区房管局），房屋征收实施单位为西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处。原告名下的上述房屋位于征收范围内，已被被告拆除完毕。原告认为被告的强行拆除行为违法，诉至法院请求判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。
一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，被告西湖区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。被告对原告段铁华名下的涉案房屋进行强制拆除，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、《房屋征收补偿决定书》等证据不足以证明被告对原告名下涉案房屋进行强制拆除符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等规定的证据，应承担举证不能的法律后果。由于原告名下的涉案房屋已被被告强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，被告对原告段铁华名下的涉案房屋进行强制拆除的行为，应确认违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告西湖区政府拆除原告段铁华名下的坐落于南昌市××大道××单元××室房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
西湖区政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人不属于本案适格的被告，西湖区房管局才是适格被告。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的三十七条的规定，西湖区住房保障和房产管理局作为上诉人依法确定的房屋征收部门，具体负责本行政区域内房屋的征收补偿与房屋拆除工作，才是本案适格的被告。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第二款的规定，即使案涉房屋由南昌市西湖区国有土地房屋征收与补偿办事处（以下简称“西湖区征收办”）拆除，也应当由房屋征收部门即西湖区房管局来承担法律责任，应当以西湖区房管局为被告。因此，上诉人并非本案诉争行政行为作出主体，被上诉人以上诉人作为被告提起本案诉讼存在起诉主体错误，应当依法驳回起诉。2.上诉人并未作出强拆的行政行为。首先，上诉人严格按照法定程序启动司法强拆程序，并未对案涉房屋实施强拆，被上诉人主张案涉房屋由上诉人拆除缺乏事实依据。其次，被上诉人并未提供相应的证据证明案涉房屋系由上诉人非法拆除，且一审庭审时认为系西湖区征收办拆除，故案涉房屋并非上诉人拆除。因此，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人段铁华未提交书面答辩意见。
本案当事人向一审法院提供的相关证据：原告的身份证及《房屋所有权证》、房屋拆除照片、《房屋征收决定书》、报警记录及视频资料、中止审理通知书、《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、房屋征收通知存根、《房屋征收补偿决定书》及其送达回执单等证据材料。上述证据随卷移送本院，本院经核查，对一审判决定案证据的效力予以确认。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人是否属于本案适格被告；二是被诉强拆行为的合法性。现分析如下：
一、关于上诉人是否是适格主体的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”。本案中，段铁华起诉的行政行为系拆除房屋行政强制行为，其应当对适格被告承担初步证明责任。段铁华提供的房屋拆除照片、报警记录及视频资料等证据，能够初步证明上诉人为实施拆除房屋行政强制行为的行政机关。上诉人如认为其不是被诉强制拆迁行为的被告，应当负有举证说明义务，并在法定的举证期限内向一审法院提交证据予以证明，但上诉人并未提供相关证据。另外，上诉人主张本案适格的被告是其下属职能部门，强拆行为不是区政府实施，也应提供证据证明是其下属实施强拆并应承担责任。在这种情况下，一审法院认定上诉人西湖区政府为本案被告的适格主体，并无不当。
二、关于被诉的强拆行为是否合法的问题。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，上诉人提供的《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、《房屋征收补偿决定书》等证据不足以证明被告对被上诉人名下涉案房屋可以进行强制拆除，上诉人没有提供证据证明其履行了强制拆迁法定程序，理应承担举证不能的后果。一审认定上诉人强拆涉案房屋违法并无不当。
综上，南昌市西湖区人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人南昌市西湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 康
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终210号上诉人（一审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201110843101。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所实习律师。执业证号：36011703110038。被上诉人段铁华（一审原告），女，1960年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）与被上诉人段铁华强制拆除房屋纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初166号行政判决，向本院上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告段铁华名下的房屋坐落于南昌市××大道××单元××室，《房屋所有权证》记载的建筑面积为97.41平方米。被告西湖区政府于2016年12月1日作出西府征字〔2016〕第05号《房屋征收决定书》并发布房屋征收公告，确定征收范围为西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目征收范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准），房屋征收部门为西湖区住房保障和房产管理局(以下简称西湖区房管局），房屋征收实施单位为西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处。原告名下的上述房屋位于征收范围内，已被被告拆除完毕。原告认为被告的强行拆除行为违法，诉至法院请求判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，被告西湖区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。被告对原告段铁华名下的涉案房屋进行强制拆除，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、《房屋征收补偿决定书》等证据不足以证明被告对原告名下涉案房屋进行强制拆除符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等规定的证据，应承担举证不能的法律后果。由于原告名下的涉案房屋已被被告强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，被告对原告段铁华名下的涉案房屋进行强制拆除的行为，应确认违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告西湖区政府拆除原告段铁华名下的坐落于南昌市××大道××单元××室房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。西湖区政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人不属于本案适格的被告，西湖区房管局才是适格被告。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的三十七条的规定，西湖区住房保障和房产管理局作为上诉人依法确定的房屋征收部门，具体负责本行政区域内房屋的征收补偿与房屋拆除工作，才是本案适格的被告。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款的规定，即使案涉房屋由南昌市西湖区国有土地房屋征收与补偿办事处（以下简称“西湖区征收办”）拆除，也应当由房屋征收部门即西湖区房管局来承担法律责任，应当以西湖区房管局为被告。因此，上诉人并非本案诉争行政行为作出主体，被上诉人以上诉人作为被告提起本案诉讼存在起诉主体错误，应当依法驳回起诉。2.上诉人并未作出强拆的行政行为。首先，上诉人严格按照法定程序启动司法强拆程序，并未对案涉房屋实施强拆，被上诉人主张案涉房屋由上诉人拆除缺乏事实依据。其次，被上诉人并未提供相应的证据证明案涉房屋系由上诉人非法拆除，且一审庭审时认为系西湖区征收办拆除，故案涉房屋并非上诉人拆除。因此，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人段铁华未提交书面答辩意见。本案当事人向一审法院提供的相关证据：原告的身份证及《房屋所有权证》、房屋拆除照片、《房屋征收决定书》、报警记录及视频资料、中止审理通知书、《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、房屋征收通知存根、《房屋征收补偿决定书》及其送达回执单等证据材料。上述证据随卷移送本院，本院经核查，对一审判决定案证据的效力予以确认。二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人是否属于本案适格被告；二是被诉强拆行为的合法性。现分析如下：一、关于上诉人是否是适格主体的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”。本案中，段铁华起诉的行政行为系拆除房屋行政强制行为，其应当对适格被告承担初步证明责任。段铁华提供的房屋拆除照片、报警记录及视频资料等证据，能够初步证明上诉人为实施拆除房屋行政强制行为的行政机关。上诉人如认为其不是被诉强制拆迁行为的被告，应当负有举证说明义务，并在法定的举证期限内向一审法院提交证据予以证明，但上诉人并未提供相关证据。另外，上诉人主张本案适格的被告是其下属职能部门，强拆行为不是区政府实施，也应提供证据证明是其下属实施强拆并应承担责任。在这种情况下，一审法院认定上诉人西湖区政府为本案被告的适格主体，并无不当。二、关于被诉的强拆行为是否合法的问题。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，上诉人提供的《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、《房屋征收补偿决定书》等证据不足以证明被告对被上诉人名下涉案房屋可以进行强制拆除，上诉人没有提供证据证明其履行了强制拆迁法定程序，理应承担举证不能的后果。一审认定上诉人强拆涉案房屋违法并无不当。综上，南昌市西湖区人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人南昌市西湖区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 肖 康审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年七月十九日书记员 杨 勇