重庆市铜梁区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝0151行赔初21号
原告蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。
被告重庆市江北区城乡建设委员会（组织机构代码00928800-4），所在地址重庆市江北区金港新区16号行政服务中心10楼。
法定代表人席红，该委员会主任。
委托代理人张倩，该委员会工作人员。
委托代理人孙少瑜，北京德恒（重庆）律师事务所。
原告蒋祖成诉被告重庆市江北区城乡建设委员会（以下简称“江北区城乡建委”）信息公开行政赔偿一案，重庆市第一中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）渝01行辖127号行政裁定，裁定本案由本院管辖，2016年9月22日本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告蒋祖成，被告江北城乡建委的委托代理人张倩、孙少瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋祖成诉称，2014年9月14日，原告根据《政府信息公开条例》依法向被告申请政府信息公开，被告未履行法定职责，原告于2014年11月18日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，经人民法院开庭审理后，2015年3月20日作出（2015）江法行初字第00020号行政判决书，判决确认被告在法定期限内未对原告履行政府信息公开法定职责的行为违法。因被告的违法行为对原告造成了相关的经济损失，其中包括“写行政起诉状及辩论意见、立案、开庭、退诉讼费、邮寄等误工8天时间，误工费600元/天，总的误工8天应赔偿4800元整、挂号信函邮寄费、文件打印、复印、汽车磨损费、油费、电话费等共计200元，合计5000元整。”据此，原告依据《国家赔偿法》之规定，于2016年3月10日向被告提起行政赔偿申请。2016年3月25日，原告收到被告作出的不予受理决定书，对原告提出的行政赔偿申请不予受理。被告作为国家行政机关未履行法定职责，该行为在行政判决中被确认违法，其侵害了原告的合法权益并造成了损失。而被告作出的不予受理决定书，不是因为对原告申请赔偿损失费5000元有异议，不存在赔偿金额的争议。据此，根据《国家赔偿法》相关规定，被告应当向原告赔偿相关的经济损失5000元整。综上，请求人民法院判决被告赔偿给原告因未履行法定职责造成的经济损失5000元整。
原告向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1、（2015）江法行初字第00020号行政判决书；
2、行政赔偿申请书；
3、江北区城乡建设委员会不予受理决定书；
4、信封封面；
5、机动车行驶证；
6、（2015）高行终字第3010号《北京市高级人民法院行政赔偿判决书》。
原告蒋祖成拟以证据1证明法院已判决确认被告未履行法定职责的行为违法；拟以证据2-3证明原告向被告提起了赔偿申请及被告作出了不予受理的决定；拟以证据4证明原告因为被告的违法行为向江北法院提起诉讼，产生了邮寄费以及原告写起诉状耽误6天、立案1天、开庭1天，共8天的误工费4800元，同时认为，因被告的违法行为造成了原告损失共5000元；拟以证据5证明原告开车去开庭产生了汽车磨损费、油费等费用；拟以证据6证明行政行为被确认违法的行政机关应当承担赔偿责任。
被告江北区城乡建委辩称，一、原告的赔偿请求没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告对原告的信息公开申请逾期答复并未对其合法权益造成直接损害，且其请求也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形。因此，原告的赔偿要求没有法律依据；二、原告的赔偿请求没有事实依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，本案原告提交的经济损失证据不足以证明其因被告的逾期公开信息的行为给其造成直接损失，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十四条、第三十六条的规定，行政机关仅在侵犯公民人身自由和生命健康权的情形下，才可能存在对因误工减少的收入进行赔偿，本案明显不存在上述法定情形，故原告提出赔偿误工费及其他损失的请求没有事实依据；三、政府信息公开行为满足的是原告的知情权，即便被告的信息公开行为逾期提供或者存在违法情形，也不会对原告的人身权、财产权造成直接的侵害，故不存在行政赔偿的问题。综上，原告申请政府信息公开案件不涉及侵犯人身权利和侵犯公民财产权利，且信息公开案件未产生直接的财产损害。因此，被告没有承担行政赔偿的义务，原告的赔偿请求也不存在行政赔偿范围内，赔偿请求没有法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江北区城乡建委未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，认可原告邮寄的事实，但认为与本案无关联性；对证据5认为与本案无关联性；对证据6认为不属于证据范畴，且该判决书不适用于本案，不能达到原告的证明目的。
本院对以上证据作如下确认：原告举示的证据1-3与本案关联，且合法、真实，被告无异议，依法予以采信；证据4能够证明原告向重庆市江北区人民法院邮寄起诉状的事实，被告也认可该事实，依法予以采信；证据5-6与本案缺乏关联性，依法不作为本案证据采纳。
经审理查明，2014年9月14日，原告蒋祖成向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告依申请公开渝府地[2012]1306号土地征收批复涉及的《建设工程施工许可证》内容，被告于次日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。2014年11月19日，原告向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内履行信息公开法定职责的行为违法。2014年12月1日，被告针对原告的信息公开申请作出书面答复，并于2015年1月5日邮寄送达原告。2015年3月20日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法行初字第00020号行政判决书，判决确认被告重庆市江北区城乡建设委员会在法定期限内未对原告蒋祖成于2014年9月15日递交的《政府信息公开申请表》履行政府信息公开法定职责的行为违法。2016年3月10日，原告向被告提出行政赔偿申请，请求被告赔偿原告因写行政起诉状、质证意见等耽误5天，去立案1天、开庭1天、退费1天，误工费600元/天，总误工8天应赔偿4800元整；赔偿挂号信函邮寄费、文件打印、复印、汽车磨损费、油费、电话费等共计200元整。被告于2016年3月18日作出《江北区城乡建设委员会不予受理决定书》，决定对原告的行政赔偿申请不予受理，原告陈述其于2016年3月25日收到上述不予受理决定书。原告不服，于2016年6月25日通过邮寄的方式向重庆市江北区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决被告赔偿给原告因未履行法定职责造成的经济损失5000元整。
本院认为，从《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定可知，只有被告作出的行政行为本身对原告的合法权益造成损害的，原告才能获得国家赔偿，该损害原则上仅限于直接损害的范围之内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提出证据。”的规定，原告应当对被告的行为给其造成的直接损害承担举证责任。本案中，被告在法定期限内未对原告蒋祖成于2014年9月15日递交的《政府信息公开申请表》履行政府信息公开法定职责的行为虽被确认违法，但原告并未提供相关证据证明被告的该行为给原告造成了直接的财产损害。原告主张的提起诉讼产生的误工费、挂号信函邮寄费、文件打印费、复印费、汽车磨损费、油费及电话费等费用属于原告主张权利的必要支出，并非被告的行为对其财产造成的损害，原告的上述请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿的范围。故原告请求人民法院判决被告赔偿给原告因未履行法定职责造成的经济损失5000元整的请求缺乏依据。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告蒋祖成的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王振华