石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第7号
原告刘某某。
委托代理人张某某、李某某，河北某某律师事务所律师。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市某某区北二环西路xxx号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被告王某某。
以上二被告委托代理人陆某，河北冀石律师事务所律师。
以上二被告委托代理人杨某某，河北球衡律师事务所律师。
原告刘某某与被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人张某某、李某某与两被告的委托代理人陆某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告刘某某与被告河北某某房地产开发有限公司（简称“某某公司”）、王某某三方签订《借款协议书》，约定某某公司向刘某某借款200万元，期限为自2014年7月10日是至2014年11月9日止，每月月息25‰（即每月利息5万元），王某某为该笔借款的连带保证人。现借款期限已届满，二被告未依约履行还款义务，原告多次催要二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带给付原告借款本金200万元，利息53334元（按借款合同约定的月利率2.5%从2014年10月9日暂计算至2014年11月11日，此后按此计算直至全部债务履行完毕止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，1、依据借款协议书，虽然甲方（出借人）是刘某某，但实际出借人是黄建永，借款协议的事项都有黄建永操作，并且某某房地产公司于2014年7月10日已向黄建永支付了本案的款项200万元，所以某某房地产公司并不拖欠所谓原告借款。2、某某房地产公司在履行借款利息中是向黄建永支付的利息，与第1点所述相互印证，实际出借人为黄建永，并且某某房地产公司有当天的转款凭证。3、协议约定的利息高于法律规定，因此原告主张的利息不应得到支持。4、鉴于被告已经将款项偿还给了本案的实际出借人黄建永，双方之间的借款关系消灭，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交证据如下：
1、2014年7月10日原告与两被告签订的《借款协议》一份，用以证明被告向原告借款200万元，并约定月息2.5%，借款期限4个月即2014年7月10日至2014年11月9日；在协议书原件上有被告的会计黄鑫注明的“向原告支付了7月10日到10月10日的利息”，说明被告认可原告与被告之间的借贷关系存在，并按协议部分履行了付息义务。
2、2014年7月10日刘某某的银行卡客户交易查询明细一份，用以证明按借款协议约定向王某某账户汇入200万元。
3、收款收据一份，用以证明2014年7月10日被告收到刘某某200万元。
以上证据证明刘某某实际向被告支付了借款本金200元，被告已经向原告支付了2014年7月10日至2014年10月10日的利息15万元，其余的本金及利息均未支付。
经质证，被告某某公司对证据1借款协议的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，认为虽然名义上的出借方是刘某某，但在与被告发生借款关系时刘某某根本就没有与被告进行过接触，被告也不认识刘某某，均是实际出借人黄建永所为；关于利息的支付，实际也是支付给了黄建永；原告提交的借款协议书中有被告注明的支付利息情况，也是实际出借人黄建永到被告公司进行的，而非刘某某本人，在2014年7月10日出借款项当天，被告又将该款项支付给了实际出借人黄建永，有转帐凭证予以证实，所以被告与刘某某之间不存在借贷关系，与实际出借人黄建永之间的借款关系因被告已经偿还，双方债权债务关系消灭。对证据2、3真实性无异议，对其关联性有异议，具体质证意见同对证据1质证意见。原告在立案时提交的借款协议书复印件与当庭提交的借款协议书不一致，据我方了解下面手写的利息支付是本案立案后黄建永到公司财务让工作人员补写的。被告王某某质证意见同公司质证意见。
4、证据1借款协议同时证明，按协议约定应由被告王某某承担连带保证责任。
经质证，被告王某某称本案的主债务因已实际履行而消灭，所以王某某作为保证人不应再承担保证责任。被告某某公司称，款项已经实际支付给了黄建永，双方债权债务关系消灭，所以王某某的保证责任也无从谈起。
被告某某公司为证明其主张提交证据如下：
1、中信银行个人电子转账凭证三份，用以证明本案涉及的利息15万元中10万元实际支付给了黄建永，也证明了只是以刘某某的名义签的合同，实际出借人是黄建永。
2、账户明细查询及网银转账交易记录，用以证明在本借款签订合同之日即2014年7月10日当天便将款项200万元偿还给了实际出借人黄建永。被告根本不认识刘某某，王改英是被告公司会计。
经质证，原告称证据1的汇款人是王改英，与本案无关，该证据是复印件，对真实性不予认可，而且该证据未在举证期限内提交，我方不予质证。对证据2，被告未在举证期限内提交该证据，该证据显示是王某某与黄建永之间的业务关系，与本案无关。被告王某某质证称，认可公司提交的证据。
通过原、被告双方举证、质证及陈述，经审理查明以下事实：
一、2014年7月10日原告刘某某（甲方）与被告某某公司（乙方）及保证人王某某签订《借款协议书》约定，甲、乙、丙三方在公平自愿的基础上达成如下协议：1、甲方愿出借给乙方人民币200万元，由甲方打入乙方指定账户（户名为王某某；账号为6228490636000988963）。2、借款用途为短期借款。3、借款期限为4个月，自2014年7月10日至2014年11月9日止。4、借款利息为借款期间利息按月息25‰结算，乙方每月付息一次。乙方保证按期归还借款本金、利息，如果不能按期归还，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。5、丙方作为连带责任保证人，有义务监督、督促乙方及时清偿借款及利息，确保本合同的履行。丙方承诺：愿与乙方就这笔借款（本金及利息）承担连带返还责任。7、本协议经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效，至此项借款本息全部还清后终止。8、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。该合同落款甲方处有刘某某签名，乙方处加盖了河北某某房地产开发有限公司印章，丙方处有王某某签名。在该合同落款下方注明：已结清2014年7月10日至10月10日三个月的利息，每月5万元，共计15万元。
二、该合同签订当日，原告按借款协议约定将200万元现金打入被告某某公司指定的王某某的账号（账号为6228490636000988963）内，被告某某公司于2014年7月10日给原告出具了缴款单位刘某某，收款方式为转账，收款事由为借款，收款金额200万元的收款收据，并在该收据上加盖了河北某某房地产开发有限公司财务专用章。
三、庭审中，被告某某公司对双方于2014年7月10日签订《借款协议书》后，其支付了2014年7月10日至10月10日三个月的利息共计15万元的事实认可。
本院认为，原告与被告某某公司、王某某所签订的《借款协议书》系合同当事人的真实意思表示，除约定利率高于银行同期贷款利率四倍（不含四倍）以上的部分内容不符合法律规定外，其他并不违反法律、法规的强制规定，因此，该协议书除约定利率高于银行同期贷款利率四倍（不含四倍）以上的部分内容外，其他内容合法、有效。合同签订后，除不符合法律规定部分内容外，各方均应按约定履行义务并享有权利。
根据本案查明的事实，在庭审中被告对原告提供的《借款协议书》、《银行卡客户交易查询明细》、《收款收据》等证据的真实性不持异议，故本院对以上证据予以确认，上述证据可以作为案件定性的依据。依据以上证据的内容，结合被告某某公司认可在借款协议签订后已支付了3个月利息的事实等情况，本案已形成了一个完整的证据链，能够相互印证，足以证明原告与被告某某公司存在借贷关系，被告某某公司向原告借款200万元以及被告王某某对被告某某公司向原告的借款及利息承担连带保证责任的事实存在。因此，对于原告要求被告某某公司偿还借款及利息，被告王某某负连带责任的诉求，理据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付按合同约定的月利率2.5%计算，以借款额自2014年10月10日始至付清之日止利息的诉求，根据相关法律规定，民间借贷约定的利率不得超过银行同期贷款利率的4倍，本案由于双方约定的利率超过了银行同期贷款利率的4倍，违反了相关法律、法规的规定，对于超过的部分应不受法律保护。因此，对于原告主张的利息应自2014年10月10日始至本判决确定给付之日止，以欠款额按银行同期贷款利率的4倍计算为宜。
二被告辩称，原告与被告某某公司不存在借贷合同关系，实际出借人为黄建永而并非原告，被告某某公司已于2014年7月10日向黄建永归还了本案争议的款项200万元，因此，黄建永与被告某某公司的债权债务消灭，据此被告王某某作为保证人的保证责任已经免除。被告提交了三份中信银行个人电子转账凭证及一份账户明细查询单，以证明其主张。庭审中，原告对被告提供的上述证据以均是复印件为由，对其真实性不予认可。
对于被告提供的上述证据因均是复印件，对其真实性无法确定，故不能作为案件定性的依据。即便该证据属实，从上述证据内容看，王某某给黄建永打款的金额是2016667元而与被告所述的已于2014年7月10日向黄建永归还了本案的争议款项200万元数额不符，况且也不能证明该二人之间的转款行为与本案的关联性。被告称2014年7月10日所借的200万元款项的实际出借人是黄建永而非原告，并于当日又归还了黄建永，但又认可向原告刘某某支付了2014年7月10日至8月10日一个月的利息5万元，向黄建永支付了2014年8月10日至10月10日二个月的利息10万元，共计支付利息15万元。如果被告所述已于2014年7月10日双方签订借款协议的当日又将借款归还属实，那么又为何再支付三个月的利息，况且还支付了原告刘某某一个月的利息，由此说明被告的说法有悖常理，而原告关于被告某某公司向黄建永所打的10万元款项系黄建永代其所收的利息的说法更符合常理。由于被告提供的证据不能有效的证明其主张的事实，因此，对于被告的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告河北某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还借款200万元及利息（自2014年10月10日始至本判决确定给付之日止，以欠款额按银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告王某某对上述判决第一项被告河北某某房地产开发有限公司应向原告偿还的借款及利息承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23227元，保全费5000元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担；被告王某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份、副本四份上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 杨符朝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘长蕊
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。