湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3647号
原告：胡文斌，男，汉族，1966年7月18日出生，住湖南省汨罗市。
委托代理人：黄松顺，湖南方照律师事务所律师。
被告：湖南雄师建筑劳务有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号华宫大厦A栋1905房，统一社会信用代码：914301035676745324。
法定代表人：邹雄师。
被告：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼，统一社会信用代码：
法定代表人：胡军佑。
被告：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，统一社会信用代码：914300007279796940。
法定代表人：张元元。
原告胡文斌诉被告湖南雄师建筑劳务有限公司（以下简称雄狮公司）、湖南双金置业有限公司（以下简称双金公司）、湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文斌及其委托代理人黄松顺到庭参加诉讼，被告湖南雄师建筑劳务有限公司、湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡文斌向本院提出诉讼请求：l.判令被告雄师公司立即向原告给付麓谷公馆项目一标水电班（含临时用工）工程款795872元，被告达沃森公司承担连带给付责任，被告双金公司在欠付工程款范围内承担给付责任；2.判令被告雄师公司向原告支付逾期付款利息至实际给付之日止，现暂计算至起诉日利息为65778元，被告达沃森公司承担连带给付责任，被告双金公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3.判令三位被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告雄师公司通过关系承揽了长沙麓谷公馆水电安装施工业务，由于其不具备建设工程施工资质，就选择挂靠在具有施工资质的被告达沃森公司名下开展施工业务，同年11月23日原告与被告达沃森公司签订《涉外麓谷公馆一标段水电安装劳务分包合同》，双方约定：被告将涉外麓谷公馆一标段项目水电安装工程分包给原告，工程位于长沙市××××路涉外经济学院旁，合同约定+0.00以上的工程，按建筑面积每平方米32元计算价款；因被告工作需要而发生的合同包干外的工作日，经被告签证按每工作日120元计算（2012年3月13日，经与被告认可协商，该签证工价调整为180元每工作日》。此外双方还约定了合同期限以及付款方式、双方职责、安全、工期等其他事宜。本劳务分包工程合同内容，是由原告实际施工，并由被告达沃森公司与雄师公司委派唐鹏、徐某等人现场施工并负责结算相关事宜。合同签订后，原告进场施工，于2014年2月如期完成了水电安装，并交付被告双金公司验收合格，2015年6月15日，经被告雄师公司、达沃森公司现场施工员及负责人与原告结算后确认，合同范围内的工程款计1579288元，变更增加的签证款计721464元，加上临时用工100120元，合同总价款2400872元。但被告雄师公司仅累计向原告支付工程款为1605000元，尚欠795872元工程款至今未支付给原告，原告通过函件及电话多次催收，被告雄师公司均以种种理由予以拒付，其行为严重损害了原告合法利益。原告认为，就本案而言，双金公司应为发包人，雄师公司及达沃森公司为分包转包人，原告为实际施工人，因此，对于上述拖欠的工程款795872元，被告雄师公司应当立即给付，被告达沃森公司因收受被告挂靠管理费应当承担连带给付责任，被告双金公司即麓谷公馆的建设方因欠付被告雄师公司工程款达500多万元，应当在其欠付的工程款范围内承担给付责任。同时根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，麓谷公馆工程早在2014年2月整体竣工验收且交付使用，提交竣工结算文件之日即视为应付工程款时间，逾期未付工程款，其利息起算时间应当从提交竣工结算文件之日起计算，原告提交结算文件的时间是2015年6月15日，应当从该时间计算以中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计付逾期付款利息。被告雄师公司给付原告，被告达沃森公司承担连带给付责任，被告双金公司在其欠付的工程款范围内承担给付责任。据此，原告为维护自身合法权益，根据合同约定及法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告雄师公司、双金公司、达沃森公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告胡文斌为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：《涉外麓谷公馆一标段水电安装劳务分包合同》，拟证明原被告签订合同及支付部分工程款的规定；
证据二：《工程结算表（含变更签证）》，拟证明原被告结算确认的工程款数额；
证据三：《工程签订单》，拟证明变更签证未审价部分的确认事实；
证据四：《临时用工相关计价表》，拟证明原告临时用工被告确认的数额；
证据五：《临时用工协议》，证明事实同上原告临时用工被告确认的数额；
证据六：《工程款付款明细表》，拟证明被告支付工程款；
证据七：《施工员徐某证言》，拟证明被告施工签证及结算情况；
证据八：《调查笔录》，拟证明证人徐某是被告雄师公司涉案工程的施工员，涉案业务表面上是胡文斌与达沃森公司签订的，实际施工业务是雄师公司操作的，发包方双金公司欠付工程款500多万元。
被告雄狮公司、双金公司、达沃森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告提交的证据一至证据八经本院核实，与本案具有关联性，对其证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年11月23日，原告与被告达沃森公司就麓谷公馆一标段项目部签订《麓谷公馆水电安装劳务分包合同》，双方约定：被告达沃森公司将涉外麓谷公馆一标段项目水电安装工程分包给原告，工程位于长沙市××××路涉外经济学院旁，双方还约定了合同期限以及付款方式、双方职责、安全、工期等其他事宜。2014年2月20日，经被告达沃森公司麓谷公馆一标段项目部核实，工程所涉金额为2300753元。原告认可收到涉案项目款项为1605000元，剩余工程款被告达沃森公司未支付给原告。
再查明：被告湖南达沃森建筑有限公司曾用名为“湖南猎鹰建筑工程有限公司”、“湖南高森建筑有限公司”。2015年1月21日，该公司由曾用名“湖南猎鹰建筑工程有限公司”变更名称为“湖南高森建筑有限公司”；2015年2月4日，该公司再由“湖南高森建筑有限公司”变更名称为“湖南达沃森建筑有限公司”。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。一、本案被告达沃森公司将涉外麓谷公馆一标段项目水电安装工程分包给原告，经被告达沃森公司麓谷公馆一标段项目部于2014年2月20日核实，工程所涉金额为2300753元，原告认可收到涉案项目款项为1605000元，故被告达沃森公司尚欠原告工程款695753元，对于原告要求达沃森公司向其支付工程款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。二、关于被告雄师公司应否承担付款责任。本案中，原告并未提交证据证明其与雄师公司存在合同关系，证人徐某陈述其为雄师公司工作人员，但未提交相应证明予以证实。且原告亦未提交雄师公司款项的相关财务凭证证实其与雄狮公司存在业务关系。故对原告主张雄师公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。三、关于双金公司应否承担本案连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第2款“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之内容，实际施工人在一定程度上突破了合同相对性，享有直接起诉发包人、主张工程价款的权利，该解释还规定了发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告主张双金公司为此项目发包人，但原告并未提交任何证据证明该追责前提之存在，根据举证责任分配原则，原告对于该项主张应当承担举证不能、举证不利之法律风险。只有发包人与转包人或违法分包人已经完成工程项目结算，才能确定发包人应当支付的工程价款金额数目，原告未能举证证明发包人与分包人之间的工程款已经结算完毕，要求本院判定被告双金公司承担本案连带清偿责任，该主张严重缺乏认定发包人欠付工程款项具体金额的事实基础，理据不足，故本院不予支持。四、关于逾期利息。原告与被告达沃森公司在《麓谷公馆水电安装劳务分包合同》中未约定逾期付款违约责任，故本院酌定自原告向本院主张权利之日起计算逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告达沃森公司实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南达沃森建筑有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告胡文斌工程款695753元及逾期付款违约金（自2017年5月15日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡文斌的其他诉讼请求。
如果被告湖南达沃森建筑有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费12417元，公告费560元，由被告湖南达沃森建筑有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告湖南达沃森建筑有限公司在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。