河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2972号
原告孙留生（反诉被告），男，汉族，1984年10月7日出生。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告张明伟（反诉原告），男，汉族，1963年4月17日出生。
被告黄捍卫（反诉原告），男，汉族，1979年1月15日出生。
委托代理人张明伟，男，汉族，1963年4月17日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人董翼湘，该公司总经理。
委托代理人韩沛，该公司员工。
原告孙留生诉被告张明伟、黄捍卫、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司），以及被告张明伟、黄捍卫反诉原告孙留生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井柏年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙留生、委托代理人刘兆宝，被告张明伟（同时系被告黄捍卫委托代理人），被告保险公司委托代理人韩沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日4时40分，原告驾驶电动三轮车沿人和路由南向北行驶至人和路淮河路南50米时，与被告张明伟驾驶被告黄捍卫所有的豫AT79**号出租汽车沿人和路同向行驶时相撞，致原告受伤，车辆受损。本次事故经认定：原告负主要责任，被告张明伟负次要责任。事发后，原告被送至郑州市第二人民医院救治，门诊诊断为：1.右小腿皮肤撕裂伤；2.右小腿腓骨长短肌肌肉损伤；3.多发软组织损伤。原告随即住院手术治疗，期间护理一人。因医疗费紧张，原告于2014年7月24日出院，医嘱：1.建议休息，加强营养；2.伤口未愈，每四天换药一次；3.定期复查，每周一次。2014年7月28日，原告换药复查，医生建议：1.营养饮食，肢体功能锻炼；2.建议休息两月，避免剧烈活动；3.药物对症治疗；4.每周复查，不适随诊。豫AT79**号出租车在被告保险公司处投有交强险和机动车商业保险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告保险公司在机动车交通责任强制保险范围和限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7871.25元、护理费2420.08元、交通费300元、车辆损失715元，共计21306.33元；二、判令被告张明伟、黄捍卫连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、停业租金损失、评估费和抢险费、看管费等合计7262元，并由被告保险公司在机动车商业保险限额内承担赔偿责任；三、案件受理费由被告张明伟、黄捍卫负担。原告孙留生对被告张明伟、黄捍卫的反诉辩称：请法院依照庭审查明的事实依法判决。
原告提交的证据有，第一组：1.事故认定书，2被告张明伟驾驶证、身份证复印件，3.行驶证复印件，4.交强险、商业险保险单复印件；第二组：1.诊断证明书两份，2.病历一份，3.出院证；第三组：1.住院收费票据1份，2.门诊票据4份；第四组：刘彦华身份证、结婚证、居住证各一份；第五组：1.孙留生居住证，2.协议书，3.身份证、房产证复印件各一份，4.证明一份，5收条1份，6.营业执照一份；第六组：1.销售发票，2.车物损失价格评估结论书，3.维修费发票，4.鉴定费发票三张，5.抢险看管费发票一张；第七组：出租车发票24张。
被告张明伟、黄捍卫辩称：孙留生驾驶电动三轮车追尾撞上张明伟驾驶的豫AT79**号小型轿车，造成交通事故，孙留生负事故主要责任，张明伟负次要责任。被告认为原告孙留生故意造成事故。该事故同时造成豫AT79**号小型轿车损失，故提起反诉，请求判令：1.原告孙留生（反诉被告）赔偿被告张明伟、黄捍卫（反诉原告）车损费3542元、拆检费354元、施救费260元、管理费210元、评估费175元、营运损失5590.5元、交通费300元等共计：10431.50元。2.反诉费由原告孙留生（反诉被告）承担。
被告张明伟、黄捍卫提交的证据有：1.事故认定书；2.交通事故认定复核结论；3.事故分解；4.车物损失价格评估结论书；5.拆检汇单复印件；6.拆检照片复印件；7.停车场发票；8.河南长江汽车销售公司结算单；9.估价鉴定费；10.增值发票；11.出租车发票；12.修车发票；13.出租车停运赔偿标准证明；14.二被告工作证复印件；15.二被告身份证复印件；16.行车证复印件；17.营运证复印件；18.张明伟资格证复印件；19.黄捍卫资格证复印件；20.张明伟驾驶证复印件；21.包车合同；22.现场照片复印件；23.原车照片复印件。
被告保险公司辩称：对案件事实无异议，但保险公司对诉讼费、评估费、车辆看管费不予承担，其他部分请法院依法判决。
被告保险公司提交的证据有：1.交强险和商业险的条款；2.公安部人身损害误工损失日评定准则（GB／T521-2004）。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：一、关于原告提交的证据，三被告质证意见一致。对第一组证据无异议，本院予以采信；对第二组证据中的2014年7月28日的诊断证明书有异议，认为按照医院的管理规定临床主治医生无权一次性建议休息两个月，另根据公安部人身损害误工损失日评定准则（GB／T521-2004），皮肤伤口小于等于20公分，误工应为15日。本院结合原告伤情、出院医嘱及本案案情，酌定原告误工时间为60日；对第三组证据无异议，本院予以采信；对第四组证据本身无异议，但对所证明的护理费的标准有异议，本院根据本案案情及原告伤情，酌定误工标准为29041元／年（居民服务业和其他服务业职工平均工资）；对第五组证据均有异议，本院认为该组证据能够相互印证孙留生在发生交通事故前所从事的职业为卖菜商，该异议不能成立，本院认定原告孙留生的收入标准应按批发和零售业计算，即31485元／年；对第六组证据的真实性无异议，但认为维修费不是正规票据，不能证明车辆实际损失费的支付，该异议成立，本院对维修费不予认定，车损按照车物损失价格评估结论书认定为715元；对第七组证据真实性无异议，本院予以采信。二、对被告张明伟、黄捍卫提交的证据认定如下：被告保险公司对被告张明伟、黄捍卫提交的证据无异议，原告孙留生对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23无异议，本院予以采信；对证据3（事故分解）内容有异议，系其本人书写不具有证据效力，本院结合本案案情酌情予以认定；对证据11真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为出租车发票系正规发票，该异议不能成立，本院认定交通费为300元；对证据12有异议，认为是郑州市中原区大明润滑油销售部发票，与本案无关，本院认为该异议成立，对该证据不予采信，车损按照车物损失价格评估结论书认定；对证据13客观真实性有异议，因加盖的章是信访专用章，不能做为本案的有效证据；经查，本证据系原件，且郑州市目前的出租车营运损失标准为372.7元／天，本院认为该异议不能成立，对该证据予以采信。三、对被告保险公司提交的证据，被告张明伟、黄捍卫无异议，原告对证据1真实性无异议，但认为应以是否告知或履行保险义务为准；本院认为被告保险公司认为对医疗费的赔付要扣减非医保用药及无关用药，但被告保险公司并未对无关用药申请因果关系鉴定，且认为应扣除非医保用药，没有法律依据，本院对原告在医院支出的医疗费和门诊费予以认定；对证据2本身无异议，但认为不适用与本案，本院认为本案原告是人身损害，该准则应适用于本案，该异议不能成立，本院对该证据予以采信。
经庭审质证，结合双方当事人陈述及其他有效证据，本院查明事实如下：2014年6月24日4时40分，原告孙留生驾驶电动三轮车（该车被交警部门认定为机动车）沿人和路由南向北行驶至人和路淮河路南50米时，与被告张明伟驾驶被告黄捍卫所有的豫AT79**号出租汽车沿人和路同向行驶时相撞，致孙留生受伤，车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：孙留生负主要责任，张明伟负次要责任。事发后，原告孙留生被送至郑州市第二人民医院救治，于2014年7月24日出院，共住院30天，花费医疗费10901.50元。孙留生另在郑州市第二人民医院花费门诊费447.60元。出院医嘱：1.建议休息，加强营养；2.伤口未愈，每四天换药一次；3.定期复查，每周一次；4.继续药物对症治疗，不适随诊。2014年7月28日诊断证明书中主治医师建议：1.营养饮食，肢体功能锻炼；2.建议休息两月，避免剧烈活动；3.药物对症治疗；4.每周复查，不适随诊。该事故致使孙留生所有的电动三轮车受损，该车经郑州市价格事务所有限公司评估，车损为715元。另孙留生花费评估费35元，抢险费100元，看管费320元。
另查明，事故车辆豫AT79**号出租汽车的所有人为黄捍卫。该车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，保险期间均为：2014年5月13日至2015年5月12日。第三者责任险（含不计免赔率）保险金额为100000元。张明伟与黄捍卫签订有车辆承包合同，就车辆承包事项（含交通事故损失、赔偿等事项）进行了约定，期限自2013年6月1日至2016年6月1日，黄捍卫为白班，张明伟为夜班。本次事故造成豫AT79**号出租汽车车辆损失，经郑州市价格事务所有限公司评估，车损为3542元，该车自2014年6月24日至2014年7月7日停运14天，河南长江汽车销售服务有限公司结算单显示该车送修进厂时间为2014年7月7日14：27分，完工时间为2014年7月7日14：42分。另该车花费施救费260元、管理费210元、拆检费354元，评估费175元。
再查明，黄捍卫、张明伟从事出租车营运工作，郑州市目前出租车营运损失标准为372.7元／天。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，孙留生负事故主要责任，张明伟负事故次要责任。又因豫AT79**号出租汽车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，故被告保险公司对孙留生的损失应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分被告保险公司在商业第三者责任险的限额内按30％比例进行赔偿，不足部分由张明伟、黄捍卫按30％比例连带赔偿。对黄捍卫、张明伟的损失，孙留生应按70%比例承担责任。但原告孙留生部分诉讼请求和被告张明伟、黄捍卫反诉部分请求要求过高，其要求过高部分本院不予支持。故对孙留生的损失计算如下：医疗费为11349.10元；误工费为5175.60元（31485元÷365天×60天）；护理费为2386.93元（29041元÷365天×30天）；住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；营养费为300元（10元／天×30天）；孙留生要求抢险费100元、看管费320元、车损费715元、交通费300元、评估费35元，有票据及车物损失价格评估结论书为证，本院予以支持；孙留生主张租金损失15000元，于法无据，本院不予支持。对张明伟、黄捍卫的损失计算如下：车损费3542元、拆检费354元、施救费260元、管理费210元、评估费175元、交通费300元，有车物损失价格评估结论书及票据及为证，本院予以支持；营运损失为5217.80元（372.7元／天×14天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内赔偿孙留生医疗费10000元，误工费5175.60元，护理费2386.93元，车损费715元，交通费300元，抢险费100元；在第三者责任险限额内赔付孙留生医疗费1349.10元、住院伙食补助费900元、营养费300元，共计2549.10元的30%即764.73元；以上共计19442.26元；
张明伟、黄捍卫连带赔偿孙留生看管费320元、评估费35元，共计355元的30%，即106.5元；
孙留生赔偿张明伟、黄捍卫车损费3542元、拆检费354元、施救费260元、管理费210元、评估费175元、交通费300元、停运损失5217.80元，共计10058.80元的70%，即7041.16元。
上述赔偿事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回孙留生的其他诉讼请求；
驳回张明伟、黄捍卫的其他反诉请求。
本诉案件受理费332元，减半收取，由被告张明伟、黄捍卫共同负担113元，原告孙留生负担53元，剩余166元退还原告孙留生；反诉案件受理费60元，减半收取，由反诉被告孙留生负担21元，反诉原告张明伟、黄捍卫共同负担9元，剩余30元退还反诉原告张明伟、黄捍卫（该费用本诉、反诉原告均已垫付，本诉、反诉被告应分别将负担部分于本判决生效后十日内支付给本诉、反诉原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 硕