江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3173号
原告朱清萍，女，1954年3月6日生，汉族。
原告钟艳君，女，1979年1月25日生，汉族。
原告钟昌军，男，1977年7月12日生，汉族。
三原告共同委托代理人蒋为奇、高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被告林凯，男，1991年1月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄为民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱清萍、钟艳君、钟昌军诉被告林凯、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟昌军及其委托代理人高学兵，被告林凯，被告南京财产保险公司的委托代理人顾小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清萍、钟艳君、钟昌军诉称：原告朱清萍系钟抗云配偶，原告钟昌军、钟艳君系钟抗云子女。2016年3月2日16时30分许，被告林凯驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市浦口区泰西路由东向西通过泰西路与星火南路路口时，撞到由南向北通过路口钟抗云驾驶的南京K×××××号电动自行车，造成钟抗云经抢救无效死亡及其乘车人钟学霖受伤，车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队调查取证后认为，此事故中，林凯存在驾驶机动车观察疏忽，遇情况措施不力的过错行为；但根据目前调查，无证据能够证明钟抗云驾驶电动车进入路口内的信号灯情况，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。被告林凯驾驶的苏A×××××号小型普通客车所有人为林凯本人，该车在被告南京财产保险公司投保交强险和商业三责险。原、被告就此次交通事故赔偿未能达成一致意见，故诉请判令：1、被告赔偿原告车辆损失费1210元、医疗费1334元、处理事故的受害人亲属误工费2400元、交通费2628元、丧葬费30892元、死亡赔偿金557595元、精神损害抚慰金50000（在交强险范围内优先赔付）等损失合计646059元；2、被告南京财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告林凯辩称：原告所诉事故发生事实属实，事发时我驾驶自己的车辆是正常行驶，车速不快，因为我是新手，存在处理不当的过错，我只愿承担事故的次要责任。我的车辆在被告南京财产保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保额1000000元，其中商业险有不计免赔率，对原告的诉求要求依法处理。
被告南京财产保险公司辩称：对事故的发生无异议，关于责任认定因对事发路面不了解，同意被告林凯的意见；事故车辆在我司投保了交强险和商业险，其中商业险保额1000000元，有不计免赔险。原告方的医疗费应以实际金额为限，误工费认可2000元，交通费认可2000元，丧葬费无异议，死亡赔偿金计算年限无异议，应适用其户籍所在地的标准，车辆损失未经我司定损酌情认可400元，精神损害抚慰金认可15000元，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年3月2日16时30分许，被告林凯驾驶其所有的牌号为××号××客车沿南京市××区××路由东向西通过泰西路与星火南路路口时，撞到由南向北直行通过路口钟抗云骑行的南京K×××××号电动自行车，造成钟抗云经抢救无效死亡及其乘车人钟学霖受伤，车辆受损的交通事故。
南京市公安局交通管理局第九大队就该事故出具了道路交通事故证明，证明中载明：此事故中，被告林凯存在驾驶机动车观察疏忽，遇情况措施不力的过错行为；但根据目前调查，无证据能够证明钟抗云驾驶电动车进入路口内的信号灯情况，故出具道路交通事故证明。
同时查明：1、原告朱清萍系钟抗云妻子，原告钟昌军、钟艳君系钟抗云子女。
2、事故发生后，南京市公安局交通管理局第九大队委托南京康宁司法鉴定中心就钟抗云的死因和车辆痕迹组织鉴定，后南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：钟抗云符合道路交通事故所致严重闭合性胸腹部损伤而死亡；苏A×××××号小型普通客车在行驶中，其车头与南京K×××××号电动自行车右侧发生接触，形成相对应的痕迹。
3、被告林凯所有的牌号为苏A×××××的涉案车辆在被告南京财产保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险保额1000000元，有不计免赔率，事故发生在保险合同期限内。
4、事故发生后，被告林凯支付给原告方医疗费、丧葬费等费用36178.90元。
5、事故中的伤者钟学霖就其损伤将另行主张权利，自愿在本案所涉的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额中不预留额度。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的道路交通事故证明、涉案车辆证照、保险单，钟抗云门诊病历、病案资料、医疗费单据及费用明细、死亡证明，司法鉴定文书及鉴定费发票，事故处理人员误工证明、财产损失费票据、交通费票据；被告林凯举证的保险单、支付原告方费用等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告林凯驾车与钟抗云骑行的电动车发生碰撞，致钟抗云经抢救无效死亡，两车不同程度车损，该事故南京市公安局交通管理局第九大队虽未作出责任认定，但其出具的道路交通事故证明上载明被告林凯存在驾驶机动车观察疏忽，遇情况措施不力的过错行为；而钟抗云骑行电动车系直行，无证据能够证明钟抗云骑行电动车进入路口内的信号灯情况，即不能确认钟抗云存在过错行为，故对发生本起交通事故，被告林凯应负事故的全部责任，被告林凯抗辩称其只应承担事故的次要责任的抗辩意见，本院不予采信，即被告林凯应承担本案的全部民事责任，对因此给原告方造成的实际损失承担全部的赔偿责任。因被告林凯驾驶的事故车辆在被告南京财产保险公司处分别办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，因此，原告方主张的实际损失数额在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内的损失应由被告南京财产保险公司负责赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围外的损失应由被告林凯负责赔偿。
在原告方主张的赔偿范围里，本院确认原告方的实际损失包括医疗费3512.86元（其中被告林凯支付2178.90元）、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金557595元、精神损害抚慰金50000元、事故处理人员误工费2400元、交通费2600元、车辆损失费600元。在原告上述损失中，在医疗费用赔偿限额范围内的损失包括医疗费3512.86元，未超出赔偿限额；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失包括丧葬费30891.50元、死亡赔偿金557595元、精神损害抚慰金50000元、事故处理人员误工费2400元、交通费2600元，小计643486.50元，赔偿限额为110000元（优先赔付精神损害抚慰金50000元），超出赔偿限额部分损失为533486.50元；在财产损失赔偿限额范围内的损失包括车辆损失费600元，未超出赔偿限额；在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外、在第三者责任保险赔偿限额范围内的损失为533486.50元，未超出第三者责任保险赔偿限额。故原告上述损失计647599.36元，均应由被告南京财产保险公司承担。故原告要求被告南京财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林凯支付给原告的医疗等费用36178.90元，扣除被告林凯需负担的诉讼费1837元，余额34341.90元，应由原告退还给被告林凯。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告方损失计人民币647599.36元（因原告方需退还给被告林凯人民币34341.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将该款中的34341.90元直接支付给被告林凯，其余613257.46元直接支付给原告方）；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1837元，由被告林凯负担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年五月三十一日
书记员 张书美