山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第634号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民董事长
。
委托代理人牛洪国，男，汉族，该单位职工。
被告刘增燕，男，汉族，农民。
被告刘金玲，女，汉族，农民，系被告刘增燕之妻。
被告刘群群，男，汉族，农民。
被告刘增革，男，汉族，农民。
被告刘增凯，男，汉族，农民。
被告范德玉，男，汉族，农民。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告刘增燕、刘金玲、刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加诉讼，被告刘增燕、刘金玲、刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘增燕、刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉于2012年9月29日与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（燕店信用社）个借字（2012）第80042012090110号《个人借款合同》与（2012）第80042012090110号《最高额保证合同》，共同承担连带责任。刘增燕与刘金玲于2012年9月29日签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。莘县农村信用合作联社燕店信用社为刘增燕授信4万元，合同期限1年。2012年9月29日莘县农村信用合作联社燕店信用社向被告刘增燕借款4万元，月利率11.5000‰，2013年9月10日到期。2014年3月13日莘县农村信用联社经中国银监会山东银监局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承继，贷款到期后，经催要，被告未偿还，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金4万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘增燕、刘金玲、刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉均未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告刘增燕签订了（燕店信用社）个借字（2012）第80042012090110号《个人借款合同》，约定被告刘增燕从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款四万元整，借款用途为借新还旧，借款种类为短期，借款期限为2012年9月29日至2013年9月10日。如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘增燕与其妻即被告刘金玲为莘县农村信用合作联社燕店信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任。2012年9月29日，被告刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订（燕店信用社）高保字（2012）第80042012090110号《最高额保证合同》，自愿为被告刘增燕借款承担连带保证责任，担保债权最高余额为人民币四万八千元，保证期间为债务履行届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年9月29日，莘县农村信用合作联社燕店信用社向被告刘增燕履行了借款40000元的合同义务，到期日为2013年9月10日，约定利率11.5‰。贷款到期后，经催要，被告未偿还贷款本息。原告于2015年6月17日诉至本院，要求被告偿还本金40000元及利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一支、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复一份以及当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告刘增燕与莘县农村信用合作联社燕店信用社社签订的（燕店信用社）个借字（2012）第80042012090110号《个人借款合同》是双方真实意思表示，借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社燕店信用社履行了贷款40000元的义务，被告刘增燕作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告刘增燕在借款到期后未能及时清偿贷款本息，显属违约，因此被告刘增燕应偿还借款本金40000元及自借款之日起的合同约定利息。被告刘金玲作为借款人刘增燕的妻子，且向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系其真实意思表示，因此被告刘金玲依法应当承担借款的共同清偿责任。被告刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）个借字（2012）第80042012090110号最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告刘增燕在莘县农村信用合作联社燕店信用社的贷款40000元承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉承担连带清偿责任后，有权向债务人刘增燕、刘金玲追偿，对于向债务人刘增燕、刘金玲不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，贷款人莘县农村信用合作联社燕店信用社所属的莘县农村信用合作联社，经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，核准山东莘县农村商业银行股份有限公司开业，同时莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。因此对莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告刘增燕签订的借款合同，该债权应归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告刘增燕、刘金玲、刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘增燕、刘金玲于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款40000元及利息（利息自借款之日即2012年9月29日起至贷款到期之日即2013年9月10日按照月利率11.500‰计息；自2013年9月11日起按照月利率17.25‰计息计至本判决确定的还款之日止），被告刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告刘群群、刘增革、刘增凯、范德玉履行保证责任后，有权向债务人刘增燕、刘金玲追偿；对于向债务人刘增燕、刘金玲不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙明辉