wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1147号
原告银川瑞嘉仪文化办公用品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人马月琴，该公司经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告宁夏优盾保安服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王进萍，该公司经理。
委托代理人孙丽丽，女，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏盛辉新材料实业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人盛广军，该公司总经理。
委托代理人孙丽丽，女，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘苍尧，男，1975年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川瑞嘉仪文化办公用品有限公司与被告宁夏优盾保安服务有限公司（以下简称优盾保安公司）、宁夏盛辉新材料实业有限公司（以下简称盛辉公司）、刘苍尧买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员张晶晶适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵猛、被告优盾保安公司、盛辉公司的委托代理人孙丽丽及被告刘苍尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘苍尧系被告优盾保安公司、盛辉公司的员工。2014年被告优盾保安公司、盛辉公司因工作需要，多次通过刘苍尧在原告处采购棉衣、褥子、手套、高低床等价值35290元的劳保用品，刘苍尧在《配送清单》上签字，但该笔货款经原告催要，三被告均未予支付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款35290元并承担本案诉讼费用。
被告优盾保安、盛辉公司辩称，涉案劳保用品由被告刘苍尧向原告采购，公司不知情，且原告未开具发票，不能仅凭配送清单付款。
被告刘苍尧辩称，涉案劳保用品是其在担任优盾保安公司的副总经理时为优盾保安公司采购，配送单上有优盾保安公司的法定代表人黄某甲和另一位副总经理严某甲及库管李某甲的签字，收货人是优盾保安公司，刘苍尧与原告之间不存在买卖关系，请求驳回原告对被告刘苍尧的诉请。
经审理查明，2013年4月至2013年9月，被告刘苍尧作为被告优盾保安公司的副总经理向原告采购棉大衣、高低床、被褥、手套、雨衣等劳保用品，被告优盾保安公司的法定代表人黄某甲、副总经理严某甲、刘苍尧在原告的配送清单上签字。2013年5月5日，由被告刘苍尧指定的优盾保安公司的工作人员签收了原告送去的棉大衣三件，以上劳保用品价值共计35290元。因被告优盾保安公司未向原告支付，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的配送清单、收据及原、被告的当庭相关陈述为证，以上证据经法庭审查质证审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的《配送清单》中有被告优盾保安公司的法定代表人及副总经理等工作人员的签字，可以确认原告向被告优盾保安公司提供了涉案劳保用品，原告与被告优盾保安公司之间买卖合同关系成立。被告刘苍尧作为被告优盾保安公司的负责涉案劳保用品采购的工作人员对原告诉请的货款35290元予以认可，故被告优盾保安公司应向原告支付货款35290元。被告盛辉公司、刘苍尧并非涉案买卖合同关系的相对人，不应承担给付货款的义务，故对原告要求被告盛辉公司、刘苍尧承担付款责任诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏优盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川瑞嘉仪文化办公用品有限公司支付货款35290元；
二、驳回原告对被告宁夏盛辉新材料实业有限公司、刘苍尧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告宁夏优盾保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十一月十日
书记员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1966号
原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司。
住所地：三门峡市开发区商贸路汽车城北门。
法定代表人上官兴国，总经理。
委托代理人程芳芳，女，1986年6月1日出生，汉族，三门峡市恒吉商贸有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
被告赖晓剑，男，1986年5月25日出生，汉族。
委托代理人赖贤周，男，1957年10月29日出生，汉族，系被告赖晓剑之父，代理权限为特别授权。
被告康泳波，男，1983年10月13日出生，汉族。
原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司与被告赖晓剑、康泳波追偿权纠纷一案，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司的委托代理人程芳芳，被告赖晓剑的委托代理人赖贤周，被告康泳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司诉称：2013年2月，被告赖晓剑为购买汽车与三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行签订汽车按揭贷款合同，贷款金额255000元，贷款利率6.15‰，贷款期限为24个月，被告康泳波与我公司承担连带责任保证。2014年8月起，被告赖晓剑便不再履行还款义务，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行多次催要，无奈之下，我公司作为连带责任保证人替被告赖晓剑偿还了剩余本息87866.39元。后我公司多次向二被告追偿无果。现起诉要求被告赖晓剑偿还我公司87866.39元；被告康泳波在被告赖晓剑不能清偿的范围内承担1／2的按份清偿责任。
被告赖晓剑辩称：我一次买二辆车，买车时交纳保证金53000元。我买车后，原告拒不提供便利，2015年5月14日我向原告付款20000元，我与原告之间的账目未算清，将账目算清后，我积极还款。
被告康泳波辩称：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行、被告赖晓剑及原告当时均表示我担保是走形式，不让我承担责任。因此，我认为我不应承担任何责任。
原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司向本院提交的证据材料有：1、三门峡市正大公证处（2013）三正证字第152号公证书1份，以此证明被告赖晓剑从三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款255000元，原告与被告康泳波承担连带责任保证；2、原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司委托书6份、受委托人身份证复印件6份，河南省农村信用社（商业银行）贷款本金利息收回凭证5份、存款凭条3份，以此证明原告履行了连带责任中的还款义务。
被告赖晓剑未向本院提交证据材料。
被告康泳波未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据材料均无异议。本院认为：原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年2月20日，被告赖晓剑为购买汽车与三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行签订汽车按揭贷款合同，并经三门峡市正大公证处公证，合同约定贷款金额255000元，贷款利率6.15‰，贷款期限为24个月，贷款本息还款方式为等额本息还款法，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司与被告康泳波承担连带责任保证。自2014年8月起，被告赖晓剑未再履行还款义务，经三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行多次催要，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司作为连带责任保证人替被告赖晓剑偿还了剩余贷款本息87866.39元。后原告多次向二被告追偿无果，引起诉讼。审理中，原告拒绝调解，致本案调解无法进行。
本院认为：被告赖晓剑从三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司与被告康泳波系连带共同保证的保证人。因被告赖晓剑未能按时还款，原告替被告赖晓剑偿还了剩余贷款本息87866.39元，原告依法有权向二被告进行追偿。依照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告与被告康泳波未约定保证份额，故原告要求被告赖晓剑偿还87866.39元；被告康泳波在被告赖晓剑不能清偿的范围内承担1／2的按份清偿责任的诉讼请求合法有据，应予支持。被告赖晓剑辩解其买车后，原告拒不提供便利，该辩解与本案事实无关联，本院不予采纳；被告赖晓剑辩解2015年5月14日向原告付款20000元，对此，原告予以否认，被告赖晓剑亦未能提供任何证据，无事实依据，本院不予采信。被告康泳波不应承担任何责任之辩解，无事实及法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告赖晓剑偿还原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司87866.39元；被告康泳波在被告赖晓剑不能清偿的范围内承担1／2的清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由被告赖晓剑、康泳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘宇炜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民二初字第02889号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：任怀民，该银行股份有限公司青山沟镇支行副行长。
被告：刘占薇。
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告刘占薇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 关 军
二〇一四年十月十三日
书记员 郝艳平
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第8号
上诉人（原审被告）贵州明圆贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉小区金仓路23号。
法定代表人何代华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，住所地贵州省贵阳市花溪区小河西南环线106号办公大楼。
负责人况从林，该行行长。
原审被告贵州日月圆房屋开发有限公司，住所地贵州省贵阳市民权路天洋大厦2楼。
法定代表人何代华，该公司总经理。
上诉人贵州明圆贸易有限公司（以下简称明圆贸易公司）因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称贵阳农商行小河支行）以及原审被告贵州日月圆房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民商初字第38-4号民事裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及第二十三条的规定。
本院经审查认为，2006年12月5日明圆贸易公司作为甲方和乙方贵阳农商行小河支行签订《借款合同》，合同第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。”，本案乙方住所地即原告所在地在贵阳市花溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该合同关于管辖的约定合法有效，按照管辖协议贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 毛永鸿
审判员 李道鸿
二〇一四年一月二十八日
书记员 李君瑜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第530号
原告韩友，男，78岁。
委托代理人王岩，男，33岁。
被告孙新宝，男，63岁。
委托代理人孙玉华（被告女儿），女，44岁。
原告韩友与被告孙新宝相邻用水、排水纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告韩友及其委托代理人王岩、被告孙新宝及其委托代理人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩友诉称，韩友与被告孙新宝为对门邻居，韩友家位于孙新宝家北侧，两家之间有一条东西走向的唯一通道，韩友家向着通道对外开了四个门，两家东侧为一土坑。两家所在的位置西高东低，其他邻居家的地势都比两家高，孙新宝家地势比韩友家略高。两家之间没有专门的排水沟，下雨时雨水顺着两家之间的门前通道自然流淌至东侧土坑。2008年9月份，集贤县市政工程处将这条通道垫了一次，韩友家院子的地面高度与两家之间的门前通道地面高度相仿，但低于韩友家四个门的门槛。2014年8月17日，孙新宝私自将两家之间的门前通道垫高，最高处约加高了50厘米。这使得通道的高度超过了韩友家的院子的门槛高度，下雨时雨水不能流淌至东侧土坑，而都流进了韩友家的院子里，而且韩友家的对外开的四个门只有推拉门能开，一扇外开的门无法打开。现韩友要求：孙新宝立即停止侵害，将两家之间的门前通道恢复原状并承担本案的全部诉讼费用。
被告孙新宝辩称，原告韩友所述的双方房屋的地理位置及周边环境属实。孙新宝只是将两家之间通道上被雨水冲刷的水坑垫平，没有加到50厘米那么高。另外，两家之间的门前通道原来有排水沟，在韩友家院墙旁边。孙新宝垫平通道后在原来位置挖了排水沟，在韩友提出雨水流进他家后，孙新宝又将排水沟加深了，现在雨水能正常排出，不影响任何人。实际上，两家之间的门前通道在孙新宝没垫之前就比韩友家的门槛高，无论是孙新宝加垫前还是加垫后，韩友家一直都没有流进过积水。故孙新宝没有侵权的行为，不存在过错。
本院经审理查明：原告韩友与被告孙新宝为对门邻居，两家居住的均为平房。韩友家位于孙新宝家北侧，两家之间有一条东西走向的唯一通道，韩友家向着通道对外开了四个门，两家东侧为一土坑。两家所在的位置西高东低，其他邻居家的地势都比两家高，孙新宝家地势比韩友家略高。平常下雨时，雨水都流入了两家东侧的土坑内。2014年8月17日，孙新宝自行用建筑垃圾将两家之间的门前通道位于两家门前的路段垫高，东侧（位于土坑边缘）最高处约加高了50厘米。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认及双方提供的原、被告两家之间通道的环境照片，原告韩友提供的证人孙发的当庭证言，本院对现场勘查的照片，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于被告孙新宝加高两家之间的门前通道后积水是否影响韩友生活的问题，韩友主张门前的积水对其生活造成了影响，并提供了两家之间通道的环境照片8张及其西侧隔壁邻居孙发的当庭证言。孙发证明两家之间的门前通道在孙新宝没垫之前没有韩友家门槛高，下雨时能正常排水，垫高后造成了门前积水，积水多了超过路面高度时便顺着韩友家的墙流入两家东侧的土坑内，孙新宝对此有异议。本院对现场进行调查时发现，两家之间的门前通道在被被告孙新宝加高后，路面高度高于韩友家院子门口的地面，但与孙新宝家的院内地面持平。原、被告两家的地势相对西侧其他邻居的地势较低，西侧坡上的雨水全部自然流入两家东侧的土坑，在孙新宝加高了两家之间的门前通道后，雨水只能在积到一定高度后才能流入东侧坑中，而现在两家之间的门前通道高于韩友家院子门口，积水过多时，必然会影响到韩友的生活，故可以认定，韩友主张的事实存在。
综上所述，本院认为，我国《民法通侧》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告孙新宝在加高原、被告两家之间的门前通道时，应当考虑到作为对门邻居的原告韩友的生活是否会受到影响，尤其是两家之间仅有这一条通道通行。现孙新宝的行为已经影响了韩友的正常生活，故孙新宝应当将其加高的地段恢复原状。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙新宝于本判决生效后10日内将其加高的位于原、被告两家之间门前通道的路段恢复原状，使该路段的地面高度与韩友家邻街院子门槛处的地面高度保持相同。
案件受理费100.00元（原告已预交）由被告孙新宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年一月四日
书 记 员 白雯雯
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00898号
原告唐某，农民。
委托代理人邬素清（一般代理）。
被告石某甲，农民。
本院于2015年8月21日立案受理了原告唐某诉被告石某甲离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告石某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方的性格不合，经常吵闹，特别是被告爱赌博，原告整天生活在痛苦之中，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告石某甲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了一份咸丰县民政局出具的婚姻登记记录查询证明。拟证实原、被告系合法夫妻。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据系相关职能部门出具，可信度高，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告当庭陈述，查明本案如下事实：原、被告原系同学，2000年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿石某乙。2015年6月双方因家庭琐事发生争吵后，原告从上海回到咸丰，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告从结婚起一直一同在上海务工。
本院认为，原、被告本系同学关系，从确立恋爱关系到履行结婚登记，经过了三年时间，双方有较好的婚姻基础；婚后双方一同外出务工，也建立了较好的夫妻感情。夫妻之间产生矛盾在所难免，但应该互谅互让，珍惜彼此之间的感情，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其矛盾并非不可调和。因原告未能提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告石某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审判员 刘平毅
二〇一五年九月九日
书记员 杨 凤
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第5143号
原告周丽波，女，汉族，1973年4月21日生，昆明市人，大专文化，自由职业，住昆明市五华区。
委托代理人曹亚莉，云南建耀律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人朱宇，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告昆明琛山矿业有限公司。
住所：云南省昆明市度假区广福路星长征商务大厦*层*号。
法定代表人李东辉。
被告云南金典融资担保有限公司。
住所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区*幢第*层***号。
法定代表人李尧。
组织机构代码证代码：56006729--7。
委托代理人李渝芸，女，汉族，1972年8月27日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。系云南金典融资担保有限公司业务总监。特别授权代理。
被告杨胤，男，汉族，1982年8月14日生，住昆明市滇池路国家旅游度假区。其余情况不详。
被告雷佳霏，女，仡佬族，1989年3月16日生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住昆明市滇池路国家旅游度假区。其余情况不详。
被告孙超，男，汉族，1984年5月1日生，山东省济南市人，身份证住址：山东东济南市长清区。其余情况不详。
被告昆明快融金民间融资登记服务有限公司。
住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区广福路***号星长征商务大厦*层*号。
法定代表人刘京，该公司监事。
组织机构代码证代码：30968728--5。
委托代理人段艳国，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
原告周丽波与被告昆明琛山矿业有限公司、云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆明快融金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周丽波向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明琛山矿业有限公司偿还原告借款30万元；2、判令被告昆明琛山矿业有限公司按照月利率2.25%，向原告支付自2015年7月21日起至还款之日止的逾期还款利息；3、判令被告昆明琛山矿业有限公司支付原告实现债权的律师费3万元；4、判令被告云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆明快融金民间融资登记服务有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、本案诉讼费由六被告负担。事实及理由：2014年12月22日，原告经昆明快融金民间融资登记服务有限公司推介购买了该公司推出的“敛福生财”融资产品。具体购买方式为：经其介绍并由昆明金典融资担保有限公司提供担保与昆明琛山矿业有限公司签订了《民间资金借款合同》。合同约定，昆明琛山矿业有限公司“敛福生财”项目因采购553号金属硅需要，通过丁方向甲方（原告）借入民间资金人民币300万元。借款期限为6个月，即从2014年12月22日起至2015年6月21日止。合同约定的借款期内，借款月利率为1.5%，如逾期归还，则逾期部分按照本条约定月利率计息并加收50%罚息。借款期限到期后，借款人并未如期还款。经昆明快融金民间融资登记服务有限公司协调，在经快融金工作人员且为该项目实际控制人杨胤、雷佳霏、孙超提供连带责任担保的情况下，原告同意延展还款一个月，延续还款期限至2015年7月21日，但至2015年7月21日止，原告多次至昆明快融金民间融资登记服务有限公司询问，均被告知借款人无力还款，其他担保人拒不履行还款义务。原告无奈，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：原告周丽波与被告昆明琛山矿业有限公司、云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆昆明快融金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告周丽波向本院提交了昆明市公安局经济犯罪侦查支队作出的“接报警查询回告单”，该报警回告单载明：“报警人周丽波，处理情况：昆明快融金民间融资登记服务有限公司涉嫌非法集资，报案人30万元，其中已收回3.5万元”。根据上述内容，可以确认原告周丽波所诉被告借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案应当驳回原告的起诉，并移送公安机关处理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周丽波的起诉。
案件受理费人民币6250元（原告已预交），退还原告周丽波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 焦羿莲
人民陪审员 姜玉芝
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 邓芝琼
董媛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第5143号
原告周丽波，女，汉族，1973年4月21日生，住云南省昆明市五华区江岸小区*期江岸里**栋*单元***室。公民身份号码：5301031973********。
被告杨胤，男，白族，1982年8月14日生，现住云南省昆明市红塔东路12号滇池卫城滟澜湾B区**幢*号。公民身份号码：5301031982********。
被告雷佳霏，女，仡佬族，1989年3月16日生，现住云南省昆明市广福路***号**号。公民身份号码：5221261989********。
被告孙超，男，汉族，1984年5月1日生，现住云南省昆明市西山区月光宝盒小区*幢*单元***号，公民身份号码：3701231984********。
本院在审理原告周丽波诉被告杨胤、雷佳霏、孙超民间借贷纠纷一案过程中，原告周丽波于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨胤所有的位于昆明市度假区滇池卫城H2区蓝调公1单元7层601号房屋及被告杨胤所有的牌号为云A785**号汽车、被告雷佳霏所有的牌号为云AP93**汽车、被告孙超所有的牌号为云A680**号汽车，并已提供担保。
本院认为，原告周丽波的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告杨胤所有的位于昆明市度假区滇池卫城H2区蓝调公1单元7层601号房屋及被告杨胤所有的牌号为云A785**号汽车、被告雷佳霏所有的牌号为云AP93**汽车、被告孙超所有的牌号为云A680**号汽车。
查封周丽波名下位于昆明市北仓片区盘龙江东岸7204公路以南南鑫益龙江雅苑1幢2单元10层1003、1004室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜华萍
二〇一五年十二月三日
书记员 邓芝琼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第5143号原告周丽波，女，汉族，1973年4月21日生，昆明市人，大专文化，自由职业，住昆明市五华区。委托代理人曹亚莉，云南建耀律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人朱宇，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告昆明琛山矿业有限公司。住所：云南省昆明市度假区广福路星长征商务大厦*层*号。法定代表人李东辉。被告云南金典融资担保有限公司。住所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区*幢第*层***号。法定代表人李尧。组织机构代码证代码：56006729—7。委托代理人李渝芸，女，汉族，1972年8月27日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。系云南金典融资担保有限公司业务总监。特别授权代理。被告杨胤，男，汉族，1982年8月14日生，住昆明市滇池路国家旅游度假区。其余情况不详。被告雷佳霏，女，仡佬族，1989年3月16日生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住昆明市滇池路国家旅游度假区。其余情况不详。被告孙超，男，汉族，1984年5月1日生，山东省济南市人，身份证住址：山东东济南市长清区。其余情况不详。被告昆明快融金民间融资登记服务有限公司。住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区广福路***号星长征商务大厦*层*号。法定代表人刘京，该公司监事。组织机构代码证代码：30968728—5。委托代理人段艳国，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。原告周丽波与被告昆明琛山矿业有限公司、云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆明快融金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周丽波向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明琛山矿业有限公司偿还原告借款30万元；2、判令被告昆明琛山矿业有限公司按照月利率2.25%，向原告支付自2015年7月21日起至还款之日止的逾期还款利息；3、判令被告昆明琛山矿业有限公司支付原告实现债权的律师费3万元；4、判令被告云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆明快融金民间融资登记服务有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、本案诉讼费由六被告负担。事实及理由：2014年12月22日，原告经昆明快融金民间融资登记服务有限公司推介购买了该公司推出的“敛福生财”融资产品。具体购买方式为：经其介绍并由昆明金典融资担保有限公司提供担保与昆明琛山矿业有限公司签订了《民间资金借款合同》。合同约定，昆明琛山矿业有限公司“敛福生财”项目因采购553号金属硅需要，通过丁方向甲方（原告）借入民间资金人民币300万元。借款期限为6个月，即从2014年12月22日起至2015年6月21日止。合同约定的借款期内，借款月利率为1.5%，如逾期归还，则逾期部分按照本条约定月利率计息并加收50%罚息。借款期限到期后，借款人并未如期还款。经昆明快融金民间融资登记服务有限公司协调，在经快融金工作人员且为该项目实际控制人杨胤、雷佳霏、孙超提供连带责任担保的情况下，原告同意延展还款一个月，延续还款期限至2015年7月21日，但至2015年7月21日止，原告多次至昆明快融金民间融资登记服务有限公司询问，均被告知借款人无力还款，其他担保人拒不履行还款义务。原告无奈，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：原告周丽波与被告昆明琛山矿业有限公司、云南金典融资担保有限公司、杨胤、雷佳霏、孙超、昆昆明快融金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告周丽波向本院提交了昆明市公安局经济犯罪侦查支队作出的“接报警查询回告单”，该报警回告单载明：“报警人周丽波，处理情况：昆明快融金民间融资登记服务有限公司涉嫌非法集资，报案人30万元，其中已收回3.5万元”。根据上述内容，可以确认原告周丽波所诉被告借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案应当驳回原告的起诉，并移送公安机关处理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周丽波的起诉。案件受理费人民币6250元（原告已预交），退还原告周丽波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  焦羿莲人民陪审员  姜玉芝二〇一七年十一月十一日书 记 员  邓芝琼董媛
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执426号
申请执行人蔡泽章，男，汉族，1994年10月3日出生，住福建省云霄县。
被执行人谢禄仁，男，汉族，1974年8月14日出生，住福建省武平县。
原告蔡泽章与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司、谢禄仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）同民初字第1129号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币81274.2元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人谢禄仁的存款情况，被执行人谢禄仁无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第248号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李太玉，个体。
被执行人张立梅，个体。
被执行人董吉法，个体。
被执行人彭兴祥，个体。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李太玉、张立梅、董吉法、彭兴祥借款合同纠纷一案，于2014年12月3日作出的（2014）蒙民初字第1392号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李太玉、张立梅、董吉法、彭兴祥借款合同纠纷一案的（2014）蒙民初字第1392号判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年四月三日
书记员 于金兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5243号
原告：吴四秀，女，1960年6月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：尹锋，湖北弘正法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：李定华，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，
原告吴四秀与被告李定华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴四秀、原告委托诉讼代理人杨三到庭参加诉讼。被告李定华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴四秀向本院提出诉讼请求：1、诉请被告偿还借款本金人民币28000元；2、诉请被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，被告李定华向原告借款金额人民币28000元，2015年5月20日，原告找被告谈还款事宜，被告说等还建房到位卖一套还债。2017年3月28日原告找被告催债（旁有证人：电话153××××2186），被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李定华未提交答辩意见。
原告吴四秀为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《借条》共1份证据。被告李定华未提交证据。原告提交的证据能够证明待证事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，依法承担不利的法律后果。根据当事人陈述和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告原系邻居关系。2009年，被告李定华向原告吴四秀借款，并于2014年1月26日向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借吴四秀人民币大写贰万捌仟元整（28000.00元）李定华2014.1.26日”，经原告多次催要，被告未偿还上述借款。
另，庭审后，被告李定华接受本院询问时陈述：原告吴四秀起诉被告的债务系2009年所借，当时被告借款为10000元，双方约定月利息1500元，原告预先扣除两个月利息3000元，实际支付借款7000元，借款后被告支付了三、四个月的利息，另外用钻戒、项链、玉佩抵付了两个月的利息，此后的利息没有支付，也未还本。原告多次以不当的方法向被告催要借款，引起被告反感。2014年春节前，吴四秀带人到被告家催要借款，逼迫被告写下了28000元的借条，这28000元的组成是10000元的本金加上一年的利息18000元。但经本院释明，被告李定华未提交相应证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》，约定了借款金额，原、被告之间形成民间借贷关系，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方当事人未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告陈述借款本金为10000元，约定月利息1500元，且原告预先在借款本金中扣除了2个月的利息，实际借款7000元，被告支付了部分利息，在原告逼迫下出具了借条，被告未能提交证据证实，对此陈述本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李定华于本判决生效之日起十日内，向原告吴四秀偿还借款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250元(原告吴四秀预缴250元)，由被告李定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年八月九日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初5243号原告：吴四秀，女，1960年6月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：尹锋，湖北弘正法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。被告：李定华，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，原告吴四秀与被告李定华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴四秀、原告委托诉讼代理人杨三到庭参加诉讼。被告李定华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴四秀向本院提出诉讼请求：1、诉请被告偿还借款本金人民币28000元；2、诉请被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，被告李定华向原告借款金额人民币28000元，2015年5月20日，原告找被告谈还款事宜，被告说等还建房到位卖一套还债。2017年3月28日原告找被告催债（旁有证人：电话153××××2186），被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李定华未提交答辩意见。原告吴四秀为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《借条》共1份证据。被告李定华未提交证据。原告提交的证据能够证明待证事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，依法承担不利的法律后果。根据当事人陈述和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告原系邻居关系。2009年，被告李定华向原告吴四秀借款，并于2014年1月26日向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借吴四秀人民币大写贰万捌仟元整（28000.00元）李定华2014.1.26日”，经原告多次催要，被告未偿还上述借款。另，庭审后，被告李定华接受本院询问时陈述：原告吴四秀起诉被告的债务系2009年所借，当时被告借款为10000元，双方约定月利息1500元，原告预先扣除两个月利息3000元，实际支付借款7000元，借款后被告支付了三、四个月的利息，另外用钻戒、项链、玉佩抵付了两个月的利息，此后的利息没有支付，也未还本。原告多次以不当的方法向被告催要借款，引起被告反感。2014年春节前，吴四秀带人到被告家催要借款，逼迫被告写下了28000元的借条，这28000元的组成是10000元的本金加上一年的利息18000元。但经本院释明，被告李定华未提交相应证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》，约定了借款金额，原、被告之间形成民间借贷关系，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方当事人未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告陈述借款本金为10000元，约定月利息1500元，且原告预先在借款本金中扣除了2个月的利息，实际借款7000元，被告支付了部分利息，在原告逼迫下出具了借条，被告未能提交证据证实，对此陈述本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李定华于本判决生效之日起十日内，向原告吴四秀偿还借款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元(原告吴四秀预缴250元)，由被告李定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 王 宏 胜二〇一八年八月九日法官助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第224号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郝某，户籍地甘肃省宁县。因盗窃于2012年4月被决定行政拘留十日。因本案于2014年4月24日被决定行政拘留十四日，后予以撤销，2014年11月29日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押于杭州市�干区看守所。
被告人尹某，户籍地安徽省绩溪县。因盗窃于2007年6月被决定行政拘留五日（未执行）；因盗窃于2007年7月被决定行政拘留五日。因盗窃于2009年7月被决定劳动教养一年。因本案于2014年11月30日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人郝某、尹某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人郝某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人郝某、尹某伙同郭二虎（另案处理）于2014年4月23日13时许，在位于杭州市拱墅区的杭州市第二人民医院门外西�的丽水路非机动车停车处，以剪锁的方式，窃得被害人周某停放于此的爵帅牌电动自行车1辆，该车经鉴定价值人民币2025元。
被告人尹某于2014年9月6日16时许，在杭州市江干区秋涛北路与杭海路交叉口附近，以撬锁的方式，窃得被害人杨某停放于此的电动自行车上的电瓶1只。
被告人尹某于2014年10月15日20时许，在杭州市下城区桦枫居3幢3单元楼下（物业服务中心附近），采用搭接电源线的方式，窃得被害人许某停放于此的比力奇牌电动自行车1辆，该车经鉴定价值人民币1702元。
被告人郝某伙同他人于2014年11月24日21时许，在位于杭州市拱墅区拱宸桥蚕花园农贸市场门口，以剪锁并搭接电源线的方式，窃得被害人叶某停放于此的新福牌电动自行车1辆，该车经鉴定价值人民币2755元。
被告人郝某伙同他人于2014年11月28日23时许，在位于杭州市江干区凤起东路的广茵大厦�下，以搭接电源线的方式，窃得被害人邢某停放于此的恒光牌电动自行车1辆，该车经鉴定价值人民币2655元。
综上，被告人郝某伙同他人盗窃3次，窃得财物价值共计7435元；被告人尹某单独或伙同他人盗窃3次，窃得部分财物价值共计3727元。案发后，部分赃物被追回并已发还相应被害人。
上述事实，被告人郝某、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人周某、杨某、许某、叶某、邢某、刘某的陈述，证人钱某、郭某的证言，扣押、发还清单及照片，调取证据清单及照片，接受证据清单，购车发票复印件及合格证，购车收据复印件，电动车证件复印件，杭州市非机动车行驶证，发票复印件，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，撤销决定，抓获经过，户籍证明及被告人郝某、尹某的供述等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人郝某、尹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某、尹某能如实供述罪行，均可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年4月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张滨滨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第824号
原告程咏杰。
委托代理人朱炳初、陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告杨传伟。
委托代理人杨恒友。
原告程咏杰与被告杨传伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程咏杰及其委托代理人朱炳初、陈钧，被告委托代理人杨恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日、7月5日，被告分别向原告借款60000元、40000元，出具了借条、收条，双方约定借款月利率3%，利随本清。原告多次向被告催要，被告分文未还。请求判令被告归还原告借款100000元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
被告辩称，被告出具了6万元、4万元的借条，但实际只得到24000元、14000元，共计38000元，其他款项当时就被扣除了。被告已经通过银行汇款及现金方式归还了近50000元，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月30日，被告向原告出具了60000元的借条，约定还款期限为9月30日，月利率3%。当天，原告汇款60000元至被告账户。2014年7月5日，被告又向原告出具了40000元的借条，约定还款期限为10月5日，月利率3%。当天，原告汇款40000元至被告账户。
以上事实，有当事人陈述及借条、收条、转账凭证在卷证明，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，应当诚实守信，按照约定归还借款本息。双方约定月利率3%，原告仅主张月利率2%的利息，本院予以准许。原告要求被告杨传伟偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际得到38000元，其余款项被扣除，与借条及汇款凭证相悖，被告对其主张也未能举证证明，本院不予采信。被告辩称已经通过银行汇款及现金方式归还了近50000元，未能说明还款详情，也没有提供还款凭证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨传伟在判决生效后10日内归还原告程咏杰借款100000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（其中本金60000元自2014年6月30日起计息；本金40000元自2014年7月5日起计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁文婷
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第714号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人龚某甲。因本案于2014年6月24日被绍兴市公安局吊销机动车驾驶证，于2014年6月27日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人龚某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年6月3日20时45分，被告人龚某甲饮酒后驾驶浙D×××××小型越野客车，从绍兴市上虞区百官街道王充路舜泉海鲜城北店出发，沿王充路行驶，后在金通华府路段被查获。经血液检测，被告人龚某甲静脉血中乙醇含量为180mg／100ml。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某乙证言，公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，车辆基本信息，呼吸式酒精测试单，物证检验报告，公安交通行政处罚决定书，抽血视频，抓获经过及被告人龚某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永香，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙勇，山东鲁泉律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敦华，女，1973年6月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
再审申请人王永香因与被申请人李敦华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永香申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋原本归再审申请人所有，后通过签订房屋买卖合同的方式卖给了被申请人，该房屋买卖合同已经实际履行完毕。涉案房屋因涉及政府旧城改造项目被拆迁，在拆迁过程中，被申请人与章丘市双山街道办事处签订了拆迁补偿协议书。再审申请人提起本案诉讼，要求确认其与被申请人签订的涉案房屋买卖协议无效，并要求被申请人返还因涉案房屋被拆迁取得的补偿款和安置房屋。综上，本案纠纷的实质是集体土地上房屋因政府进行旧城改造引起的拆迁安置补偿问题。再审申请人是否属于拆迁安置补偿对象以及是否应享有涉案房屋拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹安排、决定。据此，原审法院以本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回再审申请人起诉正确。王永香称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永香的再审申请。
审 判 长 宋 蔚
审 判 员 李毅斌
代理审判员 秦光启
二〇一七年四月十四日
书 记 员 白 雪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1257号
申请执行人：谢春富。
被执行人：浙江遂昌华润竹木器有限公司，住所地浙江省遂昌县。
法定代表人吴润笙，系该××总经理。
申请执行人谢春富与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月16日作出遂劳人仲案字（2015）第164号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人谢春富于2016年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司应支付申请执行人谢春富劳动报酬共计42000元。本院已对被执行人所有的厂房进行三次司法拍卖，但均流拍。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人谢春富申请（2016）浙1123执1257号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 张应莉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第178号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 徐武成
二〇一五年三月三十日
书记员 高 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初864号
原告:戴玉林，无业。
被告:李自建，无业。
原告戴玉林与被告李自建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴玉林、被告李自建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉林诉称：2006年1月21日，被告欠原告7300元，约定5月份以前还一半，被告出具欠条。偿还期限到后，被告以困难为由不还，原告每年讨要，至今还有5200元未还。希望法院判决被告偿还欠款5200元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告李自建辩称：欠条是我书写的，但是是在原告的胁迫下出具的，我并不欠原告钱，不应该承担偿还责任，原告每年过年都找我要钱，影响我的生活，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2006年之前，原告戴玉林给被告李自建供应家具，被告李自建未结清家具款。2006年1月21日，被告李自建书写欠条“今欠代玉林家具款柒仟叁佰元整，5月份以前给1半”。该张欠条上同时书写了2007年2月16日、2008年6月19日、2010年1月1日、2011年1月22日四笔支款款项共计1600元。被告出具欠条后，原告每年向被告催要，现原告主张还剩余5200元被告未偿还，并应按银行存款利率支付自欠款之日起至开庭当日止的利息。
以上事实，有欠条及庭审笔录予以佐证。
本院认为:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，2006年1月21日，被告向原告出具欠条，被告称该欠条是受原告的胁迫作出，但并未提供相关证据证明，故对原告要求被告偿还其剩余欠款5200元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，应自原告主张之日起计算逾期利息，故自被告最后一次还款即2011年1月22日至开庭当日的逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李自建自本判决生效后五日内偿还原告戴玉林欠款5200元及逾期利息（逾期利息以5200元为基数，自2011年1月22日起至2016年3月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告戴玉林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李自建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年三月三日
书记员 范子建
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初864号
原告：戴某某，男，1952年9月20日出生，汉族，无业，住石家庄市正定县。
被告：李某某，男，1972年1月8日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
原告戴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：2006年1月21日，被告欠原告7300元，约定5月份以前还一半，被告出具欠条。偿还期限到后，被告以困难为由不还，原告每年讨要，至今还有5200元未还。希望法院判决被告偿还欠款5200元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称：欠条是我书写的，但是是在原告的胁迫下出具的，我并不欠原告钱，不应该承担偿还责任，原告每年过年都找我要钱，影响我的生活，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2006年之前，原告戴某某给被告李某某供应家具，被告李某某未结清家具款。2006年1月21日，被告李某某书写欠条“今欠代玉林家具款柒仟叁佰元整，5月份以前给1半”。该张欠条上同时书写了2007年2月16日、2008年6月19日、2010年1月1日、2011年1月22日四笔支款款项共计1600元。被告出具欠条后，原告每年向被告催要，现原告主张还剩余5200元被告未偿还，并应按银行存款利率支付自欠款之日起至开庭当日止的利息。
以上事实，有欠条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，2006年1月21日，被告向原告出具欠条，被告称该欠条是受原告的胁迫作出，但并未提供相关证据证明，故对原告要求被告偿还其剩余欠款5200元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，应自原告主张之日起计算逾期利息，故自被告最后一次还款即2011年1月22日至开庭当日的逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李某某自本判决生效后五日内偿还原告戴某某欠款5200元及逾期利息（逾期利息以5200元为基数，自2011年1月22日起至2016年3月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告戴某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年三月三日
书记员 范子建
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第321号
申请执行人梁德萍
被执行人潘庭兵
被执行人刘凤琼
原告梁德萍诉被告潘庭兵、刘凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）彝民初字第765号民事调解书，调解书确定：一、被告潘庭兵、刘凤琼于2015年6月30日前共同偿还原告梁德萍借款本金及利息14200.00元。二、案件受理费25.00元，被告潘庭兵、刘凤琼负担。现调解书已发生法律效力。因二被告逾期未履行义务，申请执行人梁德萍于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，二被执行人无银行存款、车辆、到期债权等可供执行财产，且被执行人长期外出，无法查找下落。经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）彝执字第321号案件的执行。
若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审 判 长 曾强文
审 判 员 代 辉
代理审判员 乐华萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭 琼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01733号
原告王立民，男，1967年1月21日出生，汉族，昌图农村信用社职工。
被告王春风，男，1971年5月4日出生，汉族，无职业。
原告王立民诉被告王春风民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼。被告王春风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立民诉称：要求被告立即给付借款本金40000元及利息。
被告王春风未作书面答辩，在送达时口头辩称：欠原告借款及利息均属实，但因现在经济困难，无力偿还。
原告王立民向本院提交以下证据：
借据原件一份，欲证明被告王春风在2013年1月19日在原告处借款本金30000元，约定利率按月息15‰计算，借款期限到2014年1月19日的事实。
该证据经当庭质证，因被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院予以确认。
借据原件一份，欲证明被告王春风在2013年1月24日在原告处借款本金10000元，约定利率按月息15‰计算，借款期限到2014年1月24日的事实。
该证据经当庭质证，因被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院予以确认。
被告王春风未向本院提交证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：2013年1月19日被告在原告处借款本金30000元，2013年1月24日被告在原告处借款本金10000元。上述两笔借款均约定借款期限一年，并按月利率15‰给付利息。现两笔借款均已超期，被告未能给付原告本金及利息。本金30000元利息计算至2014年11月19日为22个月，利息为9900元（30000元＊15‰＊22个月），本金10000元利息计算至2014年11月24日为22个月，利息为3300元（10000元＊15‰＊22个月），利息合计13200元。
本院认为，原告与被告之间的借贷事实有两张借条为凭，被告作为借款人，对借款的本金及利息应承担偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王春风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决：
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春风给付原告王立民借款本金40000元。
二、被告王春风给付原告王立民2013年1月19日至2014年11月24日借款本金40000元的利息13200元。
上述两项本息合计53200元，于判决书生效后30日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告王春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘思佳
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执579号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：李卓鹏，男，汉族，1992年4月13日出生，汉族，住广东省化州市。
关于李卓鹏犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案，本院作出的(2015)湛吴法刑初第16号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：被告李卓鹏缴纳罚金20000元。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统调查被执行人的车辆、工商、银行存款、不动产等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已于2017年9月18日将被执行人李卓鹏纳入失信被执行人名单。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
本院(2017）粤0883执576号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林观金
审判员 陈春佩
审判员 张国健
二〇一七年十月二十五日
书记员 李志奇
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3031号
原告徐志彬，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被告福建双赢集团有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人蓝汉忠，总经理。
委托代理人林亚油，男，汉族，福建双赢集团有限公司员工，住福建省南靖县。
本院在审理原告徐志彬与被告福建双赢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐志彬于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志彬以其已与被告福建双赢集团有限公司于庭外协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志彬撤回起诉。
本案受理费人民币311元，减半收取为人民币155.5元，由原告徐志彬负担。
代理审判员 王玲珊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赖铭华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第1054号
原告：台州市金氟隆化工设备有限公司，地址：台州市椒江区江安康路520号。
法定代表人：宋剑平，系公司总经理。
被告：台州市海辰药业有限公司，地址：浙江省临海市沿海工业园区。
法定代表人：王海平，系公司总经理。
原告台州市金氟隆化工设备有限公司诉被告台州海辰药业有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告台州市金氟隆化工设备有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市金氟隆化工设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市金氟隆化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5055元，减半收取2527.50元，由原告台州市金氟隆化工设备有限公司负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 陈慧敏
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5694号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：周浩，系该行农贷员。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
被告：吕远祥。
被告：马长清。
被告：刘启义。
被告：周传福。
被告：吕德洲。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告吕远祥、马长清、刘启义、周传福、吕德洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告吕远祥、马长清、刘启义、周传福、吕德洲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2009年10月23日，原告与被告吕远祥、马长清、刘启义、周传福、吕德洲签订农户联保贷款合同，约定原告贷款10万元给被告吕远祥，贷款期限为36个月，月利率为
6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告吕远祥发放借款本金10万元。截止2014年10月17日，被告吕远祥尚欠本金99848.93元，利息
32113.62元，合计131962.55元。现诉至本院，请求被告吕远祥立即偿还此款及自2014年10月18日至贷款全部清偿之日止的全部利息及罚息。被告马长清、刘启义、周传福、吕德洲对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告吕远祥、马长清、刘启义、周传福、吕德洲均未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2009年10月23日，原告哈尔滨银行与被告吕远祥、马长清、刘启义、周传福、吕德洲签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年10月23日向被告吕远祥发放借款本金10万元。被告吕远祥2010年11月1日还贷款本金1元，还利息7854元，2011年10月17日还贷款本金150.07元，还利息
7349.93元。尚欠本金99848.93元，利息32113.62元，合计
131962.55元。原告于2014年10月21日起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款还款凭证、农户贷款申请审查表及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告吕远祥没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告吕远祥承担偿还责任，本院予以支持。被告马长清、刘启义、周传福、吕德洲应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告吕远祥应偿还的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕远祥于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99848.93元，利息
32113.62元，（截至2014年10月17日止的利息），合计131962.55元。
二、被告吕远祥于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99848.93元的利息及罚息（自2014年10月18日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。
三、被告马长清、刘启义、周传福、吕德洲对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，邮寄费250元，公告费303元，合计3492元，由被告吕远祥、马长清、刘启义、周传福、吕德洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹丽丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初576号
原告：方国军，男，1971年4月28日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：鞠秋婷，龙潭区法律援助中心法律援助者。
被告：刘霖，男，1975年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告方国军诉被告刘霖劳务合同纠纷一案中，原告方国军经本院依法送达诉讼费交纳通知，其在规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张弘
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李铮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13901号
原告：崔毅，男，1977年9月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号第一层。统一社会信用代码：915001075979609517。
负责人：王永文。
委托代理人：易娟，系该公司员工。
原告崔毅诉被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司（以下简称和夏西郊路分公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏西郊路分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，2016年7月23日原告在被告处购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元。原告认为涉案食品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告退还货款18元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告和夏西郊路分公司辩称：一、原告在一段时间内多次购买同一种产品，应属一个合同关系。二、原告已无返还食品的可能性，原告要求退货款无法律依据，不同意其要求退货款的诉讼请求。三、被告所售产品本身质量符合食品安全的规定，且涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不需要产品标准代号和生产许可证编号等；同时原告是职业打假人，存在牟利目的；涉案产品使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理变化，实际上被告并不生产发酵乳；故原告主张赔偿1000元缺乏事实和法律依据，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月23日，原告崔毅在被告和夏西郊路分公司处购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0157）。该产品外包装上载明：“净含量：300g/杯，配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片，保存期：1天，生产期：2016-07-23，食用方式：即食，贮存方式：冷藏保存，卫生证号：渝餐证字2012500107001797，现场制造商：和夏（上海）餐饮管理有限公司西郊路分公司；地址：西郊路675号”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告对于原告在其处购买涉案产品的事实无异议，本院对此予以确认。双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
关于被告提出的涉案产品系使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理的变化，实际上被告并不生产发酵乳的辩称，虽然被告提供了“全脂风味发酵乳（原味口味）的检验报告单，但被告未提供证据证明本案“微酸美莓优格”与其的关联性，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出涉案产品是现制现售产品的辩称，因涉案产品的外包装上标注的现场制造商为和夏（上海）餐饮管理有限公司西郊路分公司，地址为西郊路675号，并无证据证明该制造商与本案被告系同一主体，故对于被告该辩称，本院不予采信。此外，因为“微酸美莓优格”标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退货款无法律依据而不同意其退货款的辩称意见，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出的在一段时间内多次购买同一产品应按一个合同关系处理的辩称，因每张购物小票均是独立的合同关系，当事人可以分别提起诉讼，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
综合审查，原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆西郊路分公司承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张国琼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1014号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，务农。
附带民事诉讼原告人刘某，务农。
附带民事诉讼原告人丁某，打工。
附带民事诉讼原告人王某乙，学生。
法定代理人丁某，自然情况如上。
附带民事诉讼原告人王某丙，学生。
法定代理人丁某，自然情况如上。
共同诉讼代理人王娟，山东正之源律师事务所律师。
被告人全某，无业。2015年6月23日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人史某。
诉讼代理人李公涛，山东上和律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险公司”），住临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
法定代表人陈克银，总经理。
诉讼代理人宋晓峰，该公司员工。
诉讼代理人杨斯博，该公司员工。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人全某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人王某甲、刘某、丁某、王某乙、王某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人王娟，被告人全某及其辩护人赵树祥，附带民事诉讼被告人史某的诉讼代理人李公涛、安华保险公司诉讼代理人宋晓峰、杨斯博到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月12日17时许，被告人全某驾驶鲁Q×××××小型汽车沿临沂市兰山区西外环由北向南行驶至义堂镇俄黄路花园大桥北屠苏村南路口向东左转弯时，与由南向北的王某丁驾驶的鲁Q×××××普通摩托车相撞，致王某丁颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人全某负事故的主要责任。案发后，被告人全某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人全某违法道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人王某甲、刘某、丁某、王某乙、王某丙共同诉称，因被告人全某的交通肇事行为致其亲属王某丁死亡，请求法院依法判令被告人全某、附带民事被告人史某及其投保公司附带民事被告人安华保险公司共同赔偿五原告人因该交通事故所造成的各项损失共计100万元。
被告人全某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼请求表示应由其雇主承担，但其本人也会尽最大能力赔偿。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人全某无前科，系自首，认罪态度好；对附带民事诉讼请求合法的部分，应由肇事车辆投保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由其雇主附带民事被告人史某承担，被告人也愿意积极赔偿附带民事原告人损失。
附带民事诉讼被告人史某辩称，其对事故责任划分有异议，其已为被害人垫付1万元医疗费，且该肇事车辆已投保交强险，应由其投保公司附带民事诉讼被告人安华保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由驾驶员被告人全某承担，其作为车主仅承担连带责任。
附带民事诉讼被告人安华保险公司辩称，如核实投保交强险属实，我公司同意承担合法赔偿责任。
经审理查明，2015年6月12日17时许，被告人全某驾驶鲁Q×××××小型汽车沿临沂市兰山区西外环由北向南行驶至义堂镇俄黄路花园大桥北屠苏村南路口向东左转弯时，与由南向北的王某丁驾驶的鲁Q×××××普通摩托车相撞，致王某丁颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人全某负事故的主要责任。案发后，被告人全某到公安机关投案自首。
附带民事诉讼原告人王某甲、刘某系被害人王某丁的父母，附带民事诉讼原告人丁某系被害人之妻，附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙系被害人之子女。在本案审理过程中，被告人全某亲属、附带民事诉讼被告人史某与附带民事诉讼原告人达成调解协议，对附带民事诉讼原告人因被害人死亡所应得的赔偿数额，同意在交强险赔偿数额外，剩余部分由被告人亲属代其赔偿附带民事诉讼原告人15万元，由附带民事诉讼被告人史某赔偿13万元，附带民事诉讼原告人对被告人全某予以谅解。
另查明，被告人全某与附带民事诉讼被告人史某系雇佣关系，肇事鲁Q×××××小型汽车在附带民事诉讼被告人安华保险公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书；户籍证明；抓获经过；其他书证；被告人全某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人全某犯交通肇事罪的罪名成立。辩护人提出被告人无前科，系自首，认罪态度好，愿意赔偿被害方损失的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。
肇事鲁Q×××××小型汽车在附带民事诉讼被告人安华保险公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，故附带民事诉讼被告人安华保险公司应当在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由雇主附带民事诉讼被告人史某承担。在本案审理过程中，被告人亲属、附带民事诉讼被告人史某及附带民事诉讼原告人对附带民事诉讼原告人因被害人死亡所应得的在交强险赔偿数额以外的剩余赔偿部分已达成的调解协议，系三方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。
鉴于被告人全某系自首，认罪态度较好，其亲属已代其赔偿附带民事诉讼原告人的损失，并取得谅解，故对被告人全某依法可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人全某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人全某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、附带民事诉讼原告人王某甲、刘某、丁某、王某乙、王某丙因被害人死亡所造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、近亲属处理丧事损失费、车辆损失费，由附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险限额内赔偿120720元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琳
人民陪审员 赵华
人民陪审员 刘伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01240号
原告：潘小五，男，1977年1月1日出生。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市益安建材有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：马永根，总经理。
原告潘小五诉被告芜湖市益安建材有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2013年4月2立案受理。依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告潘小五委托代理人俞正德、董磊，被告芜湖市益安建材有限公司法定代表人马永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小五诉称：2011年，原告在被告承建的工地从事内外墙涂料施工工作，双方约定按平方面积计劳务报酬，被告在原告工作过程中给付了一部分劳务�。2011年12月5日，双方进行结算时，被告尚欠原告25000元，后被告向原告出具欠条一份，承诺在2011年12月7日支付，但该款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费25000元，并要求自2011年12月7日起按人民银行同期贷款利率支付利息直至归还完毕止。
被告芜湖市益安建材有限公司辩称：被告不欠原告任何劳务费，原告曾多次到被告公司闹事，要与被告核对账务，被告估算大概尚欠原告25000元的劳务费，后在原告的多次催要下，被告向原告出具了一份欠条。欠条出具后，被告经对账，不仅不欠原告钱，原告还尚欠被告相关款项，所以原告的诉讼请求根本不成立。
经审理查明：原、被告双方分别于2010年5月6日、2010年12月20日签订了《外墙辅材与涂料施工合同》及《外墙辅材与涂料施工承揽合同》各一份，约定由原告在被告承建的工地从事内外墙涂料施工工作，并约定了价格和付款方式。合同签订后，原告按约定完成了施工工程，期间陆续向被告领（或收、或借）取了部分工程款，但双方未作决算。2011年12月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到潘小五贰万伍仟元余款，至2011年12月7日来公司领款。欠条人：马永根。2011年12月5日”。欠条出具后，被告一直未付款，遂成讼。庭审中，被告虽陈述原告还尚欠被告相关款项，但所举证据，时间均在被告向原告出具欠条日期之前。
上述事实，由原、被告提交的《外墙辅材与涂料施工合同》、《外墙辅材与涂料施工承揽合同》、承诺书两份、欠条、对账单、借条及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的施工合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告依据合同约定，对被告所承建的工程进行外墙涂料施工，而被告却未按约支付劳务费，此举已经损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付劳务费的诉求依法予以支持；原告主张自2011年12月7日起按银行同期贷款利率标准计算利息，该主张源自被告还款承诺最后期限，且不违背相关法律法规规定，本院予以确认，但对计息起算日应调整为2011年12月8日；被告抗辩认为，原告已收到被告向其支付的款项，且原告也向被告借款若干，这些款项都应与被告的欠款相抵。因被告出具的收条、领条、借条均在向原告出具的欠条之前，按照交易习惯，该欠条应视为对原、被告双方之前所有账务的汇总和原告所做工程的最后决算，故本院对该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市益安建材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告潘小五工程款人民币25000元及利息（自2011年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取255元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效后付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年五月二十一日
书记员 汪艳虹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第02919号
原告北京唐人置地房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街5号1710室。
法定代表人刘恒强，总经理。
被告北京基正空调设备有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇大官庄村东。
法定代表人祝惠容，总经理。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
原告北京唐人置地房地产经纪有限公司（唐人置地公司）与被告北京基正空调设备有限公司（基正空调公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐人置地公司之法定代表人刘恒强、被告基正空调限公司之委托代理人石海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人置地公司诉称：原告于2010年3月12日与被告签订了关于出租顺义区陈衙路基正空调院内自建房的居间协议。因被告至今未按协议约定付清全部代理费，且根据居间协议约定被告应在原告推荐的客户支付第一次租金后五个工作日内支付原告五万元作为代理费。逾期按日交付其租金0.5%的滞纳金。为维护原告合法权益特诉至法院。请求判令：一、被告支付原告代理费人民币贰万元及滞纳金人民币陆万零捌百叁拾元整。（共计捌万零捌百叁拾元整）。
被告基正空调公司辩称：被告方不同意原告的诉讼请求。首先，原告所提交的居间协议并非当时签署的协议，被告仅认可有其公司代表签字并加盖公司公章的合同，第一页内容被告从未见过，对上面记载的事项毫不知情，系原告自行添加的。其次，从原告提交的诉状及证据显示，其已经认可收取被告方三万元居间费用，被告认为原告作为专业的房屋居间服务机构，其对房屋买卖租赁相关的法律法规及政策相当熟悉，在提供居间服务的过程中应当明确告知双方。本案中原告始终未告知被告该收费标准，致使被告支付了将近两个月租金的居间费用，对被告显失公平。再次，原告公司的工作人员将承租人介绍给被告方后便杳无音信，后续的洽谈业务都是被告方在联系，时隔一年多之后原告才联系被告方索要居间费用，要求居间费金额为三万元，为避免对方反复纠缠，我方同意给付三万元。但原告仍不满足，时隔将近两年再次索要。第四，对于滞纳金，是指超过规定的缴款期限，向缴纳人征收的一种带有惩罚性质的款项，一般是按超过界定期限的天数，每天征收应缴纳款额一定百分比。根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行法的一种类型，具有法定性、强制性和惩罚性的特点。滞纳金只能发生双方的法律地位不平等、国家行使公共权利的过程中，因此，原告无权向被告索要滞纳金。即使原告认为滞纳金系合同违约金，被告方认为计算标准过高。综上所述，被告认为其自始至终被原告蒙蔽，损害了被告的利益，故请求人民法院依法查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2010年3月12日，唐人置地公司与基正空调公司签订了关于出租基正空调公司所有的位于顺义区陈衙路基正空调院内自建房的居间服务协议。双方约定：基正空调公司现委托唐人置地公司作为本人下述物业的出租的代理，并同意在整个出租业务完成后（即客户第一次租金后），在五个工作日内将人民币五万元支付给唐人置地公司作为交易活动的代理费。此外双方还约定，如基正空调公司逾期未支付上述代理费，需按日加付其租金0.5%的滞纳金。2010年5月8日，唐人置地公司提供居间服务，基正空调公司已将涉诉房屋出租。2011年3月8日，基正空调公司向唐人置地公司支付了3万元居间服务费。
上述事实，有居间服务协议及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，根据已查明的事实，唐人置地公司已经按照合同约定完成了居间服务。基正空调公司应当按照合同约定，向唐人置地公司履行支付居间服务费的义务。现基正公司尚欠唐人置地公司居间服务费2万元，基正公司理应依照合同约定向唐人置地公司支付该2万元服务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基正空调公司对其所主张的涉诉合同系唐人置地公司伪造，非一次性制作形成，以及唐人置地公司所提供的居间服务不符合标准的事实并未提交证据予以证明，故对其以上答辩主张，本院不予采信。双方在涉诉合同中约定的滞纳金具有违约金的性质，关于违约金标准问题，因合同中约定标准过高，本院将予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京基正空调设备有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告北京唐人置地房地产经纪有限公司居间服务费二万元并支付违约金（违约金的计算方式为以二万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从二○一一年一月一日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告北京唐人置地房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十元，由原告北京唐人置地房地产经纪有限公司负担九百一十元（已交纳），由被告北京基正空调设备有限公司负担九百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 王玉霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张雯鑫
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第165号
原告吴招平。
被告柳必荣。
被告柳必强。
原告吴招平诉被告柳必荣、柳必强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员郎文盈适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴招平到庭参加诉讼，被告柳必荣、柳必强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴招平诉称，2014年1月8日，被告柳必荣因生意周转需要向原告借款人民币600000元，双方约定利息按照月利率20‰计算，约定借款期限为一个月，由被告柳必强为被告柳必荣向原告借款提供担保。借款期限届满后，被告柳必荣于2014年10月8日偿还借款本金151500元，尚欠原告本金448500至今未偿还。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：一、被告柳必荣偿还原告借款本金人民币448500元及支付利息（利息自2014年10月8日起至2015年3月8日止为44850元，2015年3月8日以后的利息按照月利率20‰计算）；二、被告柳必强对上述借款本息承担连带责任。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告柳必荣偿还原告借款本金人民币448500元及支付利息（利息自2014年10月8日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
被告柳必荣、柳必强未作答辩。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告的户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、《借条》一份，待证被告柳必荣向原告借款及被告柳必强提供担保的事实；
四、《收条》一份，待证原告向被告柳必荣交付款项的事实。
被告柳必荣、柳必强未提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年1月8日，被告柳必荣向原告借款本金人民币600000元，并向原告出具《借条》一份，约定：借款金额600000元，借款期限自2014年1月8日起至2014年5月8日止，利息按照月利率20%计算。被告柳必荣、柳必强分别在《借条》中借款人一栏、担保人一栏签字捺印。同日，被告柳必荣向原告出具《收条》一份。借款期限届满后，被告柳必荣于2014年10月8日偿还借款本金151500元以及交付款项5000元。
本院认为，原告与被告柳必荣的借贷关系、与被告柳必强的保证合同关系成立有效，各方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。原告自认被告柳必荣于2014年10月8日偿还借款本金151500元及交付款项5000元。本院对151500元用于偿还借款本金的事实予以确认，对于同日交付的5000元款项，因双方对抵充清偿顺序未作约定，则应按照法律规定的先利息后本金顺序予以抵充。因此，该5000元款项应认定为被告柳必荣支付2014年1月8日起至2014年10月7日止的利息。现原告吴招平要求被告柳必荣偿还借款本金448500元及支付利息（利息自2014年10月8日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算），合理合法，本院予以支持。此外，被告柳必强作为保证人为被告柳必荣向原告借款提供担保，《借条》中对保证方式、保证范围、保证期限作出明确约定，现原告在保证期限内要求被告柳必强对被告柳必荣成应付的借款本息承担连带偿还责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告柳必强承担保证责任后，有权向被告柳必荣追偿。被告柳必荣、柳必强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳必荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴招平借款本金人民币448500元及支付利息（利息自2014年10月8日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告柳必强对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由被告柳必荣承担，由被告柳必强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年四月十六日
书记员 胡丽丽
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初56号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人董某，男，1983年1月27日生，汉族，江苏金坛人，大专文化，个体经营金坛区西城绿宝种子经营部，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月至5月间，被告人董某在常州市金坛区西城绿宝种子经营部，虚构为南海牺牲飞行员家属捐款，报考电视大学自学本科文凭需要报名费、代考费、补考费，代被害人荀某交款等事实，以刷pos机的方式先后诈骗作案4次，骗取被害人荀某共计人民币46000元。具体事实分述如下：
1.2017年3月18日，被告人董某在常州市金坛区西城绿宝种子经营部，虚构为南海牺牲飞行员家属捐款，代被害人荀某交款的事实，以刷pos机的方式骗取被害人荀某人民币20000元。
2.2017年5月11日至14日，被告人董某在常州市金坛区西城绿宝种子经营部，虚构报考电视大学自学本科文凭需要报名费，代被害人荀某交费的事实，以刷pos机的方式骗取被害人荀某共计人民币6000元。
3.2017年5月17日，被告人董某在常州市金坛区西城绿宝种子经营部，虚构报考电视大学自学本科文凭需要代考费，代被害人荀某交费的事实，以刷pos机的方式骗取被害人荀某人民币10000元。
4.2017年5月23日，被告人董某在常州市金坛区西城绿宝种子经营部，虚构报考电视大学自学本科文凭需要补考费，代被害人荀某交费的事实，以刷pos机方式骗取被害人荀某人民币10000元。
案发后，被告人董某的家属代为向被害人荀某退赃人民币46000元。
被告人董某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荀某的陈述笔录，证人纪某的证言笔录，pos机签购单，二维码照片，银行卡交易明细单，微信端支付明细，学籍情况说明，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人董某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人董某本次属多次诈骗，应酌情从重处罚。案发后，被告人董某的亲属能代为退赃，可视为其有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人董某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人董某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年一月二十三日
书记员 秦妍秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00135号
罪犯王振东，男，1982年12月10日生，满族，原户籍所在地黑龙江省密山市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年3月26日以（2012）灵刑初字第00118号刑事判决，以被告人王振东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年5月15日至2016年11月14日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王振东服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯王振东服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年6月以来，先后获监狱表扬奖励一次，记功一次。分别�：2013年12月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王振东在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振东减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月15日至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋