wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00004号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郝随生，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，2011年11月，于2014年8月1日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
辩护人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人郝随生犯非国家工作人员受贿罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、韩志强出庭支持公诉。被告人郝随生及其辩护人霍跟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郝随生身为孟州市槐树乡龙台村村委会主任，利用职务上的便利，收受、索取他人现金，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。检察机关并提供了被告人郝随生的供述、证人冯某等人证言、户籍证明等书证、搜查笔录等证据，请求对被告人郝随生依法判处。
被告人郝随生对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为有些款项用于村内公务，犯罪数额应认定为30400元。其辩护人的辩护意见是：1.被告人郝随生的犯罪数额应认定为30400元；2.起诉书指控被告人郝随生索贿80000元不属实；3.被告人郝随生能退赔赃款。被告人郝随生辩护人并提交了以下证据：
1、证明材料两份，证明被告人郝随生清理垃圾费900元、施工费4200元尚未报销。
2、证明一份，证明清学校水渠费用200元。
3、票据一份，证明孟州市槐树乡龙台村12组缴纳卫生检测费800元。
4、村民证明一份。
经审理查明，2013年10月至12月，济源中裕燃气有限公司在孟州市槐树乡龙台村内铺设燃气管道，被告人郝随生利用担任孟州市槐树乡龙台村村委主任的职务便利，收受该公司副总经理冯某（又名冯士军）现金5000元，又向冯某索取现金80000元，并为其谋取利益。
证明以上事实的证据有：
1、被告人郝随生供述：2013年10月至12月，济源中裕燃气有限公司在我村内铺设燃气管道时我共收受冯某85000元，其中一次是5000元，另一次的80000元是我向他要的。
2、证人证言：
（1）证人冯某证明：我是济源中裕燃气有限公司副总经理。我公司在孟州市槐树乡龙台村内铺设燃气管道期间我给了郝随生共计85000元，一次是5000元，另一次的80000元是他向我要的。
（2）证人王某甲（又名王曾用）证明：2013年12月份我在郝随生处领了5000元。
（3）证人郝某甲证明：2013年12月份我在郝随生处领了5000元。
（4）证人王某乙证明：2013年12月份我在郝随生处领了5000元。
（5）证人郝某乙证明：2013年12月份我在郝随生处领了3000元。
（6）证人郝某丙（又名郝小柱）证明：2013年12月份我在郝随生处领了3000元。
（7）证人郝某丁持证明：2013年12月份我在郝随生处领了3000元。
（8）证人齐某证明：我在济源中裕燃气有限公司工作。2013年12月份冯某给郝随生送了80000元。
（9）证人杨某甲证明：我在济源中裕燃气有限公司工作。我在公司账户上取钱之后于2013年12月份给过冯某80000元。
（10）证人郝某戊证明：济源中裕燃气有限公司在铺设燃气管道期间和我发生有纠纷，后经协调赔偿了我钱。
（11）证人郝某己证明：济源中裕燃气有限公司在铺设燃气管道期间和我发生有纠纷，后经协调赔偿了我钱。
（12）证人张某甲证明：济源中裕燃气有限公司在铺设燃气管道期间和我家人发生过纠纷，后来协调好了。
（13）证人王某丙证明：济源中裕燃气有限公司在铺设燃气管道期间和我发生过纠纷，后来协调好了赔偿有钱。
（14）证人王某丁证明：济源中裕燃气有限公司在铺设燃气管道期间和我家人发生过纠纷，后来协调好了。
（15）证人张某乙证明：郝随生给我说济源中裕燃气有限公司的冯总给了他85000元。
（16）证人杨某乙证明：2014年的一天我从郝随生处共要了3000元钱用于村里舞蹈队等支出。这钱乡里有专项资金能够报销。
（17）证人王某戊证明：郝随生给我说济源中裕燃气有限公司给他有钱。
（18）证人郝某庚证明：2013年年底的一天我给村里清理垃圾，费用共计5000元。
（19）证人王某己证明：2014年我曾经给村里清理过垃圾。
（20）证人于某证明：我在孟州市农村商业银行工作。我给郝随生办理过贷款，后来有的贷款还清了。
（21）证人郝某证明：我于2011年至2014年11月底担任孟州市槐树乡龙台村村支部书记。我村打井费用由国家财政支付，不需要也不可能由村里出钱。郝随生在任期间没有开会研究过1万元以上的支出。听说济源中裕燃气有限公司给了郝随生等人有钱，这事村里也没有开会研究过。
3、书证：户籍证明、自书检查、案件材料移送登记表、领款记录、还贷款相关材料、冯某书写的记录、银行流水记录、村委账目明细、身份证明、村委证明、临时占地协议书、协议书、扣押清单、发、破案经过、抓获证明。
4、搜查笔录。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
关于被告人郝随生辩护人提供的证据1、证据2、证据3、证据4，本院经审查后认为，相关村内公务开支应通过正当途径予以处理，该证据不能证明与本案有关联性，故对该证据不予采信。
本院认为，被告人郝随生身为孟州市槐树乡龙台村村委会主任，利用职务上的便利，收受、索取他人现金，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人郝随生的自行辩护意见及其辩护人的第1点辩护意见，理由不足，本院不予支持。关于被告人郝随生辩护人的第2点辩护意见，本院经审查后认为，被告人郝随生向冯某索取80000元现金的事实有被告人郝随生的供述和证人冯某的证言予以印证，故被告人郝随生辩护人的第2点辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人郝随生能退赔赃款，可酌情从轻处罚，被告人郝随生辩护人的第3点辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝随生犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2019年6月26日止。）
二、涉案赃款予以追缴，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贾晓曼
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初98号
原告：杨静，女，1968年6月17日出生,住湖南省泸溪县。
被告：泸溪县弘鑫化工有限责任公司，住所地湖南省泸溪县。
法定代表人：李仕云，董事长。
被告：李仕云，男，1963年2月2日出生，户籍地泸溪县。
被告:杨春花，女，1962年4月29日出生，户籍地泸溪县。系被告李仕云之妻。
原告杨静与被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司（以下简称泸溪弘鑫公司）、李仕云、杨春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后,决定适用普通程序进行审理，因被告泸溪弘鑫公司停产法定代表人李仕云、被告李仕云、杨春花外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告弘鑫公司法定代表人李仕云、被告李仕云、杨春花经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2012年1月起按月息二分计算至款付清之日止）。事实和理由：被告于2011年6月，被告以交电费为由向原告借款10万元，约定月息二分。出借后，被告支付利息至2011年12月，此后不再支付利息及偿还本金。经原告多次催收，被告于2014年10月29日给原告重新出具了欠条“今欠到杨静利息陆万捌仟元（68000.00元）”。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告泸溪弘鑫公司、李仕云、杨春花在答辩期内均未提出书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告方出具的借条和欠条。本院根据本案的需要调取了补领婚姻登记证审查处理表一份。经庭审质证，三被告未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据和本院调取证据质证权利的放弃。本院认为，原告所举证据和本院调取的证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李仕云系被告泸溪弘鑫公司的法定代表人，与被告杨春花系夫妻关系。2011年6月，被告李仕云、杨春花夫妇以交电费为由向原告杨静借款10万元，约定月息二分，借款期限为一个月，二被告给原告出具了借条并加盖被告泸溪弘鑫公司印章。原告出借后，因被告方一直按约定向原告支付借款利息，原告也不要求被告偿还借款本金。至2012年1月，被告方不再向原告支付借款利息，经原告催讨，2014年10月29日，被告杨春花就借款本金10万元与所欠利息6.8万元给原告分别重新出具了借条和欠条，在借款人与欠款人处签名，并加盖被告泸溪弘鑫公司的财务专用章和被告李仕云的私章。被告杨春花给原告出具的借条内容为“今借到杨静人民币壹拾万元整（100000.00）月息按百分之贰计算，到2015年12月31日前还清全部本金利息免除（不计利息）如2015年12月31号前未还清全部本金利息照计不误至到还清为止。”因被告方未按约定履行，故原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的借条与欠条分析，借条与欠条上有被告杨春花的签名且加盖有被告泸溪弘鑫公司的财务专用章和被告李仕云的私章，应认定三被告共同向原告借款。因借条与欠条上未载明各自应承担的债务份额，故三被告均负有对全部债务履行的义务。现三被告未按约定履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
综上所述，原告诉请于法有据，对其诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百.零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花于判决生效后十日内共同偿清所欠原告杨静借款本金10万元及利息（利息自2012年1月开始按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，两次公告费560元，合计2860元，由被告泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 印家武
审 判 员 姚 东
人民陪审员 谢永良
二〇一六年八月十六日
代理书记员 林德如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1772号
原告王某，男，1987年＊月＊＊日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区兰溪镇＊＊村第＊村民组。
委托代理人刘剑，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐某某，女，1987年＊月＊日出生，汉族，益阳市人，户籍地益阳市赫山区龙光桥镇＊＊村＊＊村民组。
原告王某（以下简称原告）与被告徐某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，由审判员陈晓军依法独任审判，于2014年元月6日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年下半年自由相识、恋爱后同居生活，2007年8月10日生育女孩王嘉妮，2009年元月1日按农村习俗举办婚礼，2009年2月16日办理结婚登记。婚后，原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，要求抚养女孩王嘉妮成年，要求被告承担相应的抚养费用。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告之间夫妻关系一直较好，为了小孩的健康成长，原告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年下半年自由相识、恋爱后同居生活，2007年8月10日生育女孩王嘉妮，2009年元月1日按农村习俗举办婚礼，于2009年2月16日办理结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一般。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，要求抚养女孩王嘉妮成年，要求被告承担相应的抚养费用。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、户成员信息及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原、被告系自由相识恋爱，有一定的感情基础，原、被告共同生育了一个女孩王嘉妮，现女孩尚年幼，需要父母的关爱，为了小孩的健康成长考虑，原、被告应加强沟通交流，互谅互让，且原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二○一四年元月六日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1772号
原告王某，男。
委托代理人刘剑，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐某红，女。
原告王某（以下简称原告）与被告徐某红（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，由审判员陈晓军依法独任审判，于2014年元月6日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年下半年自由相识、恋爱后同居生活，2007年8月10日生育女孩王嘉妮，2009年元月1日按农村习俗举办婚礼，2009年2月16日办理结婚登记。婚后，原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，要求抚养女孩王嘉妮成年，要求被告承担相应的抚养费用。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告之间夫妻关系一直较好，为了小孩的健康成长，原告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年下半年自由相识、恋爱后同居生活，2007年8月10日生育女孩王嘉妮，2009年元月1日按农村习俗举办婚礼，于2009年2月16日办理结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一般。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，要求抚养女孩王嘉妮成年，要求被告承担相应的抚养费用。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、户成员信息及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原、被告系自由相识恋爱，有一定的感情基础，原、被告共同生育了一个女孩王嘉妮，现女孩尚年幼，需要父母的关爱，为了小孩的健康成长考虑，原、被告应加强沟通交流，互谅互让，且原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二○一四年元月六日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初198号
原告：周坤，男，1988年5月16日出生，汉族，原枣庄佳龙陶瓷工业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：柴正玲（原告周坤之母），女，1964年1月21日出生，汉族，系枣庄市制革厂退休工人。
被告：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地：峄城区工业园内。
法定代表人：沈传诵，董事长。
原告周坤与被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司（以下简称陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周坤的委托诉讼代理人柴正玲到庭参加诉讼，被告陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2016年4月、6月工资计2582元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，2016年4月、6月份，被告没有发放工资，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决。
被告陶瓷公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、仲裁委的受理通知书复印件一份，证明该案已向仲裁申请仲裁；2、未发放工资明表一份，证明被告欠原告2016年4月、6月的工资计2582元；3、峄城区仲裁委的证明一份，证明金殿华等案都经仲裁委仲裁。被告陶瓷公司拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告及本院依法调取的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周坤在被告陶瓷公司工作，未签订劳动合同。2016年4月、6月，被告陶瓷公司应当支付给原告的工资分别为1867元、715元，共计2582元未予支付。2016年11月9日，原告周坤向枣庄市峄城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委逾期未作出仲裁裁决，原告周坤向本院提起诉讼。
本院认为，原告周坤主张被告陶瓷公司拖欠其工资2582元，提供了被告陶瓷公司出具的未发放工资明细确认表予以佐证，法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，故原告请求被告支付其工资，依法应当予以支持。被告陶瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司欠原告周坤工资2582元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年三月九日
书记员 章艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执行裁�书
（2014）鸡冠执字第487号
申请执行人王桂芹，女。
委托代理人赵翠霞，女。
被执行人黑龙江保时房地产开发有限公司。
法定代表人战国庆，男。
被执行人冯庆君，男。
本院在执行王桂芹诉冯庆君、黑龙江保时房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，现被执行人已自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2011）鸡冠民初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋金茹
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第57号
原告吴春艳，女，生于1974年8月6日，汉族，清水县人，农民。
被告甘谷县安远建筑公司第一工程处。住所地：甘谷县安远镇西城。
代表人马全来，该公司经理。
委托代理人王志文，该公司员工。
被告天水嘉龙建筑工程有限公司。住所地：天水市秦州区吕二北路11号。
法定代表人阮双龙，该公司总经理。
委托代理人高伍翠，该公司法律顾问。
被告刘军科，男，生于1987年9月25日，汉族，清水县人，农民。
本院在审理原告吴春艳诉被告甘谷县安远建筑公司第一工程处、天水嘉龙建筑工程有限公司、刘军科劳务合同纠纷一案中，原告吴春艳于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘谷县安远建筑公司第一工程处、天水嘉龙建筑工程有限公司、刘军科的起诉。
本院认为，原�的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春艳承担。
审判员 魏富裕
二〇一四年二月二十七日
书记员 王高强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第253号
原告王某。
委托代理人李相周、郑洁，河南仟方律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托代理人葛亚杰，河南亚洋律师事务所实习律师
本院受理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为郑州市管城回族区，故该案应由郑州市管城回族区人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案被告的住所地为郑州市管城回族区，故本院对本案不具有管辖权。被告李某对本案的管辖权提出的异议成立，本案应移送至对本案有管辖权的郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
被告李某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 余学锋
审 判 员 孔德娴
代理审判员 马鄢君
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王梓翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第686号
申请执行人：迟伟萍，女，1962年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：迟伟莉，女，1968年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：迟伟光，男，1957年11月17日生，汉族，中铁九局职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：迟伟华，男，1959年7月14日生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
原告迟伟萍诉被告迟伟光、迟伟华、迟伟莉继承纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第1361号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋所有权归被告迟伟光、迟伟华，被告迟伟光、迟伟华对该房屋各享有1／2产权，原告迟伟萍、被告迟伟莉协助被告迟伟光、迟伟华办理产权登记手续；二、吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋所有权归原告迟伟萍、被告迟伟莉，原告迟伟萍、被告迟伟莉对该房屋各享有1／2产权，被告迟伟光、迟伟华协助原告迟伟萍、被告迟伟莉办理产权变更手续，被告迟伟光于本判决生效后15日内从昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋中搬出，将房屋交付原告迟伟萍、被告迟伟莉；三、被继承人迟君名下存款42260元归原告迟伟萍21130元；四、被继承人迟君名下存款42260元归被告迟伟莉21130元；五、被告迟伟光于本判决生效后10日内给付原告迟伟萍遗产差价款14435元；六、被告迟伟华于本判决生效后10日内给付原告迟伟莉遗产差价款14435元。
2014年9月9日，权利人迟伟萍、迟伟莉于向本院申请执行判决书主文第二项：“吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋所有权归原告迟伟萍、被告迟伟莉，原告迟伟萍、被告迟伟莉对该房屋各享有1／2产权，被告迟伟光、迟伟华协助原告迟伟萍、被告迟伟莉办理产权变更手续”。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，2014年9月24日，本院裁定将被继承人谢桂芬坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼4单元7层68号房屋［所有权证号：吉林市房权证昌字第S1200067**号，建筑面积45.39平方米］登记为迟伟萍、迟伟莉（各占百分之五十产权）按份共有。并要求房屋登记机关协助办理。申请执行人迟伟萍、迟伟莉表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1361号民事判决书中确定的“二、吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋所有权归原告迟伟萍、被告迟伟莉，原告迟伟萍、被告迟伟莉对该房屋各享有1／2产权，被告迟伟光、迟伟华协助原告迟伟萍、被告迟伟莉办理产权变更手续”内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第686号
申请执行人：迟伟萍，女，1962年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：迟伟莉，女，1968年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：迟伟光，男，1957年11月17日生，汉族，中铁九局职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：迟伟华，男，1959年7月14日生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
原告迟伟萍诉被告迟伟光、迟伟华、迟伟莉继承纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第1361号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋所有权归被告迟伟光、迟伟华，被告迟伟光、迟伟华对该房屋各享有1／2产权，原告迟伟萍、被告迟伟莉协助被告迟伟光、迟伟华办理产权登记手续；二、吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋所有权归原告迟伟萍、被告迟伟莉，原告迟伟萍、被告迟伟莉对该房屋各享有1／2产权，被告迟伟光、迟伟华协助原告迟伟萍、被告迟伟莉办理产权变更手续，被告迟伟光于本判决生效后15日内从昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋中搬出，将房屋交付原告迟伟萍、被告迟伟莉；三、被继承人迟君名下存款42260元归原告迟伟萍21130元；四、被继承人迟君名下存款42260元归被告迟伟莉21130元；五、被告迟伟光于本判决生效后10日内给付原告迟伟萍遗产差价款14435元；六、被告迟伟华于本判决生效后10日内给付原告迟伟莉遗产差价款14435元。
2014年9月9日，权利人迟伟萍、迟伟莉于向本院申请执行判决书主文第二项：“吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋所有权归原告迟伟萍、被告迟伟莉，原告迟伟萍、被告迟伟莉对该房屋各享有1／2产权，被告迟伟光、迟伟华协助原告迟伟萍、被告迟伟莉办理产权变更手续”。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，2014年9月24日，本院裁定将被继承人谢桂芬坐落于吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼4单元7层68号房屋［所有权证号：吉林市房权证昌字第S1200067**号，建筑面积45.39平方米］登记为迟伟萍、迟伟莉（各占百分之五十产权）按份共有。�要求房屋登记机关协助办理。申请执行人迟伟萍、迟伟莉表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1361号民事判决书中确定的“二、吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋所有权归原告迟伟萍、被告迟伟莉，原告迟伟萍、被告迟伟莉对该房屋各享有1／2产权，被告迟伟光、迟伟华协助原告迟伟萍、被告迟伟莉办理产权变更手续”内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年十月十一日
代理书记员 隋 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第256号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人陈强，农民。
被执行人张宗敏，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人陈强、张宗敏计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年10月14日以被执行人陈强、张宗敏违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款的规定，作出了罗人口费征字（2011）0091067号、（2011）0091068号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费54592元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0091067号、（2011）0091068号社会抚养费征收决定书，于2011年10月14日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0091067号、（2011）0091068号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈强、张宗敏接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费54592元。
三、被执行人陈强、张宗敏接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金2729元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费760元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3616号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：王润森，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王润森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××06的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达52778.64元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币52778.64元，其中本金31938.37元、利息15115.82元、滞纳金5454.45元、年费260元、其他手续费10元（上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的领卡确认函、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××06的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月20日拖欠透支本金31938.37元、利息15115.82元、滞纳金5454.45元、年费260元、其他手续费10元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王润森在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金31938.37元及利息15115.82元、滞纳金5454.45元、年费260元、其他手续费10元（自2014年3月21日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元由被告王润森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汪 玥
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初98号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人赵某文。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被环县公安局决定取保候审，同年3月25日被环县人民检察院决定取保候审，同年4月13日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人赵某文犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人赵某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日23时许，被告人赵某文来到环县某某镇某某�何某的租住房间内与张某某等人玩牌，结束后便睡在该出租屋。次日9时许，赵某文睡醒后发现张某某的一部金色“VIVO”X6plus手机放在炕上充电，遂乘机将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3038元。破案后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人赵某文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押、发还物品清单、手机销售凭证、证人郭某、杨某某的证言、被害人张某某的陈述、价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、指认笔录及拍照、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人赵某文的指控罪名成立。被告人赵某文在侦查、起�阶段，能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某文犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继源
二〇一六年四月十八日
书记员 李 飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第467号
原告江和红，住建瓯市。
委托代理人徐巧英、狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告苏成良，住建瓯市。
被告郑旺英，住建瓯市。
原告江和红与被告苏成良、郑旺英民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐巧英到庭参加诉讼，被告苏成良、郑旺英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月11日，被告苏成良因资金周转向原告借款75万元，约定借款期限自2012年4月11日至2012年8月10日止，按月利率3%计息。借款到期后，被告未偿还借款，仅支付至2012年9月10日止的利息。2013年2月2日，被告苏成良承诺于2013年2月6日前偿还20万元，余款于2013年3月30日前还清本息。但被告苏成良未履行承诺。原告多次催讨未果。因被告苏成良向原告借款时，系在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，被告郑旺英应对被告苏成良的借款承担共同连带还款责任。请求判令：1、被告苏成良、郑旺英立即共同连带偿还原告借款本金人民币75万元及自2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条；2、承诺书；3、转款交易凭证及证人刘锦锦的证言。共同证明被告苏成良向原告借款75万元及约定的利率、还款期限等事实。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。上述证据经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案的相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告苏成良、郑旺英系夫妻关系。2012年4月11日，被告苏成良向原告借款人民币75万元，并出具借条一份，写明：资金占用月利率3%，借款期限自2012年4月11日至2012年8月10日。当日，原告经刘锦锦帐户转帐支付给被告苏成良75万元。此后，被告苏成良仅支付至2012年9月10日止的利息。2013年2月2日，被告苏成良向原告出具承诺书，在第一项中承诺：2013年2月6日前偿还20万元，余款于2013年3月30日前还清本息。现被告苏成良仍未还款，遂引发本案纠纷。
综上所述，本院认为：2012年4月间，被告苏成良向原告借款人民币75万元的事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告苏成良偿还借款本金75万元理由成立，本院予以支持。双方所约定的月利率3%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。现原告将月利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告苏成良、郑旺英夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故原告诉请被告郑旺英承担共同还款责任理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏成良、郑旺英应于本判决生效之日内向原告江和红偿还借款本金人民币75万元，并承担此款自2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用15708元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 杨滋美
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第552号
原告：程岗，职工。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：海阳市永平纸业有限公司，所在地：海阳市开发区东凤路105号。组织机构代码：16532101-3。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
原告程岗与被告海阳市永平纸业有限公司（以下简称永平纸业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程岗及其委托代理人孙秀虎、被告委托代理人王洪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程岗诉称：原告是被告的职工，于1989年9月到被告处开始上班。被告原名叫海阳县造纸厂，于1998年9月22日改名为海阳市永平纸业有限公司，被告给原告缴纳了部分劳动保险费用。2014年12月份，原告因面临退休等事宜，到海阳市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委以超过时效为由，决定不予受理。原告不服，特向海阳市人民法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告自1989年9月至今存在劳动关系。
被告永平纸业公司辩称：一、原告的主张超过法定时效，海阳市劳动人事争议仲裁委员会对其申请不予受理于法有据，法院应依法驳回其诉讼请求。原告早于2001年前自由离职，再未为被告提供劳动，被告也未再向其支付工资、未再为其缴纳劳动保险费用。自以上事实形成之日就是劳动争议形成之日，如果原告认为被告侵害了其权利，按照劳动争议调解仲裁法的规定，其应在1年之内主张权利。原告现在主张权利，已经明显超过法定时效期间，且无不可抗力或其他正当理由，故法院应依法驳回其诉讼请求。二、原告与被告之间已不存在劳动关系。1、首先说明，劳动关系是在实现劳动过程中发生的社会关系。所谓实现劳动过程，就是指劳动者参加到某一用人单位中去劳动，使劳动者与用人单位提供的生产资料、工作条件相结合；劳动关系具有人身属性，用人单位有权依法管理和使用劳动者；劳动关系具有财产关系的属性，劳动者有偿提供劳动力，用人单位向劳动者支付劳动报酬；劳动关系具有从属性，用人单位与劳动者形成管理与被管理、支配与被支配的关系。2、本案原告并未与被告订立书面劳动合同，双方间无劳动合同的约束。原告离开公司后，未再为被告提供劳动，被告也没有对其进行管理，之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，同时被告也未再支付原告任何劳动报酬，双方之间已不存在劳动法律关系中的权利义务关系。因此，自原告离开被告公司之日起即产生双方间劳动关系终止的法律后果。综上，原告诉请已明显超过法定的时效期间，原、被告之间也已经不存在劳动法律关系中的权利义务关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告程岗系原海阳市造纸厂的职工。1998年9月22日，海阳市人民政府下发海政发（1998）128号文《关于对造纸厂产权转让请求的批复》，主要内容为市政府同意造纸厂产权转让给包括李寿平在内的经营层，接收企业全部职工，土地实行租赁。1998年9月26日，李寿平代表被告与海阳市国资局签订国有资产管理局产权转让合同书一份，合同约定造纸厂转让时共有职工1035名由被告全部接收，在岗职工993名，各种政策性费用由被告继续承担。1998年9月28日，被告海阳市永平纸业有限公司正式成立。原告在被告接收的职工名册中。2014年12月份，原、被告双方因是否存在劳动关系产生争议，原告作为申请人申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会认为，原告的请求超过法定时效，故作出海劳仲案字（2015）第138-157号决定书，决定不予受理。原告不服裁决，诉至本院，要求确认与被告之间自1989年9月至今存在劳动关系。
诉讼中，原告称自己工作至2001年7月份，公司放假，要求其在家等待上班通知，期间原告多次到公司要求上班，公司一直未予答复，故申请至仲裁委。被告认可原告离职的时间，但认为原告离职并非因公司放假，而是其自由离职，且原告自离职后一直未再找过公司，也未与公司办理终止劳动关系手续，自此双方的劳动关系应终止。
上述事实，有原告提供的身份证明、海劳仲案字（2015）第138-157号决定书及其送达回证，被告提供的营业执照副本及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、海政发（1998）128号文，法院调取的产权转让合同书及接收职工名册等，及本院庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。被告永平纸业公司自1998年9月28日正式成立，经改制接收原告为其职工，原告在被告处工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但自此双方建立了事实劳动关系。原告请求确认自1989年9月份起与被告建立劳动关系，本院不予支持。原告于2001年7月份离开被告公司，此后，原告再未为被告提供劳动，被告也再未支付原告任何劳动报酬，双方之间已不存在劳动法律关系中的权利与义务关系。因此，自原告离开被告之日起即产生双方间劳动关系终止的法律后果，双方存在劳动关系的期间应为1998年9月份至2001年7月份。
关于申请时效问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。庭审中，被告称未与劳动者办理终止劳动关系手续，因此，原告向劳动仲裁委员会申请确认劳动关系时为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，原告至劳动仲裁委员会申请确认劳动关系时并未超过法定申请时效，被告抗辩已超过法定申请时效理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
原告程岗与被告海阳市永平纸业有限公司自1998年9月份至2001年7月份存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告海阳市永平纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明翠
人民陪审员 宋显义
人民陪审员 王吉波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李晓雅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第344号
原告：朱友亮，淄博市临淄区。
委托代理人：朱林忠，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：李海鹰。
被告：王贵臣，临淄区建设银行职工。
原告朱友亮诉被告李海鹰、王贵臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱友亮的委托代理人朱林忠到庭参加诉讼，被告李海鹰、王贵臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱友亮诉称，2013年，被告王贵臣从原告轮胎经销处购买了价值51400元的轮胎。2013年10月30日，被告王贵臣、李海鹰找到原告，给原告写下还款协议一份，协议约定欠原告轮胎款51400元，由李海鹰于2013年11月5日还5000元，余款分三个月还清，如李海鹰不能还清，欠款由被告王贵臣归还。协议签订后，被告李海鹰和被告王贵臣均未向原告归还欠款。经原告多次催要，两被告推诿拒付。为此，起诉要求被告归还欠款51400元，赔偿经济损失3000元。
被告李海鹰未作答辩。
被告王贵臣未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告李海鹰欠原告轮胎款51400元。被告李海鹰为原告出具还款协议，载明：今欠朱友亮轮胎款伍万壹仟肆佰元正。2013年11月5日还5000元，剩余分3个月还清欠款。被告王贵臣在该还款协议上承诺：以上欠款51400元（伍万壹仟肆佰元正）由李海鹰还款。如李海鹰未还清，由王贵臣归还欠款。后被告李海鹰、王贵臣未支付原告该款，形成诉讼。
上述事实有还款协议及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告李海鹰欠原告轮胎货款51400元事实清楚，证据充分，原告诉求被告李海鹰支付轮胎货款51400元并赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持；被告王贵臣在还款协议上的承诺系其对被告李海鹰支付原告上述轮胎款提供一般保证，且未约定保证期间，为此，保证期间为上述轮胎款履行期届满之日起六个月，即自2014年2月6日至2014年8月5日，庭审中原告未提供证据证实在上述期间向被告王贵臣主张过权利，为此，被告王贵臣免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海鹰支付原告朱友亮轮胎款51400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李海鹰赔偿原告朱友亮经济损失（按51400元自2013年11月6日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至2015年4月1日，若计算数额超过3000元，则按3000元计），与第一项同时付清。
三、驳回原告朱友亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，财产保全费620元，由被告李海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王云波
二〇一五年五月二十日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第344号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告汤承河，男，农民。
被告齐子凯，男，农民。
被告马明雪，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汤承河等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1851号
上诉人（原审被告）：张伟,男,1958年7月13日出生,汉族，住温州市鹿城区，
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州双屿支行,住所地温州市鹿城区康华路郑桥锦园（商城）4幢101号。
负责人：朱伟坚，该支行行长。
原审被告：温州市凯达实业有限公司,住所地温州市四达大楼407室。
法定代表人：张伟。
原审被告：郑洁,女,1963年5月27日出生,汉族，住温州市鹿城区，
原审被告：赵宇翔,男,1983年7月16日出生,汉族，住温州市鹿城区，
原审被告：张林茜,女,1985年10月13日出生,汉族，住温州市鹿城区，
原审被告：张赛,女,1989年11月13日出生,汉族,住温州市鹿城区，
上诉人张伟因与被上诉人广发银行股份有限公司温州双屿支行及原审被告温州市凯达实业有限公司、郑洁、赵宇翔、张林茜、张赛金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年3月7日向上诉人张伟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张伟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄笑丽
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第84号
原告赵仲，农民。
被告成安县福利水泥厂。地址成安县成安镇南台北。
法定代表人：王光亮。该公司负责人。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵仲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭志刚
二〇一三年四月二日
书记员 马青海
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00468号
申请执行人陕西富通丰润担保有限公司。
被执行人杨晓春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03443号民事判决书，已向被执行人杨晓春发出执行通知书，责令其三日内按执行证书自觉履行，但被执行人杨晓春至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨晓春名下A521QA北京现代牌小型轿车手续。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年六月十八日
书记员 马 欢
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）津法行非审字第00348号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：苏婧，重庆市江津区贾嗣镇人口和计划生育办公室主任，一般代理。
被执行人：全欲勇，男，1983年9月21日出生，汉族。
被执行人：蒋艳，女，1983年12月27日出生，汉族。
案由：计生行政征收
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人全欲勇、蒋艳计生行政征收一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2012年10月23日立案调查，查明全欲勇、蒋艳于2012年9月25日违法生育一个子女（属第贰个子女）。我委于2013年4月7日作出江津人口计生征字（2013）第115号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对全欲勇、蒋艳二人合计征收社会抚养费34180元，并于2013年5月31日将该决定书送达给全欲勇、蒋艳。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，2013年8月30日我委作出江津人口催通（2013）103号《社会抚养费催缴通知书》，并于次日送达全欲勇、蒋艳，但全欲勇、蒋艳至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2013）第115号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2013年4月7日作出的江津人口计生征字（2013）第115号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
代理审判员 王琮鑫
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王蜀舟
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1500号
原告梁某某，曾用名梁彩，女，1971年8月3日出生，汉族，农民，永城人。
原告代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告赵某某，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，永城人。
原告梁某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，向原告梁某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。并向被告赵某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人吴晓、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1994年麦后，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1994年10月24日登记结婚。1995年10月14日生长女赵1X（曾用名赵XX），2003年5月10日生次女赵2X、三女赵3X（双胞胎），2008年7月27日生儿子赵4X，2009年5月22日生四女赵5X。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告赵某某经常对原告梁某某进行打骂，不管不问，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原、被告离婚，女儿赵5X由原告梁某某抚养，共同财产平均分割。
被告赵某某辨称，原告梁某某所诉不实，原、被告夫妻感情很好，不同意原告梁某某的诉讼请求。
原告梁某某向本院提供的证据材料有：1、户口簿复印件一份，证明原、被告及五个子女的基本情况；2、申请证人梁XX（原告梁某某胞弟）、梁某某（原告梁某某胞姐）出庭所作的证言，证明原告梁某某经常遭受被告赵某某殴打，致使原、被告夫妻感情破裂。
被告赵某某未向本院提供相关证据材料。
庭审中，被告赵某某对原告梁某某提供的证据2提出异议，认为两位证人所作证言不真实，该证言不能作为本案的定案依据。对证据1无异议。
经庭审认证，本院认为，原告梁某某提供的证据1客观真实、形式合法，可以作为本案的定案依据。原告梁某某提供的证据2，因证人均与原告梁某某有利害关系，该证言不能作为本案的定案依据，对被告赵某某所提异议予以支持。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1994年麦后，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1994年10月24日，双方登记结婚。1995年10月14日生育长女赵1X（曾用名赵XX），2003年5月10日生育双胞胎女儿赵2X、赵3X，2008年7月27日生育儿子赵4X，2009年5月22日生育四女赵5X。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告梁某某未向本院提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告梁某某要求与被告赵某某离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年八月十六日
书记员 李 芳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第705号
原告袁纪某，男，1943年9月3日出生。
委托代理人耿自某，女，1948年11月29日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告耿自某，女，1948年11月29日出生，系袁纪某之妻。
被告袁某甲，男，1974年2月26日出生，系二原告之长子。
被告袁某乙，男，1976年7月18日出生，系二原告之次子。
被告袁某丙（又名袁海x），男，1981年4月25日出生，系二原告之三子。
原告袁纪某、耿自某与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙赡养纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告及原告袁纪某的委托代理人耿自某，被告袁某甲、袁某乙、袁某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我夫妇二人现独立生活，共育有三子，均已成年。现我二人年老体衰，袁纪某患有多种疾病，生活已不能自理。被告袁某甲、袁某乙拒不提供住房，且三被告均未负担赡养费。请求法院依法判令三被告每月支付赡养费300元，轮流提供住房，并由袁某乙归还借款8000元。
被告袁某甲辩称：1、我同意赡养父母，但我现在身体有病，没有经济能力支付赡养费；2、父母分家分给我的住房比较破，二原告可以居住。
被告袁某乙辩称：1、赡养费每月300元有点多，我经济能力有限不能支付；2、我母亲与我妻子经常吵架，无法共同生活，我不同意父母在我家居住；3、我没有借父母钱，不应归还。
被告袁某丙辩称：1、父母分家没有分给我多少家产，我外债较多，没有能力支付赡养费；2、如果轮到我提供住房，我可以提供。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告支付赡养费并提供住房的诉讼请求有无事实及法律依据。
二原告及被告袁某丙未提交证据。
被告袁某甲提交承包合同一份。证明原告袁纪某在本村承包3.16亩旧河道地。
二原告及被告袁某乙对合同真实性无异议。
被告袁某丙异议为：原告袁纪某承包土地属实，但我父亲只交给村委2000元承包费，现该土地由我耕种，并由我交纳的承包费。
被告袁某乙提交分家协议一份。证明谁承包旧河道地，谁负责原告二人的赡养问题。
二原告异议为：分家协议是被告三兄弟签署的，我们没有签名。
被告袁某甲、袁某丙对真实性无异议。
本院认为：被告袁某甲提交的承包合同与本案无关联性，本院不予采纳。被告袁某乙提交的分家协议，二原告未签名、捺印，对该证据，本院不予采纳。
依据庭审举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告袁纪某、耿自某共育有三子。长子袁某甲、次子袁某乙、三子袁某丙，长子未娶妻生子系单身，其他两个儿子均已成家。原告袁纪某、耿自某现随三子袁某丙居住。二原告现已丧失劳动能力，缺乏经济来源。原告袁纪某承包的本村3.16亩旧河道承包地，现由三子袁某丙耕种。
2014年河南省农村居民人均生活性消费支出为6438.12元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告年事已高，又丧失劳动能力，也无其他经济收入，原告的子女应履行赡养老人的义务，并妥善安排二原告住房。二原告共育有三子，以被告袁某甲、袁某乙、袁某丙民每人每年支付原告袁纪某、耿自某各2146.04元（6438.12元÷3人）。考虑到二原告年事已高，不能无人照顾，三被告应轮流为二原告提供居住房屋。二原告要求被告袁某乙归还借款8000元，未提交相关证据，本院不予支持。三被告辩称没有经济能力不支付赡养费，没有法律依据，本院不予采纳。被告袁某乙辩称原告耿自某与其妻子经常生气，无法提供住房，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某甲、袁某乙、袁某丙于判决生效之日起于每年10月1日前各给付原告袁纪某、耿自某当年赡养费4292.08元；
二、被告袁某甲、袁某乙、袁某丙应轮流为原告袁纪某、耿自某提供住房。自2015年8月1日始由袁某甲提供住房，依长幼顺序，每四个月轮换一次；
三、驳回原告袁纪某、耿自某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年六月十八日
书记员 赵焕冰
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4438号
原告：张小林，男，1953年9月22日出生。
委托代理人：杨福利，北京市阳光律师事务所律师。
被告：中国机械对外经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼，注册号100000000000477（1-1）。
法定代表人：匡伟光，总经理。
委托代理人：张强，北京红范广住（长春）律师事务所律师。
原告张小林诉被告中国机械对外经济技术合作有限公司（以下简称中国机械有限公司）劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。被告中国机械有限公司在答辩期间，以该公司主要办事机构所在地为北京市西城区广安门外大街248号为由，对本院的管辖权提出异议，要求本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，中国机械有限公司在工商行政部门登记的住所地在北京市海淀区翠微中里14号楼，且中国机械有限公司未举证证明其实际经营地址，故本院对此案具有管辖权，中国机械有限公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国机械对外经济技术合作有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一五年二月十日
书记员 施雪莹
书记员 孙婧雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4438号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告刘乾伟，女，汉族，现住海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告刘乾伟物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一五年七月七日
书记员 王丙文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第738号
原告王跃华，女，53岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人孙军。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，参加诉讼，代收法律文书。
被告林元，男，46岁，汉族，浙江省瑞安市人，现住浙江省瑞安市。
委托代理人周晓伟，吉林易金律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告吉林省主流商务股份有限公司。
被告程吉顺，男，57岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告王跃华与被告林元、吉林省主流商务股份有限公司、程吉顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙军，被告林元委托代理人、被告程吉顺到庭参加了诉讼。被告吉林省主流商务股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告林元于2014年1月25日向原告借款16万元，并约定借款利息，还款日为2014年3月10日，此款由被告吉林省主流商务股份有限公司和被告程吉顺提供担保，借款到期后，被告以银行没有贷完款为由拖欠至今，请求依法判令被告林元偿还借款16万元及利息，被告吉林省主流商务股份有限公司及程吉顺承担连带保证责任。
被告委托代理人辩称，由于是一般代理，没有特别授权，对借款的基本事实不清楚，待原告举证之后以质证意见为准。
被告程吉顺辩称，原告所述属实。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告林元是否应当偿还原告借款16万元及利息？
2、被告吉林省主流商务股份有限公司及被告程吉顺是否承担保证责任？
原告主张，被告林元应当偿还其借款160，000.00元及利息；被告吉林省主流商务股份有限公司及被告程吉顺应当承担连带保证责任。
被告林元委托代理人主张，不能确定借款的事实。
被告程吉顺主张，借款属实，其系借款的保证人之一。
原告为证实其主张提交了下列证据：
借据一份。证明：2014年1月25日被告林元向原告借款16万元，并定于2014年3月10日偿还，被告吉林省主流商务股份有限公司及被告程吉顺为保证人。
被告林元代理人质证意见：对证据的真实性不能确定。
被告程吉顺质证意见：没有异议。借据是林元亲笔书写，我作为担保人也是亲笔书写，吉林省主流商务股份有限公司的担保也是被告林元书写，由吉林省主流商务股份有限公司的法定代表人张树清亲自签名盖章确认。
本院认为，原告提供的借据，被告林元的委托代理人对证据的真实性不能确定。被告林元给予其委托代理人的授权为一般代理，其本人不到庭参加诉讼，且未说明原因，视其对质证权利的放弃。被告吉林省主流商务股份有限公司未到庭参加诉讼亦视其对质证权利的放弃。被告程吉顺作为担保人对该证据的真实性无异议，故本院采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2014年1月25日，被告林元向原告借款16万元，定于2014年3月10日偿还。被告林元为原告出具了借据。该借据记载担保人为被告吉林省主流商务股份有限公司并由其法定代表人张树清签名并加盖公章，被告程吉顺亦作为担保人签名。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当偿还其借款偿还借款160，000.00元并承担借款期间的利息。
被告林元委托代理人认为，不能确定该借款的真实性。
被告程吉顺认为，借款及担保属实。
本院认为，根据?《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的借据证明了被告林元向其借款16万元而非24万元。被告林元既不到庭参加诉讼对证据进行质证，且对委托代理人无特别授权，致使代理人无对事实承认的权利，其又未提供任何否定其向原告借款的证据，同时保证人程吉顺承认借款及担保的事实，故对被告林元向原告借款的16万元及被告吉林省主流商务股份有限公司、程吉顺作为借款保证人的事实予以确认。被告林元未按照约定的期限偿还借款，原告请求被告林元偿还借款的请求应当支持。双方未约定借款利息及利率，故利息应从借款期限届满后的2014年3月11日开始起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止。被告吉林省主流商务股份有限公司、程吉顺作为该借款的保证人，在借款时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担该借款的保证责任。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林元于本判决生效后立即偿还原告王跃华借款16万元，并承担从2014年3月11日始至本判决生效时止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告吉林省主流商务股份有限公司、程吉顺对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，170.00元由被告林元负担，被告吉林省主流商务股份有限公司、程吉顺承担连带责任。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第738号
原告王跃华，女，53岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人孙军。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，参加诉讼，代收法律文书。
被告林元，男，46岁，汉族，浙江省瑞安市人，现住浙江省瑞安市。
委托代理人周晓伟，吉林易金律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告吉林省主流商务股份有限公司。
被告程吉顺，男，57岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告王跃华与被告林元、吉林省主流商务股份有限公司、程吉顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙军，被告林元委托代理人、被告程吉顺到庭参加了诉讼。被告吉林省主流商务股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告林元于2014年1月25日向原告借款16万元，并约定借款利息，还款日为2014年3月10日，此款由被告吉林省主流商务股份有限公司和被告程吉顺提供担保，借款到期后，被告以银行没有贷完款为由拖欠至今，请求依法判令被告林元偿还借款16万元及利息，被告吉林省主流商务股份有限公司及程吉顺承担连带保证责任。
被告委托代理人辩称，由于是一般代理，没有特别授权，对借款的基本事实不清楚，待原告举证之后以质证意见为准。
被告程吉顺辩称，原告所述属实。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告林元是否应当偿还原告借款16万元及利息？
2、被告吉林省主流商务股份有限公司及被告程吉顺是否承担保证责任？
原告主张，被告林元应当偿还其借款160，000.00元及利息；被告吉林省主流商务股份有限公司及被告程吉顺应当承担连带保证责任。
被告林元委托代理人主张，不能确定借款的事实。
被告程吉顺主张，借款属实，其系借款的保证人之一。
原告为证实其主张提交了下列证据：
借据一份。证明：2014年1月25日被告林元向原告借款16万元，并定于2014年3月10日偿还，被告吉林省主流商务股份有限公司及被告程吉顺为保证人。
被告林元代理人质证意见：对证据的真实性不能确定。
被告程吉顺质证意见：没有异议。借据是林元亲笔书写，我作为担保人也是亲笔书写，吉林省主流商务股份有限公司的担保也是被告林元书写，由吉林省主流商务股份有限公司的法定代表人张树清亲自签名盖章确认。
本院认为，原告提供的借据，被告林元的委托代理人对证据的真实性不能确定。被告林元给予其委托代理人的授权为一般代理，其本人不到庭参加诉讼，且未说明原因，视其对质证权利的放弃。被告吉林省主流商务股份有限公司未到庭参加诉讼亦视其对质证权利的放弃。被告程吉顺作为担保人对该证据的真实性无异议，故本院采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2014年1月25日，被告林元向原告借款16万元，定于2014年3月10日偿还。被告林元为原告出具了借据。该借据记载担保人为被告吉林省主流商务股份有限公司并由其法定代表人张树清签名并加盖公章，被告程吉顺亦作为担保人签名。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当偿还其借款偿还借款160，000.00元并承担借款期间的利息。
被告林元委托代理人认为，不能确定该借款的真实性。
被告程吉顺认为，借款及担保属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的借据证明了被告林元向其借款16万元而非24万元。被告林元既不到庭参加诉讼对证据进行质证，且对委托代理人无特别授权，致使代理人无对事实承认的权利，其又未提供任何否定其向原告借款的证据，同时保证人程吉顺承认借款及担保的事实，故对被告林元向原告借款的16万元及被告吉林省主流商务股份有限公司、程吉顺作为借款保证人的事实予以确认。被告林元未按照约定的期限偿还借款，原告请求被告林元偿还借款的请求应当支持。双方未约定借款利息及利率，故利息应从借款期限届满后的2014年3月11日开始起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止。被告吉林省主流商务股份有限公司、程吉顺作为该借款的保证人，在借款时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担该借款的保证责任。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林元于本判决生效后立即偿还原告王跃华借款16万元，并承担从2014年3月11日始至本判决生效时止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告吉林省主流商务股份有限公司、程吉顺对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，170.00元由被告林元负担，被告吉林省主流商务股份有限公司、程吉顺承担连带责任。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘一博
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06026号
原告冉正权，男。
被告李明，男。
原告冉正权与被告李明合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员保香兰、人民陪审员罗瑶星组成合议庭公开开庭进行审理。原告冉正权到庭参加诉讼。被告李明因下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，其逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉正权诉称，我原与被告素不相识，2010年10月，我从外地买了四棵直径35公分的银杏树，在运往重庆的途中接到被告李明的电话，商谈后其承诺以120000元的价格购买，我随后按其要求将树运到了重庆市长寿区，见面后被告却以没钱为由拒绝购买，我遂在东新村租了块地把四棵树栽了下来。一年以后，我回长寿卖树，却发现树不见了，我报案后经公安局侦查发现是被李明卖了。为此，我与被告李明于2012年2月19日达成和解协议，约定由其向我支付赔偿款70000元。当天，被告向我支付了其中50000元，对于下欠的20000元，其向我出具欠条承诺于2012年12月30日前还款。但之后却一直联系不上被告也找不到人，以致至今我的债务未得到清偿，故我诉请法院判令被告向我支付欠款20000元，另向我支付我因追讨欠款产生的交通、食宿等费用共计4380元，诉讼费由被告承担。
被告李明未答辩。
经审理查明，2012年2月19日，原告冉正权与被告李明签订《民事和解协议》，该协议载明：“因甲方（冉正权）委托乙方（李明）将4棵直径35公分银杏树运到长寿区东新村栽植，因乙方将4棵树转卖他人，现双方达成和解协议：1、由乙方赔付甲方人民币柒万元正，达成和解协议时支付伍万元，余下贰万元在2012年12月30日前一次性支付；2、双方达成和解后，乙方立即支付5万元人民币。甲方收款后不再以本次事件追究乙方一切民事责任和刑事责任；3、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等效力”。同日，被告李明向原告冉正权支付50000元，同时出具欠条一张，载明：“今欠到冉正权于2012年2月19日达成的民事和解协议中下欠的贰万元未付款。此款在2012年12月30日前一次性付清。”
到期后，被告李明未支付欠款20000元，原告多次催要未果遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《民事和解协议》、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告冉正权与被告李明签订的《民事和解协议》载明被告李明将原告委托其栽植的树木转卖于他人，被告擅自处分他人财物的行为违背了双方的约定和诚实信用原则，双方就原告的损失达成的该和解协议不违反法律规定，应受法律保护。被告未在约定的期限内向原告支付剩余款项，因此，原告要求被告支付欠款20000元本院予以支持；虽然被告不履行协议约定的义务，理应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，但原告未就其追讨欠款产生的车费、食宿费等损失共4380元举证加以证明，故对其该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李明于本判决生效后五日内向原告冉正权偿还欠款20000元；
二、驳回原告冉正权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元（原告已预交），由被告李明负担。被告李明在本判决发生法律效力后迳付原告冉正权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1482号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
法定代表人：矫振富，系支行行长
被告：吴国伟，男，汉族，1982年11月10日出生，住址:农安县。
本院在审理原告林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行诉被告吴国伟借款合同纠纷一案中，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行撤回起诉。
案件受理费525.00元减半收取262.50元由原告负担。
审判员 初春光
二〇一六年六月三十日
书记员 张 馨
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第65号
罪犯谢春林，男，生于1990年1月22日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年8月17日作出了（2009）顺庆刑初字第226号刑事判决，以被告人谢春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院分别于2012年3月30日、2013年9月27日对罪犯谢春林裁定减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢春林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯谢春林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达108分。以上事实，有对罪犯谢春林改造表现的评审鉴定材料，罪犯谢春林的个人总结，对罪犯谢春林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯谢春林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢春林减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年10月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年十二月三十日
书记员 张益珍
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第161号
原告魏春林，男，1970年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人郭爱平，女，1968年8月29日生，汉族，农民，系原告魏春林妻子。
被告杨华（曾用名杨少华、杨永峰），男，1987年9月21日生，汉族，农民。
原告魏春林诉被告杨华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春林委托代理人郭爱平到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨华于2013年7月5日、8月10日到原告魏春林轮胎门市部拿走数条轮胎，欠款共计15100元，原告多次催要，被告以种种理由推脱未还。无奈之下，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款15100元及违约金2400元；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告魏春林经营一轮胎门市部，2013年7月5日，被告杨华从原告处购买轮胎数条，并给原告出具“今欠到魏春林轮胎款12300元整”欠款协约一张；同年8月10日，被告杨华再次从原告处购买轮胎，并给原告出具“今欠到魏春林轮胎款2800元整，预订于同月25日结算，若到期未结算，每天加付违约赔偿金10元，直到结算清帐为止”欠款协约一张。上述轮胎款共计15100元，经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实，有原告提供的被告杨华出具的两张欠款协约以及原告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨华从原告处购买轮胎并给原告出具欠据，双方已形成买卖合同法律关系。被告作为买受人在收到原告出卖给其的轮胎后，被告应当按照双方约定的轮胎价格及时给付原告轮胎款，故原告起诉要求被告给付轮胎款15100元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告未能按照双方的约定履行给付原告轮胎款的义务，被告已存在违约行为，现原、被告约定的违约金系双方真实意思表示，符合法律规定，故原告起诉要求被告给付违约金2400元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告杨华于本判决生效后十日内给付原告魏春林轮胎款15100元及违约金2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一四年八月三十日
书记员 岳颖初
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第155号
申请执行人杨昌莲，女，1968年8月5日生，水族，住贵州省都匀市庆云宫路16号。
委托代理人李晓文，男，系申请执行人杨昌莲丈夫。
被执行人独山县飞富达鞋业加工厂，住所地独山县麻尾工业园区。
法定代表人孟启凤，系该厂负责人。
申请执行人杨昌莲依据已经发生法律效力的本院（2015）独民初字第389号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人独山县飞富达鞋业加工厂退还申请执行人定金43490元，并负担案件受理费443.5元、申请费552元的义务。在执行过程中，由于被执行人独山县飞富达鞋业加工厂暂无履行义务能力，且申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）独民初字第389号民事调解书的本次执行程序。待被执行人独山县飞富达鞋业加工厂具备履行义务能力后，申请执行人杨昌莲可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌领
审判员 莫兴阳
审判员 张 明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 艾琪煊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）独执字第155号 申请执行人张新，女，汉族，1969年8月出生，住克拉玛依市。 被执行人杨先金，男，汉族，1958年5月出生，现住址不详。 被执行人洪心得，男，汉族，1962年4月出生，无固定职业， 克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2013）独民一初字第124号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人杨先金应向申请执行人张新偿还借款26000元，被执行人洪心得对上述债务承担连带责任。被执行人杨先金、洪心得还需负担申请执行费290元，合计26290元。 在执行过程中，我院依法查询了被执行人杨先金、洪心得的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人杨先金、洪心得有可供执行的财产。另查明，被执行人杨先金系新疆炼化建设集团有限公司内退职工，其工资收入已被其它执行案件扣留。申请执行人张新也未能向我院提供出被执行人杨先金、洪心得可供执行的财产。2015年8月28日，申请执行人张新以被执行人杨先金、洪心得暂无财产可供执行为由，向我院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人张新应受偿的金额为26000元，未受偿金额26000元。被执行人杨先金、洪心得还需负担申请执行费290元和迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2013）独民一初字第124号民事调解书的本次执行程序。 二、今后若发现被执行人杨先金、洪心得有可供执行财产，可随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  声 审 判 员 阿力米来 代理审判员 田 景 阳 二〇一五年八月二十八日 书 记 员 李  琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4356号
原告上海兴桥盛物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人孙胜大，董事长。
委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市竞业律师事务所律师。
被告徐忠卫，男，1955年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海兴桥盛物业有限公司诉被告徐忠卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海兴桥盛物业有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海兴桥盛物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由原告上海兴桥盛物业有限公司负担。
审判员 张扬
二〇一五年十二月八日
书记员 周圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第60号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某，职员。因本案于2015年1月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月6日零时19分许，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车途经留石高架快速路，后沿本市拱墅区石祥路由东向西行驶至沈半路东口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为92.1mg／100ml。后被告人朱某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为81mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、身份证复印件、驾驶人违法信息查询情况、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、人口基本信息表、被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年一月十三日
书记员 孙 清
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5927号
原告宜兴市鼎创电子有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路4号105室。
被告淮安亚安达电子有限公司，住所地淮安市淮阴区五里镇工业集中区。
被告昆山亚安达电子有限公司，住所地昆山市周市镇黄金海岸花园2号楼10室。
本院在审理原告宜兴市鼎创电子有限公司（以下简称鼎创公司）与被告淮安亚安达电子有限公司（以下简称淮安亚安达公司）、被告昆山亚安达电子有限公司（以下简称昆山亚安达公司）买卖合同纠纷一案，原告鼎创公司于2017年6月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鼎创公司撤回起诉。
本案案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告鼎创公司负担。
审判员
审判员 史 芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 储江琼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0282民初5927号原告：陶永君，男，1971年5月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：施丽娟，女，1973年3月9日生，汉族，住宜兴市。被告李岷烜，男，1998年11月18日生，汉族，住宜兴市。被告李清章，男，1937年1月3日生，汉族，住宜兴市。原告陶永君与被告施丽娟、李岷烜、李清章分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陶永君及其委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告施丽娟、李岷烜、李清章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶永君向本院提出诉讼请求：1、施丽娟、李岷烜、李清章共同偿还欠款84000元；2、施丽娟、李岷烜、李清章负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年下半年起他多次向施丽娟、李冬林供应炉渣，截止2015年9月12日，施丽娟、李冬林共同向他出具欠条1份，确认结欠货款184000元。李冬林于2015年9月17日死亡，施丽娟于2015年11月5日以承兑汇票形式偿还100000元，余款84000元至今未付。李岷烜、李清章作为李冬林的法定继承人，也应承担相应还款责任。被告施丽娟、李岷烜共同辩称，1、与陶永君发生买卖合同关系的是宜兴市东一建材有限公司（以下简称东一公司），而不是他们，陶永君的诉讼主体错误。2014年下半年，东一公司与陶永君发生炉渣买卖业务，累计结欠陶永君货款184000元，东一公司法定代表人李冬林及施丽娟于2015年9月12日基于职务身份出具欠条，其后还支付了货款100000元。本案买方为东一公司，李冬林、施丽娟的行为属于职务行为，而非李冬林、施丽娟、李岷烜的家庭行为。2、陶永君将东一公司股东之一的李冬林列为本案炉渣的买方，并基于继承关系将李冬林之子李岷烜列为共同被告无法律依据。3、施丽娟、李岷烜与李清章之间的继承纠纷，与有关当事人发生的其他财产权益纠纷尚在诉讼中，暂时无法确定李冬林的遗产革除其个人债务之后的余额，不具备遗产分割的条件。请求驳回陶永君对施丽娟、李岷烜的起诉。被告李清章未作答辩。本院经审理认定事实如下：李冬林，男，1968年10月19日生，汉族，户籍所在地为宜兴市宜城街道东方明珠花园63号904室。李冬林于2015年9月17日死亡，其法定继承人为妻子施丽娟、儿子李岷烜、父亲李清章。2015年9月7日，李冬林将其在东一公司90%的股权以900万元的价格转让给邹全明，李冬祥将其在东一公司10%的股权以100万元的价格转让给朱红兰。同日，东一公司经股东会决议同意免去李冬林执行董事职务，重新选举邹全明为执行董事；东一公司聘用邹全明为公司经理，同时解聘李冬林原经理职务。2015年9月12日，李冬林、施丽娟共同向陶永君出具欠条1份，载明：今欠陶永君炉渣款184000元。2015年11月15日，施丽娟在上述欠条上注明：已付承兑10万元。上述事实，有欠条、结婚登记申请书、宜兴市公安局证明本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公司股东和法定代表人的变更，在公司内部应按实质内容优先的规则予以认定，不以工商变更登记时间为准。本案中，股权转让以及股东会免去李冬林执行董事以及经理等职务的时间均在2015年9月7日，故李冬林和施丽娟在明知李冬林已非东一公司股东及法定代表人的情况下于2015年9月12日以个人名义共同向陶永君出具184000元的欠条，无论从其内心本意还是客观身份，均不能再以职务行为论定。故对施丽娟、李岷烜主张的李冬林、施丽娟出具欠条的行为属于职务行为的抗辩意见，本院不予采纳。本案欠条所涉184000元欠款属于李冬林、施丽娟的共同债务，施丽娟已支付100000元，余款84000元李冬林、施丽娟应当支付陶永君。因李冬林已死亡，李冬林的法定继承人施丽娟、李岷烜、李清章应当在继承李冬林遗产范围内对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、施丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶永君货款84000元。二、施丽娟、李岷烜、李清章在继承李冬林遗产范围内对上述第一债务承担还款责任。三、驳回陶永君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，减半收取计950元，由施丽娟、李岷烜、李清章负担。该款已由陶永君垫付，施丽娟、李岷烜、李清章于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陶永君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05。）代理审判员  褚学超二〇一六年十月十二日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国继承法》：第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审139号
申请执行人武义县环境保护局，住所地浙江省武义县北岭新区。
法定代表人胡伟中，局长。
被执行人浙江恒辉工贸有限公司，住所地武义县泉溪镇泉湖工业区。
法定代表人胡灵伟。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚（2016）80号行政处罚决定，本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江恒辉工贸有限公司305、406车间有硝酸褪镀工艺项目未办理环评及环保审批手续的行为违法，对其作出责令停止305、406硝酸褪镀工艺项目的生产；罚款200000元的行政处罚。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江恒辉工贸有限公司305、406车间有硝酸褪镀工艺项目未办理环评及环保审批手续的违法事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚（2016）80号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚（2016）80号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一七年六月七日
代书记员 吴 静
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第742号
原告李某某，女。
被告陈某甲，男。
委托代理人魏志娟，河北凉城律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员高洪雨适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第五项、第七项、第八项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，于2005年7月22日登记结婚；双方婚后于2006年6月28日生育一女孩陈某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告陈述结婚前我父母出钱购买冰箱一台、电风扇一台、电磁炉一个、电饼铛一个、被子一个；我们经营的菜店以4万元转让给他人，现有共同财产4万元；有债权，被告同学刘某某欠我们4000元，我哥李某甲欠我们5000元；被告的哥哥陈某丙欠600元；被告辩称菜店是以4万元转出去的，但当时只给了5000元，现在还剩3.5万元没有给；原告娘家出钱购买物品及债权情况属实。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：原告述婚后欠被告的小侄女陈某丁10000元；欠被告三弟陈某戊10000元，欠原告二舅刘某甲5000元，欠刘某某5000元，欠陈某己3000元，欠陈某庚1000元。被告辩称原告所述的欠陈某丁10000元；欠陈某戊10000元，欠刘某甲5000元的债务情况属实，还有债务：欠刘某某2000元，欠陈某己5000元，陈某丙5000元，欠陈某庚6000元。
八、影响子女抚养权归属的情况：原告请求裁判女儿随原告一起生活；被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，女儿应随被告一起生活。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、请求人民法院判决离婚；2、请求判令女儿随原告一起生活；3、依法判令原告婚前财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
十四、被告答辩意见：被告不同意离婚，原、被告双方夫妻感情很好，没有破裂。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告经人介绍相识，双方结婚后共同生活，且生育一个孩子，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高洪雨
二〇一五年九月十五日
书记员 魏 娜
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第742号
原告李某某，女。
被告陈某甲，男。
委托代理人魏志娟，河北凉城律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员高洪雨适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第五项、第七项、第八项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，于2005年7月22日登记结婚；双方，婚后于2006年6月28日生育一女孩陈某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告陈述结婚前我父母出钱购买冰箱一台、电风扇一台、电磁炉一个、电饼铛一个、被子一个；我们经营的菜店以4万元转让给他人，现有共同财产4万元；有债权，被告同学刘某某欠我们4000元，我哥李某甲欠我们5000元；被告的哥哥陈某丙欠600元；被告辩称菜店是以4万元转出去的，但当时只给了5000元，现在还剩3.5万元没有给；原告娘家出钱购买物品及债权情况属实。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：原告述婚后欠被告的小侄女陈某丁10000元；欠被告三弟陈某戊10000元，欠原告二舅刘某甲5000元，欠刘某某5000元，欠陈某己3000元，欠陈某庚1000元。被告辩称原告所述的欠陈某丁10000元；欠陈某戊10000元，欠刘某甲5000元的债务情况属实，还有债务：欠刘某某2000元，欠陈某己5000元，陈某丙5000元，欠陈某庚6000元。
八、影响子女抚养权归属的情况：原告请求裁判女儿随原告一起�活；被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，女儿应随被告一起生活。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、请求人民法院判决离婚；2、请求判令女儿随原告一起生活；3、依法判令原告婚前财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
十四、被告答辩意见：被告不同意离婚，原、被告双方夫妻感情很好，没有破裂。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告经人介绍相识，双方结婚后共同生活，且生育一个孩子，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出�矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高洪雨
二〇一五年九月十五日
书记员 魏 娜