wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初102号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人乐石利。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年11月26日被抓获，同日被新田县公安局刑事拘留，同年12月30日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人刘平，湖南超创律师事务所律师。
被告人乐庚华。因犯故意伤害罪，2014年2月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年12月11日被抓获，同日被新田县公安局刑事拘留，同年12月30日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
被告人乐超。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年1月25日经新田县人民检察院批准逮捕，同年2月23日被深圳铁路公安处民警抓获，同月25日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人乐石利、乐庚华、乐超犯故意毁坏财物罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成由审判员黄静担任审判长，人民陪审员黄正勇、郑光喜参加的合议庭。于同年4月27日、5月12日两次对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人乐石利及其辩护人刘平，被告人乐庚华、乐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年9月26日8时30分许，肖厚勇见新田县牛角冲市场正在施工，但其认为该处土地权属尚存有争议，遂将其牌照为湘M7XY**的现代牌小车停放在施工现场，使渣土车无法正常通行，以此阻碍施工。管理施工的邓某某与肖厚勇进行协商未果后，由施工方请来帮忙的被告人乐石利围着小车转了一圈，便挥手示意在场的乐国军（在逃）、被告人乐超、被告人乐庚华等人靠近小车停放处。随即乐国军、乐庚华、乐超先后手持木棒砸小车的车身，后乐国军、被告人乐石利、被告人乐庚华等人拿起工地上的建筑木材将小车掀起侧翻，致使小车多处受损。经新田县价格认定中心认定，车辆被损坏的价格为人民币10700元。
被告人乐石利、乐庚华、乐超到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月29日，被告人乐石利、乐庚华、乐超及乐国军的家属与被害人肖厚勇进行了刑事和解，赔偿了肖厚勇车辆损失费人民币40000元，被害人对乐石利、乐庚华、乐超、乐国军的行为表示了谅解。
上述事实，被告人乐石利、乐庚华、乐超在开庭审理过程中亦均无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》、《到案经过》、《抓获经过》、《归案情况说明》、《户籍信息》、《价格认定结论书》、《通话详单》、《刑事和解补充协议》、《刑事谅解书》、《刑事判决书》等书证；证人乐某甲、罗某某、周某某、汪某某、邓某某、陆某某的证言；被害人肖厚勇的陈述；《现场勘验笔录》及其方位图、照片，《辨认笔录》及其照片，《现场监控视频截图》；讯问视频及现场监控视频光碟等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人乐石利、乐庚华、乐超合伙故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。新田县人民检察院指控被告人乐石利、乐庚华、乐超的犯罪罪名成立，但建议适用的法律条款不全。公诉机关未指控本案被告人为主犯或从犯，且根据现有证据亦无法认定主、从犯。故，本院对被告人乐石利、乐庚华、乐超不予认定主、从犯，但根三名被告人在本案中所起作用大小，在量刑时应区别对待。被告人乐庚华有前科，可以从重处罚。被告人乐石利、乐庚华、乐超到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，被害人在案件起因上存在过错，亦均可以酌情从轻处罚。故，被告人乐石利的辩护人刘平提出“被害人有过错，本案因民间纠纷引起；车辆损失得到超额赔偿，取得被害人谅解；乐石利是初犯，有悔罪表现”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳；但辩护人提出“应对乐石利在拘役刑罚内量刑”的辩护意见，不符合刑法罚责刑相适应原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人乐石利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
二、被告人乐庚华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
三、被告人乐超犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乐石利的刑期自2016年11月26日起至2017年5月25日止；被告人乐庚华的刑期自2016年12月11日起至2017年6月10日止；被告人乐超的刑期自2017年2月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审 判 员 黄 静
人民陪审员 黄正勇
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初580号
原告：青岛海达尔淀粉有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王海伟，董事长。
委托代理人：王存平，男，该公司职工，住潍坊市诸城市。
被告：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：苏同山，董事长。
委托代理人：乔世鹏，男，该公司职工，住日照市岚山区。
原告青岛海达尔淀粉有限公司与被告日照阿掖山水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青岛海达尔淀粉有限公司的委托代理人王存平，被告日照阿掖山水产食品有限公司的委托代理人乔世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海达尔淀粉有限公司诉称：从2011年开始原告与被告达成口头买卖马铃薯淀粉协议并存在业务往来，从2014年至今总共发生两笔业务，其中2014年12月6日的一笔，被告已结清相应货款。2014年12月30日，原告与被告再次口头达成马铃薯淀粉买卖协议，约定被告购买原告的马铃薯淀粉10吨，含税价格6200元/吨，共计62000元；货到付款。同日，原告为被告开具62000元增值税专用发票，2015年1月4日，原告将10吨马铃薯淀粉及上述增值税发票交付给被告。经多次催要未果，请求判令被告支付原告货款62000元，并承担本案诉讼费用。
被告日照阿掖山水产食品有限公司辩称：原被告达成过口头买卖马铃薯的协议属实，原告不能证明货物已交付给被告，不能证明被告是本案买受人。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、增值税专用发票、发货清单、银行打款记录各一份，增值税专用发票载明：2014年12月5日，原告为被告开具货物名称为马铃薯淀粉、数额为63000元增值税专用发票；发货清单载明：2014年12月6日，原告为客户“日照阿掖山水产”发货马铃薯淀粉10吨，单价6300元，金额共计63000元，还载明包含“发票+证件、收到货货款电汇公司账户”，收货人为“阿掖山集团张某某”（因字迹潦草不能确认具体姓名）；银行打款记录载明：2015年1月16日，被告向原告打款63000元。原告拟证明原告与被告之间存在长期口头买卖合同，收货人“阿掖山集团张某某”系被告职工，被告认可张某某代其签收货物，并已向原告支付2014年12月份的货款。
2、增值税专用发票、发货清单各一份，增值税专用发票载明：2014年12月30日，原告为被告开具货物名称为马铃薯淀粉、数额为62000元增值税专用发票；发货清单载明：2015年1月4日，原告为客户“日照阿掖山公司”发货马铃薯淀粉10吨，单价6200元，金额共计62000元，还载明包含“发票一份”，收货人与第1组证据发货清单中的“阿掖山集团张某某”相同。原告拟证明原告已按口头买卖协议履行发货义务，被告的收货方式及收货人与2014年12月6日的协议相同，被告一直未支付货款62000元。
被告对以上证据的质证意见为：对第1组证据的关联性、真实性有异议，首先发货清单中的收货人“阿掖山集团张某某”并非本案的被告员工，被告未授权阿掖山集团进行收货，原告不能说明收货人的具体姓名，不能证明原告向被告实际供货，即使原告履行交付义务，该组证据与本案亦无关联；其次，银行打款记录只能说明原、被告之间有资金往来。原告不能证明货物是交付给被告，不能证明被告系本案买受人；第2组证据中，对发货清单的质证意见同第1组证据中的发货清单质证意见；增值税专用发票不能证明原、被告之间形成了真实的买卖合同关系。被告未提供证据证明其主张。
原告提交的第1组证据之间互相印证，足以证实2014年12月6日，原、被告之间达成了口头买卖协议，被告于2014年12月6日由“阿掖山集团张某某”代收货物，并向原告支付了相应货款；第2组证据中发货清单的收货人及增值税专用发票中的买受人与第1组证据一致，能够证实2015年1月4日，原告将10吨马铃薯淀粉及相应增值税发票交付给被告，对以上两组证据，予以采信。
本院认为：原告与被告之间达成的口头买卖协议合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告提供的证据足以证实其已履行了供货义务，被告应当给付原告货款62000元。被告关于原告不能证明已交付货物给被告，不能证明被告是本案买受人的辩解，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告日照阿掖山水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛海达尔淀粉有限公司货款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告日照阿掖山水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯莎莎
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6971号
原告：童素容，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告：四川大安建筑工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：贾枫，四川大安建筑工程有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。
原告童素容与被告四川大安建筑工程有限责任公司（以下简称大安公司）劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告童素容的委托诉讼代理人凌玲、被告大安公司的委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。审理中，各方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告童素容向本院提出诉讼请求：判令大安公司向童素容支付拖欠的2015年3月至2015年10月的劳动报酬11937.75元。事实和理由：童素容于2015年3月至2015年10月在大安公司承包的万家福地项目工作，该项目的一部分承包给了周春，周春让童素容在工地上做木工。现童素容的劳动报酬一直未支付，童素容多次与用人单位负责人协商均无果。故此，童素容起诉至法院。
被告大安公司辩称，从程序上说，童素容的起诉已经超过了诉讼时效。大安公司与童素容之间不存在任何法律关系，该工程大安公司已将劳务分包于成都东帆建筑劳务有限公司。至于童素容与成都东帆建筑劳务有限公司之间是否有劳务关系，大安公司不清楚。涉案的工程大安公司已经将全部工程款支付完毕，大安公司无需承担责任。
经审理查明，童素容陈述其于2015年3月至2015年10月在大安公司承包的万家福地项目工作，案外人周春承包了该项目的部分工程，周春让童素容在工地上做木工。庭审中，童素容提交了一份案外人周春于2014年12月29日出具的《收条》复印件，载明周春收到大安公司万家福地项目支付成都东帆建筑劳务有限公司人工费467500元；提交了一份案外人周春于2016年2月3日出具的《领条》复印件，载明周春领到大安公司万家福地项目木工结算人工工资394900元，人工工资全部结清；提交了一份案外人周春于2016年2月3日出具的《欠条》复印件，载明周春欠案外人刘仁贵万家福地人工费47551元，2016年底还清。2017年8月8日，刘仁贵出具一份《说明》，载明2016年2月3日周春出具的欠条中大安公司万家福地项目人工费47551元包含了刘洪兵11937.75元、刘洪清5200元、童素容11937.75元、刘仁贵186**.5元。
另查明，2014年5月30日，大安公司（总承包单位、甲方）与案外人成都东帆建筑劳务有限公司（分包单位、乙方）签订一份《青羊区万家湾村4、5、11组（万家福地）保障性住房项目劳务分包合同》，约定，甲方将万家福地项目分包给成乙方，工程采取包工、包质量、包安全文明、包工期等的方式由乙方进行单价包干，工程总造价=分项工程固定包干单价×工程量+（劳务管理费、利润和税金）的方式。
2017年6月12日，童素容向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大安公司支付童素容拖欠的2015年3月至2015年10月的劳动报酬11937.75元。2017年6月19日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委不字(2017)第01849号《不予受理通知书》，认为童素容的仲裁申请超过仲裁时效，不予受理。童素容遂起诉至本院。
以上事实，有经庭审质证的原告童素容提交的仲裁申请书、成劳人仲委不字(2017)第01849号《不予受理通知书》、收条复印件、领条复印件、欠条复印件、说明复印件，被告大安公司提交的《青羊区万家湾村4、5、11组（万家福地）保障性住房项目劳务分包合同》及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，童素容经案外人周春安排进入大安公司承包的万家福地项目工地务工，而大安公司已将万家福地项目工程分包给成都东帆建筑劳务有限公司，童素容提交的证据也显示，其劳务报酬由案外人周春发放。即童素容并非由大安公司招用的员工，童素容也并未接受大安公司的管理，其劳动报酬也并非由大安公司支付。因此，不能认定童素容与大安公司之间存在劳动关系，其以劳动争议为由提起本案诉讼，要求大安公司支付劳动报酬于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告童素容的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告童素容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年九月十九日
书记员 王曼
庭审速录员宋丽婷
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初6971号原告：童素容，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川大安建筑工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：贾枫，四川大安建筑工程有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。原告童素容与被告四川大安建筑工程有限责任公司（以下简称大安公司）劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告童素容的委托诉讼代理人凌玲、被告大安公司的委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。审理中，各方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。原告童素容向本院提出诉讼请求：判令大安公司向童素容支付拖欠的2015年3月至2015年10月的劳动报酬11937.75元。事实和理由：童素容于2015年3月至2015年10月在大安公司承包的万家福地项目工作，该项目的一部分承包给了周春，周春让童素容在工地上做木工。现童素容的劳动报酬一直未支付，童素容多次与用人单位负责人协商均无果。故此，童素容起诉至法院。被告大安公司辩称，从程序上说，童素容的起诉已经超过了诉讼时效。大安公司与童素容之间不存在任何法律关系，该工程大安公司已将劳务分包于成都东帆建筑劳务有限公司。至于童素容与成都东帆建筑劳务有限公司之间是否有劳务关系，大安公司不清楚。涉案的工程大安公司已经将全部工程款支付完毕，大安公司无需承担责任。经审理查明，童素容陈述其于2015年3月至2015年10月在大安公司承包的万家福地项目工作，案外人周春承包了该项目的部分工程，周春让童素容在工地上做木工。庭审中，童素容提交了一份案外人周春于2014年12月29日出具的《收条》复印件，载明周春收到大安公司万家福地项目支付成都东帆建筑劳务有限公司人工费467500元；提交了一份案外人周春于2016年2月3日出具的《领条》复印件，载明周春领到大安公司万家福地项目木工结算人工工资394900元，人工工资全部结清；提交了一份案外人周春于2016年2月3日出具的《欠条》复印件，载明周春欠案外人刘仁贵万家福地人工费47551元，2016年底还清。2017年8月8日，刘仁贵出具一份《说明》，载明2016年2月3日周春出具的欠条中大安公司万家福地项目人工费47551元包含了刘洪兵11937.75元、刘洪清5200元、童素容11937.75元、刘仁贵186**.5元。另查明，2014年5月30日，大安公司（总承包单位、甲方）与案外人成都东帆建筑劳务有限公司（分包单位、乙方）签订一份《青羊区万家湾村4、5、11组（万家福地）保障性住房项目劳务分包合同》，约定，甲方将万家福地项目分包给成乙方，工程采取包工、包质量、包安全文明、包工期等的方式由乙方进行单价包干，工程总造价=分项工程固定包干单价×工程量+（劳务管理费、利润和税金）的方式。2017年6月12日，童素容向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大安公司支付童素容拖欠的2015年3月至2015年10月的劳动报酬11937.75元。2017年6月19日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委不字(2017)第01849号《不予受理通知书》，认为童素容的仲裁申请超过仲裁时效，不予受理。童素容遂起诉至本院。以上事实，有经庭审质证的原告童素容提交的仲裁申请书、成劳人仲委不字(2017)第01849号《不予受理通知书》、收条复印件、领条复印件、欠条复印件、说明复印件，被告大安公司提交的《青羊区万家湾村4、5、11组（万家福地）保障性住房项目劳务分包合同》及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，童素容经案外人周春安排进入大安公司承包的万家福地项目工地务工，而大安公司已将万家福地项目工程分包给成都东帆建筑劳务有限公司，童素容提交的证据也显示，其劳务报酬由案外人周春发放。即童素容并非由大安公司招用的员工，童素容也并未接受大安公司的管理，其劳动报酬也并非由大安公司支付。因此，不能认定童素容与大安公司之间存在劳动关系，其以劳动争议为由提起本案诉讼，要求大安公司支付劳动报酬于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告童素容的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告童素容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年九月十九日书记员  王曼庭审速录员宋丽婷附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初591号
原告李孟佳，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，户籍所在地阿城区杨树镇翻身村*组。
委托代理人：王亚玲（系李孟佳母亲），女，1962年3月7日出生，汉族，农民，户籍所在地阿城区杨树镇翻身村*组。
被告周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
原告李孟佳与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟佳的委托代理人王亚玲、被告周长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟佳向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠的收粮款10,000.00元及利息（自2015年2月27日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告从原告处赊购玉米9700公斤，约定价格每公斤1.66元，被告共计欠原告购粮款16,102.00元，约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息9,407.00元，以后再未给付拖欠的购粮款及利息，为此，原告诉至法院。
被告周长春辩称：不同意给付。乔永新现在没给被告钱，被告不能把钱给原告。被告自己有脱粒机和拉粮车，乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，每市斤0.80元，被告每市斤挣0.03元运费和脱粒费。被告从乔永新处要回来钱，就给原告，被告没有承诺过每市斤加2分钱和按月利率2%给付利息，现不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告李孟佳举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据A2.收玉米的小票（收粮款票据）复印件一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。
被告周长春对原告李孟佳举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。
被告周长春未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是被告把收原告的玉米卖给收粮点时，收粮点的工作人员给被告出具的票据,原件在被告处,该票据标明了收粮的时间、品种、斤数、单价、总价款，原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2013年12月19日原告李孟佳以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格将玉米卖给被告周长春。周长春用自有设备，为原告李孟佳的玉米脱粒，并运送到收粮点。收粮点的工作人员给被告周长春出具收粮款票据一份，票据中标明：客户名称周长春，玉米斤数为9700公斤，单价每公斤1.66元，总金额16,102.00元。玉米卖出后，被告已向原告付款9,407.00元，剩余款被告一直没有给付。
本院认为，被告周长春在将原告李孟佳的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予以确认，被告应当按每市斤0.80元即每公斤1.60元向原告支付购粮款。对于已经支付的购粮款9,407.00元，应予以扣除。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年1月1日起玉米款按月利率2%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告周长春于本判决生效后10日内给付原告李孟佳玉米款6,113.00元（已经支付的9,407.00元已扣除）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，原告李孟佳负担10.00元，被告周长春负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一七年三月十七日
书记员 ： 荆 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初591号原告李孟佳，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，户籍所在地阿城区杨树镇翻身村*组。委托代理人：王亚玲（系李孟佳母亲），女，1962年3月7日出生，汉族，农民，户籍所在地阿城区杨树镇翻身村*组。被告周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。原告李孟佳与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟佳的委托代理人王亚玲、被告周长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟佳向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠的收粮款10,000.00元及利息（自2015年2月27日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告从原告处赊购玉米9700公斤，约定价格每公斤1.66元，被告共计欠原告购粮款16,102.00元，约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息9,407.00元，以后再未给付拖欠的购粮款及利息，为此，原告诉至法院。被告周长春辩称：不同意给付。乔永新现在没给被告钱，被告不能把钱给原告。被告自己有脱粒机和拉粮车，乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，每市斤0.80元，被告每市斤挣0.03元运费和脱粒费。被告从乔永新处要回来钱，就给原告，被告没有承诺过每市斤加2分钱和按月利率2%给付利息，现不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。原告李孟佳举示证据情况如下：证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。证据A2.收玉米的小票（收粮款票据）复印件一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。被告周长春对原告李孟佳举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。被告周长春未举示证据。本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是被告把收原告的玉米卖给收粮点时，收粮点的工作人员给被告出具的票据,原件在被告处,该票据标明了收粮的时间、品种、斤数、单价、总价款，原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。本院经审理查明：2013年12月19日原告李孟佳以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格将玉米卖给被告周长春。周长春用自有设备，为原告李孟佳的玉米脱粒，并运送到收粮点。收粮点的工作人员给被告周长春出具收粮款票据一份，票据中标明：客户名称周长春，玉米斤数为9700公斤，单价每公斤1.66元，总金额16,102.00元。玉米卖出后，被告已向原告付款9,407.00元，剩余款被告一直没有给付。本院认为，被告周长春在将原告李孟佳的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予以确认，被告应当按每市斤0.80元即每公斤1.60元向原告支付购粮款。对于已经支付的购粮款9,407.00元，应予以扣除。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年1月1日起玉米款按月利率2%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告周长春于本判决生效后10日内给付原告李孟佳玉米款6,113.00元（已经支付的9,407.00元已扣除）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，原告李孟佳负担10.00元，被告周长春负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王中伟二〇一七年三月十七日书记员 ： 荆 莉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初216号
原告：廖文周，男，1968年02月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：姚丽英，女，1968年09月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上述二原告委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。
被告：赖正碧，女，1969年01月21日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：罗洛，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
原告廖文周、姚丽英与被告赖正碧建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年01月13日受理后，依法适用简易程序由审判员李英独任审判，于2017年02月08日公开开庭进行了审理。原告廖文周、姚丽英的委托诉讼代理人孙晓红与被告赖正碧的委托诉讼代理人罗洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文周、姚丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除修建在原告屋顶上的违法建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告分别是资阳市雁江区和平路南段“天和.南城”2号楼2（Z）╳╳╳-1号物业及“天和.南城”2幢╳╳╳号物业的业主。2016年初，被告未经任何部门的批准，开墙破壁后将原告的房顶占有，后又在原告的房顶上修建违法建筑物，二原告数次与被告协商拆除，但均被被告拒绝。2016年11月01日，资阳市城市行政执法局依法向被告下达资城执【2016】限拆第4013号《责令限期拆除违法建设决定书》，被告仍置之不理，被告的上述行为违反了物权法的相关规定，特起诉，请求支持如上请求。
被告赖正碧辩称，讼争的房顶不是原告一家所有，被告也有使用权，开发商口头承诺可以搭建，被告才购买的房屋，在搭建时也征得了二原告的同意，二原告也在房顶上搭建了广告牌及配电房并收取租金，要拆除的话，原告的也应当拆除。只要行政部门未对被告进行处罚，被告搭建建筑物就合法。本案不属于民事诉讼解决范畴，应当驳回二原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证，对双方没有异议的证据即原、被告的身份证复印件、户籍证明、房产证复印件予以确认并载卷佐证，对双方有异议的证据及事实作如下认证：一、本案是否属于民事诉讼管辖问题？原告廖文周、姚丽英购买所有的资阳市雁江区和平路南段“天和.南城”2号楼2（Z）╳╳╳-1号房屋与被告赖正碧购买所有的资阳市雁江区和平路南段天和.南城”2号楼2（Z）╳╳╳13号房屋，系同一栋建筑二楼及三楼业主。讼争的二楼露天屋顶所有权问题，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分，（一）建筑物的基础、承重机构、外墙、屋顶等基本结构部分…。”和《中华人民共和国物权法》第八十三条“…业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”的规定，讼争的二楼露天屋顶应当为含二原告在内的全体业主共有。该二楼露天屋顶不是二原告或者被告任何一方专有。二原告可以向本院提起民事诉讼，本案应予受理。二、被告在二楼露天屋顶搭建建筑物是否侵权二原告合法权益问题？从原、被告双方提供的房屋现场照片及房产证所记载的内容可以看出，被告赖正碧将第三层楼的一侧外墙墙面拆除后，在第二层楼的露天屋顶即二原告房屋屋顶搭建建筑物。被告赖正碧陈述在购买商品房时开发商口头承诺可以无偿使用二楼露天屋顶才购买的商品房，也征得了二原告的同意才在二楼露天顶层搭建建筑物，提供了与原告之子的短信来往信息整理稿件。二原告否认被告陈述的上述事实，并否认该短信的真实性，亦认为二原告为产权所有人，具有完全民事行为能力，即使短信内容真实存在，二原告也未授权其子可做主表态。被告在二楼露天屋顶搭建建筑物已经对在二楼从事经营、生活的原告造成了妨碍，要求拆除违章建筑物。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、…人民法院应予支持。”和第十五条第（四）款“违章加建、改建…或者其他共有部分。”的规定，被告赖正碧在二楼露天屋顶搭建建筑物，未经包含二原告在内的小区业主同意，在共有部分擅自搭建建筑物就是对包含二原告在内的小区业主的侵权。至于被告抗辩的二原告亦在二楼搭建建筑物是否属实以及是否应当拆除问题系另一法律关系。本案不做认定与处理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖文周与原告姚丽英系夫妻关系。二原告在资阳市雁江区和平路南段天和.南城2号楼购买2（Z）╳╳╳-1号房屋一套，该套内面积为679.91平方米，并于2016年06月28日办理了产权登记手续，原告廖文周、姚丽英为房屋所有权人。被告赖正碧亦在该小区购买2（Z)╳╳╳13房屋一套，该房屋面积为79.15平方米，并办理了产权登记手续，赖正碧为该房屋产权所有人。2016年年初，被告赖正碧一方将第三层楼的一侧外墙拆除后，在第二层楼的露天屋顶即二原告所购二层房屋的屋面上搭建建筑物。2017年01月13日，原告廖文周、姚丽英诉来本院，要求被告拆除搭建在二楼屋顶上的违法建筑物。
本院认为，被告赖正碧没有提供任何证实讼争的资阳市雁江区和平路南段天和.南城2号楼2（Z）╳╳╳-1号楼中的二楼露天楼顶为其建筑物专有部分，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分，（一）建筑物的基础、承重机构、外墙、屋顶等基本结构部分…。”的规定，本案讼争的二楼露天楼顶应当属于含二原告在内的建筑区划内全体业主共同共有。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、…人民法院应予支持。”和第十五条第（四）款“业主…实施下列行为，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的'其他损害他人合法权益的行为'：违章加建、改建…或者其他共有部分。”的规定，被告赖正碧在二楼露天屋顶搭建建筑物的行为损害了含二原告在内的小区业主合法权益，二原告请求排除妨害，恢复原状，本院应予支持。至于搭建的建筑物是否系行政执法部门处理范畴不影响二原告向法院请求要求拆除权利。被告赖正碧抗辩二原告亦搭建建筑物，也应当拆除的问题，系另一法律关系，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
被告赖正碧于本判决生效之日起十日内将搭建在资阳市雁江区和平路南段天和.南城2号楼2（Z）╳╳╳-1号房屋所在的二楼露天屋顶上的建筑物予以拆除。
案件受理费减半收取100元（原告在立案时已经预交），由被告赖正碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年二月九日
书记员 刘丽宏
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初216号原告：廖文周，男，1968年02月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：姚丽英，女，1968年09月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上述二原告委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。被告：赖正碧，女，1969年01月21日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：罗洛，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。原告廖文周、姚丽英与被告赖正碧建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年01月13日受理后，依法适用简易程序由审判员李英独任审判，于2017年02月08日公开开庭进行了审理。原告廖文周、姚丽英的委托诉讼代理人孙晓红与被告赖正碧的委托诉讼代理人罗洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文周、姚丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除修建在原告屋顶上的违法建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告分别是资阳市雁江区和平路南段“天和.南城”2号楼2（Z）╳╳╳-1号物业及“天和.南城”2幢╳╳╳号物业的业主。2016年初，被告未经任何部门的批准，开墙破壁后将原告的房顶占有，后又在原告的房顶上修建违法建筑物，二原告数次与被告协商拆除，但均被被告拒绝。2016年11月01日，资阳市城市行政执法局依法向被告下达资城执【2016】限拆第4013号《责令限期拆除违法建设决定书》，被告仍置之不理，被告的上述行为违反了物权法的相关规定，特起诉，请求支持如上请求。被告赖正碧辩称，讼争的房顶不是原告一家所有，被告也有使用权，开发商口头承诺可以搭建，被告才购买的房屋，在搭建时也征得了二原告的同意，二原告也在房顶上搭建了广告牌及配电房并收取租金，要拆除的话，原告的也应当拆除。只要行政部门未对被告进行处罚，被告搭建建筑物就合法。本案不属于民事诉讼解决范畴，应当驳回二原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证，对双方没有异议的证据即原、被告的身份证复印件、户籍证明、房产证复印件予以确认并载卷佐证，对双方有异议的证据及事实作如下认证：一、本案是否属于民事诉讼管辖问题？原告廖文周、姚丽英购买所有的资阳市雁江区和平路南段“天和.南城”2号楼2（Z）╳╳╳-1号房屋与被告赖正碧购买所有的资阳市雁江区和平路南段天和.南城”2号楼2（Z）╳╳╳13号房屋，系同一栋建筑二楼及三楼业主。讼争的二楼露天屋顶所有权问题，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分，（一）建筑物的基础、承重机构、外墙、屋顶等基本结构部分…。”和《中华人民共和国物权法》第八十三条“…业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”的规定，讼争的二楼露天屋顶应当为含二原告在内的全体业主共有。该二楼露天屋顶不是二原告或者被告任何一方专有。二原告可以向本院提起民事诉讼，本案应予受理。二、被告在二楼露天屋顶搭建建筑物是否侵权二原告合法权益问题？从原、被告双方提供的房屋现场照片及房产证所记载的内容可以看出，被告赖正碧将第三层楼的一侧外墙墙面拆除后，在第二层楼的露天屋顶即二原告房屋屋顶搭建建筑物。被告赖正碧陈述在购买商品房时开发商口头承诺可以无偿使用二楼露天屋顶才购买的商品房，也征得了二原告的同意才在二楼露天顶层搭建建筑物，提供了与原告之子的短信来往信息整理稿件。二原告否认被告陈述的上述事实，并否认该短信的真实性，亦认为二原告为产权所有人，具有完全民事行为能力，即使短信内容真实存在，二原告也未授权其子可做主表态。被告在二楼露天屋顶搭建建筑物已经对在二楼从事经营、生活的原告造成了妨碍，要求拆除违章建筑物。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、…人民法院应予支持。”和第十五条第（四）款“违章加建、改建…或者其他共有部分。”的规定，被告赖正碧在二楼露天屋顶搭建建筑物，未经包含二原告在内的小区业主同意，在共有部分擅自搭建建筑物就是对包含二原告在内的小区业主的侵权。至于被告抗辩的二原告亦在二楼搭建建筑物是否属实以及是否应当拆除问题系另一法律关系。本案不做认定与处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖文周与原告姚丽英系夫妻关系。二原告在资阳市雁江区和平路南段天和.南城2号楼购买2（Z）╳╳╳-1号房屋一套，该套内面积为679.91平方米，并于2016年06月28日办理了产权登记手续，原告廖文周、姚丽英为房屋所有权人。被告赖正碧亦在该小区购买2（Z)╳╳╳13房屋一套，该房屋面积为79.15平方米，并办理了产权登记手续，赖正碧为该房屋产权所有人。2016年年初，被告赖正碧一方将第三层楼的一侧外墙拆除后，在第二层楼的露天屋顶即二原告所购二层房屋的屋面上搭建建筑物。2017年01月13日，原告廖文周、姚丽英诉来本院，要求被告拆除搭建在二楼屋顶上的违法建筑物。本院认为，被告赖正碧没有提供任何证实讼争的资阳市雁江区和平路南段天和.南城2号楼2（Z）╳╳╳-1号楼中的二楼露天楼顶为其建筑物专有部分，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分，（一）建筑物的基础、承重机构、外墙、屋顶等基本结构部分…。”的规定，本案讼争的二楼露天楼顶应当属于含二原告在内的建筑区划内全体业主共同共有。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、…人民法院应予支持。”和第十五条第（四）款“业主…实施下列行为，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的‘其他损害他人合法权益的行为’：违章加建、改建…或者其他共有部分。”的规定，被告赖正碧在二楼露天屋顶搭建建筑物的行为损害了含二原告在内的小区业主合法权益，二原告请求排除妨害，恢复原状，本院应予支持。至于搭建的建筑物是否系行政执法部门处理范畴不影响二原告向法院请求要求拆除权利。被告赖正碧抗辩二原告亦搭建建筑物，也应当拆除的问题，系另一法律关系，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：被告赖正碧于本判决生效之日起十日内将搭建在资阳市雁江区和平路南段天和.南城2号楼2（Z）╳╳╳-1号房屋所在的二楼露天屋顶上的建筑物予以拆除。案件受理费减半收取100元（原告在立案时已经预交），由被告赖正碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇一七年二月九日书记员 刘丽宏
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初804号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张月峰，男，1992年1月2日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省五台县东冶镇五级村牛郎板**号，暂住太原市，身份证号：。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]740号起诉书指控被告人张月峰犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人张月峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2016年5月22日凌晨2时许，被告人张月峰在太原市小店区许西村巷内盗窃被害人钱某停放在该处的一辆红色铃木牌电动车（无法鉴定）。现赃物未追回。
2、2016年5月26日凌晨2时许，被告人张月峰在太原市迎泽区山西省文物交流中心门口盗窃被害人胡某停放在该处的一辆黑色绿骐牌电动车（无法鉴定）。现赃物未追回。
3、2016年5月27日凌晨2时许，被告人张月峰在太原市小店区许西村一出租院内盗窃被害人李某停放在该处的一辆黑色豪爵之星牌电动车（无法鉴定）。现赃物未追回。
4、2016年5月31日凌晨2时许，被告人张月峰在太原市迎泽区小南关西里巷内盗窃被害人许某停放在该处的一辆黑蓝色南雅黑鹰牌电动车。现赃物已追归被害人。
5、2016年5月31日凌晨3时许，被告人张月峰驾驶盗窃的被害人许某的南雅黑鹰牌电动车来到体育路山西会馆南门口，又盗窃被害人王某的一辆咖啡色轻捷牌电动车。现赃物已追归被害人。
经鉴定，被盗南雅黑鹰牌电动车和轻捷牌电动车共计价值人民币3435元。
上述事实，被告人张月峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张月峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3435元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张月峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张月峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段金玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8381号
原告：浙江新时速纺织有限公司。住所地绍兴市柯桥区柯桥财富大厦13幢1605室。
法定代表人：林爱华。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：福盛（厦门）文化产业发展有限公司,住所地厦门市集美区同集南路389-399号。
法定代表人：黄书伟。
本院在审理原告浙江新时速纺织有限公司诉被告福盛（厦门）文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新时速纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新时速纺织有限公司负担。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘思洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9908号
上诉人（一审原告）：颜君全，男，1946年8月14日出生，汉族，退休。
上诉人（一审原告）：颜志方，女，1975年10月8日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：颜志如，女，1977年9月12日出生，汉族，南京市中医院护士。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王庭军，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南京市雨花台区人民政府，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人：李世峰，南京市雨花台区人民政府区长。
委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南京市雨花台区人民政府西善桥办事处，统一社会信用代码1132011413113362Q，住所地江苏省南京市西善桥北路68号。
法定代表人：刘佳，南京市雨花台区人民政府西善桥办事处主任。
委托诉讼代理人：张长松，南京市雨花台区人民政府西善桥办事处职工。
委托诉讼代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南京市雨花台区司法局，统一社会信用代码11320114013043448K，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人：黄海泉，南京市雨花台区司法局局长。
委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。
上诉人颜君全、颜志方、颜志如因与被上诉人南京市雨花台区人民政府、南京市雨花台区人民政府西善桥办事处、南京市雨花台区司法局侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3743号民事裁定，向本院提起上诉。本院与2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人颜君全、颜志方、颜志如上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案属于人民法院民事案件受理范围，并由本院或指定其他法院审理。事实和理由：1、见证行为的性质应属法律行为，涉案见证书的内容也属于法律行为；2、涉案见证书与上诉人有直接联系，且本案排除了行政复议等的范围，一审法院未向其释明相应法律救济途径。
被上诉人南京市雨花台区人民政府辩称，见证书属于书证范畴，见证行为属于事实行为，而非法律行为，不属于民事案件受理范围。
被上诉人南京市雨花台区人民政府西善桥办事处辩称，同意南京市雨花台区人民政府的答辩意见。另我处并非涉案房屋买卖协议中的任何一方，西善桥街道法律服务所与其也无关联性，涉案见证书也未对上诉人设定任何新的实质性权利义务。
被上诉人南京市雨花台区司法局辩称，同意南京市雨花台区人民政府和南京市雨花台区人民政府西善桥办事处的答辩意见。
上诉人颜君全、颜志方、颜志如向一审法院起诉请求：认定（2001）雨西法见字第298见证书无效，为违法见证。事实和理由：颜君全、颜志方、颜志如为刘明珠（已故）的继承人。其从油坊社区刘家村拆迁办得知，刘明珠名下的南京市雨花台区油坊社区刘家村32-2号土地使用证已被刘建平（已故）的配偶张礼秀以继承人的名义继承。依据为张礼秀家属出具的刘明珠、颜君全夫妇与刘建平之间的房屋买卖协议和（2001）雨西法见字第298见证书。而颜君全从未签订过任何协议，也未作过任何见证，故该见证书应系虚假见证。因西善桥街道法律服务所已不存在，南京市雨花台区人民政府又对原告提出的行政复议不予处理。故原告以南京市雨花台区人民政府、西善桥街道法律服务所的设立、撤销单位及主管部门为被告提起诉讼。
一审法院认为，西善桥街道法律服务所出具（2001）雨西法见字第298见证书的行为属事实行为，该行为不同于以意思表示为要件，以设定权利义务关系为内容的法律行为。该见证书只是一种证明文件，本身不含有权利义务内容。故颜君全、颜志方、颜志如主张（2001）雨西法见字第298见证书无效的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回颜君全、颜志方、颜志如的起诉。
本院认为，首先，法律行为需以意思表示为要件，以权利义务关系设定为内容。而见证行为只是一种证明行为，系见证人对被见证行为的证明，而并非对被见证人权利义务关系的设定，不符合法律行为的构成要件。故上诉人所称见证行为属于法律行为的上诉理由不能成立。其次，我国法律中，并未规定房屋买卖合同需经见证方能成立或生效。据此，涉案见证书中关于涉案房屋买卖协议效力的记载并不当然具有法律效力。故上诉人所称涉案房屋买卖协议内容属于法律行为的上诉理由亦不能成立。再次，本案中,阻却上诉人参与南京市雨花台区油坊社区刘家村32-2号拆迁的原因系张礼秀的家属出具的买卖协议记载刘明珠、颜君全夫妇已将涉案房屋出售给刘建平。该协议效力可由人民法院依据当事人申请，依法予以认定。现上诉人如对该协议效力存在争议，可另行向人民法院请求对其效力作出认定。
综上，颜君全、颜志方、颜志如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 龚 震
二〇一六年十二月十七日
书记员 戴 苗
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2127号之一
原告：何通海，男，生于1977年12月15日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
被告：严星平，男，生于1980年3月29日，住四川省峨眉山市。
被告：张燕妮，女，生于1986年1月1日，住四川省峨眉山市。
被告：尧成军，男，生于1979年12月4日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
原告何通海与被告严星平、尧成军、张燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月18日，原告何通海申请追加张燕妮为被告参加诉讼。因被告严星平、张燕妮下落不明，本院于2017年10月17日依法裁定转为普通程序进行审理。2017年11月24日公告传票传唤被告严星平、张燕妮参加诉讼。2018年2月26日，原告何通海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何通海的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何通海撤诉。
案件受理费减半收取为525元、公告费300元，由原告何通海负担。
审 判 长 易 君
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 王焱明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 森
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1181民初2127号之一原告：何通海，男，汉族，生于1977年12月15日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师(特别授权)。被告：严星平，男，汉族，生于1980年3月29日，住四川省峨眉山市。被告：张燕妮，女，汉族，生于1986年1月1日，住四川省峨眉山市。被告：尧成军，男，汉族，生于1979年12月4日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师(特别授权)。原告何通海与被告严星平、尧成军、张燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月18日，原告何通海申请追加张燕妮为被告参加诉讼。因被告严星平、张燕妮下落不明，本院于2017年10月17日依法裁定转为普通程序进行审理并于。2017年11月24日公告传票传唤被告严星平、张燕妮参加诉讼。2018年2月26日，原告何通海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何通海的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何通海撤诉。案件受理费减半收取为525元、公告费300元，由原告何通海负担。审 判 长  易 君人民陪审员  彭远冲人民陪审员  王焱明二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨 森附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更942号
罪犯田书正，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年12月10日作出（2008）朝刑初字第2644号刑事判决，以被告人田书正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田书正在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯田书正符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田书正减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年1月14日起至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1506号
原告袁龙宇，男，汉族，1976年2月19日出生，住成都高新区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张东良，男，汉族，1972年3月16日出生，住四川省郫县。
被告江林瀚，男，汉族，1986年5月8日出生，住成都市青羊区。
原告袁龙宇诉被告张东良、江林瀚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、人民陪审员杨龙斌组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁龙宇到庭参加诉讼，被告张东良、江林瀚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁龙宇诉称，2014年9月19日，被告张东良向原告借款30万元用于沙石经营周转，并向原告出具了一张借据，载明：今借到袁龙宇人民币现金30万元，该款约定月利率1.8%，借款期限为2014年9月19日至2014年12月19日止，到期后本金及利息一并支付，如到期未按时归还出借人借款，每日按借款总金额的0.1%支付违约金，而导致的法院诉讼由出借人所在地法院管辖。被告江林瀚在该借据上亲笔写上了“本人江林瀚知情并自愿为以上借款承担20万元连带还款责任”的保证内容。原告提供借款后，被告至今未向原告归还借款。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告张东良向原告偿还借款本金30万元及利息、违约金（从2014年9月19日至2014年12月19日按照月利率1.8%支付利息16200元，从2014年12月20日起至还清之日为止按照每日0.1%支付违约金）；二、被告江林瀚对被告张东良对原告的上述债务中的20万元本金及其利息、违约金承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告张东良、江林瀚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告张东良经江林瀚介绍向原告借款用于经营沙石生意。2014年9月19日，被告张东良向原告出具了一份《借款借据》，载明：今借到袁龙宇人民币现金30万元整，该款约定月利率为1.8%，借款期限为2014年9月19日至2014年12月19日止，到期后本金及利息一并支付，如到期未按时归还出借人借款，每日按借款总金额的0.1%支付违约金，而导致的法院诉讼由出借人所在地法院管辖。被告江林瀚在该借据上以担保人身份签名捺印并注明：“本人江林瀚知情并自愿为以上借款承担20万元连带还款责任。”被告张东良还在该借据下方备注：本人张东良以东风牌货车川AM51**和川AM56**作为抵押，车子由本人经营，若此两辆车在经营过程中发生的一切事故纠纷及经济纠纷均由本人全责承担，与袁龙宇无关。
当天，原告通过银行向被告张东良转账279000元，并从银行支取了21000元款项通过现金支付给被告张东良。
借款到期后，二被告至今未向原告还本付息。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的2014年9月19日《借款借据》、《成都银行客户回执》、《成都银行活期账户明细账页》等予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的证据能够证明原告与被告张东良之间建立了借款的法律关系。原告已向被告张东良提供了30万元借款，被告张东良未按约向原告还本付息，应承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告诉请被告张东良归还借款本金30万元及该款在借款期限内按照每月1.8%的利率计算的利息16200元，并未超过上述标准，故本院予以支持；对于原告要求被告张东良按照每日0.1%的标准支付的借款在逾期以后的违约金，超过了上述标准，故本院仅对该借款在借款期限届满以后按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息予以支持。被告江林瀚应按照约定，对上述借款中的20万元及其利息、违约金承担连带保证责任，其在向原告清偿债务后，有权依法向被告张东良追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东良在本判决生效之日起十日内向原告袁龙宇归还借款本金30万元及2014年9月19日至2014年12月19日期间的利息16200元，以及该款在2014年12月20日至还清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；
二、被告江林瀚对上述借款中的20万元及其在2014年9月19日至2014年12月19日期间的利息10800元、在2014年12月20日至还清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金承担连带保证责任；被告江林瀚在向原告袁龙宇实际清偿债务后，有权依法向被告张东良追偿；
三、驳回原告袁龙宇的其他诉讼请求。
如果被告张东良、江林瀚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6296元，公告费260元，共计6556元，由被告张东良、江林瀚负担（该款原告袁龙宇已预交，被告张东良、江林瀚在履行上述给付义务时一并支付给原告袁龙宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 杨龙斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 狄 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执764号
申请执行人曾某，女，住南宁市。
被执行人刘某，男，住南宁市。
本院在执行曾某与刘某婚姻纠纷一案中，于2017年4月05日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人曾某也无法提供被执行人刘某的其他财产线索。本院向申请执行人曾某作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人曾某未在指定期限内提出异议但未能提交被执行人刘某的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人刘某有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1335号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人曾某享有要求被执行人刘某继续履行债务的权利，被执行人刘某负有继续向申请执行人曾某履行债务的义务。如申请执行人曾某发现被执行人刘某有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人曾某提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 李春梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1585号
上诉人（原审原告）：张金慧，住舒兰市。
委托诉讼代理人：辛华雄（系张金慧丈夫），住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：吉林省上营森林经营局，住所地舒兰市上营镇。
法定代表人：于忠利，局长。
委托诉讼代理人：卜海江。
被上诉人（原审被告）：吉林省上营森林经营局集体企业公司，住所地舒兰市上营镇铁东。
法定代表人：于明清，经理。
委托诉讼代理人：杜宪鹤。
上诉人张金慧因与被上诉人吉林省上营森林经营局（以下简称上森局）、吉林省上营森林经营局集体企业公司（以下简称上森公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金慧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上森局、上森公司赔偿上诉人损失10万元，并支付全省最低工资及缴纳社会养老保险。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。张金慧于1992年到上森局工作，2004年上森局便终止缴纳张金慧的社会保险。张金慧知道后便开始向上级部门反映情况，要求给张金慧缴纳社会保障养老保险金，用人单位以各种理由拒不缴纳，同时给张金慧造成的各项损失高达10万元。在一审庭审过程中，张金慧提供了证据加以证明，但一审法院未认定该事实，便以赔偿请求无事实依据，驳回了告诉。二、用人单位违反法律规定，违法解除了与张金慧的劳动关系，造成张金慧的巨大损失，张金慧知道后，在法定期限内，提起劳动仲裁，对劳动仲裁处理结果不服才起诉至法院，所以本案是属于法院的受案范围。
上森局辩称，张金慧上诉无正当理由，应维持一审裁定；驳回上诉请求。张金慧原系上森公司职工，该公司是集体性质的独立企业，具有法人资格，自主经营、自负盈亏，对外独立承担民事责任。现该公司依然存在，未注销、未破产。张金慧在退休前与该公司之间存在劳动关系，至于发生劳动争议，与全民企业性质的上森局无任何权利义务关系。
上森公司辩称，一审判决结论正确，应维持，驳回上诉。张金慧在解除劳动关系前，只与上森公司存在劳动关系，不是与上森局存在劳动关系。由于张金慧主张的是涉及企业缴纳职工社会保险、养老保险金等事项，这类事项的争议属于劳动争议。而张金慧在法定期限内未申请劳动仲裁，人民法院查明事实后，驳回起诉，合理合法。
张金慧在一审时起诉请求：1.判令上森局、上森公司立即给张金慧依法缴纳社会养老保险金;2.判令上森局、上森公司向张金慧支付解除劳动合同赔偿及失业金，依法承担给张金慧造成的经济损失10万元给以赔偿。
一审法院认定事实：张金慧为上森局集体企业公司的职工，1992年10月1日参加工作，2013年10月退休。2013年7月12日张金慧缴纳社会保险1155元（费款所属期199210-199506），2013年7月12日张金慧缴纳社会保险52418.32元（费款所属期199507-201212）。一审法院认为，张金慧主张抬款6万元给自己缴纳的社会养老保险及这6万元的债务至今没有还清，在张金慧缴纳社会养老保险明确显示企业需要缴纳百分之五,这笔滞纳金均算在了个人头上，张金慧要求法院依法判定企业给其缴纳的钱10万元及要求被告缴纳社会养老保险金的请求，依据《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，应由社会保险行政部门负责和管理，该请求不属于人民法院审理案件的范围，本院不予审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定。裁定：驳回张金慧的起诉。诉讼费10元免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上森公司向本院提交如下证据：公证书、申请书、协议书各1份。证明张金慧自愿与上森公司解除劳动关系，依据当时的劳动法解除劳动关系是合法的，并依据个人工资标准发放了12个月的工资，该过程由舒兰市公证处进行了公证。经质证，张金慧认为协议书和申请书中的签字是真的，是张金慧签字，但是事不是真的，是企业作假。公证时间张金慧不清楚，公证是真是假也不知道，张金慧个人认为是假的，但是没有证据证明，这要是真的，就应当有经理签字；上森局对此无异议。本院经审查认为，本院对以上证据予以采信。张金慧与上森局均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另，本院经审理查明，1998年6月15日，张金慧作为申请人向上森公司申请解除劳动关系，双方签订了《协议书》，协议约定：甲方（上森公司）根据有关规定和本企业经济条件决定一次性发给乙方（张金慧）十二个月本人标准工资补偿费。计人民币2172元。今后甲方不再承担任何责任和费用。舒兰市公证处对协议书进行了公证。
本院认为，张金慧要求上森局、上森公司为其缴纳社会养老保险金，同时主张其因自行缴纳而发生的社会养老保险金及借款利息均计算在第2项诉讼请求的10万元赔偿款中。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故，张金慧的该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围，其可向相关部门主张权利。一审法院判决驳回张金慧的起诉，并无不当。
综上，张金慧的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年六月十六日
代理书记员 彭 悦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1723号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市。
代表人：耿烨，行长。
被告：杨中江，男，汉族，住山东省烟台市。
被告：刘敬芳，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛裕华泰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：徐桂华，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告杨中江、刘敬芳、青岛裕华泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2017年3月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司胶州支行撤诉。
案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 刘伟伟
二〇一七年三月三十日
书记员 王淑颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终304号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地眉县首善镇渭阳路108号。
负责人杨红强，总经理。
委托代理人刘复联，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）简义新，男，汉族。
委托代理人李同升，宝鸡市渭滨区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许阳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张周平，男，汉族。
委托代理人张周国，男，汉族，系张周平之弟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司为与被上诉人简义新、许阳、张周平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2015）眉民初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月22日2时许，被告许阳驾驶陕CF58**号轻型厢式货车沿眉麟路由东向西行驶至加汽站门前路段时，与沿眉麟路由东向南左转弯调头原告雇佣的司机翟永平驾驶的陕CT57**号小型轿车相撞，致翟永平受伤，两车受损。后经交警队认定，翟永平、许阳承担事故的同等责任。经审核，陕CT57**号小型轿车施救费500元、修理费20434.8元、停运损失7852元。
又查，陕CT57**小型轿车实际所有人为原告简义新，该车挂靠在眉县广乐出租汽车有限公司。陕CF58**轻型厢式货车的所有人为被告张周平，被告许阳为被告张周平雇佣的司机。两车交强险和商业财产险及三者险的承保人均为被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。陕CF58**轻型厢式货车所有人张周平投保第三者责任保险的责任限额为20万元。陕CT57**小型轿车所有人简义新投保机动车损失险责任限额为6.6万元。
原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故责任，肇事双方负同等责任。施救费和停运损失在交强险中扣除后，其余部分原、被告各半负担。车辆修理费由保险公司在被告张周平商业三者险责任限额中赔付50%，在原告简义新机动车损失险责任限额中赔付50%。被告许阳作为被告张周平的雇员，是提供劳务一方，因劳务造成损害由接受劳务一方的被告张周平承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险责任限额内赔付原告简义新施救费、车辆停运损失2000元；在商业三者险责任限额内赔付原告简义新车辆停运损失3176元；在商业三者险责任限额内和机动车损失险责任限额内赔付原告简义新车辆修理费20434.8元。二、驳回原告简义新其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由原告负担27.5元，被告张周平负担300元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司不服，提起上诉。以原审法律适用错误，停运损失不应由其承担；认定修理费和施救费证据不足为由，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于上诉人认为依据保险合同和保险条款，停运损失不应由其承担的问题。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷中，承保商业三者险的保险公司承担责任的基础是保险合同，保险公司在履行商业险部分的赔偿义务时，应以其与投保人签订的保险合同的约定义务为准。张周平与中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司的保险合同有明确约定，“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿，故该项费用应由侵权人许阳负责赔偿。许阳作为张周平的雇员，是提供劳务一方，因劳务造成损害由接受劳务一方的张周平承担侵权责任。综上所述，原审法院认定本案的基本事实清楚，但认定停运损失由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司予以赔偿确有不妥，本院予以纠正。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人认为原审认定修理费和施救费证据不足的问题，原审认定于法有据，并无不妥，应予维持。本案中简义新的停运损失7852元。本次事故经交警队认定双方承担事故同等责任，故3926(7852*50%),由张周平承担。其余50%由简义新自负。
综上，关于上诉人的上诉理由部分成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省眉县人民法院（2015）眉民初字第01222号民事判决。
二、由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险责任限额内赔付简义新施救费、车辆修理费2000元；在商业三者险责任限额内和机动车损失险责任限额内赔付简义新车辆修理费18934.8元。
三、由张周平赔付简义新车辆停运损失3926元。
四、驳回简义新其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费665元，由张周平负担200元，由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司465元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1397号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情一般，婚后经常因琐事吵架，已于今年年初分居至今，双方感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但今后双方只要多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善；况且原、被告之间的感情也尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 宓远胜
代理审判员 蒲业超
二〇一四年六月三十日
代理书记员 韩欣凝
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19623号
申请执行人李翰
被执行人李春雨
被执行人王玉敏
本院在执行李翰与李春雨，王玉敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中。
本院认为，本案被执行人李春雨、王玉敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李翰在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一七年二月八日
书记员 张国强
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执19623号申请执行人李翰被执行人李春雨被执行人王玉敏本院在执行李翰与李春雨，王玉敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中。本院认为，本案被执行人李春雨、王玉敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李翰在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海涛执行员  王新江执行员  朱 强二〇一七年二月八日书记员  张国强
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1077号
原告：王某某，男，1982年生，汉族，四川省宁南县，工人，本科文化，现住安宁市XXX。公民身份号码：513XXX。
被告：张某某，男，1970年生，汉族，浙江省台州市人，职业装修工人，小学文化，原住安宁市XXX，现下落不明。身份证号：332XXX。
被告：蒋某某，女，1969年生，汉族，云南省安宁市人，无固定职业，小学文化，现住安宁市百花东路XXX。公民身份号码：530XXX。
原告王某某诉被告张某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，被告张某某因下落不明经本院依法在云南法制报上向其公告通知其到庭应诉，现公告期届满被告张某某仍未到庭。本院于2016年9月26日依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，被告张某某与我签订了《借款合同》，合同约定借款金额人民币30000元。月利息计算方式按合同约定为借款总额的2%，借期8个月至2015年12月16日。若上述借款被告不能按期还款的情况下，需由被告张某某和被告蒋某某偿还本金人民币30000元，利息共计6600元。现借款已经逾期，经我多次讨要，借款人均为多种理由推辞，拒绝还款。为维护我本人利益，按《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》，我要求被告清偿我的全部借款，以及所产生的利息和其它费用。上述事实有借款合同、证人等为依据，为维护我的债权合法权益。故请求：1、判令两被告归还在婚姻存续期间向我借的款项人民币30000元及截止2016年5月16日欠款利息36600元。2、该案在诉讼中产生的一切费用由两被告承当。庭审中原告当庭变更请求，要求对利息需计算到该笔借款还清之日止，利率按月息2%计算。
被告张某某未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权。
被告蒋某某辩称：我觉得这笔钱是该还的，但不该由我来偿还，借钱的是被告张某某，跟我没关系，我也没在借条上签名，现在我们也离了婚。
原告王某某针对其诉讼主张提交以下证据：
一、《借条》原件一份。欲证明被告张某某向我借款人民币30000元的事实以及借期、利息的约定情况。
二、《银行流水清单》一份。欲证明我已通过网银方式把钱交付给了被告张某某。
三、两被告之间结婚、离婚登记审查处理表各一份。欲证明此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因当由夫妻双方共同偿还这笔借款。
四、两被告共同共有的《房屋产权证》复印件一份。欲证明借款当时由被张某某借款时两被告有相应的财产，我才借款给两被告。
被告张某某未到庭，未发表质证意见。
经质证，被告蒋某某认为，对借款的事实我也不知道也不清楚，我对原告方提交的证据不认可。
经审查，本院认为，原告提交的四组证据材料真实、有效，并与本案相关联，在被告张某某未出庭应诉，原告对上述证据真实性予以保证的情况下，故本院对原告证据予以采信。
被告张某某未向法庭提交任何证据材料。
被告蒋某某对其抗辩主张提交了以下证据：
蒋某某与被告张某某的《离婚证》复印件一份。
蒋某某与被张某某的《离婚协议书》复印件一份。
两份证据共同证明蒋某某与张某某已经离婚，且离婚时双方没有共同债务。
被告张某某未到庭，未发表质证意见。
经质证，原告王某某认为，对蒋某某提交的两份证据所证实的两被告离婚这个事实我是认可的，无异议。但这两份证据无法证明被蒋某某不应当承担责任。
本案经过审理，本院确认本案以下法律事实：2015年4月16日被告张某某以承包装修工程需垫资为由，向原告王某某借款人民币30000元，并由被告张某某亲笔书写了一张借条给原告。2015年4月17日原告王某某以网银转账的方式出借给被告张弟富30000元，双方约定还款期限为8个月，利息约定按照月利率2%支付。款项出借后被告张某某支付了2个月的利息1200元，支付至2015年6月18日。后被告至今未再支付原告借款利息，也未归还过本金。另查明，在被告张某某向原告王某某借款时，向原告提供了属两被告共有的《房屋产权证》复印件一份，用以说明两被告名下有财产；另被告张某某与被告蒋某某原系夫妻关系，在向原告借款时属夫妻关系存续期间。2015年10月30日被告张某某与被告蒋某某办理了登记离婚手续。借款到期后被告张某某未归还，经原告多次催要，被告仍不归还，原告遂诉至本院。
本院认为，2015年4月16日被告张某某向原告王某某借款人民币30000元。借款系双方的真实意思的表示，且该行为并未违反法律、法规的规定，该行为合法有效，双方借贷关系成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张某某2015年4月17日实际取得原告的借款，原告已经履行了自己的款项出借义务，作为借款人张某某也应当按照双方约定履行自己付息还本的义务。虽然2015年10月30日被告张某某与被告蒋某某离婚，被告张某某借款时间属于夫妻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，应由两被告共同向原告清偿。现该借款已到期，两被告应当共同偿还借款本金及按约定支付利息。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃相关诉讼权利，在此情况下原告证据能够证明双方借贷关系并实际交付了借款的事实，并对当庭出示证据的真实性予以保证。本院认为原告要求判决被告偿还原告借款本金及逾期利息的主张本院予以支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张某某、蒋某某于本判决生效后30日内，归还尚欠原告王某某借款人民币30000元并支付原告王某某该欠款自2015年6月19日起至归还清之日止期间，按年息24%计算的相应利息损失。
案件受理费715元、公告费300元，合计人民币1015元，由两被告张某某、被告蒋某某共同承担（并入上款一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘跃武
人民陪审员 周绍和
人民陪审员 杨 平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1077号原告：王某某，男，1982年生，汉族，四川省宁南县，工人，本科文化，现住安宁市XXX。公民身份号码：513XXX。被告：张某某，男，1970年生，汉族，浙江省台州市人，职业装修工人，小学文化，原住安宁市XXX，现下落不明。身份证号：332XXX。被告：蒋某某，女，1969年生，汉族，云南省安宁市人，无固定职业，小学文化，现住安宁市百花东路XXX。公民身份号码：530XXX。原告王某某诉被告张某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，被告张某某因下落不明经本院依法在云南法制报上向其公告通知其到庭应诉，现公告期届满被告张某某仍未到庭。本院于2016年9月26日依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年4月16日，被告张某某与我签订了《借款合同》，合同约定借款金额人民币30000元。月利息计算方式按合同约定为借款总额的2%，借期8个月至2015年12月16日。若上述借款被告不能按期还款的情况下，需由被告张某某和被告蒋某某偿还本金人民币30000元，利息共计6600元。现借款已经逾期，经我多次讨要，借款人均为多种理由推辞，拒绝还款。为维护我本人利益，按《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》，我要求被告清偿我的全部借款，以及所产生的利息和其它费用。上述事实有借款合同、证人等为依据，为维护我的债权合法权益。故请求：1、判令两被告归还在婚姻存续期间向我借的款项人民币30000元及截止2016年5月16日欠款利息36600元。2、该案在诉讼中产生的一切费用由两被告承当。庭审中原告当庭变更请求，要求对利息需计算到该笔借款还清之日止，利率按月息2%计算。被告张某某未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权。被告蒋某某辩称：我觉得这笔钱是该还的，但不该由我来偿还，借钱的是被告张某某，跟我没关系，我也没在借条上签名，现在我们也离了婚。原告王某某针对其诉讼主张提交以下证据：一、《借条》原件一份。欲证明被告张某某向我借款人民币30000元的事实以及借期、利息的约定情况。二、《银行流水清单》一份。欲证明我已通过网银方式把钱交付给了被告张某某。三、两被告之间结婚、离婚登记审查处理表各一份。欲证明此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因当由夫妻双方共同偿还这笔借款。四、两被告共同共有的《房屋产权证》复印件一份。欲证明借款当时由被张某某借款时两被告有相应的财产，我才借款给两被告。被告张某某未到庭，未发表质证意见。经质证，被告蒋某某认为，对借款的事实我也不知道也不清楚，我对原告方提交的证据不认可。经审查，本院认为，原告提交的四组证据材料真实、有效，并与本案相关联，在被告张某某未出庭应诉，原告对上述证据真实性予以保证的情况下，故本院对原告证据予以采信。被告张某某未向法庭提交任何证据材料。被告蒋某某对其抗辩主张提交了以下证据：蒋某某与被告张某某的《离婚证》复印件一份。蒋某某与被张某某的《离婚协议书》复印件一份。两份证据共同证明蒋某某与张某某已经离婚，且离婚时双方没有共同债务。被告张某某未到庭，未发表质证意见。经质证，原告王某某认为，对蒋某某提交的两份证据所证实的两被告离婚这个事实我是认可的，无异议。但这两份证据无法证明被蒋某某不应当承担责任。本案经过审理，本院确认本案以下法律事实：2015年4月16日被告张某某以承包装修工程需垫资为由，向原告王某某借款人民币30000元，并由被告张某某亲笔书写了一张借条给原告。2015年4月17日原告王某某以网银转账的方式出借给被告张弟富30000元，双方约定还款期限为8个月，利息约定按照月利率2%支付。款项出借后被告张某某支付了2个月的利息1200元，支付至2015年6月18日。后被告至今未再支付原告借款利息，也未归还过本金。另查明，在被告张某某向原告王某某借款时，向原告提供了属两被告共有的《房屋产权证》复印件一份，用以说明两被告名下有财产；另被告张某某与被告蒋某某原系夫妻关系，在向原告借款时属夫妻关系存续期间。2015年10月30日被告张某某与被告蒋某某办理了登记离婚手续。借款到期后被告张某某未归还，经原告多次催要，被告仍不归还，原告遂诉至本院。本院认为，2015年4月16日被告张某某向原告王某某借款人民币30000元。借款系双方的真实意思的表示，且该行为并未违反法律、法规的规定，该行为合法有效，双方借贷关系成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张某某2015年4月17日实际取得原告的借款，原告已经履行了自己的款项出借义务，作为借款人张某某也应当按照双方约定履行自己付息还本的义务。虽然2015年10月30日被告张某某与被告蒋某某离婚，被告张某某借款时间属于夫妻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，应由两被告共同向原告清偿。现该借款已到期，两被告应当共同偿还借款本金及按约定支付利息。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃相关诉讼权利，在此情况下原告证据能够证明双方借贷关系并实际交付了借款的事实，并对当庭出示证据的真实性予以保证。本院认为原告要求判决被告偿还原告借款本金及逾期利息的主张本院予以支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张某某、蒋某某于本判决生效后30日内，归还尚欠原告王某某借款人民币30000元并支付原告王某某该欠款自2015年6月19日起至归还清之日止期间，按年息24%计算的相应利息损失。案件受理费715元、公告费300元，合计人民币1015元，由两被告张某某、被告蒋某某共同承担（并入上款一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  周绍和人民陪审员  杨 平二〇一六年十一月十四日书 记 员  庄云超
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初112号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人黎中兵，男，1971年1月14日出生，汉族，重庆市潼南区人，初中文化，务农。因犯绑架罪，于2007年1月31日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币9000元，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人黎中兵犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官吴开胜出庭支持公诉，被告人黎中兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日22时45分许，被告人黎中兵酒后无证驾驶牌照为渝X**号小型轿车搭载王某某从武隆区沿G65包茂高速往江口方向行驶。当行驶至包茂高速1738KM+810M处时，将秦某某驾驶的渝Y**车追尾，致秦某某的车辆受损的事故。秦某某遂报警，黎中兵叫其子黎某某顶替自己，后逃离现场。当晚，黎中兵主动前往武隆高速公路执法处承认是自己驾驶车辆的事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黎中兵静脉血液中的乙醇含量为104.1mg/100ml。
案发后，被告人黎中兵赔偿秦某某车辆损失共计28000元。
另查明，被告人黎中兵因犯绑架罪，于2007年1月31日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币9000元，2013年7月12日刑满释放。
上述事实，被告人黎中兵在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、户口页、取保候审决定书、交通事故责任认定书、协议书及收条、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见通知书；2.血液提取笔录、乙醇检验报告；3.辨认笔录、现场勘验笔录、现场图；4.机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单；5.证人黎某某、王某某的证言；6.被害人秦某某的陈述；7.被告人黎中兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎中兵醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立。黎中兵具有犯罪前科，无证醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，并发生交通事故，事后找人顶包，予以酌情从重处罚。黎中兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。黎中兵赔偿了被害人秦某某的车辆损失，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎中兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖中宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢124号
申请人河南居正资产管理服务有限公司，现住河南省郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。
法定代表人牛杰，总经理
被执行人杜春法，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人王科堂，男，1980年1月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年7月21日作出的（2013）开民初字第1130号民事判决书，于2016年04月20日立案执行。本院在执行河南居正资产管理服务有限公司与杜春法、王科堂保证合同纠纷一案中，经查被执行人杜春法、王科堂暂无可供执行财产，申请人河南居正资产管理服务有限公司亦不能提供被执行人杜春法、王科堂的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢124号申请人河南居正资产管理服务有限公司，现住河南省郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。法定代表人牛杰，总经理被执行人杜春法，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人王科堂，男，1980年1月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院依据已发生法律效力的本院于2013年7月21日作出的（2013）开民初字第1130号民事判决书，于2016年04月20日立案执行。本院在执行河南居正资产管理服务有限公司与杜春法、王科堂保证合同纠纷一案中，经查被执行人杜春法、王科堂暂无可供执行财产，申请人河南居正资产管理服务有限公司亦不能提供被执行人杜春法、王科堂的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）开民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李媛媛
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初86号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人熊某，男，1986年10月1日出生江西省南丰县，汉族，初中肄业，司机，住南丰县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月22日被广昌县公安局刑事拘留，2016年8月26日被广昌县公安局执行逮捕。
被告人谢某，男，1993年1月23日出生江西省广昌县，汉族，初中肄业，司机，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被广昌县公安局刑事拘留，2016年8月26日被广昌县公安局执行逮捕。
被告人万某，男，1987年5月6日出生江西省安福县，汉族，初中肄业，司机，现住安福县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被广昌县公安局刑事拘留，2016年8月26日被广昌县公安局执行逮捕。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人熊某、谢某、万某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员朱明月出庭支持公诉，被告人熊某、谢某、万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月16日上午，被告人熊某向被告人谢某提议去广昌县尖峰乡小坑村大坑组偷古董，被告人谢某因还有工作要做。被告人熊某、谢某商定由被告人熊某一人去盗窃，被告人谢某事后接应。后被告人熊某窜至大坑组一厅堂内的房间实施盗窃，被告人谢某嗣后骑摩托车接被告人熊某回了住处。
2、2016年7月17日，被告人熊某、谢某又窜至该厅堂及被害人王某2、王某3、王某4、王某5能、王某6、王某7、王某8、王某9等8户人家，采取撬锁、踹门、撬窗等方式入户实施盗窃。被告人熊某、谢某在上述人家一共盗得陶瓷壶4个、陶瓷碗碟20个、陶瓷杯10个、陶器容器3个、铜币155个、金属耳环2个、黄色金属吊坠1个、黄色金属链条1个、黄色金属铃铛1个、银色金属手镯2个、银元半块、硬币20枚，贰角人民币1张。
3、2016年7月21日晚，被告人熊某、谢某、万某三人窜至广昌县尖峰乡沙背村西坑组，从未关门的后门进入被害人谢某家实施盗窃；嗣后又撬门进入旁边一户人家实施盗窃。三被告人在这两户人家中未盗得财物后，又窜至广昌县尖峰乡小坑村大坑组之前盗窃过的厅堂，撬开房门实施盗窃，盗得3个陶瓷碗碟、1个陶瓷油壶和6个铜币。
公安机关从被告人暂住处缴获了上述被盗的物品。经鉴定，上述被盗物品的总价值为人民币（下同）2220元。
上述事实，被告人谢某、熊某、万某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人王某9、万某、王某3等人的陈述，并有证人王某1、徐某的证言，辨认笔录，扣押、随案物品清单，物品估价鉴定结论书，归案情况说明，常住人口信息，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、谢某、万某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人熊某、谢某、万某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊某、谢某3次盗窃入户多户人家，盗窃财物价值2220元；被告人万某1次盗窃入户3户人家。在共同盗窃犯罪中，被告人熊某、谢某、万某共同参与，分工合作，作用、地位相当，均系主犯。被告人熊某、谢某、万某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4400元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4400元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年12月26日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
四、缴获的被盗物品予以发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 彭韵清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余敏章
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第359号
原告：袁某某，女，1979年11月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：刘忠智，南涧县法律援助中心法律援助工作者。一般授权代理。
委托代理人：杨贵荣，南涧县法律援助中心法律援助工作者。一般授权代理。
被告：李某某，男，1976年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
本院于2014年7月29日立案受理了原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘忠智、杨贵荣，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经自由恋爱后于1999年11月29日依法登记结婚，女到男家生活，婚后夫妻感情较好，于2000年10月1日生育长子李某甲，2005年8月17日生育次子李某乙。2012年因次子左手骨折到洱源江尾骨科医院住院治疗，因不熟悉医院，请一村民开车送去，后被告就一直怀疑原告与该村民有不正当的男女关系，为此，夫妻间经常发生争吵，继而被告动手殴打原告，不准原告归家，不得已原告于2014年3月外出打工。由于被告胡乱猜疑，不尊重原告，现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚；婚生子李某甲、李某乙由原告直接抚养，被告每月给付孩子抚养费1500元；平均分割夫妻共同财产，平均分担共同债务。
被告辩称：原被告经自由恋爱后结婚已15周年，婚后生育了两个孩子。2012年次子左手骨折到洱源江尾骨科医院治疗，因不熟悉医院，两次包车请熟悉医院的驾驶员同去。搭乘他人的车子是在次子左手骨折治愈后到下关检查身体，体检回家一两个月后，被告听到一些原告与他人有暧昧关系的流言蜚语，为此被告心情极度不好，且头晕、烦躁、不想说话，只想往山上跑，夫妻争吵也多起来。由于被告大脑受到刺激，精神萎靡不振，原告及其被告父母将被告送到大理州第二人民医院治疗，经该院诊断为偏执型精神分裂症，至今尚未痊愈，仍在服药治疗。2014年2月份原被告一同到大理啤酒厂打工，夫妻间发生吵打，是原告用鞋子打被告，第二天原告悄悄外出打工，被告及其两个孩子都打电话叫原告回家。同年7月，听说原告已回娘家，被告及其哥嫂、本村一老人也曾陪同一起去原告娘家接原告，原告不跟被告回去，原告并不是无家可归，而是有家不回。为了两个孩子不缺失父母的关爱，能健康幸福的成长，也为了15年的婚姻得以延续，共同撑起一个家，被告不同意离婚。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.户口册复印件1份，证明家庭成员及生育子女情况；3.复印于南涧县档案馆的结婚登记材料1份，证明原被告之间的合法婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告就其答辩主张向本院提交证据：大理州第二人民医院患者出院服务计划单、出院告知书复印件各1份，用以证明被告患偏执型精神病的事实以及出院后的用药情况。
经质证，原告对被告提交的证据的合法性、关联性均提出异议。
本院审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。被告提交的证据，虽有医师签名，但未加盖医院公章，形式要件不合法，不予确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告经自由恋爱后于1999年11月29日依法登记结婚，女到男家生活，婚后夫妻感情较好，于2000年10月1日生育长子李某甲，2005年8月17日生育次子李某乙。2012年原被告次子左手骨折后到医院检查看病，搭乘一村民的车子同去。此后，因被告怀疑原告与该村民有不正当的男女关系，夫妻间发生吵打从而产生矛盾，为此原告于2014年3月26日外出打工，夫妻自此分居至今。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方依法登记结婚已十多年，且生育了两个子女，应已建立了夫妻感情。现双方仅因日常生活琐事、被告不信任原告发生吵打而产生矛盾，且夫妻分居时间不长，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方在今后的生活中相互信任和谅解，多加沟通，各自改正不足，并多以子女利益为重，夫妻矛盾是能够化解的，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告袁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白丽新
二〇一四年八月二十八日
书记员 李一平
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第359号
原告苏伟龙。
被告刘迎春。
原告苏伟龙与被告刘迎春为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏伟龙到庭参加诉讼，被告刘迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏伟龙诉称，原告是万源酒业的负责人，主要经营烟酒批发业务。被告刘迎春（别名刘春），在北沟头村经营生态园期间，于2012年2月9日、2月26日、3月6日、5月31日分四次在原告处购买各种酒未及时结账，累计拖欠原告酒款13885元，并给原告打下欠条四张。后原告多次催要，被告总以手头紧，以后有钱了一定还为由拖欠至今，原告为此诉至法院，请求判决被告给付原告所欠酒款13885元，并承担诉讼费用。
被告刘迎春未予答辩。
经审理查明，原告苏伟龙是万源酒业的负责人，经营烟酒批发零售业务，被告刘迎春（别名刘春）在经营北沟头生态园期间，分别于2012年2月9日、2月26日、3月6日、5月31日分四次在原告处购买各类酒未及时结账，累计欠款13885元。原告当庭出示被告所写四张欠条，证实上述情况。后原告多次催要，被告拖延至今，未予给付。
本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，原告当庭出示证据，证实被告拖欠原告酒款13885元应予认定，被告购物应及时付款，原告要求被告给付所欠酒款13885元的主张应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘迎春于本判决生效之日起十日内给付原告苏伟龙货款13885元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩金毅
二〇一四年七月十七日
书记员 何 飞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第359号
原告冯某某，女，1974年11月12日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李自明，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告王某某，又名王自友，男，1975年4月28日生，汉族，住南乐县。
原告冯某某与被告王自友离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王自友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原被告经人介绍相识，1997年11月12日在民政局办理结婚登记，婚后生育一个女儿。在共同生活期间，原被告经常因琐事生气吵架，多次协商离婚未果，无法在一起共同生活。特此诉至人民法院，请求人民法院依法准予原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人所有，共同财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
被告王自友在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1997年11月12日办理结婚登记，2000年4月8日生育女儿王某甲，现随原告一起生活；2012年3月26日生育儿子王某乙，平时在被告家居住。原被告婚后感情一般，2014年2月27日原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿结婚且结婚时间较长，并生有一子一女，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告王自友离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一四年四月二十三日
书记员 张晓璐