广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1475号
原告：廖杵英，女，1975年6月8日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：莫永林，男，1973年9月4日出生，
被告：韶关市曲江区马坝镇安山村村民委员会红联村村民小组，住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路武装部对面上伙张。
法定代表人：张海祥，小组长。
委托诉讼代理人：龙映东，男，1953年5月28日出生，
委托诉讼代理人：邓庭凤，女，1957年8月11日出生，
原告廖杵英诉被告韶关市曲江区马坝镇安山村村民委员会红联村村民小组（以下简称红联村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年11月9日受理后，由审判员李善华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖杵英及其委托诉讼代理人莫永林，被告红联村小组小组长张海祥及委托诉讼代理人龙映东、邓庭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年冬，政府征收属于被告集体土地，作为补偿形式的实物房屋及门店也已经拨发给被告。被告以原告不属于其农村集体经济组织成员为由，对于属于原告应得的补偿房屋、门店及其他村集体分红等集体经济利益不予依法分配。原告自1998年5月25日与村民张焕先登记结婚以来，一直居住在红联村劳动生产，农业户口也一直在红联村，理应享受村民待遇：即享受被告分配方案中规定的分配一套房或一间门店。为维护自己的合法权益，原告于2015年4月向被告所在地韶关市曲江区马坝镇人民政府申请村集体经济组织成员资格确认，马坝镇政府经过多方调查、审核事实，最终于2017年9月8日作出《确认农村集体经济组织成员资格的确认书》，确认原告属于马坝镇安山村委会红联村村民小组农村集体经济组织成员资格。现被告将2009年冬政府征收属于被告集体土地作为补偿形式的实物房屋及门店按分配方案分配给了其他村民，因农村集体经济组织成员资格问题，被告没有分配房屋门店给原告。另外，被告自2013年以来，也因农村集体经济组织成员资格问题欠发9000元村集体分红款给原告。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求解决：1、判令确认原告享受被告2015年4月18日确定的分配方案一：即按2009年冬征地就存在的农业人口村民每2人分配一套房、一间门店之待遇；2、判令被告立即依法分配原告享受的征地补偿待遇：一套房一间门店之一半产权权益，并负责办理不动产过户手续；3、判令被告立即依法分配原告自被告2013年以来所欠发的9000元村集体分红款；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告红联村小组辩称：一、我韶关市曲江区马坝镇安山村委会红联村民小组有70户，村民175人。为解决2009年政府征地补偿给我村的住房和门店，于2015年4月18日专门召开村民代表（户主）大会。大会作出决议：“此次分配住房和门店仍按照本村一九九六年三月五日村民大会通过的《红联村乡村民约》执行：‘已办农转非的村民结婚，其妻子及子女不得参加我村的经济分配，但可‘挂户’；即‘挂户’村民不得参加我红联村的经济分配，不得参加此次住房和门店分配”。原告廖杵英是1998年5月与张焕先结婚的，张焕先是我村“已办农转非的村民”，依据上述村民代表大会决议，原告廖杵英“不得参加我红联村的经济分配，不得参加此次住房和门店分配”。二、2015年4月18日《红联村村民代表大会决议》是答辩人全体村民意志，该“决议”不违反法律法规规定，依法应当维护。原告廖杵英未记入《红联村户口<农业户>登记簿》，其诉称自己具有“红联村民小组农村集体经济组织成员资格”，该“资格”属于“政治权利”资格，并非我红联村村民享有“分配住房门店”和“经济分配”权利及承担相应义务的资格。原告廖杵英以“政治权利”资格索要我村“分配住房门店”及“经济分配”于理不通。并且，该行为明显侵害我红联村集体和全体村民的合法权益。该不法侵害行为不应得到法律的支持。综上，为了维护我红联村集体和全体村民的合法权益，维护农村社会的和谐、稳定，请求人民法院依法裁判驳回原告的诉讼请求为盼。
经审理查明：张安养与林招娣是夫妻关系，是红联村村民小组村民，生育儿子张焕先（非农业户籍）。1998年5月25日，原告廖杵英与张焕先在原××（现韶关市××区）马坝镇人民政府民政办登记结婚，2000年8月18日将户口（农业户籍）迁入红联村小组，户籍随张安养与林招娣一起，并与夫一起随张安养与林招娣居住在韶关市××区马坝镇××号。2015年4月20日，原告向韶关市曲江区马坝镇人民政府递交《请求确认村集体经济组织成员资格申请书》，2017年9月8日，韶关市曲江区马坝镇人民政府作出《确认农村经济组织成员资格的确认书》，意见为：对申请人廖杵英提出的安山村委会红联村民小组农村集体经济组织成员资格予以确认。原告婚前是韶关市××区××西约村委会社头经济合作社村民，婚后没有在原社头经济合作社分有土地，没有参与该村的任何经济利益的分配，亦没有享受该村任何福利待遇。婚后参与作为原告村小组村民参加了安山红联村第六届村民委员会选举活动，被告并为原告办了其个人的韶关市社会保障卡。
被告红联村小组于1996年3月5日制定了《红联村乡村民约》，内容：“为了搞好我村的安定团结，搞活我村经济，改善我村民生活，特定如下乡村民约：一、热爱社会主义祖国，拥护中国共产党的领导，遵守国家各项政策法令，做遵纪守法的好村民。二、为了有效地制止我村人口快速增长，为了我村广大村民的经济利益，已办农转非的村民结婚，其妻子即子女不得参加我村的经济分配，但可挂户。…。六、红联村民去世后，其户口从死亡日起取消，不能参加当年和今后的经济分配，今后我村分配，今后我村分配，按本村由实际户口的数字进行分配。”2015年4月8日，被告在村公示栏公示原告不是本村集体经济组织成员。同年4月18日，被告作出《红联村村民代表大会决议》，内容为：“我红联村有70户，18岁以上村民160人。经召开村民代表（户主）大会讨论决定，此次分配住房和门店仍按照本村一九九六三月五日村民大会通过的《红联村乡村民约》执行：‘已办农转非的村民结婚，其妻子即子女不得参加我村的经济分配，但可挂户’;我村民离婚再婚，其后妻及子女不能参加我红联村的经济分配，不得参加此次住房和门店分配。”并制订了分配方案：按我村征地2009年冬农业户村民175人，每2人分配一套房一间门店，剩余的分配给征地后农业户入户的及非农户人口进行分配。另，被告从2013年至2017年发给村民的集体分红款每人9000元。诉讼中，原告提出一间房屋的价格为220000元、一间门店的价格为360000元，被告对此认为一间房屋的价格为210000元左右，其他不持异议。原告提出要求以货币形式给予补偿。
以上事实经审理在案。
本院认为：原告廖杵英与张焕先经合法程序办理登记结婚，婚后户籍合法迁入被告红联村小组，与家公家婆共同生活于红联村小组，符合我国婚姻法的法律规定，且原住所地韶关市××区××西约村委会社头经济合作社没有分有土地、没有参与任何经济利益的分配、亦没有享受任何福利待遇；再有韶关市曲江区马坝镇人民政府作出《确认农村经济组织成员资格的确认书》已对原告廖杵英提出的安山村委会红联村民小组农村集体经济组织成员资格予以确认。被告红联村小组于2017年4月18日根据《红联村村民代表大会决议》制定的分配方案，违反了国家强制性规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条：“农村集体经济组织成员享有以下权利：（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”的规定，原告具有被告集体经济组织成员资格，其主张享有被告集体经济成员同等待遇的诉请，本院依法予以支持。对于原告在本案中应享有的具体权利，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告主张被告支付2013年至2017年的集体分红款9000元，被告对此数额不持异议，本院予以确认。原告主张住房门店分配要求以货币形式补偿问题。本案中，结合被告2015年4月18日通过投票表决的方式确定的住房门店分配方案，原告请求以货币形式给予补偿分配更为妥当，由于房屋一间的价值为210000元至220000元、门店一间的价值为360000元，故被告应支付半间房屋及半间门店的价值共计285000元给原告。关于原告诉请被告负责办理不动产过户手续问题，诉讼中，本院已经在上述要被告以货币形式向原告作了分配，故原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告韶关市曲江区马坝镇安山村村民委员会红联村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付分红款共9000元给原告廖杵英；
二、被告韶关市曲江区马坝镇安山村村民委员会红联村民小组应于本判决发生法律效力之日起一个月内支付285000元给原告廖杵英。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担，该款原告已缴交，本院不予退回，被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院
审判员 李善华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李佩怡