wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4366号原告：蔡美珍，女，1969年9月3日出生，住福州市马尾区，委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。被告：李静，女，汉族，1974年2月28日出生，住福建省福州市台江区，被告：李书琼，男，汉族，1969年5月17日出生，住福建省长乐市，原告蔡美珍与被告李静、李书琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美珍的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，被告李静、李书琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡美珍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还借款本金人民币250000元（币种下同）及利息（其中100000元从2015年9月9日起计算，另150000元从2016年6月12日起计算至还清所有借款本金之日止，暂算到起诉之日为24750元，合计274750元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告确认诉请的利息按月利率1.5%的标准计算。事实和理由：原被告通过朋友认识而结为朋友关系，且均系长乐老乡，因被告李静向原告表示其丈夫李书琼在外地做生意需要资金周转，于2014年9月9日向原告借款100000元，并于同日出具一份《借款条》给原告，未约定具体借款期限，有约定月利息为1.5%，一年付利息一次(18000元)，后被告李静又于2015年6月12日再次向原告借款150000元,同样于同日出具一张借款条给原告,月利息也给定为1.5%,一年一付息(一年合计27000元)，其中被告100000元借款第一年有付利息给原告，150000元借款到今年6月也有付利息给原告。因其中100000元利息近期即将到期，原告无法联系到本人而催讨无果，为保护自身的合法权益，故原告诉至我院。被告李静、李书琼未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。被告李静、李书琼未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告向我院提交的证据《借款条》、《转账凭证》、婚姻登记档案等，上述证据具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告李静向原告蔡美珍出具《借款条》，内容为：今向蔡美珍暂借人民币100000元，月息按1.5%计算。原告分别于2014年9月9日、10日通过中国工商银行向被告李静各汇款50000元，共计100000元。2015年6月12日，被告李静再次向原告出具《借款条》，内容为：今向蔡美珍暂借人民币150000元，月息按1.5%计算。原告分别于2015年6月12日通过中国工商银行向被告李静汇款100000元，于2015年6月17日通过中国工商银行向被告李静汇款50000元，共计150000元。原告在庭审中确认，被告已支付第一笔100000元的借款中自2014年9月9日起至2015年9月8日止的利息，以及第二笔150000元的借款中自2015年6月12日至2016年6月11日止的利息；尚欠借款本金共计250000元及其余相应利息。另查，被告李静与李书琼于1994年4月11日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。本院认为，本案是涉台民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，适用与合同有最密切联系的法律，即中华人民共和国大陆法律作为解决本案争议的准据法。本案中，原告蔡美珍与被告李静之间存在的借贷关系，有《借款条》、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告诉请被告李静向其偿还本金250000元的主张，本院予以支持；原告诉请从2015年9月9日起以本金100000元为基数，从2016年6月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息，以及以本金150000元为基数，按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息，符合借款约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李静向原告借款的行为均发生在其与被告李书琼的婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案借款属于夫妻共同债务，被告李书琼应承担共同还款责任。被告李静、李书琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静、李书琼应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡美珍偿还借款本金250000元及利息（利息由两部分组成：1、以100000元为基数，自2015年9月9日起按月利率1.5%的标准计算至款项还清之日止；2、以150000元为基数，自2016年6月12日起按月利率1.5%的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5421元，由被告李静、李书琼负担。被告李静、李书琼应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。如不服本判决，原告蔡美珍可在判决书送达之日起三十日内，被告李静、李书琼可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄建平代理审判员  钱 红人民陪审员  曾 宇二〇一七年七月十一日书 记 员  林建华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民二初字第00084号
原告：金洁，女，汉族。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：孙晓峰，总经理。
委托代理人：吴文兵，公司职员。
原告金洁诉被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（阳光财险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金洁的委托代理人栾如智及阳光财险阜阳公司的委托代理人吴文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金洁诉称：金洁的皖K×××××奥迪轿车在阳光财险阜阳公司投保了商业保险，其中车辆损失险保险金额500000元。2011年6月17日，金洁之夫朱某驾驶该车辆行驶至祥和路与国泰路交叉口时，与于某驾驶的皖K×××××小型客车相撞，造成二车受损，经太和县公安交警大队认定，朱某和于某负同等责任。经评估，皖K×××××车损136000元。请求判令被告赔偿车辆损失136000元，评估费3200元，合计139200元。
阳光财险阜阳公司辩称：该事故是两车相撞，双方负同等责任，因此，应先由对方车辆的交强险承担车辆损失2000元，其余部分按责任比例承担。另外，原告的车辆损失评估金额过高，应扣除车辆残值。保险公司不承担评估费和诉讼费。
经审理查明：2010年12月，金洁将其皖K×××××奥迪牌轿车在阳光财险阜阳公司投保了交通事故责任强制保险和商业险。其商业险中的车辆损失险保险金额500000元。保险期限自2010年12月3日0时起至2011年12月2日24时止。2011年6月17日，金洁之夫朱某驾驶该车辆沿祥和路自西向东行驶至与国泰路交叉口时，与于某驾驶的皖K×××××号“五菱”小型客车相撞，造成两车受损。太和县公安局交警大队出具的太公交认字（2011）367号“道路交通事故认定书”认定于某、朱某负事故同等责任。金洁委托安徽同正行保险公估有限公司对皖K×××××车辆损失的评估金额为136000元，金洁支付评估费3200元。金洁要求阳光财险阜阳公司赔偿上述损失未果，起诉来院。
在诉讼过程中，阳光财险阜阳公司于2013年9月24日申请对皖K×××××车辆损失进行重新评估，2014年3月28日撤销评估申请。
上述事实，有皖K×××××的车辆行驶证，朱某的驾驶证，阳光保险集团电话营销专用机动车保险单，太和县公安局交警大队太公交认字（2011）367号“道路交通事故认定书”，安徽同正行保险公估有限公司出具的“车损公估报告”和评估费发票等证据在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：金洁与阳光财险阜阳公司签订的机动车保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，金洁要求阳光财险阜阳公司在其投保的不计免赔车辆损失险中赔偿车辆损失保险金136000元，符合法律规定和合同约定。阳光财险阜阳公司以应先由交通事故对方车辆保险公司先承担交通事故责任强制保险中财产损失险2000元，再由双方按责任比例分担车辆损失险的理由，不符合法律规定，本院不予支持。阳光财险阜阳公司在承担赔偿责任后，可以在赔偿范围内向对方车辆行使代位权。阳光财险阜阳公司认为金洁对车辆损失单方委托的评估金额过高，没有相应反驳证据，故本院不予采信。评估费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上。金洁的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付金洁车辆损失保险金136000元，评估费3200元，合计139200元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3084元，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 贾成礼
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭甜田
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代们行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第488号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人翟某，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍住址广东省中山市西区。因本案于2013年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）491号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月13日00时54分，被告人翟某饮酒后驾驶粤T×××××号轿车途经广州市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为202ml／100ml，翟某对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：翟某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为183.6mg／100ml。公诉机关认为被告人翟某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人翟某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月13日零时54分许，被告人翟某饮酒后驾驶粤T×××××号轿车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为202ml／100ml。后执勤民警将被告人带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：翟某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为183.6mg／100ml。
上述事实，有公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《鉴定要求说明书》、道路交通违法照片及光盘、拖车作业单、被告人翟某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询资料、涉案车辆行驶证复印件及车辆信息查询、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1714号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》、被告人翟某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人翟某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间八日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一四年三月十一日
书记员 顾 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2500号
原告：刘桂英，女，1948年6月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郑秀珍，郑州市管城区紫荆山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白慧敏，郑州市管城区紫荆山法律服务所法律工作者。
被告：李泽忠，男，1976年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：许局，男，1970年12月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。
负责人：于江，该公司经总经理。
委托诉讼代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师。
原告刘桂英诉被告李泽忠、许局、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人郑秀珍，被告李泽忠，被告保险公司负责人的委托诉讼代理人赵峥到庭参加诉讼，被告许局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘桂英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费等共计69307元（费用暂计至2016年8月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日4时，被告李泽忠驾驶豫Ａ×××××号车沿紫荆山路陇海北一街由南向北起步时，车辆左前角与行人刘桂英发生碰撞事故，致使刘桂英受伤。经事故认定，李泽忠负事故全部责任，原告无责任。经查豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保。
被告李泽忠辩称，事故发生属实，事故发生后我为原告垫付了32000元，我在保险公司投有交强险和商业三者险30万元及不计免陪，应由保险公司来赔偿给原告。
被告保险公司辩称，需要核实事故车辆在我公司投保的保险单、驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、事故认定书等相关事故原件，并在上述证据合法有效，保险属实的情况下，我公司依据法律和保险条款规定下在保险范围内赔偿原告，对于原告过高的诉求部分请法院依法驳回，因我公司对事故的发生并无过错，在本案中不是侵权关系，按照交强险条款和三者险条款约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年5月9日4时许，在紫荆山路与陇海××向北××米路东，李泽忠驾驶豫Ａ×××××号车与刘桂英发生交通事故，造成刘桂英受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定李泽忠负事故全部责任，刘桂英无责任。
原告于事故发生当日入郑州陇海医院住院治疗，被诊断为：左股骨中下段螺旋形骨折。原告实际住院95天，于2015年8月11日出院，住院期间留陪一人，共计花费36811.41元，其中被告李泽忠垫付32000元。原告于2015年10月1日入郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为：左股骨干骨折后不愈合并钢板断裂、陈旧性蛛网膜下腔出血。原告本次住院25天，于2015年10月26日出院，共计花费56080.64元，经保险报销后，原告实际支出31152.28元。出院医嘱：加强营养，陪护一人；继续口服药物治疗；左下肢避免负重；适度功能锻炼；患者年纪较大，不愿再行内固定取出术；定期复查，复查日期2015.11.22；不适随诊。原告又于2015年11月7日入郑州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、食管裂孔疝；2、胆囊结石；3、紧张性头痛；4、脑梗死；5、左股骨骨折术后；6、高血压2级中危。原告实际住院5天，于2015年11月12日出院，共计花费5676.01元，经保险报销后，原告实际支出1463.4元。
另查明，豫Ａ×××××号车的登记车主系被告许局，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（30万，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。
诉讼中，原告申请法院委托鉴定机构对其伤残等级和出院后护理期限进行鉴定。本院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年8月4日，该所向本院出具退卷函称，因被鉴定人刘桂英骨折一直未愈合，故决定终止鉴定。
庭审后，被告保险公司对原告在郑州市骨科医院和郑州市第一人民医院的治疗与本次事故是否存在因果关系提出鉴定申请，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2016年10月8日，该鉴定中心向本院出具情况说明函称，因钢板断裂原因较为复杂，本案案情较为复杂，仅就目前情况和现有材料，该中心无法判断被鉴定人钢板断裂原因，故而无法对其在郑州市骨科医院住院治疗与交通事故之间因果关系进行准确判断，该部分内容超出机构技术条件和鉴定能力，该部分不予受理。至于郑州市第一人民医院住院治疗情况与本次事故之间因果关系需补充材料，才能决定是否受理。后该中心退卷。
庭审中，原告提交护理人赵小巧的身份证复印件和交通费票据，以证明原告支出的护理费和交通费情况。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定李泽忠负事故全部责任，刘桂英无责任，本院予以采信。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险限额内赔付。
关于医疗费，原告住院和门诊医疗费共计实际支出69427.09元，原告均提供正规票据。被告保险公司虽对其后两次住院治疗与本次事故的因果关系持有异议，但并无证据证明两者无关，故本院对原告主张的医疗费数额予以认可。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间125天，共计3750元。关于营养费，根据原告伤情和住院情况，酌定按照每天20元的标准计算200天，共计4000元。关于护理费，由于原告提交的证据不能证明护理人因护理原告造成的实际收入减少数额，故护理费应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业30482元的标准计算，结合原告伤情和年龄，其要求计算180天适当，本院予以支持，故护理费为15030元。交通费，根据实际情况本院酌定为1250元。以上共计93457.09元，原告要求过高部分，本院不予支持。
被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告26280元，剩余损失67177.09元，扣除李泽忠已经垫付的32000元，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告35177.09元。李泽忠垫付的费用，可向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告刘桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计61457.09元；
二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由原告刘桂英负担173元，由被告李泽忠负担1360元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 拜 玉 玲
人民陪审员 张 春 菊
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 皇甫润婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2506号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：张成月，男，汉族，农民。
被告：丁忠本，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告张成月、丁忠本金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2691号
申请执行人：宁波市江东众捷机电有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路***号，***号（1-1）G-1。
法定代表人：姚海凤，该公司总经理。
被执行人：宁波荙博爽石油化工有限公司。住所地：宁波市象山县石浦镇金星罗汉塘。
法定代表人：王孝麒，该公司董事长。
申请执行人宁波市江东众捷机电有限公司与被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人宁波市江东众捷机电有限公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司支付执行款24510元及迟延履行利息，承担执行费267.65元。2016年7月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款24510元及迟延履行利息，承担执行费267.65元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2691号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李世进
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1780号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞。
被执行人江山清源生物科技有限公司。
法定代表人：黄大友。
被执行人黄大友。
被执行人徐云波。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与江山清源生物科技有限公司、黄大友、徐云波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）浙0881民初579号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人江山清源生物科技有限公司归还借款本金50万元及利息，义务人黄大友、徐云波对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山清源生物科技有限公司位于江山市峡口镇峡南村山底自然村XXXXXXX的房产已在银行抵押暂不宜处置，另被执行人黄大友、徐云波所有的坐落在江山市虎山街道城南绿苑山庄76幢101、201室房屋正在处置中，坐落在江山市双塔街道官塘小区XXXX室、江山市双塔街道县河西路XXXXX号被金华市婺城区人民法院首封，江山市虎山街道南门虎山路XXXXX室房地产在银行抵押借款，均不宜处置。被执行人徐云波所有的浙Ｈ×××××汽车已被查封，但下落不明。此外未发现被执行人江山清源生物科技有限公司、杨云华、黄大友、徐云波有其他财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人江山清源生物科技有限公司、黄大友、徐云波有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1780号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初2114号
原告：袁见见，男，汉族，1985年3月13日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：张泽涛，�，汉族，1982年8月12日出生，住广东省东莞市东城区。
被告：闻兵，男，汉族，1985年9月7日出生，住湖北省沙洋县。
原告袁见见诉被告张泽涛、闻兵与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年1月12日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告袁见见撤回起诉处理。
审 判 长 莫 然
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予�制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终602号
上诉人（原审被告）：杨新征，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：章西胜，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人杨新征因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12712号民事裁定，向本院提起上诉。
杨新征上�称，上诉人与被上诉人确有口头约定：合同履行期间的纠纷由被告住所地法院管辖，故本案应由作为被告的上诉人住所地法院管辖。上诉人住所地在安徽省芜湖市无为县XX镇XX村XX村XX号，故本案应由安徽省芜湖市无为县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省芜湖市无为县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，系争合同实际履行地位于上海市浦东新区，属于原审法院管辖范围，故被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人称双方曾有口头管辖协议，但未提交证据证明，本院难以采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 周 清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终109号
原公诉机关广东省惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈泽民，男，1986年10月21日出生,汉族，广东省惠来县人，小学文化，住惠来县。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人陈泽民犯抢劫一案，于2018年2月11日作出（2018）粤5224刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人陈泽民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2006年9月的一天晚上，被告人陈泽民与原惠来县殡仪馆司机黄某(已判决)一起密谋抢劫惠来县殡仪馆运载殡葬款的车辆。2人选择惠来县瓷厂路口作为抢劫地点，并由陈泽民串招同案人方某3、陈某(均已判决)参与作案，后因了解到殡葬费较少而未予实施。同年10月23日上午，黄某在殡仪馆上班时了解到当日要火化20多具尸体，收费几万元，便打电话告知陈泽民，并约好在运款车要载殡葬款去银行时再打电话告知陈泽民。当天下午14时许，陈泽民到方某3家串招方某3并叫陈某到场密谋抢劫，由陈某借来1辆摩托车、并购买2顶摩托车头盔。后3人戴头盔携带1支塑料手枪和2把西瓜刀，由陈泽民驾摩托车载陈某、方某3到县瓷厂路边伺机作案。16时许，黄某见司机方某1驾驶运款车载收银员吴某要往银行存款时，即打电话告知陈泽民等人做好准备。当方某1驾车至瓷厂路口时，陈泽民驾摩托车上前将该车拦停，后掏出塑料手枪指向方某1与吴某，陈某持刀冲上前架住方某1脖子，用普通话威胁方某1与吴某将车钥匙及身上财物拿出来。方某1将1部MP3手机和车钥匙、吴某将1部诺基亚手机分别交给陈某，方某3用刀架住吴某的脖子，并将放在司机座中间的1个装有人民币（下同）67200元的黑色塑料袋抢走。得手后陈泽民等3人驾摩托车逃离现场，到惠来县华湖镇前何村一旧屋分赃，每人各分得16800元，2部手机则被陈泽民带走。当晚，陈泽民叫黄某将分得的16800元拿走。2017年10月19日，陈泽民到惠来县公安局投案自首。
原审认定上述事实，有被害人方某1、吴某的陈述及辨认笔录，证人许某、方某2、杨某等人的证言，现场勘查材料，价格鉴定结论书，户籍证明，相关刑事判决书，被告人陈泽民和同案人方某3、陈某、黄某的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人陈泽民以非法占有为目的，结伙持械采用暴力相威胁方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，陈泽民起组织作用，系主犯，应当按照其组织的全部罪行处罚。陈泽民能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人陈泽民有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人陈泽民上诉称，其不是主犯，有自首情节，请求二审从轻改判。
经审理查明：上诉人陈泽民经与同案人黄某密谋后，纠集同案人方某3、陈某，于2006年10月23日持西瓜刀和塑料手枪在惠来县瓷厂路口抢劫惠来县殡仪馆运款车辆，劫得现金人民币67200元和2部手机。赃款被陈泽民等4人均分，2部手机被陈泽民分得。2017年10月19日，陈泽民投案自首。原审判决认定上述事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈泽民无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持械采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。陈泽民上诉称其不是主犯，有自首情节，请求二审从轻改判。经查，陈泽民在抢劫共同犯罪中起组织作用并负责具体实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，应当按照其组织、参与的全部罪行处罚；原审已认定陈泽民具有自首情节并据此对其减轻处罚，量刑适当，故陈泽民的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴惠水
审 判 员 林玉珍
代理审判员 姚明旺
二〇一八年四月十六日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4863号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇复兴街86号，统一社会信用代码91320681091494156C。
负责人黄正杰，该行行长。
委托代理人黄炳英，女，1976年1月11日生，汉族，系江苏启东农村商业银行股份有限公司员工，住启东市。
委托代理人顾玲燕，女，1987年11月3日生，汉族，系江苏启东农村商业银行股份有限公司员工，住启东市。
被告徐春雷，女，1976年3月30日生，汉族，住启东市。
被告吴忠卫，男，1974年2月15日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行（以下简称农商行海复支行）与徐春雷、吴忠卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商行海复支行的委托代理人顾玲燕到庭参加诉讼，被告徐春雷、吴忠卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行海复支行诉称，2014年3月3日，原、被告订立个人担保借款合同后，被告未按约归还借款本息。故请求判令：1.被告徐春雷偿还贷款本金330万元，支付利息594897.21元（计算至2016年7月15日止）；之后至实际还款日的利息按年息12.96%计算;2、原告对被告徐春雷、吴忠卫为上述贷款提供的抵押房屋在最高债权限额462万元范围内享有优先受偿权；3、本案受理费由被告负担。
被告徐春雷、吴忠卫未应诉答辩，亦未提交证实其主张的证据。
经审理查明，2014年3月3日，原告农商行海复支行作为债权人（贷款人）与徐春雷、吴忠卫夫妻二人签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人徐春雷向原告借款330万元，吴忠卫作为担保人自愿为徐春雷自2014年3月3日起至2018年3月2日止在上述额度内（房屋322万元，土地140万元）提供担保。在本合同约定的期限和最高限额内，贷款人发放借款无须逐笔办理担保手续。担保人均应承担担保责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在上述期间内，借款人可以在最高本金余额330万元额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借据为准。借据与本合同具有同等法律效力。借款期内年利率以借据记载为准，逾期罚息为合同执行利率上加收50%，按季结息，每季末的21日结息；违约责任约定，本合同项下任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款停止发放、提前收回已发放借款或其他资产保全措施，并提前行使担保权。同时，徐春雷、吴忠卫以登记在二人名下的位于启东市中南·石上清泉别墅8号的房产（房屋所有权证号00137358、00137359）及土地【地号01-02-（007）-140-8】为上述债务在最高额462万元范围内承担连带保证责任，担保范围为借款合同中的本金、利息、罚息、实现抵押权的费用和其他费用。合同还对其他事项进行了约定。并于次日办理了抵押登记手续，他项权证登记编号为房他证字第001174**号，房产债权数额322万元，启他项（2014）第0301号，土地债权数额约定140万元，合计债权数额462万元。
2014年3月4日，原告农商行海复支行向徐春雷出借330万元，徐春雷出具了借款借据。借据载明：借款年利率8.64%，借款到期日为2018年3月2日。截至2016年7月15日止，被告徐春雷尚欠原告农商行海复支行借款本金330万元、利息594897.21元，合计3894897.21元。原告向各被告催要借款未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告农商行海复支行提供的《最高额个人担保借款合同》、房地产抵押物清单、他项权证、借款借据、计息明细表，被告徐春雷、吴忠卫的身份证、户口本、婚姻证明等信息证明及到庭原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。原告农商行海复支行依约向被告徐春雷提供了借款，被告徐春雷未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时被告徐春雷、吴忠卫作为担保人自愿以共有的、位于启东市中南·石上清泉别墅8号的房产（房屋所有权证号00137358、00137359）及土地【地号01-02-（007）-140-8】在最高债权限额4620000元范围提供抵押担保，故原告要求被告徐春雷偿还借款本息及对徐春雷、吴忠卫提供的抵押房屋及国有土地使用权在最高限额不超过4620000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐春雷、吴忠卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春雷应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行归还借款本金3300000元，支付利息594897.21元（计算至2016年7月15日止）；并支付自2016年7月16日起至实际还款日止、以借款本金3300000元为基数、按年利率12.96%（年利率8.64%加收50%）计算的逾期利息；
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行对被告徐春雷、吴忠卫为上述第一项债务提供抵押的登记在被告徐春雷、吴忠卫名下的位于启东市中南·石上清泉别墅8号的房产（房屋所有权证号00137358、00137359）及土地使用权【地号01-02-（007）-140-8】在最高债权限额4620000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37960元，公告费60元，合计38020元（原告已预交），由被告徐春雷、吴忠卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费37960元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 傅慧秀
人民陪审员 印雪平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄旦阳
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初322号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人董某，无业。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人刘某甲，无业。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局取保候审，同年7月20日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人董某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年2月22日凌晨，被告人董某伙同刘某乙来到大冶市东岳路街道办事处地税一分局门前路段，将被害人石某停放在路边的红色奇瑞牌QQ小车盗走。次日，被告人董某、刘某乙将该车交给被告人刘某甲，折抵董某欠刘某甲的欠款，并告知该车系二人盗窃所得，被告人刘某甲将车牌更换后据为己用。经鉴定，被盗车辆价值人民币16336元。
案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；同日，被告人刘某甲协助公安机关抓获被告人董某。
公诉机关认为，被告人董某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人董某、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月22日凌晨，被告人董某伙同刘某乙（另案处理）来到大冶市东岳路街道办事处地税一分局门前路段，将被害人石某停放在路边牌照为鄂B的红色奇瑞牌QQ小轿车盗走。次日，被告人董某、刘某乙将该车交给被告人刘某甲，折抵董某欠刘某甲的欠款人民币2500元，并告知该车系二人盗窃所得，被告人刘某甲将车牌更换后据为己用。同年2月29日，被告人刘某甲驾驶该车行至大冶市东风路荟萃路口时，被大冶市出租车管理局以涉嫌违规营运予以扣押。该车已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币16336元。
2016年3月2日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；同日，被告人刘某甲协助公安机关抓获被告人董某。
被告人董某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人董某、刘某甲的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人刘某甲案发后主动到公安机关投案、被告人董某被公安机关抓获。
3、被害人石某的陈述，证实2016年2月22日，他停放在大冶市东岳路街道办事处地税一分局门口的牌照为鄂B红色QQ小轿车被人盗走，该车系他于2012年花26000元购买。
4、证人刘某乙的证言，证实2016年2月22日凌晨，他和董某来到大冶市中医院门诊斜对面看见一辆红色奇瑞小车停放，他们二人将该车盗走。之后，他和刘某甲联系，刘某甲过来后，董某将该车折抵给刘某甲。
5、证人鲁某的证言，证实2016年2月底，她男朋友刘某甲驾驶一辆红色奇瑞小车带她出去玩，她问该车来源，刘某甲说车辆是董某偷来的，董某将该车抵了其欠款3000元。
6、证人邹某的证言，证实2016年2月29日，他和同事王某等人在大冶市东风路“一粒金”茶楼对面的红绿灯例行检查。当时他们看到一辆车牌为鄂B红色QQ小车停在马路旁，怀疑该车涉嫌违规营运，就将该车带回交通局处理。
7、辩认笔录。
8、鉴定意见，证实被盗车辆价值人民币16336元。
9、视频资料。
10、被告人董某、刘某甲的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人董某、刘某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人董某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二日起至二○一七年二月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十日起至二○一六年九月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 静
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执507号
申请执行人陈月春，女，1964年1月3日出生，汉族，住始兴县。
被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县山水名城小区。
关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2016）粤0222民初426号民事判决书已生效。申请人于2016年8月24日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执507号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓文韬
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初292号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人穆××，无业。该被告人于1992年因盗窃被劳动教养一年六个月，2007年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人穆××犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院经审查于2016年5月19日受理立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人穆××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年1月13日8时25分许，被告人穆××酒后驾驶牌照号为津A×××××号“申龙”牌大型普通客车，沿芦北口桥由西向东行驶至天津市西青区大寺镇205国道与芦北路（芦北口桥）交口时，遇刘二×驾驶并载乘车人岳××的牌照号为津N×××××号“大众”牌小型轿车，沿205国道由南向北行驶至此，“申龙”牌大型普通客车右侧前部与“大众”牌小型轿车左前部接触，造成被害人岳××受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人穆××血液中酒精含量为132.3㎎／100mL。经道路交通事故认定书认定，被告人穆××承担交通事故的主要责任；刘二×承担交通事故的次要责任；岳××不承担交通事故的责任。被害人岳××的损伤程度不构成重伤。事故发生后，被告人穆××主动在现场等候民警处理。现民事赔偿已解决完毕，被害人岳××、刘二×对被告人穆××表示谅解。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人穆××犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人穆××供认上述被指控事实，未辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人岳××、刘二×陈述，接受证据材料清单，辨认笔录，证人刘一×、何××证言，车辆手续，驾驶证，诊断证明，书证，道路交通事故认定书，鉴定意见，人民调解协议书、谅解书及赔偿凭证，被告人穆××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆××饮酒后在醉酒状态下在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆××发生事故后在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，认定为自首，可依法从轻处罚。同时被告人穆××已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人穆××曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人穆××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年六月一日
书记员 刘宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3703号
原告：臧长红，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李永，男，1984年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区，余项不详。
被告：徐莉，女，1985年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告臧长红与被告李永、徐莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧长红及被告徐莉到庭参加诉讼，被告李永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧长红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款278000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因做工程等生意缺少资金为由向原告借款，分别于2012年5月31日借款100000元、2013年12月1日借款200000元、2014年2月14日借款60000元。后经原被告双方结算，被告尚欠原告278000元，被告于2016年3月23日为原告出具借条。该款经原告多次向被告催要，被告均以多种借口推脱不还。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告徐莉辩称，借钱时被告徐莉没有签字，被告徐莉不知道这件事，而且被告徐莉现在已与被告李永离婚，离婚协议约定所有债务均由被告李永承担。被告徐莉现在要抚养孩子没有能力偿还。
被告李永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告李永向原告臧长红借款并出具借条一张，借条载明：“今借臧长红现金（壹拾万元正，100000），月息2分，用期10个月，2012年5月3日-2013年，借款人：李永”。2013年12月1日，被告李永向原告臧长红借款并出具借条一张，借条载明：“今借臧长红现金贰拾柒万贰仟元正”，李永。原告实际给付借款本金200000元。原告自认该笔借款系被告李永给其父亲偿还信用卡和房贷。2014年2月14日，被告李永向原告臧长红借款60000元。上述借款发生后，被告李永分别于2012年4月、2012年6月、2013年5月、2014年3月、2014年7月、2015年春节前、2015年中秋节向原告偿还款借款30000元、20000元、20000元、5000元、5000元、10000元、2000元，合计92000元。在庭审中，原告臧长红自愿将被告李永所还款项直接从借款本金中扣除。
2016年3月23日，经双方结算被告李永向原告臧长红出具借据条一张，载明：“今借臧长红现金278000元，以换据2012.5.3借款、2013.12.1借款、2014.2.14借款，以前三个条全部作废(以前所有欠条作废)，现换据总钱278000元。借钱人：李永，2016.3.23”。借款人李永在借据上签字捺印。后被告未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告给付借款278000元。
另查明，被告李永与被告徐莉原系夫妻关系，2008年2月14日登记结婚，2014年7月7日离婚。
以上事实，有原告陈述及其提供的借据、银行业务回单、银行明细、婚姻登记表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告李永向原告借款并出具借条，应当承担相应的还款义务。结合原告的庭审陈述、银行流水及借条等证据，足以证成原被告之间存在合法的债权债务关系。原告自认在第二笔借款中曾预扣部分利息，实际给付的借款本金为200000元。故原告臧长红实际给付的借款本金为360000元，被告李永已还款92000元，未还款的数额与原告臧长红提供的由被告李永于2016年3月23日出具的用于原被告双方结算的借据条相互印证，结算后出具的借据条所载的数额并未超出法律规定规范，故本院确认被告李永尚欠借款本金278000元。被告李永向原告所借的第一笔100000元的借款在原告提起诉讼前已经到期，故被告的所还92000元应当优先清偿第一笔借款。在上述借款发生期间，两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。被告徐莉辩称按照两被告约定，两被告对外所负担的债务应当由被告李永承担。本院认为，两被告之间的离婚协议中关于夫妻债务的约定系两被告内部约定，不能对抗原告的诉讼请求。但原告自认其中被告李永所借得的200000元借款并非用于被告夫妻共同生产生活经营所需，故该笔200000元的借款不应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永、徐莉于本判决生效之日起十日内向原告臧长红支付借款本金78000元；
二、被告李永于本判决生效之日起十日内向原告臧长红支付借款本金200000元；
三、驳回原告臧长红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，公告费606元，合计6076元；由被告李永、徐莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 薛 晴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初3703号原告：臧长红，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李永，男，1984年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区，余项不详。被告：徐莉，女，1985年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告臧长红与被告李永、徐莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧长红及被告徐莉到庭参加诉讼，被告李永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧长红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款278000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因做工程等生意缺少资金为由向原告借款，分别于2012年5月31日借款100000元、2013年12月1日借款200000元、2014年2月14日借款60000元。后经原被告双方结算，被告尚欠原告278000元，被告于2016年3月23日为原告出具借条。该款经原告多次向被告催要，被告均以多种借口推脱不还。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告徐莉辩称，借钱时被告徐莉没有签字，被告徐莉不知道这件事，而且被告徐莉现在已与被告李永离婚，离婚协议约定所有债务均由被告李永承担。被告徐莉现在要抚养孩子没有能力偿还。被告李永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告李永向原告臧长红借款并出具借条一张，借条载明：“今借臧长红现金（壹拾万元正，100000），月息2分，用期10个月，2012年5月3日-2013年，借款人：李永”。2013年12月1日，被告李永向原告臧长红借款并出具借条一张，借条载明：“今借臧长红现金贰拾柒万贰仟元正”，李永。原告实际给付借款本金200000元。原告自认该笔借款系被告李永给其父亲偿还信用卡和房贷。2014年2月14日，被告李永向原告臧长红借款60000元。上述借款发生后，被告李永分别于2012年4月、2012年6月、2013年5月、2014年3月、2014年7月、2015年春节前、2015年中秋节向原告偿还款借款30000元、20000元、20000元、5000元、5000元、10000元、2000元，合计92000元。在庭审中，原告臧长红自愿将被告李永所还款项直接从借款本金中扣除。2016年3月23日，经双方结算被告李永向原告臧长红出具借据条一张，载明：“今借臧长红现金278000元，以换据2012.5.3借款、2013.12.1借款、2014.2.14借款，以前三个条全部作废(以前所有欠条作废)，现换据总钱278000元。借钱人：李永，2016.3.23”。借款人李永在借据上签字捺印。后被告未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告给付借款278000元。另查明，被告李永与被告徐莉原系夫妻关系，2008年2月14日登记结婚，2014年7月7日离婚。以上事实，有原告陈述及其提供的借据、银行业务回单、银行明细、婚姻登记表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告李永向原告借款并出具借条，应当承担相应的还款义务。结合原告的庭审陈述、银行流水及借条等证据，足以证成原被告之间存在合法的债权债务关系。原告自认在第二笔借款中曾预扣部分利息，实际给付的借款本金为200000元。故原告臧长红实际给付的借款本金为360000元，被告李永已还款92000元，未还款的数额与原告臧长红提供的由被告李永于2016年3月23日出具的用于原被告双方结算的借据条相互印证，结算后出具的借据条所载的数额并未超出法律规定规范，故本院确认被告李永尚欠借款本金278000元。被告李永向原告所借的第一笔100000元的借款在原告提起诉讼前已经到期，故被告的所还92000元应当优先清偿第一笔借款。在上述借款发生期间，两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。被告徐莉辩称按照两被告约定，两被告对外所负担的债务应当由被告李永承担。本院认为，两被告之间的离婚协议中关于夫妻债务的约定系两被告内部约定，不能对抗原告的诉讼请求。但原告自认其中被告李永所借得的200000元借款并非用于被告夫妻共同生产生活经营所需，故该笔200000元的借款不应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永、徐莉于本判决生效之日起十日内向原告臧长红支付借款本金78000元；二、被告李永于本判决生效之日起十日内向原告臧长红支付借款本金200000元；三、驳回原告臧长红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，公告费606元，合计6076元；由被告李永、徐莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  彭继红人民陪审员  王 芳二〇一六年十二月十九日书 记 员  薛 晴
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更589号
罪犯王树庆，男，汉族，1972年5月8日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年7月24日作出了（2013）庆刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯王树庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2012年11月21日起至2027年11月20日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王树庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王树庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。
经审理查明，罪犯王树庆在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2018年2月累计有效积分3317分，兑换奖励5次表扬，结余积分317分，其中年度积分1242分，2015年度监狱级改造积极分子.；王树庆表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王树庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王树庆的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月21日起至2026年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更589号罪犯王树庆，男，汉族，1972年5月8日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年7月24日作出了（2013）庆刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯王树庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2012年11月21日起至2027年11月20日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王树庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王树庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯王树庆在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2018年2月累计有效积分3317分，兑换奖励5次表扬，结余积分317分，其中年度积分1242分，2015年度监狱级改造积极分子.；王树庆表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王树庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王树庆的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月21日起至2026年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 范江涛审 判 员 李 阳二〇一八年九月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初907号
原告祖运珂，男，汉族，1946年6月26日出生，住湖南省长沙县。
被告祖大鹏，男，汉族，1975年2月5日出生，住址同上。
原告祖运珂诉被告祖大鹏赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告祖运珂请求判令：1、被告提供房屋给原告居住，并为原告提供房租；2、被告在原告有病时能及时送其去医院治疗，需要住院时能有人护理原告并支付费用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告祖大鹏答辩要点：1、双方曾多次协商，被告均服从协调，每年给付1000元，平常送油、米等生活用品。2、被告常在外省打工，几个月回一次，不可能随时丢掉工作跑回。3、原告与被告母亲离婚时，什么都没要。原告曾在广州购房。4、被告愿承担原告的赡养义务，每年600斤谷、1000元零用钱被告自愿给付，但能力有限。如原告愿将其债权收回优先当做医疗保证金，不足部分被告愿承担。被告在外打工，难以随时随地跑回照顾。5、原告有一儿一女（包括原告及其妹祖小宁），二婚另有两继子女。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
原告系被告的生父，原告与被告母亲罗秀云结婚后共同生育了长子祖大鹏、小女祖小宁，××××年××月××日，原告与罗秀云在春华镇人民政府协议离婚，原告于当年与春华镇的祖迎华结婚，未共同生育子女，祖迎华与前夫生育了两子女，再婚时祖迎华两继子长女15岁，次子12岁，现长女已出嫁河南，次子在长沙县经商。原告称其对祖迎华两子女尽到了抚养义务。2009年4月13日，原告与祖迎华在春华镇人民政府协议离婚。原告陈述其将广州的房屋变卖得款13.5万元，其中借给义子林天松56800元。2008年4月3日，原告与林天松在广东省成立河源市民健饮食管理服务有限公司，原告投资45000元，占股45%，林天松投资55000元，占股55%。2008年5月2日，原告与林天松签订《公司经营管理承包协议》，约定公司承包给林天松经营，原告取得承包费。2011年12月20日，林天松向原告出具58000元欠条，约定月息1%，当月付清，此款支付至原告指定银行帐户，该借款5年内还清（即2016年12月20日）。林天松已支付利息至2015年，未支付承包费及公司分红。另原告在春华山借给他人15000元，每月收取利息150元。起诉时原告居住在本组祖文革家中。诉讼中，被告当庭表示自愿支付原告养老费2000元/年。
双方当事人有争议的事实
1、被告及其母居住的位于长沙县××××三缝两层房屋及附属一层杂屋的归属问题。原告认为该房屋应归原告所有，被告认为该房屋系其母罗秀云所有，并提交了离婚证予以证实；本院认为，该房屋建于1987年，2001年原告与罗秀云离婚时，已在离婚协议中约定家中的房屋、家具、电器、农器全归罗秀云所有，原告称该房屋未分割，无相关证据证实，亦不符合协议离婚的处理原则。故该位于春华镇××××三缝两层房屋及附属一层杂屋已确认归被告之母罗秀云所有。
2、原告是否可回到该房屋居住的问题。原告认为其未抛弃妻子，应该可回该房屋居住；被告认为该房屋系其母罗秀云所有，原告要回去住，被告无异议，但原告应经其母罗秀云同意；本院认为，该房屋系被告其母罗秀云所有，被告无处分权，原告要求被告提供该房屋居住，缺乏法律依据，本院不予支持。
3、原告要求被告负担赡养义务是否合理的问题。原告认为按社会惯例，赡养义务只找儿子承担；被告认为原告要其承担医疗费，除非原告先收回自己外借的债权作为自己的养老金管理使用，不足部分被告再来承担，被告也愿意一人赡养原告，但原告不可能把外面债权给别人，要求被告一人承担所有费用，被告难以负担，且被告已租赁房屋给原告居住，并为其支付了当年房租，但未提交相关租房合同予以证实；本院认为，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。原告享有林天松等人债权，且按约每月有固定利息收入，其享有的债权及收益可作为其应支付的部分房租予以补充，原告另有一女及两继子女，共4子女，原告仅要求被告一人承担赡养义务而不要求其他子女承担赡养义务不尽合理亦有悖公平原则，故原告要求被告提供房屋给其居住或承担房租，部分予以准许，被告应支付原告1/4份额的房租，以2400元/年为宜（按800元/月*12/4人）。
4、原告的赡养义务人有哪些的问题。原告认为赡养义务只找儿子承担；被告认为原告另有一女及两继子女；本院认为，原告与罗秀云离婚时被告已成年，小女祖小宁14岁，并支付了祖小宁一定抚养教育费，与祖迎华再婚时祖迎华两继子长女15岁，次子12岁，原告亦履行了抚养义务，故原告提出赡养义务只找儿子祖大鹏承担，本院予以确认，视为原告对其他子女主张赡养权利的放弃。
判决的理由与结果
本院认为：一、子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现满70周岁，已丧失劳动能力，被告作为原告4子女的其中之一，有赡养父母义务，故原告要求被告提供房屋给其居住，或承担房租，本院部分予以准许，被告应自2016年起于每年12月30日前支付原告1/4份额的房租2400元；二、原告要求被告一人承担送其医院治疗，住院有人护理并付费等赡养义务，视为原告对其他子女主张赡养权利的放弃，被告在外工作亦有母亲及其家庭需要照顾，子女需要抚养，经济负担较重，故原告生病治疗，被告可自行护理或雇请护理人员，其医疗费及护理费用被告应承担医疗费、护理费等赡养费用的1/4份额，酌情认定赡养费2000元/年为宜。原告祖运珂实际发生医疗费、护理费正式票据金额的1/4份额如超出2000元，可依该实际发生的医疗费、护理费正式票据及相关病历资料等证据向被告祖大鹏及其他子女另行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告祖大鹏自2016年起给付原告祖运珂赡养费4400元（含房租费2400元），此款于每年12月30日前一次清付清；
驳回原告祖运珂的其他诉讼请求。
如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告祖大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 柳 阳
人民陪审员 文忠良
二〇一六年十月十八日
代理书记员 彭 英
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第三十条子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初505号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人易本万，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月7日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月6日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2016年8月4日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人陈鹏炜，重庆炜林律师事务所律师。
辩护人安洲，重庆炜林律师事务所律师实习律师。
被告人钱文刚，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月7日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月3日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2016年8月4日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）465号起诉书指控被告易本万、钱文刚犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员但萍出庭支持公诉。被告人易本万及其辩护人陈鹏炜、安洲，被告人钱文刚及其辩护人陈勇有到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年5月3日上午，被告人易本万、钱文刚共谋盗窃后，一起来到重庆市北碚区复兴镇书院村。二被告人以雇佣被害人肖某某挖坑为由，由被告人易本万与肖某某交谈转移其注意力，被告人钱文刚则乘机盗窃肖某某的现金人民币2100元。随后，二被告人逃离现场，并将盗窃所得赃款瓜分耗用。
2016年5月6日，被告人易本万、钱文刚分别被公安民警抓获归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
还查明：被告人易本万、钱文刚已赔偿被害人肖某某全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人易本万、钱文刚亦无异议，并有被害人肖某某的陈述，户籍材料、归案经过，辨认笔录、扣押笔录，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人易本万、钱文刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人易本万、钱文刚共谋实施盗窃行为，是共同犯罪，且在盗窃活动中作用、地位相当，不宜区分主从，应对所有的犯罪金额承担责任。被告人易本万、钱文刚到案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人易本万、钱文刚已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和犯罪后的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易本万犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2016年5月6日至2016年6月6日已被羁押一个月一天，实际执行期限从2016年8月4日起至2016年11月2日止。）
二、被告人钱文刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2016年5月6日至2016年6月3日已被羁押29天，实际执行期限从2016年8月4日起至2016年10月5日止。）
（以上罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 李金霏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12928号
原告：楼伟康，男，1966年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王均尧，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：章益民，男，1962年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼伟康与被告章益民民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告楼伟康的委托诉讼代理人王均尧到庭参加诉讼，被告章益民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼伟康向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元，并支付自原告起诉之日起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为，要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告章益民于2010年10月7日、2010年12月19日各向原告借款5万元，并出具借据二份。该款被告至今未还。
被告章益民未作答辩。
原告楼伟康围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章益民经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告楼伟康与被告章益民之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告章益民归还借款10万元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告章益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章益民应归还原告楼伟康借款计10万元，并支付自2016年10月10日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告章益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2787号
原告：邱建兵，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈伟，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告邱建兵与被告鲁忠有、陈伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告邱建兵的委托代理人余龙、被告鲁忠有均到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建兵起诉称：原告邱建兵借给被告鲁忠有50000元并与被告于2016年11月21日签订了一份《借条》，双方约定采用分期付款的形式归还借款，于2016年12月15日第一次还款8000元，此后每月15日归还6000元，至2017年7月15日付清。但被告鲁忠有并未忠实履行分期还款约定，原告曾多次催讨，但被告鲁忠有至今仍未按约定还款。现被告鲁忠有已拖欠原告20000元未付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告鲁忠有偿还原告邱建兵借款本金20000元；二、被告鲁忠有支付利息共236.83元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月21日起算，暂算至2017年2月27日，实际计算至付清为止）；三、被告陈伟对上述债务承担连带清偿责任；四、由两被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求：一、被告鲁忠有偿还原告邱建兵借款本金15000元；二、被告鲁忠有支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月1日起至实际付清时为止）。
原告邱建兵为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明原告向被告出借50000元，其中20000元借款已经到期的事实。
被告鲁忠有答辩称：借款是2015年发生的，利息是一毛二，扣除了一个月利息6000元后本金只拿到44000元，被告鲁忠有已经付了三个月的利息18000元。现在的借条是重新出具的，并由陈伟签字，约定分期还款是事实，但是现在经济困难无法归还，但被告鲁忠有已归还了8000元。
被告鲁忠有未向本院提供证据。
被告陈伟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告邱建兵提供的证据，被告陈伟在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告鲁忠有对其真实性没有异议，但认为其已归还8000元。本院审查后认为，该证据能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告鲁忠有因资金周转需要向原告邱建兵借款50000元，并于2016年11月21日出具借条一份，约定分期还款：于2016年12月15日还款8000元，此后每月15日归还6000元，于2017年7月15日付清。被告陈伟在担保人处签字。被告鲁忠有于2016年12月21日归还5000元，余款未按约定还款，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原告邱建兵与被告鲁忠有间的民间借贷关系合法有效，被告鲁忠有在出具借条后，未按约定归还全部借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告陈伟作为保证人也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁忠有认为实际只收到借款44000元，无证据证实，故本院不予采信。被告鲁忠有主张已归还8000元，但原告仅认可其归还5000元，对其余3000元，被告鲁忠有未提供证据证实，故本院不予采信。被告陈伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁忠有于本判决生效后十日内归还原告邱建兵借款15000元；
二、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告邱建兵从2017年3月1日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息；
三、被告陈伟对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87.5元，由被告鲁忠有、陈伟负担。
原告邱建兵于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告鲁忠有、陈伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年五月二十七无
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2787号原告：邱建兵，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。委托代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。被告：鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈伟，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告邱建兵与被告鲁忠有、陈伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告邱建兵的委托代理人余龙、被告鲁忠有均到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建兵起诉称：原告邱建兵借给被告鲁忠有50000元并与被告于2016年11月21日签订了一份《借条》，双方约定采用分期付款的形式归还借款，于2016年12月15日第一次还款8000元，此后每月15日归还6000元，至2017年7月15日付清。但被告鲁忠有并未忠实履行分期还款约定，原告曾多次催讨，但被告鲁忠有至今仍未按约定还款。现被告鲁忠有已拖欠原告20000元未付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告鲁忠有偿还原告邱建兵借款本金20000元；二、被告鲁忠有支付利息共236.83元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月21日起算，暂算至2017年2月27日，实际计算至付清为止）；三、被告陈伟对上述债务承担连带清偿责任；四、由两被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求：一、被告鲁忠有偿还原告邱建兵借款本金15000元；二、被告鲁忠有支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月1日起至实际付清时为止）。原告邱建兵为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明原告向被告出借50000元，其中20000元借款已经到期的事实。被告鲁忠有答辩称：借款是2015年发生的，利息是一毛二，扣除了一个月利息6000元后本金只拿到44000元，被告鲁忠有已经付了三个月的利息18000元。现在的借条是重新出具的，并由陈伟签字，约定分期还款是事实，但是现在经济困难无法归还，但被告鲁忠有已归还了8000元。被告鲁忠有未向本院提供证据。被告陈伟未作答辩，也未向本院提供证据。对原告邱建兵提供的证据，被告陈伟在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告鲁忠有对其真实性没有异议，但认为其已归还8000元。本院审查后认为，该证据能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告鲁忠有因资金周转需要向原告邱建兵借款50000元，并于2016年11月21日出具借条一份，约定分期还款：于2016年12月15日还款8000元，此后每月15日归还6000元，于2017年7月15日付清。被告陈伟在担保人处签字。被告鲁忠有于2016年12月21日归还5000元，余款未按约定还款，故原告诉来本院，请求上判。本院认为，原告邱建兵与被告鲁忠有间的民间借贷关系合法有效，被告鲁忠有在出具借条后，未按约定归还全部借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告陈伟作为保证人也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁忠有认为实际只收到借款44000元，无证据证实，故本院不予采信。被告鲁忠有主张已归还8000元，但原告仅认可其归还5000元，对其余3000元，被告鲁忠有未提供证据证实，故本院不予采信。被告陈伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁忠有于本判决生效后十日内归还原告邱建兵借款15000元；二、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告邱建兵从2017年3月1日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息；三、被告陈伟对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87.5元，由被告鲁忠有、陈伟负担。原告邱建兵于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告鲁忠有、陈伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年五月二十七无书记员  张 飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21289号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘洧澒，男，1994年5月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘洧澒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30545.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36988元；交付时间：2016年9月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月17日止尚欠本金余额30545.24元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洧澒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30545.24元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.7元，由被告刘洧澒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执617-2号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人於亮。
委托代理人（特别授权）高伟、陆阳，申请××人公司员工。
被执行人丁越峰。
被执行人张琴。
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人丁越峰、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰海商初字第1385号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、两被执行人于2016年3月16日之前给付申请执行人欠付本金297772.88元，暂计算至2015年10月25日的利息34088.1元、罚息2150.62元（2015年10月26日以后至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定计算由两被执行人予以清偿），律师代理费损失22800元；二、如两被执行人未能按照上述条款约定按期足额给付全部款项，则申请执行人可立即就全部未付款项申请强制执行，并有权就两被执行人抵押的位于泰州市海陵区东城国际花园28号楼102室房产进行拍卖、变卖或折价后价款享有优先受偿权；三、余无争议；四、本案案件受理费6652元，减半收取人民币3326元，由两被执行人共同（申请执行人已预交人民币3326元，两被执行人于2016年3月16日前迳交申请执行人）。因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年4月12日，本院向两被执行人发出执行令、财产申报表等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年4月12日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人在本院辖区的名下房产登记情况，发现两被执行人共有位于泰州市海陵区东城国际花园28幢102室房屋一套，该房屋已抵押给本案申请执行人。2016年6月22日，本院依法查封了上述抵押房屋所有权及所涉土地使用权，查封期限三年。2016年4月12日、2016年6月16日，本院通过执行司法查控系统查询了两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商信息、车辆登记等情况，并根据查询情况于2016年6月22日扣划了被执行人丁越峰在交通银行泰州分行的银行存款4800.81元，扣划了被执行人张琴在中国工商银行股份有限公司泰州分行的银行存款1600元、在泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行的银行存款27057.19元，并对被执行人张琴的上述泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行的银行存款账户进行了冻结。
2016年6月22日，申请执行人与被执行人丁越峰一起前来本院，反映在执行过程中，两被执行人已主动偿还欠款8万余元，余款被执行人丁越峰出具承诺书承诺从2016年6月份起每月于26日前偿还4500元，并在2019年6月30日前结清所有欠款。同时，申请执行人表示鉴于两被执行人在执行中有主动偿还部分款项及承诺还款行为，申请暂不将两被执行人纳入失信被执行人名单，同时申请解除对被执行人张琴名下银行账户的冻结。2016年7月19日，本院将扣划款项28206元均发放给申请执行人，余款5252元转为执行费用。2016年7月20日，本院依据申请执行人的申请，解除了对被执行人张琴的上述泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行的银行存款账户的冻结。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年6月22日、2016年7月19日两次通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，确认本案两被执行人在执行过程中，已自行偿还借款本息79406.49元、诉讼费用3326元，合计82732.49元，加上本院扣划执行款28206元，本案合计已到位执行款110938.49元，对于未能到位的余款鉴于两被执行人有主动偿还部分款项及承诺还款行为，不要求处置已查封房产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，并根据调查情况扣划了两被执行人名下银行存款合计人民币33458元，查封了两被执行人名下房产一处，其余暂未发现有可供执行的财产线索。扣划款项扣除执行费5252元后，余款28206元均已发放给申请执行人，另申请执行人确认两被执人在执行过程中主动还款82732.49元，故本案执行到位金额为110938.49元。对于已查封的房产，申请执行人不要求进行处置，故在本案中暂不予以处置。今后，申请执行人如需继续查封上述房产，可在查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。对于本案未能执行到位部分的款项，申请执行人认可本院财产查控情况，不要求处置已查封房产，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第1385号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执617-2号申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人於亮。委托代理人（特别授权）高伟、陆阳，申请××人公司员工。被执行人丁越峰。被执行人张琴。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人丁越峰、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰海商初字第1385号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、两被执行人于2016年3月16日之前给付申请执行人欠付本金297772.88元，暂计算至2015年10月25日的利息34088.1元、罚息2150.62元（2015年10月26日以后至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定计算由两被执行人予以清偿），律师代理费损失22800元；二、如两被执行人未能按照上述条款约定按期足额给付全部款项，则申请执行人可立即就全部未付款项申请强制执行，并有权就两被执行人抵押的位于泰州市海陵区东城国际花园28号楼102室房产进行拍卖、变卖或折价后价款享有优先受偿权；三、余无争议；四、本案案件受理费6652元，减半收取人民币3326元，由两被执行人共同（申请执行人已预交人民币3326元，两被执行人于2016年3月16日前迳交申请执行人）。因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年4月12日，本院向两被执行人发出执行令、财产申报表等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年4月12日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人在本院辖区的名下房产登记情况，发现两被执行人共有位于泰州市海陵区东城国际花园28幢102室房屋一套，该房屋已抵押给本案申请执行人。2016年6月22日，本院依法查封了上述抵押房屋所有权及所涉土地使用权，查封期限三年。2016年4月12日、2016年6月16日，本院通过执行司法查控系统查询了两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商信息、车辆登记等情况，并根据查询情况于2016年6月22日扣划了被执行人丁越峰在交通银行泰州分行的银行存款4800.81元，扣划了被执行人张琴在中国工商银行股份有限公司泰州分行的银行存款1600元、在泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行的银行存款27057.19元，并对被执行人张琴的上述泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行的银行存款账户进行了冻结。2016年6月22日，申请执行人与被执行人丁越峰一起前来本院，反映在执行过程中，两被执行人已主动偿还欠款8万余元，余款被执行人丁越峰出具承诺书承诺从2016年6月份起每月于26日前偿还4500元，并在2019年6月30日前结清所有欠款。同时，申请执行人表示鉴于两被执行人在执行中有主动偿还部分款项及承诺还款行为，申请暂不将两被执行人纳入失信被执行人名单，同时申请解除对被执行人张琴名下银行账户的冻结。2016年7月19日，本院将扣划款项28206元均发放给申请执行人，余款5252元转为执行费用。2016年7月20日，本院依据申请执行人的申请，解除了对被执行人张琴的上述泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行的银行存款账户的冻结。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年6月22日、2016年7月19日两次通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，确认本案两被执行人在执行过程中，已自行偿还借款本息79406.49元、诉讼费用3326元，合计82732.49元，加上本院扣划执行款28206元，本案合计已到位执行款110938.49元，对于未能到位的余款鉴于两被执行人有主动偿还部分款项及承诺还款行为，不要求处置已查封房产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，并根据调查情况扣划了两被执行人名下银行存款合计人民币33458元，查封了两被执行人名下房产一处，其余暂未发现有可供执行的财产线索。扣划款项扣除执行费5252元后，余款28206元均已发放给申请执行人，另申请执行人确认两被执人在执行过程中主动还款82732.49元，故本案执行到位金额为110938.49元。对于已查封的房产，申请执行人不要求进行处置，故在本案中暂不予以处置。今后，申请执行人如需继续查封上述房产，可在查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。对于本案未能执行到位部分的款项，申请执行人认可本院财产查控情况，不要求处置已查封房产，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第1385号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年七月二十九日书记员  黄 缘
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2811号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，职务不详。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
本院受理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京思源赫兹互感器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高 林
二〇一六年二月二十九日
书记员 张雪薇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2752号
原告：李某某，男，1971年6月18日出生，汉族，下岗工人，住梨树县。
被告：张某某，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：闫某某，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李某某与被告张某某、闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某、闫某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告种子、化肥款人民币30350元，利息6597元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2015年6月1日，被告张某某共欠原告种子、化肥货款本金30350元，有欠条，利息共计6597元，被告闫立亚为担保人。原告找被告张某某多次催要，但被告张某某以各种理由推托不给。为维护原告的合法权益，故依法起诉，敬请人民法院依法判决。
张某某、闫某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：自2010年起，张某某在李某某处购买种子及化肥，累计欠款30350元，于2015年6月1日给李某某出具欠条一份，约定当年秋卖玉米偿还，同时约定如逾期偿还，自欠款之日起，按照月利率1.5%给付利息，由闫立亚担保。期满后，张某某未能偿还。
本院认为，张某某购买李彦杰的种子、化肥并出具欠据，双方形成了买卖关系，张某某应按照约定履行义务。在庭审中，李某某要求利息计算到判决发生法律效力时止，符合法律规定。另外，闫某某作为担保人，对保证方式没有具体约定，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，在张福吉未履行义务的前提下，李某某在庭审中要求闫某某承担连带责任的请求，本院予以准许。
综上所述，对李某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
张某某于本判决发生法律效力后立即给付李某某欠款30350元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2015年6月1日起至本判决发生法律效力时止）；
二、闫某某对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费724元，由张某某负担362元，退回李某某362元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年十月十七日
书记员 王 鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16721号
原告陈敦柯，男，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址湖北省蕲春县。
被告深圳市楷瑞机械有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区乌石岗工业区6栋2楼，组织机构代码584073595。
法定代表人计爰勤。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敦柯到庭参加诉讼，被告深圳市楷瑞机械有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。
原告主张2014年6月31日到被告公司工作，提交考勤记录、工资结算单证明。两份证据均无被告方签名或盖章，工资结算单有手写内容，“所有工资余6000元，2015年7月31日止。2015年10月8日转账1000元”。原告庭审中称“2015年10月8日转账1000元”是原告写的，“所有工资余6000元，2015年7月31日止”是计爰勤写的。
庭后原告提交的银行流水显示，2015年10月8日计*勤通过其6230580000*****6170账户给原告转账人民币1000元，虽然银行对转账人的姓名及账户做了部分隐名处理，但该银行流水与原告主张基本一致，故本院采信原告上述主张。
虽然本案原告没有被告方签字或盖章的证据，但与原告一起到法院起诉被告的董娜[（2016）粤0306民初16722号案原告]提交了其工资明细表，该工资明细表有加盖“深圳市楷瑞机械有限公司”和“深圳市楷瑞机械有限公司财务专用章”两个印章。董娜亦在庭审中陈述其与陈敦柯、曾凡炳均是在被告处工作的同事。
本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。
二、入职时间：2014年6月31日。
三、工作岗位：切割。
四、工资结构：4500元/月，26天，每天上班10小时。
五、离职时间：2015年7月31日。
六、2015年5月至7月工资：5000元。
原告主张2015年5月至7月工资差额5000元未发。
以上二至六项均是原告主张。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。
七、申请仲裁时间：2016年7月19日。
八、仲裁请求：裁令被告支付原告2015年拖欠的工资5000元。
九、仲裁结果：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月19日作出深华劳人仲（大浪）不[2016]138号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理。
十、诉讼请求：判令被告支付原告2015年拖欠的工资5000元。
十一、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告深圳市楷瑞机械有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈敦柯2015年拖欠的工资人民币5000元。
如果被告深圳市楷瑞机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第3页共3页