wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字00761号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住址许昌市延安路南段。
法定代表人：刘金忠。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，系该公司工作人员。
被告：河南卓建置业集团有限公司，住址许昌市五一路20号。
法定代表人：王国锋。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉被告河南卓建置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西继迅达（许昌）电梯有限公司撤诉。
案件受理费11241元，减半收取计5620.5元，由原告西继迅达（许昌）电梯有限公司负担。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 洋
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执479号
申请执行人肖仲贵，男。
申请执行人李珍华，女。
被执行人海南家禾房地产开发有限公司，住所地海南省海口市海甸岛海彤路东侧家禾综合大厦。
法定代表人陈泽仁，该公司董事长。
申请执行人肖仲贵、李珍华与被执行人海南家禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年8月5日作出的（2016）海仲（三）字第236号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：被执行人海南家禾房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起5日内协助申请执行人肖仲贵、李珍华办理坐落于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层105号房产过户登记手续，并承担仲裁费12679元。申请执行人肖仲贵、李珍华于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并于2016年10月9日公开发布了征询异议公告，但异议期届满至今均无人向本院提出异议。经查，位于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层105号房原登记在海南家禾房地产开发有限公司名下，现已备案登记在肖仲贵、李珍华名下，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。而除此之外，被执行人海南家禾房地产开发有限公司并无其它财产可供执行。2016年10月31日，申请执行人向本院申请撤回对海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第236号《裁决书》中关于仲裁费12679元的执行请求。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回部分执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许，而被执行人海南家禾房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款的规定，裁定如下：
一、将位于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层105号房屋所有权过户至申请执行人肖仲贵、李珍华名下；
二、终结海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第236号《裁决书》中关于仲裁费12679元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈祥智
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7998d9e3-acaf-4b44-8318-1314309c57e6&imgId=Nzk5OGQ5ZTMtYWNhZi00YjQ0LTgzMTgtMTMxNDMwOWM1N2U2MC5qcGVn01lydyh01)
wtybtet37ctzp1pakk
案件唯一码二○一六年十一月二日
书记员贾喜岗
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执479号申请执行人肖仲贵，男。申请执行人李珍华，女。被执行人海南家禾房地产开发有限公司，住所地海南省海口市海甸岛海彤路东侧家禾综合大厦。法定代表人陈泽仁，该公司董事长。申请执行人肖仲贵、李珍华与被执行人海南家禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年8月5日作出的（2016）海仲（三）字第236号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：被执行人海南家禾房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起5日内协助申请执行人肖仲贵、李珍华办理坐落于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层105号房产过户登记手续，并承担仲裁费12679元。申请执行人肖仲贵、李珍华于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并于2016年10月9日公开发布了征询异议公告，但异议期届满至今均无人向本院提出异议。经查，位于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层105号房原登记在海南家禾房地产开发有限公司名下，现已备案登记在肖仲贵、李珍华名下，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。而除此之外，被执行人海南家禾房地产开发有限公司并无其它财产可供执行。2016年10月31日，申请执行人向本院申请撤回对海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第236号《裁决书》中关于仲裁费12679元的执行请求。本院经审查认为，申请执行人申请撤回部分执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许，而被执行人海南家禾房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款的规定，裁定如下：一、将位于海南省海口市海甸岛沿江二东路北侧丰源商厦一层105号房屋所有权过户至申请执行人肖仲贵、李珍华名下；二、终结海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第236号《裁决书》中关于仲裁费12679元的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈祥智wtybtet37ctzp1pakk案件唯一码二○一六年十一月二日书记员贾喜岗
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1055号
原告广发银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市玄武区进香河路33-4号。
负责人詹然，该行行长。
委托代理人单俊、张琳，江苏和忠律师事务所律师。
被告徐克兵，男，汉族，1972年10月25日生。
被告庄秋萍，女，汉族，1976年10月21日生。
原告广发银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称广发银行）诉被告徐克兵、庄秋萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人单俊到庭参加诉讼；被告徐克兵、庄秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2012年2月29日，原被告双方签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告出借30万元，期限36个月，贷款年利率6.15%，采用等额本息还款方式。两被告徐克兵、庄秋萍系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，故被告庄秋萍应当承担连带清偿责任。截止2014年6月5日，被告共逾期七期以上。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令原告与被告徐克兵于2012年2月29日签订的《个人信用贷款合同》提前到期，被告徐克兵立即偿还所欠原告本金107040.2元及相应利息、罚息、复利、账户管理费（截止到2014年9月17日利息2601.85元、罚息911.53元、复利58.43元、账户管理费8999.8元，此后利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定标准计算至清偿之日止）；被告庄秋萍对被告徐克兵的上述还款承担连带还款责任。
被告徐克兵、庄秋萍未应诉。
经审理查明，2012年2月29日，原告广发银行（甲方）与被告徐克兵（乙方）签订了一份《个人信用贷款合同》。约定：借款金额30万元，期限自2012年2月29日至2015年2月28日，具体借款利率以“借款借据”所载明的利率为准。甲方有权要求乙方按期归还借款本息并支付本合同项下相关费用；乙方必须按合同约定的期限向甲方按时足额偿还借款本金、利息及账户管理费。承诺并保证签订本合同已得到其配偶或者其他共有人的同意；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或违反本合同承诺及约定的其他义务，视为违约。如发生违约，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，或者终止或解除本合同。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。采取浮动利率，在合同有效期内，如遇国家调整基准利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方即有权按中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整。并在调整基准利率的同时有权调整利率的浮动幅度。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。并采取等额本息偿还法。账户管理费按贷款初始金额的0.5%，按期与贷款本息一并收取。
合同签订后，原告按约定向被告徐克兵发放了30万元的贷款，年利率6.65%。被告自2014年3月起拖欠原告本息未还。截止至2014年9月17日尚欠本金107040.2元、利息2601.85元、罚息911.53元、复利58.43元、账户管理费8999.8元。
另查明，被告庄秋萍系被告徐克兵之妻子，其于2012年2月14日向原告出具了一份“承诺书”。承诺以夫妻共同财产为该笔贷款承担无限连带责任。
以上事实由借款合同、借款借据、借款明细，以及本院的工作笔录、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行，原告按约定发放贷款，被告未按期归还借款本息。根据双方合同约定，被告违约情况下，原告有权宣布案涉借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，或者终止或解除本合同。故对原告解除案涉借款合同并要求被告归还全部未还本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告庄秋萍系被告徐克兵之妻子，对于双方婚姻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理，且庄秋萍亦表示愿意对案涉借款承担共同还款责任。故原告要求被告徐克兵、庄秋萍共同归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司南京鼓楼支行与被告徐克兵于2012年2月29日日签订的“个人信用贷款合同”于本判决生效之日起解除；
二、被告徐克兵、庄秋萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金107040.2元及相应利息、罚息、账户管理费（截止到2014年9月17日利息2601.85元、罚息911.53元、复利58.43元、账户管理费8999.8元，此后利息、罚息、复利、账户管理费按双方合同约定的标准计收至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2565元、保全费1270元、公告费600元，合计4435元由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 盛 美
二〇一五年三月十七日
见习书记员 栾昕然
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初391号
原告：曾宪玉，男，1972年9月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区农业局。住所地：茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。
法定代表人：肖国亮，该局局长。
被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告曾宪玉诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曾宪玉未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓丽
二〇一七年二月六日
书记员 梁 献
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初391号原告：曾宪玉，男，1972年9月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市茂南区农业局。住所地：茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。法定代表人：肖国亮，该局局长。被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告曾宪玉诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曾宪玉未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康晓丽二〇一七年二月六日书记员  梁 献
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3638号
申请执行人颜坤，个体户。
申请执行人穆彩霞，个体户。
被执行人李静，个体户。
颜坤、穆彩霞与李静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）盱民初字第2165号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告李静于本判决生效后10日内偿还原告颜坤、穆彩霞借款312500及利息56250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元，减半收取3416元；财产保全费2520元，计5936元，由被告李静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，被执行人房产已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。执行标的374686元及利息、现已执行到位94380元、执行费4474元余款280306元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年六月十五日
书记员 钱晶津
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00312号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人汪某，男，1986年9月18日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因犯故意伤害罪，于2006年1月16日被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2005年10月9日起至2006年8月8日止）。因本案，于2014年5月2日经武汉市公安局新洲区分局决定被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月6日转为刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人潘正东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日下午16时许，被告人汪某接到朋友蔡峰的电话，称其叔叔蔡胜六经营的汽车美容店员工被车撞了，要求被告人汪某到事故现场去看一下。被告人汪某随即叫上吕龙，一起赶到武汉市新洲区阳逻街金融街“加勒比海歌厅”门前的事故现场。在事故现场，被告人汪某与肇事方的施小君为交通事故的善后事宜发生口角并动手打了施小君一耳光。施小君的表弟童某丙见状，即上前与被告人汪某发生打斗。在打斗过程中，被告人汪某持随身携带的水果刀朝童某丙腹部刺一刀，致童某丙腹部受伤。经法医鉴定，被害人童某丙主要损伤为腹壁穿透创、大网膜撕裂伤，其所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人汪某于2014年5月2日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当日被行政拘留，同月6日转为刑事拘留。
侦讯中，被告人汪某的亲属与被害人童某丙达成赔偿协议，由被告人汪某的亲属代为赔偿被害人童某丙因伤造成的经济损失共计人民币190，000元，该款已实际履行。被害人童某丙出具谅解书，表示对被告人汪某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某丙的陈述，证人童某甲、童某乙的证言，辨认笔录及辨认照片，法医鉴定意见书，书证到案经过、被告人身份信息、接受刑事案件登记表、刑事判决书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在与人发生争执打斗过程中，持刀故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人汪某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人汪某能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴鹤峰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第974号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告杨华林。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨华林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨华林自2011年3月22日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年1月21日共欠本息及费用28284.02元未给付，经交行省分行多次催收，杨华林仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨华林归还信用卡透支款本息及费用28284.02元（截止2013年1月21日）及还清时止的利息和费用；2.被告杨华林承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨华林未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨华林向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨华林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年3月22日，杨华林向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年1月21日，杨华林所申领信用卡累计透支本息及费用28284.02元，以上款项杨华林未给付。后经交行省分行向杨华林催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨华林向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨华林未在约定的期限内偿还欠款，故杨华林作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨华林偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨华林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用28284.02元（截止2013年1月21日）及从2013年1月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，公告费120元，共计627元，由被告杨华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘锦然
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00158号
原告刘宝，男。
委托代理人李建设，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告刘先奇，男。
委托代理人李兴全，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
原告刘宝因与被告刘先奇合伙协议纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2015年5月22日和6月3日两次公开开庭进行了审理。原告刘宝的委托代理人赵振江、被告刘先奇的委托代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝诉称，2008年10月10之前，被告曾与原告合伙做生意，后因其它原因，双方不再合伙，经结算，被告欠原告款70000元，被告给原告出具了欠条，之后被告一直未还，要求被告偿还借款70000元及利息（利息按同期银行贷款利息计算）。
被告刘先奇辩称，被告给原告出具的条据真实性没有异议，但该借款已经于2009年2月28日用合伙的财产偿还，被告已不欠原告款。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还欠款70000元及利息，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、欠条一张，证明被告借原告款70000元。被告对欠条的真实性无异议，但称，该款已经偿还。围绕争议焦点，被告提供的证据有：2009年2月28日崔中秋出示的证明及被告代理人调查崔中秋的笔录各一份，证明原告让证人在被告处将设备拉走，折抵了被告欠原告的款。原告对该证明及笔录均有异议，质证称，原告没有委托证人去被告处拉过设备。
证据的分析认定，对原告提供的欠条，被告对其真实性并没有提出实质性异议，该欠条本院予以采信；对被告提供的证据，原告有异议，因被告没有充分的证据证明证人在被告处所拉的设备就是原告委托证人去的，故被告提供证据所要证明的内容，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原、被告同系温泉镇刘门庄村人，2008年10月份之前，二人曾合伙做生意，后因其它原因，原、被告散伙，经结算，被告于2008年10月10日给原告出具证明条一张，证明欠到原告款70000元，之后被告一直未偿还原告款，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告欠原告款70000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，该欠款被告应当偿还。被告辩称原告已委托他人在被告处将被告的设备拉走，折抵了被告欠原告的款，对此原告不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张，故被告的辩称理由本院不予采纳。原告要求被告支付欠款利息，没有法律依据，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：
一、限被告刘先奇于本判决生效后10日内偿还原告刘宝欠款70000元。
二、驳回原告刘宝的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘先奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 张更贵
二〇一五年六月五日
代书记员 仝争争
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第125号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人吕某甲，2014年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。2015年10月23日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、赵月楠出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年9月18日9点左右，在＊＊＊＊＊徐某甲家房后，徐某乙与吕某乙家因琐事发生争执，徐某甲、徐某乙兄弟俩与北绪口村吕某甲等人发生打斗，吕某甲致徐某甲受伤，经鉴定徐某甲伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时称被告人吕某甲自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲陈述、证人徐某乙（柏）、张某乙、张某丙、肖某甲、边某甲、吕某丙证言、蠡县公安局蠡公法鉴字（2014）第389号临床法医学鉴定意见书、辨认笔录、现场照片、调解书、谅解书、被告人户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立。案发后被告人吕某甲自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人吕某甲积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑及适用缓刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一五年十月二十八日
书记员 张天骄
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第456号
原告：金雪芬。
被告：邢顺强。
原告金雪芬诉被告邢顺强民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张雪敏独任审判，后因被告邢顺强下落不明转为普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告金雪芬到庭参加诉讼，被告邢顺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金雪芬诉称，被告邢顺强于2012年5月17日向原告金雪芬借款10万元整，利息为1分利，另约定被告另外给付3000元作为外汇差额补助，但到了2013年5月份仍未偿还，这期间被告邢顺强又向原告金雪芬分批次借走人民币6.25万元整，于2013年5月7日写下借条约定2013年12月31日前还清给原告金雪芬。上述借款约定按一分利计算利息。被告邢顺强于2013年7月14日通过银行转账方式已归还原�11.5万元（2012年5月7日借的10万元本金和10万元的利息加外汇差额补助），剩余6.25万元至今未还。2015年10月22日，原告起诉后，被告要求本人撤诉，并答应本人撤诉后10日内返还本人本金及利息。等本人撤诉后，被告却失信于人，至今分文未还，打其电话不接，态度恶劣。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告邢顺强偿还原告金雪芬欠款本金人民币6.25万元及利息1.8万元，共计8.05万元整；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行明细对账单一份，证明被告于2013年7月24日归还了115000元，其中100000元为本金，12000元为一年的利息及3000元的外汇差额补助费；3、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，后又撤诉的事实。
被告邢�强未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，证据1、证据3符合真实性、合法性、关联性，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定；对证据2，对原告自认被告还款115000元的事实予以确认；
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及予以确认的证据，本院查明事实如下：
被告邢顺强因资金周转需要，多次向原告金雪芬借款。2013年5月7日，经原告要求，双方对账后，被告补写借条一张，载明：“今向金雪芬借人民币￥16.25万元，大写壹拾陆万贰仟伍佰元整，利息按1分计算，还款日期为2013年12月31日前。借款人邢顺强330721197410251215杨赛容330721198110264828”。借条出具后，被告邢顺强于2013年7月24日归还借款115000元，其余款项未付，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邢顺强向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条为凭。被告邢顺强逾期未还款已构成违约，依法应承担支付尚欠借款及相应利息损失的民事责任。借条中约定利息按一分计算，虽未明确约定系按月息还是年息，但根据民间借贷的惯例，应认定为按月息一分计算利息。原告自认被告于2013年7月24日还款115000元，但认为被告邢顺强归还的是100000元本金，其余的为利息及外汇差额。因双方在借条中约定的利息为借条出具以后所产生的，且借条未对外汇差额进行过约定，故本院对被告归还的115000元款项中按100000元本金及100000元本金所产生的利息2600元（利息自2013年5月7日至2013年7月24日按月息1分计算），剩余的12400元仍按被告归还本金计算。故被告邢顺强已归还的本金为112400元，尚欠原告借款本金50100元，对于原告要求被告归还借款本金合理部分，本院予以支持。对于原告诉请要求被告支付利�18000元的合理部分，本院予以支持。对于原告诉请要求的诉讼所产生的各项费用，包括车费、住宿费、误工费，因双方在借条中未约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢顺强于本判决生效之日起十日内支付原告金雪芬借款本金50100元及利息损失（50100元按月息1分自2013年7月24日计算至实际履行之日止的利息，利息总额不超过18000元）。
二、驳回原告金雪芬的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由原告金雪芬负担112元，由被告邢顺强负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年五月三日
代书 记员 莫群红
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第213号
申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路168号9楼。
法定代表人张学青，总经理。
委托代理人饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人蔡佩雅，女。
被执行人东莞市泽玮纺织服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南开发西区中心大道2号。
法定代表人王学文。
广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与东莞市泽玮纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第649号裁决书已发生法律效力。申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司依此裁决，向本院申请强制执行东莞市泽玮纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人东莞市泽玮纺织服装有限公司的财产所在地是属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第649号裁决书指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2014）东中法执字第213号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年八月八日
书记员 温立钦
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1551号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许某甲，个体经营。因本案于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人刘国华（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江可道律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）841号起诉书指控被告人许某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲、代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人许某甲及其辩护人刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月中旬，被告人许某甲在制作熟食汤料时添加罂粟杆，并在其开设于杭州市余杭区仁和街道某村的福建沙县小吃店内使用该汤料卤制豆腐干销售给他人食用，同年7月24日被公安机关当场查获。经检测，该汤料检出吗啡呈阳性。经鉴定，汤料中检出吗啡、可待因等。
据以指控的证据有证人证言、抓获破案经过等书证、毒物检验报告等鉴定意见、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人许某甲的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定惩处。
被告人许某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）从被告人许某甲持有的罂粟杆的来源、犯罪持续的时间不长、无消费者出现身体不适等情况来看，被告人许某甲的主观恶性较小，犯罪情节轻微，未造成严重的社会影响；2）被告人许某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪表现明显；3）被告人许某甲在取保候审期间表现良好，已无社会危害性。综上，请求对被告人许某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月中旬，被告人许某甲为了提鲜而在熬制汤料过程中添加罂粟杆，后在其开设的位于杭州市余杭区仁和街道新桥村的福建沙县小吃店内使用该汤料卤制豆腐干，并销售给他人食用。同年7月24日，公安机关在被告人许某甲的小吃店内查获上述汤料。经浙江省食品药品检验研究院检测，汤料中检出吗啡、可待因等。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人许某乙、林某的证言；搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及照片；提取笔录；浙江省食品药品检验研究院关于杭州市公安局余杭区分局仁和派出所委托送检的卤味汤料样品检验结果的函；常住人口基本信息；抓获、破案经过；被告人许某甲的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微的辩护意见与审理查明的被告人许某甲向食品中添加罂粟杆，并将该食品向不特定的人群售卖的事实不符，本院不予采纳。综合本案案情，对被告人许某甲不宜适用缓刑。辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 王 军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第127号
原告张晓亮，男，1980年12月20日出生。
委托代理人解燕芳，河北鼎辉律师事务所律师。
被告郑秀艳，女，1967年3月16日出生。
原告张晓亮诉被告郑秀艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓亮委托代理人解燕芳到庭参加诉讼。被告郑秀艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓亮诉称：2013年11月18日起，原告张晓亮与被告郑秀艳口头约定由原告张晓亮为被告郑秀艳供应“名仕达”牌油漆涂料，送货地为郑秀艳工作地点盛思德（北京）木业有限公司院内。截止2014年4月29日，郑秀艳合计拖欠张晓亮油漆款27118元。2014年11月7日，张晓亮找郑秀艳催要该货款遭到拒绝，张晓亮当场报警，郑秀艳才出具欠款条一张，并出示身份证件。为了维护原告张晓亮合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告郑秀艳给付货款27118元；2、被告向原告支付逾期利息（以8252元为基数，自2013年11月19日起至实际给付之日止；以10206元为基数，自2013年12月6日起至实际给付之日止；以8660元为基数，自2014年4月29日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费由被告郑秀艳承担。
原告张晓亮向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告郑秀艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告张晓亮提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告张晓亮提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告张晓亮与被告郑秀艳口头约定自2013年11月18日起由原告张晓亮向被告郑秀艳供应“名仕达”牌油漆涂料，交货地点为盛思德（北京）木业有限公司院内，付款方式为货到付款。2014年11月7日，郑秀艳向张晓亮出具欠条，名称为“欠油漆款”，载明：“2013年11月18日，8250元；2013年12月5日，10206元；2014年4月29日，8660元，合计27118元。”郑秀艳在该欠条的右下方签字捺印。至今，该笔货款被告郑秀艳仍未向原告张晓亮支付。
上述事实，有原告张晓亮提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据被告郑秀艳出具的欠条及原告张晓亮的陈述意见，原告张晓亮向被告郑秀艳多次供应油漆，双方成立买卖合同关系；被告郑秀艳在欠条上对欠款金额予以确认，该欠款金额本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告张晓亮要求被告郑秀艳偿还货款27118元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张晓亮主张按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告张晓亮主张的利息部分诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑秀艳于本判决生效后十日内给付原告张晓亮货款二万七千一百一十八元；
二、被告郑秀艳于本判决生效后十日内向原告张晓亮支付逾期利息（以八千二百五十二元为基数，自二〇一三年十一月十九日起至实际给付之日止；以一万零二百零六元为基数，自二〇一三年十二月六日起至实际给付之日止；以八千六百六十元为基数，自二〇一四年四月三十日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十九元，由被告郑秀艳负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告张晓亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一五年四月三日
书记员 赵家禹
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00256-3号
申请执行人王XX，男，1980年7月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人张XX，男，1975年5月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00479号民事判决书，向被执行人张XX、乔XX发出执行通知书，责令被执行人张XX、乔XX当即履行：向申请执行人王XX支付借款本金986500元及其利息，月利率20‰，利息从2013年4月19日起计算至履行完毕之日止；向申请执行人王XX加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费14580元、财产保全费5000元、公告费300元、执行费16790元。但被执行人张XX、乔XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年8月31日依法续查封了被执行人张XX所有的陕KKK5**牌号奥迪小车（车架号：LFV4A24F993023385）一辆。因需对该车扣押，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张XX所有的陕KKK5**牌号奥迪小车（车架号：LFV4A24F993023385）一辆。
二、被执行人张XX不得使用被扣押的财产，在扣押期间内，被执行人张XX不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年九月七日
书记员 师海燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉商初字第00058号
原告抚顺盛元机电设备制造有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东经济区金源工业园。
法定代表人国辉，总经理。
委托代理人尚德清，副总经理。
被告内蒙古能源发电投资集团有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区五塔寺东街1号。
法定代表人薛昇旗，董事长。
委托代理人卢焱阳，该公司法律顾问。
原告抚顺盛元机电设备制造有限公司（以下简称盛元公司）诉被告内蒙古能源发电投资集团有限公司（以下简称能源公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员邱金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛元公司的委托代理人尚德清、被告能源公司的委托代理人卢焱阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告盛元公司诉称，原告与内蒙古国电能源投资有限公司新丰热电厂及内蒙古国电能源投资有限公司汇丰能源综合开发有限公司自2011年至2014年间发生业务往来，双方签约机械配套及犁煤器合同款总计为333760元，尚欠74800元至今未付。因原合同单位于2014年被内蒙古能源发电投资集团有限公司兼并收购，现请求被告给付所欠犁煤器货款74800元。
原告提交了以下证据：犁煤器购销合同、内蒙古能源发电投资集团有限公司银行付款凭证，证明被告欠款的事实。
被告的质证意见：认可。
被告能源公司辩称，被告于2015年8月底之前给付原告款项。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告的下属单位内蒙古国电能源投资有限公司新丰热电厂自2011年至2014年间发生业务往来。2015年1月13日，被告支付原告货款92616元，尚欠74800元未付。
以上事实有庭审笔录、《犁煤器购销合同》、银行转账记录予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告对欠付货款74800元无异议，应当及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古能源发电投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告抚顺盛元机电设备制造有限公司货款人民币74800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（减半收取），由被告内蒙古能源发电投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 邱金波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第206-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王劲松，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吕娜娜，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王兴武，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：初晓刚，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王月坤，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张继波，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王劲松、吕娜娜、王兴武、初晓刚、王月坤、张继波借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第616号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人初晓刚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人初晓刚家庭共有的以配偶尼军华名义银行存款8110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年二月九日
书记员 李 锋
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1958号
申请执行人徐发田，男。
被执行人徐步生，男。
申请执行人徐发田与被执行人徐步生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）六东民初字第784号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐步生应给付申请人27000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1958号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年九月二日
书记员 于晓娣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第814号
原告：刘某甲（曾用名刘树美），女，1965年6月11日出生，汉族，农民，住泗水县泉林镇历山西村***号。身份证号码：3708311965********。
委托代理人：朱利涛。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人朱利涛到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于1985年经人介绍认识后定亲，同年12月30日办理结婚登记手续后举行结婚仪式共同生活，1988年农历5月12日生长女刘艳，××××年××月××日生长子刘某丁，现跟随我生活，我与被告系经人介绍成亲，婚前双方缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后夫妻感情一直不和，经常因家庭琐事发生吵闹。2012年8月份我因两人感情不和起诉离婚，经法院判决不准离婚后至今已近3年，双方至今没有和好。现我与被告感情确已破裂，无法共同生�，且无和好可能，请求依法判令我与被告离婚；婚生男孩由我抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙未答辩。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成。双方于1985年经人介绍认识后定亲，同年12月30日办理结婚登记手续并举行结婚仪式后共同生活，于1988年农历5月12日生长女刘艳（现已成年），于××××年××月××日生长子刘某丁（现跟随原告生活）。结婚时原告未带嫁妆。原告曾于2012年8月份因感情破裂为由起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未能和好。
上述事实，主要依据原告的陈述、庭审调查及原告提供的（2012）泗民初字第1213号民事判决书，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，根据原告的起诉，本案焦点问题有：一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否判决双方离婚。二、关于原、被告婚生孩子刘某丁的抚养问题。
关于焦点问题一，本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。原、被告婚姻系经人介绍而成，婚前感情基础较差，双方婚后常因家庭琐事发生吵闹，致使双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2012年8月份以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院依法于2012年11月28日判决不准离婚后，互不履行夫妻义务，双方至今未和好，双方因感情不和分居时间长达3年之久。综合原、被告的婚姻过程及婚后生活现状来看，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点问题二，原、被告婚生男孩刘某丁长期跟随原告生活，并由原告对其进行抚养教育，不改变孩子的生活环境对婚生孩子刘某丁的健康成长更为有利，故本院认为，婚生孩子刘某丙由原告抚养。原告自愿放弃应由被告支付的子女抚养费份额，原告的该项主张系其对自身权利的处分，亦未加重被告的负担，本院对于原告的该项主张予以认定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、原、被告婚生孩子刘某丁由原告刘某甲抚养。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 孙其美
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 席福丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5519号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：吴连平。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告吴连平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十三日
书记员 范红筱
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第637号
原告：赵某某，男，1982年4月3日出生，汉族，农民。
被告：何某某，女，1984年11月17日出生，汉族，农民。
本院审理原告赵某某与被告何某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 李美仓
二〇一三年六月八日
书记员 张玉伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初23号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人莫某（曾用名：莫某弟）。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日19时许，被告人莫某在与其女朋友黄某共同租住的桂林市七星区穿山街道办事处福隆园青年公寓306号房间，容留吸毒人员张某、廖某、秦某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同日20时40分许，上述人员被公安机关抓获，经尿液甲基苯丙胺检测，均呈阳性。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有被告人莫某的户籍证明、抓获经过、房屋租赁合同及收据复印件、扣押决定书、扣押清单、桂林市公安局东江派出所行政处罚决定书及告知笔录，证人黄某、张某、秦某、廖某、龙某的证言，被告人的供述，现场检测报告书，提取笔录、证人辨认被告人的笔录及照片、被告人及证人辨认吸毒地点的笔录及照片、尿检照片、被告人指认吸毒工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年一月二十五日
书记员 严永超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第353号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某某，男，1991年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因本案于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黎某某犯抢夺罪一案，于2014年8月15日作出（2014）佛顺法刑初字第2268号刑事判决：被告人黎某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人黎某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黎某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黎某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黎某某撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第2268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3850号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
代表人：赵小伟，行长。
委托代理人：罗文华，系该分行员工。
委托代理人：戴贤樑，系该分行员工。
被告：杭州鹰莎卫浴科技有限公司，住所地：杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人：寿飞英。
被告：陈田军。
被告：俞海亚。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州鹰莎卫浴科技有限公司（以下简称鹰莎公司）、陈田军、俞海亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。原告的诉请：1、被告鹰莎公司立即归还原告借款本金4974573.21元，利息、罚息、复利45329元，本息合计5019902.21元（利息、罚息、复利暂计算到2015年10月28日，此后利息、罚息、复利等按合同约定计收至被告实际付清贷款本息之日止）；2、原告对被告鹰莎公司所抵押土地拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告陈田军、俞海亚承担连带保证责任，代为归还贷款本息；4、各被告承担本案诉讼费用、财产保全费等一切原告为实现债权所产生的费用。
本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三被告均未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：鹰莎公司。
2、借款本金：人民币5000000元。
3、借款期限：2014年10月20日至2015年10月19日。
4、借款利率及还款方式：固定利率年利率7.5%计息，按月结息，每月20日为结息日，结息日当日付息，到期还本。
5、违约责任：借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
6、抵押担保情况：被告鹰莎公司以其名下位于杭州市萧山区进化镇岳联村的国有土地使用权（地号330109019026GB30002）提供最高额抵押担保，担保最高额为8356000元。抵押担保最高额仅指主债务人实际使用贷款总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，不包括利息、罚息、复利等各项应付款项。抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利等。上述抵押办理了抵押登记。
7、保证担保情况：被告陈田军、俞海亚为被告鹰莎公司的借款提供最高额连带保证担保，担保最高额为5000000元。担保最高额仅指主债务人实际使用贷款总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，不包括利息、罚息、复利等各项应付款项。担保范围与上述抵押担保范围一致。保证期间为主债务到期之后两年。
8、关于各担保实现债权顺序的约定：债务人或者第三人以自己的财产为案涉债务设立了抵押或质押，保证人放弃要求债权人先行执行抵押物、质押物的抗辩权。
实际还款情况：截止2015年10月28日，尚欠借款本金4974573.21元，利息、罚息、复利45329元。
本院认为：原告与被告鹰莎公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告鹰莎公司理应按期归还借款本息。现被告鹰莎公司未按约归还借款本息，原告有权要求被告鹰莎公司归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告鹰莎公司以其名下位于杭州市萧山区进化镇岳联村的国有土地使用权（地号330109019026GB30002）为案涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告有权以该抵押物在最高债权额度内优先受偿。被告陈田军、俞海亚自愿为被告鹰莎公司的借款提供最高额连带保证担保，且被告鹰莎公司的债务在担保的最高限额范围内，故原告要求被告陈田军、俞海亚承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州鹰莎卫浴科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行借款本金4974573.21元，利息、罚息、复利45329元（暂计算至2015年10月28日，2015年10月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、江苏银行股份有限公司杭州分行有权以杭州鹰莎卫浴科技有限公司抵押的位于杭州市萧山区进化镇岳联村的国有土地使用权（地号330109019026GB30002）优先受偿上述债务。
三、陈田军、俞海亚对杭州鹰莎卫浴科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46939元，财产保全费5000元，合计51939元，由杭州鹰莎卫浴科技有限公司、陈田军、俞海亚负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陆燕萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06284号
上诉人（原审原告）田开中。
被上诉人（原审被告）固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇繁丰路618号。
法定代表人恩斯特沃尔夫，董事长。
委托代理人胡艺平、谢福超，江苏智择律师事务所律师。
上诉人田开中因与被上诉人固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司（以下简称固丝德公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴度民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：田开中于2015年1月28日入职固丝德公司，从事机器操作工作。双方签订了全日制劳动合同书，约定合同期限自2015年1月28日至2018年1月27日，试用期二个月，实行每周5天每天8小时工作制，工资为1680元／月，加班费另行计算。2015年4月16日，双方解除劳动关系。田开中工作期间工资分别为：一月份421.89元、二月份2927.25元、三月份3000元、四月份1706.69元。
后田开中向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下称吴中区仲裁委）提起劳动仲裁，要求：1、恢复与固丝德公司之间的劳动关系；2、固丝德公司支付其治疗疾病所产生的费用；3、固丝德公司赔偿其误工损失8000元、精神损失6000元；4、固丝德公司以书面形式道歉；5、固丝德公司支付其2015年4月份加班工资。吴中区仲裁委于2015年2月28日作出吴劳人仲案字（2015）第640号仲裁裁决书，裁决固丝德公司支付田开中经济赔偿金3000元，驳回田开中其他请求。田开中对上述仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院。
以上事实，由双方当事人陈述，田开中提交的仲裁裁决书，固丝德公司提交的全日制劳动合同书、离职证明、固丝德公司自行制作的工作报酬汇总表等证据予以证实。
原审审理过程中，田开中认为固丝德公司强行与其解除劳动关系，为了工作问题，其曾在2015年4月15日拨打110报警。固丝德公司对田开中曾于2015年4月15日报警不持异议，但表示田开中是因自身原因主动申请离职的。为证明其主张，固丝德公司提供了田开中签名的离职证明以及其自行填写退工停保申请表等证据。离职证明落款日期为2015年4月16日，职工本人意见处有田开中签名，解除（终止）劳动合同类型处有“□合同期满□协商解除□辞职□自动离职□单位解除□除名□开除□其他”等选项，其中“开除”选项前的□内标记有“×”；离职原因一栏系空白。退工停保申请表中劳动合同解除或终止原因栏打印为“个人解除劳动合同”。固丝德公司表示，当时田开中主动要求离职，但又以其他原因报警，其工作人员在办理离职证明时，为避免田开中将来在标记为开除一栏前的□内自行勾选，故在该□内标记了“×”。经质证，田开中表示离职证明系其本人签名，但其是被迫离职的；对于退工停保申请表，田开中表示根本不知情。
原审原告田开中的诉讼请求为：其于2015年1月28日进入固丝德公司，从事操作工工作，双方签订了期限为2015年1月28日至2018年1月27日的书面劳动合同，但直至2015年7月1日仲裁时才取得该劳动合同。2015年4月15日，固丝德公司分配工作不公，其提出意见并报警，后遭强迫离职。2015年4月16日，其在固丝德公司的强迫下离职，现请求法院判令固丝德公司支付其经济赔偿金3880000.44元。
原审法院认为，用人单位与劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，固丝德公司表示系田开中自行离职，田开中予以否认。固丝德公司提供的离职证明中虽有田开中签名，但在解除劳动关系类型选项中并未勾选解除方式，仅在开除选项前的□内标记了“×”，离职原因一栏也未有任何说明；虽然退工停保申请表中载明为个人解除合同，但该申请表系固丝德公司网上申报时自行填写，并不能真实反映田开中的离职情况。固丝德公司对离职证明中开除选项前□内为何标记“×”的解释难以让人确信，亦未有其他证据佐证。综上，固丝德公司提供的证据不能证实田开中系自行离职，故应依法支付田开中经济赔偿金。根据田开中的工作年限，固丝德公司应支付田开中1个月工资的经济赔偿金。吴中区仲裁委裁决固丝德公司支付田开中经济赔偿金3000元，固丝德公司对该裁决结果予以认可，结合田开中工作期间最高月工资为3000元之情况，原审法院对吴中区仲裁委裁决固丝德公司支付田开中经济赔偿金3000元予以认定。田开中要求固丝德公司支付其经济赔偿金3880000.44元，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付田开中经济赔偿金人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司负担。
田开中不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：固丝德公司恶毒的藐视国法、践踏国法、违法国法，毒恶、恶毒强迫其离职、患病。请求二审法院改判固丝德公司赔偿田开中身体伤害费294万元、误工费47万元、精神伤害费147万元、疾病治疗费47万元。
被上诉人固丝德公司则表示服从一审判决。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，退工停保申请表虽载明为个人解除合同，但该申请表系固丝德公司网上申报时自行填写，且田开中对此亦不予认可；而离职证明中的解除劳动关系类型选项中并未勾选解除方式，仅在开除选项前的□内标记了“×”，固丝德公司对该“×”标记亦未作出合理的解释，原审法院认定固丝德公司违法解除田开中的劳动关系并判令固丝德公司支付田开中经济赔偿金3000元，并无不当，固丝德公司亦表示服从一审判决。上诉人田开中的诸项上诉请求均无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田开中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨乐婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2371号
原某赵淑荣。
委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人胡莉莉，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告梁彦宾。
委托代理人王志勇，河南中豫律师事务所律师。
被告梁娅利。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。
原某赵淑荣诉被告梁彦宾、梁娅利物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某赵淑荣及其委托代理人刘国强，被告梁彦宾的委托代理人王志勇，被告梁娅利的委托代理人王猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原某诉称，原、被告系姑表亲关系，原某系被告梁彦宾表姨。2010年1月6日，原某与被告梁彦宾签订《合作建房协议》一份，依据该协议约定，原某自筹资金150000元，被告梁彦宾提供建房用地，合作建设一栋三层楼房，每层264平方米，房屋建成后第一、二层由被告梁彦宾所有，第三层由原某所有。被告梁彦宾组织施工，原某不参与施工，工期预期三个月，三层结构完全一样，保证质量。房子今后旧村改造、拆迁，被告梁彦宾协助原某处理拆迁相关事项。该房子建成以后，被告梁彦宾将第三层交由原某居住，2012年诉争房屋拆迁，依据拆迁补偿协议约定，三层以下每平方米补偿3000元，被告梁彦宾利用其女儿梁亚利的名义申请办理本案诉争的合作建房的拆迁补偿手续，2012年8月19日，梁亚利与郑州市二七区南岗刘村拆迁改造项目指挥部签署编号302号拆迁住宅调换补偿安置协议，安置人口是梁娅利和被告梁彦宾，拆迁安置补偿费用结算清单显示收款人也是梁娅利。梁娅利从拆迁人处领取诉争房屋三层792平方米补偿款2376000元，被告领取全部补偿款后，经原某多次催要并经民调组织调解，被告背信弃义，拒绝将原某应得的第三层补偿款792000元支付给原某。无奈，原某为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告返还原某拆迁补偿款792000元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原某提交的证据有：1、合作建房协议一份；2、收条七张；3、证人证言五份；4、合作建房情况说明一份。
被告梁彦宾辩称，1、原某与被告梁彦宾所签的合作建房协议没有实际履行；2、原某与被告梁彦宾所签的合同是无效的。
被告梁彦宾提交的证据有：二七区侯寨乡南岗刘村委会证明三份。
被告梁娅利辩称：1、被告梁娅利不是本案适格主体；2、本案原某所述与事实不符。
被告梁娅利提交的证据有：情况证明一份。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：对原某提交的证据1、2，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对原某提交的证据3，被告梁彦宾认为证人与其不在同一村居住，证词相互矛盾，被告梁娅利认为五位证人与原某有利害关系，不能证明建房合同已经履行，本院认为，五位证人的证言可以相互印证，且均已出庭接受法庭及当事人的质询，对五份证人证言，本院予以采信；对原某提交的证据4，被告梁彦宾认为不是证据、不予质证，被告梁娅利认为不属于合法证据种类，本院认为该情况说明系原某本人陈述，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对被告梁彦宾提交的证据，原某对南岗刘村委会于2013年1月30日、6月14日出具的证明的真实性无异议，但认为与本案合作建房协议无任何关系，对南岗刘村委会于2013年10月15日出具的证明真实性有异议，认为梁龙是享受村里的政策以自己名义将梁彦宾名下房产一同拆迁，被告梁娅利对三份证明真实性无异议，本院认为南岗刘村委会2013年10月15日出具的证明与本案不具有关联性，不予采信，被告梁彦宾提交的其他两份证明，在本院向该证据的提交人被告梁彦宾调查核实时，被告梁彦宾拒绝通知出具两份证明的侯寨乡南岗刘村委会相关人员到庭接受质询，本院在向侯寨乡南岗刘村委会相关人员核实该证据的真实性时，该村负责人称证明记载的内容应以拆迁安置补偿协议为准，本院认为，这两份证据与本院到郑州市二七区南岗刘村折迁改造项目指挥部依法调取的被拆迁人分别为梁娅利的拆迁住宅房产权调换补偿安置协议内容不一致，对两份证明，本院不予采信；对被告梁娅利提交的证据，原某对其真实性有异议，认为情况说明与客观事实不符，被告梁彦宾对其真实性无异议，本院予以采信。
应原某赵淑荣申请，案件审理过程中，本院到郑州市二七区南岗刘村折迁改造项目指挥部依法调取了《二七区侯寨乡南岗刘村拆迁补偿安置实施方案》、被拆迁人分别为梁娅利、梁龙的拆迁住宅房产权调换补偿安置协议各一份，双方对三份证据的真实性无异议，可以作为定案依据。
经审理查明：二被告系父女关系。2010年1月6日，原某赵淑荣与被告梁彦宾签订合作建房协议一份，约定，原某出资150000元、被告梁彦宾用自己的宅基地合作建造三层楼房，每层为264平方米，建成后第一、二层归被告梁彦宾所有，第三层归原某赵淑荣所有。工程预期三个月，由被告梁彦宾组织施工，原某赵淑荣不参与施工，楼房建成后，被告将第三层楼房交给原某赵淑荣，如遇改造、拆迁，被告梁彦宾协助原某赵淑荣处理拆迁相关事项。后原某赵淑荣如约分期向被告梁彦宾交付150000元建房款，房屋建成后，被告梁彦宾没有按照约定协助原某办理拆迁相关事项，被告梁娅利将涉案的264平方米房屋以每平方米3000元的价格，折算后为792000元补偿款领走，原某诉至本院。
本院认为，宅基地使用权是一种特殊的用益物权，使用权人必须是本集体经济组织成员。宅基地只能在本集体经济组织成员间转让，禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案中原某赵淑荣户籍在城镇，没有集体经济组织成员身份，不能享有宅基地使用权，故双方签订的合作建房合同因违反法律法规的强制性规定而无效。本案中，原某赵淑荣与被告梁彦宾签订合作建议协议虽然无效，但原某赵淑荣已向被告梁彦宾已实际支付150000元建房款，该房屋建成后，被告梁彦宾没有按照约定协助原某办理拆迁相关事项，被告梁娅利将涉案的264平方米房屋以每平方米3000元的价格，折算后为792000元补偿款领走，故被告梁彦宾、梁娅利负有共同向原某赵淑荣返还792000元拆迁补偿款的义务。原某要求支付拆迁补偿款利息的诉请，于法无据，本院不予支持；梁彦宾辩称合同无效，理由成立，本院予以采纳；被告梁彦宾关于合作建房协议没有实际履行的辩解理由，因与事实不符，本院不予采纳；被告梁娅利辩称其不是本案适格主体，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告梁彦宾、梁娅利共同支付原告赵淑荣拆迁补偿款792000元；
二、驳回原告赵淑荣的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，被告梁彦宾负担5860元，被告梁娅利负担5860元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 王兴慧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张志红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2171号
罪犯石宗山，男，1985年4月5日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）一中刑初字第507号刑事判决，认定被告人石宗山犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯石宗山到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯石宗山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2010年4月8日16时30分许，在北京市昌平区城南街道办事处博览城北京博览餐厅南侧空地，因琐事与卞英德等人发生矛盾，后石宗山、张海星对卞进行殴打，造成卞英德头部磕碰地面致减速性颅脑损伤死亡。该犯伙同他人于2000年2月19时21时许，在吉林省安图县白河林业局沿河东路9-2-25号刘东家中将被害人王某强奸。该犯伙同他人于2000年冬季一天晚间，在吉林省安图县白河林业局高中207宿舍内，将被害人伏某强奸。该犯伙同他人于2001年7月底的一天晚间，在吉林省安图县白河林业局水塔路张立军家中将被害人薛某强奸。该犯伙同他人于2001年12月份一天下午，在吉林省安图县白河林业局高中附近一出租房，将被害人林某强奸。该犯亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加护理员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分372.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石宗山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，且犯数罪，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯石宗山减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1207号
罪犯刘勇，男，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂刑一初字第53号刑事判决，认定被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年3月8日起至2023年3月7日止。判决生效后，于2012年12月4日入监执行。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘勇提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初24号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人马东风，男，1972年10月26日出生。曾因2015年10月12日在济源市人民医院盗窃电动车于2015年10月15日被济源市公安局轵城分局决定行政拘留十四日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月29日被济源市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人马东风犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、郭爱华出庭支持公诉，被告人马东风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月12日，被告人马东风窜至济源市人民医院门诊楼东边的电动车停车棚内，将被害人吉某某的一辆白色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值920元。案发后，被盗电动车已追退。
2、2015年9月10日晚上，被告人马东风窜至济源市北海办事处三庄学校对面，将被害人田某某的一辆黑色“森地”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值800元。
3、2015年9月份左右，被告人马东风窜至济源市北海办事处“晶浩聪”超市，将被害人程某某的钱包盗走，钱包内有现金400元。案发后，追退被害人300元。
4、2013年6月份左右，被告人马东风窜至济源市商业城至西关岗楼附近，将被害人张某某的一辆红色“雅迪”牌燃油助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值2300元。案发后，被盗助力车已追退。
上述事实，被告人马东风在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人吉某某、田某某、程某某、张某某的陈述，证人崔振兴、宋延科、乔相军的证言，车辆销售登记卡，出售车辆证明，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，被盗电动车照片，济源市价格认证中心关于被盗车辆的价格鉴定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马东风以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人马东风辩称其盗窃程某某钱包内的400元已经全部退还的辩解理由，经查，根据被害人程某某的陈述和证人乔相军的证言，可以证实马东风仅退还程某某300元，因此该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人马东风到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已部分追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马东风犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马东风退赔被害人田某某的被盗电动车、退赔被害人程某某100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年三月四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初24号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人马某某，男，1972年10月26日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、郭爱华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月12日，被告人马某某窜至济源市人民医院门诊楼东边的电动车停车棚内，将被害人吉某的一辆白色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值920元。案发后，被盗电动车已追退。
2、2015年9月10日晚上，被告人马某某窜至济源市北海办事处三庄学校对面，将被害人田某的一辆黑色“森地”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值800元。
3、2015年9月份左右，被告人马某某窜至济源市北海办事处“晶浩聪”超市，将被害人程某的钱包盗走，钱包内有现金400元。案发后，追退被害人300元。
4、2013年6月份左右，被告人马某某窜至济源市商业城至西关岗楼附近，将被害人张某的一辆红色“雅迪”牌燃油助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值2300元。案发后，被盗助力车已追退。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人吉某、田某、程某、张某的陈述，证人崔某、宋某、乔某的证言，车辆销售登记卡，出售车辆证明，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，被盗电动车照片，济源市价格认证中心关于被盗车辆的价格鉴定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人马某某辩称其盗窃程某钱包内的400元已经全部退还的辩解理由，经查，根据被害人程某的陈述和证人乔某的证言，可以证实马某某仅退还程某300元，因此该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已部分追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即�2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马某某退赔被害人田某的被盗电动车、退赔被害人程某100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年三月四日
书记员 史佳佳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1769号
申请执行人李山矿，男，1962年9月15日出生，汉族，文安县。
被执行人李加亮，男，1963年1月19日出生，汉族，住文安县。
本院在执行李山矿申请执行李加亮买卖纠纷一案中，申请人终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初712号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月四日
书记员 刘振华
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第356号
被执行人吴正耀。
被执行人谢荣章。
被执行人庄海强。
被执行人潘亚和。
本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2007）刑一复29236244号刑事判决、海南省高级人民法院（2006）琼刑终字第42号刑事裁定、本院（2006）海中法刑初字第22号刑事判决和本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2014年10月28日立案执行被执行人吴正耀、谢荣章、庄海强、潘亚和财产刑一案。
本院（2006）海中法刑初字第22号刑事判决第一项判决吴正耀死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；第二项判决谢荣章死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；第三项判决庄海强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；第四项判决并处潘亚和有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。
海南省高级人民法院（2006）琼刑终字第42号刑事裁定维持本院的上述判决。
最高人民法院（2007）刑一复29236244号刑事判决第一项核准了海南省高级人民法院（2006）琼刑终字第42号刑事裁定维持的对吴正耀的相关判决；第二项判决撤销海南省高级人民法院（2006）琼刑终字第42号刑事裁定和本院（2006）海中法刑初字第22号刑事判决中对谢荣章的相关判决；第三项改判谢荣章死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权进行调查，但未查找到被执行人名下可供执行的银行存款或其它财产。
本院认为：被执行人吴正耀、谢荣章、庄海强、潘亚和名下无银行存款和其它财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结最高人民法院（2007）刑一复29236244号刑事判决第一项、第三项以及本院（2006）海中法刑初字第22号刑事判决第三项、第四项中关于没收财产、罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 妍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2131号
罪犯张某某，男，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年4月12日作出（2013）惠博法刑二初字第50号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年4月获得表扬。罪犯张某某已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初247号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告杨胜全，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告杨胜全物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年二月二日
书记员 黎丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初247号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告杨胜全，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告杨胜全物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  胡媛鸳二〇一六年二月二日书记员  黎丹丹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初76号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、杨静出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2015年12月6日20时许，被告人郭某某醉酒后驾驶陕X**号小轿车，行驶至神木镇“阳崖沟”处时，与路边停放的李某某、任某某的机动车相撞，肇事后郭某某驾驶肇事车辆继续行驶，行驶至“兴扬国际”酒店时又与围墙相撞，后又行驶至“中行巷子”时由于车辆故障无法行驶，被神木县公安局执勤民警查获。经榆林市公安司法鉴定中心对郭某某血液中酒精含量检测结果为306.59mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。肇事后，神木县公安局交通警察大队责任认定，郭某某负此事故的全部责任，被告人郭某某给李某某、任某某赔偿了车辆损失。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，书证接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获情况说明，常住人口基本信息，情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿调解书及赔偿凭证，血醇检测报告，道路交通事故现场图，道路交通事故责任认定书，照片照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭某某归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了受害方的经济损失，有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一六年一月十三日
书记员 温爱云
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1387号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙洪芹，化名上官瑾，女，33岁（1981年11月10日出生）。2012年2月22日因犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月21日被羁押，同年4月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孙洪芹犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月16日作出（2015）海刑初字第81号刑事判决。原审被告人孙洪芹不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人孙洪芹申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据孙洪芹犯敲诈勒索罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。孙洪芹撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙洪芹撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
代理审判员 张 静
代理审判员 宋振宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初185号
原告吕民红。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。一般授权。
原告吕民红诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周三九独任审判，于2015年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告吕民红，被告的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕民红诉称：原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）于2011年9月15日签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，合同约定由鸿泰公司承租原告购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲建材城第K区1楼8号、建筑面积192.96平方米的物业，并委托对该物业经营管理。合同约定租赁期自2012年6月10日至2017年6月9日止，租金按季度支付，支付时间为每季度开始后的10个工作日内支付该季度租金，即37538元。按照合同约定，租金鸿泰公司统一代为收取，并负责按合同约定租金标准和付款方法向原告支付租金，如有违约按应付租金的万分之二作为逾期付款违约金，如连续逾期两个季度未支付租金，原告有权终止合同。现2015年1-4季度支付租金的期限均已超过双方约定，经原告催收，被告推脱至今未依约及时支付租金。据此，原告诉至法院，请求判令：1判令被告立即支付2015年1-4季度商铺欠付租金150152元，并按合同约定支付逾期付款的违约金；2、解除原被告签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》；3、本案诉讼费用包括律师费由被告承担。
被告珩生公司辩称：1、原告请求2015年的4个季度租金，我方确认没有支付，请求法院在支持原告的租金和逾期付款违约金中扣除相应税款；2、合同不应解除或终止，依据委托经营合同7.2条的约定，委托经营期间原告不得终止合同、收回经营权，原告解除合同须承担违约金，原告解除合同会对被告前期经营投入和其他业主的利益造成损失，我方不同意解除合同；3、欠付租金和违约金请求法院依法扣除被告应当代扣代缴税款后依法确认；4、诉讼费请求法院依法裁判。
经审理查明：2011年9月15日，原告吕民红与鸿泰公司签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，合同约定由鸿泰公司承租原告所有的、坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第K区1楼8号、建筑面积192.96平方米的物业。合同还约定：租赁期限自2012年6月10日至2017年6月9日止，租金按季度支付，支付时间为每季度开始后的10个工作日内支付该季度租金，即37538元。合同对违约责任约定为，鸿泰公司应如期向原告支付租金，如逾期，鸿泰公司按日应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。鸿泰公司如连续逾期两个季度或累计逾期四个季度未支付租金，原告有权终止合同。合同约定委托经营期间，原告委托鸿泰公司代为缴纳相关税费。由合同在履行中，鸿泰公司于2015年2月5日向原告支付2014年最后一个季度租金，每个季度租金34497.42元（已代扣税费），下欠2015年度1月至12月的租金。因鸿泰公司未支付其拖欠的租金，原告诉至本院，请求判令：1判令被告立即支付2015年1-4季度商铺欠付租金150152元，并按合同约定支付逾期付款的违约金；2、解除原被告签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》；3、本案诉讼费用包括律师费由被告承担。
另查明：珩生公司吸收合并鸿泰公司，2011年12月13日珩生公司向鸿泰公司支付了收购对价，接收了鸿泰公司的资产，承担其债务，并于2011年10月27日登报公告。本案在审理过程中，原告吕民红向本院递交书面申请，同意继续履行合同，由被告租赁其物业。
上述事实，有原告身份证、被告的工商信息、双方签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》、支付租金银行流水记录、租金支付情况表、双方当事人陈述以及原告申请书等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告吕民红与鸿泰公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告珩生公司吸收合并了鸿泰公司，依照法律规定，该合同约定的权利、义务应由被告珩生公司享有和承担。合同履行过程中，原告向被告交付租赁的物业，被告珩生公司应全面履行支付租金的义务，被告珩生公司未按合同约定支付租金，其行为违约，应承担违约责任。因合同中约定由被告珩生公司按季度向原告吕民红支付代扣税费后的租金，故被告珩生公司应按照扣除税费后的数额34497.42元，按季度向原告吕民红支付租金，并以此为基数按照约定向原告吕民红支付违约金。被告珩生公司应该支付原告吕民红2015年4个季度物业租金共计137989.68元（34497.42元×4），其违约金应该按照每季度应支付租金逾期时间分段计算。本案审理过程中，原告吕民红同意被告珩生公司承租经营管理其所有的物业，双方继续履行合同，本院予以照准。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告吕民红支付2015年1月到2015年12月的租金137989.68元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告吕民红支付逾期付款违约金：2015年第一季度的违约金以34497.42元为基数，按每日万分之二自2015年1月11日起计算至实际付清之日止；2015年第二季度的违约金以34497.42元为基数，按每日万分之二自2015年4月11日起计算至实际付清之日止；2015年第三季度的违约金以34497.42元为基数，按每日万分之二自2015年7月11日起计算至实际付清之日止；2015年第四季度的违约金以34497.42元为基数，按每日万分之二自2015年10月11日起计算至实际付清之日止；
三、驳回原告吕民红的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭 袁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1780号
上诉人（原审上诉人）郭广青，男。
被上诉人（原审被上诉人）王随根，男。
委托代理人平晚花，女，系王随根之妻。
委托代理人王秀生，林州市河水镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭广青因与被上诉人王随根侵权纠纷一案，不服林州市人民法院（2010）林合民初字第128号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人郭广青、被上诉人王随根及其委托代理人平晚花、王秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年11月10日，林州市桂林镇纸坊村村委会作为甲方与乙方王随根签订了《淅河滩承包合同》一份，该合同一共五条，其中第一条规定：“甲方将淅河滩全部面积东至大店界、西至翟家界，南至本村土地十米外，北至河坝北50米交于乙方承包管理。”第五条规定：“自立合同之日起，乙方每年向甲方交承包费2000元，在每年12月前一次性交清，以此类推，否则合同终止。”合同签订后，纸坊村村委会因建设村委会办公楼，使用了被告开办的石料厂的沙石，至今仍欠被告沙石款未付。纸坊村村委会领导班子换届后，该村委会在未与被告依法解除承包合同的情况下，又于2008年4月6日作为甲方与作为乙方的原告郭广青签订了《桂林镇淅河滩承包合同》一份，该合同一共五条，其中第一条规定：“甲方将纸坊村淅河滩西段承包给乙方进行采沙石经营，具体范围东边线以五组九亩地东岸往北直照万羊坡坝水口，西边界为翟家村庄北（东）桥王西北直照本村修的河坝西头，东西长约800米，北边界为老河床中，南边线为河沿地外10米南北宽270米。”第四条规定：“本合同合同期限为叁拾年，自2008年5月1日起止2038年4月30日止，乙方每年向村集体交承包费贰万元，并一次性交清前五年的承包费十万元整，后贰拾伍年的承包费在每年的叁月底前交清下半年承包费，否则下半年不得开工生产。”2013年12月9日，被告王随根撤回了对原告郭广青等三人的起诉，本案因此恢复审理。
原审法院认为：纸坊村委会2002年11月10日与被告王随根签订的《淅河滩承包合同》，原告未举证证明被告的该份承包合同已被依法解除或终止，即持其2008年、2013年与纸坊村委会签订的《桂林镇淅河滩承包合同》要求被告立即停止在其采沙范围内的采沙行为，本院不予支持，原告既无证据证明其是水利设施丁字坝、顺水坝的实际所有人或管理人，又无证据证明被告实施了毁坏丁字坝、顺水坝的行为，本院对此也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭广清的诉讼请求。
宣判后，郭广清不服原判上诉称：1、被上诉人违反合同约定，与纸坊村委会签订的合同已终止。被上诉人于2002年11月10日与纸坊村委会签订的淅河承包合同约定每年12月之前交付承包费，否则合同自行终止，但被上诉人并未按合同约定向纸坊村委会交付承包费，合同已自行终止。被上诉人辩称的林州市桂林镇纸坊村委会因建办公楼欠其砂石款，上诉人认为该砂石款是村委会2007年因建办公楼的欠款，也就是承包合同违约自行终止5年后的事情。被上诉人实际因与纸坊村委会没有履行承包合同的相关义务早已自行终止，之后所述是砂石款自然不能自行充当被上诉人的承包费。被上诉人乱采乱挖的行为吞噬纸坊村13.2亩土地，并损坏水利设施，不仅严重侵害了上诉人及纸坊村村民的合法权益，而且严重违反了合同约定的管理维护义务，构成严重违约。纸坊村委会于2010年5月27日向被上诉人作出停产通知书。2、针对被上诉人超范围，违法采砂等违法行为一审法院未予认定。被上诉人与林州市桂林镇纸坊村委会的合同已经依法终止，但被上诉人仍在上诉人采砂范围内无证非法采砂，严重侵害了上诉人的合法权益，有林州市桂林镇纸坊村委会出具的证明，证明2009年3月6日该村书面反映被上诉人乱采乱挖，挖掉水利设施、防洪大坝2处丁字坝50余米、顺水坝200余米。但一审对上述事实均未予以认定。
王随根答辩称，1、上诉人称“答辩人违反合同约定，与纸坊村委会签订的合同已终止”的主张不能成立。答辩人于2002年11月10日与纸坊村委会签订合同后，答辩人在合法开采的情况下开采，同时纸坊村委会使用了答辩人开办的石料厂的砂石，顶替承包费，纸坊村委会至今仍欠答辩人砂石款，答辩人并未违反合同约定，仍按合同履行，上诉人在一审庭审过程中，未举证证明答辩人的该份承包合同已被依法解除或终止。答辩人未对上诉人构成侵权，故上诉人称“答辩人违反合同约定，与纸坊村委会签订的合同已终止”的主张不能成立。一审法院依法驳回了上诉人的这一诉讼请求。2、关于上诉人诉称“乱采乱挖的行为吞噬纸坊村13.2亩土地，并损坏水利设施，不仅严重侵害了上诉人及纸坊村村民的合法权益，而且严重违反了合同约定的管理维护义务，构成严重违约。纸坊村委会于2010年5月27日向被上诉人作出停产通知书。”根本不是事实，同时上诉人也没有证据证明上述事实损害了上诉人的合法权益。假如是事实的话，相关部门也不允许，早对答辩人进行了处理，答辩人并未违反合同的约定的管理维护义务，并未违约，反而证明答辩人与纸坊村委会签订的合同合法有效。3、上诉人称“答辩人超范围，违法采砂等违法行为一审法院未予认定。”答辩人是按合同合法开采，并未超范围违约采砂，上诉人在一审庭审时也并未提供证据证明自己的主张，故一审法院未采纳上诉人的主张。关于上诉人称的“2009年3月6日林州市纸坊村委会书面反映答辩人乱采乱挖，挖掉水利设施、防洪大坝2处（丁字坝50余米、顺水坝200余米）。”根本不是事实。早在七十年代、八十年代、九十年代洪水已将上述防洪大坝（丁字坝、顺水坝）等防洪设施及几百亩纸坊村、大店村的土地冲没。况且上诉人在一审时也未提供证据证明其是水利设施防洪大坝（丁字坝、顺水坝）的实际所有人或管理人，也没有证据证明答辩人实施了毁坏防洪大坝（丁字坝、顺水坝）的行为。故一审法院判决不予支持上诉人的主张正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于郭广青上诉称被上诉人王随根违反合同约定，其与纸坊村委会签订的合同已终止的主张。从原审法院及本院查明的事实看，双方均持有与纸坊村委会签订的承包合同，并双方均持有工商管理部门颁发的个体工商户淅河砂石厂营业执照，且经营范围相同。关于被上诉人王随根与纸坊村委会签订的承包合同是否与村委会终止，纸坊村委会及王随根是终止合同的主体，而不是上诉人郭广青。现没有证据证明村委会与王随根终止承包合同，上诉人郭广青以被上诉人王随根违反合同的约定，王随根与村委会签订的合同已终止的上诉主张，理由不充分，本院不予以支持。关于郭广青上诉称被上诉人王随根超范围违法采砂等违法行为，一审法院不予认定的主张。上诉人郭广青没有证据证明其是管理者和实际所有人，管理者应为合同发包方或其他有关部门。如被上诉人王随根有违法采砂行为，应由村委会及其他有关部门予以终止承包合同或予以处罚。故对上诉人郭广青该项的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭广青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张致孝
审判员 赵红艳
审判员 张国伟
二〇一四年九月二十日
书记员 张 莹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第878号
申请执行人赵雪波，男，汉族，农民。
被执行人刘海龙，男，蒙古族，无职业。
本院在执行赵雪波与被执行人刘海龙追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6265号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十五日
书记员 李志强