上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6499号
原告沈萍，女，1963年3月22日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄玉飞。
被告王振辉，男，1977年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告沈萍诉被告王振辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈萍的委托代理人黄玉飞、被告王振辉、被告太保财险上海分公司的委托代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈萍诉称，2015年5月15日5时20分许，被告王振辉驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车于崇明县陈海公路、前竖公路路口与案外人沈某骑驶的电动自行车（车上乘坐原告）发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人沈某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告王振辉负事故全部责任，原告及案外人沈某无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）280148.40元。原告要求被告太保财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，不足部分由被告王振辉赔偿，同时扣除被告王振辉已给付的现金10000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、户籍资料；6、护理费票据；7、代理费票据。
被告王振辉辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告太保财险上海分公司辩称：对事故事实无异议，但对责任认定有异议，原告在本起事故中应负一定的责任，同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。事故中俩人受伤，故交强险应予分摊。
经审理查明，2015年5月15日5时20分许，被告王振辉驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车于崇明县陈海公路、前竖公路路口与案外人沈某骑驶的电动自行车（车上乘坐原告）发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人沈某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告王振辉负事故全部责任，原告沈萍及案外人沈某无责任。事发当日，原告入院治疗。2015年10月16日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人沈萍之右肩关节脱位伴右肱骨大结节骨折，致右上肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。事发后，被告王振辉曾给付原告现金11000元及垫付医疗费928元。
另查明：牌号为沪C8XX**小型轿车已向被告太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔，保险期限自2014年8月27日至2015年8月26日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费47738.40元，被告王振辉无异议，同时主张其为原告垫付的医疗费928元在本案中一并处理。对此，原告表示由法院依法审核，被告太保财险上海分公司表示具体金额由法院审核，在医保范围内承担赔偿责任。本院经对原告及被告王振辉提供的票据审核，核定医疗费为48652.40元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费110元（20元／天×5.5天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费4800元（40元／天×120天），两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。
四、护理费：原告主张护理费8460元（340元＋70元／天×116天），两被告认可每日护理费40元。本院认为，原告住院期间花去护理费340元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为6140元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金190840元（47710元／年×20年×20%），两被告认可按80%计算残疾赔偿金，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故残疾赔偿金为152672元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为10000元。
七、物损费：原告主张物损费500元（衣物损），两被告表示由法院依法处理。本院认为，衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为200元。
八、交通费：原告主张交通费300元，两被告表示由法院依法处理。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数，酌定交通费为300元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费2400元，被告王振辉无异议，被告太保财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2400元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2400元。
十、代理费：原告主张代理费5000元，被告王振辉表示由法院依法处理，被告太保财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3500元。
十一、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，两被告表示待实际发生后再处理。本院认为，后续治疗费尚未发生，数额难以确定，故后续治疗费待实际发生后再行处理。
综上，原告的经济损失共计227574.40元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告王振辉负事故全部责任，原告沈萍及案外人沈某无责任，并无不当，依法予以确认。因被告王振辉驾驶的车辆已向被告太保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故对原告要求被告太保财险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告王振辉承担。因本起事故致俩人受伤，故交强险应由俩人共享。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告沈萍精神损害抚慰金10000元、医疗费5000元、护理费6140元、残疾赔偿金38560元、交通费300元、物损费200元，合计人民币60200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告沈萍医疗费43652.40元、住院伙食补助110元、营养费3600元、残疾赔偿金114112元，合计人民币161474.40元；
三、被告王振辉赔偿原告沈萍鉴定费2400元、代理费3500元，合计5900元，扣除被告王振辉曾给付的现金11000元及垫付的医疗费928元，原告沈萍于保险理赔款取得之日返还被告王振辉人民币6028元；
四、原告沈萍的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5352元，减半收取计2676元，由原告沈萍负担409元，被告王振辉负担2267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。