wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3818号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：虞伟国。
委托代理人：葛玲玲。
被告：浙江纳川阀门有限公司。
法定代表人：项炳杰。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告浙江纳川阀门有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告浙江纳川阀门有限公司依据编号为平银（温州）额保字（2013）第（RL20130618000060-2）号《最高额保证担保合同》对温州市瓯海区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）浙0304民初462号民事判决书确定的第一项付款义务在240万元范围内承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月18日，借款人项爱菊向原告借款200万元,借款期限为2013年6月18日至2014年6月18日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，按年调整，首期年利率为7.8%。上述借款发放后，借款人项爱菊未履行还款义务，尚欠原告借款本金1372391.87元及逾期利息。为此原告于2016年1月25日诉至温州市瓯海区人民法院，本院作出（2016）浙0304民初462号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为判令“一、被告项爱菊、杨燮春应于本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金1372391.87元及逾期利息（截止2016年6月3日的逾期利息为336910.72元；以借款本金1372391.87元为基数，从2016年6月4日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的1.95倍计算至判决确定的履行之日止。逾期利率按年调整，若遇基准利率调整，逾期利率从每年的6月20日起调整）”。
2013年6月18日，温州纳川阀门有限公司与原告签订编号为平银（温州）额保字（2013）第（RL20130618000060-2）的《最高额保证担保合同》，自愿为借款人项爱菊于2013年6月18日至2014年6月18日间向原告的借款在最高限额240万元范围内提供连带保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年。2013年8月16日，温州纳川阀门有限公司更名为浙江纳川阀门有限公司。原告起诉项爱菊时，一并要求温州纳川阀门有限公司承担担保责任，后原告撤回要求温州纳川阀门有限公司承担担保责任的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江纳川阀门有限公司依据编号为平银（温州）额保字（2013）第（RL20130618000060-2）号《最高额保证担保合同》对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初462号民事判决书第一项判决内容的履行在最高额240万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年九月十八日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0192刑初74号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周佰松，男，1987年5月31日出生于黑龙江省肇东县，汉族，小学文化，无业，捕前住黑龙江省肇东市。曾因犯抢劫罪于2004年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑八个月，于2009年被判处有期徒刑一年六个月，于2013年被判处有期徒刑七个月，于2015年被判处有期徒刑一年九个月，于2016年6月17日刑满释放。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人周佰松犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人周佰松到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月19日8时许，被告人周佰松在沈阳市沈河区怀远门地铁车站乘坐地铁一号线，当行至青年大街车站时，被告人周佰松趁被害人李某乘车不备之机，用右手伸进其裤兜内将一部金色苹果6手机盗出，被害人李某发觉被盗自行将手机抢回。被害人李某在乘客的帮助下将被告人周佰松控制并扭送至地铁警务室，随后被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2,500元。
上述事实，被告人周佰松在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某某的证人证言，被盗手机的物证照片，沈阳市价格认证中心出具的沈价认涉（2016）第01040号价格鉴定结论书，视听资料光盘，辨认笔录，扣押及发还清单、刑事判决书等书证，被告人周佰松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周佰松在公共交通工具上扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周佰松的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周佰松在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人周佰松当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周佰松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月十九日起至二○一七年五月十八日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 雷雪冬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4325号
上诉人（原审被告）：洪文福，男，汉族，1993年3月13日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：施鲜锋、甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:上海雷启自动化设备有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢1313室。
法定代表人:李安全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史善涛，上海申浩律师事务所律师。
原审被告：洪程霞，女，汉族，1989年7月7日出生，住福建省南安市。
上诉人洪文福因与被上诉人上海雷启自动化设备有限公司（下称雷启公司）、原审被告洪程霞买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏主体，导致基本事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1230号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
上诉人洪文福预交的二审案件受理费11056元予以退回。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4325号上诉人（原审被告）：洪文福，男，汉族，1993年3月13日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：施鲜锋、甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海雷启自动化设备有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢1313室。法定代表人:李安全，该公司董事长。委托诉讼代理人：史善涛，上海申浩律师事务所律师。原审被告：洪程霞，女，汉族，1989年7月7日出生，住福建省南安市。上诉人洪文福因与被上诉人上海雷启自动化设备有限公司（下称雷启公司）、原审被告洪程霞买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏主体，导致基本事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1230号民事判决；二、本案发回福建省南安市人民法院重审。上诉人洪文福预交的二审案件受理费11056元予以退回。审 判 长  黄海清代理审判员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一六年十一月十四日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初494号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人袁某，丹阳市航天绿鹏农业有限公司员工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月12日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月7日10时许，被告人袁某以被害人王某欠款为由到常州市金坛区岸头集镇金水永岸8号别墅，采用榔头砸等手段，将被害人王某家中乐视牌液晶电视、鱼缸、书画等物品砸坏，合计价值人民币14754元。
2016年8月11日，被告人袁某主动向常州市公安局金坛分局滨湖派出所投案，并如实供述自己故意毁坏他人财物的事实。
案发后，被告人袁某取得了被害方的谅解，双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人严某、张某等人的证言笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片，刑事和解协议，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人袁某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人袁某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予采纳。被告人袁某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人袁某积极取得被害方谅解，双方达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。庭审中，被告人袁某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王囡囡
二〇一六年十一月一日
书记员 秦妍秋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2056号
申请人郎明亮，男，1966年3月24日出生，汉族，住辉县市。
被执行人常士才，男，1951年11月12日出生，汉族，住辉县市。
郎明亮申请执行常士才买卖合同纠纷一案，申请人郎明亮依据生效的(2016)豫0782民初1168号民事调解书，于2016年10月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人常士才送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款132831.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1478.5元、执行费1915元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人常士才履行案款10000元，余款未履行。经查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0782民初1168号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 郎 宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2079号
原告吴某。
被告秦某甲。
原告吴某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前原、被告缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵，被告有严重吸毒史，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。同年7月26日，因被告吸毒，启东市公安局对其作出强制隔离戒毒两年。近年来，因生活琐事双方发生矛盾。2016年3月22日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由到庭当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识恋爱，办理结婚登记并生育了孩子，共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。被告曾因吸毒被强制戒毒，原告不离不弃，被告理当吸取教训，改正不良恶习，加倍珍惜夫妻感情，挑起家庭重担，履行好一个丈夫、父亲的责任。希望在今后生活中，原、被告能互让互谅，互敬互爱，共同建设好家庭。综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情及夫妻现状，就原告要求与被告离婚，因未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告秦某甲离婚。
本案受理费依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 林辉
二〇一六年四月十二日
书记员 张明
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4358号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址阆中市七里大道***号。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长
委托诉讼代理人：凌正水，该公司双庙分理处主任。
被告：侯宗学，男，1954年6月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告侯宗学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正水到庭参加了诉讼，被告侯宗学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金2.84万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月21日，被告侯宗学以贷新收旧为由在我行双庙分理处办理借款2.84万元，月利率8.4‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年12月20日到期后，被告未归还借款本息。故现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告侯宗学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，被告侯宗学在原四川省阆中市农村信用合作联社双庙分社借款28,400元，约定月利率8.4‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，同时约定被告如按期还款有困难，应在贷款到期日10日前向贷款人申请办理展期手续；如未经批准展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50.00的罚息。双方签订合同后，原告按约定发放了借款，被告偿还了借款本金500元，利息被告从来没有偿还。
同时查明，四川省阆中市农村商业银行已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据复印件、四川省农村信用社个人身份核查系统打印单及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯宗学向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告侯宗学未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任，故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯宗学于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款27,900元，并按双方约定利率支付资金占用利息至被告还清借款时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告侯宗学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏昊天
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7037号
原告王威。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人简路易，系该公司负责人。
委托代理人孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员张迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店的委托代理人孟丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2016年6月18日，我在被告处购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价为22.6元，购买完之后发现该涉案商品没有标注生产日期以及保质期、产品批号，属于三无产品，该涉案商品的产品标准内容GB/T26714上也明确规定了必须标注生产日期，依据消费者权益保护法以及产品质量法请求退回货款22.60元并支付赔偿金500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，一、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品；二、涉案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。根据《最高法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈必须具备一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况等情形。案涉产品及外包装有生产厂家制作并负责依法标注内容，本案的情况不存在以次充好获利的情形，也不会因为商品外包装的标示而给原告造成实际损失。且被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈；三、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，不会导致原告作出错误的意思表示而购买，也没有实质侵害消费者权益。本案中，原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据；四、原告的购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。本案中，原告并非消费者，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰；五、根据国家标准委员会的规定，圆珠笔在2015年6月1日起取消了保质期的标示要求；六、2014年1月9日，最高人民法院出台的相关司法解释明确规定；“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，不应无限扩大到普通商品的范畴。
经审理查明，原告于2016年6月18日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买冰雪奇缘六色圆珠笔一支（商品号：6940127816921），支付人民币22.6元。该商品包装上标注的执行标准为GB/T26714，但商品包装上未标注生产日期和保质期，该执行标准第8条8.1.3中明确规定“圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志”。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。
另查明，沈阳家乐福商业有限公司云峰店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物票据、冰雪奇缘六色圆珠笔实物等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。
本案被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店所销售的冰雪奇缘六色圆珠笔包装上未标注生产日期，不符合商品包装上注明采用的商品标准，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出原告没有证据证明涉案商品是被告销售的商品及被告不存在误欺诈等抗辩意见，因被告对原告出示的购物发票的真实性予以认可，且未提供相关的证据证明其抗辩理由，亦未提供证据证明原告的购买行为系用来进行销售，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第四十八条第一款第三项、第五十五条第一款，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6940127816921的冰雪奇缘六色圆珠笔一支退还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店同时给付原告王威货款人民币22.6元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王威赔偿金人民币500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯浩佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初7037号原告王威。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。法定代表人简路易，系该公司负责人。委托代理人孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员张迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店的委托代理人孟丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王威诉称，2016年6月18日，我在被告处购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价为22.6元，购买完之后发现该涉案商品没有标注生产日期以及保质期、产品批号，属于三无产品，该涉案商品的产品标准内容GB/T26714上也明确规定了必须标注生产日期，依据消费者权益保护法以及产品质量法请求退回货款22.60元并支付赔偿金500元，诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，一、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品；二、涉案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。根据《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈必须具备一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况等情形。案涉产品及外包装有生产厂家制作并负责依法标注内容，本案的情况不存在以次充好获利的情形，也不会因为商品外包装的标示而给原告造成实际损失。且被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈；三、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，不会导致原告作出错误的意思表示而购买，也没有实质侵害消费者权益。本案中，原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据；四、原告的购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。本案中，原告并非消费者，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰；五、根据国家标准委员会的规定，圆珠笔在2015年6月1日起取消了保质期的标示要求；六、2014年1月9日，最高人民法院出台的相关司法解释明确规定；“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，不应无限扩大到普通商品的范畴。经审理查明，原告于2016年6月18日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买冰雪奇缘六色圆珠笔一支（商品号：6940127816921），支付人民币22.6元。该商品包装上标注的执行标准为GB/T26714，但商品包装上未标注生产日期和保质期，该执行标准第8条8.1.3中明确规定“圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志”。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。另查明，沈阳家乐福商业有限公司云峰店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物票据、冰雪奇缘六色圆珠笔实物等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。本案被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店所销售的冰雪奇缘六色圆珠笔包装上未标注生产日期，不符合商品包装上注明采用的商品标准，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告没有证据证明涉案商品是被告销售的商品及被告不存在误欺诈等抗辩意见，因被告对原告出示的购物发票的真实性予以认可，且未提供相关的证据证明其抗辩理由，亦未提供证据证明原告的购买行为系用来进行销售，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第四十八条第一款第三项、第五十五条第一款，判决如下：一、原告王威于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6940127816921的冰雪奇缘六色圆珠笔一支退还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店同时给付原告王威货款人民币22.6元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王威赔偿金人民币500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 迪二〇一六年九月二十六日书 记 员 冯浩佳
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初10号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人李强，男，1989年9月24日生，汉族，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌交通肇事于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月23被取保候审。现在家。
被告人李强被控交通肇事一案，芦溪县人民检察院于2017年2月9日以芦检刑诉[2017]10号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日21时许，被告人李强驾驶浙Ｃ×××××小车沿沪瑞线由萍乡市区往芦溪方向行驶至沪瑞线1050KM+800M处（320国道芦溪镇路行村路段）时，与正在横过马路的行人阳某发生碰撞，造成阳某受伤后经医院抢救无效死亡，小车受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人李强应承担此事故的全部责任。
另查明，被告人李强于2016年8月16日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。其归案后已赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、归案情况说明、常住人口登记表、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、扣押及返还清单、居民死亡医学证明书、居民死亡证明、萍乡市人民医院证明、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、血液酒精浓度检测报告、法医学尸表检验意见书、被害人阳某户籍证明、李强驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、赔偿调解书、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李强犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李强于案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其归案后已赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李强犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人李强一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人李强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文招
二〇一七年二月二十二日
代书记员 彭敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9355号
原告：何邦禄，男，1957年4月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县黄宅镇何村村民委员会，住所地浦江县黄宅镇何村。
法定代表人：何国平，村主任。
委托代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
原告何邦禄与被告浦江县黄宅镇何村村民委员会（以下简称何村村委）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告何邦禄与被告的委托代理人魏东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何邦禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿违约款20万元。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：为了加快我村村庄整治工作，原、被告在2006年4月5日签订了临时用地协议，并填平地基。2014年浦江全面展开污水共治，拆除违建，村委会与镇领导协商决定要我整改，由原来的彩钢结构改成土木结构。在2016年3月28日拆除。拆除面积300平方米，弄坏机器3台、成品、半成品纸箱若干及农家具等，损失大概20万元。经原告多次催讨，至今被告一直没有履行协议。
何村村委辩称，原告的诉请不能成立，应当予以驳回诉讼请求。被告不存在违约行为，原告的损失与被告没有因果关系。原告所称损失，是由于镇政府和行政执法局的行政行为引起，原告所称的拆除财物，也没有办理合法的审批手续，土地用途须符合法律规定，租田承包土地为农用地，合同中标明为临时用地，根据土地管理法第五十七条的规定，临时用地使用年限为2年。原告以合同之诉没有法律依据，没有事实依据。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证责任规则，原告所提供的证据也不充分，诉称的损失也没有经过评估，不足以证明其证明目的，应当承担举证不利的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、租田承包土地合同一份。证明作为临时用地搭棚用的，以后如果土管部门前来处理需要村委会承担。被告质证后对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的、证明内容有异议；根据合同内容，作为临时用地，但没有写明用途，没有写明原告所称的搭棚使用，还有应承担的责任不明确。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、当庭提交照片五张。证明这个棚被拆除的事实。被告质证后对该组证据的真实性、证明目的均有异议，认为该证据不能证明棚是原告所有的，也不能证明原告的棚是审批过的，也不能证明棚的拆除是由于被告村委的原因所引起的。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据3、当庭提交原告绘制的平面图一张。证明拆除的棚的面积。被告质证后提出异议，认为该证据不符合证据效力，不能证实棚的实际现状。本院认证后认为，该平面图系原告本人所绘制，故本院对该证据不作认定。
被告未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2006年4月5日，原告何邦禄与被告何村村委签订租田承包土地合同一份，双方约定由何村村委将本村村民何邦银户的农田出租给何邦禄作为临时用地，土地使用年限自2006年4月5日至2028年12月19日止；租金为4200元，协议签字一次性付清；并约定“今后如有土地管理部门前来处理，概由村委承担”。后原告按约支付了4200元租金，并在该土地上建造了简易厂房，但未经相关部门的审批。
2016年3月28日，浦江县黄宅镇政府与相关部门联合执法将原告的上述简易棚进行了拆除。
本院认为，原、被告之间签订的租田承包土地合同属于临时土地使用合同，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定，临时使用土地一般不超过二年，而该合同中土地使用年限为二十二年，故双方签订的合同违反了相关法律规定。同时，该合同中的“今后如有土地管理部门前来处理，概由村委承担”条款违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，属无效条款，因此原告因其违章建筑被相关部门拆除而依据该条款约定要求被告支付违约款之诉请，违反法律规定，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告何邦禄要求被告浦江县黄宅镇何村村民委员会赔偿违约款200000元的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告何邦禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一七年二月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3736号
原告：宋禄香，女，1974年2月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邓凯仁（宋禄香丈夫），男，特别授权代理。
被告：谢良江，男，1966年6月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：薛小金，女，1966年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：谢基新，男，1990年1月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告宋禄香与被告谢良江、薛小金、谢基新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宋禄香于2017年12月6日向本院提出对被告谢良江、薛小金的撤诉申请。
本院认为，原告宋禄香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋禄香撤回对被告谢良江、薛小金的起诉。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李文蕙
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0723执229号
申请执行人杨宝庆，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人洋县黄家营镇寨沟村村民委员会。
申请执行人杨宝庆持（2013）洋民初字第01170号民事判决书，于2018年2月2日向本院申请执行与被执行人洋县黄家营镇寨沟村村民委员会合同纠纷一案，执行标的54000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人洋县黄家营镇寨沟村村民委员会向本院交纳执行款10000元，申请执行人杨宝庆已经领取；对余款双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2013）洋民初字第01170号民事判决书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0723执229号申请执行人杨宝庆，男，汉族，陕西省洋县人被执行人洋县黄家营镇寨沟村村民委员会。申请执行人杨宝庆持（2013）洋民初字第01170号民事判决书，于2018年2月2日向本院申请执行与被执行人洋县黄家营镇寨沟村村民委员会合同纠纷一案，执行标的54000元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,被执行人洋县黄家营镇寨沟村村民委员会向本院交纳执行款10000元，申请执行人杨宝庆已经领取；对余款双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2013）洋民初字第01170号民事判决书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  岳清华审判员  史建民二〇一八年三月二十九日书记员  赵 勇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初499号
原告：河南农夫面业有限公司，住所地汝州市洗耳办事处许寨村大张路口。统一社会信用代码：91410482MA3X7D655B（1-1）。
法定代表人：赵现奇，男，汉族，1970年10月22日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：杨艳霞，系河南首位律师事务所律师。
被告：王秋利，女，汉族，1983年8月27日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：董兵涛，男，汉族，1987年3月21日生，住河南省汝州市。
被告：董涛，男，汉族，1982年8月24日生，住汝州市。
原告河南农夫面业有限公司与被告王秋利、董涛买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南农夫面业有限公司的法定代表人赵现奇及委托诉讼代理人杨艳霞,被告王秋利及委托诉讼代理人董兵涛到庭参加了诉讼。被告董涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南农夫面业有限公司诉称，我于2016年6月至9月间，我陆续给被告送了价值4万多元的面粉。2016年10月22日，被告董涛给我打欠条一张。被告所说的8000元是在欠条出具前偿还的，该40000元是2016年10月22日经结算出具的欠条。请求被告迅速偿还拖欠我的面粉款40000元及利息。
被告王秋利、董涛辩称，原告所说的欠面粉款40000元不属实，我们在2016年9月份通过手机转账给原告8000元，现在还欠原告32000元。我们认为应该按32000元偿还原告。
经审理查明，原告河南农夫面业有限公司于2016年6月至9月间陆续送给被告面粉。于2016年9月份被告方偿还给原告面粉款8000元。于2016年10月22日，被告董涛给原告河南农夫面业有限公司打欠条一张，欠条载明：“今欠农夫面粉厂面款肆万元整（40000元）”。后经原告讨要无果，故原告诉至本院。
另查明，被告王秋利与被告董涛于2004年登记结婚。
上述事实，有欠条及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告面粉款40000元有欠条为凭，其事实清楚、证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽欠条系被告董涛出具，但该债务在婚姻存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对此应互负连带清偿责任。因原、被告对还款期限及利息并未约定，故对原告要求被告支付利息的请求，不予支持，本院予以驳回。被告王秋利的辩称理由不能成立，且原告方并不认可，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋利、董涛于本判决生效之日起十日内付给原告河南农夫面业有限公司40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告王秋利、董涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年四月十九日
书 记 员 乔海洋
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初499号原告：河南农夫面业有限公司，住所地汝州市洗耳办事处许寨村大张路口。统一社会信用代码：91410482MA3X7D655B（1-1）。法定代表人：赵现奇，男，汉族，1970年10月22日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨艳霞，系河南首位律师事务所律师。被告：王秋利，女，汉族，1983年8月27日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：董兵涛，男，汉族，1987年3月21日生，住河南省汝州市。被告：董涛，男，汉族，1982年8月24日生，住汝州市。原告河南农夫面业有限公司与被告王秋利、董涛买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南农夫面业有限公司的法定代表人赵现奇及委托诉讼代理人杨艳霞,被告王秋利及委托诉讼代理人董兵涛到庭参加了诉讼。被告董涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南农夫面业有限公司诉称，我于2016年6月至9月间，我陆续给被告送了价值4万多元的面粉。2016年10月22日，被告董涛给我打欠条一张。被告所说的8000元是在欠条出具前偿还的，该40000元是2016年10月22日经结算出具的欠条。请求被告迅速偿还拖欠我的面粉款40000元及利息。被告王秋利、董涛辩称，原告所说的欠面粉款40000元不属实，我们在2016年9月份通过手机转账给原告8000元，现在还欠原告32000元。我们认为应该按32000元偿还原告。经审理查明，原告河南农夫面业有限公司于2016年6月至9月间陆续送给被告面粉。于2016年9月份被告方偿还给原告面粉款8000元。于2016年10月22日，被告董涛给原告河南农夫面业有限公司打欠条一张，欠条载明：“今欠农夫面粉厂面款肆万元整（40000元）”。后经原告讨要无果，故原告诉至本院。另查明，被告王秋利与被告董涛于2004年登记结婚。上述事实，有欠条及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告面粉款40000元有欠条为凭，其事实清楚、证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽欠条系被告董涛出具，但该债务在婚姻存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对此应互负连带清偿责任。因原、被告对还款期限及利息并未约定，故对原告要求被告支付利息的请求，不予支持，本院予以驳回。被告王秋利的辩称理由不能成立，且原告方并不认可，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秋利、董涛于本判决生效之日起十日内付给原告河南农夫面业有限公司40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由被告王秋利、董涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张强伟审 判 员  刘平玉人民陪审员  杭红晓二〇一七年四月十九日书 记 员  乔海洋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00270号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因本案于2015年2月5日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被利辛县公安局取保候审。现在居住地。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人王某酒后驾驶货车，刮撞到同向骑着电动车的被害人杨某，造成杨某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王某的血液乙醇含量为224.8mg／100ml。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人王某定罪量刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月4日14时30分许，被告人王某酒后驾驶号牌为皖S×××××号轻型普通货车沿利辛县人民南路由南向北行驶至救助站处，刮撞到正同向行驶骑着�号牌二轮电动车的被害人杨某，造成杨某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸，后被抓获。经利辛县公安局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人王某的静脉血中乙醇含量为224.8mg／100ml。已超过醉酒驾驶标准。
另查明，案发后，被告人王某与被害人杨某达成了调解协议，王某的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及抽血照片、交通事故认定书、到案经过、调解协议及谅解书、行政处罚决定书、利辛县拘留所执行回执等书证，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人杨某的陈述，证人�某的证言以及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，且已取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一五年四月三十日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4239号
上诉人（原审原告）：北京银科房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区289号。
法定代表人：董沐平，董事长。
委托诉讼代理人：邵红欣，女，1969年6月17日出生，北京银科房地产开发有限公司人力资源总监，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王冠楠，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭和平，男，1966年1月8日出生，汉族，无业。
上诉人北京银科房地产开发有限公司（以下简称银科公司）因与被上诉人郭和平劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初29483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
银科公司上诉请求：撤销（2016）京0102民初29483号民事判决，改判双方劳动关系解除。银科公司主张其公司与郭和平系协商一致解除劳动关系，且其公司工作安排及拆迁项目模式已经发生变更，不再设置原有工作岗位，因客观情况发生重大变化，恢复劳动关系已不具有现实可能性。
郭和平辩称，同意一审判决，不同意银科公司的上诉请求。
银科公司向一审法院起诉请求判决：确认双方之间的劳动关系解除。
一审法院认定事实：2015年7月6日，银科公司（甲方）与郭和平（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同有效期为2015年7月6日起至2018年7月5日，试用期（包含在合同期内）3个月等内容。2016年8月2日，银科公司作出《解除劳动关系的通知》，内容为：因岗位调整，自2016年8月2日起，公司解除与郭和平的劳动关系；员工除办理离职手续外，无需上班；补偿事宜双方协商解决或根据国家相关法律法规执行。郭和平在该通知上签字。郭和平在银科公司工作至2016年8月2日。
2016年8月22日，郭和平向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，请求撤销银科公司作出的《解除劳动关系的通知》并继续履行劳动合同。西城区仲裁委于2016年10月17日作出京西劳人仲字[2016]第3009号裁决书，裁决银科公司与郭和平继续履行劳动合同。银科公司对不服上述裁决，提起诉讼。
银科房地产公司于2016年8月26日以补偿款的名义，向郭和平转账19500元，于2016年9月9日以工资的名义，向郭和平转账11630元。
银科公司主张郭和平在《解除劳动关系的通知》上签字，视为双方就解除劳动关系协商一致。郭和平称其在《解除劳动关系的通知》上签字表示其签收该通知，且其在签收该通知后随即提出劳动争议仲裁，请求撤销《解除劳动关系的通知》并继续履行劳动合同，表明其并未就劳动关系解除事项与银科公司达成一致意见。银科公司为证明双方协商一致解除劳动合同，另行提交2016年9月26日电话录音及文字整理稿件一份。郭和平认为上述录音内容不完整，且仅记录了双方在劳动仲裁审理阶段就补偿金问题进行商谈的部分内容。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2016年8月2日银科公司所作的《解除劳动关系的通知》中，未体现双方协商一致的内容。银科公司未提供在上述《解除劳动关系的通知》前，双方进行协商的证据。2016年9月26日的电话录音，系在郭和平已向西城区仲裁委申请仲裁立案后录制，录音内容未能显示出双方对于解除劳动合同已协商一致，就补偿金问题，至2016年9月26日电话录音时，双方亦未达成一致意见。故银科公司称作出《解除劳动关系的通知》，即为双方协商一致解除劳动合同的意见，法院不予采信。银科公司提交的证据亦不足以证实《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项所规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的事实。综上，银科公司单方作出《解除劳动关系的通知》，解除与郭和平劳动合同的行为，属于违法解除劳动合同的行为。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。因银科公司违法解除劳动合同，郭和平要求继续履行劳动合同，故依照上述法律规定，双方所签订的劳动合同应当继续履行。银科公司请求确认双方的劳动合同关系已于2016年8月2日解除的诉讼请求，其实质是请求法院判令不再继续履行与郭和平之间的劳动合同，法院对银科公司的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院于2017年1月判决：一、北京银科房地产开发有限公司与郭和平继续履行劳动合同；二、驳回北京银科房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，郭和平补充提交房屋拆迁许可证复印件、马尾沟住宅楼拆迁项目公告照片及电子邮件截图各一份，主张以此证明银科公司仍有拆迁项目在进行中，恢复劳动关系具有现实可行性。银科公司称上述拆迁项目系2017年5月新开展的业务，但其公司已经将项目整体外包，恢复劳动关系不具有现实可行性。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。银科公司主张与郭和平系协商一致解除劳动合同，郭和平对此不予认可，银科公司的举证不足以证明双方就解除劳动合同的事项已经达成一致意见，故一审法院对该公司的主张未予采信，并无不当。因银科公司在合同期限内单方解除劳动合同，一审法院认定其公司系违法解除劳动合同，在此情形下劳动者可以请求继续履行劳动合同或者要求解除劳动合同并由用人单位支付违法解除的赔偿金，现郭和平请求继续履行劳动合同，符合相关法律规定，一审法院对其该项请求予以支持，正确合理。银科公司上诉主张继续履行劳动合同不具有现实可行性，但并未就此提供充分证据，本院对其主张难以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京银科房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 王晓云
代理审判员 易晶晶
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 曈
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字634号
原告孙某，女，1989年8月19日出生。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告叶某，男，1974年7月1日出生。
原告孙某诉被告叶某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年3月18日向本院申请撤回对被告叶某的起诉。本院认为，原告孙某自愿撤回对被告叶某的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告叶某的起诉。
本案受理费人民币372.5元，由原告孙某负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张彬峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10042号
原告：温州银联投资置业有限公司。
法定代表人：王维和。
委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：张义森。
被告：许林婵。
原告温州银联投资置业有限公司与被告张义森、许林婵追偿权纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张义森、许林婵向原告偿还按揭代垫款98892.64元及利息损失（以20636.58元为基数，自2015年6月24日起；以20325.03元为基数，自2015年9月23日起；以20326.75元基数，自2015年12月23日起；以19009.38元为基数，自2016年3月30日起；以18594.90元为基数，自2016年6月22日，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告温州银联投资置业有限公司的委托诉讼代理人林圣鑫到庭参加诉讼，被告张义森、许林婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张义森、许林婵因购买原告开发的坐落于浙江省苍南县灵溪镇天和家园XX幢XXX室房产所需，于2013年6月17日与中国农业银行股份有限公司苍南县支行签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告张义森向该行贷款92万元，贷款期限为自2013年6月17日起至2033年6月16日止。原告作为阶段性保证人为该贷款提供连带保证。因被告张义森、许林婵未按时归还按揭款，该行于2015年的6月24日、9月23日、12月23日及2016年的3月30日、6月22日从原告账户分别扣划20636.58元、20325.03元、20326.75元、19009.38元和18594.90元，合计98892.64元。之后，两被告未向原告偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张义森、许林婵于本判决生效后十日内偿还温州银联投资置业有限公司代偿款98892.64元并赔偿利息损失（以20636.58元为基数，自2015年6月24日起；以20325.03元为基数，自2015年9月23日起；以20326.75元基数，自2015年12月23日起；以19009.38元为基数，自2016年3月30日起；以18594.90元为基数，自2016年6月22日，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由张义森、许林婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 郑增军
人民陪审员 陈培听
二〇一七年一月二十日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01315号
原告：程某，女，1983年12月8日生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1981年1月24日生，汉族，农民，住五河县。
原告程某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人马玉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女，结婚不久，我们便分居生活，我曾于2013年向法院提出离婚，后未被准许，我与被告感情已经破裂，请求依法判决我与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意与原告离婚，但如果原告执意要求离婚，我要求原告偿还我彩礼款17000元，金银首饰10000元，衣服5000元，精神损失140000元，合计177000元。
本案在审理过程中，原告向本院提交了五河县人民法院（2013）五民一初第01277号民事判决书一份。证明因感情不和曾向法院提出离婚，后未得支持。
被告没有向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。经查双方婚后并没没有在一起同居生活，也未生育子女。经查原告共接收被告彩礼款11000元，金银首饰（戒指、耳环、项链）价值6000元。
本院认为：原、被告婚姻为合法婚姻，依法应受法律保护，但原告多次向法院提出离婚，调解又无和好意愿，夫妻感情确属破裂，故原告的主张，本院依法予以支持。被告要求返还彩礼17000元，首饰折款10000元，因未提供相关证据支持，其主张本院依法不予支持。但原告认可接收彩礼11000元，首饰折款6000元，对其认可的部分，依法应予退还。原告要求精神损失，因与法无据，其主张本院依法不予支持。被告依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法准许原告程某与被告张某离婚。
二、原告程某退还被告张某彩礼折款17000元。（现金11000元、首饰折款6000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑终字第70号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇某，男，1970年8月15日生，江苏省常州市人，汉族，小学文化，无业。曾因寻衅滋事于1999年11月3日被劳动教养二年；曾因犯聚众斗殴罪于2002年11月8日被判处有期徒刑二年。2014年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人仇某故意伤害一案，于2014年6月11日作出（2014）天刑初字第124号刑事判决。原审被告人仇某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。江苏省常州市检察院指派代理检察员尤之毅出庭履行职务，上诉人仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月27日7时许，被告人仇某在常州市天宁区延陵中路常州市儿童医院门诊大厅一楼的警卫室内，因被该医院辞退而泄愤于被害人蒋某，用拳头多次击打被害人蒋某头面部，致被害人蒋某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人蒋某所受之伤构成轻伤。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仇某的供述笔录和辨认笔录、被害人蒋某的陈述笔录、未到庭证人华某、林某、戚某的证言笔录、常州市通用门诊病历卡等病历材料、常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（刑评）字（2014）187号法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、常州市钟楼区人民法院（2002）钟刑初字第349号刑事判决书、劳动教养决定书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实。
原审判决认为，被告人仇某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人仇某明知他人报案而在现场等待，公安人员将其带至公安机关过程中也无抗拒行为，并如实供述其犯罪事实，应当视为自动投案，属自首，依法可以从轻处罚。被告人仇某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，以被告人仇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人仇某上诉称，其已获得被害人谅解，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审审理期间，上诉人与被害人达成和解协议，上诉人家属代为赔偿被害人经济损失人民币20000元，被害人对上诉人的行为予以谅解，并请求法院从轻处罚。该事实有和解协议、谅解书、收条、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。出庭履行职务的检察员认为，二审期间双方达成和解，被害人对此予以谅解，可从轻处罚，建议二审予以改判。
本院认为，上诉人仇某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人仇某明知他人报案而在现场等待公安机关，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。上诉人仇某有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于上诉人仇某及其家属积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持常州市天宁区人民法院（2014）天刑初字第124号刑事判决中对上诉人仇某的定罪部分；
二、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天刑初字第124号刑事判决中对上诉人仇某的量刑部分；
三、上诉人仇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
代理审判员 刘红霞
代理审判员 沈 翔
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王小花
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初62号
原告孙权，男，生于1986年6月24日，汉族，湖北省钟祥市人。
委托代理人陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。
负责人邓小中，经理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师。
原告孙权与被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人民财保松滋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，�院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告孙权的委托代理人陈守彪、被告人民财保松滋支公司的委托代理人宋小川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙权诉称，2015年9月21日4时30分许，张均孝驾驶鄂×号四轮农用车沿311省道行驶至土沟桥路段超车时，与孙权驾驶的鄂H×号自卸货车相撞，导致该货车与桥梁相撞，造成孙权受伤、两车及桥梁受损的交通事故，经交警认定，张均孝承担全部责任。孙权受伤后，被送往荆门市第二人民医院住院治疗19天好转出院，孙权支出医疗费18541.80元，孙权因此起事故受伤而遭受各项经济损失共计25042.26元。经查，人民财保松滋支公司承保了鄂×号四轮农用的机动车交强险，保险期间自2014年12月10日起至2015年12月9日止。人民财保松滋支公司应当在交强险的限额范围内赔偿�权的损失16120.46元。为此诉请：判令人民财保松滋支公司在其承保的交强险限额范围内赔偿孙权的各项损失16120.46元（医药费18541.8元、住院伙食补助费380元、误工费4424.97元、护理费1495.49元、交通费200元，合计25042.26元，保险公司承担其中医疗费用项下10000元，伤残费用项下6120.46元〈误工费4424.97＋1495.49＋200〉）。
人民财保松滋支公司辩称，对孙权诉请的事实无异议，对孙权按交通运输行业计算误工费有异议，对其他请求无异议。
孙权针对误工费的计算标准，向本院提交了其驾驶证、执业资格证，证明孙权从事道路货运运输的驾驶员，孙权误工费应按交通运输业标准计算。
对孙权提交的证据，人民财保松滋支公司质证表示对证据真实性无异议，但认为仅凭驾驶证、执业资格证不能证明孙权从事该行业，应按居民服务行业标准来计算误工费。
人民财保松滋支公司未提交证据材料。
对孙权提交的证据，本院经审核后认为，人民财保松滋支公司对真实性无异议，驾驶证、执业资格能证明孙权所从事的货车驾驶职业，在发生事故时，孙权也是货车驾驶员，孙权的证据能证明待证事实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年9月21日4时许，张均孝驾驶鄂×号四轮农用车沿311省道由西向东行驶至土沟桥超车时，与对向行驶的孙权驾驶的鄂H×号大货车相撞，导致大货车与桥梁相撞，造成孙权受伤、两车及桥梁受损的交通事故。该事故经交警认定，张均孝承担全部责任，孙权无责任。孙权受伤后，被送往荆门市第二人民医院住院治疗19天，支出医疗费18541.80元。
另查明，鄂×号四轮农用的机动车车主在人民财保松滋支公司投�了交强险，保险期间自2014年12月10日起至2015年12月9日止。
孙权从事的职业为交通运输业，湖北省2015年度交通运输业年平均工资收入为49674元。
本院认为，孙权因交通事故受到人身损害，由此产生的经济损失，应由侵权人承担。侵权人驾驶的车辆在人民财保松滋支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民财保松滋支公司应在交强险责任限额内赔偿孙权的经济损失。
人民财保松滋支公司对孙权主张的保险公司应承担医疗费用项下10000元，伤残费用项下护理费1495.49元、交通费200元均无异议，本院予以认可。
人民财保松滋支公司对误工费按交通运输行业计算有异议，本院认为孙权提供的证据能证明其从事的行业为交通运输业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。孙权未提供证据证明其有固定收入或者最近三年的平均收入，则其误工费应参照2015年度湖北省交通运输业的年平均收入计算。孙权主张的误工费4424.97元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司�判决生效后三日内赔偿原告孙权经济损失16120.46元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一六年三月七日
书记员 黄天智
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1660号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人邹某某，男，1971年2月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，2015年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1498号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年5月18日16时许，被告人邹某某在本市云岩区和尚坡加油站附近，贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人邹某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人邹某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邹某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录及贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 辉
二〇一五年九月十五日
书记员 金祥韦
第1页
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2068号
原告张玉皂，男，1942年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人楚世举，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告贾同水，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托代理人贾成辉，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县，与被告贾同水系父子关系。
委托代理人李瑞梅，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县，系被告贾同水的儿媳。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人魏丙申，该公司经理。
委托代理人安春江，河北博尚律师事务所律师。
委托代理人崔建清，河北博尚律师事务所律师。
原告张玉皂诉被告贾同水、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉皂的委托代理人楚世举、周秀丽，被告贾同水的委托代理人贾成辉、李瑞梅，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人安春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉皂诉称，2013年9月13日10时许，被告贾同水驾驶冀A035**小型轿车在308国道577Km处由东向西行驶时与由北向南横过道路的原告张玉皂驾驶的电动自行车相撞，造成原告伤，电动车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县交通警察大队认定，原告张玉皂负事故的次要责任，被告贾同水负事故的主要责任。事故发生后原告被送到宁晋县医院进行抢救治疗，被诊断为：1、肛周皮肤撕脱；2、头皮裂伤，住院42天，花费医疗费4147元。
经查，被告贾同水驾驶的冀A035**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险和第三者商业责任险，发生交通事故时尚在保险期内。现要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补贴、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计30000元。
被告贾同水辩称，不同意原告请求的赔偿数额，赔偿数额过高。我的车已经投有保险，应由保险公司赔偿。交通事故发生后，我一直在医院，给原告交付医药费，给原告买吃的用的。在快出院的时候，原告说应该协商一下赔偿的情况，我觉得应该由保险公司赔偿。在医院为原告花的钱，我已经向法庭提交了在医院花的所有票据共计3085元，应由保险公司直接赔偿给我。
被告保险公司辩称，我公司承保冀A035**号小型轿车交强险一份、商业三者险20万元一份（不计免赔）；2、我公司不同意按原告诉请的数额赔偿，原告的各项损失，有真实、合法且关联的证据予以证实的，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按交通事故责任比例在商业险中赔付；3、本案涉及的诉讼费、鉴定费不属保险合同约定的赔偿内容，不同意赔付。
经审理查明，2013年9月13日10时许，被告贾同水驾驶冀A035**小型轿车在308国道577Km处由东向西行驶时与由北向南横过道路的原告张玉皂驾驶的电动自行车相撞，造成原告伤，电动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送到宁晋县医院进行抢救治疗，被诊断为：1、肛周皮肤撕脱；2、头皮裂伤，住院42天，花费医疗费4137元。医疗单位意见：住院期间需两人陪护，加强营养，出院后继续坐浴，需一人护理3个月。2013年9月13日宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字（2013）第00367号道路交通事故认定书，认定贾同水负事故的主要责任，张玉皂负事故的次要责任。肇事车辆冀A035**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险和第三者商业责任险，其强制险责任限额为伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，其商业责任险限额为20万元。两项保险期限均自2012年11月29日至2013年11月28日，发生交通事故时尚保险期内。事故发生后，被告贾同水向原告张玉皂预付医疗费3085元。
本次事故除医疗费4137元（包括被告贾同水垫付的2500元，但不包括有票费用585元）外，给原告造成的损失有：住院伙食补助费为2100元；营养费为2100元；原告张玉皂住院期间需两人护理，护理人为刘敬格和张会良，出院后需一人护理3个月，护理人员为张会良，张会良事故前系宁晋县冀博广亚铝材经销处员工，平均月工资为3400元，护理费为14959.9元。刘敬格的护理费为1573元；原告提供的交通费票据，其中部分票号相连，存有瑕疵，但外出往返治疗费用确需发生，故对其交通费可酌定为500元；车损1240元；车损鉴定费100元；被告贾同水为原告张玉皂垫付的医疗费票据575元，以上费用共计27284.9元。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的身份证、交警队出具的事故认定书、诊断证明、病历、累计费用清单、治疗票据、护理人员事故前的工资表、单位的工作证明、工作单位的营业执照、组织机构代码及劳务合同、出租车票据、交强险保单、宁晋县物价局价格认定中心出具的财产损失价格鉴定结论书及鉴定费票据等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿住院费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告各项损失共计27284.9元，除鉴定费100元，垫付医疗费585元外，剩余26609.9元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔付。关于原告的100元车损鉴定费，应由被告贾同水承担80%，即80元。关于原告要求的精神损失一项，因其未作出伤残鉴定，在现有证据下，对其精神损害程度难以确定，故不予支持。关于被告贾同水垫付的医疗费575元，因其对被告保险公司未提出反诉，被告可另行诉讼。据此依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔付原告张玉皂医疗费4137元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费16532.9元、交通费500元、车损1240元，以上共计26609.9元，判决生效后五日内付清。
二、被告贾同水给付原告李爱荣车损鉴定费80元，判决生效后五日内付清。
三、原告张玉皂在取得保险公司赔偿款后，五日内返还被告贾同水垫付的医疗费2500元。
四、驳回原告张玉皂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告贾同水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一三年十二月十五日
书记员 李佳佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2068号
原告张玉皂，男，1942年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人楚世举，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告贾同水，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人贾成辉，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县，与被告贾同水系父子关系。
委托代理人李瑞梅，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县，系被告贾同水的儿媳。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华路83号，组织机构代码80432362-2。
法定代表人魏丙申，该公司经理。
委托代理人安春江，河北博尚律师事务所律师。
委托代理人崔建清，河北博尚律师事务所律师。
原告张玉皂诉被告贾同水、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉皂的委托代理人楚世举、周秀丽，被告贾同水的委托代理人贾成辉、李瑞梅，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人安春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉皂诉称，2013年9月13日10时许，被告贾同水驾驶冀A035**小型轿车在308国道577Km处由东向西行驶时与由北向南横过道路的原告张玉皂驾驶的电动自行车相撞，造成原告伤，电动车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县交通警察大队认定，原告张玉皂负事故的次要责任，被告贾同水负事故的主要责任。事故发生后原告被送到宁晋县医院进行抢救治疗，被诊断为：1、肛周皮肤撕脱；2、头皮裂伤，住院42天，花费医疗费4147元。
经查，被告贾同水驾驶的冀A035**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险和第三者商业责任险，发生交通事故时尚在保险期内。现要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补贴、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计30000元。
被告贾同水辩称，不同意原告请求的赔偿数额，赔偿数额过高。我的车已经投有保险，应由保险公司赔偿。交通事故发生后，我一直在医院，给原告交付医药费，给原告买吃的用的。在快出院的时候，原告说应该协商一下赔偿的情况，我觉得应该由保险公司赔偿。在医院为原告花的钱，我已经向法庭提交了在医院花的所有票据共计3085元，应由保险公司直接赔偿给我。
被告保险公司辩称，我公司承保冀A035**号小型轿车交强险一份、商业三责险20万元一份（不计免赔）；2、我公司不同意按原告诉请的数额赔偿原告的各项损失，有真实、合法且关联的证据予以证实的，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按交通事故责任比例在商业险中赔付；3、本案涉及的诉讼费、鉴定费不属保险合同约定的赔偿内容，不同意赔付。
经审理查明，2013年9月13日10时许，被告贾同水驾驶冀A035**小型轿车在308国道577Km处由东向西行驶时与由北向南横过道路的原告张玉皂驾驶的电动自行车相撞，造成原告伤，电动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送到宁晋县医院进行抢救治疗，被诊断为：1、肛周皮肤撕脱；2、头皮裂伤，住院42天，花费医疗费4137元。医疗单位意见：住院期间需两人陪护，加强营养，出院后继续坐浴，需一人护理3个月。2013年9月13日宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字（2013）第00367号道路交通事故认定书，认定贾同水负事故的主要责任，张玉皂负事故的次要责任。肇事车辆冀A035**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险和第三者商业责任险，其强制险责任限额为伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，其商业责任险限额为20万元。两项保险期限均自2012年11月29日至2013年11月28日，发生交通事故时尚保险期内。事故发生后，被告贾同水向原告张玉皂预付医疗费3085元。
本次事故除医疗费4137元（包括被告贾同水垫付的2500元，但不包括有票费用585元）外，给原告造成的损失有：住院伙食补助费2100元；营养费2100元；原告张玉皂住院期间需两人护理，护理人为刘敬格和张会良，出院后需一人护理3个月，护理人员为张会良，张会良事故前系宁晋县冀博广亚铝材经销处员工，平均月工资为3400元，护理费14959.9元。刘敬格的护理费1573元。原告提供的交通费票据，其中部分票号相连，存有瑕疵，但外出往返治疗费用确需发生，故对其交通费可酌定为500元；车损1240元；车损鉴定费100元；被告贾同水为原告张玉皂垫付的医疗费票据575元，以上费用共计27284.9元。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的身份证、交警队出具的事故认定书、诊断证明、病历、累计费用清单、治疗票据、护理人员事故前的工资表、单位的工作证明、工作单位的营业执照、组织机构代码及劳务合同、出租车票据、交强险保单、宁晋县物价局价格认定中心出具的财产损失价格鉴定结论书及鉴定费票据等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿住院费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告各项损失共计27284.9元，除鉴定费100元，垫付医疗费585元外，剩余26609.9元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔付。关于原告的100元车损鉴定费，应由被告贾同水承担80%，即80元。关于原告要求的精神损失一项，因其未作出伤残鉴定，在现有证据下，对其精神损害程度难以确定，故不予支持。关于被告贾同水垫付的医疗费575元，因其对被告保险公司未提出反诉，被告可另行诉讼。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔付原告张玉皂医疗费4137元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费16532.9元、交通费500元、车损1240元，以上共计26609.9元，判决生效后五日内付清。
二、被告贾同水给付原告张玉皂车损鉴定费80元，判决生效后五日内付清。
三、原告张玉皂在取得保险公司赔偿款后，五日内返还被告贾同水垫付的医疗费2500元。
四、驳回原告张玉皂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告贾同水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一三年十二月十五日
书记员 李佳佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2068号
原告张玉皂，男，1942年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人楚世举，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告贾同水，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托代理人贾成辉，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人李瑞梅，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人魏丙申，该公司经理。
委托代理人安春江，河北博尚律师事务所律师。
委托代理人崔建清，河北博尚律师事务所律师。
原告张玉皂诉被告贾同水、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉皂的委托代理人楚世举、周秀丽，被告贾同水的委托代理人贾成辉、李瑞梅，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人安春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉皂诉称，2013年9月13日10时许，被告贾同水驾驶冀A035**小型轿车在308国道577Km处由东向西行驶时与由北向南横过道路的原告张玉皂驾驶的电动自行车相撞，造成原告伤，电动车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县交通警察大队认定，原告张玉皂负事故的次要责任，被告贾同水负事故的主要责任。事故发生后原告被送到宁晋县医院进行抢救治疗，被诊断为：1、肛周皮肤撕脱；2、头皮裂伤，住院42天，花费医疗费4147元。
经查，被告贾同水驾驶的冀A035**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险和第三者商业责任险，发生交通事故时尚在保险期内。现要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补贴、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计30000元。
被告贾同水辩称，不同意原告请求的赔偿数额，赔偿数额过高。我的车已经投有保险，应由保险公司赔偿。交通事故发生后，我一直在医院，给原告交付医药费，给原告买吃的用的。在快出院的时候，原告说应该协商一下赔偿的情况，我觉得应该由保险公司赔偿。在医院为原告花的钱，我已经向法庭提交了在医院花的所有票据共计3085元，应由保险公司直接赔偿给我。
被告保险公司辩称，我公司承保冀A035**号小型轿车交强险一份、商业三责险20万元一份（不计免赔）；2、我公司不同意按原告诉请的数额赔偿，原告的各项损失，有真实、合法且关联的证据予以证实的，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按交通事故责任比例在商业险中赔付；3、本案涉及的诉讼费、鉴定费不属保险合同约定的赔偿内容，不同意赔付。
经审理查明，2013年9月13日10时许，被告贾同水驾驶冀A035**小型轿车在308国道577Km处由东向西行驶时与由北向南横过道路的原告张玉皂驾驶的电动自行车相撞，造成原告伤，电动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送到宁晋县医院进行抢救治疗，被诊断为：1、肛周皮肤撕脱；2、头皮裂伤，住院42天，花费医疗费4137元。医疗单位意见：住院期间需两人陪护，加强营养，出院后继续坐浴，需一人护理3个月。2013年9月13日宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字（2013）第00367号道路交通事故认定书，认定贾同水负事故的主要责任，张玉皂负事故的次要责任。肇事车辆冀A035**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险和第三者商业责任险，其强制险责任限额为伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，其商业责任险限额为20万元。两项保险期限均自2012年11月29日至2013年11月28日，发生交通事故时尚保险期内。事故发生后，被告贾同水向原告张玉皂预付医疗费3085元。
本次事故除医疗费4137元（包括被告贾同水垫付的2500元，但不包括有票费用585元）外，给原告造成的损失有：住院伙食补助费（50元×42天）为2100元；营养费（50元×42天）为2100元；原告张玉皂住院期间需两人护理，护理人为刘敬格和张会良，出院后需一人护理3个月，护理人员为张会良，张会良事故前系宁晋县冀博广亚铝材经销处员工，平均月工资为3400元，护理费（3400元÷30天×42天＋3400元×3月）为14959.9元。刘敬格的护理费为（37.45元×42天）为1573元。原告提供的交通费票据，其中部分票号相连，存有瑕疵，但外出往返治疗费用确需发生，故对其交通费可酌定为500元；车损1240元；车损鉴定费100元；被告贾同水为原告张玉皂垫付的医疗费票据575元，以上费用共计27284.9元。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的身份证、交警队出具的事故认定书、诊断证明、病历、累计费用清单、治疗票据、护理人员事故前的工资表、单位的工作证明、工作单位的营业执照、组织机构代码及劳务合同、出租车票据、交强险保单、宁晋县物价局价格认定中心出具的财产损失价格鉴定结论书及鉴定费票据等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿住院费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告各项损失共计27284.9元，除鉴定费100元，垫付医疗费585元外，剩余26609.9元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔付。关于原告的100元车损鉴定费，应由被告贾同水承担80%，即80元。关于原告要求的精神损失一项，因其未作出伤残鉴定，在现有证据下，对其精神损害程度难以确定，故不予支持。关于被告贾同水垫付的医疗费575元，因其对被告保险公司未提出反诉，被告可另行诉讼。据此依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔付原告张玉皂医疗费4137元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费16532.9元、交通费500元、车损1240元，以上共计26609.9元，判决生效后五日内付清。
二、被告贾同水给付原告李爱荣车损鉴定费80元，判决生效后五日内付清。
三、原告张玉皂在取得保险公司赔偿款后，五日内返还被告贾同水垫付的医疗费2500元。
四、驳回原告张玉皂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告贾同水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一三年十二月十五日
书记员 李佳佳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民再9号
再审申请人（原审原告）:徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区苏豪时代广场1-1-1706室。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）:胡文东,男，1970年11月3日生，汉族,住本市。
再审申请人徐州远景物业管理有限公司因与被申请人胡文东物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0302民初972号民事判决，向本院申请再审。再审期间，徐州远景物业管理有限公司以与被申请人已达成协议为由请求�回再审申请。
本院认为，徐州远景物业管理有限公司在再审期间以与被申请人已达成协议为由请求撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州远景物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 刘晓璐
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年九月十四日
见习书记员 王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民再9号再审申请人（原审原告）:徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区苏豪时代广场1-1-1706室。法定代表人：安超，该公司董事长。委托代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）:胡文东,男，1970年11月3日生，汉族,住本市。再审申请人徐州远景物业管理有限公司因与被申请人胡文东物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0302民初972号民事判决，向本院申请再审。再审期间，徐州远景物业管理有限公司以与被申请人已达成协议为由请求�回再审申请。本院认为，徐州远景物业管理有限公司在再审期间以与被申请人已达成协议为由请求撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐州远景物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  刘晓璐审 判 员  蒋 敏二〇一七年九月十四日见习书记员  王冬琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1272号
原告：周美甜，女，汉族，1977年10月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：汤志斌，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
被告：徐农华，男，汉族，1969年10月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在审理原告周美甜与被告徐农华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日以原、被告双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告周美甜撤回对被告徐农华的起诉。
案件受理费46.5元（已减半，原告已预交），由原告周美甜负担。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 林云红
人民陪审员 吴建良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00094号
申请人肖某某
申请人赵某某
本院于2014年12月10日受理了申请人肖某某、赵某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人肖某某、赵某某离婚纠纷，2014年12月10日经荆门市东宝区民政局主持�解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚生子肖某甲由申请人肖某某抚养，但在儿子上大学以前由赵某某负责照顾，申请人肖某某每月12日之前支付肖景瑞抚养费1000元直至大学毕业，儿子上学费用由男女双方各承担百分之五十。
二、位于荆门市某小区房屋一套和荆门市长宁大道房屋一套均归儿子肖景瑞所有。轿车一台归肖某某所有。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人肖某某、赵某某于2014年12月10日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李莉
二０一四年十二月十日
�记员黄天智
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特19号
申请人：金祖双，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住天台县白鹤镇山茅头村*组*号。
申请人：丁千兵，农民。
本院于2016年2月2日受理了申请人金祖双、丁千兵关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人金祖双、丁千兵因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月15日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由金祖双赔偿给丁千兵本次交通事故损失7490.77元。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人金祖双、丁千兵签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年二月二日
代书记员 林雄文
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第101-1号
申请执行人田玉华，女，1954年4月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人曾勇，男，1969年10月18日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第1077号的民事调解书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾勇银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年四月七日
书记员 李 庭
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2588号
原告：丁守点，男，汉族，1948年12月4日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：钱志强、侯星辰，系河南覃思律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：韩爱华，男，汉族，1972年8月22日生，住山东省菏泽市曹县。
被告：李风敛，女，汉族，1971年4月17日生，住山东省菏泽市曹县。
二被告委托诉讼代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告丁守点与被告韩爱华、李风敛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，后原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁守点的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告丁守点撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告丁守点承担。
审判长 周 涛
审判员 赵洪伟
陪审员 朱传杰
二〇一七年十月十四日
书记员 杨雨龙
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第349号
原告谢淑林，男，1973年6月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
委托代理人李林辉，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿，住所地资兴市三都镇。
法定代表人陈克祥，系该矿矿长。
委托代理人黄高槐，男，1953年5月8日生，汉族，湖南省资兴市人，农民，系资兴市三都镇金鸡岭煤矿原管理人员，特别授权。
原告谢淑林与被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿承揽合同纠纷一案，原告谢淑林于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢淑林、被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿的委托代理人黄高槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑林诉称，原告于2011年10月份为被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿的摩托车停放处和新井口各做了一个钢架铁皮雨棚，当时口头约定由原告包工包料，被告按120元／平米支付给原告报酬。雨棚完工后，经当时金鸡岭煤矿的矿长李述红和会计黄高槐一同验收为433.6平米，按120元每平方米计算为52032元，验收单按52000元整结算，矿长李述红和会计黄高槐均在验收单上签了字。之后被告一直没有付款，在原告的催付下，被告于2012年元月20日左右给原告2万元，还欠3.2万元至今没有支付。该款经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告价款3.2万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据2、企业注册资料，拟证明被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿的基本情况；
证据3、验收单，拟证明⑴原告为被告建了一个雨棚经测量面积为433.6平方米；⑵双方约定单价为120元／平方米；⑶工程的总报酬为5.2万元；⑷当时的矿长李述红和会计黄高槐共同验收并签字；
证据4、曹伟问话笔录，拟证明⑴原告为被告做了两个雨棚属实；⑵被告还欠原告3.2万元属实；⑶原告一直在向被告催讨这笔款；
证据5、曹伟身份证复印件，证明曹伟的基本情况；
证据6、李述红问话笔录，证明⑴原告为被告做了两个雨棚属实；⑵被告还欠原告3.2万元属实；⑶原告一直在向被告催讨这笔款；⑷李述红当时是该矿矿长。
证据7、李述红的身份证复印件，拟证明李述红的基本情况。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿辩称，原告起诉状所述属实。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿未向本院提交证据。
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议。
经本院主持举证、质证，根据证据认证规则，对原告谢淑林提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7经被告质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2011年10月，原告经当时担任资兴市三都镇金鸡岭煤矿矿长李述红的介绍，为被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿的摩托车停放处和新井口各做一个钢架铁皮雨棚，原、被告口头约定由原告按照包工包料的方式为被告制作，被告按120元／平米支付给原告报酬。雨棚完工后，被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿进行了验收，并于2011年10月20日出具了金鸡岭雨棚验收单，验收单内容为“停摩托处：长25.06×4.63＝115.9，2.19×6.72＝14.7；新井口：30.6×3.68＝112.6，41.3×2.5＝103.2，23.7×3.68＝87.2，合计：433.6㎡×120＝52000元，大写：五万两千元整，经手人：李述红、黄高槐”。验收单出据后，被告于2012年元月20日支付给原告20000元，至今还欠32000元没有支付。2014年12月8日，原告为维护其合法权益，向本院起诉要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经口头协商达成承揽合同后，原告按协议约定履行了制作钢架铁皮雨棚的义务，但被告在验收货物后却未按约定全面履行支付费用的义务，被告理应承担尚欠原告32000元费用的付款责任，本案事实清楚、法律关系明确，本院对原告要求被告支付钢架铁皮雨棚费用32000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告谢淑林钢架雨棚费32000元；
案件受理费600元，减半收取300元，由被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一五年一月九日
书记员 王建忠
附本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。