wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1543号
原告：孙长坤，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市
原告孙长坤诉被告上海誉丰实业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长坤及其委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海誉丰实业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙长坤向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、拖欠2016年3月至11月的基本工资人民币32,675元；2、经济补偿金85,000元；3、2016年高温费800元；4、2016年未休年休假工资689.66元。事实和理由：原告于2000年2月26日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年被告因资金链断裂，连原告的基本工资都无法发放，因此被告提出于2016年11月30日与原告解除劳动关系，被告出具了《劳动合同解除清算表》作为对原告的交代。该《劳动合同解除清算表》系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴纳的基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海誉丰实业（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询原告个人基本信息显示，无被告为原告办理招、退工手续的记录；被告为原告缴纳了2005年3月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险费，办理了日期分别为2011年9月23日、2016年11月25日的社会保险转入、转出手续；原告离职前的缴费基数为3,563元/月。
又查明：原告提供了《上海誉丰实业（集团）有限公司第三批员工劳动合同解除清算表》（以下简称《解除清算表》），该明细表显示原告所在部门为“采购部”，入职时间为2000年2月10日，欠付原告应付工资金额为43,455.88元，按最低工资标准先行垫付金额合计10,780元，最终欠付32,675.88元,经济补偿金欠付85,000元，高温费6月200元、7月200元、8月200元、9月200元。2016年未休年休假工资689.66元。该明细表加盖有被告公章。
另查明：原告于2016年12月2日申请仲裁，要求被告支付拖欠2016年3月至11月的基本工资32,675元；2、经济补偿金85,000元；3、2016年高温费800元；4、2016年未休年休假工资689.66元。青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年3月至11月工资21,287元、解除劳动合同经济补偿42,756元、2016年高温津贴800元、2016年未休年休假工资689.66元。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；《解除清算表》、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告在被告处担任采购部经理，签订劳动合同。原告于2000年2月10日进入单位，工作至2016年11月30日。解除清算表是被告与原告在劳动关系解除时做的清算，是经过双方确认的，故上面有被告的签字盖章确认，该表格是在练塘司法所以及练塘劳动监察部门的共同监督下，原、被告双方一起制作的。该表是当时双方为了司法调解而共同一致确认的金额。原告与被告签订的解除劳动合同的结算表是真实有效的，也证明双方存在劳动关系，在没有相反证据反驳的情况下应依法确认该份清算表。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资及其他报酬，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《解除清算表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《解除清算表》对所欠工资等各项金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付2016年3月至11月的基本工资32,675元、经济补偿金85,000元、2016年高温费800元、2016年未休年休假工资689.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙长坤2016年3月至11月的基本工资32,675元；
二、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙长坤经济补偿金85,000元；
三、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙长坤2016年高温费800元；
四、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙长坤2016年未休年休假工资689.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海誉丰实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年四月二十日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉02刑终188号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔鹤烽，男，1980年6月11日出生，朝鲜族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同日被取保候审。2017年5月15日被逮捕，现羁押于磐石市看守所。
辩护人张健源，吉林三名律师事务所律师。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人崔鹤烽犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2017年5月12日作出（2016）吉0284刑初281号刑事附带民事判决。宣判后，崔鹤烽、陈某不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派代理检察员姚尊龙、付佳出庭履行职务。上诉人崔鹤烽及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人参加诉讼。在本院审理过程中，陈某与崔鹤烽自愿达成和解赔偿协议并实际履行完毕，本院另行制作刑事附带民事调解书并已送达。现已审理终结。
原审判决认定：被告人崔鹤烽与景年芬、钱玉龙、程金库（该三人均已被判刑）于1999年8月17日22时许，在磐石市东宁街东来永大酒店内一同饮酒娱乐时，景年芬因琐事与邻桌的被害人陈某发生口角，陈某持啤酒瓶边骂边向景年芬而去，景年芬亦持啤酒瓶欲与陈某对打。崔鹤烽、钱玉龙、程金库见状后，上前伙同景年芬对陈某进行殴打，致陈某受伤。经磐石市公安局刑事科学技术检验鉴定，被害人陈某系被他人用钝器击伤面部致右眉弓皮肤裂伤，前房出血，巩膜穿透伤，右眼视力光感，属重伤。2016年1月12日，磐石市公安司法鉴定中心鉴定说明，陈某右眼视力为光感，应为盲目4级，为重伤二级。2015年11月26日，崔鹤烽主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见及说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人崔鹤烽因琐事结伙故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人崔鹤烽于案发后主动到公安机关，如实的供述自己的犯罪事实是自首，对其可以从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其应当从轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，且愿意赔偿陈某二万元，并将赔偿款提存至法院，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人崔鹤烽适用缓刑的辩护意见。经查，被告人崔鹤烽虽具有自首、从犯，超额赔偿被害人陈某损失等情节，但鉴于其伙同他人共同致被害人陈某重伤，且陈某对其不予谅解，故不宜对其适用缓刑，辩护人提出的对崔鹤烽适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人崔鹤烽将附带民事诉讼原告人陈某致伤，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某要求被告人崔鹤烽赔偿损失的诉讼请求合理，其合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人崔鹤烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人崔鹤烽赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失11212.72元，于本判决生效之日起一次性给付。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
上诉人崔鹤烽表示认罪悔罪，其辩护人提出被害人的伤不是上诉人造成的，上诉人与本案其他加害人之间并非共同犯罪的上诉理由和辩护意见。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，鉴于双方已经和解，建议法院考虑赔偿谅解情节依法判处。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人崔鹤烽伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人崔鹤烽自动投案并能如实供述犯罪事实，属于自首，可依法减轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其应当从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并赔偿被害人损失取得被害人谅解，可对其从轻处罚。关于上诉人崔鹤烽的辩护人提出被害人的伤不是上诉人造成，上诉人与本案其他加害人之间并非共同犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据可以证实上诉人崔鹤烽伙同他人共同伤害被害人陈某并致其重伤，共同犯罪之行为人均应对伤害结果负责，故上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。根据上诉人崔鹤烽的犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，但考虑到上诉人已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院将酌情予以判处。吉林省吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284刑初281号刑事附带民事判决第一项，即被告人崔鹤烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、上诉人（原审被告人）崔鹤烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 周明鑫
代理审判员 栾红英
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 邵馨瑶
（此件4页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉02刑终188号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。上诉人（原审被告人）柴金库，男，1994年2月15日出生，汉族，吉林省磐石市人,小学文化，无职业，住磐石市。曾因犯盗窃罪，于2012年2月24日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，2013年11月13日被释放。因涉嫌犯故意伤害，2015年11月17日被上网通缉，2015年11月18日被抓获，同年11月18日至11月24日羁押在天津港公安局看守所，同年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。辩护人杜春珍，吉林三名律师事务所律师。原审被告人王发煜，男，1997年10月31日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月26日被取保候审，2016年7月26日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人柴金库犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、原审被告人王发煜犯故意伤害罪一案，作出(2016)吉0284刑初208号刑事判决。宣判后，被告人柴金库不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员林峰、田伟出庭履行职务。上诉人柴金库及其辩护人、原审被告人王发煜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年12月21日20时许，在磐石市河南街立交桥下，被告人柴金库在王云鹏（另案处理）的纠集下，伙同李湘俊、牟海涛、王明泽、陈录伟等人（均另案处理）共同参与聚众斗殴，将杨玉森、王金帅殴打致伤。其中，柴金库伙同他人持械对王金帅进行殴打。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，杨玉森头部外伤，硬膜下血肿（开颅术后），硬脑膜破裂术后，构成重伤二级；王金帅头部外伤，左臂外伤，腰部外伤，构成轻微伤。2015年10月26日22时许，在磐石市河南街商贸城N次酒吧内，被告人柴金库、王发煜等人因琐事与酒吧服务人员发生争吵并厮打。厮打结束后，在柴金库等人欲离开时，误认为被害人梁某对其辱骂，遂持刀追赶梁某至酒吧化妆间，王发煜亦持刀同柴金库追赶。在化妆间内，柴金库先持刀将梁某腹部、臀部等多处扎伤，后王发煜亦持刀将梁某臀部、腿部等多处扎伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：梁某腹部外伤，左腿外伤，臀部外伤，感染性休克，泛发性腹膜炎，小肠破裂（术后），构成重伤二级。2015年11月18日，被告人柴金库被公安机关抓获。2015年11月26日，被告人王发煜主动到公安机关投案，后赔偿被害人梁某各项损失人民币45000元，取得了梁某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的案件提起、到案经过、户籍信息、判决书及释放证明书、赔偿协议书、谅解书、工作说明、办案说明、司法鉴定意见书，辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人柴金库受他人纠集持械积极参与聚众斗殴，致一人重伤、一人轻微伤，其又因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，柴金库的行为扰乱了社会公共秩序，又侵犯了公民人身权利，已构成聚众斗殴罪、故意伤害罪。被告人王发煜伙同柴金库持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对二名被告人的指控罪名成立。被告人柴金库自愿认罪，聚众斗殴后积极抢救被害人，对其可以酌情从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对其应当从重处罚；其犯有数罪，依法应当并罚。被告人王发煜于案发后主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，是自首，另其犯罪时不满十八周岁，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综上可对其减轻处罚。考虑王发煜悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决：一、被告人柴金库犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。二、被告人王发煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。上诉人柴金库及其辩护人的上诉理由和辩护意见：1.伤害案件中，被害人的伤是王发煜形成的，对柴金库量刑应轻于王发煜；柴金库家属已赔偿被害人并取得被害人谅解，应对其从轻处罚。2.伤害案件及聚众斗殴案件对其量刑重。吉林省吉林市人民检察院认为：原审适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。另查明，上诉人柴金库家属赔偿被害人梁某人民币3万元，梁某对柴金库行为表示谅解。为证实其主张，其向法庭提交赔偿谅解协议书、收据等证据。本院认为，上诉人柴金库伙同他人积极参与聚众斗殴，并持械致一人轻微伤，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。上诉人柴金库伙同原审被告人王发煜使用凶器故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，均已构成故意伤害罪。柴金库自愿认罪，聚众斗殴后积极抢救被害人，对其可以酌情从轻处罚；其犯有数罪，依法应当并罚。上诉人柴金库在盗窃犯罪时未满18周岁，原审认定其系累犯不当，应予纠正。考虑到上诉人柴金库家属赔偿被害人梁某人民币3万元，梁某对柴金库行为表示谅解，可对其从轻处罚，上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳，相关证据本院予以采信。王发煜于案发后主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，是自首，另其犯罪时不满十八周岁，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其减轻处罚。考虑王发煜悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。关于上诉人及其辩护人提出的在伤害案件中，被害人的伤是王发煜形成的，对柴金库量刑应轻于王发煜的上诉理由和辩护意见，经查，柴金库与王发煜共同故意伤害他人，均应对伤害结果负责，该项上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的伤害案件及聚众斗殴案件对其量刑重的上诉理由和辩护意见，因原审认定柴金库系累犯不当应予纠正，故该项上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人柴金库曾因盗窃被判处刑罚，该情节本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、维持吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284刑初208号刑事判决第二项，即被告人王发煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。二、撤销吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284刑初208号刑事判决第一项，即被告人柴金库犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。三、上诉人（原审被告人）柴金库犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2023年11月17日止。）本判决为终审判决。审 判 长  杨伟华代理审判员  周明鑫代理审判员  栾红英二〇一七年九月二十五日代理书记员  邵馨瑶（此件5页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉02刑终188号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔鹤烽，男，1980年6月11日出生，朝鲜族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同日被取保候审。2017年5月15日被逮捕，现羁押于磐石市看守所。辩护人张健源，吉林三名律师事务所律师。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人崔鹤烽犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2017年5月12日作出（2016）吉0284刑初281号刑事附带民事判决。宣判后，崔鹤烽、陈某不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派代理检察员姚尊龙、付佳出庭履行职务。上诉人崔鹤烽及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人参加诉讼。在本院审理过程中，陈某与崔鹤烽自愿达成和解赔偿协议并实际履行完毕，本院另行制作刑事附带民事调解书并已送达。现已审理终结。原审判决认定：被告人崔鹤烽与景年芬、钱玉龙、程金库（该三人均已被判刑）于1999年8月17日22时许，在磐石市东宁街东来永大酒店内一同饮酒娱乐时，景年芬因琐事与邻桌的被害人陈某发生口角，陈某持啤酒瓶边骂边向景年芬而去，景年芬亦持啤酒瓶欲与陈某对打。崔鹤烽、钱玉龙、程金库见状后，上前伙同景年芬对陈某进行殴打，致陈某受伤。经磐石市公安局刑事科学技术检验鉴定，被害人陈某系被他人用钝器击伤面部致右眉弓皮肤裂伤，前房出血，巩膜穿透伤，右眼视力光感，属重伤。2016年1月12日，磐石市公安司法鉴定中心鉴定说明，陈某右眼视力为光感，应为盲目4级，为重伤二级。2015年11月26日，崔鹤烽主动到公安机关投案。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见及说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人崔鹤烽因琐事结伙故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人崔鹤烽于案发后主动到公安机关，如实的供述自己的犯罪事实是自首，对其可以从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其应当从轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，且愿意赔偿陈某二万元，并将赔偿款提存至法院，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人崔鹤烽适用缓刑的辩护意见。经查，被告人崔鹤烽虽具有自首、从犯，超额赔偿被害人陈某损失等情节，但鉴于其伙同他人共同致被害人陈某重伤，且陈某对其不予谅解，故不宜对其适用缓刑，辩护人提出的对崔鹤烽适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人崔鹤烽将附带民事诉讼原告人陈某致伤，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某要求被告人崔鹤烽赔偿损失的诉讼请求合理，其合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人崔鹤烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人崔鹤烽赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失11212.72元，于本判决生效之日起一次性给付。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。上诉人崔鹤烽表示认罪悔罪，其辩护人提出被害人的伤不是上诉人造成的，上诉人与本案其他加害人之间并非共同犯罪的上诉理由和辩护意见。吉林省吉林市人民检察院认为：原审基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，鉴于双方已经和解，建议法院考虑赔偿谅解情节依法判处。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。本院认为，上诉人崔鹤烽伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人崔鹤烽自动投案并能如实供述犯罪事实，属于自首，可依法减轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其应当从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并赔偿被害人损失取得被害人谅解，可对其从轻处罚。关于上诉人崔鹤烽的辩护人提出被害人的伤不是上诉人造成，上诉人与本案其他加害人之间并非共同犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据可以证实上诉人崔鹤烽伙同他人共同伤害被害人陈某并致其重伤，共同犯罪之行为人均应对伤害结果负责，故上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。根据上诉人崔鹤烽的犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，但考虑到上诉人已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院将酌情予以判处。吉林省吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284刑初281号刑事附带民事判决第一项，即被告人崔鹤烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、上诉人（原审被告人）崔鹤烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  杨伟华代理审判员  周明鑫代理审判员  栾红英二〇一七年九月二十七日代理书记员  邵馨瑶（此件4页，共印15份）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初1438号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人陈韬，该行法律合规部经理。
被告曾玉莲。
被告韦峰平（系曾玉莲之夫）。
被告曾庆宁。
被告陈望妹（系曾庆宁之妻）。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告曾玉莲、韦峰平、曾庆宁、陈望妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员曾德文独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告曾玉莲、韦峰平、曾庆宁、陈望妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年8月23日，被告曾玉莲、韦峰平、曾庆宁、陈望妹与原告签订《最高额个人借款合同》与《最高额保证担保合同》，约定由被告曾玉莲、韦峰平向原告借款30000元用于买化肥的补充资金，利率6.15‰，上浮50%，按月结息，借款到期还清本息。借款期限为2012年8月23日起至2014年8月22日止，被告曾庆宁、陈望妹为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告曾玉莲、韦峰平没有按时还清借款本息，被告曾庆宁、陈望妹也没有承担连带清偿责任。截至2016年3月6日，被告曾玉莲、韦峰平尚欠原告本金20000元、利息7489.94元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告曾玉莲、韦峰平偿还原告借款本金20000元、利息7489.94元，逾期利息按合同约定计付；被告曾庆宁、陈望妹对上述借款承担连带清偿责任。
被告曾玉莲、韦峰平、曾庆宁、陈望妹均未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年8月23日，被告曾玉莲、韦峰平、曾庆宁、陈望妹与原告签订《最高额个人借款合同》与《最高额保证担保合同》，约定由被告曾玉莲、韦峰平向原告借款30000元用于买化肥的补充资金，利率6.15‰，上浮50%，按月结息，借款到期还清本息。借款期限为2012年8月23日起至2014年8月22日止，被告曾庆宁、陈望妹为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告曾玉莲、韦峰平没有按时还清借款本息，被告曾庆宁、陈望妹也没有承担连带清偿责任。截至2016年3月6日，被告曾玉莲、韦峰平尚欠原告本金20000元、利息7489.94元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《最高限额个人借款合同》、《最高限额保证担保合同》、借款申请书、借款借据及借款人尚欠本金、利息清单复印件、贷款催收通知书、四被告身份证复印件各一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《最高限额个人借款合同》、《最高限额保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告曾玉莲、韦峰平发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告曾玉莲、韦峰平在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曾庆宁、陈望妹作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告曾玉莲、韦峰平、曾庆宁、陈望妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾玉莲、韦峰平偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金20000元；
二、被告曾玉莲、韦峰平偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息7489.94元（利息计算至2016年3月6日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告曾庆宁、陈望妹对被告曾玉莲、韦峰平的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费487元，减半收取即243.50元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 曾德文
二〇一六年六月一日
书 记 员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8752号
原告：陈勇，男，1982年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：范黎明，男，1989年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈勇诉被告范黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼、被告范黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款80,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意急需资金，于2016年9月份、10月份分三次向原告共借款80,000元。嗣后，被告故意回避原告，至原告催讨无果，故提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条三份。
被告范黎明未出庭应诉，也未提供相关证据材料。
经审理查明：被告因急需资金，于2016年9月3日向原告借款20,000元。原告以现金出借给被告，被告当日出具借条一份：“今向陈勇借人民币贰万元整(20,000)”。2016年9月28日，被告又向原告借款50,000元，原告仍以现金方式出借给予被告，被告当日出具借条一份，并约定还款日期为同年10月28日。2016年10月10日，被告再次向原告借款10,000元，原告以现金借给被告，被告再次出具借条一份，并约定于同年11月10日归还。借款到期后，原告向被告催讨，但被告故意回避原告，故成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及原告的陈述等证据加以佐证，故原告请求被告归还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持；审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范黎明于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款80,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,800元，由被告范黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1392号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：金爱玲，住安徽省霍山县。
被告：汪炯，住安徽省霍山县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告金爱玲、汪炯借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告金爱玲、汪炯经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年5月17日，原告与被告签署编号为Br-A048689000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款175000元用于购买广某歌诗图牌汽车一辆，初始贷款月利率10.52‰，贷款期限为37个月，两被告采用等额本息还款方式，两被告应从2012年6月21日起每月向原告偿还月供，每期月供金额人民币5693.51元，还款截止日为2015年6月21日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年5月21日，原告依约发放了贷款。2012年5月17日，被告贷款购得的车辆在安徽省六安市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2013年10月21日以后，两被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还原告汽车贷款的贷款本金102639.09元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息13378.75元，罚息3311.81元；2014年6月25日之后的利息按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止；2.原告对被告金爱玲所有的车牌号为皖N×××××、发动机号为1002647的广某歌诗图牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；3.解除编号为Br-A048689000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担；5.两被告承担连带责任。
被告金爱玲、汪炯未到庭应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月17日，原告广某汇理汽车金融有限公司（贷款人，抵押权人）与被告金爱玲、汪炯（借款人，抵押人）签订编号为Br-A048689000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1002647的广某歌诗图牌小轿车；2、贷款金额为175000元，贷款用途为自用，贷款期限为37个月；贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3、本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.52‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式为等额本息还款方式；6、贷款首期月供金额为5733.98元；7、借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。原告及两被告（其中被告汪炯作为共同借款人）均在上述合同上签章或签字确认。
2012年5月21日，原告依约向被告金爱玲指定的账户发放贷款175000元。
2012年5月29日，原告与被告依法办理了皖N×××××号汽车的抵押登记手续，原告为抵押权人，被告金爱玲为机动车所有人。
庭审中，原告表示双方签订合同后，两被告自2013年4月2日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年6月24日，被告拖欠的贷款本金为102639.09元、利息13378.75元、罚息3311.81元。
本院认为：原告与被告金爱玲、汪炯签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告金爱玲、汪炯发放贷款175000元后，截至2014年6月24日，两被告至今尚欠借款本金102639.09元、利息13378.75元、罚息3311.81元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有关违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及两被告偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告金爱玲以其名下所购的皖N×××××号汽车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告金爱玲、汪炯经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告金爱玲、汪炯签订编号为Br-A048689000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告金爱玲、汪炯共同于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金102639.09元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息13378.75元、罚息3311.81元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告金爱玲名下的车牌号为皖N×××××号小轿车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告金爱玲、汪炯共同负担；公告费200元，由金爱玲、汪炯共同负担（此公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈永妹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4242号
原告:北京炬煌世纪投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院1号楼3层1单元310。
法定代表人:于凤荣，董事长。
委托诉讼代理人:蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：毛金奎，山西景鑫律师事务所律师。
原告北京炬煌世纪投资担保有限公司(以下简称：炬煌担保公司)与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炬煌担保公司的委托诉讼代理人蒋曼，被告赵新颖的委托诉讼代理人毛金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炬煌担保公司向本院提出诉讼请求：1、赵新颖偿还炬煌担保公司借款400000元；2、赵新颖给付炬煌担保公司利息至实际付清之日止（利息的计算，以400000元为基数，自2016年12月10日起按年24%计算）；3、本案的受理费由赵新颖承担。
事实与理由：2016年12月10日，赵新颖以资金周转为由，向炬煌担保公司借款400000元，双方签订《房地产最高额抵押典当合同》，约定典当综合费用为每月7%，但该套房产并未办理房产登记手续，不能办理抵押，炬煌担保公司多次与赵新颖协商还款事宜未果，为维护炬煌担保公司的合法权益，请求法院依法判决。
被告赵新颖辩称：不同意炬煌担保公司的诉讼请求。炬煌担保公司没有将起诉的40万元交给赵新颖，赵新颖不存在还款义务，双方在借款时约定的利息过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。炬煌担保公司向本院提交了以下证据：证据1、典当合同及收条，证明合同虽然是典当合同，但是民间借贷的关系。证据2、转账回单2张，证明转账金额为30万元，支付赵新颖现金10万元，是炬煌担保公司的法人于凤荣转给赵新颖的。赵新颖对炬煌担保公司提交的证据1不认可，双方签订合同是2016年12月10日，电子回单是2016年7月4日的，与本案无关。对于双方在交易过程中均是转账交易，并不是现金交易，故10万元现金支付不认可，对40万元的交易不认可。对证据2真实性认可，证明目的不认可。赵新颖向本院提交了以下证据：证据1、银行交易记录，证明双方交易往来均是经过转账。炬煌担保公司：对证据1认可，证明目的不认可，是先签的合同，后打的条，因房产没有房产证所以没有办法用房抵押，炬煌担保公司是将30万元分两笔15万元转账给赵新颖的，另外给付了10万元的现金。本院对炬煌担保公司提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定，对赵新颖提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予以认定。
本院据此查明：2016年12月10日，炬煌担保公司与赵新颖签订房地产最高额抵押典当合同，合同约定赵新颖抵押位于孔雀城剑桥郡如园5-11号楼1单元3层0302号房屋给炬煌担保公司，炬煌担保公司给付赵新颖抵押款400000元，抵押期限自2016年12月10日至2017年5月9日，典当综合费用为每月7%。赵新颖于同日向炬煌担保公司出具收条一张，载明：今2016年12月10日收到于凤荣现金400000元。于凤荣于2016年7月4日向赵新颖转账300000元。
本院认为:赵新颖与炬煌担保公司签订的《房地产最高额抵押典当合同》，名为典当，实为借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。根据炬煌公司提交的证据，可以认定赵新颖欠炬煌担保公司借款400000元，赵新颖应当按照诚实信用原则履行还款义务。至于逾期还款利息，双方约定每月的典当服务费用为7%，故赵新颖应当按照年利率24%支付自2016年12月10日至实际还款日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告北京炬煌世纪投资担保有限公司借款本金400000元；
二、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告北京炬煌世纪投资担保有限公司400000元的利息（以400000元为基数,自2016年12月10日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告赵新颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 石玉珠
书 记 员 马 月
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1363号
原告：万栋梁，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：夏显春，男，出生日期不详，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
本院在审理原告万栋梁诉被告夏显春买卖合同纠纷一案中，原告万栋梁于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，由于双方当事人已达成庭外和解，原告万栋梁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万栋梁撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告万栋梁负担。
审判员 冯 翎
二〇一七年六月一日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢104号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地成武县永昌路69号。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人王朝恒，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人黄启友，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人李传增，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王朝恒、黄启友、李传增借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
终结（2015）成商初字第818号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦保华
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0105行初18号
原告杜金龙。
原告杜金云。
原告杜楚兴。
被告长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
原告杜金龙、杜金云、杜楚兴不服被告长沙市国土资源局开福区分局限期腾地决定及被告长沙市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被告国土开福分局于2015年4月24日对原告杜金龙、杜金云、杜楚兴及杜进兰户作出长国土资开腾[2015]104号《限期腾地决定书》，责令原告户在接到本限期腾地决定书之日起，10日内到国土开福分局征地拆迁事务所办理有关手续并腾出土地。原告杜金龙、杜金云、杜楚兴不服，向被告长沙市人民政府提出复议，被告长沙市人民政府在受理后于2015年12月17日作出长政复决字[2015]第446号《行政复议决定书》，决定维持长国土资开腾[2015]104号《限期腾地决定书》。
原告杜金龙、杜金云、杜楚兴诉称：原告通过2013年11月28日的征地公告得知原告位于开福区月湖街道鸭子铺社区四队的房产在此次拆迁征收范围内，征地用途一变再变，作为被拆迁人应有知情权，在此次项目拆迁中，拆迁方无法提供相关文件。国营综合农场土地性质应是国有的，如按集体土地拆迁，则应对宅基地使用权和承包土地使用权作出合理补偿。被告违背了“先安置、后拆迁、再开发”的原则，不能保障原告安居乐业。原告房屋属原告父母兄弟共建，房屋面积494.98平米，此次拆迁认定合法面积276.4平米不合理。此次拆迁补偿标准过低。地方政府失信于民，难以信服。本次拆迁湖南省人民政府[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收土地面积49.359公顷，与实际征收拆迁面积不符，属于违法拆迁。综上，原告依法提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销长沙市国土资源局开福分局作出的长国土资开腾[2015]104号《限期腾地决定书》；2、撤销长沙市人民政府作出的长政复决字[2015]第446号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由被告承担。
被告国土开福分局辩称：一、经国土资源部国土资函[2012]644号批复及[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市综合农场土地49.359公顷作为长沙市2012年度第六批次用地（本次朝正垸城中村改造及环境整治工程三期实际腾地26.3032公顷）。与之相对应，长沙市开福区人民政府于2013年11月28日发布了[2013]第034号《征收土地方案公告》。被告分别于2014年3月11日和2014年4月29日分别核发了[2014]第007号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2015]第007号《征地补偿安置方案实施公告》。经长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁事务所对原告户的调查核实，原告户房屋在本次腾地范围之内。长沙市开福区征地拆迁事务所于2015年1月27日作出《告知书》，书面告知了原告各项补偿明细。2015年4月16日，被告对原告作出了《限期腾地告知书》，告知原告，被告拟对其作出限期腾地决定，同时，对原告户的征地补偿费用进行了专户储存。因原告未在规定的期限内腾地，2015年4月24日，被告作出《限期腾地决定书》。被告严格依照法律规定履行了相关公告张贴、送达、权利义务告知等程序，程序合法。二、原告户房屋总面积494.98平方米，被告依据规定按就高不就低、利益最大化的原则按人口认定合法面积合法无误。三、被告严格依照规定标准计算补偿费用，且在拆迁补偿中包括了房屋过渡安置补助费，不会损害原告的合法权益。综上所述，被告认为，本案具体行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以支持行政机关依法行政。
被告长沙市人民政府未向本院提交书面答辩状。
经审查：2015年4月24日，被告长沙市国土资源局开福分局向杜楚兴、杜金龙、杜金云及杜进兰户作出长国土资开腾[2015]104号限期腾地决定书，责令杜楚兴、杜金龙、杜金云及杜进兰户在接到本限期腾地决定书之日起，10日内到国土开福分局征地拆迁事务所办理有关手续并腾出土地。原告杜金龙、杜金云、杜楚兴不服，向被告长沙市人民政府提出复议，被告长沙市人民政府在受理后于2015年12月17日作出长政复决字[2015]第446号《行政复议决定书》，决定维持长国土资开腾[2015]104号《限期腾地决定书》。原告杜金龙、杜金云、杜楚兴对上述两决定不服，依法向本院提起诉讼。本院立案受理后，经审查认为杜进兰作为《限期腾地决定书》的相对方，与本案具有利害关系，应作为共同原告提起诉讼或追加为第三人，为此，本院依法向原告杜楚兴进行了谈话，得知杜进兰已于2009年去世，为调查相关情况，本院向杜进兰户口所在地株洲市公安局清水塘派出所进行了核实，并调取了杜进兰的户口注销证明，户口注销证明显示杜进兰因死亡其常住户口已于2009年10月12日注销。本院将杜进兰死亡情况反馈给被告长沙市国土资源及开福分局后，该局作出长国土资开腾[2016]50号决定，撤销[2015]104号《限期腾地决定书》,并依法送达了原告。
本院认为：被告作为行为机关在作出行政行为时应严格遵守法定程序，准确把握作出行政行为的事实依据。本案中，被告长沙市国土资源局开福区分局未尽调查义务，将已过世的杜进兰作为行政决定的相对人，属事实认定错误，违反法定程序，应予以撤销。因被告长沙市国土资源局开福区分局已自行撤销原决定，故针对被告国土开福分局的行政行为，已无撤销内容，故本院确认被告长沙市国土资源局开福区分局作出的涉案决定违法。而被告长沙市人民政府接受原告提起的行政复议后，亦未严格审查，维持了被告长沙市国土资源局开福分局的错误决定，属事实认定错误，且被告长沙市国土资源局开福分局已依法自行撤销已作出的具体行政行为，故被告长沙市人民政府作出的涉案复议决定应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条、第七十九条的规定，判决如下：
一、确认被告长沙市国土资源局开福区分局作出的长国土资开腾[2015]104号《限期腾地决定书》违法；
二、撤销被告长沙市人民政府作出的长政复决字[2015]第446号《行政复议决定书》。
本案受理费人民币50元，由被告长沙市国土资源局开福区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李国志
人民陪审员 李荣干
二〇一六年六月三十日
代理书记员 唐潇俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2226号
原告：胡必孝。
委托代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住武汉市汉阳区陶家岭停保场。
负责人：潘国桃。
本院受理原告胡必孝与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司运输合同纠纷一案后，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公�在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据中华人民共和国最高人民法院法（2014）163号文件，本案应由武汉铁路运输法院审理。因此请求本院将此案移送到武汉铁路运输法院。
经审查，本院认为，本案属于运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）163号），武昌区人民法院对本案没有管辖权。故被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司提出的管辖权异议成立。
根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）163号）的规定，裁定如下：
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司提出的管辖权异议成立，本案移送武汉铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 鲁倩倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6319号
上诉人（原审原告）：浏阳市马腾电器销售有限公司，住所地浏阳市淮川金沙中路372号三楼。
法定代表人：邱宇，董事长。
委托诉讼代理人：罗松辉，湖南湘淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阳阳，女，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
被上诉人（原审被告）：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地浏阳市金沙中路485号。
法定代表人：周汝红，董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南比一比贸易有限责任公司，住所地浏阳市圭斋东路2号。
法定代表人：唐自力。
委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
原审被告：浏阳市淮川蓝天歌舞厅，住所地浏阳市淮川金沙中路中央公园三楼。
经营者：ＸＸ星。
上诉人浏阳市马腾电器销售有限公司（以下简称马腾公司）因与被上诉人浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）、湖南比一比贸易有限责任公司（以下简称比一比公司）、浏阳市淮川蓝天歌舞厅（以下简称蓝天歌舞厅）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初2219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。所谓买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。但并非原所有权人与承租人之间仍存在租赁关系，而是买受人概括承受租赁合同中原所有权人的权利与义务。因此，马腾公司作为案涉房屋的买受人，其基于鸿宇公司与比一比公司之间的租赁合同主张租金于法有据。有必要对马腾公司买受的房产租赁情况查清后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初2219号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
上诉人浏阳市马腾电器销售有限公司预交的的二审案件受理费3379元予以退回。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 蓓
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初49号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人罗祥，男，白族，1967年4月28日出生，文盲，云南省永胜县人，农民，家住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年1月5日被永胜县公安局取保候审，同年3月30日被永胜县人民检察院取保候审，同年4月5日被本院决定取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人罗祥犯非法持有枪支罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人罗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2014年，被告人罗祥从他人手中获取一支射钉器改制的枪支保管于自己家中。2016年1月5日被永胜县公安局民警在其家中查获。经鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力。
针对指控，公诉机关提供了下列证据：书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为被告人罗祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪；被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人罗祥在非法持有枪支期间未使用枪支进行违法犯罪活动，可酌情对其从轻处罚；被告人罗祥有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，建议对被告人罗祥判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人罗祥对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月5日，�胜县公安局民警从被告人罗祥家中查获其非法持有的一支射钉器改制的枪支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力。
另查明，被告人罗祥曾因犯盗窃罪于2005年11月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的受案登记表、被告人户口证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、检查笔录及照片、辩认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、物品移交清单、证张某保罗某1锦罗某2荣证言、枪支检验鉴定书、被告人罗祥供述及辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人罗祥均无异议。
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，且与本案具有关联�，本院予以采信。
另外，公诉机关还提交了本院（2005）永刑初字第92号刑事判决书一份、丽江市中级人民法院（2006）丽中刑终第10号刑事裁定书一份，证实被告人罗祥有犯罪前科的事实。
被告人罗祥未向法庭提交证据。
本院认为，被告人罗祥违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗祥归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人罗祥有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人罗祥非法持有枪支的犯罪主观恶性及社会危害性较小、认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人罗祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、本案扣押的涉案枪支及射钉弹予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 杨虎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1515、1516号
上诉人（原审被告）：江苏郡宇集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：滕卫兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爱霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：贾平，男，汉族，1966年10月17日生，住如皋市。
上诉人江苏郡宇集团有限公司(以下简称郡宇公司)因与被上诉人贾平劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郡宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：江苏帝武建设有限公司(以下简称帝武公司)是郡宇公司的全资子公司，贾平实际上是与帝武公司建立事实劳动关系，其平时考核、劳动纪律、工资发放及组织施工均受帝武公司管理和支配，且劳动合同明确约定，贾平同意根据公司的工作需要，从事“建设子集团”技术负责人工伤，该子集团即帝武公司，故贾平应向帝武公司主张权利。解除劳动合同的主体是帝武公司，并且是帝武公司与贾平协商一致解除，属合法解除劳动合同，一审法院适用法律错误。
贾平答辩称，订立劳动合同的相对方为郡宇公司，与帝武公司无关，解除劳动合同通知亦由郡宇公司单方发出，请求维持一审判决。
贾平向一审法院起诉请求：1、郡宇公司给付拖欠工资63897元。2、郡宇公司赔偿违法解除劳动合同赔偿金47600元。3、郡宇公司给付自2013年2月至2016年3月保险费51680元。4、郡宇公司支付自2014年至2015年双休日加班工资195089元。5、郡宇公司给付2013年至2015年除春节外的法定节假日加班工资15006元。6、郡宇公司给付车旅费1100元。
郡宇公司向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决，改判驳回贾平的仲裁申请。
一审法院认定事实：贾平于2013年2月进入郡宇公司单位工作。2014年4月1日，郡宇公司与贾平签订了一份劳动合同，约定合同期限为2014年4月起至2017年4月1日止，乙方根据甲方的工作需要，从事建设子集团质检员岗位工作，工资标准为6800元/月，甲方于次月25日以货币或转账形式足额支付乙方上月工资。双方还对相关事项进行了约定。甲方加盖郡宇公司公章，乙方由贾平签名。2016年3月24日，郡宇公司人力资源部向贾平送达了一份“解除劳动关系通知书”，载明：“贾平同志，由于你本人不能胜任质检员的工作，公司决定于2015年12月31日解除劳动关系”，贾平在通知书上签名。郡宇公司财务出具的贾平个人往来载明，欠贾平工资40626元。
贾平于2016年4月15日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年6月17日作出皋劳人仲案字[2016]第274－3号仲裁裁决书，裁决如下：双方劳动关系自2016年3月24日起解除；郡宇公司支付贾平欠发工资40626元、违法解除劳动合同的赔偿金47600元；不予支持贾平其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，贾平于2016年7月7日向本院起诉，郡宇公司于2016年7月8日向一审法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于郡宇公司提出本案用人单位主体问题，郡宇公司虽主张用工主体为帝武公司，但从劳动合同订立主体看，是原、被告之间，解除劳动合同主体也是郡宇公司人力资源部，故应认定系双方之间存在劳动合同关系。贾平主张欠发工资63897元，经仲裁核实及本院确认为40626元，郡宇公司应支付给贾平。
2016年3月24日，郡宇公司向贾平送达了一份“解除劳动关系通知书”，以劳动者不能胜任工作与其解除劳动关系。用人单位与劳动者解除劳动关系的，应当对解除劳动关系的合法性承担举证责任。郡宇公司在仲裁时未能举证证明其解除劳动关系时劳动者不能胜任工作的证据。审理中，郡宇公司提交了公司行政人事副总出具的情况说明，认为与劳动者解除劳动关系不是公司的真实意思表示，但该证据不足以证明其辩称主张。退一步讲，即使存在劳动者不能胜任工作的情形，也应按《劳动合同法》第四十条规定：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。因郡宇公司未能举证证明其解除劳动关系的合法性，也未按劳动合同法规定的程序处理，本院认定郡宇公司与贾平解除劳动合同属违法解除。贾平要求郡宇公司支付赔偿金，应予支持。贾平2013年2月份至郡宇公司单位工作，至2016年3月24日解除劳动合同，郡宇公司应支付贾平7个月本人工资的赔偿金，以6800元/月作为计算标准，应为47600元。贾平主张郡宇公司支付车旅费，对此未能提供依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。贾平作为单位管理人员，其工作时间与一般工作人员有所区别，贾平提供的考勤记录，未有郡宇公司单位印章或认可，对其真实性本院难以认定。贾平主张郡宇公司支付加班工资，缺乏依据，本院不予支持。贾平主张支付保险费，不属人民法院受理民事案件范围，本案不予理涉。
据此，一审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、双方劳动关系自2016年3月24日起解除；二、郡宇公司在判决书生效之日起十日内支付贾平欠发工资40626元、违法解除劳动合同的赔偿金47600元；三、驳回双方的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是一审法院认定郡宇公司与贾平存在劳动关系是否正确及解除劳动关系是否合法。郡宇公司与贾平2014年订立劳动合同，明确用工单位为郡宇公司，郡宇公司与贾平为合法的用工单位与劳动者的主体，此后贾平到帝武公司所在工地负责技术工作，此亦因郡宇公司按照劳动合同约定所作安排，且对贾平解除劳动合同通知亦由郡宇公司所作，贾平接受郡宇公司的管理和安排并提供劳动，郡宇公司对贾平进行管理、安排劳动任务并支付劳动报酬，双方已按照劳动合同的约定予以履行，故一审认定劳动关系存在于郡宇公司与贾平之间并无不当。2016年3月24日，郡宇公司人力资源部向贾平送达解除劳动合同通知，解除的原因为贾平不能胜任工作，解除的主体系郡宇公司本身，且即使贾平不能胜任工作，郡宇公司解除行为也不符合法律规定，郡宇公司诉称解除合同的主体系帝武公司及双方系协商解除没有事实依据，其该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，郡宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王邵君
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初698号
原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年11月22日出生，土家族，湖南省保靖县人，湖南保靖农村商业银行股份有限公司职员，住该行职工宿舍。
委托诉讼代理人：龙志考，男，1984年11月4日出生，苗族，湖南省保靖县人，湖南保靖农村商业银行股份有限公司阳朝支行行长，住湖南省保靖县清水坪镇黄连村五组115号。
被告：田波，男，1988年10月6日出生，土家族，湖南省保靖县人，保靖县复兴镇工作人员，住湖南省保靖县迁陵镇新街二组。
被告：田维荣，男，1975年1月3日出生，土家族，湖南省保靖县人，居民，住保靖县比耳镇且湖村80号。
本院在审理原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉被告田波、田维荣金融借款合同纠纷一案中，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，被告田波自愿承担。
审 判 员 龙宁
二〇一七年十一月三日
代理书记员 刘瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终981号
上诉人（原审被告）：江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州闽振宝物资贸易有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路199号6幢20号。
法定代表人：谢小花，该公司董事长。
上诉人江苏宏远建设集团有限公司因与苏州闽振宝物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4670号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏宏远建设集团有限公司上诉称：合同中载明的签订地虽然有“苏州园区”字样，但是不仅有苏州工业园区，还有苏州宿迁工业园区，地点在江苏省宿迁市，因此本案合同管辖不明，应当由被告所在地即江苏省滨海县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉钢材买卖中明确约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，且合同中明确载明签订地为苏州园区，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。江苏宏远建设集团有限公司主张合同签订地点系宿迁工业园区，并未提供相应的证据，本院不予采信。本案苏州闽振宝物资贸易有限公司依据合同管辖约定，向合同签订地法院即原审法院提起诉讼，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人江苏宏远建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 佳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执752号
申请执行人陈新火，男，1958年9月13日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人陈美虹，女，1974年12月10日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
陈新火申请执行张功松、陈美虹民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）闽0721民初1056号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张功松、陈美虹未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈新火向法院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行，申请标的为人民币30000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人张功松拥有坐落于顺昌县双溪城中路XX号房产（产权证号200XXX**），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行及案外人袁彬，且已被本院依法另案查封。另查，被执行人张功松、陈美虹在银行有存款信息，但账户余额不足以支付执行款。另查，被执行人张功松系顺昌县科技局干部有工资收入，被执行人陈美虹系顺昌县实验小学教师有工资收入，其工资均已被另案扣留。
本院认为，被执行人虽有房产，已被依法查封，且经多次拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，该房产目前无法变现。被执行人虽有工资收入，且已被另案扣留，目前暂时无法全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1056号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1149号
申请人翁晓敏，男。
被执行人张亚八，男。
申请人翁晓敏与被执行人张亚八民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）甘民初字第4529号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
执行立案后，本院依法查封了被执行人名下辽BML1**号车辆。现申请人无法提供被执行人财产线索，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第4529号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一七年十月十一日
书记员 杨琪瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终681号
上诉人（原审被告）：陆永，男，1967年1月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺喜，男，1956年12月16日出生，汉族，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学文，男，1983年7月30日出生，汉族，现住唐山市路南区。系王顺喜之子。
原审被告：贾绍新，男，1971年5月1日出生，汉族，现住唐山市路北区。
原审被告：刘桂凤，女，1972年8月17日出生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人陆永因与被上诉人王顺喜、原审被告贾绍新、刘桂凤民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀02民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆永于2017年4月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆永申请撤回上诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆永撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费24128元减半收取12064元，由上诉人陆永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘莎娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1241号
原告：徐某。
被告：马某。
本院在审理原告徐某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 刘小兵
二〇一五年八月二十七日
书记员 张雅兵
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终800号
上诉人（一审被告）:徐辉，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（一审原告）：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
上诉人徐辉因与被上诉人金华市江南中学管理人（以下简称江南中学管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江南中学管理人的诉讼请求，本案上诉费由江南中学管理人承担。事实和理由：一、本案未有证据证明金华市江南中学在案涉破产申请前六个月内，存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。1.根据《中华人民法共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第三十二条规定，破产企业管理人行使撤销请求权至少须符合三个要件，即第一要件：债务人对个别债权人进行清偿的行为发生在人民法院受理破产申请前六个月；第二要件：人民法院受理破产申请前六个月，债务人有本法第二条第一款规定的情形；即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”；第三要件：债务人的清偿行为属于对个别债权人进行清偿。然而江南中学管理人未有证据证明金华市江南中学财务状况符合第二要件。2.一审法院判决书记载“另查明，根据本院受理后管理人对债权、债务、财产等状况的清理核查，金华市江南中学资不抵债，明显缺乏清偿能力”，该另查明的内容涉嫌程序违法和查明权的滥用，且亦不足以证明金华市江南中学财务状况符合第二要件。3.金华市江南中学的破产重整申请被法院受理，并不当然地认定破产重整受理之日即2015年12月4日之前的六个月的财务状况能够达到破产清算之标准。二、金华市江南中学对徐辉到期债务本息的清偿行为，不属于“对个别债权人进行清偿”。江南中学管理人提供的借款及还款凭证与银行流水的证明对象为金华市江南中学在人民法院受理破产重整申请前六个月内对徐辉清偿借款本息的事实，不能当然地证明金华市江南中学对徐辉的清偿行为的性质为“对个别债权人进行清偿”。徐辉与金华市江南中学的借贷行为中，徐辉显属善意，其受偿行为应受法律保护。
江南中学管理人向一审法院起诉请求：1.撤销金华市江南中学于2015年6月18日及7月2日对徐辉偿还借款本息391980元的清偿行为；2.判决徐辉向其返还债务人财产391980元；3.本案诉讼费用由徐辉承担。
一审法院审理查明：2015年2月10日、3月5日，徐辉分别出借给金华市江南中学15万元、22万，合计出借人民币37万元。同年6月18日、7月2日，金华市江南中学向徐辉的账户分别归还借款本息人民币231330元、160650元。由于金华市江南中学不能清偿到期债务，其于2015年12月3日向一审法院申请重整。一审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。另查明，根据一审法院受理后管理人对债权、债务、财产等状况的清理核查，金华市江南中学资不抵债，明显缺乏清偿能力。2016年3月23日，经一审法院召集，金华市江南中学及关联企业依法召开了第一次债权人会议。
一审法院认为：本案的主要争议焦点是，金华市江南中学向徐辉分别于2015年6月18日及7月2日进行的还款行为是否属于个别清偿行为。一审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，而金华市江南中学于2015年6月18日及7月2日向徐辉归还借款本息共计391980元。按照企业破产法第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，金华市江南中学已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，金华市江南中学的上述清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，该清偿行为属于个别清偿行为。依据企业破产法第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”的规定，本案江南中学管理人有权申请撤销个别清偿行为，有权要求追回相关款项。综上，一审认为江南中学管理人的诉讼理由和请求成立部分，予以支持，其他诉讼理由和请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销金华市江南中学于2015年6月15日及7月1日向徐辉偿还借款本息391980元的个别清偿行为；二、由徐辉于本判决生效后十日内返还金华市江南中学管理人391980元；三、驳回金华市江南中学管理人其他诉讼请求。一审案件受理费7180元，由金华市江南中学管理人负担。
徐辉在二审期间向本院提交申请书一份，申请本院向金华市公安局江南分局调取金华安泰会计事务所有限责任公司关于金华市江南中学系企业的财务状况、经营情况的审计鉴定检验报告书，拟证明金华市江南中学于2015年6月、7月向其清偿本息的行为不属于企业破产法第三十二条规定的可撤销的情形。本院认为：本院作出的（2016）浙民终743号生效民事判决，依据江南中学管理人在该案中提交的江南中学的2015年6月、7月资产负债表等证据，已经认定金华市江南中学在破产申请受理前6个月内具备资不抵债的破产原因的事实，故徐辉申请调取相应报告书缺乏必要性，本院不予准许。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于一审判令撤销江南中学对徐辉的清偿行为是否具有依据。企业破产法第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定，表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为（即偏颇性清偿行为）应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配，且企业破产法及其司法解释的相关规定，对于偏颇性清偿行为的规制，都是以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态（恶意或善意），则无特别的要求。本院（2016）浙民终743号已生效的民事判决，依据一审法院于2015年12月4日作出的（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书及江南中学管理人在该案中提交的江南中学的资产负债表，已经认定金华市江南中学在破产申请受理前6个月内具备资不抵债的破产原因的事实，故一审认定江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因，并无不当。据此，一审判令撤销江南中学对徐辉的清偿行为有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐辉的上诉理由，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由上诉人徐辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范启其
审 判 员 孙光洁
审 判 员 王 丽
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年二月四日
书 记 员 王曼菁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初116号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人ＸＸ程。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165182号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人ＸＸ程述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界当时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人ＸＸ程经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第12号
申请执行人杨德福，住吉林省吉林市。
委托代理人李凯，特别代理。
被执行人宁健志，住吉林省吉林市。
申请执行人杨德福与被执行人宁健志房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年1月2日作出（2014）吉仲裁字第26号裁决书，裁决主文为：一、申请人杨德福与被申请人宁健志签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人宁健志按照约定协助申请人杨德福办理位于吉林省舒兰市法特农场、建筑面积252.00㎡办公室（房权证号为：舒房权证法字第10010**号）；舒兰市法特农场、建筑面积302.40㎡仓储用房（房权证号为：舒房权证法字第10010**号）；舒兰市法特农场、建筑面积302.10㎡仓储用房（房权证号为：舒房权证法字第10010**号）；舒兰市法特农场、建筑面积1054.50㎡仓储用房（房权证号为：舒房权证法字第10010**号）；舒兰市法特农场、建筑面积1290.00㎡车间（房权证号为：舒房权证法字第10010**号）所有权及位于舒兰市法特镇法特农场，面积为11838.00㎡的土地（土地证号为：舒国用2013第0283014**号）使用权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人宁健志于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋及土地。四、本案仲裁费人民币5，000.00元由被申请人宁健志承担。本裁定书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人杨德福与被执行人宁健志达成执行和解协议。申请执行人杨德福于2013年2月19日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第26号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张志楠
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第12号
申请执行人杨德福，男，汉族，1958年6月8日生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人李凯，特别代理。
被执行人宁健志，男，汉族，1954年11月9日生，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人杨德福与被执行人宁健志房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年1月2日作出（2014）吉仲裁字第26号裁决书，裁决主文为：一、申请人杨德福与被申请人宁健志签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人宁健志按照约定协助申请人杨德福办理位于吉林省舒兰市法特农场、建筑面积252.00㎡办公室（房权证号为：舒房权证法字第10010**号）；舒兰市法特农场、建筑面积302.40㎡仓储用房（房权证号为：舒房权证法字第10010**号）；舒兰市法特农场、建筑面积302.10㎡仓储用房（房权证号为：舒房权证法字第10010**号）；舒兰市法特农场、建筑面积1054.50㎡仓储用房（房权证号为：舒房权证法字第10010**号）；舒兰市法特农场、建筑面积1290.00㎡车间（房权证号为：舒房权证法字第10010**号）所有权及位于舒兰市法特镇法特农场，面积为11838.00㎡的土地（土地证号为：舒国用2013第0283014**号）使用权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人宁健志于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋及土地。四、本案仲裁费人民币5，000.00元由被申请人宁健志承担。本裁定书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人杨德福与被执行人宁健志达成执行和解协议。申请执行人杨德福于2013年2月19日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第26号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一四年二月二十日
代理书记员 张志楠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更26号
罪犯满永涛，男，汉族，1972年2月18日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）海刑初字第45号刑事判决，认定罪犯满永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年;数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。刑期自2013年8月12日起至2022年2月11日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯满永涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯满永涛减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯满永涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2017年2月末累计有效奖分67分，2017年3月至2017年8月获得月考核分650分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2295分，兑换奖励3次表扬，结余积分495分，其中年度积分1395分；满永涛表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯满永涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯满永涛的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月12日起至2020年5月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更26号罪犯满永涛，男，汉族，1972年2月18日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）海刑初字第45号刑事判决，认定罪犯满永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年;数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。刑期自2013年8月12日起至2022年2月11日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯满永涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯满永涛减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯满永涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2017年2月末累计有效奖分67分，2017年3月至2017年8月获得月考核分650分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2295分，兑换奖励3次表扬，结余积分495分，其中年度积分1395分；满永涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯满永涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯满永涛的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月12日起至2020年5月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年四月十九日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阳东法民一初字第517号
原告：雷某，男，1977年8月21日出生，汉族，住阳东县。
被告：方某，女，1981年5月19日出生，汉族，住阳东县。
本院在审理原告雷某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2011年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因与被告离婚纠纷而诉至本院，现原告以双方已经和好为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 林睦飞
二〇一一年十一月二十八日
书记员 李美珍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第99号
原告：杨少强。
被告：沈华龙。
被告：李疆。
原告杨少强诉二被告沈华龙、李疆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员沈建良担任审判长，与人民陪审员俞校林和朱全法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月5日，被告沈华龙以生意周转为由，向原告借款28000元，约定月息2分，并出具借条一份，由被告李疆承担连带责任保证。事后，被告沈华龙未按约定支付借款利息，也没有归还借款本金，被告李疆也未尽担保还款义务。原告多次催讨无果。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告沈华龙立即归还原告借款28000元，支付原告利息（从2012年1月5日起按月息2分计算至2014年3月5日，应为14560元，2014年3月6日起至全部付清之日仍按月息2分计算）；二、被告李疆对被告沈华龙所负债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
二被告沈华龙、李疆均未作答辩。
原告针对自己的主张，在庭审中出示了借条一份，用以证明原告诉称的事实。
二被告未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的借条一份，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。本案中被告沈华龙向原告借款28000元的事实，有原告提供的借条予以证实。关于被告还款的事实，二被告没有提供其已还款的证据，故原告要求被告沈华龙归还借款28000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于原告与被告沈华龙在借款时约定了利息的计算方法，故原告可要求被告沈华龙支付相应的利息，由于双方约定的利息超出了银行同期同类贷款利率的四倍，本院对折算后没有超出银行同期同类贷款利率四倍的部分予以支持，超过部分不予支持。被告李疆作为上述借款的保证人，双方没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告李疆应对上述借款承担连带清偿责任。被告李疆承担保证责任后，有权向被告沈华龙追偿，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈华龙应归还原告杨少强借款本金28000元，支付相应利息（以借款本金28000元为基数从2012年1月5日起按银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，计算至2014年3月5日止应为13589.33元，以后从2014年3月6日起按银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算至借款本金全部付清日止），共计41589.33元，由被告沈华龙于本判决生效后十日内付清；
二、被告李疆对被告沈华龙的上述还款义务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告沈华龙追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年七月四日
书 记 员 陶沈薇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第2号
原告：吴某某。
被告：李某某。
原告吴某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由审判员朱震婕独任审理，于2015年1月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告吴某某、被告李某某到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称：2014年12月12日，原告向被告购买杉木时，被告向原告借款人民币7000元，并出具借条一张给原告，借条约定：该款待杉木结算时扣除。后被告将原告砍伐的杉木出售给他人，原告得知后，向被告催款未果。故原告诉至本院，要求1、责令被告归还原告借款7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某答辩称：本案7000元属于原告向被告购买杉木的预付款，在原告首先违约的情况下，被告有权扣留预付款，另外，因原告的违约行为，造成了被告的损失。
经过原告的陈述与被告的答辩，本庭归纳双方的争议焦点为：本案7000元属于借款还是预付款。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：
借条原件一张，证明被告于2014年12月12日向原告借款7000元，并约定“待后杉木结算扣除”的事实。
被告对原告提供的借条的真实性予以认可，但认为该款项属于双方杉木买卖的预付款。
被告为支持其主张，在庭审中出示：
林木准许采伐经营中的失信毁约而遭受损失事件说明原件一份及供述证明原件一份，证明原、被告有杉木买卖关系，7000元是原告支付给被告的杉木预付款，后因原告违约，被告将杉木出售给他人，并造成了被告的损失。
原告质证后认为，被告的事件说明不符合事实，原、被告之间曾有杉木买卖合同，但违约方为被告，且本案7000元是被告以自用为由向原告的借款，并非预付款；对供述证明的真实性不清楚。
本院审查认为，被告对原告提供的借条真实性无异议，本院对借条予以确认，作为定案依据；被告提交的证据与本案民间借贷并无关联。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月，原、被告协商由原告向被告购买杉木。同年12月12日，被告到原告处协商杉木砍伐事宜，后被告以自用为由向原告借款7000元，并出具借条一张，借条注明“待后杉木结算扣除”。原告当场将7000元交给被告。同年12月17日，被告将杉木出卖给案外第三人，并收取杉木款7000元。原告得知后，向被告催请还款未果，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定，双方当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告主张7000元属于杉木买卖预付款，而非借款。但被告在借款时却未向原告明确提出，而是以自用为由借款，并出具借条一张，本院认为原、被告之间的7000元属于民间借贷中的借款，借条上备注的“待后杉木结算扣除”系还款的附期限条款。现被告已将杉木出卖给案外第三人并经结算且收取7000元杉木款，被告理应在收到杉木款后向原告还款，现被告未能还款之行为侵犯了原告的合法权益。综上，对原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
被告李某某于判决生效之日起十日内返还原告吴某某借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年一月十六日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1855号
原告胡利，无职业。
原告付向勇，无职业。
上列原告委托代理人（特别授权）童长春，系湖北喻家律师事务所律师。
被告武汉地铁集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人刘玉华，系该公司董事长。
委托代理人（一般授权）桂炜、刘禾，均系湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告胡利、付向勇与被告武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员毛丽独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡利、付向勇的委托代理人童长春、被告地铁集团的委托代理人刘禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利、付向勇共同诉称：2013年8月30日，原告与湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买由金驰公司开发的位于武汉市汉阳区汉阳大道582号数码港及汽车用品市场1号公寓15层办公10号房。原告依约向金驰公司支付了全部购房款，已经全面履行了合同约定由原告承担的义务。依照该买卖合同第九条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但金驰公司直至2015年6月18日才向原告发出书面交房通知，导致原告无法按时办理交房入住手续，造成原告利益受损。原告与金驰公司因延期交房导致的商品房买卖合同纠纷经由武汉市汉阳区人民法院开庭审理认定并裁判如下事实：1、本案被告事实上造成了金驰公司工程延期长达两年时间；2、本案被告并没有就上述延期给予金驰公司任何经济补偿；3、金驰公司依据合同免责条款无需对本案原告就延期交房事项进行赔偿。众所周知，本案被告造成金驰公司工程延期，进而导致延期交房，实际的受害人是包括本案原告在内的广大购房人，金驰公司因为有合同免责条款而无需承担赔偿责任。至此，被告占用金驰公司工程用地而给原告造成了无法按期收房入住的实际损失，两者存在必然的因果关系，依法应当由被告补偿原告的实际损失。现请求被告补偿原告实际损失21373元。
被告地铁集团辩称：本案应是侵权案件，被告主观上没有过错，也没有事实上的侵权行为，只是进行的地铁施工，对原告不存在有侵权行为，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年8月14日，胡利、付向勇因房屋买卖合同纠纷起诉至湖北省武汉市汉阳区人民法院，请求金驰公司向其支付逾期交房违约金41806元。湖北省武汉市汉阳区人民法院经审理查明：2013年4月23日，胡利、付向勇与金驰公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：胡利、付向勇购买金驰公司开发建设的位于武汉市汉阳区汉阳大道582号新建“数码港”及汽车用品市场商品房1号公寓15层办公10号房，建筑面积为81.54平方米，房屋总价为824579元。金驰公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付胡利、付向勇使用。……如发生合同约定的不可抗力或以下情形之一的，金驰公司可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：……（2）因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起的房屋延期交付。……合同签订后，胡利、付向勇向金驰公司支付了全部购房款。金驰公司于2015年6月16日、17日在报纸上刊登《交房公告》表示，海天广场新建“数码港”及汽车用品市场商品房已具备交房条件，定于2015年6月18日-28日办理交房手续。后胡利、付向勇办理了收房手续。地铁施工曾占用金驰公司的该项目用地部分。湖北省武汉市汉阳区人民法院认为：在金驰公司开发建设的新建“数码港”及汽车用品市场商品房项目（海天欢乐购）施工建设中，地铁集团修建地铁3、4号线过程中占用金驰公司的红线范围内用地铺设通讯电缆长达两年的时间。地铁建设属于市政工程建设，地铁施工占用金驰公司项目用地导致金驰公司室外综合市政管网施工无法按期进行，单体工程验收亦受影响，进而导致金驰公司延期交房。因此，地铁集团施工导致金驰公司延期交房属于双方约定的“因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起的房屋延期交付。”的情形。金驰公司逾期交房符合双方合同约定的免责事由，金驰公司不承担违约责任。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年12月17日做出（2015）鄂汉阳民一初字第00489号民事判决书，判决驳回胡利、付向勇的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。2016年5月20日，胡利、付向勇起诉至本院，请求地铁集团补偿其实际损失21373元。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述；胡利、付向勇提交的湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00489号民事判决书等书证以证实，经开庭质证，本院审查，依法认定。
本院认为：是否承担侵权责任，应当根据行为人主观上有无过错、有无给他人造成损害后果、侵权行为与损害结果之间有无因果关系来认定。地铁建设属于市政工程建设，地铁集团的施工行为并无过错。胡利、付向勇与地铁集团并无直接的法律关系。胡利、付向勇亦未提供充分的证据以证明其受到实际损失21373元。现胡利、付向勇请求地铁集团补偿其实际损失21373元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回胡利、付向勇的诉讼请求。
案件受理费336元，依法减半收取168元，由胡利、付向勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费336元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 丽
二〇一六年八月十六日
书记员 金丽芳