吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民初230号
原告：赵志仁，1960年2月28日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉市建筑工程有限公司，住所地吉林省延吉市公园路园纺胡同8-1号。
法定代表人：张红丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张传鸿，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街101号。
法定代表人：张玉凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
原告赵志仁与被告延吉市建筑工程有限公司、第三人延吉市中富房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告延吉市建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张传鸿、丁振恒，第三人延吉市中富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区的1单元1701号、建筑面积为112.70平方米的房屋((2015)延中执字第76号执行裁定书中要执行的房屋)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月6日,第三人延吉市中富房地产开发有限公司与原告签订建设工程施工合同,约定原告承包紫阳阁小区的结尾工程,工程总价款为540万元。后第三人与原告于2010年9月5日签订商品房买卖合同,约定原告购买涉案房屋。工程施工完毕后,第三人进行了验收,在第三人验收认为没有问�后,双方履行了上述2010年9月5日签订的商品房买卖合同,并以抵销第三人欠付原告的371910元工程款的方式,支付了全部的购房款。2011年5月8日，第三人将上述房屋交付给原告占有使用,原告虽尚未对房屋进行装修,但原告与第三人之间交付房屋时已签署接收房屋的单据,且此后原告也缴纳了涉案房屋的取暖费用,上述房屋因第三人的原因无法办理房屋产权证照,同时因第三人欠税问题没有给原告出具销售不动产统一发票,此种原因不可归责于原告。现因被告与第三人之间的纠纷案件,被告申请法院査封了目前尚在第三人名下的涉案房屋((2015)延中执字第76号执行裁定书中的1单元1701号、建筑面积为112.7平方米的房屋)。
延吉市建筑工程有限公司辩称，第一，延吉市中富房地产开发有限公司给付工程款的主体是延边绿城园林绿化工程有限公司，而不是赵志仁个人，况且没有证据证明尚欠工程款，进而也不足以证明房屋买卖成立。第二，抵付的合同是附生效条件的合同。工程未验收，合同未生效，不能对抗法律的执行。第三，未经验收合格的房屋不得销售。第四，交付房屋钥匙不足以证明对房屋的实际占用，取暖费应当向供热单位交纳，且没有出具水电费、物业费、物业维修基金等交费作证，不足以证明原告对房屋占用的真实性。综上，原告自认的是第三人拖欠工程款，而不是房屋，其诉讼请求不应得到支持。
延吉市中富房地产开发有限公司述称，同意原告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2009年5月8（6）日,延吉市中富房地产开发有限公司与延边绿城园林绿化工程有限公司签订建设工程施工合同,约定原告承包紫阳阁小区的结尾工程,工程总价款为540万元。原告赵志仁作为承包方代表在合同上签字。2010年9月5日，延吉市中富房地产开发有限公司与赵志仁签订《商品房买卖合同》,约定赵志仁购买位于延吉市爱丹路1918号延吉市中富房地产开发有限公司开发的紫阳阁小区A栋1单元1701号建筑面积为112.7平方米的房屋，单价3300元，总金额371910元。并在合同上注明“此房顶土建工程，待工程验收合格后，合同生效。”同日，延吉市中富房地产开发有限公司给赵志仁出具了371910元的房款收据（“白条”）。赵志仁举证的延吉市中富房地产开发有限公司单方制作的明细帐（复印件）载明赵志仁房款371910元。2011�5月8日，延吉市中富房地产开发有限公司与赵志仁签订《交房结算单》，载明将A栋1单元17层01号112.7平方米房屋交给业主管理使用；房屋交接前有关款项均已结清；以此结算单办理验收交接房屋。同日，延吉市中富房地产开发有限公司给赵志仁开具了1690元的入户费收据。赵志仁取得该房屋的钥匙。涉案房屋至今未竣工验收。2011年11月25日，延吉市中富房地产开发有限公司给赵志仁开具了496.89元的取暖费收据及此后至2014-2015年度的取暖费收据三份。2018年2月7日，延吉市集中供热有限责任公司出具证明，证明赵志仁2011-2012至2014-2015年度已交付了取暖费。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了延�市中富房地产开发有限公司名下的位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含涉案房屋）。赵志仁于2018年2月6日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1单元1701号房屋提出书面异议。本院于2018年4月25日作出（2018）吉24执异27号执行裁定，驳回了赵志仁的异议请求。
本院认为，关于案涉《商品房买卖合同》效力问题。赵志仁基于延边绿城园林绿化工程有限公司与延吉市中富房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同债权关系，与延吉市中富房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以购买本案争议房屋的方式抵顶工程款。该《商品房买卖合同》约定的“此房顶土建工程，待工程验收合格后，合同生效”，属《合同法》第四十五条规定的附生效条件的合同。根据该规定，该合同自条件成就时生效。现合同中约定的案涉工程未经验收合格，故该《商品房买卖合同》未生效。双方此外未再签订其他商品房买卖合同。
关于赵志仁主张的支付购房款371910元问题。其一，在2010年9月5日及此前，延吉市中富房地产开发有限公司与延边绿城园林绿化工程有限公司双方是否通过结算明确延吉市中富房地产开发有限公司欠付延边绿城园林绿化工程有限公司工程款，没有充分的证据予以证明；其二，即便存在延吉市中富房地产开发有限公司欠付延边绿城园林绿化工程有限公司工程款事实，但赵志仁与延边绿城园林绿化工程有限公司毕竟是两个不同的民事主体，双方是否存在债权转让关系，没有事实和证据；其三，仅通过延吉市中富房地产开发有限公司开具的“白条”收据和延吉市中富房地产开发有限公司单方制作的明细帐，证明赵志仁已支付购房款371910元，证据不足，且不能排除对真实性的合理怀疑。
关于赵志仁是否合法占有该房屋问题。赵志仁虽主张交付了房屋钥匙，并举证了延吉市中富房地产开发有限公司开具的入户费收据，但赵志仁是否已实际对房屋管理和支配，还应当办理物业的入住手续，并有占有房屋必然产生的相关费用予以证明，对此，证据不足。在房屋未经验收合格的情况下，赵志仁合法占有该房屋的真实性，不能排除合理怀疑。
综上所述，赵志仁请求排除执行，未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可排除执行的情形，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告赵志仁的诉讼请求。
案件受理费6879元，由原告赵志仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘景秋
审判员 秦承兰
审判员 林 美
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 宪