广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1527号
原告佛山市金亿莱家具有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭石桥工业区3号佛山市顺德区杏坛镇xx工业区3号之一，组织机构代码：07952658-1。
法定代表人康蜀方，总经理。
委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
被告李举民，男，1964年2月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人李永达，男，1972年12月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，系被告李举民的弟弟。
原告佛山市金亿莱家具有限公司（以下简称“金亿莱公司”）诉被告李举民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案分别于2016年1月29日、2月24日、3月21日公开开庭进行了审理。第一次及第二次开庭，原告金亿莱公司的委托代理人伍子森、被告李举民及其委托代理人李永达到庭参加了诉讼；第三次开庭，原告金亿莱公司的委托代理人伍子森、被告李举民的委托代理人李永达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金亿莱公司诉称，2015年4月15日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告向被告租赁位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭石桥工业区3号佛山市顺德区杏坛镇xx工业区3号的厂房，原告向被告支付按金420000元；双方还对月租金、违约责任、免责条款等作出了约定。随后，原告依约向被告支付了420000元按金，并履行了《厂房租赁合同》的约定。2015年10月30日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向原告作出《责令改正（停止）违法行为通知书》，责令原告立即停止主体项目的生产。原告认为，由于原告被政府部门强制停业，符合双方约定解除合同的条件。原告多次就解除合同及退还按金事宜与被告协商，被告均以各种理由予以推托，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2015年4月15日签订的《厂房租赁合同》；2.被告向原告返还按金420000元及利息（以420000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求为“确认原、被告于2015年4月15日签订的《厂房租赁合同》无效”。
被告李举民辩称，1.原告由于自身违法经营生产，其环保问题未符合政府相关部门的规定，造成被责令停产整改的后果及法律责任应由原告自行承担，与被告无关；2.原告在诉状中故意曲解《厂房租赁合同》中第十一条的约定条款，该条款对承租方的违法行为并不适用；3.原告连续两个月逾期支付租金达15天，已造成违约事实，被告有权解除合同、没收保证金，并保留追讨利息、滞纳金的权利。综上，被告认为原告的行为违反合同约定，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告金亿莱公司在诉讼中提供的证据及被告李举民的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告李举民质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.厂房租赁合同一份，证明原、被告于2015年4月15日签订厂房租赁合同，约定原告向被告支付按金420000元，被告向原告出租涉案厂房作家具生产（含手工漆工序、扫漆、浸漆、喷漆），双方对租金及违约责任、免责解除合同等作出了约定；
被告李举民质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
3.责令改正（停止）违法行为通知书、杏坛镇人民政府办公室关于印发杏坛镇木材加工类行业环保准入“负面清单”实施方案的通知复印件各一份，证明2015年10月30日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向原告作出责令改正（停止）违法行为的通知，责令原告立即停止主体项目的生产，符合厂房租赁合同第十一条免责解除合同的免责解除事由；根据杏坛镇人民政府办公室关于印发杏坛镇木材加工类行业环保准入“负面清单”实施方案的通知第三条第二款的规定，原告的企业不符合建设项目的环保准入标准，无法在涉案厂房生产；
被告李举民质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
被告李举民在诉讼中提供的证据及原告金亿莱公司的质证意见如下：
1.银行转账记录打印件两份，证明原告于2015年12月29日才向被告缴纳涉案厂房2015年11月、12月的租金，存在拖欠租金的情形；
原告金亿莱公司质证认为，对其真实性无法确认，但原告确认于2015年12月29日才向被告缴纳涉案厂房2015年11月、12月的租金；原告迟延交租金的原因系原告的生产项目被责令停止生产，原告一直与被告协商，最后因协商不成，原告于2015年12月29日缴纳了2015年11月、12月的租金，其中11月的租金扣除了18000元的保险费用，原告迟延交租金也是得到被告认可的。
2.杏坛镇城建办场地审核表、杏坛镇龙潭村西华二组杏坛镇xx村西华二组与李举民签订的土地租赁合同、杏坛镇龙潭村西华一组杏坛镇xx村西华一组与李举民签订的土地租赁合同、杏坛镇龙潭xx村龙兴组与李举民签订的土地租赁合同、厂房出售买卖合同书各一份，证明涉案厂房所用土地系被告从龙潭xx村西华一组、二组、龙兴组龙兴组租赁的；经杏坛镇政府审批，杏坛镇政府同意涉案厂房办理工商营业执照；涉案厂房系被告于2007年向案外人陈接洪陈某某购买的；
原告金亿莱公司质证认为，对三份土地租赁合同的真实性、关联性有异议，该三份土地租赁合同没有对应的村民小组盖章，也无法确认签名的人员系村民小组的合法代表，而且无法确认所涉及的土地就是涉案的土地；对杏坛镇城建办场地审核表的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据无法证明涉案的建筑具有合法的报建手续，而且出具的单位并非产权登记部门，不能确定建筑物的归属，也无法确认所涉及的建筑就是涉案建筑；厂房出售买卖合同书提及的建筑物面积为5000平方米，与本案的厂房面积不一致，被告提供的土地租赁合同与买卖合同书也无法相对应，厂房租赁合同签订时间是2007年6月10日，土地租赁合同签订时间是2007年6月7日，如被告系从陈接洪陈某某处购买涉案厂房，理应厂房与土地都是从陈接洪陈某某处承接，而不是向龙xx潭村小组租赁。
经庭审质辩，本院对上述证据的认证意见如下：
1.原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院审查后予以采信；
2.被告提供的证据1、2，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告金亿莱公司与被告李举民于2015年4月15日签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村石桥工业区3号佛山市顺德区杏坛镇xx工业区3号的厂房租赁给原告作生产场所及仓库使用；租赁期限为8年，即从2015年6月1日起至2023年6月1日止；原告向被告缴纳按金420000元；每月租金为135416元，在签订本合同当天原告支付第一个月的租金，以后每月5号前交付当月租金；租赁期内，原告逾期支付租金，每逾期一天按租金的16‰收取利息，逾期支付租金超过15天的，则视为原告违约，被告有权解除合同、没收保证金，并将房屋另租他人；租赁期内，原告如果中途解除本合同，必须提前三个月通知被告，通知期限租金照常缴交，被告不予退还租赁保证金；租赁期内，原告未按本合同规定履行责任构成违约的，被告有权解除本合同，收回厂房，没收保证金，并依法追收原告拖欠款项及滞纳金，原告需在六天内搬出本厂房；租赁期内，如遇国家征用土地、拆迁或政府部门强制停业等政府行为，原、被告应服从，双方解除本合同，不构成任何一方违约，原告无条件按时迁出，被告退回原告所交的保证金，国家赔偿中的拆迁费归原告所有，土地及建筑补偿费归被告。合同签订后，原告向被告支付了按金420000元。
原告认为双方于2015年4月15日签订《厂房租赁合同》无效，遂于2015年12月24日向本院提起诉讼。
另查明，因原告在位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭石桥工业区3号佛山市顺德区杏坛镇xx工业区3号之一经营的家具制造项目没有报批环境影响评价文件擅自开工建设，佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2015年10月30日向原告发出《责令改正（停止）违法行为通知书》，责令原告立即停止主体项目的生产，并于2015年11月30日前依法向政府部门申请报批环评文件。
另查，原、被告在诉讼中均确认原告于2015年12月29日向被告缴纳了2015年11月、12月的租金，其中原告在缴纳的2015年11月的租金时多扣除了18000元的保险费用。原告在诉讼中同意在本案中将多扣的18000元保险费用退还给被告。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，由于涉案厂房未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故原告与被告于2015年4月15日签订的《厂房租赁合同》无效，自始没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”因原告与被告签订的《厂房租赁合同》为无效合同，被告已收取的按金420000元应向原告返还。因原告在诉讼中同意在本案中将多扣的18000元保险费用退还给被告，故相互折抵后被告应退还给原告的按金应为402000元（420000元-18000元）。本案中，原告认为因被告未及时退回按金，故要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。至于原告主张利息以本金420000元计算，因被告实际应返还给原告的按金为402000元，故本院认为利息应以本金402000元计算为宜，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市金亿莱家具有限公司与被告李举民于2015年4月15日签订的《厂房租赁合同》无效；
二、被告李举民应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市金亿莱家具有限公司退还按金402000元及利息（利息计算方法：以402000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月24日起计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告佛山市金亿莱家具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李举民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3800元，财产保全费2620元，二项合计为6420元（原告已预交），由原告佛山市金亿莱家具有限公司负担135元，被告李举民负担6285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 张丽华
第1页共11页