wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9591号
原告：蒋立伟，男，1987年7月1日出生。
被告：北京川行商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福水城广场3层301号。
法定代表人：刘帅，总经理。
委托诉讼代理人：杨新军，北京利生律师事务所律师。
原告蒋立伟与被告北京川行商贸有限公司（以下简称川行公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋立伟、被告川行公司的委托诉讼代理人杨新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋立伟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年9月11日签订的《水城X层经营合同书》；2.被告返还原告租金4950元、礼品费686元、安装电表费用300元，赔偿装修损失1万元。事实和理由：原被告双方于2015年9月11日签订《水城X层经营合同书》，合同约定，原告承租被告位于北京市昌平区北七家温都水城广场X层用于经营所用，租期一年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止，租金每年13200元。合同签订后，原告积极履行合同义务，按期交纳各种费用。2016年3月13日，原告按期交纳了自2016年4月1日起半年的租金6600元，但2016年5月17日被告单方断水断电，导致原告无法经营。后双方协商未果，原告起诉至法院请求支持原告请求。
川行公司辩称：不同意解除合同。签订合同时，被告就把北京温都水城文化旅游饭店管理有限公司（以下简称温都水城公司）和杭州线条家居用品有限公司最初的合同给原告看了，最初的这份合同约定装修期是150天，免租期是广场整体开业180天，因为温都水城公司自己经营失败，办不下消防等证书，现在很多都是空的，整个项目还没有正式开业，被告和几个原告的合同也是处于试运营状态，原告起诉状说我们断水断电，但断水断电控制权不在我们手里，是温都水城公司断电，他们断电的根本原因是被告也在和他们协商，因为无法开业，客流量上不来，我们可以承担损失，我们认为违约方和侵权方都是温都水城公司。原被告的合同中没有约定保证供水供电，因为是试运营，断水断电不能等于不能经营。针对原告说的装修损失和安装电表损失在合同第十二条第六项第七项中明确约定走的时候把相应的东西恢复原状带走，这一部分损失不应该由我们承担。原告的主张违约金没有合同依据，原告主张的实际经营损失没有证据，原告对试运营的状态是知道的，经营商场前期都是亏损的，谈不上经营损失，违约金和实际损失不能同时主张，合同中并没有约定违约金。主张退还剩余租金的我们同意返还，其他的请求我们均不同意。
经审理查明：2015年9月11日，川行公司（甲方）与蒋立伟（乙方）签订《水城X层经营合同书》，约定甲方提供北京市昌平区北七家镇温都水城广场X层的场地（商铺号：挂壁）供乙方从事丝巾、帽子的销售经营活动，面积约5平方米，年租金13200元,合同期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止。关于违约责任，合同约定“甲方出现违反本合同规定的情形时，乙方应事先以书面形式通知甲方限期改正，逾期甲方仍未改正的，乙方可解除本合同。甲方赔偿乙方的实际经济损失（不包括预期利润）。”
合同签订后，原告交纳了租金，对其承租摊位进行装修并经营。关于装修费用，原告向本院提交一份收据，证明其装修损失1万元，但川行公司不认可该装修费用。
另查，涉案的温都水城文化广场X楼系由川行公司承租自温都水城公司。2016年5月17日，广场X楼断水断电，无法经营。关于断水断电的原因，川行公司称不是己方所为，而是由温都水城公司所为。
上述事实，有经营合同书、收据及当事人双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，川行公司与蒋立伟签订经营合同，双方应受合同约束，按约定履行合同义务，现因经营场地断水断电，实际无法经营，故川行公司系违约方，应当承担违约责任。川行公司辩称断水断电不是由己方实施的理由不能对抗其与原告确立的合同义务，若断水断电由出租人温都水城公司所为，川行公司亦可依据合同约定向温都水城公司主张权利。因本案诉争合同期限至2016年9月30日，现合同已经到期，故原告关于解除合同的诉讼请求已无意义，本院不再支持。
关于原告要求被告返还租金4950元的诉讼请求，原告提供了租金收据，证明其已经交纳2016年4月1日至2016年9月30日的租金6600元，据此主张返还2016年5月17日至2016年9月30日的租金，本院对该请求予以支持。关于原告要求赔偿安装电表损失300元的诉讼请求，川行公司作为场地的提供者，应履行保证场地具备基本使用条件的义务，而电表为正常经营之必须，现川行公司违约，导致原告在合同履行期限尚未届满时即无法继续经营，原告搬出后，电表亦可与场地一并由川行公司收回并另行出租，因此对于原告要求川行公司退还安装电表损失300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还礼品钱686元的诉讼请求，被告予以认可并同意返还，本院对此不持异议。
关于原告要求被告承担装修损失1万元的诉讼请求，原告对其承租商铺实际进行了装修，但不能提供装修费的正规发票，仅向本院提交了装修收据复印件一张，被告不认可该证据的真实性，因原告提交的收据未写明交款人亦未标注装修地点，故本院对该证据无法采信，考虑到原告进行经营对商铺实际进行了装修，故本院将考虑实际情况对原告的装修损失酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京川行商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告蒋立伟返还租金4950元、安装电表费用300元、礼品钱686元；
二、被告北京川行商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告蒋立伟赔偿装修损失3000元；
三、驳回原告蒋立伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告蒋立伟负担148元，已交纳；由被告北京川行商贸有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨帆
人民陪审员
姚玉河
人民陪审员
寇艳荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周静
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1483号
原告：陈新军，男，1985年11月28日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：韩红江，男，1974年2月4日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
原告陈新军与被告韩红江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新军到庭参加诉讼，被告韩红江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈新军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告韩红江偿还原告借款25000元及利息。事实和理由：被告韩红江在陈庄村住着干活（拉土）认识才借款给他，现被告回家收秋，借款迟迟不还，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法支持诉请。
韩红江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告韩红江向原告陈新军借款25000元，并出具借条，后被告还款2000元，剩余借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈新军要求被告韩红江偿还借款，本院予以支持。原告陈新军无证据证明双方约定利息，故其诉称被告韩红江已偿还的2000元为利息，并要求判令被告韩红江按银行利率支付25000元的借款利息，本院不予支持。综上所述，被告应当偿还原告借款23000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告韩红江自本判决生效之日起十日内归还原告陈新军借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计215元，由陈新军负担15元，韩红江负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 要欣欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 解继超
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民再6号
上诉人（原审原告）：管雅香。
上诉人（原审原告）：田丽丽。
上诉人（原审原告）：田莹莹。
共同委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会，住所地辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村。
法定代表人：朱宝君，该村主任。
委托代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。
上诉人管雅香、田丽丽、田莹莹因与被上诉人辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会（以下简称陆甲房村）承包地征收补偿费用纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院于2013年11月13日作出（2013）辽阳文圣民二初字第175号民事判决，该判决已生效。后经辽阳市文圣区人民法院审判委员会讨论决定，于2014年6月20日作出（2014）辽文民监字第3号民事裁定，再审本案。辽阳市文圣区人民法院于2015年10月30日作出（2014）辽阳文圣民再字第00002号民事判决。上诉人管雅香、田丽丽、田莹莹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管雅香及管雅香、田丽丽、田莹莹三人共同委托代理人肖冬梅，被上诉人陆甲房村的委托代理人吴延智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市文圣区人民法院再审查明：管雅香与田丽丽、田莹莹系母女关系，三人原系罗大台镇二道沟村民，1997年被申请人管雅香、田丽丽、田莹莹由原户籍罗大台镇二道沟村迁入陆甲房村，管雅香、田丽丽、田莹莹在迁入陆甲房村后至今仍未将二道沟村土地交还给二道沟村，且三人一直领取二道沟村的土地直补金。1999年陆甲房村落实30年土地承包政策，管雅香、田丽丽、田莹莹各分得土地3亩。2012年6月，因政府修建“罗小线”公路，陆甲房村土地被征用。陆甲房村已按照（2013）�阳文圣民二初字第175号民事判决的内容将土地补偿款294151.5元给付管雅香、田丽丽、田莹莹。陆甲房村于2013年4月2日召开村代表大会对管雅香、田丽丽、田莹莹的土地补偿款是否发放进行研究，但没有结果。再审期间辽阳市文圣公安分局因原审中管雅香的行为涉嫌诈骗，立案侦查，本院于2014年7月31日作出（2014）辽阳文圣民再字第2号民事裁定，裁定本案中止审理。本院于2015年9月25日决定恢复审理本案。
辽阳市文圣区人民法院再审认为，在原审中陆甲房村原法定代表人高德宏消极应诉导致被申请人胜诉，再审查明被申请人管雅香、田丽丽、田莹莹在一直在使用二道沟村土地且一直领取土地直补金，由此可以认定被申请人管雅香、田丽丽、田莹莹未实际将二道沟村土地交回，现被申请人管雅香、田丽丽、田莹莹在二道沟村、陆甲房村拥�两块土地，本院认为三被申请人在拥有两处土地的情况下获得陆甲房村的土地补偿款不妥，故对于被申请人原审的诉讼请求不应予以支持。关于管雅香、田丽丽、田莹莹主张的其已向二道沟村交还土地，收土地行为应由政府履行一节，管雅香、田丽丽、田莹莹提供的证据不足以证明其将二道沟村土地交回，故对于该三人的抗辩本院不予采信。基于前述理由，本院认为因证据发生变化导致原生效判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销（2013）辽阳文圣民二初字第175号民事判决；二、驳回被申请人(原审原告)管雅香、田丽丽、田莹莹的诉讼请求。原审案件受理费5710元，由被申请人（原审原告）管雅香、田丽丽、田莹莹承担。
宣判后，管雅香、田丽丽、田莹莹不服，向本院上诉称：请求依法撤销辽阳市文圣区（2014）辽阳文圣民再字第00002号民事判决；依法支持上诉人在一审中的诉讼请求，即判令被上诉人辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村民委员会给付上诉人土地补偿费294152元；因本案发生的各项费用由被上诉人承担。上诉理由：一、再审法院认为：在原审中陆甲房村原法定代表人高德宏消极应诉才导致上诉人胜诉的认定没有任何事实和法律依据，理由如下：1、上诉人对征占土地具有合法的经营权；2、上诉人有权依法取得征占补偿款。二、再审法院认为三位上诉人在拥有两处土地的情况下获得陆甲房村的土地补偿款不妥，故对上诉人的原审的诉讼请求不予支持的判决属认定事实不清，适用法律错误。上诉人交回“双份”承包地中的一份，也只能依法交回户口迁出地即二道沟村的承包地，而户口落入地的承包地则应予以保留，再审法院以上诉人获得“双份”承包地为由，驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。再审法院如此判决，将会导致上诉人失去合法承包的土地，因为其在二道沟村的承包地依法是要交回的，若户口所在地的承包地不被法院所认可，将导致上诉人没有了自己的土地，这种结果显然是错误的。综上，上诉人认为再审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。
被上诉人陆甲房村答辩称：1、原审查明事实清楚，适用法律正确。2、上诉人作为农民应该有一份土地，根据《土地管理法》规定，上诉人应当先进行土地确权，由政府部门进行裁决，哪份地应该属于上诉人，政府对土地确权后上诉人才有权对土地的补偿进行�讼。上诉人是否交回二道沟村委会的土地，不是二道沟村委会能决定的，应由相关部门进行确权，被上诉人认为上诉人应当在土地确权后才进行诉讼。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，支持答辩人的意见。
本院二审查明的事实与原审法院再审查明的事实基本一致。
本院二审认为，上诉人管雅香、田丽丽、田莹莹在罗大台镇二道沟村分得承包地后，在陆甲房村又再次参与土地分配，即获得了“双份地”，三上诉人在陆甲房村的土地虽被动迁，但其在二道沟村的土地并未交回，其作为农民的土地基本利益没有受到损害。管雅香、田丽丽、田莹莹的诉请系获得更多土地利益，缺乏法律依据，故对三上诉人的上诉请求，法院不予支持。原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,710元，由上诉人管雅香、田丽丽、田莹莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 胡 玲
代理审判员 朱春晖
二０一六年六月一日
书 记 员 丁 哲
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4460号
原告包金花，女，1961年12月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告刘福，男，1968年4月8日出生，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。
被告刘建东，男，1988年11月4日出生，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。
被告吉雅，女，1986年7月10日出生，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。
共同委托代理人曹明波，吉林省双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
原告包金花与被告刘福、刘建东、吉雅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）后民初字第2345号民事判决，三被告不服提出上诉。通辽市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）通民终字第1178号裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告包金花、被告刘福、刘建东及三被告的共同委托代理人曹明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金花诉称，2013年12月21日，三被告收购我家玉米45000余斤，在运往粮库的途中，运粮车（一汽青岛，有高栏）陷入冰水中，当时，由我村二十余人帮他们抢运粮食，将大部分粮食抢出。但被告将粮食拉走后，拒绝给付粮款，为维护我们的合法权利，我只能起诉贵法院，要求三被告给付粮款及所有费用。
被告刘福、刘建东、吉雅及委托代理人曹明波辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，原告不是买卖合同的一方。二、被告吉雅和刘建东未参与玉米买卖，不应该成为本案的被告。三、被告刘福已将购粮食款28000元（原审法庭审理中陈述为30000元）给付原告的儿子春布拉。
经审理查明，2013年12月21日，被告刘福以每市斤0.86元收购原告包金花家玉米，用自家一汽青岛赛龙牌货车加带高栏的拖斗未装满，双方商定到附近的其它村过秤，但被告刘福车将玉米拉出院后翻车而未能过秤。原告包金花于2014年6月11日向本院提起诉讼，要求三被告给付45000斤粮食款38700元。对上述事实，双方认可，本院予以确认。
本案争议焦点为一是原告交付给被告刘福的玉米有多少斤？二是被告刘福是否已给付玉米款？原告提供的证据：
（一）科尔沁左翼后旗茂道吐苏木达西木拉嘎查委员会出具的《证明书》：“乌力吉（身份证为：152323195208106217）是我们嘎查村民，他家三人口，他本人残疾，他家的玉米打两次，头一次的玉米卖给公音浩饶嘎查的文泉；另一半玉米2013年12月21日卖给吉林省双辽市玻璃山镇永安村的刘福，他儿子叫刘建冬、儿媳叫金糖（身份证的名字叫吉雅），吉雅是我们嘎查村民包永德的女儿，收玉米时他们来三个人，刘福、刘建冬和司机，打玉米的脱粒机是我们嘎查的村民双柱的，双柱和他儿子秦彪在场。打玉米时他们两家讲的价格是0.86元，边打边装车没过秤，打完后拉玉米的车出他家院掉进冰窟窿里。”该《证明书》证实了原被告双方玉米买卖的时间、价格，与双方陈述一致，本院予以采信。但该证据不能证实涉案玉米重量。
（二）证人深海的证言：“是刘福收购了原告家的玉米，用东风牌半截子车少装50公分左右，装满的话5万斤。”证人所述用东风牌半截子车装玉米与实际不符，其“装满的话5万斤”的证言是估测的，本院不予采信。
（三）原审中原告申请本院委托通辽万诚资产评估事务所鉴定，涉案玉米的重量的评估值为45000斤。该鉴定结论不是基于双方当事人认可运粮货车装载程度情况下作出的，而是仅根据原告一方的陈述作出，对此本院不予采信。
被告刘福申请证人李强到庭作证：“我是给刘福开车的，我开的货车装满4万多斤，当时只装半车。2013年12月27日，刘福给原告的儿子给付玉米款28000元。”证人李强是给被告刘福开车的，与刘福有利害关系，其刘福已付玉米款28000元的证言无其他证据印证，本院不予采信。
本院认为，被告刘福与原告包金花的儿子春布拉协商后收购原告家玉米，原告作为家庭成员有权向其主张权利。原告将其玉米未过秤就交付给被告刘福，主张其卖给被告刘福的玉米重量为45000斤，应承担举证责任。原告提供的证据均不能证实被告刘福所购玉米重量，但被告刘福在原审法庭审理中已付玉米款30000元，应为其从原告家收购玉米价值的第一次自认。被告刘福对其已付玉米款的主张不能提供有力证据证明，应按自认的玉米价值向原告给付玉米款。原告无证据证明被告吉雅、刘健东与被告刘福共同收购其玉米，对其要求被告吉雅、刘健东给付玉米款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘福在本判决生效后立即给付原告包金花的玉米款30000元。
二、驳回原告包金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.5元，由被告刘福负担550元；由原告负担217.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 海
审 判 员 成文荣
人民陪审员 白凤兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 包美荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8468号
原告：黄国勋，男，汉族，1964年9月10日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄新星，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告:杨素香，女，汉族，1964年8月16日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林丽丽、上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。
原告黄国勋与被告杨素香所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国勋的委托诉讼代理人黄新星，被告杨素香及其委托诉讼代理人林丽丽、上官光同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国勋向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于温州市鹿城区车站大道万顺大厦一层21-4房屋归原、被告共同所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年4月25日登记结婚，被告于婚后将其婚前购买的坐落鹿城区车站大道万顺大厦一层21-4房屋（以下简称涉案房屋）产权的1/2份额赠与给原告。2004年1月19日，双方与温州市鹿城万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺房开）对涉案房屋进行结算，并在结算单的购房人处签字。之后，双方对涉案房屋进行占有、管理、收益。2012年7月5日，双方向傅某借款，并在温州市华东公证处办理公证债权文书，将双方共有的涉案房屋作为借款的抵押物，办理抵押登记手续。2015年，因感情不和，被告提起离婚诉讼，瑞安市人民法院于2016年5月17日作出（2015）温瑞民初字第4105号民事判决书，判令准予原、被告离婚，但对涉案房屋作另案处理，原告为此诉至本院。
被告杨素香辩称，一、被告于婚前购买涉案房屋，并一次性付清全部房款。被告婚后并未有将涉案房屋的部分所有权赠与原告的意思表示及具体行为。2004年1月19日，被告因工作繁忙委托原告前往万顺房开结算房款，原告因此在结算单上签字。二、被告于2012年7月5日向傅某借款并将涉案房屋抵押给出借人，因出借人无法确定该房屋属个人所有还是夫妻共有，故要求原、被告均要到场签订抵押借款合同，并办理公证手续。双方是对抵押借款合同进行公证，并不是对房屋所有权的赠与行为进行公证，也不存在赠与行为的事实。三、涉案房屋一直由被告管理、经营，原告并未参与。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2002年4月25日登记结婚。被告于婚前购买坐落温州市鹿城区车站大道万顺大厦一层21-4号房屋，2004年1月19日，被告委托原告与万顺房开就涉案房屋的购房款进行结算，原告在《结算单》落款购房人处签署“杨素香、翁某”。2004年2月，被告向房管部门申请办理涉案房屋的产权登记手续，将涉案房屋登记于其名下，原告自认其在场，但未提异议。2012年7月5日，原、被告以涉案房屋为抵押物向案外人傅某借款70万元，并签订《抵押借款合同》。
另查明：因双方感情不和，被告于2015年12月17日向浙江省瑞安市人民法院提起离婚诉讼，该院于2016年5月17日作出判决，准予原、被告离婚。后原告不服，上诉至温州市中级人民法院，该院于2016年9月3日作出判决予以维持。
以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告确认涉案房屋系被告的婚前财产，为被告的个人财产。虽原告主张被告于婚后即以口头方式将涉案房屋的一半份额赠与原告，原告因此在《结算单》上以购房人身份签字确认，原告在办理涉案房屋产权登记手续时，虽在场，但对产权登记情况未提异议，不符合常理。故原告主张被告将涉案房屋的一半份额归其所有，但其提供的证据尚不足以证明上述事实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
原告黄国勋的诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告黄国勋负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年十月八日
代书 记员 杨 沁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2063号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行。
负责人：何胜义。
委托代理人：应忠华。
被告：袁世总。
被告：郑勇。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行为与被告袁世总、郑勇金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告袁世总偿还原告借款本金100万元、期内未付利息56490元、期内复利2126.59元及逾期利息（以本息之和1056490元为基数，按月利率9.45‰从2015年9月16日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告郑勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月16日，被告袁世总向原告借款100万元，月利率6.3‰，按月付息，到期还本，到期日为2015年9月15日。如逾期付款，逾期金额按约定的利率加收50%计算利息。被告郑勇为上述借款提供连带责任保证。
截止2015年9月16日，被告袁世总尚欠借款本金100万元、期内利息56490元、复利2126.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁世总应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行借款本金100万元、期内利息56490元、复利2126.59元及逾期利息（以本金100万元及利息56490元之和1056490元为基数，从2015年9月16日起按月利率9.45‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郑勇履行保证责任后，有权向被告袁世总追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14328元，减半收取7164元，由被告袁世总、郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年七月一日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执85号
申请执行人谢永照，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人柯海滨，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人谢永照与被执行人柯海滨追索劳动报酬纠纷一案，为系列案之一，根据本院作出的（2015）龙新调确字第518号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金1330.87元及相应利息的义务。执行中，本院在（2015）龙新执字第3771号执行案中查封了被执行人柯海滨所有的位于新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园三期）58幢1505号房产。在（2015）龙新执字第2713号执行案中查封了被执行人所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆。上述房产为福建省安溪县人民法院首封，土地为福建省武平县人民法院首封，尚在处置中，另有被执行人柯海滨的车辆暂无下落，未能处置。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执85号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十一日
书记员 周邦华（代）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第452号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月25日至同年12月6日期间，被告人常某在其工作的慈溪市掌起镇陈家村慈溪市某五金塑料有限公司内，先后十余次窃得铜产品共计20公斤（价值人民币880元）。案发后，铜产品3.2公斤已被追回并发还。
被告人常某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人诸某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人常某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年4月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年三月九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03477号
原告韩红伟。
委托代理人徐九卫。
被告高怀则。
被告白长伟。
原告韩红伟诉被告高怀则、白长伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩红伟及其委托代理人徐九卫，被告高怀则、白长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红伟诉称：2014年3月21日12时50分许，被告高怀则无证驾驶无牌三轮车沿尔林兔镇贾家梁村道由北向南行驶至中锦路横穿马路时中锦路与由东向西行驶的被告白长伟驾驶的陕KY48**羚羊小轿车相撞发生事故，致被告高怀则、小轿车乘坐人韩红伟受伤住院。此次事故经神木县交通警察大队事故认定被告高怀则负本次事故主要责任，被告白长伟负本次事故次要责任，原告韩红伟无责任。事故发生后原告韩红伟住院治疗18天，支付医疗费31115元，后原告伤情被鉴定为十级伤残。现原告诉请要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计104667元，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告韩红伟向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明本次事故责任的事实；2、原告的医疗费票据及诊断证明、住院病历，证明原告因伤住院治疗18天，支出医疗费31115元的事实；3、司法鉴定意见书，证明原告受伤等级为十级伤残及需后续治疗费8000元的事实；4、暂住证明，证明原告在城市居住的事实。
被告高怀则辩称：原告所诉交通事故属实，但是本被告也在此次事故中花费了几万元，现无能力赔偿。
被告白长伟辩称：交通事故属实，要求按责赔偿，被告高怀则应付主要责任，本被告已经向原告垫付了22000元。
被告高怀则未提交证据。
被告白长伟未提交证据。
被告高怀则、白长伟对原告韩红伟所提交证据1、2、3、4真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，对原告提交证据1、2、3、4因被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年3月21日12时50分许，被告高怀则无证驾驶无牌机动三轮车沿尔林兔镇贾家梁村道由北向南行驶至中锦路横穿马路时与中锦路由东向西行驶的被告白长伟驾驶的陕KY48**羚羊小轿车相撞发生事故，致被告高怀则、小轿车乘坐人韩红伟受伤住院。此次事故经神木县交通警察大队事故认定被告高怀则负本次事故主要责任，被告白长伟负本次事故次要责任，原告韩红伟无责任。事故发生后原告韩红伟住院治疗18天，支付医疗费31115元，后原告伤情被鉴定为十级伤残及需后续治疗费8000元。现原告诉请要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计104667元。
另查明，被告高怀则驾驶的无牌三轮车未依法投保交强险，被告白长伟驾驶的陕KY48**只投保了交强险。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案中被告高怀则驾驶的无牌机动三轮车与被告白长伟驾驶的小轿车发生交通事故，造成被告白长伟驾驶的陕KY48**轿车乘坐人韩红伟受伤住院治疗及被告高怀则受伤的后果，被告高怀则及被告白长伟对此损害结果存有主次过错责任，故应按责对该次事故的全部损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上行驶的机动车均应投保交强险，在发生道路交通事故后，承担受害人第一顺序赔偿责任的主体是承保交强险的保险公司，在保险公司承担了交强险责任限额范围的赔偿后，不足部分再由事故当事人按各自过错比例分担责任，本案是机动车之间发生的、造成了一方车上人员受伤的交通事故，原告的第一顺序赔偿主体应是被告高怀则机动车投保交强险的保险公司，但因被告高怀则未依法投保交强险，致使原告无法从保险公司获得交强险责任限额范围的赔偿，因此，被告高怀则应先对本应由保险公司承担的交强险责任限额承担赔偿责任，不足部分根据二被告主次责任的过错程度分担。根据陕西省统计局公布的《2013年陕西省国民经济和社会发展统计公报》原告韩红伟因此次交通事故确定赔偿额为：医疗费31115元，误工费99天×（48853元÷365天）﹦13250.54元，护理费18天×80元﹦1440元，住院伙食补助费18天×30元﹦540元，营养费18天×20元﹦360元，残疾赔偿金22858元×20年×10%=45716元、后续治疗费8000元，上述共计100451.54元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告高怀则于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩红伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金60406.54元；
二、由被告高怀则于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩红伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计40015元的60%即24009元；
三、由被告白长伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩红伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计40015元的40%即16006元（已垫付22000元）；
四、驳回原告韩红伟的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费1330元、鉴定费1800元，由被告高怀则负担1878元，被告白长伟负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一四年十月十八日
书 记 员 韩小宁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第107号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社方下信用社
被申请执行人石仁国石茂利石茂禄鹿光科
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城商初字第131号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十二月三十日
书记员 亓增光
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第441号
原告：李春芝，女，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告李春芝诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李春芝经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院<人民法院诉讼收费办法>》第十三条规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民速初字第441号原告：李春芝，女，汉族。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。本院在审理原告李春芝诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李春芝经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年四月二十日书 记 员  赵书淼
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第126号
原告柳城县六塘镇人民政府。住所地：柳城县。
法定代表人梁宇，该镇镇长。
被告韦星铁，男，住柳城县。
被告韦星成，男，住址同上。
被告韦星德，男，住址同上。
本院在审理关于原告柳城县六塘镇人民政府诉被告韦星铁、韦星成、韦星德小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗家礼
二〇一四年二月七日
书记员 宋厚鹰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特681号
申请人：卢甲。
申请人：刘某。
本院于2017年9月6日受理了申请人卢甲、刘某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人卢甲、刘某要求确认2017年3月27日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人卢甲与刘某因离婚纠纷一案，于2017年3月27日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：谷城县城关镇曙光小区3栋2单元201号有住房一套和小轿车一辆（五菱宏光），归女方所有；2、子女抚养：婚生子卢某乙，现年7岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、双方均无精神病史；5、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回卢甲、刘某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年九月十三日
书记员 吴艳竹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第130号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告顾红，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告孙桂芳，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告刘长军，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告孙洪彪，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告顾红、孙桂芳、刘长军、孙洪彪借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告顾红之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月5日。被告孙桂芳、刘长军、孙洪彪针对被告顾红拖欠原告的贷款提供了连带保证�根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月5日前向被告顾红主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告孙桂芳、刘长军、孙洪彪保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告孙桂芳、刘长军、孙洪彪承担连带责任，但原告向债务人顾红主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年3月5日前，且原告与三保证人即被告孙桂芳、刘长军、孙洪彪对保证期限没有特殊约定，三被告孙桂芳、刘长军、孙洪彪针对被告顾红拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年9月4日，原告的起诉也超过了被告孙桂芳、刘长军、孙洪彪的保证期限。故被告孙桂芳、刘长军、孙洪彪不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执606号之三
申请执行人：邓春华，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：孙东杰，女，汉族，住福建省漳平市。
关于申请执行人邓春华与被执行人孙东杰债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第2228号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，发现被执行人孙东杰名下房产属其他债权人抵押物（设定二押），已被另案查封，现正委托评估拍卖，但该房产估计不足清偿一、二押债权金额，且房产位于本市桂林偏僻角落，极难成交。依法冻结了被执行人在漳平市农村信用联社的25883.00元股权，该股权因评估费用超出该股权的价值比，暂时无法处置。申请执行人申请参与其被执行人房产拍卖款的分配，在此期间，申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人上述财产具备处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执606号
申请执行人：邓春华，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：孙东杰，女，汉族，住福建省漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第2228号民事判决书，向被执行人孙东杰发出执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙东杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙东杰名下在福建漳平商业银行股份有限公司人民币25883.00元的股份。限被执行人孙东杰15日内履行义务，逾期本院将依法交付评估拍卖，以实现权益人合法权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年五月十六日
书记员 李晓丽（代）
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2391号
罪犯高金湘，男，1955年12月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2006年9月6日作出（2006）雨刑初字第146号刑事判决，以被告人高金湘犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（执行期间原缴纳4000元，本次缴纳2000元）。刑期自2006年3月22日起至2016年9月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后两次作出裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2014年7月21日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高金湘在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高金湘确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯高金湘在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高金湘在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高金湘减去未执行完毕的有期徒刑。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3055号
申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：钱敏。
被执行人：浙江国宝电器有限公司。
法定代表人：钱国宝，执行董事。
被执行人：钱国宝。
被执行人：徐惠珍。
被执行人：浙江武义国宝电器有限公司。
法定代表人：钱国宝，执行董事。
被执行人：钱智慧。
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江国宝电器有限公司、钱国宝、徐惠珍、浙江武义国宝电器有限公司、钱智慧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年3月27日制作的（2015）金永商初字第710号民事判决书，于2015年5月15日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3055号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月三日
代书记员 赵 霞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00722号
原告高彦顺，男，1965年1月23日出生，汉族。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告孟运芳，男，汉族，1966年4月5日出生，汉族。
被告李秋平，男，1964年10月1日出生，汉族。
原告高彦顺与被告孟运芳、李秋平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，于2015年平3月31日依法由审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建民、被告孟运芳、李秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦顺诉称，2012年7月，原告在被告李秋平承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。原告是力工，每天工作10小时，日工资140元。原告7月份工作11天，工资1540元；往返路途6天8夜，路途工资840元，减半应支付工资420元；共计工资1960元。经原告多次催要，被告至今未付。现原告请求：1、二被告连带支付原告2012年7月份工资1960元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孟运芳辩称，一、16位民工诉我于2012年6月至7月在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作，并在其工地上领工带班、负责管理，对所管理人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准，这是事实。二、我同样是农民工，也是在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地上打工。李秋平已付2012年6月份工人工资，尚欠2012年7月份的工人工资未付。三、我在李秋平承包土地上领工带班，我与其他民工都是给李秋平打工的，工资应当由李秋平向工人支付，不应由我承担支付工资责任。四、经我介绍到李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂工人有70余人。第一批自2012年6月11日15人；第二批王永等25人；第三批岳云良等13人；第四批刘贵喜等16人；第五批张彦顺、张振峰2人，共计71人。五、工人到达工地后，用于各种日常费用支出，我代工人向李秋平借款20000元（2012年6月11日5000元；6月20日1000元；7月8日5000元；7月9日4000元；7月17日5000元）。6月份李秋平给工人发放工资时已一并扣除。六、我是通过赵书海（又名赵三）给李秋平介绍工人，每介绍一名工人给我介绍费200元，至今未给。综上所述，16名民工是在李秋平承包土地上给李秋平干活，李秋平是雇主，欠付16名民工的2012年7月工资应由李秋平支付。我只负责给李秋平找工人，不应由我支付原告工资。
被告李秋平辩称，原告我根本不认识，我与孟运芳有协议，工程是我承包给孟运芳了，具体找工人、考勤、发工资都是孟运芳负责，我已经将工程款都支付给孟运芳了，我只对孟运芳，不对工人，并且我还多支付了孟运芳37000元，在（2013）安民初字第01390号民事判决书上均显示。孟运芳从我这取走工程款，具体咋给工人发放我就不管了。
经审理查明，2012年，被告孟运芳在新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂承包李秋平的工程，2012年6月至7月，原告在被告孟运芳承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。2012年7月份考勤表上显示原告工作11天，工资1540元，该款原告至今未取走。考勤表上有被告孟运芳记工及计算工资总数。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放。工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，工资表和考勤表上均无被告李秋平的签字。另查明，原告高彦顺曾于2013年起诉被告李秋平劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2013年11月13日作出（2013）安民初字第01389号民事裁定书，以无证据证明与被告李秋平之间存在劳务关系为由，驳回原告高彦顺的起诉。裁定送达后，原、被告双方当事人均未提出上诉。上为本案事实。
上述事实，由原告提供的工资表、考勤表、河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01389号民事裁定书，被告孟运芳提供的借支手续，被告李秋平提供的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第433号民事判决书，以及本院依职权调取的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事卷宗，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告孟运芳承包的工地上工作，被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放，且工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，原告与被告孟运芳之间形成劳务合同法律关系。被告孟运芳出具的考勤表上显示原告的工资款，被告孟运芳亦认可该工资款原告未取，现原告请求被告孟运芳给付1540元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告孟运芳给付路途工资420元，因考勤表上无约定，原告亦未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张其在被告李秋平承包的工地上工作，但原告与被告李秋平之间既无合同约定，也无被告李秋平出具的欠薪手续，考勤表上亦没有被告李秋平的签字，无法证明双方之间存在劳务关系，原告请求被告李秋平给付工资款及路途工资的请求，证据不足，本院不予支持。被告孟运芳主张原告是在被告李秋平承包的工地上干活，被告李秋平是雇主，被告孟运芳也是给被告李秋平打工的，工资应由被告李秋平支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因证据不足，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟运芳于本判决生效后十日内给付原告高彦顺工资款人民币1540元；
二、驳回原告高彦顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 张润贵
5
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00722号
原告桥XX，女，汉族，1985年1月10日出生，陕西安塞县人，现住砖窑湾镇。
被告白XX，男，汉族，1982年7月24日出生，陕西安塞县人，现住砖窑湾镇。
原告桥XX诉被告白XX离婚纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桥XX、被告白XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桥XX诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年1月28日登记结婚，婚后于2006年8月22日生育一子，取名白云飞，于2011年7月31日生育一子取名白云义。由于原、被告非自由恋爱结婚，导致双方感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生争吵，完全失去了婚姻家庭的幸福感，但为了两个孩子的健康成长，原告对被告一直百般忍让。但是被告依然不知悔改、不思进取，对家里的经济收入不闻不问，对两个孩子也没尽到父亲应尽的义务。此外，被告经常参与赌博、买彩票、夜不归宿，不仅无法给家庭带来物质以及精神上的帮助，反而给家庭和原告的精神及生活上造成极大的伤害。双方自2014年8月至今一直处于分居状态，已经失去和好可能。因此原告提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告解除婚姻关系。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组原告身份证复印件一份，为证明原告系本案的适格主体；
第二组结婚登记证明一份，为证明原、被告系合法夫妻；
被告白XX辩称，1、被告从未参与赌博、夜不归宿，只是去年买过两次十元钱的彩票。2、2014年春季被告的房子没有修成，之后原、被告因此吵嘴。被告认为房子修不成不是被告不修，是政策不让修，现被告等待土地审批下来再修。3、原、被告结婚至今，已有十年有余，从来没有打架、争吵。原告诉称也说不出实质的离婚事实，空话、套话连篇。综上所述，被告认为双方感情没有破裂，没有达到离婚的地步。为此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白XX向本院提交如下证据：
婚生子白云飞、白云义学杂费收据6张，为证明被告对婚生子白云飞、白云义尽有抚养。
本案在庭审质证时，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。经本院审核，原、被告提供的证据均符合证据的基本特征，对原告提供的两组证据及被告提供的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2005年1月28日原、被告登记结婚，原告于2006年8月22日生育一子取名白云飞，于2011年7月31日生育次子取名白云义。原、被告婚姻存续期间，夫妻共同财产位于砖窑湾镇苗店村电焊门市及配套设备，汽油三轮摩托车一辆。夫妻共同债务85000元。
本院认为，原告桥XX与被告白XX依法登记结婚，属合法的夫妻关系。原、被婚后共同生活多年，具有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事发生过一定矛盾，但夫妻感情尚好；且双方生育两子，均属未成年，子女的健康成长需要父母双方的共同关心与照顾。原告在庭审举证时，未能提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告桥XX与被告白XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150，由原告桥XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张生龙
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00722号
原告高彦顺，男，1965年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告孟运芳，男，汉族，1966年4月5日出生，汉族，农民。
被告李秋平，男，1964年10月1日出生，汉族，农民。
原告高彦顺与被告孟运芳、李秋平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，于2015年平3月31日依法由审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建民、被告孟运芳、李秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦顺诉称，2012年7月，原告在被告李秋平承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。原告是力工，每天工作10小时，日工资140元。原告7月份工作11天，工资1540元；往返路途6天8夜，路途工资840元，减半应支付工资420元；共计工资1960元。经原告多次催要，被告至今未付。现原告请求：1、二被告连带支付原告2012年7月份工资1960元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孟运芳辩称，一、16位民工诉我于2012年6月至7月在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作，并在其工地上领工带班、负责管理，对所管理人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准，这是事实。二、我同样是农民工，也是在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地上打工。李秋平已付2012年6月份工人工资，尚欠2012年7月份的工人工资未付。三、我在李秋平承包土地上领工带班，我与其他民工都是给李秋平打工的，工资应当由李秋平向工人支付，不应由我承担支付工资责任。四、经我介绍到李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂工人有70余人。第一批自2012年6月11日15人；第二批王永等25人；第三批岳云良等13人；第四批刘贵喜等16人；第五批张彦顺、张振峰2人，共计71人。五、工人到达工地后，用于各种日常费用支出，我代工人向李秋平借款20000元（2012年6月11日5000元；6月20日1000元；7月8日5000元；7月9日4000元；7月17日5000元）。6月份李秋平给工人发放工资时已一并扣除。六、我是通过赵书海（又名赵三）给李秋平介绍工人，每介绍一名工人给我介绍费200元，至今未给。综上所述，16名民工是在李秋平承包土地上给李秋平干活，李秋平是雇主，欠付16名民工的2012年7月工资应由李秋平支付。我只负责给李秋平找工人，不应由我支付原告工资。
被告李秋平辩称，原告我根本不认识，我与孟运芳有协议，工程是我承包给孟运芳了，具体找工人、考勤、发工资都是孟运芳负责，我已经将工程款都支付给孟运芳了，我只对孟运芳，不对工人，并且我还多支付了孟运芳37000元，在（2013）安民初字第01390号民事判决书上均显示。孟运芳从我这取走工程款，具体咋给工人发放我就不管了。
经审理查明，2012年，被告孟运芳在新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂承包李秋平的工程，2012年6月至7月，原告在被告孟运芳承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。2012年7月份考勤表上显示原告工作11天，工资1540元，该款原告至今未取走。考勤表上有被告孟运芳记工及计算工资总数。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放。工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，工资表和考勤表上均无被告李秋平的签字。另查明，原告高彦顺曾于2013年起诉被告李秋平劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2013年11月13日作出（2013）安民初字第01389号民事裁定书，以无证据证明与被告李秋平之间存在劳务关系为由，驳回原告高彦顺的起诉。裁定送达后，原、被告双方当事人均未提出上诉。上为本案事实。
上述事实，由原告提供的工资表、考勤表、河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01389号民事裁定书，被告孟运芳提供的借支手续，被告李秋平提供的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第433号民事判决书，以及本院依职权调取的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事卷宗，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告孟运芳承包的工地上工作，被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放，且工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，原告与被告孟运芳之间形成劳务合同法律关系。被告孟运芳出具的考勤表上显示原告的工资款，被告孟运芳亦认可该工资款原告未取，现原告请求被告孟运芳给付1540元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告孟运芳给付路途工资420元，因考勤表上无约定，原告亦未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张其在被告李秋平承包的工地上工作，但原告与被告李秋平之间既无合同约定，也无被告李秋平出具的欠薪手续，考勤表上亦没有被告李秋平的签字，无法证明双方之间存在劳务关系，原告请求被告李秋平给付工资款及路途工资的请求，证据不足，本院不予支持。被告孟运芳主张原告是在被告李秋平承包的工地上干活，被告李秋平是雇主，被告孟运芳也是给被告李秋平打工的，工资应由被告李秋平支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因证据不足，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟运芳于本判决生效后十日内给付原告高彦顺工资款人民币1540元；
二、驳回原告高彦顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 张润贵
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第98号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人杨某清，男，2014年5月16日因涉嫌非法持有枪支罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同日被沿河土家族自治县公安局取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）第85号起诉书指控被告人杨某清犯非法持有枪支罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派检察员杜典高出庭支持公诉，被告人杨某清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份，陶某到被告人杨某清的温家坝老家玩时，在其二楼上发现一支火药枪。经陶某劝说，被告人杨某清于2013年11月21日17时在陶某的陪同下主动到公安机关投案自首。经鉴定：涉案枪支具有枪支的基本特征，使用发火纸发火的功能，具有引燃发射药的功能，具有发射弹丸的功能，具有发射可致人伤亡的功能。
公诉机关认为，被告人杨某清违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并建议本院对本案适用简易程序审理，判处被告人杨某清管制一年。
公诉机关提供了：被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证明。
被告人杨某清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某清经陶某劝说，在陶某的陪同下于2013年11月21日17时主动到公安机关投案自首并上交了一支火药枪（土红色、木质枪身）。经鉴定：涉案枪支（枪管长1330.00mm;枪管外径15.88mm；枪管内径8.68mm）1、具有枪支的基本特征；2、具有使发火纸发火的功能；3、具有引燃发射药的功能；4、具有发射弹丸的功能；5、具有发射可致人伤亡的弹丸的功能。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，2、户籍证明，3、拘留证、取保候审决定书、释放证明书，4、取保候审申请书、取保人的证明，5、鉴定意见通知书，6、接受证据清单，7沿河县公安局办案说明，8、陶某的证言，9、被告人杨某清的供述，10、铜（市）公（司）鉴（痕）字[2014]004号鉴定文书。
上述证据，经庭审质证，被告人杨某清均无异议。
审查认为，公诉机关出示的证据，客观真实，来源合法，能相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某清违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某清自动投案后，如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人杨某清从轻处罚。公诉机关建议判处其管制一年的量刑意见，本院予以采纳。依照《《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一)项之规定，判决如下：
一、被告人杨某清犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。）
二、涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 文道刚
二〇一五年五月十九日
书记员 田 宇
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第99号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人谭致祥，农民。
被执行人李天焕，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年11月29日以被执行人谭致祥、李天焕违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出了东费征决字（2014）1276-1、1276-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费126720元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1276-1、1276-2号社会抚养费征收决定，于2014年11月29日依法送达给被执行人谭致祥、李天焕。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1276-1、1276-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人谭致祥、李天焕在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1276-1、1276-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年3月23日前交款126720元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费2028元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁锋
人民陪审员 沈科强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执字第99号
申请执行人东营市安全生产监督管理局。住所地：东营市东城府前街95号。法定代表人李辉，局长。
被执行人广饶县润恒化工有限公司。住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人董文生，总经理。
本院在执行申请执行人东营市安全生产监督管理局与被执行人广饶县润恒化工有限公司行政处罚一案中，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的罚款300000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行执字第99号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 纪少俊
审判员 杨玉华
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 楠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初377号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1965年7月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月18日被羁押，2016年2月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞、书记员王君出庭支持公诉，被害人于×、被告人张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年1月18日21时许，被告人张×在本市丰台区王佐乡西王佐村卫生所北侧烧烤店旁，因吃饭问题与烧烤店老板于×发生口角，后持酒瓶将于×头、面部打伤。经鉴定，被害人于×的伤情为轻伤一级。被告人张×于2016年1月18日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人张×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张×对起诉书指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年1月18日21时许，被告人张×在本市丰台区王佐乡西王佐村卫生所北侧烧烤店旁，因吃饭问题与烧烤店老板于×发生口角，后持酒瓶将于×头、面部打伤。经鉴定，被害人于×的伤情为轻伤一级。被告人张×于2016年1月18日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人于×陈述及辨认笔录：我是西王佐于雨彤烧烤吧老板。2016年1月18日21时，我在饭店内收拾时进来了一名男子要点菜，我告诉他已经下班了，他说我瞧不起外地人，我跟他解释了几句他就走了。20分钟后我听见有人骂我，我发现是刚才要点菜的男子，他说我瞧不起外地人，并抡起手中的东西砸我，我听见瓶子破碎的声音，才知道他拿的是酒瓶。我的头出血了，我就拽着他不让他走，之后就报警了。经其辨认指出张×就是持酒瓶将其打伤的男子。
2、证人尚×证言及辨认笔录：2016年1月18日21时许，我在丰台区王佐镇西王佐于雨彤饭馆内吃饭，来了一个男青年向老板于×要半锅羊蝎子，于×说“不卖半锅”，对方男子就说于×看不起外地人，双方争吵起来，后对方男子走了。过了一会，对方男子回来，手里拿着盒饭和白酒，在饭馆门口继续骂，于×出门和对方男子对骂。后于×进饭馆叫了我一声，我看到于×的左脸受伤了。我在屋内没看到他们怎么打的。经其辨认指出张×是将于×划伤的男子。
3、证人翟×证言及辨认笔录：2016年1月18日21时许，我和尚×、于×在丰台区西王佐于雨彤烧烤吧打牌，饭店已经关火了。一名男子要吃饭，于×跟他说下班了没饭了，对方男子就说“瞧不起外地人”，说了几句就走了。大约30分钟后，于×从外面进来手捂着左脸，满脸是血，之前那名外地男子也进来了，并说“是我打的，我不怕，该报警报警”，后于×就报警了，报完警于×去医院治疗了。民警来把那名男子带走了。于×的头顶及左侧脸部受伤，具体用什么打的不清楚，对方男子说是他用酒瓶打的。经其辨认指出张×是将于×头面部打伤的男子。
5、北京口腔医院诊断证明书、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片：被害人于×身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻伤一级。
6、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单：扣押在案的透明酒瓶碎片四片的情况。
7、北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的工作记录：民警提取碎酒瓶片进行检验，未检出潜血痕迹及指纹。
8、北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的工作记录：民警到被告人张×自称买饭的地点取证，因张×讲不清具体饭店名称，故无法取证。
9、物证照片：案发现场情况及被害人于×受伤情况。
10、常住人口基本信息：被告人张×基本身份情况。
11、北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的破案报告及到案经过：案件破获情况及被告人张×的到案情况。
12、被告人张×供述：2016年1月18日晚21时许我出去买吃的，到丰台区王佐乡西王佐村一个烧烤店内问有没有吃的，对方男子说“没有吃的了，下班了”，我就说“是不是怕我不给钱，瞧不起外地人啊”，说完我就走了，到旁边买了点吃的，还买了瓶白酒。过了半个小时，我拿着白酒往回走，经过烧烤店门口时我说了对方看不起人的话，就往前走了大约七八米，后面过来一个人搂着我的脖子还骂了我一句，我右手拿着白酒酒瓶，一回身用酒瓶砸了对方的头面部，他把我往饭馆里拽，进了屋就说打电话报警，我说报警就报警，打完后对方把我拽到他的屋里，他们有三四个人看着我，不让我出屋。后警察来了把我带回派出所。
以上证据经当庭质证本院予以确认。
本案民事部分另行解决。
本院认为，被告人张×不能正确处理矛盾，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述主要犯罪事实，故对其予以从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵刑期。即自2016年1月18日起至2018年1月17日止。）
二、随案移送的透明酒瓶碎片四片予以存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 易献平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 琳
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执592号
申请执行人:刘桂芝，女，汉族，生于1973年3月5日。住邓州市。
被执行人:马小丽，女，生于1973年7月23日，汉族，住邓州市。
被执行人：盛宗礼，男，生于1968年5月18日，汉族，住址同上。
被执行人：盛飒，男，汉族，生于1992年9月22日，住址同上。
关于刘桂芝申请执行马小丽、盛宗礼、盛飒为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书；执行中，经查询，被执行人车管部门无车辆，金融机构无存款，房管部门有房产暂不宜执行；别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 王一曦
审判员 何 平
二〇一八年六月二十日
书记员 何 晓
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1350号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼。
负责人：张邦业。
委托代理人（特别授权代理）：王棕、叶芒，系原告员工。
被告：上官海燕。
被告：徐宝富。
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告上官海燕、徐宝富金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告上官海燕、徐宝富共同向原告偿还借款本金150万元、利息（以150万元为基数，从2014年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮8%计算至2015年8月12日止，暂计算至2015年6月15日为43748.92元）、复利（以未付利息为基数，从2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮8%后再上浮50%计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计算至2015年6月15日为795.13元）、逾期利息（逾期利率按中国人民银行同期贷款利率上浮8%后再上浮50%确定，以本金150万元为基数，从2015年8月13日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令原告有权就被告上官海燕、徐宝富所有的苍南县龙港镇红日海景3幢1701室（产权证号：苍房权证苍字第××、00159153号，房屋面积166.39平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款在人民币215万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月7日，原告与被告上官海燕签订了编号928022014030952《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内最高授信额度为人民币150万元，有效使用期限为36月（从2014年8月7日至2017年8月7日止），本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利率不能按时支付的，按逾期利率计收复利；为担保本合同项下债权能得到清偿，采取抵押人上官海燕、徐宝富签订编号为928022014030952的《最高额担保合同》进行担保；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖。
2014年8月7日，原告与被告上官海燕、徐宝富签订了编号928022014030952《最高额担保合同》，合同约定：由登记在被告徐宝富、上官海燕名下的坐落于苍南县龙港镇红日海景3幢1701室的房产（房产证：苍房权证苍字第××、00159153号）作为抵押物对编号928022014030952《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年8月7日至2017年8月7日；担保人所担保的最高债权额为人民币215万元。合同签订后，双方于2014年8月12日办理了房屋抵押登记手续（温房他证苍南县字第940637**号）。
2014年8月12日，被告上官海燕向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款人民币150万元，借款期限从2014年8月12日起至2015年8月12日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮8%确定（借款当日执行年利率为6.48%），按月付息，到期还本，每月还款日为15日，利率按还款周期调整。当日，原告依照被告上官海燕的申请将借款汇到其指定的账户。
借款后，被告上官海燕已按约足额付息至2014年12月14日，后于2015年1月15日支付利息728.33元，于2015年2月2日、2015年5月2日、2015年6月2日各支付利息1元，现尚欠本金150万元及期内利息56744.92元、逾期利息、复利。
本院认为，被告上官海燕未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本息。原告有权就涉案抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。另，本案借款发生在被告上官海燕、徐宝富婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官海燕、徐宝富在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金150万元及期内利息56744.92元、逾期利息（以150万元本金为基数，自2015年8月13日按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮8%后再上浮50%计算至本金付清之日止）、复利（以期内利息56744.92元为基数，自2015年8月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮8%后再上浮50%计算至利息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告徐宝富、上官海燕名下的坐落于苍南县龙港镇红日海景3幢1701室的房产（房屋所有权证号：苍房权证苍字第××、00159153号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为928022014030952《最高额担保合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额人民币215万元为限）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18701元（原告已预缴），减半收取9350.5元，由被告上官海燕、徐宝富共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费18701元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年十月十四日
代书 记员 章林坚
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00150号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人王乐华
被申请执行人程玲利
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年8月26日向本院提出申请要求强制执行申请人于2014年6月28日作出的崇计生征字（2014）08025号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭p对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）08025号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）08025号征收社会抚养费决定，认定事实清楚程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月28日作出的崇计生征字（2014）08025号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十月十二日
书 记 员 洪 柳
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第719号
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路018号。
负责人周斌，行长。
被告冯金宝，农民。
被告宋峰，泗水县水利局职工。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告冯金宝、宋峰金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，原告于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。经查明，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取541元，由原告负担。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 姜海敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邢永康
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第221号
原告周莉。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李君。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告周莉诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终�。
原告周莉诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计2627286元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民�权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告周莉反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告周莉于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人周莉将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对周莉进行安置补偿。周莉于2015年8月向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告周莉与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知周莉诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告周莉提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月起算，且最长不得超过2年，但周莉无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告周莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 珂
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律�法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或�其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4878号
罪犯徐金花，女，1964年12月3日出生，汉族，江西省德安县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2015年7月8日作出（2015）德刑初字第55号刑事判决，认定被告人徐金花犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月，责令退赔人民币2975056.85元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年7月13日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员熊水平、朱亚南出庭行使法律监督职责，罪犯徐金花到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐金花在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月27日至2018年5月31日获得老表扬已折合监狱考核表扬1次、监狱考核表扬3次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑退赔人民币5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐金花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金花减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月16日起至2024年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东少民初字第9号
原告张某甲，女，学生，住聊城市东昌府区。
法定代理人张某丙。
委托代理人张军。
被告张某乙，女。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告以抚养权已变更为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈以祥
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一四年九月四日
书 记 员 吕祥飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第1600号
原告王洪海，男，1986年2月15日生，汉族，寿光市化龙镇南王村村民。
被告贾立敏，女，1985年10月24日生，汉族，寿光市化龙镇前王村村民。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
原告王洪海诉被告贾立敏民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪海、被告贾立敏及委托代理人武希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪海诉称，2012年10月24日，被告因资金紧张向原告借款15000元，原告于同日通过中国农业银行股份有限公司磁县支行人工柜台存入被告账户15000元。后经原告多次催要，被告未还。请求判令被告返还借款15000元。
被告贾立敏辩称，对银行存款业务回单及原、被告的谈话录音的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据仅仅能够证实贾丽敏的银行账户存入了15000元，但不能证实是原告将15000元借给了被告，不能证实原、被告间存在借贷关系。
经审理查明，2012年10月24日，原告通过中国农业银行股份有限公司磁县支行人工柜台存入被告的银行账户15000元。2013年3月13日，原告向被告催要上述款项，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的中国农业银行存款业务回单、双方的谈话录音证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告王洪海与被告贾立敏之间的借贷关系合法有效。原告提交的银行存款业务回单、双方的谈话录音等，能够证明被告欠原告借款15000元未还的事实，本院予以确认。原告依据以上证据要求被告返还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其未借原告15000元，原告转入的15000元系偿还以前的借款，因未提供相应证据证实，本院不予采信。被告拖欠原告借款行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾立敏返还原告王洪海借款15000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一三年六月三日
书记员 韩晓杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执800号
申请执行人：吴恒标，男1969年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：蒋琪嶙，男，1993年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人吴恒标申请执行被执行人蒋琪嶙其他案由纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王琪
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁冰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第657号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)郑子荣，男，汉族，住甘肃省景泰县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)张虎武(又名张红武)，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)王腊民，女，汉族，住甘肃省白银市平川区。
再审申请人郑子荣因与被申请人张虎武、王腊民土地承包经营权包合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑子荣申请再审称，1、张虎武、王腊民不是本案的适格主体，原审法院认定主体错误；2、原审判决认定事实、适用法律错误；3、有新证据足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为，原审法院认定张虎武、王腊民拥有涉案土地承包经营权的主要依据是承包经营权证书，郑子荣称张虎武和王腊民主体不适格的申请再审理由无事实和法律依据。郑子荣提供的证据均不能对抗张虎武的土地承包经营权证书，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑子荣的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 满春梅（代）
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第512号
原告谭某，男，1955年12月出生，汉族，住广西兴业县。
被告莫某，女，1955年9月出生，汉族，工人，高中文化，住广西兴业县。
原告谭某诉被告莫某离婚纠纷一案，原告谭某于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员李振枢适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，书记员钟泽华担任记录。原告谭某、被告莫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于1980年10月经人介绍认识，认识一个月后双方便登记结婚。1981年1月按农村习俗摆酒举行婚礼，之后双方一起共同生活。1982年生育大女儿谭甲，1983年生育儿女谭乙，1984年10月生育儿子谭丙，1987年生育小儿子谭丁，现四子女均已成年独立生活。婚后双方经常争吵，1994年2月双方开始分居，平时联系较少，原告认为双方经历了20年的分居状态，双方的感情逐渐变淡甚至完全破裂，故起诉至法院，请求人民法院依法判决准许双方离婚。
被告莫某辩称，双方的夫妻感情并没有破裂，原告这几年对被告还是好的，回家过年都是坐同一辆车回家，双方也经常来往，双方并没有分居，2000年双方分别到不同地方打工，期间双方均有来往，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍认识并于同年确定恋爱关系，1980年底，双方按照农村习俗摆酒举行婚礼并开始共同生活。1980年12月登记结婚。双方没有按照农村习俗摆酒举行婚礼。1981年6月生育大女儿谭甲，1983年12月生育小女儿女谭乙，1984年10月28日生育儿子谭丙，1987年5月7日生育小儿子谭丁，现四个孩子均已成年。双方婚后感情良好，夫妻关系存续期间，双方均外出打工，2013年4月被告前往深圳打工，现在双方均各自居住在广东省深圳市坪山新区。原、被告均主张双方没有夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务需要法院处理。
本院认为，原、被告系自愿结婚，迄今结婚已逾20年，婚后双方共同生育了四个孩子，为了建设家庭，双方外出打工，致力照顾好这个家庭，双方在20多年的婚姻生活中和睦相处，已经培养了深厚的夫妻感情，现双方之矛盾，系双方缺乏沟通所致，双方并不存在破坏夫妻感情的恶劣行为，只要原、被告在今后的共同生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，夫妻关系是可以重归于好的。且原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告莫某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振枢
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钟泽华
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第559号
申请执行人张从秀，女。
申请执行人杨喜，男。
申请执行人杨菊，女。
申请执行人杨道明，男。
申请执行人王桂兰,女。
被执行人赵德利，男。
梓潼县人民法院（2011）梓法刑初字第111号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵德利至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人张从秀等五人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）赔偿款182519.90元；（二）执行费2518元。
在执行中，经查被执行人赵德利在服刑期间提前释放，经调查该村委相关人员，证明了其现下落不明。本院依职权对其财产进行调查后，现暂无财产可供执行，且申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知＞》的精神，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十一月十日
书记员 唐林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第369号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，1994年11月由父母包办与被告登记结婚，婚后生育一儿一女。因婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后双方常为生活琐事发生争吵，引起夫妻关系不和。加之被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告马某乙辩称，原告所述不是事实。与原告系自愿结婚，婚后夫妻感情很好，现坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年9月经他人介绍相识，同年11月29日自愿登记结婚。双方均系初婚，1995年10月11日生育一男孩，取名马伟，2008年4月6日生育一女孩，取名马丽。在共同生活期间，因相互间缺乏理解与沟通，常因家庭琐事产生矛盾，引起夫妻关系不和。原告于2015年3月离家与被告分居生活至今。据此，原告马某甲以婚前感情基础较差，婚后被告又实施家庭暴力且夫妻长期分居生活为由向本院起诉离婚。
另查明，原告马某甲曾于2014年向本院提出离婚，同年4月9日自愿撤回起诉。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证、（2014）酒肃银初字第99号民事裁定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方应共同珍惜维护家庭生活。原、被告系自主婚姻，共同生活已20年之久，且生育了两个子女，应当认定双方的婚姻具有一定的感情基础。在共同生活中，双方虽为家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。原告诉称被告有家庭暴力倾向，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。今后，只要双方互相关心、加强沟通、增强彼此间的理解与信任，夫妻关系是可以维系并得以改善的。为了构建和谐健康的婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈嘉奕
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第273号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人高涌，男，1988年6月2日出生，居民身份证号码：，汉族，初中文化，2013年10月18日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年。2015年2月4日，因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月12日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人高涌犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。因被告人高涌认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡、黎小兵出庭支持公诉，被告人高涌及其辩护人曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日晚19时许，被告人高涌与潘X（已判刑）等人在都江堰市幸福路“王大妈”夜啤酒摊位吃饭。其间，被告人潘X认为被害人唐某某用不友善的眼神看了自己，而与被告人高涌一道挑衅唐某某。为此，与唐某某等人发生打斗。随后，被告人高涌与其余同伴跑离现场，被害人唐某某前去追赶，被跑在后面的被告人高涌持刀刺�左股浅动脉，致失血性休克。经鉴定，唐某某损伤程度为重伤二级。
本院另查明，案发后，被告人高涌未对被害人唐某某进行赔偿。被害人唐某某另行提起民事诉讼主张权利。
上述事实，被告人高涌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述与辩解，潘X的供述与辩解，被害人唐某某的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，被害人伤情照片及病历，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高涌故意伤害被害人唐某某身体，致使被害人唐某某重伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人高涌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被�人高涌在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高涌到案后如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高涌犯故意伤害罪判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2019年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 高 波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 捷