湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7562号
上诉人（原审原告）：王入恒，男，1955年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧林，湖北楚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵洪波，男，1962年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：谭清华，男，1958年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向力，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人王入恒因与被上诉人赵洪波、谭清华、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王入恒上诉请求：撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2271号民事判决，改判支持其营养费435元、拖车费200元、修理费25元及误工费48000元。事实和理由：一审认定事实不清，对营养费、拖车费、修理费未予支持，误工费计算标准过低。
阳光财保武汉中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵洪波、谭清华未发表答辩意见。
王入恒向一审法院起诉请求：判令阳光财保武汉中心支公司赔偿因交通事故造成的各项损失共计161777.37元；判令赵洪波、谭清华对上述保险赔偿限额不足部分承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月4日11时30分，赵洪波驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至武汉市江夏区文华路西侧立交桥路90附51号附近时，与王入恒骑乘的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、王入恒受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的00082940号《事故认定书》认定，赵洪波负此事故的全部责任，王入恒均无责任。后王入恒在武汉市江夏区第一人民医院进行了治疗，诊断伤情为肩关节脱位（左）、肱骨大结节骨折（左），住院29天，医疗费用为27352.51元。2016年6月30日，武汉普爱法医司法鉴定所出具了[2016]第689号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人王入恒的伤残程度为Ⅹ（十）级，后续治疗费16000元（或以医院实际支出为准），伤后护理时间为90日、误工时间为300日。王入恒支付了鉴定费1500元。
另查明，王入恒户籍性质为农业户口，居住在武汉市江夏经济开发区庙山办事处向阳村，其土地已被征用，事故发生前在武汉市恒基市政工程有限公司务工。鄂Ａ×××××号车主为谭清华，借与赵洪波使用期间发生本案交通事故，该车在阳光财保武汉中心支公司投保了机动车交强险和限额为20万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔。事故发生后，赵洪波为王入恒垫付了35000元赔偿款。
一审法院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，王入恒的损失应先由阳光财保武汉中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分亦应由阳光财保武汉中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的由赵洪波承担赔偿责任。王入恒要求赵洪波、谭清华、阳光财保武汉中心支公司赔偿的诉请，有理、合法，一审法院予以支持，但具体金额需依法核算。
关于具体赔偿数额：一、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算；二、营养费，由于缺乏证据予以证实，该项请求一审法院不予支持；三、残疾赔偿金，王入恒提交的证据足以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其主张按照城镇居民标准予以计算的请求符合法律规定，一审法院予以支持；四、误工费，由于王入恒提交的证据不足以证实其收入减少的实际情况，故误工费参照本地农业平均工资标准予以计算，王入恒主张计算300天符合法律规定，一审法院予以支持；五、护理费，应参照本地护工行业平均工资标准结合司法鉴定意见计算的请求；六、交通费，考虑到发生的必然性以及王入恒治疗和鉴定的实际情况，一审法院酌定500元；七、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，一审法院酌定2000元；八、财产损失和拖车费，由于王入恒所提交的票据均无法证实与本案的关联性，故该两项请求一审法院不予支持；其他赔偿项目和数额根据法律规定合理计算。
王入恒赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费为27352.51元
2、后期治疗费16000元
3、住院伙食补助费435元（15元×29天）
小计43787.51元
（二）伤残限额
4、残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）
5、护理费7677.9元（31138元÷365天×90天）
6、误工费23264元（28305元÷365天×300天）
7、交通费500元
8、精神损害抚慰金2000元
小计87543.90元
二、计算方法
1、医疗限额内王入恒损失为43787.51元，由阳光财保武汉中心支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；伤残限额内王入恒损失为87543.9元，由阳光财保武汉中心支公司在交强险伤残限额内赔偿87543.9元；
2、超过部分损失为33787.51元，由阳光财保武汉中心支公司在商业三者险限额内赔偿33787.51元。
综上，由阳光财保武汉中心支公司共赔偿131331.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条并《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,一审法院缺席判决：一、由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿王入恒各项损失共计131331.41元（其中在交强险限额内赔偿97543.9元、在商业三者险限额赔偿33787.51元）；二、由王入恒退还赵洪波垫付款35000元；综合以上两项之后，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿王入恒96331.41元，代王入恒退还赵洪波35000元。三、驳回王入恒其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取为654元，鉴定费1500元，合计2154元，由王入恒负担80元，赵洪波负担2074元。
二审中，王入恒提交拖车费发票2张、修理费证明一份，并申请证人石某出庭作证，拟证明拖车费用200元、修理电动车25元及误工费应按照建筑行业工资标准计算。阳光财保武汉中心支公司认为拖车费发票与王入恒在一审提交的收据不是同一单位盖章，不予认可；修理费证明只有收据没有发票，不予认可；证人证言不能证明其误工损失。赵洪波、谭清华未就王入恒在二审提交的证据发表意见。对于王入恒在二审提交的证据，本院评判如下：拖车费发票上的印章单位与一审王入恒所提交的收据上的印章单位不一致，故对该证据本院不予采信。修理费证明是个人所出具，证据性质属于证人证言，但证人未出庭作证，故对该修理费证明本院不予采信。证人石某的证言内容与王入恒在一审提交的误工证明内容存在出入，但结合王入恒在一审提交的其他证据，能够证明王入恒在事故发生前实际从事建筑行业工作的事实，故对于石某证言中关于王入恒实际从事建筑行业工作的部分，本院予以采信。
阳光财保武汉中心支公司、赵洪波、谭清华在二审中未提交证据。二审经审理查明，武汉市江夏区第一人民医院于2015年9月2日作出的“出院诊断证明书”在出院建议部分载明“加强营养”。王入恒在本次事故发生前实际从事建筑行业工作。本院经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中王入恒经鉴定构成伤残Ⅹ（十）级，且医疗机构的意见也明确需加强营养，故对于王入恒二审主张营养费435元（29天×15元/天）本院予以支持。由于王入恒的医疗费用已超过阳光财保武汉中心支公司承保的交强险医疗费用限额，故该增加的435元营养费应由阳光财保武汉中心支公司在承保的商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。
关于拖车费及修理费，由于王入恒提交的证据不足以证明其主张的拖车费及修理费损失，故本院对其拖车费及修理费主张不予支持。
关于误工费，王入恒在一审及二审中提交的证据能够证明其受伤前实际从事建筑行业工作，故本院对其误工费按照建筑业上一年度职工平均工资计算并予以支持，即36572.05元（44496元÷365天×300天）。该损失应在阳光财保武汉中心支公司承保的交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。
本院对王入恒的各项损失重新核算后认定，阳光财保武汉中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿100851.95元；超过交强险医疗费用限额的34222.51元，由阳光财保武汉中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，阳光财保武汉中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内共赔偿王入恒145074.46元。由于王入恒还应退还赵洪波垫付款35000元，为便于当事人履行，本院直接判由阳光财保武汉中心支公司从应赔偿款项中向赵洪波返还垫付款35000元。
综上，由于王入恒在二审提交了新的证据，本院对其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2271号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王入恒110074.46元，支付赵洪波垫付款35000元；
三、驳回王入恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1308元，减半收取为654元，鉴定费1500元，合计2154元，由王入恒负担80元，赵洪波负担2074元。
二审案件受理费1308元，由王入恒、赵洪波各负担654元。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡庭