文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼02执复2号复议申请人（被执行人）：黄槐艺，男，汉族。委托诉讼代理人：曾萍萍，海南外经律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：邢风照，男，汉族。委托诉讼代理人：曾萍萍。海南外经律师事务所律师。申请执行人：符霞，女，黎族。复议申请人黄槐艺、邢风照不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭,以径行审理方式对本案进行审查，并于2017年2月22日对双方当事人进行了执行询问，复议申请人黄槐艺、邢风照的委托代理人曾萍萍、申请执行人符霞到庭参加执行询问会。现已审查终结。执行法院查明，三亚市城郊人民法院于2014年11月10日对原告符霞与被告邢风照、黄槐艺民间借贷纠纷一案作出了（2014）城民一初字第3892号民事判决，判令“邢凤照”、“黄金宝”应向符霞偿还借款10万元并支付利息，该判决已发生法律效力。2016年1月13日，符霞向本院申请恢复强制执行，本院予以立案恢复强制执行。执行过程中，本院向被执行人送达了（2016）琼0271执恢109号执行通知书和报告财产令，责令其履行付款义务并报告财产情况。市城郊院于2015年1月8日作出（2014）城民一初字第3892号民事裁定，将上述民事判决中的“黄金宝”补正为“黄槐艺”；三亚市中级人民法院（2016）琼02民申22号民事裁定书中表明邢凤照的“凤”应为“风”，属于笔误，不影响本案的实体判决。执行法院认为，一、关于生效判决中列明的被告名称错误问题，属于笔误，市城郊院和市中院分别以裁定的方式进行了补正和认定，不影响本案的实体判决；二、关于城郊院送达了执行通知书和报告财产令即开始执行的问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，异议人认为本院执行行为违法没有法律依据；三、关于生效判决认定事实错误、审批程序违法等问题，属于对判决生效之前的实体事由提出的排除执行异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审，不停止判决、裁定的执行”的规定，异议人可以向上一级人民法院申请再审，且不停止对上述生效判决的执行。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回黄槐艺、邢风照的异议请求。复议申请人黄槐艺、邢风照向本院申请复议称，一、市城郊院执行程序违法，判决书与被执行人姓名不一致，在执行阶段更正姓名的做法剥夺了复议申请人的救济权利。二、留置送达没有见证人、没有拍照与录像，邮寄送达没有送到，判决书送达程序不合法。三、申请执行人涉嫌虚假诉讼，复议申请人与符霞没有借贷关系，这10万元是在发起设立公司期间，以个人名义借支，实际上用于公司设立所支出的费用，事后已由发起人李陈平与申请执行人结算公司发起期间所有费用时偿还给申请执行人，根本不存在复议申请人向符霞借款的事实。请求：一、撤销（2016）琼0271执异42号执行裁定；二、撤销（2016）琼0271执恢109号执行通知书、报告财产令。申请执行人符霞称，被执行人黄槐艺、邢风照借款未还是事实，被执行人恶意逃避债务，在借据上签别名，从一开始借钱就设计如何逃债如何逃避法律，涉嫌欺诈。法院已对判决书“笔误”进行了补正，不影响实体判决。本院查明，2010年11月8日，黄槐艺、邢风照向符霞出具借条“今借到符霞人民币壹拾万整（100000元）利息按典行算计。此据，借款人：‘黄金宝’、邢风照。2010年11月8日。”2014年8月2日，符霞向邢风照催收借款，双方发生争执，乐东县公安局黄流边防派出所进行了调解，并出具《治安案件现场调解协议书》，调解书乙方当事人为“邢凤照”，身份证号码******************，邢风照在该调解协议书上签名。2015年12月18日，符霞在三亚市海棠区301医院找到黄槐艺，符霞向黄槐艺主张债务，并向三亚市公安局林旺派出所报案，派出所出警处理。黄槐艺在公安干警调解下，承认借款事实，并在原借条上注明“‘黄金宝’是黄槐艺本人，身份号******************。黄槐艺，2015年12月18日。”2015年12月22日，三亚市公安局林旺派出所出具证明，“2015年12月18日16时许，接到符霞报案称被诈骗，我所接到报警后立即赶到现场。经了解，是符霞被黄槐艺借10万元，双方有借条系借贷关系，我所民警告知报案人通过司法途径解决。”上述债务，符霞持“借条”于2014年10月10日向三亚市城郊人民法院提起诉讼，请求法院判令“邢凤照”、“黄金宝”共同向符霞偿还借款10万元及利息72000元。11月10日，市城郊院作出（2014）城民一初字第3892号民事判决，“被告‘邢凤照’、‘黄金宝’应于本判决生效之日起3日内共同向原告符霞偿还借款10万元及支付利息（利息以10万元为本金，从2014年8月3日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。”2015年1月8日，市城郊院作出（2014）城民一初字第3892号民事裁定，“民事判决书中‘黄金宝’补正为黄槐艺。”在执行程序中，市城郊院向“黄金宝”、“邢凤照”发出执行通知书、报告财产令。黄槐艺、邢风照向市城郊院提出执行异议，其异议认为，只送达执行通知书和报告财产令，没有送达执行裁定书，执行行为违法。判决书错诉当事人，该借款实际是李陈平向符霞所借，并不是“黄金宝”、“邢凤照”。判决时相关文书没有送达给当事人，判决程序违法。2016年5月5日，市城郊院作出（2016）琼0271执异18、20号执行裁定，该裁定本院认为，黄槐艺、邢风照以判决认定事实错误、审判程序违法等事由提出排除执行异议，而该事由是判决生效之前的实体及程序事由，实质是对已生效判决不服，可以依照审判监督程序的规定寻求救济途径，在对生效判决再审之前，本案不停止执行。该裁定主文，驳回异议人黄槐艺、邢凤照的异议。黄槐艺、邢风照不服（2016）琼0271执异18、20号执行裁定，向本院申请复议。2016年10月24日，本院作出（2016）琼02执复7号执行裁定，撤销市城郊院（2016）琼0271执异18、20号执行裁定，发回市城郊院重新审查。2016年12月13日，市城郊院作出（2016）琼0271执异42号执行裁定，驳回黄槐艺、邢风照的异议请求。另查，市城郊院对被执行人黄槐艺的财产进行了查询，2016年3月30日，乐东县住房保障与房产管理局出具证明，黄槐艺（黄金宝）身份证号*****************、孙贻燕身份证号*****************，在乐东县没有房产权属登记及商品房买卖合同备案记录，租住公租房，户主姓名是孙贻燕。2016年12月14日，市城郊院对黄槐艺进行执行询问并制作执笔录，在案件执行与异议审查期间，法院发现黄槐艺有两个公民身份证，号码分别是*****************、*****************，黄槐艺在执行笔录中承认两个身份证都是自己，1976年出生这个证是以前在老家的，后面到单位就一直用1975年出生这个证（即*****************）。再查，黄槐艺、邢风照在本院提起对市城郊院（2014）城民一初字第3892号民事判决申请再审，2016年8月19日，本院作出（2016）琼02民申22号民事裁定，该裁定本院经审查认为，第一，关于原审判决存在当事人认定不清问题。首先，原审对邢风照诉讼主体资格认定问题，原审证据《海南省乐东县公安局黄流边防派出所治安案件现场调解协议书》证明，本案纠纷曾经黄流派出所调解，该调解书甲方当事人为符霞即本案申请人，乙方当事人为“邢凤照”，“邢凤照”身份证号码为本案申请人邢风照的身份证号码，申请人邢风照在调解书上签名同意调解。因此，原审判决认定“邢凤照”与邢风照是同为一个人，有事实依据，原审判决书上的“邢凤照”的“凤”应为“风”，属于笔误，不影响本案的实体判决；其次，关于原审对黄槐艺诉讼主体资格认定问题；三亚市公安林旺派出所曾出具证明，证明涉案借条中的“黄金宝”即黄槐艺，原审法院已作出裁定将原审判决书上“黄金宝”补正为“黄槐艺”。且二申请人在本次申请再审对涉案借款10万元的事实予以确认，只是辩称该借款是金星公司行为，这与二申请人再审主张不是原审诉讼主体自相矛盾。因此，原审对邢风照、黄槐艺诉讼主体资格的认定，符合本案的客观事实。第二，关于原审判决存在严重程序违法问题。2014年10月28日原审法案办案人员将起诉状、应诉通知书、当事人送达地址确认书等诉讼材料送达二申请人，二审申请人的同居成年家属接到了诉讼材料，但拒绝签名，据此，应认定二审申请人已收到本案诉讼材料。在原审判决书的送达上，原审法院已按二申请人的现住址邮寄送达了判决书，故二申请人主张原审判决存在严重程序违法没有事实依据。第三，关于原审判决所认定的借款事实存在严重的错误问题。申请人申请再审时提供了《股东大会决议》、《房屋抵押借款合同》、《保证书》、被申请人经手公司的收款凭证、银行汇款单、借条等证据，该证据只能证明金星公司部分经营财务情况，与本案双方当事人的个人借款没有直接关联，不能推翻申请人向被申请人借款的事实。另，本案申请人申请再审时，向本院申请调查取证，因申请人原审经传票传唤无故不能参加诉讼，已丧失申请权利。综上，申请人申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本案应驳回申请人的再审申请。该裁定主文：驳回再审申请人邢风照、黄槐艺的再审申请。本院认为，本案的焦点：一、被执行人主体问题即原审判决书所列当事人名称与执行对象被执行人名称不一致问题。二、关于复议申请人提出的本案诉讼期间的送达问题以及虚假诉讼问题。关于被执行人主体问题即原审判决书所列当事人名称与执行对象被执行人名称不一致问题。关于黄槐艺的被执行人主体问题，在社会实际经济活动中，有些人经常采取签署“别名”的做法，以此规避风险。涉及本案，复议申请人（被执行人）黄槐艺在借条上签署别名“黄金宝”，在公安机关调解下，在原借条上注明“‘黄金宝’是黄槐艺本人。”市城郊院已作出（2014）城民一初字第3892号民事裁定，将民事判决中的“黄金宝”补正为“黄槐艺”，故黄槐艺系本案被执行人。关于邢风照的被执行人主体问题，本院（2016）琼02民申22号民事裁定已认定，原审证据《海南省乐东县公安局黄流边防派出所治安案件现场调解协议书》证明，本案纠纷曾经黄流派出所调解，该调解书甲方当事人为符霞即本案申请人，乙方当事人为“邢凤照”，“邢凤照”身份证号码为本案申请人邢风照的身份证号码，申请人邢风照在调解书上签名同意调解。因此，原审判决认定“邢凤照”与邢风照是同为一个人，有事实依据，原审判决书上的邢凤照的“凤”应为“风”，属于笔误，故邢风照系本案被执行人。上述被执行人主体问题，也已在执行、执行异议、再审等程序中多份法律文书对此进行了论述，在此不再过多赘述。综上，黄槐艺、邢风照是（2014）城民一初字第3892号民事判决所列“黄金宝”、“邢凤照”本人，系本案被执行人。关于复议申请人提出的本案诉讼期间的送达问题以及虚假诉讼问题，就其异议请求实质是对生效判决的意见，不属于执行异议、复议审查范畴，复议申请人应当通过申请再审或其他程序来解决。综上所述，复议申请人黄槐艺、邢风照复议申请没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄槐艺、邢风照复议申请，维持（2016）琼0271执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  梁志鹏       审  判  员  尹合欢       审  判  员  左家锋       二〇一七年三月十三日      书  记  员  蓝  静      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；