湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1610号
原告：黄社均。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告：衡云鹏。
委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭亚娟，湖南金州律师事务所律师，特别授权。
被告：亚太财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。
法定代表人：封雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余长春，该公司员工，一般代理。
原告黄社均与被衡云鹏、亚太财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宇，被告衡云鹏的委托诉讼代理人陈宇骁，被告亚太保险的委托诉讼代理人余长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告承担因交通事故致原告受伤的损失92954.42元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日原告驾驶两轮摩托车搭载其妻子姚霞艳行驶至红花桥与沿江大道交叉路口时，与被告衡云鹏驾驶的湘XXXX**号轿车相撞，导致原告受伤。该事故经汨罗市交警大队认定，原告与被告衡云鹏负事故的同等责任。被告衡云鹏所驾驶的车辆在被告亚太保险投保有保险，且事故发生在保险期内。被告衡云鹏向原告垫付了部分医疗费。
被告衡云鹏辩称，交通事故属实，湘XXXX**号轿车在被告亚太保险投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，由被告亚太公司在保险限额内进行赔偿，诉讼费用应当按照责任划分承担。
被告亚太保险辩称，1、医疗费应进行非医保外核减；2、后续医疗费过高；3、住院伙食补助费过高，按照每天50-60元计算；4、营养费不予以认可；5、交通费按每天4元计算。6、鉴定费保险公司不承担；7、车辆维修费应提供发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、原告身份证明；证据2、户籍本；证据3、汨罗市交警大队道路交通事故认定书；证据4、医疗费票据、费用清单、住院病历档案；证据5、司法鉴定意见书；证据6、劳动合同；证据7、居住证明；证据8、交通费票据。被告太亚保险对原告提供证据1、2、3、4、5、7无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据6被告提出异议，本院认为该证据仅能证明原告所从事木门安装工作，但没有提供相关的工资表，无法证实原告的工资收入每月8000元。原告的证据8交通费票据被告提出异议，本院对原告交通费依据原告的住院情况酌情认可。被告衡云鹏提供的证据1、鉴定费票据700元；证据2、垫付医疗费用的转账凭证。原告对被告衡云鹏提供的证据1没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告衡云鹏的证据2原告对被告衡云鹏向其垫付医疗费的事实无异议，对垫付的数额提出异议，经核算被告衡云鹏向原告垫付湖南中医附一医院医疗费37740.4元。
经审理查明，本院认定事实如下：2014年6月8日，原告未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌两轮摩托车搭载姚霞艳沿汨罗市建设东路由西往东往红花桥方向行驶至与沿江大道交叉路口时，与被告衡云鹏驾驶一辆牌号为湘XXXX**号轿车沿沿江大道由南往北往S201线方向行驶时相撞，两车相撞后的反弹力导致原告黄社均所驾驶的两轮摩托车，将由李放兴所驾驶的沿建设东路由西往东往红花桥方向行驶的电动车相撞倒，造成原告和姚霞艳、李放兴不同程度受伤，三车受损的道路交通事故。此事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交（认）字〔2014〕第010608号道路交通事故认定书，认定原告黄社均与被告衡云鹏负事故的同等责任，姚霞艳与李放兴不负此事故责任。原告受伤后被送往汨罗市中医院住院1天，后转至湖南中医院第一附属医院住院17天。共计住院18天，共计用去医疗费40869.12元，该医疗费中被告衡云鹏垫付了37740.4元（湖南中医附一医院医疗费37740.4元）。2016年6月7日岳阳市民声司法鉴定所对原告的伤情作出[2014]临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致头皮挫裂伤，右耳撕裂伤，右肩胛骨骨折，全身软组织挫擦伤，属轻伤二级。住院费用及汨罗市中医院检查费用鉴定前凭票审核认定，预估出院后医疗费用贰仟元整，误工期120天、护理期60天、营养期60天。
另查明，肇事车辆湘XXXX**号轿车在被告亚太保险投保有交强险和20万元商业三者责任险，并购买不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告衡云鹏违章驾驶造成交通事故，导致原告受伤给原告造成经济损失，被告衡云鹏应承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确；岳阳市民声司法鉴定所对原告的伤情作出[2014]临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院均予以采信。原告前期医疗费经本院核算共计40869.12元，被告亚太保险提出应进行医保外费用核减，本院酌情核减医保外费用比例为15%，即5892元【（40869.12元-1588元）×15%=5892元】。原告诉请误工费按月平均工资8000元计算，提供用工单位中国木门十大品牌3D木门汨罗地区总代理签订的劳务合同和营业执照，但没有提供原告的工资明细，该证据无法证实原告月平均工资8000元。经庭审查实原告从事木门案装，实为提供劳务服务，原告误工费应按居民服务和其他服务业年平均工资42494元计算。原告诉请营养费3000元，被告提出过高，本院参照鉴定结论的营养时间酌情支持原告的营养费1800元。原告诉请住院伙食补助费按每天100元标准计算，被告提出过高，本院根据原告的住院治疗地以及当地生活消费情况，酌情认定按每天60元标准计算。原告诉请交通费3000元，但未提供相关正式票据，本院考虑原告治疗期间实有交通费的产生，根据原告的住院治疗情况，酌情支持原告的交通费1200元。原告诉请车损2000元，没有提供相关的正式票据，本院不予支持。
本院核算原告的各项损失如下：1、医疗费42869.12元（前期费用40869.12元+后续医疗费2000元）；2、误工费13970元（42494元／年÷365天×120天=13970元）；3、护理费6985元（42494元／年÷365天×60天=6985元）；4、住院伙食补助费1080元（60元／天×18天=1080元）；5、交通费1200元；6、营养费1800元（30元／天×60天=1800元）,以上各项损失共计67904.12元。因肇事车辆湘XXXX**号小型轿车在被告亚太保险投保有交强险，故原告损失应由被告亚太保险在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1588元（与原告姚霞艳案按比率0.34705计算）。在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计7526元（与原告姚霞艳案按比率0.33970计算）。原告的剩余损失58790.12元，根据本次事故责任的划分，被告衡云鹏与原告黄社均负事故的同等责任，故原告的剩余损失58790.12元应由被告衡云鹏承担50%，即29395.06元，原告黄社均承担50%责任，即29395.06元。因被告衡云鹏驾驶湘XXXX**号小型轿车在被告亚太保险还投保20万元的商业三者责任险，被告衡云鹏应承担的损失29395.06元，由被告亚太保险在商业三者责任险的限额内赔偿原告损失23824元（剔除医保外费用5892元，与原告姚霞艳案按比率0.8104计算），其余的损失5571.06元由被告衡云鹏承担。被告衡云鹏已向原告先行垫付了37740.4元，抵扣后原告应返还被告衡云鹏先行垫付的赔偿款32169.34元。
综上所述，原告诉讼请求事实属实，证据充分符合相关规定，但部分赔偿项目的计算依据不合理，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告黄社均的损失9114元；在商业第三者责任险的限额内赔偿原告黄社均的损失23824元，共计32938元，限在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黄社均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，原告黄社均负担1062元，被告衡云鹏负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 刘玲芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 廖 凯