wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第199号
原告谢宗军。
被告刘文中。
原告谢宗军诉被告刘文中民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢宗军、被告刘文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宗军诉称，2013年11月12日，被告为偿还银行贷款，向原告借款200000元，约定一个月归还。到期后，被告仅归还120000元，至今尚欠80000元及利息共计100666.7元。后原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告欠款及利息共计100666.7元，并承担诉讼费。
被告刘文中辩称，原、被告之间没有借贷关系。2013年11月12日，被告找案外人张树兴替被告归还一笔贷款200000元，后被告归还张树兴借款。至于张树兴向谁借的款，被告不清楚。但本案与原告无关。
经审理查明，2013年11月12日，被告经案外人张树兴介绍向原告借款200000元，约定还款日期为同年11月14日。同日，原告通过寿光农村商业银行转账到被告账户200000元。2014年1月10日、同年11月12日，被告分别返还原告110000元、10000元，余款经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借据、寿光农村商业银行个人业务转账回单、被告提交的张树兴出具的收到证明条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有借据、寿光农村商业银行个人业务转账回单证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告关于与原告不存在借贷关系的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告返还部分借款后，余款至今未还的行为不当，应负清偿责任。
原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息20666.7元，被告提出异议，因双方未约定利息，但约定了还款期限，依据相关法律规定，本院确定被告自逾期之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘文中返还原告谢宗军借款本金80000元；支付逾期利息（本金200000元，自2013年11月15日至2014年1月10日；本金90000元，自2014年1月11日至同年11月12日；本金80000元，自2014年11月13日至本判决生效之日，均按银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 张学亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 裴兆静
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第199号原告陈林华，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，现住福建省寿宁县。委托代理人林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。被告林建华，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，现住福建省寿宁县。原告陈林华诉被告林建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林华及其委托代理人林长扬到庭参加诉讼，被告林建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林华诉称，被告林建华与其妻子郑兰香于2009年共同在福安市社口镇秀峰村经营毛竹加工厂并收购毛竹，原告将毛竹出售给被告。2009年10月至11月间结算后，被告于2009年农历12月向原告出具欠条一张，欠条书写：“建华手欠林华毛竹款19260元实欠人民币壹万玖仟贰佰陆拾元。2010、农历二月15日还青”并在欠条下署名林建华。2011年12月，被告在欠条上书写：“2011、12月以前付3800”。经原告多次催讨后，被告先后共偿还原告7300元，余款11960元未还，被告以种种理由拒不偿还。所以具状请求法院判令被告偿还借款本金11960元及相应利息（中国人民银行同期贷款利率的2倍，从2010年3月31日起计算至原告还清欠款之日止）。被告林建华未作答辩。经庭审查明，原告所提交的原告陈林华的身份证复印件、被告林建华的户籍证明均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。原告所提交的1张欠条及1张“支毛竹款”单据，与原告的庭审陈述能相互印证，被告林建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该欠条及单据的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合原告的庭审陈述，可对以下事实予以确认：被告林建华于2009年经营收购毛竹生意，向原告收购毛竹，经结算后，2009年农历12月被告向原告出具欠条一张，欠条书写：“建华手欠林华毛竹款19260元实欠人民币壹万玖仟贰佰陆拾元。2010、农历二月15日还青”并在欠条下署名林建华。2011年12月，被告在欠条上书写：“2011、12月以前付3800”。经原告催讨，被告先后偿还原告7300元，尚欠11960元未还，原告多次催讨未果，于2015年5月4日诉至法院要求请求法院依法判令被告偿还欠款11960元及相应利息（中国人民银行同期贷款利率的2倍，从2010年3月31日起计算至原告还清欠款之日止）。本院认为，原告陈林华与被告林建华买卖关系事实存在，被告林建华拖欠货款是不对的，应予偿还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告要求被告从2010年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，于法无据，应不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告林建华应于本判决生效之日起3日内偿还原告陈林华欠款本金11960元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月4日开始计算至欠款付清之日止）。二、被告林建华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取49元，由被告林建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员李斌二〇一五年八月四日书记员吴彬彬附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执263号
申请执行人蒙进朴，男，2001年4月28日出生，壮族，住所地融水苗族自治县。
法定代理人蒙某，男，1966年11月15日出生，壮族，农民，住融水苗族自治县。系申请执行人蒙进朴父亲。
被执行人刘义芳，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。
被执行人吴燕红，女，1978年2月12日出生，汉族，宁明，住融水苗族自治县。
申请执行人蒙进朴与刘义芳、吴燕红人格权纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民一初字第1520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘义芳、吴燕红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙进朴于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款17291.84元，并负担案件执行费159元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘义芳、吴燕红无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘义芳、吴燕红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙进朴在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘义芳、吴燕红新的财产线索，申请执行人蒙进朴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 廖彦松
审判员 潘 锦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执263号申请执行人蒙进朴，男，2001年4月28日出生，壮族，住所地融水苗族自治县。法定代理人蒙某，男，1966年11月15日出生，壮族，农民，住融水苗族自治县。系申请执行人蒙进朴父亲。被执行人刘义芳，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。被执行人吴燕红，女，1978年2月12日出生，汉族，宁明，住融水苗族自治县。申请执行人蒙进朴与刘义芳、吴燕红人格权纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民一初字第1520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘义芳、吴燕红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙进朴于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款17291.84元，并负担案件执行费159元，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人刘义芳、吴燕红无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘义芳、吴燕红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙进朴在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘义芳、吴燕红新的财产线索，申请执行人蒙进朴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  廖彦松审判员  潘 锦二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 扬
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5393号
原告王旭明，无职业。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
委托代理人宛志霞，该公司职员。（未出庭）
原告王旭明与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光和日照纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭明，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭明诉称，我是坐落天津市河北区汇园里7-30-505-507号房屋业主。我原来住房视野开阔，日照充足，但被告在我所住小区东侧及南侧建设中山八号高层建筑后，我房屋日照时间缩短，其楼盘对我所住房屋产生光污染，使房间温度升高和电量增加。因被告所建的高层住宅对我原有居住生活环境造成重大改变，影响了我的生活质量，也使房屋价值明显减损。为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的中山八号楼盘，完全符合国家及天津市相应法律法规的规范要求，开发手续完备，过程合理、合法、合规，不存在对原告的侵权行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区中山北路汇园里30-505-507号房屋（现房号为7-30-505-507）系原告于1999年购买，现登记于原告名下。该房屋建筑面积为60.48平方米，朝向为“东西”向，向东通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、厨房外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼位于原告所有的汇园里小区30-505-507号房屋的东侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告起诉来院。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所有房屋的南侧和东侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘查以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋向东的采光造成一定影响，故应给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于五层，向东通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、厨房外跨阳台窗户一处，故其东侧补偿费金额以6110元为宜（其中东侧卧室补偿4700元，厨房补偿1410元）。因原告提交的证据不足以证实被告所建楼盘对其住房产生光污染，因此该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告王旭明补偿费人民币6110元；
二、驳回原告王旭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担104元，被告天津新兴泰合置业公司承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓丹
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年7月2日星期四
（2016）内2223民初989号
原告刘某某，1991年9月12日出生，女，蒙古族，农民，住址扎赉特旗。
被告于某甲，男，1994年4月29日日出生，男，蒙古族，农民，住址扎赉特旗。
委托代理人张某某，内蒙古巨成律师事务所律师。
原告刘某某诉被告于某甲健康权纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院。依法由审判员柳忠伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日20时，我在自家被被告打了四个嘴巴致伤。事发后我被送到旗人民医院住院治疗16天，支付医药费5484.04元，损失误工费1441.92元，护理费1764.32元，伙食补助费2人3200元，营养费1600元，交通费100元，住宿费800元，精神抚慰金2000元，合计16390.28元，请求判令被告赔偿。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符。案件的起因是原告打了我的叔叔，我在拉架的过程中打了原告两个耳光，原告也打了我一个耳光。原告的伤情没有那么重，她住院16天属于过度医疗。其请求的赔偿项目不符合法律规定，住宿费不同意赔偿，交通费没有票据，伙食补助只赔偿一人，由于病情没那么重，营养费和精神抚慰金不同意赔偿。此外原告存在过错行为，她先打了我的叔叔，所以合理赔偿也应进行责任划分。
经审理查明，2016年1月17日20时，被告去于某乙家（原告的继父）溜达，见原告与其叔叔（于某丙）在一起吵骂，问怎么回事，原告便骂了被告，被告打了原告左脸一个耳光，原告也打了被告一个耳光，被告又打了原告右脸一个耳光，原告跑出去报警。事发后原告到扎旗蒙医院住院治疗，旗蒙医院诊断为：头面部外伤。原告住院16天，支付医药费5484.04元，医院病案记载二级护理。
本案在庭审中原告向法庭提交了旗人民医院病情诊断书一份、住院收费收据一张，住院病历一份；另经本庭调取了公安机关对原、被告以及于某乙、于某丙四人的询问笔录。双方虽对对方的说法有异议但均未提出相应的证据予以反驳，双方的证言均证实了互相打嘴巴的事实，对以上证据本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。对该起人身损害赔偿纠纷的发生，原、被告双方均没有采取冷静、妥善的方式处理。该起事件是因被告去大伯家溜达，正赶上原告与其叔叔吵骂，话不投机以致于双方互打嘴巴致伤原告，对此结果原、被告双方均有过错，被告不分是非致伤原告具有主要过错，原告在事情的起因上也有过错，亦应承担次要责任。原告诉求交通费100元，住宿费800元庭审期间未举证，本院不予支持，营养费和精神损失费因原告的病情没有达到严重程度，不予支持。护理费病案中记载二级护理，可保护一人的护理费，护理费、误工费应按按内蒙古自治区统计局公布的上一年度农民平均工资每天90.12元计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告于某甲赔偿原告刘某某医药费等各项经济损失共计人民币6977.50元（医药费5484.04元、误工费16天×90.12元＝1441.92元、护理费16天×90.12元＝1441.92元、伙食补助费1600元，共计9967.88的70%）。
二、驳回原告的其他请求。
案件受理费105.00元，由原告承担33元，被告承担72元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年四月十二日
书记员 包玉光
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书2015年7月2日星期四（2016）内2223民初989号原告刘某，1991年9月12日出生，女，蒙古族，农民，住址扎赉特旗。被告于某，男，1994年4月29日日出生，男，蒙古族，农民，住址扎赉特旗。委托代理人张某，内蒙古巨成律师事务所律师。原告刘某诉被告于某健康权纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院。依法由审判员柳忠伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月17日20时，我在自家被被告打了四个嘴巴致伤。事发后我被送到旗人民医院住院治疗16天，支付医药费5484.04元，损失误工费1441.92元，护理费1764.32元，伙食补助费2人3200元，营养费1600元，交通费100元，住宿费800元，精神抚慰金2000元，合计16390.28元，请求判令被告赔偿。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符。案件的起因是原告打了我的叔叔，我在拉架的过程中打了原告两个耳光，原告也打了我一个耳光。原告的伤情没有那么重，她住院16天属于过度医疗。其请求的赔偿项目不符合法律规定，住宿费不同意赔偿，交通费没有票据，伙食补助只赔偿一人，由于病情没那么重，营养费和精神抚慰金不同意赔偿。此外原告存在过错行为，她先打了我的叔叔，所以合理赔偿也应进行责任划分。经审理查明，2016年1月17日20时，被告去于某1家（原告的继父）溜达，见原告与其叔叔（于某2）在一起吵骂，问怎么回事，原告便骂了被告，被告打了原告左脸一个耳光，原告也打了被告一个耳光，被告又打了原告右脸一个耳光，原告跑出去报警。事发后原告到扎旗蒙医院住院治疗，旗蒙医院诊断为：头面部外伤。原告住院16天，支付医药费5484.04元，医院病案记载二级护理。本案在庭审中原告向法庭提交了旗人民医院病情诊断书一份、住院收费收据一张，住院病历一份；另经本庭调取了公安机关对原、被告以及于某1、于某2四人的询问笔录。双方虽对对方的说法有异议但均未提出相应的证据予以反驳，双方的证言均证实了互相打嘴巴的事实，对以上证据本院予以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护。对该起人身损害赔偿纠纷的发生，原、被告双方均没有采取冷静、妥善的方式处理。该起事件是因被告去大伯家溜达，正赶上原告与其叔叔吵骂，话不投机以致于双方互打嘴巴致伤原告，对此结果原、被告双方均有过错，被告不分是非致伤原告具有主要过错，原告在事情的起因上也有过错，亦应承担次要责任。原告诉求交通费100元，住宿费800元庭审期间未举证，本院不予支持，营养费和精神损失费因原告的病情没有达到严重程度，不予支持。护理费病案中记载二级护理，可保护一人的护理费，护理费、误工费应按按内蒙古自治区统计局公布的上一年度农民平均工资每天90.12元计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告于某赔偿原告刘某医药费等各项经济损失共计人民币6977.50元（医药费5484.04元、误工费16天×90.12元＝1441.92元、护理费16天×90.12元＝1441.92元、伙食补助费1600元，共计9967.88的70%）。二、驳回原告的其他请求。案件受理费105.00元，由原告承担33元，被告承担72元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  柳忠伟二〇一六年四月十二日书记员  包玉光
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第582号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县，住肇庆市端州区，无业。因涉嫌容留他人吸毒于2015年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）493号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某于2015年7月期间，多次容留吸毒人员成某龙在其租住的肇庆市端州区桥北路百花园百合苑4栋201房吸食毒品甲基苯丙胺。2015年7月13日凌晨，公安干警在肇庆市端州区桥北路百花园百合苑8栋301房门口抓获被告人董某及吸毒人员成某龙、卢某文等3人，经检测，被告人董某和吸毒人员成某龙、卢某文的尿液毒品检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：被告人供述、证人证言、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人董某为他人吸食毒品提供场所和便利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人董某认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董炽文
二〇一五年十月十五日
书记员 陈华健
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖182号
原告:黄晴童，女，1995年5月20日出生，汉族，住福建省永泰县葛岭镇溪南村溪***号。
被告:福建众智金融服务有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路245号4#楼1层3-11单元。
法定代表人：林尚华。
原告黄晴童与被告福建众智金融服务有限公司（以下简称众智公司）劳动争议纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月22日立案。
原告黄晴童诉称，2016年6月7日，原告到被告公司从事销售员工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。双方约定月平均工资2830元，每月15日通过中国民生银行向原告支付劳动报酬。2016年原告辞职。辞职后，原告多次催讨工资，直至2016年12月4日，被告向原告出具一份工资欠条，确认尚欠原告工资，并承诺于2016年12月30日前一次性支付，但至今仍未支付。为此，请求判令：1、被告支付拖欠的自2016年8月、9月、10月工资7077元；2、被告支付未签订劳动合同期间的另一倍工资9807元；3、被告支付经济赔偿金1415元。
福州市晋安区法院认为，众智公司的注册地虽然在福州市晋安区新店镇秀山路245号4#楼1层3-11单元，但并未挂牌，且原告也自认合同履行地及实际办公地点在福州市鼓楼区西湖闽发广场2号门11楼1103室，故认定众智公司的主要办事机构所在地及劳动合同履行地均为福州市鼓楼区西湖闽发广场2号门11楼1103室，应由福州市鼓楼区人民法院管辖。于2017年4月11日裁定，移送福州市鼓楼区法院处理。
福州市鼓楼区法院认为，经实地走访，位于福州市鼓楼区西湖闽发广场内并无“2号门11楼1103室”的住所，该小区内仅有“11楼1103室”单元位于2号楼。经该小区物业及该单元住户确认，该单元房屋长期均为住家使用，并无登记作为公司的经营场所，故晋安区法院认定“西湖闽发广场2号门11楼1103室”系众智公司的主要办事机构所在地及劳动合同履行地没有依据。且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，故本案众智公司应以其注册地为住所地。另依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，晋安区人民法院已经受理案件，对本案具有管辖权。故将本案报请我院指定管辖。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。对于福州市鼓楼区西湖闽发广场2号门11楼1103室是否为被告众智公司主要办事机构所在地，本院认为，经鼓楼区法院实地走访，位于福州市鼓楼区西湖闽发广场内并无“2号门11楼1103室”的住所，该小区内仅有“11楼1103室”单元位于2号楼。经该小区物业及该单元住户确认，该单元房屋长期均为住家使用，并无登记作为公司的经营场所，故不能确定该地址为众智公司的主要办事机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，众智公司应当以注册地为其住所地。众智公司的注册地在福州市晋安区新店镇秀山路245号4#楼1层3-11单元，属于福州市晋安区人民法院辖区，故福州市晋安区人民法院作为用人单位所在地法院对本案具有管辖权。原告有权选择福州市晋安区人民法院作为管辖地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市晋安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年九月五日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3099号
原告：沧州沧港铁路有限公司（以下简称沧港公司），住所地：河北省黄骅市羊二庄镇杨庄火车站。
法定代理人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆芳，男，1958年2月26日出生，汉族，大学文化，公司职员，住河北省黄骅市。
被告：张建，男，1986年2月25日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。
被告：沧州市南大港管理区广通运输队（以下简称广通运输队），住所地：河北省沧州市南大港二分区西北大队。
负责人：李从敬，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：裴建奇，男，1995年3月9日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。被告张建、广通运输队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧港公司的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计137000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建、广通运输队缺席无答辩。
被告人保财险沧州分公司辩称：1、事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔。应核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效否则我方不承担保险责任。此次事故应扣除对方交强险无责份额。2、诉讼费、鉴定费等各项间接损失以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，我司不予承担。
案件事实
经审理查明，2018年5月10日0时30分许，被告张建驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿海防大街由北向南行驶至海防大街与南疏港路交叉口2米处时，与一辆沿南疏港路由西向东行驶的邵明亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损及邵明亮受伤的交通事故，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具事故认定书，认定被告张建负事故的全部责任，邵明亮无责任。
原告沧港公司系邵明亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的所有人。被告广通运输队系被告张建驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的所有人，该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险（主车理赔限额为1000000元，挂车理赔限额为50000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告车辆因交通事故受损，经法院委托鉴定机构对冀Ｊ×××××号车车辆损失及冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车停运损失进行鉴定，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车车损60475元，公估费3000元；冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在停运期间平均每天的停运损失为700元，公估费3000元。原告沧港公司对原告提交的冀Ｊ×××××号车车辆损失鉴定报告不予认可，主张该车维修已花费维修费89000元，并提交该车维修清单。鉴定报告中机动车损失项目清单与维修清单的主要数额差距为原告在维修中更换了驾驶室总成（价格为57200元），而在鉴定报告中仅认定该车辆需更换驾驶室壳（价格为29000元），原告未提交其他证据证明该车修复需更换驾驶室总成。被告保险公司辩称，原告车辆的停运损失属于间接费用，保险公司不予赔偿，但未提交相关证据予以证明。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告沧港公司此次事故造成的损失：
1、车辆损失60475元（依据车损公估报告予以确认）；
2、车损公估费3000元（依据公估费票据予以确认）；
3、车辆停运损失21000元（依据鉴定报告，停运损失为700元/天，参考车辆受损情况及维修情况，本院酌定停运期间为30天）；
4、停运损失公估费3000元（依据公估费票据予以确认）；
综上，原告各项损失共计87475元。
裁判理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。鉴定机构依据车辆受损及拆解情况作出需更换驾驶室壳的鉴定结论，原告对该车损鉴定报告不予认可，并主张驾驶室总成受损需进行更换，但未提供足够的证据证明更换驾驶室总成的必要性，故对鉴定报告予以采信。被告保险公司虽辩称停运损失为间接损失不予赔偿，但未提供相关证据予以证实，故对被告该辩称本院不予采纳。公估费系原告为处理事故，查明事故损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。综合上述事实，本院认定原告沧港公司各项损失共计87475元。张建驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险，应在该车所投交强险财产项下理赔限额内赔付原告各项损失2000元，在该车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告各项损失共计85475元，以上共计87475元。待被告人保财险沧州分公司赔付后，被告张建在本案中不承担给付赔偿款的义务。被告张建、广通运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险的理赔限额内赔付原告沧州沧港铁路有限公司各项损失共计87475元；
二、驳回原告沧州沧港铁路有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告沧州沧港铁路有限公司承担527元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担993元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年七月六日
书记员 李明明
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2708号
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社。
负责人冯瑞强，主任，
委托代理人杨吉成。
被告谭利。
被告赵银。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社诉被告谭利、赵银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社的委托代理人杨吉成到庭参加了诉讼，被告谭利、赵银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社诉称,2012年5月30日，原、被告签订保证担保借款合同，被告谭利在我社借款5万元，期限2年，2014年5月29日到期，被告赵银为此笔贷款的保证人，该笔贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告至今未予偿还。现向法院起诉要求被告谭利偿还贷款本金5万元及利息，被告赵银作为此笔贷款担保人应承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。
被告谭利、赵银未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告谭利、赵银与原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社签订保证担保借款合同一份，被告谭利向原告借款5万元，借款到期日为2014年5月29日。此借款由被告赵银提供连带责任保证。被告谭利于2011年12月24日偿还原告利息3,120元，于2013年12月23日给付利息4,000元。该笔欠款本金5万元及剩余利息二被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同一份、借款凭证一枚可以证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告谭利、赵银未到庭参加诉讼，视为其二人放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告与二被告签订的保证担保借款合同为有效合同，被告谭利应按借款合同约定的时间及时履行还款义务。在保证期间内，被告赵银应承担保证责任。承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告谭利于判决书生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社借款本金5万元并按合同约定给付此欠款自2012年5月30日起至借款还清之日止的利息。（扣除被告已经支付的利息）
二、被告赵银对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告谭利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，共计1850元由被告谭利负担，被告赵银对该款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 吴晓慧
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1602号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码：9144060473501530X3。
法定代表人：杜振详。
委托诉讼代理人：李津，是广东然铨律师事务所律师。
被告：郑凯仁，身份不详。
本院于2017年1月24日受理原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告郑凯仁物业服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年7月至2016年12月31日期间的物业管理费2138.7元及滞纳金198.90元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是具备三级物业管理资质的物业管理公司，2013年10月18日与南海区桂城街平洲三山基业花园业主委员会签订了《物业管理服务合同书》，取得了对基业花园的物业管理权利，并自2013年11月1日起履行物业管理职责。被告是该小区业主，拥有小区内28座B201房，该房屋建筑面积118.82平方米。被告拖欠2014年7月至2016年12月期间的物业管理费共计2138.70元及滞纳金198.90元，经原告多次催讨未果。诉讼中，原告补充：滞纳金从应缴纳物管费次月开始计算，按实际欠费金额按日万分之二计算，原告现主张的滞纳金计算至2016年12月31日。
本院认为：原告起诉时未能提供被告的身份信息，经本院释明后，原告仍未能在本院指定期间内予以明确被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一为有明确的被告，原告至今未能明确本案被告，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市永昕物业管理有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 董留忠
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 李爱容
二〇一七年八月一日
书 记 员 余瑞珠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11994号
原告：张玉蓉，女，1951年4月17日出生，住北京市东城区。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有，董事长。
委托诉讼代理人：杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
原告张玉蓉与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人杨汉卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金1.92万元及利息（自2016年3月20日起至2017年3月19日止，按月息5%计算，并扣除已支付的0.3万元，自2017年3月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订协议书及补充协议，约定原告向被告购买价值2万元的珠宝并代理销售，被告按月支付原告代理补助0.1万元，代理期限自协议签订之日起至2017年3月19日止，合同到期后被告原价回购钻石。合同签订后，原告依约向被告支付价款2万元，被告陆续支付原告代理补助0.3万元及回购款800元。合同到期后，被告未依约回购，故诉至法院。
被告辩称，原、被告签订的协议书内容是珠宝买卖，补充协议是被告委托原告代理销售珠宝，代理补助是委托代理费用，原、被告之间不是民间借贷关系，而是委托代理合同关系。原告未按约领取钻石及完成委托代理事项，故被告给付原告的代理费及回购款均应冲抵本金。现被告同意从2万元合同金额中扣除已支付的代理补助0.3万元及回购款800元后，剩余款项予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、补充协议书、收据、未领取证明、刷卡签单，以及被告提交的银行转账凭证等证据，当事人无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原、被告签订协议书、补充协议书，协议书内容为原告自愿购买被告持有的珠宝，价格2万元，合同期限2016年3月20日至2017年3月19日，期满后15日内，被告按原价无条件回购珠宝；原告为被告代理销售，被告每月按0.1万元发放代理补助。合同期内可享受被告每月发放的代理补助。同日，原告通过POS刷卡方式交付被告合同价款，被告出具收据及未领取证明，确认收到原告购买2万元的钻石饰品价款，实物未领取。
2016年4月19日至2017年2月23日间，被告累计向原告支付代理费0.3万元及回购款800元，合计0.38万元。
本院认为，根据查明的事实，虽然原、被告签订协议书的内容是购买钻石，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告仅出具了未领取证明，并未交付钻石。且庭审中，被告未能举证证明双方存在真实的委托代理关系，因此，原、被告间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。被告向原告支付的回购款，应认定为偿还的借款本金，被告按月支付的代理补助应为借款利息，由于双方约定的计息标准经折算后的年利率为60%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，未履行的也不得通过诉讼强制债务人履行，因此对于涉案借期内尚未给付的利息，原告主张超过年息24%的标准计算的部分，本院不予支持。被告要求将已付代理补助折抵本金的抗辩意见，没有相应的事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张玉蓉借款本金人民币一万九千二百元及利息（以二万元为基数，自二○一六年八月二十日起至同年十一月二十五日止；以一万九千八百元为基数，自二○一六年十一月二十六日起至同年十二月二十二日止；以一万九千六百元为基数，自二○一六年十二月二十三日起至二○一七年一月十七日止；以一万九千四百元为基数，自二○一七年一月十八日起至同年二月二十三日止；以一万九千二百元为基数，自二○一七年二月二十四日起至实际付清之日止，均按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告张玉蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广存
二〇一七年八月二十八日
书记员 崇晓峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初字第10号
原告青岛垣必城商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人温丽萍，职务总经理。
委托代理人刘晓丽，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人曹冶，山东科誉律师事务所律师。
被告青岛市李沧区重点工程指挥部办公室，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李佩亚，职务主任。
委托代理人杨枫楠，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人李静，山东海剑律师事务所实习律师。
原告青岛垣必城商贸有限公司与被告青岛市李沧区重点工程指挥部办公室买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李永颖独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓丽、被告委托代理人杨枫楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春节前后，被告向原告购买价值40000元的海产品，用于发放单位员工过年福利。2014年2月18日，原告按照被告要求开具海产品发票，被告迟迟未付款。原告多次催要货款，被告拒不支付。请求依法判令1：被告支付原告海产品货款人民币40000元及按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2014年2月19日起至实际支付之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告支付。
被告辩称，1、原告交付的海产品价值远远达不到4万元，被告对于应支付的数额存在异议。2、原被告并未约定付款期限，故不存在逾期付款的情形，原告主张逾期利息没有事实和法律依据。3、即便认定被告应当付款，但原告直至2015年12月才向法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，在双方存在争议的情况下，原告既不协商解决，又不尽快起诉，就导致的利息损失不能要求被告赔偿。
经审理查明，2014年2月18日前，李沧区楼山工业区村庄改造搬迁办公室向原告购买了400只大闸蟹并收到了原告的货物。2014年2月18日，原告向李沧区楼山工业区村庄改造搬迁办公室开具了5张发票，单张金额为8000元，该办公室负责人郭秀林于该日在发票背面签字确认。
再查明，被告系自收自支的事业单位，对李沧区楼山工业区村庄改造搬迁办公室对外签订的任何合同、协议等所产生的权利义务及债权债务予以承担和接收。
以上事实，有原告提交的发票5张、录音1段、民事判决书1份以及庭审笔录为凭，本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。李沧区楼山工业区村庄改造搬迁办公室购买原告的货物，应当按照合同约定或法律规定及时支付40000元货款。被告虽辩称货物单价过高，但该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。因被告对该办公室的债务予以承担，故原告主张被告支付该货款及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算发票出具次日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息主张，应计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛市李沧区重点工程指挥部办公室于本判决生效之日起十日内支付原告青岛垣必城商贸有限公司货款40000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年2月19日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告青岛垣必城商贸有限公司对被告青岛市李沧区重点工程指挥部办公室的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币907元（原告已预交），减半收取453.5元，由被告负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李永颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈欣然
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1118号
原告：杨素珍，女，191年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被告：都江堰市玉垒实业有限责任公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：谭贵福，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨素珍与被告都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律法规规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告杨素珍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨素珍负担。
审判员 康艳霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡梦奇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初767号
原告：王某某，男，汉族，大专文化，合阳县新池镇政府职工。
被告：申某某，男，汉族，高中文化，合阳县新池镇政府干部。
原告王某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8万元并支付自借款之日至今的利息（3万元按年利率为1%，利息自借款之日算至还款清结之日；2017年4月10日借款5万元，利率按万分之五，利息自刷卡之日算至还款清结之日）；2.由被告承担原告索要借款的花费1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与被告系新池镇政府同事。2016年12月6日被告缴纳住房公积金需资金，向我借款3万元。2017年1月9日被告又找原告借款，我把邮政银行的信用卡给了他，他提取现金48022.53元，我再给了他现金补足5万元。被告承诺尽快还款，可经多次催要，至今未还。
申某某辩称，借款属实。3万元那笔，我在2017年年前归还了5000元。我同意负担原告为索要借款支出的费用1000元，也同意用原告信用卡提取的现金按照信用卡逾期利息规定日利率万分之五负担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系新池镇政府同事。2016年12月6日被告因资金周转向原告借款3万元，当时口头约定10天归还。2017年1月9日被告又因同一理由向原告借款，原告就将自己在中国邮政储蓄银行办理的额度为5万元的信用卡借给被告使用。被告每月提现后又按时归还。2017年4月10日被告把信用卡还给原告，但被告用信用卡提取的48698.53元现金未归还。2017年5月10日原告归还了被告用信用卡提取的现金。被告称2017年年前归还了原告5000元，原告承认用微信转账1000元，其余否认，被告亦未提供相应证据证明。现原告诉至本院请求被告还款，被告称尽快还款，经调解无效。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的被告2016年12月6日、2017年1月9日出具的借条以及邮储银行的信用卡还款提醒手机信息附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转向原告借款2笔的事实清楚，证据确凿，被告也予以承认，故原、被告之间债权债务关系明确。审理中，被告亦同意负担原告因索要借款支出的费用，故对原告王某某要求被告申某某偿还借款77698.53元及因索要借款所支出费用的诉讼请求依法予以支持。被告称2017年年前归还了原告4000元，原告对此否认，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告申某某返还原告王某某借款77698.53元及利息（2016年12月6日的借款29000元，年利率为1%，利息自2016年12月16日算至还款清结之日；2017年4月10日的借款48698.53元，日利率为万分之五，利息自2017年4月10日算至还款清结之日）；
二、被告申某某给付原告王某某因索要借款而产生的费用1000元。
以上有给付内容的，在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一七年六月二日
书记员 徐巧巧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1882号
原告：薛如春，男，生于1974年4月25日，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：王亮，男，生于1987年9月7日，汉族，住河南省新郑市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称洛阳市公司），住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，该总司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称济源市公司），住所地济源市玉泉办事处济水大街东段556号。
负责人孙剑，该公司经理。
被告洛阳市公司及济源市公司共同委托诉讼代理人：张刚，男，洛阳市公司法律顾问。
被告洛阳市公司及济源市公司共同委托诉讼代理人：房乾坤，男，洛阳市公司法律顾问。
原告薛如春与被告王亮、洛阳市公司、济源市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告薛如春于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛如春撤回对被告王亮、洛阳市公司、济源市公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛如春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛如春负担。
审判员 王永红
二〇一七年八月九日
书记员 鲁 强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4641号
原告：朱学锋，男，1972年11月12日出生，汉族，住所河南省淅川县。
被告：王国强，男，1973年6月30日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告朱学锋与被告王国强承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学锋到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国强给付原告工程款194000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，后被告将其承揽的外墙粉刷、翻新等工程包给原告，由原告组织人员进行施工，被告给付原告部分工程款，2013年至2014年期间，被告共拖欠原告工程款194000元，后原告向被告催要，被告拖延拒付，故原告起诉。
王国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：2014年10月10日被告为原告出具的欠条一份及2015年11月25日被告为原告出具的证明一份，用以证明被告欠原告工程款共计194000元。被告未到庭质证亦未提出相反证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立，合法有效，被告拖延拒付原告工程款是错误的，被告应承担本案的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效后五日内给付原告朱学锋工程款194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告王国强负担4180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 丹
附
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初570号
原告：王乐刚。
委托代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。
负责人：马军社，该公司总经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告王乐刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐刚的委托代理人黄志军、被告保险公司的委托代理人彭军雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日1时30分，在正港线与204线十字道口，刘俊虎驾驶冀A×××××号重型货车，与王乐刚驾驶的冀A×××××号重型货车相撞，造成王乐刚受伤及双方车辆损坏的交通事故。经藁城交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘俊虎负事故主要责任、王乐刚负此事故次要责任。刘俊虎驾驶的冀A×××××号重型货车在被告保险公司投保，故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失161089.37元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实经过及责任划分无异议，原告的损失我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内按70%的责任承担赔偿责任，诉讼费、评估费、鉴定费间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：刘俊虎驾驶冀A×××××号重型货车，沿正港线由东向西行驶至正港线与204线十字道口时，与由北向南王乐刚驾驶的冀A×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王乐刚受伤及双方车辆损坏的交通事故。经藁城交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘俊虎负事故主要责任、王乐刚负此事故次要责任。事故发生后，原告在新乐市第二医院住院治疗14天，该院诊断原告伤情为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫骨平台撕脱性骨折；3、面部多处皮肤裂伤；4、多出皮擦伤，共花医疗费31832.8元。2016年3月21日石家庄第一司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度为十级，鉴定费800元。冀A×××××号重型货车挂靠于新乐市路佳运输有限公司，原告王乐刚系实际车主，并驾驶该车从事交通运输业。原告住院期间由其妻子护理，农村居民。2015年9月6日河北正鸿保险公估有限公司对原告车损的估损金额为79760元，公估费2390元。刘俊虎驾驶的冀A×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，投保时间均自2014年7月23日-2015年7月22日，事故发生在保险期间。原告超出保险赔偿范围的损失已与刘俊虎协商解决。
本院认为，原、被告对本次事故发生的事实、事故认定书及事故车冀A×××××号重型货车的投保情况、原告的诊断证明、住院病案均无异议，本院确认。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费31832.8元；2、住院伙食补助费100元×14天=1400元；3、营养费，原告主张700元，本院支持。4、误工费，原告主张误工时间计算值至评残前一天共计337天，被告辩称误工时间超过了公安部相关规定，认可按住院期间及出院后180天共计194天，对被告主张本院采纳，参照2015年河北省交通运输业标准日工资日工资145.6元计算，误工费为28246.4元；5、护理费590.8元；6、残疾赔偿金，10186元／年×20年×10%=20372元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费300元；9、鉴定费800元；10、车损79760元；11、施救费3000元；12、评估费2390元。原告以上第1-3项损失合计33932.8元，第4-8项合计52509.2元，10-11项损失合计82760元。被告保险公司应在承保事故车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第1-3项损失10000元、在伤残赔偿金限额内赔偿原告第4-8项损失52509.2元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告10-11项损失2000元、在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿原告1-3项、10-11项剩余损失及鉴定费、评估费的70%共计75518.元。被告保险公司共计赔偿原告140027.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在承保事故车交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告王乐刚各项损失共计140027.2元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，由中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 杨丽萍
审 判 员 甘金忠
人民陪审员 郝晓霞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李艳茹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第769号
原告孟凡卫。
被告刘长峰。
原告孟凡卫诉被告刘长峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡卫到庭参加诉讼。被告刘长峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡卫诉称，2014年3月至8月，被告租用原告的挖掘机，后于2014年8月22日为他出具欠条一份，欠款25万元，约定2014年9月10日前还清。他催要未果。请求判令：一、被告偿还租赁费250000元；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘长峰未答辩。
经审理查明，2014年3月至8月，被告租用原告的挖掘机。被告于2014年8月22日为原告出具欠条一份，载明欠租赁费250000元，承诺2014年9月10日前全部还清。后被告未还款。
以上所述，有当事人陈述及书证欠条在案为证。
本院认为，被告租赁原告机械，由此欠原告租赁费250000元的事实清楚，证据充分，予以确认。被告未按约定还款形成纠纷，应负纠纷的全部责任。被告刘长峰未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长峰于判决生效后十日内偿还原告孟凡卫租赁费250000元。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第769号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人常胜，男，该公司杨家支行行长。
被告赵胜田，男，1954年9月26日生，汉族，农民。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵胜田为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常胜到庭参加诉讼，被告赵胜田经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉称，2007年8月12日，被告赵胜田与乐陵市农村信用合作联社分支机构杨家信用社签订《借款合同》，合同约定借款金额为3万元，期限12个月，合同签订后，被告赵胜田于2007年8月12日在乐陵市农村信用合作联社分支机构杨家信用社借款3.3万元。由马吉臣、赵金星、孙金堂、赵福林提供担保。现被告未按期偿还贷款及利息，已形成违约，为此，诉请法院判令被告偿还借款本金3.3万元及相应利息。
被告赵胜田未作答辩。
经本院审理认定，2007年8月12日，被告赵胜田与原乐陵市农村信用合作联社分支机构杨家信用社签订《借款合同》，合同约定借款金额为3万元，期限12个月，合同签订后，被告赵胜田于2007年8月12日在原乐陵市农村信用合作联社分支机构杨家信用社借款3.3万元，期限12个月，借款利率为9.69‰。；由马吉臣、赵金星、孙金堂、赵福林提供担保。原告于2015年7月28日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款本金33000元及相应利息，庭审中，原告变更诉求为被告偿还借款利息7779.07元，未提供证据。另查明，2014年8月23日，被告赵胜田偿还借款本金1000元，2015年9月4日，被告赵胜田偿还借款本金31995.32元；2015年9月10日，原告申请撤回对马吉臣、赵金星、孙金堂、赵福林的起诉；2016年3月31日原告名称变更为山东乐陵农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为方化臣。以上事实，由原告提交的借款合同、借款借据及本院开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告赵胜田签订的借款合同，是双方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告就应按照合同约定履行还款义务；现被告赵胜田已偿还原告借款本金32995.32元及利息7004.68元，原告庭审中变更诉求，要求被告赵胜田偿还借款利息，未提供证据，依法对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 霍九亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王传勇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第769号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，董事长。
被告赵胜田，男，1954年9月26日生，汉族，农民。
被告马吉臣，男，汉族，农民。
被告赵金星，男。
被告孙金堂，男。
被告赵福林，男。
本院在审理原告与被告赵胜田、马吉臣、赵金星、孙金堂、赵福林为借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马吉臣、赵金星、孙金堂、赵福林的起诉。
本院认为原告乐陵市农村信用合作联社的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对马吉臣、赵金星、孙金堂、赵福林起诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 霍九亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 王传勇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初880号
原告：罗志新，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：姬金成，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：黄绍升（黄升），男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告罗志新与被告姬金成、黄升劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，被告姬金成、黄升经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗志新向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳动报酬25000元。事实和理由：二被告在中牟县姚家镇承建了社区工程，原告分包了二被告钢筋劳务。原告施工完毕后，二被告没有支付全部的劳务款。经结算，二被告给原告出具了欠条一份，内容为“欠条钢筋工工人工资58200元伍万捌仟贰佰元整”。现在，二被告还拖欠原告现金25000元，原告多次找二被告索要，但二被告至今未支付。
姬金成、黄升未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对上述证据，因形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告在二被告于中牟县姚家镇承建的社区工程中分包了钢筋劳务，施工完毕后，经结算，二被告欠原告劳务费58200元，并给原告出具内容为“欠条钢筋工工人工资58200元伍万捌仟贰佰元整姬金成黄升”的条据一份。现二被告尚欠原告25000元劳务工资未支付。
本院认为，本案原告在二被告承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为二被告提供了劳务，二被告应全额支付给原告相应的劳动报酬。现二被告尚欠原告25000元工资，其应将该款给付原告。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告姬金成、黄升清偿25000元劳务工资符合法律规定，对原告的该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬金成、黄升于判决书生效后五日内给付原告罗志新现金25000元。
案件受理费425元，其他费用600元，共计1025元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 王翔宇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄亚威
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初895号
原告贺利军，男，住址明水县。
被告李伟，男，现住明水县。
被告王艳，女，现住明水县。
原告贺利军与被告李伟、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺利军，被告李伟、王艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺利军诉称，二被告系夫妻关系。被告李伟因投资溪御澜湾小区建设缺少资金，多次向原告借款。2014年7月4日在原告处借款300000.00元，约定月利率3分，还款期限为2015年7月3日，并出具了一张408000.00元的借据；2015年3月19日，被告李伟在原告处借款400000.00元，约定月利率1.5分，借款期限一年，并出具了一张借据。借款到期后经原告索要，二被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金700000.00元、利息210000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实,提交了以下证据：
证据一，2014年7月4日被告李伟出具的借据，内容为：人民币肆拾万捌仟元整，￥408000.00元，借款日期2014年7月4日至2015年7月3日，用于证明借款的事实。
证据二，2015年3月19日被告李伟出具的借据，内容为：今借款人民币肆拾万元整，￥400000.00元，利息壹分伍厘，借款期限壹年，用于证明借款的事实。
被告李伟辩称，1、我投资溪御澜湾项目向原告借款人民币1100000.00元，这些钱都用在了工程上。2、被告在溪御澜湾小区开出两套楼房抵偿了借款，当时曾向原告索要三张欠条，而原告没有给。3、原告用544000.00元的欠条将我起诉至法院，现在原告又将另外两张欠条起诉，起诉事实与客观不符，是虚假诉讼。综上，原告的1100000.00元款项并不是被告所用，系因被告公司黑龙江乾宇房地产开发有限公司因建设资金短缺所借，债务发生后公司也已经用两套房子抵偿给原告，因此双方的权利义务已经中止，不应该再有涉及本案在内的以原告为主体的两场虚假诉讼，所以我认为应该依法驳回原告的诉讼请求，维护正常的市场经济秩序。投资溪御澜湾小区建设时王艳不知情，并且2016年1月我与王艳办理了离婚手续，2014年7月4日至2015年3月19日期间是夫妻关系。
被告王艳辩称，李伟借款的时候根本不知情，原告开具的两套楼房的实际价格超过了起诉的金额，也就是偿还了借款。借款没有用于婚姻生活，没有为我购置任何东西。与李伟是2016年离婚，但2016年之前已经分居，因此不同意偿还借款。
经审理查明，二被告在婚姻关系存续期间因投资溪御澜湾小区建设缺少资金，被告李伟多次向原告借款。2014年7月4日被告李伟在原告处借款300000.00元，约定月利率3分，还款期限为2015年7月3日，并出具了一张408000.00元的借据；2015年3月19日借款400000.00元，约定月利率1.5分，借款期限一年，并出具了一张借据。借款到期后经原告索要，二被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金700000.00元、利息210000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，1、被告李伟在原告贺利军处借款700000.00元的事实,有被告李伟为原告出具的两张借据予以证实，被告李伟对此无异议，应予认定。2、上述借款是被告李伟、王艳在婚姻关系存续期间经商所欠的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应当履行共同偿还借款的义务。二被告答辩称2016年已经离婚，但不影响对夫妻共同债务的认定。被告李伟辩称的借款系房地产开发公司债务因无相关证据证实，不予认定。3、原告要求将2016年7月4日的300000.00元借款利息调整为月利率2分，符合法律相关规定，应予准许。4、被告辩称的已用明水县溪御澜湾小区的楼房抵偿原告借款，因双方没有抵偿借款相关协议，被告李伟也没有将其出具的借据收回，被告为原告出具购买楼房的票据应视为对债务的抵押行为，而不应认定为通过以物抵债的形式偿还了借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
被告李伟、王艳给付原告贺利军借款本金700000.00元、利息210000.00元（300000.00元借款自2014年7月4日至2016年5月4日共22个月，按月利率2分计算，300000.00元×22个月×0.02/月=132000.00元；400000.00元借款自2015年3月19日至2016年4月19日共13个月，按月利率2分计算，400000.00元×13个月×0.02/月=78000.00元）,本息合计910000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900.00元、保全费500.00元由被告李伟、王艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王成孝
人民陪审员 王会有
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 郭 丹
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初895号原告贺利军，男，住址明水县。被告李伟，男，现住明水县。被告王艳，女，现住明水县。原告贺利军与被告李伟、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺利军，被告李伟、王艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺利军诉称，二被告系夫妻关系。被告李伟因投资溪御澜湾小区建设缺少资金，多次向原告借款。2014年7月4日在原告处借款300000.00元，约定月利率3分，还款期限为2015年7月3日，并出具了一张408000.00元的借据；2015年3月19日，被告李伟在原告处借款400000.00元，约定月利率1.5分，借款期限一年，并出具了一张借据。借款到期后经原告索要，二被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金700000.00元、利息210000.00元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实,提交了以下证据：证据一，2014年7月4日被告李伟出具的借据，内容为：人民币肆拾万捌仟元整，￥408000.00元，借款日期2014年7月4日至2015年7月3日，用于证明借款的事实。证据二，2015年3月19日被告李伟出具的借据，内容为：今借款人民币肆拾万元整，￥400000.00元，利息壹分伍厘，借款期限壹年，用于证明借款的事实。被告李伟辩称，1、我投资溪御澜湾项目向原告借款人民币1100000.00元，这些钱都用在了工程上。2、被告在溪御澜湾小区开出两套楼房抵偿了借款，当时曾向原告索要三张欠条，而原告没有给。3、原告用544000.00元的欠条将我起诉至法院，现在原告又将另外两张欠条起诉，起诉事实与客观不符，是虚假诉讼。综上，原告的1100000.00元款项并不是被告所用，系因被告公司黑龙江乾宇房地产开发有限公司因建设资金短缺所借，债务发生后公司也已经用两套房子抵偿给原告，因此双方的权利义务已经中止，不应该再有涉及本案在内的以原告为主体的两场虚假诉讼，所以我认为应该依法驳回原告的诉讼请求，维护正常的市场经济秩序。投资溪御澜湾小区建设时王艳不知情，并且2016年1月我与王艳办理了离婚手续，2014年7月4日至2015年3月19日期间是夫妻关系。被告王艳辩称，李伟借款的时候根本不知情，原告开具的两套楼房的实际价格超过了起诉的金额，也就是偿还了借款。借款没有用于婚姻生活，没有为我购置任何东西。与李伟是2016年离婚，但2016年之前已经分居，因此不同意偿还借款。经审理查明，二被告在婚姻关系存续期间因投资溪御澜湾小区建设缺少资金，被告李伟多次向原告借款。2014年7月4日被告李伟在原告处借款300000.00元，约定月利率3分，还款期限为2015年7月3日，并出具了一张408000.00元的借据；2015年3月19日借款400000.00元，约定月利率1.5分，借款期限一年，并出具了一张借据。借款到期后经原告索要，二被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金700000.00元、利息210000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，1、被告李伟在原告贺利军处借款700000.00元的事实,有被告李伟为原告出具的两张借据予以证实，被告李伟对此无异议，应予认定。2、上述借款是被告李伟、王艳在婚姻关系存续期间经商所欠的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应当履行共同偿还借款的义务。二被告答辩称2016年已经离婚，但不影响对夫妻共同债务的认定。被告李伟辩称的借款系房地产开发公司债务因无相关证据证实，不予认定。3、原告要求将2016年7月4日的300000.00元借款利息调整为月利率2分，符合法律相关规定，应予准许。4、被告辩称的已用明水县溪御澜湾小区的楼房抵偿原告借款，因双方没有抵偿借款相关协议，被告李伟也没有将其出具的借据收回，被告为原告出具购买楼房的票据应视为对债务的抵押行为，而不应认定为通过以物抵债的形式偿还了借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告李伟、王艳给付原告贺利军借款本金700000.00元、利息210000.00元（300000.00元借款自2014年7月4日至2016年5月4日共22个月，按月利率2分计算，300000.00元×22个月×0.02/月=132000.00元；400000.00元借款自2015年3月19日至2016年4月19日共13个月，按月利率2分计算，400000.00元×13个月×0.02/月=78000.00元）,本息合计910000.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900.00元、保全费500.00元由被告李伟、王艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  王成孝人民陪审员  王会有二〇一六年六月二十六日书 记 员  郭 丹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初3182号
原告：王永佳，男，住沈阳市于洪区。
被告：石秀娟，女，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告王永佳与被告石秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永佳承担。
审判长 杜 晓 红
审判员 王 桂 华
审判员 陈 睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 李爽 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初3182号原告：王永佳，男，住沈阳市于洪区。被告：石秀娟，女，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告王永佳与被告石秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永佳承担。审判长 杜         晓         红审判员 王         桂         华审判员 陈                  睿二〇一七年十月二十七日书记员 李爽本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第1599号
原告徐寿永，身份证住址：江苏省滨海县。
被告深圳市龙邦龙货运代理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平中路44号101。
法定代表人曾贴顺。
委托代理人曾意春，身份证住址：广东省连平县。系该公司员工。
原告徐寿永与被告深圳市龙邦龙货运代理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈春雾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐寿永和被告深圳市龙邦龙货运代理有限公司的委托代理人曾意春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寿永诉称，2015年9月23日，原告委托被告将两件货物发往广州市番禺区市桥的客户并委托被告代收货款5828元，运单号分别为688771536063、68871536062。但被告将货物送到后并未将代收的货款交回原告，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告返还代收货款5828元并承担本案诉讼费用。
原告徐寿永就其主张提交以下证据予以证实：1、龙邦物流托运单，证明原告通过被告发货并委托被告代收货款的事实；2、证明，证明收货人符灵芝收到货物并向被告业务员支付了货款5828元的事实；3、龙邦速递网上查询情况，证明涉案货物流通没有任何的问题。
被告深圳市龙邦龙货运代理有限公司辩称：1、确认原告有委托被告托运了涉案的两件货物；2、原告致电被告催件时，被告已告知因公司规定代收货款超过5000元的需向托运人收取风险金，而原告将5828元的货款拆分成了两票，故被告通知原告涉案两件货物不派件，后被告的业务员邹某到原告所在的档口确认原告要取消代收货款后，被告在内部系统中提交了涉案的两件货物取消代收货款并于2015年9月26日向收件人发货，收件人已收到涉案的货物，但被告并未向收货人收取货款。
被告深圳市龙邦龙货运代理有限公司就其主张提交以下证据予以证实：1、寄件货款查询，证明涉案货物已取消代收货款；2、费用查询单，证明涉案货物确认取消代收货款；3、通话记录，证明在原告于2015年9月25日催件后，被告的业务员于当天下午到原告档口面对面核实原告取消货款后，由被告的业务员电话联系被告确认原告要取消代收货款。
审理中，经被告深圳市龙邦龙货运代理有限公司申请，本院传唤证人邹某出庭作证，核实原告委托被告代收货款过程，证人陈述与被告辩称一致。
经审理查明，2015年9月23日，原告委托被告将两件货物发往广州市番禺区市桥并委托被告代收货款，其中运单号为688771536063的龙邦物流托运单载明运费20元，寄方付；《代收货款收款回执小联》载明货款3000元；另一张运单号为68871536062的龙邦物流托运单载明运费20元，寄方付；《代收货款收款回执小联》载明货款2828元。
另查，涉案托运单背面所附的《快件运单契约条款》载明龙邦物流公司授权的龙邦物流网络的公司或其指定的加盟人、代理人均具有独立法人资格，是运单的承运人；有关索赔事项也明确约定托运人以书面形式向承运人作出索赔要求。即龙邦物流公司以统一制发快件运单和条款的方式向托运人告知了龙邦物流网点是运输合同的承运人和索赔对象（责任主体）。庭审中，被告确认其所使用的运输网络为龙邦物流网络，单据均为龙邦物流单据。
再查，涉案托运单背面所附的代收货款操作流程载明“业务员收件，留下寄件联给客户-快件经中转到达派件网点-业务员派件，收件人签收并支付货款-
所收货款返回寄件网点-
返还客户货款，正楷签名并收回《代收货款收款回执小联》。特别提醒代收货款件自签收日起4天内返款，《代收货款收款回执小联》是代收货款收款凭证，请妥善保管”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是被告应否向原告承担返还货款的责任。原告提供的2张托运单所附的《代收货款收款回执小联》主张被告需返还代收货款金额为5828元。被告主张原告已取消代收货款，但被告提供的其内部系统操作记录和通话记录不足以证明原告有要求取消代收货款。因此，在原告仍持有涉案的2张托运单所附的《代收货款收款回执小联》的情况下，本院依法认定存在承运人代收货款的情况以及相应的货款并未返还给原告。因此，原告要求被告返还代收货款5828元合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙邦龙货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐寿永返还货款5828元；
二、驳回原告徐寿永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告深圳市龙邦龙货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈春雾
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄淑娴
第4页共4页
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2162号
原告：赵云利，男，1971年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：明贯志（又名陈善），男，1981年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张苗苗，女，1991年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告张苗苗的委托代理人：王中华，男，系颍上县司法局八里河司法所法律工作者。
原告赵云利诉被告明贯志、张苗苗为民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告、被告张苗苗的委托代理人到庭参加了诉讼，被告明贯志经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，明贯志因做生意需要，向原告借款200000元人民币，当时口头言明月利3分；后于2016年3月11日明贯志再次向原告借款人民币5万元，月利3分，并约定利息每半年支付一次；2017年1月20日明贯志就2015年11月11日的200000元借款向原告出具还款计划，约定2017年1月27日前还款30000元至50000元。上述事实有明贯志亲笔所写借条为凭。借款到期，明贯志拒不还款。两被告系夫妻关系。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告偿还借原告款本金250000元及利息86000元（月利率按2%计算，其中200000元本金利息从2015年11月11日起至起诉时止，计款72000元；50000元本金利息从2016年3月11日起至起诉时止，计款14000元），本息合计336000元。
明贯志未作答辩，其在举证期限内未向本院提供证据。
张苗苗在庭审中辩称：1、张苗苗和原告无借贷关系，借条上没有张苗苗签字；2、原告无法证明张苗苗和明贯志是夫妻关系，故本案与张苗苗无关。
经审理查明：2015年11月11日，明贯志向原告借款200000元，并出具借条一份；后于2017年1月20日向原告出具还款计划，约定2017年1月27日前还款30000元至50000元，并注明利息未付；2016年3月11日，明贯志向原告借款50000元，约定利息为3分、半年一付，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，明贯志久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息。2、借条、还款计划各一份，证明2015年11月11日，明贯志向原告借款20万人民币，并计划2017年1月27日还款3万至5万元。3、借条一份，证明2016年3月11日，明贯志借原告5万元，并约定月息为3分、半年一付。4、原告申请出庭作证的明亮的证人证言，证明明贯志的小名叫陈善；明贯志借原告的钱共计25万元证人知道；借条是明贯志写的，当时证人在场。5、原告申请出庭作证的赵寿君的证人证言，证明明贯志和陈善是一个人，明贯志的小名叫陈善；明贯志借原告25万元属实，两次写借条时证人都某，借条是明贯志本人写的，但是他写的借款人是陈善。
本院认为：债务应当清偿。被告明贯志借原告本金共计250000元属实，原告要求明贯志偿还借款本金250000元及借款本金50000元的利息，理由正当，本院予以支持；但其要求月息3%过高，应以月息2%为宜；原告要求明贯志偿还借款本金200000元的利息，虽还款计划中注明利息未付，但约定不明，视为未约定利息，故原告要求明贯志偿还借款本金200000万元的利息，本院不予支持。原告要求张苗苗承担还款责任，无证据予以证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告明贯志于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云利借款本金250000元及本金50000元的利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月11日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告赵云利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告明贯志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一七年六月二日
书记员 刘 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第02332号
原告王某某，女，1964年2月16日，汉族，干部，地址锦州市古塔区.
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师.
被告张某某，女，1973年8月11日，汉族，无业，地址：义县.
被告太平洋财产保险股份有限公司义县支公司，地址：义县农发园门市楼.
法定代表人范晓燕，该公司经理.
委托代理人张艳，女，1966年10月1日出生，汉族，副经理，住义县义州镇西北街香坊胡同***号，身份证号码210727196610010025.
原告王某某诉被告张某某、中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理.原告的委托代理人岳玉环、被告张某某、被告中国太平洋财产保险有限公司义县支公司的委托代理人张艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.
原告诉称，2015年11月28日9时10分许，被告张某某驾驶的辽G37E**号小轿车在义县兴华园小区院内牵引魏某某的车辆时，将停放在院内原告所有的辽G769**号小型客车撞坏，给原告造成经济损失2万元，经义县交通警察大队认定，张某某负本起事故的全部责任，因其车辆投保了交强险及商业险，故请求二被告偿还原告经济损失人民币2万元。
被告张某某辩称，其在被告中国平安财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险和三者险，经济损失应当由保险公司进行赔偿。
被告中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆在其处投保了交强险和三者险，如果事故是在保险责任范围内，其合理合法损失同意按责任比例予以赔偿。
经审理查明，2015年11月28日时10分许，，被告张某某驾驶的辽G37E**号小轿车在义县兴华园小区院内牵引魏某某的辽G22**号轿车时，因未遵守《道路交通安全法》关于牵引故障车辆的相关规定，将停放在院内原告所有的辽G769**号小型客车撞坏，被告张某某向其投保的保险公司报案，保险公司拒绝理赔，原告遂到4S店维修，花维修费18820元，经义县交通警察大队认定，张某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告张某某系肇事车辆辽G37E**号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限有限公司义县支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿责任险额为医疗费用1万元、死亡伤残11万元财产损失2000元；第三者责任保险限额50万元，不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、维修结算清单、发票、保险单等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的依法由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任保险和第三者商业险的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足的部分，由承保机动车第三者商业险的保险公司在商业险限额范围内赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告张某某向被告中国太平洋财产保险股份有限有限公司义县支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，且被告张某某负此起事故的全部责任，故应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限有限公司义县支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限有限公司义县支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。鉴于保险公司赔偿原告的经济损失并不超过其理赔限额，故被告张某某无须担责，被告太平洋保险有限公司未提出其免责任理由及免责证据，故应由其在保险限额内赔偿。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限有限公司义县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某某各项经济损失共计人民币18820元；
如当事人未按上诉判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 露
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初835号
原告：沧州银行股份有限公司东光支行，住所地：河北省东光县茧城大街308号。
负责人：孙向阳，行长。
委托诉讼代理人：李晶，副行长。
被告：闫先峰，男，1966年8月2日出生，汉族，个体户，现住河北省东光县,。
被告：东光县冠芳床垫厂，住所地:河北省东光县东光镇码头村。
负责人：闫先峰，业主。
被告：东光县达兴木器厂，住所地：河北省东光县东光镇张达村。
负责人：张兴江，业主。
被告：张兴江，男，1967年1月5日出生，汉族，个体户，现住河北省东光县，。
原告沧州银行股份有限公司东光支行与被告闫先峰、东光县冠芳床垫厂、东光县达兴木器厂、张兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州银行股份有限公司东光支行的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告闫先峰、东光县冠芳床垫厂、东光县达兴木器厂、张兴江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沧州银行股份有限公司东光支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东光县冠芳床垫厂、闫先锋偿还贷款本金38万元及表内利息4199.71元和罚息（罚息自2016年6月12日至履行完毕，按21.6%利率计算）；2、依法判令被告东光县达兴木器厂、张兴江、闫先锋承担连带还款责任；3、由被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2015年5月12日，被告闫先锋经营的东光县冠芳床垫厂为借款人，向原告申请贷款50万元，用途为购铁丝，期限一个月，至2015年6月11日到期，利率14.4%，由张兴江以其经营的东光县达兴木器厂为该笔贷款提供连带保证责任。当日，原告与被告东光县冠芳床垫厂签订了沧州银行流动资金借款合同，与被告闫先锋、东光县达兴木器厂、张兴江签订了最高额保证合同。合同签订完毕后，原告按照提款通知书要求将贷款划至被告账户供其使用。贷款到期后，被告未能履行还款义务，至今尚欠贷款本金38万元及表内利息4199.71元和罚息（罚息自2016年6月12日至履行完毕，按21.6%利率计算）。
被告闫先峰、东光县冠芳床垫厂、东光县达兴木器厂、张兴江未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：
1、原告提交了《流动资金借款合同》1份，载明，贷款人为沧州银行股份有限公司东光支行，借款人为东光县冠芳床垫厂，签订时间为2015年5月12日。合同约定，借款金额为人民币50万元，借款期限为1个月。贷款年利率为14.4%，借款自实际提款日起按日计息，计息周期为一个月，节假日不顺延，按到期日结息的，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360,实际利率以借据为准。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
2、原告提供了《最高额保证合同》3份，载明，保证方式为连带责任保证，保证期间为自单笔借款履行期限届满之日起两年止，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权发生的实际费用。保证人为东光县达兴木器厂、闫先锋、张兴江。
3、原告提交了《提款通知书》1份，载明，借款人东光县冠芳床垫厂指定收款户名为赵荣祥，账号为54×××15。
4、原告提交《沧州银行进账单》1份，载明，出票人为东光县冠芳床垫厂，收款人为赵荣祥，周宽账号为54×××15，金额为伍拾万元整。
5、原告提交了《收款收据》1份，载明，户名为东光县冠芳床垫厂，规格品名为铁丝，金额500000元。
经审查，上述证据能够客观反映被告东光县冠芳床垫厂向原告借款50万元、被告东光县达兴木器厂、闫先锋、张兴江承担连带保证责任的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与四被告的借款合同和担保合同关系成立，双方的合同合法有效。合同成立后，原告依约向被告东光县冠芳床垫厂发放贷款50万元，被告应当依约按月支付利息并依约偿还借款本金。被告未能依约偿还借款本息，实属违约，应当承担违约责任。根据双方合同的约定，借期内被告应当支付利息共计4199.71元，被告未能举证证明已经偿还了借款本息，但原告自认被告已经偿还借款本金12万元，对原告的自认本院予以确认。据此，被告尚欠原告借款本金38万元及借期内利息4199.71元。对原告要求被告偿还借款本金38万元及借期内利息4199.71元的诉讼主张，本院依法应予支持。根据双方的合同约定，被告逾期还款后除需要支付约定利息外，还应当支付逾期还款的罚息，双方约定，借期内年利率为14.4%，逾期还款的罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，即21.6%，被告应当按此约定支付逾期后的罚息，计算期间应当自2015年6月12日起至本判决确定的履行义务期限届满之日。但原告自愿要求被告自2016年6月12日起计算罚息，本院依法应予支持。
被告东光县达兴木器厂、闫先锋、张兴江自愿为被告东光县冠芳床垫厂的债务承担连带保证责任，对原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告东光县冠芳床垫厂偿还给原告借款本金38万元、借期内利息4199.71元，并按年息21.6%的利率支付自2016年6月12日起至本判决确定的履行义务期限届满之日的逾期还款的罚息；
二、被告东光县达兴木器厂、闫先锋、张兴江对上述债务承担连带保证责任。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款本金及利息的，罚息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7063元减半收取3532元由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保538号
申请人：高兴占，男，汉族，1969年12月30日生，住泰安市岱岳区。
被申请人：吴海涛，男，汉族，1987年6月8日生，住泰安市岱岳区。
申请人高兴占于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型仓栅式货车，保全金额5万元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队的鲁Ｊ×××××号轻型仓栅式货车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人高兴占负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张琦
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第115号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人王建斌，男，1986年9月出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月12日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，于2015年7月17日经鹤壁市山城区人民检察院批准，被鹤壁市公安局春雷分局逮捕，现羁押于鹤壁市看守所。鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王建斌犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉。被告人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年3月21日凌晨，王建斌在鹤壁市山城区红旗街正能量网吧内趁杨某某睡觉期间，盗窃杨某某恒宇牌手机一部。二、2015年4月25日凌晨，王建斌在鹤壁市山城区春雷路与奔流街交叉口极限网吧趁李某某睡觉期间，盗窃李某某苹果5手机一部（价值775元）。三、2015年5月4日凌晨，王建斌在鹤壁市山城区山城路天空之城网吧趁原某某睡觉期间，盗窃原万表小米2S手机一部（价值251元）。四、2015年5月22日凌晨，王建斌在鹤壁市山城区公园北门避风港网吧趁李某悦睡觉期间，盗窃李某悦酷派8198手机一部（价值185元）。五、2015年6月4日凌晨，王建斌在鹤壁市山城区长风路中段路西正能量网吧趁刘某睡觉期间，盗窃刘某苹果4S手机一部（价值350元）。六、2015年6月5日凌晨，王建斌在鹤壁市山城区春雷路与奔流街交叉口极限网吧趁韩某睡觉期间，盗窃韩某小米2S手机一部（价值381元）。上述事实，被告人王建斌供认不讳，且有被告人王建斌的常住人口基本信息，指认现场照片10张，鹤壁市价格认证中心出具的鹤价证鉴（2015）86号价格鉴定意见书证实被盗五部手机总价值1942元，鹤壁市公安局春雷分局案件侦办大队出具的被害人杨某某手机未能进行价格鉴定的情况说明，视听资料、被告人王建斌的供述与辩解，被害人杨某某、李某某、原某某、李某悦、刘某、韩某的陈述，证人赵某某的证言等证据。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王建斌于2015年6月11日17时被抓获归案，在卷有鹤壁市公安局春雷分局治安管理大队出具的抓获证明佐证。本院认为：被告人王建斌以非法占有为目的，使用同一手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王建斌两年内实施了六次盗窃行为，可以从重处罚。王建斌归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月12日起至2016年3月11日止。）二、继续追缴被告人王建斌的违法所得。上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐 磊代理审判员  崔艳丽人民陪审员  田志强二〇一五年十月二十七日书 记 员  申丽春附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)山刑初字第115号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被害人华沃（枣庄）水泥有限公司（以下简称华沃公司）住所地枣庄市山亭区凫城镇法定代表人麦德森诉讼代理人程薇娜，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被告人吴某甲，华沃公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，2016年1月2日被本院取保候审。辩护人刘成，山东司杰律师事务所律师。被告人秦某甲，华沃公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月28日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。被告人王某甲，华沃公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年1月7日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。被告人董某甲，华沃公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月23日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2015年12月22日被本院取保候审。被告人吕某甲，华沃公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月24日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2015年12月21日被本院取保候审。被告人田某甲，华沃公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月4日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2015年11月30日被本院取保候审。被告人朱某甲，华沃公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2015年12月21日被本院取保候审。被告人贺某甲，华沃公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月9日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2015年11月30日被本院取保候审。被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月19日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2015年12月18日被本院取保候审。被告人武某甲，农民。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月30日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2015年12月22日被本院取保候审。辩护人张建磊，山东明公律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检刑公一诉〔2015〕28号起诉书指控被告人吴某甲、王某甲、董某甲、秦某甲、吕某甲、田某甲、朱某甲、贺某甲、赵某甲、武某甲犯职务侵占罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吴某甲退交赃款人民币1.2万元，被告人吕某甲退交赃款人民币600元，被告人田某甲、朱某甲、贺某甲各退交人民币500元。枣庄市山亭区人民检察院以法律规定发生变化为由于2016年4月25日撤回对被告人吴某甲、王某甲、董某甲、秦某甲、吕某甲、田某甲、朱某甲、贺某甲、赵某甲、武某甲的起诉。本院已将上述赃款发还于华沃公司。本院认为，枣庄市山亭区人民检察院以法律规定发生变化为由撤回对被告人吴某甲、王某甲、董某甲、秦某甲、吕某甲、田某甲、朱某甲、贺某甲、赵某甲、武某甲的起诉，撤诉理由正当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许枣庄市山亭区人民检察院撤回对被告人吴某甲、王某甲、董某甲、秦某甲、吕某甲、田某甲、朱某甲、贺某甲、赵某甲、武某甲的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  孙延刚审 判 员  邢西欣人民陪审员  黄元民二〇一六年六月七日书 记 员  闫 涵