吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮重审初字第33号
原告：张某某，男，汉族，1937年8月18日生，农民，现住白城市洮北区。
被告：唐某某，女，汉族，1967年8月18日生，农民，现住白城市洮北区。
原告张某某诉被告唐某某合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2014）白洮东民初字第809号民事判决后，原告张某某不服，向白城市中级人民法院提出上诉。白城市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）白民一终字第99号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第809号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，审判员王有、人民陪审员刘建磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘志丹，被告唐某某及其委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月原告与被告唐某某、张军（已故）签订协议，约定：1.原告的口粮地由被告唐某某和张军承包耕种（期限三年）；2.原告的房子归被告所有；3.原告在信用社的“陈欠账”由被告偿还，但被告未按约定清偿原告在信用社的“陈欠账”。被告未按协议约定履行主要义务，故诉至法院请求判决解除原、被告于2001年1月签订的协议。
被告辩称，一、原、被告2001年协议并未约定履行期限及合同解除条件；二、被告丈夫死亡，家庭困难，但一直积极履行协议，未做出不履行协议的表示；三、原告从未通知过被告解除合同，法院应确认合同有效；四、原告的土地一直由被告夫妻承包经营，由被告交付承包费；五、原告已将自有房屋交付被告，同时交付房照、土地证，已实际履行；六、被告从2001年以后每年给原告偿还村上欠款；七、洮北区农村危房改造有关费用5000元；八、被告支付其丈夫张军丧葬费10000多元；九、被告与农村信用协调沟通，信用社同意被告分期偿还欠款，被告已支付500元。故原告的诉讼请求不符合法律规定，应予以驳回。
本庭根据原告、被告的陈述和答辩，归纳本案争议的焦点是：原告请求解除双方于2001年1月签订的协议是否有事实根据和法律依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1.白城市洮北区青山镇红星村民委员会出具介绍信一份（原卷宗13页），证明张军与原告是父子关系，与唐某某是夫妻关系。
被告质证：没有异议。
2.双方签订的协议（复印件）（原卷宗40页）。证明本案要求解除的协议。
被告质证：真实性无异议。该份证据没有约定双方合同的解除条件和期限。按合同约定双方已履行完毕。
3.宅基地使用证、介绍信（原卷宗25-28页），房屋执照。（原卷宗49-51页）。证明本案所争议的房屋登记在原告名下，系原告所有。
被告质证：对证明问题有异议。原告已经按约定交付被告，并实际履行。房屋产权证由被告持有。
4.信用社贷款还款凭证（原卷宗15-16页）。证明被告没有按照约定还款的事实，现该笔贷款8565元、565元、435元已经由原告清偿。证明被告违反双方合同约定的义务。
被告质证：对证明的问题有异议，还款凭证是在被告偿还部分后原告才偿还的，不能证明被告没有按协议履行。被告与信用社协商后，已偿还500元。并在信用社同意分期付款的情况下原告偿还的，不能证明被告没有按协议进行履行。
被告为证实自己的答辩主张，向法庭出示如下证据：
1.身份证、户口本、结婚证各一份（原卷宗34-39页）。证明被告与原告儿子在1999年8月6日结婚登记，婚后生育一女，现年10岁，在上小学，被告丈夫于2014年6月25日死亡。
原告质证：无异议。
2.原被告2001年1月签订协议书一份（原件）（原卷宗40页）。证明已经按约定实际履行该协议中1、2项，第3项经协调已经部分履行。
原告质证：对协议真实性无异议，被告主张的第一项与本案没有关联性。另房屋证照不是原告交付给被告的。原告起诉后被告才履行偿还信用社贷款的义务。证明被告是违约的。
3.2013年2月25日证据一份（原卷宗42页），原告已经将房屋赠与给张军，宅基地使用证、土地使用证、房屋执照一份。证明原告将房子归被告丈夫所有，并交付宅基地使用证、土地使用证、房屋执照，已经实际履行。
原告质证：（1）真实性有异议。该证据上签名不是原告本人所为。（2）即使证据是真实的，该证据所能证明的是赠与协议，原告依然可以撤销该份证据。（3）房屋执照和土地使用证并不是原告交付的。
4.吉林省农村集体经济组织凭证三份（原卷宗43页）。证明被告从2012年开始替原告交付拖欠村委会欠款，并全部给清。
原告质证：（1）被告提交的证据的日期与偿还欠款的日期不相符。（2）土地谁经营谁受益，该款项是被告自己应负担的款项，并不是替原告负担义务。（3）土房改建款是原告自己交的，并不是被告交的。证据本身也不能证实被告交付了该款。
5．农村商业银行交费收据1份（原卷宗44页）。证明被告已经按照协议约定积极协调农村商业银行，已逐步按协议替原告偿还欠款，并交付500元。在原告偿还欠款之前被告已经偿还。
原告质证：（1）在原告起诉被告违约后，被告才迫不得已履行义务。恰恰证明被告违约。（2）被告并未提供与银行达成协议的证据，证明被告的说法是不客观、不真实的。
法庭宣读根据原告申请，法院依职权调取信用社的与原告陈欠相关账目（原卷宗17-24页）。
原告质证：这是贷款凭证，还款凭证上所还的是张军自己名下的。后张某某用自己名字在信用社贷款将张军的贷款偿还完，故产生了现在争议的陈欠。对于该票据的真实性没有异议。贷款明细的日期是从2007年开始的，从摘要中可以看出，没有任何人偿还了张某某名下的贷款。通过明细的查询也可以证明被告没有履行偿还义务。根据被告庭审及答辩意见可以看出，1999年的贷款与陈欠款没有关系。
被告质证：该证据证明1999年的贷款已由张军偿还。证明张军在生前一直在进行履行，并对陈欠进行偿还。该证据是原告方申请法院调取的，一审没有出示，我们不清楚。
在庭审调查时，原告自认原告在信用社的陈欠由张军还的债权债务的转移时没有向信用社声明。其危房改造的40平方米砖房空着。张军死后，被告撵我，不让我在那住了。按规定信用社贷款到期，信用社催收。但张军去世后，被告说一分钱不还，原告无办法，只能自己偿还。现在信用社陈欠都还完了。除被告还的500元都是我还的。原告与被告签订协议后，没有偿还过陈欠，直到2014年11月2日、3日向信用社偿还陈欠这三笔。张军是在2014年6月25日因车祸死亡。
被告承认署名张军的宅基地的使用证与原告的宅基地是一块地，但是具体怎么办的不清楚。危房改造的砖房是以原告名义建的，但是钱是张军张罗的。被告始终在三间土房里居住。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
原告系张军父亲。被告唐某某与张军于1999年8月6日登记结婚。张军于2014年6月25日因故去世。原告与被告和张军于2001年1月签订一份《证据》，载明：“一、今有张长（成）生李树荣二人口粮地归张军所包，承包费叁仟元整，期限三年，其它费一律归张长（成）上缴。二、张长（成）的房子归张军所有，房照给张军。三、信用社的陈债归张军还（本金：柒仟叁佰伍，7.350）。”原告将产权个人姓名为张某某的3间土木平房房屋执照和房主为张某某的宅基地使用证交付给张军。张军于2000年10月26日又办理了土地使用者为张军的集体土地建设用地使用证。张军曾于1999年9月27日在农村信用社贷款金额为7350元，张军用2003年5月16日张某某在农村信用社贷款两笔金额分别为1100元（还款期限为2004年10月30日）、9000元（还款期限为2005年11月30日），于2003年5月22日偿还了本金7350元、利息2694.52元。张某某于2014年11月2日、3日偿还了本金435元、565元、8565元。被告于2014年10月24日偿还了本金500元（借款人张某某，借款日期2003年5月16日）。
综上，本院认为，从本案中双方自愿签订的《证据》内容上看，其中原告将其房屋无偿归张军所有，房照和宅基地使用证也给付了张军，被告和张军都已经接受，完全符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”因此，《证据》中的部分内容是赠与合同，同时作为赠与人的原告在赠与给受赠人张军房屋的同时，赠与人附设了信用社的陈债7350元归张军偿还的一定义务，张军于2003年5月22日用张某某在农村信用社贷款两笔金额分别为1100元、9000元偿还了本金7350元、利息2694.52元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条的规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”，受赠人张军已经履行偿还信用社陈欠的附设义务。但双方未对原告在农村信用社贷款两笔金额分别为1100元、9000元如何偿还未进行约定，应视为是原告替张军偿还陈债的债权，张军及其被告是债务人，双方之间应该转化为债权债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（三）项的规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：不履行赠与合同约定的义务。”张军及其被告已经履行了2001年双方所签订《证据》中的关于偿还陈欠7350元的约定义务。故此，原告要求解除赠与房屋的主张，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牟 啸