wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6908号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地:天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人：胡加广，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：董开泉，职务：客户经理。
被告：天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会，住所地：天津市静海区良王庄乡府君庙村。
负责人：李强，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托诉讼代理人董开泉到庭参加诉讼。被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金200000元及截止到2017年9月13日的利息371300元，本息合计571300元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会下属企业天津市静海县津静高温吹氧管厂于1994年8月27日向原告借款一笔，金额为200000元，到期日为1995年2月15日，用途为购料，贷款方式为保证担保，合同约定贷款月利率为13.5‰，由天津市静海县耀华福利机械配件厂担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县津静高温吹氧管厂发放贷款200000元。合同到期后，原告多次向借款人催收，未能偿还贷款本息。因借款企业关停倒闭，原告于2007年3月28日与被告签订“关停企业拖欠不良贷款本息落实协议”。协议签订后，被告至今未能归还贷款本息，故原告提出如上诉请。
被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，1994年8月27日，天津市静海县府君庙信用合作社与天津市静海县津静高温吹氧管厂签订（府）社担借合字第42号《担保借款合同书》。合同约定，贷款方为天津市静海县府君庙信用合作社，借款方为天津市静海县津静高温吹氧管厂，贷款金额为200000元，到期日为1995年2月15日，用途为购料，月利率为13.5‰，由天津市静海县耀华福利机械配件厂提供连带保证担保。合同第六条规定：“贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款本息。”合同签订后，天津市静海县府君庙信用合作社依约向天津市静海县津静高温吹氧管厂发放贷款200000元。合同期满后，借款人未偿还贷款本息。2006年5月15日和2007年3月28日，天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社与静海县良王庄乡府君庙村村民委员会签订《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》，其中2007年3月28日的协议约定：甲方为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社，乙方为静海县良王庄乡府君庙村村民委员会，乙方所属集体关停企业四个，包括天津市静海县津静高温吹氧管厂、天津市静海县耀华福利机械配件厂、天津市静海县华兴针织厂和天津市静海县宏达金属制品厂，共拖欠甲方贷款本金1430000元，截止到2007年3月21日的利息1731436.87元，本息合计3161436.87元。其中涉及天津市静海县津静高温吹氧管厂五笔贷款，贷款本金320000元（包括本案200000元），贷款利息468528.05元，本息合计788528.05元。由于企业已经关停倒闭，并且已无能力偿还贷款本息，因此，经甲、乙双方共同研究协商，上述四个关停企业拖欠的贷款本息落实到乙方负责偿还，对于本协议签订前后孳生的贷款利息仍由乙方负责偿还，本协议从甲、乙双方盖章之日起开始生效。甲方处有天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社及其负责人李伟彬的签章，乙方处有静海县良王庄乡府君庙村村民委员会及其法定代表人贺长军的签章。落实协议签订后，经多次催收，被告未偿还贷款本息。
另查明，天津市静海县府君庙信用合作社已被撤销，接受机构为天津市静海县良王庄农村信用合作社。2005年12月26日天津市静海县良王庄农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社。2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行即原告，静海县良王庄乡府君庙村村民委员会已更名为被告。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、说明、津银监复[2005]285号《关于天津市静海县农村信用合作联社开业的批复》、津银监复[2010]316号《天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复》、《担保借款合同书》、贷款借据、《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》、贷款催收通知书及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市静海县府君庙信用合作社与天津市静海县津静高温吹氧管厂、天津市静海县耀华福利机械配件厂签订的《担保借款合同书》系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市静海县府君庙信用合作社按约定向天津市静海县津静高温吹氧管厂发放贷款人民币200000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，借款人未归还贷款本息。经催收，静海县良王庄乡府君庙村村民委员会在贷款催收通知书上作出同意归还本息的意思表示，并于2006年5月15日及2007年3月28日与出借人变更后的设立机构即天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社签订《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》，村委会以自己的行为承接了天津市静海县津静高温吹氧管厂的债务并自愿继续受该合同的约束。因静海县良王庄乡府君庙村村民委员会已更名为被告，被告作为债务人应履行归还本金200000元并支付利息的义务，因天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社已变更设立为原告，故原告享有债权人的权利，故对原告要求被告归还贷款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未明确约定逾期利率，逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算。因双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故本院对原告要求被告给付截至2017年9月13日利息371300元及实际付清之日利息的诉讼请求予以支持。被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金200000元及截止到2017年9月13日的利息371300元，本息合计571300元，并给付原告自2017年9月14日起至实际给付之日止的利息（利息按照月13.5‰的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，由被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 岩
二〇一七年十月三十日
书记员 谢妍
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2406号之一
申请执行人：冯乐明，男，1948年10月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：张正荣，男，1962年8月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行冯乐明与张正荣买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人张正荣无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人张正荣发出了限制高消费令、将其纳入了失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为133883.75元，执行到位金额为零元，未执结标的为133883.75元。现申请执行人冯乐明也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2406号
被拘留人:张正荣公民身份号码:
本院在执行冯乐明与张正荣（2017）浙0424执2406号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张正荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
()
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初90号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人叶庆山。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月11日被刑事拘留，11月24日被逮捕，12月15日被本院取保候审。
辩护人徐平，江西启光律师事务所律师。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日14时20分左右，被告人叶某驾驶轿车沿余崇公路往大余方向行驶，途经大余县浮江乡双田村宏达矿业公司门口路段时，因操作不当，车辆驶入左侧车道，将在菜地浇菜的被害人毛某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人叶某在明知他人报警的情况下，留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经大余县公安局交通管理大队认定，叶某负本起事故的全部责任。12月11日，被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属各项损失共计人民币10万元（不含保险公司赔偿）。被害人亲属出具谅解书对叶某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有被告人叶某的供述，证人廖某和邹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，机动车检测报告，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，归案经过，刑事和解协议书、收条、谅解书和常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于事故发生后，被告人叶某在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；同时其自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失，获得了被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 钟文清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赖梅芳
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初90号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人叶庆山，男，1975年9月24日出生于江西省大余县，汉族，大专文化，大余县章江水电有限责任公司职员，户籍所在地大余县，现住大余县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月11日被刑事拘留，11月24日被逮捕，12月15日被本院取保候审。
辩护人徐平，江西启光律师事务所律师。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人叶庆山犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人叶庆山及其辩护人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日14时20分左右，被告人叶庆山驾驶赣Ｂ×××××轿车沿余崇公路往大余方向行驶，途经大余县浮江乡双田村宏达矿业公司门口路段时，因操作不当，车辆驶入左侧车道，将在菜地浇菜的被害人毛某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人叶庆山在明知他人报警的情况下，留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经大余县公安局交通管理大队认定，叶庆山负本起事故的全部责任。12月11日，被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属各项损失共计人民币10万元（不含保险公司赔偿）。被害人亲属出具谅解书对叶庆山的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有被告人叶庆山的供述，证人廖某和邹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，机动车检测报告，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，归案经过，刑事和解协议书、收条、谅解书和常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶庆山违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于事故发生后，被告人叶庆山在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；同时其自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失，获得了被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶庆山犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 钟文清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赖梅芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00794号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：姜之伟，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人姜之伟为金融借款合同纠纷一案，执行标的100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年四月四日
书记员 万 锋
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00794号
姜之伟：
你与颍上县农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00119号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月三十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王进联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00794号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：姜之伟，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人姜之伟为金融借款合同纠纷一案，执行标的100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一七年四月四日书记员 万 锋
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1332号
原告:田忠红,男，汉族，生于1965年9月20日，农民,住甘肃省通渭县。
被告：陈锋才，男,汉族，生于1954年4月20日,住永靖县。
被告：梁红海,男，汉族，生于1972年10月24日，农民,住江苏省沛县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司。
负责人：司福孝职务：经理
住所地：永靖县刘家峡镇川南路电力小区*层*号。
原告田忠红与被告陈锋才、梁红海、中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司（以下简称大地财保永靖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田忠红,被告陈锋才到庭参加了诉讼，被告梁红海、大地财保永靖支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
田忠红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈锋才、梁红海共同支付医药2400元。2.二被告共同支付误工费80天X300元=24000元。3.二被告共同支付护理费30天X120元=3600元。4.二被告共同支付营养费80天X50元=4000元。5.二被告共同承担治疗期间的交通费780元。6.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与多人乘坐被告梁红海的农用三轮车去盐锅峡镇政府反映他人拖欠工资情况，途中三轮车与被告陈锋才驾驶的小轿车相撞，发生了交通事故，造成原告肩胛骨骨折，他人不同程度受伤。当时被送到永靖县医院救治，两被告没有支付医疗费，没人护理。第二天原告等几个受伤人员就回了兰州，在兰州雁滩租了房子，在甘肃省中医院进一步治疗，花去医药费2400元，共治疗三个月时间。原告因不能工作，家庭收入受到影响。请求依法判令二被告承担上述损失。
陈锋才辩称，原告乘坐无牌无证且酒后驾驶的农用车辆，致交通事故发生，被告陈锋才积极联系救护车辆送伤者到永靖县医院救治并支付了治疗费。包括原告在内的伤者均检查正常，原告擅自在其他医院再行检查不规范，治疗是否系本人。事故责任是交警部门在处理中经劝解，被告被动同意责任认定。请求公正处理。
梁红海辩称，事故发生后，公安部门对被告梁红海做了罚款并拘留，造成自己较大的损失，故被告梁红海不再承担原告请求的损失。
大地财保永靖支公司辩称，被告陈锋才所驾驶车辆在本公司投保交强险，同意在其范围内承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日15时07分许，原告与多人乘坐被告梁红海驾驶的农用三轮车，行驶至永靖县盐锅峡镇盐化厂大门口路段时，与被告陈锋才驾驶的甘N574**号小轿车发生碰撞而致农用三轮车侧翻，导致原告等人不同程度受伤。经永靖县公安局交警大队事故责任认定。被告陈锋才负事故主要责任，被告梁红海负事故次要责任,原告无责任。事故发生当日，原告被送至永靖县人民法院治疗，彩超、影像检查结果正常，被告陈锋才支付治疗费216元。后原告于2015年11月12、16日、23日在甘肃省中医院门诊治疗，共花去医药费963.9元。另原告提交有盖有兰州有民诊所印章的兰州市焦家湾门诊部处方笺一张，内容表述“接骨丹40个，33X40=1320.三七片6盒20X6=120，共计1440”、上述内容均为手写。无医师签字。原告持有门诊治疗病历二份，有锁骨骨折表述。双方当事人确认的原告在交通事故中身体受到损害的事实，有交警部门的事故责任认定。本院予以确认。原告身体损伤程经永靖县人民医院确诊无异常，后原告自行在甘肃省中医院治疗，虽然门诊病历有锁骨骨折表述，但无临床技术资料的明确印证。另查明，被告陈锋才驾驶的甘N574**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告人身遭受损害，应由被告方依各自责任承担赔偿义务。原告身体在交通事故中遭受伤害，先行在永靖县人民医院治疗，由被告陈锋才支付费用216元，后自行在省中医院门诊治疗三天，花去医疗费963.9元，有票据为凭，予以确认，另有处方笺一张，反映购药支出1440元，非正规票据，且被告方提出异议，本院不予采信，但根据原告系农村外出务工人员，异地身体遭受损害后，势必造成收入损失及生活上的不便。其医疗费用之外应酌情给予适当张误工费、交通费补偿，即实际门诊治疗5天（永靖县医院2天，省中医院3天）外，另由被告方给予10天，合计15天的误工费补偿、交通费以200元计。故原告因身体遭受损害的实际损失为医疗费1179.9元（其中含被告陈锋才支付216元），误工费105X15=1575元，交通费200元三项合计2314元。被告陈锋才在事故中负主要责任应承担60%的赔偿义务，即1772.94元。被告梁红海负次要责任，应承担40%的赔偿义务，即1181.96元。本案中发生事故的甘N574**小型轿车在被告大地财保投保了机动车交通事故强制保险，所以被告陈锋才应赔偿份额由被告大地财保在保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司在交强险范围内赔偿原告田忠红医疗费、误工费、交通费合计2314元的60%即1388.4元（其中含被告陈锋才支付216元），限判决生效后十日内给付。
二、被告梁红海赔偿原告田忠红医疗费、误工费、交通费合计2314元的40%即925.6元，限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告田忠红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由原告田忠红负担15元，被告陈锋才负担10元，被告梁红海负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 ：赵一兵
二〇一六年十月七日
书记员 ：张丽丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2980号
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市金石镇沙塘村朱家组，现住浙江省。
被告：唐哲，男，1992年11月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告蔡峥嵘与被告唐哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡峥嵘到庭参加诉讼，被告唐哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告蔡峥嵘向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15?000元，并支付2017年5月18日至实际履行日止按月2%利率计算的利息。事实与理由：2017年5月18日，被告因资金周转向原告借款1.5万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息每月20%。到期后原告多次向被告催讨，被告拒不归还，原告为此诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告蔡峥嵘向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告唐哲未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐哲返还原告蔡峥嵘借款15?000元，并支付自2017年5月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告唐哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1424号
原告田会忠，男，住敖汉旗。
被告崔磊，男，住敖汉旗。
原告田会忠诉被告崔磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田会忠到庭参加了诉讼，被告崔磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田会忠诉称，被告是个体运输户，2011年7月28日从原告开办的轮胎门市赊购轮胎，并出具欠据一枚，约定二个月内还款。可是被告始终不给结算货款，原告多次向被告索要，被告一再支拖，其行为侵害了原告的财产权利，故起诉要求被告立即给付所欠轮胎款及利息共10200元。
被告崔磊未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2011年7月28日被告从原告开办的轮胎门市赊购轮胎，欠原告款7200元，同时为原告出具欠据一枚，约定二个月还款。此款经原告多次催要，被告一直未还。现原告起诉要求被告立即给付轮胎款7200元并支付利息3000元。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告崔磊从原告处赊购轮胎，欠原告款7200元的事实成立，被告对此欠款应负清偿责任。被告在为原告出具的欠据上约定了还款日期，故原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔磊于本判决生效后三日内偿还欠原告田会忠款7200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年9月8日至本判决确定还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取28元，由被告崔磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年三月十九日
书记员 景海东
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1270号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人谭鑫，该社理事长。
委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。
被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第81号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1270号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 濮洪波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 晗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1010号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人程飞沫。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告马慧萍。
被告梁森祺。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德建行）与被告马慧萍、梁森祺因信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告马慧萍、梁森祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德建行诉称，被告向原告申请办理信用卡，在领取信用卡后进行消费并用于购车分期付款。截至2015年6月30日，被告不履行还款义务，尚欠透支本金及利息141470.58元。两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间共同债务。特诉至法院，请求判令：1.被告马慧萍偿还信用卡透支本息共141470.58元，其中本金139387.89元，利息2082.69元（利息暂计至2015年6月30日，此后的透支利息按合同约定另行计算至实际清偿日止）；2.被告梁森祺对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告马慧萍、梁森祺未提出答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告马慧萍向原告顺德建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请龙卡信用卡购车分期付款，分期金额205000元，分期期数36期，分期手续费率为分期额度的12%，即手续费金额为24600元。根据被告马慧萍接受的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人的债务履行能力或其他信用降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。根据龙卡信用卡领用协议，甲方（马慧萍）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。
经过审核，原告顺德建行向被告马慧萍发放了信用卡（卡号：62×××91），并依约提供了透支款项用于购车以及其他消费、提现等。其后，被告马慧萍未按约及时归还本金及利息等，截至2015年6月17日，尚欠透支本金123464.8元，利息12684.16元，滞纳金5021.62元。
被告马慧萍、梁森祺系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表、中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、交易记录等证据在卷为证。
本院认为，中国建设银行龙卡信用卡是发卡银行（中国建设银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领龙卡信用卡，并利用原告发放的龙卡信用卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2015年6月17日，被告马慧萍尚欠透支本金123464.8元，利息12684.16元，滞纳金5021.62元，合共141470.58元。原告主张上述利息已暂计至2015年6月30日，视为其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以认可。故对原告要求被告马慧萍偿还透支款项本息共141470.58元（利息暂计至2015年6月30日，此后按合同约定即中国人民银行规定的信用卡透支利率另行继续计算）的请求，本院予以支持，但2015年7月1日以后的利息计算基数应为实际拖欠本金金额123464.8元。
根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除有充分证据证明属夫妻一方个人债务外，应当按夫妻共同债务处理。被告马慧萍、梁森祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也无提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院认定案涉债务为夫妻共同债务。故对原告要求被告梁森祺承担连带清偿责任的请求，于法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马慧萍、梁森祺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金123464.8元及利息、滞纳金等（截至2014年6月30日利息为12684.16元，滞纳金为5021.62元，此后利息按中国人民银行规定信用卡透支利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为1564.71元，由被告马慧萍、梁森祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年九月十七日
书记员 黎晓彤
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1182号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社
被执行人甘云新，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人甘云新借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第11228号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董训明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3211号
原告罗海红，女，1982年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告冯宝成，男，1959年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告潘仙梅，女，1962年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告罗海红诉被告冯宝成、潘仙梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗海红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3764元，财产保全费2570元，合计6334元，由原告负担。
审判员 赵钦
二〇一七年五月十六日
书记员 相熠
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初36号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人谢书赠，男，1994年9月12日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被广昌县公安局取保候审，2017年3月21日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人谢书赠犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广昌县人民检察院指派检察员丁友群支持公诉，被告人谢书赠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日22时许，被告人谢书赠无证驾驶无牌二轮燃油助力车（搭载邱某、吴某）沿广昌县盱江镇广昌路由东往西方向行驶，行至环卫所门口路段时与迎面驶来的由黄某驾驶的赣Ｆ×××××号正三轮载客摩托车相撞，造成谢书赠受伤及两车损坏的交通事故。事发后，广昌县交警大队民警在广昌县人民医院立即对双方驾驶员抽血并送检，经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人谢书赠的静脉血液酒精含量为109.97mg/100ml，属醉酒，黄某静脉血液中未检出酒精成分。广昌县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人谢书赠负此次事故的主要责任，黄某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人谢书赠在庭审过程亦无异议，并有证人黄某、邱某、吴某的证言，鉴定意见书，事故责任认定书，现场勘查笔录、示意图、现场照片，强制措施凭证、发还清单，侦破经过，调查评估意见书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢书赠违反道路交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无牌燃油助力车，并造成自身受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人谢书赠犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢书赠无驾驶资格驾驶无牌机动车，对交通事故负主要责任，应从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人谢书赠具有坦白情节，认罪悔罪，犯罪情节较轻,对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢书赠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 甘永根
二〇一七年六月一日
书 记 员 余敏章
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2445号
原告张健铭（又名张建明），男，，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告张和羔（又名张和高），男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告李刚，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告张健铭与被告张和羔、李刚买卖合同纠纷一案中，原告张健铭于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张健铭撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，实际收取150元，由原告张健铭负担。
审判员 康文
二〇一七年九月二十日
书记员 周兰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1075号
被执行人：赵超，男，1992年8月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人赵超盗窃罪一案，现查明，被执行人赵超应交纳罚金4000元，在执行中，本院已对被执行人的银行存款、车辆等财产状况进行调查，均无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月二日
书记员 郑文雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终109号
上诉人（原审被告）浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人高峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）宿迁市华隆建材有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇八堡工业园。
法定代表人杨欢，该公司经理。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被上诉人宿迁市华隆建材有限公司（以下简称华隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万峰公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：双方是否存在买卖合同尚不确定，华隆公司提供的合同未明确合同履行地在泗阳县，合同是格式合同，不能作为确定管辖的依据，本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
原审法院经审查认为：合同当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民�院管辖。本案双方签订的预拌混凝土销售合同约定，发生争议双方协商解决，协商不成，通过供方所在地法院诉讼解决。供方华隆公司所在地为泗阳县李口镇。故原审法院对本案享有管辖权，万峰公司的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四、第二十五条规定，裁定驳回万峰公司对本案管辖权提出的异议。
万峰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张格式条款无效的，人民法院应予支持。本案中，华隆公司所提供合同的第六条即为格式条款，无提醒注意的表述，该管辖约定无效，不能作为认定泗阳县人民法院有管辖权的依据�请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为：双方签订的《预拌混凝土购销合同》中第七条明确约定：“本合同项下发生的争议，双方协商解决，协商不成，通过供方所在地的法院诉讼解决”。该管辖约定明确具体且不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应予适用。据此，本案的管辖法院为华隆公司所在地的泗阳县人民法院。关于万峰公司提出的本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定的上诉理由，本院认为，万峰公司向华隆公司购买混凝土系为生产经营需要，并非为生活消费需要，双方并非经营者与消费者关系，因此不能适用上述条款，故对万峰公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正�，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江万峰建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 肖 冬
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终109号上诉人（原审被告）浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江上虞市百官街道财富广场6幢701室。法定代表人高峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）宿迁市华隆建材有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇八堡工业园。法定代表人杨欢，该公司经理。上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被上诉人宿迁市华隆建材有限公司（以下简称华隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万峰公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：双方是否存在买卖合同尚不确定，华隆公司提供的合同未明确合同履行地在泗阳县，合同是格式合同，不能作为确定管辖的依据，本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。原审法院经审查认为：合同当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民�院管辖。本案双方签订的预拌混凝土销售合同约定，发生争议双方协商解决，协商不成，通过供方所在地法院诉讼解决。供方华隆公司所在地为泗阳县李口镇。故原审法院对本案享有管辖权，万峰公司的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四、第二十五条规定，裁定驳回万峰公司对本案管辖权提出的异议。万峰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张格式条款无效的，人民法院应予支持。本案中，华隆公司所提供合同的第六条即为格式条款，无提醒注意的表述，该管辖约定无效，不能作为认定泗阳县人民法院有管辖权的依据�请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为：双方签订的《预拌混凝土购销合同》中第七条明确约定：“本合同项下发生的争议，双方协商解决，协商不成，通过供方所在地的法院诉讼解决”。该管辖约定明确具体且不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应予适用。据此，本案的管辖法院为华隆公司所在地的泗阳县人民法院。关于万峰公司提出的本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的上诉理由，本院认为，万峰公司向华隆公司购买混凝土系为生产经营需要，并非为生活消费需要，双方并非经营者与消费者关系，因此不能适用上述条款，故对万峰公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审裁定正�，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人浙江万峰建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周栋才代理审判员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一六年五月二十六日书 记 员  肖 冬第1页/共3页
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1238号
原告王某某，男，汉族，生于1978年06月29日。住四川省达州市达川区。
委托代理人乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
被告雷某某，女，汉族，生于1991年10月16日，住四川省达州市达川区。
原告王某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长并主审，与人民陪审员李家培、黄云酥组成合议庭审判，于2015年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人乐衍到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年春天，原、被告在外务工时相识自由恋爱。2011年11月16日，原、被告在达州市达川区（原达县）某某镇人民政府登记结婚。2011年12月11日，原、被告婚生男孩王某甲。原、被告由于双方性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷，2013年9月被告便外出后再未回家，原、被告从此分居生活至今。被告的这种行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原、被告的婚姻实属死亡婚姻，故诉讼来院请求人民法院依法判决：一原、被告离婚；二、婚生男孩王某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费；三、案件受理费由被告承担。
被告雷某某未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原告的身份证明、结婚证复印件，拟证明原、被告的身份信息及与被告系夫妻关系的事实；
二、达州市达川区某某镇某某村村委会证明一份，拟证明被告自2013年9月外出后至今下落不明的事实。
经审理查明，2009年上半年，原、被告在广东省务工期间相识自由恋爱。2011年11月16日，原、被告在达州市达川区（原达县）某某镇人民政府登记结婚。2011年12月11日，原、被告婚生一男孩王某甲。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，后双方因家庭琐事产生矛盾，2013年9月，被告便独自一人外出。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生男孩王某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费；三、案件受理费由被告承担。
上述事实有原、被告的身份证明、达州市达川区某某镇某某村村委会证明一份、调查笔录一份、电话记录以及庭审时当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础。原、被告婚后虽时因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告夫妻双方本着互敬、互爱、相互理解的态度处理夫妻关系，原、被告双方还是能够和好如初的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王某某要求与被告雷某某离婚，除诉状和庭审时陈述外，未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告王某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告王某某与被告雷某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 李家培
人民陪审员 黄云酥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴光龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第427号
原告唐某某，男，汉族，1966年3月28日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。
被告尚某某，男，汉族，1954年8月6日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
原告唐某某诉被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人徐亮到庭参加了诉讼，被告尚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：被告与原告系亲戚关系，被告自2002年6、7月因做生意开始向被告借款，本金为1万3千元，现于2012年2月13日原告将旧借条交被告销毁，被告重新打下欠条，内容如下：”今欠到：原借唐某某信用社贷款累计本利总计核算壹万柒千肆佰肆拾捌远征（17448元）（2009年的利息至2012年后在清算），欠款人：尚某某。”2013年正月，原告向被告催还欠款，被告以各种理由推脱，至今原告多次向被告催款无果。现诉至法院要求判令被告偿还借款17448元和支付利息6281.28元，并承担诉讼费。
原告唐某某提供的证据和质证情况如下：
1、2012年2月13日欠条一张，以证明被告所欠原告借款本息。对此证据被告意见为欠条上方有一行按信用社利率为准的字样被原告撕掉，其他是真实的无异议。
2、原告之女在西北大学上学的收款收据复印件，以证明被告承诺过这个学费由被告承担，但至今未支付，对此证据被告意见为2011年被告之子给汇了5000元。
被告尚某某辩称：2004年秋，被告因其爱人病重，儿子上学，经济紧张，便向原告借款。原告答应后，于2004年10月14日从其在信用社的贷款中取了一万元借给被告，双方约定按信用社利息计息。自2005年元月至2012年3月，被告分六次向原告还款12700元。2012年2月13日，原告来被告家索要借款，并大闹不休，双方算账后，将2004年10月14日至2009年7月13日连本带息计算为17448元，让被告重新打了欠条，并在欠条上注明了前后利息均以信用社利率为准，同时销毁了早期借条。因此被告偿还原告的金额应为，本金一万元加上贷款期间利息（利息应以信用社利率为准）减去被告已偿还金额总数。
被告尚某某提供的证据和对其证据质证情况如下：
1、2005年元月16日经手人为唐某某的收条一张，以证明被告向原告还款2000元。对此证据，原告意见为是假的，且在打欠条之前；
2、2006年7月23日收款人为唐家力的收条一张，以证明被告向原告还款900元。对此证据，原告意见不是被告出具的收条，被告不知情。
3、2011年8月收款人为唐某某的收条一张，以证明被告向原告还款5000元。对此证据，原告意见为2011年给原告汇过5000元，但此收条是假的，且在出具欠条之前，已经减除过的，没有计算在欠条中。
4、2012年元月21日收款人为唐某某的收条一张，以证明被告向原告还款2000元。对此证据原告对真实性无异议，只是此还款在出具欠条之前，已经减除过的，没有计算在欠条中。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，双方当事人对真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2和被告提供的证据2，不能证明各自证明目的，本院不予认定；对被告提供的证据1、3、4，虽然原告缺乏收条是假得的反驳证据，但是此三收条日期均在被告给原告出示总欠条之前，对被告要证明已还款项未在欠条中减除的意见，本院不予认定。
依据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下案件事实：被告曾向原告借款，并在2012年2月13日之前偿还过部分借款（庭审中双方陈述能吻合的还款额共计7000元）。对被告借款双方于2012年2月13日经过核算确认后，由被告销毁了旧的借条，被告向原告出具了最新的一次条据，并载明：“今欠到：原借唐某某信用社贷款累计本利总计核算壹万柒千肆佰肆拾捌远整（17448元）（2009年后利息—2012年后在清算）”。现被告以原告未偿还欠条借款为由诉至法院提起前述诉请。
本院认为，由于被告对其向原告借过款，并原告已向其交付了借款的情节无异议，因此本案原、被告民间借贷关系成立。同时被告确于2012年2月13日向原告出具对该笔借款本息的欠条，因此该欠条能够证明双方已确认对该借款本息，被告尚有17448元未偿还。因欠条载明的是“今欠到”，因此被告抗辩的在出具欠条之前已还款12700元，未在欠条载明的欠款中减除，不符合常理，缺乏证据证明，且其主张的已还款数额也缺乏证据证明，被告抗辩理由不成立。虽然对借款的本金数额和利率约定双方存在争议，且原始条据已销毁而无法核实，但本案因借款产生的欠条是属实的，且确系被告书写，因此被告应按欠条载明的金额支付借款本息。对原告主张的2009年以后的利息请求，因无证据证明诉前双方对此部分利息存在明确的利率约定，系利息约定不明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚某某向原告唐某某偿还借款本息17448元，限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级法院。
审 判 员 冯 超
代理审判员 徐 琼
代理审判员 尹 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邬潇潇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第427号
原告唐明军，男，汉族，1966年3月28日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区晏台村*组**号，农民。
委托代理人徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。
被告尚玉忠，男，汉族，1954年8月6日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇杨寨村*组，农民。
原告唐明军诉被告尚玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明军及其委托代理人徐亮到庭参加了诉讼，被告尚玉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐明军诉称：被告与原告系亲戚关系，被告自2002年6、7月因做生意开始向被告借款，本金为1万3千元，现于2012年2月13日原告将旧借条交被告销毁，被告重新打下欠条，内容如下：”今欠到：原借唐明军信用社贷款累计本利总计核算壹万柒千肆佰肆拾捌远征（17448元）（2009年的利息至2012年后在清算），欠款人：尚玉忠。”2013年正月，原告向被告催还欠款，被告以各种理由推脱，至今原告多次向被告催款无果。现诉至法院要求判令被告偿还借款17448元和支付利息6281.28元，并承担诉讼费。
原告唐明军提供的证据和质证情况如下：
1、2012年2月13日欠条一张，以证明被告所欠原告借款本息。对此证据被告意见为欠条上方有一行按信用社利率为准的字样被原告撕掉，其他是真实的无异议。
2、原告之女在西北大学上学的收款收据复印件，以证明被告承诺过这个学费由被告承担，但至今未支付，对此证据被告意见为2011年被告之子给汇了5000元。
被告尚玉忠辩称：2004年秋，被告因其爱人病重，儿子上学，经济紧张，便向原告借款。原告答应后，于2004年10月14日从其在信用社的贷款中取了一万元借给被告，双方约定按信用社利息计息。自2005年元月至2012年3月，被告分六次向原告还款12700元。2012年2月13日，原告来被告家索要借款，并大闹不休，双方算账后，将2004年10月14日至2009年7月13日连本带息计算为17448元，让被告重新打了欠条，并在欠条上注明了前后利息均以信用社利率为准，同时销毁了早期借条。因此被告偿还原告的金额应为，本金一万元加上贷款期间利息（利息应以信用社利率为准）减去被告已偿还金额总数。
被告尚玉忠提供的证据和对其证据质证情况如下：
1、2005年元月16日经手人为唐明军的收条一张，以证明被告向原告还款2000元。对此证据，原告意见为是假的，且在打欠条之前；
2、2006年7月23日收款人为唐家力的收条一张，以证明被告向原告还款900元。对此证据，原告意见不是被告出具的收条，被告不知情。
3、2011年8月收款人为唐明军的收条一张，以证明被告向原告还款5000元。对此证据，原告意见为2011年给原告汇过5000元，但此收条是假的，且在出具欠条之前，已经减除过的，没有计算在欠条中。
4、2012年元月21日收款人为唐明军的收条一张，以证明被告向原告还款2000元。对此证据原告对真实性无异议，只是此还款在出具欠条之前，已经减除过的，没有计算在欠条中。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，双方当事人对真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2和被告提供的证据2，不能证明各自证明目的，本院不予认定；对被告提供的证据1、3、4，虽然原告缺乏收条是假得的反驳证据，但是此三收条日期均在被告给原告出示总欠条之前，对被告要证明已还款项未在欠条中减除的意见，本院不予认定。
依据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下案件事实：被告曾向原告借款，并在2012年2月13日之前偿还过部分借款（庭审中双方陈述能吻合的还款额共计7000元）。对被告借款双方于2012年2月13日经过核算确认后，由被告销毁了旧的借条，被告向原告出具了最新的一次条据，并载明：“今欠到：原借唐明军信用社贷款累计本利总计核算壹万柒千肆佰肆拾捌远整（17448元）（2009年后利息—2012年后在清算）”。现被告以原告未偿还欠条借款为由诉至法院提起前述诉请。
本院认为，由于被告对其向原告借过款，并原告已向其交付了借款的情节无异议，因此本案原、被告民间借贷关系成立。同时被告确于2012年2月13日向原告出具对该笔借款本息的欠条，因此该欠条能够证明双方已确认对该借款本息，被告尚有17448元未偿还。因欠条载明的是“今欠到”，因此被告抗辩的在出具欠条之前已还款12700元，未在欠条载明的欠款中减除，不符合常理，缺乏证据证明，且其主张的已还款数额也缺乏证据证明，被告抗辩理由不成立。虽然对借款的本金数额和利率约定双方存在争议，且原始条据已销毁而无法核实，但本案因借款产生的欠条是属实的，且确系被告书写，因此被告应按欠条载明的金额支付借款本息。对原告主张的2009年以后的利息请求，因无证据证明诉前双方对此部分利息存在明确的利率约定，系利息约定不明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚玉忠向原告唐明军偿还借款本息17448元，限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告唐明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告尚玉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级法院。
审 判 员 冯 超
代理审判员 徐 琼
代理审判员 尹 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邬潇潇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第185号
原告：史绍刚，男，汉族，1963年10月6日生，住河南省许昌市魏都区。
原告：李桂莲，女，汉族，1963年5月1日生，住河南省许昌市魏都区。系史绍刚妻子。
二原告委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：臧艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：许昌市魏都区西关办事处三李社区第二居民组。
代表人：王红勋，任组长。
原告史绍刚、李桂莲因与被告许昌市魏都区西关办事处三李社区第二居民组（以下简称“三里社区第二居民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人苏向伟、臧艳鸽，被告三里社区第二居民组负责人王红勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告全家于1979年农转农迁入被告村民小组，当时共五口人，分别是母亲安美玲、姐姐史金萍、二弟史绍欣、三弟史宏伟。当时均参加集体劳动挣工分，享受村民待遇。之后，原告姐、弟均结婚生子。实行分田到户时，原告一家八口分得土地3.04亩。其中口粮田人均1分1厘，共0.88亩；菜地人均2分7厘，共计2.16亩。2004年，被告统一将口粮田0.88亩收走对外出租，当时租金1320元，所收租金被告按人头每年分给每位村民，原告八口人虽参与了分配，但所分配金额与实际租金相比，被告没有足额发给。2007年市社会福利院征收二组土地，组里按每位村民发给土地补偿款800元，原告一家八口人应分得6400元，但被告以我们是外来户为借口，分文未给我们。2009年，组年终分红每人500元，原告一家八口人，应分4000元，但被告只分给1000元，少分3000元。自2009年以后，组里发福利，只发给我家2口人，少发6口人福利。2005年，被告以原告史绍刚在北京打工为由，强行收走原告一家四口半人的菜地1.215亩，使原告一家八口人仅剩0.945亩菜地。收走至今已十年之久，每年损失7801.57元，十年损失78015.7元。该土地于2014年被政府征收，每亩青苗补偿费8万元，1.215亩应补偿我家97200元，由于土地被强行收走，致使原告家损失97200元；2013年五一路北延工程占用原告菜地0.778亩，政府每年按3000元一亩支付租金，一次性给三年，共计7002元，钱拨到被告处，被告仅支付5400元，少给1602元。原告拒绝领取，原告的母亲安美玲找组长要求时，却被告知：“你们是外来户就不应该给，如果再要就把剩余的0.167亩菜地收走，敢去上访把你们的宅基地也给收回来。”母亲一气之下病发住院，于2013年8月5日病死在医院。
原告作为被告集体经济组织的成员，本应享有同等的村民待遇，但被告始终以“外来户”为由，对原告百般刁难。造成原告全家一直处于贫困之中，精神也几乎崩溃。为维护自身权益，我们自2006年至今逐级上访，但时至今日，问题一直未解决。为维护二原告合法权益，请求人民法院依法判令：被告支付二原告土地补偿款、青苗补偿费、土地租金及土地种植收益等损失共计53892.47元及利息（截止起诉之日利息为8471.89元，起诉之后利息按银行同期同类贷款利率计算）。
被告三李社区第二居民组辩称：原告系外迁户，外迁户不享受村民利益的方案经过村民代表集体商议，居民小组也有会议记录。
经审查，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，原告主张被告支付原告土地补偿款、青苗补偿费、土地租金及土地种植收益等损失共计53892.47元及利息的诉讼请求，并非平等民事主体之间的民事关系，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史绍刚、李桂莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 韩颖斐
第2页
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00531号
原告：郭某某，女，生于1986年4月18日。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。
被告：段某某，男，生于1986年4月11日。
原告郭某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人蔡彦林、被告段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭某某起诉称：原、被告经人介绍于2008年11月17日登记结婚。婚后于2010年4月13日生一男孩段某，现年5岁。因原、被告性格差异较大，婚后常因生活琐事争吵打闹。被告对原告及孩子生活从不关心、游手好闲，不承担家庭经济责任，致使原告及孩子生活无着落。被告性格暴躁，对原告经常拳打脚踢，严重影响夫妻感情，原告曾于2014年3月起诉要求离婚，经调解和好。2015年6月1日双方因向她人借伞再次发生争吵打闹，现婚姻关系名存实亡，故起诉要求离婚。
原告郭某某向本院提交以下证据予以证明：
1、婚姻关系证明书；2、保证书一份。
被告段某某未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审时辩称：原、被告双方系自由恋爱，于2008年11月17日登记结婚，原告对被告充分了解，双方婚姻基础较好。婚后常因生活琐事发生纠纷属实，但均属生活琐事，其夫妻感情并未破裂，其与原告共同做生意期间，收入全由原告掌管，其子段某一直由自己的父母照管，不存在不管原告母子生活、致原告母子生活无着落的情况。原、被告夫妻感情并未确已破裂，被告不同意离婚。
被告段某某向本院提交银行卡存款业务回单一张。
经审理查明，原、被告于2008年4月相识，同年11月17日登记结婚。婚初关系尚好。于2010年4月13日生一男孩段某，现年5岁。原告曾因生活琐事发生纠纷，于2014年3月起诉要求离婚，经法院主持调解双方和好。后双方在宝鸡共同做生意，2015年6月1日双方因向她人借伞再次发生争吵打闹。原告起诉要求离婚。
原告提供的证据。
1、婚姻关系证明书，证实原、被告具有合法的夫妻关系，本院予以认定；2、保证书一份证实，2014年3月20日，被告段某某做出保证，夫妻间要互相关心互相信任，被告不持异议，本院予以认定。
被告段某某提供的银行卡存款业务回单一张证实双方共同做生意期间，收入由原告掌管存在银行，原告认可，本院予以认定。
上述事实有双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互关爱、相互尊重、相互理解，共同创建和维护文明和谐、平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚前相互了解，婚姻基础较好，在共同生活中发生矛盾属实，但均系生活琐事引起，若双方能互谅互让，及时沟通，仍有和好的可能。夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准郭某某与段某某离婚。
案件受理费300.00元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏宏玲
代理审判员 李艳军
人民陪审员 兰选证
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 潇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第238-1号
申请人：赵世豪�学生。
法定代理人：赵宪乐，农民。
被申请人：符千昌，农民。
申请人与被申请人交通事故责任纠纷一案，申请人要求被申请人提车的保证金额为5000元，被申请人以已交纳提车保证金5000元为由向本院提出申请，请求解除财产保全措施。经审查，被申请人要求解除财产保全措施符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人符千昌名下牌号为鲁P×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨爱民
二〇一五年十月二十七日
书记员 王国拓
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00168号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人许某甲，男，1984年10月8日出生于辽宁省义县，满族，初中文化，农民，现住锦州市凌河区，户籍地为锦州市义县。因本案于2015年4月28日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、书记员赵磊出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年3月27日12时许，在锦州市凌河区某中学东墙附近，被告人许某甲因琐事与被害人张某某进行厮打，厮打过程中许某甲将张某某头、胸部打伤。经鉴定被害人张某某头皮创口瘢痕属于轻微伤，左3、4肋骨骨折属于轻伤二级。案发后被告人许某甲主动到公安机关投案。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人许某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月27日12时许，在锦州市凌河区某中学东墙附近，被告人许某甲的父母因摆摊占位问题与被害人张某某发生争执，期间被告人许某甲与张某某进行厮打，厮打过程中许某甲用拳脚将张某某头、胸部打伤。经鉴定，被害人张某某左3、4肋骨骨折属于轻伤二级，头皮创口瘢痕属于轻微伤。案发后被告人许某甲主动到公安机关投案。
诉讼中，被害人张某某与被告人许某甲自愿达成调解协议，被告人许某甲已赔偿被害人张某某全部经济损失，且取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：
公诉机关提供的证据
1、证人证言。
证人王某的证言，证明案发时间、地点及被告人将被害人打伤的事实。
证人许某乙的证言，证明案发的起因是其与被告人的母亲同被害人发生口角。
2、被害人张某某的住院病历及照片八张，证明被害人的伤情及治疗情况。
3、被害人张某某的陈述，证明案发时间、地点及其被被告人致伤的经过。
4、被告人许某甲在侦查机关的原始供述及辩解，证明案发时间、地点及打伤被害人的经过。
5、辨认笔录，证明证人王某辨认出被告人的事实。
6、锦州辽希司法鉴定中心作出的辽希司法鉴定中心（2015）伤鉴字第288号司法鉴定意见书，证明被害人张某某左3、4肋骨骨折属于轻伤二级，头皮创口瘢痕属于轻微伤。
7、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
8、案件来源，证明本案系被告人委托他人报警而案发。
9、抓捕经过，证明本案被告人经公安机关电话传唤并如实供述。
（二）被告人提供的证据
被害人出具的收条及谅解书，证明被告人已赔偿被害人的损失且取得了被害人的谅解。
上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人许某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应按故意伤害罪予以刑罚处罚。被告人主动投案并如实供述，是自首，可依法从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等因素，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张旭芳
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘怡辰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更972号
罪犯程海平，男，1979年10月28日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省浮梁县人民法院于2012年4月26日作出（2012）浮刑初字第38号刑事判决，认定程海平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日，经本院（2015）景刑执字第493号裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程海平在2015年3月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程海平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程海平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因抢劫被判处有期徒刑十一年的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯程海平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利年二年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月14日起至2021年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9513号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告陈彩仪，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彩仪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告陈彩仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彩仪自2013年10月31日始向原告处申请办理了信用卡（尾号4805）。截至2016年8月16日止，被告陈彩仪累计欠款本息共计70783.31元未给付。原告自2014年8月10日开始多次催款，被告陈彩仪仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告陈彩仪立即给付原告信用卡欠款本息共计70783.31元（截止2016年8月16日，欠款人民币本金46556.02元，利息5078.41元，滞纳金17794元，分期手续费1124.47元，美元本金91.54美元，利息12.6美元，滞纳金21.99美元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告陈彩仪承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告陈彩仪未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期手续费1124.47元指账单分期手续费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：46556.02元×5%≈2327.8元，91.54美元×5%≈4.58美元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈彩仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款人民币本金46556.02元及利息5078.41元、滞纳金2327.8元、账单分期手续费1124.47元，美元本金91.54美元及利息12.6美元、滞纳金4.58美元（上述利息暂计至2016年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，由原告负担152元，由被告陈彩仪负担633元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈尔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3723号
原告：张春晓。
委托诉讼代理人：薛妮，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：杨圣朝。
被告：伍先锋。
被告：陕西鑫昌德建设工程有限公司，住所地西安市长安区步行街北段长安新市小区2#楼10706室。
法定代表人：何新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏亚楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘国良，该公司员工。
原告张春晓与被告杨圣朝、伍先锋、陕西鑫昌德建设工程有限公司（以下简称“鑫昌德建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张春晓及其委托诉讼代理人薛妮，被告杨圣朝、伍先锋、陕西鑫昌德建设工程有限公司委托诉讼代理人魏亚楠、刘国良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨圣朝、伍先锋与被告陕西鑫昌德建设工程有限公司连带支付原告工程款268414元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鑫昌德建设公司承接长安区太乙宫新型农村社区建筑工程后，将部分工程分包给没有资质的被告杨圣朝和伍先锋。2016年10月，被告杨圣朝又将其承包范围内的1至7号、9号古建门面房工程分包给原告，并于2017年6月，双方补签《劳务承包协议》，约定每平方米劳务费500元、建筑设备使用费100元。2018年1月，原告按要求完工并交付，经由被告杨圣朝及鑫昌德建设公司验收合格并使用。后经结算，被告鑫昌德建设公司与被告杨圣朝结算面积为2280.69平方米，被告杨圣朝以1901平方米跟原告予以结算，少结算379.69平方米，以上费用合计268414元。2018年2月，原告向被告杨圣朝要求据实结算，被告杨圣朝仅支付部分款项，对上述款项不予结算，原、被告双方就上述款项协商未果，遂诉至本院，请求法院依法判决。
被告杨圣朝辩称：其与原告签订的合同是按实际建筑面积计算，建筑面积是长*宽，实际面积为1901平方米，其与被告鑫昌德建设公司约定的建筑面积与原告无关。建筑设备及使用费每平方米100元包含在劳务费每平方米500元中。
被告伍先锋辩称：其与被告杨圣朝之间是雇佣关系，并非原告所称的合作关系。
被告鑫昌德建设公司辩称：其与原告无合同关系，且与被告杨圣朝之间的劳务费用已全部结清，原告与被告杨圣朝之间的纠纷与其无关。
经审理查明，2017年3月11日被告鑫昌德建设公司将其承包的位于西安市长安区太乙宫街道的新型农村社区建设项目1至7号楼及9号楼分包给被告伍先锋。双方签订有《建设工程施工劳务分包合同》甲方为被告鑫昌德建设公司，乙方为被告伍先锋，但工程实际的承包人应为伍先锋和杨圣朝。2017年6月9日被告杨圣朝又将其与被告伍先锋承包的工程全部转包给原告张春晓，双方签订了书面的劳务承包协议，约定“门面房，砖混结构综合价500元，按建筑面积计算。备注：钢筋、设备、管架费用一百。”2018年1月，原告按要求完工并交付，经由被告杨圣朝及鑫昌德建设公司验收合格并使用。后被告鑫昌德建设公司与被告杨圣朝结算面积为2280.69平方米，被告杨圣朝以1901平方米跟原告予以结算。庭审中，原告向本院出示了被告鑫昌德建设公司向被告伍先锋出具的资金支付计划表，该计划表载明的建筑面积为2280.69平方米,原告要求被告按建筑面积2280.69平方米支付工程款。
本院认为，被告鑫昌德建设公司将西安市长安区太乙宫街道的新型农村社区建设项目1至7号楼及9号楼分包给被告伍先锋的古建工程建筑面积为2280.69平方米，有鑫昌德建设公司给被告伍先锋出具的资金支付计划表足以认定，而被告杨圣朝又将上述古建工程全部转包给原告张春晓，杨圣朝却以建筑面积1901平方米和原告结算，有失公平，应认定原告所完成的实际建筑面积为2280.69平方米。原告主张的单价按每平方米600元计算，因其提供的证据不能证明其主张，故该工程的单价应以双方协议上确定的每平方米500元计算，被告杨圣朝与伍先锋已共同支付原告1901平方米的工程款，被告杨圣朝与伍先锋还应向原告共同支付少计算的379.69平方米工程款，共计189845元。本案中，与原告签订转包协议的虽为杨圣朝，但实际转包工程的应为被告伍先锋和杨圣朝，原告出示的证据足以证明被告伍先锋和杨圣朝系合伙关系，故应由被告伍先锋和杨圣朝共同向原告支付。被告鑫昌德建设公司将其承包的建筑工程分包给没有资质的被告杨圣朝与伍先锋，属于违法分包，依据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告鑫昌德建设公司应对被告向原告支付的工程款负连带清偿责任。
综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条的规定，建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
一、被告杨圣朝、伍先锋于本判决生效之日起十日内，共同支付原告张春晓工程款189845元；
二、被告陕西鑫昌德建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5539元，原告已预交，由原告张春晓承担1621元，其余3918元由被告杨圣朝与伍先锋承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王 方
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘朋伟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初282号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某1，男，1978年5月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，户籍地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月16日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月22日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人王某1犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、书记员李晓艳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2016年8月10日21时50分，王某1雇佣没有资质的人员使用自己没有资质的钻井机，在赤峰市××区山上进行钻井施工作业，施工中钻井杆脱落，致施工工人隋某死亡。
案发后，王某1拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某1在钻井作业中违反安全管理规定，因发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年7月初，被告人王某1雇佣没有资质的人员隋某、王某2，使用王某1的钻井设备在赤峰市××区为孙守亮钻井。王某1不落实施工作业安全管理规定，并放任工人不佩戴安全帽施工作业。2016年8月10日21时50分，在钻井施工中钻井杆脱落，钻杆倒下砸中隋某头部，致隋某死亡。
案发后，王某1拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。后王某1赔偿死者隋某家属人民币30万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人王某1在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人的陈述，证人王某2、高某等人的证言，赔偿协议、谅解书，勘验笔录、现场图、现场照片，尸体检验鉴定文书，户籍信息，被告人王某1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1在施工作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，予以支持。案发后王某1自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。赔偿被害人家属损失并取得谅解，作为量刑情节予以考虑。王某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二〇一七年九月二十五日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初282号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王某1，男，1978年5月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，户籍地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月16日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月22日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人王某1犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、书记员李晓艳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2016年8月10日21时50分，王某1雇佣没有资质的人员使用自己没有资质的钻井机，在赤峰市××区山上进行钻井施工作业，施工中钻井杆脱落，致施工工人隋某死亡。案发后，王某1拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某1在钻井作业中违反安全管理规定，因发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。经审理查明，2016年7月初，被告人王某1雇佣没有资质的人员隋某、王某2，使用王某1的钻井设备在赤峰市××区为孙守亮钻井。王某1不落实施工作业安全管理规定，并放任工人不佩戴安全帽施工作业。2016年8月10日21时50分，在钻井施工中钻井杆脱落，钻杆倒下砸中隋某头部，致隋某死亡。案发后，王某1拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。后王某1赔偿死者隋某家属人民币30万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人王某1在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人的陈述，证人王某2、高某等人的证言，赔偿协议、谅解书，勘验笔录、现场图、现场照片，尸体检验鉴定文书，户籍信息，被告人王某1的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1在施工作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，予以支持。案发后王某1自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。赔偿被害人家属损失并取得谅解，作为量刑情节予以考虑。王某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二〇一七年九月二十五日书记员崔巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03380号
申请执行人：王爽，男，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王强（王爽之父），男，1965年7月3日出生，汉族，住址同王爽。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行王爽与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年五月十七日
书记员 傅有勤
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00558号
原告万忠文。
委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师。
被告王晓明。
原告万忠文与被告王晓明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员史成喜担任审判长，人民陪审员李月星、邹学艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万忠文及其委托代理人赵家军到庭参加诉讼，被告王晓明经本院公告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万忠文诉称，2014年5月，原、被告口头协议合伙经营净水器和空气净化器生意，于6月开始，原告陆续给被告汇款240000元，因被告原因合伙约定没有实际履行。经原告多次找被告要求返还本金，于2015年3月22日被告给原告出具合伙人拆借条，约定于2015年4月退还原告本金240000元。到期后，原告多次找被告催还，但被告一直拖延未付，后来电话也联系不上，至今不知其下落。故请求法院判令：被告偿还原告本金240000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告损失，同时由被告支付原告差旅损失3093.50元。
原告万忠文提供如下证据：
1、2015年3月22日借条一份，证明双方之间因合伙事宜原告投资240000元，该合伙行为因为被告的原因没有实际履行；被告同意退还原告本金240000元。
2、银行户口历史交易明细表，证明原告的240000元分7笔通过银行汇款予被告的事实；
3、从上海到武汉，从武汉到兴山的交通费票据，证明原告多次找被告要求偿还本金的差旅损失。
被告王晓明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经过庭审质证，经审查，本院认证意见，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2014年5月，原、被告口头协议合伙经营净水器和空气净化器生意，于2014年6月3日至12月6日，原告先后7次给被告汇款240000元，因被告原因合伙约定没有实际履行。经原告多次找被告要求返还本金，于2015年3月22日被告给原告出具合伙人拆借条，约定于2015年4月退还原告本金240000元。到期后，原告多次找被告催还，并支出交通费1948元，但被告一直拖延未偿还，后来就联系不上，至今不知其下落，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告口头协议合伙经营因被告原因没有实际履行，双方再次约定由被告限期退还原告投资款，符合法律规定，被告应当承担还款义务、赔偿原告因其逾期偿还投资款支出的交通损失，并承担原告相应的利息损失。被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票未到庭应诉，不影响本案的审理裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
限被告王晓明自本判决生效之日起十日内偿还原告万忠文合伙投资款240000元及交通费1948元，合计241948元，并给付自2015年5月1日起至本判决生效给付之日止的利息（以240000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 史成喜
人民陪审员 李月星
人民陪审员 邹学艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡巧玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第849号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月10日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）819号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年6月19日凌晨1时许，被告人李某甲采用攀爬的手段进入其曾经工作过的绍兴市袍江新区绍兴越红集团有限公司厂区，后溜门进入公司财务大楼的二楼财务室，窃得被害人周某、何某、杨某、李某乙的浦发银行工资卡4张。同日凌晨5时许，被告人李某甲利用其事先得知的银行卡密码，在绍兴市袍江新区斗门镇邮政储蓄所的ATM机上，从被害人周某的银行卡内取款人民币3700元，从被害人何某的银行卡内取款人民币1600元，从被害人杨某的银行卡内取款人民币900元，合计取款人民币6200元。
2012年7月10日晚9时许，被告人李某甲在绍兴市袍江新区斗门镇越红小区C幢101室被公安机关抓获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，银行明细对账单，监控录像，收条，扣押、移送物品清单，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲能自愿认罪，且赃款已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人李某甲请求从轻处罚的意见及公诉机关提交的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十日起至二○一三年五月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人李某甲的头盔1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 裘彬彬
二〇一二年九月二十日
书 记 员 朱 菡
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第336号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某萍，女。因本案，于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理罗湖区人民检察院指控原审被告人李某萍犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月5日作出（2015）深罗法刑一初字第193号刑事判决书。被告人李某萍不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明：2012年10月17日，被告人李某萍向本市中信银行信用卡中心申领了一张卡号为6226880XXXXXXXX9的信用卡用于套现及透支消费。自2014年1月16日最后一次还款后，被告人李某萍开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴仍拒不还款。期间，被告人李某萍变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年8月12日，被告人李某萍共计欠款本金人民币16638.52元、利息等费用人民币4087.32元。2014年8月12日，被害单位受托人苏某某将被告人李某萍扭送公安机关报案。
另查明，2012年4月份，被告人李某萍向本市上海浦东发展银行信用卡中心申领了一张卡号为62222XXXXXXXXXX2的信用卡用于透支消费。自2014年1月23日最后一次还款后，被告人李某萍开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴仍拒不还款。期间，被告人李某萍变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年8月22日，被告人李某萍共计欠款本金人民币14626.49元、利息等费用人民币12988.03元。
2012年6月12日，被告人李某萍向本市交通银行信用卡中心申领了一张卡号为62225XXXXXXXXXX4的信用卡用于透支消费。自2014年5月4日最后一次还款后，被告人李某萍开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴仍拒不还款。期间，被告人李某萍变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年8月20日，被告人李某萍共计欠款本金人民币12862.69元、利息等费用人民币600.80元。
2012年9月份，被告人李某萍向本市平安银行信用卡中心申领一张卡号为62215XXXXXXXXXX0的信用卡用于透支消费。自2014年1月27日最后一次还款后，被告人李某萍开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴仍拒不还款。期间，被告人李某萍变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年8月19日，被告人李某萍共计欠款本金人民币17443.34元、利息等费用人民币10543.29元。
另查，被告人李某萍是在银行工作人员的陪同下到公安机关接受调查，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书，案件指定管辖通知、中信银行信用卡中心提供的委托书、报案材料、被告人李某萍开户信息复印件、身份证复印件、照片截图、账单、银行催收记录，扭送经过，平安银行、上海浦东发展银行、交通银行提供的报案委托书、被告人李某萍信用卡开户资料、交易明细、银行催收记录，被告人李某萍常住人口基本信息、违法犯罪经历核查登记表、情况说明、深圳市康宁医院门诊病历、公安机关出具的接警经过；2、被害人陈述：被害单位受托人苏某某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人李某萍的供述与辩解。
原审认为，被告人李某萍以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经催收后超过三个月，仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某萍主动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人李某萍提出上诉称，其因患有精神分裂症且创业失败而致无力偿还欠款，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某萍以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人李某萍主动投案且如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈姗姗（兼）
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第231号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行。
负责人吴少波，行长。
委托代理人杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告陈树江，男。
被告郑勇君，女。
被告王洁边，男。
被告陈焕阳，男。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行与被告陈树江、郑勇君、王洁边、陈焕阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁潮南，被告陈树江、王洁边到庭参加诉讼，被告郑勇君、陈焕阳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日原告与被告陈树江、陈焕阳、王洁边签订《保证担保借款合同》，约定：被告陈树江向原告借款人民币（下同）1800000元，借款期限自2014年7月21日起至2015年5月15日止，年利率为13.176%，还款方式按月（或按季）结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告陈焕阳、王洁边对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、原告实现债权的费用。同日，郑勇君向原告出具《保证函》一份，承诺对陈树江的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当天原告依约将1800000元借给被告陈树江。现该笔借款已逾期，被告陈树江只于2014年9月30日还息46774.8元，2014年12月31日偿还利息60609.6元，2015年3月30日偿还52704元，2015年3月31日偿还利息6588元，之后，再没有还款，被告王洁边、陈焕阳、郑勇君也没有履行代偿责任。请求判令：一、判决被告陈树江立即归还原告借款1800000元及利息、逾期利息（利息从2014年7月21日起至2015年5月15日止，按年利率13.176%计，逾期利息从2015年5月16日起至还款之日止，按年利率17.1288%计，扣除已付利息166676.4元）。二、判决被告王洁边、陈焕阳、郑勇君对第一项借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由四被告承担。
被告陈树江辩称，借款属实，要求给予时间分期付还。
被告王洁边辩称，陈树江的财产清偿后，不足部分，同意为其偿还。
经审理查明，2013年7月21日，原告与被告陈树江、王洁边、陈焕阳签订《保证担保借款合同》，约定：被告陈树江向原告借款1800000元，借款用途为购挖土机配件，借款期限自2014年7月21日起至2015年5月15日止，贷款利率按年13.176%计，还款方式为按月（或季）结息，到期利随本清。被告陈树江不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告王洁边、陈焕阳对被告陈树江的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、原告实现债权的费用。同日，被告郑勇君向原告出具《保证函》一份，承诺对被告陈树江的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订之后，同日，原告将1800000元借给被告陈树江。借款后，被告陈树江于2014年9月30日还息46774.8元，2014年12月31日偿还利息60609.6元，2015年3月30日偿还利息52704元，2015年3月31日偿还利息6588元，合共付还利息166676.4元。
诉讼期间，2015年10月29日，被告陈树江付还借款本金22947.92元、利息57052.08元，2015年11月3日付还利息100000元，2015年11月4日付还借款本金7052.08元、利息20692.53元，合共付还借款本金30000元、利息177744.61元。
另查明，原告系经批准依法设立的金融机构。
以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件、保证担保借款合同、保证函、借款借据及当事人陈述等为证。
本院认为，原告系依法经批准设立的金融机构，原告与被告陈树江、王洁边、陈焕阳之间签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，应确认有效。被告陈树江向原告借款人民币1800000元，已付还借款本金人民币30000元、利息344421.01元，借款本金人民币1770000元尚未付还，事实清楚，证据充分，被告陈树江应承担清偿借款本息的民事责任。被告陈树江未能依约归还原告借款本金及利息，应视为违约，依法应承担违约责任。原、被告双方在保证担保借款合同中约定逾期利息按原订利率加息30%计收，可予准许。原告要求被告陈树江付还尚欠借款1770000元及利息（利息自2014年7月21日起至2015年5月15日止，按年利率13.176%计；逾期利息自2015年5月16日起至2015年10月29日以借款本金1800000元，按年利率17.1288%计，自2015年10月30日起至2015年11月4日止以借款本金1777052.08元，按年利率17.1288%计，自2015年11月5日起至还款之日止以借款本金1770000元，按年利率17.1288%计，抵除已付还利息款344421.01元），原告的该项主张符合法律规定，可予支持。被告王洁边、陈焕阳为被告陈树江的借款提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期限内向被告王洁边、陈焕阳主张权利，被告王洁边、陈焕阳应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郑勇君向原告出具保证函，意思表示真实，愿意为被告陈树江债务提供连带责任保证，在双方约定的保证期间内，被告郑勇君应依法对借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王洁边、陈焕阳、郑勇君对被告陈树江的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，理由充分，予以支持。被告陈焕阳、郑勇君经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树江应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司榕东支行借款人民币1770000元及利息、逾期利息（利息自2014年7月21日起至2015年5月15日止，按年利率13.176%计；逾期利息按年利率17.1288%计，其中自2015年5月16日起至2015年10月29日以借款本金1800000元计，自2015年10月30日起至2015年11月4日止以借款本金1777052.08元计，自2015年11月5日起至还款之日止以借款本金1770000元计，抵除已付还利息款344421.01元）。
二、被告王洁边、陈焕阳、郑勇君对被告陈树江的上项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21842元，保全费人民币10000元，合共人民币31842元，由被告陈树江、王洁边、陈焕阳、郑勇君连带负担，四被告未交得费用应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 黄晓林
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 郑子斌