广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1259号
原告：肇庆市侨兴实业发展集团有限公司，住所地广东省肇庆市端州四路七号之一。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
委托代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区叠翠路东南侧叠名庭第C幢二层203号。
负责人：刘启超。
被告：广东华东爆破拆迁工程有限公司，住所地梅州市梅县区大新城人民大道51号A1栋第3-4号。
法定代表人：黄应生，该公司总经理。
两被告的委托代理人：曾浩文，广东华东爆破拆迁工程有限公司办公室副主任。
第三人：刘启超，男，1969年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
原告肇庆市侨兴实业发展集团有限公司（以下简称“侨兴实业公司”）诉被告广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司（以下简称“华东工程肇庆分公司”）、广东华东爆破拆迁工程有限公司（以下简称“华东工程公司”），第三人刘启超企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2016年7月5日、2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告侨兴实业公司的委托代理人宁志勤，被告华东工程肇庆分公司、华东工程公司的委托代理人曾浩文，第三人刘启超的委托代理人王河东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侨兴实业公司诉称：被告华东工程肇庆分公司于2015年2月11日因资金周转向原告借款3000000元，约定在2015年5月11日前归还，但被告至今未履行归还借款。至2016年5月10日被告拖欠利息为210000元。因被告华东工程肇庆分公司是被告华东工程公司的分支机构，依法需承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金3000000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率自2015年2月11日起算至清偿完毕之日止，暂算至2016年5月10日为210000元）。2、本案的诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的利息，从2015年2月13日起，按中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率计算到还清借款本金之日止。增加1项诉讼请求，要求两被告连带向原告支付律师费68000元并承担本案的财产保全费。
被告华东工程肇庆分公司、华东工程公司辩称：1、要求追加华东工程肇庆分公司的负责人刘启超为本案被告参加诉讼。本案的实际收款人和实际使用人均为刘启超。原告在明知华东工程肇庆分公司未得到总公司—广东华东爆破拆迁工程有限公司书面授权的情况下，与刘启超恶意串通，利用华东工程肇庆分公司的名义签订借款条及借华东工程肇庆分公司账号走账形式掩盖他们之间民间借贷实质，损害华东工程公司及其华东工程肇庆分公司的利益。刘启超与本案具有直接的法律上的利害关系。2、刘启超与原告之间利用华东工程肇庆分公司之名及借华东工程肇庆分公司账号走账形式掩盖他们之间民间借贷之实，实施法律行为的后果，应当由刘启超与原告自行承担，原告要求华东工程肇庆分公司、华东工程公司承担清偿责任无事实和法律依据。事实是（1）、2015年2月11日，刘启超以个人名义用其手写体向原告出具一份《借款条》，并在其个人签名处加盖华东工程肇庆分公司公章。2015年2月12日原告通过其账户将3000000元支付至华东工程肇庆分公司工商银行账户，但当日刘启超随即将其中1000000元转至其妻梁丽娜账户，1000000元转至案外人魏勇账户内，余1000000元于次日即转至案外人广东新广厦建筑设计院有限公司名下，魏勇及广东新广厦建筑设计院有限公司与华东工程肇庆分公司无任何经济合作关系，其仅与刘启超个人存在经济往来。（2）、刘启超将上述3000000元转出后，并未将该3000000元转交给华东工程公司。以上事实，有原告提供的《借款条》以及我方提供的《中国工商银行客户存款对帐单》为据。由此可见，刘启超向原告出具借款条并以华东工程肇庆分公司账户接收借款纯属其个人借华东工程肇庆分公司之名而实施的其个人借款行为。如为华东工程肇庆分公司的借款行为，该3000000元到达华东工程肇庆分公司账户后的资金流向，明显不符合常理。综上所述，原告支付的3000000元表面上是支付给华东工程肇庆分公司，实质上却是刘启超与原告之间的借款。对上述借款，实际收款人和实际使用人均为刘启超，我方对上述原告与刘启超的行为既不知情，更未从中得到任何利益，所以原告要求华东工程肇庆分公司、华东工程公司返还服务费及利息的诉讼请求显然无任何事实和法律依据，根本不能成立。
第三人刘启超辩称：借款本金、利息、诉讼费、财产保全费由本人承担，与两被告无关。关于律师费，由于在借条中是没有约定，不应当支付。
经审理查明：华东工程肇庆分公司系华东工程公司下属领取营业执照但不具备法人资格的分支机构，刘启超为该分支机构负责人。
2015年2月11日，华东工程肇庆分公司向侨兴实业公司借款3000000元，并立下《借款条》一份，该《借款条》载明：“兹向肇庆市侨兴实业发展集团有限公司借款人民币叁佰万元正（￥3000000.-），借期三个月，即在二○一五年五月十一日前归还，利息按银行同期贷款利率计算。”，华东工程肇庆分公司在借款人落款处加盖公章，负责人刘启超该处签名。次日，侨兴实业公司向华东工程肇庆分公司支付了3000000元。借款到期后，华东工程肇庆分公司未归还借款，侨兴实业公司经多次追讨无果，遂于2016年5月23日诉至本院。
本院认为：侨兴实业公司作为非以资金融通为常业，以放贷收益为主要利润来源的企业，以其自有资金出借给华东工程肇庆分公司，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。合法的借贷关系受法律保护。华东工程肇庆分公司向侨兴实业公司借款的事实，有华东工程肇庆分公司加盖公章、负责人刘启超签名的借款条以及农村商业银行出具的客户明细对账单在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。华东工程肇庆分公司没有按约归还借款，应承担民事责任。侨兴实业公司要求华东工程肇庆分公司归还借款本金3000000元，合法合理，本院予以支持。对于借款的利息，侨兴实业公司要求华东工程肇庆分公司从借款出借的次日（即2015年2月13日）起，按中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持，利息应计至还清借款本金之日止。侨兴实业公司主张的律师费68000元，因借款条上没有约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。华东工程肇庆分公司系华东工程公司下属不具有法人资格的分支机构，其财产不足以清偿对外债务的，应由华东工程公司予以清偿。侨兴实业公司要求华东工程公司对华东工程肇庆分公司的上述债务承担共同清偿责任，无法律依据，本院不予支持。华东工程肇庆分公司、侨兴实业公司称刘启超与侨兴实业公司恶意串通，损害华东工程肇庆分公司、华东工程公司的利益，因没有提交相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告肇庆市侨兴实业发展集团有限公司借款本金3000000元及利息［利息以3000000元为基数，按中国人民银行一年以下（含一年）的贷款利率，从2015年5月13日起计算至还清借款本金之日止］。
二、被告广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司的财产不足以清偿上述债务的，由被告广东华东爆破拆迁工程有限公司予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33024元，财产保全申请费5000元（该费原告肇庆市侨兴实业发展集团有限公司已预交），由原告肇庆市侨兴实业发展集团有限公司承担544元，被告广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司承担37480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十月××日
书 记 员 徐 豪
第1页共7页