浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7615号
上诉人（原审被告）：高华方，男，1973年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
主要负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系该行员工。
原审被告：陆炯威，男，1975年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人高华方为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）、原审被告陆炯威金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、借款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年5月20日，泰隆银行杭州分行（贷款人）与陆炯威（借款人）签订编号为（330201140520）浙泰商银（随贷通）字第（0106580054）号的《“随贷通”借款合同》。2.授信额度：200000元，借款人在本合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度。3.授信期限：2014年5月20日至2017年4月。4.借款期限及借款发放情况：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。2015年7月28日，泰隆银行杭州分行向陆炯威发放贷款192137.63元，贷款到期日2015年10月28日。上述借款到期后，泰隆银行杭州分行给予陆炯威3日宽限期。5.合同执行利率：月利率15‰。6.逾期利率标准：陆炯威不如期归还借款的，泰隆银行杭州分行有权对逾期贷款按照逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如陆炯威未按时足额支付利息，泰隆银行杭州分行有权根据实际逾期天数并按照合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。7.还款方式：陆炯威应按合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金。8.欠款情况：陆炯威于2015年8月4日，归还借款本金274.49元、期内利息0.96元，此后未还款。截至2016年12月28日（含），陆炯威尚欠泰隆银行杭州分行借款本金191863.14元、期内利息8825.7元、逾期利息64257.36元。
二、保证担保情况：1.保证合同签订情况：2014年5月20日，泰隆银行杭州分行与高华方签订编号为（330201140520）浙泰商银（随贷通高保）字第（0106580054）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2.所担保的主合同：泰隆银行杭州分行与陆炯威签订的编号为（330201140520）浙泰商银（随贷通）字第（0106580054）号的《“随贷通”借款合同》。3.担保的主债权本金最高额：主合同在2014年5月20日至2017年4月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过300000元。4.担保范围：债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及泰隆银行杭州分行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。5.保证责任方式：连带责任保证。6.保证期间：借款人借款期限届满之日起二年。
原审法院认为,泰隆银行杭州分行与陆炯威签订的《“随贷通”借款合同》，与高华方签订的《“随贷通”最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约发放借款，陆炯威应依约履行还款义务。现陆炯威未按合同约定归还借款，已构成违约，泰隆银行杭州分行要求陆炯威归还泰隆银行杭州分行借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，该院依法予以支持。陆炯威的上述债务均属高华方的担保范围内，故泰隆银行杭州分行诉请高华方对上述债务承担连带保证责任，该院予以支持。陆炯威、高华方经该院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2017年7月14日作出如下判决：一、陆炯威于判决生效之日起十日内向泰隆银行杭州分行归还借款本金191863.14元、期内利息8825.7元，及暂计至2016年12月28日的逾期利息64257.36元，并支付自2016年12月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（以未还借款本金和期内利息为基数，按日利率万分之七点五为标准计算）；二、高华方对陆炯威的上述第一项付款义务承担连带保证责任。高华方在实际承担付款义务后，有权向陆炯威追偿。如果陆炯威、高华方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，由陆炯威负担，高华方承担连带保证责任。
高华方不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陆炯威涉嫌诈骗，本案应移送公安机关。陆炯威在借款时已欠下巨额债务，明知没有能力归还泰隆银行杭州分行的借款，但其仍向泰隆银行杭州分行借款。在签订借款合同后，陆炯威以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已涉嫌信用卡诈骗罪，本案应移送公安。因陆炯威的行为涉嫌诈骗，本案应驳回起诉，故高华方作为保证人无需承担保证责任。二、本案罚息过高，应予降低。本案合同约定日利率为万分之五，罚息合同约定日利率为万分之七点五，即年利率为27.38％，罚息年利率远远超过了年利率24％，该罚息金额过高，应予降低。三、本案已计算了利息，又计算罚息与复利，多种利息合并在同一合同中计算，显然是过高的，也是不符合现代司法的理念的，利息、罚息、复利不能合并计算。四、高华方是被欺诈而签订的保证合同，无需要承担保证责任。高华方是受陆炯威的欺骗才签订保证合同，因欺诈而签订的保证合同，保证人可以免责，故高华方可以免除保证责任。五、泰隆银行杭州分行未对陆炯威的资信进行审查，导致未能收回贷款，其有过错，应减轻保证人的责任。泰隆银行杭州分行在与陆炯威签订合同时，未对陆炯威的资信进行调查，事实上，在本案合同签订时，陆炯威已有巨额债务，泰隆银行杭州分行有过错，可以减轻保证人即高华方的责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法裁定驳回起诉，将本案移送公安或者改判高华方无需承担担保责任，并判令本案一、二审上诉费用由泰隆银行杭州分行承担。
被上诉人泰隆银行杭州分行辩称，原审判决合法有效，请求二审法院驳回上诉。
原审被告陆炯威未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，截至2016年12月28日（含），陆炯威尚欠泰隆银行杭州分行借款本金191863.14元、期内利息8825.7元、逾期利息56861.84元。除该节事实外，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，泰隆银行杭州分行与陆炯威之间的金融借款合同关系合法有效。陆炯威未依约向泰隆银行杭州分行清偿借款本息，应承担相应的民事责任。泰隆银行杭州分行向陆炯威主张利息、复利以及罚息，符合案涉《“随贷通”借款合同》的约定与本案事实。但泰隆银行杭州分行主张的罚息利率已超过年利率24%，故本院酌定调整为按年利率24%计付复利、罚息，即陆炯威应向泰隆银行杭州分行支付期内利息8825.7元、逾期利息56861.84元（暂计算至2016年12月28日止，自2016年12月29日起以未还借款本金和期内利息之和200688.84元为基数、按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）。高华方为陆炯威在案涉《“随贷通”借款合同》项下的主债务提供了连带责任保证，与泰隆银行杭州分行已形成保证合同法律关系，理应为陆炯威所负债务承担连带清偿责任。高华方以其系受陆炯威欺诈而签订《“随贷通”最高额保证合同》以及泰隆银行杭州分行未能收回贷款存在过错为由，主张应免除或者减轻其应承担的保证责任，缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，高华方的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求合理部分予以支持。原审判决认定事实基本清楚，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初137号民事判决；
二、陆炯威于本判决生效之日起十日内向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金191863.14元，支付期内利息8825.7元、逾期利息56861.84元（暂计算至2016年12月28日止，自2016年12月29日起以未还借款本金和期内利息之和200688.84元为基数、按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）；
三、高华方对陆炯威的上述第二项付款义务承担连带清偿责任。高华方在承担连带清偿责任后，有权向陆炯威追偿；
四、驳回浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5274元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担147元，陆炯威、高华方负担5127元。二审案件受理费5274元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担147元，陆炯威、高华方负担5127元。高华方已预交5300元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 程雪原
审判员 朱晓阳
审判员 舒 宁
二〇一八年一月九日
书记员 张洁丽