云南省马关县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）马行初字第20号
原告曾世芬，女，1953年11月3日生，云南省马关县人。
被告马关县公安局。
法定代表人段建光，职务：局长。
住所地：马关县马白镇运动场**号。
组织机构代码证：01521986-5。
委托代理人李旗，马关县公安局法制大队大队长，特别授权。
委托代理人李志斌，马关县公安局法制大队民警，特别授权。
被告文山壮族苗族自治州公安局（以下简称文山州公安局）。
法定代表人聂涛，职务：局长。
住所地：文山市开化镇华龙北路*号。
组织机构代码证：01521177-5。
委托代理人保兴文，文山州公安局法制支队副支队长，特别授权。
委托代理人刘孝明，文山州公安局法制支队民警，特别授权。
原告曾世芬不服被告马关县公安局行政处罚及被告文山壮族苗族自治州公安局行政复议决定，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于2015年12月14日立案后，于2015年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告曾世芬，被告马关县公安局的特别授权委托代理人李旗、李志斌，被告文山壮族苗族自治州公安局的特别授权委托代理人保兴文、刘孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马关县公安局以原告曾世芬扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年9月1日对原告曾世芬作出马公（都）行罚决字【2015】04号马关县公安局行政处罚决定书。该决定书认定，2014年11月至2015年8月期间，曾世芬因纠纷问题先后三次前往北京中南海周边地区非正常上访，并于2014年11月18日，2015年5月16日、18日、20日，6月5日，8月5日、10日被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫7次，2015年8月27日被马关县人民政府工作人员接访回云南。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对曾世芬处以行政拘留10日的行政处罚。原告曾世芬不服，向被告文山州公安局申请行政复议，被告文山州公安局于2015年11月13日作出文公法行复决字〔2015〕第04号文山州公安局行政复议决定书。被告文山州公安局认为被告马关县公安局认定曾世芬扰乱公共场所秩序，予以行政拘留10日的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持马关县公安局作出的马公（都）行罚决字【2015】04号马关县公安局行政处罚决定。
原告曾世芬诉称，2015年8月24日都龙镇政法委副书记熊开良等二位接访人，从北京接济服务中心接我们到西站叫我拿钱给他买车票，二人叫我们帮他们看守包包后，去吃了1个多小时的饭而不让我们去吃，又买了50元的面包不给我们吃。下午6点20分火车到郑州，10点多出站，熊开良说他要去开会叫我们自己买吃住车票回家，我们说自己走就自己走，他便说谁报110回家后就整死他。后来他不让我走，第二天下午5点20分在车上不给我吃饭，身份证也不给我。27日早上到昆明出站后，他什么也不说就把我拖上小车，下午3点我就到家了，他仍不给我身份证。31日早上，我去拿身份证，他说在派出所，叫我到派出所拿。我去派出所被告知第二天8点半去拿。9月1日早上8点半，我去派出所拿身份证，他们给我并告诉我我被拘留了，我说我要回家喂狗，他们也不让，直接把我拖上警车送去拘留所至11日早上。公安机关的这样做法不合法，我没有错，我多次被训诫后，依然到中南海周边非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序，也应是北京市公安作出处罚决定。地方公安以训诫书为依据拘留我是不合法的。我不知道哪个训诫书有批文接回家拘留，我上访也是行政机关逼的，丈夫冤死27年法律政策不执行。我依据2013年两会ＸＸＸ总理答中外记者两次强调说：假如你在地方见不到光明，请你到北京来，中南海的大门永远向你打开。我只能到中南海。我多次被训诫依然屡教不改严重扰乱公共场所秩序，行政机关执法犯法、知法犯法、滥用职权、渎职、失职、玩忽职守、弄虚作假、隐瞒事实法律和政策到如今，没有一个机关拿出一个文件讲给我听，按法律政策没有侵犯我的合法权益，逼使我到北京上访，拘留我二次。依照《中国人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政上访》、《中华人民共和国赔偿法》有关规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判决撤销马关县公安局作出的马公（都）行罚决字【2015】04号行政处罚决定及文山州公安局文公法行复决字〔2015〕第04号行政复议决定。
原告曾世芬针对其诉讼主张，向本院提交的证据有：1．《政府信息不存在告知书》复印件1份，以此证明北京市公安机关没有给原告训诫书，原告没有犯法的事实。2．北京市公安局朝阳分局出具的《行政处罚决定书》复印件3份，以此证明原告到北京上访，已经被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留三次，马关县公安局不能再拘留原告的事实。
被告马关县公安局辩称，1．我局认定原告曾世芬扰乱公共场所秩序的办案程序合法。在办理案件过程中，我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知、处罚审批等相关程序，做到了程序合法。2．我局认定原告曾世芬扰乱公共场所秩序的事实清楚。2014年11月和2015年5月，曾世芬以其丈夫死亡赔偿的事情为由，先后到北京中南海周边非正常上访，于2014年11月18日，2015年5月16日、18日、20日，6月5日，8月5日、10日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫7次。曾世芬多次进京非正常上访的行为已构成扰乱公共场所秩序，系多次扰乱公共场所秩序，属情节较重。原告曾世芬扰乱公共场所秩序的行为的事实清楚。3．我局认定原告曾世芬扰乱公共场所秩序的证据确凿充分。我局经过依法调查取证，有原告曾世芬被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书7次的书面证据。本案中，原告曾世芬进京非正常上访的行为已构成扰乱公共场所秩序，系多次扰乱公共场所秩序，属情节较重，并于2014年6月因扰乱公共场所秩序被治安处罚过，应从重处罚。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对曾世芬扰乱公共场所秩序的行为处行政拘留10日的行政处罚，于法有据。综上所述，我局认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请求马关县人民法院依法判决维持马关县公安局作出的马公（都）行罚决字【2015】04号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告文山州公安局辩称，1．复议机关办理原告曾世芬行政复议案件的程序和依据：2015年10月20日，原告曾世芬持行政复议申请书和马关县公安局的行政拘留处罚决定书两份复印件材料，到文山州公安局申请行政复议。接到行政复议申请后，文山州公安局及时对该申请进行审查，并于同日根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对该复议申请进行了受理，并出具了文公法行复受通字〔2015〕第04号行政复议申请受理通知书当面交给原告曾世芬。案件受理后，文山州公安局根据《中华人民共和国行政复议法》和《公安机关办理行政复议案件程序规定》的相关规定，及时要求马关县公安局对行政复议申请进行答复，并调取了该案件卷宗进行审核。经对全案进行审核后，2015年11月13日文山州公安局作出文公法行复决字〔2015〕第04号行政复议决定，决定维持马关县公安局作出的马公（都）决字〔2015〕第04号行政处罚决定。文山州公安局办理原告曾世芬行政复议一案程序合法，认定事实清楚。2．复议机关维持马关县公安局作出的行政处罚决定的理由和依据：文山州公安局经审理后认定，2014年11月至2015年8月期间，原告曾世芬多次到北京市中南海周边及天安门附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫7次。2015年8月18日，原告曾世芬再次到北京市中南海周边非正常上访，8月20日被马关县人民政府工作人员劝返。马关县公安局认定原告曾世芬多次非正常上访的情况严重扰乱了公共场所的秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告曾世芬行政拘留十日的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，文山州公安局维持了马关县公安局作出的行政处罚决定。综上所述，文山州公安局作为行政复议机关，在办理原告曾世芬申请行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的要求，在充分听取申请人和被申请人意见的基础上，案件从受理、审查、决定等环节依法办理，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求马关县人民法院依法判决维持文山州公安局作出的文公法行复决字〔2015〕第04号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。
被告马关县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1．曾世芬的陈述和申辩，以此证明曾世芬于2014年11月18日，2015年5月16日、18日、20日，6月5日，8月5日、10日到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫7次的事实。2．证人证言，以此证明曾世芬在北京非正常上访，周宇虹等人受马关县人民政府的指派到北京对曾世芬等人进行劝返，到北京后，接到云南省政府驻京工作组电话，要求到北京市马家楼接济中心带被训诫的曾世芬等人回云南的事实。3．云南省驻京信访工作组《关于速派员接上访人员的紧急通知》复印件1份、《2015年云南省到京上访人员及训诫书移交单》复印件1份及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书复印件7份，以此证明北京市公安局对原告曾世芬在中南海周边非正常上访进行训诫7次的事实。4．对曾世芬的处罚审批表，以此证明因曾世芬7次进京非正常上访的行为已扰乱公共场所秩序，且系多次扰乱公共场所秩序，属情节较严重，经审核决定对曾世芬处以行政拘留10日的事实。
被告文山州公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1．《行政复议申请书》及马关县公安局《行政处罚决定书》复印件各1份，以此证明原告曾世芬书面申请行政复议的事实。2．文公法行复收字〔2015〕第04号行政复议收件回执、文公法行复受通字〔2015〕第04号行政复议申请受理通知书、文公（法行复决）送字〔2015〕第04号送达回执复印件各1份，以此证明文山州公安局收到曾世芬行政复议申请材料后受理并送达相关文书的事实。3．《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》复印件各1份，以此证明文山州公安局受理原告曾世芬行政复议申请后，通知马关县公安局就申请事项进行答复的事实。
经庭审质证，被告马关县公安局及被告文山州公安局对原告提交第1、2组证据的真实性没有意见，对证明观点有意见，认为第1组证据不能证明原告的证明观点，第2组证据是朝阳分局针对原告在朝阳分局辖区内扰乱公共场所秩序而进行的处罚，被告马关县公安局是针对原告在中南海周边西城分局的辖区内扰乱公共场所秩序而进行的处罚，不是同一违法地点和违法行为。原告曾世芬对被告马关县公安局提交的第1、2、3、4组证据的真实性无异议，对证明观点均有意见，认为其被训诫过，但北京市公安局没有给其训诫书，两次处罚的时间不在6个月内，相差1年多的时间。被告文山州公安局对被告马关县公安局提交证据的真实性和证明观点均无意见。原告曾世芬对被告文山州公安局提交的第1、2、3组证据的真实性和证明观点均无意见。被告马关县公安局对被告文山州公安局提交证据的真实性和证明观点均无意见。
本院对上述证据认证如下：
对于原告曾世芬提交的第1、2组证据的真实性，本院予以认可，但北京市公安局西城分局府右街派出所出具的7份训诫书可以证实，2014年11月至2015年8月期间原告曾世芬被训诫过7次的事实。朝阳分局出具的3份《行政处罚决定书》是针对原告曾世芬于2015年5月6日以前在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前扰乱公共场所秩序而做出的行政处罚，故对原告的证明观点本院予以不予采信。对于被告马关县公安局提交的四组证据已形成证据链，其真实性和证明观点，本院予以采信。对于被告文山州公安局提交的三组证据的真实性和证明观点，原告曾世芬和被告马关县公安局均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月至2015年8月期间，原告曾世芬因丈夫的死亡赔偿问题先后三次前往北京中南海周边地区非正常上访，并于2014年11月18日，2015年5月16日、18日、20日，6月5日，8月5日、10日被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫7次，2015年8月27日，原告曾世芬被马关县人民政府工作人员接访返回马关。2015年9月1日，被告马关县公安局以原告曾世芬多次扰乱公共场所秩序为由，对曾世芬处以行政拘留10日的行政处罚并已执行完毕。原告曾世芬不服被告马关县公安局的行政处罚于2015年10月20日向文山州公安局申请复议。文山州公安局于2015年11月13日作出复议维持马关县公安局的行政处罚决定。为此，原告曾世芬向本院起诉，请求人民法院依法判决撤销马关县公安局作出的马公（都）行罚决字【2015】04号行政处罚决定及文山州文公法行复决字〔2015〕第04号行政复议决定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被告马关县公安局对该案具有行政处罚的主体资格。原告曾世芬多次进京非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫，被告马关县公安局认定原告曾世芬的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告曾世芬处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚、行政处罚程序合法。被告文山州公安局经原告曾世芬申请复议后从受理、审查、决定等程序，被告文山州公安局的行政复议认定事实清楚，复议程序合法。原告曾世芬辩解其是正常上访，于法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾世芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾世芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陶朝堂
审判员 梅有恩
审判员 赵苑清
二〇一六年五月二十三日
书记员 季金萍