wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民事判�书
（2014）嵩民四初字第51号
原告：王某某，男，汉族，27岁，住河南省嵩县。
被告：谢某某，女，汉族，25岁，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，嵩县148法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月28日立案受理了原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，依法由审判员张纯举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告谢某某及其委托代理人靳春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年农历7月经人介绍与被告认识，于同年农历9月22日仓促办理结婚仪式。2012年4月11日，原、被告补办结婚登记。婚后生活中，因了解不够、性格不合双方经常吵闹。被告到原告家后好吃懒做，经常挑剔原告父母。2013年原、被告外出打工期间，被告心胸狭窄，怀疑原告有作风问题。原告于同年10月只身返回老家。婚后至今，在正常夫妻生活情况下，�方一直未孕。后经多个正规妇科医院检查，得知女方生殖系统有先天性发育问题。因此，加剧了二人矛盾。原告家中就原告一个儿子，且父母年事已高。本人不能接受没有亲生儿子的现实。原、被告已于2013年10月分居至今。原告实在无法继续和被告共同生活下去。请求判令原、被告离婚。
被告谢某某辩称：对原告所诉双方认识、结婚、从上海返回时间无异议。但婚后原、被告夫妻恩爱，团结和睦。被告尊敬丈夫，孝敬公婆，勤劳苦干。日常生活中，偶尔拌嘴生气也属正常。原告诉称的其他内容纯属捏造事实，胡言乱语，毫无依据。原、被告尚能共同生活下去，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍于2011年农历7月相识，于同年农历9月22日办理结婚仪式后同居。2012年4月11日，原、被告补办结婚登记。2013年秋后，原、被告共同外出到上�打工。期间，原、被告因琐事发生争执。原告于同年10月只身返回老家，原、被告关系出现裂痕，引起诉争。
本院认为：原、被告共同生活两年多来，已培养起了一定的感情。原告诉称被告患有生理上疾病、原告好吃懒做及原、被告经常吵闹、被告嫌弃原告父母，被告庭审时不承认，原告并无提供相关证据。即使被告身体被诊断出有疾病，原告作为丈夫，也应尽最大努力，帮原告诊治，而不应选择放弃。原、被告虽因琐事发生争执，但是只要双方真诚反思，相互体谅，互相扶助，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告谢某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 张纯举
二〇一四年四月十四日
书记员 韩贝贝
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00655号
原告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司。
法定代表人王光进。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告唐久平。
委托代理人王发柱，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
原告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司（以下简称五宝树煤矿）诉被告唐久平确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员邹蜀奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五宝树煤矿的委托代理人姚苏、被告唐久平及其委托代理人王发柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申请确认与原告有劳动关系，建始县劳动仲裁进行缺席审理没有依法通知原告，程序违法导致实体处理错误；仲裁查明事实不清，认定事实错误原被告间不存在劳动关系；被告申请主体错误，被告曾申请仲裁与恩施州建始县五宝树矿业有限公司存在劳动关系，后又撤回申请，说明其与矿业公司有劳动关系，现矿业公司注销，被告不能将相应责任转嫁到原告公司。请求法院判令原、被告间不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份。证明原告的身份情况。
证据二：建劳人仲裁字（2015）第25号仲裁裁决书、建劳人仲决字（2014）第12号仲裁决定书各一份。证明被告在五宝树矿业有限公司工作，五宝树煤矿与五宝树矿业公司没有关系。
证据三：建始县劳动人事仲裁委员会送达回证复印件一份。证明原告不服该仲裁裁决在法定期间起诉。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据二不能证明被告在五宝树矿业有限公司工作。本院认为证据二能证明被告主张权利的过程，应予采信；被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以采信。
被告在庭审中辩称，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉请，确认双方的劳动关系成立。1、（2015）25号仲裁裁决书程序合法；2、仲裁查明的事实清楚，原告有用工主体资格，被告亦符合劳动者条件；3、被告提交的证据能证明原被告劳动关系成立；4、被告还有2014年7月的工资没有领取，说明原被告间劳动关系成立。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告的身份证、原告公司企业基本信息复印件各一份。证明原被告身份。
证据二：建劳人仲裁字（2015）第25号仲裁裁决书复印件一份。证明仲裁程序合法，认定事实清楚，原、被告间劳动关系成立。
证据三：劳动合同书、职工登记表复印件各一份。证明原、被告间签订了劳动合同。
证据四：证人吴某、曾某分别出具的证明各一份。证明被告在原告公司工作过。
证据五：五宝树煤矿杂工验收单复印件两份、领取炸药记录复印件一份、入井检身登记表复印件两页。证明被告在原告公司工作的事实。
证据六：被告的职业健康体检结果反馈单、职业健康检查表原件各一份。证明被告在原告公司工作期间检查出疑似尘肺病。
被告向本院申请证人吴某、曾某出庭作证，两证人分别出庭证实了其出具证明的真实性，并接受了当事人的质询。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二、六的真实性无异议；对证据三、四、五的真实性有异议，认为证人的证言不是事实。本院认证如下：对证据一、二、六，原告对真实性无异议，本院予以采信；对证据三，因被告不能提供原件，且其来源不清楚，本院不予采信；证据四系证人证言，与证人出庭作证的内容相符，本院予以采信；证据五经与原件核对无误，能证明案件事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据和庭审调查，认定事实如下：原告五宝树煤矿成立于2011年7月11日，系经工商登记的合法企业法人，具有合法用工主体资格。被告唐久平系成年公民，具有合法劳动者主体资格。2012年2月，被告到原告公司从事煤井掘进工作，被告服从原告对出入井工人检身管理制度，入井工作时和下班出井时分别在原告煤矿值班室签名。被告的工资按煤井掘进尺度计件支付，在原告公司财务室领取。2014年5月，被告到本县疾病预防控制中心体检，检查结果为疑似尘肺，同年7月被告离开原告公司。2014年7月31日被告以恩施州五宝树矿业有限公司为申请人向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，同年11月，被告以该矿业公司已注销为由申请撤回仲裁申请，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲决字（2014）第12号仲裁决定书，同意被告撤回仲裁申请。此后，被告以原告公司为被申请人申请仲裁，要求确认原被告间劳动关系成立，2015年3月25日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2015）第25号仲裁裁决书，裁决原、被告间劳动关系成立。原告五宝树煤矿不服该仲裁裁决，向本院起诉请求确认原、被告间不存在劳动关系。
本院认为，被告唐久平系成年公民，具有合法劳动者主体资格；原告五宝树煤矿是合法的企业法人，具有合法的用工主体资格。被告唐久平有证据证明其2012年2月至2014年7月在原告公司从事的煤井掘进工作，由原告公司支付工资，该工作是原告公司的业务组成部分，故原、被告间劳动关系成立。原告诉称被告是与恩施州建始矿业有限责任公司形成的劳动关系，没有证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告唐久平与原告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司劳动关系成立。
本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹蜀奇
二〇一五年六月二日
书记员 吴锐锋
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第76号
原告周某，女，汉族，1991年8月10日出生。
被告朱某某，男，汉族，1988年10月7日出生。
本院在审理原告周某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告周某以双方协议民政局办理离婚事宜为由，于2015年1月30日向本院申请撤回起诉，经审查原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王 昭
二〇一五年一月三十日
书 记 员 哈丽珠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1878号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭建文，男，1988年10月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年7月9日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十日，同年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2599号起诉书指控被告人郭建文犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉、代理检察员李雪仪出庭支持公诉，郭建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年开始，被告人郭建文以其居住的中山市民众镇新建行政村新茂丰东路38号为窝点，在上述地点及附近路段多次向梁某华、麦某文、苏某明、杨某标等人贩卖毒品氯胺酮。2015年7月9日中午，公安人员抓获刚从上述地点向郭建文购买毒品出来的梁某华，并缴获毒品1小包（经检验检出氯胺酮成分，净重0.60克），同日下午6时许，公安人员在上述地点将郭建文抓获，并当场从郭建文处缴获毒品4小包（经检验检出氯胺酮成分，净重102.37克）、手机1部、毒资人民币270元、密封袋1批、电子秤1把。归案后，郭建文如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭建文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建文无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。郭建文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郭建文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处郭建文有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人郭建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2019年1月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮102.97克、毒资人民币270元、作案工具苹果5手机1部（号码为1342455****）、密封袋1批、电子秤1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第736号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尧某，男，1989年1月22日出生，汉族，出生地海南省儋州市，文化程度大学，住海南省儋州市国营八一总场糖业路**栋*号。因本案2014年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人金少佳、卿爱国，广东中泽律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人尧某犯非法经营罪一案，于2015年8月6日作出（2015）穗天法刑初字第741号刑事判决。原审被告人尧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人尧某，听取辩护人意见。现已审理终结。
原审判决认定：自2014年始，被告人尧某为牟取非法利益，租用广州市天河区五山路265号9楼G座作为经营场所，通过不正当途径取得“胖子超市”、“恺记电器”、“建业物流”等商户的POS机。尧某使用上述商户的POS机及朱某取得的“金斯盾防水建材”、“鱼珠加油站”商户的2台P**机，在没有实际交易的情况下，以虚构交易等方式为他人及自己持有使用的信用卡进行非法套现，并收取套现金额0.8%-1%不等的手续费，获利人民币18000元。2014年11月13日，被告人尧某被公安人员抓获归案，并被当场缴获POS机8台、手机3部、笔记本电脑1部、POS签购单1批、小广告单张1张。经司法鉴定，被告人尧某平安银行卡号为62×××71账户的POS收单汇入共计人民币4882219.46元，现场缴获的POS签购单商户名称为“鱼珠加油站”的金额为人民币863401.02元、商户名称为“金斯盾防水建材”的金额为人民币1037073元。
原判认定上述事实，有证人朱某的证言，证人韦某、陈某的证言及辨认笔录，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单、平安银行借记卡照片，个人账户信息、个人账户交易明细清单、交易流水清单，广东天华华粤司法会计鉴定所出具的华某字（2014）第4007号鉴定意见书，上海德颐网络技术有限公司提供的广州誉诺生物科技有限公司办公地点照片、营业执照、交易记录、企业基本信息、房屋租赁凭证及会龙大厦管理处出具的证明、广州市工商行政管理局天河分局出具的商事登记信息，广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队出具的侦查情况说明，被告人尧某的户籍材料，受案登记表、立案决定书、经侦支队关于交办非法经营犯罪线索的通知，被告人尧某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人尧某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人尧某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。追缴被告人尧某的违法所得，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人尧某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
二、追缴被告人尧某的违法所得人民币18000元，上缴国库。
三、缴获的POS机8台、手机3部、笔记本电脑1部、POS签购单1批，均予以没收。
上诉人尧某及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1、用以鉴定的POS机签购单未区分持卡人存根与商户存根，存在重复计算的可能性；2、本案犯罪金额应以尧某名下尾数为3071的平安银行账户POS收单汇入金额人民币4882219.46元计算犯罪金额。3、尧某是初犯，没有犯罪前科，且归案后认罪态度好，犯罪时间短获利较少，认为一审量刑畸重。综上，建议二审在查清事实的基础上依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人尧某使用POS机套现金额为人民币6782693.48元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人尧某及其辩护人提出用以鉴定的POS机签购单未区分持卡人存根与商户存根，存在重复计算的可能性的上诉、辩护意见，经查，用以鉴定的POS签购单1323张，均于案发现场当场缴获，并经鉴定机构证实，鉴定所用的签购单都是按照商户存根联的数额进行计算确认，不存在未区分持卡人存根联与商户存根联的情况而重复计算的问题。故上诉人尧某及其辩护人提出的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
关于本案犯罪金额的认定，经查，本案犯罪金额范围包括以下两部分：1、绑定被告人尧某银行账户的POS机产生的金额。2、绑定证人朱某银行账户且由被告人尧某使用的POS机产生的金额。对于第一部分金额，尧某供认其名下尾数为3071的平安银行账户POS收单汇入金额人民币4882219.46元为其犯罪金额，本院予以确认。对于第二部分金额，尧某的供述与朱某的证言共同证实，朱某名下的4台P**机中仅有2台为朱某实际使用，唯朱某称尧某使用的是涉及金额为人民币2954438元的名为“东海票务”、“金斯盾防水建材”2台P**机，尧某辩称自己使用的是涉及金额为人民币1900474.02元的名为“鱼珠加油站”、“金斯盾防水建材”2台P**机，但均无其他证据佐证。根据证据存疑有利于上诉人的原则，本院采信尧某的前述供述，认定尧某使用了金额较少的“鱼珠加油站”、“金斯盾防水建材”2台P**机，合计金额为人民币1900474.02元。综上，本案犯罪金额总计为人民币6782693.48元。故上诉人尧某及其辩护人提出的本案犯罪金额应以人民币4882219.46元予以认定的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于量刑问题，经查，尧某犯非法经营罪，犯罪金额为人民币6782693.48元，情节特别严重，依法应当处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金，原审法院量刑时已对尧某的犯罪金额、如实供述罪行等量刑情节予以了考虑，量刑并无不当。故上诉人尧某及其辩护人提出原判量刑畸重的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人尧某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人尧某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁智杰
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审237号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人刘文高。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人刘文高行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人刘文高于2014年2月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地3240平方米建建钢结构厂棚和二层楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年5月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第391号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地3240平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计64800元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月8日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第391号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第391号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人刘文高于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地3240平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并向申请执行人交纳罚款64800元、加处罚款64800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜丙峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1069号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。
负责人徐跃军。
委托代理人陈晓东。
委托代理人潘展。
被告龚建锋。
被告汪燕芳。
被告陆振宇。
被告童艳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告龚建锋、汪燕芳、陆振宇、童艳借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东、被告龚建锋、陆振宇、童艳到庭参加了诉讼，被告汪燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚建锋、汪燕芳为借款人，被告陆振宇、童艳是担保人。2014年2月7日，被告龚建锋、汪燕芳以购买木门所需向原告申请借款30万元，被告陆振宇、童艳承诺对被告龚建锋、汪燕芳的借款向原告承担连带保证责任。同年2月18日，各被告与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090514000163号《保证借款合同》。合同约定被告陆振宇、童艳自愿为被告龚建锋、汪燕芳自2014年2月18日至2015年2月10日止在原告处实际形成的30万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告龚建锋发放商惠通个人短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2015年2月10日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20号，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告龚建锋在我行的贷款发放帐户。该笔贷款于2015年2月10日到期，我行系统自动从其还款卡中扣除本金79.23元。现合同到期，被告龚建锋、汪燕芳未按约偿还借款本金及利息，被告陆振宇、童艳也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。现被告龚建锋、汪燕芳不履行偿付借款本息义务，被告陆振宇、童艳也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告龚建锋、汪燕芳偿还原告借款本金299920.77元及利罚息16046.38元（计算至2015年5月5日止）合计315967.15元，2015年5月6日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止。二、被告陆振宇、童艳对被告龚建锋、汪燕芳的上述款项承担连带清偿责任。三、案件诉讼费用由四被告共同承担。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：1、借款申请书。证明被告龚建锋、汪燕芳向原告申请30万元贷款的事实。2、保证借款合同、借款借据。证明原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定；被告陆振宇、童艳就被告龚建锋、汪燕芳的债务向原告提供连带责任保证担保；原告于2014年2月18日向被告龚建锋支付了30万元的借款。
被告龚建锋、陆振宇、童艳未提交书面答辩意见，庭审中被告龚建锋、陆振宇对原告的诉讼请求无异议，被告童艳提出现在其已和陆振宇离婚，还要抚养女儿，其没偿还能力。
被告龚建锋、陆振宇、童艳未提交证据。
被告汪燕芳未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告汪燕芳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经庭审举证，因被告龚建锋、陆振宇、童艳对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年2月7日，被告龚建锋向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行提交借款申请书，2014年2月18日，原告与被告龚建锋、汪燕芳、陆振宇、童艳签订《保证借款合同》，约定被告龚建锋、汪燕芳向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月10日，月利率为8.88‰，按季结息，若被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息，并约定被告陆振宇、童艳为被告龚建锋、汪燕芳上述借款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，贷款到期后，被告陆振宇、童艳未按约还本付息，截至2015年5月5日，尚欠借款本金299920.77元及利、罚息16046.38元未归还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告龚建锋、汪燕芳、陆振宇、童艳签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告龚建锋、汪燕芳逾期不返还借款本金、拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告陆振宇、童艳自愿为被告龚建锋、汪燕芳借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建锋、汪燕芳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金299920.77元及利罚息16046.38元（已计算至2015年5月5日，之后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告陆振宇、童艳对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元（已减半收取），保全费2100元，合计5120元，由被告龚建锋、汪燕芳、陆振宇、童艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月十四日
代书 记员 陈晓娟
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00035号
申请人：吴志炎，男，住安徽省黟县。
申请人：郑志楼，男，住安徽省黟县。
本院于2014年5月21日受理了申请人吴志炎、郑志楼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴志炎、郑志楼因伤害赔偿纠纷，于2014年4月25日经黟县洪星乡同川村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴志炎提出要求郑志楼负担补偿就医费、误工费共计人民币1000元；
二、郑志楼同意接受吴志炎所提出的条件；
三、吴志炎同意以后不管有任何情况或伤处有变化，与郑志楼无任何关系，一切自负；
四、自今日协议起，任何一方再不提此事或以后闹事。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吴志炎、郑志楼于2014年4月25日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年五月二十二日
书记员 范红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行�者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城镇德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码67139706－1。
负责人：刘艳春，行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：吕雪，广东端庆律师事务所律师助理。
被告：温汉新，男，1987年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁小霞，女，1987年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告温汉新、梁小霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取604.09元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁锦信
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第213号
原告余建平，男，1958年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告梁全妙，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告梁自强，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告余建平与被告梁全妙、梁自强民间借贷纠纷一案中，原告余建平于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁全妙、梁自强的起诉。
本院认为，原告余建平的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余建平撤回对被告梁全妙、梁自强的起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告余建平承担。
审判员 龙谦章
二〇一五年十月十九日
书记员 鲁雪冰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4683号
原告蒋勇。
委托代理人李浩。
被告成都华夏药业连锁有限责任公司成华双林路药店。
法定代表人刘碧玉。
被告成都华夏药业连锁有限责任公司。
法定代表人刘碧玉。
本院在审理原告蒋勇与被告成都华夏药业连锁有限责任公司、成都华夏药业连锁有限责任公司成华双林路药店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋勇的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋勇承担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 薛素
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初120号
原告：陈经建，男。
原告：邓满英，女。
原告：陈书萱，男。
被告：廖素娟，女。
被告：廖社春，男。
原告陈经建、邓满英、陈书萱与廖素娟、廖社春返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈经建、邓满英、陈书萱于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈经建、邓满英、陈书萱向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈经建、邓满英、陈书萱撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告陈经建、邓满英、陈书萱负担。
代理审判员 李方
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘伟
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇商仲审字第00005号
申请人江苏银行股份有限公司丹阳支行。
法定代表人眭明秀，该支行行长。
委托代理人束海霞。
委托代理人蔡婷。
被申请人江苏明枫木业有限公司。
法定代表人束小峰，该公司经理。
被申请人束小峰。
被申请人束小明。
申请人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被申请人江苏明枫木业有限公司、束小峰、束小明委托贷款借款合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2013年12月6日作出（2013）镇裁字第115号裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人江苏明枫木业有限公司自本裁决书生效之日起十日内给付申请人江苏银行股份有限公司丹阳支行借款本息519681.29元。二、被申请人束小峰、束小明对被申请人江苏明枫木业有限公司的义务承担连带清偿责任。三、仲裁费用12278元由被申请人江苏明枫木业有限公司承担。江苏银行股份有限公司丹阳支行已顸交12278元，江苏明枫木业有限公司自本裁决书生效之日起十日内将12278元直接付给江苏银行股份有限公司丹阳支行。
该裁决生效后，被申请人江苏明枫木业有限公司、束小峰、束小明未履行上述裁决所确定的给付义务。申请人江苏银行股份有限公司丹阳支行于2014年4月2日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开听证进行了审查，申请人江苏银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人束海霞、蔡婷到庭参加听证，被申请人江苏明枫木业有限公司、束小峰、束小明未到庭参加听证。现已审查终结。
本院认为，镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第115号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，不存在法定不予执行的情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第115号裁决准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东晖
审判员 陈 征
审判员 胡柏照
二〇一四年四月二十二日
书记员 余承娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李锷模，男，28岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市南渡镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人李锷模犯抢夺罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员黄成出庭支持公诉，被告人李锷模到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年12月27日10时许，被告人李锷模伙同一个外号叫“烧酒佬”的男子驾乘红色男装二轮摩托车去到岑溪市人民医院岭脚处，见到朱某兰手拿着内装有人民币1200元、白色OPPO牌手机1台的红色小包1只，即驾车靠近朱某兰，李锷模伸手将朱某兰手上的红色小包抢走，后驾车逃离现场。李锷模与“烧酒佬”将所得赃款购买毒品吸食。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人李锷模伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
被告人李锷模对公诉机关指控其抢夺的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年12月27日10时许，被告人李锷模伙同一个外号叫“烧酒佬”的男子驾乘红色男装二轮摩托车去到岑溪市人民医院岭脚处，见到朱某兰手拿着内装有人民币1200元、白色OPPO牌手机1台的红色小包1只，即驾车靠近朱某兰，李锷模伸手将朱某兰手上的红色小包抢走，后即驾车逃离现场。李锷模与“烧酒佬”将所得赃款购买毒品吸食。
上述事实，被告人李锷模在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、相关情况说明、相关证明、强制隔离戒毒决定书、前科材料、被害人朱某兰的陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、被告人李锷模的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锷模伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶的机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李锷模犯抢夺罪罪名成立，应依法判处。
被告人李锷模在本案之前曾因犯抢夺罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人李锷模归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李锷模为吸毒而抢夺，酌情从重处罚。
根据被告人李锷模犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李锷模犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年5月23日止）。
二、责令被告人李锷模退赔被害人朱某兰的经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一四年七月二十八日
书记员 廖红明
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第766号
原告张建勇，男，1982年9月16日出生，汉族，工人，住蓬莱市。
委托代理人李柱军，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
被告张蓬勃，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张建勇与被告张蓬勃机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李人禄独任审判，开庭进行了审理。原告张建勇的委托代理人李柱军，被告张蓬勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建勇诉称，2014年5月1日20时40分许，原告驾驶两轮摩托车由北向南行至京鲁渔业公司门口，与被告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，此事故经公安交通警察大队认定，被告负事故全部责任。据此原告请求判令被告赔偿医疗费3475.20元、误工费3200元、护理费154.88元、住院伙食补助费24元，共计6854.08元。
被告张蓬勃辩称，原告的住院押金2000元是我交的，原告只住院2天，为什么要1个月的误工，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月1日20时40分许，被告驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车由北向南行至蓬莱市京鲁渔业公司门口，与由南向北驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。同年5月20日，蓬莱市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告发生事故后未保护现场，负事故全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的鲁Y×××××号二轮摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后因头部、颈部疼痛，于次日下午到蓬莱市人民医院治疗，诊断头皮挫伤（顶部）、项部软组织挫伤，原告住院2天，花医疗费3475.20元（住院费2845.20元，门诊费630元）。后原、被告对损害赔偿未达成协议，原告诉来本院，请求判令被告赔偿医疗费3475.20元、误工费3200元、护理费154.88元、住院伙食补助费24元，共计6854.08元。庭审中原告对其主张提交了道路交通事故认定书、蓬莱市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用清单、蓬莱市人民医院出具的原告出院后休息一个月的误工时间证明、蓬莱民和食品有限公司出具的原告月收入3000元及原告误工证明等相关证据。经质证，被告对道路交通事故认定书、蓬莱市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用清单等证据予以认可，对原告所花的医疗费3475.20元、主张的护理费154.88元、住院伙食补助费24元予以认可，不认可原告主张的误工费，对蓬莱市人民医院出具的原告出院后休息一个月的误工时间证明、蓬莱民和食品有限公司出具的原告月收入3000元及原告误工证明均不予认可，认为谁住院、谁在单位上班都可以开出证明，但被告未能提交反驳的证据。被告主张给原告交住院押金2000元，原告不予认可，被告也未能提交相关证据。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。上路行驶的机动车的所有人或者管理人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。被告驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任保险，且承担事故的全部责任，其应在相当于强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失。审理中，被告对原告所花的医疗费3475.20元、主张的护理费154.88元、住院伙食补助费24元予以认可，本院予以确认。被告主张给原告交住院押金2000元，原告不予认可，被告也未能提交相关证据，本院依法不予采信。原告对其主张的误工费提交了相关证据，被告虽不认可，但未能提交反驳的证据，故对原告主张的误工费3200元本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩称无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张蓬勃赔偿原告张建勇医疗费3475.20元、误工费3200元、护理费154.88元、住院伙食补助费24元，合计6854.08元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李人禄
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙楠楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第323号
原告包纪贵，系扬中市三茅街道吉祥房屋中介信息服务部业主。
委托代理人包勇芳。
委托代理人张卫华。
被告王某甲。
被告王某，与王某甲系夫妻关系。
原告包纪贵与被告王某甲、王某居间合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员姚圣羽适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫华和被告王某甲、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包纪贵诉称，原告系扬中市三茅街道吉祥房屋中介信息服务部业主，专门从事房屋中介业务。2014年5月31日，在原告组织下，原告为二被告提供房屋中介服务，并签订了《房地产买卖合同》。根据合同约定，二被告购买昌盛路一处房产，并由二被告按房屋成交价的1%向原告支付中介费用。合同签订后，二被告已向房屋出卖人支付购房款，并办理了过户登记，但二被告却始终以各种借口迟迟不支付中介费用。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付中介费6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、房地产买卖合同复印件一份，证明原被告双方有中介服务合同关系，合同中亦约定中介费用的金额和支付时间；
3、房管局查询的涉案房屋所有权证存根复印件，证明二被告已实际取得该房屋的所有权。
被告王某甲辩称，与原告所签订的房屋买卖合同实际并没有履行，后来被告王某与房屋出卖人重新签订了房屋买卖合同，对之前的合同予以解除并签订了解除合同协议书，故被告不应向原告给付中介费。
被告王某辩称，购房时原告没有告知所售房屋未满五年，由于未满五年的房屋出售还需要缴纳更多费用，所以被告与房屋出卖人解除了合同，房屋出卖人亦把订金予以归还。等房子满五年后，被告与卖房人重新签订了购房合同，并付清了房款52万元，办理了过户手续。
二被告为证明其主张，向本院提供以下证明：
1、解除合同协议书复印件一份，证明被告与卖房人已协议解除2014年5月31日所签订的《房地产买卖合同》，原合同没有履行；
2、2014年11月20日签订的《房地产买卖契约》复印件一份，证明被告与卖房人已重新签订购房协议。
经当庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性和关联性无异议，对证据2的真实性无异议，但该合同并未履行。
原告对被提供的证据质证意见如下：
对证据1、2的真实性及证明目的均不认可，两组证据是被告方与第三人签订的协议，与本案无关联性。
根据以上质证意见及原、被告在庭审中的陈述，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、关联性予以认定。对被告提供的证据1、2，系二被告与房屋出卖人单方签订的协议，故对其真实性、关联性不予认定。
经审理查明，原告系扬中市三茅街道吉祥房屋中介信息服务部的业主，二被告系夫妻关系。原告与二被告、房屋出卖人于2014年5月31日签订了一份《房地产买卖合同》，合同第4条约定，房地产不含过户费、税，成交价为608000元，2014年5月31日先付20000元、6月3日付30000元，11月17日付300000元，余款于2015年1月31日付清。第8条约定：“中介费用由乙方（即二被告）承担，按房地产成交价格的1%收取，乙方在产权过户时支付全部中介费用”，“任意一方违约，违约方均应按交易价的1%赔偿给提供此次中介服务的中介方”。审理中二被告自认于2014年5月31日、6月3日分别给付房屋出卖人定金20000元、30000元，于2014年11月20日付清了房款并办理了产权过户手续，后原告多次向二被告索要中介费未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的证据为凭，并有原告、二被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告包纪贵为被告王某甲、王某提供订立房屋买卖合同的媒介服务，促成二被告与房屋出卖人签订了房地产买卖合同，原、被告双方成间合同成立，合法有效，本院依法予以确认。二被告辩称原告隐瞒所购房屋未满5年这一信息，这在三方合同第7条中有明确载明，原告并未隐瞒该事实。本院不予支持。另二被告辩称2014年6月5日与房屋出卖人另行签订了解除合同协议，终止2014年5月31日签订的《房地产买卖合同》，对此辩解意见，本院认为，该解除合同协议系二被告单方与房屋出卖人签订，原告并未作出意思表示予以认可，不能对抗原告与二被告及房屋出卖人三方签订的《房地产买卖合同》之效力，故本院不予支持。因原告已经履行居间义务促成房屋买卖合同成立，二被告在合同成立后亦支付定金50000元给房屋出卖人，最终房屋所有权已转移至二被告名下，二被告给付原告居间报酬的条件已经成就，应按与原告所签合同约定，诚实守信，给付三方在2014年5月31日合同约定的中介费，按合同约定的成交价608000元的1%给付即6080元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王某甲、王某应给付原告包纪贵居间合同报酬6080元，限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某甲、王某负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 姚圣羽
二〇一五年五月二十日
书记员 唐平平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25921号
原告胡海林，男，1939年9月17日出生。
委托代理人彭建，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人范晓强，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京中南置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2－3号楼公寓12A层2号。
原告胡海林与被告北京中南置地房地产经纪有限公司（以下简称中南公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，代理审判员谷慧慧、人民陪审员郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。胡海林的委托代理人范晓强到庭参加诉讼，中南公司经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理完毕。
胡海林诉称：2012年7月10日，胡海林与中南公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定胡海林将北京市朝阳区华严北里2号院6号楼3门401号（以下简称涉案房屋）委托中南公司出租，租金标准为每月3800元，期限自2012年10月13日至2013年10月12日，并约定如果因中南公司保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，中南公司应当负责维修或承担赔偿责任。2013年3月12日，中南公司将涉案房屋的一间卧室出租给陈小霞、董爱荣，2013年4月20日，涉案房屋发生火灾，经消防部门认定，起火部位位于陈小霞、董爱荣租住的卧室双人床，火灾原因为床上电器线路故障引燃床上可燃物所致。火灾造成屋内墙受烟熏，家具、生活用品损坏，并造成楼下邻居的房屋墙体和屋顶受水渍。现胡海林起诉，要求中南公司赔偿胡海林恢复涉案房屋原状所需的装修费用3万元，家具、电器等财物损失9万元，及胡海林赔付给邻居的费用800元。
中南公司未到庭参加庭审，但在庭前证据交换中辩称：不同意胡海林的诉讼请求。胡海林与中南公司系委托合同关系，因承租人陈小霞、董爱荣的原因给胡海林造成损失，胡海林应要求陈小霞、董爱荣赔偿。胡海林索要的赔偿数额过高。对胡海林赔偿给楼下邻居的款项数额予以认可。
经审理查明：胡海林系涉案房屋的所有权人。
2012年7月10日，胡海林（甲方）与中南公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉案房屋，出租代理期限自2012年10月13日至2013年10月12日，出租代理期限可延长30日；房屋租金为每月3800元，具体付款如下：第一次2012年10月10日、第二次2013年1月10日、第三次2013年4月10日、第四次2013年7月10日；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障，乙方应负责维修或承担赔偿责任。合同附件《房屋交割清单》记载屋内物品有双人床1张、上下铺床1张、餐桌2张、衣柜2个、电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、空调2台、热水器1台、燃气灶1台、抽油烟机1台、电视柜1个、油画3幅。
2013年3月12日，中南公司将涉案房屋的主卧室出租给陈小霞。
2013年4月20日，涉案房屋发生火灾，北京市朝阳区公安消防支队出具的“火灾事故简易调查认定书”记载，经走访，起火房间为西侧房间，火灾造成西侧房间内墙受烟熏，部分家具、生活用品等过火，火灾未造成人员伤亡，楼下301室墙体和顶部部分受水渍。经调查，起火时间为2013年4月20日11时许，起火部位在401室西侧卧室内双人床，分析火灾原因为401室西侧卧室内床上电器线路故障引燃床上可燃物所致。
火灾发生后，胡海林赔偿楼下邻居800元。
火灾发生之后，中南公司未再使用涉案房屋。
诉讼中，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对涉案房屋因火灾造成的装修及屋内物品损失价值进行价格评估，评估结论为损失价值24357元。
上述事实，有房屋所有权证、胡海林与中南公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》、中南公司与陈小霞签订的房屋租赁合同、“火灾事故简易调查认定书”、国宏信（民）字2014第145005号价格评估结论书，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：胡海林与中南公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在委托出租期间，由于使用电器引发火灾，给胡海林造成损失，根据合同约定，中南公司应当承担赔偿责任，关于涉案房屋的赔偿数额，应以价格评估结论为依据。胡海林赔偿楼下邻居的款项，中南公司不持异议，中南公司应予赔偿。中南公司拒绝赔偿胡海林损失的意见，理由并不成立，本院不予采信。中南公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京中南置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡海林二万五千一百五十七元；
二、驳回原告胡海林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十六元，评估费二千五百元，由原告胡海林负担三千五百三十七元（已交纳），由被告北京中南置地房地产经纪有限公司负担一千六百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
代理审判员 谷慧慧
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年九月二十三日
书记 员代 策
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第94号
原告崔兴国，男，1984年10月21日出生，汉族，无业。
委托代理人王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告姜号，男，1983年10月4日出生，汉族，无业。
原告崔兴国诉被告姜号民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。
原告诉称：原告于2012年9月通过朋友介绍从原告处借款2，000.00元，约定几日后还款，在原告多次催讨后，被告于2013年2月4日打欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。要求一、判令被告立即给付原告欠款2，000.00元。二、诉讼费用由被告承担。
因被告姜号未到庭，故未发表答辩意见。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识，被告在原告处借款2，000.00元，并于2013年2月4日出具欠条一张。
为证实其主张，原告向本院提供欠条一份，以证明存在欠款事实及具体数额。本院对原告提供的证据，因其具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告理应给付欠款。至于被告主张因该笔借款属于赌资不应受法律保护一节，因未提供相应证据予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜号于本判决生效之日起10日内给付原告崔兴国欠款2，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告姜号承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
人民陪审员 谷淑娟
人民陪审员 张爱丁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 阳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第94号
原告河北某某某服装商贸有限公司，住所地河北省石家庄市某某某大街xx号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人高某某，该公司经理。
被告冀某某。
本院在审理原告河北某某某服装商贸有限公司与被告冀某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某某服装商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取，由原告负担656元。
审判员 韩福禄
二〇一四年三月六日
书记员 刘瑞亭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1024号
原告：陈荣军。
被告：温州市朗诺鞋材厂（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区仰义前京制革西路***号，
执行事务合伙人：席学强。
委托代理人：王玉琴，系温州市朗诺鞋材厂（普通合伙）员工。
被告：席学强。
原告陈荣军诉被告温州市朗诺鞋材厂（普通合伙）（以下简称朗诺鞋材厂）、席学强买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈荣军，被告朗诺鞋材厂的委托代理人王玉琴，被告席学强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣军诉称：约从2011年起，二被告陆续到原告处购买PU鞋底。2012年1月18日，经结算，被告共欠原告货款人666800元，并由被告方立下欠条。而后，原告向被告催讨货款未果，故请求：1.判令二被告立即偿还原告货款共计66680元及利息（利息从2012年1月18日起至货款清偿止，以1.5分利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朗诺鞋材厂答辩称：原告持有的借条并非我方原先出具的，而且之后我方也陆陆续续地向原告付款。后来，我与原告协商以我方发货冲抵尚欠货款，之后我方还向原告支付了2.2万元，于2013年5月28日汇给原告4000元。此外我方还以给其他企业开3万元税票等方式进行货款的抵扣。
被告席学强答辩称：1.原告所谓的欠条是再2012年1月18日结算后形成的，之后我也陆续向其支付了货款，现在欠的没有这么多；2.原告的起诉超过诉讼时效，故原告无权要求我方付款；3.我曾经跟原告口头协商过这份欠条已经作废。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告朗诺鞋材厂之间存在PU鞋底业务往来。经结算，被告朗诺鞋材厂于2012年1月18日向原告出具一份欠条，载明被告朗诺鞋材厂尚欠原告PU鞋底货款共计68880元，并由被告朗诺鞋材厂的执行事务人席学强以席文的名义在欠条上签字。
欠条出具后，被告朗诺鞋材厂于2013年5月28日向原告支付货款4000元。原、被告双方还约定，被告朗诺鞋材厂向原告提供TPR鞋料以冲抵被告朗诺鞋材厂尚欠原告的货款。2013年12月27日、2014年6月4日、6月24日、8月29日、10月29日、11月6日，被告朗诺鞋材厂向原告发货共计价值25443元。嗣后，原告向二被告催讨剩余货款未果，遂形成本诉。
以上事实由原告身份证、被告朗诺鞋材厂的营业执照、被告席学强身份证复印件、欠条，被告方提供的银行汇款凭证、出库单、发货单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告席学强系被告朗诺鞋材厂的执行事务合伙人，其在欠条上签字的行为应视为代表被告朗诺鞋材厂确认欠款的职务行为。故原告与被告朗诺鞋材厂之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告朗诺鞋材厂理应履行付清货款的义务。职务行为所产生的法律后果应由其所在单位承担，原告要求被告席学强对涉诉的货款承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
二被告辩称原告起诉的货款已超过诉讼时效，本院认为，首先涉诉的欠条并未明确被告方支付货款的期限，故原告可以随时向被告方主张支付货款；其次，义务人作出部分履行行为的，应当认定为诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断。本案中，被告方于2013年12月27日至2014年11月6日间以向原告发货的形式冲抵涉诉的货款，属于被告方“同意履行义务”的情形，故原告于2015年9月16日提起诉讼并未超过诉讼时效，二被告的上述答辩意见本院不予采纳。
现原告确认被告方已向其支付了4000元货款，以及价值25443元的TPR鞋料对涉诉货款进行冲抵，故被告朗诺鞋材厂尚欠原告的货款为37237元（66680元-4000元-25443元）元。原告主张被告提供的货物存在质量问题，原告无法使用，故要求被告方收回货物，本院认为原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。故原告有权要求被告朗诺鞋材厂支付37237元货款并支付利息，但因原告与被告朗诺鞋材厂在欠条中并未约定偿还期限，且原告主张的利息按月利率1.5%计付缺乏依据，本院酌情将利息确定为自原告起诉之日起计算，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告温州市朗诺鞋材厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内偿付原告陈荣军货款37237元及利息（利息自2015年9月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告陈荣军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，由原告陈荣军负担268元，由被告温州市朗诺鞋材厂（普通合伙）负担465.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年十二月八日
代书 记员 冯思浩
陕西省西�市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02470号
原告祝巧云。
委托代理人王婉儒，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告祝巧莲。
被告钱云光。
委托代理人刘蓁娟，陕西德伦律师事务所律师
原告祝巧云与被告祝巧莲、钱云光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝巧云的委托代理人王婉儒，被告祝巧莲、钱云光的委托代理人刘蓁娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，被告祝巧莲借其现金30000元，向其出具了欠条。后其与被告关系僵化，向被告索要借款无果。二被告系夫妻关系，现要求二被告归还借款30000元。
被告辩称：其未向原告借款，原告涉嫌虚假诉讼。原告起诉无真实的证据，“欠条”实际是其帮助原告处理单位工作事务从原告处预支的费用，事后其已将相关费用票据交给原告，基于姐妹关系和法律意识淡薄，其未将“欠条”收回。双方不村存在借贷关系，且原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告祝巧云与被告祝巧莲系姐妹，二被告系夫妻。2011年6月23日，被告祝巧莲从原告祝巧云处拿走人民币现金30000元，并向原告祝巧云出具了欠条，载明“今欠祝巧云现金计叁万元整”。之后，原告祝巧云与被告祝巧莲关系恶化，现原告要求二被告偿还借款。庭审中，原告提供了被告出具的欠条，用以证明被告借款的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为其帮助原告处理单位工作事务，预支费用后已将相关费用票据交给原告，只是未将“欠条”收回。被告未提供证据。
本院认为，被告祝巧莲从原告祝巧云处拿走现金30000元，虽向原告祝巧云出具的是欠条，但足以表明被告祝巧莲对该债务的认可。至于被告关于“帮助原告处理单位工作事务，预支费用后已将相关票据交给原告，未将欠条收回”的辩称意见，无证据证实，亦不合常理，本院不予采信。对于被告关于“超过诉讼时效”的辩称意见，因欠条上并未约定还款时间，原告可随时要求偿还，被告此辩称意见不成立，本院不予采纳。故原告要求被告偿还债务的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祝巧莲、钱云光于本判决生效后十日内共同向原告祝巧云付清欠款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元原告已预交，由被告负担，执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 翠
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第70号
驻马店市华达房地产开发有限公司：
你与驻马店市高新区天中园林绿化工程有限公司合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1049号
上诉人（原审被告）贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道**号。
法定代表人莫秋耕，董事长。
委托代理人王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵传慧，男，汉族，1984年12月15日生，住凯里市文化北路“世纪?水木花园”小区*栋*单元***室。
上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在一审诉讼期间，上诉人以本案所涉《商品房买卖合同》加盖的公章及法人印鉴虚假为由申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”的规定，申请鉴定是当事人的一项诉讼权利，且上诉人申请鉴定的事项可能与待证事实有关联，原审法院对上诉人提出的鉴定申请不予答复不当。本案一审在程序上存在问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第962号民事判决；
二、发回凯里市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 欧阳平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李维君
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1052号
原告杨某某。
委托代理人李春晓，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告郝某某。
原告杨某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员董秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系自由恋爱，于1983年2月9日登记结婚，婚后于1984年4月23日生育长子郝某，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事吵架打架，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产。
被告郝某某在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1983年2月9日登记结婚，婚后于1984年4月23日生育长子郝某。原、被告婚后夫妻感情一般。原、被告一直共同生活，至今未分居。原、被告的夫妻共同财产有位于涿鹿县涿鹿镇温馨小区5号楼1单元502室的楼房一套，无夫妻共同债权、债务。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、本院对被告郝某某的询问笔录以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚多年，共同生活时间长，婚后又生育有子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。夫妻因生活琐事产生矛盾后，应加强沟通，互谅互让，共同维护好婚姻家庭。原、被告一直共同生活至今，不符合法定的离婚条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董秀琴
二〇一六年三月二日
书记员 马建国
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）郑刑一初字第38号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某甲，男，1956年10月12日出生，汉族。系被害人闫某某之父。
附带民事诉讼原告人赵某某，女，1957年3月10日出生，汉族。系被害人闫某某之母。
诉讼代理人董滨，河南天新律师事务所律师。
被告人胡立建，男，1967年7月4日出生，汉族。2013年3月7日因涉嫌犯故意杀人罪被郑州市公安局金水第三分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
河南省郑州市人民检察院以郑检刑诉（2013）086号起诉书指控被告人胡立建犯故意杀人罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某甲、赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭合并审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员刘孟雨、陈春燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其代理人，被告人及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市人民检察院指控，2011年5月，被告人胡立建与被害人闫某某相识，后二人在郑州市金水区徐砦村承包“花园旅馆”共同经营并同居。2013年2月，闫某某把旅馆转让，提出让胡立建给她10万元损失费后二人分手，被胡立建拒绝。2013年3月5日11时许，二人在郑州市金水区枣庄村82号306室内又因10万元赔偿之事发生争吵并厮打，胡立建恼羞成怒，遂从房门口处的纸箱内拿出一根白色尼龙绳，缠绕在闫某某颈部将其勒死。为逃避罪责，胡立建制造闫某某自杀的假象后逃离现场。次日，胡立建到公安机关投案。经法医鉴定，闫某某系被他人用尼龙绳勒颈引起机械性窒息而死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、现场勘查笔录及照片、作案尼龙绳、法医学尸体检验鉴定书、生物物证／遗传关系鉴定书，笔迹鉴定书等证据，认为被告人胡立建的行为已构成故意杀人罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉请判令被告人胡立建赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等经济损失234695.5元。
被告人胡立建及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。但辩解、辩护称，被告人有自首情节，被害人有过错。请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，2011年5月，被告人胡立建与被害人闫某某相识，后二人在郑州市金水区徐砦村承包“花园旅馆”共同经营并同居。2013年2月，因经营不善旅馆被转让，闫某某让胡立建给付10万元损失费后分手，被胡立建拒绝。2013年3月5日11时许，在郑州市金水区枣庄村82号306室租房处，二人因10万元分手费问题发生争吵并厮打，胡立建用一根白色尼龙绳将闫某某勒死。为逃避法律追究，胡立建模仿闫某某笔迹书写遗书，制造自杀假象后逃离现场。次日，胡立建在其亲友规劝下到公安机关投案。经法医鉴定，闫某某系被他人用尼龙绳勒颈引起机械性窒息而死亡。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1．证人赵某证明，2013年3月5日10时许，其叔胡立建打电话说他杀人了，让把他大儿子胡某某的行李搬到其住处，他准备把胡某某带到温州去找个工厂上班，把他妻子和小儿子也安顿到温州后，他再跑。3月6日上午，其听姑姑胡某甲说，胡立建已经买好火车票，在火车站了。其打电话劝胡立建赶快去公安局自首，后胡立建和胡某某来到其住处，说了杀人的原因和过程，其还是劝他自首，之后就带着胡立建到派出所投案了。证人胡某甲、杨某某、胡某乙、胡某某证明胡立建杀人后，买火车票准备逃跑，后被劝去投案的事实，与赵某证明基本相同。
2．证人常某某证明，2013年2月28日上午，一名四十多岁男子找其租房，并称是给一个女孩租的，女孩登记信息是河南省开封杞县板木乡谷熟岗村前街94号。胡立建归案后，常某某辨认出胡立建就是租房男子，辨认出死者闫某某就是胡立建带去的住房人。证人闫某甲证明，闫某某是其1990年冬天在镇上路边捡回去的，2009年到郑州市打工，2013年3月6日接到派出所电话，说闫某某被杀了，其在郑州人民医院辨认出死者就是其女儿闫某某。
3．现场勘验笔录及照片证明，中心现场位于郑州市金水区枣庄村82号楼306室，该室门体门锁完好，地面发现两枚烟头（实物提取），一张双人床上发现一具女尸，死者脖颈处缠绕一条白色尼龙草绳，被人打成死扣（拍照后实物提取），双人床西南角发现一笔记本上写有遗书（拍照后实物提取）。该现场记载的内容与证人证言、被告人供述及指认的现场情况一致。
4．法医学尸体检验记录、鉴定书及照片证明，闫某某系被他人用尼龙绳勒颈引起机械性窒息而死亡。笔迹鉴定书证明，遗书检材字迹与样本胡立建的字迹是同一人书写。生物物证／遗传关系鉴定书证明：送检的两枚烟蒂过滤嘴处检出人类遗传物质，均是闫某某所留的似然比率为3.996×1019；闫某某指甲碎片的边缘部位检出人类遗传物质，为混合结果，不排除闫某某和胡立建所留。三份鉴定结论与证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等证据均能相互印证。
5．公安机关出具的抓获经过证明，2013年3月6日16时许，被告人胡立建主动到郑州市公安局金水第三分局案件侦办大队投案。人身检查笔录证明，胡立建入看守所前脸部有抓痕，胡立建称系闫某某所为。
6．被告人胡立建供述，与被害人闫某某认识并同居，因分手费问题发生争执将被害人杀死的事实，与证人证言、现场勘验笔录、法医鉴定结论等证据均能相互印证。
7．附带民事诉讼原告人提交了身份证明及丧葬费损失等部分证据。
本院认为，被告人胡立建故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪以后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首。公诉机关指控被告人胡立建犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿丧葬费等物质损失的理由正当，予以支持。但要求赔偿间接经济损失和精神损失不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。
关于被告人胡立建的辩护人辩护称，被害人有过错，要求对被告人减轻处罚的意见，经查，被告人胡立建在老家有妻子和两个儿子，是有完整家室的中年男人，而被害人是九零后单身女青年，二人从认识到发展成情人关系，其负有主要责任，被害人并无过错。被告人胡立建杀人后，企图逃避法律追究，伪造了被害人自杀现场，主观恶性较深，虽然有自首情节，但不符合减轻处罚的条件。故辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人胡立建所犯故意杀人罪，其罪行极其严重，本应在“死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”幅度内从重处罚，考虑到其有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行，但需限制减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡立建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
（死刑缓期执行的期间，从河南省高级人民法院判决或者裁定核准死刑缓期二年执行的法律文书宣告或送达之日起计算。）
二、对被告人胡立建限制减刑。
三、被告人胡立建赔偿附带民事诉讼原告人闫某甲、赵某某经济损失人民币一万七千一百零一元五角。
（赔偿款于判决生效后十日内一次性支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭振玲
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第133号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月23日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年2月6日19时许，被告人孙某甲酒后驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，沿蒙台公路行驶至费县上冶镇北村北路段时，因行车观察情况不够未确保安全，与该村村民王某乙相撞。经检验，被告人孙某甲事发时血液中乙醇含量为91㎎∕100ml，达到醉酒标准。2015年1月23日，被告人孙某甲在家中被费县公安局上冶派出所抓获。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人孙某甲在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、刘某、孙某乙的陈述，物证检验报告书，现场勘查笔录，被告人户籍信息、受案登记表、交通事故责任认定书、查获经过、抓获经过等书证；被告人孙某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲到案后如实供述，庭审中认罪、悔罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年三月六日
书记员 任曙光
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第132号
罪犯姚二平，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2009年9月3日作出了（2009）市中刑初字第222号刑事判决，以被告人姚二平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。山东省枣庄市中级人民法院于2009年11月20日以（2009）枣刑二终字第67号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月17日起至2023年3月16日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯姚二平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚二平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚二平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚二平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月30日至2021年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08959号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人雍尚英，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李平安，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住河南省郑州市中原区。
被告石晓梅，女，1987年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告石晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，原告方于2015年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 肖习敏
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
主送：
抄送：
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）美民一初字第861号
原告海南省房地产开发总公司，住所地海口市海府一横路华宇大厦2楼。
法定代表人林一明，总经理。
委托代理人刘隽青，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人王仕贤，海南省房地产开发总公司职员。
被告刘伟斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住海口市白龙南路白龙大厦*幢****房。
原告海南省房地产开发总公司诉被告刘伟斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，由代理审判员庄鑫斌适用简易程序于2010年6月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘隽青、王仕贤到庭参加诉讼。被告刘伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南省房地产开发总公司诉称，原、被告于2001年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告建设的白龙大厦B幢1101房，建筑面积共120.95平方米，该商品房单价为1618元／㎡，总价款为人民币195697元。同时还约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定面积与产权登记面积之差核定房款差额，多退少补。合同生效后，被告依约支付了购房款，原告亦按期向其交付了房屋。此后，原告依约代被告办理房屋产权证，经海口市房产测绘所测绘，办理的房屋产权证上被告所购商品房的产权登记面积为124.07平方米，比《商品房买卖合同》中载明的面积增加了3.12平方米，房屋总价款实为人民币200745.26元，按合同约定被告应补购房款差价5048元（3.12×1618）。房产证办妥后，经原告通知，被告未按通知期限付清购房余款及支付原告在代其办证过程中垫缴的印花税100.37元（200745.26×0.5‰=100.37元），给原告造成一定的经济损失。特诉请依法判令：1、被告支付购房余款人民币5048元及原告垫付印花税100.37元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘伟斌未答辩。
经审理查明，2001年12月27日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于海口市白龙南路73号美舍河开发区滨河小区白龙大厦B幢1101房，建筑面积共120.95平方米，该商品房单价为1618元／㎡，总价款为人民币195697元；合同以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定面积与产权登记面积之差核定房款差额，多退少补；房产所有权证由被告委托原告办理，被告须按原告要求予以配合；办理房产权证的有关费用按政府规定由双方各自负担；原告将房产移交给被告使用且小区通过综合验收之后，应在6个月内办好房产所有权证。签订合同后，被告先后共计支付房款人民币195697元，原告依约向被告交付了房屋并代被告办理房产权证。经海口市房产测绘所测绘确认，被告所购商品房的产权登记面积为124.07平方米，比《商品房买卖合同》中载明的面积增加了3.12平方米，房屋总价款实为人民币200745.26元，按合同约定被告应补交购房款差价5048.26元（3.12×1618）。原告于2003年3月25日代被告办证时垫缴了印花税100.37元（200745.26元×0.5‰=100.37元)，并分别于2004年10月8日、2006年5月8日、2007年12月3日、2008年12月2日、2010年12月3日、2011年12月2日在白龙大厦小区张贴通知，通知包括被告在内的业主到原告处办理购房余款及代缴税费的清交事宜，但被告未予理睬，遂成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《中华人民共和国税收缴款书》、《海口市房屋建筑面积测绘报告》、《海口地方税务局房地产转让税收证明书》、《海口市销售不动产专用发票》、海南省海口市资金往来专用发票、资金往来（暂收、暂付）专用发票、通知（六份）、相片（五张）、文件接收回执、物业委托管理合同、普通住宅区物业服务收费备案通知书、海南省房地产开发总公司房屋欠款催缴公告以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭进行质证，具有客观性、关联性、合法性和证明力，可以作为认定本案的事实的证据使用。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等互利，协商一致的基础上达成的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已依照合同约定向被告交付了房产，并代被告办理了房产证代付办证印花税，全面履行了合同约定的义务。被告虽缴纳了合同约定的建筑面积的购房款，但对于经海口市房产测绘所测绘出的产权登记面积多出的部分，没有依据合同约定向原告补交房款差额，经原告张贴通知催讨，仍不予支付，被告的行为已构成违约，故原告诉请要求被告支付购房余款及原告为其垫付的印花税，事实清楚，证据充分，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告刘伟斌须于本判决生效之日起十日内向原告海南省房地产开发总公司支付购房余款人民币5048元及印花税款人民币100.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告刘伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 庄鑫斌
二〇一二年六月八日
书 记 员 李春燕
中华人民共和国
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1802号
原告陈某甲，美利坚合众国公民。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告陈某乙，香港地区居民。
被告陈某丙，香港地区居民，
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人范育金到庭参加诉讼，被告陈某乙、陈某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：位于苏州市吴江区芦墟镇西北街人民里4号房屋的所有权人为黄某。1989年11月12日，黄某立下遗嘱，表明上述房产由其曾孙即原告继承。2010年11月24日，黄某因病去世。去世时，黄某第一顺序继承人为两被告，后原告多次找到两被告要求协助办理房屋变更登记手续，被告陈某乙表示愿意配合，但被告陈某丙却予以推诿。原告认为黄某所立遗嘱符合法律规定，合法有效，请求判令位于苏州市吴江区芦墟镇西北街人民里4号的房屋归原告所有，两被告协助原告办理上述房屋的过户手续，且本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈某乙书面答辩称：放弃继承位于苏州市吴江区芦墟镇西北街人民里4号的房屋。
被告陈某丙书面答辩称：放弃继承位于苏州市吴江区芦墟镇西北街人民里4号的房屋。
经审理查明：位于苏州市吴江区芦墟镇西北街人民里4号的房屋于1989年10月1日登记在黄某名下，房屋所有权证号为吴证字第6xxxx4号，国有土地使用权证号为吴国用（2012）第07xxxxx8号，使用权类型为划拨。1989年11月21日，黄某立下遗嘱，载明：黄某丈夫名为陈某丁，在抗日战争前离家远游五十年之久，目前在台湾居住；黄某与其丈夫生有两女，长女陈某乙、次女陈某丙，全家均在香港工作；黄某所有的房屋财产要直接传给曾孙陈某甲，由陈某甲继承；女儿陈某乙永久有房屋居住的使用权；这份遗嘱并非黄某一人的主张，是陈某丁在今年秋季回家时建议的。2010年11月24日，黄某死亡。
另查明：陈某丁系黄某配偶，于1994年去世，去世时84岁，陈某丁与黄某生育长女陈某乙、次女陈某丙。黄某父母早已去世。
以上事实由原告提交的黄某遗嘱、苏州市吴江区黎里镇镇西居委会及汾湖派出所证明、房屋所有权证、土地使用权证及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。黄某立遗嘱时，其配偶陈某丁尚未死亡，位于苏州市吴江区芦墟镇西北街人民里4号的房屋系夫妻共同财产，黄某遗嘱的仅对上述房屋的50%的份额生效。陈某丁去世后，上述房屋并未分割，陈某丙、陈某乙又表示放弃对上述房屋的继承权，至此，黄某对上述房屋拥有完整的所有权，有权对上述房屋进行整体处分。因此，原告陈某甲根据黄某的遗嘱提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，判决如下：
一、位于苏州市吴江区芦墟镇西北街人民里4号的房屋（房屋所有权证号：吴证字第6xxxx4号，国有土地使用权证号：吴国用（2012）第07xxxxx8号）归原告陈某甲所有。
二、被告陈某乙、陈某丙于本判决生效后一个月内协助原告陈某甲办理上述房屋的房屋所有权及土地使用权的过户手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2940元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01485号
罪犯胡波。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月15日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第302号刑事判决，认定胡波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年7月21日至2016年1月20日）。判决发生法律效力后于2014年9月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第483号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡波的刑期减去二个月二十一日（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1430号
原告：王华，男，汉族，生于1975年1月2日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。
被告：杨轩，男，汉族，生于1980年3月8日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张蕴慧，女，汉族，生于1989年7月18日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市三江化工有限责任公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：杨轩，该公司董事长。
原告王华诉被告杨轩、张蕴慧、绵阳市三江化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凌宇担任审判长，与代理审判员张馨睿、人民陪审员杨洪汉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮小春到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华诉称：2011年10月24日，被告杨轩向原告借款600000元，原告通过向被告所指定的名为“李杨”的账户转款570000元并向被告杨轩支付现金30000元履行了出借义务，后被告杨轩一直未向原告归还。2014年1月10日，双方签订了《还款协议书》对前述借款进行了清理，确定被告杨轩尚欠本金400000元、截止2013年12月24日积欠利息240000元，并约定前述款项应在2014年3月23日前清偿，否则被告还应承担剩余款项自2014年3月23日起按照原合同约定的息费标准计算的利息和综合服务费、实现债权所产生的全部费用。被告张蕴慧、绵阳市三江化工有限责任公司作为担保人在该《还款协议书》上签章确认。现原告因多方催债无果，为维护自身的合法利益，特诉至本院，请求判令：1、被告杨轩归还典当借款本金400000元及截止2013年12月24日止该笔借款所产生的利息240000元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月24日起至400000元付清之日所产生的利息；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告杨轩承担；3、被告张蕴慧、绵阳市三江化工有限责任公司对前述债务承担连带清偿责任。
被告杨轩、张蕴慧、绵阳市三江化工有限责任公司均未作答辩。
经审理查明：2011年10月24日，被告杨轩向原告出具《借条》一张，载明“今借到王华处现金人民币600000.00元（大写：陆拾万元整），以我个人所有资产做抵押。此据！借款人：杨轩2011.10.24.”当日，原告通过其中国农业银行账户向户名为李杨、银行卡号为622848048168303018的账户转款570000元。2014年1月10日，双方签订《还款协议书》，对前述借款进行了清理，确定被告杨轩尚欠本金400000元、积欠截止2013年12月24日的利息24万元，并约定前述款项的还款期限为2014年3月23日。《还款协议书》载明“若甲方不能在本协议约定的期限内足额清偿乙方债权，则乙方剩余债权自2014年3月24日起继续按照原合同约定的息费标准向乙方支付利息和综合费用，并承担违约金和乙方实现债权所发生的全部费用。”被告张蕴慧、绵阳市三江化工有限责任公司以担保人名义在《还款协议书》上签章确认，保证条款约定保证期限自还款期限届满之日至两年止。
另查明，2014年1月6日，原告作为甲方与四川守信律师事务所签订《委托代理合同》，合同中载明“律师费：以甲方最后实际收取的金额的5%（大写：百分之五）计取。案件审理期先期支付7000元（大写：柒仟元），所执行完毕，次金额从乙方应得的律师费总额中扣除。”
庭审中，原告当庭陈述原告受被告杨轩的指示向户名为“李杨”、银行卡号为622848048168303018的账户转款570000元，并向被告杨轩支付现金30000元。
庭审中，经询问原告称因原告系绵阳市元通典当有限责任公司的业务经理，与被告杨轩口头约定按照之前被告杨轩在绵阳市元通典当有限责任公司所签订的典当合同中约定的按月3.2%计收利息及服务费。
上述事实，有原告陈述，《借条》、《还款协议书》、《委托代理合同》、银行卡取款业务回单等证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：被告杨轩在原告处借款并出具借条，原告通过转账或支付现金的方式向被告杨轩提供了借款，双方的债权债务关系合法有效，被告应在借款到期后及时向原告返还借款，因双方在2014年1月10日确认被告杨轩尚欠原告借款本金400000元，故原告要求被告杨轩归还本金400000元的诉求成立，本院予以支持。关于原告要求被告杨轩支付截止2013年12月24日借款利息240000元的诉请，因《还款协议书》上所载明的欠款利息已经被告签字确认，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求被告杨轩按照人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月24日起至本金400000元付清之日止利息的诉请，因被告杨轩逾期未还款的事实客观存在，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定从2014年3月24日起主张逾期利息。但因《还款协议书》中有关逾期还款的利息计算标准不明确，本院参照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率对其诉请予以部分支持。关于原告要求被告杨轩承担律师费用的诉请，虽然双方在合同中对该费用的承担作了明确约定，但因原告未能举出相关税务发票证明该笔费用已实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告张蕴慧及绵阳市三江化工有限责任公司承担连带责任的诉请，因被告张蕴慧及绵阳市三江化工有限责任公司系案涉借款的连带责任保证人，且担保范围明确，依法应在其担保范围内承担保证责任。被告杨轩、张蕴慧及绵阳市三江化工有限责任公司经本院公告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨轩于本判决生效后三日内返还原告王华借款本金400000元，并承担该款从2014年3月24日起至本判决确定的付款之日按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的资金利息；
杨轩于本判决生效后三日内向原告支付截止2013年12月24日的利息240000元；
被告张蕴慧、被告绵阳市三江化工有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费10200元，由被告杨轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘凌宇
代理审判员 ：张馨睿
人民陪审员 ：杨洪汉
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 冉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2110号
原告魏景山，男，1952年12月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
被告马化巍，男，1967年8月3日出生，汉族，中国工商银行吉林省分行职员，住长春市朝阳区。
被告王志勇，男，1975年7月24日出生，汉族，一汽大众公司工人，住长春市绿园。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市二道区新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人赵辰，吉林兢诚律师事务所律师。
原告魏景山与被告马化巍、王志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏景山的委托代理人潘殿林与被告马化巍、王志勇、保险公司的委托代理人赵辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏景山诉称，2013年4月21日，被告马化巍驾驶吉ANP7**号轿车，行至南关区大经路与北安路交汇处时，将骑自行车的原告刮倒，致原告左肩软组织损伤和左足软组织损伤、左臂丛神经损伤。本事故经交警部门作出公交认字第（2013）第003791号道路交通事故认定书，认定被告马化巍负事故的全部责任。原告为治疗软组织损伤和臂丛神经损伤，先后两次住院治疗，合计住院时间117天，花费医疗费合计28118.27元（含马化巍垫付的第一次门诊费用975.70元）经吉林立民司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残、误工期限十个月、后续治疗费用九千元。原告诉至法院，请求如下：1、请求判令被告马化巍赔偿原告医疗费28118.27元、住院伙食补助费5850元、护理费14126.58元、交通费100元、误工费25000元、后续治疗费9000元、伤残赔偿金80832.16元、精神损害抚慰金10000元、复印费90.6元、快递费20元、财物损失自行车100元、鉴定费2700元、律师代理费3600元，合计179537.61元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司长春中心支公司在交通事故责任强制保险和第三者责任险范围和保险限额内对原告承担给付责任；3、诉讼费用由第一第二被告共同承担。
被告马化巍辩称，对事故经过无异议，同意合理部分的赔偿。对原告不要求王志勇承担责任无异议。
被告王志勇辩称，无异议，我虽然是车主，原告也不要求我承担责任，车辆实际由马化巍使用。
被告保险公司辩称，原告应提供保单原件，诉讼费、律师代理费等费用不同意承担。对鉴定意见书有异议，对交通费、快递费、财务损失、复印费因为没有证据支持不同意赔偿。原告的伤残没有适用标准相佐证，诉讼费、律师代理费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内不同意赔偿。
经审理查明，2013年4月21日，被告马化巍驾驶吉A**号轿车，行至南关区大经路与北安路交汇处时，将骑自行车的原告刮倒，致原告左肩软组织损伤和左足软组织损伤、左臂丛神经损伤。本事故经交警部门作出公交认字第（2013）第003791号道路交通事故认定书，认定被告马化巍负事故的全部责任。原告为治疗软组织损伤和臂丛神经损伤，先后两次住院治疗，合计住院时间117天，花费医疗费合计28118.27元（含马化巍垫付的第一次门诊费用975.70元）。原告诉前委托吉林立民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及误工时限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏景山左上肢臂丛神经损伤，肩关节功能受限情况已构成九级伤残；2、被鉴定人魏景山后续治疗费约需人民币九千元；3、被鉴定人魏景山误工损失日以十个月左右。原告为城镇户口，原告受伤前在长春市佳禹机电设备有限公司工作，每月工资2500元。
另查明，被告马化巍驾驶的车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（限额200000元，不计免赔率）。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事益，应当承担侵权责任。本次事故造成原告受伤，经交警部门认定，被告马化巍负事故全部责任，故应对原告魏景山造成的合理损失承担赔偿责任。被告马化巍驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告，保险公司赔偿后剩余损失由被告马化巍赔偿。被告马化巍驾驶的车辆虽然登记在被告王志勇名下，但被告马化巍是以被告王志勇名义购车，被告王志勇对事故的发生没有过错，且原告不要求被告王志勇承担赔偿责任，故被告王志勇对原告的损失不承担赔偿责任。原告损失的合理范围：医疗费27142.57（28118.27元-975.70元），住院伙食补助费5850元，护理费10241.78元（117天×120.74元／天×21.75／30）、误工费25000元（10个月×2500元／月）、后续治疗费9000元、伤残赔偿金80832.16元（城镇居民人均可支配收入20208.04元×20年×20%）、交通费100元、复印费90.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元、律师代理费3600元。原告主张快递费20元及财物损失自行车100元无证据证明，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司长春中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告魏景山人民币120000元（其中医疗费10000元，伤残赔偿金80832.16元、精神损害抚慰金10000元、误工费19167.84元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告魏景山人民币48166.51元（其中医疗费人民币17142.57元、住院伙食补助费5850元，护理费10241.78元、误工费5832.16元（25000元-19167.84元）、交通费100元、后续治疗费9000元。被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司长春中心支公司应给付被告马化巍为原告垫付费用975.70元。
二、被告马化巍赔偿原告魏景山鉴定费2700元、律师代理费3600元、复印费90.6元。
以上款项本判决生效后三日内给付。
案件受理费945元，由被告马化巍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜郑秋
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第167号
�托执行法院：广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人李某，女，1987年8月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据（2014）江蓬法委执字第223号委托执行函及（2011）江蓬法刑初字第570号刑事判决书，依法受理广东省江门市蓬江区人民法院委托执行李某犯盗窃罪刑事罚金一案，被执行人李某应缴纳刑事罚金人民币3000元，承担执行申请费50元。因被执行人李某未履行生效判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某的银行存款人民币3，050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾德成
审判员 孙 岚
审判员 肖 斌
二〇一四年五月四日
书记员 李 辉
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第167号申请人新乡众邦化工新材料有限公司。法定代表人刘建勇，董事长。地址新乡市凤泉区耿黄乡政府南邻。被执行人商丘市文苑家电配件有限公司。法定代表人许国锋，经理。地址河南省民权县产业集聚区工业大道。新乡众邦化工新材料有限公司诉商丘市文苑家电配件有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2013）凤民初字第553号民事调解书已经生效，2014年8月25日新乡众邦化工新材料有限公司向我院申请强制执行。执行中，我院查明，因被执行人生产经营困难，暂无履行能力，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员 沈奇超代执行员 张睿星代执行员 董钰杨二〇一四年九月十二日书 记 员 刘丽丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第398号
原告：徐安娜。
被告：朱斌。
原告徐安娜诉被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐安娜到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告徐安娜起诉称：2014年12月，被告向原告借款20000元，并承诺只要原告要求归还借款，被告就得一次性还清，现被告以没钱为由拒绝归还。故原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告徐安娜向本院提供的证据有：
借条1份，拟证明被告朱斌于﹤2014年12月10日﹥向原告借款人民币20000元的事实。
被告朱斌未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告朱斌未举证。
原告徐安娜提供的证据，被告朱斌未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告朱斌于﹤2014年12月10日﹥向原告徐安娜借款人民币20000元，并于借款当日出具借条一份予以确认。经原告徐安娜催讨，被告朱斌未予归还借款。原告徐安娜遂于﹤2015年4月27日﹥诉至法院，要求解决。
本院认为：原告徐安娜与被告朱斌之间的借贷关系有效成立，被告朱斌向原告徐安娜借款20000元的事实清楚，有被告朱斌出具的借条及当事人的陈述等证据可证。双方未约定还款期限的，被告朱斌应在原告徐安娜催讨后的合理期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款的民事责任。故原告徐安娜的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌归还原告徐安娜借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱斌负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年六月三日
代书记员 金ＸＸ
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执983号
申请执行人王辉，男，1972年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州市金品变压器附件厂，住所地常州市金坛区尧塘街道林丰村委宜干桥自然村***号。
投资人：陈扣平，系该厂厂长。
本院在王辉申请执行常州市金品变压器附件厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人常州市金品变压器附件厂至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人常州市金品变压器附件厂名下有车辆、房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人常州市金品变压器附件厂名下的车牌为苏Ｄ×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂乃声
二〇一�年四月十六日
书记员 顾 煜
常州市金坛区人民法院
协助执行通知书
（2018）苏0482执983号
常州市金坛区车辆管理所：
关于王辉申请执行常州市金品变压器附件厂民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人常州市金品变压器附件厂名下的车牌为苏Ｄ×××××的车辆。
查封期限从2018年月日起至2020年月日止。
附：执行裁定书壹份。
2018年4月16日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1245号
原告：王凤江，男，汉族。
被告：孟凡利，男，汉族。
被告：卢乃华，男，汉族。
被告：高玉君，男，汉族。
本院在审理原告王凤江诉被告孟凡利、卢乃华、高玉君民间借贷纠纷一案中，原告王凤江于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤江撤回起诉。
案件受理费人民币1，430.00元，由原告王凤江承担100.00元，退回原告王凤1，330.00元。
代理审判员 王岩
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李阳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民特18号
申请人肖某某，女，1941年1月5日生，汉族，农民，住武平县。
申请人林某某，女，1964年11月20日生，汉族，农民，住武平县。
申请人林某甲，男，1967年3月15日生，汉族，农民，住武平县。
申请人林某乙，女，1969年7月17日生，汉族，农民，住武平县。
申请人林某丙，男，1974年12月23日生，汉族，农民，住武平县。
本院于2016年5月12日受理了申请人肖某某、林某某、林某甲、林某乙、林某丙关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。
申请人肖某某、林某某、林某甲、林某乙、林某丙因申请确认人民调解协议效力纠纷于2016年5月11日经武平县十方镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
林某丁（已故，系申请人肖某某之夫，申请人林某某、林某甲、林某乙、林某丙之父）生前在武平县农村信用合作联社十方信用社和武平县农村信用合作联社南门信用社的存款及其利息归申请人肖某某所有。
由申请人肖某某前往武平县农村信用合作联社办理上述存款的取款手续。
上述协议经本院审查，符合法律规定，现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 林福生
二〇一六年五月十二日
代理书记员 邱 芸
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。