安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1760号
上诉人（原审被告）：沈豪，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：徐安娜，女，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，统一社会信用代码91340000MA2N01CQ3X。
法定代表人：张子良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。
原审被告：阜阳市安驰小汽车出租有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王北路银海花园2号楼，统一社会信用代码91341200719936352E。
法定代表人：徐卫东，该公司经理。
上诉人沈豪因与被上诉人徐安娜、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）、原审被告阜阳市安驰小汽车出租有限公司（以下简称安驰公司）健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈豪上诉请求：依法撤销原审判决，驳回诉讼请求。事实与理由：没有充分证据证明徐安娜的受伤事实与沈豪的开车行为存在因果关系；一审法院认定沈豪对于徐安娜受伤主观上存在明知与故意，属事实不清、证据不足；若沈豪的开车行为确实与徐安娜的受伤事实存在因果关系，也应当由国元保险公司承担责任，且徐安娜自己应负主要责任。
徐安娜辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。公安机关的不予立案通知书只能证明其不承担刑事责任，并不代表不存在因果关系；徐安娜未能及时报警的事实具有合理性；徐安娜系维护自身合法权益而受伤，主观上没有过错；保险公司是否承担责任应当由法院认定。
国元农业保险股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
徐安娜向一审法院起诉请求：1、判令沈豪、安驰公司赔偿徐安娜医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等共计169364.1元；2、诉讼费用由沈豪、安驰公司负担。
一审法院查明：2015年7月14日22时许，徐安娜乘坐沈豪驾驶的皖Ｋ×××××号出租车行驶到阜阳市汇隆酒店门口路段，徐安娜下车后，因车费和沈豪发生争吵。在争吵过程中，徐安娜拉住车门，沈豪驾车加速驶离，导致徐安娜摔倒。后徐安娜被送入阜阳市肿瘤医院救治，诊断为：左桡骨小头骨折。后徐安娜又到太和县中医院、阜阳市人民医院、上海市第六人民医院住院治疗。徐安娜共支付医疗费47783.1元。徐安娜的伤情经安徽中天司法鉴定中心鉴定，于2016年7月14日出具皖中天司[2016]临鉴字第0752号鉴定意见书，鉴定意见为：(一)徐安娜因车祸致左桡骨头移位粉碎性骨折，经行切复内固定术后造成左上肢丧失功能10%以上属X（十级）伤残。（二）徐安娜的误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后75天为宜，营养期限以伤后105日为宜。（三）徐安娜取出左桡骨头骨折处的内固定物，需费用7000元（柒千元）。徐安娜支付鉴定费用1600元。2015年7月15日，徐安娜向阜阳市公安局文峰路派出所报警，要求追究驾驶员沈豪的刑事责任。该所向徐安娜、沈豪以及事发时在场人杨帆、申超、李文普、时士九等人调查了解情况，并制作了询问笔录。2016年12月30日，阜阳市公安局颍州分局作出阜州公（文峰）不立字[2016]61号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。皖Ｋ×××××号车辆登记所有人为安驰公司，该车在国元保险公司投保有交强险和第三者责任险，其中交强险赔偿限额为122000元，第三者责任险的限额为500000元且不计免赔率。
一审法院认为，徐安娜和沈豪因车费问题发生争吵，在争吵过程中，徐安娜拉住车辆门把手，沈豪驾驶车辆加速驶离，导致徐安娜被车辆拖拽摔倒致伤。徐安娜的伤害是沈豪驾车加速驶离所导致，二者存在因果关系。对于徐安娜伤害所造成的损失，应根据双方的过错承担责任。沈豪作为机动车驾驶员，在明知徐安娜抓握车辆门把手时，而人车未分离的情况下，加速驶离会导致人员受伤的结果，却放任这种结果的发生，主观上存在故意，客观上造成徐安娜伤害的结果，应当对该损害后果承担主要过错责任。徐安娜对于车费有异议，抓握车辆门把手，在车辆驶离时仍未松手，导致被拖拽摔伤，对于损害结果也应承担一定的责任。结合本案的实际情况，沈豪承担75%的责任，徐安娜承担25%的责任为宜。沈豪辩称徐安娜没有证据证明其伤害是沈豪造成的，对该辩称不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款规定：“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中，沈豪主观上明知徐安娜拉住车辆门把手，加速驶离会造成徐安娜伤害，仍加速驶离现场，属于故意制造保险事故。沈豪造成的损失，不应由保险公司承担。故国元保险公司辩称其不应承担赔偿责任，予以支持。作为车辆所有人的安驰公司，未提供证据证明其已经对驾驶员尽到安全教育义务，应当与沈豪承担连带赔偿责任。经审查，徐安娜的合理损失为：医疗费47783.1元、误工费19712.7元（93.87元/天×210天）、护理费9113元（75天×121.5元/天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费3150元（30元/天×105天）、伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费1600元、交通费酌定2000元、后续治疗费7000元，以上数额合计149771元。对于该损失，沈豪承担112328元，其余37443元由徐安娜自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款之规定，判决：一、沈豪于判决生效之日起十日内赔偿徐安娜各项损失合计112328元，阜阳市安驰小汽车出租有限公司对该款承担连带赔偿责任。二、驳回徐安娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，减半收取1844元，由徐安娜负担344元，沈豪、阜阳市安驰小汽车出租有限公司负担1500元。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审时，当事人举证的接处警情况登记表、公安卷宗询问笔录及当事人的陈述能够相互印证，能够证明徐安娜受伤的损害后果是由沈豪的加速驶离行为导致的，二者具有因果关系。公安机关作出的不予立案通知书只能证明沈豪的行为不构成刑事犯罪，并不能推定沈豪的行为不构成民事侵权。沈豪上诉主张自己的开车行为与徐安娜的受伤事实不存在因果关系，一审法院认定其构成侵权事实不清、证据不足，该上诉主张与事实不符，本院不予采信。公安机关作出的询问笔录表明：沈豪与徐安娜因车费问题发生争吵，徐安娜下车后拉住沈豪驾驶车辆的门把手，之后沈豪突然加速驾车驶离，驶离过程中将徐安娜拖拽致伤。沈豪作为出租车驾驶员，其职业性质决定了其对于乘客应尽到更高谨慎注意义务。沈豪非但没有尽到应尽的义务，反而在应当意识到加速驶离的行为会造成紧抓车辆门把手的徐安娜受伤这一损害结果前提下，放任损害结果的发生，沈豪对导致徐安娜受伤主观上存在明知与间接故意。沈豪主观上的故意、放任是导致徐安娜受伤的主要原因。因此，一审法院认定沈豪对于造成徐安娜受伤主观上存在明知和故意，属于故意制造保险事故的情形，并在此基础上根据双方过错程度认定沈豪承担75%赔偿责任，事实清楚，证据确实充分，责任划分适当。一审法院基于沈豪故意制造保险事故的事实认定，依据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款的规定，判令国元保险公司不承担赔偿责任，有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈豪的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3687元，由沈豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年六月二十日
书记员 侯琛琛
附：（2018）皖12民终1760号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。