天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3316号
原告：天津静海国家粮食储备库。
法定代表人：赵连印，主任。
委托代理人：王成，该公司职员。
委托代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副经理。
委托代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告天津静海国家粮食储备库（以下简称国家粮食储备库）诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成、倪宝桐，被告委托代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日17时20分，常建国驾驶原告名下津B×××××号江铃牌中型普通客车，沿辛老路由东向西行驶，与案外人赵月岗驾驶的津A×××××号解放牌重型半挂牵引车相撞，江铃牌客车侧翻，造成车辆损坏，该车司机常建国、乘车人田金龙、王君、张竞舟、杨子林、吴庆、田彦坤、王耀辉、梁书景、张彬、陈胜明受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队勘验，认定双方承担同等责任。
事故发生后，双方当事人诉至法院，天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1808号、天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1660号民事判决书判令由对方投保的保险公司赔偿原告车辆维修费44880元、定损费2300元、拆解费6070元、施救费6400元、存车费2800元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元、替代性交通工具费38250元，合计103000元的50%即51500元。同时，经天津市西青区人民法院调解确认原告赔偿驾驶员常建国医疗费2091元，车上人员张竞舟医疗费2540.7元，杨子林医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计6044.8元，王耀辉医疗费3954.5元，田金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计7706.6元，以上共计22337.6元。
原告在被告处投保，事故发生在保险期间，但被告未依法在交强险、三责险和车损险的责任范围内承担赔偿责任。为维护自身权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔付原告车辆维修费44880元、定损费2300元、拆解费6070元、施救费6400元、存车费2800元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元、替代性交通工具费38250元，合计103000元的50%即51500元；二、被告赔付原告车上人员医疗费等共计22337.6元（常建国医疗费2091元，张竞舟医疗费2540.7元，杨子林医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计6044.8元，王耀辉医疗费3954.5元，田金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计7706.6元）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方存在保险合同关系，对交通事故认定无异议，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月16日，原告在被告处为津B×××××号江铃牌客车投保。保险单载明：车辆损失险保险金额/赔偿限额198500元，车上人员责任险（司机）保险金额/赔偿限额10000元，车上人员责任险（乘客）保险金额/赔偿限额18座×1万元/座，不计免赔率包括车辆损失险、车上人员责任险；保险期间自2013年12月17日起至2014年12月16日止。
2014年8月28日17时20分许，案外人赵月岗驾驶津A×××××“解放”牌重型半挂牵引车与常建国驾驶的原告名下津B×××××号“江铃”牌中型普通客车相撞，江铃牌客车侧翻，造成双方车辆损坏，常建国、田金龙、王君、张竞舟、杨子林、吴庆、田彦坤、王耀辉、梁书景、张彬、陈胜明受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的《道路交通事故认定书》认定：赵月岗、常建国承担交通事故的同等责任，田金龙、王君、张竞舟、杨子林、吴庆、田彦坤、王耀辉、梁书景、张彬、陈胜明不承担责任。
事故发生后原告将案外人赵月岗及津A×××××“解放”牌车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称中国大地财产保险公司）以机动车交通事故责任纠纷为由诉至法院，天津市西青区人民法院经审理作出天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1808号民事判决书，判决中国大地财产保险公司在交强险限额内赔偿原告维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告维修费44880元、定损费2300元、拆解费6070元、施救费6400元、存车费2800元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元、替代性交通工具费38250元，合计103000元的50%即51500元。中国大地财产保险公司提起上诉，2016年2月22日天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终1660号民事判决：驳回上述，维持原判。
2015年4月，原告与常建国、杨子林、张竞舟、王耀辉、田金龙经天津市西青区人民法院调解达成协议，并出具（2015）青民一初字第1816、1809、1819、1814、1812号民事调解书。上述调解书确认原告自愿赔偿常建国医药费2091元；赔偿张竞舟医疗费2540.7元；赔偿杨子林医疗费4994.8元、住院伙食补助费700元、营养费350元，合计6044.8元；赔偿王耀辉医疗费3954.5元；赔偿田金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计7706.6元，上述款项原告已垫付。同时，原告提供上述人员医疗费票据作为赔偿依据，被告对医疗费票据、住院伙食补助费、营养费均无异议，但主张按照合同格式条款约定，应扣除10%非医保用药费后进行赔偿。
庭审中，被告同意赔偿原告维修费44880元、定损费2300元、拆解费6070元、施救费6400元的50%，但主张存车费2800元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元系行政机关承担的费用不在保险理赔范围内，替代性交通工具费38250元系侵权行为产生的损失，而本案是保险合同纠纷，不应适用原判决依据的法律规定，因此不同意赔偿。同时，被告提供（2009年版）保险合同条款证明其主张，该条款第二章车辆损失险第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责赔偿”；第三部分附加险中代步车费用保险条款约定“在保险期间，保险车辆在使用过程中，因发生车辆损失险第一条所列的保险事故，造成车身损毁，致使保险车辆需要进厂修车，对于被保险人需要租用代步车发生的费用，保险人按保险合同规定在赔偿限额内负责赔偿”。原告对此证据的真实性无异议，承认未投保附加险中代步车费用保险，但主张该费用为原告实际损失应予以赔偿。
上述事实，有当事人提供的天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1808号民事判决书、（2015）青民一初字第1816、1809、1819、1814、1812号民事调解书、医疗费票据、被告提供的保险单等书证以及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案系保险合同纠纷，双方当事人应按照合同约定享受各自权利，履行各自义务。现原告投保的机动车在合同有效期内发生交通事故，经交通部门认定原告承担事故50%的责任，故，被告应在其承保范围及责任限额内承担相应的理赔义务。原告在此次事故中支出维修费44880元、定损费2300元、拆解费6070元、施救费6400元，被告同意赔偿上述款项的50%，本院予以确认。对于原告支出的存车费2800元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元，因西青区人民法院作出的生效判决已认定上述费用系原告为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失所支出的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故，上述费用应由被告在车辆损失险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。被告关于上述费用应由行政部门承担的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于替代性交通工具费用是否属于保险合同理赔范围。因本案系保险合同纠纷，双方应按照合同约定的承保险别和责任限额进行赔偿。根据保险合同条款中对车辆损失险和代步车费用险的约定，原告支出的替代性交通工具费用应属于代步车费用保险范围，而原告未投保此险种，故，替代性交通工具费用不属于被告承保范围。同时，该费用亦不属于法律规定的“被保险人为防止或者减少保险标的损失或者为查明、确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的合理、必要费用”，故，原告的此项诉请，因不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
对于原告主张的车上人员医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计22337.6元的诉请，有西青区人民法院出具的生效文书及医疗费票据证实，本院予以支持。被告主张扣除10%非医保用药费，但未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津静海国家粮食储备库维修费44880元、定损费2300元、拆解费6070元、施救费6400元、存车费2800元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元共计64750元的50%即32375元及车上人员医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22337.6元，以上合计54712.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，全部由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张丽侠