山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0829行初23号
原告金乡县廉兴冷藏有限责任公司。
法定代表人薛建设。
委托代理人尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。
委托代理人史建华，山东舜鸿律师事务所律师。
被告金乡县人民政府。
法定代表人董冰。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人张立彬。
第三人山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司。
法定代表人何静渊。
委托代理人张跃军。
原告金乡县廉兴冷藏有限责任公司（以下简称廉兴公司）诉被告金乡县人民政府（以下简称金乡县政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司（以下简称荣某公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某公司诉称，位于金乡县××青年××一宗土地，原登记在金乡县肉类联合加工厂名下，土地性质为工业用地。该加工厂经改制为现在的原告廉某公司，原告并未办理该宗土地的使用权变更登记。后原告将该宗土地转让给第三人荣某公司，但该第三人至今未付清原告土地转让款。2015年，原告在金乡县人民法院依他人的申请查封该宗土地时，才得知被告已将该土地中的12848.40平方米土地使用权登记在第三人名下，并于2009年9月15日向第三人颁发了金某甲（2009）第649号国有土地使用证。被告的该颁证行为程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。
被告金乡县政府辩称，被告作出被诉行政行为时，被告已作出金某乙（2008）101号批复，将涉案国有土地由工业用地变更为城镇住宅用地及商业用地出让给第三人使用。被告基于该出让行为作出被诉行政行为并不涉及原告的利益，其诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人荣某公司述称意见同被告的答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告廉某公司的诉讼主体是否适格进行了举、质证。
原告廉某公司提供的证据：1、金某甲（94）字第082807140134号国有土地使用证一份，证明涉案土地原登记的使用权人为原肉类联合加工厂，用途为工业用地，使用权类型为划拨。2、房屋所有权证一份，证明涉案土地上的建筑物的所有权人为原肉类联合加工厂，所有权性质为全民所有。3、（94）金某丙第851号金乡县肉联厂拍卖议项书公证书及拍卖议项书各一份；4、（97）金某丙第277号产权转让合同公证书及产权转让合同各一份；5、金乡县誉成食品加工厂与原告廉某公司1997年11月4日签订的土地使用协议书及资产转让协议书各一份。6、金乡县房产管理局出具的证明2份；7、原告的房屋使用权证复印件。以3-7号证据证明原告依法受让了原登记在金乡县肉类联合加工厂名下的涉案土地使用权。8、金体改（1997）第4号县体改委的批复一份，证明原告系依法依法设立的法人单位。9、原告廉某公司分别于2006年12月6日、2009年8月21日与第三人荣某公司签订的土地转让协议书各一份，证明被诉登记行政行为作出时，第三人荣某公司尚未全部履行合同义务；且被告系在原告与第三人尚未就涉案土地的转让达成一致意见的情况下，即已作出土地出让行为及进行地籍调查，侵犯了原告对涉案土地的合法权益。综上，上述1-9号证据能证明原告具备诉讼主体资格。
被告金乡县政府提供的证据：1、金政土（2008）101号批复；2、2008年11月6日，金乡县国土资源局与第三人荣某公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。证明被诉登记行为的基础行为是土地行政出让行为，而并非原告的土地使用权转让行为，因此原告诉讼主体不适格。
经庭审质证，被告对原告提供的1-9号证据均有异议，认为：该组证据均不能证明在被诉登记行为作出时，原告对涉案土地依法享有使用权。
对此，原告辩驳认为，被告主张的金某乙（2008）101号批复作出时，涉案国有土地使用权登记在原肉类联合加工厂名下，第三人是由原告处受让了该宗土地，因此，原告与被诉登记行为有法律上的利害关系。
原告对被告提供的1-2号证据均有异议，认为：该组证据均不符合证据的真实性要求，且该组证据作出时，原告与第三人尚未就涉案土地达成最终转让协议，被告在原告不知情且未得到任何补偿的情况下，将涉案土地的使用权出让给原告亦侵犯了原告的合法权益。该组证据均不能证明被告的观点。
对此，被告辩驳认为，被告提供的1-2号证据金某乙（2008）101号批复及《国有建设用地使用权出让合同》，系被告作出被诉登记行为的前置行为，原告如认为该前置行为侵犯了其合法权益，应另行提起诉讼。在该前置行为被依法撤销的情况下，原告不具有诉讼主体资格。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1-9号证据对其待证事实原告具有诉讼主体资格缺乏证明力，应不予采信。
被告提供的1-2号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可证明被诉登记行为作出时，涉案土地使用权已依法出让给第三人，对其待证事实原告与被诉登记行为无利害关系具有证明力，应予以采信。
经审理查明，2008年10月29日，被告金乡县政府作出金政土（2008）101号《关于县国土资源局出让国有土地使用权的批复》，同意将第三人荣某公司私自使用的原肉类联合加工厂的14880.5平方米国有工业用地，变更为城镇住宅用地并出让给第三人，其中13686.5平方米作为城镇住宅用地，使用期限70年，1194平方米作为商用用地，使用权期限为40年。2008年11月6日，金乡县国土资源局与第三人荣某公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2009年9月15日，被告依据上述金某乙（2008）101号批复，将涉案的12848.40平方米国有土地使用权登记在第三人名下，并于同日向第三人颁发了金某甲（2009）第649号国有土地使用证。
另查明，1994年6月13日，在金乡县商品拍卖公司对原肉联厂进行整体拍卖时，该企业由金乡县房地产开发总公司竞买。1997年10与20日，金乡县国有资产管理局、金乡县房地产开发总公司以“零”转让的方式，将原肉联厂整体转让予金乡县誉成食品加工厂。1997年10月27日，金乡县誉成食品加工厂将该厂的土地及部分建筑物出售给原告。原告受让的该宗土地的使用权原登记在金乡县肉类联合加工厂名下，原告受让该土地后，并未办理相应的土地使用权登记。
还查明，原告廉某公司分别于2006年12月6日、2009年8月21日与第三人荣某公司签订的土地转让协议书，将位于金乡县文峰路西段南侧，青年路某乙，东邻金乡县审查资料公司，南邻金某丁经济园的一宗土地的使用权，及地上附属物一并转让给第三人。后，原告以该第三人至今未付清原告土地转让款，被诉登记行为侵犯了原告的土地使用权为由诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）款的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，为提起诉讼应当符合的条件。本案中，被诉登记行为是基于涉案国有土地使用权的出让行为作出，即被诉登记行为作出时，第三人已通过出让的方式取得了涉案土地使用权。原告虽原为涉案土地的实际使用人，但该出让行为作出时已阻却了其权利的行使。因此，原告与被诉登记行为无利害关系，其诉讼主体不适格。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告金乡县廉兴冷藏有限责任公司的起诉。
本案不收取案件诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李倩倩