安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01150号
原告：王某甲，男，1951年5月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
法定代理人：王某乙，男，1974年8月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，系王某甲之子。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：赵某，女，1982年1月9日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。
原告王某甲诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人王元强、高飞，被告赵某委托代理人王聿旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日9时25分，被告赵某驾驶皖BC6F**号小型轿车沿鸠江北路由北向南行驶至鸠江北路与五陶路交叉口时，其车辆左前部与沿五陶路由东向西行驶的原告驾驶的皖BB02**号电动自行车的右前部发生碰撞，导致双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。因事故发生时，当事人双方车辆通行信号灯状态无法查证，导致本起交通事故责任无法认定，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队委托安徽大正司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定得出原告与被告赵某车辆发生碰撞的痕迹。2015年2月10日，交警部门出具道�交通事故证明。原告受伤后入住皖南医学院弋矶山医院住院治疗，后转至芜湖市第五人民医院康复治疗。2015年6月24日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一级、二次手术治疗费约需人民币30000元，存在完全护理依赖。因双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告合法权益，故诉请要求判令：1、被告赵某赔偿原告各项损失合计1537831.896元［含残疾赔偿金397424元、医疗费513985.85元、食品日用品等7383.02元、误工费9405元（46.33元／天×203天）、住院期间护理费40600元（200元／天×203天）、住院期间伙食补助费6090元（30元／天×203天）、营养费6090元（30元／天×203天）、精神损害抚慰金80000元、交通费5000元、电动自行车车损2000元、出院后护理费1528912元（130.9元／天×16年×365天×2人）、二次手术费30000元、鉴定费2400元，以上合计2629289.87元，对超出交强险部分的损失�求按照80％的赔偿比例计算，再扣除被告保险公司已赔付的420400元及被告赵某垫付的205000元后，还要求被告赵某赔付1537831.896元）］，2、本案诉讼费由被告赵某负担。
被告赵某辩称：1、本起交通事故交警部门并未对事故责任进行认定，而仅出具的事故证明，该事故证明只能证明发生过交通事故。安徽大正司法鉴定所的鉴定与事故发生经过不符，实际上原告并非因与原告车辆发生直接碰撞后受伤。原告驾驶电动自行车载人横过马路，对于损害发生存在过错，应认定原告负事故的主要或同等责任。2、原告部分诉请过高，部分无法律依据，应依法予以核减，具体为残疾赔偿金应按农村居民标准计算、食品和日常用品不属于法律赔偿范围、原告已超过法定退休年龄，主张误工费无依据、精神损害抚慰金过高，不应超过50000元、交通费不超过800元、住院期间护理费过高、出�后护理费标准过高，年限明显过长，应考虑原告伤情变化和年龄因素分段计算，且只能按照1人标准计算、二次手术费应待实际发生后另行主张、鉴定费认可1600元。3、事故发生后，被告赵某已支付原告205000元，应予抵扣。
经审理查明：2014年12月9日9时25分许，被告赵某驾驶皖BC6F**号小型轿车沿鸠江北路由北向南行驶至鸠江北路与五陶路交叉口时，其车辆左前部与沿五陶路由东向西行驶的原告驾驶的皖BB02**号电动自行车的右前部发生碰撞，导致双方车辆损坏，原告及电动自行车乘坐人王凤英受伤的交通事故。因事发时当事人双方车辆通行信号灯状态无法查证，导致本起交通事故中主要事实无法查清，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队于2015年2月10日出具芜公交鸠证字（2014）第00176号道路交通事故证明。原告受伤当日即被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断�急特重型颅脑损伤、右侧额颞顶枕急性硬膜下血肿、广泛脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅内积气、枕骨骨折、颅底骨折、肋骨骨折、胸腔积液、外伤性脑积水、右侧额颞顶颅骨缺损、肺部感染。经治疗原告于2015年4月20日出院，出院医嘱1、外院继续行康复治疗；2、定期复查头颅CT；3、不适我科随诊。2015年4月20日，原告转入芜湖市第五人民医院继续治疗，并于2015年7月21日出院。出院医嘱1、鼻饲流质，2、加强翻身拍背，3、出院服药，4、门诊随访、随时就诊。原告治疗期间共花费医疗费521778.87元，其中中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）在交强险范围内支付了10000元，被告赵某支付了205000元，其余医疗费系原告自行支付。另原告在皖南医学院弋矶山医院住院期间，其家人聘请护工对原告进行护理，护理费标准为200元／天，共支付护理费26200元（131元×200元／天）。另在原告住院期间原告家人还购买了床垫、泡沫塑料、轮椅、气垫床、纸尿裤等辅助用品合计3339元。2015年6月24日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤现遗有四肢瘫，伤残等级评定为一级；二次手术治疗费用约需人民币30000元；目前存在完全护理依赖。
另查明：原告系芜湖市鸠江区官陡街道官飞社区居民，王某丙系原告妻子、王某丁系原告女儿、王某乙系原告长子、王某戊系原告次子。因原告目前出于“植物人”状态，故王某丙、王某丁、王某乙、王某戊一致同意推选其长子王某乙作为法定代理人代理原告的全部起诉事宜，王某乙又委托安徽纬纶律师事务所王元强律师和高飞律师代理本次诉讼。原告系芜湖中燃城市燃气发展有限公司员工，其2014年4月1日与该公司签订聘用合同，月工资收入为490元。另外原告还于2009年2月8日与合肥安邦物业管理有限公司签订劳务合同，在该公司任二级巡线员工作，月工资为900元。被告赵某系皖BC6F**号小型轿车登记车主。平安保险公司为皖BC6F**号小型轿车承保了交强险和商业第三者责任险30万元附加不计免赔。事故发生后，平安保险公司已在交强险范围内支付原告10000元医疗费。本案诉讼期间，经调解，平安保险公司在保险限额内又支付了原告410400元（其中电动自行车损失400元），原告遂撤回对平安保险公司的起诉。
上述事实有原告提交的身份证、被告赵某驾驶证、皖BC6F**号小型轿车行驶证、保险单、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故证明、皖南医学院弋矶山医院出院记录、芜湖市第五人民医院出院记录、护理合同及收条、医疗费发票、医疗费清单、残疾辅助器具发票、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、芜湖中燃城市燃气发展有限公司聘�合同、工资证明、合肥安邦物业管理有限公司劳务合同、工资表、交通费发票、被告赵某提交的收条及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的人身权和财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的和财产的，应当承担相应的侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因事故发生时当事人双方车辆通行信号灯状态无法查证，因此交警部门出具了道路交通事故证明。根据安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见的规定：“机动车与行人、非机动车之间发生的道路交通事故，机动车方承担赔偿责任，机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任。”本起交通事故中，虽然无法查证当事人单方或双方是否存在违反交通信号灯等交通违法行为，但根据道路交通事故证明的记载的事实，事故发生时，被告在驾驶电动自行车（非机动车）时，该车搭乘了原告的妻子王凤英。
根据《安徽省道路交通安全管理规定》的第二十五条的规定：“电动自行车准予搭载一名12周岁以下的未成年人”第二十六条第一款第（三）项规定“驾驶电动自行车搭载12周岁以上人员的处以警告或者30元罚款。”因此，原告驾驶电动自行车搭载其妻子王凤英的行为，显然违反了相关法律规定。并且电动自行车在搭载成年人的情况下，其总质量、行驶速度、刹车距离、车身平衡都会受到严重影响，存在较大的安全隐患，与本次交通事故的发生存在一定程度的因果关系，故原告在本次交通事故中存在过错，依法应减轻机动车方的赔偿责任。综合本案受害人在交通事故中的过错程度，本院综�认定，对原告超出交强险范围的损失，由被告赵某承担60％的赔偿责任，其余40％的损失，由原告自行承担。
二、原告的各项损失应依法予以核定：1、原告主张的医疗费513985.85元有相应的发票佐证，该费用系原告治疗、康复实际支出的费用，依法予以支持。2、原告主张的食品费、餐饮费、日用品等费用并非交通事故法定赔偿项目，且食品费、餐饮费已实际包括在营养费或住院住院期间伙食补助费中，故不予支持。但其余票据中床垫、泡沫塑料、轮椅、气垫床、纸尿裤等辅助用品合计3339元，该费用属于原告治疗必须的残疾辅助器具费用，故予以支持。3、原告系芜湖市鸠江区城镇居民，经鉴定原告的伤情构成一级伤残，其定残时已年满64周岁，故其主张的残疾赔偿金397424元（24839元×16年×100％）符合法律规定，予以支持。4、原告虽然已届法定退休年龄，但并不妨碍其从事与身体状况相适应的劳务工作，根据原告提交的相关工作合同及工资证明可以反映原告的月收入为1390元（900元＋490元），但误工期依法应计算至定残前一日即197天，故原告的误工费应为9128.98元（46.34元×197天），对此予以支持。5、原告伤情较重，住院期间因抢救、康复治疗的需要，聘请专业的护理工用于住院护理，实际花费的护理费金额为200元／天，故对其主张的住院期间护理费40600元（200元／天×203天）符合法律规定及实际情况，予以支持。6、原告主张的住院期间伙食补助费6090元（30元／天×203天）、营养费6090元（30元／天×203天）均符合法律规定，予以支持。7、原告对于交通事故的发生存在过错，结合其伤情，酌情支持精神损害抚慰金50000元。8、对原告主张的交通费酌情支持4000元。9、原告主张的电动自行车车损，其已与平安保险公司达成的调解协议中确定车损金额为400元，对此确认。10、原告经鉴定目前存在完全护理依赖，故应依法支持其出院后护理费。关于护理期限，结合原告的年龄、身体状态及伤情，参照安徽省男性人口平均寿命72岁标准，暂支持出院后护理期8年（时间自原告从芜湖市第五人民医院出院日2015年7月21日－2023年7月20日），之后的护理费原告可根据实际情况另行主张。关于护理人数，原告在住院时系聘请1人进行护理，其出院医嘱及鉴定报告中均未明确要求原告出院后必须2人护理，故护理人数应按1人计算。因原告目前系植物人状态，护理级别较高、难度较大，故关于出院后护理费的标准，酌情可按照原告主张的130.9元／天的标准计算，经核定原告出院后护理费为382228元（130.9元×365天×8年），对此予以支持。11、原告的主张二次手术费系颅骨修复费用，该费用尚未实际发生，且出院记录中并未要求原�必须在一定期限内做相关手术，故对该项费用原告可待实际发生后另行主张。12、原告主张的鉴定费2400元系鉴定伤残等级、护理依赖、二次手术治疗费实际发生的费用，因二次手术费在本案中未一并支持，故相应的二次手术鉴定费应予扣除，在本案中支持鉴定费1600元。综上，原告的各项损失合计为1414885.83元。
三、损失承担：
对上述损失，应由平安保险公司在交强险范围内赔付120400元（该款已付），超过交强险部分的损失1294485.83元，应按照过错比例，由皖BC6F**号小型轿车机动车方赔偿776692元（1294485.83元×60％），其中平安保险公司应在不计免赔率的商业第三者责任险范围内赔付300000元（该款已付），余款476692元，应由被告赵某予以承担，扣除被告赵某已支付的205000元，被告赵某在本案中还应赔付原告271692元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内赔付原告王某甲各项经济损失271692元。
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18640元（原告已预交11219元）由原告王某甲负担13265元，被告赵某负担5375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周 恒
审 判 员 �李小燕
人民陪审员 毕 海 霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林 小 雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责�。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。