湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终57号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成国平，男，1977年12月11日出生于湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，农民。2014年因犯非法持有毒品罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）罗阔文，外号“阔矮子”，男，1977年5月29日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人吴育庆，外号“庆四”，男，1974年7月15日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人吴育庆、成国平、罗阔文犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年一月六日作出（2016）湘0381刑初287号刑事判决。原审被告人成国平、罗阔文不服，提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、被告人吴育庆2016年7月期间在其家中及路边，分别2次贩卖甲基苯丙胺20克给被告人成国平，从中获利600元。2次贩卖甲基苯丙胺11克，甲基苯丙胺片剂7粒给被告人罗阔文，从中获利1300元。同年8月2日，民警在湘乡市新湘路好友宾馆616客房抓获被告人吴育庆，从其随身携带的包内查货疑似甲基苯丙胺白色晶体物净重9.14克，红色药丸8.5粒，净重0.81克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，从白色晶体物检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。同日，又对其位于双峰县梓门桥镇金坑村金星组的住所进行搜查，查获疑似甲基苯丙胺白色晶体42.86克，红色药丸0.74千克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
证明上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、称重笔录、物证检验报告、书证等。
二、被告人成国平2016年6月至8月期间，分别3次贩卖甲基苯丙胺1.5克给吸毒人员汪乐耕，共获利600元。分别2次贩卖甲基苯丙胺3克给被告人罗阔文，获利300元。贩卖甲基苯丙胺1.2克给吸毒人员熊勇志，获利100元。2016年8月2日，民警在湘乡市新湘路好友宾馆616客房抓获被告人成国平，在该房间窗房旁边的空调主机查获其转移的疑似甲基苯丙胺的白色晶体17.04克，红色药丸4.8克。经湘潭市公安局刑事科学研究所鉴定，从该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
证明上述事实的证据有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、称重笔录、物证检验报告、书证等。
三、被告人罗阔文于2016年7月31日中午，在湘乡市南正街健康花园地段贩卖0.5甲基苯丙胺给吸毒人员刘学军，收取毒资100元。
证明上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证等。
认定全案事实的综合证据有被告人户籍信息登记表、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、辨认笔录、抓获经过等。
原审判决认为，被告人吴育庆、成国平、罗阔文违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其中被告人吴育庆贩卖甲基苯丙胺五十克以上，被告人成国平贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人成国平曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。被告人吴育庆、罗阔文犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第五十九条第一款之规定，对被告人吴育庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。被告人成国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人罗阔文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人成国平、罗阔文不服，提起上诉。原审被告人成国平上诉理由为原审判决认定公安机关从宾馆客房空调主机上查获的毒品为其所有错误，及第六笔贩卖毒品的数量不对，量刑过重。原审被告人罗阔文上诉理由为原审判决量刑过重。
经审理查明：
原审被告人吴育庆的犯罪事实：
1、2016年7月底的一天下午，原审被告人吴育庆在其位于双峰县梓门桥镇金坑村金星组的家中贩卖甲基苯丙胺10克给成国平，获得赃款700元，从中获利300元。
2、2016年7月27日左右的一天下午，原审被告人吴育庆在其位于双峰县梓门桥镇金坑村金星组的家中贩卖甲基苯丙胺10克给成国平，获得赃款700元，从中获利300元。
3、2016年7月底的一天下午，原审被告人吴育庆在其位于双峰县梓门桥镇金坑村金星组的家中贩卖甲基苯丙胺8克、甲基苯丙胺片剂5粒给罗阔文，得赃款900元。
4、2016年7月27日左右的一天下午，原审被告人吴育庆在320国道湘乡市与双峰市交界处贩卖甲基苯丙胺3克、甲基苯丙胺片剂2粒给罗阔文，得赃款400元。
5、2016年8月2日，湘乡市公安局民警在本市新湘路好友宾馆616客房抓获原审被告人吴育庆，在对其依法进行检查时，从其随身携带的包内查获疑似甲基苯丙胺白色晶体物净重9.14克，红色药丸8.5粒，净重0.81克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，从白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
6、2016年8月2日，湘乡市公安局民警对原审被告人吴育庆位于双峰县梓门桥镇金坑村金星组的住所进行搜查，查获疑似甲基苯丙胺白色晶体42.86克，红色药丸0.74克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，原审被告人吴育庆贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂84.55克。
上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
原审被告人吴育庆的供述，证实其贩卖的毒品是他从广东惠州一个叫“三仔”的人处以每克40元的价格买进的，共买进50克，“三仔”还送给他20粒麻果；另外他还从一个叫欧阳龙的人处购买过毒品；成国平在他们被抓获的前四五天的一个下午及早一个星期的一个下午两次在他那里购买了20克冰毒，每次10克，他每次收毒资700元；罗阔文于被抓获的前三四天下午在他的家中购买了8克冰毒和5粒麻果，他收了毒资900元，还有一次是在一个星期前的一天下午，在320国道湘乡市与双峰市的交界处，罗阔文向他购买了3克冰毒和2粒麻果，他收了毒资400元。
证人证言。证人成国平、罗阔文的证言，证实他们各两次在被告人吴育庆处购买甲基苯丙胺的时间、地点、数量、给付毒资的事实，与原审被告人吴育庆的供述一致。
现场勘验检查笔录，证实案发的地点系湘乡市新湘路好友宾馆616客房。
搜查笔录，证实：1）2016年8月2日16时50分，湘乡市公安局民警在本市新湘路好友宾馆616客房对原审被告人吴育庆进行了搜查，从其随身携带的棕色包里搜到一铁盒，铁盒内有塑料袋包装的疑似甲基苯丙胺的白色晶体一包和塑料袋包装的红色药丸8粒半；2）2016年8月2日16时47分至17时40分，湘乡市公安局警在原审被告人吴育庆位于双峰县梓门桥镇金坑村金星组的家中二楼卧室墙壁上挂着的皮衣口袋里查获一铁盒，内有疑似甲基苯丙胺的白色晶体2包，紫红色药丸5粒；在电脑桌上查获疑似甲基苯丙胺白色晶体4包，红色药丸4粒。
毒品称重笔录，湘乡市公安局湘公（昆）扣字[2016]0140号、0142号、0144号扣押决定书及扣押清单，证实湘乡市公安局查获原审被告人吴育庆贩卖毒品的种类和数量。
证人成国平、罗阔文的手机通话详单，证实案发时间段原审被告人吴育庆与成国平、罗阔文频繁联络的情况。
辨认笔录。证实上诉人罗阔文、成国平辨认了向其贩卖毒品的原审被告人吴育庆。吴育庆辨认了向其购买毒品的上诉人成国平。
湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2016]784号物证检验报告，证实从原审被告人吴育庆随身的挎包和家中皮衣口袋里、电脑桌上搜出的疑出甲基苯丙胺的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
原审被告人吴育庆户籍信息登记表。证实原审被告人吴育庆犯罪时已成年。
广东省广州市中级人民法院（1999）穗中法刑初字第340号刑事判决书，释放证明书。证实原审被告人吴育庆盗窃前科的事实。
二、上诉人（原审被告人）成国平的犯罪事实：
1、2016年6月下旬的一天21时许，在320国道湘乡市湘碱社区路段，上诉人成国平贩卖甲基苯丙胺0.5克给吸毒人员汪乐耕，得赃款200元。
2、2016年7月份的一天下午，在320国道湘乡市湘碱社区路段，上诉人成国平贩卖甲基苯丙胺约0.5克给吸毒人员汪乐耕，得赃款200元。
3、2016年7月31日凌晨，在320国道湘乡市湘碱社区路段，上诉人成国平贩卖甲基苯丙胺约0.5克给吸毒人员汪乐耕，得赃款200元。
4、2016年8月1日凌晨，在湘乡市南正街罗阔文家附近的一个弄子里，上诉人成国平贩卖2克甲基苯丙胺给吸毒人员罗阔文，得赃款200元。
5、2016年7月30日左右的一天，在湘乡市新湘路好友宾馆，上诉人成国平将1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员罗阔文，得赃款100元。
6、2016年7月10日左右的一天晚上，在湘乡市城区马家坪附近一饭店内，上诉人成国平将1.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员熊勇志，得赃款100元。
7、2016年8月2日，湘乡市公安局民警在本市新湘路好友宾馆616客房抓获上诉人成国平，依法对该房间进行搜查，在该房间窗房旁边的空调主机查获上诉人成国平转移的疑似甲基苯丙胺的白色晶体17.04克，红色红丸4.81克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，上诉人成国平贩毒甲基苯丙胺27.55克。
上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
上诉人成国平的供述，证实其于2016年7月底二次在原审被告人吴育庆手中购买冰毒20克，还从一个叫廖威的人手中购买过毒品；他的毒品贩卖给汪乐耕、熊勇志、罗阔文，并证实了贩卖给吸毒人员汪乐耕、熊勇志、罗阔文的毒品的时间、地点、毒品种类、数量、收取毒资的情况。
证人证言。证人汪乐耕、熊勇志、罗阔文的证言，证实他们各自在上诉人成国平处购买毒品的时间、地点、毒品种类、数量、给付毒资的情况，与上诉人成国平的供述吻合。证人罗阔文、吴鑫的证言还证实2016年8月2日湘乡市公安局民警从新湘路好友宾馆616客房窗台外空调主机上一眼镜盒内查获的毒品系成国平所有的事实。
辨认笔录，证实吸毒人员汪乐耕、熊勇志辨认了向其贩卖毒品的上诉人成国平，证人吴鑫辨认了在湘乡市好友宾馆将毒品藏到窗台外空调主机上的人是上诉人成国平、上诉人成国平辨认了向其购买毒品的吸毒人员汪乐耕、罗阔文，上诉人罗阔文辨认了向其贩卖毒品的成国平。
现场勘验检查笔录，证明案发的地点系湘乡市新湘路好友宾馆616客房。
搜查笔录，证实从好友宾馆616客房的窗台外空调主机上一眼镜盒内搜出疑似甲基苯丙胺的白色晶体和红色药丸的事实。
称重笔录、湘乡市公安局扣押决定书、扣押清单，证实搜出毒品的种类和数量的情况。
湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2016]784号物证检验报告，证实从好友宾馆616客房窗台外空调主机上眼镜盒内搜出的白色晶体中含甲基苯丙胺成分，红色药丸中含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人成国平的手机通话详单，证实他在案发时间段与吴育庆、罗阔文、汪乐耕、熊勇志频繁联系的事实。
湘乡市公安局行政处罚决定书，证实吸毒人员汪乐耕、熊勇志因吸食毒品被行政拘留的事实。
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第46号刑事判决书、释放证明书，证实上诉人成国平因犯非法持有毒品罪于2014年3月10日被该院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，于2015年5月6日减刑释放的事实。
抓获经过，证实上诉人成国平于2016年8月2日在湘乡市新湘路好友616客房被抓获归案。
上诉人成国平的户籍登记表，证实上诉人犯罪时已成年。
三、上诉人罗阔文的犯罪事实
上诉人罗阔文于2016年7月31日中午，在湘乡市南正街健康花园地段贩卖0.5克甲基苯丙胺给吸毒人员刘学军，收取毒资100元。
上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
上诉人罗阔文的供述，证实他贩卖毒品给吸毒人员刘学军的时间、地点、毒品种类、数量、收取毒资的情况。
证人刘学军的证言，证实在上诉人罗阔文处购买毒品的时间、地点、毒品种类、数量及支付毒资的情况，与上诉人罗阔文的供述吻合。
上诉人罗阔文的手机通话详单，证实他们通过手机联系贩卖毒品的事实。
辨认笔录，证实吸毒人员刘学军辨认了向其贩卖毒品的上诉人罗阔文，罗阔文辨认了向其购买毒品的吸毒人员刘学军。
湘乡市公安局行政处罚决定书，证实吸毒人员刘学军因吸食毒品被行政拘留的事实。
抓获经过，证实上诉人罗阔文于2016年8月2日在湘乡市新湘路好友616客房被抓获归案。
上诉人罗阔文的户籍信息登记表，证实上诉人罗阔文犯罪时已成年。
本院认为，原审被告人吴育庆、上诉人（原审被告人）成国平、罗阔文违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其中原审被告人吴育庆贩卖甲基苯丙胺五十克以上，上诉人成国平贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人成国平曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。原审被告人吴育庆、上诉人罗阔文犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人成国平上诉称，“原审判决认定公安机关从宾馆客房空调主机上查获的毒品为其所有错误及第六笔贩卖毒品的数量不对，原审判决量刑过重”。经查，2016年8月2日湘乡市公安局民警在湘乡市新湘路好友娱乐会所616房间抓获上诉人成国平等人时，当场从该房间空调主机盖板上一眼镜内查获毒品系上诉人成国平所有的事实，有在场证人罗阔文、吴鑫的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、称重笔录等证据予以证实，足以认定。第六笔贩卖毒品的数量有上诉人成国平的供述，吸毒人员熊勇志的证言相互印证。原审判决在法定刑幅度内对其量刑，且与其罪行相适应，并无不当。上诉人成国平的上诉理由均不成立，本院不予采纳。上诉人罗阔文上诉称，“原审判决量刑过重”。经查，原审判决在法定刑幅度内对其量刑，且与其罪行相适应，并无不当。上诉人罗阔文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周芳理
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……