江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0811号
原告顾朱伟。
委托代理人王蕴琦。
委托代理人俞佳颖。
被告张春峰。
被告都邦财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人陈建雄。
委托代理人范欣荣。
原告顾朱伟与被告张春峰、都邦财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告顾朱伟及其委托代理人王蕴琦、俞佳颖，被告保险公司的委托代理人范欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾朱伟诉称：2014年10月17日11时15分许，原告骑电动车沿盛泽镇舜湖西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至西二环路口处与驾驶苏E×××××的小型轿车的被告张春峰发生碰撞，造成双方车辆受损，原告倒地受伤的交通事故。根据交通事故责任认定书的确认，原告驾驶非机动车通过红绿灯路口时不按交通信号灯规定通行，是造成事故的主要原因，被告张春峰驾驶机动车行进人行横道时未减速慢行，是造成事故的次要原因。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费361491.33元、住院伙食补助费10250元、营养费10250元、康复仪器3155元，上述合计385146.33元，交强险医疗费10000元，商业险医疗赔偿部分375146.33元＊0.4=150058.532元。护理费76900元、残疾赔偿金288506.4元、精神损害赔偿金30000元、交通费3345元、停车费1045元＋路费23＊100元／次，上述合计398751.4元，交强险伤残赔偿110000元，商业险伤残赔偿部分288751.4＊0.4=115500.56元，电瓶车车损被告应赔偿760元，鉴定费被告应当承担1450.612元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告的电瓶车的车损部分请求变更为1900元，总额变更为388909.7元。
被告张春峰辩称：对事故认定书认定的事实和责任没有异议，被告张春峰垫付了115000元现金，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故认定书认定的事实和责任没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元，且投保了不计免赔险，被告保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由于原告本人首先逆向行驶和没有按照交通信号灯的指示通行，存在明显的过错，被告保险公司要求减轻机动车责任，商业险部分按照20%的比例承担。另外事发后被告保险公司已经垫付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理。鉴定费和诉讼费用不在被告保险公司保险赔偿范围内，被告保险公司不承担相关的费用。对于原告的医药费用按照医疗保险的范围承担。
经审理查明：2014年10月17日11时15分左右，顾朱伟骑牌号为吴江0315252电动自行车沿苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至西二环路口处时遇该路口南北方向交通信号灯是红灯继续由南向北通行时，与沿舜湖西路由东向西驾驶苏E×××××轿车的张春峰发生碰撞，造成双方车辆受损、顾朱伟倒地受伤的交通事故。2014年12月16日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字（2014）第0200116号道路交通事故认定书，认定张春峰负本起事故的次要责任，顾朱伟负主要责任。事故发生后，顾朱伟于2014年10月17日至苏州大学附属第一医院住院治疗，经查，其左侧基底节区挫伤伴出血、右额颞硬膜下血肿、颅底骨折、双下肺挫伤等，经医院予脑血肿清除术等治疗后，于2014年10月30日出院。当日，其因脑外伤术后，肺部感染再度入院治疗，于2014年11月10日出院。当日，其转往苏州市立医院住院治疗，于2014年11月11日出院，转往苏州九龙医院住院治疗，经查，其脑外伤术后、弥漫性轴索损伤、手术后颅骨缺失、双肺挫伤、肺部感染，经治疗后于2014年12月25日出院。2014年12月29日，其至江苏盛泽医院治疗，于2015年1月28日出院。同日，其复入江苏盛泽医院接受治疗，于2015年2月6日出院。2015年3月3日，其至苏州大学附属第一医院接受颅骨修补术，于2015年3月13日出院。2015年4月22日，其至江苏盛泽医院接受治疗，于2015年5月22日出院。当日，其再度进入江苏盛泽医院接受治疗，于2015年6月19日出院。2015年6月23日，其又入江苏盛泽医院接受治疗，于2015年7月17日出院。2015年9月28日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，顾朱伟因车祸致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫构成七级伤残；神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；开颅面积6.0c㎡以上构成十级伤残。顾朱伟的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为九个月（前四个月二人护理，余时间一人护理）；营养期为住院期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、住院清单、司法鉴定意见书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明：苏E×××××小型轿车的登记车主为张春峰，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年2月8日起至2015年2月7日，其中商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔率险。事故发生后张春峰为顾朱伟垫付了115000元，保险公司为顾朱伟垫付了10000元。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张361491.33元，为此提交了苏州市通用门诊病历二份、吴江区通用门诊病历一份、江苏省医疗住院收费票据十张、江苏省门诊收费票据二十五张、苏州市佳发大药房发票六张、用药清单十份、出院小结十份、情况说明一份为证。被告张春峰对此没有异议，被告保险公司认为应当按照医疗保险的规定核算，分别有12788.64元、2649.14元、294元、400.25元、7605元是非医保用药，并于庭后提交了一张自行制作的表格和一张有“苏州市社会保险基金管理中心”字样的图片，主张合计需扣除65102.74元；另外有两张医疗费中135.9元和16元的伙食费，应予扣除。本院认为，被告保险公司的举证不足以证明非医保的费用，且其必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格进行举证，因其举证不充分，故被告保险公司要求在医疗费中扣除65102.74元非医保部分，本院不予支持。关于伙食费135.9元和16元，不属于医疗费范畴，应当予以扣除。综上，本院确认原告的医疗费损失为361339.43元。
二、住院伙食补助费。原告主张10250元，其住院205天，按每天50元计算。被告张春峰对此没有异议，被告保险公司对住院天数没有异议，认可30元／天。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的每天50元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为10250元。
三、营养费。原告主张10250元，认为营养期限为住院期间即205天，按每天50元计算。被告张春峰对此没有异议，被告保险公司对营养期限没有异议，认可30元／天。本院认为，双方对营养期限没有异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定按照每天50元的标准计算，故本院认定营养费为10250元。
四、医疗辅助器具。原告主张3155元，提交淘宝订单记录，信息截图、淘宝网器具说明、使用说明为证。被告张春峰对此没有异议，被告保险公司对于购买的事实没有异议，但是购买康复仪器没有医院主治医师的医嘱，是原告自行购买与本案无关。庭审中，本院告知原告对购买该器具的关联性和必要性举证，然原告在限期内未予举证，故本院对其关于医疗辅助器具的主张不予支持。
五、护理费。原告主张76900元，认为其住院期间，其中40天的实际支出为10300元，另165天按照120元／天计算，住院期间共计30100元；后续定残之后的护理费根据鉴定结论，前四个月二人护理、后五个月一人护理，均按120元／天计算，计46800元，两者共计76900元，为此提交了吴灯殿出具的证明及身份证复印件为证。被告张春峰对此无异议。被告保险公司对于吴灯殿出具的证明及身份证复印件不予认可，对于吴灯殿护工身份不认可，对原告主张的护理费的计算方式不认可，被告保险公司认为参照鉴定报告的护理时间，按每人每天80元的标准计算。本院认为，原告的举证不足以证明其护理费的实际支出。根据鉴定意见，原告的护理期限为九个月，前四个月二人护理，余时间一人护理，本院对此予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院酌定按照每人每天100元的标准计算，故本院认定护理费为39000元。
六、残疾赔偿金。原告主张288506.4元（34346＊20＊0.42）。被告张春峰对此无异议，被告保险公司认为原告提供户籍信息的前提下，认可原告的计算方式。本院认为，原告的身份信息显示其户籍地为江苏省苏州市吴江区，本院确认原告的残疾赔偿金为288506.4元。
七、精神损害抚慰金。根据伤残等级，原告主张30000元（50000＊0.4＋50000＊0.1＋50000＊0.1）。被告张春峰对此无异议，被告保险公司认为结合原告在事故中的过错，认可8000元。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据原告自身过错程度结合鉴定结论，原告因交通事故所受伤害构成一个七级伤残、两个十级伤残，本院认定精神损害抚慰金为8400元。
八、交通费。原告主张3345元，提交17页定额发票为证。被告张春峰对此无异议，被告保险公司认为上述发票和原告的治疗时间没有能够相对应，故被告保险公司不认可上述证据，结合原告的治疗情况，交通费认可1000元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为1500元。
九、财产损失。原告主张1900元，提交了2014年6月27日电瓶车购买发票一张，因电瓶车已经报废，故要求全价赔偿电瓶车。被告张春峰对此无异议，被告保险公司认为仅仅上述证据不能证明原告电瓶车报废的主张，事故中电瓶车的损失应当以保险公司或者价格认证部分的评估报告为准。双方确认被告保险公司对其定损800元。本院认为，原告的举证仅证明了电瓶车的购买价格，无法证明其财产损失程度。根据定损单，本院酌情认定原告的财产损失为800元。
综上，原告顾朱伟的损失范围为：医疗费361339.43元、住院伙食补助费10250元、营养费10250元，小计381839.43元；护理费39000元、残疾赔偿金288506.4元、精神损害抚慰金8400元、交通费1500元，小计337406.4元；财产损失800元；合计720045.83元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾朱伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××的轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目的损失、伤残项目的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，财产损失未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120800元（包括精神损害抚慰金8400元）。其次，超过交强险限额的损失共计599245.83元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告张春峰与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，原告顾朱伟负事故的主要责任、被告张春峰负该起事故的次要责任，因被保险车辆投保了不计免赔率险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告顾朱伟239698.33元（599245.83×40%）。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告360498.33元，被告保险公司已垫付了10000元，应当从赔偿款中予以扣除，还应履行350498.33元。事发后，被告张春峰垫付了115000元，扣除本案诉讼费用后，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告保险公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告张春峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告顾朱伟医疗费等各项损失共计120800元，已履行10000元，还应给付110800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司吴江支公司应在商业三者险范围内赔偿原告顾朱伟医疗费等各项损失共计239698.33元，其中直接给付原告顾朱伟126937.93元，给付被告张春峰112760.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1172元、鉴定费3626.52元，共计4798.52元，由被告张春峰负担2239.6元（已抵扣），由原告顾朱伟负担2558.92元。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张蕾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李鸣