江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第238号
原告：游云根，男，1965年6月26日生，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：1360919981090535。
被告:江西丰矿建筑安装有限公司。住所地：江西省丰城市尚庄街道办事处。住所地：江西省丰城市上塘镇。组织机构代码：763359636。
法定代表人：陈上尧，该公司执行董事。
被告:江西丰龙矿业有限责任公司。住所地：江西省丰城市尚庄街道泉塘社区。组织机构代码：769786575。
法定代表人：胡圣辉，系该公司董事长。
委托代理人：叶建军，丰城矿务局法务总监。
二被告委托代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。执业证号：1360919910364634。
原告游云根为与被告江西丰矿建筑安装有限公司、江西丰龙矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告游云根及其委托代理人游仁甫、二被告委托代理人张菊凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游云根（简称原告）诉称：2013年9月，被告江西丰矿建筑安装有限公司承包被告江西丰龙矿业有限责任公司铁路支线上装车仓工程，双方于2013年11月15日补签了《建设工程施工合同》。被告江西丰矿建筑安装有限公司承接工程后，将该工程转包给原告施工，双方签订《江西丰矿建筑安装有限公司承包经营合同》。原告于2013年10月进场施工，正常施工四个月后，由于建设单位即被告江西丰龙矿业有限责任公司进度款不能按时支付，工程处于半停工状况。六个月后，因建设单位资金严重短缺，工程被迫全面停工。2015年2月3日，三方就工程停工补偿形成协调会纪要。2015年3月16日，被告江西丰龙矿业有限责任公司对原告报审的装车仓已完工工程核算，核定工程款为8335271元，至今为止，尚欠工程款1588395元未支付给原告。原告为履行本案工程施工义务，交纳了履约保证金450000元，又组织机械、人员积极施工，由于建设单位原因工程被迫停工，原告为此受到巨大的损失，也同意解除合同并撤出施工队伍。被告江西丰矿建筑安装有限公司拖欠工程款不付和不返还履约保证金的行为已构成了违约，被告江西丰龙矿业有限责任公司作为发包方在尚未支付工程款范围内承担连带付款责任。请求：一、被告江西丰矿建筑安装有限公司支付装车仓工程款1588359元，返还工程履约保证金1300000元；二、被告江西丰龙矿业有限责任公司在装车站工程款未支付部分承担连带付款责任；三、由被告江西丰矿建筑安装有限公司负担诉讼费用。
被告江西丰矿建筑安装有限公司（简称丰安公司）辩称：根据原告工程进度，本公司已支付工程款6746912.5元；工程尚未竣工，尚未通过验收，只是暂时停工，本公司不同意中止合同，原告如要中止该合同，应承担违约责任；原告尚有工程未开工，已构成违约，应承担违约责任。请求驳回原告的诉求。
被告江西丰龙矿业有限责任公司（简称丰龙）辩称：本公司已按工程进度支付了工程款给原告，同意丰安公司辩称意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、建设工程施工合同2份，欲证明丰安公司承接了丰龙公司装车站工程；证据二、承包项目经营合同1份，欲证明丰安公司将其承包的装车站工程转包给原告施工；证据三、工程量竣工验收单1份，欲证明原告施工的工程量经丰安公司、丰龙公司和监理单位验收通过；证据四、工程实物交接凭证1份，欲证明工程实物已经过交接；证据五、停工补偿费协调会纪要，欲证明三方就停工达成了协议；证据六、建筑安装工程结算书2份，欲证明工程经过结算；证据七、装车仓工程结算汇总表2份，欲证明因丰龙公司原因中止合同；证据八、收款收据4张，欲证明丰安公司收取原告投标保证金1750000元；证据九、明细表1份；证据十、购砼对账单5张，欲证明原告收取工程款4970000元，丰安公司代原告支付购砼款1776912.5元，丰安公司欠原告工程款1588359元。
被告方对原告提供的上述证据质证如下：证据一，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。证据二、三、四、九，对其真实性、合法性、关联性无异议。证据六，对其真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。证据七，对其真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的（一）有异议。证据八，对已盖章的部分无异议，未盖章的不能确认。证据十，对其真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的（三）有异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证据一、1、丰安公司项目承包经营合同1份，欲证明原告与丰安公司依法签订了项目承包合同，双方应依约履行合同；证据二、会议纪要和结算书1份，欲证明原告依约承包的装车仓、装车站因市场经济影响暂时停工，并对已建工程量进行了结算，装车仓、装车站工程款为8983493元；证据三、付款凭证1份，欲证明丰安公司支付原告工程款和混凝土款6746912.5元。
原告对被告提供的上述证据质证如下：证据一，对其真实性、关联性无异议，对其合法性和证明目的有异议。证据二、三，对其真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一，经质证对其真实性、合法性无异议，且与本案有直接关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据二、三、四、五、六、七、九、十，经质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据八，被告对部分真实性有异议，因合同约定工程履约保证金1750000元，其中1300000元已由丰安公司加盖公章（交款人为游火星、开票人为李萍、开票时间为2013年9月23日），另450000元虽未盖章，但交款人、开票人、开票时间均相同，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院予以认定的证据，将作为认定本案事实的依据。
本院对被告提供的上述证据综合认证如下：
证据一，经质证对其真实性、部分合法性、关联性无异议，本院予以认定。证据二、三经质证对其真实性、部分合法性、关联性无异议，本院予以认定。本院予以认定的证据，将作为认定本案事实的依据。
结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年下半年，丰龙公司将其装车仓工程交付丰安公司承建，并签订一份协议。2013年9月23日，原告与丰安公司签订了一份江西丰矿建筑安装有限公司项目承包经营合同。合同主要内容有：一、工程概况：1、工程名称：装车仓、装车站、2#、3#转载点及栈桥支架；2、工程地点：丰龙公司院外丰龙公司铁路支线上；五、工程质量管理：1、乙方（原告）于本合同签订前一次性向甲方（丰安公司）交纳工程履约保证金1750000元，工程按期完工，竣工验收合格、无安全质量问题并达到公司管理目标，扣除施工过程中发生的各项扣款外，其余款额一次性无息如数退回。六、经营考核：2、装车仓及装车站工程乙方按工程竣工总造价的16.8%上交公司管理费，…等等。同日，原告交纳履约保证金1300000元。之后，原告组织人员进场施工。期间，丰安公司预支了部分工程款给原告。约六个月后，因丰龙公司资金问题，2#、3#转载点及栈桥支架停建，原告被迫全面停工并撤出场地，事后原告与丰龙公司、丰安公司就停工补偿达成了协议，形成了协调会议纪要。2014年9月25日，原、被告三方就装车仓、装车站工程进行了结算，装车仓工程审核金额8335271元，丰安公司出具了建筑安装工程结算书。丰安公司共支付装车仓工程款6746912元，但原告未开具相应的税票给丰安公司。丰安公司尚欠工程款1588359元未付，酿成纠纷，故原告起诉来院。
本院认为：丰安公司承包丰龙公司的工程后再转包给无资质的原告，并与其签订施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条的强制性规定，属无效合同。基于无效合同中的有关管理费等条款也对双方无法律约束力，不能作为确认双方权利义务的法律依据。基于无效合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，原告在该工程所投入的材料、设备、人力等不能返还也不必要返还，丰安公司应当折价补偿，由于原告与丰安公司已就部分工程进行了结算，且丰龙公司对已进行结算的工程进行管理，故原告要求丰安公司支付装车仓工程款1588359元，本院予以支持，但原告应开具装车仓实际工程款8335271元的税票。无效合同自始起就无效，不存在继续履行合同问题，且因二被告的原因致使工程款停工，原告要求丰安公司返还履约保证金1300000元，本院予以支持。因丰龙公司资金问题致使工程停工，且丰龙公司未提供证据证明其在装车仓工程款未支付部分付清给丰安公司或原告，故原告起诉丰龙公司为本案被告并要求其在未付工程款范围内承担责任，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本院予以支持。丰安公司、丰龙公司关于工程尚未竣工，尚未通过验收，只是暂时停工，公司不同意中止合同，原告如要中止该合同，应承担违约责任；原告尚有工程未开工，已构成违约，应承担违约责任；请求驳回原告诉求的辩称意见，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西丰矿建筑安装有限公司欠原告游云根工程款计人民币1588359元，限被告江西丰矿建筑安装有限公司于判决生效后十日内后支付给原告游云根；原告游云根收到被告江西丰矿建筑安装有限公司工程款的同时元税票给被告江西丰矿建筑安装有限公司；
被告江西丰龙矿业有限责任公司对上述工程款未支付部分的债务承担连带支付责任;
被告江西丰矿建筑安装有限公司于判决生效后十日内返还保证金1300000元给原告游云根。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费29907元，诉讼保全费5000元，合计34907元，由被告江西丰矿建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费29907元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 田
附：《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规强制性规定。
第五十六条无效的合同或被撤销的合同自始没有法律效力。…
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。