辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民二初字第00111号
原告营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路53号B座。
负责人师守文，行长。
委托代理人：王素莹、金兆成北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第一被告：辽宁翰文书城有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街76号1-4门。
法定代表人姜明宇。
第二被告：沈阳融信达中小企业担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山街20号。
法定代表人王劲松，总经理。
委托代理人：王新阳、迟丽娜，辽宁辉弘律师事务所律师。
第三被告：武奎斗，男，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
第四被告：温艳辉，女，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
第五被告：姜明宇，男，汉族，住所地辽宁省盖州市归州满族镇。
第六被告：武金梅，女，汉族，住所地沈阳市和平区。
原告营口银行股份有限公司沈阳分行与第一被告辽宁翰文书城有限公司、第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司、第三被告武奎斗、第四被告温艳辉、第五被告姜明宇、第六被告武金梅借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告营口银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王素莹、金兆成，第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司委托代理人王新阳、迟丽娜到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，原告与第一被告辽宁翰文书城有限公司签订了一份《借款合同》（以下简称“主合同”），并由原告于2013年11月22日向被告辽宁翰文书城有限公司发放贷款本金金额为人民币10,000,000.00元，贷款到期日为2014年11月20日。双方在主合同中约定，利率以贷款实际发生日中国人民银行公布施行的同期档次贷款基准利率上浮30%为准。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。若被告未按期还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收30%。原告为确保与被告的主合同的履行，保障原告的债权实现，2013年11月21日原告分别与第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司，第三被告武奎斗、第四被告温艳辉，第五被告姜明宇、第六被告武金梅签订了《保证合同》，各保证人与第一被告辽宁翰文书城有限公司之间就主合同的债权为连带保证关系。
2013年10月30日，原告与第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司签订《担保业务合作协议》。第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司向原告出具《担保意向函》及《放款确认书》。原告于2014年4月1日与第一被告辽宁翰文书城有限公司签订了《补充协议》，变更了主合同的签订地点为营口市站前区，同时约定对主合同诉讼纠纷争议具有管辖权的法院为合同签订地法院。
第一被告辽宁翰文书城有限公司未能按合同约定支付到期借款本金利息，已构成违约，请求判令：1.被告辽宁翰文书城有限公司偿还原告贷款债权本金人民币10,000,000.00元；2.被告辽宁翰文书城有限公司支付原告2014年12月21日之后的借款利息（利息计算以10,000,000.00元人民币为本金，按如下方式计算利息至被告付清借款本息之日止，利息标准为年利10.14%，并计算复利）；3.被告沈阳融信达中小企业担保有限公司、武奎斗、温艳辉、姜明宇、武金梅就被告辽宁翰文书城有限公司上述1、2项全部债务承担连带保证责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费用、律师费等为实现债权而发生的全部费用等）。
第二被告辩称：1.由于主债务人未到庭，故具体是否实际发放10,000,000.00元以及是否实际偿还有待确定；2.《担保业务合作协议》只是框架协议不是担保合同；3.2014年12月26日偿还的84619.00元，双方约定不明的情况下，应视为归还本金；4.借款合同中关于双方借款的利率约定不明；5.要求被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费用、律师费等为实现债权而发生的全部费用等）没有事实法律依据。
其他被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月21日，原告与第一被告辽宁翰文书城有限公司签订了一份《借款合同》（以下简称“主合同”），并由原告于2013年11月22日向第一被告辽宁翰文书城有限公司发放贷款本金金额为人民币10,000,000.00元，贷款到期日为2014年11月20日。双方在主合同中约定，利率以贷款实际发生日中国人民银行公布施行的同期档次贷款基准利率上浮30%为准。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。若被告未按期还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收30%。原告为确保与被告的主合同的履行，保障原告的债权实现，2013年11月21日原告分别与第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司，第三被告武奎斗、第四被告温艳辉，第五被告姜明宇、第六被告武金梅签订了《保证合同》，各保证人与第一被告辽宁翰文书城有限公司之间就主合同的债权为连带保证关系。
2013年10月30日，原告与第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司签订《担保业务合作协议》。第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司向原告出具《担保意向函》及《放款确认书》。
原告于2014年4月1日与各被告签订了《补充协议》，变更了主合同的签订地点为营口市站前区，同时约定对主合同及保证合同诉讼纠纷争议具有管辖权的法院为合同签订地法院。
本案各被告就10,000,000.00元本金及2014年12月21日后的利息至今未还。
本院所确认的上述事实有借款合同、借据、保证合同、担保业务合作协议、担保意向函、放款确认书、补充协议、营口银行客户对账单及当事人的陈述笔录等在卷为凭，且经庭审质证本院审查，可以采信。
本院认为：原告营口银行股份有限公司沈阳分行与第一被告辽宁翰文书城有限公司、第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司、第三被告武奎斗、第四被告温艳辉、第五被告姜明宇、第六被告武金梅签订的借款合同、保证合同、担保业务合作协议、担保意向函、放款确认书、补充协议均系其各方的真是意思表示，内容符合法律规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。同时，原告提供的借据、银行对账单真实有效，可以证明原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告律师费的请求，因原告没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司由于主债务人未到庭，故具体是否实际发放10,000,000.00元以及是否实际偿还有待确定的主张，经查，借款合同、借据、银行对账单真实有效，足以确认被告未归还全部本金及2014年12月21日后的利息；关于第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司《担保业务合作协议》只是框架协议不是担保合同的主张，该协议是第二被告与原告就借款人在原告处借款提供担保而产生的合作关系，其后双方又签订了保证合同，该协议不影响保证合同的履行，第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司应遵守保证合同的约定履行连带保证义务；关于第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司2014年12月26日偿还的84619.00元，双方约定不明的情况下，应视为归还本金的主张，根据借款合同4.4、4.5、4.6条款及银行业借款交易习惯，应将该笔款项视为偿还利息；关于第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司借款合同中关于双方借款的利率约定不明的主张，根据借款合同4.1（1）条款及借据，并查询2013年11月22日中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，确定为月利率6.5‰，年利率7.8%，罚息年利率10.14%；关于第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司认为要求被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费用、律师费等为实现债权而发生的全部费用等）没有事实法律依据的主张，根据借款合同14.7条款及XB502013099-01《保证合同》4.1条款，原告主张诉讼费、保全费具有事实法律依据。综上，本院对第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司的以上抗辩均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第一被告辽宁翰文书城有限公司偿还原告贷款债权本金人民币10,000,000.00元；
二、第一被告辽宁翰文书城有限公司支付原告2014年12月21日之后的借款利息（利息计算以10,000,000.00元人民币为本金，按如下方式计算利息至借款付清之日止，利息标准为年利率10.14%，并计算复利）；
三、第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司、第三被告武奎斗、第四被告温艳辉、第五被告姜明宇、第六被告武金梅就第一被告辽宁翰文书城有限公司上述全部给付义务承担连带保证责任；
上列给付义务于判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81,800.00元，保全费5,000.00元，由第一被告辽宁翰文书城有限公司、第二被告沈阳融信达中小企业担保有限公司、第三被告武奎斗、第四被告温艳辉、第五被告姜明宇、第六被告武金梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 何 涛
代理审判员 赵 波
代理审判员 李靖宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吕艾凝