wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1039号
罪犯江海，男，1986年1月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2009年7月23日作出（2009）贵刑初字第86号刑事判决，认定江海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。江海不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于2009年10月9日，以（2009）鹰刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月25日、2014年7月21日分别经本院刑事裁定减刑一年零一个月、一年零九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江海在2014年3月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯江海的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江海减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年十二月十八日起至二0一六年一月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0328行审21号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人林观海，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县金垟油茶专业合作社，住所地浙江省文成县大峃镇李山村。
法定代表人潘爱国，专业合作社业主。
申请执行人文成县国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行文土资罚[2015]37号土地行政处罚决定一案，申请执行的处罚决定四项内容分别为：一、责令文成县金垟油茶专业合作社将非法占用的总用地面积304.19平方米土地退还给文成县大峃镇李山村集体经济组织；二、限文成县金垟油茶专业合作社在十五日内拆除在不符合土地利用总体规划土地上已建的建筑物，计建筑面积236.21平方米，并将破坏的236.21平方米旱地恢复原状；三、没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物，计建筑面积67.98平方米。四、对文成县金垟油茶专业合作社占用基本农田的行为并处以每平方80元的罚款，计人民币18896.80元。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2015年4月20日作出文土资罚[2015]37号土地行政处罚决定，并于2015年4月25日送达被执行人，并限被执行人文成县金垟油茶专业合作社收到本决定书之日起十五日内自动履行处罚决定的内容。2015年8月7日，申请执行人向被执行人送达[2015]30号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人文成县金垟油茶专业合作社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年4月20日作出文土资罚[2015]37号土地行政处罚决定第一、二、三项内容。（1、责令文成县金垟油茶专业合作社将非法占用的总用地面积304.19平方米土地退还给文成县大峃镇李山村集体经济组织；2、限文成县金垟油茶专业合作社在十五日内拆除在不符合土地利用总体规划土地上已建的建筑物，计建筑面积236.21平方米，并将破坏的236.21平方米旱地恢复原状；3、没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物，计建筑面积67.98平方米。）以上两项内容由文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内自行组织实施。
二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年4月20日作出文土资罚[2015]37号土地行政处罚决定第四项内容。（对文成县金垟油茶专业合作社占用基本农田的行为并处以每平方80元的罚款，计人民币18896.80元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈怡惠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2500号
原告张文革，男，1967年11月27日生，汉族，住济南市。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人张怀振，山东千舜律师事务所律师。
被告梁东，男，1968年12月14日生，住济南市，其它身份情况不详。
被告齐敏，女，1968年11月10日生，住济南市，其它身份情况不详。
原告张文革与被告梁东、齐敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依�由代理审判员马小舒独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张文革的委托代理人杨志刚、张怀振到庭参加了诉讼。被告梁东、齐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文革诉称，2011年5月31日，被告梁东、齐敏（系夫妻关系）向我借款30万元，约定借款期限为一年，借款利息为银行同期贷款利率的4倍。我将借款30万元转入被告齐敏工商银行账户。2012年4月10日被告方向我偿还借款本金10万元，。剩余20万元及2012年1月至今借款利息未付。后经我多次催要，被告方迟迟不予偿还。为此，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告梁东、齐敏偿还我借款本金20万元及利息（以30万元为基数，自2012年1月起至2012年3月止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以20万元为基数，自2012年4月起至本判决生效之日�按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
被告梁东与被告齐敏未答辩。
经审理本院认定，原告张文革与被告梁东系朋友关系，被告梁东与被告齐敏系夫妻关系。被告梁东、齐敏于2011年5月31日向原告张文革借款30万元并向原告张文革出具借条一张，该借条载明：“今借张文革现金叁拾万元整（￥300000）借期自2011年5月31日至2012年5月30日。借款人：梁东齐敏2011年5月31日借款协议：此款项所借利息义（本院注：以）银行同期贷款利率4倍。梁东2011年5月31日”。
2013年9月15日，被告梁东向原告张文革出具声明一份，该声明载明：“本人梁东、齐敏（系夫妻双方）共借张文革叁拾万元正（2011年5月31日），期间2012年4月10日还拾万元，截止2013年9月15日剩余贰拾万元未还付（利息按银行利息4倍贷款利息计算）。（注：利息自2012年1月至今未付�。借款人：梁东。”
原告张文革主张被告梁东因生意周转向其借款，2011年5月31日其以银行转账的方式向被告齐敏支付了30万元借款，被告梁东、齐敏在2012年4月10日偿还借款本金10万元，余款本金20万元未还，借款利息自2012年1月起至今未付。
以上事实，由原告李文革提交的借条、声明、银行转款凭证、结婚登记申请书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间产生的借贷合同关系。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告张文革向本院提交的借条、声明及银行转款凭证能够证实被告梁东、齐敏向原告张文革借款30万元的事实。因被告梁东、齐敏已偿还给原告张文革10万元借款本金，原告张文革主张被告方偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告张文革主张的借款利息及逾期利息的计算方式，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的利息起止时间模糊，本院将予以明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁东与被告齐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张文革借款20万元。
二、被告梁东与被告齐敏于�判决生效之日起十日内支付原告张文革利息：以30万元为基数，自2012年1月1日起至2012年4月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以20万元为基数，自2012年4月11日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，由被告梁东、齐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马小舒
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈颜颜
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第82-1号
申请执行人郝建国，男，生于1969年2月20日，汉族，灵石县翠峰镇人，现住灵石县常青小区**号楼*单元***室*****户。
被执行人宋玉龙，男，生于1978年7月22日，汉族，灵石县英武乡槐旺村人，现住灵石县翠峰镇城建局旧宿舍。
本院在执行郝建国申请执行宋玉龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2010）灵民初字第450号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋玉龙所有的晋KLM8**捷达牌轿车一辆及晋KY63**三菱牌轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一七年二月二十日
书记员 孔德壮
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2012）灵执字第82-1号申请执行人郝建国，男，生于1969年2月20日，汉族，灵石县翠峰镇人，现住灵石县常青小区**号楼*单元***室*****户。被执行人宋玉龙，男，生于1978年7月22日，汉族，灵石县英武乡槐旺村人，现住灵石县翠峰镇城建局旧宿舍。本院在执行郝建国申请执行宋玉龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2010）灵民初字第450号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋玉龙所有的晋KLM8**捷达牌轿车一辆及晋KY63**三菱牌轿车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一七年二月二十日书记员 孔德壮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保27号
申请人天津顶津食品有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街20号。
法定代表人张百清，董事长。
委托代理人郭文钦，北京市两高律师事务所律师。
被申请人北京鲜蜂网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号9层902单元、10层。
法定代表人张颖，经理。
申请人天津顶津食品有限公司于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，�求对被申请人北京鲜蜂网络科技有限公司银行存款137147.07元进行冻结。申请人天津顶津食品有限公司以等额现金为本案提供担保。
本院认为：申请人天津顶津食品有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京鲜蜂网络科技有限公司的银行存款一十三万七千一百四十七元零七分。
案件申请费1
206元，由申请人天津顶津食品有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
申请人天津顶津食品有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨威
二〇一七年三月十三日
书记员 李爽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申708号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王国梁，男，1949年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴界平，女，1955年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王腾达，男，1990年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。
上述三再审申请人的共同委托代理人李强，上海申京律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐鹤鸣，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)王爱珍，女，1947年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市黄浦区。
再审申请人王国梁、吴界平、王腾达因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终610号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国粱、吴界平、王腾达申请再审称，原审法院审理中，被申请人王爱珍并未提交公房租赁凭证原件，无法辨认发证时间。王爱珍2001年户口迁入系争房屋后，并未实际居住。并且其他处另有住房也享受过福利分房和拆迁利益，不符合承租人条件，原审对公房凭证未质证，违反法定程序。原审认定王爱珍系合法承租人证据不足；被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局提供的征收协议未盖公章，属于欠缺生效条件的协议，其补偿内容具有不确定性，原审认定协议有效，依据不足；即使王爱珍是名义上的公房承租人，属于签约主体，但其无权抛弃同住人的补偿利益，其选择郊区安置，损害了其他人的利益，协议应当无效；请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定，对本案进行再审。
上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区房管局)提交意见称，本案从程序上来看，涉案房屋系公有出租房，承租人和户主均为王爱珍，征收部门按规定与承租人签订征收协议，程序合法有效；从协议内容看，承租人系代表该户签约，该户四人，给予三套住房，已经维护了同住人的利益；至于租赁凭证系复印件的问题，协议签订后，房屋租赁凭证交出租部门，申请人应当知道该房屋的承租人是谁。除非申请人向法院提供王爱珍非承租人的证据。请求法院驳回再审申请。
王爱珍提交意见称，被申请人在2000年即取得公房承租人的资格，当时，申请人一家户口尚未迁入上海，故申请人无权评判自己作为公房承租人的资格；王爱珍与房屋征收部门签订的征收协议并未损害申请人的征收补偿利益，之所以选择郊区三套房屋，也是出于利益平衡的考虑，并且自己愿意取得一套一房一厅，二套二房一厅给申请人，已经充分考虑了申请人的补偿利益；反之由于申请人的不配合，导致安置房屋无法落实，补偿费用无法结算。请求法院驳回再审申请人的申请。
本院认为，上海市华兴路XXX弄XXX号下北间(下称被征收房屋)公房，租赁人王爱珍，居住面积16.4平方米。在册户口4人。2016年1月19日，上海市静安区人民政府作出房屋征收决定，上述房屋列入征收范围。2016年3月5日，王爱珍与静安房管局经协商一致，签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议签约主体及内容均符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称：《征收细则》)及征收地块实施的征收补偿方案之规定，并不存在法律规定合同无效的情形。根据《征收细则》的规定，房屋征收协议应当由房屋征收部门与公房承租人签订，至于王国粱等主张王爱珍他处另有住房及享受过福利分房，不符合承租人条件等问题，不属本案审查范围。
综上，王国粱、吴界平、王腾达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王国粱、吴界平、王腾达的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年九月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申708号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王国梁，男，1949年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴界平，女，1955年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王腾达，男，1990年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。上述三再审申请人的共同委托代理人李强，上海申京律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人徐鹤鸣，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)王爱珍，女，1947年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市黄浦区。再审申请人王国梁、吴界平、王腾达因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终610号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国粱、吴界平、王腾达申请再审称，原审法院审理中，被申请人王爱珍并未提交公房租赁凭证原件，无法辨认发证时间。王爱珍2001年户口迁入系争房屋后，并未实际居住。并且其他处另有住房也享受过福利分房和拆迁利益，不符合承租人条件，原审对公房凭证未质证，违反法定程序。原审认定王爱珍系合法承租人证据不足；被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局提供的征收协议未盖公章，属于欠缺生效条件的协议，其补偿内容具有不确定性，原审认定协议有效，依据不足；即使王爱珍是名义上的公房承租人，属于签约主体，但其无权抛弃同住人的补偿利益，其选择郊区安置，损害了其他人的利益，协议应当无效；请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定，对本案进行再审。上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区房管局)提交意见称，本案从程序上来看，涉案房屋系公有出租房，承租人和户主均为王爱珍，征收部门按规定与承租人签订征收协议，程序合法有效；从协议内容看，承租人系代表该户签约，该户四人，给予三套住房，已经维护了同住人的利益；至于租赁凭证系复印件的问题，协议签订后，房屋租赁凭证交出租部门，申请人应当知道该房屋的承租人是谁。除非申请人向法院提供王爱珍非承租人的证据。请求法院驳回再审申请。王爱珍提交意见称，被申请人在2000年即取得公房承租人的资格，当时，申请人一家户口尚未迁入上海，故申请人无权评判自己作为公房承租人的资格；王爱珍与房屋征收部门签订的征收协议并未损害申请人的征收补偿利益，之所以选择郊区三套房屋，也是出于利益平衡的考虑，并且自己愿意取得一套一房一厅，二套二房一厅给申请人，已经充分考虑了申请人的补偿利益；反之由于申请人的不配合，导致安置房屋无法落实，补偿费用无法结算。请求法院驳回再审申请人的申请。本院认为，上海市华兴路XXX弄XXX号下北间(下称被征收房屋)公房，租赁人王爱珍，居住面积16.4平方米。在册户口4人。2016年1月19日，上海市静安区人民政府作出房屋征收决定，上述房屋列入征收范围。2016年3月5日，王爱珍与静安房管局经协商一致，签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议签约主体及内容均符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称：《征收细则》)及征收地块实施的征收补偿方案之规定，并不存在法律规定合同无效的情形。根据《征收细则》的规定，房屋征收协议应当由房屋征收部门与公房承租人签订，至于王国粱等主张王爱珍他处另有住房及享受过福利分房，不符合承租人条件等问题，不属本案审查范围。综上，王国粱、吴界平、王腾达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王国粱、吴界平、王腾达的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年九月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初380号
原告王素玲，女，1987年2月23日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托代理人郭瑞敏（原告丈夫），1987年3月23日出生，汉族，现住址同上。
被告张惠文，女，1968年12月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告王素玲诉被告张惠文民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素玲及其委托代理人郭瑞敏到庭参加了诉讼，被告张惠文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日被告向我提出借款，说用不了几天还。因我和他是同事，先后三天之内分两次通过支付宝给她卡上支付了20000元。过了一段时间，我提出要回我的钱，可她一推再推。诉至法院请求判令被告返还借款20000元并自2015年8月14日起按月息1.5%计算至实际付款日，诉讼费用由被告方承担。
被告未答辩。
经审理查明：2016年2月5日被告通过手机微信的方式为原告书写借据，内容为“今借王树林（王素玲）现金二万元歪（整），到二零一六年月底安（按）一分五利息全部还清。”为此原告提交支付宝付款凭证2张，微信聊天记录2页，电话录音光盘1张，2016年3月8日李太平证明1份，2016年3月8日王晓茜证明1份。被告未到庭参加诉讼，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告应支付自2015年8月17日至本金支付完毕每月1.5%的利息。被告没有按照约定清偿债务，应当承当违约责任。自2015年8月17日至2016年5月25日利息为2780元，其后至本判决生效之日起被告仍按每月1.5%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠文于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王素玲借款本金20000元、利息2780元（按月利率1.5%计算，自2015年8月17日至本判决书落款之日，共计278天，利息为2780元，自本判决落款之后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息），共计22780元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全申请费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵晨辉
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初380号 原告王素玲，女，1987年2月23日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被告张惠文，女，1968年12月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 本院在审理原告王素玲诉被告张惠文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张惠文的存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告张惠文的存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王新志 审 判 员  王凯隆 助理审判员  李桂滨 二〇一六年四月五日 书 记 员  赵晨辉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特00094号
申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处(以下简称中煤公司工程处)。地址：安徽省宿州市东关商场路*号。
负责人陈志文，该工程处负责人。
委托代理人饶伟，男，汉族，1978年10月12日出生，该公司人力资源部员工，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处幸福路观泽巷G28号。
委托代理人张龙伟，男，汉族，1986年7月20日出生，该公司人力资源部员工，住安徽省宿州市埇桥区汴河镇张老庄组029号。
被申请人徐宇，男，汉族。1974年3月1日出生，安徽省淮北烈山区古饶镇山西村徐家庄。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。
申请人中煤公司工程处与被申请人徐宇因解除劳动合同纠纷一案，不服黄陵县劳动人事仲裁委员会于2016年7月14日作出的黄劳仲案字（2016）29号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审查，除申请人中煤公司工程处负责人陈志文及被申请人徐宇因故未到庭外，申请人委托代理人饶伟、张龙伟，被申请人委托代理人胡敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中煤公司工程处申请称：1、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决中关于缴纳社会保险费的裁决没有法律依据，不应纳入其受案范围；2、本案劳动争议案件已超仲裁时效；3、裁决书第三项表述不全面，导致根本无法执行。综上申请撤销黄劳仲案字（2016）29号裁决书中第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被申请人徐宇委托代理人口头答辩称：养老保险费属于仲裁裁决范围，本案因2016年未发放工资引发纠纷，未超时效，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院认为，申请人中煤公司工程处仅对黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）29号裁决第二条（即：中煤公司工程处给徐宇办理自2011年6月建立劳动关系之日至2016年5月30日养老、失业保险，双方当事人按照社保经办机构核定的缴费基数和数额承担各自应缴纳的社会保险费）申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定：“用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险…发生的争议适用本法”，故黄陵县劳动人事仲裁委员会受理本案并无不当；其次，双方当事人均对本案仲裁的程序没有异议，故要求撤销仲裁裁决的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）29号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人中煤公司工程处负担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11668号
原告高培培，男，1982年4月6日出生。
被告吴月廷，男，1963年4月20日出生。
被告北京龙庆峡出租汽车有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇解放街324号。
法定代表人孙海滨，董事长。
委托代理人吴月廷，同被告吴月廷。
原告高培培与被告吴月廷、北京龙庆峡出租汽车有限责任公司（以下简称龙庆峡公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告高培培，被告龙庆峡公司委托代理人兼被告吴月廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高培培诉称，2015年12月19日7时许，原告在北京市西城区牛街北口东南角，因乘坐出租车付费问题与被告吴月廷发生纠纷，后被告吴月廷持刀将原告扎伤，经法医鉴定为轻微伤。现请求法院判令两被告赔偿原告医疗费2000元（含交通费）、精神损害抚慰金6万元；诉讼费由被告承担。
被告吴月廷辩称，当天原告乘坐我驾驶的出租车，后双方因付费问题发生纠纷，原告首先动手对我进行殴打，出于自卫我拿剪刀将原告扎伤，双方均受到行政处罚。原告要求赔偿医疗费应提供相应票据，不同意赔偿精神损害抚慰金。
被告龙庆峡公司的答辩意见同被告吴月廷。
经审理查明,2015年12月19日7时许，在北京市西城区牛街北口东南角，高培培乘坐龙庆峡公司驾驶员吴月廷驾驶的出租车，双方因出租车付费问题发生纠纷，高培培将吴月廷打伤，吴月廷持剪刀将高培培扎伤。2016年2月28日，北京市公安局西城分局分别作出行政处罚决定书，给予高培培行政拘留5日的处罚；给予吴月廷行政拘留7日、并处罚款200元的处罚。发生纠纷后，高培培就诊于首都医科大学附属北京口腔医院，诊断为上唇粘膜贯通伤，局麻下清创，分层对位缝合，上唇唇口处对位缝合3针，对应唇粘膜缝合3针。高培培为此支付医疗费998.02元（其中医疗救助金额374.51元，高培培个人负担623.51元）、交通费109元。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、门诊手册、诊断证明书、救助审批表、出租车发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案双方因出租车付费问题发生纠纷后，均不能冷静控制自己情绪，高培培动手将吴月廷打伤，吴月廷持剪刀将高培培扎伤，造成双方身体均有不同程度损伤，对此双方均有过错，除应受到行政处罚外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。高培培要求赔偿医疗费，有救助审批表及相应的病历、诊断证明书佐证，但其计算金额明显有误，应以其实际负担的数额为准。高培培因就医发生的交通费109元，本院予以确认。高培培因检查、治疗发生的医疗费、交通费等合理损失由吴月廷承担50%的赔偿责任，其余50%损失由高培培自行承担。考虑到高培培的实际伤情，其要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，具体数额本院酌定为2000元，高培培主张过高部分，本院不予支持。吴月廷系龙庆峡公司驾驶员，龙庆峡公司对其缺乏必要的教育管理责任，吴月廷在运营过程中发生的纠纷，龙庆峡公司应当承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告吴月廷、北京龙庆峡出租汽车有限责任公司赔偿原告高培培医疗费三百一十一元七角六分、交通费五十四元五角、精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告高培培其他诉讼请求。
如果被告吴月廷、北京龙庆峡出租汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由原告高培培负担六百五十元五角（已交纳），由被告吴月廷、北京龙庆峡出租汽车有限责任公司负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王 建
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘伟光
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审180号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王保尉，男，41岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第475号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王保尉未经批准擅自占用曹王镇王海一村集体土地540平方米进行厨具配件厂钢构车间建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第475号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地设施农用地每平方米20元罚款，共计6000元（20元×300=6000元）；基本农田每平方米30元罚款，共计7200元（30元×240=7200元），合计罚款13200元。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第475号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第475号行政处罚决定；
二、被执行人王保尉于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款13200元。被执行人王保尉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王保尉自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费98元，由被执行人王保尉负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 璇
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行终15号上诉人（原审原告）朱潇龙，男，1988年8月12日出生，住所地：河南省义马市。委托代理人张芸，女，1966年7月15日出生，住所地：河南省义马市。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）义马市城乡规划建设局。住所地义马市珠江路西段。组织机构代码证：00583220-1。法定代表人王凌中，该局局长。委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，调解，代领法律文书等。原审第三人义马恒瑞置业有限责任公司。住所地：义马市千秋路西段北侧。统一社会信用代码：91411281554227928L。法定代表人姚万顺，系该公司董事长。委托代理人张红圈，河南仰天律师事务所。代理权限为特别授权。上诉人朱潇龙因竣工验收备案行为纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱潇龙的委托代理人张芸，被上诉人义马市城乡规划建设局（以下简称“义马城建局”）的委托代理人何天枢，原审第三人义马恒瑞置业有限责任公司法定代表人姚万顺、委托代理人张红圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：朱潇龙于2012年5月份认购了第三人开发的义马商务大厦C区272号商铺，并于2012年7月23日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并支付首付款144069元，剩余房款以贷款方式进行支付，现已付清。合同约定房屋交付时间为2012年12月31日前，总价款为254069元。2012年5月28日，第三人向义马城建局申请办理义马商务大厦项目竣工验收备案，义马城建局根据第三人的申请和提交的竣工验收备案申请表等相关材料，核准“义马商务大厦”工程的竣工验收备案，出具了《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》（备案编号：豫义马J20120528-0002）。2012年12月14日第三人电话通知朱潇龙办理房屋交接手续，朱潇龙认为所交房屋不符合要求，未及时接受。2014年7月14朱潇龙与义马市乐购百货有限责任公司签订了《义马市商务大厦商铺委托管理合同》，合同约定朱潇龙将自己合法拥有产权（经营权）的义马商务大厦C-272号商铺委托给义马市乐购百货有限责任公司统一招租经营管理，委托期限6年，自2014年8月8日至2020年8月7日。2014年7月14日朱潇龙就已经收到义马市乐购百货有限责任公司支付的2014年8月8日至2015年8月8日的商铺租金13835元。朱潇龙于2016年6月29日通过查询得知义马城建局为第三人开发的“义马商务大厦”办理了竣工验收备案登记手续，朱潇龙认为义马城建局该行政行为侵犯其合法权益，遂诉至湖滨区人民法院。湖滨区人民法院认为：义马城建局是负有对义马市范围内的竣工工程实施验收监督和竣工备案的法定职责的机关。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，朱潇龙于2012年5月份认购了第三人开发的义马商务大厦C区272号商铺，并于2012年7月23日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，2012年12月14日第三人电话通知原告办理房屋交接手续。2014年7月14日朱潇龙与义马市乐购百货有限责任公司签订《义马市商务大厦商铺委托管理合同》，合同约定朱潇龙将自己合法拥有产权（经营权）的义马商务大厦C-272号商铺委托给义马市乐购百货有限责任公司统一招租经营管理，委托期限6年，自2014年8月8日至2020年8月7日。2014年7月14日朱潇龙就已经收到义马市乐购百货有限责任公司支付的2014年8月8日至2015年8月8日的商铺租金13835元。从以上证据来看，朱潇龙应在2014年8月8日之前已实际接收了房屋，并享受了相应的权益。作为买受人的朱潇龙对自己所购买的商铺权益是否受到损害应负有合理的注意义务，朱潇龙如认为义马城建局侵犯了其合法权益，应在法定期限内来主张自己的权利，而朱潇龙直到2016年9月8日才向本院提起诉讼，显然已经超过了两年的法定起诉期限，故朱潇龙起诉应予驳回。朱潇龙称其于2016年6月29日通过查询方才得知义马城建局为第三人“义马商务大厦”项目办理了竣工验收备案登记手续，并不超过法定起诉期限，但是朱潇龙作为买房人在买房时就应及时查询了解买房的相关信息，行使自身的权利与义务，最大限度内保护自身合法权益，而朱潇龙却怠于权利的行使，现行法律并未规定可无期限的予以救济，故该理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回朱潇龙的起诉。宣判后朱潇龙以其未超过起诉期限为由，上诉至三门峡市中级人民法院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人义马城建局在庭审中辩称：上诉人起诉超过起诉期限，请求二审法院依法驳回其上诉。原审第三人义马恒瑞置业有限责任公司在庭审中述称：其于2012年12月14日已电话通知上诉人交接房屋，起诉期限应从2012年计算，已超过起诉期限。请求二审法院依法维持一审裁定。经审查，一审法院审理程序合法。二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实无异，除2012年12月14日第三人电话通知朱潇龙办理房屋交接手续外。本院认为：一、一审法院认定上诉人朱潇龙超过2年起诉期限，是基于朱潇龙于2014年8月8日之前应当知道被诉竣工验收备案行为，但该认定仅为推断，并无证据证实，且有加重作为买受人的朱潇龙的注意义务之嫌。理由如下：首先，作为买受人的朱潇龙即使对被诉竣工验收备案行为负有合理的注意义务，也应是在房屋交付时。《城市房地产管理法》第二十六条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据上述法律、行政法规可知，开发商向购房者交付的商品房的强制性条件必须是“经验收合格”的商品房。其次，原审第三人未按照合同约定的方式将房屋交付于朱潇龙。第三人主张其于2012年12月14日电话通知朱潇龙办理房屋交接手续，但该说法遭到上诉人的否认。且原审第三人与朱潇龙签订的《商品房买卖合同》第十一条明确约定:“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单”。但经庭审查证，原审第三人未书面通知朱潇龙办理房屋交付手续，亦未签署房屋交接单。故以朱潇龙应负的注意义务为由，推定其应当知道被诉竣工验收备案行为过于牵强。二、上诉人朱潇龙主张其于2016年6月29日通过律师查询方才得知被诉竣工验收备案行为，并未超过2年的起诉期限，本院予以采纳。综上，一审法院驳回起诉的裁定确有错误，且朱潇龙的起诉符合法定条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202行初42号行政裁定书；二、本案由湖滨区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖爱祥审 判 员  刘 毅代理审判员  周 珊二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 洪
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第552-2号
申请执行人富顺县农村信用合作联社。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人自贡市富源车辆部件有限公司。
法定代表人刘某，总经理。
被执行人自贡市富源化工有限公司。
法定代表人刘某，总经理。
被执行人刘某，男，1971年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人李某某，男，1964年9月2日出生，汉族，住富顺县。
被执行人彭某某，男，1956年2月13日出生，汉族，住富顺县。
本院于2014年7月22日以（2014）富民保字第174-1、174-3号民事裁定依法冻结了自贡市富源车辆部件有限公司在四川西艾氟科技有限公司所持有的40%的股权（股本1600万元）。后申请执行人向本院提起诉讼，在诉讼中双方达成了调解协议，本院作出了（2014）富民二初字第805号民事调解书。后因被执行人不履行调解书确定的义务，本院依法委托四川华伦拍卖有限公司、四川晨曦拍卖有限公司、四川长河拍卖有限公司共同拍卖被执行人自贡市富源车辆部件有限公司在四川西艾氟科技有限公司所持有的40%的股权。2015年11月13日买受人自贡市和远房地产开发有限公司以1398.00万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除本院对自贡市富源车辆部件有限公司在四川西艾氟科技有限公司所持有的40%的股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 王 军
二〇一五年十二月十日
书记员 吴清泉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35228号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层×。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：何亿云。
被告：赵璇，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王绍娟（�告之母），住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵璇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何亿云、被告的委托诉讼代理人王绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、赵璇给付物业公司2015年5月9日起至2016年5月8日止的物业费2365.12元；2、赵璇给付物业公司滞纳金3263.87元（以2365.12元为基数，自2015年5月9日起暂计至2016年8月10日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年5月9日，赵璇购买华远铭悦园项目通州区砖厂南里16号楼15层1单元×号商品房（以下简称涉案房屋），在赵璇与开发商签订的《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称买卖合同）的附件七中载明，�发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，赵璇应在收房后按期足额向物业公司交纳物业服务费。赵璇收房后，物业公司依约向赵璇提供了物业服务，而赵璇至今未向物业公司交纳2015年5月9日至2016年5月8日期间的物业费。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请法院依法判决。
被告赵璇辩称，不同意物业公司的诉讼请求。第一，物业费太高，我们是回迁房而不是商品房。第二，我和开发商签的合同，没有和原告签物业合同。第三，原告物业服务不达标，停车场没有监控，小区卫生不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵璇系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为76.69平方米。2015年4月9日，赵璇与北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称新通公司）签订了买卖合同，该合同约定，赵璇购买涉案房屋，买卖合同附件七约定新通公司选聘物业公司为小区提供物业服务，物业服务费标准为2.57元每平方米每月，并有赵璇签字确认。此外，该合同还约定了其他内容。另查，2013年7月1日，新通公司与物业公司签订《前期物业委托服务合同》（以下简称前期物业合同），约定新通公司选聘物业公司为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米2.57元。
经核实，物业公司于2015年5月9日至2016年5月8日为赵璇居住的小区提供了物业服务，赵璇应交纳2015年5月9日至2016年5月8日期间的物业费2365.12元，至今尚未交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就物业公司诉赵璇物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，物业公司依据新通公司的委托进驻涉案房屋所在小区并为赵璇提供了物业服务，赵璇亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系，赵璇理应向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。诉讼过程中，赵璇辩称物业服务不达标，但其并未提供充分证据予以证明，故对其辩论意见，本院不予采纳。对赵璇辩称物业费过高的辩解意见，因其在购买房屋时即知晓物业费收费标准，并签字确认，且其并未提交证据证明该收费标准违反法律法规的规定，故对其辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，物业公司要求赵璇交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持；对于物业公司要求赵璇给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法�第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵璇给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一五年五月九日至二〇一六年五月八日期间的物业费二千三百六十五元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年十二月八日
书记员 李亚欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5639号
原告：许昌市魏都区洪伟纺织品批发部，经营场所仓库路31号8栋9号。
经营者：张红伟，男，汉族，1967年10月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：寇素贞，女，汉族，1969年1月4日出生，住河南省平顶山市卫东区。
原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部诉被告寇素贞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部经营者张红伟，被告寇素贞到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告寇素贞立即偿还拖欠原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部的货款四万元及利息(利息从2017年8月22日至实际付款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算)。2.本案的诉讼费用及其他费用由被告寇素贞承担。事实与理由：2013年至今被告寇素贞与原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部负责人张红伟建立了货物买卖合同关系,被告寇素贞多次在原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部买货,拖欠货款迟迟不还。2017年8月22日原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部负责人张红伟找被告寇素贞要账,被告寇素贞给原告张红伟写了一张下欠四万元的久条,原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部负责人张红伟多次找被告寇素页要钱,被告寇素贞拒不偿还。原告无�之下,特向贵院依法提起诉讼,请求法院依法判决,维护原告的合法权益。
被告寇素贞辩称，截止目前共欠款31000元，同意偿还但需要给时间。
原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
被告寇素贞未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
张红伟经营有字号为许昌市魏都区洪伟纺织品批发部的个体工商户，被告寇素贞曾在许昌市魏都区洪伟纺织品批发部进货购买布匹。2017年8月22日经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条下欠红伟（40000）万元整肆万元整2017年8月22号寇素贞”。后经原告多次催要，被告不予付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的�务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，原告与被告寇素贞之间的买卖合同关系成立，被告寇素贞拒不支付下欠原告的货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告请求被告寇素贞支付货款40000元合法有据，本院予以支持。关于被告辩称已经偿还9000元，因没有提供证据，本院对其该项抗辩意见不予采纳。针对逾期付款利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人主张以买受人违约为由赔偿逾期违约付款损失的，可以中国人民银行同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方买卖合同对逾期付款违约金的支付以及计算方法没有约定，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期罚息利率幅度为上浮30%—50%。本院酌定为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2017年9月7日开始计算。原告的其他过高利息请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告寇素贞于本判决生效后十日内支付原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部货款40000元及逾期付款利息（利息自2017年9月7日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算）；
二、驳回原告许昌市魏都区洪伟纺织品批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费520元，均由被告寇素贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一八年四月十二日
书记员 丁麦迪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9245号
上诉人(原审原告)：韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海广播电视台，住所地上海市。法定代表人：王建军，台长。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。上诉人韩忠明因与被上诉人上海广播电视台人格权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩忠明的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。审理中，上诉人要求二审改判或者发回重审。事实和理由：上海广播电视台的报道内容是针对“剩下不到20%的村民”，其中也包括韩忠明，故上海广播电视台的报道内容已属指名道姓。该处动迁项目违法，故上诉人没有搬迁是有原因的，上海广播电视台在进行报道之前没有核实动迁的合法性、也没有核实报道内容的真实性并发表不当评论，其实质是帮助区政府、镇政府侵害了上诉人的权利和应得利益，故本案是财产损害赔偿，一审法院的案由错误。上诉人在一审期间变更诉请后要求追加区政府、镇政府参加诉讼，但一审法院没有采纳，程序违法，应当发回重审。上海广播电视台辩称，“三林城中村变形记”是弘扬主旋律的正面报道，在整个节目中未出现过韩忠明的名字、形象等，该报道并未侵犯韩忠明民事权益，故不同意韩忠明的诉请。原审法院的判决正确，要求维持原判。韩忠明向一审法院起诉要求判令确认上海广播电视台“三林城中村变形记”的报道严重失实及评论不当，在七日内送达赔礼道歉函并赔偿1元。一审法院认定事实：2015年12月14日晚，上海广播电视台在其新闻综合频道新闻透视栏目中播出名为“三林城中村变形记”的新闻报道节目，以采访相关人员、旁白评论等形式介绍了浦东三林楔形绿地项目,报道中称“怀着改善生活环境的强烈愿望，目前已有超过80%的村民完成签约选房，并转为城镇社保待遇。只有剩下不到20%的村民，还抱着侥幸心理想拖一拖，看能不能再多分到些钱款或面积。而经办人现在每天都做的，就是入村做解释。”一审法院另查，在报道中没有出现未动迁居民的姓名及影像，也没有就未动迁居民的具体形象作描述。一审法院审理中，韩忠明坚持认为三林楔形绿地项目违法，上海广播电视台在报道中未就该项目合法性进行审核，同时未对韩忠明等人不签约的理由进行报道，构成侵权。一审法院认为，韩忠明要求确认系争报道失实不属于法律上的诉讼请求，而是某一侵权责任的构成要件，是认定新闻报道是否构成侵权的要件之一，韩忠明主张确认报道构成失实，最终目的是认为上海广播电视台构成名誉权等人格侵权，故本案仍应从名誉权等人格权的构成与否进行分析。首先，因新闻报道而导致的名誉侵权纠纷，应满足一般侵权责任的构成要件。侵权责任的构成要件之一为损害结果的发生。本案中，上海广播电视台在“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，作为收看新闻报道的不特定多数人，无法从报道中直接得知或推测出该报道所指对象，也无法对具体人员做出社会评价；同时，韩忠明主张因上海广播电视台的报道导致周围人群对其产生“贪心”的误解，法院认为，在现有的社会环境下，居民在动迁中表达对合法动迁利益的诉请亦属合理，故即使上海广播电视台的该报道为公众所知晓，也不必然导致韩忠明社会评价的降低并因此造成严重后果。综上，法院难以认定韩忠明因上海广播电视台该报道产生了名誉权的实际损害。至于荣誉权，是指公民或法人所享有的，因自己的突出贡献或者特殊劳动成果而获得的光荣称号或者其他荣誉的权利，构成荣誉权的侵权也需要以损害结果为要件，现韩忠明主张因系争报道导致其荣誉权受损没有事实依据，法院不予支持。需要重申的是，上海广播电视台作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，其在履行舆论监督职责时是否侵犯他人名誉权等人格权益，应综合考虑主观过错、损害结果等因素。而在本案中，综合考虑以上因素难以认定上海广播电视台的报道行为侵犯了他人的名誉权等人格权益。至于韩忠明主张三林楔形绿地动迁主体不合格、程序违法、工作人员无资质及具有强拆行为等，均不属于民事审理范围，法院不予处理。一审法院判决：韩忠明的全部诉讼请求不予支持。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的诉状及庭审陈述，本案系人格侵权诉讼，涉及名誉权及荣誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等综合认定。根据本案查明事实，被上诉人在进行“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，故上诉人认为该报道导致其名誉受损依据不足。被上诉人作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，上诉人认为被上诉人进行报道的目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益，没有事实依据。一审法院关于是否构成侵犯荣誉权的论述，本院予以认同。至于上诉人在审理中强调的该处动迁项目违法等不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由韩忠明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审37号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：周志强，男，汉族，1981年11月10日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）151号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周志强作出龙国土资行罚（2016）151号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对周志强作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15043元。
经审查查明，被执行人周志强于2014年11月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇田边村南山社周志强本人厝南侧建一层铁工棚，四至为：东至水田，西至机耕路，南至水田，北至本人厝，占地面积501.44平方米，折0.752亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向周志强作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月16日龙海市国土资源局向周志强作出行政处罚决定书并送达，周志强于同年7月7日缴交了罚款15043元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月29日，龙海市国土资源局向周志强作出龙国土资行催（2016）151号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周志强至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）151号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周志强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）151号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人周志强“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市榜山镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审37号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：周志强，男，汉族，1981年11月10日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）151号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周志强作出龙国土资行罚（2016）151号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对周志强作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15043元。经审查查明，被执行人周志强于2014年11月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇田边村南山社周志强本人厝南侧建一层铁工棚，四至为：东至水田，西至机耕路，南至水田，北至本人厝，占地面积501.44平方米，折0.752亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向周志强作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月16日龙海市国土资源局向周志强作出行政处罚决定书并送达，周志强于同年7月7日缴交了罚款15043元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月29日，龙海市国土资源局向周志强作出龙国土资行催（2016）151号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周志强至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）151号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周志强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）151号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人周志强“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市榜山镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初2703号
原告：青海甬舟新型建筑材料有限公司。
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇黎明路。
委托诉讼代理人：甘爱民，该公司顾问室主任。
被告：张国莲，女，1974年8月15日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：马春英，大通县法律援助中心律师。
原告青海甬舟新型建筑材料有限公司与被告张国莲劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海甬舟新型建筑材料有限公司的委托代理人甘爱民，被告张国莲及其委托代理人马春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海甬舟新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月4日原告收到大通县劳动争议仲裁委员会的应诉通知书及被告8月2日的劳动关系确认申请书后。针对被告的无理诉求，原告予以答辩和举证，并依《劳动争议调解仲裁法》第6条的规定，请被告举证证实被告与原告具有劳动关系。而上述仲裁委员会在被告连其自言的书面劳动合同都无法举证的情况下，就以根本无法证实被告与原告之间存在劳动关系的证据裁决原、被告双方存在劳动关系。为此，特向贵院依法提起诉讼。请求人民法院依法予以公正判决。
被告张国莲及其委托代理人辩称，大通县劳动争议仲裁委员会裁决的内容事实清楚,请求维持原来裁决书的内容，确认被告和原告之间存在劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：1、被告向大通县劳动争议仲裁委员会提交的《劳动关系确认申请书》，拟证明被告张国莲在劳动争议仲裁时，在申请书中提到和原告有劳动关系且签订了书面的劳动合同，但是被告在开庭时没有提交劳动合同，无法证明原、被告间存在劳动合同关系；2、原告公司的生产人员名单，名单中并不包含被告张国莲在内；且根据名单,张国莲、王明芳等都属于青海中山建设工程公司的维修人员；3、2013年3月1日原告和青海中山建设工程公司之间签订的《建设工程施工合同》，原告已经将部分工程承包给中山建设工程公司的事实；《粉煤灰加气砖出釜、堆放合同》一份，证明原告将部分生产劳务承包给了案外人黄纯宣，综上，拟证明被告张国莲可能是青海中山建设工程公司的维修人员或是黄纯宣雇用的劳务人员，被告与原告不存在劳动关系。对原告的上述证据被告张国莲及其委托代理人均有异议，本院认为原告要求被告张国莲依据《劳动关系确认申请书》提交书面劳动合同，虽《劳动关系确认申请书》为被告张国莲在仲裁时提交，但证明劳动关系的存在并非以劳动合同为唯一标准，因此，对原告的证明意见本院不予认定。对原告提交的生产人员名单，未加盖公司印章，也无其他证据相印证，对其真实性本院不予采信。对原告与青海中山建设工程公司之间签订的施工合同，与黄纯宣签订的劳务承包合同，原告无其他证据证实被告张国莲确与中山建设公司、黄纯宣之间存在劳务或劳动关系，因此，本院对该组证据也不予认定。被告张国莲向本院提交证据：1、上岗证，拟证明被告在原告公司上班时，原告给被告发放上岗证的事实；2、银行卡客户交易查询单，拟证明2015年9月1日至2015年12月31日，原告通过银行给被告发放工资的事实，证明被告和原告之间存在劳动关系；3、照片一份，拟证明被告和证人宋元梅、王明芳同在原告公司上班，属于同事关系；原告对被告提交的证据1没有异议，本院对该证据予以认定；对证据2银行卡客户交易查询单的真实性没有异议，但认为公司对其他劳务承包人员也通过银行发放工资，公司发放工资的事实并不能证明劳动关系的存在，本院认为原告没有出示其他证据进一步证实其反驳意见，因此，本院认定被告提交的该组证据为有效证据，能证明案件待证事实；对被告提交的证据3，原告认为公司厂区有三类务工人员，照片不能证明劳动合同关系，本院认为，原告对厂区三类务工人员并未提交相关证据予以证实，因此对该组证据本院结合证人证言予以认定。被告张国莲申请证人宋元梅和王明芳出庭作证，拟证明被告与证人同在原告公司工作，被告与证人从事的工种，被告与证人都要遵守原告的上下班考勤时间等。对证人证言，原告质证认为证人证言不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，证人证言能证明被告在原告处工作时所从事的工种，遵守原告考勤纪律，原告向被告发放工资等事实，因此对证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告张国莲到原告青海甬舟新型建筑材料有限公司工作，被安排做切割工作，2015年12月3日，被告在作业过程中不慎将衣服左袖卷入机器中绞伤左前臂，被告先后在大通县人民医院和解放军武警青海总队医院治疗，事故发生后，原、被告为申请工伤发生争议，2016年8月1日，被告向大通县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告存在劳动关系，2016年8月29日，大通县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2016年9月9日诉至本院要求确认被告与原告之间不存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。这说明建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，原告青海甬舟新型建筑材料有限公司具备合法的用工主体资格，被告张国莲有工作、劳动的事实，双方之间虽无书面劳动合同，但根据被告张国莲提交的上岗证、证人宋元梅、王明芳的证言、原告给被告定期发放工资、被告遵守原告的考勤纪律等事实能证明原、被告已构成事实上的劳动关系。原告要求确认双方不具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；被告要求确认双方存在劳动关系的请求合法、有理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告青海甬舟新型建筑材料有限公司与被告张国莲之间存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元由原告青海甬舟新型建筑材料有限公司承担，5元退还原告青海甬舟新型建筑材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 赵海荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 李积霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第888号
原告:陈华玲。
被告：仲建芬。
被告：许拥军。
原告陈华玲诉被告仲建芬、许拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2015年12月15日进行了公开开庭审理审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年2月2日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月14日进行了公开开庭审理。原告陈华玲、被告仲建芬到庭参加诉讼。被告许拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日晚上，被告以有急事资金周转不开为由，向原告借款20000元，并承诺于2015年9月30日前归还。2015年8月19日一早，原告在农业银行ATM机卡卡转账20000元给被告。2015年8月20日下午5时许，仲建芬又打电话商议再借款10000元，一再承诺该10000元会在月底归还。当晚，原告在东升路农业银行卡卡转账10000元给被告。2015年8月底，被告并未如约归还第二次借款10000元。同年9月底，原告催促被告归还借款，被告承诺于同年9月30日之前归还。之后，被告于2015年10月9日晚归还了5000元。同年10月14日，被告补写了一张借款25000元的借条，写明在同年10月25日归还，但被告仍未如期归还。同年10月28日，两被告拿着禾城世纪花园16幢103室的房产证作抵押，并承诺两周内还款，但被告仍未还款。请求判令两被告归还借款25000元，以及误工费500元、交通费200元；两被告承担诉讼费及其他费用。
被告仲建芬辩称：借款是事实，但已归还13000元，尚欠17000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明被告仲建芬于2015年8月19日向原告借款30000元，经原告多次催讨，截至2015年10月14日，被告尚欠原告借款25000元，借条系被告补写；
二、农业银行明细一份，证明原告向被告仲建芬卡上两次转账，共计30000元；
三、农业银行明细清单一份，证明2015年8月19日向被告转账20000元、2015年8月20日转账10000元的事实；
四、手机短信打印件5页，证明原、被告为了30000元借款连续催讨的事实；
五、房屋产权证一本，证明该30000元借款系两被告共同向原告借款的事实；
六、光盘一个，证明系两被告共同向原告借款的事实。
被告仲建芬未提交证据。
被告许拥军未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
被告仲建芬对原告提交的证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告系对门邻居。2015年8月19日、8月20日，被告仲建芬先后两次分别向原告借款20000元、10000元，原告通过转账方式将借款交付被告仲建芬。之后，原告经催讨，被告仲建芬于2015年10月9日通过转账方式归还原告5000元。之后，原告又多次向被告仲建芬催讨。在催讨过程中，被告仲建芬补写了一份向原告借款25000元，于2015年10月25日之前归还的借条。2015年10月28日晚，两被告到原告家，协商还款事宜，并将登记在被告许拥军名下的嘉兴市禾城世纪花园16幢103室房屋产权证书交与原告。之后，因被告未还款，原告提起诉讼。诉讼期间，被告仲建芬归还原告借款8000元，尚欠借款17000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告仲建芬之间的借贷关系合法有效，被告仲建芬理应如约还款。被告仲建芬在向原告借款时，系在两被告婚姻关系存续期间，且在原告催讨期间，两被告到原告家将登记在被告许拥军名下房产证交与原告，因此，被告仲建芬向原告的借款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告承担误工费、交通费，并未提交证据，且无法律依据，本院对原告该诉请，不予支持。被告许拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲建芬、许拥军于本判决生效之日起十日内归还原告陈华玲借款17000元；
二、驳回原告陈华玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告仲建芬、许拥军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王贇洁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申285号
再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
再审被申请人（原被执行人）辽源市第六中学校。
辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市西安区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]11号行政处罚决定一案，辽源市西安区人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0403行审37号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉04行审复字22号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市第六中学校（以下简称第六中学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响未向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定;专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定;原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。
本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障保家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发[2008]29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，第六中学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对第六中学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给第六中学等事实未予查明，即认定第六中学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。第六中学在代收2012年
--
2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定第六中学代收低保家庭学生的13400元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]11号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]11号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申285号再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。再审被申请人（原被执行人）辽源市第六中学校。辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市西安区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]11号行政处罚决定一案，辽源市西安区人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0403行审37号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉04行审复字22号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市第六中学校（以下简称第六中学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响未向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定;专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定;原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障保家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发[2008]29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，第六中学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对第六中学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给第六中学等事实未予查明，即认定第六中学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。第六中学在代收2012年—2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定第六中学代收低保家庭学生的13400元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]11号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]11号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  佀庆涛
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审73号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市海澄源福汽车维修场（个体工商户），住所地龙海市海澄镇和平村坂里社。
法定代表人：卢惠明，男，汉族，1982年2月28日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）050号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市海澄源福汽车维修场作出龙国土资行罚（2016）050号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市海澄源福汽车维修场作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币9983元。
经审查查明，2013年12月至2015年3月，被执行人龙海市海澄源福汽车维修场未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇和平村坂里社建成一层钢结构工棚，四至为：东至卢东安空地，西至卢进才厝，南至卢进才厝，北至村道，占地面积332.97平方米，折0.49亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）332.59平方米、城镇村及工矿用地0.38平方米（村庄）。经核对，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市海澄源福汽车维修场作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局向龙海市海澄源福汽车维修场作出行政处罚决定书并送达，龙海市海澄源福汽车维修场于同年6月14日缴交了罚款9983元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月5日，龙海市国土资源局向龙海市海澄源福汽车维修场作出龙国土资行催（2016）050号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市海澄源福汽车维修场至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）050号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市海澄源福汽车维修场在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）050号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人龙海市海澄源福汽车维修场“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审73号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市海澄源福汽车维修场（个体工商户），住所地龙海市海澄镇和平村坂里社。法定代表人：卢惠明，男，汉族，1982年2月28日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）050号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市海澄源福汽车维修场作出龙国土资行罚（2016）050号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市海澄源福汽车维修场作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币9983元。经审查查明，2013年12月至2015年3月，被执行人龙海市海澄源福汽车维修场未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇和平村坂里社建成一层钢结构工棚，四至为：东至卢东安空地，西至卢进才厝，南至卢进才厝，北至村道，占地面积332.97平方米，折0.49亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）332.59平方米、城镇村及工矿用地0.38平方米（村庄）。经核对，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市海澄源福汽车维修场作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局向龙海市海澄源福汽车维修场作出行政处罚决定书并送达，龙海市海澄源福汽车维修场于同年6月14日缴交了罚款9983元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月5日，龙海市国土资源局向龙海市海澄源福汽车维修场作出龙国土资行催（2016）050号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市海澄源福汽车维修场至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）050号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市海澄源福汽车维修场在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）050号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人龙海市海澄源福汽车维修场“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督237号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：周小玲。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年9月20日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2010年9月18日，申请人与被申请人周小玲签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡。2014年1月1日及2016年4月1日，申请人与威远县学府苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。上述合同均约定，业主未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2010年8月31日，经威远县物价局核定，该小区物业服务费为0.43元/月/㎡，但申请人实收为0.38元/月/㎡。2013年12月27日，威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经与威远县学府苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.45元/月/㎡。被申请人周小玲作为小区业主从2012年3月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人周小玲给付申请人四川华维物业管理有限公司2012年3月1日至2016年12月31日的物业服务费2610元及滞纳金2349元，共计4959元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付�：
被申请人周小玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2610元、滞纳金2349元，共计4959元。
申请费17元，由被申请人周小玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭 珍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执270号
申请人：中广有线信息网络有限公司徐州分公司，住所地徐州市和平路71号。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
中广有线信息网络有限公司徐州分公司与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日立案执行，立案标的为595349元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月28日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年1月至2017年4月本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年1月至2017年4月本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。
4、2017年3月24日向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执270号申请人：中广有线信息网络有限公司徐州分公司，住所地徐州市和平路71号。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。中广有线信息网络有限公司徐州分公司与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日立案执行，立案标的为595349元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月28日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、2017年1月至2017年4月本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年1月至2017年4月本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。4、2017年3月24日向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。5、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年四月二十日书记员  杨尚超
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初22号
原告李亚才。
被告田阳县造纸一分厂，住所地田阳县兴华路***号。
法定代表人吴炳林，该厂厂长。
原告李亚才诉被告田阳县造纸一分厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序公开进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。本案现已审理终结。
原告李亚才诉称，原告于1979年11月进入被告田阳县造纸一分厂工作。2012年，被告田阳县造纸一分厂进行改制，以文件的形式下发了《关于解除邓建磊等212名同志劳动合同的决定》（阳纸一厂字（2012）01号），但原告并未与被告签订解除劳动合同协议，且被告还为原告缴纳医保至2014年12月。2014年11月24日，田阳县经贸局到田阳县造纸一分厂召开职工解除劳动合同会议，但是工龄只计算到2011年10月31日止，当时全厂职工都认为解除劳动合同的时间应当计算在会议当天即2014年11月24日，所以原告并没有在解除劳动合同书上签字。在会上，原告询问经贸局领导没有签订解除劳动合同之前是否还是被告的职工，其答复称：“没有签字之前是，签字之后就不是。”2015年元月，原告欲办理医保卡，被告以原告没有与厂里解除劳动关系为由拒绝给予办理。有个别职工在2013年、2014年住院的医药费都可以报销。上述事实足以证明原、被告之间还存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。因此，原、被告之间劳动关系的存续期间应自1979年11月至2014年11月。2015年11月，原告向田阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格及仲裁请求已过诉讼时效为由不予受理，原告遂诉至人民法院，请求：一、确认原、被告于1979年11月至2014年11月24日期间存在劳动关系；二、判令被告立即向原告支付经济补偿金6126元（按造纸一分厂2011年改制经济补偿标准计算）；三、判令被告向原告补交2011年10月31日至2014年11月24日的养老保险金；四、判令被告向原告支付2011年10月31日至2014年11月24日生活费18720元（按造纸一分厂2011年改制经济补偿金标准计算）。
经审理查明，原告原系被告田阳县造纸一分厂的职工。被告田阳县造纸一分厂始建于1958年8月，是县属国有工业企业。2011年4月，被告处于停产状态。2011年11月30日，被告以召开职工大会投票表决的方式通过了《田阳县造纸一分厂资产处置及职工安置方案》。方案明确改制基准日确定为2011年10月31日，对于企业资产变现收入不足一次性支付职工经济补偿金及其它应支付的费用，可协商采取分期分批支付办法兑现，三年内兑现完毕。2012年2月6日，经田阳县人民政府第五次常委会议经过研究，发文阳政函（2012）17号文件同意批复被告提交的《田阳县造纸一分厂资产处置及职工安置方案》，同时政府还成立了改制工作领导小组对被告的改制工作进行主导。原告李亚才与被告田阳县造纸一分厂已解除劳动合同并领取了安置费用。现被告田阳县造纸一分厂的改制已经结束。
另查明，被告田阳县造纸一分厂的法定代表人吴炳林的法定代表人资格已经被免除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改制中发生的民事纠纷，但政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法院不应受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。上述规定表明人民法院仅受理企业企业改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷及企业自主改制引发的争议，政府及相关部门主导下的改制系行政行为，不属于平等主体之间的民事行为，人民法院不应受理。本案中，对被告田阳县造纸一分厂的改制，系政府及相关部门牵头参与，系政府主导下的改制并非自主改制，因改制所发生的纠纷不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李亚才的起诉。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元（原告已预交），本院予以退回原告李亚才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年三月二十二日
书记员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初22号
原告李亚才，男，1962年6月16日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告田阳县造纸一分厂，住所地田阳县兴华路***号。
法定代表人吴炳林，该厂厂长。
原告李亚才诉被告田阳县造纸一分厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序公开进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。本案现已审理终结。
原告李亚才诉称，原告于1979年11月进入被告田阳县造纸一分厂工作。2012年，被告田阳县造纸一分厂进行改制，以文件的形式下发了《关于解除邓建磊等212名同志劳动合同的决定》（阳纸一厂字〔2012〕01号），但原告并未与被告签订解除劳动合同协议，且被告还为原告缴纳医保至2014年12月。2014年11月24日，田阳县经贸局到田阳县造纸一分厂召开职工解除劳动合同会议，但是工龄只计算到2011年10月31日止，当时全厂职工都认为解除劳动合同的时间应当计算在会议当天即2014年11月24日，所以原告并没有在解除劳动合同书上签字。在会上，原告询问经贸局领导没有签订解除劳动合同之前是否还是被告的职工，其答复称：“没有签字之前是，签字之后就不是。”2015年元月，原告欲办理医保卡，被告以原告没有与厂里解除劳动关系为由拒绝给予办理。有个别职工在2013年、2014年住院的医药费都可以报销。上述事实足以证明原、被告之间还存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。因此，原、被告之间劳动关系的存续期间应自1979年11月至2014年11月。2015年11月,原告向田阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格及仲裁请求已过诉讼时效为由不予受理，原告遂诉至人民法院，请求：一、确认原、被告于1979年11月至2014年11月24日期间存在劳动关系；二、判令被告立即向原告支付经济补偿金6126元（按造纸一分厂2011年改制经济补偿标准计算）；三、判令被告向原告补交2011年10月31日至2014年11月24日的养老保险金；四、判令被告向原告支付2011年10月31日至2014年11月24日生活费18720元（按造纸一分厂2011年改制经济补偿金标准计算）。
经审理查明，原告原系被告田阳县造纸一分厂的职工。被告田阳县造纸一分厂始建于1958年8月，是县属国有工业企业。2011年4月，被告处于停产状态。2011年11月30日，被告以召开职工大会投票表决的方式通过了《田阳县造纸一分厂资产处置及职工安置方案》。方案明确改制基准日确定为2011年10月31日，对于企业资产变现收入不足一次性支付职工经济补偿金及其它应支付的费用，可协商采取分期分批支付办法兑现，三年内兑现完毕。2012年2月6日，经田阳县人民政府第五次常委会议经过研究，发文阳政函〔2012〕17号文件同意批复被告提交的《田阳县造纸一分厂资产处置及职工安置方案》，同时政府还成立了改制工作领导小组对被告的改制工作进行主导。原告李亚才与被告田阳县造纸一分厂已解除劳动合同并领取了安置费用。现被告田阳县造纸一分厂的改制已经结束。
另查明，被告田阳县造纸一分厂的法定代表人吴炳林的法定代表人资格已经被免除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改制中发生的民事纠纷，但政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法院不应受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。上述规定表明人民法院仅受理企业企业改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷及企业自主改制引发的争议，政府及相关部门主导下的改制系行政行为，不属于平等主体之间的民事行为，人民法院不应受理。本案中，对被告田阳县造纸一分厂的改制，系政府及相关部门牵头参与，系政府主导下的改制并非自主改制，因改制所发生的纠纷不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李亚才的起诉。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元（原告已预交），本院予以退回原告李亚才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年三月二十二日
书记员 岑兰鲜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13372号
原告宋克龙，男，1981年1月2日出生。
委托代理人雷剑，辽宁申扬律师事务所律师。
被告张安祥，男，1962年4月9日出生。
被告吕亚强，女，1965年5月17日出生。
原告宋克龙与被告张安祥、吕亚强民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋克龙及委托代理人雷剑，被告张安祥、吕亚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月25日，张安祥向原告出具借条一份。借条记载：二被告向原告分两次借款共计100万元，其中60万元于2012年12月20日原告以银行转账的方式转入吕亚强账户中，另外40万元于2012年12月25日原告以现金的方式交付给张安祥，约定的还款日为2013年12月25日。但二被告在约定的还款日到期后没有按照约定归还上述借款，故起诉要求�被告共同向原告返还借款100万元并支付逾期还款的利息5万元。
被告张安祥辩称，张安祥于2012年向原告借款80万元，当时约定借1年给付35万元利息。2013年10月或11月偿还了利息15万元。现同意偿还本金80万元，利息以后有钱再给。
被告吕亚强辩称，吕亚强只知道张安祥在外面做生意，不清楚原告与张安祥之间的借款。当时原告确有80万是打到吕亚强的银行卡里，张安祥说帮朋友转账，吕亚强就转账给了别人了。2013年7月4日，吕亚强与张安祥已在民政局办理的离婚手续。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月，张安祥经商缺资金向原告借款，原告于2012年12月5日、12月20日分两次向吕亚强银行账户内转账共计80万元。当时原告与张安祥口头协商一致，借款1年，利息35万元。2013年11月前，张安祥给付原告利息15万元。后张安祥给原告出具借条，载明：本人张安祥于2012年12月25日从宋克龙手中借壹佰万元整，定于还款日期为2013年12月25日。此后，张安祥未按期偿还借款。
另查，二被告原系夫妻关系。张安祥与原告的两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、转账凭证及原告与二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与张安祥之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为有效。张安祥给原告出具借条后，未按期还款，已构成违约，故应承担违约责任。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款的借条虽是张安祥出具，但二被告未提供证据证明借款时原告与张安祥明确约定了此借款为张安祥的个人债务，且两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，又均转账至吕亚强的银行账户，故原告有理由相信该借款为夫妻共同借款。现原告要求二被告共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告仅向张安祥出借了80万元，且原告与张安祥约定的借款利息不符合民间借贷的相关规定，故本院对二被告应偿还的借款本金及利息予以调整借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张安祥、吕亚强于本判决生效后十日内偿还原告宋克龙借款八十万元及利息（二Ｏ一三年十二月二十五日前的利息为四万二千元；二Ｏ一三年十二月二十六日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千一百二十五元（含保全费五千元），由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一五年一月十三日
书记员 黄莹荧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第13372号
原告宋克龙，男，1981年1月2日出生。
委托代理人雷剑，辽宁申扬律师事务所律师。
被告张安祥，男，1962年4月9日出生。
被告吕亚强，女，1965年5月17日出生。
本院在审理原告宋克龙与被告张安祥、吕亚强民间借贷纠纷一案中，原告宋克龙向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张安祥、吕亚强在其开户银行内的存款105万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供现金21万元作为担保，同时，案外人曲甜甜自愿以其名下位于北京市顺义区×小区×号楼×室的房屋为原告提供担保。
本院认为，原告宋克龙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封曲甜甜名下位于北京市顺义区×小区×号楼×室的房屋；
二、冻结被告张安祥、吕亚强在其开户银行内的存款一百零五万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄莹荧