wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7907号
原告南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人杨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告谭相梅，女，1964年12月18日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京华旺物业管理有限公司（以下称华旺物业公司）诉被告谭相梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华旺物业公司的委托诉讼代理人王权到庭参加了诉讼；被告谭相梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华旺物业公司诉称，被告自2014年1月12日至2017年1月11日期间拖欠物业管理费1238元、垃圾费90元、公摊水电费150元、门控费60元合计1538元。
被告谭相梅未到庭答辩。
经审理查明，被告谭相梅系本区XXX园XX幢XX室的业主，自2014年1月12日起未再向所在小区的物业服务单位即原告华旺物业公司缴纳物业服务费等费用。截止2017年1月11日，被告拖欠物业服务费1238元（0.5元/㎡*月*68.78㎡*36）、垃圾费90元（2.5元/月*36）、公摊水电费150元（50*3）、门控费60元（20*3）合计1538元。
以上事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、补充协议、房屋登记簿、物业催交通知函等为证。
本院认为，原告与被告所在的南京市大厂桂馨园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告作为该小区的住户，受上述合同约束，其应依约定履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付物业管理费及相关费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
谭相梅于本判决生效后五日内向南京华旺物业管理有限公司支付2014年1月12日至2017年1月11日的物业服务费1238元、垃圾费90元、公摊水电费150元、门控费60元合计1538元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由谭相梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡雪芬
二〇一七年二月九日
见习书记员 尹 星
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初7907号原告南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。法定代表人杨龙，该公司总经理。委托诉讼代理人王权，江苏金路律师事务所律师。被告谭相梅，女，1964年12月18日生，汉族，住南京市六合区。原告南京华旺物业管理有限公司（以下称华旺物业公司）诉被告谭相梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华旺物业公司的委托诉讼代理人王权到庭参加了诉讼；被告谭相梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华旺物业公司诉称，被告自2014年1月12日至2017年1月11日期间拖欠物业管理费1238元、垃圾费90元、公摊水电费150元、门控费60元合计1538元。被告谭相梅未到庭答辩。经审理查明，被告谭相梅系本区XXX园XX幢XX室的业主，自2014年1月12日起未再向所在小区的物业服务单位即原告华旺物业公司缴纳物业服务费等费用。截止2017年1月11日，被告拖欠物业服务费1238元（0.5元/㎡·月*68.78㎡*36）、垃圾费90元（2.5元/月*36）、公摊水电费150元（50*3）、门控费60元（20*3）合计1538元。以上事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、补充协议、房屋登记簿、物业催交通知函等为证。本院认为，原告与被告所在的南京市大厂桂馨园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告作为该小区的住户，受上述合同约束，其应依约定履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付物业管理费及相关费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：谭相梅于本判决生效后五日内向南京华旺物业管理有限公司支付2014年1月12日至2017年1月11日的物业服务费1238元、垃圾费90元、公摊水电费150元、门控费60元合计1538元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由谭相梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡雪芬二〇一七年二月九日见习书记员  尹 星
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1418号
原告许多先，男，汉族，1952年2月出生，农民，住高台县。
被告许有发，男，汉族，55岁，农民，住高台县。
原告许多先诉被告许有发买卖合同纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许多先到庭参加诉讼，被告许有发经传唤未到庭应诉，现已审理终结。
原告许多先诉称，2014年1月27日，被告购买原告牛肉1000斤，27元／斤，合计27000元，由被告为原告出具27000元欠条一张。后经原告催要，被告于2015年5月3日给付6000元，剩余21000元未付。现诉请要求被告偿还欠款21000元及利息3155元。
被告许有发经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，被告向原告赊购生牛肉1000斤，27元／斤，并由被告为原告出具27000元欠条一张。同日，因被告认为出具欠条形式不正确，故再次为原告出具27000元借条一张。2015年5月3日，被告给付原告欠款6000元，尚欠21000元未付。现原告诉请要求被告偿还借款21000元及利息3155元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条一张、欠条一张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告牛肉，并为原告出具欠条，该欠条意思表示真实，双方形成买卖合同关系。原告依约交付标的物后，被告应当履行付款义务。双方未在欠条中明确约定付款时间，视为约定不明，被告应当在收到标的物后及时支付价款。原告主张还款期限为欠款次日，符合交易习惯，应予支持。被告未按正常交易习惯支付货款的行为构成违约，应当承担逾期付款违约金，其标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。在庭审中，原告当庭表示放弃2015年7月9日之后的利息，故原告主张的利息应当自2014年1月29日算至2015年7月9日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，其后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许有发偿付原告许多先欠款21000元，并承担欠款期间的利息1764.5元，合计22764.5元。限于判决生效之日起10日内付清。
本案受理费404元，减半收取202元，由被告许有发承担，并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费404元，退还其202元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖同买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方法
5.5%×21000元=1155元
5.5%÷12个月×6个月×21000元=577.5元
5.5%÷360天×10天×21000元=32元
1155元＋577.5元＋32元=1764.5元
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1418号
原告高善坤，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告郭保统，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区。
负责人布占峰，公司经理。
委托代理人安国华，男，公司员工，住该公司宿舍。
原告高善坤与被告郭保统、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员付东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高善坤、被告永安财险聊城公司的委托代理人安国华到庭参加诉讼，被告郭保统经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高善坤诉称，2015年9月13日13时50分许在高唐县东兴路“欧蓝素”汽车环保有限公司门口，被告郭保统驾驶鲁P7XX**号轿车与原告驾驶鲁PKXX**号轿车相撞，两车受损。鲁P7XX**号轿车在永安财险聊城公司处投保交强险。事故发生后2015年9月23日聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具聊高公交认字（2015）第00295号道路交通事故认定书，认定被告郭保统承担事故的全部责任。原告申请对被告郭保统的车辆进行了诉前财产保全，原告的车辆在作出车损鉴定以后，与被告郭保统对民事赔偿进行协商未达成一致，原告诉至本院，要求判令二被告赔偿车损、施救费、鉴定费、叉车费、保全费等共计8600元。
被告郭保统未答辩。
被告永安财险聊城公司辩称，肇事车辆在永安财险聊城公司只投保了交强险，事故发生在保险期间，但事故发生后当事人并未向该公司报案，不清楚驾驶人是否为合法。公司同意在没有交强险条例和条款免责和拒赔的情况下在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失公司不承担。
经审理查明：2015年9月13日13时50分许，被告郭保统驾驶鲁P7XX**号小轿车沿东兴路由南向北行驶至高唐县东兴路“欧蓝素”汽车环保有限公司门口，越过道路中心线与对行高善坤驾驶的鲁PKXX**号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，郭保统弃车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具聊高公交认字（2015）第00295号道路交通事故认定书，确定被告郭保统承担事故的全部责任，原告高善坤无责任。2015年9月21日高唐县价格认证中心对原告的涉案车辆鲁PKXX**号小型轿车损失价值进行了鉴定，认定该车损失价值为7380元，原告高善坤支付鉴定费400元，事故发生后将该车拖致停车场产生施救费用380元，后又将该车用叉车运到汽车修理场产生300元叉车费。2015年9月25日原告高善坤支付本案诉前保全费140元。
另查明，被告郭保统驾驶的鲁P7XX**号轿车在永安财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定费票据、施救费及叉车费票据、涉案车辆的交强险保险单、保全费票据予以佐证，以上证据已经庭审质证，对案件的事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，在本次交通事故中，被告郭保统承担事故的全部责任，对原告高善坤因此而造成的各项合理损失应予承担赔偿责任。原告主张的车损7380元，依据原告提交的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，予以支持。原告主张的施救费380元、车损鉴定费400元、叉车费300元、财产保全费140元均为事故发生后为处理本次事故及维修车辆、依法保护自身合法权益所产生的合理花费，予以支持。原告的损失总计8600元，应先由被告永安财险聊城公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内赔偿车损、施救费共计2000元，对超出交强险赔偿限额和不属于交强险赔偿限额的原告的车损和施救费、鉴定费、叉车费、保全费共计6600元，均由被告郭保统承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告高善坤车损、施救费共计2000元；
二、被告郭保统于判决生效后七日内赔偿原告高善坤车损、施救费、鉴定费、叉车费、保全费共计6600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告郭保统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 付东亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王东洹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19557号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁燕，女，汉族，1988年4月28日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告梁燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年10月18日，梁燕与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定梁燕申请以信用卡透支方式支付购车款96000元，并分期支付手续费10872.2元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向梁燕指定的账户发放贷款。但梁燕未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁燕立即支付尚欠工行重庆市分行截至2016年9月20日的本金40880.45元、手续费5183.88元、透支利息5159.7元、滞纳金4491.84元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金38214.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁燕承担。
被告梁燕未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，梁燕与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：梁燕申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为96000元，分期付款手续费10872.2元，分期36期，首期偿还的金额为2992.2元，以后每期偿还金额为2968元；如梁燕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对梁燕收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，梁燕通过信用卡透支的方式支付购车款96000元，但梁燕未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，梁燕尚欠本金40880.45元、手续费5183.88元、透支利息5159.7元、滞纳金4491.84元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁燕与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向梁燕发放了信用卡，梁燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁燕应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向梁燕主张权利。现工行重庆市分行要求梁燕偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金40880.45元、手续费5183.88元、透支利息5159.7元、滞纳金4491.84元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金38214.45元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费596元，由被告梁燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45233号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：杨伟廷，男，1984年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告杨伟廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告杨伟廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费1430.2元及违约金70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区X号业主，房屋建筑面积99.03平方米。原告在2013年3月1日至2015年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费1430.2元，违约金70元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑X室的业主，房屋建筑面积为99.03平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为99.03平方米×0.6元×24个月=1426元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨伟廷于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币1426元的95%，计人民币1354.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更19号
罪犯冯建刚，男，1973年12月28日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2016年7月6日作出（2016）鲁0724刑初96号刑事判决，以被告人冯建刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决宣告后，被告人冯建刚不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁07刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱称，罪犯冯建刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯建刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯冯建刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯建刚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯建刚予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行初35号
原告山东中豪铝业集团有限公司，住所地：临朐县南海工业园。
法定代表人贾永涛，执行董事。
委托代理人刘刚、王海，山东宇明律师事务所律师。
被告临朐县人力资源和社会保障局，住所地：临朐县城新华路4725号。
法定代表人段清，局长。
委托代理人王善鹏，临朐县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王西峰。
本院在审理原告山东中豪铝业集团有限公司诉被告临朐县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告以与第三人王西峰就工伤待遇赔偿事宜达成协议为由，于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告山东中豪铝业集团有限公司撤回对被告临朐县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于德华
审 判 员 李学东
人民陪审员 孙洪德
二０一七年一月十八日
书 记 员 赵清香
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4998号
原告张蕴慧，女，1968年9月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告时君清，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告张蕴慧与被告时君清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁广志适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张蕴慧诉称，2014年1月5日，被告时君清向其借款10万元，至今未还，现原告诉至法院，请求被告偿还借款人民币10万元并承担相应的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，我国法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告张蕴慧以起诉主体错误为由，向本院申请驳回其起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张蕴慧的起诉。
案件受理费2300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 宁广志
二〇一五年十月二十六日
书记员 李传云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2414号
原告孙玮，居民。
原告钱勇，居民。
被告王军，居民。
被告徐平，居民。
被告王育生，居民。
第三人胡道伟，居民。
原告孙玮、钱勇诉被告王军、徐平、王育生、第三人胡道伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙玮、钱勇、第三人胡道伟到庭参加诉讼，被告王军、徐平、王育生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玮、钱勇诉称：2013年5月，被告王军、徐平向二原告及第三人借款236000元。2014年1月18日，被告王育生向二原告及第三人出具担保书，为该笔借款提供担保。后二原告多次索要，被告均未按约定归还借款。现请求判令：一、三被告归还借款157334元及利息61360元（利息以157334元为基数从2013年7月1日起按月利率3%计算至起诉之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王军、徐平、王育生未作答辩。
第三人胡道伟称：同二原告意见。
经审理查明：2013年5月23日，被告王军、徐平共同向原告孙玮、钱勇及第三人胡道伟借款236000元，约定于2013年7月1日前归还，如逾期则按月利率3%计付利息，二被告共同向二原告及第三人出具了欠条一张，内容为“欠条今欠到胡道伟、钱勇、孙伟人民币贰拾叁万陆仟元整（236000.00）此欠款定于2013.7.1前还款，逾期按月息3分计算付息时间为每月30日前王军徐平2013.5.23”。2014年1月18日，被告王育生向二原告及第三人出具担保协议书，自愿为该笔借款提供担保，且约定担保方式为一般担保，协议书内容为“担保协议本人自愿为王军担保2013年7月1日前欠胡道伟、钱勇、孙伟人民币贰拾叁万陆仟元整（236000）。如果王军在2014年7月1日前无能力偿还，本人自愿为王军承担偿还贰拾叁万陆仟元欠款。无利息担保人王育生2014（年）1月18日”。
另查明：第三人胡道伟于同年7月15日向本院提起诉讼，要求三被告归还其借款236000元的三分之一即78667元。本院于2014年8月7日依法作出（2014）沭民初字第2140号民事判决书，判令被告王军、徐平归还第三人胡道伟借款78666.67元及利息20000元。如被告王军、徐平不能偿还该债务，则被告王育生对不能偿还的借款本金部分承担清偿责任。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条、担保协议、（2014）沭民初字第2140号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙玮、钱勇与被告王军、徐平之间的借贷关系以及与被告王育生之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。被告王军、徐平未按约定履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间约定的利率标准已经超出了法律许可的范围，对超出部分，本院不予保护。被告王育生自愿为该笔借款提供担保，且约定了担保方式为一般担保，担保范围为借款本金，其应该按照约定承担担保责任。二原告可在被告王军、徐平不能偿还债务时，要求被告王育生对不能偿还的借款本金部分承担担保责任。被告王军、徐平、王育生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军、徐平于本判决生效后十日内归还原告孙玮、钱勇借款157333.33元，并从2013年7月2日起至2014年8月14日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。如被告王军、徐平不能偿还上述债务，被告王育生则对不能偿还的借款本金部分承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告王军、徐平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4580元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年十月十日
书 记 员 孟丽娟
记员程玲
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条【一般保证及先诉抗辩权】当事人在保证合同仲约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，伟一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列轻型之一的，保证人不得行使欠款规定的权利：
债务人住所变更，知识债权人要求其履行债务发生重大困难的；
人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
保证人以书面行使放弃前款规定的权利的。
第二十一条【保证范围】保证担保的乏味包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的饿，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122财保8号
申请人任永成，男，汉族，1989年3月23日出生，，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人郭建萍，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人母文虎，男，回族，1987年6月4日出生，，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人任永成于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人母文虎开走的宁x**号东风牌重型自卸货车一辆予以扣押。申请人任永成以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人任永成的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押宁x**号东风牌重型自卸货车一辆。
案件申请费1120元，暂由被申请人母文虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 保
二〇一七年五月十八日
书记员 冯赟勃
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执恢27号
申请执行人洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬，该社理事长。
被执行人王建轩，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人刘晓利，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人王国柱，男，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用合作联社持（2015）洋民初字第729号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请恢复执行与被执行人王建轩、刘晓利、王国柱借款合同纠纷一案，执行标的20万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人王建轩先后三次向本院交纳执行款共计6万元，申请执行人洋县农村信用合作联社已经领取；经查，对余款三名被执行人暂无执行能力，现申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第729号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第485号
原告宗某。
委托代理人邹建国、周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告陈。
被告某保险公司。
法定代表人黄某，该公司总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告宗某诉被告陈某、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告宗某的委托代理人周富祥，被告陈某，被告保险公司的委托代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：2015年1月16日，陈某驾驶苏B×××××号车（投保于保险公司有交强险和商业三者险），沿宜兴市X303线由北往南行驶至X303线官林镇教堂处右转弯时，撞到由南往北其驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，其受伤的交通事故。其被送至医院治疗，发生医疗费36088元（车方支付），后经协商未果，遂诉诸法院并申请了伤残鉴定，误工期、营养期、护理期审核，经鉴定构成十级伤残，误工期（休息期）为150天，营养期为60天，护理期为60天，故要求保险公司在交强险范围赔偿医药费36088元，住院伙食补助费18元／天＊24天=432元，护理费60元／天＊60天=3600元，营养费18元／天＊60天=1080元，××赔偿金（10级）34346＊15年＊10%=51519元，误工费150天＊50元／天=7500元，精抚5000元，交通费600元，施救费100元，超出部分在商业三者险范围赔偿，不足由陈某赔偿，并由保险公司和陈某承担本案诉讼费用和鉴定费2635元。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和100万元不计免陪商业险。不同意承担诉讼费、鉴定费和非医保用药费用。具体意见在质证中发表。
被告陈某辩称：其已垫付医疗费36088元及施救费100元，要求法院一并处理。
经审理查明：2015年1月16日，陈某持证驾驶登记在无锡市晨美塑业有限公司的苏B×××××号小型轿车（该车投保于保险公司有交强险和100万元不计免陪商业三者险），沿宜兴市X303线由北往南行驶至X303线官林镇教堂处右转弯时，撞到由南往北宗某驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，宗某受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交巡警大队于2015年1月27日作出认定，陈某负事故全部责任，宗某无责任。宗某经宜兴市官林医院治疗，发生医疗费共计36088.17元，宗某诉请为36088元，该款由陈某垫付。
审理中，本院委托无锡中诚司法鉴定所对宗某的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定审核，发生鉴定费用2635元，该所于2015年7月27日出具鉴定意见书：宗某胸12椎体1／3以上压缩性骨折评定为十级伤残，误工期（治疗休息期）150天，营养期60天，护理期60天。庭审中，保险公司提出宗某于2015年1月24日官林医院检查所见：T12椎体楔形改变，压缩范围约15%。故对宗某十级伤残提出异议。经本院向无锡中诚司法鉴定所发函核实，该所回函答复：宗某2015年1月16日受伤当日影像学片证实其胸12椎体1／3以上压缩性骨折符合GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3c之规定，故评定为十级伤残。
审理中，宗某提供宜兴市官林镇和义饭店出具的证明一份，证明宗某在该饭店从事洗碗、打扫卫生工作，月薪1500元。保险公司、陈某对宗某的各项赔偿质证意见为：医疗费要求扣除非医保用药费用，误工费不予认可，××赔偿金和精神损害抚慰金不予认可，交通费认可300元，其他无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、手术记录、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定所回函、施救费发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对宗某得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足则由陈某赔偿。
有关本案损失的确定：宗某实际发生医疗费36088.17元诉请36088元，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药费用，其既未提供医疗费中非医保范围用药的明细，也未提供该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的证据，故对保险公司的主张，本院不予采纳；住院伙食补助费432元、营养费1080元、护理费3600元，保险公司无异议，本院予以确认；××赔偿金，参照本院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准34346元／年，结合其鉴定十级伤残，××系数10%，计算15年，据此计算为51519元；精神损害抚慰金，宗某因本次事故致残，构成十级伤残，应给予精神抚慰，结合事故方过错及本地生活水平等因素，其主张精神损害抚慰金为5000元未超法律规定，本院予以支持；误工费，宗某提供的证据不能有效证明其误工损失，且其已届退休年龄，故对误工费本院不予支持；交通费，本院酌情认定300元；施救费100元，本院予以确认。
综上，宗某医疗费36088元，住院伙食补助费432元，营养费1080元，合计37600元，由保险公司在交强险医疗费用范围赔偿10000元，余款27600元由保险公司在商业三者险范围赔偿；护理费3600元，××赔偿金51519元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，合计60419元，由保险公司在交强险死亡××赔偿范围内赔偿；施救费100元，由保险公司在交强险财产损害赔偿范围赔偿。保险公司合计应赔偿98119元。因陈某已代保险公司垫付医疗费36088元，施救费100元，合计36188元，故保险公司的赔偿款中36188元应返还陈某，61931元给付宗某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宗某98119元（其中61931元给付宗某，36188元返还陈某）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回宗某对陈某的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费2635元，合计2835元，由宗某负担208元，陈某负担739元，保险公司负担1888元。保险公司、陈某应负担部分已由宗某预交，保险公司、陈某于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宗某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年十月十六日
书 记 员 施玉香
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初241号
原告：周某，女。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：张某，男。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人王发朋、被告张某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告周某诉称：一、依法判令双方离婚；二、依法分割家庭财产；三、案件受理费由被告承担。
被告张某辩称：不同意离婚，没有财产可供分割，不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年10月31日举行结婚仪式，2014年5月17日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。婚后双方常因家务琐事发生争吵，原告曾于2015年向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，后双方未能和好，现原告又诉来本院要求处理。
另查明：被告庭审中主张婚前购买摩托车一辆现在原告处，原告对此不予认可，向本院提供常州豪爵铃木摩托车保修卡、投保记录卡，载明摩托车购买时间为2013年3月17日，购车用户名为周某。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、婚姻证复印件、民事判决书、投保记录卡等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续过程中未能建立起真正牢固的夫妻感情，且双方婚后未生育子女，婚后常因生活琐事发生争吵，原告曾向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告又起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂。故，原告要求与被告离婚，本院予以准许。对于被告主张现在原告处的摩托车是被告婚前个人财产，因其未提供证据证实，且原告提供购车保修卡证明车辆购买时间系婚前，且用户登记信息为原告，故应当认定系原告的婚前个人财产，对被告的辩称不予支持；对于被告主张要求原告返还财礼款10100元及三金，本院认为，原、被告双方已经办理结婚登记并共同生活，被告亦未提供证据证明存在因婚前给付财礼行为而导致给付人生活困难的情形，故不予支持。综上，本院经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卢存融
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05942号
原告徐才
被告靳明
本院在审理原告徐才诉被告靳明房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐才于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐才撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告徐才负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 悦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05942号
原告徐才。
被告靳明。
本院在审理原告徐才诉被告靳明房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐才于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐才撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告徐才负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初1710号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。主要负责人：王光春，行长。委托诉讼代理人：王树方，该行职工。被告：山东巨龙实业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街588号。法定代表人：王宽海，经理。被告：潍坊东林机械制造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区东寺夹庄村东北角。法定代表人：张乐朋，经理。被告：潍坊宏刚机械有限公司，住所地：潍坊经济开发区北城街办郭家楼村前街西首。法定代表人：胡振美，经理。被告：王信军。被告：丁雪莉。被告：王伟霞。被告：王宽海。被告：胡振美。被告：于永刚。被告：王桂芳。被告：张希涛。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告山东巨龙实业发展有限公司（以下简称巨龙公司）、潍坊东林机械制造有限公司（以下简称东林公司）、潍坊宏刚机械有限公司（以下简称宏刚公司）、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、王桂芳、张希涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告东林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告巨龙公司、宏刚公司、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、王桂芳、张希涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告巨龙公司偿还贷款本金550万元及利息；2、被告巨龙公司支付原告律师费10万元。3、被告东林公司、宏刚公司、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、王桂芳、张希涛承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告巨龙公司从原告处贷款550万元，到期日为2017年9月25日，该笔贷款由被告东林公司、宏刚公司、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、王桂芳、张希涛提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。被告巨龙公司庭后向本院提交书面答辩意见辩称，因原告的错误将被告巨龙公司的信用等级列为次等而导致被告融资困难，要求驳回原告的诉讼请求。被告东林公司、宏刚公司、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、王桂芳、张希涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细、结欠本息证明等证据。被告巨龙公司、东林公司、宏刚公司、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、王桂芳、张希涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告与被告巨龙公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告巨龙公司从原告处借款550万元，借款期限为2014年9月28日至2017年9月25日，逾期在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。合同7.11条约定，“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，……宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，……：7.11.1借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项；…”同日，原告与被告东林公司、宏刚公司、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、张希涛等签订保证合同共四份，由被告东林公司、宏刚公司、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、张希涛等对被告巨龙公司上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。2014年9月28日，王桂芳作为于永刚的财产共有人向原告出具同意保证声明一份，同意为被告巨龙公司的550万元借款承担连带保证责任，保证期间二年。合同签订后，2014年9月28日，被告巨龙公司从原告处借款550万元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2017年9月25日，借款月利率为6.66250‰。贷款发放后，被告巨龙公司自2016年1月21日起开始欠息，截止2016年12月5日，尚欠原告借款本金5477726.92元，利息101241.49元未还。另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。本院认为，原告与被告巨龙公司签订的《流动资金借款合同》及与被告东林公司、宏刚公司、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、张希涛等签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告巨龙公司自2016年1月21日起未再按约定支付利息，构成违约，原告要求被告巨龙公司提前清偿借款本金及利息的请求，本院予以支持。截止2016年12月5日，被告巨龙公司欠原告借款本金5477726.92元及利息101241.49元，有双方签订的借款合同、被告巨龙公司的盖章及法定代表人签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息、罚息。被告东林公司、宏刚公司、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、张希涛为被告巨龙公司的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。被告王桂芳作为被告于永刚的财产共有人向原告出具同意保证声明，担保合同成立，也应按约定承担连带清偿责任。原告向被告主张律师费100000元，但未提供证据加以证明，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告巨龙公司主张因原告原因导致被告巨龙公司信用等级列为次级而影响融资，未提供有效证据证明，且也不能影响原告向其追偿借款的诉讼请求，其提出的抗辩理由，本院不予采纳。原告为本案支出财产保全申请费5000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东巨龙实业发展有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金5477726.92元及利息、罚息（截止到2016年12月5日的利息、罚息的101241.49元，自2016年12月6日起的利息、罚息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告山东巨龙实业发展有限公司支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告潍坊东林机械制造有限公司、潍坊宏刚机械有限公司、王信军、丁雪莉、王伟霞、王宽海、胡振美、于永刚、王桂芳、张希涛对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，由十一被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一六年十二月十二日书 记 员  范姗姗
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁7101刑初5号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年5月20日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，无业。1994年1月12日因犯抢劫罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑3年。1994年8月因犯脱逃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑1年。1997年6月因抢劫被山东省劳动教养委员会劳动教养2年。1999年4月因盗窃被德州市劳动教养委员会劳动教养3年。2002年4月因犯抢劫罪被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，2011年7月29日刑满释放。2011年9月因盗窃被行政拘留10日。2012年1月16日因犯抢劫罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币8000元，2015年11月20日减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派代理检察员姚爱岭出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控并经本院审理查明：2015年12月9日8时45分至9时30分许，被告人ＸＸ，在济南铁路局济南站进站口正前方栏杆处，采取语言威胁等胁迫手段，先后抢劫两人，共计抢劫现金人民币35.5元。
作案后，被告人ＸＸ被济南铁路公安处济南车站派出所民警当场抓获并在其左侧裤口袋内搜出啤酒1瓶、刀片1只。所抢现金人民币35.5元，由公安机关依法扣押后发还被害人。啤酒1瓶（趵突泉牌、绿色、600毫升）、刀片1只（银白色、金属质地），由公安机关依法扣押后随案移交。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、抓获经过、刑事科学技术照片、扣押、发还物品清单、情况说明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、户籍证明及被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取语言威胁等胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。山东省济南铁路运输检察院指控被告人ＸＸ犯抢劫罪成立。被告人ＸＸ自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人ＸＸ曾两次因抢劫、盗窃被劳动教养；多次因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护铁路站区治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2020年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
二、随案移交的啤酒一瓶（趵突泉牌、绿色、600毫升）、刀片一只（银白色、金属质地），本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 滨
审 判 员 宋新欣
人民陪审员 刘 秀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘爱国
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2588号
原告：刘亚震。
被告：张瑞。
原告刘亚震与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘亚震到庭参加了诉讼。被告张瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘亚震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元，利息20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张瑞和郝汉于2014年6月29日向原告刘亚震借款50000元，被告张瑞和郝汉为共同借款人，自愿承担连带清偿责任，合同约定借款期限自2014年6月29日至2014年7月28日。现借款期限已过，借款人拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张瑞既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交提交如下证据：
证据1、借条一份，用以证实2014年6月29日被告张瑞和郝汉共同向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，并约定利息，该借款到期后，被告张瑞和郝汉一直未向原告清偿；
证据2、收条一份，用以证实被告张瑞及郝汉向原告出具借条后，原告将50000元现金交付被告张瑞和郝汉，后由被告张瑞和郝汉共同为原告出具了收条。
被告张瑞未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2014年6月29日，被告张瑞与郝汉以倒粮食为由共同向原告刘亚震借款50000元，期限为一个月，并约定借款利息，二人对该笔借款自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告张瑞和郝汉至今未向原告清偿借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将50000元现金借予被告张瑞和郝汉使用，被告张瑞与郝汉作为共同借款人，且自愿承担连带清偿责任，故二人均负有清偿全部债务的责任，现原告要求被告张瑞履行还款义务，不违反法律规定，本院予以确认。被告张瑞如履行了还款义务，有权要求其他负有连带义务的借款人偿付他应当承担的份额。关于原告主张自借款期满后的次日起至本案起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算要求被告承担20000元利息的诉讼请求，并不违反法律规定。
综上所述，对原告要求被告偿还借款50000元及利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞偿还原告刘亚震借款50000元及逾期付款利息20000元，共计70000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张瑞负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔清
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审160号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林跃宗，男，汉族，1974年11月3日出生，农民，住龙海市龙文区。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）187号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林跃宗作出龙国土资行罚（2016）187号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对林跃宗作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币23155元（贰万叁仟壹佰伍拾伍元整）。
经审查查明，2011年至今，被执行人林跃宗未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇九湖村漳州回春动物药业有限公司后面建成一座一层铁工棚作仓库使用，四至为：东至吴跃辉花圃，西至自家空地，南至吴跃辉花圃，北至漳州回春动物药业有限公司，占地面积1052.52平方米，折1.579亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林跃宗作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向林跃宗作出行政处罚决定书并送达，林跃宗于7月6日自动缴交了罚款23155元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局向林跃宗作出龙国土资行催（2016）187号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林跃宗至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）187号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林跃宗在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）187号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人林跃宗在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林跃宗“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审160号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林跃宗，男，汉族，1974年11月3日出生，农民，住龙海市龙文区。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）187号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林跃宗作出龙国土资行罚（2016）187号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对林跃宗作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币23155元（贰万叁仟壹佰伍拾伍元整）。经审查查明，2011年至今，被执行人林跃宗未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇九湖村漳州回春动物药业有限公司后面建成一座一层铁工棚作仓库使用，四至为：东至吴跃辉花圃，西至自家空地，南至吴跃辉花圃，北至漳州回春动物药业有限公司，占地面积1052.52平方米，折1.579亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林跃宗作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向林跃宗作出行政处罚决定书并送达，林跃宗于7月6日自动缴交了罚款23155元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局向林跃宗作出龙国土资行催（2016）187号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林跃宗至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）187号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林跃宗在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）187号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人林跃宗在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林跃宗“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1033号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地随县。因本案于2016年4月13被羁押，同日因无证驾驶被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月28日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1048号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月13日下午13时许，被告人吴某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车途径中山市大涌镇旗山路壹加壹超市对开路段时被执勤民警查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，吴某驾驶车辆时血液中乙醇含量为135.0mg／100ml。归案后，吴某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 翟燕云
连宜静
第2页共2页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01808号
原告臧殿梅，职员。
被告张建生，个体户。
原告臧殿梅与被告张建生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告张建生下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告臧殿梅到庭参加诉讼，被告张建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧殿梅诉称，我在太平洋保险公司工作，被告张建生在我处购买过保险认识的，2012年3月份被告向我借款6万元，具体时间记不清了，月利率3分；之后我还帮被告垫付保费1万元，具体时间记不清了，2015年2月11日双方结算后被告出具101000元借条，其中1万元是垫付的保费，另91000元是6万元的借款按月息3分计算利息和本金合计数。2014年5-6月份，我公司办理的民生信用卡借给被告使用，被告用此卡消费13000元，后来银行电话催还，我将信用卡欠款13000元清偿了，并进行挂失，2015年2月28日被告向我出据13000元借据。之后多次持据索要，被告开始推诿，后来下落不明。请求判令被告张建生及时偿还借款114000元及利息15000元（114000元，从2015年2月11日按月息3分计算至2015年7月22日）和后期利息，诉讼费用由被告承担。
被告张建生未作答辩。
经审理查明原告臧殿梅与被告张建生借款债务及利息约定和结算经过同原告臧殿梅诉称事实一致。
上述事实，有原告臧殿梅陈述，原告臧殿梅提供被告张建生借条2份，原、被告往来的短信打印材料，到庭证人徐某证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张建生借原告臧殿梅借款6万元、约定月息3分和原告为其垫付保费1万元、双方结算时原告出具101000元借条，并约定月息3分事实清楚，原告按月息3分计算利息，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，超出部分不予支持，因原、被告结算时原始条据已销毁，原告记不清借款时间，可按月息2分计算，6万元借款按月息3分计算利息为31000元，按月息2分计算利息应为20666.67元。被告出据中将原告垫付保费1万元视为借款一并出具给原告，并约定月利息，是被告对上述款项收益的承诺，不违反法律规定，本院确认，后期利息可按中国人民银行同期同档贷款的基准利率的4倍计算至实际给付之日。被告欠原告信用卡消费13000元由于没有约定利息，原告主张权利只能从起诉之日2015年7月28日起，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算至实际经付之日止。被告张建生应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告张建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建生于本判决生效后10日内清偿原告臧殿梅借款7万元及利息20666.67和后期利息（本金7万元，从2015年2月11日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日）；
二、被告张建生于本判决生效后10日内清偿原告臧殿梅借款13000元及利息（从2015年7月28日，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费600元，计3480元，由被告张建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以发高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1515号
原告高桂兰，女，1946年12月4日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人杨秀英。
被告都祉君，女，1990年7月8日生，住所地东丰县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人徐国全。
委托诉讼代理人贾慧茹。
高桂兰诉都祉君、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高桂兰及其委托诉讼代理人杨秀英、都祉君、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人贾慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂兰向本院提出诉讼请求,一、请求判令二被告赔偿高桂兰医疗费5785.08元、住院伙食补助费1200元（12天）、护理费1507.92元（12天×125.66元）、牙齿修复费16200元（8100元×2次）、鉴定费1400元、交通费100元，合计26193.00元。被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付11607.92元，余下损失14585.08元，由被告都祉君和保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任为10209.56元。高桂兰应获赔偿为21817.48元。被告都祉君已垫付2000元，原告高桂兰最后应获赔偿为19817.48元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日23时，都祉君驾驶轿车沿向阳路由西向北左转弯驶入建设大街后,沿建设大街由南向北行驶时,与由西向东横过道路推行两轮手拉车的行人原告高桂兰相刮撞，造成高桂兰受伤的结果。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定都祉君负此事故主要责任，高桂兰负此事故次要责任。吉AJ62**号肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险。
都祉君辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求的赔偿问题没有异议，我同意在合理合法的范围内赔偿。另外因本起事故，我所驾驶的肇事车辆有车损，花费了14833.47元，我要求原告按其责任赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求的赔偿问题有如下意见,1、医疗费应扣除非医保用药，按保险公司合同约定处理。2、对于牙齿修复费用，伤者出院诊断明确提示其上左1和右1牙齿为外伤性脱落，左2为冠折，下左3右2III度松动，本次治疗五颗牙齿损伤，其中上齿左1和右1为外伤性脱落，可确定为此次交通事故造成的损失。经司法鉴定伤者需修复9颗牙齿，其中存在原发性损伤，理应扣除。我司申请牙齿修复与此次事故因果关系参与度进行司法鉴定。对于原告方要求两次修复牙齿费用，我公司认为考虑伤者年龄较大，可先行赔付1次损伤，二次修复待实际发生后再向我公司申请赔付。3、对原告其他赔偿项目没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下,2017年6月13日23时30分，都祉君驾驶轿车沿向阳路由西向北左转弯驶入建设大街后，沿建设大街由南向北行驶时，与由西向东横过道路推行两轮手拉车的行人高桂兰相刮撞，造成高桂兰受伤的结果。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定都祉君负此事故主要责任，高桂兰负此事故次要责任。事发后，高桂兰被送至东丰县中医院住院治疗12天。都祉君驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。都祉君给高桂兰垫付了2000元。2017年9月22日，经吉林律政司法所鉴定高桂兰此次损伤牙齿修复费用为8100元，更换年限以五年为宜。高桂兰现年71岁。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定都祉君负此事故主要责任，高桂兰负此事故次要责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应当在交强险限额内对高桂兰先行赔偿；不足部分应按都祉君所承担该事故的主要责任即70%由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者险50万元限额内对高桂兰进行赔偿；仍不足部分由都祉君在其责任范围向高桂兰赔偿。对于高桂兰护理费的诉讼请求，结合高桂兰的病历及用药清单，支持住院期间二级护理12天，标准按居民服务业每天125.66元计算。对于高桂兰交通费100元的诉求，双方当事人没有异议，本院予以认定。对于高桂兰伙食补助费1200元的诉求，本院认为请求合理，予以支持。对于高桂兰请求的牙齿修复费用，结合鉴定报告及参考中国国家统计局的中国人口平均预期寿命达到76.34岁数据，本院支持高桂兰牙齿修复费用16200元（8100元×2次）。对于中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出的高桂兰牙齿修复费用中存在原发性损失费用，因没有向本院提供相应证据证明，本院对该主张不予采信。对于都祉君提出车损赔偿问题，因没在本案提出反诉，可另案告诉处理。综上，结合高桂兰的诉求及相关证据，高桂兰应获赔偿项目及金额为医疗费5785.08元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、护理费1507.92元（12天×125.66元）、牙齿修复费用16200元（8100元×2次）、交通费100元、鉴定费1400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院<关于中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下,
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿高桂兰10000元；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿高桂兰1607.92元（护理费1507.92元、交通费100元）。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿高桂兰医疗费5785.08元、住院伙食补助费1200元、护理费1507.92元、牙齿修复费用16200元、交通费100元等共计24793元，扣除交强险责任限额赔偿的11607.92元，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿高桂兰13185.08的70%即9229.56元。
三、都祉君在责任范围内赔偿高桂兰鉴定费1400的70%即980元，扣除都祉君垫付的2000元，最后高桂兰返给都祉君1020元。
案件受理费148元（原告已垫付），由都祉君负担103.60元，由高桂兰负担44.40元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 源
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1515号原告高桂兰，女，1946年12月4日生，住所地东丰县。委托诉讼代理人杨秀英。被告都祉君，女，1990年7月8日生，住所地东丰县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人徐国全。委托诉讼代理人贾慧茹。高桂兰诉都祉君、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高桂兰及其委托诉讼代理人杨秀英、都祉君、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人贾慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高桂兰向本院提出诉讼请求,一、请求判令二被告赔偿高桂兰医疗费5785.08元、住院伙食补助费1200元（12天）、护理费1507.92元（12天×125.66元）、牙齿修复费16200元（8100元×2次）、鉴定费1400元、交通费100元，合计26193.00元。被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付11607.92元，余下损失14585.08元，由被告都祉君和保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任为10209.56元。高桂兰应获赔偿为21817.48元。被告都祉君已垫付2000元，原告高桂兰最后应获赔偿为19817.48元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日23时，都祉君驾驶轿车沿向阳路由西向北左转弯驶入建设大街后,沿建设大街由南向北行驶时,与由西向东横过道路推行两轮手拉车的行人原告高桂兰相刮撞，造成高桂兰受伤的结果。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定都祉君负此事故主要责任，高桂兰负此事故次要责任。吉AJ62**号肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险。都祉君辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求的赔偿问题没有异议，我同意在合理合法的范围内赔偿。另外因本起事故，我所驾驶的肇事车辆有车损，花费了14833.47元，我要求原告按其责任赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求的赔偿问题有如下意见,1、医疗费应扣除非医保用药，按保险公司合同约定处理。2、对于牙齿修复费用，伤者出院诊断明确提示其上左1和右1牙齿为外伤性脱落，左2为冠折，下左3右2III度松动，本次治疗五颗牙齿损伤，其中上齿左1和右1为外伤性脱落，可确定为此次交通事故造成的损失。经司法鉴定伤者需修复9颗牙齿，其中存在原发性损伤，理应扣除。我司申请牙齿修复与此次事故因果关系参与度进行司法鉴定。对于原告方要求两次修复牙齿费用，我公司认为考虑伤者年龄较大，可先行赔付1次损伤，二次修复待实际发生后再向我公司申请赔付。3、对原告其他赔偿项目没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下,2017年6月13日23时30分，都祉君驾驶轿车沿向阳路由西向北左转弯驶入建设大街后，沿建设大街由南向北行驶时，与由西向东横过道路推行两轮手拉车的行人高桂兰相刮撞，造成高桂兰受伤的结果。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定都祉君负此事故主要责任，高桂兰负此事故次要责任。事发后，高桂兰被送至东丰县中医院住院治疗12天。都祉君驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。都祉君给高桂兰垫付了2000元。2017年9月22日，经吉林律政司法所鉴定高桂兰此次损伤牙齿修复费用为8100元，更换年限以五年为宜。高桂兰现年71岁。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定都祉君负此事故主要责任，高桂兰负此事故次要责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应当在交强险限额内对高桂兰先行赔偿；不足部分应按都祉君所承担该事故的主要责任即70%由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者险50万元限额内对高桂兰进行赔偿；仍不足部分由都祉君在其责任范围向高桂兰赔偿。对于高桂兰护理费的诉讼请求，结合高桂兰的病历及用药清单，支持住院期间二级护理12天，标准按居民服务业每天125.66元计算。对于高桂兰交通费100元的诉求，双方当事人没有异议，本院予以认定。对于高桂兰伙食补助费1200元的诉求，本院认为请求合理，予以支持。对于高桂兰请求的牙齿修复费用，结合鉴定报告及参考中国国家统计局的中国人口平均预期寿命达到76.34岁数据，本院支持高桂兰牙齿修复费用16200元（8100元×2次）。对于中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出的高桂兰牙齿修复费用中存在原发性损失费用，因没有向本院提供相应证据证明，本院对该主张不予采信。对于都祉君提出车损赔偿问题，因没在本案提出反诉，可另案告诉处理。综上，结合高桂兰的诉求及相关证据，高桂兰应获赔偿项目及金额为医疗费5785.08元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、护理费1507.92元（12天×125.66元）、牙齿修复费用16200元（8100元×2次）、交通费100元、鉴定费1400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下,一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿高桂兰10000元；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿高桂兰1607.92元（护理费1507.92元、交通费100元）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿高桂兰医疗费5785.08元、住院伙食补助费1200元、护理费1507.92元、牙齿修复费用16200元、交通费100元等共计24793元，扣除交强险责任限额赔偿的11607.92元，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿高桂兰13185.08的70%即9229.56元。三、都祉君在责任范围内赔偿高桂兰鉴定费1400的70%即980元，扣除都祉君垫付的2000元，最后高桂兰返给都祉君1020元。案件受理费148元（原告已垫付），由都祉君负担103.60元，由高桂兰负担44.40元。上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  周志刚二〇一七年十一月二日书记员  孙 源
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初156号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市永川区人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明会出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年12月30日17时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶渝CLR1**号普通二轮摩托车从泸县立石镇行驶至S307公路3KM处,被路面巡查民警当场查获。经鉴定李某某当日血液中乙醇含量为109.6mg/100ml,超过了80mg/100ml的临界值，属醉酒驾驶机动车。同时查明，李某某当日驾驶的渝CLR1**号普通二轮摩托车不具备上路行驶资格。属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人李某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人李某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、到案经过、被告人户籍信息；2、证人艾某某的证言；3、鉴定委托书、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定意见；4、被告人的驾驶资格和机动车信息查询结果；5、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人李某某之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，对被告人李某某可酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。罚金已缴纳二千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年六月十七日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4052号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人：朱亚鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：房云锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑翠兰，女，汉族，生于1951年12月21日，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：赵楠、崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王ＸＸ，男，汉族，生于1978年10月7日，住郸城县。
被上诉人（原审被告）郑州逸轩货物运输有限公司。
法定代表人：王胜利，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）因与被上诉人郑翠兰，被上诉人王ＸＸ、郑州逸轩货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险开封公司的委托诉讼代理人房云峰，被上诉人郑翠兰的委托诉讼代理人崔新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险开封公司上诉请求：1.改判人寿财险开封公司不承担精神抚慰金；2.改判人寿财险开封公司不承担诉讼费；3.二审诉讼费由被上诉人承担。不服金额共计62340元。事实与理由：1.最高人民法院相关通知及解释中，明确刑事附带民事及民事诉讼程序中均不受理被害人因犯罪行为提起的精神损害赔偿请求。本案中肇事司机已构成交通肇事罪，被依法追究刑事责任，根据相关规定，郑翠兰主张精神抚慰金人民法院不应支持。2.诉讼费不应当由人寿财险开封公司承担。根据保险法及保险合同约定，人寿财险开封公司不承担诉讼费等间接费用，一审判决人寿财险开封公司承担诉讼费，没有事实和法律依据。请求支持人寿财险开封公司的上诉请求。
郑翠兰辩称，1.精神抚慰金应当由保险公司承担。上位法优于下位法，新法优于旧法。根据最高院最新解释，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿。根据道路交通安全法及最高院相关解释，精神损害赔偿应予支持。2.本案诉讼费用应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，除合同有约定外，诉讼费由保险人承担。虽然保险合同约定诉讼费不赔，但保险公司并未举证证明已尽到提示说明义务。保险条款免除了保险人依法应承担的义务，加重投保人的责任，此格式条款应视为无效条款。
郑翠兰向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财险开封公司赔偿郑翠兰死亡赔偿金、丧葬费、车辆维修费、精神慰抚金、被抚养人生活费等计245897元；2.本案诉讼费由王ＸＸ、郑州逸轩货物运输有限公司、人寿财险开封公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日4时许，王ＸＸ驾驶由郑州逸轩货物运输有限公司所有的“豫Ａ×××××”重型仓栅式货车，沿106公路由北向南行驶，与同方向郑翠兰的丈夫李玉春驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成李玉春死亡，车辆损坏。该事故经太康县公安局交通警察大队作出太公交认字【2016】号第000309号道路交通事故认定书认定：王ＸＸ负此事故的全部责任。李玉春无责任。“豫Ａ×××××”重型仓栅式货车在人寿财险开封公司投有交强险和商业三责险，起止时间均是自2016年3月23日至2017年3月22日止。金额分别为122000元和500000元。另查明：被害人李玉春款生于1948年8月24日，2016年7月18日死亡。因丈夫李玉春死亡请求赔偿：丧葬费21335元（42670元÷12×6）、死亡赔偿金141089元{（10853×（20年-7年））、精神抚慰金70000元、车辆损失2715元，鉴定费400元。庭后郑翠兰撤回对张俊的起诉。一审法院认为，机动车交通事故致使他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。王ＸＸ驾驶机动车造成丈夫李玉春死亡，郑州逸轩货物运输有限公司所有的“豫Ａ×××××”重型仓栅式货，没有尽到注意义务，应当根据过错承担相应的责任。根据事故认定书责任认定，王ＸＸ全部责任，丈夫李玉春无责任；人寿财险开封公司应当在其交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的，应由在合同约定的第三者责任限额内对受害人直接承担赔偿责任。死者李玉春系农村居民，其死亡赔偿金应参照农村居民赔偿标准计算。郑翠兰要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，予以支持；精神抚慰金酌定60000元为宜；郑翠兰要求赔偿被抚养人生活费，因郑翠兰与李玉春系夫妻关系，法律规定夫妻之间有相互扶助义务，没有抚养义务，故对郑翠兰请求赔偿被抚养人生活费，不予支持。郑翠兰主张交通费，因没有提供相关证据加以证明，不予采信。综上所述，人寿财险开封公司应在交强险、商业险限额内赔偿郑翠兰各项损失。判决：1.判令中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿郑翠兰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失共计112000元，于判决生效后十日内付清。2.判令中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿郑翠兰其他损失113539元，于判决生效后十日内付清；3.驳回郑翠兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，郑翠兰之夫李玉春因本案交通事故死亡，郑翠兰起诉主张侵权人赔偿各项损失，原审依据相关法律规定支持其精神抚慰金请求并无不当。人寿财险开封公司称郑翠兰主张的精神抚慰金不应予以支持，未提供充分依据，本院不予采信。关于本案诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，人寿财险开封公司未提交相应证据证明就该免责条款已向投保人履行了提示、说明义务，人寿财险开封公司上诉所称诉讼费不应由其公司承担的请求，本院不予支持。
综上所述，人寿财险开封公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元，由上诉人中国人寿产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 王秋洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第332号
原告某公司。
法定代表人薛某，该公司总经理。
委托代理人胡某，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告潘某。
原告某公司与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2014年9月23日，潘某与其公司签订产品购销合同一份，约定潘某向其公司购买电缆一批，合同价为86245.3元，付款方式为预付20000元，余款2014年10月底前付清。后实际供货金额为88576.14元，潘某支付货款40000元，尚欠48576.14元未付，其公司经催要未果，遂诉诸法院，要求潘某立即支付电缆款48576.14元，并承担自2014年11月1日起按银行同期贷款利率的2倍计算的逾期付款利息及本案诉讼费用。
被告潘某未作答辩。
经审理查明：2014年9月23日，潘某与某公司签订产品销售合同一份，约定潘某向某公司购买价款为86245.3元的电缆，付款方式为预付20000元，余款2014年10月底前付清，违约责任为逾期付款的，承担自逾期之日起逾期部分5%的违约金，并承担月息1%的利息。嗣后，双方实际供货金额为88576.14元，潘某预付货款20000元，另支付货款20000元，尚欠货款48576.14元，该款某公司经催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有产品销售合同、销售出库单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，某公司与潘某之间的买卖合同有效。某公司明确潘某已付款40000元，要求潘某支付尚欠货款48576.14元，潘某经本院合法传唤未能到庭抗辩，视为对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果，故对某公司要求潘某给付货款48576.14元的诉讼请求，本院予以支持；潘某未能按期给付货款，应承担合同约定的违约责任，某公司主张利息损失按银行同期贷款利率的2倍计算，并未超出合同约定的范围，且符合法律规定，故对某公司要求潘某承担以48576.14元为基数自2014年11月1日起按银行同期贷款利率的2倍计算的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘某于本判决发生法律效力之日起10日内支付某公司货款48576.14元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算）。如果潘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取507元，由潘某负担，该款已由某公司预交，潘某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付某公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴洪平
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00365号
原告王同，居民。
委托代理人王永存，居民。
被告张知万，居民。
被告陈国江，居民。
原告王同诉被告张知万、陈国江民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王同的委托代理人王永存到庭参加诉讼，被告张知万、陈国江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王同诉称，2014年8月11日被告张知万因扩大经营需要，向我借款30000元，并向我出具借条，被告陈国江提供担保，约定月息2%，并定于2015年2月11日到期还本付息。借款到期后，二被告均未还钱。现请求法院判令二被告偿还我借款本金30000元及利息（自2014年8月11日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告张知万、陈国江未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告张知万于2014年8月11日向原告王同借款30000元，约定于2015年2月11日前还本付息，月利率为2%，被告陈国江提供担保。借款到期后，二被告均未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告张知万出具借据向原告王同借款30000元，被告陈国江在该借据上签名按印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。被告张知万应当归还原告王同借款本金30000元及利息（自2014年8月11日起至该款偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈国江应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告陈国江在承担保证责任后可向债务人张知万追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张知万于本判决发生法律效力后10日内归还原告王同借款本金30000元及利息（自2014年8月11日起至该款偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；
二、被告陈国江对该款承担连带偿还责任。被告陈国江在承担保证责任后可向债务人张知万追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告张知万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年十月十二日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴先生应当对本案的借款本息承担连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审42号
申请执行人莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路。组织机构代码：00372547X。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人林淑英，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市公安局秀屿分局（以下简称“秀屿分局”）2016年12月13日向本院提出申请，要求强制执行于2016年5月25日作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00119号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00119号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2016年3月29日下午17时许，被执行人林淑英在秀屿区埭头镇埭头村陈美者家住在三楼窗户外面因建房纠纷持铁铲铲伤陈美者的右手食指，陈美者的损伤程度经鉴定为轻微伤。以上事实有林淑英的陈述和申辩、陈美者陈述、刘国忠、刘凤阳证人证言、勘验笔录、伤情鉴定意见、铁铲、现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出以下行政处罚，1、处以行政拘留五日（已拘留）；2、处罚款人民币500元。该决定书于2016年5月25日依法送达给被执行人林淑英。被执行人在法定期限内未主动履行缴纳罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市公安局秀屿分局对上述案件作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00119号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00119号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1540号
申请执行人江苏东彭律师事务所，住本市云龙区绿地世纪城*期瀛海写字楼****室。
负责人张剑，主任。
被执行人邳州三狮石膏有限公司，住邳州市四户镇董塘村。
法定代表人汤可峰，董事长。
江苏东彭律师事务所与邳州三狮石膏有限公司法律服务合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的30275元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆信息。
5、申请人提供被执行人在徐州市中级人民法院有诉讼费未领，经我院与中级人民法院核实，该笔诉讼费已退给被执行人。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第367号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 帅