wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1566号
原告：晋商银行股份有限公司洪洞支行。住所地：洪洞县城内关爷楼文化小区*号楼。
负责人：晋大勇，行长。
委托代理人：李海慧，女，1988年7月1日出生，汉族。
被告：韩苏龙，男，1977年4月25日出生，汉族。
被告：张建明，男，1975年2月5日出生，汉族。
原告晋商银行股份有限公司洪洞支行与被告韩苏龙、张建明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海慧、被告韩苏龙，张建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩苏龙归还借款本金79993.2元及约定利息罚息。2.判令被告张建明对被告韩苏龙该笔借款承担连带还款责任。3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年6月4日签订了编号为0802晋银个循卡借字2014第148号的《晋商银行个人循环借款担保合同（卡易贷）》，合同约定：被告韩苏龙在2014年6月4日至2017年6月3日，在我行有80000元的循环借款额度，在循环期内单笔借款的期限为180天。借款年利率为8.4%，还款方式为随借随还，按天计息，逾期利率上浮50%。被告张建明对该笔借款承担不可撤销连带责任保证。合同签订后被告韩苏龙曾数次借款还款。2015年12月7日借款78000元，2015年12月18日借款2000元，借款到期后，归还本金6.8元，至2016年7月26日，尚欠本金79993.2元及利息4707.1元未归还，故诉至法院，请求依法裁判。
被告韩苏龙，张建明承认原告晋商银行股份有限公司洪洞支行的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告韩苏龙于判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司洪洞支行借款79993.2元，并支付利息至清偿之日（按双方订立的0802晋银个循卡借字2014第148号《晋商银行个人循环借款担保合同》约定的标准执行）；被告张建明承担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩苏龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 史晓斌
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1631号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司,住所地江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼。组织机构代码06974822-8。
法定代表人：曾红珍。
委托诉讼代理人：曾小平，该公司经理。
被告：吴永慧，女，1979年8月11日生，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告吴永慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月07日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤回对被告吴永慧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回对被告吴永慧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年九月一日
书记员 肖婷婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第301-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人于继海，男。
被执行人于丛发，男。
被执行人王广辉，男。
被执行人黄国强，男。
被执行人于兴宝，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第263号民事调解书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年3月25日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李梦瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第513号
原告张家超，男，1963年6月24日生，汉族，烟台经济技术开发区。
被告孙英明，女，1968年7月11日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
原告张家超与被告孙英明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，2013年4月29日15时许，双方因离婚财产分割问题发生争执，后被告带着妹妹孙英芝、女儿刘文婷、女婿郭洪旭对原告拳打脚踢，被告多次用小锄打原告的头部及身体，致使原告受伤。后原告报警，山后初家派出所赶到后，被告才停止殴打原告。原告被送到大季家医院住院治疗，经诊断，原告身体多处受伤，住院13天共花医疗费6274.58元。原告出院后经派出所调解未果，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6274.58元、误工费5844.38元、护理费1040.78元、住院伙食补助费390元，共计13549.74元。
被告辩称，当时是原告拿铁锹打我姐姐孙英芝，我和我女儿从原告手里夺下了铁锹，我们都没有打原告，不应赔偿。
经审理查明，原、被告原系再婚夫妻，2013年8月8日经本法院判决离婚。双方在离婚纠纷期间，于2013年4月29日15时许因住房问题发生争执并动手打架，原告在打架中受伤。对打架的过程，有烟台市公安局经济技术开发区分局山后初家边防派出所的询问笔录为证。在询问中，原告称当时先是和被告的妹妹孙英芝推打在一起，后来被告用刨地的“嘲子”（音）砸原告，接着被告的妹妹孙英芝、女儿刘文婷、女婿郭洪旭都打过原告；打架时原告刚从地里回来，手里拿着铁锹，但是没用，后来不知道怎么掉地上了；被告称当时原告用铁锹打其妹妹孙英芝，被告用铁锹打了原告腿两下，被告女儿刘文婷和妹妹孙英芝抓过原告的脸；刘文婷称在和原告争夺铁锹的过程中用手挠过原告的脸；孙英芝称原告先用铁锹砸了其腰部，在争夺铁锹过程中，其和刘文婷抓过原告的脸，其咬过原告的手；被告的女婿郭洪旭称当时其没在现场。
原告受伤后，先后在大季家医院住院治疗两次，共13天，花医疗费6274.58元。经诊断，原告系闭合性颅脑损伤，外伤性头痛，多发软组织伤。出院后，医生诊断原告需休息60天。原告系开发区大季家街道办事处张家庄村居民，打架时务农。原告主张误工费5844.38元，系按2014年度城镇居民人均可支配收入每天80.06元计算73天。原告主张住院期间由姐夫米玉利护理，护理费按2014年度城镇居民人均可支配收入每天80.06元计算13天为1040.78元，证据为米玉利书写的护理证明。经查，米玉利是开发区大季家街道办事处丈老沟村居民，务农。原告主张住院伙食补助费390元，系按每天30元计算13天。
上述事实，有派出所询问笔录、治安调解终结书、病历、住院病案、住院费用清单、收费票据、诊断书、护理证明及当事人的庭审陈述为证，并经质证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据派出所询问笔录，本案在打架过程中，被告及被告的妹妹、女儿共同实施了侵害原告身体的行为，侵犯了原告的生命健康权，据前述法律规定，共同侵权人依法应承担连带责任，而被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，所以原告选择被告赔偿其损失，符合法律规定。原告主张的医疗费6274.58元、误工费5844.38元、住院伙食补助费390元，合法有据，本院予以支持，被告依法应予赔偿。原告主张住院期间由米玉利护理，证据不足，对其主张的护理费本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告孙英明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家超医疗费6274.58元、误工费5844.38元、住院伙食补助费390元，共计12508.96元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告负担25元，被告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一六年二月二十四日
书记员（代） 林小彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第513号
原告张某某，男，1963年6月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告孙某甲，女，1968年7月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告张某某与被告孙某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，2013年4月29日15时许，双方因离婚财产分割问题发生争执，后被告带着妹妹孙某乙、女儿刘某某、女婿郭某某对原告拳打脚踢，被告多次用小锄打原告的头部及身体，致使原告受伤。后原告报警，山后初家派出所赶到后，被告才停止殴打原告。原告被送到大季家医院住院治疗，经诊断，原告身体多处受伤，住院13天共花医疗费6274.58元。原告出院后经派出所调解未果，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6274.58元、误工费5844.38元、护理费1040.78元、住院伙食补助费390元，共计13549.74元。
被告辩称，当时是原告拿铁锹打我姐姐孙某乙，我和我女儿从原告手里夺下了铁锹，我们都没有打原告，不应赔偿。
经审理查明，原、被告原系再婚夫妻，2013年8月8日经本法院判决离婚。双方在离婚纠纷期间，于2013年4月29日15时许因住房问题发生争执并动手打架，原告在打架中受伤。对打架的过程，有烟台市公安局经济技术开发区分局山后初家边防派出所的询问笔录为证。在询问中，原告称当时先是和被告的妹妹孙某乙推打在一起，后来被告用刨地的“嘲子”（音）砸原告，接着被告的妹妹孙某乙、女儿刘某某、女婿郭某某都打过原告；打架时原告刚从地里回来，手里拿着铁锹，但是没用，后来不知道怎么掉地上了；被告称当时原告用铁锹打其妹妹孙某乙，被告用铁锹打了原告腿两下，被告女儿刘某某和妹妹孙某乙抓过原告的脸；刘某某称在和原告争夺铁锹的过程中用手挠过原告的脸；孙某乙称原告先用铁锹砸了其腰部，在争夺铁锹过程中，其和刘某某抓过原告的脸，其咬过原告的手；被告的女婿郭某某称当时其没在现场。
原告受伤后，先后在大季家医院住院治疗两次，共13天，花医疗费6274.58元。经诊断，原告系闭合性颅脑损伤，外伤性头痛，多发软组织伤。出院后，医生诊断原告需休息60天。原告系开发区大季家街道办事处张家庄村居民，打架时务农。原告主张误工费5844.38元，系按2014年度城镇居民人均可支配收入每天80.06元计算73天。原告主张住院期间由姐夫米玉利护理，护理费按2014年度城镇居民人均可支配收入每天80.06元计算13天为1040.78元，证据为米玉利书写的护理证明。经查，米玉利是开发区大季家街道办事处丈老沟村居民，务农。原告主张住院伙食补助费390元，系按每天30元计算13天。
上述事实，有派出所询问笔录、治安调解终结书、病历、住院病案、住院费用清单、收费票据、诊断书、护理证明及当事人的庭审陈述为证，并经质证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据派出所询问笔录，本案在打架过程中，被告及被告的妹妹、女儿共同实施了侵害原告身体的行为，侵犯了原告的生命健康权，据前述法律规定，共同侵权人依法应承担连带责任，而被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，所以原告选择被告赔偿其损失，符合法律规定。原告主张的医疗费6274.58元、误工费5844.38元、住院伙食补助费390元，合法有据，本院予以支持，被告依法应予赔偿。原告主张住院期间由米玉利护理，证据不足，对其主张的护理费本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告孙某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费6274.58元、误工费5844.38元、住院伙食补助费390元，共计12508.96元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告负担25元，被告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一六年二月二十四日
书记员（代） 林小彤
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3437民初128号
原告杨祥林，男，生于1969年6月13日，汉族，住雷波县。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈孟定，男，生于1968年12月28日，汉族，住雷波县。
被告王华秀，女，生于1969年12月12日，汉族，住雷波县。
被告陈非，男，生于1999年7月15日，汉族，住雷波县。
法定代理人陈孟定，男，生于1968年12月28日，汉族，住雷波县,系被告陈非的父亲。
法定代理人王华秀，女，生于1969年12月12日，汉族，住雷波县系被告陈非的母亲。
以上三被告的委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨祥林诉被告陈孟定、王华秀、陈非生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员刘静适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行审理，原告杨祥林及其委托代理人朱国忠、被告王华秀及其三被告的委托代理人李天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥林诉称：2016年8月31日17时许，被告王华秀扔垃圾在原告杨祥林兄弟杨祥奎家门口时被原告杨祥林发现，原告杨祥林和杨祥奎遂去被告王华秀家询问，三被告不仅不赔礼道歉，反而将原告杨祥林打伤。后经邻居劝解，原告杨祥林才被家人送到雷波县人民医院治疗，经诊断原告杨祥林头皮裂伤、左眉弓部皮肤裂伤、鼻骨骨折、全身多处软组织伤，在雷波县人民医院住院4天后转入四川石油管理局总医院治疗6天。请求法院判决被告陈孟定、王华秀、陈非赔偿原告杨祥林医疗费、住院期间护理费、误工费、住院伙食补助费、医疗期间交通住宿费等各种损失19,737.36元并承担本案案件受理费用。
被告陈孟定、王华秀、陈非辩称：本案是因为杨祥奎将生活垃圾丢在被告陈孟定、王华秀、陈非家土里，被告王华秀才捡来丢在杨祥奎家门口的大路上，是原告杨祥林、杨祥奎冲到被告陈孟定、王华秀、陈非家打架造成的原告杨祥林受伤，原告杨祥林应该承担全部过错责任，且原告杨祥林自称他的伤是不知名的被告陈孟定的侄儿打伤，三被告不是原告杨祥林的损伤的致害人，不应该承担原告杨祥林的损伤的赔偿责任，因此，请求驳回原告杨祥林的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月31日20时左右，因被告王华秀将一包生活垃圾扔在杨祥奎家门口的路上，原告杨祥林和杨祥奎到被告王华秀家门口与被告陈孟定、王华秀、陈非理论发生纠纷，进而双方扭打在一起，被告陈孟定、王华秀、陈非将原告杨祥林打伤，原告杨祥林于2016年9月1日至2016年9月5日在雷波县人民医院住院4天，于2016年9月10日至2016年9月16日在四川石油管理局总医院治疗6天，其病情被诊断为：1、左眉弓部皮肤裂伤；2、全身多处软组织伤；3、双肾结石；4、右肾小囊肿；5、颈椎骨质增生；6、鼻骨骨折。用去医疗费6,127.36元
以上事实有雷波县公安局锦城派出所的调解协议书、雷波县公安局锦城派出所的调查材料，雷波县人民医院的住院病历、四川石油管理局总医院病历、费用发票、伤情鉴定意见书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告杨祥林与被告陈孟定、王华秀、陈非是邻居，应该正确处理邻里关系。原、被告因琐事发生矛盾，应该通过合法途径解决。原告杨祥林在被告王华秀将生活垃圾扔在其兄弟杨祥奎家门口的路上后，到被告陈孟定、王华秀、陈非家询问争吵，引起打架，造成原告杨祥林受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告陈孟定、王华秀、陈非应当承担相应的民事侵权责任。原告杨祥林主动上门争吵，引发事端，且参与双方的打架，也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”的规定，原告杨祥林对损害的发生也有一定的过错，应当根据自己的过错程度承担相应的过错责任，故应适当减轻被告陈孟定、王华秀、陈非的赔偿责任。因原告杨祥林就医产生的交通费、住宿费，没有提供相关证据，故本院酌情支持。经本院核定，原告杨祥林的损失为：1、医疗费6,127.36.00元；2、护理费125.00元/天×10天=1,250.00元；3、误工费100.00元/天×10天=1,000.00元；4、住院生活补助费30.00元/天×10天=300.00元；5、交通费酌定为400.00元；10、住宿费酌定为400.00元，合计：9,477.36元。综合原被告在本案中的过错程度，本院核定原告杨祥林承担其损失60%的赔偿责任，即9,477.36元×60%=5,686.42元，被告陈孟定、王华秀、陈非承担原告杨祥林损失40%的赔偿责任，即9,477.36元×40%=3,790.94元。被告陈非未满十八周岁，是未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，被告陈非应该承担的侵权责任，由被告陈孟定、王华秀承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十六条、第二十二条、第三十二条的的规定，判决如下：
一、被告陈孟定、王华秀于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告杨祥林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等费用3,790.94元。
二、驳回原告杨祥林的其他诉讼请求。
如被告陈孟定、王华秀未按本判决第一项规定履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费用147.00元，由原告杨祥林承担88.00元，由被告陈孟定、王华秀承担59.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年四月一十七日
书记员 赵天富
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02942号
原告陈彬，工人。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告陈彬诉被告十堰东方翼虎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈彬诉称，2013年2月份原告在被告处从事炼胶工作，2015年7月份至10月份，因公司法人一直联系不上，被告未支付原告工资14008.42元。因此被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院依法判决被告立即支付原告工资14008.42元。
原告陈彬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表，证明被告尚欠原告工资14008.42元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告陈彬提交的证据，本院确认以下案件事实，原告陈彬与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间存在劳动关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表上由33名全体职工的签字和被告公司的盖章，工资汇总表上明确为欠原告陈彬工资14008.42元。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表，上面有33名职工的签字，说明了双方已形成了债权债务关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司应承担清偿债务的义务。原告陈彬以被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表主张被告十堰东方翼虎实业有限公司支付报酬诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告陈彬工资14008.42元。
案件受理费150元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二О一六年元月五日
书记员 姚东生
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终34号
上诉人（原审被告）方国林，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）方国天，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人方国林为与被上诉人方国天合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人方国林，被上诉人方国天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，方国天和方国林系同胞兄弟关系。方国天、方国林与方甲、方乙、方丙合伙经营煤矿。2008年12月26日，合伙人会议决定，将合伙财产中的装机折价14万元减去欠款24000元后归方乙、方甲所有，由方乙、方甲付给方丙、方国天和方国林58000元，全体合伙人签订了《煤矿股东会议》记录一份。会议当天，因方国林尚有方乙、方甲债务，经方甲、方乙和方国林协商，本应由方乙、方甲支付的58000元装机折价款由方国林负责支付给方国天和方丙，抵顶其欠方乙、方甲的债务，方国天也当场同意由方国林支付上述58000元。后方丙将应补偿给自己的19333元装机折价款转让给方国天，并于2015年2月5日给方国天出具书面声明一份。方国天要求方国林支付装机折价款38666元，方国林未付，为此方国天诉至原审法院请求：判令方国林立即支付方国天装机折价款38666元；案件受理费由方国林负担。
原审法院认为，方国天、方国林与方甲、方乙、方丙之间属于合伙关系，合伙人对合伙财产装机的分配签订了《煤矿股东会议》记录一份，该书面协议合法、有效，受法律保护。方乙、方甲将债务转让给方国林和方丙将债权转让给方国天的事实清楚，现方国天要求方国林支付装机折价款38666元的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：方国林于判决生效后三日内支付方国天装机折价款38666元。案件受理费767元，减半收取383.5元，由方国林负担。
方国林不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、2008年4月4日、12月26日方国林和方国天、方甲、方乙、方丙五位合伙人召开了会议，将五人合伙经营的2#、3#矿井分开经营。其中方国林、方国天和方丙三人经营2#井，五位合伙人共同经营的一台装机归方乙所有，3#井的经营者方乙、方甲承担装机欠款并支付方国天、方国林和方丙三人共计58000元，因方国林有方乙和方甲的债务，方乙和方甲应支付的装机折价款由方国林承担，用于为2#井购买装机，后方国林也从乌海市京杰商贸有限责任公司购买了一台二手装机，用于2#井的日常生产之用。2、方国林自2008年4月4日在经营2#井的过程中，独自承担了矿井的全部正常开支、偿还着经营期间的债务，支付着方国天及方丙收益共50余万元。尤其是2008年中宁县发生宏源煤矿爆炸事故，方国林因保管2#、3#井的火工产品被中宁县公安局罚款20万元，这些费用不应由方国林一人负担，方国天也应分担部分。3、五位合伙人经营煤矿没有在工商行政管理局办理注册登记，五位合伙人合伙经营煤矿的行为是否合法原审没有认定，因此原审认定《煤矿股东会议》记录合法有效并受法律保护属认定证据错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人方国天的诉讼请求。
被上诉人方国天答辩称：1、2004年4月合伙人会议决定，方国林与方国天、方丙承包2号井，方乙、方甲承包3号井。2008年双方发生纠纷，合伙无法继续，2008年12月26日开会时，双方对协议认可，所以才对装机进行了折价并对折价款进行了分配，否则方国林也不会在协议上签字认可并答应给方国天支付装机折价款。2、方国林认为经营不合法没有事实依据。在合伙经营期间，方国林是煤矿的法定代表人，期间办理开矿许可、炸药审批的手续都是由方国林进行。综上，请求二审法院依法驳回方国林的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人方国林向法庭提交无折存款回单三份。证明：2008年4月4日协议达成后，方国林支付购买装机的款项3万元。
经质证，被上诉人方国天认为该证据与其无关，不予认可。
被上诉人方国天在二审中未提交新的证据。
本院认为，上诉人方国林提交的证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予采信。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据一、二审双方当事人的陈述、提交的证据及查明的事实，2008年12月26日，方国林、方国天与其他股东签订《煤矿股东会议》，会议的主要内容为“装机经会议通过折价壹拾肆万元，减去欠款贰万肆仟元，付给方国林、方国天、方丙共计伍万捌仟元，装机权归方乙、方甲，并承担付装机欠款”，原审及二审中方国林均认可因其和方乙、方甲有其他债务往来，经方国林和方乙、方甲协商，本应由方乙和方甲支付给方国林、方国天和方丙的58000元，由方国林向方国天和方丙支付，方国林和方乙、方甲之间的债务问题相互抵偿。对于方丙将其应得的装机折价款19333元的债权转让给方国天，由方国天向方国林主张的事实，方国林在一、二审中亦均予以认可，故原审判决方国林向方国天支付装机折价款38666元并无不当。方国林上诉认为签订《煤矿股东会议》的目的并不是将装机折价后对折价款进行分配，而是将装机折价并扣减装机欠款后用剩余的58000元重新购买一台新的装机供2#井使用的意见因其证据不足，本院不予支持。另对方国林上诉认为其独自承担了2#井的开支并偿还了债务，对于罚款20万元方国天也应承担部分及五位合伙人没有办理注册登记手续便经营煤矿是否合法的意见，因原审对该部分事实未进行认定，二审中不宜审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人方国林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767元，由上诉人方国林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 军
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00865号
原告武汉世纪源投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，该公司总经理。
委托代理人曾国兵（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人池力（特别授权代理），武汉世纪源投资担保有限公司员工。
被告徐明建，无职业。
被告徐滨，无职业。
原告武汉世纪源投资担保有限公司诉被告徐明建、徐滨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行了审理。2015年2月16日，本院根据原告武汉世纪源投资担保有限公司的诉前财产保全申请，依法作出（2015）鄂江岸保字第00112号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人徐滨名下位于湖北省武汉市武昌区东湖路105号武汉中央文化旅游区K3-2地块K3-4栋11层3室房屋（武房权证昌字第××）；二、查封被申请人徐滨名下位于湖北省武汉市武昌区东湖路105号武汉中央文化旅游区K3-2地块K3-4栋11层4室房屋（武房权证昌字第××）。本院于2015年11月9日公开开庭审理了此案。原告武汉世纪源投资担保有限公司的委托代理人曾国兵、池力到庭参加了诉讼。被告徐明建、徐滨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，在法定期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉世纪源投资担保有限公司诉称，2012年12月，被告徐明建与中国工商银行签订额度为1，300，000元的信用卡分期贷款协议，我公司为其贷款提供担保，被告徐滨向我公司提供了反担保。在合同履行期内，被告徐明建未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还借款，至2014年12月，被告徐明建的借款已到期，其仅偿还了部分贷款本息，尚欠银行贷款本息116，849元拒不归还，为此，银行依据我公司出具的担保函要求我公司承担保证责任，我公司在多次催收未果的情况下，为其向银行代偿了贷款本息127，488.78元。被告徐明建逾期还款的行为已构成违约，被告徐明建、徐滨除应偿还我公司代偿的款项外，还应承担相应的违约责任、管理费及实现债权的费用共计173，805元。故诉至法院，请求判令被告徐明建向我公司支付由我公司代其向银行垫付的欠款本息共计127，488.78元，被告徐明建向我公司支付违约金及实现债权的费用共计173，805元，被告徐滨对上述费用承担连带责任，本案诉讼费由被告徐明建、徐滨承担。
被告徐明建、徐滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年11月20日，原告武汉世纪源投资担保有限公司与被告徐明建签订担保服务合同，约定原告武汉世纪源投资担保有限公司为被告徐明建在中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行办理的信用卡分期贷款提供担保。若被告徐明建逾期偿还贷款，原告武汉世纪源投资担保有限公司用于追偿费用全部由被告徐明建承担（包括但不限于律师费、人工费、交通费等及其他相关各类费用），同时有权向被告徐明建追究贷款总金额10%的违约金。同日，被告徐滨向原告武汉世纪源投资担保有限公司出具反担保承诺书，载明对被告徐明建未履行偿还借款义务致原告武汉世纪源投资担保有限公司出现代偿的代偿金及由此产生的利息、罚金、违约金和其实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为原告武汉世纪源投资担保有限公司出现代偿之日起2年。同年11月21日，被告徐明建与中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行签订信用卡专项分期付款合同，约定被告徐明建因个人消费、经营等合法需要，向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行申请信用卡临时信用额度1，300，000元，被告徐明建以按月分期等额方式还款，共分24期，每期偿还金额为54，166.70元。嗣后，因被告徐明建未依约向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还信用卡分期贷款，原告武汉世纪源投资担保有限公司代被告徐明建向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还其所欠贷款本金及利息共计126，984.78元。经原告武汉世纪源投资担保有限公司多次催索，被告徐明建未偿还该代付款项，故原告武汉世纪源投资担保有限公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告武汉世纪源投资担保有限公司提交的信用卡专项分期付款合同、担保服务合同、承诺函、反担保承诺书、信用卡交易明细、支付业务回单、网上银行电子回单、结清证明、委托代理收费合同、发票等证据及原告武汉世纪源投资担保有限公司的当庭陈述在案佐证，原告武汉世纪源投资担保有限公司所举的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
本院认为：原告武汉世纪源投资担保有限公司与被告徐明建签订的担保服务合同及被告徐滨向原告武汉世纪源投资担保有限公司出具反担保承诺书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在被告徐明建未依约向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还贷款后，原告武汉世纪源投资担保有限公司依约承担了代被告徐明建偿还贷款本金及利息的保证责任，共计向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还126，984.78元。原告武汉世纪源投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告徐明建追偿，被告徐明建应向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款126，984.78元。现原告武汉世纪源投资担保有限公司要求被告徐明建支付代其向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还的127，497.20元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告武汉世纪源投资担保有限公司要求被告徐明建支付违约金及实现债权的费用的诉讼请求，因原、被告在合同中对此存有约定，该诉讼请求有事实依据，本院予以支持。结合本案证据，本院核定原告武汉世纪源投资担保有限公司的违约金为130，000元（1，300，000元×10%），实现债权的费用为律师费3，000元。原告武汉世纪源投资担保有限公司主张过高的费用，本院不予支持。至于原告武汉世纪源投资担保有限公司要求被告徐滨承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告徐滨系被告徐明建的担保人，其对被告徐明建应承担的上述款项应承担连带清偿责任，对该诉讼请求本院予以支持。被告徐明建、徐滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明建于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款126，984.78元；
二、被告徐明建于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金130，000元；
三、被告徐明建于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付律师费3，000元；
四、被告徐滨对被告徐明建应承担的上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉世纪源投资担保有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6，504元、保全费1，565元、公告费550元及邮寄费20元，共计8，639元由被告徐明建负担，被告徐滨对被告徐明建应负担的该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨敬文
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执987-3号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭
被执行人刘某某，别名刘建，男，1987年10月14日出生，汉族，住武安市
河北省武安市人民检察院指控被执行人刘佳民犯敲诈勒索罪一案，本院的（2015）武刑初字第113号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2015）邯市刑终字第00475号刑事判决书已经发生法律效力。刑事判决书判定，被执行人刘佳民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（判决生效后十日内缴纳），因被执行人刘佳民未按时缴纳罚金义务，河北省武安市人民法院刑事审判庭就财产刑罚金部分于2016年8月6日移送执行。
执行过程中，本院经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，因被执行人刘佳民在监狱服刑，暂无任何收入来源，故本院采取执行措施后，该案短期内仍难以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第113号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2015）邯市刑终字第00475号刑事判决书中对被执行人刘佳民“并处罚金10000元”的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王军强
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特7号
申请人：陈士涛，男，1992年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：马丽萍，女，1969年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
诉讼代理人：刘冬姐(系被申请人马丽萍的母亲)，女，1946年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路***弄***号***室。
申请人陈士涛申请认定马丽萍限制民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈士涛称，母亲马丽萍患有XXX疾病多年，生活需人照顾。现为了处理房产，故申请认定马丽萍为限制民事行为能力人，并指定陈士涛担任监护人。
刘冬姐称，陈士涛所述属实，同意陈士涛的申请请求。
经审理查明，被申请人马丽萍，女，1969年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈士涛系被申请人马丽萍与丈夫陈万祥所育之子，陈万祥于2017年11月17日突发脑出血入住杨浦区中心医院治疗。马丽萍患有XXX疾病多年，系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。现申请人陈士涛诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，马丽萍患有精神分裂症，此节事实有马丽萍的残疾人证和上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明为证，故申请人陈士涛申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。陈士涛系马丽萍的女儿，根据法律相关规定，可以担任马丽萍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告马丽萍为限制民事行为能力人；
二、指定陈士涛为马丽萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一八年二月一日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15188号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人王兴伟、王江龙，河南言正律师事务律师。
被告赵增义，男，汉族，1976年1月30日出生，住山东省博兴县。
原告夏靖诉被告赵增义民间借贷纠纷一案，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告夏靖负担。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十一月六日
代理书记员 张 驰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1852号
原告梁某某。
委托代理人姬玲、姬骏，陕西信予心律师事务所律师。
被告肖某某。
委托代理人相素媛，陕西省西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原告梁某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人姬玲、被告肖某某及其委托代理人相素媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，她与被告肖某某2003年经人介绍相识后，于2004年12月17日登记结婚，后双方于2006年6月8日生一子梁某甲，2014年1月12日生一子梁某乙。现他认为双方感情确已破裂，故起诉要求离婚；婚生子梁某甲由他抚养，婚生子梁某乙由被告肖某某抚养。
被告肖某某辩称，原告梁某某所述的结婚生子情况属实。在婚后共同生活中双方因琐事发生争吵，但她认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识后，2004年12月17日登记结婚，后双方于2006年6月8日生一子梁某甲，2014年1月12日生一子梁某甲。婚后双方关系、感情均较好。2015年12月两人因被告肖某某之兄借钱发生矛盾。2017年4月21日又因琐事发生争吵后，被告肖某某离家出走，两人开始分居。2017年4月28日原告梁某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。本院审理后作出（2017）陕0116民初3862号民事判决书，判决驳回了原告梁某某的离婚请求。判决后，被告肖某某曾争取和好但未果。现原告梁某某以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求离婚；要求婚生子梁某甲由其抚养，婚生子梁某乙由被告肖某某抚养。庭审中，原告梁某某离婚态度坚决；被告肖某某认为夫妻感情并未破裂，拒不同意离婚。双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚证等附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，已共同生活十余年并生有两子，双方理应珍惜并共同维系和睦的婚姻家庭关系。在婚后共同生活中虽因琐事发生矛盾，原告梁某某亦两次起诉要求离婚，但只要两人在共同生活中能加强沟通、交流，相互包容，相互理解，夫妻关系仍有和好可能。现两人的夫妻感情并未破裂，原告梁某某要求离婚，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告梁某某已预交，减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一八年三月十四日
书记员 段 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5258号
原告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号。
法定代表人：周兴泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆社（受无锡中天客运有限公司的特别授权委托），该公司员工。
被告：惠培新，男，1963年6月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡中天客运有限公司（以下简称客运公司）诉被告惠培新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托诉讼代理人王庆社到庭参加诉讼，被告惠培新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告客运公司向本院提出诉讼请求：惠培新赔偿车辆停运损失费人民币停运损失5720元（440元/天×26天÷2）。事实与理由：2016年12月11日17时35分许，王庆社驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，行使至江海路上马墩路口左转弯时，遇对向惠培新骑电动车搭载贡燕萍违反交通信指示通行，结果两车相碰撞，发生致车辆损坏、惠培新、贡燕萍受伤的交通事故。经崇安交警队认定，王庆社与惠培新负该事故的同等责任。同年12月11日，苏Ｂ×××××被崇安交警队扣押至2017年1月4日。同日，其将该车送往无锡市小罗大众汽车修理部进行维修，至1月6日领取车辆。要求按照每日440元计算停运期间损失。
被告惠培新未作答辩。
法法院认定事实
2016年12月11日17时35分许，王庆社驾驶车牌号为苏B3T607的小型客车，行使至江海路上马墩路口左转弯时，遇对向惠培新骑电动车搭载贡燕萍违反交通信指示通行，结果两车相碰撞，发生致车辆损坏、惠培新、贡燕萍受伤的交通事故。经崇安交警队认定，王庆社与惠培新负该事故的同等责任。
事发时苏B3T607由王庆社驾驶，该车登记在客运公司名下。
---
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
停运损失
|
5720
|
道路运输证、服务卡、领取车辆通知书、证明、2016年12月、2017年1月出租汽车单车营运情况分析表
440元/天×26天÷2
|
根据领取车辆通知书、证明，本院认定停运天数为26天，对于停运损失标准，客运公司提供了2016年12月、2017年1月出租汽车单车营运情况分析表，每日440元未超过该标准，本院予以支持。
合计
|
5720
|
5720
本院认为，因交通事故造成他人财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。华驰公司主张惠培新对停运损失承担50％的赔偿责任，有崇安交警队出具的交通事故责任认定书为证，本院予以确认。对于华驰公司的损失5720元，惠培新应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
惠培新自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡中天客运有限公司5720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由惠培新负担。该款已由无锡中天客运有限公司垫付，惠培新自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给无锡中天客运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 殷天华
二〇一七年七月七日
法官助理叶文杰
书记员邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省无锡市梁溪区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0213民初5258号	原告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号。	法定代表人：周兴泰，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王庆社（受无锡中天客运有限公司的特别授权委托），该公司员工。	被告：惠培新，男，1963年6月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。	原告无锡中天客运有限公司（以下简称客运公司）诉被告惠培新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托诉讼代理人王庆社到庭参加诉讼，被告惠培新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。	原告客运公司向本院提出诉讼请求：惠培新赔偿车辆停运损失费人民币停运损失5720元（440元/天×26天÷2）。事实与理由：2016年12月11日17时35分许，王庆社驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，行使至江海路上马墩路口左转弯时，遇对向惠培新骑电动车搭载贡燕萍违反交通信指示通行，结果两车相碰撞，发生致车辆损坏、惠培新、贡燕萍受伤的交通事故。经崇安交警队认定，王庆社与惠培新负该事故的同等责任。同年12月11日，苏Ｂ×××××被崇安交警队扣押至2017年1月4日。同日，其将该车送往无锡市小罗大众汽车修理部进行维修，至1月6日领取车辆。要求按照每日440元计算停运期间损失。	被告惠培新未作答辩。																											法法院认定事实													2016年12月11日17时35分许，王庆社驾驶车牌号为苏B3T607的小型客车，行使至江海路上马墩路口左转弯时，遇对向惠培新骑电动车搭载贡燕萍违反交通信指示通行，结果两车相碰撞，发生致车辆损坏、惠培新、贡燕萍受伤的交通事故。经崇安交警队认定，王庆社与惠培新负该事故的同等责任。													事发时苏B3T607由王庆社驾驶，该车登记在客运公司名下。																															具体项目																							当事人主张（单位：元）																							相应证据或													计算方法																							法院认定													（单位：元）																															停运损失																							5720																							道路运输证、服务卡、领取车辆通知书、证明、2016年12月、2017年1月出租汽车单车营运情况分析表													440元/天×26天÷2																							根据领取车辆通知书、证明，本院认定停运天数为26天，对于停运损失标准，客运公司提供了2016年12月、2017年1月出租汽车单车营运情况分析表，每日440元未超过该标准，本院予以支持。																															合计																							5720																							5720																本院认为，因交通事故造成他人财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。华驰公司主张惠培新对停运损失承担50％的赔偿责任，有崇安交警队出具的交通事故责任认定书为证，本院予以确认。对于华驰公司的损失5720元，惠培新应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：	惠培新自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡中天客运有限公司5720元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币25元（已减半收取），由惠培新负担。该款已由无锡中天客运有限公司垫付，惠培新自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给无锡中天客运有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  殷天华	二〇一七年七月七日	法官助理叶文杰	书记员邹琳	本案援引法律条款	《中华人民共和国侵权责任法》：	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》：	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初64号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人杜林贵（杜林桂），男，1989年3月2日生，彝族，贵州省盘县（现盘州市）人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2007年3月5日被本院判处有期徒刑十三年，2015年7月28刑满释放。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］50号起诉书指控被告人杜林贵犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人杜林贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年10月18日，被告人杜林贵酒后在盘县鸡场坪镇将梦蓝湾酒店客房的门踢坏三道，持木棒随意打砸停放在路边的车辆，分别砸坏大众车一辆、海马车一辆、北京现代车一辆，经盘州市价格认证中心认定，三辆车被损坏部分价值人民币3595元。鸡场坪派出所民警冯某带领警务助理张某、黄初照出警处置在街上将杜林贵控制并带至派出所，杜林贵在派出所值班大厅不听民警劝阻，在大厅大吼大闹，并将大厅花盆砸碎，手持花盆碎片与民警对峙，民警冯某、协警张某在控制杜林贵时，冯某的左、右大腿被杜林贵踢伤。公诉机关认为，被告人杜林贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人杜林贵一年以上二年以下有期徒刑。
另查明，被告人杜林贵的作案工具木棒一根被提取、扣押并随案移送。
上述事实，被告人杜林贵在庭审中无异议，并有被害人丁某、杨某、蒋某、余某的陈述，证人何某、顾某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取痕迹、物证登记表，人身检查笔录，人民警察证，疾病证明书，接处警经过，生物物证鉴定意见书,法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜林贵在公共场所随意毁损他人财物，价值人民币3595元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜林贵曾因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑十三年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。被告人杜林贵被抓获后如实供述自己的的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜林贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年4月18日止。）
二、作案工具木棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一八年二月九日
书记员 邓亚萍
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2147号
申请执行人兰成红
被执行人何曙初，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02347号，依法向被执行人何曙初发出执行通知书，责令被执行人何曙初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何曙初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何曙初（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41386元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2147号
申请执行人兰成红
被执行人何曙初，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02347号，依法向被执行人何曙初发出执行通知书，责令被执行人何曙初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何曙初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何曙初（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币41386元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2147号
申请执行人兰成红
被执行人蔡立胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02347号，依法向被执行人蔡立胜发出执行通知书，责令被执行人蔡立胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡立胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡立胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币41386元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳辉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执977号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住郑州市。
被执行人范金宝，男，1993年2月6日生，汉族，住黑龙江望奎县。
本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与范金宝罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108刑初183号刑事判决书，向被执行人范金宝发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人范金宝在银行（或信用社、其他单位）的存款3300元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年八月十日
书记员 耿鹏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1259号
原告：任某某。
被告：刘某某。
原告任某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告任某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某负担。
审判员 岳世飞
二〇一七年八月一日
书记员 臧芳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16417号
原告向某某，女，1988年2月6日出生，汉族。
被告尹某某，男，1985年7月22日出生，汉族。
原告向某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员胡可萍适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向某某诉称：原被告双方于2007年7月相识，2009年11月26日在重庆市渝北区民政局登记结婚，2010年1月30日生育一子名尹某某。由于双方性格各异，常为生活琐事发生纠纷，夫妻关系一直不睦。被告有赌博等不良生活习惯，长期不履行家庭义务，经常夜不归家。双方于2012年12月分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明：2009年11月26日原告向某某与被告尹某某自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，2010年1月30日生育一子名尹某某。现原告以被告经常夜不归宿，不管小孩，不讲信用为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付尹某某生活费500元至尹某某独立生活为止；尹某某独立生活前的医疗费、教育费由原被告各承担50%。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告双方是自愿结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方应当互谅互让，搞好夫妻关系。且对是否离婚，双方均应当慎重考虑后再作处理。原告要求离婚，但并未向本院举示充分的证据来证明双方的夫妻感情已完全破裂，对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡可萍
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄建欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00243号
原告陈财，1976年8月15日。
被告鲍成，约25岁。
本院在审理原告陈财诉被告鲍成劳务合同纠纷一案中，原告陈财于2015年2月10日向本院申请撤回对被告鲍成的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后退还原告陈财。
代理审判员 李 霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢立明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1146号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执719号
申请执行人：ＸＸ，男，1989年4月16日出生，汉族，无职业，住敦化市丹江街普惠*期**栋*单元***室。
被执行人：张晓波，男，1960年2月22日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市正阳小区*号楼*单元***室。
被执行人：杨玉梅，女，1962年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市舒鑫园B区*号楼*单元***室。
申请执行人ＸＸ与被执行人张晓波、杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初62号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张晓波：1.立即向申请执行人ＸＸ给付欠款29654元及利息；2.杨玉梅承担连带责任；3.案件受理费270.5元、执行费349元，共计619.5元。
执行过程中，依据申请执行人向本院提供的和本院依职权查询的被执行人张晓波、杨玉梅的住址及联系方式均无法联系被执行人张晓波、杨玉梅，申请执行人提供的财产线索经核实不准确，本院已采取如下执行措施：
1.本院分别于2017年6月20日、2017年9月22日、2017年12月2日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；
2.本院于2017年12月5日将被执行人张晓波、杨玉梅纳入失信被执行人名单；
3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张晓波、杨玉梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日告知申请执行人。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张晓波、杨玉梅存有可供执行的财产，申请执行人ＸＸ也无法提供被执行人李文新的其他财产线索，且经申请执行人ＸＸ生签字确认，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月四日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执719号申请执行人：ＸＸ，男，1989年4月16日出生，汉族，无职业，住敦化市丹江街普惠*期**栋*单元***室。被执行人：张晓波，男，1960年2月22日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市正阳小区*号楼*单元***室。被执行人：杨玉梅，女，1962年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市舒鑫园B区*号楼*单元***室。申请执行人ＸＸ与被执行人张晓波、杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初62号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张晓波：1.立即向申请执行人ＸＸ给付欠款29654元及利息；2.杨玉梅承担连带责任；3.案件受理费270.5元、执行费349元，共计619.5元。执行过程中，依据申请执行人向本院提供的和本院依职权查询的被执行人张晓波、杨玉梅的住址及联系方式均无法联系被执行人张晓波、杨玉梅，申请执行人提供的财产线索经核实不准确，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2017年6月20日、2017年9月22日、2017年12月2日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；2.本院于2017年12月5日将被执行人张晓波、杨玉梅纳入失信被执行人名单；3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张晓波、杨玉梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张晓波、杨玉梅存有可供执行的财产，申请执行人ＸＸ也无法提供被执行人李文新的其他财产线索，且经申请执行人ＸＸ生签字确认，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月四日书记员  范长春
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01751号
原告王洪建，男，1970年10月21日出生，汉族，市民，住汝南县。
被告张趁，女，1971年4月6日出生，汉族，市民，住汝南县。
被告张卫东，男，1970年2月28日出生，汉族，市民，住址同上（系被告张趁丈夫）。
原告王洪建与被告张趁、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王洪建、被告张趁到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪建诉称，2014年10月13日，被告张趁、张卫东夫妻借取原告王洪建现金8.5万元，经原告王洪建多次追要，被告张趁、张卫东至今未还。请求：被告张趁、张卫东偿还原告王洪建本金8.5万元及利息。
被告张趁辨称，原告所诉属实。但所借的款项，已投资到深圳三维银鼎股权投资基金管理有限公司，现在还没有收回，请求延期还款。
本院经审理查明：2014年10月13日，被告张趁、张卫东夫妻借取原告王洪建现金10万元，双方约定：借款期限3个月，按月息二分计算利息。由原告王洪建从本金10万元中，提前扣除3个月利息6000元。借款到期后，被告张趁偿还原告王洪建本金1.5万元，并为原告王洪建出具借条一份，内容为：“欠王洪建现金捌万伍仟元整。张卫东张趁2014年10月13号。”
本院认为，原、被告之间成立了借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《中华
人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告提前扣除的三个月利息6000元，不能视为二被告的借款，应从原告主张的本金中扣除，故原告王洪建主张的借款本金应为7.9万元（100000元-6000元-15000元）。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。根据上述分析及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下；
一、被告张趁、张卫东于判决生效后五人内偿还原告王洪建本金7.9万元及利息（利率按月息2分计算，自2014年10月13日起至2015年1月13日止以本金9.4万元计息，2014年10月13日本判决限定的还款之日止以本金7.9万元计息）。
二、驳回原告王洪建的其它诉讼请求。
如果被告张趁、张卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2265元、诉讼财产保全费1000元，由原告负担受理费50元，被告张趁、张卫东负担受理费2215元、诉讼财产保全费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 刘新年
人民陪审员 王新明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯 原
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第37号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路技校东。
法定代表人高建兴。
被上诉人（原审原告）杨诗卉，现住辽宁省建平县。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；本案为房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，本案所涉不动产位于唐山市曹妃甸区，故应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。且双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定合同履行过程中发生争议协商不成向唐海县人民法院起诉，唐海县人民法院即现在的唐山市曹妃甸区人民法院，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上所述，唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 姜亚明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6833号
原告：韩冬，男，1991年12月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委�诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：卢毛毛，男，1982年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：卢思红，女，1982年6月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告韩冬诉被告卢毛毛、卢思红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告韩冬的委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼，被告卢毛毛、卢思红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冬向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年9月1日起至2016年10月2日止按银行同期贷款基准利率四倍计算，自2016年10月3日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年9月1日，被告卢毛毛向原告借款50000元，借款期限至2016年10月2日止，借款期内约定利率为同期银行贷款基准利率四倍，逾期则按每日1%计算违约金。到期后经原告催要，被告未予归还。因借款发生在夫妻关系存续期间，被告卢思红应承担共同还款责任。
被告卢毛毛、卢思红未作答辩。
本院经审理查明：2016年9月1日，被告卢毛毛向原告借款50000元，并出具借据给原告，约定借款期限至2016年10月2日止，借款期内利率为同期银行贷款基准利率四倍，逾期则每日支付欠款金额1%的违约金。
另查明，被告卢毛毛与被告卢思红系夫妻关系，于2004年9月15日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借条、银行转账明细、结婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告韩冬与被告卢毛毛之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告卢毛毛归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借款发生在被告卢毛毛、卢思红婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，但因该笔借款的借条系被告卢毛毛以其个人名义出具，被告卢思红并未在该借条上签字，故被告卢思红仅应在夫妻共同财产范围内对涉案借款承担清偿责任。被告卢毛毛、卢思红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢毛毛于本判决生效后十日内向原告韩冬归还借款50000元及利息（以50000元为基数自2016年9月1日起至2016年10月2日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以50000元为基数自2016年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告卢思红以与被告卢毛毛的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告卢毛毛、卢思红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初6833号原告：韩冬，男，1991年12月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委�诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被告：卢毛毛，男，1982年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：卢思红，女，1982年6月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告韩冬诉被告卢毛毛、卢思红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告韩冬的委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼，被告卢毛毛、卢思红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年9月1日起至2016年10月2日止按银行同期贷款基准利率四倍计算，自2016年10月3日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年9月1日，被告卢毛毛向原告借款50000元，借款期限至2016年10月2日止，借款期内约定利率为同期银行贷款基准利率四倍，逾期则按每日1%计算违约金。到期后经原告催要，被告未予归还。因借款发生在夫妻关系存续期间，被告卢思红应承担共同还款责任。被告卢毛毛、卢思红未作答辩。本院经审理查明：2016年9月1日，被告卢毛毛向原告借款50000元，并出具借据给原告，约定借款期限至2016年10月2日止，借款期内利率为同期银行贷款基准利率四倍，逾期则每日支付欠款金额1%的违约金。另查明，被告卢毛毛与被告卢思红系夫妻关系，于2004年9月15日登记结婚。以上事实，有原告陈述、借条、银行转账明细、结婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告韩冬与被告卢毛毛之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告卢毛毛归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借款发生在被告卢毛毛、卢思红婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，但因该笔借款的借条系被告卢毛毛以其个人名义出具，被告卢思红并未在该借条上签字，故被告卢思红仅应在夫妻共同财产范围内对涉案借款承担清偿责任。被告卢毛毛、卢思红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢毛毛于本判决生效后十日内向原告韩冬归还借款50000元及利息（以50000元为基数自2016年9月1日起至2016年10月2日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以50000元为基数自2016年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告卢思红以与被告卢毛毛的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告卢毛毛、卢思红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。代理审判员  王佳佳二〇一七年六月二十三日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藤法执字第253-1号
申请执行人邓云，男，1965年1月28日出生，汉族，藤县人，农民。
被执行人吴容炎，男，1969年7月15日出生，汉族，藤县人，司机。
本院依据已经发生法律效力的（2013）藤民初字第1538号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人吴容炎发出执行通知书，责令被执行人吴容炎即时履行（2013）藤民初字第1538号民事判决书确定的义务，但被执行人吴容炎至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴容炎和林某兰共有二套房屋座落于藤县藤州镇民安二街，房屋产权证号为1300XXXX、1300XX**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对登记为吴容炎和林某兰共有的，座落于藤县藤州镇民安二街的房屋，房屋产权证号为1300XXXX、1300XXXX号的二套房屋进行查封；
二、被执行人吴容炎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴容炎可以使用被查封财产；但因被执行人吴容炎的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昊
审判员 廖海云
审判员 陈国华
二〇一四年七月二日
书记员 梁德晔
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7477号
原告方力，男，汉族，1969年8月7日生，户籍地在南京市建邺区，住南京市浦口区。
被告深圳市光明新区公明永兴隆五金电子经营部（下称永兴隆五金经营部），住所地在广东省深圳市光明新区公明办事处深圳金星辉电子城内B015。
原告方力诉被告永兴隆五金经营部产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方力到庭参加诉讼。被告永兴隆五金经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方力诉称，原告于2016年9月6日向被告购买一个手工锯，被告发来的是一个三无产品。对消费者构成了欺诈，要求按消法55条予以赔偿，返还购物款17.88元，赔偿损失500元。庭审中，原告诉称产品外包装没有中文厂名厂址、主要成份的说明、警示说明、警示标识、不符合GB/T14764-2008手用钢锯条国家标准。
被告永兴隆五金经营部未到庭答辩。
经审理查明，2016年9月6日，原告方力以17.88元的价格从淘宝网上一家名为“abcd445223”的店铺处购买了飞鹿牌手工锯一把。店家名称为被告永兴隆五金经营部，在其经营的涉案商品的网页上，对涉案商品的样品、包装及价格等进行了展示，原告通过网络购得的商品与被告网页展示的商品一致。
庭审中，原告提交了2017年6月22日从全国企业信息公示系统查询的飞鹿五金工具（广州）公司的信息的查询截图，证明该公司不存在。
另查明，2016年9月5日，原告方力以22.5元的价格从淘宝网上一家名为“精研五金工具胶粘商行”的店铺处购买了飞鹿牌手工锯一把。原告方力已另案提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、涉案商品外包装照片、淘宝网交易记录、淘宝网商品描述网页截图、物流信息查询截图等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，消费者主张经营者承担惩罚性赔偿责任的前提是经营者在出售商品时存在欺诈消费者的行为，而本案中，本院认为，原告所购商品与被告在网页上展示图一致，永兴隆五金经营部销售案涉商品过程中未将生产厂家、厂址、成份、警示标识进行中文说明，并未虚构商品的信息。现有证据不足以认定永兴隆五金经营部销售涉案手工锯具有欺诈的故意，亦不足以认定方力因受欺诈而作出错误意思表示，故方力要求500元的惩罚性赔偿缺乏事实依据，不予支持。但永兴隆五金经营部未提供证据证明涉案手工锯符合《中华人民共和国产品质量法》的相关要求，对于原告主张被告永兴隆五金经营部返还货款17.88元的诉请应予支持，同时原告方力应退还所购买的涉案手工锯。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
方力于判决生效之日起十日内将其从永兴隆五金经营部处购买的涉案商品即飞鹿牌手工锯一把返还给永兴隆五金经营部；
被告永兴隆五金经营部于判决生效之日起十五日内返还方力购货款17.88元；
三、驳回方力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由原告方力承担25元，被告永兴隆五金经营部承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 曾凡艺
审 判 员 马 亮
人民陪审员 谭运新
二〇一七年八月十九日
书 记 员 马 甜
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初7477号原告方力，男，汉族，1969年8月7日生，户籍地在南京市建邺区，住南京市浦口区。被告深圳市光明新区公明永兴隆五金电子经营部（下称永兴隆五金经营部），住所地在广东省深圳市光明新区公明办事处深圳金星辉电子城内B015。原告方力诉被告永兴隆五金经营部产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方力到庭参加诉讼。被告永兴隆五金经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方力诉称，原告于2016年9月6日向被告购买一个手工锯，被告发来的是一个三无产品。对消费者构成了欺诈，要求按消法55条予以赔偿，返还购物款17.88元，赔偿损失500元。庭审中，原告诉称产品外包装没有中文厂名厂址、主要成份的说明、警示说明、警示标识、不符合GB/T14764-2008手用钢锯条国家标准。被告永兴隆五金经营部未到庭答辩。经审理查明，2016年9月6日，原告方力以17.88元的价格从淘宝网上一家名为“abcd445223”的店铺处购买了飞鹿牌手工锯一把。店家名称为被告永兴隆五金经营部，在其经营的涉案商品的网页上，对涉案商品的样品、包装及价格等进行了展示，原告通过网络购得的商品与被告网页展示的商品一致。庭审中，原告提交了2017年6月22日从全国企业信息公示系统查询的飞鹿五金工具（广州）公司的信息的查询截图，证明该公司不存在。另查明，2016年9月5日，原告方力以22.5元的价格从淘宝网上一家名为“精研五金工具胶粘商行”的店铺处购买了飞鹿牌手工锯一把。原告方力已另案提起诉讼。以上事实有当事人陈述、涉案商品外包装照片、淘宝网交易记录、淘宝网商品描述网页截图、物流信息查询截图等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，消费者主张经营者承担惩罚性赔偿责任的前提是经营者在出售商品时存在欺诈消费者的行为，而本案中，本院认为，原告所购商品与被告在网页上展示图一致，永兴隆五金经营部销售案涉商品过程中未将生产厂家、厂址、成份、警示标识进行中文说明，并未虚构商品的信息。现有证据不足以认定永兴隆五金经营部销售涉案手工锯具有欺诈的故意，亦不足以认定方力因受欺诈而作出错误意思表示，故方力要求500元的惩罚性赔偿缺乏事实依据，不予支持。但永兴隆五金经营部未提供证据证明涉案手工锯符合《中华人民共和国产品质量法》的相关要求，对于原告主张被告永兴隆五金经营部返还货款17.88元的诉请应予支持，同时原告方力应退还所购买的涉案手工锯。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：方力于判决生效之日起十日内将其从永兴隆五金经营部处购买的涉案商品即飞鹿牌手工锯一把返还给永兴隆五金经营部；被告永兴隆五金经营部于判决生效之日起十五日内返还方力购货款17.88元；三、驳回方力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由原告方力承担25元，被告永兴隆五金经营部承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审 判 长  曾凡艺审 判 员  马 亮人民陪审员  谭运新二〇一七年八月十九日书 记 员  马 甜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第455-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与.
林永杰借款合同纠纷一案中查明，被执行人林永杰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将林永杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第848号
原告：吴志英。
委托代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告：胡圣康。
原告吴志英与被告胡圣康民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告吴志英委托代理人宦强到庭参加诉讼，被告胡圣康经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志英起诉称：原、被告原系同事关系，被告因资金周转需要从原告处陆续借走27700元。2013年11月14日，双方经结算，被告出具了借条，载明：今吴志英借给胡圣康27700元。后经原告催讨，被告分别于2014年7月20日、8月19日、9月28日、10月28日分四次归还原告借款共计4000元。之后被告找各种理由推托，至今未偿还剩余借款。此外，原告为本案诉讼支出公告费650元。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告立即归还原告借款本金23700元；2.本案诉讼费用以及公告费650元由被告承担。
原告吴志英为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1.借条，用以证明被告胡圣康向原告借款的事实。
2.短信记录、银行转账记录、结婚证，用以证明被告胡圣康向原告借款以及其已偿还原告4000元的事实。
3.公告费发票7份，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告胡圣康在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告胡圣康向原告吴志英出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。原告已向被告交付借款，借贷关系依法生效。双方在借条中未约定还款期限，被告应在原告催讨后合理期限内返还原告借款，故原告要求被告返还借款23700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡圣康于本判决生效后十日内归还原告吴志英借款23700元；
二、被告胡圣康于本判决生效后十日内支付原告吴志英公告费650元。
若被告胡圣康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元（原告已预缴423元），由被告胡圣康承担。原告吴志英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡圣康于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 王慧明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李唯桐
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初783号
原告王永华，男，
委托代理人王戈，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人侯智成，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局。
法定代表人王吉德，该局局长。
原告王永华诉被告陕西省工商行政管理局工商行政登记一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院于同年5月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。2008年10月28日毛公餐饮公司（曾用名陕西绿水园毛公餐饮管理有限责任公司）在被告处登记成立，法定代表人为甄静，注册资本300万元，住所在西安市高新区锦业路饕界商业街A区10108号，登记股东何鸣、王永华、甄静分别持股73%、2%、25%。
原告王永华诉称，原告在2017年3月15日，突然接到西安市雁塔区人民法院的挂号信，到法院领取传票后，得知原告在2008年以货币6万元出资并持有毛公餐饮公司百分之二股权的事情。立即到被告处调取工商档案，查询毛公餐饮公司的工商登记情况，毛公餐饮公司申请登记的材料上所有原告的名字均不是原告所签，原告也从未委托他人代签；原告于2007年12月17日已领取新的二代居民身份证，但毛公餐饮公司2008年10月6日使用的原告身份证系原告已经注销的旧版身份证，明显是他人盗用原告旧版身份证复印件，办理了股东登记手续，使原告成为股东。原告认为，被告未履行审核职责，在未核实股东会决议、股东身份证明等是否真实以及未询问本人的情况下，办理工商登记手续，侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.依法撤销原告在毛公餐饮公司的股东工商登记。2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、被告于2008年10月20日核准的毛公餐饮公司登记程序合法，不存在任何过错。毛公餐饮公司是按照《公司法》依法登记设立的有限责任公司，根据《公司法》、《公司登记条例》、《企业登记程序规定》，被告依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告审查认为，毛公餐饮公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，依法受理并予以核准设立登记，完全符合法律规定。根据《公司登记条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此，毛公餐饮公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。被告已完全尽到了应尽的审查义务，不存在任何过错。二、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告作为毛公餐饮公司的股东，按照其所诉称的对公司登记不知情，针对2008年10月28日的工商登记，应至迟于2013年10月27日向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年10月20日毛公餐饮公司向被告提交了公司设立登记材料，包括股东（发起人）名录、法定代表人登记表、董事监事经理情况、首次股东会议决议、公司章程等，被告经审核，认为申请人提交的材料符合法定形式，于2008年10月28日作出核准毛公餐饮公司成立，原告为公司的股东。原告以被告登记其为毛公餐饮公司股东没有事实为由，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”公司设立登记属于其他具体行政行为。涉案公司设立登记时间是2008年10月28日，原告起诉时间是2017年4月27日，原告提起诉讼时已超过5年的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永华的起诉。
案件受理费50元，退还原告王永华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 武志敏
审判员 赵 婧
审判员 王 玮
二〇一七年九月十二日
书记员 戈海骁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7186号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：袁文，男，1986年11月19日出生，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告袁文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员王小兰组成合议庭，于2016年12月29日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告农行涪陵分行的委托代理人冯杰、张晓霞到庭参加诉讼，被告袁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决袁文归还其截至2016年6月29日的贷款本金348158.96元、利息2455.85元、滞纳金1847.75元、手续费3490.83元，并支付以贷款本金348158.96元为基数从2016年6月30日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；2.其对袁文所有的渝BXX**号雷克萨斯牌小型普通客车享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月5日，袁文因购车需资金，与农行涪陵分行签订担保借款合同，双方对借款金额、借款利息、还款时间、还款方式、违约责任、管辖法院等作出详细约定。合同签订后，农行涪陵分行依约放款。同时，袁文又以所购汽车（车牌号为渝BXX**）为银行办理抵押登记。后袁文未按约还款，截至2016年6月29日，尚欠贷款本金348158.96元、利息2455.85元、滞纳金1847.75元、手续费3490.83元，农行涪陵分行催款无果。
袁文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，袁文向农行涪陵分行申请贷款用于在重庆鑫盛通汽车销售有限公司处购买价格为50.8万元的雷克萨斯牌汽车一辆，袁文与农行涪陵分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：袁文向银行贷款35.5万元，分期手续费为41890元，分36期还款；袁文以其借款所购汽车为借款提供抵押担保；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额，袁文在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，免息还款期最长为56天，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金，银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告袁文承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，发生银行按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款等情形时，银行有权行使担保物权；在出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用中任何一项等情形时，即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。同日，农行涪陵分行依约放款。2015年12月8日，产权登记在袁文名下的雷克萨斯牌汽车（车牌号为渝BXX**）办理了抵押登记，抵押权人为农行涪陵分行。合同签订后，袁文未按约还款，截至2016年6月29日，尚欠贷款本金348158.96元、利息2455.85元、滞纳金1847.75元、手续费3490.83元。农行涪陵分行催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中农行涪陵分行的陈述，及其提交的汽车购销合同、贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡中心提示函、金穗贷记卡专项分期业务须知、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、机动车注册登记摘要信息、专项分期账户详细信息、交易明细等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，农行涪陵分行与袁文签订的担保借款合同依法有效，袁文未按约还款，农行涪陵分行依约有权主张其归还截至2016年6月29日尚欠贷款本金348158.96元、利息2455.85元、滞纳金1847.75元、手续费3490.83元，以及其后的有关利息。农行涪陵分行为渝BXX**号雷克萨斯牌汽车的抵押权人，在袁文未清偿上述债务时，银行有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁文在本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2016年6月29日尚欠贷款本金348158.96元、利息2455.85元、滞纳金1847.75元、手续费3490.83元，并支付以尚欠借款本金348158.96元为基数从2016年6月30日起至付清时止按日利率万分之五计算的资金利息。
二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以渝BXX**号雷克萨斯牌汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，由袁文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 王小兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁佐霄
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第202号
申请执行人覃华登。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，住址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的覃华登申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1585号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李传利作出的深交罚决第NO：L0010501号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一五年七月九日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2193号
原告:徐晓明,男,1973年5月24日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
被告:余强,男,1972年2月19日生,汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告:江建,男,1975年5月6日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告徐晓明与被告余强、江建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐晓明及其委托诉讼代理人王苏皖到庭参加诉讼。被告余强、江建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓明向本院提出的诉讼请求：1.判令余强立即归还借款400000元，并支付该款自2014年3月15日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息；2.江建对余强的上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月15日，余强向徐晓明借款400000元用于经营周转，并承诺于2015年6月30日前归还。江建对上述债务及利息等提供连带保证责任。后余强未按约履行还款义务，江建亦未履行连带保证责任。
被告余强、江建未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年3月15日，余强、江建向徐晓明出具借条1份，借条载明余强向徐晓明借到400000元，该款应于2015年6月30日前归还，利息为月息2.5%，逾期还款违约金为每日按借款总额的千分之一计算；江建对余强的上述借款提供连带保证担保，保证期间为自借款期限届满后2年。关于上述�款的支付情况，徐晓明提供了徐晓红、朱勇利的银行转账凭证，其中2014年3月13日支付100000元，2014年3月15日支付300000元，徐晓红、朱勇利向本院陈述称上述转账均系徐晓明向余强出借的借款。未有证据表明余强、江建偿还了上述借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐晓明提供的借条、银行转账凭证，以及徐晓红、朱勇利向本院的陈述，能够相互印证，并形成证据锁链，可以证明余强向徐晓明借款400000元的事实成立。借条约定借息为月息2.5%，逾期付款违约金为每日按借款总额的千分之一计算，现徐晓明主动调整为均按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。江建在借条上承诺对余强的上述债务提供连带保证担保，应当按约承担连带保证责任。综上，本院对徐晓明要求余强归还借款400000元，并支付该款自2014年3月15日起至实际归�之日止按月息2%计算的利息，江建对此承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余强应于本判决发生法律效力后7日内归还徐晓明借款400000元，并支付该款自2014年3月15日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息；
二、江建对本判决第一项中余强的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元、公告费610元，合计诉讼费9650元，由余强�江建共同负担（徐晓明同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，余强、江建应于本判决生效后7日内将上述9650元给付徐晓明）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陆海峰