北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第869号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁×，男，1960年2月12日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月10日被羁押，2014年1月10日被取保候审，后脱保，同年12月10日再次被羁押，次日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王×1，男，1988年7月26日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月10日被羁押，2014年1月10日被取保候审，后脱保，同年12月10日再次被羁押，次日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人丁×、王×1二人犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人丁×、王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
被告人丁×、王×1与被害人刘×1（男，43岁）、杨×（男，37岁）案发时均系本市海淀区西北旺镇中关村壹号院工地的施工人员。2013年11月28日12时许，被告人丁×在上述工地内，因施工问题与被害人刘×1、杨×发生纠纷，后其伙同被告人王×1等人，对被害人刘×1、杨×进行殴打，致刘×1左侧髌骨骨折、左侧大腿、膝部外伤，致杨×右手拇指近节指骨骨折。经鉴定，被害人刘×1、杨×身体所受损伤程度均为轻伤二级。
同年12月11日，被告人丁×、王×1被传唤至公安机关，2014年1月10日，二人被公安机关取保候审，期间脱保。同年12月11日，被告人丁×、王×1再次被公安机关抓获。现被告人丁×、王×1已在家属的帮助下赔偿被害人刘×1人民币2万元，赔偿被害人杨×人民币3万元，获得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人丁×、王×1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人丁×、王×1分别定罪量刑。
被告人丁×、王×1对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，均辩称没有动手打人。
经审理查明：
被告人王×1系本市海淀区西北旺镇中关村壹号院工地木工班组的班组长，被告人丁×系其班组的工人。2013年11月28日12时许，被告人丁×在上述工地内，因加工木材顺序问题与该工地其他木工班组工人即被害人刘×1、杨×发生纠纷，后其伙同被告人王×1等人，对被害人刘×1、杨×进行殴打，致刘×1左侧髌骨骨折、左侧大腿、膝部外伤；致杨×右手拇指近节指骨骨折。经鉴定，被害人刘×1、杨×身体所受损伤程度均为轻伤二级。
2013年12月11日，被告人丁×、王×1被民警抓获。2014年1月10日，二被告人被公安机关取保候审，后脱保。同年12月10日，被告人丁×、王×1再次被民警抓获。后被告人丁×、王×1的家属一次性赔偿被害人刘×1人民币2万元，赔偿被害人杨×人民币3万元，二被害人对二被告人的行为表示谅解。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：
1、被告人丁×的供述，证实其曾供称2013年11月28日12时30分许，其的领班王×1安排其和夏玉宝等三人去工地加工方木，因为顺序问题与在木工房边休息的七八个人发生了纠纷，对方不让其压方木，其先找对方带班的协商，但没有协商成，其就开始压方木，对方一个穿蓝衣服的过来用右肘捣了其一下，其躲到一边，对方带班工头的小舅子上来对其头部右侧和左侧腰部各打了一拳，夏玉宝说你们怎么打老头，对方工头的小舅子和其他两个人就上去打夏玉宝，其一看不好就过去喊王×1，说有人打夏玉宝，王×1带了班组的七八个人就赶过来和对方打在一起。黄×、陈×拿着扳手打那三个打夏玉宝的人，其中一人被夏×打跑后，他俩就主要打脸上流血和手上受伤的人。其没有动手打人，也没有看清王×1是否动手。其这方其和夏玉宝受伤，其胸部挫伤，夏玉宝脸部皮外伤。
2、被告人王×1于2013年12月10日的供述，证实其曾供称2013年11月28日12时30分许，其正带着工人在工地干活，其班里的丁×喊其说夏玉宝被打了，其过去后看到夏玉宝脸上受伤了蹲在地上，其就去找鲜经理评理，但没有找着。其出来的时候已经打完架了，具体怎么打的其没有看见。
被告人王×1于2013年12月10日的供述，证实其曾供称脸流血的人是夏×，他打的最狠，拿一根木方子打对方，他和陈×主要打脸流血的人，黄×主要打那个手受伤的人，因为他一直拽着黄×不放。其没有动手，只是看到对方领班的小舅子比较猖狂，其拿了一根木方对他说跟他打，但对方没敢上来，就没打成。
3、被害人刘×1的陈述，证明2013年11月28日11时许，其和杨×等四人在压木方，其压了两包后让机器休息一下，工地其他木工班组的两个人也过来压木方，其说其这边只剩一包了，让对方等会儿，对方不同意，后双方发生争执，对方的两人就和其等拉扯扭打起来，其将其中一人推倒，那人就跑去叫人，然后就来了十多个人，被其打的那人说其几人打了他们，其班里的其他人就都跑了，其和杨×没来得及跑就被他们打了，其被打的满脸是血，杨×右手大拇指骨折。
4、被害人杨×的陈述，证明内容基本同被害人刘×1。其还指出，对方对其进行殴打时，其中一人拿着钉锤打其，其怕被钉锤打伤就使劲抓着钉锤，对方几人就拿着木方子打其，对方带班班长王×1掰其的手，想让拿钉锤的人打其。
5、证人夏×的证言，证明案发当日，其听到其班上的丁×喊夏玉宝被人打了，其的班组长王×1就让其等上去打架。到现场后看到还有人在打夏玉宝，王×1就喊“给我打”，其等就拿了木方、钉锤，对方看其人多就跑了，还剩下几个人，其等就四五个打一个，其打了脸上流血的那个人，还打了手上受伤的人。
6、证人黄×的证言，证明内容基本同夏×的证言。其另证实是其掰了被害人杨×的手。
7、证人陈×的证言，证实案发时其正在工地干活，其看见其他人都走了，其也上去了，后看见其班组的人和其他班组的工人打了起来，其就过去劝架，对方一个男的打了其两拳，其就过去打了他的肩膀两巴掌，后来被劝开了。
8、证人赵×的证言及辨认笔录，证实其系案发工地木工班组带班。案发时其正在办公室看图纸，后听见两班组的工人因为争压方木机器打了起来，其出门看见其中一个班组三个工人打王×1班组两个人，其将打人的工人拉开，被打的王×1班组工人就跑了，几分钟后，跑掉的工人叫了他们班组三个人回到现场，他指着对方一个人说就是他打的，就和刚来的四个人一起打他的三个人。这其中一个小伙子跑了，王×1班组的五个人就开始打没跑的两个人，双方陆续有工人到现场，后来围观的人就把双方劝开了。五个人都动手了，王×1是后到的现场，其没有看见他动手。
经辨认，其指认被告人丁×即对方回去叫人的人。
9、证人刘×2的证言，证实其系案发工地木工管理人员。案发时其听说有人打架，其跑过去看到王×1右手拿一根木棍一边打架一边喊让他们班组的人打，其上去把王×1的木棍夺下来，把双方都劝住了。
10、证人陆×的证言，证实其系案发工地工人，王×1参与了打架，是他让大家动手打的。
11、证人张×证言，证实其系案发工地工人，案发当日其正在工地施工，丁×过来说夏玉宝被打了，王×1就和其等一起到了现场，后来不知道怎么就打了起来，其是倒数第二个上去的，其前面是黄×、后面是吕开国。黄×和一个人撕扯，那人抓黄的领子，黄就使劲掰他的手不让抓，其和黄×的老婆就都上去拉黄×。
12、证人王×2的证言，证实其代表王×1、丁×、黄×、陈×等与刘×1、杨×达成和解协议。
13、受案登记表，证实被害人报案情况。
14、诊断证明书，证实杨×右手拇指近节指骨骨折；刘×1左侧髌骨骨折，左侧大腿、膝部外伤。
15、协议书、谅解书、收条，证实王×1、丁×等分别赔偿杨×、刘×1人民币3万元、人民币2万元，杨×、刘×1等不再追究二被告人法律责任，对其予以谅解。
16、到案经过，证实二被告人到案情况。
17、法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，证实被害人杨×、刘×1身体损伤程度均为轻伤二级。
18、身份信息，证实二被告人的身份情况。
经庭审质证，被告人丁×、王×1对被害人杨×、刘×1的陈述，证人夏×、赵×、陆×、刘×3的证言提出异议，其质证意见基本同其辩护意见。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。对于被告人丁×、王×1的质证意见，法庭将结合全案的事实及证据，在下文一并予以综合评判。
本院认为，被告人丁×、王×1因琐事纠纷，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁×、王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人丁×、王×1均当庭辩称未动手打人，经查，被告人丁×与工友夏玉宝因加工方木问题与被害人一方发生纠纷，双方曾发生了某种程度的冲突，后丁×回到本班组“求救”。虽现有证据无法直接证实其求救的主观意图是带人报复还是救出本方被打人员，但一则被害方多人均证实其第二次到达案发现场后有对对方“行凶”人员进行指认的行为，二则在案证据亦没有显示其曾有对双方进行劝阻的任何迹象，由此推断，被告人丁×带人二次返回案发现场，显然是为了倚仗本方人多势众对对方进行报复，故其主观上具有伤害的故意，其求援、指认的行为客观上为本方人员实施殴斗创造了条件，即使其未直接对被害人实施殴打，根据我国刑事共犯之相关理论，其亦应当对被害人的受伤后果承担刑事责任。被告人王×1供述其并未动手，亦没有指使其他人员动手。现有证据能够证明，被告人丁×回到本班组“求援”后，被告人王×1正和其他工人一起工作。在得知本班工人被打的消息后，不难想象当时班组气氛之紧张急迫。在此情境下，作为建筑工地的班组长，王×1不但具有对下属工人进行管理的权力和义务，其一言一行，亦在事实上对其余工人具有一定的影响力。其亲自带领或放任己方多人赶到案发现场，除其本人供述，在案并无其他证据证实其曾有欲平息事态的行为，其虽自述曾试图去找上级经理解决，即使该供述为真，但其在此时离开情绪激动的本方工人，也无异于纵容他们开展报复，况且夏×、黄×等证人证实其曾有过“给我打”等指使煽动性言行，故被告人王×1作为带班组长，也同样应当承担故意伤害罪的刑事责任。
鉴于被告人丁×、王×1在案发后已在家属的帮助下赔偿二被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对二被告人均酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月8日止。）
二、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 康和凤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 争