江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00355号
原告周金殿。
被告严长礼。
被告季忠林。
被告张永生。
原告周金殿诉被告严长礼、季忠林、张永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员李继雷、人民陪审员柏晓红组成合议庭进行了审理。原告周金殿，被告张永生到庭参加诉讼，被告严长礼、季忠林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金殿诉称，被告严长礼于2013年7月3日称其急需资金周转向我借款6万元。被告严长礼借款后当场出具借条给我，借条载明：今借到周金殿人民币（大写）陆万元，￥60000，此款用于工程备用，本人保证于2013年10月3日前全部归还清此借款。如本人逾期不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。上述借款由季忠林、张永生签名担保。借款逾期后，我多次找三名被告，要求其履行还款责任，三名被告均不履行偿还义务。现请求法院判令三名被告立即偿还我人民币6万元。并承担自2013年10月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告张永生辩称，对借条无异议，但我不可能还钱。原告与被告严长礼之间的账没有算清楚，被告严长礼实际应该只剩下不足15000元未偿还。被告严长礼已经分3次偿还了原告15000元本金。原告周金殿另外还领取了洋桥村的工程款，其中有一半是被告严长礼的。因为借款时预扣了3个月共5400元的利息，所以已偿还的钱都是偿还本金。
被告严长礼、季忠林未举证、未答辩。
经审理查明：2013年7月3日，被告严长礼经被告张永生、季忠林担保向原告借款。被告严长礼借款后向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周金殿人民币（大写）陆万元，￥60000.00元，此款用于工程备用，本人保证于2013年10月3日前全部归还清此借款。如本人逾期不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。借款人严长礼，联系方式138××××2188，2013年7月3日。”借条下方印有担保承诺内容，载明“本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为：借款期限届满后2年。”被告张永生、季忠林在担保人处签名并书写了电话号码。被告严长礼向原告出具借条后，偿还了部分本息。余款，被告严长礼未按约偿还，被告张永生、季忠林亦未履行担保义务，原告周金殿索款无果遂诉至本院。
另查明，2015年3月20日，原告周金殿领取了盐城市大丰区三龙镇洋桥村工程款28000元。
又查明，2013年7月，中国人民银行6个月内短期贷款的年利率为5.6%。
被告张永生向本院提交了3份证据。1.收据，交款单位“保证金”，金额600元，日期2013年7月3日。2.陈宝国出具的收条，载明“今收到严长礼还周金殿壹万元现金”，日期2014年4月20日。3.大丰市三龙镇洋桥村村民委员会证明，证明该村三条中沟工程总价9.8万元，扣减已兑现款及税款后尚余2.8万元，其中严长礼应得1.4万元。
原告周金殿对被告张永生提交证据的质证意见是：收据载明的600元是利息；认可收到陈宝国代收的1万元；认可收到严长礼在洋桥村的工程款1.4万元。
庭审中，原告周金殿陈述：2013年10月份左右，严长礼还了我4000元利息，我总共就收了他14000元。借款时就扣了5400元利息，我实际给的54600元。
庭审后，本院依法对原告周金殿进行了调查，原告周金殿陈述：我当时扣了600元利息，5400元利息是10月7日严长礼汇给我的。4000元不是我说的，是张永生说的。600元写保证金，不写利息，是我雇佣的人写的，当时严长礼只有600元。陈宝国代收的1万元是利息，5400元汇款也是利息、扣的600元也是利息，洋桥村工程款14000元是本金。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件、收据原件、收条原件、证明等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周金殿与被告严长礼之间的借贷合同及与被告张永生、季忠林之间的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告严长礼借款后应当按约及时还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。原告周金殿在庭审中自认被告严长礼2013年10月份左右偿还了4000元利息；借款时扣了5400元利息，实际给付54600元。因原告该自认内容不属于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等不适用自认的规定、应当由人民法院依职权调查的事实；且原告未举证证明自认事实与案件事实不符，本院亦不能查明，故本院对原告自认的事实予以确认。对原告庭审后的陈述“借款时只扣了600元利息，5400元利息是2013年10月7日收到的，4000元是被告张永生说的”，本院不予确认。结合原、被告举证、质证意见及陈述内容，本院认定被告严长礼向原告周金殿出具了借条后，原告周金殿预扣了利息5400元、收取了保证金600元，实际交付被告严长礼人民币54000元；2013年10月份，被告严长礼给付原告周金殿人民币4000元；2014年4月20日，被告严长礼偿还原告周金殿人民币1万元；2015年3月20日，原告周金殿领取了被告严长礼与案外人马晓东合伙在洋桥村施工的工程款28000元，其中包含被告严长礼应得的14000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此，本院认定案涉借款实际出具金额为54000元。原告周金殿收取的洋桥村工程款14000元，原告周金殿及被告张永生均认为系对借款本金的偿还，本院亦予认定。被告张永生认为原告周金殿于2013年10月份收取被告严长礼的人民币4000元、2014年4月20日收取被告严长礼的人民币1万元系偿还借款本金，原告周金殿则认为该14000元是给付利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，本院认定该14000元应当先抵充利息后抵充借款本金。原告周金殿收取利息时未作记录，未能向本院明确2013年10月份收取被告严长礼4000元的准确日期，由此导致的不利后果应由原告周金殿承担，本院结合案涉借款的借款期限，认定原告周金殿2013年10月份收取被告严长礼4000元的准确日期为当月3日。民间借贷的利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不受保护。由此，截止2013年10月3日原告周金殿可以收取的利息最高不得超过3024元（54000×5.6%×4÷12×3），原告周金殿2013年10月3日收取被告严长礼的4000元中超过此限额的976元，应视为对借款本金的偿还，即2013年10月4日被告严长礼仍欠原告周金殿借款本金53024元。截止2014年10月20日原告周金殿可以收取的利息最高不得超过12438.26元（53024×5.6%×4＋53024×5.6%×4÷12÷30×17），原告周金殿2014年10月20日收取被告严长礼的1万元未超过此限额，故该1万元应认定为支付利息。即，截止2014年10月20日被告严长礼仍欠原告周金殿借款本金53024元、利息2438.26元。2015年3月20日，原告周金殿领取了被告严长礼在洋桥村的工程款14000元后，案涉借款仍有本金39024元、2014年10月20日前的利息2438.26元及2014年10月20日后的利息未偿还。因被告严长礼未能履行还款义务，故对原告要求被告严长礼偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法支持由被告严长礼偿还借款本金39024元。原告周金殿要求被告严长礼承付自2013年10月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，其利息的计算方式符合借贷双方的约定，本院根据查明的事实，支持由被告严长礼支付2014年10月20日前的利息2438.26元及2014年10月20日后按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，其余不予支持。被告季忠林、张永生自愿为案涉的借款提供担保，明确约定承担连带偿还责任、担保期限为借款期限届满后2年，依法应承担连带保证责任，故对原告周金殿要求被告季忠林、张永生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告严长礼、季忠林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告严长礼于本判决生效之日起30日内偿还原告周金殿借款本金人民币39024元及利息（2014年10月20日前的利息为人民币2438.26元，2014年10月20日至2015年3月20日的利息为本金53024元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2015年3月21日至实际偿还之日止的利息为本金39024元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告季忠林、张永生对被告严长礼的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周金殿其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告严长礼、季忠林、张永生负担845元，原告周金殿负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 李继雷
人民陪审员 柏晓红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 顾云骕