四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5311号
上诉人（原审被告、原审原告）四川省蜀安房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人史宗富，总经理。
委托代理人吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人刘桃，女，汉族，1991年8月16日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、原审被告）李伟，男，汉族，1963年5月5日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人项伟，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人四川省蜀安房地产开发有限责任公司（以下简称蜀安公司）因与被诉人李伟劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第3317、3916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李伟于2003年8月入职蜀安公司工作。2006年9月15日，蜀安公司与李伟签订书面劳动合同，合同期限至2007年9月14日止。合同期限届满后，李伟继续在蜀安公司工作。2011年12月至2013年5月期间，李伟分别在蜀安公司的关联公司成都梦泽园置业发展有限公司（以下简称梦泽园公司）、四川长富集团有限责任公司（以下简称长富集团公司）、四川富馨物业管理有限责任公司（以下简称富馨公司）工作，月平均工资为3779.13元。李伟在蜀安公司关联公司工作期间，未与其他三家公司签订劳动合同。2013年5月15日，李伟以未签订劳动合同违约向蜀安公司提出辞职。员工辞职申请表系长富集团公司提供，其中子公司总经理意见栏签字为富馨公司法定代表人谭智诚，集团公司人事部意见栏签字为长富集团公司的周荣、刘明生，集团人事主管副总意见栏签字为魏（长富集团公司法定代表人为魏红阳）、长富集团公司的王淑英，财物结算联中制表人为梦泽园公司员工幸国强，会计为长富集团公司员工王茜。2013年6月24日，李伟领取了2013年5月的半个月工资1797.32元。另查明，李伟于1982年7月1日参加工作，1992年7月1日初次参加社会保险。其连续缴费年限为21年、视为缴费年限为10年。2005年3月起，蜀安公司为李伟缴纳社会保险费至2013年5月。李伟在蜀安公司工作期间，蜀安公司未安排其年休。再查明，2012年5月18日下午，李伟在公司楼梯口下楼时，因地面湿滑不慎摔倒受伤，经成都军区八一骨科医院诊断为左尺骨冠突骨折，经治疗共产生医疗费1723.72元。2012年6月28日，李伟向成都市人力资源和社会保障局申请对该次事故伤害认定为工伤。2012年7月24日，成都市人力资源和社会保障局作出了编号为（2012）2100号认定工伤决定书，认定李伟所受事故伤害为工伤。2012年11月12日，经成都市劳动能力鉴定委员会作出了编号为成劳鉴字（2012）6816号成都市劳动能力鉴定（确认）结论书，对李伟因工伤造成的伤残评定为九级伤残。2013年1月16日，成都市医疗保险管理局对李伟申请的一次性伤残补助金进行了审核，并以转账方式向李伟支付了一次性伤残补助金15300元。
还查明，2013年9月2日，李伟向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决蜀安公司在裁决书生效后五日内支付李伟二倍工资44000元、未休年休假工资5517元、一次性伤残就业补助金31850元、医疗费1703.72元，共计83070.72元，驳回了李伟要求蜀安公司支付经济补偿金4万元、经济赔偿金8万元、工伤赔偿50565元、补足一次性伤残补助金20700元（社保支付差额部分）、以及补缴2003年8月至2005年2月期间的保险费并补足2005年3月至2013年5月期间的社会保险费的仲裁请求。李伟、蜀安公司对仲裁裁决不服，分别向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，主要采信了仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、工资表、员工辞职表、社保信息查询单、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定（确认）结论书、成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表、成都军区八一骨科医院门诊票据及收费清单、病历、营业执照、当事人的陈述等证据。
原审法院认为，关于李伟入职时间认定及用人单位认定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，蜀安公司主张李伟入职时间为2005年3月即为李伟缴纳社会保险，但从日常生活经验看，蜀安公司不可能在李伟入职当月即完成了为李伟办理社会保险缴纳的义务。李伟与蜀安公司双方均无证据证明李伟入职蜀安公司的时间，应由蜀安公司承担举证不能的法律后果，故原审法院采信李伟陈述的2003年8月为李伟入职蜀安公司的时间。蜀安公司主张李伟2011年至2013年期间与李伟建立劳动关系的不是蜀安公司，用人单位系梦泽园公司、富馨公司、长富集团公司。从蜀安公司提交的梦泽园公司、富馨公司、长富集团公司营业执照、李伟的工资表及员工辞职表中记载事项，与李伟提交的仲裁委庭审笔录及李伟的社保信息查询单相互能够印证，蜀安公司与上述公司系关联公司。对李伟主张其由蜀安公司安排至上述公司工作的观点，原审法院予以采信。
关于未签订劳动合同二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定、第九十七条第二款的规定，蜀安公司应当在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起一个月内与李伟订立劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，李伟主张二倍工资的仲裁时效应从2008年2月1日起计算仲裁时效，其主张已经超过仲裁时效。故蜀安公司主张不向李伟支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于未休年休假工资的问题，从李伟社保信息查询单可以看出，至蜀安公司停止为李伟缴纳社会保险费时止，李伟连续工龄已经超过30年。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，李伟在2012年、2013年期间应享有的年休假天数为15天／年。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，年休假具有时效性。蜀安公司不能提交其安排李伟享受了年休假或给予了年休假工资补偿的证据，故李伟主张的未休年休假工资，原审法院在诉讼时效期间以内的部分予以支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定的计算方式，蜀安公司应支付李伟未休年休假工资为6950.12元（2012年应休年休假天数为15天，2013年应休年休假天数为：134天÷365天×15天=5天，共计20天。3779.13元／月÷21.75×20天×200%】。
关于社会保险费的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条规定，李伟该主张系社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原审法院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金、医疗费及配合李伟向社保部门办理一次性医疗补助金的相关手续的问题，李伟因工受伤导致其九级伤残，该事实经成都市人力资源和社会保障局和成都市劳动能力鉴定委员会所确认，蜀安公司应当承担用人单位的相应责任，支付李伟的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》的规定，李伟于2013年5月15日与蜀安公司解除劳动关系，蜀安公司应当向李伟支付一次性伤残就业补助金31850元（3185元／月×10月）。根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，李伟受伤后，蜀安公司未及时申报工伤，李伟为此支付的医疗费未能向社保经办机构保险，故蜀安公司应当向李伟支付未能保险的医疗费1723.72元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。劳动者与用人单位解除劳动关系后，请求用人单位办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的纠纷，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，人民法院应予以受理。本案中，李伟在仲裁委申请蜀安公司支付一次性工伤医疗补助金，因蜀安公司为李伟缴纳了社会保险费而未得到仲裁委支持，该争议已经经过仲裁裁决。李伟、蜀安公司在履行劳动合同过程中，蜀安公司为李伟缴纳了社会保险费，李伟有权利获得相应帮助和补偿，故李伟主张蜀安公司配合其向社保部门办理一次性工伤医疗补助金的相关手续，符合法律规定，原审法院予以支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十七条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《工伤保险条例》第三十七条、第十七条第四款，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第（三）、（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、蜀安公司在判决生效后五日内支付李伟未休年休假工资6950.12元；二、蜀安公司在判决生效后五日内支付李伟一次性伤残就业补助金31850元；三、蜀安公司在判决生效后五日内支付李伟医疗费1723.72元；四、蜀安公司在判决生效后，李伟主张协助义务五日内配合李伟到社保部门办理一次性工伤医疗补助金的相关手续；五、蜀安公司不向李伟支付二倍工资44000元；六、驳回李伟的其他诉讼请求；七、驳回蜀安公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蜀安公司负担5元、李伟负担5元。
宣判后，蜀安公司表示不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持一审诉讼请求，李伟承担本案的上诉费用。其主要理由为：一、李伟主张的加班工资不存在，一审法院未查明案件客观事实，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张伟主张的2012年至2013年的年休假未休的加班工资，未提交任何证据予以证明。二、蜀安公司不知道李伟受伤一事，对工伤认定不予认可，不予赔偿。李伟缺乏证据证明其所受伤害系在工作时间、工作场所、因工作原因造成。且蜀安公司从未接到相关部门对李伟工伤的通知。
李伟辩称，一、蜀安公司主张的加班不存在，与事实不符合，并未安排李伟休假。二、对蜀安公司不知道李伟受伤的事实不认可，蜀安公司是清楚知道李伟受伤的事实，并且李伟受伤确有其事，对于蜀安公司主张李伟作为办公室主任偷盖公章的上诉理由没有事实依据，而且蜀安公司在收到工伤认定的材料后没有申请行政复议和诉讼，应表明其没有异议。
二审审理过程中双方当事人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：蜀安公司是否应当向李伟支付未休年休假工资及李伟所受伤害是否应认定为工伤？对此，本院做如下评述：
关于未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，享受带薪年休假是连续工作满12个月以上职工的法定权利，同时，该法第十条对用人单位应当向劳动者支付未休年休假工资报酬作具体规定。故未休年休假工资的性质并非加班工资，蜀安公司主张该工资属于加班工资，应由李伟承担举证证明责任的理由，没有法律依据，本院不予采纳。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”蜀安公司应当对已安排李伟休年休假或给予年休假工资补偿承担举证责任，蜀安公司对此未举证证明，应当承担举证不能的后果。故原审法院判决蜀安公司向李伟支付未休年休假工资并无不当。
关于工伤的问题。蜀安公司上诉以李伟不构成工伤为由对抗其工伤待遇请求。工伤认定为行政行为，蜀安公司未对工伤认定结论提起行政复议和行政诉讼，在民事诉讼中对工伤认定提出异议，否认工伤认定结果，是对工伤认定行政行为不服，不属于工伤保险待遇纠纷民事案件审理范围。李伟享受工伤保险待遇符合《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定的情形，蜀安公司的该项上诉理由不符合民事诉讼程序规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费10元，由四川省蜀安房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 臣