wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9301号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人侯兵兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人凌金根，该公司总经理。
被执行人凌金根。
被执行人徐菊英。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市润丰织造有限公司、吴江市八都新联染厂、凌金根、徐菊英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3676号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市润丰织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金897万元，并偿付相应利息、罚息及复利（自2015年11月21日起至2015年12月10日止的利息以本金897万元为基数按年利率7.28%计算，并对该利息在借款期限内按年利率7.28%按月计收复利，借款期满后按年利率10.92%按月计收复利；自2015年12月11日至实际给付之日止的罚息以本金897万元为基数按年利率10.92%计算）；二、被告吴江市润丰织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失173940元；三、被告凌金根、徐菊英、吴江市八都新联染厂对被告吴江市润丰织造有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38788元、保全费5000元，合计43788元，由被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英、吴江市八都新联染厂共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行，申请执行标的为966243.23元，本案申请执行费12062元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院已依法将被执行人吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英列入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法查询本案被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人吴江市润丰织造有限公司名下有可供执行的财产线索。被执行人凌金根、徐菊英名下有位于盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城g2-118、108、078、068、038、048、088及g1-118房地产，上述房地产均抵押给中国银行股份有限公司吴江支行，且抵押金额较大。被执行人凌金根、徐菊英名下位于盛泽镇舜新中路281号衡悦广场15幢160、161、162房地产均抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，且抵押金额较大。被执行人凌金根、徐菊英名下位于盛泽镇目澜路北侧的房地产抵押给华夏银行股份有限公司苏州分行。上述房地产本院已另案查封，且另案处置中，待处置完毕，本案可申请参与分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3676号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾春湘
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第56号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人傅某某，男，1960年9月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2016年4月18日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]54号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人傅某某在取保候审期间弃保脱逃，本案于同年8月12日中止审理，2016年4月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈蕊出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年5月28日11时许，被告人傅某某伙同贺某某在衡阳市雁峰区和平南路非快快餐店门口，采取拆盖板接线的手段，盗走被害人王某某价值2,714元的电动车1部，销赃得款600元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、监控录像视频、价格鉴定结论书、被告人供述等证据，并认为傅某某的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，傅某某系主犯。提请本院依法判处，建议对其在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人傅某某对起诉书指控他盗窃的事实不持异议。
经审理查明，2015年5月28日上午11时许，被告人傅某某与贺某某（另案处理）在衡阳市雁峰区和平南路闲逛，发现非快快餐店门口旁停放着一辆川铃牌80V20A型电动车，遂合谋盗走该车。贺某某将电动车车头盖板拆开，傅某某在车锁开关处，用打火机重新接线启动车辆，驾驶电动车逃离现场。当天下午，傅某某、贺某某将所盗电动车销赃得款600元，傅某某分得赃款250元。经鉴定，被盗电动车价值2,714元。
另查明，2015年6月3日，被告人傅某某被公安机关抓获，同月16日被取保候审。取保期间，傅某某脱逃，直至2016年4月18日被抓获，并被逮捕。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某某的陈述证明他的电动车被盗的事实；2、现场方位图和照片、监控录像视频及截图证明案发现场的情况；3、扣押物品清单、打火机照片经傅某某辨认是其使用的作案工具；4、证人肖某某、罗某某的证言证明抓获傅某某的经过情况；5、衡阳市价格认证中心衡价认鉴[2015]184号价格鉴定结论书证明被盗电动车的价值。被告人傅某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，与同伙采取拆开车辆盖板接线的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控傅某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，傅某某与同伙合谋，并积极实施盗窃行为，起了主要作用，系本案的主犯之一。傅某某到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人傅某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年8月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 蒋建宏
二〇一六年五月二十日
代理书记员 沈珊如
校对人：沈 珊 如
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第56号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人龙某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月17日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉。被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控：2015年7月17日傍晚18时许，在桂林市雁山区某村旁的村道上，因为三轮车的停放问题以及之前的宅基地纠纷，被告人龙某甲与被害人龙某乙夫妇发生冲突，之后被告人龙某甲与被害人龙某乙互相扭打并持砖头互殴，双方均不同程度受伤，直至派出所民警赶到现场才予以制止。后经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人龙某乙的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关为此向法院提供以下证据：户籍证明、桂林市公安局雁山分局调解笔录、桂林市雁山区某村村民委员会出具的书面材料、证人张某、陈某甲、杨某、陈某乙等人的证言、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、法医临床司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场图、现场照片、证据保全决定书及清单、作案工具照片、被害人龙某乙夫妇的伤情照片，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人龙某甲故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人龙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律的建议无异议。
经审理查明：被告人龙某甲与被害人龙某乙是亲兄弟，2015年7月17日傍晚18时许，在桂林市雁山区某村旁的村道上，因被告人龙某甲停放三轮车的问题，双方发生争吵，被害人龙某乙先拾砖头砸伤被告人龙某甲头部后，二人随即互相扭打，被告人龙某甲在扭打过程中持砖头将被害人龙某乙的头部砸伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人龙某乙的人体损伤程度属轻伤二级。在本案审理过程中，被告人龙某甲取得了被害人龙某乙的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明，证实被告人龙某甲已年满18周岁，具备完全刑事责任能力；2、桂林市雁山区某村村民委员会出具的书面材料，证实该村委认为被告人龙某甲有从轻处罚的事由并请求本院对其从轻处罚；3、证人张某、陈某甲、杨某、陈某乙等人的证言，证实案发时的情况；4、2015年12月16日询问笔录，证实被害人龙某乙对被告人龙某甲予以谅解；5、被害人陈述，证实案发时的情况；6、被告人供述与辩解，证实被告人龙某甲对犯罪事实供认不讳；7、法医临床司法鉴定意见书，证实被害人的人体损伤程度属轻伤二级；8、桂林市公安局雁山分局调解笔录，证实桂林市公安局雁山分局组织被告人龙某甲与被害人龙某乙调解情况；9、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实案发现场的情况；10、证据保全决定书及清单、作案工具照片，证实被告人龙某甲的作案工具情况；11、被害人龙某乙的伤情照片，证实被告人龙某乙受伤情况，上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某甲犯故意伤害罪成立。被告人龙某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人龙某甲取得了被害人龙某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 王 艳
人民陪审员 苏久亮
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 黄 丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雁刑初字第56号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人傅某某，男，1960年9月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2016年4月18日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]54号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人傅某某在取保候审期间弃保脱逃，本案于同年8月12日中止审理，2016年4月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈蕊出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年5月28日11时许，被告人傅某某伙同贺某某在衡阳市雁峰区和平南路非快快餐店门口，采取拆盖板接线的手段，盗走被害人王某某价值2,714元的电动车1部，销赃得款600元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、监控录像视频、价格鉴定结论书、被告人供述等证据，并认为傅某某的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，傅某某系主犯。提请本院依法判处，建议对其在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人傅某某对起诉书指控他盗窃的事实不持异议。经审理查明，2015年5月28日上午11时许，被告人傅某某与贺某某（另案处理）在衡阳市雁峰区和平南路闲逛，发现非快快餐店门口旁停放着一辆川铃牌80V20A型电动车，遂合谋盗走该车。贺某某将电动车车头盖板拆开，傅某某在车锁开关处，用打火机重新接线启动车辆，驾驶电动车逃离现场。当天下午，傅某某、贺某某将所盗电动车销赃得款600元，傅某某分得赃款250元。经鉴定，被盗电动车价值2,714元。另查明，2015年6月3日，被告人傅某某被公安机关抓获，同月16日被取保候审。取保期间，傅某某脱逃，直至2016年4月18日被抓获，并被逮捕。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某某的陈述证明他的电动车被盗的事实；2、现场方位图和照片、监控录像视频及截图证明案发现场的情况；3、扣押物品清单、打火机照片经傅某某辨认是其使用的作案工具；4、证人肖某某、罗某某的证言证明抓获傅某某的经过情况；5、衡阳市价格认证中心衡价认鉴[2015]184号价格鉴定结论书证明被盗电动车的价值。被告人傅某某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，与同伙采取拆开车辆盖板接线的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控傅某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，傅某某与同伙合谋，并积极实施盗窃行为，起了主要作用，系本案的主犯之一。傅某某到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人傅某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年8月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡迎松人民陪审员  刘忠道人民陪审员  蒋建宏二〇一六年五月二十日代理书记员  沈珊如校对人：沈 珊 如注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第419号
原告：莫志晓，男，1989年9月19日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区。
被告：莫坡记，男，1988年9月9日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区。
被告：陈治勇，男，1990年11月5日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号平安大厦。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
被告：陈浩祥，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市增城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市广州大道中303号。
负责人：叶键明，该公司总经理。
本院在审理原告莫志晓诉被告莫坡记、陈治勇、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、陈浩祥、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫志晓以与被告莫坡记庭外达成和解并履行完毕为由，于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告莫志晓在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告莫志晓在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫志晓撤回起诉。
本案受理费158元（该款原告已垫付），减半收取79元，由原告莫志晓负担。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 谭维奇
人民陪审员 利翠玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 关舒月
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第31号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人季XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月18日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人季XX犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员李治中、赵景宇出庭支持公诉，被告人季XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2013年2月17日17时20分许，被告人季XX驾驶蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车沿S206线由西向东行驶至喀喇沁旗美林镇两家村附近，与前方同向由陈甲驾驶的粤＊＊＊＊**号小型越野车相撞，季XX受伤，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局物证鉴定室对季XX血液进行乙醇含量检验，结果为140.48mg／100ml，达到醉酒标准。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人季XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人季XX辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯危险驾驶罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2013年2月17日17时20分许，被告人季XX驾驶蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车沿S206线由西向东行驶至喀喇沁旗美林镇两家村附近，与前方同向由陈甲驾驶的粤＊＊＊＊**号小型越野车相撞，季XX受伤，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局物证鉴定室对季XX血液进行乙醇含量检验，结果为140.48mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关向本院提交的下列证据予以证实。
1、接受刑事案件登记表证实，2013年2月17日17时31分，陈甲向喀喇沁旗公安局电话报案称，一辆摩托车和一辆宝马牌轿车在喀喇沁旗美林镇两家村相撞，有人受伤，摩托车驾驶员涉嫌饮酒。
2、证人陈甲的证言证实，2013年2月17日下午，他驾驶粤AM79**小型越野车沿S206线由西向东行驶到喀喇沁旗美林镇两家村附近，一辆二轮摩托车撞到小型越野车的右后侧，那辆摩托车和驾驶员都倒在地上了。
3、证人陈乙的证言证实，2013年2月17日下午，陈甲驾驶粤AM79**小型越野车拉着他沿S206线由西向东行驶到喀喇沁旗美林镇两家村附近，一辆二轮摩托车撞到了小型越野车的右后侧，那辆摩托车和驾驶员都倒在地上了。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场的情况。
5、车辆信息和机动车行驶证（复印件）证实，蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车的所有人为季XX。
6、机动车驾驶证（复印件）和驾驶证查询结果证实，被告人季XX准驾车型为E。
7、喀喇沁旗公安局物证鉴定室（喀）公（物）鉴字（2013）20号人体血液乙醇含量检验报告证实，季XX血液中乙醇含量为140.48mg／100ml。
8、被告人季XX的供述证实，2013年2月17日下午5点多钟，他在亲戚家喝完酒后驾驶蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车沿S206线由西向东行驶到喀喇沁旗美林镇两家村西侧，同向行驶过来的一辆黑色越野车超过他驾驶的摩托车后，又驶回右侧车道，他驾驶摩托车撞到那辆越野车的右后侧，他被摔倒在地上了。
9、户籍证明证实，被告人季XX的自然身份情况。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，经庭审质证，被告人季XX无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人季XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人季XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年3月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 亮
代理审判员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一四年二月十七日
书 记 员 于文佳
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初449号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人叶建华。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2016年2月19日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人叶建华犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴豫红、代理检察员田恬出庭支持公诉，被告人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年10月，被告人叶建华伙同叶某为谋利，先后两次从松材线虫病疫区婺源县太白镇购入30余立方米枯死松原木，在未办理任何植物检疫等手续的情况下，非法运至非防疫区的江山市贺村镇，后被查获。经鉴定，松木样品中有松材线虫活体。经浙江省林业有害生物防治检疫局检测评估，叶某等人的行为有引起重大动植物疫情危险，情节严重。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人叶建华的行为应以妨害动植物防疫、检疫罪追究其刑事责任。叶建华系自首，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人叶建华辩称对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年10月21日、24日，被告人叶建华伙同叶某（另案处理）为谋利，先后两次从松材线虫病疫区婺源县太白镇太白村潘某,4、徐金民等人处购入30.56立方米枯死松原木。后在未办理任何植物检疫等手续的情况下，由叶建华驾驶集装厢车，途经江西省德兴铜矿、浙江省开化县、常山县，非法将两车松原木运送至非疫区的江山市贺村镇顺益木材加工厂，后被江山市森林病虫害防治检疫站查获。经鉴定，两批次松木样品中有松材线虫活体。经浙江省林业有害生物防治检疫局检测评估，认为叶某等人调运销售疫木的行为违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，有引起重大动植物疫情危险，情节严重。2016年2月19日，叶建华主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、抽样检测鉴定结果通知书、鉴定意见通知书、原始检尺码单复印件、台帐复印件、到案经过、通话记录、汇款记录、处罚决定书、告知单、抄告单、实施方案、会议纪要、通知、承诺书、查封清单、户籍证明；2、证人周某2、连某、潘某,4、徐某、张某的证言；3、疫情传播危险性检测评估意见书、鉴定报告、松材线虫病病原物检测报告；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；5、被告人叶建华的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶建华伙同他人违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，有引起重大动植物疫情的危险性，情节严重，其行为已构成妨害动植物防疫、检疫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。叶建华系自首，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶建华犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 余欣波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱怡琳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3615号
申请执行人重庆传动轴厂，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路97号，统一社会信用代码91500106203401963E。
法定代表人段全，重庆传动轴厂厂长。
委托代理人罗春洪，男，住重庆市巴南区。
被执行人蔡庆洪，男，1978年3月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
本院在执行申请执行人重庆传动轴厂与被执行人蔡庆洪房屋租赁合同纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人蔡庆洪有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年11月24日，被执行人蔡庆洪应向申请执行人重庆传动轴厂中心支付执行案款1074519.60元及违约金，案件受理费5705元，应向本院交纳执行费14259元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3615号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘佳林
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第471号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付路远某某，男，1997年5月5日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。2013年11月20日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2015年3月25日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯抢夺、盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人付路远某某犯抢夺罪和盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，付路远某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃犯罪事实
2015年8月3日10时许，在林州市振林街道闫家台中心街南102号，被告人付路远某某进入被害人贾某在此租住的房屋内，将床上放的一部型号为TETC-T5的世纪星手机盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价值为人民币320元。被盗手机已被林州市公安�刑事侦查大队追回，并退还给贾某。付路远某某到案后如实供述了该起犯罪事实。
上述事实，被告人付路远某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述、手机质量保证单、价格鉴定结论、发还、物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、抢夺犯罪事实
2015年8月3日16时许，在林州市开元街道北关狮子口西街，被告人付路远某某从被害人杨某身后将杨某背着的的白色挎包抢走，挎包内有现金23元，苹果5手机一部和TCL手机一部。经林州市价格认证中心鉴定，被盗苹果5手机的鉴定价值为人民币1365元；TCL手机的鉴定价值为人民币300元。付路远某某到案后如实供述了自己的犯罪行为。
本院认为，被告人付路远某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；付路远某某抢夺他人财物，数额较大，�行为已构成抢夺罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪、抢夺罪罪名成立。付路远某某到案后如实供述了盗窃和抢夺的犯罪事实，依法可从轻处罚；违法所得应予退赔。综合付路远某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付路远某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月12日起至2016年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人付路远某某于本判决生效后十日�退赔被害人杨頔人民币一千六百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王俊芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2917号
申请执行人周桃，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人四川中砼建设工程有限公司，住所地：成都市高新区天和路307号1幢4单元10楼2号。
法定代表人王俊鸿。
申请执行人周桃依据成劳人仲委裁字（2015）第10593号仲裁裁决书申请执行四川中砼建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年8月16号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付伤残补助金40500元，医疗补助金23820元，就业补助金39700元，医药费38876.75元，伙食补助费960元，护理费4200元，留薪期工资13500元及鉴定费459元，共计162015.75元。另，本案执行费2330元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请人与被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，申请执行人周桃于2016年12月15日向本院申请终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付伤残补助金40500元，医疗补助金23820元，就业补助金39700元，医药费38876.75元，伙食补助费960元，护理费4200元，留薪期工资13500元及鉴定费459元，共计162015.75元。另，本案执行费2330元由被执行人承担。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10593号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈梦阳
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初58号
原告谭福华。
委托代理人韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
第三人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司峨口铁矿，住所地：山西省忻州市代县峨口镇。
法定代表人衡旭文，矿长。
委托代理人张永利，太钢峨口铁矿尾矿作业区主管。
原告谭福华诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院3月16日受理后，于3月17日向被告市人社局送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告谭福华�其委托代理人韩宏斌，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司峨口铁矿（以下简称峨口铁矿）委托代理人张永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局2017年2月8日作出并人社审工伤不认字（2017）002号《不予认定工伤决定书》（以下简称002号《决定书》），对原告谭福华之夫席文彪突发疾病死亡的情形不予认定或者视同工伤。
原告谭福华诉称，我丈夫席文彪系第三人的职工，从1995年3月开始就在二尾泵站工作。2016年4月12日上午10点是交接班时间，他早9点左右带上10天的生活用品从北关家里出发去坐公交准备上班。当他把用品袋子向肩上摔时打到头上，砸破血管，头痛倒地，经抢救无效，死在转院途中。依据最高人民法院《关于审理工作保险行政案件若干问题的规定�第四条、第五条的规定，我丈夫的死亡应当认定为工伤。被告不予认定系事实不清，法律适用错误，请法院撤销002号《决定书》，并责令其重新作出认定。
原告提供的证据：1、002号《决定书》；2、证人证言两份。
被告市人社局辩称，2016年12月20日，原告谭福华为其丈夫席文彪向本机关申请工伤认定，本机关12月21日受理，并于2017年2月8日作出002号《决定书》。本机关查明，2016年4月12日上午9时许，席文彪上厕所后突然不能站立，跌倒在地，突发脑出血死亡，与外伤无关。该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不应认定为工伤。原告起诉理由不成立，请法院驳回。
被告提供的证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件、结婚证复印件；2、出院证、诊断证明书、住院病案首页、临时医嘱单、死亡医学（推断）书；3、证人证言及身份证复印件；4、参加保险缴费证明；5、收件回执；6、受理决定书；7、举证通知书；8、峨口铁矿情况说明；9、002号《决定书》；10、送达回证。
被告提交的法律依据：国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
第三人峨口铁矿述称，本单位无意见，尊重法院的判决。
经庭审质证，原告对被告证据2不认可，认为其中内容与事实不符。对被告的其他证据的真实性无异议。第三人对被告证据均无异议。被告对原告证据1无异议，对原告证据2不认可，认为与本案无关。第三人对原告证据不发表意见。
原告对被告的法律依据无异议，但认为被告适用错误。
本院对于上述证据认证如�：被告证据2因来源于原告向被告提交，并且系原告亲属在事发第一时间向医生陈述，故予以采信。原告证据2与其他证据不矛盾，应予采信。原、被告的其他证据因当事人相互对真实性无异议，故对其真实性均予采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告丈夫席文彪系第三人的职工，2016年4月12日9时许，在准备乘车去上班的途中，上厕所后突然不能站立，经医院诊断为脑干出血，经抢救无效五小时后死于转院途中。2016年12月20日，谭福华为其丈夫席文彪向被告市人社局申请工伤认定，被告于12月21日受理，并于2017年2月8日作出002号《决定书》。决定不予认定或者视同工伤。
本院认为，本案原告主张，其丈夫系在上班途中自己在往肩上摔袋子时导致脑干出血，但未提交医院的相关诊断证明，也无其他相关证据证明，故其主张不予支持。被告认定席文彪系在上班途中突发疾病，导致死亡，作出了不予认定工伤的002号《决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不成立，应当驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭福华的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告谭福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 王永旸
二�一七年六月二十七日
书 记 员 武ＸＸ
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3746号
原告：李宇激，男，1970年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：但加强，湖北今天律师事务所律师。
被告：中船重工环境工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路450号。
法定代表人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新、王俊，湖北英达律师事务所律师。
原告李宇激与被告中船重工环境工程有限公司（以下简称中船公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日、2016年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告李宇激的委托诉讼代理人但加强，被告中船公司的委托诉讼代理人刘立新、王俊到庭参加诉讼。庭后双方当事人均同意调解，经本院主持调解，因双方各持己见，调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告李宇激向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费用238.755万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月28日，原、被告签署《承诺函》，被告承诺：“1、该项目中标后，本公司将支付给受益人该项目全部利润，含合同在执行过程中增加或减少部分额50%（税前），且该项支付不低于合同总额7.5%作为信息费。2、支付方式严格按合同支付比例同比例进行，但当本公司在收到合同总金额的95%及以上时，则向受益人支付余下全部信息费”。之后，该中标工程于2012年11月28日顺利竣工验收，涉案工程总造价6516.74万元。依双方约定，被告应支付488.755万元给原告。但是，截至2013年2月8日止，被告仅支付原告250万元，尚余238.755万元没有支付完毕，原告一直要求被告履行承诺未果。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告中船公司辩称，1、涉案承诺为无效承诺，承诺函中有关索取信息费的约定违反法律的强制性规定而无效，因为这个承诺函的主要约定就是原告帮助被告在项目中中标，其回报就是被告向原告支付信息费，但是这个信息费我国法律是明令禁止的。本案当中原告以帮助中标为条件，收取信息费，明显违反法律规定，扰乱了招投标市场的秩序，也损害了其他投标人的合法权益。2、如果以承诺函认定双方之间存在居间合同的关系，那么原告不具有签订居间合同的主体资格。按照我国法律规定，居间合同的委托人可以是任何公民或者法人，但是受托人只能是经过国家机关核准的法人或者公民。如果原告将其定义为居间合同，原告不存在签订居间合同的主体资格。3、即使不考虑承诺函的效力，原告的诉请也不应得到支持，被告承诺支付信息费的条件并不成立。被告出具承诺函是项目进行招标，愿意支付信息费的真实目的是希望一家中标，但最终的结果不是被告一家中标，而是被告和另外一家以联合体的方式中标，即中标的是两家不是一家，我们承诺的前提是一家中标，被告本可以不支付任何费用，但是基于诚信，被告还是支付了250万元，原告还要求支付剩余的费用没有任何意义。被告之所以能够中标，主要是本身的能力，原告没有履行其所谓的中间工作，企业能否中标取决于本身的实力，被告具有机电设备安装等一级资质，本身就具有很强的实力，被告中标的原因正是因为本身的实力。原告没有从事中标后的公关工作，因为在原告没有按照约定进行工作之后，被告有权拒绝支付剩余款项，原告的诉请不应当得到支持。
原告李宇激围绕其诉讼请求依法提交了承诺书、公证书、付款记录、律师函等证据材料。被告中船公司提交了中标通知书等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月28日，中船公司向李宇激出具承诺函，载明：若李宇激帮助中船公司在“武汉市轨道交通二号线一期工程车站制冷机房集成冷冻站采购”项目中中标，本公司特作出如下承诺：一、双方的工作：李宇激负责该项目前期及中标后公关工作，并承担相关费用；本公司负责投标文件的制作，合同的执行及其相关费用，包括投标保证金、合同中规定的预付款保函及履约保函，合同执行过程中需垫付的资金等。二、双方的利润分配：该项目中标后，本公司将支付给受益人该项目全部利润（含合同在执行过程中增加或减少部分）的50%（税前），且该项支付不低于合同总额的7.5%作为信息费；支付方式严格按合同支付同比例进行，但当本公司在收到合同总金额的95%及以上时，则向受益人支付余下全部信息费。
2011年7月29日，中船公司与开利空调销售服务（上海）有限公司（联合体）在上述项目中共同中标。
中船公司在公司网站中载明：“公司成功承接并完成了武汉市轨道交通二号线一期工程车站制冷机房集成冷冻站项目，总造价6516.74万元。该项目于2012年11月28日顺利竣工验收，12月28日武汉地铁二号线正式通车”。
中船公司于2012年2月24日向李宇激支付60万元；于2012年9月7日向李宇激支付40万元；于2012年12月19日向李宇激支付50万元；于2013年2月8日向李宇激支付100万元，共计支付250万元。
2015年2月4日，李宇激委托湖北多能律师事务所向中船公司发出律师函，要求中船公司按承诺函的承诺向其支付剩余的居间报酬未果。现李宇激诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案李宇激根据中船公司签署的承诺函主张权利，从双方认可的承诺函约定的内容看，双方形成居间合同关系。李宇激是否具有从事居间营业资格，只是行业管理的规定，没有居间营业的资格仍可成为签订居间合同的适格主体，故中船公司认为李宇激不是居间合同适格主体的抗辩意见，本院不予采纳。
本案所涉工程项目系根据法律规定应以招投标方式对外进行发包，《中华人民共和国招标投标法》第五条规定：“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”。李宇激与中船公司认可的承诺函约定：李宇激帮助中船公司中标，负责该项目前期及中标后的公关工作，并承担相关费用，中标后由中船公司支付该工程项目全部利润的50%或不低于合同金额6516.74万元的7.5%作为信息费给李宇激，双方在履行该承诺函时，李宇激不能举证证明其履行了哪些公关的义务而应从中船公司获得488.755万元信息费，故上述承诺函的约定违反了招投标活动中要求遵循的公开、公平、公正和诚实信用原则，扰乱了建筑市场的正常秩序，损害了其他参与招投标活动当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定中第（三）项规定，中船公司于2011年6月28日签署的承诺函应为无效。李宇激要求中船公司支付居间费用238.755万元的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李宇激的诉讼请求。
案件受理费25900元，减半收取12950元，由原告李宇激负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 余梦林
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6846号
原告：崔桂祥,男,1980年6月26日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：北京天方隆达茶叶有限公司,住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼8层2单元0915。
法定代表人：郑姗姗。
本院于2016年9月29日受理了原告崔桂祥与被告北京天方隆达茶叶有限公司（以下简称天方公司）消费者权益保障纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔桂祥到庭参加了诉讼，被告天方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔桂祥诉称，其于2016年5月26日因生活需要在京东上购买了被告的霍山黄芽茶。原告食用后发现该产品有问题，后经查询得知被告销售的该产品属于无证产品，违反了食品安全法的相关规定，因此请求判令被告退还货款58元，并赔偿1000元。
被告天方公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月26日原告在京东上购买了被告销售的霍山黄芽茶一包，价格为58元，该茶叶的生产商为安徽天方茶业（集团）有限公司（以下简称天方茶业公司）。
原告还提供了国家食品药品监督管理局关于天方茶业公司的食品生产许可资格以及天方茶业公司的食品生产许可证融，从该局数据库截图显示以及食品生产许可证副页载明该公司茶叶许可生产的范围为：绿茶、红茶、乌龙茶、袋泡茶等，并未包括黄茶。另外，原告向池州市人民政府下属的食品药品监督局申请关于霍山黄芽是属于黄茶还是绿茶，该食品药品监督局答复“霍山黄芽属于黄茶”。
以上事实由原告提供订单截图、食品生产许可证截图、政府信息公开截图、霍山黄芽实物以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。本案中，原告向被告购买了茶叶，但根据原告提供的证据证明被告销售的该产品属于茶叶种类中的黄茶，但该茶叶的生产厂家目前并无证据证明具有生产黄茶的资质，因此，被告销售的商品属于不符合食品安全标准的食品，被告亦未提供证据证明该食品标签、说明书的瑕疵不影响该食品的安全，原告要求被告退还货款58元并赔偿1000元，合法有据，应予支持。对于原告购买的该包商品，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京天方隆达茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔桂祥货款58元，并赔偿1000元，合计人民币1058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告北京天方隆达茶叶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈柏安
二〇一六年十二月二十日
书记员 张凤娟
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1936号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人黄文庆（系余姚市舜文电器厂业主），男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行余环罚字[2017]33号行政处罚决定，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年1月12日作出余环罚字[2017]33号行政处罚决定，认定被执行人黄文庆未经环评和环保部门审批同意，擅自进行塑料注塑加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人黄文庆责令停止塑料注塑加工，并罚款人民币27000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年1月19日送达了行政处罚决定书。被执行人黄文庆接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年3月20日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人黄文庆送达了余环催告字[2017]40号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，责令被执行人停止塑料注塑加工。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人黄文庆未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年1月12日作出的余环罚字[2017]33号行政处罚决定，责令被执行人停止塑料注塑加工的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年九月六日
书记员 赵静园
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第774号
罪犯刘相帅。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2012年1月6日作出（2011）吉刑初字第165号刑事判决，认定被告人刘相帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。因该犯和同案犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑二终字第21号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2012年4月9日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第411号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2011年7月10日起至2016年11月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第775号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘相帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年2月至2015年8月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬3次及监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯刘相帅减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯刘相帅在服刑期间，确有悔改表现。2014年2月至2015年8月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬3次及监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘相帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘相帅减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后，刑期自2011年7月10日起至2015年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第774号
罪犯卢越枫，男，1990年12月25日生，满族，吉林省吉林市人，大专文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2013年11月1日作出（2013）船刑初字第190号刑事判决，以被告人卢越枫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯卢越枫能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯卢越枫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯卢越枫减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2733号
原告：丁贞雪，男，1942年12月11日生，汉族，农民，住五河县，
原告：丁贞作，男，1940年12月11日生，汉族，农民，住五河县，
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵多见，1975年4月16日生，汉族，农民，住五河县，
原告丁贞雪、丁雪作诉被告赵多见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，两原告与债权人丁贞柏是兄弟关系，2009年被告雇用丁贞柏为其管理养猪，经结算，被告仍欠工资款8400元。2010年9月1日，被告为丁贞柏出具欠条一张，并注明一年内付清。2012年10日25日，丁贞柏去世，后经多次协商催要未果，特诉之贵院，请求依法判令被告给付工资款8400元。
被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。
经本院审理认定事实如下：两原告与债权人丁贞柏是兄弟关系，2009年被告雇用丁贞柏为其管理养猪，经结算，被告仍欠工资款8400元。2010年9月1日，被告为丁贞柏出具欠条一张，并注明一年内付清。2012年10日25日，丁贞柏去世，后经多次协商催要未果。另查，两原告系丁贞柏唯一法定继承人。
本院认为，被告欠丁贞柏劳动报酬8400元，事实清楚，证据充分，两原告系丁贞柏合法继承人，依法享有丁贞柏债权，故两原告要求被告支付劳动报酬8400元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，的规定，判决如下：
被告赵多见于本判决生效后十日内支付原告丁贞雪、丁贞作劳动报酬8400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年九月五日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be639d3c-b59f-44e8-bd2d-609247c9f064&imgId=YmU2MzlkM2MtYjU5Zi00NGU4LWJkMmQtNjA5MjQ3YzlmMDY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终113号
上诉人（原审被告）穆子成，男，1970年11月6日出生，汉族，个体工商户，住松山区。
被上诉人（原审原告）许桂华，女，1964年5月2日出生，汉族，个体工商户，住松山区。
原审被告刘达，男，1971年4月18日出生，汉族，律师，住翁牛特旗。
原审被告刘德民，男，1972年1月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原审被告红山区金贸迪鹦鹉地板专营店，住所地赤峰市红山区。
经营者刘德民，男，1972年1月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区天越市场1-2号楼102室。
上诉人穆子成不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初959号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案作为民间借贷纠纷，上诉人经常居住地为合同履行地，上诉人的经常居住地为赤峰市翁牛特旗，因此，本案应该由翁牛特旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间�贷纠纷，被告住所地或者合同履行地法院都有管辖权。本案双方对合同的履行地没有约定，事后也未能达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币的一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人作为接受货币一方，其所在地松山区应为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终113号上诉人（原审被告）穆子成，男，1970年11月6日出生，汉族，个体工商户，住松山区。被上诉人（原审原告）许桂华，女，1964年5月2日出生，汉族，个体工商户，住松山区。原审被告刘达，男，1971年4月18日出生，汉族，律师，住翁牛特旗。原审被告刘德民，男，1972年1月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。原审被告红山区金贸迪鹦鹉地板专营店，住所地赤峰市红山区。经营者刘德民，男，1972年1月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区天越市场1-2号楼102室。上诉人穆子成不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初959号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案作为民间借贷纠纷，上诉人经常居住地为合同履行地，上诉人的经常居住地为赤峰市翁牛特旗，因此，本案应该由翁牛特旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间�贷纠纷，被告住所地或者合同履行地法院都有管辖权。本案双方对合同的履行地没有约定，事后也未能达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币的一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人作为接受货币一方，其所在地松山区应为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00962号
罪犯崔军，男，1974年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2004年5月8日以（2004）宿中刑初字第14号刑事判决，认定罪犯崔军犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑终字第281号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年11月裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，并于2009年2月再次将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔军在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯崔军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第553号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某，务农，住安徽省枞阳县。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）512号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日6时许，被告人王某去至广州市南沙区大岗镇牛角岭工业区某公司旁的保安室内，盗得被害人朱某乙的华为荣耀畅玩4X手机一台（价值人民币1109元）及被害人周某的iPhone6手机一台（价值人民币3992元），后被告人王某逃离案发现场。同日，公安机关将被告人王某抓获归案。
另查明，被告人王某的家属于2015年11月23日替王某向被害人周某、朱某乙退赔人民币共5500元，两被害人表示谅解被告人王某的行为。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人周某和朱某乙的陈述、被害人提供的手机销售发票、监控视频和视频截图照片、现场勘查笔录和现场照片、相关辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息资料、谅解书及被告人王某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，且在家属的协助下向被害人退回全部赃款，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议，没有考虑被告人退赔并取得被害人谅解的情况，量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年7月28日起至2015年12月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉清
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴伯南
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1875号
原告叶建良。
被告王伟刚。
原告叶建良诉被告王伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建良到庭参加诉讼。被告王伟刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶建良诉称：2015年11月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2%，如逾期归还，则按借款总额每日千分之一计算违约金。经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告返还原告借款10000元，并支付该款自2015年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。庭审中，经法庭调查，被告已按约支付一个月的利息200元，故原告自愿变更诉讼请求为：被告返还原告借款10000元，并支付该款自2015年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
原告叶建良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2015年11月28日向原告借款10000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告王伟刚未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年11月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率2%计算，如逾期还款，则每日按借款总额的千分之一计算违约金。同时，上述借款由案外人许小利承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及追索债权发生的所有费用。此后，被告仅按约支付一个月的利息200元，余款至今未付，担保人许小利也未尽担保之责。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王伟刚于本判决生效之日起十日内返还叶建良借款10000元，并支付该款自2015年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如王伟刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王伟刚负担。该款叶建良已预交，由王伟刚于本判决生效之日起十日内直接支付给叶建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈怡
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1138-2号
申请执行人陈兴。
被执行人张家港市港腾机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路73号。
法定代表人周正清。
陈兴与张家港市港腾机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出的张劳人仲案字（2014）第319号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判，张家港市港腾机械制造有限公司应当向陈兴支付2013年1月至2013年12月的工资差额25000元，并自本裁决书生效之日起十日内向陈兴履行给付义务。因被执行人张家港市港腾机械制造有限公司未按仲裁裁决书履行义务，申请执行人陈兴向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市港腾机械制造有限公司已实际歇业，厂房系租赁使用，其设备经本院另案拍卖，两次均因无人竞卖而流拍。另查明，本院强制扣划了被执行人张家港市港腾机械制造有限公司的银行存款，并支付了本案申请执行人6000元。对于余款，申请执行人与被执行人达成和解，同意被执行人在收到应收款项后支付，并同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已履行了6000元，就未履行部分，双方达成和解，申请执行人同意被执行人延期付款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第319号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楼刑一初字第247号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人罗×，女，1981年8月8日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，服务员；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年8月13日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，因被告人罗×已怀孕，同日被监视居住；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（二）诉(2013)118号起诉书指控被告人罗×犯非法持有毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，由审判员唐伟能独任审判，书记员李钰婷担任庭审记录，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员张莲英出庭支持公诉。被告人罗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年8月10日，被告人罗×从“浩浩”(在逃)处以每克130元的价格购买了12克冰毒，用于自己吸食。同月12日I7时许，公安民警接到匿名举报后，在本市岳阳楼区岳东饭店附近将被告人罗×抓获。公安民警当场从其身上搜出冰毒15小包，净重11.6887克,含甲基苯丙胺成分。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人罗×违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关提请对被告人罗×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以判处。
被告人罗×对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳,没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人罗×犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人岳阳市公安局白石岭分局禁毒大队民警余晓东、赵宏关于抓获被告人罗×的证言，收缴的毒品的照片，扣押物品清单，岳公物鉴(理化)字[2013]600号毒品鉴定书,被告人罗×的户籍资料及其供述和辩解等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人罗×违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗×犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人罗×到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。·据此，对被告人罗×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：
被告人罗×犯非法持有毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐伟能
二〇一三年十二月四日
书记员 李钰婷
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第276号
原告谭俊，男，生于1975年8月，初中文化，汉族，广元市人，住广元市昭化区，农民。
被告青燕华，女，生于1975年3月，小学文化，汉族，四川省旺苍县人，住广元市昭化区，经常居住地广元市利州区，农民。
被告王倾，男，生于1974年3月，初中文化，汉族，四川省旺苍县人，住广元市旺苍县，农民。
本院受理原告谭俊诉被告青燕华、王倾不当得利纠纷一案，经查明被告青燕华自2013年4月起在广元市利州区东坝办事处金柜村2组杨正义处租房居住，自原告起诉时已满一年，其经常居住地在广元市利州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，该案应由被告青燕华经常居住地法院广元市利州区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广元市利州区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 田仁剑
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 浩
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1119号
原告：李慧，女，1984年1月25日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：林海洋，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：林海燕，女，1988年3月25日出生，汉族，住河南省睢县，系被告林海洋的妹妹。
委托诉讼代理人：汤彦彦，女，1986年1月21日出生，汉族，住河南省睢县，系被告林海洋的妻子。
被告：林泽洪，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省睢县，系被告林海洋的父亲。
原告李慧与被告林海洋、林泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李慧，被告林海洋的委托诉讼代理人林海燕、汤彦彦到庭参加诉讼，被告林泽洪经本院合法传唤未到庭。本院于2018年5月30日组织质证，原告李慧，被告林海洋的委托诉讼代理人林海燕、汤彦彦到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告借款本金133000元及利息。事实与理由：原、被告系亲属关系，2017年1月7日，被告林海洋以急需用钱为由，向原告借款133000元，约定借款期限一年，并口头约定按德商银行同期月利率8.4%支付利息，被告林海洋为原告出具了欠条，被告林泽洪作为担保人在欠条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告未能清偿，原告提起诉讼。
被告林海洋辩称，被告林海洋与原告之间不存在借贷关系。2015年林海洋介绍案外人陈世洋与原告认识，原告与陈世洋达成借款协议，具体借款数额及利息约定情况，林海洋均不知情，后由于所投资的公司经营不善，导致陈世洋无法兑现本金及利息，原告多次找陈世洋索要无果，便开始向林海洋索要。2017年春节前后，原告到被告家中大闹两次，并以死相逼，企图让被告替陈世洋偿还借款。2017年1月7日，原告手提农药瓶又到被告家中，扬言不还钱就死在被告家中，并与林海洋的母亲发生口角及肢体冲突，由于林海洋的母亲患有××，被告担心因此加重病情，在原告的威胁逼迫之下，被告为原告出具了欠条，并应原告的要求被告林泽洪被迫在欠条上作为担保人签名。
被告林泽洪未答辩。
当事人针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1、关于原告提交的被告林海洋于2017年1月7日出具的欠条，被告林海洋对该份欠条本身没有异议，但认为起初被告林泽洪不知道贷款的事项，原告到家中闹事，林泽洪才知道这回事，该张欠条是原告逼迫被告出具的，双方之间不存在借贷关系。本院认为，被告对该份欠条是在原告逼迫的情形下出具的，未举出充分有效证据加以证明，且该份欠条系2017年1月7日出具，距原告起诉已一年有余，被告未依法行使撤销权，说明被告对该欠款事实认可。2、关于被告提交的河南天河酒店有限公司出具的存款还款计划书，原告认为，该份存款还款计划书与原告无关，原告未与河南天河酒店有限公司签订借款合同，该份计划书上也不是原告签名。本院认为，该份证据中出借方：李慧，并不是原告李慧签署，不能作为有效证据使用，被告如果认为李慧与河南天河酒店有限公司存在借贷关系，应提交双方签订的有效合同。结合上述有效证据及双方当事人质、辩意见，本院认定事实如下：原告李慧与被告林海洋系姑舅表亲关系，被告林泽洪系原告的舅舅。经被告林海洋与原告李慧协商，李慧同意用其丈夫杨志军名下的房产提供抵押担保，向睢县德商村镇银行股份公司申请贷款，2016年1月26日，原告的丈夫杨志军与睢县德商村镇银行股份公司签订最高额抵押合同，用其房产为案外人陈世洋在睢县德商村镇银行股份公司的130000元借款提供担保，2016年2月4日睢县德商村镇银行股份公司将130000元借款存入陈世洋账户。后由于陈世洋未按期偿还借款本金及利息，原告李慧自2016年12月31日起至2017年2月25日共偿还睢县德商村镇银行股份公司借款本息135316.34元。另查明，案外人陈世洋与被告林海洋系干亲关系。原告偿还睢县德商村镇银行股份公司借款后，多次向林海洋追讨，双方发生争执，经双方及亲属参与协商，被告林海洋于2017年1月7日为原告出具一份欠条，记载内容“今欠李慧人民币壹拾叁万叁仟元整（133000元），限期一年还清，如果到期还不清，下余利息归林海洋还。欠款人：林海洋。担保人：林泽洪。证明人李芳东。证明人林泽正。2017年1月7号。”。一年期限届满后，被告未能清偿，原告提起诉讼。原告对其主张的利息约定情况，未举出相应证据证明。被告林海洋对其主张的该欠条系在原告逼迫的情形下出具的，未举出充分有效证据。被告林海洋对其主张的原告将130000元借款投资到河南天河酒店有限公司，亦未举出有效证据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，经被告林海洋与原告李慧协商，李慧同意用其丈夫杨志军名下的房产为案外人陈世洋提供抵押担保，向睢县德商村镇银行股份公司申请贷款，2016年2月4日睢县德商村镇银行股份公司将130000元借款存入陈世洋账户，后由于陈世洋未按期偿还借款本金及利息，原告李慧自2016年12月31日起至2017年2月25日共偿还睢县德商村镇银行股份公司借款本息135316.34元。由于原告与陈世洋并不熟识，而陈世洋与林海洋存在干亲关系，原告认为该款实际由林海洋使用，多次向被告林海洋追讨，经双方亲属参与协商，被告林海洋于2017年1月7日为原告出具一份欠条，如果被告认为该份欠条系在原告逼迫的情形下出具的，应在一年内行使撤销权，被告未在法定期间行使撤销权，据此可认定该笔借款由林海洋使用或林海洋同意清偿该笔欠款，故被告林海洋应按约定的期限偿还原告欠款133000元。双方约定“限期一年还清，如果到期还不清，下余利息归林海洋还。”，现被告林海洋到期未能清偿，原告李慧实际偿还银行借款本息135316.34元，故由此产生的利息应当由被告林海洋支付给原告。被告林泽洪以担保人的名义在被告林海洋为原告出具的欠条上签名，并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告林泽洪应按照连带责任保证承担担保责任。原告对其主张的按德商银行同期月利率8.4%支付利息，未举出相应证据，本院不予支持。被告林海洋对其辩称的原告将130000元借款投资到河南天河酒店有限公司，未举出有效证据，本院不予采信。
综上所述，被告林海洋应当偿还原告本息135316.34元，被告林泽洪应按照连带责任保证对上述款项承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海洋于本判决生效之日起10日内偿还原告李慧本息135316.34元；
二、被告林泽洪对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，收取1503元，由被告林海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一八年六月六日
书记员 王余山
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初727号
原告：徐淑杰，女，1939年8月4日出生，汉族，农民。
被告：高秀鑫，男，1984年1月23日出生，汉族，农民。
原告徐淑杰与被告高秀鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐淑杰于2018年2月26日向法院申请撤诉，且未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐淑杰撤回起诉处理。
审 判 员 张军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈丹
书 记 员 彭琳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初727号原告：徐淑杰，女，1939年8月4日出生，汉族，农民。被告：高秀鑫，男，1984年1月23日出生，汉族，农民。原告徐淑杰与被告高秀鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐淑杰于2018年2月26日向法院申请撤诉，且未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐淑杰撤回起诉处理。审 判 员 张军二〇一八年二月二十六日法官助理 陈丹书 记 员 彭琳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第391号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人欧某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人李星、茅慧龙。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人欧某犯交通肇事罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人李星、茅慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年5月16日7时45分，被告人欧某驾驶车牌号为浙E×××××的重型自卸货车，在301省道9KM＋600M路段中国石油小浦加油站内加油后驶出时，与行人卢某发生碰撞，造成卢某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人欧某应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人欧某立即报警，在现场等待交警到来，并如实供述了其犯罪事实。
事故发生后，被告人欧某的近亲属已赔付被害人卢某的近亲属人民币50000元。
公诉机关认为，被告人欧某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人欧某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人欧某的辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪没有异议，但提出：1、事故发生后，被告人马上报警并对被害人进行了抢救，被告人已赔付了5万元，保险公司可以赔付60万元，尚余部分被告人及其家属会尽力赔付；2、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、前面车辆挡住了被告人的视线是本案发生的一个诱因，但主要还是由于被告人没有严格遵循交通法规造成了被害人死亡，被告人对被害人的家属表示歉意。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人欧某的供述和辩解；证人叶某的证言；车辆检验报告书、交通事故认定书、法医学尸体检验报告等鉴定意见；交通事故现场勘验笔录及现场图；道路交通事故现场照片；户籍证明、到案经过、居民死亡证明、车辆登记信息等书证。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车未注意观察前方行人情况，未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且已赔付被害人亲属赔偿款，酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人欧某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年5月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 宋 娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1937号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1937号申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人许春，局长。被执行人上海辉旭建材技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭黎晓，总经理。上海市松江区人力资源和社会保障局与被处理人上海辉旭建材技术有限公司行政处理一案，上海市松江区人力资源和社会保障局于2014年6月4日作出的松人社监(2014)理字第0315号行政处理决定，已经发生法律效力。因被处理人上海辉旭建材技术有限公司不履行生效法律文书确定的义务，上海市松江区人力资源和社会保障局于2015年3月5日向本院申请执行，要求被处理人上海辉旭建材技术有限公司补发七名劳动者2014年3月至2014年4月期间的工资51,047.53元。本院受理立案后，依法向被执行人上海辉旭建材技术有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的牌号为沪CSXX**的汽车一辆。经本院查询相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉案多起，均未联系，现已停止经营，不知去向；除此，被执行人在本市无其他车辆、房屋、银行账户、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并要求其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海辉旭建材技术有限公司行政处理一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年五月二十二日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00899号
原告郑某某，女，汉族，1993年9月出生，住淮阳县朱集乡。
委托代理人李剑锋，淮阳县148法律事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1972年3月出生，住淮阳县朱集乡。
原告郑某某诉王某某健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼、被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日13点许，我母亲与被告王某某因宅基地发生口角，我从学校下班回去，在劝说母亲不要吵架的情况下，被告手拿菜刀砍向我的头部，经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，淮阳县公安局作出对被告作出行政拘留15日罚款1000元的决定，后住院治疗14天。原告花去医疗费7000多元。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费等经济损失15000元。承担本案的诉讼费用。
被告王某某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日12点多钟，原告家人与被告王某某因宅基地发生口角，被告用菜刀将原告头部砍伤，经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，淮阳县公安局于2014年3月24日作出对被告作出行政拘留15日罚款1000元的决定，后原告在淮阳县人民医院住院治疗14天。花医疗费7547.60元。原告追要未果，起诉来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失15000元。承担本案的诉讼费用。
又查明：原告郑某某在淮阳县励志书院任教师，淮阳县励志书院因其2014年3月24日至2014年4月7日未上班，扣除其工资1100元。
上述事实，由原告陈述、原告的举证材料、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告用菜刀将原告头部砍伤是事实，由原告陈述、原告的举证材料、证人证言及鉴定结论为证，应予认定。对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求予以支持。原告的各项损失为：1.医疗费7547.60元。2.护理费29041元／年÷365天×14﹦1113.90元。3.住院伙食补助费.参照当地国家工作人员出差补助标准30元计算、住院14天为420元。4.营养费每天20元计算，住院14天为280元。5.误工费1100元。关于原告要求被告赔偿交通费的请求，因原告未举出证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10461.50元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十月十三日
代书 记员 彭东飞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00899号
原告章虎，男，1991年生。
被告代振亮，男，1989年生。
原告章虎诉被告代振亮买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日起诉立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章虎到庭参加诉讼。被告代振亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，原被告签订了房屋买卖协议书，约定被告将其位于王家岗街道的两间房屋卖给原告。原告将38万元交给被告后，多次找被告要求付款交房，被告不给见面。诉讼请求：1.解除双方于2014年1月9日签订的合同。2.被告返还购房款38万元。
被告未答辩、未出示证据。
经审理查明，原告当庭出示证据如下：1.双方于2014年1月9日签订的《房屋买卖协议书》，内容与原告所诉一致。2.被告于2014年1月9日书写收条一张，内容是收到章虎购买代振亮房款38万元（房权证号20130025**）。
本院根据当事人的陈述、举证，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原被告双方于2014年1月9日签订的合同。
被告代振亮于本判决法律生效之日起七日内返还购房款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份。上诉于河南省信阳市中级人民法院。提交上诉状时，同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41001551418050002096。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李中淮
陪审员 张玉洁
陪审员 张清峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李明勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1198号
原告：马永芳。
被告：陈川岗。
原告马永芳与被告陈川岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告马永芳到庭参加诉讼，被告陈川岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告马永芳起诉称：2010年5月23日，被告因需向原告借款100000元，约定月利率为20‰，并由被告出具借条。借款后，被告一直未还本付息，经多次催讨未果。现原告起诉请求判令：被告归还原告借款100000元，并支付利息100000元（自2010年5月23日起，按月利率20‰计算至2014年7月23日）。
原告马永芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，以证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告陈川岗未作答辩亦未提供证据。
因被告陈川岗未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，本院对原告所提供证据除利息约定外予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告陈川岗向原告马永芳借款100000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。原告还诉请要求被告支付利息100000元，即自借款之日起按约定月利率20‰计算至2014年7月23日，因该约定月利率高于国家规定的限制利率，故应降低至按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。被告陈川岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈川岗于本判决生效后十日内归还原告马永芳借款100000元，并支付利息（自2010年5月23日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年7月23日止）；
二、驳回原告马永芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈川岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第00692号
罪犯高志，男，1985年10月9日出生，汉族，山西省太原市万柏林区小井峪乡神堂沟村人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年1月11日作出（2007）并刑终字第457号刑事判决，以罪犯高志犯盗窃、破坏电力设施罪，判处有期徒刑11年，刑期从2006年11月21日至2017年11月20日止。2011年8月8日太原市中级人民法院裁定减刑1年6个月。执行机关新康监狱于2014年04月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯高志在服刑期间，于2011年获得监狱表扬1次，2012年获得监狱表扬4次（监狱改造积极分子1次），2013年获得监狱表扬3次（监狱改造积极分子1次），并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯高志在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年获得监狱表扬1次，2012年获得监狱表扬4次（监狱改造积极分子1次），2013年获得监狱表扬3次（监狱改造积极分子1次），证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯高志在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高志减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 竣
助理审判员 张榕麟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 闫 彬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6982号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告师某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6982号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告师某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01481号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）�孔庆然其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02287号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月三十日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2969号
原告卫国华，1979年月30日出生。
委托代理人李又明，男，1974年5月11日出生，汉族，系原告之夫。
委托代理人殷永，江苏忠信义律师事务所律师。
被告陈永顺。
原告卫国华与被告陈永顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法由审判员刘年利独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告卫国华的委托代理人李又明、殷永、被告陈永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫国华诉称：2013年10月26日7时20分左右，被告陈永顺驾驶无号牌无保险正三轮车由北向南行驶至宜大路口，与由西向东过公路的原告卫国华所骑的电动自行车相撞，造成原告卫国华受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往扬州洪泉医院住院治疗，出院诊断为：左锁骨骨折、C4椎体骨折、多发软组织挫伤。2013年11月6日公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告陈永顺负事故的主要责任，原告卫国华负事故的次要责任。原告已花费医药费若干，多次要求被告赔偿，但被告未支付任何费用。为维护原告的合法权益，原告诉请法院，要求被告赔偿损失32065.7元。
被告陈永顺辩称：陈永顺没有经济能力赔偿。
经审理查明：2013年10月26日7时20分左右，被告陈永顺无证驾驶无号牌正三轮摩托车由北向南行驶至宜大路口，与由西向东原告卫国华所骑的电动自行车发生交通事故，致卫国华受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告陈永顺负事故的主要责任，原告卫国华负事故的次要责任。被告陈永顺驾驶的摩托车未投保交强险。
另查明：原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗8天，诊断为左锁骨骨折、C4椎体骨折、多发软组织挫伤，出院医嘱：休息四个月（其中继续左上肢前臂吊带固定、颈部颈托外固定一个月，一个月后复查，视情况去除），期间避免过度负重等；定期复查、加强左上肢屈伸活动锻炼，加强饮食营养等。原告治疗花去医疗费13840.7元。原告因本起事故缴纳施救费100元和停车费105元，其电动自行车因交通事故损坏，花去修理费320元。此外原告受伤前在扬州市凌海塑胶制品有限公司工作，平均月收入2400元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、扬州洪泉医院的门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、修理费票据、施救费和停车费票据、扬州市凌海塑胶制品有限公司的工商登记档案材料、证明、工资表以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。本案中，被告陈永顺无证驾驶无号牌正三轮摩托车与原告所骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，原被告对道路交通事故认定书无异议，本院对此交通事故认定书的证据效力予以确认，故被告陈永顺负事故的主要责任，原告卫国华负事故的次要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费13840元；2、住院伙食补助费8天×18元／天=144元；3、营养费，根据医嘱，原告需要加强营养，本院酌定营养费为60天×10元／天=600元；4、护理费，原告住院8天，出院后外固定一个月，本院酌定住院期间护理费为8天×60元／天=480元，出院后护理费为30天×30元／天=1500元，合计1980元；5、误工费，原告受伤前在扬州市凌海塑胶制品有限公司工作，月收入2400元，原告住院8天，出院医嘱休息四个月，故误工费为2400元／月÷30天×128天=10240元；6、交通费，本院根据原告就医和处理事故的情况，酌定为200元；7、原告的电动自行车修理费320元和施救费100元、停车费105元，合计525元，原告主张325元，不违反法律规定，本院予以准许。上述经济损失合计27329元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我国实行对机动车第三者责任强制保险制度。被告的机动车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当首先在交强险限额范围内予以赔偿。故被告应在交强险限额范围内首先赔偿原告上述经济损失22745元。原告的剩余损失4584元，因被告陈永顺负事故的主要责任，原告卫国华负事故的次要责任，且双方系机动车与非机动车发生交通事故，故应由被告赔偿原告剩余损失的80%即3667元，其余由原告自负。上述被告合计赔偿原告损失26412元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈永顺于本判决生效之日起10日内赔偿原告卫国华损失26412元；
二、驳回原告卫国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元由被告陈永顺负担，此款已由原告垫付，被告陈永顺在给付原告上述赔偿款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘年利
二〇一四年二月十七日
书记员 沈月榕