河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4970号
原告：芦秀英，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：宗保圳。
被告：孙静宜，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：邱改革。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市。
负责人：高洁，公司经理。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告芦秀英与被告孙静宜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称人保路南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦秀英的代理人宗保圳、被告孙静宜的代理人邱改革、被告人保路南公司的代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦秀英的诉讼请求：由被告赔偿原告损失901794.96元，审理中原告将诉讼请求由901794.96元变更为616394.96元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙静宜辩称，对事实没意见，原告损失由保险公司赔偿。
被告人保路南公司辩称，具体意见质证时发表。
本案经审理查明：冀Ｂ×××××小型普通客车所有人为被告孙静宜，该车在被告人保路南公司投保了交强险和不计免赔、限额为100万元第三者责任险，保险期间均为2015年10月3日至2016年10月2日。
2015年11月5日16时许，邱改革驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿建明西街由西向东行驶至建明西街新感觉足浴附近时，与原告芦秀英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队作出事故认定后，经向唐山市公安交通警察支队申请复核，2016年3月30日，上级机关要求对此事故重新认定，复核后认定，邱改革承担事故的主要责任，原告芦秀英承担事故的次要责任。
原告开支电动三轮车损失费1950元。
本院于（2016）冀0281民初2730号民事判决书，主要内容为：由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部赔偿芦秀英损失103399.79元（交强险医疗费项下1万元、第三者责任险限额内116749.74元的80%，计93399.79元）。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
营养费9000元（50元／天，180天）。提交了鉴定书1份。
经质证，被告孙静宜辩称由保险公司赔偿。
被告人保路南公司辩称对营养期无意见，标准不应高于伙食费补助费标准。
本院认定营养费7200元（40元／天，180天）。理由：营养费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，营养期双方无异议，本院予以确认。
误工费30200元（3000元／月，100元／天，2015年11月5日-2016年9月7日，302天）。提交了误工证明1张，营业执照1张，工资表3张。
经质证，被告孙静宜辩称由保险公司赔偿。
被告人保路南公司辩称原告年龄超过70周岁，至今年满72周岁，属于被抚养人的范畴，远远超过了法定的退休年龄，对于原告的该项请求希望法庭驳回；误工期鉴定意见为伤残评定前一日，鉴定意见书记载着鉴定日期为2016年8月10日，因此误工期应计算至2016年8月9日，具体日期为277天。
本院认定误工费21638.09元（302天，26152元／年）。理由：原告虽已过法定退休年龄但提交的证据证实其仍从事工作并能获得一定的收入，但原告提交的证据不足以证实其收入减少的具体情况，故依法可参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入26152元／年计算；误工期系有资质的评估机构和评估人员出具，对该评估意见本院予以采信。
残疾补助金211831.2元（26152元／年，9年，90%）、精神损失费40000元。提交了购买房屋收据1张，街道办事处出具证明1份，侯瑞丽身份证。
经质证，被告孙静宜辩称由保险公司承担。
被告人保路南公司辩称原告应提供房屋买卖合同或房产证，根据最高院的答复父母随子女在城镇居住的不能认定为城镇居民，因此伤残金的标准应按照原告的户口性质，伤残计算年限应为8年；精神损失费明显过高，同意赔付10000元。
本院认定残疾赔偿金211831.2元（26152元／年，9年，90%）；精神损害抚慰金36000元。理由：残疾赔偿金系由资质的评估机构和评估人员出具，对该评估意见本院予以采信；评残确定之时原告已满71周岁未满72周岁，故残疾赔偿金计算时间应为9年；原告提交的证据足以证实其在城镇居住且主要收入来源在城镇，故对原告残疾赔偿金依法可按照城镇居民人均年可支配收入26152元／年计算；结合原告伤情，受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金36000元。
法医鉴定费6500元、电动车评估费200元。提交了鉴定费票据2张，评估票据1张。
经质证，被告孙静宜辩称无异议。
被告人保路南公司辩称对证据的真实性无意见，鉴定费和评估费不属于保险赔偿范围。
本院认定法医鉴定费6500元、评估费200元。理由：系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。
交通费4000元、病历复印215元。提交了复印费票据，交通费票据。
经质证，被告孙静宜辩称无异议。
被告人保路南公司辩称对复印费票据的真实性无意见，但不属于保险的报销范围；交通费票据载明的日期与原告住院、出院、复查时间不一致，况且主张的金额明显过高，考虑到原告就医地点，其司酌情认可500元。
本院认定交通费4000元、病历复印费215元。理由：病历复印费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认；原告因本次事故受伤确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平且原告主张数额适当，本院予以确认。
轮椅费960元、医药费8250元。提交了收据1张，门诊处方。
经质证，被告孙静宜辩称无异议。
被告人保路南公司辩称门诊处方系非正规的医疗费票据，且无医嘱记载。
本院认定轮椅费960元、医疗费8250元。理由：结合原告伤情，原告主张轮椅费及后期医疗费理据充足且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。
评残前护理费63400元【张洋护理60400元（200元／天，302天，第二人护理30天（100元／日，3000元）】；后期终身护理费365000元（10年，100元／天）。提交了工资表3张，营业证照1张，采矿许可证，误工证明，住院病历，鉴定1份。
经质证，被告孙静宜辩称无异议，由保险公司承担。
被告人保路南公司辩称评残前护理费与终身护理费系重复主张，评残前护理费应包含在后期护理费中；法医鉴定并未记载原告需两人护理；原告之前提交的证据记载张洋系火锅店经营者，与张洋护理原告证据相互矛盾；病历记载陪床几人不能代表原告需几人护理。终身护理费应该计算至人均平均寿命75周岁，75周岁之后发生的护理费原告可以另行主张赔偿；终身护理费计算标准原告未举证应按照农民标准19779元／年计算。
本院认定护理费合计297752元（8年零320天，33543元／年，91.9元／天）。理由：原告提交的证据不能证实护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度居民服务业年平均工资标准33543元／年计算原告护理费；原告提交的证据不足以证实原告住院期间30天确需2人护理，故护理人数均按1人计算。结合原告年龄、健康状况，原告护理费计算时间为自受伤之日至原告满80周岁，经核算本院确定原告需护理时间为8年零320天。
本院认定：冀Ｂ×××××小型普通客车在保险期间致使原告受伤，车辆受损，驾驶人邱改革承担事故的主要责任，被告人保路南公司承保了该车交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，故原告损失由被告人保路南公司在交强险剩余限额项下先行赔偿，超出交强险及交强险外损失在商业三者险项下赔偿80%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告芦秀英损失499587.03元（交强险死亡伤残项下11万元、财产损失项下1950元，第三者责任险限额内484546.29元的80%，计387637.03元）；
二、驳回原告芦秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9964元，减半收取4982元，由原告芦秀英负担585元，被告孙静宜负担840元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担3557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一六年十二月二十三日
书记员 栾志鹏