广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0323行初4号
原告龚建忠。
被告灵川县公安局。
法定代表人陈世章，局长。
委托代理人陈喜生，灵川县公安局法制大队大队长。
委托代理人李彦宏，灵川县公安局灵川镇派出所副所长。
原告龚建忠因要求确认被告灵川县公安局于2015年12月31日作出的灵川公行罚决字（2016）00027号行政处罚决定违法，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日立案后，于2016年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告龚建忠，被告出庭负责人胡忠华（副局长）及委托代理人陈喜生、李彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县公安局于2015年12月31日作出灵川公行罚决字（2016）00027号行政处罚决定，认定原告龚建忠与李新旺、龚荣生于2015年12月27日在北京市中南海周边地区违规上访，不听劝阻，扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告龚建忠处以行政拘留十日。
原告龚建忠诉称，原告与李新旺、龚荣生到北京上访，在北京市前门公交站附近被民警询问后送到马家楼并处以训诫。一位自称信访局领导的人向原告宣读了训诫书并告知原告如果接受训诫，可以自行离开，不算违规上访。原告回到灵川县后，被告灵川县公安局以原告涉嫌扰乱单位秩序被训诫为由行政拘留十日，没有事实根据和法律依据。故诉至法院请求确认被告作出的灵川公行罚决字（2016）00027号行政处罚决定违法，同时判令被告按《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定赔偿原告误工费、精神损失费并承担本案诉讼费用。
被告灵川县公安局辩称：一、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、被告接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了相对人依法享有的权利，并依法制作、送达了行政处罚决定书，作出被诉处罚决定符合法定程序；三、原告龚建忠与李新旺、龚荣生在北京市中南海周边地区违规上访，严重扰乱单位秩序，其违法行为有违法嫌疑人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》等证实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）的规定，原告的违法行为已涉嫌扰乱单位秩序，并且情节较重。被告依法对原告处以行政拘留十日，认定原告的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。据此，应当驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、执法程序类：受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及综合材料、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；三、认定事实类：原告龚建忠的相片及户籍证明、办案说明、证人询问笔录、抓获经过、对龚建忠的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对龚建忠的《训诫书》，证明被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分；四、适用法律类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条；《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号），证明被告作出的被诉处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告龚建忠对被告所举事实类证据中的原告本人相片及户籍证明予以认可，对被告所举的其他证据、法律依据均不予认可。
本院对被告所举证据、依据认证如下：被告提交的证据、依据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告龚建忠与李新旺、龚荣生于2015年12月27日到北京市中南海周边上访，在前门公交站附近被北京市公安局西城分局府右街派出所民警询问后，送到马家楼并处以训诫。原告回到居住地灵川县后，被告灵川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年12月31日对其作出了被诉的灵川公行罚决字（2016）00027号行政处罚决定，即处以行政拘留十日（已执行完毕）。原告对该处罚决定不服，于2016年1月26日诉至本院。
另查明，原告龚建忠曾于2015年6月5日因到北京违规上访被被告灵川县公安局处以行政拘留十日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告灵川县公安局对被诉行政案件具有管理职权和管辖权。根据国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海周边不是信访接待场所，因此不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，原告龚建忠为表达诉求，于2015年12月27日在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，其行为已构成扰乱单位秩序，且原告曾因同类事实被公安机关处以行政处罚，被告灵川县公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其处以行政拘留十日，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告灵川县公安局接警后依法立案调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了原告龚建忠依法享有的权利，处罚程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（一）项的规定，因行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为侵犯公民个人合法权益的，受害人有取得赔偿的权利，本案被告灵川县公安局作出的被诉处罚决定合法，不存在侵犯公民个人合法权益的情形，因此原告要求确认被告作出的灵公行罚决字（2016）00027号行政处罚决定违法并进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告龚建忠要求确认被告灵川县公安局于2015年12月31日作出的灵公行罚决字（2016）00027号行政处罚决定违法的诉讼请求；
二、驳回原告龚建忠要求判令被告灵川县公安局赔偿其误工费、精神损失费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 林 锋
附本判决适用的相关法律依据
1.《信访条例》：
第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条
第（一）项
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》：
第七条
第二十三条第一款第（一）项
3.《中华人民共和国国家赔偿法》：
第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第三条第（一）项
4．《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
5.《公安机关办理行政案件程序规定》：
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。