浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民三初字第1014号
原告：王建苏。
委托代理人：陈意君，奉化市光大法律服务所法律工作者。
被告：盛纪恩。
原告王建苏为与被告盛纪恩房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告王建苏及其委托代理人陈意君、被告盛纪恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建苏起诉称：原、被告系店面房屋租赁关系，2007年至2014年2月24日，原告承租被告所有的位于奉化市岳林街道岳林东路203幢6号的店面房，原告经工商行政部门核准，开办奉化市北美枫情装潢建材商行。2013年5月11日，奉化市政府部门（公告）将奉化市中山地块征收、拆迁，其中原告承租的203幢6号列入拆迁范围。并将征收、拆迁商业用房经济损失一般装潢补偿、设施设备物资搬迁及设施设备安装补偿款一次性结算50732元，由政府拆迁方支付给被告。而原、被告最后签订的租房协议为2013年2月25日至2014年2月24日，其中协议约定“若有拆建，拆着装修部分由拆建办赔偿，甲方装修，乙方装修各自解决”。2014年7月15日原告因装潢、搬迁等补偿款与被告发生诉争，2014年9月24日奉化市人民法院民事判决为因原告缺乏证据而被驳回。现被告盛纪恩已领取了属于原告的补偿款。故请求判令被告盛纪恩支付给原告王建苏营业设施补偿款50732元。
被告盛纪恩未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：营业经济损失设施补偿款的补偿要求是在2002年7月1日之前要用于营业的，被告盛纪恩在2001年3月7日就办理了个体工商营业执照，名称为奉化市岳林东路阿盛快餐店，如果不开这个店的话，也没法享有营业经济损失设施补偿款，被告盛纪恩不同意将补偿款赔给原告。
原告王建苏为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.租房协议五份（复印件），用以证明原、被告于2007年2月25日开始签订房屋租赁协议，总租期2007年2月25日到2014年2月24日，其中2013年2月25日的租房协议第七条约定装修部分赔偿事宜的事实；
2.2013年11月25日奉化市中山地块房屋拆迁指挥部的证明一份（复印件），用以证明原告租赁房屋属于拆迁范围的事实；
3.2014年6月27日奉化市中山区块房屋征收拆迁指挥部的证明一份（复印件），用以证明根据第六条规定，被拆迁人拆迁补偿款在腾空房屋交付后十五日内全额支付给被拆迁人（包括本案所争议的营业经济损失补偿款）的事实；
4.浙江省奉化市人民法院民事判决书（2014）甬奉民三初字第616号一份，用以证明原告于2007年2月25日起至今合法经营并拥有个体工商营业执照、原被告之间的营业经济损失和设施补偿款为50732元以及原被告之间存在租赁法律关系等的事实。
被告盛纪恩提供了奉化市中山区块房屋征收拆迁指挥部出具的证明一份、2001年3月7日的个体工商户营业执照（复印件）一份，用以证明住宅房屋在2002年7月1日之前用于营业才能享有经济设施补贴，本案被告在2001年3月7日就在被拆迁的房屋进行经营的事实；
上述证据，双方当事人及本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告盛纪恩没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
对于被告盛纪恩提供的证据，原告王建苏对营业执照的真实性有异议，必须提供原件。即使是原件的情况下，被告也没有年度验证。对奉化市中山区块房屋征收拆迁指挥部出具的证明真实性不予认可，并且该指挥部的负责人也没有当庭质证。本院认为该营业执照及证明能相互印证，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告盛纪恩是奉化市岳林街道岳林东路203幢6号房屋的所有人，该房屋的性质为集体所有土地房屋。2007年2月25日至2014年2月24日，原告王建苏陆续与被告盛纪恩签订了五份房屋租赁合同，承租上述房屋的底层沿街房屋，经装修后，用于开办奉化市北美枫情装潢建材商行。其中最后一份租房协议签订于2013年2月25日，由被告王建苏（乙方）与原告盛纪恩（甲方、签名由盛纪恩妻子代签）签订，双方约定租期一年，自2013年2月25日起至2014年2月24日止，租金33000元，“若有拆建拆着，按几个月退回。装修部分于拆建办赔偿，甲方装修、乙方装修各自解决”等内容。2013年5月11日，奉化市国土资源局发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资拆（2013）第3号），对奉化市岳林街道中山区块旧城改造范围内的房屋进行拆迁，本案所涉的租赁房屋被列入拆迁范围。拆迁人奉化市房屋拆迁管理办公室在拆迁过程中，就所涉房屋按照营业用房经济补贴（800元／㎡）和经济设施补贴（300元／㎡）一次性结算为50732元，已支付给被告盛纪恩。
另查明，2014年7月3日盛纪恩作为原告向奉化市人民法院起诉，要求判令王建苏立即腾空等诉讼请求，盛纪恩在起诉状中自认其同意王建苏延迟至2014年3月6日腾房，经审理本院于2014年8月4日作出（2014）甬奉民三初字第567号民事判决（已发生法律效力）：“一、被告王建苏于本判决生效之日起五日内腾空位于奉化市岳林东路203幢6号的一楼房屋，并将钥匙交还给原告盛纪恩；二、被告王建苏于本判决生效之日起五日内支付给盛纪恩按1000元∕月标准计算的自2014年2月25日起至2014年3月6日止的房屋租金及自2014年3月7日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告盛纪恩的其余诉讼请求。”
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，合同相对人必须按照合同约定履行各自义务，若无约定，按照法律规定。本案中，原告王建苏诉请要求被告盛纪恩营业经济损失设施补偿款50732元（营业用房经济补贴800元／㎡和经济设施补贴300元／㎡，包括了装潢部分），承租人与出租人签订的租赁协议中，关于拆迁补偿款中营业用房经济补偿、经济设施补偿如何分配均没有涉及，《奉化市房屋征收拆迁安置价格及有关补偿费用标准》第八条规定“（一）非住宅一次性经济补偿：因征收非住宅用房影响被征收人停产、停业及搬迁过渡的，应给予一次性经济补偿。……（二）设施补偿费：征收非住宅用房，征收人应按被征收房屋建筑面积，结合被征收房屋的使用性质，发给设施补偿费。设施补偿费包括一般装潢补偿和设施设备物资搬迁补偿及设施设备安装补偿。……”，原、被告在2013年2月25日签订的《租房协议》中，约定租期到2014年2月24日止，在得知该房屋属于拆迁范围情况下，作为承租人应对无法继续租赁该房屋、后续搬迁之处等都应事先考虑、及早准备。在租赁期限到期后，承租人也应该及时搬离租赁房屋，将租赁房屋交还给出租人，若承租人另寻他地，搬迁后再继续经营，也会在搬迁期间产生停产停业损失和装饰装潢损失、设施设备搬迁费、设备安装费用，这些损失或费用均应由承租人自行承担，与出租人无关。这是承租人租赁他人房屋经营，而非利用自有房屋经营所造成的不可避免的结果。现原告王建苏认为被告盛纪恩应支付经济营业设施补偿款50732元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王建苏的诉讼请求。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告王建苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一五年三月九日
书记员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。