广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第21号
原告郭文。
委托代理人农献，广西建邦律师事务所律师。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科，总经理。
第三人石凯红。
第三人郭林栋。
委托代理人石凯红，身份情况如前述，系第三人郭林栋妻子。
原告郭文与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）、第三人石凯红、郭林栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭文的委托代理人农献、第三人石凯红（暨第三人郭林栋的委托代理人）到庭参加诉讼。被告红日公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭文诉称：2013年8月2日，第三人作为原告父母，以原告名义与被告协商签订编号为0000405的《红日·商品房认购协议书》，由原告向被告认购南宁市高新区高新大道西段29号红日·江山小区9号楼67号商铺（以下简称“67号商铺”），成交价为1184847元。合同签订后，原告一次性向被告支付了1184847元购房款。此后，经原告多次催告，被告于2014年3月23日方与原告签订《商品房买卖合同》。2014年3月27日，被告向原告交付了67号商铺，原告花费24080元进行装修。此后，原告催促被告办理商品房买卖合同备案手续，被告以各种理由推托。2014年11月30日，原告经向房产部门调查得知67号商铺在被告出售给原告之前已被南宁市江南区人民法院查封。并且，在原、被告签订《商品房买卖合同》后，67号商铺被柳州市城中区人民法院查封。原告认为，被告向原告隐瞒67号商铺已被查封的事实并向原告出售房产，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《广西壮族自治区消费者权益保护条例》第二十一条、第二十二条、第四十五条之规定，构成欺诈，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、确认原、被告于2014年3月23日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告返还原告购房款1184847元并支付利息（以1184847元为基数，自2013年8月3日计算至被告支付全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告赔偿原告损失65474元（其中维修基金损失4493元、契税损失36138元、装修损失24080元、水电周转金损失500元、物业费损失263元）；四、被告赔偿原告1184847元损失；五、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告红日公司未作答辩。
经审理查明：第三人系原告父母。2013年8月2日，第三人以原告名义与被告签订《红日·商品房认购协议书》，由原告向被告认购67号商铺，成交价为1184847元，原告应在签订该认购协议时向被告一次性支付该购房款。同日，原告向被告支付1184847元购房款、4493元物业管理专项维修基金。2014年3月23日，第三人以原告名义与被告签订《商品房买卖合同》，双方再次确认67号商铺的交易并对相关权利、义务作出约定。
2014年3月5日，被告向原告发出《入伙通知书》，2014年3月27日，原告受领67号商铺并耗费24080元进行装修。2014年4月22日，原告依法缴纳契税35545.41元、印花税592.4元。67号商铺现由原告占用。
另查明：2012年11月12日，67号商铺已被南宁市江南区人民法院查封，2014年11月11日，该法院对67号商铺进行续封。截止法庭辩论结束，67号房仍未解封。
上述事实，有原告陈述、《红日·商品房认购协议书》、银行转款凭证、收据、《商品房买卖合同》、装修协议、发票、查封档案等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告红日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
在本案中，被告将司法机关依法查封的67号商铺出售与原告，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，原、被告双方签订的认购协议及商品房买卖合同均归于无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应依法向原告承担返还财产、赔偿损失等民事责任。
对于原告已向被告支付的购房款1184847元、维修基金4493元，被告应向原告返还；对于原告已支出的装修损失24080元，被告应予赔偿；对于契税损失35545.41元，现67号商铺号未实际过户，根据《财政部、国家税务总局关于购房人办理退房有关契税问题的通知》［财税（2011）32号］，原告可向有关机关依法申请退还契税，本案对此不作处理；对于印花税损失，原告在本案中未主张，本院不予处理。对于水电周转金损失，原告未能充分举证证明相关费用的具体状况，本院不予支持。对于物业费损失，原告未能充分举证证明物业费的支付情况，并且，67号商铺尚未退还被告，原告在占用房屋过程中，亦应负担相关物业费用，因此，对该项诉请，本院不予支持。
关于赔偿一倍购房款问题。在本案中，被告将查封中的房屋出售与原告，违反诚实信用原则，构成欺诈，但该情形并不属于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条所明示之规定，原告援引该条款主张惩罚性违约金缺乏实体法依据。并且，按照原告主张适用的《广西壮族自治区消费者权益保护条例》第二十一条、第二十二条、第四十五条之规定，该条例第二十二条将商品房经营者出售查封房产时所产生的赔偿损失的民事责任与其他法律责任并列，赔偿损失的直接依据系当事人之约定，并不必然产生商品房经营者应赔偿一倍购房款之结果。鉴于商品房不同一般日常消费品的性质，本案亦不宜依照条例第二十一条、第四十五条第（十三）项之规定，确定被告向赔偿商铺价款一倍的金额。因此，对于原告要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。
此外，被告现仍未向原告退还购房款，原告诉请赔偿利息损失合法有据，本院依法予以支持。利息具体计算方式为：以1184847元为基数，自2013年8月3日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期一到三年（含三年）档次的贷款基准利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭文与被告广西红日东升投资有限公司于2014年3月23日签订的《商品房买卖合同》无效；
二被告广西红日东升投资有限公司向原告郭文返还购房款1184847元；
三、被告广西红日东升投资有限公司赔偿原告郭文维修基金损失4493元、装修损失24080元；
四、被告广西红日东升投资有限公司赔偿原告郭文利息损失［以1184847元为基数，自2013年8月3日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期一到三年（含三年）档次的贷款基准利率分段计算］；
五、驳回原告郭文的其他诉讼请求。
本案受理费27041元、财产保全费5000元、评估费7520元，合计39561元（原告郭文已预交），由原告郭文负担19561元，被告广西红日东升投资有限公司负担20000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 黎细石
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蒙恺薇
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条第出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
中华人民共和国城市房地产管理法
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。