广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第47号
原告江苏百科建筑工程有限公司，住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人刘国友。
委托代理人殷荣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人唐招娣，女，××年××月××日出生，汉族，住江苏省苏州。系。
被告同利电子工程私人有限公司（TONGLIELECTRICALENGINEERINGPTE.LTD.），住所地：298AUpperPayaLebarRosdSingapore6（298A巴耶利巴路上段新加坡）。
主管人PaulHengMengTong同亨明。
被告德联覆铜板（惠州）有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人罗伯特赫斯金，董事长。
委托代理人罗俊恩，广东伟伦律师事务所律师。
原告江苏百科建筑工程有限公司诉被告TONGLIELECTRICALENGINEERINGPTE.LTD.（下称同利公司）、德联覆铜板（惠州）有限公司（下称德联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年10月11日作出（2009）博法民二初字第61号《民事判决书》后，原告不服上诉，惠州市中级人民法院于2014年3月20日作出（2011）惠中法民四终字第189号《民事裁定书》，将本案发回本院重审。本院于2014年4月21日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷荣、唐招娣，被告德联公司委托代理人罗俊恩到庭参加诉讼，被告同利公司缺席。本案现已审理终结。
原告江苏百科建筑工程有限公司诉称，南京百科净化工程有限公司现变更为江苏百科建筑工程有限公司，通过电子邮件的方式与被告同利公司签订了关于被告德联公司洁净室施工工程。合同签订后，原告履行了施工义务并应被告同利公司的要求追加部分施工工程，并于2007年8月15日将工程全部移交给被告同利公司，最终工程价款总计为3156196.45元，被告同利公司在支付了2251350.00元工程款后，由于被告德联公司致函被告同利公司：“对贵公司工程付款，根据现行中国外汇管理法规，贵公司必须向中国银行（外汇管理局）缴纳企业所得税和地方税后，方能付款，税金为工程总额的15%。”而被告同利公司却不同意缴纳15%的税金，并无理的要求原告承担应由被告同利公司所承担的税金，并据此拒绝支付原告工程款。原告请求：1、判决被告同利公司向原告支付工程款904846.45元及逾期付款利息；2、被告德联公司在未付被告同利公司工程价款内直接向原告支付上述工程款；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告同利公司经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉。
被告德联公司辩称，被告德联公司与原告不存在合同关系，原告请求工程款与被告德联公司不存在关联性，不应将德联公司列为本案被告。被告同利公司与被告德联公司签订的5份《采购单》已履行完毕，并已付清全部工程款给被告同利公司。从被告同利公司工程款中代扣代缴税款是符合有关法律规定。原告无权向被告德联公司主张支付工程款，请法院驳回原告对被告德联公司的全部诉讼请求。
经审理查明，原告原名称为南京百科净化工程有限公司，2007年5月16日经江苏省工商行政管理局核准更名为江苏百科建筑工程有限公司。2007年4月26日被告同利公司以报价单通过电子邮件的形式包工包料承包被告德联公司车间装修工程，工程总造价为1492146美元。被告同利公司承包被告车间装修工程后，将部分（净化室）工程以包工包料形式交由原告施工。原告按照被告同利公司要求进行施工，至2007年8月15日工程完工，并将工程移交给被告同利公司。2008年3月14日，被告同利公司以电子邮件确认原告施工工程总造价为3156196.45元，已付2251350元，仍欠904846.45元未付。由于工程款由被告德联公司付给被告同利公司，再由被告同利公司支付给原告，因被告同利公司为国外公司，按中华人民共和国税务征收有关规定，工程税款由被告德联公司代扣代缴，税款为工程总额15%，被告同利公司要求原告支付税金，原告不同意，被告同利公司拒付剩余工程款给原告，因而引起纠纷。
另查明，被告同利公司承包被告德联公司厂房装修总工程金额为1492146美元，根据被告德联公司提供付款给被告同利公司的证据显示：2006年12月21日付464000美元、12月28日付15200美元，2007年1月29日付42500美元、2月14日付116000美元和34000美元、4月28日付116000美元、7月24日付195700美元、9月20日付107370美元、10月11日付107370美元、10月26日付97121.12美元，2008年3月12日付7410.98美元。共计1302672.1美元；代扣代缴税款198046.14美元。
本院认为，被告同利公司将其与被告德联公司签订的建筑装修工程交由原告施工，双方对此事实没有异议，因此，原告是该工程的实际施工人。原告按工程施工要求，工程完工并交付使用。原告施工，经原告与被告同利公司结算，工程总价款3156196.45元，已付2251350元，仍欠904846.45元，有被告同利公司通过电子邮件发给原告的对帐单为证，原告对此没有异议，本院予以确认。原告要求被告同利公司支付工程款904846.45元及利息，符合有关规定，本院予以支持。被告德联公司与被告同利公司的承包关系是以被告德联公司确认被告同利公司电子邮件《报价单》为承包合同的，根据被告德联公司提供的被告同利公司第一份电子邮件《报价单》时间为2007年4月26日，因此可以认定被告德联公司与被告同利公司涉案工程承包关系从2007年4月26日起。被告德联公司辩称其已付清工程款给被告同利公司，根据其提供的付款记录，2007年4月26日前已付的671700美元，不排除双方其他业务所产生的资金往来，在本案中应认定为不属于涉案合同约定的工程，实际被告德联公司支付涉案工程款为630972.1美元，加上代扣代缴税金198046.14美元，共计829018.24美元。按照双方《报价单》约定的工程总款1492146美元，仍差663127.76美元。因此，被告德联公司辩称已付清工程款，缺乏依据，本院不予采纳。另外，在本案中原告未请求工程款优先受偿权问题，被告德联公司辩称原告主张工程款优先受偿权期限已过，与本案无关。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包为由向被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本次工程款被告德联公司欠被告同利公司663127.76美元，因此，原告要求被告德联公司在欠被告同利公司工程款663127.76美元限额内直接支付工程款904846.45元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告同利电子工程私人有限公司（TONGLIELECTRICALENGINEERINGPTE.LTD.）应在本判决生效之日起10日内支付原告江苏百科建筑工程有限公司工程款904846.45元及利息（利息2009年4月24日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至本判决确定付清款之日止）；此款由被告德联覆铜板（惠州）有限公司在663127.76美元限额内直接支付给原告江苏百科建筑工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12905元，由被告同利电子工程私人有限公司（TONGLIELECTRICALENGINEERINGPTE.LTD.）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 邓建新
人民陪审员 邱新造
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张美珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。