河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初101号
原告王建设，男，1980年9月22日生，汉族，农民。
委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被告魏红军，男，1965年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地河南省商丘市睢县。
负责人蒋杰，任公司经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告王建设因与被告魏红军、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称睢县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告魏红军、睢县支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日对本案公开开庭进行了审理，原告王建设及委托代理人沈祥丽、被告魏红军之特别授权代理人张红伟、被告睢县支公司之特别授权委托代理人陈奎到庭参加诉讼。庭审中因被告魏红军申请对豫N×××××号小型轿车损失进行鉴定，2016年6月16日，本院又组织当事人对价格评估部门重新作出的鉴定意见等材料进行了质证。本案现已审理终结。
原告王建设诉称：2015年11月21日18时40分许，被告魏红军驾驶豫N×××××号小型轿车，在睢县民主路由北向南行驶至五金厂门口时，与相对方向行驶的原告王建设驾驶的豫N×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告魏红军承担此事故的全部责任，原告王建设无责任。肇事车辆豫N×××××号小型轿车在被告睢县支公司处投保有交强险。请求法院依法判令被告魏红军、睢县支公司赔偿原告王建设车辆损失费、停车费共计28256元。
被告魏红军未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对事故的发生及责任划分无异议，豫N×××××号小型轿车投有交强险，应由被告睢县支公司予以赔偿，原告要求数额过高，与事实不符，请法院在查清事实的基础上合理合法的进行判决。
被告睢县支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其公司对事故的发生及责任划分无异议，其公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告王建设的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告王建设向本院提交证据材料有：1、睢县交警大队作出的（2015）第110890号道路交通事故认定书1份，以此证明事故的发生及责任划分；2、商丘市弘盛汽车销售服务有限公司出具机打发票1张，计款28096元、停车场放车通知单1份，以此证明原告支付修车及停车费数额；3、商丘市弘盛汽车销售服务有限公司结算单1份，以此证明原告维修车辆配件的明细；4、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，以此证明肇事车辆豫N×××××号小型轿车投有交强险；5、睢县交警大队出具证明1份，以此证明被告魏红军驾驶豫N×××××号小型轿车与原告王建设驾驶的豫N×××××号小型轿车相撞后，豫N×××××号小型轿车又与停在路东台阶上沿的豫N×××××号货卡车相撞之事实。
经庭审质证，被告魏红军对原告提交的证据材料1、4无异议。被告魏红军对原告提交的证据材料2、3、5有异议，对证据材料2、3的异议称，对商丘市弘盛汽车销售服务有限公司出具机打发票真实性无异议，但对数额有异议，根据其修理清单有部分配件与本次事故无关，停车费票据形式不合法，不应采信，请法院给予合理期限考虑对车损是否鉴定；对证据材料5的异议称，该证明不具有证据的合法性，根据民事诉讼法的规定，单位出具证明应当有单位负责人签字盖章，其证明内容应当以交通事故认定书的形式出具，而不应以证明的形式出具，且其证明内容没有相应的证据相印证，形式不合法，不能作为证据使用。被告睢县支公司对原告提交的证据材料1、3-5无异议，对原告提交的证据材料2中的停车费票据有异议，该费用属于间接损失，不属于其公司赔偿范围。本院认为，原告提交的证据材料1、4、5，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料2、3，系原告单方维修车辆支出的维修费，庭审中被告魏红军提出异议，并要求对原告车损进行鉴定，应以鉴定结论作为定案依据。原告提交的停车场放车通知单1份，并非收取停车费票据，形式不合法，本院不予采信。
针对上述争议焦点，被告魏红军向本院提交证据材料有：1、署名为被告魏红军的驾驶证1份；2、豫N×××××号小型轿车的行驶证1份。以此证明其主张成立。
经庭审质证，原告王建设、被告睢县支公司对被告魏红军提交的证据材料1、2无异议。本院认为，被告魏红军提交的证据材料1、2，形式完备，内容客观真实，能证明其举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
针对上述争议焦点，被告睢县支公司未向本院提交证据材料。
本院依据被告魏红军的申请对外委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫N×××××号小型轿车修复价值作出豫万评字（201６）第042号价格评估结论书1份及2000元鉴定费票据1份。经质证，原告王建设对上述价格评估结论书及鉴定费票据无异议，被告魏红军对上述价格评估结论书及鉴定费票据保留质证意见。本院认为，河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫N×××××号小型轿车修复价值作出豫万评字（201６）第042号价格评估结论书1份及2000元鉴定费票据1份。是本院组织双方当事人参与选定的鉴定部门作出的司法鉴定意见，并支付的鉴定费，形式合法，内容客观真实，有明确的鉴定结论，可作为审理本案定案依据。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2015年11月21日18时40分许，被告魏红军驾驶豫N×××××号小型轿车，在睢县民主路由北向南行驶至五金厂门口时，与相对方向行驶原告王建设驾驶其所有的豫N×××××号小型轿车相撞，后原告王建设驾驶的豫N×××××号小型轿车又与停在路东台阶上沿的豫N×××××号货卡车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告魏红军承担此事故的全部责任，原告王建设无责任，豫N×××××号货卡驾驶人无责任。事故发生后，豫N×××××号小型轿车经商丘市弘盛汽车销售服务有限公司维修，原告王建设支付修车费28096元。2016年5月17日，本院根据被告魏红军的申请，对外委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫N×××××号小型轿车修复价值作出豫万评字（201６）第042号价格评估结论书，鉴定意见为：豫N×××××号小型轿车在评估基准日的评估价值为26996元。被告魏红军支付鉴定费2000元。同时查明，肇事车辆豫N×××××号小型轿车登记车主为被告魏红军之子魏东海，实际所有人为被告魏红军，该肇事车辆在被告睢县支公司处投保有交强险，保险期间从2015年1月16日起至2016年1月15日止。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王建设所有的豫N×××××号小型轿车在交通事故中受到损坏，应由侵权人承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，豫N×××××号小型轿车在被告睢县支公司投有交强险，被告睢县支公司应在保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，超过责任限额部分的损失，由被告魏红军承担。原告王建设车辆损失本院依法确定为26996元。由被告睢县支公司在交强险责任限额内赔偿原告王建设车辆损失2000元。下余损失24996元，庭审中原告自愿放弃豫N×××××号货卡应投保交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额内应承担的损失100元，这是原告对其实体权利的处分，本院予以支持。故被告魏红军应承担原告王建设车辆损失为24896元。原告王建设要求赔偿停车费160元的诉求，因原告王建设未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王建设车辆损失2000元；
二、被告魏红军于本判决生效之日起5日内赔偿原告王建设车辆损失24896元；
三、驳回原告王建设其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，鉴定费2000元（被告魏红军已支付鉴定费2000元），共计2506元，由原告王建设负担806元，被告魏红军负担1700元（其中鉴定费1200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 段冬梅
人民陪审员 朱永真
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭家鑫