wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1102号
原告叶德生。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、祝文捷。
被告严校慧。
原告叶德生与被告严校慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶德生的委托代理人祝文捷到庭参加诉讼，被告严校慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月16日，原告以经营需要为由向原告借款1000000元，约定月息2分，原告将借款转账支付给被告。2012年4月11日，被告再次向原告借款1000000元，约定月息2分，原告转账交付借款。截止2012年8月20日，被告按约定支付利息200000元，2012年9月起，原、被告协商调整利率为月息1分，被告按约支付利息至2013年1月15日共计100000元。自2013年1月15日之后，被告未按约支付利息，也未归还本金，经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告严校慧立即归还借款本金2000000元，并支付利息160000元（按本金2000000元的月息1分计算，自2013年1月15日至2013年9月15日，2013年9月16日至款清之日止的利息按月息1分另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款协议二份，证明严校慧于2012年1月16日向原告借款1000000元，2012年4月11日向原告借款1000000元，借款均约定月利率2%的事实。
2、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份、中国建设银行客户回单一份、中国建设银行账户交易明细一份，证明出借款项已交付的事实。
被告严校慧未到庭�辩，也未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩以及举证、质证的权利。
原告提交的证据材料，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严校慧向原告叶德生借款2000000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告未按约归还借款，亦未按约支付利息，其行为已构成违约，原告现起诉要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告严校慧经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告严校慧于本判决生效后十日内归还原告叶德生借款本金2000000元，并支付利息160000元（该利息计算至2013年9月15日，2013年9月16日至款清之日止的利息按尚欠借款本金的月利率1%另行计算）。
本案案件受理费24080元，财产保全费5000元，合计29080元，由被告严校慧负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24080元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对�产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 骆 鼎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8707号
原告邢作明，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇平顺村七社**号，身份证号6222011951********。
委托诉讼代理人：邢始成，男，汉族，1972年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇平顺村七社**号，身份证号6222011972********，系邢作明之子。
被告甘州区大满镇平顺村村民委员会。
法定代表人胡彪，系该村民委员会主任。
地址甘州区大满镇平顺村村民委员会办公楼。
委托诉讼代理人邹才，系该村民委员会支部书记。
原告邢作明与被告甘州区大满镇平顺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。本案现已审理完毕。
原告邢作明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告借款640000元，并承担逾期付款利息137000元，合计777000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，被告甘州区大满镇平顺村委会因2013年度平顺村委会与制种公司玉米制种款未全部到位，尚有资金缺口640000元，才能全部向本村制种农户发放完毕。为让全村农户放心按时进行春种发展生产，由当时大满镇派驻平顺村包村干部宋文平、张好旭、平顺村支部书记邹才、监委主任刘生俊、文书韩金与原告协商，由原告借给平顺村委会现金640000元，用于发放农户制种款。原告考虑到自己当时担任平顺村村民委员会主任职务，随即将640000元现金转入甘州区大满镇平顺村民委员会在甘州区农村合作银行四十店分理处开设的账号为290720432011000275的银行账户，用于发放农户制种款。2014年6月1日，平顺村民委员会进行改选，原告不再担任村委会主任职务。改选后的村民委员会，对原告借给村民委员会的640000元借款未进行处理。后直至2016年5月，原告向被告索要该借款，被告却拒不还款，遂引起原告诉讼。
被告甘州区大满镇平顺村村民委员会未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告在2014年任大满镇平顺村村民委员会主任，制种公司支付给被告所在村村民的制种款先转入了原告的账户，后在2014年2月19日给农户发放制种款时，原告又将该制种款转入了被告的账户。原、被告之间不存在借贷关系，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：2014年2月19日，张掖甘州农村合作银行四十店分理处进账单1份，转取业务回单1份，被告甘州区大满镇平顺村民委员会290720432011000275账户的交易流水1份，证明原告于2017年2月19日给被告账户打款640000元。
被告甘州区大满镇平顺村民委员会为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：甘州区大满镇平顺村民委员会290720432011000275账户的交易流水1份，证明2014年2月19日，原告进账到被告账户的640000元是制种款，而不是借款。
本院认为：本案被告对原告转入640000元的事实没有争议，本院予以认定。本案争议焦点为原告主张该款系借款是否成立？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者发反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同关系案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，而被告并不认可与原告存在民间借贷关系，故原告邢作明应当针对与被告订立借贷合同、成立借贷关系的事实提供证据。原告仅提供了2014年2月19日其给被告账户进账640000元的证据，并没有提供该款系被告向原告借款的相关证据。在原告提供的进账单款项用途填写为”制种款”，原告提交的被告银行账户交易流水载明”制种款”，两份证据中对款项用途的记载均没有载明是借款，且原告也没有提供借条、借据、或者被告账务凭证等证据以证明该款640000元是被告向原告的借款，故原告提出被告借款640000元的诉讼请求所依据的事实证据不足，本院不予支持。被告甘州区提供账户290720432011000275交易流水，经原告质证对真实性无异议，该交易流水载明2014年2月19日原告进账到被告账户640000元系制种款，与原告自己提供的进账单及被告账户的交易流水的记载一致，本院对被告提交的证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢作明对被告甘州区大满镇平顺村委会所诉借款640000元及利息137000元的诉讼请求。
案件受理费11570元，减半收取5785元，由原告邢作明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李风风
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8707号原告邢作明，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇平顺村七社**号，身份证号6222011951********。委托诉讼代理人：邢始成，男，汉族，1972年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇平顺村七社**号，身份证号6222011972********，系邢作明之子。被告甘州区大满镇平顺村村民委员会。法定代表人胡彪，系该村民委员会主任。地址甘州区大满镇平顺村村民委员会办公楼。委托诉讼代理人邹才，系该村民委员会支部书记。原告邢作明与被告甘州区大满镇平顺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。本案现已审理完毕。原告邢作明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告借款640000元，并承担逾期付款利息137000元，合计777000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日，被告甘州区大满镇平顺村委会因2013年度平顺村委会与制种公司玉米制种款未全部到位，尚有资金缺口640000元，才能全部向本村制种农户发放完毕。为让全村农户放心按时进行春种发展生产，由当时大满镇派驻平顺村包村干部宋文平、张好旭、平顺村支部书记邹才、监委主任刘生俊、文书韩金与原告协商，由原告借给平顺村委会现金640000元，用于发放农户制种款。原告考虑到自己当时担任平顺村村民委员会主任职务，随即将640000元现金转入甘州区大满镇平顺村民委员会在甘州区农村合作银行四十店分理处开设的账号为290720432011000275的银行账户，用于发放农户制种款。2014年6月1日，平顺村民委员会进行改选，原告不再担任村委会主任职务。改选后的村民委员会，对原告借给村民委员会的640000元借款未进行处理。后直至2016年5月，原告向被告索要该借款，被告却拒不还款，遂引起原告诉讼。被告甘州区大满镇平顺村村民委员会未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告在2014年任大满镇平顺村村民委员会主任，制种公司支付给被告所在村村民的制种款先转入了原告的账户，后在2014年2月19日给农户发放制种款时，原告又将该制种款转入了被告的账户。原、被告之间不存在借贷关系，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：2014年2月19日，张掖甘州农村合作银行四十店分理处进账单1份，转取业务回单1份，被告甘州区大满镇平顺村民委员会290720432011000275账户的交易流水1份，证明原告于2017年2月19日给被告账户打款640000元。被告甘州区大满镇平顺村民委员会为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：甘州区大满镇平顺村民委员会290720432011000275账户的交易流水1份，证明2014年2月19日，原告进账到被告账户的640000元是制种款，而不是借款。本院认为：本案被告对原告转入640000元的事实没有争议，本院予以认定。本案争议焦点为原告主张该款系借款是否成立？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者发反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同关系案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，而被告并不认可与原告存在民间借贷关系，故原告邢作明应当针对与被告订立借贷合同、成立借贷关系的事实提供证据。原告仅提供了2014年2月19日其给被告账户进账640000元的证据，并没有提供该款系被告向原告借款的相关证据。在原告提供的进账单款项用途填写为”制种款”，原告提交的被告银行账户交易流水载明”制种款”，两份证据中对款项用途的记载均没有载明是借款，且原告也没有提供借条、借据、或者被告账务凭证等证据以证明该款640000元是被告向原告的借款，故原告提出被告借款640000元的诉讼请求所依据的事实证据不足，本院不予支持。被告甘州区提供账户290720432011000275交易流水，经原告质证对真实性无异议，该交易流水载明2014年2月19日原告进账到被告账户640000元系制种款，与原告自己提供的进账单及被告账户的交易流水的记载一致，本院对被告提交的证据予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢作明对被告甘州区大满镇平顺村委会所诉借款640000元及利息137000元的诉讼请求。案件受理费11570元，减半收取5785元，由原告邢作明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年十二月二十二日书记员  李风风
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3324号
原告：扬中市电影广告装潢有限公司，住所地扬中市江洲南路453号。
负责人：张道明，总经理。
委托代理人：扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：江苏大行临港产业投资有限公司，住所地扬中市开发区兴隆路8号。
法定代表人：徐君明，总经理。
原告扬中市电影广告装潢有限公司与被告江苏大行临港产业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市电影广告装潢有限公司撤回对被告江苏大行临港产业投资有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 包新月
二〇一七年十二月七日
书记员 景 欢
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终685号
上诉人（原审被告）：王君珂，女，1991年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安开发控股有限公司，住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。
法定代表人：徐铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人王君珂因与被上诉人淮安开发控股有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王君珂于2017年2月3日收到一审法院催缴案件受理费的通知后，没有在规定时间缴纳二审案件受理费；2017年3月9日，本院二审庭审中，通知上诉人王君珂于庭后七日内缴纳二审案件受理费，王君珂仍未在规定时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王君珂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 鲍婷婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16082号
原告:北京大东利发物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1幢2层208室。
法院代表人：赵占利，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京大东利发物业管理有限公司清欠办职员。
被告：郑进，女，1956年10月17日出生，职业不详。
原告北京大东利发物业管理有限公司（以下简称：大东利发公司）与被告郑进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大东利发公司的委托诉讼代理人赵烨到庭参加诉讼，被告郑进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东利发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑进给付所欠2006年9月至2016年8月的物业管理服务费7375.4元；2.本案诉讼费由被告郑进承担。事实和理由：被告是北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑5号楼3单元502室的业主，原告根据《德茂佳苑小区物业管理权转让协议》，自2013年8月起对其所在小区提供物业服务，并依据协议收取被告在此之前未交纳的物业服务费。被告2003年12月入住后，于2006年9月起未交纳物业服务费，经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告郑进是北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑5号楼3单元502室的房屋所有人。根据《德茂佳苑小区物业管理权转让协议》，原告大东利发公司自2013年8月开始为被告郑进所在的德茂佳苑小区提供物业服务，并承继该小区原物业服务单位北京德茂物业管理有限公司和北京欣荣利达物业管理有限公司原对该小区服务的相关权利及义务，收取包括被告郑进在内的小区业主拖欠未交纳的物业服务费。被告郑进于2003年12月入住该小区5号楼3单元502室，其房屋面积84.85平方米，每年应交纳物业服务费共计737.54元。被告郑进在接受了北京德茂物业管理有限公司和北京欣荣利达物业管理有限公司及原告大东利发公司提供的物业服务后，2006年9月起至2016年8月底共10年未交纳物业管理服务费共计7375.4元。现原告大东利发公司要求被告郑进支付拖欠的物业服务费，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
被告郑进于本判决生效后十日内给付原告北京大东利发物业管理有限公司二〇〇六年九月至二〇一六年八月底物业管理服务费7375.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高梦璇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5800号
原告：曹正，男，汉族，
被告：左旭，男，汉族，
被告：孙玲，女，汉族，
原告曹正诉被告左旭、孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。在案件审理过程中，原告曹正于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹正的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹正撤回起诉。
本案案件受理费用已减半收取90元，由原告曹正负担。
审判员 陈颢
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱晨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初882号
原告：刘某，女，1989年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：闵某甲，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人马琳到庭参加诉讼，闵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：因夫妻感情破裂，请求判令：1、离婚；2、婚生子判随闵某甲生活；3、家庭财产依法分割。
闵某甲在法定期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。
本院经审理查明的事实为：原、被告于2008年4月2日按照农村风俗举行婚礼即同居生活，于年月日生育一子闵某乙，于年月日补办结婚登记手续。刘某于2016年2月23日以二人性格不合，双方常为琐事吵闹致夫妻感情破裂为由涉诉来院。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某所举证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对刘某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告闵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第211号
申请人：张秀梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王洪峰，男，汉族，住齐河县。
申请人张秀梅与王洪峰交通事故纠纷一案，申请人张秀梅于2013年4月7日向本院提出申请，请求查封被申请人王洪峰的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王洪峰名下鲁NXXX**号小型轿车，查封期间未经许可不得放行、转移。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月七日
书记员 王建军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1481号
原告福建省中环腾达鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴庆安，执行董事。
委托代理人张贻启、林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告晋江市佳美鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁雄伟，董事长。
被告林美珠，女，1966年5月22日出生，汉族，住晋江市。
原告福建省中环腾达鞋服有限公司与被告晋江市佳美鞋业有限公司（以下简称“佳美公司”）、林美珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贻启及被告林美珠到庭参加诉讼。被告佳美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佳美公司因经营需要向原告购买鞋底，截止2012年10月27日，被告结欠原告货款63000元，并由被告林美珠出具欠条。后被告佳美公司支付货款35700元，尚欠27300元未付。请求判令：两被告支付原告货款27300元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决还款之日止）。
被告佳美公司未作书面答辩。
被告林美珠辩称，其与被告佳美公司法定代表人系夫妻关系，出具欠条系代表公司行为。另，原告业务员小张（不清楚全名）收到被告还款14100元，应予扣除。
在审理过程中，原告明确表示只要求被告佳美公司承担还款责任，并向本院提供如下证据：1.户籍证明一份，以证明被告林美珠的主体资格及其与被告佳美公司法定代表人的夫妻关系；2.欠条一份，以证明被告佳美公司尚欠原告货款27300元。
被告林美珠对原告提供的证据的真实性无异议。
被告林美珠向本院提供收条一份，以证明原告的业务员小张收到被告佳美公司还款14100元。
原告质证称，未收到该笔货款，被告林美珠提供的收条与本案无关。
本院认为，被告佳美公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据原告提供的证据，结合被告林美珠的陈述，本院认为，其提供的证据能够形成完整的证据链以证明本案事实。被告林美珠提供的收条，即不清楚收款人，原告也不予认可，本院对该证据的真实性不予认定。
经庭审举证、质证，结合原告及被告林美珠的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告佳美公司因经营需要向原告购买鞋底，2012年10月27日，被告林美珠代佳美公司出具欠条，结欠原告货款63000元。后被告佳美公司支付货款35700元，尚欠27300元未付。
综上事实，本院认为，被告佳美公司向原告购买鞋底，双方之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已履行合同的义务，被告佳美公司未完全履行合同的义务，且经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告佳美公司支付货款27300元及自2015年1月26日原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。原告在庭审中明确表示，只要求被告佳美公司承担还款责任，其对被告林美珠的诉讼请求应予驳回。被告林美珠主张，原告的业务员小张收到被告佳美公司还款14100元，但其提供的证据缺乏真实性、关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告晋江市佳美鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告福建省中环腾达鞋服有限公司货款27300元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年1月26日起至确定还款之日止）；
二、驳回原告福建省中环腾达鞋服有限公司对被告林美珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，减半收取241.5元，由原告负担80元，被告晋江市佳美鞋业有限公司负担161.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一五年六月十二日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01598号
原告：徐太虎，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:张格平,男,1978年5月30日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告徐太虎与被告张格平民间借贷纠纷一案中，因原告徐太虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐太虎负担。
审 判 员 方成军
二〇一五年九月十四日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第00294号
原告李某某，男，贵州省余庆县人。
委托代理人柴晓艳，系余庆县法律援助中心法律工作者。
被告白某某，女，云南省威信县人。
本院于2015年2月27日立案受理原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案后，依法由审判员江明海、人民陪审员许利英、詹德祥组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人柴晓艳到庭参加了诉讼，被告白某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告在外务工期间认识，2010年10月5日在余庆县大乌江镇人民政府登记结婚。2011年2月9日生育一子，取名李某甲。2012年5月，被告离家出走，经原告多方打听仍没有结果，至今未与原告联系。现请求依法判决准予原告与被告离婚，由原告抚养婚生子。
被告白某某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供证据。但书面辩称，因我在外地，不能亲自办理此事；我同意与原告离婚，也同意由原告抚养婚生子女。
经审理查明，原告李某某与被告白某某于2010年10月5日在余庆县大乌江镇人民政府登记结婚，2011年2月9日生育一子，取名李某甲。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2012年5月离家出走，至今与原告无联系。2015年2月，原告李某某以夫妻感情确已破裂为由诉至来本院，要求与被告白某某离婚，抚养婚生子。
另查明，被告白某某同意与原告离婚，也同意由原告抚养婚生子。
以上事实，有原告的陈述及提供的结婚证、户口册；被告的书面离婚意见在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“关于人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”之规定，本案原、被告在共同生活期间因感情不和，原告向法院提起诉讼，被告同意离婚，本院予以认可。关于子女抚养的问题，因被告白某某外出，加之被告同意由原告抚养，故婚生子李某甲应由原告抚养为宜。因被告白某某未到庭，无法主持双方调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告白某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告李某某负责抚养，随原告共同生活；
案件受理费200元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 江 明 海
人民陪审员 许 利 英
人民陪审员 詹德祥二○一五年六月八日
书 记 员 张 玉 （ 代 ）
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00200号
申请执行人：王浩，男。
被执行人：张云杰，男。
申请执行人王浩与被执行人张云杰民间借贷纠纷一案，本院作出了（2013）庄民初字第3483号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月3日向本院申请执行。执行标的额为：70.000元、诉讼费775元、执行费962元。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产，同意本次执行程序终结，在被执行人具备执行条件时可来本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 贾玉林
二〇一四年五月九日
书记员 林凌屹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民仲审字第0009号
申请人深圳市福购商业有限公司。
被申请人连云港市物业管理中心。
申请人深圳市福购商业有限公司与被申请人连云港市物业管理中心申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，申请人深圳市福购商业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人深圳市福购商业有限公司的撤诉申请不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市福购商业有限公司撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人深圳市福购商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞月侠
审 判 员 应庆国
代理审判员 屠维维
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韩增丽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2060号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人陆向阳，董事长。
委托代理人吴菊芬，该公司员工。
委托代理人王薇，江苏常元律师事务所律师。
被告常州市得乐营养保健品有限公司，住所地常州市天宁区博爱路136号。
负责人叶建强，总经理。
被告丁小燕，女，1961年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告余雅萍，女，1957年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告叶建强，男，1956年1月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市得乐营养保健品有限公司（以下简称得乐营养公司）、丁小燕、余雅萍、叶建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人吴菊芬、王薇到庭参加诉讼。被告得乐营养公司、丁小燕、余雅萍、叶建强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：得乐营养公司。
3、借款合同编号：01111092016620002。
4、贷款本金：1000000元，已归还0元。
5、贷款期限：2017年1月25日起至2017年12月20日止，后提前至2017年2月25日到期。
6、利率：旧贷月息6.68‰（2016年1月8日至2017年1月4日），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
7、截至2017年2月21日的结欠利息为57477.88元，旧贷项下51671.21元，新贷项下5806.67元。
8、实现债权的费用为：律师费60000元。
9、保证人：丁小燕、余雅萍、叶建强。
保证合同编号：Z01111092016160003。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：旧贷2016年1月8日起至债务到期或提前到期之日起两年。
新贷2017年1月25日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
10、抵押人：余雅萍、叶建强。
抵押合同编号：01111092016720001。
抵押财产：常州市博爱路121号金桥大厦604室。
所有权证号：常房权证字第××号。
抵押权证号：不动产登记证明第20160000759号。
抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
原告的诉讼请求为：1、得乐营养公司向其偿还借款本金1000000元，利息57477.88元（利息计至2017年2月21日），以及从2017年2月22日起至实际还清全款之日止的利息；2、得乐营养公司承担律师代理费60000元及本案诉讼费用；3、丁小燕、余雅萍、叶建强对上述债务承担连带清偿责任；4、若得乐营养公司未能按期足额履行，则原告有权依法以常州市博爱路121号金桥大厦604室的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿
被告得乐营养公司、丁小燕、余雅萍、叶建强未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与得乐营养公司签订的借款合同，与丁小燕、余雅萍、叶建强签订的保证合同、与余雅萍、叶建强签订的抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，得乐营养公司未能按约定归还借款本息，丁小燕、余雅萍、叶建强未能履行担保合同义务，已构成违约。江南银行要求借款人得乐营养公司归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人丁小燕、余雅萍、叶建强承担连带清偿责任、要求抵押人余雅萍、叶建强承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市得乐营养保健品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还贷款本金1000000元及截至2017年2月21日的利息57477.88元，并支付自2017年2月22日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、常州市得乐营养保健品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费60000元。
三、丁小燕、余雅萍、叶建强对上述债务承担连带清偿责任。
四、如常州市得乐营养保健品有限公司到期未履行还款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以设定抵押的余雅萍、叶建强所有的坐落于常州市博爱路121号金桥大厦604室的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。拍卖、变卖所得价款在最高额抵押限额内优先受偿。
五、若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14858元，减半收取7429元，保全费5000元，合计12429元，由常州市得乐营养品保健有限公司、丁小燕、余雅萍、叶建强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 阮雯瑜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第4319号
原告仁寿县平安加油站。
负责人陈建国，系该加油站投资人。
被告文涌，男，汉族，生于1977年1月3日。
原告仁寿县平安加油站与被告文涌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员张巍耀适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告仁寿县平安加油站负责人陈建国到庭参加了诉讼，被告文涌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告仁寿县平安加油站诉称，被告因在视高镇承揽机械施工等工程，于2015年3月至7月间在原告处赊欠油料款579295元，后经天府新区视高调委会调解达成协议，但事后被告以慧博城建设工程有限公司未支付被告工程款为由拒不支付。双方为该款的支付多次协商处理均未达成一致意见，故诉请人民法院判令：1.被告向原告支付油料款579295元及利息（利息从欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.案件受理费等由被告负担。
原告仁寿县平安加油站为证明自己的主张提供以下证据：
1.原、被告在天府新区仁寿视高经济开发区人民调解委员会达成的《调解协议书》复印件1份；
2.被告文涌和案外人胡杰向原告出具的《借条》复印件1份；
3.原告提供的被告签字确认的截止2015年7月30日被告尚欠原告加油款总金额为1039295元的数据汇总表复印件1份；
4.被告文涌委托四川慧博城建设工程有限公司从2015年8月应付的机械费中扣40%给原告仁寿县平安加油站的《委托书》复印件1份。
被告文涌辩称，1.尚欠原告油料款579295元属实；2.被告尚欠原告部分油料款并非恶意欠款，因四川慧博城建设工程有限公司尚有近400万元工程款未支付被告，因此被告无法支付该款，从2015年8月开始被告均全额支付原告当月发生的加油卡，因此原告无理起诉被告，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年2月口头达成原告向被告文涌承包的四川科学技术学院教学楼场地平整供给油料的买卖协议。买卖协议达成后，原告从2015年3月开始按约定向被告供应油料；2015年7月2日双方对该期间发生的业务进行结算，被告尚欠原告油料款871980元，被告文涌及案外人胡杰（被告文涌合伙人，后退伙）向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到仁寿县文宫平安加油站陈建国871980元，大写捌拾柒万壹仟玖佰捌拾元整，定于2015年7月25日归还，并按同期银行贷款利率计算利息。如到期不还……借款人胡杰，地址仁寿大道，身份证号码....，联系电话...，215年7月2日。”被告文涌在《借条》上签名注明“属实，文涌”。215年7月30日，双方对215年7月2日至30日发生的油料款进行结算为167315元，被告文涌合伙人胡杰签字予以确认，被告文涌签名注明“属实，文涌”，并注明“早欠871980（元）＋167315（元）=总欠1039295元正”。因被告文涌未按期给付原告油料款，2015年8月10日，被告文涌向原告出具一份《委托》载明“本人文涌委托四川慧博城建设工程有限公司从2015（年）8月付文涌的机械费扣40%付给平安加油站陈建国，...，银行卡号...，开户行四川农业银行仁寿支行文宫分理处。委托人：文涌2015.8.10.”。后被告付款10万元，余款939295元于2015年9月9日天府新区仁寿视高经济开发区人民调解委员会调解下达成协议：“1.双方确定尚欠款金额为939295元（大写：玖拾叁万玖仟贰佰玖拾伍元整）；2.由甲方（文涌）委托科职院旗下慧博城建设工程有限公司从付文涌的工程款中扣除939295元（大写：玖拾叁万玖仟贰佰玖拾伍元整）；3.上述款项由科职院旗下慧博城建设工程有限公司分三次（9月份付30万元、10月份30万元、11月份339295元）支付给乙方……”，原被告在协议上签字，四川慧博城建设工程有限公司未在该协议上签字。协议达成后，被告将其应收取的债权36万元转让给原告陈建国，转让后被告尚欠原告油料款579295元。后该款因被告在四川慧博城建设工程有限公司应领取的款项存在争议，四川慧博城建设工程有限公司未向原告支付该款。原告遂诉来本院望判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。原、被告双方对交易期间尚欠油料款两次进行核对，双方均无异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告支付油料款579295元的主张本院予以支持。
原、被告分别于2015年7月2日和7月30日对双方的交易进行对帐核实，双方均签字予以确认，被告并承诺付款期限，但被告均未按承诺全部支付尚欠油料款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告支付尚欠油料款资金占用利息的主张本院予以支持，该资金占用利息应从2015年7月26日（被告承诺付款第二日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文涌在本判决生效之日起五日内支付原告陈建国油料款579295元及利息（利息计算方法为：从2015年7月26日起计算至本判决书确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告文涌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一六年一月二十日
书记员 周 瑞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2256号
申请执行人刘絮，女，1987年2月25日生，汉族。
被执行人张海兵，男，1972年11月13日。
被告傅火英，女，1980年6月28日生，汉族。
刘絮与张海兵、傅火英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日作出的（2015）浦江民初字第1524号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告张海英、傅火英于本判决生效之日起十日内向原告刘絮支付借款本金590000元及利息。本案受理费10746元，保全费4020元由被告张海兵、傅火英负担。因被执行人张海英、傅火英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘絮向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张海兵名下无大额银行存款、有车辆及房产权属登记，被执行人傅火英名下无房产及土地权属登记，无大额银行存款，有车辆权属登记。本院已轮候查封被执行人张海兵名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城梧桐苑6幢106室房屋，其房产正在被栖霞区法院处置，本院已去函申请参加分配。本院已查封张海兵名下的车牌号为苏A×××××奥德赛牌小型普通客车。本院已查封傅火英名下的车牌号为苏A×××××奥迪牌小型普通客车�辆。本院已将被执行人张海兵、傅火英纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位842732元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2256号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了其在�京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城梧桐苑6幢106室房屋。依法查封了张海兵名下的车牌号为苏A×××××奥德赛牌小型普通客车。依法查封了傅火英名下的车牌号为苏A×××××奥迪牌小型普通客车一辆。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人张海兵、傅火英纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2256号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 亨
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初168号
原告杨国军，男，1953年12月29日生，侗族，住宣恩县，现住。
委托代理人肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告夏先念，男，1982年1月14日出生，土家族，住宣恩县。
被告宣恩县长胜道路运输有限公司，住所地宣恩县长潭河乡集镇，统一社会信用代码914228256654847678。
法定代表人关昌江，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司，住所地宣恩县珠山镇民族路58号，统一社会信用代码91422825883264324X。
法定代表人秦川，系该公司经理。
委托代理人朱艳，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨国军诉被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨国军及其委托代理人、被告夏先念、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司到庭参加了诉讼，被告宣恩县长胜道路运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月25日原告乘坐被告夏先念驾驶的鄂Ｑ×××××号中型普通客车，从长潭河杨柳池村向中间河方向行驶发生交通事故，经宣恩县公安局交通警察大队认定，被告夏先念驾驶客车行驶至杨柳池十组下坡左转弯路段时因操作不当，车辆向右行驶出路基外下坎发生倾翻，造成原告等人受伤，夏先念应当负事故全部责任。原告受伤后被送往宣恩县人民医院治疗，住院期间由被告支出医疗费及部分生活费，原告于2016年5月27日出院，经鉴定，此次交通事故造成原告十级伤残，出院后原告主动向三被告协商赔偿事宜，未达成协议。原告请求判令三被告承担连带赔偿责任，赔偿原告残疾赔偿金54102元、护理费28265.96元、住院伙食补助费5300元、后续治疗费14000元、后续治疗住院伙食补助费1500元、后续治疗护理费3000元、误工费22564.14元、鉴定费3000元、交通费70元、门诊医疗费630元，共计132432.1元；并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司辩称，请求法庭查明事实，予以判决。
被告夏先念辩称，已给付杨国军生活费500元。
被告宣恩县长胜道路运输有限公司未提出答辩。
经审理查明，2016年1月25日，被告夏先念驾驶鄂Ｑ×××××号中型普通客车，从长潭河杨柳池村往中间河方向行驶。8时许，当车行至杨柳池村十组下坡左转弯路段时因操作不当车辆向右驶出路外下坎发生侧翻，造成原告等12人不同程度受伤和车辆损失的交通事故。经宣恩县公安局交通警察大队认定，夏先念负此次交通事故的全部责任。原告受伤后，于2016年1月25日进入宣恩县人民医院住院治疗，2016年5月10日出院，住院106天。2016年10月21日，恩施施南法医司法鉴定所对杨国军的伤情出具了鉴定意见书：1、杨国军伤残程度为伤残X（十）级；2、杨国军误工休息期为261天（自2016年1月25日至2016年10月11日）；3、杨国军后期行缺失牙义齿修复治疗费用预计6000元，后期行手术拆除右锁骨骨折内固定费用8000元；4、杨国军后期行手术拆除右锁骨骨折内固定需住院30天。
另查明，被告夏先念以挂靠形式挂靠于宣恩县长胜道路运输有限公司从事道路运输经营活动。肇事车辆鄂Ｑ×××××在中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为500000元。被告夏先念已给付原告住院伙食补助费500元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告夏先念在此次交通事故中负全部责任，其侵权行为致使原告杨国军受伤，应承担全部损害赔偿责任。被告夏先念以挂靠形式挂靠于宣恩县长胜道路运输有限公司从事道路运输经营活动，被告宣恩县长胜道路运输有限公司应承担连带赔偿责任。被告宣恩县长胜道路运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司为肇事车辆鄂Ｑ×××××投保了道路客运承运人责任险，应由该保险公司承担赔偿责任。
原告请求的残疾赔偿金54102元，原告主张按城镇居民年人均可支配收入27051元计算，证据不足，本院不予支持，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民年人均可支配收入11844元计算，残疾赔偿金为11844元×16年×10%=18950.4元，超出部分本院不予支持。原告请求的护理费28265.96元，原告主张按护理人员杨祝恩每月收入8000元计算护理费，证据不足，本院不予支持，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资31138元计算，护理费为31138元÷365天×106天=9042.81元，超出部分本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费5300元，计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持，扣除被告夏先念已给付的500元，还应给付4800元。原告请求的后续治疗费14000元、后续治疗住院伙食补助费1500元，有相应的证据证实，计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。原告请求的后续治疗护理费3000元，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28305元计算，护理费为28305元÷365天×30天=2326.43元，超出部分本院不予支持。原告请求的误工费22564.14元，有相应的证据证实，计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。原告请求的鉴定费3000元、交通费70元、门诊医疗费630元，有相应的证据证实，计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告杨国军的各项损失共计76883.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司赔偿，被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司在道路客运承运人责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告杨国军76883.78元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告杨国军的其他诉讼请求。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一七年二月十五日
书记员 陈涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民小字第18号
原告化传勤，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：化焕吉，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告史付军，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告化传勤诉被告史付军劳务合同纠纷一案。原告于2014年6月23日起诉来院，本院当日受理。同月25日本院适用小额诉讼程序依法由审判员马书广公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包的苏北路工地上干活，该工程2013年10月完工，除已支款200元外，后经结算，被告下欠400元未付，并出具欠工资证明一份。经多次催要被告未付。
被告辩称，被告欠原告工资款400元属实，不过现在无款支付，待给分包老板讨要回工程款后付清原告。
经审理查明，被告史付军承接了濮阳市苏北路建设工程，属于三次分包劳务雇主，原告在被告工地上干活，工程结束后，经结算除支取200元外，被告仍欠原告400元。2014年3月13日被告为原告出具证明一张，内容显示已支200元，下欠400元。后经催要，未付。
本院认为，被告欠原告工资款400元，事实清楚，证据确实充分，被告亦自认，但就是等给二次分包老板要来工程款后再给付给原告，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。针对本案而言，被告给原告出具了欠工资证明且自认，被告应当及时付清原告，酿成纠纷，被告应承担付清欠款的全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告史付军于判决书生效后七日内支付原告化传勤400元。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史付军承担。
本判决为终审判决。
审判员 马书广
二〇一三年六月三十日
书记员 王国伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1736号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：孙建新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：么明一，唐山丰南国丰汽车总队业主。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人孙建新、被上诉人么明一委托代理人董卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月18日，原告所有的冀B×××××（发动机号1613E085772）在被告处投保了交强险122000元、车辆损失险278000元及不计免赔条款等险种，保险期间自2013年6月20日至2014年6月19日。2013年7月23日，原告所有的冀B×××××挂车在被告处投保了车辆损失险117000元及不计免赔条款等险种，保险期间自2013年7月27日至2014年7月26日。2013年12月20日21时20分许，杨铎驾驶辽A×××××重型自卸货车（悬挂辽G×××××）由北向南行驶至迁曹线观光路口南约2公里处时，分别与由南向北行驶门修照驾驶的无牌照自卸车、由南向北原告的雇佣司机卜利勋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车相撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，杨铎负事故的主要责任，卜利勋、门修照分别负事故的次要责任。2014年2月11日，原告的车辆经唐海县价格认证中心推定为全损，鉴定损失定总金额263748元，原告支付价格鉴定及咨询服务费6275元。
2014年2月12日，曹妃甸青林停车场给原告车辆开出连号施救费票据2张，合计金额11500元。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告之间系被保险人与保险人的关系，保险事故发生后，被保险人（原告）起诉保险人（被告），保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告2014年2月12日开支的施救费无证据证明系2013年12月20日交通事故造成的损失且被告不认可，施救费11500元本院不予确认；原告的车辆鉴定损失定总金额263748元，本院予以确认；价格鉴定及咨询服务费6275元系为确定保险事故的性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，应属于保险理赔范围。原告的各项损失人民币263748元＋6275元=270023元，由被告赔偿。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告么明一各项损失人民币270023元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2750元，由原告负担75元，被告负担2675元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，一审判决我司赔偿被上诉人全部车损是错误的，被上诉人的司机在事故中承担次要责任，被上诉人直接要求我司承担全部责任不符合合同约定，请求改判。么明一辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该事故认定书应与采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人么明一主张的损失应依法得到赔偿。关于本案一审法院认定上诉人保险公司赔偿后代位追偿问题，被上诉人只就车损及相关费用向上诉人保险公司主张权利符合法律规定，上诉人赔偿后可依法向三者追偿，一审法院对此的处理适当；诉讼费是本案必要支出，上诉人应予负担；上诉人亦未提交符合法律规定的履行合同条款释明义务的证据；故上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马 迪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2846号
原告陈妮，女，1967年10月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人白豪杰，男，1994年2月28日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告苑本才，男，1968年9月4日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告苑立志，男，1991年5月1日出生，汉族，住周口市川汇区，系苑本才之子。
委托代理人赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。
原告陈妮与被告苑本才、苑立志房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈妮及其委托代理人白豪杰、被告委托代理人赵尊立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告苑本才说其和其子苑立志在西平柏城镇金水湾小区建造商品房，有房子需要出售，我当时需要住房，便应被告要求在西平金水湾小区向其交纳购房款29.2万元，被告苑本才当时给我出具收条，并要求我将款通过银行转给其子苑立志银行卡上，我交纳房款后，被告至今未交付房产，致使合同履行不能，请求法院依法解除我与二被告购房合同，要求二被告承担连带责任返还购房款29.2万元及利息（利息按照同期商业银行贷款利率计算），诉讼费被告承担。
二被告辩称，苑本才承包华龙公司金水湾3号楼，华龙公司以房子抵工程款给苑本才很多房子，原告低价购买是为了转手赚钱，双方的合同不存在欺诈，为有效合同，当时苑本才带领原告到华龙公司售楼处办理过户，因原告不愿意交纳800元过户费，致使华龙公司不再给原告换手续，原告应找华龙公司解决。苑立志并没有与原告商谈合同内容，是原告按照苑本才指示往苑立志账户转款，与苑立志没有合同关系。原告应以华龙公司为被告或第三人请求交房。
经审理查明：2014年8月7日，被告苑本才向原告陈妮出具收条一份，载明：“今收到陈妮11号楼4层东户房款计贰拾玖万贰仟元整。（292000.00元）苑本才2014年8月7号。”原告提供中国建设银行股份有限公司西平支行转账明细单一份及二被告身份证复印件各一份，原告陈妮账号62×××45于2014年8月7日向被告苑立志账号62×××49转账人民币29.2万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的收条、中国建设银行股份有限公司西平支行转账明细单一份及二被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告苑本才向原告出具购房收款条，被告苑立志收取原告购房款，因未向原告交房发生纠纷，原告要求解除合同，返还购房款及利息，双方的争议焦点为：双方购房合同是否应予以解除，二被告应否返还原告购房款及利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告应被告要求缴纳房款，被告苑本才出具收条，苑立志收取购房款，双方买卖合同成立，因被告收取房款后未履行交付房屋的义务，经原告催要，仍未履行，时间自2014年8月7日至原告起诉之日即2016年11月9日，已达二年有余，已给原告造成合同履行不能及利息损失的后果，被告已违约，原告要求解除合同，返还购房款及利息，证据充分，利息按照同期商业银行贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。被告辩称属于华龙公司责任，被告苑立志与原告不存在合同关系，因被告苑本才出具收条，其子苑立志收款，且原告提供有二被告身份证，被告辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、四项、第九十七条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈妮与被告苑本才、苑立志之间的房屋买卖合同；
二、被告苑本才、苑立志承担连带责任于判决生效后五日内返还原告陈妮购房款人民币29.2万元及相应利息（利息自2014年8月7日起按同期商业银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，简易程序减半收取2840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑伦祥
二〇一七年一月九日
书记员 苏永丽
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初159号
原告：李永忠，男，汉族，1968年12月18日出生，住址江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：吕昌炳（李永忠姐夫），男，1958年11月13日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。
被告：肖俭红，男，汉族，1971年4月25日出生，住址江西省宜春市奉新县。
原告李永忠与被告肖俭红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李永忠的委托诉讼代理人吕昌炳到庭参加了诉讼，被告肖俭红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款3250.08元；2.聂都乡到崇义县城的差旅费（因起诉）200元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月31日收购原告毛竹产生货款1555.2元（2.88吨×540元），2015年7月29日收购原告毛竹产生货款1695.6元（3.14吨×540元），被告于2015年冬潜逃，至今未付款。
肖俭红未到庭，未提交答辩状。
本院经审理认定以下事实：肖俭红系崇义县三鑫竹制品厂的经营者，经营场所位于崇义县××聂都街。2015年7月29日、7月31日，肖俭红收购李永忠提供的竹子合计6.02吨，单价540元/吨，未支付相应的货款。李永忠多次催收，肖俭红一直未支付。崇义县三鑫竹制品厂于2017年5月22日被注销。
以上事实，有原告提供的三鑫地板厂毛竹码单2张以及原告在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为，肖俭红收购竹子，应当及时、足额支付价款。李永忠要求肖俭红支付货款3250.8元，符合法律规定，本院予以支持。李永忠要求支付差旅费200元，未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖俭红于本判决生效之日起三日内，向李永忠支付货款3250.8元；
二、驳回李永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由肖俭红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 邱铨常
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾旭健
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执96号
申请人刘驰，男，1955年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人莫旗奎勒河人民政府，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇。
本院于2017年2月23日受理了刘驰申请执行莫旗奎勒河人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执96号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年八月十六日
书记员 李冬雪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执96号申请人刘驰，男，1955年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人莫旗奎勒河人民政府，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇。本院于2017年2月23日受理了刘驰申请执行莫旗奎勒河人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722执96号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  马宗国二〇一七年八月十六日书记员  李冬雪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初109号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李某某，男，1973年4月5日生于云南省澜沧县，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年11月10日被澜沧县公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员虞曜宁、黄源润出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2015年11月1日20时许，澜沧县公安局南岭派出所民警在辖区开展“缉枪治爆”工作，通过了解得知被告人李某某可能涉嫌非法持有枪支，民警遂对其家人做思想工作，当日21时许，被告人李某某在澜沧县南岭乡郭某某家主动向民警上交射钉枪一支、射钉枪子弹25颗、铁砂50克。后经送普洱市司法鉴定中心鉴定，被告人李某某非法持有的枪支射钉枪一支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人李某某的行为构成非法持有枪支罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定判处。被告人李某某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人李某某判处一至二年有期徒刑并适用缓刑的量刑建议。
被告人李某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据及指控的罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月1日，澜沧县公安局南岭派出所民警在辖区开展“缉枪治爆”工作中，得知被告人李某某涉嫌非法持有枪支，遂对其家人做思想工作。当日21时许，被告人李某某主动到本寨郭某某家向民警交代了自己非法持有枪支的事实并上交射钉枪一支、射钉枪子弹25颗、铁砂50克。经送普洱市司法鉴定中心鉴定，被告人李某某上交的枪支是由射钉器改制并以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有杀伤力。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议并当庭认罪，且有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、刑事照片、枪支鉴定报告、情况说明、证人证言等证据证实，足以认定被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实。
本院认为，被告人李某某无视国法,违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式射钉枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案事实、情节，公诉机关提出对被告人李某某判处一至二年有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学英
二〇一六年六月一日
书记员 雷 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14871号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张永艾，女，土家族，1971年9月2日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人马光富，男，土家族，1972年2月7日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张永艾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林，被告张永艾的委托代理人马光富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张永艾与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张永艾申请以信用卡透支方式支付购车款716000元，并分期支付手续费88140元。嗣后，工行重庆市分行按约向张永艾指定的账户发放借款。但张永艾未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张永艾立即支付透支本金289496.14元、分期手续费35633.88元，及截止2016年8月1日的透支利息19347.77元、滞纳金3476.05元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金289496.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张永艾承担。
被告张永艾辩称，张永艾办理信用卡并透支消费属实，但因经济困难，暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2013年11月15日，张永艾与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张永艾以其卡号为6222340041971853的信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为716000元，分期付款手续费88140元，分期36期，首期偿还的金额为22380元，以后每期偿还金额为22336元；如张永艾没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张永艾收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张永艾未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求张永艾立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张永艾通过信用卡透支的方式支付购车款716000元，但张永艾未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，张永艾尚欠透支本金289496.14元、分期手续费35633.88元、透支利息19347.77元、滞纳金3476.05元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张永艾与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。张永艾通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张永艾应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张永艾主张权利。现工行重庆市分行要求张永艾偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张永艾在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金289496.14元、分期手续费35633.88元及截至2016年8月1日的透支利息19347.77元、滞纳金3476.05元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金289496.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3260元，由被告张永艾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第100号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人李富波。曾因犯盗窃罪，于2011年5月16日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年12月5日被刑满释放。因本案于
2014年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人李富波犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人李富波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月10日左右的一天晚上，被告人李富波来到旅顺口区顺康街20号附近一停车场，盗窃被害人刘某某停放在此处的一辆黑色千红鸟牌轻型两轮摩托车，价值人民币700元。案发后，案涉摩托车被扣押并返还被害人。
2、2014年8月29日11时许，被告人李富波来到旅顺口区被害人任某某家，用手将窗户拽开钻入室内，盗窃人民币3700元。
3、2014年9月10日左右的一天下午13时许，被告人李富波来到旅顺口区被害人姜某家，二人钻入室内，李富波盗窃人民币1000元。
4、2014年9月16日下午，被告人李富波来到旅顺口区被害人王某某家，用木棍将纱窗捅破钻入室内，盗窃组装台式电脑主机箱一台（因型号不详无法估价）及人民币1000元。
5、2014年9月18日上午，被告人李富波来到旅顺口区被害人刘某家，用手将后窗拽开钻入室内，盗窃人民币2700元。
6、2014年9月18日上午，被告人李富波来到旅顺口区被害人刘某某家，用手将后窗拽开钻入室内，盗窃联想牌电脑液晶显示器一台（因型号不详无法估价），黑色vivo牌直板手机一部，价值人民币630元；盗窃人民币4100元。案发后，案涉黑色vivo牌直板手机被扣押并返还被害人。
7、2014年9月27日左右的一天后半夜，被告人李富波来到旅顺口区被害人赵某家，用手将后窗拽开钻入室内，盗窃联想家悦H2001台式电脑一套，价值人民币500元；盗窃人民币10元。
8、2014年10月3日上午，被告人李富波来到旅顺口区被害人潘某某家，用手将房门拽开进入室内，盗窃14.03克千足金黄金项链一条，价值人民币3998.55元；盗窃人民币1000元。
9、2014年10月10日上午，被告人李富波来到旅顺口区被害人梁某某家，用手将后窗拽开钻入室内，盗窃金正牌2302型液晶电视机一台，价值人民币680元。
10、2014年10月11日上午，被告人李富波来到旅顺口区被害人梁某家，用手将后窗扒开钻入室内，盗窃紫色女款貂皮大衣一件（因资料不详无法估价）及储钱罐内人民币800元。
11、2014年10月12日上午，被告人李富波来到旅顺口区被害人冯某某家，用随身携带铁撬棍将后窗撬开进入室内，盗窃3.99克千足金黄金戒指一枚，价值人民币1129.17元；盗窃人民币100元。
12、2014年10月13日上午，被告人李富波来到旅顺口区被害人冯某某家，用随身携带铁撬棍将后窗撬开钻入室内，盗窃飞利浦剃须刀一把（因型号不详无法估价）及Zippo打火机一个（因型号不详无法估价）。
13、2014年10月17日10时许，被告人李富波来到旅顺口区被害人刘某某家，用随身携带铁撬棍将后窗撬开钻入室内，盗窃储钱罐内人民币34.10元。案发后，被盗钱款被扣押并返还被害人。
被告人到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有被盗物品及作案工具照片；案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、扣押发还清单、情况说明等书证；证人王某某、罗某某的证言；被害人刘某某、任某某、姜某、王某某、刘某、刘某某、赵某、潘某某、梁某某、梁某、冯某某、冯某某、刘某某的陈述；大旅价认刑（2014）200号价格鉴定书；被告人李富波辨认现场笔录、证人辨认被告人李富波笔录；讯问被告人李富波同步录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李富波以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币22，081.82元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行且部分被盗财物已被扣押并返还被害人，可依法从轻处罚。被告人李富波被判处有期徒刑后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李富波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2016年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李富波于本判决生效之日起十日内退赔被害人任某某经济损失人民币3700元；退赔被害人姜某经济损失人民币1000元；退赔被害人王某某经济损失人民币1000元；退赔被害人刘某经济损失人民币2700元；退赔被害人刘某某经济损失人民币4100元；退赔被害人赵某经济损失人民币510元；退赔被害人潘某某经济损失人民币4998.55元；退赔被害人梁某某经济损失人民币680元；退赔被害人梁某经济损失人民币800元；退赔被害人冯某某经济损失人民币1229.17元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01268号
申请执行人林某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人杨某某。
本院在执行申请执行人林某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十三日
书记员 许鹏飞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0024号
原告李德文，居民。
原告张茂云，居民。
委托代理人朱涛，沛县法律援助中心律师。
被告刘长龙，居民。
被告刘传忠，居民。
本院在审理原告李德文、张茂云诉被告刘长龙、刘传忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李德文、张茂云于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德文、张茂云申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德文、张茂云撤回对被告刘长龙、刘传忠的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告李德文、张茂云承担。
审 判 长 韩 永
审 判 员 袁 航
人民陪审员 陈祥义
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初234号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人谢富强，男性，1981年10月9日出生，住邵阳县，因涉嫌猥亵儿童罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
辩护人周梦强，湖南省邵阳县法律援助中心律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人谢富强犯猥亵儿童罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员张战国出庭支持公诉，被告人谢富强及指定辩护人周梦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2016年以来，被告人谢富强在位于邵阳县塘渡口镇大木山开发区的一出租房内采用抚摸胸部及抠摸阴部的方式先后四次猥亵被害人肖某1。
2016年9月1日，杭州铁路公安处丽水站派出所民警在丽水市火车站抓获被告人谢富强。
在本案的审理过程中，被告人谢富强与被害人亲属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人亲属经济损失2.05万元人民币，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谢富强在开庭审理中亦无异议，且证人易某、肖某2的证言；被害人肖某1的陈述；鉴定意见；辨认笔录；归案情况说明、羁押证明及被告人谢富强的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢富强猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当从重；被告人谢富强归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；在本案的审理过程中，被告人谢富强与被害人亲属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢富强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 李梅生
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 银异庆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13015号
原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路91号6号楼2层201室。
法定代表人闫智广，总经理。
委托代理人何伟，男，1990年2月23日出生。
被告王凤英，女，1937年4月2日出生。
委托代理人李宝，男，1959年12月8日出生。
原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司（以下简称金地物业公司）与被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托代理人何伟、被告王凤英委托代理人李宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司诉称：原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后原告按前期物业服务协议及业主公约为业主提供了优质的物业服务，但被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付物业费及滞纳金总计人民币5022.44元（拖欠的物业费为人民币4293.45元、滞纳金人民币729.29元）；2、诉讼费由被告承担。
被告王凤英辩称：物业公司服务没有达到服务标准。从我们进住开始卫生和管理都没有达到物业管理的规定，我们住的是两限房，享有国家优惠的政策，1.8元／月·平方米的收费标准过高。雨天地下室有积水，国家有规定两限房不让出租，但现在小区里有很多出租的，导致小区很乱，还有就是有流浪狗在小区道路上乱跑。
经审理查明：被告王凤英系XX区XX镇XX小区XX室的业主，房屋建筑面积为82.25平方米。2011年10月24日，被告王凤英与原告金地物业公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定：甲方：深圳市金地物业管理有限公司北京分公司乙方：王凤英第一条双方的权利和义务……第四条物业服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：每季度第一个月20日前；二、服务收费依据与标准：管理服务费按建筑面积计收。1、有电梯住宅物业：人民币1.8元／月·平方米；2、无电梯住宅物业：人民币1.2元／月·平方米；3、商业物业：人民币3.4元／月·平方米；……协议落款有双方签字、盖章及日期。协议签订后，原告金地物业公司按照约定向被告提供了物业服务，被告王凤英拖欠原告金地物业公司2012年11月1日至2015年3月31日期间的物业费4293.45元。现原告诉至本院，诉求及理由同诉称。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的《前期物业服务协议》及入住流程登记表、物业管理费及滞纳金计算依据、催交单、关于清理公共区域私人物品的通知、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：被告王凤英与原告金地物业公司签订《前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。现原告起诉要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。对于原告金地物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。关于被告王凤英辩称金地物业公司的服务没有达到服务标准以及认为物业费收费标准过高，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤英给付原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司物业费四千二百九十三元四角五分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王凤英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷迎新
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1863号
原告刘敏。
委托代理人ＸＸ玉。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人李学农，董事长。
原告刘敏与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司（以下简称鑫博乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院�2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘敏的委托代理人ＸＸ玉到庭参加了诉讼，被告鑫博乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，在经营期间，被告未按月支付原告工资，至2014年6月10日，被告尚欠原告工资6710元，现被告经营不善，导致停产歇业，故诉请法院判令被告立即给付工资6710元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告单位职工。2014年2月-3月原告工作期间，被告未按月支付工资，至今已累计欠原告工资款6710元。原告故诉至法院要求被告给付工资款6710元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提交的鑫博乐公司制作的工资表一份在卷证实。
被告未举证。
审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告欠原告工资6710元，有原告当庭提供的被告单位制作的工资表证实，事实清楚，依法应予认定，故本院对原告要求被告给付工资的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的诉讼权利和当庭质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘敏劳动报酬工资6710元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告扬州鑫博乐数控机械有限公司负担（此款原告已预交，被告负担�部分应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 张舒畅
二〇一四年十一月四日
书记员 薛 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是�权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8257号
原告：宋雨霏，女，1988年10月23日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：×××。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告宋雨霏与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、第三人岳忠山财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，后原告向本院提交申请，撤回对第三人岳忠山的起诉，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋雨霏的委托诉讼代理人张丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雨霏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判定被告赔偿原告车辆损失87,172元，鉴定费3,987元、以上合计91,159元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日9时，李家名驾驶原告所有的车牌号×××的车辆行驶至沈阳市浑南区智慧大街高深路口时，与第三人岳忠山驾驶的车牌号为×××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经沈阳市沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失为87,172元，鉴定费3,987元，共计91,159元。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定为事故原告无法查清，但从原告车中的行使记录仪和路口录像设备能够证明，第三人岳忠山应对该起事故负责主要责任。原告所有的×××牌轿车在被告处投保了交强险及商业险，险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者人保险、车上人员责任险、车身划痕损失险不计免赔。事故发生时，涉速车辆在保险期限内，因此请求人民法院依据保险合同判决被告赔偿原告的全部损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，本次事故因未进行责任划分，要求法院一并审理按责任比例判决我公司相应承担的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年4月12日，原告就车牌号AK87E2的小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额182,610元，并签有不计免赔特约条款。
2、2017年4月17日9时28分许，李家明驾驶涉案机动车至在沈阳市浑南区智慧大街高深路口超速行使，与未取得机动车驾驶证驾且未按规定检验的车辆的岳忠山碰撞，造成车辆损坏及驾驶人岳忠山受伤。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，本起事故现场的原因无法查清。
3、事故发生后，涉案机动车的车辆损失经沈阳市交通警察支队浑南大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2017年5月22日作出（沈）价涉字[2017-浑南]第044号《价格鉴定结论书》，评定”......车辆损失为87,182元。”原告支付鉴证服务费3,987元。
本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据（沈）价涉字[2017-浑南]第044号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车的鉴定价格为87,182元。虽被告提出本次事故未进行责任划分，要求按责任比例判决，但因本案系原、被告之间的保险合同纠纷，与交通事故各方责任比例无关，故对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金87,182元。
关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋雨霏车辆损失保险金87,182元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋雨霏鉴证服务费3,987元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,078元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长臧宁
审判员聂雪
人民陪审员董秀坤
二〇一八年二月二十二日
书记员王蓓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初8257号原告：宋雨霏，女，1988年10月23日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：×××。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告宋雨霏与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、第三人岳忠山财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，后原告向本院提交申请，撤回对第三人岳忠山的起诉，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋雨霏的委托诉讼代理人张丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雨霏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判定被告赔偿原告车辆损失87,172元，鉴定费3,987元、以上合计91,159元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日9时，李家名驾驶原告所有的车牌号×××的车辆行驶至沈阳市浑南区智慧大街高深路口时，与第三人岳忠山驾驶的车牌号为×××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经沈阳市沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失为87,172元，鉴定费3,987元，共计91,159元。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定为事故原告无法查清，但从原告车中的行使记录仪和路口录像设备能够证明，第三人岳忠山应对该起事故负责主要责任。原告所有的×××牌轿车在被告处投保了交强险及商业险，险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者人保险、车上人员责任险、车身划痕损失险不计免赔。事故发生时，涉速车辆在保险期限内，因此请求人民法院依据保险合同判决被告赔偿原告的全部损失。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，本次事故因未进行责任划分，要求法院一并审理按责任比例判决我公司相应承担的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年4月12日，原告就车牌号AK87E2的小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额182,610元，并签有不计免赔特约条款。2、2017年4月17日9时28分许，李家明驾驶涉案机动车至在沈阳市浑南区智慧大街高深路口超速行使，与未取得机动车驾驶证驾且未按规定检验的车辆的岳忠山碰撞，造成车辆损坏及驾驶人岳忠山受伤。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，本起事故现场的原因无法查清。3、事故发生后，涉案机动车的车辆损失经沈阳市交通警察支队浑南大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2017年5月22日作出（沈）价涉字[2017-浑南]第044号《价格鉴定结论书》，评定”......车辆损失为87,182元。”原告支付鉴证服务费3,987元。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据（沈）价涉字[2017-浑南]第044号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车的鉴定价格为87,182元。虽被告提出本次事故未进行责任划分，要求按责任比例判决，但因本案系原、被告之间的保险合同纠纷，与交通事故各方责任比例无关，故对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金87,182元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋雨霏车辆损失保险金87,182元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋雨霏鉴证服务费3,987元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长臧宁审判员聂雪人民陪审员董秀坤二〇一八年二月二十二日书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第01109号
原告：咸某某，女，1962年1月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：耿某某，男，1962年3月生，汉族，城镇居民（无固定职业），住址同上。
原告咸某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员魏芳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸某某、被告耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1985年在湟中县某某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育二子，现均已成年。在随后的共同生活中，被告经常酗酒，酒后对我进行辱骂、殴打，且对家庭不负责任，导致我们之间矛盾激化。2013年2月25日，被告曾写下保证书，但仍不思悔改。2015年11月，被告酒后殴打我，无奈我回娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂。请求：1、与被告离婚；2、位于湟中县某某镇某某巷59号宅院一处、砖混结构房屋11间要求依法分割。
被告耿某某辩称，原告所述结婚的时间、经过属实。我承认酒后打了原告，但原告首先骂了我。我动手打人不对，希望原告给我一个改正的机会。虽然我们之间发生过争执，但我与原告夫妻感情一直很好，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1985年7月4日双方自愿在湟中县某某镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情尚可，并生育二子耿某甲、耿某乙，现均已成年。在随后的夫妻共同生活中，原、被告虽因家务琐事发生过矛盾，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能。
2015年11月，原、被告发生争执后，原告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、保证书、湟中县中医院医学影像检查报告单、身份证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系存续时间较长，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解、相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告咸某某与被告耿某某离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告咸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一五年十二月十七日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。