wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2667号
原告李国珍，女，生于1960年，汉族，不识字，巴州区环卫局临聘职工，住巴中市巴州区。
委托代理人黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告王泽东，男，生于1990年，汉族，住德阳市中江县冯店镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
法定代表人贺文胜，该公司总经理。
委托代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
原告李国珍与被告王泽东、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟使用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李国珍及其委托代理人黎大国、被告太平洋公司委托代理人王以红到庭参加了诉讼，被告王泽东经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李国珍诉称：2014年6月29日7时许，王泽东驾驶自己所有的2013年10月在周家民处购买的M66283号轻型普通货车，从北环线向巴中城区方向行驶，当车行驶到巴州区滨河路世纪城附近时将原告刮擦致原告受伤。原告在巴中市骨科医院住院治疗92天，花去医药费共计17149元。同时事故车辆在太平洋公司购买了交强险、商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内，故请求依法判令被告太平洋公司在王泽东所有的鄂M662**车辆保险责任限额内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计33169.29元（不含二被告已经支付的4500元），不足部分由王泽东承担。
被告王泽东辩称：1、发生交通事故属实；2、我在太平洋公司购买了交强险、商业第三者责任险，且在保险期限内，应当由太平洋公司在保险限额内赔偿；3、我已经垫支2500元，抵扣我应当赔偿的部分，下余款项我自愿放弃。
被告太平洋公司辩称：1、王泽东自己所有的M66283号轻型普通货车在我公司购买了交强险和商业第三者责任险属实，我公司愿意在保险限额内依法予以赔偿；2、原告医药费中应当扣除20%的自用药和乙类药品；3、我公司已经垫支2000元；4、原告请求赔偿的标准过高。
经审理查明：王泽东于2013年10月在周家民处购买的鄂M662**号轻型普通货车，该车在被告太平洋公司购买了交强险、商业第三者责任险。2014年6月29日7时许，王泽东驾驶鄂M662**号轻型普通货车从北环线向巴中城区方向行驶，当车行驶到巴州区滨河路世纪城附近时将原告刮擦致原告受伤。原告在巴中市骨科医院住院治疗92天，花去医药费共计17149元。2014年7月24日，巴中市公安局巴州区分局交通警察大队作出巴公交认字2014第04005号《道路交通事故认定书》认定：王泽东承担本次交通事故全部责任，行人李国珍不承担责任。尔后原、被告对赔偿问题协商无果酿成纠纷。
同时查明：原告在治疗期间，被告王泽东垫支2500元，太平洋公司垫支2000元人民币。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《道路交通事故认定书》、《病历》、在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。被告王泽东在驾驶车辆过程中因过错造成原告受伤，应当承担赔偿责任；本案事故车辆在被告太平洋公司购买了交强险和商业第三者责任险，被告太平洋公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告住院3个月期间的交通费本院酌定1000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《机动车交通事故责任强制保险条例》（2013年3月1日起实施）第二十一条一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李国珍医疗费15434元（17149元X90%）、误工费7360元（92天X80元／天）、护理费8280元（92天X90元／天）、住院伙食补助费1840元（92天X20元／天）、营养费1840元（92天X20元／天）、交通费1000元，共计35754元（含王泽东垫支2500元，太平洋公司垫支2000元）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在鄂M662**号车交强险限额内赔偿。
二、由被告王泽东赔偿原告1714.9元（17149元X10%）。
本案受理费620元，由被告王泽东承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 李飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00272号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人牛某甲，男，1995年12月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业。2014年8月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留（执行未获），2015年2月3日主动到公安机关投案，同日被该分局取保候审，同年12月2日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，12月22日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）224号起诉书，指控被告人牛某甲犯聚众斗殴罪，于2015年12�18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年1月31日下午，被告人牛某甲在电话中告知王某甲，牛某乙被牛某丙等人打伤，牛某丙现逃往阜阳，让王某甲带人在路上堵截。王某甲随带程某（已判刑）等人在阜阳化肥厂附近发现牛某丙等人的车辆，并追至阜阳市第四人民医院院内，待被告人牛某甲至现场指认系张某乙将其父牛某乙打伤后，程某、牛某甲等人上前对张某乙、张某丙实施殴打，致张某乙、张某丙受伤，经阜阳市公安局刑事科学技术研所鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，庭审中，公诉人依法讯问了被告人，宣读了被告人的供述、证人证言，出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人牛某甲纠集他人聚众斗殴，并致一人轻伤，系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人牛某甲具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人牛某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月31日下午，被告人牛某甲在电话中告知王某甲，称其父牛某乙被牛某丙带人打伤，且牛某丙等人现驾驶车辆在返回阜阳的途中，并让王某甲带人在路上拦截。王某甲随即与同在一起吃饭的程某（已判刑）等人驾驶车辆�路拦截，在阜阳化肥厂附近发现牛某丙等人的车辆，并追至阜阳市第四人民医院。后被告人牛某甲赶至该医院内，并指认站在牛某丙车旁边的张某乙系殴打其父牛某乙的人，随后牛某甲、程某等人上前对张某乙、张某丙实施殴打，致张某乙、张某丙受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年2月3日，被告人牛某甲主动到公安机关投案，并如实供述了聚众斗殴的事实。同年2月13日，被告人牛某甲的家人与被害人张某乙达成赔偿协议，程某、牛某甲一次性赔偿张某乙各项经济损失150000元，并已履行完毕。被害人张某乙对被告人牛某甲的行为表示谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及报案记录、到案经过、手机�话记录、户籍证明、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东刑初字第00126号刑事判决书、调解协议书、收条及谅解书等书证，证人王某甲、王某乙、张某甲等人的证言，被害人张某乙、张某丙的陈述，已判刑同案犯程某的供述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）273号鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲纠集他人聚众斗殴，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为被告人牛某甲具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑的公诉意见，结合被告人牛某甲的犯罪性质、情节及其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对公诉人上述公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 卢 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之�的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00272号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙广良，男，1970年10月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人孙广良犯滥伐林木罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人孙广良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年4月17日至20日间，被告人孙广良在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇佣他人，擅自将位于东港市长安镇某沟山中自己所有的红松砍伐373株。经鉴定：被砍伐红松树合立木蓄积54.5635立方米。
另查明，被告人孙广良于2011年5月21日，从黎某某处通过协议取得位于东港市长安镇某前山的自留山经营权，并取得该山地上物的所有权。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙广良在开庭审理过程中无异议，并有证人邵某某、高某某、王某某、辛某某、牛某某、周某某、范某某的证言、指认笔录及照片、林权登记申请表、自留山转让协议书、情况说明、现场勘验笔录、鉴定意见书、前科劣迹查询表、案件来源、到案经过及被告人孙广良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙广良违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙广良到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙广良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
代理审判员 金 一
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋清华
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第00272号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人郭某，农民。被告人郭某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月18日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月6日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2015)221号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人郭某于2015年2月22日下午，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东县X111长掘线五总村路段时，与相向行驶的陈某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人郭某血液中乙醇含量为166.9㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人郭某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，被告人郭某系无证驾驶。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郭某承担事故的全部责任。事故致被告人郭某受伤，两车局部受损，被告人郭某一次性赔偿陈某经济损失人民币400元。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、桑某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；如东县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案及查获经过；如东县公路管理站出具的证明；被告人郭某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郭某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一五年八月六日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民监8号
原审原告：段现全（身份证号2309211961********），男，1961年1月5日出生，汉族，农民，现住金沙新区种畜场三委*组。
原审被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司
地址：七台河市金沙新区四队
法定代表人：宋伟，职务：经理
原审被告：宋伟（身份证号2309211968********），男，1968年7月19日出生，汉族，现住七台河市金源粮食烘干有限责任公司院内。
原审原告段现全与原审被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）黑0902民初844号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨正刚
审 判 员 鲁晓宇
审 判 员 张孟义
二〇一七年九月十一日
法官助理 张梦白
书 记 员 高艳杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3288号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人危永飞，男，1983年10月19日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月7日被羁押，2014年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张文平，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3016号起诉书指控被告人危永飞犯运输毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人危永飞及其辩护人张文平到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人危永飞于2014年4月间购买毒品“冰毒”，后通过快递方式从四川省绵阳市寄至本市。被告人危永飞因涉嫌违法行为于2014年4月8日被民警抓获，同年4月11日，民警前往本市朝阳区“德邦物流”百子湾站起获被告人危永飞邮至本市的包裹，内有毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）二包（净重94.59克）。上述毒品已经鉴定并收缴。公诉机关当庭出示了证人证言，鉴定意见，物证，书证，视听资料，被告人供述等证据材料，并认为，被告人危永飞无视国法，竟运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人危永飞对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人危永飞辩护人主要辩护意见为，被告人危永飞有自首情节，归案后认罪态度好，此次犯罪系初犯，没有犯罪前科，主动缴纳个人财产，有悔罪表现，希望法庭从轻处罚。
经本院审理查明，被告人危永飞于2014年4月间购买毒品“冰毒”，后通过“快递”方式从四川省绵阳市寄至北京市。被告人危永飞因涉嫌违法行为于2014年4月7日被民警抓获，同年4月11日，民警前往北京市朝阳区“××物流”××站起获被告人危永飞寄至北京市的包裹，内有白色晶体2包，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重94.59克。上述毒品现已被收缴。犯罪工具纸箱1个、白酒4瓶、塑封袋2个、卫生纸3段、白沙香烟外包装纸1张现扣押在案。
本案在本院审理期间，被告人危永飞家属将被告人危永飞个人财产1万元缴纳在案。
上述事实，被告人危永飞在开庭审理过程中没有异议，并有证人邹×、朱×证言，起赃经过，扣押物品清单，照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危永飞违反国家对毒品的管理制度，以邮寄方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人危永飞犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人危永飞归案后如实供述自己的犯罪行为，主动缴纳个人财产，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。关于被告人危永飞辩护人提出的被告人危永飞系自首的辩护意见，经查在被告人危永飞供述犯罪行为之前，民警已经掌握被告人危永飞运输毒品的线索，故被告人危永飞不具有投案的主动性，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。在案款物，依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十五条第一款、第五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人危永飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2029年4月6日止）。
二、在案之人民币一万元用于缴纳被告人危永飞个人财产。
三、扣押在案之纸箱一个、白酒四瓶、塑封袋二个、卫生纸三段、白沙香烟外包装纸一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 周学芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭晓珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2530号
原告：陈丽，女，1978年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：楼菊儿，女，1978年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞洪水，男，1976年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
两被告委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
原告陈丽与被告楼菊儿、俞洪水民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人丁烽，被告楼菊儿及两被告的委托代理人胡卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金39425元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告楼菊儿因投资需要向原告借款人民币50000元，并出具借据一份。事后，被告归还了部分借款。2017年3月18日，被告重新出具借条对借款予以确认并约定还款日为2017年3月20日止。两被告系夫妻关系，被告俞洪水应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。借款期满后，两被告未归还借款。故原告诉至法院，要求处理。
原告陈丽为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条（原件）1份，以证明被告楼菊儿欠陈丽39425元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果（复印件加盖杭州市富阳区档案局查档专用章）各1份，以证明两被告系夫妻关系且借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告庭审中辩称：原告陈丽与被告楼菊儿及案外人洪香莲是合伙关系，两被告对于出具欠条的事实予以认可，但案涉借款并未实际交付，借贷关系没有发生，也不属于夫妻共同债务，被告俞洪水不应当承担共同还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告楼菊儿、俞洪水为证明其主张，向本院提供证据如下：
微信聊天记录截图（打印件）35份，以证明案涉借款没有实际交付，系原告和被告楼菊儿合伙的事实。
原告陈丽提供的证据，被告楼菊儿、俞洪水质证后：对证据1，真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为形成欠条是因为双方的合伙关系而非民间借贷关系，被告没有收到过欠条中的39425元；对证据2，真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为案涉借款并非用于夫妻共同生活。本院审核认为，原告陈丽提供的两组证据符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
被告楼菊儿、俞洪水提供的证据，原告陈丽质证后，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为微信截图中未明确参与聊天的人是谁，聊天内容与本案无关，无法达到被告的证明目的。本院审核认为，微信聊天内容与本案无关联，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明：陈丽与楼菊儿及案外人洪香莲合伙经营服装生意，三人约定以陈丽个人名义向银行贷款150000元作为合伙投资款，并按每人50000元作为服装店出资。2016年6月1日，银行放款后，楼菊儿向陈丽出具借款金额为50000元的借条一份，确认向陈丽借款的事实。后楼菊儿向银行归还借款10575元，并于2017年3月18日重新向陈丽出具欠条一份，确认欠陈丽39425元，欠款系用于三人合伙经营慕拉服装店。欠条还约定，还款日期为2017年3月20日。欠款到期后，楼菊儿未归还欠款。
另查明，楼菊儿和俞洪水于2003年1月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。楼菊儿向陈丽借款的事实，有楼菊儿出具的欠条及双方庭审陈述为凭，应予认定。双方均认可，案涉借款以陈丽的名义向银行申请贷款，后直接将款项用于合伙经营的服装店，故本案借款的交付与传统民间借贷法律关系中的交付不同，银行贷款发放后陈丽将款项用于服装店经营即应视为借款已经交付，且楼菊儿出具欠条和还款行为，亦可以推定楼菊儿对案涉借贷关系的认可。故对两被告辩称，陈丽与楼菊儿系合伙关系，案涉款项未实际交付，借贷关系没有发生的答辩意见，本院不予采信。借款发生于楼菊儿和俞洪水婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系陈丽个人债务和非法债务，故依法应认定为夫妻共同债务。两被告辩称，俞洪水对借款不知情且借款未用于夫妻共同生活，但未提供相应的证据，本院不予采信。故陈丽之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
楼菊儿、俞洪水于本判决生效之日起十日内归还陈丽借款39425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，减半收取393元，由被告楼菊儿、俞洪水负担。
陈丽于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；楼菊儿、俞洪水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2530号原告：陈丽，女，1978年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。被告：楼菊儿，女，1978年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：俞洪水，男，1976年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。两被告委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。原告陈丽与被告楼菊儿、俞洪水民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人丁烽，被告楼菊儿及两被告的委托代理人胡卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金39425元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告楼菊儿因投资需要向原告借款人民币50000元，并出具借据一份。事后，被告归还了部分借款。2017年3月18日，被告重新出具借条对借款予以确认并约定还款日为2017年3月20日止。两被告系夫妻关系，被告俞洪水应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。借款期满后，两被告未归还借款。故原告诉至法院，要求处理。原告陈丽为证明其主张，向本院提供如下证据：1、欠条（原件）1份，以证明被告楼菊儿欠陈丽39425元的事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果（复印件加盖杭州市富阳区档案局查档专用章）各1份，以证明两被告系夫妻关系且借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告庭审中辩称：原告陈丽与被告楼菊儿及案外人洪香莲是合伙关系，两被告对于出具欠条的事实予以认可，但案涉借款并未实际交付，借贷关系没有发生，也不属于夫妻共同债务，被告俞洪水不应当承担共同还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告楼菊儿、俞洪水为证明其主张，向本院提供证据如下：微信聊天记录截图（打印件）35份，以证明案涉借款没有实际交付，系原告和被告楼菊儿合伙的事实。原告陈丽提供的证据，被告楼菊儿、俞洪水质证后：对证据1，真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为形成欠条是因为双方的合伙关系而非民间借贷关系，被告没有收到过欠条中的39425元；对证据2，真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为案涉借款并非用于夫妻共同生活。本院审核认为，原告陈丽提供的两组证据符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以认定。被告楼菊儿、俞洪水提供的证据，原告陈丽质证后，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为微信截图中未明确参与聊天的人是谁，聊天内容与本案无关，无法达到被告的证明目的。本院审核认为，微信聊天内容与本案无关联，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。本院经审理查明：陈丽与楼菊儿及案外人洪香莲合伙经营服装生意，三人约定以陈丽个人名义向银行贷款150000元作为合伙投资款，并按每人50000元作为服装店出资。2016年6月1日，银行放款后，楼菊儿向陈丽出具借款金额为50000元的借条一份，确认向陈丽借款的事实。后楼菊儿向银行归还借款10575元，并于2017年3月18日重新向陈丽出具欠条一份，确认欠陈丽39425元，欠款系用于三人合伙经营慕拉服装店。欠条还约定，还款日期为2017年3月20日。欠款到期后，楼菊儿未归还欠款。另查明，楼菊儿和俞洪水于2003年1月17日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。楼菊儿向陈丽借款的事实，有楼菊儿出具的欠条及双方庭审陈述为凭，应予认定。双方均认可，案涉借款以陈丽的名义向银行申请贷款，后直接将款项用于合伙经营的服装店，故本案借款的交付与传统民间借贷法律关系中的交付不同，银行贷款发放后陈丽将款项用于服装店经营即应视为借款已经交付，且楼菊儿出具欠条和还款行为，亦可以推定楼菊儿对案涉借贷关系的认可。故对两被告辩称，陈丽与楼菊儿系合伙关系，案涉款项未实际交付，借贷关系没有发生的答辩意见，本院不予采信。借款发生于楼菊儿和俞洪水婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系陈丽个人债务和非法债务，故依法应认定为夫妻共同债务。两被告辩称，俞洪水对借款不知情且借款未用于夫妻共同生活，但未提供相应的证据，本院不予采信。故陈丽之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：楼菊儿、俞洪水于本判决生效之日起十日内归还陈丽借款39425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，减半收取393元，由被告楼菊儿、俞洪水负担。陈丽于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；楼菊儿、俞洪水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  骆苏群二〇一七年五月二十二日代书 记员  洪 滨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第734号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人付某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）368号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月6日10时许，深圳市公安局宝安分局接群众龚某来电举报称：石岩官田羊台山路某旅馆有人贩卖毒品。接警后，深圳市公安局宝安分局官田派出所立即组织警力前往抓捕，后在该旅馆602房抓获涉嫌贩毒的被告人付某，并当场缴获疑似冰毒四小包（经鉴定，净重2克，含甲基苯丙胺成份）、疑似麻古一小包（经鉴定，净重0.64克，含咖啡因成份）、电子称一个、手机一部。深圳市公安局宝安分局在抓捕被告人付某的过程中，有绰号“眼镜”的吸毒人员电话联系被告人付某求购100元的冰毒，深圳市公安局宝安分局民警随即顺线在石岩水田老村祠堂附近抓获吸毒人员彭某（已治安处罚）。
被告人付某供称，于2012年5月份经朋友介绍认识“小军”（身份不详，在逃）后，以300元一克的价格向其购买冰毒，再以100元0.3克的价格贩卖给吸毒人员彭某，共贩卖约10次。
上述事实，被告人付某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月6日起至2014年11月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机一部、电子秤一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2625号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该社员工。
被告：肖康成，男，1981年12月09日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：郑飞梅，女，1980年09月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告肖康成妻子。
被告：肖加喜，男，1977年01月08日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告肖康成、郑飞梅、肖加喜金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林云、被告肖康成到庭参加诉讼，被告郑飞梅、肖加喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖康成、郑飞梅偿还借款本金30000元，及支付2015年9月21日至2016年6月21日止利息3436.54元，本息合计33436.54元，之后至还款日利息按合同约定的利率计付；2.依法判令肖加喜对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：肖康成于2015年1月28日以种植茶叶资金不足为由，向霞浦信用社下属崇儒信用社贷款30000元，到期时间2016年1月20日，月利率11.1‰，按季收息，贷款逾期利率按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），由肖加喜进行连带责任的保证担保，贷款人、借款人、保证人三方于2015年1月28日签订保证借款合同，约定借款金额30000元，现贷款已逾期，霞浦信用社经多次催收未果，肖康成未履行偿还借款及相应利息的义务。目前肖康成结欠贷款本金30000，截止2016年6月21日，结欠贷款利息3436.54元。
肖康成承认霞浦信用社的全部诉讼请求。
郑飞梅、肖加喜未作答辩。
本院认为，当事人之间订立的保证借款合同，意思表示真实一致，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按约履行。霞浦县农村信用合作联社依约向肖康成发放贷款，而肖康成不按照约定偿还借款本息，已构成违约；现肖康成已逾期还款，依据合同约定，肖康成欠霞浦县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息3436.54元（截止至2016年6月21日），本息共计33436.54元。郑飞梅在夫妻共同债务确认书确认该笔贷款为其与肖康成的共同债务，其也应承担共同还款责任；霞浦县农村信用合作联社要求肖康成、郑飞梅偿还合同项下本金和利息，于法有据，应以支持。肖加喜为上述债务提供保证责任，应承担连带清偿责任。据此，原告的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。郑飞梅、肖加喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
肖康成、郑飞梅成应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金偿还本金30000元及相应的利息（自2015年9月21日至2016年6月21日止利息3436.54元，自2016年6月22日至还款日利息按合同约定的利率计付；
二、肖加喜对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向肖康成、郑飞梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，减半收取317元，由肖康成、郑飞梅、肖加喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 霖
二〇一六年九月二十九日
书记员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第492号
罪犯牛富荣，男，1968年1月16日出生，汉族，甘肃省陇西县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）忻中刑初字第69号刑事判决，以被告人牛富荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯牛富荣在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯牛富荣在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年12月至2013年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯牛富荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛富荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2317号
申请执行人法裁。
被执行人郭芳。
被执行人杨文琴。
申请执行法裁与被执行人郭芳、杨文琴债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2524号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人郭芳、杨文琴于本判决生效后立即给付申请人法裁债权转让款4万元及其利息，缴纳诉讼费用400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用500元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初2524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1818号
原告：王某1，住天水市。
被告：王某2，现住天水市。
被告：王某3，现住天水市。
原告王某1与被告王某2、王某3健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王某1于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，王某1的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费200元，已按简易程序减半收取，由王某1负担。
审 判 员 刘 毓
二〇一八年八月十日
法官助理 张丽霞
书 记 员 杨彦飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102财保94号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码430405196404160010。
被申请人李军，男，汉族，1972年12月4日出生，住长沙市开福区德雅路1214号3栋4门502房，身份证号码432502197212041714。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人李军非法运营，于2018年5月22日向李军作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因李军未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为李军可能逃避执行，于2018年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押李军价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向李军催告履行，但李军并未主动履行处罚义务。为防止李军逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李军存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 方 源
二〇一八年七月二日
法官助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01494号
原告赵龙。
委托代理人杨希、周敏，河北邦友律师事务所律师。
被告石家庄市振西实业总公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路202号振四街。
法定代表人刘世永，该公司总经理。
委托代理人周勇，该公司副总经理。
委托代理人吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
第三人刘善学。
原告赵龙与被告石家庄市振西实业总公司、第三人刘善学债权转让纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年12月1日及12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨希、周敏，被告委托代理人周勇、吴胜军，第三人刘善学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙诉称，2014年刘善学因资金紧张向原告借款62.1万元。到期后刘善学不能偿还。因第三人刘善学以石家庄南华装饰工程有限公司（以下简称南华公司）名义承建被告的城中村改造12#楼断桥铝窗户项目。该工程已竣工交付。2015年9月10日，被告为第三人刘善学出具对账单，确认尚欠工程款551787.25元。同年9月14日，原告与南华公司、刘善学签订债权转让协议，将上述债权转让给原告。当日，南华公司向被告邮寄送达了债权转让通知书，同年9月24日被告签收。故请求：被告支付工程款551787.25元。
被告石家庄市振西实业总公司辩称，本案所诉工程系南华公司承包，与第三人无关；除原告认可付款数额308万元外，被告于2015年6月16日还向南华公司付款30万元，因此原告所诉数额不对。原告提交的公证书内容违法，因为第三人借用南华公司名义施工违反法律规定。根据合同约定，质保期两年，因此质保金181589.36元尚未到期。
第三人刘善学对原告的起诉无异议，对2015年6月16日被告付款30万元予以认可。
经审理查明，第三人刘善学以南华公司的名义承包了被告的城中村改造12#楼断桥铝合金门窗制作安装工程，合同总价款3631787.25元。总价款的5%为质保金，质保期两年。该工程尚未验收，但2014年12月15日，第一批住户已入住。2015年9月10日，被告的振四街城中村改造一区项目部为第三人出具一份付款清单，显示已付工程款308万元，剩余工程款551787.25元（包括质保金）。同年9月14日，原告与南华公司签订债权转让协议，约定将上述工程551787.25元的债权转让给原告。南华公司向被告邮寄送达债权转让通知书。被告认可已收到该通知书。
庭审中，被告称在2015年6月16日，案外人苏某持刘善学签字的借款合同、委托书及南华公司出具的收款证明，向其催要工程款。被告于该日向苏某给付现金30万元。依本院要求，苏某出庭作证，其认可已收到被告支付的30万元。原告对此不予认可，认为苏某没有南华公司授权，被告不应当支付上述工程款。
以上事实，有原、被告及第三人陈述、施工合同、付款清单、债权转让协议、债权转让通知书、收款证明、借款合同、收条及证人苏某的证言等证据能够证实，足以认定。
本院认为，2015年6月16日被告因苏某持有第三人刘善学签字的借款合同、委托书及南华公司出具的收款证明而向其支付工程款30万元。原告虽不认可，但该三份证据能够证明案外人苏某收取款项系经过第三人刘善学及南华公司同意，因此对该事实本院予以采信。截至2015年9月10日，被告已支付工程款338万元，尚欠251787.25元。虽原告与第三人及南华公司签订的债权转让协议及向被告送达的债权转让通知书的债权数额不准确，但不影响债权转让的意思表示，只是超出实际债权的部分对被告不发生效力，即南华公司对被告享有债权251787.25元，已转让给原告。上述门窗制作安装工程施工合同的效力对本案债权转让的效力并无影响。被告在收到债权转让通知书后，应向原告履行251787.25元的偿还义务。但该部分债权中181589.36元的质保金，因质保期尚未届满，被告在质保期内不应支付。剩余70197.89元工程款被告应予支付。上述工程虽未经验收，但已于2014年12月15日交付使用，故质保期自该日起算，原告可待质保期满后，就质保金另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市振西实业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵龙工程款70197.29元；
二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9318元，减半收取4659元，由原告赵龙负担4054元，被告石家庄市振西实业总公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛涛
二〇一五年十二月十日
书记员 曹露莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第344-1号
申请执行人李巧云，女，汉族，1947年5月23日出生。
被执行人李杰，男，汉族，1991年3月28日出生。
被执行人李克勤，男，满族，1962年11月28日出生。
关于李巧云申请执行李杰、李克勤机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第797号民事判决书已经发生法律效力（内容为：判决书生效后十日内，被告李杰赔偿原告李巧云各项费用共计136221.49元，被告李克勤对上述费用承担连带责任）。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李杰、李克勤的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其140000元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年九月二十三日
书记员 陶海燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执291号
申请执行人：罗燕恒，男，1985年8月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：黄海花，女，1985年3月14日，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：黄峰，男，1977年8月23日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
本院在执行申请执行人罗燕恒与被执行人黄峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人黄峰发出执行通知书，责令其向申请执行人支付赔偿款等共91,015.41元。在执行期间，被执行人黄峰自动履行10,000元，经查询被执行人黄峰的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息，发现被执行人黄峰名下有桂Ａ×××××江铃全顺牌中型普通客车一辆，经申请人同意，该车由被执行人黄峰自行出让，所得车款2000元已交到本院赔偿申请执行人，除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一八年四月九日
书记员 雷 新
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执291号申请执行人：罗燕恒，男，1985年8月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：黄海花，女，1985年3月14日，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。被执行人：黄峰，男，1977年8月23日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。本院在执行申请执行人罗燕恒与被执行人黄峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人黄峰发出执行通知书，责令其向申请执行人支付赔偿款等共91,015.41元。在执行期间，被执行人黄峰自动履行10,000元，经查询被执行人黄峰的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息，发现被执行人黄峰名下有桂Ａ×××××江铃全顺牌中型普通客车一辆，经申请人同意，该车由被执行人黄峰自行出让，所得车款2000元已交到本院赔偿申请执行人，除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一八年四月九日书记员  雷 新
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第868号
原告孙佳，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告徐壮，住长春汽车经济技术开发区。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
负责人庄显鹏，该公司总经理。
委托代理人周航。
原告孙佳诉被告徐壮、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲卓独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙佳及其委托代理人孙慧、被告徐壮、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险吉林分公司）的委托代理人周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日7时30分许，被告徐壮驾驶×××号小型客车沿兴顺路由南向北行驶至嘉和丽景门前处时，遇原告由东向西横过兴顺路并发生碰撞，致原告受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：徐壮承担事故全部责任，孙佳无责任。被告徐壮为肇事车辆的所有人，该车在被告都邦保险投保了保险。事故发生后，原告被送往一汽总医院接受治疗。现原告为维护自己的合法权利，诉至人民法院，诉请判令：被告赔偿原告医疗费27917.69元、住院伙食补助费2200元、护理费7444.8元、误工费15326.92元、伤残赔偿金46435.64元、后续治疗费24300元、精神抚慰金15000元、营养费5000元、交通费500元、鉴定费4000元、律师代理费7700元；被告都邦保险吉林分公司在保险承包范围内赔偿原告的经济损失，精神抚慰金15000元请求在交强险保险范围内优先赔付。
被告徐壮辩称：对原告诉求无异议。
被告都邦保险吉林分公司辩称：在交强险及商业三者险范围内同意进行理赔；诉讼费、律师代理费、鉴定费不在保险公司理赔范围内不予承担。
经审理查明：2015年6月18日7时30分许，被告徐壮驾驶×××号小型客车沿兴顺路由南向北行驶至嘉和丽景门前处时，遇原告由东向西横过兴顺路并发生碰撞，致原告受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：徐壮承担事故全部责任，孙佳无责任。原告于受伤当日到一汽总医院进行治疗，诊断为头部外伤、右侧上颌窦壁骨折、右眼钝挫伤、右眼眶壁骨折、颅底骨折、胸部闭合性骨折、双侧胸部多发肋骨骨折、牙外伤等。原告住院治疗22天，于2015年7月10日出院，共花费住院费30536.06元（其中2618.37元为被告徐壮垫付）。2015年6月18日，被告为原告治疗伤情购买破伤风人免疫球蛋白花费240元。一汽总医院于2015年8月9日出具门诊诊断书，诊断中医生处理意见为全休壹个月。吉林长春司法鉴定所于2015年9月11日出具吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论：1、孙佳此次外伤所致伤情为十级伤残；2、孙佳此次外伤后牙齿镶复费用约需贰仟柒佰元人民币，更换周期一般情况为五年，每次更换约需贰仟柒佰元人民币；3、孙佳此次外伤护理期限约需六十天；4、孙佳此次外伤营养费约需伍仟元人民币。原告为鉴定花费4000元、为本次诉讼花费律师代理费7700元。徐壮驾驶的×××号车辆在被告都邦保险吉林分公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔，商业第三者责任险的保险限额为200000元。
本院认为：一、关于责任的承担。被告都邦保险吉林分公司承保了肇事车辆的交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内对原告的损失进行赔偿。被告徐壮承担事故的全部责任，故保险赔偿项目以外及超出保险限额的损失部分由被告徐壮予以赔偿。二、关于原告损失金额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费30536.06元（其中2618.37元为被告徐壮垫付）有正规医疗票据在卷为证，本院予以确认和保护。被告为原告治疗伤情购买破伤风人免疫球蛋白花费240元虽仅有一张收据而没有医嘱，但所购买的药品符合原告当时伤情需要，本院予以保护。原告明确对于被告徐壮垫付的医疗费2858.37元作为增加的诉讼请求，要求在本案中一并处理，本院予以支持。二被告对原告主张的住院伙食补助费2200元、护理费7444.8元、伤残赔偿金46435.64元、营养费5000元、后续治疗费24300元无异议，本院予以确认和保护。原告虽没有提供交通费的票据，但进行诊疗必然会发生交通费，根据原告的治疗次数、住所与医院的距离等情况，本院酌情保护交通费100元。原告主张的鉴定费4000元、律师代理费7700元有正规票据为证且符合收费标准，故本院予以保护。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情保护5000元。原告未能提供充分证据证明其从事的具体工作及收入情况，故本院对原告主张按照日工资178.22元为标准计算误工费不予支持。被告认可按照2014年度吉林省居民服务业、维修和其他服务业的收入标准赔付误工费，本院予以确认。原告的误工期限自2015年6月18日至2015年9月9日，共计84天，故原告的误工费应按照10422.72元（124.08元/天×84天）予以保护。三、对于原告上述损失赔偿责任的分配。被告都邦保险应在交强险限额范围内赔偿原告79403.16元（医疗费10000元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元、护理费7444.8元、误工费10422.72元、交通费100元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告52276.06元（医疗费20776.06元、后续治疗费24300元、住院伙食补助费2200元、营养费5000元）。被告徐壮应赔偿原告花费的鉴定费4000元及律师代理费7700元，扣除被告徐壮垫付的2858.37元，被告徐壮还应给付原告8841.63元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计79403.16元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失共计52276.06元；
二、被告徐壮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告8841.63元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告孙佳负担350元，由被告徐壮负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 红
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第23019号
原告丁长存，女，1962年5月19日出生。
被告北京青柚子日本料理店，住所地北京市西城区阜外大街甲9号首层。
法定代表人井立杰，经理。
本院在审理原告丁长存诉被告北京青柚子日本料理店劳动争议纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未能到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告丁长存负担（已交纳）。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 马 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00151号
申请执行人李超，男，汉族。
被执行人潘辉，男，汉族。
申请执行人李超与被执行人潘辉民间借贷纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01614号民事判决书确定被执行人潘辉向申请人李超偿还借款本金20万元及利息。本院在执行过程中查明潘辉无执行能力和可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李超与被执行人潘辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年十月八日书记员罗胜
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审188号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：王品叶，男，1961年7月出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王品叶作出的金土资罚[2008]23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2008年8月7日对被执行人作出金土资罚[2008]23号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令王品叶将非法占用的120平方米土地退还给金东区孝顺镇王畈村集体经济组织；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2008]23号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2008]23号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审188号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：王品叶，男，1961年7月出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王品叶作出的金土资罚[2008]23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2008年8月7日对被执行人作出金土资罚[2008]23号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令王品叶将非法占用的120平方米土地退还给金东区孝顺镇王畈村集体经济组织；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2008]23号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚[2008]23号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初753号
原告：韩彩云。
委托代理人：唐百寅，男，住陕西省西安市灞桥区梁家新街13号。
被告：苗宏乐。
委托代理人：白红卫，陕西老法律工作者协会法律工作者。
原告韩彩云与被告苗宏乐生命权、健康权、身体权纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彩云委托代理人唐百寅，被告苗宏乐及其委托代理人白红卫到庭参加了诉讼，本案现在已审理终结。
原告诉讼请求为：1、被告向原告赔偿医疗费6949元、误工费6960元、鉴定费800元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上共计18059元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日下午5时许，原告去被告住处了解被告殴打其妹的事，被告苗宏乐情绪激动动手将原告打伤。后原告报警并住院治疗15天，被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告辩称：被告并未殴打原告，原告伤情与其无关；斗门派出所所做的行政处罚决定书被告未收到过，该处罚决定书并未生效，新的处罚决定书并未做出，故本案应当中止审理。
经审理查明：原告系被告前妻韩茹霞的姐姐。因被告与其妻子韩茹霞（已离婚）之间发生矛盾，2014年4月韩茹霞离家出走。2014年5月12日下午4时许，原告带领张妮妮、张民民到被告家取其妹韩茹霞的衣服，因多次敲门无人搭理，原告站在被告家门口通过窗户向房间内看，致使部分蜂窝煤被踩坏。被告从房间内出来，双方发生争吵、厮打，厮打过程中被告打了原告一巴掌，致使原告倒地受伤。2014年5月13日原告到西安医学院附属医院治疗，入院记录中主诉：耳外伤2天，2天前被他人打伤左耳……。2014年5月27日原告报案，事情经过记载：2014年5月12日下午约5时在斗门花园村苗宏乐租住的房屋门前，苗宏乐把我打伤。诊断为：1、外伤性耳膜穿孔；2、传导性耳聋。原告于2014年5月28日出院，共计住院15天，花去医疗费6949元。
另查明，当日打架发生后，原告带领的人员张妮妮报警，斗门派出所赶到现场进行处理。2015年4月22日，公安机关做出61019200公（61019254）行罚决字（2015）301号《行政处罚决定书》，对苗宏乐行政拘留7日、罚款300元，苗宏乐拒绝签收。2016年3月29日，苗宏乐提出行政复议申请，要求确认公安机关上述行政决定书违法。2016年4月5日，被西安市公安局西公法行复不受字（2016）第1号决定书决定不予受理。苗宏乐遂起诉，2016年11月24日，西安铁路运输法院做出（2016）陕7102行初458号行政判决书，撤销西安市公安局西公法行复不受字（2016）第1号决定书，责令西安市公安局在法定期限内对61019200公（61019254）行罚决字（2015）301号《行政处罚决定书》等三份行政复议申请分别重新做出行政行为。2016年12月9日西安市公安局提出上诉，截止目前尚未重新做出行政处罚决定书。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的报案材料、住院病案记录、司法鉴定意见书，被告提交的行政复议申请书、不予受理申请书、上诉状等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：我国法律规定公民享有生命健康权;公民由于过错侵害他人人身应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，也应当承担一定的民事责任。本案原告因其妹妹与丈夫发生矛盾，带领他人冒然到被告家取其妹妹的衣服，进而与被告发生吵架、厮打，导致原告受伤，原告对其受伤须承担一定责任。故双方对原告损害均应按照各自的过错承担责任，本案主要过错在于被告，其应对本次纠纷承担主要责任，以承担原告损失70％为宜，原告自行承担损失30％为宜。关于原告损失部分，原告要求被告赔偿医疗费6949元，由医疗费票据为凭，本院依法支持。原告要求误工费部分，根据原告伤情，本院酌情认定误工期限为30日，误工费3000元予以支持。原告要求鉴定费800元，予以支持。原告要求住院伙食补助费部分，因原告住院15日，每日支持30元即450元，营养费部分亦为450元，予以支持。原告要求交通费300元，因未提交证据证明，本院酌情支持150元。原告要求精神损害抚慰金2000元，因原告未构成伤残，且其对受伤的发生亦有过错，该项请求依法不予支持。原告以上损失共计11799元，被告应当承担原告损失11799元×70%=8259.30元，其余损失原告自行承担。至于被告提起的行政诉讼程序，属于另一种法律关系，与本案不属于同一法律关系，故被告提起的行政处罚、行政诉讼程序与本案的处理无直接法律关系，被告辩称本案中止审理依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条-
第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告苗宏乐赔偿原告韩彩云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计8259.30元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，原告韩彩云已预交，由原告承担201元，由被告苗红乐承担50元，并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
审 判 员 麻 敏
人民陪审员 樊宝立
二〇一八年六月十九日
书 记 员 寇爽爽
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初52号
原告牛亮，农民。
被告王文清，宣化县精辉铸造有限公司法定代表人。
原告牛亮与被告王文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原�牛亮到庭参加诉讼，被告王文清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛亮诉称，2014年4月6日，被告以企业流动资金紧张为由，向原告借款50000元，约定月利率1.2%，并写下借据。每年结息一次，2015年4月份，上年度利息已结本金未还，现王文清外出联系不上，被告企业处于停产状态。为了维护原告的合法财产权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息共计57200元。
原告提供借据以证实借款事实。
被告王文清未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王文清系宣化县精辉铸造有限公司的法定代表人。2014年4月6日，被告王文清向原告牛亮借款50000元，约定利率为月息1.2分，借款人王文清在借据上签字。借款后被告已支付原告2014年4月6日至2015年4月6日期间的借款利息，其后的利息及借�本金未付。
上述事实有原告陈述及提交的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王文清作为借款人向原告牛亮借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款到期后经原告催要被告未能偿还借款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告主张的借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告应按照本金50000元月息1.2分的利率支付原告2015年4月6日至2016年4月6日期间的利息7200元。综上，被告欠原告的借款本金及利息共计为57200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文清于本判决生效后十日内归还原告牛亮借�本金及利息57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第827号
原告本溪市平安车业有限责任公司，住所辽宁省本溪市明山区。
法定代表人翟世君，该公司董事长。
委托代理人张运斌，该公司销售经理。
委托代理人王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。
被告一汽解放汽车销售有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人荆青春，该公司总经理。
委托代理人郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
原告本溪市平安车业有限责任公司诉被告一汽解放汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运斌、王冠华，被告的委托代理人郭耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月1日签订《解放商用汽车代理协议》，约定被告授权原告在辽宁省本溪市区域内经销其生产的解放商用汽车。2011年3月27日，本溪某厂因经营所需欲购解放牌载重货车一台。因该车为公告样车不能排产计划，被告承诺购买该车有优惠并且该车的道路运输车辆燃料消耗量达标车型公告在一个月内即可下来，故在客户同意的情况下，原告购买该车辆卖给该客户，该客户在4月19日提车并到本溪市车辆管理所办理注册登记。直到2011年7月15日，国家交通运输部才下达符合该车型公告，之前该车因无法办理营运证始终不能上路经营。该客户起诉原告要求赔偿损失，经两审法院判决原告赔偿该客户15万元并承担诉讼费10，760.00元，并已实际履行。原告认为是被告一再承诺才导致客户购车不能按时营运，该损失应由被告承担，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因购车而产生的损失150，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中陈述的事实存在，但被告认为原告在购买车辆时也应有一定的风险防范意识，原告单纯听信被告承诺车型公告何时下达有一定过错。原告主张的损失是否已经支付需提供确切证据。
庭审中，原告为证明自己的主张提供以下证据：
1．解放商用汽车代理协议原件一份，证明原、被告签订了为期5年的合同，约定被告授权原告在辽宁省本溪市区域内经销其生产的解放商用汽车。双方在合同期限内买卖本案涉诉车辆。
2.吉林增值税专用发票原件一张、明细原件一份、电脑汇总清单复印件2页，证明原告2011年3月份购买被告车辆情况，其中包括本案涉诉车辆。
3.现款购车合同复印件一份、机动车销售统一发票原件一张，证明原告从被告处购买本案涉诉车辆后，又将该车辆卖给本溪某厂。
4.交通部公布的道路运输车燃料消耗量达标车型的公告网上打印件三份，证明原告购买涉诉车辆后又卖给了本溪某厂，提车是2011年4月18日，公告达标是2011年7月15日，有80余天不能营运，给本溪某厂造成了一定的损失。
5.民事判决书原件两份、辽宁省行政实业单位资金往来结算票据一张（复印件加盖本溪市中级人民法院执行款专户财务专用章）、证明原件一份、中国人民银行大额汇款凭证原件一份，证明原告从被告处购买本案涉诉车辆后卖给本溪某厂，由于不能办理营运证给该厂造成了损失，经两审法院裁判，赔偿该厂150，000.00元，并已经实际履行。
被告未举证。
经审理查明：原、被告于2011年1月1日签订为期五年（2011年1月1日至2015年12月31日）的《解放商用汽车代理协议》，由被告授权原告在辽宁省本溪市区域内经销其生产的解放商用汽车。2011年3月，原告向被告订购的车辆中包括本案所涉的载货车一台。因订购时该车辆尚未取得道路运输车辆燃料消耗公告，被告给予原告了一定的价格优惠并承诺一个月内即可取得该车辆的道路运输车辆燃料消耗公告。同月27日，原告与案外人本溪某厂签订《现款购车合同》，约定原告以190，760.00元的价格将从被告处订购的一台载货车出售给该厂。2011年4月8日，本溪某厂向原告交付全部货款，原告向该厂交付车辆。车辆交付后，本溪某厂到本溪市车辆管理所办理了注册登记，但直到2011年7月15日，国家交通运输部才公布符合本案涉诉车辆型号的道路运输车辆燃料消耗量达标公告。在此期间，因上述公告未发布，本案涉诉车辆因无法办理营运证，始终不能上路经营。2011年，本溪某厂向辽宁省本溪市明山区人民法院提起诉讼，请求判令解除该厂与原告签订的《现款购车合同》，要求原告返还购车款190，760.00元及利息，赔偿车辆购置税18，000.00元、车船税684.00元、强制保险费1，536.00元、保险费8，376.78元、车辆租金76，500.00元、车辆装饰费8，554.00元并承担诉讼费。该院于2012年6月27日判决解除原告与该厂签订的《现款购车合同》，判令原告于判决生效后立即向该厂返还购车款190，760.00元并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2011年4月19日至判决确定给付之日止的利息，判令原告于判决生效后立即赔偿该厂车辆购置税等共计105，096.78元。原告对此不服，上诉至本溪市中级人民法院，该院于2014年6月5日判决撤销一审判决，改判原告向本溪某厂赔偿150，000.00元，并承担案件受理费10，760.00元。现原告已向本溪某厂实际履行完毕，其认为上述损失是由被告行为所造成，故诉讼来院，要求被告赔偿损失。
本院认为：被告将不具备运营条件的车辆出售给原告，原告又将车辆出售给本溪某厂，导致该厂无法办理营运证不能上路经营。经两审法院判决认定本溪某厂的损失客观存在，判令原告赔偿该厂150，000.00元损失，并已实际履行。造成上述损失的原因在于被告将本案涉诉车辆出售给原告时，国家交通运输部尚未发布该车型的“道路运输车辆燃料消耗量达标车型公告”。虽然原告向被告购车时对此情况明知，但由于被告在售车时对本案涉诉车辆的达标车型公告的发布时间进行了承诺，原告系基于对被告的信赖而购车，故因该承诺未兑现而导致的损失应由被告承担。考虑原告在购车时已享受到一定的价格优惠，且其在购车时对风险预估不足也存在一定的过错，自身也应承担一定的责任，故对原告诉请的150，000.00元损失，本院酌定由被告承担90%即135，000.00元，余下10%由原告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告一汽解放汽车销售有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告本溪市平安车业有限责任公司经济损失人民币135，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由原告本溪市平安车业有限责任公司承担300.00元，被告一汽解放汽车销售有限公司承担3，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第827号
原告本溪市平安车业有限责任公司，住所辽宁省本溪市明山区。
法定代表人翟世君，该公司董事长。
委托代理人张运斌，该公司销售经理。
委托代理人王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。
被告一汽解放汽车销售有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人荆青春，该公司总经理。
委托代理人郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
原告本溪市平安车业有限责任公司诉被告一汽解放汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运斌、王冠华，被告的委托代理人郭耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月1日签订《解放商用汽车代理协议》，约定被告授权原告在辽宁省本溪市区域内经销其生产的解放商用汽车。2011年3月27日，本溪市弘泰金属加工厂因经营所需欲购解放牌载重货车一台。因该车为公告样车不能排产计划，被告承诺购买该车有优惠并且该车的道路运输车辆燃料消耗量达标车型公告在一个月内即可下来，故在客户同意的情况下，原告购买该车辆卖给该客户，该客户在4月19日提车并到本溪市车辆管理所办理注册登记。直到2011年7月15日，国家交通运输部才下达符合该车型公告，之前该车因无法办理营运证始终不能上路经营。该客户起诉原告要求赔偿损失，经两审法院判决原告赔偿该客户15万元并承担诉讼费10，760.00元，并已实际履行。原告认为是被告一再承诺才导致客户购车不能按时营运，该损失应由被告承担，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因购车而产生的损失150,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中陈述的事实存在，但被告认为原告在购买车辆时也应有一定的风险防范意识，原告单纯听信被告承诺车型公告何时下达有一定过错。原告主张的损失是否已经支付需提供确切证据。
庭审中，原告为证明自己的主张提供以下证据：
1．解放商用汽车代理协议原件一份，证明原、被告签订了为期5年的合同，约定被告授权原告在辽宁省本溪市区域内经销其生产的解放商用汽车。双方在合同期限内买卖本案涉诉车辆。
2.吉林增值税专用发票原件一张、明细原件一份、电脑汇总清单复印件2页，证明原告2011年3月份购买被告车辆情况，其中包括本案涉诉车辆。
3.现款购车合同复印件一份、机动车销售统一发票原件一张，证明原告从被告处购买本案涉诉车辆后，又将该车辆卖给本溪宏泰金属加工厂。
4.交通部公布的道路运输车燃料消耗量达标车型的公告网上打印件三份，证明原告购买涉诉车辆后又卖给了本溪宏泰金属加工厂，提车是2011年4月18日，公告达标是2011年7月15日，有80余天不能营运，给本溪宏泰金属加工厂造成了一定的损失。
5.民事判决书原件两份、辽宁省行政实业单位资金往来结算票据一张（复印件加盖本溪市中级人民法院执行款专户财务专用章）、证明原件一份、中国人民银行大额汇款凭证原件一份，证明原告从被告处购买本案涉诉车辆后卖给本溪宏泰技术加工厂，由于不能办理营运证给该厂造成了损失，经两审法院裁判，赔偿该厂150,000.00元，并已经实际履行。
被告未举证。
经审理查明：原、被告于2011年1月1日签订为期五年（2011年1月1日至2015年12月31日）的《解放商用汽车代理协议》，由被告授权原告在辽宁省本溪市区域内经销其生产的解放商用汽车。2011年3月,原告向被告订购的车辆中包括本案所涉的载货车一台。因订购时该车辆尚未取得道路运输车辆燃料消耗公告，被告给予原告了一定的价格优惠并承诺一个月内即可取得该车辆的道路运输车辆燃料消耗公告。同月27日，原告与案外人本溪市弘泰金属加工厂签订《现款购车合同》，约定原告以190,760.00元的价格将从被告处订购的一台载货车出售给该厂。2011年4月8日，本溪市弘泰金属加工厂向原告交付全部货款，原告向该厂交付车辆。车辆交付后，本溪市弘泰金属加工厂到本溪市车辆管理所办理了注册登记，但直到2011年7月15日，国家交通运输部才公布符合本案涉诉车辆型号的道路运输车辆燃料消耗量达标公告。在此期间，因上述公告未发布，本案涉诉车辆因无法办理营运证，始终不能上路经营。2011年，本溪市弘泰金属加工厂向辽宁省本溪市明山区人民法院提起诉讼，请求判令解除该厂与原告签订的《现款购车合同》，要求原告返还购车款190,760.00元及利息，赔偿车辆购置税18,000.00元、车船税684.00元、强制保险费1,536.00元、保险费8,376.78元、车辆租金76,500.00元、车辆装饰费8,554.00元并承担诉讼费。该院于2012年6月27日作出（2011）眀民初第00230号民事判决书，判决解除原告与该厂签订的《现款购车合同》，判令原告于判决生效后立即向该厂返还购车款190,760.00元并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2011年4月19日至判决确定给付之日止的利息，判令原告于判决生效后立即赔偿该厂车辆购置税等共计105,096.78元。原告对此不服，上诉至本溪市中级人民法院，该院于2014年6月5日作出（2014）本民二终字第00048号民事判决书，判决撤销一审判决，改判原告向本溪市弘泰金属加工厂赔偿150,000.00元，并承担案件受理费10,760.00元。现原告已向本溪市弘泰金属加工厂实际履行完毕，其认为上述损失是由被告行为所造成，故诉讼来院，要求被告赔偿损失。
本院认为：被告将不具备运营条件的车辆出售给原告，原告又将车辆出售给本溪市弘泰金属加工厂，导致该厂无法办理营运证不能上路经营。经两审法院判决认定本溪市弘泰金属加工厂的损失客观存在，判令原告赔偿该厂150,000.00元损失，并已实际履行。造成上述损失的原因在于被告将本案涉诉车辆出售给原告时，国家交通运输部尚未发布该车型的“道路运输车辆燃料消耗量达标车型公告”。虽然原告向被告购车时对此情况明知，但由于被告在售车时对本案涉诉车辆的达标车型公告的发布时间进行了承诺，原告系基于对被告的信赖而购车，故因该承诺未兑现而导致的损失应由被告承担。考虑原告在购车时已享受到一定的价格优惠，且其在购车时对风险预估不足也存在一定的过错，自身也应承担一定的责任，故对原告诉请的150,000.00元损失，本院酌定由被告承担90%即135,000.00元，余下10%由原告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告一汽解放汽车销售有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告本溪市平安车业有限责任公司经济损失人民币135，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由原告本溪市平安车业有限责任公司承担300.00元，被告一汽解放汽车销售有限公司承担3,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 莹
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第51号
原告江明祥，男，汉族。
被告侯经松，男，汉族，现下落不明。
原告江明祥诉被告侯经松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告江明祥到庭参加诉讼。被告侯经松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明祥诉称，从2012年10月8日到2014年10月28日，被告侯经松因生意资金周转困难分7次向原告借人民币共计18万元，其中2012年10月8日借2万元、2013年2月26日借1万元、2013年3月10日借2万元、2013年6月17日借1万元、2014年4月20日借6万元、2014年6月26日借3万元、2014年10月28日借3万元，具体详见借条。2014年4月20日被告借款时约定每月归还借款5000元，但被告至今分文未归还，且原告多次与被告联系，要求被告归还借款未果，很明显被告的行为明确表示其不归还借款。为此，原告向法院起诉并提出下列诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币18万元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告侯经松经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告江明祥与被告侯经松之间系朋友关系，2012年10月至2014年10月期间，被告以生意周转等为由分别七次向原告借款合计18万元，分别为：2012年10月8日借款2万元、2013年2月26日借款1万元、2013年3月10日借款2万元、2013年6月17日借款1万元、2014年4月20日借款6万元、2014年6月26日借款3万元、2014年10月28日借款3万元，并分别出具了7张《借条》交由原告收执，该《借条》中均有被告的签名确认。后原告经催收未果遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，本院当庭告知原告江明祥，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。
以上事实，有经过质证的《借条》（7张）、《身份证》、《户籍证明》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告江明祥与被告侯经松之间的借贷关系有7张《借条》为证，对于双方的借贷事实本院予以认定，现原告根据《借条》要求被告偿还借款本金合计18万元，本院依法予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯经松应偿还借款本金18万元给原告江明祥，限于自本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告侯经松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 梁鼎松
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1024号
罪犯高伟，男，36岁（1978年5月15日出生），汉族，出生地河北省栾县，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2005年11月28日作出（2005）宣刑初字第406号刑事判决，认定高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年6月3日以（2008）一中刑减字第1739号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年3月12日以（2010）一中刑减字第577号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月10日提出对罪犯高伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯高伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据高伟的改造及奖励情况，提出对高伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯高伟在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年4月20日起至2015年7月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二日
书 记 员 李雅靓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2137号
原告：李雪，女，1986年9月30日生，汉族，无职业。
被告：李龙云，男，1973年4月21日生，朝鲜族，无职业。
原告李雪诉被告李龙云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋玉娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加了诉讼。被告李龙云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，被告2010年至2013年间向原告借款100000元。其中借原告光大银行信用卡刷卡消费及取现40000元，借原告中信银行信用卡刷卡消费及取现30000元，另借原告现金30000元，均约定2013年12月31日前还清。还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元。
被告李龙云未予答辩。
经审理查明，2012年，被告李龙云以借取原告现金和借取原告光大银行信用卡进行消费、取现等方式向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：今借原告李雪70000元，于2013年12月31日前还清。2013年7月7日，被告李龙云又向原告李雪借用中信银行信用卡一张，并向原告出具欠条，载明：今借李雪30000元信用卡一张，用完后12月31日前还清。借卡后，被告以该卡进行刷卡消费和取现，截至2013年12月将该卡归还李雪之日止，共欠中信银行应还款28877.51元。
上述事实，有原告李雪提供的欠条、中信银行信用卡出账单、光大银行信用卡对账单以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，具有证明效力，作为定案证据。
本院认为，原告提供的70000元的借条与光大银行信用卡对账单、原告当庭陈述相互印证，可以认定被告向原告借款70000元的事实。原告提供的被告于2013年7月7日出具的借条，显示被告李龙云借用原告的中信银行信用卡消费和取现，应以该信用卡归还原告前实际未还款即28877.51元作为被告的借款金额。以上两项借款合计98877.51元。在无据证明被告已经偿还上述借款的情况下，原告有权要求被告偿还借款98877.51元，故原告诉讼请求在98877.51元之内的部分合法有据，予以支持；超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告李龙云偿还原告李雪借款98877.51元；
二、驳回原告李雪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李龙云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋玉娇
二〇一四年六月二十五日
书记员 曲 懿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1090号
原告赵华。
被告赵中元。
本院在审理原告赵华与被告赵中元身体权、健康权、生命权纠纷一案中，赵华向本院提出撤诉申请，经审查赵华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予赵华撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取87元，由赵华负担。
审判员 张 旺
二〇一五年八月五日
书记员 刘海芬
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣区民初字第1090号原告赵华，男，1986年4月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告赵中元，男，1967年5月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在审理原告赵华与被告赵中元身体权、健康权、生命权纠纷一案中，赵华向本院提出撤诉申请，经审查赵华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予赵华撤回起诉。案件受理费173元，减半收取87元，由赵华负担。审判员 张 旺二〇一五年八月五日书记员 刘海芬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00337号
罪犯袁淑云。现在河北省子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2000年4月11日作出（2000）承市刑初字第23号刑事判决书，以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年10月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2005年6月22日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2008年1月10日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年2月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬6次。
经审理查明：罪犯袁淑云在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁淑云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁淑云减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年10月31日起至2015年2月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 帆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4836号
原告：于某，女。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：杨某业，男。
原告于某与被告杨某业离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人贾孝涛、被告杨某业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：双方婚前缺少了解，婚后常因琐发生矛盾，无法共同生活，请求与被告离婚。
被告杨某业辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1991年恋爱，1997年1月22日登记结婚，同年1月25日同居生活，1998年1月15日生育男孩杨某兴。婚后夫妻感情尚可，2012年被告出国务工后，双方缺少感情交流，2013年被告回国后，原、被告又常因琐事吵闹，双方于2015年9月分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷为凭，予以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，在婚后的共同生活中，夫妻感情尚可，且子女现已长大成人，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应当珍惜与被告的夫妻感情，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭责任观念，进一步增加与原告的沟通交流，互相信任，夫妻共建幸福合睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告杨某业离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一五年十二月三日
书记员 康学会
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第987号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人赖文。
被告人刘欣，男，1968年6月7日出生，，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2012年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年8月26日刑满释放。2015年7月6日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，2015年8月4日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）923号起诉书指控被告人赖文、刘欣犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人赖文、刘欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日14时40分许，被告人赖文、刘欣经事先预谋分工，在成都市金牛区星河路人人乐超市门前人行道处，趁四周无人之际，由被告人刘欣负责望风、掩护，被告人赖文使用自制T型开锁工具，将被害人王某某停放在此处的一辆红色玫瑰之约牌电动自行车盗走，后将该车销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2450元。公诉机关认为，被告人赖文、刘欣的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条之规定判处，并建议对被告人赖文、刘欣在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金，对赖文前罪未执行的刑罚与本罪判处的刑罚合并执行。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关根据侦查掌握的线索于2015年7月5日将被告人赖文、刘欣挡获，并缴获作案工具T型撬锁工具两把。
上述事实，被告人赖文、刘欣在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明，被告人指认现场和赃证照片，监控截图，被盗财物的购置发票，二被告人的身份证明，扣押物品清单，（2014）金牛刑初字第467号刑事判决书，（2014）金牛刑初字第1333号刑事判决书，释放证明，被害人王某某的陈述，二被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖文、刘欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
二被告人在共同犯罪中，分工不同，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
被告人赖文、刘欣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人赖文、刘欣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
被告人赖文在判决宣告以后，管制刑罚执行完毕以前又犯罪，把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则，决定执行相应的刑罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十一条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪未执行的刑罚管制一百六十八日，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，管制一百六十八日，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月六日起至二〇一六年四月五日止；管制自二〇一六年四月六日起至二〇一六年九月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月六日起至二〇一六年三月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具T性撬锁工具两把予以没收；
四、责令被告人赖文、刘欣退赔赃物折价款2450元给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年十一月十日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2737号
原告吴忠市浩胜商贸有限公司。
法定代表人黄小英，系该公司总经理。
委托代理人苏海波，系宁夏奋进律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曾国华，男，汉族，1979年6月27日出生，高中文化，个体。
原告吴忠市浩胜商贸有限公司与被告曾国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日进行了公开开庭审理，原告委托代理人苏海波，被告曾国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，原告将自己所有的位于吴忠市利通区开元大道南侧的面积1300平米的房屋出租给被告经营，约定租赁期限为6年，租赁期限为2014年5月1日至2020年5月1日止。被告一次性付清6年的租赁费共计120万元，被告已于2014年7月20日支付租赁费60万元，下剩租赁费60万元至今未付。且被告在租赁期间拒不向采暖公司缴纳2014年冬季的采暖费，致使原告代缴采暖费22764元及滞纳金2352元。现诉至法院请求：1.解除原、被告之间签订的租赁合同；2.被告支付原告租赁费60万元以及采暖费22764元（2014年冬季）和滞纳金2352元；3.本案诉讼费用10051元由被告承担。
被告辩称，被告欠原告60万元租赁费及拖欠2014年冬季采暖费22764元属实。但若原告不适当补偿装修费用，不同意解除原被告的租赁合同。
原告为支持其主张提供以下证据材料：
证据一、租赁承包合同一份，以证明1、原被告形成租赁房屋的法律关系；2、租赁期限为6年，被告要一次性付清6年的房租120万元，被告已支付60万元，剩余60万元租赁费须于2014年7月20日前付清；3、若被告不按约定履行，原告可终止与被告签订的租赁合同，收回房屋；
证据二、保证书一份，以证明被告于2015年8月28日，向原告保证于2015年9月5日前将剩余房租60万元一次性支付原告，如未能付清，无条件退出；
证据三、采暖公司的收费凭条一张，以证明原告替被告缴纳2014年冬季采暖费22764元及滞纳金2352元。
被告对原告出示的证据均无异议。
被告曾国华未提供证据。
经当事人当庭举证、质证，本院根据证据认证规则并结合本案案情认为原告提供的证据能够证明本案的基本事实，故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2014年5月1日，原告将自己所有的位于吴忠市利通区开元大道南侧的“家迷你”商务宾馆三、四楼及一楼门厅共计面积1300平米的房屋出租给被告经营，约定：租赁期限为6年（2014年5月1日至2020年5月1日止）；租金共计120万元，2014年7月20日首付租赁费60万元，2014年10月1日前付清下剩租赁费60万元；如有违约，已交付的剩余租金和押金原告不予返还。合同签订后，被告支付原告押金5万元，原告将租赁房屋交付被告使用。被告于2014年7月20日向原告支付租赁费60万元。被告于2015年8月28日，向原告出具保证书一份，承诺于2015年9月5日前将剩余租赁费60万元一次性支付给原告，如未能付清，无条件退出。被告在租赁期间未向采暖公司缴纳2014年冬季采暖费，致使原告代缴采暖费22764元及滞纳金2352元。剩余租赁费60万元被告至今未付。
本院认为，原告吴忠市浩胜商贸有限公司与被告曾国华之间签订的《租赁承包合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告曾国华在合同约定的期限内未能支付下剩租赁费60万元构成违约，并于2015年8月28日，向原告出具保证书承诺其于2015年9月5日前将剩余租赁费60万元支付给原告，否则自愿与原告解除合同。至今被告未向原告支付剩余的租赁费，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同解除后尚未履行的终止履行，故原告要求被告支付下剩60万元租赁费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付代缴的采暖费22764元及滞纳金2352元，被告认可，且原告有证据予以证实，本院予以支持。关于被告要求原告退还装修费的主张，因被告未提出反诉请求，且未提供证据支持，故本院对被告主张的退还装修费的主张及双方之间因租赁合同产生的其他纠纷，被告可另行主张，本院在本案中不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴忠市浩胜商贸有限公司与被告曾国华签订的租赁合同；
二、被告曾国华支付原告吴忠市浩胜商贸有限公司采暖费22764元及滞纳金2352元，限于判决生效十日内一次性分付清；
三、驳回原告吴忠市浩胜商贸有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10051元，由被告曾国华负担404元，由原告吴忠市浩胜商贸有限公司负担9647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 鲍 琴
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 白秀秀
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条??租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。