江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1235号
原告戴金霞。
委托代理人刘国侦。
委托代理人印志平。
被告李宏发。
委托代理人刘炜。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人江炳忠。
委托代理人邱振炎。
原告戴金霞与被告李宏发、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告戴金霞的委托代理人刘国侦，被告李宏发的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告湖南分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴金霞诉称，2015年8月9日6时50分左右，被告李宏发驾驶的豫**/*****拖拉机变型运输机由西向东行驶，遇有秦新民（原告丈夫）驾驶的爱玛电动自行车由北向南左转时发生交通事故，致原告受伤、电动自行车损坏。2015年8月，如东县交通警察大队作出第1403412号道路交通事故认定书，认定被告李宏发与秦新民承担事故的同等责任，原告不承担责任。被告李宏发所驾车辆在被告湖南分公司投交了强制保险，且事故发生在保险责任期限内，其应承担法律规定的责任。现原告具状诉讼，请求法院判令两被告共同赔偿原告损失133977.39元。庭审中原告补充陈述，对于可能应由秦新民承担的赔偿责任，其放弃要求其赔偿的权利。
被告李宏发辩称，1、对于发生交通事故的事实、时间、地点、人员、车辆不持异议，但对事故责任认定有异议，理由，事故形成的原因是秦新民左转弯强行上公路，未让被告直行车辆，且被告行车一直靠右边行驶，依据两车撞击的位置，被告不存在过错，原告应向秦新民主张赔偿。且秦新民驾驶电动自行车，后载原告未戴头盔，原告头部受伤，其自身亦有过错，故应减轻被告的责任；2、原告主张的医疗费中应扣除已报销部分；3、对于被告李宏发垫付的费用，请求在此案中一并处理，由保险公司直接在赔偿原告的款项中予以扣除；4、被告李宏发所驾车辆已在被告湖南分公司投保交强险，且事故发生在保险期间，被告湖南分公司依法应在交强险限额内先行赔付；5、被告李宏发在交通事故中迁就原告承担了同等责任，故对超出交强险限额外的费用，其仅同意承担40％的责任，亦不同意承担鉴定费及诉讼费用。
被告湖南分公司未到庭，庭前提交书面答辩称，1、被告李宏发在被告湖南分公司处投保了交强险，若事故属实，公司愿意在保险责任范围内承担保险责任；2、本案无事故现场，且交警事后也未到场进行核实，事故真实性存疑，恳请法院对该次事故的真实性予以调查；3、原告仅主张医药费，医药费赔偿需正式发票原件，但答辩人既未看到原件，也未看到足够金额的发票，恳请法院予以核实。
经审理查明，2015年8月9日6时50分左右，被告李宏发驾驶豫**-*****拖拉机变型运输机由西向东行驶至曹埠镇掘金线拥军桥××路段，与案外人秦新民所驾爱玛电动自行车由北向南左转过程中发生碰撞交通事故，致乘坐在电动自行车上的原告戴金霞受伤，电动自行车局部受损。2015年8月11日，如东县公安局交通警察大队作出第1403412号道路交通事故认定书，认定被告李宏发与秦新民承担事故的同等责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告被送往如东县人民医院住院治疗，诊断为“颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、硬膜下血肿、颅骨骨折，头皮血肿、L3椎弓崩裂伴椎体滑脱”。同年8月25日出院，先后共计支付费用人民币24108.69元，扣除伙食费30元、救护车费150元后，所支医疗费用为23928.69元。被告李宏发共计垫付12200元。
诉讼过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法先后南通市精神卫生中心司法鉴定所、南通大学附属医院司法鉴定所对原告智商、精神状态及伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。南通市精神卫生中心司法鉴定所于2016年4月28日作出通精司疾鉴[2016]鉴字第430号精神疾病鉴定意见书，鉴定认为原告罹患脑外伤智能损害（钝智范畴）、脑外伤综合征。南通大学附属医院司法鉴定所于同年5月21日作出通大附院司鉴所[2016]法临鉴字第342号司法鉴定意见书，结论为：戴金霞因交通事故致蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折累及岩椎乳突伴乳突积液、左颞部硬膜下血肿伴脑挫伤，多处软组织伤的诊断成立，目前其遗有脑外伤后智能损害，评定为交通事故十级伤残；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后的护理以一人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。上述鉴定原告共计支付费用2860元。
另查明，被告李宏发所驾豫**-*****拖拉机变型运输机在被告湖南分公司处投交了机动车交通事故责任强制保险。案涉事故发生在保险期限内。
还查明，（1）原告母亲陈桂连出生于1934年7月14日，共生育六子女；（2）原告丈夫所驾电动自行车未进行修理，亦未进行车损评估。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、如东县公安局交通巡逻警察大队事故卷宗等证据在卷为证，并经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，事故双方对事故发生的时间、地点及造成原告受伤的事实无异议。双方的争议焦点：1、事故双方当事人在交通事故中各自应承担的责任。2、原告因交通事故所造成的经济损失及组成。
关于交通事故中当事双方各自应承担的责任问题，本院认为，从公安交警部门作出的事故认定书中所载事实，被告李宏发所驾变型运输机由西向东行驶时，与案外人秦新民驾驶的电动自行车由北向南左转过程中发生交通事故。考虑到案外人秦新民在左转过程中未注意保持必要的安全距离，未能尽到必要的安全注意义务，系引发事故发生的原因，被告在行驶过程中未注意避让，最终引发两车的碰撞。故对事故的发生双方均负有一定的责任。公安交警部门认定被告李宏发与案外人秦新民负同等责任并无不当，本院予以采信。
二、关于原告主张的损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。（1）关于医疗费用，结合原告提供的票据和病历记载，确认为23928.69元；（2）住院伙食补助费按18元/天计算，住院16天，为288元；（3）营养费按10元/天计算，支持60天，为600元；（4）关于护理费，根据鉴定意见书需一人护理60日，护理费标准按农业收入85.14元/天计算，合计5108.4元；（5）误工费按农业收入85.14元/天计算180天，合计15325.2元；（6）关于残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，残疾赔偿金数额为37173元/年×20年×10﹪=74346元；（7）关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残情况、结合本地区的平均生活水平等具体因素酌情支持2500元；（8）交通费（救护车费）150元；（9）被扶养人生活费，考虑到被扶养人陈桂莲生活在农村，故依农村常住居民人均生活消费支出标准计算，12883元/年×5年×10﹪÷6=1073.58元。至于原告主张的车损，依据事故认定所载事实，事故确致电动自行车局部损坏，但原告未实际对车辆进行修理，其损失无法确定，故对其该主张不予支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的经济损失为123319.87元。鉴于被告李宏发驾驶的机动车参加了机动车交通事故责任强制保险，对于原告因此事故所造成的损失，首先应由被告湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿108503.18元。对于超出的14816.69元，由被告李宏发、案外人秦新民按责承担责任，本院酌定由李宏发承担60％的赔偿责任，即8890.01元，其余应由秦新民承担责任的部分，原告表示不予主张，本院照准。对于被告李宏发所垫付的费用，其主张要求被告湖南分公司在对原告的赔偿款中一并扣除，为减讼累，本院照准，另考虑到执行的方便，对于原告预交的案件受理费1570元，鉴定费用2860元，合计4430元，本院酌定由原告及被告李宏发各半负担2215元，对于原告预交的部分不再退还，直接在被告李宏发所垫付的款项中予以扣除。被告李宏发垫付12200元－8890.01元（应赔偿部分）－2215元=1094.99元，该费用由被告湖南分公司在对原告的赔偿款中直接扣除支付给被告李宏发。
被告湖南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。综上，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告戴金霞因交通事故造成的各项损失计人民币108503.18元。
二、被告李宏发赔偿原告戴金霞因交通事故造成的各项损失计人民币8890.01元，扣除被告李宏发所应赔偿的款项及负担的受理费、鉴定费2215元，原告戴金霞需返还被告李宏发1094.99元，该费用直接由被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司对原告戴金霞的上述赔偿款中予以扣除支付给被告李宏发。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，鉴定费2860元，合计人民币4430元，由原告戴金霞、被告李宏发分别负担2215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1570元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审 判 长 张晓红
人民陪审员 陈久春
人民陪审员 穆亚波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 顾 旭