wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第857号
原告佛山市顺德区诚雄金属塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区一路13号。
法定代表人林发联。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告中山市力创照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴新村北二路10号第3层第1卡。
法定代表人萧碧华。
原告佛山市顺德区诚雄金属塑料制品有限公司诉被告中山市力创照明电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告中山市力创照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告中山市力创照明电器有限公司向原告支付支票票据款90831元；2、判令被告中山市力创照明电器有限公司赔偿原告利息损失796.6元（利息自申请支票付款之日计算至支付完成之日止，暂计至2015年7月10日为796.6元）；3、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.支票、退票理由书、中山市横栏镇聚鸿灯饰配件厂营业执照复印件、中山市横栏镇聚鸿灯饰配件厂组织机构代码证复印件、情况说明各一份、被告与中山市康球灯饰有限公司的客户订单五份，证明被告与中山市康球灯饰有限公司有业务往来，中山市康球灯饰有限公司从被告处获得涉案支票后，因为欠中山市横栏镇聚鸿灯饰配件厂货款便用涉案支票偿还货款；而中山市横栏镇聚鸿灯饰配件厂又因为欠原告货款，于是将涉案支票支付给原告偿还货款，原告收到涉案支票，支票金额为90831元，但支票因账户余额不足被银行退票，被告应承担偿付原告支票票面金额以及延迟支付的利息的责任。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
原告在业务往来中收取了票据号码为1050443030422118的中国工商银行支票一张，该支票的出票人为被告中山市力创照明电器有限公司，出票日期为2015年4月30日、金额为90831元，付款期限自出票之日起十天。2015年5月5日，原告将该支票提交银行兑现，被银行以出票人账户余额不足为由退票，无法兑现该支票。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十九条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”被告中山市力创照明电器有限公司作为涉案支票的出票人应承担基于涉案支票的签发行为而发生的票据责任，即对支票承担票据的给付责任。原告合法取得本案支票，依法享有票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”被告应向持票人即原告清偿票据90831元及利息，故原告诉请的票据款及利息均合法有据，本院予以支持。本案支票于2015年5月5日经提示付款被拒，故利息应从当日起计算。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市力创照明电器有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区诚雄金属塑料制品有限公司支付票据款90831元及利息（利息的计算方法：以90831元为本金从2015年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090.7元（原告佛山市顺德区诚雄金属塑料制品有限公司已预交），由被告中山市力创照明电器有限公司负担（被告迳向原告佛山市顺德区诚雄金属塑料制品有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谭琨刚
第4页，共4页
第1页共4页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第634号
原告：刘＊连，女，1978年9月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
被告：钟＊文，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。
本院在审理原告刘＊连诉被告钟＊文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘＊连撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘＊连负担。
审 判 长 黎 嘉
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 唐伟珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余倩云
本法律文书于2014年月日送达，送达人：。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0244-2号
申请执行人宿迁某某有限公司，住所地宿迁市经济开发区深圳路65号。
法定代表人张伯侯，该公司总经理。
被执行人某某有限公司，住所地射阳县海通镇工业园区海港路168号。
法定代表人刘春林，该公司董事长。
申请执行人某某有限公司与被执行人江某某有限公司债权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年7月30日作出的（2013）射商初字第0790号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告某某有限公司于本判决生效后十日内向原告某某有限公司给付货款62520元，并自2013年7月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。另需承担案件受理费1550元。
因被执行人某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0790号民事判决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年六月十二日
书记员 王利利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3131号
原告：王贵华，男，1960年9月25日出生，满族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白宝音道头呼，男，1981年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：财纳，男，1975年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
上列原告王贵华与被告白宝音道头呼、财纳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因二被告违反给付借款义务，拖欠自2016年2月6日至2018年1月5日期间借款本金9600元，利息4032元，合计13632元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告借款本金9600元，利息4032元，合计13632元；2.被告按月利率2%计算给付原告自2018年1月6日至借款本息还清之日止的利息；3.由被告承担诉讼费。
本院基于查明的事实，截止2018年1月5日，二被告欠原告借款本金9600元，利息4032元，合计13632元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宝音道头呼、财纳于本判决生效后三日内向原告王贵华偿还借款本金9600元，利息4032元，合计13632元；
二、被告白宝音道头呼、财纳于本判决生效后三日内向原告王贵华给付按月利率2%计算自2018年1月6日至借款本息还清之日止的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费140元，减半收取70元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年五月三日
书记员 张亮亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00906号
原告万玉国，居民。
委托代理人姜亚成、程高雷。
被告荣金干，居民。
被告荣小宽，居民。
被告黄玉会，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告荣金干、荣小宽到庭参加诉讼，被告黄玉会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告荣金干向原告借款124000元，承诺借款期限为一年，并于同日向原告出具借条一张，被告黄玉会为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认，双方未约定担保方式和担保期限。2014年2月18日，被告荣金干、荣小宽与原告协商，向原告出具还款计划书，被告荣小宽作为共同债务人在该还款计划书上签字确认。后约定的还款时间到期后，被告荣金干、荣小宽未按约定归还借款。现请求判令：被告荣金干、荣小宽归还原告借款124000元及利息，利息以124000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2014年8月29日计算至还清款之日，被告黄玉会对上述项款承担连带清偿责任。被告负担诉讼费。
被告荣金干、荣小宽辩称：荣金干与荣小宽系父子关系。荣金干只借了40000元，案外人卢某某借了60000元，共计100000元，由荣金干向原告出具了124000元的条据，借款到期后，被告荣金干、荣小宽共同向原告出具了还款计划书，被告荣金干、荣小宽只同意归还原告40000元。
被告黄玉会未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告荣金干向原告借款124000元，并于同日向原告出具借条一张，被告黄玉会为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认，双方未约定担保方式和担保期限。2014年2月18日，被告荣金干、荣小宽共同向原告出具还款计划书，被告荣小宽作为共同债务人在该还款计划书上签字确认。原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告荣金干、荣小宽归还借款124000元及相应利息的诉讼请求，有被告荣金干、荣小宽出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告黄玉会为借款人荣向原告借款124000元提供担保，但未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保。原告自认与借款人约定的债务履行期期为一年。自主债务履行期届满至原告起诉要求被告黄玉会承担保证责任，已超过六个月。原告主张其在保证期间内向被告黄玉会主张债权，且黄玉会亦愿意继续承担保证责任，但未提供充足证据证实，本院不予支持。被告荣金干、荣小宽辩解其只应向原告归还40000元，未提供充足证据证实，本院不予采信。被告黄玉会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，被依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣金干、荣小宽于本判决生效后五日内归还原告借款124000元及利息，利息以124000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年8月29日起计算至本判决确定归还之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告荣金干、荣小宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一四年十月十五日
书 记 员 章 程
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4821号
罪犯叶国俊，男，1983年12月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年5月11日作出（2011）穗海法刑初字第1114号刑事判决，以被告人叶国俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月17日作出（2012）穗中法刑二终字第225号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯叶国俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶国俊在本次考核期间（2012年8月2日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月获得改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶国俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶国俊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2553号
原告宗伟军。
原告宋强。
委托代理人万国良（受宗伟军、宋�的共同特别授权委托）。
被告赵仲琪，现下落不明。
原告宗伟军、宋强与被告赵仲琪保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告宗伟军及宗伟军、宋强的共同委托代理人万国良到庭参加诉讼，被告赵仲琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗伟军、宋强诉称，2011年9月26日黄金龙向他们借款40万元后订立还款计划确定于2012年12月5日前还清，赵仲琪在还款保证书上签字担保。嗣后黄金龙分九次归还借款28万元，尚欠12万元一直未还，现只得向法院起诉请求判令赵仲琪立即归还借款12万元、承担该款自2011年9月26日起至还清之日按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、承担诉讼代理费0.6万元及本案诉讼费用。
被告赵仲琪未作答辩。
经审理查明，宗伟军、宋强为证实其诉请，向本院提供了2012年11月25日还款保证人黄金龙、担保人赵仲琪出具的还款保证书1份，保证书载明：“本人于2011年9月26日收到宗伟军、宋强40万元整。该款本人保证在2012年12月5日前还款到宗伟军银行卡内。逾期还款，本人将承付自收款之日起至还款之日止按月息三分计算的利息。若造成债权人的收款费用或发生借款纠纷而产生的法律诉讼费用（含诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费）等，均由本人负责承担。担保人及担保单位为本人负有连带责任担保的责任。本还款保证书在本人将款40万元汇入宗伟军银行卡后作废。如发生经济纠纷，协商不成，均按本还款保证书约定诉讼解决，诉讼法律管辖地为江苏省宜兴市人民法院”。
诉讼中就借款过程宗伟军述称：2011年9月26日他与宋强在北京经朋友韩×介绍认识黄金龙，当时黄金龙说有个土石方工程在张家口怀安县龙洞山旅游度假山庄，如果要做的话要交40万元保证金，谈好后他就交给黄金龙40万元现金，但工程一直没有开工，他就问黄金龙要退钱，2012年11月25日黄金龙写了一份还款保证书给他，在他的要求下黄金龙找了好朋友赵仲琪（常州人）及北京某公司作担保，担保人的签名与盖章都是当着他的面签章的，嗣后黄金龙断断续续归还了28万元，都是黄金龙安排会计打款到他银行卡的，一共打了九次款。最后一笔打款是2013年7月23日的4万元，结果到8月份黄金龙又被北京市丰台区公安局抓起来了，人家控告他诈骗，现在在起诉阶段。在黄金龙被抓前后他一直与赵仲琪通电话索款，有电话录音为证，赵仲琪承认自己是担保人并称黄金龙不还由他还，所以他只得聘请法律工作者起诉担保人赵仲琪，代理费0.6万元。
上述事实，有还款保证书、还款凭证、委托合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院�为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中赵仲琪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故本案根据宗伟军、宋强提供的还款保证书及陈述、录音等证据可以确认赵仲琪之间存在着合法有效的保证合同关系，应受法律的保护。我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鉴于双方约定的利率已超出银行贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持；对于宗伟军、宋强主张的代理费0.6万元，已超出江苏省乡镇法律服务收费标准�规定，本院酌情确认为0.395万元。综上宗伟军、宋强的大部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵仲琪于本判决发生法律效力之日起十日内给付宗伟军、宋强借款12万元并支付该款从2011年9月26日起至还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率4倍计算的利息。
二、赵仲琪于本判决发生法律效力之日起十日内给付宗伟军、宋强垫付的代理费0.395万元。
三、赵仲琪承担上述还款责任后，有权向债务人黄金龙追偿。
四、驳回宗伟军、宋强的其他诉讼请求。
本案受理费0.309万元及公告费0.06万元已由宗伟军、宋强垫付，该款由赵仲琪负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付宗伟军、宋强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第235号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人范某，男，1985年9月4日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，工人，住昌乐县城恒安小区*号楼。2014年10月31日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金10000元。2015年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第210号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于2015年7月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日22时许，被告人范某驾驶鲁G×××××号轿车，沿昌乐县城洪阳街由东向西行驶至方山路路口处时，与于某驾驶的沿方山路由北向南行驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。被告人范某因醉酒驾驶机动车和未让右方道路来车先行负事故主要责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人血液中乙醇含量为109.86mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
被告人范某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定意见、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人范某在公安机关如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成坦白，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘光顺
二〇一五年九月十五日
书 记 员 盖 斐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第48号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人向某，男，出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化，务工，住丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被石狮市公安局刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审，同年12月1日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年12月24日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2171号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月31日2时许，被告人向某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市八七路怡�灯控路口路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人向某血液中检出乙醇浓度为107.34mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人向某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，合格证复印件，驾驶员信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获工作说明，非盗抢车辆信息查询单，户口证明，罚金收据，被告人向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某酒后无证驾驶无牌二轮机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人向某归案后如实供述自己的罪行，并向本�预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2015年1月21日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民申字第37号
再审申请人（一审被告）曹晓燕，女，1983年12月27日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李雯娜，女，1974年11月26日出生，汉族，现住阳泉市.
委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
一审被告冯慧琴，女，1982年6月26日出生，住阳泉市城区。
一审被告张岩(一审被告冯慧琴丈夫)，男，住址同被告冯慧琴。
再审申请人曹晓燕因与被申请人李雯娜及一审被告冯慧琴、张岩保证合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
曹晓燕申请再审称：请求依法撤销城区人民法院（2014）城民初字第595号民事判决书；依法改判申请人不承担担保责任。具体理由为：1、申请人只对《车辆抵押借款合同》负有一般保证责任，对全部借款不承担保证责任。2、2013年3月13日，双方签订的借款协议应为无效，申请人在2013年3月13日的借款担保合同上签字，系受被申请人的欺诈，故担保也应无效。3、被申请人的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保价值超过债权金额，申请人不承担担保责任。4、被申请人起诉时未将债务人列为被告，即可认为其已放弃了用物的担保实现债权，申请人在其放弃权利的范围内免除保证责任。5、被申请人债务不能收回，且担保物的价值减少，是由被申请人的未积极办理抵押登记手续，事后又怠于行使担保物权造成的，被申请人有重大过错，申请人不承担责任。
本院认为：关于2013年3月13日签订协议的效力问题，被申请人李雯娜经申请人曹晓燕介绍与他人订立的《房产抵押借款合同》、《车辆抵押借款合同》及《房产车辆继续抵押借款合同》是双方的真实意思表示，虽然合同签订后没有办理抵押登记，但一审被告冯慧琴确实收到了总计20万元的借款，双方的债权债务关系明确，该借款合同依法成立；从《房产车辆继续抵押借款合同》内容上看，是双方对前两个合同的一种重新确认，借款金额为20万元以及具体的还款计划，冯慧琴在借款到期后曾归还6万元，应从20万元中予以核减，故还款金额应为14万元；申请人曹晓燕在《房产抵押借款合同》上虽然没有签字，在《车辆抵押借款合同》中约定的保证责任是一般保证责任，但曹晓燕在冯慧琴书写的借条上署名、在《房产车辆继续抵押借款合同》上保证人处签名的行为可视为对借款行为做一种追认保证的明示，尽管曹晓燕辩称在续订合同上签字是受被申请人欺诈所为，但却未能提供其受欺诈的相关证据，故不能成立，申请人应对余款14万元承担保证责任。
关于申请人承担保证责任的问题，根据《物权法》的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。据此，申请人曹晓燕应对冯慧琴、张岩提供的物的担保以外的债权承担保证责任，故申请人需对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担担保责任。
关于申请人所提被申请人对债务不能收回具有重大过错及首次起诉未将债务人列为被告，视为放弃物的担保的意见，经查，无证据及法律依据，故所提不能成立。
综上，曹晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人曹晓燕的再审申请。
审判长 魏增玲
审判员 郭严旻
审判员 古晓丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 张均程
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘02行初21号
原告赵国岳，男，汉族。
委托代理人张国考，甘肃至行律师事务所律师。
被告张掖市甘州区人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区长沙门13号。
法定代表人张玉林，系区政府区长。
委托代理人安文武，系甘州区人民政府法制局副局长。
第三人张掖市城市投资发展（集团）有限公司，住所地张掖市甘州区祥和苑小区内办公楼。
法定代表人周杰，系该公司董事长。
委托代理人陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
原告赵国岳诉被告张掖市甘州区人民政府、第三人张掖市城市投资发展(集团)有限公司房屋拆迁管理行政赔偿纠纷一案，于2016年6月12日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告赵国岳及委托代理人张国考，被告张掖市甘州区人民政府（以下简称区政府）委托代理人安文武，第三人张掖市城市投资发展(集团)有限公司（以下简称城投公司）委托代理人陶光泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系建行张掖分行职员，1994年，依照国家及省、地有关福利分房政策规定，建行张掖分行出售给原告住房一套，建筑面积76.57平方米。1995年6月15日，原告向建行张掖分行缴纳70%的购房款4500元，1996年，原告因故调离建行张掖分行。原告于1997年接到建行张掖分行通知，要求其办理更换房产证的手续，而当原告去建行张掖分行财务部门补交购房余款时却遭到拒收，以致原告没有取得所购福利房屋100%的产权，但此后原告一直居住至该房屋被强制拆迁。2016年5月2日，被告在既没有与原告达成《房屋补偿协议》，又没有做出补偿决定的情况下强行拆除了原告的房屋，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，拆迁行为违法，第三人作为强制拆迁的具体实施单位，应和被告一同对违法拆迁行为给原告造成的损失承担赔偿责任。据此，1、请求确认被告强制拆除行为违法；2、恢复原状或赔偿损失516000元；3、判令第三人承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提交证据1、催告通知书；2、公告；3、购房款及水电费收据4张；4、征收补偿协议。
被告辩称，第一，原告赵国岳不是房屋产权人，不是适格的原告。原告赵国岳原系建行张掖分行职工，1995年6月15日，建行张掖分行将南侧家属楼一单元402室作为福利房分配给原告居住，并收取4500元住房集资款。1996年，原告被建设银行张掖分行开除，建行张掖分行要求原告退还该房屋，但原告至今未予退还。2007年，按照房改有关政策规定，建行张掖分行对该房屋做了其他用途处理。目前，该房屋产权人仍为建行张掖分行。第二，被告并未对原告做出征收补偿决定。根据2015年2月4日甘州区人民政府发布《关于南环路建设银行片区房屋征收决定》，决定对位于南环路建设银行片区的房屋予以征收，征收决定于2015年3月25日公告发布执行，征收主体为甘州区人民政府，由城投公司负责实施。在征收过程中，原告不能提供房屋产权证，房屋产权人建行张掖分行向城投公司出具了情况说明。该房屋的征收补偿是城投公司和建行张掖分行协商处理的。综上，原告不是该房屋的产权人，被告未向其作出征收补偿决定的行政行为。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提交证据1、建行张掖分行出具的情况说明；2、城投公司出具的情况说明；3、房屋征收决定；4、会议纪要2份；5、价格认证结论书；6、测绘报告；7、风险评估报告；8、张掖市发改委关于张掖市2014-2017年棚户区改造一期工程项目（调整）可行性研究报告的批复；9、张掖市规划管理局关于张掖市2014-2017年棚户区改造一期工程项目建设内容调整的规划复函；10、张掖市国土资源局关于张掖市2014-2017年棚户区改造一期工程项目调整建设内容的用地预审意见。
第三人述称，本案涉案房屋产权属于建设银行，原告不是本案的产权所有人，没有权利主张因房屋拆迁所得的拆迁款，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审中提交证据建行说明。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的证明目的不认可，认为建行单方出具的说明不能证实房屋权属；对证据2不认可，认为是第三人给被告作证，有利害关系，无证明力；对证据4、5的关联性不认可；对证据6不认可，认为补偿标准应当以市场价格为准；对证据8、9、10、11认为与本案没有关联性。第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据1、2、3的证明目的不认可，对证据4的真实性有异议，不认可。第三人对原告提交的证据3、4证明目的不认可。
原告对第三人提交的证据不认可，认为建行单方出具的说明不能证实房屋权属。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据3-12与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告赵国岳原系中国建设银行股份有限公司张掖分行职工，1995年建行张掖分行将南侧家属楼1单元402室分配给原告居住，赵国岳缴纳住房集资款4500元。后赵国岳离开银行，但房屋未退还并居住至今。2015年2月4日，被告区政府作出甘区政发[2015]29号《关于南环路建设银行片区房屋征收决定》，对南环路建设银行片区进行房屋征收，房屋征收主体为张掖市甘州区人民政府，房屋征收部门为张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室，征收实施单位为张掖市城市投资发展（集团）有限公司。2015年12月11日，第三人向原告下发催告通知书，要求原告尽快与第三人就房屋征收达成征收补偿协议。2016年4月28日，建行张掖分行向第三人出具情况说明，告知第三人原告居住房屋所有权仍属于建行张掖分行。2016年5月2日，原告居住的房屋被拆除。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定：”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，原告和被告提交的证据均不能证实被征收房屋的所有权归属，属于房屋所有权人不明确的情形。被告区政府在房屋所有权人不明情况下，未按法定程序作出房屋征收补偿决定并予以公告，便将原告居住的房屋拆除，其行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，属程序违法。被告区政府在答辩状中抗辩该房屋征收补偿已由第三人与建行张掖分行协商处理，但在庭审中被告并未提交证据予以证实，对被告的抗辩本院不予采信。关于原告要求恢复原状、赔偿经济损失516000元和要求第三人承担连带责任的诉讼请求，因无证据证实，本院不予认可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、确认被告张掖市甘州区人民政府的拆除行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张掖市甘州区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 张艳芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 野
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘02行初21号
原告赵国岳。
委托代理人张国考，甘肃至行律师事务所律师。
被告张掖市甘州区人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人张玉林，系区政府区长。
委托代理人安文武，系甘州区人民政府法制局副局长。
第三人张掖市城市投资发展（集团）有限公司，住所地张掖市甘州区。
法定代表人周杰，系该公司董事长。
委托代理人陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
原告赵国岳诉被告张掖市甘州区人民政府、第三人张掖市城市投资发展(集团)有限公司房屋拆迁管理行政赔偿纠纷一案，于2016年6月12日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告赵国岳及委托代理人张国考，被告张掖市甘州区人民政府（以下简称区政府）委托代理人安文武，第三人张掖市城市投资发展(集团)有限公司（以下简称城投公司）委托代理人陶光泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系建行张掖分行职员，1994年，依照国家及省、地有关福利分房政策规定，建行张掖分行出售给原告住房一套，建筑面积76.57平方米。1995年6月15日，原告向建行张掖分行缴纳70%的购房款4500元，1996年，原告因故调离建行张掖分行。原告于1997年接到建行张掖分行通知，要求其办理更换房产证的手续，而当原告去建行张掖分行财务部门补交购房余款时却遭到拒收，以致原告没有取得所购福利房屋100%的产权，但此后原告一直居住至该房屋被强制拆迁。2016年5月2日，被告在既没有与原告达成《房屋补偿协议》，又没有做出补偿决定的情况下强行拆除了原告的房屋，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，拆迁行为违法，第三人作为强制拆迁的具体实施单位，应和被告一同对违法拆迁行为给原告造成的损失承担赔偿责任。据此，1、请求确认被告强制拆除行为违法；2、恢复原状或赔偿损失516000元；3、判令第三人承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提交证据1、催告通知书；2、公告；3、购房款及水电费收据4张；4、征收补偿协议。
被告辩称，第一，原告赵国岳不是房屋产权人，不是适格的原告。原告赵国岳原系建行张掖分行职工，1995年6月15日，建行张掖分行将南侧家属楼一单元402室作为福利房分配给原告居住，并收取4500元住房集资款。1996年，原告被建设银行张掖分行开除，建行张掖分行要求原告退还该房屋，但原告至今未予退还。2007年，按照房改有关政策规定，建行张掖分行对该房屋做了其他用途处理。目前，该房屋产权人仍为建行张掖分行。第二，被告并未对原告做出征收补偿决定。根据2015年2月4日甘州区人民政府发布《关于南环路建设银行片区房屋征收决定》，决定对位于南环路建设银行片区的房屋予以征收，征收决定于2015年3月25日公告发布执行，征收主体为甘州区人民政府，由城投公司负责实施。在征收过程中，原告不能提供房屋产权证，房屋产权人建行张掖分行向城投公司出具了情况说明。该房屋的征收补偿是城投公司和建行张掖分行协商处理的。综上，原告不是该房屋的产权人，被告未向其作出征收补偿决定的行政行为。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提交证据1、建行张掖分行出具的情况说明；2、城投公司出具的情况说明；3、房屋征收决定；4、会议纪要2份；5、价格认证结论书；6、测绘报告；7、风险评估报告；8、张掖市发改委关于张掖市2014-2017年棚户区改造一期工程项目（调整）可行性研究报告的批复；9、张掖市规划管理局关于张掖市2014-2017年棚户区改造一期工程项目建设内容调整的规划复函；10、张掖市国土资源局关于张掖市2014-2017年棚户区改造一期工程项目调整建设内容的用地预审意见。
第三人述称，本案涉案房屋产权属于建设银行，原告不是本案的产权所有人，没有权利主张因房屋拆迁所得的拆迁款，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审中提交证据建行说明。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的证明目的不认可，认为建行单方出具的说明不能证实房屋权属；对证据2不认可，认为是第三人给被告作证，有利害关系，无证明力；对证据4、5的关联性不认可；对证据6不认可，认为补偿标准应当以市场价格为准；对证据8、9、10、11认为与本案没有关联性。第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据1、2、3的证明目的不认可，对证据4的真实性有异议，不认可。第三人对原告提交的证据3、4证明目的不认可。
原告对第三人提交的证据不认可，认为建行单方出具的说明不能证实房屋权属。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据3-12与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告赵国岳原系中国建设银行股份有限公司张掖分行职工，1995年建行张掖分行将南侧家属楼1单元402室分配给原告居住，赵国岳缴纳住房集资款4500元。后赵国岳离开银行，但房屋未退还并居住至今。2015年2月4日，被告区政府作出甘区政发[2015]29号《关于南环路建设银行片区房屋征收决定》，对南环路建设银行片区进行房屋征收，房屋征收主体为张掖市甘州区人民政府，房屋征收部门为张掖市甘州区城市房屋征收管理办公室，征收实施单位为张掖市城市投资发展（集团）有限公司。2015年12月11日，第三人向原告下发催告通知书，要求原告尽快与第三人就房屋征收达成征收补偿协议。2016年4月28日，建行张掖分行向第三人出具情况说明，告知第三人原告居住房屋所有权仍属于建行张掖分行。2016年5月2日，原告居住的房屋被拆除。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，原告和被告提交的证据均不能证实被征收房屋的所有权归属，属于房屋所有权人不明确的情形。被告区政府在房屋所有权人不明情况下，未按法定程序作出房屋征收补偿决定并予以公告，便将原告居住的房屋拆除，其行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，属程序违法。被告区政府在答辩状中抗辩该房屋征收补偿已由第三人与建行张掖分行协商处理，但在庭审中被告并未提交证据予以证实，对被告的抗辩本院不予采信。关于原告要求恢复原状、赔偿经济损失516000元和要求第三人承担连带责任的诉讼请求，因无证据证实，本院不予认可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、确认被告张掖市甘州区人民政府的拆除行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张掖市甘州区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 张艳芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 野
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第426号
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中行宝清支行）。
负责人王富春，职务行长。
委托代理人陈维龙，男。
委托代理人王洪涛，男。
被告曹国成，男。
委托代理人吕蕙玲，黑龙江双峰律师事务所律师。
委托代理人王志君，黑龙双峰律师事务所实习律师。
原告中行宝清支行与被告曹国成保证合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行宝清支行的委托代理人陈维龙、王洪涛，被告曹国成的委托代理人吕蕙玲、王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宝清支行诉称：2014年4月8日，原告与冯国强、李继增、刘斌签订了《中银北大荒信用卡特色分期付款业务》，被告曹国成为以上借款人提供连带责任保证并与原告签订了个人贷款保证合同。2014年4月23日，原告分别向借款人冯国强、李继增、刘斌发放贷款300000元、390000元、370000元，贷款期限为一年。贷款到期后，以上三名借款人未按合同约定偿还原告贷款本息。故请求法院判令：1、被告曹国成承担给付原告中行宝清支行借款人冯国强、李继增、刘斌名下的借款本金1060000元及罚息140，712.73元（暂计算至2015年9月2日），2015年9月3日起的利息按合同约定计算至判决生效时止。2、被告承担本案的诉讼费。
被告曹国成承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告依据合同主张的利息、滞纳金过高，应予调整。
本院认为，被告曹国成承认原告中行宝清支行在本案中主张的事实，对原告中行宝清支行主张的事实本院予以确认。对于原告主张利息、滞纳金按合同约定计算的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告虽辩解合同约定的利息、滞纳金过高，但其未提供相应的证据予以证明，且该约定不违反法律的强制性规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹国成给付原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款人冯国强、李继增、刘斌名下的借款本金
1060000元及利息、滞纳金140，712.73元（暂计算至2015年9月2日），2015年9月3日起的滞纳金按合同约定计算至本判决生效时止。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15606元，减半收取7803元，由被告曹国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹 雯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初355号
原告：徐小明，女，1961年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：雷显铁，男，1971年5月12日生，汉族，现住常州市金坛区。
原告徐小明诉被告雷显铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐小明及其委托代理人陆炳生到庭参加诉讼，被告雷显铁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失人民币261748.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月2日17时05分许，在金坛××××道，被告驾驶皖Ｊ×××××号摩托车与符九林骑行的电动自行车（后载原告）相撞，致符九林和原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告不负事故责任，被告雷显铁与符九林各负同等责任。2013年原告曾就其医疗费等损失诉至法院，法院依法作出（2015）坛朱民初字第00025号民事判决书。现原告就其余损失再次起诉，请求依法支持诉请。
被告雷显铁未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月2日17时05分许，在金坛××××道，被告驾驶皖Ｊ×××××号摩托车与符九林骑行的电动自行车（后载原告）相撞，致符九林和原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告不负事故责任，被告雷显铁与符九林各负同等责任。皖Ｊ×××××号摩托车为被告雷显铁所有，事故发生时未投保交强险。
原告受伤后即被送至金坛中医医院住院治疗22天，诊断为左股骨颈骨折、左股骨骨折，行切开复位内固定手术。2017年10月16日原告因取内固定再次至金坛区人民医院住院治疗，后至11月2日出院,该次共计住院17天。2018年1月26日，经本院委托南京金陵司法鉴定所对原告所受伤残作出的鉴定意见为：1、被鉴定人徐小明左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；2、被鉴定人徐小明误工期限以720日宜，护理期限以360日为宜，营养期限以360日为宜。
原告曾就其医疗费、误工费等损失诉至本院，本院依法作出（2015）坛朱民初字第00025号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费（21天）、误工费（141天）、交通费共计47297.5元（交强险限额内赔偿21430元，交强险外赔偿25867.5元）。2016年度江苏省农业在岗职工平均工资为36263元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。因本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，超出限额的部分，由事故各方按各自过错比例承担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告已就其主张的部分损失进行了诉讼，本案中被告应就其剩余的损失承担赔偿责任。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，符九林（非机动车方）与被告雷显铁（机动车方）各负事故同等责任，原告不负事故责任，本院确定被告雷显铁应承担的责任比例为65%。结合原告举证，本院确定本案中原告因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费60506.11第一次诉讼后，被告又产生医疗费60506.11元，该费用有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。营养费12元/天
360天4320期限依据鉴定意见，标准参照本地一般标准。住院伙食补助费50元/天
17天850原告取内固定实际住院17天，本院按其实际住院天数予以确定。护理费70元/天
（360-21）天23730期限依据鉴定意见，并扣减第一次诉讼已计算赔偿的21天，标准参照本地一般护理标准。误工费36263元/年
（720-141）天57524期限依据鉴定意见，并扣减第一次诉讼已计算赔偿的141天，标准参照江苏省农业在岗职工平均工资计算。伤残赔偿金40152*20*0.2160608原告主张的该项损失符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金6000根据伤残等级及事故责任确定交通费300根据原告治疗情况酌情确定。鉴定费2000根据鉴定费票据确定合计以上原告因本次事故造成的事故损失为315838.1元，该损失由被告雷显铁在交强险剩余伤残赔偿限额内赔偿98570元（含精神损害抚慰金），超出交强险部分损失217268.1元由被告雷显铁按65%的责任比例赔偿141224.3元，被告合计需赔偿原告239794.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷显铁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐小明事故损失人民币239794.3元。
驳回原告徐小明的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2613元（已减半收取）,由原告徐小明负担1057元，由被告雷显铁负担1556元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
代理审判员
朱凤林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 龚秋韵
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初144号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人侯某甲，男，1972年9月3日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月29日被商城县公安局刑事拘留；于2016年4月5日被商城县公安局取保候审；于2016年4月29日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年6月2日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人侯某甲犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2016年3月27日21时许，被告人侯某甲驾驶豫S号大型客车沿商城县黄柏山路由北向南行驶至施茂超市门前路段时，将步行的饶某、花某撞倒，致饶某、花某受伤，经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：饶某和花某均系颅脑损伤死亡。经商城县公安局交警大队认定：侯某甲负该起事故全部责任。目前双方已就民事部分达成调解协议。
另查明：事故发生后，被告人侯某甲保护现场、拨打120抢救伤者，并向交警报告。被告人侯某甲已赔偿被害人饶某的亲属各项经济损失共计人民币700000元，已赔偿被害人花某的亲属各项经济损失共计人民币720000元，并已取得二被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人侯某甲庭审中无异议，并有书证：人口基本信息、前科证明、接处警和受理道路交通事故案件及受案登记表、案发及到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精测试结果、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、手机通话记录查询单及通话截图、社区矫正调查评估意见书；证人杨某、侯某乙的证言；鉴定意见：法医鉴定；现场勘验笔录：现场图及交通事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某甲驾驶机动车违反交通运输法规，发生致二人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且属于“具有其他特别恶劣情节”。公诉机关所控罪名成立。被告人侯某甲交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，其到案如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人侯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一六年六月十六日
书记员 高林
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2299号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市。
负责人：刘宏强，行长。
委托代理人：陈学军，男，1971年12月3日出生，汉族，现住福建省三明市。
被执行人：李仙妹，女，1976年4月6日出生，汉族，住三明市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三明列东支行与李仙妹银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年12月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结三明市梅列区人民法院作出的（2016）闽0402民初407号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈丹丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
这条是对执行终结的规定，第六项其实是兜底条款，上面五项是对应该裁定终结执行情况的列举，由于是列举，就不可能穷尽所有情况，如果出现某些情况，法院认为应该终结执行，就可以依据第六项来裁定终结执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1986号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县智诚典当有限责任公司。住所地瓮安县文峰南路。
法定代表人汤光碧，系该公司总经理。
委托代理人田维登，系该公司经理。代理权限：特别授权。
被告滕周波，男，1983年12月5日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏镇珠藏坝村。
原告瓮安县智诚典当有限责任公司诉被告娄快快、滕周波民间借贷纠纷一案，本院已于2015年9月10日立案受理。因被告娄快快外出下落不明无法联系，原告于2015年9月14日向本院申请放弃对被告娄快快的诉讼后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告瓮安县智诚典当有限责任公司的委托代理人田维登、被告滕周波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告担保借款本金人民币30000元及利息16600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：我给娄快快担保向原告借款30000元是事实，但借款人娄快快现在已下落不明，我找不到他。目前担保的本金我可以承担代为偿还，但利息我现在没有钱，还不了，希望原告减免一点。
审理查明的事实
2014年5月19日，借款人娄快快经被告滕周波担保，立据向原告借款人民币30000元。约定借款期限为一年，月利息按6%按月付息。被告滕周波作为该借款的担保人在该借条的担保人栏上签名捺印后，还写上了自己的身份证号和联系电话。借款后，借款人娄快快只向原告付了一个月的利息后便外出下落不明。被告滕周波在没有办法的情况下只好向原告代为按月支付了2014年6月19日至2014年12月19日之间的利息。后因经济原因就再没有代为支付余下的利息。经原告多次催收未获后，遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”和第三十一条“保证人承担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告滕周波在给借款人娄快快担保时，并没有对保证方式作出明确具体的约定，该担保应视为对该借款本息的连带责任保证，故原告请求担保人（被告滕周波）偿还担保借款本息的诉请有理，本院予以支持。但原告请求按月息6%计算支付16680元利息的请求过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以年利率24%（即月息2%）计算较为适宜。被告滕周波作为该笔借款的连带责任担保人，在代为清偿该笔借款本息后，可凭相关代为清偿的依据另行向借款人娄快快主张追偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、十九条、三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告滕周波于本判决生效后十日内向原告瓮安县智诚典当有限责任公司清偿担保借款本金人民币三万元及利息（利息从2015年1月19日起，以月息2%计算至清偿完毕之日止）；
案件受理费人民币964元，减半收取482元，由被告滕周波承担（此款原告已预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费964元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一五年十月二十一日
书记员 王德琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1158号
原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道3号2幢。
法定代表人：朱瑶瑶，董事长。
委托代理人：朱臣、滕倍忠，该公司职员。
被告：董海针。
被告：罗秀珍。
原告温州保利融资担保有限公司（以下简称保利担保公司）与被告董海针、罗秀珍追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告董海针偿还原告代偿款54499.1元及利息（利息自垫款日起至实际履行之日，按月利率1%计算）；2.依法判令被告罗秀珍对上述债务承担共同偿还责任;3.依法拍卖、变卖被告董海针名下牌号为浙C×××××车架为LVHCU162XD5000864思铂睿汽车，所得价款原告在抵押权限额内优先受偿；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
审理中，原告保利担保公司变更本案第一项诉讼请求为：判令被告董海针偿还原告代偿款54499.1元及利息（利息自2015年12月22日起至实际履行之日，按月利率1%计算）。
本院经审理认定：2013年6月14日，被告董海针在温州卓越汽车销售服务有限公司购得思铂睿牌DHW7203CUASB汽车一辆，向中国银行股份有限公司松台支行申请分期付款，贷款金额为13万元，由原告保利担保公司为其提供保证，并签订了编号为2013车卡分期0252的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，被告罗秀珍系共同偿债人。
同日，原告与被告董海针、罗秀珍就担保相关事宜签订编号为2013车卡分期0252的《担保合同》、《担保合同补充协议》各一份，约定：被告违反购车分期付款合同及本合同约定逾期还款，导致原告银行账户款项被银行划扣的，被告应当自划扣之日起5个工作日偿还原告的代偿款，如逾期不还，被告应当向原告支付自代偿之日起至实际付清日的逾期利息（按月利率1%计算）；同时，被告向原告提供反担保，以其购买的上述车辆作为抵押，若被告违反购车分期付款合同及本合同约定逾期还款，原告有权行使抵押权，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。温州市车管所分别于2013年7月8日、2013年7月11日对牌号为浙C×××××思铂睿汽车办理了以中国银行股份有限公司温州市松台支行、原告保利担保公司为抵押权人的抵押登记手续。
后因被告董海针未依约向银行偿还分期款，导致出现了贷款的不良逾期行为。原告曾于2014年10月30日、12月6日、2015年3月25日为被告垫付1万元、25000元、1万元，共计45000元，并于2015年3月9日向本院提起诉讼要求被告偿还上述垫付款。本院于2015年7月30日作出（2015）温鹿商初字第1377号生效判决书要求被告偿还上述垫付款。尔后，原告又分别于2015年6月25日、7月27日、12月22日垫款1万元、10847.99元、38601.92元，共计54499.1元。
另查明，被告董海针已向原告缴纳车贷履约保证金3900元。现该车辆贷款已全部结清。
本院认为：原告保利担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告董海针偿还款项54499.1元后，有权向被告追偿，但应扣除被告缴纳的履约保证金3900元，故被告董海针、罗秀珍尚欠原告垫付款为50599.1元。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董海针、罗秀珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州保利融资担保有限公司代偿款50599.1元及利息（利息自2015年12月22日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告董海针、罗秀珍未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告董海针名下的牌号为浙C×××××思铂睿汽车一辆，所得价款由原告温州保利融资担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元、公告费420元，合计1628元，由被告董海针、罗秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 潘以斯帖
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执732号之二
申请执行人：徐学祥，男，1980年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：王志刚，男，1991年1月30日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行徐学祥与王志刚民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人王志刚无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人王志刚发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为22681元，执行到位金额为零元，未执结标的为22681元。现申请执行人徐学祥也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执732号
被拘留人:王志刚公民身份号码:×××2439
本院在执行徐学祥与王志刚（2017）浙0424执732号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王志刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月四日
()
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执732号
被执行人：王志刚，男，1991年1月30日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行（2017）浙0424执732号徐学祥与王志刚民间借贷纠纷一案中，被执行人王志刚拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王志刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月四日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执732号申请执行人：徐学祥，男，1980年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：王志刚，男，1991年1月30日出生，汉族，住海盐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4512号民事判决书，于2017年3月1向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志刚及其配偶王洁怡的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱嘉宾二〇一七年三月十日书记员  干炯臻
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1596号
原告：张演峰，男，1970年11月1日出生，汉族，郯城县花园�田哨村，居民。
委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。
被告：孟庆超，男，1967年6月12日出生，汉族，郯城县花园乡张哨村，居民。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
第三人：张演花，女，1968年2月18日出生，汉族，郯城县花园乡张哨村，居民。
第三人孟凡东，男，1989年3月24日出生，汉族，郯城县花园乡张哨村，居民。
两第三人共同委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
第三人张演军，男，1969年11月10日出生，汉族，郯城县花园乡田哨村，居民。
原告张演峰与被告孟庆超及第三人张演花、孟凡东、张演军合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张演峰及其委托诉讼代理人孙新华、被告孟庆超、第三人张演花、孟凡东的共同委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼，第三人张演军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张演峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟庆超给付因散伙后所欠原告张演峰结算后款65540元。2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：原告张演峰诉称，2008年8月，经被告和我及第三人张演军共同协商，合伙经营铝合金销售及部分工程业务，并共同出资。当时我出资76000元，合伙经营至2010年11月份，我因故与被告孟庆超及第三人张演军协商退伙。后由被告孟庆超及第三人张演军继续经营。因我与第三人张演军系堂兄弟关系，被告孟庆超又是第三人张演军的姐夫，鉴于亲戚关系，我当时没有要回我的投资款。在他们经营的2012年上半年，因经营不善，他们又散伙。在他们散伙�，我找他们结算合伙账目。算账时，被告孟庆超不到场，因其妻子也就是第三人张演花始终管钱、管账，由被告孟庆超的儿子第三人孟凡东执笔，和第三人张演军共同清算，被告孟庆超欠我65540元。该清单由第三人张演军核实无误后签字。因被告孟庆超不在场，其妻子张演花、儿子孟凡东没有签字。清算完后，我多次找被告孟庆超索要结算后其所欠我的投资款65540元。被告孟庆超均以种种理由拒不给付。
被告孟庆超辩称，原告张演峰所述不属实，原告与我及第三人张演军之间不存在任何合伙关系，原告陈述的铝合金销售业务是我个人独资经营，期间未有原告及第三人出资的行为，故双方不存在合伙关系。原告张演峰陈述的进行合伙清算及账目清算，经我了解均不属实，第三人张演军因不是合伙人未给原告出具任何证明及相关证据材料。
第三人张演花述称，同被告孟庆超的答辩意见。
第三人孟凡东述称，同被告孟庆超的答辩意见。
第三人张演军未到庭，向法庭答辩称，我没有给原告张演峰出具任何证明材料，同时被告孟庆超在海宁经营铝合金期间，我只是一个打工者。
本院经审理认定事实如下：原告张演峰以被告孟庆超欠其合伙终止后结算款65540元，向本院提起诉讼，并提供了两份账目清单、一个署名为“张演峰、张演军”的证明、证人证言及通话录音。以上书面证据并无被告孟庆超及第三人张演花、孟凡东签名确认。被告孟庆超不认可与原告张演峰合伙，及欠原告张演峰款项，原告张演峰诉至本院，请求依法判令被告孟庆超给付因合伙终止结算后所欠原告张演峰的款65540元，案件受理费由被告方承担。
上述事实，有当事人陈述、账目清单、证明、证人证言及通话�音及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告张演峰要求被告孟庆超给付因合伙终止结算后所欠原告张演峰的款65540元，应对自己的主张提供证据。原告张演峰所提供的两份账目清单、署名为“张演峰、张演军”的证明没有被告孟庆超的签字，被告孟庆超也未参与合伙终止的清算。证人证言也未证实原、被告有口头合伙协议，及通话录音也不能证实原、被告及第三人张演军是否是合伙，是否存在书面和口头合伙协议，以及投资、合伙清算的具体数额。
综上所述，原告张演峰要求被告孟庆超给付因合伙终止结算后所欠原告张演峰的款65540元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人张演军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，将承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张演峰的诉讼请求。
案件受理费1440元，保全费675元，共计2115元，由原告张演峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郯民初字第1596号原告：张演峰，男，1970年11月1日出生，汉族，郯城县花园乡田哨村，居民。委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。被告：孟庆超，男，1967年6月12日出生，汉族，郯城县花园乡张哨村，居民。委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。第三人：张演花，女，1968年2月18日出生，汉族，郯城县花园乡张哨村，居民。第三人孟凡东，男，1989年3月24日出生，汉族，郯城县花园乡张哨村，居民。两第三人共同委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。第三人张演军，男，1969年11月10日出生，汉族，郯城县花园乡田哨村，居民。本院在审理原告张演峰与被告孟庆超及第三人张演花、孟凡东、张演军合伙协议纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐开志审 判 员  朱 冰人民陪审员  孙谨才二〇一五年八月五日书 记 员  许雪飞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第209号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小勇，男。因涉嫌抢劫于2013年9月6日被羁押，2013年9月7日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李小勇犯抢劫罪一案，于2014年1月21日作出（2013）深宝法光刑初字第672号刑事判决。原审被告人李小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人李小勇，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年7月26日3时许，被告人李小勇与另外四名男子（另案处理）驾驶一辆越野车，来到深圳市光明新区××工地，然后其中两人用事先准备的液压剪钳将工地大门锁剪断，打开大门后五人开车进入工地，来到工地仓库门口。后其中一人下车去敲窗户，被害人明某国听到外面有响动就起来打开门查看。门打开后，另一人拿刀威胁并控制住明某国，李小勇等人就进入仓库，将仓库内的深圳市某装饰机电工程有限公司的260余捆电缆线搬上越野车，后又将明某国身上的钱包（包内有现金约人民币1200元、银行卡若干张）和黑色苹果4手机一部抢走。之后李小勇等人将抢来的电缆线卖至光明新区公明街道某废品收购站，获利人民币8000多元，其中李小勇分得人民币1400元。经鉴定，涉案电缆线和苹果手机价格合计为45256元人民币。
公安机关经过侦查，确定被告人李小勇有犯罪嫌疑。因被告人李小勇曾于2013年8月31日向公安机关报案被骗，公安机关于2013年9月6日以向其了解被骗一事案情为由将李小勇叫至公安机关后抓获。
上述事实，有以下证据证实：被告人李小勇的供述和辩解、被害人明某国的陈述、手机通话记录、被劫财物清单、送货单、抓获经过、身份信息、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录及照片、审讯光盘一张等。
原判认为，被告人李小勇无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人当场使用威胁手段劫取公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李小勇在现场亲眼看见其同伙持液压剪钳将工地大门锁剪断，并持刀对被害人明某国进行威胁的过程，被告人李小勇在看到这些情况后仍积极参与犯罪，负责搬电线上车，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪定罪量刑。被告人李小勇归案后能基本如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人李小勇上诉提出：其是被胁迫犯罪，请求二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李小勇无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人当场使用威胁手段劫取公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人李小勇在现场亲眼看见其同伙持液压剪钳将工地大门锁剪断，并持刀对被害人明某国进行威胁的过程，上诉人李小勇在看到这些情况后仍积极参与犯罪，负责搬电线上车，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪定罪量刑。上诉人李小勇归案后能基本如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。上诉人在侦查阶段的多次供述稳定一致，其并未提到其被胁迫参与抢劫的情况，且其被胁迫参与犯罪的事实并无其它证据印证，故上诉人关于其被胁迫参与犯罪的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一四年三月十四日
书记员 黄恩南（兼）
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第809号
原告仝伟星，男，汉族，1981年7月1日出生。
委托代理人梁超，河南达兴律师事务所律师。
原告洛阳市威通汽车运输有限公司，（镇政府对面）。
法定代表人张继友，总经理。
委托代理人郭威，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部。
负责人王黎明，经理。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告仝伟星、洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部（以下简称人保西工车站营业部）财产保险合同纠纷一案，原告向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝伟星的委托代理人梁超，原告威通公司的委托代理人郭威，被告人保西工车站营业部的委托代理人贺宪锋均到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告仝伟星、威通公司诉称：2015年1月18日，原告威通公司将自有车辆（车牌号豫C×××××）在被告人保西工车站营业部处投保车损不计免赔险，保险金额共计293000元，保险期间自2015年1月18日至2016年1月17日。2015年9月3日，豫C×××××号车辆司机付红艳沿310国道由东向西行驶至王城大道口处与豫E×××××号车辆相撞，造成豫C×××××号车上司机王文滔死亡、两车损毁的交通事故。交警部门出具的事故认定书认定豫C×××××号车辆在事故中承担主要责任，豫E×××××号车辆负次要责任。事故发生后，交警部门委托河南省豫华价格事故所对豫C×××××号车辆的损失进行鉴定，鉴定结论显示车损金额为158355元，鉴定费7900元，原告施救、拖车及停车费6000元，被告依照保单应赔付120578.5元。原告威通公司依据与被告之间的保险合同申请保险赔付无果。为此，原告特起诉来院，要求：1、判令被告支付原告车损赔偿金120578.5元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告人保西工车站营业部辩称：在原告提供行车证、驾驶证、营业资格从业证证实确实在我公司投保，我公司在投保限额内承担合法、合理及免责条款外的责任，评估费应当由原告或安阳运输公司的肇事车辆赔偿，其他间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年9月3日2时5分许，付红艳驾驶豫C×××××号豪泺牌重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至王城大道口处，遇王文滔驾驶豫E×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫E×××××号胜狮牌重型仓栅式半挂车同方向在前遇放行信号起步行使，由于付红艳驾驶超载的机动车未按照操作规范安全驾驶，加之王文滔驾驶牵引的机动车具有安全隐患，致使豫C×××××号重型自卸货车前部与豫E×××××号胜狮牌重型仓栅式半挂车后部相撞，造成付红艳当场死亡，豫E×××××号胜狮牌重型仓栅式半挂车上装载的货物及两车损坏的交通事故。付红艳负事故主要责任，王文滔负事故次要责任。事故发生后，交警部门委托河南省豫华价格事务所对豫C×××××号车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论显示车损金额为158355元。豫C×××××号车辆花费7900元，施救费、拖车费、停车费花费6000元。豫C×××××号车辆投保有车辆损失险及车损不计免赔险（保险金额共计293000元），原告威通公司为该保险合同的被保险人，保险期间为2015年1月18日0时起至2016年1月17日24时止。原告威通公司多次找被告人保西工车站营业部理赔未果，遂起诉来院。
另，庭审后被告提出鉴定申请，要求对豫C×××××号车辆的车损进行重新鉴定，技术部门答复因该车辆已鉴定过不予受理。
本院认为：原告威通公司作为该保险合同的被保险人，在车辆发生交通事故受损后，有权依据保险合同的条款约定向被告人保西工车站营业部主张因车损而造成的维修费用。关于豫C×××××号车辆的具体车损数额问题，原告威通公司向本院提交了豫价车损（2015）洛阳0913号道路交通事故车物损失估计结论书，该鉴定结论书的评估数额为158355元，另因此次交通事故原告花费施救费、拖车费、停车费6000元、鉴定评估费7900元，故原告威通公司要求车损赔偿金120578.5元的诉讼请求本院予以支持。被告仝伟星与被告人保西工车站营业部不具有保险合同关系，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部于本判决生效后十日内支付原告洛阳市威通汽车运输有限公司120578.5元赔偿款。
二、驳回原告仝伟星的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常 鑫
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初45号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。曾因吸毒于2014年12月5日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日并处罚款2000元；因犯盗窃罪于2005年2月16日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，经本院决定于2016年1月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人许某，无业。曾因吸食毒品于2008年6月4日被行政拘留十二日并处罚款2000元；曾因犯非法持有毒品罪于2005年5月19日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，经本院决定于2016年1月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人宋大德，北京市君都律师事务所律师。
被告人李某，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2001年3月6日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2005年2月16日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，经本院决定于2016年1月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人赵某甲、许某、李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉，被告人赵某甲、许某、李某及辩护人宋大德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月25日0时，被告人许某在徐州市泉山区苏堤南路木色酒吧内因琐事与赵某乙发生言语争执，被告人赵某甲见状上前推搡赵某乙，被告人赵某甲、许某、李某先后以拳头击打或用膝盖顶赵某乙的头面部。被害人赵某乙多次倒地后欲起身逃离均被被告人许某阻止。三被告人的殴打行为致赵某乙牙齿1＋脱落，2＋根折，且须拔除后义齿修复。经鉴定，被害人赵某乙牙齿的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人赵某甲、许某、李某均经公安机关电话通知传唤到案，并如实供述主要犯罪事实。后三被告人赔偿被害人赵某乙的损失人民币12万元，取得了赵某乙的谅解。
上述事实，被告人赵某甲、许某、李某及辩护人在庭审过程中均不持异议，且有案发现场监控录像；被害人赵某乙的陈述及辨认笔录；证人刘某、季某、陈某、宋某、林某的证言及辨认笔录；被告人赵某甲、许某、李某辨认被害人赵某乙的辨认笔录；被害人赵某乙的伤情照片及病历复印件；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；三被告人与被害人签订的和解协议、被害人出具的谅解书；到案经过及发结案经过；三被告人的户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、许某、李某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲、许某、李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。三名被告人均对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。对被告人许某的辩护人提出被告人许某具有自首、赔偿情节并已取得被害人谅解建议法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。对辩护人提出被害人存在过错，建议对被告人许某判处缓刑的辩护意见，经查认为，根据本案证据，无法证实被害人赵某乙存在过错，三被告人与被害人素不相识，却因嫌隙之事发生争执后在公共场合殴打被害人，造成轻伤后果的同时，还引起公共场所秩序混乱，给社会公众造成不良影响，其主观恶性和社会危害性相比一般故意伤害案件明显较大，犯罪情节不能认定为较轻，不符合宣告缓刑的条件，故辩护人的上述意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据本案被告人赵某甲、许某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年5月11日止。）
二、被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年5月11日止。）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 锋
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯 楠
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初38号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人刘华，男，因涉嫌诈骗，于2016年11月26日至同年12月2日在沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所羁押，2016年12月2日被集安市公安局刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人刘华犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控，2013年8月至11月间，被告人刘华虚构其为沈阳金源高级职业学校副校长身份的事实，以帮助他人办理大专文凭及收取替考费为由，骗取集安市孙某某9600.00元、李某某8800.00元、汪某某6300.00元；骗取抚松县刘某某和曲某各9600.00元；骗取柳河县朱某某14800.00元。2013年11月被告人刘华为其中四个人的孩子交了一年的参加开放大学学费共计5200.00元，剩下款项被其挥霍，至案发时六个被骗家长的孩子也没有获得大专文凭。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人刘华的供述，证人孙某某、李某某、汪某某、刘某某、曲某、朱某某、曹某某、葛某某证言，收据、离职证明、羁押证明等。
公诉机关认为，被告人刘华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘华对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解朱某某汇款中有7000.00元是向她借的款，六名学生的第一年学费都交给曹某某了。无证据提供。
经审理查明，2013年8月至11月间，被告人刘华虚构其为沈阳金源高级职业学校副校长身份的事实，谎称可以帮助学生办理大专文凭，以代收学费和替考费的名义，在集安市骗取学生家长孙某某9600.00元、李某某8800.00元、汪某某6300.00元；在抚松县骗取学生家长刘某某和曲某各9600.00元；在柳河县骗取学生家长朱某某14800.00元。2013年11月刘华为其中四位学生交了一年学费共计5200.00元，余款53500.00元被其占为己有。至案发时，被骗家长的子女均未获得大专文凭。
上述查明的事实，有下列经庭审举证、质证的证据：
1.被告人刘华供述，2013年我从沈阳金源高级职业学校离职后，没有生活来源，寻思继续假装是该校老师招生弄点钱花。我到集安市清河镇，以该校副校长找到汪某某、孙某某、李某某，以帮他们孩子办理沈阳电大大专文凭，分别向汪某某要了4500元、孙某某7800元、李某某7000元的学费。过了一个多月，我以替考费的名义向汪某某要了1200元、孙某某1600元、李某某1500元。期间我只是帮三个孩子一人交了1300元的报名费。2013年我还在白山市和柳河县以同样的方式，向安某某、金某某、王某的父母各要了7800元办理大专毕业证的费用，向安某某、金某1父母各要了1800元的替考费。我是以沈阳金源高级职业学校副校长名义，可以给他们办理大专毕业证，保证他们通过考试，拿到证书。我个人没有能力办毕业证，当时我连沈阳金源高级职业学校的老师都不是。
2.被害人汪某某、孙某某、李某某、刘某某、曲某、朱某某陈述，能证明2013年8月至11月份，刘华以沈阳金源高级职业学校副校长身份，以给孩子办理大专证和收取替考费为由，分别骗取汪某某6300元、孙某某9600元、李某某8800元、刘某某9600元、曲某9600元、朱某某14800元。大专证一直没给办。
3.证人葛某某证言，证实2013年下半年，刘华来清河镇李某某家，我丈夫孙某某没在家，我和汪某某一起到李某某家找的刘华，刘华说他找人替考，每家替考费1800元，我、李某某、汪某某相继给了刘华1800元替考费。
4.证人曹某某证言，证实我是沈阳广播电视大学直属铁西分校的副校长。中央广播电视大学后来申办成国家开放性大学。刘华招的都是中专生，然后到我这来报名，给他们注册到国家开放性大学，三年学费共3800元。2013年，刘华招了6个学生，是汪某1、李某1、孙某1、安某某、金某某、王某，并给汪某1、李某1、孙某1、安某某各交了1300元学费。2014年后期就联系不上刘华了，再没给这6个学生交学费，学籍全给停了。
5.收据，证明刘华收取孙某某之子孙某1国家开放性大学三年学费7800元、李某某之子李某1三年学费7000元、曲某之子金某某三年学费7800元、替考费1800元、朱某某之子王某14800元。
6.沈阳市金源高级职业学校离职证明，证实2012年2月20日至2013年8月15日，刘华担任我校招生办招生老师，由于个人原因口头提出离职申请，学校同意，刘华不再负责我校招生工作。
7.收据，证明2013年11月12日沈阳广播电视大学直属铁西分校收取汪某1、李某1、孙某1学费各1300元，安某某、王某、金某某无个人缴费收据。
8.羁押证明，证明网上逃犯刘华于2016年11月26日至2016年12月2日在沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所羁押。
上述证据，经当庭质证，被告人刘华无异议。经查，上述证据系侦查机关依法获取，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院确认为有效证据予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人刘华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。刘华辩解向朱某某借款7000.00元，以及向学校为6名学生交过一年的学费，与证人证实相矛盾，又未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000.00元（刑期：自2016年11月26日起至2019年11月25日止）。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利国
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹光锋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异23号
异议人：汤玉林，男，1950年6月28日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
异议人：于巧兰，女，1958年10月11日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
共同委托诉讼代理人：汤根梅，系二异议人之女。
异议人：汤根梅，女，1979年12月18日生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：朱小勇，男，1980年6月4日生，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：汤根山，男，1981年8月19日生，住泰州医药高新技术产业开发区。
异议人汤玉林、于巧兰、汤根梅与申请执行人朱小勇、被执行人汤根山民间借贷纠纷执行异议一案，本院于2017年5月17日立案受理。本院在审查过程中，异议人汤玉林、于巧兰、汤根梅于2017年5月26日书面向本院申请撤回执行异议申请。
本院经审查认为，异议人汤玉林、于巧兰、汤根梅申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人汤玉林、于巧兰、汤根梅撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1049号
原告杨明恺，男，1972年12月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人杨明瑞（系原告之弟），男，1975年11月出生，汉族，住南皮县。
被告董书峰，男，住沧州市沧县。
原告杨明恺与被告董书峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明恺诉称，被告于2012年8月6日在原告处购买货物欠款1000元，被告方出具了欠条一张。经催要，被告方至今未给付，特具状起诉，请求法院判决被告给付货款、电话费及交通费等共计2800元
被告董书峰未答辩。
经审理查明，被告于2012年8月6日在原告处购买水管共计欠原告货款1000元，被告为原告出具了欠条一张，内容为“今欠马四拨杨明恺货款1000元董书峰2012年8月6日”。经催要，被告方至今未给付。原告诉至本院，要求被告给付货款1000元，并要求被告给付因催要货款而付出的电话费及交通费共计1800元，但原告未提交电话费及交通费的证据。以上事实有原告提交的欠条和当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其货款1000元，有被告的欠条为证，双方之间的买卖合同关系依法成立，本院依法予以认定。原告要求被告给付货款1000元的主张理据充分，应依法予以支持。原告要求被告给付电话费及交通费的主张因其未提交证据加以证明，故原告的该项主张应依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
（一）、被告董书峰于判决生效后三日内给付原告杨明恺货款1000元。
（二）、驳回原告杨明恺的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董书峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 温雅静
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初230号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人王继伟，男，1991年1月10日生，汉族，初中文化，家住广南县。2009年1月13日因犯盗窃罪和故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2010年12月19日刑满释放。因本案于2015年1月12日被监视居住，同年7月10日被取保候审，2016年11月10日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人王继伟犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员刘某出庭支持公诉，被告人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，被告人王继伟于2014年12月22日至30日日期间，向他人购买毒品冰毒片剂后用于贩卖给李某、张某等人吸食，至30日，王继伟共向李某、张某等人卖出毒品冰毒片剂62颗。2014年12月30日，王继伟以400元的价格买了一克冰毒晶体用以贩卖，其将冰毒分成小包放置在铁盒内，尚未卖出时就遇到民警查房，其将分装好的冰毒晶体丢弃于所租住的林源宾馆504房间窗外，为了躲避搜查爬到窗外后不慎坠楼。民警于当日在宾馆内查获吸毒人员李某、清海景，并从李某身上搜出王继伟卖给其的冰毒片剂三颗，从林源宾馆外查获冰毒晶体七包。经称量，查获的冰毒片剂净重0.3g，查获的冰毒晶体净重0.6g。经鉴定，查获的冰毒片剂和冰毒晶体均含有甲基苯丙胺成分。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、人身检查笔录、扣押笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人被告人王继伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人王继伟判处有期徒刑四年零二个月至五年。
被告人王继伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月22日至30日期间，被告人王继伟向他人购买毒品冰毒片剂后用于贩卖给李某、张某等人吸食，至30日，王继伟共向李某、张某等人卖出毒品冰毒片剂62颗。2014年12月30日，王继伟以400元的价格买了一克冰毒晶体用以贩卖，其将冰毒分成小包放置在铁盒内，尚未卖出时就遇到民警查房，其将分装好的冰毒晶体丢弃于所租住的林源宾馆504房间窗外，为了躲避搜查爬到窗外后不慎坠楼。民警于当日在宾馆内查获吸毒人员李某、清海景，并从李某身上搜出王继伟卖给其的冰毒片剂三颗，从林源宾馆外查获冰毒晶体七包。经称量，查获的冰毒晶体净重0.6g。经鉴定，查获的冰毒片剂和冰毒晶体均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王继伟在开庭审理过程中亦无异议，且有李某、张某、清海景、陈登剑、粟海运、杨某、黄正章、陆建华的证言，被告人王继伟的供述和辩解，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、秤量笔录及照片，提取送检检材笔录、鉴定意见，户口证明、前科查询记录、释放证明，抓获经过、传讯通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继伟贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王继伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王继伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月10日起至2019年11月9日止，罚金限判决生效后10天内缴纳。）
二、对扣押于广南县公安局的一把银白色砍刀、三个马壶、一批吸管、锡箔纸、七包冰毒晶体疑似物，一支仿真手枪、三颗冰毒片剂疑似物，一包海洛因疑似物等违禁物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王加荣
审 判 员 孙维红
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张佳佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执保字第00010-3号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：周和华，该公司总经理。
被执行人：景德镇盛雅陶瓷有限公司，住江西省。
法定代表人：汪玉凤。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00712-1号民事裁定书，向被执行人景德镇盛雅陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人景德镇盛雅陶瓷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人景德镇盛雅陶瓷有限公司银行存款人民币6545545.45元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年十月十五日
书记员 魏 鹭
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1209-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与主晓明债权纠纷一案中，查明被执行人主晓明拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将主晓明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01778号
原告：孙某甲，男，1990年9月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被告：许某某，男，1963年8月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘某甲，男，1936年1月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：金某某，女，1938年8月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙某甲与被告许某某、刘某甲和金某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人杨在勇、被告刘某甲、金某某到庭参加了诉讼，被告许某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙某甲诉称：我母亲刘某乙于2001年9月与父亲孙某乙离婚，后母亲于2006年2月与许某某再婚。2012年5月18日，我母亲在生病期间立下书面遗嘱，合肥市某处房产由我继承。2012年9月13日，母亲因病去世，遗产除上述房产外，还有在工作单位的住房公积金和医疗报销款合计9万余元。我现要求房产由我继承，各被告协助办理产权过户，其他遗产依法分割。
许某某未提出答辩意见。
刘某甲辩称：刘某乙在生病期间，我和金某某共为刘某乙支付了医疗费6万元；刘某乙在买本案争议的房产时，我和金某某共出资8.5万元。争议房屋我可以不要，出资的8.5万元我也可以不要，但我和金某某支付的医疗费6万元应当还给我，我们不同意原告孙某甲的诉讼请求。
金某某答辩意见同刘某甲。
经审理查明：被继承人刘某乙之父系刘某甲，其母系金某某，生前的丈夫系许某某，其唯一子女系孙某甲。孙某甲的生父系孙某乙，孙某乙在2001年9月19日与刘某乙离婚，在与刘某乙离婚后，刘某乙于2004年12月1日取得合肥市某处房屋所有权。此后，刘某乙于2006年2月8日与许某某结婚，婚后未生育子女。2012年5月18日，刘某乙立书面遗嘱，将上述房产交由其子孙某甲继承。2012年9月13日，刘某乙因病死亡。
另查，刘某乙生前工作单位系上海铁路局某部门，未领取的住房公积金和医疗报销款分别是59121.90元和38319.29元，合计为97441.19元。
2014年3月20日，孙某甲向本院提起诉讼，要求判令合肥市某处房屋归其所有，刘某甲和金某某对此房屋享有终生使用权，各继承人协助办理产权过户；剩余的遗产97441.19元，由法院依法分割。
本院认为：合肥市某处的房产，系刘某乙与许某某结婚前的个人财产，其生前所立遗嘱合法有效，该房产按遗嘱应由孙某甲继承；孙某甲要求刘某甲和金某某享有房产的使用权，于法不悖，本院予以采纳。未领取的住房公积金和医疗报销款97441.19元，属刘某乙的遗产，由于未订立遗嘱，所以应按法定继承处理，许某某继承25％；因刘某甲和金某某因年老体弱，故应给与照顾，本院酌定刘某甲和金某某各继承37.5％。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥市某处房产归孙某甲所有，刘某甲和金某某终生对该房屋享有使用权；
二、刘某乙在上海铁路局某部门的遗产合计九万七千四百四十一元一角九分（￥97441.19元），刘某甲继承三万六千五百四十元（￥36540元），金某某继承三万六千五百四十元（￥36540元），许某某继承二万四千三百六十一元一角九分（￥24361.19元）；
三、许某某、刘某甲和金某某于本判决生效后十日内协助孙某甲办理房屋产权变更登记事宜，登记所需费用由孙某甲承担。
案件受理费及其他诉讼费九千七百元、公告费八百元，合计一万零五百元，由孙某甲、许某某、刘某甲和金某某各负担二千六百二十五元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 丁
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 夏跃东
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第94号
申请执行人文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人张志军。
被执行人井彩苓。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请强制执行张志军、井彩苓计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第94号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年六月十五日
书记员 王艳美
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2306号
上诉人（原审被告）上海擎航机电设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）杨立海。
上诉人上海擎航机电设备有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人签订的《车辆挂靠经营合同》约定，由上海仲裁委仲裁，故原审法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，涉案《车辆挂靠合同》约定，如有争议，则由上海市闵行区人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。