大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5637号
原告巩占飞，男，1986年10月5日生，住址大连市沙河口区。
原告刚美娜，女，1986年1月30日生，住址大连市沙河口区。
二原告委托代理人于国华，系辽宁胜诚律师事务所律师。
被告大连保利红旗房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道岔鞍村,组织机构代码57606975-6。
法定代表人王健，系董事长。
委托代理人康何，女，1980年12月16日生，系公司法务专员，住址大连市沙河口区。
委托代理人杨朝晖，系辽宁兴中律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层，组织机构代码11842908-0。
法定代理人李东华，系行长。
委托代理人梁秋飞，男，1971年10月12日生，系公司职员，住址大连市沙河口区。
原告巩占飞、刚美娜与被告大连保利红旗房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司大连中山广场支行商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、林洪依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告刚美娜及其委托代理人于国华，被告大连保利红旗房地产开发有限公司委托代理人康何、杨朝晖，第三人中国银行股份有限公司大连中山广场支行委托代理人梁秋飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号为：45190002），约定原告购买被告开发的房屋，房屋建筑面积104.90平方米，总房款1,100,218.00元。合同约定交房日期为2014年10月31日。原告选择按揭贷款方式购买，并于2013年2月20日与被告指定的贷款银行即本案第三人签订了个人一手住房贷款合同，贷款额为750,000.00元人民币。原告与2012年12月13日将首付款350,218.00元人民币支付给了被告，并于2013年12月24日提前向第三人还款200,000.00元。然而，被告方并未按合同的约定交付房屋，并擅自更改建筑计划，将原告购买的房屋所在的1号楼在原设计规划的基础上向前挪动了5米左右，将原入户大门由北侧改在南侧且是由南侧原窗户改造而成，这种擅自的变更，根本改变了原设计规划及使用功能，且该楼盘至今未取得规划、消防等部门的验收合格报告，于合同约定的交房时间并不具备交房条件；另外，甘井子区质监站在2014年10月30日出具整改通知书对被告方的竣工验收提出整改意见，也就是说被告方竣工验收时不合格的，必须经过整改才能验收，所以2014年10月31日，被告方没有达到合同约定的交房条件。因此被告已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，退还原告已付的购房款565,712.13元人民币。2、要求被告赔偿原告违约金及各项损失99,930.57元人民币。3、解除原告与第三人的个人一手住房贷款合同。4、被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。双方在《商品房买卖合同中》明确约定商品房交付条件为：“商品房所在楼宇经验收合格”。2014年10月20日，被告履行了验收职责，验收结论为合格，因此案涉房屋达到了合同约定的交付标准,不存在合同当中约定的解除情形，也不存在合同法所规定的法定解除情形；因为原、被告签订的商品房买卖合同不具备解除条件，因此也不发生违约金的支付以及损失的赔偿，几遍人民法院认定最后双方解除合同，原告所要求的损失金额有很多的项目也是完全能够依法退还的，比如起所称的契税16,508.00元，维修基金4,196.00元，这些钱只是其委托的代理机关所收的代收费用，契税还没有实际发生，而维修基金在商品房买卖合同解除后完全可以退还，也就是说即便发生了双方解除合同的情形，其所主张的损失金额也不是所主张的金额。另原告方选择的贷款银行并非被告方指定。对于建筑规划更改的问题，仅是业主所在的商品楼入户大门位置发生了变化，是被告根据客观情况和合同法相关规定对合同目的实现采取的一种适当履行的方式，属于合同履行的补救措施。目前的平面布置设计符合住宅设计规范。此外，至于原告所称甘井子质监站的整改报告，并没有做出被告验收行为是不合格的结论,只是在行为抽查的过程中对于案涉房屋的装修装饰部分所涉及的瑕疵问题提出了整改意见，况且被告已经提交了整改完成报告。因此，无论是从双方合同约定的条件还是从�告角度严格要求，涉案房屋均已达到国家法律要求的验收标准。关于原告至今没有收房，被告已经履行了合同约定的通知义务，应视为因原告个人原因拒绝收房，其相应的法律后果由其自行承担。故被告不存在违约行为，不应承担违约责任。
第三人没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，总房款855,996.00元。合同中约定以下条款：第六条、付款方式及期限。买受人应于2012年12月13日前支付首付房款350,218.00元,余款750,000.00元买受人申请商贷按揭，并承诺余款于签订本合同后30日内即2013年2月25日全款到账。第七条、买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。第八条、交付期限。出卖人应当在2014年10�31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；该商品房所在楼宇经验收合格。第九条、出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十条、规划、设计变更的约定。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）-（7）无……第十一条、如买受人未按合同约定的交房日期收房或未按出卖人通知规定的交房日期收房，则合同约定的交房日期或出卖人通知规定的交房日期即为房屋交付的日期，视为买受人对该房�进行了验收、接管和使用。2012年12月13日，原告支付被告350,218.00元房屋首付款，大连保利红旗房地产开发有限公司开具该笔款项的销售不动产统一发票，2013年2月20日，原告与第三人签订《个人一手住房贷款合同》，由第三人提供商业贷款，用于支付被告剩余房款。2014年10月30日，被告通知原告收楼。
庭审中，被告提供按照合同约定组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等对建设工程质量进行验收，并出具的《工程竣工报告》、勘察文件《质量检查报告》、设计文件《质量检查报告》、《工程质量评估报告》、《工程竣工验收报告》等竣工验收合格的证明文件，时间为2014年10月20日。大连市甘井子区建设工程质量监督站于2014年10月31日作出对涉案工程的整改通知，要求对以下问题进行责令整改，上交整改完成报告：1、B1-B6、B9-B13、B15-B22、A29-A35改隔�夹层层高由2.2m变至3.0m，变更未出具，未经审图部门审核；2、B区（B1、2、9-11）未按图纸要求做保温及防水；3、电梯未调试完成，电梯检测合格证未贴；4、高层建筑有个别房间排水管设在室内。由施工单位、监理单位、建设单位提交《整改完成报告》，对涉案工程问题已整改完毕：1、B1-B3、B9-B11、B16-B18、B20-B22、A29-A35#楼设备间夹层设计变更已出具，并经审图部门审核盖章；2、B1-B3、B9、B10#楼三十二层左、右两侧户型（共十户）卫生间排水支管落入三十一层户内，现已按照设计变更水施-22整改完成；3、一期B1-B3、B9-B11、B16-B18、B20-B22#楼所有电梯调试、检测完毕，合格证已出具，且合格证已经贴于电梯内；4、B3-B2、B9-B11#楼按图纸设计要求已做保温、防水。大连市甘井子区建设档案馆存有2015年4月13日建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位出具的《工程�工验收报告》。
另查明，被告在施工过程中，因存在影响案涉楼房施工的因素，故将原应建在楼体北侧的入户大门改为建在楼体南侧通行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、偿还贷款本息数额明细、个人一手住房贷款合同、大连市建委在民心网上关于涉案楼盘答复、涉案小区规划图、责令整改通知书，有被告提供的工程竣工报告、勘察质量检查报告、设计质量检查报告、房屋建筑工程质量保修书、工程质量评估报告、工程竣工验收报告，原告、被告、第三人陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履�义务。合同签订后，被告按照合同约定依法组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等对建设工程质量进行验收，经各方确认验收为合格，被告于2014年10月30日交付房屋，符合合同约定；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于商品房买卖合同解除的要件为房屋主体结构质量不合格不能交付使用或房屋质量问题严重影响正常居住使用，现原告并无证据证明案涉房屋主体结构质量不合格不能交付使用；而原告以质量监督站的《责令整改通知书》为由认为被告交付的房屋不合格要求解除合同，因为质检站并不是竣工验收的法定组织和参与单位，其整改通知系管理性规范，并不导致双方民事合同约定条款的无效，不能证明本案房屋的主体结构质量不合格不可交付使用，不能作为认定被告违反合同约定的依据，故双方关于《商品房买卖合同》第八条关于交付条款的约定仍然有效；另外，对于入户大门的变动符合《商品房买卖合同》中关于规划、设计变更的约定，没有影响到商品房使用功能，也未对合同中约定的商品房结构形式、户型、空间尺寸以及朝向进行改变，没有证据证明严重影响原告正常的居住使用；因此原告主张解除商品房买卖合同的诉讼请求于法无据，不予支持；此外，原告基于《商品房买卖合同》诉求解除其与第三人签订的住房贷款合同，个人一手住房贷款合同系属担保合同，《商品房买卖合同》未解除，其应继续履行，故对于原告诉求解除个人一手住房贷款合同的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同�纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费4,700.00元，其他费用50.00元，合计人民币14,750.00元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 林 洪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林雨欣
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应�按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。