广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第84号
上诉人（一审原告、反诉被告）：韦德耀。
委托代理人：潘覃忠。
上诉人（一审原告、反诉被告）：韦凤艳。
上诉人（一审原告、反诉被告）：韦凤丽。
上诉人（一审原告、反诉被告）：韦凤消。
上诉人（一审原告、反诉被告）：韦凤暖。
上诉人（一审原告、反诉被告）：韦德思。
上诉人（一审被告、反诉原告）：韦克燚。
法定代理人：韦德思，韦克燚之父。
以上六位上诉人共同委托代理人：陆朝忠，广西众新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：兰寒周。
委托代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兰春起。
委托代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。
上诉人韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思、韦克燚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2012）宜民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长，审判员潘嘉芳、吴亚玲参加的合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案，书记员彭华担任法庭记录。上诉人韦德耀的委托代理人潘覃忠和上诉人韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思、韦克燚及其委托代理人陆朝忠，被上诉人兰寒周及其委托代理人蒋明，被上诉人兰春起的委托代理人蒋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月26日19时左右，韦庆荣驾驶无号牌的二轮轻便摩托车搭载梁玉英和原告韦克燚在国道323线1188km＋100m路段行驶时与被告兰春起醉酒驾驶的桂Mws198号轿车由河池市往宜州市方向行驶时发生碰撞，造成韦庆荣、梁玉英当场死亡，原告韦克燚、被告兰春起受伤的道路交通事故。事故发生后原告韦克燚被送到河池市笫一人民医院住院治疗，经医院诊断原告韦克燚的伤情为：1、右额颞骨线形骨折；2、右侧硬膜外血肿；3、全身多处软组织挫裂伤。原告韦克燚住院24天（从2011年12月26日至2012年1月18日），共支付医疗费18147.27元，原告韦克燚住院期间有二人陪护。该事故经宜州市公安局交通警察大队事故认定为：兰春起、韦庆荣应分别承担事故的同等责任。原、被告因赔偿协商未果，原告逐向本院提起诉讼。另查明：1、死者韦庆荣1949年10月18日生，死者梁玉英1952年2月17日生，二死者生前居住在宜州市德胜镇立新村六洞屯，二人系原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思的父母。原告韦克燚系原告韦德思的儿子。2、桂Mws198号轿车所有人为兰寒周，被告兰寒周是在被告兰春起未饮酒前将车借给其驾驶的，该车未投保交强险和其他商业险。死者韦庆荣无证驾驶无号牌的二轮轻便摩托车该车亦未投保交强险。3、死者韦庆荣、梁玉英于2007年9月至2010年8月与其儿子韦德耀在南宁市九曲湾中学承包学校食堂时共同一起生活。但原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思提供的韦庆荣、梁玉英2010年至2011年度、2012年度的暂住证均为事故发生后原告韦德耀于2012年3月31日在南宁市兴宁区公安分局三塘派出所补办得来的。4、原告韦德耀等人因处理韦庆荣、梁玉英的丧事支付的交通费共计665元，加油费740元。5、事故发生后被告兰春起于2011年12月28日支付了丧葬费40000元给原告韦德耀，被告兰寒周的儿子兰春停代兰寒周于2012年1月20日支付了19040元医药费和伙食费给原告韦克燚的父亲韦德思。6、原告韦克燚于2012年4月9日委托河池市一舟司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费用评估进行鉴定，经鉴定：⑴、被鉴定人韦克燚此次损伤所受到的伤残程度评定为X（十）级伤残；⑵、被鉴定人韦克燚此次面部瘢痕美容手术需人民币（包括瘢痕切除修复、抑制瘢痕增生药物的使用等费用）共计人民币12000元。原告韦克燚支付鉴定费1300元。7、被告兰寒周的桂Mws198号轿车因本次事故受损支付修理费11130元及事故施救费用3700元。
一审法院审理认为：公民的合法权益应受法律保护，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应承担民事责任。在本案中，被告兰春起醉酒驾驶桂Mws198号轿车时与韦庆荣无证驾驶无号牌的二轮轻便摩托车搭载梁玉英和原告韦克燚时发生相撞，致使两车不同程度的损坏，韦庆荣、梁玉英当场死亡，原告韦克燚、被告兰春起受伤的交通事故。该事故经宜州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告兰春起与死者韦庆荣承担同等责任。由于桂Mws198号轿车的所有权是被告兰寒周，兰寒周将桂Mws198号轿车借给被告兰春起，其醉酒后驾驶，发生二死二伤的重大交通事故，由于被告兰寒周没有按法律规定给桂Mws198号轿车投保交强险，被告兰寒周应在交强险限额内先予赔偿给原告的损失。因原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思等六人系死者韦庆荣、梁玉英的子女，应是本案获得赔偿的主体，因此，原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思及原告韦克燚等请求被告兰寒周在交强险限额内先予赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。韦德耀等六原告以韦庆荣、梁玉英属城镇居民请求其的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。虽然原告提供韦庆荣、梁玉英在事故前一年内在南宁市兴宁区三塘镇广西九曲湾农场的《暂住证》，韦德耀等六原告也未提供证实韦庆荣、梁玉英暂住南宁市兴宁区三塘镇广西九曲湾农场经商的其他相关证据，且韦德耀等六原告提供韦庆荣、梁玉英的《暂住证》是事故发生后于2012年3月31日在南宁市兴宁区公安分局三塘派出所办理的。原告提供韦庆荣、梁玉英的《暂住证》不能证实死者韦庆荣、梁玉英生前居住在城镇。死者韦庆荣、梁玉英本应属广西宜州市德胜镇立新村六洞屯村民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。因此，原告请求韦庆荣、梁玉英的死亡赔偿金按城镇居民标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持。韦庆荣的死亡赔偿金应按农村居民标准计算即为：94158元（5231元／年×18年=94158元）；梁玉英的死亡赔偿金应按农村居民标准计算即为：104620元（5231元／年×20年=104620元）。韦德耀等六原告请求韦庆荣、梁玉英的丧葬费34152元（2846元／月×6×2=34152元）符合法律规定，予以支持。韦德耀等六原告请求被告支付精神抚慰金60000元，虽然在本事故中韦德耀等六原告失去了两位亲人，确实给六原告造成了很大的精神痛苦，使六原告受到了较大的精神损害，被告应支付给六原告一定的精神抚慰金。根据本案的实际情况及当事人的过错责任，被告应支付40000元精神抚慰金给六原告较为合适，六原告请求过高部份，不予支持。六原告还主张误工费损失870.48元，因处理丧葬误工确实存在，原告请求的该误工费用在合理范围之内，因此，予以支持。六原告还主张因操办父母的丧事的其他损失1604元，但原告有证据证实的只有1405元（其中交通费665元，加油票740元），有证据证实的，予以支持。由此在本案中确认六原告获得的赔偿数额为：275205.48元（韦庆荣和梁玉英的死亡赔偿金＋韦庆荣和梁玉英的丧葬费＋精神抚慰金＋误工费＋交通费=94158元＋104620元＋34152元＋40000元＋870.48元＋1405元=275205.48元）。
原告韦克燚在本事故中受伤住院治疗，原告韦克燚请求被告赔偿1、医疗费18147.27元；2、住院伙食补助费960元；3、陪人误工费2321.28元；4、鉴定费1300元等有事实和法律依据，予以支持。原告韦克燚请求的残疾赔偿金计算标准错误，原告韦克燚残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，原告韦克燚没有证据证实其是城镇居民，其应属农村居民。因此，原告韦克燚的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告韦克燚的残疾赔偿金应为：8422元（4211元／年×20年×10%=8422元），原告韦克燚请求过高部份，不予支持。原告韦克燚还请求被告赔偿精神抚慰金10000元，一审法院认为，在本事故中虽然给原告韦克燚造成了一定的身体伤害，但现已治愈，原告韦克燚沒有证据证实该损伤给其遗留后遗症，因此，韦克燚这一请求没有事实依据，理由不成立，不予支持。由此原告韦克燚在本案中获得的赔偿为：31150.55元（医疗费＋住院伙食补助费＋陪人误工费＋残疾赔偿金＋鉴定费=18147.27元＋960元＋2321.28元＋8422元＋1300元=31150.55元）。
由于在本案中被告兰寒周应在交强险120000元分项限额内先予赔偿给韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思等六原告及原告韦克燚的经济损失110000元，10000元赔偿原告韦克燚的医疗费用，不足部份按责任比例承担赔偿责任。因此，韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思等六原告占强险110000元限额内的赔偿数额为：98815.10元［即：275205.48元÷（275205.48元＋31150.55元）×110000元=98815.10元］。原告韦克燚占110000元限额内的赔偿数额为：11184.90元（31150.55元÷（275205.48元＋31150.55元）×110000元=11184.90元］。韦德耀等六原告超出交强险限额应得赔偿不足部份为：275205.48元-98815.10元=176390.38元，原告韦克燚超出交强险限额应得赔偿不足部份为：9965.65元（31150.55元-10000元-11184.90元=9965.65元）。根据本案的责任比例兰春起应承担韦德耀等六原告的赔偿数额为：176390.38元×50%=88195.19元，由于事故发生后被告兰春起已支付了40000元丧葬费给原告韦德耀，应予抵扣，因此，被告兰春起还应赔偿给韦德耀等六原告经济损失为：48195.19元（即：88195.19元-40000元=48195.19元）。被告兰春起按责任比例应承担原告韦克燚的赔偿数额为：4982.83元（即：9965.65×50%=4982.83元），原告韦克燚在住院期间被告兰寒周已支付给其医疗费和伙食费19040元，应从其获得的总赔偿款额中予以抵扣。因被告兰寒周将车借给被告兰春起驾驶时其尚未醉酒，其没有过错，不应对兰春起应赔偿款部份负连带赔偿责任。
被告兰寒周在反诉中以其在本次交通事故中没有过错为由，请求原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思返还由被告兰春起支付的40000元丧葬费及请求原告韦克燚返还由被告兰寒周支付的19040元医药费和伙食费，由于40000元丧葬费是被告兰春起支付给原告的，被告兰寒周不具反诉主体资格，该笔款项只可作为抵扣被告兰春起应赔偿原告经济损失部份。虽然19040元医药费和伙食费是兰寒周支付给韦克燚的，但在本事故中，因被告兰寒周的桂Mws198号轿车投保交强险应承担赔偿责任，该款项可以从被告兰寒周应承担的赔偿款中冲减。因此，被告兰寒周的这一反诉，不符合法律规定，本院予以驳回。被告兰寒周在反诉中还增加请求原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思等六原告支付其经济损失21253.03元，根据被告兰寒周提供的证据证实，被告兰寒周的车辆损失支付了修理费11130元及事故施救费用3700元，共计14830元，本院认为，被告兰寒周这一反诉请求，符合法律规定，有事实依据，本院予以支持。由于在本事故中韦庆荣驾驶的无号牌的轻便二轮摩托车未投交强险，应按交强险财产损失2000元限额内由韦庆荣赔偿给被告兰寒周，不足部份按事故责任比例承担，韦庆荣应承担赔偿兰寒周的损失为6415元［（14830元-2000元）×50%=6415元］，因此，被告兰寒周在该项反诉中应获得赔偿为8415元（2000元＋6415元=8415元），由于韦庆荣在事故中死亡，其的赔偿责任应从被告兰寒周赔偿给其继承人原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思的赔偿款中予以冲抵。
综上所述，原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思在本案中应得的各项赔偿款为：147010.29元（即：98815.10＋48195.19元=147010.29元）。原告韦克燚在本案中应得的各项赔偿款为：7127.73元（即：10000元＋11184.90元＋4982.83元-19040元=7127.73元）。因韦庆荣的继承人原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思有义务赔偿原告韦克燚的损失，韦克燚的放弃要求这些人赔偿的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
兰寒周、兰春起以死者韦庆荣、梁玉英不属城镇居民为由提出抗辩，认为六原告光提供死者韦庆荣、梁玉英的《暂住证》没有其他证据予以佐证，不能确定其是城镇居民，且原告提供的《暂住证》是事故后在南宁市兴宁区三塘派出所补办得来的（签证日期为：2012年3月31日，星期六），不排除原告非正常渠道获得的《暂住证》。本院认为，原告仅凭《暂住证》不能证明死者韦庆荣、梁玉英生前一年内就居住在南宁市，还应提供其他相关证据予以证实。因此，被告这一抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百零六条、笫一百一十九条、笫一百三十一条及《中华人民共和国交通安全法》笫七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条、笫十八条、笫十九条、笫二十一条、笫二十二条、第二十三条、笫二十七条、笫二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》笫八条、第十条及《广西壮族自治区2012年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告兰寒周在交强险限额内赔偿各项经济损失98815.10元给原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思，赔偿各项经济损失2144.90元（不含兰寒周已支付的19040元款项）给原告韦克燚；二、被告兰春起赔偿48195.19元（不含兰春起已支付的40000元款项）经济损失给原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思，赔偿4982.83元经济损失给原告韦克燚；三、原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思赔偿8415元车辆损失费及施救费给被告兰寒周。上述（一）项与（三）项冲减后，被告兰寒周还应赔偿给原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思各项经济损失90400.10元。四、驳回原告韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思、韦克燚的其他诉讼请求；五、驳回被告兰寒周的其他反诉请求。
上诉人韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思、韦克燚不服一审判决，上诉称：一、一审判决以两受害人为农村户口计算死亡赔偿费有误。两受害人（韦庆荣、梁玉英）生前在南宁居住、协助儿子韦德耀经营生意，受害人韦庆荣生前为退休职工，这是众所周知的事实。有下列证据足以证实：1、《暂住证》。2012年3月31日南宁市兴宁区三塘镇派出所补办的《暂住证》证明，两受害人（韦庆荣、梁玉英）生前一直在南宁居住。《暂住证》虽属补办，但反映的是客观事实。2、南宁市九曲湾中学的《证明》证实，两受害人生前在学校协助儿子韦德耀经营饭堂，在学校教师公寓楼租房居住。3、证人韦某某的证言证实，两受害人生前在其家对面租房居住。4、证人黄某某的证言证实，两受害人生前在其养殖场工作。5、原宜山县邮电局《职工退休核准审批表》证实：宜州市劳动和社会保障局核准受害人韦庆荣从2009年11月起退休。6、中国银行的活期存折证实：受害人韦庆荣生前最后四个月的退休工资为1578.70元阴，已经领取两年退休金。以上证据足以证明，两受害人生前一直在南宁居住和协助儿子韦德耀经营生意，受害人韦庆荣生前属退休职工，一直享受国家发放的福利待遇。完全符合最高人民法院规定的农村户口按城市居民计算死亡赔偿费的相关规定。一审法院无视上述证据的存在，认定原告提交的《暂住证>；；不能证明受害人韦庆荣、梁玉英生前一年内居住在南宁市，不能按城镇居民计算死亡赔偿费，明显有误。
二、被上诉人应全额赔偿上诉人的经济损失。一审判决对上诉人的经济损失，按交警认定的各负同等责任来判决双方各承担一半，这显然是把行政责任与民事责任混为一谈。交警的认定书是区分责任双方的行政责任，与被上诉人应当承担的民事责任无关。在本案中，被上诉人兰春起在公路上醉驾，直接把受害人撞飞，是造成受害人韦庆荣、梁玉英死亡和韦克燚受伤致残的直接原因，按照《民法通则>；；和《侵权法》的规定，被上诉人应承担全部的民事责任。三、一审判决没有支持上诉人韦克燚的精神抚慰金赔偿是错误的。在本案中，韦克燚收到的伤是重伤，经法医鉴定，韦克燚的伤情已经达到十级伤残程度，所受的心理创伤非常严重，根据我国《侵权责任法》第22条的规定：“侵害他人人身权益造成他人严重的精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”一审判决以上诉人韦克燚“伤口已经治愈，……没有遗留后遗症”为由，不支持上诉人有关精神赔偿的诉讼请求，显然是不恰当的，难道十级伤残还不算是“遗留后遗症”。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特依照我国《民诉法》的规定，提出上诉，请判准如下请求事项：1、按城镇居民计算受害人韦庆荣、梁玉英死亡赔偿金，并判令被上诉人给予赔偿。2、判令被上诉人承担全部民事责任，赔偿上诉人的全部经济损失，而不是一半损失。3、判令被上诉人赔偿上诉人韦克燚的精神抚慰金人民币1万元整。
被上诉人兰寒周、兰春起辩称：1、上诉人认为两受害人韦庆荣、梁玉英生前在南宁居住、协助儿子韦德耀经营生意，受害人韦庆荣为退休职工没有事实依据。本案交通事故发生后，据在火葬场火化韦庆荣、梁玉英时，一同参与处理韦庆荣、梁玉英后事的居住在宜州市德胜镇立新村六洞屯的一些村民讲，韦庆荣与梁玉英在交通事故死亡前一年多一直在村里家中居住。并且，上诉人在一审提交的《暂住证》，其中韦庆荣与梁玉英的于2010年11月9日签发（有效期至2011年11月9日）及2011年12月2日签发（有效期至2012年12月2日）的《暂住证》中“暂住事由”栏都写明为“经商”，与上诉人提交的证据《证明》（南宁市九曲湾中学出具）的韦庆荣与梁玉英于2007年8月一2010年8月承包学校学生饭堂时一家人共同经营的时间不相符合，按照学校出具的韦庆荣与梁玉英在南宁市九曲湾中学承包经营学校饭堂的时间，至2010年8月份以后，韦庆荣与梁玉英己不再共同承包学校学生饭堂经商，上诉人也没有提交任何证据证明韦庆荣、梁玉英继续在南宁市何处经商？韦庆荣与梁玉英在此期间经什么商？应提交经商的证据与《暂住证》中的“经商”相互印证。更重要的是，事故发生后，在宜州市公安局交通警察大队组织双方当事人进行调解时，上诉人并未提供有韦庆荣及梁玉英的《暂住证》作为俩人按城镇居民计算的证据，为何在起诉时又能够提交俩人的《暂住证》及南宁市九曲湾中学的《证明》？明显为事后补办、补开！根据公安部《暂住证申领办法》（1995年6月2日公安部令第25号公布施行）第三条规定，离开常住户口所在地、拟在暂住地居住一个月以上年满16周岁的下列人员，在申报暂住户口登记的同时，应当申领暂住证：（三）从事商业、饮食业、修理业、服务业的人员；第五条申领暂住证须持暂住人的居民身份证，并按以下规定办理：（二）暂住在机关、团体、部队、企业、事业单位内部或者工地、工场和水上船舶的，由单位或者雇主将暂住人员登记造册，到暂住地公安派出所申领暂住证。第六条暂住证为一人一证，有效期限最长为一年。暂住期满需继续暂住的，应当在期满前办理延期或换领手续。第十八条第二款领取暂住证应当交纳证件工本费。从宜州市人民法院调查收集的证据证明，上诉人的《暂住证》为2012年3月31日补办得来的，而且签证的这天为法定休假日星期六！根据《暂住证申领办法》要求，办理暂住证只能是暂住前申请办理，暂住证有效期限最长为一年。暂住期满需继续暂住的，应当在期满前办理延期或换领手续，绝对不允许事后在没有任何证明经商材料的前提下，倒签时间并作为“经商”办理！上诉人通过公安人员采取倒签时间补办《暂住证》属于违法办证，因此，上诉人在交通事故发生后补办得的《暂住证》系违法办得，依法没有证明效力！韦庆荣、梁玉英在交通事故死亡前的经常居住地为宜州市立新村六洞屯，应按农村居民计算死亡赔偿金，原告要求按城镇居民标准计算韦庆荣、梁玉英死亡赔偿金没有事实依据和法律依据。
2、在本起交通事故中，受害人韦庆荣未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车并且未按规定载人，违法行为同样严重！宜州市公安局交通警察大队作为国家处理交通事故的部门，对当事人作出的事故责任认定有事实依据和法律依据，道路交通事故认定书依法应作为承担赔偿责任的依据，一审法院的判决有事实依据和法律依据。
3、上诉人韦克燚的伤残等级为十级，并且伤已治愈，上诉人韦克燚没有证据证实该损伤给其遗留后遗症，请求赔偿精神损害抚慰金10000元没有事实依据和法律依据。综上所述，被上诉人认为，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决是客观的、公正的。敬请二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决，以维护被上诉人的合法权益。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张及理由，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人在本案交通事故中的民事赔偿责任是多少？2、本案受害人韦庆荣、梁玉英的损失赔偿应按城镇居民还是农村居民的标准计算？是否应赔偿韦克燚的精神抚慰金及赔偿多少？
本院认为：一、关于被上诉人在本案交通事故中的民事赔偿责任是多少的问题。由于本案事故车桂Mws198号轿车的所有权是被上诉人兰寒周，被上诉人兰寒周未按法律规定给桂Mws198号轿车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。为此，一审支持上诉人诉请被上诉人兰寒周应在交强险限额内先予赔偿给上诉人的损失正确，本院予以确认。
本案交通事故，宜州市公安局交通警察大队宜公交认字（2012）第006号道路交通事故责任认定书，道路交通事故证据及事故形成原因分析：经本大队对事故现场进行勘查，调查取证后，获取现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人血液酒精含量检验报告、韦庆荣及梁玉英尸体检验报告、交通事故车辆报告、当事人笔录、证人证言、机动车及驾驶人信息查询等证据，对以上证据分析认为，兰春起醇酒驾驶机动车未能确保安全行车；韦庆荣未取得机动车驾驶证驾驶且饮酒后驾驶机动车并未按规定载人。其二人的违法行为是造成事故的原因且过错程度及作用相当。而认定被上诉人兰春起与死者韦庆荣承担事故的同等责任，梁玉英及韦克燚不承担事故责任。上诉人韦德耀对该道路交通事故责任认定书不服，向河池市公安局交通警察支队申请复核，河池市公安局交通警察支队河公交复字（2012）第013号道路交通事故认定复核结论，复核认为：宜州市公安局交通警察大队在处理此起交通事故中，程序合法、事实清楚、责任认定准确。本机关决定维持宜州市公安局交通警察大队于2012年1月29日作出的宜公交认字（2012）第006号《道路交通事故责任认定书》的责任认定。又因桂Mws198号轿车的所有权是被上诉人兰寒周，兰寒周将桂Mws198号轿车借给被上诉人兰春起，兰春起醉酒后驾驶，发生二死二伤的重大交通事故，而上诉人并未提供证据证实被上诉人兰寒周对本案的损害发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。为此，一审认定，对不足部分，由机动车使用人被上诉人兰春起承担50%的民事赔偿责任并无不妥，本院予以确认。上诉人要求被上诉人承担全部民事责任，赔偿上诉人全部经济损失的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本案受害人韦庆荣、梁玉英的损失赔偿应按城镇居民还是农村居民的标准计算？是否应赔偿韦克燚的精神抚慰金及赔偿多少的问题。韦德耀等六上诉人以韦庆荣、梁玉英属城镇居民请求其的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。上诉人在一审提交的《暂住证》，其中韦庆荣与梁玉英的于2010年11月9日签发（有效期至2011年11月9日）及2011年12月2日签发（有效期至2012年12月2日）的《暂住证》中“暂住事由”栏都写明为“经商”，与上诉人提交南宁市九曲湾中学出具的《证明》，证实韦庆荣与梁玉英于2007年8月一2010年8月承包学校学生饭堂时一家人共同经营的时间不相符合，上诉人亦未提交其他证据证实韦庆荣、梁玉英继续在南宁市城镇经商。二审证人韦某某、黄可芬某某证实本事故的一年前韦庆荣、梁玉英在南宁市九曲湾中学居住或在南宁市城镇务工，另外，上诉人主张韦庆荣是退休职工，应按城镇居民标准计算，但韦庆荣、梁玉英户口属广西宜州市德胜镇立新村六洞屯。为此，韦德耀等六上诉人要求按城镇居民标准计算韦庆荣、梁玉英死亡赔偿金的证据不充分，本院不予采信。被上诉人对韦庆荣、梁玉英不应按城镇居民标准计算韦庆荣、梁玉英死亡赔偿金的抗辩理由成立，本院予以采信。
上诉人韦克燚的伤残等级为十级，且上诉人韦克燚的伤已治愈，给上诉人韦克燚造成的精神创伤应比较轻微。一审不支持上诉人韦克燚的精神抚慰金亦并无不当，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10436元，由上诉人韦德耀、韦凤艳、韦凤丽、韦凤消、韦凤暖、韦德思、韦克燚负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 潘嘉芳
审判员 吴亚玲
二〇一三年五月二十一日
书记员 彭 华