山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1559号
原告：烟台华河机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区秦淮河路。
法定代表人：王宏一，董事长。
委托代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。
被告：丁永军。
委托代理人：王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告烟台华河机械有限公司诉被告丁永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台华河机械有限公司委托代理人万世伟、被告丁永军及其委托代理人王智君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月6日，被告为购买原告的挖掘机与原告签订销售合同，约定购机款总额为1630000元，首付款550000元，剩余购机款采取银行按揭方式支付。交机当日，被告支付200000元首付款，剩余350000元首付款由被告向原告出具欠条，保证于2010年12月26日前分6次付清。合同还约定，在被告付清银行借款本息之前，挖掘机所有权仍归原告。被告未按时偿还欠款，任何一笔逾期超过十五日，或者未按时偿还银行借款，原告为其垫付了借款本息超过三期且未及时偿还给原告的，原告有权与其解除合同买卖关系，同时双方变为租赁关系，被告应自交机之日起按整机价款1630000元每日2‰向原告支付租赁费。合同签订后，原告于2010年7月11日将挖掘机交付给被告使用，但被告未按其承诺偿还欠款，至今拖欠约120000元，也未按时偿还银行借款本息达17期之多，共计678520元，全部由原告为其垫清，其也未及时偿还给原告。2015年12月3日，原告向被告发出解除销售合同通知书，与被告解除销售合同。基于以上事实，按照销售合同的约定，被告每日应按合同价款1630000元的2‰支付使用挖掘机期间的租赁费，自2010年7月11日交机之日计至2015年6月25日租赁费总额5900600元，扣除被告已付的1182700元，尚欠租赁费4717900元，原告仅主张500000元。请求判令被告向原告支付挖掘机租赁费500000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、销售合同1份；2、收到条1份；3、欠条1份；4、关于丁永军购买挖掘机贷款情况的说明1份；5、账户使用情况的证明1份；6、进账单44份；7、烟台农村商业银行存折1份；8、解除销售合同通知书和快递签收信息打印件各1份；9、录音1份。
被告辩称：一、原、被告在2010年签订了涉案的销售合同，但原告至今未完成合同约定的交付，仅仅交付了裸机，并未交付机器出厂的合格证及出售发票等凭证。二、被告在合同履行过程中并未收到原告解除合同的通知，且对于解除事宜持有异议，原、被告之间并未解除该销售合同而形成租赁关系，双方在达成合同之初仅有买卖涉案标的合意，并无租赁的意思表示。三、原告起诉被告的时间是2016年4月份，已远远超出合同约定的履行期限，鉴于合同解除权系除斥期间，我方认为被告未履约之日起三个月是原告的合法解除期限，现已远远超过合同解除的期限以及要求被告履行相应合同义务的诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、历史交易明细查询单1份（4页）；2、照片5张；3、收据复印件1份；4、烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行出具的被告名下活期存款对账单查询打印单1份；5、销售合同复印件和编号（2010）龙证抵字第102号的抵押登记证明书复印件各1份；6、合格证复印件1份及增值税发票复印件2份。
经审理查明：2010年7月6日，原告（甲方）与被告丁永军（乙方）签订销售合同，合同第一条约定，乙方购买甲方SK350-8型神钢挖掘机1台。第二条约定，乙方所购挖掘机的一次性全款价格为1630000元，首付款550000元，其余购机款乙方采用银行按揭贷款的方式支付，借款本金及利息按36个月向银行还清（具体以乙方与银行签订的借款合同为准）。第五条第1款规定，甲方虽然将挖掘机交付给乙方使用，但是在乙方未按照欠条的约定付清欠款以及还清银行贷款本息之前，挖掘机的所有权属于甲方，乙方对挖掘机负有保管的义务，甲方可以随时对挖掘机的状况实施监督检查，在乙方使用过程中，发生的挖掘机损坏和灭失，由乙方承担赔偿责任。未经甲方书面同意，发生乙方改装、擅自拆除GPS系统、买卖、抵押、抵账、转租、转让等害及挖掘机所有权的行为时，甲方有权解除合同、收回挖掘机。第3款规定，在乙方未按时偿还银行借款时，甲方为乙方垫付了银行借款本息后，乙方应立即向甲方偿还垫付的借款本息。甲方为乙方垫付借款本息超过三期且乙方未及时偿还给甲方的，甲方有权解除合同。第六条规定，当乙方出现违约情形，甲方依据本合同的约定解除合同时，双方同意按照下列方式处理，其中第1款为，甲方有权在不事先通知乙方的情况下，收回挖掘机。乙方已使用挖掘机的时间视为乙方租赁使用，乙方应自挖掘机交付之日起至返还给甲方之日按照整机价款的每日2‰向甲方支付租赁费，因收回挖掘机产生的全部费用包括但不限于律师费、差旅费、运输费等一切费用均由乙方承担。乙方所交纳的购机款直接用于冲抵乙方应负担的费用。第八条约定，甲乙双方在执行本合同过程中产生的所有纠纷由甲方住所地人民法院解决，但不排除甲方向合同签订地以及其他有管辖权的人民法院起诉的权利。
合同签订后，原告于2010年7月11日向被告交付了型号为SK350LC-8S、机号为YC11-C2717、配置为标配的神钢挖掘机。同日，被告向原告出具欠条1份，载明，双方协商涉案挖掘机首付款总额为人民币550000元，交机当日先交款200000元，余款350000元于2010年7月26日以前付100000元，2010年8月至12月每月26日以前付50000元。
双方对被告向原告偿还挖掘机首付款和原告代被告向银行偿还贷款本息的金额存在争议。
原告主张被告分12笔向其支付了挖掘机首付款439700元，分别为2010年7月6日20000元、7月11日180000元（分2笔）、8月8日40000元、8月11日60000元、9月27日30000元、10月26日10000元、2011年3月17日10000元、4月2日40000元、4月18日30000元、4月26日17900元、4月29日1800元。被告对上述付款无异议，但主张除上述付款外，其于2010年7月11日向原告支付首付款320000元，提供收据复印件1份进行证明，该收据复印件载明原告收到被告挖掘机首付款320000元，原告对该收据复印件的真实性不予认可，被告不能提供原件，也未提供其他证据佐证。被告称，销售合同约定的挖掘机首付款为1630000元，结合被告向银行贷款1280000元、首付款439700元，被告支付的挖掘机款已远远超过合同约定的价款。原告称，合同明确约定，首付款550000元包括购机首付款、保险费、担保方管理费、运费、公证费等费用，故总额一定会超过裸机价款1630000元。
为向原告支付挖掘机款，被告向烟台银行股份有限公司龙口支行（以下简称烟台银行）借款1280000元。庭审中，原告主张被告未按与烟台银行的约定偿还借款本息，原告为其向银行垫付17期约计678102.3元，提供烟台银行向本院出具的《关于丁永军购买挖掘机贷款情况的说明》1份进行证明，烟台银行在该说明中称将被告购买涉案挖掘机向该行的贷款情况以及该行对本案的意见向本院说明如下：“丁永军（身份证号××）为购买烟台华河机械有限公司（以下简称华河公司）出售的神钢挖掘机，向我行借款128万元，自2010年9月10日至2013年8月10日，采取等额还款法分36个月还清。丁永军以其所购SK350LC-8、出厂编号为YC11-C2717的神钢挖掘机向我行提供抵押，并由华河公司为其提供了连带责任回购担保。我行发放贷款后，丁永军对我行的借款本息仅偿还约19期74.3万元，剩余约17期借款本息及罚息共计67.852万元至2013年8月10日已全部由华河公司垫付结清。鉴于我行的权益并未遭受损失，故我行不在华河公司与丁永军的诉讼中主张权利，也不参加诉讼。”经质证，被告对该说明的内容有异议，称所载明被告情况与实际不符。
经查，被告为向贷款行烟台银行龙口支行偿还贷款本息在该行开立了账号为6228*******88317的账户（以下简称还款账户），被告又在烟台农村商业银行开发区支行开立了账号为90×××13***********69625的账户（以下简称农信社账户），为方便被告按期偿还银行贷款本息并确保不因被告未按期偿还银行贷款本息导致原告承担保证责任情况出现，由原告持有农信社账户存折，被告将需偿还的银行贷款本息存入该存折账户，再由原告将该账户款项转账至被告的还款账户，由烟台银行按期扣划以偿还贷款本息。原告称其自2010年9月19日至2013年6月6日，分15笔将农信社账户款项转账至还款账户，计391367.44元。原告提供进账单15份进行证明，被告对进账单无异议，但称仅能证明转账情况，不能证明原告的主张。
原告主张其于2010年10月25日至2013年8月23日代被告偿还银行贷款本息共计919654.3元，被告于2014年3月7日和26日向原告交付金额分别为50000元和150000元的承兑汇票，尚有原告垫款719654.3元被告未予偿还，原告提供其法定代表人王宏一出具的账户使用情况的证明1份和进账单29份进行证明。账户使用情况的证明内容为：王宏一烟台农村商业银行账号为90×××13***********45534账户自开户之日至今都交原告使用，该账户项下存款、转账均系原告行为。29份进账单均载明出票人为王宏一、账号为90×××13***********45534，收款人为被告，账号为上述还款账户，并载明日期和金额，总额为919654.3元。经被告核对，该29份进账单所载明的日期、金额在还款账户均有体现且情况一致，但称公司账户和个人账户是分开的，不能简单地以法定代表人名下账户的转账推定为其公司行为，对原告主张的垫款事实不予认可。
原告未向被告提供涉案挖掘机的合格证和发票，原告称，因被告贷款的需要，涉案挖掘机的发票和合格证交贷款行烟台银行保管，原告为被告垫清贷款本息后，将发票和合格证从烟台银行取回。
另查明，自2015年6月25日起，涉案挖掘机转移至原告处，由原告占有，原告称系被告送交给了原告，被告称系原告擅自从被告处拖回。双方均未举证证明。
原告主张其于2015年12月3日向被告发出解除合同通知书，通知被告解除涉案销售合同，原告提供解除《销售合同》通知书、网上打印的快递签收信息及录音各1份进行证明，该通知书落款日期为2015年11月30日，内容为：“丁永军先生：2010年7月6日，你购买了我公司销售的SK350LC-8S型、机号为YC11-H2717的神钢挖掘机一台，与我公司签订了《销售合同》。合同约定，购机总价款为163万元，其中购机首付款为55万元，其余购机款采取银行按揭的方式支付，我公司为你向银行提供了连带责任保证。按照合同约定，在你还清全部首付款及银行借款本息之前，挖掘机所有权属于我公司。同时，按照合同约定，你应按时偿还首付款及银行借款本息，若因你未及时偿还首付欠款，任何一笔超过15日的，或者你未及时偿还银行借款本息，我公司为你垫付超过三期且你未及时偿还给我公司的，我公司有权解除合同，收回挖掘机。合同签订当日，我公司将挖掘机交付给你使用，但你并未按合同约定及时偿还首付欠款及银行借款本息，至今拖欠首付款12万元，也未及时偿还银行借款利息，我公司已垫付约17期，共计约678102.3元，你也未及时偿还给我公司，基于以上事实，你的行为已严重违反《销售合同》的约定，请于收到本通知函之日起五日内付清上述欠款798102.3元及利息，逾期我公司即与你解除《销售合同》，自前述限定的付款期限届满后立即产生解除合同的效力，届时，我公司将按照合同约定依法处理相关事宜。”快递签收信息显示，该邮件于2015年12月4日妥投，签收人为杜国忠。录音系2016年6月14日原告委托代理人万世伟与被告的通话录音，万世伟问：你那边商量的怎么样？有没有结果？丁永军答：这边肯定是有点多啊。万：有点多啊，你们这边给个数，实实在在的给个数，因为你当时欠70多万呢。丁：反正是你们说嘛，还有我们给王宏一账号上打的款呢，肯定没算上。万：算上了。万：当时不是给你发了份解除合同通知，上面这个数什么都有，你没看吗？丁：我看了，我看了。万：解除合同通知书在你手里还有吧？丁：有啊，我知道，我是说首付款不是还了40多万吗？怎么又成了12万多了。
经质证，被告对解除合同通知书内容不予认可，称其也未收到原告的邮件，邮件签收人杜国忠不是被告；被告对录音真实性无异议，但称录音中并未明确具体是哪份解除合同通知书，被告其现持有的解除《销售合同》通知书是2016年4月由本院向其送达的。被告提供解除《销售合同》通知书1份进行证明，该通知书内容与原告提供的解除《销售合同》通知书内容一致。经查，2016年5月9日，本院通过邮寄方式向被告送达的法律文书包括起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票和诉讼风险提示书，并不包括上述解除《销售合同》通知书，快递签收信息显示本院的该邮件于2016年5月11日由杜国忠签收。
被告主张上述销售合同并未实际履行，此后双方又签订了新的销售合同，根据该合同，被告取得了涉案挖掘机的所有权，故原告取回涉案挖掘机侵害了被告的合法权利，原告主张的租赁费不应得到支持。被告提供销售合同复印件和抵押登记证明书复印件各1份以证明其系涉案挖掘机的所有权人。该销售合同复印件落款日期为2010年7月11日，载明：被告购买原告型号SK350LC-8的神钢液压挖掘机一台，价款为1600000元，被告首付款320000元，银行贷款及利息按36个月还清，在被告未付清本合同付款总额及保险公司、担保方和贷款银行要求提供的有关手续之前，即使原告同意先将设备交给被告，设备的所有权仍归原告，视同被告租赁使用，设备所发生的一切毁损、盗抢等责任均由被告承担，在被告未付清本合同首付款总额及保险公司保费、担保方、贷款银行要求提供的有关手续之前，即使原告同意先将设备交给被告，视同被告使用，所有权仍归原告，若超出合同规定付款日15日未能足额付清欠款，原告有权在事先不通知被告的情况下拖回设备，自行处置，并可解除合同，被告应向原告偿还整机总价款30%的违约金，被告所交定金不予退还，另外从交机之日起，原告每日向被告收取整机价款的3‰的租赁费用，因收回设备所产生的律师费、执行费、运输费等一切费用由被告承担；抵押登记证明书复印件载明抵押权人为烟台银行，抵押人为被告，抵押物为涉案挖掘机，抵押物价值为1600000元，存放地点为被告家中，并载明：经查，抵押人拥有该抵押物的处分权，该抵押行为符合《中华人民共和国担保法》规定的公证登记条件。经质证，原告对该销售合同复印件和抵押登记证明书复印件的真实性不予认可。被告向本院申请到龙口市公证处调取该抵押登记证明书的原始卷宗材料，以证明涉案挖掘机所有权已转移至被告，被告系该挖掘机的所有权人。
以上事实，有原、被告提供的书证、录音资料并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告丁永军于2010年7月6日签订的销售合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了挖掘机，被告则有义务按合同约定履行付款义务，包括依约向原告支付首付款550000元，按与贷款行烟台银行的借款合同约定向该行偿还借款本息，并在原告为其垫付所欠银行借款本息后立即将原告垫付的款项支付给原告，逾期应承担违约责任。本院认为，原告按销售合同的约定向被告交付了挖掘机，被告也就首付款550000元的支付期限向原告出具了欠条，该合同为保留所有权的买卖合同，在挖掘机所有权未转移至被告的情况下，即使涉案挖掘机的发票和合格证由原告持有，被告亦无权要求原告交付；被告向烟台银行借款系以涉案挖掘机提供了抵押担保，在被告的借款本息还清之前，挖掘机的发票和合格证由抵押权人烟台银行保管符合交易习惯，故被告以未收到涉案挖掘机的发票和合格证为由主张原告未完成交付义务，与事实不符，本院不予认定。
本院认为，原告主张被告分12笔向其支付了首付款439700元，被告予以认可，本院予以采信。被告主张其已足额偿还了首付款550000元，负有举证责任，被告提供的金额为320000元的收据系复印件，原告不予认可，且被告也未提供其他证据进行佐证，故对该收据复印件本院不予认定。
原告提供的烟台农村商业银行15份进账单能够证明，原告自2010年9月19日至2013年6月6日分15笔将被告农信社账户款项转账至被告在烟台银行开立的还款账户计391367.44元，用于偿还银行借款本息，故此款为被告向烟台银行偿还的借款本息；原告提供的烟台银行进账单29份能够证明，原告于2010年10月25日至2013年8月23日通过其法定代表人王宏一账户向被告在烟台银行还款账户转账的方式，分29笔代被告偿还银行贷款本息共计919654.3元，扣除被告此后向原告偿还的200000元，现尚有原告垫付款719654.3元，被告未偿还给原告。被告主张其还款账户载明的还款均是其自己向银行支付的，有责任提供证据证明，但被告并提供相应证据，故对被告的该主张本院不予认定。
本院认为，根据销售合同约定，被告未按欠条中的承诺支付首付款，任何一笔逾期15日，以及原告为被告垫付借款本息超过三期且被告未及时偿还给原告，原告有权解除合同。被告欠付原告首付款110300元至今未予偿还，被告采用按揭贷款方式支付了挖掘机款后，未按与贷款人烟台银行的约定偿还借款本息，并拖欠19期，尚有垫付款719654.3元被告未向原告偿还，被告构成违约，符合合同约定的原告可以解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告有权单方解除该合同。被告现持有原告的解除销售合同通知书，本院并未向其送达该通知，且原告提供的录音内容反映出被告与原告委托代理人通话时认可其收到了原告发送的解除合同通知书，被告已经于开庭前收到了本院立案后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等文书，且该邮件回执显示系杜国忠签收，而原告为证明其于2015年12月份向被告送达该通知书的快递签收信息亦显示签收人系杜国忠，故能够认定，杜国忠代被告签收了原告邮寄的附有解除销售合同通知书的邮件，原告的解除销售合同通知书已于2015年12月4日送达给了被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，涉案销售合同自被告收到该通知起解除。
涉案销售合同并未约定原告解除合同的期限，被告也未举证证明其向原告催告，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”之规定，原告于2015年12月4日通知被告解除合同时，并未丧失解除合同的权利，被告主张原告提出解除合同已超过合同解除的期限以及原告起诉超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告主张其已对涉案挖掘机享有所有权，其提供的销售合同和抵押登记证明书均为复印件，原告对真实性不予认可，本院不予采信。被告作为银行贷款的借款方，就抵押物即涉案挖掘机到公证机关办理了抵押登记证明，并与银行签订了借款合同，其有权从上述部门调取相关材料，故被告申请调取的材料不属于由法院调取的范围。即使该2份证据复印件是真实的，从被告提供的销售合同复印件内容并不能得出涉案挖掘机所有权已转移给了被告的结论，恰恰相反，该合同规定了在被告未付清首付款之前，挖掘机的所有权仍归原告，被告对挖掘机的使用视为租赁。抵押登记证明系被告为办理银行按揭贷款所用，在其所载明的挖掘机所有权情况与原、被告签订的销售合同约定不一致的情况下，应以销售合同约定为准。故被告主张其系涉案挖掘机的所有权人，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院认为，涉案销售合同约定原告行使合同解除权的条件已经成就，原告已将解除合同的通知送达给了被告，该通知已发生法律效力，涉案销售合同已经解除。原告有权要求被告按涉案挖掘机总价款1630000元每日2‰的标准承担占用期间的租赁费，自2010年7月11日交机之日计至2015年6月25日租赁费总额5900600元，扣除被告已付款项，被告应给付原告租赁费的金额大于500000元，现原告主张租赁费500000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告丁永军自本判决生效之日起十日内向原告烟台华河机械有限公司支付租赁费500000元。
被告丁永军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告丁永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一六年七月二十日
书记员 李诗琪