四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第702号
原告李秀玉，女，生于1952年12月27日，汉族，小学文化，住四川省大竹县。
委托代理人陈尚和，四川黎明律师事务所律师。
被告李岫锟（秀坤），男，生于1948年11月20日，汉族，城镇居民，初中文化，住四川省大竹县。
委托代理人张雄辉，四川黎明律师事务所律师。
被告李秀全，男，生于1954年8月17日，汉族，中专文化，教师，户籍地成都市武侯区，住四川省大竹县。
委托代理人赵祖国，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告周汉琼，女，生于1965年9月8日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省大竹县。
被告李丽，女，生于1987年5月15日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省大竹县。
被告李新卫，男，生于1989年8月18日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省大竹县。
被告周汉琼、李丽、李新卫共同委托代理人欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告陈世刚，男，生于1964年2月17日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省大竹县。
原告李秀玉与被告李岫锟、李秀全等共有纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员陈良兵于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀玉及其委托代理人陈尚和，被告李岫锟及其委托代理人张雄辉，被告李秀全及其委托代理人赵祖国，被告周汉琼及其与被告李丽、李新卫共同委托代理人欧远飞，被告陈世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玉诉称，李毓才与熊孔珍夫妇婚后生育了李岫锟、李秀全、李秀明、李秀玉、李秀碧五个子女。原告李秀玉出生于1950年12月27日，1981年参工时将出生日期改为1952年12月27日。熊孔珍、李岫锟、李秀玉在土地改革时依法分有房屋35.5㎡。2007年8月15日，李岫锟与李秀玉将房屋与开发商朱袁、周涵签订联合建房合同，开发商朱袁、周涵将该房屋拆掉重修建成砖混结构楼房，还给李岫锟100㎡住房一套，40㎡门市一个。现李岫锟将归还房屋独自占有，请求判令原告李秀玉对房屋35.5㎡享有三分之一的产权份额，同时判令本案诉讼费由被告李岫锟、李秀全负担。
被告李岫锟辩称，1951国家的土改政策是以家庭为单位分房产，1951年的土地房产所有证上四个人虽然有被告李岫锟和原告李秀玉，但房屋的所有权是父母李毓才和熊孔珍的。父亲李毓才生前留有遗嘱，已将房屋分给被告李岫锟，同时对父母李毓才和熊孔珍的其他房屋进行了处理，其他继承人都无异议，且都对遗嘱中自己的那份房屋进行了改建。1989年更换房产证时，原告李秀玉隐瞒了父亲李毓才生前写有遗嘱的事实，新换的房产证填上了被告李岫锟和原告李秀玉的名字，但房屋所有权仍应归父母。同时原告起诉现已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李秀全辩称，1982年父亲李毓才生前留有遗嘱，被告李秀全按遗嘱分得本案争议标的之外的房屋，并未侵占原告的房屋。现原告起诉的房屋，被告李秀全不应该拿钱，且原告32年后才来起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周汉琼、李丽、李新卫辩称，本案争议的事实，被告周汉琼之夫暨被告李丽、李新卫之父李秀明的父母李毓才与熊孔珍有表示，原告的请求与被告周汉琼、李丽、李新卫无关。
被告陈世刚辩称，请求法院依法处理本案。
经审理查明，李毓才（1982年去世）与熊孔珍（2010年去世）夫妇婚后于1948年11月20日生育被告李岫锟、1950年12月27日生育原告李秀玉、1954年8月17日生育被告李秀全、1961年5月20日生育李秀明（2010年去世）、1966年6月1日生育李秀碧（2003年去世）五个子女。1986年李秀明与被告周汉琼结婚，1987年5月15日生育被告李丽，1989年8月18日生育被告李新卫。1951年土地改革时，李毓才、熊孔珍、李岫锟、李秀玉分得房屋35.5㎡，1982年李毓才立下遗嘱（原遗嘱已遗失，本遗嘱按原遗嘱精神重写。）：长子暨被告李岫锟分老房子（本案争议标的）。二子暨被告李秀全分新修的房子。新修的房子后面的茅坑属于新房子，新房子给老房子留条通向何边的小道。新房子后面的瓦棚天盖分给长女李秀玉，其地基由李秀坤与李秀全各占一半。三子李秀明、么女李秀碧因无工作同分的房子，铺面三、七开，如李秀碧不要房子，李秀明则原价现行价折中三、七开付钱给李秀碧。1990年房地产普查，房屋35.5㎡登记为李（秀）岫锟、李秀玉、熊孔珍共同所有。2007年8月15日，李岫锟、李秀玉、熊孔珍与朱袁、周涵签订联合建房合同，由朱袁、周涵将房屋拆掉重新修建，后朱袁、周涵在房屋原址新修住房和门市，房屋修好后朱袁、周涵按联合建房合同将因拆掉房屋应归还的门市和住房还给被告李岫锟，李秀玉于2012年9月18日向本院提起诉讼，要求对房屋恢复原状，返还原物，审理中，李秀玉于2013年8月5日向本院提出撤诉申请，本院于2013年9月17日裁定准许其撤回起诉；2013年12月18日，李秀玉再次向本院提起诉讼，要求判令其对房屋35.5㎡享有三分之一的产权份额。
上述事实，有原、被告陈述、身份信息、1951年土地房产所有证存根、遗嘱（1988年4月4日按原遗嘱精神重新书写）、原人民公社革命委员会发的户口簿原件、石权字第0497号房屋所有权证存根、2007年8月15日联合建房合同、以及本院2013年8月2日接待被告李岫锟的接待笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李秀玉诉称其出生于1950年12月27日，有其提供的原人民公社革命委员会发的户口簿原件、证人证言以及本院2013年8月2日接待被告李岫锟的接待笔录等证据予以证实，对该事实本院予以确认。根据李毓才、熊孔珍夫妇及其五个子女的出生日期，本院认定本案1951年土地房产所有证存根中记载的人口四人应为李毓才、熊孔珍、李岫锟、李秀玉，即李毓才、熊孔珍、李岫锟、李秀玉参加了土改。根据1950年11月25日中央内务部颁布的《关于填发土地房产所有证的指示》第六条“土地证以户为单位填发，是合于现在农村经济情况的。但应将该户全体成员的姓名开列在土地证上，不能只记户主一人姓名，以表明此项土地房产为该户成员（男女老幼）所共有。”的规定，1951年土改时李毓才、熊孔珍、李岫锟、李秀玉四人所分得的房屋35.5㎡应为其四人共有，原告应享有四分之一的产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”和“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”的规定，1982年李毓才立下的遗嘱中处分了原告李秀玉对房屋35.5㎡所享有的共有产权部分应无效。1990年房屋土地房产所有证更换成石权字第0497号房屋所有权证，登记为熊孔珍、李秀坤、李秀玉三人共有，李岫锟知道；房屋登记时，李毓才已去世，该房屋并未进行分家析产及继承，其权属仍应为李毓才、熊孔珍、李岫锟、李秀玉四人共有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，房屋于1951年土改时办理土地房产所有证，1990年更换成石权字第0497号房屋所有权证，原告均为共有权人之一，现原告持房产证主张权利，理由正当，证据充分，本院予以支持，但对其请求的过高部分本院不予支持，同时因该房屋现已拆除，原告只能对房屋上的权利享有四分之一的份额。1951年和1990年两次房屋登记，李秀玉均为房屋共有权人之一；且2007年8月15日，李秀玉和李岫锟、熊孔珍与朱袁、周涵签订联合建房合同；后因房屋修好后朱袁、周涵按联合建房合同将因拆掉房屋应归还的门市和住房还给被告李岫锟，李秀玉于2012年9月18日向本院提起诉讼，要求对房屋恢复原状，返还原物，审理中，李秀玉于2013年8月5日向本院提出撤诉申请，本院于2013年9月17日裁定准许其撤回起诉；2013年12月18日，李秀玉再次向本院提起诉讼，要求对房屋35.5㎡享有三分之一的产权份额并未超过诉讼时效，被告李岫锟和李秀全辩解超过诉讼时效的理由不能成立，同时被告李岫锟的其他辩解理由亦不能成立，对其与李秀全辩解驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。据此，依照1950年11月25日中央内务部颁布的《关于填发土地房产所有证的指示》第六条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李秀玉对位于大竹县某某处房屋35.5㎡上的权利享有四分之一的份额；
二、驳回原告李秀玉其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告李岫锟和原告李秀玉各负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一四年四月二十五日
书记员 汤 松