wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初576号
原告邵某某。
被告龚某某。
原告邵某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于1996年8月经人介绍相识，1998年1月9日生育一子邵某某某。2004年1月16日登记结婚。婚后，双方经常因家庭琐事发生矛盾致身体冲突。双方于2013年8月分居至今，致夫妻感情破裂。请求法院判令：1原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告龚某某辩称，不同意离婚，原、被告曾二次拿结婚证，没有与原告分居。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否破裂；
二、原、被告有无共同财产。
针对上述争议焦点，原告邵某某未提交证据。
针对上述争议焦点，被告龚某某向本院提交如下证据：
1、南门社区居会会证明一份，证明原、被告共同生活至今；
2、荆门市第一人民医院诊断报告、心电图报告，证明被告因原告患病要求离婚。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对真实性有异议，认为与事实不符，对证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。
以上证据，本院经审核后认为，证据1不能证明原、被告是否存在分居现象，且后来南门居委会说明该证明系为龚某某找家政工作而出具，故本院对其证明目的不予采信，对证据2本院认为仅能证明被告患病的事实，不能证明原告诉请离婚是因原告患病，故本院对其证明目的不予采信。
根据原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告邵某某与被告龚某某经人介绍相识，于1996年12月31日登记结婚，1997年5月离婚，1998年1月9日生育一子邵某某某。2004年1月16日再次登记结婚。原、被告因家庭琐事及信任问题产生矛盾，并经常发生争吵打闹。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂系判决准否离婚的法定条件，原告邵某某未提交证据证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一六年五月五日
书记员 周萌萌
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初434号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人梁某。曾因吸食毒品，于2007年6月25日被苏州市公安局沧浪分局行政拘留三日；又因吸食毒品，于2016年1月26日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十三日。被告人梁某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)352号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王善涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年12月至2016年1月份期间，被告人梁某在连云港市妇幼保健院保安休息室内，多次容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2015年12月底的一天，被告人梁某在连云港市妇幼保健院保安休息室内容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年1月12日左右的一天，被告人梁某在连云港市妇幼保健院保安休息室内容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年1月23日10时许，被告人梁某在连云港市妇幼保健院保安休息室内容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人梁某在审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书等，未出庭证人李某的书面证词，被告人梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
对被告人梁某的辩护人提出被告人梁某认罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人梁某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人梁某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某刑期自2016年1月27日起至2016年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民催字第00013号
申请人：芜湖青建建设有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城小区。
法定代表人：赵锡业，该公司总经理。
委托代理人：盖国梁，该公司员工。
申报人：繁昌县林宁矿产品有限公司，住所地芜湖市繁昌县新港镇新东村大磕山，组织机构代码66143571-4。
法定代表人：董明忠，该公司总经理。
委托代理人：刘童俊，该公司员工。
申请人因遗失票号3030005122572760银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院依法受理，现申报繁昌县林宁矿产品有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第230条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费140元，由申请人芜湖青建建设有限公司承担。
审判员 方洁
二〇一五年三月十七日
书记员 程亮
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执326号
申请执行人：高海玲。
被执行人：武金金。
高海玲申请执行武金金抚养纠纷一案，汾阳市人民法院于2010年9月13日作出（2010）汾民一初字第481号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人武金金从收到本裁定书之日起，立即归还申请人女儿生活费、教育费3120元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武金金如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一八年五月七日
书 记 员 党梦涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：曹宪军，男，汉族，农民。
被告：张丽新，女，汉族，农民，系被告曹宪军之妻。
被告：李俊达，男，汉族，农民。
被告：王亭亭，女，汉族，农民，系被告李俊达之妻。
被告：袁利国，男，汉族，农民。
被告：葛玉兰，女，汉族，农民，系被告袁利国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告曹宪军、张丽新、李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告曹宪军、张丽新、李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年11月28日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月11日，原告与被告曹宪军签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告曹宪军、张丽新偿还借款本金66490.83元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告曹宪军、张丽新、李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰未答辩。
经审理查明：被告曹宪军、张丽新系夫妻关系、李俊达、王亭亭系夫妻关系、袁利国、葛玉兰系夫妻关系。曹宪军、李俊达、袁利国三人组成联保小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2011年6月28日，原告（甲方）与曹宪军、李俊达、袁利国三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年6月29日起至2013年6月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，曹宪军、张丽新、李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰在乙方签字栏签名并按手印。后被告曹宪军向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告张丽新）为借款人曹宪军提供连带责任担保。被告曹宪军在该表申请人处签名、按手印，被告张丽新在申请人配偶处签名。2012年12月11日，原告（甲方）与被告曹宪军（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：曹宪军；账号：60×××65；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告曹宪军分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人曹宪军；放款账号户名曹宪军；放款账号60×××65；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告曹宪军经原告催要在偿还部分借款后拒不偿还剩余借款，至今共欠本金66490.83元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告曹宪军、张丽新偿还借款借款本金66490.83元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告曹宪军、李俊达、袁利国三人组成联保小组申请贷款、被告曹宪军借款且借款已发放到其账户内以及被告张丽新签字同意为曹宪军提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时六被告提供的身份证复印件以及被告曹宪军、张丽新的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告曹宪军本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告曹宪军的借款合同关系成立。被告曹宪军尚欠原告借款本金66490.83元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告曹宪军偿还借款本金66490.83元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽新与被告曹宪军系夫妻关系，其自愿在被告曹宪军向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为张丽新对被告曹宪军的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰自愿为被告曹宪军的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰对被告曹宪军的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰在承担还款责任后，依法享有向被告曹宪军追偿的权利。被告曹宪军、张丽新、李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宪军、张丽新于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款66490.83元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰在承担还款责任后，依法享有向被告曹宪军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告曹宪军、张丽新、李俊达、王亭亭、袁利国、葛玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第342号
申请人山东省禹城农村商业股份有限公司
被申请人张开，男，汉族，1983年出生，住禹城市。
被申请人张峰，男，汉族，1981年出生，住禹城市。
申请人山东省禹城农村商业股份有限公司因金融借款合同纠纷于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款0.6万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一五年四月十六日
书记员 程凤山
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行终字第00044号
上诉人（原审起诉人）陈天武，男，汉族。
上诉人陈天武不服开县人民法院（2014）开法行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人陈天武陈述其于1959年10月被原开县养路段招收为公路养护工人。1966年被原开县养路段辞退。1978年上诉人又回到原开县养路段从事养路工作，随后转为固定工。1992年11月，上诉人依法�休并享受退休待遇，其时应当知道开县公路局未补发12年的全额工资以及未将间断工作的12年纳入连续工龄计算，现上诉人陈天武向人民法院起诉已经超过了法定的起诉期限。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 涂 平
代理审判员 程鸿声
代理审判员 张蓉峡
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 熊雨来
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第357号
申请执行人XX市XX区投资管理有限公司，住所地XX市XXX大道XX区政府大院内。
法定代表人顾XX，负责人。
被执行人XX市XX厂，住所地北海市高德镇。
法定代表人兰华业，厂长。
本院在执行申请执行人XX市XX区投资管理有限公司与被执行人XX市XX厂借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，并且被执行人已按执行和解协议履行清义务，为此本案申请执行人XX市XX区投资管理有限公司同意本案执行完毕结案，本案执行费由申请执行人XX市XX区投资管理有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（1998）北经初字第121号民事判决书及本院立案执行的（2013）银执字第357号执行案件已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年八月十四日
书记员 刘 运
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项：当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第877-4号
申请执行人：丹东市无损检测设备有限公司，
法定代表人董殿刚，经理。
委托代理人姜倩，。
委托代理人慕秀超，。
被执行人：烟台浩杰无损检测设备有限公司，
法定代表人靳世杰，经理。
本院依据已经发生法律效力（2013）开商初字第65号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定时间内履行还款义务。
在执行过程中，将被执行人烟台浩杰无损检测设备有限公司名下鲁Y1V1**号小型越野客车一辆作价38000元，交付申请执行人丹东市无损检测设备有限公司以抵偿债务。现查明，被执行人除此财产外再无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现同意终结本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第877号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月三十日
书记员 由秀莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1894号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区项王东路9号。
负责人：杨士沂，该行行长。
委托诉讼代理人：管真，该行员工。
委托诉讼代理人：陈夫伟，该行员工。
被告：杨程杰，男，1991年6月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告：杨礼金，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行（以下简称工商银行）与被告杨程杰、杨礼金借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人管真、陈夫伟、被告杨程杰到庭参加诉讼，被告杨礼金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨程杰偿还原告借款本金77006.9元、利息（每日按逾期未偿还本息82851.08元的万分之五计息，自2016年7月25日起至债务清偿之日止）、滞纳金（每月按未偿还本息82851.08元的10%的5%计算，最高500元为限，自2016年8月25日起至债务清偿之日止）；2、被告杨礼金承担连带责任。事实和理由：2015年7月17日，借款人杨程杰向原告申请10万元信用卡分期贷款，年利率11.88%，期限3年，自2015年8月25日至2018年8月25日，每月25日还款2777元。杨礼金为上述借款提供担保。自2016年7月25日，借款人杨程杰未按约清偿借款本息。
被告杨程杰辩称：钱的具体数额不清楚，一开始我一直按月偿还，后来没有按时偿还，也断断续续偿还一部分。具体时间金额记不住。
被告杨礼金未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月10日，工商银行（甲方、透支债权人）与杨程杰（乙方、透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：乙方向甲方申请透支分期付款业务最高额度10万元，乙方应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，手续费率11.88%，一次性支付；借期36月；甲方连续三次无法扣款全额受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下债务；如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金、支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；透支利息从银行记账日起至还款日止按日万分之五计算；滞纳金为最低还款额度未还部分的5%计算；
同日，杨礼金为杨程杰的借款债务提供担保，担保期限自债务履行期间届满之日起2年。
2015年7月17日，工商银行向杨程杰提供借款10万元。
截止2016年7月25日，杨程杰欠付工商银行借款本金77006.9元。
上述事实，有牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案中，工商银行与被告杨程杰订立的借款合同、杨礼金提供的担保承诺函依法成立并生效。原告工商银行依约向借款人杨程杰履行了交付贷款的义务，因借款人未按约定偿还贷款本息，应向原告工商银行承担提前归还借款本金、利息、滞纳金等违约责任。原告主张的利息、滞纳金与手续费之和超过年利率24%的部分，无法律依据，本院不予支持。被告杨礼金作为连带责任保证人应按合同约定对借款人的借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息等。被告杨礼金在承担保证责任后可以向债务人杨程杰追偿。被告杨礼金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告工商银行的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨程杰应于本判决生效之日起三日内向原告被告杨程杰偿还原告借款本金77006.9元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和以77006.9元为基数，自2016年7月25日起至债务清偿之日止，按年利率12.12%计算）；
二、被告杨礼金对上述债务承担连带清偿责任，被告杨礼金承担保证责任后，有权向被告杨程杰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告负担100元，被告杨程杰、杨礼金负担836元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1872元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 孟永生
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民劳终字第237号
上诉人（原审原告）河南建志劳务派遣服务有限公司。
法定代表人张帅强，男，1972年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）刘海朝，男，1957年8月17日生。
委托代理人郭云昌，男，1977年12月22日出生。
上诉人河南建志劳务派遣服务有限公司（以下简称“建志公司”）因与被上诉人刘海朝劳动争议纠纷一案，不服汝州市（2013）汝民劳初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建志公司法定代表人张帅强、被上诉人刘海朝及委托代理人郭云昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，建志公司于2008年6月成立。2009年1月，建志公司与刘海朝之间签订劳动合同，建立劳动关系。建志公司与刘海朝之间签订的农民工劳动合同书，期限分别是2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2012年12月31日。2012年7月31日，刘海朝下班后，建志公司以刘海朝年龄大为由予以辞退，后建志公司给刘海朝补偿了4000元。刘海朝在被辞退前12个月（2011年8月至2012年7月）实发工资计47795.88元，月平均工资为3982.99元。建志公司与刘海朝劳动合同存续期间，建志公司未给刘海朝办理社会保险。
上述事实由建志公司提供的汝劳人仲案字（2012）39号仲裁裁决书和第三人徐迪与刘海朝电话联系、沟通的证言以及刘海朝提供的其在被辞退前12个月（2011年8月至2012年7月）实发工资明细等证据在案予以佐证。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，建志公司与刘海朝之间签订的农民工劳动合同书，期限分别是2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2012年12月31日，证明建志公司与刘海朝之间自2009年1月1日起建立了劳动关系。刘海朝2012年7月31日下班后，建志公司以刘海朝年龄大为由予以辞退，后建志公司给刘海朝补偿了4000元，建志公司虽然提供了第三人徐迪与刘海朝电话联系、沟通的证言，以证明建志公司与刘海朝之间是在协商后才解除了劳动关系，并非建志公司单方违法解除劳动合同，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，因第三人徐迪作为证人未出庭，刘海朝对证人证言又不认可，故建志公司提供的证人证言本院不予采信，建志公司关于与刘海朝协商后才解除了劳动关系的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故刘海朝关于要求建志公司为其缴纳2009年1月1日至2012年7月31日劳动关系存续期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费等费用的请求，本院不予处理。刘海朝在被辞退前12个月（2011年8月至2012年7月）实发工资计47795.88元，月平均工资为3982.99元。故建志公司应向刘海朝支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金（扣除已支付的4000元）为27863.92元（3982.99元×4个月×2－4000元）。
一审法院判决：一、原告于本判决书生效之日起十五日内向被告刘海朝支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金27863.92元。二、驳回原告河南建志劳务派遣服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南建志劳务派遣服务有限公司负担。
宣判后，建志公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判其不支付双倍赔偿金27863.92元。理由是，我公司提供的证人虽然没有出庭，但是刘海朝已经在2012年9月份收到解除劳动合同补偿金4000元，一审法院错把该款认定为赔偿金，而不是解除劳动合同补偿金。请求二审改判。
刘海朝答辩称，建志公司所诉不实。我们签订的农民工劳动合同书，期限分别是2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2012年12月31日。2012年7月31日，我下班后，建志公司以我年龄大为由予以辞退，后给我补偿了4000元，就不再让我去上班。建志公司单方解除劳动合同的行为侵犯了我的合法权益，请求二审法院维护我的合法权益。
二审查明的基本事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”建志公司以电话协商达成一致并补偿刘海朝4000元，证明其不是违法解除劳动合同，不应承担双倍赔偿金的理由，显与法律规定不符。故其上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河南建志劳务派遣服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 卫 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初265号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年3月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区杜。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）230号起诉书指控，2015年10月1日2时许，被告人赵某某酒后驾驶牌照为渝C＊＊＊**号的正三轮摩托车搭乘苏某某，行驶至重庆市沙坪坝区某派出所时，被民警当场查获。经抽血检验，被告人赵某某驾车时血液中的酒精含量为154.5毫克／100毫升。被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人赵某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一六年三月十日
书记员 杨雪朵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初110号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人孙某，男，1994年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2015年11月30日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年12月10日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年12月10日至2017年12月9日）。2015年12月25日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2016年1月9日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年11月30日，被告人孙某因吸食毒品被公安机关查获，后在遵义市第一强制隔离戒毒所行政拘留期间自检并带领公安机关在遵义市红花岗区南宫山其奶奶家二楼一房间床头柜内查获其藏匿的毒品甲基苯丙胺（冰毒）疑似物一包。经称量、鉴定：查获的毒品甲基苯丙胺净重10.6克，从中检查甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、判决书等。并认为被告人孙某具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在拘役五个月至六个月内对被告人孙某判处刑罚。
经审理查明，被告人孙某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙某因吸毒被行政拘留期间主动自检司法机关未掌握的非法持有毒品的犯罪事实，系自首，量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年5月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年二月四日
书记员 李玫玫
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰委执字第40号
申请执行人顾根生，居民。
被执行人王云，居民。
被执行人董雪梅，居民。
苏州吴江区人民法院2013年9月26日作出的（2013）吴江汾民初字第0278号民事判决书已发生法律效力且已委托我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人王云、董雪梅价值七万的个人及家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 旭
二〇一四年三月二十六日
书记员 王春亮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3591号
原告：白秋芬。
委托代理人：王跃进，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：黄克周。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇园林东路1号。
负责人：陈吉帅，经理。
委托代理人：夏淑娴，系公司员工。
原告白秋芬与被告黄克周、中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄克周赔偿原告白秋芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等共计41383.07元；2.被告大地财保公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告白秋芬及其委托代理人王跃进，被告黄克周，被告大地财保公司委托代理人夏淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2015年10月11日12时50分许，被告黄克周驾驶浙C×××××号小型轿车行径平阳县鳌江镇胜利路嘉弘花苑前，车头右前角与前方左拐由原告白秋芬驾驶的三轮电动车左侧发生碰撞，造成原告白秋芬及其车上乘员金荣杰不同程度受伤和双方车辆轻微受损的事故。经交警部门认定，被告黄克周负事故主要责任，原告白秋芬负事故次要责任，金荣杰无事故责任。
二、受害人概况：事故发生后，原告经平阳县长庚医院、平阳县中医院治疗，共住院29天。出院诊断为右尺桡骨远端骨折、左侧第5、6肋骨骨折。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型轿车登记车主为被告黄克周，在被告大地财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万元的第三者责任保险及不计免赔险。
四、司法鉴定意见：经原告白秋芬委托，温州天正司法鉴定所于2016年4月26日作出司法鉴定意见：原告因交通事故致右尺桡骨远端骨折，左侧第4、5、6肋骨骨折；误工期限评定为150日；护理期限、营养期限均评定为60日。原告为此支付鉴定费840元。
五、原告的各项合理损失：1.医疗费16344.52元；2.住院伙食补助费870元（29日×30元/日）；3.营养费1800元（60日×30元/日）；4.误工费16961.10元（150日×41272元/年÷365）；5.护理费7295元（29日×150元/日+31日×95元/日）；6.交通费酌定800元；7.鉴定费840元。
原告主张及证据：误工费19950元、交通费1000元、护理费7980元，其余损失与本院认定一致。
被告大地财保公司答辩意见：住院发票并非原件，真实性不予认定；原告超过50岁，应提供证据证明其从事的行业，故对其误工费不予认定；护理费应当按照100元/天的标准；交通费800元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认定及理由：原告提供的医疗费发票总计为16344.52元，其中金额为15469.72元的住院发票为复印件。本院认为虽然原告未能提供住院发票原件，但其提供的复印件盖有平阳县中医院的财务科证明章，可以证明原告实际住院产生的医疗费用，本院予以认可。原告尚未年满60周岁，本次交通事故必然造成其误工费损失，但原告未提供充分证据证明其收入情况以及从事的行业，故其误工费标准可参照2015年浙江省私营单位从业人员平均工资41272元/年计算。住院期间护理费，结合当地医院护工的劳动报酬及原告的伤情，本院酌情确定住院期间护理费按150元/天计算，出院后护理期限的护理费按2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资95元/天计算。交通费本院酌定800元。
六、被告已垫付的费用：被告黄克周已经支付原告6500元。
七、本案其他受害人情况：本案事故发生时，案外人金荣杰在事故中受伤。金荣杰法定代理人金扬荣表示，金荣杰在事故中仅受轻微伤，故不打算起诉，同意肇事车辆交强险及商业险部分优先赔付给本案原告白秋芬。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述第1-3项共计19014.52元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第4-6项共计25056.10元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告大地财保公司应赔付交强险保险金35056.10元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额25056.10元）。根据交警部门的责任认定及双方过错程度，本院确定被告黄克周承担事故80%的责任，原告白秋芬自负20%的责任。故被告大地财保公司应在商业三者险范围内赔付保险金7211.62元[（19014.52-10000）×80%]。被告黄克周应承担鉴定费672元（840元×80%）。被告黄克周已实际支付原告6500元，故其已多付原告5828元（6500元-672元）。综上，被告大地财保公司尚需支付原告的保险金为36439.72元（交强险赔偿金额35056.10元+商业三者险赔偿金额7211.62-被告黄克周多付5828元）。被告黄克周多付的5828元由其与被告大地财保公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告白秋芬保险金36439.72元；
二、驳回原告白秋芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由白秋芬负担49元，黄克周负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费835元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑一展
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4490号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰。
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告张二力。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告张二力物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系世茂盛世名苑小区10-2-906室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告订有《前期物业服务合同》一份，约定原告对绍兴世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2012年12月至2013年4月的物业管理费共计人民币1337.5元（计算方式为193.85㎡×1.38元/㎡×5个月）；二、被告向原告支付物业费违约金人民币802.5元（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准，计算方式为1337.5元×0.3%×200天=802.5元）。以上合计2140元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告调整第二项诉请中的违约金计算方式为自2013年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为绍兴市越城区世茂盛世名苑小区10幢2单元906室的业主，房屋建筑面积为193.85平方米。原告上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司（此后企业名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方(被告)补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告自2012年12月至2013年4月未交纳物业费。
以上事实由原告提供的《前期物业服务协议》1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、挂号收据1份、欠缴物业费公告照片打印件1份、发票打印件1份、工商变更登记资料复印件1组及原告的庭审陈述所证实。本院对上述证据的真实性予以确认，原告主张的物业费收取面积与其提交的前期物业服务协议和商品房买卖合同复印件中的面积不一致，以商品房买卖合同确认的面积为准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据双方约定的物业费收取条款，本院核定为1337.5元。原告要求被告按欠付物业费支付自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二力应于本判决生效之日起三十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司支付自2012年12月起至2013年4月止的物业服务费1337.5元，并支付自2013年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金（以未交纳物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张二力负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告张二力负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
代理审判员 王 珏
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1232号
原告：长治市昱辰农牧科技发展有限公司，地址：长治县郝家庄乡高村西。
法定代表人：王建丽，职务：总经理。
被告：潞安集团高河能源有限公司，地址：长治县郝家庄乡高河能源有限公司。
法定代表人：刘进平，职务：董事长。
原告长治市昱辰农牧科技发展有限公司与被告潞安集团高河能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告长治市昱辰农牧科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因其损毁原告租赁土地而导致的固定性资产投资损失2025700元、经济林损失2327600元、应季蔬菜损失852880元，共计损失5206180元。
本院经审查认为，被告潞安集团高河能源有限公司并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长治市昱辰农牧科技发展有限公司的起诉。
案件受理费48243元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王鑫龙
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执856号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：蔡丽珊，女，1982年1月25日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林连胎，男，1980年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：蔡海堤，男，1984年2月13日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：苏州市华智顾纺织有限公司，组织机构代码05863962-4，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场闽粤浙商区西63号。
法定代表人：蔡丽珊，该公司执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人蔡丽珊、林连胎、蔡海堤、苏州市华智顾纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏0591民初9113号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告蔡丽珊、林连胎应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金742789.15元，并偿付截至2017年11月28日的利息22615.14元、罚息19111.34元、复利1104.99元，以及自2017年11月29日起至清偿日止以本金742789.15元未付部分为基数按年利率10.35%计算的罚息和以利息22615.14元未付部分为基数按年利率10.35%计算的复利；二、被告蔡丽珊、林连胎应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费38604元；三、被告苏州市华智顾纺织有限公司、蔡海堤对被告蔡丽珊、林连胎的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州市华智顾纺织有限公司、蔡海堤在承担保证责任后，有权向债务人蔡丽珊、林连胎追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11862元，减半收取5931元，财产保全费4370元，合计10301元，由被告蔡丽珊、林连胎、苏州市华智顾纺织有限公司、蔡海堤负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月14日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，因“收件人回老家了”被退信，嗣后本院公告送达了上述执行文书。
2、2018年3月13日、2018年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
3、2018年3月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
4、2018年3月至4月，本院向苏州市区各不动产登记中心（姑苏、吴中、相城、虎丘、工业园区）查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2018年3月20日，本院委托被执行人户籍地福建省晋江市人民法院代为调查被执行人蔡丽珊、林连胎、蔡海堤名下不动产登记信息，均反馈查无结果。
6、2018年3月，本院执行干警赴苏州市吴江区东方丝绸市场闽粤浙商区西63#、64#及苏州市吴江区盛泽镇福建路西63-64二处地址查找各被执行人并送达执行文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人，查找现场已拍照附卷。
7、2018年3月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
8、2018年7月25日，申请执行人持本院调查令赴苏州市不动产登记中心吴江分中心查询了各被执行人名下的不动产登记信息，经查：被执行人蔡海堤名下有位于苏州市不动产二处，建筑面积均为36.03平方米，其上均设定有重庆金安小额贷款有限公司最高额抵押权（债权金额均为19.8万元），亦均由苏州市吴江区人民法院在先查封，本案诉讼期间均予轮候查封（第五顺位），查封期间均自2017年11月10日至2020年11月9日止，本院暂无处置权。因被执行人蔡海堤所欠债务较大，本案无处置利益，申请执行人同意本案不予处置并申请向首封法院参与分配，本院已于同日具函参与分配。
9、2018年7月25日，本院通过关联案件查询系统查询，被执行人蔡丽珊、林连胎、蔡海堤作为债务人涉及多起诉讼或执行案件，债务金额巨大。
10、2018年7月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的为835155.62元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0，剩余标的835155.62元及相应利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭志伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执856号申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。法定代表人：夏京利,该行行长。被执行人：蔡丽珊，女,1982年1月25日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：林连胎，男，1980年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：蔡海堤，男，1984年2月13日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：苏州市智顾纺织有限公司，组织机构代码05863962-4，住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇东方丝绸市场闽粤浙商区西63号。法定代表人：蔡丽珊，该公司执行董事。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人蔡丽珊、林连胎、蔡海堤、苏州市华智顾纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初9113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡丽珊、林连胎、蔡海堤、苏州市华智顾纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡丽珊、林连胎、蔡海堤、苏州市华智顾纺织有限公司银行存款人民币845907.62元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 殷 明二〇一八年三月十二日书 记 员 邵欣雨
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初9号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人王某，男，1988年3月9日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，住黑龙江省伊春市乌伊岭区，现住福建省沙县。曾因吸食毒品冰毒，于2010年12月17日被沙县公安局处以行政拘留15日；又因吸食毒品冰毒，于2013年12月23日被沙县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
一、2015年8月18日晚，被告人王某在其租住的福建省沙县凤岗街道办事处对面单身公寓302室内，容留李某、林某甲、吴某（均已被行政拘留）吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2015年8月20日晚，被告人王某在其租住的福建省沙县凤岗街道办事处对面单身公寓302室内，容留胡某（已被行政拘留）、李某、林某甲、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2015年8月21日，被告人王某被沙县公安局抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某曾因吸食毒品冰毒，于2010年12月17日被沙县公安局处以行政拘留15日；又因吸食毒品冰毒，于2013年12月23日被沙县公安局处以行政拘留15日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、林某甲、吴某、胡某、林某乙证言，户籍证明，到案经过、破案经过，辨认笔录及照片，房产登记证明、情况说明，人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2次为7人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一六年二月三日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第759号原告：曹义栋，男，1966年6月27日出生，汉族，住桃城区报社街318号交警支队生活区。被告：彭文忠。男，1954年4月21日出生，汉族，住衡水市桃城区宝云大街506号红旗印刷厂1栋2单元302室。委托代理人：ＸＸ领，河北理源律师事务所律师。委托代理人：谈英军。女，1951年5月29日出生，汉族，住址同上，（系原告之妻）原告曹义栋与被告彭文忠因返还原物纠纷一案，原告于2015年2月10日向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，2015年3月23日衡水市中级人民法院作出（2015）衡立指字第4号，指定冀州市人民法院审理，本院于2015年4月27日立案，依法由审判员王华英独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告曹义栋、被告彭文忠的委托代理人ＸＸ领、谈英军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹义栋诉称：2002年4月，原告在衡水市包装装潢厂集资购买楼房住宅一套（原人民西路109号院2单元3楼西户，现改名为宝云大街红旗印刷厂1栋2单元302室），原告认为原人民西路109号院2单元3楼西户是本人出资购买的个人房产，而且是抵押房产至今未解除抵押状态，根本不能非法转让和买卖。现被告在原告不知情的情况下，明知是还没办理房产证明的抵押房产，却非法占有该房，已经侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，被告应及时返还原告房屋，请求判令被告返还原告位于宝云大街506号红旗印刷厂1栋2单元302室楼房，诉讼费用由被告承担。被告彭文忠辩称：原告所述与事实不符，原告要求被告返还房屋无任何事实依据及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还位于宝云大街红旗印刷厂1栋2单元302室楼房的事实与理由及依据是什么？围绕争议焦点，原告提供的证据如下：一、衡水市桃城区法院出具的（2006）衡桃民二初保字第349号民事裁定书一份。二、衡水市住房公积金管理中心的诉状一份。三、中国建设银行个人住房借款抵押合同编号为（2002）委153号一份。四、中国建设银行衡水分行出具的（委托个人住房贷款）借款合同，编号为（2002）年委字第153号一份。五、衡水市住房公积金管理中心职工个人构建住房委托贷款通知书编号为153号。六、衡水市住房基金管理中心职工个人构建住房抵押贷款申请书一份。七、衡水市包装装潢厂出具的证明一份，证明我在该单位参加集资购房。八、衡水市桃城区计划局通知一份，区计投（2000）35号。九、结婚证一份，户口本、身份证复印件各一份。十、银行和住房公积金写的保证书一份。十一、住房公积金贷款期房抵押证明一份，第076号。十二、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明我贷款的50000元以还完。十三、衡水市桃城区民事判决书一份，证明我是因为购房贷款且贷款以还完，且提交的证据都是合法有效的。被告对原告提供的证据质证意见：1、对证据一、二、十三无异议，原告提交的民事裁定书、民事判决书没有一处写明本案原告所述房产是被告居住的房产。原告提交的住房公积金的诉状是住房公积金根据曹义栋保证书中的单方陈述所写，且在一审判决书中并未认定，三个证据原件，不足为证，与本案没有任何关联性；2、对证据三至十二原告提交的证据均为复印件，没有原件，无法发表质证意见，无法核实该证据的真实性，对此我方不予认可。根据《物权法》第十七条之规定，事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告诉请被告返还房屋的前提必须是原告拥有该房产的所有权，而证明自己拥有所有权属的证据，首先要有房屋产权证书，如果没有，至少应提供购房合同、交款收据，来证实自己实际购买了该房产，而本案中原告未提供任何证实自己购买该房产的证据，而想通过一个公积金贷款来证实该房产是其所有，显然是很荒谬的。退一万步讲，即使原告用公积金贷了款，也不能证实该贷款的去向，更不可能反推出该房产是其所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第90条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明原告是否做了公积金贷款与本案无任何关系，原告刚才陈述中，称购买涉案房产所有手续齐全，当庭却一份证据也没有提交，没有一份证据能证明原告对该房产拥有所有权，2003年8月被告合法取得该房产，并同时取得房屋钥匙，且在该房内居住已十三年之久，在这期间原告从未主张过任何权利，也从未有任何人向被告就其合法占有该房产的行为提出过质疑。原告无理起诉被告，被告保留向原告追诉的权利。本院对上述证据的认证意见是：1、对证据一、二、十三无异议，故对该证据的效力予以采信；2、对证据三至十二被告虽均有异议，但上述证据已被（2006）衡桃民二初字第349号民事判决书采信，故对该上述证据的效力予以采信。本院经审理查明：1999年12月29日衡水市住房公积金管理中心与中国建设银行衡水分行住房城建支行签订委托个人住房公积金贷款协议，委托该城建支行运用住房公积金向购买自用房的职工个人发放个人住房公积金贷款，2002年5月16日原告曹义栋与中国建设银行衡水分行住房城建支行签订（2002）年委字第153号贷款合同及2002年委153号抵押合同，贷款50000元，原告曹义栋并以权属证书为2002-075的房产一套提供抵押担保。2002年4月24日衡水市包装装潢厂集资建房，中国建设银行衡水分行将住房公积金贷款已在2002年度直接打到衡水市包装装潢厂的账号上即：0407040009245001494，后在曹义栋未按约定日期还款，衡水市住房公积金管理中心于2006年7月对曹义栋提起诉讼，衡水市桃城区人民法院2007年2月26日作出（2006）衡桃民二初字第349号民事判决书，判决内容即：解除原告衡水市住房公积金管理中心委托中国建设银行衡水分行住房城建支行与被告曹义栋签订的（2002）年委字第153号借款合同；被告曹义栋于本判决生效后十日内偿还衡水市住房公积金管理中心本金30252.92元，贷款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至贷款本金给付完毕之日止。衡水市桃城区人民法院已执行完毕曹义栋贷款本金及利息。故原告曹义栋于2015年2月10日向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，以此要求被告彭文忠返还位于宝云大街506号红旗印刷厂1栋2单元302室楼房，并由被告承担本案诉讼费用。2015年3月23日衡水市中级人民法院作出（2015）衡立指字第4号，指定冀州市人民法院审理。本院认为，原、被告争议的房屋系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”故不动产以登记为准，现原告主张对争议房屋享有所有权，要求被告彭文忠返还，但原告不能提供对争议房屋具有所有权的证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹义栋的诉讼请求。诉讼费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员王华英二〇一五年七月二十三日书记员李英娇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1651号
原告张志仁。
委托代理人李庆标，广西正大五星律师事务所律师。
被告高明惠。
被告文基占。
原告张志仁与被告高明惠、文基占民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李庆标到庭参加诉讼，被告高明惠、文基占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志仁诉称，2013年12月6日，两被告因个人经营原因需要借款，遂向原告借款10万元，在借条中明确约定利息为月息2000元，按月支付（口头约定为每月11日），还款时间为2014年5月30日，如有延迟则提前一个月通知，当天原告便向被告支付10万元现金并出具了借条。但到了还款之日，被告并没有按期返还借款的本金及利息，经过原告的多次催促，被告均不予理会并以种种理由拒绝归还借款及利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：两被告偿还借款本金100000元及利息（其中以100000元为基数，利息暂计至2015年10月11日为4000元，2015年10月12日至还清之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。
原告张志仁对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告及两被告身份证，证明原、被告主体适格；
2、借条一份，证明原告向被告提供借款的事实；
3、结婚证，证明两被告是夫妻关系的事实；
4、企业法人营业执照，证明两被告借款系用于经营其所开的公司。
被告高明惠、文基占未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告文基占与高明惠于2008年12月10日登记结婚。2013年12月6日，被告文基占、高明惠因经营需要向原告张志仁借款10万元，原告将借款以现金方式交付给两被告，两被告出具了借条给原告收执，借条载明：“今借到张志仁人民币壹拾万元整（100000.00￥），每月按2%的利息上交张志仁，即100000×2%=2000.00（贰仟元整），当月结清······此款项2013.12.7至2014年5月30号归还，如需延迟提前一个月通知”等，两被告均在借条上的“借款人”处签字。两被告按月息2%从借款之日开始支付利息至2015年8月11日，尚欠借款本金10万元及2015年8月12日之后的利息未予偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高明惠、文基占向原告张志仁借款，两被告还出具借条给原告收执，原、被告之间形成合法的借贷关系。原告依约向两被告提供借款10万元，两被告在借款期限届满后，理应按约定及时偿还，其至今未予偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告偿还借款本金10万元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求两被告偿还暂计至2015年10月11日的借款利息4000元，因双方在借条中约定借款利息为按月利率2%计，因此原告该诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对原告要求两被告从2015年10月12日起按银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，亦因双方在借条中约定借款利息为按月利率2%计，而原告自行调整为按银行同期贷款利率四倍计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，但中国人民银行同期同类贷款利率四倍超过年利率24%时则按年率24%计付。
被告高明惠、文基占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告高明惠、文基占偿还原告张志仁借款本金10万元；
二、被告高明惠、文基占向原告张志仁支付上述款项的利息（利息计算：从2015年8月11日起至2015年10月11日利息为4000元；以100000元为基数，从2015年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，但中国人民银行同期同类贷款利率四倍超过年利率24%时则按年率24%计付）。
本案受理费2380元，公告费350元，两项共计2730元（原告已预交），由被告高明惠、文基占负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 梁媚媚
人民陪审员 蒙美卡
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁丽平
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1651号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。
负责人尤建扬，该厂厂长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告黄润治，女，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院受理原告南安市明大卫生用品厂因与被告黄润治买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄明煊
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1651号
原告周述金，男。
委托代理人田德生，南江县法律援助中心法律工作者。
被告李克荣，男。
原告周述金诉被告李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告周述金及其委托代理人田德生到庭参加了诉讼，被告李克荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周述金诉称，2012年3月22日，原告在被告以巴中民盛劳务公司名义承包的内蒙伊金霍洛旗公务员小区A-15地块做木工工作，同年6月25日工程完工。原、被告对原告的工作量进行了结算，被告在结算单上签字确认，一共应付原告129767.60元，后被告分两次支付原告35000.00元，民盛劳务公司在当地劳动局的协调下付给原告8000.00元。至今被告尚欠原告工资86767.60元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告李克荣给付所欠劳动报酬86767.60元。
被告李克荣未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年3月22日至6月25日期间，原告组织了十五名木工在被告分包的内蒙伊金霍洛旗公务员小区A-15地块5号楼、10号楼做木工工作，完工后被告不与工人直接进行结算，而是工人与原告进行结算，原告以班组的名义与被告进行结算。结算后，被告应付原告129767.6元，后被告分两次支付原告35000.00元，民盛劳务公司在当地劳动局的协调下付给原告8000.00元。至今被告尚欠原告工资86767.60元。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、南江县关门乡西厢咀村民委员会证明、结算清单二张、原告的询问笔录、工资结算清单、证人岳玉富、王佳刚的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告组织民工在被告分包的工程中从事木工劳务，完工后，原告以班组的名义与被告进行了结算，书写了结算单，被告在结算单上签名确认，证实双方的劳务关系成立，作为获得劳务人的被告理应向原告支付劳动报酬。原告起诉要求被告支付所欠下的工资款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克荣于判决生效后三十日内支付原告周述金工资款86767.60元；
本案受理费10.00元，由被告李克荣负担。
如不按确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 田 浩
人民陪审员 唐希奇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙云飞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1651号
原告王向尧，男，1972年10月20日出生，汉族。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告姚春雨，女，1987年1月22日生，汉族。
原告王向尧诉被告姚春雨民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
经本院审查，依照原告王向尧提供的被告姚春雨户籍所在地及现住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告姚春雨下落不明，致使本案最终无法向姚春雨送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王向尧的起诉。
案件受理费1248元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓楠
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1651号
原告张某甲，女。
委托代理人杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 宋玉焕
二〇一五年三月二十五日
书记员 敬伟平
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5510号
原告：周建明男，汉族，1967年12月2日出生，住淳安县。
被告：何伟宏男，汉族，1976年11月23日出生，住淳安县。
本院在审理原告周建明诉被告何伟宏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周建明负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月九日
代书记员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5510号原告：周建明男，汉族，1967年12月2日出生，住淳安县。被告：何伟宏男，汉族，1976年11月23日出生，住淳安县。本院在审理原告周建明诉被告何伟宏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建明撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周建明负担。审 判 员  李 霞二〇一七年十二月九日代书记员  朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告山黎刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告山黎刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告山黎刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,254.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,254.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初1050号
原告山东军辉建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人，李军英，董事长。
委托代理人王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被告王漠，住安徽省。
委托代理人陈国义，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人井多多，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）与被告王漠劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告军辉建设公司的委托代理人王立璋，被告王漠的委托代理人陈国义、井多多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被告王漠于2016年向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付2014年11月至2015年12月的剩余工资17926元。舟山市定海区劳动争议仲裁委员会于2016年3月1日作出定劳仲案字（2016）第0018号裁决书，裁令原告军辉建设公司于裁决书生效之日起五日内支付被告王漠2014年11月至2015年12月的剩余工资17900元，该裁决为终局裁决。如原告认为该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，原告可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东军辉建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李克新
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张文婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1406号
上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，无职业。
委托代理人：蒋中继，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，无职业。
委托代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
上诉人杨某与郭某离婚纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民一初字第423号民事判决，上诉人杨某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭某原审诉称：我与杨某婚初夫妻感情不好，后因夫妻感情不和产生矛盾，我们从2012年10月开始分居，杨某离家居住至今。2013年8月我曾经起诉要求离婚，被法院驳回后，我与杨某一直没有在一起生活，现双方夫妻感情破裂，要求与杨某离婚。离婚孩子归杨某抚养，我每月给付抚养费1300元，我们无存款、无债权债务、无股票及有价证券、无房产。夫妻共同财产有创维42寸电视一台、安吉尔饮水机一台、美的220立升冰箱一台、三洋牌全自动洗衣机一台，上述物品在我住的房子内，财产分割听从法院判决。我与杨某婚后住的我父母的房子，我们单独没有房子，离婚后我的住处自行解决。
杨某原审辩称：我与郭某婚初夫妻感情非常好，郭某讲的离婚原因不对。我生完女孩郭某家的态度就变了，孩子刚满月就把我们撵出来了，因为郭某家重男轻女产生矛盾。2013年8月郭某曾起诉与我离婚，被法院判驳了，法院驳回以后我们没有在一起生活，2012年10月我离开家我们分居至今。但我们还有感情，我不同意离婚。离婚我要孩子，郭某每月给付我抚养费5000元。我们无存款、无债权、无股票及有价证券，孩子有病，我跟同事刘瑞雪借了2000元，还有跟谁借的我记不清了但是我都还完了，现在就欠刘瑞雪2000元了，离婚郭某愿意自己还，郭某不愿意还我自己还。郭某讲的财产情况属实，财产都放在婚房内，这些财产是我婚前我娘家给我买的，如果离婚财产都归我。婚后住的房子是郭某家婚前买的，我们个人婚后没有房子。
原审法院查明，双方于2010年9月经人介绍相识，于2011年4月26日登记结婚，婚生女郭思洋（2012年7月3日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。致使夫妻感情破裂。2012年10月杨某认可二人分居至今。2013年8月郭某曾起诉离婚，被法院判驳后，双方并没有在一起生活。婚后夫妻共同财产有创维42寸电视一台、安吉尔饮水机一台、美的220立升冰箱一台、三洋牌全自动洗衣机一台，上述物品在郭某住处。婚后居住在郭某婚前的房内。
上述事实，有结婚证、户口本、社区证明、房屋所有权证及庭审笔录等证据在卷，经双方当事人质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，双方婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。2012年10月双方分居至今。2013年8月郭某曾起诉离婚，被法院判驳后，双方并没有在一起生活，故对郭某的离婚请求予以支持。为了孩子的健康成长婚生女郭思洋由杨某抚育为宜。郭某提出同意每月给付杨某子女抚育费1300元的主张，符合法律规定应准予。婚后夫妻共同财产应依法分割。对杨某提出创维42寸电视一台、安吉尔饮水机一台、美的220立升冰箱一台、三洋牌全自动洗衣机一台均系杨某婚前财产，应归杨某所有的主张，因杨某未提供出有关证据证明不予支持。对杨某提出欠刘瑞雪2000元债务让郭某负责偿还的主张，因无证据证明不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判决，一、准予郭某与杨某离婚；二、婚生女孩郭思洋（2012年7月3日出生）由杨某抚育，郭某从2014年5月起每月给付杨某子女抚育费1300元，至其女18周岁时止；三、创维42寸电视一台、安吉尔饮水机一台（上述财产在原告处）归郭某所有；美的220立升冰箱一台、三洋牌全自动洗衣机一台（上述财产在郭某处）归杨某所有；四、离婚后，杨某与郭某住处自行解决；五、驳回其他诉讼请求；一审案件受理费300元，减半收取150元，由郭某承担。
宣判后，上诉人杨某不服原审判决，向本院提出上诉称，1、请求改判郭某每月给付子女抚养费5000元，至其18周岁为止。2、请求改判由其及婚生女无偿居住在郭某所有的坐落于沈阳市沈北新区辉山北大街165号2号楼1-4-3。理由：1、郭某在婚内每月给孩子抚养费3000元，其每月收入在8000元左右，故一审判决抚养费过低。2、房子是郭某婚前住房，由于我及父母均租房居住，故我给孩子提供不了良好的居住环境及生活环境，我可以将孩子交给郭某抚养。
郭某辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。1、我系个体营运人，没有稳定收入，所运营车辆将于2016年营运期限届满，面临另谋职业的问题，我每月纯收入在5000-6000元之间，一审判决每月1300元的抚养费正确。2、争议房屋系我婚前个人财产，也是我的唯一住房，2013年7月份至今杨某一直居住在他处，可以说明其可以解决住房问题。我们不同意其居住在该房屋内。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于争议的子女抚养问题。经审查，婚生女孩郭思洋于2012年7月3日出生，原审法院考虑婚生子年龄较小，随母亲生活更有利其健康成长，判令婚生女由杨某抚育，本院认为并无不当，故应予维持。关于抚养费数额问题，原审法院在认定抚养费数额时已经充分考虑到了双方的经济收入情况以及抚养子女的实际花费需求，认定郭某每月支付抚养费1300元，因原审法院认定抚养费数额符合本案客观实际情况，故本院应予以维持。如将来双方的供养能力等方面发生变化，双方当事人可以就抚养权、抚养费等问题协商解决；如协商不成，可另行告诉。
关于上诉人杨某提出要求居住郭某房屋的主张。争议房屋系郭某个人所有，且庭审期间郭某不同意杨某居住，现杨某主张居住该房屋没有法律依据，故本院不予支持。
上诉人杨某对原审法院判决其他判项未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年七月十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3166号
原告牛小闲，女，1962年10月29日出生，汉族，现住济源市。
委托代理人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
被告王立才，男，成年，汉族，住济源市。
被告河南省大地建筑安装装饰有限公司。地址：济源市愚公中路**号。
法定代表人邓伟伟，该公司董事长。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被告济源泰宏置业有限公司。地址：济源市愚公路**号。
法定代表人聂小丽，该公司董事长。
委托代理人吴小飞，该公司工作人员。
原告牛小闲与被告王立才、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地公司）、济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛小闲及其委托代理人高帅成、被告大地公司委托代理人王菲菲、被告泰宏公司委托代理人吴小飞到庭参加诉讼，被告王立才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日至2016年5月31日，其在被告王立才承包的泰宏天安广场干活，总共干了159个工，一个工110元，总计17490元未付。经了解，上述工程由泰宏公司发包给了大地公司，大地公司又将工程的部分劳务违法分包给了被告王立才，该工程至今工程款项未结算。现要求被告王立才支付其工资17490元，被告大地公司和泰宏公司承担连带还款责任。
被告大地公司辩称：其公司并没有承包泰宏天安广场的工程，也不认识原告，未与原告形成劳动关系，不应当支付原告工资。
被告泰宏公司辩称：其公司的泰宏天安广场工程发包给湖南六建、隆发置业、中建八局三个公司，并没有发包给大地公司，其公司并不认识原告，也不应承担任何责任。
被告王立才未答辩。
经审理查明：2015年8月13日至2016年5月31日，原告在泰宏天安广场干活。2016年6月3日，被告王立才给原告出具证明条，载明：“证明牛小闲在泰宏工地2015年8月13日到2016年5月31日前共计的工壹佰伍拾玖工、每工壹佰壹拾元整王立才2016.6.3”。
本院认为：原告称其在被告王立才承包的泰宏天安广场工地上干活，其的工资被拖欠，要求王立才支付其工资17490元，大地公司和泰宏公司承担连带给付责任，因其提供的证据只是证明条，不是债权凭证，且未提供证据证明王立才的身份，所以其的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛小闲的诉讼请求。
案件受理费237元（缓交），由原告牛小闲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 王玉杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨亚楠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5276号
原告：杨某。
被告：臧某。
被告：刘某。
原告杨某与被告臧某、刘某民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告臧某到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款28000元及利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告臧某分别于XXXX年XX月XX日、XXXX年XX月XX日、XXXX年XX月XX日分三次向原告借款34000元，口头约定利息2%。后被告偿还原告借款本金6000元，之后本息未付，原告索要无果，遂诉至法院。
被告臧某辩称，三份借条属实，但被告仅向原告分两次借款16000元，该16000元口头约定月利率2%，XXXX年XX月XX日被告为原告书写的18000元的借条是前两份借条本金及利息总数，原告并未再给付被告18000元。2016年7月份原告向被告承诺免除被告利息，被告自2016年7月份开始偿还本金，通过现金存入原告儿子账户13500元，通过给原告儿子转账偿还本金2500元，共计偿还16000元，已将欠款本金还清。
经审理查明，被告臧某于XXXX年XX月XX日向原告杨某借款10000元，口头约定月利率2%，同日为原告出具借条一份；被告臧某于XXXX年XX月XX日向原告杨某借款6000元，口头约定月利率2%，同日为原告出具借条一份；XXXX年XX月XX日，被告臧某为原告出具借条一份，“借条今借杨某人民币壹万捌仟元整（18000.00）。臧某XXXX年XX月XX日”。被告臧某XXXX年XX月XX日通过现金存入原告儿子杨晓明账户（62×××14）4000元，XXXX年XX月XX日通过现金存入上述账户4000元，XXXX年XX月XX日通过现金存入上述账户1500元，XXXX年XX月XX日通过现金存入上述账户2000元，XXXX年XX月XX日通过现金存入上述账户2000元，共计13500元，被告臧某另主张，被告通过微信向原告儿子杨晓明转账2500元。
另查明，被告臧某与被告刘某系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条三份、银行存款凭条五份，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告杨某与被告臧某借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，被告应依约还款。被告辩称，原、被告于XXXX年XX月XX日签订的借条并未实际履行，系前两份借条本金及利息的总和，但未提供证据证明其主张，且原告未予认可，本院不予采信。
原告主张双方口头约定月利率2%。且被告臧某承认XXXX年XX月XX日、XXXX年XX月XX日签订的借条口头约定利息2%属实，因此对该两份借条约定月利率2%，本院予以认定，被告辩称原告许诺免除被告利息，但未提供证据证明，且原告未予认可，本院不予采信。根据法律规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，原告主张XXXX年XX月XX日被告向原告借款的18000元，口头约定月利率2%，未提供相关证据，且被告不予认可，故原告主张该笔借款的月利率2%，本院不予支持，但因被告未及时还款引起纠纷，故被告应承担自起诉之日起的利息损失。
被告主张通过现金存入原告儿子账户13500元，微信转账2500元，已将16000元借款本金清偿完毕，原告认可其中6000元是被告偿还的XXXX年XX月XX日借条中所借本金，剩余7500元（13500元-6000元）系清偿的利息，剩余通过微信转账给原告儿子2500元，原告不予认可。根据法律规定，债务人除主债务以外还应当支付利息，其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应按照以下顺序抵充，1.实现债权的有关费用；2.利息；3.债务，因此被告通过现金存入原告儿子账户的7500元，本院视为被告偿还原告的利息；被告另主张，通过微信转账原告儿子2500元，但未提供证据证明，且原告并未认可，本院不予采信。
被告刘某与被告臧某在该笔借款发生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告均未提供以上证据，故本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告臧某、刘某偿还原告杨某借款28000元及利息（以10000元为基数，自XXXX年XX月XX日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以18000元为基数，自XXXX年XX月XX日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，已还利息7500元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一八年一月三日
书记员 耿源源
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第70号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年11月22日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化程度，无固定职业。1996年3月28日曾因犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2012年12月17日又因犯诈骗罪被青海省同仁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月16日刑满释放。2014年10月16日再次因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人陈某，男，1976年7月21日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化程度，无固定职业。1996年12月23日因犯盗窃罪、出售伪造的国家货币罪，数罪并罚，被青海省西宁市城西区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2014年10月16日又因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于西宁巿第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人杨某某、陈某犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人杨某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年10月9曰11时许，被告人杨某某、陈某伙同杨某某（网上追逃）经事先预谋，在本市城中区某小区以神医看病、帮人消灾解难为由实施诈骗，骗取被害人岳玉花人民币35400元。所骗赃款，部分退还被害人。
该院认为，被告人杨某某、陈某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，诈骗他人人民币35400元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的陈述、二被告人的供述、辨认笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人杨某某、陈某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月9日11时许，被告人杨某某、
陈某伙同杨某某（在逃）在本市城中区某小区以神医看病、帮人消灾解难为由进行诈骗，骗取被害人岳玉花人民币35400元。案发后，被告人杨某某退被害人人民币11800元；被告人陈某退被害人人民币7000元。
上述事实，被告人杨某某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人的陈述、二被告人的供述、扣押、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、陈某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人人民币35400元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人在归案后认罪态度较好，且主动退还被害人部分赃款，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2017年3月15日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2016年9月15日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的作案工具黑色镜框眼镜一副，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 雷 林
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初955号
原告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告闫群华。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告闫群华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。�裁裁决原告支付工资无事实与法律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告闫群华辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等16人签订了模板及混凝土浇筑的清工的承包，被告等16人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告9780元劳动报酬未支付。原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资9780元。
经审理查明，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区初中男女生宿舍楼、学生餐厅的土建水电暖卫消防工程发包给原告江苏屹峰公司。刘江峰以原告江苏屹峰公司的名义将工程转包给张桂金。2012年10月20日，张桂金与周开荣签订建设工程施工劳务分包合同，将临朐中学男生、女生宿舍和餐厅工程的模板组装、拆除、清理及砼浇筑工程分包给被告周开荣施工，合同对工程质量标准、价款及付款方式等作了明确约定。
2013年12月6日，张桂金给被告周开荣出具工程结算单，载明模板、砼工程款合计786080元，扣借支599580元，余额186500元。
被告闫群华庭审中陈述，原告项目部与周开荣、闫群华等16人签订了模板及混凝土浇筑的清工的承包，被告等16人提供劳动。本案被告闫群华主张江苏屹峰公司欠其工资9780元。
2016年被告闫群华等16人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资156500元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第024号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告闫群华工资9780元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有协议书、劳务分包合同、询问笔录、临劳人仲案字（2016）第024号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2012年10月20日周开荣与张桂金签订的建设工程施工劳务分包合同及张桂金给周开荣出具的工程结算单，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告闫群华认可与周开荣共同签订上述合同，共同劳动，即与周开荣共同履行周开荣与张桂金签订的建设工程分包合同，据此不能认定被告闫群华系周开荣或者张桂金招用的劳动者，被告闫群华主张的报酬实质上是与周开荣等人共同履行建设工程分包合同应获得的工程款而非工资。因此，被告闫群华要求原告江苏屹峰公司支付工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告闫群华在涉案工地尚未结清的工程款，可依法向相关责任主体另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告闫群华要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告闫群华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 娜
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初789号
原告：聂卫平，男，生于1979年10月12日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市园林办事处大桥村*组。
委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。
原告聂卫平诉被告湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂卫平及委托诉讼代理人李立峰，被告中民建筑公司的委托诉讼代理人贺勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告聂卫平向本院提出诉讼请求：判令被告中民建筑公司支付商砼货款1600000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告中民建筑公司中标潜江市竹苑小区还建房工程后，将该工程1、2、3、4、8、9、12栋房屋交由刘益定承建。原告聂卫平于2013年1月10日至2014年4月25日为刘益定承建的潜江市竹苑小区还建房工程供型号C25商砼4326方，每方370元，计商砼货款1600620元。2016年9月9日，原告与刘益定对该工程商砼货款进行结算，确认商砼货款1600000元、双方在工程结算表上签名。现该还建房工程已竣工验收合格交付使用。
被告中民建筑公司辩称，中民建筑公司承认买卖关系成立，但商砼货款不能以刘益定在工程结算表签名认定。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：刘益定系被告中民建筑公司中标潜江市竹苑小区还建房工程后，将该工程1、2、3、4、8、9、12栋房屋交由刘益定承建。刘益定为该工程管理人员。刘益定对外签订、授权他人签订或者虽未授权，但事后追认的合同构成代表中民建筑公司的表见代理。按照合同法及相关法律规定，刘益定对外签订、授权他人签订或者虽未授权，但事后追认的合同引起的法律后果，应由中民建筑公司承担。本院对原告聂卫平向本院提交的工程结算表，予以采纳。
本院认为：原告聂卫平虽未与被告中民建筑公司签订书面合同，双方均认可被告中民建筑公司交由刘益定承建潜江市竹苑小区还建房工程1、2、3、4、8、9、12栋房屋向原告聂卫平购买商砼的事实存在，结合原告提交的送货单、工程结算表等证据，应认定双方买卖合同已成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法予以保护。刘益定与原告聂卫平在工程结算表上签名构成代表中民建筑公司的表见代理，该行为所产生的法律后果应由被告中民建筑公司承担。被告中民建筑公司的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖北中民建筑工程有限公司在本判决生效后十日内，支付原告聂卫平商砼货款1600000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19200元，减半收取9600元，由被告中民建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘雅俊