湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0111行初62号
原告甘铁强，男，1968年2月22日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人孙中利，男，1973年10月21日出生，汉族，系该局地籍和测绘管理处干部。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
原告甘铁强（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）政府信息公开一案，本院于2016年3月17日受理后，于2016年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人孙中利、曹湘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年11月11日向被告提出信息公开申请，要求公开:“位于长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行的土地使用权登记证书以及办理土地登记证书所依据的文件”。被告于2015年11月30日作出《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，向原告提供了长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行的土地使用权登记证书复印件，同时要求原告进一步说明“长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行办理土地登记证书所依据的文件”与其生产、生活等特殊需要有关。因原告未进一步提供证据，被告于2016年3月4日作出长国土资公开告知[2016]25号《政府信息不予公开告知书》(以下简称《不予公开告知书》)并送达原告。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
事实依据：证1-4、政府信息公开申请表、被告于2015年11月30日作出的《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》、《回复》、《不予公开告知书》，以上证据拟证明被告已经履行政府信息公开的法定职责。
法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项、第二十四条第二款、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公条例>若干问题的意见》第十四条
原告诉称，原告于2015年11月11日向被告申请公开“位于长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行的土地使用权登记�书以及办理土地登记证书所依据的文件”。被告于2016年3月4日作出《不予公开告知书》，并于3月7日向原告送达。该《不予公开告知书》以原告不能提供利害关系证明材料为由，决定不向原告公开所申请的信息。原告对此不服，特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销《不予公开告知书》；2、判令被告依法向原告公开其所申请的政府信息。
原告出示了下列证据：
证1-2、政府信息公开申请表、《不予公开告知书》，拟证明被告按照原告的申请，公开了一部分政府信息内容，没有完整的公开政府信息；
证3、《信息公开申请补充说明》，拟证明原告向被告进行了补充说明，被告还是没有履行告知义务；
证4、被告于2015年12月31日作出的《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，拟证明被告只是以答疑解惑的方式对原告所要求的政府信息�行告知，并未提供原告所要求的政府信息；
证5、《回复》，拟证明原告与所申请的政府信息有利害关系。
被告辩称，2016年1月12日，被告收到原告的政府信息公开申请表，请求公开位于“长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行的土地使用权登记证书以及办理土地登记证书所依据的文件”。被告受理后于2016年1月26日作出《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告补充能够证明其所申请公开的第三方信息与其生产、生活有直接关系的相关证据后，才能提供其所申请公开的政府信息。2016年2月25日，被告收到原告的《回复》，原告并未按被告的要求提交相关证据，因此被告于2016年3月4日作出《不予公开告知书》，决定对原告申请的部分政府信息不予提供。被告已经全面履行了政府信息公开的法定职责，所作出的行政行为完全符合《政府信息公开条例》的规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告所提交证据的质证意见为：对证1无异议；对证2-4的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对所有证据的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，不能够证明被告没有履行法定职责。
对于双方提交的上述证据，本院认证如下：对被告提交的证1，由于双方当事人均无异议，本院予以确认；被告提交的证2-4，符合证据的法定要求，本院予以确认。对原告提交所有证据的真实性、合法性本院予以确认，能否达到原告的证明目的，由本院审查确定。
经审理查明，原告于2015年11月11日向被告邮寄了政府信息公开申请表�并附带提交了原告身份证、国有土地使用证、房屋宅基地转让凭证、《限期腾地决定书》及《长沙市望城区人民政府行政处理决定书》的复印件各一份，要求公开：“长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行的土地使用权登记证书以及办理土地登记证书所依据的文件”。被告于2015年11月30日作出《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，向原告提供了长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行的土地使用权登记证书复印件，同时要求原告进一步说明“长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行办理土地登记证书所依据的文件”与其生产、生活等特殊需要有关。2015年12月17日，原告向被告提交了《信息公开申请补充说明》，说明了原告与其所申请政府信息的利害关系在于：原告的房屋与长沙开福农村合作银行位于同一区域，且均有国有土地使用权证，但原告的国有土地使用权证被撤销，该银行的却未被撤销，原告欲了解其土地使用权证与涉案银行的土地使用证办理依据的区别。2015年12月31日，被告作出另一份《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，就原告的土地使用权证与涉案银行的土地使用证办理依据的区别进行了说明。其后，原告就同一信息公开申请又多次向被告进行咨询，被告多次进行答疑。2016年2月23日，原告向被告提交《回复》，认为其随政府信息公开申请表一并提交的证据材料已经能证明其与所申请信息的利害关系，请求被告直接作出是否公开的答复。2016年3月4日，被告作出《不予公开告知书》，告知原告因原告未提交其所申请的第三方信息资料，即“长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行办理土地登记证书所依据的文件”与其生产、生活等特殊需要有关�故不予提供该信息。
2016年3月17日，原告向本院提起行政诉讼,请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（二）项之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十四）条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，被告依法受理了原告的政府信息公开申请后，对属于公开范围的“长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行的土地使用权登记证书”，依法向原告提供了复印件；对于“长沙市开福区大塘基社区188号的长沙开福农村合作银行办理土地登记证书所依据的文件”，因系被告在履行行政职责过程中收集的与原告无关的第三方信息，原告提交的证据材料不足以证明该信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关，被告据此决定对该信息不予公开符合上述法律规定，被告已依法履行了政府信息公开的法定职责。原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告甘铁强的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告甘铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 廖 翠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。