wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初31号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人潘某，男。
辩护人张杰、戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人潘某及其辩护人戴小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日17时40分许，被告人潘某驾驶苏M×××××轿车，沿泰州市高港区港城路由西向东行驶至如家酒店北侧左转弯时，因未实行右侧通行，且出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，与沿港城路由东向西严某乙所驾苏M×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致严某乙受伤，经送医院抢救无效死亡。经泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人潘某负事故的主要责任。
案发后，被告人潘某自动投案，如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人严某乙近亲属经济损失，取得被害人严某乙近亲属的谅解。
以上事实，被告人潘某及其辩护人戴小波在庭审中均无异议，且有涉案肇事车辆照片，常住人口基本信息表，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，归案情况说明，证人严某甲的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，泰州市公安局交通警察支队二大队制作的事故现场图、现场勘验笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人潘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人潘某系初犯，案发后赔偿了被害人严某乙近亲属经济损失，取得被害人严某乙近亲属的谅解，且其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人潘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请对被告人潘某从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8447号
原告：杨宝仙。
被告：何国权。
被告：何晓芳。
原告杨宝仙为与被告何国权、何晓芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨宝仙、被告何国权到庭参加了诉讼，被告何晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝仙诉称，两被告系夫妻关系。2016年2月1日，第一被告向原告借款人民币24万元，并出具借条一份，口头承诺农历2月底前归还一部分，利息按月息1分计付。经原告多次催讨，被告均拒不归还。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，请求判令：两被告偿还借款24万元并支付利息（自2016年2月1日起按月利息1分计算至实际履行之日止）。
被告何国权答辩称，实际没有收到24万元，只有18万元。现在经济比较困难，去年投资股票亏本，有钱的话肯定会还的。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
一、借条一份，用以证明第一被告向原告借款的事实；二、婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明两被告系夫妻关系。被告对真实性均无异议。
被告何国权未向本院提供证据材料。
被告何晓芳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告何晓芳未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告在庭审中自认实际出借款项为18万元，出借时间为2015年4月26日，对这一事实，被告也无异议，本院予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月26日，何国权向杨宝仙借款18万元。2016年2月1日，何国权出具《借条》一份，载明：“兹有义亭镇何店村何国权向城西街道杨村杨宝仙借款人民币贰拾肆万元整（240000.00元）”。何国权分文未归还借款。
另查明，何晓芳与何国权于1989年10月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款人，故被告应归还原告的借款本金为18万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款约定有利息但未提供证据加以证明，且被告不予认可，故其要求被告支付借期内的利息无事实依据，不予支持。涉案借款未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告未归还借款，应自逾期之日起支付逾期利息。原告主张逾期利息按月利率一分计付，缺乏事实依据，不予支持，依法调整为年利率6%。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。被告何晓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告何国权、何晓芳于本判决生效后十日内归还原告杨宝仙借款本金180000元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2016年5月23日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告杨宝仙负担612元，被告何国权、何晓芳共同负担1838元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4900.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年六月二十三日
代书记员 楼笑笑
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初8447号原告：杨宝仙。被告：何国权。被告：何晓芳。原告杨宝仙为与被告何国权、何晓芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨宝仙、被告何国权到庭参加了诉讼，被告何晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝仙诉称，两被告系夫妻关系。2016年2月1日，第一被告向原告借款人民币24万元，并出具借条一份，口头承诺农历2月底前归还一部分，利息按月息1分计付。经原告多次催讨，被告均拒不归还。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，请求判令：两被告偿还借款24万元并支付利息（自2016年2月1日起按月利息1分计算至实际履行之日止）。被告何国权答辩称，实际没有收到24万元，只有18万元。现在经济比较困难，去年投资股票亏本，有钱的话肯定会还的。原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：一、借条一份，用以证明第一被告向原告借款的事实；二、婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明两被告系夫妻关系。被告对真实性均无异议。被告何国权未向本院提供证据材料。被告何晓芳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告何晓芳未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告在庭审中自认实际出借款项为18万元，出借时间为2015年4月26日，对这一事实，被告也无异议，本院予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月26日，何国权向杨宝仙借款18万元。2016年2月1日，何国权出具《借条》一份，载明：“兹有义亭镇何店村何国权向城西街道杨村杨宝仙借款人民币贰拾肆万元整（240000.00元）”。何国权分文未归还借款。另查明，何晓芳与何国权于1989年10月6日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款人，故被告应归还原告的借款本金为18万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款约定有利息但未提供证据加以证明，且被告不予认可，故其要求被告支付借期内的利息无事实依据，不予支持。涉案借款未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告未归还借款，应自逾期之日起支付逾期利息。原告主张逾期利息按月利率一分计付，缺乏事实依据，不予支持，依法调整为年利率6%。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。被告何晓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告何国权、何晓芳于本判决生效后十日内归还原告杨宝仙借款本金180000元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2016年5月23日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告杨宝仙负担612元，被告何国权、何晓芳共同负担1838元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4900.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 项孟进二〇一六年六月二十三日代书记员 楼笑笑
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1069号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地：郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南，组织机构代码：66597557-4。
负责人:李镇，系该信用社主任。
被执行人柏斯特（郑州）建材有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园北路，组织机构代码：78807642-1。
法定代表人：薛亮。
被执行人河南羿方实业有限公司，住所地：郑州市高新开发区金梭路36号，组织机构代码：69488209-4。
法定代表人：李云鹏。
被执行人薛亮，男，1974年4月8日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人韩晓宇，男，1976年10月11日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李云鹏，男，1970年11月1日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人高明，男，1983年10月25日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与柏斯特（郑州）建材有限公司、河南羿方实业有限公司、薛亮、韩晓宇、李云鹏、高明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2020号民事判决书，向被执行人柏斯特（郑州）建材有限公司、河南羿方实业有限公司、薛亮、韩晓宇、李云鹏、高明发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人柏斯特（郑州）建材有限公司、河南羿方实业有限公司、薛亮、韩晓宇、李云鹏、高明在银行（或信用社、其他单位）的存款2100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十二日
书记员 刘超
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初562号
原告郭超德，男，汉族，1965年07月07日出生，住云浮市云城区。
委托代理人叶金星，1965年10月28日出生，住广东省云浮市云安县。
被告钟伙盛，男，汉族，1974年04月12日出生，住云浮市云城区。
原告郭超德诉被告钟伙盛租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶金星到庭参加诉讼。被告钟伙盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭超德诉称：2012年1月12日，原告将位于安塘格木格旧324国道建筑面积为961平方米的厂房租给被告经营，租赁期为10年，原告（甲方）并与被告（乙方）签定了《厂房租赁合同�。合同第三款第二条载明：甲乙双方议定租金19万元人民币每年（不含税金），甲方第一年给乙方先使用半年后再付甲方全年租金，即在2012年9月30日交纳给甲方（2012年4月1日至2013年3月30日）的租金19万元人民币；以此类推；先交租金后使用；每年的4月1日前和9月30日前各付款一次，金额9万5仟元整。
按合同约定，被告应于2015年9月30日前支付2015年10月1日至2016年4月1日租金95000元。被告以种种原因一拖再拖，经原告多次催促，被告于2015年12月31日只支付了租金40000元，尚欠租金55000元，后经原告多次催促，被告至今未支付给原告。另按合同规定被告应于2015年4月1日前支付2016年4月1日至2016年10月1日租金95000元。经原告多次催促，被告同样至今未支付给原告。为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付原告2015�10月1日至2016年4月1日所欠租金55000元；2、被告支付原告2016年3月30日前应支付而未支付的2016年4月1日至2016年10月1日租金95000元；3、本案受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1，身份证，证明原告主体资格。证据2，厂房租赁合同（原件），证明原告于2012年1月12日与被告签订了厂房租赁合同。庭后向本院提交的证据有：1、土地证复印件，证明出租厂房土地属于原告所有。2、转账记录，证明被告交付租金。
被告钟伙盛没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提供证据。
本院查明的事实与原告诉称所述一致。
本案在审理过程中，本院依原告申请对被告的财产予以保全。
�院认为，原告与被告于2012年1月12日签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，属合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同的约定履行各自的权利和义务。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。原告请求被告支付自2015年10月1日至2016年4月1日所欠租金55000元及2016年4月1日至2016年10月1日租金95000元，合共15万元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伙盛于本判决生效后十日内向原告郭超德支付拖欠的租金150000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，保全费1270元，合共2920元（原告已预交），由被告钟伙盛。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜菊峰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢字第22号
申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区锦绣江南A8号楼8-9号。
法定代表人周良杰，该公司董事长。
被执行人江苏智诚贸易有限公司，住所地宿迁市幸福中路东侧黄运路北侧铂金城市公寓A2408号。
法定代表人朱吉增，该公司董事长。
被执行人宿迁市安邦投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福中路44号。
法定代表人张金良，该公司董事长。
被执行人江苏红星建筑机械设备有限公司，住所地宿迁市宿城区中山路20号东方商厦六楼。
法定代表人张金顶，该公司董事长。
申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司与被执行人江苏智诚贸易有限公司、宿迁市安邦投资担保有限公司、江苏红星建筑机械设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2012）宿中商初字第0151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月12日立案执行，案号为（2013）宿中执字第0326号，因被执行人无财产可供执行，本院2016年4月12日作出（2013）宿中执字第0326号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年5月5日申请执行人向本院申请恢复执行，提出被执行人宿迁市安邦投资担保有限公司的的债务人江苏省恒升纸业有限公司拟对外转让资产及股权，请求法院立案恢复执行，本院于2016年5月26日立案恢复执行。
在执行过程中查明，申请执行人提出被执行人宿迁市安邦投资担保有限公司对外转让资产及股权的事项并未发生，并书面申请撤回执行请求。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，书面向本院撤回执行申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年4月16日作出的（2012）宿中商初字第0151号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 严广亮
执行员 陈志意
执行员 马 黎
二〇一六年八月十七日
书记员 石 强
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初126号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月26日被泗水县公安局取保候审，于2016年7月20日被泗水县人民检察院取保候审。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）122号起诉书，指控被告人赵某甲犯交通肇事罪于2016年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员郭记华出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日19时许，被告人赵某甲无证驾驶鲁H×××××小型轿车（系假牌），沿泗水县马王公路由西向东行驶至泗水县苗馆镇小王庄村西处，与对向行驶的被害人赵某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人赵某乙因颅脑损伤死亡，造成重大交通事故，案发后被告人赵某甲驾车逃离事故现场。经泗水县公安局交警大队责任认定，被告人赵某甲承担事故的全部责任。2016年2月29日，被告人赵某甲主动到泗水县公安局交警大队事故处理科投案。2016年2月28日，双方达成和解协议。
为证明上述事实，公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述、勘查检查笔录、鉴定意见等证据支持。公诉机关认为，被告人赵某甲犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判决。
被告人赵某甲对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司某、刘某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、死亡证明、尸体检验报告、驾驶证查询信息、交通事故认定书、受案登记表、户籍证明、到案说明，调解协议书、收到条及谅解书、调查评估意见书、调查评估表等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，与被告人赵某甲供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通管理法规，无驾驶资格证驾驶假牌机动车辆，致一人死亡，造成重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，予以支持。被告人自动投案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人与被害人近亲属达成了调解协议，支付全部赔偿款并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲认罪悔罪态度好，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁学慧
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 徐祥红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 颜梦瑶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第36号
上诉人（原审被告）南通腾达包装纸业有限公司。
被上诉人（原审原告）山东世纪阳光纸业集团有限公司。
被上诉人（原审被告）南通丰华包装纸业有限公司。
上诉人南通腾达包装纸业有限公司因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第463号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人丰华纸业公司已经停产且公司法定代表人负债外逃下落不明，案件应在被告住所地法院即江苏省南通市港闸区人民法院审理更有利于查明案件事实。应将本案移送江苏省南通市港闸区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年8月20日签订了买卖合同书一份，合同中第八条约定解决合同纠纷方式：合同履行中发生争议协商不成时，通过诉讼解决，由卖方所在地人民法院管辖。且三方当事人之间还签订了担保协议书，担保协议书中第四条约定：本协议履行过程中如发生争议，协商解决；协商不成时，通过诉讼方式解决，由昌乐县人民法院管辖。至于被上诉人南通丰华包装纸业有限公司法人负债外逃，不是将案件移送的法定事由。是否能查明案件事实，不是更换案件审理法院所能确定的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭群吉
代理审判员 张锡辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 彭国伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2747号
原告：叶智慧，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：李士杰，男，1961年1月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告叶智慧与被告李士杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶智慧的委托诉讼代理人周岳松到庭参加诉讼，被告李士杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶智慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金70000元，利息56000元（自2013年11月10日起暂计至2017年3月10日，之后按月息2%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李士杰系原告餐饮店的面点师傅，2013年11月，被告称老家房屋拆迁，急需一笔钱过户，向原告借款70000元。原告考虑到被告手艺不错，希望被告能安心在原告餐饮店里干活，于是答应了被告。2013年11月10日，原告将70000元交付给被告。2014年1月，被告在未通知原告的情况下，擅自离职。原告多次在电话中要求被告还款，被告一直推诿，最后索性不接电话，删除原告微信。2015年7月，原告打听到被告在杭州湾三克拉酒店（杭州市下城区上班，但去的时候被告已经不在。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
被告李士杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告叶智慧围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院经审核认为，原告叶智慧提交的借条具备真实性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告李士杰未到庭质证，系放弃自己的质证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，被告李士杰出具借条一份，载明：今李士杰借到叶智慧的借款70000元（柒万元），于2014年3月10日前归还，借款利息10%与借款本金一并归还。被告李士杰在借款人处签字，并留下身份证号码。此后被告李士杰未还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李士杰出具借条向原告叶智慧借款70000元，可以确认原被告之间存在民间借贷关系，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告李士杰未按约还款，现原告叶智慧主张被告李士杰返还借款70000元于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息折合月利率为2.5%，现原告叶智慧自愿调整为按月利率2%计息，于法不悖，本院予以支持。被告李士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李士杰于判决生效后十日内归还原告叶智慧借款70000元；
二、被告李士杰于判决生效后十日内支付原告叶智慧借款利息56000元（暂计至2017年3月10日，此后按月利息2%计算至本息清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告李士杰负担。
原告叶智慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李士杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2747号原告：叶智慧，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：李士杰，男，1961年1月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告叶智慧与被告李士杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶智慧的委托诉讼代理人周岳松到庭参加诉讼，被告李士杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶智慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金70000元，利息56000元（自2013年11月10日起暂计至2017年3月10日，之后按月息2%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李士杰系原告餐饮店的面点师傅，2013年11月，被告称老家房屋拆迁，急需一笔钱过户，向原告借款70000元。原告考虑到被告手艺不错，希望被告能安心在原告餐饮店里干活，于是答应了被告。2013年11月10日，原告将70000元交付给被告。2014年1月，被告在未通知原告的情况下，擅自离职。原告多次在电话中要求被告还款，被告一直推诿，最后索性不接电话，删除原告微信。2015年7月，原告打听到被告在杭州湾三克拉酒店（杭州市下城区上班，但去的时候被告已经不在。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告李士杰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告叶智慧围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院经审核认为，原告叶智慧提交的借条具备真实性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告李士杰未到庭质证，系放弃自己的质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，被告李士杰出具借条一份，载明：今李士杰借到叶智慧的借款70000元（柒万元），于2014年3月10日前归还，借款利息10%与借款本金一并归还。被告李士杰在借款人处签字，并留下身份证号码。此后被告李士杰未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，被告李士杰出具借条向原告叶智慧借款70000元，可以确认原被告之间存在民间借贷关系，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告李士杰未按约还款，现原告叶智慧主张被告李士杰返还借款70000元于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息折合月利率为2.5%，现原告叶智慧自愿调整为按月利率2%计息，于法不悖，本院予以支持。被告李士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李士杰于判决生效后十日内归还原告叶智慧借款70000元；二、被告李士杰于判决生效后十日内支付原告叶智慧借款利息56000元（暂计至2017年3月10日，此后按月利息2%计算至本息清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告李士杰负担。原告叶智慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李士杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2843号
申请执行人：魏国生，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被执行人：张宝江，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人魏国生与被执行人张宝江交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）建交民初字第05415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2843号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋凯乐
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第142号
申请执行人舒泽州，男，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人周斌，男，汉族，住四川省宝兴县。
申请人依据已经发生效力的（2015）宝兴民初字第585号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周斌在宝兴县农村信用合作联社的账户存款（限额冻结12080.00元）；
二、冻结被执行人周斌在中国农业银行的账户存款（限额冻结12080.00元）；
三、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严锦蓉
二〇一五年十二月一日
书记员 梁 芳
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00391号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人买良云，男，1967年6月30日出生。2007年1月29日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年三个月；2007年6月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2007年8月8日刑满释放；2008年12月30日因犯盗窃罪被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年12月25日刑满释放。2007年1月29日至2007年3月9日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；2015年8月18日至2015年9月15日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年9月29日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人买良云犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、薛艳红出庭支持公诉，被告人买良云到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年7月31日15时许，被告人买良云窜至焦作市山阳区塔北路中森家园，将被害人张某某停放于此的白色踏板式台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1121元。
2、2015年8月18日15时许，被告人买良云窜至焦作市山阳区焦东南路二号院，将被害人朱某某停放于此的蓝色自行车式富士达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币557元。
被告人买良云对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2015年7月31日15时许，被告人买良云窜至焦作市山阳区塔北路中森家园，将被害人张某某停放于此的白色踏板式台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1121元。
2、2015年8月18日15时许，被告人买良云窜至焦作市山阳区焦东南路二号院，将被害人朱某某停放于此的蓝色自行车式富士达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币557元。现被盗电动自行车已追回并发还被害人朱某某。
焦作市公安局山阳分局扣押的作案工具有活板壹把、螺丝刀贰个、三头扳手壹把、钢筋自制工具贰个（未随案移交）。
上述事实，被告人买良云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的报案材料及陈述，被害人张某某的陈述，被害人张某某母亲周某某的报案材料及陈述，证人张莹莹的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录及照片、扣押物品清单、作案工具照片、被盗电动自行车照片、发还物品清单，强制戒毒证明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2015）092、097号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人买良云的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买良云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人买良云在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人买良云当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人买良云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年5月14日止）。
二、责令被告人买良云退赔被害人张某某经济损失人民币1121元。
三、作案工具活板壹把、螺丝刀贰个、三头扳手壹把、钢筋自制工具贰个由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苗 鹏
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第62号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月22日受理后，于2015年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月4日对原告作出海淀区政府（2014）第886号-答《政府信息依申请公开答复书》，告知申请人即本案原告，您的申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中，本申请属于就同一政府信息重复提出的公开申请。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第九项的规定，您所申请获取的信息区政府已向您公开，因此不再重复办理。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、EMS邮寄快递详情单、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第886号-回《登记回执》、国内挂号信函收据，证明2014年12月12日，被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》及公开的内容（27页），证明被告已向原告公开其申请获取的信息。
原告诉称，2015年1月4日原告确然收悉“海淀区政府（2014）第884号”的信息公开，但“肆信息公开申请共计贰拾柒页”的信息公开，未有本案之“您的申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中”，遑论“属于就同一政府信息重复提出的公开申请”。海淀区政府（2014）第886号-答《政府信息依申请公开答复书》违法，请求撤销海淀区政府（2014）第886号-答《政府信息依申请公开答复书》，责令公开。
原告在本院指定期限内提交如下证据：1、EMS邮寄快递详情单、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第886号-回《登记回执》，证明：一、“海淀区政府作出海政复决字[2011]94号《行政复议决定书》的依据”（海淀区政府（2014）第812号-回《登记回执》）系海淀区政府违法删改之信息申请；二、“依法行政。‘海淀区政府作出海政复决字[2011]94号《行政复议决定书》的依据’之申请材料。附：海淀区政府（2014）第812号-回《登记回执》（复印件1页）”系反求——违法删改“之申请材料”决绝不存在——更非“您的申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中”。2、海淀区政府（2014）第884号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》、海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》公开之政府信息、《收费票据》（9715287），证明：一、“您的申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中”未有“依法行政。‘海淀区政府作出海政复决字[2011]94号《行政复议决定书》的依据’之申请材料。附：海淀区政府（2014）第812号-回《登记回执》（复印件1页）”——海淀区政府（2014）第886号-答《政府信息依申请公开答复书》违法；二、“肆信息公开申请共计贰拾柒页”标注页码“8-34”，并有“宋春有”骑缝签名。何页、几页，青天白日！设若“您的申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中”，将当庭撤诉并向海淀区政府道歉。
被告辩称，海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》向原告公开的信息中已包含“海淀区政府作出海政复决字[2011]94号《行政复议决定书》的依据”之申请材料。故被告作出的《政府信息依申请公开答复书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信。原告提交的证据不能证明被诉答复书违法，故对其证明目的不予支持。
经审理查明:2014年12月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：“海淀区政府作出海政复决字[2011]94号《行政复议决定书》的依据”之申请材料。2014年12月12日，被告作出海淀区政府（2014）第886号－回《登记回执》，对原告的政府信息公开申请予以登记。2015年1月4日，被告作出海淀区政府（2014）第886号-答《政府信息依申请公开答复书》。
另查，2014年12月11日，原告向被告同时提出“2014年11月5日当面申请遭拒而EMS海淀区政府‘肆信息公开申请共计贰拾柒页’之申请材料”的政府信息公开申请，被告于2015年1月4日作出海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》，向原告公开了“肆信息公开申请共计贰拾柒页”之申请材料。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况在法定期限内依法作出答复。
本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，程序上并无不当。海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》中，已向原告公开了其申请公开“海政复决字[2011]94号《行政复议决定书》的依据”时提交的申请材料，故被告根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（九）项的规定作出被诉答复书并无不当。原告要求撤销被诉答复书并责令公开的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年四月十七日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1870号
原告沈仁全，男，1951年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告沈仁全诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈仁全于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈仁全的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈仁全撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告沈仁全自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2169号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告许桂彩，女，1977年11月12日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许桂彩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告许桂彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许桂彩向原告申请办理了招商银行信用卡。卡号为：4392267380336XXX。截至2015年8月15日止累计欠款本息共计173741.05元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计173741.05元（截止2015年8月15日，欠款本金114534.21元，利息12191.40元，滞纳金47015.44元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告许桂彩未答辩。
经审理本院认定，2008年6月19日被告许桂彩向原告申请办理招商银行银座联名信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔5元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告许桂彩的申请，向其核发了卡号为4392267380336XXX的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告于2015年8月10日还款500元后再无还款。截止至2015年8月15日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告许桂彩使用上述信用卡拖欠本金114534.21元，利息12191.40元，滞纳金47015.44元未能偿还。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告许桂彩的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告许桂彩向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告许桂彩每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许桂彩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114534.21元。
二、被告许桂彩于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息12191.40元，滞纳金47015.44元及自2015年8月16日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费3770元，由被告许桂彩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 邓明艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终24号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温必权，男，汉族，1987年10月5日出生，广东省韶关市人，初中文化，农民，户籍地韶关市曲江区。2017年8月21日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人温必权犯滥伐林木罪、盗窃罪一案，于2017年12月19日作�（2017）粤0205刑初233号刑事判决。原审被告人温必权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，一、被告人温必权滥伐林木的事实
2017年7月11日，温必权与黄某2签订合同承包黄某2从村集体分得并管理的位于韶关市曲江区沙溪镇中心村委会华子山村“对面岭”（又称“鹅公山”、“炸药库”，林权证登记是“蜈蚣神坑”）的山林。之后，温必权在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请刘某1、周某等民工携带油锯、柴刀到上述地点砍伐林木，由其雇请的拖拉机于同年8月7日、8日运了两车木材各五吨多去销售，其中第一车木材销售后，温必权收到拖拉机司机给的1100元。同年8月8日上午，护林员发现被伐林木后报警，公安机关赶到现�后在工人周某处扣押了砍伐工具油锯和柴刀各一把。同月21日，公安机关将温必权抓获归案。经鉴定，上述被伐林木的立木总蓄积量为105.2立方米。
二、温必权盗窃的事实
2011年11月1日凌晨1时，温必权伙同何某（已判决）、黄某4（在逃）驾驶粤Ｆ×××××丰田面包车到曲江区马坝镇狮岩一路海源俱乐部门口，盗窃被害人姚某停放于该处车牌号为粤Ｆ×××××的两轮男装摩托车一辆，三人将该车抬上面包车后逃到曲江区南华林场路边，在砸摩托车锁时被群众发现，温必权、何某、黄某4三人遂弃车逃跑。被盗摩托车已发还给姚某。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3700元。
原判认定上述事实，有户籍证明，抓获及查获经过，登记保存清单，扣押笔录及清单，通话记录，山林承包合同，林权证，同案犯裁判文书，情况说明，被害人姚某的陈述，证人黄某1、周某、刘某1、黄某2、黄某3、刘某2、李某、何某、欧某、杨某、敬某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被伐林木现场鉴定报告，价格鉴定结论书，被告人温必权的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人温必权违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐本人承包的林木，其行为构成滥伐林木罪，且数量巨大；温必权以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。温必权当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，作出如下判决：
一、被告人温必权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万二千元。
二、追缴被告人温必权犯罪所得赃款人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具油锯和柴刀各一把，予以没收，由公安机关依法处理。
宣判后，上诉人温必权上诉及其辩护人提出：1、原判认定温必权砍伐的林木数量不清，不排除将他人砍伐的林木计入温必权砍伐的数量中。温�权实际砍伐的林木只有4.9立方米，且大部分约定由民工“阿福”砍伐之后归其所有，温必权未从中获利。2、对原判认定温必权犯盗窃罪无异议。但温必权伙同他人盗窃的摩托车一直处于上锁状态，后因在撬锁过程中被发现而弃车逃跑，并未实际控制被盗车辆，属于盗窃未遂。温必权表示愿意赔偿被害人的经济损失，并恳求对方谅解。原判对温必权与同案犯的量刑不一不当。3、温必权家中有妻子、幼儿需要照顾，庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯。原判量刑过重，请求二审对温必权从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人温必权犯滥伐林木罪、盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人温必权及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、所提不排除将他人砍伐的林木计入温必权砍伐的�量中的意见，没有证据证实。湛江市南方林业工程质量监理有限公司韶关分公司已出具被伐林木现场鉴定报告，认定韶关市曲江区沙溪镇中心村委会华子山村“鹅公山”被伐林木蓄积量合计为105.2立方米，该鉴定报告所作程序合法，内容客观、真实，且经一审开庭查证属实，符合法律规定，依法可作为证据使用；温必权在庭前及庭审时亦对上述鉴定意见予以确认，明确表示对鉴定结论无异议。故原判认定温必权雇请他人砍伐林木的蓄积量为105.2立方米，并无不当。2、温必权伙同他人将摩托车抬上其所乘坐的面包车后逃离现场，其已实际控制该车辆，依法构成犯罪既遂，被盗车辆是否上锁不影响其犯罪形态。故所提温必权的行为属于犯罪未遂的意见，理据不足，不予采纳。目前亦无证据证实温必权已赔偿被害人的经济损失或取得对方谅解。3、温必权的家庭情况不是�定从轻或减轻处罚情节，原判亦未认定温必权有犯罪前科。原判根据温必权的犯罪事实、当庭自愿认罪等量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故上诉人温必权及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人温必权无视国家法律，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木合计105.2立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪；温必权还以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪；对温必权依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一八年三月二日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依�作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保91号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：崔秋生，女，汉族，1976年7月13日出生，现住枣强县，。
申请人于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人崔秋生的名下财产70000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年四月十三日
书记员 阴 帅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01708号
原告郑某，农民。
委托代理人（一般代理）郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告邓某，农民。
本院在审理原告郑某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郑某负担。
审判员 吕雪廷
二〇一四年八月七日
书记员 叶 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第24818号
原告宿顺义，男，1984年4月28日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告北京市宏宇立达塑料加工厂，住所地北京市通州区漷县镇南丁庄村***号。组织机构代码：L3111XXXX。
经营者盛道红，男，汉族，1974年9月18日出生，北京市宏宇立达塑料加工厂业主，住该单位宿舍。身份证号码：×××。
原告宿顺义与被告北京市宏宇立达塑料加工厂（以下简称宏宇加工厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。宿顺义委托代理人李伟，宏宇加工厂业主盛道红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宿顺义起诉称：宿顺义在内蒙古乌兰察布市集宁区制造经营挤塑保暖板业务，2014年7月，宿顺义通过朋友介绍，以9200元／吨的价格向宏宇加工厂订购可发性聚苯乙烯再生中白料20吨，宿顺义与宏宇加工厂达成口头协议后，宿顺义于2014年7月26日通过内蒙古农村信用社给盛道红汇款184000元。宿顺义汇款后，宏宇加工厂未发货。宿顺义多次要求宏宇加工厂返还货款未果，故诉至法院，要求依法判令：1、宏宇加工厂返还宿顺义货款184000元及利息损失1238.01元（以184000元为计算基准，按年利率24%计算，自2014年7月26日起计算至实际给付之日止）；2、宏宇加工厂赔偿宿顺义损失50000元；3、宏宇加工厂承担本案诉讼费用。
宏宇加工厂答辩称：第一，双方不存在买卖合同关系，我方不认识宿顺义，宿顺义称经朋友介绍与我方达成口头买卖协议属虚假陈述。第二，2014年7月26日，我方账户确实收到184000元，但该款项并非宿顺义给付我方的货款，而是案外人李宏偿还我方的欠款。我方与李宏之间一直存在买卖合同关系，2014年7月份，李宏欲从我方处购买价值184000元的塑料颗粒料，当时李宏通过宿顺义银行账户将款项汇入我方账户，所以此款系我方与李宏之间买卖关系的货款，与宿顺义无关。因李宏此前尚欠我方货款15万余元，我方与李宏协商，将该笔款项先行抵扣之前欠付的货款，后我方亦将多收的26300元返还给了李宏，亦未供货。综上，不同意宿顺义的诉讼请求。
经审理查明：盛道红系宏宇加工厂业主，生产塑料颗粒。2014年7月26日，宿顺义通过内蒙古农村商业信用社向盛道红转账184000元。盛道红收到该笔款项后，于当日通过转账方式转给案外人李宏26300元。
审理中，李宏作为证人出庭作证，称其自2013年开始经营生产挤塑板，至2014年左右停止经营。经朋友介绍，周中华欲租赁其厂房及设备生产挤塑板，因周中华刚开始经营该业务，尚无货源，故其替周中华联系货源，与盛道红协商订货事宜。周中华让其订购20吨货物，货款共184000元。本案所涉184000元，系周中华向盛道红订购货物的货款。该笔货款给付后，因李宏尚欠宏宇加工厂货款，盛道红要求将该笔款项先行抵扣之前李宏所欠货款，并将多余款项返还李宏。因周中华尚欠李宏租赁费及原料费，李宏与周中华协商，本案所涉款项先行折抵李宏欠付宏宇加工厂的货款，并折抵周中华欠李宏的租赁费及原料费，周中华当时亦表示同意，并联系其他货源。李宏认可收到宏宇加工厂退还的26300元，并退还周中华20000元。宿顺义对李宏所述周中华同意将该笔款项先行替李宏垫付欠付宏宇加工厂货款不予认可。周中华到庭对此亦不认可。审理中，宿顺义认可收到李宏退还的20000元，并称宏宇加工厂已经退还李宏26300元，该部分货款其另行向李宏主张，不在本案中要求宏宇加工厂退还。
审理中，周中华到庭，称其与宿顺义系合伙内部关系，对外以宿顺义的名义与宏宇加工厂建立买卖合同关系。
审理中，宏宇加工厂认可，其将该笔184000元抵扣李宏欠付货款后，李宏告知其该笔款项系替他人订货。亦认可周中华向其主张涉案184000元系其向宏宇加工厂订货的货款，双方因此事发生纠纷并报警。
上述事实，有宿顺义向本院提交的内蒙古农村信用社货单及收费发票，宏宇加工厂向本院提交的银行卡交易明细，李宏的证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于宿顺义与宏宇加工厂是否存在事实上的买卖合同关系，根据李宏的证言，该笔184000元系周中华向盛道红订购聚苯乙烯的货款，且该笔款项由宿顺义直接向宏宇加工厂盛道红转账，周中华到庭亦认可其与宿顺义系内部合伙关系，对外以宿顺义的名义与宏宇加工厂建立买卖合同关系，故本院对于宿顺义与宏宇加工厂之间的买卖合同关系予以确认。关于宏宇加工厂称其与李宏商定该笔货款先行抵扣李宏此前欠付宏宇加工厂货款的抗辩意见，因宏宇加工厂未提交证据证明该款项系宿顺义替李宏给付，或李宏有权将该款项进行抵扣，且宿顺义对此不予认可，周中华到庭对此亦不认可，故李宏无权将该款予以抵扣。故对于宏宇加工厂的该抗辩意见，本院不予采信。宿顺义已履行了给付货款的义务，宏宇加工厂接受了该笔货款，但未履行供货义务，宿顺义现起诉要求返还货款，于法有据。关于返还货款的金额，宏宇加工厂已经返还李宏26300元，李宏将其中的20000元给付周中华，宿顺义认可收到20000元退款。审理中，宿顺义表示该笔26300元，因宏宇加工厂已经退还李宏，其将向李宏另行主张，本案中不再要求宏宇加工厂退还，本院对此不持异议。故对于宿顺义要求宏宇加工厂返还货款184000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的157700元。关于宿顺义要求宏宇加工厂赔偿50000元经济损失的诉讼请求，因宿顺义未提交证据予以证明，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于宿顺义要求塑料加工厂给付逾期付款利息损失的诉讼请求，审理中，宿顺义变更诉讼请求，主张以157700元为计算基数，本院对此不持异议。宿顺义主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍，即年利率24%的标准计算逾期付款利息损失，本院认为，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。故对于宿顺义该项诉讼请求，本院予以部分支持，支持以157700元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市宏宇立达塑料加工厂于本判决生效之日起七日内返还原告宿顺义货款十五万七千七百元；
二、被告北京市宏宇立达塑料加工厂于本判决生效之日起七日内给付原告宿顺义逾期付款利息损失（以十五万七千七百元为计算基数，二〇一四年七月二十六日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告宿顺义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十四元，由原告宿顺义负担六百八十七元（已交纳），由被告北京市宏宇立达塑料加工厂负担一千七百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年一月七日
书 记 员 臧 晨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民一初字第259号
原告徐某某，现住白城市。
被告王某某，现下落不明。（未到庭）
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼、被告王某某经本院依法公告送达诉状及开庭传票未到庭到庭参加诉讼。本案依法缺席审理现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年6月10日结婚，后生育一子，2009年秋被告无故离家出走，虽经多方查找，仍没有下落，有白城市公安局洮北分局光明派出所出具证明，确认被告下落不明，故诉至法院要求解除原、被告夫妻关系，并抚养婚生子。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
庭审中原告为证实自己的主张提交如下证据；
结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系。
白城市公安局洮北分局光明派出所出具的证明一份，证明被告王某某于2009年8月份离家出走至今。
被告未到庭放弃质证权利
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原、被告于1997年6月10日结婚，婚后于2001年5月14日生育一子，取名徐某甲，后被告于2009年8月离家出走至今。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；……”现原、被告已分居超过四年，原、被告夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院要求与被告离婚的请求应予支持。婚生子徐健由原告抚养为宜。
本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告王某某离婚。
二、婚生子徐某甲（2001年5月14日生）由原告抚养，被告暂不承担子女抚养费。
案件受理费150元，公告费570元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 李力苏
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 薇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6626号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：陈曦。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受�民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄阳民初字第50号
原告陈进元，男，生于1973年7月27日，农民。
法定代理人陈德胜，男，生于1945年1月8日，系原告陈进元父亲。
委托代理人王丽，庄浪县法律援助中心法律工作者。
被告杨军旺，男，生于1973年11月6日，农民。
原告陈进元诉被告杨军旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万晓峰独任公开开庭进行了审理，原告陈进元的法定代理人陈德胜与委托代理人王丽、被告杨军旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进元诉称，2013年11月19日13时许，被告杨军旺驾驶宁DD34**号小型货车由西向东行驶途中，当行至庄浪县水阳公路大庄信用社门前路段时，与原告陈进元驾驶的普通摩托车发生碰撞，导致原告受伤。交通事故发生后，被告却驾驶车辆逃逸。原告因家庭困难，只好在村医疗所治疗伤病，花去医药费2000多元。后来经庄浪县交警大队调查，做出道路交通事故证明，证明交通事故发生的经过及被告撞伤原告后逃逸的事实。原告受伤后，到庄浪县中医院进行检查，被诊断为左锁骨骨折。经庄浪县交通事故人民调解委员会调解，被告支付原告医疗费等费用2302元。因原告受伤部位疼痛难忍，原告于2014年3月18日到庄浪县中医院又进行了检查，诊断为左锁骨肩峰端骨折，但未予治疗。2014年3月27日，原告又到庄浪县人民医院检查，诊断为左锁骨骨折，需要尽快住院手术治疗，原告即住院进行手术治疗，住院19天时间，治愈出院。现请求被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计92644.17元，其中医疗费8026.67元，误工费16638元，护理费1339.5元，营养费380元，伙食补助费760元，交通费500元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金50000元，精神损失费5000元。
被告杨军旺辩称，原告所述的该起交通事故是否与被告发生不确定，原告的伤情可能是其他原因造成的，不是与被告的车发生碰撞造成的，原告所述的被告的车号是宁DD34**，而被告的车号实际为宁DD34**，发生交通事故的车辆车号不符，即使双方发生交通事故，也已经过交通事故调解委员会调解解决了，被告已经赔偿原告医疗费等2302元，现在原告又要求被告赔偿各种经济损失，被告只同意与原告共同赔偿原告住院期间的医疗费等费用，其他的费用被告不予赔偿。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告提供的庄公交证字（2013）第111902号道路交通事故证明，欲证明发生交通事故的时间、地点、肇事车辆、经过及被告肇事后驾车逃逸的事实。
2.原告提供的道路交通事故赔偿调解协议书，欲证明被告对交通事故的发生无异议，并且已经赔偿原告2302元的事实。
3.原告提供的庄浪县中医院DR诊断报告单2份，欲证明交通事故导致原告受伤的事实。
4.原告提供的庄浪县人民医院DR诊断报告单3份，欲证明交通事故导致原告左锁骨骨折及手术治疗的情况。
5.原告提供的庄浪县人民医院诊断证明、病历复印件、出院证明各1份，欲证明交通事故发生后原告受伤住院治疗的事实。
6.原告提供的庄浪县人民医院住院费票据1张，门诊费票据2张，住院收费清单1份，欲证明原告受伤后住院花费的事实。
7.原告提供的残疾证1份，欲证明原告系智力残疾人。
被告针对其辩解意见，未提供证据证明。
原告提交的证据1.2.6.7.被告无异议，应予以认定。
原告提交的证据3.4.5.被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的伤情不是被告的行为造成的。本院认为，原告提交的证据3.4.5.被告有异议，但未提供足够证据予以反驳，该证据与原告提交的其他证据能够相互印证，故该证据能够证明原告因交通事故在医院检查并住院手术治疗的情况，应予以认定。
经审理查明，2013年11月19日11时30分许，被告杨军旺驾驶宁DD34**号小型货车沿大庄乡街道由西向东行驶途中，当车辆行驶至大庄乡信用社门前路段时，与原告陈进元无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈进元受伤的交通事故，交通事故发生后被告杨军旺即驾车逃逸。次日，原告陈进元父亲便来到庄浪县交警队报案，要求对该起交通事故予以调查。庄浪县交警大队经多方调查取证，最终查实该起交通事故系被告杨军旺驾驶宁DD34**号小型货车与原告陈进元发生碰撞而造成的，事发后被告杨军旺即驾车逃逸，庄浪县交警大队便出具了道路交通事故证明，证明该起交通事故发生的经过。因交通事故受伤后，原告陈进元在庄浪县中医院进行了检查，被诊断为左锁骨骨折，医院检查后，原告陈进元与被告杨军旺经庄浪县交通事故人民调解委员会调解，被告杨军旺支付了原告陈进元治疗费等2302元。后因原告陈进元受伤部位疼痛难忍，原告陈进元即先后到庄浪县中医院、庄浪县人民医院又进行检查治疗，均诊断为左锁骨骨折。原告陈进元便在庄浪县人民医院进行手术治疗，住院19天时间，治愈出院。出院诊断为：左锁骨肩峰端陈旧性骨折。原告陈进元支付医疗费8026.67元。现原告陈进元起诉来院，要求被告杨军旺赔偿各种经济损失92644.17元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故发生后，被告杨军旺没有积极救助原告陈进元，而是采取驾车逃逸的方式来躲避自身应当承担的责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对于事故造成原告陈进元的损害，被告杨军旺应承担全部责任。关于被告杨军旺主张的原告陈进元的受伤不是其行为造成而不予赔偿的辩解意见，因被告杨军旺对庄浪县交警大队道路交通事故证明无异议，且其已经通过交通事故人民调解委员会支付了原告陈进元的相关医疗费用，被告杨军旺亦未提供足够证据来证明其主张，故对其不予赔偿的辩解意见不予采信。关于赔偿的项目与数额问题，应根据庭审查明的案件事实并参照甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准来确定。原告陈进元的医疗费凭票据确定为8026.67元；误工费根据原告陈进元住院天数及收入状况，确定误工费为19天×70.5元＝1339.5元；护理费根据原告陈进元住院天数及护理人员的收入状况确定为19天×70.5元＝1339.5元；住院期间的伙食补助费确定为19天×40元＝760元；交通费结合受害人及必要的陪护人员因就医治疗的人数、次数合理确定交通费为100元；营养费因无医疗机构的相关医嘱，故不予支持；后续治疗费因未实际发生亦无相关鉴定机构意见，故不予支持；残疾赔偿金、精神损失费因无相关证据证明，故不予支持；以上各项经济损失合计11565.67元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第九十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的精神》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨军旺赔偿原告陈进元因交通事故造成的医疗费等各种经济损失11565.67元（包含被告杨军旺已支付的2302元），于判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈进元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨军旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓峰
二〇一四年七月十一日
书记员 王 升
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初787号
原告许学仕，男，汉族，1985年11月6日出生，住址广东省惠来县。
委托代理人谢玉洁，广东宝城律师事务所律师。
被告万建海，男，汉族，1976年12月16日出生，住址江苏省射阳县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告租赁费2.5万元以及该款自2014年9月5日至清偿之日止的逾期付款利息1,906.74元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年5月7日，原、被告签订一份《租车合同》，约定原告将车牌号粤Ｂ×××××2的车辆租给被告使用，被告每日向原告支付200元租赁费，租赁期间自2014年5月7日至2014年5月17日。签订该合同后，原告将车辆交付给被告使用。2014年7月15日，被告在上述合同中注明“从2014年7月15�起租，以上合同不变，今欠壹万贰仟元整”。2015年12月15日，原、被告签订一份《协议书》，被告承诺分期向原告支付租赁费2.2万元，其中第一期租赁费3000元于2015年12月31日前支付。被告未按时支付的，原告有权以实际的2.5万元租赁费向被告主张权利。签订《协议书》后，被告没有按照约定向原告支付租赁费。
判决结果
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告使用原告的车辆，应当按照约定向原告支付租赁费，故此本院对原告要求被告支付租赁费2.5万元的请求予以支持。被告逾期向原告支付租赁费，还应向原告支付相应的逾期付款违约金，违约金以2.5万元为本金，从双方约定的第一期租赁费3000元支付时间2015年12月31日届满之次日起算，即自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第�百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告万建海在本判决生效之日起三日内支付原告许学仕租赁费2.5万元及逾期付款违约金（违约金以2.5万元为计算基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年五月九日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4950号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：王国艳，女，1971年12月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告：卢永林，男，1982年2月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告王国艳与被告卢永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王国艳到庭参加了诉讼，被告卢永林经本院传票传唤，后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王国艳的诉讼请求：1、请求判令被告及时归还原告借款本金48000元及利息（利息从2014年8月28日起至借款全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢永林未到庭，未作答辩亦未向法庭提交证据。
审理查明的事实
2014年8月28日，被告以缺乏资金周转为由，立据借条向原告借款48000元，限于2014年10月30日还清，未约定利息。嗣后，被告给付了原告13000元，其中通过银行转账方式付了3000元，通过王国松给付了10000元。之后，被告未再给付原告借款。原告经向被告索要未获，遂以前述理由诉来本院。
上诉事实，有原告法庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，经当庭出示并经本院审查，足以认定。
判决结果和理由
本院认为，根据原告的法庭陈述及提交的借条，足以证实被告向原告借款的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款的理由充分，其主张本院予以支持。
关于本案应归还的借款金额问题。根据审理查明的事实，被告已向原告支付13000元，被告主张该款是支付的利息，但未提交证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告王国艳应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采纳。因原、被告双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间借款应视为不支付利息。故被告给付原告的13000元应认定为偿还原告借款本金，因此，被告尚差欠原告借款本金35000元。
关于原告请求从2014年8月28日借款之日起至借款全部清偿完毕之日止按月利率2%计算利息的问题。由于原、被告双方在借款中未约定得有利息，只约定还款期限至2014年10月30日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告支付自2014年8月28日至2014年10月30日借期内的利息，本院不予支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故2014年10月31日起至所欠借款全部清偿完毕之日止期间的利息，应按年利率6％计算支付，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
被告卢永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢永林于本判决生效后十日内偿还原告王国艳借款本金人民币三万五千元及利息（利息自2014年10月31日起按年利率6％计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王国艳的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币500元，由被告卢永林负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘远杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破申23号
申请人：陶秋枝，女，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）：马阳杨、孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被申请人：杭州宝坤控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路279号43幢305室。
法定代表人：黄哲东，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
2017年8月，陶秋枝以杭州宝坤控股集团有限公司（以下简称宝坤控股公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对宝坤控股公司进行破产清算。后陶秋枝补充提交了相关材料。
本院查明：宝坤控股公司于2010年8月20日在杭州市市场监督管理局登记设立，注册资本为10000万元人民币，股东为黄哲明、王源祥。依据生效民事判决，陶秋枝对宝坤控股公司享有债权，经强制执行仍无法清偿。另查明，宝坤控股公司涉及多起诉讼及执行案件，存在大量债务未能清偿，且被有关法院列为失信被执行人。
本院认为：宝坤控股公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其破产原因具备。宝坤控股公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对陶秋枝提出的对宝坤控股公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理陶秋枝提出的对杭州宝坤控股集团有限公司进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 施迎华
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一八年一月五日
书记员 丁希军
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告孔祥军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孔祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告孔祥军经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告孔祥军于2012年3月12日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月12日，年利率为14.58%，逾期后被告偿还了部分借款后再未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款40241.53元及拖欠期间的利息。
被告孔祥军未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇福安村村民委员会出具的证明一份，证实与被告无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告孔祥军未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月12日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月12日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还借款40241.53元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠40241.53元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告孔祥军于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款40241.53元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费806元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳�斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2020号
原告谈晓丽。
委托代理人张伟明。
被告张春雷。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告管宇。
原告谈晓丽与被告张春雷、管宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告谈晓丽的委托代理人张伟明到庭参加诉讼，被告张春雷、管宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈晓丽诉称：张春雷分别于2012年2月21日及同年6月10日向其借款21万元及5万元，借款期限均为一年。上述借款到期后，张春雷至今未予归还。因上述借款均发生在张春雷与管宇夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现其诉至法院，要求张春雷与管宇立即归还借款26万元并承担本案的诉讼费用。
被告张春雷、管宇未作答辩。
经审理查明：2012年2月21日，张春雷向谈晓丽出具借条一份，载明：“今借谈晓丽人民币贰拾壹万元整（210000）借期一年，于2013年2月21日归回。”同年6月10日，张春雷向谈晓丽出具借条一份，载明：“今借谈晓丽人民币伍万元整，于2013年6月10日归回。”后张春雷至今未归还欠款，为此，谈晓丽诉至法院。
另查明，张春雷与管宇于1997年4月16日办理结婚登记。
审理中，谈晓丽称上述两笔借款均为现金交付。
上述事实，有谈晓丽提供的借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因张春雷和管宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据谈晓丽提供的证据及其陈述可以确认谈晓丽与张春雷之间存在借贷关系，张春雷未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。因借款发生于张春雷与管宇夫妻关系存续期间，管宇应与张春雷共同承担还款责任。现谈晓丽主张张春雷与管宇立即归还借款26万元并承担本案的诉讼费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张春雷、管宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还谈晓丽借款本金26万元。
如张春雷、管宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.52万元，公告费0.03万元，合计0.55万元，由张春雷、管宇负担。该款已由谈晓丽垫付，张春雷、管宇于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给谈晓丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 石 璐
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00153号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人夏永龄，公司董事长。
委托代理人胡景彬，该公司不良资产专理中心主任。
被执行人程国余，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2014年3月31日作出的（2014）祁民二初字第00023号民事判决书，于2014年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程国余银行存款人民币20939.64元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一四年九月十九日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00602号
申请执行人：赵某甲，男，2005年4月9日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
法定代理人：朱某，无业。系原告赵某甲之母。
被执行人：赵某乙，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙抚养费纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵某乙未履行生效法律文书所确定的义务，且其有可供执行的财产在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某乙的银行存款31365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 龚明华
代理审判员 孙连祥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威经技区行初字第10号
原告张明浩。
被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局，住址威海青岛中路106号世纪大厦。
法定代表人赵炜，局长。
委托代理人孙向东，威海经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人丛日涛，威海经济技术开发区人力资源和社会保障局法律顾问。
原告张明浩诉被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局不履行工伤行政确认法定职责一案，本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李凤玲
人民陪审员 邓树善
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杭华军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执变字第1号
申请执行人焦某某。
法定代理人焦炳合。
法定代理人杨洪芳。
委托代理人李金法。
被执行人宋世华。
第三人王金香。系被执行人宋世华之妻。
第三人宋晓瑜。系被执行人宋世华之。
两第三人共同委托代理人赵永祥。
本院在执行申请执行人焦某某与被执行人宋世华、孙炳秋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人宋世华因病死亡，申请执行人向本院申请变更王金香、宋晓瑜为本案被执行人在继承遗产的范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人焦某某与被执行人宋世华、孙炳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2012年7月30日作出（2011）诸城民初字第485号民事判决书，判决宋世华赔偿焦某某损失439218.5元，孙炳秋赔偿焦某某损失53031.2元，案件受理费及财产保全费由宋世华负担5358元，由孙炳秋负担765元。判决生效后，宋世华、孙炳秋未履行判决书确定的义务，焦某某于2012年10月11日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人宋世华于2012年11月27日因病死亡，本院依法查封登记在宋世华之妻王金香名下的房产一套及登记在宋世华名下的机动车一辆。
另查明，登记在宋世华之妻王金香名下的房产一套及登记在宋世华名下的机动车一辆均为宋世华与王金香夫妻关系存续期间所购买。第三人王金香、宋晓瑜分别为宋世华之妻、女，宋世华之父母均先于宋世华死亡。
本院认为，根据法律规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在继承遗产的范围内偿还债务。本案被执行人宋世华已死亡，其继承人王金香、宋晓瑜应当在继承其遗产的范围内清偿宋世华所负债务。申请执行人申请将王金香、宋晓瑜变更为被执行人在继承遗产的范围内偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条的规定，裁定如下：
变更第三人王金香、宋晓瑜为本案的被执行人，在其继承的遗产范围内，自本裁定生效之日起三日内向申请执行人焦某某清偿本院（2011）诸城民初字第485号民事判决书所涉债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 解 波
代理审判员 李 韶
二〇一四年五月四日
书 记 员 ＸＸ云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3078号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
�托诉讼代理人：宋小玲，福建通久律师事务所律师。
被告：陈律昭，男，1997年11月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈律昭融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 洪华娇
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00624号
原告潜江市康星油脂有限公司。住所地：潜江市后湖管理区。
法定代理人崔庭伟，该公司总经理。
委托代理人王斌，湖北奇睿律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潜江油田支公司。住所地：潜江市园林办事处育才路**号。
代表人王锋，该支公司负责人。
委托代理人杨锋，该支公司员工。
原告潜江市康星油脂有限公司（以下简称康星油脂公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司潜江油田支公司（以下简称阳光财保油田支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员李晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康星油脂公司的委托代理人王斌和被告阳光财保油田支公司的委托代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康星油脂公司诉称：2012年8月1日，原告在被告阳光财保油田支公司投保了一份财产综合险，双方约定的投保项目为原告的固定资产及存货，总投保金额为人民币（以下币种均为人民币）9982317.72元，保险费为15000元，保险期间自2012年8月2日起至2013年8月1日止。合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费。2013年7月21日凌晨，潜江市境内突降暴雨，原告厂区内出现渍水，将原告的库存货物浸泡，导致原告遭受经济损失201600元。保险事故发生后，原告迅即组织人员对厂区内的各类存货进行安全转移，并及时向被告报案。被告对保险事故现场进行查勘后，委托北京华泰保险公估有限公司对原告的受损货物进行了评估，该公司以“被保险人厂区内存放的各类菜籽、菜粕、稻壳等均直接放置于地面，未搁置在30㎝高的垫板上”为由作出公估最终报告，认定被告无需承担此次暴雨渍水导致原告的存货水浸造成的损失。被告依据上述报告拒绝了原告的理赔要求。因原告在向被告投保时，被告并未向原告告知“仓储物品必须搁置于高处地面30㎝以上的垫板上”这一事项，双方在保险合同中也没有此项特别约定，被告以此为由拒绝原告的理赔申请于法无据。现提起诉讼，请求判令被告在保险限额内按原告的投保比例赔偿原告的保险金40000元。
原告康星油脂公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照（副本），组织机构代码证（副本）复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二：财产综合险保投单复印件1份，证明原、被告之间存在财产保险合同关系，被告并未向原告告知“仓储物品必须搁置于高出地面30㎝以上的垫板”这一事项的事实。
证据三：现场查勘记录1份，证明被告对原告的损失进行了现场勘查的事实。
证据四：公估最终报告复印件1份，证明经北京华泰保险公估有限公司于2013年7月23日作出评估，原告因此次暴雨水湿造成的损失为201600元，被告以此报告为据拒绝赔偿原告损失的事实。
被告阳光财保油田支公司在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：此笔保单是被告按照中国农业发展银行潜江支行的要求签订的，被告并未直接与原告接触，未向原告就相关免责条款进行过说明。原告受损属实，恳请依法判决。
被告阳光财保油田支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告阳光财保油田支公司对原告康星油脂公司提交的全部证据均无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年8月1日，原告康星油脂公司与被告阳光财保油田支公司的保险业务代理人中国农业发展银行潜江支行签订了一份财产综合险。双方约定，投保项目为原告的固定资产及存货，总投保金额为9982317.72元（其中，固定资产投保金额为8982317.72元，存货投保金额为1000000元），保险费为15000元，保险期间自2012年8月2日起至2013年8月1日止，被保险人为原告。合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费。2013年7月21日凌晨，原告住所区域突降暴雨，渍水将原告的库存货物浸泡。保险事故发生后，原告及时向被告报案。被告随即派员对保险事故现场进行了查勘，并委托北京华泰保险公估有限公司对原告受损的存货进行公估，该公司于2013年7月23日作出公估最终报告，认定原告厂区内存放的各类菜籽、菜粕、稻壳等均直接放置于地面，未搁置在30㎝高的垫板上，违反了保单关于“仓储物品必须放置于高出地面30㎝以上的垫板上（垫板不可为纸制品），对发生水灾事故时因未按要求放置造成的损失。保险人不负赔偿责任”的特别约定，该公司认为被告的保险责任不成立。被告依据上述报告结论，拒绝了原告要求被告赔偿201600元保险金的请求。为此引发纠纷，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，要求判令被告在保险限额内按原告的投保比例赔偿原告的保险金40000元。
另查明，原、被告之间的保险合同，是被告委托中国农业发展银行潜江支行与原告签订，被告并未直接与原告接触。上述合同签订后，被告及其保险业务代理人中国农业发展银行潜江支行并未将本案争议的保险单及保险条款交付原告，也未就保险合同中的有关免责条款向原告尽提示或说明义务。
本院认为，原告康星油脂公司与被告阳光财保油田支公司的保险业务代理人中国农业发展银行潜江支行签订的财产综合保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容除有关免责条款未向投保人尽到提示或者明确说明义务而不产生效力外，其余内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告按约向被告缴纳保险费后，被告应当依约对原告的投保财产承担保险责任。原告的投保财产在保险期间内发生保险事故后，被告以未发生法律效力的免责条款所记载的内容作为免责理由拒绝向原告理赔不当。因原告向被告投保时的保额不足，本院依据原告在本次保险事故发生时的受损情况和双方当事人在庭审过程中确认的保险金估算数额以及原告的诉讼请求，确认被告应赔偿原告因本次保险事故所造成的损失为40000元。被告的辩解理由与本院庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条第一款、第三款、第十四款、第十七条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潜江油田支公司于本判决生效之日起十日内支付原告潜江市康星油脂有限公司保险金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告阳光财产保险股份有限公司潜江油田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：李晓平
二〇一四年六月二十四日
书记员 ：孙明兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00797号
原告扬州苏星混凝土有限公司。住所地扬州市江都区丁沟镇乔河村。
法定代表人杨剑萍，该公司总经理。
委托代理人蒋建，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人徐峰，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市臻辉建设工程有限公司。住所地扬州市江都区舜天路***号。
法定代表人高玉辉，该公司总经理。
原告扬州苏星混凝土有限公司（以下简称苏星公司）与被告扬州市臻辉建设工程有限公司（以下简称臻辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员陈向华适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告苏星公司的委托代理人蒋建、徐峰到庭参加诉讼，被告臻辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏星公司诉称：
原、被告双方于2013年签订了商品混凝土购销合同。合同约定满一千方结总砼款的70%，余款在2014年春节付清；被告逾期付款按每日千分之一计算；实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、差旅费、查档费、律师费等由责任方承担。原告已按约定履行完毕供货义务，但被告未能按约结清全部货款，至今尚欠182045元未付，且经原告多次催款无果。为维护自身权益，原告故诉请法院判令：被告向原告给付混凝土款182045元、逾期付款利息109227元、律师费20000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告给付混凝土款152045元、逾期付款利息100349元、律师费20000元。
原告苏星公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年6月8日原、被告签订的《商品混凝土购销合同》1份，证明原、被告存在买卖混凝土的合同关系。
2、混凝土结算单1份，证明被告已收到原告供应的混凝土，截止2014年1月8日被告欠原告货款280935元，被告给付部分货款后，目前被告欠原告混凝土款152045元。
3、增值税发票4份，证明原告已向被告开具482045元的增值税发票。
4、委托代理合同1份，证明原告因本次诉讼产生律师费20000元。
被告臻辉公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年6月8日，原告苏星公司（合同乙方）与被告臻辉公司（合同甲方）签订《商品混凝土购销合同》，约定由被告向原告购买混凝土用于虹安消防工程。合同约定结算方式为：满1000方结总砼款的70%，余款在2014年春节付清。合同还约定，甲方逾期付款，按每日千分之一计算。合同同时约定，合同双方若在履行过程中产生争议，实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、差旅费、查档费、律师费等由责任方承担。
合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，并向被告开具了482045元的增值税发票。2014年1月8日经双方对帐，确认被告欠原告280935元，后被告陆续给付了部分货款，目前尚欠原告152045元未付。原告为实现债权支付律师费2万元。
上述事实有原告提供的证据1-4及当事人当庭陈述予以佐证。被告臻辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告苏星公司与被告臻辉公司签订的《商品混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告已履行完供货义务，被告却一直拖欠货款不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任，故原告要求被告给付货款152045元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告按照每日千分之一的标准承担逾期付款利息，利息计算标准偏高，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。对于原告要求被告承担原告实现债权的律师费的主张，合同中已有明确约定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市臻辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州苏星混凝土有限公司偿付货款152045元并承担逾期付款利息（以152045元为基数，从2014年2月1日起至2015年11月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告扬州市臻辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州苏星混凝土有限公司给付原告实现债权的律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2985元由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈向华
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴新苗