重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03445号
上诉人（原审原告）唐建英。
被上诉人（原审被告）江礼秀。
委托代理人蒋法鹏。
上诉人唐建英与被上诉人江礼秀返还原物纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年2月20日作出（2013）合法民初字第07228号民事判决。唐建英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人唐建英，被上诉人江礼秀及其委托代理人蒋法鹏到庭参加了询问。本案现已审理终结。
唐建英在一审中诉称，我与江礼秀之子王某甲曾为夫妻，在婚姻关系存续期间有位于双凤镇××街168号房屋，此为夫妻共同财产，我与王某甲于2011年3月23日登记离婚时约定该房屋归我所有，并于2011年12月将房屋产权登记在我名下，此后我将该房租给王某乙（江礼秀之子××，租赁期限届满后，江礼秀未经我许可便住进该房，使我有家有房却不能归，我多次要求江礼秀搬出均被拒绝。江礼秀在该镇朝阳街有200多平方米的住房，且此前江礼秀是在其子王某甲在合川城区的房屋居住，江礼秀是恶意侵占我的房屋，故要求江礼秀停止侵权，搬出双凤镇××街168号房屋，并从侵占之日起按每月1000元支付损失至其搬出之日止。
江礼秀在一审中辩称，唐建英诉请的房屋我是共有人，该房屋是我与已去世的丈夫王国范主要出资，王某甲少量出资共建，由于唐建英与王某甲结婚后与我们共同生活，且其名下无房产，故在初始登记时产权人登记为王某甲，但我们以书面协议约定了所有权及使用权。唐建英在未告知我的情况下，采用非法手段将房屋变更登记在唐建英名下，唐建英无权据此要求我搬出。唐建英对家庭没有贡献，只知赌博，现唐建英想把我赶走后变卖房屋，以资赌博。我们在修建168号房时超范围修建了170号房，170号房无产权证，我目前居住在170号房内。综上所述，我居住该房是合法的，我的行为并未侵害唐建英的权利，故请求驳回唐建英的诉讼请求。
一审法院经审理查明：唐建英与王某甲结婚后与王某甲的父亲王国范、母亲江礼秀（本案江礼秀××共同生活，于2002年修建了本案争议房屋，该房位于合川区双凤镇××村一社，亦为双凤镇××街168、170号（该房楼下建成两个门市格局，故两个门牌号××，2002年5月17日，在村干部参与下，以王某甲的父母王国范、江礼秀为甲方，王某甲为乙方签订协议记明建房用地及资金缺口大等情况，并约定甲方支持乙方，建材和生活费由甲方出资，乙方付人工费，另对相关权利约定：一、由于甲方出资，其余三个儿子意见大，所以要求乙方有一文字依据，故写此协议，作为甲方有生之年居住，直至百年归世，才归乙方全权所有。二、乙方不管家庭发生什么情况和问题，都不允许影响甲方居住享受和使用的权利。三、甲乙双方各出多少资金，协议不明细，以免影响其余兄弟关系……2002年8月9日，该乡村房屋登记在王某甲名下，相关土地使用权登记档案中记明土地所有权性质为集体，家庭人口6人。
2011年3月23日，唐建英与王某甲登记离婚，离婚协议约定：……二、男女双方子女：育有一女，名王海燕，现年16岁，由女方监护抚养，男方不承担任何费用。三、男女双方共同财产：位于重庆市合川区双凤镇场镇上街××街168号房屋一套，归女方所有；位于合川区合办处××公司家属院5-8号门市里面的所有财物，归女方所有。四、共同债务：男女双方夫妻关系存续期间有共同债权债务，一切由男方承担……
该房于2011年12月19日变更登记产权人为唐建英（204房地证2011字第021683号××，此后唐建英曾将该房出租给江礼秀之子王某乙，目前江礼秀（江礼秀之夫王国范已去世××在该房屋内居住，唐建英要求江礼秀搬离遭拒而引起诉讼。
一审法院认为，法律规定，构成民事侵权责任，必须具备侵害行为，就本案而言，系江礼秀在争议房屋内居住的行为是否侵犯唐建英方的民事权利。本案江礼秀参与出资修建房屋，与其子王某甲约定江礼秀享有居住权，虽然唐建英作为家庭成员未参与协商，但从协议内容看，唐建英与王某甲属获利方，协议并没有损害唐建英的利益，协议内容和形式均符合本地区传统习惯，该协议对江礼秀居住权加以特别约定也符合我国传统美德，在处理此类家庭事务中，夫妻间互有代理权，该协议效力及于唐建英。唐建英与江礼秀之子王某甲离婚时约定房屋归唐建英，该房屋已变更登记于唐建英名下，但产权变更登记不能免除物上负担，唐建英没有证据证明江礼秀放弃了居住权。综上所述，对争议房屋江礼秀享有居住权，唐建英没有证据证明江礼秀侵权，唐建英的主张证据不足，其理由不充分，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回唐建英的诉讼请求。本案受理费130元，减半收取65元，由唐建英负担（已缴纳××。
宣判后，原审原告唐建英不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求二审法院依法撤销、改判或发回重审。主要事实和理由：1、一审法院判决事实不清。因为本案诉争的房屋是唐建英所有的位于合川区双凤镇××村一社（即双凤镇××街168、170号××的房屋。该房屋是唐建英与前夫王某甲的夫妻共同财产，是唐建英2011年3月23日协议离婚时，经过合川区民政局婚姻登记机关，明确分割给唐建英的合法财产。2011年12月19日，合川区国房局将此房产登记过户给唐建英。所以，本案江礼秀无故随意侵占居住，是对唐建英合法财产的侵权。2、本案一审法院程序违法。本案开庭审理后，唐建英提出了书面申请，辞去曾祥书委托代理人的职务，一审判决错列委托代理人曾祥书；一审法院也没有重新组成合议庭再次开庭审理本案；一审法院对上诉人唐建英的证据不予采信，反而采信了江礼秀与本案无关的虚假无效证据和有利害关系的证人证言。3、本案一审法院对唐建英有离婚协议书、王某甲的说明、房地产权证、王某乙的租房协议等如此多的、确实充分的、合法有效的证据没有采信认可，反而偏听偏信江礼秀一方虚假、事后编造的协议及有利害关系的证人证言。
被上诉人江礼秀答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，一审判决公正，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉请求，维持原判。理由：该房屋由被上诉人江礼秀与其夫为主要出资人。在修建中，被上诉人江礼秀为主要劳动人，该财产属于家庭共有财产，王某甲在离婚中将该房屋私自处理给了上诉人唐建英，侵犯了被上诉人的占有权。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一是一审法院审理程序是否违法；二是江礼秀对争议房屋是否享有占有使用的权利。
（一××关于一审法院审理程序是否违法的问题。基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序。一审法院根据简易程序适用范围，确定本案适用简易程序审理，符合民事诉讼法规定。一审法院根据双方当事人提供并经质证的证据，认定本案的案件事实，符合民事诉讼法规定的证据的审核认定。上诉人唐建英提出一审法院对审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
（二××关于江礼秀对争议房屋是否享有占有使用的权利的问题。王国范、江礼秀与王某甲签订的“协议书”，是双方真实的意思表示，是合法有效。该协议书证明了江礼秀对争议房屋享有占有使用的权利。虽然王某甲与唐建英离婚时，王某甲将该房屋所有权转移给唐建英，但王国范、江礼秀与王某甲签订“协议书”的时间是在王某甲与唐建英离婚之前，故江礼秀对该房屋占有使用的权利并不受影响。上诉人唐建英认为“此协议完全是一个事后造假、故意编造、虚假的一个无效协议”，但没有提供证据予以证明，唐建英的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人唐建英的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一××项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人唐建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 晏 芳
代理审判员 吴长渝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 白耀妮