wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1184号
原告:德清武康华星服装加工场,注册号330521600128226，经营场所：浙江省德清县武康镇安平街***号。
经营者：俞肖武，男,1971年9月28日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:德清县一禾服饰有限公司,组织机构代码68310875-7，住所地：浙江省德清县武康镇志远南路139号。
法定代表人：潘东明。
原告德清武康华星服装加工场与被告德清县一禾服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告服装加工费16320元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告德清武康华星服装加工场经营者俞肖武到庭参加诉讼，被告德清县一禾服饰有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
本院经审理查明：被告德清县一禾服饰有限公司尚欠原告德清武康华星服装加工场服装加工费16320元。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付加工款的诉请，本院予以支持。被告德清县一禾服饰有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县一禾服饰有限公司支付原告德清武康华星服装加工场服装加工费16320元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元减半收取，计104元，由被告德清县一禾服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙德胜
二○一七年四月二十四无
书 记 员 童云华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执402号
申请执行人：王先芬，女，1949年1月18日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人王先芬与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王先芬向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20525号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈祖武，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额21434.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21434.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈祖武在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21434.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.9元，由被告陈祖武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2089号
原告李伏生，农民。
委托代理人殷大丽,天津信佩明律师事务所律师。
委托代理人张志琳,天津信佩明律师事务所律师。
被告钱耀奎，农民。
委托代理人马法伟，河南中亨律师事务所律师。
原告李伏生与被告钱耀奎建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伏生及其委托代理人殷大丽、张志琳、被告钱耀奎及其委托代理人马法伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏生诉称，被告承揽了位于津南区咸水沽镇的电力非开挖管道工程，原告承包了被告的拉管工程，工程款合计169980元。2015年1月，被告委派上述工程的负责人田振岷与原告对账。经双方对账，被告尚欠原告工程款169980元未付，由田振岷为原告出具了工程款结算单一张。经原告多次向被告追索，被告始终以经济困难为由拖延给付。故原告向法院起诉，要求判令被告立即给付原告工程款169980元，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、结算单1页，工程名称包括津南工业园门前拉管、津南区九园、津南第一驾校拉管、津南山道拉管，工程款合计169980元，签有“田振岷”的字样并写有手机号“136××××3990”。
2、证人杨××出庭作证。杨××称自己自2009年12月1日给原告打工，负责拉管工程量记账。原告在2012年1月、3月、9月、10月给被告做过拉管工程，在施工现场杨××见过被告一两次。2015年1月，被告、田振岷还有一个司机去原告处对账，当时确认了工程款，被告要了1份记录工程量、日期、地点、米数及价格的单子说回去对对，后来被告让田振岷过来在原告提交的结算单上签字，手机号应该是田振岷自己写的。2012年杨××在工地上记录拉管米数看见过被告的父亲钱中英，钱中英是做拉管工程的，不知道钱中英和田振岷什么关系，反正在一起干活。原告的工人叫被告老板，听过原告的工人叫钱中英老板。被告和原告合作过4次，没有给过原告钱。原告施工时被告本人会去工地，被告是否派人去杨××不清楚。听原告的工人说田振岷是队长，不经常去工地。田振岷在结算单签字后杨××没有见过他。
3、证人陈××出庭作证。陈××称自己是李文海（1157号案件的原告）的司机，负责运送管材。陈××认识被告，在塘沽见过被告，给被告送管材，被告应该是老板，田振岷负责给被告收料。陈××通常将管材送到津南、塘沽、北辰的工地和仓库。工地上施工的有姓杨的还有原告，不知道李文海和原告什么关系，不认识钱中英。陈××在李文海诉钱耀奎的案件中出庭做过证。这次是原告通知陈××出庭作证，原告和陈××只是认识。
被告钱耀奎对证据1认为是否是田振岷的签字无法确认，故不认可。对证据2、3，认为与事实不符，故不认可。
被告钱耀奎辩称，被告没有承揽咸水沽镇电力非开挖管道工程，原告也没有承包被告的拉管工程。被告从未派遣田振岷与原告对账，田振岷不是被告的员工。原告所述与事实不符。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、田振岷出庭作证。田振岷称，田振岷没有给被告打过工，自2003年开始给被告的父亲打工。被告的父亲是田振岷的姑父，被告是田振岷的表哥。田振岷给被告父亲打工时，给原告干过工程，原告也给被告父亲干过工程，双方互相帮忙。原告干完工程后一般在工程验收后给原告工程款。被告的父亲说过与原告的债务结清了。原告提交的结算单上的工程是原告干的，但名称不对，田振岷没有在结算单上签字，结算单上的手机号是田振岷的。田振岷不记得在类似的纸上签过字。工程款由被告的父亲计算后给原告。田振岷在施工现场负责测量和管理。被告没有和他父亲干过工程。2012年被告没有来过天津。没有田振岷、被告及司机三人去原告处对账的情况。
2、李文海起诉钱耀奎的诉状两份（复印件，原件退还被告）。
原告对被告提交的证据1，认为被告与田振岷有亲属关系，田振岷的证人证言不具有真实性和客观性，故不认可。对被告提交的证据2，认为与本案不具有关联性。
对于原、被告提交的证据，本院将根据庭审情况综合予以采信。
经审理查明，原告分别于2012年1月、3月、9月、10月进行过拉管工程的施工。现原告因工程款的问题以钱耀奎为被告向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告称原、被告之间没有经济往来，田振岷是为被告的父亲钱中英打工，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据相佐。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张由被告承担给付原告工程款的责任，应提交相应的证据证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系。现被告不认可与原告之间存在合同关系，原告虽然提交了签有田振岷名字的结算单，但不能证实田振岷系被告的雇员；原告提请出庭作证的证人杨××系原告的雇员，与原告有利害关系，而另一位证人陈××系另案原告李文海的司机，故上述两位证人的证言本院无法采信；综上，原告没有足够的证据证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，故对原告要求被告给付工程款169980元的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费1850元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5483号
原告:天津万科物业服务有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人:王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人:贺怀磊，女，该公司职工。
委托诉讼代理人:付晓卫，男，该公司职工。
被告：陈小晖，男，1974年8月15日出生，住天津市和平区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告陈小晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付晓卫到庭参加诉讼，被告陈小晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年1月的物业费2343.65元及违约金402.17元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实理由：原、被告系物业合同关系，原告系专业的物业服务企业，被告系天津市和平区南京路129号万科世贸广场A座1701房屋的所有权人，即业主。原告依据与天津万科世贸广场业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》及其《补充协议》对小区提供物业服务。被告名下房屋面积为129.77平米，物业费标准为18.06元/平米/月，每月物业费为2343.65元，被告2015年1月未交纳物业费。原告曾多次催要，被告一直没有交纳。
陈小晖未作答辩。
本院认为，2006年9月15日，原告与案外人天津万科世贸广场业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定原告为天津万科世贸广场提供物业服务，物业费标准为按照房屋建筑面积每月每平米物业费18.06元，由业主于每月5日前交纳，合同期限自2006年10月1日至2008年9月30日。同日，双方签订《补充协议》，约定“本合同期满三个月前，甲方（案外人天津万科世贸广场业主会）没有将续聘或解聘乙方（原告）的意见通知乙方（原告），且乙方（原告）继续管理的，视为合同有效期自动延续，直至甲方（案外人天津万科世贸广场业主会）与乙方（原告）续聘、或选聘新的物业管理企业，期间费用按本合同执行。”原告自签订合同至今为天津万科世贸广场实施物业服务。鉴于原告与案外人天津万科世贸广场业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及《补充协议》，均系双方真实意思表示，依法成立生效，本院予以确认。该合同及协议对原告和该小区全体业主具有约束力，原告依据合同及协议约定为该小区提供了物业服务，被告作为业主应当交纳物业费。
被告名下本市和平区南京路129号万科世贸广场A座1701私产房屋，建筑面积为129.77平米。被告拖欠2015年1月的物业费2343.65元（18.06元/平米/月×129.77平米）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对于原告起诉要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告陈小晖给付原告天津万科物业服务有限公司2015年1月的物业费2343.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈小晖负担（本判决生效之日起十五日内送交本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵瑞希
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15219号
罪犯戚正莲，女，1970年5月5日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）华刑初字第134号刑事判决，以被告人戚正莲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戚正莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戚正莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戚正莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戚正莲减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15219号罪犯戚正莲，女，1970年5月5日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省华宁县人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）华刑初字第134号刑事判决，以被告人戚正莲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戚正莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戚正莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戚正莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯戚正莲减去有期徒刑二个月(刑期自2012年5月15日起至2016年3月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2297号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人谢贵华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人谢贵华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3390号
申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂，组织机构代码L2142814-8，住所地江阴市长泾镇工业园区兴园路南。
经营者赵福祥，该厂厂长。
被执行人王胜耀，男，1966年5月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂与被执行人王胜耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的(2015)澄商初字00622号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，王胜耀应给付江阴市长泾飞旺毛料厂货款、诉讼费、保全费等合计人民币811487.5元。因被执行人王胜耀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，王胜耀名下位于江阴市长泾镇供运新村14号房产，该房产140平方现多人居住；另有其与金清峰、杨建潮共同购买的存放于江阴弘安羊绒制品有限公司内的一批机器设备，该批机器设备已由本院他案查封，且他案申请执行人金清峰对该机器设备享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现王胜耀有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市长泾飞旺毛料厂，并要求其向本院提供王胜耀其他可供执行的财产。江阴市长泾飞旺毛料厂对本院执行中查明的事实无异议，也未提供王胜耀其他可供执行财产。
本院向申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂，要求其向本院提供被执行人王胜耀其他财产线索。申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂表示无法提供被执行人王胜耀其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王胜耀的财产进行了调查，被执行人王胜耀虽有房产，但系其在江阴的唯一房产，清偿难度大，无法处置变现；其与金清峰、杨建潮共同购买的生产设备，已由本院他案查封，且金清峰对该机器设备享有优先受偿权。另未查找到王胜耀有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄商初字00622号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王胜耀其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 李坤复
执行员 徐建新
二〇一六年十一月十六日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3390号申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂，组织机构代码L2142814-8，住所地江阴市长泾镇工业园区兴园路南。经营者赵福祥，该厂厂长。被执行人王胜耀，男，1966年5月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂与被执行人王胜耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的(2015)澄商初字00622号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，王胜耀应给付江阴市长泾飞旺毛料厂货款、诉讼费、保全费等合计人民币811487.5元。因被执行人王胜耀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。执行过程中，王胜耀名下位于江阴市长泾镇供运新村14号房产，该房产140平方现多人居住；另有其与金清峰、杨建潮共同购买的存放于江阴弘安羊绒制品有限公司内的一批机器设备，该批机器设备已由本院他案查封，且他案申请执行人金清峰对该机器设备享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现王胜耀有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市长泾飞旺毛料厂，并要求其向本院提供王胜耀其他可供执行的财产。江阴市长泾飞旺毛料厂对本院执行中查明的事实无异议，也未提供王胜耀其他可供执行财产。本院向申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂，要求其向本院提供被执行人王胜耀其他财产线索。申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂表示无法提供被执行人王胜耀其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王胜耀的财产进行了调查，被执行人王胜耀虽有房产，但系其在江阴的唯一房产，清偿难度大，无法处置变现；其与金清峰、杨建潮共同购买的生产设备，已由本院他案查封，且金清峰对该机器设备享有优先受偿权。另未查找到王胜耀有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)澄商初字00622号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人王胜耀其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市长泾飞旺毛料厂可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  李坤复执行员  徐建新二〇一六年十一月十六日书记员  薛丹雁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终205号
上诉人（原审原告）：安庆市城北房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路72号。
法定代表人：程淑华，总经理。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周世芳，男，1964年1月24日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。
上诉人安庆市城北房地产开发有限责任公司（以下简称城北公司）因与上诉人周世芳民间借贷纠纷一案，均不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人城北公司的委托诉讼代理人王宏武，上诉人周世芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城北公司上诉请求：判令周世芳向其偿还借款205000元并支付利息。事实和理由：周世芳向城北公司借款205000元未偿还，而周世芳所提交证据与该借款无关，原审法院认定150000元借款已被冲抵且城北公司主张权利超过诉讼时效是错误的。
周世芳辩称，城北公司的上诉请求及理由不能成立，原审法院的处理是正确的。
周世芳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回城北公司的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定周世芳尚有借款未偿还是错误的。
城北公司辩称，周世芳借款未偿还是事实，原审法院对该借款的认定及处理是正确的。
城北公司向一审法院起诉要求：判令周世芳偿还借款205000元并支付利息。
一审法院认定事实：2008年4月1日，周世芳立据向城北公司借现金5000元；2009年7月13日，周世芳向城北公司出具一份借条，借款50000元，同日，城北公司通过现金支票履行了出借义务；2009年9月3日，周世芳向城北公司出具一份借条，借款150000元，并约定2009年9月10日前归还；次日，城北公司通过现金支票履行了出借义务。2009年10月21日，周世芳向城北公司出具一份欠条，注明此款系购房预付款，承诺三天内到款。2010年12月3日，周世芳还款50000元，收款人马德厚开具了一份收据。2010年12月13日，周世芳还款50000元，收款人马德厚出具了一份收条，洪镇售楼部马小林在收条中注明“原欠条未领回”。2011年1月18日，裴中林向城北公司出具一份借条，冲抵周世芳前期借款50000元。另查明，马德厚、马小林均系城北公司工作人员。裴中林为城北公司前任法定代表人，裴中林病逝后，城北公司法定代表人变更为其妻程淑华。2016年9月29日，城北公司向原审法院申请对2010年12月13日马德厚出具的欠条笔迹形成时间进行鉴定，后城北公司自愿放弃鉴定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周世芳向城北公司借款，并出具了欠条，双方之间债权债务关系依法可以确认。城北公司主张的借款本金205000元中，其中150000元借款已相互冲抵尚余50000元，此借款因超过诉讼时效，不受法律保护，故周世芳应偿还城北公司借款本金55000元。由于借贷双方没有约定利息，城北公司主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告周世芳于判决生效后三日内偿还原告安庆市城北房地产开发有限责任公司借款本金55000元及其利息（自2016年7月5日至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告安庆市城北房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费4375元，由原告安庆城北房地产公司负担3200元，被告周世芳负担1175元；保全费1570元，由原告安庆城北房地产公司负担1100元，被告周世芳负担470元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。城北公司为证明周世芳借款向原审法院提交了周世芳所出具借据及款项支付凭据，周世芳对城北公司所提交证据真实性不持异议但辩称借款已归还或并非其个人借款，而其仅提交了部分还款凭据且对其所述非其个人借款则未提交充分的证据佐证，故原审法院依据双方所提交证据及诉辩意见并结合诉讼时效的相关规定对城北公司诉讼请求所作出的处理并无不当，城北公司、周世芳的上诉请求及理由均不能成立，不予采纳。而至于双方之间其他经济往来，另行处理。
综上所述，城北公司、周世芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4475元，由上诉人安庆市城北房地产开发有限责任公司负担3300元，上诉人周世芳负担1175元。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 徐 杨
审判员 高 平
二〇一七年三月十日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1357号
原告：钟秀梅，女，1968年11月29日出生，汉族，无职业，住所地大连市。
被告：龙奎，男，1955年5月15日出生，汉族，东宁市公路管理站退休职工，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘丽华，女，1956年9月9日出生，汉族，东宁市白酒厂退休职工，住所地东宁市东宁镇。
原告钟秀梅与被告龙奎、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秀梅、被告龙奎、刘丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金150000元及利息10000元（自2016年4月20日按本金300000元计算至2016年4月27日），合计160000元；2.2016年4月27日之后的利息按照月利率2分计算至实际偿还之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月15日二被告向原告借款300000元，约定5日内还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2016年4月27日偿还150000元，尚欠150000元未偿还。原告与二被告于2016年5月9日达成还款协议，协议约定，二被告为原告重新出具借款本金150000元、利息10000元的借据，二被告自签订合同之后十日内偿还借款。现合同约定的还款期限已过，经原告索要，二被告均拒绝给付，故原告诉至法院。
被告龙奎辩称，原告的陈述与事实不符。二被告并没有向原告借款，实际上是二被告的儿子龙晓涛需要钱，就向原告借了300000元，借款期限为5天，付12000元的利息，原告就将钱借给了龙晓涛。借款到期后，龙晓涛并没有按期偿还借款。二被告的儿子龙晓涛被骗导致资金链中断无法偿还拖欠原告的借款，因二被告与原告之间是亲属关系，二被告就替龙晓涛偿还了150000元的借款及12000元的利息。原告说剩余的借款150000元也要求二被告偿还，原告因借款事宜生病了，二被告无奈之下给原告出具了150000元的借据，又答应给10000元的利息。原告主张的利息过高，不应予以支持。
被告刘丽华辩称，与被告龙奎的答辩意见一致。原告主张的该笔借款不应由二被告偿还，二被告并没有使用该笔款项，原告是将钱借给龙晓涛放高利贷的，钱也是直接打到了龙晓涛的账户上。二被告替龙晓涛偿还了借款本金150000元及利息12000元，均是以汇款的方式支付的，借款300000元的利息已经偿还了。借款经过是2016年4月15日原告与其丈夫刘玉忠来东宁市，二被告与原告等人一起去东宁要塞旅游，期间二被告的儿子龙晓涛打电话，说让被告刘丽华问问刘玉忠有没有300000元用来放贷，5天的利息12000元，刘玉忠又与原告说了龙晓涛借款的事，之后被告刘丽华就不清楚了，钱是什么时间打到龙晓涛账户内的被告也不知道。
原告释称，2016年4月15日，二被告开车拉着原告等人去东宁要塞博物馆旅游，被告刘丽华与原告的老公刘玉忠说的，要借300000元，问刘玉忠有没有钱，当时是说刘丽华的儿子龙晓涛要放高利贷，龙晓涛并没有直接向原告借款。借款到期后，二被告于2016年4月26日偿还112000元，于2016年4月27日偿还50000元，其中12000元是2016年4月15日至2016年4月20日的利息，原告诉状中主张的10000元是2016年4月20日至2016年4月27日期间利息。
根据原告的起诉、被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求二被告偿还借款的诉讼请求是否应当支持；2、如支持，原告主张的利息数额是多少？
原告围绕争议焦点向法庭举证如下：
一.欠条1张。证明：2016年4月27日二被告给原告出具了欠条，借款本金为150000元，约定十天之内还款，月利率为3分。
二被告质证称：欠条中被告龙奎、刘丽华的签名均是本人所签，但是原告逼着二被告签的，且二被告与周丽华均是以证人的身份签名的。
二.还款协议1份。证明：二被告给原告出具欠据之后，并未按欠据约定的时间还款，原告与二被告于2016年5月9日签订了还款协议，二被告自愿将位于养路段家属楼1号楼3单元301的室房屋抵债给原告。
被告龙奎质证称：该还款协议是被告龙奎签订的。
被告刘丽华质证称：该协议是被告刘丽华本人签订的，但是原告强迫二被告签订的。原告曾私自用被告刘丽华的手机给二被告的亲属打电话要求凑钱，协议中的丙方是谁二被告不清楚。协议中约定的利息数额过高。
本院认为：原告提交的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，且经质证，二被告对上述证据的形式要件无异议，对证据一、二，本院予以采信。
二被告均未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：二被告系夫妻关系，案外人龙晓涛系二被告的儿子,原告与二被告系亲属关系。2016年4月15日，因龙晓涛对外放贷需要资金，二被告向原告借款300000元，约定5日内偿还并给付12000元利息，未出具借据。二被告于2016年4月27日偿还借款162000元，并于同日为原告出具150000元的欠据，欠据中约定10天内还钱，3分利。2016年5月9日，原告与二被告签订还款协议，还款协议约定二被告重新出具本金150000元、利息10000元的欠据，自签订协议后10日内偿还，如到期未还，二被告将其共同所有的位于东宁市东宁镇养路段家属楼1号楼3单元301室的房屋抵债给原告。二被告未按约定偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告向原告借款，有原告向法庭提供的二被告出具的欠条和双方签订的还款协议予以证实，二被告抗辩称借款被案外人龙晓涛用于放贷，借款用途并不影响借贷关系的成立，故原告与二被告之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。二被告在原告向其提供借款后，应依约偿还。二被告未按约定偿还借款，对原告要求二被告立即偿还借款诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款数额及利息问题。原、被告在借款300000元时约定借款期限为5天，利息12000元，二被告抗辩称双方约定的利息过高，对其抗辩理由，本院予以支持，二被告于2016年4月27日偿还借款本息合计162000元，其中利息计算为2400元（自2016年4月15日按本金300000元，月利率2分计算至2016年4月27日）已偿还，剩余159600元为二被告偿还给原告的借款本金，综上，二被告尚拖欠原告借款本金为140400元（300000元-159600元），本院予以确认。2016年4月27日之后的利息按照本金140400元，月利率2分计算至实际付清之日止。原告主张的超出上述确定金额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龙奎和被告刘丽华自本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告钟秀梅的借款本金140400元；2016年4月27日之后的利息按照本金140400元、月利率2分计算至实际给付之日止；
二、驳回原告钟秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告龙奎、刘丽华承担1535元，由原告钟秀梅承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张書涵
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第348号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年10月15日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）357号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于当日适用简易程序立案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年11月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院指派代理检察员王斐然出庭支持公诉，被告人陈某某到�参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：2015年5月24日，公安人员根据线索，在本市市中区将被告人陈某某抓获，并在其暂住处的客厅桌上的茶叶袋中、卧室桌上的茶叶袋中等处查获可疑白色晶体30包。经鉴定，以上物品均检出甲基苯丙胺成分，共计重28.29克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对上述起诉指控的犯罪事实无异议。
经法庭审理查明，2015年5月24日，公安人员根据线索，在济南市市中区将涉嫌吸毒的被告人陈某�抓获，并在其暂住处客厅桌上的茶叶袋中、卧室桌上的茶叶袋中等处查获白色晶体30包，同时查获了吸毒工具塑料吸管6根、锡箔纸1卷、自制溜冰壶2个。经鉴定，查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，共计重28.29克。
经讯问，陈某某对上述非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人潘某某的证言证明：2014年10月份陈某某租住了自己家三楼302室，他说他是干装修的，平时见不着他，也不经常有人找他。
2.证人赵某某的证言证明：2014年12月份自己先后三次在陈某某处以每克800元的价格买了3克冰毒，一次在某处附近，一次是在自己家里，一次是在某处的一个加油站。
3.物证吸毒工具塑料吸管6根、锡箔纸1卷、自制溜冰壶2个，经被告人当庭质证，系在其�中查获的吸毒工具。
4.鉴定意见济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（化）字（2015）368号理化检验鉴定报告证明：经检验，在送检的白色晶体30小包中均检出甲基苯丙胺成分，晶体总净重28.29克。
5.公安机关制作的辨认笔录证明：被告人陈某某对赵某某进行辨认的情况。
6.公安机关制作的搜查笔录、辨认照片、扣押清单、收取上缴毒品回执证明：公安人员对陈某某处进行搜查，并扣押了毒品、吸毒工具及毒品上缴的情况。
7.公安机关制作的受案登记表、人口信息查询、户籍证明、抓获经过、发破案经过、工作说明证明：被告人陈某某的身份、到案及未查询到其有犯罪前科的情况。
8．被告人陈某某供述的非法持有毒品的犯罪时间、地点及经过，与上述证据证实的事实相吻合。
本院认为，被告人陈某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪成立。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2018年5月24日止），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起十五日内交纳）。
二、随案移交的吸毒工具塑料吸管6根、锡箔纸1卷、自制溜冰壶2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各�份。
审 判 长 陈 然
审 判 员 王惠东
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 赵桂静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2972号
原告：福建省新创化建科技有限公司，住所地三明市。
法定代表人：李生钉，董事长。
委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被告：三明市凌芳工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人：魏茂魁。
被告：魏茂魁，男，1963年6月5日出生，汉族，住福清市。
原告福建省新创化建科技有限公司与被告三明市凌芳工贸有限公司、魏茂魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省新创化建科技有限公司以需要进一步收集证据为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省新创化建科技有限公司撤诉。
案件受理费26600元，减半收取计13300元，由福建省新创化建科技有限公司负担。
审 判 长 郑芳远
审 判 员 陈奕光
代理审判员 曾志翔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 羚
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初2972号原告：福建省新创化建科技有限公司，住所地三明市。法定代表人：李生钉，董事长。委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。被告：三明市凌芳工贸有限公司，住所地三明市。法定代表人：魏茂魁。被告：魏茂魁，男，1963年6月5日出生，汉族，住福清市。原告福建省新创化建科技有限公司与被告三明市凌芳工贸有限公司、魏茂魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省新创化建科技有限公司以需要进一步收集证据为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省新创化建科技有限公司撤诉。案件受理费26600元，减半收取计13300元，由福建省新创化建科技有限公司负担。审 判 长  郑芳远审 判 员  陈奕光代理审判员  曾志翔二〇一六年十二月十二日书 记 员  许 羚
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终791号
上诉人（一审原告）郑永来，男，1966年1月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚,济南市公安局历城区分局民警。
委托代理人方望，济南市公安局历城区分局民警。
上诉人郑永来因要求被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年12月5日23时许，原告的房屋被拆除时，原告多次拨打110报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。
一审法院认为，原告报警后，被告及时处警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告立案调查，无法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告郑永来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑永来负担。
上诉人郑永来不服一审判决上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人在接到上诉人的报警电话后，并未依法履行保护和调查的职责。一、被上诉人作出涉案答复违反法定程序。被上诉人未作出过书面答复，违反了相关法律规定；二、即使上诉人的房屋确实因拆迁项目被政府拆除，被上诉人作为公安机关也不能推却其保护和查处的法定职责。政府拆迁行为造成人身和财产损失的，应当是重点侦查的对象。而被上诉人却以涉及政府拆迁为由，拒绝履行法定职责，严重违反法律规定。上诉请求：1、撤销一审行政判决；2、依法确认被上诉人行政不作为行为违法，并判令其依法履行职责，对上诉人房屋被强拆一案进行立案调查。本案诉讼费由被告承担。
被上诉人历城公安分局二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年12月5日上诉人向被上诉人报警，被上诉人到达现场，在通过现场了解后，告知上诉人其房屋被拆除行为系政府拆迁行为，并当场告知上诉人不服该拆除行为的救济途径。因此，被上诉人出警经调查后向上诉人作出相应告知，已经履行了法定职责。一审判决驳回上诉人郑永来的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人郑永来的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑永来负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一七年十二月八日
书记员 李雪珂
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1603号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李世光李某，男，1970年12月28日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年11月2日被羁押，2016年11月9日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1550号起诉书指控被告人李世光李某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人李世光李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日1时45分许，被告人李世光李某酒后驾驶粤CP57591CP＊＊＊＊号牌小客车在行经珠海市香洲区柠溪路新竹花园路口时，在车辆驾驶位上睡着。后途经该处的路人报警。民警到场后发现被告人李世光李某有酒后驾车的嫌疑，遂对被告人李世光李某进行呼吸式酒精测试，测试结果为被告人李世光李某血液中的酒精含量为142mg／100ml。经抽取血样检测，被告人李世光李某血液中酒精含量为160.75mg／100ml。
上述事实，被告人李世光李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、林某的证言，查获经过，常住人口基本信息，酒精测试检测报告，现场照片，驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，治安卡口系统调取资料，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世光李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李世光李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李世光李某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。根据被告人李世光李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李世光李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 范雪婷
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初446号
原告杜韶斌
被告高干
被告乔宏
原告杜韶斌诉被告高干、乔宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐生海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜韶斌、被告乔宏到庭参加了诉讼，被告高干经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜韶斌诉称，被告高干于2015年6月8日在原告处借款20000元，承诺30天后偿还借款，并由被告乔宏作为借款担保人，双方签订了借款合同。借款到期后，原告多次向被告高干索要借款，被告以各种理由推托不还。现向法院起诉，请求判令两被告偿还原告借款20000元，承担利息6000元，合计26000元。
被告高干未提交书面答辩意见。
被告乔宏未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，被告高干向原告借款20000元属实，我作为担保人也属实，借款20000元我没有拿一分钱，请求法院判决被告高干尽快为原告偿还借款本息26000元。
经审理查明：2015年6月8日，原告与被告高干、乔宏乔签订借款合同一份。合同约定，被告高干向原告借款20000元，被告乔宏作为借款担保人，借款期限为30天，自2015年6月8日至2015年7月7日。合同还对其他事项作了约定。同日，被告高干向原告出具20000元借条一张，被告乔宏在借条上担保人处签字。被告高干同时向原告支付了借款期限内的利息600元。借款到期后，被告高干、乔宏再未向原告偿还借款本息。2016年4月24日，原告向本院起诉，请求判令两被告偿还借款本息合计26000元。
以上事实，除由原、被告当庭陈述外，还有原告所举的借款合同一份、借条一张在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告高干未按约定期限向原告偿还借款，应承担向原告偿还借款20000元的还款责任，并向原告支付借款逾期利息。被告乔宏作为借款担保人，应当对被告高干向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任。关于借款利息的数额，原告诉请的按月利率3%计算的借款利息6000元不符合法律规定，应按月利率2%计算借款利息为3826.7元（从2015年7月7日至2016年4月24日）。被告高干经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高干偿还原告杜韶斌借款20000元，承担利息3826.7元，合计23826.7元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告乔宏对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告杜韶斌负担19元，被告高干负担206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 徐生海
二〇一六年五月二十日
书记员 郭艳林
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执5号
申请执行人高兰淑，女，1945年3月30日生，汉族，文盲，农民，，住四川攀枝花市和平区平地镇辣子哨村仓莆地组**号，系死者李云春之妻。
申请执行人李国艳，女，1963年1月16日生，彝族，初中文化，农民，住四川攀枝花市和平区平地镇辣子哨村仓莆地组**号，系死者李云春长女。
申请执行人李国仙，女，1972年3月10日生，彝族，初中文化，农民，，住四川攀枝花市和平区平地镇辣子哨村仓莆地组**号，系死者李云春二女。
申请执行人李国丽，女，1974年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住四川攀枝花市和平区平地镇辣子哨村仓莆地组**号，系死者李云春次女。
被执行人李守根，男，1986年3月15日生，彝族，初中文化，农村，住四川攀枝花市和平区平地镇辣子哨村滴水岩组**号。
本院在执行高兰淑、李国艳、李国仙、李国丽申请执行李守根交通肇事纠纷一案，依据（2015）元刑初字第106号刑事附带民事判决书确定的义务，应执行标的为108636元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执5号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年四月五日
书记员 张 妮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰民初字第2922-1号
原告张春元。
被告王清波。
被告刁媛媛。
本院在审理原告张春元诉被告王清波、刁媛媛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产，原告张春元自愿以其所有的杰德牌轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封原告张春元提供的担保财产杰德牌轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年七月十三日
书记员 韩晓杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4847号
原告：聊城市同顺建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路馨安公寓7号。
法定代表人：孙兴会，经理。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宓丹青，山东群创律师事务所律师。
被告：姜学军，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：山东聊建现代建设有限公司，住所地：聊城市开发区黄山路南段路东。
法定代表人：辛建军，董事长。
委托诉讼代理人：李长禄，男，1957年12月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张林，男，1981年11月26日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司（以下简称同顺公司）与被告姜学军、山东聊建现代建设有限公司（以下简称现代公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同顺公司委托诉讼代理人吴正臣、宓丹青，被告姜学军，被告现代公司委托诉讼代理人李长禄、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告截止到2017年5月31日止的租金58588元；2、依法判令二被告支付原告违约金17576元；3、依法判令二被告返还价值563.4元的钢管或赔偿钢管损失563.4元；4、依法判令二被告支付2017年6月1日起到实际返还钢管或赔偿钢管损失之日止的租金；5、诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求3明确为依法判令二被告返还31.3米的钢管。放弃诉讼请求4。事实和理由：原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司原名称为聊城市同顺脚手架安装有限公司，2013年11月19日更名为现名称。2013年9月22日，原告与二被告签订《建筑机具租赁合同》，合同约定：二被告承租原告钢管、钢扣件等建筑机具。钢管价值为每米18元、每米每天租金0.011元，钢扣件每个每天租金0.006元。用于被告现代公司承建的山东金柱集团有限公司开发的金柱绿城工程，租金计费自二被告提货当日至租赁物交回当日；二被告每月30日到原告所在地计核当月租金，次月10日前付清上月租金，延期付款原告有权停止租赁物使用……并对二被告加收应付款总额每天8‰的违约金；丢失报废按市场价格赔偿，租金计收至赔偿款到位为止；双方发生争议，由原告方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定将建筑机具交付给二被告，但二被告未按照合同约定支付租金，且截止到现在仍有31.3米钢管没有返还。
被告姜学军未提交书面答辩，但于庭审时辩称：欠原告租金基本属实，需与原告核对欠款金额，暂时无力偿还，今后可陆续偿还。
被告现代公司辩称：现代公司不是适格被告。1、被告姜学军不是现代公司员工，现代公司未租赁过原告的钢管等建筑机具，也未委托过任何人租赁过原告的钢管等建筑机具。2、现代公司未施工过金柱绿城工程，且原告也未提交现代公司承建“金柱绿城”的建筑工程施工合同。综上，应依法驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、租赁合同一份，拟证明双方签订租赁合同，约定了双方的权利义务等。2、租赁物发货清单一宗，拟证明原告按约定交付了租赁物。3、收货清单一宗，拟证明被告返还租赁物的情况。被告尚有31.3米钢管未返还。4、租金计算清单12份，拟证明被告欠原告租金的事实。5、工程质量责任牌照片三张，拟证明金柱绿城小区施工单位为聊建集团有限公司，系聊建现代建设有限公司的上级单位，项目负责人为姜学军。6、证人侯某当庭作证的证言。
被告姜学军对证据1无异议，称租赁合同上的签字属实，但“（聊建现代）”“山东金柱集团金柱绿城”不是其写的。对证据2、3、4、5无异议。
被告现代公司对以上证据的真实性无异议，但对原告证明内容有异议，涉案工程不是现代公司承建的，现代公司也未雇佣过姜学军、杨建文、史月军租赁过原告的建筑用品。照片上的施工单位写的是山东聊建集团有限公司并非现代公司，聊建集团与现代公司都是独立法人单位，两公司并没任何关系。
经审理查明：原告将其所有的钢管、扣件、丝杠等建筑机具租赁给被告姜学军，用于其施工的金柱绿城工地。双方签订建筑机具租赁合同一份,约定了租赁物原值及租赁价格。其中钢管每米的价值为18元，租金为每米每天0.011元;快拆每米的价值为25元，租金为每米每天0.023元;钢扣件每个的价值为5.5元，租金为每个每天0.006元;顶丝每个的价值为18元，租金为每个每天0.025元;木架板每块每天0.2元；租金计费自姜学军提货当日至租赁物交回当日为止；姜学军每月30日到原告所在地计核当月租金，次月10日前付清上月租金，延期付款原告有权停止租赁物使用……并对二被告加收应付款总额每天8‰的违约金；丢失报废按市场价格赔偿，租金计收至赔偿款到位为止。合同签订后，原告向姜学军履行了提供租赁物的义务。被告姜学军租赁建筑机具未完全履行给付租金的义务。原告出具了十一张租金计算清单，其中被告姜学军材料员杨建文核实的有十张，共计欠租金66077.55元。姜学军会计史月军核实了一张，计款11266.65元。原告还提交了两张清单，分别欠租金959.13元和927.46元，该两份清单上未有被告姜学军方人员签字。原告称被告姜学军已付租金23000元，现尚有31.3米的钢管未还。被告姜学军称其挂靠被告现代公司，但未提交证据证明。原告也未提交证明二被告之间关系的证据。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系租赁合同纠纷。原告将其所有的建筑工具租赁给被告姜学军，有出库单、入库单及租金清单在卷予以证实。被告姜学军也认可其租赁原告的建筑工具，因此，根据合同的相对性原则，应由被告姜学军承担返还租赁物及支付租赁费的义务。原告要求被告现代公司承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告姜学军材料员杨建文、会计史月军已核实的租金77344.2元，除去已付租金23000元，剩余租金54344.2元，本院予以保护。对于未核实的清单上的租金，待双方核实后，原告可另行主张。关于违约金，原告按所欠租金的30％主张过高，本院酌情调整为按所欠租金的25％即13586.05元计算为宜。被告姜学军应返还原告钢管31.3米。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、限被告姜学军于本判决生效后十日内给付原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司租赁费54344.2元。
二、限被告姜学军于本判决生效后十日内返还原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司钢管31.3米。
三、限被告姜学军于本判决生效后十日内支付原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司违约金13586.05元。
四、驳回原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司要求被告山东聊建现代建设有限公司承担责任的诉讼请求。
五、驳回原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由原告承担聊城市同顺建筑设备租赁有限公司99元，由被告姜学军承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月十八日
书记员 金晓彬
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执69号
申请执行人张某某，男，1963年3月15日出生，汉族，安阳市某某区某某镇某某村
被执行人邢某某，男，1972年4月15日出生，汉族，住安阳县某某乡某某村。
被执行人李某某，女，1973年12月5号生，汉族，住安阳县某某乡某某村。
申请执行人张某某与被执行人邢某某、李某某劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2015年8月17日作出（2015）安民初字第02316号民事判决书，已发生法律效力。权利人张某某2016年1月11日向本院申请执行。在执行过程中查明：被执行人邢某某有银行存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
冻结被执行人邢某某银行存款账号。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年一月二十日
书记员 程秀来
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第282号
原告韩某某，女，生于1974年7月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
委托代理人喻汝贵，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。系原告舅爷。
被告王某某，男，生于1964年9月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 侯泽芬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 坤
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第215号
原告孟建华，女，1970年6月7日出生，汉族，居民。
被告马全，男，1972年10月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孟建华诉被告马全民间借贷纠纷一案中，原告孟建华于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟建华自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费400元，共计425元，由原告孟建华负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 靳志红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第215号
原告孟建华，女，1970年6月7日出生，汉族，居民，住汤阴县城关镇向阳路115号1单元401室。
被告马全，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤乡士昌屯村2区92号。
本院在审理原告孟建华诉被告马全民间借贷纠纷一案中，原告孟建华于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟建华自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费400元，共计425元，由原告孟建华负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 靳志红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡建萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第195号
原告：郭晓爽，男，1980年4月26日出生，汉族。
被告：辽宁省机场管理集团有限公司。
被告：辽宁省机场管理集团有限公司餐饮分公司。
被告：沈阳百联劳务服务有限公司，（德隆）。
本院在审理原告郭晓爽与被告辽宁省机场管理集团有限公司、辽宁省机场管理集团有限公司餐饮分公司、沈阳百联劳务服务有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓爽撤回起诉。
诉讼费人民币10元，由原告郭晓爽负担。
代理审判员 王艳辉
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 程
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03984号
原告：李一峰。
被告：李巍。
被告：厉菁华。
原告李一峰为与被告李巍、厉菁华民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日诉至本院，本院于同日受理后，先依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告李一峰到庭参加了两次庭审，被告李巍、厉菁华仅到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李一峰起诉称：被告李巍、厉菁华因生产经营需要，于2013年2月7日向原告李一峰借款40万元，双方约定借款期限为2013年2月7日至2013年7月6日止，利息为月息2.5%。当时因被告需要现金，故原告向被告交付了40万元现金，并由被告出具收条。后经原告多次催讨，两被告仍未按约还本付息。原告诉请：判令被告李巍、厉菁华立即归还原告借款本金40万元并支付利息（利息从2013年2月7日起按月利率2%计算至履行之日止，暂算至2015年7月6日为23万元）。
原告李一峰向本院提供了以下证据：
一、借条（附收条）1份，用以证明两被告向原告借款40万元，双方约定利息、借款期限及两被告收到原告借款40万元的事实。
二、中国工商银行交易明细1份，用以证明原告以现金方式支付两被告借款40万元的事实。
被告李巍、厉菁华答辩称：本案借条的确是两被告出具的，但本案借条所载的40万元款项并不是借款本金，而是两被告尚欠原告夫妻的95万元借款结算出来的尚欠利息。两被告出具的该95万元借条是被告厉菁华的父亲厉上清、母亲王戊仙作为借款人、被告李巍作为担保人于2011年向原告的妻子吴英明出具的借款金额为85万元的借条转化而来，其实系同一笔借款。
被告李巍、厉菁华未向本院提供证据。
本院依职权从（2015）东商特字第19号案卷中调取对吴英明的调查笔录、借条、房地产抵押借款合同、民事裁定书各1份【均系与原件核对无异议的复印件】，本案中本院又对吴英明制作谈话笔录1份。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，两被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案借条所载的40万元是被告厉菁华的父母即厉上清、王戊仙向原告的妻子吴英明借款85万元，后由两被告就该笔借款重新与吴英明签订的借款合同所反映的95万元借款经结算后尚欠的利息。证据二，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃对该份证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但原、被告间是否存在该40万元借款，待本院结合其他证据及本案具体案情再作认定。
对本院依职权调取的证据及本院对吴英明制作的谈话笔录，原告对吴英明的调查笔录中的部分内容有异议，认为其妻子吴英明在调查笔录中对本案中提供的金额为40万元的借条没有表述清楚，其实本案借款是存在的，借条本身由原告保管，吴英明当时为什么这么陈述原告也不清楚，对其他证据无异议。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃对该组证据质证的权利。本院认为，吴英明在本院对其所作的两份笔录中陈述的内容不完全一致，但其在（2015）东商特字第19号案件中的陈述是在本案诉讼提起之前，其陈述的内容应更具客观性，故本院对从（2015）东商特字第19号案卷中调取的证据予以采纳，对其他证据不予采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年2月7日，两被告向原告出具借条一份，主要内容为：“兹有李巍因生产经营需要，向李一峰借到人民币（大写）肆拾万元整，小写（￥：400000.00元）整，借款期限从2013年2月7日起到2013年7月6日止。借款保证用于合法经营。若借款逾期则利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止。本人已收到借款现金人民币肆拾万整”。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院。
另查明，2014年8月18日，吴英明曾对被告厉菁华的父母即厉上清、王戊仙提起诉讼，要求归还借款85万元，后因故撤诉。2015年3月5日，吴英明就该笔85万元借款向本院提起申请实现担保物权诉讼，本院已作出（2015）东商特字第19号民事裁定。在该案中本院对原告的妻子吴英明制作了调查笔录一份，吴英明在该笔录中陈述其与被告李巍之间除了95万元、85万元、40万元三笔款项外无其他借贷往来，且借款金额为40万元的借条是因为被告李巍向其所借的95万元款项的利息未付，所以才让被告李巍出具的。
2015年6月1日，吴英明又对本案两被告提起诉讼，要求归还借款95万元【该案案号为（2015）东商初字第3239号】。在该案中吴英明亦提供了由两被告出具给吴英明的丈夫李一峰（即本案原告）的借条一份，而该份借条与本案原告李一峰提供的借条除了借款期限相差一天外，其他内容完全相同。现该案尚在审理之中。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：本案借条所反映的40万元款项系两被告向原告的借款，还是两被告欠原告夫妻的95万元借款经结算后尚欠的利息。原告主张该40万元款项系借款，两被告应承担还款责任。两被告主张该40万元款项系两被告欠原告夫妻的95万元借款经结算后尚欠的利息。对此，本院分析如下：一、原告的妻子吴英明在（2015）东商特字第19号案件的调查笔录中陈述其与被告李巍之间除了95万元、85万元、40万元三笔款项外无其他借贷往来，且借款金额为40万元的借条是因为被告李巍所借的95万元款项的利息未付，所以才让被告李巍出具的。当时吴英明并未提及被告李巍曾向其丈夫李一峰借过40万元款项，并且还出具过借款金额为40万元的借条。而原告李一峰在本案第一次庭审中亦陈述原告夫妻与两被告及被告厉菁华的父母三方之间现在只有95万元、85万元、40万元三张借条，只不过其陈述该40万元款项系两被告向其借款。二、被告厉菁华在（2015）东商初字第3239号案件的庭审中陈述，两被告因欠原告夫妻40万元利息，并针对该40万元利息，两被告向原告夫妻出具了借款金额为40万元的借条一式两份（当时借款期限未填写），且该两份借条均在原告夫妻手上，两被告并未留存。三、本案中原告李一峰提供的借条与（2015）东商初字第3239号案件中吴英明提供的借条，除了借款期限相差一天外，其余内容完全相同。且按原告夫妻的陈述，在两被告（包括被告厉菁华的父母）已欠原告夫妻85万元、95万元借款未归还的情形下，原告夫妻再次借款给两被告，且两被告未提供相应担保不符合常理。综合上述分析意见，本院认为，原告的妻子吴英明在（2015）东商特字第19号案件的调查笔录中所作的陈述系在原告提起本案诉讼之前，其陈述的内容应比原告在本案中所陈述的内容更能反映客观事实，故本院确认本案借条所载的40万元款项系两被告欠原告夫妻的95万元借款经结算后尚欠的利息。而原告的妻子吴英明在（2015）东商初字第3239号案件中已向两被告主张95万元借款的利息，现该案尚在审理之中。综上，本案中原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李一峰的诉讼请求。
案件受理费10100元，由原告李一峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 张均寅
二〇一五年十一月九日
代书 记员 俞望杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申14号
申请人：周文红，女，汉族，1971年3月11日出生，住长沙市雨花区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月15日,申请人周文红以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人周文红、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2016年5月24日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104执1429号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，周文红亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，周文红与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人周文红提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对周文红的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申14号申请人：周文红，女，汉族，1971年3月11日出生，住长沙市雨花区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月15日,申请人周文红以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人周文红、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2016年5月24日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104执1429号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，周文红亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，周文红与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人周文红提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对周文红的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第173号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行
法定代表人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人岳佳麒，男，1988年4月24日出生，汉族，职员。代理权限：立案，提供证据，承认、放弃变更诉讼请求，代收法律文书。
被告李金兰，女，1982年11月8日出生，汉族，农民。
被告唐志全，男，1969年11月15日出生，汉族，农民。
被告张兆友，男，1972年8月1日出生，汉族，农民。
被告李刚，男，1956年2月3日出生，汉族，农民。
被告杨利，男，1988年1月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行与被告李金兰、唐志全、张兆友、李刚、杨利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行委托代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被告李金兰、唐志全、张兆友、李刚、杨利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日被告李金兰在中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行贷款6万元，由张兆友、唐志全、李刚、杨利联保。还款期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告李金兰已偿还本金200元及部分利息，余款及利息拖欠至今，故原告诉至法院要求被告李金兰归还尚欠贷款本金59800元及利息、罚息11271元，合计人民币71071元，被告张兆友、唐志全、李刚、杨利承担连带还款责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证、农户借款联保合同（复印件）。证明2012年6月11日被告李金兰在我行贷款6万元，由被告张兆友、唐志全、李刚、杨利联保。
证据二、小额贷款放款单、小额贷款借据（复印件）。证明李金兰在原告处贷款6万元，期限为一年，年利率为14.58%。
证据三、贷款本金及利息计算表。证明李金兰在我行贷款6万元，已偿还部分，至开庭日尚欠本金59800元及利息、罚息11271元，合计人民币71071元。
五被告未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。本院经审查认为：原告提供的证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，本庭对此证据予以采信。
五被告未到庭应诉亦未提供答辩状及证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年6月11日被告李金兰在中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行贷款6万元，由张兆友、唐志全、李刚、杨利作为连带保证人，还款期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告李金兰已偿还本金200元及部分利息，余款及利息拖欠至今，故原告诉至法院要求被告李金兰归还尚欠贷款本金59800元及利息、罚息11271元，合计人民币71071元，被告张兆友、唐志全、李刚、杨利承担连带还款责任。五被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
本院认为：被告李金兰在原告处贷款及由被告张兆友、唐志全、李刚、杨利担保的事实清楚，证据充分，被告李金兰理应偿还全部借款及利息，被告张兆友、唐志全、李刚、杨利做为连带保证人理应承担连带还款责任，故原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李金兰于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行借款本金59800元及利息、罚息11271元，合计人民币71071元；被告张兆友、唐志全、李刚、杨利承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条文规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元由被告李金兰负担，被告张兆友、唐志全、李刚、杨利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 卓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第748号
原告杨某，男，1972年4月12日出生，汉族，农民。
被告武氏某（VOTHIHONGDON），女，1983年4月17日出生，越南居民。
本院在审理原告杨某与被告武氏某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告杨某负担。
审 判 长 罗 婷 婷
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 莫 丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢珊珊（代）
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1393号
原告燕某华，男，1964年3月13日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告刘某贺，男，1988年7月29日生，汉族，现住阜新市细河区。
原告燕某华诉被告刘某贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告燕某华及委托代理人王洋与被告刘某贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月20日，原、被告签订一份《车辆买卖协议书》，约定被告将其所有的车牌号为辽JAR3**北京现代轿车以43000元的价格与原告进行交易。合同中明确：过户、违章等条款，双方进行了实际交付。但是在2017年2月20日应过户时，被告以借口拖延。2017年4月11日，阜蒙县的汇通诚租赁服务公司以被告有在2016年7月21日的《抵押合同》为由，将该车抢走。此事原告已报案，但被建议诉讼解决。现因双方协商无果，故原告诉至法院请求确认原、被告签订的车辆买卖合同无效，并由被告返还车款35000元及损失2160元及不能立即返款的经济损失（计损期间自起诉之日起至给付完毕止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：�款33000元是2016年买车的，说过户就给1万元，卖车时被告说车是贷了2万元。后来被告找原告要钱是原告拿不出来，被告也没有钱还贷款公司，现在贷款公司也管被告要违约金27000元。当时车被抢了，原告也没给被告打电话，车被抢1小时后才通知被告。原告的损失被告不同意，被告的车让原告用了一年，为什么还要被告承担损失，被告的贷款公司的违约金又该谁赔偿。
经审理查明，被告系辽JAR3**北京现代轿车的车主，该车曾被被告抵押给贷款公司并办理了抵押登记。2016年8月20日，原、被告签订一份《车辆买卖协议书》，将辽JAR3**北京现代轿车卖给原告，约定成交价格为43000元，原告先付33000元，六个月过户后，再补齐1万元，车辆自2016年8月20日18时成交，成交时间前的交通肇事、违章罚款由被告承担，成交时间后与此车有关的一切事宜全部由原告负责。签订后，双方将车辆交付。2016年10月16日，被告给原告出具借条一份，并从原告处借款2000元（实为车款）。2017年4月11日，原告从被告处所购车辆被抢走，此事原告报案后被阜新市公安局太平公安分局认定存在经济纠纷不予立案。在庭审中，原告主张的经济损失为车款33000元、借款名义支付的2000元、检车违章罚款400元（其中200元罚款，200元买分）、保险费1085元、修车费905元、记录仪500元、车垫200元、财物70元，但其主张没有得到原告的认可，双方对此各持一词，没有达成一致意见。被告称车辆被抢走系原告未将剩余款项交给被告才导致被告不能还款，因此车辆才被抢走，所以原告应当自行承担车辆被抢的损失。另，原告虽称不知道被告车辆被抵押一事，但其出庭的证人王天舒证实原告知道车辆抵押一事。截止庭审时被告也未将贷款公司的欠款全部还清，且被告也未提供证据证明原、被告买卖车辆时被告将卖车一事通知了抵押权人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的《车辆买卖协议书》1份、借条1张、罚款收据1张、保险费收据1张、证人王天舒的证言，被告提供的证人郑智元的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告买卖的车辆系抵押物且在抵押期间，被告转让该车辆时应当通知抵押权人，但被告未能提供证据证明通知了抵押权人，因此该车辆的转让行为应为无效，所以被告应当承担相应的责任。原告在明知车辆被抵押的情况下仍然购买抵押车辆，应当知道存在一定的风险，本身也存在过错，且原告主张的部分损失未能提供证据加以证明，故本院对原告要求被告偿还车辆款及损失的部分请求予以支持。关于被告主张车辆被原告使用造成折旧一事，参照保险公司投保《机动车商业保险条款》关于家庭自用车折旧系数值0.60%／月的计算标准，折旧款应为2064元（8个月）。至于被告主张系原告未能给付剩余欠款才导致其不能还款且产生违约金的主张，因双方在合同中明确约定过户后给付剩余欠款，所以被告不能还款的责任在被告处，应由被告自行承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告刘某贺给付原告燕某华人民币33136元（购车款32936元、罚款200元）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告燕某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告刘某贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 朱胜凡
人民陪审员 海利民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢敬多
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2302号
原告刘某，女，1990年6月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄某甲，男，1985年12月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后二人生育一女，取名黄某乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，甚至原告还遭受被告的殴打，现原告已离家外出，夫妻分居3年之久，双方无法和好，夫妻感情完全破裂。为此，请求法院依法判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女黄某乙由被告抚养。
被告黄某甲对原告主张的二人系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚姻期间生育一女黄某乙之事实没有异议，但认为双方没有分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明，庭审中原告除了陈述夫妻感情不和，分居生活已满二年外，未出示其他相关证据予以佐证，而且对其主张的夫妻感情不和事实被告又不予可认。根据“谁主张，谁举证”的原则，现原告对其夫妻感情已破裂的事实主张应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解，多包容，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立团结和谐的婚姻家庭关系。现原告要求与被告离婚，但其未能提供相关有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故其诉求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告黄某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一五年一月二十日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00437号
原告姜尚静，居民。
委托代理人王万朋，居民。
被告陈石磊，居民。
本院在审理原告姜尚静与被告陈石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜尚静于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜尚静向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜尚静撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 瑞
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初294号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人许某，男，1957年2月6日生，汉族，农民。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，2016年6月26日被商水县公安局刑事拘留，于2016年7月21日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人许某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员徐莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年年底以来，被告人许某以牟利为目的，在其经营的商水县城关镇商平路杂货摊上出售淫秽影碟。2016年6月16日，公安机关在其杂货摊当场查获影碟152张。经鉴定，其中142张影碟为淫秽物品。被告人许某的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，建议对其依法判处。
上述事实，有被告人许某的供述与辩解，证人丁某的证言，许某的户籍证明、无前科证明、影碟照片、扣押决定书、商水县公安局淫秽物品鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控其犯贩卖淫秽物品牟利罪罪名成立。被告人许某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭爱
二〇一六年九月十九日
书记员 井杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01669号
原告：汪建军。
被告：张结慧。
被告：胡建明。
原告汪建军为与被告张结慧、胡建明民间借贷纠纷�案，于2016年2月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告汪建军到庭参加诉讼，被告张结慧、胡建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪建军起诉称：2015年1月13日，被告张结慧与案外人赵光丽因资金周转需要向原告借款18600元。同日，原告以现金形式将借款交付给二人，二人收款后向原告出具借条并承诺于2015年1月28日前还清，双方未约定利息，被告胡建明以担保人身份在借条上签字承担连带责任保证。后被告张结慧及案外人赵光丽仅归还了6000元，余款未付。要求判令：1、被告张结慧立即返还原告借款本金12600元，并按年息6%支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2、被告胡建明对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条1份，证明原、被告之间借款及担保的事实。
被告张结慧未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
被告胡建明未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告张结慧及案外人赵光丽因资金紧张向原告汪建军借款18600元，并共同向原告出具借条一份，载明：今借到汪建军人民币壹万捌仟陆佰元整，本借款于2015年1月28日前还清。担保人胡建明会还借款，如借款人还不出。后借款人张结慧、赵光丽归还6000元，余款未还。原告催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张结慧向原告借款后未按约履行全部还款义务，其行为构成违约，应承担归还借款的民事责任。双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告胡建明自愿为上述借款提供保证，并注明如借款人还不清，其会承担还款责任，故该保证方式应为一般保证，但现债务人张结慧下落不明且无证据证明其有财产可供执行，故被告胡建明应承担连带清偿责任。被告张结慧、胡建明拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张结慧于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金12600元及利息（自2016年2月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、被告胡建明对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任。被告胡建明在承担清偿责任后，有权向被告张结慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元（原告已预交，已减半收取），由被告张结慧、胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一六年三月二十八日
代书记员 褚海燕
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00132号
陈国喜：
你（单位）与范雁玲合同纠纷，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履�法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02509号
原告：任某某，女，1988年1月17日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1987年2月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人朱洪军、被告李某某及其委托代理人谢万雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年9月28日举行结婚仪式，2013年2月22日办理结婚登记。2013年7月2日生育一子，取名李某甲。原、被告虽结婚多年，但婚后因双方性格不和，经常生气吵架，从而导致夫妻感情破裂。故请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，由被告负担诉讼费用。
被告李某某辩称：2012年9月28日我与任某某举行隆重的结婚仪式，2013年2月22日我与任某某补办结婚登记，领取结婚证。2013年7月2日生一子，取名李某甲。婚前两人彼此非常了解，婚后又生育一子，聪明伶俐，十分可爱，我们夫妻感情一直很好。请求判决不准答辩人与被答辩人离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，相处三个月后于2012年9月28日举行结婚仪式后开始共同生活，2013年2月22日补办结婚登记。2013年7月2日生育一子，取名李某甲。因婚后双方为生活琐事发生争执，原告遂诉至本院要求离婚。庭审中，原告未举出有力证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。原告任某某提起诉讼要求离婚，但无有力证据证明双方感情确已破裂。原、被告婚前感情基础较好，且生育一子，如随意解除婚姻，不利于社会安定及家庭和睦。原、被告共同生活期间虽为生活琐事发生争执，今后双方只要能相互信任、相互体谅、加强沟通，共同为家庭着想，双方尚有和好的可能。为维护社会安定及家庭稳定，对原告任某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年八月十二日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执145-4号
申请执行人：涂子权。
被执行人：李雷。
涂子权与李雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）鄂新洲辛民初字第00181号民事判决书，已经发生法律效力。权利人涂子权于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人李雷偿付经济损失145，929.56元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件诉讼费5，155元、申请执行费2，089元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李雷目前确无财产可供执行。申请执行人涂子权对本案短期内无法执结的事实表示认可，并于2016年7月5日书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人李雷目前确无财产可供执行，申请执行人涂子权对本案短期内无法执结的事实表示认可，并书面同意本院终结本案本次执行程序，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲辛民初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年七月五日
书记员 丁昌旺
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初624号
原告贾汝峰。
被告胡春召。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地河北省石家庄市桥西区自强路*号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告贾汝峰与被告胡春召、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡春召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾汝峰诉称，2016年2月9日上午，在383省道，被告胡春召驾驶聂合义的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，该事故造成原告受伤、车辆受损的后果。该事故经南皮县交警大队认定，被告胡春召负此次事故的全部责任，原告无责任。被告胡春召驾驶的车辆在被告保险公司投有保险且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告方赔偿原告公估费650元、车辆损失8171元、停车费400元、医疗费767.3元。
原告提交证据如下：事故认定书一份、交强险及商业险保单各一份、被告胡春召驾驶证查询信息一份、胡春召驾驶车辆查询信息一份、原告车辆行车证一份、公估报告一份、公估费发票一张、停车费收据一份、勘察费收据一份、门诊收费票据3张、门诊卡支付票据1张、门诊卡预交款收据1张、诊断证明一份。
被告胡春召未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险各一份，商业险三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期间。对原告主张的合理合法的损失同意在保险限额内承担，诉讼费、鉴定费我公司不承担。对医疗费票据的真实性无异议，但本案原告对医疗费的主张主体不适格；对勘察费与停车费收据不认可，且不属于保险公司赔偿范围；公估报告是原告单方委托，且原告未提交车辆实际维修发票及清单，故对公估报告不认可；公估费票据显示数额为550元，对其真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。我方对车损申请重新鉴定。
经审理查明，2016年2月9日10时40分许，在383省道15KM＋938M处，被告胡春召驾驶苏E×××××号小型轿车沿383省道由东向西行驶时，驶入逆行车道与相对方向行驶的原告驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成赵明花受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。南皮县公安交通交警大队经现场勘验认定，被告胡春召负此次事故的全部责任，原告无责任。双方对事故认定书均未提出异议。
另查明，原告系其驾驶的冀J×××××号轿车的所有人。苏E×××××号轿车在被告保险公司投有交强险及三者险各一份，三者险保险限额为50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告单方委托信德保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了公估，公估意见为车辆损失8171元，公估费为550元。被告保险公司在规定期限内未向本院提交重新鉴定申请。
以上事实有事故认定书、公估报告、公估费发票、原告车辆的行车证、交强险及三者险保单、被告胡春召驾驶信息查询单及庭审笔录予以证实。
本院认为，南皮县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院依法予以采信。被告胡春召驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及三者险，且该事故发生在保险期间内，故按照法律规定原告的损失应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担，不足部分由被告保险公司在三者险限额内承担。该公估报告虽系原告单方委托，但被告保险公司未提交证据证明该报告存在瑕疵，亦未在规定期限内提交重新鉴定申请，故本院对该公估报告予以采信；关于公估费，该项费用系原告为查明保险标的的损失情况而花费的必要费用，应由被告保险公司承担。关于停车费及勘察费，原告的主张理据不足，本院不予支持。关于医疗费，原告提交的医疗费票据及诊断证明上记载的姓名均为“赵明花”，故原告并非主张该项费用的适格主体，本院对此不予支持。
依上述认定，原告的损失为：车辆损失8171元、评估费550元，共计8721元。以上损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分6721元由被告保险公司在三者险限额内全额承担。被告胡春召对原告的损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市公司于判决生效后五日内赔偿原告贾汝峰车辆损失及公估费8721元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年四月二十五日
书记员 王国治
附：南皮县人民法院账户
账号0326658335012
开户行河北南皮农村商业银行
收款单位南皮县财政局支付中心