wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01099号
原告张献志，男，汉族，住宁陵县。
原告乔艳萍，女，汉族，住宁陵县。
被告周体华，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告张献志、乔艳萍诉被告周体华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张献志、乔艳萍于2015年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张献志、乔艳萍的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张献志、乔艳萍撤回对被告周体华的起诉。
一审案件受理费50元（减半收取25元），由原告张献志、乔艳萍负担。
审判员 潘 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 印鹏丽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00936号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：尹某，男，汉族，1957年9月18日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告尹某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理600元，减半收取300元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00178号
申请执行人高陵区农村信用合作联社，住所地：高陵区南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人赵栋，系该社法律顾问。
被执行人陈峰，男，1980年7月5日出生，汉族，住西安市高陵区通远镇。
申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人陈峰金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）高民初字第00156号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2015年4月20向本院申请执行。申请执行标的35000元及利息。本院已于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人陈峰的银行存款、车辆、房产等均进行查询都无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00178号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人陈峰有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王雪莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人陈某，无业，因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月20日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月12日、9月24日两次公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员李利红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某谎称其能帮购买北海市杭州路廉租房小区住房指标，骗取中间人彭某的信任后，于2014年11月11日18时许，在北海市银海区杭州路金葵领海郡工地建筑工棚B110房内，经彭介绍，收取想购买住房指标的被害人黄某甲、黄某乙、黄某丙三人各7500元，共计人民币22500元。得款后，被告人陈某于当日即将所得款项用于偿还赌债、赌博等全部花光，随后逃避与彭联系。同年11月13日，彭某了解到真实情况后发觉被骗，遂将陈某扭送至公安机关。案发后，北海市公安局电建边防派出所扣押了被告人陈某赃款人民币4000元。
另查明，2014年11月13日，被告人陈某因吸食毒品被北海市公安局银海分局行政拘留十三日，同年11月27日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陈某除辩称其自动到案外在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、抓获经过、收条、户籍证明等书证；2、被害人黄某甲、黄某乙、黄某丙的陈述；3、证人彭某、谭某的证言；4、被告人陈某的供述与辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物共计人民币22500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人陈某辩称其自动到案的辩护意见，经查，与本院查明“被告人陈某被扭送至公安机关”的案件事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2017年1月19日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押被告人陈某赃款人民币四千元，分别返还被害人黄理、黄潮、黄确斌人民币一千三百三十三元三角三分。
三、责令被告人陈某分别退赔被害人黄理、黄潮、黄确斌经济损失人民币六千一百六十六元六角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
审 判 员 王海娟
代理审判员 梁 梁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 丘 俊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第248号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与朱秀光其他合同纠纷一案中查明，被执行人朱秀光履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱秀光入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第461号
原告袁某某，女，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被告余某某，男，汉族，农民，初中文化程度。
原告袁某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员雷群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人岳克友，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2009年1月，原、被告经人介绍相识，由双方父母为原、被告按照农村习俗定下婚约，认识不到一个月，就举行“结婚”仪式共同生活。2011年2月补办结婚登记，婚后未生育子女。因被告性格极为内向、怪癖，从不愿与原告交流、沟通，长期冷落原告。初期原、被告一起外出打工，被告时常外出不归，通宵在网吧上网，整天无所事事。原告多次劝导，被告全然不听。被告在工作和事业上不求上进，年纪轻轻就抱着过一天算一天的混日子思想，从不考虑把家庭建设好，被告的行为致使原告对婚姻彻底失望。在共同生活不久，原告曾经提出离婚，后在家人的劝说下勉强与被告维持夫妻关系，并补办婚姻登记。2013年3月，原、被告发生争吵后，原告独自外出，与被告分居至今。分居期间，在电话中，被告也同意离婚但提出了一些无理要求未果。故要求与被告离婚。
被告余某某辩称：原告诉状所写不是事实，是捏造出来的。如果双方不同意的话，不可能会结婚。我们结婚是双方自愿的。我性格内向是有的，说我有怪癖明显是对我人格的侮辱。说我经常在网吧通宵上网不是事实，虽有上网的情况，但是没有影响工作。说我年纪轻轻就抱着过一天算一天地混也不是事实。我跟一个叔叔在工地干活，正在准备订下一套110多平方的房屋。诉状中说原告通过自己的努力增进夫妻感情，而原告在家就玩手机，跟朋友发信息聊天，我想约她出去逛街等等，原告均称没必要，不想跟我出去。
经审理查明：2009年1月，原、被告经他人介绍相识；同年2月份举行婚礼并开始同居生活；2011年2月22日双方补办结婚登记手续。婚后未生育子女。在婚后初期，原、被告一同外出打工，后因琐事双方发生争吵。2013年3月，双方再次发生争吵后，原告独自外出打工，与被告分居至今。故原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，虽因琐事发生矛盾，继而引起分居，夫妻感情受到了一定的影响，但夫妻感情未能达到确已破裂的程度。为给原、被告一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某某与被告余某某离婚。
本案诉讼费100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷 群
二〇一四年四月二十八日
书记员 王先杰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1781号
申请执行人台州市和睦物业管理有限公司
被执行人朱道兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路民初字第01947号，依法向被执行人朱道兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱道兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱道兵（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱道兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第112号
原告孙守体，男，1948年5月10日出生，汉族。
被告武敬云，男，约45岁，汉族。
原告孙守体诉被告武敬云买卖合同纠纷一案，2014年4月22日本院立案受理，依法适用简易程序，2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告孙守体到庭参加了诉讼，被告武敬云经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙守体诉称，原告在家经销饲料、兽药，被告购买我的饲料和兽药，当时未付款，被告书写欠条，现欠我1212元未付，现诉请判令被告偿还欠款1212元及利息。
被告武敬云缺席未答辩。
经审理查明，原告孙守体经销饲料、兽药，2007年6月份前后，被告共赊购原告孙守体饲料、兽药962元，并为原告书写欠条，后经原告催要，被告至今未还款。
以上事实，由原告提供的欠条五张及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的饲料和兽药，并为原告书写欠条，双方买卖关系成立，原告诉请被告偿还下欠的货款962元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告的其他诉请，因证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武敬云于本判决生效后七日内归还原告孙守体欠款人民币962元；
二、驳回原告孙守体的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武敬云负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一四年六月十一日
书记员 李 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1795号
原告许克芳。
委托代理人王翠云、张科，山东一诺律师事务所律师。
被告李超。
被告梁雪玉（系被告李超之妻）。
梁雪玉委托代理人李超，系本案第一被告。
原告许克芳与被告李超、梁雪玉民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科、被告李超并以被告梁雪玉委托代理人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年11月15日，被告向原告借款700000元，2014年9月19日，被告再次向原告借款1046500元，两次借款共计1746500元。后经原告催要未果，现要求两被告偿还借款本金1746500元，并承担按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，（分别以700000元为基数，从借款之日即2013年11月15日至判决生效之日期间按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；以1046500元为基数，从借款之日即2014年9月19日至判决生效之日期间按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）。
两被告辩称，原告所诉属实，借款没有异议，只是没有能力偿还。
经本院开庭审理查明，被告李超、梁雪玉系夫妻关系。2013年11月15日，被告梁雪玉向原告借款700000元，后又于2014年9月19日向原告借款1046500元，共计1746500元，被告梁雪玉均为原告出具借条并约定月息3分，两次借款原告均通过银行转账支付给被告李超。
本院认为，债务应当清偿。被告李超、梁雪玉在婚姻关系存续期间向原告借款1746500元的事实清楚，证据充分，两被告应当共同偿还。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李超、梁雪玉于判决生效后十日内共同偿还原告许克芳借款本金1746500元，并承担按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，（分别以700000元为基数，从借款之日即2013年11月15日至判决生效之日；以1046500元为基数，从借款之日即2014年9月19日至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20519元、财产保全费5000元元，共计25519元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）哈中行终字第6号
上诉人（原审原告）：计红娟，女，汉族。
委托代理人：曾晓浩，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密市房地产管理局。
法定代表人：董苏健，局长。
委托代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。
原审第三人：李仁，男，汉族。
委托代理人：姚江丽，女，汉族。
委托代理人：姚江妹，女，汉族。
上诉人计红娟不服哈密市人民法院（2013）哈市行初字第5号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人计红娟及其委托代理人曾晓浩，被上诉人哈密市房地产管理局的委托代理人王晓琳，原审第三人李仁的委托代理人姚江妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告计红娟现居住的建国北部青年电影院底住宅楼1-2-401号的房屋产权证登记在第三人李仁名下，原告计红娟认为被告哈密市房地产管理局在给第三人李仁办理房屋登记程序中存在违规操作行为，不符合《房屋登记办法》等相关规定。原审认为原告计红娟现虽居住在本案诉争房屋内，其诉称居住在此的理由是郝彬与原青年电影院签订了集资建房合同，由青年电影院将此房交付给郝彬与原告的，原告为此提供了集资建房合同一份、（2004）哈市法民一初字第1348号民事调解书一份，但集资建房合同为复印件，原告不能提供原件，在原告与郝彬解除婚姻关系的（2004）哈市法民一初字第1348号案件中并未涉及双方对此房的居住分配问题，因此根据上述证据审查及庭审情况，原告与本案诉争房屋的权属无关联，故被告为第三人发放房屋所有权证的具体行政行为与原告无法律上的利害关系，计红娟无原告诉讼主体资格，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，遂裁定如下：驳回原告计红娟的起诉。案件受理费50元，退还原告计红娟。
一审宣判后，上诉人计红娟不服原审裁定，向本院提起上诉认为，一审以上诉人计红娟与被上诉人为原审第三人李仁发放房屋所有权证的具体行政行为无法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格为由，驳回上诉人计红娟的起诉错误。另外，被上诉人为第三人李仁办理房屋产权证的登记程序，没有按照房屋登记的相关规定办理，一审仅以上诉人不具有原告诉讼主体资格为由，不做实体处理错误。请二审撤销一审裁定，发回重审或直接改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人答辩认为，上诉人认为其有居住权就有所有权，是错误的。我方作为登记机关是根据李仁所提交的相关材料及还贷手续和有关机关提供的材料进行登记，上诉人认为我方违法操作，没有事实依据，请二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈述意见，上诉人的上诉请求没有依据，我方办理的手续都是合理合法的。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中上诉人计红娟提交以下证据：1、郝彬书写的证明及郝彬的身份证复印件，证明涉案房屋系郝彬与计红娟共同购买，离婚后归计红娟所有；2、物业费、采暖费等各类票据14张，缴费人分别为计新安和马志杰、计新安证人证言、身份证明一份，证明计新安与计红娟系父女关系，是计红娟的父亲代计红娟缴纳的费用；3、哈密市东河区派出所在2005年8月23日出具的证明，证明计红娟在涉案房屋居住的事实。
被上诉人哈密市房地产管理局质证意见，1、对郝彬的证言真实性、关联性均不认可，郝彬与涉案房屋没有关联；2、对计新安的证言真实性不认可，证人与上诉人计红娟系父女关系，其无权确认房屋的归属。对14张票据的真实性、及证明目的均不认可，该票据系因居住房屋产生，只能证明居住情况，且有3张署名为马志杰的票据，对该票据均不认可；3、哈密市东河区派出所的证明，真实性无异议，但该证明在2005年出具，和本案没有关联性。原审第三人质证意见：与被上诉人意见一致。
本院另查明，哈密市房地产开发总公司于2009年9月17日起诉计红娟，请求法院判令计红娟停止侵权，立即搬出青年电影院底商综合楼二单元401室，后原告哈密市房地产开发总公司于2009年11月23日以双方通过其他途径解决为由撤回起诉。计红娟在该案的答辩意见中称“答辩人对此居室没有任何投资，也不享有任何权利，更未在该居室中居住……故原告方将并非争议房产使用人的答辩人诉至法院，答辩人并不占有和使用‘原物’，如何进行‘返还’？原告应该向该居室的占有和使用人去主张权利，将答辩人诉至贵院明显主体错误。”
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人计红娟是否为本案适格的诉讼主体。上诉人计红娟主张其对诉争房屋享有权利的主要证据为计红娟前夫郝彬与原青年电影院签订的集资建房合同，该合同系复印件，真实性无法认定，且在计红娟与郝彬解除婚姻关系时并未对该房屋的归属作出约定，二审中，计红娟提交了郝彬书写的证人证言用来证实二人解除婚姻关系时，约定该房屋归计红娟所有，对于该证据，由于对郝彬与青年电影院签订的集资建房合同真实性不能认定，故郝彬与涉案房屋的关联性亦无法确认，且该证人证言并非新证据，证人也未到庭接受法庭质证，对该证据本院不予采信。关于物业费、采暖费等票据，均属居住房屋必要的开支，且票据上的交费人均不是计红娟本人，该票据并不能证实房屋所有权的归属。根据上述查明的事实及证据，上诉人计红娟与涉案房屋所有权无关联，原审认定被上诉人哈密市房地产管理局为原审第三人发放房屋所有权证的具体行政行为与上诉人无法律上的利害关系，上诉人计红娟无原告诉讼主体资格正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志平
代理审判员 周丽敏
代理审判员 耿 莹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郝慧文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第3042号
原告天津德仕达起重输送设备有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼815室。
法定代表人张学敏，董事长。
委托代理人宋颖，天津德仕达起重输送设备有限公司销售总监助理。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，董事长。
委托代理人何辉，一汽哈尔滨轻型汽车有限公司法律顾问。
本院受理原告天津德仕达起重输送设备有限公司与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案后，被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案项下合同的主合同一般条款中约定了双方争议须向合同签署地的人民法院管辖，合同签署地为买方的住所地，故请求将本案移送哈尔滨市平房区人民法院审理。
经审查，本院认为，针对原、被告于2011年4月22日签订的《采购合同》（合同编号HQJD-00038-4），被告主张系2010年8月11日所签订的主合同（合同编号HQJD-00038）的后续合同，由于该主合同《采购一般条款和条件》第34条载明合同争议如不能通过协商解决，则任何一方均可就此争议向本合同签署地人民法院提起诉讼，双方确认合同在买方的住所地签署。上述约定，属合同当事人对管辖法院的协议选择，应属有效。现本院查明，本案合同实际签订地为买方即被告的住所地，位于哈尔滨市平房区。经本院询问，原告亦表示同意将本案移送至哈尔滨市平房区人民法院审理。原、被告双方对本案管辖法院达成一致意见，故本院对被告提出的管辖权异议予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张惟威
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 骁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1558号
原告：刘少杰。
委托代理人：张力，辽宁汕众律师事务所律师。
被告：李俊达，无职业。
原告刘少杰与被告李俊达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由代理审判员张莹独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘少杰的委托代理人张力，被告李俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少杰诉称，2015年9月8日，被告李俊达骑电动自行车行驶至沈河区长青街49号时，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费34855.87元、交通费412元、住院伙食补助费1000元、护理费2430元、辅助器具费980元、精神损害抚慰金2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李俊达辩称，事发当时我骑电动车，原告骑自行车，事故认定书是警察让我签字的，我也没看清是什么，对证据真实性没有异议，如果法院认为符合法律规定，我就同意偿还。
经审理查明，2015年9月8日6月30分，被告李俊达骑电动自行车行驶至沈河区长青街49号时，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定为被告李俊达负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳军区总医院住院治疗20天，诊断为胸椎骨折（T12）、高血压等，住院期间均为二级护理，花费医疗费34855.87元。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书、住院病历、医药费收据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李俊达骑电动自行车将原告撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，其对本次事故负全部责任，故对于原告的合理损失，被告李俊达应承担赔偿责任。
经本院核实票据，原告花费医疗费34855.87元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿住院期间护理费2430元，原告住院20天，均为二级护理，原告提供的证据不符合法律规定，故原告护理费本院酌情按照2015年度居民服务业标准计算为35128元／365天＊20天=”1”924.82元。
原告要求被告赔偿辅助器具费980元，因此费用原告已实际支付，本院予以支持。
原告要求被告赔偿交通费412元，交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要的费用，而本案原告所提供的交通费票据系其子的火车票，本院认为该项请求不符合法律规定，故本院不予支持。
原告要求被告赔偿精神抚慰金2万元，该项请求不符合法律规定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李俊达于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘少杰医疗费34855.87元；
二、被告李俊达于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘少杰住院伙食补助费1000元；
三、被告李俊达于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘少杰护理费1924.82元；
四、被告李俊达于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘少杰辅助器具费980元；
五、驳回原告刘少杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告李俊达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐明月
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更62号
罪犯简海斌，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2012年9月5日作出（2012）阳刑初字第66号刑事判决，以被告人简海斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯简海斌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯简海斌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯简海斌减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月13日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第234号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室。
法定代表人林高吉，董事长。
被上诉人（原审原告）郭定华，男。
被上诉人（原审原告）杨菊英，女。
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人郭定华、杨菊英商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门同吉建设开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 黄伟民
审判员 傅荣标
二〇一四年一月十六日
书记员 王兴胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第86号
原告曹芳，女。
特别授权委托代理人谭某，男，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告怀化银洲房地产开发有限公司，地址怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。
法定代表人雷景彪，系公司执行董事。
特别授权委托代理人李应国，系湖南清园律师事务所律师。
原告曹芳诉被告怀化银洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告曹芳于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院于2014年5月13日受理后，依法组成由审判员杨海军担任审判长，人民陪审员杨殿平、朱发林参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告曹芳及其特别授权委托代理人谭某、被告怀化银洲房地产开发有限公司特别授权委托代理人李应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳诉称：2011年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的“绿海家园”10幢503号商品房。合同约定被告应于2012年5月31日交付经竣工验收合格的商品房，并约定被告逾期交房的违约金。至今，被告交付已逾期425天。依照法律和合同规定，被告应当承担逾期交房的违约责任，故原告请求依法判决被告从2012年5月31日至被告交付经竣工验收合格的商品房之日止的违约金。
原告曹芳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告于2011年8月11日签订房屋买卖合同，此合同成立。被告应于2012年5月31日交房。原告向被告买房付清房款，被告未按合同约定履行义务。合同约定逾期60日以上的，按房款万分之五计算违约金。
2、收据2份，拟证明原告按照合同约定已经交完全部购房款项。
3、房屋交付明细表1份，拟证明被告未按合同约定交房，仅在2013年6月22日将钥匙交给原告，水电直至2013年9月才接通。
被告怀化银洲房地产开发有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为不能证明被告违约的事实。
被告怀化银洲房地产开发有限公司辩称：原、被告所签合同约定按万分之五计算违约金过高，应适用万分之二来计算。
被告怀化银洲房地产开发有限公司为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：
（2014）怀中民一终字第377号民事判决书，拟证明此案与本案系同类型案件，违约金的标准中级法院以万分之二计算。
原告曹芳对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但认为应以合同约定的万分之五来计算违约金。
本院对原、被告提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为原告提交的证据，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据采信。对被告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上确认的证据和原、被告的陈述，本院审理查明本案事实如下：
2011年8月11日，原告曹芳（买受人）与被告怀化银洲房地产开发有限公司（出卖人）签定《商品房买卖合同》，原告曹芳购买被告怀化银洲房地产开发有限公司在芷江侗族自治县芷江镇飞虎路建设的“绿海家园”第10幢2单元503号商品房，价款为210787元。双方在合同第八条中约定：被告怀化银洲房地产开发有限公司应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备合同约定且经验收合格的商品房交付原告曹芳使用。合同第八条同时约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告怀化银洲房地产开发有限公司可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、突发性政府政策性行为；3、雨、雪、冰冻、地震等灾害性天气（当地气象部门记录为准）；4、其他不可预测性外因。双方还约定：除合同约定的特殊情况外，被告怀化银洲房地产开发有限公司如未按合同规定的期限将商品房交付原告曹芳使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
另查明，原告曹芳按合同约定支付了房屋价款210787元，被告怀化银洲房地产开发有限公司到原告曹芳领取房屋钥匙的2013年6月22日，逾期交付房屋387天。
本院认为：原告曹芳与被告怀化银洲房地产开发有限公司签定的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹芳已按合同约定支付了全部房屋价款，被告怀化银洲房地产开发有限公司应按合同约定的时间交付房屋。被告怀化银洲房地产开发有限公司延迟交付房屋的行为已构成合同违约，其应依法依约定承担违约责任。由于原告未提供因被告违约延期交房而造成其实际损失的依据，且合同中约定的每日按已付购房款万分之五计付违约金的标准确实高于本市法院规范同类案件判决的标准（即每日按已付购房款万分之二计付违约金），为了保证法律执行的一致性，应将本案违约金的计付标准调整为每日按已付购房款万分之二计付违约金，故本案被告怀化银洲房地产开发有限公司应向原告曹芳支付逾期交付房屋的违约金为：210787元×0.0002元／天×387天＝16314.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告怀化银洲房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付原告曹芳延迟交房的违约金16314.9元；
二、驳回原告曹芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告怀化银洲房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1911号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏兆伏新能源有限公司，住所地扬中市经济开发区港兴路588号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王守建，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州腾冉电气设备股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人：赵浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季凤，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
上诉人江苏兆伏新能源有限公司（以下简称兆伏公司）因与被上诉人苏州腾冉电气设备股份有限公司（以下简称腾冉公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开商初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兆伏公司上诉请求：撤销一审判决主文第三项，依法改判或发回重审。事实和理由：腾冉公司、兆伏公司在采购合同中明确约定买方的违约责任为：“买方中途退货，应向卖方偿付退货部分货款0.5%作为违约金”，该条款系双方真实意思表示，是合法有效的，一审判决应当适用该条款认定违约金数额。但一审判决并未适用该条款，而是酌定违约金为5.6万元，显失公平。
腾冉公司辩称，一审判决将采购合同中约定的买方违约责任条款理解为兆伏公司享有合同解除权，系对该条款的任意扩大解释，违背了公平原则，一审判决认定的5.6万元违约金完全不足以弥补腾冉公司损失，故同意兆伏公司要求将本案发回重审的上诉请求。
腾冉公司向一审法院起诉请求：1、兆伏公司继续履行其与腾冉公司之间订立的《采购合同》及《采购订单》；2、兆伏公司赔偿腾冉公司利息损失（自2014年12月5日起至实际付款之日止的银行利息）。
兆伏公司向一审法院反诉请求：解除兆伏公司与腾冉公司之间订立的《采购合同》及《采购订单》；兆伏公司按约向腾冉公司支付违约金。
一审法院认定事实：2013年，腾冉公司与兆伏公司订立一份采购合同（编号为ZP01211045），由兆伏公司向腾冉公司购买100台三相电抗器，单价为18720元，约定：“货物的质量要求，所提供的产品需满足以下标准：双方签订的技术协议；交款日期：2012年12月1日；违约责任：1、卖方的违约责任：由于卖方的原因而不能按时按质交付的，应向买方偿付不能交货部分货款的1%/天作为违约金，由此而给买方造成的损失，包括买方客户对买方的索赔均由卖方负责赔偿。买方的违约责任：买方中途退货，应向卖方偿付退货部分货款0.5%作为违约金，逾期付款的，应向卖方支付逾期付款部分每日万分之五的违约金，但总金额不超过未付款金额部分的10%”。2013年双方又订立一份采购订单，由兆伏公司向腾冉公司采购18台电抗器，订单中约定：“本订单内容与《采购合同》内容不一致的，以本订单为准，本订单未约定的以《采购合同》为准”。《采购合同》及采购订单订立之后，腾冉公司向兆伏公司交付了78台电抗器，并开具了增值税发票，兆伏公司也支付了相应的价款，双方邮件往来中，腾冉公司请求兆伏公司就库存的30台电抗器帮忙消耗，兆伏公司回复要依据订单消耗，至今未能通知腾冉公司发货，故引起纠纷。一审法院认为，腾冉公司与兆伏公司订立的《采购合同》及《采购订单》属买卖合同，双方陈述一致，该合同依法成立，依法应予以保护；合同中在买方的违约责任：“买方中途退货，应向卖方偿付退货部分货款的0.5%作为违约金”，是双方买卖意思的表示，字面理解，买方收取货物后，可以退货，但应支付0.5%的违约金，对于未收的货物，当然可以拒收，但应支付违约金，兆伏公司将其视为可以解除的合同，应予以采信；因该合同所有的内容均是打印文本，腾冉公司抗辩该合同是兆伏公司提供的格式合同，证据不足，故不予采信；兆伏公司要求解除合同，且支付违约金的反诉请求，应予以支持，但腾冉公司提出违约金过低，酌定为5.6万元。判决：一、驳回腾冉公司要求兆伏公司继续履行合同并支付逾期付款利息的诉讼请求；二、解除腾冉公司与兆伏公司之间订立的《采购合同》及《采购订单》；三、兆伏公司支付腾冉公司违约金5.6万元，限于判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，现本案争议的系违约金数额问题，兆伏公司上诉认为“腾冉公司、兆伏公司已在涉案采购合同中对违约金数额作出明确约定，一审判决未适用该约定认定违约金数额，显示公平”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加”。一审审理中，腾冉公司已明确提出双方约定的违约金过低，在此情况下，一审法院综合双方合同约定、合同履行情况及腾冉公司主张损失等因素，对双方约定的违约金数额予以调整，酌定违约金数额为5.6万元，并无不当。另二审法院只对上诉请求的有关事项和适用法律进行审查，因腾冉公司并未提起上诉，故对腾冉公司要求将本案发回重审的主张，本院不予理涉。
综上所述，兆伏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由江苏兆伏新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李紫薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第236号
上诉人（原审原告）：陈春仙。
委托代理人：王保林，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波松鹤文具有限公司。住所地：宁海县科技工业园区兴海北路***号。
法定代表人：高松鹤，该公司总经理。
上诉人陈春仙因经济补偿金纠纷一案，不服宁海县人民法院于2015年2月2日作出的（2015）甬宁民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日进行公开开庭审理。上诉人陈春仙的委托代理人王保林到庭参加诉讼；被上诉人宁波松鹤文具有限公司（以下简称松鹤公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈春仙于1999年12月8日进入松鹤公司，2014年7月松鹤公司以陈春仙达到法定退休年龄为由辞退陈春仙。陈春仙于1963年1月27日出生，于2013年1月27日达到法定退休年龄。松鹤公司为陈春仙缴纳了2009年7月至2014年7月期间的养老保险。2014年7月28日，陈春仙向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出宁劳仲不字（2014）21号不予受理案件通知书。
陈春仙不服该通知书，向原审法院提起诉讼称：陈春仙于1999年12月8日进入松鹤公司，2014年7月，松鹤公司无故辞退陈春仙。陈春仙、松鹤公司签订的劳动合同是到2015年12月31日止，详见2012年12月31日签订的劳动合同为证。松鹤公司以陈春仙达到法定退休年龄终止合同，显属违约。2014年7月28日，陈春仙向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出宁劳仲不字（2014）21号不予受理案件通知书。陈春仙不服该通知书，根据劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定，陈春仙在松鹤公司工作的年限，每满一年支付一个月最高工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故陈春仙诉至法院，要求：一、判令松鹤公司立即支付陈春仙经济补偿金34206元（最高工资2280.40元×15个月，进厂时间为1999年12月，辞退时间为2014年7月）；二、判令松鹤公司为陈春仙补缴1999年12月至2009年6月期间的养老保险费；三、本案诉讼费由松鹤公司承担。
松鹤公司在原审中未作答辩，亦未举证。
原审法院审理认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止。法律赋予了用人单位在该条件成就时的劳动合同终止权，用人单位以劳动者达到法定退休年龄为由通知劳动者终止劳动合同系合法行使权利，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形。陈春仙在庭审中认可由于陈春仙达到法定退休年龄，松鹤公司辞退陈春仙，因而双方终止劳动合同关系。劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。本案中，陈春仙于2013年1月27日达到法定退休年龄，2013年1月28日之后陈春仙、松鹤公司之间形成的是劳务关系。综上，对陈春仙要求松鹤公司支付经济补偿金34206元缺乏依据，原审法院不予支持。对于已经由用人单位办理了参保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生的争议，应由社保部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。本案中，松鹤公司已为陈春仙缴纳2009年7月至2014年7月期间的养老保险费，因此陈春仙要求松鹤公司为其补缴1999年12月至2009年6月期间的养老保险费，原审法院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈春仙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈春仙负担。
宣判后，原审原告陈春仙不服，向本院提起上诉称：上诉人于1999年12月进厂，与被上诉人签订劳动合同，签订至2015年12月31日止。被上诉人明显违约，在2014年7月将上诉人无故辞退。上诉人于1999年12月进厂到2009年6月止被上诉人未给予参保，到2009年7月才开始保险。1.一审法院认定只要保险过就不给予补偿保险养老金，上诉人认为如果被上诉人将上诉人保险一年或是两年过就不补缴养老金，是没有法律依据的。上诉人认为被上诉人在上诉人进厂以后到辞退止应该每年每月应予保险。2.一审法院认定上诉人法定年龄超出50岁就没有经济补偿金，上诉人认为上诉人与被上诉人签订的合同到期日是2015年12月31日，2014年7月被无故辞退，被上诉人明显违约，违反了合同法，上诉人认为，依照劳动合同法第四十六条、四十七条明确规定，即劳动者在该厂签订合同后经济补偿金是每年一个月，上诉人应得15个月经济补偿金。3.一审法院认定因上诉人已超出50岁，没有经济补偿金，上诉人认为50岁以上不给经济补偿是有道理的，40岁至50岁之间应该依法给予补偿，法院应支持劳动者。请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人支付经济补偿金34206元，补缴上诉人1999年12月至2009年6月的养老保险金。
被上诉人松鹤公司未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，一、被上诉人松鹤公司是否应当向上诉人陈春仙支付解除劳动合同经济补偿金。二、被上诉人松鹤公司是否应当为上诉人陈春仙补缴1999年12月至2009年6月的养老保险金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，上诉人于2013年1月27日达到法定退休年龄，据此，上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同于2013年1月27日自然终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿的各种情形，本案的上述情况不符法律规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的各种情形，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不符法律规定，本院不予支持。
用人单位与劳动者建立劳动关系，缴纳社会保险是法定义务。被上诉人从2009年7月起为上诉人缴纳养老保险金，现上诉人要求被上诉人补缴1999年12月至2009年6月的养老保险金，本院经审理认为，用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，该争议实属征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不应纳入人民法院的受案范围。据此，上诉人的该上诉请求，本院不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈春仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年四月二十七日
代书记员 许玲儿
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6528号
原告王祥明。委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告严建良。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。原告王祥明诉被告严建良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙怡星、被告严建良到庭参加诉讼，被告平保上海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥明诉称，2015年9月22日19时50分许，在嘉定区金沙路、温宿路北侧约50米处，被告严建良驾驶牌号为沪CE81**的汽车与正在推行电动自行车的原告王祥明及行人胡乔相撞，致原告、胡乔受伤。2015年9月23日，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告严建良负事故的全部责任，原告、胡乔无责。2016年4月18日，原告王祥明的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：王祥明因交通事故致左膝内侧副韧带损伤，未达伤残等级，伤后可予以休息90天，营养30天，护理30天。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院，要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费1,417.70元、营养费900元、护理费2,190元、误工费7,242.25元、残疾辅助器具费348元、交通费500元、车辆修理费1,140元、评估费240元、鉴定费1,000元，前款由被告平保上海公司在强制保险责任及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告严建良承担全部赔偿责任，并承担原告律师代理费2,000元。被告严建良辩称，对交通事故事实、交警部门的责任认定无异议，对原告的具体赔偿请求涉及保险赔付的，同意保险公司意见；律师代理费不认可。被告平保上海公司辩称，对交通事故事实、交警部门的责任认定无异议。对原告主张的具体赔偿请求中，医疗费应扣除非医保；营养费、残疾辅助器具费、鉴定费无异议；护理费认可40元每天；交通费认可200元；车辆修理费、评估费不认可。经审理查明，2015年9月22日19时50分许，在嘉定区金沙路、温宿路北侧约50米处，被告严建良驾驶牌号为沪CE816**的汽车（该车交强险及商业险投保于被告平保上海公司处，其中商业险限额为100万元含不计免赔险）与正在推行电动自行车的原告王祥明及行人胡乔相撞，致原告、胡乔受伤。2015年9月23日，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告严建良负事故的全部责任，原告、胡乔无责。2016年4月18日，原告王祥明的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：王祥明因交通事故致左膝内侧副韧带损伤，未达伤残等级，伤后可予以休息90天，营养30天，护理30天。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定报告、鉴定费发票、评估费发票、定损意见书、残疾辅助器具费发票、银行流水单、律师代理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车于非机动车及行人之间，相关部门作出责任认定，被告严建良负事故的全部责任，原告等无责任，该认定并无不当，本院予以照准。被告严建良据此应承担事故全部的赔偿责任。因事故车辆在被告平保上海公司投有交强险及商业险，故被告平保上海公司依法承担相应的保险赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，医疗费1,417.70元、营养费900元、误工费7,242.25元、残疾辅助器具费348元、车辆修理费1,140元、评估费240元、鉴定费1,000元，经本院审查，并无不当，本院予以照准；原告主张的护理费、交通费、律师代理费过高，结合交通事故事实、原告的治疗需要及司法实践惯例，本院酌定护理费1,200元、交通费200元、律师代理费1,500元。被告平保上海公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险级商业险限额内赔付原告王祥明13,687.95元（含医疗费1,417.70元、营养费900元、护理费1,200元、误工费7,242.25元、残疾辅助器具费348元、交通费200元、车辆修理费1,140元、评估费240元、鉴定费1,000元）；二、被告严建良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥明律师代理费1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告严建良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一六年六月十二日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第177号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年8月20日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人林某犯非法吸收公众存款罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2009年6月至2011年3月间，被告人林某采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并按竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市点头镇召集周某、陈某、李某等190人次组织6场民间标会，2011年8月，被告人林某资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员无法收回已交纳会金，直接经济损失共计人民币236691元（币种下同）。其中周某损失41000元、陈某损失30100元、李某损失44691元、蔡某损失120900元。
2012年8月20日，被告人林某自动向福鼎市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。到案后被告人林某就如何挽回相关人员损失与对方达成协议，并取得谅解。被告人林某所在社区对其进行考察后认为被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人周某、陈某、李某、蔡某的证言，会单，协议书、谅解书、福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明、社区矫正评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会造成相关人员的到期会金无法收回，直接经济损失达236691元。被告人林某在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且与相关人员达成挽回损失的协议并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人林某非法吸收的公众资金236691元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 王百灵
人民陪审员 郑海燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第123号
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼市兴安南路。
负责人马德权，该分行行长。
委托代理人褚庆利，该银行员工。
委托代理人南燕龙，该银行员工。
被告任瑛，女，1975年2月7日出生，住鄂尔多斯市东胜区团结路四号街坊和苑小区。
被告呼占国，男，1976年11月21日出生，住鄂尔多斯市东胜区达拉特旗南路。
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告任瑛、呼占国金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行到庭参加诉讼，被告任瑛、呼占国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉称：2011年1月19日，原告与二被告签订《借款合同》，并进行了公证，二被告向原告借款人民币288万元。同日，原告与二被告签订《借款合同》，二被告向原告借款人民币292万元。2011年1月20日原告已按照《借款合同》对二被告共同拥有的抵押物（东胜区大桥路＊＊号街坊恒森国际嘉园小区＊＊＊）办理抵押他项登记，登记号为鄂房他证东胜字第30＊＊**号。2011年1月20日原告已按照《借款合同》对二被告共同拥有的抵押物（东胜区大桥路10号街坊恒森国际嘉园小区＊＊＊）办理抵押他项登记，登记号为鄂房他证东胜字第＊＊**号。原告于2011年01月24日分别将288万元及292万元贷款发放给二被告，但二被告未按期还款，原告根据约定通知被告解除合同，要求偿还借款本金4549434.87元，请求判令被告共同偿还截止2014年5月5日贷款应付利息、罚息126554.02元，并判令支付利息、复利和罚息至实际付清之日止；请求判令二被告共同以抵押财产承担担保责任；请求判令被告共同承担为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。
被告任瑛、呼占国未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月19日，原告与二被告签订《借款合同》，并进行了公证，公证书编号（2011）东证经字第2＊＊号，合同约定：二被告向原告借款人民币288万元，借款期限自2011年11月24日至2021年11月24日，共120个月，利率按放款时人民银行公布的同档次基准利率上浮20%执行，实际利率等于基准利率乘以系数1.2，借款利率为7.68%。2011年1月20日原告按照《借款合同》对二被告共同拥有的抵押物（东胜区大桥路＊＊3＊）办理抵押他项登记，登记号为鄂房他证东胜字第3＊＊**号。2011年1月19日，原告与二被告签订《借款合同》，并进行了公证，公证书编号（2011）东证经字第2＊＊号，合同约定：二被告向原告借款人民币292万元，借款期限自2011年11月24日至2021年11月24日，共120个月，利率按放款时人民银行公布的同档次基准利率上浮40%执行，实际利率等于基准利率乘以系数1.4，借款利率为8.96%。2011年1月20日原告已按照《借款合同》对二被告共同拥有的抵押物（东胜区大桥路＊＊＊＊＊）办理抵押他项登记，登记号为鄂房他证东胜字第3＊＊**号。原告于2011年01月24日分别将288万元及292万元贷款发放给二被告，截止2014年2月10日出账日尚欠本金4549434.87元，截止2014年5月5日尚欠利息、罚息、复利126554.02元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律，属有效合同，双方应当按约定履行各自的权利义务。原告依约履行了放款义务，被告应当按约定的期限还款，不还或不按期还款均构成违约。二被告借款后只履行了部分还款义务，已经构成违约。由于双方在合同中约定了被告不按合同规定偿还借款本息，原告可以解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。另外，双方在合同中约定借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，故原告诉请共同偿还借款本金4549434.87元及共同偿还借款截止2014年5月5日贷款应付利息、罚息126554.02元的请求，合理合法，本院予以支持。被告任瑛、呼占国借款时用其共同所有的房屋作为抵押，故原告请求的要求二被告以抵押财产承担担保责任的诉请，本院予以支持。原告请求的要求被告承担为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等费用，由于上述费用，除诉讼费外，其他并未提供相关证据或尚未产生，故该项请求本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告任瑛、呼占国于判决生效后十日内共同偿还借款本金共计4549434.87元。
二、被告任瑛、呼占国于判决生效后10日内支付原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金的利息、复利、罚息共计126554.02元（截止2014年5月5日），至实际付清之日止。
三、被告任瑛、呼占国在抵押物（位于东胜区大桥路10号街坊恒森国际嘉园小区＊号楼1＊＊）担保的范围内承担担保责任。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费44208元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
审 判 员 朱雪巍
人民陪审员 杨广学
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 焦萌萌
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更70号
罪犯范之松，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年12月10日，盱眙县人民法院作出（2007）盱刑初字第291号刑事判决，认定范之松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年6月4日至2021年6月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金14万元。违法所得继续予以追缴。同案犯不服，提出上诉。2008年1月16日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2008）淮中刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2008年2月27日交付执行。2011年3月31日，经本院（2011）徐刑执字第0201号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。2013年9月30日，经本院（2013）徐刑执字第1556号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2017年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第131号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯范之松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加分料劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯财产刑已履行1000元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯范之松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行1000元，违法所得未继续追缴。户籍所在地村民委员会为其出具了家庭经济贫困证明。
本院认为，罪犯范之松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯范之松的刑期减去一年一个月三日（减刑后的刑期至2016年5月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5878号
原告胡某某，女，住通辽市科尔沁区。
被告高某，男，户籍所在地：通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。
原告胡某某诉被告高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2015年10月13日20时左右在电厂街明珠社区重庆石锅鱼饭店门口因暖气阀门开关问题发生争执，继而遭到被告殴打，并由通辽市公安局经济技术开发区分局分别作出通开公（电）行罚决字（2015）50号和（2015）51号行政处罚决定书。事发后原告立即前往通辽市人民医院进行救治，并于2015年10月13日住院治疗7天，诊断为：头部外伤、脑震荡、颈部及胸部外伤、软组织损伤。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4054.36元，误工费1400元，护理费770元，伙食补助费700元，交通费44.4元，合计6968.76元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告高某辩称，在我和原告胡某某产生纠纷这件事上，我应该赔偿，但是事实上我也被原告胡某某及其丈夫和另外一个人打了，我也因此受伤。所以我认为我们双方应当互相赔偿损失。
经审理查明，2015年10月13日晚8时许，在通辽经济技术开发区电厂街明珠社区重庆石锅鱼饭店门口因暖气阀门开关问题，原、被告发生争执，双方在撕扯中致原告胡某某受伤。后通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2015年10月27日及2015年10月29日分别对被告高某及原告胡某某做出罚款500元的行政处罚。原告胡某某于当日住进通辽市人民医院，6天后出院，出院诊断为：头部外伤、脑震荡、颈部及胸部外伤、软组织损伤。
另查明，原告的各项经济损失为：医疗费4054.36元，误工费660元（6天×110元），护理费660元（6天×110元），住院伙食补助费600元（6天×100元），交通费44.4元，合计6018.76元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的通辽市医院住院病历、费用清单各一份、诊断证明书二份、住院医疗费收据一份、门诊收费单据十一份、挂号发票二份、交通费票据四份予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对此均无异议，本院予以采信。
原告胡某某提供的通辽经济技术开发区建国维修队出具的证明书，用以证明自己月工资6000元及主张误工费的依据，被告高某对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告胡某某提供的证明书，没有工资发放手续相互印证，本院对其证明力不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。原、被告因琐事发生争执在相互撕扯中被告高某致原告胡某某受伤的事实清楚，其行为属违法行为，侵害了原告的合法权益，被告对原告因此遭受的人身损害应负赔偿责任。原告胡某某要求被告赔偿医疗费、交通费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应按实际住院天数6天计算赔偿数额，超过此范围的部分本院不予支持。原告按每月收入6000元为依据计算的误工费1400元缺乏事实依据，应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算误工费，超过此范围的部分本院不予支持。被告高某关于除原告外还有原告的另外两个家人共同对其殴打应互相赔偿的辩解，因其反诉部分已撤回起诉，被告有权另案向相应的责任人主张权利，故对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告高某赔偿原告胡某某医疗费4054.36元、误工费660元、护理费660元、住院伙食补助费600元、交通费44.4元，合计6018.76元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告胡某某的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告胡某某负担35元，由被告高某负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年十二月十一日
书记员 田 啸
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民城初字第00174号
原告张兵双，男，1964年9月9日生，汉族，住正定县正定镇。
委托代理人康秋山，男，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被告徐凯，男，1987年8月24日生，汉族，住正定县正定镇。
委托代理人王晓光，男，河北北华律师事务所律师。
原告张兵双（以下简称原告）与徐凯（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人康秋山与被告委托代理人王晓光到庭参加了诉�，本案现已审理终结。
原告诉称，通过他人介绍，被告徐凯因资金紧张借原告款，原告同意后，被告徐凯分别在2013年12月19日借原告款50000元。2014年1月5日借原告款50000元，共计100000元，并书写了借条，借款到期后，经多次催要未付，故依法诉至贵院请判令被告徐凯偿还借款100000元。。
被告辩称，借款是事实，被告借款后已向原告还了55000元，只承担45000元。
经审理查明，被告2013年12月19日借原告款50000元，借款期限为2013年12月19日至2014年2月18日止2个月。2014年1月5日借原告50000元，借款期限为2014年1月5日至2014年3月4日止2个月。以上两笔借款协议约定：“到期后未还，每过一天支付违约金1000元”。上述原、被告认可。但被告称，已还原告55000元。原告对被告说的55000元不认可，只认可20000元本金，其余是利息。被告为了自己的主张向本院提交了从银行给原告付款回单�证。2011年7月18日汇款2500元、2014年8月20日汇款2500元、2014年9月4日汇款2500元、2014年9月18日汇款2500元、2014年10月18日汇款1000元、2014年10月10日汇款10000元、2014年10月21日汇款2500元、2014年10月24日汇款10000元、2014年11月18日汇款1000元、2015年1月16日汇款500元，以上十笔汇款共计35000元。
本院认为，当事人应当遵循诚实、信用的原则。被告2013年12月19日、2014年1月5日两次共借原告100000元。后分期还原告35000元，关于被告称，已还原告55000元，被告没有提供证据，本院不予认可。关于原、被告借款质押协议书中第三条约定：“如乙方不能按时给付甲方借款，每超过一天加罚1000元。”应认定为利息。合同法相关规定。债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。即被告偿还原告35000元，原告认可偿还原告20000元本金，剩余15000元应认定为利息。被告借原告100000元，除偿还20000元本金外，尚欠原告80000元。因被告已给付利息至2015年1月16日，故利息应自2015年1月17日开始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告偿还原告借款80000元，利息按中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍计算，自2015年1月17日开始至付清之日止，
本案受理费2030元，诉讼保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何国勇
代理审判员 尹玉俭
人民陪审员 李闪闪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡倩倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧民初字第319号
原告：温州市××物业管理有限公司××司。住所地：
温州市××住宅区××地××组团××室。
负责人：黄某某。
委托代理人：田某某。
被告：潘某某。
原告温州市××物业管理有限公司××司为与被告潘某
某物业服务合同纠纷一案，于2010年8月5日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员曹启林适用简易程序独任审
判，于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人
田某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××物业管理有限公司××司起诉称：被告
潘某某系温州市瓯海区梧田街道某某生活区20b组团2幢205室
业主。2008年1月1日，原告与被告所属小区业主委员会签订物
业服务合同，约定该小区业主按住宅每月每平方米0.35元向原
告缴纳物业服务费。被告尚欠原告物业管理服务费共计926.35
元。原告经多次催讨，被告均未给付。现原告请求判令被告立
即支付物业管理服务费926.35元并赔偿逾期付款利息损失（从
拖欠之日起按每日万分之二点一计算）。在庭审过程中，原告
将赔偿利息损失的诉讼请求变更为判令被告赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按每日万分之二点一计算至判决确定的履
行之日止）。
为证明其主张的事实，原告提供了物业服务合同2份、房
某某属登记信息查询证明1份，证明被告应当交纳物业服务费
的事实。
被告潘某某没有答辩，亦没有在举证期限内向本院提供
证据。
原告提供的证据均经庭审出示，被告没有到庭参加庭审
，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据
真实、合法，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：被告潘某某系温州市
瓯海区梧田街道某某生活区20b组团2幢205室业主，其房屋建
筑面积为110.28平方米。从2008年1月开始至2009年12月，由
原告温州市××物业管理有限公司××司为被告所在小区的业
主提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.
35元。原告为被告小区提供了公共设施维护、公共环境卫生、
小区安全秩序管理等物业服务。被告尚未交纳2008年1月开始
至2009年12月的物业服务费926.35元。
本院认为：物业服务费是指物业服务企业按照物业服务
合同的约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养
护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的
费用。被告作为小区的业主，接受了原告的服务，应负有交纳
物业服务费的义务。在原告起诉后，被告仍没有及时交纳欠费
，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告潘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告温州
市××物业管理有限公司××司物业服务费926.35元并赔偿逾
期付款利息损失（从起诉之日起按每日万分之二点一计算至判
决确定的履行之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 曹启林
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方
未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履
行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；
隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清
点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威
胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以
根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责
任。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1548号
原告：裴秀吉，男，1952年6月19日生，朝鲜族，中国太平洋人寿保险公司延吉分公司科员，现住延吉市公园街，公民身份号码为222405195206190612。
被告：林京淑，女，1967年1月25日生，朝鲜族，个体工商户，住延吉市公园街，公民身份号码为22242119570125082x。
本院在审理原告裴秀吉诉被告林京淑之间民间借贷纠纷一案中，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴秀吉提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴秀吉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，其他诉讼费用50元，共计500元（原告已预交650元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 李雪英
代理审判员 邱艳红
二〇一四年八月六日
书 记 员 李光斌
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第415号
申请执行人高某。
被执行人丁某。
申请执行人高某与被执行人丁某抚养费纠纷一案，本院（1999）李民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请被执行人支付2013年3月至2015年3月的抚养费6300元，因现在被执行人下落不明，也没有可供执行的财产。申请执行人现生活困难，经司法救助4000.00元后，申请执行人同意执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李执字第415号执行案件执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄英英
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第542号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人林忠于，男，1969年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住永安市。曾因犯贩卖毒品罪于2003年1月14日被本院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2012年4月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2013年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年1月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月18日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人林忠于犯盗窃罪，于2014年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员谢海良出庭支持公诉，被告人林忠于到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年5月9日，被告人林忠于窜至永安市大榕树市标公交站路段扒窃，盗走被害人张某乙魅族牌手机一部。经永安市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1799元。
2014年9月6日，被告人林忠于主动到永安市公安局投案。
上述事实，被告人林忠于在庭审中亦无异议，且有：1、户籍证明、到案经过、扣押物品发还清单、刑事判决书等书证；2、证人邱某、张某甲、颜某的证言；3、被害人张某乙的陈述；4、被告人林忠于的供述；5、永安市价格认证中心价格鉴定书；6、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林忠于以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林忠于在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人林忠于在案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林忠于犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘舒宇
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第84号
原告：王华。
委托代理人：王国权。
被告：徐成迪。
本院在审理原告王华诉被告徐成迪劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐成迪的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取计620元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年二月三日
代书记员 胡瀚尹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第33号
申请人廖国玉，男，生于1965年8月17日，汉族，四川省叙永县人。
被申请人广安建新建设工程有限责任公司。住所地：广安市广电区正街*号。组织机构代码：20985272-2。
法定代表人唐邦仲，公司经理。
申请人廖国玉与被申请人广安建新建设工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，申请人于2014年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人在叙永县马岭中学校应得工程款25万元予以冻结，申请人廖国玉自愿以其所有的位于叙永县南大街住房一套作担保。
经审查，本院认为，申请人廖国玉在诉前申请财产保全，自愿提供担保，符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广安建新建设工程有限责任公司在叙永县马岭中学校应得工程款25万元。冻结期间为一年。
二、查封申请人廖国玉所有的位于叙永县南大街的住房，查封期间为一年。查封期间由申请人管理使用，未经本院许可，不得变卖或变相转移其所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾祥飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘利莎
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）承民保字第16号
申请人承德三融畜牧发展有限公司。
法定代表人胡再良，董事长。
被申请人李久。
申请人承德三融畜牧发展有限公司因与被申请人李久合同纠纷一案，申请人于2012年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李久的2012年10月23日批次肉鸡采取保全措施，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第94条之规定，裁定如下：
将被申请人李久2012年10月23日批次肉鸡交付给申请人承德三融畜牧发展有限公司。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期未起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈广胜
二〇一二年十二月十八日
书记员 董雨佳
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第583号
原告：黎晓莉，住从化市。
被告：刘雪云，住从化市。
原告黎晓莉诉被告刘雪云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告黎晓莉及被告刘雪云均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，在从化市街口街中华路工商银行，被告说因生意周转需要资金，向原告借款人民币26024元，并说好在2015年5月14日还清该款。原告向被告支付了26024元，被告当天写下借据。借款逾期后，原告多次联系被告催促还款，但被告并没有履行还款义务，甚至关机不听电话。故诉讼要求：一、被告偿还欠款26024元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的诉讼请求不是事实。我是欠原告款项，但不是原告诉求的这么多，且我这两个月都有还钱给原告。我向原告借款的原因不是资金周转，我和原告两个人曾经合伙做美容院生意，后来因为双方意见不和，原告就说将美容院转给我，原告退出，当时双方约定转让费7000元，由于之前我还欠原告19024元，两笔数加在一次，我就向原告书写了本案欠条。但原告并没有把美容院转给我，而是自己更换了美容院门锁，后来我就与原告进行协商，经大家核算我实际上欠原告19024元，然后我又写另一张欠条确认欠原告19024元，并约定每月向原告还款500元至3000元，该欠条是一式两份，我和原告每人各拿一份，并说明美容院不再转让给我，转让给他人的转让费就双方各分一半。签订第二份欠条后，我第一个月还了原告500元，第二个月还了1500元，总共还了2000元，双方都在欠条的背面签名确认，但原告就将我手里的那张欠条抢走了，没有还给我。
本案原告起诉的欠条是我第一次所写的欠条，当时是用有复印纸的三联根收据所写，原告和我各拿一份，还有一份留底的，留底的由原告拿住。在双方签第二份欠条后，原告与我手头各拿的一份都撕掉了，但原告手里还有一张留底的，就是本案起诉的欠条，该欠条已经是作废的。因此现在原告手中持有两份欠条，一份为本案起诉的欠条，一份为双方第二次所写的欠条，但我手中的第二张欠条被原告抢走，我手中已没有第二份欠条。因此，我实际欠原告19024元，扣除我已经还款的2000元，我还欠原告17024元。
结合当事人提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明：原告与被告为朋友关系。原告表示被告分几次向其借款，原告都是给付的现金，其中有一次是在工商银行借给被告。2015年5月7日，经双方核对，被告总共欠原告26024元，被告向原告书写了本案的欠条。
被告对原告的诉求不予认可，表示其实际只欠原告19024元。被告抗辩称，由于双方曾合伙做美容院生意，后原告表示将美容院转给被告，自己退出，当时转让费约定为7000元，加上被告之前欠原告19024元，因此被告在本案欠条上签名确认欠原告26024元，当时欠据是用三联根收据所写，原、被告各执一份，另有一份存根由原告持有。但原告并未将美容院转给被告，因此被告与原告协商，说明美容院不再转让给被告，转让给他人的转让费双方各分一半。被告又书写了另一份欠条，确认欠原告19024元，并约定每月还款500元至3000元。签订第二份欠据时，原、被告双方将各自持有的第一份欠条撕毁，但原告仍持有第一份欠条的存根，即本案原告起诉的欠条。签订第二份欠条后，被告分两次还款共计2000元给原告，双方各自在第二份欠条的背面签名确认。但后来原告将被告手中的第二份欠条抢走，拒绝还给被告，故被告现手中没有任何欠条，原告手中则持有上述两张欠条。被告表示其实际只欠原告19024元，扣除已还2000元，还欠原告17024元。
原告在庭审中对此不予确认，原告表示其手中确实有被告签名的两张欠条，一张为本案起诉的欠条，另一张是被告其他欠原告的借款，与本案无关。被告签订本案欠条后，只偿还过500元而非2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告起诉要求被告偿还欠款26024元，原告提交了有被告本人签名的欠条为证，被告虽对此予以否认并进行了答辩，但未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告的答辩意见不予采信，确认双方借款关系成立。原告持据要求被告偿还欠款于法有据，本院予以确认。在被告书写本案欠条后，原告确认被告曾还款500元，应予以扣减，故被告还应偿还原告借款25524元。
双方欠条并未约定还款时间，原告要求从起诉之日即2015年6月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持，并确定为以25524元为本金，从2015年6月1日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘雪云自本判决生效之日起十日内偿还欠款25524元及利息（以25524元为本金，从2015年6月1日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黎晓莉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元减半收取为225元，由被告刘雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一五年八月十三日
书记员 刘湛鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏饭店有限公司，住所地江苏省南京市太平南路305号。
法定代表人：靖顺英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市中山东路64号。
法定代表人：陈凤珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
再审申请人江苏饭店有限公司（简称江苏饭店）因与被申请人江苏地质基桩工程公司（简称地基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏饭店申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要理由是：（一）一、二审法院判令江苏饭店支付增加的16口疏干井的工程款错误。1.案涉工程招标文件规定，基坑疏干井施工费用由投标单位在投标时计入措施费项目中，结算时不予调整。因此，地基公司在投标时已将基坑疏干井施工费用的风险考虑进报价。地基公司提供的增加疏干井数量的技术核定单，并无江苏饭店、监理及跟踪审计单位签字确认，江苏饭店不应承担该增加的16口疏干井费用。2.地基公司增加疏干井数量系因其施工的疏干井质量不合格，相关费用应由地基公司自行承担。3.《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款规定，招标人和中标人应按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。案涉工程系必须进行公开招投标的工程，即便合同条款约定了可以增加疏干井费用，也因该约定背离了招标文件关于疏干井费用结算时不予调整的规定而无效。（二）一、二审法院判令江苏饭店支付地基公司利息损失错误。根据双方合同约定，工程结算款支付的条件是地基公司向江苏饭店提交包括全部民工工资结清证明在内的完整的结算资料，但地基公司2013年8月26日提交的工程竣工结算资料中没有全部民工工资结清证明，结算资料不完整，故工程结算款支付条件不成就，江苏饭店不应支付迟延付款利息。且地基公司承诺不要求江苏饭店必须在收到竣工结算资料28天内审核出结果，第29天支付工程款。（三）二审法院认定案涉工程于2011年11月5日开始施工，2012年4月11日竣工错误。案涉工程系2011年10月25日开工，2012年9月21日竣工。
地基公司提交意见称：（一）增加的16口疏干井工程款应由江苏饭店承担。增加16口疏干井是由于其他施工单位施工导致疏干井破坏，降水效果不能适应现场赶工要求，设计单位根据现场情况另行增加，并非地基公司原因所致。该工程量属于合同外工程量，应计入工程总价款。（二）地基公司与江苏饭店订立的建设工程施工合同明确约定发包人收到竣工结算资料后28天内无正当理由不支付工程价款的，应当自第29天起支付利息。地基公司于2013年8月26日提交竣工结算资料，江苏饭店未依约审核并支付工程款，应当支付相应利息。综上，地基公司请求驳回江苏饭店的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于江苏饭店应否承担增加的16口疏干井的工程款问题。经查，因案涉工程降水需要，地基公司报经案涉工程设计单位核定后，于合同约定之外增加了16口疏干井。江苏饭店对地基公司实际施工了该16口疏干井的事实予以认可，且该部分工程已竣工验收并实际投入使用。江苏饭店虽主张增加16口疏干井系因地基公司施工质量不合格所致，但未能提供证据证实。因此，一、二审法院判令江苏饭店支付地基公司增加的16口疏干井工程款，并无不当。因案涉16口疏干井系合同外增加的工程量，并非案涉建设工程施工合同约定的工程量，故江苏饭店提出的增加疏干井费用背离了招标文件关于疏干井费用结算时不予调整的规定的理由，亦不能成立。
（二）关于江苏饭店应否支付案涉工程款利息问题。江苏饭店主张依据双方合同约定，地基公司未向其提供完整的工程竣工结算资料，工程款支付条件未成就，故其不应向地基公司承担欠付工程款的利息。经查，案涉建设工程施工合同约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。案涉工程于2012年9月21日通过竣工验收，地基公司于2013年8月26日向江苏饭店提交工程竣工结算资料，但江苏饭店未在约定期限内支付工程款。江苏饭店虽主张地基公司提交的工程竣工结算资料不全，缺少全部民工工资结清证明，但其未提供证据证明其曾及时要求地基公司补交该结清证明，也未提供证据证明地基公司提交结算资料后仍存在拖欠农民工工资情形。因此，二审法院判令江苏饭店按合同约定支付相应工程款利息，并无不妥。江苏饭店关于地基公司承诺不要求其必须在收到竣工结算资料28天内审核出结果，第29天支付工程款的主张，也缺乏相应证据证明，本院不予支持。
（三）关于案涉工程开工及竣工时间问题。经查，地基公司提交的桩基工程竣工质量验收报告载明，案涉工程施工起止时间为2011年11月5日至2012年4月11日。江苏饭店主张案涉工程系2011年10月25日开工，2012年9月21日竣工，但未能提供证据予以证实。故一、二审法院认定案涉工程的实际开工时间为2011年11月5日，竣工时间为2012年4月11日，并无不当。
综上，江苏饭店提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏饭店有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 毛宜全
审 判 员 王展飞
二〇一七年九月一日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏饭店有限公司，住所地江苏省南京市太平南路305号。法定代表人：靖顺英，该公司董事长。委托诉讼代理人：万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市中山东路64号。法定代表人：陈凤珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。再审申请人江苏饭店有限公司（简称江苏饭店）因与被申请人江苏地质基桩工程公司（简称地基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏饭店申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要理由是：（一）一、二审法院判令江苏饭店支付增加的16口疏干井的工程款错误。1.案涉工程招标文件规定，基坑疏干井施工费用由投标单位在投标时计入措施费项目中，结算时不予调整。因此，地基公司在投标时已将基坑疏干井施工费用的风险考虑进报价。地基公司提供的增加疏干井数量的技术核定单，并无江苏饭店、监理及跟踪审计单位签字确认，江苏饭店不应承担该增加的16口疏干井费用。2.地基公司增加疏干井数量系因其施工的疏干井质量不合格，相关费用应由地基公司自行承担。3.《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款规定，招标人和中标人应按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。案涉工程系必须进行公开招投标的工程，即便合同条款约定了可以增加疏干井费用，也因该约定背离了招标文件关于疏干井费用结算时不予调整的规定而无效。（二）一、二审法院判令江苏饭店支付地基公司利息损失错误。根据双方合同约定，工程结算款支付的条件是地基公司向江苏饭店提交包括全部民工工资结清证明在内的完整的结算资料，但地基公司2013年8月26日提交的工程竣工结算资料中没有全部民工工资结清证明，结算资料不完整，故工程结算款支付条件不成就，江苏饭店不应支付迟延付款利息。且地基公司承诺不要求江苏饭店必须在收到竣工结算资料28天内审核出结果，第29天支付工程款。（三）二审法院认定案涉工程于2011年11月5日开始施工，2012年4月11日竣工错误。案涉工程系2011年10月25日开工，2012年9月21日竣工。地基公司提交意见称：（一）增加的16口疏干井工程款应由江苏饭店承担。增加16口疏干井是由于其他施工单位施工导致疏干井破坏，降水效果不能适应现场赶工要求，设计单位根据现场情况另行增加，并非地基公司原因所致。该工程量属于合同外工程量，应计入工程总价款。（二）地基公司与江苏饭店订立的建设工程施工合同明确约定发包人收到竣工结算资料后28天内无正当理由不支付工程价款的，应当自第29天起支付利息。地基公司于2013年8月26日提交竣工结算资料，江苏饭店未依约审核并支付工程款，应当支付相应利息。综上，地基公司请求驳回江苏饭店的再审申请。本院经审查认为：（一）关于江苏饭店应否承担增加的16口疏干井的工程款问题。经查，因案涉工程降水需要，地基公司报经案涉工程设计单位核定后，于合同约定之外增加了16口疏干井。江苏饭店对地基公司实际施工了该16口疏干井的事实予以认可，且该部分工程已竣工验收并实际投入使用。江苏饭店虽主张增加16口疏干井系因地基公司施工质量不合格所致，但未能提供证据证实。因此，一、二审法院判令江苏饭店支付地基公司增加的16口疏干井工程款，并无不当。因案涉16口疏干井系合同外增加的工程量，并非案涉建设工程施工合同约定的工程量，故江苏饭店提出的增加疏干井费用背离了招标文件关于疏干井费用结算时不予调整的规定的理由，亦不能成立。（二）关于江苏饭店应否支付案涉工程款利息问题。江苏饭店主张依据双方合同约定，地基公司未向其提供完整的工程竣工结算资料，工程款支付条件未成就，故其不应向地基公司承担欠付工程款的利息。经查，案涉建设工程施工合同约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。案涉工程于2012年9月21日通过竣工验收，地基公司于2013年8月26日向江苏饭店提交工程竣工结算资料，但江苏饭店未在约定期限内支付工程款。江苏饭店虽主张地基公司提交的工程竣工结算资料不全，缺少全部民工工资结清证明，但其未提供证据证明其曾及时要求地基公司补交该结清证明，也未提供证据证明地基公司提交结算资料后仍存在拖欠农民工工资情形。因此，二审法院判令江苏饭店按合同约定支付相应工程款利息，并无不妥。江苏饭店关于地基公司承诺不要求其必须在收到竣工结算资料28天内审核出结果，第29天支付工程款的主张，也缺乏相应证据证明，本院不予支持。（三）关于案涉工程开工及竣工时间问题。经查，地基公司提交的桩基工程竣工质量验收报告载明，案涉工程施工起止时间为2011年11月5日至2012年4月11日。江苏饭店主张案涉工程系2011年10月25日开工，2012年9月21日竣工，但未能提供证据予以证实。故一、二审法院认定案涉工程的实际开工时间为2011年11月5日，竣工时间为2012年4月11日，并无不当。综上，江苏饭店提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏饭店有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  毛宜全审 判 员  王展飞二〇一七年九月一日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0567号
原告缪龙成，男，1987年6月6日生，汉族。
委托代理人尹家勤。
被告芮冬，男，1989年10月13日生，汉族。
原告缪龙成与被告芮冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员徐平独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告缪龙成及其委托代理人尹家勤，被告芮冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪龙成诉称，2013年8月10日，被告向我借款13000元，约定于2014年7月20日还清。后被告未按约还款，我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令被告立即支付借款13000元，并承担本案诉讼费。
原告缪龙成为证实其主张提供被告芮冬于2013年8月10日出具的借条一份。
被告芮冬辩称，原告所主张的13000元借款，并非原告借给我现金，而是因为原告租的车辆被我表弟抵押给他人，原告支付了50000元将该车辆“赎回”。此后，我、原告及我表弟在百盛茶餐厅协调，约定就原告支付的5万元，由我承担20000元，我表弟承担20000元，原告承担10000元。因为我表弟欠我7000元，故由我承担13000元，我表弟承担27000元。就我应承担的13000元，我向原告出具了借条。但我现在经济困难，无法偿还该款。
庭审中，原告对被告所陈述的借条形成的原因予以认可。
本院经审理查明，被告就原告所支付“赎回车辆”的5万元自愿承担一定的份额，经结算后，被告于2013年8月10日向原告出具借条，借条中载明“今借到缪龙成人民币壹万叁仟元整（13000）”，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。本案事实清楚，权利义务关系明确，原、被告双方争议不大。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉讼要求被告偿还该款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告芮冬于本判决生效之日起三十日内偿还原告缪龙成借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐平
二〇一四年十月十日
书记员 张驰