安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初2964号原告：张治田，男，1964年9月3日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。被告：孙雷，男，1976年12月19日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县。被告：张云侠，女，1976年9月5日出生，汉族，临泉县人，住址同上。上述二被告共同委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：王玉宝，该行行长。委托诉讼代理人：郑虎，该行法律顾问。原告张治田与被告孙雷、张云侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，原告张治田申请追加中国建设银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称建行阜阳分行）为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治田及其委托诉讼代理人胡亚军,被告孙雷、张云侠及其共同委托诉讼代理人吴成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同将阜阳市颍州区清河办事处双清路96号蓝堡小区8#楼1404室的产权过户到原告名下，将该房屋交付给原告；2、本案诉讼相关费用由被告承担。审理中又增加诉讼请求:1、请求判令原告代被告孙雷、张云侠向第三人建行阜阳分行清偿涉案房屋尚欠的抵押贷款本息及相关提前还款费用；2、请求判令建行阜阳分行配合原告办理涉案房屋抵押登记注销手续（建行阜阳分行将解除抵押相关手续交付给原告）。事实与理由：原告与二被告于2014年2月10日签订《阜阳蓝堡城高层楼房转让协议》，合同约定：二被告将其所有的位于阜阳市颍州区清河办事处双清路96号蓝堡小区8#楼1404是私有住房出卖给原告，房屋总价款60万元整，预付30万元，房产贷款约17万元由原告即日起归还，下余13万元由原告一个月内付给被告12万元，下余1万元过户时原告付清。原告于合同签订后支付给被告购房款42万元，从2014年2月份开始，原告即按照原、被告的约定归还涉案房屋的银行贷款。其后原告多次催促被告办理案涉房屋的过户、交房事宜，但被告以种种理由推脱拒不履行合同义务。另被告在购买涉案房屋时通过商品房担保贷款的方式从建行阜阳分行借款20万元，至今尚有部分借款没有还清，原告愿意代被告向建行阜阳分行清偿涉案房屋尚欠的抵押贷款本息及相关提前还款费用，以消灭涉案房屋上的抵押权，同时维护原告的合法权益。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。被告孙雷、张云侠共同口头辩称，1、原告起诉条件未成就，与事实不符，于法无据；2、原告有恶意诉讼之嫌，并给我们造成相关损失；3、原告增加诉求不当，且与本案无关，不属于人民法院强制判决的范畴；综上，请求法院依法驳回原告诉求。第三人建行阜阳分行口头陈述，1、原被告双方是买卖合同关系，第三人不知情；2、原告增加的诉讼请求突破了合同相对性原则，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、二被告对原告提供的身份证、房产证、建行阜阳分行个人住房借款合同无异议，原告对二被告提供的身份证也无异议，第三人对原告和二被告提供的上述证据均无异议，故本院对原告和二被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。2、二被告对原告提供房屋转让协议真实性无异议，但认为该协议没有约定房屋交付时间和过户日期；第三人对该证据认为不知情，对真实性无法认定；故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。3、二被告对原告提供的中国建设银行个人贷款对账单真实性无异议，但认为房屋转让协议中已约定银行贷款由原告偿还；第三人认为该证据系复印件应以银行出具查询单为准；本院认为因被告认可从2014年2月10日起截止开庭时间（即2017年6月21日）均系原告儿子张磊偿还的涉案房屋贷款，故对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。4、原告申请证人张磊（系原告之子）出庭陈述原告购买涉案房屋共支付二被告现金30万元和银行转账12万元（该12万元是本人分两次通过银行账户转到被告张云侠银行账户），另外还偿还银行贷款5万余元；并陈述2016年4、5月份本人给被告打电话协商房屋过户的事情，后双方协商到10月份过户，但被告又通知原告需要再准备40万元存到房产局资金监管处，原告没有钱准备；直到2017年2月份过年，原被告又协商到端午节过户，原告先垫付40万元到资金监管处，等过完户后被告再退给原告，就在过户前两天，被告说不过户也不同意卖房。证人张治军（系张治田弟）出庭陈述原告支付被告30万元购房款。证人孙侠（系张云侠的姨，张治军之妻）出庭陈述签订协议当天原告支付被告购房款30万元，被告也将涉案房屋所有权证和钥匙交付给原告。二被告认为上述证人证言不能证明原告支付购房款的事实。本院认为结合被告庭审陈述的事实，可印证原告支付购房款的事实，二被告的异议不成立，故对上述证人证言予以确认并在卷佐证。5、二被告对原告提供的浦东银行交易对手查询报表有异议，认为该证据不能证明原告支付银行贷款的事实；第三人认为该证据与其无关；本院认为二被告未提供异议理由的证据，结合原告申请人的证人张磊出庭陈述的证言可证明原告偿还银行贷款的事实，二被告异议不成立，故对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。6、被告提供另一套房屋所有权证复印件，证明其名下因有两套房屋（包含已卖给原告未过户的涉案房屋），致使不能在其它地方再买房所受到损失；原告认为被告提供该证据与本案无关联性，因原告已经支付被告40多万元房款，被告没有配合过户责任应自负；本院认为被告未举证其损失的依据，故对该证据不予认证。7、第三人提供的贷款账户基本信息予以证明截止2017年6月21日涉案房屋的贷款余额是147231.10元未偿还完毕；原告和二被告对该证据均无异议，故本院对第三人提供的上述证据予以确认并在卷佐证。8、庭后原告提供个人银行还款凭证予以证明2017年7月6日将涉案房屋贷款已经结清；第三人对该证据无异议；二被告对原告提供上述证据有异议，认为该证据不能证明是原告偿还贷款本金17万元；本院认为二被告未提供异议理由的证据，其异议不成立，故对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。9、第三人提供的说明一份予以证明其同意按规定提供该笔贷款抵押物注销手续，原告对该证据无异议；二被告对该证据有异议，认为该证据不能证明是原告偿还贷款本金17万元；本院认为二被告未提供异议理由的证据，其异议不成立，故对第三人提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2010年3月17日孙雷和张云侠与建行阜阳分行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，该合同约定孙雷、张云侠将涉案房屋抵押给建行阜阳分行借款20万元等，双方办理了抵押登记手续。2014年2月10日，张治田与孙雷、张云侠签订阜阳蓝堡城高层楼房转换协议一份，该协议载明：“甲方：孙雷张云侠乙方：张治田甲方现有高屋（层）楼房一套，具体面积、房屋产权证都有，已装修好，现经甲乙双方协商转让给乙方。现款交易，现金陆拾万元整（60.00万元），预付30万元[在一星期将房款打到帐（账）上]，房产贷款由乙方即日起归还，大约17万元，下余13万元有乙方一个月内付给甲方12万元，下余一万元过户时乙方付清房款。此协议一式三份，甲、乙双方、中介人各执一份。注：过户时所有费用由乙方承担，甲方概不负责。颍州区清河办事处双清路96号蓝堡小区8#楼1404室甲方签字：张云侠、孙雷乙方签字：张治田中介人签字：张治军2014年2月10日”。张治田当日支付张云侠、孙雷30万元购房款，张云侠和孙雷同时将涉案房屋的房地权证和房屋钥匙交付给张治田。此后，张治田通过其儿子张磊的银行账户分别于2014年3月11日和5月9日向张云侠银行账户两次共转款12万元；从2014年2月25日起至2017年5月26日止，张治田通过其儿子张磊的银行账户向孙雷的银行账户转款共偿还银行贷款本息合计51968元；此后，张治田与张云侠、孙雷就涉案房屋过户问题协商无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。审理中，张治田于2017年7月6日又通过其儿子张磊银行账户向孙雷的银行账户转款146259.81元用于偿还银行贷款本息。另查明，建行阜阳分行于2017年7月26日出具说明一份，该说明内容是：“客户孙雷，身份证：***，2010年03月31日在我行个人住房贷款贰拾万元，期限20年，抵押物系阜阳市蓝堡小区，于2017年07月06日结清，我行同意按规定提供该笔贷款抵押物注销手续。本院认为，本案中张治田与张云侠、孙雷签订的阜阳蓝堡城高层楼房转换协议一份是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议；各方均应按照合同约定履行自己的义务。因张治田已经按照协议约定支付房屋价款和已经代孙雷、张云侠清偿完毕在建行阜阳分行的贷款，且建行阜阳分行同意按规定提供涉案房屋（位于阜阳市颍州区）贷款抵押注销手续，本院予以确认。张治田要求孙雷、张云侠履行合同将涉案房屋协助过户，符合法律规定，依法予以支持；因张治田已认可收到涉案房屋的钥匙，应视为涉案房屋孙雷、张云侠已经交付，故其要求孙雷、张云侠交付涉案房屋的诉讼请求，依法不予支持。孙雷、张云侠共同辩称张治田起诉条件未成就，有恶意诉讼之嫌，并给其造成相关损失，要求驳回张治田的诉讼请求，虽然楼房转让协议中未约定具体过户时间，但双方事后对房屋过户问题进行协商，因需将购房款交到房产局资金监管处的问题未协商成，故孙雷、张云侠的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，张治田要求建行阜阳分行协助解除涉案房屋抵押手续的诉讼请求，依法予以支持；张治田要求孙雷、张云侠履行合同将涉案房屋协助过户，符合法律规定，依法予以支持；因张治田已认可收到涉案房屋的钥匙，应视为涉案房屋孙雷、张云侠已经交付，故其要求孙雷、张云侠交付涉案房屋的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、第三人中国建设银行股份有限公司阜阳市分行于本判决生效之日起十五内协助原告张治田办理涉案房屋（位于阜阳市颍州区）的解除抵押手续。二、在涉案房屋的抵押登权消灭后十五日内，被告孙雷、张云侠协助原告张治田将涉案房屋过户到原告张治田名下。三、驳回原告张治田的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由原告张治田负担50元，被告张云侠、孙雷负担8370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一七年十月十日书记员  秦蕾