江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终130号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某甲，男，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。1995年1月4日因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2004年4月28日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；2007年2月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元,2012年10月24日释放；2014年3月11日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十日。2014年9月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月30日被丰城市公安局取保候审，2015年11月26日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民法院审理丰城市人民检察院指控原审被告人夏某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年4月14日作出（2016）赣0981刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月20日23时许，曾某甲叫邹某甲等人将被告人夏某甲带至某KTV333房间商谈还款之事。期间，被告人夏某甲打电话叫来一伙人，冲入某KTV，在333房间外的走廊上将被害人邹某甲强行押解上车，被告等人开车从河洲往小港方向行驶，途中对被害人邹某甲进行殴打，之后，在小港到袁渡方向的公路上将邹某甲放走。经鉴定，被害人邹某甲伤情为轻微伤。
上述事实，有经一审法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人邹某甲的陈述，证实2014年9月20日晚上11点左右,曾某甲和夏某甲在某333房间谈还钱的事情。当时我和黄某甲在333房间里，我就帮曾某甲说了一句“欠钱还钱，天经地义”，夏某甲说会叫人送钱来。过了十多分钟，我和黄某甲在333房间门口接朋友的电话，见夏某甲带了一伙人冲过来，指着我说“就是这个叫花子”，接着那伙人围着我拳打脚踢。我被他们打晕并被强行拖出了某外面的一辆白色无牌现代伊兰特小车上。坐在驾驶位置上的邹某甲开车从河洲方向沿老105国道往小港走。在车上，坐在副驾驶的夏某甲对我说“跟我玩，叫你死”，坐在后排的两个年轻人拿跳刀对着我的大腿作势要捅的样子，还时不时用拳头、巴掌打我的头和身上。到了小港往袁渡走的方向时，他们才把我放了，并把我的手机电板丢掉了，下车的时候还踢了我一脚。之后，我拦了一辆的士回到丰城找黄某甲。我头上和右脚都被刀砍伤了，身上也有多处被拳脚打伤。他们把我带上车大概有半个小时左右，在这伙人里我认识的有夏某甲、熊某甲、邹某甲、徐某甲。
2、证人曾某甲的证言,证实夏某甲欠我的钱，我就找朋友黄某甲去找夏某甲来谈还钱的事情。2014年9月20日黄某甲告诉我找到了夏某甲，当天晚上11时左右，我和夏某甲就在某KTV333房间谈还我钱的事情。当时包厢有我、夏某甲黄某甲和黄某甲带来的朋友。夏某甲说他没钱还我就把车钥匙丢给我，他以为我不敢拿，但是我还是把车钥匙放进了包里。夏某甲接着说：“你这样别怪我不客气。”他就打电话叫来了三、四十个人，并将我和黄某甲、黄某甲带来的人锁在包厢。过一会儿服务员进来说有人要“介”我，叫我赶快走。我看到走廊上没人就叫那两个年轻人先走了，后来知道那两个年轻人中一个叫邹某甲的被他们“介”走并打了他。之后，邹某甲问我要夏某甲的车子，我没给他。
3、证人熊某乙的证言，证实2014年9月20日晚上22时许，曾某甲和夏某甲在某333房间谈还钱的事情，期间来了二、三个“和事佬”想平息下来，但一直没有谈拢。夏某甲就在包厢里打了许多个电话叫了很多人来，我们在里面堵住门不让他们进来，外面的人说“就是他们，把他们‘介’走”过了几分钟，我听到外面动静小了，然后我们就陆续离开。之后才知道邹某甲被夏某甲一伙人给“介”走了。当时我是夏某甲的哥哥夏某乙从某把我接出来的，我在车上接到黄某甲的电话说邹某甲被人“介”走了，要我联系夏某乙，让他跟夏某甲说把邹某甲放了，夏某乙马上打电话给夏某甲让他把人放掉。
4、证人熊某丙的证言，证实我是某KTV的经理，2014年9月20日23时45分左右我在某KTV办公室里看到监控画面有二、三十人冲进来，至少有7、8个人手上拿着砍刀，我赶快从二楼下来，看到333房间里面的人打开后门跑掉了，但有两个男的没跑赢，被这伙人抓到，有的人就用刀背打这两个男子，拖他们出去，我回到二楼办公室拨打110电话报警。我在一楼看到有个人往腰间插一下，不知道是不是短枪，我到二楼报警的时候，从监控上看到外面有3、4个人拿了长枪，3、4个人拿了短枪守在外面，后来他们抓人出来后，听到有人报警就开车往河洲方向跑掉了。曾某甲在23点左右开了333房间玩，当时房间里面有十多个人。
5、证人李某甲的证言，证实大概在一个月前的一天晚上，我去某玩的时候碰到“猴子”，他知道我和夏某甲、闽某甲玩的好，就跟我说“‘龙仔’被闽某甲‘介’到333房间了”，我知道夏某甲欠曾某甲的钱。之后我就到333房间，我看到夏某甲、曾某甲，还有4、5个我不认识的男的，他们在房间里没有玩，我就叫闽某甲出来说话。闽某甲说今天要夏某甲说好还钱的事情，我劝了一下闽某甲就离开了。大概过了十多分钟，我看到夏某甲走出某大门外，不久又回头往里面走，后面一伙人跟着他进了某。我走到666房间时，看到夏某甲的几个小弟站在333房间门口，夏某甲指着过道上的一个20岁左右的男子说“这个也是，就是他”，然后一伙人就围起来打这个男子并把他往外面拖。后来我打电话给夏某甲，要他把人放了，他解释只是把那个人拖到一个地方打了一顿，已经放了。之前在我在某门口还碰见熊某甲。
6、证人熊某甲的证言，证实2014年9月的一天晚上11点左右，夏某甲打电话给我说他和曾某甲在某333房间谈还钱的事情，让我赶过去。我到333房间我看到里面有7、8个人，我就认识夏某甲和曾某甲两个人。我和他们说有什么事好好谈就走出了333房间，走到某门口时碰到李某甲，还看见夏某甲的哥哥和弟弟带了十多个人坐在某的门口。我和李某甲再去333房间看他们谈的怎样了，刚好碰到夏某甲从房间出来，我们就问他谈得怎么样了，夏某甲说他的车子被曾某甲扣了，他会解决。然后我就去888房间玩，之后听某的人说夏某甲“介”了一个人走。
7、被告人夏某甲的供述，证实当天晚上10点多，我被“五官”等人带到某333房间，曾某甲和2、3个我不认识的男子坐在房间里等，黄某甲带了两个小弟也到房间来。曾某甲叫我还钱，我就说我现在没有钱，等我有钱再还给她。在商谈过程中，我今年8月份在丰城花了33.8万买的一辆凯迪拉克白色小轿车钥匙被他们扣去了。期间，李某甲、熊某甲、“文子”等人到包厢内走了下。我在包厢呆了一个小时左右，黄某甲接了电话带了几个人走，我也跟着熊某甲他们一伙人走出了某大门。不久，我接到我哥哥夏某乙的电话，让我把人放掉。
8、辨认笔录，证实被害人邹某甲辨认出在某“介”走他的人夏某甲就是夏某甲，李某甲辨认出夏某甲就是夏某甲，夏某甲辨认出“五官”就是熊某乙，夏某甲辨认出李某甲，曾某甲辨认出被“介”走的男子邹某甲。
9、被告人夏某甲的手机通讯录及通话记录，证实案发当晚23时许，夏某甲与徐某甲、李某乙、大华、熊某甲等人有通话往来。
10、录像时间节点说明及视频光盘，证实案发当天某发生的情况。
11、丰安司鉴定中心[2014]法活检字第9-157号司法鉴定检验报告书及照片，证实邹某甲系多处软组织创伤，构成轻微伤。
12、办案说明，证实案件办理过程中的情况说明。
13、刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人夏某甲的前科情况。
14、丰城市公安局受案登记表和被告人夏某甲的常住人口信息表，证实本案的来源及被告人夏某甲的基本身份情况。
原审法院认为，被告人夏某甲伙同他人，非法剥夺被害人邹某甲的人身自由，并殴打其致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，被告人提出没有打电话叫人的辩解，与证据、事实不符，本院不予采纳。被告人夏某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人在犯罪过程中具有殴打情节且被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人夏某甲非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人夏某甲提出原判认定事实不清，证据不足，他没有打电话叫人，没有参与押走被害人，只是在接到“小海”电话叫放人后，他就要他们放人；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人夏某甲因债务纠纷与他人发生矛盾后，纠集多人，非法剥夺被害人邹某甲人身自由，并殴打致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人夏某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；在非法拘禁他人过程中具有殴打情节；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人夏某甲提出其没有打电话叫人、没有参与押解被害人邹某甲的意见，经查，现有被害人邹某甲、证人曾某甲、熊某乙、李某甲等人均证实是上诉人夏某甲打电话召集多人将被害人邹某甲押走；与夏某甲、曾某甲都“玩得好”的证人李某甲还述称：“后来我打电话给夏某甲，要他把人放了，他解释只是把那个人拖到一个地方打了一顿，已经放了。”另有上诉人夏某甲手机通话记录证实案发当晚夏某甲与徐某乙、李某乙、大华、熊某甲等人都有通话，故上诉人夏某甲辩称没有打电话叫人、没有押解被害人的意见与本案事实、证据不服，对此上诉意见，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 俭
审判员 张豫军
审判员 孙丰堂
二〇一六年五月十八日
书记员 洪 林