上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10023号
原告：上海通企贸易有限公司
被告：浙ＸＸ匠建设有限公司
被告：刘承松
被告：范文超
原告上海通企贸易有限公司与被告浙ＸＸ匠建设有限公司(以下简称华匠公司)、被告刘承松、被告范文超买卖合同纠纷一案，由浙江省庆元县人民法院移送至本院，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞，被告华匠公司及被告刘承松的共同委托诉讼代理人侯卫、侯路枫、被告范文超的委托诉讼代理人罗新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通企贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告华匠公司、刘承松支付货款750,595元，垫资款利息及逾期付款的违约金计1,193,044.93元(计算至2017年6月20日，此后按月利率2%承担违约责任至判决生效日止)；2、判令被告华匠公司、刘承松支付补偿金48,512.80元；3、判令被告范文超对以上付款义务承担连带保证责任。(当庭变更为判令被告刘承松、范文超对以上付款义务承担连带保证责任)。事实与理由：被告华匠公司因建设浙江庆元银河湾广场工程需要，向原告购买钢材，于2014年2月26日由被告刘承松与原告签订钢材购销合同，双方就相关权利义务进行了约定，由被告范文超提供连带保证。原告依约履行了供货及垫资义务，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款及利息合计1,943,639.93元。被告华匠公司、刘承松构成违约，应当承担违约责任，且根据合同第7条第4项的约定，被告应支付不足合同数量的补偿款48,512.80元，被告范文超对以上付款义务承担连带保证责任。
被告华匠公司、刘承松答辩称，第一，刘承松是被告华匠公司的工作人员，原告要求被告刘承松承担连带责任没有依据；第二，本案及(2017)沪0116民初10021号案件，被告总共支付了9,700,000元，对原告所称的货款金额不确认；第三，本案有四笔送货，两被告对签收人不认可；第四，原告没有提供垫资的依据，不同意支付利息及违约金。
被告范文超答辩称，原告未提交完整的送货凭证，对利息及违约金也没有明确的计算方式。最后一次送货是2014年11月5日，超过了两年的保证期间，被告范文超不应承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的钢材购销合同、供货单43份(除编号0079、0091、0134、0093的供货单)、打款记录1组、被告华匠公司及刘承松提交的付款清单1组，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的编号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的供货单，被告华匠公司及刘承松认为签收人不是其授权的人，因此不予认可。本院认为，该四张供货单上购货单位、地址、电话栏的记载事项均与其它供货单一致，并且其它供货单的提货单位处记载的人员为胡凤军，并非购销合同约定的尤立成，加之被告对此从未提出过异议，因此本院对该四张供货单予以采信；对原告提交的结算单，三被告对此不予认可。本院认为，该结算单系原告自行制作，未经三被告确认，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月26日，原告与被告华匠公司、担保方范文超签订钢材购销合同，约定原告为被告华匠公司承接的浙江庆元银河湾广场工程供应钢材。合同第六条第2款约定，被告华匠公司授权该公司工作人员尤立成，负责收货并代表被告华匠公司签署收货单(或送货单)，其签收视为被告华匠公司且对货款金额的确认，被告华匠公司安排其他工作人员收货时，应由工作人员出示被告华匠公司出具的授权委托书或者由被告华匠公司直接在收货单上加盖公章，或由被告华匠公司法定代表人签字；第七条第1款约定，被告华匠公司在工程于2014年3月开始至2015年1月止，总计钢材用量2500吨；第七条第2款约定，原告垫资钢材款3,000,000元(注：原告垫资部分以分批按月息一分五利息支付原告，以实际货到工地时间结算)。被告华匠公司至签订合同之日起十个月内付清垫资钢材款及利息。其余原告所送的钢材款，货到工地，被告华匠公司必须在十个工作日内付清所送的钢材款；第七条第3款约定，若被告华匠公司未按前款规定按时足额支付钢材款，则原告有权要求被告华匠公司支付所有货款(含垫资款和未到期货款)并停止送货，同时原告有权要求被告华匠公司支付所欠货款(含垫资款和未到期货款)为基数日计千分之三的违约金且单方解除合同；第七条第4款约定，原告按被告华匠公司要求在2014年2月26日开始供应钢材，若被告华匠公司各批次需求数量总数不足合同数，则被告华匠公司应按不足合同数量的部分以每吨贰佰元补偿给原告；第七条第5款约定，双方本条第3、4款的违约惩罚完全知晓且明白无误……第3、4款为格式条款，原告以其字体加粗并且下划线的方式提示被告华匠公司，被告华匠公司同意且无异议，且接受本条款的约束同时对该条款的规定在涉诉中不提出任何抗辩；第八条约定，被告范文超对被告华匠公司在本合同中应履行的所有义务包括但不限于垫资款、货款、违约金、赔偿金进行担保，担保期限自债务产生之日起到债务履行期满后二年；第十一条约定，本合同签字的代表人是对方承担连带经济责任的担保人。被告刘承松在合同文本尾部乙方代表人处签字，并载明其身份证号及电话。被告范文超在合同首部担保方处签名并在合同尾部丙方代表人处签名，并载明其身份证号及电话。
2014年3月19日至2014年11月5日，原告向被告华匠公司共计提供钢材2212.142吨，金额合计7,769,547.50元，被告华匠公司向原告共计支付货款7,050,000元。
本院认为，原告与被告华匠公司签订的钢材购销合同合法有效，双方均应恪守。首先，原告提交的47份供货单能够证明其向被告华匠公司提供钢材2212.142吨，金额合计7,769,547.50元，而被告华匠公司向原告支付货款合计7,050,000元，故本院认定被告华匠公司尚欠原告货款719,547.50元。其次，原告最后一次送货时间为2014年11月5日(星期三)，被告华匠公司未按照购销合同第七条第2款的约定在货到工地后在十个工作日内，即2014年11月19日前付清钢材款，显属违约，应当承担违约责任。对于原告请求被告华匠公司支付垫资款利息及逾期付款违约金1,193,044.93元，本院认为购销合同第七条第3款约定了违约金起算基数及标准，且原告自愿将违约金标准调整至月利率2%计算，故被告华匠公司应当向原告支付以欠款719,547.50元为基数，按照月利率2%，自2014年11月20日开始计算的违约金。最后，对于原告还请求被告华匠公司支付补偿金48,512.80元，本院认为购销合同第七条第4款约定若被告华匠公司需求数量不足合同数，则被告华匠公司应按不足合同数量的部分以每吨贰佰元补偿给原告，现被告华匠公司的订购数量为2212.142吨，不足购销合同第七条第1款约定的2500吨，故被告华匠公司应补偿原告57,571.60元，现原告主张被告华匠公司支付赔偿金48,512.80元，本院予以支持。
至于被告刘承松是否需要承担付款责任，购销合同第十一条约定被告刘承松为被告华匠公司提供连带责任担保，但是该合同对担保期限未进行约定，按照法律规定，被告刘承松的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间截至2015年5月19日，在此期间原告未要求被告刘承松承担保证责任，因此被告刘承松免除保证责任。
至于被告范文超是否需要承担担保责任，购销合同第八条约定被告范文超的担保期限为债务履行期满后二年，即保证期间截至2016年11月19日，在此期间原告未要求被告范文超承担保证责任，因此被告范文超免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ匠建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通企贸易有限公司货款719,547.50元；
二、被告浙ＸＸ匠建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通企贸易有限公司违约金(以货款719,547.50元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年11月20日起计算至本判决生效之日止)；
三、被告浙ＸＸ匠建设有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海通企贸易有限公司48,512.80元；
四、驳回原告上海通企贸易有限公司的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11,364元，财产保全费5,000元，合计16,364元，由原告上海通企贸易有限公司负担90元，被告浙ＸＸ匠建设有限公司负担16,274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十月十日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。