上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3646号
原告：熊浩洋，男，汉族，1981年6月21日生，住江西省高安市桥北路XXX号。委托诉讼代理人：喻逵旁、陈群，广东华科(北京)律师事务所律师。被告：康需(上海)实业有限公司，住所地上海市金山区海丰路XXX号XXX室。法定代表人：胡波，总经理。被告：嘉兴鸿图商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖新区景湖花园公建(二)楼225室。法定代表人：胡亚莉，总经理。被告：刘丹，女，汉族，1984年10月2日生，住武汉市黄陂区李家集镇交通路XXX-
XXX号。三被告共同委托诉讼代理人费锦红、邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。原告熊浩洋诉被告康需(上海)实业有限公司、嘉兴鸿图商贸有限公司、刘丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻逵旁、三被告共同委托代理人费锦红、邱泽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州市经商。2014年底，案外人王某某称其与被告刘丹建立有皮具定牌生产加工的生意往来，以广州巨润通皮具贸易有限公司(以下简称巨润通公司)的名义与刘丹所属的嘉兴鸿图商贸有限公司(以下简称鸿图公司)签订有有效期为2014年12月5日至2015年12月31日的正式协议即OEM合作协议书及补充协议。2015年1月10日，原告与案外人王某某签订转让协议书，将上述项目转让给原告。2015年3月25日鸿图公司签字盖章、4月2日由原告签字，签订了终止协议书，约定双方终止鸿图公司与王某某签订的OEM合作协议书；同日，康需(上海)实业有限公司(以下简称康需公司)与原告所谓作为巨润通公司授权代表签字签订OEM合作协议书，主要约定事项即为原告为康需公司做OEM生产加工并送货及支付货款之事宜，协议书包含采购合同、质量保证协议及OEM授权书等部分，协议书有效期自2015年3月25日至2015年12月31日，正好衔接前述OEM合作协议书之有效期。鸿图公司亦在该协议书骑缝上盖章。上述协议签订后，原告即行实际接手王某某的生产线、根据康需公司及其实际控制人刘丹的下单指示组织具体的生产并送货至指示地点。此后期间，原告于2015年6月份按协议约定向康需公司出具应收账款确认函要求核对至该年5月份的欠货款金额，但该函却实被转由鸿图公司盖章确认后返还原告，且至11月份亦实由鸿图公司以其自己为出票人先后开具收款人为原告的支票若干张支付了部分货款。但，自此三被告均未再支付货款，据原告的财务记录至协议书期限届满即2015年12月底，被告的货款欠付已超过200万元，按照协议书采购合同部分第七条关于货款支付的约定，货款200万元满额后，则应按照30天结算40%、60天结算60%的约定，由康需公司向原告支付货款。为此，原告于协议书期限届满后，即要求康需公司对2015年总到货及总欠款对账，为此，康需公司向原告出具2015巨润通到货对账单汇总，确认截止到2015年12月31日欠原告货款2,174,156元。鉴于如此巨额欠付及被告单位怠于有效支付的实际情况，原告经与康需公司及鸿图公司的实际控股股东刘丹协商后，由其以个人名义签订还款协议，按该协议，刘丹确认欠款金额，并由其个人作出相应的付款方式承诺。后，康需公司及鸿图公司仍分别、多次开具收款人及出票日均空白，或实际出票日与记载出票日不一致(即所谓期票)的支票多张交予原告，但实际均无法兑现。至今，原告仍多次协商交涉未果。据此，请求判令康需公司支付货款人民币2,174,156元及违约金(以2,174,156元的40%为基数，从2016年1月31日起至付清之日止，以2,174,156元的60%为基数，从2016年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算)，被告鸿图公司及刘丹对上述债务承担连带清偿责任。被告康需(上海)实业有限公司辩称：原告的主体不适格，我司是与巨润通公司签订的合同，并未与原告发生过经济往来。被告嘉兴鸿图商贸有限公司辩称：并未与原告签订过合同，与巨润通公司的合同已经终止。在康需公司与巨润通公司的合同上盖骑缝章，并无承担连带责任的意思表示，是对康需公司与巨润通公司签订合同的见证，应收账款确认函并非发给鸿图公司的，即使鸿图公司在上面盖章，也不存在代为履行或担保的意思表示，根据连带责任法定原则，鸿图公司不存在承担连带责任的情形。被告刘丹辩称：被迫与原告签订了付款协议，并非真实意思表示。付款协议中并无任何说明，仅有货款金额，刘丹个人对此并不清楚。作为个人，刘丹不可能向原告购买货物。刘丹系鸿图公司员工，鸿图公司与巨润通公司并无交易，原协议已经终止。刘丹不存在承担连带责任的情形。经审理查明，2014年底，案外人王某某以巨润通公司的名义与鸿图公司签订有有效期为2014年12月5日至2015年12月31日的正式协议即OEM合作协议书及补充协议。2015年1月10日，原告与王某某签订转让协议书，将上述项目转让给原告。2015年3月25日鸿图公司签字盖章、4月2日由原告签字，签订了终止协议书，约定终止鸿图公司与巨润通公司签订的OEM合作协议书；同日，康需公司与原告签订OEM合作协议书，约定原告为康需公司做OEM生产加工并送货及货款支付事宜，协议书包含采购合同、质量保证协议及OEM授权书等部分，协议书有效期自2015年3月25日至2015年12月31日。鸿图公司在该协议书骑缝上盖章。上述协议签订后，原告依约履行合同义务。2015年6月，原告以巨润通公司名义向康需公司出具应收账款确认函，至2015年5月31日，欠巨润通公司1,996,955元，但该函由鸿图公司盖章确认后返还原告。2016年1月，康需公司向原告出具2015巨润通公司到货对账单汇总，确认截止到2015年12月31日欠巨润通公司货款2,174,156元。后，被告刘丹由其以个人名义向原告出具还款协议，对欠款金额予以确认，并对付款方式进行了约定。另查明，巨润通公司并未进行企业工商注册登记。以上事实，由OEM合作协议书、补充协议、转让协议书、终止协议书、物流托运单、应收账款确认函、对账汇总单、付款协议、广州市工商行政管理局证明及庭审笔录等证据证实，依法予以确认。本院认为，按照法律规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。巨润通公司至今并未成立，并不享有民事权利能力和民事行为能力，故原告以巨润通公司名义发生的法律行为，其法律后果由原告个人承担。按照合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告康需公司委托原告生产加工皮具，而未能及时付清欠款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求康需公司支付欠款，并无不当，本院应予支持。因被告鸿图公司在原告与被告康需公司签订的OEM合作协议书上盖有骑缝章，并在应收账款确认函上盖章，可视为对该笔债务的加入，被告刘丹个人对上述债务向原告出具付款协议，亦可视为对该笔债务的加入，故原告请求被告鸿图公司及刘丹对该笔债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持；被告鸿图公司认为其与原告并无合同关系，盖章亦无承担连带责任的意思表示的说法，本院不予采信；被告刘丹认为其书写还款协议系受到胁迫，但并未提交证据予以证明，且被告刘丹确认书写还款协议当天并未报警，故对此说法本院不予采信。另，原告与被告康需公司签订的OEM合作协议书并无关于违约金的约定，故原告要求支付欠款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告康需(上海)实业有限公司应于本判决生效后十日支付原告熊浩洋欠款2,174,156元；二、被告嘉兴鸿图商贸有限公司、刘丹对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告熊浩洋的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币12,166元，由被告康需(上海)实业有限公司负担，所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月十五日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。