wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1836号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤某某。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人汤某某犯故意伤害罪一案，于二○一四年九月二十二日作出（2014）奉刑初字第1180号刑事判决，对被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人汤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）汤某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人汤某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汤某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年一月十九日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人沈玲，男，出生于广西壮族自治区全州县，身份证号码×××4010，汉族，高中文化，个体户，住广西全州县××村委××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月27日被全州县公安局刑事拘留，2013年3月8日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人卢斌，广西永富律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人沈玲犯交通肇事罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员刘华民出庭支持公诉，被告人沈玲及辩护人卢斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月11日15时57分许，被告人沈玲无证驾驶桂CRG5**号轿车从全州县安和乡往凤凰乡麻市村委方向行驶，当车行驶至县道129线4公里＋700米处路段时，碰撞从左往右抱着孩子龙某某横过公路的妇女闫某某，造成一起闫某某当场死亡，龙某某经抢救无效死亡及车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人沈玲弃车逃逸。当日23时许，被告人沈玲主动向公安机关投案自首。经交通管理部门认定，被告人沈玲负事故的主要责任。
本案民事赔偿，被告人沈玲已赔偿被害人亲属经济损失32880元，被害人方已在本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人证言；
驾驶人信息查询、机动车信息查询、租车合同、到案经过等书证；
现场勘查笔录；尸体检验报告、车辆技术检验报告；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈玲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成二人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故辩护人卢斌建议对被告人沈玲从轻处罚的意见予以采纳。其已赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年2月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 蒋妮娜
人民陪审员 庾丽娟
二〇一三年七月十六日
书 记 员 黄清红
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第28号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，该委员会主任。
被执行人刘双群，农民。
被执行人张姣妞，农民，系刘双群之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行刘双群、张姣妞行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉人口征字（2013）068号社会抚养费征收决定书，于2014年4月10日向我院申请执行。经审查，本院于2014年5月5日作出（2014）辉行审字第29号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年5月12日由本院行政庭移送执行。本院于2014年7月11日向被执行人刘双群、张姣妞送达执行通知书，责令二被执行人限期分别缴纳社会抚养费30420元，承担执行费812元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。申请人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第29号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 高 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1058号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，出生于贵州省大方县，无固定职业。2012年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月；2014年2月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年10月9日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕996号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日1时许，被告人陈某伙同“小学”、“小虎”（均在逃）至宁波市鄞州区石碶街道栎社星光新村X号，由“小学”、“小虎”在外望风，被告人陈某采用插片开锁方式进入被害人俞某家中，窃得现金400元。
同日2时许，被告人陈某伙同“小学”、“小虎”至宁波市鄞州区石碶街道星光村庙桥东X号，由“小学”、“小虎”在外望风，被告人陈某采用插片开锁方式进入被害人唐某家中，窃得现金200余元。
2016年4月3日，被告人陈某在余姚市黄湖监狱门口被公安机关抓获。
另查明，被告人陈某因犯盗窃罪于2015年6月4日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年10月9日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月3日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、唐某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人陈某退赔涉案赃款给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年七月六日
代书记员 郑 莹
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）息行初字第2号
原告高国华，男，1947年4月21日出生，汉族。
原告高新国，男，1950年11月21日出生，汉族。
原告高新民，男，1953年2月22日出生，汉族。
委托代理人高东明，男，39岁，汉族，系原告高国华之子。
被告息县人民政府。
法定代表人金平，男，该县县长。
委托代理人黄鹤，男，息县人民政府法制办副主任。
被告息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
第三人高新东，男，1952年11月11日出生，汉族，住息县。
原告高国华、高新国、高新民认为被告息县人民政府、息县国土资源局颁发的息国用第09-0084号土地使用证侵犯了其合法权益，于2013年12月24日诉至本院，本院依法受理。在审理过程中，原告与第三人经协调已互相谅解，并签订调解协议，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高国华、高新国、高新民自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高国华、高新国、高新民撤回起诉。
本案案件受理费共50元，减半收取25元由原告高国华、高新国、高新民承担。
审判长 彭玲玲
审判员 熊承建
审判员 王超俊
二〇一四年一月二十二日
书记员 丁家虎
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终8号
上诉人（原审被告）长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号。
法定代表人赵红哲，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘国红，男，1970年6月3日出生。
湖南省安化县人民法院在审理原告刘国红与被告长沙宏银机械有限公司（以下简称宏银公司）侵权财产纠纷一案中，宏银公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年12月1日作出（2016）湘0923民初2320号民事裁定，驳回宏银公司的管辖权异议。宏银公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵权财产纠纷。对侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为发生在安化县，该院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回被告宏银公司对本案管辖权提出的异议。
原审被告宏银公司提起上诉称，其依据双方签订的《融资租赁合同》将租赁物收回，本案系合同纠纷，应按合同约定确定管辖法院，请求将本案移送合同约定的长沙市雨花区人民法院。
本院认为，本案双方与长沙鼎合投资管理有限公司共同签订了《买卖合同补充协议》，其实质内容为刘国红融资向宏银公司租赁设备（挖掘机）一台，并约定了争议由甲方（宏银公司）所在地法院管辖。本案实系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原审原、被告双方已明确约定争议由甲方（宏银公司）所在地人民法院管辖，故本案应由宏银公司住所地长沙市雨花区法院管辖，原审法院无管辖权。上诉人宏银公司的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初2320号民事裁定；
二、本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 付 丹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2976号
申请执行人林建勇，男，1967年3月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人郭伟毅，男，1983年5月21日出生，住浙江省青田县。
本院依据2016年10月09日生效的（2016）浙1121民初2904号判决书，于2016年12月28日立案执行并向被执行人郭伟毅发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、立即扣划被执行人郭伟毅在中国工商银行股份有限公司青田侨乡支行账户：12×××84的存款￥2108元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
二、立即扣划被执行人郭伟毅在中国工商银行股份有限公司青田青田龙津路支行账户：12×××10的存款￥242.74元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶根峰
二〇一七年六月二十九日
代书记员 项维鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8141号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏经权律师事务所律师。
被告：徐杰庆，男，1984年11月13日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告孙敏为与被告徐杰庆民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告向原告归还剩余借款本金55846.94元,并支付55846.94元为基数按年利率24%计算的自2015年7月16日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年6月1日为11169.39元）。被告未作答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年1月9日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款72234.94元；借款自2015年2月15日起至2017年1月15日止，分24期还清；每月15日为每期还款日，每期应归还本息共计3423.33元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年1月9日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚公司支付审核费1111.75元，向东方银谷公司支付服务费8004.58元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除代付费用22234.94元及一个月的利息3423.33元后，原告委托上海富友支付服务股份有限公司在2015年1月19日向被告徐杰庆转账交付款项46576.67元。在收到上述借款后，被告于2015年2月至2015年7月每月15日返还原告借款本息3423.33元，六期共计20539.98元。此后被告未再还本付息。
另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。
以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，借贷信息中介机构与出借人以咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及利率司法保护上限规定的，应认定为无效。原告系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司、银谷普惠公司的股东，其通过该三个公司的平台向被告出借资金，借款协议约定借款本金为72234.94元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计22234.94元，并预扣一个月的利息3423.33元后，实际向被告交付的借款为46576.67元。本院认为本案存在本金中预扣利息和原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的46576.67元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款46576.67元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，至2015年7月15日，被告实际尚欠原告的借款本金为33471.51元，此后的利息原告可以33471.51元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金55846.94元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰庆返还原告孙敏借款本金33471.51元，并以借款本金33471.51元为基数按月利率2%支付原告自2015年7月16日起至实际履行日止的利息（暂计算至2018年1月15日为20083元），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1475元，由原告孙敏负担296元，被告徐杰庆负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 干依伶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1455号
原告李某，女。
被告某某公司。
法定代表人高某某，任该公司董事长。
委托代理人万某，男。
原告李某与被告某某公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员张华明担任审判长，审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告的委托代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年01月08日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市灞桥区浐河经济开发区的华丰园小区第4幢1单元10层11002号商品房，合同签订后原告依约支付了房款，履行了相关合同义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未履行上述合同义务，故被告应当按照合同的约定承担相应的违约责任。被告还存在延期交房、未提供两书一表等违约情形，亦应承担违约责任。另西安德圣物业管理有限公司代被告向原告收取了天然气初装费和有线电视初装费，该行为违反了西安市物价局等相关文件。被告在交付房屋时代收了原告契税及登记费，至今原告未见到契税完税凭证及登记费的发票。现请求法院判：1、判令被告于2016年12月31日前向原告交付房产证并赔偿原告推迟办理房屋产权证的违约金3515.84元；判令被告支付原告未享受2009年西安市购房补贴3515.84元；退还已代收的契税5273元；退还收房时所收取的天然气初装费及有线电视初装费分别为1814元和350元合计2164元；2、要求判令被告自起诉之日3个月内向原告提供《住宅质量保证书》、《竣工验收备案表》、《房屋面积测量表》；并要求被告于2016年6月30日前履行完毕《附件三》约定的公共走廊、安装报警系统、消防设施及单元入口对讲系统义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告无权给原告办理产权证，应由产权机构为原告办理。关于契税，被告已经上缴给了房管局，房管局给被告开据了一张统一的大票，原告只要给被告交过契税，之后就无需在承担契税等相关费用了。关于支付推迟办理房屋产权证的违约金及退还天然气初装费及有线电视初装费被告均认可，原告诉请中关于一书两表及约定的相关设施公司正在完善。原告要求被告承担未享受2009年西安市购房补贴4500元不予认可。
经审理查明，2009年01月08日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以银行按揭方式，购买被告开发的位于西安市灞桥区浐河经济开发区的华丰园小区第4幢1单元10层11002号商品房，合同签订后原告依约支付了房款，履行了相关合同义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同第十一条约定了关于房屋交付使用后被告应当提供两书一表的相关义务。合同附件三关于装饰、设备标准，约定了关于公共走廊：地面贴瓷砖、设置消防箱和报警系统；安防：设单元入口对讲系统。合同附件四相关约定为：天然气工料费、IC卡费、有线电视初装费由业主在收房前一次交清。原告于2009年5月11日按照被告某某公司售楼部工作人员指示，向德圣公司交纳了房屋契税、登记费、天然气、有线电视初装费。2007年10月31日、2007年11月29日西安市物价局发出市物发（2007）第291号、318号通知，规定商品房销售价格“一价清”的规定，规定“一价清”的房价应将工程建设中以代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等计入房价。庭审中被告对原告关于支付推迟办理房屋产权证的违约金及退还天然气初装费及有线电视初装费之诉讼请求均表示同意。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同、2、购房款收据及定金、3、契税及契税工本费收据、4、有限电视初装费及天然气安装费收据一张。
本院认为，原告与被告某某公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思之表示，内容合法有效，双方均受该合同的约束，均应按照合同约定履行义务并承担责任。自交房之日起至原告起诉之日止已超过540日，某某公司仍未办理备案登记手续，根据《商品房买卖合同》第十五条之约定，某某公司应依照合同约定向原告支付已付房款1%的违约金。故原告要求被告支付原告延迟办理房屋产权证的违约金3515.84元，本院予以支持。根据相关行政管理部门的规定，有线电视初装费及天然气初装费计入商品房销售价格，不得另行收取，故原告要求被告某某公司退付收取的天然气初装费及有线电视初装费共计2164元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求被告退还已代收的契税、登记费或交付本人已纳税的完税凭证，因被告已将契税及登记费缴纳至西安市房管局，庭审中被告表示只要原告已交过契税、登记费（凭票据），之后就无需再承担契税及登记费相关费用。故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告于2016年12月31日前向原告交付房产证，因房产证系由行政机关进行办理，被告表示会积极配合行政机关提供相关资料，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告按照合同约定提供两书一表并按照合同第五条约定进行面积确认及面积差异处理，据实结算房款。因该项诉讼请求与房产证办理及相关信息有关，故被告应在房产证办理后履行上述义务。原告要求被告完善公共走廊、安装报警系统、消防设施及单元入口对讲系统之诉讼请求，根据合同要求上述要求为被告应履行之义务，故本院对原告该项诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付支付原告未享受2009年西安市购房补贴3515.84元之诉讼请求，被告不予认可，原告亦未提交证据证明该项请求，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后30日内向原告李某支付逾期办理房产证之违约金3515.84元。
二、被告某某公司于本判决生效后30日内向原告李某返还已收取的天然气初装费1814元、有线电视初装费350元共计2164元。
三、被告某某公司于本判决生效后三个月内完善公共走廊、安装报警系统、消防设施及单元入口对讲系统。
四、驳回原告要求被告某某公司退还已代收的契税、登记费或交付本人已纳税的完税凭证之诉讼请求。
五、驳回原告要求被告某某公司于2016年12月31日前向原告交付房产证之诉讼请求。
六、驳回原告要求被告某某公司支付原告未享受2009年西安市购房补贴3515.84元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，原告已预交，现由被告承担（于判决生效后30日内连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张瑶珂
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初662号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵明锋，男，1962年7月24日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市。曾因犯盗窃罪于2002年11月20日被本院判处有期徒刑一年，2003年8月27日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人赵明锋犯合同诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人赵明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年10月份至2014年3月份期间，被告人赵明锋与被害人张某、韦某甲、钟某、韦某乙口头约定由赵明锋代四被害人购买杉树。协议达成后，被告人赵明锋多次以收取购买杉树的定金款为由，骗取四被害人221000元，并将上述款项用于赌博及个人开支后逃匿。其中：1、2012年10月27日、2012年11月1日、2012年11月9日、2012年11月15日、2012年11月20日、2012年11月24日、2012年11月26日、2013年1月7日、2013年1月17日，被告人赵明锋以帮张某向他人购买杉树为由，分九次共骗取张某167000元。2、2013年2月1日、2013年2月6日、2013年4月25日，被告人赵明锋以帮韦某甲向他人购买杉树为由，分三次共骗取韦某甲22000元。3、2013年5月21日、2013年6月24日，被告人赵明锋以帮韦某乙向他人购买杉树为由，分两次共骗取韦某乙12000元。4、2014年3月份，被告人赵明锋以帮钟某向他人购买杉树为由，骗取钟某20000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人赵明锋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵明锋对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年10月份至2014年3月份期间，被告人赵明锋与被害人张某、韦某甲、钟某、韦某乙口头约定由赵明锋代四被害人购买杉树。协议达成后，被告人赵明锋多次以收取购买杉树的定金款为由，骗取四被害人221000元，并将上述款项用于赌博及个人开支后逃匿。其中：1、2012年10月27日、2012年11月1日、2012年11月9日、2012年11月15日、2012年11月20日、2012年11月24日、2012年11月26日、2013年1月7日、2013年1月17日，被告人赵明锋以帮张某向他人购买杉树为由，分九次共骗取张某167000元。2、2013年2月1日、2013年2月6日、2013年4月25日，被告人赵明锋以帮韦某甲向他人购买杉树为由，分三次共骗取韦某甲22000元。3、2013年5月21日、2013年6月24日，被告人赵明锋以帮韦某乙向他人购买杉树为由，分两次共骗取韦某乙12000元。4、2014年3月份，被告人赵明锋以帮钟某向他人购买杉树为由，骗取钟某20000元。上述事实，被告人赵明锋在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某、韦某甲、钟某、韦某乙的报案陈述，证人盘某甲、李某、盘某乙、盘某丙、盘某丁的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，收条，被告人赵明锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明锋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵明锋犯合同诈骗罪成立。被告人赵明锋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵明锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2020年11月2日止），并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人赵明锋退赔被害人张某人民币167000元；退赔被害人韦某甲人民币22000元；退赔被害人钟某人民币20000元；退赔被害人韦某乙人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 李运党
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡文佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1309号
原告杨小平，农民。
被告高金霞，农民。
被告江洪林，农民。
两被告委托代理人刘成华，涟水县经济开去新区法律服务所法律工作者。
原告杨小平诉被告涟水县经济开发新区麻垛村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告涟水县经济开发新区麻垛村为被告高金霞、江洪林，原告杨小平、被告高金霞、江洪林及两被告委托代理人刘成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，2002年1月5日，原告与原河西村集体签订土地承包合同书，约定承包期从2002年1月5日至2017年10月30日止。2015年6月17日被告不许原告种植。现该土地已经被被告转包他人，现起诉请求依法查证、判令被告履行义务、承担违约、毁约的罚款，赔偿合同承包地2015年晚秋一季水稻的损失，返还合同承包的土地并承担起诉费用。
被告高金霞辩称，原告的诉讼请求，我们认为理由不充足，没有任何的事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江洪林答辩意见同高金霞。
经审理查明，2002年1月5日，原告杨小平与涟水县经济开发新区河西村村委会签订土地承包合同，约定河西村村委会将106亩土地承包给杨小平，期限为15年。后河西村更名为涟水县经济开发新区麻垛居民委员会，2015年6月22日，原告与涟水县经济开发新区麻垛居民委员会签订协议书一份，解除上述土地承包合同，村委会一次性补偿杨小平62000元。现该协议已经实际履行。2015年10月15日，原告将涟水县经济开发新区麻垛居委会诉至本院，请求判决撤销解除协议，后经本院判决予以驳回，现该判决已经发生法律效力。
另查明，两被告分别为涟水县经济开发新区麻垛居民委员会书记及主任，且作为该居委会代表与原告签订了上述解除承包合同协议书。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、并有原告出具的土地承包合同、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当根据自己的主张及时提供证据，本案中，原告诉讼请求的依据是土地承包合同，但原告已经与涟水县经济开发新区居民委员会签订协议解除该土地承包合同，合同的权利义务已经终止。且两被告为涟水县经济开发新区麻垛居委会代表与原告签订解除承包协议书，其相关行为为职务行为，其个人不应承担相关合同义务。故原告主张，无相关事实及法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨小平的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民审判员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡健康
附相关法律条文：
《中华共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除……
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执966号
被执行人郝玉斌
被执行人滕斌
被执行人杜芳
长春盛维小额贷款有限责任公司与郝玉斌、滕斌、杜芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市南关区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝玉斌、滕斌、杜芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币2728400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人郝玉斌、滕斌、杜芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝玉斌、滕斌、杜芳新的财产线索，申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十二月十三日
书记员 马世钧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34510号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层×。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：何亿云。
委托诉讼代理人：王余。
被告：刘福生，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告刘福生（以下简称刘福生）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何亿云、王余，被告刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年5月9日起至2016年5月8日止的物业费2312.69元；2、被告给付原告滞纳金3191.51元（以2312.69元为基数，自2015年5月9日暂计至2016年5月8日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年5月9日，刘福生购买华远铭悦园项目通州区砖厂南里19号楼4层1单元×号商品房（以下简称涉案房屋），在刘福生与开发商签订的《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称买卖合同）的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，刘福生应在收房后按期足额向物业公司交纳物业服务费。刘福生收房后，物业公司依约向刘福生提供了物业服务，而刘福生至今未向物业公司交纳2015年5月9日起至2016年5月8日期间的物业费。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请法院依法判决。
被告刘福生辩称，不同意原告的诉讼请求。物业公司服务不到位，小区车辆可以随便进入，门禁已经损坏一年有余，消防通道被占但是没有处理，小区没有监控，小区聚会的时候物业公司进行录像并且拒绝删除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘福生系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为74.99平方米。2015年4月9日，刘福生与北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称新通公司）签订了买卖合同，该合同约定，刘福生购买涉案房屋，买卖合同附件七约定新通公司选聘物业公司为小区提供物业服务，物业服务费标准为2.57元每平方米每月，并有刘福生签字确认。此外，该合同还约定了其他内容。2013年7月1日，新通公司与物业公司签订《前期物业委托服务合同》（以下简称前期物业合同），约定新通公司选聘物业公司为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米2.57元。此外，该合同还约定了其他内容。
经核实，物业公司于2015年5月9日起至2016年5月8日为刘福生居住的小区提供了物业服务，刘福生应交纳2015年5月9日起至2016年5月8日期间的物业费2312.69元，至今尚未交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就物业公司诉刘福生物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，物业公司依据新通公司的委托进驻涉案房屋所在小区并为刘福生提供了物业服务，刘福生亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系，刘福生理应向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。物业公司要求刘福生支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同就此作出约定，物业公司关于滞纳金的诉讼请求，缺乏相关事实及法律依据。庭审过程中，刘福生辩称物业服务不达标，但其并未提供充分证据予以证明，故对其辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，物业公司要求刘福生交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持；对于物业公司要求刘福生给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘福生给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一五年五月九日至二〇一六年五月八日期间的物业费二千三百一十二元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李亚欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24529号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文平，男，系该公司员工。
被告:严安国，男，1973年10月01日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告严安国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 英
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小娇
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初818号
自诉人刘春娜，女，1986年9月15日出生，汉族，住中牟县。
被告人刘松立，男，1988年1月1日出生，汉族，住中牟县。
自诉人刘春娜以被告人刘松立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人刘春娜于2017年10月9日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘春娜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘春娜撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十月九日
书记员 耿 茹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初164号
原告黄国全，男，1957年8月1日出生，壮族，钦州市人，住钦南区。委托代理人黄国友，男，1954年9月7日出生，壮族，住钦州市钦南区，系原告的同胞兄弟。被告梁荣英，女，1965年10月16日出生，壮族，钦州市人，住钦南区。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。原告黄国全诉被告梁荣英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告黄国全及其委托代理人黄国友，被告梁荣英及其委托代理人方军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国全诉称，被告经营沙场，原告向被告提供河沙。临近春节的2014年1月28日上午，原告要求被告结算并付清原告向被告提供的全部沙款款项。被告以生意资金紧张为由，先付给原告26000元，余下的等下午收摊再将所剩的砂款再付清。原告接了被告付给的26000元回家。下午五点左右原告如约到被告家想同被告结清所剩余的砂款。被告要求原告借30000元。原告想到被告做生意那么大，别人确实拖欠她不少钱，加上原告和被告是以亲戚相称，碍于亲戚这层关系。原告只能借早上被告付给的那26000元，并约定在元宵散年时，同余款一起结清给原告。于是被告在原告的簿上签下26000元的借款，并签上自己梁荣英的名字。过了正月十五，原告迟迟不见被告提及还款和结账的事，碍于正月新年，原告不好意思新年追索，被告一直未向原告提起结清砂款和借款的事。原告每次追索，被告都以缓一缓再说为由，以至一直拖到五月份才同原告结清砂款。但被告却以种种原因为由不肯返还1月28日所借的26000元借款。直至今日为止，经多次追索，被告都未有偿还26000元借款。被告的行为损害了原告的合法权益，根据我国相关的法律规定，现向人民法院起诉，恳请人民法院依法判令被告返还所借原告的借款26000元，以维护原告的合法权益。被告梁荣英辩称，原、被告双方之间不存在借贷关系的事实，原告起诉所谓支付的2万元，事实上是双方之间的买卖合同关系。双方也因货款结算向司法所申请过调解。事实上，本案就是一个买卖关系，并不是借贷关系；被告因买卖矿沙于2014年7月5日已经结算并支付完毕，不存在拖欠货款，或者借款，原告起诉不符合事实。根据民间借贷的法律关系，被告没有出借过款项，所以，原、被告之间是买卖关系，综上，希望法院驳回原告诉请。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告经营沙场，原告向被告提供河沙。双方在经营过程中，不是原告每次向被告提供河沙，被告就与原告结算一次，而是在一段时间内，原告向被告提供河沙，被告支付一定的货款给原告，在双方尚未结算之前，被告支付给原告的货款双方定性为“借支”，供货一段时间后，双方进行结算，将原告供货货款减去借支数额，多还少补。原告向被告提供河沙的方数，根据原告的要求，由被告在原告的本子上写明并签字确认；被告借支给原告的货款，也根据被告的要求，由原告在被告的本子上写明并签字确认。2014年1月28日上午，原告要求被告结算并付清原告向被告提供的全部沙款款项。被告以生意资金紧张为由，没时间结算，先借支给原告26000元（但该借支被告没有要求原告在被告的本子上立据），余下的等下午收摊再将所剩的货款再结算付清。原告接收了被告付给的26000元回家，下午五点左右原告如约到被告家想与被告结清所剩余的货款。被告不但没有付清全部沙款款项，反而要求原告借30000元作资金周转。原告回家将早上被告付给的那26000元借给被告，并约定在元宵散年时，同余款一起结清给原告。于是被告在原告的本子上写下“2014年1月28日借支26000元”，并签上自己梁荣英的名字。过了正月十五，原告迟迟不见被告提及还款和结账的事，被告一直未向原告提起结清砂款和借款的事。原告每次追索，被告都以缓一缓再说为由，以至直到2014年5月份，原告与被告结算，货款为40970元，减去原告借支（元月9日10000元＋26000元）=4970元。被告也将余款4970元付清给原告，但被告不承认2014年1月28日借到原告的26000元，双方产生纠纷，经当地司法调解无果，2016年1月6日，原告向本院起诉，要求被告返还借款26000元。本院认为，本案争议的焦点是：被告在原告的本子上写下“2014年1月28日借支26000元”是被告借支给被告的货款，还是被告向原告的另行借款。本院认为，按照交易习惯，如果原告收到被告的26000元，应当由原告立据给被告，现在被告立据给原告，应当是被告借到原告的26000元。因此，应当确认被告向原告借款26000元的事实，被告立据使用的“借支”，不影响该借款的成立，该款被告没有还清给原告，被告应当返还该款给原告。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁荣英返还给原告黄国全借款26000元。
案件受理费450元（原告已预付），减半收取225元，由被告负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费450元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓龙鹏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3519号
原告：董文昌，自由职业。
委托代理人：徐露科、周京津，浙江和创律师事务所律师。
被告：陈宇国，职业不明。
被告：王淑敏，职业不明。
原告董文昌与被告陈宇国、王淑敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款200000元并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息、逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月1日，被告陈宇国向原告借款200000元并出具借条一份，原告于同日现金交付12000元，转账交付188000元。此后被告未归还借款。
两被告于1988年5月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇国、王淑敏归还原告董文昌借款200000元，支付自2015年11月3日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8600元，财产保全申请费1520元，合计10120元，由被告陈宇国、王淑敏共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年二月一日
代书 记员 赵 莹
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初390号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王亚洲，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）356号起诉书指控被告人王亚洲犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人王亚洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日23时05分左右，被告人王亚洲饮酒后驾驶一辆长安牌轻型普通货车，车牌号码为豫Ｑ×××××，沿汝南县汝宁镇灌坑街由东向西行驶，至汝师操场门口东段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王亚洲血样中乙醇含量为108.15mg／100ml。
另查明，被告人王亚洲于2016年10月11日到汝南县公安局投案，如实交待自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王亚洲在开庭过程中无异议，并有证人马启龙等人的证言，被告人户籍证明、查获经过等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚洲在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王亚洲主动投案，如实交待自己的犯罪事实，应认定为自首，依法对其从轻处罚。被告人以此为由请求对其从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国俊
二〇一六年十一月九日
书记员 罗 辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9035号
原告：王洪彪。
被告：何志坚。
原告王洪彪诉被告何志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王洪彪到庭参加诉讼；被告何志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彪诉称，2014年11月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币64000元并出具借据一份，约定2014年12月8日归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。诉请判令被告立即归还原告借款人民币64000元及利息（从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告何志坚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年11月17日，被告何志坚向原告王洪彪出具借据一份，载明借款人民币64000元，借款期限自2014年11月17日至2014年12月8日，利息按照银行同期贷款利率的四倍从借款之日起算至归还之日止等。该款被告至今未归还。
以上事实，有借据一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告何志坚拖欠原告王洪彪借款人民币64000元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，但利率不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志坚于本判决生效后三日内归还原告王洪彪借款人民币64000元并支付利息（从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告何志坚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1912元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 经 君
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01354号
原告：张桂兰，女。
委托代理人：杨会超，系兴城市宁远法律服务所法律工作者。
被告：王玉厚，男。
原告张桂兰诉被告王玉厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告王玉厚经本院公告送达，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年3月-7月期间，被告从原告处共借款26000元。被告打的借条中写给利息1分利，但是经原告两年都追要，被告就拖延不给，原告无奈，根据法律的相关规定，被告应给付该借款。因此，对被告提起诉讼。要求被告给付欠款26000元，利息37500元（现有被告给原告打的欠条三张作为凭证）。故原告诉至法院，要求被依法判令被告给付欠款26000元及相应利息37500元，案件受理费由被告承担。
被告王玉厚未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告王玉厚于1999年3月3日从原告之夫刘茂林（已去世）处借款15000元，约定利息为1分5厘；1999年3月7日借款10000元，约定利息为1分；1999年9月15日借款1000元；被告为刘茂林出具了借据三张。上述借款被告王玉厚一直未能偿还过本金及相应利息，并于2000年搬出原居住的地址，为此，原告诉至法院，要求被告王玉厚偿还借款本金26000万元及利息37500元。
上述事实，有原告的陈述及借据三张、羊安乡十八家字村证明材料等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原告之夫刘茂林三次借款给被告本金26000元，有被告为其出具的三张借据为凭，双方之间形成了民间借贷的法律关系，现因刘茂林已去世，原告做为刘茂林的妻子有权行使主张被告偿还借款的权利。借据上虽未约定借款的期限，但根据相关的法律规定，权利人随时可以主张权利，现原告要求被告偿还借款的本金及利息于法有据，本院予以支持，被告应偿还借款的本金并按约定的利率承担利息。因被告未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉厚于本判决生效后十日内偿还原告借款本金26000元及利息（其中本金15000元从1999年3月3日起计算至判决给付之日止，本金10000元从1999年3月7日起计算至判决给付之日止，利率均按年息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告王玉厚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 梁树华
人民陪审员 马国静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李美澍
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2676号
原告永春金富典当有限公司，住所地永春县桃城镇城东南街129-131号。
法定代表人陈忠实，该公司董事长。
委托代理人许佳丽。
被告康守仁，男，1976年12月04日出生，汉族，住永春县。
被告谢珠清，男，1970年9月19日出生，汉族，住永春县。
原告永春金富典当有限公司诉被告康守仁、谢珠清典当纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永春金富典当有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永春金富典当有限公司负担。
审 判 员 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 邱松柏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑伟芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1294号
原告：徐彩萍，女，1972年4月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，
被告：祝中华，男，1988年4月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告徐彩萍诉被告祝中华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，于2017年7月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐彩萍到庭参加诉讼，被告祝中华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩萍向本院提出诉讼请求并当庭确认：1、解除原、被告之间签订的装饰装修合同；2、判令被告祝中华退还原告徐彩萍装修预付款9000元；3、判令被告祝中华承担由于装修工期延误导致原告徐彩萍额外负担的房租3900元；4、判令被告祝中华依法承担违约金9000元；5、判令被告祝中华承担本次诉讼费用及原告徐彩萍诉讼期间的误工费。事实与理由：原、被告于2016年11月20日签订位于武汉经济技术开发区新民路观澜御苑G1-1-3204房屋的装修施工合同，原告徐彩萍于次日向被告祝中华支付装修预付款9000元，被告祝中华于同年11月23日动工，然而施工几天后（做了部分水电工程）于2016年12月1日原告徐彩萍与被告祝中华失去联系，使得装修被迫停工。根据合同约定，装修工程于次年元月完工，且被告祝中华承诺在2016年12月3日前可以量门量橱柜尺寸，由于被告祝中华单方面违约停工导致尺寸无法丈量，直接造成装修于跨年后才完成，比原计划推迟2-3个月，导致原告徐彩萍无法按时搬迁新居被迫在外租房过渡。由于被告祝中华的违约，且留下一个半拉子工程，只有重新报价重做水电，新装修公司才肯继续工程并对水电等隐蔽工程承担质保义务，使得原告徐彩萍装修成本增加，现原告徐彩萍为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告祝中华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，原、被告签订装饰装修合同，约定由被告祝中华承接原告徐彩萍位于沌口开发区新民路观澜御苑G1-3204室内装饰工程，工期自2016年11月21日开工至2017年元月20日竣工，合同价45000元。合同规定了双方义务，约定了材料供应相关条款，工程质量及验收，并对工程价款及结算、合同的变更及解除进行�约定，即“进场施工前支付20%9000元整，水电完工后支付20%0元整，泥工完工后支付20%9000元整，木工完工后支付20%9000元整，油漆工完工后支付10%4500元整，剩余款项13500元于工程完工后支付……十二、合同的变更和解除……如要终止合同，提出终止合同一方，要以书面形式提出，应按合同总价款20%支付违约金，并办理终止合同手续”。原告徐彩萍于2016年11月21日向被告祝中华支付房屋装修款9000元，被告祝中华收到款项仅做了部分水电工程以后失去联系，退出了装修，双方并未对已做工程部分进行结算。2016年12月18日，原告徐彩萍与案外人武汉安家壹号装饰设计工程有限公司签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，由案外人武汉安家壹号装饰设计工程有限公司对原告徐彩萍位于观澜御苑G1-1-3204的房屋进行装修，施工日期为2016年12月19日至2017年3月。2016年12月30日，原告徐彩萍与案外人汪萍签订《房屋租赁协议书》，由原告徐彩萍承租案外人汪萍房屋，租期3个月，自2017年1月1日至2017年4月1日，每月租金1300元，原告徐彩萍于2016年12月23日支付案外人汪萍房屋租金3900元。原告徐彩萍为维护自身权益遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告徐彩萍提交与被告祝中华签订的装饰装修合同、被告祝中华开具的收条、原告徐彩萍同案外人武汉安家壹号装饰设计工程有限公司签订的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》及附件、原告徐彩萍与案外人汪萍签订的《房屋租赁协议书》、案外人汪萍出具收据1张等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订装饰装修合同系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应为合法有效�双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告徐彩萍主张解除双方签订的装饰装修合同，因被告祝中华已退出装修，可视为其以自己的行为表明不继续履行合同，现合同履行期已届满，故原告徐彩萍的该项主张本院予以支持；原告徐彩萍要求被告祝中华承担违约金9000元的诉讼请求，因双方约定终止合同一方应按合同总价款20%支付违约金，故其该项诉讼请求本院予以支持；因双方未对被告祝中华已做水电工程部分进行结算，无法确定已装修金额，故原告徐彩萍主张被告祝中华退还装修预付款9000元，无事实和法律依据，本院不予支持；因被告祝中华的违约行为导致装修工程无法按时完工，致使原告徐彩萍在外租房居住，本院酌定由被告祝中华承担原告徐彩萍2个月的房租损失即2600元。原告徐彩萍请求诉讼期间的误工费，因未明确误工费金额，亦未提交相应证据�本院不予支持。被告祝中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年11月20日签订的装饰装修合同；
二、被告祝中华于本判决生效之日起五日内支付原告徐彩萍房租损失2600元；
三、被告祝中华于本判决生效之日起五日内支付原告徐彩萍违约金9000元；
四、驳回原告徐彩萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费减半收取计348元，公告费收取计560元，合计908元，由被告祝中华负担，因此款原告徐彩萍已垫付，被告祝中华将该款连同判决款项一并支付原告徐彩萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵文琪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终39号
上诉人（原审被告）：张振海。
上诉人（原审被告）：陈伟华。
被上诉人（原审原告）：德州光益工程有限公司，住所地山东省德州市德城区北街村北。
法定代表人朱建光，总经理。
原审被告朱建峰。
上诉人张振海、陈伟华不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3344号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案原审被告朱建峰住所地在山东省德州市德城区，但上诉人住所地在山东省乐陵市人民法院辖区内，同时侵权行为地或者合同履行地也在山东省乐陵市人民法院辖区内，因此，山东省乐陵市人民法院和山东省德州市德城区人民法院对本案都有管辖权。一审裁定对山东省乐陵市人民法院先于山东省德州市德城区人民法院立案的事实视而不见，对山东省乐陵市人民法院所立案件包含本案的诉讼请求不予解释，违反了民事诉讼法解释第36条的规定。请求本院撤销原裁定，将本案移送山东省乐陵市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属返还原物纠纷，应根据当事人产生返还请求权的基础法律关系确定管辖。被上诉人即原审原告德州光益工程有限公司的返还请求权是基于侵权行为产生，因此，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，山东省德州市德城区人民法院作为原审被告朱建峰住所地人民法院，依法对本案有管辖权。同时，山东省乐陵市人民法院受理的本案标的物为担保物的确认合同效力纠纷案件，已经本院裁定移送山东省德州市德城区人民法院管辖，因此，本案在山东省德州市德城区人民法院管辖更有利于查清案件事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁芳芳
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第276号
上诉人（原审被告）彭志强。
委托代理人樊尊明，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭媛媛。
委托代理人郭廷俊。
上诉人彭志强因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭志强及其委托代理人樊尊明、被上诉人郭媛媛的委托代理人郭廷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月份，被告彭志强欲贷款存沙，因其不符合贷款条件，遂通过郭某乙找到王某乙帮忙贷款，王某乙为使用部分贷款，通过原告郭媛媛，让被告以彭某甲、孟某甲、王某甲三户联保的方式，于2009年12月15日从邮政储蓄银行贷款22万元，该款贷出后，王某乙给付被告彭志强10万元，王某乙留下12万元（王某乙称其中郭某乙用了4万元）。后因无法按时偿还贷款本金，王斌通过原告郭媛媛将该笔贷款转贷，王某甲名下转贷本金为4.4万元，期限至2011年8月9日；彭某甲名下贷款转贷本金为7.3万元，期限至2011年8月4日；孟某甲名下贷款转贷本金为5万元，期限至2011年9月15日。后原告因贷款问题涉嫌刑事犯罪，为减轻其刑事责任，原告亲属代为偿还该笔银行贷款本息141553元，其中王某甲名下贷款本息34479.85元，彭某甲名下贷款本息55086.81元，孟某甲名下贷款本息51987.01元，由被告向原告出具141553元的借条一份及借款还贷说明一份。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。上述事实，由原告陈述、被告答辩以及原告提交的被告出具的借条和还贷说明各一份公安机关讯问原告郭媛媛、王某乙和询问被告彭志强等人的笔录，（2012）东刑重字第1号刑事判决书及到庭当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，原告因贷款问题涉嫌刑事犯罪，为减轻自己的刑事责任代被告偿还了银行贷款141553元，该行为得到被告的认可，并向原告出具借条和还贷说明各1份，证实被告欠原告借款141553元，故原告要求被告偿还此借款，事实清楚，原审法院应予支持。至于被告辩称的理由，原审法院认为贷款是被告通过郭某乙、王某乙找到原告以他人名义所贷，本身就是被告的贷款，至于王某乙和被告各所用贷款多少，是被告与王某乙之间的借用关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告彭志强偿还原告郭媛媛借款141553元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告彭志强负担。
上诉人彭志强不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、借款合同属于实践性合同，被上诉人根本没有交给上诉人一分钱，被上诉人私自转贷的行为及该借款行为都根本没有生效。上诉人没有归还被上诉人借款的义务。2、上诉人出具借条和说明是在东平县公安局经侦大队的威胁下才出具的。3、被上诉人根本没有交给上诉人一分钱，也没有给彭某甲、孟某甲、王某甲三人一分钱，银行和彭某甲、孟某甲、王某甲三人的借款合同就不成立，更不生效。后来上诉人出具的借条及说明也就失去了存在的基础，出具借条和说明时被上诉人根本没有给上诉人一分钱。二、原审判决适应法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第201条、第210条的规定判令该借款合同不生效，依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭媛媛辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，诉争借条出具当日，被上诉人郭媛媛即将彭某甲、孟某甲和王某甲三人在东平邮政储蓄银行的贷款本息结清，而彭某甲、孟某甲和王某甲三人在东平邮政储蓄银行的上述贷款本息系因上诉人彭志强用三户联保的方式贷款形成，上诉人彭志强对上述贷款本息负有偿还义务。诉争借条的出具系本案双方当事人为减轻或避免自己的刑事责任形成，上诉人彭志强自愿出具诉争借条，应认定其自愿向被上诉人郭媛媛承担偿还借条中款项的责任。现被上诉人郭媛媛持诉争借条要求上诉人彭志强偿还借款于法有据，本院予以支持。上诉人彭志强主张诉争借条系因受到东平县公安局经侦大队工作人员的胁迫出具无证据证实，本院不予采信。综上，上诉人彭志强的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原审正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元由上诉人彭志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 陈 新
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭杨杨
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1383号
申请执行人杨凤玲。
申请执行人刘永金。
申请执行人刘永德。
申请执行人刘永利。
申请执行人刘永彬。
申请执行人刘红伟。
被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司。
大庆市中级人民法院(2016)黑06民终2066号民事判决书已于发生法律效力已经发生法律效力，权利人于2016年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，判决如下：
大庆市中级人民法院(2016)黑06民终2066号民事判决书已于发生法律效力所确定的给付内容已全部执行完毕。
本判决书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2719号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号，统一社会信用代码91410103725812807K。
法定代表人：马春燕，董事长。
委托代理人：张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。
被告：张荣仙，具体信息不详。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司与被告张荣仙物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年2月21日立案，原告郑州亚新物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年四月十二日
书记员 杨丽娜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终434号
上诉人（原审原告）：王文军，男，1965年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：李良荣，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨峰，男，1964年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：杨菊芳，女，1969年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人王文军因与被上诉人杨菊芳、杨峰保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文军及其委托诉讼代理人李良荣，被上诉人杨菊芳，被上诉人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文军上诉请求：1.依法撤销（2017）宁0302民初6600号民事判决书，改判或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决违反法定程序，采信未经庭审质证的被上诉人的陈述。本案被上诉人杨峰、杨菊芳均未到庭，系缺席审理，依法应视为被上诉人放弃举证、控辩之权利。但原审在庭后接受被上诉人杨峰到庭说明，这一被上诉人陈述未经庭审质证。被上诉人杨峰所谓的借款已归还是借条未收回、当时双方未约定利息、候广和上诉人王文军是姐夫小舅子等均不是事实，而是被上诉人杨峰的谎言。被上诉人未经法庭质证的陈述不能做为审理本案依据，故原审判决违反法定程序。二、履行了出借义务的借条，属于债权凭证，候广收取上诉人代为归还的借款本息后，向上诉人出具收条并将借条转交给上诉人，上诉人有权向被上诉人主张权利，符合法律规定，原审在上诉人提供借条这一直接证据后仍采信被上诉人庭后的说明判案有失公正。综上，上诉人认为一审法院在审理本案过程中，程序违法，认定事实错误，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人杨峰辩称，一审的审判程序合法，杨峰向候广借款是事实，上诉人王文军主张其替杨峰向候广还款不是事实，候广的借款是被上诉人杨峰自己偿还的。
被上诉人杨菊芳辩称，其答辩意见同杨峰意见一致，并且借案外人候广的钱确实给候广已经偿还了。
王文军向一审法院起诉请求：1.依法判令杨峰、杨菊芳支付王文军借款4万元；二、本案诉讼费由杨峰、杨菊芳承担。
一审法院认定事实：2011年1月27日，杨菊芳、杨峰向候广借款2万元，以象龙水晶城21号楼东单元5层东户住房做抵押，约定还款期限为2011年4月30日，向候广出具了借款借据一张。王文军及案外人毛占勇作为证明人在借款借据左下方签名捺印。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，借款借据原件虽由王文军持有，但王文军是以证明人身份在借款借据上签名，与杨菊芳、杨峰并未形成合同之债或法定之债。且借款借据中明确约定了还款期限为2011年4月30日，并未对利息进行约定，杨峰亦不认可对借款利息进行了约定。王文军作为证明人于2017年3月4日，即距还款期限届满时隔近六年之久向候广偿还借款本息4万元，该还款行为无相应证据印证，亦缺乏法律依据。杨菊芳、杨峰虽未到庭参加诉讼，但根据原告的诉讼请求及查明的事实依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王文军的诉讼请求。案件受理费800元，保全费440元，由原告王文军负担。
本院二审期间，上诉人王文军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被上诉人杨峰、杨菊芳没有提交新证据。上诉人王文军提交的证据1.吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3725民事判决书，对该份证据的真实性、合法性予以确认，但该证据仅证实被上诉人杨菊芳与上诉人王文军房屋买卖合同纠纷的事实，与本案涉案借款没有关联性，故对上诉人提供该证据的证明目的不予采信；对于证据2.候广的录音。被上诉人杨峰、杨菊芳对该证据的真实性有异议，并不能证实电话录音中的人就是案外人候广，且候广并未出庭作证予以证实，故对该份证据本院不予采信；对于证据3.毛某某的证人证言，毛某某的证言能够证实被上诉人杨峰、杨菊芳向案外人候广借款的事实，但并不能证实上诉人王文军向案外人候广偿还借款，取得对被上诉人杨峰、杨菊芳债权的事实，故对该份证据的证明目的本院不予采信。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，对于原审程序是否违法的问题。经审查，一审法院在本案审理过程中杨峰、杨菊芳虽未到庭参加诉讼，但根据王文军的诉讼请求及查明的案件事实依法缺席判决。一审法院在案件审理过程中全面、客观地审查核实证据，认定本案事实。一审法院对本案证据的认定符合法律规定，审判程序合法，并无不当之处。对于上诉人王文军主张上诉人代被上诉人杨峰、杨菊芳向案外人候广偿还了涉案借款本息，案外人候广将借条转交给上诉人，被上诉人杨峰、杨菊芳应向其偿还其代为偿还的借款本息。依照法律规定，当事人有责任对其主张提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人杨峰、杨菊芳向案外人候广借款2万元，上诉人王文军及案外人毛某某作为证明人在借款借据上签字确认，各方当事人意思表示真实，且在涉案借款关系中地位明确。在涉案借款中其只是以证明人身份在借款借据上签字，并不是以保证人身份在借款借据上签字，而针对上诉人王文军的主张，其提交的证据并不足以证明其是以担保人身份向案外人候广承担保证责任后取得对被上诉人杨峰、杨菊芳的追偿权，也未提交证据证明其是通过债权转让的方式获得对被上诉人杨峰、杨菊芳的债权。并且在二审庭审中上诉人王文军陈述其是以担保人身份向案外人候广偿还了涉案借款，而其代理律师却陈述上诉人王文军是通过债权转让的方式受让了案外人候广的债权，上诉人王文军与其代理人在庭审中关于涉案债权的取得方式陈述前后矛盾，其不能证明上诉人王文军依法取得涉案债权的真实情况。故上诉人王文军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王文军负担。
本判决为终审判决。
审判长王平
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年七月十八日
书记员马瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终434号上诉人（原审原告）：王文军，男，1965年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李良荣，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨峰，男，1964年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：杨菊芳，女，1969年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人王文军因与被上诉人杨菊芳、杨峰保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文军及其委托诉讼代理人李良荣，被上诉人杨菊芳，被上诉人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文军上诉请求：1.依法撤销（2017）宁0302民初6600号民事判决书，改判或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决违反法定程序，采信未经庭审质证的被上诉人的陈述。本案被上诉人杨峰、杨菊芳均未到庭，系缺席审理，依法应视为被上诉人放弃举证、控辩之权利。但原审在庭后接受被上诉人杨峰到庭说明，这一被上诉人陈述未经庭审质证。被上诉人杨峰所谓的借款已归还是借条未收回、当时双方未约定利息、候广和上诉人王文军是姐夫小舅子等均不是事实，而是被上诉人杨峰的谎言。被上诉人未经法庭质证的陈述不能做为审理本案依据，故原审判决违反法定程序。二、履行了出借义务的借条，属于债权凭证，候广收取上诉人代为归还的借款本息后，向上诉人出具收条并将借条转交给上诉人，上诉人有权向被上诉人主张权利，符合法律规定，原审在上诉人提供借条这一直接证据后仍采信被上诉人庭后的说明判案有失公正。综上，上诉人认为一审法院在审理本案过程中，程序违法，认定事实错误，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。被上诉人杨峰辩称，一审的审判程序合法，杨峰向候广借款是事实，上诉人王文军主张其替杨峰向候广还款不是事实，候广的借款是被上诉人杨峰自己偿还的。被上诉人杨菊芳辩称，其答辩意见同杨峰意见一致，并且借案外人候广的钱确实给候广已经偿还了。王文军向一审法院起诉请求：1.依法判令杨峰、杨菊芳支付王文军借款4万元；二、本案诉讼费由杨峰、杨菊芳承担。一审法院认定事实：2011年1月27日，杨菊芳、杨峰向候广借款2万元，以象龙水晶城21号楼东单元5层东户住房做抵押，约定还款期限为2011年4月30日，向候广出具了借款借据一张。王文军及案外人毛占勇作为证明人在借款借据左下方签名捺印。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，借款借据原件虽由王文军持有，但王文军是以证明人身份在借款借据上签名，与杨菊芳、杨峰并未形成合同之债或法定之债。且借款借据中明确约定了还款期限为2011年4月30日，并未对利息进行约定，杨峰亦不认可对借款利息进行了约定。王文军作为证明人于2017年3月4日，即距还款期限届满时隔近六年之久向候广偿还借款本息4万元，该还款行为无相应证据印证，亦缺乏法律依据。杨菊芳、杨峰虽未到庭参加诉讼，但根据原告的诉讼请求及查明的事实依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王文军的诉讼请求。案件受理费800元，保全费440元，由原告王文军负担。本院二审期间，上诉人王文军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被上诉人杨峰、杨菊芳没有提交新证据。上诉人王文军提交的证据1.吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3725民事判决书，对该份证据的真实性、合法性予以确认，但该证据仅证实被上诉人杨菊芳与上诉人王文军房屋买卖合同纠纷的事实，与本案涉案借款没有关联性，故对上诉人提供该证据的证明目的不予采信；对于证据2.候广的录音。被上诉人杨峰、杨菊芳对该证据的真实性有异议，并不能证实电话录音中的人就是案外人候广，且候广并未出庭作证予以证实，故对该份证据本院不予采信；对于证据3.毛某某的证人证言，毛某某的证言能够证实被上诉人杨峰、杨菊芳向案外人候广借款的事实，但并不能证实上诉人王文军向案外人候广偿还借款，取得对被上诉人杨峰、杨菊芳债权的事实，故对该份证据的证明目的本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，对于原审程序是否违法的问题。经审查，一审法院在本案审理过程中杨峰、杨菊芳虽未到庭参加诉讼，但根据王文军的诉讼请求及查明的案件事实依法缺席判决。一审法院在案件审理过程中全面、客观地审查核实证据，认定本案事实。一审法院对本案证据的认定符合法律规定，审判程序合法，并无不当之处。对于上诉人王文军主张上诉人代被上诉人杨峰、杨菊芳向案外人候广偿还了涉案借款本息，案外人候广将借条转交给上诉人，被上诉人杨峰、杨菊芳应向其偿还其代为偿还的借款本息。依照法律规定，当事人有责任对其主张提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人杨峰、杨菊芳向案外人候广借款2万元，上诉人王文军及案外人毛某某作为证明人在借款借据上签字确认，各方当事人意思表示真实，且在涉案借款关系中地位明确。在涉案借款中其只是以证明人身份在借款借据上签字，并不是以保证人身份在借款借据上签字，而针对上诉人王文军的主张，其提交的证据并不足以证明其是以担保人身份向案外人候广承担保证责任后取得对被上诉人杨峰、杨菊芳的追偿权，也未提交证据证明其是通过债权转让的方式获得对被上诉人杨峰、杨菊芳的债权。并且在二审庭审中上诉人王文军陈述其是以担保人身份向案外人候广偿还了涉案借款，而其代理律师却陈述上诉人王文军是通过债权转让的方式受让了案外人候广的债权，上诉人王文军与其代理人在庭审中关于涉案债权的取得方式陈述前后矛盾，其不能证明上诉人王文军依法取得涉案债权的真实情况。故上诉人王文军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王文军负担。本判决为终审判决。审判长王平审判员张军审判员刘磊二〇一八年七月十八日书记员马瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初229号
原告杨宏伟，男，1968年10月4日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人庄海博，系河南炳东律师事务所律师。
被告余秋珍，女，1962年8月23日生，回族，住平顶山市新华区。
原告杨宏伟与被告余秋珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟的委托代理人庄海博，被告余秋珍到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告杨宏伟诉称，2009年12月9日平顶山市卫东区农村信用合作联社卫东信用社（以下简称卫东信用社）与余秋珍、牛明、杨宏伟、李海强签订了《个人保证借款合同》约定：贷款人卫东信用社，借款人余秋珍，保证人牛明、杨宏伟、李海强；借款金额200000元，借款期限2009年12月9日起至2010年12月9日止，合同还约定的贷款利率、还款方式等条款；并约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。2013年11月14日卫东信用社向杨宏伟等担保人送达了《逾期贷款催收通知书》，说明杨宏伟于2009年12月9日在卫东联社（农商行）平安信用社（支行）为余秋珍的20万元贷款提供了担保。通知杨宏伟还清余秋珍所欠贷款本金174500元，利息58300元。杨宏伟收到通知书后替余秋珍代垫偿还了58167元贷款。根据相关法律规定，杨宏伟承担保证责任后，有权向余秋珍追偿。综上，杨宏伟为维护其合法权益依法提起诉讼，要求余秋珍偿还杨宏伟58167元及3490元利息，共计61657元，2015年12月19日之后的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；本案诉讼费由余秋珍承担。
被告余秋珍辩称，我不认识杨宏伟和牛明，杨宏伟和牛明是给我和张少峰做的担保。张少峰没有在贷款书上签字。
经审理查明，2009年12月9日卫东信用社与余秋珍、牛明、杨宏伟、李海强签订了《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人卫东信用社，借款人余秋珍，保证人牛明、杨宏伟、李海强；借款金额200000元，借款期限2009年12月9日起至2010年12月9日止，合同还约定的贷款利率、还款方式等条款；并约定了保证方式为连带责任保证。借款借据中的还款情况登记显示，余秋珍2012年8月28日最后一次还款后欠本金174500元。2013年11月14日卫东信用社向杨宏伟等担保人送达了《逾期贷款催收通知书》，说明杨宏伟于2009年12月9日在卫东联社（农商行）平安信用社（支行）为余秋珍的20万元贷款提供了担保。通知杨宏伟还清余秋珍所欠贷款本金174500元，利息58300元。杨宏伟收到通知书后替代余秋珍偿还了58167元贷款。后因杨宏伟向余秋珍追偿未果，故引起诉讼。
上述事实，由杨宏伟提供的逾期贷款催收通知书、现金缴款单、贷款本金利息收回凭证、个人保证借款合同、借款借据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，余秋珍向平顶山市卫东区农村信用合作联社卫东信用社贷款200000元，2012年8月28日最后一次还款后尚欠本金174500元，经卫东信用社催收，杨宏伟作为担保人替代余秋珍偿还了58167元贷款系事实，杨宏伟有权向余秋珍进行追偿，由于余秋珍未及时偿还是引起纠纷的原因，故对杨宏伟要求余秋珍偿还58167元的诉讼请求予以支持。对杨宏伟要求余秋珍支付自2013年12月19日至实际偿还之日期间利息的请求，因无相关法律依据，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告余秋珍于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨宏伟58167元。
二、驳回原告杨宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，杨宏伟承担76元，余秋珍承担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙 帅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初213号
原告晋城市城区北石店镇前村村民委员会，地址：晋城市城区北石店镇前村村。
法定�表人段志刚，任村委主任。
被告陈海林，男，1971年3月20日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告晋城市城区北石店镇前村村民委员会（以下简称前村村委）诉被告陈海林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前村村委的法定代表人段志刚、被告陈海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月12日，原被告双方签订了《承包煤矿合同书》，约定原告将村办青工煤矿10年经营权承包给被告，承包款共计2000万元。承包款交纳方式为：2005年5月15日交纳500万元，2006年5月15日交纳300万元，以后每年交纳150万元。合同签订后，煤矿开始正常生产经营。2007年4月，因政策原因煤矿停产整顿，2008年8月，根据省委办公厅文件精神，煤矿关停。按照合同约定，2005年5月至2007年5月被告应当向原告交纳�包款800万元。2005年被告交纳360.05万元，剔除合同签订前煤矿账面余额140.53万元，原告实际收到219.52万元。2006年被告交纳承包款460万元。2007年5月，煤矿停产后，被告未再交纳。至此，被告向原告交纳2005-2006年承包款共计679.52万元，尚欠120.48万元。故请求依法判决被告支付原告剩余承包款120.48万元。原告提供了《承包煤矿合同书》一份。
被告对原告提供的证据无异议，但辩称2007年煤矿停产整顿前的承包款被告已全部与原告结清，被告现在不欠原告任何款项。2006年距今已有10年，本案已经超出了诉讼时效。
经审理查明：2005年5月12日，原告前村村委与被告陈海林签订《承包煤矿合同书》，约定：“甲方（前村村委）同意将前村青工煤矿承包给乙方（陈海林）经营。经甲、乙双方协商同意达成以下协议：一、甲方承包给乙方经营煤矿期限为10年，共计承包款贰千万元整。二、乙方从2005年5月15日交甲方煤矿承包款伍百万元整，2006年5月15日乙方向甲方交第二年煤矿承包款叁百万元整，2007年5月15日起每年5月15日乙方向甲方交煤矿承包款壹百伍拾万元整…”。协议签订后，青工煤矿由被告组织生产经营，2007年因政策原因进行停产整顿，2008年正式关停。以上事实有起诉状、《承包煤矿合同书》、原被告双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权便归于消灭的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原被告双方于2005年5月12日签订合同后，原告主张被告所欠承包款，自2007年5月青工煤矿停产后便未再支付，故原告自2007年5月起应当知道其权利受到侵害，诉讼时�应从2007年5月开始计算，2009年5月诉讼时效届满，原告于2016年2月向本院起诉，且在诉讼时效期间未发生引起时效中止、中断等正当事由，因此原告起诉已超过诉讼时效，对于原告请求被告支付剩余承包款120.48万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告晋城市城区北石店镇前村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费15645元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王凌霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1221号
原告徐龙珠宝（又名徐龙珠），农民。
原告陈炳生（系徐龙珠宝之夫），农民。
委托代理人卢杰，浙江海浩律师事务所律师。
被告朱英蓉，农民。
被告陈方良（系朱英蓉之夫），农民。
被告费金芳（系朱英蓉之婿），农民。
委托代理人卜剑刚，浙江思贤律师事务所律师。
原告徐龙珠宝、陈炳生诉被告朱英蓉、陈方良、费金芳人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了二次审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告两家曾发生斗殴，虽经法院处理，但被告一直怀恨在心。2001年5月15日早上，当原告付清被告的赔偿款后不久，被告即赶到原告家，用木棍殴打原告徐龙珠宝，陈炳生也被打，致使两原告受伤，故起诉法院要求被告赔偿两原告医疗费3480.80元、交通费140元、住院伙食补贴225元、误工费3098元、精神损失费1000元，计7943.80元。
被告辩称，原告所诉不是事实，2001年5月15日早上原告骗取被告收条，后被告为要回收条双方发生扭打，致使被告方也受伤。对于原告重复检查和连号车票不合理部份不予认可。
经审理查明，原、被告两家系堂兄关系，双方曾有宿怨，1999年12月16日原告徐龙珠宝殴打被告朱英蓉致使其负轻伤，2000年6月经本院调解徐龙珠宝赔偿原告朱英蓉医疗费等9000元，2001年5月15日早晨原告陈炳生去被告陈方良家付赔偿款，并由被告陈方良出具5000元的收条，时隔一息被告方听到原告徐龙珠宝在骂人，三被告即到原�家双方发生扭打，致使原、被告双方都有不同程度受伤，原告徐龙珠宝合理的医疗费2951.80元、误工费104×17.69＝1839.76元、住院伙食补贴14×15＝210元，共计5001.56元，不合理的医疗费（重复检查费）460元、交通费140元。陈炳生医疗费69元。
以上事实有原、被告陈述、调查笔录、病历、验伤单、发票、调解书及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事责任。本案被告方听到原告方漫骂即上门与原告发生扭打，应负本纠纷主要责任，赔偿原告方合理的医疗费、误工费、住院伙食补贴费的70%，原告不合理的医疗费、交通费，精神损失缺乏依据，不予支持。原告方对曾发生的纠纷已平息的情况下，无故再次漫骂被告引起本案纠纷，应负次要责任，即30%。对被告提出要求原告赔偿医疗费，因被告未反诉不属本案处理范围，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱英蓉、陈方良、费金芳应赔偿原告徐龙珠宝医疗费2951.80元、误工费1839.76元、住院伙食补贴费210元，原告陈炳生医疗费69元，总计5070.56元的70%，即3549.39元，原告徐龙珠宝自负30%，即1521.17元。被告于判决生效后十五日内付清，并互负连带责任。
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
案件受理费328元，原告负担176元，被告负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费328元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 寿志敏
审判员 范爱民
审判员 沃国定
二〇〇二年四月十一日
书记员 陈红艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2051号
原告罗素珍，无职业。
被告蔡红，职业不明，（清江饭馆3-4）。
原告罗素珍诉被告蔡红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗素珍到庭参加了诉讼，被告蔡红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素珍诉称：2013年9月29日，被告蔡红以资金周转困难为由向我借款10万元，并约定月息2分，借期一年，2014年9月28日前归还。但期限届满后，被告蔡红仅支付了24000元的利息，而借款本金至今未还。经多次催要无果，现诉请判令被告蔡红偿还我借款本金10万元及利息，利息按照24%的年利率从2014年9月29日起计算至履行完毕之日止。
被告蔡红未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月28日，被告蔡红向原告罗素珍借款10万元，并出具了内容为“今借到罗素珍人民币壹拾万元整。借期壹年（利息2分）合计贰万肆仟元借款人：蔡红2013年9月29日到2014年9月28日.（本息合计壹拾贰万肆仟元整）”的借条一份。借款期限届满后，被告蔡红仅支付了24000元的借期内利息。原告罗素珍多次催要上述借款未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，因被告蔡红拒不到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人提交的借条等证据予以证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告蔡红向原告罗素珍借款到期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告罗素珍要求被告蔡红偿还借款本金，并按照24%的年利率自2014年9月29日起计付利息至债务履行完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告蔡红于本判决生效之日起十五日内偿付原告罗素珍借款本金10万元及利息，利息按照24%的年利率自2014年9月29日起计算至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 明
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初619号
原告：熊景喜，男，1982年出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：江门市依士高灯具电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路2号1幢二层（自编2号）。
法定代表人：余海文。
原告熊景喜诉被告江门市依士高灯具电器有限公司（下称依士高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员姚佳纯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊景喜，被告依士高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊景喜诉称：熊景喜在中山市古镇经营灯饰水晶配件业务，与依士高公司于2014年9月开始有经济往来，熊景喜为依士高公司提供水晶灯饰配件，依士高公司共拖欠货款32684.40元。熊景喜多次持单据向依士高公司追索货款，遭拒。现熊景喜为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、依士高公司立即清偿货款32683.60元及逾期利息（逾期利息从2016年1月12日起以32683.60元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）；二、依士高公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告释明其第一项诉讼请求有笔误，应为：依士高公司立即清偿货款32684.40元及逾期利息（逾期利息从2016年1月12日起以32684.40元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）。
原告熊景喜对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、熊景喜的身份证，证明熊景喜的诉讼主体资格。
2、依士高公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、开票资料复印件、企业机读档案登记资料，证明依士高公司的诉讼主体资格。
3、中山市古镇熊大水晶送货单三张、发票一张，证明依士高公司拖欠熊景喜货款的事实。
4、中山市横栏镇超群五金加工店的营业执照，证明原告是中山市横栏镇超群五金加工店的经营者。
被告依士高公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：熊景喜分别于2015年8月3日和2015年8月8日分三次向依士高公司送去水晶灯饰配件，上述货物合计32684.40元。2016年1月12日，熊景喜以其经营的中山市横栏镇超群五金加工店代为开具面值32684.40元的《广东增值税专用发票》，该发票的购货单位名称为依士高公司，收款人为熊景喜。
本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。熊景喜与依士高公司之间没有签订书面的买卖合同，熊景喜提供的《送货单》与《广东增值税专用发票》之间的货款金额能够相互印证，虽然《送货单》上的货物与《广东增值税专用发票》上的货物不一致，但熊景喜对此能作出合理解释，且本院将上述证据送达给依士高公司后，依士高并未对此提出异议，本院对熊景喜关于依士高公司拖欠其货款的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，熊景喜依约向依士高提供货物，依士高公司亦应向熊景喜履行支付货款的义务，依士高公司未向熊景喜支付货款，属依士高公司违约，应承担相应的违约责任，故熊景喜诉请依士高公司支付货款32684.40元，合理合法，本院予以支持。
关于逾期利息问题。熊景喜与依士高公司之间没有约定还款时间和逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，熊景喜于2016年1月12日以其经营的中山市横栏镇超群五金加工店代为开具《广东增值税专用发票》给依士高公司，故对熊景喜诉请依士高公司以32684.40元为基数，自2016年1月12日起按中国人民银行同期同类利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市依士高灯具电器有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付货款32684.40元及逾期利息（以32684.40元为基数，自2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）给原告熊景喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序案件受理费减半收取314元，由被告江门市依士高灯具电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵美兰
第4页共4页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3981号
原告：郭秀彩，女，1983年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张倩，河北维平律师事务所律师。
被告：于志强，男，1970年6月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：刘素芝，女，1945年4月15日出生，现住北京市昌平区。
原告郭秀彩与被告于志强、刘素芝因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀彩委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告于志强、刘素芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭秀彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金10万元�利息、违约金2万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告于志强与于振刚向原告借款10万元，并约定借款利率为月息2.4%，借款期限30天，借款违约金为每日借款总额的3%。借款到期后，被告于志强与于振刚未偿还借款本息，借款人于振刚已去世，被告刘素芝与于振刚系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告刘素芝应与被告于志强共同偿还借款。
被告于志强、刘素芝经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年9月28日，被告于志强与于振刚向原告借款并向原告出具借条一张，载明“今借到郭秀彩现金10万元，月息为2.4%，借款期限30天，还款日为2015年10月27日，如到期未还款自愿支付借款违约金为每日借款总额的3%至借款还清为止”。原告于2015年9月28日通�转款及现金方式支付给被告于志强借款10万元，借款到期后，被告于志强与于振刚未能偿还借款本息。
本院认为：被告于志强向原告借款并向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。被告于志强向原告出具借条中已载明借款的数额、期限、利息及违约金，但借条约定的利息与违约金之和已超过年利率24%，超出部分不受法律保护，应予调整。被告于志强未按期偿还借款，已构成违约，现原告要求被告于志强还借款并给付利息，合理合法，应予支持。原告未能提供证据证实借款人于振刚已去世，其要求被告刘素芝与被告于志强共同偿还借款于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于志强于本判决生效后五日内偿还原告郭秀彩借款本金10万元及利息（该利息自2016年9月28日起，以10万元为基数，按年利率24%计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告郭秀彩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告于志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3981号
原告：郭秀彩，女，1983年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张倩，河北维平律师事务所律师。
被告：于志强，男，1970年6月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：刘素芝，女，1945年4月15日出生，现住北京市昌平区。
原告郭秀彩与被告于志强、刘素芝因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀彩委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告于志强、刘素芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭秀彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金10万元、利息、违约金2万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告于志强与于振刚向原告借款10万元，并约定借款利率为月息2.4%，借款期限30天，借款违约金为每日借款总额的3%。借款到期后，被告于志强与于振刚未偿还借款本息，借款人于振刚已去世，被告刘素芝与于振刚系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告刘素芝应与被告于志强共同偿还借款。
被告于志强、刘素芝经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年9月28日，被告于志强与于振刚向原告借款并向原告出具借条一张，载明“今借到郭秀彩现金10万元，月息为2.4%，借款期限30天，还款日为2015年10月27日，如到期未还款自愿支付借款违约金为每日借款总额的3%至借款还清为止”。原告于2015年9月28日通过转款及现金方式支付给被告于志强借款10万元，借款到期后，被告于志强与于振刚未能偿还借款本息。
本院认为：被告于志强向原告借款并向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。被告于志强向原告出具借条中已载明借款的数额、期限、利息及违约金，但借条约定的利息与违约金之和已超过年利率24%，超出部分不受法律保护，应予调整。被告于志强未按期偿还借款，已构成违约，现原告要求被告于志强还借款并给付利息，合理合法，应予支持。原告未能提供证据证实借款人于振刚已去世，其要求被告刘素芝与被告于志强共同偿还借款于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于志强于本判决生效后五日内偿还原告郭秀彩借款本金10万元及利息（该利息自2016年9月28日起，以10万元为基数，按年利率24%计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告郭秀彩的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告于志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 米亚宾