wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3080号
原告：卓某某。
原告：赵某某。
二原告委托代理人：王某。
被告：张某某。
被告：中国某某某财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：岳某某，该公司总经理。
委托代理人：汪某某。
原告卓某某、赵某某诉被告张某某、中国某某某财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李文丕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及二原告委托代理人王某、被告中国某某某财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人汪某某到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告张某某的起诉。本案现已审理终结。
原告卓某某、赵某某诉称：二原告分别系受害人赵江的妻子、儿子。2017年6月4日10时10分，徐彦新驾驶辽HKXX**/辽HQX**重型货车沿新三线由北向南行驶至昌付线21公里头道镇三道村附近时，与前方同方向左转弯赵江驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成赵江死亡，两车及附近院落墙体及附属物损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，徐彦新负此事故的主要责任，赵江负此事故的次要责任，张凤杰、刘亚兴无责任。辽HKXX**/辽HQX**重型货车在被告保险公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险1000000元，不计免赔。要求被告赔偿丧葬费26729元、死亡赔偿金156741元（12057元/年×13年）、精神损失费72342元（12057元/年×6年）、车辆损失经保险公司核定为5000元、施救费1000元，合计261812元。要求被告保险公司在交强险限额内不计责任赔偿，超出交强险限额部分按70%责任比例赔偿，诉讼请求为216900元。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：事故车辆辽HKXX**在本公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险1000000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，对原告的诉讼请求，由于该事故车辆发生交通事故后并未提供相应的准驾证，因此商业险拒绝赔偿。同时该案件事故车辆驾驶人负事故的主要责任，因此精神抚慰金也拒绝赔偿。诉讼费不同意承担。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明徐彦新负此事故的主要责任，赵江负此事故的次要责任，张凤杰、刘亚兴无责任。经庭审质证，被告保险公司无异议，本院予以采纳。
2、昌图县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、死亡注销证明各一份。证明赵江因交通事故死亡，户口已注销。经庭审质证，被告保险公司无异议，本院予以采纳。
3、昌图县头道沟镇宏大村民委员会证明。证明赵江的近亲属有卓某某、赵某某，用以证明二原告具有诉讼主体资格。经庭审质证，被告保险公司无异议，本院予以采纳。
4、被告某某某保险公司出具的车辆定损单一份、施救费收据一张。证明原告三轮车损失为5000元，原告支出施救费1000元。经庭审质证，被告保险公司无异议，本院予以采纳。
5、驾驶证、行驶证、保险单。证明徐彦新具有驾驶资格，事故车辆的实际所有人为张某某，该车在被告保险公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险1000000元，不计免赔。经庭审质证，被告保险公司无异议，本院予以采纳。
审理中，被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
原告卓某某系受害人赵江的妻子、赵某某系赵江之子。2017年6月4日10时10分，徐彦新驾驶辽HKXX**/辽HQX**重型货车沿新三线由北向南行驶至昌付线21公里头道镇三道村附近时，与前方同方向左转弯赵江驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成赵江死亡，两车及附近院落墙体及附属物损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，徐彦新负此事故的主要责任，赵江负此事故的次要责任，张凤杰、刘亚兴无责任。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定二原告合理经济损失为：丧葬费26729元、死亡赔偿金156741元（12057元/年×13年）、精神损失费72342元（12057元/年×6年）、车辆损失经保险公司核定为5000元、施救费1000元，合计261812元。
另查，肇事车辆辽HKXX**/辽HQX**重型货车在被告保险公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险1000000元，不计免赔。诉讼中原告卓某某、赵某某撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，徐彦新负此事故的主要责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额由被告保险公司按徐彦新所负主要责任比例70%在商业第三者责任险限额内赔偿。诉讼中原告撤回对被告张某某的起诉是自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：
一、被告中国某某某财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告卓某某、赵某某丧葬费、精神损失费、死亡赔偿金及车辆损失合计112000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告卓某某、赵某某超出交强险限额死亡赔偿金等149812元的70%，即104868.40元。以上总计216868.40元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告卓某某、赵某某其它诉讼请求。
如果被告中国某某某财产保险股份有限公司营口中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由原告卓某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李文丕
二〇一七年七月十三日
书记员 张 朋
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执120号
申请执行人赵文生，女，1968年4月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
被执行人锦州市加利多润滑油脂有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡。
法定代表人李笑一，该公司经理。
本院在执行（2015）太北民初字第00262号民事判决书申请执行人赵文生与被执行人锦州市加利多润滑油脂有限公司纠纷一案中，经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现执行人锦州市太和区大薛供销社有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）太北民初字第00262号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。
审 判 长 郭永刚
审 判 员 马彩环
代理审判员 毛佳怡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0711执120号申请执行人赵文生，女，1968年4月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被执行人锦州市加利多润滑油脂有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡。法定代表人李笑一，该公司经理。本院在执行（2015）太北民初字第00262号民事判决书申请执行人赵文生与被执行人锦州市加利多润滑油脂有限公司纠纷一案中，经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现执行人锦州市太和区大薛供销社有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）太北民初字第00262号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。审 判 长  郭永刚审 判 员  马彩环代理审判员  毛佳怡二〇一六年八月二十九日书 记 员  詹文硕
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1944号
原告张家府，男，汉族，1983年1月23日出生。
被告信阳淮业矿产品有限公司。
法定代表人刘安业，该公司负责人。
被告熊明信，男，汉族，1962年2月16日出生。
原告张家府诉被告信阳淮业矿产品有限公司（以下简称“淮业矿产品公司”）、被告熊明信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张家府到庭参加了诉讼，被告淮业矿产品公司的法定代表人刘安业、被告熊明信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家府诉称：原告与被告系供货关系，被告累计欠原告货款43000元。该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，只出具了欠条一张，原告百般无奈只好诉至法院，要求被告偿还货款43000元。
被告淮业矿产品公司的法定代表人刘安业、被告熊明信均没有到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明：原告张家府系从事珍珠岩加工的个体工商户，被告淮业矿产品公司系珍珠岩深加工的企业法人，被告熊明信系被告淮业矿产品公司的合作人。截止2015年3月20日，被告淮业矿产品公司因购买原告张家府的珍珠砂，累计欠原告张家府货款43000元。原告张家府为证明其所诉事实提供了一份被告淮业矿产品公司于2015年3月20日出具的证明，该证明内容为“证明，欠张家府珍珠沙款肆万叁仟元整（￥43000元）”，该证明上加盖有被告淮业矿产品公司的印章，同时被告淮业矿产品公司的法定代表人刘安业、被告熊明信也在该证明上签名。
现原告以该款经多次催要、被告一直没有支付为由诉至本院，要求被告偿付货款43000元
上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同履行自己的义务。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，同时被告欠原告货款43000元的事实。被告欠原告的货款经催要没有履行给付义务，原告作为债权人要求被告给付货款43000元的请求正当，依法应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告信阳淮业矿产品有限公司、被告熊明信在判决生效后的十日内付给原告张家府货款（人民币）43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，财产保全费450元，由被告信阳淮业矿产品有限公司、被告熊明信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜正威
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4670号
原告：路德，男，1948年4月28日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
被告：西安市公共交通总公司第二公司，住所地西安市新城区。
负责人：徐鑫，经理。
委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告路德与被告西安市公共交通总公司第二公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路德，被告西安市公共交通总公司第二公司委托诉讼代理人李芙蓉、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿非法扣押、侵占原告房屋的经济损失145800元；2、请求判令被告将万寿北路7号院1楼5号房屋返还至原告名下。事实和理由：原告于1999年带儿子回老家上学，同年6月儿子回西安住在位于万寿北路7号院1楼5号房屋，后被公交二公司保卫科科长等人赶出去并收走钥匙，同年7月换了门锁。原告多次要房均被拒绝，直到2014年12月才将钥匙返还给原告，原告领钥匙时看到领条上写着被扣押的字。被告侵占原告房产，应当赔偿原告损失。被告未经原告同意，将原告房产转移走，理应将房产返还至原告名下。
被告西安市公共交通总公司第二公司辩称，原告自1999年离开西安后，直到2014年11月才重新露面，期间被告无法联系原告，作为本案涉诉房屋的部分权利人，被告在原告不在期间有权对该房屋进行管理，并不存在侵权行为，且原告及其儿子的租房居住与被告的管理行为没有因果关系，被告亦未将涉诉房屋从原告名下转移，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实如下：
本案涉诉房屋位于西安市万首北路七号院一楼五号，该房屋在2015年剩余房款交纳完毕以前，原告享有32.4%的权利，被告享有67.6%的权利。原告在1999年离开西安后，被告将该房屋上锁。原告自认在2014年12月，从被告处取得了房屋钥匙。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、房屋租赁合同。原告提供该合同欲证明其自1999年7月1日至2014年12月31日租房居住，每年租金6000元。该合同为复印件，被告抗辩称房屋租金15年不变，与常理不符，对该证据不予认可，故本院对该证据不予认可。庭审中，原告称被告将其子路文心从该房屋中赶出，因其未提供相应的证据，本院不予认可。原告庭审中称其自1999年至2006年，因工作需要在老家租房居住，2006年10月开始其子在外租房居住，由其承担房屋租金。
二、证明二份。原告提供该证据欲证明其子路文心2007年7月至2016年12月租房居住。因该证明均为复印件，故本院对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告在离开西安后，被告作为该房屋的权利人，有权对该房屋进行管理，原告称其子在该房屋中居住被被告赶出，因其未提供相应的证据，故对其主张，本院不予支持。原告没有证据证明在被告将房屋上锁的期间，曾经要求被告交还房屋且被告拒绝交还，故原告要求被告承担其租房损失无据，本院依法不予支持。原告要求被告将该房屋返还至其名下，因其未提供证据证明被告将该房屋从其名下予以转移，故原告该主张，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告路德的诉讼请求。
案件受理费2087元，减半收取1044元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十一日
书记员 王适
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初4670号原告：路德，男，1948年4月28日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被告：西安市公共交通总公司第二公司，住所地西安市新城区。负责人：徐鑫，经理。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。原告路德与被告西安市公共交通总公司第二公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路德，被告西安市公共交通总公司第二公司委托诉讼代理人李芙蓉、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿非法扣押、侵占原告房屋的经济损失145800元；2、请求判令被告将万寿北路7号院1楼5号房屋返还至原告名下。事实和理由：原告于1999年带儿子回老家上学，同年6月儿子回西安住在位于万寿北路7号院1楼5号房屋，后被公交二公司保卫科科长等人赶出去并收走钥匙，同年7月换了门锁。原告多次要房均被拒绝，直到2014年12月才将钥匙返还给原告，原告领钥匙时看到领条上写着被扣押的字。被告侵占原告房产，应当赔偿原告损失。被告未经原告同意，将原告房产转移走，理应将房产返还至原告名下。被告西安市公共交通总公司第二公司辩称，原告自1999年离开西安后，直到2014年11月才重新露面，期间被告无法联系原告，作为本案涉诉房屋的部分权利人，被告在原告不在期间有权对该房屋进行管理，并不存在侵权行为，且原告及其儿子的租房居住与被告的管理行为没有因果关系，被告亦未将涉诉房屋从原告名下转移，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实如下：本案涉诉房屋位于西安市万首北路七号院一楼五号，该房屋在2015年剩余房款交纳完毕以前，原告享有32.4%的权利，被告享有67.6%的权利。原告在1999年离开西安后，被告将该房屋上锁。原告自认在2014年12月，从被告处取得了房屋钥匙。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、房屋租赁合同。原告提供该合同欲证明其自1999年7月1日至2014年12月31日租房居住，每年租金6000元。该合同为复印件，被告抗辩称房屋租金15年不变，与常理不符，对该证据不予认可，故本院对该证据不予认可。庭审中，原告称被告将其子路文心从该房屋中赶出，因其未提供相应的证据，本院不予认可。原告庭审中称其自1999年至2006年，因工作需要在老家租房居住，2006年10月开始其子在外租房居住，由其承担房屋租金。二、证明二份。原告提供该证据欲证明其子路文心2007年7月至2016年12月租房居住。因该证明均为复印件，故本院对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告在离开西安后，被告作为该房屋的权利人，有权对该房屋进行管理，原告称其子在该房屋中居住被被告赶出，因其未提供相应的证据，故对其主张，本院不予支持。原告没有证据证明在被告将房屋上锁的期间，曾经要求被告交还房屋且被告拒绝交还，故原告要求被告承担其租房损失无据，本院依法不予支持。原告要求被告将该房屋返还至其名下，因其未提供证据证明被告将该房屋从其名下予以转移，故原告该主张，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告路德的诉讼请求。案件受理费2087元，减半收取1044元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  耿垒二〇一七年十二月十一日书记员  王适
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2452号
原告颜仕生，男，汉族�1976年3月7日生。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安市明烨置业有限公司。
法定代表人蔡明华，该公司董事长。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告颜仕生与被告淮安市明烨置业有限公司（以下简称明烨置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告颜仕生及委托代理人马大政，被告明烨置业公司委托代理人张良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜仕生诉称，2014年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的英伦华府商品房。合同约定被告应于2014年12月31日将商品房交付原告，逾期超过90天，原告有权解除合同，但至今被告也未能将商品房交付给原告。现具状，请求法院判决解除原、被告商品房买卖合同；返还购房款48万元；支付首付款144000元利息（自2014年4月27日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；支付按揭贷款336000元利息23338.93元（自2014年6月3日至2015年6月3日，之后另行主张）；赔偿契税损失7200元。被告承担本案诉讼费用。
被告明烨置业公司辩称，被告不存在违约，原告要求解除合同无事实和法律依据，被告不同意解除。即使解除合同，原告要求返还购房款48万元无事实依据，应按照原告实际交付的首付款返还。原告违约在先，被告早就电话、口头通知原告交房，但原告没有及时办理，不存在被告违约的问题。因此，原告主张利息及契税损失无依据，被告�同意承担。如果法院判决解除合同，被告认为也只能按合同约定，按总价1%计算违约金。因原告违约在先，应承担延迟付款违约金974.40元并予以抵扣。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2014年4月27日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买其开发的英伦华府小区19号楼501室房屋；房屋总价48万元，买受人应于2014年4月27日支付144000元，剩余房款336000元于2014年5月5日前以银行按揭形式支付，否则以现金支付；买受人逾期付款在90日内，自应付款第二天起至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付应付款万分之一违约金；房屋交付期为2014年12月31日前，交付条件为经验收合格。出卖人逾期交房违约责任条款约定：逾期超过90日内，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日�60日内退还全部已付款，并按已付款1%支付违约金；商品房达到交付条件的，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续；合同还约定了其他相关条款。
合同订立当日，原告向被告支付首付款144000元，被告向原告开具了售房发票。2014年5月7日，原告交纳契税7200元。同年6月3日，原告以按揭方式贷款336000元，向被告支付了剩余房款。贷款年利率为6.765%。自贷款日至2015年6月3日，原告共支付贷款利息23338.98元，至合同约定的交房期，被告未能按约向原告书面通知交房。
2015年8月3日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，被告称曾以电话和口头方式通知原告办理交房，原告对此予以否认。被告还称，其所销售房屋具备约定的交付条件，就此被告未能提交证据佐证。原�称，其委托律师于2015年5月4日向被告发出律师函，要求解除商品房买卖合同并承担实际损失。该函以特快专递方式发出，收件人为被告法定代表人，收件地址与其营业执照载明地址一致。被告称没有收到律师函，快递单上无被告签收。
关于被告主张原告未按约定期限付款，应承担违约金974.4元应予抵扣，原告对此表示可以从被告应承担的利息损失中扣除。对于原告主张被告应支付的贷款利息，被告表示利息奇高，不符合有关规定。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、契税发票及房屋销售发票、2014年6月3日至2015年6月3日利息支付明细、律师函及快递单寄件人存根，以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。关于房屋交付，被告虽称以口头及电话方式通知原告办理交房，但原告对此未予认可，且被告所称无证据佐证，也不符合约定的通知方式，故该主张不能成立。被告还称房屋具备交付条件，亦无证据佐证。据此，应确认被告未能按约定履行交付义务，构成违约。对于原告依合同约定，委托律师以书面方式通知被告要求解除合同，被告否认收到律师函，本院认为，根据原告提交的相关证据，能够证明原告对此的主张。被告未按约履行通知及交付义务，又否认收到原告的退房通知，违背诚实信用原则。因被告未能履行交房义务，致原告无法实现合同目的，原告现依约主张解除商品房买卖合同并要求被告退还房款48万元，符合合同约定的解除条件及相关法律规定，本院依法予以准许。
关于原告主张的利息，我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告自2014年4月27日向被告支付首付款，该款由被告支配并收益，由于被告的违约，导致合同被解除，被告依法应当承担原告所主张的利息损失。关于按揭贷款利息，系原告实际支付，因被告违约导致合同被解除，因此，原告实际支付的利息即为其损失，被告依法应当承担赔偿责任。被告辩称理由，于法无据，本院不予采纳。
关于原告主张被告赔偿契税损失，原告可待本判决生效后，直接向有关税务部门办理退税，如无法办理并形成损失，原告可另行向被告主张赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定判决如下：
一、解除原告颜仕生与被告淮安市明烨置业有限公司于2014年4月27日签订的商品房买卖合同；
二、被告淮安市明烨置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告颜仕生返还购房款48万元及利息（以144000元为基数，自2014年4月27日至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；承担2014年6月3日至2015年6月3日贷款利息23338.93元，减去原告应承担违约金974.4元，应付利息为22364.53元）；
三、驳回原告颜仕生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8914元，减半收取4457元，由被告淮安市明烨置业有限公司负担4432元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一五年十月三十日
书记员 张曦月
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘30民终98号
上诉人（原审原告）周某某，男，回族，甘肃省临潭县人，农民。
委托诉讼代理人牛某，系甘肃雪之羚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，回族，甘肃省临潭县人，农民。
委托诉讼代理人杨某某,男,汉族,临潭县人。
上诉人周某某与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服临潭县人民法院（2017）甘3021民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，上诉人周某某及委托诉讼代理人牛某、被上诉人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周某某上诉请求，上诉人与被上诉人之间虽然没有“借条”和“欠条”，但通过金融机构向被上诉人转账40万元，被上诉人也认可收到该款，双方之间形成民间借贷关系；被上诉人只是口头辩称该40万元系偿还借款和债务，但未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，承担举证不能的责任应该是被上诉人，而不是上诉人；本案诉讼标的达66万多元，属案情比较重大和复杂的案件，同时也与临潭县农村信用合作联社的金融贷款有牵连和连带关系，一审法院按简易程序审理和判决，属违反法定程序。综上，一审判决严重违反法定程序，认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
王某某辩称，上诉人与被上诉人之间在2012年之前是合伙关系，合伙期间有账务往来是正常且合理的，上诉人仅以银行转账凭条证明存在民间借贷关系无任何事实和法律依据；上诉人的诉讼请求已逾六年，其请求已超过受法律保护的时效。基于上述事实，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周某某向一审法院起诉请求：原、被告系朋友关系，2011年3月原、被告经协商达成口头协议，以原告为贷款人，被告为担保人共同向临潭县农村信用合作联社贷款50万元，贷款期限为9个月。同年3月12日临潭县农村信用合作联社将50万元贷款发放并转入原告的存折，原告将其中的40万元转给被告。2012年12月25日该笔贷款到期后，由于被告一直推托不偿还原告转给被告的40万元，致使原告也无法向临潭县农村信用合作联社及时还款，导致该笔贷款最终由临潭县农村信用合作联社于2016年8月起诉至法院，2017年1月19日临潭县人民法院做出（2016）甘3021民初317号民事判决书，由原告偿还50万元的本金及利息。现请求人民法院依法判令由被告偿还40万元的借款，以及该笔借款的贷款利息及逾期利息，并请求由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2008年至2011年一直合伙经商，一直有资金往来；2011年3月14日原告通过银行转账，转给被告40万元；2017年2月14日原告提起本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述，相关证据及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人对合同订立、生效的事实承担举证责任。原告认为其转入被告银行卡内的钱款，属于被告向其的借款，双方形成了民间借款合同关系，则应当由原告对此借款法律关系的成立承担举证证明的责任。本案原、被告曾合伙经商多年，互相有资金来往，现原告仅凭2011年3月14日给被告的40万元转账凭证，提起民间借贷之诉，原告既不能提供被告出具的借条、欠条，也不能提供其他能够证明存在借款关系的相关证据，仅凭汇款凭证不足以证明原告的借款主张，对此原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求由被告偿还40万元的请求，不予支持；对原告要求让被告向临潭县农村信用合作联社偿还40万元的本金及利息的请求，由于被告否认双方存在借贷关系，原告也再未提供这笔款项是与被告的共同贷款的相关证据，且关于原告拖欠临潭县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院已经作出了（2016）甘3021民初317号民事判决书对其纠纷进行了处理，故对原告的该项请求，不予支持。据此，本院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费10414.00元，减半收取5207.00元由原告承担。
本院二审经庭审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人周某某与被上诉人王某某之间是否存在民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周某某仅依据金融机构的转账凭条主张双方之间形成民间借贷关系，王某某抗辩双方在2012年之前一直合伙经商，有过资金往来，周某某对双方合伙经商的事实无异议，一审判决驳回周某某诉讼请求正确，周某某就其上诉请求未提供相应证据予以证明。
综上所述，周某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10414元，由周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 芳 兰
审 判 员 郭 丽 华
代理审判员 周毛才让
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 文 斌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨正军，男，1954年10月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省遵义市人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区人民路343号。
法定代表人魏树旺，该市代理市长。
再审申请人杨正军因诉贵州省遵义市人民政府行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：2000年8月2日，遵义市正昌房地产开发公司获得遵义市规划局用地规划许可证，用地位置为税厅巷29#—36#地段（二中侧面）。2000年8月30日，遵义市正昌房地产开发公司经遵义市房产管理局审批获得拆许字(2000)第031号拆迁许可证，拆迁范围为中华路税厅巷29#—36#地段，地段总面积约为2100平方米。同年10月18日，原正昌房地产开发公司项目经理杨正军以遵义市金家房地产开发公司法人代表身份与正昌房地产开发公司签订协议，根据协议，杨正军自组成立的金家房地产开发公司负责开发中华路税厅巷29#—36#地段。随后，金家房地产公司实施拆迁，2001年4月，该项目开发被遵义市政府及房管部门责令停工，原因是项目用地拟作绿化用地，该项目未能继续开发。后杨正军要求政府给予补偿，2004年10月，遵义市人民政府补偿杨正军拆迁费用272813.4元。杨正军认为未得充分补偿，不断到有关部门信访。2014年12月，遵义市群众工作中心形成《关于杨正军信访事项的会议纪要》，明确就二中开发项目再给予杨正军23万元补偿。随后，杨正军出具书面息访承诺书，领取补偿款项。杨正军仍认为自己拆迁时六、七十万元的投入未得到充分补偿，遂起诉。
另查明，金家房地产开发公司成立日期为2000年9月30日，现该公司工商登记已注销。
贵州省遵义市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案杨正军所反映的补偿问题已经遵义市人民政府两次处理，杨正军两次领取补偿款项并表示息访。应当认为杨正军与遵义市人民政府之间的补偿争议已通过信访得到解决。杨正军向法院提起行政诉讼，缺少争议基础和事实依据。从杨正军被责令停工已历时十余年，杨正军长期未向法院提起行政诉讼，缺少法律依据判定杨正军起诉未超过起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第1、2项之规定，裁定驳回原告杨正军的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案杨正军所反映的补偿问题已经遵义市人民政府两次处理，杨正军两次领取补偿款项并表示息访，杨正军与遵义市人民政府之间的补偿争议已通过信访得到过解决，若杨正军认为自身合法权益没有得到有效维护，其应通过司法途径寻求救济。杨正军称2015年以前多次向法院提起诉讼，却不能提供证据予以证实。杨正军被责令停工的时间为2001年4月，2015年6月15日才向法院提起行政诉讼，即便从其第一次领取补偿款的2004年10月起算，其也应于此时知道自己的权益受到侵害，故杨正军于2015年起诉也超过了诉讼期限，一审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项驳回杨正军的起诉并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。杨正军的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨正军不服上述裁定，向本院申请再审称，被申请人应该支付申请人损失费及其同期银行贷款利息、15年误工费、精神损失费、交通费等。据此请求：撤销原一、二审行政裁定，依法改判、支持申请人的诉讼请求。
本院认为，根据原审法院查明的事实，案涉的项目开发于2001年4月被遵义市人民政府责令停工。2004年10月，遵义市人民政府补偿杨正军相关的拆迁费用。若杨正军认为其合法权益未得到充分实现，其应于收到第一次补偿款时即2004年10月已经知道自己的权益受到侵害，但其于2015年向人民法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，杨正军的起诉已超过法定的起诉期限。原审法院据此作出的行政裁定并无不当。
综上，杨正军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正军的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨正军，男，1954年10月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省遵义市人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区人民路343号。法定代表人魏树旺，该市代理市长。再审申请人杨正军因诉贵州省遵义市人民政府行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明的主要事实为：2000年8月2日，遵义市正昌房地产开发公司获得遵义市规划局用地规划许可证，用地位置为税厅巷29#—36#地段（二中侧面）。2000年8月30日，遵义市正昌房地产开发公司经遵义市房产管理局审批获得拆许字(2000)第031号拆迁许可证，拆迁范围为中华路税厅巷29#—36#地段，地段总面积约为2100平方米。同年10月18日，原正昌房地产开发公司项目经理杨正军以遵义市金家房地产开发公司法人代表身份与正昌房地产开发公司签订协议，根据协议，杨正军自组成立的金家房地产开发公司负责开发中华路税厅巷29#—36#地段。随后，金家房地产公司实施拆迁，2001年4月，该项目开发被遵义市政府及房管部门责令停工，原因是项目用地拟作绿化用地，该项目未能继续开发。后杨正军要求政府给予补偿，2004年10月，遵义市人民政府补偿杨正军拆迁费用272813.4元。杨正军认为未得充分补偿，不断到有关部门信访。2014年12月，遵义市群众工作中心形成《关于杨正军信访事项的会议纪要》，明确就二中开发项目再给予杨正军23万元补偿。随后，杨正军出具书面息访承诺书，领取补偿款项。杨正军仍认为自己拆迁时六、七十万元的投入未得到充分补偿，遂起诉。另查明，金家房地产开发公司成立日期为2000年9月30日，现该公司工商登记已注销。贵州省遵义市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案杨正军所反映的补偿问题已经遵义市人民政府两次处理，杨正军两次领取补偿款项并表示息访。应当认为杨正军与遵义市人民政府之间的补偿争议已通过信访得到解决。杨正军向法院提起行政诉讼，缺少争议基础和事实依据。从杨正军被责令停工已历时十余年，杨正军长期未向法院提起行政诉讼，缺少法律依据判定杨正军起诉未超过起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第1、2项之规定，裁定驳回原告杨正军的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案杨正军所反映的补偿问题已经遵义市人民政府两次处理，杨正军两次领取补偿款项并表示息访，杨正军与遵义市人民政府之间的补偿争议已通过信访得到过解决，若杨正军认为自身合法权益没有得到有效维护，其应通过司法途径寻求救济。杨正军称2015年以前多次向法院提起诉讼，却不能提供证据予以证实。杨正军被责令停工的时间为2001年4月，2015年6月15日才向法院提起行政诉讼，即便从其第一次领取补偿款的2004年10月起算，其也应于此时知道自己的权益受到侵害，故杨正军于2015年起诉也超过了诉讼期限，一审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项驳回杨正军的起诉并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。杨正军的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨正军不服上述裁定，向本院申请再审称，被申请人应该支付申请人损失费及其同期银行贷款利息、15年误工费、精神损失费、交通费等。据此请求：撤销原一、二审行政裁定，依法改判、支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据原审法院查明的事实，案涉的项目开发于2001年4月被遵义市人民政府责令停工。2004年10月，遵义市人民政府补偿杨正军相关的拆迁费用。若杨正军认为其合法权益未得到充分实现，其应于收到第一次补偿款时即2004年10月已经知道自己的权益受到侵害，但其于2015年向人民法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，杨正军的起诉已超过法定的起诉期限。原审法院据此作出的行政裁定并无不当。综上，杨正军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨正军的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第585号
原告许雄，男，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××4212。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码44060200023xxxx。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告许雄诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告许雄于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许雄撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执异39号
异议人（利害关系人）:中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区南三好街81号。
主要负责人:阚惠民，该办事处总经理。
委托诉讼代理人:米宏伟，男，该办事处工作人员。
委托诉讼代理人:侯景波，辽宁正时律师事务所律师。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市热电厂四号楼。
主要负责人:刘树东，该支行行长。
委托诉讼代理人:孟庆博，男，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员。
委托诉讼代理人:孙国辉，男，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员。
被执行人:葫芦岛市粮油购销总公司，住所地葫芦岛市连山区102国道塔山段。
法定代表人;程国权，该公司总经理。
被执行人:葫芦岛市军粮供应公司（已注销），住所地葫芦岛高新技术产业开发区高新九号。
法定代表人:陈宝明，该公司总经理。
被执行人:葫芦岛市粮库,住所地葫芦岛市连山区兴工大街。
法定代表人:于辉军，该粮库主任。
第三人:葫芦岛市军粮供应站，住所地葫芦岛市连山区兴工大街***号。
法定代表人:陈宝明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘宝华，辽宁斯特律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行（以下简称滨海支行）与被执行人葫芦岛市粮油购销总公司（以下简称粮油购销公司）、葫芦岛市军粮供应公司（以下简称军粮供应公司）、葫芦岛市粮库（以下简称市粮库）借款纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称沈阳办事处）对本院（2002）葫执字第243号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月20日举行了公开听证。异议人沈阳办事处的委托诉讼代理人米宏伟、侯景波、申请执行人滨海支行的委托诉讼代理人孟庆博、孙国辉、第三人葫芦岛市军粮供应站（以下简称军粮供应站）的委托诉讼代理人刘宝华参加了听证。现已审查终结。
异议人沈阳办事处称，申请执行人滨海支行与被执行人粮油购销公司、军粮供应公司、市粮库借款纠纷一案，在被执行人粮油购销公司的债务未完全清偿的情况下，贵院作出（2002）葫执字第243号民事裁定，本院（2002）葫经初字第243号民事判决终结执行。现发现被执行人粮油购销公司处于存续状态，无法证明债权债务已完全结清。因此，请求贵院依法撤销（2002）葫执字第243号民事裁定，恢复本案执行。
第三人军粮供应站辩称，申请执行人滨海支行和异议人沈阳办事处主体资格不适合。理由是被执行人军粮供应公司与原葫芦岛市工商银行贷款已经全部还清，不存在恢复执行问题，也不存在申请执行人滨海支行把债权转让给异议人沈阳办事处的问题，因此，第三人军粮供应站认为，申请执行人滨海支行和异议人沈阳办事处所提出的异议申请没有事实依据，应当裁定驳回。另外，第三人军粮供应站不是本案的被执行人，法院的判决书和执行书已经作出的判决和裁定，负有偿还义务的人是被执行人军粮供应公司，而不是第三人军粮供应站，军粮供应站和军粮供应公司是两个独立的企业法人，其企业性质也是完全不一样的，军粮供应站是国家设立的一种公益性质的，主要负责驻军的军粮供应，他不存在以盈利为目的经营活动，不存在向银行贷款问题。军粮供应站不应变更为本案的被执行人。
申请执行人辩称，被执行人军粮供应公司不存在已经偿还贷款的事实。
本院查明，本院于2002年11月27日作出（2002）葫经初字第243号民事判决，被告葫芦岛市粮油购销公司欠原告中国工商银行葫芦岛市滨海支行贷款本金1282.4万元，利息538.96万元（利息截止到2002年10月20日）；第二、笫三被告各自承担担保数额的连带清偿责任；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条执行。该判决已发生法律效力，原告中国工商银行葫芦岛市滨海支行向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2002）葫执字第243号；本院于2003年6月15日作出（2002）葫执字第243号民事裁定，本院（2002）葫经初字第243号民事判决终结执行。甲方中国工商银行辽宁省分行与乙方中国长城资产管理公司沈阳办事处于2005年7月15日签订《债权转让协议》，本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人葫芦岛市粮油购销公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。申请执行人中国工商银行葫芦岛市滨海支行名称变更为中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行；2015年4月3日葫芦岛市军粮供应公司与葫芦岛市军粮供应站合并为葫芦岛市军粮供应站。
认定上述事实的证据有本院（2002）葫经初字第243号民事判决书、（2002）葫执字第243号民事裁定书、《债权转让协议》、《债权转让清单》、中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行营业执照副本。
本院认为，异议人沈阳办事处主张撤销（2002）葫执字第243号民事裁定和变更第三人军粮供应站为（2002）葫执字第243号执行案件的被执行人，但本院于2003年6月15日作出（2002）葫执字第243号民事裁定，本院（2002）葫经初字第243号民事判决终结执行。依据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》“一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”的规定，本院于2003年6月15日作出的执行行为不属于执行异议程序审查范围，应按其他程序处理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司沈阳办事处的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终184号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马振超，男，汉族，1985年4月22日出生于安徽省涡阳县，专科文化，无业，户籍地涡阳县经济开发区，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年6月25日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李征，男，汉族，1983年5月6日出生于安徽省临泉县，高中文化，无业，户籍地临泉县，住临泉县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）段丽丽，曾用名段玲丽，女，汉族，1976年9月15日出生于安徽省蒙城县，小学文化，无业，住蒙城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月20日被取保候审，同年12月28日被监视居住。
辩护人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
原审被告人魏松，曾用名魏猛，男，汉族，1986年12月3日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县。2010年11月8日因犯合同诈骗罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪同年6月25日被逮捕，现羁押于蒙城县看守所。
原审被告人刘青林，男，汉族，1964年7月15日出生于安徽省蒙城县，专科文化，教师，住蒙城县。2016年5月17日被抓获，因涉嫌贩卖毒品于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
原审被告人吴浩浩，男，汉族，1993年3月3日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年12月20日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。现在居住地。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人魏松、马振超、李征、刘青林、段丽丽、吴浩浩贩卖毒品、容留他人吸毒一案，于2017年1月19日作出（2016）皖1622刑初493号刑事判决。认定被告人魏松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；认定被告人马振超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；认定被告人李征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；认定被告人刘青林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；认定被告人段丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；认定被告人吴浩浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；对被告人魏松、刘青林、马振超查获的毒品予以没收、销毁；对皖Ｓ×××××号黑色本田越野车一辆、冰壶嘴四个、冰壶吸管两根、电子秤二台、冰壶一个、电子秤、OPPO直板手机一部犯罪工具予以没收；责令六被告人退赔违法所得并予以追缴。宣判后，马振超以其是公安机关派出的“线人”，一审判决认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足为由提出上诉；李征以其供述系侦查机关非法取得，一审法院作为证据使用不当，一审判决认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足为由提出上诉；段丽丽以其帮助魏松购买毒品的目的是用于吸食，魏松后期贩卖毒品其并不知情，原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。一审判决认定其容留他人吸毒的时间、地点、人员均不属实，认定其犯容留他人吸毒罪事实不清，证据不足，应依法宣告其无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2016）皖1622刑初493号刑事判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年九月十日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初315号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴学华，男，1971年4月29日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。被告人吴学华因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)285号起诉书指控被告人吴学华犯抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人吴学华及其辩护人朱渠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日14时许，被告人吴学华尾随张某至徐州市鼓楼区环城路7+7饭店巷口后面公共女厕所内，趁被害人张某准备离开时，强行抓住张某的手臂，将被害人手中的白色“VIVO”牌Y33型移动4G版（8G）手机一部抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币510元。
被告人吴学华于2016年8月5日被抓获归案。
另查明，涉案手机已被公安机关追缴发还被害人张某。
上述事实，被告人吴学华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；被抢手机的照片；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；被告人指认作案地点照片、指认涉案物品照片、指认藏匿手机地点照片；视频资料；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、扣押清单、发还清单以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学华以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴学华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人吴学华到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人吴学华认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人关于被告人犯罪情节较轻、主观恶性较小的辩护意见，经查，吴学华在公共场合采用暴力手段，劫取他人财物，社会影响较坏，故对该辩护意见不予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴学华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2019年10月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高圣恩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18388号
原告：周虹，女，1983年1月6出生，汉族，住东阳市。
被告：何冰，男，1981年4月24日出生，汉族，住东阳市。
原告周虹为与被告何冰、何建民民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金290000元并支付利息（其中本金200000元的利息从2014年11月27日起按月利率20‰计算；另本金90000元的利息从2016年12月23日起按月利率5‰计算，均计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告撤回了对何建民的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告何冰下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周虹到庭参加诉讼，被告何冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月27日，被告何冰向原告周虹借款200000元,约定借期为一年，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过农业银行以转账的方式支付给被告借款200000元。嗣后，被告支付原告2014年11月26日前的利息。2014年6月20日，被告何冰又向原告周虹借款100000元，并由被告向原告出具借条一份。2014年6月28日，原告通过农业银行以转账的方式支付给被告借款100000元。嗣后，被告归还原告借款本金10000元。以上两笔借款被告尚欠原告本金290000元，经原告催讨，被告何冰及担保人何建民均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何冰于本判决生效后十日内归还原告周虹借款本金290000元并支付利息（其中本金200000元的利息从2014年11月27日起按月利率20‰计算；另本金90000元的利息从2016年12月23日起按月利率5‰计算，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告何冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 钟义友
二〇一七年四月十二日
代书 记员 谭丽芳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终759号
上诉人（原审被告）程丽，女，汉族，1990年2月2日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘中瑞，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）黄岐，男，汉族，1980年2月12日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人程丽因与被上诉人黄歧离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本�受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告黄岐与被告程丽自由恋爱，于2009年9月17日生下女儿黄雅靖。原告黄岐与被告程丽于2010年3月23日在湖南省株洲市芦淞区民政局登记结婚。二人在结婚之初感情尚好，之后发生争吵。在2014年3月份二人吵架后，被告由其父亲接回娘家居住，双方未再共同生活。原告要求与被告离婚，被告当庭表示同意与原告离婚。原、被告的女儿在被告离家后一直随原告生活，现在湖南省株洲市芦淞区何家坳小学上学。原告在湖南省株洲市体育彩票管理站工作，自述月收入为4000元左右；被告现在广东省深圳市宝安区一电子厂流水线上工作，被告自述月收入2000元-3000元。原、被告均提出抚养女儿的要求。
原审法院认为，本案系离婚纠纷，争议的焦点为原告黄岐与被告程丽的夫妻感情是否确已破裂，达到离婚的标准；如判决离婚，女儿的抚养问题如何处理。
根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已完全破裂。本案中，原、被告自由恋爱后组成家庭，双方有一定感情基础。但近年来原、被告常发生争吵，2014年3月原、被告发生争吵后，双方未再共同生活。现原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，被告也当庭表示同意与原告离婚，经法院调解双方无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告生育了一女，因原、被告就子女抚养也无法达成一致意见。自2014年3月后黄雅靖一直随原告生活，又在居住地附近小学上学。从有利于未成年人成长的角度，黄雅靖由原告抚养更为适宜。但父母离婚不影响父母子女关系，被告对女儿有探望的权利�原告对此有协助义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条之规定，原审判决如下：一、准予原告黄岐与被告程丽离婚；二、女儿黄雅靖由原告黄岐抚养，被告程丽每月25日前支付黄雅靖生活费人民币500元，直至黄雅靖年满十八周岁时止；黄雅靖的医疗费、教育费按实际发生数额凭正规发票，由原告黄岐与被告程丽各承担一半；黄雅靖仍系双方子女，被告程丽对女儿黄雅靖有探视的权利，原告黄岐有协助的义务；三、原告黄岐、被告程丽个人的生活用品归各自所有；四、驳回原告黄岐的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币200元，由原告黄岐承担。
宣判后，程丽不服，向本院提起上诉称：1、上诉人直接抚养婚生女黄雅靖更为有利；2、一审没有查清夫妻的共同财产并依法予以分割。上诉请求：1�撤销湖南省株洲市芦淞区（2015）芦法民一初字第2230号民事判决；2、改判婚生女黄雅靖由上诉人程丽直接抚养，并由被上诉人黄歧承担相应的抚养费；3、依法查实并分割夫妻的共同财产；4、由被上诉人黄歧承担本案的上诉费用。
被上诉人黄歧答辩称：一审认定事实清楚，婚生女黄雅靖由其直接抚养更为有利。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议的焦点是：1、婚生女黄雅靖由谁直接抚养更为适宜；2、夫妻共同财产如何认定及分割。现作如下分析认定：
针对焦点1，婚生女黄雅靖已年满七周岁，其出生后一直在被上诉人黄歧家中居住生活至今，且已在湖南省株洲市芦淞区何家坳小学上学，而上诉�程丽在广东省深圳市工作，从有利于小孩的健康成长和不改变小孩的生活、学习环境出发，婚生女由被上诉人黄歧直接抚养对婚生女黄雅靖更为有利。故上诉人程丽要求直接抚养婚生女黄雅靖的上诉理由不能成立，二审不予支持。
针对焦点2，上诉人程丽要求对房屋及家具等共同财产进行分割的请求，一是被上诉人黄歧认为所居住的房屋及家具系婚前财产，被上诉人程丽亦予以认可；二是上诉人程丽亦未提供证据证实夫妻共同财产的具体内容，应承担举证不能的法律后果，故上诉人程丽的上诉理由于法无据，二审不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，具体处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人程丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终759号
上诉人（原审被告）程某，女，汉族，1990年2月2日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘中瑞，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）黄某，男，汉族，1980年2月12日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人程某因与被上诉人黄歧离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告黄某与被告程某自由恋爱，于2009年9月17日生下女儿黄雅靖。原告黄某与被告程某于2010年3月23日在湖南省株洲市芦淞区民政局登记结婚。二人在结婚之初感情尚好，之后发生争吵。在2014年3月份二人吵架后，被告由其父亲接回娘家居住，双方未再共同生活。原告要求与被告离婚，被告当庭表示同意与原告离婚。原、被告的女儿在被告离家后一直随原告生活，现在湖南省株洲市芦淞区何家坳小学上学。原告在湖南省株洲市体育彩票管理站工作，自述月收入为4000元左右；被告现在广东省深圳市宝安区一电子厂流水线上工作，被告自述月收入2000元-3000元。原、被告均提出抚养女儿的要求。
原审法院认为，本案系离婚纠纷，争议的焦点为原告黄某与被告程某的夫妻感情是否确已破裂，达到离婚的标准；如判决离婚，女儿的抚养问题如何处理。
根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已完全破裂。本案中，原、被告自由恋爱后组成家庭，双方有一定感情基础。但近年来原、被告常发生争吵，2014年3月原、被告发生争吵后，双方未再共同生活。现原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，被告也当庭表示同意与原告离婚，经法院调解双方无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告生育了一女，因原、被告就子女抚养也无法达成一致意见。自2014年3月后黄雅靖一直随原告生活，又在居住地附近小学上学。从有利于未成年人成长的角度，黄雅靖由原告抚养更为适宜。但父母离婚不影响父母子女关系，被告对女儿有探望的权利，原告对此有协助义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条之规定，原审判决如下：一、准予原告黄某与被告程某离婚；二、女儿黄雅靖由原告黄某抚养，被告程某每月25日前支付黄雅靖生活费人民币500元，直至黄雅靖年满十八周岁时止；黄雅靖的医疗费、教育费按实际发生数额凭正规发票，由原告黄某与被告程某各承担一半；黄雅靖仍系双方子女，被告程某对女儿黄雅靖有探视的权利，原告黄某有协助的义务；三、原告黄某、被告程某个人的生活用品归各自所有；四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币200元，由原告黄某承担。
宣判后，程某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人直接抚养婚生女黄雅靖更为有利；2、一审没有查清夫妻的共同财产并依法予以分割。上诉请求：1、撤销湖南省株洲市芦淞区（2015）芦法民一初字第2230号民事判决；2、改判婚生女黄雅靖由上诉人程某直接抚养，并由被上诉人黄歧承担相应的抚养费；3、依法查实并分割夫妻的共同财产；4、由被上诉人黄歧承担本案的上诉费用。
被上诉人黄歧答辩称：一审认定事实清楚，婚生女黄雅靖由其直接抚养更为有利。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议的焦点是：1、婚生女黄雅靖由谁直接抚养更为适宜；2、夫妻共同财产如何认定及分割。现作如下分析认定：
针对焦点1，婚生女黄雅靖已年满七周岁，其出生后一直在被上诉人黄歧家中居住生活至今，且已在湖南省株洲市芦淞区何家坳小学上学，而上诉人程某在广东省深圳市工作，从有利于小孩的健康成长和不改变小孩的生活、学习环境出发，婚生女由被上诉人黄歧直接抚养对婚生女黄雅靖更为有利。故上诉人程某要求直接抚养婚生女黄雅靖的上诉理由不能成立，二审不予支持。
针对焦点2，上诉人程某要求对房屋及家具等共同财产进行分割的请求，一是被上诉人黄歧认为所居住的房屋及家具系婚前财产，被上诉人程某亦予以认可；二是上诉人程某亦未提供证据证实夫妻共同财产的具体内容，应承担举证不能的法律后果，故上诉人程某的上诉理由于法无据，二审不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，具体处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终45号
上诉人（原审被告）南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会。
法定代表人雷时震，主任。
委托代理人卢伟钦，南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会副主任。
委托代理人马中桂，广西桂公明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南宁市江南区福建园街道白沙村第二村民小组。
代表人雷务杰，组长。
委托代理人马中桂，广西桂公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞丽尚。
被上诉人（原审原告）杜平发。
以上二被上诉人共同委托代理人杜育发，即本案另一被上诉人。
被上诉人（原审原告）杜育发。
上诉人南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会、南宁市江南区福建园街道白沙村第二村民小组因与被上诉人庞丽尚、杜平发、杜育发侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第406号民事判决；
二、发回南宁市江南区人民法院重审。
二审案件受理费4837元（上诉人南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会、南宁市江南区福建园街道白沙村第二村民小组已预交），由本院予以退回。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7982号
原告:陈仙桔(身份证号码3326031971********)，女，1971年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：黄巧，台州市三甲法律服务所法律工作者。
委托代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。
被告:赵军华(身份证号码3326031978********)，男，1978年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗喜红（身份证号码3326031979********），女，1979年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈仙桔与被告赵军华、罗喜红为民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同返还原告借款100000元及利息自2016年9月26日起算至实际付清之日止按月利率2%计算。二、判令两被告赔偿原告为实现债权而支付的案件代理费3000元。三、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈仙桔委托代理人黄巧到庭参加诉讼，被告赵军华、罗喜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2015年10月5日，被告赵军华向原告借款100000元，并于当日签订借款合同，出具收条。原告于当日通过网上银行转账给被告赵军华100000元，约定月利率为2.5%，借款期限自2015年10月5日至2016年1月29日，并约定因被告赵军华逾期支付利息或归还本金，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费等一切费用均由被告赵军华承担。借款到期后，被告赵军华未按约还本付息，利息支付至2016年9月25日，本金未归还。被告赵军华与被告罗喜红于2000年5月12日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵军华、罗喜红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈仙桔借款本金100000元及自2016年9月26日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2380元，依法减半收取1190元，财产保全费1020元，共计2210元，由被告赵军华、罗喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2380元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年十二月十二日
代书记员 泮婷娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初7982号原告:陈仙桔(身份证号码3326031971********)，女，1971年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：黄巧，台州市三甲法律服务所法律工作者。委托代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。被告:赵军华(身份证号码3326031978********)，男，1978年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗喜红（身份证号码3326031979********），女，1979年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈仙桔与被告赵军华、罗喜红为民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同返还原告借款100000元及利息自2016年9月26日起算至实际付清之日止按月利率2%计算。二、判令两被告赔偿原告为实现债权而支付的案件代理费3000元。三、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈仙桔委托代理人黄巧到庭参加诉讼，被告赵军华、罗喜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：2015年10月5日，被告赵军华向原告借款100000元，并于当日签订借款合同，出具收条。原告于当日通过网上银行转账给被告赵军华100000元，约定月利率为2.5%，借款期限自2015年10月5日至2016年1月29日，并约定因被告赵军华逾期支付利息或归还本金，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费等一切费用均由被告赵军华承担。借款到期后，被告赵军华未按约还本付息，利息支付至2016年9月25日，本金未归还。被告赵军华与被告罗喜红于2000年5月12日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵军华、罗喜红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈仙桔借款本金100000元及自2016年9月26日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2380元，依法减半收取1190元，财产保全费1020元，共计2210元，由被告赵军华、罗喜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2380元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。审 判 员 马武军二〇一六年十二月十二日代书记员 泮婷娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2209号
原告：周传梅，女，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：蒋保军，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告周传梅与被告蒋保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日，公开开庭进行了审理。原告周传梅及其委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼。被告蒋保军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周传梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金60000元及利息（自2014年6月17日按月息1分计算至实际还清之日，截止到2017年6月16日的利息为14400元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2013年6月份左右，原告借款60000元给被告，双方约定利息为1分。2014年6月17日，被告在结清之前的利息基础上，重新给原告出具借条。2017年1月10号，双方结算，截止到2016年12月17日欠原告利息10800元。被告重新出具一张借条（内容为今借到周传梅人民币60000元正）和一张欠条（今欠到利息10800元），但至今被告未归还本息，故诉讼贵院。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、2017年元月10日借条一份，证明被告出具借条给原告，借款金额为6万元；
证据三、2017年元月10日欠条一份，证明被告欠原告利息10800元；
证据四、2014年6月17日借条复印件一份，证明2014年6月17日被告给原告出具借条，双方约定的利息为月息1分；
蒋保军未作答辩。
上述证据，经原告庭审举证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月份左右，原告借款60000元给被告用于经营。2017年1月10日，被告重新出具借条载明：“借条今借到周传梅人民币陆万元正此据蒋保军2017年1月10日。”同日，被告出具欠条载明：“欠条今欠到利息壹万零捌佰元此据蒋保军2017年1月10日。”后原告催要借款未果，诉讼来院。
本院认为：原被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系成立。被告蒋保军未到庭，视为放弃抗辩等权利。被告出借的借条中，虽然没有明确约定利息，但从被告出具的欠条中载明有利息，庭审中，原告主张利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持，且被告实际利息已支付至2015年6月17日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋保军于判决生效后10日内给付原告周传梅人民币60000元及利息（利息自2015年6月17日起按照月利率1%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告周传梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告周传梅负担130元，被告蒋保军负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年八月十六日
书记员 鲍国慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0711刑初50号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人洪升梅，女，汉族，1979年9月5日出生于安徽省庐江县，小学文化，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
辩护�吴金彪，铜陵市法律援助中心指派律师。
铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人洪升梅犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院副检察长夏晓明、检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人洪升梅及其辩护人吴金彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人洪升梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人洪升梅及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，但认为其认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月21日14时左右，被告人洪升梅在铜陵市郊区英才学校因女儿学籍问题与校长发生争吵，被害人袁某与其他几位校方工作人员赶到校长办公室欲将洪升梅劝离，后洪升梅与袁某发生肢体冲突，致袁某鼻骨骨折，经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定其伤情程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人洪升梅与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪升梅因生活琐事与他人发生纠纷，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人洪升梅犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 广 秀
审 判 员 邢 东 锋
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条——故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行初字第23号
原告汪冬眉，女，1969年12月8日生，汉族。
被告南京市公安局雨花台分局（以下简称市公安局雨花台分局），地址：南京市雨花台区花神大道5号。
法定代表人朱建军，市公安局雨花台分�局长。
委托代理人胡三春。
委托代理人胡峻。
原告汪冬眉不服被告市公安局雨花台分局2013年12月28日对其作出的雨公（花）行罚决字（2013）1301号《行政处罚决定书》，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告汪冬眉诉称，被告于2013年12月28日至2014年1月7日违法拘留原告十天。要求法院确认被告作出的雨公（花）行罚决字（2013）1301号《行政处罚决定书》违法；判令被告公开向原告赔礼道歉；判令被告赔偿原告相关的经济损失。
本院认为，原告起诉，除有正当理由外，不能超过法定期限。原告汪冬眉2013年12月28日收到被告作出的雨公（花）行罚决字（2013）1301号《行政处罚决定书》，如其对该处罚决定不服，应当在收到该决定书之日起三个月内，向人民法院提起行政诉讼。原告未能在法定期限内起诉且�正当理由，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪冬眉对被告南京市公安局雨花台分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈 峻
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 李 静
二〇一四年九月十五日
见习书记员 王 瑞
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2033号
申请执行人韩洪芳，女，汉族，1958年2月6日生，住胶州市。
被执行人吕杰，女，汉族，1985年3月7日生，住胶州市。
申请执行人韩洪芳与被执行人吕杰交通赔偿纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2015）胶民初字第5310号民事判决书已立案执行，申请人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行，执行标的为73028.81元。
在执行过程中，经本院调解，双方自愿。被执行人吕杰于2016年9月6日交来案款45000.00元，并已发还给申请执行人45000元，被执行人已履行完法律义务，申请执行人韩洪芳同意本案以执�完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月七日
书记员 万顺凯
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执259号
被执行人汤阴县鑫兴粮油贸易有限公司，地址汤阴县。
法定代表人韩水希。
委托代理人韩水希，所在单位推荐的人
被执行人韩水希，地址汤阴县。
被执行人杜会军，地址汤阴县。
被执行人杜鹏磊，地址汤阴县。
被执行人杜新海，地址汤阴县。
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人汤阴县鑫兴粮油贸易有限公司、韩水希、杜会军、杜鹏磊、杜新海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于作出的（2015）殷民金初字第36号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人汤阴县鑫兴粮油贸易有限公司、韩水希、杜会军、杜鹏磊、杜新海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行于2016年3月28日向本院申请强执行，请求被执行人汤阴县鑫兴粮油贸易有限公司、韩水希、杜会军、杜鹏磊、杜新海偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款4025.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人名下存款4025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年四月二日
书记员 张 森
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执149号
申请执行人李淑青。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人刘海涛，该××总经理。
本院在执行李淑青与滨州市力通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司目前暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2015）第571号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十五日
书记员 宋德新
四川省广元市中级人民法院
关于原告杨文珍、张永和诉被告旺苍县人民政府土地使用权登记纠纷一案指定管辖的
决 定
（2014）广行管字第12号
利州区人民法院：
关于原告杨文珍、张永和诉被告旺苍县人民政府土地使用权登记纠纷一案，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一四年四月二十五日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3942号
原告：刘运贤，女，汉族，1935年7月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区广发文体用品经营部，住所地：重庆市江津区长城路244、246号。
实际经营人：鹿安芳，女，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：鹿安书，系被告姐姐，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告刘运贤与被告重庆市江津区广发文体用品经营部（以下简称广发经营部）相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘运贤及其委托代理人罗利，被告广发经营部的委托代理人鹿安书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘运贤诉称：原告自1958年起，租赁重庆市江津区国土资源和房屋管理局位于重庆市江津区某号的房屋居住至今，被告广发经营部系重庆市江津区长城路某号的经营门面。2015年5月16日，被告在原告住房的阳台和窗台下安装广告牌，原告以影响采光和阻挡视线为由进行多次劝阻无果。被告广告牌安装完成后，经常有垃圾落在广告牌上方，导致原告需要经常打扫；原告的儿子长期患有精神病，被告安装的广告牌遮挡了原告儿子的视线，导致原告儿子心情不畅、病情加重。原告就上述影响多次找被告协商无果，请求法院判令被告拆除广告牌、停止侵害、排除妨碍，赔偿原告的精神损失费6000元。
被告广发经营部辩称：我们安装的广告牌并未超出原告的阳台和窗台，并不影响原告的视线和采光，对原告的生活并不产生影响，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告刘运贤居住的位于重庆市江津区某号房屋系公房，原告依法租赁居住。被告广发经营部系个体工商户，经营人为鹿安芳，工商注册时间为2014年9月4日。原告的住房位于二楼，与被告在一楼经营的长城路某号门面系上下相邻关系，一楼与二楼外墙中间修建有房檐，房檐向外伸出约60cm。被告于2014年9月份开始经营，被告在两个门面上方安装了“广发文体”广告牌，其中：246号门面上方的广告牌部分依托该楼房原有的房檐安装，宽度超出原有房檐约10cm，顶部低于原告卧室窗台约80cm；244号门面上方的广告牌部分依托原告房屋阳台的下方安装，宽度超出原有房檐约10cm，顶部低于原告阳台边缘约80cm。被告安装的整个广告牌明显低于原告房屋的窗台与阳台，距离大约80cm。因广告牌伸出部分倾斜度较小，上面会积有部分烟头、废纸等生活垃圾，垃圾体积较小，容易被风或雨水冲落至街道。
另查明：原告有一儿子涂津弟，1960年9月2日出生，一直与原告共同居住生活，自2006年起患有精神分裂症，分别于2006年、2010年、2015年9月14日住院治疗，经治疗病情好转后予以出院。在2015年10月12日的出院证书中，医嘱出院后坚持长期服药、禁止高空作业、到综合医院治疗躯体疾病、门诊随访，出院注意事项中注明保持精神愉快、心情舒畅和情绪乐观，但并未明确提及病人涂津弟系因视线受阻导致心情不畅、病情加重。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的重庆市江津区公房租赁合同、重庆市江津区几江街道小西门社区出具的证明重庆市江津精神康复院出院证书，被告提交的营业执照，法院依法进行现场勘查的现场照片等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，对于不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告安装的广告牌明显低于原告的窗户及阳台，因此原告提出的广告牌影响其房屋的采光，本院不予采信。对于原告提出的广告牌遮挡其儿子向下看的视线问题，经审查，原告房屋窗台及阳台下方原带有屋檐，伸出墙面约60cm，被告安装的广告牌仅比原带屋檐伸出约10cm，加之顶部低于窗台、阳台约80cm，因此该广告牌并不会对向下的视线范围造成较大的遮挡。对于原告提出的落在广告牌上的垃圾，该事实确实存在，但落下的垃圾多为烟头、废纸等较小的生活垃圾，且垃圾来源于楼上住户所扔，加之被告安装的广告牌伸出部分面积较小，垃圾的数量并不足以严重影响原告的正常生活居住。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所述的因广告牌遮挡视线，导致其儿子涂津弟精神分裂症加重住院治疗，原告并未举示任何证据加以证明，也无法根据日常生活经验推定，广告牌的搭建与其儿子精神分裂症复发、加重是否有直接的因果关系，对原告的这一理由，本院不予采信。综上，原告以被告安装的广告牌影响其房屋的采光和视线、对其生活造成影响为由，要求拆除广告牌、停止侵害、排除妨碍的请求，本院不予支持。对于原告请求的精神损失费6000元，本案中被告安装的广告牌并未对原告的居住生活产生实际的严重影响，亦并不存在对原告房屋居住使用的实际侵害或妨碍，因此，对该诉讼请求本院不予支持。
相邻双方本身均有一定的容忍义务，原、被告应妥善处理好相邻关系，在平时的生产、生活中，友好相处。被告安装的广告牌和同一条街道其他门面的广告牌相比并未有突出情况，对于落在广告牌上的少量垃圾大多来源于楼上住户，这一情况并非被告意愿造成，虽然落在顶部的垃圾对原告的生活产生一定影响，但其影响程度并未达到必须以直接拆除的方式承担民事责任，双方可以协商采取定期清扫等方式进行解决。
综上所述，对于本案中原告刘运贤主张的全部诉讼请求，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘运贤的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘运贤负担。此款原告系缓缴，限原告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黎建国
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第94-6号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人刘婵娟。
被执行人苏晓宁。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与郭颖、王晓波征收社会抚养费一案过程中，高阳县人口和计划生育局于2015年1月日撤回对郭颖、王晓波的执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结高阳县人口和计划生育局（2014）1-0201号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏 畅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3755号
罪犯王顺学，男，1965年5月13日出生，汉族，贵州省人，文盲，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）一中刑初字第6号刑事判决，以王顺学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年5月21日作出（2007）津高刑一核字第0014号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2007）一中刑初字第6号刑事判决。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第30号刑事裁定，对罪犯王顺学减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第204号刑事裁定，对罪犯王顺学减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。天津市第一中级人民法院2013年11月15日作出（2013）一中刑执字第4552号刑事裁定，对罪犯王顺学减刑一年。刑期自2011年11月17日起至2029年5月16日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王顺学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王顺学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬4次。
本院认为，罪犯王顺学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺学减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 史军锋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第817号
原告郭某，女，1984年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张某，男，1986年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人路璐、被告张某及被告委托代理人王顺英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我和被告于2008年农历正月份经人介绍认识，2009年4月30日登记结婚。2010年婚生女孩张晴，现随我生活。我和被告婚前都外出打工，联系很少，几乎没有感情基础。婚后被告一直在外打工，我们见面很少，即使在一起也因性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事生气吵架，未能建立起应有的夫妻感情。被告对我和女儿不关心，经亲朋好友调解后，被告仍不悔改。因此我萌生离婚念头，但被告父母白天监视我，晚上将我锁在家中。我实在没有办法才回娘家居住。被告夫妻多次去我家去闹，且在村上大喊大骂，为此，我和被告感情确已破裂，起诉至法院要求和被告离婚，抚养婚生女孩。
被告张某辩称：我和原告经亲戚介绍于2008年认识，相处一年后，双方自愿于2009年5月份办理结婚登记手续并同居生活。2010年婚生女孩张晴，现随原告生活。我和原告婚后感情很好，从未吵闹过。我对家庭和妻女很负责，女儿生病及原被告在北京生活期间花费都是我花费的。婚后我将所有的收入均给付原告，我家人也对原告很好，婚后我家人和原告不是居住在一个院中，所以怎么会监视且将原告锁在家中。2012年6月份婚生女孩感染手足口病，原告母亲为了省钱，去乡村诊所看病，导致孩子病情恶化，由我父母送至聊城市人民医院急诊。2012年6月月底原告带孩子一起和我在北京居住。2013年正月初八，原我去北京打工，原告提出离婚，后经其母亲教育，不再提离婚，同年正月十三，我父母发现原告未回家吃饭，前去原告和被告的家，发现大门紧闭，钥匙置放于窗台，我父母打开门发现被褥等物品没有了，去原告娘家询问，原告父母也不知道，我父母以为原告遭人挟持，随即报警。后多次寻找未果。两个月后原告父母告知原告去莘县法院提交离婚诉状。我认为我们夫妻感情没有彻底破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，我和被告于2008年农历正月份经人介绍认识，2009年4月30日登记结婚并同居生活。2010年3月30日婚生女孩张晴，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，未有大的矛盾。2013年正月13日原告回娘门居住，双方分居至今。原告于2013年4月24日诉至我院，要求和被告离婚，抚养婚生女孩。庭审中被告坚持不同意离婚，原告亦未能提供感情确已破裂的证据。
另查明，2013年麦前被告母亲曾为了看望原、被告婚生女孩去原告家，双方家人言语不和发生矛盾。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后感情尚可，未有大的矛盾，并且生育一女孩。2013年被告母亲虽到原告家找其孙女，双方家人言语不和，不能证明原被告夫妻感情达到确已破裂的程度。被告不同意离婚，并积极做和好工作，足见被告的和好愿望强烈。原告庭审中未能提供夫妻感情破裂的证据，本院认为判决不准予原、被告离婚为宜。原、被告双方应珍惜夫妻之间的感情，为了孩子的健康成长，互谅互让，共同构建和谐美满家庭。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
人民陪审员 徐运利
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李文君
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初9178号
原告：聂晓倩，女，汉族，1980年4月1日出生，住中国辽宁省建平县建平镇海山皋村。
委托诉讼代理人：王晓阳，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：张学敏，男，加拿大国籍。
本院在受理原告聂晓倩诉被告张学敏委托合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告于2017年12月27日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂晓倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂晓倩负担。
代理审判员 迟橙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2504号
原告赵某。
被告姜某甲。
原告赵某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方经他人介绍认识后即共同生活，××××年××月××日生育一女孩姜某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月举行结婚仪式。由于婚前双方接触甚少，对彼此了解不够深入，致使婚后双方常因琐事吵架，被告之行为，严重伤害了夫妻之间的感情，致使原、被告双方无法继续共同生活。为此，请求法院判令原、被告离婚，婚生女还姜某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法确认“金湖新村”21号楼2单元501室及储藏室归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
被告姜某甲辩称，被告不同意离婚，被告希望原告为了家庭和孩子慎重考虑。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年下半年即同居生活，××××年××月××日生育一女孩姜某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方当事人偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和睦，为此成诉。
上述事实，根据当事人的陈述及庭审调查所认定，现均收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情较好，在共同生活期间，已经建立了牢固的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生分歧，但尚不危机夫妻感情，只要原、被告互谅互让，相互理解，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈黎明
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00898号
申请执行人吴连付，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
被执行人吴立文，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县沙河镇。
本院在执行吴连付与吴立文（2014）绥沙民初字第00396号赡养权纠纷一案中，因吴立文下落不明，又无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00898号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭 璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2546号
原告天津市宝坻区钰辉汽车修理厂。住所宝坻区建设路东段。
经营者贾玉辉。
被告李宗远。
原告天津市宝坻区钰辉汽车修理厂与被告李宗远修理合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区钰辉汽车修理厂的经营者贾玉辉及被告李宗远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宝坻区钰辉汽车修理厂诉称，2014年2月至2014年3月，被告驾驶16辆货运汽车到原告处修理，修理费64860元，被告一直未付，后经原告多次催要，被告于2014年3月27日为原告出具欠据，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼要求被告立即付清修车费64860元。
被告李宗远辩称，对修车事实及欠费数额64860元无异议，但提出被修车辆是其妻兄刘成浩所有，其只是刘成浩雇佣的车队队长，修车费应由刘成浩负担，而不应由自己负担，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，被告李宗远先后驾驶16辆汽车到原告处维修，修复后，被告李宗远于当年3月27日为贾玉辉出具欠据，内容为：今有李宗远欠贾玉辉现金64860元（汽车维修费），并有李宗远的签字署名。被告李宗远承认该欠据是自己为原告出具，对该欠据的真实性无异议，但提出自己当时受雇于刘成浩，出具欠据属于职务行为，修理费用应由刘成浩负担。但被告就其主张未能提供证据予以证实。
另查，贾玉辉系个体工商户，字号名称为天津市宝坻区钰华汽车修理厂。
上述事实，有欠据、营业执照、当事人陈述予以证实。
本院认为，被告驾驶车辆到原告处维修，修复后就维修费为原告出具欠据，双方事实上已形成修理合同关系，原告依约履行修复义务后，被告应按照约定履行给付修理费的义务，拒绝履行给付义务系合同违约行为，应承担违约责任。原被告对修理费数额64860元无异议，对此本院予以确认。被告为原告出具欠据表明自己系义务履行人，应承担给付义务，其主张自己受他人雇佣替他人管理车辆，不应承担修理费给付义务的抗辩意见，缺乏证据支持，其主张不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
被告李宗远于本判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区钰辉汽车修理厂汽车修理费64860元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费711元，由被告李宗远负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00573号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人毕翠平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-69号民事判决书，依法向被执行人毕翠平发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款9711.05元及相关利息，案件受理费50元、公告费13元、邮寄送达费30元，执行费50元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕翠平的银行存款人民币9711.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8790号
罪犯章位安，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年6月11日作出（2004）金中刑二初字第20号刑事判决，以被告人章位安犯抢劫罪、盗窃罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院4次裁定，减去有期徒刑5年6个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章位安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章位安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度省级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章位安在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章位安准予减刑一年六个月（刑期至2016年9月28日止），剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00247号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：吴术兵，男，1980年12月15日生，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：陈圣茹，女，1979年3月10日生，农民，住安徽省六安市金寨县，系吴术兵妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人吴术兵、陈圣茹在规定期限内没有履行金征决（2014）09019号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：吴术兵、陈圣茹于2005年2月结婚，2005年12月生育一男孩，2013年12月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费62560元的决定。该决定书于2014年3月28日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年6月28日生效。后经催告两被申请执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）09019号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）09019号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱江山（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初242号
原告郭建平，女性，年龄33。
被告刘建宝，男性，年龄35。
本院在审理原告郭建平诉被告刘建宝排除妨害纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费70元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 庆