wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第613号
原告李少波，男，1968年5月9日出生，汉族，无职业，现住林甸县林甸镇西街一委9组石油公司楼。
被告王友生，男，1960年6月15日出生，汉族，现住林甸县林甸镇东北街。
原告李少波诉被告王友生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告李少波、被告王友生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王友生于2012年4月21日在原告处借现金人民币89280.00元。事后，原告连年向被告索要上述欠款，但被告王友生至今未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告给付欠款本金89280.00元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告王友生辩称，2012年4月21日，被告王友生向原告的姐姐李少利借钱，当时是要给孩子的安排工作，所以向李少利借钱，当时李少利给王友生拿了112100.00元钱，后来被告还了一部分，每次还款，李少利及李少利的丈夫高金波都给被告打收条，到现在为止，被告王友生还欠李少利一部分钱，但不欠被告李少波的钱，李少波不是真正债权人。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、2012年4月21日，借款人王友生出具的欠据一张（提交原件），欲证明被告王友生向原告借款并出具欠据一张，借款为89280.00元的事实。被告王友生对该份证据欲证明的事实有异议，称原告李少波并非该笔借款的真正债权人，欠据签名不是本人签的，但没有相应的证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性及欲证明的事实予以采信。
2、原告李少波与被告王友生及被告的侄子王某通话时的录音八段（内容详见通话记录明细），欲证明被告王友生向原告借款后，被告的侄子曾向原告承诺替被告偿还欠款，后原告曾多次给被告及其侄子打电话催要欠款的事实。被告王友生对录音的真实性没有异议，但对所证实的问题有异议，称录音与原告所诉的89280.00元无关，被告与原告在这之前有过借贷关系，录音中所体现的原告向被告索要欠款是原被告之间的另一笔借贷32000.00元。32000.00元的借贷是哪年借的记不清了，但是在2014年就都还完了，分三次还完的。在2015年的通话记录中，原告跟被告提到的是哪笔钱被告也不记得了。被告王友生虽然对该份证据予以口头否认，但没有相应的证据予以反驳，且该组通话录音总计八段，通话时间均为2015年，按照被告口头反驳的原告通话是索要有关32000.00元的借贷，但32000.00元借款已于2014年都偿还完了存在矛盾，故本院对该份证据的真实性及欲证明的事实予以采信。
被告王友生为反驳原告的主张向法庭提交如下证据：
1、2012年4月21日，被告出具的89280.00元欠据一张，欲证明被告王友生向案外人李少利借款并出据欠据，债权人实际为李少利的事实。原告李少波对该份证据有异议，质证称这是被告与案外人李少利之间的借贷，与原告起诉的89280.00元无关。由于证据中的欠据内容没有记录债权人姓名，不能证明该笔借款的债权人，另外，虽然该份证据中借款的数额与原告诉讼的数额一致，但两张欠据均为原件，并不能推定为同一笔借款。故本院对被告欲证明的事实不予采信。
2、2014年1月1日、2015年9月15日、2015年10月1日、2015年10月2日，高金波出据的还款收条4张，欲证明被告已经向李少利偿还过一部分钱，而李少利的丈夫高金波给被告出据了收条的事实。原告对该组证据有异议，认为这些收条与本案没有关系。该组证据为案外人高金波给被告王友生出具的收据，与该案没有实质关联性，故本院对被告欲证明的事实不予采信。
3、2010年12月28日李少利与王友生的往来帐目明细，欲证明原告还过李少利的钱，还欠李少利具体债务的明细，与原告起诉的债权无关的事实。原告对该份证据有异议，称证据与本案没有关系。该份证据是被告王友生与案外人李少利之间债权债务记录的明细，与该案无关联性，故本院对被告欲证明的事实不予采信。
经审理查明，2009年7月份，被告王友生先后几次向原告李少波借钱本金总计为89280.00元，被告王友生当时没有给原告出据借条。2012年4月21日，被告给原告出具欠条一张，借款金额为89280.00元，未约定借款期限及借款利息。直至原告起诉之日，被告王友生未向原告李少波偿还过借款本金及利息。
本院认为，李少波将89280.00元现金借给了王友生，王友生给李少波出具了欠条，因此李少波与王友生之间的借贷关系成立。李少波履行了交付借款的行为，王友生应当履行偿还借款的义务。原被告对该笔借款并未约定借款期限，根据原告提供的证据中，2015年1月1日原告李少波给被告王友生打电话催要过该笔借款，故王友生应当于2015年1月1日向李少波偿还该笔借款。另，原被告对该笔借款未约定借款利息，故本院对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持，但对逾期利息即超过2015年1月1日仍未予偿还借款的逾期利息予以支持。庭审时被告对其在欠据中不是本人签名申请鉴定，但后期又放弃鉴定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告李少波要求被告王友生给付借款本金89280.00元及相应逾期利息的请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王友生于本判决生效之日给付原告李少波借款本金89280.00元及利息（该利息系自2015年1月1日计算至本息全部还清之日为止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032.00元，由被告王友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 坤
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑终字第00582号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓X，男，1971年10月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，住颍上县XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月29日向颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年11月4日被颍上县人民法院决定逮捕，同年12月24日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人邓X犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十一月二日作出（2015）颍刑初字第00404号刑事判决。原审被告人邓X不服，提出上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人邓X，并听取安徽省阜阳市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月30日14时许，被告人邓X与其侄子荆XX（已判刑）一起到颍上县三十铺镇居委会吴X录饭店向被害人单X斌索要欠款未果，随后荆XX持钢棍一根、邓X持菜刀一把与单X斌发生打斗，单X斌头部被邓X砍伤、左上臂被荆XX打伤。期间，被害人单X彪上前拉架时，被荆XX用钢棍打伤。经法医鉴定，单X斌头面部损伤程度属轻伤二级，左上臂损伤属轻微伤，单X彪右前臂损伤属轻伤一级。
另认定，案发后被告人邓X与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失42万元。被告人邓X于2015年6月29日主动向颍上县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
原判依据被告人邓X及同案犯荆XX供述、被害人单X斌、单X彪陈述、证人吴X录、吴X禄、吴X林、邓X军、邓X、吴X录、吴X敏等人证言、现场勘查笔录、现场方位图、照片、户籍证明、到案经过、鉴定意见、协议书、谅解书、收条等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人邓X伙同他人故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。邓X案发后主动向公安机关投案如实供述了犯罪事实，当庭认罪态度较好，成立自首，依法可以从轻、减轻处罚。邓X案发后积极赔偿被害人损失与被害人达成刑事和解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人邓X犯故意伤害罪判处拘役三个月。
上诉人邓X上诉提出：其与被害人达成了刑事和解，有自首情节，原判对其量刑过重。二审期间，其协助侦查机关抓获网上追逃人员吴X行，构成立功。请求本院对其从轻处罚，并适用缓刑。
安徽省阜阳市人民检察院出具书面意见认为：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于二审期间，邓X有立功情节，建议本院依法判处。
经审理查明：2014年10月30日14时许，上诉人邓X因向被害人单X斌索要欠款未果，邓X持菜刀、其侄子荆XX持钢棍将单X斌头面部打成轻伤二级、左上臂打成轻微伤，又将前来拉架的被害人单X彪右前臂打成轻伤一级，案发后，双方达成和解，邓X赔偿被害人经济损失42万元，取得被害人谅解，后邓X于2015年6月29日到公安机关投案的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，邓X未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
另查明：本院审理期间，邓X向侦查机关检举网上追逃人员吴X行，侦查机关在邓X提供的荆XX的配合下将吴X行抓获。
认定上述事实的证据有：
1.情况说明载明：邓X在颍上县看守所羁押期间，通过看守所检举网上追逃人员吴X行，称吴X行在家中，其因被羁押，表示可以通过其亲属帮助侦查机关抓获吴X行。后侦查人员在邓X亲属的配合下将吴X行抓获，现吴X行羁押于颍上县看守所。吴X行伙同他人持刀窜至上海市闵行区华漕镇红卫村孙家宅58号富华浴室，以在浴室洗澡时财物丢失为借口，向浴室老板吉X索要钱财，遭到拒绝后，即对被害人吉X实施殴打，砍伤其右手手臂，经鉴定吉X伤情构成轻伤。事后吴X行逃跑（在逃编号T3101125600002012020044）。
2.讯问邓X笔录载明：邓X称认识吴X行，他在上海打工，后来发现他不去上海了，听别人讲他在上海打架被公安机关上网追逃了。可以找其侄子荆XX（183xxxx），他可以带侦查人员抓住吴X行。
3.讯问吴X行笔录载明：其因2011年在上海的一个浴池内寻衅滋事被传唤至颍上县公安局。其和邢X喜等五、六个人一起到浴池洗澡，出来后，一个人讲他在浴池内丢了几百块钱，老板不承认，其几人就走了。吃饭时喝了一些白酒，就讲一起去找浴池老板讲道理。到了浴池后，老板不承认还骂了几句，其中一个人拿了一把菜刀，邢X喜多了过去，拿着刀砍老板一刀，其剩下的几个人也跟着上去打了几下。其知道被网上通缉了。
4.在押人员基本情况登记表载明：吴X行于2016年1月17日以涉嫌寻衅滋事被羁押于颍上县看守所。案情同情况说明一致。
本院认为：上诉人邓X伙同荆X彪故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。依法应予惩处。原判认定邓X有自首情节，并与被害人达成刑事和解，依法对其从轻处罚。与本院审理查明的事实相符，予以确认。本院审理期间，邓X协助侦查机关抓获网上追逃人员，其行为构成立功，依法可以对其从轻处罚。鉴于邓X有悔罪表现，且系初犯、偶犯，原审法院在审理过程中，经颍上县司法局社区矫正大队对邓X社区矫正风险评估，认为邓X符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响。综合以上情节，可以认定邓X犯罪情节较轻，并依法对其适用缓刑。邓X请求本院对其适用缓刑的上诉理由成立，予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于二审期间邓X有立功情节，原判量刑不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00404号刑事判决；
二、上诉人邓X犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 智
审 判 员 李志军
代理审判员 袁理想
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜 帆
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02113号
原告刘某某，女，1918年11月10日出生，汉族，原西安市新城区气缸床厂退休职工。
委托代理人张永利，陕西神剑律师事务所律师。
被告张某甲，女，1939年10月5日出生，汉族，陕西省国防工办卫生所退休医生。
被告张某乙，女，1945年11月10日出生，汉族，西安市新城区二马路小学退休教师。
被告张某丙，男，1955年11月24日出生，汉族，北方秦川集团公司退休职工。
原告刘某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张永利、被告张某甲、张某乙、张某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与丈夫张某丁婚后育有三名子女，即长女张某甲、次女张某乙及儿子张某丙，原告丈夫张某丁早已去世，由于被告张某丙对原告照顾不善，现原告诉至法院，要求1、三被告没人每月支付原告生活费300元；2、由被告张某甲、张某乙二人照顾原告起居生活；要求被告张某丙返还西安市太和路玄武新城小区3号楼32层10号安置房的全部安置手续，以后由被告张某甲、张某乙共同继承，与被告张某丙无关；4、诉讼费、代理费由三被告分担。
被告张某甲辩称，尊重母亲意见，表示同意原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称同上。
被告张某丙辩称，原告一直随其生活居住，原告所诉不是事实，表示同意每月支付原告300元生活费，亦同意由被告张某甲、张某乙共同照顾原告生活，关于西安市太和路玄武新城小区3号楼32层10号安置房的问题，系另一法律关系，不予答辩，原告此次起诉错误，不同意承担诉讼费及代理费。
经审理查明，原告刘某某与其丈夫张某丁共有三名子女，即被告张某甲、张某乙、张某丙，在张某丁去世后，原告刘某某长期随被告张某丙生活居住，张某甲、张某乙二被告亦均履行赡养义务。2015年5月，原告刘某某因与被告张某丙产生矛盾，遂向本院起诉，要求1、三被告每人每月支付原告生活费300元；2、由被告张某甲、张某乙二人照顾原告起居生活；要求被告张某丙返还西安市太和路玄武新城小区3号楼32层10号安置房的全部安置手续，以后由被告张某甲、张某乙共同继承，与被告张某丙无关；4、诉讼费、代理费由三被告分担。
上述事实有原告就医病历、医疗费票据等及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，子女依法有赡养父母的义务，原告刘某某要求三被告支付赡养费，于法有据，本院予以支持；要求被告张某甲、张某乙照顾原告起居生活，二被告亦表示同意，本院予以支持；要求被告张某丙返还安置房的手续及将该房由张某甲、张某乙二人继承一节，因系另一法律关系，本院不予处理。诉讼费应以法律规定由各当事人承担，至于要求被告承担律师代理费一节，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙在判决生效之日起每人每月支付原告刘某某生活费300元，被告张某甲、张某乙二人照顾原告刘某某的生活起居；
二、驳回原告刘某某其余的诉讼请求。
案件受理费100减半收取50元，由被告张某甲承担20元，被告张某乙承担15元，被告张某丙承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一五年九月七日
书记员 于继勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初5069号
原告:马鞍山市仕成金属制品有限公司。
被告:江西井冈路桥（集团）有限公司。
原告马鞍山市仕成金属制品有限公司（简称马鞍山仕成公司）与被告江西井冈路桥（集团）有限公司（简称江西井冈路桥公司）加工定做合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟齐寿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山仕成公司向本院提出诉讼请求：一、江西井冈路桥公司立即偿付所欠货款405225.11元，并承担违约金193421.35元；二、江西井冈路桥公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年1月29日，马鞍山仕成公司与江西井冈路桥公司下设的兴赣高速A1标项目�签订一份钢网加工定做合同，根据合同约定，马鞍山仕成公司共计向该项目部提供钢筋网片139.931吨，货款453519.11元。江西井冈路桥公司仅支付少量货款，尚欠405225.11元。
马鞍山仕成公司向本院提交了钢网加工定做合同、出库单、供货清单等证据。
江西井冈路桥公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：马鞍山仕成公司与江西井冈路桥公司兴赣高速A1标项目部于2015年1月29日签订一份钢网加工定做合同，约定：马鞍山仕成公司向该项目部供应钢筋焊接网，价格以“我的钢铁网”发布的马钢高线价格每吨加价300元，结算方式为货到30天内付清全部货款。若逾期付款，应按逾期付款总额每日千分之三计付违约金。任何一方违反合同约定致使合同不能继续履行，违反合同一方应向对方偿付未履行部分总额10%的补偿金。合同签订后，马鞍山仕成公司向该项目部提供钢筋网片139.931吨，货款453519.11元。江西井冈路桥公司支付部分货款，至今尚欠405225.11元。具体供货时间、数量、应付违约金：1、2015年1月27日供货15.708吨，付款时间2015年9月28日，逾期213天，应付违约金31822元；2、2016年9月12日供货46.673吨，付款时间2016年11月22日，逾期41天，应付违约金18657元；3、2016年9月21日供货38.775吨，付款时间2016年11月22日，逾期31天，应付违约金11719元；4、2016年9月23日供货38.775吨，付款时间2016年11月22日，逾期30天，应付违约金11341元。以上违约金合计73539元。
本院认为，马鞍山仕成公司与江西井冈路桥公司兴赣高速A1标项目部签订的钢网加工定做合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方均应按约履行义务。项目部是临时设立的不具备独立法人资格的内部机构，其对外民事责任应由设立它的法人机构即江西井冈路桥公司承担。江西井冈路桥公司未能按合同约定履行全部付款义务，应承担违约责任。江西井冈路桥公司拖欠马鞍山仕成公司货款405225.11元，事实清楚，应及时清偿。马鞍山仕成公司主张违约金损失193421.35元，其中73539元符合双方合同约定，予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江西井冈路桥（集团）有限公司应于本判决生效之日起三日内给付马鞍山市仕成金属制品有限公司货款405225.11元、违约金73539元，合计478764.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4893元，财产保全费3520元，合计8413元，由江西井冈路桥公司负担6728元，马鞍山仕成公司负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二○一七年元月四日
书记员 杨翠翠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2798号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市景杰娱乐厅。住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路*号。
法定代表人：白业馨。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌市景杰娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 王亚萍
二〇一七年四月十一日
书记员 胡玲燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18194号
原告：李晓琴，女，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告李晓琴与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓琴，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以409147元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税4091.33元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年5月9日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价409147元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年5月9日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为409147元，签订合同时付款409147元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款409147元。原告向大丰公司缴纳契税12274元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税8182.94元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月19日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月19日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月19日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月19日止，以409147元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税12274元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税8182.94元，差额为4091.06元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓琴逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月19日止，以409147元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李晓琴契税4091.06元；
三、驳回原告李晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 何江兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第500号
原告深圳市宏泽万年投资有限公司。
法定代表人吴烈荣，董事长。
委托代理人刘武平，住址江西省赣州市会昌县，公司法务专员。
被告刘建斌，住址西安市户县。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年9月7日。
二、工作岗位：招聘主管。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，合同期限从2012年9月7日至2015年9月6日。
四、工资标准：劳动合同约定被告每月工资6000元。
五、劳动合同解除时间：2014年2月11日。
六、劳动合同解除前十二个月平均工资：6000元／月。
七、劳动合同解除原因：原告以被告多次违规使用外网，严重违反劳动纪律、规章制度为由解除双方之间的劳动关系。被告则认为原告系违法解除劳动合同，称其在上班期间确实使用过外网，浏览了部分与工作有关的外网，也曾为购买考试用书籍浏览过外网。公司网络管理每天早上会自动弹出一些其他网页，被告并未浏览。经法庭调查，原告称被告系违反了“员工手册”第五章“日常工作行为规范”第一条“办公（工作）纪律”的第五款规定“上班时间严禁玩游戏、看小说、听音乐、聊天、看电影等与工作无关的行为”；原告依据第八章“员工奖惩制度”第二条“惩处事项”有关“员工有下列行为之一者，可予以辞退或直接除名”中的“严重违反劳动纪律、影响生产、工作秩序的”、“有其他严重违反公司规章制度行为的”等规定开除被告。本院认为，作为原告规章制度的“员工手册”并没有对员工在工作期间是否允许浏览外网作出明确规定。惩罚制度中亦没有明确规定员工违反劳动纪律的情形是否包括员工在工作期间违规使用外网的行为，且没有对员工违规使用外网多少次、违规使用外网累计多长时间等方属于“严重违反劳动纪律”或“严重违反公司规章制度”作出明确的界定。故原告以此为由解除与被告的劳动关系，缺乏制度和事实依据，属于违法解除。
八、违法解除劳动合同赔偿金：根据被告解除劳动合同前月平均工资及工作年限情况，原告应支付被告赔偿金的数额为18000元（6000元／月×1.5个月×2）。
九、仲裁案号：深劳人仲案（2014）691号。
十、仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；2、原告支付待通知金6000元；3、原告在公司内部澄清事实，并支付被告精神损失费300元。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金18000元；2、驳回被告其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宏泽万年投资有限公司向被告刘建斌支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；
二、驳回原告深圳市宏泽万年投资有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘晓烨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执恢921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市支行，组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该支行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该支行职员。
被执行人李凤英，女，汉族，1952年2月5日生，住江阴市。
被执行人夏芳，女，汉族，1977年10月3日生，住江阴市。
被执行人申金忠，男，汉族，1979年8月16日生，住江阴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市支行与被执行人李凤英、夏芳、申金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）澄商初字第00048号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李凤英、申金忠、夏芳于应支付中国农业银行股份有限公司江阴市支行2314584.42元及该款的相关利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人李凤英名下位于江阴市水岸新都133-2号的房地产并对该房地产进行评估拍卖，但最终因无人竞买而流拍；另对被执行人李凤英、夏芳、申金忠名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行了查控，未发现有其他可供执行财产。本院将上述事实书面告知了申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00048号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议申请。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执恢921号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市支行，组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该支行行长。委托代理人潘庆伟、王铭，该支行职员。被执行人李凤英，女，汉族，1952年2月5日生，住江阴市。被执行人夏芳，女，汉族，1977年10月3日生，住江阴市。被执行人申金忠，男，汉族，1979年8月16日生，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市支行与被执行人李凤英、夏芳、申金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）澄商初字第00048号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李凤英、申金忠、夏芳于应支付中国农业银行股份有限公司江阴市支行2314584.42元及该款的相关利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人李凤英名下位于江阴市水岸新都133-2号的房地产并对该房地产进行评估拍卖，但最终因无人竞买而流拍；另对被执行人李凤英、夏芳、申金忠名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行了查控，未发现有其他可供执行财产。本院将上述事实书面告知了申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00048号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议申请。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一八年六月二十一日书 记 员  任金伟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初469号
原告梁梅芳，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4846。
被告赖强，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。身份证号码：×××0378。
原告梁梅芳诉被告赖强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告梁梅芳到庭参加诉讼，被告赖强经合法传唤没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的妹妹梁谷娇与被告网上相识，被告于2014年12月10日以买车差钱为由，通过梁谷娇向原告借款人民币35000元，并承诺借款后每月偿还1000元给原告，但被告并没有履行还款义务。原告多次追讨未果，因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币35，000元及利息682.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赖强经法庭合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年10月，原告的妹妹梁谷娇在网上与被告赖强相识，后两人确立恋爱关系。2014年12月10日，被告出具借条一张，内容如下：赖强（身份证号：××，男，30岁，广西桂平市人，今日借到梁梅芳35000元整用买车支用，按双方协议每月还梁梅芳人民币1000元。梁谷娇将凑得的现金交给被告赖强，同时将赖强出具的借条交给原告梁梅芳。因被告未履行还款义务，原告起诉到法院，要求判如所诉。
上述事实有借条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交了借条，结合原告的陈述，可以证实原、被之间的借贷关系，被告向原告借款人民币35，000元，现原告主张归还合法有据，本院予以支持。二、关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告并没有约定利息，对原告主张利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖强于本判决生效之日起七日内向原告梁梅芳偿还借款人民币35，000元；
二、驳回原告梁梅芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币346元，由原告梁梅芳承担人民币8元，由被告赖强承担人民币338元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐春荣
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特263号
申请人：孙友康，男，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人孙友康因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资34366元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的34366元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人孙友康债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7108号
原告：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，总经理。
委托诉讼代理人：王亚红，女。
委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：钱翠萍，女，1963年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告上海雅洁厨具有限公司与被告钱翠萍其他劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅洁厨具有限公司的委托诉讼代理人王亚红、肖志威到庭参加诉讼。被告钱翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海雅洁厨具有限公司向本院提出诉讼请求：被告连带偿付原告因2015年12月28日至2016年1月15日期间采取停工及封堵仓库、厂门的不合法行为导致原告的经济损失人民币(币种下同)85,000元。事实和理由：自2015年12月28日起，因续签劳动合同及终止劳动合同等事宜员工方与原告公司发生纠纷，被告与其他近百位员工采取停工并封堵原告的仓库和厂门，不让任何车辆进出的非法举措，一直持续到2016年1月15日。2016年1月15日，原告聘请特保人员维持公司秩序，但当日，被告与其他近百位员工继续坚持封堵厂门，更甚至采取了封堵龙吴路的违法举动。由于被告与其他近百位员工自2015年12月28日至2016年1月15日期间非法封堵原告厂门的行为，导致原告无法将已生产的货物按期运送客户，遭到帅康、松下等客户的巨额索赔和退货损失；而且帅康和松下等客户也因此断绝了与原告的业务往来，导致原告业务难以为继。之后，为了维持原告的继续运营，原告又花费了大量的管理成本。根据原告统计，因被告与其他近百位员工非法封堵原告厂门的行为，已导致了原告的损失额达到了85万余元。根据相关劳动法律的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求其赔偿经济损失。由于被告前述的重大故意行为已经给原告造成了巨额损失，故被告应承担连带承担对原告的赔偿之责。
钱翠萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工。双方之间签订的劳动合同于2015年12月31日期满。
另查明，原告处员工因原告搬迁以及签订劳动合同等事项发生争议，员工于2015年12月28日至2016年1月15日期间，采取了封堵厂门以及停工等手段。在此期间，相关部门不间断地派员至原告处了解情况，防止矛盾激化。另2016年1月15日，原告聘请了二百余名保安维持秩序，在有多名民警、辅警到场配合协助的情况下，历时10小时，终将一批急需出厂的货物装车运出。
2016年12月26日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月30日作出闵劳人仲(2016)通字第366号不予受理通知书，因被告已达法定退休年龄，不具主体资格而决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
本案中，原告为证明因被告等上百位员工的封堵仓库、厂门，导致其产生损失，提供民事判决书、2016年1月4日录音资料、照片、吴泾镇劳动争议调解委员会出具的《关于上海雅洁厨具有限公司劳资矛盾情况说明》、闵行区公安局塘湾派出所出具的《关于雅洁厨具有限公司劳资纠纷不稳定因素的情况说明》、松下住宅电器(上海)有限公司的公函、宁波帅康现代家具有限公司的函、保安服务合同及发票、社保缴纳通知书、办公室人员员工工资单、万科扣款通知书、帅康扣款明细、松下扣款明细等证据。被告未发表质证意见。
以上事实，由仲裁不予受理通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿损失，应当对其损失的实际发生以及该损失由被告的严重过失或故意行为造成的因果关系承担举证责任，而原告对其损失的实际发生未提供充分有效之证据予以证明，所提供的证据也不能证明员工封堵厂门等行为是原告公司因此遭受经济损失之直接、唯一的原因，故原告公司要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海雅洁厨具有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅洁厨具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年六月一日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2375号
原告：张建波，男，1969年10月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：赫书刚，男，1958年9月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张建波诉被告赫书刚农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建波、被告赫书刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还青苗费、占地补偿款2940元。事实和理由：我租赁被告位于中照村的农业承包地1.47亩，双方签订了书面协议。2015年秋冬季，我响应政府绿化种树号召，在租赁的土地上种植了树木，造成我的青苗损失。2016年春，政府发放青苗费和补偿款时，将本应给付我的青苗费1764元和补偿款1176元错打到了被告的账户。为维护我的合法权益，诉至法院，请法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告向法院提交了以下证据：
1、土地流转合同一份，以证明原、被告出租合同约定的内容；
2、照片三张，以证明土地种树后的状况。
被告赫书刚辩称，青苗补偿费同意给原告，但原告应给付我的租赁费没有给，应该从青苗费中多退少补。我们大伙每亩出资30元买泵，原告把泵拔走了。占地补偿款应归我们，不应该给原告。我们栽的核桃树原告喷药时喷死了，每亩800元的补偿得不到了。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，我和原告没有签订书面合同，只是口头约定每亩地每年1000元；对照片没有异议。
本院经审理查明，2015年麦收后，原告张建波通过中间人赵新校租赁被告赫书刚家庭承包地3亩。2015年8月28日，原告通过中间人与被告签订了土地流转合同一份，主要载明：“甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：赫书刚，一、甲方承包乙方耕地2015年每亩租金1000元。二、付款方式：每年6月1日至5日付清上半年500元；每年9月20日至25日付清下半年500元。三、（略）。四、（略）。五、如遇国家征用土地，青苗费归甲方，土地补助款归乙方。六、（略）。七、承包期内机井损坏由乙方负责打井，水泵损坏由甲方负责。合同到期后甲方保证水泵正常使用。八、（略）。甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：赫书刚”。原告租赁被告土地后，给付了被告半年的租赁费。2015年秋冬季，政府号召栽种树木绿化，占用原告租赁被告土地中的1.47亩种植了树木，每亩给付青苗补偿费1200元，已经打入被告的账户中。另外，因占用土地每年每亩给付补偿800斤小麦、800斤玉米，现在还没有给付。原告租赁被告土地期间，因安装水泵，原告按照每亩30元的标准从应给付被告的租赁费中已经扣除。2016年麦收后，原、被告的土地流转合同已经解除，原告将被告出资安装的水泵已经拔走。因青苗补偿款已经打入被告的账户，原告尚欠被告半年的租赁费没有给付。
本院认为，土地被占用后，青苗补偿费除当事人另有约定外，应归实际投入人所有。被告承包地在原告租赁耕种期间被占用，青苗补偿费1764元（1.47亩×1200元／亩）打入了被告的账户，根据原、被告土地流转合同的约定；且被告也同意将青苗补偿费给付原告，原告要求被告给付青苗补偿款1764元的诉讼请求，本院应予支持。土地被占用后的土地补偿款，现在还没有发放；且根据法律规定，土地补偿款应归土地承包经营权人所有，原告要求被告给付土地补偿款1176元的诉讼请求，本院不予支持。原告尚欠被告半年的租赁费没有给付，被告要求原告给付租赁费（3亩×500元／亩）1500元的请求，本院应予支持。根据原、被告土地流转合同第七条的约定，原告已经将水泵拔走；原告也同意退还被告安装水泵的出资，原告应退还给被告水泵款（3亩×30元／亩）90元。被告称栽种的核桃树被原告喷药时喷死，没有提供证据，要求原告赔偿的请求，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、被告赫书刚于本判决生效后五日内给付原告张建波青苗补偿费1764元。
二、原告张建波于本判决生效后五日内给付被告赫书刚租金1500元、水泵款90元，共计1590元。
案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由原告张建波、被告赫书刚均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 彤
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1970号
原告杨功亮。
被告张灿银。
被告临沂聚鑫运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇华兴板厂院内。
法定代表人杨成军，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路69号。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人马原，该公司职员。
本院在审理原告杨功亮诉被告张灿银、临沂聚鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨功亮撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 卓
广西壮族自治区昭平人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第454号
原告昭平县城厢粮油管理所，住所地昭平县昭平镇重庆街**号。
法定代表人彭裕华，所长。
委托代理人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告昭平县海滨食品有限公司，住所地昭平县昭平镇西宁北路三巷4号。
法定代表人李爱宾，该公司总经理。
被告陈林修，居民。
原告昭平县城厢粮油管理所与被告昭平县海滨食品有限公司、陈林修买卖合同纠纷一案，原告昭平县城厢粮油管理所于2016年1月11日以原、被告已达成和解协议且两被告已按协议履行了给付义务为由向本院递交书面《申请撤诉书》，要求撤回其对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及他人利益，没有违反法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昭平县城厢粮油管理所撤回起诉。
本案受理费250，减半收取125元，由原告昭平县城厢粮油管理所负担。
代理审判员 陈 晨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邹丽明
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第300号
申请执行人冯鹏，男，1973年12月7日生，汉族。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被执行人徐勇，男，1977年6月4日生，汉族。
原告冯鹏与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）江宁民初字第2号民事判决书，依上述民事判决书：一、徐勇应返还冯鹏借款400000元并支付利息（自2011年4月15日起，按照年利率12%计算至判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费10000元、保全费3020元、公告费560元，合计13580元，由徐勇负担12580（此款已由冯鹏垫付，徐勇在支付上述款项时应加付此垫付款）。上述民事判决书于2013年10月3日发生法律效力，徐勇未按期履行，冯鹏向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本案执行过程中查明，本院已于2012年12月21日首轮侯查封被执行人徐勇所有的位于南京市江宁区秣陵街道佛城西路88号复地朗香别墅129幢01室房屋一幢。2014年6月3日，本院裁定评估、拍卖或变卖上述房屋。经查询银行存款、车辆、房产、国土等信息，均未发现徐勇有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人冯鹏发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知冯鹏，要求其向本院提供被执行人徐勇的其他财产线索。冯鹏明确表示除上述房屋外，暂无法提供徐勇的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对徐勇的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现徐勇有其他可供执行的财产，冯鹏亦无法提供徐勇的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 王顺根
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 王海露
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第513号
原告何某，女，汉族，遵义市人。
被告刘某某，男，汉族，重庆市人。
原告何某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告双方于2010年*月*日在遵义市红花岗区婚姻登记机关依法办理了结婚手续，因婚前双方都未进行过多的了解，就草率结了婚。婚后生有一子何某甲（*年*月*日生），婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告又好赌，不管家，并于2012年10月份离家出走，至今杳无音讯。现原告经过再三的考虑，认为这样名存实亡的夫妻生活已经难以继续下去了，所以诉至法院，请求判决原、被告离婚；判令婚生子何某甲（*年*月*日生）由原告何某抚养；夫妻无共同财产和债务。
被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱于2010年*月*日在遵义市红花岗区人民政府登记结婚。双方于*年*月*日生育一子何某甲，现跟随原告何某生活。被告刘某某于2012年10月份离家外出，至今未归，为此，原告何某诉至本院，请求离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、遵义市红花岗区某某镇某某村村民委员会证明、户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在组建家庭后，本应相互包容、互谅互让，共同处理家庭事务，以维护家庭的和睦稳定。但被告刘某某在2012年10月离家外出，至今未归，未履行其应尽的家庭义务，导致双方夫妻感情彻底破裂。原告现请求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑双方儿子何某甲一直跟随原告在遵义生活，且被告刘某某外出一直未归家，故原告请求儿子何某甲由其抚养，本院予以支持。被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某与被告刘某某离婚，予以准许。
婚生子何某甲（*年*月*日生）由原告何某抚养。
案件受理费200元，由原告何某承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 王永红
人民陪审员 汪小东
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴乾平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3860号
原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站，住所地：山东省临沂市罗庄区高都办事处工业园。
经营者何登管，站长。
委托代理人韩庆习，男，1963年11月13日出生，汉族，系该租赁站法律顾问。
被告淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地：安徽省淮北市开渠路1号。
法定代表人周显慈，总经理。
委托代理人尤元美，女，1970年10月13日出生，汉族，系公司法律顾问。
委托代理人张学英，女，1979年6月26日出生，汉族，系公司法律顾问。
被告山东兴旺建德劳务分包有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区前园花园小区B区A号楼111。
法定代表人夏中鸽。
原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站（以下简称宏鑫租赁站）与被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建设公司）、被告山东兴旺建德劳务分包有限公司（以下简称兴旺劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站的委托代理人韩庆习及被告淮北淮海建设工程有限责任公司的委托代理人尤元美、张学英均到庭参加诉讼。被告兴旺劳务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫租赁站诉称，被告为承建临沂市罗庄区恒基家园二期工程于2015年4月28日与原告签订塔式起重机租赁合同，经2016年5月7日结算，被告共计欠原告租金106340元，后被告付给原告租赁费20000元。另被告还应依约向原告支付塔机误工补偿10000元。上述款项经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告给付原告塔机租金86340元及利息；给付原告塔机误工补偿10000元及利息。
被告淮海建设公司辩称，我方并未与原告签订租赁合同，亦未对原告所称租赁合同进行盖章或授权，原告起诉我方无事实及法律依据，应予驳回。
被告兴旺劳务公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告淮海建设公司与被告兴旺劳务公司签订《恒基家园二期12#、13#楼建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：淮海建设公司为工程承包人，兴旺劳务公司为劳务分包人；劳务分包工程名称为恒基家园二期12#、13#工程，提供分包劳务内容为工程所含劳务的全部内容；分包工作期限自2014年12月1日起至2016年5月30日共计550天；劳务报酬（暂定价）采用固定劳务报酬（含税金）----工程总造价25%，共计10222862元。
原告当庭提交恒基家园12#、13#楼塔吊租赁（2015年）结算单一份，结算单载明“未付工程款合计106340元，审批人：夏中鸽，2016年5月7日”，后兴旺劳务公司于2016年5月31日向何登管中国农业银行账户转入2万元，附言“塔吊租赁费”。剩余86340元租赁费至今未付，为此成诉。
本院认为，根据原告提交的结算单、银行卡明细等书证，该结算单审批人为“夏中鸽”，系被告兴旺劳务公司法定代表人，而被告兴旺劳务公司2016年5月31日向原告经营者何登管账户转款2万元且附言“塔吊租赁费”，结合被告淮海建设公司提交的劳务分包合同载明的分包内容，能够认定原告与被告兴旺劳务公司之间存在租赁关系及被告兴旺劳务公司尚欠86340元租赁费未支付的事实。现原告要求被告兴旺劳务公司支付剩余租赁费86340元，理由正当合法，本院予以支持。
原告主张与被告淮海建设公司存在租赁合同关系，并当庭提交《塔式起重机租赁合同》等书证。经查，原告提交的租赁合同承租方处落款为“经办人：刘志远”，但未加盖单位公章，原告亦未提交证据证明“刘志远”系经被告淮海建设公司授权而与原告签订租赁合同，结合结算单审批人为夏中鸽、被告兴旺劳务公司支付原告塔吊租赁费2万元等事实，原告关于与被告淮海建设公司存在租赁合同法律关系的主张，证据不足，本院不予支持。
原告另主张误工补偿费10000元，并当庭提交塔吊机械误工补偿一份予以证明。经查，该误工补偿书载明：“临沂市罗庄区恒基家园二期12#、13#楼工程由于各种原因长时间停工，12#楼塔机根据机械租赁合同双方约定自2015年12月2日至2016年5月31日一次性给予人民币10000元（大写：壹万元整）的误工补助。恒基家园二期12#、13#楼项目部，2016年5月31日”，并加盖“淮北淮海建设工程有限责任公司恒基家园项目部”公章。鉴于被告淮海建设公司当庭否认该补偿书系其公司出具，原告无充分证据证明其与被告淮海建设公司存在租赁合同法律关系，亦未提交其他证据证明该误工补偿与被告兴旺劳务公司有关，故原告要求被告淮海建设公司、兴旺劳务公司支付误工补偿费的主张，证据不足，本院不予支持。
原告另主张利息损失，本院认为，利息应自起诉之日即2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东兴旺建德劳务分包有限公司向原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站支付租赁费86340元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月19日起至本判决确定的履行期限满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站负担253元，由被告山东兴旺建德劳务分包有限公司负担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕明娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3860号原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站，住所地：山东省临沂市罗庄区高都办事处工业园。经营者何登管，站长。委托代理人韩庆习，男，1963年11月13日出生，汉族，系该租赁站法律顾问。被告淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地：安徽省淮北市开渠路1号。法定代表人周显慈，总经理。委托代理人尤元美，女，1970年10月13日出生，汉族，系公司法律顾问。委托代理人张学英，女，1979年6月26日出生，汉族，系公司法律顾问。被告山东兴旺建德劳务分包有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区前园花园小区B区A号楼111。法定代表人夏中鸽。原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站（以下简称宏鑫租赁站）与被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建设公司）、被告山东兴旺建德劳务分包有限公司（以下简称兴旺劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站的委托代理人韩庆习及被告淮北淮海建设工程有限责任公司的委托代理人尤元美、张学英均到庭参加诉讼。被告兴旺劳务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鑫租赁站诉称，被告为承建临沂市罗庄区恒基家园二期工程于2015年4月28日与原告签订塔式起重机租赁合同，经2016年5月7日结算，被告共计欠原告租金106340元，后被告付给原告租赁费20000元。另被告还应依约向原告支付塔机误工补偿10000元。上述款项经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告给付原告塔机租金86340元及利息；给付原告塔机误工补偿10000元及利息。被告淮海建设公司辩称，我方并未与原告签订租赁合同，亦未对原告所称租赁合同进行盖章或授权，原告起诉我方无事实及法律依据，应予驳回。被告兴旺劳务公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告淮海建设公司与被告兴旺劳务公司签订《恒基家园二期12#、13#楼建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：淮海建设公司为工程承包人，兴旺劳务公司为劳务分包人；劳务分包工程名称为恒基家园二期12#、13#工程，提供分包劳务内容为工程所含劳务的全部内容；分包工作期限自2014年12月1日起至2016年5月30日共计550天；劳务报酬（暂定价）采用固定劳务报酬（含税金）——工程总造价25%，共计10222862元。原告当庭提交恒基家园12#、13#楼塔吊租赁（2015年）结算单一份，结算单载明“未付工程款合计106340元，审批人：夏中鸽，2016年5月7日”，后兴旺劳务公司于2016年5月31日向何登管中国农业银行账户转入2万元，附言“塔吊租赁费”。剩余86340元租赁费至今未付，为此成诉。本院认为，根据原告提交的结算单、银行卡明细等书证，该结算单审批人为“夏中鸽”，系被告兴旺劳务公司法定代表人，而被告兴旺劳务公司2016年5月31日向原告经营者何登管账户转款2万元且附言“塔吊租赁费”，结合被告淮海建设公司提交的劳务分包合同载明的分包内容，能够认定原告与被告兴旺劳务公司之间存在租赁关系及被告兴旺劳务公司尚欠86340元租赁费未支付的事实。现原告要求被告兴旺劳务公司支付剩余租赁费86340元，理由正当合法，本院予以支持。原告主张与被告淮海建设公司存在租赁合同关系，并当庭提交《塔式起重机租赁合同》等书证。经查，原告提交的租赁合同承租方处落款为“经办人：刘志远”，但未加盖单位公章，原告亦未提交证据证明“刘志远”系经被告淮海建设公司授权而与原告签订租赁合同，结合结算单审批人为夏中鸽、被告兴旺劳务公司支付原告塔吊租赁费2万元等事实，原告关于与被告淮海建设公司存在租赁合同法律关系的主张，证据不足，本院不予支持。原告另主张误工补偿费10000元，并当庭提交塔吊机械误工补偿一份予以证明。经查，该误工补偿书载明：“临沂市罗庄区恒基家园二期12#、13#楼工程由于各种原因长时间停工，12#楼塔机根据机械租赁合同双方约定自2015年12月2日至2016年5月31日一次性给予人民币10000元（大写：壹万元整）的误工补助。恒基家园二期12#、13#楼项目部，2016年5月31日”，并加盖“淮北淮海建设工程有限责任公司恒基家园项目部”公章。鉴于被告淮海建设公司当庭否认该补偿书系其公司出具，原告无充分证据证明其与被告淮海建设公司存在租赁合同法律关系，亦未提交其他证据证明该误工补偿与被告兴旺劳务公司有关，故原告要求被告淮海建设公司、兴旺劳务公司支付误工补偿费的主张，证据不足，本院不予支持。原告另主张利息损失，本院认为，利息应自起诉之日即2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东兴旺建德劳务分包有限公司向原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站支付租赁费86340元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月19日起至本判决确定的履行期限满之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由原告临沂市罗庄区宏鑫建筑机械租赁站负担253元，由被告山东兴旺建德劳务分包有限公司负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年十二月一日书 记 员  吕明娜
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初130号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李甲，男，1993年3月7日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月13日被封丘县公安局刑事拘留。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人李甲犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员李炳双、王俊出庭支持公�，被告人李甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日4时左右，被告人李甲持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌三菱轿车，由南向北沿227省道行驶至边庄小桥北边富通轮胎门口处时，与同方向在前行驶的豫Ｇ×××××号牌五菱之光小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人李甲送检血液中乙醇定量检测为117.74mg／100ML。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李甲的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶证信息、被告人李甲及被害人米某的血样提取登记表及化验结果、封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书等；被害人米某的陈述；被告人李甲的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书�现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李甲到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人李甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 聂建红
二〇一六年六月二十七日
代书记员 刘建新
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
2015年夏民初字第02598号
原告赵进营，农林牧渔劳动者。
委托代理人王景春，夏邑县148法律服务所，法律工作者。
被告朱上进，农林牧渔劳动者。
被告张小珍（系朱上进之妻），女，汉族。
原告赵进营因与被告朱上进、张小珍借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵进营的委托代理人王景春到庭参加了诉讼。被告朱上进、张小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵进营诉称，2014年度，被告朱上进在浙江义乌经营铲车期间，请原告修理铲车欠原告修理费、配件款及借部分现金到2014年11月7日下欠原告款127000元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告总是借故推托拒不归还借款。故提起诉讼，请求依法判令二被告归还欠款127000元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告朱上进、张小珍未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、夏邑县公安局王集派出所出具的户籍证明一份。以证明二被告系夫妻关系，被告朱上进欠款系夫妻共同债务。
2、2014年11月7日被告朱上进给原告出具的欠条一份。以证明被告欠原告现金127000元，并约定2015年1月1日付清。
二被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因二被告没有到庭质疑，本院视为二被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据以上采信的有效证据及当事人当庭陈述自认，本院确认以下案件事实：
2014年度，被告朱上进在浙江义乌经营铲车期间，多次在原告处修理铲车欠原告修理费、配件款及借部分现金127000元，并于2014年11月7日为原告出具了欠条：“欠条已欠赵进营现金拾贰万柒仟元正（127000.00元）2015年1月1日前付清借款：朱上进2014年11月7日”。逾期后，经原告催要，被告未予归还借款。
另查明，被告朱上进、张小珍系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告朱上进借原告款，原告有被告为其出具的借款借据为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告返还下欠借款127000元，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告朱上进、张小珍共同归还借款的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱上进、张小珍于判决生效后3日内偿还原告借款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由二被告负担（二被告应负担的2840元，暂由原告预交的费用中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 高战良
人民陪审员 张雪登
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙向艳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3641号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代�证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告李作东，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告李作东劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告李作东的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年3月至2015年3月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2007年2月被告到原告处从事维修工作。原、被告双方签订的�动合同期限至2015年4月15日。2015年3月27日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资3358.33元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2007年2月至2015年3月27日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金28545.81元。未支持被告要求给付放假期间生活费的仲裁请求。
另查明，原告平泉县安利铁矿为合伙企业，企业原合伙人为舒财、舒玉福和宋桂花，2011年9月2日合伙人变更为王全和李晶华。
本院认为，原告平泉县安利铁矿的合伙人发生变更时，对企业债务等所做约定系双方内部约定，对第三方劳动者不具有约束力。且企业的合伙人发生变更，企业的名称未变，劳动者在原告平泉县安利铁矿的工作时间不应因合伙人变�而中断，应连续计算。被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年3月至2015年3月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年3月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济补偿金和放假期间生活费日裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告李作东缴纳2014年3月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告李作东经济补偿金28545.81元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1900号
原告：武汉市江岸区云华木材经营部，住所地湖北省武汉市江岸区七段村特1号新春村木材市场A2。
经营人：刘华，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金银湖南街*号*栋*单元****室。公民身份号码：4224271974********。
委托诉讼代理人：汤长华，特别授权代理，湖北神鼎律师事务所律师。
被告：武汉岸房建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路32号二楼。
法定代表人：乐照彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪磊，特别授权代理，湖北山河律师事务所律师。
原告武汉市江岸区云华木材经营部（以下简称云华经营部）与被告武汉岸房建筑工程有限公司（以下简称岸房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，云华经营部的经营人刘华及其委托诉讼代理人汤长华、岸房公司的委托诉讼代理人倪磊到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告各方向本院申请给予15日进行庭外调解，本院予以准许，但原、被告各方在庭外调解期限内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
云华经营部向本院提出诉讼请求：1．请求判令岸房公司向云华经营部支付货款840,542.60元，并以此为基数，按年利率24%的标准向云华经营部支付从2014年12月1日起至上述货款实际支付之日的利息；2．本案诉讼费用由岸房公司承担。事实和理由：2014年10月20日，岸房公司因广东工业园项目建设需要，向云华经营部购买模板、木方。云华经营部与岸房公司下属广东工业园项目部签订《产品购销合同》，约定云华经营部根据岸房公司的工程需要供应模板、木方，模板的价格为每张60元、木方的价格为每米6.8元，付款方式为岸房公司分阶段付款，即货款达到800,000元，岸房公司须支付70%的货款，且春节前货款未达到800,000元，岸房公司也须支付70%的货款，之后货款每达到800,000元，岸房公司亦须支付70%的货款，并于5月底前支付70%的总货款，于7月底之前结清全部货款。上述合同还约定，如岸房公司未在约定时间内付清货款，则其需另外向云华经营部支付违约金，即模板每月每张加收2元，木方每月每米加收0.5元，且逾期付款达半月后，云华经营部有权向武汉市江岸区人民法院提起诉讼。上述合同签订后，云华经营部依照约定向岸房公司交付木方61,344.50米、模板7,050张，货款共计为840,542.60元，但岸房公司至今仍未支付上述货款。现云华经营部为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
岸房公司辩称，云华经营部的起诉已超过了诉讼时效，且其主张的违约金过高，岸房公司请求贵院依法降低，降低后违约金的标准应不超过云华经营部所遭受的实际损失的30%。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，由云华经营部作为甲方，由武汉岸房建筑工程有限公司广东工业园项目部（以下简称岸房公司广东项目部）作为乙方签订《产品购销合同》1份，约定由云华经营部为岸房公司广东项目部提供小模板及铁杉方，小模板的价格为每张60元，铁杉方的价格为每米6.80元，付款方式及时间为岸房公司广东项目部分阶段支付，即当货款达到800,000元时，岸房公司广东项目部须支付70%的货款，且如春节前，即2015年2月19日前货款未达到800,000元，岸房公司广东项目部仍须支付70%的货款，另外，之后货款每次达到800,000元时，岸房公司广东项目部须支付70%的货款，并于2015年5月底之前支付70%的总货款，且于2015年7月底之前付清全部货款。另外，上述《产品购销合同》还就违约责任进行了约定，即岸房公司广东项目部未按上述约定的时间付款，小模板每张每月加收2元，铁杉木每月每米加收0.5元。上述《产品购销合同》签订后，云华经营部分别于2014年10月22日、2014年10月27日、2014年11月23日、2014年12月1日及2015年1月17日向岸房公司广东项目部提供小模板及铁杉方，岸房公司广东项目部于2015年8月1日向云华经营部出具《广东工业园二期工程材料结算单》1份，其中载明岸房公司广东项目部应付货款为840,542.60元。2016年3月30日，陈刚在上述结算单上手写“承诺付款时间：2016.9.30.”并签字。但岸房公司至今仍未向云华经营部支付上述货款。
另外，武汉市中级人民法院于2017年1月20日作出案号为（2016）鄂01民终7681号《民事判决书》中认定陈刚系本案所涉项目的负责人。
本院认为，云华经营部与岸房公司广东项目部签订的《产品购销合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，所产生的法律后果应由岸房公司承担。岸房公司广东项目部向云华经营部出具的《广东工业园二期工程材料结算单》系其真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，所产生的法律后果亦应由岸房公司承担。根据本院查明事实，岸房公司尚欠云华经营部货款840,542.60元未付，故对于云华经营部要求岸房公司支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。
陈刚作为岸房公司本案所涉项目的负责人，其在上述《广东工业园二期工程材料结算单》注明付款时间的行为代表岸房公司，所产生的法律后果仍应由岸房公司承担。陈刚在该结算单上注明的付款时间为2016年9月30日，故云华经营部本次起诉的诉讼时效应从2016年10月1日起算，因此，对于岸房公司关于云华经营部本次起诉已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。另外，陈刚在该结算单上注明付款时间后，云华经营部未表示异议的行为可视为原、被告双方就付款时间进行了重新约定，但岸房公司并未按时向云华经营部支付货款，故岸房公司应从2016年10月1日起向云华经营部支付逾期付款的违约金。在本案审理过程中，云华经营部未提交证据证明其损失，故其实际损失仅为岸房公司未支付应付货款而产生的资金占用损失，而上述《产品购销合同》中约定的违约金标准过分高于实际损失，且岸房公司请求予以适当减少，因此，对于云华经营部要求岸房公司按年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对于云华经营部的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉岸房建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市江岸区云华木材经营部支付货款840,542.60元；
二、被告武汉岸房建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市江岸区云华木材经营部支付逾期付款违约金（以840,542.60元为基数金，自2016年10月1日起，按年利率24%的标准计算至上述货款实际支付之日止）；
三、驳回原告武汉市江岸区云华木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17,964元减半收取8,982元，由被告武汉岸房建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一八年六月十三日
书记员 陈明燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第128号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张金光，该单位职工。
委托代理人：张轲友，该单位职工。
被告：寿光利众废旧物资收购站（系个人独资企业）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：寿光昆仑混凝土有限公司。
法定代表人：李宜春，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光利众废旧物资收购站、寿光昆仑混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金光、张轲友到庭参加了诉讼。被告寿光利众废旧物资收购站、寿光昆仑混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2012年6月1日，被告寿光利众废旧物资收购站从原告处借款300万元，借款期限至2013年5月31日，被告寿光昆仑混凝土有限公司为连带责任保证人。原告如约发放了贷款，后被告寿光利众废旧物资收购站未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告寿光利众废旧物资收购站偿还原告借款本金300万元及相应利息（截至2015年9月21日，利息为1227197.81元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告寿光昆仑混凝土有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告寿光利众废旧物资收购站、寿光昆仑混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日，原告与被告寿光利众废旧物资收购站签订流动资金借款合同一份，约定被告寿光利众废旧物资收购站从原告处借款300万元，借款期限自2012年6月1日至2013年5月31日。借款年利率在贷款实际发放日中国人民银行牌告适用的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮50%执行，逾期罚息利率在借款执行年利率基础上上浮50%。还款方式为按月计息并付息，到期还本。
同日，原告与被告寿光昆仑混凝土有限公司签订保证合同，约定被告寿光昆仑混凝土有限公司为被告寿光利众废旧物资收购站的上述借款提供连带责任保证。保证的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证期限为借款期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告如约将贷款300万元发放给了被告寿光利众废旧物资收购站，后被告寿光利众废旧物资收购站未按约定还款，截至2015年9月21日，尚欠原告借款本金300万元、利息1227197.81元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告寿光利众废旧物资收购站之间签订的流动资金借款合同，原告与被告寿光昆仑混凝土有限公司之间签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款300万元发放给了被告寿光利众废旧物资收购站，被告寿光利众废旧物资收购站未及时还款，故原告有权要求被告寿光利众废旧物资收购站偿还尚欠的借款本金300万元及相应利息（截至2015年9月21日，利息为1227197.81元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告寿光昆仑混凝土有限公司作为连带责任保证人，应对被告寿光利众废旧物资收购站的上述欠款本息承担连带清偿责任。被告寿光利众废旧物资收购站、寿光昆仑混凝土有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光利众废旧物资收购站于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300万元及相应利息（截至2015年9月21日，利息共计为1227197.81元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告寿光昆仑混凝土有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告寿光昆仑混凝土有限公司承担清偿责任后，有权向被告寿光利众废旧物资收购站追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33956元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十月九日
代书 记员 赵 娇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执537号
申请执行人：田峰，男，1973年6月29日生，汉族，住桓台县。
被执行人：魏衍海，男，1972年12月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：田芳，女，1971年4月2日出生，汉族，住桓县。
本案在执行过程中，查明被执行人魏衍海、田芳无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人田峰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2233号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1197号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌，该分行行长。
委托代理人张煜，该分行职员。
委托代理人田欣，该分行职员。
被告陈明岁。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称“农行开发区分行”）与被告陈明岁信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田欣到庭参加诉讼，被告陈明岁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区分行诉称，2011年8月19日，被告陈明岁向原告申请一张金穗乐分卡，并签字遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告经过审核，核发一张卡号为62×××81的金穗乐分卡。2011年9月7日，被告陈明岁消费478000元，并办理分期还款手续，后未按约归还分期金额。原告为维护合法权益，现起诉要求：1、判令被告陈明岁归还截至2015年5月23日的消费本金132472元、利息33477.54元、滞纳金6686.78元，合计172636.32元，及2015年5月24日至被告实际给付之日产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，并承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明截至2015年5月23日，被告欠款的数额；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告开卡后的交易记录；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明被告不能正常还款后，原告曾采取多种途径联系被告并督促其还款，但被告仍未履行还款义务。
被告陈明岁未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年8月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号62×××81）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金132472元、利息33477.54元、滞纳金6686.78元，合计172636.32元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月23日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年5月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，及自2015年5月24日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明岁于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截至2015年5月23日的信用卡透支本金132472元、利息33477.54元、滞纳金6686.78元，合计172636.32元；
二、被告陈明岁于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2015年5月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元（原告已交纳），公告费260元（原告已交纳），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 陈志君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1197号
原告吴加和，男，54岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。
被告南通市四建集团有限公司。住所地：南通市通州经济开发区世纪大道***号。
法定代表人陈健，该项目部经理。
原告吴加和与被告南通市四建集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴加和于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴加和撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 杨 黎
二〇一五年九月二十五日
书记员 于爱民
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初272号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人范军武，男。因犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被郴州市苏仙区法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，于2014年10月25日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人范军武犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉，被告人范军武到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
一、盗窃罪
2017年4月3日14时许，被告人范军武步行至香雪东路规划局对面时，发现“爱上花坊”花店老板即被害人李某某趴在桌上熟睡，遂将其放在桌子上的一台价值2700元的金色苹果6PLUS手机及桌子旁边的斜挎包偷走。包内有现金1100余元及证件若干。次日下午，被告人范军武将偷来的金色苹果6PLUS手机交给“珍珍”（身份信息不明），由其将该手机带到人民东路与文化路交口处以1100元的价格卖给了廖某某。公安机关依法从廖某某处扣押了被盗手机，并返还给被害人。
上述事实，被告人范军武在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及方位图和现场照片、现场指认笔录及提取笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、被害人李某某的陈述、证人廖某某的证言、被告人范军武的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
二、容留他人吸毒罪：
2017年2月10日18时许，被告人范军武在其位于郴州市北湖区梨树山廉租房7栋1单元103室家中，提供毒品“冰毒”，与吸毒人员张某某、肖某某、刘某某一起吸食。当晚20时许民警在该房间将张某某、肖某某、刘某某抓获，并查获吸毒工具。
被告人范军武到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范军武在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查检查笔录及照片、指认照片及辨认照片、现场吸毒工具照片、现场视频资料、尿样检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、证人刘某某等人的证言、被告人范军武的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人范军武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达3800元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人范军武容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范军武在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，系累犯，且被告人范军武因贩卖毒品罪被判处过刑罚，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人范军武到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人范军武有累犯、毒品再犯、为吸食毒品而盗窃、坦白、赃物已追回的量刑情节，建议本院对其判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人范军武适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人范军武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年12月4日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被盗的现金一千一百元发还给被害人李某某。
三、依法追缴被告人范军武非法获利的人民币一千一百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 勋
审 判 员 田海斌
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异33号
申请执行人：易丹，女，1980年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：范玮，�，1985年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：李建英,女,1967年7月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：张志荣，男，1961年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：四川仁寿铁马焦化有限公司。住所地：四川仁寿县ＸＸ镇协作村*组。
法定代表人：张志荣。
被执行人：四川悦达商贸有限公司。住所地：四川省仁寿县ＸＸ镇富民街***号。
法定代表人：罗连华。
本院根据已发生法律效力的（2015）锦江民初字第6716号民事判决，于2016年10月24日以（2016）川0104执2440号立案受理申请执行人易丹申请执行被执行人范玮、李建英、张志荣、四川仁寿铁马焦化有限公司、四川悦达商贸有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年11月10日依法作出(2016)川0104执2440号及（2016）川0104执2440号之一执行裁定：查封范玮所有的位于成都市xxx房屋、位于成都市xxxxx房屋及范玮与程丹俊、杨文琦共同所有的位于成都市成都市xxxxxx房屋号房屋。对此，范玮向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
被执行人范玮异议称，(2016)川0104执2440号案件执行过程中查封范玮所有的位于成都市xxx房屋（价值约500万元）、成都市xxxxx房屋（价值约500万元）以及范玮与他人共同所有的位于成都市成都市xxxxxx房屋号房屋（价值约300万元），已远远超过执行标的总额，故请求解除对范玮所有的位于成都市xxx房屋的查封，范玮同意继续保留成都市xxxxx房屋作为涉案财物。
经审理查明，易丹与李建英、张志荣、四川仁寿铁马焦化有限公司、四川悦达商贸有限公司、范玮、程丹俊借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，经审理后于2015年12月28日依法作出（2015）锦江民初字第6716号民事判决：一、李建英、张志荣限期内归还易丹借款本金110.1万元，支付违约金；二、李建英、张志荣限期内支付易丹律师代理费40000元；三、铁马焦化公司、悦达公司、范玮对李建英、张志荣的上述债务承担连带责任；四、驳回易丹的其他诉讼请求。因范玮不服判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院审理后于2016年6月17日依法作出（2016）川01民终1721号民事判决：驳回上诉，维持原判。
其后，本院于2016年10月24日以（2016）川0104执2440号立案受理申请执行人易丹申请执行被执行人范玮、李建英、张志荣、四川仁寿铁马焦化有限公司、四川悦达商贸有限公司借款合同纠纷一案，并在执行过程中依法分别作出(2016)川0104执2440号及（2016）川0104执2440号之一执行裁定：查封范玮所有的位于成都市xxx房屋、位于成都市xxxxx房屋及范玮与程丹俊、杨文琦共同所有的位于成都市成都市xxxxxx房屋号房屋。范玮对此向向本院提出异议。
2017年6月20日，本院基于被执行人已履行完本次执行所确定的义务，故依法作出（2016）川0104执2440号之三：解除对范玮所有的位于成都市xxx房屋（权1703891）和位于成都市xxxxx房屋（权xx）的查封，解除对范玮与程丹俊、杨文琦共同所有的位于成都市成都市xxxxxx房屋号房屋（权xxx）的查封。
本院认为，易丹基于范玮等未履行法律文书确定的义务而申请执行，本院查封范玮所有的上述房屋，符合法律规定。范玮对此提出执行异议后，因被执行人已履行完本次执行所确定的义务，本院遂依法解除对上述房屋的查封，属已变更执行行为，范玮提出异议请求的事实及理由已不成立，其异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人范玮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省中级人民法院申请复议。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年六月三十日
书记员 夏云天