wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初276号原告：巩义市恒豪净化材料有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇羽林庄村。法定代表人：庞继先，系该公司总经理。委托代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：浙江格林兰印染有限公司，住所地：浙江温州工业区中兴路148号。法定代表人：张国林。本院在审理原告巩义市恒豪净化材料有限公司与被告浙江格林兰印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩义市恒豪净化材料有限公司撤回起诉。本案受理费4077元，减半收取计2038.5元，由原告巩义市恒豪净化材料有限公司负担。审 判 员 黄慧慧二〇一八年一月三十一日法官助理 项 施代书记员 张蓓蓓??-1-?
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第128号
原告：汪某某，女，1989年生，汉族，卫生院职工。
被告：井某某，男，1990生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告汪某某诉被告井某某离婚纠纷一案中，原告汪某某以与被告和好为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 李 娟
二〇一五年一月三十日
书记员 常建娥
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初854号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人许某某，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍在黑龙江省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕830号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月15日1时许，被告人许某某驾驶号牌为沪ACXX**小型轿车至本市杨浦区河间路、眉州路南约50米处时，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人许某某案发时血液中乙醇含量为209mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、江某某的证言，《当事人血样(尿样)提取登记表》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，机动车车辆信息、驾驶证信息，案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的“工作情况”，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许某某依法应予处罚。被告人许某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年十月九日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李智勇，男，汉族，1972年9月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生华，女，汉族，1973年12月2日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：欧阳琳，女，汉族，1975年6月11日出生。
再审申请人李智勇因与被申请人张生华、欧阳琳民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第68号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李智勇申请再审称：1.二审判决认定事实的主要证据张生华提交的二份借条是伪造的。2.二审判决认定事实的主要证据向欧阳琳询问的笔录未经质证，程序违法。李智勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：经审查，一、二审法院查明了欧阳琳书写给张生华的借条的时间及更换借条的原因，足以证明张生华借款给欧阳琳的事实。李智勇没有提交任何证据证实张生华提交的二份借条系伪造，故李智勇认为二份借条是伪造的申请理由，不予支持。二审法院为查明案件事实，询问欧阳琳并制作了笔录。该笔录系当事人一方的陈述，虽未在庭审中出示及质证，并不影响对全案事实的认定。故李智勇认为向欧阳琳询问的笔录未经质证、程序违法的申请理由不予支持。
综上，李智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李智勇的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 高 珉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾如桥
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0392号
申请执行人费友英。
被执行人王庆华。
申请执行人费友英与被执行人王庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北民初字第0614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王庆华于该判决生效后10日内支付费友英房屋租金660000元，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14150元由王庆华负担。因王庆华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人费友英的请求，本院于2015年8月31日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王庆华发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人王庆华名下没有可供执行的银行存款信息。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王庆华名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人王庆华名下有位于无锡市中山路531-3810房产1处（所有权证号WX1000352463），该房产已设定抵押，本院已于2014年9月19日查封该房产（查封期限为两年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。被执行人王庆华名下另有位于无锡市南巷上212-401房产1处（所有权证号WX1000552970），该房产由其他法院首封，本案属轮侯查封（查封时间为2014年9月19日，查封期限为轮侯查封生效后两年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），现申请执行人费友英暂不要求处置上述两处房产。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人王庆华未缴纳公积金。
因王庆华犯拒不支付劳动报酬罪，本院于2015年12月30日判处王庆华有期徒刑九个月，缓刑一年，上述刑罚尚未执行完毕。
因被执行人王庆华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将王庆华纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的674150元、迟延履行期间的债务利息及执行费9140元均未执行到位。本院已向申请执行人费友英通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。费友英表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2015）锡法刑二初字第206号刑事判决书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人王庆华暂无可供执行的财产，申请执行人费友英亦不能提供王庆华可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0614号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人王庆华确有可供执行的财产，申请执行人费友英可以再次申请立案执行。
被执行人王庆华有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年二月二日
书记员 顾明霞
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00019号
上诉人（原审起诉人）李敬，男，1969年2月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路**号。
上诉人李敬不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城立行初字第00001号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：请求对原审不予受理裁定予以撤销，裁定受理此案。
本院在审查过程中，李敬向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人李敬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许上诉人李敬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李晶晶
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第273号
原告褚英宝，现住肇东市。
被告郭雷，现住肇东市。
被告赵英军，年龄不祥，职业个体，现住肇东市。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人张利辉，职务经理。
委托代理人肖鹏。
原告褚英宝诉被告郭雷、被告赵英军、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告褚英宝、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告郭雷、被告赵英军经合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告褚英宝诉称，2015年6月13日16时许，原告驾驶二轮摩托车在肇东市铁东区8路公共汽车站交叉路口，与被告郭雷驾驶的黑19D**号北京牌轻型普通货车（车主是赵英军）相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队作出事故认定，被告郭雷负事故主要责任，原告褚英宝负次要责任。原告伤后住院治疗13天，共花医疗费4，117.28元.原、被告因赔偿问题协商未果，为此，原告诉至法院，要求三被告给付原告医疗费4，117.28元、误工费9，261.90元、护理费4，200.00元、住院伙食补助费1，300.00元、鉴定费2，500.00元。并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，黑19D**号北京牌轻型普通货车在我公司投保交强险，事发时在保险期内，我公司同意在承保限额内承担赔偿责任，误工费我们只能给付原告住院期间的，出院后的误工费我公司不承担，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告郭雷、被告赵英军缺席未答辩。
原告褚英宝为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，证实此起交通事故责任划分。
证据二、病历、诊断、用药明细、药费收据、证实原告受伤后住院治疗13天，所花医疗费4，117.28元。
证据三、误工证明，证实因交通事故给原告造成的误工费损失9，261.90元。
证据四、肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一张，证实原告护理期，用药、营养期、误工期等，鉴定费2，500.00元。
被告郭雷、被告赵英军、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告举出的证据一、证据二、证据三、证据四无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告举出的证据一、证据二、证据三、证据四无异议。因被告郭雷、被告赵英军缺席，视为放弃权利，对上述证据本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案
件事实如下：
2015年6月13日16时许，原告驾驶二轮摩托车在肇东市铁东区8路公共汽车站交叉路口，与被告郭雷驾驶的黑19D**号北京牌轻型普通货车（车主是赵英军）相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队作出事故认定，被告郭雷负事故主要责任，原告褚英宝负次要责任。原告伤后住院治疗13天，共花医疗费4，117.28元.原、被告因赔偿问题协商未果，为此，原告诉至法院，要求三被告给付原告医疗费4，117.28元、误工费9，261.90元、护理费4，200.00元，实际应为4，290.00元（52，333元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费1，300.00元、鉴定费2，500.00元，合计21，379.18元。并承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告因交通事故受伤所造成的损失是否应该得到赔偿，由谁负责赔偿。
本院认为，原告因交通事故造成身体伤害，被告对原告应承担赔偿责任。原告住院期间所花医疗费4，117.28元合理，应予支持；原告褚英宝的误工费9，261.90元、护理费4，200.00元应予支持；被告郭雷驾驶的黑19D**号北京牌轻型普通货车（车主是赵英军）在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，因此，应由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郭雷承担赔偿责任。被告赵英军承担连带责任。被告郭雷在此起交通事故中负主要责任，应承担70％；原告褚英宝应自负30％。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告住院期间所花医疗费、误工费、护理费均未提出异议，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条二款、《机动车交通事故责任保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告褚英宝医疗费4，117.28元、误工费9，261.90元、护理费4，200.00元，上述费用共计17，579.18元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告郭雷于判决生效后十日内给付原告褚英宝住院伙食补助费910.00元，被告赵英军承担连带责任。
三、原告褚英宝自负390元。
案件受理费272.00元，鉴定费2，500.00元由被告郭雷承担1，940.00元，被告赵英军承担连带责任，原告褚英宝自负832.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
代理审判员 景永慧
代理审判员 郭春山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2104号
原告王传伦，男，1965年8月2日生，汉族，个体工商户，住济南市
委托代理人朱传甲，男，1966年8月2日生，汉族，济南市中区大川经济咨询服务中心法律顾问，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村。
法定代表人周长清，主任。
原告王传伦与被告济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王传伦的委托代理人朱传甲到庭参加了诉讼。被告济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传伦诉称，原告自1999年至2001年在本村内为被告整修集体街道，被告共计欠原告工程款365565.8元。原告后于2003年在被告指派下为村集体修挖排水沟，被告支付部分款项后，剩余3932元至今未付。上述两笔欠款，原告曾多次向被告索要无果，给原告造成很大损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款365565.8元及机械费、人工费3932元，并支付利息损失。
被告济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告自1999年至2001年在本村内为被告整修街道，双方约定：“被告以分期付款方式付给原告工程款，2002年7月30日前将结余部分全部付清，违者被告承担滞纳金。”被告于2002年1月23日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“99年至2001年欠王传伦修路工程款365565.81元，在内部往来帐上，济南市市中区党家庄镇殷家林村村民委员会（加盖公章）。”
原告于2003年为被告修挖排水沟，被告支付部分款项后，于2003年2月15日向原告出具付款凭证一份，证明尚欠原告修挖排水沟机械费、人工费3932元。
上述两笔欠款，被告至今未支付给原告。
原告主张利息损失的计算方式为，自2002年7月30日起至2015年6月30日止，以369497.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，由承包村修路合同书、村修路合同转让书、工程流水帐记录、欠条、付款凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告为被告整修街道，现被告尚欠原告工程款365565.81元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在约定的期限内未向原告支付上述欠款，应承担相应的民事责任。双方约定的滞纳金属于违约金性质。因此，原告要求被告支付工程款365565.8元及支付自2002年7月31日起至2015年6月30日止，以365565.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告为被告修挖排水沟，被告至今尚欠原告修挖排水沟机械费、人工费3932元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时向原告支付上述欠款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付机械费、人工费3932元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息损失的计算方式不当，应为被告向原告支付自2003年2月16日起至2015年6月30日止，以3932元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告王传伦支付工程款365565.8元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告王传伦支付违约金（计算方式为自2002年7月31日起至2015年6月30日止，以365565.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告王传伦支付机械费、人工费3932元。
四、被告济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告王传伦支付利息损失（计算方式为自2003年2月16日起至2015年6月30日止，以3932元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
五、驳回原告王传伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，财产保全费4020元，均由被告济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一五年九月十一日
书记员 赵建华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4510号
原告：义乌市海尚服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道安商路31号。
法定代表人：俞志强，执行董事。
委托代理人：吴天春、钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：于晓红，女，1972年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：杨林，男，1972年5月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在审理原告义乌市海尚服饰有限公司与被告于晓红、杨林买卖合同纠纷一案中，于2018年3月15日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金全忠
二〇一八年三月二十三日
代书记员 徐晓婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3282号
罪犯吴法彬，于贵州省毕节市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年1月29日作出了(2010)甬仑刑初字第55号刑事判决，以被告人吴法彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴法彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴法彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴法彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴法彬减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审�员陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月十六日
代书记员 何锦霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2108号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林美丽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林美丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林美丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款44,161.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2423民初118号
原告：南某，男，1986年10月5日出生，藏族，牧民，西藏比如县人，现住西藏比如县。
被告：玛某，女，1986年10月11日出生，藏族，牧民，西藏比如县人，现住西藏比如县。
南某诉玛某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告南某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某与被告玛某双方自愿协商达成一致协议，不再需要本院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告南某负担。
审 判 长 次仁拉姆
审 判 员 刘 荣 辉
人民陪审员 西 培
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 索朗旺姆
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字918号
解除保全申请人：中寰艺高建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里10号楼南侧，统一社会信用代码：91110105625912405N。
法定代表人：高尚，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾志慧，该公司职员。
被申请人：朱成金，男，1966年3月16日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：刘艳光，天津津一律师事务所律师。
解除保全申请人中寰艺高建筑工程有限公司与被申请人朱金成建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院作出的（2018）津0103民初7542号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人中寰艺高建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行账户（11×××66_1）的价值805332元的财产保全措施；
二、解除对解除保全申请人中寰艺高建筑工程有限公司名下北京银行双榆树支行营业部账户（01XXX82）的价值805332元的财产保全措施；
三、解除对解除保全申请人中寰艺高建筑工程有限公司名下中国工商银行工行北京海淀西区支行账户（02×××69）的价值805332元的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字918号解除保全申请人：中寰艺高建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里10号楼南侧，统一社会信用代码：91110105625912405N。法定代表人：高尚，职务总经理。委托诉讼代理人：贾志慧，该公司职员。被申请人：朱成金，男，1966年3月16日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：刘艳光，天津津一律师事务所律师。解除保全申请人中寰艺高建筑工程有限公司与被申请人朱金成建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院作出的（2018）津0103民初7542号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人中寰艺高建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行账户（11×××66_1）的价值805332元的财产保全措施；二、解除对解除保全申请人中寰艺高建筑工程有限公司名下北京银行双榆树支行营业部账户（01XXX82）的价值805332元的财产保全措施；三、解除对解除保全申请人中寰艺高建筑工程有限公司名下中国工商银行工行北京海淀西区支行账户（02×××69）的价值805332元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年七月二十三日书记员 高畅一
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执523号
申请执行人徐军强，男，1976年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人覃炳斌，男，1985年8月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于申请执行人徐军强与被执行人覃炳斌民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第4441号民事判决书已发生法律效力，但被执行人覃炳斌未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃炳斌名下有动产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人覃炳斌所有车牌为桂Ｒ×××××的东风牌小型汽车进行查封。
二、对被执行人覃炳斌所有车牌为桂Ｒ×××××的飞度牌小型汽车进行查封。
三、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。
四、被执行人覃炳斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年九月十八日
书记员 陆 杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执异44号
案外人：浙江建众投资咨询有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司总经理。
申请执行人：淮安天翔房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路1号。
法定代表人：张跃仁，该公司总经理。
被执行人：严大新，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：张珍芳，女，1964年8月8日生，汉族，住浙江省东阳市。
在本院执行淮安天翔房地产开发有限公司与严大新、张珍芳民间借贷纠纷一案中，案外人浙江建众投资咨询有限公司（以下简称建众投资公司）于2018年6月19日对执行严大新在建众投资公司0.1417%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淮安天翔房地产开发有限公司与严大新、张珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2016）苏0891民初2798号民事判决：严大新、张珍芳于本判决生效之日起十日内偿还淮安天翔房地产开发有限公司借款本金200万元及利息（从2015年6月15日起至实际还款之日止，按照年利率24计算）。该判决发生法律效力后，淮安天翔房地产开发有限公司申请执行，本院于2017年6月2日立案执行，案号为（2017）苏0891执1038号。在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0891执1038号裁定书查封被执行人严大新在建众投资公司0.1417%股权。
案外人建众投资公司针对上述执行措施提出异议称，对法院（2017）苏0891执1038号执行案件中冻结建众投资公司6万元股权提出异议，请求予以解封。事实和理由：一、严大新名义上所持有的股权实际为建众投资公司所有，不应被冻结。2015年建众投资公司股东会决议确认对包括严大新在内的多名股东持有股份实行回购，2016年4月16日，建众投资公司与严大新签订《股权回购协议》，确认建众投资公司回购其持有的58089.05股权，回购价1023548.11元（含税），建众投资公司在扣除应缴所得税外剩余830456元应严大新要求直接支付至东阳市中天房地产开发有限公司。建众投资公司按合同约定履行了回购款支付及税收缴纳义务，仅因为相关回购减少注册资本的验资工作及相关手续办理有所延误，导致股权变更未能在期限内实现，所以该股权不属于严大新，法院不应冻结。二、法院冻结6万元股权已超出严大新名义上持有的股权数额（58089.05股权）。
本院查明，2017年9月1日浙江省杭州市江干区人民法院作出（2017）浙0104执2568号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人严大新所有的存款人民币3527925.61元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖严大新相应价值的财产。2017年9月4日浙江省杭州市江干区人民法院向东阳市市场监督管理局发出协助执行通知书：一、查封被执行人严大新持有的浙江建众投资咨询有限公司0.1417%股权，计5.8089万元出资额；二、查封期限三年（2017年9月4日-2020年9月3日）。2017年12月11日本院作出（2017）苏0891执1038号执行裁定：一、查封被执行人严大新在浙江建众投资咨询有限公司0.1417%股权，出资额5.8089万元，查封期限从2017年12月11日至2019年12月10日止（限额人民币240万元）；二、查封期间禁止办理股份的转让、过户、赠与等，并于当日向东阳市市场监督管理局发出协助执行通知书。
本院认为，法院轮候查封、扣押、冻结被执行人财产的，在首轮查封、扣押、冻结法院及轮候在先的法院尚未解除查封、扣押、冻结前，轮候查封、扣押、冻结尚未产生法律效力，轮候法院对轮候查封、扣押、冻结的财产尚无处置权，异议的标的物暂不属轮候法院执行标的物。故案外人对轮候查封、扣押、冻结的财产提出实体异议的，不符合异议案件的立案条件，案外人应向采取首轮查封、扣押、冻结的法院提出异议。本案中浙江省杭州市江干区人民法院系首封法院，本院系轮候查封，在浙江省杭州市江干区人民法院解除查封前，涉案股权暂不属本院执行标的物，案外人建众投资公司对涉案股权提出实体异议，不符合异议案件的立案条件，其应向浙江省杭州市江干区人民法院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江建众投资咨询有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 万晓萍
审判员 高晓文
审判员 邵爱静
二〇一八年六月二十八日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3326号
原告:王忠稳，男，1947年9月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托代理人:王木巧子，江苏义行律师事务所律师。
被告:温海珍，女，1969年1月3日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地浙江省温州市平阳县。
原告王忠稳诉被告温海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠稳的委托代理人王木巧子到庭参加诉讼，被告温海珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王忠稳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告温海珍返还原告王忠稳借款本金195000元；2�案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告之间由编织袋业务相识。2014年4月份，被告因经营需要向原告借款，原告将借款本金195000元交付给被告后，被告于2014年4月18日向原告出具了借条，约定4月30日还清借款，双方没有约定利息。后原告多次向被告索要借款无果。为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定和2015年最高院民商事会议精神：关于当前民事审判工作中的若干具体问题中，十、关于民间借贷司法解释实施中需要注意的问题中，第三，关于合同履行地确定问题：司法解释第三条规定，合同履行地约定不明无法确定的，以接受货币�方所在地作为合同履行地，对此实践中有模糊认识，这里专门强调一下，这里的接受货币一方有两个含义，一是只能是双方当事人中的一方，不包括当事人之外的第三人，二是起诉要求对方向自己给付货币，一般来讲，原告方是接受货币的一方，而不是实践中已经接受支付的一方。举个例子，对于诺成性的借款合同，签订合同后出借人并没有实际出借该款项，借款人诉至法院，要求出借人履行合同义务出借款项的，接受货币的一方就是借款人。反过来，如果借款人受到款项后，到期未还款，出借人起诉借款人要求还款的，该出借人就是接受货币一方。在本案中，借款人温海珍收到款项后，到期未还款，出借人王忠稳起诉借款人要求还款的，该出借人王忠稳就是接受货币一方，出借人王忠稳一方所在地为合同履行地，故诉至徐州市铜山区人民法院，请求依法判决支�原告的诉讼请求。
被告温海珍未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月18日，被告温海珍应经营需要向原告王忠稳借款并出具借条一张，借条载明：“今借王忠稳人民币壹拾玖万伍仟元整正（195000元），4月30日前还清”借款人温海珍在借条上签字。经原告陈述，该借条中的日期“4月30日”即“2014年4月30日”。
以上事实有原告提供的借条、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告温海珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借据等证据依法予以采信。被告温海珍在借条上签字，应当按照双方的约定向原告偿还借款本金。原告起诉要求被告偿还借款本金195000元，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告温海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠稳借款本金195000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4200元，公告费460元，由被告温海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 喻璐娜
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 权琳琳
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2988号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告蔡绍芬，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告蔡绍芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1482号
原告：巩卫红�男，生于1970年7月21日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：贾燕红，男，生于1973年10月11日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：郭晓敏，女，生于1978年8月6日，汉族，住址同上，系贾燕红妻子。
原告巩卫红与被告贾燕红、郭晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员李英独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告巩卫红、被告贾燕红到庭参加了诉讼，被告郭晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日被告贾燕红借原告30万元用于经营，被告承诺年息为2分，未约定借款期限。原告于2013年10月17日将款30万元转到贾燕红指定人郭晓敏的银行帐户内，贾燕红给原告出具了借款证明。借款后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今利息一分�未付。现特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30万元及从借款之日起至还清款之日止按年息2分计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告贾燕红辩称，对原告起诉借款时间、利息无争议。现在经济困难，希望原告宽限还款时间，利息减免一部分。
被告郭晓敏未答辩。
经审理查明，经刘士杰介绍，2013年10月17日被告贾燕红借原告30万元，双方约定年息为2分，未约定借款期限，原告于当日通过巩文哲（巩卫红儿子）银行帐户将款30万元转到贾燕红指定人郭晓敏的银行帐户内，贾燕红给原告出具了借款证明，内容为“证明今借到巩卫红现金叁拾万元整，年息贰分。借款人贾燕红2013年10月17日。”后经原告多次催要，被告本息未付，原告诉至本院。
以上有借款证明、刘士杰证明、巩文哲证明、银行转帐往来表在卷佐证，被告贾燕红无异议。
本院认为，被告贾燕红从原告处借款30万元，是双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，双方即形成民间借贷关系，应认定合法有效。现原告起诉要求被告偿还借款30万元及支付自借款之日起至还清款之日止按年息2分即年利率20%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该借款转到被告郭晓敏银行帐户内，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贾燕红、郭晓敏于本判决书生效后十日内偿还原告巩卫红借款本金30万元及自2013年10月17日起至还清款之日止按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年七月十四日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37636号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖。
委托诉讼代理人：梁博雯。
被告：胡超，男，1973年10月10日生，汉族，户籍在上海市普陀区。
被告：姚莉芸，女，1977年6月19日生，汉族，户籍在上海市普陀区。
被告：胡睿婷，女，2003年2月27日生，汉族，户籍在上海市普陀区。
法定代理人：姚莉芸，女，1977年6月19日生，汉族，户籍在上海市普陀区光复西路曹家村***号乙，系被告胡睿婷母亲。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告胡超、被告姚莉芸、被告胡睿婷追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告姚莉芸在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年11月1日作出民事裁定，驳回被告姚莉芸的管辖权异议，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖、被告胡超、被告姚莉芸暨被告胡睿婷的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡超、被告姚莉芸归还原告代偿款464,864.02元；2.判令被告胡超、被告姚莉芸支付上述代偿款的利息(从2016年9月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.被告胡超、被告姚莉芸不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用。事实与理由：被告胡超为购买位于上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX-
XXX室的房屋向上海农商银行普陀支行申请个人公积金贷款。为此，原告与被告胡超及上海农商银行普陀支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：上海农商银行普陀支行向被告胡超提供公积金贷款600,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，三被告用所购房作抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任的，被告胡超应归还原告代为还款的金额，被告胡超未归还的，原告有权向被告追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。上海农商银行普陀支行于2011年4月26日发放借款后，被告胡超未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2016年9月23日将履行保证责任金464,864.02元划至上海农商银行普陀支行，用于偿还被告胡超的全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次向被告胡超催讨无果，遂起诉。被告姚莉芸为被告胡超的配偶，以上诉求为夫妻共同债务。
三被告对原告诉讼请求和主张的事实、提供的证据均无异议，愿意配合处置抵押房产以清偿债务。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查，被告胡超、被告姚莉芸、被告胡睿婷作为抵押房产共同所有人，同意提供该房产作为原告提供连带责任保证的反担保。《住房公积金个人购房担保借款合同》还约定保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；反担保的范围与保证责任的范围相同；被告胡超未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息。该合同签订于被告胡超、被告姚莉芸婚姻存续期间内。三被告办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，各方签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代偿被告胡超的剩余公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。三被告对原告的诉讼请求亦无异议。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡超、被告姚莉芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款464,864.02元；
二、被告胡超、被告姚莉芸应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2016年9月24日起至判决生效日止的利息(以464,864.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告胡超、被告姚莉芸届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告胡超、被告姚莉芸、被告胡睿婷协议，以座落于上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX-
XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告胡超、被告姚莉芸、被告胡睿婷所有，不足部分由被告胡超、被告姚莉芸继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,273元，减半收取4,136.50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年一月十日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37636号
原告：上海市住房置业担保有限公司，注册地上海市浦东�区。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：姚莉芸，女，1977年6月19日生，汉族，户籍在上海市普陀区。
委托诉讼代理人：孙晏旻，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告胡超、被告姚莉芸、被告胡睿婷追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡超、被告姚莉芸归还原告代偿款464,864.02元；2.被告胡超、被告姚莉芸支付上述款项464,864.02元的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月24日起计算至判决生效之日止)；3.被告胡超、被告姚莉芸不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：被告胡超作为借款人于2011年与上海农村商业银行普陀支行、原告签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，银行向其提供公积金贷款60万元，用以购买上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX-
XXX室房屋，原告作为保证人，对于借款人的贷款本息提供连带责任担保，以借款人所购买的住房作为抵押反担保并办理了抵押登记。合同约定原告依约承担保证责任的，被告胡超应归还原告代为还款的金额，被告胡超未归还的，原告有权向被告胡超追偿直至处分抵押物优先受偿。银行于2011年4月26日放款，但被告胡超未按约履行公积金还款义务。原告于2016年9月23日将464,864.02元履行保证责任金划付至银行，用于偿还被告胡超的贷款本息。被告姚莉芸为被告胡超的配偶，所购房屋为家庭所用，以上诉求为夫妻共同债务。
被告姚莉芸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上�市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告、被告胡超、被告姚莉芸、被告胡睿婷及上海农村商业银行普陀支行订立的《住房公积金个人购房担保借款合同》第四十一条约定，本合同履行过程中发生争议，应协商解决；协商不成的，可以向丙方(原告)所在地人民法院提起诉讼。公司以其主要办事机构所在地为住所，原告实际经营地在上海市静安区镇宁路XXX号。因此，本院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告姚莉芸对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十一月一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初第2858号
原告魏某某，男。
被告宋某某，女。
原告魏某某诉被告宋某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告魏某某，被告宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月原告与被告经人介绍相识，2014年1月13日办理结婚登记，婚后感情不错，家庭和睦。自从被告怀孕到孩子出生后，被告言行举止与之前截然不同，经常吵架，夫妻之间不能相互体谅、相互包容。被告对孩子的照顾很差，完全依靠原告和原告父母。2015年6月5日被告借口出去办事，人便消失，从此原告与被告开始分居生活，被告再也没有露面，当时婚生子魏某某不足一周岁，到目前为止孩子生活都是由原告在负责，故请求法院：一、判决原告与被告离婚，孩子魏某某由被告抚养，原告依法支付孩子抚养费。
原告当庭提交了下列证据材料：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该组证据真实性及证明目的均无异议。
被告辩称：被告同意离婚，原告诉状上写的基本属实，但是被告是在2015年6月8日出走的，出走的原因是与原告有矛盾，原告打被告，而且被告现在没有能力抚养孩子，没有固定的工作，而且现在还是租房子住，被告身体也不好，2015年从家里出来的时候就一直在给自己看病，所以被告真的没有能力去抚养孩子，原、被告都是二婚，被告也想好好过，但是实在没办法在过下去了，所以同意离婚。
被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告当庭提交的一组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性及证明目的予以采信。
合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原告与被告均系再婚。2013年10月原告与被告经人介绍相识，2014年1月13日办理结婚登记，婚后感情尚可，双方未有共同财产。2014年9月27日生一男孩，取名魏某某。孩子出生后，原、被告因家务琐事不和等原因发生矛盾，被告于2015年6月8日离家独自出走，至今未归，双方感情彻底破裂。
本院认为，原告与被告从相识到结婚时间较短，双方虽系再婚，且婚后虽生育一男孩，但双方未能建立其真正的夫妻感情，遇事不能相互谦让，相互体谅，特别是被告在双方发生矛盾后离家出走，导致夫妻感情彻底破裂，审理中双方对离婚均无异议，故原告所述离婚之请求，本院予以支持；原、被告现均无固定职业，婚后生育的孩子在被告离家后一直由原告及家人进行抚养，且现被告无固定住所，故孩子随原告共同生活更有利于孩子的成长及教育，但被告应支付孩子一定的抚养费用。原告所述在原告与被告婚姻关系存续期间有共同债务20000元，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告魏某某与被告宋某某离婚。
孩子魏某某随原告魏某某共同生活，被告宋某某每月支付孩子抚养费400元整（从2016年8月起至孩子独立生活之日止）。
驳回原告魏某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，原告魏某某与被告宋某某各承担150元整。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王线芬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 薛雨馨
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初982号
原告伍某1，女。
原告伍某2，男。
法定代理人伍某3，男，1988年3月16日生，汉族，赣州市南康区人，系两原告父亲。
被告张某，女，1987年7月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系两原告母亲。
原告伍某1、伍某2诉被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人伍某3，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告的父亲伍某3与母亲张某于2015年6月18日经南康区人民法院调解离婚，双方在调解书中约定：小孩伍某1、伍某2由伍某3抚养，抚养费由伍某3自行承担，两小孩的教育费、医疗费凭票由伍某3、被告张某各负担一半。但被告长期未付小孩抚养费，也未探望过小孩，现原告诉至法院要求：判令被告按2000元/人/月支付小孩抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）直至两小孩成年或独立生活时止。
被告张某辩称：1、双方调解离婚时，已就两小孩的抚养费问题达成一致意见，双方应按调解书的内容履行；2、如果原告执意要答辩人支付抚养费，则答辩人希望一人抚养一个小孩。
经审理查明，两原告的父亲伍某3与母亲张某在本院主持调解下，于2015年6月18日调解离婚，本院下发的（2015）康民一初字第504号《民事调解书》载明：“双方小孩伍某1、伍某2由伍某3抚养，抚养费由伍某3自行承担，两小孩的教育费及重大疾病医疗费（扣除新农合医保报账部分）凭票由伍某3、被告张某各负担一半”。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、结婚证、户口本、《民事调解书》等证据予以证实。
本院认为，本院于2015年6月18日下发的《民事调解书》已生效，二原告的抚养费由伍某3自行承担，二原告的教育费及重大疾病医疗费由伍某3、张某各负担一半。现原告未能举证证明其抚养人伍某3遭受了重大经济变故或其他事由无法履行抚养义务，故原告要求被告按2000元/人/月支付抚养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍某1、伍某2的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄婷
二〇一六年六月十二日
代理书记员 袁丽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1020号
上诉人（原审原告）尹建书，男，1953年6月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人尹建书因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告尹建书诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告尹建书的起诉。
尹建书不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人尹建书一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回尹建书以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1020号上诉人（原审原告）尹建书，男，1953年6月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人尹建书因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告尹建书诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告尹建书的起诉。尹建书不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人尹建书一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回尹建书以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一七年四月二十日书记员 刘 辉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初81号
原告正蓝旗上都镇富鑫钢材经销部，地址正蓝旗。
经营者贾金铃，女,1980年7月1日出生，现住正蓝旗。
被告徐俊海，男，现住正蓝旗。
原告正蓝旗上都镇富鑫钢材经销部诉被告徐俊海买卖合同纠纷一案。原告正蓝旗上都镇富鑫钢材经销部于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正蓝旗上都镇富鑫钢材经销部在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告正蓝旗上都镇富鑫钢材经销部撤回对被告徐俊海的起诉。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告正蓝旗上都镇富鑫钢材经销部承担。
审判员 李 富
二〇一七年二月八日
书记员 武乌兰哈斯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4357号
原告：余华珍，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组�机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告余华珍诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告余华珍到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华珍诉称：2012年9月21日，我与两被告签订了《委托经营管理合同》，约定将位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口大唐国际购物广场3期信旺华府骏苑5号楼第2层商275号铺位委托被告华府大唐公司经营。大唐置业公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担连带保证责任，双方在合同中对原告担保人处购买商铺的租金、租赁期间、违约条款等作出了约定。此后，三方于2013年6月21日又签订了《委托经营管理合同》补充协议，变更后每季度支付原告16054元租金，我曾起诉要求给付2015年一至三季度租金。请求判令：华府大唐公司支付2015年第四季度至2016年第二季度租金48162元以及自起诉之日起，以48162元为基数，按每日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；大唐置业有限公司在第一项确定的付款义务范围内，承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
原告余华珍举证如下：1、原告与两被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》及《补充协议》（已与原件核对）；2、（2015）蜀民二初字第02841号民事判决书。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年9月21日，原告（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。约定：甲方同意将所购买的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑5号楼第2层商275号铺委托给华府大唐公司经营。经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日止，共十一年，本合同第一阶段（2011年7月1日至2013年6月30日，合计2年）的经营收益作为销售折扣已从总房价款中扣减，第二阶段（2013年7月1日至2017年6月30日，合计4年）的经营收益共16期，每期16628元；第三阶段（2017年7月1日至2022年6月30日，合计5年）的经营收益共20期，每期18140元；每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙�不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。双方于2013年6月21日签订了《补充协议》，约定从第1年至第2年，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年第1季度起共计16期，每期16054元；从第7年第1季度共支付20期，每期17514元；每季度前5日支付。合同签订后，原告曾起诉来院要求被告给付2015年一至三季度租金，本院予以支持。华府大唐公司至今没有给付原告2015年第四季度至2016年第二季度经营收益款48162元（16054元/每季度×3个季度）。大唐置业公司亦未履行担保责任。原告于2016年6月3日起诉来院。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。华府大唐公司应当给付2015年第四季度至2016年第二季度经营收益款48162元。华府大唐公司应按季支付经营收益款，原告主张自起诉之日起，以日万分之二为标准计算的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告大唐置业公司作为华府大唐公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告大唐置业公司对华府大唐公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付余华珍2015年10月1日至2016年6月31日经营收益款48162元以及自起诉之日起，按日万分之�为标准，以48162元为基数计算的逾期付款违约金至款清时止；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款�事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58788号
原告北京安圣科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号709。
法定代表人付强，总经理。
委托代理人陈芳，女，1981年10月19日出生。
委托代理人任冰。
被告付兴，女，1985年2月9日出生。
原告北京安圣科技有限公司（以下简称安圣公司）与被告付兴劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张午阳独任审判，公开开庭进行了审理。安圣公司之委托代理人任冰，付兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安圣公司诉称：付兴违反我公司考勤制度，我公司解除劳动关系属于合法解除。我公司不同意支付解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决有误，我方起诉至法院，要求：1、判令我公司不支付付兴解除劳动合同赔偿金44990.46元；2、付兴承担本案诉讼费用。
付兴辩称：我同意仲裁裁决，不同意安圣公司的诉讼请求。
经审理查明：付兴于2012年2月1日入职安圣公司，担任英语翻译职务，双方签订了期限自2013年3月1日至2018年2月28日止的劳动合同，双方另签订了职位薪资定级表，约定基本工资4400元＋保密工资400元＋技能工资2400元＋考核工资＜＝800元。
关于劳动合同解除情况，安圣公司在仲裁阶段称付兴因个人原因提出辞职；在本案庭审中，安圣公司称因付兴严重违反公司规章制度，故解除与付兴之间的劳动关系，双方达成一致解除劳动关系事宜。付兴不认可安圣公司的主张，称其于2014年12月查出来怀孕（提交北京市普仁医院检验报告单），安圣公司违法解除劳动关系，提交通知（付兴：经核查，你自2014年11月至今以请事假为由未能正常出勤，根据公司规章制度及目前状况现与你解除劳动关系。北京安圣科技有限公司，2015年1月16日）一份，安圣公司认可该通知的真实性。
付兴以安圣公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字（2015）第07487号裁决书，裁决：一、安圣公司支付付兴工资四万二千三百七十一元四角八分；二、安圣公司支付付兴未报销款一千二百四十七元五角；三、安圣公司支付付兴违法解除劳动合同赔偿金四万四千九百九十元四角六分；四、驳回付兴的其他仲裁请求。安圣公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同、通知、京朝劳人仲字（2015）第07487号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：安圣公司同意支付付兴仲裁裁决的工资四万二千三百七十一元四角八分、出差未报销款一千二百四十七元五角，本院不持异议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。安圣公司在仲裁阶段称付兴因个人原因提出离职，在本案庭审中又称因付兴违反公司规章制度为由与其解除劳动关系，两次陈述相互矛盾；安圣公司认可付兴自2014年11月开始请事假的事实，其虽主张付兴请事假未经该公司批准，但其在长达两个多月的时间内并未对付兴作出任何处理，与常理不符；付兴确实于2014年12月检查出来怀孕，并向安圣公司主张要求支付拖欠多月的工资，安圣公司于2015年1月16日解除与付兴之间的劳动关系。综合双方提交的证据及本案庭审情况，本院综合考虑，认定安圣公司解除与付兴之间的劳动关系属违法解除，应支付付兴违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京安圣科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告付兴工资四万二千三百七十一元四角八分；
二、原告北京安圣科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告付兴出差未报销款一千二百四十七元五角；
三、原告北京安圣科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告付兴违法解除劳动关系赔偿金四万四千九百九十元四角六分；
四、驳回原告北京安圣科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京安圣科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一六年一月六日
书 记 员 李雅雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6873号
原告：贾明涛。
原告：王敏。
共同委托诉讼代理人：贾世华。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会（以下简称新常村委会）。
法定代表人：刘小军。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第七村民小组（以下简称新常村七组）。
诉讼代表人：贺军。
原告贾明涛、王敏与被告新常村委会、新常村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明涛、王敏及其委托诉讼代理人贾世华到庭参加诉讼，被告新常村委会、新常村七组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾明涛、王敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互付连带责任，立即给付二原告征地补偿款、土地流转费等集体经济组织收益分配款共计40858.4元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告系被告村组村民，婚后生一子贾田乐，并办理了独生子女父母光荣证，此后一直享受集体经济组织收益分配时多分一个人的份额，但在2015年换届后，二被告将独生子女奖励款一律定为30%，侵犯其合法权益，故起诉要求处理。
被告新常村委会、新常村七组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贾明涛、王敏于1999年10月28日登记结婚，于2000年3月29日生一子贾田乐，于2005年6月6日办理独生子女光荣证。二原告及其子户籍均登记在被告村组，均为被告村组村民，且在该村享有农村合疗等村民待遇。2016年始被告村组土地被征用，被告新常村七组自2016年起至2018年5月给每位村民分配征地补偿款及其他集体经济组织收益款共七次，分别为16500元、1500元、1700元、1040元、200元、672元、36740元，共计58352元，给二原告独生子女奖励按30%进行分配，分别为4950元、450元、500元、310元、60元、201.6元、11022元，共计17493.6元，剩余40858.4元未发放。原告要求被告全额分配奖励款未果，后向西安市长安区�门街道办事处反映，该街道办事处要求新常村严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告新常村委会、新常村七组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、处理意见书、家庭合作医疗本、结婚证、独生子女父母光荣证、出生证明、原告家庭户口本、新农保票据、银行流水、分配名单等在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。原告系被告村组村民，其家庭为被告村组独生子女户，被告新常村七组应按《陕西省人口与计划生育条例》相关政策向二原告足额分配独生子女征地补偿奖励款，故对原告诉讼请求，依法予以支持。被告新常村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告新常村七组应给付款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街办新常村第七村民小组于本判决生效后十�内给付原告贾明涛、王敏集体经济组织收益独生子女奖励款40858.4元；
二、被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会对被告西安市长安区斗门街办新常村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取计410.5元，由被告西安市长安区斗门街办新常村第七村民小组承担，被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年七月二十六日
书记员 翟梦娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第858号
原告杜某某，现住白城市。
被告李某某。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时向本院提供被告的送达地址，经查找原告提供的送达地址无此人，不能送达给被告。庭审中。本院经查证后仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。
综上，本院为保护当事人正当的诉讼请求，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一五年二月二十七日
书记员 王曹阳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3844号
原告西安市莲湖区徽邦副食商行。经营场所：西安市莲湖区白家口冷冻市场东区F-111（付*号）。注册号610104600448868。
经营者胡勤，女，1983年6月6日出生，汉族。
委托代理人常志强，陕西方强律师事务所律师。
被告西安赣湘府餐饮娱乐管理有限公司。住所地：西安市大明宫遗址区北二环东段井东路***号。注册号610133100003722。
法定代表人梁化周。
委托代理人陈宜，女，该公司股东。
原告西安市莲湖区徽邦副食商行与被告西安赣湘府餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常志强与被告委托代理人陈宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年开始，其为被告供应调料，被告未及时结清货款。2015年7月27日，被告为其开具转账支票，确认欠其货款8290元，但该支票未能兑现。诉请：被告支付欠款8290元并承担逾期利息至货款付清止，计算至2016年11月15日为552元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告货款8290元属实。因公司已经关门，没有能力支付欠款。
经审理查明，原告为被告供应调料。2015年7月27日，被告为原告开具货款8290元的转账支票，但该支票未能兑现。2016年11月17日，本院主持双方进行诉前调解，被告委托代理人陈宜代表被告与原告达成“和解协议”，对欠款金额无异议，同意还款。但因故未形成最终调解。庭审中，原告坚持由被告支付欠款，并按年利率5%计算，承担自2015年7月27日至货款付清之日的利息。被告对欠款无异议，坚持无支付能力。
上述事实，有“转账支票”，“和解协议”及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告对欠原告货款8290元的事实无异议，双方形成买卖关系，该买卖关系不违反法律、法规，应为有效。原告要求被告支付货款8290元，依法有据，应予支持。被告于2015年7月27日为原告开具“转账支票”后，却未兑现，已构成违约。原告要求被告按年利率5%计算，承担自2015年7月27日的欠款利息，依法应予支持。唯利息应计算至判决给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安赣湘府餐饮娱乐管理有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告西安市莲湖区徽邦副食商行货款8290元，并以此款为基数，按年利率5%计算，承担自2015年7月27日至判决给付之日的利息。
二、驳回原告西安市莲湖区徽邦副食商行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一七年四月十七日
书记员 叶娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初58号
原告：毛自明，男，汉族，1976年10月15日生，住昆明市。
委托代理人：邓媛元、徐韫（实习律师），云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。
住所：昆明市青年路华一广场。
负责人：周佐武，行长。
委托代理人：丁辰、易蜀，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告毛自明诉被告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告毛自明及其委托代理人邓媛元、徐韫，被告的委托代理人丁辰、易蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月12日在中国农业银行股份有限公司昆明护国支行开户办理了卡号为62×××71的农业银行储蓄卡。2015年11月26日，原告接到自称是中国农业银行工作人员的电话，根据对方提示在农业银行官网上申请农业银行信用卡，并输入了身份证号码、K令密码等相关信息，随后发现该银行卡内现金被转走99987元，原告立即向昆明市公安局盘龙分局金沙派出所报案，公安机关以涉嫌诈骗立案侦查，经查，原告银行卡上的99987元被转至卡号为62×××71的农行账户，后该账户各转50000元至卡号为62×××78和62×××70的农行账户（两个银行账户开户地点均在云南省外）。在公安机关和被告的协作下，事发当日被告已对两个账户采取封存措施，两个账户为只收不付的状态，封存至2099年11月26日。目前，尾号为7378的银行卡余额49901.10元，尾号为8370的银行卡余额29900元，合计79801.1元，原告被非法转走的99987元资金在冻结前已被他人取走20185.9元。原告认为，原告开立账户时与被告形成储蓄存款合同关系，被告有保障储户账户资金安全的责任，在储户合法权益受到侵害时，也有协助储户对损害结果采取补救措施的义务。涉案的两个银行账户目前处于封存状态，若案件不能侦破、原告也不能启动民事诉讼程序，则原告就永远不能对其合法财产进行支配和使用，因此，只能在民事程序立即启动的情况下，原告被损害的合法权益才能得到救济。根据《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》第三条“金融机构协助查询、冻结和扣划存款，应当在存款人开户的营业分支机构具体办理”的规定，由被告负责办理扣划手续符合法律规定。根据《中国农业银行储蓄业务管理办法》第62条的规定，被告作为农行分支机构在扣划资金时，需要有扣划内容的人民法院生效法律文书作为依据。同时，本案民事案件的审理不需要以刑事部分的处理为依据。原告账户内99987元现金系被非法转走的事实清楚，被转走资金的流向已经明确，对于权属明确的79801.1元封存在案资金，应当及时返还原告。原告提起民事诉讼并不是为了解决与犯罪嫌疑人之间的侵权赔偿，而是基于与被告的储蓄存款合同关系，请求判令被告对尚未被犯罪嫌疑人控制的被骗资金进一步采取补救措施，与本案刑事方面并不属于同一法律关系，原告提起的合同之诉属于人民法院受案范围。综上原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：被告将农行卡号62×××78账户中的49901.10元和农行卡号62×××70账户中的29900元分别扣划至原告卡号为62×××71的农行账户。
被告答辩称：原告的诉讼请求缺乏法律依据，被告是无法行使这个权利的，请求驳回原告起诉。
归纳双方当事人的诉辩观点，原、被告对以下事实无异议：
1、2015年11月26日，原告接到自称是中国农业银行工作人员的电话，并根据提示在网络上申请农业银行信用卡，并输入了身份证号码、K令密码等相关信息。随后，当日10点37分，原告所有的账号为62×××71农业银行储蓄卡被网银转账99987元至账号为62×××71的农行卡中。当日10点43分，尾号为3671的农行卡通过网银转账20000元至账号为62×××70的农行卡中，10点48分，尾号为3671的农行卡通过网银转账30000元至账号为62×××70的农行卡中，11点08分，尾号为3671的农行卡通过网银转账49900元至账号为62×××78的农行卡中。经查，账号为62×××71的农行卡户名为钟祥罗，账号为62×××70的农行卡户名为谷丙慧，账号为62×××78的农行卡户名为贺年春。
2、原告于2015年11月26日10时向昆明市公安局盘龙分局金沙派出所报案称：其于2015年11月26日10时许在中国农业银行官网办理信用卡，输入手机验证码后其卡号为62×××71的农业银行储蓄卡被转走现金99987元。昆明市公安局盘龙分局于2015年11月27日决定对毛自明银行卡内现金被诈骗案立案侦查并告知了毛自明。
3、2015年11月26日，昆明市公安局盘龙分局金沙派出所呈请对中国农业银行账号62×××71、62×××70、62×××78的存款进行冻结。毛自明也向被告出具《法律责任承诺书》，要求对中国农业银行账号62×××70、62×××78的存款进行冻结。2015年11月26日13点27分，被告冻结了户名为谷丙慧，账号为62×××70的银行卡，冻结到期日为2099年12月31日。13点29分，被告冻结了户名为贺年春，账号为62×××78的银行卡，冻结到期日为2099年12月31日。
4、截至开庭之日，犯罪嫌疑人尚未抓获。
对于上述原、被告无异议的事实，本院依法予以确认为本案案件事实。
本院认为，原告因接到自称是中国农业银行工作人员的电话并根据提示将其所有的卡号为62×××71的农业银行储蓄卡中现金99987元被转走的行为系被诈骗，在原告被诈骗后，被告积极协助昆明市公安局盘龙分局金沙派出所及原告查询资金流向及对涉案的农业银行账号62×××70、62×××78的存款进行冻结，以减少原告的损失，被告已尽到相应义务。目前该案件正在刑事侦查中，在案件侦破前，被告无权将涉案账号62×××70、62×××78中的存款转入原告账户中，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告毛自明的诉讼请求。
案件受理费1795元，减半收取为897.5元，由原告毛自明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨 丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘亚福
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初1159号
原告：付琴，女，1969年4月25日出生，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：张利，男，1965年7月2日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启纯，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。
第三人：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区怡美嘉园小区10号楼。
法定代表人：李成斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金城，男，该公司法律顾问。
原告付琴与被告张利、第三人牡丹江银邦房地产开发有限公司(以下简称银邦公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
付琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告付琴对位于牡丹江市爱民区XX小区X号楼X号（建筑面积105.14平方米）房屋享有优先受偿权；2.要求立即停止对位于牡丹江市爱民区XX小区X号楼X号（建筑面积105.14平方米）房屋的强制执行，并解除查封；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年为第三人银邦房公司开发的XX小区施工防水工程，双方于2011年10月20日签订《建设工程施工合同》，在合同履行过程中，第三人没有按照合同约定支付工程款，原告多次催要后，2012年原告与第三人对工程款进行了重新约定，第三人以牡丹江市爱民区XX小区X号楼X号房屋（作价2788181元）抵顶欠付原告的工程款，并约定多退少补。2013年1月20日，原告与第三人就工程款进行结算，工程总造价为1784283.88元。结算后，原告尚应退还第三人1000000元差价款。2013年1月28日，原告与第三人及案外人恒德建筑安装工程有限公司（以下简称恒德公司）签订了债权转让协议书，约定恒德公司将其对第三人的1000000元债权转让给原告，原告以此债权抵顶应退还第三人的1000000元差价款，原告与第三人就工程款问题至此解决完毕。2013年1月28日，第三人将涉案房屋的钥匙交付给原告，原告占有涉案房屋并使用至今。原告与第三人对于该建筑施工合同工程款结算与涉案房屋的抵顶、交付行为系原告依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定行使工程款优先受偿权。故原告诉至法院，请求如上。
经本院审查认为，本院于2014年11月25日作出的（2014）爱执字第256号执行裁定对银邦公司开发建设的位于牡丹江市爱民区XX小区X号楼X号（建筑面积105.14平方米）房屋产籍予以查封，本院实施的该项查封措施系轮候查封（在本院实施该项查封措施前该房屋已分别被牡丹江市西安区人民法院、牡丹江市东安区人民法院予以查封）。轮候查封有别于正式查封，轮候查封是对已查封的财产，执行法院依次按时间先后顺序在登记机关进行登记、排队等候。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利不是使执行人丧失对财产的处分权的原因，并不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利。案外人异议的目的是阻却执行标的物的转让和交付，其所针对的是正式查封。因此本院对涉案房屋进行的轮候查封并未使本案原告的权利造成实质损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人执行异议之诉规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回付琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 丁 玲
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 刘淑芝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张家颖
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审418号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人凌科辉，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人龙玉梅，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人凌科辉、龙玉梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1167号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人凌科辉、龙玉梅于2011年4月4日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人凌科辉、龙玉梅征收社会抚养费23358元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1167号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人凌科辉、龙玉梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1167号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人凌科辉、龙玉梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宗武
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第198号
上诉人（原审被告）王小军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）秦博，男，汉族。
上诉人王小军因与被上诉人秦博建设工程分包合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2014）乌民初字第08号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，上诉人王小军未在指定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 彦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初887号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：中国人民银行济南分行，住所地济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告中国人民银行济南分行电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1720号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
被告：李金珍，女，汉族，1976年4月6日出生，户籍所在地：广东省丰顺县。现住址：肇庆市高新区。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司诉被告李金珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市安太顺物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告肇庆市安太顺物业服务有限公司负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年九月五日
书记员 徐梓文
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1406号之一
申请执行人：付芳芳，女，1991年4月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：席华辉，男，1982年4月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在执行付芳芳与席华辉合伙纠纷一案中，经查，被执行人席华辉无财产可供执行。该案应执行的债权本金为人民币104100元及诉讼费1191元、执行费1461.5元，未执行的债权本金为人民币104100元及诉讼费1191元、执行费1461.5元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2831号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人付芳芳可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龚 涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1406号
申请执行人：付芳芳，女，1991年4月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：席华辉，男，1982年4月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在执行付芳芳与席华辉合伙纠纷一案中，被执行人席华辉至今未完全履行人民法院已经发生法律效力的（2017）赣1002民初2831号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人席华辉的银行存款计人民币100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 傅兵
二〇一八年四月十日
书记员 龚涛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初207号
原告时明强，男，1976年7月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县，身份证号：。
被告太原市百达通商贸有限公司，住所地太原市迎泽区菜园街141号11幢3层312室。
法定代表人候义夫，执行董事兼总经理。
被告河南金茂建设工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人刘新昌，董事长。
本院在审理原告时明强与被告太原市百达通商贸有限公司、被告河南金茂建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告时明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告时明强撤诉处理。
案件受理费12317元，减半收取6159元，由原告时明强负担。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 李振玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终35号
上诉人（原审被告）长治市新毅汽运有限公司，住所地：山西省长治市郊区堠北庄镇暴马村东。
法定代表人张新利，职务经理。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
委托代理人程二伟，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南华安建设有限公司，住所地�河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人侯斌，职务董事长。
委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
上诉人长治市新毅汽运有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市新毅汽运有限公司（以下简称新毅公司）的委托代理人张志文、程二伟，被上诉人河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）的委托代理人申慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年6月19日，被告与华安驻长治一处签订施工协议，约定由华安驻长治一处承建被告公司综合楼工程，并约定了工程单价及付款方式。被告在2011年9月2日、2012年9月10日、2012年11月16日分三次支付原告工程款60万元。该综合楼主体工程、内外墙抹灰已经完成。杨永富系华安驻长治一处的负责人，华安驻长治一处系河南华安建设有限公司的分支机构。
原判认为，建设工程合同是承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，华安驻长治一处与被告双方签订施工协议，是双方真实意思的表示，华安住长治一处按约定进行施工后，被告应依约履行付款义务。该综合楼主体工程、内外墙抹灰已经完成，按照双方约定的付款方式：一层主体完成支付50万元，二层主体完成支付40万元，内外抹灰完成支付20万元，交付使用前一次性付清，被告应当按照约定的付款方式支付华安驻长治一处工程款1100000元。被告已经支付工程款600000元，故仍需支付500000元。对于原告诉请的剩余部分工程款，可双方结算另案诉讼。由于华安驻长治一处系原告的分支机构，故由原告向被告主张权利于法有据，应予支持。被告辩称华安驻长治一处承建的综合楼存在质量问题，但其未在法定期限内提起反诉，本案不予审理，被告可以另案诉讼解决。经调解，未达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，原审判决如下：被告长治市新毅汽运有限公司于判决生效后七日内支付原告河南华安建设有限公司工程款500000元。如果被告长治市新毅汽运有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10245元，由被告长治市新毅汽运有限公司承担8800元，原告河南华安建设有限公司承担1445元。
判后，上诉人新毅公司不服，提起上诉。上诉人新毅公司的主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清：被上诉人的诉讼主体�适格；且本案已超过诉讼时效。二、一审法院适用法律错误:上诉人未及时付款的原因是上诉人在行使先履行抗辩权。请求：1、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第92号民事判决，依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华安公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，程序合法，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：上诉人新毅公司与华安驻长治一处签订的施工协议系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，应属合法有效协议。协议订立后，双方应当本着诚实信用原则依约全面履行自己的义务。双方在协议中约定付款方式为一层主体完成付50万元，二层主体完成付40万元，内外抹灰完成付20万元，交付使用前一次性付清。鉴于本案所涉�合楼主体工程、内外墙抹灰已经完成，故上诉人新毅公司应当按照协议约定履行付款义务。上诉人新毅公司已经支付工程款600000元，因此一审法院认定其仍需支付500000元工程款于法有据，本院予以支持。关于被上诉人华安公司的诉讼主体资格问题，由于华安驻长治一处系华安公司分支机构，华安公司有权利作为诉讼主体向被上诉人新毅公司提起诉讼，其诉讼主体适格，本院予以确认。关于诉讼时效问题，鉴于被上诉人华安公司提供证据证明其曾多次向上诉人新毅公司催要过工程款且本案并未超过二十年最长诉讼时效，因此一审法院对上诉人新毅公司本案已超过诉讼时效的主张不予支持并无不当，本院予以确认。尽管上诉人新毅公司诉称，华安驻长治一处承建的综合楼存在质量问题，但其并未在本案中提起反诉，其可另案诉讼解决。至于被上诉人华安公司诉请的剩余部分工程款，可双方结算另案主张。基此，上诉人新毅公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10245元，由上诉人长治市新毅汽运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王琳峰