河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第697号
上诉人（一审被告）李某甲，宣化县张全庄金矿退休职工。
被上诉人（一审原告）李某丙，无业。
委托代理人王示维。
被上诉人（一审原告）沈某，无业。
被上诉人（一审原告）梁某。
一审原告李某乙，四川省成都市中国石油化工设计院职工。
上诉人李某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人、被上诉人李某丙委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月5日，一审原告李某丙、李某乙、梁某、沈某以遗嘱继承纠纷为由，将一审被告李某甲诉至法院，请求依法判令按照遗嘱继承王玉芬的财产。
一审法院审理查明：李某甲、李某乙系父子关系，李某甲与王玉芬系夫妻关系。王玉芬有母亲沈某、大女儿梁某、二女儿李某丙。2013年6月15日，王玉芬亲笔自书遗嘱，载明：“立遗嘱人：王玉芬，女，汉族，1954年4月9日出生，户籍地张家口市宣化区小官沟街12号院4单元601号，现住下花园煤矿家属院8号楼3单元601室，身份证号：××。我今年59岁，且因患结肠进行了手术，身体随时可能发生意外，为了我离开人世后，在财产分割上不发生纠纷，特请ＸＸＸ、刘文华、赵尚芳作为见证人，见证我的遗嘱内容。在我患××期间，再婚丈夫李某甲，现年61岁，对我不管不闻，从未给过医疗费。我的手术费都是借自己亲戚、朋友的，故现我对自己拥有权利的全部财产均定由我女儿李某丙，现年23岁，身份证号：××全部继承，其它人无继承权。内容如下：一、我与再婚丈夫李某甲共同房产：位于宣化区小官沟街12号院4单元601号房屋，其中属于我财产部分由我的女儿李某丙继承。二、我与再婚李某甲丈夫的共同财产：银道梁铁矿公司价值7000元的股份，属于我财产部分全部由我的女儿李某丙继承。三、我离世后的丧葬事宜均由女儿李某丙处理，国家、单位等相关部门给我的工资、丧葬费、抚恤金等全部相关款项由我的女儿李某丙领取、支配。四、我与再婚丈夫李某甲共同债权：共同借给黄一并应于2013年7月20日归还给我们的145000元，（大写：壹拾肆万伍仟元整）其中本金130000，利息15000元，属于我的一半部分由我女儿李某丙继承，我现在神智清楚，此遗嘱是我亲笔所写，希望大家尊重本人的遗愿，将我全部财产及其财产权利均由我女儿李某丙继承。本遗嘱一式四份，分别由见证人、ＸＸＸ、刘文华、赵尚芳，女儿李某丙本执一份.女儿李某丙所执遗嘱具有优先效力。立遗嘱地点：下花园煤矿8号楼3单元101室.立遗嘱人：王玉芬2013年6月15日见证人：ＸＸＸ2013年6月15日见证人：刘文华2013年6月15日见证人：赵尚芳2013年6月15日”。
另查明：2012年8月黄一向李某甲、王玉芬借款130000元，双方约定年利息15000元，2013年9月黄一偿还李某甲、王玉芬借款及利息145000元。2013年9月王玉芬的弟弟王示维起诉，要求李某甲偿还王玉芬生前所欠借款，后双方经调解，李某甲以其与王玉芬的夫妻共同存款给付王示维60000元，剩余85000元由李某甲持有。诉讼中，李某丙放弃要求继承银道梁铁矿公司股份价值7000元的一半即现金3500元的诉讼请求。
一审法院认为：根据法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，王玉芬于2013年6月15日亲笔写下自书遗嘱，同意其与丈夫李某甲的共同债权中属于她自己的一半由其女儿李某丙继承。王玉芬的其他继承人沈某、梁某均放弃对该项遗产的继承权，并同意遗产由李某丙继承。李某乙虽未参加庭审，亦未放弃遗产继承权，但因王玉芬遗嘱中并未留给李某乙相应的遗产，故李某乙对该项遗产没有继承权。庭审中，李某丙与李某甲均认可黄一曾于2013年9月偿还李某甲、王玉芬借款145000元且经调解李某甲已给付王示维王玉芬生前治病所欠的医疗费60000元，剩余85000元由李某甲持有。故对李某丙要求分割王玉芬剩余债权85000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。庭审中，李某丙自愿放弃继承银道梁铁矿公司股份，不违反法律规定，予以确认。李某甲辩称李某丙主张的债权85000元系其婚前个人财产而非王玉芬的遗产，证据不足，不予以采信。李某甲辩称李某丙在其母亲王玉芬去世后分两次在社保局共领取了医疗理赔款21762元及王玉芬去世后留下的剩余借款40591元属于其与王玉芬的夫妻共同财产应依法予以分割，因李某甲的主张与本案不属同一法律关系，李某甲可另行解决。遂判决，一、李某甲自本判决生效之日起十五日内一次性给付李某丙42500元；二、驳回李某乙要求继承王玉芬遗产的诉讼请求。
宣判后，一审被告李某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院对“遗嘱”这份证据的认定过于草率，对“2013年6月15日，王玉芬亲笔自书遗嘱”事实的认定没有符合证据规则的其他证据佐证。死者王玉芬死亡前留有一份“遗嘱”，一审法院开庭时，上诉人对这份遗嘱的真实性己提出过异议，并且有合理的怀疑之处。这份遗嘱有三个见证人，一审法院在没有见证人出庭的情况下直接认定这份遗嘱的真实性，这样的认定过于草率，不符合证据认定的规则。上诉人坚持一审开庭时的观点，要求被上诉人提供其他证据佐证这份遗嘱的真实性。二是一审法院关于死者王玉芬遗产的认定不真实。1.王玉芬死亡之前自己有大笔存款，源于她本人的工资，对于王玉芬生前存款我己经向一审法院提出取证申请，一审法院没有去查，恳请二审法院查明。还有一部分医疗报销款由被上诉人李某丙占有，共计21762元。对于这笔钱的数额有其他两次上诉人与被上诉人的诉讼予以确定，这部分钱本属于上诉人和王玉芬的共同财产。还有就是当时王玉芬向他弟弟借款145000元，王玉芬治病实际花去了104408元，剩余40592元属于上诉人与王玉芬的共同财产。王玉芬死亡医疗报销后，这些钱是存在的。2.本案属于遗产继承纠纷，在认定死者王玉芬遗产的同时应该优先考虑偿还我们夫妻关系存续期间的债务，死者王玉芬生前治病大笔借债，其个人己经欠王玉芬弟弟l45000元，是否真实已经有法院认定，本人不在叙述。我本人也有××，还有一个儿子，打官司之前还在学校念书，需要我支付学费。我唯一的经济来源就是我微薄的工资，我本人在与王玉芬夫妻关系存续期间对外也欠债，法院在处理王玉芬遗产的时候应该一并予以解决。综上，一审法院对“遗嘱”的认定过于草率让人难以信服，对王玉芬遗产的认定不客观不公正，恳请二审法院坚持客观公正的原则还上诉人一个公道。一审原告李某丙、沈某、梁某、李某乙服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国继承法》规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”该规定说明，公民对死亡时遗留的个人合法财产，有遗嘱的按照遗嘱办理，死亡前未留有遗嘱的方可按法定继承的方式继承遗产。本案中，王玉芬于2013年6月15日在ＸＸＸ、刘文华、赵尚芳的见证下亲笔写下遗嘱，将其与丈夫李某甲的共同债权中属于她自己的一半由其女儿李某丙继承，该遗嘱符合自书遗嘱的形式，合法有效。一审庭审中，李某丙与李某甲均认可黄一曾于2013年9月偿还李某甲、王玉芬借款145000元，且李某甲已给付王示维因王玉芬生前治病所欠的医疗费60000元，剩余85000元由李某甲持有。上诉人李某甲主张该85000元债权系其婚前个人财产而非王玉芬的遗产，因证据不足，不予以采信。故一审法院判决李某甲给付李某丙剩余债权85000元的一半并无不当。上诉人主张其与王玉芬还存有其它债权债务，请求一并解决，因上诉人未提交充足的证据，本案不予支持，待有充足证据后可另行解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费950元由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一五年十二月八日
书记员 张 巍