辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2602号
上诉人（原审被告）：沈阳永润强机械设备有限公司，住所地：沈阳市浑南新区世纪路5-3号2514。
法定代表人：孟宪余，该公司总经理。
委托代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建华，男，1982年10月15日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳永润强机械设备有限公司（以下简称永润强公司）与被上诉人张建华因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，与审判员李春野（主审）、审判员董莉参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
张建华向一审法院起诉称，其于2014年3月10日到永润强公司，从事司机工作，月均工资6500元。永润强公司给其未缴纳社会保险，也未签订劳动合同。2015年5月25日双方解除劳动关系，永润强公司未支付经济补偿金。故诉至法院，要求永润强公司补缴养老及医疗保险，给付失业保险金损失2700元，支付2014年4月至2015年7月期间未签订劳动合同双倍工资71500元，支付解除劳动关系经济补偿金9750元，支付2014年12月25日至2015年3月20日期间拖欠工资2100元，支付休息日加班费28689.6元及法定节假日加班费4781.6元；诉讼过程中，张建华放弃补缴养老及医疗保险的请求。
永润强公司答辩称，张建华系自行离职，且未办理交接手续，不应支付其经济补偿金。张建华入职时间为2015年3月20日，离职时间为2015年6月11日，月均工资为3500元。张建华要求支付的双倍工资非实质损失，且标准过高，不同意给付；未拖欠张建华工资，故不应支付。张建华离职系其本人意愿而中断就业，不应赔偿其失业金损失。
一审法院经审理查明，张建华于2014年3月10日入职永润强公司，从事司机工作。工作时间为上班24小时休24小时。双方未签订书面劳动合同，永润强公司未予缴纳社会保险。张建华提供的工资单显示其2014年3-6月的月均工资为3663元。张建华上班至2015年5月，后未再到永润强公司上班。
张建华于2014年12月25日至2015年3月20日期间，根据永润强公司安排休季节性休假，永润强公司在此期间未支付张建华工资或生活费。张建华向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月3日作出不予受理通知书。张建华不服，提起诉讼。
另查明，沈阳市2014年7月至2015年5月期间的城市最低生活保障标准为540元。
一审法院认为，根据张建华提供2014年3月工资表显示的时间，可以认定其于2014年3月10日到永润强公司工作。因张建华在冬季期间休假系永润强公司所安排，故不能以此认定双方解除劳动合同，故对永润强公司关于“双方每年重新建立新的劳动关系”的意见，不予采纳。因张建华未提供其他期间月工资情况，按照其部分月份工资金额（2014年3月低于最低工资，按1300元计算）计算其月平均工资为3663元。因永润强公司未为张建华缴纳失业保险，故应当承担因此造成张建华失业保险金损失的赔偿责任。根据国务院《失业保险条例》第十七条及辽宁省《失业保险条例》第十七条之规定，张建华工作年限累计满一年，按照2014年沈阳市失业保险金每月910元为标准计算，永润强公司应向张建华支付三个月失业保险金损失2700元（910元×3个月），故对张建华该项请求当中合理部分予以支持。
关于张建华要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，因永润强公司在法定期间未与张建华签订劳动合同，应向张建华支付2014年3月-2015年1月期间双倍工资的差额40293（3663元／月×11个月）。
因永润强公司没有为张建华缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及第四十六条第（一）项之规定，张建华有权单方提出解除劳动合同，同时永润强公司应支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，张建华在永润强公司的工作时间已超过一年，永润强公司应支付其一个半月工资作为经济补偿金，即5494.5元（3663元×1.5个月）。
关于张建华要求支付冬季休假期间工资的请求。参照《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第六十四条第（三）项之规定，永润强公司应当支付此期间的生活费，具体标准按照同期沈阳市城市最低生活保障标准计算，即1620元（540元×3个月）。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，因张建华未提供证据证明其存在加班情况，故根据双方当事人的陈述，认定其上班时间为上24小时后休息24小时，考虑张建华每年冬季期间休假情况，其平均每日工作时间未超过法定工作时间8小时，故对张建华关于休息日及节假日期间加班费的请求均不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条及第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、国务院《失业保险条例》第十七条及辽宁省《失业保险条例》第十七条之规定，判决：一、被告沈阳永润强机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建华失业保险金损失2700元；二、被告沈阳永润强机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建华未签订书面劳动合同双倍工资差额40293元；三、被告沈阳永润强机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建华解除劳动合同经济补偿金5494.5元；四、被告沈阳永润强机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建华休假期间工资（生活费）1620元；五、驳回原告张建华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳永润强机械设备有限公司承担。
宣判后，上诉人永润强公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清：1、认定张建华入职时间错误，其实际的入职时间为2015年3月20日；2、认定张建华平均工资数额错误，张建华月平均工资应为2430元；3、张建华是自行离职，不应向其支付双倍工资及经济补偿金；4、一审判决支付张建华失业金损失无事实及法律依据，且数额超过张建华请求数额；5、一审判决支付张建华休假期间工资无事实及法律依据。请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张建华答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于张建华入职时间的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因永润强公司未能提供证据证明每年冬季休假后，其与张建华即解除劳动关系的事实，故其该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于张建华的月平均工资数额问题。永润强公司主张张建华月平均工资数额为2430元，但未能提供任何证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审认定张建华的月平均工资为3663元，而张建华对此数额予以认可，本院予以确认。
关于张建华要求支付解除劳动关系经济补偿问题。因张建华在职期间，永润强公司未为其缴纳社会保险并拖欠其工资，张建华因此提出与永润强公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的条件，故原审判决永润强公司支付张建华经济补偿金，并无不当。
关于未签订劳动合同二倍工资的问题。永润强公司自认从未与张建华签订过书面劳动合同，故其主张不支付张建华未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于失业保险金损失的赔偿问题。永润强公司作为用人单位未给张建华缴纳失业保险，故应当对张建华未能领取失业保险金的损失承担赔偿责任。一审判决永润强公司赔偿张建华失业保险金损失正确，且数额并未超过张建华所请求的数额。
关于冬季休假期间生活费的问题。永润强公司每年冬季安排张建华季节性休假，应向其支付生活费，一审参照沈阳市城市最低生活保障标准判决永润强公司支付张建华生活费，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳永润强机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一五年十二月十五日
书记员 李长贤