湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3664号
原告：王群英，女，1969年4月21日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
被告:莫清萍，女，1962年9月20日出生，土家族，住慈利县。
被告：高德祥，男，1964年10月2日出生，土家族，住慈利县。
被告：高啸天，男，1989年8月15日出生，土家族，住慈利县。
三被告共同委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。
原告王群英与被告莫清萍、高德祥、高啸天租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭于2017年9月22日、2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王群英及其委托诉讼代理人彭红心、被告高啸天、高德祥、莫清萍的共同委托诉讼代理人肖洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失55000元；2、三被告对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年因溇澧市场公开招商租赁，原告等原承租户们因无投标主体资格从溇澧市场撤出。被告莫清萍、高德祥组织策划大家进入金穗商业街（被告高德祥从高小林处承租）进行经营，原告给莫清萍交纳了商场的商铺费（预付款性质）和押金，被告高德祥用高啸天的名字与原告签订了《溇澧百货广场商铺租赁合同》,租期10年，自2013年12月1日至2023年11月30日。被告高啸天是被告高德祥、莫清萍夫妇的儿子，被告莫清萍是溇澧百货广场的工商经营登记人，三被告均是原告租赁合同的相对人，是本案适格的被告。三被告在未征得出租人同意的情况下，将承租房屋分租给原告，在原告进入商场经营后，三被告没有对商场进行有效的物业管理，并重收了第一年的租金，原告发现后要求三被告清算重交的租金、退还商铺预付款、搞好物业管理，但被告未履行，并通知原告缴纳下一年度的房屋租金，经三被告催收，原告于2015年10月15日交纳了4号柜台20**年12月1日至2016年11月30日的房租6098元，2015年12月4日，被告将原告所交房租6098元及剩余押金500元，共计6598元退还给王群英。此后，原告收到商场业主（出租人）要求收回经营场地的公告，被迫从经营场地撤出，现租赁合同无法继续履行，原告依法提起诉讼，请求维权。
被告莫清萍、高德祥、高啸天共同辩称：1、被告莫清萍、高德祥不是本案的适格主体，签订涉案《溇澧百货广场商铺租赁合同》的主体为原告王群英与被告高啸天，莫清萍、高德祥只是受高啸天委托代为打理具体事物，被告莫清萍虽为慈利县溇澧百货商贸广场登记的个体工商户的经营者，但其工商登记注册地与纠纷所涉及的租赁房屋不一致，名称也有差异，且该个体工商户的经营范围不包括商场租赁，依据合同相对性原则，被告莫清萍、高德祥并不是合同的当事人，既不享有合同权利，也不承担合同义务；2、三被告没有收取订金，亦未重复收取原告租金，依据《溇澧百货广场商铺租赁合同》“二、租金押金及缴纳时间”的规定，第一年租金（包含装修费等，实际上包括房租费、装修费、设计费、广告费、招牌费、消防设施费、监控设施费等各项费用）按约定于签订合同之日一次性付清，以后每年10月1日收取租金，原告并没有交纳过所谓的订金，在被告莫清萍给原告出具的3.5万元款项的收据上明确标明是商铺费，该费用是总额包干，不存在事后结算，不是订金，故该笔款项不应退还，且2015年10月15日，原告王群英经催收缴纳了下一年的租金，后经过双方协商，被告莫清萍将该笔租金退还给了原告，双方约定互不追究责任；3、双方签订的《溇澧百货广场商铺租赁合同》已协商解除，原、被告双方达成协议，鉴于双方均有违约行为，故被告退还原告已交的下一年度的租金，双方放弃追究对方的违约责任。原告主张的经济损失赔偿，既无事实根据，又无法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王群英提交的《溇澧百货广场商铺租赁合同》、收据3份（分别于2014年1月4日、2014年10月29日、2015年10月15日出具）、个体工商户登记查询表、溇澧百货广场外观照片2张、慈利县工商行政管理局对被告高德祥的调查笔录2份、《租赁合同》、《解约公告》、手机短信截图打印件、高德祥出具的《关于溇澧百货广场的情况汇报》等证据，被告莫清萍、高德祥、高啸天均无实质性异议；对被告莫清萍、高德祥、高啸天提交的《溇澧百货广场商铺租赁合同》、收据2份（分别于2013年1月4日、2015年10月15日出具）、照片2张（催缴通知、告示）、中国农业银行业务回单1份、张家界市中级人民法院作出的（2017）湘0821民终473号民事判决书等证据，原告王群英均无实质性异议。对原、被告双方当事人均无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的署名为房东老板的公告照片1份，被告方对该证据的合法性有异议，认为该份公告的照片看不出拍摄人，本院认为该证据与本案没有关联性，对该证据本院不予采信；2、被告提交的收据1份（2014年10月15日出具），原告对收据的真实性不予认可，认为该收据系被告方伪造，但对收据载明的内容予以认可，本院对原告认可的事实予以采信。
经审理查明：被告高德祥、莫清萍系夫妻关系，被告高啸天系被告高德祥、莫清萍婚生子。2013年12月1日，被告高啸天委托被告高德祥以高啸天（乙方，下同）的名义与高小林（甲方，下同）签订《租赁合同》，约定：甲方出租的房屋座落地址为慈利县；租赁期限十年，自2013年12月1日至2023年11月31日止；第一年至第三年房租费为每年350000元，乙方必须按约定按时向甲方交纳租金，如拖欠租金达15个工作日则视同违约，甲方有权立即终止合同，并按违约责任向乙方索赔，同时乙方必须立即搬离租赁房屋；若乙方不再继续经营，提前3个月通知甲方；若甲乙双方有一方违约，赔偿对方一切经济损失；乙方拖欠租金达15个工作日以上的（按合同期内承租总价款的10%赔偿违约金），甲方可终止合同，收回房屋。此后被告方支付了第一年的租金350000元。2014年1月3日，被告高啸天与原告王群英签订《溇澧百货广场商铺租赁合同》，约定：甲方（高啸天，下同）同意将溇澧百货广场4号商铺约8.8平方米出租给乙方（王群英，下同）；租期10年，自2013年12月1日起至2023年11月30日止；第一年租金（含装修费等）按约定额于签订合同日一次性付清，同时付清押金3000元，租赁期满依据“来装去丢”的原则，……第二年按每平方米55元/月计算租金，并于每年10月1日按年度一次性缴纳。原告王群英实际使用被告商铺时间为2013年12月1日至2015年12月5日。2014年1月4日，原告王群英向被告莫清萍交纳了35000元现金，莫清萍开具收据“今收到王群英4号柜台商铺费叁万伍仟元”。2014年10月15日，王群英交纳了4号柜台20**年12月1日至2015年11月30日的房租5808元（王群英应交5808元，减去双方同意减免的一个月房租484元和原告所交的押金2500元，王群英实际交纳2824元）；2015年10月15日，被告高啸天收取了王群英4号柜台20**年12月1日至2016年11月30日的房租6098元。2015年10月30日，高小林张贴公告，要求原告王群英在内的各承租户于2015年11月“31”日前搬出承租房屋，同年11月27日，被告高啸天向各承租人发出解除租赁合同公告，原告王群英在合同无法实际履行的情况下被迫同意解除。2015年12月4日，被告莫清萍以现金存款的方式退还原告王群英4号柜台20**年12月1日至2016年11月30日房租6098元、剩余押金500元，共计6598元。2015年12月5日，原告王群英搬离商场。2017年8月7日，原告王群英向本院起诉，提出判令三被告赔偿原告经济损失55000元等诉讼请求。
另查明：“慈利县溇澧百货商贸广场”系被告莫清萍在原慈利县门面使用名称，其经营范围：日用百货、日用杂品、服装、鞋帽、针织品、五金、玩具零售。经核算2015年原告依合同约定应交租金5808元，原告已实际支付5808元。
本院认为，被告高啸天向本院陈述其父母莫清萍、高德祥的代理行为经过其授权，被告莫清萍、高德祥参与收费工作，其代理行为不违反法律规定；被告莫清萍虽为慈利县溇澧百货商贸广场登记的个体工商户的经营者，但其工商登记注册地与纠纷所涉及的租赁房屋不一致，名称也有差异，且该个体工商户的经营范围不包括商场租赁，根据合同相对性理论，莫清萍、高德祥不是本案适格被告，原告王群英与被告高啸天具有租赁合同法律关系。2015年11月27日，被告高啸天向包括原告王群英在内的次承租人发出解除合同公告，出租人高小林也以被告高啸天违约为由要求收回已出租的涉案房屋，导致原、被告之间签订的转租合同不能继续履行，在此情形下，原告王群英于2015年12月5日搬离涉诉房屋，被告高啸天构成合同违约，应承担原、被告所签合同不能继续履行的违约责任，故对原告要求赔偿违约损失的诉讼请求，本院予以支持。在原、被告双方签订的租赁合同中，就原告第一年即2014年度（2013年12月1日至2014年11月30日）应交纳的租金约定不明，但原、被告双方就第一年租金尚未收取的事实及其他租赁期间租金的支付没有争议，原告主张第一年属免租期，但未提交相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案第一年租金因约定不明，依照合同有关条款可以确定第二年的租金标准为每平方米55元/月，第二年的租金约定数额为5808元，同时根据上一年度租金不会高于下一年度租金数额的交易习惯，可认定2014年与2015年租金金额相同，按合同约定原告应当支付，额度认定为5808元。关于原、被告所签合同不能继续履行给原告造成的损失，因被告高啸天没有向本院提交证据证明搭建商铺、进行装修及广告宣传等实际发生的费用，故本院按双方约定的租赁期限、采取等额平均转移法，认定原告的损失为23353.6元[35000元-5808元-（35000元-5808元）÷10年×2年]，原告王群英主张还有其他经济损失，因原告未举证证明，本院不予支持；被告主张原告违约，没有证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第一款、第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高啸天于本判决生效后十日内赔偿原告王群英各项经济损失共计23353.6元；
二、驳回原告王群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费687.5元，由原告王群英负担303.5元，被告高啸天负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。