wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3298号
原告高宁，公司职员,住址丰宁满族自治县。
委托代理人高长杰（系原告父亲），住丰宁满族自治县。
委托代理人孙鹏军,河北博航律师事务所律师,执业证号。
被告丰宁满族自治县大滩镇二道河村第六村民组。
负责人刘振江，村民组长职务，住丰宁满族自治县。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师,执业证号。
原告高宁（以下简称原告）与被告丰宁满族自治县大滩镇二道河村第六村民组（以下简称被告）物权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高宁及其委托代理人高长杰、孙鹏军、被告负责人刘振江及其委托代理人卢子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年11月12日出生于丰宁满族自治县大滩镇二道河村第六村民组。生父、生母均系该组村民，后因读书户口转出，毕业后没能就业，后户籍转回原籍被存于大滩镇。张承高速占地，前几次补偿原告得到分配，2016年的分配，被告因个别人反对，没有分配给原告，现原告为维护合法权益，诉请被告给付张承高速占地被偿款人民币111467.00元，诉讼费用和其它费用由被告承担。
被告辩称：（一）原告在被告处没有户籍，没有集体经济组织成员身份，没有分配收益的权利。（二）原告诉请应当先走一个身份确认程序。（三）原告如果认为村民组的分配方案侵犯了其合法权益，应当根据《物权法》等法律的相关规定先行驶撤销权。（四）原告诉请没有事实和法律依据，因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告父母均是被告的村民，1986年11月12日原告出生并落户在被告所在村民组。1999年，二轮土地延包时，原告获得相应的土地承包经营权。2006年因升学，原告将户口迁入学校，原告承包的土地，未与被告解除承包合同。原告大学毕业后又将户口从学校迁入丰宁满族自治县大滩镇并转为城镇居民（非农业），未将户口落回原村民组。2014年张承高速占用被告所有土地，获得相应补偿，补偿款被告分三次发放给各户。原告对前两次分配方案无异议。第三次分配方案于2016年3月17日经村民会议做出，方案是按现有户口112人平均分配，人均111647.5元，2014年9月20日以后上户的（截止至2016年1月10日）22人按60%分配（其中含预留原告一人份额）。因原告在方案制定过程中主张权利，方案明确，由原告上诉，如果60日内无结果，由本组人均分配，款项按106858.99元的60%预留计66880.5元，打入组长刘振江存折内。因分配方案中无原告的相应份额，原告为此向本院起诉，诉请被告给付张承高速占地被偿款人民币111467.00元并承担本案的诉讼费用和其它费用。
上述事实有原被告的诉讼陈述及所举分配方案等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自已的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则要承担与已不利的法律后果。本案中，被告2016年3月27日的分配方案是依照法律规定的民主议定程序做出的，该方案不违反法律规定，只要在分配方案确定的时间内，户口登记在本村民组，就具有本集体经济组织成员资格，就有权请求支付相应的份额。而原告虽未与被告解除土地承包合同，但未提交分配方案确定时其本人户口登记在被告所在村民组的证据，因此不能证明其本人具备征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，原告请求被告给付相应的土地补偿款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告高宁的诉讼请求。
案件受理费2529.00元，由原告高宁承担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一六年十二月二日
书记员 谢云飞
附相关法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第430号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托代理人：葛言，山东求是和信律师事务所律师。
被告：孙娜娜。
被告：王磊。
被告：王亚洲。
被告：沈秀花。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告孙娜娜、王磊、王亚洲、沈秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行委托代理人葛言到庭参加了诉讼。被告孙娜娜、王磊、王亚洲、沈秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行潍坊分行诉称：2014年4月11日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊文化路支行（以下简称中国银行文化路支行）与被告孙娜娜签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，约定被告孙娜娜向中国银行文化路支行处借款25.3万元用于购买汽车，借款期限36期，并对利率、还款方式及违约责任等做出了明确的约定。被告王磊与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，以贷款所购车辆提供抵押，并办理了抵押物登记，被告王亚洲、沈秀花与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，愿对上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，中国银行文化路支行按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告孙娜娜、王磊立即偿还原告逾期借款本金、手续费、利息及滞纳金合计77216.88元，未到期本金及手续费合计133513元，之后的利息、罚息、手续费及滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日；2、原告对被告孙娜娜抵押车辆（鲁G×××××号）享有优先受偿权；3、被告王亚洲、沈秀花对被告孙娜娜的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告共同承担。
被告孙娜娜、王磊、王亚洲、沈秀花均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年5月7日，被告孙娜娜、王磊共同出具共同债务人承诺函一份，约定被告孙娜娜与被告王磊共同对外负债，被告王磊愿共同履行合同，承担偿还所有分期款项的本息责任。
同日，被告王亚洲、沈秀花出具保证人担保书一份，约定被告王亚洲、沈秀花自愿为被告孙娜娜的贷款承担保证还款责任。
2014年6月13日，被告孙娜娜与中国银行文化路支行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明第一被告向原告借款25.3万元用于购买汽车，分期期数为36期，分期手续费费率为“专向分期付款”额度的12%，金额为30360元。采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告孙娜娜以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并规定若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，通用条款中约定若借款人未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。信用卡领用合约中约定，透支利息为每日万分之五，按约收取复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，超限费按照超过信用额度部分的5%收取。
同日，被告孙娜娜与中国银行文化路支行签订的信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定被告孙娜娜以其所购鲁G×××××号牌汽车为其上述贷款向原告提供全程抵押担保，并于2014年6月3日办理了抵押登记。
2014年6月17日，被告王亚洲、沈秀花与中国银行文化路支行签订信用卡专向分期付款保证合同一份，约定被告王亚洲、沈秀花为被告孙娜娜的上述借款提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年6月13日，中国银行文化路支行将合同约定的25.3万元款项发放到被告孙娜娜在中国银行开具的中银卡名下，被告孙娜娜作为持卡人签字确认。
被告孙娜娜于2014年7月10日偿还一期贷款，其余款项均未偿还，截止到2015年10月16日，共逾期14期，逾期的本金、手续费、利息、滞纳金合计77216.88元，未到期本金及手续费合计133513元。原告主张之后的利息、罚息、手续费、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的共同债务人承诺函、保证人担保书、信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、汽车登记证、领用合约、POS单、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：中国银行文化路支行系原告中国银行潍坊分行辖区内分支机构，因此原告具有主体资格。
被告孙娜娜、王磊共同出具共同债务人承诺函，被告王亚洲、沈秀花出具保证人担保书，被告孙娜娜与中国银行文化路支行签订信用卡专向分期付款合同，被告孙娜娜与中国银行文化路支行签订的信用卡专向分期付款抵押合同，被告王亚洲、沈秀花与中国银行文化路支行签订信用卡专向分期付款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国银行文化路支行按约出借了25.3万元借款，被告孙娜娜未按期偿还，应按约偿还原告已到期的借款本金、手续费、利息、滞纳金合计77216.88元，未到期本金及手续费合计133513元（以上数额计算截止至2015年10月16日，之后的利息、罚息、手续费、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）
被告王磊作为被告孙娜娜的共同债务人，应与被告孙娜娜对以上债务承担共同还款责任。
被告王亚洲、沈秀花出具了保证人担保书，并与中国银行文化路支行签订了保证合同，应按约对以上债务承担连带清偿责任。被告王亚洲、沈秀花承担清偿责任后，有权向被告孙娜娜、王磊追偿。
被告孙娜娜、王磊、王亚洲、沈秀花经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙娜娜、王磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行已到期的借款本金、手续费、利息、滞纳金合计77216.88元，未到期本金及手续费合计133513元（以上数额计算截止至2015年10月16日，之后的利息、罚息、手续费、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告王亚洲、沈秀花对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告王亚洲、沈秀花承担清偿责任后，有权向被告孙娜娜、王磊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，财产保全费1770元，共计6824元，由被告孙娜娜、王磊、王亚洲、沈秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第430号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人汪雷，行长。
被告孙娜娜。
被告王磊。
被告王亚洲。
被告沈秀花。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙娜娜、王磊、王亚洲、沈秀花金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款250000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款250000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月十八日
书记员 初杰妹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5426号
原告：杜鹃，女，1980年8月1日生，汉族，云南省昭通市人，无固定职业，住昆明市西山区前新路中段理想小镇**栋*单元***号。身份证号码：5321231980********。
被告：昆明博涛房地产经纪有限公司
地址：昆明市白塔路延长线86街公寓U2第3栋306号。
法定代表人：刘进。
被告：刘进，男，1979年4月9日生，汉族，住昆明市官渡区升华小区**幢*单元***号。身份证号码：5301121979********。
原告杜鹃诉被告昆明博涛房地产经纪有限公司（以下简称博涛公司）、刘进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告杜鹃到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，原告个人借款人民币5万元（以下均为人民币）给被告刘进，约定借款期限6个月，还款期限为2014年7月24日，利息按年息18%计算。现约定的还款期限已经截止，被告并未向原告支付所借款项以及利息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还本金5万元；2、由二被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同，欲证明原、被告之间的借款关系，对借款事宜进行了约定；
2、工商登记信息，欲证明2014年订立合同时，被告博涛公司已经被吊销；
3、不予立案通知书，欲证明本案不属于刑事案件受理范围。
二被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。
本院确认以下案件事实：2014年1月20日，原告与被告博涛公司签订《借款合同》，约定被告博涛公司向原告借款5万元用于公司经营活动，借款利息为年利率18%，借款期限自2014年1月25日至2014年7月24日，到期还本，每两个月支付一次利息，上述款项若未按约定支付的，按日息0.05%进行罚息，并支付全部出借金额的5%作为违约金。上述合同有原告签字，被告博涛公司签章及被告刘进签字。合同签订后，原告以现金形式向被告支付了借款。另查明，被告刘进为被告博涛公司法定代表人，被告博涛公司因违反《企业年度检验办法》，于2012年4月12日被吊销，但公司至今未注销。现借款到期，被告未归还本息，原告认为被告博涛公司在借款时已被吊销营业执照，故二被告应承担共同还款责任，故诉至本院主张其诉请。
本院认为：原告向被告博涛公司出借了借款，双方借贷关系成立，且合法有效，现借款期限届满，原告有权主张归还借款。对原告提出借款时被告博涛公司已被吊销营业执照，故被告刘进作为法定代表人应承担共同还款责任的主张，本院认为，被告博涛公司虽已被吊销营业执照，但这是工商行政管理局根据国家工商行政法规对其违法行为作出的一种行政处罚，被告博涛公司没有进行清算，也没有办理工商注销登记，根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条规定，博涛公司仍视为存续，其法人资格依旧存在，被告博涛公司应承担还款责任；而对于被告刘进的责任承担，因被告博涛公司未注销登记，且借款合同约定借款是公司使用，故原告主张被告刘进承担共同还款责任无事实及法律依据，对原告该诉请，本院不予支持
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
一、被告昆明博涛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杜鹃借款本金5万元；
二、驳回原告杜鹃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告昆明博涛房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋煜
人民陪审员 江林
人民陪审员 白燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 李艳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审371号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人唐汝安，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年7月10日向本院申请强�执行苍环罚字[2016]115号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年10月10日作出苍环罚字[2016]115号行政处罚决定，并于2016年10月27日公告送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款15000元。2017年4月22日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局�2016年10月10日作出苍环罚字[2016]115号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年七月十日
代书 记员 章 彬
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0066号
申请执行人沈正，居民。
被执行人周金桃，1957年5月8日，居民。
被执行人顾龙益，居民。
申请人沈正与被执行人周金桃、顾龙益债权转让暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）都龙民初字第0544号民事判决书已经发生法律效力：被执行人周金桃支付申请人沈正人民币46000元，并承担自2012年10月31日起至履行完毕之日止按年利率10%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。被执行人顾龙益负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被执行人周金桃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
在执行过程中，当事人达成分期和解协议：一、被执行人顾龙益应连带偿还申请人沈正担保款46000元，并承担从2012年10月31日起至履行完毕之日止按年利率10%计算的利息，诉讼费950元，执行费780元，合计47830元，于2015年2月13日前付10000元，于2015年7月底前还款18000元，余款于2015年12月底前付清。如被执行人顾龙益有一期不按约足额履行，则申请执行人可按照原判决书恢复执行全部款项。二、上述款项由顾椿自愿提供担保，如顾龙益不履行还款义务，则由顾椿承担连带偿还责任。三、上述协议经双方当事人签字后生效，如违反本协议，则承担一切法律后果。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有一期不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02402号
原告：雷小莉，女，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告雷小莉与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金26785.7元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷小莉对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初248号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人郭顺奎，男，1973年9月19日出生于云南省禄劝县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2016年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人郭顺奎犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人郭�奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年6月9日21时许，被告人郭顺奎在寻甸县柯渡镇木刻村委会大川峰村，用事先准备好的棍子从被害人崔某家园子内盗走一背篓重楼（独角莲）并栽种在自家园子内。经现场称量，被盗的重楼净重11.22公斤。经估计，被盗重楼价值人民币6229.33元。案发后上述被盗重楼已被公安机关追回并发还了被害人崔某。
上述事实，被告人郭顺奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人艾某、郭某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，物证照片，搜查笔录，估价笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，估价说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭顺奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币6229.33元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人郭顺奎能够坦白认罪，并如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现。公诉机关建议对被告人郭顺奎判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人郭顺奎的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭顺奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十一日起至二○一六年十二月十日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一六年八月十六日
书记员 马 丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2584号
上诉人（原审原告）：马新成，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：刘公明，男，1956年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：冯书芹，女，1956年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：余振峰，男，1953年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：苏云，女，1958年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：刘敏，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：安徽省萧县公证处，住所地安徽省萧县龙城镇大同街东段萧县司法局院内，组织机构代码K16662303。
法定代表人：毛宏来，该处主任。
被上诉人（原审被告）：萧县房地产管理局，住所地安徽省萧县龙城镇龙山大道中段南侧，组织机构代码48604615-5。
法定代表人：陈继峰，该局局长。
上诉人马新成因与被上诉人刘公明、冯书芹、余振峰、苏云、刘敏、安徽省萧县公证处、萧县房地产管理局民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初1361号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马新成上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、该案经马新成及萧县公证处报案，萧县公安局认为无犯罪事实，已经作出不予立案决定；2、余振峰、苏云即使构成合同诈骗罪，但不影响其他当事人承担赔偿责任。
马新成一审向法院起诉请求：判令余振峰、苏云、刘敏偿还借款本息186000元，并承担马新成支付的律师代理费4000元，判令安徽省萧县公证处、萧县房地产管理局、刘公明、冯书芹承担连带清偿责任。
一审法院认为：本案在审理过程中，刘公明、冯书芹提交了其夫妻的身份证、户口本、结婚证、萧龙城字第00××99号房产证。安徽省萧县公证处提交了2010年皖萧公证字第276号卷宗材料，其中名为“刘公明”、“冯书芹”的身份证、结婚证上照片是余振峰、苏云，其中权利人为“刘公明”的房产证与刘公明提供的萧龙城字第00××99号房产证亦不是同一版本。余振峰、苏云提供伪造的身份证、结婚证、房产证，冒用他人名义签订抵押借款合同，涉嫌合同诈骗。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应当驳回起诉，并将有关材料移送萧县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回马新成的起诉。
二审中，马新成提交萧县公安局萧公（法制）刑复字（2014）13号复议决定书复印件一份，以证明萧县公安局认定本案无犯罪事实，不予立案。本院的认证意见为：该证据为复印件，且内容载明刘敏之行为不构成诈骗罪，而一审裁定驳回起诉的理由系余振峰、苏云的行为涉嫌合同诈骗，该证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为，结合马新成诉称的事实、刘公明、冯书芹等抗辩的理由及相关证据，余振峰、苏云利用伪造的身份证、结婚证、房产证等证件，冒用刘公明、冯书芹名义签订抵押借款合同，涉嫌合同诈骗罪。一审裁定依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并将有关材料移送萧县公安局，具有事实及法律依据，本院予以维持。马新成上诉提出公安局已认定本案无犯罪事实及余振峰、苏云涉嫌犯罪不影响他人赔偿的理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，马新成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6154号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：陈泳骏、黄星，该公司员工。
被告：王文中。
原告台州银行股份有限公司为与被告王文中金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告王文中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2015年3月5日，被告王文中向原告借款人民币100000元，并签订分期还款借款合同一份，约定：借款期限自2015年3月5日起至2016年3月4日止，月利率11.19‰，以分期还款方式还款；借款人未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告向被告王文中发放借款100000元。借款到期后，被告王文中未按约偿还。现要求被告王文中偿还原告借款本金人民币99468.22元、截止2016年8月7日罚息8737.44元，并支付自2016年8月8日起至实际偿还日止按合同约定计算的罚息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州银行股份有限公司分期还款借款合同、分期还款明细清单、借款借据、还款明细及欠贷罚息情况表各一份，证明被告王文中向原告借款100000元及被告未按约还款的事实。
被告王文中未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王文中未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王文中尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金99468.22元及罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告王文中偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文中于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币99468.22元、截止2016年8月7日的罚息8737.44元，并支付自2016年8月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，依法减半收取1235元，由被告王文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2470元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一六年九月八日
代书记员 苏张丹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2999号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人刘卫民。
被告张学良。
被告张勤。
被告申文龙。
被告姜金龙。
被告郭树军。
原告围场农村商业银行与被告张学良、张勤、申文龙、姜金龙、郭树军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青和人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫民到庭参加诉讼，被告张学良、张勤、申文龙、姜金龙、郭树军经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告张学良于2013年6月19日，在我行申请养牛贷款150000.00元，约定月利率11.5‰，并计划于2014年4月4日偿还借款本金及利息，由被告张勤、申文龙、姜金龙、郭树军担保。此款到期后经我行多次索要，被告一拖再拖，逾期按约定月利率的基础上加罚40%，借款本金150000.00元，利息是25473.68元。请法院判决被告张学良偿还借款本金及利息，被告张勤、申文龙、姜金龙、郭树军承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。
被告张学良、张勤、申文龙、姜金龙、郭树军未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月19日，被告张学良在围场农村商业银行借款150000.00元，约定月利率11.5‰，计划于2014年4月4日偿还借款本金及利息，并由被告张勤、申文龙、姜金龙、郭树军担保。借款本金150000.00元，逾期按约定月利率的基础上加罚40%，从借款日到起诉日的利息为25473.68元，本息合计175473.68元。贷款到期后经原告催收，被告未能偿还借款本息。
上述事实有原告的庭审陈述、借款借据、个人借款合同、保证担保借款合同、利息计算表等证据证明。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告张学良应偿还借款本息，且现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张勤、申文龙、姜金龙、郭树军承担保证责任后，有权向被告张学良追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张学良在本判决书生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金150000.00元，利息25473.68元，本息合计人民币175473.68元。
二、被告张勤、申文龙、姜金龙、郭树军对借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3800.00元，由被告张学良、张勤、申文龙、姜金龙、郭树军负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉费用）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李铭洋
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第153号
原告林振涛，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3817。
委托代理人林广文、蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告陈浩，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3811。
原告林振涛诉被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告林振涛的委托代理人蚁光明到庭参加诉讼，被告陈浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振涛诉称：被告自2014年8月起陆续向原告购买油漆，约定每月20日结算。截至2014年11月30日，被告结欠原告货款42930元。2014年12月1日，被告再向原告购买油漆3650元。以上被告合计欠原告货款46580元。被告没有及时还款，原告经多次催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告货款46580元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；二、案件诉讼费由被告承担。
原告林振涛对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告主体资格；
2、《常住人口个人信息表》原件1页，证明被告主体资格；
3、《结算凭证》、《送货单》原件各1份，证明被告欠款的事实；
被告陈浩没有提出答辩和提供证据。
本院查明：被告陈浩没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利；对原告林振涛提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告因经营需要，多次向原告购买油漆。2014年12月1日，双方经结算，确认截止2014年11月30日，被告结欠原告货款42930元。同日，被告再向原告购买油漆，并在原告出具的《送货单》上签名确认，《送货单》记载有货物名称、单价、数量、金额等内容，计货款3650元。2015年6月25日，原告以多次向被告催讨货款未果为由诉至法院。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告向原告购买油漆等货物后尚欠原告货款46580元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告付还尚欠货款的请求合法，本院予以支持。因原、被告之间没有约定违约金，故原告要求被告支付逾期付款违约金的请求本院不予支持。被告陈浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩应于本判决生效之日起10日内付还原告林振涛货款46580元。
二、驳回原告林振涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告陈浩负担。案件受理费已由原告林振涛预交，本院不再收退。被告陈浩应承担的受理费960元应于本判决生效之日起10日内直接付还原告林振涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式6份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 金谷洲
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 陈钰涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第866号
原告钟某。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告钟某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告钟某于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈德兰
二〇一三年五月二十八日
书记员 张 玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第274号
申请执行人：李学岗（李港）；被申请执行人：李世昌；被申请执行人：孙绍鹏；
本院在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，因被执行人修林履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即执字第274号执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁修团
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0303刑初2号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人姆玛，男，系西藏昌都市察雅县人，藏族，经商，识藏文，捕前住西藏昌都市卡若区。被告人姆玛因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月4日，被西藏昌都市公安局卡若区公安分局刑事拘留，同年10月14日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区公安分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉（2016）02号起诉书指控被告人姆玛涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭并适用被告人认罪程序审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员四郎平措、代理检察员央珍出庭支持公诉。被告人姆玛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日21时左右，被告人姆玛从家中出来时遇到被害人曲某，被害人曲某以两家之间的矛盾为由，就上前与被告人姆玛争吵，姆玛就转身回其家中，曲某持刀追赶姆玛到其院内，当姆玛在上楼梯时曲某用藏刀砍向姆玛，姆玛也抽出随身携带的藏刀也砍向曲某，在相互伤害的过程中，曲某将姆玛的手指等部位砍伤，姆玛将曲某砍伤致其倒在楼梯边，此时姆玛仍然用刀继续砍向曲某，致曲某：头部颅枕顶部15.0cm14.4cm范围大小的开放性创口，深达脑组织，颅骨粉碎性骨折，致两块头骨（8.0cm4.5cm和1.1cm0.4cm）和一块头皮脱落掉至地上，并造成曲某颈部、腹部、右手腕、脚上等十余处伤。被告人姆玛见被害人无反应后便逃离现场。西藏昌都市人民医院120急救车赶往现场时确认被害人曲某已死亡。经西藏昌都市公安局司法鉴定中心鉴定被害人曲某系被他人具有一定质量及刃缘的锐器砍击头部致重型开放性颅脑损伤死亡。2015年10月4日被告人姆玛向公安机关投案。
上述事实，被告人姆玛在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人基本情况、接处警登记本、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明等书证，鉴定意见，现场勘验检查工作笔录及照片，证人衣某、西某、泽某、多某某村等的证言，被告人姆玛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姆玛明知用锐器砍伤他人身体，会造成他人身体损害的结果，而仍然实施伤害的行为，导致被害人死亡的结果，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且本案事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人姆玛犯故意伤害罪，本院予以支持；案发后被告人姆玛向公安机关投案，依法认定为自首；本案的发生被害人具有一定的过错,被告人与被害人亲属对于经济损失赔偿部分已达成协商，并向法庭提交了双方达成的协商材料，可以酌定从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，符合量刑规范和相关法律规定，本院予以采纳。结合本案案情、情节，决定对被告人从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姆玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2028年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 扎西德西
审判员 永青卓嘎
审判员 王 艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 扎西加布
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第790号
原告左辅功。
委托代理人石庚寅，河北全友律师事务所律师。
委托代理人左国花，女，汉族，1970年9月29日出生。系原告之女。
被告保定市第三中心医院，住所地保定市新市区百花东路瑞雪巷***号，注册号×××。
法定代表人祝彦响，该医院院长。
委托代理人郭英民，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人高宝刚。
原告左辅功与被告保定市第三中心医院医疗损害侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石庚寅、左国花、被告委托代理人郭英民、高宝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左辅功诉称，2012年10月10日原告因痔疮到被告处就诊，原告诊断为混合痔住院。被告为原告行直肠粘膜环切术，10月16日原告出院，当晚开始发烧，第二天又回被告医院就诊，经检查后不能查明原因，2012年10月18日转到解放军二五二医院诊治，诊断为“直肠肛窦炎”，住院27天。由于被告诊疗失误，错误施行手术，造成原告不必要的后续治疗费。特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费30268.44元。
被告保定市第三中心医院辩称，被告诊断明确，手术符合医疗规范，原告出院时所有指症符合出院标准，被告的治疗不存在任何瑕疵。原告主张缺乏事实依据。原告到二五二医院住院治疗的是COPD，与被告医院没有关系。应驳回原告起诉。
经审理查明，2012年10月10日原告左辅功因痔疮到被告保定市第三中心医院处住院治疗，2012年10月11日进行手术，2012年10月16日出院。2012年10月18日原告左辅功因发烧到被告保定市第三中心医院门诊治疗，2012年10月19日到解放军二五二医院住院治疗，主要治疗COPD急性加重期、高血压病3级、痔疮术后、肛周脓肿不除外。2012年11月2日转院至中国人民解放军总医院，最后诊断直肠炎、肛周湿疹、直肠粘膜脱垂、直肠异物、高血压病2级、肺气肿，2012年11月28日出院。审理过程中原告左辅功申请对保定市第三中心医院的医疗行为进行技术鉴定，后又撤回鉴定申请。
以上事实有原告左辅功的住院病历及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提交了其在被告处住院治疗的病历，被告对该证据无异议，被告保定市第三中心医院对原告左辅功实施诊疗行为的事实本院予以确认。原告提交中国人民解放军总医院住院病历，该病历最后诊断直肠炎、肛周湿疹、直肠粘膜脱垂、直肠异物、高血压病2级、肺气肿，该诊断证明不能证实原告左辅功在被告的治疗活动中受到了损害，原告左辅功又未申请鉴定，因此对原告左辅功的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告左辅功的诉讼请求。
案件受理费556元由原告左辅功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一四年四月十七日
书记员 梁 南
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第790号
原告：张秀娥，女，1956年9月9日生，汉族。
被告：张红奇，男，1954年8月5日生，汉族。
原告张秀娥诉被告张红奇为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日上午9点公开开庭进行了审理，原告张秀娥、被告张红奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娥诉称：2011年12月21日至2012年3月18日，被告张红奇先后共三次以欺骗手段向我借款人民币303000元。其中2011年12月21日两次借款248000元，约定用期两个月，共计每月利息14880元：2012年3月18日借款55000元，约定用期一个月。但自债务到期后，我多次向被告催要债务，被告却拒不履行还款责任。被告骗取我如此巨额财产，给我的生活造成了巨大影响。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告偿还我借款本金及约定利息332760元。2、被告支付我自债务到期之日起至起诉之日止的借款利息14561元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张红奇辩称：借原告张秀娥303000元属实。
经审理查明：2011年12月21日，被告张红奇以购买紫苑小学附近地皮资金不够为由到原告张秀娥位于新安县城关镇王庄村绿雨湾的建材商店内，向原告张秀娥借款10万元，原告张秀娥将现金10万元交给被告张红奇，被告张红奇向原告张秀娥出具借条一张，该借条载明：“今借到张秀娥现金壹拾万元整用期两个月，到期归还，每月利息陆仟元整。张红奇，2011年12、21号”。因被告张红奇于2011年前半年曾向原告张秀娥借款14.8万元，为明确2011年前半年的原、被告双方之间的债务情况，被告张红奇于2011年12月21日重新出具借条一份，载明：“今借到张秀娥现金壹十四万捌千元整用期两个月到期归还，每月捌千捌佰捌拾元。张红奇，2011、12、21号”。2012年1月18日被告张红奇又以急需用钱为由向原告张秀娥借款5万元，约定利息为五千元，被告张红奇向原告张秀娥出具借条一张，载明：“今借到张秀娥现金伍万伍仟元整，用期一个月到期归还，张红奇，2012年元月18号”。以上三笔借款到期后，被告张红奇均未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告张秀娥与被告张红奇之间的借款合同属实，故被告张红奇应按照合同约定及法律规定向原告张秀娥偿还借款本金33万元整。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但的最高不得超过银行同类贷款利率法人四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告张秀娥要求被告张红奇支付借条中约定的借款利息部分，应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍即11018.67元。原告张秀娥请求被告支付的自债务到期之日起至起诉之日止的借款利息14561元，因不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该项请求，本院予以支持。综上，判决如下：
一、被告张红奇于本判决生效后十日内支付所欠原告张秀娥的借款本金及利息共计323579.67元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张秀娥其他诉讼请求。
本案受理费6510元，由被告张红奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 彭非非
人民陪审员 徐红茹
二〇一三年十一月五日
代书 记员 程 诚
**河南省新安县人民法院**
**民事判决书**
（2013）新民初字第790号
原告：张秀娥，女，1956年9月9日生，汉族。
被告：张红奇，男，1954年8月5日生，汉族。
原告张秀娥诉被告张红奇为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀娥、被告张红奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娥诉称：2011年12月21日至2012年3月18日，被告张红奇先后共三次向我借款人民币303000元。其中2011年12月21日两次借款248000元，约定用期两个月，共计每月利息14880元；2012年3月18日借款55000元，约定用期一个月。但自债务到期后，我多次向被告催要债务，被告却拒不履行还款责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我借款本金及约定利息332760元；2、被告支付我自债务到期之日起至起诉之日止的借款利息14561元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张红奇辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2011年12月21日，被告张红奇以购买紫苑小学附近地皮资金不够为由向原告张秀娥借款10万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张秀娥现金壹拾万元整用期两个月，到期归还，每月利息陆仟元整。张红奇，2011年12、21号”。当日双方为明确之前张红奇向张秀娥的借款情况，被告张红奇另出具借条一张，载明：“今借到张秀娥现金壹十四万捌千元整用期两个月到期归还每月捌千捌佰捌拾元。张红奇2011、12、21号”。2012年1月18日被告张红奇又以急需用钱为由向原告张秀娥借款5万元，约定利息为5000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张秀娥现金伍万伍仟元整，用期一个月到�归还，张红奇，2012年元月18号”。因该三笔借款到期后被告张红奇均未偿还，原告为此诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。基于原、被告双方签订的借条和原告将款借给被告的事实，足以说明原被告之间形成了合法的民间借贷关系，鉴于被告未将所借款项按约定及时偿还给原告，故其应向原告承担还款、支付利息的民事责任。其中发生于2012年1月18日的借款，实际借给被告现金50000元，因双方约定利息为5000元，故借条显示借款金额为55000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该次借款的本金应认定为50000元。综上，被告张红奇应向原告张秀娥偿还借款本金共计298000元。关于原告张秀娥诉讼请求之第一项中要求被告支付的约定利息因计算偏高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告应向原告支付利息为11483元。关于原告第二项诉讼请求要求被告支付其自债务到期之日起至起诉之日止的借款利息14561元，因诉求数额符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张红奇于本判决书生效后十日内向原告张�娥偿还借款本金298000元，并支付利息26044元。
如被告张红奇未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张秀娥其他诉讼请求。
本案受理费6510元，由被告张红奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
助理审判员 彭非非
人民陪审员 徐红茹
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 程 诚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第790号
原告：山东东兴扬防腐设备有限公司。
法定代表人：许东晔，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曹保进，山东长城长律师事务所律师。
被告：刘玉芹，女，1970年9月27日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
本院在审理原告山东东兴扬防腐设备有限公司诉被告刘玉芹劳动争议纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东兴扬防腐设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东东兴扬防腐设备有限公司负担。
代理审判员 闫 晓
二〇一三年十一月五日
书 记 员 孙红霞
河南省新安县人民法院民事判决书（2013）新民初字第790号原告：张秀娥，女，1956年9月9日生，汉族。被告：张红奇，男，1954年8月5日生，汉族。原告张秀娥诉被告张红奇为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀娥、被告张红奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀娥诉称：2011年12月21日至2012年3月18日，被告张红奇先后共三次向我借款人民币303000元。其中2011年12月21日两次借款248000元，约定用期两个月，共计每月利息14880元；2012年3月18日借款55000元，约定用期一个月。但自债务到期后，我多次向被告催要债务，被告却拒不履行还款责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我借款本金及约定利息332760元；2、被告支付我自债务到期之日起至起诉之日止的借款利息14561元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张红奇辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。经审理查明：2011年12月21日，被告张红奇以购买紫苑小学附近地皮资金不够为由向原告张秀娥借款10万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张秀娥现金壹拾万元整用期两个月，到期归还，每月利息陆仟元整。张红奇，2011年12、21号”。当日双方为明确之前张红奇向张秀娥的借款情况，被告张红奇另出具借条一张，载明：“今借到张秀娥现金壹十四万捌千元整用期两个月到期归还每月捌千捌佰捌拾元。张红奇2011、12、21号”。2012年1月18日被告张红奇又以急需用钱为由向原告张秀娥借款5万元，约定利息为5000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张秀娥现金伍万伍仟元整，用期一个月到�归还，张红奇，2012年元月18号”。因该三笔借款到期后被告张红奇均未偿还，原告为此诉至法院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。基于原、被告双方签订的借条和原告将款借给被告的事实，足以说明原被告之间形成了合法的民间借贷关系，鉴于被告未将所借款项按约定及时偿还给原告，故其应向原告承担还款、支付利息的民事责任。其中发生于2012年1月18日的借款，实际借给被告现金50000元，因双方约定利息为5000元，故借条显示借款金额为55000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该次借款的本金应认定为50000元。综上，被告张红奇应向原告张秀娥偿还借款本金共计298000元。关于原告张秀娥诉讼请求之第一项中要求被告支付的约定利息因计算偏高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告应向原告支付利息为11483元。关于原告第二项诉讼请求要求被告支付其自债务到期之日起至起诉之日止的借款利息14561元，因诉求数额符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张红奇于本判决书生效后十日内向原告张�娥偿还借款本金298000元，并支付利息26044元。如被告张红奇未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张秀娥其他诉讼请求。本案受理费6510元，由被告张红奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳助理审判员  彭非非人民陪审员  徐红茹二〇一三年十一月二十五日代书 记员  程 诚
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3114号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告陈海英。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告陈海英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告陈海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2005年11月14日，被告向原告申领了编号为62×××78龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年6月23日后就未再向原告还款。截止2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币35716.4元，透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3734.83元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币35716.4元；2、被告支付截至2015年7月26日的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3734.83元并支付2015年7月27日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海英未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年11月14日，被告陈海英填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放信用卡，卡号为62×××78。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币35716.4元，透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3734.83元，原告于2016年3月22日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年7月26日，被告拖欠原告本金人民币35716.4元，透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3734.83元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海英本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金人民币35716.4元；
二、被告陈海英本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月26日的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币3734.83元；自2015年7月27日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币786元，财产保全费人民币520元，合计人民币1306元，由被告陈海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 晨
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02136-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第495号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行。
负责人屠维姝，该支行行长。
被执行人韩东亮，男，1973年8月15日生。
被执行人邵燕，女，1976年8月5日生。
被执行人常州燕东纸制品有限公司。
法定代表人韩东亮，该公司董事长。
被执行人何龙，男，1980年7月30日生。
中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与韩东亮、邵燕、常州燕东纸制品有限公司、何龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）天商初字第711号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩东亮、邵燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行偿还贷款本金521740.78元、暂计至2014年5月6日的利息11484.71元、自2014年5月7日起至贷款本金还清之日止按借款合同约定利率计算的利息及律师费34461元；如果韩东亮、邵燕不能按期足额履行上述债务，中国工商银行股份有限公司常州小营前支行有权以何龙抵押的坐落于本市武进区前黄镇西新街20号-5的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；常州燕东纸制品有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向韩东亮、邵燕追偿；案件受理费9477元，公告费500元，由韩东亮、邵燕、常州燕东纸制品有限公司、何龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产暂时难以处置，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第711号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年四月二日
书记员 赵亚鲁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1617号
原告殷敏强。
委托代理人周叙明、尹琳，江苏申越律师事务所律师。
被告许迪楠。
本院在审理原告殷敏强与被告许迪楠房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷敏强于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告许迪楠的起诉。
本院认为，原告殷敏强申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷敏强撤回对被告许迪楠的起诉。
案件受理费15670元，减半收取7835元（殷敏强已预交），由殷敏强负担。
审 判 长 龚 理 坚
人民陪审员 陈 丽 萍
人民陪审员 华永�
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 晓 成
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第163号
申请人：陈建华，男，1977年4月25日出生，住黑龙江省木兰县。
申请人：徐畔，女，1984年12月12日出生，汉族，住辽宁省。
申请人：李春成，男，1973年10月23日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
被申请人：付秀昌，男，1990年1月7日出生，住沂南县。
申请人陈建华、徐畔、李春成与被申请人付秀昌申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人付秀昌所有的鲁QLXX**北京牌小型轿车一辆（保全价值70000元），并以王昆所有的鲁Q7XX**号吉利美日牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人付秀昌所有的鲁QLXX**北京牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年二月十四日
书记员 徐道印
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1089号
原告马庭福。
委托代理人邵军，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人李利平，江苏石立律师事务所律师。
被告江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人周福忠，该公司董事长。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告周福忠。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告江巍。
原告马庭福与被告江苏仪建建设集团有限公司(以下简称仪建公司)、周福忠、江巍企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶独任审判，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告马庭福委托代理人李利平，被告仪建公司、周福忠共同委托代理人景有为到庭参加诉讼,被告江巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庭福诉称：2016年1月15日，被告仪建公司向原告借款200万元整，年利率36%，借款期限自2016年1月15日至2016年1月24日。被告周福忠、江巍为被告仪建公司的上述借款提供连带责任保证。借款到期后三被告至今未能按约还本付息，故请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（自2016年1月15日起按年利率24%计算至实际给付之日）；二、被告仪建公司给付原告律师服务费72000元；三、被告周福忠、江巍对被告仪建公司的上述给付义务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费。
原告马庭福为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了以下证据：
1、《借款协议》、银行转账凭条、收款收据各一份，证明原、被告间存在200万元借贷关系；
2、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为本案诉讼支出了72000元律师费。
被告仪建公司、周福忠共同辩称：借款及担保均属实。仪建公司于2016年1月经营出现异常，负债累累，正在整顿，请原告给予一定的还款宽限期，并考虑适当减免律师服务费。
被告仪建公司、周福忠未提供证据。
被告江巍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年1月15日，原告马庭福作为甲方与作为乙方的被告仪建公司、作为丙方的被告周福忠、江巍及案外人蒋广林签订《借款协议》一份，约定：甲、乙、丙三方经协商一致，就借款一事达成以下协议：1、乙方向甲方借款人民币200万元；2、借款期限拾天，自2016年1月15日至2016年1月24日止；3、借款利息：按年利率36%计算；4、丙方为乙方还款承担连带偿还责任，保证范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期还款利息、甲方为追索本借款支付的律师费、诉讼费、保全费等，担保期限至还清本息止；5、甲方为实现债权所发生的费用（含律师费）由乙方承担；6、借款到期如不归还，乙方丙方自愿承担每天罚违约金壹拾万元整；7、如双方因该借款协议发生纠纷，由甲方（××）所在地人民法院管辖。落款甲方处由原告马庭福签字，乙方处由被告仪建公司加盖公章并由案外人蒋广林签字，丙方处由被告周福忠、江巍及蒋广林签字。
同日，原告马庭福将200万元汇入被告仪建公司账户。被告仪建公司于同日向原告出具收款收据一份，载明的交款单位为马庭福，交款事由及项目为借款，金额为200万元，该收款收据加盖仪建公司财务专用章。
另查明，原告马庭福为本案诉讼支付律师服务费72000元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务费收费标准。
上述事实，有原告与被告仪建公司、周福忠的当庭陈述及原告提交的《借款协议》、银行转账凭条、收款收据、《委托代理合同》、发票等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告仪建公司、周福忠、江巍签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约履行了款项出借义务，被告仪建公司未按还款期限履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告仪建公司给付借款本金及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的借款利率为年利率36%，原告现要求自2016年1月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算借款利息，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告周福忠、江巍为被告仪建公司的上述借款提供连带责任保证，且明确保证范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期还款利息、甲方为追索本借款支付的律师费、诉讼费、保全费等，依法应对被告仪建公司的上述还款义务承担连带保证责任。被告江巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼,系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏仪建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马庭福给付借款本金200万元及利息（自2016年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告江苏仪建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马庭福给付律师服务费72000元；
三、被告周福忠、江巍对被告江苏仪建建设集团有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取11688元、财产保全费5000元，合计16688元，由被告江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、江巍共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费23376元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 祁 靖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第727号
原告：郑某。
委托代理人：王青尚，浙江法之剑律师事务所律师。
委托代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林某。
原告郑某诉被告林某离婚纠纷一案，原告于2014年6月18日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 杨守票
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第237号
原告刘某某（曾用名刘某甲），女，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐震华于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人董杰到庭参加诉讼。被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系后于1993年10月16日在桃源县郑家驿乡人民政府登记结婚，婚后于1994年2月4日共同生育一子，取名夏某甲，现已成年。原、被告婚后夫妻关系一般，由于性格差异双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化，2014年6月起分居生活至今。请求：判令原、被告离婚。
原告刘某某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、夏某甲户籍证明1份，欲证明原、被告共同生育子女的情况。
被告夏某某既未答辩也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的的证据1、2，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，以上证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1993年10月16日在桃源县郑家驿乡人民政府登记结婚，婚后于1994年2月4日共同生育一子，取名夏某甲，现已成年。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情。
本院认为，本案焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系经人介绍相识恋爱结婚，婚后共同生活时间长且生育一子，双方有较好的感情基础，虽然后来因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方相互理解，加强沟通，完全有和好的可能。且原告提交的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告夏某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1036号
原告刘某。
被告宁某某。
原告刘某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宁某某经合法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年10月，原、被告双方相识，2009年2月12日，双方领取结婚证，2008年3月20日，双方举行婚礼，2009年4月12日，双方生育一子，取名宁某。由于婚前缺乏了解，草率成婚后，双方因性格不合，志趣不投，常为一些家庭琐事进行吵闹，被告甚至对原告进行暴打。被告现已不归家，对家庭不闻不问，给原告的身心造成了很大伤害，现夫妻感情已完全破裂。现请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告宁某某未到庭答辩。
经审理查明，原告刘某和被告宁某某于2005年10月相识。2009年2月12日，原、被告登记结婚。2009年4月12日，原、被告生育一子，取名宁某。婚后，原、被告因性格不合，脾气不投，常为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告刘某诉至本院，要求与被告宁某某离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告宁某某离婚。
案件受理费240元和公告费600元，合计840元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 杨 路
人民陪审员 王永红
二〇一三年七月一日
书 记 员 江向晖
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1036号
原告刘喜东，男，1983年11月17日出生，汉族，住保定市。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被告贺建军，男，1977年10月13日出生，汉族，住保定市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘喜东的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘喜东撤回对被告贺建军的起诉。
案件受理费150元，由原告刘喜东负担。
审 判 员 牛惠军
审 判 员 安雪源
代理审判员 朱 超
二〇一三年九月三日
书 记 员 张志彬
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3267号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。公司住所，绵阳市涪城路**号。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。系该公司员工。系特别授权。
委托诉讼代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。系该公司员工。系特别授权。
被告：王会，男，汉族，住三台县北坝镇。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告王会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张明永
二〇一六年十二月七日
书记员 吴佳虹
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00328号
申请执行李玉华，女，1969年10月24日出生，公民身份号码××，汉族，住当阳市坝陵办事处坝陵集镇3号。
被执行人当阳市金粟资产管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路40号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在执行当阳市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）鄂当阳民初字第00415号民事判决书的过程中，本院未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行事项为交付房屋，并交纳申请执行费50元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1277-1号
申请执行人甘雨亭，男，1978年1月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘永忠，男，1968年12月17日出生，汉族，住贵港市。
被执行人莫水英，女，1966年1月20日出生，汉族，住址同上。
广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘永忠、莫水英拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘雨亭向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查明被执行人莫水英名下有房屋一套（贵港市港北中路136-6号嘉联花园7幢1-××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人莫水英名下的座落于贵港市江北中路136-6号嘉联花园7幢1-××号房产（房产权证号：10××88）进行查封。
二、被执行人莫水英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人莫水英可以使用被查封财产；但因被执行人莫水英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蓝 天
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第76号
原告：广州市友源电子科技有限公司。
法定代表人：苏洪友。
委托代理人：薛炽、余锋，均系该公司职员。
原告：广州市友信自动化技术有限公司，组织机构代码：78378612－5。
法定代表人：李青平。
委托代理人：陈银娟，系该公司职员。
被告：梁高伟，男，侗族，1971年5月21日出生，现在黄埔区看守所服刑。
原告广州市友源电子科技有限公司、广州市友信自动化技术有限公司诉被告梁高伟侵占公司财物纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员梁昱适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告广州市友源电子科技有限公司的委托代理人薛炽、余锋，原告广州市友信自动化技术有限公司的委托代理人陈银娟，被告梁高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市友源电子科技有限公司诉称：被告于2006年9月入职广州市友源电子科技有限公司。2012年10月26日被告将收取的货款转入他人账户兑现后侵占，经原告多次催要拒不归还。为此起诉请求：判令被告梁高伟向原告广州市友源电子科技有限公司返还侵占公司货款共计67254元，并支付货款被其侵占期间的利息。
原告广州市友信自动化技术有限公司诉称：我公司与广州市友源电子科技有限公司存在关联关系，同意被告将其侵占的财产67254元及利息返还原告广州市友源电子科技有限公司。
被告梁高伟没有提交书面答辩，口头答辩称：对侵占公司货款67254元无异议，但原告广州市友信自动化技术有限公司的诉讼主体不适格，我在原告广州市友源电子科技有限公司上班，我侵占的是原告广州市友源电子科技有限公司的财产并非原告广州市友信自动化技术有限公司，同意归还67254元给广州市友源电子科技有限公司。
经审理查明：2006年9月开始，被告人梁高伟到广州市友源电子科技有限公司任销售工程师，负责销售友源公司及其子公司广州市友信自动化有限公司经营的变频器等产品并收取相应货款。被告人梁高伟因不满其公司业务提成规定，遂于2012年10月下旬利用其向佛山市索奥斯玻璃技术有限公司收取货款的便利，私自截留索奥斯公司出具的一张面额为人民币67254元的银行转账支票，并将上述支票承兑的款项侵吞。2013年1月25日，被告人梁高伟办理离职手续离开广州市友源电子科技有限公司。广州市友源电子科技有限公司于同年4月13日发现并要求被告人梁高伟退还侵占货款。被告人梁高伟在未能与被害单位达成和解的情况下逃匿，遂于2013年6月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，有（2013）穗黄法刑初字第746号《刑事判决书》、支票存根、入职表、离职表、报警回执、立案通知、送货单等作为证据证实。原告与被告均无异议，本院予以认定。
本院认为：被告以非法占有为目的，利用职务便利将原告广州市友源电子科技有限公司的货款67254元据为己有，其行为构成侵占，依法应当返还货款并赔偿损失。原告广州市友源电子科技有限公司关于要求被告返还货款及支付利息的诉讼请求合法有理应予支持，利息计算应当从2013年1月25日被告从原告广州市友源电子科技有限公司离职之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
一、被告梁高伟在本判决生效之日起十日内一次性返还原告广州市友源电子科技有限公司货款本金人民币67254元，并从2013年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告广州市友源电子科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告广州市友信自动化技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告梁高伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 梁 昱
二〇一四年三月二十一日
书记员 冯少芳
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00673号
罪犯伍民群，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2012年10月25日作出（2012）鄂阳新刑初字第00385号刑事判决，以被告人伍民群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年6月6日起至2021年4月5日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯伍民群在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第一季度至2015年第二季度，获得二次表扬、二次记功、一次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍民群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯伍民群减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。
刑期自2012年6月6日起至2020年4月5日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00673号罪犯伍民群，男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省阳新县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2012年10月25日作出（2012）鄂阳新刑初字第00385号刑事判决，以被告人伍民群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年6月6日起至2021年4月5日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯伍民群在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第一季度至2015年第二季度，获得二次表扬、二次记功、一次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯伍民群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯伍民群减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。刑期自2012年6月6日起至2020年4月5日止。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一五年十一月十三日书记员  严明
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第553号上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）陈建伟，男，1975年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）张春梅（系被上诉人陈建伟的妻子），女，1977年4月20日出生，汉族，住所地同上。上述二被上诉人的共同委托代理人黄志兴，福建众益律师事务所律师。上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人陈建伟、张春梅商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3424号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月20日以其欲与被上诉人陈建伟、张春梅自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币315元，减半收取人民币157.5元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月四日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第160号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈小城，男，1984年3月27日出生。
被执行人陈淑溅，女，1984年12月6日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年5月28日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年11月15日以被执行人陈小城、陈淑溅于2012年12月28日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第432（新圩73）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈小城、陈淑溅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第432（新圩73）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月20日依法送达给被执行人陈小城、陈淑溅，被执行人陈小城、陈淑溅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第432（新圩73）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈小城、陈淑溅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈小城、陈淑溅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人陈小城、陈淑溅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年五月二十八日
书记员（代） 黄泳淞
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初148号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人柏某甲，公民身份号码×××，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2015年12月7日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人柏某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人柏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年6月30日8时许，被告人柏某甲饮酒后无证驾驶二轮摩托车（载柏某乙等两人）沿玉溪市红塔区东风路北向南行驶。8时20分许行驶至东风路与凤凰路交叉口处被执勤民警查获。经检测，柏某甲血液中检出乙醇成分，含量为105.10mg／100mL血。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人柏某甲无视国法，饮酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柏某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人柏某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人柏某甲的户口证明，被告人柏某甲的供述，证人柏某乙的证言，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、车辆技术鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，查获经过等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人柏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人柏某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人柏某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一六年四月十二日
书记员 王雨秋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第573号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人许勇，男，1987年5月7日出生于广西博白县，汉族，小学文化，装修工，广西壮族自治区博白县沙陂镇飞洋村岭顶队045号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月22日经北海市人民检察院批准逮捕，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2012）508号起诉书指控被告人许勇犯贩卖毒品罪，于2012年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏星才出庭支持公诉，被告人许勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2012年6月19日21时30分许，被告人许勇窜至北海市海城区湖海路与上海路交汇路口处世纪华联超市门前，贩卖二小包毒品海洛因（共重0.4克）给陈权，收取毒资100元，交易后即被公安人员抓获。公安人员从被告人许勇处扣押毒品海洛因0.2克，贩毒联系所用的手机一台及电动车—辆，从陈权处扣押向被告人许勇购买的毒品海洛因0.4克。
归案后，被告人许勇如实供述自己罪行。
上述事实，被告人许勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈权证言，提取笔录，称量笔录，情况说明，通话笔录，抓获经过，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，照片，身份证明及被告人许勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许勇非法贩卖毒品海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许勇的罪名成立。被告人许勇虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人许勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2013年4月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一二年十二月五日
书记员 黄桂岚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第598号
原告：袁炳国，农民。
被告：孙青，农民。
本院在审理原告袁炳国诉被告孙青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁炳国在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁炳国撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年七月三十日
代书 记员 宋浏浏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执297号
申请执行人姚玉国，男，1959年5月29日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。
被执行人锦州市腾达制砖有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
本院在执行姚玉国诉被告锦州市腾达制砖有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市太和区人民法院(2016)辽0711民初791号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
二〇一七年六月一日
书记员 詹文硕
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第144号
罪犯邹玉宝，男，生于1984年6月13日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2012年11月19日作出（2012）麦刑初字第198号刑事判决，以被告人邹玉宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务。虚心钻研技术。受到表扬三次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯邹玉宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹玉宝减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程芳玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1267号
申请执行人陈麟光，男，1944年11月2日出生，汉族，居民。
被执行人范木兴，男，1973年9月17日出生。
关于陈麟光申请执行范木兴民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第769号民事判决书过程中，查明被执行人范木兴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第769号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00129-6号
原告：付守红。
被告：吴世兵。
被告：陈婷婷。
本院在审理原告付守红与被告吴世兵、陈婷婷民间借贷纠纷一案中，原告付守红向本院提出申请，请求对被告陈婷婷所有的宝马轿车一辆等财产予以保全。本院依法作出（2014）长民一初字第00129号、第00129-5号民事裁定书予以查封。现原告向本院提出申请，请求解除对被告陈婷婷所有的宝马轿车的保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被告陈婷婷所有宝马轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦大利
二〇一五年十月八日
书记员 杨 娟