wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第2333号
原告：刘云飞，男，1969年4月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：肖金发生，男，1965年4月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：段桂芬，女，1982年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘云飞与被告肖金发生、段桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云飞到庭参加诉讼,被告肖金发生、段桂芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖金发生、段桂芬偿还原告借款本金人民币15000元及相关利息；2.本案诉讼费由被告肖金发生、段桂芬承担。事实和理由：被告肖金发生因家庭生活经济困难为由，于2013年8月25日向原告借款人民币15000元，双方口头约定按月利率2%计息，并由被告出具借条一份。后被告未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告肖金发生、段桂芬均未提交书面答辩意见。
原告刘云飞围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告常住人口登记卡复印件；2.被告肖金发生、段桂芬常住人口登记信息卡复印件；3.两被告夫妻关系证明一份；4.被告肖金发生于2013年8月25日出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘云飞与被告肖金发生系同村村民。2013年8月25日，被告肖金发生以家庭生活经济困难为由向原告借款人民币15000元，并由被告肖金发生出具借条一份。借款后，被告肖金发生未按约履行偿还本金的义务，经原告方多次催收未果。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘云飞与被告肖金发生之间的民间借贷法律关系，有被告肖金发生向原告出具的借条为凭，足以认定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告段桂芬应就该笔借款本金承担共同清偿责任。
综上所述，原告要求被告肖金发生、段桂芬偿还借款本金的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金发生、段桂芬应于本判决生效后三十日内偿还原告刘云飞借款人民币15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告肖金发生、段桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
代理审判员 谢元九
人民陪审员 兰继腾
二〇一六年十一月二日
代理书记员 张志江
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执132号
李永德：
张根旺与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初904号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款4500元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411执132号
申请执行人张根旺，男，1961年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住潞城市。
被执行人李永德，男，1963年5月18日出生，汉族，高中文化，农民，住长治市郊区。
本院在执行张根旺与李永德追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0411民初904号民事判决书，责令被执行人李永德缴纳案件款4500元，案件受理费50元，执行费50元，共计4600元。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、扣划被执行人李永德的银行存款4600元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即执行。
审判员 张晋萍
二〇一七年五月二十日
书记员 卫跃国
文书内容山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0411执132号申请执行人张根旺，男，1961年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住潞城市。被执行人李永德，男，1963年5月18日出生，汉族，高中文化，农民，住长治市郊区。本院在执行张根旺与李永德追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0411民初904号民事判决书，责令被执行人李永德缴纳案件款4500元，案件受理费50元，执行费50元，共计4600元。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、扣划被执行人李永德的银行存款4600元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一七年五月二十日书记员  卫跃国
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢386号
申请执行人：陈某平，男，汉族。
被执行人：李某峰，男，汉族。
关于申请执行人陈某平与被执行人李某峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）城民二初字第661号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈某平于2016年4月28日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。
依据生效判决书，被执行人李某峰应自本判决生效之日起十日内向申请执行人陈某平支付货款260000元及利息（利息部分，均按照中国人民银行一年期短期资金贷款基准利率的基础上加收30%计付，从2010年3月26日起至2010年5月10日，以410000元为本金计算；从2010年5月11日至2011年8月21日，以260000元为本金计算）。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元，由李某峰负担。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭 敏
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执恢386号申请执行人：陈某平，男，汉族。被执行人：李某峰，男，汉族。关于申请执行人陈某平与被执行人李某峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）城民二初字第661号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈某平于2016年4月28日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。依据生效判决书，被执行人李某峰应自本判决生效之日起十日内向申请执行人陈某平支付货款260000元及利息（利息部分，均按照中国人民银行一年期短期资金贷款基准利率的基础上加收30%计付，从2010年3月26日起至2010年5月10日，以410000元为本金计算；从2010年5月11日至2011年8月21日，以260000元为本金计算）。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元，由李某峰负担。在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一六年十一月二十四日书记员  谭 敏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1585-1号
申请执行人林俊丽，女，1955年4月1日出生，汉族。
被执行人陈木亮，男，1981年4月26日出生，汉族。
被执行人吴宜弟，男，1965年2月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林俊丽与被执行人陈木亮、吴宜弟民间借贷纠纷一案中，申请执行人林俊丽依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04831号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为案款1014477元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，查明被执行人陈木亮、吴宜弟暂无财产可供执行，申请执行人林俊丽亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1585号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一六年十月十四日
书记员 张 瑜
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初31号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人汤忠武，男，生于1984年8月3日。2001年11月19日因犯盗窃罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年11月7日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2007年9月2日刑满释放。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于富民县看守所。
被告人毛军，男，生于1997年8月16日。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控二被告人犯盗窃罪于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汤忠武邀约被告人毛军进行盗窃活动，被告人毛军同意后二被告人于2015年10月25日2时许，将禄劝县乌东德镇新华百货商店内价值人民币22201.70元的各类品牌香烟242条及现金人民币30余元盗走。同年10月26日2时许，二被告人将禄劝县皎平渡镇永康综合门市价值人民币4070.01元的各类品牌香烟267包盗走；同年11月5日2时许，二被告人将禄劝县马鹿塘乡吴焕英干菜百货商店内价值人民币7303.40元的各类品牌香烟80条及现金人民币2000余元盗走后又将禄劝县马鹿塘镇人民政府职工食堂价值人民币5980元的火腿10只盗走；同年11月7日1时许，二被告人将富民县赤就镇顺发超市价值人民币2581.16元的各类品牌香烟28条、散包香烟100余包、纯大麦酒1瓶、纯荞酒1瓶、“榄菊”牌洗洁精2瓶、“立白”牌肥皂2袋、“好吃点”饼干1盒、“娃哈哈”花生牛奶1盒、“雪兰”原浆核桃乳1盒、各类品牌洗衣粉4袋、各类品牌香油3瓶、“老干妈”牌豆豉1件盗走；同年11月14日3时许，二被告人将富民县款庄镇华健副食二门市价值人民币10593.12元的各类品牌香烟84条盗走后又将艳琼副食店价值人民币11794.88元的各类品牌香烟138条盗走；同年11月17日2时许，二被告人将禄劝县茂山镇茂山百货经营部价值人民币11492.60元的各类品牌香烟93条盗走。所盗赃物除追回部分外，其余均被被告人汤忠武低价出售得币后与被告人毛军共同瓜分挥霍。在上述所有盗窃犯罪过程中均由被告人汤忠武驾驶车辆并实施主要盗窃行为，被告人毛军均帮助看哨及传递赃物。
2015年11月19日，被告人毛军主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过、二被告人的供述及户籍证明、前科材料、搜查笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、失主高xx、张xx、侯xx、陈xx、王xx、吴xx、曹xx、钱xx等人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辩认笔录、检查笔录、照片、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
综上所述，本院认为：二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币78046余元财物，盗窃作案八次，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人毛军在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首；在共同作案中，被告人汤忠武起主要作用，属主犯，被告人毛军起次要作用，属从犯。鉴于二被告人认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日至2019年11月18日止）。
二、被告人毛军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日至2017年5月18日止）。
三、作案工具云A2EZ**号银色“夏利”牌轿车一辆、车钥匙一把、机动车行驶证一本、液压钳一把、水管钳一把、起子一把、蛇皮口袋五个、笔记本一本均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃云
审 判 员 张建兴
人民陪审员 杨 明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 段陈明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执448号
申请执行人蔡文捷，男，1966年9月19日出生，壮族，个体户，住鹿寨县。
被执行人林俊，男，1969年10月21日出生，洲，住鹿寨县。
申请执行人蔡文捷依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1912号民事判决书，于2017年5月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法受理。该案总执行标的为35081元。未履行金额35081元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初1912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年八月十四日
书记员 罗 毅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保1号
申请人赵敏。
申请人陈世文。
申请人高广金。
申请人孙如虹。
申请人王秀芹。
被申请人徐州市皇塔水泥有限公司。住所地徐州市贾汪区汴塘镇高庄村（原皇塔水泥厂院内）。
法定代表人宋文渊，经理。
申请人因情况紧急，于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币29440831.10元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值29440831.10元的财产。
二、查封担保人王传武、张爱苹名下位于本市凤鸣山庄阳光森林半山别墅XX、XX室房产［徐房权证泉山字第号］。
三、查封担保人庞恩慈、孙如虹名下位于本市丰储街XX室房产［徐房权证云龙字第号］。
四、查封担保人高广金、邱春梅名下位于本市凤鸣山庄阳光森林别墅XX室房产［徐房权证泉山字第号］。
五、查封担保人高广金、邱春梅名下位于本市凤鸣山庄阳光森林半山别墅XX、XX室房产［徐房权证泉山字第号］。
六、查封担保人周迪名下位地本市铜山区徐州中山南路延长段东侧、黄河南侧（汉王镇望城村）国基城邦XX室房产［国徐房权证铜字第号］。
七、查封担保人席勉名下位于本市泰山路金泰小区二期XX室房产［徐房权证泉山字第号］。
八、查封担保人周敬春、蔡敬萍名下位于本市云龙区世茂汉之源南区F区XX室房产［国房权证徐州字第号］。
九、查封担保人庄跃华、李加林名下位于本市经助小区XX室房产［徐房权证泉山字第号］。
十、查封担保人席金钟、刘淑芬名下位于本市风化街XX室房产［徐房权证泉山字第号］。
十一、查封担保人杨福田、吴秀云名下位于本市鼓楼区东尚润景花园综合楼号楼XX室房产［国房权证徐州字第号］。
十二、查封担保人席金钟、刘淑芬名下位于本市建国西路纺织厂北区XX室房产［徐房权证泉山字第号］。
十三、查封担保人庄跃华、李加林名下位于本市金地商都一期XX室房产［徐房权证鼓杰字第号］。
十四、查封担保人程瑞珍名下位于本市民主南路时代广场商办楼综合楼XX室房产［徐房权证云龙字号］。
十五、查封担保人张发茂名下位于本市铜山路XX#房产［字第9606116）。
十六、查封担保人童强强、刘晓洁名下位于本市煤建三街梅苑小区XX室房产［徐房权证泉山字第］。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月十三日
书记员 孙 琳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第248号
原告蔡永亮，农民。
被告赵志洪，农民。
原告蔡永亮与被告赵志洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡永亮及被告赵志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永亮诉称，原告与被告系朋友关系，被告有事向原告借款，由于原告当时没钱，原告就找到朋友蔡志伟，帮被告向蔡志伟借款，蔡志伟要求提供担保，于是在三人和王新佳都在场的情况下，原告就作为担保人并由被告作为借款人给蔡志伟写借条一张。借款内容为2012年12月29日蔡志伟借给赵志洪10000元，约定借款期限1年，利息3分。原告和被告均签字。后来蔡志伟索要借款，赵志洪没有现金，蔡志伟就向原告（担保人）要钱，原告就替借款人赵志洪还了1万元借款。蔡志伟收到原告给的1万元后就把借条原件交给了原告，让原告凭此条向被告追偿。原告凭此条向被告主张权利，但是被告拒绝给付1万元。故此原告起诉，请依法判令被告履行给付义务。
被告赵志洪辩称，钱我已经还了，不欠钱。
经审理查明：2012年12月29日，被告赵志洪向蔡志伟借款1万元，并打下借条一张，内容为“赵志红借款10000元，利息3分”借款人：赵志洪，担保人：蔡永亮。后蔡志伟索要借款，并由担保人蔡永亮进行偿还，蔡志伟将借条原件给付担保人蔡永亮。后蔡永亮向本院进行起诉追偿，要求被告赵志洪给付10000元。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告（担保人）、被告赵志洪、蔡志伟之间的借款合同是其真实意思表示，该协议合法有效。双方理应按照协议约定自觉履行。因被告赵志洪不履行还款义务，导致担保人蔡永亮替其还款，故担保人有权向借款人追偿，故对原告蔡永亮要求被告赵志洪偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告赵志洪给付原告蔡永亮代偿的借款10000元，于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 利
二〇一五年二月四日
书 记 员 田美悦
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5678号
原告：江苏德诚冶金电炉设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托代理人：蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。被告：上海澳锰科贸有限公司，注册地上海市崇明县，实际经营地上海市虹口区。法定代表人：郑元骅，董事长。委托代理人：沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。原告江苏德诚冶金电炉设备有限公司（下称江苏德诚公司）与被告上海澳锰科贸有限公司（下称上海澳锰公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏德诚公司的委托代理人蒋磊，被告上海澳锰公司的委托代理人沈坚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏德诚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的价款85,400元；2、要求被告承担逾期支付利息损失，以上述欠款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月26日起计算至判决给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月5日，原、被告签订《承揽合同》，约定被告委托原告定作铜瓦、锥形环产品，总价1,144,000元。2011年5月24日，原、被告再次签订《承揽合同》，约定被告委托原告定作水冷电缆、定位环产品，总价564,000元。原告依照合同约定定作并交付产品，被告没有提出任何异议。之后被告陆续支付了1,622,600元，尚欠85,400元未支付。2014年6月25日，原告向被告发出《对账函》，被告收悉后盖章确认欠款事实，但并未支付。2016年6月3日，原告再次向被告发出《律师函》催讨欠款，被告至今仍未支付，故诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告于2010年11月5日、2011年5月24日签订的《承揽合同》各一份，证明被告委托原告制作铜瓦、水冷电缆等产品，合计价款为1,708,000元；2、2011年2月28日、2011年8月1日《江苏省增值税专用发票》各一份，证明原告开具全部发票；3、2014年6月25日《对账函》一份，证明被告确认欠款85,400元；4、2016年6月3日原告发给被告的《律师函》及《申通快递详情单》各一份，证明原告向被告催款的事实；5、2016年6月15日被告回复原告的《律师函》一份，证明被告收到原告的律师函，回复中对欠款无异议，另原告不认可被告提出的质量问题；6、《询征函》一份，证明被告确认截止2011年12月31日尚欠原告货款85,400元。被告上海澳锰公司辩称，本案系争的85,400元是两份《承揽合同》约定的质保金。因原告提供的产品存在质量问题，原、被告双方一直在进行交涉，故对于质保金85,400元被告一直未支付。2011年9月30日前被告应当向原告支付质保金，但原告并未向被告主张，表明因质量问题，原告有意放弃质保金。原告提供的《对账函》真实性无法确认，直至2016年才重新主张付款，早已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。被告上海澳锰公司向本院提交以下证据：1、照片三张，证明被告亲赴国外查看，原告交付的产品投入使用后短暂时间内即出现问题，双方对此进行交涉；2、2011年9月1日FARYAB、2012年2月22日FARYAB（提单），证明原、被告之间产品交付时间，根据合同约定，从上述时间起算90天内被告应当向原告交付质保金，合同约定的90天已过，且原告的诉讼已远远超过诉讼时效。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，认为该证据为复印件，无法确认真实性；对证据4、5的真实性无异议，但认为被告的回函中已讲明产品存在质量问题，对欠款没有进行回应是因为认为没有必要；对证据6真实性无异议，但认为已过诉讼时效，原告无权向被告主张。原告对被告提供证据的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关，另被告回函中及当庭均对欠款进行了确认，造成诉讼时效中断，故原告的诉请未超过诉讼时效。经审理查明，2010年11月5日，原、被告签订《承揽合同》，约定被告委托原告定作铜瓦、锥形环产品，总价1,144,000元。2011年5月24日，原、被告再次签订《承揽合同》，约定被告委托原告定作水冷电缆、定位环产品，总价564,000元。两份合同均约定，合同签订后10日内定作方向承揽方支付合同总价的40%作为预付款，合同生效；定作方提货前再支付合同总价款的55%，承揽方发货；另合同总额的5%作为质保金，应在定作方收到备件90天内支付。2011年2月28日、2011年8月1日，原告分别向被告开具两张增值税专用发票。原告交货后，被告陆续支付了1,622,600元，尚有85,400元被告至今未支付。2016年6月3日，原告向被告发出《江苏阳羡律师事务所律师函》，催讨欠款，被告至今仍未支付，故诉至法院。庭审中，被告陈述原、被告就产品质量问题一直在交涉，被告尚欠原告货款85,400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的两份《承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，两份合同合法有效，被告对尚欠原告货款85,400元不持异议。本案中，原告已按约交付定作物，被告未按约履行金钱给付义务，显属过错。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，被告自述双方就产品质量问题一直在交涉，说明双方对各自的权利一直处于主张状态，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告还辩称原告的产品存在质量问题，本院认为，虽被告提供了一系列证据材料，但不足以证明与本案具有关联性，故本院对被告的该抗辩理由亦不予采信。综上，被告未按约定及时支付货款，显属违约，本院对原告要求被告支付拖欠货款并承担逾期利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海澳锰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏德诚冶金电炉设备有限公司货款85,400元。二、被告上海澳锰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏德诚冶金电炉设备有限公司利息损失（以85,400元为基数，自2014年6月27日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取计968元，由被告上海澳锰科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一六年十一月十四日
书记员 李清梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担损失等赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7258号之一
申请人：徐清旸，男，1976年1月26日出生，满族，住天津市河东区。
被申请人：宋富智，男，1951年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原告徐清旸与被告宋富智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告诉称，2014年12月，被告宋富智因经营需要，与原告签订借款合同，约定原告向被告宋富智出借2500000元，借款期限为一年，利息约定为月利率3%。被告宋富智以其名下坐落于天津市××友谊北路与××道交口××大厦××、××号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年12月23日通过银行转账的方式将款项转入被告之子宋德顺名下银行账户内。后因被告宋富智未能及时还本付息，原告同意在被告宋富智补齐欠息后次月起利息降至月利率1.7%。后被告宋富智仍未按时还款，截至2016年9月30日，尚欠原告借款本金2210000元、利息204000元未付，经多次催要未果，故成讼。
被告宋富智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宋富智住所地在天津市，故本院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告系民间借贷关系，双方虽签订《借款协议》，但在该协议中对于合同履行地及解决争议的管辖法院均没有约定。我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币一方，而原告的住所地在本院辖区内。故本院对本案具有管辖权，被告宋富智对管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告宋富智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二〇一七年三月六日
书记员 付 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4091号
原告薛克梅。
被告康国庆。
被告临沂申通快递有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路126号。
法定代表人朱建红，总经理。
委托代理人张嘉锋，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告薛克梅与被告康国庆、临沂申通快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛克梅、被告临沂申通快递有限公司的委托代理人张嘉锋、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。被告康国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛克梅诉称，2015年2月3日10时许，被告康国庆驾驶被告临沂申通快递有限公司的鲁Q×××××号轻型厢式货车，沿临沂市兰山区金雀山一路由东向西行驶至与临西六路交汇处右转弯时与原告驾驶的微型电动三轮车相撞发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定为被告康国庆承担全部责任，原告无责任，经调解未果，现为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费等各项损失共计236224.58元；诉讼费由被告承担。
被告康国庆未答辩。
被告临沂申通快递有限公司辩称，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔属实，根据合同约定在投保车辆提供合法有效的行驶证、驾驶证、车架号安全锁，在法庭依法确定保险责任前提下同意赔偿原告合理损失。诉讼费、程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年2月3日10时许，被告康国庆驾驶鲁Q×××××号轻型厢式货车沿临沂市兰山区金路由东向西行驶至与临西六路交汇处右转变时，该车右前大灯位置与原告薛克梅驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告康国庆负事故全部责任，原告薛克梅无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗86天，共花费医疗费30204.3元。原告伤情经法院委托山东医专医院司法鉴定所鉴定：损伤构成八级伤残。原告支出鉴定费1200元。原告主张其从事月子护理工作，提供所在家政服务部的营业执照副本、工作证明、银行工资发放流水、停发工资证明、济南阳光大姐培训学校出具的原告护理培训结业证、金牌家政出具的护理服务合同各一份予以证实。原告住院期间由其亲属姜彩护理，护理人员系城镇居民。
另查明，被告康国庆驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号轻型厢式货车系被告临沂申通快递有限公司所有，被告康国庆系被告临沂申通快递有限公司雇佣的驾驶员。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔）属实，事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告康国庆驾驶鲁Q×××××号轻型厢式货车与原告薛克梅骑驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏，被告康国庆负事故全部责任，原告薛克梅无事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的第三者责任险限额内向原告直接赔偿，不足部分由被告临沂申通快递有限公司依据其事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告康国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担未到庭应诉的不利后果。对于原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告花费医疗费30204.3元，本院对此予以支持。原告因伤致残持续误工，结合其伤情其误工损失日本院按90日予以支持。原告主张的护理费，护理期按90日予以支持，赔偿标准参照城镇无固定收入居民标准。原告主张的营养费、精神抚慰金数额过高，本院酌情支持。原告主张的交通费，在法定范围内，本院予以支持。原告主张的鉴定费、施救费，均有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告薛克梅因交通事故受伤支出的医疗费30204.3元、住院伙食补助费2580元（30元／天×86天）、营养费3000元，计35784.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付）、在商业险限额内赔偿25784.3元；
原告薛克梅因交通事故受伤应得的伤残赔偿金175332元、精神抚慰金10000元、误工费13500元（150元／天×90天）、护理费7205.4元（80.06元／天×90天）、交通费1000元，计207037.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿110000元、在商业险限额内赔偿97037.4元；
三、原告薛克梅因交通事故支出的鉴定费1200元、施救费400元，计1600元，由被告临沂申通快递有限公司负担；
四、驳回原告薛克梅的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费6398元，由被告临沂申通快递有限公司负担4966元，余款由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十二月三日
代书记员 张 毓
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢82号
申请执行人任现元，男，1964年9月9日出生，汉族，武安市人。
被执行人张起祥，男，1956年10月5日生，汉族，武安市建设大街。
本案依据已发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00181号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人张起祥送达了执行通知书、报告财产令，责令其于2014年10月22日前履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行，经强制执行后，执行款已全部履行完毕，申请执行人任现元同意结案;依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00181号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
）审判长贾亚
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任志旗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初8419号
原告：张敏。
委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会。
法定代表人：王小毅，该村委会主任。
被告：西安市长安区郭杜街道前锋村第二村民小组。
诉讼代表人：张海权，该组组长。
二被告之共同委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告张敏与被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会（以下简称前锋村）、西安市长安区郭杜街道前锋村第二村民小组（以下简称前锋村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人杨磊，被告前锋村、被告前锋村二组之共同委托诉讼代理人张军庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求，要求：1、判令二被告连带给付原告土地收益分配款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组出嫁女，但一直在被告村组生活居住，2018年3月15日将户籍迁转至被告村组。2018年5月，被告村组土地被征用，但二被告向村组其他村民分配征地款时未向她分配，经协商未果，遂起诉。
被告前锋村、被告前锋村二组辩称，原告已因婚将户籍迁出二被告村组，且一直在宝鸡市生产生活。二被告村组征地是在2016年，当时原告户籍并不在村，其系2018年3月迁回二被告村组的，而二被告村组在2018年3月之后再无经济收益，因此不应当向原告进行分配。
经审理查明：原告张敏出生于1983年11月3日，出生后户籍登记在二被告村组，2003年其与宝鸡市磻溪镇闫坪村村民高喜让举行结婚仪式，未进行结婚登记，户籍仍在二被告村组。2009年，原告张敏与高喜让登记结婚，2010年9月14日原告张敏因婚将户籍迁转至宝鸡市磻溪镇闫坪村。2018年3月15日原告张敏因父母与子女相互投靠将户籍迁转至二被告村组。又，原告张敏未在宝鸡市陈仓区磻溪镇闫坪村享受征地补偿、拆迁安置，亦未在二被告村组缴纳合疗及养老保险。2016年12月，二被告村组集体土地被征收，2018年5月，二被告村组制定分配方案，其中第二条为：本次参加分配人员的时间认定由2018年5月17日零时
--
2018年5月31日23:59时止所有集体经济组织的户籍在册人员。2018年6月27日，二被告村组向本组在册且符合分配方案的人口平均分配征地款36000元，但未向原告张敏分配。现原告张敏认为其户籍迁转日期在二被告村组分配方案确定的户口截止日期之前，二被告未向她分配征地补偿款之行为侵害她合法权益，遂诉至法院。庭审中，各方坚持其诉、辩意见，故庭审调解不立。
以上事实有原、被告陈述、户口本、身份证、分配方案、证明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告于二被告村组分配方案中确定的户口截止日期之前将户籍迁转至二被告村组，符合二被告村组制定的分配方案，理应被纳入分配范围，且其在他村未享受村民待遇，因此可在二被告村组享受同等村民待遇。被告前锋村二组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张足额分配，于法有据，本院予以支持，被告前锋村二组应向其分配36000元，被告前锋村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告前锋村二组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道前锋村第二村民小组于本判决生效之日起三十日内给付原告张敏征地补偿款36000元；被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余350元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年八月八日
书记员 刘蒙
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初8419号原告：张敏。委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会。法定代表人：王小毅，该村委会主任。被告：西安市长安区郭杜街道前锋村第二村民小组。诉讼代表人：张海权，该组组长。二被告之共同委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告张敏与被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会（以下简称前锋村）、西安市长安区郭杜街道前锋村第二村民小组（以下简称前锋村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人杨磊，被告前锋村、被告前锋村二组之共同委托诉讼代理人张军庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求，要求：1、判令二被告连带给付原告土地收益分配款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组出嫁女，但一直在被告村组生活居住，2018年3月15日将户籍迁转至被告村组。2018年5月，被告村组土地被征用，但二被告向村组其他村民分配征地款时未向她分配，经协商未果，遂起诉。被告前锋村、被告前锋村二组辩称，原告已因婚将户籍迁出二被告村组，且一直在宝鸡市生产生活。二被告村组征地是在2016年，当时原告户籍并不在村，其系2018年3月迁回二被告村组的，而二被告村组在2018年3月之后再无经济收益，因此不应当向原告进行分配。经审理查明：原告张敏出生于1983年11月3日，出生后户籍登记在二被告村组，2003年其与宝鸡市磻溪镇闫坪村村民高喜让举行结婚仪式，未进行结婚登记，户籍仍在二被告村组。2009年，原告张敏与高喜让登记结婚，2010年9月14日原告张敏因婚将户籍迁转至宝鸡市磻溪镇闫坪村。2018年3月15日原告张敏因父母与子女相互投靠将户籍迁转至二被告村组。又，原告张敏未在宝鸡市陈仓区磻溪镇闫坪村享受征地补偿、拆迁安置，亦未在二被告村组缴纳合疗及养老保险。2016年12月，二被告村组集体土地被征收，2018年5月，二被告村组制定分配方案，其中第二条为：本次参加分配人员的时间认定由2018年5月17日零时—2018年5月31日23:59时止所有集体经济组织的户籍在册人员。2018年6月27日，二被告村组向本组在册且符合分配方案的人口平均分配征地款36000元，但未向原告张敏分配。现原告张敏认为其户籍迁转日期在二被告村组分配方案确定的户口截止日期之前，二被告未向她分配征地补偿款之行为侵害她合法权益，遂诉至法院。庭审中，各方坚持其诉、辩意见，故庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述、户口本、身份证、分配方案、证明等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告于二被告村组分配方案中确定的户口截止日期之前将户籍迁转至二被告村组，符合二被告村组制定的分配方案，理应被纳入分配范围，且其在他村未享受村民待遇，因此可在二被告村组享受同等村民待遇。被告前锋村二组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张足额分配，于法有据，本院予以支持，被告前锋村二组应向其分配36000元，被告前锋村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告前锋村二组应承担的义务负连带之责。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：被告西安市长安区郭杜街道前锋村第二村民小组于本判决生效之日起三十日内给付原告张敏征地补偿款36000元；被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余350元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年八月八日书记员  刘蒙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3353号
原告：刘宗国，男，1971年4月21日出生，住临沭县。
被告：吴绍玺，男，1953年2月24日出生，住临沭县。
原告刘宗国与被告吴绍玺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗国、被告吴绍玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗国诉称：2010年8月16日，被告向临沭县农村信用合作联社白旄信用社借款49000元，于2011年7月2日到期，月利率为8.85‰。后经临沭县农村信用合作联社多次催要，被告仍欠46989.94元及利息。2015年11月23日，临沭县农村信用合作联社将上述债权转让给原告，并通知了被告，被告至今未向原告还款。故诉至法院，要求被告偿还借款本金46989.94元及利息（其中，自借款之日起至2015年10月期间利息为47494.91元，与本金合计94484.85元；2015年10月以后的利息计算至付清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告吴绍玺辩称：一、原告所诉与事实不符。实际情况是：2010年8月份，白旄政府为搞政绩工程，召集我们九户农民搞蔬菜大棚，承诺政府给予补助。后给我们九户搞个大联保，协调信用社给予贷款，我即向信用社借款49000元，不是自愿的。大棚建成后，因政府组织参观，大棚出口房门无法关闭，棚内温度太低，所育蔬菜苗大量死亡，损失惨重，致使无力偿还借款。2012年夏，信用社主任考察大棚后再未向我们索要过借款，如果追要的话，我认为应向镇政府追要。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、自2012年夏天至今，白旄信用社从未向我主张权利，已超过诉讼时效。三、债权转让问题。我们不认识原告，我从未向他借过钱，不欠他钱，他的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，本案原告与白旄信用社所签订的转让合同对我无任何约束力。信用社转让合同应通知我们，在我们不知情的情况下，信用社去登报转让，最后开庭时在法庭门口才告知我们，对于这份强压给我们的信用社与刘宗国的买卖金融合同纠纷，请法庭不予支持。
经审理查明：2009年7月1日，被告吴绍玺等12人（借款人）与临沭县农村信用合作联社白旄信用社（贷款人）签订沭白农信联保借字（2009）第1号大联保体最高额联合保证借款合同，约定：第一条根据编号为沭白农信联保协字2009-1号的《设立大联保体贷款申请及联保协议》约定，各借款人（详见清单，清单作为本合同组成部分）自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内（清单载明：借款人吴绍玺等12人期限2009年7月1日至2011年7月1日最高额贷款50000元），在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。第二条在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第六条利率和利息支付2、本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第七条贷款人权利和义务2、按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收。第九条违约责任1、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同另对其他事项作了约定。
2010年8月16日，临沭县农村信用合作联社白旄信用社向被告吴绍玺发放贷款49000元，月利率为8.85‰，到期日为2011年7月2日。至2014年9月30日，被告吴绍玺尚欠借款本金46989.94元及利息。2015年11月23日，临沭县农村信用合作联社将上述债权转让给原告，并于2016年7月12日通知被告。
另查明：原告刘宗国曾于2016年5月9日以涉案债权向本院起诉被告吴绍玺，后于2016年7月12日撤回起诉。
上述事实：有当事人的陈述、设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、借款借据、贷款还款通知单、贷款业务明细、债权转让合同、债权转让通知等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴绍玺与临沭县农村信用合作联社白旄信用社签订的大联保体最高额联合保证借款合同系当事人真实的意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。临沭县农村信用合作联社白旄信用社已按合同约定向被告支付了借款，被告未按合同约定全面履行义务，尚欠借款本金46989.94元及利息，被告应当承担继续履行等义务。临沭县农村信用合作联社将债权转让给原告，并通知被告，该债权应由受让人原告承继。被告关于原告所诉已超过诉讼时效的辩解，因根据原告提供的被告与临沭县农村信用合作联社白旄信用社签订的大联保体最高额联合保证借款合同第七条的约定内容、贷款还款通知单及被告账户贷款业务明细等证据，可以看出，被告贷款账户最后还款时间为2014年9月30日，故原告主张权利时并不超过诉讼时效。被告的上述辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴绍玺于本判决生效后十日内返还原告刘宗国借款46989.94元及利息（其中，2010年8月16日起至2011年7月2日止按月利率8.85‰支付利息；2011年7月3日起至付清欠款之日止按月利率8.85‰上浮50％支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告吴绍玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年十月十九日
书记员 龚长峰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1084号之一
申请执行人丁红涛，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人张秀银，女，1964年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人赵建勇，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
关于丁红涛申请执行张秀银、赵建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）豫0184民初3924号民事裁定书，查封担保人丁红辰所有的位于新郑市新建路街道办事处阁老路南段西侧卧佛寺三巷的房产（产权证号：04××72）一套。现因河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3924号民事判决书已发生法律效力，担保人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人丁红辰所有的位于新郑市新建路街道办事处阁老路南段西侧卧佛寺三巷的房产（产权证号：新郑房权证字第××号）一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年六月××日
书 记 员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1084号
申请执行人：丁红涛，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：张秀银，女，1964年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：赵建勇，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3924号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人张秀银、赵建勇发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月29日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张秀银、赵建勇银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年六月××日
书记员 柳秋亮
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1042号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某，男，1994年8月生（户籍登记），汉族，初中文化程度，无业，住安徽省定远县。2011年9月29日，因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月刑满释放；2013年7月2日，因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月9日刑满释放。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2016年6月9日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年3月10日上午，被告人朱某在杭州市瑶海区良渚街道XXXXXXX宾馆XXX房间内，趁被害人李某、夏某熟睡之机，窃得人民币3500元、联想牌G470型笔记本电脑1台、仿劳力士机械手表1块、帆布双肩包1个。后将笔记本电脑以700元销赃至杭州市拱墅区祥符镇XX村X号XX电脑科技店。经鉴定，赃物价值人民币1530元。案发后，赃物追回并已发还被害人。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；被告人朱某的供述和辩解；辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；鉴定意见；视听资料等。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年3月10日凌晨，被害人李某带初识的朋友被告人朱某到杭州市余杭区良渚街道XXXXXXX宾馆李某、夏某一起居住的XXX房间睡觉。同日上午，被告人朱某趁被害人李某、夏某熟睡之机，窃得被害人夏某的人民币3500元及被告人李某的联想牌G470型笔记本电脑1台、手表1只、双肩包1个，赃物价值共计人民币1530元。之后，被告人朱某将笔记本电脑销赃至杭州市拱墅区祥符镇XX村X号郭某经营的电脑店。
案发后，赃物均已追回并发还被害人。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人李某、夏某的陈述；证人郭某、曹某、朱某1、朱某2、朱某3的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单及照片、发还清单；调取证据清单、证据制作说明、监控录像；价格鉴定意见；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、离监犯综合信息表；常住人口登记表；被告人朱某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔被害人夏某人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 章银凤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈国峰
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2027号
原告西宁民惠物业管理有限公司。住所地：西宁市。
法定代表人：华勇，公司总经理。
被告程联，男，汉族，1967年出生。
原告青海民惠实业有限公司诉被告程联物业合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告西宁民惠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的物业费相关费用12429元；2、请求依法判令被告支付违约金8613元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系西宁金色家园小区业主，根据原被告签订的《物业服务合同》，原告为金色家园小区提供物业服务，被告应当按照相应的标准交纳物业费及采暖费，但是被告自2013年11月开始以各种理由拒绝缴纳物业费及采暖费，截至目前共计拖欠物业费4050元，采暖费8351.8元，电费27.2元，按照《物业服务合同》的约定，被告的行为已构成违约，应当支付违约金。
本院经审查认为，原告不能提供被告程联准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告西宁民惠物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费327元，本院已减半收取164元，退还原告西宁民惠物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长李萍
人民陪审员王秀芬
人民陪审员滕春天
二〇一七年十一月二日
书记员穆海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2027号原告西宁民惠物业管理有限公司。住所地：西宁市。法定代表人：华勇，公司总经理。被告程联，男，汉族，1967年出生。原告青海民惠实业有限公司诉被告程联物业合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告西宁民惠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的物业费相关费用12429元；2、请求依法判令被告支付违约金8613元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系西宁金色家园小区业主，根据原被告签订的《物业服务合同》，原告为金色家园小区提供物业服务，被告应当按照相应的标准交纳物业费及采暖费，但是被告自2013年11月开始以各种理由拒绝缴纳物业费及采暖费，截至目前共计拖欠物业费4050元，采暖费8351.8元，电费27.2元，按照《物业服务合同》的约定，被告的行为已构成违约，应当支付违约金。本院经审查认为，原告不能提供被告程联准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告西宁民惠物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费327元，本院已减半收取164元，退还原告西宁民惠物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长李萍人民陪审员王秀芬人民陪审员滕春天二〇一七年十一月二日书记员穆海娟
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2404号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路。
负责人：韩小平，系该行行长。
被执行人：张萍，女，1987年11月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：常冬牙，男，1968年11月7日生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被执行人：南昌市常旺商贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法人代表人：张萍。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0102民初1008号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张萍、常冬牙偿还申请执行人借款本金270万元及利息、罚息、复利（截止2016年4月21日的利息、罚息、复利为180442.19元，自2016年4月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息、复利，以借款本金270万元为基数，按借款合同约定计算），并由被执行人张萍、常冬牙、南昌市常旺商贸有限公司承担本案诉讼费、保全费共计34450元，执行费31550元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张萍、常冬牙、南昌市常旺商贸有限公司银行存款270万元及相应利息、罚息、复利；
二、如被执行人张萍、常冬牙、南昌市常旺商贸有限公司存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 峥
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初714号
原告李利叶，女，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告吕五继，男，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。
被告赵全爱，女，汉族，晋中市榆次区居民，住址，系吕五继之妻。
原告李利叶与被告吕五继、赵全爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李利叶到庭参加诉讼，被告吕五继、赵全爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李利叶诉称，2015年2月19日，被告吕五继以买大车为由，向该借款455000元，并于同日为原告出具了借条，约定的还款日期为2016年2月19日。到期后原告多次向被告吕五继催要，均遭拒绝。原告为此诉至法院，要求被告二被告偿还借款455000元及从借款之日至还清日的利息损失，并承担案件诉讼费用。
被告吕五继、赵全爱在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月19日，被告吕五继向原告出具借条一张，内容为：“因买大车需要，借李利叶现金455000元，大写肆拾伍万伍仟元整，期限一年，还款日期2016年2月19日”。借款到期后，被告吕五继未能归还原告借款，二被告系夫妻关系。庭审中，原告主张借款455000元及自借款之日按照月利率1%计算至借款还清之日的利息，向法庭出示了借条一张。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷，被告吕五继、赵全爱未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告吕五继向原告借款并向原告出具借条，双方债权债务关系成立。双方在借条中明确约定了还款期限，被告吕五继应在借款期限届满时及时归还。被告吕五继拒不偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。被告赵全爱与被告吕五继系夫妻关系，对婚姻存续期间债务应依法承担连带偿还责任，故原告要求二被告归还借款的主张，应予支持。关于原告主张的利息损失，因原告与被告吕五继在借条中未约定借期内利息，根据法律相关规定，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应按照年利率6%计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕五继、赵全爱于本判决生效后十五日内归还原告李利叶借款455000元及自2016年2月20日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费8125元，专递费120元，保全费2750元，共计10995元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 田 舒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程 昭
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保701号
申请保全人:张振岭，男，1972年2月16日出生，汉族，住德州市陵城区文化路4号楼1号楼6单元201号。
被申请人：徐志凯，男，1976年3月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：耿彩霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人张振岭与被申请人徐志凯、耿彩霞房屋买卖纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2512号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐志凯、耿彩霞名下坐落于德州市经济技术开发区天衢东路世纪广场5号楼3单元12层1202号（不动产权证号：（2017）0012028号）一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年七月三十一日
书记员 张兆龙
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执527号
张炯涛、周友兵：
关于张炯涛申请执行被执行人周友兵借款合同纠纷一案，本院已于2017年11月20日执行完毕。
执行员 康洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨莎
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4145号
原告：安某，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：马某，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住丰县。
原告安某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告安某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费减半后收取120元，由原告安某负担。
审判员 刘元福
二〇一七年九月四日
书记员 胡梦仙
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢27号
申请执行人罗友祥，女，汉族，1951年10月6日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县永和镇车地村。
被执行人张学武，男，汉族，1962年5月16日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县永和镇车地村。
本院作出的（2006）瓮刑初字第98号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“由被告人张学武赔偿附带民事赔偿诉讼原告人罗友祥死亡补偿费等经济损失人民币四万元（限本判决生效后一月内给付）。”因被执行人张学武未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人罗友祥于2008年向本院申请强制执行，执行过程中查明被执行人下落不明、且在本辖区暂无财产可供执行。本院依申请执行人延期申请终结本次执行程序。后双方于2011年达成执行和解协议，但被执行人未按和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人罗友祥于2016年1月8日向本院申请恢复强制执行。执行中，申请执行人罗友祥与被执行人张学武协商一致并自愿达成新的执行和解协议如下：一、被执行人张学武差欠申请执行人罗友祥赔偿款40000元（注：被执行人张学武在本次恢复强制执行前已给付8000元），现差欠申请执行人赔偿款32000元，扣除被执行人当场已给付的5000元，余款27000元被执行人张学武自愿限于2016年12月30日前给付7000元，2017年至2018年度，每年度的12月30日前给付10000元；二、申请执行人罗友祥自愿放弃其余全部执行请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）瓮刑初字第98号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 郑 橙
代理审判员 余志强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黎君军
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更263号
罪犯唐将军，男，1969年5月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住该县。因贩卖毒品罪，于2013年12月10日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月31日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2014年11月6日作出（2014）隆刑初字第312号刑事判决，以被告人唐将军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月13日起至2018年7月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯唐将军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯唐将军减刑八个月的建议没有异议。
经审理查明，罪犯唐将军在服刑期间，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬四次，余138分。系累犯。有三次违规行为被扣4分，其中2016年1月1日为参与打牌的罪犯放哨被扣3分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯唐将军在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其系累犯，且有多次违反监规行为，应予从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐将军减刑五个月（减刑后的刑期至2018年2月12日止）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨世新
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第119号
上诉人（原审原告）王云龙，男，1940年2月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳市文峰区光华路办事处聂村村民委员会。住所地安阳市文峰区聂村。
法定代表人李庆林，职务主任。
上诉人王云龙因与被上诉人安阳市文峰区光华路街道办事处聂村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第407号驳回其起诉的民事裁定，以原审认定事实错误，红旗路办事处出具的证明显示企业是其出资开办的，其具有原告主体资格等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第407号民事裁定；
二、指令安阳市龙安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 邢 燕
代理审判员 巩志芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 秦 帅
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初429号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人纪某某，男，21岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年1月18日因犯容留他人吸毒罪被祁阳县人民法院判处有拘役3个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月18日被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月30日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]416号起诉书，指控被告人纪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年11月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年8月14日下午16时许，被告人纪某某在祁阳县县城浯溪中路“白水停车场”对面的顺达宾馆开了一间301房，当天下午16时与晚上23时期间，被告人纪某某拿出四粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和小量甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）与吸毒人员桂某、邓某某、柏某某（15岁，系未成年人）等人利用自制的吸毒工具采取“烧板”的方式，共同吸食。2016年8月15日凌晨5时许，祁阳县公安民警接到群众举报在祁阳县浯溪镇电力公司旁的“射雕网吧”内将正在吸食毒品的吸毒人员邓某某和被告人纪某某查获，当场缴获被告人纪某某左手中握着一个盒子内的4粒疑似甲基苯丙胺片剂和4小包疑似甲基苯丙胺晶体，尔后，祁阳县公安民警根据被告人纪某某供述对顺达宾馆301房进行检查，查获吸毒人员桂某、柏某某，并当场收缴了吸毒工具。经对纪某某、桂某、邓某某、柏某某尿液胶体金法检测呈阳性。
经永州市公安司法鉴定中心检验：疑似甲基苯丙胺片剂的颗粒中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分；疑似甲基苯丙胺的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、湖南省毒品收缴专用收据、调取证据通知书及清单、现场照片、检查笔录、毒品及吸毒工具照片、银行卡交易明细表、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、开房记录及房卡照片、尿检报告、行政处罚决定书、户籍证明等书证；鉴定意见通知书及物证检验报告；证人柏某某、邓某某、桂某、唐某某、张某某的证言；视听资料；被告人纪某某的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人纪某某为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某某具有犯罪前科，并容留未成年人吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人纪某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人纪某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人纪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋 琼
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 吴钰婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01089号
原告周生，居民。
被告韩会军，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年9月18日、2014年2月24日、2014年6月1日、2014年12月7日分四次从原告处借款共计人民币40000元，后原告数次找被告索要，被告均推诿未付。请求判令：1、被告归还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日、2014年2月24日、2014年6月1日、2014年12月7日，被告四次向原告借款，每次借款金额均为10000元，共计40000元，并向原告出具借条四份。后被告未还款，原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款40000元及利息，有被告出具给原告的借据、原告陈述为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩会军于本判决发生法律效力后十日内向原告周生支付借款40000元及利息（从2015年10月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执872号
申请执行人：张兴富，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
张兴富与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初223号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬4169元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执872号申请执行人：张兴富，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。张兴富与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初223号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬4169元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  马明亮
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6619号
原告：张忠勇，住所地浙江省永嘉县。
委托代理人：何冰洋、徐素妮，分别为广东法盛律师事务所律师和实习律师。
被告：吴善江，住所地广东省东莞市。
原告张忠勇诉被告吴善江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠勇的委托代理人何冰洋到庭参加了诉讼。被告吴善江因下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，被告向原告借款100万元，双方约定以月利率3.5%的计付利息，被告承诺应原告之要求可随时还款。但是被告借款后，除了向原告支付了约10万元利息外，便再分文未付。原告经多次催收未果，故起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100万元；2、判令被告自2016年12月27日起至实际还款之日止，以逾期未还借款为本金，按年利率24%支付违约金给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴善江没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月5日被告向原告出具《借条》，内容：今向借款人民币1000000.00元，（大写：壹佰万元整），款汇入由借款人指定的农业银行：（户名吴善江账号62×××17）；借款期限自2013年8月5日起；如逾期归还，借款人应按逾期金额每天百分之零点贰向债权人支付违约金；等。被告在该《借条》借款人处签字并加盖指印。原告于当天通过银行转账方式向被告名下的中国农业银行尾号为1717的账户出借100万元借款。原告因向被告催讨借款本息未果，遂成本诉。
庭审中原告称借款出借后，被告支付了约10万元利息后，便未再偿付欠款本息。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、《借条》，拟证明2013年8月5日被告向原告借款100万元，被告指定收款账户是其中国农业银行尾号1717的账户；
2、原告名下账号为62×××17的网银交易流水，拟证明2013年8月5日原告向被告名下中国农业银行尾号1717的账户转入100万元。
被告没有提出质证意见，也没有提交证据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100万元，提交了《借条》、网银交易流水为证证实，被告未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对本案的借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金100万元有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案《借条》所称的违约金实际是逾期利息。本案中原、被告对还款时间未作约定，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告起诉要求被告偿付借款，并支付自2016年12月27日起至实际还款之日止的违约金，于法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”按照双方《借条》的约定，逾期归还的，被告应按逾期金额每天0.2%向原告支付违约金，现原告自愿调整为按年利率24%计算支付违约金，属于原告对自己民事权利的合法处分，于被告没有加重责任，亦没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴善江在本判决生效之日起10日内向原告张忠勇偿还借款本金100万元及违约金，违约金自2016年12月27日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 杨二梅
二〇一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永贤，男，汉族，1943年11月15日出生，住河北省涿州市。
委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市人民政府。住所地：河北省涿州市范阳西路115号。
法定代表人：王彦清，该市市长。
委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市旅游开发公司。住所地：河北省涿州市北坛村。
法定代表人：马瑛光，该公司经理。
委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
再审申请人李永贤因与被申请人涿州市人民政府（以下简称涿州市政府）、涿州市旅游开发公司（以下简称旅游公司）林业承包合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第259号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月5日作出（2015）民申字第138号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。李永贤及其委托代理人鹿保勇、沙瑀智，涿州市政府、旅游公司的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永贤申请再审称：1.二审裁定认定本案法律关系错误。李永贤与涿州市林业局（以下简称林业局）之间是林业承包合同关系，涿州京都新世纪高尔夫俱乐部有限公司和涿州市国土资源局之间是出让国有土地使用权的合同关系。林场在《补充合同书》约定的“放弃”指放弃拆迁后土地上附着物、建筑物残值的权利。二审裁定将林业承包合同关系与出让国有土地使用权关系混为一谈。2.二审裁定混淆了李永贤的双重身份。李永贤在本案涉及的案件事实中具有两个不同的身份，一是林场的承包人身份，一是承包林场后的林场法定代表人身份。3.李永贤并未放弃资产补偿权。2004年1月11日，李永贤以林场法定代表人的身份在《补充合同书》丙方一栏签了字，并加盖了涿州市林场的公章，李永贤签字并不是代表李永贤个人。4.二审裁定认定李永贤“起诉证据不足”是错误的。即使《审计报告》存在瑕疵不能认定其效力，李永贤承包林场期间的财务账册齐全、新增固定资产证据完整，法院也应当委托有关部门重新审计、结算，而不能直接认定李永贤“提起诉讼证据不足”。
涿州市政府、旅游公司辩称：1.二审只进行了程序审理，应当进行实体处理；2.旅游公司是受市政府委派在李永贤承包期满后管理林场，并非合同相对人，旅游公司在本案中不应承担任何权利义务，李永贤可以起诉涿州市政府，但不能起诉旅游公司。3.一审判决是正确的，认定事实和法律适用准确，李永贤的请求没有事实和法律依据。
本院再审查明：1994年7月25日，李永贤与林业局签订《国营林场承包合同》，约定李永贤为承包人，承包期限10年，合同到期后，林木统一作价，新增固定资产进行评估，双方一次性结清账目。1995年3月3日，双方签订《补充协议》，将承包期延长到15年，即由1994年7月25日至2009年7月24日。2002年1月25日，涿州市政府市长办公会议纪要（第115次）决定，依法终止原林场与承包人的承包协议，原林场债权债务交由涿州市旅游度假区管委会（以下简称管委会）负责管理和接收。2006年11月22日，管委会向林场发出涿度管字[2006]6号关于妥善安置林场经营管理及有关问题的通知，明确林场的管理权由林业局转移到管委会，今后企业的发展和管理要在履行承包协议的基础上制定明晰的管理制度。2007年11月7日，管委会与李永贤签订的《关于解决涿州市林场遗留问题的协议》载明，林场的管理权由林业局移交给管委会。2011年11月22日，涿州市政府出具《证明》记载，涿州旅游度假区没有通过国家发改委审核，不再保留。2007年7月24日、2008年7月23日两份收款收据载明，旅游公司向林场转交土地承包费。2009年8月5日和同年9月2日，旅游公司出具收条载明，收到林场公章、财务专用章及林权证。林业局、管委会现已撤销。
李永贤向河北省保定市中级人民法院提起本案诉讼，请求判令涿州市政府、旅游公司共同给付李永贤承包经营所得款项6067122.20元，并从2009年7月25日起按银行同期贷款利率支付利息。2013年7月15日，一审法院作出（2013）保民一初字第12号民事判决，驳回李永贤的诉讼请求。李永贤不服，向河北省高级人民法院提起上诉。2014年6月11日，二审法院裁定撤销一审判决，驳回李永贤的起诉。
本院认为：李永贤与林业局承包合同履行期间，管委会代替林业局对林场进行管理；合同到期后，旅游公司根据政府指定接管林场。管委会、旅游公司系按照涿州市政府要求接管林场，均应承接原林业局关于案涉承包合同的权利义务。因管委会已经撤销，其权利义务应当由设立和撤销管委会的涿州市政府承接。李永贤一审起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，一审两被告和李永贤具有直接利害关系，本案亦属于人民法院管辖，符合法律规定的起诉条件。至于李永贤主张的承包经营所得能否支持的问题，属于实体审理范围。二审法院认为李永贤对涿州市政府及旅游公司的起诉依据不足，并裁定驳回李永贤起诉，适用法律错误。李永贤诉请经营所得的主要证据是涿州市审计局涿审报（2006）1号审计报告。一审中，李永贤申请法院调取该审计报告，一审法院向审计局相关人员做了调查了解，但没有调取审计局存档的涿审报（2006）1号审计报告并根据调取情况依法采取进一步的查证措施，导致案件基本事实不清。
综上，一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第259号民事裁定及河北省保定市中级人民法院(2013)保民一初字第12号民事判决；
二、本案发回河北省保定市中级人民法院重审。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一五年十二月××日
书 记 员 冯哲元
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民提字第195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永贤，男，汉族，1943年11月15日出生，住河北省涿州市。委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。委托代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市人民政府。住所地：河北省涿州市范阳西路115号。法定代表人：王彦清，该市市长。委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市旅游开发公司。住所地：河北省涿州市北坛村。法定代表人：马瑛光，该公司经理。委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。再审申请人李永贤因与被申请人涿州市人民政府（以下简称涿州市政府）、涿州市旅游开发公司（以下简称旅游公司）林业承包合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第259号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月5日作出（2015）民申字第138号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。李永贤及其委托代理人鹿保勇、沙瑀智，涿州市政府、旅游公司的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永贤申请再审称：1.二审裁定认定本案法律关系错误。李永贤与涿州市林业局（以下简称林业局）之间是林业承包合同关系，涿州京都新世纪高尔夫俱乐部有限公司和涿州市国土资源局之间是出让国有土地使用权的合同关系。林场在《补充合同书》约定的“放弃”指放弃拆迁后土地上附着物、建筑物残值的权利。二审裁定将林业承包合同关系与出让国有土地使用权关系混为一谈。2.二审裁定混淆了李永贤的双重身份。李永贤在本案涉及的案件事实中具有两个不同的身份，一是林场的承包人身份，一是承包林场后的林场法定代表人身份。3.李永贤并未放弃资产补偿权。2004年1月11日，李永贤以林场法定代表人的身份在《补充合同书》丙方一栏签了字，并加盖了涿州市林场的公章，李永贤签字并不是代表李永贤个人。4.二审裁定认定李永贤“起诉证据不足”是错误的。即使《审计报告》存在瑕疵不能认定其效力，李永贤承包林场期间的财务账册齐全、新增固定资产证据完整，法院也应当委托有关部门重新审计、结算，而不能直接认定李永贤“提起诉讼证据不足”。涿州市政府、旅游公司辩称：1.二审只进行了程序审理，应当进行实体处理；2.旅游公司是受市政府委派在李永贤承包期满后管理林场，并非合同相对人，旅游公司在本案中不应承担任何权利义务，李永贤可以起诉涿州市政府，但不能起诉旅游公司。3.一审判决是正确的，认定事实和法律适用准确，李永贤的请求没有事实和法律依据。本院再审查明：1994年7月25日，李永贤与林业局签订《国营林场承包合同》，约定李永贤为承包人，承包期限10年，合同到期后，林木统一作价，新增固定资产进行评估，双方一次性结清账目。1995年3月3日，双方签订《补充协议》，将承包期延长到15年，即由1994年7月25日至2009年7月24日。2002年1月25日，涿州市政府市长办公会议纪要（第115次）决定，依法终止原林场与承包人的承包协议，原林场债权债务交由涿州市旅游度假区管委会（以下简称管委会）负责管理和接收。2006年11月22日，管委会向林场发出涿度管字[2006]6号关于妥善安置林场经营管理及有关问题的通知，明确林场的管理权由林业局转移到管委会，今后企业的发展和管理要在履行承包协议的基础上制定明晰的管理制度。2007年11月7日，管委会与李永贤签订的《关于解决涿州市林场遗留问题的协议》载明，林场的管理权由林业局移交给管委会。2011年11月22日，涿州市政府出具《证明》记载，涿州旅游度假区没有通过国家发改委审核，不再保留。2007年7月24日、2008年7月23日两份收款收据载明，旅游公司向林场转交土地承包费。2009年8月5日和同年9月2日，旅游公司出具收条载明，收到林场公章、财务专用章及林权证。林业局、管委会现已撤销。李永贤向河北省保定市中级人民法院提起本案诉讼，请求判令涿州市政府、旅游公司共同给付李永贤承包经营所得款项6067122.20元，并从2009年7月25日起按银行同期贷款利率支付利息。2013年7月15日，一审法院作出（2013）保民一初字第12号民事判决，驳回李永贤的诉讼请求。李永贤不服，向河北省高级人民法院提起上诉。2014年6月11日，二审法院裁定撤销一审判决，驳回李永贤的起诉。本院认为：李永贤与林业局承包合同履行期间，管委会代替林业局对林场进行管理；合同到期后，旅游公司根据政府指定接管林场。管委会、旅游公司系按照涿州市政府要求接管林场，均应承接原林业局关于案涉承包合同的权利义务。因管委会已经撤销，其权利义务应当由设立和撤销管委会的涿州市政府承接。李永贤一审起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，一审两被告和李永贤具有直接利害关系，本案亦属于人民法院管辖，符合法律规定的起诉条件。至于李永贤主张的承包经营所得能否支持的问题，属于实体审理范围。二审法院认为李永贤对涿州市政府及旅游公司的起诉依据不足，并裁定驳回李永贤起诉，适用法律错误。李永贤诉请经营所得的主要证据是涿州市审计局涿审报（2006）1号审计报告。一审中，李永贤申请法院调取该审计报告，一审法院向审计局相关人员做了调查了解，但没有调取审计局存档的涿审报（2006）1号审计报告并根据调取情况依法采取进一步的查证措施，导致案件基本事实不清。综上，一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第259号民事裁定及河北省保定市中级人民法院(2013)保民一初字第12号民事判决；二、本案发回河北省保定市中级人民法院重审。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一五年十二月××日书 记 员  冯哲元
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第25号
申请执行人林玉玲，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人林拥安，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林玉玲与被执行人林拥安民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第1531号民事判决书］中，经向本辖区各银行、工商、土地、房产、车辆登记部门查询，被执行人林拥安无可供执行财产信息。故本院于2015年6月2日向申请执行人林玉玲发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林拥安拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林拥安纳入失信被执行人名单。现被执行人林拥安目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第1531号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 蔺文涛
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第25号
申请执行人赵家好于2014年12月17日向本院申请执行申同安提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为41000元。
本院在执行过程中，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，被执行人申同安自行向申请执行人交付执行款30500元，剩余部分申请执行人自愿放弃。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人赵家好与被执行人申同安提供劳务者受害责任纠纷一案，予以结案。
二〇一五年三月十五日
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第25号
申请执行人丁仕坤于2015年4月30日向本院申请执行王波平、张传亮、山东传亮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为189754.3元。
本院在执行过程中，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人于2015年5月2日和交纳执行款189754.3元，本院于2015年5月26日将以上执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人丁仕坤与被执行人王波平、张传亮、山东传亮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，予以结案。
二〇一五年六月十五日
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1234号
原告：花翔，男，1989年6月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住弋阳县。
委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周太俊，男，1987年11月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，本科文化，联通公司职工，住弋阳县。
委托诉讼代理人：汪港芳，弋阳县法律援助中心法律援助律师，一般代理。
委托诉讼代理人：樊丽丹，弋阳县法律援助中心实习律师，一般代理。
原告花翔与被告周太俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花翔的委托诉讼代理人邵长明、被告周太俊及其委托诉讼代理人汪港芳、樊丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告购房款50000元，并从2015年10月12日按月利率0.5%支付原告利息至清偿完毕之日止（暂计起诉之日欠息5375元）共计55375元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告出售其所有的坐落于弋阳县竹山××单元××室房屋给被告。合同约定房屋价款为550000元，并对双方的权利义务作了约定。合同签订后，被告支付了原告购房款500000元，剩余50000元由被告向原告出具了一份欠条，约定于2015年10月12日付清。之后，被告未支付剩余房款，并以房屋漏水为由拒绝支付。原告多次找到被告协商，并找维修工去查看是否有漏水问题时，被告却不积极配合，故意拖延，以各种理由拒绝付款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周太俊辩称，原告陈述与事实不符，原、被告之后签订了房屋补充协议，原告应维修房屋漏水情况，如不维修好的话，剩余50000元房款不支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2．房屋买卖合同一份，证明原告将房屋卖给被告的事实；
3．2015年8月12日收条一份，证明被告还欠原告购房款150000元整，之后支付了100000元，剩余50000元被告一直未支付给原告；
4．证人方某的证言，证明原告在2016年5月1日之前未将厕所修好是被告的过错导致的；
5．证人陈某的证言，证明原告在2016年5月1日前已经积极维修了厕所的事实。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．房屋买卖补充协议一份，证明原告对房屋有维修义务，2016年5月1日前未维修好，被告可以不支付50000元尾款；
2．2016年2月6日收条一份，证明原告收到100000元的事实，以及双方约定于2016年2月23日签订补充协议，若未按约定签订补充协议，原告自愿放弃剩余购房款50000元；
3．2016年4月26日录音一份，证明4月26日维修工准备开始动工的事实；2016年6月1日录音一份，证明原告在2016年5月1日还没有维修好，6月1日之前钥匙一直在维修工手上，维修工6月1日才知道换锁的事。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4、5的真实性有异议，认为内容与被告提供的证据相矛盾。原告对被告提供的证据1认为显失公平，不予认可，该份证据是双方的真实意思表示，原告未提供证据证明存在显失公平的情形，本院予以采信；对被告提供的证据2真实性无异议；对被告提供的证据3的证明内容有异议，认为不能证明原告在2016年5月1日前没有维修，该份证据经当庭播放，证人陈某证实其中的内容，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月12日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告将其所有的坐落于弋阳县竹山××单元××室房屋出售给被告。合同约定房屋价款为550000元，并对双方的权利义务作了约定。合同签订后，被告支付了原告购房款500000元，剩余50000元未支付。2016年2月29日双方达成补充协议，约定原告应在2016年5月1日前将厕所渗水问题维修好，如未按时修复或未修复好，被告有权不再向原告支付尾款50000元；原告维修好后，经过6个月的测试不渗水，被告在2016年11月1日前将尾款支付给原告。双方因维修厕所问题，多次协调未果，原告未在2016年5月1日前将厕所维修好。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告花翔向被告周太俊交付了房屋，被告应当履行支付购房款的义务，被告支付了购房款500000元，尚有50000元未支付。后因房屋厕所渗水问题，双方于2016年2月29日达成了房屋买卖补充协议，该协议不存在显失公平的情形，合法有效，应受法律保护。原告未在约定的时间将厕所维修好，且非因被告的原因造成，因此被告有权不再支付购房尾款50000元。
综上所述，原告要求被告支付购房尾款50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告花翔的诉讼请求。
案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告花翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一七年十一月七日
书记员 游 睿
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1781号
原告姜锁龙。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告朱根娣。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
原告姜锁龙诉被告朱根娣返还原物纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告姜锁龙及其委托代理人季红兵，被告朱根娣及其委托代理人杨卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜锁龙诉称，金坛区儒林镇窑上村委北头村8号建筑面积为71.3平房米的房屋属原告所有。1998年被告没有征得原告同意，便向原告儿子姜正方借用该房。近几年原告得知后便向被告索要，要求被告将借用的房屋腾让给原告，可被告及其家人却不予返还。为维护原告合法权益，现原告起诉请求判令被告立即将座落于金坛区儒林镇窑上村委北头村8号建筑面积为71.3平房米的房屋返还给原告；本案诉讼费由两被告负担。
被告朱根娣辩称，原告所述与事实不符，1998年被告与丈夫在镇江工作，不存在向原告儿子借用房屋之事。原告先将房屋出租给外地人，外地人后搬出。原告让本村的人找到被告，因此房刚好在被告房屋旁边，被告便同意购买此房。2001年双方签订了买卖合同，原告儿子代表原告签名，被告支付了房款，后被告重新维修墙面，房屋面积缩小了10多个平方，在被告现在使用房屋十几年情况下，原告要求返还目的不良。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告系姜正方的父亲。姜正方与ＸＸ芳系夫妻关系。金坛市规划管理局于1997年7颁发坛集建（97）字第XXXXXXXX号集体土地建设用地使用权证，土地使用者为姜锁龙。村镇房屋所有权证存根显示窑上村北头8号建筑面积71.30平房米所有权人为姜锁龙。2001年1月31日，姜正方与朱双顶（被告丈夫）签订房产权卖买合同，主要约定：现有姜锁龙（卖方）和朱双顶（买方），经双方多次商洽同意达成本合同条件如下：卖方姜锁龙同意把位于朱双顶宅东的原三间破旧瓦房约70㎡和房处空地，出卖给朱双顶永久使用或拆除改建。买方朱双顶同意按双方达成的产权价款人民币壹仟元整一次性付清作为买卖房地产权使用的条件。双方在买方的合同价款付清之日起本合同即永久有效。如中途有一方违约，除按合同价款赔偿外，另处合同价款两倍的罚金给另一方作补偿损失费。合同生效后一周内卖方必须将房内及户外的杂物和树木清除干净，将房地交与买方使用。过期作卖方自行放弃不得再索要。同日，ＸＸ芳向朱双顶出具一份现金收条，载明：今收到朱双顶付给的买卖房地产使用权合同价款人民币大写壹仟元整（1000.00元），此据为永久性依据。被告占用涉案房屋后对该房进行了改建。
自2001年至起诉之日，原告对诉争房屋再未进行管理。2016年3月初，原告起诉被告返还诉争房屋。
上述事实，由当事人陈述、村镇房屋所有权证（存根）、集体土地建设用地使用证、房产权卖买合同、收条等书证在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对当事人的陈述、诉争房屋一直由被告居住使用至今、农村房屋买卖交易习惯以及自被告使用诉争房屋后原告从未至诉争房屋管理等事实进行综合分析，可以认定原告已于2001年将诉争房屋出售于被告，双方的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。对被告提出的请求依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。原告关于涉案房屋系其子借给被告暂住的意见与事实不符，原告要求被告立即迁出涉案房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告姜锁龙的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告姜锁龙负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 杨亚坤
二〇一六年六月二十八日
书记员 祁云秀
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初280号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张小华，男，彝族，初中文化，务农，1976年10月15日出生，云南省石林县人，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月22日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人张小华犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、袁涛出庭支持公诉，被告人张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2016年7月6日，石林县公安局民警根据线索到被告人张小华家中搜查，从张小华家中查获一支射钉枪及六十二颗射钉弹。经鉴定，张小华非法持有的疑似枪支各组件部件完整，机件性能良好，在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，发射钢珠时枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人张小华违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人张小华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经审理查明：被告人张小华到集市上购买了射钉枪的零部件委托他人加工焊接后一直藏匿在家中。2016年7月6日，石林县公安局民警根据线索到被告人张小华家中搜查，从张小华家中查获一支射钉枪及六十二颗射钉弹。经鉴定，张小华非法持有的疑似枪支各组件部件完整，机件性能良好，在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，发射钢珠时枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：物证：（枪支）照片；书证：户籍证明；被告人张小华的供述与辩解；鉴定意见：昆公司[2016]QD164号枪支鉴定书意见及通知书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取物证笔录及照片、辨认物证笔录及照片、辨认现场笔录及�片；其他证据：到案经过；扣押笔录、清单、决定书；石林县公安局收缴物资收据等证据材料。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人张小华违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张小华到案以后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人张小华犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张小华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
二、扣押在案的枪支及射钉弹予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一六年十月二十八日
书记员 毕 琼