山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第323号
原告肖光明。
原告刘兆玲。
原告肖洪建。
原告肖红红。
以上四原告共同委托代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：刘霞，山东衡明律师事务所实习律师。
被告：潍坊市鸢飞机动车回收有限公司，住所地:潍坊市坊子区北海路218号。
法定代表人:李顺法，董事长。
委托代理人:王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
委托代理人:孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
原告肖光明、刘兆玲、肖洪建、肖红红与被告潍坊市鸢飞机动车回收有限公司（以下简称鸢飞公司）企业出售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖光明、刘兆玲、肖红红及四原告共同委托代理人辛刚、刘霞，被告鸢飞公司委托代理人王飞、孙兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2011年9月23日，四原告与被告签订《协议书》1份，约定四原告将自己在潍坊建红铸造有限公司的全部股权转让给被告，转让价款为1700万元。协议同时约定，被告应在股权变更手续完毕后5日内将剩余全部转让款付给四原告，若不按时交付，应向四原告支付1150000元的违约金。2011年11月19日，双方签订《补充协议》一份，约定将上述股权的转让总价款增加为1714万元。协议签订后，四原告依据合同约定向被告转让了全部股权以及潍坊建红铸造有限公司的所有资产，而被告却没有按照合同约定支付转让款，至今尚欠转让款140000元未付。另外，2012年2月3日，原告为被告垫付刻章费用400元，该款被告一直未付。要求被告支付四原告转让款140000元及利息100000元，支付违约金1164000元；支付四原告垫付的刻章费用400元。
被告辩称：认可尚欠原告转让款140000元，但协议中未对140000元的支付时间进行约定，且因原告多次违约丧失商业信用引起被告起诉，诉讼一直没有终结，故而没有支付该140000元。原告主张协议约定在股权变更手续完毕后5日内将剩余全部转让款付给原告，若不按时支付，应向原告支付1150000元的违约金，显然歪曲协议的约定内容。协议约定在股权变更完毕后5日内支付1150万元，并非是原告所称的“全部转让款”。且股权变更日为2012年1月4日，被告于2012年1月6日已将协议约定的1700万元全部支付给原告，被告不存在违约行为，不应承担违约金。双方协议签订后，原告存在严重的欺诈行为，且多次出现违约行为，已严重丧失商业信用。
经审理查明：2006年9月4日，原告肖光明、刘兆玲、肖洪建、肖红红共同出资100万元成立潍坊建红铸造有限公司（以下简称“建红公司”）。2011年9月23日，原告肖光明、刘兆玲、肖洪建、肖红红（协议甲方）与被告鸢飞公司（协议乙方）签订协议书1份，该协议约定：一、交易框架：1、甲方为建红公司股东，建红公司注册资本100万元。现有资产包括土地使用权39.7亩，车间2个约5170平方米，平房12间，监控器、水电设备及其他地面附属物等。2、乙方出资1700万元，甲方将建红公司全部股权转让给乙方，乙方接管建红公司（不含人员和债权、债务）。二、操作方法1、本协议签订时，甲乙双方同时签订建红公司股权转让协议。2、本协议签订后5日（周六、周日及节、假日顺延，下同）内，乙方向甲方预付550万元,甲方将房产证交与乙方。甲乙双方共同去奎文农村信用社办理还贷以及到相关部门解除土地、房产抵押手续。3、协议签订后20日内，由甲方负责办理建红公司股东变更手续。4、股权变更手续办理完毕后5日内完成全部相关交接手续：（1）乙方将剩余款项1150万元付给甲方；（2）甲方向乙方移交建红公司资产以及资产权属证明、乙方接管建红公司。（3）股权变更手续办理完毕之日起，甲方须截止财务账务，进行全面清算，列出资产、负债表及清单，清偿债务，乙方派员予以核对。甲方自收到乙方全部款项15日内向乙方移交财务账目。移交账目前，甲方需将应开的发票全部开完，账务入账并结出财务清单。……。四、违约责任：1、协议签订后5日内，在乙方预付550万元后，因甲方原因未能办理还贷款手续或者甲方挪用此款项，导致协议无法继续履行，乙方有权终止本协议，甲方除偿还乙方全部款项外，还要支付乙方60万元违约金。2、股权变更手续办理完毕后5日内，因乙方单方原因造成不能将1150万元全部付给甲方，或者甲方不能同期向乙方移交建红公司资产以及资产权属凭证，违约一方须按1150万元的10%支付给对方违约金。3、本协议生效后，任意一方恶意违反本协议，造成本协议第四条1-2款外其他条款无法执行的，违约方需按违约金额的10%支付给对方违约金。
同年11月19日，双方又签订补充协议1份，该协议约定：1、甲乙双方同意在2011年9月23日建红公司转让协议总款1700万元基础上，追加14万元。即：建红公司总转让金额为1714万元。2、甲方保证按期向乙方移交建红公司材料：包括工商资料、税务登记、纳税资料、企业组织机构代码资料、银行资料、各种设计图纸、会计资料（会计账簿、凭证、报表等）、公司所有印鉴（财务章、公司公章、发票领用章、合同章等）以及应该移交的其他材料。交接建红公司财务时，甲方保证账务调整合理、到位，符合规定；3、2011年建红公司会计决算汇算清缴工作由甲方具体办理，其中所产生的税费以及开发票等产生的税费由甲方全部承担；4、甲方保证建红公司股权转让时，建红公司没有隐形债务、没有银行贷款及担保事项。建红公司转让后，因隐形债务、银行贷款及担保事项产生的一切法律责任，均由甲方承担。
合同签订后，2011年9月26日，被告鸢飞公司向四原告付款550万元，同年11月21日，被告鸢飞公司向四原告付款40万元，同年12月12日，被告向四原告付款300万元，2012年1月5日，被告向四原告付款450万元，同年1月6日，被告向四原告付款360万元，以上共计1700万元。2012年1月4日，潍坊市工商行政管理局将建红公司的股东肖洪建、肖光明、刘兆玲、肖红红变更为鸢飞公司。同日，被告向原告出具“今欠肖光明等转让款140000元（大写壹拾肆万元正）”的欠条1份，后因双方在履行合同中发生纠纷，被告所欠原告的140000元出售款至今未付。
另查明：2012年1月6日，原告为被告垫付刻章费400元。
上述事实，有当事人法庭陈述及四原告提交的协议书、补充协议、个人股权转让信用变更税源登记表、被告出具的欠条、被告工作人员吕文国出具的收据，被告提交的（2014）潍商终字第751号民事判决书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为:原告肖光明、刘兆玲、肖洪建、肖红红与被告鸢飞公司双方签订的协议书及补充协议实为企业出售合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告对尚欠原告出售款140000元并不存在争议，本院予以认定。本案双方争执的焦点是被告是否存在违约事实及如违约应承担违约金的数额。
在已经审结的鸢飞公司诉肖光明、刘兆玲、肖洪建、肖红红企业出售合同纠纷一案中，根据潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第751号民事判决书的认定，本案四原告在与被告企业出售合同的履行过程中存在违约在先的情形。主要是：1、四原告向被告交付的土地面积比合同约定的土地面积少了1.126亩，违反了双方合同的约定，构成违约。2、在订立及履行企业出售合同时，原告隐瞒其在2011年8月23日为山东鑫富隆工贸有限公司银行借款200万元提供担保之事实，没有履行如实告知义务，违反了诚实信用原则，后担保问题虽然已消除，但原告违约情形客观存在。
关于被告是否存在违约的问题，双方争议的焦点问题有两个：一是追加的14万元应当何时支付；二是被告支付出售款1150万元时是否超过了合同约定的时间。
关于追加的14万元应何时支付的问题。双方补充协议的签订时间为2011年11月9日，且该补充协议双方同意在2011年9月23日建红公司转让协议总款1700万元基础上，追加14万元。即：建红公司总转让金额为1714万元。甲方保证建红公司股权转让时，建红公司没有隐形债务、没有银行贷款及担保事项。该补充协议签订的时间是在股权变更手续办理完毕（2012年1月4日）之前，该补充协议虽没有约定支付的时间，但综合二个协议考虑，应当是与1700万元剩余款同时支付。
关于被告支付出售款1150万元时，是否超过了合同约定的时间问题。双方协议约定“股权变更手续办理完毕后5日内，因乙方单方原因造成不能将1150万元全部付给甲方，或者甲方不能同期向乙方移交建红公司资产以及资产权属凭证，违约一方须按1150万元的10%支付给对方违约金”，四原告主张股权变更时间为2011年12月29日，被告于2012年1月6日将剩余款1150万元支付给原告，超过了约定的5天而构成违约。但双方约定的是股权变更完毕后，被告将剩余款全部交付，股权变更是否完毕，应以工商登记机关登记时间为准，不应以原告填写《个人转让股权信息变更税源登记表》的时间为准。2012年1月4日，潍坊市工商行政管理局将建红公司的股东名称肖洪建、肖光明、刘兆玲、肖红红变更为鸢飞公司，双方完成股权变更手续，根据协议书约定，被告应于2012年1月9日前将出售款全部支付给原告。被告于2012年1月6日将1150万元全部支付给原告，按约履行了协议书约定的总额为1700万元的企业出售款。但被告未按补充协议履行约定追加的140000元，即总额变更为1714万元的合同义务，在被告认可尚欠原告140000元，且在2012年1月4日对追加的14万元向原告出具了欠条的前提下，被告未完全履行合同约定，也构成违约。
关于违约金数额，原告与被告虽在合同中约定“违约方须按1150万元的10%支付给对方违约金”，但此约定是建立在首付款支付后对其余欠款未支付的前提下订立的违约金计算方法，即按剩余款10%的比例计算违约金，被告现在尚欠140000元未付，且存在原告违约在先的情形，如再按双方合同原约定按1150万元与14万元之和为基数计算违约金显然不公平。综合考虑原、被告的违约程度及后果，结合公平原则及被告要求调整违约金的请求，本院酌情认定违约金的支付按被告未履行部分的10%计算为宜，故被告应向原告支付违约金14000元（140000元×10%）。原告在合同履行过程中为被告垫付400元刻章费，有被告工作人员吕文国出具的收据为证，本院予以认定，被告应予偿还。被告已经承担了违约金损失，原告要求被告支付利息损失100000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊市鸢飞机动车回收有限公司支付原告肖光明、刘兆玲、肖洪建、肖红红企业出售款140000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市鸢飞机动车回收有限公司支付原告肖光明、刘兆玲、肖洪建、肖红红违约金14000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊市鸢飞机动车回收有限公司支付原告肖光明、刘兆玲、肖洪建、肖红红垫付的刻章费400元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告肖光明、刘兆玲、肖洪建、肖红红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17439元，由四原告负担14051元，被告负担3388元；财产保全费5000元，由四原告负担3708元，被告负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉萍