wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3390号
原告：刘新国，男，1971年6月3日生，汉族。
原告：王小兰，女，1973年2月5日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告刘新国、王小兰与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员芮铭珍适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘新国、王小兰到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新国、王小兰诉称，2014年12月4日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5107元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年4月12日，刘新国、王小兰与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给刘新国、王小兰，该商品房面积为111.49平方米，单价为5578.02元/平方米，房屋总价为621893元，刘新国、王小兰应在2014年4月12日前支付331893元，余款290000元应在2014年4月22日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向刘新国、王小兰交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，刘新国、王小兰按约履行了付款义务。经刘新国、王小兰催要，天信置业于2015年9月交付该房，刘新国、王小兰补交面积差价948.71元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，刘新国、王小兰和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。刘新国、王小兰已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。刘新国、王小兰要求支付违约金5107元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿刘新国、王小兰违约金人民币5107元（以房屋总价622841.71元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮铭珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 万莹萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1750号
罪犯邱元坤，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年1月5日作出（2012）衢常刑初字第188号刑事判决，以被告人邱元坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱元坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱元坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱元坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱元坤准予减刑一年（刑期至2024年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 朱勤超
河南省虞城县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫1425行初30号
原告陈继玲，男，1952年2月20日出生，汉族，农民。
原告宋德云，女，1952年7月25日，汉族，农民。
二原告委托代理人张枫，北京市中盾律师事务所律师。
被告永城市芒山镇人民政府，住所地永城市。
法定代表人蒋士林，该镇镇长。
委托代理人吴义伦，法律顾问。
原告陈继玲、宋德云不服被告永城市芒山镇人民政府行政赔偿一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告陈继玲、宋德云及其委托代理人张枫，被告永城市芒山镇人民政府的负责人聂德强及其委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继玲、宋德云诉称，2013年3月上旬，永城市芒山镇政府在没有任何合法手续的情况下，将原告宅基地上房屋强行拆毁，导致原告居无定所（暂时被安排在没有房屋所有权的临时住所），时至今日，没有给原告拥有所有权的房屋及其经营损失予以恢复和赔偿。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”；《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条”……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”；《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：。（三）违法征收、征用财产的”；该案原告曾于2015年10月起诉过一次，贵院于10月14日受理。但在开庭时，被告以“快递单”上的签收人为村干部而不是镇政府人员为“理由”，拒不承认接受过《行政赔偿申请书》。虞城县人民法院以此为理由于2016年1月26日“驳回起诉”。原告于2016年2月15日，再次向被告提出赔偿申请。时至今日，己远远超过二个月期间，被告不予理睬。综上，被告拆毁房屋的行政行为，给原告造成了巨大的损失，导致原告居无定所，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，要求法院依法判令被告为原告按原规模、尺寸、结构，建设被拆毁的房屋及赔偿门面房经营损失。1、判令被告对被拆除的房屋在原宅基地上恢复原状；2、判令被告赔偿门面房经营损失420，000元（四十二万元，按二年零四个月计算）。
原告陈继玲、宋德云向本院提供书面证据材料有：1、宅基地上房屋被推倒后的照片复印件2张。证明：房屋是砖混结构，房屋总面积是689平方米。2.宅基地使用权证一份。上面显示使用权面积221平方米。
被告芒山镇政府未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，行政赔偿的前提是行政行为违法，而本案拆除房屋的行为是双方协商一致的结果，只能是补偿，而不是赔偿。原告的诉讼请求无事实和法律依据，其要求重置房屋及经营损失不属于国家赔偿法赔偿的范围。综上，请依法驳回原告起诉。
被告永城市芒山镇人民政府在法定举证期限内向本院提供的证据材料有，1.（2014）商行终字第139号河南省商丘市中级人民法院行政判决书1份；2.原告房屋测量结果1份；3.王凯华证明1份。4.房屋租赁协议书2份；5.张祖军、赵先林、陈勇、鲁瑞兰证明各1份；6.山城村委会情况说明1份；7.安置原告的临时住房照片1张。证明目的：1、被告拆除原告的房屋是双方协商一致的结果，被告的行为不违法。2、原告房屋在拆除前，被告给原告已安排了住处和经营性门面房，因此原告所称损失是不存在的。3、原告房屋面积经过测量并作出书面记录。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为，对证据1、7无异议；对证据2有异议，认为内容不真实，且没有原告的签字。对证据3有异议，认为内容不真实。证据4与原告无关。对证据5即四份证明有异议，认为缺乏证据的真实性和关联性。证据6不真实。被告对原告提供证据的质证意见为，对证据1有异议，不能证明照片上的房屋是原告要求赔偿的房屋。因为原告所说的房屋是三层，而照片显示的是两层，不能作为证据使用。对证据2真实性无异议，但该证据不能证明原告的房屋面积。这份宅基证上面显示总面积是2**平方米，而原告代理人陈述原告的房子一层就是263.2平方米，原告的房子面积比土地面积还大，显然原告所说的房屋面积是虚假的。原告的第一项诉讼请求是重置房屋，不是要求行政赔偿。
本院对上述证据认证如下，对原、被告提交证据，已经永城市法院（2014）永行初字第29号行政判决所确认，本院不再重复确认。
经审理查明，原告陈继玲、宋德云系永城市芒山镇山城村村民，在山城村有住宅一处（房屋四间二层），土地使用面积为221平方米。该住宅处于汉梁王墓群规划范围内。2013年该住宅上的房屋被被告拆除，二原告居住在被告为其提供的临时安置房内，被告租用赵先林位于计生办楼下的门面房三间作为二原告之子陈梓明经营楼梯扶手及门使用。原告陈继玲、宋德云以被告拆除房屋行为违法，向永城市人民法院提起行政诉讼，要求法院确认被告拆除原告房屋的行为违法，永城市法院（2014）永行初字第29号行政判决驳回二原告要求确认拆除房屋行为违法的诉讼请求。原告于2016年2月15日向被告提起行政赔偿请求，被告未予答复，原告提起行政赔偿诉讼。
本院认为，关于二原告要求判令被告对被拆除的房屋在原宅基地上恢复原状的诉讼请求。本院认为，所谓行政赔偿，其前提是指国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形。本案中被告拆除二原告涉案房屋的行为，是基于公共利益的需要，已经永城市人民法院及商丘市中级人民法院行政判决所确认，其行为并不违法。二原告只能要求被告补偿，其要求被告行政赔偿没有法律依据。鉴于二原告房屋已被拆除，且土地使用权性质已变为国有。二原告仍坚持在原住宅上恢复房屋原状的请求，已无法实现，且缺乏法律依据，本院不予支持。
关于二原告要求判令被告赔偿门面房经营损失420，000元的诉讼请求。本院认为被告提供的证据能够证明在二原告房屋被拆除后，被告已为二原告之子陈梓明安排了经营楼梯扶手及门的经营场所，且二原告也没有提供其取得合法经营资格的证据，其要求被告赔偿经营损失缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈继玲、宋德云要求被告永城市芒山镇人民政府对被拆除的房屋在原宅基地上恢复原状的诉讼请求。
二、驳回原告陈继玲、宋德云要求被告永城市芒山镇人民政府赔偿门面房经营损失420，000元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈翠玲
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初221号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年10月2日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地河南省驻马店市平舆县。2016年12月2日因盗窃被行政拘留五日；2016年12月14日因盗窃被行政拘留十五日。2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局决定刑事拘留，12月29日执行；2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年11月28日凌晨3时许，被告人胡某某行至本市南开区金平东里小区，将被害人郑某停放在小区内的牌照号为津Ｒ×××××的奥迪牌汽车左侧后视镜窃走。被害人报案后，公安机关经侦查，于2016年12月26日将正在接受行政拘留处罚的胡某某查获，并于12月29日对其刑事拘留。经依法鉴定，被盗后视镜价值2092元，其他相关损失为3310元。胡某某归案后对以上事实供认不讳。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，行政处罚决定书，涉案照片，涉案车辆行车记录仪拍摄的视频，被害人郑某的陈述及身份户籍材料，天津市南开区价格认证中心估价鉴定意见书，被告人胡某某的身份户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2092元，属数额较大，核其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某某的犯罪行为给被害人造成经济损失，应依法责令赔偿。天津市南开区人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人胡某某采用破坏性手段盗窃他人财物，造成被害人财物损毁，应酌情从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某某赔偿被害人郑明辉经济损失5402元。
（退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一七年四月七日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔南州安居工程发展中心。住所地：贵州省都匀市工人路*号。
法定代表人：李德智，该中心主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗瑞义，男。
再审申请人黔南州安居工程发展中心因与被申请人罗瑞义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黔南州安居工程发展中心申请再审称：罗瑞义处置的不动产未依法登记，双方签订的《房屋拆迁安置合同》违反法律禁止性规定，是无效合同。罗瑞义以欺诈手段签订合同，损害国家利益。一、二审法院认定其违约有误。黔南州安居工程发展中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：罗瑞义通过司法拍卖依法取得都匀市环东南路102号四个门面的所有权，罗瑞义因故没有办理房屋所有权证，并不影响其对该门面的合法享有。黔南州安居工程发展中心和罗瑞义经实地测量四间门面的面积后，签订了《房屋拆迁安置合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。黔南州安居工程发展中心称罗瑞义以欺诈手段签订合同，但无证据予以证明。黔南州安居工程发展中心未按照合同约定交付安置房屋，理应承担违约责任。原审法院依法判决黔南州安居工程发展中心依约交付安置房屋并支付相应的过渡费并无不当。黔南州安居工程发展中心所提前述申请理由不能成立。
综上，黔南州安居工程发展中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黔南州安居工程发展中心的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年七月二日
书 记 员 钟 鸣
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3623号
原告：郑宇，男，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：李科，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201810018376。
被告：贵州正华矿业有限公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码915200005806694476。
法定代表人：蔡良赟。
被告：贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘县大山镇，统一社会信用代码91520000MA6EFC4W2E。
负责人：姚宗全。
原告郑宇诉被告贵州正华矿业有限公司（以下简称正华公司）、贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿（以下简称吉源煤矿）及第三人尤登云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请撤回对第三人尤登云的起诉，本院予以准许，后于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼，被告正华公司、吉源煤矿经本院送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款508597元及自2017年11月2日起至2018年5月28日止按年利率5.775%计算的逾期付款利息16537.66元，之后的逾期付款利息仍按年利率5.775%计算至全部本息清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告从事工矿设备经营，在2012年3月3日至2014年9月27日期间，吉源煤矿从原告处多次购买电器电缆及五金小件等工业产品，用于其煤矿生产。经结算，吉源煤矿下欠原告货款608597元。之后，吉源煤矿的工作人员先后三次分别向原告支付了该货款其中20000元、30000元及50000元，尚余508597元经原告多次讨要至今未付。被告依法还应向原告支付逾期付款利息损失，对该损失，应按中国人民银行于2017年11月2日公布的6个月以上1年以下贷款基准年利率4.35%加收30%即5.775%计算，算得逾期付款利息16537.66元。原被告在欠款证明中约定的付款时间为2015年3月31日，之后，被告陆续付过部分款项。从2017年11月2日起算逾期付款利息，是因被告最后于2017年11月2日向原告支付了货款其中50000元后，就再未付款，故从该日期起算逾期付款利息。因吉源煤矿系正华公司的分支机构，故该二被告应就上述货款及逾期付款利息向原告承担共同清偿责任。
被告正华公司、吉源煤矿均未作答辩。
原告郑宇围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.郑宇的居民身份证复印件一份；2.欠款证明原件一份；3.银行转账明细复印件三份；本院依职权调取了正华公司、吉源煤矿的企业登记信息复印件各一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉源煤矿是正华公司的下属分支机构，该公司的企业登记类型为有限责任公司，该矿的企业登记类型为有限责任公司的分公司。在郑宇向吉源煤矿出售矿用产品后，经结算，吉源煤矿确认欠付郑宇货款608597元，并形成欠款证明一份，正华公司于2014年11月27日对该欠款证明进行了盖章确认，并承诺此款于2015年3月31日支付。现郑宇自认已收到该货款其中100000元，据相应银行转账明细记载，该100000元其中最后一笔50000元于2017年11月2日支付。
另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的1年期以下的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，吉源煤矿作为正华公司的分公司，该矿对外应承担的民事责任应由正华公司承担。郑宇主张因吉源煤矿系正华公司的分支机构，故其二人应就货款及逾期付款利息向郑宇承担共同清偿责任，对此，在本案中，无证据证实吉源煤矿有能够独立于正华公司对外承担民事责任的能力，故郑宇的该主张，理由不能成立，不予支持。在郑宇向吉源煤矿出售矿用产品后，经结算所形成的欠款证明，是当事人双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，正华公司应按约定的付款时间付清货款，但截止2017年11月2日，被告一方仅向郑宇支付了所欠货款其中100000元，尚余508597元至今未付，故应由正华公司向郑宇支付剩余货款508597元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告一方未依约按期足额付款，占用了郑宇的资金，对郑宇构成了违约，给郑宇造成了相应利息损失，正华公司还应向郑宇支付逾期付款利息损失。郑宇主张从2017年11月2日起算逾期付款利息，是因被告最后于2017年11月2日向原告支付了货款其中50000元后，就再未付款，故从该日期起算逾期付款利息。对此，其理由成立，应予支持为逾期付款利息损失，并调整该损失自2017年11月3日起算。对该损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算，即在基准利率基础上加收30%。中国人民银行于2015年10月24日公布的1年期以下的贷款基准年利率为4.35%，即逾期付款期间的利息应按年利率5.655%计算，郑宇对此计算过高，应予调整。故正华公司应向郑宇支付自2017年11月3日起至全部款项付清之日止，以实际未支付货款本金为基数，按年利率5.655%计算的逾期付款利息损失。对原告主张超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州正华矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑宇支付货款508597元，并支付自2017年11月3日起至全部款项付清之日止，以实际未支付货款本金为基数，按年利率5.655%计算的逾期付款利息损失；
二、被告贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿不承担还款责任；
三、驳回原告郑宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告贵州正华矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖娟娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初204号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王钧，男，1973年7月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年8月8日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王钧犯非法制造枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人王钧到庭参加了诉讼。期间，因不能抗拒的原因，本案中止审理一次。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年9月份的一天，被告人王钧在重庆市南岸区长生镇渝都监狱附近其务工的工地内利用购买的钢管和射钉枪非法制造了一支枪。2017年1月份的一天，王钧用购买的射钉弹和钢珠试打该枪，之后，一直将枪存放在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）的家中。2017年3月9日，民警在王钧家中查获该枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王钧非法制造的枪应认定为枪支。
2017年8月7日，被告人王钧经民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王钧在庭审中无异议，并有证人董某、何某、陶某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、枪支鉴定书、收条、证据保全清单；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；王钧的供述与辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王钧违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王钧案发后自动投案，到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。结合王钧的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王钧犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、对涉案的射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 周建霞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初957号
原告：张跃宗，男，1970年3月3日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。
被告：王永彪，男，1979年12月12日出生，汉族，深州市人，现住北京市朝阳区。
张跃宗与王永彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张跃宗于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张跃宗撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张跃宗负担。
审判员 王香丽
二〇一七年六月六日
书记员 刘旭华
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执845号
申请执行人：银西忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
银西忠与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初200号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬2852元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执845号申请执行人：银西忠，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。银西忠与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初200号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬2852元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十日书记员  马明亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10754号
罪犯赖春贵，男，1977年12月16日出生，阿昌族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇四年十二月十七日作出（2004）保中刑初字第800号刑事判决，以被告人赖春贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月十九日以（2005）云高刑终字第773号刑事裁定书，维持对被告人赖春贵的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2613号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3003号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十月二十日，二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赖春贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赖春贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赖春贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赖春贵减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年8月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1307号
原告中国银行股份有限公司大连市分行（中国银行辽宁省分行），住所地辽宁省大连市中山区中山广场9号。
负责人贾天兵，系该分行行长。
委托代理人丁立新，系辽宁坤诚律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人刘辉，系辽宁坤诚律师事务所律师。
被告常娟，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地沙河口区振工街。
被告李楠，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍所在地沙河口区振工街。
原告中国银行股份有限公司大连市分行�中国银行辽宁省分行）诉被告常娟、被告李楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：原告向被告发放两笔个人贷款，贷款金额分别为40万元、50万元，共计90万元。贷款用途分别为装修、购车。贷款期限均为119个月，贷款月利率为7.86%。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号29086717XXXX，每月16日为还款日。被告以其所有的位于沙河口区振工街缤都园X号X单元X层X号房屋为上述借款提供抵押担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等。李楠与常娟系夫妻关系，其签署抵押声明、共同还款。承诺书同意以共有的房产作为履行借款合同的担保并承担共同还款责任。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记，原告已依约履行了借款义务，但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款，截至2016年1月5日、被告拖欠利息19435.67元、罚息722.18元，尚欠本金金额854463.34元。为此，原告诉至贵院，请求判令解除原告与被告常娟、李楠签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；判令两被告偿还全部借款本金金额854463.34元、利息19435.67元、罚息722.18元（截至2016年1月5日，自1月6日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）；判令原告对抵押物即位于沙河口区振工街缤都园X号X单�X层X号的房屋享有优先受偿权；请求判令两被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2016年3月31日原告中国银行股份有限公司辽宁省分行变更为中国银行股份有限公司大连市分行。2014年11月11日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：原告向被告发放两笔个人贷款，贷款金额分别为40万元、50万元，共计90万元。贷款用途分别为装修、购车。贷款期限均为119个月，贷款月利率为7.86%。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号29086717XXXX，每月16日为还款日。被告以其所有的位于沙河口区振工街缤都园X号X单元X层X号房屋为上述借款提供最高额90万元的抵押担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等。李楠与常娟系夫妻关系，其签署抵押声明、共同还款。承诺书同意以共有的房产作为履行借款合同的担保并承担共同还款责任。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记，原告已依约履行了借款义务，但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款，截至2016年1月5日、被告拖欠利息19435.67元、罚息722.18元，尚欠本金金额854463.34元。为此，原告诉至贵院，请求判令解除原告与被告常娟、李楠签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；判令两被告偿还全部借款本金金额854463.34元、利息19435.67元、罚息722.18元（截至2016年1月5日，自1月6日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）；判令原告对抵押物即位于沙河口区振工街缤都园X号X单元X层X号的房屋享有优先受偿权；请求判令两被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的贷款合同、抵押合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，其后被告并未依约还款，截至2016年1月5日、被告拖欠利息19435.67元、罚息722.18元。被告逾期还款的行为已构成违约。关于原告请求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息一节证据确实充分，对此予以支持；关于�告请求被告给付逾期利息应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押为最高额90万元的抵押担保，原告只在最高额90万元的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告常娟签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》的履行；
二、被告常娟、被告李楠共同偿还原告截至2016年1月5日的借款本金854463.34元；
三、二被告给付原告至2016年1月5日利息19435.67元、罚息722.18元；
四、二被告自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的利率给付原告利息、罚息；
上述一至四项二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告对被告抵押物即位于沙河口区振工街缤都园X号X单元X层X号房屋在最高额90万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；
案件受理费18650.00元(含保全费5000元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于的辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 高俊发
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马倩倩
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初10号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人郭某某，出生于吉林省长春市，住吉林省长春市绿园区。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
辩护人王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人郭某某犯合同诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日，被告人郭某某冒用江苏省江建集团有限公司的名义，同黑龙江省国利房地产开发有限公司签订建筑施工协议，负责通河县财富新天地二期工程的建设施工，7月14日又以吉林省江建华丽绿色建筑开发有限公司第一项目部名义将该工程建设施工项目转给个体建筑工程队许某某、袁某某，并使用私刻的吉林省江建华丽绿色建筑开发有限公司第一项目部公章与许某某、袁某某签订协议。郭某某于2015年7月18日、7月26日、7月27日以钢筋预付款的名义先后收取袁某某预付钢筋款250000元用于购买钢筋，该款到手后，郭某某只将其中的101103.01元用于购买钢筋，剩余148896.99元用于偿还个人欠款及个人日常生活开支，至案发时无力偿还欠款。案发后，郭某某与许某某、袁某某达成还款协议，许某某、袁某某对郭某某的行为表示谅解。郭某某于2015年9月24日被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有虚假吉林省江建华丽绿色建筑开发有限公司第一项目部印章1枚，到案经过、常住人口详细信息、协议书、建筑工程施工企业内部承包协议书、收据、借条、情况说明、产品购销单、哈尔滨金马金属材料有限公司销售结算单，证人李某某、杨某某的证言，被害人许某某、袁某某的陈述，郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人郭某某认罪态度较好；其家属与被害人达成协议，并对郭某某的行为表示谅解；郭某某能主动缴纳罚金，应对郭某某从轻处罚，并建议适用缓刑。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人无前科劣迹，与所在社区居民相处融洽，其自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，没有实际履行能力，以先履行部分合同，诈骗对方当事人继续签订和履行合同，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。郭某某认罪、悔罪，且在案发后与被害人达成还款协议，取得被害人的谅解，并能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采信。故公诉机关对郭某某判处三至五年有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高一夫
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱桂娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 旸
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2334号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
主要负责人：严国忠，行长。
委托诉讼代理人：周立星，该公司员工。
委托诉讼代理人：马元芳，该公司员工。
被告：邓伟。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告邓伟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人马元芳到庭参加了诉讼，被告邓伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求，要求被告：1.归还借款本金99903.25元，并支付利息14587.75元、滞纳金5848.84元，合计120339.84元（截至2016年3月6日）以及至该款还清之日止的利息和滞纳金；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年5月3日，被告邓伟在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为46×××80，信用额度为人民币100000元。截至2016年3月6日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金等合计120339.84元，经原告多次催收，被告一直未予归还。原告向法院起诉，请求判如所请。
被告邓伟未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表及合约等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告邓伟在原告农行天宁支行处申请办理农业银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（金穗贷记卡），卡号为46×××80，信用额度为人民币100000元。截至2016年3月6日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金99903.25元，并积欠利息14587.75元、滞纳金5848.84元，合计120339.84元。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息佐证，现原告要求被告还本付息并支付相关费用的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金99903.25元及利息14587.75元、滞纳金5848.84元，合计120339.84元，并支付本金99903.25元的自2014年3月7日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元、公告费600元，合计3307元（已由中国农业银行股份有限公司常州天宁支行预交），由邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 庄 娜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1209号
原告：易觉明，男，1958年7月7日出生，汉族，务农，住湖南省湘阴县。
委托代理人：曾铁辉(特别授权)，湖南省湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：刘建伟，男，1964年6月16日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。
原告易觉明诉被告刘建伟合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易觉明及其委托代理人曾铁辉到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉求有：1、判令被告支付原告租金及租赁物遗失赔偿金共计人民币96258元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告找原告租赁钢管，约定租赁时间为半年，使用完毕后，被告支付租金。因原、被告是朋友关系，原告并未要求被告按照行规交纳押金。租赁期过后，被告一直未归还租赁物也未支付租金,直至2017年5月18日，被告将部分租赁物归还给原告，但仍有部分组租赁物未归，原告多次催促被告归还租赁物和支付租金均无果，故原告诉至法院。
被告未到庭、未提供证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告易觉明与被告刘建伟是朋友关系，2014年4月，被告因有工程项目向原告租赁设备，口头约定按照租赁公司的价格：架管每米每天一分钱，扣件每个每天五厘，卷扬机200元/月,直至2017年5月18日被告将部分租赁物归还，但一直未支付租金。被告从原告处租赁设备赔偿明细：1、拉杆260支，被告已遗失，按照市价5元/个，原告要求被告赔偿1300元；2、架管遗失了519.6米，按照10元/米的价格，原告要求被告赔偿5196元；3、扣件被告遗失了1680套，按照4元/套的价格，原告要求被告赔偿6720元；4、卷扬机租赁38个月，200元/月,租金为7600元，卷扬机已经在被告处遗失，原告要求折价10000元,由被告赔偿。以上1至3项租赁物的租金共计65442.45元。被告仍尚欠原告租金以及租赁物赔偿款96258.45元。
被告虽未到庭参加诉讼，本院在庭后多次通过电话联系被告，被告表示，原告所说的租赁物数量和金额，全部予以认可，不支付租金是另有原因。
以上事实，有原告提供的结算单、本院与被告的电话记录以及本院的庭审笔录为佐证证实，足以认定。
本院认为，因原、被告对于原告当庭陈述的租赁物数量和金额均认可，本院对原告提供的结算单予以认可。根据原告提供的结算单以及本院与被告的电话记录等证明原、被告之间成立了事实上的租赁合同关系。原告已经依约交付了租赁物，被告也使用了租赁物，被告应当根据与原告之间的口头约定及时支付租金和返还租赁物。且被告确有部分租赁物未归还，应负有赔偿义务，而未归还组领物数量，被告均在电话记录中予以认可，与原告所主张一致。故本院对于原告主张的租金和租赁物赔偿数额予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告刘建伟在本判决生效后三日内，支付原告易觉明租金及租赁物赔偿款共计96258.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2206元，由被告刘建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 钟 玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯源深
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1209号原告：易觉明，男，1958年7月7日出生，汉族，务农，住湖南省湘阴县。委托代理人：曾铁辉(特别授权)，湖南省湘阴县南湖法律服务所法律工作者。被告：刘建伟，男，1964年6月16日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县。原告易觉明诉被告刘建伟合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易觉明及其委托代理人曾铁辉到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉求有：1、判令被告支付原告租金及租赁物遗失赔偿金共计人民币96258元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告找原告租赁钢管，约定租赁时间为半年，使用完毕后，被告支付租金。因原、被告是朋友关系，原告并未要求被告按照行规交纳押金。租赁期过后，被告一直未归还租赁物也未支付租金,直至2017年5月18日，被告将部分租赁物归还给原告，但仍有部分组租赁物未归，原告多次催促被告归还租赁物和支付租金均无果，故原告诉至法院。被告未到庭、未提供证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审理查明，原告易觉明与被告刘建伟是朋友关系，2014年4月，被告因有工程项目向原告租赁设备，口头约定按照租赁公司的价格：架管每米每天一分钱，扣件每个每天五厘，卷扬机200元/月,直至2017年5月18日被告将部分租赁物归还，但一直未支付租金。被告从原告处租赁设备赔偿明细：1、拉杆260支，被告已遗失，按照市价5元/个，原告要求被告赔偿1300元；2、架管遗失了519.6米，按照10元/米的价格，原告要求被告赔偿5196元；3、扣件被告遗失了1680套，按照4元/套的价格，原告要求被告赔偿6720元；4、卷扬机租赁38个月，200元/月,租金为7600元，卷扬机已经在被告处遗失，原告要求折价10000元,由被告赔偿。以上1至3项租赁物的租金共计65442.45元。被告仍尚欠原告租金以及租赁物赔偿款96258.45元。被告虽未到庭参加诉讼，本院在庭后多次通过电话联系被告，被告表示，原告所说的租赁物数量和金额，全部予以认可，不支付租金是另有原因。以上事实，有原告提供的结算单、本院与被告的电话记录以及本院的庭审笔录为佐证证实，足以认定。本院认为，因原、被告对于原告当庭陈述的租赁物数量和金额均认可，本院对原告提供的结算单予以认可。根据原告提供的结算单以及本院与被告的电话记录等证明原、被告之间成立了事实上的租赁合同关系。原告已经依约交付了租赁物，被告也使用了租赁物，被告应当根据与原告之间的口头约定及时支付租金和返还租赁物。且被告确有部分租赁物未归还，应负有赔偿义务，而未归还组领物数量，被告均在电话记录中予以认可，与原告所主张一致。故本院对于原告主张的租金和租赁物赔偿数额予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：由被告刘建伟在本判决生效后三日内，支付原告易觉明租金及租赁物赔偿款共计96258.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2206元，由被告刘建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 钟 玲二〇一七年八月三十一日书记员 冯源深附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民再1号
再审申请人（原审被告）刘灵芝，女，1988年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇。
委托代理人苏梓益，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托代理人石伟，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）乌海市广源小额贷款有限公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人吕勇，系该公司董事长。
委托代理人贺国良，系该公司总经理。
原审被告闫怀珍，男，1971年2月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
原审被告闫怀卿，男，1968年2月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原审被告张娜，女，1972年11月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原审被告鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限责任公司。住所地，鄂尔多斯市东胜区乌审东街**号。
法定代表人闫怀珍，系该公司董事长。
原审被告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限责任公司。住所地，鄂尔多斯市东胜区那日松南路*号。
法定代表人张飞，系该公司董事长。
再审申请人刘灵芝与被申请人(原审原告)乌海市广源小额贷款有限公司、原审被告闫怀珍、原审被告闫怀卿、原审被告张娜、原审被告鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限责任公司、原审被告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，再审申请人刘灵芝不服本院（2013）乌达民一初字第0210号民事判决，于2015年11月19日向乌海市中级人民法院申请再审。2016年3月24日乌海市中级人民法院以（2016）内03民申11号民事裁定指令本院再审。
本案在审理过程中，再审申请人刘灵芝于2016年9月23日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人刘灵芝申请撤回再审申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。再审申请人刘灵芝的申请符合法律规定的撤回再审申请的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘灵芝撤回再审申请。
终结本案的再审程序，恢复本院（2013）乌达民一初字
第0210号民事判决的执行。
审 判 长 吴俊义
代理审判员 刘艳芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘拭锐
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序。
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民再1号
再审申请人（原审被告）刘灵芝，女，1988年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身分证号码×××。
委托代理人苏梓益，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托代理人石伟，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）乌海市广源小额贷款有限公司。住所地，乌海市乌达区110国道东侧。
法定代表人吕勇，系该公司董事长。
委托代理人贺国良，系该公司总经理。
原审被告闫怀珍，男，1971年2月19日出生，汉族，系内蒙古鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限责任公司董事长，现住鄂尔多斯市。
原审被告闫怀卿，男，1968年2月5日出生，汉族，无职业，
现住鄂尔多斯市东胜区准格尔北路四号街坊*号。
原审被告张娜，女，1972年11月12日出生，汉族，无职业，
现住鄂尔多斯市东胜区东环一号街坊2区*号楼****号。
原审被告鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限责任公司。住所地，鄂尔多斯市东胜区乌审东街**号。
法定代表人闫怀珍，系该公司董事长。
原审被告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限责任公司。住所地，鄂尔多斯市东胜区那日松南路*号。
法定代表人张飞，系该公司董事长。
再审申请人刘灵芝与被申请人(原审原告)乌海市广源小额贷款有限公司、原审被告闫怀珍、原审被告闫怀卿、原审被告张娜、原审被告鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限责任公司、原审被告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，再审申请人刘灵芝不服本院（2013）乌达民一初字第0210号民事判决，于2015年11月19日向乌海市中级人民法院申请再审。2016年3月24日乌海市中级人民法院以（2016）内03民申11号民事裁定指令本院再审。
本案在审理过程中，再审申请人刘灵芝于2016年9月23日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人刘灵芝申请撤回再审申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。再审申请人刘灵芝的申请符合法律规定的撤回再审申请的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款的规定，裁定如下：
一、准许再审申请人刘灵芝撤回再审申请。
二、终结本案的再审程序，恢复本院（2013）乌达民一初字第0210号民事判决的执行。
审 判 长 吴俊义
代理审判员 刘艳芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘拭锐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3055号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙，该公司董事长。
委托代理人：马宪法，男，洛阳正奇物业管理有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：李树群，男，汉族，1956年3月22日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告李树群为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 戚宇红
二〇一七年八月二日
书记员 文 兵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2529号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：陈巧金。
被告：陈海勇。
被告：陈立超。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈巧金、陈海勇、陈立超为信用卡纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，诉请：要求被告陈巧金立即偿还原告信用卡透支本金89999.66元、利息20264.83元、罚息7728.18元及自2016年3月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告陈海勇、陈立超对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告陈巧金、陈海勇、陈立超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年5月16日，被告陈巧金向原告申领泰隆融易通卡，信用额度90000元。同日，被告陈海勇、陈立超与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告陈巧金在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年5月25日，被告陈巧金领取了上述信用卡。截止2016年2月29日，被告陈巧金尚欠原告信用卡透支本金89999.66元、利息20264.83元、罚息7728.18元，被告陈海勇、陈立超亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巧金于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币89999.66元、截止2016年2月29日的利息20264.83元、罚息7728.18元，并支付原告自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告陈海勇、陈立超对上述款项承担连带清偿责任，被告陈海勇、陈立超承担保证责任后，有权向被告陈巧金追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，依法减半收取1330元，由被告陈巧金负担，被告陈海勇、陈立超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2660元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。、
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王盈莹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3551号
原告刘日生，男，1945年3月15日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人刘军辉，男，1971年6月19日生，汉族，住址同上，特别授权（系原告之子）。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告李现敏，男，1957年2月3日生，汉族，住鹿泉区。
原告刘日生被告李现敏为物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘日生委托代理人刘军辉、任欣欣到庭参加了诉讼，被告李现敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2014年被告私自在原、被告房屋之间的空地上违法搭建建筑，严重影响原告房屋的采光与排水，为此原告不得不对房屋外墙进行重新粉刷。原告多次找被告协商，并经村委会多次调解，被告拒不拆除。故原告请求法院，依法判令：一、被告依法停止侵害，拆除其搭建在原、被告房屋之间的建筑；二、被告赔偿原告损失暂计8000元；三、案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告均系南铜冶村村民，两家南北相邻。2014年被告在两家之间的空地上搭建临时建筑，根据原告提交的照片显示，被告搭建的临时建筑已经影响了原告房屋的排水、采光及电线等设施的维护管理。原告通过镇政府及村委会协调未果，诉至本院要求被告拆除其违法建筑并赔偿损失。
以上事实，有原告当庭陈述、现场照片等证据予以佐证。
本院认为，原、被告均为南铜冶村村民，系南北相邻的邻居，双方应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理双方在排水、通风、采光等方面的相邻关系。原告提供的照片显示，被告搭建在两家之间的临时建筑已经影响到了原告房屋排水、采光及电线等设施的维护管理，干扰了原告的正常生活，故被告应当将其建造的临时建筑拆除。原告主张的损失无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告李现敏于本判决生效之日起十日内拆除其搭建在原、被告房屋之间的建筑。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二O二O一六年十二月十三日
书记员 李 箫
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5682号
原告：翟艳，女，1982年3月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告翟艳与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付逾期办理产权证违约金9084元（已付房款1259883元，违约金标准为日万分之零点一，自2014年9月30日至2016年9月20日，合计721天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园XX号房屋。合同约定被告应在案涉房屋交付使用后一年内将办理权属登记资料报登记机关备案，如逾期仍未达到办理条件，从一年期满后第二月按万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交付购房款，被告于2013年8月30日将案涉房屋交付原告，但至今未将办理权属登记的资料报登记机关备案，被告的行为已构成违约。
被告未作答辩。
原告提供的《商品房买卖合同》、发票、房屋交接材料与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）XX号房屋，总房款为1259883元；被告应在2013年7月30日前交付房屋，并应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告负责继续办理产权，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2013年8月30日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后360日内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任，原告要求被告支付逾期办理产权证违约金9084元（自2014年9月30日起至2016年9月20日止（721天），以总房款1259883元为基数，按照日万分之零点一计算）于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟艳支付违约金9084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 白璐璐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2270号
原告：甄林，男，汉族，住吉林省延吉市。
被告：牟青松，男，汉族，吉林省德惠市。
原告甄林与被告牟青松追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
甄林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付按揭房款19976元及逾期银行利息。事实和理由：2017年2月17日，被告与原告签订二手房买卖合同，合同约定2017年2月17日至2018年2月17日的贷款由被告承担，被告未按合同约定向中信银行长春景阳大路支行支付房屋贷款。
本院经审查认为，甄林不能提供牟青松准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认牟青松送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甄林的起诉。
案件受理费300.00元，返还甄林300.00元，邮寄送达费112.00元返还甄林28.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2270号原告：甄林，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：牟青松，男，汉族，吉林省德惠市。原告甄林与被告牟青松追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。甄林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付按揭房款19976元及逾期银行利息。事实和理由：2017年2月17日，被告与原告签订二手房买卖合同，合同约定2017年2月17日至2018年2月17日的贷款由被告承担，被告未按合同约定向中信银行长春景阳大路支行支付房屋贷款。本院经审查认为，甄林不能提供牟青松准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认牟青松送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甄林的起诉。案件受理费300.00元，返还甄林300.00元，邮寄送达费112.00元返还甄林28.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一八年五月二十八日书 记 员 张竞文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第904号
原告刘振秋，男，1962年12月12日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告刘振秋与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘振秋委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘振秋诉称，2004年3月16日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场7-12商服出卖给原告，该房屋建筑面积110平方米，购房款共计238000元。至2004年6月9日，原告共给付被告128000元购房款。由于被告经营不善，严重丧失商业信誉，被告已无如约履行合同义务的能力，故原告依法行使不安抗辩权，至今未付剩余房款。现原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告刘振秋向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2004年3月16日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场7-12号商服，建筑面积110平方米，房屋价款238000元。
2、收款收据复印件二张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款128000元。
被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2004年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场7-12号商服，建筑面积为110平方米，房屋总价款为238000元。原告于2004年3月11日、2004年3月16日向被告共计支付了128000元房款，余款至今未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意支付剩余未付购房款。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告刘振秋与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告刘振秋于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款110000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告刘振秋付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场7-12号商服产权登记手续；
三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10643号
原告潘春胜，男，1985年12月26日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告王金宝，男，1989年9月18日出生。
被告邱振华，男，1986年9月11日出生，职业不详。
被告北京鑫越韵达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄村。
法定代表人周文军，总经理。
委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街三段26号楼5层。
负责人郭明亮，经理。
原告潘春胜与被告王金宝、邱振华、北京鑫越韵达物流有限公司（以下简称：物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘春胜的委托代理人赵文英、被告王金宝、物流公司的法定代表人周文军及其委托代理人李希到庭参加诉讼，被告邱振华、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘春胜诉称：2014年5月18日13时50分，王金宝驾驶×××小客车由南向北至北京市大兴区庞各庄镇四各庄村西路口时，与潘春胜驾驶的由东向西行驶的三轮摩托车（内乘赵彩霞、潘靖彤）相撞，造成潘春胜、赵彩霞、潘靖彤受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王金宝为主要责任，潘春胜为次要责任，赵彩霞、潘靖彤为无责任。王金宝驾驶的肇事车辆的登记车主为邱振华，实际车主为物流公司，该车在人寿公司投保交强险。现要求被告赔偿医疗费10567.53元、住院伙食补助费950元、营养费1500元、误工费14817元、护理费3000元、拖车费450元、车辆修理费3300元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计40084.53元；诉讼费用由被告承担。
被告王金宝辩称：发生交通事故属实，我是物流公司的员工，我驾驶的车辆是公司提供的，发生交通事故时在履行职务行为。
被告邱振华未出庭应诉。
被告物流公司辩称：肇事车辆是我单位的，是邱振华卖给我公司的，没有过户。王金宝是我单位职工，发生交通事故时在履行职务行为。原告要求的赔偿数额过高。
被告人寿公司邮寄答辩状称：肇事车辆仅在我单位投保交强险，发生事故时在保险期内，我公司不同意赔偿诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年5月18日13时50分，王金宝驾驶×××小客车由南向北至北京市大兴区庞各庄镇四各庄村西路口时，与潘春胜驾驶的由东向西行驶的三轮摩托车（无号牌，后乘赵彩霞、潘靖彤）相撞，造成潘春胜、赵彩霞、潘靖彤受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王金宝为主要责任，潘春胜为次要责任，赵彩霞、潘靖彤为无责任。潘春胜的伤情经北京市丰台区右安门医院诊断为：左眶周血肿，多发软组织损伤伴皮擦伤，留院观察19天，留观期间陪护一人，出院后建议休息74天。潘春胜支付医疗费10567.53元，车辆修理费1590元、施救费450元。潘春胜的月工资为3500元。王金宝驾驶的肇事车辆的实际车主为物流公司，该车在人寿公司投保交强险。本案在审理过程中，潘春胜明确表示交强险优先赔付赵彩霞，人寿公司除财产损失赔偿限额2000元外，其他赔偿项目已全部赔付给赵彩霞。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、施救费发票、修理费收据、工资证明等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。应由被告王金宝承担的部分，因其是被告物流公司的雇员，发生交通事故时在履行职务行为，故该部分损失由被告物流公司承担。被告邱振华在该起交通事故中不存在过错，故被告邱振华不承担赔偿责任。原告潘春胜要求赔偿生精神损害抚慰金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
经审核原告潘春胜的各项损失为：医疗费10567.53元；住院伙食补助费950元；营养费本院酌定为950；误工费10850元；护理费本院酌定为1900元；拖车费450元；车辆修理费1590元；交通费本院酌定200元，共计27457.53元；针对上述损失，首先，被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿拖车费、车辆修理费共计2000元；剩余损失25457.53元，由被告物流公司承担百分之七十的赔偿责任。被告邱振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告潘春胜拖车费、车辆修理费共计二千元；
二、本判决生效后十日内，被告北京鑫越韵达物流有限公司赔偿原告潘春胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拖车费、车辆修理费、交通费共计一万七千八百二十元二角七分；
三、驳回原告潘春胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零二元，由原告潘春胜负担四百零六元（已交纳）；由被告北京鑫越韵达物流有限公司负担三百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年九月十九日
书 记 员 刘 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第352号
原告沈思辰。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告沈思辰与被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员杜平适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈思辰诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条一张，载明其欠原告工资款及于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告至今未支付相应的工资。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币33，180元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告代理人陈述：原告为被告公司工作。原告分别于2015年2月4日、2015年2月6日与被告进行结算，被告分别向原告出具一份结算单和欠条，结算单载明：“员工沈思辰，2014年2月-9月出勤198.4天，工价200元／天，共计39，680元，已支付11，500元，余额28，180元，2015年2月10日前支付，本人2014年10月1日申请辞职，双方无其他劳动关系纠纷。员工：2015年2月4日江苏申宝金属构件有限公司（加盖公章）2015年2月4日”；欠条载明：“经江苏申宝金属构件有限公司与沈思辰核实，江苏申宝金属构件有限公司尚欠2013年工资5，000元。欠款人：江苏申宝金属构件有限公司（加盖公章）2015年2月6日”。嗣后，原告多次向被告公司催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告代理人当庭举示了加盖“江苏申宝金属构件有限公司”印章的结算单和欠条各一份。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款33，180元。
以上事实，有原告提供的结算单、欠条、调查笔录及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告出具的结算单及欠条的真实性，本院予以确认。被告应当按照结算单及欠条中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应的工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告沈思辰支付工资款人民币33，180元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半收取），由被告江苏申宝金属构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费630元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杜平
二〇一五年五月八日
书记员 褚冰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳龙民初字第315号
原告：宫文广。
原告：丁莉。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
被告：房浩。
本院在审理原告宫文广、丁莉诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、房浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1696元，由原告宫文广、丁莉负担。
审判员 刘武清
二〇一五年十一月十日
书记员 王一啸
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2507号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张建春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，777.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，777.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1456号
原告泰安市金龙担保有限责任公司。住所地：泰安市东岳大街。
法定代表人韩毅，董事长。
委托代理人周庆旺，山东公允律师事务所律师。
委托代理人侯栋。
被告陈玉美，女，1934年出生，汉族，住泰安市泰山区车站小区。。
委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
原告泰安市金龙担保有限责任公司与被告陈玉美担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王翠萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市金龙担保有限责任公司的委托代理人周庆旺、侯栋，被告陈玉美的委托代理人张华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市金龙担保有限责任公司诉称，2006年6月2日，在原告的保证下，借款人泰安某有限公司向泰泰安市泰山区某信用社借款50万元，同日由被告陈玉美等人向原告提供了反担保，并签订《房地产抵押合同》一份，且被告陈玉美还在2006年6月5日办理了抵押登记。后因借款人违约，由原告为借款人垫付30余万元，此款经原告向另外两担保人主张权利后，至今还有10万元的损失未能得以弥补。上述款项虽经多次催要，原告的权益仍未实现，无奈特诉至法院，请求法院：1、依法判令被告向原告偿付现金10万元及利息（利息同期银行贷款利率，自垫付之日起计算至实际支付之日）。2、原告对被告名下的位于财源大街224号13号楼东单元2层中户和13号楼东单元1层东户，房产证号为泰房权证第××号享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈玉美辩称，1、应驳回原告的起诉，根据一事不再理的原则，原告于2010年6月30日在（2010）泰山民初字第1318号民事案件中曾就该事项向被告提出过反诉，泰山区法院在判决中驳回了原告的反诉请求，原告于2011年1月17日签收该判决且未提起上诉，该判决已经生效，原告再次提起诉讼违背了一事不再理的原则，因此应驳回原告的起诉。2、原告主体不适格，发生纠纷的双方当事人是泰安市金龙住房置业担保有限责任公司与本案的被告陈玉美，而不是本案的泰安市金龙担保有限责任公司。3、本案已过担保期限和诉讼时效，按照原告在（2010）泰山民初字第1318号民事案件中的举证，原告的代偿时间为2007年6月30日，根据担保法解释法释（2000）44号第12条第二款的规定，显然超过了该规定的期限，计诉讼时效。4、抵押合同无效，根据（2010）泰山民初字第1318号民事案件中查明的事实，原告在物权担保中的签字并非其本人所签，抵押权并不成立。
经审理查明，2006年6月2日，在原告泰安市金龙担保有限责任公司的保证下，泰安某有限公司向泰泰安市泰山区某信用社借款50万元，同日由被告陈玉美、张娟等人向原告提供了反担保，并签订《房地产抵押合同》一份，合同约定：抵押人（甲方）陈玉美、张娟等人，抵押权人（乙方）泰安市金龙住房置业担保有限责任公司；甲方因借款人泰安某有限公司购房贷款，需有乙方提供担保，甲方愿以其拥有所有权的房屋作为抵押标的物给乙方作为反担保；陈玉美作为抵押的房屋基本情况：坐落财源大街224号13#-东-2中，抵押担保的范围包括主债权及利息、借款人应支付的违约金、罚息、损害赔偿金和实现抵押权的费用。该合同落款处陈玉美的签名非陈玉美本人所签。合同签订后，陈玉美于2006年6月2日出具保证书一份，内容为：本人自愿将300025房产证登记之私人房产为泰安某有限公司贷款提供抵押担保，并承担一切法律责任。该保证书落款处陈玉美的签名非陈玉美本人所签。2006年6月5日，陈玉美办理了抵押登记。房地产他项权登记记载，陈玉美抵押的房屋坐落财源大街224号13#-东-2中、13#-东-1东，房产证号为泰房权证泰字第××号。2007年6月30日，泰安某有限公司在借款到期后未能及时偿还，原告为其偿还借款30万元。此款经原告向另外两担保人主张权利后，至今还有10万元的损失未能得以弥补。
另查明，2012年12月25日，原告企业名称由泰安市金龙住房置业担保公司变更为泰安市金龙担保有限责任公司。
因双方意见分歧较大，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原告企业变更情况；
2、（2010）泰山民初字第1318号民事判决书一份；
3、（2011）泰商终字第106号民事判决书一份；
4、2006年6月2日原被告签订的《房地产抵押合同》一份。
本院认为，2006年6月2日，原告与泰安市泰山区农村信用合作联社及泰安某有限公司签订的最高额保证合同，以及泰安市泰山区农村信用合作联合社与泰安某有限公司签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。原被告及泰安某有限公司签订的《房地产抵押合同》（反担保合同），虽然被告陈玉美未在该合同上签字，系他人代签，但被告陈玉美对抵押合同中约定的抵押房屋进行了登记，并在房地产他项权登记申请书中及2006年6月2日担保证明上的签名系其本人所签，可以确认被告陈玉美对其作为抵押人为泰安某有限公司提供抵押担保系其真实意思表示，按照房地产抵押合同而产生的抵押权依法成立，抵押合同生效。故原被告及泰安某有限公司签订的《房地产抵押合同》（反担保合同）为有效合同。原被告双方应当按照抵押合同（反担保合同）的约定履行自己的义务，
本案中原告泰安市金龙担保有限责任公司作为保证人已向泰安市泰山区农村信用合作联合社代泰安市恒特建材有限公司代偿了借款本息，被告陈玉美作为反担保人向原告提供了反担保，并签订了《房地产抵押合同》、办理了抵押登记手续。因此，原告泰安市金龙担保有限责任公司请求判令被告陈玉美偿付现金100000元及利息损失，并对其名下的位于财源大街224号13#-东-2中、13#-东-1东房产（泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张根据一事不再理的原则应驳回原告的起诉及原告主体不适格且已过担保期限和诉讼时效、抵押合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈玉美于本判决生效后十日内，支付原告泰安市金龙担保有限责任公司代偿款100000元。
二、被告陈玉美于本判决生效后十日内，支付原告泰安市金龙担保有限责任公司代偿款100000元的利息损失（自实际垫付之日至本判决确定的还款之日，按照同期银行贷款利率计算）。
三、原告泰安市金龙担保有限责任公司对被告陈玉美名下的位于财源大街224号13#-东-2中、13#-东-1东房产（泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王翠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 赵忠臣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5181号
上诉人（原审被告）隋×1，女，1945年4月6日出生。
上诉人（原审被告）隋×2，女，1951年11月16日出生。
委托代理人隋×1，女，1945年4月6日出生。
上诉人（原审被告）隋×3，女，1953年12月25日出生。
委托代理人隋×1，女，1945年4月6日出生。
上诉人（原审被告）隋×4，女，1957年9月17日出生。
委托代理人隋×1，女，1945年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）隋×5，女，1963年3月24日出生。
委托代理人王长福，北京市诚辉律师事务所律师。
原审被告隋×6，女，1949年6月8日出生。
上诉人隋×1、隋×2、隋×3、隋×4因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人隋×1、隋×2、隋×3、隋×4于2015年7月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人隋×1、隋×2、隋×3、隋×4的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人隋×1、隋×2、隋×3、隋×4撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
一审案件受理费四千三百元，由隋×5负担（已交纳二千一百五十元，余款二千一百五十元，于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千一百五十元，由隋×1、隋×2、隋×3、隋×4负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丽川
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1661号
原告：富阳市天意物业管理有限公司。
法定代表人：杨珍女。
委托代理人：底凤英。
被告：夏益强。
本院在审理原告富阳市天意物业管理有限公司诉被告夏益强物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市天意物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告富阳市天意物业管理有限公司以被告夏益强已经交纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富阳市天意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市天意物业管理有限公司负担。
审判员 熊永义
二〇一四年九月一日
书记员 张鸿达
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第183号
原告丹阳市阳光担保投资有限公司，地址：丹阳市西环路21号。
法定代表人陆萍，董事长。
委托代理人张云涛、悦瑞英，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市友好汽车部件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界西村。
法定代表人张帮正，总经理。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告江苏明兴汽车部件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇北大街。
法定代表人姚盛明。
被告姚盛明。
被告郭洪妹。
被告陆志云。
被告戎卫华。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告陆彩英。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司与被告丹阳市友好汽车部件有限公司、江苏明兴汽车部件有限公司、姚盛明、郭洪妹、陆志云、戎卫华、陆彩英追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。丹阳市阳光担保投资有限公司委托代理人张云涛，被告丹阳市友好汽车部件有限公司、戎卫华、陆彩英的委托代理人陈辉平到庭参加诉讼，江苏明兴汽车部件有限公司、姚盛明、郭洪妹、陆志云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司诉称，被告丹阳市友好汽车部件有限公司向建设银行丹阳支行贷款6000000元，由原告提供了担保，其他被告为原告提供了反担保。2014年9月30日，原告为被告丹阳市友好汽车部件有限公司代偿借款本息6127543.11元。原告向被告多次催要，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市友好汽车部件有限公司偿还原告6127543.11元，支付违约金600000元，按日万分之五支付自2014年10月1日开始至实际还款之日的利息，承担律师费269400元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告丹阳市友好汽车部件有限公司、戎卫华、陆彩英辩称，原告代为偿还借款是事实，但我方资金周转困难，暂无能力一次性偿还。原告主张的违约金过高，与逾期付款利息不能重复计算，原告主张的律师费没有法律和事实依据。
被告江苏明兴汽车部件有限公司、姚盛明、郭洪妹、陆志云未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月24日、8月1日，被告丹阳市友好汽车部件有限公司与建设银行丹阳支行签订了金额分别为4000000元和2000000元的借款合同，由原告提供了保证担保，并签订了保证合同。2013年7月12日，被告江苏明兴汽车部件有限公司、姚盛明、郭洪妹、陆志云、戎卫华、陆彩英与原告签订反担保协议，对原告为被告丹阳市友好汽车部件有限公司借款的担保提供反担保。因被告丹阳市友好汽车部件有限公司未能偿还到期借款，原告于2014年9月30日代为偿还了借款本息6127543.11元。现原告诉讼来院，要求被告丹阳市友好汽车部件有限公司偿还6127543.11元，支付违约金600000元，按日万分之五支付自2014年10月1日开始至实际还款之日的利息，承担律师费269400元，由被告江苏明兴汽车部件有限公司、姚盛明、郭洪妹、陆志云、戎卫华、陆彩英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由人民币流动资金贷款合同、贷款担保合同、最高额反担保保证合同、个人保证反担保合同等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，本案所涉人民币流动资金贷款合同、贷款担保合同、最高额反担保保证合同、个人保证反担保合同系合同各方当事人的真实意思表示，均合法有效。原告与被告丹阳市友好汽车部件有限公司之间存在保证合同关系并与被告江苏明兴汽车部件有限公司、姚盛明、郭洪妹、陆志云、戎卫华、陆彩英之间存在反担保合同关系的事实，以及原告代被告丹阳市友好汽车部件有限公司偿还截止2014年9月30日尚欠建设银行借款本息6127543.11元的事实清楚，本院予以确认。原告代偿欠款后，有权向借款人行使追偿权，并要求被告江苏明兴汽车部件有限公司、姚盛明、郭洪妹、陆志云、戎卫华、陆彩英承担连带保证担保责任。原告主张违约金600000元过高，本院酌情调整为300000元。原告主张律师费269400元，未超出江苏省律师收费办法规定的标准，本院予以支持。被告江苏明兴汽车部件有限公司、姚盛明、郭洪妹、陆志云经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市友好汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告丹阳市阳光担保投资有限公司代偿款6127543.11元，并按每日万分之五支付自2014年10月1日起至实际给付之日的利息。
二、被告丹阳市友好汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市阳光担保投资有限公司违约金300000元、律师代理费269400元。
三、被告江苏明兴汽车部件有限公司、姚盛明、郭洪妹、陆志云、戎卫华、陆彩英就被告丹阳市友好汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27346元，由被告丹阳市友好汽车部件有限公司、江苏明兴汽车部件有限公司、姚盛明、郭洪妹、陆志云、戎卫华、陆彩英负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 吴玉花
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝初字第51号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郑国春，男，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人郑国春犯抢劫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人郑国春到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月16日21时13分许，被告人郑国春在网上将被害人李某某约至长春市某小区内，持刀、蒙面抢走被害人李某某的白色步步高N7型手机一部，并将该部手机卖掉，获赃款人民币350.00元被其挥霍。经鉴定，该手机价值人民币1，250.00元。
被告人郑国春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年10月16日21时13分许，被告人郑国春在网上将被害人李某某约至长春市某小区内，持刀、蒙面抢走被害人李某某的白色步步高N7型手机一部，并将该部手机卖掉，获赃款人民币350.00元被其挥霍。经鉴定，该手机价值人民币1，250.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的扣押物品清单、扣押清单、作案工具、赃物照片、受案登记表、到案经过、常住人口数据查询详细信息、指认作案现场照片、鉴定意见、证人王某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人郑国春的供述，足以认定。
本院认为，被告人郑国春以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人郑国春到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
被告人郑国春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2018年11月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
责令被告人郑国春赔偿被害人李某某人民币1，250.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵若愚
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第174号
申请人周增明，男，1973年4月13日出生，汉族，住济阳县。
被申请人房英虎，男，1964年8月25日出生，住章丘市。
申请人周增明因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年12月11日向本院提出申请，查封被申请人房英虎驾驶并所有的鲁16-G35**号运输型拖拉机一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周增明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人房英虎驾驶并所有的鲁16-G35**号运输型拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 李仲魁
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第192号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人于春某，男，汉族，住日照市岚山区。2013年8月27日因涉嫌非法采矿犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2014年9月11日被日照市岚山区人民检察院决定取保候审。
被告人曹增某，男，汉族，住山东省郯城县。2014年6月8日因涉嫌非法采矿犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）197号起诉书指控被告人于春某、曹增某犯非法采矿罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人于春某、曹增某均到庭参加诉讼。
日照市岚山区人民检察院指控，自2012年4月份始，被告人于春某与王云某、王某某、马先某、张夫某（该四人已判决）共同合伙出资，在没有取得采矿许可证的情况下，擅自在日照市岚山区中楼镇某村村南陡山水库内，雇佣被告人曹增某和丁士某（另案处理）盗采河砂。同年4月至5月，使用曹增某的抽砂船非法盗采河砂1855方，卖砂得款34000余元。2012年10月至案发，使用曹增某、丁士某的抽砂船非法盗采河砂5767方，其中，曹增某使用抽砂船盗采河砂3089方，价值55602元。公诉机关认为，被告人于春某、曹增某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究刑事责任。
被告人于春某对公诉机关指控的基本事实和罪名没有异议，辩称系同案其他人联系曹增某去抽采河砂。
被告人曹增某对公诉机关指控的基本事实和罪名没有异议，辩称因法律意识淡薄，受王云某等人雇佣去抽采河砂。已退交部分现金至公安机关。
经审理查明，2012年4月至2013年2月期间，被告人于春某与王云某、王某某、马先某、张夫某（均已被判处刑罚）共同合伙出资，在没有取得采矿许可证的情况下，擅自在日照市岚山区中楼镇某村村南陡山水库内，雇佣被告人曹增某、丁士某（另案处理）使用抽砂船盗采河砂共计7622方。其中，被告人曹增某使用抽砂船盗采河砂4944方。公安机关立案侦查后，在案发现场查封了各被告人盗采的部分河砂，经日照金岚地理信息有限公司测量，被扣押河砂为3719.30方。
被告人于春某、曹增某分别于2013年8月27日、2014年6月8日被公安民警抓获归案。于春某、曹增某均退交部分款至公安机关。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证实：
1、证人证言
证人何茂某证实，王云某等人偷采河砂。
证人王德某、曹现某、王俊某证实，该三人正在砂场装车运砂时被查获。
证人蔺西某、田学某、丁兆某、季正某证实，该四人受雇于丁士某等人在抽砂船上抽采砂。
2、现场勘验检查笔录及现场照片证实，公安机关对非法采矿现场进行了现场勘查。
3、书证
扣押的现金日记帐、查封决定书、查封清单证实，在采砂现场的看门小屋内，公安民警扣押了王云某记录采砂数量的红色现金日记帐一本，记录到至2012年5月9日卖砂1855方，还雇佣曹增某的抽砂船采砂3089方，雇佣丁士某的抽砂船采砂2678方。
被扣押河砂的土石方计算及测量说明证实，被查封河砂的方数为3719.30方。
接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过证明证实，被告人于春某、曹增某的到案过程。
户籍证明证实两被告人的身份情况。
本院（2013）岚刑初字第128号刑事判决书证实，同案犯王云某、王某某、马先某、张夫某因犯非法采矿罪被判处刑罚的情况。
扣押清单证实，公安机关扣押于春某1万元，扣押曹增某5万元。
4、被告人供述
被告人于春某供述，其系被王某某约合参与抽采河砂，后与王云某、王某某、马先某、张夫某五人合伙经营砂场，王云某等联系抽砂船，并负责在砂场记账。
被告人曹增某供述，王云某联系其到陡山水库抽采河砂，去之后知道他们没有办理采砂手续。2012年4月至5月抽采了20余天。同年10月至当年农历年底又继续抽采。
丁士某证实，王云某联系其到陡山水库抽采河砂。丁士某的抽砂船在砂场采砂，每天采六七船，每条船装砂约40方。每天的采砂量都与王云某对账。
同案犯张夫某、王某某、王云某、马先某供述，张夫某、王云某、王某某、马先某、于春某五人合伙经营砂场，并雇佣曹增某、丁士某的抽砂船采砂。2012年4月至5月，共采砂1800余方，卖得款34000余元。2012年10月，又继续采砂。根据卖砂时开具二联单或三联单，与被雇佣的抽砂船核对计算采砂数。
本院认为，被告人于春某、曹增某伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人于春某、曹增某伙同王某某等人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，各被告人均积极参与，不宜区分主、从犯。被告人于春某、曹增某到案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。两被告人案发后积极退赃、退赔，也可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，应当予以追缴。据此：
一、对被告人于春某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于春某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
二、对被告人曹增某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹增某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
追缴被告人于春某、曹增某违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一四年十二月十二日
书记员 迟玉燕