wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初85号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人丁浪，男，1992年6月21日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，城镇居民，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月29日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2016年4月5日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
被告人陈文林（绰号“飞娃”），男，1996年8月23日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，农村居民，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月2日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2016年4月5日被执行逮捕，于2016年6月13日被华蓥市公安局取保候审。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人丁浪、陈文林犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员蒋赞出庭支持公诉，被告人丁浪、陈文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日凌晨4时许，被告人丁浪因对其女友王某1与被害人王某2存在男女关系不满，要求王某1将被害人王某2叫到华蓥一中。同时被告人丁浪邀约被告人陈文林帮忙打架，并各持菜刀到达华蓥一中等候，待被害人王某2到达现场后，被告人丁浪、陈文林持菜刀追砍被害人王某2，致被害人王某2头部、颈部、手部多处受伤，后被告人丁浪、陈文林逃离现场。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人丁浪于2016年2月29日主动到华蓥市公安局双河派出所投案，被告人陈文林于2016年3月2日被华蓥市公安局民警抓获。
另查明，被告人丁浪、陈文林与被害人王某2达成了赔偿协议，由被告人丁浪赔偿被害人王某2人民币40000元并已支付；由被告人陈文林赔偿被害人王某2人民币30000元并已支付。被告人王某2对被告人丁浪、陈文林的行为予以谅解。
上述事实，被告人丁浪、陈文林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，辨认笔录及照片，被害人王某2的诊断证明、伤情说明，华蓥市公安局物证鉴定室（华）公物鉴（法医）字（2016）014号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某2的陈述，证人王某3、王某1的证言，被告人丁浪、陈文林的供述，户籍证明，到案经过、归案情况说明，调取证据清单及通话详单，华蓥市公安局双河派出所情况说明，华蓥市X街道X社区居民委员会证明，和解协议书，欠条、收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁浪、陈文林故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁浪、陈文林系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人丁浪起主要作用，系主犯；被告人陈文林起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人丁浪主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈文林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁浪、陈文林对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人丁浪、陈文林在有期徒刑一年到二年间量刑的建议不适当，本院不予采纳。综合案件事实、量刑情节以及被告人陈文林的认罪态度、悔罪表现，本院认为被告人陈文林符合宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年1月28日止。）
二、被告人陈文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志君
人民陪审员 杨仁明
人民陪审员 吴柴夫
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0517号
申请执行人吕其洋，居民。
被执行人李亚飞，教师。
被执行人于海生，居民。系被告李亚飞妻子。
本案在执行过程中，被执行人李亚飞和于海生长期外出，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）滨开民初字第0773号民事判决书终结执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 顾金磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4422号
原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320100575938999U，住所地南京市汉中路120号。
负责人：徐震宇，该行行长。
委托诉讼代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。（执业证号:13201201411849425）
被告:马昌俊，男，1979年4月10日生，汉族，户籍地南京市江宁区。
被告：朱云，女，1980年2月20日生，汉族，户籍地南京市江宁区。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）诉被告马昌俊、朱云信用卡纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行委托诉讼代理人朱蓉到庭参加诉讼，被告马昌俊、朱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马昌俊偿还原告借款本息53599.15元，利息（含复利）424.14元，手续费3794.32元，并按合同约定标准继续支付自2017年4月8日起至实际清偿之日止相应利息（含复利）；2.判令被告马昌俊支付提前还款手续费1805.56元；3.被告朱云对马昌俊上述债务承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马昌俊在原告处申办了张信用卡，卡号为62×××06。被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告马昌俊、朱云未答辩，亦未提交证据。
原告宁波银行南京分行围绕其诉讼请求提交信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、最高额保证合同、信用卡帐户对账单等证据，被告马昌俊、朱云未到庭进行质证，本院根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，被告马昌俊向原告宁波银行股份有限公司申请办理信用卡，卡号为62×××06，额度150000元。《信用卡领用合约》约定：信用卡核准发放后，持卡人应按时交纳年费，标准为主卡2000元/年；信用卡帐户内的存款不计付利息；持卡人非现金交易享受免息还款期待遇，自交易记帐日起至到期还款日止为免息还款期，最短25天，最长为56天；持卡人在到期还款日前未偿还全部应还款额、使用信用额度支取现金或转入个人帐户等情况时，不再享受免息还款期待遇；支取现金（转账）发生的透支不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款待遇的透支应当支付自透支记账日至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。领用人使用信用卡，需严格遵守信用卡章程；领用人承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；领用人还款顺序为：利息、相关费用、预借现金和消费；申领人未按约还款，发卡行有权追回欠款，未偿还的账款视为全部到期一次性清偿；鉴于宁波银行股份有限公司的分支机构同属于一个法人机构，双方同意协议项下宁波银行股份有限公司的权利义务由其自身及其分支机构共同享有。《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》第十一条约定：易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，未还分期本金总额一次性计入当期账单，若持卡人选择一次性支付手续费，则手续费不返还，如持卡人为按照业务期数分期支付手续费的，则需另支付剩余未出帐本金5%作为提前还款手续费。第十八条：双方发生争执，协商解决，协商不成提起诉讼，由宁波银行股份有限公司所在地的人民法院管辖。被告马昌俊在信用卡申请表持卡人声明处写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
2015年5月12日，宁波银行股份有限公司南京浦口支行作为债权人与朱云作为保证人签订《最高额保证合同》（编号：07213KB20158015），约定：朱云自愿为马昌俊向宁波银行股份有限公司南京浦口支行自2015年5月12日至2020年5月12日期间的不超过250000元最高额债务提供连带责任保证；保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期限自主合同项下债务履行期届满之日起两年，分期债务，保证期为每笔债务履行期届满后两年。
截止2017年4月7日，被告马昌俊尚欠原告借款本息53599.15元，利息（含复利）424.14元，手续费3794.32元，共计57817.61元。
本院认为，被告马昌俊在宁波银行股份有限公司南京浦口支行申请办理信用卡，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告马昌俊未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。因双方信用卡领用合约中约定宁波银行股份有限公司与持卡人之间协议项下权利义务该银行与其分支机构共享。故原告有权主张被告马昌俊偿还上述借款本金及利息、手续费共计57817.61元，并继续自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据客户须知的约定，易百分业务提前到期的，持卡人按照分期支付手续费的，还应支付剩余未出帐本金5%作为提前还款手续费。该约定对双方均有约束力，故被告马昌俊应按约支付提前还款手续费。根据《最高额保证合同》的约定，朱云自愿为马昌俊向宁波银行南京分行借款承担连带责任保证。现马昌俊未按约偿还宁波银行南京分行借款本息，故宁波银行南京分行有权要求朱云对马昌俊上述债务承担连带清偿责任。朱云在承担连带保证责任后，有权向马昌俊追偿。
被告马昌俊、朱云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马昌俊于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本息53599.15元，利息（含复利）424.14元，手续费3794.32元，并继续支付自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息（含复利）（按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、被告马昌俊于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司南京分行提前还款手续费1805.56元；
三、被告朱云对被告马昌俊上述第（一）、（二）项债务承担连带还款责任，朱云在承担保证责任后，有权向马昌俊追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，公告费600元，保全费720元，共计2611元，由被告马昌俊负担，被告朱云承担连带清偿责任。（此款原告已预交,被告在给付上述款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 曾晓红
人民陪审员 周 铮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 悦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00336号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市泰山路北段育才中学北临200米路东。
代表人朱富理，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志博，男，1998年3月22日出生，汉族，住西平县。
法定代理人陈进宏，男，1970年5月15日出生，汉族，住址同上，系陈志博之父。
委托代理人冯丹霞，西平县法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第0441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险漯河公司的委托代理人白新义，被上诉人陈志博的法定代理人陈进宏及其委托代理人冯丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年7月24日13时30分，在西平华港水城，陈梦丽驾驶电动车沿解放路由南向北行驶至华港水城时，与由西向东从华港水城出来的李鹤伶驾驶的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成电动车乘车人陈志博受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交警大队道路交通事故（2013）第176号认定，陈梦丽驾驶非机动车上道路行驶未实行右侧通行是形成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；李鹤伶驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；陈志博不负此次事故的责任。××司法鉴定所于2014年5月14日出具的第16号精神病司法鉴定意见书的鉴定意见为：陈志博脑外伤所致精神障碍，与交通事故有直接因果关系，构成八级伤残。原告陈志博受伤后在西平县人民医院住院治疗195天，花医疗费16731.54元，经驻马店仲裁委员会调解，原告陈志博已与李鹤伶达成赔偿协议。另查明：豫Ｌ×××××号轿车在被告平安财险漯河公司投保有交强险，保险期间自2012年9月9日零时起至2013年9月8日二十四时止。豫Ｌ×××××号轿车车主系张春燕。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。陈梦丽驾驶非机动车上道路行驶未实行右侧通行原则是形成此次事故的主要原因，应付此次事故的主要责任；李鹤伶驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成此次事故的次要原因，应付此次事故的次要责任；陈志博不负此次事故的责任。由于豫Ｌ×××××号轿车在被告平安财险漯河公司投保有交强险，故被告平安财险漯河公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告平安财险漯河公司辩称意见均符合有关规定，均予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：16731.54元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、护理费：由于原告没有提供护理人员的收入情况，故应按城镇居民人均可支配收入22398.03元/年计算，即22398.03元÷365天×195天=11966.07元；3、住院伙食补助费：每天按30元计算，即30元×195天=5850元；4、营养费：每天按20元计算，即20元×195天=3900元；5、残疾赔偿金：按照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即22398.03元×20年×30%=134388.18元，6、精神损害抚慰金：酌定支持15000元；7、交通费：酌定支持1000元。以上损失合计为188835.79元。由被告平安财险漯河公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；合计赔偿120000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：被告平安财险漯河公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，平安财险漯河公司不服，向本院提起上诉称：原审判决程序违法，部分事实没有查清，适用法律部分错误。首先其当庭提出重新鉴定，原审法院没有给与支持。其次根据被上诉人的病情，被上诉人的伤残等级应为十级，被上诉人的伤残赔偿金应为44796.06元，精神抚慰金应为3000元，护理费以法院认定的11966.06元，交通费1000元为准，故被上诉人的损失交强险范围内共计60762.12元。原审法院判决其承担11000元，实际多判决49237.88元。
被上诉人陈志博辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴定伤残等级是按照法定程序进行鉴定的；平安财险漯河公司称伤残等级为十级没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人平安财险漯河公司在一审中对陈志博的伤残等级持有异议，只是口头提出。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对在西平华港水城，陈梦丽驾驶的电动车与李鹤伶驾驶的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成电动车乘车人陈志博受伤致残，因豫Ｌ×××××号轿车在平安财险漯河公司投有交强险，应当在机动车交通事故责任强制保险范围内给予赔偿不持异议。本案争议的焦点是上诉人平安财险漯河公司提出重新鉴定原审法院应否准许，陈志博伤残等级是八级还是十级。原审法院委托具有相应资质的医疗鉴定机构，对受害人陈志博作出的司法鉴定意见书，符合法律规定。上诉人在一审期间对该鉴定书虽提出异议，但没有向原审法院提供相关材料和预交鉴定费用，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原审法院综合本案查明的具体情况及相关证据，判决平安财险漯河公司承担相应的损害赔偿责任，并无不当。平安财险漯河公司的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵严岭
审 判 员 谭清华
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00336号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市泰山路北段育才中学北临200米路东。
代表人朱富理，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志博，男，1998年3月22日出生，汉族，住西平县。
法定代理人陈进宏，男，1970年5月15日出生，汉族，住址同上，系陈志博之父。
委托代理人冯丹霞，西平县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第0441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险漯河公司的委托代理人白新义，被上诉人陈志博的法定代理人陈进宏及其委托代理人冯丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年7月24日13时30分，在西平县华港水城，陈梦丽驾驶电动车沿解放路由南向北行驶至华港水城时，与由西向东从华港水城出来的李鹤伶驾驶的豫LHL8**号轿车相撞，造成电动车乘车人陈志博受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交警大队道路交通事故（2013）第176号认定，陈梦丽驾驶非机动车上道路行驶未实行右侧通行是形成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；李鹤伶驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；陈志博不负此次事故的责任。驻马店安康法医精神病司法鉴定所于2014年5月14日出具的第16号精神病司法鉴定意见书的鉴定意见为：陈志博脑外伤所致精神障碍，与交通事故有直接因果关系，构成八级伤残。原告陈志博受伤后在西平县人民医院住院治疗195天，花医疗费16731.54元，经驻马店仲裁委员会调解，原告陈志博已与李鹤伶达成赔偿协议。另查明：豫LHL8**号轿车在被告平安财险漯河公司投保有交强险，保险期间自2012年9月9日零时起至2013年9月8日二十四时止。豫LHL8**号轿车车主系张春燕。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。陈梦丽驾驶非机动车上道路行驶未实行右侧通行原则是形成此次事故的主要原因，应付此次事故的主要责任；李鹤伶驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是形成此次事故的次要原因，应付此次事故的次要责任；陈志博不负此次事故的责任。由于豫LHL8**号轿车在被告平安财险漯河公司投保有交强险，故被告平安财险漯河公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告平安财险漯河公司辩称意见均符合有关规定，均予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：16731.54元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、护理费：由于原告没有提供护理人员的收入情况，故应按城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，即22398.03元÷365天×195天=11966.07元；3、住院伙食补助费：每天按30元计算，即30元×195天=5850元；4、营养费：每天按20元计算，即20元×195天=3900元；5、残疾赔偿金：按照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即22398.03元×20年×30%=134388.18元，6、精神损害抚慰金：酌定支持15000元；7、交通费：酌定支持1000元。以上损失合计为188835.79元。由被告平安财险漯河公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；合计赔偿120000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：被告平安财险漯河公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，平安财险漯河公司不服，向本院提起上诉称：原审判决程序违法，部分事实没有查清，适用法律部分错误。首先其当庭提出重新鉴定，原审法院没有给与支持。其次根据被上诉人的病情，被上诉人的伤残等级应为十级，被上诉人的伤残赔偿金应为44796.06元，精神抚慰金应为3000元，护理费以法院认定的11966.06元，交通费1000元为准，故被上诉人的损失交强险范围内共计60762.12元。原审法院判决其承担11000元，实际多判决49237.88元。
被上诉人陈志博辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴定伤残等级是按照法定程序进行鉴定的；平安财险漯河公司称伤残等级为十级没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人平安财险漯河公司在一审中对陈志博的伤残等级持有异议，只是口头提出。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对在西平县华港水城，陈梦丽驾驶的电动车与李鹤伶驾驶的豫LHL8**号轿车相撞，造成电动车乘车人陈志博受伤致残，因豫LHL8**号轿车在平安财险漯河公司投有交强险，应当在机动车交通事故责任强制保险范围内给予赔偿不持异议。本案争议的焦点是上诉人平安财险漯河公司提出重新鉴定原审法院应否准许，陈志博伤残等级是八级还是十级。原审法院委托具有相应资质的医疗鉴定机构，对受害人陈志博作出的司法鉴定意见书，符合法律规定。上诉人在一审期间对该鉴定书虽提出异议，但没有向原审法院提供相关材料和预交鉴定费用，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原审法院综合本案查明的具体情况及相关证据，判决平安财险漯河公司承担相应的损害赔偿责任，并无不当。平安财险漯河公司的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵严岭
审 判 员 谭清华
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于 乐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01010号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人陆建红。
被执行人奚惠琴。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人陆建红、奚惠琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00711号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人陆建红、奚惠琴于2015年5月31日前偿还申请执行人借款本金2949723.94元，支付计算至2015年3月25日的罚息109692.86元，并支付自2015年3月26日起至实际履行之日止按照年利率11.25%计算的罚息和复利。二、若被执行人陆建红、奚惠琴逾期履行上述付款义务，申请执行人有权以折价或者拍卖、变卖被执行人陆建红、奚惠琴抵押的常熟市古里镇银河路818号（阳光花园）5区12幢房屋所得价款在最高额457.5万元范围内优先受偿涉案债务。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取15638元，由被执行人陆建红、奚惠琴共同负担，于2015年5月31日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的案件受理费本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月1日立案执行，申请执行标的3139410.06元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人被执行人陆建红、奚惠琴名下有一套房产，共同共有，位于常熟市银河路818号（阳光花园）5区12幢，系本案抵押财产，本院正拍卖中，但债权实现尚需时日。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆、房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00711号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式伍份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 万雨龙
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1753号
原告：熊传军，男，1975年8月3日出生，土家族，务农，户籍地贵州省思南县，现住贵州省思南县。
被告：李万江，男，1972年4月1日出生，汉族，个体，住贵州省思南县。
原告熊传军诉被告李万江相邻通行权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊传军、被告李万江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊传军向本院提出诉讼请求：依法拆除李万江占用思南县香坝镇香坝社区水干头组集体通道上的违章建筑，疏通公共通道。事实和理由：原告在思南县香坝镇香坝社区街上的房屋与邻居田茂仙的房屋之间有一公共通道便于住户进出于房屋居所，该通道为香坝镇香坝社区水干头组集体通道，土地权属为集体所有，任何一方不得私自占有，同时原告所有房屋房产证上标注两房屋之间有一公共通道。后田茂仙将该处房屋变卖给被告所有，2015年被告将房屋进行翻修扩建，7月被告将自家的厕所修建在两房屋之间的通道上，导致该公共通道被堵死，从而原告将无法从公共通道进出于房屋内，严重影响了原告的正常生活。2015年7月28日，经香坝国土所、村管所、综治办等部门组织调解，香坝人民调解委员会作出处理意见：原告与被告房屋之间的公共通道为香坝镇香坝社区水干头组集体通道，土地权属为集体所有，任何一方不得私自占有，被告应自行负责拆除违章建筑，疏通该公共通道。被告拒绝接受此调解意见，违章建筑依然存在，导致原告进出房屋受到严重限制。现特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李万江辩称，原告起诉内容与事实不符，被告是旧房拆除后在原基础上修建的房屋，并未占用通道，反而是原告在扩建的时候占用了通道。况且原告已将其房屋出售给了刘仕安，刘仕安已入住该房屋，此房已与原告无利害关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年，熊传军自李又强处购买了位于思南县××香坝社区街××组的房屋，于2005年1月10日办理了土地使用证[国用（2005）第220009号]，附图载明其房屋坐向左边与李太胜房屋相邻，两房之间有一通道可供熊传军进出厨房。2007年，原告在所购房屋的基础上进行了加层扩修。2010年2月10日（农历2009年腊月二十七日），李太胜将房屋出售给王明，2010年4月20日（农历2010年三月初七），王明又将此房屋出售给李万江，2015年，李万江在购得房屋的基础上进行了拆房建房改建，并在两房之间熊传军进出厨房的通道上修建了附属建筑，导致熊传军通行不便，双方为此发生纠纷，2016年6月，李万江自行拆除了该附属建筑，恢复了两房之间熊传军进出厨房的通道。现熊传军以李万江的房屋占用了两房之间的集体通道为由诉至本院，要求拆除李万江修建的违章建筑。
另查明：2016年5月13日，熊传军以280008元的价格将其所有的房屋出售给了刘仕安，双方签订了房屋购销合同，房屋至今未过户，但刘仕安已入住该房屋，实际对房屋进行了使用和管理。
上列案件事实，有原告提交的身份证、照片、土地使用证、被告提交的身份证、房屋买卖合同、本院依职权调取的房屋购销合同、照片以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原被告相邻居住于思南县××香坝社区街××组，属于香坝镇集镇范围，从双方房屋的现状来看，熊传军能够由双方房屋之间的过道自由进出厨房，日常生活并未受李万江房屋的影响和妨碍。况且，熊传军所有房屋已出售给刘仕安，虽未办理过户手续，但此房现已由刘仕安实际居住使用和管理，刘仕安也未向熊传军及李万江主张权利。
综上所述，对熊传军要求李万江拆除违章建筑并恢复通道的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告熊传军的诉讼请求。
本案件受理费60元，减半收取30元，由原告熊传军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郭礼龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王一帆
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0624民初1753号原告：熊传军，男，1975年8月3日出生，土家族，务农，户籍地贵州省思南县，现住贵州省思南县。被告：李万江，男，1972年4月1日出生，汉族，个体，住贵州省思南县。原告熊传军诉被告李万江相邻通行权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊传军、被告李万江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊传军向本院提出诉讼请求：依法拆除李万江占用思南县香坝镇香坝社区水干头组集体通道上的违章建筑，疏通公共通道。事实和理由：原告在思南县香坝镇香坝社区街上的房屋与邻居田茂仙的房屋之间有一公共通道便于住户进出于房屋居所，该通道为香坝镇香坝社区水干头组集体通道，土地权属为集体所有，任何一方不得私自占有，同时原告所有房屋房产证上标注两房屋之间有一公共通道。后田茂仙将该处房屋变卖给被告所有，2015年被告将房屋进行翻修扩建，7月被告将自家的厕所修建在两房屋之间的通道上，导致该公共通道被堵死，从而原告将无法从公共通道进出于房屋内，严重影响了原告的正常生活。2015年7月28日，经香坝国土所、村管所、综治办等部门组织调解，香坝人民调解委员会作出处理意见：原告与被告房屋之间的公共通道为香坝镇香坝社区水干头组集体通道，土地权属为集体所有，任何一方不得私自占有，被告应自行负责拆除违章建筑，疏通该公共通道。被告拒绝接受此调解意见，违章建筑依然存在，导致原告进出房屋受到严重限制。现特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李万江辩称，原告起诉内容与事实不符，被告是旧房拆除后在原基础上修建的房屋，并未占用通道，反而是原告在扩建的时候占用了通道。况且原告已将其房屋出售给了刘仕安，刘仕安已入住该房屋，此房已与原告无利害关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年，熊传军自李又强处购买了位于思南县××香坝社区街××组的房屋，于2005年1月10日办理了土地使用证[国用（2005）第220009号]，附图载明其房屋坐向左边与李太胜房屋相邻，两房之间有一通道可供熊传军进出厨房。2007年，原告在所购房屋的基础上进行了加层扩修。2010年2月10日（农历2009年腊月二十七日），李太胜将房屋出售给王明，2010年4月20日（农历2010年三月初七），王明又将此房屋出售给李万江，2015年，李万江在购得房屋的基础上进行了拆房建房改建，并在两房之间熊传军进出厨房的通道上修建了附属建筑，导致熊传军通行不便，双方为此发生纠纷，2016年6月，李万江自行拆除了该附属建筑，恢复了两房之间熊传军进出厨房的通道。现熊传军以李万江的房屋占用了两房之间的集体通道为由诉至本院，要求拆除李万江修建的违章建筑。另查明：2016年5月13日，熊传军以280008元的价格将其所有的房屋出售给了刘仕安，双方签订了房屋购销合同，房屋至今未过户，但刘仕安已入住该房屋，实际对房屋进行了使用和管理。上列案件事实，有原告提交的身份证、照片、土地使用证、被告提交的身份证、房屋买卖合同、本院依职权调取的房屋购销合同、照片以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原被告相邻居住于思南县××香坝社区街××组，属于香坝镇集镇范围，从双方房屋的现状来看，熊传军能够由双方房屋之间的过道自由进出厨房，日常生活并未受李万江房屋的影响和妨碍。况且，熊传军所有房屋已出售给刘仕安，虽未办理过户手续，但此房现已由刘仕安实际居住使用和管理，刘仕安也未向熊传军及李万江主张权利。综上所述，对熊传军要求李万江拆除违章建筑并恢复通道的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊传军的诉讼请求。本案件受理费60元，减半收取30元，由原告熊传军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郭礼龙二〇一六年十二月二十七日书记员  王一帆
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0525刑初50号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人康孝选（曾用名康孝友、康淑选），男，1975年9月14日出生于福建省永春县，汉族，文盲，务农，住福建省永春县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年12月22日被永春县公安局刑事拘留，2018年1月12日经永春县人民检察院批准，次日被永春县公安局执行逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检林刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人康孝选犯盗伐林木罪，于2018�3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑一新出庭支持公诉；被告人康孝选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日、18日、30日晚上，被告人康孝选伙同肖某（已判刑），由肖某驾驶其所有的无牌无证白色面包车，先后三次到永春县牛姆林省级自然保护区“大格内”（地名）山场，一起用单手锯采伐永春县牛姆林省级自然保护区管理处、永春县坑仔口镇果林综合场、永春县坑仔口镇杏村村集体所有的杉木，并将杉木制材成4米长的规格材。前两次采伐的杉木18株，系永春县牛姆林省级自然保护区管理处、永春县坑仔口镇果林综合场所有，由肖某驾驶其所有的无牌无证白色面包车运往永春县下洋镇郁建木材加工厂出售。第三次采伐的8株杉木，系永春县牛姆林省级自然保护区管理处、永春县坑仔口镇杏村村集体所有，肖建美驾驶其所有的无牌无证白色面包车在运载该杉木的过程中被永春县公安局下洋森林派出所民警当场查获。被告人康孝选跳车逃走。2016年11月3日，被告人康孝选被列为网上在逃人员。2017年12月22日，被告人康孝选被抓获归案。经永春县林业局林业工程技术人员现场勘察鉴定：被采伐杉木蓄积量为6.5913立方米。另查，被告人康孝选盗伐林木的违法所得总额为720元。
在（2016）闽0525刑初256号肖某盗伐林木一案中，永春县公安局下洋森林派出所已把涉案扣押的杉木于2016年11月16日退给永春县牛姆林省级自然保护区管理处、永春县坑仔口镇杏村村；2016年11月16日永春县坑仔口镇果林综合场对被盗伐的杉木放弃赔偿请求；2016年12月8日永春县牛姆林省级自然保护区管理处对被盗伐的杉木（被被告人康孝选与肖某卖掉的杉木）放弃赔偿请求；涉案的单手锯及无牌无证面包车已被没收。
另查明，被告人康孝选因犯盗伐林木罪于2012年8月27日被永春县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
上述事实，被告人康孝选在开庭审理过程中均无异议，且有被告人康孝选在侦查阶段的供述及现场辨认笔录、照片、示意图，同案犯肖某的供述，证人吕某1、吕某2、颜某、李某、林某、陈某、康某的证言，现场勘验笔录及照片、示意图，鉴定意见，林权证，扣押决定书及扣押笔录、清单，（2012）永刑初字笫213号刑事判决书，（2016）闽0525刑初256号刑事判决书，破案过程、到案经过，说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康孝选违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家和集体所有的杉木，蓄积量总计6.5913立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人康孝选犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人康孝选归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中也自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人康孝选曾因犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，酌情予以从重处罚。被害单位永春县牛姆林省级自然保护区管理处、永春县坑仔口镇果林综合场在（2016）闽0525刑初256号案件中已明确表示对被盗伐的杉木放弃赔偿请求，故违法所得720元，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人康孝�犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。）
二、被告人康孝选的违法所得720元予以追缴，上缴国库。
（上述第一、二款项均限于本判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 武 忠
审 判 员 吕 建 设
人民陪审员 吴长�
二〇一八年四月十日
书 记 员 蔡 珊 珊
附本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终291号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐嘉维，男，1988年12月11日出生于上海市，汉族，大学文化，原系Z公司（以下简称Z公司）全资子公司Y公司（以下简称Y公司）直属一部客户57部副经理，户籍地上海市徐汇区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐嘉维犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月20日作出（2016）沪0115刑初4160号刑事判决。被告人徐嘉维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2012年、2013年，徐某等人（另案处理）先后在上海市浦东新区等地注册成立Z公司以及Y公司等多家关联公司；2012年至2016年，徐某等人以Z公司、Y公司等单位的名义，在不具有银行业金融机构资质的前提下，租赁商务楼，招募业务员，通过网上宣传、聘请形象代言人、冠名电视台知名栏目、投放媒体广告等方式招揽投资人，向投资人推荐购买“中晋系”理财产品，并向投资人允诺固定利息，承诺保本付息，通过与投资人签订借贷合同、合伙协议、黄金合约协议等方式，向社会公众募集资金。
2014年1月，被告人徐嘉维进入Z公司下属公司工作，后担任Z公司下属Y公司直属一部客户57部副经理。徐嘉维任职期间，在公司上级主管人员的安排、授意下，接待投资人，并通过亲戚朋友介绍招揽投资人，向投资人介绍推荐“中晋系”理财产品，协助投资人签订协议、支付投资款等，为公司募集资金。经上海XX事务所审计，Y公司直属一部在存续期间吸收公众资金共计人民币7,524,525,075元（以下所称币种均为人民币），未兑付本金共计1,050,337,449元；徐嘉维吸收公众资金共计60,970,333元，未兑付本金共计8,070,400元。徐嘉维在2014年1月至2016年4月期间，通过借贷、融金、有限合伙等三种筹资形式为“中晋系”公司募集资金。筹资方式合计签约36人（剔除重复人数后涉及28人），合计合同金额61,388,683元（涉案人徐嘉维或亲属1人，金额418,350元；无挂单情况；其他投资人27人，金额60,970,333元）。另查徐嘉维收取佣金728,761.52元;收取的补贴共计808,322.20元。
2016年5月3日,被告人徐嘉维被公安机关抓获归案,到案后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：投资人丁某、夏某、谭某、姚某、孙某1、严某、藏某、徐某、孙某2等人的证言、工作情况、投资人信息表、中晋合伙人股权投资（基金）申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、财务服务合同、银行账户交易明细，证人周某、陆某、陈某的证言，上海XX事务所有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、户籍资料等，被告人徐嘉维到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人徐嘉维作为单位的其他直接责任人员，违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪(单位)。徐嘉维在共同犯罪中起次要作用,系从犯,到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以对其减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人徐嘉维犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币四万元；违法所得予以追缴或责令退赔后，按比例发还集资参与人。
上诉人徐嘉维对原判认定其犯非法吸收公众存款罪的罪名没有异议，但对犯罪数额提出异议，称其中41万余元系其以母亲名义进行的投资，且投资人的资金有反复投资的情形，均应从犯罪数额中予以扣减，收取的补贴款系其预先垫付客户的利息款，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人对徐嘉维犯非法吸收公众存款罪的罪名没有异议，但对犯罪数额提出异议，认为犯罪数额中包括他人挂单的情形，请求二审法院查明事实后对徐嘉维从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人徐嘉维作为单位的其他直接责任人员，违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪(单位)。上诉人徐嘉维及其辩护人对犯罪数额提出异议，经查，投资人丁某、夏某、谭某、姚某、孙某1、严某、藏某、徐某、孙某2等人的证言、中晋合伙人股权投资（基金）申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、财务服务合同、银行账户交易明细等及上海XX事务所有限公司出具的司法鉴定意见书证实，徐嘉维于2014年1月至2016年4月在Z公司下属Y公司任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式公开对外宣传、推荐公司理财产品，并按照投资金额、投资期限，口头承诺投资人一定比例的固定收益回报，与不特定社会公众签订相关的理财协议，审计确认徐以借贷、融金、有限合伙等形式为“中晋系”公司募集资金累计60,970,333元，涉及27人，未兑付本金8,070,400元，无挂单情况，对于徐嘉维以其本人或亲属名义投资金额418,350元并未计算在犯罪数额中。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。因此，一审法院在认定犯罪数额时已将上诉人本人及近亲属投资予以甄别和扣除，对该犯罪数额本院予以确认，徐嘉维所提投资人反复投资的数额不能计入犯罪数额的上诉理由于法无据，本院不予采信，但投资人反复投资实际未兑付的情形可作为量刑情节酌情予以考虑。辩护人所提犯罪数额中包含挂单情况，并无其他证据予以证实。据此，对徐嘉维及其辩护人关于本案犯罪数额所提异议均不予采纳。原审法院根据上诉人徐嘉维的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作刑罚，定性准确，量刑系在法定幅度范围内，并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾苹洲
审判员 高丹丹
审判员 秦现锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更112号
罪犯杨春良，男，1986年11月25日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年1月28日作出(2014)长刑一初字第139号刑事附带民事判决，认定杨春良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币23423元。杨春良服判。本院于2015年5月4日作出（2015）吉刑三核字第17号刑事裁定，核准以故意杀�罪，判处杨春良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年8月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯杨春良死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯杨春良死刑缓期执行期满，执行期间罪犯杨春良没有故意犯罪。
本院认为，罪犯杨春良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之�定，裁定如下：
将罪犯杨春良死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年九月五日
书记员 陈 雷
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执异7号
异议人：李红伟，男，汉族，生于1978年9月6日，住四川省武胜县。
申请执行人：罗延明，男，生于1954年6月8日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：李顺富，男，生于1952年6月8日，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行罗延明申请执行李顺富民间借贷纠纷一案中，异议人李红伟向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李红伟提出异议称，武胜县农机油料有限责任公司是股份有限公司，设立了武胜县农机油料有限责任公司龙泉加油站（以下简称龙泉加油站），并聘请李红伟为安全管理员。龙泉加油站的收入是武胜县农机油料有限责任公司在管理支配，李红伟并非龙泉加油站的负责人，无权支配、管理龙泉加油站的资金。因此，无法协助扣留、提取龙泉加油站的营业款项。请求依法撤回（2016）川1622执637号之三协助执行通知书。
申请执行人罗延明答辩称，龙泉加油站虽登记于武胜县农机油料有限责任公司的分公司，但该公司名下加油站均系挂名于该公司名下，加油站的财产均系实际经营者的个人财产。同理，龙泉加油站的财产系李顺富个人财产，龙泉加油站收入也应系李顺富的个人财产，法院有权扣留用于偿还李顺富的债务。因此，请求驳回异议人的异议申请。
本院结合案外人提供的证据材料和执行案件查明以下事实：本院于2018年1月3日作出（2016）川1622执637号之三协助执行通知书，要求李红伟协助管理龙泉加油站的相关设备，不得进行毁损、破坏等妨碍执行的行为，扣留龙泉加油站每月的经营收入，除每月保留1万元运营成本外，其余收入由本院提取。执行中，李红伟向本院提出书面执行异议。
另查明，龙泉加油站在武胜县工商质监局登记的企业类型为有限责任公司分公司。
本院认为，协助义务人认为人民法院要求协助的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以提出执行异议。本案中，申请执行人未提供证据证明李红伟对龙泉加油站负有管理责任，执行中，要求李红伟履行的协助义务超出其协助范围，异议人提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2016）川1622执637号之三协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 姚 林
二〇一八年二月八日
书记员 赵 利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9548号
原告：张俊，男，汉族，1990年3月29日出生，住。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆霖瑞金属材料有限公司。住所地：重庆市九龙坡区绿云石都B区4栋16号，组织机构代码33169026-1。
法定代表人：袁莲波，该公司总经理。
委托代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
原告张俊诉被告重庆霖瑞金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊及委托代理人陈岚，被告重庆霖瑞金属材料有限公司委托代理人池维汉到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告张俊诉称：原告于2015年8月到被告处上班，从事焊工工作。工作期间被告存在拖欠原告工资未发的行为。为维护合法权益，现原告起诉来院请求：被告支付原告2016年1月未发的工资200元。
被告重庆霖瑞金属材料有限公司答辩称：原告并非被告单位员工，原被告双方不存在劳动关系，也不存在拖欠工资的问题。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：审理过程中原告举示了九龙园派出所出警记录、2016年1月16日违规违章通知（手机彩信截图）、工作服等证据，拟证明工作期间原被告因劳资关系发生纠纷，原告报警的经过及随后被告出具原告违规违章通知，其后被告法定代表人袁莲波的配偶通过本人手机向原告发送了违规违章通知，从而证明双方存在劳动关系。针对上述证据，被告发表如下质证意见：对出警记录的真实性无异议，但当时系原告与被告法定代表人袁莲波间的个人债务纠纷而非劳资纠纷；对违规违章通知、工作服的真实性不予认可，被告未向原告出具过相应的违规违章通知。经审查，根据出警记录显示：2016年1月15日13时57分许，我所110指挥中心接警单，接警单编号为2016011513571809，报警人称在绿云石都钢材市场B区内有劳资纠纷，民警接警后立即赶赴现场，系报警人毛伟（50022519851029521X）、张俊（500102199003294073）与其老板袁莲波（霖瑞金属材料有限公司）存在劳资纠纷，经民警调解，双方表示愿意自行协商解决此事。根据违章违规通知显示：公司毛伟、张俊于2016年1月15号12点钟左右带头在厂里聚众闹事罢工，还出动了派出所出面调解，使我厂里停工，停产造成巨大的经济损失和严重的名誉损坏。所以必须按厂规的第十六执行，接此通知后十五日内可以找上级部门解决。原告举示的工作服印有霖瑞不锈钢字样等信息。
2016年3月2日，原告以被告作为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付劳动报酬等费用。该委出具超时未审结案件证明书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的九龙园派出所出警记录、2016年1月16日违规违章通知、工作服、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书及仲裁申请书，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张的劳动报酬应以双方存在劳动关系作为前提。首先，原告举示的违规违章通知的载体为手机彩信形式，因原告未举证证明其系被告向原告出具，故该证据的真实性无法核实，本院不予采纳；关于工作服，因被告否认其真实性，即使该工作服为被告公司的工作服装，也不能证明即为被告发放给原告持有。其次，公安机关的出警记录虽载明因原告与被告发生劳资纠纷，但并未明确原被告双方间存在劳动关系。因此在原告未举示其他充分证据佐证的情况下，不能仅凭上述证据而认定原被告间存在劳动关系。原告据此主张劳动报酬的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张俊的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 聂 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36955号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托诉讼代理人：池林芳。
委托诉讼代理人：卢斌。
被告：黄纪兴，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告黄纪兴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
审判员 陆 淳
二〇一七年十二月十九日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12154号
原告：黎朝伦农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：黎朝伦，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告黎朝伦农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黎朝伦农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈思
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第20-2号
申请执行人黄金华，学生。
法定代理人黄云，农民。
被执行人黄利，农民。
本院在执行黄金华申请执行黄利关于健康权纠纷一案，案件进入执行程序后，被执行人已经完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已经领取执行款。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2009）天民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 李 理
代理审判员 赵维光
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄日波
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第635号
罪犯陈永华，男，1984年8月2日出生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2009年3月19日作出（2009）贞刑初字第19号刑事判决，以陈永华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3千元。宣判后，原审被告人涂富贵等不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）兴刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日对陈永华裁定减刑一年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈永华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈永华减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011.10—2012.10、2012.11—2014.3期间各获得改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年8月29日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初665号
原告李文华，男，1978年4月12日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告李文友，男，1982年2月26日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告李文美，女，1987年1月17日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告李文红，男，1987年1月17日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告李文菊，女，1988年2月8日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
五原告特别授权委托代理人熊海东，系贵州新黔景律师事务所执业律师，执业证号：15202201010421275。
被告王江涛，男，1987年5月25日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，农民，住贵州省纳雍县。
被告蔡昌军，男，1961年5月17日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告李文华等五人诉被告王江涛、蔡昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由代理审判员胡显谆依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文友、李文红及原告方委托代理人熊海东，被告王江涛、被告蔡昌军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告王江涛向原告之父李再志（已故）借款现金11200元，并承诺于6月24日还清，如超期不还按15%的滞纳金计算。被告蔡昌军对该笔借款作担保。原告父亲于2015年8月2日去世，且原告父亲的配偶及父母也早已去世，现五原告作为李在志的继承人有权提起诉讼。请求：一、请求判令被告王江涛偿还原告借款11200元及逾期还款滞纳金1680元，合计12880元；二、请求判令被告蔡昌军对该笔借款承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年4月24日，王江涛向原告父亲李再志（已故）借款11200元，该笔借款由被告蔡昌军作担保。借款到期后，王江涛江于2015年6月27日将借款11200元还给李再志，但王江涛未索回借条，李再至亦未销毁借条。
另查明，李再志第一顺序继承人为五原告。
以上事实有原告的陈述，身份证、借条及证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告诉称被告王江涛欠原告父亲李再至借款11200元，该笔借款由蔡昌军作担保，对原告主张的事实，原告提供借条予以证明，本院予以认定。本案中，被告王江涛辩称该笔借款已经于2015年6月27日偿还，经本院询问与李再志共同居住的尹成香，其证实了当时王江涛还款但未索回借条的事实，故对被告主张款项已经还清的事实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费122元，因适用简易程序审理减半收取61元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 胡显谆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹学森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初88号
原告：沈海荣，男，1973年4月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省。
委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区深圳街2号。
法定代表人：张爱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，男，1963年4月6日出生，回族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尤佳，女，1986年5月18日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：翟小立，男，1966年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
原告沈海荣与被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰公司）、被告翟小立承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海荣及其委托诉讼代理人陈敏、被告维泰公司的委托诉讼代理人陈浩、尤佳到庭参加诉讼，被告翟小立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海荣向本院提出诉讼请求：1.维泰公司、翟小立给付材料款17430元；2.维泰公司、翟小立支付利息2050元。事实和理由：2011年5月，我与维泰公司的项目经理翟小立口头约定，我为维泰公司承建的坤嘉园商住小区1至4号楼包工包料安装隔墙板。我按约定完成工作后，与翟小立结算总费用11万余元，维泰公司和翟小立陆续给付部分费用。2014年11月5日，经过双方核算，维泰公司尚欠我材料款17430元，翟小立给我出具欠条。我从2011年起每年找维泰公司和翟小立索款，至今无果，遂诉至法院。
被告维泰公司辩称，2010年12月，我公司承建坤嘉园商住小区1至4号楼和幼儿园的建设工程，翟小立是我公司负责该项目的项目经理。我公司和翟小立签订《项目目标管理责任书》，约定双方为内部承包关系，翟小立自负盈亏，一切债权债务自理。2015年6月，翟小立从我公司离职。沈海荣与翟小立之间存在承揽合同关系，与我公司之间并无合同关系，我公司不清楚沈海荣是否在坤嘉园小区项目安装隔墙板，也不清楚欠款数额。沈海荣起诉已超过诉讼时效，我公司不同意给付材料款和利息。
被告翟小立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月，沈海荣与维泰公司的项目经理翟小立口头约定，沈海荣为维泰公司承建的坤嘉园商住小区1号、2号底商住宅楼、3号、4号住宅楼安装隔墙板，包工包料单价为每平方米78元。沈海荣完成安装工作后，翟小立以维泰公司名义陆续给付部分材料款（包含人工费），尚欠17430元未给付。2014年11月5日，翟小立给沈海荣出具欠条1份，载明欠款数额为17430元。沈海荣自2011年10月至2017年期间多次向维泰公司、翟小立索款无果，遂诉至法院。
上述事实有沈海荣提交的欠条、（2016）新0106民初11号民事判决书、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，沈海荣与维泰公司的项目经理翟小立在平等自愿、协商一致基础上口头约定沈海荣为维泰公司承建的坤嘉园小区工程安装隔墙板，由于翟小立为维泰公司负责该工程的项目经理，其与沈海荣口头约定合同内容、结算并支付部分材料款（含人工费）的行为均应视为职务行为，由维泰公司承担上述行为的法律责任，故沈海荣与维泰公司之间成立合法有效的承揽合同关系，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。沈海荣完成安装工作后，维泰公司仅给付部分费用，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。沈海荣要求维泰公司给付材料款17430元、支付利息2050元的诉讼请求合法有据，且利息数额不超过法律规定的范围，本院予以支持。维泰公司辩称其与翟小立系内部承包关系、翟小立债权债务应当自理，因维泰公司与翟小立之间的约定不得对抗善意第三人，故对维泰公司提交的《项目目标管理责任书》复印件的关联性，本院不予确认，对维泰公司该辩解理由，本院不予采纳。维泰公司辩称沈海荣的起诉超过诉讼时效，因沈海荣自2011年至2017年期间多次向维泰公司及翟小立催要欠款，翟小立亦于2014年11月出具欠条，致使诉讼时效多次中断，诉讼时效期间多次重新计算，故对维泰公司该辩解意见，本院不予采纳。沈海荣要求翟小立给付材料款及利息，因翟小立的行为系职务行为，应由维泰公司承担法律责任，故沈海荣对翟小立的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司给付原告沈海荣材料款17430元；
二、被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司支付原告沈海荣利息2050元（17430元按银行同期贷款利率6.15%从2014年11月5日计算至2016年11月5日，原告沈海荣要求的数额为2050元）；
三、驳回原告沈海荣对被告翟小立的诉讼请求。
上述被告给付款项共计19480元，被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元（原告已预交），减半收取143.5元，由被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司负担；本院向原告沈海荣退回143.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年四月十九日
书记员 张 璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2060号
上诉人（一审被告）：杜伟卜，男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省长垣县。
委托代理人：董茜生，河南天坤律师事务所律师
上诉人（一审被告）：常攀，女，汉族，1991年7月6日出生，住河南省长垣县。
委托代理人：董茜生，天坤律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（原新乡市市区农村信用合作联社）。住所地：新乡市金穗大道688号新乡商会大厦。
法定代表人：王玉强。该公司执行董事。
委托代理人：齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。
委托代理人：段旭东，河南思敬律师事务所律师。
一审第三人：新乡市新东安汽车销售服务有限公司。住所地：新乡市众和汽车广场6号。
法定代表人：堵新安，该公司执行董事。
委托代理人：张素娜，女，汉族，1990年9月6日出生，住河南省浚县，该公司法务。
一审第三人：长垣县鑫达财务管理有限公司，住所地：长垣县蒲西区文化路南街新村第一排一号楼。
法定代表人：睢峰，经理。
河南新乡平原农村商业银行股份有限公司与杜伟卜、常攀，长垣县鑫达财务管理有限公司、新乡市新东安汽车销售服务有限公司借款纠纷一案，新乡市红旗区人民法院2016年9月30日作出(2015)红民金初字第263号民事判决，杜伟卜、常攀不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，河南新乡平原农村商业银行股份有限公司以涉案贷款已由新乡市新东安汽车销售服务有限公司偿还完毕为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，河南新乡平原农村商业银行股份有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许河南新乡平原农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
二、撤销新乡市红旗区人民法院(2015)红民金初字第263号民事判决。
一审案件受理费2012元，减半收取1006元，二审案件受理费524元，减半收取262元，均由河南新乡平原农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 ： 孙 琦
审判员 ：谢田霞
审判员 ： 李 信
二〇一七年六月三十日
书记员 ：韦明亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00520号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人廖林，行长。
被告魏华丽。
被告湖北天人房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖天上人间小区1-3-301、401。
法定代表人黄必健，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告魏华丽、湖北天人房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 温光远
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初326号
申请人：江涛，男，1977年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请人：贺少花，女，1984年11月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被申请人：李建辉，男，1969年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：乐梅芳，女。1968年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请人江涛、贺少花与被申请人李建辉、乐梅芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人江涛、贺少花于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告李建辉、乐梅芳的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江涛、贺少花提供中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人江涛、贺少花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李建辉、乐梅芳的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳普彪
二〇一七年二月十五日
书记员 胡 俊 文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第541号
原告：腾达建设集团股份有限公司。
法定代表人：徐君明。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
被告：易自强。
委托代理人：徐建明、吴建平，浙江天建律师事务所律师。
原告腾达建设集团股份有限公司与被告易自强民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日立案受理后，在审理过程中，原告腾达建设集团股份有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告腾达建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费157910元，保全费5000元，合计162910元，减半收取81455元，由原告腾达建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 朱玲钗
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1636号
申请执行人陈裕良
被执行人王连香，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江峡商初字第00069号，依法向被执行人王连香发出执行通知书，责令被执行人王连香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王连香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王连香（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币30400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00323号
原告徐学明，职工。
被告杜开明，职业不详。
被告杜国杨，职业不详。
原告徐学明与被告杜开明、杜国杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学明到庭参加诉讼，被告杜开明、杜国杨经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学明诉称，被告因经营需要于2013年10月8日向原告借款4.8万元，并出具借条，借条载明：“欠条，今欠到徐学明现金肆万捌仟元整（￥48000），据：杜开明，杜国杨，证明人武建松，2013.10.8日”。同年12月3日又向原告借款12.4万元，出具借条，借条载明：“借条，今借到徐学明现金拾贰万肆仟元整，据：杜开明，杜开杨，2013.12.3日，还款2014.12.3日”。上述借款经原告多次追要无果，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，故诉讼到法院，请求判令被告归还原告借款17.2万元及利息2.62万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜开明、杜国杨未作答辩。
经审理查明，被告杜开明、杜国杨因经营需要于2013年10月8日向原告徐学明借款40000元，将10个月的借款利息8000元一并打入借条，并向原告徐学明出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到徐学明现肆万捌仟元整（￥48000元），据：杜开明、杜国杨，证明人武建松，2013年10月8日”。同年12月3日，被告杜开明、杜国杨又向原告徐学明借款100000元，并将一年的借款利息24000元一并打入借条，并向原告徐学明出具借条，借条载明：“借条，今借到徐学明现金拾贰万肆仟元整，据：杜开明、杜国杨，2013年12月3日，还款2014年12月3日”。因被告未偿还上述借款，原告徐学明遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，借条、身份证复印件、银行转账记录、谈话记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，被告杜开明、杜国杨因经营需要向原告徐学明借款并出具借条，且庭前本庭依职权与被告杜开明进行电话核实，被告杜开明对该借款及利息予以认可，故本院对借款的事实予以确认，被告杜开明、杜国杨对该笔借款负有还款义务，但被告杜开明、杜国杨向原告徐学明借款的本金实际分别为100000元和40000元，对原、被告双方利率的约定，符合法律规定，本院予以支持，故本院认定原告出借的本金为100000元和40000元，至起诉之日受保护利息应为50967元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜开明、杜国杨在判决生效后十日内偿还原告徐学明借款140000元和利息50967元，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐学明的其他诉讼请求。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由被告杜开明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费4264元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年六月十日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第77号
原告：徐建胜。
委托代理人：林志军。
被告：郑凯辉。
原告徐建胜为与被告郑凯辉民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员林宇琼适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告郑凯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐建胜起诉称：被告郑凯辉于2012年1月20日以资金周转为由，向原告徐建胜借款52000元，并出具借条（附收据）一份，口头承诺一个月内归还借款。原告当天交付款项。然借款到期后，经原告多次催讨未果。故，原告诉诸法院，请求判令被告郑凯辉返还原告借款52000元及利息（自2012年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑凯辉未作答辩。
原告徐建胜为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：借条（附收据）一份。用以证明被告郑凯辉于2012年1月20日向原告借款52000元，以及款项已经交付的事实。
因被告郑凯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告郑凯辉于2012年1月20日向原告徐建胜借款52000元，并出具借条（附收据）一份。原告当天交付款项。然原告起诉至法院，被告未在合理期限内返还借款。
本院认为，原告徐建胜与被告郑凯辉之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告郑凯辉未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告要求被告郑凯辉返还借款及支付起诉后逾期利息的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告郑凯辉返还原告徐建胜借款52000元，并支付利息（自2014年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，减半收取647.5元，由被告郑凯辉负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林宇琼
二〇一四年一月十七日
书记员 蒋 婉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执566号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区金水路1号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险管理部副经理。
被执行人蒋平利，男，1953年1月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人邱贵武，男，1942年11月30日出生，黎族，住广西桂林市象山区。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）临民初字第454号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行被执行人蒋平利、邱贵武金融借款合同纠纷一案，申请执行标的22万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人邱贵武位于桂林市象山区民族路31号1单元5-1号房产，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，拍卖被执行人名下的房产短时间内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第454号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦雪梅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执174-1号
申请执行人吴明桂，男，1969年10月8日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
被执行人梁伟雄，男，1971年03月21日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行吴明桂申请执行与梁伟雄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人吴明桂和被执行人梁伟雄达成执行和解协议，被执行人梁伟雄尚欠申请人吴明桂案件款总共是10000元，被执行人梁伟雄定于2016年6月30日前还清。申请人吴明桂同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第777号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年六月三日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执174-1号申请执行人吴明桂。被执行人梁伟雄。本院在执行吴明桂申请执行与梁伟雄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人吴明桂和被执行人梁伟雄达成执行和解协议，被执行人梁伟雄尚欠申请人吴明桂案件款总共是10000元，被执行人梁伟雄定于2016年6月30日前还清。申请人吴明桂同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第777号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第777号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席代理审判员  任贤华代理审判员  甘晏全二〇一六年六月三日书 记 员  覃 璞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4629号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王弘。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王弘物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王弘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费3317元及违约金696元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告王弘经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积129.18平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元�价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费3317元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王弘于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币3317元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年九月七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第456号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭小龙，农民。因犯盗窃罪于2009年6月10日被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2009年12月23日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年3月9日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因本案于2014年2月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人郭小龙犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员刘慧瑛、被告人郭小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日21时许，被告人郭小龙伙同他人到漳州台商投资区中国农村信用联社龙池信用社门口，盗走邱某某停放于此处的一辆闽E×××××号五羊本田WH100T-G二轮摩托车，价值6560元。后被告人郭小龙等人逃至厦门市海沧区新阳交警中队人行道时，被当场查获。案发后，该车已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的侦查终结报告、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、情况说明，刑事判决书等书证；被害人邱某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小龙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取财物，价值6560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人郭小龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭小龙在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人郭小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年10月9日止。罚金限在判决生效后三十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一四年六月十日
书记员 陈淑芬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1775号
申请执行人王某
被执行人过某
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1775号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 进
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初41号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某，女，1988年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍地本市硚口区。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，于2014年4月5日被取保候审，因怀孕于2016年9月26日被监视居住。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1431号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日21时许，被告人余某在本市江汉区创世纪大厦A座2813号房间内，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮0.74克贩卖给程某，交易完成后被公安机关抓获。公安机关当场又从被告人余某随身携带的包内查获毒品氯胺酮2.04克。上述毒品共计2.78克，均已收缴。后被告人余某被取保候审期间，经公安机关传唤拒不到案，被网上追逃。2016年9月26日，被告人余某到公安机关主动投案。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、在逃人员登记信息表、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、病历等书证，证人程某的证言，毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是毒品氯胺酮2.78克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某在被通缉过程中主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人余某已怀孕，且综合被告人余某对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟 帆
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初20号
起诉人温建华，男，汉族，1954年2月14日出生，住湖州市南浔区，
起诉人温美根，男，汉族，1949年4月9日出生，住湖州市南浔区，
起诉人温元国，男，汉族，1953年4月27日出生，住湖州市南浔区，
起诉人金老虎，男，汉族，1955年5月22日出生，住湖州市南浔区，
起诉人沈跃进，男，汉族，1958年2月2日出生，住湖州市南浔区，
起诉人崔龙英，女，汉族，1964年11月10日出生，住湖州市南浔区，
起诉人郭永明，男，汉族，1962年7月8日出生，住湖州市南浔区，
起诉人王振，男，汉族，1973年10月27日出生，住湖州市南浔区，
2018年2月5日，本院收到起诉人温建华等八人的起诉状，温建华等八人诉称，2017年11月，起诉人通过网络查询获知，位于联谊村的“CD-03-03-07B”地块正在由湖州市国土资源局进行“项目用地规划许可批前公示”，并由此进一步得知该地块己被征收为国有建设用地，已被湖州孔雀城房地产开发有限公司获得使用权，此前，联谊村村委会已与湖州市国土资源局南浔分局（委托“湖州市南浔区统一征地办公室”）签署了《征地补偿安置协议》（浔国土统征字〔2016〕第64号）。各起诉人均为湖州市南浔区南浔镇联谊村村民，在该地块上都有承包经营的土地。起诉人认为，联谊村村委会已与湖州市国土资源局南浔分局签署的上述《征地补偿安置协议》无效，因为其违反了相关的强制性法律规定，至少体现在如下方面：第一，未办理农用地转用审批手续。第二，未办理征收土地方案审批手续。第三，未听取被征地农民的意见。第四，未经村民会议讨论决定。综上，起诉人认为，联谊村村委会已与湖州市国土资源局南浔分局（签署的《征地补偿安置协议》〈浔国土统征字〔2016〕第64号）在程序、实体上严重违法，应属无效，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人请求判决确认联谊村村委会已与湖州市国土资源局南浔分局于2016年11月30日签署的《征地补偿安置协议》（浔国土统征字〔2016〕第64号）无效。
本院认为，村委会作为村民自治组织，经村民（代表）会议决定，代表村民与湖州市国土资源局南浔分局于2016年11月30日签署的《征地补偿安置协议》，作为村民无权就此提起诉讼；仅当村委会应当提起诉讼而怠于诉讼时，过半村民或村民代表可以提起诉讼。本案起诉人有8位村民，不到起诉人自己提供的证据材料中村民（代表）44人的一半，不能代表村民意志，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对温建华等八人起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年二月六日
书 记 员 应亚青
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙兰民初字第227号
原告：林明丽，女，1991年10月5日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：姜训革，男，1966年6月28日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
本院在审理原告林明丽与被告姜训革机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案。2016年8月31日，原告林明丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及我国法律法规之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林明丽承担。
审判员 刘伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王祺
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第883号
原告缪建平，男，1970年8月12日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
本院在审理原告缪建平诉被告中华人民共和国司法部政府信息公开告知一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告缪建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪建平负担（已交纳）。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 冯秋丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 崇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第137号
申请人李德俊。
被申请人张红艳。
申请人李德俊因与被申请人张红艳申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人张红艳的鲁H×××××的小型轿车一辆。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人张红艳的鲁H×××××的小型轿车一辆。
扣押于济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨非非
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第3043号
原告黄某甲。
委托代理人徐长春，广西君行律师事务所律师。
被告兰某。
原告黄某甲诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人徐长春、被告兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后被告对家庭一直不闻不问，导致双方经常争吵，在小孩出生以后，被告对�庭的态度仍然没有一点改观，也不照顾小孩。原被告婚后一直随原告父母生活，小孩也一直是原告父母照顾抚养。被告一直没有工作，整天出去玩。被告与原告父母关系很差，经常制造矛盾，辱骂原告父母。在2015年10月19日原被告又因小孩教育问题发生分歧，继而发生争吵并打架，后被告报警，原被告被带到派出所调查，原被告均被处以行政拘留。此事后，原被告双方一直处于分居状态。原被告夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，故诉至法院要求判令：1、原被告离婚；2、婚生小孩黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告兰某辩称，我不同意离婚，我认为我们的感情没有破裂，并且小孩年纪还小，想给孩子一个完整的家庭。如果法院要判令离婚，我也不同意小孩归原告抚养，小孩是我辛辛苦苦带大的。
�审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子黄某乙。婚后原被告经常为琐事争吵，被告不顾家庭，导致夫妻关系恶劣，感情破裂。2015年10月19日原被告双方因相互殴打均被行政机关处以行政拘留，事后一直分居至今；故酿成本诉。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本、行政处罚决定书、庭审笔录足以认定。
本院认为，一段婚姻关系的维持需要感情更需要责任。夫妻是共同生活的伴侣，理应对家庭尽责，双方应互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告的婚姻关系已长达十年，相信其中也曾有过一段幸福的生活，并且还育有一小孩，小孩正在读书，应该考虑到小孩今后生活与学习环境的完整性。婚姻生活本就琐碎平淡，夫妻会为生活琐事发生争吵也是在所难免，希望双方当事人为了家庭能坚守平淡的婚姻生活。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告兰某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡平
二〇一六年二月十六日
书记员 何慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1207号原告周跃基，男，1964年8月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被告刘美泉，男，1966年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告周跃基与被告刘美泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄振来到庭参加诉讼。被告刘美泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃基诉称，2013年初至2014年1月27日间，被告多次向原告购买沙发塑料配件。2014年1月27日，被告刘美泉出具《欠条》1张，确认尚欠原告货款13500元。原告多次催讨未果，故请求判令：被告支付尚欠原告货款13500元及利息（自2015年5月7日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告刘美泉未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的《欠条》及庭审笔录等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告周跃基与被告刘美泉之间形成买卖合同关系，及尚欠货款13500元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款13500元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘美泉应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告周跃基货款13500元及逾期付款利息损失（自2015年5月7日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告刘美泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，减半收取为69元，由被告刘美泉负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员蔡兴凤二〇一五年六月四日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。