黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4607号
原告：刘洪宇，男，1979年7月27日出生，汉族，现住双城区。
被告:高殿杰,女,1969年1月11日出生,汉族,现住双城区。
被告:董英(曾用名董春英),女,1969年12月6日出生,汉族,现住双城区。
委托代理人:赵金玉,男,1965年6月25日出生,汉族,双城区法正法律服务所法律工作者。
原告刘洪宇与被告高殿杰、董英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员张英超、冯永丽共同组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘洪宇、被告高殿杰董英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪宇诉称：被告高殿杰于2014年11月24日向原告刘洪宇借款人民币30,000.00元用于资金周转，由被告董英提供担保，被告给原告出具借据一份。到期后，被告经原告多次索要未果。原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款人民币30,000.00元，并按银行同期贷款利率给付利息至还�借款本金时止，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，在本院为其指定的举证期限内向本院提交证据如下：
证据一、原告刘洪宇、被告高殿杰身份证复印件各一份，用以证明原告、被告身份情况。
证据二、被告董英常住人口信息表一份,用以证明被告董英身份情况.
证据三、借据一份,用以证明被告高殿生于2014年11月24日向原告借款30,000.00元,担保人为董英的事实.
证据四、（组）2016年12月22日8点26分、8点27分、8点42分、8点50分，2017年2月14日短信一份，用以证明被告高殿杰向原告借款，并承诺还款的事实。
被告高殿杰辩称：这笔借款是我借的。但借据上的借款日期错误。一、我在原告处借款3万元时正值夏天，当时我穿的裙子，担保人董英穿的短裤、凉鞋。我出具的借据日期为2014年8月24日，不是2014年11月24日，当时出借据时，借款时间没写，上面的日期是原告后添上的。我每月还原告借款3000元，第一次还款的日期是2014年9月23日，说明这笔借款是一个月之前借的，以后我每次都是在每月的23日前偿还原告3000元，以此推定借款时的日期为2014年8月24日，不是2014年11月24日。从借据上的笔记上看，借款日期2014年11月24日的笔的颜色与借款的内容的颜色不一致，这说明借款日期2014年11月24日是原告后添上去的。二、我偿还原告借款已超过还款本金3万元，从借据上看，双方没有约定利率，属于无息借款关系（我在原告处只借这一笔借款），原告与我达成自借款的第1月开始，即于2014年9月23日开始每月还款3000元，我自2014年9月23日至2015年12月23日，通过我的建行账号转到原告账户里的还款总金额为4.8万元，自2016年1月24日至2016年6月24日通过微信转到原告账户里的还款金额为1.8万元，两笔共计6.6万元，这个数字已经超过借据上的本金3万元，也就是我已多还原告借款3.6万元。三、自2014年9月23日开始，我一直履行双方达成的每月偿还原告3000元的协议，原告也一直没有往担保人董英要过款，就是在起诉前原告也没有往担保人董英要过款。综上，我不欠原告借款。
被告高殿杰在本院为其指定的期限内提供如下证据：
证据一（组）、高殿杰银行卡客户交易查询单一份、法院调取原告刘洪宇帐户查询单一份，用以证明自2014年9月23日-2015年12月23日，通过我高殿杰的建行帐户转到原告刘洪宇帐户里的还款总金额为4.8万元的事实。
证据二、通话录音一份，用以证明高殿杰向原告刘洪宇借款就只有这一笔3万元，每月还款利息3000元，利息1毛。
证据三、短信一份，用以证明高殿杰在刘洪宇借款30,000.00元，利息是1毛�刘洪宇没否认我每月还款3000元是还借款30,000.00元的利息。
被告董英辩称：借据上的借款日期错误。一、高殿杰在原告处借款3万元时正值夏天，当时我穿的短裤、凉鞋。另外有在场人冯雪梅和冷殿富能够予以证实，高殿杰出具的借据日期为2014年8月24日，不是2014年11月24日，据高殿杰讲当时出借据时，借款时间没写，上面的日期是原告后添上的。高殿杰每月还原告借款3000元，第一次还款的日期是2014年9月23日，说明这笔借款是一个月之前借的，以后高殿杰每次都是在每月的23日前偿还原告3000元，以此推定借款时的日期为2014年8月24日，不是2014年11月24日。从借据上的笔记上看，借款日期2014年11月24日的笔的颜色与借款的内容的颜色不一致，这说明借款日期2014年11月24日是原告后添上去的。二、高殿杰偿还原告借款已超过还款本金3万元，从借据上看，双方没有约定利率，属于无息借款关系，原告与高殿杰达成自借款的第1月开始，即于2014年9月23日开始每月还款3000元，高殿杰自2014年9月23日至2015年12月23日，通过他的建行账号转到原告账户里的还款总金额为4.8万元，自2016年1月24日至2016年6月24日通过微信转到原告账户里的还款金额为1.8万元，两笔共计6.6万元，这个数字已经超过借据上的本金3万元，也就是高殿杰已多还原告借款3.6万元。三、我免除担保责任，原告与被告高殿杰重新达成还款协议，即每月偿还原告3000元，已偿还6.6万元，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，原告与被告高殿杰协议变更了主合同内容，没有取得我的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，另外根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告没有在债务履行期届满之日起的六个月内要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。综上，我的担保责任已消灭或免除，不再承担担保责任。
被告董英在本院为其指定的期限内，向本院提供如下证据：
证据一（组）、银行查询单一份、短信，用以证明2014年9月23日-2015年12月23日高殿杰还款4.8万元，已经超过借款3万元，董英的担保借款3万元已经还清，担保责任已经消灭。董英不承担任何责任。
庭审过程中，被告对原告所举证据1、2无异议，对此，本院予以采信。对证据3有异议认为，借款时间是后填的。本院认为，原告提供的证据2能够证明原、被告之间形成的债权债务关系，被告以超过诉讼时效为抗辩理由，因被告未提供证据证明，故被告的抗辩理由不成立，对原告所举证据2本院予以采信，并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
�告高殿杰于2014年11月24日向原告刘洪宇借款人民币30,000.00元用于资金周转，由被告董英提供担保，被告给原告出具借据一份，到期后，被告经原告多次索要未果。
本院认为：原告与被告双方形成的债权债务关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，并要求按银行同期贷款利率给付利息至还清借款本金时止，符合法律规定，本院不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高殿杰偿还原告刘洪宇借款人民币30,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告高殿杰自2016年9月30日起按本金30,000.00元中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定履行期限届满最后一日。
三、被告董英对被告高殿杰偿还原告刘洪宇30,000.00元借款及利息承担连带清偿债务责任。
案件受理费550.00元、保全费320.00元，由被告高殿杰承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张英超
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 雪