河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人：张友林，总经理。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地：秦皇岛市海港区北环路268号。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：孟宪波，秦皇岛公共交通有限责任公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦分公司）为与被上诉人秦皇岛公共交通有限责任公司（以下简称秦皇岛公交公司）保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险秦分公司的委托代理人李铭伟与被上诉人秦皇岛公交公司的委托代理人孟宪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月17日，秦皇岛公交公司与人保财险秦分公司签定保险单号为PZDS201213030000000430的《公交车承运人责任险保险合同》，双方约定承保路线为1路、2路、3路、6路、7路等15条公交线路，保险责任为70岁以上老年人持免费乘车卡乘坐公交车过程中发生意外伤害事故造成老年人人身伤亡或财产损失，依法应由公交车承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿。保险限额为每人每次事故责任赔偿限额人民币20万元，同时约定每次事故无免赔额，保险期限自2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止。保险合同第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；保险合同第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。2012年10月28日，秦皇岛公交公司聘用的驾驶员范晓东驾驶冀C×××××号7路公交车行至长城酒店路段时，因急刹车导致车内乘客杨桐棣摔倒，致其左股骨粗隆间闭合粉碎性骨折。因赔偿事宜未能协商一致，杨桐棣将秦皇岛公交公司起诉至法院。诉讼过程中，秦皇岛公交公司支付对杨桐棣的伤情进行参与度鉴定的费用600元。2013年8月21日，原审法院作出（2013）海民初字第1251号民事调解书，确认秦皇岛公交公司与杨桐棣达成的调解协议，由秦皇岛公交公司赔偿杨桐棣各项损失共计98689.69元并承担案件受理费1078元。2013年8月21日秦皇岛公交公司将赔偿款99767.69元支付给杨桐棣。此次事故秦皇岛公交公司共支付赔偿金、诉讼费、参与度鉴定费合计100367.69元。
原审法院认为，秦皇岛公交公司与人保财险秦分公司签订的公交车承运人责任险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。秦皇岛公交公司支付了保险费用，人保财险秦分公司理应根据合同约定承担相应的保险责任，在保险限额内对秦皇岛公交公司的损失予以足额赔付。原审法院作出的（2013）海民初字第1251号民事调解书已发生法律效力，其已确认应由秦皇岛公交公司承担的经济赔偿责任，人保财险秦分公司按合同约定应对此负责赔偿；秦皇岛公交公司因诉讼所支付的诉讼费、鉴定费亦符合保险合同第四条的约定，应由人保财险秦分公司负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：人保财险秦分公司给付秦皇岛公交公司保险理赔金100367.69元。于判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2307元，减半收取，由人保财险秦分公司负担。于判决生效后七日内交纳。
上诉人人保财险秦分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，判决有误。被上诉人在上诉人处投保的险种为道路客运承运人责任保险，该险种条款第六条规定，精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。故原判决判令上诉人赔偿精神抚慰金不符合条款规定。另外，条款第二十条规定，被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人做出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。而在本案中，被上诉人未提供护理人的误工证明及工资证明，判决赔偿护理时间以及护理费标准缺乏事实和法律依据，赔偿金额过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人秦皇岛公交公司答辩称：原判决理据充分，结果客观公正。首先，被上诉人在保险事故发生后第一时间向上诉人进行了报案，但上诉人并未积极履行保险义务对事故情况进行受理。被上诉人对受伤乘客的赔偿也经由人民法院主持调解并确认，各赔偿项目及数额均符合法律规定，并不存在自行赔付的情况。其次，双方签订的保险合同明细表中明确约定保险责任：在保险有效期限内，由于70岁以上老年人免费乘坐公交车过程中发生意外伤害事故造成老年人人身伤亡或财产损失，依法应由公交车承担的民事赔偿责任（伤残、死亡、意外伤害医疗费、床板费、护理费等），保险人负责赔偿。同时约定每次事故无免赔额。本案涉及的保险事故中，老年卡乘客杨桐棣因伤致九级残，基于此被上诉人对其进行精神损害抚慰金的赔付，这是我国法律明确规定的民事赔偿责任，上诉人理应承担此费用。第三，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第21条的规定：护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被上诉人在医疗机构出具诊断，证明杨桐棣在住院期间及出院后均需要家属全程陪护的情况下，参照河北省2013年居民服务业工资标准115元／天赔偿护理费完全符合法律规定。上诉人所称的道路客运承运人责任保险条款属通用条款，而被上诉人与上诉人签订的保险合同中对保险责任、赔偿数额及免赔额均进行了特别约定，特约条款的效力优于普通条款。因此，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保财险秦分公司与被上诉人秦皇岛公交公司之间建立的保险合同关系合法有效。作为保险单内容之一的明细表中约定保险责任为：在保险有限期限内，由于70岁以上老年人免费乘坐公交车过程中发生意外伤害事故造成老年人人身伤亡或财产损失，依法应由公交车承担的民事赔偿责任（伤残、死亡、意外伤害医疗费、床板费、护理费等），保险人负责赔偿。本案中受伤乘客与被上诉人之间的人身损害赔偿纠纷已经原审法院依法作出生效民事调解书，其已确认应由被上诉人承担的经济赔偿责任，且被上诉人已经将赔偿款支付给受伤乘客，故上诉人应向被上诉人承担保险理赔责任。综上，上诉人人保财险秦分公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2307元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年三月十日
书记员 李禹林