wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地安化县东坪镇。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人龚富强，男，1982年11月8日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人袁孟奇，女，1990年3月29日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人吴青华，男，1978年6月16日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人龚春婵，女，1988年1月18日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人龚革新，男，1979年3月10日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人唐红秀，女，1976年10月30日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人龚富强、袁孟奇、吴青华、龚春婵、龚革新、唐红秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行依据（2013）安法民二初字第533号民事判决书，申请要求被执行人龚富强、袁孟奇偿还借款本金10242.47元、利息2212.49元及迟延履行期间的债务利息，要求吴青华、龚春婵、龚革新、唐红秀承担连带清偿责任。经本院查明，被执行人龚富强、袁孟奇、吴青华、龚春婵、龚革新、唐红秀暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2013）安法民二初字第533号民事判决书确定的被执行人龚富强、袁孟奇、吴青华、龚春婵、龚革新、唐红秀给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年九月十一日
代理书记员 易晓晔
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终845号
上诉人（原审被告）：贾三狗，男，1963年4月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务经理。
委托诉讼代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族，系阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工。
上诉人贾三狗因与被上诉人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服阳泉市平定县人民法院（2017）晋0321民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人贾三狗，被上诉人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司委托代理人王杰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2014年5月28日由平定县益民公用事业服务有限责任公司企业名称变更为阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。2013年12月18日，平定县益民公用事业服务有限责任公司与被告贾三狗所居住的平定县东升花园业主委员会签订了一份《东升花园物业服务委托合同》，合同约定：服务标准和服务年限：平定县益民公用事业服务有限公司承诺物业服务执行标准不低于《山西省住宅物业服务标准》一级。本合同期限为3年。自2014年1月1日起，至2016年12月31日。物业服务相关费用：根据《平定县城市住宅小区物业服务收费管理办法》之规定，东升花园属A类住宅（九层以下），等级标准为一级，按二级标准收费。物业服务费0.5元/月/建筑平方米；楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月（项目内属开发商产权的出租用房使用的水、电、气、暖等能源费用自行缴纳，物业服务费标准同上）;其它共用设施设备用电费用、停车场占用物业管理费用另计（具体价格标准执行地区价格部门指导价格）。物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。业主一次性缴纳一季度以上费用不限。用电等其它费用根据实际情况，按平定县益民公用事业服务有限公司通知交付。该合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，平定县益民公用事业服务有限责任公司从2014年1月1日至2016年7月25日为被告贾三狗所在的东升花园小区提供物业服务。被告贾三狗居住的××县号房屋建筑面积152.87平方米，其欠2014年1月至2016年7月期间共30个月又25天的物业费为152.87㎡×0.5元/㎡×30个月+152.87㎡×0.5元/㎡÷30天×25天=2356.75元；楼道电费5元/月×36个月（电费已交至2016年12月31日）=180元，共计2536.75元。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司分别于2016年3月1日、2016年5月16日、2016年10月21日三次向被告贾三狗下达缴费通知单，通知被告缴纳所欠的物业费及楼道电费，通知下达后，被告贾三狗仍未缴纳物业费及楼道电费。
一审法院认为，平定县东升花园业主委员会经合法程序成立后，与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的《东升花园物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理的相关规定，被告贾三狗应按约定交纳物业管理费及楼道电费，经原告催要，被告仍未交纳物业管理费及楼道电费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告交纳2014年1月1日至2016年7月25日期间物业费及2014年1月1日至2016年12月31日期间电费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决：被告贾三狗于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月25日物业费2356.75元及2014年1月1日至2016年12月31日楼道电费180元，共计2536.75元。
一审判决送达后，贾三狗不服，向本院提起上诉。上诉请求：一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人并未通过法定程序主张业主拖欠的物业费，在此情形下，一审法院判决支持其诉讼请求，与法相悖。根据规定，只有在业主委员会督促欠费业主限期交纳逾期仍不交的情况下，物业管理企业才可以向人民法院起诉。本案一审中，被上诉人并未提供任何证据证明业主委员会督促上诉人限期交纳物业费，也没有证据证明上诉人收到了该书面催缴材料；2.被上诉人并没有完全履行相关维修、养护、管理等物业公司应履行的义务，应承担相应的违约责任，并折抵物业费。上诉人的房子曾两次被淹，找被上诉人时声称”不管”。在被上诉人进入上诉人所在的东升花园时，还有一家物业公司在服务，且该物业公司在2014年8月份左右才撤出，上诉人不能同时向两家物业公司缴费（2014年1月-8月）；3.被上诉人违反了《东升花园物业服务委托合同》，在合同尚未到期时，在2016年7月份撤出，不提供任何服务。因此，应承担相应的违约责任，并折抵物业费。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，予以认定，二审中双方未提交新的证据。
本院认为，平定县东升花园业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的《东升花园物业服务委托合同》系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合法有效。上诉人贾三狗作为平定县东升花园小区的业主，系物业合同权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业合同的实际当事人，应受该合同的约束。根据该合同及物业管理的相关规定，被上诉人为上诉人提供了物业服务，上诉人亦接受了服务，应按照合同约定支付物业服务费，上诉人拒交物业费，当属违约，应承担相应的民事责任，被上诉人可以直接主张自己的权利。故上诉人认为应当先由业主委员会催缴才可以向法院起诉的上诉理由不能成立；关于上诉人提出的房屋漏水问题因无证据证明属于物业服务合同范围，上诉人以上述理由拒绝缴纳物业费没有事实和法律依据;上诉人提出被上诉人没有尽到相关维修、养护、管理等义务，但没有提供充分的证据证明，故不予支持。
综上所述，贾三狗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾三狗负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭严旻
审判员 郭永生
审判员 张瑞文
二〇一七年十月二十四日
书记员 井 欣
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00153号
申请人张某，女。
申请人宦某甲（系张某长子），男，36岁，汉族，务农，住保康县马桥镇中坪村*组。公民身份号码4206261975********。
申请人苏某（系宦某乙妻子）女，37岁，汉族，�农，住保康县马桥镇中坪村*组。公民身份号码4206261977********。
申请人宦某乙（系张某次子），男，34岁，汉族，务农，住保康县马桥镇中坪村*组。公民身份号码4206261977********。
申请人宦某丙（系张某三子），男，32岁，汉族，务农，住保康县马桥镇中坪村*组。公民身份号码4206261979********。
申请人王某（系宦某丙妻子）女，32岁，汉族，务农，住保康县马桥镇中坪村*组。公民身份号码4206261982********。
本院于2014年9月26日受理了申请人张某与申请人宦某甲、宦某乙、宦某丙因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张某与申请人宦某甲、宦某乙、宦某丙因赡养纠纷，于2014年9月20日经马桥镇中坪村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
一、申请人张某随申请人宦某甲共同生活，照顾其今后生活、治�、护理、安葬等事宜，申请人张某棺木由申请人宦某甲保管；
二、申请人宦某乙凭医疗单位单据（合作医疗报销后）支付申请人张某一半医药费，申请人宦某丙支付申请人张某医药费1500元，定于2015年1月30日前交中坪村民委员会转交给申请人宦某甲，下余医疗费由申请人宦某甲承担；
三、申请人张某的经营地权过户给申请人宦某甲经营耕种、管理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 董啸
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更143号
罪犯杨祖煜，男，1974年12月21日出生，侗族，小学文化程度，湖北省宣恩县人，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2011年4月20日作出（2011）咸刑初字第00037号刑事判决，认定罪犯杨祖煜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2010年11月17日起至2020年11月16日止。宣判后，罪犯杨祖煜不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）恩中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日�未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨祖煜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度记功，5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯杨祖煜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯杨祖煜的刑罚减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期自2010年11月17日起至2020年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2368号
原告安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街**号。
负责人吴伟，该社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。
被告邹刚，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社诉被告邹刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社文化分社负责人吴伟的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告邹刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社诉称：被告邹刚于2012年3月26日因建房需要资金，在原告处申请信用借款10000元，月利率：9.84‰,该笔贷款于2013年3月25日到期，贷款逾期未归还,借款按合同约定加收50%利息。被告借款后，经原告多次催收，被告未还款付息。请求法院调解或判决被告邹刚偿还借款10000元及资金利息。
被告邹刚因下落不明未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日被告邹刚因建房需要资金，向原告申请借款，同日双方签订了农户小额信用借款合同,合同约定：借款人为邹刚;借款期限自2012年3月26日起至2013年3月25日止;月利率为9.84‰;贷款逾期未归还,从逾期之日起,贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。2012年3月26日原告向被告邹刚发放贷款10000元，约定月利率为9.84‰。被告借款后，经原告催收，被告未按合同约定偿还借款本金及利息,致形成本案诉讼。
上述事实,有个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、催收公告、被告的身份证复印件、村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，被告邹刚向原告借款与原告形成了信用借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邹刚向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。被告经邹刚本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹刚于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社文化分社偿付借款本金10000元；
限被告邹刚于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社文化分社偿付借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告邹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈杨平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 龚 军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4390号
申请执行人：姚圣兰。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人姚圣兰与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资14231元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费113元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1016号
原告：淄博万达包装印刷物资有限公司。住所地，张店区山泉路中段。
法定代表人：岳安营，经理。
委托诉讼代理人：孙建增，山东前方律师事务所律师。
被告：王洪财，男，1957年6月21日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：高琴（被告王洪财之妻），女，住张店区。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。
原告淄博万达包装印刷物资有限公司（以下简称万达包装）与被告王洪财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达包装的委托诉讼代理人孙建增，被告王洪财及其委托诉讼代理人高琴、刘国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达包装向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失11365元；2、判令被告支付利息损失1988.8元；3、诉讼费用由被告承担。原告万达包装于2017年4月26日庭审中，变更诉讼请求第二项为判令被告支付损失1988.8元。事实和理由：原告于2002年通过出让方式取得位于张店区傅家镇唐家村50亩土地（其中包括王洪财家族墓地在内）的使用权，并于2004年3月18日办理了土地使用证。2014年4月4日，被告发现墓地北侧新建一冷却池，遂于2014年4月5日带人将冷却池用挖掘机毁坏，经张店区人民法院判决被告犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。经鉴定被告王洪财毁坏的冷却池修复费用为11365元，原告多次要求被告赔偿，一直未得到有效解决。
被告王洪财辩称，原告所诉与事实不符，被告有证据证明本案争议的冷却池并不在原告土地使用权范围内，被告不存在侵权行为，原告把冷却池建在被告的墓地上是对被告的故意侮辱和非法行为，严重侵犯被告人格权，被告排除自己墓地上的障碍物是正当的自力救济行为，原告主张不应受法律保护。被告对墓地是否在原告的土地使用权范围内，庭前已经书面申请现场勘验，原告主张的经济损失11365元是被告还不能确定该墓地是否在原告的土地范围内，于2014年12月18日把该款交付到张店区人民法院，被告将依法另案起诉要求原告返还该款，请求驳回原告的诉讼请求，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告万达包装经申请出让获得位于张店区傅家镇唐家村3.3549公顷土地的使用权，淄博市人民政府于2004年3月18日为上述土地办理了土地使用权证（土地使用权证号为：淄国用（2004）第A00115号），土地使用权人为原告万达包装。
另查明，公诉机关淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）365号起诉书指控王洪财犯故意毁坏财物罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于2014年12月17日作出（2014）张刑初字第436号刑事判决，认定“2004年3月18日，淄博万达包装印刷物资有限公司通过出让方式取得坐落在淄博市张店区傅家镇唐家村包括被告人王洪财家族墓地在内的33549平方米的土地使用权”，“2014年4月4日，被告人王洪财等人到扫墓时，因发现墓地北侧新建一冷却池，遂于2014年4月5日将冷却池用挖掘机毁坏。经鉴定，被损坏的冷却池修复价值为11365元”，判决王洪财犯故意毁坏财物罪，判处其罚金人民币5000元等。另原告万达包装的法定代表人岳安营曾于本院审理王洪财故意毁坏财物一案过程中，提起附带民事诉讼，要求本案被告王洪财赔偿因冷却池被毁坏的经济损失50万元，本院于2014年12月17日作出（2014）张刑初字第436-1号刑事附带民事裁定，裁定驳回岳安营的起诉。后王洪财于2014年12月18日缴纳该案的损坏财物过付款11365元。
被告王洪财与案外人王洪发、王洪德系兄弟关系，王洪发、王洪德曾于2015年起诉至本院，诉称其先辈的墓地在张店区傅家镇唐家村村委卖给万达包装的50亩土地范围内，为保护祖坟墓地，其与族人将包括祖坟在内的本族墓地北边及南边垒砌院墙，并要求本案原告万达包装填平涉案水池，恢复原告祖坟墓地原状等，本院于2016年3月31日作出（2015）张民初字第1679号民事判决，认定“2004年3月18日，被告淄博万达包装印刷物资有限公司通过出让方式取得坐落在淄博市张店区傅家镇唐家村包括原告家族墓地在内的33549平方米的土地使用权”，判决驳回王洪发、王洪德的诉讼请求。
原告万达包装于2016年5月起诉至本院，要求被告王洪财赔偿毁坏冷却池的经济损失11365元等，本院于2016年11月4日作出（2016）鲁0303民初2840号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，被告王洪财于2017年4月5日申请对涉案墓地是否在原告万达包装土地使用权范围内进行现场勘验，后该现场勘验被退回，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司于2017年5月27日向本院出具“关于退回鉴定委托有关情况的说明”，载明：“我公司于2017年5月18日派出专业人员第一次到达现场进行查勘，根据现场查勘情况和委托资料，我公司制定了客观公正的采用仪器现场定点的勘验测绘方案，并通知双方当事人于2017年5月23日上午9:30第二次到达现场进行正式勘验测绘工作。但在现场工作过程中，被告家族对我们方案不予认可，要求我们按照他们对图纸的理解进行现场手动测量，这种方法将对客观结果产生较大的影响，经过耐心解释被告家族仍然不予接受，阻止我们继续进行现场工作。因此，我公司无法出具客观公正的鉴定结果，现将委托资料退回给贵方”等。
本院认为，本案被告王洪财被判犯故意毁坏财物罪后，于2014年12月18日缴纳了损坏财物过付款11365元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；原告万达包装现再行要求被告支付经济损失11365元及逾期损失1988.8元证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博万达包装印刷物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费134元，由原告淄博万达包装印刷物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 朱劲峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 婧
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第441、449号
申请执行人丁某1，女，汉族，1956年11月20日生，住南京市玄武区。
被执行人丁某2，男，汉族，1958年11月4日生，住南京市栖霞区。
被执行人丁某3，女，1962年5月18日生，美利坚合众国公民，住美国。
被执行人叶某，女，汉族，1960年1月30日生，住南京市栖霞区。
丁某1申请执行丁某2、丁某3、叶某继承纠纷等案，本院已经作出民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某2银行存款11万元或其他等价财物。
执行员 朱悦
二〇一五年三月十九日
书记员 丁晨
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执552号
申请人王树金，男，1958年12月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人姚秀卫，男，1973年9月10日生，汉族，住辉县市。
王树金申请执行姚秀卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王树金依据生效的（2015）辉民初字第3322号民事判决书，于2017年2月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人姚秀卫送达了执行通知书，责令其限期给付申请人案件受理费2588元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3322号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯保崴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5601号
原告王卫信，男，汉族，1972年6月18日生，山东省寿光市人
委托诉讼代理人王志文、曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
被告新疆大生环保科技有限公司，住所地：库尔勒市塔指东路29号康都世纪花园5栋1-102室，统一社会信用代码×××。
法定代表人陆俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李军、雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
本院在审理原告王卫信诉被告新疆大生环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卫信撤回起诉。
本案受理费12191.6元，减半收取6095.8元，由原告承担。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 班亚飞
人民陪审员 白 薇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 师 艳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1960号
原告苏华振。
委托代理人李珍。
被告广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司。
法定代表人柯红梅，职务经理。
委托代理人苏东。
原告苏华振诉被告广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏华振及其委托理人李珍，被告广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司的法定代表人柯红梅及其委托代理人苏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华振诉称，2014年，原告在广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司任职时部份收款已入账，有部份款项未收回，在经原告手的收款尚有29885元未收回缴交。原告因事离职不在单位，被告找到原告妻子（李珍）要求代缴欠款，当时原告妻子在不清楚情况下就代缴了29885元给公司。现原告回家得知情况后找到有关证据，证明该欠款已上缴，要求公司退回妻子（李珍）代缴的29885元，被告至今一直推辞不退。为维护原告人的合法权益，特向法院起诉：判令被告因不当得利所得的款项29885元归还给原告，并承担本案的一切费用。
被告辩称，公司实际上只收了原告的一次款项即是29885元，该款是原告应向公司缴交的业务款。因为当时原告离职不在公司，所以向原告的妻子收缴，公司不同意退还。
经审理查明，被告广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司在2015年5月变更为中国邮政速递物流股份有限公司广东省化州市分公司，原告于2010年6月至2014年9月任该公司市场部经理，2014年9月至2016年1月任客户部经理，2016年1月之后被公司解聘。2014年中秋，原告从被告公司取月饼出来销售，销售完毕后，原告应缴交回公司的月饼款为29885.02元，该款属于公司的业务款。2014年11月6日，因原告突然有事离开公司无法联系，被告向原告的妻子李珍追缴月饼款，李珍于当天向被告缴交了29885元，由被告出具普通收据给李珍收执。普通收据内容如下“缴款人：苏华振，金额：29885元，收款说明：收到李珍缴来苏华振欠款，收款人：苏东。”收据上并盖上被告单位公章。2016年2月，原告向被告反映其已于2014年11月2日缴交了29885元月饼款，要求被告退还妻子李珍缴交的29885元，被告经查帐后没有发现原告缴交的月饼款帐目，不同意退还，双方发生争执，原告向本院起诉要求被告归还款项29885元。
以上事实，有原告的身份证；普通收据；须缴款明细表；未回收业务款以及需还款项；数据清单、送货单；中秋结算缴款情况表及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告广东省邮政速递物流有限公司化州市分公司是否多收取了原告苏华振月饼款29885元的问题。原、被告因缴交月饼款的问题发生争议，原告认为其已向公司缴交了月饼款29885元，以被告之后多收取了妻子李珍代缴的月饼款29885元为由，提起诉讼要求被告退还29885元，但原告没有向本院提供充分的证据证实其在妻子李珍代缴月饼款前，已向公司缴交清月饼款的事实，也没有其他证据进行佐证形成有效的证据链，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告认为被告多收取了29885元月饼款的主张不予采纳，原告请求被告归还款项29885元缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。至于原告称还有其他已先代公司预支的款项未向被告单位入账，是另一个法律关系，原告可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏华振的诉讼请求。
本案案件受理费273.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一六年十一月八日
书记员 陈土娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10467号
原告王峰，男，1978年3月18日出生，汉族，无业。
被告南京美度食品有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区竹山路**号*幢**室。统一社会信用代码913201153392707202。
法定代表人华国平。
原告王峰与被告南京美度食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由代理审判员杨宁采用简易程序公开开庭进行审理。原告王峰到庭参加诉讼。被告南京美度食品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，因看到被告在京东网络平台所开网店中宣传其所销售的苹果醋有“延缓衰老、降低胆固醇、提交机体免疫力、促进血液循环、降压，开胃消食、解酒保肝、减肥和开发智力”等一系列治疗和保健功效，原告遂购买单价为98元/箱的西之子洋酒型苹果醋饮料10箱，共计花费980元。原告称服用数天后并未感受到被告宣传的诸多强大功效，又经了解，被告上述宣传内容违反了现行法律的规定，属违法虚假宣传，涉嫌欺诈消费者，故原告诉至法院要求判令被告退还购物款980元并赔偿2940元，另诉讼费由被告承担。
被告南京美度食品有限公司庭前向本院邮寄答辩状称，其宣传果醋的营养价值并非特指其销售的产品，仅是对醋的好处进行常识性介绍，且现在已经应京东网站的要求进行了修改。其产品对人体的益处是潜移默化的，产品的功效与其自身情况相关，且原告并未到医院检查证明，事后就进行投诉，也拒绝同被告协商，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月18日，原告通过京东网络购物平台，在被告开设的“美度酒类专营店”购买了10箱西之子洋酒型苹果醋礼盒装365ml/瓶，共花费980元。上述商品通过邮寄交付原告，其中两箱在邮寄中破损，被告后补发两箱再次邮寄交付原告。原告提交被告网页截图证明被告曾在网站上宣传其产品具有“美容养颜”、“消除疲劳”、“降低胆固醇”、“提高免疫力”、“降压”、“开发智力”、“解酒保肝”、“减肥”等作用。
以上事实，有商品照片、网页截图及当事人陈述等证据附卷作证。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，根据原告提供的网页截图，不足以认定被告的广告存在虚假宣传、故意隐瞒的行为，故原告依据被告存在欺诈行为而主张三倍赔偿，证据不足。原告依据《食品安全法》、《消费者权益保护法》等相关规定要求被告退还货款并承担赔偿责任，应当提交证据证明涉案产品存在缺陷，原告所提交的证据不能证明涉案果醋饮料存在缺陷，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王峰全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵玉娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民特4号
申请人:李宝华，男，汉族，1958年11月23日出生，住天津市武清区。
被申请人：李新美，女，汉族，1959年12月20日出生，住天津市武清区。
代理人：李海，男，汉族，1984年1月15日出生，住天津市武清区。
申请人李宝华申请认定李新美无民事行为能力一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李宝华称，其与被申请人李新美系夫妻关系，2012年被申请人因患脑血管性精神障碍，长期卧床，意识不清，长期在运泽社区服务站及各方治疗，无语言能力，造成无民事行为能力，根据现在的表现和诊断，申请人认为被申请人确实为五民事行为能力人，所以请求法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
李海称，申请人所称属实。同意申请人李宝华作为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系夫妻。被申请人李新美父母分别为：父亲李国喜（已故），母亲石振芹（现已瘫痪在床）。申请人与被申请人婚后共生育一子，即本案代理人李海。经本院委托，2017年6月7日天津市安定精神疾病司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定意见书，对被申请人李新美的鉴定意见为：1、鉴定诊断：阿尔采末氏病性痴呆。2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。庭审中，申请人、代理人均到庭，代理人当庭表示同意申请人李宝华作为被申请人的监护人。以上事实有居委会证明、户口页、当事人陈述、鉴定意见书证明属实。
本院认为，被申请人经过司法鉴定评定其无民事行为能力，且其子李海同意由李宝华作为监护人，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李新美为无民事行为能力人；
二、指定李宝华为李新美的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈亚华
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈骏鹏
附本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初107号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人冯某峰，男，1971年3月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省景德镇市珠山区。2016年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月1日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人冯某峰犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月7日受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人刘某林要求被告人冯某峰赔偿医疗费、精神损失费等费用为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭合并审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某林、被告人冯某峰及其委托代理人徐某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控：2016年2月8日下午4时许，因阳台排水管漏水一事，被告人冯某峰与楼下邻居刘某林发生争执，用茶壶将其鼻梁打伤，经法医鉴定刘某林伤情为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据以证明其指控的犯罪事实：
1、书证：（1）接警单（2）照片；（3）抓获情况说明；（4）户籍证明。
证人冯某英（系被告人冯某峰的亲姐姐）的证言。
被害人刘某林的陈述。
4、被告人冯某峰的供述。
5、人体损伤程度鉴定意见书。
6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人冯某峰不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的伤情后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某峰同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人冯某峰对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年2月8日下午4时许，因阳台排水管漏水一事，被告人冯某峰与楼下邻居刘某林发生争执，用拳头打伤刘某林鼻梁，并用茶壶将刘某林头部打伤。经法医鉴定，刘某林伤情为轻伤二级。
本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某林向本院提起附带民事诉讼。2016年5月18日，在本院的主持下附带民事诉讼原告人刘某林与被告人冯某峰特别授权委托代理人徐某英（系被告人冯某峰妻子）已达成民事和解，由被告人冯某峰妻子徐某英代被告人冯某峰一次性赔偿被害人刘某林的医疗费等各项经济损失共计人民币13000元整。附带民事诉讼原告人刘某林撤回刑事附带民事诉讼，且对被告人冯某峰的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：（1）接警单，证明2016年2月8日下午16时许，冯某峰与邻居刘某林因漏水的事情打架，公安机关依法出警的事实。
（2）现场照片，证明案发当时的情况。
（3）抓获情况说明，证明2016年2月8日，犯罪嫌疑人冯某峰和受害人刘某林因房子排水管漏水问题发生纠纷，期间冯某峰用拳头打伤被害人刘某林的鼻子并用瓷器茶壶砸伤其头部，之后冯某峰报警，新厂派出所民警接警后迅速出警，到达现场后将当事双方带至派出所。2016年2月15日，经鉴定部门鉴定被害人刘某林的伤情达到轻伤二级，2016年2月17日，新村派出所依法传唤犯罪嫌疑人冯某峰至派出所并将其依法刑拘的事实。
（4）户籍证明，证明被告人冯某峰的身份信息系成年人，具有完全刑事责任能力的事实。
2、证人冯某英（系被告人冯某峰的亲姐姐）的证言，证明2016年2月8日上午，其一家人到其弟弟冯某峰家里（因其母亲在其弟弟家里）去给其母亲拜年，到了下午16时许，因阳台排水管漏水一事，住在3楼的人在下面骂其弟弟家里的人。其弟弟便一人到楼下去了，后其听到3楼有打架声，便跑到3楼那名男子的家中，其看到一个高个子男子用手掐着其弟弟冯某峰的脖子并将其弟弟按在一个墙角边上，其弟弟的头部还出了血，对方男子的脸部也有血。其上前劝架，让他们不要再打了，可分开之后双方还是打来打去，之后其和其弟弟就回家了。因为弟弟家里没有人，没有钥匙进去，其弟弟还用邻居的电话报了警，然后警察便把他们带到派出所了的事实。
被害人刘某林的陈述，证明2016年2月8日下午4时许，因楼上漏水下来，其就在下面叫楼上的人，但还没有人理其，其就在阳台上骂楼上的那个人。后来楼上的那名男子和一个女子就下来打其家的门。其开了门之后，冯某峰进来便和其争吵起来，这时冯某峰家里又来了一名30来岁的男子，冯某峰说要打其。这时那名和冯某峰一起下来的女子就夹在他们中间，抓住其手，冯某峰就用其家里的哑铃要打其，其用手按住了他。冯某峰就叫那名30来岁的男子来打其，该男子就用拳头打了其上身一、二十拳，然后该男子还拿其家的茶壶砸了其头，之后冯某峰就叫那名男子离开了，后来警察来了将其和冯某峰带到了派出所的事实。
4、被告人冯某峰的供述，证明2016年2月8日下午16时许，其家阳台滴水到楼下的阳台外侧，住在楼下3楼的那个姓刘的邻居就在下面骂人，骂了10来分钟，其就一个人下去了解情况，后来其和姓刘的邻居打斗起来。其姐姐冯某英听到楼下动静很大也下来了，她来了之后就用手拉开其和姓刘的男子，夹在中间。后其和姓刘的邻居仍然打斗在一起，其就拿了姓刘邻居家里的茶壶将他的鼻梁打伤，之后其借用了邻居的手机拨打了电话进行报警，警察来了之后把他们带到派出所的事实。
5、人体损伤程度鉴定意见书，证明经法医鉴定，被害人刘某林的伤情为轻伤二级的事实。
6、辨认笔录，证明被告人冯某峰与被害人刘某林相互辨认的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法、有效，内容客观真实，且能够相互印证，应予以确认。由此认定上述事实属实。
本院认为，被告人冯某峰不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人冯某峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某峰具有法定和酌定从轻情节，即投案自首，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，其家属能代其赔偿被害人全部经济损失，并已取得被害人的谅解，又经社区矫正审前社会调查评估，可实行社区矫正，故可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同标
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 付有松
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊龙飞
哈
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8478号
原告：张兰源，女，1990年3月21日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：汤雲皓，男，1992年1月6日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。
被告：哈尔滨热力物业管理有限责任公司，代码230102100102417（1-1），住所地哈尔滨市道里区新阳路2号。
法定代表人：何矾，执行董事。
原告张兰源与被告哈尔滨热力物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告张兰源委托诉讼代理人汤雲皓、李洪明，被告哈尔滨热力物业管理有限责任公司委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼。第二次开庭,原告张兰源委托诉讼代理人汤雲皓、李洪明到庭参加诉讼，被告哈尔滨热力物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费15551元。事实和理由：2016年9月7日下午15：00时左右，汤雲皓驾驶原告的英菲尼迪牌汽车，在通过被告管理的风华小区正门时，车辆的尾部被门禁杆砸中，导致原告的车辆受损，经汽车4S店报价，车辆维修费用为15551.00元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告车辆受损程度并未达到更换的程度。2016年9月原告车辆在风华小区门口被门禁杆落下划伤，根据当时拍摄照片可以证明原告车辆没有出现严重破损，门禁杆下面是胶片，不可能划出大伤。原告车辆保险杠只是光面受到划伤，右尾部后备箱盖后没有明显刮痕，后尾灯没有收到损害，均达不到更换条件。
本院经审理查明认定事实如下：2016年9月7日，汤雲皓驾驶车牌号为黑AD27**的汽车通过风华小区门口时，车辆被落下的门禁杆砸中，导致车辆尾部受损。上述车辆损失的价值，经本院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司评估，车辆维修费用为7000元。原告为该次鉴定支付鉴定费用2000元。
另查明，原告为车牌号为黑AD27**汽车的所有人，被告为风华小区门口门禁杆的所有人。
本院认为，被告所有的门禁杆砸中原告的车辆，导致原告车辆损坏，被告应对原告进行赔偿并承担全部的侵权责任。根据鉴定机构出具的鉴定意见，车辆维修费用为7000元，本院支持被告赔偿原告车辆维修费7000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨热力物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰源车辆维修费用7000元；
二、驳回原告张兰源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2189元（含案件受理费189元、鉴定费2000元），由原告张兰源负担139元，被告哈尔滨热力物业管理有限责任公司负担2050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 张晓姗
人民陪审员 尚明月
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 婧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281执异18号
异议申请人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司。住所地：大冶市陈贵镇九桥村。
法定代表人万经勇，公司经理。
委托代理人陈国华，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人柯树生。
本院在执行申请执行人柯树生与被执行人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司（以下简称刘家畈矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第02040号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人刘家畈矿业公司发出（2016）鄂0281执351号执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起五日内向申请执行人柯树生支付财产损失144792.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2666元，申请执行费2071.89元。2016年3月28日，申请人刘家畈矿业公司向本院提出执行异议要求本院依法撤销（2016）鄂0281执351号执行通知书，并裁定驳回申请执行人的强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人刘家畈矿业公司异议认为，法院执行的依据（2014）鄂大冶民初字第02040号民事调解书确认的双方协议条款的内容是，申请人支付标的款的方式为向承建本案还建房屋的施工单位分期支付工程款，支付的数额为施工单位应当收到的到期工程价款。目前，施工单位尚未开始施工，无法确定应付到期工程款的数额，更无支付到期工程款的情形，即生效法律文书确定的给付标的款的条件尚未成就，故申请人暂无支付案件标的款的义务，本案不存在申请人逾期不履行法律文书确定义务的事实。法院发出的执行通知书违反了生效法律文书确定的内容，缺乏执行依据。
本院认为，法院执行的依据（2014）鄂大冶民初字第02041号民事调解书确认的双方当事人协议的条款中第三项为：刘家畈矿业公司赔偿柯树生财产损失144792.36元，柯树生同意由刘家畈矿业公司与承建其还建房屋的施工单位签订付款协议，分期付给施工单位；第五项为：若刘家畈矿业公司未按协议第三项约定向承建柯树生还建房屋的施工单位支付标的款，则柯树生可在刘家畈矿业公司违约之日起第十日开始向法院申请执行。上述涉案民事调解书生效后，刘家畈矿业公司并未出现拒不付款给建设柯树生还建房屋施工单位的情形，也不存在上述协议第五项确定违约的情形，故刘家畈矿业公司按上述生效民事调解书履行给付赔偿款144792.36元的条件并未成就，其提出异议的理由成立。本院向其发出执行通知书，责令其限期支付财产损失144792.36元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并不妥当，该执行通知应予撤销。申请人要求驳回申请执行人的强制执行申请，无法律依据，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2016）鄂0281执351号执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 王京强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 甜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初119号
原告：雷勇，男，1977年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：田长亮，男，1973年5月30日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：吕成银，男，1975年5月12日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：迁安鑫达物流有限公司，住所地：河北省迁安市。
法定代表人：焦辰，该公司经理。
委托代理人：张秀田，男，1957年3月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省迁安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司，住所地：河北省迁安市。
负责人：李小兵，该公司经理。
委托代理人：吴迪，女，1982年10月12日出生，汉族，太平洋财产保险唐山中心支公司员工，住河北省唐山市。
原告雷勇与被告吕成银、迁安鑫达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司（以下简称太平洋迁安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员田洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷勇及其委托代理人田长亮、被告迁安鑫达物流有限公司的委托代理人张秀田、被告太平洋迁安公司的委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告吕成银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷勇诉称，2016年4月6日原告驾驶冀B15Y**号小型轿车在港盛街与海靖路交叉口与被告吕成银驾驶的迁安鑫达物流有限公司所有的冀BR51**号重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第七大队未对此事故作出决定。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制保险，本次事故给原告造成如下经济损失：车损43242元、公估费1297元、拖车费1000元，存车费1550元，痕迹鉴定费800元，以上共计47889元。本次事故完全是由被告吕成银违章驾驶造成，被告理应承担本次事故的全部责任。经调解未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失47889元。
被告迁安鑫达物流有限公司辩称，1、对本次事故的发生认可；2、由于本次事故交警没有做出责任认定，所以对原告主张的各项损失不予认可；3、被告吕成银是鑫达物流公司的员工，发生事故时正在履行职务行为，故相关损失应由公司承担，吕成银不承担。
被告太平洋迁安公司辩称，冀BR51**号车在我公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。我公司已在交强险财产项目内赔付2000元，支付给被保险人迁安鑫达物流有限公司，打款时间为2016年5月11日，对于原告方所提出的损失赔偿事宜应由我公司被保险人迁安鑫达物流有限公司来赔付，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2016年4月6日10时许，被告吕成银驾驶冀BR51**号重型自卸货车沿海靖路自南向北行驶至港盛街路口时，与原告雷勇驾驶的冀B15Y**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。唐山市公安交警支队七大队于2016年5月11日出具道路交通事故证明，因无法查清吕成银与雷勇哪一方违反信号通行规定，未对事故责任作出区分。2016年6月7日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司经评估后核定冀B15Y**号车辆损失为43242元，原告为此支出公估费1297元。被告迁安鑫达物流有限公司为冀BR51**号车所有权人，在被告太平洋迁安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
另查明，2016年5月11日，被告太平洋迁安公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付被告迁安鑫达物流有限公司2000元，被告迁安鑫达物流有限公司当庭陈述已收到上述款项。
以上事实有唐山市公安交警七大队道路交通事故证明、雷勇驾驶证复印件、行驶证复印件、吕成银驾驶证复印件、迁安鑫达物流有限公司行驶证复印件、保单复印件、公估报告书、公估费发票、损失计算书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，对于原告提交的公估报告书为合法有资质的评估机构作出，且被告迁安鑫达物流有限公司、太平洋迁安公司对公估报告的真实性无异议，二被告虽认为估价过高，但未提交相应证据支持自身请求，故冀B15Y**号车辆损失应以公估报告书确定的43242元为准。公估费1297元为确定车辆损失支出的合理费用，予以支持。拖运费1000元有正规票据，予以支持。原告提交标注为“施救费1580元”的票据以支持其主张的存车费1550元，二者无法相互对应，故存车费不予支持。痕迹鉴定费原告未提交证据，不予支持。上述各项损失共计45539元。
关于本案的责任承担，根据唐山市公安交警七大队出具的道路交通事故证明无法确认原告雷勇和被告吕成银哪一方违反信号通行规定，故本次事故双方以各承担50%责任为宜。原告雷勇的损失，应首先由被告太平洋迁安公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分43539元由原告雷勇负担21769.5元，由被告迁安鑫达物流有限公司赔偿21769.5元。因被告太平洋迁安公司已将交强险限额内的2000元理赔金给付被告迁安鑫达物流有限公司，为减少诉累，由被告迁安鑫达物流有限公司直接赔偿原告雷勇23769.5元即可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告迁安鑫达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷勇各项损失23769.5元；
二、驳回原告雷勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币997元，适用简易程序减半收取为499元，由原告雷勇负担250元，由被告迁安鑫达物流有限公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田洪涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王久荧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8517号
原告:蒋祥，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托代理人（特别授权代理）：刘胜斐
被告：杭州浩锐建筑劳务有限公司
法定代表人：田洪平。
原告蒋祥为与被告杭州浩锐建筑劳务有限公司（以下简称浩锐公司）合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告蒋祥及其委托代理人刘胜斐、被告田洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祥诉称判令：1、被告返还原告保证金68000元，并支付保证金利息14630元，该利息自2014年4月1日暂计至2017年8月10日，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浩锐公司辩称，其中19000元不是借款，是工程款。10万收条其实只收到50000元。
本院经审理查明：2014年1月3日，原告向被告法定代表人田洪平转账支付50020元。2014年1月4日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到蒋祥工程款保证金100000元，承诺该工程在2014年4月进场，如该工程未能承接到手或未能正常开工，则退还全部保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对《收条》、转账凭证、银行流水的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告交付被告保证金的数额？原告陈述转账支付50000元，另50000元（19350元和3000元）系现金交付，被告认为其出具收条后，原告只通过转账方式交付了50000元，还有50000元未交付。对此本院认为，原告于2017年1月3日支付50000元，被告于2017年1月4日出具收条表明收到了保证金100000元，现被告没有相反证据足以推翻收条所记载的内容，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现收条所约定的退还保证金的条件已成就，被告应当及时返还。原告自认被告已归还32000元，故被告应返还原告保证金68000元。原告主张被告支付利息，本院认为，被告承诺原告2014年4月份工程可以开工，故本院确定被告自2014年5月1日始按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杭州浩锐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋祥68000元，并支付自2014年5月1日始至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告蒋祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计933元，由被告杭州浩锐建筑劳务有限公司负担。
原告蒋祥于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告杭州浩锐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年十一月七日
代书记员 张 琦
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初34号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人肖某甲，女，1989年4月22日出生，汉族。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。
被告人肖某乙，男，1984年1月6日出生，汉族。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人吴某，男，1979年1月2日出生，汉族。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人蒋某甲，男，汉族。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人肖某丙，女，1982年10月12日出生，汉族。2015年7月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人蒋某乙，女，汉族，无业。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人曹某，女，1988年3月18日出生，汉族。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人张某，男，1988年6月27日出生，汉族。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙、吴某、蒋某甲、肖某丙、蒋某乙、曹某、张某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月至2015年6月30日期间，被告人肖某甲、肖某乙、吴某、蒋某甲、肖某丙、蒋某乙、曹某、张某等8人在本市雨花台区金地自在城等地小区，以“连锁经营”（又称“1040阳光工程”）为名，发展下线购买虚拟份额，进行传销活动，使该传销组织人数发展至30人以上，且层级在三级以上。
该传销组织内部实行“五级三晋制”，五级分别为业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员（老总）。三晋是指一晋主任、二晋经理、三晋高级业务员，业务员和业务组长通过�买份额、发展下线可依次晋升为业务主任、业务经理、高级业务员。该传销组织采用高级业务员分管下的经理室管理模式，每个经理室由7名总管，分别由大总管、自律总管、配合总管、能素总管、经晨总管、家庭（发展）总管、申购总管组成，具体负责团队的日常管理。其中，被告人肖某甲、肖某乙均担任高级业务员，负责各自经理室的统一管理；被告人吴某、蒋某甲、肖某丙、蒋某乙、曹某、张某均担任各自经理室的总管，负责组织团队内传销人员的学习、交流和管理。
公诉机关认为被告人吴某、蒋某甲、肖某丙、蒋某乙、曹某、张某均具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人肖某甲、肖某乙、吴某、蒋某甲、肖某丙、蒋某乙、曹某、张某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人肖某甲、肖某乙、吴某、蒋某甲、肖某丙、蒋某乙、曹�、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某甲、肖某乙、吴某、蒋某甲、肖某丙、蒋某乙、曹某、张某犯组织领导、传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某甲、肖某乙、吴某、蒋某甲、肖某丙、蒋某乙、曹某、张某共同故意实施组织、领导传销活动的犯罪行为，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人肖某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人吴某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人蒋某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人肖某丙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年4月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人蒋某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年3月31日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人曹某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月零五日，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月零五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年二月十九日
见习书记员 刘梦婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8311号
?
原告：象山好房多房产中介服务有限公司。住所地：象山县丹东街道万象路。
法定代表人：王总秀，该公司经理。
被告：张慧，女，1985年12月3日出生汉族，住象山县。
原告象山好房多房产中介服务有限公司与被告张慧居间合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告象山好房多房产中介服务有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山好房多房产中介服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山好房多房产中介服务有限公司负担。
审判员 韩晓红
二〇一七年十一月七日
书记员 鲍怡奕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7478号
申请人李庆荣。
被执行人徐伟忠。
被执行人潘勇健。
李庆荣与徐伟忠、潘勇健民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5933号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐伟忠向本院申请强制执行，本院受理后于2016年9月9日立案执行，申请执行标的为50000元，执行费为650元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人徐伟忠名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，被执行人潘勇健名下有车牌号为苏E×××××的车辆，本院另案已对上述车辆的产权进行了查封，但因未能掌握上述车辆的行踪，故实际上无法处置。除此以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院于2016年11月14日向本案申请人寄发了限期举证通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定指定本案申请人在收到通知书后七日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索。逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有效的可供执行财产线索时，申请人仍可向本院申请恢复执行，但申请人逾期未能举证。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5933号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月二十二日
书记员 杜 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初827号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邹某，男，1997年9月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）744号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月17日凌晨1时许，被告人邹某窜到贺州市八步区灵峰广场地下商场鸿大服饰城，趁服饰城无人看守之机，从卷闸门缝钻入商场，将商场收银台旁边的两部手机（总价值530元）及抽屉里的现金3700元盗走。后邹某将两台手机卖给他人，所得赃款被其吃用消费后剩下452元被公安机关追缴。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人邹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月17日凌晨1时许，被告人邹某窜到贺州市八步区灵峰广场地下商场鸿大服饰城，趁无人看守之机，从卷闸门缝钻入鸿大服饰城，将鸿大服饰城收银台旁边的两部手机（总价值530元）及抽屉里的现金3700元盗走。案发后，公安机关在邹某处扣押赃款452元并发还被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某的陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认现场笔录及照片，扣押照片，邹某指认赃款照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还清单，广西评值价格事务所有限公司出具的被盗物品价格咨询回复函，被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪成立。被告人邹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人邹某退赔被害人罗某人民币3778元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷雨熹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6893号
原告：许建明,男,1963年4月14日出生,汉族,住广东省广州市天河区广园东路***号***房。
委托诉讼代理人：师康，上海中筑律师事务所律师。
被告：宋连跃,男,1958年7月30日出生,汉族,住海南省海口市美兰区五指山路***号。
被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司(原名称：侨园快乐养老网络科技股份有限公司),住所地上海市虹口区物华路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：宋连跃，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告许建明与被告宋连跃、汇福快乐养老网络科技股份有限公司(以下简称汇福公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告宋连跃回购原告所持有的被告汇福公司50万股股份;二、被告宋连跃支付原告回购款1,878,493.10元；三、被告汇福公司对上述第二项承担连带责任。事实与理由：2014年8月21日，原告与被告宋连跃签订股权转让协议书及补充协议，约定宋连跃将其持有的被告汇福公司50万股股份转让给原告，原告支付150万元，并约定若被告汇福公司未能在协议签订后两年内在新三板挂牌且原告已经实际出资满两个完整年度，则被告宋连跃回购原告股份，被告汇福公司承担连带责任。此后，原告向被告汇福公司转账150万元并取得汇福公司股权证书。但汇福公司未按约上市，符合赎回条件。故原告提起诉讼。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告提起诉讼的依据为被告宋连跃承担股权回赎义务，被告汇福公司对上述义务承担连带责任。根据我国担保法相关规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为股权转让合同，故本案应当由被告宋连跃住所地或股权转让合同履行地人民法院管辖。根据我国法律规定，在合同对履行地点没有约定的情形下，履行义务一方所在地为合同履行地，故涉案股权转让合同的履行地亦为被告宋连跃所在地。现由于宋连跃户籍地为海南省海口市美兰区，故本案应当由海南省海口市美兰区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
代理审判员 沈文宏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初6893号原告：许建明,男,1963年4月14日出生,汉族,住广东省广州市天河区广园东路***号***房。委托诉讼代理人：师康，上海中筑律师事务所律师。被告：宋连跃,男,1958年7月30日出生,汉族,住海南省海口市美兰区五指山路***号。被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司(原名称：侨园快乐养老网络科技股份有限公司),住所地上海市虹口区物华路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：宋连跃，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告许建明与被告宋连跃、汇福快乐养老网络科技股份有限公司(以下简称汇福公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告宋连跃回购原告所持有的被告汇福公司50万股股份;二、被告宋连跃支付原告回购款1,878,493.10元；三、被告汇福公司对上述第二项承担连带责任。事实与理由：2014年8月21日，原告与被告宋连跃签订股权转让协议书及补充协议，约定宋连跃将其持有的被告汇福公司50万股股份转让给原告，原告支付150万元，并约定若被告汇福公司未能在协议签订后两年内在新三板挂牌且原告已经实际出资满两个完整年度，则被告宋连跃回购原告股份，被告汇福公司承担连带责任。此后，原告向被告汇福公司转账150万元并取得汇福公司股权证书。但汇福公司未按约上市，符合赎回条件。故原告提起诉讼。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提起诉讼的依据为被告宋连跃承担股权回赎义务，被告汇福公司对上述义务承担连带责任。根据我国担保法相关规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为股权转让合同，故本案应当由被告宋连跃住所地或股权转让合同履行地人民法院管辖。根据我国法律规定，在合同对履行地点没有约定的情形下，履行义务一方所在地为合同履行地，故涉案股权转让合同的履行地亦为被告宋连跃所在地。现由于宋连跃户籍地为海南省海口市美兰区，故本案应当由海南省海口市美兰区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。代理审判员  沈文宏二〇一七年四月二十一日书 记 员  吴文锟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特170号
申请人（仲裁被申请人）西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司，住所地西安市灞桥区洪庆朝阳园区内。
法定代表人段洁静，该公司董事长。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）段百庚，男，1959年2月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司与被申请人段百庚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会（2017）灞劳人仲案字第10号裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
西安市灞桥区仲裁委经审理查明，申请人段百庚自2013年4月1日至2016年11月26日在被申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司工作。双方劳动关系存续期间，被申请人未给申请人缴纳2013年4月至2016年11月的养老保险和工伤保险费用。申请人段百庚2013年4月至2016年11月的医疗保险费用已经缴纳。申请人离职前的月平均工资为2793.25元。
西安市灞桥区仲裁委认为，根据法律规定，劳动关系是指劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，申请人提交的《用工合同》显示，其于2013年4月1日入职被申请人处，任教练一职，合同期限自2013年4月1日至2014年4月1日。申请人提交的银行流水显示，被申请人按月向申请人支付工资。被申请人虽辩称其与申请人之间不存在劳动关系，但在举证期限内，并未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故本委对其答辩不予采信。申请人段百庚与被申请西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司之间存在劳动关系；根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人主张其于2011年9月到被申请人处工作，但其并未提交证据予以证明。申请人当庭提供的用工合同显示，双方于2013年4月1日签订用工合同。综上，本委认为申请人到被申请人处的工作时间为2013年4月1日。故申请人主张2013年4月1日之前的申请，无事实依据，本委不予支持。根据劳动法有关规定，用人单位与劳动者劳动关系存续期间，应依法为劳动者参加社会保险，并缴纳社会保险费用。双方劳动关系存续期间，被申请人未给申请人缴纳养老保险、工伤保险费用的做法，违反法律规定，依法应当予以纠正。故申请人要求被申请人为其补缴2013年4月至2016年11月养老保险和工伤保险费用的申请，于法有据，本委予以支持；根据劳动法相关规定，劳动关系应建立在双方协商一致，平等自愿的基础之上。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，申请人主张2016年11月25日，被申请人调动申请人到含元路工作，申请人表示不同意，之后再未到被申请人处工作。被申请人称未解除与申请人之间的劳动关系，申请人系自动离职。基于此种情况，本委认为双方当事人已经不具备继续履行劳动合同的础，应视为双方于2016年11月协商一致解除劳动关系。故申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金的申请于法有据，本委予以支持；申请人2013年4月至2016年11月的医疗保险费用已经缴纳。故申请人要求被申请人为其缴纳2013年4月至2016年11月医疗保险费用的申请，无事实依据，本委不予支持。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人未向本委提交证明被请人扣款的证据，应承担举证不能的不利后果。故申请人要求被申请人返还扣罚工资的申请，无事实依据，本委不予支持。西安市灞桥区仲裁委裁决：一、被申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司自本裁决生效之日起30个工作日内，为申请人段百庚按国家规定的比例补缴2013年4月至2016年11月的养老保险和工伤保险费用(具体金额以社会保险经办机构核算为准)。二、被申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司自本裁决生效之日起10日内，一次性支付申请人段百庚解除劳动关系经济补偿金11173元。三、驳回申请人段百庚的其余申请。
灞桥区仲裁委裁决书送达后，西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司不服向本院提起诉讼称，在仲裁审理过程中，申请人对双方之间的劳动关系不予认可，按照法律规定程序，被申请人应当先行申请确认双方之间是否存在劳动关系，在裁决双方存在劳动关系之后，方能进行下一步法律程序。及时被申请人提交工服工帽照片等证据予以证明劳动关系，也应当是在确认劳动关系案件中进行，而并非在本案经济补偿金纠纷中。仲裁委员会将两个独立的法律裁决程序违法合二为一，严重违反了法律程序性强制要求；同时，仲裁委在裁决书“本委认为”部分，称“被申请人虽辩称，其与申请人之间不存在劳动关系，但在举证期限内并未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果”，该部分显然与法律规定的举证责任的分担矛盾。在劳动争议案件中，大部分的举证责任是在用人单位一方面，但是依据法律规定，劳动者需提供基本的证据证明劳动关系、侵权事实等基础事由的存在。在本案审理过程中，申请人明确表示对双方之间的劳动关系不予认可，则应由劳动者证明劳动关系的存在。且该证明依据法律规定应该是在另一独立的确认劳动关系程序中，而并非经济补偿金纠纷程序中。否则，应由劳动者也就是被申请人承担举证不能的不利后果。综上，申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司认为西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会（2017)灞劳人仲案字第10号裁决书适用法律错误并且程序违法，请求本院依法予以撤销。
被申请人段百庚经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被申请人段百庚自2013年4月1日入职申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司任教练，任职期间，双方签订了《用工合同》，故双方正式建立了劳动关系。2016年11月段百庚离职，之后其以西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司在其任职期间未足额为其缴纳社会保险为由，向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司为其补缴任职期间的养老保险和工伤保险，并要求西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。灞桥区仲裁委在查明案件事实的基础上，依法裁决西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司为段百庚补缴2013年4月至2016年11月的养老保险和工伤保险，并支付段百庚解除劳动关系经济补偿金与法不悖。申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司以仲裁裁决适用法律错误、程序违法等为由，要求撤销该仲裁裁决，但未提供充足的证据证明该主张，故申请人的该撤销仲裁申请，本院不予支持。综上，申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司要求撤销该仲裁裁决的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，据此裁定如下：
驳回西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司要求撤销西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会[2017]灞劳人仲案字第10号裁决书之申请。
案件受理费400元，由西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙莎莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4946号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《游游荡荡》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《游游荡荡》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《游游荡荡》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《游游荡荡》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《游游荡荡》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《游游荡荡》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《游游荡荡》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《游游荡荡》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初189号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议在有期徒刑三年至五年内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人刘某的同意，决定适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2016年3月8日10时许，被告人刘某与张某电话约定进行毒品交易并在两市镇二中附近天桥下见面，后被告人刘某在邵东县城宾王扑克厂后的一马路旁以50元的价格卖给张某1小包海洛因。
2016年3月22日13时许，被告人刘某在邵东县宋家塘街道办事处赛田村自己的屋后一闲置房内，以160元的价格卖给邓某1小包海洛因。
2016年3月23日12时许，被告人刘某在邵东县宋家塘街道办事处赛田村自己屋后的闲置房内，以100元的价格卖给邓某1小包海洛因。当日17时许，刘某又在该地点以100元的价格赊账卖给邓某1小包海洛因。
2016年3月24日11时许，被告人刘某在其家后的一闲置房内，以100元的价格卖给邓某少许海洛因，以100元的价格赊账卖给赵某少许海洛因。
当日12时许，被告人刘某与邓某、赵某被公安民警抓获，民警当场从赵某身上搜缴1小包0.03克海洛因，从邓某身上搜缴1小包0.07克海洛因。经鉴定，搜缴的粉末可疑物中检出双乙酰吗啡。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、赵某、张某的证言，扣押决定书、扣押物品、文件清单，提取笔录，称重笔录，湖南省毒品收缴专用收据，指认照片，理化检验鉴定报告，通话详单，辨认笔录，刘某综合材料，抓获经过及被告人刘某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2019年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王志浩
人民陪审员 李喜求
二〇一六年六月一日
代理书记员 康 娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5397号
原告李彬，男，1980年2月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人张潇杰，女，1981年9月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告张潇杰，女，1981年9月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日出生，汉族，住址黑龙江省延寿县。
原告李彬、张潇杰与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付自2013年2月18日至2016年3月22日期间的逾期办理产权证违约金，按照银行同期贷款利率计算。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年2月17日以同一事实及理由起诉被告，要求被告向其支付逾期办证违约金。本院作出民事判决书，被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金计算至2013年2月17日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次提起诉讼之日至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2014年5月24日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复前一日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李彬、张潇杰逾期办理房屋权属登记备案违约金，参照中国人民银行同期贷款利率，以原告已付购房款总额XXX元为基数，自2014年5月24日起计算至2016年3月21日止；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李彬、张潇杰办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年七月八日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4027号
上诉人（原审被告）赵永艳，女，1982年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）赵东海，男，1956年12月12日生。
委托代理人鲁军祥，男，1960年3月2日出生。
上诉人赵永艳因与被上诉人赵东海劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第7838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵永艳、被上诉人赵东海之委托代理人鲁军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵东海在一审法院诉称：2013年10月至12月，赵永艳找赵东海去延庆区张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。赵永艳承诺男工一天70元，赵东海干活共计29天。但赵永艳多次推拖不给付劳务费。请求判令赵永艳支付赵东海劳务费2030元。
赵永艳在一审法院辩称：2013年10月份至12月份，赵永艳和赵东海共同给老板耿X承包的张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。赵永艳和赵东海一样都是给耿X干活的农民工，赵东海是给耿X干活而不是给赵永艳干活，赵东海是否领到工资跟赵永艳没有关系，赵永艳和赵东海之间并不存在劳务合同关系。请求驳回赵东海的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年10月至12月，赵永艳找到赵东海等多人去张山营镇下营村河湾割草，去康庄镇大王庄村挖树坑，双方约定男工每天70元，女工每天60元，车工每天150元。赵东海共计干活29天，赵永艳未向赵东海支付劳务费。庭审中，赵永艳表示自己并没有雇过赵东海，自己和赵东海都是受雇于耿X；赵东海及其他共同干活的工人（已在另案中起诉）均表示是赵永艳找他们去现场干活，工资也是和赵永艳约定，从来没有听说过耿X这个人，在现场只见过赵永艳。赵东海、赵永艳均不同意追加耿X为被告，赵永艳也未提交任何证据证明自己和耿X的关系以及耿X的联系方式。
一审庭审中，赵东海称一共干活的工人段X的手机上有与赵永艳短信，证明赵永艳已经拿到工程款，工人们催要劳务费，赵永艳答应月底支付但实际并未支付。但赵永艳对该份证据不予认可，认为不能证明赵东海与赵永艳之间存在劳务关系及赵永艳已经拿到工程款的事实。
一审审理过程中，法院分别到延庆区张山营镇下营村和康庄镇大王庄村调查取证，并向上述两村的村民委员会了解情况，村委会工作人员均称未听说过耿X这个人。赵东海等人能准确指认干活的地点，在张山营镇下营村割草的地点为下营村正南的淹没区河湾地，在大王庄村挖树坑的地点为大王庄村委会大楼南边铁路两侧。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、手机短信记录以及法院调查笔录、现场照片在案佐证。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。赵东海及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳并未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，认为是耿X雇佣自己和赵东海干活的，但未提交耿X的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿X之间的关系。另外，根据法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员也从未听说过耿X。故对于赵永艳不认可赵东海提交的短信记录，否认与赵东海间存在劳务关系的答辩意见，法院不予采纳。赵东海及其他一块干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述以及法院调查的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与赵东海之间形成劳务雇佣关系，对于赵东海主张的劳务费，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵永艳给付赵东海劳务费共计二千零三十元，本判决生效后七日内履行。
赵永艳不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回赵东海的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，赵永艳也受雇于耿X，其只是受耿X委托介绍赵东海干活，其与赵东海之间不存在雇佣关系。
赵东海同意一审判决，不同意赵永艳的上诉请求和理由。其答辩称：赵永艳雇佣其时未声明是替耿X雇人，怎么给报酬、干什么活也都是赵永艳与其约定的；经一审法院调查，当地村委会工作人员都未听说过耿X其人；赵永艳未提供任何证据证明自己的主张、未向法院提供耿X的信息和联系方式，亦未申请追加耿X为一审被告，故赵永艳系为推卸责任、编造了自己为耿X雇人的情节。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，赵东海及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找他们去干活，工资也是由赵永艳与他们约定的，在此过程中赵永艳并未提到过是替耿X雇人。赵永艳虽主张是耿X雇佣自己和赵东海干活的，但其既未在一审中提交耿X的身份证明、联系方式，亦未提交证据证明其系受雇于耿X。且根据一审法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员均未听说过耿X其人。故综合考虑当事人的陈述以及一审法院调查的事实，本院认定赵永艳为涉案工程的包工头，与赵东海之间形成劳务雇佣关系，故对于赵东海主张的劳务报酬，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由赵永艳负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由赵永艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员
朱华
代理审判员
吴博文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 李雅姣
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审34号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人陈立强，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
2016年9月8日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年4月30日对被执行人陈立强作出（葫交运罚字【2014】000027号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审34号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人陈立强，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。2016年9月8日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年4月30日对被执行人陈立强作出（葫交运罚字【2014】000027号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月十三日书 记 员  罗玉珍