山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1884号
原告：宋元信。
原告：李昌美。
原告：李春兰。
原告：宋璟。
原告：宋某。
上述五原告共同委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莒南县众鑫机械有限公司。住所地：临沂市。
法定代表人：王梁迪，经理。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓燕，该公司销售经理。
原告宋元信、李昌美、李春兰、宋璟、宋某与被告莒南县众鑫机械有限公司（以下简称众鑫机械�司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋元信、李昌美、李春兰、宋璟、宋某的共同委托代理人吕霞、被告众鑫机械公司的委托代理人李德伦、王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元信、李昌美、李春兰、宋璟、宋某诉称：2015年8月份，死者宋宜春从被告处购买ZXZJ400-B型液压砌块成型机一套，由被告厂家技术人员安装、调试。在使用中，宋宜春发现机器漏油，电话咨询厂家技术人员，告知更换一个油管，更换完油管后，宋宜春去查看还是否漏油时，不慎被液压机挤破头部死亡。事故发生后，经公安部门出警勘验现场，公证处保全现场，都得出被告出售的机器没有安装安全防护网，原告认为被告产品存在质量问题、无安全保障措施是导致宋宜春死亡的直接原因。根据《产品质量法》及�侵权责任法》的规定，被告应当承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被抚养人生活费104976元、精神抚慰金20000元，以上共计782106元；诉讼费由被告承担。
被告众鑫机械公司辩称：一、原告所诉与事实不符，我公司所生产的机械设备所采用的外形设计专利本身就没有防护网；二、宋宜春是在设备维修更换油管过程中发生的事故，退一步讲即使有防护网，在维修过程中也应拆除防护网后才能进行维修，是宋宜春对机械设备维修缺乏经验及安全防护知识才“不慎被挤破头部死亡”；三、原告及宋宜春的生活、居住地在茶叶口镇史家崖村，造成的经济损失应按农村居民标准计算。综上，我公司生产的产品不存在质量问题，造成的事故并不是在设备生产运转过程中而是在维修过程中发生的，与防护网没有因果关系，我公司不应当承担赔偿责任。
根据原告诉称及被告辩称，本院认为，本案的争议焦点是：一、被告生产销售的液压砌块成型机是否存在质量缺陷？二、假设存在质量缺陷，那么该缺陷与宋宜春的死亡有无因果关系及原因力大小？三、原告各项损失的计算是否符合法律规定？对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理查明：2015年8月份，宋宜春向被告购买液压砌块成型机一台，俗称为“砖机”，价格为55000元。事故发生前，该砖机经常出现漏油故障。2015年11月14日下午17时左右，在莱芜市鑫形材料厂内，该厂工人李遵国与李龙付分别站在砖机的南侧与北侧，两人面对面操作砖机，在李遵国轧好一块砖往西边的铁板上放时，发现宋宜春在砖机的西侧跪着，上半身在压力机台子底下，当其返回准备工作时，发现宋宜春仍在跪着，才发现宋宜春的头部已被砖�的升降板挤压。茶业口镇卫生院医生到达现场后，经诊断为宋宜春头部经砖机挤压致脑浆迸裂，已无生命体征。
另查明：莱芜市鑫形材料厂的实际经营业主系宋宜春。宋宜春经营的材料厂内有两台砖机，均系在被告处购买，其中2014年购买的砖机在底座部位安装有防护网。
被告众鑫机械公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为制砖机组装、销售；成型机、压力机、液压机销售。
又查明：死者宋宜春于1967年6月6日出生，系农村农业户口，生前居住在茶业口镇史家崖村，宋宜春自2009年1月份开始向莱城区社会保险事业处缴纳职工养老保险。原告宋元信、李昌美系其父母，宋某系其次女，他们均是宋宜春生前的被抚养人。原告宋璟系宋宜春长女、李春兰系其妻子。原告宋元信、李昌美育有一子一女。
在案件审理过程中，原、被告均未在法院指定期间内提交鉴定申请。
上述事实由原告提供的身份证明、户口薄、莱芜市茶业口镇卫生院门诊病历、火化证明、职工养老保险手册及交费凭证、公证处公证书、众鑫砖机的宣传册、公安机关的询问笔录及被告提交的液压砖机合格证、实丰液压砖机的宣传页及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，关于焦点一，本院认为，根据2008年7月27日国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会共同发布的小型砌块成型机的国家标准，该标准适用范围为“用于以振动成型为主生产普通混凝土小型砌块的砌块成型机。生产路面砌块和其他混凝土小型砌块的各种型式成型机也可参照执行”，该标准安全防护要求中载明“应设置防护网栅或罩壳，以防止在工作状态运动部件或其他因素对操作者或其他人员的靠近造成意外损害”�本案中，发生事故的砖机未设置防护网栅或罩壳，被告宣传资料中的砖机及之前销售给宋宜春的砖机的外观设计均有防护网，因此，被告未安装防护网的行为，存在危及人身、财产的不合理危险，构成产品缺陷。关于焦点二，本院认为，涉案砖机在使用的三个月期间内，除发生漏油外，并未发生其它故障。宋宜春已具有两年生产砖机的经验，其在光线昏暗、砖机正常工作的情形下，将上半身伸进机器底座检修漏油故障，其明显违反操作规程；且正常情况下，没人操作底座上方的操作杆，升降板是不会自动降落的，因此，宋宜春对自己的死亡存在重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告生产、销售的砖机未安装防护装置存在质量缺陷，该缺陷是导致宋宜春死亡的原因之一。综上，综合本案事故发生的原因、损害结果及质量缺陷与损害结果之间的因果关系等因素，本院确定众鑫机械公司承担20%的赔偿责任。关于焦点三，本院认为，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费等符合法律规定，对于死亡赔偿金：宋宜春自2009年开始缴纳职工养老保险，其户籍登记为农村居民，其经常居住地亦在农村，因此其死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均数计算，即（31545元+12930元）÷2×20年=444750元。对于丧葬费问题，按照上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算即56852元/12月×6个月=28426元。对于被抚养人生活费：根据宋宜春生前实际扶养对象情况，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，从宋宜春死亡之日起计算被抚养人今后实际需要抚养的时间，结合年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额规定进行计算，其父母的被抚养人生活费为8748元×2人×8年�2人=69984元，宋某的被抚养人生活费为8748元×4年÷2人=17496元，因前四年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均消费性支出额8748元，后四年的赔偿总额等于上一年度农村居民人均消费性支出额8748元，因此三被抚养人的生活费实际为8748元×8年=69984元。原告该项主张中的超过部分，不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，因受害人在本案中存在重大过错，本院酌情支持5000元。上述各项损失共计548160元。众鑫机械公司辩称砖机底座的网为装饰网，是为了外形美观设计的，同行业的砖机均没有安装该网，且产品具有合格证，对此本院认为，被告明知其生产、销售的砖机未经法定的产品质量检验机构检验合格，仅凭自己公司出具的产品合格证，即进行销售，存在一定过错，且不符合国家标准中对安全防护的要求，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告莒南县众鑫机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋元信、李昌美、李春兰、宋璟、宋某死亡赔偿金444750元、丧葬费28426元、被抚养人生活费69984元、精神损害抚慰金5000元，共计548160元的20%即109632元。
二、驳回原告宋元信、李昌美、李春兰、宋璟、宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费减半收取5811元，由原告宋元信、李昌美、李春兰、宋璟、宋某负担4996元，被告莒南县众鑫机械有限公司负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产�应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
(一)未将产品投入流通的；
(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、抚恤费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢�原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第三十四条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。