wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执保75号
申请人：陶维群,男,1973年7月22日出生,汉族。
被申请人:施棋伟,男,1988年8月27日出生,汉族。
本院在审理申请人陶维群与被申请人施棋伟民间借贷纠纷一案中，申请人陶维群于2017年10月9日向本院申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人施棋伟名下银行存款218万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陆文辉
二〇一七年十月十七日
书记员 高 剑
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2635号
原告上海一轩包装有限公司。
法定代表人张晖，总经理。
委托代理人王中慧，上海永盾律师事务所律师。
被告上海烨庆实业有限公司。
法定代表人秦颜丽，总经理。
委托代理人王宏权，男，上海烨庆实业有限公司工作。
委托代理人刘诚，上海川汇律师事务所律师。
原告上海一轩包装有限公司与被告上海烨庆实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中慧、被告委托代理人刘诚、王宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月25日签订《加工承揽合同》，原告根据被告提供的样品及相关工艺要求，为被告加工包装纸盒。2013年5月14日，原告送货12000只，被告实收11960只，5月28日被告将5月14日所收产品退回。6月1日，原告又送货6000只，验收合格后出货。6月5日，被告向原告发送邮件拒绝收货，被告的行为严重违反了合同的约定，给原告造成极大经济损失。据此，原告请求判令：1、被告继续履行双方签订的《加工承揽合同》及被告支付合同全部价款人民币230，229.20元（以下币种同）；2、被告支付逾期付款利息705.10元。庭审中，原告放弃诉请2、被告支付逾期付款利息705.10元的主张。
原告对其诉称提供如下证据：
1、加工承揽合同一份，证明双方之间存在加工关系；
2、送货单二份及退货的一份，证明原告向被告交付6000只纸盒；
3、采购单四份、产品外发加工单二份及送货单，证明原告为了履行合同进行产品生产，采购相关原材料；
4、邮件，证明被告与客户合同不能履行是因为其自身生产的产品不符质量标准，与原告提供的纸盒无关。
被告上海烨庆实业有限公司辩称，不同意原告诉请，原告所加工的产品存在严重的质量问题，其质量标准未达到合同约定的标准，交第一批货之后被告发现存在严重质量问题，通知原告，原告也认可存在质量问题。
被告对其辩称提供验收报告一份，证明原告交付的6000只纸盒也是不合格的，但经协商，如果最终客户不退货就认可，但不予认可的就退货。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-2真实性无异议，对证据3-4的真实性不予确认，且认为与本案无关联性。原告对被告提供的证据真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-2及被告提供的证据能相互印证本案事实，予以认定，对其余证据不予认定。
本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：
2013年4月25日，原、被告签订加工承揽合同，约定：由原告为被告加工PO＃879包装盒16422只，PO＃881包装盒5000只，PO＃882包装盒5000只，单价均为8.60元／只，交货时间为PO＃879由原告于5月15日送至被告处，PO＃881、PO＃882于6月1日送至被告处。付款方式：从进仓之日起60天付款。5月14日，原告将型号PO＃879纸盒299箱共计11960只送至被告，因纸盒存在质量问题，被告于5月28日将11960只全部退还原告。6月1日，原告又将6000只PO＃879纸盒送至被告，双方在验收报告上确认，经抽样检查，发现还有不合格品，最终合格数量以最终客户确认为准。现原告认为，原告提供的纸盒不存在质量问题，要求被告继续履行合同，支付全部加工款，故诉讼来院。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。庭审中，原告要求继续履行合同，被告支付全部价款230，229.20元。本院认为，原告于2013年5月14日交付被告的11960只纸盒因存在质量问题，被告已于5月28日退回原告，现原告要求被告支付相应价款无事实和法律依据，本院不予支持。因原告提供的纸盒存在瑕疵被告予以退回，事后原告也未在合同约定的期限内履行交货义务，故本院对被告不同意继续履行合同的抗辩予以采信。另对于原告已交付的6000只纸盒，被告称也存在质量问题，但至今未向本院提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海烨庆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一轩包装有限公司加工款51，600元；
二、驳回原告上海一轩包装有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，765元，减半收取计2，382.50元，由原告上海一轩包装有限公司负担1，802.50元，被告上海烨庆实业有限公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：庄志访，该银行行长
委托代理人：李浩，男，汉族，住广东省阳春市。
被告：何进文，男，汉族，住广东省廉江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行（下称邮政银行阳东县支行）诉被告何进文信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳东县支行的委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告何进文经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳东县支行诉称：被告于2014年6月9日在原告处申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》和《章程》对信用卡的使用、收费、缴款作出约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均有被告承担。原告已于2014年6月9日向被告履行了发卡义务，被告于2014年8月7日激活使用，现透支多时仍未还款，原告经多次催收未果。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计7849.05元（其中本金5726.77元、利息688.59元、费用1433.69元，上述利息、费用计至2015年7月24日，自2015年7月25日起至全部清偿日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计收）。二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告何进文没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月9日，被告向原告申领信用卡，被告在申请表中签名，明确表示自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。上述的领用合约及章程约定，被告如未按期偿还欠款，原告有权止付该信用卡的金额，并约定违约责任的利息、滞纳金计算方法等内容。
原告邮政银行阳东县支行于2014年6月9日向被告发放信用卡，该卡的信用额度为6000元。根据账户信息明细显示，被告于2014年8月7日激活使用信用卡，此后持卡多次进行消费，因被告使用信用卡没有按时还款，其最后一次还款日期是在2014年10月4日，还款金额200元。截至2015年6月9日止，被告使用的信用卡已拖欠本金5726.77元、利息688.59元、滞纳金1433.69元，合计7849.05元。原告经向被告催收未果，遂提起本案诉讼，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供被告的身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡的领用合约及章程的约定履行还款义务。被告持卡消费时透支款项，计至2015年6月9日止，信用卡逾期欠款本金5726.77元、利息688.59元、滞纳金1433.69元，合计7849.05元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，行为违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡逾期欠款共7849.05元，合法合理，本院予以支持。同时，被告应按信用卡的领用合约及章程的约定，支付从2015年7月25日起至本判决确定履行之日止所产生的利息和滞纳金给原告。
被告何进文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何进文在本判决生效之日起七日内偿还信用卡逾期欠款共7849.05元（其中本金5726.77元、利息688.59元、滞纳金1433.69元），并支付从2015年7月25日起至本判决确定的付款之日止所产生的利息和滞纳金［上述利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何进文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 郑珊珊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈俊丞
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼民申字第550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司文昌支公司。
法定代表人：韩雄。
委托代理人：王华起。
委托代理人：袁昌慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙史民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙甫钦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永花。
上述三被申请人共同委托代理人：宁典。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗长瑞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄朕。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司文昌支公司（以下简称大地保险文昌支公司）因与被申请人龙史民、龙甫钦、周永花、罗长瑞、黄朕机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大地保险文昌支公司申请再审称：二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》（以下简称《保险法解释二》）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，大地保险文昌支公司在一审诉讼中已经举证了商业三者险条款，其中的无证驾驶、吸食毒品驾驶、交通肇事逃逸的免责条款均以加粗和加黑的字体进行了标注。二审诉讼中，投保人黄朕也当庭出示了商业三者险保险单，该保险单显示申请人已经对无证驾驶、吸食毒品驾驶、交通肇事逃逸的免责条款以加粗和加黑的字体进行了标注。二审法院认为：“其加粗和加黑的字体未能达到足以引起投保人的注意程度，故该免责条款并未生效。”这完全是故意曲解法律规定。既然认定申请人的免责条款均以加粗和加黑的字体进行了标注，就应认定申请人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《保险法解释二》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”无证驾驶、吸食毒品驾驶、交通肇事逃逸均属于法律禁止的行为，申请人将这些禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，这种免责条款属于法定免责条款，保险公司依法只需要履行这些法定免责条款的提示义务，不需要履行这些法定免责条款的明确说明义务。一审法院在申请人已经履行提示义务的前提下，认定申请人还要履行这些免条款的明确说明义务，明显属于适用法律错误。大地保险文昌支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
龙史民、龙甫钦、周永花提交意见称：大地保险文昌支公司与车主黄朕在订立保险合同时，对商业三者险免责条款未履行提示义务，免责条款依法无效。本案一审、二审审理过程中，大地保险文昌支公司均未出示任何证据证明在订立保险合同时对免责条款已向黄朕作了提示，履行了法定的足以引起投保人注意的提示义务。大地保险文昌支公司既没有在电话投保时对免除保险人责任条款向投保人黄朕进行了音频或视频的提示，事后送达的保险单也未有加粗加黑字体或特殊符号等明显标志对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，故不能免责。大地保险文昌支公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
黄朕提交意见称其经过朋友介绍，于2014年3月3日通过电话向大地保险文昌支公司订购保险，通过转帐的方式支付保费，同日下单保险生效。黄朕在订购保险时，大地保险文昌支公司并末提示或告知过任何黄朕免责条款内容。订购保单十多天后，大地保险文昌支公司业务人员通知黄朕到海口一个修车点取保险单。大地保险文昌支公司的业务员只将保险单交给黄朕，未说明任何事项，既未告知存在免责条款，更未说明保险免责条款或提示查看免责条款。黄朕向大地保险文昌支公司购买保险并及时足额缴纳保费，大地保险文昌支公司应承担保险赔偿责任。大地保险文昌支公司与黄朕订立保险合同时对免除保险人责任的情形并未作任何提示和告知，保险人依法不能免责，应承担商业三者险保险赔偿责任。大地保险文昌支公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于黄朕购买商业三者险时大地保险文昌支公司是否履行了提示义务。《保险法解释二》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”从上述规定可知，认定保险人履行了提示义务，必须满足两个条件：一是在保险合同订立时，即在保险合同生效之前；二是以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，黄朕是通过电话方式订立保险合同的，大地保险文昌支公司在本案一、二审期间均未提交任何有黄朕本人签字的保险凭证，也无其他证据证明其已通过音频、书面或口头方式向投保人黄朕履行了提示义务，故不能证明大地保险文昌支公司在与黄朕订立保险合同时履行了免责条款的提示义务。大地保险文昌支公司主张其在给黄朕的商业三者险保险单上，已经以加粗和加黑的字体对无证驾驶、吸食毒品驾驶、交通肇事逃逸的免责条款进行了提示。对此，本院认为，该保险单是在保险合同成立之后递交给黄朕的，并不能证明在订立保险合同时大地保险文昌支公司向黄朕履行了提示义务。另外，该加粗和加黑的字体本身亦未能达到足以引起投保人的注意程度。故大地保险文昌支公司主张其已履行了提示义务的理由不能成立，本院不予支持。
综上，大地保险文昌支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司文昌支公司的再审申请。
审 判 长 徐正伟
审 判 员 吴素琼
代理审判员 王芸芸
二〇一五年九月三十日
dwhqxzbmjr2jacksni
案件唯一码
书记员吴菲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7653号
原告:钱勇。
委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥鼎安建筑劳务有限公司。
本院在审理原告钱勇与被告合肥鼎安建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱勇于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥鼎安建筑劳务有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人安徽*汽车服务有限责任公司所有的位于*工业园杭埠路（*国用（2010）第*号）土地提供担保。
本院认为：原告钱勇提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥鼎安建筑劳务有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封安徽*汽车服务有限责任公司所有的位于*工业园杭埠路（*国用（2010）第*号）土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14012号
申请执行人李跃全，男，1963年5月1日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人卢军，男，1965年10月21日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人周宝民，男，1970年3月5日出生，住所地唐山市丰南区。
李跃全申请卢军等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 ＸＸ柱
执行员 孙满平
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14012号申请执行人李跃全，男，1963年5月1日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人卢军，男，1965年10月21日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人周宝民，男，1970年3月5日出生，住所地唐山市丰南区。李跃全申请卢军等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  ＸＸ柱执行员  孙满平二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初137号
原告李云涛，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人李志飞，男，1994年12月20日出生，汉族，农民，住惠民县，系原告的儿子。
委托代理人赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。
被告王玉民，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
法定代表人：李长夏，该公司经理。
委托代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
原告李云涛与被告王玉民、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云涛的委托代理人李志飞、赵阳，被告王玉民的委托代理人张文贞，被告保险公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失60000元（伤残待定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日11时50分，被告王玉民驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿公路由西向东行驶至惠民县麻店镇北李村路口处时，�原告李云涛驾驶的鲁Ｍ×××××两轮摩托车由北向南过路口时发生道路交通事故，造成双方车辆损坏，原告李云涛受伤。惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王玉民负事故同等责任。原告被送往滨州市中心医院救治，诊断为：左侧胫腓骨开放性骨折、左足毁损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿，行手术治疗。支付医疗费120000余元，尚在进一步治疗中。被告事故车辆鲁Ｍ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保机动车强制保险和商业险。依据《道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第六十五条规定，具状法院，请依法裁处。
被告王玉民辩称，请求法院依法查明事实，认定原告合法损失，按责任划分后，依法判决。
被告被告保险公司辩称，核实原告证据后确定是否赔偿及赔偿数额，�故后我司为原告垫付医疗费10000元；2、被告应当提供有效的驾驶证、行驶证等证据予以核对；3、原告医疗费应扣除非医保用药部分；4、我方不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
审理过程中，原告李云涛变更诉讼请求，赔偿数额变更为67000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日11时50分许，王玉民驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿公路由西向东行驶至惠民县麻店镇北李村路口处，与李玉涛驾驶鲁Ｍ×××××两轮摩托车由北向南过路口时发生道路交通事故，造成李云涛受伤，双方车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，被告王玉民与原告李云涛承担事故同等责任。被告驾驶的鲁Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，并入有不计免赔。因本次事故，目前给原告造成医疗费损失135815.84元，原告受伤住院129天，交通费酌情认定为3000元�其他损失原告诉称待治疗全部结束后另行主张。另查明，被告保险公司已在强制险责任限额内支付原告医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、住院费单据等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王玉民未按规定让行，行驶过程中未确保安全，是本次事故发生的原因；原告李云涛未取得驾驶证驾驶机动车，行驶过程中未确保安全，是事故发生的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定王玉民承担本次事故同等责任，李云涛承担本次事故同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法�的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿（50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李云涛医疗费10000元（已付），交通费3000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告李云涛剩余经济损失62907.92元，于�决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担724元，原告李玉涛负担13.5元。
（综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将以上款项汇至原告李云涛山东省农村信用社合作联社账户：62×××57）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 李新东
附《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初269号
原告：农安北银村镇银行股份有限公司
住所：吉林省农安县。
法定代表人：王力田，董事长。
委托代理人：李晓疆，公司员工。
被告：李洪彬，男，1959年11月22日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：吉林省禾宝农业生产资料有限公司。
住所：农安县。
法定代表人：肖丽，董事长。
委托代理人：乔永东，公司员工。
原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称“北银村镇银行”）诉被告李洪彬、吉林省禾宝农业生产资料有限公司（以下简称“禾宝公司”）借款保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，2016年6月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北银村镇银行委托代理人李晓疆，被告禾宝公司委托代理人乔永东到庭参加诉讼，被告李洪彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北银村镇银行诉称:2013年3月17日，被告李洪彬与原告签订个人贷款借款合同一份，约定被告李洪彬向原告借款58,450.00元，借款期限自2013年3月28日起至2014年3月27日止，月利率9.50‰。被告禾宝公司对被告李洪彬借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》一份。原告如约将借款支付给被告李洪彬指定的收款人吉林省龙都农牧专业合作社，用于支付种子、化肥价款。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。因此，原告请求法院依法判令被告李洪彬偿还借款58,450.00元及利息；被告禾宝公司对此借款本息承担连带偿还责任。
禾宝公司辩称：款是李洪彬在北银银行贷的，地是李洪彬种的，所以他应该偿还贷款。
李洪彬未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
经审理查明，2013年3月17日，被告李洪彬与原告签订个人贷款借款合同一份，约定被告李洪彬向原告借款58,450.00元，借款期限自2013年3月28日起至2014年3月27日止，月利率9.50‰，并同时签订了委托支付协议，同意将其贷款58,450.00元支付给吉林省龙都农牧专业合作社用于购买种子、化肥款；被告禾宝公司对被告李洪彬提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》一份。原告于2013年3月17日如约将借款支付给被告李洪彬指定的收款人吉林省龙都农牧专业合作社，用于支付种子、化肥价款。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。
认定上述事实的证据有北银村镇银行提供的五份证据：
1、农户贷款申请审查表一份，证明贷款是李洪彬真实意思表示，他自行向我行申请的。
禾宝无异议。
2、李洪彬和其配偶的身份证复印件、户口本复印件，证明李洪彬的真实身份。
禾宝无异议。
3、李洪彬签字的个人贷款借款合同及高产栽培技术贷款增收致富合同书一份及授权委托书、委托支付协议，证明李洪彬因为向龙都合作社购买种子化肥，在原告银行贷款，并将贷款直接支付给龙都合作社的事实。
禾宝无异议。
4、吉林省禾宝农业生产资料有限公司与原告签定的保证合同一份，证明禾宝公司对李洪彬的贷款承担连带责任保证的事实。
禾宝无异议。
5、放款凭证一份，证明合同签定后原告将李洪彬的贷款进行放款，根据借款人李洪彬的要求将上述款项打到龙都合作社的帐户的事实。
禾宝无异议。
李洪彬未出庭应诉，亦没有向法庭提供证据。
禾宝公司没有提供证据。
通过庭审质证，禾宝公司对原告证据无异议，被告李洪彬没有出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告证据予以确认。
本院认为：原告与被告李洪彬之间的借贷合同关系成立，与被告禾宝公司之间的保证合同关系合法有效。原告已依约将58,450.00元如期贷给被告李洪彬，该笔借款到期后，被告李洪彬没有按合同约定给付，构成违约，应承担给付本息的违约责任；被告禾宝公司亦应承担保证责任。故原告要求被告李洪彬还款付息，被告禾宝公司承担连带责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪彬于本判决生效后立即给付原告农安北银村镇银行股份有限公司人民币58,450.00元及利息（利息按合同约定月利率9.50‰计算，自2014年3月28日起至判决生效时止）。
二、被告吉林省禾宝农业生产资料有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,261.25元由被告李洪彬负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵运兴
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终786号
上诉人（原审被告）宝清县宝清镇真理居民委员会。
负责人刘彦峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐艳国，男，汉族，农民。
上诉人宝清县宝清镇真理居民委员会因民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0521民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月5日，被告因交纳2011年村民农村社会养老保险，向原告借款50000元，并由时任会计赵焕成、主任孙绍国为原告出具收据一份，主要内容为真理村借款，期限半年，利率按照1分计算，借款期限自2011年7月5日至2012年1月4日，收据上盖有宝清县宝清镇真理村真理屯财务专用章，时任会计赵焕成在收款人处签名盖章，时任主任孙绍国在会计赵焕成签名下方签名，并在收据的右上角签名确认。2011年宝清县宝清镇真理村交纳2011年农村社会养老保险款66700元。上述借款本息被告尚未清偿。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的收据原件、复印件及2011年村民农村社会养老保险交费明细复印件以及证人孙绍国的当庭证人证言，能够认定被告向原告借款属实。被告作为借款人应按照约定履行还款义务，其逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（按照月息1分计算自2011年7月5日至判决确定给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称该笔借款未能入账，不属于村里借款，本院认为该笔借款由时任主任、会计经手办理并签字确认，而且出具了加盖宝清县宝清镇真理村真理屯财务专用章的借款收据，对外符合当时的财务管理制度，且证据显示该笔借款实际用于交纳2011年农村村民社会养老保险，而该笔借款是否入账属于村里财务的内部管理问题，该辩解不能对抗善意的债权人，故该辩解不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告宝清县宝清镇真理居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告借款本金50000元及利息（利息按照月息1分，计算自2011年7月5日起至判决确定给付之日止）。
判后，被告宝清县宝清镇真理居民委员会不服，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。被上诉人徐艳国辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。该借款事实清楚，手续完善，利息约定符合法律规定，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，本案诉争借款借据中载明的借款人是上诉人宝清县宝清镇真理居民委员会，收款人是时任会计赵焕成，并且时任村委会主任孙绍国出庭证明了借款已交付的事实，据此，应认定上诉人与被上诉人之间形成了借贷关系。该笔借款是否在村委会下账，不影响双方借贷关系的成立。上诉人主张该笔借贷属时任村主任个人行为，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525.00元，由上诉人宝清县宝清镇真理居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一六年十一月十六日
书记员 王婷力
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终786号上诉人（原审被告）宝清县宝清镇真理居民委员会。负责人刘彦峰，男，汉族。被上诉人（原审原告）徐艳国，男，汉族，农民。上诉人宝清县宝清镇真理居民委员会因民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0521民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2011年7月5日，被告因交纳2011年村民农村社会养老保险，向原告借款50000元，并由时任会计赵焕成、主任孙绍国为原告出具收据一份，主要内容为真理村借款，期限半年，利率按照1分计算，借款期限自2011年7月5日至2012年1月4日，收据上盖有宝清县宝清镇真理村真理屯财务专用章，时任会计赵焕成在收款人处签名盖章，时任主任孙绍国在会计赵焕成签名下方签名，并在收据的右上角签名确认。2011年宝清县宝清镇真理村交纳2011年农村社会养老保险款66700元。上述借款本息被告尚未清偿。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的收据原件、复印件及2011年村民农村社会养老保险交费明细复印件以及证人孙绍国的当庭证人证言，能够认定被告向原告借款属实。被告作为借款人应按照约定履行还款义务，其逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（按照月息1分计算自2011年7月5日至判决确定给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称该笔借款未能入账，不属于村里借款，本院认为该笔借款由时任主任、会计经手办理并签字确认，而且出具了加盖宝清县宝清镇真理村真理屯财务专用章的借款收据，对外符合当时的财务管理制度，且证据显示该笔借款实际用于交纳2011年农村村民社会养老保险，而该笔借款是否入账属于村里财务的内部管理问题，该辩解不能对抗善意的债权人，故该辩解不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告宝清县宝清镇真理居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告借款本金50000元及利息（利息按照月息1分，计算自2011年7月5日起至判决确定给付之日止）。判后，被告宝清县宝清镇真理居民委员会不服，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。被上诉人徐艳国辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。该借款事实清楚，手续完善，利息约定符合法律规定，请求维持原审判决。经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。本院认为，本案诉争借款借据中载明的借款人是上诉人宝清县宝清镇真理居民委员会，收款人是时任会计赵焕成，并且时任村委会主任孙绍国出庭证明了借款已交付的事实，据此，应认定上诉人与被上诉人之间形成了借贷关系。该笔借款是否在村委会下账，不影响双方借贷关系的成立。上诉人主张该笔借贷属时任村主任个人行为，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525.00元，由上诉人宝清县宝清镇真理居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一六年十一月十六日书记员  王婷力
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2103号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司职员。
被告：王新颖，女，汉族，1984年4月28日生，住长春市经济技术开发区。
中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称“中海物业公司”）诉王新颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告王新颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：王新颖向中海物业公司支付2016年2月1日至2017年3月31日拖欠的物业服务费15401.2元，逾期违约金1540.1元，共计16941.3元。事实和理由：王新颖购买中海紫御华府10栋604室，建筑面积为239.75平方米，双方签订了《物业服务合同》，约定中海物业公司为王新颖提供物业管理服务，同时约定物业管理费收取标准为4.6元/m/月。中海物业公司持续地为王新颖居住的小区提供了物业服务，王新颖也在事实上得到了中海物业公司提供的持续的物业服务。现王新颖无故拖欠物业费及违约金16941.3元，追要多次未果，现为维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
王新颖未作出答辩。
经审理查明，王新颖系中海紫御华府业主，其房屋面积为239.75平方米。中海物业公司为一级资质的物业公司，中海物业公司与长春海悦房地产开发有限公司签署的前期物业合同为该小区提供物业服务，《前期物业服务合同》的合同期限为2012年9月1日起至2015年8月31日，因该小区尚未成立业主委员会，中海物业公司一直实际为该小区提供物业服务。
以上事实有《前期物业服务合同》、资质证书、营业执照、物业费催缴函、入伙后续会签单、住宅小区业主登记表、入住确认单及庭审笔录等。
本院认为，由于王新颖所在的紫御华府小区尚未成立业主委员会，故由该小区建筑单位长春海悦房地产开发有限公司与中海物业公司于2012年8月4日签订的《前期物业服务合同》合法有效，并对全体业主具皆有约束力。因此，中海物业公司作为紫御华府的物业服务公司、王新颖作为紫御华府的业主，皆应当遵守前期物业合同的约定。
中海物业公司当庭陈述了依约对紫御华府整个园区提供了保安、保洁、绿化、公共设施维护、处理业主生活中的问题、为业主家擦玻璃、清洗地热、搞活动等物业服务，王新颖负有依合同缴纳物业费的义务，但其经本院传唤无正当理由未到庭，未提供证据证明其履行了缴纳物业费的义务，因此可以认定王新颖违约，故应依约缴纳所欠物业费15439.9元（239.75平×4.6元/㎡×14个月，2016年2月1日起至2017年3月31日），本院按该金额予以保护。
《前期物业合同》第十二条“物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前预交本月物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用3‰收取违约金”约定了王新颖应承担的违约责任问题，故在王新颖违约的情况下应当承担相应的违约责任，现王新颖未就其未交物业费存在合理理由举证，因中海物业公司要求王新颖向其支付违约金1540.1元的诉讼请求符合双方在合同中关于违约金的约定，亦未违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王新颖于判决生效后立即向原告中海物业管理有限公司长春分公司缴纳物业费15439.9元、违约金1540.1元，合计16980元。
二、驳回原告中海物业管理有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元减半收取计112元，由被告王新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶海红
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第923号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张德成，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：李洪利，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：董书亮，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告李洪利、董书亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张德成、被告董书亮到庭参加诉讼，被告李洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告李洪利于2005年1月30日向我行借款2900元，2005年11月30日到期，借款凭证号为3503600，现结欠2899元，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金2899元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李洪利未到庭未作答辩。
被告董书亮辩称，保证合同上的签名是我签的；原告的工作人员每年都去向我催收；作为担保人应该承担责任。
经审理查明，1.2005年1月30日，被告李洪利与沂水县圈里农村信用社签订（沂圈）农信借字（2005）第0183号借款合同一份。合同约定：被告李洪利向该社借款2900元，用于化肥，2005年11月30日到期；月利率为8.85‰。同日，被告董书亮与该社签订（沂圈）农信保字（2005）第0183号保证合同，被告董书亮作为保证人对被告李洪利依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后当日，原告足额向被告李洪利发放2900元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、公证书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担；根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告李洪利签订的借款合同、与被告董书亮签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李洪利应按合同约定还本付息，被告董书亮应按合同约定履行担保责任。现两被告在原告催收后未履行偿还2899元本金及贷款利息义务，原告要求被告李洪利承担还款责任，要求被告董书亮承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告李洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪利偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金2899元及利息（合同期内按双方约定的月利率8.85‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率13.275‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董书亮对该借款及利息承担连带清偿责任，董书亮承担清偿责任后有权向李洪利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告李洪利、董书亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年四月二十八日
书记员 迟婉洁
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初781号
原告：董莉，女，1986年4月29日出生，汉族，黑龙江省明水县通达镇居民。
被告：饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司，住所地饶河县沿江水产综合2楼。
法定代表人：邢喜臣，总经理。
原告董莉与被告饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莉，被告饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司法定代表人邢喜臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性全额支付我的工资款12667元；2、被告支付我在职期间垫付差旅费1091元；3、被告支付我在职期间未与我签订劳动合同的双倍工资补偿金12667元；4、被告支付我讨薪期间误工费及利息3000元；5、诉讼费由被告负担。我是被告饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司聘用的办公室职员，于2016年4月1日至2017年1月10日在该公司任职。基本工资2000元/月。该公司已支付2016年4-6月的工资，尚欠2016年7月1日至2017年1月10日工资以及垫付差旅费未付。该公司于2017年1月12日给我出具了欠据，并承诺于2017年1月22日前一次性付清所欠款项。至今，半年多过去了，该公司尚未支付所欠款项。我曾通过劳动部门、信访部门等相关部门协商催要，均未得到合理解决，我也曾多次与该公司法人和负责人共同催要，均被以各种理由拒绝支付。我在职期间，该公司一直没有与我签订劳动合同，也没有缴纳相关保险。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国劳动法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，诉讼至法院。
被告饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司辩称，没有异议。确实欠工资12667元，原告给公司垫付的差率费1091元。原告诉求的补偿金及利息由法院进行判决，我服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日至2017年1月12日，原告董莉在被告饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司工作，担任办公室职员一职，每月工资2000元。被告饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司支付原告部分工资，剩余工资12667元尚未支付，并于2017年1月12日出具欠据一张，约定，被告饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司欠原告董莉6个月零10天工资，合计12667元（2016年7月1日至2017年1月10日）；欠差旅费1091元，以上总计13758元。此款于2017年1月22日前一次性付清。此款到期后，经原告索要未果，诉讼至法院，请求法院判令被告一次性支付工资12667元，差旅费1091元，双倍工资补偿金12667元，误工费及利息3000元。但未经劳动争议仲裁部门仲裁。
本院认为，原告董莉在被告饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司工作，被告应当向原告支付相应的劳动报酬，并且被告给原告出具欠据，明确约定尚欠原告董莉工资及垫付的差旅费，双方债权债务关系明确。原告要求其给付工资、差旅费的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告给付双倍工资补偿金，该纠纷属于应当仲裁程序前置的劳动争议范畴，依法应先行劳动争议仲裁。原告主张误工费、差旅费及利息3000元，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告董莉13758元。
二、驳回原告董莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告董莉负担143元，被告饶河锦隆国际物流贸易有限责任公司负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蔡丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 张靖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1737号
原告：刘建强。
被告：石家庄和谐纸业有限公司。地址：藁城区。
法定代表人：赵小年，该公司经理。
原告刘建强诉被告石家庄和谐纸业有限公司（以下简称和谐纸业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。由审判员郝路祥适用简易程序，于2016年6月17日依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日原、被告签订借款合同一份，其中合同约定：“原告向被告出借人民币150000元。借期3个月，自2013年11月12日起至2014年2月12日止。借款收益金每月3%，于2013年12月12日、2014年1月12日、2014年2月12日分别支付当月收益金。违约责任条款其中约定，如被告未能依约支付收益金，每逾期一日被告应支付原告8%的违约金”。合同签订当日，通过亲戚冯敬华的账户向原告出借150000元，合同履行期间，被告只给付了3个月的收益金13500元。借款到期后，被告占用原告本金及逾期收益补偿金至今未付。故请求法院判令：被告和谐纸业公司给付原告借款150000元及该款自2014年2月12日起至实际付清款日止按月3%计算的收益补偿金。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
借款合同，证明双方的权利与义务；
银行转账凭证及借据，证明原告的出借金额及时间。
被告辩称：对原告提交的证据无异议，原告所诉借款事实及数额均属实，只是公司经营不景气，无力偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告签订的借款合同依法成立，双方均应依约履行各自的义务。本案借贷双方对借款事实及借款数额150000元无争议，本院对此予以确认。借款到期后，被告应约履行付款义务，逾期给付已构成违约，现原告请求被告给付借款150000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按月3%计付逾期收益补偿金过高，应自2014年2月12日起至本判决确定的给付之日止按月2%计付利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄和谐纸业有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘建强借款150000元及该款自2014年2月12日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5372元，适用简易程序减半收取2686元，由被告石家庄和谐纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一六年六月二十五日
书记员 韩思瑶
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执裁字第19号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人张志富，男，住河北省平泉县。
被执行人沈宏凤，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2010年6月11日作出的（2010）364号征收社会抚养费决定予以强制执行（已缴纳的数额执行时应予扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 张秀艳
二〇一四年六月十八日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执裁字第19号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人张志富，男，住河北省平泉县。
被执行人沈宏凤，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2010年6月11日作出的（2010）364号征收社会抚养费决定予以强制执行（已缴纳的数额执行时应予扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 张秀艳
二〇一四年六月十八日
书记员 袁东浩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4047号
原告：陆艳红，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：张晰辰，男，1988年9月1日出生，汉族，住北京市。
原告陆艳红与被告张晰辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告陆艳红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆艳红与被告张晰辰民间借贷纠纷一案，双方已自行和解，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆艳红撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆艳红负担。
审 判 员 陈 榕
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈俊鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0326号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人曹某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被仪征市公安局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日20时50分许，被告人曹某醉酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，沿本市石碑路由东向西行驶至南洋尚城小区门口时，与被害人陈某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，事故致两车受损。经司法鉴定，被告人曹某案发时血液中的乙醇含量为154.7mg／100ml。
案发后，被告人曹某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人陈某陈述、证人李某证言、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人曹某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一四年八月二十日
书记员 马圆园
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第377号
上诉人（原审被告）金海涛，住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）孙永泉，住霸州市。
上诉人金海涛与被上诉人孙永泉之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院�出（2014）霸民初字第3172号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月31日20时20分，金海涛未取得机动车驾驶证驾驶京P×××××号小型轿车（悬挂牌号冀R×××××号）在赵家务二村东西路由东向西行驶，行驶过程中驶入逆行，与由西向东行驶的孙永泉骑驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，孙永泉受伤，事故发生后，金海涛弃车逃离现场，构成交通事故逃逸案。此事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，金海涛负此事故的全部责任，孙永泉无事故责任。孙永泉受伤后，在廊坊市红十字霸州开发区医院及廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断为“右髌骨粉碎性骨折、左髌骨骨折、左侧4-7肋骨骨折”，住院60天，共支付医疗费33654.15元，孙永泉主张33653.35元。金海涛认为应扣除下肢固定支架购置费440元。孙永泉主张月工资2700元的误工费，但无相关证据证实。孙永泉其户籍登记为霸州市岔河集乡府直街317号，系非农业户口。孙永泉主张护理人员护理费按120天计算，但无相关医嘱证实，且金海涛认为护理期限过长。孙永泉主张被扶养人生活费及孙永泉之母闫义梅（1939年1月5日出生），有证据证实其有4个子女。孙永泉经司法鉴定其伤残等级为10级伤残，支付鉴定费1118元。孙永泉在住院期间支付交通费560元。因此次交通事故造成车辆损失，按购车时费用3000元主张，但无相关证据证实。孙永泉主张营养费3000元及二次手术费20000元，但无相关医嘱及相关费用票据。孙永泉主张精神抚慰金10000元，金海涛认为过高。在孙永泉住院期间，金海涛支付医疗费44400元。孙永泉对此予以认可。上述事实，由双方当事人提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
一审法院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，金海涛负此事故的全部责任，孙永泉无事故责任，符合相关法律规定，予以确认。孙永泉登记住所为霸州市岔河集乡府直街317号，其损失应按城镇居民计算。其损失为医疗费33653.35元、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）、误工费按上年度城镇居民收入计算至评残前一日，其费用为12373元（22580元／年÷365天×200天）、护理费按上年度农村居民可支配收入计算60天为2246.4元（13664元／年÷365天×60天）、伤残赔偿金45160元（22580元／年×20年×10%）、被扶养人生活费766.75元（6134元／年×5年÷4人×10%）、鉴定费1118元、交通费560元、精神抚慰金本院酌定3000元。上述费用符合相关法律规定，本院予以支持。孙永泉主张营养费3000元及车辆损失费3000元，因无相关医嘱及相关评估报告，不予支持。孙永泉主张20000元二次手术费，待实际发生后另行主张。金海涛在孙永泉住院期间支付44400元医疗费，应在赔偿数额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、金海涛赔偿孙永泉医疗费33653.35元、住院伙食补助费3000元、误工费12373元、护理费2246.4元、伤残赔偿金45160元、被扶养人生活费766.75元、精神抚慰金3000元、交通费560元、鉴定费1118元，共计101877.5元。扣除金海涛先期支付的医疗费44400元，金海涛应再赔偿孙永泉57477.5元。（此款限判决生效后十日内给付）二、驳回孙永泉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，孙永泉承担1063元，金海涛承担1237元。
上诉人金海涛对该判决不服，提起上诉，认为一审判决按照城镇居民标准判决赔偿孙永泉残疾赔偿金、误工损失错误。请�二审法院依法改判按照农村标准赔偿。
被上诉人孙永泉辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，孙永泉提供书证两份，第一份为霸州市经济技术开发区赵家务三村村民委员会出具，拟证明孙永泉在该村居住，但不是集体经济组织成员，没有土地承包资格。第二份为霸州市供销社人事教育科出具的证明，拟证明孙永泉系供销社合同制职工，非农业户口，于1998年10月与原单位解除劳动合同。金海涛对孙永泉提供的第一份证明予以认可，对第二份证明不予认可。金海涛出具书证两份，第一份为霸州市经济技术开发区赵家务二村村民委员会出具，拟证明孙永泉在三村居住。第二份为王文利、杜志远、褚万亮、褚万欣出具，拟证实孙永泉在三村居住，以务农为生。孙永泉对金海涛两份书证真实性均不认可。
本院认�，金海涛未取得机动车驾驶证驾驶京P×××××号小型轿车（悬挂牌号冀R×××××号）驶入逆行，与孙永泉骑驶的电动三轮车相撞导致孙永泉受伤，且负事故全部责任。金海涛应当承担孙永泉因本案交通事故造成的全部损失。孙永泉一审中为证实自己的主张，提供了身份证、户口登记卡，以证实自己的非农业户口身份。二审中又提供了两份书证，证实孙永泉不是农村集体经济组织成员和原工作单位情况。上诉人虽主张孙永泉在农村居住，以务农为生，但不能改变孙永泉为非农业家庭户的户口性质，且孙永泉并没有土地耕种谋生，故原审按照城镇居民标准判赔残疾赔偿金及误工损失有据可依。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由金海涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年二月二十六日
书记员 高 鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1071-1号
申请执行人庄耿，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人史志雄，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人庄耿与被执行人史志雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）鲤民初字第5088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鲤民初字第5088号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十月三十一日
书记员 林晓锋
裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5263号
原告：邢光远，男，1963年8月17日出生。
被告：曹春雨，女，1971年8月25日出生。
被告：学乃增，男，1967年3月18日出生。
二被告委托代理人马俊杰，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
第三人赵玉强，男，1956年6月23日出生。
第三人赵金营，男，1980年7月19日出生。
原告邢光远与被告曹春雨、被告学乃增、第三人赵玉强、第三人赵金营买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢光远、二被告的委托诉讼代理人马俊杰、第三人赵玉强、第三人赵金营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢光远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告货款202800元。2、诉讼费由二被告或第三人负担。事实与理由：2014年12月，经原告与第三人赵玉强协商，利用其子赵金营在北京威客冶金有限责任公司开设的户源向二被告购买废石料。同月8日原告通过银行转账方式向被告曹春雨账户内转入350000元人民币。曹春雨为赵金营出具
350000元收据，使用赵金营户源经被告学乃增同意。原告陆续拉走价值147200元废石料，后二被告以暂时无料、第三人赵金营超拉料为由不再向原告发料。经与被告曹春雨核实，原告支付的350000元货款中，尚有202800元货款未拉料。因与二被告协商未果，故诉至法院。
曹春雨、学乃增辩称，本案原�被告主体不对。第一，威客公司的废石料由北京小山工贸有限公司统一销售，因此本案被告应该是北京小山工贸有限公司而不是曹春雨和学乃增。第二，北京小山工贸有限公司、曹春雨、学乃增均与原告没有业务往来，货款缴款人是赵金营而不是邢光远，邢光远是代赵金营交的钱。第二次开庭时，二被告又辩称学乃增和曹春雨是北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司的工作人员，货款的实际收款人也是北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司。
赵玉强述称，邢光远想买石料，我认识学乃增，就介绍他们认识。我儿子赵金营在被告处立有户头，因此学乃增就让用了赵金营的户头拉石料。
赵金营述称，我和邢光远不认识，邢光远交的钱也不是代我交的，邢光远利用我户头拉石料我根本就不知道。
本院经审理认定事实如下：1、关于邢光远提出的向曹春雨支付350000元货款的主张，邢光远提供了银行出具的业务凭证，证明通过卡卡转账的方式，将350000元由邢光远账户转至曹春雨账户。被告对该证据真实性无异议，但认为曹春雨并不是实际收款人，实际收款人是北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司。经法庭两次给予举证期限并要求二被告本人到庭陈述事实，二被告均未到庭且未提供证据予以证明。故本院对该证据不予采信。2、关于二被告提出的350000元货款是邢光远代赵金营给付的主张，二被告以原告提供的收据为依据，认为上面缴款人记载的是赵金营，也写明是“邢光远代赵金营”。但经法庭调查，赵金营明确表示其与邢光远不认识，该笔款项也并不是代自己所交，故本院对二被告的主张不予采信。3、关于邢光远提出的尚有202800元余款未拉货的主张，邢光远提供了录音证据予以证明，录音中明确说明尚有202800元未拉料，�玉强也予以证明属实。二被告的委托诉讼代理人认为没有录音中的陆会计这个人，但经法官询问曹春雨，曹春雨表示陆会计是他们公司的人。因此，对于尚有202800元余款的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邢光远与被告曹春雨实际形成了买卖合同关系，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。邢光远履行了预付货款的义务，曹春雨应当按照约定提供货物。虽然被告主张其不是实际收款人，实际收款人是北京小山工贸有限公司和北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司，但经法院两次释明，被告均未能向法庭提供证据，故本院对此不予采信。曹春雨做为实际收款人和本案被告，有义务向法庭说明该笔资金的流向和剩余货款情况，但在法官找其核实情况时，拒不配合法官的调查，�不提供资金流向，故对于邢光远要求曹春雨返还202800元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。对于原告邢光远要求被告学乃增返还剩余货款的诉讼请求，因其未提供学乃增收款的证据，故本院不予采信。对于原告邢光远要求第三人赵玉强、赵金营负担诉讼费的诉讼请求，因赵玉强系介绍人，赵金营并不知道借用户头之事，故本院不予支持。
综上所述，对于邢光远主张的返还202800元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、曹春雨于本判决生效之日起十日内返还邢光远货款202800元。
二、驳回邢光远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由曹春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年十月十日
书记员 赵颖慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17646号
上诉人（原审被告）：许剑阳，男，汉族，1981年11月12日出生，身份证住址：福建省安溪县。
委托诉讼代理人：代昊，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽敏，广东德城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东省深圳市卓能新能源股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平地街道年丰社区四方埔村。
法定代表人：黄延新，董事长。
委托诉讼代理人：张艳，公司法律顾问。
上诉人许剑阳因与被上诉人深圳市卓能新能源股份有限公司保证合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人许剑阳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人深圳市卓能新能源股份有限公司答辩称，原审判决事实查明清楚、法律适用正确，请求法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷。上诉人和被上诉人签订的《个人保证合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该合同约定，上诉人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括深圳市合悦达电子有限公司与被上诉人依合同或协议约定的所有债务及利息、违约金、赔偿金和被上诉人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被上诉人提交了民事判决书、终本执行裁定书，证明深圳市合悦达电子有限公司拖欠被上诉人货�、利息及诉讼费未支付且深圳市合悦达电子有限公司无财产可供执行的事实，被上诉人亦提交了委托代理合同及发票，证明被上诉人因本案支出律师费6000元。故被上诉人诉请上诉人偿还深圳市合悦达电子有限公司欠其的货款、利息、诉讼费和因本案支出的律师费，于法有据，原审法院予以支持，本院予以维持。上诉人上诉称《个人保证合同》系其在被上诉人威胁、强迫的情形下签订的，不具有法律效力，未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上诉请求不予采纳。
综上，上诉人许剑阳的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 莫晶莹（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1128号
原告锦州市嘉瑞物资有限公司，住所地锦州市凌河区***号，组织机构代码证号5525****-*。
法定代表人王玉珍，该公司经理。
委托代理人孟宪红，该公司职员。
被告王志明，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州市***退休职工，住锦州市古塔区**-**号，身份证号码2107031941********。
原告锦州市嘉瑞物资有限公司与被告王志明民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董英男独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告锦州市嘉瑞物资有限公司委托代理人孟宪红、被告王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市嘉瑞物资有限公司诉称，自2011年3月，被告在原告处赊购钢材，货款总计50000元。被告称资金周转不开过一段时间偿还货款，经原告多次催要，被告偿还了5000元，但尚欠45000元多年未偿还。2016年5月20日，原告找到被告，被告为原告重新出具了欠据一份。现被告仍以无偿还能力为借口拒绝偿还货款。故原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还拖欠货款45000元。
被告王志明辩称，原告陈述不属实，此款是借款不是货款。孟宪红在公司开业的时候都是从我那走的账，她那时候没有营业执照走不了账，后来原告公司发展了，把我的客户带走了不少。我借钱因为我帮她这么多年，她什么都没有给我，没有我发展不到现在这个程度。我借款5万就是不想给了，算我对她的贡献。
经审理查明，自2011年始，原、被告发生业务往来，双方互赊钢材。2012年1月13日，原告借给被告承兑汇票一张，票面金额5万元，被告为原告出具了欠条。被告于2013年2月8日偿还原告1万元，被告在欠条上重新标明欠款金额为4万元并签名。2016年5月20日，经双方对账，被告出具欠据一份，欠据中记载被告欠钢材款4.5万元。在庭审中，原、被告对被告尚欠原告借款4万元以及拖欠原告5000元钢材款的事实均无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、欠据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，予以采信。
本院认为，根据原告提供的欠条、欠据以及原、被告在庭审中的陈述，可以确认双方形成的借款和买卖合同关系，并不违反法律规定，应合法有效。原、被告对被告尚欠原告借款4万元以及拖欠原告5000元钢材款的事实均无异议，因双方未约定偿还借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告向被告催要借款和货款，被告仍未予偿还，应当承担民事法律责任。故原告主张被告偿还4万元借款和5000元货款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效后10日内偿还原告锦州市嘉瑞物资有限公司借款及货款共计4.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董英男
二〇一六年九月十九日
书记员 张 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7477号
原告张宏年，男，1959年9月4日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告虞玲霞，女，1965年5月24日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
委托代理人方春山，浙江稠州律师事务所律师。
原告张宏年为与被告虞玲霞买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在买卖钥匙业务往来。至2016年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款251990元，由被告出具欠条一份。经催讨，被告归还货款150000元，余欠货款101990元未能支付。故诉至法院要求判令：被告立即支付钥匙款101990元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付从起诉之日起到偿清之日止的利息；
原告提供证据：2016年2月4日被告出具的欠条一份。
被告虞玲霞辩称：1、原告有一部分货没有退回去；2、欠条写过，但并不是原告现在提供的这张欠条；3、已归还货款15万元，双方没有经过结算。
经审理本院认定事实：原、被告之间存在买卖钥匙业务。2016年2月4日，经双方结算被告尚欠原告货款人民币251990元，并出具欠条一份。后被告支付了150000元货款，余款未能支付。
证明以上事实有原告提供证据。被告质证认为欠条并非其所出具，要求申请鉴定。因被告未在规定时间内向本院提交申请鉴定报告，也未能提供鉴定所需笔迹，故对原告证据真实性予以认定。
本院认为：欠条系2016年2月4日双方结算后被告所出具，所欠货款事实清楚，被告理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告提出退货未能得到原告认可，故被告提出要求退货理由不成立，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告虞玲霞于本判决生效后十日内支付原告张宏年货款人民币101990元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2016年10月18日起至本判决履行确定之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2340元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月十六日
代书记员 蒋俊杰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初757号
原告：李正芳，女，1974年4月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王艺，男，1985年9月21日出生，住湖南省汉寿县。
原告李正芳与被告王艺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正芳到庭参加诉讼，王艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李正芳向本院提出诉讼请求：判令解除与王艺之间签订的租赁合同，腾空门面；2、赔偿欠付从2016年7月15日至返还门面止的租金。事实和理由：2015年5月15日，王艺租赁了李正芳在汉寿县格林积家的门面，年租金6万元。王艺从2016年7月15日未交付租金。2017年5月23日，王艺将所租门面交付给了李正芳。
王艺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据，双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年5月15日，王艺通过与李正芳签订租赁合同，租赁了李正芳在汉寿县格林积家的门面，前二年租金每年60000元。从2016月7月15日起，王艺再未向李正芳交付租金，至2017年5月23日止，欠租金51290.32元。2017年5月23日，王艺将所租门面交付给了李正芳。
本院认为，李正芳与王艺之间的租赁合同合法有效。王艺长期不交付租金，已构成法定解除的情形，李正芳要求解除合同的诉讼请求成立，赔偿租金损失是王艺应当承担的违约责任，对此诉讼请求，予以支持。其他诉讼请求没有事实及法定依据，应予驳回。王艺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零
七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除李正芳与王艺签订的租赁合同；
二、王艺于本判决生效后3日内向李正芳赔偿租金损失51290.32元；
三、驳回李正芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取计1212.5元，由王艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1000号
罪犯黄国兵，男，1984年8月18日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）泸刑初字第30号刑事判决，以被告人黄国兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产4万元。2012年6月27日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄国兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180.1分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄国兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国兵减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年11月1日起至2021年11月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 于 宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙加力
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5207号
申请人：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住安徽省灵璧县，
申请人:张小强，男，1974年8月15日生，汉族，浙江省杭州市西湖区室。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，地址广东省深圳市福田区楼。
法定代理人陈某兵，职务：总经理。
被申请人：孙昌福，男，1982年12月14日生，汉族，上海市普陀区室。
申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有�公司深圳市分公司新洲支公司与被申请人孙昌福债权转让合同纠纷一案，申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2017年11月7日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人孙昌福所有的位于上海市宝山区罗南二村33号价值110000元的房产予以查封。申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙昌福所有的位于上海市宝山区罗南二村33号价值110000元的房产或查封被申请人孙昌福所有的其他价值110000元的财产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 竞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人�法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5207号之二
原告:曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
原告：张小强，男，汉族，1975年8月15日生，住浙江省杭州市西湖区，
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，地址：广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼
法定代理人：陈某
三原告共同委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智绿色事务所律师
被告：孙昌福，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区，
本院在审理原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告孙昌福债权转让合同纠纷一案中，原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司负担。
审判员 王 竞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2667号
原告:孔晓春，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市轩宇租赁管理有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路开发区长江路69号银座春祥美食城C68号。
法定代表人：朱兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告孔晓春与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司（以下简称“轩宇租赁公司”）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓春委托诉讼代理人孙清亮与被告轩宇租赁公司委托诉讼代理人孙伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔晓春向本院提出诉讼请求：1、请求轩宇租赁公司支付租金31，873元；2、请求轩宇租赁公司支付补偿金4，638.45元；3、请求轩宇租赁公司支付违约金5，102.40元；4、案件受理费由轩宇租赁公司承担。庭审中孔晓春增加诉讼请求：要求解除与轩宇租赁公司签订的租赁合同。事实和理由：2012年7月14日，孔晓春与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租孔晓春位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼37.2平方米的商铺，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日被告未付租金已经达25，405元，经孔晓春催要，轩宇租赁公司拒不支付租金，根据双方合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向孔晓春支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向孔晓春支付年租金的20%的违约金，为维护合法权益，故起诉到法院。
轩宇租赁公司辩称：1、对孔晓春主张的租赁合同的事实部分没有异议，欠付的租金已经进行了对账，以双方确定的数额为准；2、关于孔晓春主张的补偿金和违约金属于重复，应当按照合同的约定给付违约金；3、轩宇租赁公司与孔晓春在2012年签订租赁合同，已经向孔晓春交了一个季度的租金作为保证金，该笔款项应当作为违约金一部分或者租金本金的一部分从孔晓春主张的数额扣除。
围绕诉讼请求，孔晓春依法提交了以下证据：1、店铺租赁合同一份，证明孔晓春与轩宇租赁公司签订了租赁合同，约定轩宇租赁公司租赁孔晓春位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为37.2平方米的商铺，起租日为2012年7月8日起至2021年7月17日止，租金分三个阶段第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为463，845元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。根据合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向孔晓春支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向孔晓春支付年租金的20%的违约金。轩宇租赁公司对该证据没有意见，同时可以证明在2012年支付给孔晓春一季度租金作为保证金。2、欠据一份，证明轩宇租赁公司未付租金已经达25，405元。轩宇租赁公司对该证据没有意见。3、商铺总价款票据一份、产权证复印件，证明购买房屋的总价款。轩宇租赁公司对该证据没有意见。对上述证据，轩宇租赁公司没有异议，本院予以确认。
轩宇租赁公司没有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，孔晓春与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租孔晓春位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为37.2平方米的商铺，商铺总价款为463，845元，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为463，845元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日，轩宇租赁公司一直未付租金，2016年7月19日，轩宇租赁公司出具欠据一张，确认轩宇租赁公司未付租金已经达25，405元，截止至起诉之日共计欠租金31，873元，庭审中，轩宇租赁公司同意解除与孔晓春的店铺租赁合同。
本院认为：孔晓春与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同，系双方真实的意思表示，并已经实际履行。现孔晓春要求解除合同，轩宇租赁公司亦表示同意解除，对此，本院予以确认，孔晓春与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同予以解除。孔晓春主张轩宇租赁公司给付租金的数额，轩宇租赁公司无异议，对此租金本院予以保护。轩宇租赁公司抗辩违约金与补偿金属于重复，只同意给付违约金，该抗辩不符合双方的合同约定，故对轩宇租赁公司该项主张本院不予支持。轩宇租赁公司要求将抵押金折抵租金或者违约金的请求，因其没有提出反诉，对该请求轩宇租赁公司可以另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、对原告孔晓春与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司签订的店铺租赁合同予以解除；
二、被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司五日内给付原告孔晓春租金31，873元、补偿金4，638.45元、违约金5，102.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告轩宇租赁公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5470号
原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街北侧华府豪景2幢207室，统一社会信用代码：913506006628057726。
法定代表人：陈立，总经理。
委托诉讼代理人：黄震宇，男，1981年3月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：游志飞，男，1975年5月29日出生，汉族，住漳州市。
原告漳州福临物业服务有限公司与被告游志飞物业服务合同纠纷一案，于2017年6月14日立案，因原、被告已达成和解，被告已缴清所欠全部物业费用，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5470号原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街北侧华府豪景2幢207室，统一社会信用代码：913506006628057726。法定代表人：陈立，总经理。委托诉讼代理人：黄震宇，男，1981年3月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：游志飞，男，1975年5月29日出生，汉族，住漳州市。原告漳州福临物业服务有限公司与被告游志飞物业服务合同纠纷一案，于2017年6月14日立案，因原、被告已达成和解，被告已缴清所欠全部物业费用，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。审 判 长  许雅燕人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年六月十五日书 记 员  王小玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2267号
原告：灵璧县四通运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：李德芳，该公司经理。
委托代理人：张超，该公司员工。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：武振强，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告灵璧县四通运输有限公司因与被告武振强民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告灵璧县四通运输有限公司委托代理人张超、闫瑞龙到庭参加诉讼，被告武振强经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县四通运输有限公司诉称：2014年5月13日，被告为购车向原告借款人民币4万元，约定两个月还清，随立借据。借款到期后，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款及其他费用5万元，本案的诉讼费用由被告负担。
武振强辩称：对借款的事实没有异议，但是被告已经偿还部分借款。
灵璧县四通运输有限公司向本院提交的证据是：
1、借条一份。内容是：“借条，今借到灵璧县四通运输有限公司购车款4万元整。即日起借款期限两个月还清不收取利息，如两个月内还不清借款，公司将无条件扣车，扣车费用1万元整。2014年5月13号，借款人武振强”。证明被告因购买车辆向原告借款3万元，利息1万元。如逾期不还加收扣车费用1万元。
2、手机短信息记录。证明原告多次向被告催要借款。
武振强在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明被告欠款的的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年5月13日，被告武振强因购车资金不足，向原告灵璧县四通运输有限公司借款人民币3万元，借款的利息是1万元，口头约定至车辆银行贷款还清之日即22个月内付清。如两个月内还清借款，不收取利息。如不还清借款，将收取利息并将无条件扣车，扣车费用1万元整，被告出具借条一份。被告没有在两个月内偿还借款，借款到期后原告多次催要，被告也没有偿还借款本息。本案在审理过程中，原告自愿放弃扣车费1万元的诉讼请求。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告请求能否支持？
依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告灵璧县四通运输有限公司与被告武振强之间的借贷关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。被告应当按照约定向原告偿还借款。被告称已经偿还部分借款，没有向本院提供证据证明，本院不予采信。原告与被告关于借款本金3万元，22个月的利息1万元的约定，没有超出法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃其诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武振强应于本判决生效后十日内偿还原告灵璧县四通运输有限公司借款人民币3万元及利息1万元，合计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告武振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年八月一日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第34号
上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司。
法定代表人张晓华，总经理。
被上诉人（原审原告）山东邦泰散热器有限公司。
法定代表人夏纪运，董事长。
上诉人通州建总集团有限公司不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第736号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的合同签订地及履行地均在青海省海东地区，被告住所地在南通市通州区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南通市通州区人民法院或青海省海东地区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案的2005年6月1日的《工业品买卖合同》中对交货地点明确约定为“生产厂仓库”，该生产厂仓库位于山东省高密市。买卖合同中对交货地点有约定的，应以约定的交货地点为合同履行地；因此本案的合同履行地为山东省高密市，山东省高密市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吉 明
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初485号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张军超，男，1996年10月11日出生于陕西省蒲城县，农民。2015年11月18日到案，同月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人张军超犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人张军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年10月12日凌晨，被告人张军超酒后因琐事与共同就餐的被害人苏某等人发生纠纷，遂在苏州工业园区某室内，持棍殴打被害人苏某头部，致使被害人头部受伤。经法医学鉴定，被害人苏某此次外伤致额部创已构成人体轻伤二级，右枕部头皮创、眼部挫伤均属人体轻微伤范畴。
另查明，被告人张军超主动投案，并如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人张军超与被害人苏某达成刑事和解，赔偿被害人苏某共计人民币7万元并取得其谅解。
上述事实，被告人张军超在庭审中不持异议，并有被害人苏某的陈述笔录，证人党某、范某、闫某的证言笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，病历资料，刑事和解协议、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张军超目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张军超犯罪自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张军超自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张军超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人张军超持棍击打被害人头部及另致被害人二处轻微伤，酌情从重处罚。本案系民间矛盾激化引发的情节，本院在对被告人量刑时予以考虑。根据被告人张军超的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张军超犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚宇辰