云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1334号
原告袁朝新，男，1955年8月2日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，农民，住禄劝县翠华镇红石岩村委会大石板村**号，公民身份号码：XXX。
委托代理人刘冰，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈发银，男，1965年3月18日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县翠华镇红石岩村委会大石板村**号，公民身份号码：XXX。
被告何桂兰，女，1944年5月25日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住址同上，公民身份号码：XXX。
原告袁朝新诉被告陈发银、何桂兰排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告袁朝新及其委托代理人刘冰，被告陈发银到庭参加诉讼，被告何桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁朝新与被告陈发银系同村村民，又系亲家。2000年12月15日，为方便耕种管理，原告和被告两户达成口头协议，原告户用自己承包经营的大沙田0.14亩土地与被告陈发银户位于原告大门前的大竹园45平方米土地互换。互换后，原告一家2002年外出打工时，让陈发银帮原告看门，该土地也交陈发银管理使用，并口头约定：原告家打工回来时交还原告。2012年起，原告户的土地交给侄儿袁加顶耕种，大竹园的土地就由袁加顶的母亲耕种。2014年起，大竹园的土地由原告家耕种。被告陈发银在大沙田的土地上耕种了十多年，并栽种了板栗树。2015年2月，被告陈发银说要收回土地，各自种各自的，并指使其母亲何桂兰到大竹园的土地上栽种农作物。经村委会、司法所调解，均未能达成协议。原被告互换土地的口头协议合法有效，并已各自管理使用互换土地十多年，现被告的行为已给原告造成妨害。请求法院判令被告排除妨碍，将栽种在调换给原告菜园地内的农作物清除。
被告陈发银辩称，1997年村上修路占了我的部分宅基地。1998年村上在大竹园补了1平方丈和我父母的0.06亩土地。2006年原告去外地打工，把大沙田的土地给我种。2009年，原告找我商量，用原告大沙田的土地与我换大竹园的土地。我答应换给他，但要求原告盖房前大竹园的土地给我的父母种菜吃。换地后大沙田的土地是我种，2013年栽种了板栗树。2015年2月，我找原告说要各种各的，以后原告家要盖房子再找我商量。现在大竹园的土地是我家种着。要求各自耕种各自的土地。
被告何桂兰未到庭、未答辩。
归纳诉辩主张，双方争议的焦点是：被告是否损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求是否应予支持。
庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：
1、身份证、户口册，证实原告的身份情况。
2、原告的农村土地承包经营权证，证实原告与被告换的土地是原告的承包地，地名为大沙田，面积为0.14亩。
3、大石板村村小组长高正奎《证明》、红石岩村委会《证明》、翠华镇人民调解委员会《调解卷宗》，欲证实原被告2000年12月15日口头协议，原告用大沙田的土地与被告换大竹园的土地，被告已在大沙田的土地，栽种了板栗树。现被告陈发银反悔，指使其母亲耕种大竹园的土地。此纠纷经调解未果。
4、照片一组，欲证实两宗调换土地的现状。
被告陈发银质证认为，对上列证据1认可；证据2上的土地是双方调换的土地，但时间不对；证据3不符合事实，高正奎是村长，村委会的证明是事实，调解卷宗不是事实；证据4中大竹园的的照片认可，板栗树不知是在什么地方照的。
被告陈发银对其主张作了当庭陈述，并举证如下：
1、袁加顶证词，内容为：换地时陈发银提出，不盖房以前要给两个老人种菜，袁朝新同意，双方才达成协议。
2、陈加福证词，内容为：1997年本村挖路占了陈发银畜圈阴沟1平方丈，1998年补在大竹园袁朝新房前，和陈自友补的宅基地相连。
3、调解证明，内容为：双方因换地发生纠纷，经调解未达成协议。
4、农村土地承包经营权证书，欲证实换给原告的大竹园的土地中中1平方丈是陈发银的，0.06亩是父亲陈自有的。
5、赵玉芬当庭证言，内容为：我是陈发银的大嫂，大竹园的土地是村上挖路后补给父母亲的，是我们哥弟四家的，一直是老人栽菜。换地的情况不清楚。
6、普绍花当庭证言，内容为：我是陈发银的弟媳，大竹园的土地是村上挖路后补给公婆的，换地的情况不清楚。
原告质证后，对上列证据均不认可。
被告何桂兰未到庭、未举证、未质证。
本院认为，对双方当事人陈述一致的事实和双方均无异议的证据，本院予以确认。对其余证据中能相互印证的部分，本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：原告袁朝新与被告陈发银系同村村民，又系亲家。被告何桂兰与陈发银系母子关系。包产到户后，原告袁朝新承包经营了本村在被告陈发银家附近大沙田的0.14亩土地。1997年村上修路时占了被告使用的部分土地，1998年村上调整时，在原告袁朝新门前的大竹园补给被告陈发银承包地1平方丈（0.017亩），补给被告陈发银的父亲陈自有承包地0.06亩，共0.077亩。为方便耕种管理，原告与被告家协商将上述两宗土地互换，陈自有表示自己年纪大了，是否调换要由儿子决定。2009年，原告袁朝新与被告陈发银达成口头协议：原告用自己承包经营的大沙田0.14亩土地与被告陈发银户位于原告大门前大竹园的0.077亩土地互换，双方互不找补。陈自有对原告袁朝新与被告陈发银调换土地的事实未提出过异议。互换后，原告承包经营的大沙田0.14亩土地一直由被告陈发银耕种，并在近年栽种了板栗树。2015年2月，被告陈发银说要收回土地，各自种各自的，被告何桂兰到换给原告的大竹园的土地上栽种农作物，双方因此发生争议。经村委会、司法所调解，双方未能达成协议。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可采用互换或其他方式流转。第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国民法通则》第一零六条规定：公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原、被告属于同一集体经济组织，双方在平等自愿的基础上达成互换土地的协议是双方真实意思表示，符合我国土地流转的相关法律规定，并已实际交付。被告陈发银耕种与原告互换的大沙田的土地多年，被告陈发银的父母明知原告袁朝新与被告陈发银调换土地的事实而未提出过异议，应视为对自己大竹园的0.06亩土地与原告大沙田土地互换的认可。所以，双方达成的承包土地互换协议合法有效，对双方当事人具有约束力。互换后，原告取得了位于原告大门前大竹园的0.077亩土地的土地承包经营权。现被告未经原告同意，在换给原告的大竹园的土地上栽种农作物，侵害了原告的土地承包经营权。为此，被告陈发银、何桂兰应承担相应的民事责任。被告何桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民法通则》第一零六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈发银、何桂兰于本判决生效后10日排除妨害，将将栽种在调换给原告袁朝新大竹园的0.077亩土地内的农作物清除。
案件受理费100元，由被告陈发银、何桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张永川
审 判 员 张金鸿
人民陪审员 王建华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李明芮