河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2420号
上诉人（原审被告）杨现利，男，1965年3月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人林卿德，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）西安博深建筑工程加固有限公司，住所地西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A10区11幢3单元14层31402号。
法定代表人田道奇，总经理。
委托代理人王发明，男，1954年12月11日生，汉族，西安博深建筑工程加固有限公司职工，住西安市雁塔区。
委托代理人王露，女，1989年4月11日生，汉族，西安博深建筑工程加固有限公司职工，住西安市长安区。
原审被告鲁山县向阳建筑工程有限公司，住所地鲁山县城南关大街137号。法定代表人李优良，经理。
委托代理人任章留，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省鲁山县，系公司员工。
上诉人杨现利与被上诉人西安博深建筑工程加固有限公司（以下简称西安博深建筑公司）、鲁山县向阳建筑工程有限公司（以下简称鲁山向阳建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，西安博深建筑公司原审诉求：依法判令杨现利、鲁山向阳建筑公司连带清偿所欠工程款200000元及利息19200元。鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初1363号民事判决书后，杨现利不服，提出上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。杨现利及其委托代理人林卿德，西安博深建筑公司的委托代理人王露、王发明，鲁山向阳建筑公司的委托代理人任章留到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，2014年1月9日，江苏海德节能科技有限公司以甲方的身份将其承建的“鲁阳（2X1000MW）机组工程锅炉烟气余热回收装置EPC项目”以大包干的方式承包给了鲁山向阳建筑公司（乙方），合同承包价款1100000元。双方当天签订了《施工安装总承包合同》，江苏海德节能科技有限公司以甲方的身份在该合同上签章、鲁山向阳建筑公司以乙方的身份在该合同上签章、杨现利以乙方施工负责人的身份也在该合同乙方位置签名。2014年1月中旬，杨现利欲将鲁山向阳建筑公司承包的、由其负责施工的该工程中加固工程的1号风机余热回收土建工程对外分包，经网上与西安博深建筑公司联系，双方达成分包意向。2014年1月18日，西安博深建筑公司为该公司王星星出具《委托书》，委托王星星直接与鲁山向阳建筑公司就该分包工程具体协商、签订合同、组织施工、领取工资、工程结算等一切事宜。2014年1月20日，西安博深建筑公司委托代理人王星星经与鲁山向阳建筑公司工程负责人杨现利协商，双方签订了一份《中电投平顶山发电分公司梁截面加大改造工程》合同书，合同注明：“发包方（甲方）：鲁山县向阳建筑工程有限公司，承包方（乙方）：西安博深建筑工程加固有限公司。工程名称：1号风机余热回收土建工程；合同金额：不含税35.5万元；承包方式：包工包料、不含税金；开工日期：2014年1月21日；……，付款方式：合同生效后，甲方向乙方支付30%的进场费，在乙方施工中按施工进度付款，工程完工后一次性付清95%的所有工程款，基于5%作为质保金，半年后付清；违约责任：甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。……，甲方，委托代理人：杨现利（签名、指印）、乙方，委托代理人：王星星（签名、指印），2014年元月20日”。合同签订后，西安博深建筑公司开始组织人员施工。工程竣工后，2014年7月9日，双方对该工程的经济来往进行了结算，并制作了《结算明细情况》说明：“1、2014年7月9日最终结算欠王星星工程款共计人民币贰拾万元整（200000元）；2、上述欠款中包含工程质量保证金伍万元，此款以江苏海德公司确认的质保期为依据，质保期半年期满有质量问题王星星全责修复，无质量问题保证金一次性支付。若质量问题严重，修复价格大于此额度的从其欠款中补齐结算；3、双方遗留的业主工期考核金问题（共16万，其中10万、2万、4万）双方积极与业主沟通，能全免者最好，若有考核双方协商解决。4、2014年7月9日转给王星星工程壹拾万元（100000元），用于支付所欠工人全部工资，若有遗留概由王星星本人负责，上述欠款不包含此笔款项。上述结算结果双方已确认无有异议，签字为证。鲁山县向阳建筑工程有限公司：杨现利（签名、指印）、陕西西安博深建筑工程加固有限公司：王星星（签名、指印），2014.7.9日下午”。后因没有及时支付所欠西安博深建筑公司的欠款引起诉讼。庭审中，杨现利对该200000元工程款予以认可。
原审另查明。1、现有证据证明，截止2014年7月8日前，江苏海德公司已经通过转账形式向鲁山向阳建筑公司支付工程款1430000元。3、审理中，杨现利向本院递交了工程施工中，西安博深建筑公司工作人员向其借款的部分借据、杨现利缴纳质保金的证明、双方对工程量及工程款结算的部分票据清单以及与江苏海德公司就工程量增加变更的协议报表等，但以上所有证据的落款时间大都在其与西安博深建筑公司清算的2014年7月9日之前且与双方的结算无关。同时，审理中，鲁山向阳建筑公司未向本院提供任何证据。
原审认为，债务应当清偿。2014年1月9日，江苏海德公司将其承建的“鲁阳（2X1000MW）机组工程锅炉烟气余热回收装置EPC项目”承包给鲁山向阳建筑公司，双方签订了《施工安装总承包合同》，鲁山向阳建筑公司以乙方的身份在该合同上签章、杨现利以乙方施工负责人的身份也在该合同乙方位置签名。2014年1月20日，西安博深建筑公司的委托代理人王星星与鲁山向阳建筑公司的委托代理人、该工程施工负责人杨现利就该工程中的分包工程签订了一份《中电投平顶山发电分公司梁截面加大改造工程》合同书，该合同落款处虽然没有鲁山向阳建筑公司加章，但合同抬头的“发包方（甲方）”明确注明系鲁山向阳建筑公司，根据江苏海德公司与其签订的合同落款处有鲁山向阳建筑公司的签章和乙方施工负责人杨现利的签名，足以认定该鲁山向阳建筑公司的主体身份成立，杨现利名为鲁山向阳建筑公司的委托代理人、实际是该工程的承包施工人身份属实，该合同合法有效，杨现利应该承担付款责任、鲁山向阳建筑公司也应依法承担相应的民事法律责任。合同签订并竣工后，2014年7月9日，双方对该工程的经济来往进行了结算，并制作了《结算明细情况》说明。该结算单第一条明确注明“2014年7月9日最终结算欠王星星工程款共计人民币贰拾万元整（200000元）”，该款包含质保金50000元。尽管该质保金在结算单第二条注明了此款在质保期满（半年）无质量问题时一次性予以退回，但工程完工至今已近二年，从双方提供的证据看，江苏海德公司并未提出质量异议，因此，此款应予退还。审理中，虽然杨现利向本院提供了该50000元系自己于2014年1月6日向海德公司缴纳的证据，但根据双方于2014年7月9日的结算单证明，此款已被双方结算纳入对西安博深建筑公司的欠款之中。该欠款结算单系双方结算的结果，应予清偿。杨现利对上述200000元工程欠款并不否认、但其所称不予清偿是因江苏海德公司不与自己结算的理由不能成为抗辩西安博深建筑公司诉请主张的合法理由。杨现利辩称该结算单第三条标明的“考核金”160000元，包含在第一条200000元中的理由无证据证明，同时，按照上述理由加上50000元质保金的话与第一条结算数额200000元数额不符也解释不通。因此，该160000元考核金本院认为与西安博深建筑公司所诉工程欠款200000元无关，此款可按双方结算单第三条约定待双方与“业主”协商沟通后另案解决。因为双方在本案诉讼中并未向本院提供其与“业主”协商沟通的有关证据。诉讼中，杨现利向本院提供的其他其与江苏海德公司的工程量增减等证据均与西安博深建筑公司无关，其不能作为自己向西安博深建筑公司拒绝付款的合法证据进行抗辩。本案欠款是双方在工程施工合同履行中产生的债权债务，也已经双方结算。虽然双方在合同中约定了“违约”条款，但对违约责任和违约金约定不明，因此其利息损失的请求，无法支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决：一、杨现利应予本判决生效后十日内一次性支付所欠西安博深建筑工程加固有限公司工程款200000元，鲁山县向阳建筑工程有限公司对此款承担连带清偿责任。二、驳回西安博深建筑工程加固有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，西安博深建筑工程加固有限公司承担588元、杨现利承担4000元。
杨现利提出上诉，请求：一、依法撤销（2016）豫0423民初1363号民事判决，并依法改判杨现利不承担支付西安博深建筑公司工程款的责任；二、由西安博深建筑公司负担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、西安博深建筑公司不具有诉权。王星星在签订本案所涉合同时并没有持有西安博深建筑公司的委托书，王星星签订合同的行为不能视为西安博深建筑公司的行为；二、鲁山向阳建筑公司不应承担连带责任。杨现利在合同上签字，工程实际监管也是杨现利实施的，鲁山向阳建筑公司并没有在该合同上签章，杨现利也没有得到该公司的授权，该公司与西安博深建筑公司没有任何法律关系；三、遗留的业主工期考核金16万元，不应由杨现利负担。根据王星星2014年1月20日所签订的《中电投平顶山发电分公司梁截面加大改造工程》合同书第二项开工日期为2014年1月21日，竣工日期为2014年2月20日，而实际竣工日期为2014年3月11日，西安博深建筑公司及王星星存在工期违约，其违约责任应由西安博深建筑公司及王星星承担，因此最终结算欠款数额为20万元应减去16万元的业主工期考核金；四、工期质量保证金至今压在江苏海德公司，海德公司至今未退还杨现利，因此西安博深建筑公司无权要求保证金的请求权。另外，根据2014年7月9日杨现利与王星星所签订的结算明细可知，上述结算欠款中含5万元的保证金；五、西安博深建筑公司及王星星的施工技术负责人蒋田伟于2014年3月6日向杨现利借款5万元，这5万元的借款应当在结算欠款总款中予以扣除。综上，原审认定事实不清，判决结果错误，请二审查明事实依法改判杨现利不承担支付西安博深建筑公司工程款的民事责任或发回重审。
西安博深建筑公司答辩称，一、西安博深建筑公司是按照结算协议主张付款，一审判决正确。虽然一审未支持该公司主张的利息、违约金，但是服判；二、西安博深建筑公司一审主体合法；三、鲁山向阳建筑公司未提起上诉，说明对一审的判决服判；四、一审判决并未判决遗留的业主工期考核金16万元由杨现利承担，上诉状不应该提及这件事。鲁山向阳建筑公司未按照约定的进度付款，无权要求按照原定工期如期完工。综上，应当驳回上诉，维持原判。
鲁山向阳建筑公司答辩称，杨现利与西安博深建筑公司及王星星签订的施工合同及经济来往手续，鲁山向阳建筑公司并不知情，经济来往手续没有在公司走账，一审判决有误。因为是私人经济手续，杨现利上诉就代表鲁山向阳建筑公司上诉，他们中间签订的任何手续没有鲁山向阳建筑公司的任何印章，所以鲁山向阳建筑公司不承担任何连带责任。
二审查明的其他事实与原判决认定的事实相一致。二审中，杨现利提供“鲁阳电厂余热器改造土建工程增补结算单”一份，用以证明因西安博深建筑公司存在工期违约，考核扣除16万元工期考核金。经本院查实，该16万元工期考核金江苏海德节能有限公司从工程款中扣除，对此本院予以确认。
本院认为，根据2014年7月9日双方制作的《结算明细情况》第一条约定，“2014年7月9日最终结算欠王星星工程款共计人民币贰拾万元整（200000元）”，杨现利对此并无异议，应当将该工程款按约定支付。杨现利上诉认为所涉工程16万工期考核金应由西安博深建筑公司承担。西安博深建筑公司作为所涉工程的实际施工方，虽存在工程未依约定完工的事实，该16万元工期考核金江苏海德节能有限公司亦从工程款中扣除，但根据《结算明细情况》第四条“双方遗留的业主工期考核金问题（共16万，其中10万、2万、4万）双方积极与业主沟通，能全免者最好，若有考核双方协商解决”的约定，双方可依约先行协商，如协商不成，杨现利可另行主张。杨现利上诉认为王星星在签订本案所涉合同时没有持有西安博深建筑公司的委托书，王星星签订合同的行为不能视为西安博深建筑公司的行为，西安博深建筑公司本案不具有诉权。因西安博深建筑公司对王星星签订合同的行为予以认可，故对其该上诉理由本院不予支持。杨现利上诉认为鲁山向阳建筑公司不应承担连带责任，因该公司并未上诉，杨现利该上诉请求无法律依据。杨现利上诉称双方结算20万欠款中含5万元的保证金及蒋田伟5万元的借款应当在结算欠款总款中予以扣除，因上述主张依据不足，本院不予支持。综上，杨现利的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由杨现利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。