wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）新71民辖终10号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐天合新景物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河公路2345号第11栋楼1单元201室。
法定代表人：孙峰，该公司负责人。
委托代理人：文启旭，系乌鲁木齐天合新景物业服务有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司，住所地：新疆昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县长乐西路。
负责人：杨天水，该支公司经理。
原审被告：新疆天恒基投资（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：李幸福，该公司负责人。
上诉人乌鲁木齐天合新景物业服务有限公司不服乌鲁木齐铁路运输法院（2016）新7101民初76号民事裁定，向本院提出上诉。认为：1、乌鲁木齐铁路运输法院对本案不具有管辖权，本案侵权行为地为三坪农场，在兵团管辖范围，且本案两被告均为新疆生产建设兵团第十二师企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条及最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》的规定，本案依法应由新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院管辖；2、新疆高院指定铁路运输法院管辖的保险合同纠纷案件，只是将新疆高院、乌鲁木齐市中院、乌鲁木齐市各基层法院管辖的保险合同纠纷案件集中于铁路运输法院管辖，不包括应由兵团法院管辖的案件。
本院经审查认为，本案一审被告乌鲁木齐天合新景物业服务有限公司系新疆生产建设兵团第十二师绝对控股企业新疆天恒基投资（集团）有限公司的下属公司，属于兵团范围内的法人。该公司的工商登记资料显示其住所地在乌鲁木齐市头屯河公路2345号第11栋楼1单元201室，而该栋楼坐落在农十二师三坪农场六连的土地证号为农十二师国用（2013）第122057**号的土地上，此块土地使用权人为乌鲁木齐天合新景物业服务有限公司，管理者为新疆生产建设兵团第十二师国土资源局。最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，兵团人民法院管辖城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件，因此，本案应由新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下
一、撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2016）新7101民初76号民事裁定；
二、本案移送新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 广 清
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 倩
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初403号
原告:薛涛，男，1952年7月2日出生，汉族。
被告：贺文法，男，1959年12月23日出生，汉族。
被告：史小萍，女，1959年12月23日出生，汉族。
原告薛涛与被告贺文法、史小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛涛到庭参加诉讼，被告贺文法、史小萍经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款137000元，并清还所借款期间利息；2、二被告承担本案的诉讼费和受理费。事实和理由：二被告是夫妻关系，在永济北郊开有农资门市部，因资金周转困难向我借款，分别于2013年6月30日借款35000元、2013年6月30日借款40000元、2014年1月1日借款30000元、2014年2月25日借款32000元，共计向原告借款137000元，借款利率分别为18%和21%，二被告借款后，于2014年6月双方出走，至今下落不明，还款期限已过。故原告诉至法院，要求二被告归还所借款项，并按约定利率计付利息。
被告贺文法、史小萍未予答辩。
原告薛涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、内容为“今借到栲栳南赵村薛涛哥现金叁万伍仟元正（35000元），月率2.1分，期至2014.11.30，结息13.12.30，借款人：贺文法，借款人妻：史小萍，2013.6.30年”的借条；2、内容为“今借到栲栳南赵官村薛涛哥现金肆万元正，（40000元），期至2014.11.30，结息13.12.30，借款人：贺文法，借款人妻：史小萍，2013.6.30年”的借条；3、内容为“今借到栲栳南赵官薛涛哥现金叁万元正（30000元），利率1.8，期限2015.元.11年，借款人：贺文法，借款人妻子：史小萍，2014年元月1日”的借条；4、内容为“今借到栲栳南赵官薛涛哥现金叁万贰仟元正（32000元），利息：1.8，期限2014.12.30，借款人：贺文法，借款人妻子：史小萍，2014.2.25年”的借条。上述证据来源合法，能客观真实地反映本案的基本事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年6月30日，二被告分两笔从原告处借款35000元、40000元，约定月率2.1分，借款期限至2014年11月30日，二被告将上述两笔借款的利息付至2013年12月30日。2014年1月1日，二被告从原告处借款30000元，双方约定月率1.8分，借款期限至2015年1月1日，二被告至今未支付原告利息。2014年2月25日，二被告从原告处借款32000元，双方约定月率1.8分，借款期限至2014年12月30日，二被告至今未支付原告利息。二被告分四次共借原告137000元借款，上述借款至今未偿还原告。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告贺文法、史小萍欠原告薛涛137000元借款事实清楚，证据充足，二被告与原告之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告要求二被告偿还其137000元借款理由成立，本院予以支持。2013年6月30日，二被告分两次从原告处所借的35000元、40000元借款，双方明确约定月利率为21%，二被告将75000元借款的利息付至2013年12月30日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故利息应以年利率不超过24%计算，自2013年12月31日起计至给付之日止。二被告所借原告的62000元借款，由于双方约定的利息未超过年利率24%的规定，故应按照双方约定的利率计，自借款之日起计至给付之日止。
被告贺文法、史小萍经本院公告传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
一、被告贺文法、史小萍于本判决生效之日偿还原告75000元借款并承担利息（利息按照年利率不超过24%计算，自2013年12月31日起计至给付之日止）；
二、被告贺文法、史小萍于本判决生效之日偿还原告62000元借款并承担利息（利息按照约定的月利率1.8分计算，其中30000元借款的利息自2014年1月1日起计至给付之日止，其中32000元借款的利息自2014年2月25日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用3040元，由被告贺文法、史小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 李 雪
二〇一七年六月十九日
代理书记员 范海鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4454号
原告钟厚明。
委托代理人张宗海，成都市武候区科华法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告廖永清区。
原告钟厚明诉被告廖永清买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告钟厚明及其委托代理人张宗海到庭参加诉讼。被告廖永清经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟厚明诉称，原告于2012年底至2013年初在被告承包的位于成都市青白江区大同镇恒大雅苑建筑工地务工。2013年2月7日被告出具《欠条》。原告工作4个半月，月工资7000元，共30000元，借支18000元，欠下12000元。我通过多次催要都没有得到劳务血汗钱。现诉至法院，请求人民法院调解或判令：一、被告立即给付劳务费12000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告钟厚明在成都市青白江区大同镇恒大雅苑建筑工地务工4个多月。
2013年2月7日，被告廖永清与“陈刚”共同出具《欠条》一张，该《欠条》载明：钟厚明在恒大雅苑工地4个半月，月工资7000元，共30000元，借支18000元，余12000元。
2013年12月30日，原告钟厚明作为申诉人就本案所诉的劳务报酬款项向成都市劳动监察大队挂号邮寄了《申诉反映信》。
以上事实有原告提交的《欠条》《申诉信》、《申诉信挂号回执》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务清楚，原告钟厚明在被告廖永清处务工，被告廖永清与“陈刚”于2013年2月7日共同向原告钟厚明出具了《欠条》，载明“钟厚明在恒大雅苑工地4个半月，月工资7000元，共30000元，借支18000元，余12000元”。由于该《欠条》未注明就欠付原告之劳务款12000元于廖永清与“陈刚”之间是否为按份责任偿付，应视为廖永清与“陈刚”对该欠条所载之债务承担连带支付责任，另由于原告因“陈刚”查无具体之身份信息而未起诉，故《欠条》所载劳务款之对外偿付问题上，应先由廖永清承担连带责任。综上，本院对原告要求被告廖永清支付劳务工资12000元的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告廖永清于本判决生效之日起十日内支付原告钟厚明人民币12000元；
本案案件受理费减半收取人民币50元，由被告廖永清负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4454号
原告钟厚明。
委托代理人张宗海，成都市武候区科华法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告廖永清。
原告钟厚明诉被告廖永清买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告钟厚明及其委托代理人张宗海到庭参加诉讼。被告廖永清经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟厚明诉称，原告于2012年底至2013年初在被告承包的位于成都市青白江区大同镇恒大雅苑建筑工地务工。2013年2月7日被告出具《欠条》。原告工作4个半月，月工资7000元，共30000元，借支18000元，欠下12000元。我通过多次催要都没有得到劳务血汗钱。现诉至法院，请求人民法院调解或判令：一、被告立即给付劳务费12000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告钟厚明在成都市青白江区大同镇恒大雅苑建筑工地务工4个多月。
2013年2月7日，被告廖永清与“陈刚”共同出具《欠条》一张，该《欠条》载明：钟厚明在恒大雅苑工地4个半月，月工资7000元，共30000元，借支18000元，余12000元。
2013年12月30日，原告钟厚明作为申诉人就本案所诉的劳务报酬款项向成都市劳动监察大队挂号邮寄了《申诉反映信》。
以上事实有原告提交的《欠条》《申诉信》、《申诉信挂号回执》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务清楚，原告钟厚明在被告廖永清处务工，被告廖永清与“陈刚”于2013年2月7日共同向原告钟厚明出具了《欠条》，载明“钟厚明在恒大雅苑工地4个半月，月工资7000元，共30000元，借支18000元，余12000元”。由于该《欠条》未注明就欠付原告之劳务款12000元于廖永清与“陈刚”之间是否为按份责任偿付，应视为廖永清与“陈刚”对该欠条所载之债务承担连带支付责任，另由于原告因“陈刚”查无具体之身份信息而未起诉，故《欠条》所载劳务款之对外偿付问题上，应先由廖永清承担连带责任。综上，本院对原告要求被告廖永清支付劳务工资12000元的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告廖永清于本判决生效之日起十日内支付原告钟厚明人民币12000元；
本案案件受理费减半收取人民币50元，由被告廖永清负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐佳
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执84号
申请执行人：范江,男性,1965年7月2日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
被执行人：王泽智,男性,1974年10月17日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
本院在执行申请执行人范江与被执行人王泽智借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑0111执84号案件的执行。
终结（2018）黑0111执84号案件中对被执行人王泽智的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月二十九日
书记员 高晓明
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1275号
原告ＸＸ，男，1953年2月1日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人朱杰（受ＸＸ的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告秦春红，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告伯瑞希尔建材实业无锡有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路三号桥堍。
法定代表人徐新华。
原告ＸＸ与被告秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员冯庆明适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2015年12月21日依法组成合议庭，于2016年5月23日开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托人朱杰到庭参加诉讼。被告秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2008年3月9日，其从无锡市新纪元福星汽车销售服务有限公司购得涉案车辆1辆。2008年3月12日登记上牌，牌号为苏Ｂ×××××。因前伯瑞希尔建材实业无锡有限公司原法定代表人孙静娴系其妹妹，涉案车辆挂靠在该公司名下，可以帮伯瑞希尔建材实业无锡有限公司抵充部分运营成本，故其将涉案车辆登记在伯瑞希尔建材实业无锡有限公司名下。自购车后，涉案车辆一直由ＸＸ占有、使用，从未作为伯瑞希尔建材实业无锡有限公司的公车使用。涉案车辆的保养、保险、维修、违法处理等，一般都是由其支付款项后，再将相应的发票交给伯瑞希尔建材实业无锡有限公司，用于抵充伯瑞希尔建材实业无锡有限公司的运营成本。其并未从伯瑞希尔建材实业无锡有限公司报销上述款项。2015年车辆需要年检，其在年检过程中发现涉案车辆被无锡市崇安区人民法院查封，其经查询得知，系因秦春红诉伯瑞希尔建材实业无锡有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案中，无锡市崇安区人民法院对涉案车辆采取了执行措施。2015年4月24日，其向无锡市崇安区人民法院提出执行异议申请，无锡市崇安区人民法院于2015年9月10日做出（2015）崇执异字第00023号执行裁定书，驳回其的执行异议，故其提起诉讼，要求：1、确认车牌号为苏Ｂ×××××的福特牌小型汽车系其所有；2、停止秦春红诉伯瑞希尔建材实业无锡有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案中对车牌号为苏Ｂ×××××号福特牌小型汽车的执行措施。
被告秦春红未作答辩。
被告伯瑞希尔建材实业无锡有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年3月9日，ＸＸ从无锡市新纪元福星汽车销售服务有限公司出资购买福特牌小型汽车1辆，发动机号为7A58404，同年3月12日登记上牌，牌号为苏Ｂ×××××，发动机号为7A58404，车辆登记在无锡天润东鹏建材实业有限公司名下。2012年6月26日，本院受理原告秦春红诉被告伯瑞希尔建材实业无锡有限公司工伤保险待遇纠纷一案，并于2012年9月24日作出（2012）崇民初字第818号民事调解书，伯瑞希尔公司应给付秦春红工伤赔偿165850元等费用。后因伯瑞希尔公司未履行生效法律文书确定的义务，秦春红向本院申请执行，本院在执行过程中于2014年6月12日出具（2014）崇执字第0876号执行裁定书，查封了伯瑞希尔公司名下苏Ｂ×××××车辆档案。2015年4月24日，ＸＸ向无锡市崇安区人民法院提出执行异议申请，无锡市崇安区人民法院作出（2015）崇执异字第00023号执行裁定书，驳回ＸＸ的执行异议申请。
另查明：2009年1月21日，无锡天润东鹏建材实业有限公司变更登记为伯瑞希尔建材实业无锡有限公司。2010年3月11日，涉案车辆变更登记在伯瑞希尔建材实业无锡有限公司名下。
上述事实，有银行准贷记卡历史明细、销售收款通知单、交车确认单、整车出厂安全检验单、检测费发票、养路费发票、车籍证、行驶证、无锡市工商行政管理局企业登记资料查询表、（2012）崇民初字第818号民事调解书、（2015）崇执异字第00023号执行裁定书等及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公安机关对涉案车辆的登记行为仅是对机动车的一种管理行为，而非涉案车辆所有权的登记，公安机关登记的车主，不能作为认定机动车所有权的唯一依据。本案涉案车辆虽登记在伯瑞希尔建材实业无锡有限公司名下，但由ＸＸ出资购买，且由ＸＸ实际占有、使用，ＸＸ是涉案车辆的所有人，故ＸＸ要求确认车牌号为苏Ｂ×××××的福特牌小型汽车系其所有的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。孙坚据此要求停止秦春红诉伯瑞希尔建材实业无锡有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案中对牌号为苏Ｂ×××××号福特牌小型汽车的执行措施的诉讼请求，亦符合事实及法律规定，本院予以支持。秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未发表抗辩意见，由此产生的法律责任应由秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司自行承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
一、确认牌号为苏Ｂ×××××号的福特牌小型汽车系ＸＸ所有。
二、停止对牌号为苏Ｂ×××××号的福特牌小型汽车的执行。
诉讼费1225元（含公告费800元）元，由秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司负担。该款已由ＸＸ预交，秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将负担部分直接给付ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 冯庆明
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国无权法》：
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》:
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第1275号原告ＸＸ，男，1953年2月1日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托代理人朱杰（受ＸＸ的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。被告秦春红，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告伯瑞希尔建材实业无锡有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路三号桥堍。法定代表人徐新华。原告ＸＸ与被告秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员冯庆明适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2015年12月21日依法组成合议庭，于2016年5月23日开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托人朱杰到庭参加诉讼。被告秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2008年3月9日，其从无锡市新纪元福星汽车销售服务有限公司购得涉案车辆1辆。2008年3月12日登记上牌，牌号为苏Ｂ×××××。因前伯瑞希尔建材实业无锡有限公司原法定代表人孙静娴系其妹妹，涉案车辆挂靠在该公司名下，可以帮伯瑞希尔建材实业无锡有限公司抵充部分运营成本，故其将涉案车辆登记在伯瑞希尔建材实业无锡有限公司名下。自购车后，涉案车辆一直由ＸＸ占有、使用，从未作为伯瑞希尔建材实业无锡有限公司的公车使用。涉案车辆的保养、保险、维修、违法处理等，一般都是由其支付款项后，再将相应的发票交给伯瑞希尔建材实业无锡有限公司，用于抵充伯瑞希尔建材实业无锡有限公司的运营成本。其并未从伯瑞希尔建材实业无锡有限公司报销上述款项。2015年车辆需要年检，其在年检过程中发现涉案车辆被无锡市崇安区人民法院查封，其经查询得知，系因秦春红诉伯瑞希尔建材实业无锡有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案中，无锡市崇安区人民法院对涉案车辆采取了执行措施。2015年4月24日，其向无锡市崇安区人民法院提出执行异议申请，无锡市崇安区人民法院于2015年9月10日做出（2015）崇执异字第00023号执行裁定书，驳回其的执行异议，故其提起诉讼，要求：1、确认车牌号为苏Ｂ×××××的福特牌小型汽车系其所有；2、停止秦春红诉伯瑞希尔建材实业无锡有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案中对车牌号为苏Ｂ×××××号福特牌小型汽车的执行措施。被告秦春红未作答辩。被告伯瑞希尔建材实业无锡有限公司未作答辩。经审理查明：2008年3月9日，ＸＸ从无锡市新纪元福星汽车销售服务有限公司出资购买福特牌小型汽车1辆，发动机号为7A58404，同年3月12日登记上牌，牌号为苏Ｂ×××××，发动机号为7A58404，车辆登记在无锡天润东鹏建材实业有限公司名下。2012年6月26日，本院受理原告秦春红诉被告伯瑞希尔建材实业无锡有限公司工伤保险待遇纠纷一案，并于2012年9月24日作出（2012）崇民初字第818号民事调解书，伯瑞希尔公司应给付秦春红工伤赔偿165850元等费用。后因伯瑞希尔公司未履行生效法律文书确定的义务，秦春红向本院申请执行，本院在执行过程中于2014年6月12日出具（2014）崇执字第0876号执行裁定书，查封了伯瑞希尔公司名下苏Ｂ×××××车辆档案。2015年4月24日，ＸＸ向无锡市崇安区人民法院提出执行异议申请，无锡市崇安区人民法院作出（2015）崇执异字第00023号执行裁定书，驳回ＸＸ的执行异议申请。另查明：2009年1月21日，无锡天润东鹏建材实业有限公司变更登记为伯瑞希尔建材实业无锡有限公司。2010年3月11日，涉案车辆变更登记在伯瑞希尔建材实业无锡有限公司名下。上述事实，有银行准贷记卡历史明细、销售收款通知单、交车确认单、整车出厂安全检验单、检测费发票、养路费发票、车籍证、行驶证、无锡市工商行政管理局企业登记资料查询表、（2012）崇民初字第818号民事调解书、（2015）崇执异字第00023号执行裁定书等及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公安机关对涉案车辆的登记行为仅是对机动车的一种管理行为，而非涉案车辆所有权的登记，公安机关登记的车主，不能作为认定机动车所有权的唯一依据。本案涉案车辆虽登记在伯瑞希尔建材实业无锡有限公司名下，但由ＸＸ出资购买，且由ＸＸ实际占有、使用，ＸＸ是涉案车辆的所有人，故ＸＸ要求确认车牌号为苏Ｂ×××××的福特牌小型汽车系其所有的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。孙坚据此要求停止秦春红诉伯瑞希尔建材实业无锡有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案中对牌号为苏Ｂ×××××号福特牌小型汽车的执行措施的诉讼请求，亦符合事实及法律规定，本院予以支持。秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未发表抗辩意见，由此产生的法律责任应由秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司自行承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、确认牌号为苏Ｂ×××××号的福特牌小型汽车系ＸＸ所有。二、停止对牌号为苏Ｂ×××××号的福特牌小型汽车的执行。诉讼费1225元（含公告费800元）元，由秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司负担。该款已由ＸＸ预交，秦春红、伯瑞希尔建材实业无锡有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将负担部分直接给付ＸＸ。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴鸿达代理审判员  冯庆明人民陪审员  陈晓春二〇一六年五月二十三日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国无权法》：第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》:第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执35号
襄垣县小垴村村民委员会：
本院于2017年1月5日收到申请执行人路园园的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人返还申请执行人承包地8.56亩。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费100元，申请执行费100元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一七年四月七日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初336号
原告邹丽艳。
被告刘林。
原告邹丽艳（下称原告）与被告刘林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日被告因资金困难向原告借款30300元，并在2015年2月18日向原告出具借条，承诺在2015年12月前还清借款，否则从借款之日起按年利率2%计算利息，但被告至今未归还，故向法院起诉要求被告立即归还借款30300元及按年利率2%承担利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告因资金困难，于2013年10月份向原告借款30300元，并在2015年2月18日向原告出具借条，约定在2015年6月份归还原告借款10000元，在2015年12月份归还剩余借款，逾期未归还则从借款之日起利息按2分计算。原告依约向被告提供了借款，但被告至今未归还借款。故原告向本院起诉提出上列诉请。
上述查明的事实有当事�的陈述、借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。双方应当恪守约定，履行各自义务。原告按约定向被告提供借款，但被告未按约定归还借款，属于违约，故对于原告要求被告归还借款30300元的诉请本院予以支持。对于利息，是按年息还是月息计算属于约定不明，但原告主张按年利率2%计算利息，本院认为该主张符合法律规定，故对原告要求被告按年利率2%从借款之日起支付利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林应于本判决生效之日起十日内归还原告邹丽艳借款30300元，并按年利率2%支付利息（从2013年10月起算至还清借款之日止）。
案件受理费558元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 胡香平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘小凤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1133号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢光弘，男，1985年10月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2015年10月8日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2017年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢光弘犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）黔0103刑初1234号刑事判决。被告人谢光弘不服，提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，提审被告人谢光弘，认为事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：2017年4月21日14时许，被告人谢光弘在贵阳市云岩区北京路银海元某3栋后面一火锅店门口，将郭某某停放的爱玛牌电瓶车一辆（价值人民币2500元）盗走。破案后，已追回赃物发还失主。
上述事实，有：公安机关出具的抓获经过，指认笔录及照片，工作情况，证人证言，鉴定结论书，刑事判决书，被告人谢光弘的供述及户籍证明、刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人谢光弘以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人谢光弘曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人谢光弘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人谢光弘不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2017年4月21日14时许，上诉人谢光弘在贵阳市云岩区北京路银海元某3栋后面一豆腐皮火锅店门口，将郭某某停放的爱玛牌电瓶车一辆（价值人民币2500元）盗走。破案后，已追回赃物发还失主。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人谢光弘未提交新的证据。本院对原判认定事实及证据均予以确认。
关于上诉人谢光弘所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人谢光弘在贵阳市云岩区北京路银海元某一火锅店门口，盗走郭某某的爱玛牌电瓶车一辆（价值人民币2500元），其行为已构成盗窃罪。上诉人谢光弘系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人谢光弘的盗窃数额，结合其系累犯，应从重处罚的情节，所作出的量刑适当，应予维持。故上诉人谢光弘所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人谢光弘以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的电瓶车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢光弘系累犯，应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人韩某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋 俊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2478号
原告：黄瑞英，女，汉族，1969年6月17日出生，无职业，住开鲁县开鲁镇育新街。（公民身份号码1523241969********）
被告：王淑连（王淑莲），女，1952年10月25日出生，汉族，开鲁县邮政局退休职工，住开鲁县开鲁镇建设街。（公民身份号码15232419521025002×）
被告：许红波，男，1976年8月7日出生，汉族，中国移动通信集团内蒙古有限公司开鲁县分公司部门主任，住开鲁县开鲁镇建设街。（公民身份号码1523241976********）
原告黄瑞英与被告王淑连、许红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞英、被告王淑连到庭参加诉讼。被告许红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元；2、要求被告支付从借款之日起到实际偿还日止按月利率15‰计算的利息。二被告系母子关系。2014年12月8日，二被告在我处借款50000.00元，约定月利率15‰，2015年12月8日还款，二被告给我出具了借据。此款到期后，经我多次向被告索要，被告至今未给付。
被告王淑连辩称，对原告告诉的诉讼请求、事实和理由没有异议。
被告许红波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2014年12月8日，由被告许红波担保，被告王淑莲向原告借款50000.00元，约定月利率15‰，2015年12月8日还款，二被告给我出具了借据。借款时原、被告口头讲被告借款用于经营太阳能。
对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借据，被告王淑连未提出异议，本院予以采信。
本院认为,被告给原告出具借据能够证明由被告许红波担保，被告王淑连向原告借款50000.00元，原、被告未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告许红波应当承担连带责任保证，原、被告约定2015年12月8日给付，2016年5月31日，原告起诉未超过法定的保证期间六个月，被告许红波应当承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑连于本判决生效十日内偿还原告黄瑞英借款本金50000.00元；
二、被告王淑连于本判决生效十日内支付原告黄瑞英自2014年12月8日至实际清偿日止，按15‰计算的利息；
三、被告许红波对上述判令一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由被告王淑连负担，于判决生效十日内交纳。被告许红波承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终1055号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛天福，男，1982年10月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵州省贵阳市。2016年12月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年1月19日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人毛天福犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月19日作出（2017）黔0115刑初198号刑事判决。原审被告人毛天福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月，被告人毛天福容留吸毒人员周斌在毛天福位于贵阳市云岩区天誉城1栋1单元3楼3号的房屋内吸食冰毒。2016年12月，被告人毛天福容留吸毒人员周某在毛天福位于上述地址的房屋内吸食冰毒。2016年12月，被告人毛天福容留吸毒人员孔某在毛天福位于上述地址的房屋内吸食冰毒。2016年12月12日12时许，被告人毛天福容留吸毒人员孔某、周某在毛天福位于上述地址的房屋内吸食冰毒，后被公安机关当场查获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：户籍信息及照片、到案经过、现场检测报告书及尿检照片、扣押决定书、笔录及清单、通话清单、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查、辨认笔录等证据。一审庭审中，被告人毛天福对指控的罪名及量刑建议不持异议，表示认罪、悔罪。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人毛天福违反法律规定，在其房屋内多次容留他人吸食冰毒，依法应予处罚。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以确认。庭审中，毛天福自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人所提毛天福认罪态度较好，应依法从轻处罚的辩护意见予以采纳；辩护人所提毛天福容留人数和次数较少，容留的场所属于被告人房屋，没有造成恶劣的社会影响，没有收取吸毒人员的任何钱财，应当在一年以下量刑的辩护意见，不予采纳�
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，作出如下判决：
被告人毛天福犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
一审宣判后，原审被告人毛天福以“系初犯，利用本人房屋容留他人吸毒，没有收取吸毒人员钱财和报酬，能如实供述、自愿认罪，原审判决量刑过重，请求予以减轻处罚”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原公诉机关对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）毛天福在其住处多次容留他人吸食毒品，归案后能如实供述、自愿认罪的事实清楚、证据充分。
原审判�列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证，查证属实，证据之间能够相互印证，已形成证据锁链。二审审理期间，上诉人毛天福未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）毛天福利用自己的住房多次为他人吸食冰毒提供场所，按照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的……”的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处。
原公诉机关指控毛天福犯“容留他人吸�罪”的罪名及事实成立，本院予以确定。原审判决认定毛天福容留他人吸毒的事实清楚、证据充分，但认定毛天福的罪名为“容留他人吸食毒品罪”不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》中关于对刑法第三百五十四条确定罪名为“容留他人吸毒罪”的规定，本院依法对此予以纠正。
关于上诉人毛天福所提“系初犯，系利用本人房屋容留他人吸毒，没有收取吸毒人员钱财和报酬，能如实供述、自愿认罪，原审判决量刑过重，请求予以减轻处罚”的上诉理由和请求，经查，上诉人毛天福多次容留他人吸毒的事实清楚、证据充分，其归案后确能如实供述犯罪事实、认罪，原审判决对毛天福具有的上述量刑情节已依法予以认定。上诉人毛天福并无法定减轻处罚情节，在对毛天福决定刑罚时，原审法院已充分考虑其多次容留他人吸毒的具体犯罪情节、危害后果及其具有的酌定从轻处罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，在法定刑幅度内对其作出的量刑恰当。故上诉人毛天福所提“原审判决量刑过重，请求予以减轻处罚”的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予采纳。
原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律条文正确，但对上诉人毛天福确定的罪名不准确，本院依法予以纠正。原判对毛天福作出的量刑恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十三条�规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115刑初198号刑事判决的定罪部分，即：被告人毛天福犯容留他人吸食毒品罪；
二、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115刑初198号刑事判决的量刑部分，即：判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
三、上诉人（原审被告人）毛天福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 雷 让
审判员 杨智勋
审判员 马 丽
二〇一七年九月十八日
书记员 戴 舒
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初159号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人杨生伟，男，1981年1月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，住资阳市雁江区。因犯开设赌场罪,于2012年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元;因犯故意伤害罪，于2014年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年9月26日刑满释放；因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2016年11月9日被取保候审,经本院决定，于2017年4月10日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人杨生伟犯非法占用农用地罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员唐虞茜、书记员骆雨欣出庭支持公诉。被告人杨生伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年1月，被告人杨生伟在未办理林地征占用等手续的情况下，租用资阳市雁江区丰裕镇拱桥村1组和桂花村10组农户的林地，并用机械将该林地推平后修建养鸡场。经资阳市绿川林业规划设计有限公司鉴定，杨生伟修建养鸡场过程中占用林地面积为1.114公顷（16.71亩），林种为退耕还林地。
另查明，2016年11月9日，被告人杨生伟经民警电话通知后，主动到资阳市雁江区森林公安局接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨生伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨生伟违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。杨生伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚;其主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据杨生伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨生伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年4月9日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春霞
二〇一七年四月十四日
书记员 朱红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市海陵区东进西路7号B座。
负责人曹锦生，该行行长。
委托代理人(特别授权)蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告陈亮。
被告钱雅丽。
被告陈文刚。
被告徐日新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮储银行泰州分行）与被告陈亮、钱雅丽、陈文刚、徐日新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰州分行之委托代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，被告陈亮、钱雅丽、陈文刚、徐日新经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行泰州分行诉称，2014年6月20日，原告与被告陈亮、钱雅丽签订了编号为32**19的《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告陈亮、钱雅丽提供贷款10万元，借款期限为2014年6月至2015年6月，年利率13.5%，实际放款日与到期日以借据为准。被告陈文刚、徐日新为此借款承担连带担保责任，并分别签订了编号为32**60和编号为32**59的《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告于当日发放了10万元贷款，现被告陈亮、钱雅丽未能按时还款，被告陈文刚、徐日新未履行担保责任。原告认为，被告未能按约还款之行为使原告有理由相信被告明示不履行合同，不能实现合同目的，影响了原告的资金安全，并使原告的合法权益受到侵害，被告的行为已经构成了违约。根据借款合同及保证合同的约定，原告有权要求被告陈亮、钱雅丽立即偿还借款并承担原告实现债权的相关费用，其余被告承担连带保证责任。请求人民法院判令被告陈亮、钱雅丽立即偿还借款本息58437.98元（本金51118.54元，暂计算至2016年1月8日的利息、罚息7319.44元）及至按照合同约定利率计算的实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费5890元；其余两被告承担连带保证责任；判令本案被告承担本案的全部诉讼费用
经审理查明，2014年6月20日，甲方贷款人原告与乙方借款人被告陈亮签订编号为32**19的小额贷款借款合同一份。合同约定，甲方向乙方发放贷款人民币100000元，贷款利率为固定年利率13.5%，借款期限为自2014年6月至2015年6月，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反合同条款的，贷款人可要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告钱雅丽作为乙方配偶在合同上签名确认。同日，保证人被告徐日新、被告陈文刚分别与原告签订编号为32**59和编号为32**60的小额贷款保证合同一份，约定为债权人原告邮储银行泰州分行与债务人被告陈亮于2014年6月20日签订的小额贷款借款合同提供保证担保；保证范围为债务人在主合同项下该项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、……、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、……、财产保全费、执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。连带保证责任。原告依约于2014年6月20日向被告陈亮发放借款100000元，被告陈亮在载明借款期限为2014年6月20日至2015年6月20日的相应借据上签名确认。后因借款人逾期未能清偿全部本息，截止2016年1月8日，尚欠付原告本金人民币51118.54元、利息、罚息7319.44元，原告向诸被告追索未果，致提起诉讼。原告为追索欠款，委托江苏睿恒律师事务所为代理人进行诉讼，并支付律师费5890元。
以上事实有原告当庭提交的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款保证合同》两份、银行个人贷款放款单、借据、欠款明细，、委托协议，代理费发票等予以佐证。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告陈亮与原告签订的综合小额贷款借款额合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。现原告依约发放贷款，借款人陈亮到期未按照约定按期还本付息，已构成违约。故原告要求被告陈亮向原告清偿债务本金51118.54元、至2016年1月8日的利息、罚息7319.44元及按约定标准计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，借款人违反合同条款的，贷款人可要求借款人赔偿贷款人的全部损失（贷款人为实现债权与担保权利发生的律师费等费用），债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告陈亮赔偿其所支出的律师代理费用5890元的主张，本院予以支持。被告陈文刚、徐日新作为保证人承诺对被告陈亮的上述借款承担连带保证责任，与法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告陈亮对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告陈亮追偿。被告钱雅丽作为被告陈亮的配偶，其应当对婚姻存续期间被告陈亮所负担的上述债务承担共同清偿的义务。
诸被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、钱雅丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行58437.98元（借款本金51118.54元、暂算至2016年1月8日的利息、罚息7319.44元）及按照合同约定利率计算的自2016年1月9日起至实际给付之日止的利息、罚息，并赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行律师代理费损失人民币5890元。
三、被告陈文刚、徐日新对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（两被告承担保证责任后，有权向被告陈亮追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币案件受理费1408元，依法减半收取人民币704元，由四被告共同负担（原告已预交人民币704元，四被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1408元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1451号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市海陵区东进西路7号B座。负责人曹锦生，该行行长。委托代理人(特别授权)蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被告陈亮。被告钱雅丽。被告陈文刚。被告徐日新。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮储银行泰州分行）与被告陈亮、钱雅丽、陈文刚、徐日新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰州分行之委托代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，被告陈亮、钱雅丽、陈文刚、徐日新经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行泰州分行诉称，2014年6月20日，原告与被告陈亮、钱雅丽签订了编号为32**19的《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告陈亮、钱雅丽提供贷款10万元，借款期限为2014年6月至2015年6月，年利率13.5%，实际放款日与到期日以借据为准。被告陈文刚、徐日新为此借款承担连带担保责任，并分别签订了编号为32**60和编号为32**59的《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告于当日发放了10万元贷款，现被告陈亮、钱雅丽未能按时还款，被告陈文刚、徐日新未履行担保责任。原告认为，被告未能按约还款之行为使原告有理由相信被告明示不履行合同，不能实现合同目的，影响了原告的资金安全，并使原告的合法权益受到侵害，被告的行为已经构成了违约。根据借款合同及保证合同的约定，原告有权要求被告陈亮、钱雅丽立即偿还借款并承担原告实现债权的相关费用，其余被告承担连带保证责任。请求人民法院判令被告陈亮、钱雅丽立即偿还借款本息58437.98元（本金51118.54元，暂计算至2016年1月8日的利息、罚息7319.44元）及至按照合同约定利率计算的实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费5890元；其余两被告承担连带保证责任；判令本案被告承担本案的全部诉讼费用经审理查明，2014年6月20日，甲方贷款人原告与乙方借款人被告陈亮签订编号为32**19的小额贷款借款合同一份。合同约定，甲方向乙方发放贷款人民币100000元，贷款利率为固定年利率13.5%，借款期限为自2014年6月至2015年6月，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反合同条款的，贷款人可要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告钱雅丽作为乙方配偶在合同上签名确认。同日，保证人被告徐日新、被告陈文刚分别与原告签订编号为32**59和编号为32**60的小额贷款保证合同一份，约定为债权人原告邮储银行泰州分行与债务人被告陈亮于2014年6月20日签订的小额贷款借款合同提供保证担保；保证范围为债务人在主合同项下该项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、……、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、……、财产保全费、执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。连带保证责任。原告依约于2014年6月20日向被告陈亮发放借款100000元，被告陈亮在载明借款期限为2014年6月20日至2015年6月20日的相应借据上签名确认。后因借款人逾期未能清偿全部本息，截止2016年1月8日，尚欠付原告本金人民币51118.54元、利息、罚息7319.44元，原告向诸被告追索未果，致提起诉讼。原告为追索欠款，委托江苏睿恒律师事务所为代理人进行诉讼，并支付律师费5890元。以上事实有原告当庭提交的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款保证合同》两份、银行个人贷款放款单、借据、欠款明细，、委托协议，代理费发票等予以佐证。四被告均未答辩，亦未提交证据。本院认为，被告陈亮与原告签订的综合小额贷款借款额合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。现原告依约发放贷款，借款人陈亮到期未按照约定按期还本付息，已构成违约。故原告要求被告陈亮向原告清偿债务本金51118.54元、至2016年1月8日的利息、罚息7319.44元及按约定标准计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，借款人违反合同条款的，贷款人可要求借款人赔偿贷款人的全部损失（贷款人为实现债权与担保权利发生的律师费等费用），债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告陈亮赔偿其所支出的律师代理费用5890元的主张，本院予以支持。被告陈文刚、徐日新作为保证人承诺对被告陈亮的上述借款承担连带保证责任，与法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告陈亮对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告陈亮追偿。被告钱雅丽作为被告陈亮的配偶，其应当对婚姻存续期间被告陈亮所负担的上述债务承担共同清偿的义务。诸被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮、钱雅丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行58437.98元（借款本金51118.54元、暂算至2016年1月8日的利息、罚息7319.44元）及按照合同约定利率计算的自2016年1月9日起至实际给付之日止的利息、罚息，并赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行律师代理费损失人民币5890元。三、被告陈文刚、徐日新对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（两被告承担保证责任后，有权向被告陈亮追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币案件受理费1408元，依法减半收取人民币704元，由四被告共同负担（原告已预交人民币704元，四被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1408元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  钱菲二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈昱
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3340号
原告：郭美华，女，回族，1963年8月20日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：郭美凤，女，回族，1975年1月8日出生，住泉州市泉港区。
原告郭美华与被告郭美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美华委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告郭美凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭美华向本院提出诉讼请求：1、判令郭美凤偿还郭美华借款96000元及收益分红4800元；2、判令郭美凤支付逾期偿还的利息（自2014年2月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审时，郭美华将诉讼请求减少为：判令郭美凤偿还借款96000元及利息（自2014年2月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年6月1日，郭美凤以经商缺乏资金为由向郭美华借款96000元，约定2014年2月1前还款，未约定借款利息。借款后，郭美凤至今分文未还。
郭美凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，郭美凤以缺乏资金为由向郭美华借款96000元，约定2014年2月1前还款，未约定借款利息，由郭美凤出具借据1张交郭美华收执。借款后，郭美凤未能还款。2014年9月4日，郭美华诉诸本院。2014年11月28日，本院根据郭美华的申请依法作出（2014）港民初字第1641号民事裁定，裁定准许郭美华撤回起诉，该裁定于2014年12月21日发生法律效力。2016年11月2日，郭美华再次诉诸本院。
上述事实，有郭美华的陈述及其提供的借据1张、本院（2014）港民初字第1641号民事裁定书及生效证明和郭美凤身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭美凤在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭美凤向郭美华借款96000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，但未约定借款利息，属于定期无息借贷，现约定的借款期限已届满，而郭美凤未能还款，故郭美华请求判令郭美凤偿付借款96000元及支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。郭美凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，郭美华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭美凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭美华借款本金96000元及利息(自2014年2月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告郭美凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 庄雅婷
速录员 陈金姐
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3340号原告：郭美华，女，回族，1963年8月20日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：郭美凤，女，回族，1975年1月8日出生，住泉州市泉港区。原告郭美华与被告郭美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美华委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告郭美凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭美华向本院提出诉讼请求：1、判令郭美凤偿还郭美华借款96000元及收益分红4800元；2、判令郭美凤支付逾期偿还的利息（自2014年2月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审时，郭美华将诉讼请求减少为：判令郭美凤偿还借款96000元及利息（自2014年2月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年6月1日，郭美凤以经商缺乏资金为由向郭美华借款96000元，约定2014年2月1前还款，未约定借款利息。借款后，郭美凤至今分文未还。郭美凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，郭美凤以缺乏资金为由向郭美华借款96000元，约定2014年2月1前还款，未约定借款利息，由郭美凤出具借据1张交郭美华收执。借款后，郭美凤未能还款。2014年9月4日，郭美华诉诸本院。2014年11月28日，本院根据郭美华的申请依法作出（2014）港民初字第1641号民事裁定，裁定准许郭美华撤回起诉，该裁定于2014年12月21日发生法律效力。2016年11月2日，郭美华再次诉诸本院。上述事实，有郭美华的陈述及其提供的借据1张、本院（2014）港民初字第1641号民事裁定书及生效证明和郭美凤身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭美凤在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭美凤向郭美华借款96000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，但未约定借款利息，属于定期无息借贷，现约定的借款期限已届满，而郭美凤未能还款，故郭美华请求判令郭美凤偿付借款96000元及支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。郭美凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，郭美华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭美凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭美华借款本金96000元及利息(自2014年2月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告郭美凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈庆玉二〇一六年十一月二十五日书记员  庄雅婷速录员  陈金姐附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8081号
原告：郭心奇，男，1967年12月26日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：郭亚垒（系原告郭心奇之子），男，1988年3月9日生，汉族，住汝州市。
被告：贺国正，男，1962年6月3日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。
被告：鲁海江，男，1971年12月19日生，汉族，住汝州市。
原告郭心奇与被告贺国正、鲁海江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭心奇的委托诉讼代理人郭亚垒、被告贺国正及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告鲁海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭心奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付我货款人民币5450元及损失（按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我长期从事出售方木模板生意，被告承包位于绿洲园对面，现杏一大药房东隔壁，老城西隔壁工程工地。2014年7月8号从我处购买方木200根，单价11元和模板50张，单价65元，合计5450元，当时贺国正不在工地，由领工鲁海江替贺国正签收并出具欠条一张。我多次向被告贺国正讨要，被告拖延不支，故我诉至法院，望判如所诉。
被告贺国正辩称，答辩人曾经在汝州××××路杏一大药房东隔壁承包过建筑工程，但2014年7月8日该工程还没有谈好更没有开工。鲁海江当时也不是答辩人的领工，答辩人也未委托鲁海江代其向原告购买原告所诉的200根方木和50张模板。原告所诉的2014年7月8日的欠条，原告曾在2017年2月21日起诉的(2017)豫0482民初2113号买卖合同纠纷一案中作为其中的一笔欠款提交法院，因欠条上欠款人贺国正的名字不是答辩人所签，答辩人对欠条上的签名申请鉴定，原告怕其提供的虚假证据败露而撤回了对该笔欠款的起诉。故此，答辩人不欠原告所诉的欠款，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告鲁海江未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭心奇向本院提交的证据材料有：1、2014年7月8号署名贺国正欠条一份，原告称，内容是原告自己写的，签名“贺国正”是当时工地上鲁海江签的；2、2017年3月30日鲁海江证明一份，证实鲁海江替贺国正签收，并出具欠条；3、（2017）豫0482民初2113号民事判决书。
被告贺国正未向本院提交相关证据材料。
被告鲁海江未到庭，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告郭心奇出售方木、模板一批，该批方木、模板送到后，被告鲁海江在随车的欠条上进行签名；欠条内容为“方木200根×11=2000元，板50张×65=3250元，合计5450元，2014年7月8日，贺国正”；原告郭心奇称该欠条内容是自己写的，“贺国正”的签名是被告鲁海江写的。2017年3月30日，被告鲁海江出具证明一份，内容为“2014年7月8号，有三轮车在郭心奇方木、模板销售处拉方木200根单价11元，模板50张单价65元！总价5450元，拉倒绿洲园对面，现杏一大药店东隔壁，老城西隔壁！当时贺国正不在工地，有我鲁海江替贺国正签收！并出具欠条一张！2017年3月30日，鲁海江”。
另查明，郭心奇作为原告，以贺国正为被告，于2017年2月21日曾向法院提起诉讼，案由：买卖合同纠纷，案号：（2017）豫0482民初2113号；案件庭审后，原告郭心奇撤回对2014年7月8日欠条（本案原告提供的欠条）的起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告郭心奇出售方木、模板后，被告出具有欠条一份；具体欠条由谁签名，根据原告陈述及提供的被告鲁海江证明，可以认定：2014年7月8日欠条上“贺国正”的签名是被告鲁海江书写。关于该批建材由谁使用，原告郭心奇陈述并提供被告鲁海江证明，称该批建材是被告贺国正使用；但被告鲁海江本人未到庭，被告贺国正也不予认可；同时，原告也没有提供该批建材是被告贺国正使用的其他证据，无法认定。根据现有证据，2014年7月8日欠条是被告鲁海江签名，相关的偿还责任应由被告鲁海江承担。原告要求被告鲁海江支付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未及时履行还款义务，原告要求赔偿损失，理由正当，损失可以从原告主张权利之日即2017年8月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鲁海江于本判决生效后十日内支付原告郭心奇货款5450元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王旭辉
审 判 员 马晓培
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李剑利
附：本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2097号
原告：蓬莱金信融资担保有限公司，住所地蓬莱市钟楼西路路南。
法定代表人：张德祥，任总经理。
委托诉讼代理人：张杰林，系山东艮誉律师事务所律师。
被告：周岩，女，1979年12月12日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：赵淑媛，女，1953年3月17日出生，住蓬莱市
原告蓬莱金信融资担保有限公司与被告周岩、赵淑媛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰林到庭参加了诉讼，被告周岩、赵淑媛经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
蓬莱金信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告代偿款418942.72元及相应利息；2、诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，被告周岩向蓬莱民生村镇银行股份有限公司借款45万元，原告为其提供担保，同时被告赵淑媛为原告提供反担保。贷款到期因被告周岩无力还款，原告代其偿还了欠款。原告代偿后，多次催促二被告清偿代偿款，但是二被告均以自身困难为由拒不还款。
被告周岩、赵淑媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了综合授信合同、最高额担保合同、委托担保合同、反担保合同、确认函、原告公司名称变更情况、代理合同、山东增值税电子发票等证据，被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。原告提供的证据相互印证，能够证明本案的事实，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月15日，蓬莱金信投资担保有限公司（甲方）与被告周岩（乙方）签订了一份委托担保合同，被告周岩委托蓬莱金信投资担保有限公司为其在蓬莱民生村镇银行股份有限公司，自2016年4月15日起至2017年4月15日期间的45万借款提供连带责任保证。合同约定，发生乙方违约造成甲方代偿的，乙方自愿自甲方代偿之日起，以甲方代偿额为基数以年利率24%向甲方承担相应的利息，并应当承担本合同及反担保合同有关的诉讼费、律师费等全部费用。
2016年4月15日，被告赵淑媛，良种畜禽养殖场及周岩与原告签订反担保合同一份，对周岩在蓬莱民生村镇银行股份有限公司的上述45万贷款为原告提供连带责任保证。反担保人保证范围包括，主合同项下全部债权、利息（自保证人代偿之日起，以代偿额为基数以年利率24%计息，其中包括诉讼费、律师费等全部费用）。
2016年4月15日，被告周岩与蓬莱民生村镇银行股份有限公司签订了编号为73012016130024号综合授信合同，被告周岩向蓬莱民生村镇银行股份有限公司借款45万元，期限为2016年4月13日至2017年4月13日，年利率不低于8.4%。
2016年4月15日，蓬莱金信投资担保有限公司与蓬莱民生村镇银行股份有限公司签订一份最高额担保合同，约定周岩在蓬莱民生村镇银行股份有限公司的借款由蓬莱金信投资担保有限公司在最高债权金额45万元范围内提供连带保证责任。
被告周岩在借款期限内未按时还款，2017年4月27日，原告应蓬莱民生村镇银行股份有限公司的要求，履行了担保责任，将被告周岩所欠借款本金及利息418942.72元通过烟台银行打到周岩在蓬莱民生村镇银行股份有限公司的贷款账户，代周岩履行了还款义务。
2017年5月3日，原告与被告周岩、赵淑媛签订确认函一份，确认函载明：2016年4月15日，周岩向蓬莱民生村镇银行股份有限公司贷款人民币45万，蓬莱金信融资担保有限公司为其提供担保保证，而赵淑媛为周岩向蓬莱金信融资担保有限公司提供反担保。该贷款到期，而周岩无力偿还，由蓬莱金信融资担保有限公司替其向“民生村镇银行”代偿。针对该事实，现三方共同确认：蓬莱市金信融资担保有限公司替周岩代偿人民币418942.72元。
另查，蓬莱市金信投资担保有限公司于2016年4月更名为蓬莱市金信融资担保有限公司，系本案原告。
本院认为，原告蓬莱金信融资担保有限公司与被告周岩、赵淑媛签订的委托担保合同、反担保合同、确认函及被告周岩、原告蓬莱金信融资担保有限公司与蓬莱民生村镇银行股份有限公司签订的综合授信合同、最高额担保合同均系当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，合法有效。在被告周岩未按时向银行还清借款的情况下，原告做为保证人依据合同约定代其履行了还款义务，被告周岩就应依照委托担保合同和确认函的约定向原告履行付款义务，被告赵淑媛亦应依反担保合同、确认函的约定向原告履行连带责任保证。在两被告双双违约的情况下，原告向法院起诉，要求两被告履行各自的还款义务，并在求两被告偿还由此诉讼而产生的律师费30000元，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周岩于本判决生效后十日内给付原告蓬莱金信融资担保有限公司代偿款418942.72元及利息（以418942.72元为基数，自2017年4月27日起至判决生效后十日止，按24%计算）。
二、被告周岩于本判决生效后十日内给付原告蓬莱金信融资担保有限公司律师费30000元。
三、被告赵淑媛对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8034元，申请费3020元，公告费560元，由被告周岩、赵淑媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱顺珍
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1870号
原告易县恒林林果种植农民专业合作社，易县。
法定代表人候建伟，该社理事长。
被告汤海青，男，1962年11月3日出生，汉族，易县。
被告宋晓菊，女，1968年6月9日出生，汉族，易县。
被告闫明越，女，1989年10月5日出生，汉族，易县。
被告付红伟，男，1977年4月25日出生，汉族，易县。
本院在审理原告易县恒林林果种植农民专业合作社与被告汤海青、宋晓菊、闫明越、付红伟借款合同纠纷一案中，原告易县恒林林果种植农民专业合作社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县恒林林果种植农民专业合作社撤回对被告汤海青、宋晓菊、闫明越、付红伟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 张雅茜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 常小光
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新初字第12号
原告ＸＸ峰。
法定代理人周金燕，系原告的母亲。
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会。
法定代表人周克泽，主任。
原告ＸＸ峰与被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会租地款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰法定代理人周金燕到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ峰诉称，原告出生在文山村，自幼在该村长大，长大后虽未在该村生活，但户口仍在该村。原告母亲平时积极参加村里的各项活动，缴纳各项费用，并在该村医疗机构就医，享受农村医疗补助。原告母亲在城里打工生活，没有固定的生活来源，仍靠该村的土地作为生活保障。原告具有该村经济组织的成员资格。然而，被告在2010年10月26日制定“文山村荒山土地出租承包金分配方案”时，却以原告已经出嫁为由，拒绝向原告分配土地补偿款7000元。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地补偿款7000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告于2003年6月3日出生于海口市龙华区新坡镇文山村，2004年8月份随母亲的户口落户到海口市龙华区新坡镇文山村。2010年10月26日，被告通过村民代表讨论的方式制定了“文山村荒山土地出租承包金分配方案”，该方案以原告母亲已经出嫁不在村里居住为由，决定不向原告分配土地租金，原告对此不服则诉至本庭。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、文山村荒山土地出租承包金分配方案、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告是否具有文山经济社成员资格是其是否能参与村里土地租金分配的前提条件，根据庭审调查查明，原告落户在文山村，虽然没有在文山村居住，也没有在文山村承包土地，并以此作为生活的主要来源，但原告也没有在其他村民小组享受过承包地的待遇，根据权利义务对等的原则，原告所具有文山村村民的资格不能因为其居住地的变化而丧失。因此，原告应享有分配土地租金的权利。原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ峰支付土地租金分配款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一三年三月二十八日
书记员 刘 旭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7470号
原告：陈小蓉，女，1966年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告:张文，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈小蓉与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小蓉撤诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告陈小蓉负担。
审判员 陆友林
二〇一六年九月十八日
书记员 陈小玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第154号
原告：薛学普。
委托代理人：姚相敏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邵平烈。
被告：邵平苗。
被告：义乌市乔荣装饰材料有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇古亭塘村***号。
法定代表人：邵平苗。
原告薛学普与被告邵平烈、邵平苗、义乌市乔荣装饰材料有限公司（以下至判决主文前简称乔荣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告薛学普的委托代理人姚相敏到庭参加诉讼，被告邵平烈、邵平苗、乔荣公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛学普起诉称：原告与被告邵平烈之间有买卖纤维素业务往来。2009年至2013年期间，被告邵平烈共向原告购买价值380400元的货物，被告已付货款197，000元，尚欠183，400元。后双方协商，被告于2013年9月7日出具欠条一份，承诺在同年12月30日先付100，000元，余款在2014年6月30日前付清，并以邵平苗名下的浙G×××××丰田轿车作为抵押，邵平苗以本人和其名下的乔荣公司对上述欠款提供担保。付款期限届至，被告仍未履行付款义务。现原告起诉要求被告邵平烈支付货款183，400元，及支付该款自2013年12月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，被告邵平苗、乔荣公司对上述债务负连带清偿责任。
被告邵平烈、邵平苗、乔荣公司均未作出答辩，也未提交证据。
原告薛学普对其起诉主张的事实，向本院提交了欠条、担保书、授权书、抵押书、购纤维素清单等证据，拟证明被告邵平烈尚欠原告货款183，400元，被告邵平苗、乔荣公司对该货款提供担保的事实。被告三被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，符合证据之形式要件，且各证据之间能相互印证，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：原告薛学普与被告邵平烈有买卖纤维素业务往来。2013年9月7日，双方结算，被告邵平烈尚欠原告货款计183，400元，并约定于2013年12月30日前支付100，000元，余款在2014年6月30日前付清。被告邵平苗、乔荣公司对被告邵平烈的上述欠款承担连带保证责任。后，三被告未按照约定履行还款义务。
本院认为，原告薛学普与被告邵平烈之间买卖纤维素的行为，未违反法律规定，应依法认定有效。被告邵平烈尚欠原告货款183，400元，事实清楚，其应依法履行付款义务。被告邵平苗、乔荣公司作为连带责任保证人，其在被告邵平烈未依约履行的情况下，应依法承担连带保证责任。原告薛学普之诉请，合理合法，本院予以支持。被告邵平烈、邵平苗、乔荣公司未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵平烈应支付原告薛学普货款计人民币183，400元，并支付该款自2013年12月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵平苗、义乌市乔荣装饰材料有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，968元，财产保全费1，437元，合计5，405元，由被告邵平烈、邵平苗、义务市乔荣装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，968元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 李冠军
人民陪审员 王业成
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 迪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1899号
原告：于某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告于某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现在跟随原告于某生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事争吵，导致原、被告双方夫妻感情破裂，已无和好的可能。现原告诉至法院，要求与被告刘某甲离婚。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，就算为了孩子也不能离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。原、被告双方虽因琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。2014年5月26日，原告于某诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚可，并无多大矛盾，现双方虽因琐事产生一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。本案经调解未成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第376号
原告周江梧。
特别授权委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告吴亚敏。
原告周江梧诉被告吴亚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周江梧及其委托代理人李朝红到庭参加了诉讼，被告吴亚敏经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月5日被告吴亚敏以经营生意资金周转困难为�，向原告借款现金11500元，当时约定2011年4月底偿还5000元，其余的款项在借款之日起3个月内还清，被告口头承诺月利率按2分计付。但是借款到期后被告没有偿还，之后找被告催讨，被告起初以家里爷爷生病家里困难无钱为由要求延迟还款，再追讨，被告又以爷爷去世要延期还款，再后来被告又说要结婚，拿不出钱来偿还借款，这么一拖就是几年，原告每年都向被告催讨借款，但是被告每年都要求拖延还款，所以才起诉到法院，法院把开庭传票送达被告后，被告找到原告要求私了，要求只把借款偿还了，但是其他费用诉讼费不承担，原告不同意，所以没有达成一致协议。请求法院判令被告偿还借款本息并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、2011年4月5�被告吴亚敏向原告周江梧出具的借条，拟证明被告吴亚敏于2011年4月5日向原告周江梧借款11500元，约定2011年四月底偿还5000元，其余3个月内全部还清的事实。
3、周林森2014年3月13日出具的《证明》，拟证明周林森陪同原告周江梧多次向被告吴亚敏催讨借款本息的事实。
4、原告代理人对证人周建高的调查笔录，拟证明被告吴亚敏收到法院送达的原告起诉状副本、应诉通知书等诉讼文件以后，主动找原告周江梧交涉偿还借款事宜。
被告吴亚敏没有向本院提交答辩和证据材料。
原告提交的上述证据来源合法，证明内容互相关联印证，其客观真实性本院予以认定。
本院根据到庭当事人的当庭陈述以及相关证据认定本案以下事实：
2011年4月5日被告吴亚敏出具借条向原告周江梧借款人民币11500元，约定2011年4月底偿还5000元，余款在在3个月内还清。但被告没有依约履行还�义务。原告追讨借款无果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告周江梧与被告吴亚敏之间的民间借贷法律关系事实清楚，足以认定。原告要求被告吴亚敏偿还涉案借款，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告发生借贷关系时没有就借贷期限以内的借款利息作出约定，原告要求被告支付上述借款利息的主张，本院不予采纳。但借贷期限过后被告不履行还款义务期间的借款利息可以按照中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚敏在本判决生效后十日内将所欠原告周江梧的借款11500元偿还给原告周江梧，并按照中国人民银行同期贷款利率从2011年4月30日起计付其中5000元借款的利息从2011年7月5日起计付其中6500元借款的利息。
二、驳回原告周江梧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告周江梧负担9元，由被告吴亚敏负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执裁字第27号
申请人赵永宾。
被申请人河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
赵永宾与河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2012年11月6日作出（2012）邯仲裁字第082号裁决，因三龙公司不履行，申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请。
经审查，赵永宾购买了三龙公司商品房一套。房屋交付后，因三龙公司没有在合同约定的时间内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，赵永宾提起仲裁申请，请求包括：“依法裁决被申请人赔付申请人未按期取得房产权证的损失”。仲裁庭审理后裁决：“被申请人应在收到裁决书后10日内给付申请人未按期取得房地产权属证书的违约金19233.8元。”
三龙公司申请不予执行的理由是：1、损失费与违约金是两个法律概念。申请人的请求是要求赔付损失费，并没有要求赔付违约金。仲裁庭无权对未按期取得房产证的违约金作出仲裁裁决，该项裁决超出了请求事项的范围。2、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，1、三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足。2、认定事实不清适用法律错误不是不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回河北三龙房地产开发集团有限公司不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 武运红
审判员 李春燕
二〇一四年四月二日
书记员 田炳祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4695号
原告蔡隽康。
被告葛金萍。
被告陈水琴。
原告蔡隽康诉被告葛金萍、陈水琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序分别于同年11月13日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告蔡隽康，被告陈水琴均到庭参加诉讼。被告葛金萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡隽康诉称：2015年6月9日，两被告应资金周转向原告借款200000元，出具借条一份，承诺于2015年7月9日前归还。借款到期后，经原告催讨未果，现起诉要求：两被告归还借款200000元，并支付该款自2015年7月10日起至实际履行日止按月息2分计算的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款130000元，并支付以150000元为基数自2015年7月10日起至实际履行日止按月息2分计算的利息。在第二次庭审时，原告陈述实际交付被告葛金萍借款本金为150000元，之后两被告归还借款本金22500元，尚欠借款本金127500元，故申请变更诉讼请求为：要求两被告共同归还借款本金127500元。
被告葛金萍未向本院提交答辩意见。
被告陈水琴在第一次庭审时辩称：我老公葛金萍说借款本金是150000元，借款是归还过的，2015年10月22日通过银行转帐打给原告12000元，我老公葛金萍有没有还过我不清楚。第二次庭审未发表新的答辩意见。
原告蔡隽康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明两被告向原告借款200000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件，欲证明两被告于2002年5月22日登记结婚的事实。经质证，被告陈水琴认为，对证据1的证明内容有异议，实际借款金额只有150000元；对证据2没有异议。上述证据虽未经被告葛金萍当庭质证，但经审查，本院认为，关于证据1，因原告在庭审时自认交付借款本金为150000元，故本院认定借条借款本金为150000元。证据2真实、合法与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告葛金萍未向本院提交证据材料。
被告陈水琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2015年9月21日录音一份、农业银行客户回单二份，欲证明当时原告拿着借条让我补签名字时承认借款只有150000元，还有50000元是多写的事实。经质证，原告无异议。上述证据虽未经被告葛金萍当庭质证，但经审查，本院认为，证据真实、合法与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年6月9日，葛金萍向蔡隽康出具借条一份，借款200000元，借款期限为一个月，于2015年7月9日前还清。2015年9月21日，陈水琴作为借款人在借条上补签名字。该借条，蔡隽康实际向葛金萍交付借款本金为150000元。葛金萍、陈水琴已向蔡隽康归还借款本金22500元。葛金萍、陈水琴于2002年5月22日登记结婚，于2015年11月10日登记离婚。2015年9月24日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：蔡隽康与葛金萍、陈水琴之间的民间借贷关系成立且合法有效。葛金萍、陈水琴未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。蔡隽康变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。葛金萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛金萍、陈水琴于本判决生效后十日内返还蔡隽康借款127500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由葛金萍、陈水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 楼宇楠
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第102号
公诉机关阿瓦提县人民检察院。
被告人汪某某，男，满族，中专文化程度，某公司库管，住阿克苏市，无前科。因本案于2014年6月30日被阿瓦提县公安局取保候审。
阿瓦提县人民检察院以（2014）瓦检刑诉字第82号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉；本院于7月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于28日公开开庭审理了本案。阿瓦提县人民检察院检察员孟宪淑出庭支持公诉，被告人汪某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿瓦提县人民检察院指控，2014年6月11日22时许，被告人汪某某与朋友在阿瓦提县三团团部吃饭、喝酒。北京时间00时30分许，被告人汪某某驾驶新CA81**灰色江淮牌小型普通客车行驶至阿瓦提县三团团部加油站前时被阿瓦提县公安局交警大队当场查获。后经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人汪某某每100毫升血液中含乙醇265毫克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车照片，证人来某某证言，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其每100毫升血液中含乙醇达265毫克，醉酒情节严重；但其系初犯且能够坦白自己的犯罪事实，本院综合以上情节量刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2014年10月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 度
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘伯梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民撤终字第2号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市人民路****号报业国贸大厦**层。
负责人邱利宏，总经理。
被上诉人（原审原告）赵学伟，男，1949年12月12日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）严素琴，女，1950年3月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）闫粉，女，1970年2月13日出生，汉族，住沁阳市覃怀办事处。
被上诉人（原审原告）赵岩，女，1993年3月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）赵鑫泉，男，1995年3月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）闪天福，男，1966年7月10日出生，回族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）朱房房，男，1978年9月19日出生，汉族，住沁阳市。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。
负责人范学良，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人赵学伟、严素琴、闫粉、赵岩、赵鑫泉、闪天福、朱房房，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第126号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司逾期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十�条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
审 判 员 张建军
代审判员 董艳伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 左梦娇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第411号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一四年五月十二日
书记员 张志莲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第145-3号
原告：刘向梅。
被告：张景伟。
被告：刘铁梅。
被告：房德杰。
被告：燕修香。
被告：李从福。
被告：王明锋
被告：宁胜全。
被告：刘长江。
被告：韩克海。
被告：田金菊。
被告：东营天厨酿造有限公司
法定代表人：刘长江，经理。
被申请人：东营天瑞恒达饲料有限公司
法定代表人：刘铁梅，经理。
本院在审理原告刘向梅诉被告张景伟、刘铁梅、房德杰、燕修香、李从福、王明锋、宁胜全、刘长江、韩克海、田金菊、东营天厨酿造有限公司、东营天瑞恒达饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘向梅于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东营天厨酿造有限公司的银行存款50000元，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告刘向梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告东营天厨酿造有限公司在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行37×××68账户内存款50000元。
冻结期限六个月。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年二月四日
书记员 任伟杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2687号
罪犯王西作，男，1987年8月3日生，布依族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2007年8月8日作出（2007）黔水刑初字第157号刑事判决，认定被告人王西作犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2006年11月2日起至2018年11月1日止。于2007年9月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月、2014年8月获本院裁定共减刑二年七个月，减刑后刑期执行至2016年4月1日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出�该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王西作在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年7月获得综合记功。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王西作在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其虽然系老年犯，但其未按判决履行财产刑，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王西作减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐芳（代）