湖北省通山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂通山行初字第20号
原告郑传武。
被告通山县公安局，住所地：通羊镇洋都大道。
法定代表人陈风光，该局局长。
委托代理人韩文健，该局法制大队副大队长。
委托代理人焦南旭，该局治安大队民警。
原告郑传武诉被告通山县公安局请求撤销公安行政处罚决定附带赔偿一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月20日受理，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告郑传武，被告的委托代理人韩文健、焦南旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月22日，被告通山县公安局作出通公（治）行决字（2010）第337号《公安行政处罚决定书》该决定书认定，2010年5月5日，郑传武携带信访材料到北京中南海周边地区扰乱公共场所秩序，被北京市西城分局府右街派出所训诫一次；2010年9月4日，郑传武携带信访材料到北京中南海周边地区扰乱公共场所秩序，被北京市西城分局府右街派出所训诫一次；2010年10月22日，郑传武携带信访材料到北京中南海周边地区扰乱公共场所秩序，被北京市西城分局府右街派出所训诫。郑传武多次进京非法上访，扰乱了北京中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，决定对郑传武行政拘留五日。被告在举证期限内向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：1、公安行政处罚决定及送达回执，证明处罚决定及送达程序。2、公安行政处罚审批表，证明案件审批程序。3、受案登记表，证明案件受理。4、接受案件回执单，证明案件来源。5、传唤证、传唤审批表、传唤家属通知书，证明调查措施。6、公安行政处罚告知笔录，证明处罚告知程序。7、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书，证明处罚执行情况。8、询问笔录（郑传武），证明郑传武扰乱公共场所秩序的行为。9、证明材料（赵某某），证明同8。10、证明材料（成某甲），证明同8。11、证明材料（成某乙），证明同8。12、证明材料（王某某、成某甲），证明同8。13、北京市公安局西城分局训诫书（2010）第141446号，证明同8。14、北京市公安局西城分局训诫书（2010）第156615号，证明同8。15、通山县公安局训诫书，证明同8。16、保证书（郑传武），证明同8。17、北京市公安局西城分局训诫书（2010）第162391号，证明同8。18、关于郑传武恶意进京非访有关情况的报告，证明同8。19、通山县来京上访人员登记表，证明同8。20、老一中改造工程拆迁补偿领款三联单，证明郑传武上访诉求无理。21、房屋拆迁补偿安置协议，证明同20。22、还建房交房标准及房屋分层分户平面图和附件二，证明同20。23、到案经过，证明到案情况。24、身份证明信息，证明当事人及证人身份情况。25、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关法律依据。
原告郑传武诉称，2010年因反映地方政府故意毁林等问题，而相关部门不作为，被迫上国务院反映，北京警方以“非正常上访”带离现场已作训诫处理。2010年10月22日，通山县公安局以同一事由拘留我5天，2013年12月18日，北京警方出示“警务信息公开”并告知，如在北京有违法行为，按属地管理规定，只北京警方（事发地）有权处理，其他各部门无权重复处罚。因此，请求法院调查核实，依法判决，维护公民合法权益。原告请求：1、纠正撤销通山县公安局通公（治）行决字（2010）第337号行政处罚决定。2、依法判决通山县公安局赔偿限制人生自由、精神损失费、误工费等各项经济损失共计8698元。3、依法追究经办人相应法律责任。4、依法由被告承担一切诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、公安行政处罚决定，证明被告（通山县公安局）是执法机关知法犯法，在明知事发地（北京市公安局府右街派出所）以调查核实作训诫处理结案的事实面前滥用职权，以同一事由重复调查处理我的违法行为。3、北京市公安局西城分局训诫书（2010）第141446号、北京市公安局西城分局训诫书（2010）第156615号、北京市公安局西城分局训诫书（2010）第162391号，证明事发后属地公安机关（府右街派出所）及时调查核实，作训诫（警告）处理结案。4、北京市公安局西城分局（2013）第39号登记回执，北京市公安局西城分局西公（2013）第311号政府信息不存在告知书，证明属地公安机关调查处理结案后，并没有将本案移交、授权、委托居住地公安机关重复调查处理。5、中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，证明本案是按‘十八大’精神，中央全面推进依法治国，规范信访渠道，施行诉访分离。将涉法涉诉信访案件转入司法程序的初始案件（未走程序要走程序），是2014年5月1日正式施行前的案件，符合受理审批规定，不受诉讼时效限制。
被告通山县公安局辩称，一、我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2010年5月5日至2010年10月20日，原告郑传武先后三次在北京中南海周边扰乱公共场所秩序。证明以上事实的证据有：1、郑传武本人陈述材料；2、相关证人证言；3、通山县信访局出具的证明材料；4、北京市公安局西城分局训诫书；5、身份证明等。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予郑传武行政拘留五日的处罚。我局执法人员在整个执法过程中程序完全合法且无任何违法行为。二、我局认为原告诉讼理由不能成立。1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案由违法行为人居住地公安机关管辖有利于案件的调查、执行，并可取得良好的社会效果。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提供诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。…”本案中，原告知道被告的行政行为超过4年时间向人民法院提起诉讼，明显违反法定诉讼时效规定。综上，我局认为，原告起诉我局的诉讼理由缺乏事实依据和法律依据，敬请人民法院依法驳回原告的起诉。
在庭审质证中，各方对对方当事人提交的证据进行了质证，并发表了自己的质证意见。一、被告对原告提交的证据1的真实性无异议。对证据2、3、4、5真实性无异议，对证明对象有异议，认为上述证据不能达到原告所要证明的对象和目的。二、原告对被告的全部证据的证明对象有异议，认为被告上述证据不能证明原告的信访行为应当受到处罚，且属于北京市公安机关对原告作了训诫后，通山县公安局对原告的重复处罚行为。
本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性被告无异议，上述证据可以作原告享有起诉人主体资格证据采信，但上述证据不能达到原告所需证明的对象和目的。对被告所提交证据1-24及依据25，本院认为，与本案被诉行政行为具有真实性、关联性，可以达到被告所需证明的对象和目的，本院对该证据证明的效力予以采信，对被告提供的相关条文依据所需要证明的对象及证明的目的予以采信。
根据以上认定的有效证据并结合当事人的陈述，本院可以认定以下事实：
2010年5月5日，原告郑传武携带信访材料前往北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2010）第141446号《训诫书》训诫一次；2010年9月4日，原告郑传武再次携带信访材料前往北京中南海周边地区上访，再被北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2010）第156615号《训诫书》训诫一次；2010年10月20日，原告郑传武第三次前往北京中南海周边地区上访，第三次被北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2010）第162391号《训诫书》训诫一次。后被北京市公安局西城分局府右街派出所送往西城区久敬庄收留所收留，通山县人民政府驻北京办事处派员赶至久敬庄收留所将郑传武带回通山县。因郑传武多次进京上访，扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序通山县公安局对其立案处理，被告立案后依据《公安机关办理行政案件程序规定》履行传唤、调查取证、告知权利义务等程序规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告郑传武作出通公（治）行决字（2010）第337号行政处罚决定，决定处以郑传武行政拘留五天并执行完毕。原告郑传武不服被告的行政处罚决定，一直向通山县人民政府相关部门申诉，于2015年5月20日诉至本院。原告请求：1、纠正撤销通山县公安局通公（治）行决字（2010）第337号行政处罚决定。2、依法判决通山县公安局赔偿限制人生自由、精神损失费、误工费等各项经济损失共计8698元。3、依法追究经办人相应法律责任。4、依法由被告承担一切诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2010年5月5日，原告郑传武携带信访材料前往北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2010）第141446号《训诫书》训诫一次；2010年9月4日，原告郑传武再次携带信访材料前往北京中南海周边地区上访，再被北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2010）第156615号《训诫书》训诫一次；2010年10月20日，原告郑传武第三次前往北京中南海周边地区上访，第三次被北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2010）第162391号《训诫书》训诫一次。后被北京市公安局西城分局府右街派出所送往西城区久敬庄收留所收留，通山县人民政府驻北京办事处派员赶至久敬庄收留所将郑传武带回通山县。经通山县信访接待人员劝返回县后，被告立案受理并依法履行传唤、调查取证、告知权利义务等程序规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，并于2010年10月22日对郑传武作出通公（治）行决字（2010）第337号行政处罚决定，决定处以郑传武行政拘留五天。原告在当天捺印收到该行政处罚决定时就应当知道被告的行政行为，如果不服该行政处罚决定行为的，应当在法定期限内主张起诉权利。2015年5月20日，原告郑传武在被告的行政行为发生法律效力，且事隔4年时间后提起的诉讼，明显违反行政诉讼时效规定，本院对其诉讼请求应当不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑传武的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑传武负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交或未定额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 顾秋玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 廖清海
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。