内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终387号
上诉人（原审原告）王建燕，女，汉族，1991年7月29日出生，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
上诉人（原审原告）张某乙，女，2013年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区开鲁县。
法定代理人王建燕，女，汉族，1991年7月29日出生，农民，现住内蒙古自治区开鲁县，系母女关系。
上诉人（原审原告）孙淑红，女，汉族，1967年9月21日出生，现住内蒙古自治区开鲁县。
上诉人（原审被告）张海鹏，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
委托代理人李晓辉，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人周尚，内蒙古义源律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司，住所地内蒙古自治区开鲁县。
法定代表人李志明，总经理。
委托代理人张文利，男，汉族，1972年11月15日出生，现住内蒙古自治区开鲁县，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王德海，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审被告）崔凤明，男，汉族，1964年5月17日出生，现住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审被告）开鲁县某村民委员会。
负责人李云路，村主任。
上诉人张海鹏、孙淑红、张某乙、王建燕、国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司因触电人身损害责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区开鲁县人民法院(2015)开民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王建燕系张某甲（已故）的妻子、张某乙系张某甲与王建燕的女儿、孙淑红系张某甲的母亲。2014年9月25日22时许，被告张海鹏（无驾驶证）驾驶王德海所有的玉米收割机为张某甲收割玉米，在收割过程中不慎将张某甲玉米地中的电线杆刮倒致使电线扯断将正在玉米地里的张某甲电击致死。根据内蒙古民族大学医学院出具的内民大医学院【2014】病鉴字第A1422号的尸体剖检报告书鉴定意见：“张某甲符合左上腹部及左手背部在接触电线后，发生电流性损伤、致心脏电生理紊乱导致死亡”，由此证明张某甲的死亡原因。本案中关于张海鹏、张某甲与王德海之间的关系经审理查明系雇佣关系。双方约定在收割期开始，首先收割张海鹏和张某甲玉米，2014年每亩玉米的收割价格为60.00元，比市场价70.00元减少10元，以此作为张海鹏和张某甲收割自己的玉米所用工时的工资。收割完张海鹏和张某甲玉米后，被告王德海给付张海鹏和张某甲的工资是每人每天200.00元，收割张海鹏、张某甲的玉米应当给付王德海收割费用在收割期之后的工资里由王德海扣除。关于出事线路的权属问题，产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。故此肇事线路现由被告崔凤明使用，产权应属于被告崔凤明所有。此肇事线路的架设，应当由当地的电力部门授权并由专业人员架设，被告崔凤明不具有架设此电线线路的权力和能力，故国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司及其下属单位应当对其辖区内的电力设施负有监管及维护的责任。被告麦新镇水泉村民委员会对本村电力设施不具有监管责任。死者张某甲作为完全民事行为能力人，夜间在其所有的玉米地里作业应当能够对存在的安全隐患作出预见和判断以确保作业人员及其自身的安全，但其未能做到致使发生触电事故。另审理查明：本院在审理此案的中发现本案中有两种法律关系，雇佣及侵权法律关系。对此本院已经向本案的原告明示要求其必须选择其中一种法律关系，原告的选择是按照侵权法律关系处理本案。审理再查明：此次事故给原告造成的损失如下：死亡赔偿金按2014年度农牧区居民人均可支配收入8596.00元x20年为171920.00元；被扶养人生活费按照2014年农牧民人均消费支出7268.00元x17年／2为61778.00元；丧葬费按照2014年度自治区上一年度职工月平均工资标准4282.00元x6个月为25692.00元；精神损害抚慰金50000.00元，上述损失合计309390.00元。
原审认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。”本案中被告王德海与被告张海鹏系雇佣关系，且明知张海鹏无驾驶资格而予以雇佣其驾驶机动车为他人收割作业，被告王德海具有过错，故被告王德海应当承担民事赔偿责任，本院认为被告王德海承担的责任比例以70％为宜，被告张海鹏对此次事故存在重大过失故亦应承担连带赔偿责任；被告崔凤明是肇事线路产权人故被告崔凤明亦应承担相应的民事赔偿责任，本院认为被告崔凤明承担的责任比例以10％为宜；被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司对其辖区内的电力设施负有监管及维护的责任，因其未能尽到相应的监管责任故本院认为被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司亦应承担相应的民事赔偿责任，本院认为被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司承担的责任比例以10％为宜；被告麦新镇水泉村民委员会对此事故不具有电力设施上的监管责任及侵权责任故被告麦新镇水泉村民委员会不承担民事赔偿责任。关于死者张某甲因其在自家土地，夜间作业中未尽到安全警示注意义务故张某甲存在过错亦应承担相应的责任，本院认为以10％的责任为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第．二十二条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第七条第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，一、被告王德海赔偿三原告死亡赔偿金171920.00元、被扶养人生活费61778.00元、丧葬费25692.00元、精神损害抚慰金50000.00元上述合计309390.00的70％即216573.00元；被告张海鹏对上述赔偿承担连带给付责任；此款于判决生效后立即给付；二、被告崔凤明赔偿三原告死亡赔偿金171920.00元、被扶养人生活费61778.00元、丧葬费25692.00元、精神损害抚慰金50000.00，上述合计309390.00元的10%即30939.00元。此款于本判决生效后立即给付；三、被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司赔偿三原告死亡赔偿舍甲920.00元、被扶养人生活费61778.00元、丧葬费25692.00元、精神损害抚慰金50000.00元上述合计309390.00的10％即30939.00元。此款于本判决生效后立即给付；四、开鲁县麦新镇水泉村民委员会对三原告不承担赔偿责任；五、驳回三原告的其他诉讼请求；本判决生效后，若义务人拒绝履行上述义务，权利人可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费1947.00元，由三原告及被告王德海、被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司、被告崔凤明按比例负担（其中三原告负担诉讼费194.70元、被告王德海负担诉讼费1362.90元；被告崔凤明负担诉讼费194.70元、被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司负担诉讼费194.70元）。上述诉讼费于判决生效后立即给付。
一审宣判后，张海鹏、孙淑红、张某乙、王建燕、国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司不服，向本院提出上诉。张海鹏上诉主张原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或改判。孙淑红、张某乙、王建燕上诉主张一审法院认定被害人（已故）承担10%的责任是错误的，五位被上诉人应当共同对被害人张某甲的死亡承担共同的赔偿责任，请求撤销一审法院判决的第二项、第三项并改判所有被上诉人承担连带100%赔偿上诉人责任，并承担一、二审诉讼费用。国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司上诉主张该供电公司不是侵权人，出事线路产权不是供电公司，根据《电力法》第六十条规定，国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司不应承担赔偿责任，因此请求撤销一审法院关于国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司承担10%责任的判项。上诉人张海鹏针对孙淑红、张某乙、王建燕上诉意见答辩称：张某甲自己也有过错，应该承担责任，不同意共同承担赔偿责任，我方是雇员，应由雇主王德海承担责任。针对国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司上诉意见答辩称：根据国家法律规定，电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保障其正常运营，故供电公司过错较大，应当承担更大的赔偿责任。孙淑红、张某乙、王建燕针对王海鹏的上诉意见答辩称：我们家属不在现场，对事故不清楚，死亡结果是电击致死，无论是先刮倒电线还是电线杆，都是导致张某甲死亡的原因，有没有保险不影响其应承担的责任。针对国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司上诉意见答辩称：农电公司在该起事故中没有尽到监督管理职责，对本起事故应该承担赔偿责任，电力条款是格式条款，对抗不了我们。国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司针对张海鹏的上诉意见答辩称：上诉理由不能成立，一审法院认定其承担责任正确，我公司对个人拥有产权的电力设施在没有经过产权人事先委托的情况下，没有管理维护和维修的责任。针对孙淑红、张某乙、王建燕上诉意见答辩称：张某甲是否应承担责任，由二审法院依法认定。被上诉人（原审被告）崔凤明答辩称：我不承担赔偿责任，我拉的电线是经过电管站批准，委托包片电工施工，当时是合格的，有影像资料证明。我交电费也是到电管站缴费。我的电线和电线杆不是私自架设，都是经过电管站批准施工的。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2014年9月25日22时许，上诉人张海鹏（无驾驶证）驾驶王德海所有的玉米收割机为张某甲收割玉米，在收割过程中不慎将张某甲玉米地中的电线杆刮倒致使电线扯断将正在玉米地里的张某甲电击致死。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”本案中被上诉人王德海与上诉人张海鹏系雇佣关系，且明知张海鹏无驾驶资格而予以雇佣其驾驶机动车为他人收割作业，被上诉人王德海具有过错，故被上诉人王德海应当承担民事赔偿责任，且张海鹏对此次事故存在重大过失故亦应承担连带赔偿责任，因此一审法院判决由被上诉人王德海与上诉人张海鹏共同承担70%的连带责任并无不当。上诉人张海鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。死者张某甲属完全民事行为能力人，其在自家土地夜间作业中并未尽到安全警示注意义务，因此张某甲存在过错亦应承担相应的责任，一审法院判决其承担10％的责任并无不当。由于本案不属于共同侵权，故各侵权人不能承担连带责任，上诉人孙淑红、张某乙、王建燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司对其辖区内的电力设施负有监管及维护的责任，出事线路虽是私人产权，但国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司对其辖区内的电力设施仍具有监管以及维护的责任与义务。因此一审法院判决其承担10%的责任并无不当。其上诉理由不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5841元，上诉人张海鹏负担1947元，上诉人王建燕、张某乙、孙淑红负担1947元，上诉人国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司负担1947元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年五月五日
书 记 员 金 玲