河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12672号
上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦永吉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1984年9月13日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张福涛，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔建林，男，汉族，1968年4月23日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李晓亮，男，汉族，1982年11月25日出生，住河南省郑州市金水区，系崔建林的表弟。
原审被告：林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部。
上诉人林州建总建筑工程有限公司因与被上诉人王伟、崔建林、原审被告林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部民间借贷纠纷一案,不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林州建总建筑工程有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3030号民事判决，依法改判；2.判令王伟、崔建林承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，采信的证据是虚假伪造的。上诉人林州建总建筑工程有限公司从未与被上诉人王伟签订过借款协议和借据，更没有收到过200万元的借款，借款协议上所盖的林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部公章不是上诉人公司印章所盖。上诉人在一审中申请鉴定并提供了相关检材，一审法院却不顾上诉人的鉴定申请，采信虚假伪造的证据，剥夺上诉人的合法权益。林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部的经理是冯俊昌，崔建林只是冯俊昌安排的临时工作人员。崔建林没有资格以项目部的名义对外借款，且本案所涉200万元借款都转到了其所在的河南兴霖置业有限公司会计李海红个人卡上，又将该借款用于河南兴霖置业有限公司在鹤壁高铁广场综合项目上。二、林州市公安局已经对涉嫌私刻林州建总建筑工程有限公司印章的崔建林正式立案侦查，故本案应中止诉讼。被上诉人崔建林与上诉人林州建总建筑工程有限公司不存在委托关系，崔建林私刻上诉人的行政印章给被上诉人王伟出证明，又私刻上诉人项目部印章与被上诉人王伟签订借款协议和借据，并将该借款全部用于崔建林自己所在公司的项目上。本案所涉200万元借款与上诉人无关，是崔建林与王伟之间的个人借款。综上所述，一审法院认定事实不清，采信伪造的证据，请二审法院依法改判。
王伟辩称：王伟借给林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部200万元，有借据、汇款凭证、项目建设的相关文件为证，且上诉人也没有否认借款的事实。林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部是客观存在的，上诉人应当对项目部的债务承担责任。上诉人故意制造两枚项目部印章，一枚备案但不使用，另一枚使用却不备案。二、上诉人要求本案中止诉讼没有法律依据。即使林州市公安局已经对涉嫌私刻林州建总建筑工程有限公司印章的崔建林正式立案侦查，也不影响本案的审理。一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
崔建林辩称：本案所涉从被上诉人王伟处的借款200万元是真实存在的，该借款都用在了崔建林本人的鹤壁高铁广场项目上，故该借款200万元应由崔建林负责偿还。
林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部未到庭，也未提出答辩意见。
王伟向一审法院起诉请求：1.依法判令林州建总建筑工程有限公司、崔建林、林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部偿还借款及利息；2.判令林州建总建筑工程有限公司、崔建林、林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部承担为实现债权而发生的费用（诉讼费、财产保全费等）。
一审法院认定的事实：2014年12月1日，王伟与林州建总建筑有限公司焦作中医院异地建设项目部签订借款协议一份，约定王伟向林州建总建筑有限公司焦作中医院异地建设项目部出借200万元，双方约定月息2.5%，借款期限为2014年12月1日至2015年10月31日，崔建林作为该项目部的实际负责人为该笔借款担保并在借款协议上签字捺印。该笔借款的担保人在借款协议上签字捺印。王伟于当天通过银行转账将该款交付给林州建总建筑有限公司焦作中医院异地建设项目部所指定的李海红的账户，该借款发生后，林州建总建筑有限公司焦作中医院异地建设项目部支付了2个月的利息，之后的利息与本金一直未付，王伟多次催要未果，双方形成诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。林州建总建筑有限公司焦作中医院异地建设项目部借王伟款200万元，事实清楚，证据充分，该院予以认定。对王伟要求偿还借款及利息的请求，该院予以支持。利息按年利率24%从2015年2月1日起算至借款本息付清之日止。该笔借款借款方林州建总建筑有限公司焦作中医院异地建设项目部为林州建总建筑有限公司的内设机构，不具有法人地位，故林州建总建筑有限公司应对该借款承担清偿责任。在诉讼过程中，林州建总建筑有限公司提出了对林州建总建筑有限公司焦作中医院异地建设项目部印章的鉴定申请，但经该院多次督促，先是提供圆章，后又提供扁章，一直未提交合适的检材，并故意不按合议庭要求的内容提出申请鉴定的事项，顾左右而言他，该院视为林州建总建筑有限公司放弃鉴定申请。且该院在焦作市中站区法院调取的证据已可以证实该印章确实是林州建总建筑有限公司焦作中医院异地建设项目部使用的印章。林州建总建筑有限公司的行为违反了诚实信用原则，对林州建总建筑有限公司的抗辩意见不予采信。崔建林作为该笔借款的担保人，属于连带责任保证人，故王伟要求崔建林承担连带清偿责任的请求该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林州建总建筑有限公司于本判决生效后十日内偿还王伟借款200万元。利息按年利率24%从2015年2月1日起算至借款本息付清之日止。二、崔建林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由林州建总建筑有限公司、崔建林负担。
本院二审期间，林州建总建筑工程有限公司提交林州市公安局立案决定书一份、调取于林州市公安局的2015年8月20日、2016年9月20日崔建林出具的证明各一份，拟证明崔建林涉嫌私刻印章，崔建林在本案所涉借款协议上所盖的林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部的章也是伪造的。
王伟对林州建总建筑工程有限公司提供的证据有异议，认为崔建林涉嫌私刻的印章与本案所涉借款合同上盖的印章不是同一个印章。崔建林对林州建总建筑工程有限公司提供的证据无异议，2015年8月20日、2016年9月20日崔建林出具的证明及本案所涉借款合同上的印章都是崔建林私刻的。
本院二审期间，王伟提交崔建林书写的证明一份，拟证明本案所涉借款200万元均用于林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目工程。
林州建总建筑工程有限公司对王伟提交的证明有异议，认为该证据不属于新证据，且该证据是崔建林在被恐吓的情况下出具的。崔建林对王伟提交的证明真实性无异议，但认为该证明不是崔建林的真是意思表示。
崔建林在本院二审期间没有提交新证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院认为，林州建总建筑工程有限公司、王伟在二审期间提交的证据均不足以证明各自的证明目的，本院均不予采信。
本院经审理查明：王伟在起诉状中列明的被告为“林州建总建筑工程有限公司”，林州建总建筑工程有限公司应诉后提供的公司营业执照上显示的名称也为“林州建总建筑工程有限公司”。崔建林作为担保人在本案所涉借款协议上签字捺印。本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王伟与林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部签订借款协议后，按协议约定将借款200万元转入指定的收款账户，双方之间债权债务关系明确；因林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部系林州建总建筑工程有限公司的内设机构，林州建总建筑工程有限公司应对本案所涉借款200万元及其利息承担还款责任；崔建林作为本案所涉借款的担保人，应当承担连带清偿责任。林州建总建筑工程有限公司上诉称，本案所涉借款协议上所盖林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部的章是伪造的，原审法院罔顾其提出的鉴定申请，采信伪造的该证据。本院认为，由原审法院从焦作市中站区人民法院调取的证据可知，林州建总建筑工程有限公司在(2014）焦民三终第00342号案件中认可该案所涉租赁合同上加盖的“林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部”印章是真实的，因该租赁合同上的印章与本案所涉借款协议上加盖的“林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部”具有高度相似性，原审法院要求林州建总建筑工程有限公司提供该印章作为鉴定的检材，经多次催促后林州建总建筑工程有限公司一直未提供该印章，故原审法院按林州建总建筑工程有限公司放弃鉴定处理，认定本案所涉借款协议上加盖的“林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部”公章系林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部使用的印章，该认定事实清楚，程序合法，本院予以认可；林州建总建筑工程有限公司的该上诉理由，证据不足，本院不予支持。林州建总建筑工程有限公司还上诉称，林州市公安局已对涉嫌私刻林州建总建筑工程有限公司印章的崔建林正式立案侦查，故本案应中止诉讼。本院认为，从林州建总建筑工程有限公司在二审中提交的证据可以看出，林州市公安局决定对崔建林伪造公司印章案立案侦查，该案涉及的是字样为“林州建总建筑工程有限公司”的印章，而非本案所涉借款协议上加盖的字样为“林州建总建筑工程有限公司焦作中医院异地建设项目部”的印章，故林州建总建筑工程有限公司的该上诉主张，理由不当，证据不足，本院亦不予支持。王伟在起诉状中列明的被告为“林州建总建筑工程有限公司”，林州建总建筑工程有限公司应诉后提供的公司营业执照上显示的名称也为“林州建总建筑工程有限公司”，一审法院将林州建总建筑工程有限公司错误的认定为林州建总建筑有限公司，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3030号民事判决；
二、林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还王伟借款200万元及利息（利息按年利率24%从2015年2月1日起算至借款本息付清之日止）。
三、崔建林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27600元，由林州建总建筑工程有限公司、崔建林负担；二审案件受理费27600元，由林州建总建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 娄杨杨