四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1266号
原告周星宏，男，汉族，生于1984年11月17日。
委托代理人黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告段炼，男，汉族，生于1987年7月3日。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告邵爱民，男，汉族，生于1966年11月8日。
原告周星宏诉被告段炼、邵爱民合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理立案后，由审判员傅强适用简易程序审理，于2015年6月30日进行了公开开庭审理，原告周星宏及其委托代理人黄俊、被告段炼的委托代理人张红英到庭参加了诉讼，被告段炼、邵爱民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周星宏诉称，2013年10月19日，原告与被告段炼经协商签订快递业务代理合同，原告按合同约定向被告段炼缴纳押金1.5万元后在岳池县境内从事快递业务。由于被告段炼承揽的广安汇强快递公司未经工商登记注册以及资金缺乏，该公司于2013年12月17日停运，原告在签订合同后仅从事了4个月的快递业务，该公司倒闭使原告蒙受损失，原告多次找被告协商解决，要求退还押金并承担违约责任，被告不予理睬。现诉请人民法院判决：一、二被告退还押金1.5万元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率4倍计算）；二、二被告支付违约金10000元；三、二被告承担连带责任；四、二被告承担诉讼费。
被告段炼辩称，广安汇强快递服务有限公司是加盟成都的汇强快递公司，不是没有注册，在广安地区只是没有办营业执照，总公司因资金短缺导致停运，后来该公司更名为世运快递公司又能正常营运。2014年4月3日，被告段炼将公司广安片区的代理权转让给被告邵爱民时还能正常营运。原告所缴纳的押金是10000元，另外5000元属于代理费即是加盟费，该费用应由原告自己承担。被告段炼将广安片区代理业务转让给被告邵爱民时签的转让合同约定了押金10000元由被告邵爱民退还，被告邵爱民通知了原告，并得到原告的同意。原告以同样的事实已起诉被告段炼，武胜县人民法院以（2015）武胜民初字第302号民事判决书判决驳回了原告周星宏对被告段炼的诉讼请求，原告再次起诉被告无理。请求人民法院依法判决驳回原告对被告段炼的诉讼请求。
被告邵爱民未答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告段炼与原告周星宏分别作为甲乙双方经协商签订《广安汇强快递服务有限公司业务代理合同》，约定被告段炼以广安汇强快递公司广安地区总代理的名义授权原告周星宏代理广安汇强快递公司在岳池县区内的快递业务服务，合同期限一年即从2013年10月19日至2014年10月19日。原告周星宏按合同约定向被告缴纳了风险押金10000元和代理费5000元等费用。合同第四条规定甲方主要义务有：1、向乙方提供经营指导和专业培训，包括：营运管理、财务管理、系统操作、定期技能培训等；2、负责解答并处理乙方口头或书面形式提出的各项工作问题和建议；3、为乙方提供优势快递网络支持；4、向乙方保障相关的物料供应；5、统一推广和宣传；6、提供操作场地和后续客服服务。合同第七条违约责任规定，甲方违反本合同约定义务，经乙方提出后仍未纠正的，乙方有权提前解除合同，并视情况向甲方追究500-10000元的违约责任。原告在合同上签名并捺印，被告在合同上加盖印章。原告以汇强快递公司名义经营快递业务不久，该公司因资金缺乏于2013年12月出现短期停运，2014年春节过后汇强快递公司更换老板，公司名称更名为世运快递公司，原告在未另外支付代理费用情况下以世运快递公司的名义继续从事快递服务业务。
2014年4月3日，被告段炼与被告邵爱民分别作为甲乙双方签订《转让协议》，规定甲方自愿将广阔物流、汇强快递（世运快递）广安地区的经营权及门市的所有设备转让给乙方，并规定之前甲方加盟的县城（武胜、岳池、邻水、广安区）的加盟商的押金由乙方退还，与甲方无关。乙方在经营期间各项费用均由乙方承担，与客服的任何经济纠纷与甲方无关。该签订协议一个月后，被告邵爱民通知原告周星宏到广安商谈时，当面口头承诺由其今后退还原告周星宏的押金，原告未明确表示反对。
此后，因受广安汇强公司停运及更换老板后新公司经营尚未步入正轨等因素影响，原告经营的快递业务不甚理想，原告找被告段炼协商要求退还押金无果后起诉至本院，请求判决：一、被告退还押金15000元及利息（利息从2014年2月10日按同期中国人民银行贷款利率4倍计算）；二、被告段炼支付违约金10000元；三、被告承担诉讼费。该案在审理中，原告周星宏诉称，广安汇强快递公司于2013年12月17日倒闭，原告只做了4个月的快递业务，被告段炼予以否认，原告周星宏对其主张的事实未提供证据予以证实。故本院于2015年3月30日以（2015）武胜民初字第302号民事判决书判决驳回原告周星宏的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告周星宏提交的双方身份信息及《广安汇强快递服务有限公司业务代理合同》、武胜县人民法院（2015）武胜民初字第302号民事判决书及停运《申请》和被告段炼提交的《转让协议》及武胜县人民法院（2015）武胜民初字第302号民事判决书等证据佐证，并经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的快递业务代理合同意思表示真实，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，当事人的合法权利应受法律保护。2014年4月3日，被告段炼将该快递公司广安地区的代理权转让给被告邵爱民，从双方签订的《转让协议》证明，被告段炼是将其权利义务一并转让给被告邵爱民，并在《转让协议》中约定原告所交押金由被告邵爱民退还，虽然二被告的转让协议事先未征得原告的同意，但被告邵爱民在签订协议后通知原告到广安承诺由其今后退还原告所交押金，原告对此未明确表示反对。根据合同法第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，原告对被告邵爱民的口头承诺没有明确表示反对，应当视为默示同意。事实上，原告在被告段炼与被告邵爱明签订转让协议后还在继续经营合同约定的快递业务。合同法第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，被告段炼与被告邵爱民签订《转让协议》将退还原告押金的义务转让给被告邵爱民并取得原告的同意后，与原告不再具有合同关系，原告向被告邵爱民主张退还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未在合同中约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告邵爱民承担违约责任及退还代理费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求被告邵爱民退还代理费及利息，并承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告段炼承担以上责任，本院已以（2015）武胜民初字第302号民事判决书判决确认，根据一事不再理原则，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵爱民退还原告周星宏风险押金10000元；
二、驳回原告周星宏对被告段炼的诉讼请求；
三、驳回原告周星宏的其他诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告邵爱民负担（原告已垫付的诉讼费212元，待执行时由被告邵爱民一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年八月四日
书记员 田艳