wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4476号
上诉人（原审原告）：高岩，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：大连未来食品有限公司，住所地大连普湾新区石河街道黄旗村。
法定代表人：李友坤，该公司总经理。
委托代理人：谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。
上诉人高岩因与被上诉人大连未来食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高岩、被上诉人大连未来食品有限公司的委托代理人谭凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高岩的上诉请求为：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是事实劳动关系。案外人闫亚彬实际为大连未来食品有限公司吉林省省区经理。
大连未来食品有限公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，双方之间是合作关系而非劳动关系。
原审原告高岩向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告在其工作期间的双倍工资4，421×11=48，631；支付原告在被告工作期间，被告未替原告缴纳五险的经济补偿金113,622.2元×（19+8+2+0.5+0.5）%=34,086.7元；被告违法辞职原告所产生补偿金、赔偿金共5个月工资（原告离职前一年平均工资4,421.8元）合计22，105元；支付所欠原告年终奖金以及赔偿金4,509,020.2×0.3%×2=27,054.2元；合计205,715.7元。2、证人的费用由败诉方承担518元（184元×2+150元/天的误工费、生活费）。
一审法院认定的事实：2015年原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付非法解除劳动合同工资赔偿、未签订劳动合同补偿、年终奖金、误工费及车费等，2015年12月7日普兰店市劳动人事争议仲裁委员会做出普劳人仲裁（2015）261号仲裁裁决书，驳回原告各项仲裁请求，原告不服向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提某某证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提某某大连未来公司办事处薪资考核办法、吉林区三月考核评分、吉林市业代销售日报、办事处薪资考核标准、考勤表、提某某吉林省区2月销售会议议程、7月销售会议议程、2013年、2014年的工作日报，吉林大桥的工作人员的走店照片光盘，从这些证据看，原告提某某的劳动（销售罐头、饮料等产品）属于被告经营范围，但原告提某某的这些证据为打印件或自行制作，均无被告单位印章或负责人签字，无法证明与被告之间存在管理与被管理的从属关系。而原告提某某2014至2015年期间被告向其打款证明，拟证明与被告之间存在用工关系。但是该银行流水仅能证明被告向其支付过款项，因被告向原告打款时间频率及款项金额均不符合正常发放工资的固定性及稳定性，因此，无法认定款型的性质、用途。原告提某某的王某某证人证言及证人提某某的工资明细表，因证人王某某证人证言虽可证明其与被告之间系同事关系，但王某某本身无法证明其与被告之间存在劳动关系，故其证人证言亦无法证明原、被告之间存在劳动关系。判决：驳回原告高岩全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告高岩承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。主张劳动关系存在的举证责任应由劳动者承担。因此本案应由上诉人承担主张劳动关系存在的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人人提某某被上诉人办事处薪资考核办法、吉林区三月考核评分、吉林市业代销售日报、办事处薪资考核标准、考勤表、提某某吉林省区2月销售会议议程、7月销售会议议程、2013年、2014年的工作日报，吉林大桥的工作人员的走店照片光盘，这些证据为打印件或自行制作，均无被上诉人单位印章或负责人签字，被上诉人也对此亦不予认可，故无法证明与被上诉人之间存在管理与被管理的从属关系。上诉人提某某了2014至2015年期间被上诉人向其打款证明，拟证明双方之间存在用工关系。但被上诉人向其打款时间频率及款项金额均不符合正常发放工资的固定性及稳定性，因此，无法认定款型的性质、用途。上诉人提某某了王某某证人证言及证人提某某的工资明细表，但王某某本身无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系，因此该份证言亦不具有证明效力。上诉人二审又提交了印有被上诉人单位标示的工作服、广告宣传品条幅、海报、超市推拉贴、兑奖贴、罐头产品展示贴、领奖处粘贴、打印的邮件、报销单复印件、销售费用申请表复印件、会议纪要复印件、销售业绩表复印件、客诉明细表复印件等新证据，用以证明双方之间存在劳动关系，这些新证据大部分是复印件和打印件，不能证明双方之间存在劳动关系。综上，通过对上诉人提某某证据的分析认证，本院认为上诉人提某某的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，据此，原判驳回了上诉人原审全部诉讼请求并无不当。关于上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 玲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初337号
原告王花，女，汉族，陕西省洋县人。
被告洋县惠民物业有限公司。住所：洋县和平路中段。注册号612323100004145。
法定代表人金涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人肖鹏，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人范中文，男，汉族，陕西省洋县人。
原告王花与被告洋县惠民物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王花到庭参加诉讼，被告法定代表人金涛及被告委托诉讼代理人肖鹏、范中文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的墙体恢复原状；2、要求被告法定代表人当众向原告赔礼道歉；3、返还收取原告所交电费外的不合理费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年入住锦华苑小区以来，被告洋县惠民物业有限公司以收取电费为名强行收取多种名目的费用，原告均按时交纳。2016年初，原告居住的房屋房顶漏水将屋内客厅、书房、墙体等多处浸泡损毁，原告及其家人多次找被告处理，但被告一再拖延，后原告交纳电费时遭到被告刁难。一年来，原告家中多次漏水被浸泡，致家中墙体发霉变黑、物品被毁、客厅的大灯被毁。2017年1月18日，原告再次找被告协商，被告回绝并称其物业公司只负责把外墙的漏水处理即可，对屋内的财产损失不予赔偿。现原告认为，被告在小区从事物业管理并收取不合理费用，不履行管理义务，不能及时修复墙体导致原告家中长期进水，严重影响原告居住安全。故提起诉讼。
被告辩称：1、原告起诉的责任主体于法无据。依据相关规定，原告的屋面漏水已经超过国家规定的保修年限，其共享部分的责任主体为该楼所有业主。物业公司出于人性化服务仅受原告请求代为维修，并无维修的责任与义务，故不应当承担此次维修产生的费用，更不应该承担其私有财产的损失；2、原告诉讼请求中赔礼道歉不合法。本案并非人格权、名誉权受到侵犯，该请求与本案不属于同一法律关系，其请求不合理。3、被告公司自给锦华苑小区提供物业服务以来，收费低于规定的标准，不存在不合理收费。
本院经审理认定事实如下，2007年初，洋县锦华苑小区1号住宅楼竣工，经建设单位洋县城乡建设综合开发公司验收合格后交付使用，同时该建设单位委托洋县惠民物业公司入驻该小区从事物业管理工作。2007年至今，原告王花居住于该小区1号楼二单元六层（注：该住宅六层为顶层）。2016年初，因该住宅楼顶漏水，积水自屋顶及墙角渗入原告王花家中，导致屋内墙体、灯具等物品被浸泡，后原告方向被告洋县惠民物业公司反映屋顶漏水的情况。2016年9月26日，被告洋县惠民物业公司雇用工人对楼顶做防水处理工作；同年10月12日，被告洋县惠民物业公司再次雇用工人对楼顶水管等部位进行维修；同年11月1日，被告洋县惠民物业公司第三次雇用工人对楼面进行维修。后原、被告双方因屋顶漏水造成屋内墙体、灯具等物品的损失问题未协商一致，原告遂诉至法院。上述事实有照片、收款收据、通知书、证明、工资表、洋县人民政府文件、委托书、竣工验收备案表等证据载卷，经当庭举证、质证予以认定。
本院认为，本案实质上是洋县锦华苑小区1号住宅楼楼顶漏水导致原告屋内财产遭到损害，因房屋质量问题造成损害后果，被告洋县惠民物业有限公司并非发生民事争议的一方。本案原告以物业服务合同为由提起诉讼，而物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行养护、管理，以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。该小区既未成立业主委员会，原、被告之间亦未签订相关物业服务合同。房屋楼顶漏水给原告造成损失的事实存在，但双方对该损失的违约责任未予约定，被告亦无承担民事责任的法定理由，且被告主观上没有过错，被告在小区从事物业管理行为与原告的损害后果之间无因果关系。另外，小区住宅楼的楼顶属于业主共有，该住宅楼的业主对其专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，亦应承担相应义务。原告可以房屋质量问题为由向开发商主张权利，亦可以楼顶属于业主共同管理为由另案起诉。对于原告主张的赔礼道歉是否能适用的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉”。审理中，原告未提供充分证据证明其上述权利受到侵害，故对该诉讼请求不予支持。原告王花主张被告应退还不合理费用，经查，被告洋县惠民物业有限公司每月按照0.15元/每平方米的标准向原告收取物业服务费、按照5元/月的标准向原告收取垃圾处理费并收取一定的公用照明费。当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王花所提交的证据不足以证明被告上述收费为不合理费用，亦未提交充分证据证明被告应承担民事赔偿责任，由原告承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王花的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 薛 理
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17873号
原告：阜阳市大正混凝土有限公司,住所地安徽省阜阳市颖州区三十里铺镇李家庙村。
法定代表人：邹勇征，总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，董事长。
委托诉讼代理人：李万忠，男，中铁建工集团有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：孙笑，男，中铁建工集团有限公司法务部职工。
原告阜阳市大正混凝土有限公司（以下简称大正混凝土公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正混凝土公司的委托诉讼代理人贾恒，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人李万忠、孙笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大正混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款5098077.7元；2、判令被告从2014年8月起至实际还款之日按月息2分向原告支付违约金；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告（甲方）因承包安徽省阜阳市规划展览馆项目工程，与原告（乙方）签订《商品混凝土购销合同》。该合同约定：各强度等级预拌混凝土单价按《阜阳工程造价信息》当月发布的市场信息价下浮5%作为结算单价，泵送每方另加19元，细石混凝土每方另加20元，P6混凝土每方另加18元，P8混凝土每方另加28元，微膨胀另加25元，抗裂防水另加25元，防冻剂每方另加20元，早强每方另加20元，其他要求的混凝土单价双方另议；每月15日为当月结算截止日期，以结算月为准：上个月16日至本月15日为一个结算月，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签字的结算凭证计算当月混凝土实际接收货方量；货款分期支付。结算完成，且乙方开具与结算凭证金额等额的正式增值税发票后，每月支付该月结算货款的60%，主体结构封顶后三个月内付至总货款的90%，剩余10%，主体封顶后6个月内付清，不计利息；甲方应按约定及时支付货款，如不能按时支付货款，除付清货款外，还将承担日千分之三的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约履行义务，但被告并未依约支付货款。现被告工程早已封顶，但至今被告仍欠原告货款及违约金。
被告中铁建工公司辩称：我公司对原告提出的支付货款有争议，因为双方未对施工量进行核算。核算按照合同是以当月发布的市场信息价进行核算，原告提出的货款不清楚。施工期间我们经常找原告进行核对，但没有核对，没有核对就没有入账。货款价格不清楚，利息就更无法认可。工程施工期间，原告供货不及时，对我们造成很大的损失。我们经常通知原告来核对账目，但是原告左右推拦。原告将工地的钢管等设施弄坏，没有解决。合同约定原告应保证混凝土颜色一致，但是原告提供的混凝土颜色不一致。我们的工程是观感工程，对颜色要求高。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，中铁建工公司（甲方）与大正混凝土公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：大正混凝土公司给中铁建工公司供应混凝土；各强度等级预拌混凝土单价按《阜阳工程造价信息》当月发布的市场信息价下浮5%作为结算单价，泵送每方另加19元，细石混凝土每方另加20元，P6混凝土每方另加18元，P8混凝土每方另加28元，微膨胀另加25元，抗裂防水另加25元，防冻剂每方另加20元，早强每方另加20元，其他要求的混凝土单价双方另议；合同履行期限自2014年11月25日至2015年5月30日，该期限为暂定期限。每月15日为当月结算截止日期，以结算月为准：上月16日至本月15日为一个结算月，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签字的结算凭证计算当月混凝土实际收货方量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据；货款分期支付。结算完成，且乙方开具与结算凭证金额等额的正式增值税发票后，每月支付该月结算货款的60%，主体结构封顶后三个月内付至总货款的90%，剩余10%，主体封顶后6个月内付清，不计利息；乙方未按合同约定或未按甲方确定的供货时间供货，每逾期一日，乙方按逾期交货金额的2%支付违约金；甲方应按约定及时支付货款，如不能按时支付货款，除付清货款外，还将承担每日千分之三的违约金。合同并对其它相关事项进行了约定。合同签订后，大正混凝土公司至2016年5月给中铁建工公司供应了相应的货物，中铁建工公司至2016年3月向大正混凝土公司支付了货款645万元。
大正混凝土公司称中铁建工公司尚欠货款5098077.7元，并就此提交了结算单，结算单上载明有方量，单价，金额，双方相关人员签字。中铁建工公司称双方未对方量、单价进行核算，但未提供相应证据。鉴于双方结算单载明的内容，本院对大正混凝土公司的意见予以采信，中铁建工公司尚欠大正混凝土公司货款5098077.7元。中铁建工公司称大正混凝土公司供货质量不合格，延迟交货等，大正混凝土公司对此予以否认，中铁建工公司就此提供的证据难以证明其主张，故本院对中铁建工公司的该项意见不予采信。
2016年3月7日，安徽省长丰县人民法院向中铁建工公司发出协助执行通知书等，扣留大正混凝土公司在中铁建工公司收入款167万元。2016年9月12日，阜阳市颖泉区人民法院向中铁建工公司发出协助执行通知书等，要求停止支付大正混凝土公司到期债权。
本院认为，大正混凝土公司与中铁建工公司签订的购销合同合法有效，双方当事人均应遵照合同履行。大正混凝土公司依约向中铁建工公司供应了货物，中铁建工公司应依约及时支付货款5098077.7元，不应拖欠。但是，目前大正混凝土公司对中铁建工公司的债权已经被法院采取强制措施，故对大正混凝土公司要求支付货款的诉讼请求，本院不予支持。大正混凝土公司可待条件成就时，再与中铁建工公司协商解决，或另行起诉。鉴于本案中双方供货、付款的具体情况及相关法院向中铁建工公司发出协助执行通知书的情形，对大正混凝土公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回阜阳市大正混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费23743元，由阜阳市大正混凝土有限公司负担2860元（已交纳），由中铁建工集团有限公司负担20883元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭婧芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终6号
上诉人（原审原告）：任耀文，男，1987年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：程燮阳，女，1987年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人任耀文因与被上诉人程燮阳共有纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7818号民事裁定，向本院提起上诉。
任耀文上诉称，请求撤销一审裁定，指令本案由天津市西青区人民法院审理。事实和理由：根据上诉人所述事实及提交的证据，能够证明被上诉人在上诉人起诉之日前在天津市滨海新区北塘大街滨海琴墅月琴轩连续居住不满一年，且被上诉人的住所地为天津市××路××号，属于西青区管辖。依据法律规定，本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被上诉人程燮阳提交的天津市滨海新区北塘街道泰达御海社区居委会出具的证明，可以证实其经常居住地位于天津市滨海新区北××经济区××，天津市西青区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1874号
罪犯邬前明，于重庆市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年4月14日作出�2010）甬东刑初字第78号刑事判决，以罪犯邬前明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬前明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬前明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邬前明在服刑期间，能认�遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邬前明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬前明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执64号
申请执行人罗某某，男，汉族，农民。
被执行人魏某某，女，汉族，农民。
本院于2014年8月6日作出（2014）扶民初字第00829号民事判决书，由被执行人魏某某支付申请人孩子抚养费5400元。该判决书生效后，权利人罗某某于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。2015年11月13日本院作出（2014）扶民执字第00343号执行裁定书，以被执行人家庭困难，暂无清偿能力且无可供执行财产裁定终结本次执行。2017年1月18日申请人以发现被执行人魏某某返乡并有经济能力为由申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人魏某某主动缴纳案件款2000元，对剩余案款3400元双方私下达成和解抵销判决书第三项应由罗某某返还被执行人的陪嫁物品。2017年2月13日申请执行人罗某某向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人罗某某申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）扶民初字第00829号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一七年三月十五日
书记员 马祎炜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11027号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，机构代码：893831820。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：易小华，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告易小华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告易小华向原告申办金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月17日，累计透支本金3280.13元，产生利息1591.64元、其他费用（滞纳金、手续费）248.27元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金3280.13元并支付利息（暂计至2015年12月17日的利息是1591.64元，另从2015年12月18日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中提供金穗贷记卡申请表(含领用合约、收费标准)、账户交易历史记录、欠款明细等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行顺德分行与被告易小华签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告易小华透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告易小华归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告易小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易小华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款3280.13元、其他费用（滞纳金、手续费）248.27元并支付利息（至2015年12月17日的利息是1591.64元；另从2015年12月18日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告易小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初11027号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，行长。
被告易小华，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易小华信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告易小华以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月八日
书记员 刘 丽 婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1004号
原告王清洁，男，1985年1月26日出生，汉族，职业农民，住绥化市。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告孙安富，男，1974年5月4日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
委托代理人吕朋杰，黑龙江乾正律师事务所律师。
原告王清洁与被告孙安富产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王清洁、委托代理人王頔及被告孙安富、委托代理人吕朋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清洁诉称，原、被告于2014年7月10日签订协议，约定原告从被告处购买1台4**-150Ⅱ型半喂入式稻麦联合收割机（编号：CFFL1305870）。购买时被告未给付原告该收割机的发票、使用说明书及三包手册。2014年10月20日，原告在使用该收割机作业时，该收割机自燃，现已报废。经黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所鉴定：4LB-150Ⅱ型半喂入式稻麦联合收割机（编号：CFFL1305870）存在安全隐患及质量瑕疵。由于被告出售给原告的收割机存在质量问题，被告要求一、解除原、被告双方签订的买卖协议；二、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，被告双倍赔偿原告购买收割机的货款116000.00元，并承担鉴定费及诉讼费。
被告孙安富辩称，原告购买的收割机不是被告的，而属罗昭海所有并放在被告处的。原告是与罗昭海联系的，原告到被告处买车时，罗昭海没来，被告代罗昭海收取了卖车款后交付给罗昭海。收割机的质量有瑕疵应找生产厂家或罗昭海，与被告无关。
经本院审理查明，罗昭海欲将从他人处购买的2台江苏常发锋陵农业装备有限公司生产的4LB-150Ⅱ型半喂入式稻麦联合收割机出卖，并于2014年在百姓网发布出卖信息，原告发现信息后，便与罗昭海进行了联系、协商。罗昭海与被告是朋友关系，该2台车在被告经营的海伦市经建现代农机专业合作社存放处，欲在被告处干活，因雇不到司机，所以想出卖。原告在2014年7月10日前到被告处看车，7月10日到被告处提车，因原告未见到罗昭海，怕买车不把握，经三方协商由被告以卖方身份与原告签订协议书。协议书约定，现被告孙安富有两台常发锋陵2013年车卖给原告王清洁及王红有，作价每台580**.00元，车款一次性交清，此车在购买之日前如有经济纠纷和偷盗行为，由被告孙安富负责；如有纠纷，被告孙安富给原告王清洁及王红有退款，此车编号分别为CFFL1305870、CFFL1305667，车款合计116000.00元。被告孙安富在卖方处签名，原告王清洁及王红有在买方处签名。协议签订后，原告王清洁及王红有将购车款交付给被告孙安富，并将车辆提走，其中编号为CFFL1305870的收割机归原告王清洁所有，编号为CFFL1305667的收割机归王红有所有。2014年10月20日，原告王清洁在使用编号为CFFL1305870的收割机作业时，该收割机自燃，现已报废。2015年9月18日，黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所对该收割机的起火原因、是否存在安全隐患及质量瑕疵作出农机技术鉴定，鉴定意见为：被鉴定物4LB-150Ⅱ型半喂入式稻麦联合收割机起火原因为，水稻芒、水稻秸秆等堆积于未做隔热处理的高温热表面（发动机排气管与发动机机体连接处），收割机作业时发动机排气管产生高温引起燃烧；被鉴定物4LB-150Ⅱ型半喂入式稻麦联合收割机发动机排气管与机体连接部位的高温热表面未做隔热处理，该高温热表面在整机护罩的防护之下，水稻芒及水稻秸秆在此相对封闭的空间内产生堆挂、堆积，存在着火的安全隐患及质量瑕疵。
另查明，被告经营的海伦市经建现代农机专业合作社不是销售车辆单位，经营业务是进行农机耕作。原告王清洁支付鉴定费8000.00元。
上述事实，有原、被告陈述，协议书，绥化市北林区秦家镇长山村民委员会证明，黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所农机技术鉴定书证实。
本院认为，被告孙安富以卖方身份将罗昭海从他人处购买的江苏常发锋陵农业装备有限公司生产的4LB-150Ⅱ型半喂入式稻麦联合收割机，编号为CFFL1305870卖给原告。2014年10月20日在作业中自燃，经鉴定该收割机存在质量瑕疵，原告要求被告孙安富承担产品责任。因被告孙安富不是生产者，也不是销售者，其不能成为产品责任的承担主体。原告王清洁与被告孙安富是买卖合同关系，买卖合同的标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付后由买受人承担。依《中华人民共和国侵权责任法》的规定，产品的生产者、销售者是产品责任的承担者。因此原告应向该产品的生产者主张权利，对原告的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王清洁的诉讼请求。
案件受理费1310.00元，由原告王清洁负担；鉴定费8000.00元，由原告王清洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙伟安
代理审判员 封 超
人民陪审员 王金富
二〇一六年六月一日
书 记 员 王杨杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初293号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王某甲，务农。2015年11月21日因涉嫌犯破坏电力设备罪被取保候审。
被告人王某乙，耀华玻璃厂工人。2015年11月20日因涉嫌犯破坏电力设备罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）218号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯破坏电力设备罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2015年11月19日17时许，在秦皇岛市海港区某村村东，因被告人王某乙家养牛场铡草需要使用铡草机，但是没有三相电，王某乙指使被告人王某甲私自将铡草机的电线外皮剥掉钩在徐家沟高压电线上，导致变电箱损坏，全村一百余户停电19小时，损坏的隔离开关、电压表物品价值为682元人民币。公诉机关认为被告人王某甲、王某乙的行为构成破坏电力设备罪。公诉机关提供的证据有：案件来源及抓获经过等书证；证人李某甲、肖艳君等人的证言；被告人王某甲、王某乙的供述和辩解；损坏物品的鉴定意见等。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条规定追究被告人王某甲、王某乙的刑事责任。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控均供认。
经审理查明：2015年11月19日17时许，在秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村村东，因被告人王某乙家养牛场铡草需要使用铡草机，但是没有三相电。王某乙指使被告人王某甲将铡草机的电线钩在徐家沟高压电线上窃电使用。使用过程中导致变电箱损坏，全村一百余户停电19小时，损坏的隔离开关、电压表物品价值为682元人民币。
案发后，被告人王某甲、王某乙已赔偿了全部经济损失，并取得了杜庄供电所和村民的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某乙的供述证实：2015年10月我申请的三相电没有下来，为了铡草给牛喂饲料，买了几根电线接到铡草机上，接到我家不远对门旁边的公共电线杆的电线上通电。约用时十分钟左右，用完后就把电线取下来了。第二回哪天不记得了，情况和第一回一样。第三回是2015年11月19日16时许，我和小光（王某甲）像以前一样挂公共电线上用来铡草，突然没电了，小光说是谁把电线摘了，我就让小光过去看看，我没跟着去。过了二、三分钟，小光回来了，小光说咱们挂的三缕线都掉了，也没刮风，谁给摘了吧。过了一会听到别人说家里没电了，我俩就把铡草机和电线收拾起来了。
2、被告人王某甲的供述证实：2015年11月19日3点多，我铡草，王某乙让我把电线挂上。我就用自带的三根竹竿，每根绑一根电线，勾在三相电线路上。后来发现没电了，我去看见到三根竹竿都在房上放着呢，绑着的电线也在。我回养殖场收完线回家吃饭，在路上骑电动车时看见徐家沟灯都不亮了。
3、证人李某甲的证言证实：我是抚宁供电分公司杜庄供电所所长。2015年11月20日晚上8点多，我接到电工反映说徐家沟村电表箱烧了，全村停电了。我去现场查看，发现电表箱里的空气开关烧毁，保险烧了两相，造成全村停电。然后查找事故原因，接群众举报说一个养殖场私自挂三相电造成短路，我去现场，未发现可疑人，我就报警说徐家沟一个养殖场私自接三相电造成短路，造成大面积停电。
4、证人李某乙的证言证实：2015年11月20日下午5.6点钟左右，我接到通知说徐家沟村停电了，有故障要修理。我开车到徐家沟供电线路检查发现徐家沟供电用的配电箱着火烧坏了，我打开配电箱看见总开关烧损了，里面的电线外皮也烧损了，线路短路，电压表也烧损了，配电箱也黑了。整个村全部停电，我们检查原因时群众反映是一个养牛场私自挂线造成的。我们到养牛场后看门锁着没有人，我不知道谁报的警，我先记录损失物品，因为天黑各种配件也没有，就没修上，我就先回来了。第二天上午我们用一个新配电箱安装上，大约是中午12点钟左右把线路接好，供上电了。
5、证人于某的证言证实：2015年11月19时17时30分钟左右，我正在屋里看电视突然没电了，后来又来了，紧接着又没电了，前后几秒钟。我就想起了11月19日16时许，肖家岗村姓王的小光，拿电线挂在我家西边的电线杆的电线上了，挂了三根线，他用这个电带动他干活那家人的铡草机喂牛。我想是他家造成的。我出门就直奔他家去了，也没注意门口电线杆上，小光搭的线还在不在，我到他家也就用一分钟。到了后，我看见小光在那往下拆电线呢，把挂在公共电线杆上的电线取下，来不一会就取完了，把线收起来了。我在养牛场那家门口待了一会，看他把线取下来了，我就走了。
6、鉴定意见证实：被损坏的隔离开关、电压表价值682元。
7、上述事实有现场照片、谅解书等佐证。
8、案件来源及抓获经过证实：被告人王某甲、王某乙系被公安机关抓获。
9、户籍证明证实：被告人王某甲、王某乙犯罪时已年满十八周岁。均无违法犯罪记录。
本院认为，被告人王某甲、王某乙共同故意破坏电力设备，危害公共安全，其行为均已构成破坏电力设备罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。为了维护公共安全，打击犯罪，并考虑二被告人的行为尚未造成严重后果、案发后，积极赔偿损失，消除影响并取得谅解等认罪、悔罪的具体情节，故对被告人王某甲、王某乙依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人王某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 磊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1545号
上诉人（原审原告）：郑日平。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师�务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人郑日平因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4259号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人郑日平的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑日平上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿郑日平社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿郑日平企业改制期间生活费7600元。事实和理由：郑日平系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为郑日平缴纳社会保险，亦未发放生活费。郑日平在一审提交的证据证实了郑日平与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定郑日平等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持郑日平的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，郑日平等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。郑日平等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付郑日平等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解�理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
郑日平向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿郑日平社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿郑日平企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，郑日平等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。郑日平第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。郑日平第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回郑日平的起诉。案件受理费10元，退回郑日平。
本院二审期间，郑日平、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。郑日平上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑日平的上诉请求不能成立，一审裁�认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异28号
案外人孙艳艳，女，1984年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
案外人蔡宏亮，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁12402号。
法定代表人：郝新辉。
被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠。
被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙艳艳、蔡宏亮提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房。建筑面积88.32平方米，认购总价487192元，由异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），137192元、10000元、346493元收据3张,196493元、150000元汇款凭条两张以及洛阳市房地产产权产籍监理处出具的个人住房情况证明。
经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第014583号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块7幢10层11001、21001、21002；11层11101、11104；12层11201、11203、11204、21201、21202；15层11501、11502、11504；16层11601、11602、11603、11604、21602；17层11701、11702、21702、21704；19层11901、11904、21902；20层22001、22002；21层12101、12104、12103；22层22204；23层12302、22301、22302、22304；24层12402、22401、22404；26层12601、12602、22601、22604；27层12701、12704、22703；28层12801、22804；29层12903；30层13004房产。后案外人对7号楼1单元2402室提出异议。
另查，孙艳艳、蔡宏亮与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月23日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），认购祥瑞新城7号楼1单元2402室，认购总价487192元，当日付定金10000元，2013年10月29日向河南广宇房地产开发有限公司现金支付137192元，2014年12月13日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付150000元、196493元两笔，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款493685元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。
针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：
中止对祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 昊
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异28号
案外人孙艳艳，女，1984年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
案外人蔡宏亮，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。
法定代表人：郝新辉。
被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠。
被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙艳艳、蔡宏亮提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房。建筑面积88.32平方米，认购总价487192元，由异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），137192元、10000元、346493元收据3张,196493元、150000元汇款凭条两张以及洛阳市房地产产权产籍监理处出具的个人住房情况证明。
经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼1单元2402室提出异议。
另查，孙艳艳、蔡宏亮与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月23日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），认购祥瑞新城7号楼1单元2402室，认购总价487192元，当日付定金10000元，2013年10月29日向河南广宇房地产开发有限公司现金支付137192元，2014年12月13日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付150000元、196493元两笔，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款493685元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。
针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：
中止对祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 昊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异28号案外人孙艳艳，女，1984年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。案外人蔡宏亮，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙艳艳、蔡宏亮提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房。建筑面积88.32平方米，认购总价487192元，由异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），137192元、10000元、346493元收据3张,196493元、150000元汇款凭条两张以及洛阳市房地产产权产籍监理处出具的个人住房情况证明。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼1单元2402室提出异议。另查，孙艳艳、蔡宏亮与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月23日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），认购祥瑞新城7号楼1单元2402室，认购总价487192元，当日付定金10000元，2013年10月29日向河南广宇房地产开发有限公司现金支付137192元，2014年12月13日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付150000元、196493元两笔，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款493685元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：中止对祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 昊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异28号案外人孙艳艳，女，1984年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。案外人蔡宏亮，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁12402号。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙艳艳、蔡宏亮提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房。建筑面积88.32平方米，认购总价487192元，由异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），137192元、10000元、346493元收据3张,196493元、150000元汇款凭条两张以及洛阳市房地产产权产籍监理处出具的个人住房情况证明。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第014583号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块7幢10层11001、21001、21002；11层11101、11104；12层11201、11203、11204、21201、21202；15层11501、11502、11504；16层11601、11602、11603、11604、21602；17层11701、11702、21702、21704；19层11901、11904、21902；20层22001、22002；21层12101、12104、12103；22层22204；23层12302、22301、22302、22304；24层12402、22401、22404；26层12601、12602、22601、22604；27层12701、12704、22703；28层12801、22804；29层12903；30层13004房产。后案外人对7号楼1单元2402室提出异议。另查，孙艳艳、蔡宏亮与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月23日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000023），认购祥瑞新城7号楼1单元2402室，认购总价487192元，当日付定金10000元，2013年10月29日向河南广宇房地产开发有限公司现金支付137192元，2014年12月13日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付150000元、196493元两笔，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款493685元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：中止对祥瑞新城7号楼1单元2402室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 昊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3562号
罪犯宋德胜，现在天津市监狱服刑。
本院于2004年6月28日作出(2004)一中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人宋德胜犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并负民事赔偿责任。天津市高级人民法院2004年8月16日作出(2004)津高刑一终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院2006年12月15日作出(2006)津高刑一执字第166号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院2009年2月20日作出(2009)津高刑一执字第33号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2011年9月26日作出(2011)一中刑执字第4619号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院于2013年5月21日作出(2013)一中刑执字第2167号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期自2009年2月20日起至2024年12月19日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋德胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋德胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励一次。
本院认为，罪犯宋德胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋德胜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日至2024年2月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终584号
上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司。住所地：太原市新建路*号。
法定代表人：孙波，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁伟宏，男，1980年8月19日出生，汉族，住运城市盐湖区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：运城市华友物贸有限公司。住所地：运城市盐湖区解放北路姚孟派出所南100米。
法定代表人：卫金升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：茹红武，男，1971年6月8日出生，汉族，系公司法律顾问。
原审被告：山西建筑工程（集团）总公司隆港国际中心工程项目部。
负责人：陈兰，女，1979年4月29日出生，职务：项目部负责人。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建总）因与被上诉人运城市华友物贸有限公司（以下简称华友公司）、原审被告山西建筑工程（集团）总公司隆港国际中心工程项目部（以下简称项目部）债权转让纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西建总委托诉讼代理人贾志凌、宁伟宏，被上诉人华友公司委托诉讼代理人茹红武，原审被告项目部负责人陈兰到庭参加诉讼。
本院认为，本案基本事实不清。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。一审判决以减少讼累为由取代法律规定，显属不当。重审时应审查债权主体及债权转让协议，结合查明事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1143号民事判决；
二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司预交的二审案件受理费6610元予以退回。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年五月二日
书记员 褚 乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1939号
罪犯黄富堂，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2009年10月20日作出（2009）龙刑初字第50号刑事判决，以被告人黄富堂犯强奸罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年2月9日至2021年2月8日止），剥夺政治权利二年，被告人黄富堂不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）崇刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年4月27日入监。2012年5月10日、2014年1月21日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2019年2月8日止），剥夺政治权利二年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄富堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年3月止共获奖励分87.5分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄富堂予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄富堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄富堂减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1489号
原告雷＊＊，女，1987年2月25日生，汉族，忻府区人。
委托代理人冯毛毛，山西卓阳律师事务所律师。
被告郭＊＊，男，1984年10月7日生，汉族，五寨县人，住忻州市开发区紫檀家苑对面，现在太原市打工。
委托代理人郭＊，1957年1月3日生，汉族，五寨县人，住忻州市开发区紫檀家苑对面移动营业厅，系被告郭＊＊父亲。
原告雷＊＊与被告郭＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷＊＊诉称，2011年夏双方相识，2012年7月6日登记结婚，婚后生育一女，取名郭＊1，现随被告生活。婚后双方性格不合，被告经常赌博，私自拿走原告工资50000元并透支原告信用卡进行消费。2014年6月16日起，原被告分居至今。请求法院准予原被告离婚，婚生女郭＊1随被告生活。
被告郭＊＊辩称，婚后双方感情一直很好，不同意离婚。被告不存在赌博行为，也没有拿走原告工资、信用卡�自消费。原告生下孩子次日就回娘家居住，对孩子不闻不问。孩子年幼需要母爱，希望原告回心转意。
经审理查明，原告雷＊＊与被告郭＊＊2011年夏经人介绍相识，2012年7月6日在忻府区民政局登记结婚。结婚时，被告支付了原告彩礼60000元，原告陪嫁了15000元以及樟木箱等物品。婚后生育一女，取名郭＊1，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事经常吵闹。2014年6月16日起，原告回娘家居住，原被告分居至今。庭审中，原被告均认可，婚后至今无夫妻共同财产与夫妻共同债权债务。本院庭下调解时，被告表示在原告返还彩礼并一次性支付抚养费100000元的情况下可以离婚，原告则表示希望逐月支付抚养费，调解未果。此为本案事实。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提供的证据材料等在案证明。
本院认为，原告雷＊＊与被告郭＊＊�人介绍相识结婚，双方共同生活中生育女儿，已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事出现矛盾，但是孩子年幼需要母爱，且被告不同意离婚，双方只要互谅互让，夫妻感情尚有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告雷＊＊与被告郭＊＊离婚。
案件受理费200元，由原告雷＊＊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 蔚芙蓉
审 判 员 曹国华
人民陪审员 司俊强
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡利卿
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03212号
罪犯周建学，男，1970年8月4日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，原系农民，原住武汉市新洲区邾城街城西村周上湾*组**号。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2011年4月21日作出（2011）新刑初字第115号刑事判决，认定被告人周建学犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
经审理查明，罪犯周建学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。且执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，武汉市新洲区矫正机关同意接受罪犯周建学假释考验期的管教、矫正工作的征求意见书。
本院认为，罪犯周建学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周建学予以假释，假释考验期从假释之日起计算，至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审109号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人吴得全，农业户口。
被申请执行人黎琳波，农业户口。
被申请执行人吴得全、黎琳波因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年7月21日多生育一个子女。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月13日对其作出了隽卫计征字（2016）第015号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人吴得全、黎琳波征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人吴得全、黎琳波在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第015号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第015号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1648号
原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地：云霄县云陵镇云平路35—37号。机构代码：85666702-1。
法定代表人张锋川，行长。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
被告吴政雄，男，1973年10月29日出生，汉族，住云霄县。
被告吴政元，男，1968年10月20日出生，汉族，住云霄县。
被告吴素娟，女，1970年4月8日出生，汉族，住云霄县。
原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被告吴政雄、吴政元、吴素娟金融借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告吴政雄、吴政元、吴素娟经传票传唤未到庭。原告请求：（1）判令被告吴政雄偿还原告借款人民币1090170.23元及利息、复利、罚息（暂计至2013年7月20日为人民币36456.56元，自2013年7月21日起按合同约定计算至本金全部还清时止）；（2）判令被告吴政雄承担原告因诉讼产生的律师费人民币35000元及诉讼费等实现债权一切费用；（3）判令被告吴政元、吴素娟承担抵押担保责任，原告对被告吴政元、吴素娟提供抵押的址在云霄县莆美镇宝城里38-2号房屋享有优先受偿权。现查明，2010年3月21日，原告和被告吴政雄、吴政元、吴素娟签订最高额担保个人借款合同和个人自助循环贷款补充协议各一份，约定自2010年3月31日起至2013年3月30日止，原告向被告吴政雄提供人民币1100000元的借款额度，借款人可在该借款额度内自助循环借款使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％；若违约，借款人应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用等。被告吴政元、吴素娟以其址在云霄县莆美镇宝城里38-2号的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为人民币1200000元，原、被告双方对抵押条款在最高额担保个人借款合同中作了约定，并对抵押物进行了登记。被告吴政雄以本人银行卡（卡号：6228480702538093510）作为借款及还款的结算工具。2012年4月10日、10月2日、10月3日、11月20日，被告吴政雄通过自动银行分别向原告借款人民币200000元、400000元、380000元、120000元，后没有按期如数归还借款本息。截止2013年7月20日，被告吴政雄尚欠原告借款人民币1090170.23元及利息、罚息、复利计人民币36456.56元。为此，原告于2013年8月27日向本院起诉上述被告，提出前述主张。原告因本案支付律师代理费人民币35000元。
本院认为，被告吴政雄向原告借款人民币1100000元，双方依法签订了最高额担保个人借款合同和个人自助循环贷款补充协议，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告吴政雄未按合同约定的期限还款属违约行为，现原告请求判令被告吴政雄偿还尚欠借款本金人民币1090170.23元及利息、罚息、复利和支付律师代理费有理，依法应予支持。被告吴政元、吴素娟以其址在云霄县莆美镇宝城里38-2号的房屋为上述借款提供抵押担保，原、被告双方对抵押条款在最高额担保个人借款合同中作了约定并对抵押物进行了登记，该抵押关系合法有效，现原告请求判令对该抵押物享有优先受偿权有理，应予支持。被告吴政雄、吴政元、吴素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告吴政雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行借款人民币1090170.23元并支付利息、复利、罚息（至2013年7月20日应支付利息、复利、罚息计人民币36456.56元，自2013年7月21日起的利息、复利、罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告吴政雄应于本判决生效之日起十日内给付原告律师代理费人民币35000元。
三、若被告吴政雄逾期不履行债务，原告有权依法以被告吴政元、吴素娟址在云霄县莆美镇宝城里38-2号的房屋折价、变卖或拍卖的价款在担保的债务最高余额人民币1200000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15255元，减半收取人民币7628元，由被告吴政雄、吴政元、吴素娟共同负担。原告已垫付，被告吴政雄、吴政元、吴素娟应于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑明太
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第249号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人乐某某，女，1994年12月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人乐某某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院同日立案后于2014年12月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年1月份，被告人乐某某以合伙开小吃店及装修店面需要资金为由，先后四次从被害人雷彬处骗取人民币2.2万元。之后，被告人乐某某将该款用于其个人日常生活开销及偿还债务。公诉机关认为，被告人乐某某以非法占有为目的，使用虚构事实的手段，骗取他人财物人民币2.2万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明，上述指控的事实属实。
另查明，案发后被害人雷某发现被骗即找被告人乐某某要求退款，但被告人乐某某未能返还。2014年2月6日24时许，被害人雷彬将被告人乐某某扭送到公安机关报案，次日被告人乐某某通过亲属将骗取的违法所得人民币2.2万元退还给被害人雷彬并取得谅解。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述，书证欠条、租赁协议，现场指认照片和笔录，还款收条及谅解书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物人民币2.2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某某归案后能如实供述，并退还违法所得，依法从轻处罚。鉴于被告人乐某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院认为被告人乐某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人乐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一四年十二月八日
书记员 潘阿鸿
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第249号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：白某甲，女，1978年9月10日出生，满族，小学文化，农民；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月1日被梅河口市公安局刑事拘留，同年5月12日被梅河口市公安局取保候审，同年9月16日被本院取保候审。
辩护人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
被告人：白某乙，女，1981年2月21日出生，满族，初中文化，农民；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月1日被梅河口市公安局刑事拘留，同年5月12日被梅河口市公安局取保候审，同年9月16日被本院取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人白某甲、白某乙犯妨害公务罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员周秉权出庭支持公诉，被告人白某甲及其辩护人孙侠、被告人白某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人白某甲、白某乙于2014年5月1日0时许，在梅河口市新华街某烧烤店喝酒时与李某发生口角并撕打，业主刘某某拉架时手部受伤，被告人白某甲向110报警，110指令新华派出所民警张某、邹某某及辅警宁某某到达案发现场进行处置，被告人白某乙称其受伤，民警让其去医院处置，并传唤李某、刘某某到派出所协助调查情况，被告人白某甲以没钱治病为由堵住车门，白某乙趴在警车盖上阻挠民警执行公务，民警规劝无效，步行返回派出所途中，被告人白某甲、白某乙追上民警后继续阻挠民警执行公务，并抢夺执法记录仪、撕扯民警标志，拽掉三名民警警号，将民警张某头面部及胸部抓伤，躺在地上辱骂执行公务的民警，引起多人围观，到达派出所后，被告人白某甲、白某乙继续辱骂民警，将派出所警示牌撕掉，其行为延续三个多小时。经法医鉴定，张某外伤致头皮挫伤，评定为轻微伤。
公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定结论、电子记录等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人白某甲、白某乙采用暴力手段阻碍公安机关执法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人白某甲、白某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭认罪、悔罪。
被告人白某甲的辩护人提出：1、被告人是在醉酒状态下的行为，理智不清，与刑法规定的暴力、胁迫行为有区别，且庭审中悔罪深刻；2、被告没有犯罪意图，初次犯罪，社会危害性较小；3、案发后积极主动赔偿、道歉，并取得了民警的谅解，并真诚悔过，希望对其从轻处罚或训诫。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：案发后，二被告人已全部赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，庭审中，二被告人认罪态度好，悔罪态度明显。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、出警经过、到案经过、谅解书及视频资料等在卷证据予以证实，各证据互相印证，形成证据链条，被告人白某甲、白某乙无异议，足以认定。
本院认为，被告人白某甲、白某乙以暴力手段阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控白某甲、白某乙犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发时，二被告人呈醉酒状态，其主观恶性不大，社会危害性较小，且系初犯，可对其从轻处罚；案发后，二被告人全部赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳；庭审中，二被告人认罪态度诚恳，具有真诚悔罪表现，经社区矫正部门评估对其适用缓刑对其居住地无重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。综上，根据被告人白某甲、白某乙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，经本院2014年第二十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人白某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人白某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 侯 良
审 判 员 ： 甘 甜
代理审判员 ：岳政超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 ： 金 萍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2089号
原告:中银消费金融有限公司，住所：上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，系该司董事长
委托诉讼代理人：鄢俊（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩宇，系四川朴治律师事务所律师。
被告:张师荣，男，1950年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：饶金香，女，1961年9月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告中银消费金融有限公司与被告张师荣、饶金香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王浩宇到庭参加了诉讼。被告张师荣、饶金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘显国偿还借款本金115401.48元及利息，利息按月利率1.55%计息、滞纳金按万分之五每日计算至实际清偿日止；2、二被告承担本案的诉讼费和原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告申请信用贷款140000元并签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。借款用途为房屋装修，合同还约定了借款利率、滞纳金标准、还款方式、违约责任等。原告向被告履行了出借义务，向借款人提供了合同约定的借款，但借款人未按照约定履行还款义务。现原告根据《信贷使用和约》第十条的约定，宣布本合同项下的借款本息全部到期，提出上述诉讼请求，望判如所请。
被告饶金香未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告张师荣未答辩亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理进行了质证。原告提举以下证据并拟达到其以下证明目的：第一组证据：中银消费金融有限公司营业执照；中银消费金融有限公司组织机构代码；中银消费金融有限公司金融许可证；法定代表人身份证明；第二组证据：饶金香身份证复印件、饶金香、张师荣结婚证复印件，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债务系夫妻双方的共同债务；【新易贷】信用贷款额度申请表及告知客户书、【新易贷】现金贷款申请表；【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；入账信息查询单、消费记录查询单、欠款信息查询单、交易详细信息查询单、还款记录查询单；第二组证据证明履行了出借款项的义务，出借本金为140000元，在2015年5月6日按照合同约定打入饶金香的银行卡号6217563100011641470，饶金香目前已还本金24598.52元，尚欠本金115401.48元。借期内利息按照月利率1.55%计算，滞纳金每日按照万分之五计算。被告逾期还款是从2016年2月1日开始。第三组证据：诉讼费、律师费发票复印件。
本院认为，本案争议的焦点问题是双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》的效力及原告的前述诉讼请求是否应予以支持。根据原告在庭审中出示的【新易贷】信用贷款额度申请表及告知客户书、【新易贷】现金贷款申请表；【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；入账信息查询单、消费记录查询单、欠款信息查询单、交易详细信息查询单、还款记录查询单等证据，可认定原被告双方当事人是在自愿、平等的基础上达成的合约，是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，依法受法律保护。原告按照合约履行了出借140000元给被告的义务，被告应当按照双方的约定按时还款付息，其不按期付息属违约行为，依法应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还本金115401.48元及利息按照月利率1.55%计息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照万分之五每日支付滞纳金，因双方签订的合约属原告提供的格式合同，尚在合同履行期内，被告未按期足额还本付息，原告根据约定宣布贷款本息提前到期而产生的诉讼，该金融借款合同约定了月利率又收取管理和服务费用(包括但不限于滞纳费、工本费等收费标准)。滞纳金属管理收费范围，滞纳金不等同于违约金，故原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉求，于法无据，本院不予支持。张师荣、饶金香系夫妻关系，原告作为债权人要求二被告承担还款义务符合法律规定。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，被告违反双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，未按期足额还本付息，依法应承担本案的民事责任。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张师荣、饶金香于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金115401.48元及利息，利息自2016年2月1日起按月利率1.55%计息至实际清偿之日止；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1475元，由被告张师荣、饶金香负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 王杰（兼）
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初2089号原告:中银消费金融有限公司，住所：上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，系该司董事长委托诉讼代理人：鄢俊（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩宇，系四川朴治律师事务所律师。被告:张师荣，男，1950年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被告：饶金香，女，1961年9月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告中银消费金融有限公司与被告张师荣、饶金香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王浩宇到庭参加了诉讼。被告张师荣、饶金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘显国偿还借款本金115401.48元及利息，利息按月利率1.55%计息、滞纳金按万分之五每日计算至实际清偿日止；2、二被告承担本案的诉讼费和原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告申请信用贷款140000元并签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。借款用途为房屋装修，合同还约定了借款利率、滞纳金标准、还款方式、违约责任等。原告向被告履行了出借义务，向借款人提供了合同约定的借款，但借款人未按照约定履行还款义务。现原告根据《信贷使用和约》第十条的约定，宣布本合同项下的借款本息全部到期，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告饶金香未答辩亦未到庭参加诉讼。被告张师荣未答辩亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理进行了质证。原告提举以下证据并拟达到其以下证明目的：第一组证据：中银消费金融有限公司营业执照；中银消费金融有限公司组织机构代码；中银消费金融有限公司金融许可证；法定代表人身份证明；第二组证据：饶金香身份证复印件、饶金香、张师荣结婚证复印件，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债务系夫妻双方的共同债务；【新易贷】信用贷款额度申请表及告知客户书、【新易贷】现金贷款申请表；【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；入账信息查询单、消费记录查询单、欠款信息查询单、交易详细信息查询单、还款记录查询单；第二组证据证明履行了出借款项的义务，出借本金为140000元，在2015年5月6日按照合同约定打入饶金香的银行卡号6217563100011641470，饶金香目前已还本金24598.52元，尚欠本金115401.48元。借期内利息按照月利率1.55%计算，滞纳金每日按照万分之五计算。被告逾期还款是从2016年2月1日开始。第三组证据：诉讼费、律师费发票复印件。本院认为，本案争议的焦点问题是双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》的效力及原告的前述诉讼请求是否应予以支持。根据原告在庭审中出示的【新易贷】信用贷款额度申请表及告知客户书、【新易贷】现金贷款申请表；【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；入账信息查询单、消费记录查询单、欠款信息查询单、交易详细信息查询单、还款记录查询单等证据，可认定原被告双方当事人是在自愿、平等的基础上达成的合约，是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，依法受法律保护。原告按照合约履行了出借140000元给被告的义务，被告应当按照双方的约定按时还款付息，其不按期付息属违约行为，依法应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还本金115401.48元及利息按照月利率1.55%计息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照万分之五每日支付滞纳金，因双方签订的合约属原告提供的格式合同，尚在合同履行期内，被告未按期足额还本付息，原告根据约定宣布贷款本息提前到期而产生的诉讼，该金融借款合同约定了月利率又收取管理和服务费用(包括但不限于滞纳费、工本费等收费标准)。滞纳金属管理收费范围，滞纳金不等同于违约金，故原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉求，于法无据，本院不予支持。张师荣、饶金香系夫妻关系，原告作为债权人要求二被告承担还款义务符合法律规定。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，被告违反双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，未按期足额还本付息，依法应承担本案的民事责任。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张师荣、饶金香于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金115401.48元及利息，利息自2016年2月1日起按月利率1.55%计息至实际清偿之日止；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1475元，由被告张师荣、饶金香负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 何   刚二〇一六年九月十八日书记员 王杰（兼）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0388号
原告张皓然，医生。
被告刘远远（曾用名刘远），无业。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
原告张皓然诉被告刘远远民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张皓然、被告刘远远的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皓然诉称：2012年5月17日至2012年6月8日，被告刘远远因经营需要向原告借款420000元。后经多次催要，一直未还。要求被告偿还借款本金420000元及利息。
被告刘远远辩称，借款不是事实，被告没有向原告借款，是原告和别人串通欺骗被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、2012年5月17日，被告刘远远以经营需要向原�张皓然借款100000元，出具借条，内容为“今借到人民币现金（大写）壹拾万元，（小写）100000元，借款日期2012年5月17日至2012年6月17日止。如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外，还应支付每日违约金，借款人还应承律师费、诉讼保全费、评估费等一切费用，出借人如发现借款人有转移资产、打电话不通等一切情况，出借人有权要求提前收回贷款，而无须为正当行使上述权利，所引起的任何损失负责，借款人自愿以全部家产作为抵押，如房子汽车等资产。借款人刘远，身份证号码：××，2012年5月17日”。该借款现金支付90000元，预扣利息10000元。
2、2012年5月26日，被告刘远远以经营需要向原告张皓然借款100000元，出具借条，内容为：“今借张皓然壹拾万圆整（100000），刘远远”。该借款现金支付。
3、2012年5月27日，被告刘远远以经营需要向原告张皓然借款120000元，出具借条，内容为：“今借到人民币（大写）壹拾贰万元，小写120000元，借款期限自2012年5月27日起至2012年9月28日止，如不能按期足额归还借款，自愿每天支付违约金，自愿承担出借人为实现债权所支出的各种费用：如诉讼费、仲裁费、交通费、律师费、财产保全费等相关费用。借款人刘远，身份证号码：××，2012年5月27日”。该借款按被告刘远远的要求，汇入其朋友郭亚洲银行卡80000元，预扣利息13000元，其余27000元现金支付。
4、2012年6月8日，被告刘远远以经营需要向原告张皓然借款100000元，出具借条，内容为：“今借到人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，借款期限自2012年6月8日起至2012年10月8日止，如不能按期足额归还借款，自愿每天支付违约金，自愿承担出借人为实现债权所支出的各种费用：如诉讼费、仲裁费、交通费、律师费、财产保全费等相关费用。借款人刘远，身份证号码：××，2012年6月8日”。该借款现金支付。
上述借款均未书面约定借款利息，被告亦不认可双方口头约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条4份、原告在公安机关的陈述、证人魏某在公安机关的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告对借款利息的主张是否有依据。
本院认为：债务应当清偿。2012年5月17日至2012年6月8日间，被告刘远远4次向原告张皓然借款397000元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘远远应当偿还借款的本金及利息。借款未实际支付的23000元，应从借款本金中扣除。因双方未书面约定借款利息，被告亦不认可双方口头对利息的约定，根据《最高人民法院个月人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故，借款利息应从借款逾期之日或者未约定还款期限的，从主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。被告刘远远关于借款不是事实，被告没有向原告借款，是原告和别人串通欺骗被告的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敬伟于本判决生效后十日内，偿还原告张皓然借款397000元及利息（其中，本金90000元，利息从2012年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；本金100000元，利息从2015年2月10日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；本金107000元，利息从2012年9月28日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；本金100000元，利息从2012年10月8日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（已由原告张皓然预交），由被告刘远远负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告张皓然。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
审 判 员 刘元福
人民陪审员 王 敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任九鼎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5088号
上诉人（原审被告）刘庆，男，汉族，1983年2月22日生。
上诉人（原审被告）沈亚妮，女，汉族，1985年6月14日生。
被上诉人（原审原告）赵明宇，男，汉族，1982年2月11日生。
委托代理人朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
原审被告刘翠萍，女，汉族，1957年12月6日生。
上诉人刘庆、沈亚妮因与被上诉人赵明宇、原审被告刘翠萍民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院�2015）雨板民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人刘庆、沈亚妮二审应预交案件受理费4878元，本院依法通知其于2015年9月18日前交纳，但上诉人未能在法院规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘庆、沈亚妮撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 陈思羽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第824号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢兴明，男，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省顺昌县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢某于2015年4月9日10时20分许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小型普通客车，行驶至厦门市思明区龙虎山路与曾厝垵北路交叉路口时被民警查获。经检验鉴定，被告人谢某的血液酒精浓度为101mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人谢某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至六千元。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。