贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第392号
原告薛宏福，男，贵州省剑河县人。
委托代理人李理深，男，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告吴炳权，男，贵州省丹寨县人（未到庭）。
委托代理人刘洋，男，贵州兄弟律师事务所律师。
原告薛宏福诉与被告吴炳权承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，2015年6月3日以及同年6月12日由审判员赵巍担任审判长，助理审判员潘国先，人民陪审员蒋庆平共同组成合议庭，经两次公开开庭进行了审理。原告薛宏福及其委托代理人李理深到庭，被告委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，经朋友介绍，原、被告相互认识，在彼此来往交流之后，被告称其在三都县签有100万立方米的土石方开挖工程转给了原告，于是经双方协商在同年8月22日签订了工程内容为100万立方米的《土石方工程内部施工协议》。五日之后，被告又打电话给原告再次签订100万立方米的《土石方工程内部施工协议》，原告向被告交纳50000元的押金。根据被告与业主签订的合同约定应当于2014年9月20日前进场施工，被告安排原告9月19日机械设备以及运输车辆必须进场，于是原告在当天进场了三台3**型大挖机、大型运输车11辆、50型转载机一台、管理及各种工作人员8人进场。工程于2014年9月20日准时开工，至9月24日，因土地征用没有处理妥当，当地村民来阻拦不给开挖并于9月25日在场内搭建木房障碍。原告找到被告协商，按合同约定应由甲方负责土地纠纷处理事宜，被告称已经找业主公司领导协商，在2014年10月20日前一定能够处理好，并承诺自9月25日至10月19日期间所产生的一切停工损失由被告承担，因此原告所有的机械设备以及管理人员均在等候被告安排，直到2014年10月29日业主负责人到施工场地通知被告退场，不再进行施工。综上所述，被告没有与原告妥善协商，私自把被告与业主签订的合同终止造成原告的施工队伍、机械设备因停工造成极大损失，故诉至人民法院，请求判令：1、因被告不履行原、被告双方签订的《土石方工程内部施工协议》，给原告造成的各项损失共计225759元；2、被告双倍返还原告押金100000元；3、被告返还原告活动板房押金50000元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订了两份《土石方工程内部施工协议》是客观事实，但原告与业主方三都水族自治县农业园区开发有限责任公司也签订土石方承包合同，在原、被告签订的两份协议的工程内容和原告与业主方签订合同的工程内容所用的机械设备以及管理人员均是同一施工队；被告并没有在2014年9月19日安排原告进场施工。原告诉请要求返还的押金实际是工程质保金性质，该质保金并没有定金性质，不应双倍返还，被告在合同不能继续履行后，已经返还原告；原告正常施工期间只有4天时间，原告在明知不能继续施工的情况下，没有采取相应措施，造成的损失应由原告自行承担。综上，原告诉请没有事实和法律依据来支撑，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况以及主体资格。
2、《土石方工程内部施工协议》两份，用以证明原、被告约定施工内容等权利义务的事实。
3、被告与业主方签订《土石方工程内部施工协议》两份，用以证明被告与业主签订协议并向业主方交纳200万元保证金的事实。
4、《土石方开挖协议》，用以证明原告承揽工程后，将土石方开挖交由施工方开挖的事实。
5、收条，用以证明原告承揽工程后向被告交纳工程保证金50000元的事实。
6、信用社电汇凭证，用以证明原告为进行施工向业主方交纳15万元板房费的事实。
7、土石方开挖单据，用以证明原告承揽合同后，实际施工时开挖的土石方数量为10400立方米的事实。
8、照片，用以证明原告安排机械设备进场施工的事实。
9、领条，用以证明2014年10月28日在合同不能继续履行后，业主方退回被告工程保证金200万元的事实。
10、录音资料，用以证明被告向原告承诺愿意承担停工期间的损失的事实。
11、短信息，用以证明因双方协商未果，被告主动向原告发送短信承担责任的事实。
12、管理人员身份证复印件，用以证明在施工期间原告安排工作人员共8人的事实。
13、收条，用以证明原告向施工人员支付11辆车停工损失的事实。
14、汇款凭证，用以证明原告向施工人员支付3台挖机的停工损失以及因活动板房费的支付原告退回被告10万元的事实。
15、收条，用以证明原告支付装载机停工损失17000元的事实。
被告对原告证据的质证意见：对第1号证据真实性无异议；对第2号证据的真实性和合法性无异议，但两份协议的第十条约定，双方签字后，被告提前三天通知乙方进场，原告进场协议生效，但被告并没有通知原告进场；对第3号证据真实性无异议，但认为与本案无关；对第4号证据认为与被告无关，而且与原告签订协议的相对方身份信息不明，而且工程内容为第三期工程与第二份证据不相符；对第5号证据三性无异议，但交纳保证金是合同的约定，而且该保证金并不具备定金性质；对第6号证据的真实性和合法性无异议，因收款人为三都水族自治县农业园区开发有限责任公司，并不是被告，故与本案没有关联性；对第7号证据认为不能够证明开挖的土石方就是原、被告协议约定指向的工地，并且车辆牌号和驾驶员都不能确认，不能作为本案的定案依据；对第8号证据，认为照片没有载明车牌号，不能说明车辆停放的地方就是施工工地；对第9号证据真实没有异议，但与本案无关；对第10、11号证据真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对第12号证据认为只能证明该8人的身份情况，并不能证明原告聘请的工作人员；对第13号证据认为，虽然说明原告支付的款项，但不能证明款项与原、被告协议施工的工地有关；对第14、15号证据无异议，但不能证实原告的证明目的。
被告在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、《土石方内部工程协议书》四份，用以证明原告没有权利向丹寨县人民法院起诉，且协议中第十条约定，原告应当接到被告通知才能进场，但被告并没有通知原告进场。
2、证明及业务凭证，用以证明被告为该工程向原告汇款15万元的客观事实。
被告在举证期限内向本院申请调取发包方三都水族自治县农业园区开发有限责任公司与原、被告在履行协议过程中的借条、领条及收款收据，用以证明原告在与被告签订协议的同时也与发包方签订协议并且从发包方处领取了部分工程款的事实。
原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，但被告以被告没有通知原告进场使得合同不能生效的主张不能成立；对第2组证据真实性无异议，但该款项并不是押金和停工补偿；对本院调取的证据真实没有异议，但其中的部分领条是原告与发包方之间的其他工程项目款项，与本案无关。
对原、被告提交的证据，本院做如下综合认证：
1、被告对原告的第1组证据没有异议，且系程序证据，本院予以认定。
2、被告对原告提交的第2、3组证据真实性没有异议，并且与被告提交的第1组证据一致，原告提交的该两组证据和被告提交的第1组证据证实了原、被告之间的权利义务的来源，故本院予以认定。对于被告认为被告没有通知原告进场，协议不能生效的抗辩理由本院不予采纳。对于被告认为被告与发包方签订的协议与本案无关的主张，因协议能够证实案件的事实情况，故对于被告的该主张本院亦不予采纳。
3、被告认为原告提交的第4组证据与本案无关，但该组证据与原告提交的第13、14组证据中的部分证据载明的内容形成证据锁链，故本院对原告提交的第4、13组证据予以认定。
4、被告对原告提交的第5组证据没有异议，本院予以认定。
5、被告对原告提交的第6组证据真实性及合法性没有异议，但认为与本案没有关联，结合原告提交的第14组证据中10万元的汇款凭证，该两组证据证实了原告收到被告的5万元活动板房设施款后，向发包方支付三个工程标段的板房设施款15万元，故本院对原告提交的第6、14组证据予以认定。
6、被告对原告提交的第7组证据真实性有异议，该组证据与被告申请本院调取证据的一份借条中载明的事实相吻合，本院予以认证，对于被告的质证意见本院不予采纳。
7、被告对原告提交的第8组证据有异议，但该组证据与原告提交的第13组证据能够相互印证，本院予以认定。
8、对于原告提交的第9组证据，被告对于真实性及合法性没有异议，该组证据证实了因工程不能继续施工，合同不能履行后发包方退还被告保证金的事实，本院予以认定。
9、对于原告提交的第10、11组证据，被告对于真实没有异议，但该证据仅仅载明原、被告双方协商合同不能履行后的损失清算问题，不能证实原告的证明目的，故本院不予认定。
10、对于原告提交的第12组证据，因该证系孤证，没有其他证据予以佐证，本院不予认定。
11、对于原告提交的第15组证据，能够与原告提交的第8组证据相互印证，故本院予以认定。
12、对于被告提交的第1组证据，证据本身载明的内容本院予以认定，但对于原告的证明目的本院不予采纳。
13、对于被告提交的第2组证据，被告主张该款项为退还的保证金和补偿原告的损失，因该证明载明的日期与被告的主张不相符，故本院不予认定。
14、对于被告申请本院调取的证据，原告没有异议，且证实案件的事实情况，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月15日及同年8月25日，被告吴炳权与三都水族自治县农业园区开发有限责任公司签订两份《土石方工程内部施工协议》，协议均约定，被告吴炳权承包甲方（三都水族自治县农业园区开发有限责任公司）三都县孵化园项目土石方二期工程12、14两个标段的土石方开挖工程，工程量为每份合同100万立方米，共计200万立方米。被告在获得上述两个标段土石方开挖承包权后，分别于2014年8月22日及同年8月27日与原告签订《土石方工程内部施工协议》，将上述两个标段的工程量转包给原告薛宏福进行施工。协议约定：“经双方确定土石方单价10.8元／m3，此价格不含税（税收甲方承担）含机械放炮（注：放五炮以内乙方承担，超出五炮的含前面产生的五炮在内每立方26元计价，工程施工和运输使用的小型机械设备的燃料及炸药材由甲方提供供给，待结账扣除，运距2公里以内，超出约定运距另行计价）；根据双方协商工程期限为乙方进场之日起100天内完工，如发生不可预见或不可抗力时，工期顺延（注：如不按工期完工，每个立方米扣下浮价0.6元）；甲方负责协调乙方所有土地纠纷，确保乙方顺利施工，提供现场技术指导，否则造成停工损失至3天以上由甲方承担（注：人工每天120元，车500元，挖机1000元，装载机500元），双方签字后甲方提前3天通知乙方进场，乙方进场当天协议生效，即产生法律效力；……。”。在第二份协议签订之日原告向被告缴纳50000元的工程进场保证金，双方约定在进场正常施工15个工作日内将该保证金退还。在原、被告签订该两份协议的同时，原告还与发包方三都水族自治县农业园区开发有限公司签订第13标段的土石方开挖工程合同，原告按照发包方要求于2014年9月11日向发包方支付每个标段50000元的板房押金，共计150000元，其中50000元属于被告支付。2014年9月19日，发包方要求进场施工，原告遂安排装载机1台、挖机3台、运输车11辆以及8名工作人员进场，并于次日开始对12、13、14标段的工程进行施工。施工至9月23日，因土地征用发生纠纷，当地村民进场进行阻拦，工程开始停工。2014年10月28日，工程不能复工，故发包方将被告的工程保证金退还给被告，次日，原告支付挖机101000元、运输车187000元、装载机17000元的停工损失。同年11月1日，被告以短信方式邀约原告对停工损失进行清算，但原告没有与被告进行协商。同年11月12日，因工程不能复工，发包方向被告支付200000元，向原告支付100000元作为补偿。
上述事实有双方当事人的陈述、原、被告以及第三人提交的证据、调解笔录以及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年8月22日及同年8月27日与原告签订的两份《土石方工程内部施工协议》，系双方的真实意思表示，合同中明确约定的停工期间的损失赔偿，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然，原、被告分别向发包方承揽不同标段的土石方开挖工程，但被告将所承揽的两个标段转包给原告，故三个标段实际施工均是同一工程施工队，在工程停工造成损失后，并且发包方已经支付补偿款的前提下，原、被告应当对该工程队的停工损失共同承担支付义务。具体从原、被告与发包方签订的合同看，承担支付义务应当按份承担，即被告应当对停工损失承担三分之二，原告应当承担三分之一。
对于停工损失的计算，工程于2014年9月25日彻底停工，即停工损失应当自该日起计算，庭审中原告自认在停工期间，被告向其承诺2014年10月19日前的停工损失由被告承担，并且从被告向原告发送的短信中也印证了这一事实，故本案中停工期间的计算应为2014年9月25日起至2014年10月19日止，共计25天。从双方签订的合同约定看，停工期间产生的各种损失为：挖机75000元、运输车137500元、装载机12500元。对于原告支付多余于该停工损失的部分，因原告对停工造成的扩大损失也有一定的过错，因此原告主张停工期限为34天的请求，本院不予支持。对于上述损失的支付由被告承担三分之二即共计149998元。
对于50000元的工程进场保证金，该保证金仅仅系被告为确保进场要求原告做出的担保，在工程不能施工后，该保证金50000元，被告应当退还给原告，但该保证金并不具有定金的性质，原告要求加倍返还该保证金的请求没有法律依据，本院不予支持。同理，在进场期间原告为被告缴纳的50000元板房押金，在工程不能施工后，被告也应当与发包方对接后将该押金返还给原告。
对于原告主张8名管理人员的停工损失，因庭审中原告没有提交证据证明其已经支付8名管理人员的停工工资，而且也没有证据充分证明管理人员就是8人，因此，对于原告主张的人工停工损失本院不予支持。同理，被告称2014年9月9日向原告汇款150000元中的100000元系补偿原告的停工损失，因支付的时间与案件事实相互矛盾，没有其他证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定判决如下：
一、被告吴炳权于本判决生效之日起10日内支付原告薛宏福停工损失149998元。
二、被告吴炳权于本判决生效之日起10日内返还原告薛宏福工程进场保证金50000元以及板房押金50000元，共计100000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6186元，由被告吴炳权负担4000元，原告薛宏福负担2186元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接向上诉法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 巍
助理审判员 潘国先
人民陪审员 蒋庆平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄园园