wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1331号
原告:缙云县农村信用合作联社仙都信用社，组织机构代码78640165-7，住所地缙云县五云街道迎晖路2号。诉讼代表人朱小杰，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：缙云县新天龙汽车维修中心，组织机构代码L4376050-4，住所地缙云县壶镇镇贤母西路南顿综合楼后面。诉讼代表人：朱昌强，男，1981年10月28日出生，身份号码3310821981********，该维修中心经营者。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，统一社会信用代码91331122704783381U,住所地缙云县五云街道槐花街34号。诉讼代表人：吕丽惠，该公司董事长。
原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社与被告缙云县新天龙汽车维修中心、缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告缙云县新天龙汽车维修中心归还借款本金1500000元、利息255802.62元，自2017年1月12日起至还清日止按月利率9.028125‰另行计付本金1500000元的利息。2、由被告缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月4日，被告缙云县新天龙汽车维修中心以资金置换向为由原告申请贷款1500000元，双方于同年3月19日签订了保证借款合同，合同约定原告向被告缙云县新天龙汽车维修中心发放贷款1500000元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月3日止，借款利率为6.018750‰，逾期利率从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，经计算罚息利率为9.028125‰，缙云县中小企业贷款担保有限公司为该贷款提供连带保证责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，合同签订后，原告于2015年3月19日依约办理了放款手续，合同履行期间，被告缙云县新天龙汽车维修中心支付了10844.47元利息，截至2017年1月11日止，被告缙云县新天龙汽车维修中心尚欠原告借款本金1500000元，利息255802.62元，被告缙云县中小企业贷款担保有限公司也未履行保证清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县新天龙汽车维修中心于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款本金1500000元、利息255802.62元，自2017年1月12日起至款还清日止按月利率9.028125‰另行计付本金1500000元的利息；
二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20602.00元，减半收取10301.00元，由被告缙云县新天龙汽车维修中心、缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年四月十四日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初997号
原告：刘硕，男，汉族。
被告：张合，男。
原告刘硕与被告张合民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘硕到庭参加了诉讼。因被告张合下落不明，本院于2017年3月16日依法发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告刘硕向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款144000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月17日，被告因资金周转不开，向原告借款144000元。现原告急需用款，多次找被告催要，被告推托不还。
被告未答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的借条等证据，被告在法定期限内未提出异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。法庭调取的证据，系村委出具的有效证明，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月17日，被告向原告借款144000元并向原告出具借条一份，内容为：“今借刘硕现金拾肆万肆仟圆整（144000）”。该借款至今未还。现被告下落不明。
本院认为，被告借原告144000元并向原告出具借条，双方之间已形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告借款给被告使用，双方没有约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款144000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用资金期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方未约定利息，亦未约定还款时间，故原告要求被告支付利息应自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张合于判决生效后十日内返还原告刘硕借款144000元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 刘小正
人民陪审员 赵静颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 侯稼骏
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1757号
原告李继兴，男，1968年2月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人罗贤平，河北宏业律师事务所律师。
被告李春菊，女，1965年7月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告李继兴与被告李春菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继兴委托代理人罗贤平，被告李春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继兴诉称：原告一直从事玻璃原片销售生意。被告于2014年4月起开始从原告处购买原片玻璃，截止2015年6月，被告先后从原告处购买了191101元的货品，截至2015年6月17日被告最后一次向原告支付货款后，一直未再继续付款，至今拖欠原告货款65915元。经原告多次向被告催讨，被告于2016年6月28日写给原告欠条一张，明确了欠款的事实。此后，被告仍无还款意向，且拒接原告电话。原告为维护合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告货款65915元。
被告李春菊辩称：原告所述事实属实，被告没有意见。现在被告经营的厂子已经破产，没有钱给原告。
经审理查明：2014年4月起，被告李春菊开始向原告李继兴购买原片玻璃，截止2015年6月，被告向原告购买了总计191101元的货品。2015年6月17日被告最后一次向原告支付货款。2016年6月28日被告给原告书写欠条一张，内容为：“今有李春菊欠秦皇岛李继兴陆万伍仟玖佰壹拾伍元整”，欠款人处为被告李春菊签名。
本院所确认的上述事实，有销售单、欠条及原、被告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李继兴向被告李春菊出售原片玻璃，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告有向原告支付货款的义务。庭审中，被告认可欠款的事实，并对数额没有异议，故本院对原告要求被告支付货款65915元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告李春菊自本判决生效之日起十五日内支付原告李继兴货款65915元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，本院减半收取785元，由被告李春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一六年九月二十六日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282财保5号
申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
被申请人宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号。
被申请人江苏全能机械设备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇汤蜀路中段。
被申请人蒋奇，男，1965年2月20日生，居民身份证号码320223196502201417，汉族，住宜兴市丁蜀镇湖渎村340号101室。
被申请人周定芳。
被申请人蒋立，男，1943年10月19日生，居民身份证号码320223194310191139，汉族，住宜兴市丁蜀镇鑫圩新村109号105室。
被申请人李玳琳，女，1941年5月8日生，居民身份证号码320223194105081424，汉族，住宜兴市丁蜀镇鑫圩新村109号105室。
申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行因与被申请人宜兴诺伏电工材料股份有限公司、江苏全能机械设备有限公司、蒋奇、周定芳、蒋立、李玳琳金融借款合同纠纷，为保护合法权益不受损害，于2016年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人宜兴诺伏电工材料股份有限公司、江苏全能机械设备有限公司、蒋奇、周定芳、蒋立、李玳琳银行存款32000000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行申请诉前财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜兴诺伏电工材料股份有限公司、江苏全能机械设备有限公司、蒋奇、周定芳、蒋立、李玳琳银行存款32000000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋军伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 陆 菲
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1190号
原告李新亮。男，汉族，1970年5月18日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告胡大勇，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省开封市金明区。
被告朱凤勤，女，汉族，1975年1月13日生，住河南省开封市金明区。
原告李新亮诉被告胡大勇、朱凤勤民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日来院起诉。本院受理后，依法由审判员党君、陈虎、孙丽平公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告李新亮对被告朱凤勤提出撤诉，经审查，原告提出撤诉的理由成立，本院口头裁定予以准允。原告李新亮到庭参加诉讼，被告胡大勇经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李新�向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款48万元，并支付利息至本借款实际归还之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年11月7日，被告胡大勇以生产经营资金周转困难为名，向原告借款480000元。后经原告多次催要，被告至今未归还本金，也未支付利息。特诉至法院，请依法支持原告诉求。
被告胡大勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。2013年11月7日被告出具的借条1张，证明被告借原告480000元的事实。
经审理查明：被告胡大勇于2013年11月7借原告李新亮现金480000元整。
对原告提供的证据，本院认定如下：
被告胡大勇于2013年11月7日向原告李新亮借现金480000元，并打借条一份，该借条清楚记载“今借李新亮人民币现金480000元”，双方没有约定归还借款日期及利息，该借据形式合法，符合一般性借款条件，能够证明案件事实，双方当事人借贷关系成立，与本案有关联性，本院予以采信。原告请求的利息因双方当事人没有约定，没有法律依据，本院不予支持。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告胡大勇向原告借款，有借条为据，符合借款的形式要件，原告要求归还借款480000元理由成立，本院予以支持。关于原告请求的利息部分《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付利息因双方当事人没有约定，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告李新亮要求被告胡大勇归还借款本金的诉求，本院予以支持。其他诉求因证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡大勇于本判决生效后十日内偿还原告李新亮借款480000元整。
二、驳回原告李新亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元由被告胡大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 党 君
审判员 陈 虎
审判�孙丽平
二〇一六年十月十八日
书记员 石洋洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8758号
原告李仰民。
委托代理人殷爱亭、叶莉。
被告王野。
被告王井保。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓。
委托代理人高露。
原告李仰民诉被告王野、王井保、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建海适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶莉、被告王井保、人保公司的委托代理人高露到庭参加诉讼，被告王野经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月15日1时45分左右，在宿城区xx北公交车站台，被告王野驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与原告李仰民驾驶的苏Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门处理，认定被告王野承担此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至宿迁市xx医院住院治疗，事故车辆在人保公司处投保交强险及商业险，应承担赔偿责任。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求：一、被告赔偿原告各项损失40659元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王野未答辩。
被告王井保辩称：一切费用由保险公司承担。
被告人保公司辩称：医疗费人保公司已垫付10000元，在商业险部分扣减10%非医保用药。对伙食补助费无异议，营养费暂赔偿住院期间，误工费有异议，原告未提供完整的劳动所需，且提供的失地证明无土地部门国土资源局的盖章，不予认可。护理费按照当地普通护工标准70元/天，住院期间时间计算。二次手术不予认可，暂未产生。交通费住院期间150元。
经审理查明：2016年9月15日1时45分左右，在宿城区xx北公交车站台，被告王野驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与原告李仰民驾驶的苏Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤及双方车辆损坏。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告王野承担本起交通事故的全部责任，原告李仰民无责任。事故车辆苏Ｎ×××××号小型轿车登记在被告王井保名下，在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告李仰民被送至宿迁市xx医院住院治疗，于2016年9月23日行锁骨骨折切开复位内固定术，于2016年9月30日出院。出院诊断：右锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折等。出院医嘱：1、……；2、休息三月，加强营养护理等。事故发生后被告王井保垫付医疗费5900元，被告人保公司垫付医疗费10000元。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、诊断证明、出院记录、费用清单、门诊病历、保险单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明，2015年江苏省城镇人均可支配收入为37173元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告李仰民与被告王野驾驶的车辆发生交通事故，致李仰民受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。结合事故责任划分，对原告李仰民的合理损失，被告王野承担全部赔偿责任。本案事故车辆在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间，应先由人保公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由机动车使用人王野承担赔偿责任。
关于原告李仰民主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费16850元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告主张270元（18元/天×15天），本院予以支持；
结合原告伤情及出院医嘱，本院暂支持营养期、误工期、护理期分别为60天、90天、30天。
3、营养费，本院支持营养费600元（10元/天*60天）；
4、误工费，原告提供的证人证言及证明不能证实其200元/天的收入，但可以认定其主要生活来源为城镇，参照城镇居民人均可支配收入，本院支持误工费9165.94元（37173元/365天*90天）；
5、护理费，参照当地护工标准，本院支持护理费2100元（70元/天*30天）；
6、交通费，原告主张200元，本院予以支持；
7、二次手术费6000元，本院不予支持，原告可就该费用实际产生后主张；
8、车辆损失，原告主张500元，本院予以支持。
上述费用合计29685.94元，扣除被告王井保垫付医疗费5900元及被告人保公司垫付医疗费10000元，剩余13785.94元（29685.94元-5900元-10000元）应由被告人保公司在保险限额内赔偿。被告王井保垫付医疗费5900元，被告人保公司应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仰民13785.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王井保5900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年一月十五日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10502号
罪犯王春红，男，1978年1月2日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十二月五日作出（2003）保中刑初字第469号刑事判决，以被告人王春红犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十日以（2004）云高刑终字第389号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2031号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2031号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年五月三十一日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯王春红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王春红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王春红准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月15日起至2021年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1197号
原告：沈建瑾。
委托代理人：曾碧佳，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州大业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路9-1丙。
法定代表人：曾晶晶，总经理。
被告：曾晶晶。
原告沈建瑾与被告杭州大业投资有限公司、曾晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杭州大业投资有限公司立即归还借款500000元，支付逾期利息5918元（按照年利率24%计算，自2016年3月11日暂计至2016年3月28日，要求计算至借款还清之日）。2、判令被告曾晶晶对上述借款承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾晶晶系被告杭州大业投资有限公司的法定代表人。2013年，原告沈建瑾（作为委托人）与被告杭州大业投资有限公司（××）签订金额为500000元的委托投资理财协议书一份，后双方每年续签一次。原告于2013年3月11日将500000元款项汇入被告曾晶晶账户。2015年3月10日，原告（作为委托人，乙方）与被告杭州大业投资有限公司（××，甲方）再次签订委托投资理财协议书（续约），约定了乙方出资500000元委托甲方以甲方名义对外投资理财；委托投资期限自2015年3月10日至2016年3月10日，甲方在委托期限内按乙方投资金额的月1.5%的收益支付乙方固定分红，委托期限到期后的三个工作日内甲方返还乙方投资款，双方也可续签投资理财协议；甲方逾期还款的，逾期利息按照未还本金总额的日2‰计算至实际还款之日止等事项。2016年3月19日，被告曾晶晶在上述委托投资理财协议书（续约）尾部向原告作出书面承诺，载明了截至2016年3月18日，被告杭州大业投资有限公司向原告借款合计2500000元，被告曾晶晶对以上债务承担无限连带担保责任。在庭审过程中，原、被告对案涉借款的期内利息已全部结清，被告曾晶晶对案涉借款曾作出连带责任保证的事实陈述一致。因合同到期后，两被告未履行还款义务，遂引本案讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，虽然原告沈建瑾与被告杭州大业投资有限公司于2015年3月10日签订的金额为500000元的合同名为“委托投资理财协议书”，实为借贷。被告杭州大业投资有限公司逾期未归还借款的行为属于违约行为，依法应当承担借款的偿还责任及相应的违约责任，故原告要求被告杭州大业投资有限公司归还借款本金500000元、支付自2016年3月11日至2016年3月28日的逾期利息5918元，并按年利率24%支付自2016年3月29日至借款还清之日止的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告曾晶晶作为借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州大业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沈建瑾借款本金500000元、2016年3月11日至2016年3月28日的逾期利息5918元，并支付自2016年3月29日至借款还清之日止的利息（以500000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告曾晶晶对被告杭州大业投资有限公司的上述应付之款承担连带清偿责任；被告曾晶晶实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州大业投资有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费8859元，减半收取4429.5元，财产保全申请费3020元，由被告杭州大业投资有限公司、曾晶晶连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12345号
原告：何永权，男，1983年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市阮市镇何家山头村民委员会，住所地：诸暨市阮市镇何家山头村。
负责人：何国信。
委托代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
原告何永权与被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会（以下简称何家山头村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永权的委托代理人陈利锋、被告何家山头村委会的委托代理人鲍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何永权诉称：2013年，被告因修筑环山公路雇佣原告及其拖拉机运输作业，并约定报酬按工时结算。后经双方结算，被告应支付原告报酬15000元。经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付运输工时费15000元。
被告何家山头村委会辩称：对原告诉称事实没有异议，但认为运输工时费计算标准偏高，请求法院予以适当减少。
经审理查明：2013年4月至7月期间，被告为修筑村环山公路雇佣原告及其拖拉机进行运输作业，并约定报酬按天结算，部分工时按车次结算，由村委员会委员何立光、何拥军负责记工。经双方结算，被告应支付原告运输工时费15000元，被告方负责人何国信、具体经办人何立光、何拥军在记工单上及汇总工资清单上签字确认。后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的记工单、汇总工资清单等证据证实，经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原、被告约定由原告为被告提供运输劳务作业系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告运输劳务费15000元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付运输劳务费15000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩解运输劳务费计算标准偏高，但未提交证据证实，且原告不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会应支付原告何永权运输劳务费15000元，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年十月二十五日
书记员 应 琪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3698号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：陈丹茹，女，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告陈丹茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵家艺
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
武环刑初字第28号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告单位常州市健旺机械有限公司，单位地址江苏省常州市新北区罗溪镇温寺村，法定代表人谢某。
诉讼代表人谢永健，系常州市健旺机械有限公司的股东。
被告人谢某，中共党员，系常州市健旺机械有限公司法定代表人。因本案于2015年9月12日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]1616号起诉书指控被告单位常州市健旺机械有限公司、被告人谢某犯污染环境罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同年12月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告单位常州市健旺机械有限公司的诉讼代表人谢永健、被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2011年以来，被告人谢某在常州市新北区罗溪镇温寺村开办常州市健旺机械有限公司，在未经环境影响评价、未配套建设污染防治设施等情况下，擅自进行铝装饰件的加工和清洗，将加工过程中产生的含铬的有毒污水通过暗管排放至厂区旁的河流中。2015年9月11日，该公司在加工作业时被常州市公安局、常州市环境保护局执法人员当场查获。经鉴定：该公司光亮铝酸洗车间排放口总铬浓度为8.26mg/L、六价铬浓度为4.70mg/L，污水排放口六价铬浓度为2.52mg/L，均超过国家规定的标准三倍以上。
为证实上述事实，检察机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、被告单位的营业执照、被告人身份信息等书证、常州市环境监测中心出具的水质监测报告等证据，据此认为被告单位常州市健旺机械有限公司、被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十一条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，系单位犯罪。被告人谢某归案后能如实供述其单位及自己的罪行，属坦白。
被告单位常州市健旺机械有限公司的诉讼代表人谢永健、被告人谢某当庭对起诉指控的事实没有异议，也没有提出辩解意见。
经审理查明：2011年以来，被告人谢某在常州市新北区罗溪镇温寺村开办常州市健旺机械有限公司，在未经环境影响评价、未配套建设污染防治设施等情况下，擅自进行铝装饰件的加工和清洗，将加工过程中产生的含铬的有毒污水通过暗管排放至厂区旁的河流中。2015年9月11日，该公司在加工作业时被常州市公安局、常州市环境保护局执法人员当场查获。经鉴定：该公司光亮铝酸洗车间排放口总铬浓度为8.26mg/L、六价铬浓度为4.70mg/L，污水排放口六价铬浓度为2.52mg/L，均超过国家规定的标准三倍以上。被告人谢某归案后如实供述了本案事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、被告人谢某的供述，证实被告单位自2011年开始在新北区罗溪镇温寺村包家村西的已建厂房内经营，日常经营由其负责，没有污水收集和处理等环保装置，也没有排污许可证，生产工艺流程中要通过铬酸中和，所有清洗流程都会产生污水，流入车间地面，在两个车间中都连通了一根埋在地下的管子排放到厂里的中和池，处理一下酸碱后再用埋在地下的管子排放到外面的池塘，最终排到东风河。
2、证人包某的证言，证实被告单位自2011年起就在其公司购买铬酸，均是与谢某联系，2014年6月还来买过一桶50公斤的铬酸，价格1200元。
3、常州市环保局出具的现场检查（勘查）笔录及照片，证实现场设备及生产流程及车间废水排放情况。
4、扣押笔录、扣押决定书、被扣押物品等，证实2015年9月11日检查时当场扣押工业铬酸酐桶1个以及单位应收明细账本4页。
5、常州市公安局天宁分局对被告单位进行的现场勘查，证实该公司的地理位置、厂内车间布局、设备以及污水排放情况。
6、常州市环境监测中心提供的废水采样记录表、水质样品送检单、检验记录、常州市环境监测中心出具的水质监测报告、江苏省环境监测中心出具的监测报告质量审核意见，证实被告单位车间光亮铝酸洗车间排放口总铬浓度为8.26mg/L、六价铬浓度为4.70mg/L，污水排放口六价铬浓度为2.52mg/L。
7、常州市健旺机械有限公司的企业查询信息、营业执照、组织机构代码证，证实被告单位的情况。
8、被告人谢某的身份信息、违法犯罪经历查询，证实被告人的身份情况。
9、案发抓获经过，证实案发过程。
本院认为，被告单位常州市健旺机械有限公司违反国家规定，排放含有重金属的污染物，超过国家排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人谢某作为被告单位中直接负责的主管人员，已构成污染环境罪。常州市武进区人民检察院起诉指控被告单位常州市健旺机械有限公司、被告人谢某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第六条、第十条第（三）项的规定，判决如下：
被告单位常州市健旺机械有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元（已预缴）。
被告人谢某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成军
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡宗翠
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
……
第六条单位犯刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定之罪的，依照本解释规定的相应个人犯罪的定罪量刑标准，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员定罪处罚，并对单位判处罚金。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
……
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
……。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初334号
原告铜川市王益区明芹蔬菜店，住所地铜川市王益区体育桥农贸市场**号。
经营者佘淑梅。
委托代理人齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
委托代理人赵博，陕西大图律师事务所实习律师。
被告铜川市王益区俊禄粗粮王自助餐店，住所地铜川市王益区中心广场C段*层门面房左侧。
投资人王福星。
原告铜川市王益区明芹蔬菜店与被告铜川市王益区俊禄粗粮王自助餐店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告达成口头协议，由其向被告铜川市王益区俊禄粗粮王自助餐店按日供应水产蔬菜等物资，被告按月结清货款，前期被告一直依约履行付款义务。2015年8月开始，被告不积极履行，截止目前尚欠三个月货款尚未结清，原告催要无果，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告货款总计57620元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告铜川市王益区明芹蔬菜店向被告铜川市王益区俊禄粗粮王自助餐店供应水产蔬菜等货物，被告在原告销售清单上均盖章确认。2015年8月，被告拖欠原告货款17702.4元，2015年12月，被告拖欠原告货款16458.4元，2016年1月，被告拖欠原告货款18291.3元，2016年2月，被告拖欠原告货款5218.4元，综上，被告共拖欠原告货款57670.5元未付。庭审中，原告主张货款数额为57620元。
上述事实，有庭审笔录、原告营业执照、被告工商公示信息、原告提交有被告盖章的销售清单98张等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告向被告供货，被告收到货物并在原告的销售清单上签字盖章，确定了货物单价、数量及对应价款，原、被告之间买卖关系成立。被告拖欠原告货款未付，致造成本案纠纷，原告请求判令被告支付货款57620元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告铜川市王益区俊禄粗粮王自助餐店于本判决生效后二十日内向原告铜川市王益区明芹蔬菜店支付货款57620元。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告铜川市王益区俊禄粗粮王自助餐店负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 程媛媛
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市民三终字第303号
上诉人（原审被告）周义兵，男，1957年9月21日生，汉族，遵义市人。
委托代理人陈文才，贵州金瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申锋，男，1943年1月30日生，仡佬族，遵义市人。
被上诉人（原审被告）遵义市城市房屋拆迁有限公司，住所地遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡还房小区28号楼。
法定代表人张黔安，经理。
委托代理人周劲松，公司员工。
上诉人周义兵因与被上诉人申锋、遵义市城市房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第433号民事判决；
二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院重审后确定，上诉人周义兵预缴二审案件受理费人民币50元退还上诉人周义兵。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 田 滔
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨恩高
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审109号
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称区水利局）。
法定代表人林广才，局长。
被执行人襄州区张湾办事处西湾社区居委会。
申请执行人区水利局于2016年3月17日向本院申请强制执行该局对被执行人襄州区张湾办事处西湾社区居委会作出的已经发生法律效力的襄区水执字（2015）249号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。被申请执行人襄州区张湾办事处西湾社区居委会未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年7月14日，区水利局作出襄区水执字（2015）249号行政处罚决定，认定襄州区张湾办事处西湾社区居委会于2014年4月在襄阳市襄州区汉江河道张湾办事处西湾村河段，河道管理范围内建设建筑物（修建板房及停车场），从事妨碍河道行洪的违法事实。违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款之规定，对襄州区张湾办事处西湾社区居委会处以：1、责令立即停止违法拆除在行洪河道范围内修建的板房及停车场；2、并处罚款45000元的行政处罚。收到该处罚决定书后，襄州区张湾办事处西湾社区居委会在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2014年12月24日，区水利局向襄州区张湾办事处西湾社区居委会送达了限期履行义务催告书，但襄州区张湾办事处西湾社区居委会在限期内仍未履行，故区水利局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被执行人襄州区张湾办事处西湾社区居委会在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款之规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年四月十日
书 记 员 方 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2114号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：金建英，行长。
委托代理人（特别授权代理）：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：浙江聚力塑业有限公司。
法定代表人：徐旭，总经理。
被告：乐清市巨微五金配件有限公司。
法定代表人：陈楚，总经理。
被告：徐旭。
被告：王蕾蕾。
被告：郑勇。
被告：何平。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告浙江聚力塑业有限公司、乐清市巨微五金配件有限公司、徐旭、王蕾蕾、郑勇、何平金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，请求判令：1.被告浙江聚力塑业有限公司立即偿还原告借款本金100万元、期内利息79376元、罚息（以100万元为基数从2015年6月28日起按年利率11.808%计算至判决确定履行之日止）、复利（以期内利息79376元为基数从2015年6月28日起按年利率11.808%计算至判决确定履行之日止）；2.被告浙江聚力塑业有限公司承担原告因本案聘请律师所支出的代理费5000元；3.被告乐清市巨微五金配件有限公司、徐旭、王蕾蕾、郑勇、何平各自在最高保证本金余额100万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月26日，被告乐清市巨微五金配件有限公司与原告签订编号为2013年保字第Y170027号的《最高额保证合同》，被告徐旭、王蕾蕾夫妻二人与原告签订编号为2013年保字第Y170028号的《最高额保证合同》，被告郑勇、何平夫妻二人与原告签订编号为2013年保字第Y170029号的《最高额保证合同》，分别约定：被告乐清市巨微五金配件有限公司、被告徐旭和王蕾蕾、被告郑勇和何平为担保主合同即原告与债务人被告浙江聚力塑业有限公司之间自2013年6月26日起至2014年6月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信合同项下债务的履行，愿意向原告提供连带责任保证。担保债权之最高本金余额为人民币或等值外汇100万元。本合同被担保主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。本院认为，《最高额保证合同》中仅对所担保主合同项下本金余额并非全部债权余额设定最高限额，不符合最高额保证合同的本质要求，故约定的最高本金余额应视为最高债权余额。
2013年6月27日，被告浙江聚力塑业有限公司与原告签订编号为温YQ2013170043号的《流动资金借款合同》，约定：被告浙江聚力塑业有限公司向原告借款人民币100万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款用途为支付货款。借款利率为固定利率，年利率7.68%，借款期限内合同利率不变。按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。对逾期使用借款的，从逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为基础利率水平上加收50%。
2013年6月28日，原告依约向被告浙江聚力塑业有限公司发放借款100万元，借款借据上盖有被告浙江聚力塑业有限公司财务专用章及其法定代表人徐旭印章确认。
2014年6月26日，被告浙江聚力塑业有限公司与原告就该《流动资金借款合同》签订了编号为温YQ2013170043-1号的《借款合同补充协议》，但前述约定内容未作变更。同日，被告浙江聚力塑业有限公司、乐清市巨微五金配件有限公司、徐旭、王蕾蕾、郑勇、何平与原告签订了温YQL2014927018号《借款合同展期协议》，约定：该协议为上述《流动资金借款合同》、三份《最高额保证合同》的全部到期贷款的展期还款协议书，上述借款中的100万元，展期到2015年6月27日，贷款利率为年利率7.872%，保证人被告乐清市巨微五金配件有限公司、徐旭、王蕾蕾、郑勇、何平继续承担连带责任保证。
后被告浙江聚力塑业有限公司未依约偿还本息，仅支付期内利息77118.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江聚力塑业有限公司应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金100万元、期内利息79376元以及逾期利息（以100万元为基数自2015年6月28日起按年利率11.808%计算至判决确定的履行之日止）和复利（以期内利息79376元为基数自2015年6月28日起按年利率11.808%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付；
二、被告乐清市巨微五金配件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为2013年保字第Y170027号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以100万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江聚力塑业有限公司追偿。
三、被告徐旭、王蕾蕾对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为2013年保字第Y170028号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以100万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江聚力塑业有限公司追偿。
四、被告郑勇、何平对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为2013年保字第Y170029号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以100万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江聚力塑业有限公司追偿。
五、驳回中国银行股份有限公司乐清市支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14566元，由被告被告浙江聚力塑业有限公司、乐清市巨微五金配件有限公司、徐旭、王蕾蕾、郑勇、何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 郑 婕
二〇一五年十二月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵晨晓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1112号
罪犯周建军，男，1987年6月22日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。二0一0年六月十七日因犯故意伤害罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八个月。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一二年七月四日作出（2012）红刑初字第323号刑事判决，以被告人周建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。刑期自2012年4月2日起至2015年2月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周建军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周建军在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为91分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值11335.50元，获奖金858.10元。自2012年9月26日至2014年2月25日累计获考核分240.5分，记功4次。
本院认为，罪犯周建军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑五个月，刑期改为自2012年4月2日起至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年八月十一日
书记员 徐 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3062号
原告朱旭新，男，1982年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人任华，总经理。
委托代理人柯颉辰。
原告朱旭新诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱旭新诉称，要求被告赔偿原告修理费3，000元。本院于2015年2月2日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱旭新到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年12月2日21时左右在上海市宝山区逸仙路、殷高西路附近，案外人黄某某驾驶的苏E9XX**小客车（所有人为黄祖辉）追尾原告沪A1XX**车辆，经交警部门认定黄某某负全部责任，原告无责任。本案涉及肇事车辆苏E9XX**车辆已向中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司投保了交强险与商业险。事故造成原告的车辆受损，原告修理车辆花用3，000元。原告要求被告赔偿，本院予以支持。诉讼费非保险承保范围，由原告朱旭新承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱旭新车辆维修费人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由原告朱旭新负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一六年二月十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3763号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市中医医院，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
法定代表人：任清良，院长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张黎，女，1985年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人绵阳市中医医院因与被申请人张黎劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绵阳市中医医院申请再审称：原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，认定申请人和被申请人之间所约定的五万元违约金无效错误，本案应适用《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第四十二条的规定，认定申请人与被申请人约定的五万元违约金符合法律规定。请求撤销原审判决，指令再审或提审。申请人绵阳市中医医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人未提交书面意见。
本院经审查认为，《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第四十二条规定“聘用单位和受聘人员任何一方违反聘用合同的约定，应当承担违约责任。违约要付给对方违约金，违约金数额由当事人双方自行约定。造成经济损失的，按实际经济损失承担赔偿责任”，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用，用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。”《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》施行于2003年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》施行于2008年1月1日，且《中华人民共和国劳动合同法》属法律规范，效力高于《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》。本案中，《中华人民共和国劳动合同法》和《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》对同一事项有不同规定，应当优先适用《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定。原审判决认定合同中“乙方需全额退还进修培训所有费用和进修期间医院为其支付的一切工资福利待遇，同时需向医院支付违约金五万元”的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于“违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用”之规定，系无效条款，适用法律正确。且《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第五条规定“事业单位中已实行劳动合同制管理的人员不适用本办法”的规定，被申请人亦不属于《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》的管理对象。综上，绵阳市中医医院关于原审判决适用法律错误的意见不能成立。绵阳市中医医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳市中医医院的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗佳琴
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜羊民初字第0259号
原告左某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告左某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告左某现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告左某负担。
代理审判员 郭 洁
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王佳佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初335号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王某，无职业。2015年8月4日因本案到案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，同年10月16日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
辩护人彭功平、陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人王某被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月20日以武东湖检公诉刑诉（2016）362号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人彭功平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月27日上午9时30分许，被告人王某与陈某（女）因车辆擦碰的交通事故，在本区佳园路铁鑫快速理赔中心办理快速理赔手续。在该理赔中心门前，双方发生口角，尔后相互拉扯，被告人王某从背后推打陈某致其倒地后面部受伤。经鉴定，被害人陈某的主要损伤为颜面部擦挫伤，两颗门牙冠折，上部左边第二颗牙齿隐裂，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年8月4日，被告人王某接公安机关电话通知后主动前往接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人王某的亲属代为赔偿了被害人陈某的经济损失人民币八万元，被害人陈某对被告人王某的行为表示谅解。
经本院委托调查，被告人王某住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街综合治理办公室愿意对其进行非监禁刑的社区矫正监管。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及传唤证等书证，被害人陈某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人黄某、鲍某、苏某的证言，武平安法（2015）临鉴字第1287号鉴定意见书、门诊病历及鉴定意见通知书等，现场监控视频资料，和解协议、刑事谅解书及本院调查笔录，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人王某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因民间矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人王某接公安机关电话通知后主动前往接受调查，可视为自动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人王某的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王某系初犯偶犯、有自首情节、且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人王某适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区亦无重大不良影响，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年八月四日
书记员 李 双
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第515号
原告韩厚平，男，生于1962年5月20日，汉族，四川省苍溪县人。
被告向杰（又名向傑），男，生于1975年10月20日，汉族，四川省苍溪县人。
原告韩厚平诉被告向杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩厚平到庭参加了诉讼，被告向杰经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩厚平诉称：被告向杰于2012年9月承包了晓古街网吧与龙江世纪茶楼的装修工程，同年10月15日被告将上述两项装修工程转包给原告，双方签订书面合同，原告按约定组织人员进行装修事宜。2012年底原告承包工程竣工并交付使用，原、被告进行了结算，被告当时尚欠原告工程款60000元。因无资金支付，2013年2月7日给原告出具欠条一张，被告于付款期满后仍未支付欠款。事后原告催收无果，故诉请法院判令被告立即支付欠款60000元并承担资金利息。
被告向杰未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告韩厚平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告向杰于2013年2月7日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告装修款项的事实。
2、网吧装饰工程承包合同与茶楼装饰工程承包合同，拟证明原、被告之间存在装饰装修合同关系。
3、李林出具的证明一份。拟证明向杰以鸿瑞佳装饰部的名义与原告签订的网吧装饰工程承包合同和茶楼装饰工程承包合同与鸿瑞佳装饰部没有关系，系向杰个人行为。
4、个体工商户登记情况。拟证明鸿瑞佳装饰部的经营者为李林，该装饰部于2013年1月21日注销。
5、调查笔录，拟证明欠条的真实性以及证明欠条中的“向傑”系“向杰”的繁体字。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经本院审查原告提供的证据，认定符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院依据法庭事实调查及证据认证情况，认定本案事实如下：
2011年10月，被告向杰以鸿瑞佳装饰部的名义将晓古街网吧和龙江世纪茶楼的装修工程承包给原告韩厚平，双方为此分别于2011年10月8日、2011年10月15日签订网吧《装饰工程承包合同》、《茶楼装饰工程承包合同》，合同中没有鸿瑞佳装饰部的印章。原告韩厚平按照合同约定对晓古街网吧和龙江世纪茶楼进行了装修。工程完工并交付使用后，被告支付了部分装修款，经双方于2013年2月7日结算，被告下欠原告工程款60000元并出具欠条一张载明“今欠到韩厚平晓古街网吧，龙江世纪米兰茶楼装修款人民币￥60000.00元整（陆万元正）向傑2013年2月7日”。原告催收无着，遂于2015年1月19日诉至本院主张前述请求。
同时查明：鸿瑞佳装饰部的经营者为李林，该装饰部已于2013年1月21日在苍溪县工商局陵江工商所进行了注销登记。
本院认为：原告韩厚平与被告向杰双方签订的网吧《装饰工程承包合同》和《茶楼装饰工程承包合同》合法有效，双方应恪守履行。虽然向杰是以鸿瑞佳装饰部的名义签订的合同，但合同中既没有加盖鸿瑞佳装饰部的印章，也没有得到鸿瑞佳装饰部的授权，事后该装饰部也未进行追认，因此被告向杰的行为属于个人行为。上述两项工程装修并交付使用后，向杰未按时付清装修款项，已经构成违约，应承担偿付责任和相应的违约责任。韩厚平要求向杰支付下欠装修款及欠款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方在出具欠条时未约定利息，其利息应从原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告向杰在本判决生效后立即向原告韩厚平付清所欠装修款60000元，并承担该款从2015年1月19日起至付清之日止比照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告向杰未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告向杰负担。此款已由原告预交，被告在支付上列款项时一并付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一五年三月三十日
书记员 温辉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00418号
原告朱坚勇。
原告蒋敏。
被告无锡西城荟商业管理有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥大街353号。
法定代表人何伟枫，无锡西城荟商业管理有限公司董事长。
委托代理人钱韫（受无锡西城荟商业管理有限公司特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
原告朱坚勇、蒋敏与被告无锡西城荟商业管理有限公司（以下简称西城荟公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年07月21日受理后，依法由代理审判员杨侬艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱坚勇、蒋敏、被告西城荟公司的委托代理人钱韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱坚勇、蒋敏诉称，其为无锡市惠山区晴山蓝城二期新兴路80号商铺（以下简称新兴路80号商铺）的业主。2012年2月21日，其与西城荟公司、无锡华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）签订协议，约定2012年6月30日起至2015年6月29日期间新兴路80号委托西城荟公司经营。现合同期限已经届满，但西城荟公司既不交房也不支付租金。故诉至法院，要求西城荟公司返还新兴路80号商铺，并按23794.50元／月支付该房屋自2015年6月30日起至实际腾房之日止的租金。
被告西城荟公司辩称，同意返还新兴路80号商铺。但对朱坚勇、蒋敏主张的租金计算方式有异议，原委托合同针对合同到期后的租金并没有约定，朱坚勇、蒋敏只能要求赔偿相应的损失，实际损失应按现商铺的市场租赁价计算。
经审理查明，朱坚勇、蒋敏系新兴路80号商铺的业主，两人于2012年2月21日向华强公司购买了上述商铺。该商铺为上下二层楼结构，总建筑面积280.24平米（楼上楼下各140.12平米）。2012年2月21日，朱坚勇、蒋敏与西城荟公司、华强公司签订《晴山蓝城二期商铺经营管理协议》一份，约定自2012年6月30日起至2015年6月29日止将新兴路80号商铺无偿交由西城荟公司管理经营，经营管理收益归西城荟公司所有，朱坚勇、蒋敏自愿让渡对该商铺的占有、使用和收益的权利；自2015年6月29日起，朱坚勇、蒋敏恢复行使作为房屋所有权人的一切权利。但约定管理经营期限届满之后，西城荟公司未能将房屋返还给朱坚勇、蒋敏，朱坚勇、蒋敏遂诉至本院。
另查明，2012年3月31日，西城荟公司与杨涛、张玉兵签订《商铺租赁合同》一份，将包括新兴路80号商铺楼下部位在内、总面积为430.39平米的房屋租赁给杨涛、张玉兵做超市，租赁期三年（自2012年6月30日至2015年6月29日），合同约定第三年租金为289000元。同日，西城荟公司与吕志男签订《商铺租赁合同》一份，将包括新兴路80号商铺楼上部位在内、总面积为629.86平米的房屋租赁给吕志男做客房，租赁期亦为三年（自2012年6月30日至2015年6月29日），合同约定第三年租金为236000元。
本案审理过程中，对于新兴路80号商铺自2015年6月30日起至实际腾房之日止的租金损失，双方当事人一致同意按上述两份《商铺租赁合同》中约定的第三年租金计算方式确定每平米单价进行计算。
以上事实，由国有土地使用证一本、房屋所有权证一本、《商品房买卖合同》一份、《晴山蓝城二期商铺经营管理协议》一份、《商铺租赁合同》二份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，朱坚勇、蒋敏与西城荟公司之间签订的《晴山蓝城二期商铺经营管理协议》合法有效。在约定的管理经营期限届满之后，双方未能另行签订委托协议，西城荟公司应当将新兴路80号商铺及时返还给朱坚勇、蒋敏。西城荟公司未及时返还商铺，应当赔偿由此给朱坚勇、蒋敏造成的损失。故对朱坚勇、蒋敏要求西城荟公司返还新兴路80号商铺及赔偿该商铺自2015年6月30日起至实际腾房之日止的租金损失的请求，本院予以支持。关于租金损失的计算方式，双方均同意按照《商铺租赁合同》约定的第三年租金计算方式计算，根据《商铺租赁合同》，新兴路80号商铺楼下部位租金为289000元／年÷430.39平米÷12个月＊140.12平米=7840.69元／月，新兴路80号商铺楼上部位租金为236000元／年÷629.86平米÷12个月＊140.12平米=4375.09元／月，则新兴路80号商铺租金损失合计为12215.78元／月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、西城荟公司于本判决生效后立即将新兴路80号商铺返还给朱坚勇、蒋敏。
二、西城荟公司于本判决生效后立即按12215.78元／月向朱坚勇、蒋敏支付自2015年6月30日起至实际腾房之日止的租金损失。
三、驳回朱坚勇、蒋敏的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由西城荟公司负担。该款已由朱坚勇、蒋敏预交，本院不再退还，西城荟公司于本判决生效后直接支付给朱坚勇、蒋敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡市城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 杨侬艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢41号
申请人：李桂霞，女，1974年2月2日生，汉族。
被执行人：朱秀梅，女，1963年12月31日生，汉族。
李桂霞与朱秀梅民间借贷纠纷一案，因被执行人朱秀梅不履行来安县人民法院（2008）来民初字第734号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年3月24日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人已偿还借款200000元，据此，本案应予以终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）来民初字第734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年三月二十四日
书记员 房云洁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00331号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：朱玉华，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：刘艳学，汉族。
被告：赵桂香，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告刘艳学、赵桂香供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告刘艳学、赵桂香的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年四月四日
书记员 段瑛琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01949号
罪犯吴金廷，现在河北省女子监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2007年7月23日（2007）武刑初字第319号刑事判决，以被告人吴金廷犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。河北省邯郸市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）邯市刑终字第198号刑事判决，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月28日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2012年7月24日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年6月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯吴金廷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴金廷在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴金廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金廷减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月28日起至2015年6月27日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十日
书记员 王 帆
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第1074号
原告：袁雪飞（公民身份号码：3302061969********），女，1969年11月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
被告：俞惠明（公民身份号码：3302061964********），男，1964年3月30日出生，汉族，住宁波市。
被告：李晓如（公民身份号码：3302061964********），女，1964年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告袁雪飞诉被告俞惠明、李晓如合伙协议纠纷一案，本院于2011年11月23日受理后，依法进行了审理。原告袁雪飞起诉称：2008年，被告以购买浙Ｂ×××××号车为由向原告借款230000元，并以车辆登记证作为抵押，承诺从2008年5月1日至2011年5月1日止每月支付13000元。借款后，被告一直未归还，原告曾多次追讨，并曾由警方出面协调，但被告还是分文未还。为逃避债务，两被告于2009年离婚。现原告诉至法院，要求两被告立即归还借款230000元。
经审查：原告袁雪飞起诉被告俞惠明要求归还借款300000元并支付利息6000元民间借贷纠纷一案，曾于2010年8月2日向本院提起诉讼，经审理本院于同年12月6日作出（2010）甬仑商初字第775号民事判决，并已发生法律效力。原告袁雪飞在该案庭审中陈述，其诉请的300000元借款实际已包含本案诉请的230000元。原告于2011年6月10日又以该笔230000元借款为由提起诉讼，本院作出（2011）甬仑商初字第505号民事裁定，驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。
本院认为：原告方就同一案件事实重复诉讼，违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁雪飞对被告俞惠明、李晓如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余绍平
二〇一一年十二月十六日
代书记员 顾美君
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初456号
原告文建，男，汉族，生于1974年9月9日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告文建诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告文建提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文建撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告文建承担。
审判员 王立明
二〇一六年三月九日
书记员 郭荥阳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第254-3号
申请执行人杨志永。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1号楼楼下平房。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
申请执行人杨志永与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）大厂民初字第99号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨志永于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司发出执行通知书。2015年10月30日申请执行人杨志永与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司就本案达成自行执行和解协议，申请执行人与被执行人在签订执行和解协议后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第99号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月三十日
书记员 甘连均
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第905号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某某，男，32岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被取保候审。经本院决定，于2015年11月23日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日21时30分许，被告人李某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为闽C020**二轮摩托车，由本县小岞镇岞兴街行驶至小岞镇镇政府门口时，被执勤民警当场查获。经对被告人李某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为97.39mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证及扣押清单，血样提取登记表、抽取血样照片和司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证和机动车信息查询单，抓获经过，户籍证明，归案经过、受案登记表、被告人李某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。审理期间，被告人李某某所在地的社区矫正中心向本院出具一份《审前调查评估意见表》，认为其符合社区矫正条件，建议将其纳入社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对被告人李某某宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年十二月一日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第506号
罪犯曾维波，男，1986年9月24日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
2010年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；因发现漏罪，经四川省成都市新都区人民法院于2011年10月10日作出（2011）新都刑初字第419号刑事判决，以被告人曾维波犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金66000元。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾维波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2013年12月累计获达标分160分，月均6.6分。未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾维波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾维波减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月13日至2029年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第15号
申请人株洲市天元区农村信用合作联社，住所地株洲市天元区。
法定代表人谭勇，系该公司董事长。
委托代理人李毅豪，系株洲市天元区农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
被申请人吴柯，男，汉族，住所地为株洲市荷塘区。
被申请人刘玲华，女，汉族，住所地为株洲市荷塘区。
本院在审理申请人株洲市天元区农村信用合作联社与被申请人吴柯、刘玲华诉前财产保全一案中，申请人株洲市天元区农村信用合作联社于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴柯、刘玲华名下价值200万元的等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人株洲市天元区农村信用合作联社的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴柯、刘玲华名下200万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一四年六月四日
书记员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行审执字第36号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人李胜春，男。
被执行人丁晓波，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年8月26日作出沈规国土苏罚决字（2014）093号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2014年4月擅自占用姚千街道马耳山村土地97平方米建房。其中：有林地97平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你处罚如下：自接到本处罚决定书后15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）093号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 关 晶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄莹莹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第743号
原告无棣县海城小额贷款有限公司。
法定代表人刘宝卫，董事长。
委托代理人王汝博，男，1982年9月12日出生，汉族。
被告吴智英，男，1982年5月17日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
原告无棣县海城小额贷款有限公司（以下简称“海城贷款公司”）与被告吴智英小额借款合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，原告海城贷款公司的委托代理人王汝博到庭参加诉讼，被告吴智英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城贷款公司诉称，2012年3月27日被告吴智英因经营周转困难，从原告处借款500000元，借款期限为两个月。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护切身利益，原告现依法提起诉讼。请求依法判令被告吴智英立刻偿付借款500000元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴智英未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告海城贷款公司与被告吴智英签订（短期农户）借款合同一份，合同约定，原告海城贷款公司向被告吴智英提供借款500000元，借款用途为经营周转，放款途径为直接发放至借款人银行卡中，借款期限为2012年3月27日至2012年5月25日。借款年利率为17.52%，还款方式为利随本清。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还款方式为于2012年5月25日还款500000元及利息。关于违约责任，借款合同第十条约定，“逾期贷款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。”借款合同由被告吴智英作为借款人签字并捺手印。2012年3月27日，无棣县建成商贸有限责任公司与原告海城贷款公司签订了“最高额保证合同”一份，吴智英作为借款人在担保合同上签字并捺手印，无棣县建成商贸有限责任公司作为吴智英的保证人盖章确认，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告海城贷款公司当日向以被告吴智英名义开户的银行账户中发放贷款500000元。贷款到期后，该笔贷款本金至今未偿付，被告吴智英偿还利息25000元。无棣县建成商贸有限责任公司亦未按照合同约定承担保证责任。
以上事实，有小额借款合同、保证合同，借款借据、网上银行电子回单等证据及当事人当庭陈述予以证实，可以确认。
本院认为，原告海城贷款公司与被告吴智英签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。但双方约定的逾期利息过高，根据最高人民法院的相关司法解释规定，借款利率最高不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故，对原被告约定的逾期利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，双方约定的合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告海城贷款公司按约发放了贷款，被告吴智英未按合同约定支付本金及利息，被告吴智英的行为均已构成违约，应当依法按照合同约定向原告承担违约责任。被告吴智英已偿还的利息25000元，应从尚欠利息中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，第一百九十六条，第二百零一条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴智英于本判决生效后十日内偿付原告无棣县海城小额贷款有限公司贷款本金500000元及利息（自2012年3月27日起至2012年5月25日止，期内利息按年利率17.52%计算；自2012年5月26日到本判决生效后十日止，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息计算应扣除被告吴智英已偿还的25000元）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
代理审判员 陈真真
人民陪审员 张瑞新
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第656号
上诉人（原审原告）：秦也佼，男，1973年4月27日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：赵跃，男，该支队支队长。
委托代理人：迟丽荣，女，系该支队法律顾问。
委托代理人：王宝贤，男，系该支队工作人员。
上诉人秦也佼诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原审查明的事实与原审被告沈阳市公安局交通警察支队在本案被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书中认定的事实一致。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号）第四十一条第一款、第四十二条的规定，原审被告作出本案被诉的公安交通管理简易程序处罚决定具有法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，原审被告提供的证据能够证明辽AW60**号车辆在道路上行驶超过了限速标志标明的速度。据此，原审被告认定“辽AW60**号中型普通客车在丹霍线336公里由西向东实施了驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为”的事实清楚，证据充分。原审被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第（一）项的规定，对原审原告的处罚适用法律正确，处罚适当。原审原告的请求法院无法支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回秦也佼的诉讼请求。案件受理费50元由秦也佼负担。
上诉人秦也佼上诉称，被上诉人采集的图片照片有一张不完整，不能证明是上诉人车辆。照片上没有车辆行驶方向、雷达测速方向，限速指示牌和测速点的距离无法显示，也不清楚指示牌设立的时间。丹霍线与G304号线不是一条线，何时更名不清楚，两个名称不能重叠使用。请求本院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局交通警察支队答辩称，上诉人行驶中首先看到限速提醒和测速标识，进入测速区后只有实施了违法行为才会对其拍照，因此违章图片照不到限速标识。丹霍线是道路的名称，G304是国家交通部的统一编号，不相冲突。违章照片是连续拍摄的，照片上车辆号牌完整，车型明确，颜色清楚，足以作唯一判断，图片与车辆登记信息一致。图片上标注了车辆行驶方向，“驶近”代表驶近测速点，就是雷达方向，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、照片四张，证明超速10%不到20%，该路段限速70公里，驾驶的车辆每小时78公里。2、2014年8月2日民警情况说明，证明违法事实存在。3、2015年8月10日证明一份，证明丹霍公路就是G304线。4、检定证书，证明超速设备的检测情况，该设备属合格产品。5、2015年7月28日情况说明，证明处罚程序合法。
原审原告未向原审法院提交证据。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，原审被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号），被上诉人具有作出本案被诉的公安交通管理简易程序处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据可以证明上诉人实施了违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定的行为，被诉处罚决定并无不当。上诉人秦也佼提出丹霍线与G304号线不是同一条道路的主张，因该两个名称均是对同一道路的称呼，故该主张不成立。上诉人主张被上诉人提交的照片中有一张不是车辆的完整影像的问题，因照片上缺少的车辆部分很少，且号牌完整、车型清晰、颜色明确，不影响对车辆的确认，故该主张不予支持。上诉人提出照片上没有标注雷达设置方向不符合规定的主张，因照片上有“驶近”的标注记载，该标注可以与车辆行驶方向相结合，判断出测速设备设置的唯一方向，因此上诉人该主张不成立。综上，原审判决事实清楚、结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人秦也佼负担。本判决为终审判决。
审判长 卢政峰
审判员 董 楠
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第912号
原告贵州开源现代工程机械有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区白云大道222号附6号三楼。
法定代表人黄喜桢，职务：总经理。
委托代理人杨昌毅、郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。
被告韦作伟，男，1974年3月24日生，布依族。
委托代理人王一上，河南涅阳律师事务所律师。
原告贵州开源现代工程机械有限公司诉被告韦作伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昌毅、郭文君，被告韦作伟及其委托代理人王一上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月13日签订一份租赁协议，约定，原告根据被告的选择承租设备龙工LG6225挖掘机一台，被告首付保证金2000元，租赁期从2013年4月13日至2013年7月13日止，每期租金人民币23000元。合同签订后，原告依约履行交付义务，被告未按时足额交付每期租金，扣除保证金2000元，被告还应支付至起诉之日的租金241000元。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告所有的型号为龙工LG6225的挖掘机一台；2、被告从2013年4月13日起按月租金23000元向原告支付租金至返还挖掘机之日至（计算至起诉之日租金为241000元，起诉后继续计算）；3、被告从2014年1月12日起按日以未付款的万分之四向原告支付违约金至付清租金之日止（计算至起诉之日为11568元，起诉后继续计算）；4、被告承担律师费13546.224元；5、诉讼费用由被告承担。
被告韦作伟辩称：虽实际收到挖机，但在施工100多小时后，因项目施工单位与当地村民没有达成赔偿协议，导致挖机被扣留，我将情况告知原告，原告未进行处理，导致损失扩大，故原告无权对扩大损失的部分提出支付租金的请求，且双方于2013年12月27日签订的协议内容系对原租赁合同的变更，原告未按该协议内容更早通过诉讼解决问题，原告诉请不能成立。本案的发生系因实施侵权行为第三方造成，为减少损失，我方会在最短时间内配合原告主张权利。
经审理查明：2013年4月13日，原告（出租人）与被告韦作伟（承租人）签订一份编号为2013-4-13的《租赁合同》，约定：第一条租赁物名称龙工、型号LG6225、价值70万元…，第三条租赁期限共3月，即自2013年4月13日至2013年7月13日（每月需提前10天支付月租金，否则甲方有权收回设备）；第八条本合同生效之日起2工作日内，乙方应支付2000元保证金…；第九条租金按月租计算，每月租金为人民币23000元…第十七条违约责任1、如果乙方拖欠租金，则应按拖欠金额每天万分之四向甲方支付滞纳金，且甲方有权中止合同，收回租赁物；2、其他违约责任按本合同其他相关条款执行；3、如因乙方违约导致合同解除或终止，甲方将收回租赁物，甲方由此产生的所有费用（包括但不限于调查费、运输费、差旅费、律师费等）均由乙方承担；第十八条租赁届满时，甲、乙双方应进行结算，乙方应付清所有的租金和费用，同时将租赁物完整无损地归还甲方，如果双方商定续租，则应于租赁期满前或租赁期满时重新签订合同。同日，原告依约将挖掘机交付被告，被告出具了验收证明书、承诺书各一份，承诺书载明：…本人要求提前终止租赁合同或租赁合同到期的，本人均有义务将挖掘机拖回贵州开源现代工程机械有限�司指定的场地，若本人未及时将挖掘机返还贵州开源现代工程机械有限公司或阻挠贵州开源现代工程机械有限公司将该挖机拖回的，本人愿以约定的设备总价700000元人民币全额支付给贵州开源现代工程机械有限公司。合同签订后，被告向原告支付保证金2000元，并在2013年4月13日至同年7月13日期间陆续向原告支付租金共计56000元。
另查明，被告在施工过程中，因项目施工单位与当地村民发生纠纷，导致该LG6225挖掘机被村民扣押在当地，被告无法正常施工，原被告双方就取回挖机事宜于2013年12月27日协商后，形成一份对账单，载明：1、通过起诉，形成判决书，通过强制执行（韦作伟先生同意协助，租金：韦作伟承诺支付公司），时间：大概2-3个月；2、（希望公司给10天左右时间去处理与政府之间的纠纷，韦承诺（挖机出来后，将挖机和所欠租赁款（从7月13日至今）一�付给我司；（2013年12月31日前，付清租赁期间所欠租金13000元；另：剩余租金将挖机和租金一并支付给公司（租赁期以实际计算），拖回挖机时间和支付我公司在此期间产生租金时间放宽到2014年1月12日止。协议达成后，被告未再支付租金，由此产生纠纷。本案起诉后，原告支付了律师费13546.22元。
上述事实，有原、被告陈述及其提交的租赁合同、验收证明书、承诺书、对账单及证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同、承诺书均系真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告应按期支付租金，在双方约定的租赁期内（自2013年4月13日至同年7月13日），被告支付原告56000元后，未再支付租金，扣除被告已支付原告保证金2000元，还应支付原告租金11000元，其行为已违反合同约�，根据合同约定，原告有权收回挖机并要求被告支付租金，对于合同约定的租赁期满后的租金，双方于2013年12月27日签订了一份对账单，载明“租赁期以实际期限计算”，其实已对原租赁合同约定的租赁期限作了变更，从其自愿，租赁期以实际期限计算，即租金按23000元／月自2013年7月13日起至返还挖掘机之日止，但被告支付租金总和不宜超过该LG6225号挖掘机总价值70万元。对于原告诉请的违约金、律师费，根据双方约定，被告应承担违约金、律师费，虽然客观方面被告确实未能支付租金、亦未能归还该挖掘机，但鉴于系因第三方原因导致，而非被告主观故意，故对于原告诉请的违约金、律师费，本院酌情不予支持。对于被告辩称不应承担扩大部分损失即自2013年7月13日之后租金损失的意见，因双方于2013年12月27日的对账单对租赁期间作了变更，且该对账单第1、2项系�决问题的方案，双方并未就不履行该方案将会产生的法律后果进行约定，另该挖掘机未能归还系因第三方原因导致而非原告原因，被告不能以此为由不支付原告自2013年7月13日之后租金，故对被告该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告韦作伟于本判决生效之日起十日内返还原告贵州开源现代工程机械有限公司所有的型号为龙工LG6225挖掘机一台；
二、被告韦作伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州开源现代工程机械有限公司租金人民币11000元及自2013年7月13日起至实际归还型号为龙工LG6225挖掘机之日止的租金（租金按23000元／月计算，被告支付原告租金总额不超过该挖掘机价值70万元）；
三、驳回原告贵州开源现代工程机械有限公司的其余�讼请求。
案件受理费8961元，减半收取4480.5元，由被告韦作伟承担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 黎 玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 葛素君
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第502号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：曾聪，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告曾聪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告曾聪经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年7月26日，被告将自己所有的赣CQ01**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾聪既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告曾聪未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年7月26日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CQ01**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CQ01**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年9月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告曾聪的车辆挂靠关系；
二、限被告曾聪于本判决生效三日内办理赣CQ01**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告曾聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平