重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02796号
原告陶世军，男，1972年6月14日生，汉族。
委托代理人邹平（系特别授权）、王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
被告陈孝军，男，1970年8月6日生，汉族。
被告谢晖，男，1973年12月15日生，汉族。
委托代理人张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告曾立泰，男，1964年11月17日生，汉族。
委托代理人张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
原告陶世军诉被告陈孝军、谢晖、曾立泰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，因被告陈孝军外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陶世军及其委托代理人邹平，被告谢晖、曾立泰共同的委托代理人张明勇到庭参加诉讼。被告陈孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告陶世军诉称，2014年3月8日，被告陈孝军因生产建设需要资金周转，特向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，双方约定“今借到陶世军人民币伍拾万元正（小写500000.00元），借款期限从2014年3月8日起至2014年9月7日止期限6个月。担保人对此款担保承担连带责任”，双方口头约定月利率4%，被告陈孝军在借条上签名并捺印，谢晖、曾立泰作为担保人在借条上签名并捺印，均附有身份号码及联系电话。2015年5月4日，因被告陈孝军无法按时还款，经借贷双方协商将还款期限延长12个月，即还款期限为2015年9月7日，二担保人均同意且在借条上签字并捺印。2014年10月8日和2015年3月8日，被告陈孝军分别向原告出具利息欠条，共计195000元。后原告多次要求被告陈孝军偿还借款本金及利息，但陈孝军至今没有支付。综上，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.依法判令由三被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2014年5月8日起至付清之日止，按月利率4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据，并在庭审过程中予以出示：
第一组证据：原告的身份证复印件、三被告的常住人口登记卡，用于证明原告及三被告的基本身份情况。
第二组证据：2014年3月8日借条一张、农业银行流水，用于证明2014年3月8日被告陈孝军向原告借款50万元，并由被告谢晖、曾立泰承担连带保证责任，后经被告一致同意，将借款期限延至2015年9月7日。
第三组证据：2014年10月8日、2015年3月8日的借条两张，用于证明被告向原告借款后没有按约定支付借款利息，给原告另行出具了两张利息的欠款；从2014年5月8日到2015年3月8日按月息4%计算利息，共计195000元；2015年3月8日的借条本来是欠的8万元，给了5000元的现金，就出具了一张75000元的借条。
第四组证据：冉某的证人证言，用于证明原告向被告支付借款并约定利息的事实。
被告谢晖、曾立泰辩称，1.本案原告对实际出借给被告陈孝军的借款金额应承担举证责任。2.本案借条中没有约定利息，原告与被告陈孝军是否口头约定利息，答辩人不知情，原告应承担举证责任。3.本案原告主张的月利率为4%，该利率超过月利率2%，未付利息只能按月利率2%计息，该利率超过月利率3%的部分的利息约定无效，若出借人按4%收取了利息，则应当从借款人已付利息中返还超过月利率3%部分的利息。4.本案借条中明确记载“若借款人逾期不偿还，由担保人承担还款事宜”，因此，本案的保证方式应为一般保证，答辩人享有一般保证的先诉抗辩权等权利。5.本案借条中记载“今借到陶世军人民币伍拾万元，担保人对此款担保承担连带责任”。同时，该借条中没有利息的约定，原告陶世军与被告陈孝军若口头约定利息，属于加重债务人的债务的情形，未经保证人同意，保证人对加重的部分不承担保证责任。因此，本案保证担保范围应为实际出借的借款本金。6.本案没有约定保证期间，保证期间则从主债务履行期届满之日起六个月。本案借款约定借款期限为2014年3月8日起至2014年9月7日止，2014年9月7日为本案主债务履行期届满之日。保证期间则从2014年9月7日起至2015年3月7日止。原告在该保证期间未对债务人陈孝军提起诉讼或者申请仲裁，也未要求保证人承担保证责任，答辩人作为本案借款保证人的保证责任免除。7.本案答辩人在保证期间届满之后，于2015年5月4日，同意原告延长本案借款期限，不代表答辩人同意延长保证期间，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。同时，延长借款期限属于对主合同内容的变更，必须经主合同当事人签字才具有法律效力，而陶世军和陈孝军作为本案主合同当事人都没有签字同意。因此，本案关于延长借款期限的约定无效，本案不发生借款期限延长的法律效力，更不会发生保证期间延长的法律效力。
被告谢晖、曾立泰在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告陈孝军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告谢晖、曾立泰对原告提交的证据进行了质证，发表的质证意见如下：1、对第一组证据无异议。2、对第二组证据中的借条上谢晖、曾立泰的签名没有异议；但该证据不能证明债权人陶世军和债务人陈孝军同意延长借款期限，该组证据中的银行流水不能证明本案原告履行了借款支付义务，该证据中只能证明冉某和陈孝军有资金往来。3、对该组证据的真实性我方不清楚，该组证据与被告谢晖、曾立泰没有关联性。4、对证人证言有异议，证人陈述只知道在场人有原告、陈孝军和证人，不清楚曾立泰、谢晖是否在场，其不能证明曾立泰、谢晖知道利息的约定情况。
原告陶世军对自己提供的证据均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告陶世军提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证及陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年3月8日，被告陈孝军向原告陶世军借款并出具《借条》，载明“今借到陶世军人民币伍拾万元正小写（500000.00元），借款期限从2014年3月8日起至2014年9月7日止，期限6个月。担保人对此款担保承担连带责任。以此借条为凭证，不另外签定担保合同。若借款人逾期不偿还，由担保人承担还款事宜。借款人：陈孝军身份证：51222719700806****电话：13648****X****8092XXXX①担保人：谢晖身份证：51222719731215****电话：18996****XX②担保人：曾立泰身份证：51222719641117****电话：13635****X****4.3.8日各方同意：借款期延长12个月，即还款期限为2015年9月7日。担保人：曾立泰2015.5.4担保人：谢晖”。原告在庭审中陈述，借款时口头约定利息为月利率4%，原告预先扣除了第一个月利息2万元，原告的前妻冉某向被告陈孝军转账48万元，被告陈孝军于2014年4月10日支付了一个月的利息2万元至2014年5月7日，后被告未再支付利息，但原告与被告陈孝军于2014年10月8日对2014年5月8日至2014年10月7日的利息进行了结算并由被告陈孝军出具《借条》，载明：“今借到陶世军人民币壹拾贰万元正，小写（120000.00元）2014年12月8日归还。借款人：陈孝军2014.10.8日”，该借条出具后被告陈孝军未偿还；原告与被告陈孝军于2015年3月8日对2014年10月8日至2015年2月7日的利息进行了结算，被告陈孝军支付5000元利息并出具一张《借条》，载明“今天借到陶世军人民币现金柒万伍仟元正，小写（75000.00元）。借款人：陈孝军2015.3.8”，出具借条后被告陈孝军未偿还，亦未偿还借款本金。
上列事实，有原告的身份证复印件，被告陈孝军、谢晖、曾立泰的户口信息，冉某的证人证言，银行流水，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈孝军向原告陶世军借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。原告在庭审过程中陈述，原告在被告陈孝军借款时扣除了一个月的利息2万元，实际向被告陈孝军转账支付48万元，根据合同法的相关规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故此时借款本金为48万元。被告陈孝军转账支付的2万元利息按照月利率3%计算、超出部分应抵充本金，至2014年4月10日，被告应支付利息16320元，应在本金中抵充3680元，故本案的借款本金应认定为476320元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部份，符合法律规定，应予支持，原告的其他利息请求不符合法律规定，本院不予支持。被告谢晖、曾立泰在借条上担保人处签字捺印，同意对被告陈孝军的借款担保，系真实意思表示，保证担保合法有效。借条上约定了担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金，未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法法》第二十一条、第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中保证期间本应自2014年9月8日至2015年3月7日止，但被告谢晖、曾立泰均在保证期间过后均认可将借款期限延长12个月，应视为谢晖、曾立泰与原告形成了新的保证合同，故原告要求保证人谢晖、曾立泰承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢晖、曾立泰承担保证责任后，有权向被告陈孝军追偿。被告谢晖、曾立泰辩称，其担保方式为一般保证。但借条上明确约定“担保人对此款担保承担连带责任”，“若借款人逾期不偿还，由担保人承担还款事宜”的约定与前述约定并不矛盾，故被告谢晖、曾立泰的该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告谢晖、曾立泰辩称，其担保的范围应为原告实际出借的本金。原告未提供证据证明被告谢晖、曾立泰在被告陈孝军借款明确知道该借款约定有利息，且借条上明确约定“担保人对此款担保承担连带责任”，二担保人的担保范围应为原告实际出借的本金，故被告谢晖、曾立泰的该辩解理由成立，本院予以采纳。被告谢晖、曾立泰辩称，其担保责任因保证期间已过而免除，延长借款期限属于对主合同内容的变更，必须经主合同当事人签字才具有法律效力，而本案原告和被告陈孝军均未在延长借款期限处签字同意，则延长借款期限的约定无效，也就不发生借款期限和担保期限延长的法律效力。被告谢晖、曾立泰在借条上延长借款期限的约定处签名，应视为其二人明确知晓对借款期限的延长情况，二担保人对借款期限延长的认可，应视为其二人与原告达成了新的保证合同，而担保人愿意为被告陈孝军的借款进行担保，并未损害被告陈孝军的利益，不需要被告陈孝军的同意即可发生法律效力。故被告谢晖、曾立泰的该辩称理由不成立，本院不予采纳。故原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈孝军于本判决生效后五日内，偿还原告陶世军借款本金476320元及利息（被告陈孝军已偿还的利息5000元，以借款本金476320元为基数，从2014年4月11日起按月利率3%计算后予以冲抵，以后的利息至付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告谢晖、曾立泰对被告陈孝军的上述借款本金476320元承担连带偿还责任。被告谢晖、曾立泰承担保证责任后，有权向被告陈孝军追偿。
三、驳回原告陶世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12150元，由原告陶世军负担1050元，由被告陈孝军、谢晖、曾立泰负担11100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 艾星君