江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1523号
原告江苏大自然木业有限公司，住所地泗阳县西工业园区。企业组织机构代码74484343-0。
法定代表人严卫东，该公司董事长。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。特别授权。
被告泗阳县海尔专卖店，住所地泗阳县众兴镇众兴西路**号。企业组织机构代码70403025-9。
负责人赵宗梅，投资人。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。特别授权。
第三人王长春。
原告江苏大自然木业有限公司诉被告泗阳县海尔专卖店、第三人王长春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由本院审判员陈坚独任审判于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告江苏大自然木业有限公司委托代理人陶靖、被告泗阳县海尔专卖店的负责人赵宗梅及其委托代理人高锦旗到庭参加诉讼，后依法追加第三人王长春参加诉讼，于2014年8月13日、9月9日再次公开开庭审理。原告江苏大自然木业有限公司委托代理人陶靖、被告泗阳县海尔专卖店的委托代理人高锦旗、第三人王长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大自然木业有限公司诉称，2010年10月，原被告口头约定房屋租赁合同，被告租赁原告面积约2800平方米的一栋标准化厂房作仓库，每年租金12万元。2011年10月，原告授权戚某收取租金，被告拒付。请求判令：1.被告支付拖欠租金44万元，并按照同期银行贷款利率2倍支付逾期付款利息，利息自每年应交租金之日起计算，直至还清欠款之日止；2.原、被告解除合同，被告返还承租房屋；3.被告支付承租期间的水、电和燃气等费用，计算至被告实际返还承租房屋之日。
被告泗阳县海尔专卖店辩称，原、被告不存在口头合同。2010年8月30日，被告与原告的委托代理人王长春签订书面仓库租赁合同，双方约定被告租赁原告约3000平方米的厂房作仓库，租期从2010年11月20日至2018年11月19日，租金前4年每年3万元，每两年支付一次，后4年每年提高原房租10%。2014年前的租金被告已全部支付完毕。水、电、燃气都是被告自己出资安装，费用也是被告自己交付的。不同意解除合同。
第三人王长春述称，原告江苏大自然木业有限公司于2010年7月聘任第三人为项目经理，负责企业管理，盘活企业资产，原委托戚某看管任务结束，戚某服从第三人管理。2010年8月，第三人代表原告与被告泗阳县海尔专卖店赵宗梅等签订仓库租赁合同，租金由第三人收取，用于企业项目开发运行、支付管理人员工资。不同意返还租金。
根据原、被告、第三人陈述，本案争议焦点归纳如下：1.原、被告之间是否存在口头租赁合同或书面租赁合同；2.被告应否支付原告租金及逾期利息；3.原被告之间的租赁合同是否应当解除。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：1.张贴通告、清场通知函照片，证明2011年12月6日原告通告被告租金交付原告委托代理人戚某，明确告知被告租金的计算方法，清场通知函要求被告于5日内清场；2.江苏高的律师事务所告知函及顺丰速运专递回执，证明原告于2014年6月发函被告要求支付租金；3.解除合同通知书，内容是2010年7月聘杨某、王长春于2011年11月28日解除聘任合同，证明原告于2011年11月28日已解除王长春的聘任合同；4.证人戚某2014年6月29日的书面证言及复印某证明原告委托证人戚某于2011年4月至2012年12月期间向被告索要租金；5.泗阳县众兴镇社会矛盾调解中心出具的调解说明，证明第三人王长春与戚某因泗阳大自然木业公司发生矛盾，经调解未果。
上述证据，被告质证认为，证据1通告照片的内容反映是租金计算方式，是原告单方意思，被告并未认可，而且通告并无公司公章，不能代表公司，不具有真实性，清场函和授权委托函也是原告单方意思，因双方有书面合同，被告不认可；证据2律师函未加盖律师事务所公章，不符合法律形式要件，邮政专递存根不能证明被告收到；证据3解除合同通知书是原告与王长春之间的事，被告不清楚；证据4是证人书面证言，证人戚某应出庭作证，且证人于2012年曾以自己名义起诉被告索要过租金，故证人证言不真实；证据5只能证明有调解过程，不能证明具体事实。
第三人王长春质证认为，证据3的解除合同通知书第三人未收到，邮寄手续也是假的，第三人至今未收到公司的任何解聘手续；证据5的调解说明内容属实，但调解未达成一致意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：证据1的通告内容系原告公开通告租金的收取方式，且未加盖原告公司公章，通知函内容系要求被告退出场地和厂房，均系原告单方意思表示，并未得到被告认可，并不能证明原告主张双方存在口头合同的内容；
证据2告知函仍是原告单方意思表示，只能证明原告向被告催要租金；证据3证明原告与第三人王长春之间的聘任合同关系解除，不能证明原被告之间的租赁合同的具体事项；证据4系书面证言，且证人曾以自己名义起诉要求被告支付租金，与本案当事人有利害关系，对证人书面证言不予采信；证据5证明第三人王长春与证人戚某之间因大自然木业租赁合同租金的收取发生矛盾，经调处未果，双方有利害关系。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：1.2010年原告作出的决定（复印件），内容主要是任命杨某为泗阳大自然木业公司总经理、王长春任项目经理，接管工厂管理并盘活闲置资产，进行项目运行，原委托戚先生看管任务结束，证明第三人王长春是原告聘任的项目经理；2.2010年8月30日签订的仓库租赁合同，第三人王长春代表原告泗阳项目部作为甲方、被告投资人赵宗梅作为乙方签字，证明原被告双方有书面租赁合同；3.第三人王长春出具的收到租金证明，证明被告从2010年至2014年的租金均已交付。
对被告提供的证据，原告质证认为，1.对决定的真实性予以认可，但原告已解除与第三人王长春的聘任关系；2.对仓库租赁合同的真实性、合法性有异议，合同未加盖原告公司印章，加盖的是项目部章，公司也未授权第三人王长春对外出租厂房，所以对合同的有效性不予认可；3.对第三人王长春出具的租金收到证明真实性不予认可，被告应提供交付租金的证明。
对被告提供的证据，第三人王长春质证认为，1.公司任命第三人为项目经理是真实的，第三人有任命决定书；2.仓库租赁合同是第三人代表公司与被告签订的，第三人接管公司后，原委托人戚某服从第三人管理；3.租金收到证明是第三人出具的，租金12万元是第三人收的，其中6万元是公司管理班子中叶某经手收取的。
本院对被告提供的证据分析认定如下：证据1的任命决定虽然系复印某但内容与原告提供的解除合同通知书相印证，且原告对其真实性予以认可，本院予以采信；证据2的仓库租赁合同系原件，虽然加盖的是原告项目部印章，但有租赁合同双方代表签字，与本案事实有关，其形式、来源合法，内容真实，本院依法予以认定；证据3第三人出具的租金收到证明，系被告提供，有第三人当庭认可，能够反映案件事实，本院予以采信。
第三人王长春提供证据“决定”，证明自己是原告项目经理，有权出租厂房、与被告签订租赁合同。
原告质证认为，聘任决定不是原件，是打印出来的，对证据真实性、合法性、关联性不予认可。
被告质证认为，“决定”证明第三人王长春是有权限的，与被告签订的租赁合同是有效的。
庭审中，原告申请证人戚某出庭作证。证人戚某陈述，2010年，原告大自然木业副总经理项某口头委托证人戚某无偿看管工厂，2011年12月承包给证人戚某，承包期一年。2010年9月，被告泗阳海尔专卖店赵宗梅找证人协商借用厂房作仓库，借期一个月，超过一个月就要支付房租。三个月过后，证人找赵宗梅要房租10万元，赵宗梅说已和王长春签订租赁合同，因是证人承包期间，有权自主决定收取租金10万元。在证人戚某承包前，王长春是原告秸秆项目经理。
对证人证言，原告认为，证人陈述虽说是承包，但还是受原告委托与被告洽谈租赁事宜，原告确认与证人是委托关系。
对证人证言，被告认为，证人证言反映原、被告之间并不存在原告主张的口头租赁合同。
本院对证人证言分析认定如下：证人陈述2011年是承包原告厂房，向被告索要租金10万元是因为证人自己是承包人，有权决定租金数额并索要租金，与原告主张证人是受原告委托与被告洽谈租赁事宜相互矛盾，且证人戚某曾以自己名义起诉要求被告支付租金，证人戚某与当事人有利害关系。故对证人证言不予采信。
审理中，原告未提供要求被告支付水、电、燃气费用的证据，被告主张水、电、燃气系自己出资安装，费用也是自行缴纳，原告放弃要求被告支付水、电、燃气费的诉讼请求。
综上，本院认定事实如下：
2010年8月30日，第三人王长春作为原告江苏大自然木业有限公司项目经理，与被告泗阳县海尔专卖店负责人赵宗梅签订仓库租赁合同，双方约定被告租赁原告约3000平方的厂房作仓库，租赁期限从2010年11月20日至2018年11月19日，租金前四年每年为3万元，每两年支付一次，后四年每年提高原房租的百分之十。合同签订后，原告交付仓库，至起诉前被告向原告项目经理王长春支付2014年前4年的租金12万元。后原告与第三人王长春之间发生矛盾，第三人王长春与证人戚某因租金收取、原被告之间因租金数额、支付方式均有矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告系口头租赁合同，提供张贴的通告，只是原告单方提出的租金计算方法，江苏高的律师事务所告知函，也只是原告催要租金的通知，即使被告真的看到或收到，但被告并未针对内容作出明确承诺，即双方就原告提出的租赁事宜并未口头达成一致意见，故原告主张的口头租赁合同并未成立，原告依据其主张的口头租赁合同要求被告支付租金、解除该口头租赁合同的请求，无事实、法律依据，本院不予支持。原告与第三人王长春系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏大自然木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3990元（已减半收取），由原告江苏大自然木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费7980元。
审判员 陈坚
二〇一四年九月二十一日
书记员 张青