山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0704行初31号
原告潍坊市峡山生态经济发展区天翔铸造厂，住所地：峡山生态经济开发区王家庄街办西莲子屯村。
法定代表人刘春霞，该厂厂长。
委托代理人周红，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东英拓律师事务所实习律师。
被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局，住所地：潍坊峡山生态经济开发区管委会办公楼。
负责人彭长胜，该单位负责人。
委托代理人姜亦龙，潍坊峡山生态经济开发区工作人员。
委托代理人田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
第三人宿立珍（系王传好之妻），农民。
第三人王佳亮（系王传好长子），农民。
第三人王佳明（系王传好次子）。
第三人王兴邦（系王传好之父），农民。
第三人楚守英（系王传好之母），农民。
以上五名第三人委托代理人王学德，山东元康律师事务所律师。
原告潍坊市峡山生态经济发展区天翔铸造厂不服被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局作出的工伤行政认定一案，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。因宿立珍、王佳亮、王佳明、王兴邦、楚守英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿立珍、王佳亮、王佳明、王兴邦、楚守英与本案有利害关系，通知其作为第三人参加诉讼，于2016年6月24日向第三人宿立珍、王佳亮、王佳明、王兴邦、楚守英送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告潍坊市峡山生态经济发展区天翔铸造厂的委托代理人周红、ＸＸ、被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局的委托代理人姜亦龙、田鲁东、第三人宿立珍、王佳亮、王佳明、王兴邦、楚守英的委托代理人王学德、证人王某甲、张某、蒿莉、游某、于某、王某乙、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局于2016年2月23日作出潍峡劳工伤认字（2016）16002号《认定工伤决定书》，第三人宿立珍于2015年12月11日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，经调查认定，2015年1月4日14时左右，王传好下班时骑电动车在单位门口与一辆摩托车相撞，王传好受伤，被送往安丘中医院治疗3天，又转至潍坊脑科医院治疗，1月13日经抢救无效死亡。被告认为王传好在下班途中受的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围。作出认定工伤决定书，内容为：王传好同志在下班途中受的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告潍坊市峡山生态经济发展区天翔铸造厂诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2016年2月23日作出的（2016）16002号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，受伤害职工王传好所遭受的交通事故不能被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。而本案中，无任何证据证明王传好系从原告处下班，事故发生的时间首先是上班时间而非下班时间，其次王传好本应在事故发生当天正常上班，因其违反原告单位的《职工安全守则》无法上岗，并且王传好对在厂职工让休息的建议置之不理，在未得到厂相关人员准许离厂批准的情况下私自出厂导致交通事故的发生。被告据该款规定作出认定书，属法律适用错误；综上，原告认为被告作出的（2016）16002号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，请求依法撤销被告作出的潍峡劳工伤认字（2016）16002号《认定工伤决定书》；依法判令被告承担本案诉讼费。
原告在庭审过程中提供以下证据。
1、赵宝成（菏泽老赵）的录音证据，证明当天王传好等几人喝了两斤多酒；
2、厂内张贴公示规章制度的照片16张，证明原告厂内张贴进厂须知、考勤制度、职工安全守则等各项规章制度，其中职工安全守则、进厂须知中明确规定禁止酒后上班上岗且厂内张贴喝酒不上岗，上岗不喝酒的警示标语，考勤制度明确规定公司人员必须严格遵守规定和上下班时间；
3、厂区内设有休息室的照片3张，证明原告厂区内设有工人休息室，与游某、于某等证人证言相互印证，证明王传好未听劝告私自离厂严重违反规章制度。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：
对证据1不认可，来源不明，不符合证人出庭作证的证据规则；对证据2、3，没有拍摄日期，且来源不明，不能证明原告的主张，另外被告认定王传好工伤事实依据，是其下班途中受到非本人主要责任的交通事故造成伤害，与原告提交的该两组照片证据无关。
经庭审质证，对原告提供的证据，第三人均认为：
对证据1第三人质证意见同被告；对证据2，对规章制度的真实性、合法性不予认可，根据劳动法以及劳动合同法的规定，用人单位的规章制度必须经过民主程序制定，并经公示后，才能生效，原告应当提交证据证明其规章制度，经合法程序制定，并在制定实施时，已经公示，否则原告提交的证据不合法，不能作为证据使用；其余质证意见同被告。
经原告申请，要求证人王某甲、张某、蒿莉、游某、于某、王某乙、马某出庭作证：
证人王某甲出庭证词：当时是王佳亮给了我们一张纸，纸上有内容，给的A4纸照抄写的，我们自己抄写的，说是给他父亲王传好办保险，多赔两个钱，我跟王佳亮是同学，当时没看内容，当时王佳亮拿着我的身份证去复印的。我对2015年12月13日出具的证明不认可，没有效力。上下班厂里有规定，没有上下班自由这一说法。
证人张某出庭证词：通过王某甲介绍王传好他儿找到我，说是给王传好办保险，在我不知情的情况下，出具的证明。当时王传好他儿给我的原稿，我照着写的。上下班都有点，上午7点到11点半，下午1点到5点半，厂里有制度。王佳亮找我出具的证明不是我当时的意思。
证人蒿莉出庭证词：当时是王佳亮拿着打印好的材料找的我，说是给他父亲办保险，让我签一下字。当时光说是办保险，让我照着写的。上下班自由不是真实的。厂里有上班不喝酒的制度，厂里墙上都贴着。我是2014年年底离开的厂，王传好出事时我已不在厂里上班，后来听人说的。王佳亮找我出具证明内容不真实，我不认识王佳亮，当时王佳亮找的王某甲，王某甲找的我，我照他的材料写的。
证人游某出庭证词：我是打摸车间主任，王传好2015年1月4日1点40到的车间，闻到王传好身上有酒味，问他喝酒来？他点了点头。厂里规定上班不能喝酒，我让他到休息室休息，让他醒酒后再干。休息室离打磨车间10几米，我还往休息室那边送了送他，路上还碰见了工人于某，于某还让他休息休息，我就回去了。
证人于某出庭证词：我从模具室出来，看见车间主任游某与王传好在休息室路上聊天，我看见王传好醉酒后身体站不稳，听见游某让他到休息室喝水休息。我说老王喝成这个样还不抓紧去休息室喝水休息休息。厂里边没有上下班自由，上下班时间是上午7点到11点半，下午1点到5点半。2015年10月18日，出具的证人证言我认可。
证人王某乙出庭证词：我们一共4个人一起喝酒，我、王传好以及菏泽两个姓赵的。我喝了很少，就回去了，我走的时候他仨就喝了1斤多了。对2015年12月20日，出具的一份证人证言认可。
证人马某出庭证词：在厂打打零工，上午7点上班，11点半下班，下午1点上班，5点半下班。到点上下班，不自由。厂里有上班不喝酒的规定，厂里贴着。对2015年12月20日，出具的一份证人证言认可。
经庭审质证，对原告出庭证人游某、于某、马某、王某乙的陈述意见质证如下，被告认为：
1、该四证人仅证明王传好喝过酒，不能证明王传好下班回家途中发生车祸的事实；2、游某证言中，提到“王传好走了”与当庭其证言所述要求王传好，到休息室休息的事实不符；马某证言提到“他从厂内骑电动车往外走”证明王传好系下班回家途中，发生车祸。
经庭审质证，对原告出庭证人游某、于某、马某、王某乙的陈述意见质证如下，第三人均认为：
以上四位证人证言，陈述王传好喝过酒，但是不能证明王传好处于醉酒状态，其余质证意见同被告。
被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局辩称，一、根据《工伤保险条例》规定“社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定”。2015年12月11日受伤害职工王传好妻子宿立珍向我单位提交的工伤认定申请材料，在补正材料完整、事实清楚的情况下，2016年2月23日，被告按程序受理申请并作出了工伤认定。二、根据潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出的《潍公交峡认字（2015）第0104001号》道路交通事故认定书，交通事故发生时间为2014年1月4日14时30分，王传好驾驶电动车沿海源铸造厂由北向南行驶至王宿路向东横过机动车道时与一辆二轮摩托车相撞，在本次事故中承担同等责任，且王传好行驶方向为离厂方向。根据《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中，收到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，可认定为工伤。根据受害人家属及原告提供的材料证据，王传好为原告单位磨件工，上下班时间自由。同时，厂方无证据材料证明，王传好离厂目的非回家。且无证据证明，王传好存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的其他情形。所以，被告认定，本次事故发生在王传好下班途中，且非事故主要责任，可认定为工伤。综上所诉及材料证据证明，被告作出的《潍峡劳工认字（2016）16002号认定工伤决定书》是合法的，请法院予以维持。
被告在规定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、工伤认定申请证据，工伤认定申请书；
2、天翔铸造厂营业执照副本复印件；
3、常驻人口登记表卡复印件（王传好、宿立珍）；
4、身份证复印件（王传好、宿立珍）；
5、王传好死亡证明；
6、律师事务所授权委托书等材料；
7、交通事故认定书；
8、王传好工资表（2014年9月-11月）；
证据1-8用以证明申请人依法向被告提起工伤认定申请。
9、工伤认定申请补正材料告知书（存根潍峡劳工伤补字（2015）007号2015年12月11日）；
10、申请补正材料告知书回证（（2015）007号2015年12月11日）；
11、证人证言及身份证复印件（三位证人）；
12、工伤认定受理通知书（存根2015年12月15日）；
证据9-12用以证明由于申请人提供材料达不到法律要求，被告书面通知申请人补正材料并在补正完毕后，正式受理。
13、工伤认定限期举证通知书（潍峡劳工伤举字（2015）007号2015年12月15日）；
14、工伤认定举证通知书送达回证（2015年12月16日）；
15、天翔铸造厂举证答辩意见；
16、天翔铸造厂答辩证明及证人身份证复印件10份；17、保险公司业务员赔付证言；
18、王传好之子领取现金证明材料；
证据13-18用以证明被告向原告依法送达举证答辩相关书面通知，原告方作出的书面答辩。
19、工伤认定中止通知书（潍峡劳工伤止字（2016）002号2016年2月14日）；
20、工伤认定中止通知书送达回证（潍峡劳工伤止字（2016）002号2016年2月19日）；
21、鉴定文书（2015年潍公交尸鉴字第13号）；
22、工伤认定恢复通知书（2016年2月22日）；
23、工伤认定恢复通知书送达回证（2016年2月22日）证据19-23用以证明由于死者王传好需要进行尸体法医鉴定，工伤认定书面通知中止经申请人补充材料予以恢复。
24、工伤认定决定书（潍峡劳工伤认字（2016）16002号2016年2月13日）；
25、工伤认定决定书送达回证（潍峡劳工伤认字（2016）16002号2016年2月23日）；
26、关于对《认定工伤决定书》潍峡劳工伤认字（2016）16002号的更正；
27、认定工伤决定书更正的送达回证；
证据24-27用以证明工伤认定依法定程序作出并送达双方当事人；
证据1-27证明被告依据申请人的申请依法查明王传好工伤事故事实并作出工伤认定结论。
28、《工伤保险条例》第三章工伤认定第十四条第（六）项；
29、《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令），
证据28-29用以证明王传好符合认定工伤的事实，并且根据第29证据依法对其工伤进行认定。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：
对证据1-27被告证明的作出工伤认定的程序没有异议，但是我们认为作出工伤认定的事实不清；第11份证据证人王某甲、张某、蒿莉三人的证言是虚假的，是王传好之子王佳亮欺骗证人作出的虚假陈述；第16份证据中，证言游某、王某乙、马某证明原告上班时间是上午7点至11点半，下午上班时间1点至5点半，不存在上下班自由之说，并且原告公司有规章制度明确规定“上班不喝酒，喝酒不上岗”，证人王某乙、马某证明王传好于2015年1月4日中午到老赵家饮酒，证人游某的证明其要求王传好到厂休息室休息，并未通知其下班；对法律法规没有异议。
对于被告提供的证据，经质证，第三人均无异议。
第三人述称，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，使用法律正确，依法应予维持。
第三人在庭审过程中未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29原告与第三人对其真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，为有效证据。原告对证据11中证人王某甲、张某、蒿莉三人出具的证明有异议，认为是王传好之子王佳亮欺骗证人作出的虚假陈述，证人王某甲、张某、蒿莉出庭陈述所出具的证明均是第三人王佳亮拿着书写好的内容让其抄写的，同时证人王某甲、张某、蒿莉所出具的证明除名字不一致外，其内容均一致，且证人王某甲、张某、蒿莉对出具的证明均不认可，结合证人王某甲、张某、蒿莉出庭证词，该证据真实性有问题，不符合证据的三性。第三人对证据11虽无异议，但未提供有效证据予以证明，上述证据来源不合法，该证据无效。
对原告提供的证据1、2、3及证人王某甲、张某、蒿莉、游某、于某、王某乙、马某出庭证言，被告与第三人均有异议，但均未提供有效证据予以证明，上述证据来源合法，与本案有关联，为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2015年1月4日14时许，李志持“E”证（逾期未换证）驾驶鲁G×××××普通二轮摩托车沿峡山区王家庄王宿路由东向西行驶至海源铸造厂门前时，遇王传好驾驶电动自行车沿海源铸造厂由北向南行驶至王宿路向东横过机动车道时，两车相撞，发生交通事故，致两车受损，一人受伤，后王传好经潍坊脑科医院抢救无效后死亡。
2015年12月11日，第三人宿立珍向被告提出工伤认定申请，被告受理后，在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、认定、送达的程序。第三人宿立珍向被告提供的证明人王某甲、张某、蒿莉出具的三份证明，经庭审王某甲、张某、蒿莉本人出庭证实，该三份证明系受第三人王佳亮委托抄写，并不是真实意思表示。原告潍坊市峡山生态经济发展区天翔铸造厂亦向被告提供的证明人游某、于某、马某、王某乙、马怀恒、王玉波出具的证明。被告仅根据第三人宿立珍所提供的材料，依据证人王某甲、张某、蒿莉出具的证明，于2016年2月23日作出潍峡劳工伤认字【2016】16002号《认定工伤决定书》，并向双方送达潍峡劳工伤认字【2016】16002号《认定工伤决定书》。
另查明，案外人王传好发生交通事故时，证明人蒿莉已经不在潍坊市峡山生态经济发展区天翔铸造厂上班。
本院认为，被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局作为潍坊峡山生态经济开发区社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的职能。
被告在作出工伤认定的过程中应履行申请、受理、核实、认定、送达的程序，本案中被告只履行了申请、受理、认定、送达的程序。在第三人宿立珍向被告提供的证明人王某甲、张某、蒿莉出具的证明与原告向被告提供的证明人游某、于某、马某、王某乙、马怀恒、王玉波出具的证明不一致的情况下，被告应进行调查核实，但被告未尽调查取证的职责。第三人宿立珍申请工伤认定时向被告提供的王某甲、张某、蒿莉出具的证明与证人王某甲、张某、蒿莉出庭作证的陈述互相矛盾，且证人王某甲、张某、蒿莉对其出具的证明均不认可，被告仅依证人王某甲、张某、蒿莉出具的证明就作出潍峡劳工伤认字【2016】16002号《认定工伤决定书》，被告的执法程序存在问题。因此，被告作出的具体行政行为认定事实不清，证据不充分，程序违法。原告要求撤销被告作出的潍峡劳工伤认字【2016】16002号《认定工伤决定书》诉讼请求，应予支持。
综上所述，被告作出潍峡劳工伤认字【2016】16002号《认定工伤决定书》的具体行政行为，程序违法，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局作出的潍峡劳工伤认字【2016】16002号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
人民审判员 王庆舫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王咪咪