wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3735号
原告：杨烈，男，1971年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李玲，女，1968年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨烈与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨烈到庭参加了诉讼，被告李玲经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨烈向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款430000元，并从2015年6月4日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年11月13日，被告李玲与原告签订借款协议，约定被告向原告借款1000000元，借款期限六个月，定于2015年5月13日返还。原告以银行转账方式履行了出借义务，被告于2014年11月15日出具借条一份。借款逾期后。经原告多次催收，被告仅返还了部分借款。
被告李玲未递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告李玲与原告签订借款协议，约定李玲向原告借款1000000元，借款期限六个月，按月利率3.3%支付利息，定于2015年5月13日返还。原告以银行转账方式履行了出借义务，被告于2014年11月15日出具借条一份。借款逾期后，被告返还了部分借款，并支付了部分利息，截至2015年6月3日，被告尚有借款430000元未返还。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，除对利率的约定无效外系，其余部分不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照协议约定享有权利、履行义务。诉讼中，因被告住址不详，经本院公告传唤后未到庭抗辩，无法核实其还款付息情况，待被告出现后，可与原告协商解决，若协商不成可凭付款凭证与原告进行结算，已支付的超过月利率3%部分的利息应冲抵借款。根据原告出示的借款协议、借条、银行转账凭证及庭审中的陈述，可认定本案的借款金额为430000元，利息支付至2015年6月3日。借款逾期后，被告未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求被告返还借款430000元并按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李玲于判决生效后立即返还杨烈借款430000元，并从2015年6月4日起至付清之日止按月利率2%支付利息；
案件受理费9100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄兴婷
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第18号
原告：练某某，女，l979年9月17日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人。
委托代理人：张柳辉，惠东县司法局法律援助处律师。
被告：周某某，男，l975年8月27日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告练某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告练某某及其委托代理人张柳辉到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某某诉称：原告与被告于2008年12月经人介绍认识，在相识没有半年的情况下，于2009年5月11日在惠东县民政局登记结婚。婚后育有一女儿，女儿周某怡于2009年11月19日出生。原告与被告结婚后感情一般，2009年10月原告发现被告又开始吸食白粉，有时在他身上搜到针筒，原告多次警告，被告就是不听。结婚以来，被告没有负过家庭责任，没有给家里生活费，相反还多次向原告要钱。特别是小孩周某怡出生时，被告都没有付过一分钱，还是原告借钱来付小孩出生费用的。原告和小孩生病被告都不关心，2011年1月份，小孩生病，原告叫被告载小孩去平山看病，被告都不理睬，自己在床上睡觉，后面还是被告的哥哥载原告和小孩到白花镇自己搭公车上平山看病。2011年3月原告和小孩开始回惠阳娘家居住至今，原告回娘家后，被告也没有到娘家要求原告回去，就是打了几次电话，电话也不是叫原告回去生活的，而是向原告借钱的。原告认为，双方是在没有充分了解的情况下结婚，被告不务正业，不负家庭责任，双方经常吵架，被告经原告极力挽救仍不肯悔改，导致现在分居生活，原告与被告感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法维持下去，被逼无奈，于2012年6月13日向惠东县人民法院起诉要求离婚，惠东县人民法院经审理，于2012年11月8日作出（2012）惠东法民一初字第671号民事判决书，判决不准予离婚，判决已于2012年3月12日生效。2012年12月10日，双方协议离婚，并签订离婚协议书，但被告之后不再相见。至今，原被告双方仍分居生活，已完全无和好的可能。婚姻存续期间，原告和被告没有其他共同财产，也没有任何的共同债务。为了使原告能摆脱痛苦的婚姻，过上新的生活，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生女儿周某怡由原告抚养；三、被告每月支付人民币500元抚养费给原告至小孩成年；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告练某某与被告周某某于2008年12月间经被告嫂子介绍相识相恋，于2009年5月11日在惠东县民政局登记结婚。婚后，原告于2009年11月19日生育女儿周某怡。2011年3月，原告带着女儿周某怡回娘家居住。原告认为被告吸毒，对家庭、小孩不负责任，夫妻感情破裂，遂于2012年6月13日向本院提起第一次离婚诉讼［（2012）惠东法民一初字第671号］。本院于2012年11月8日作出（2012）惠东法民一初字第671号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2012年12月10日，原、被告协议离婚，签订离婚协议书，约定：“我周某某和练某某是夫妻现有一女周某怡今年4岁，周某某自愿放弃周某怡抚养给练某某，一切于我无关，夫妻没有共同财产没有共同债务，现我（周某某）自愿和练某某离婚。此协议双方签字起生效，要打指纹。”原、被告在协议签名按捺指模。该离婚协议书未在婚姻登记机关备案。2013年12月30日，原告再次向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，原告练某某主张无夫妻共同债务、共同财产，其在制衣厂工作，月收入在2000元至4000元，被告无固定工作；主张女儿周某怡的抚养费每月500元的依据系按2013年广东省农村人均消费水平计算，从开庭之日计至周某怡18周岁止。
以上事实，有原告练某某提交的民事起诉状、身份证、出生医学证明、户口本、结婚证和本院庭审笔录、民事判决书等在卷为据。
本院认为：原告练某某与被告周某某发生矛盾未能及时化解，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告之间的矛盾仍未得到妥善解决，原告再次提起诉讼，请求判决离婚，可见夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，原告诉请离婚，理由充足，本院予以支持。关于原、被告婚生女儿周某怡抚养权问题，为有利于周某怡身心健康成长，结合周某怡现居住生活情况，原、被告抚养能力和抚养条件，确定周某怡由原告抚养。原告主张周某怡抚养费自开庭之日起即2014年4月8日起计至周某怡18周岁止按每月500元计算，根据本案实际，结合原、被告经济水平，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，确定被告周某某每月支付周某怡抚养费350元，从2014年4月8日起计至周某怡满18周岁止，该款应于每月30日前支付。由于被告未到庭参加诉讼，原、被告有无夫妻共同财产及债权、债务，本院不作处理。
综上，原告练某某诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。被告周某某经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告练某某与被告周某某离婚。
二、原告练某某与被告周某某的婚生女儿周某怡由原告练某某抚养，被告周某某于每月30日前支付周某怡抚养费350元，从2014年4月8日计起，计至周某怡满18周岁止。
三、驳回原告练某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘远青
代理审判员 罗晓燕
代理审判员 邓赛花
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邱玉如
第4页，共4页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法民一初字第18号原告：练某某，女，l979年9月17日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人。委托代理人：张柳辉，惠东县司法局法律援助处律师。被告：周某甲，男，l975年8月27日出生，汉族，广东省惠东县人。原告练某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告练某某及其委托代理人张柳辉到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练某某诉称：原告与被告于2008年12月经人介绍认识，在相识没有半年的情况下，于2009年5月11日在惠东县民政局登记结婚。婚后育有一女儿，女儿周某乙于2009年11月19日出生。原告与被告结婚后感情一般，2009年10月原告发现被告又开始吸食白粉，有时在他身上搜到针筒，原告多次警告，被告就是不听。结婚以来，被告没有负过家庭责任，没有给家里生活费，相反还多次向原告要钱。特别是小孩周某乙出生时，被告都没有付过一分钱，还是原告借钱来付小孩出生费用的。原告和小孩生病被告都不关心，2011年1月份，小孩生病，原告叫被告载小孩去平山看病，被告都不理睬，自己在床上睡觉，后面还是被告的哥哥载原告和小孩到白花镇自己搭公车上平山看病。2011年3月原告和小孩开始回惠阳娘家居住至今，原告回娘家后，被告也没有到娘家要求原告回去，就是打了几次电话，电话也不是叫原告回去生活的，而是向原告借钱的。原告认为，双方是在没有充分了解的情况下结婚，被告不务正业，不负家庭责任，双方经常吵架，被告经原告极力挽救仍不肯悔改，导致现在分居生活，原告与被告感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法维持下去，被逼无奈，于2012年6月13日向惠东县人民法院起诉要求离婚，惠东县人民法院经审理，于2012年11月8日作出(2012)惠东法民一初字第671号民事判决书，判决不准予离婚，判决已于2012年3月12日生效。2012年12月10日，双方协议离婚，并签订离婚协议书，但被告之后不再相见。至今，原被告双方仍分居生活，已完全无和好的可能。婚姻存续期间，原告和被告没有其他共同财产，也没有任何的共同债务。为了使原告能摆脱痛苦的婚姻，过上新的生活，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生女儿周某乙由原告抚养；三、被告每月支付人民币500元抚养费给原告至小孩成年；四、本案诉讼费用由被告承担。被告周某甲未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：原告练某某与被告周某甲于2008年12月间经被告嫂子介绍相识相恋，于2009年5月11日在惠东县民政局登记结婚。婚后，原告于2009年11月19日生育女儿周某乙。2011年3月，原告带着女儿周某乙回娘家居住。原告认为被告吸毒，对家庭、小孩不负责任，夫妻感情破裂，遂于2012年6月13日向本院提起第一次离婚诉讼[（2012）惠东法民一初字第671号]。本院于2012年11月8日作出(2012)惠东法民一初字第671号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2012年12月10日，原、被告协议离婚，签订离婚协议书，约定：“我周某甲和练某某是夫妻现有一女周某乙今年4岁，周某甲自愿放弃周某乙抚养给练某某，一切于我无关，夫妻没有共同财产没有共同债务，现我（周某甲）自愿和练某某离婚。此协议双方签字起生效，要打指纹。”原、被告在协议签名按捺指模。该离婚协议书未在婚姻登记机关备案。2013年12月30日，原告再次向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告练某某主张无夫妻共同债务、共同财产，其在制衣厂工作，月收入在2000元至4000元，被告无固定工作；主张女儿周某乙的抚养费每月500元的依据系按2013年广东省农村人均消费水平计算，从开庭之日计至周某乙18周岁止。以上事实，有原告练某某提交的民事起诉状、身份证、出生医学证明、户口本、结婚证和本院庭审笔录、民事判决书等在卷为据。本院认为：原告练某某与被告周某甲发生矛盾未能及时化解，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告之间的矛盾仍未得到妥善解决，原告再次提起诉讼，请求判决离婚，可见夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，原告诉请离婚，理由充足，本院予以支持。关于原、被告婚生女儿周某乙抚养权问题，为有利于周某乙身心健康成长，结合周某乙现居住生活情况，原、被告抚养能力和抚养条件，确定周某乙由原告抚养。原告主张周某乙抚养费自开庭之日起即2014年4月8日起计至周某乙18周岁止按每月500元计算，根据本案实际，结合原、被告经济水平，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，确定被告周某甲每月支付周某乙抚养费350元，从2014年4月8日起计至周某乙满18周岁止，该款应于每月30日前支付。由于被告未到庭参加诉讼，原、被告有无夫妻共同财产及债权、债务，本院不作处理。综上，原告练某某诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。被告周某甲经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告练某某与被告周某甲离婚。二、原告练某某与被告周某甲的婚生女儿周某乙由原告练某某抚养，被告周某甲于每月30日前支付周某乙抚养费350元，从2014年4月8日计起，计至周某乙满18周岁止。三、驳回原告练某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告练某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘远青代理审判员  罗晓燕代理审判员  邓赛花二〇一四年四月二十三日书 记 员  邱玉如
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台知刑终字第4号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷良昌，农民。2012年8月6日因犯侵犯著作权罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2015年4月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月12日批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人谷良昌犯侵犯著作权罪一案，于2015年7月21日作出（2015）台黄刑初字第532号刑事判决，以侵犯著作权罪判处被告人谷良昌有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的非法出版物七百七十张，予以没收，由扣押单位依法处理。原审被告人谷良昌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谷良昌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谷良昌要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谷良昌撤回上诉。
浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 陈 园
代理审判员 李海波
二〇一五年十月十五日
本件和原本核对无异
代书 记员 丁吉立
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1336号
罪犯罗勋武，男，现年24岁，彝族，小学文化，云南省凤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年7月7日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第171号刑事判决书，确认罪犯罗勋武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2010年11月24日起至2021年5月23日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2019年12月23日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗勋武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗勋武获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勋武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗勋武准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第200号
原告：陈翠娥，女。
被告：王长兴，男。
原告陈翠娥诉被告王长兴离婚纠纷一案，原告陈翠娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈翠娥撤诉处理。
案件受理费150元由原告陈翠娥承担。
审判员 费启鑫
二〇一五年六月十五日
书记员 贺 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第2740号
原告（反诉被告）黄建军，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被告（反诉原告）蒋丽红，女，1984年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人黄天平，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地上海市，系被告（反诉原告）配偶。
本院在审理原告黄建军诉被告蒋丽红财产损害赔偿纠纷一案中，被告蒋丽红于2015年12月2日向本院提出反诉。审理中，因双方达成和解，原告黄建军和反诉原告蒋丽红分别于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄建军及反诉原告蒋丽红分别申请撤回起诉及反诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告黄建军撤回起诉；
二、准许反诉原告蒋丽红撤回反诉。
本案本诉受理费人民币140.90元，减半收取计70.45元，由本诉原告黄建军负担；本案反诉受理费25元，由反诉原告蒋丽红负担。
审判员 王 滢
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03556号
罪犯张朋元，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年2月3日作出（2008）石刑初字第254号刑事判决书，以被告人张朋元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2009年9月14日作出（2009）冀刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张朋元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励3次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张朋元在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张朋元在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张朋元减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年2月6日起至2016年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1936号
原告:张清秀，女，1974年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：周婷，女，1994年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。
二原告委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
被告：周云忠，男，1972年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，2008年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：周云忠（系周馨怡父亲），男，1972年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张清秀、周婷与被告周云忠、周馨怡分家析产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张清秀、周婷于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张清秀、周婷撤诉。
案件受理费525元，由张清秀、周婷负担。
审判员 李兴萍
二〇一七年六月十二日
书记员 夏 东
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1619号
上诉人（一审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。
投资人：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊（以下简称齐乐汇酒廊）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告张永武著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐乐汇酒廊上诉请求：1.依法改判齐乐汇酒廊无须向音集协支付赔偿金；2.由音集协承担案件的受理费。
事实和理由：音集协要求的赔偿金额没有法律依据。本案中音集协提交的证据包括机票费等与其他案件重复计算，主张的律师费并非本案产生且没有提供相应的合同和收费发票，齐乐汇酒廊的侵权作品极少，经营规模小，地处城乡结合部，并没有造成音集协的重大损失，故齐乐汇酒廊无须承担赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，齐乐汇酒廊未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。其二，公证录像的一百二十首歌，包括涉案的五十二首歌曲，证据确实充分，足以认定齐乐汇酒廊的侵权事实。其三，齐乐汇酒廊的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院诉讼请求：1.齐乐汇酒廊停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.齐乐汇酒廊赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.齐乐汇酒廊承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、齐乐汇酒廊于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《我只在乎你》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《我只在乎你》从其曲目库中删除；二、齐乐汇酒廊、张永武于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失850元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由齐乐汇酒廊、张永武负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因齐乐汇酒廊侵权行为所遭受的实际损失以及齐乐汇酒廊侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。音集协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
由于齐乐汇酒廊属于个人独资企业，应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》规定，判令投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但一审法院适用公司法的规定判令齐乐汇酒廊与一审被告张永武承担连带责任，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。基于处理结果正确，本院对此予以维持。
综上所述，齐乐汇酒廊的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0766号
原告杨陈心圆，女，汉族，2009年12月19日生。
法定代理人杨春蓉，女，汉族，1985年6月8日生。
委托代理人张自国、张正平，六安市丁集法律服务所法律工作者。
被告胡俊林，男，汉族，1987年2月12日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2013年11月28日受理了原告杨陈心圆与被告胡俊林、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨陈心圆之委托代理人张正平、被告胡俊林、太保苏州分公司之委托代理人许昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨陈心圆诉称，2012年10月16日，原告随其外婆罗素琼到木渎买菜回来，在木东路与南亭路交叉口，罗素琼驾驶的电动车被被告胡俊林驾驶的苏E×××××小型客车撞倒，造成原告左侧胫骨骨折，经抢救治疗后，转入苏大附属儿童医院治疗。现请求法院判令被告胡俊林赔偿医药费、差旅费、误工护理费等各类费用合计人民币16346元。因被告胡俊林的车辆在被告太保苏州分公司投了保险，因此被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告胡俊林辩称，对事发经过及交警事故责任认定无异议。
被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及交警事故责任认定无异议。原告主张的部分赔偿项目过高，对部分赔偿项目不予认可。
经审理查明，2012年10月16日8时50分许，被告胡俊林驾驶苏E×××××小型普通客车沿木渎镇南亭路由西向东行驶至木东路口向北左转弯时，所驾车辆与由东向西通过路口的罗素琼所驾制动性能不符合技术标准的电动车相撞发生道路交通事故，造成二车损坏，电动车上的罗素琼及乘员杨陈心圆受伤。事发后，原告被送往木渎人民医院就诊治疗，经诊断其构成左胫骨骨折，后在苏州大学附属儿童医院就诊治疗。本起交通事故经交警部门认定，被告胡俊林负事故主要责任，罗素琼负事故次要责任。另查，本案肇事车辆苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告胡俊林，该车在被告太保苏州分公司投了交强险及商业险，本起交通事故发生在上述保险生效期间。本起事故发生后，被告胡俊林给原告垫付了医药费人民币140元。
以上事实，由原告提供病历卡、会诊报告单、检查报告、医药费发票、事故认定书、机动车行驶证、交强险、商业险保单以及本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各项损失，本院作如下核定：
1、医药费。原告主张医药费损失人民币2586元。俩被告辩称，扣除其中的非医保药品后，只认可1609元。原告主张医药费2586元，但其只提供了相应的医药费发票1899.5元（包含被告垫付的医药费140元），其主张医药费2586元与事实不符，本院依法核定其医药费为1899.5元。
2、原告主张差旅费516元，并提供了相应的交通票据予以佐证。俩被告辩称，其只认可差旅费100元。本院根据原告伤情的实际情况，酌情确定人民币500元，计交通费项目。
3、护理费。原告主张护理费8244元。俩被告辩称，原告未构成伤残，也没证据证明存在护理期间，故对护理费不予认可。本院认为，原告作为一名儿童因本起交通事故造成骨折，多次去医院就诊治疗，并进行了外固定治疗，客观上确实需要他人进行护理，本院结合原告伤情之实际情况，酌情确定其护理天数为30天，每天60元，其护理费为1800元。
4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。俩被告辩称，原告未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，原告未提供任何证据证明其因本起交通事故导致伤残，其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
以上各项合计人民币4199.5元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方负事故主要责任，非机动车一方负事故次要责任，由此产生的损失应当由机动车一方的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由机动车一方予以赔偿，因非机动车一方负事故次要责任，可以减轻机动车一方的部分赔偿责任。本案中，原告因本起交通事故造成各类损失人民币4199.5元，应当由被告太保苏州分公司在交强险医药费项目内赔偿1899.5元，在伤残赔偿金项目内赔偿2300元。因在交强险范围内已足额赔偿了原告的各类损失，故被告胡俊林不再承担赔偿责任。因被告胡俊林已垫付给原告医药费140元，经结算，由被告人保苏州分公司赔偿原告各类损失人民币4059.5元，返还被告胡俊林人民币140元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨陈心圆人民币4059.5元，返还被胡俊林人民币140元。
二、驳回原告杨陈心圆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币225元，由原告杨陈心圆负担25元，被告胡俊林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 陈柏安
二〇一四年一月十四日
书记员 杜荣尚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0766号
原告杨陈心圆。
法定代理人杨春蓉。
委托代理人张自国、张正平，六安市丁集镇法律服务所法律工作者。
被告胡俊林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2013年11月28日受理了原告杨陈心圆与被告胡俊林、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨陈心圆之委托代理人张正平、被告胡俊林、太保苏州分公司之委托代理人许昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨陈心圆诉称，2012年10月16日，原告随其外婆罗某某到木渎买菜回来，在木东路与南亭路交叉口，罗某某驾驶的电动车被被告胡俊林驾驶的苏E×××××小型客车撞倒，造成原告左侧胫骨骨折，经抢救治疗后，转入苏大附属儿童医院治疗。现请求法院判令被告胡俊林赔偿医药费、差旅费、误工护理费等各类费用合计人民币16346元。因被告胡俊林的车辆在被告太保苏州分公司投了保险，因此被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告胡俊林辩称，对事发经过及交警事故责任认定无异议。
被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及交警事故责任认定无异议。原告主张的部分赔偿项目过高，对部分赔偿项目不予认可。
经审理查明，2012年10月16日8时50分许，被告胡俊林驾驶苏E×××××小型普通客车沿木渎镇南亭路由西向东行驶至木东路口向北左转弯时，所驾车辆与由东向西通过路口的罗某某所驾制动性能不符合技术标准的电动车相撞发生道路交通事故，造成二车损坏，电动车上的罗某某及乘员杨陈心圆受伤。事发后，原告被送往木渎人民医院就诊治疗，经诊断其构成左胫骨骨折，后在苏州大学附属儿童医院就诊治疗。本起交通事故经交警部门认定，被告胡俊林负事故主要责任，罗某某负事故次要责任。另查，本案肇事车辆苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告胡俊林，该车在被告太保苏州分公司投了交强险及商业险，本起交通事故发生在上述保险生效期间。本起事故发生后，被告胡俊林给原告垫付了医药费人民币140元。
以上事实，由原告提供病历卡、会诊报告单、检查报告、医药费发票、事故认定书、机动车行驶证、交强险、商业险保单以及本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各项损失，本院作如下核定：
1、医药费。原告主张医药费损失人民币2586元。俩被告辩称，扣除其中的非医保药品后，只认可1609元。原告主张医药费2586元，但其只提供了相应的医药费发票1899.5元（包含被告垫付的医药费140元），其主张医药费2586元与事实不符，本院依法核定其医药费为1899.5元。
2、原告主张差旅费516元，并提供了相应的交通票据予以佐证。俩被告辩称，其只认可差旅费100元。本院根据原告伤情的实际情况，酌情确定人民币500元，计交通费项目。
3、护理费。原告主张护理费8244元。俩被告辩称，原告未构成伤残，也没证据证明存在护理期间，故对护理费不予认可。本院认为，原告作为一名儿童因本起交通事故造成骨折，多次去医院就诊治疗，并进行了外固定治疗，客观上确实需要他人进行护理，本院结合原告伤情之实际情况，酌情确定其护理天数为30天，每天60元，其护理费为1800元。
4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。俩被告辩称，原告未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，原告未提供任何证据证明其因本起交通事故导致伤残，其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
以上各项合计人民币4199.5元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方负事故主要责任，非机动车一方负事故次要责任，由此产生的损失应当由机动车一方的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由机动车一方予以赔偿，因非机动车一方负事故次要责任，可以减轻机动车一方的部分赔偿责任。本案中，原告因本起交通事故造成各类损失人民币4199.5元，应当由被告太保苏州分公司在交强险医药费项目内赔偿1899.5元，在伤残赔偿金项目内赔偿2300元。因在交强险范围内已足额赔偿了原告的各类损失，故被告胡俊林不再承担赔偿责任。因被告胡俊林已垫付给原告医药费140元，经结算，由被告人保苏州分公司赔偿原告各类损失人民币4059.5元，返还被告胡俊林人民币140元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨陈心圆人民币4059.5元，返还被胡俊林人民币140元。
二、驳回原告杨陈心圆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币225元，由原告杨陈心圆负担25元，被告胡俊林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一四年一月十四日
书记员 杜荣尚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴木民初字第0766号原告杨陈心圆。法定代理人杨春蓉。委托代理人张自国、张正平，六安市丁集镇法律服务所法律工作者。被告胡俊林。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人席于林，该公司总经理。委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。本院于2013年11月28日受理了原告杨陈心圆与被告胡俊林、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨陈心圆之委托代理人张正平、被告胡俊林、太保苏州分公司之委托代理人许昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨陈心圆诉称，2012年10月16日，原告随其外婆罗某某到木渎买菜回来，在木东路与南亭路交叉口，罗某某驾驶的电动车被被告胡俊林驾驶的苏E×××**小型客车撞倒，造成原告左侧胫骨骨折，经抢救治疗后，转入苏大附属儿童医院治疗。现请求法院判令被告胡俊林赔偿医药费、差旅费、误工护理费等各类费用合计人民币16346元。因被告胡俊林的车辆在被告太保苏州分公司投了保险，因此被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告胡俊林辩称，对事发经过及交警事故责任认定无异议。被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及交警事故责任认定无异议。原告主张的部分赔偿项目过高，对部分赔偿项目不予认可。经审理查明，2012年10月16日8时50分许，被告胡俊林驾驶苏E×××**小型普通客车沿木渎镇南亭路由西向东行驶至木东路口向北左转弯时，所驾车辆与由东向西通过路口的罗某某所驾制动性能不符合技术标准的电动车相撞发生道路交通事故，造成二车损坏，电动车上的罗某某及乘员杨陈心圆受伤。事发后，原告被送往木渎人民医院就诊治疗，经诊断其构成左胫骨骨折，后在苏州大学附属儿童医院就诊治疗。本起交通事故经交警部门认定，被告胡俊林负事故主要责任，罗某某负事故次要责任。另查，本案肇事车辆苏E×××**小型普通客车的登记车主为被告胡俊林，该车在被告太保苏州分公司投了交强险及商业险，本起交通事故发生在上述保险生效期间。本起事故发生后，被告胡俊林给原告垫付了医药费人民币140元。以上事实，由原告提供病历卡、会诊报告单、检查报告、医药费发票、事故认定书、机动车行驶证、交强险、商业险保单以及本案庭审笔录予以证实。对原告主张的各项损失，本院作如下核定：1、医药费。原告主张医药费损失人民币2586元。俩被告辩称，扣除其中的非医保药品后，只认可1609元。原告主张医药费2586元，但其只提供了相应的医药费发票1899.5元（包含被告垫付的医药费140元），其主张医药费2586元与事实不符，本院依法核定其医药费为1899.5元。2、原告主张差旅费516元，并提供了相应的交通票据予以佐证。俩被告辩称，其只认可差旅费100元。本院根据原告伤情的实际情况，酌情确定人民币500元，计交通费项目。3、护理费。原告主张护理费8244元。俩被告辩称，原告未构成伤残，也没证据证明存在护理期间，故对护理费不予认可。本院认为，原告作为一名儿童因本起交通事故造成骨折，多次去医院就诊治疗，并进行了外固定治疗，客观上确实需要他人进行护理，本院结合原告伤情之实际情况，酌情确定其护理天数为30天，每天60元，其护理费为1800元。4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。俩被告辩称，原告未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，原告未提供任何证据证明其因本起交通事故导致伤残，其主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上各项合计人民币4199.5元。本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方负事故主要责任，非机动车一方负事故次要责任，由此产生的损失应当由机动车一方的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由机动车一方予以赔偿，因非机动车一方负事故次要责任，可以减轻机动车一方的部分赔偿责任。本案中，原告因本起交通事故造成各类损失人民币4199.5元，应当由被告太保苏州分公司在交强险医药费项目内赔偿1899.5元，在伤残赔偿金项目内赔偿2300元。因在交强险范围内已足额赔偿了原告的各类损失，故被告胡俊林不再承担赔偿责任。因被告胡俊林已垫付给原告医药费140元，经结算，由被告人保苏州分公司赔偿原告各类损失人民币4059.5元，返还被告胡俊林人民币140元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨陈心圆人民币4059.5元，返还被胡俊林人民币140元。二、驳回原告杨陈心圆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币225元，由原告杨陈心圆负担25元，被告胡俊林负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  陈柏安二〇一四年一月十四日书记员  杜荣尚
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第437号
申请执行人北京鑫恒铝业有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场A901号。
法定代表人杨毅，董事长。
被执行人太原东铝铝业有限公司（原名称：山西晋能集团新东方铝业有限公司），住所地陕西省太原市阳曲县黄寨镇。
法定代表人徐东明，董事长。
北京鑫恒铝业有限公司与太原东铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）一中民初字第1号民事判决书及北京市高级人民法院作出的（2010）高民终字第533号民事判决书已经发生法律效力后，太原东铝铝业有限公司未履行生效法律文书确定的向北京鑫恒铝业有限公司支付人民币20121487.66元的给付义务，北京鑫恒铝业有限公司于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中对被执行人太原东铝铝业有限公司的企业注册登记、银行账户、房屋及土地登记、车辆所有权登记情况分别进行了调查。现查明，被执行人太原东铝铝业有限公司无对外投资或股权、无车辆所有权登记；该公司名下银行账户均被北京高院查封。查封了被执行人太原东铝铝业有限公司名下土地及地上厂房，但暂时无法处置。申请执行人北京鑫恒铝业有限公�不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
我院（2009）一中民初字第1号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 骁
代理审判员 李晓芳
代理审判员 王丽蕊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 窦晓雪
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字第437号申请执行人北京鑫恒铝业有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场A901号。法定代表人杨毅，董事长。被执行人太原东铝铝业有限公司（原名称：山西晋能集团新东方铝业有限公司），住所地陕西省太原市阳曲县黄寨镇。法定代表人徐东明，董事长。北京鑫恒铝业有限公司与太原东铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）一中民初字第1号民事判决书及北京市高级人民法院作出的（2010）高民终字第533号民事判决书已经发生法律效力后，太原东铝铝业有限公司未履行生效法律文书确定的向北京鑫恒铝业有限公司支付人民币20121487.66元的给付义务，北京鑫恒铝业有限公司于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中对被执行人太原东铝铝业有限公司的企业注册登记、银行账户、房屋及土地登记、车辆所有权登记情况分别进行了调查。现查明，被执行人太原东铝铝业有限公司无对外投资或股权、无车辆所有权登记；该公司名下银行账户均被北京高院查封。查封了被执行人太原东铝铝业有限公司名下土地及地上厂房，但暂时无法处置。申请执行人北京鑫恒铝业有限公�不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院（2009）一中民初字第1号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁代理审判员  李晓芳代理审判员  王丽蕊二〇一五年十一月二十日书 记 员  窦晓雪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初109号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年3月20日出生于广东省开平市，汉族，文化程度高中，系江门市蓬江区旺佳商行员工，户籍所在地：广东省开平市。2016年10月18日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月11日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞30号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月25日4时35分许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车，沿江门市蓬江区迎宾大道往里村大道岗方向行驶至里村大道岗路段时，把车停在路边，并在驾驶座位上睡觉，后被民警查获。经鉴定，被告人黄某某案发时的血液酒精浓度146.30mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人吴某的证言材料，查获经过、结案报告，交通违法照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人黄某某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经�审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 潘佩珍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2814号
申请执行人：崔又丹，女，汉族。
被执行人：新密市天通城市建设开发有限公司。
崔又丹诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1460号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人密市天通城市建设开发有限公司银行存款15500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王达理
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第287号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁，系该公司总经理。
委托代理人：丛连猛，系该公司员工。
被告：唐再镇。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告唐再镇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一四年五月十二日
书记员 胡默言
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1389号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰，系该公司工作人员。
被告白亚军。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告白亚军物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月9日向本院提出对被告白亚军的撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告白亚军的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘明昌
二〇一四年九月九日
书记员 栾云花
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1063号
原告杨紫淇，女，汉族，1972年4月9日出生，住址成都
市武侯区玉华村8号2单元8号，身份号码5101021972********。
委托代理人傅江斓，广东宽和律师事务所律师。
被告环水军，住址深圳市福田区。
委托代理人陈胜元，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案过程中，原告于2015年7月6日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨紫淇撤回起诉。
本案受理费13250元，按规定收取6625元，保全费5000元，均由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 韦开丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾冬萌
第2页共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法少民初字第00123号
原告王某。
法定代理人王广仁（系原告之父），1972年4月7日出生，汉族。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人陈艳华，重庆峰岸律师事务所律师。
被告黄易伟，男，1980年6月19日出生，汉族。
被告人吴君，女，1982年8月4日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，负责人：隗晓牧（总经理），组织机构代码证：75624841-X。
委托代理人庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告黄易伟、吴君、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤回对被告黄易伟、吴君、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告黄易伟、吴君、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费1328.65元，减半收取660元，由原告王某负担。
代理审判员 任韵霖
二〇一四年一月十四日
书 记 员 丁 丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1211号
罪犯张宇。2010年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月。现在天津市长泰监狱服�。
天津市北辰区人民法院于2011年8月25日作出（2011）辰刑初字第287号刑事判决，以被告人张宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生�任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月6日起至2019年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 房利甲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初39号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。代理权限：代为起诉、立案，调查取证、提交证据，出庭、陈述案情、发表意见，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，上诉、撤诉、申诉，缴纳和接收诉讼费用，接收调解款、赔偿款及相关合理费用，申请执行，接收执行款物，提出与本案相关的申请事项，代表委托人依法签署与本案相关的法律文书。
被告湖北嘉柏俪商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市。
法定代表人孙翠莲，该公司总经理。
委托代理人冷凌，该公司部门经理。代理权限：代为出庭应诉，进行调解、和解，签收法律文书。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北嘉柏俪商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一六年五月十六日
书记员 祝苗苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3616号
原告：蒋益富。
被告：丁安全。
原告蒋益富为与被告丁安全民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员韩鸿适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋益富到庭参加诉讼，被告丁安全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋益富起诉称：2013年5月15日，被告丁安全向原告借款人民币1万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告丁安全归还原告借款本金人民币1万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁安全未作答辩，亦未举证。
原告蒋益富在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告丁安全向原告借款人民币1万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告丁安全，因被告丁安全未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月15日，被告丁安全因资金周转需要向原告蒋益富借款1万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向蒋益富借到人民币（壹万元整）10000.00，借款人丁安全××，2013年5月15日，沙埠镇金余村61号。”但被告借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年12月15日诉至本院。
本院认为：被告丁安全向原告蒋益富借款人民币1万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁安全于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋益富借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告丁安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年一月二十八日
代书记员 陈倩
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶翁法刑初字第123号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人温继炎，曾用名温计炎，男，1964年2月27日出生于广东省韶关市新丰县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1991年8月15日被新丰县人民法院判处有期徒刑八年，1997年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2000年6月23日被新丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年7月11日被佛冈县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年7月14日被本院判处有期徒刑二年，2010年4月17日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年5月30日被新丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月31曰刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于翁源县看守所。
被告人郑某某，男，1975年8月30日出生于广东省河源市连平县，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌盗窃罪于2014年4月14日被羁押，同月15日刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人温继炎、郑某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人温继炎、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月18日下午17时许，被告人温继炎、郑某某从新丰县来到翁源县龙仙镇寻找摩托车进行盗窃。当二人去到翁源县龙仙镇朝阳路北五巷5栋楼下时，看见曾某某停放在此处的豪江牌男装摩托车（价值人民币2772元），便由被告人郑某某望风，被告人温继炎用液压剪剪开防盗锁后，由被告人郑某某将摩托车推走。在回去的路上被告人郑某某提出盗得的摩托车归其使用，付给被告人温继炎人民币650元。
2、2014年3月26日晚上22时许，被告人温继炎、郑某某从新丰县来到翁源县龙仙镇寻找摩托车进行盗窃，当二人去到翁源县妇幼医院门前时，看见谢某某停放在此处的一辆黑色女装助力车（价值人民币1344元），由被告人郑某某望风，被告人温继炎用液压剪剪开防盗锁，然后用自制的丁字批扭开车头锁后将车盗走。尔后将摩托车开到新丰县马头镇以人民币1000元的价格卖掉，所得款二人平分。
3、2014年4月12日下午，被告人温继炎、郑某某从新丰县来到翁源县龙仙镇寻找摩托车进行盗窃，当二人去到翁源县龙仙镇建设一路“麦科特”服装店门前时，看见李某某的一辆红色豪爵女装摩托车（价值人民币4988元），由被告人郑某某望风，被告人温继炎用手扭开摩托车车头锁，然后用液压剪剪开防盗锁后将摩托车盗走。尔后将车开到新丰县马头镇以人民币2500元的价格卖掉，温继炎分得人民币1300元，郑某某分得人民币1200元。
2014年4月14日被告人温继炎、郑某某从新丰县来到翁源县龙仙镇寻找摩托车进行盗窃时，被巡逻的公安民警抓获。
综上，被告人温继炎、郑某某盗窃摩托车价值合共人民币9104元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、谢某某、李某某的报案陈述，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，翁源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，翁价认字（2014）057、061、062号关于摩托车被盗的价格鉴定结论书，摩托车行驶证、发票、收据复印件，户籍证明，到案经过，录音录像，现场指认笔录、指认照片，广东省河源监狱狱政管理办公室出具的证明，新丰县人民法院（1991）新法刑字第17号刑事判决书及释放证明书，佛冈县人民法院（2006）佛刑初字第57号刑事判决书及释放证明书，本院（2008）翁刑初字第59号刑事判决书及释放证明书，新丰县人民法院（2012）韶新法刑字第33号刑事判决书及释放证明书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温继炎、郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方式，多次窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人温继炎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温继炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年4月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年12月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘旺青
二０一四年九月二十三日
代书记员 张瑞群
（2014）韶翁法刑初字第123号刑事判决书第5页共5页
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3122号
原告李某某，女，1978年7月24日出生，汉族，农民,住河南省夏邑县。
委托代理人闫克礼、李月玲（实习）,夏邑县法律援助中心律师。
被告丁某某，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，初中文化,住永城市。
原告李某某因与被告丁某某离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李月玲、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年农历腊月30日举行仪式同居生活,后补办结婚登记。因两人性格不合，经常生气吵架，加之原告不能生育，更加剧了夫妻矛盾，双方分居多年，感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告丁某某辩称,感情尚好,不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为:原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告丁某某未向本院提交证据材料,对原告提交证据材料的客观真实性无异议,但认为证明不了夫妻感情已破裂。
对原告李某某提交的证据材料，本院认证认为，证1、证2均具有客观真实性，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2007年举行仪式同居生活，2011年10月27日补办结婚登记。2014年11月，原、被告因生活琐事生气吵架分居生活。
本院认为，家庭是社会的组成部分，家庭的和谐与稳定有利于社会的和谐与稳定，且离婚须以夫妻感情彻底破裂为前提。原、被告已结婚多年，虽因生活琐事生气吵架于2014年11月分居生活，但未达彻底破裂之程度，原告对自己的主张也未提交证据证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一五年八月二十日
书记员 张海煜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3122号
原告罗庆贤，男，1975年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告庄昌润，男，1974年4月9日出生，汉族，住永安市。
被告林任游，男，1975年10月28日出生，汉族，住大田县。
本院在审理原告罗庆贤司与被告庄昌润、林仁游民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日以与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗庆贤撤回起诉。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告罗庆贤负担。
审判员 巫 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄慧敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2537号
付宝瑞：
原告付宝瑞与被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3870号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2537号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第105号
原告孟某甲，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告郭某某，女，汉族，农民，住宁陵县。
原告孟某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月11日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；因被告郭某某下落不明，依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：2006年3月，我与被告在宁陵县相识，双方在2006年7月结婚，并办理了结婚登记，共同生活两年多。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常吵架，后被告回娘家走亲戚，在其娘家失踪，至今没有下落。双方夫妻关系已名存实亡，感情破裂，没有和好可能，特诉至法院，请依法判令我与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证、结婚证各1份，证明原告身份及夫妻关系合法。2、证人孟某乙、孟某丙、孟某丁当庭证词，证明被告郭某某离家出走已有四、五年，一直没有音讯，原、被告夫妻感情破裂。
被告郭某某未答辩，也未提供证据。
原告提交的证据内容客观真实，能够证明被告离家出走，没有尽到家庭义务，原、被告夫妻感情破裂，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明的事实，可以确认以下案件事实：原告孟某甲与被告郭某某于2006年7月7日办理了结婚登记，之后开始同居生活。双方婚后感情不和，被告于2008年离家出走，一直没有音讯。原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应该相互扶助，共同承担对家庭的责任。原告孟某甲与被告郭某某虽然结婚时间较长，但婚后感情不和，被告又离家出走，没有音讯，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孟某甲与被告郭某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李贡亮
审 判 员 李文郁
陪 审 员 郭广川
二〇一三年六月二十四日
书记员代 忠 剑
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终991号
上诉人（原审被告）：任新辉，男，1962年6月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人（原审被告）：吴长江，男，1956年2月11日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
上诉人（原审被告）：刘秀章,男，1964年2月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
上诉人（原审被告）：迟仲华,女，1964年6月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。
上诉人（原审被告）：林口县商业集体企业公司。
法定代表人：王贵成，负责人。
以上五位上诉人委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林口县二轻联合厂。
法定代表人：李振江，负责人。
被上诉人（原审原告）：车凤玲，女，1973年12月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县林口镇。
原审被告：付彦成，男，1966年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。
原审被告：林口县商务局，住所地林口县林口镇。
法定代表人：曹哈林，局长。
上诉人任新辉、吴长江、刘秀章、迟仲华、林口县商业集体企业公司、林口县二轻联合厂因与被上诉人车凤玲、原审被告付彦成、原审被告林口县商务局物件损害责任纠纷一案，不服林口县人民法院（2015）林民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“建筑物的附属设施应该认定为《中华人民共和国物权法》第六章所规定的共有部分。”、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，上诉人车凤玲在金桥商场被脱落的玻璃砸伤，玻璃所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原审法院未查明玻璃是否为商场附属设施即商场的共有部分及其所有人、管理人或使用人，属于基本事实认定不清，故将本案发回重审。重审时应查明造成被上诉人车凤玲损害的玻璃是否为金桥商场建筑的共有部分，确定由其所有人承担赔偿责任。另，林口县二轻联合厂、林口县商业集体企业公司向二审法院提供证明，证明二企业因体制改革已解体，只保留现有名称，请重审时查明该二企业是否具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销林口县人民法院（2015）林民初字第417号民事判决；
二、本案发回林口县人民法院重审。
上诉人任新辉、吴长江、刘秀章、迟仲华预交的二审案件受理费50元予以退回。上诉人林口县商业集体企业公司预交的二审案件受理费50元予以退回、上诉人林口县二轻联合厂预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 钱大龙
审判员 李仲斌
审判员 李先平
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 鸿
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1167号
原告：ＸＸ，女，1995年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：邓书写，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告ＸＸ诉被告邓书写买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 磊
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第178号
原告官某某。
被告赞某某。
原告官某某与被告赞某某婚后财产分割纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，本案在审理过程中，原告官某某以原被告双方已协商解决为由申请撤诉。
本院认为原告官某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告官某某负担。
审判员 闹 义 加
二〇一五年九月二十一日
书记员 宽特扎西
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20165号
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所：兰州市七里河区西津西路47号。
负责人强永辉，该支行行长。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人郭素勤，该行客户经理。
被告任国成，男，汉族，1954年出生，住址：兰州市城关区。
被告乔宝莉，女，汉族，1952年出生，住址：兰州市七里河区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行诉被告任国成、乔宝莉借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2015年11月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。
案件受理费4602元减半收取，由被告承担。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李春庆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执422号
申请执行人侯学岭。
被执行人王昊楠。
被执行人王金祥（王昊楠之父）。
被执行人王修霞（王昊楠之母）。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第728号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人赔偿款30000元，并承担执行费428.37元，共计30428.37元。
在执行过程中，申请执行人以达成和解协议为由，于2016年3月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第728号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占华
二〇一六年三月九日
书记员 魏建海
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1999号
原告：侯京佐，女，2010年3月30日出生，汉族，儿童，现住吉林省四平市铁西区。
法定代理人侯春雨，男，1990年2月25日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被告：孙小杰，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告：四平市久丰房地产开发有限公司。
法定代表人杜成奎，董事长。
委托代理人王吉庆，副经理。
原告侯京佐与被告孙小杰、四平市久丰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯京佐、被告孙小杰、被告四平市久丰房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯京佐向本院提出诉讼请求：依法确认位于郭家店金街花园小区第3幢2单元503号房屋归原告所有。事实和理由：2013年9月12日，由原告父亲侯春雨出资，原告从第三人处购买了位于郭家店金街花园小区第3幢2单元503号房屋，并由侯春雨代表原告与第三人签订了商品房买卖合同，并办理了入住手续。后来，由于侯春雨与原告母亲李同产生矛盾，双方闹分手。在侯春雨与李同因另案诉讼时，原告及侯春雨才知道被告与第三人恶意串通，以被告为买受人，于2015年4月12日针对该房屋又签订商品房买卖合同。同时，第三人也为被告出具了收款收据。因该房屋的归属原、被告双方至今无法协商一致，故为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请人民法院依法裁断。
孙小杰辩称，涉案房屋由被告孙小杰夫妇全额出资购买，与原告法定代理人没有任何关系。原告只是行使了法律赋予的赠与合同的任意撤销权，其撤销赠与符合法律规定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
四平市久丰房地产开发有限公司辩称，久丰房地产公司是2013年9月份卖给李忠文（与孙小杰系夫妻），当天支付我38000元，我给出具了购房合同和收据，合同写的侯京佐名下，侯京佐系李忠文外孙女，又于2015年4月份李忠文带孙小杰找我去了，说这房子不在侯京佐名下了，放在孙小杰名下，我认为谁交钱归谁所有。他们家庭内部有什么事我不清楚。
本院经审理认定事实如下：侯京佐系侯春雨与孙小杰之女李同同居时所生，2015年侯春雨与李同分居；2013年9月12日四平市久丰房地产开发有限公司与侯京佐签订商品房买卖合同，将四平市久丰房地产开发有限公司郭家店镇北山街开发位于郭家店金街花园小区第3幢2单元503号房屋卖给侯京佐，房屋建筑面积58.13平方米，单价2000元每平方米，合计价款116260元，后四平市久丰房地产开发有限公司将此商品房买卖合同及收款收据收回，并于2015年4月12日重新与孙小杰签订商品房买卖合同，将四平市久丰房地产开发有限公司郭家店镇北山街开发位于郭家店金街花园小区第3幢2单元503号房屋卖给孙小杰名下，房屋价款116260元，位于郭家店金街花园小区第3幢2单元503号房屋自2013年9月12日签订合同交付使用后一直由孙小杰居住至今。
本院认为，侯京佐法定代理人诉称，争议房屋系其为侯京佐购买，购房资金是其所出资，房屋应属侯京佐所有，庭审中侯京佐法定代理人所提交的证据不足以证明购房系其出资，且四平市久丰房地产开发有限公司也否认其出资，诉请确认争议房屋归侯京佐所有证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回侯京佐的诉讼请求。
案件受理费减半收取1313元由侯京佐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘洪波
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02688号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告吴帅，男，汉族，1982年8月6日生，住河南省商丘市。豫PZ68**、豫P8K**（挂）车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告吴帅车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告吴帅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴帅与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴帅缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，吴帅是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年9月7日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告吴帅未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年9月7日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告吴帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第82号
申请执行人：刘静。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人刘静与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人刘静依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第564号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第564号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第82号
申请执行人刘静。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人刘静与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第564书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第564书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00978号
原告重庆拓采工贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路151号A幢8楼。
法定代表人郑学琴，经理。
委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段48号。
负责人黄斌，总经理。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告重庆拓采工贸有限公司（下称拓采公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（下称丰都财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告拓采公司的委托代理人贾均、被告丰都财产保险公司的委托代理人孙国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓采公司诉称：2012年4月17日，原、被告签订雇主责任保险合同，原告交纳保险费18万元，保险期间为2012年4月18日零时起至2013年4月17日二十四时止，原告投保的工作人员为100人，责任限额为每人死亡责任限额30万元。2013年3月31日，原告的职工蔡胜洪在下班回家途中发生交通事故经抢救无效死亡，经当地人民政府主持调解而达成调解协议，由原告一次性支付死者亲属各项补偿款29万元。依据雇主责任保险合同的约定，应由被告支付原告伤亡保险金30万元。故请求人民法院判决被告支付原告保险赔偿金30万元。
被告丰都财产保险公司辩称：1、原告所诉其向被告投保雇主责任保险及保险合同内容无异议；2、原告投保后，先后3次申请批改保单，其中第3次申请批改时将蔡胜洪从工作人员名单中删除，该次批改后，蔡胜洪不再是原告的职工。按照保险合同条款的约定，因蔡胜洪不是原告的职工，被告不承担保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月16日，拓采公司向丰都财产保险公司投保雇主责任保险，丰都财产保险公司同意承保，次日，丰都财产保险公司签发“雇主责任保险（2004）版”保险单，载明：被保险人为拓采公司，被保险人的工作人员人数为100人，每人的伤亡责任限额为30万元，保险费共18万元，保险期间自2012年4月18日零时起至2013年4月17日二十四时止。
根据《雇主责任保险条款（2004版）》之规定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成……在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残和死亡，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（六）上下班途中，受到交通意外事故伤害……投保时拓采公司提供了其龙池煤矿员工“基本情况登记表”，该表列明了包括蔡胜洪（掘进工）在内的100名员工的姓名、职务（工种）、身份证号码等基本情况。2012年5月15日，拓采公司书面申请对保险单作批改（附名单，名单未加盖拓采公司公章），新增保险人员17人，变更5人，丰都财产保险公司同意增加工作人员；同年5月29日，丰都财产保险公司同意依前申请对本保险合同的工作人员5人作增、删；同年7月10日，拓采公司向丰都财产保险公司提出“批改申请”（附名单，名单未加盖拓采公司公章），因公司工作需要，被保险人员调整工作岗位，从即日起在有效保单项下作人员变更申请，其中就包括将蔡胜洪等27人删除，另外增加27人，丰都财产保险公司同意批改；同年9月14日，拓采公司又提出“批改申请”（附名单，名单未加盖拓采公司公章），丰都财产保险公司同意对保险合同的相应工作人员作增、删。
2013年3月31日，蔡胜洪驾驶摩托车搭乘他人从拓采公司彭水县龙池煤矿向郁山镇方向行驶，当行至中井（小地名）处时，因操作不当，车辆驶出公路，翻坠于5米坎下，造成蔡胜洪受伤经抢救无效死亡的事故。
上述事实，有原、被告的陈述、保险单、雇主责任保险条款（2004版）、保险投保单、员工基本情况登记表、保险销售事项确认书、批单及批改申请、名单、道路交通事故证明及照片、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告拓采公司向被告丰都财产保险公司投保雇主责任保险，被告同意承保并签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告在投保时为明确其被保险的100名职工的身份，向被告提供了原告龙池煤矿员工基本情况登记表，表明登记中的职工若出现因工伤亡事故，被告应按照保险合同约定负责赔偿，登记的100名职工之外的其他职工，即便发生因工伤亡事故，原告也不能依据本保险合同向被告索赔。根据法律规定，投保人和保险人可以协商变更合同内容，本案保险合同生效后，原告多次向被告申请变更工作人员名单，经被告同意，对该名单作出批改，同时按照保险条款规定，批单属于保险合同的组成部分，批改符合法律规定，批改后出现的保险事故，当然应当以出事故时为准来确定被告丰都财产保险公司是否应当承担赔偿责任。2012年7月10日，原告拓采公司申请批改工作人员时，将投保时列入工作人员名单的蔡胜洪从名单中删除，之后又未申请恢复，那么原告对于蔡胜洪应承担的经济赔偿责任就不在本保险合同保障范围之内，被告对于名单范围以外人员，即便其是原告的工作人员被告也不再承担赔偿责任。故原告拓采公司请求被告丰都财产保险公司承担保险责任的理由不成立，本院不予支持。
原告拓采公司认为其并未将蔡胜洪从工作人员名单中删除，被告丰都财产保险公司举示的更改名单没有加盖原告的公章，批单是由被告单方制作的，原告不予认可。但原告申请批改职工名单先后有3次，每次都有批改申请及附表，批改申请上加盖有原告的公章，而附表不加盖公章，符合原告惯常做法，原告陈述均需要加盖公章与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，虽然蔡胜洪曾经属于保险合同约定的被保险工作人员，但后来双方对被保险的工作人员名单进行了变更，原告所举示证据未能证明蔡胜洪属于双方保险合同变更后约定的被保险工作人员。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆拓采工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆拓采工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦庆国
二〇一四年五月二十八日
书记员 谭秋红
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1068号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：薛深，男，1982年12月26日出生，汉族，住桓台县。系该单位职工。
被告：吕鹏，男，1975年11月20日出生，汉族，住桓台县。
被告：傅洁，女，1973年5月20日出生，汉族，住桓台县。
被告：吕冰，男，1981年2月9日出生，汉族，住桓台县。
被告：吕金峰，男，1964年9月14日出生，汉族，住桓台县。
被告：李开河，男，1973年9月23日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告吕鹏、傅洁、吕冰、吕金峰、李开河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人薛深到参加诉讼。被告吕鹏、傅洁、吕冰、吕金峰、李开河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年1月23日，被告吕鹏从我社处贷款300000元，于2015年1月20日到期。借款到期后，借款人吕鹏及共同还款责任人傅洁以无款为由拒不归还贷款本息，保证人吕金峰、吕冰、李开河未履行担保人职责，累计欠本金300000元，利息35684.3元（计算至2015年8月21日）。为此，诉请法院依法判令被告吕鹏、傅洁、吕冰、吕金峰、李开河归还原告借款本金300000元及利息35684.3元，以及至借款实际还款之日的利息。各被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告吕鹏未提出答辩。
被告傅洁未提出答辩。
被告吕冰未提出答辩。
被告吕金峰未提出答辩。
被告李开河未提出答辩。
经审理查明：2013年1月21日，原告桓台农信与被告吕鹏签订个人借款合同一份。合同约定，被告吕鹏从原告处贷款300000元，授信期限自2013年1月21日至2015年1月20日。借款种类为中期流动资金贷款；借款用途购灯具配件；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告吕鹏之妻傅洁签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当吕鹏不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台农信与被告吕冰、吕金峰、李开河签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台农信与债务人吕鹏形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
借款合同签订后，原告桓台农信于2014年1月23日向被告吕鹏发放贷款300000元，该笔借款于2015年1月20日到期。借款到期后，被告吕鹏未偿还该借款本息。截止2015年8月21日，被告吕鹏尚欠借款本金300000元、利息35684.3元未归还。被告傅洁未履行共同还款责任，被告吕冰、吕金峰、李开河亦未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告吕鹏签订的个人借款合同、与被告傅洁签订的共同还款责任承诺书及与被告吕冰、吕金峰、李开河签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约将贷款发放给被告吕鹏，履行了合同义务。借款到期后，被告吕鹏未按照借款合同约定归还借款本金300000元、支付截止2015年8月21日的利息35684.3元，构成违约。被告傅洁作为共同还款人亦未履行还款责任。故，原告桓台农信诉求被告吕鹏、傅洁返还借款本金300000元、支付利息35684.3元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2015年8月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告吕冰、吕金峰、李开河作为被告吕鹏借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农信诉求被告吕冰、吕金峰、李开河对被告吕鹏的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人吕冰、吕金峰、李开河承担保证责任后，有权向被告吕鹏、傅洁追偿。被告吕鹏、傅洁、吕冰、吕金峰、李开河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏、傅洁欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元、截止2015年8月21日的利息35684.3元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕鹏、傅洁按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕冰、吕金峰、李开河对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告吕冰、吕金峰、李开河承担连带清偿责任后，有权向被告吕鹏、傅洁追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，由被告吕鹏、傅洁负担；被告吕冰、吕金峰、李开河承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十一月十八日
书记员 牛伟丽
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初25号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人翟某甲，群众，农业生产人员。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2015年6月20日被赞皇县公安局刑事拘留；2015年7月24日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人翟某乙，群众，农业生产人员。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2015年6月20日被赞皇县公安局刑事拘留；2015年7月24日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人刘君英、李珊，均系河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2016）第27号起诉书指控被告人翟某甲、翟某乙犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。同时被害人翟某己、李某也向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年3月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被害人翟某己、李某及其委托代理人陈宏宪，被告人翟某甲、翟某乙及其辩护人刘君英、李珊均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省赞皇县人民检察院指控，2015年6月19日14时许，被告人翟某甲、翟某乙因琐事在赞皇县石咀头村公路边持刀将被害人翟某己、李某夫妇二人捅伤，经法医鉴定，被害人李某之损伤属轻伤二级，被害人翟某己之损伤属重伤二级。
被告人翟某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人翟某乙及其辩护人主要辩称，公诉机关指控翟某乙伤害翟某己、李某的证据不足。
经审理查明，2015年6月19日14时许，被告人翟某甲因琐事在赞皇县石咀头村公路边与翟某己、李某发生争执，进而相互发生厮打，被告人翟某甲持刀将被害人翟某己、李某夫妇二人捅伤，后被告人翟某乙赶到又与李某发生撕扯。经法医鉴定，被害人李某之损伤属轻伤二级，被害人翟某己之损伤属重伤二级。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
接受证据清单及作案工具照片；法医学人体损伤程度鉴定书及受伤部位照片；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；赞皇县公安局黄北坪派出所证明材料及赞皇县公安局刑警大队出具的情况说明；被告人翟某甲、翟某乙户籍证明；证人翟某丙、焦某、郝某、翟某丁、岳某、翟某戊证言；被害人翟某己、李某的陈述；被告人翟某甲、翟某乙的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人翟某甲、翟某乙已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人翟某甲、翟某乙故意伤害他人身体，
翟某甲致一人重伤，翟某乙致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人翟某甲、翟某乙在案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人翟某乙及其辩护人所辩，公诉机关指控翟某乙伤害翟某己、李某的证据不足的辩护意见。经查，被害人翟某己之损伤性状特征系锐器所致，公诉机关指控证据中只有被害人的陈述，没有其他证据相互印证，故其所辩被告人翟某乙伤害翟某己证据不足的辩护意见，本院予以采信；被告人翟某乙致伤李某，有二被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据相互印证，故其所辩被告人翟某乙伤害李某证据不足的辩护意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人翟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、作案工具刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 王怀博
二〇一六年五月五日
书 记 员 白玉田
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第23号
原告：余某甲。
委托代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：周某。
原告余某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员徐金生适用简易程序于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：1991年，原、被告在杭州打工期间相识恋爱，××××年××月××日生育女儿余某乙。××××年××月××日双方在淳安县中洲镇政府补办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方因性格不合及家庭琐事经常争吵，夫妻感情日渐淡薄。2010年10月，被告因此离家出走，至今未归。原告到处寻找一直未找到。为此，原告认为，被告长期不回家并和原告及女儿断绝联系的行为已经导致夫妻感情完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。2、叶村村村委证明1份（原件），拟证明原、被告分居已满4年的事实。
被告周某向法庭提供书面答辩意见：被告于1991年到原告家中生活，双方并没有任何感情基础，生活期间也未建立起感情。因被告无法和其共同生活下去，原告起诉和被告离婚，如法院查明原告和被告系夫妻关系，被告同意和原告余某甲离婚。请求法院依法判决原、被告离婚。被告未举证。
经比照法定有效证据的认定要件审查后，本院认为，原告提供的证据形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，本院予以采信。综合本院采信的有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于1991年按照农村习俗摆酒结婚并共同生活，××××年××月××日在淳安县中洲镇政府补办结婚登记手续，期间生育一女，取名余某乙，现已成年。因原、被告在共同生活期间出现矛盾，两人长期分居至今，现双方均同意离婚。
本院认为：结婚自愿，离婚自由。原、被告因感情不和长期分居已满两年，被告也表达了离婚的想法，可见双方无和好可能，夫妻感情完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 徐金生
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 汪 睿
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0181民初916号
原告：高中锋，男，1961年1月29日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇院头村。
被告：张素华，女，1977年9月30日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇漯河崖村。
原告高中锋与被告张素华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告高中锋于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高中锋撤回对张素华的起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高中锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 李良盛
二〇一八年二月六日
法官助理 王 博
书 记 员 焦 玲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第536号
罪犯张宝海，男，1981年4月24日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2012年1月6日作出（2012）靖刑初字第1号刑事判决，以被告人张宝海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯张宝海的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝海减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月4日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第536号
罪犯马延普，男，汉族，黑龙江省双城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年十二月十一日，前郭县人民法院作出（2008）前刑初字第283号刑事判决，认定罪犯马延普犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑二年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马延普在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励三次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马延普减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一八年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼