上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3543号
原告陆一中，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人王戈，上海凯茂律师事务所律师。
被告赛罕（上海）实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄世明，总经理。
委托代理人王艳丽。
委托代理人沈惠定。
原告陆一中与被告赛罕（上海）实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆一中及其委托代理人王戈，被告赛罕（上海）实业有限公司的委托代理人王艳丽、沈惠定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆一中诉称，其原系被告单位员工，担任销售一职。在职期间，原告每周做六休一，被告未依法支付原告加班工资，亦未支付相应销售奖金，原告遂申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付2013年8月22日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币37889.80元（以下币种均为人民币）；2、被告支付2013年8月22日至2014年11月17日期间双休日加班工资、法定节假日加班工资78476.70元；3、被告支付2014年8月、9月目标销售奖金19000元；4、被告支付2014年11月工资差额1000元。
被告赛罕（上海）实业有限公司辩称，原告主张的2013年8月22日至2014年2月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额，超过法律规定的仲裁时效，不同意支付；对于2014年2月2日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额，同意仲裁裁决金额。原告系销售人员，公司对销售人员工作时间不作规定，只要求做出销量，原告不存在双休日及法定节假日加班情况。原告所在团队并未完成规定的销量，故不存在销售奖金，原告亦不存在工资差额，现不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2013年8月22日进入被告处工作，担任销售一职。双方签订有一份期限自2014年3月1日至2016年2月29日止的劳动合同，约定原告试用期满月工资为5000元。2014年11月17日，原告以个人原因向被告提出离职申请。嗣后，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年3月6日立案受理，并于同年4月20日作出普劳人仲（2015）办字第641号裁决书，裁决被告应支付原告2014年2月2日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额6881元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
审理中，原、被告确认双方在签订劳动合同时约定实行不定时工作制，原告平时无需进行指纹考勤。原告称双方虽约定实行不定时工作制，但实际原告每周做六休一，每天工作时间为8：30至17：30，中午餐休1小时，每天工作8小时；考勤方式是每到一个门店拍摄照片上传到公司的微信群，因目前离职，无法提供微信记录。被告称原告无需考勤，亦不存在微信群拍照上传进行考勤的情况。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于原告的工作作息时间存在争议，但原、被告确认原告作为销售人员无需进行指纹考勤，可见被告处并无原告的指纹考勤记录，对于原告主张的工作作息时间，原告应承担举证责任。现原告称其考勤方式是每到一个门店拍摄照片上传到公司微信群，并为此提供光盘及证人王某某到庭作证，被告对证人身份及其所述均不予认可，本院无法确认证人的真实身份，证人所述亦无相应证据予以证明，原告亦未提供其所述的微信记录予以证明；另外，原告称其提供的光盘内容是从被告公司电脑中拷贝下载，被告对此不予认可，而原告提供的光盘内容未经公证，亦无其他证据予以印证，本院无法确认光盘内容真实性，对原告所称的考勤方式难以采信。结合原告系销售人员，双方确认约定实行不定时工作制，被告虽无行政机关关于实行不定时工作制的批复，其行为存在瑕疵，但双方实际确实按不定时工作制履行，现原告主张其每周做六休一，并据此要求被告支付双休日加班工资，缺乏证据证明，故本院对原告的上述诉请不予支持。原告要求被告支付法定节假日加班工资，但其提供的证据不足以证明其存在法定节假日加班的事实，故本院对原告的上述诉请不予支持。
对于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额，裁决书载明原告于2015年2月2日申请仲裁，原告并未提供相应证据证明其在法律规定的一年时效期间就未签订劳动合同双倍工资差额事宜向被告提出主张，故现原告要求被告支付2013年8月22日至2014年2月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额，已超过法律规定仲裁时效，丧失胜诉权，本院对此不予支持。对于原告主张的2014年2月2日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决被告应支付原告6881元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
对于原告主张的目标销售奖金，原告为此提供的内部业务便笺并未得到被告认可，上面仅有原告及另案原告等人的签字，并无被告印章或负责人签字确认；原告提供的销售一部8月、9月提货量统计系其自行统计，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据予以印证，本院无法确认上述证据真实性，亦无法确认光盘内容的真实性，原告提供的现有证据无法证明原告应享有目标销售奖金，现原告据此要求被告支付2014年8月、9月目标销售奖金，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
至于原告主张的2014年11月工资差额，原告称该月工资扣除提成后被告少发1000元，但其对此并未提供相应证据予以证明，且根据原告提供的银行明细显示其每月收入不固定，原告据此要求被告支付工资差额，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告赛罕（上海）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆一中2014年2月2日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币6881元；
对原告陆一中的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
人民陪审员 沈望云
人民陪审员 孙荣昌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条?订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第十条?建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条?用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条?用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条??劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。