甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1003号
原告酒泉市田福农业开发有限公司(反诉被告)。
法定代表人王栋民，该公司经理。
委托代理人马永亮，该公司员工。
委托代理人闻伯刚，甘肃神舟律师事务所律师。
被告张多元（反诉原告），男，生于1964年7月13日。
委托代理人祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。
原告酒泉市田福农业开发有限公司（以下简称田福农业公司）与被告张多元种植回收合同纠纷一案，张多元不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃银初字第213号民事判决，向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年9月18日作出（2014）酒民二终字第193号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田福农业公司委托代理人马永亮、闻伯刚，被告张多元及其委托代理人祁世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，一、2014年7月15日，原、被告签订《优质洋葱订购合同》，约定由被告生产洋葱2305吨，分别是：红葱296亩，1480吨，收购价格每吨700元，黄葱165亩，825吨，收购价格每吨600元；二、原告给被告提供价值520200元的葱苗款，被告挖苗时支付10%的现金，剩余从货款中扣除。2014年7月15日，被告打下520200元的借条，至今没有支付。2014年6月17日，被告借款3万元没有偿还。被告不履行合同确定的义务，现已给原告造成经济损失461000元；三、2014年6月17日原、告签订《肃州区经济作物种子生产合同》，约定被告生产香菜种子120亩，亩产150公斤，预约总产量18000公斤，被告不按合同履行义务，给原告造成经济损失72000元。现请求人民法院判令被告：1、偿还种苗款520200元、现金借款30000元、违约金50868元，共计601068元；2、赔偿定制洋葱损失461000元；3、香菜种子损失72000元。
被告（反诉原告）答辩及反诉称，2014年7月15日，原告与被告签订优质葱苗订购协议，约定：1、洋葱种子（或幼苗）由原告承担；2、原告收购被告红葱1480吨，每吨700元，黄葱825吨，每吨600元；3、原告在民乐设点收购。2004年春购买原告的葱苗种植，其中红葱、黄葱约500亩，经原、被告共同委托鉴定，由于原告洋葱在育苗期低温造成抽薹，造成被告种植的洋葱个头大小不符合原告的要求，发生该事件后被告与原告的委托人马永亮共同委托张掖市种子管理局对洋葱质量进行鉴定。2014年10月13日张掖市种子管理局出具张农种鉴字【2014】001号《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》，鉴定结论为：被告种植的洋葱不合格主要是由于原告提供的洋葱种苗质量不合格造成。经张掖市价格认证中心张市价评字（2014）92号《价格评估结论书》认定，被告洋葱因抽薹损失率为25%。照此计算，造成洋葱欠收100吨，按当时市场价700元计算，造成可得利益损失70万元，期间产生鉴定费7000元。被告为减少损失，将红葱707吨，每吨400元出售给张掖市通达工贸有限公司，将腐烂的782.8吨黄葱以每袋（约40公斤）1.5元的价格出售给荣盛专业养殖合作社供其喂牲口，将已腐烂的27.5吨，每公斤0.25元出售给张掖市金海食品有限公司供其喂牲口。仓库中还剩余红葱1059.4吨全部腐烂。基于合同约定，腐烂、低价出售的洋葱损失应由原告承担。除此，因原告未收购洋葱造成包装袋被风吹日晒损坏无法使用，产生二次包装的人工费和遮阴网、篷布、包装袋等物资共造成直接损失310546元，应由原告承担。在春季灌溉期间，由于原告的过错致使被告产生二次水费2万元，该损失也应由原告承担。被告与民乐县绿航蔬菜种植专业合作社签订《温室大棚租赁协议》，该协议约定应当由原告支付民乐县绿航蔬菜种植专业合作社育苗期间的棚费和人工费，前期管理工作由原告委托程军华管理，后期有刘亮荣负责。但在育苗期间后期大棚人员工资由于原告不能按期支付，被告垫付工资及租赁费21093元，该笔费用应由原告承担。现请求判令原告田福农业公司支付被告张多元损失2188822元、返还种子款16万元、返还人工工资6400元、大棚租赁费21093元、二次灌溉水费2万元。
审理查明，2014年6月，原、被告就合作种植洋葱达成意向，原告为被告提供借款3万元用于前期种植事宜。2014年7月15日，原告田福农业公司与被告张多元达成优质洋葱订购合同，在张掖市民乐县种植洋葱，原告为被告提供洋葱种子，合同主要约定：一、订购品种、数量、价格：1、品种为红葱、黄葱；2、在大棚挖苗时付总款10%现金，剩余苗款秋季回收后从货款中扣除。按订购数量亩数，黄葱165亩，每亩1000元，计165000元。红葱296亩，每亩1200元，计355200元，合计520200元；3、订购数量：红葱296亩、1480吨，规格要求直径8公分以上。黄葱165亩、825吨，规格要求直径8公分以上。要求葱头无机械损伤、无抽薹、无畸形………。4、收购价格：红葱700元／吨，黄葱600元／吨………。二、验收办法及地点：1、………；2、地点：在民乐设点收购。三、收购与结算：1、乙方必须提供甲方收购场地、住宿、磅秤、场地要求水、电路畅通………。双方还对违约责任等作了约定。合同签订后，2014年7月15日，被告张多元在种子质量确认单上注明的信息单上签字，对种子质量无异议。2014年9月5日，应原告田福农业公司的请求酒泉市种子管理站组织邀请有关专家组成调查小组，在张掖市甘州区司法局公证处和民乐县公证处的配合下，就民乐县张多元等种植户种植的由原告田福农业公司提供的洋葱种子“田福1号”、“红瑞”和“白珍珠”进行了田间纯度调查和鉴定。调查（鉴定）结论为：酒泉市田福农业开发有限公司提供的“田福1号”和“红瑞”洋葱品种，在张掖市民乐县银河集体开发区间表现鳞茎色泽、形状大小一致，整齐度、适应性、丰产性和商品性较好，田间表现与产品介绍一致。张掖市忠信公证处对上述活动进行了现场公证。2014年9月29日，被告张多元申请张掖市种子管理局对购买原告田福农业公司洋葱种苗种植的红洋葱、黄洋葱约500亩，收获时发现所产洋葱品种混杂进行田间现场鉴定，该所鉴定结论为：“抽薹是影响洋葱商品性的主要原因。洋葱为典型的绿体春化型植物，3-4片真叶时就能感受低温通过春化，定植后出现抽薹，育苗期间低温可造成春化，定植后异常天气，水肥不足也可使花芽分化而导致抽薹。4月下旬定制的洋葱地块明显高于5、6月份的地块，说明育苗期间低温是造成春化抽薹的主要原因，定植后天气异常、水肥不足是造成抽薹的次要原因。”2014年11月26日张多元委托张掖市价格认证中心对种植的洋葱因抽薹造成的每吨收益损失进行价格评估，该所评估结论为：1、4月底定制红葱每吨损失价格为187.5元，黄葱每吨损失价格为162.5元；2、5月中旬前定制红葱每吨损失价格为118.2元，黄葱每吨损失价格为102.75元；3、6月初定制红葱每吨损失价格为134.3元，黄葱每吨损失价格为116.3元。
另查明，2014年9月17日，原告田福农业公司与被告张多元又签订一份经济作物种子生产合同，约定被告为原告生产香菜种子120亩，预约产量18000公斤，收购单价8.5元／公斤。合同附加条款中还约定：1、亲本每亩30元，从种款中一次性扣除；2、发生倒卖、拒交每亩赔偿公司600元；3、交种时乙方拉至甲方加工厂处交售，入场前费用由乙方自理；4、种子鉴定合格后，甲方方可付款。在种子收购期间，被告张多元将所生产的种子交售给刘亮荣。
还查明，2014年7月15日，原告公司马永亮出具一份关于刘亮荣挪用张多元资金说明，载明：“张多元支付刘亮荣160000万元，由我公司做担保要回。其中：供地膜3吨。”
以上事实，有原、被告的陈述、合同、借条、银行凭证、鉴定书、公证书，庭审笔录等证实。
本院认为，原告田福农业公司与被告张多元签订的优质洋葱订购合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人应认真遵守和履行。本案中，原、被告在合同中约定，田福农业公司订购张多元红葱296亩、1480吨，规格要求直径8公分以上。黄葱165亩、825吨，共计2305吨。张多元在反诉状中述称，种植洋葱461亩，收获洋葱3000吨。张多元述称的洋葱产量与原、被告合同约定的收购洋葱吨数相比较，张多元生产的洋葱比合同约定收购的数量多出695吨，故被告张多元主张种植的洋葱因抽薹造成洋葱欠收的理由不能成立，本院不予支持。2014年10月13日，张农种鉴字【2014】001号农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书对张多元购买原告田福农业公司洋葱种苗种植的红洋葱、黄洋葱约500亩，收获时发现所产洋葱品种混杂进行田间现场鉴定，该所鉴定结论为：“抽薹是影响洋葱商品性的主要原因。洋葱为典型的绿体春化型植物，3-4片真叶时就能感受低温通过春化，定植后出现抽薹，育苗期间低温可造成春化，定植后异常天气，水肥不足也可使花芽分化而导致抽薹。4月下旬定制的洋葱地块抽薹明显高于5、6月份的地块，说明育苗期间低温是造成春化抽薹的主要原因，定植后天气异常、水肥不足是造成抽薹的次要原因”。但该鉴定结论仅对张多元未采收的280亩红洋葱种植地块进行了抽样调查、鉴定，对合同约定的165亩黄洋葱是否有抽薹现象未进行调查、鉴定。故张农种鉴字【2014】001号农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书，只能说明张多元种植的280亩红洋葱地块的洋葱有抽薹的情况，被告张多元种植的葱苗为原告田福农业公司提供的“红瑞”品种，而非被告张多元所称的品种混杂，也非种子的质量问题，抽薹的主要原因是育苗期间低温，定植后天气异常、水肥不足是造成抽薹的次要原因。但鉴定书中未涉及合同中165亩黄洋葱的品质。因此，张市价评字（2014）92号价格评估认证书中，对黄洋葱损失的价格评估无依据，本院不予采纳。被告张多元反诉中所称的低价出售及腐烂的洋葱损失、人工工资、大棚租赁费用、二次灌溉水费的主张，均未向本院提交充分有效的证据予以证实，对其主张本院不予支持。关于收购洋葱的问题，张多元主张田福农业公司拒收订购的洋葱。从双方签订的合同内容看，田福农业公司签订合同目的就是为了向张多元出售洋葱种苗、香菜种子和收购洋葱，香菜种子。按照合同的约定田福农业公司已经履行了合同义务，即提供给张多元洋葱种苗和香菜种子。所以，田福农业公司收购张多元种植的洋葱、香菜种子更有利于实现双方的合同目的，这也符合交易习惯。原被、告在洋葱订购合同第三条1项中约定：“乙方（张多元）必须提供甲方（田福农业公司）收购场地、住宿、磅秤、……”。被告张多元未向法庭提交其已按照合同的约定向原告田福农业公司提供了收购场地，田福农业公司拒绝在提供的收购场地收购洋葱的证据，对此被告应承担举证不利的后果。对于被告张多元已支付刘亮荣的16万元种苗款，由于原告田福农业公司工作人员书面承诺由其担保要回，本院予以认可。关于原告田福农业公司与被告张多元签订的种植120亩香菜种子合同，被告张多元应按合同的约定将种子交售给原告公司，被告未按照合同的约定将种子交售给原告公司而将种子交售给刘亮荣，原告田福农业公司否认刘亮荣为其公司代办人员，被告张多元亦无证据证明刘亮荣为原告田福农业公司委托的代办人员，故被告张多元行为属违约，应承担违约责任。对于被告张多元支付刘亮荣的16万元种子款，既然原告田福农业公司书面承诺由其公司担保要回，该款应从张多元支付的种苗款中扣除。原告田福农业公司主张的洋葱经济损失461000元，缺乏充分有效的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张多元偿付原告酒泉市田福农业开发有限公司洋葱种苗款360200元（52.02万元－16万元），承担违约金25434元；
二、被告张多元偿付原告酒泉市田福农业开发有限公司前期种苗款30000元;
三、被告张多元偿付原告酒泉市田福农业开发有限公司香菜种子损失72000元;
四、驳回原告酒泉市田福农业开发有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告张多元的反诉请求。
以上一、二、三项，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14752元，反诉费13264.4元，共计28016.40元，原告田福农业公司承担7376元，被告张多元承担20640.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭贵民
人民陪审员 赵嫦娟
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭晓丹