萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第142号
原告何建军。
委托代理人宋学军，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
被告丁爱华。
委托代理人张金兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司。
负责人易国良。
委托代理人王敏，公司职员。
原告何建军与被告丁爱华、中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司（以下简称财保芦溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易平艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托代理人�学军、被告丁爱华委托代理人张金兰、财保芦溪支公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军诉称：2011年11月24日，被告驾驶赣J**-11591变型拖拉机车从醴陵驶往萍乡方向途径320国道萍乡市湘东区老关镇三角池村阳家源小桥路段时，遇原告驾驶的两轮摩托车从家里出来从左至右横穿320国道行驶，与赣J**-11591号变型拖拉机左后轮相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，此事故经交警部门处理认定被告丁爱华负此事故次要责任，原告负主要责任。原告受伤后被送往萍乡市湘东区人民医院住院治疗，经诊断：1、右小腿碾压伤；2、小腿皮肤皮下组织广泛剥脱伤；3、右胫腓骨粉碎性开放性骨折；4、右腓肠肌内侧头部分断裂；5、右腓总神经损伤，住院44天，2011年12月31日因伤情严重，转院到湘雅萍矿合作医院住院治疗，住院159天，2012年7月12日因右胫腓骨骨折骨外露及伤口不能愈合，再次在湘雅萍矿合作医院住院36天，后原告经湘东法医学司法鉴定所鉴定为伤残九级，被告丁爱华驾驶的车辆在第二被告处投保了车辆交强险，被告丁爱华支付了原告的部分医药费用，对于该事故的赔偿一事，2014年元月20日经湘东交警大队老关中队调解不成，故原告诉至法院，要求判令：1、依法判令第一被告赔偿除第二被告赔付外的赔偿费用的40%，计107172.69元给原告；2、判令第二被告在交强险赔偿范围内直接赔付给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁爱华辩称：原告何建军和被告丁爱华分别负本案事故的主要责任和次要责任，被告丁爱华只承担20%的次要赔偿责任；原告除第一次住院及医疗费用外其他住院治疗及医疗费用与本案无关联性，不承担赔偿责任。
被告财保芦溪支公司辩称：1、本案超过诉讼时效，应驳回原告诉请；2、被保险车辆在本案中应不负责任，责任认定不合理，应不予采纳；3、被告丁爱华所驾车型与所持驾照准驾车型不符；4、原告部分证据存在瑕疵；5、原告主张部分费用不合理；6、财保芦溪支公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告何建军就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，道路交通事故责任认定书一份。证明此次交通事故的经过及原告负主要责任、被告负次要责任；
证据2，被告丁爱华驾驶证、事故车辆行驶证复印件各一份。证明被告丁爱华的身份信息及事故车辆基本情况；
证据3，交通事故损害赔偿调解终结书一份。证明该事故在2014年1月20日之前经交警部门调解，因未达成一致意见，调解终结；
证据4，原告第一、二、三次住院病历、出院证明书、出院小结、住院费用清单、住院医药费票据及门诊票据各一份。证明原告伤情、住院情况及�疗情况，共花费医药费146001.08元。
证据5，湘东法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书一份。证明原告的损伤经鉴定构成伤残九级，出院后的误工时间为120天，鉴定费用1100元；
证据6，摩托车修理票据一份。证明因此次交通事故摩托车损坏花费修理费900元；
证据7，原告户口登记本及其母亲户口登记本各一份。证明原告及被抚养人均为农村家庭户口。
经法庭质证，被告丁爱华对原告何建军提供证据的质证意见为：证据2、3、5、6、7，均无异议；证据1，真实性、合法性无异议，提出责任划分错误；证据4，对第一次住院证据无异议，对第二、三次关联性有异议，认为与本案无关；
被告财保芦溪支公司对原告何建军提供证据的质证意见为：证据2、7，均无异议；证据1，真实性、合法性无异议，提出责任划分错误；证据3，真实性、合法性和关联性均有异议，提出程序不�法，原告超过复议时间；证据4，对原告第一次住院的证据无异议，对原告第二、三次住院的证据有异议，提出原告未解释转院原因，与本案无关联；证据5，对伤残等级无异议，误工天数有异议，误工时间应为180天至365天之间，对鉴定费发票无异议，提出财保芦溪支公司不承担鉴定费；证据6，真实性、合法性和关联性均有异议，未通知财保芦溪支公司定损，且票据非原件。
被告丁爱华就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，收款收据5张。证明被告丁爱华在交警队缴纳保证金58000元、原告住院时被告丁爱华已支付医药费2000元，原告在丁爱华处领取现金3000元；
证据2，保险单原件2份。证明被告丁爱华在被告财保芦溪支公司处购买了交强险、司机险和乘客险；
经法庭质证，原告何建军、被告财保芦溪支公司对被告丁爱华提供的证据1、2均无异议。
被告财�芦溪支公司就其答辩意见向本院提交了保单及保险条款各一份，证明被告被告丁爱华购买保险时已默认保险合同条款。
经法庭质证，原告何建军、被告丁爱华对被告财保芦溪支公司提供的保单及保险条款的质证意见为保险单以被告丁爱华提供的保险单及保险条款为准。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提供的证据1-7，证据2、7二被告均无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信；证据1，二被告均有异议，认为萍乡市公安局交警支队湘东大队作出的公（交）认字（2011）第111号交通事故认定书作出的责任划分认定有误，但被告丁爱华未提出复议，本院认为该交通事故认定书认定的事实准确，适用法律正确，予以采信；证据3，本院认定萍乡市公安局交警支队湘东大队就原告何建军与被告丁爱华赔偿事宜进行调解的事实；证据4，二被告对于原告第一次在萍乡市湘东区人民医院住院治疗41天，花费医疗费42239.45元无异议，本院予以采信。对于原告第二次及第三次在湘雅萍矿合作医院住院治疗与此次交通事故的关联性提出异议，根据原告第一次入住萍乡市湘东区人民医院的出院证明书记载，原告需转上级人民医院继续治疗，且原告在湘雅萍矿合作医院住院进行第二次治疗后，湘雅萍矿合作医院在出院证明上记载，待原告右小腿情况好转后，再考虑行植骨等治疗等可知，原告在萍乡市湘东区人民医院后转入湘雅萍矿合作医院住院继续治疗确有必要性，且提供了相关的入、出院证明及用药清单，本院对该组证据予以采信，对原告提供的门诊票据，因未提供相关的病例本予以佐证，本院不予采信；证据5，二被告虽提出了异议，但未向法庭提出重新鉴定�请，本院予以采信；证据6，摩托车修理费用已由被告丁爱华经萍乡市公安局交警支队湘东大队先行支付，且已实际发生，故本院予以采信。
关于被告丁爱华提供的证据1、2，原告及被告财保芦溪支公司均无异议，本院予以采信。
关于被告财保芦溪支公司提供保单及保险条款，符合有效证据的规定，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2011年11月24日，被告丁爱华驾驶赣J**-11591变型拖拉机车从醴陵驶往萍乡方向途径320国道萍乡市湘东区老关镇三角池村阳家源小桥路段时，遇原告驾驶的两轮摩托车从家里出来从左至右横穿320国道行驶，与赣J**-11591号变型拖拉机左后轮相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往萍乡市湘东区人民医院住院治疗41天，花费医疗费42239.45元。经诊断：1、右小腿碾压伤；2、小�皮肤皮下组织广泛剥脱伤；3、右胫腓骨粉碎性开放性骨折。2011年12月31日转至湘雅萍矿合作医院继续治疗159天，花费医疗费77382元。出院诊断为：1、右胫腓骨骨折外固定架术后；2、右小腿骨外露、皮肤缺损；3、骨髓炎？出院医嘱为：1、继续换药治疗；2、右小腿情况好转后，再考虑行植骨等治疗等。2012年7月12日因原告右胫腓骨骨折骨外露及伤口不能愈合，再次在湘雅萍矿合作医院住院治疗36天，花费医疗费25443元。后经湘东法医学司法鉴定所鉴定原告的损伤构成为伤残九级，出院误工损失日为120天。萍乡市公安局交警支队湘东大队于2011年12月2日作出公（交）认字（2011）第111号交通事故认定书，认定原告何建军在此次事故中负主要责任，被告丁爱华负次要责任。事故发生，被告丁爱华通过萍乡市公安局交警支队湘东大队向原告何建军支付了医疗费53321.45元，摩托车修理费900元，伤残鉴定费2000元。原告何建军在被告丁爱华处领取医药费2000元，现金3000元。
另查明被告丁爱华驾驶的赣J**-11591变型拖拉机车登记在其妻子张燕的名下，张燕为其所有的赣J**-11591变型拖拉机车在被告财保芦溪支公司处投保交强险。原告的母亲李爱兰，与原告为母子关系，1929年11月29日生，生育原告一子。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘（公）交认字（2014）第111号道路交通事故认定书，认定原告何建军负此次事故的主要责任，被告丁爱华负此次事故的次要责任的意见，并无不当，本院予以采纳。被告丁爱华违法驾车造成原告何建军受伤，构成侵权，依法应承担相应的赔偿责任。但原告对此次事故的发生负主要责任，具有过错，可以减轻被告的责任。原告要求被告丁爱华承担因交通事故造成的各项损失次要赔偿责任的诉讼请求证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿因此次事故产生的交通费1000元的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。被告丁爱华驾驶的肇事车辆赣J**-11591变型拖拉机车在被告财保芦溪支公司投保了机动车交通事故交强险，且本案所涉的交通事故发生在保险期限内，被告财保芦溪支公司应在机动车交通事故责任交强险限额范围应承担赔偿责任。被告财保芦溪支公司提出在保险合同范围内承担保险赔偿责任、不承担本案诉讼费用、鉴定费用的答辩意见与事实、法律相符，本院予以采纳；提出原告因身体受到伤害请求赔偿已超过诉讼时效的意见，经查，本案所涉事故发生后，原告何建军提出赔偿要求，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队亦组织原、被告双方调解，属原告提出要求诉讼时效中断的情形，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队于2014年1月20日出具调解终结书，原告何建军身体健康受到伤害要求赔偿的诉讼时效应从2014年1月20日起算，故原告何建军身体健康受到伤害要求赔偿未超过诉讼时效。故该答辩意见与法律规定不符，本院不予采纳。参照江西省2013年度统计数据，结合本案查明的事实，原告因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费145065.28元（42239.45元＋77382元＋25443.83元）；2、误工费18472.01元（28569元／年÷365天×﹤236＋120﹥天=27864.56元）；3护理费20723.39元（32051元／年÷365天×236天=20723.39元）；4、伙食补助费7080元（30元／天×236天=7080元），5、营养费2360元（10元／天×236天=2360元）；6、被扶养人生活费5654元（5654元／年×5年×20%=5654元）；7、残疾赔偿金35124元�8781元／年×20年×20%=35124元）；8、精神抚慰金1000元；9、摩托车损失900元。以上合计245771.23元。由被告财保芦溪支公司在机动车交通事故责任交强险赔偿限额赔偿损失101265.95元（含医疗费10000元、伤残赔偿金90365.95元、财产损失900元）。余款144505.28元，由原告何建军承担70%即101153.7元，由被告丁爱华承担30%即43351.58元，被告丁爱华已支付原告61221.45元，多付17869.87元应在被告人民财保芦溪公司的理赔款中扣除并退还给被告丁爱华。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告何建军人身各项损失245771.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司在机动车交通事故责任交强险中优先赔偿损失101265.95元（含医疗费10000元、伤残赔偿金90365.95元、财产损失900元），被告丁爱华赔偿43351.58元，已支付原告61221.45元，多付17869.87元原告何建军应在被告中国人民财产保险股份有限公司芦�支公司的理赔款中扣除，并退还给被告丁爱华。剩余损失101153.7元由原告何建军自负。被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司在本判决生效后十日内付清上述款项；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费、鉴定费计人民币XXX元，由原告何建军负担XXX元，由被告丁爱华负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 易平艳
二〇一四年八月十八日
代书记员 冉秀婵
第页共页