山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第388号
上诉人（原审被告）邢传星，居民。
委托代理人于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹平县明集镇人民政府。
法定代表人李美，该镇镇长。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
上诉人邢传星因土地租赁合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢传星委托代理人姚群战，被上诉人邹平县明集镇人民政府（以下简称明集镇政府）委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年1月1日，明集镇政府与邢传星签订《土地有偿使用协议》一份，约定：明集镇政府将所有的土地92.08亩提供给邢传星有偿使用，该土地位于明集镇大耿村南，东至兰芝里村耕地，西至新青九路，南至大耿支渠河岸，北至大耿村居民点，使用期限20年，自2006年1月1日至2025年12月31日；土地使用费按每年每亩地向明集镇政府交纳粮食750公斤（小麦350公斤、玉米400公斤）计算，小麦和玉米按当年的市场最高价折合成人民币于每年12月31日前一次性支付。截止2013年12月31日，邢传星应缴纳的土地使用费为591886元，经明集镇政府多次催要，邢传星拒不支付。2014年4月8日，明集镇政府提起诉讼。
原审认为，明集镇政府与邢传星之间签订的《土地有偿使用协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，系有效合同。邢传星应根据协议约定，全面履行合同义务，按时支付土地使用费。截止2013年12月31日，邢传星尚拖欠明集镇政府土地使用费591886元，事实清楚，证据确凿，邢传星理应交纳。明集镇政府的诉讼请求，于法有据，予以支持。邢传星经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邢传星于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邹平县明集镇人民政府土地使用费591886元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，财产保全费3500元，共计13200元，由被告邢传星负担。
宣判后，邢传星不服，上诉称，一、原判主体错误。《土地有偿使用协议》的双方分别为明集镇政府和山东龙盛啤酒有限公司（以下简称龙盛公司）。明集镇政府要求我支付土地使用费，诉讼主体错误。二、原判认定事实错误。1.拖欠土地使用费数额认定错误。一审过程中，龙盛公司分别向明集镇政府支付了5万元和10万元土地使用费。原审未扣除该15万元错误。2.原判认定土地使用费为591886元错误。《土地有偿使用协议》（以下简称《协议》）约定土地使用费按每年每亩地向明集镇政府交纳粮食750公斤（小麦350公斤，玉米400公斤）计算，小麦和玉米按当年市场最高价折合成人民币于每年12月31日前一次性支付。小麦和玉米的价格是浮动的，具体价格的确定要根据当年小麦和玉米市场价格。明集镇政府未提供土地使用费的具体计算依据，其计算价格远远高于市场最高价。请求：1.撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费、送达费和其他实现债权的费用由被上诉人承担。
被上诉人明集镇政府辩称，2006年1月1日，我方系与邢传星个人签订92.08亩土地有偿使用协议，与龙盛公司无关，不存在诉讼主体错误的问题。邢传星拖欠土地使用费是事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。另补充查明：
一、原审判决时间为2014年7月9日。
二、涉案土地性质为集体土地，系明集镇政府向明集镇大耿村委会租赁。
三、涉案《协议》抬头处甲方为明集镇政府，乙方为邢传星啤酒厂。落款处甲方明集镇政府加盖公章，法定代表人丁峰署名；乙方未加盖公章，邢传星在法定代表人处署名。涉案《协议》未载明签订时间，明集镇政府陈述签订时间为2006年1月1日前，邢传星未在本院限定的期限内提交《协议》签订时间的核实材料。
涉案土地用途为龙盛公司生产啤酒。龙盛公司注册号371626228016402，成立日期2006年12月11日，法定代表人邢传星，原名称邹平县明集城镇建设开发有限公司，2008年1月29日变更为山东坤鑫ＸＸ大明啤酒有限公司，2011年8月25日变更为山东龙盛啤酒有限公司。邢传星系该公司唯一股东。
四、原审法院曾于2014年4月15日向邢传星进行询问，在笔录中邢传星陈述：我已经好几年没有缴纳承包费了，邹平县明集镇政府一般不会起诉错的。我现在没有钱了，过一阵子就好了。政府起诉的591886元承包费对啊。
二审中，邢传星上诉主张土地使用费591886元计算错误，但未在限定的时间内提交土地使用费的计算依据。
五、2014年7月2日明集镇政府收到涉案土地使用费5万元，2014年7月4日收到涉案土地使用费10万元，后明集镇政府为山东龙盛啤酒有限公司出具了两张收据共计15万元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.邢传星是否应对涉案土地使用费承担责任；2.涉案土地使用费数额。
关于邢传星是否应对涉案土地使用费承担责任问题。邢传星主张涉案《协议》的签订双方为明集镇政府和龙盛公司，邢传星啤酒厂即龙盛公司，明集镇政府起诉邢传星错误。经审查，涉案《协议》未载明签订时间，但协议约定土地使用期限自2006年1月1日至2025年12月31日，故可推定涉案《协议》签订时间早于或等于2006年1月1日。虽然涉案《协议》抬头部分为邢传星啤酒厂，但龙盛公司成立于2006年12月11日，即签订涉案《协议》时，龙盛公司尚未成立。且《协议》落款处未加盖任何公章，仅有邢传星个人签名，故应视为邢传星以其个人名义签订《协议》。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。依据上述规定，明集镇政府既可以请求邢传星承担责任，也可以请求龙盛公司承担责任。明集镇政府起诉邢传星请求其支付土地使用费，于法有据，原审判令邢传星支付土地使用费正确。邢传星主张原判诉讼主体错误的上诉理由不能成立。
关于涉案土地使用费的数额问题。邢传星在原审询问笔录中明确认可明集镇政府起诉的土地使用费数额591886元是对的，邢传星虽在上诉状中主张原审对土地使用费数额认定错误，但未在本院限定的期限内提交土地使用费的计算依据，应视为其对土地使用费数额591886元的认可。原审对明集镇政府起诉的土地使用费591886元予以确认并无不当。关于邢传星主张的龙盛公司于2014年7月2日、2014年7月4日支付的土地使用费共计15万元，明集镇政府认可系缴纳涉案土地使用费，故应当在邢传星欠付土地使用费的数额内扣除。扣减后，邢传星应缴纳的土地使用费数额为341886元（591886元-15万元）。根据本案诉争的法律关系性质，本案案由应确定为土地租赁合同纠纷，原审确定为农村土地承包合同纠纷不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更邹平县人民法院（2014）邹民初字第792号民事判决“被告邢传星于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邹平县明集镇人民政府土地使用费591886元”为“邢传星于本判决生效之日起十日内支付邹平县明集镇人民政府土地使用费341886元”；
二、驳回邹平县明集镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9700元，财产保全费3500元，共计13200元，由邹平县明集镇人民政府负担3345元，邢传星负担9855元。二审案件受理费9718元，由邹平县明集镇人民政府负担2463元，邢传星负担7255元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张万旺
代理审判员 张 珊
代理审判员 董志霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张真真