湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1667号
原告罗安国，又名罗建国，男，1964年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告刘爱华，男，1963年8月5日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司，住所地：湖南省邵阳市塘渡口镇双合社区白虎街691号附1号。
负责人栗宝鑫，该支公司经理。
委托代理人李专专，女，该公司法务。
原告罗安国与被告刘爱华、中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗安国及其委托代理人王今、被告刘爱华、中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司的法务李专专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安国诉称：2015年3月9日，被告刘爱华驾驶湘E9MX**小型普通客车在沪昆高速1308KM＋520M处因后轮爆裂失控，其采取紧急制动且往右急打方向盘致车辆侧翻与同向护栏相撞，造成原告受伤致四级伤残。经交警部门认定被告刘爱华负全部责任。故请求人民法院责令被告刘爱华及其承保单位被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司赔偿原告医疗费51010.73元、鉴定费703元、后续治疗费2000元、伤残补助金140840元、误工费13580元、护理费7070元、精神损害抚慰金15000元，合计230203.73元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、机动车信息查询结果单一份，拟证明湘E9MX**小型面包车车主为刘爱华，使用性质为非营运车辆；2、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份，拟证明湘E9MX**车在中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司投保了交强险及车上人员责任险（乘客），车上人员责任险（乘客）不计免赔险。车上人员责任险每座赔偿限额为1万元；3、高邵洞公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书一份，拟证明该次交通事故中驾驶人刘爱华负此次道路交通事故的全部责任，罗安国等均无过错行为，不负此次道路交通事故责任；4、邵人司鉴所（2015）临鉴字第15-388号鉴定意见书一份，拟证明罗安国颈椎骨折并脊髓损伤，四肢不完全瘫痪，评定为四级伤残；5、邵阳市第一人民医院住院病历及诊断证明书各一份，拟证明原告系颈椎骨折并脊髓损伤，四肢不完全瘫痪，脑震荡、眼挫伤、软组织挫伤，于2015年3月9日入院，同年6月18日出院，住院天数101天；6、住院发票一份，拟证明原告住院花费医疗费47772.73元；7、原告住院期间陪护人员租床费用发票两份，拟证明为护理原告，原告方租床花费1335元；8、理发发票一份，拟证明原告为手术需要理发花费30元；9、隆回县人民医院门诊挂号收费发票一份，拟证明原告事发当日在该院花费费用600元；10、邵阳市第二人民医院检查费发票两份，拟证明原告在该院花费检查费553元；11、汇好家邵阳店零售发票一份，拟证明原告购买轮椅花费720元。
被告刘爱华辩称，造成原告的经济损失属实，被告应承担责任，但被告家庭经济困难，没有能力承担责任。
被告刘爱华提交了一份收据，拟证明刘爱华支付了3000元医疗费。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司辩称，被告保险公司只在车上人员责任险限额1万元以内承担责任，请法院核实原告的损失后依法判决。
为支持自己的反驳主张，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司向本院提交了两份保险单，拟证明原告投保了交强险和车上人员责任险（乘客），每座赔偿限额1万元及车上人员责任险（乘客）不计免赔险。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院对证据的效力认定如下：原告提交的第1、2、3、5、6、9、10项证据，被告刘爱华及被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司提交的证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告提交的第4项证据，被告认为继续治疗费应待实际发生后才予以赔偿。该质证意见符合法律规定，本院予以采信。原告提交的第7、8、11项证据，被告认为租床费用及理发费用保险公司不应负担。轮椅费用没有医嘱和发票，而该租床费用是陪护人员为照顾护理原告所必需的，理发费用是因原告手术所必须，购买轮椅也是原告生活所必需，并已附购货小票，对该几项费用本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：2015年3月9日10时35分许，被告刘爱华驾驶湘E9MX**号小型普通客车由东往西行驶至沪昆高速1308KM＋520M处时，车辆左后轮胎爆裂致使车辆失控，被告刘爱华采取紧急制动且往右急打方向致车辆侧翻且与同方向护栏相撞，致车上乘坐人员罗安国、唐永勤及胡建设三人受伤、车辆受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队认定：1、当事人刘爱华驾驶机件不符合技术批准的机动车上路行驶且未按操作规范安全驾驶，是造成此次交通事故的根本原因，负此次道路交通事故的全部责任；2、罗安国等在此次事故中均无过错责任，不负此次道路交通事故责任。原告罗安国受伤后，先后在隆回县人民医院、邵阳市第二人民医院、邵阳市第一人民医院门诊及住院治疗，共花费医疗费48925.73元，经法医鉴定，原告罗安国颈椎骨折并脊髓损伤，四肢不完全瘫痪，评定为四级伤残。建议后期医疗费2000元。原告因不良于行走，还购买了一辆轮椅，花费了720元，被告刘爱华仅支付了医疗费3000元，故酿成纠纷。此外经查，被告刘爱华的车辆在中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司投保了交强险和车上人员责任险（乘客）（赔偿限额为1万元）及不计免赔险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告罗安国的损失为医疗费48925.73元、伤残补助费140840元（10060元／年×20年×70），误工费可计算定残日止（2015年9月23日）（194元×69.76元／天）13533.44元，护理费（69.76元／天×101天）7045.76元，鉴定费703元，租床费1335元，手述前理发费30元，轮椅费720元，精神抚慰金15000元，合计228132.93元，后续治疗费2000元，可待实际发生后向责任人索赔。原告的损失可由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿10000元，其余218132.93元由责任人被告刘爱华负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干规定的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司在判决生效后十日内在车上人员责任险限额范围内赔偿原告罗安国10000元；
二、限被告刘爱华在本判决生效后十日内赔偿原告罗安国215132.93元（已扣除被告刘爱华已支付的3000元医疗费）；
三、驳回原告罗安国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1451元，由被告刘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 杨剑英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。