wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5851号
原告：李小英，女，1981年5月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：蒋正兵，男，1971年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：唐立霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋正勇，男，1976年11�22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李小英与被告蒋正兵、唐立霞、蒋正勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为判令被告蒋正兵、唐立霞共同归还原告借款100000元及利息（自2015年8月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算），被告蒋正勇对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋正兵、唐立霞系夫妻关系，2015
年8月18日，被告蒋正兵由被告蒋正勇担保向原告李小英借款100000元，约定月利率为3%，并向原告出具借条1张，载明借款及担保的事实。该款被告蒋正兵至今尚未归还，被告蒋正勇亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正兵、唐立霞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李小英借款本金100000元及利息（按本金100000元从2015年8月18日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）；被告蒋正勇负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告蒋正兵、唐立霞、蒋正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十月二十日
代书 记员 王佳梦
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初351号之一
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司,住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：潘月，女，公司员工。
被告：南昌市东湖区海纳心理服务中心，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道****号聆江花园*期*栋*单元****室。
经营者：郜永乐，男，汉族，1982年10月19日出生，住河南省渑池县。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告南昌市东湖区海纳心理服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 柳 佳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初351号之一原告：杭州快版科技有限公司上城分公司,住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：潘月，女，公司员工。被告：南昌市东湖区海纳心理服务中心，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道****号聆江花园*期*栋*单元****室。经营者：郜永乐，男，汉族，1982年10月19日出生，住河南省渑池县。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告南昌市东湖区海纳心理服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  郭剑霞二〇一六年十月二十七日书 记 员  柳 佳???*MERGEFORMAT?1?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4279号
上诉人（原审被告）：武云峰，男，1967年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴建青，男，1975年3月4日出生，汉族。
上诉人武云峰因与被上诉人吴建青买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武云峰的上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初987号民事判决；2.改判驳回吴建青的全部诉讼请求；3.诉讼费用由吴建青承担。事实与理由：本案欠条上的“5月5日”的字迹不是武云峰所写，此欠条是一张错条，因为金额大小写不一致，武云峰给吴建青打的是另外一张条，欠条金额为16174元，打条两周后武云峰以现金形式与吴建青结清了该款项，武云峰收回欠条后撕毁，因为错的欠条一直在吴建青笔记本上，武云峰没好意思撕毁他的笔记本，才导致吴建青持欠条起诉，其实吴建青并没有证据。
吴建青辩称：同意一审判决。
吴建青向一审法院起诉请求：1.武云峰支付吴建青鱼款共计30765元；2.武云峰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴建青在北京市后沙峪市场从事活鱼水产品批发，武云峰在北京市顺义区高丽营镇河津营村经营垂钓园。2015年至2016年间，吴建青为武云峰的垂钓园送活鱼，通常为送货当日现金结款，如不能当天结款则武云峰为吴建青打欠条，待武云峰付清欠款金额后，吴建青再将欠条交还武云峰。
吴建青出示欠条一，该欠条载明“欠鱼款（16170元）（壹陆壹柒肆元）。武云峰；5月5日”。武云峰认可该欠条及签字为其本人书写，但欠条上“5月5日”的字迹不是其本人所写，但是书写日期应该是5月5日。武云峰辩称这是一张错条，因为金额的大小写不一致，其又当场另外给吴建青打了一张条，欠款金额为16174元，打条两周后其以现金方式给吴建青结清了该笔欠款，其收回欠条后撕毁，因为其是在吴建青带来的笔记本上打的条，也没好意思将这张错条从笔记本上撕下来。双方均认可，欠条一对应的欠款发生于2016年。
吴建青出示欠条二，该欠条载明“未付；2016.7月8日河津营放鱼1486×6.3=9361元，加7月3日700、7月5日4534。河津营总欠14595元。2016.7月8日。”吴建青称该欠条是其本人书写，其与武云峰的爱人王萍核算过金额，但王萍拒绝在该欠条上签字。武云峰辩称，该欠条上所记载的欠款根本就不存在。
一审法院认为，结合吴建青提交的证据及庭审查明的事实，可以证明吴建青向武云峰送鱼的事实，双方之间的买卖合同关系，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于欠条一，该欠条记载的金额大小写不一致，大写为壹陆壹柒肆元，小写为16170元，武云峰认可欠条一涉及的金额为16174元，吴建青亦主张16174元，故一审法院确认该笔欠款金额为16174元。武云峰认可该欠条为其本人书写，但是辩称该欠条是一张错条，并且其事后已经给付吴建青该笔欠款，但未提交证据加以证明，故对武云峰的该项辩解，一审法院不予采信。对于欠条二，因该欠条为吴建青单方书写，无武云峰的签字确认，武云峰亦否认该笔欠款的存在，吴建青亦未提交其他证据佐证该笔欠款的存在，故对欠条二的证明目的不予认可，对吴建青的该项主张，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、武云峰给付吴建青货款一万六千一百七十四元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回吴建青的其他诉讼请求。如果武云峰未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，就双方争议的欠条一，虽然欠条中记载的金额大小写不一致，但武云峰认可欠条一涉及的货款的金额实际为16174元，吴建青亦主张16174元，故一审法院确认该笔欠款金额为16174元并无不当。武云峰上诉主张上述欠条一系错条，因为金额大小写不一致，所以就给吴建青又打了一个欠款金额为16174元的条，打条两周后就以现金方式给吴建青结清了该笔欠款，但就其主张的存在另外一个欠条及现金结清货款的事实并未提交相应的证据予以证明，故本院对其上诉意见难以采纳。
综上，武云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由武云峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4279号上诉人（原审被告）：武云峰，男，1967年3月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：吴建青，男，1975年3月4日出生，汉族。上诉人武云峰因与被上诉人吴建青买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武云峰的上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初987号民事判决；2.改判驳回吴建青的全部诉讼请求；3.诉讼费用由吴建青承担。事实与理由：本案欠条上的“5月5日”的字迹不是武云峰所写，此欠条是一张错条，因为金额大小写不一致，武云峰给吴建青打的是另外一张条，欠条金额为16174元，打条两周后武云峰以现金形式与吴建青结清了该款项，武云峰收回欠条后撕毁，因为错的欠条一直在吴建青笔记本上，武云峰没好意思撕毁他的笔记本，才导致吴建青持欠条起诉，其实吴建青并没有证据。吴建青辩称：同意一审判决。吴建青向一审法院起诉请求：1.武云峰支付吴建青鱼款共计30765元；2.武云峰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吴建青在北京市后沙峪市场从事活鱼水产品批发，武云峰在北京市顺义区高丽营镇河津营村经营垂钓园。2015年至2016年间，吴建青为武云峰的垂钓园送活鱼，通常为送货当日现金结款，如不能当天结款则武云峰为吴建青打欠条，待武云峰付清欠款金额后，吴建青再将欠条交还武云峰。吴建青出示欠条一，该欠条载明“欠鱼款（16170元）（壹陆壹柒肆元）。武云峰；5月5日”。武云峰认可该欠条及签字为其本人书写，但欠条上“5月5日”的字迹不是其本人所写，但是书写日期应该是5月5日。武云峰辩称这是一张错条，因为金额的大小写不一致，其又当场另外给吴建青打了一张条，欠款金额为16174元，打条两周后其以现金方式给吴建青结清了该笔欠款，其收回欠条后撕毁，因为其是在吴建青带来的笔记本上打的条，也没好意思将这张错条从笔记本上撕下来。双方均认可，欠条一对应的欠款发生于2016年。吴建青出示欠条二，该欠条载明“未付；2016.7月8日河津营放鱼1486×6.3=9361元，加7月3日700、7月5日4534。河津营总欠14595元。2016.7月8日。”吴建青称该欠条是其本人书写，其与武云峰的爱人王萍核算过金额，但王萍拒绝在该欠条上签字。武云峰辩称，该欠条上所记载的欠款根本就不存在。一审法院认为，结合吴建青提交的证据及庭审查明的事实，可以证明吴建青向武云峰送鱼的事实，双方之间的买卖合同关系，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于欠条一，该欠条记载的金额大小写不一致，大写为壹陆壹柒肆元，小写为16170元，武云峰认可欠条一涉及的金额为16174元，吴建青亦主张16174元，故一审法院确认该笔欠款金额为16174元。武云峰认可该欠条为其本人书写，但是辩称该欠条是一张错条，并且其事后已经给付吴建青该笔欠款，但未提交证据加以证明，故对武云峰的该项辩解，一审法院不予采信。对于欠条二，因该欠条为吴建青单方书写，无武云峰的签字确认，武云峰亦否认该笔欠款的存在，吴建青亦未提交其他证据佐证该笔欠款的存在，故对欠条二的证明目的不予认可，对吴建青的该项主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、武云峰给付吴建青货款一万六千一百七十四元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回吴建青的其他诉讼请求。如果武云峰未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未向本院提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就双方争议的欠条一，虽然欠条中记载的金额大小写不一致，但武云峰认可欠条一涉及的货款的金额实际为16174元，吴建青亦主张16174元，故一审法院确认该笔欠款金额为16174元并无不当。武云峰上诉主张上述欠条一系错条，因为金额大小写不一致，所以就给吴建青又打了一个欠款金额为16174元的条，打条两周后就以现金方式给吴建青结清了该笔欠款，但就其主张的存在另外一个欠条及现金结清货款的事实并未提交相应的证据予以证明，故本院对其上诉意见难以采纳。综上，武云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由武云峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年四月五日书 记 员  苗振跃书 记 员  高明晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初350号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：大渡口区国平食品超市，个体工商户，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路25号1栋15号，统一社会信用代码：92500104MA5UNTAX1Q。
经营者：黄建，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该超市经营者。
委托诉讼代理人：杨文一，该超市员工，一般代理。
原告朱志鹏与被告大渡口区国平食品超市（以下简称国平食品超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱志鹏、被告国平食品超市的委托诉讼代理人杨文一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令国平食品超市赔偿1000元；2、本案诉讼费由国平食品超市承担。事实和理由：其于2017年11月28日在被告处购买盒装虾一盒。该产品标准为DB44/T394-2006第6.1的规定标签应符合GB7718的规定。价签上只有包装日期没有生产日期，根据《食品标识管理规定》第9条的规定，食品标识应当清晰的标注食品的生产日期、保质期。《产品质量法》第27条的规定，产品或其他包装上的标识必须真实，并符合要求。原告认为该涉案产品是没有生产日期的食品，不符合食品安全标准和相关法律规定的。特诉至法院要求依法判决。
国平食品超市辩称，原告确实在被告处购买了相关涉案产品，但是该产品的大包装箱上有生产日期，产品也不存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
原告朱志鹏于2017年11月28日在被告国平食品超市处购买了“盒冻连头熟虾”一盒，该产品盒装上标明：生产商为湛江市杰能水产有限公司、产地为广东省湛江市、保质期18个月、生产日期见外包装。该产品盒装上另粘贴了标签标明：“盒装虾，总价18.00，包装日期：2017-10-14。”
在庭审中，原，被告双方一致确认，涉案产品属于预包装销售的食品。被告国平食品超市承认在销售涉案产品时未在产品包装上和销售处标注或展示生产日期，而标注在包装上的包装时间并非产品生产日期。
上述事实，有购物小票、产品实物以及原、被告陈述为证，经当庭认证，足以认定。
本院认为，本案中双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益应受到法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据《预包装食品标签通则》的规定，日期标示应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条规定，销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品，在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标注食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容。
本案中，销售者未在销售涉案产品时直接标明产品的生产日期，虽辩称其产品大包装上有生产日期，但该生产日期未在销售该产品时现场展示，因此其抗辩理由不成立。同时，在其外包装上另行张贴非生产日期的包装日期，易造成对消费者的误导，不符合食品安全标准的要求。食品经营者，应当经营销售符合食品安全标准的食品，秉承诚实信用原则，审慎的履行进货查验义务，完整有效披露食品生产日期、保质期、生产者等必要信息，并对该信息的真实性负责。而被告在其经营的食品包装上并未披露生产日期这一食品安全的核心信息，作为产品销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者有权向其主张赔偿，且该赔偿不以实际损害发生为前提。故朱志鹏要求国平食品超市赔偿1000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
大渡口区国平食品超市应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱志鹏赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（此款已由朱志鹏预交），由由大渡口区国平食品超市负担（由大渡口区国平食品超市在本判决发生法律效力之日起十日内直接向朱志鹏支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱羽君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00315号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，无业。2014年3月9日因本案被查获，同年4月17日被取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人邓某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月13日作出（2014）中区刑初字第00761号刑事判决，以被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金30000元。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人邓某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定邓某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人邓某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。重庆市人民检察院第五分院对上诉人撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张昌信
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00315号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，无业。2014年3月9日因本案被查获，同年4月17日被取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人邓某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月13日作出（2014）中区刑初字第00761号刑事判决，以被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金30000元。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人邓某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定邓某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人邓某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。重庆市人民检察院第五分院对上诉人撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张昌信
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初344号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人余某，农民。2015年4月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元。2015年11月26日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人余某于2015年7月至11月，至江阴市周庄镇，采用拉车门盗窃的手段，盗窃车内财物，窃得财物合计价值人民币16700余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人余某于2015年7、8月的一天晚上，至江阴市周庄镇某某号，采用拉车门的手段，窃得停在该户住宅东侧的黑色苏B×××××奥迪轿车内人民币1000余元。
2、被告人余某于2015年8月的一天晚上，至江阴市周庄镇某某号，采用上述同样手段，窃得停在该户住宅门口的黑色苏B×××××路虎越野车内人民币11000余元。
3、被告人余某于2015年8、9月的一天晚上，至江阴市周庄镇某某公司，采用上述同样手段，窃得停在该店铺门口黑色苏B×××××尼桑商务车内人民币3000余元。
4、被告人余某于2015年11月中旬的一天晚上，至江阴市周庄镇某某号，采用上述同样手段，窃得停在该住宅门口黄色苏B×××××福特轿车内人民币1700余元。
5、被告人余某于2015年11月25日晚上，至江阴市周庄镇某某号门口，采用上述同样手段，准备盗窃该住宅门口黑色苏B×××××轿车内财物时，被当场抓获。
上述事实，被告人余某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、公告等书证，被害人卞某、赵某甲、赵某乙、朱某、顾某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人余某因一般违法行为接受公安机关调查时，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、责令被告人余某退赔违法所得人民币16700元，分别发还被害人赵某甲1000元、朱某11000元、卞某3000元、赵某乙1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年三月二十三日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执58号
申请执行人刘忠友，1967年生，汉族，公务员。
被执行人铁岭县横道华扬天润石料加工有限公司。
法定代表人唐颐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘忠友与被执行人铁岭县横道华扬天润石料加工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人铁岭县横道华扬天润石料加工有限公司目前停止生产经营，暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年六月十九日
书记员 王 效 伟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第559号
原告蔡中海，系献县卢楼鑫海建材租赁站业主。
被告包头建工（集团）股份有限公司，住内蒙古自治区包头市。
法定代表人芦振，职务董事长。
本院受理原告蔡中海诉被告包头建工（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告包头建工（集团）股份有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，被告住所地在包头市××开发区，且被告与原告之间没有建立直接的租赁合同关系，该租赁合同中约定的司法管辖地也就对被告不发生法律约束力，所以本院没有管辖权。故异议人请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，原告提交的《财产租赁合同》出租方（甲方）处盖有“献县卢楼鑫海建材租赁站”印章，承租方（乙方）处有“包头建工（集团）第三公司乌海市锦绣中华商住小区项目部施工技术专用章”和“包头建工（集团）第三公司乌海市锦绣中华商住小区项目专用章”，合同合法有效。其中合同约定“说明：租赁财产种类和数量如有变更，以领料单实际数量天数为准，不再作变更手续。本合同履行地甲方所在地。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方在合同中明确约定了合同履行地为甲方所在地，而甲方为献县卢楼鑫海建材租赁站，系个体工商户。其所在地为经营者“蔡中海”的住所地，即献县。因此，本合同履行地为河北省，本案由献县法院管辖符合法律规定，本院依法具有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告包头建工（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年二月九日
书 记 员 荣 昊
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保145号
申请人XXXXX有限公司，住址湖南省XXX县XX镇XX南路XXX号。
法定代表人张XX，系该公司董事长。
被申请人莫XX，男，19XX年XX月X日出生，苗族，农村居民，住湖南省XXX县XXX乡XX村**组，公民身份号码：433********。
申请人XXXXXX有限公司就与被申请人莫X申请诉前财产保全一案，于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对中国XXXX保险股份有限公司XXX市分公司支付给被申请人莫XX的保险理赔款111800元予以扣留。张XX自愿提供其所有的车牌为湘N7XX**轻型普通货车一辆作为申请人XXXX有限公司与被申请人莫XX诉前财产保全一案的担保。
经审查，本院认为，申请人XXXXX有限公司因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对中国XXXX保险股份有限公司XX市分公司支付给被申请人莫XX的保险理赔款111800元予以扣留(扣留于XXX县人民法院执行局账户430015XXXXXXXXXX上)；
二、对申请人XXX有限公司提供的诉前财产保全的担保财产即张XX所有的车牌为湘N7XX**轻型普通货车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 钧
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 杨娟霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1724号
原告：佘占锋，男，1965年7月7日出生，汉族，高中文化，个体，住青铜峡市。
被告：张国宏，男，1976年4月29日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告佘占锋与被告张国宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘占锋到庭参加诉讼，被告张国宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘占锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款3000元，支付利息390元，共计3390元。事实和理由：原告系从事家具销售的经销商。2016年1月1日，被告从原告处赊购价款1万元的家具。2016年1月19日，被告给原告支付5000元价款，并于同日对尚欠价款5000元出具欠据一张。后被告再次支付价款2000元。尚欠价款3000元未付。
张国宏未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告从原告处赊购价款为1万元的家具。2016年1月19日，被告给原告支付价款5000元，并于同日对尚欠价款5000元出具欠据一张。此后，被告再次支付价款2000元，尚欠价款3000元未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。在原告依约给被告提供货物后，被告应足额、及时支付原告货款，被告未履行足额付款义务，应当承担相应民事责任。原告依被告出具的欠据要求被告支付所欠价款3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据不能证实双方约定了价款的支付时间及利息，原告在庭审过程中亦认可双方未就价款的支付时间进行约定，故原告要求被告支付价款利息的请求不能成立，本院不予支持。被告张国宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国宏支付原告佘占锋价款3000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告佘占锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张广财
二〇一八年七月五日
书记员 韩玉莉
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1288号
申请执行人：庞万有。
被执行人：ＸＸ。
申请人庞万有申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。该案（2013）寿民初字第4737号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第4737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 赵光华
执行员 李嘉诚
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕冬冬
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1352号
原告张哲，男，汉族，1992年8月7日出生。
委托代理人崔明�，河南诸格律师事务所律师。
被告周凯科，男，汉族，1981年6月14日出生。
被告朱全安，男，汉族，1975年4月10日出生。
原告张哲诉周凯科、朱全安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告张哲的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼，被告周凯科、朱全安经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张哲诉称：被告周凯科因农用种植资金周转需要，2014年5月26日向原告张哲借款30000元，并出具有借条和借款合同。双方约定，借款期限自2014年5月26日起至2014年7月25日止，月息2%，如借款人和担保人不按时还款应承担违约责任及原告实现债权的催收费、律师费等，现借款已经到期，被告仍未偿还本金及利息，为维护原告的�法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告本金30000元；2、二被告连带向原告支付自2014年5月26日起至借款还清之日的利息损失，利息按月息2分计算；3、本案诉讼费、律师费由原告承担。
被告周凯科、朱全安未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告周凯科向原告张哲借款30000元，同日被告周凯科向原告张哲出具借条一份并与原告签订借款合同，双方约定：借款期限自2014年5月26日起至2014年7月25日止，月息2%。同时，双方还约定：如借款人未能按时足额偿还贷款本金支付利息的，贷款人有权按照逾期利率计算利息，但双方未对逾期利率进行约定。借款人未能足额偿还贷款本金、支付利息的应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用、律师费、保全费、公告费及其他费用。
2014年5月26日，被告朱全安与原告张哲签订保证合同，双方约定，被告朱全安对被告周凯科的上述债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。
借款到期后，被告周凯科未按照约定偿还原告本金及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周凯科向原告张哲借款30000元，向原告出具借条并与原告签订借款合同的行为系双方真实意思表示，被告周凯科作为债务人应当按照约定向原告张哲支付借�本金及利息。庭审中，原告张哲向本院提交被告周凯科出具的借条及借款合同为证，被告周凯科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故本院对原告张哲要求被告周凯科偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告张哲要求被告周凯科按照合同约定的月息2分支付自2014年5月26日至借款还清之日的利息。本院认为，对于借款期间内的利息，因原、被告双方已在借款协议中约定月利率2%，并不违反法律规定，故对原告主张借款期间内的利息按照月利率2%计算，本院予以支持。对逾期利息，因双方在借款协议中仅约定逾期利息，但未对逾期利率有明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出具人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告张哲的主张以月息2%支付逾期利息的请求，本院予以支持。
原告张哲要求被告支付律师代理费3000元，并提供河南诸格律师事务所出具的收据一张，本院认为，因原告仅提供收据未提供正规发票，不能证明该笔费用的真实产生，故对原告该主张本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告张哲与被告朱全安签订了保证合同，约定被告朱全安为被告周凯科提供连带责任保证。现被告�凯科未按时足额向原告张哲偿还借款本息，根据保证合同，被告朱全安应对上述借款负连带还款责任。
综上，本案事实清楚，责任明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周凯科于本判决生效后十日内支付原告张哲本金30000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年5月26日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告朱全安对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告周凯科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告周凯科负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00859号
原告何某某。
委托代理人周康欠，系原告母亲。
被告张某某。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员齐世勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告于2012年5月6日经人介绍相识，于2012年5月21日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，但婚后不久即发现被告无正当工作，亦任何无财产，曾因在广东贩毒被劳教，2008年刑满释放，且本人常因无钱购买毒品四处偷盗，违法犯罪。被告于2013年3月因替别人购买毒品发生纠纷致人死亡，现在陕西省曲江监狱服刑。
被告张某某辩称，被告与原告感情破裂，同意离婚，但要求原告返还二人婚姻存续期间共同投资在西安华西专修大学出资款50000元的二分之一25000元。
经审理查明，原告何某某与被告张某某于2012年5月6日经人介绍相识恋爱，双方于2012年5月21日登记结婚，婚初感情尚可，但婚后被告无正当职业，好逸恶劳，有偷窃、吸毒恶习，且屡教不改，不履行家庭义务；且被告于2014年5月因故意伤害被判处死刑缓期二年执行，现在陕西省曲江监狱服刑。
又查明，2012年7月23日，原、被告以张某某名义用张某某母亲周萍的50000元在西安华西专修大学投资，张某某判刑后，投资协议及收据一直由张某某持有。
上述事实，有结婚证、被告的刑事判决书及被告母亲谈话、合作助学协议书、双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚初关系尚可，婚后被告好逸恶劳，有偷窃、吸毒恶习，且屡教不改，不履行家庭义务，且因犯罪被判处死刑缓期二年执行，应认定为夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意，故对原告的诉讼请求予以支持。被告要求原告分担25000元投资款因无证据证明是原、被告婚姻关系存续期间的共同外债，且被告所说的投资合作助学协议书、收款收据等凭证现仍由被告母亲周萍持有，周萍可据此主张自己的权利，故被告的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告张某某离婚；
二、案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 齐世勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 青
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1540号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁（特别授权），公司员工。
被告：田云彬，男，汉族，1974年11月17日出生，住重庆市铜梁区。
被告：龚苹，女，汉族，1976年4月29日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司与被告田云彬、龚苹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年四月一日
书记员 王越
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初504号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市东岸镇商业街88号。
负责人：李可兵，该社主任。
委托代理人：许博,男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省高州市，系该社副主任。
委托代理人：刘永承,男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省高州市，系该信用社的工作人员。
被告：冯伯生，男，1957年9月21日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告冯伯生金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托代理人刘永承、被告冯伯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯伯生偿还贷款本金26700元给原告;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冯伯生在1993年12月30日至1998年11月28日共向原告借款11笔，金额共26700元。分别为：1、1995年8月8日借款2300元，月利率24‰，1995年12月7日到期；2、1996年6月9日借款2000元，月利率12.81‰，1996年8月30日到期；3、1996年6月23日借款3500元，月利率12.81‰，1996年11月23日到期；4、1997年5月5日借款2000元，月利率10.71‰，1997年6月5日到期；5、1994年9月1日借款400元，月利率21‰，1994年12月10日到期；6、1993年12月30日借款4000元，月利率14.64‰，1994年4月20日到期；7、1994年12月16日借款1400元，月利率21‰，1995年4月30日到期；8、1995年5月3日借款2000元，月利率24‰，1995年9月2日到期；9、1998年11月28日借款1200元，月利率8.19‰，1999年5月28日到期；10、1998年11月28日借款3000元，月利率8.19‰，1999年5月28日到期；11、1997年12月17日借款4900元，月利率8.925‰，1998年3月30日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年1月20日止尚欠原告贷款本金26700元。被告最后一次签收催收通知书日期为2015年4月22日。以上贷款经原告多次催收无果，致引起纠纷。
被告冯伯生辩称：我只是欠到原告贷款本金4000元，同意偿还4000元。被告冯伯生对其辩称没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
被告冯伯生在1993年12月30日至1998年11月28日共向原告借款11笔，金额26700元。分别为：1、1995年8月8日借款2300元，月利率24‰，1995年12月7日到期；2、1996年6月9日借款2000元，月利率12.81‰，1996年8月30日到期；3、1996年6月23日借款3500元，月利率12.81‰，1996年11月23日到期；4、1997年5月5日借款2000元，月利率10.71‰，1997年6月5日到期；5、1994年9月1日借款400元，月利率21‰，1994年12月10日到期；6、1993年12月30日借款4000元，月利率14.64‰，1994年4月20日到期；7、1994年12月16日借款1400元，月利率21‰，1995年4月30日到期；8、1995年5月3日借款2000元，月利率24‰，1995年9月2日到期；9、1998年11月28日借款1200元，月利率8.19‰，1999年5月28日到期；10、1998年11月28日借款3000元，月利率8.19‰，1999年5月28日到期；11、1997年12月17日借款4900元，月利率8.925‰，1998年3月30日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年1月20日止尚欠原告贷款本金26700元。被告冯伯生最后一次签收催收通知书日期为2015年4月22日。上述借款后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的村委会证明、《借款借据》、催收贷款通知书回执及原告当庭陈述及被告答辩等证据证实，本院予以认定
本院认为：原告与被告冯伯生之间签订的借款借据系双方当事人真实意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，内容及形式均不违反法律禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告冯伯生没有按合同的约定偿还借款本金给原告，属违约行为，应责令其偿还。被告冯伯生辩称其只欠到原告贷款本金4000元，但没有提供证据加予佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告冯伯生的辩称没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告冯伯生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金26700元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告冯伯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年四月十三日
书记员 黄 丽
速录员 刘美杏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1193号
罪犯罗雷雨，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省清流县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年11月12日作出（2012）思刑初字第1138号刑事判决，以被告人罗雷雨犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年5月29日起至2020年5月28日止），与另二名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币300元。同案犯不服，提出上诉，后申请撤回诉上。福建省厦门市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）厦刑终字第487号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后于2013年1月30日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月16日作出（2015）厦门刑执字第1009号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期到2019年8月28日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年7月到2016年10月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.4个，其中一级达标2个、二级达标6个、三级达标4个、四级达标2个、五级达标2个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯罗雷雨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月到2016年10月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.4个。2015年获得监狱表扬。2014年12月29日向本院提存退赔款人民币300元。本案财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据，赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯罗雷雨在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗雷雨的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2359号
原告：李佐仁。
委托诉讼代理人：丁彬，山东君正义律师事务所律师，
被告：李佐春。
委托诉讼代理人：廉琳，临沂罗庄区盛大法律服务所法律工作者。
原告李佐仁与被告李佐春侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佐仁的委托诉讼代理人丁彬，被告李佐春及其委托诉讼代理人廉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佐仁向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，返还侵占承包地房屋；2.依法判令被告赔偿2014年8月20日至今所占5间房屋使用费13000元（1000元/月）、土地承包费320元，共计13320元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系罗庄区XX街道办事处XXX庄村村民，自2003年在该村承包土地0.9亩，并与村委签订了《土地租赁合同书》，同年原告在承包地上建民房12间，种植花卉。2014年8月20日下午，被告李佐春一家强占原告所建房屋5间，损坏了原告所种植的花卉，并对原告进行殴打，经原告报警，公安机关进行调解处理，被告就殴打原告造成伤害赔偿原告4000元，但被告仍拒不返还所侵占房屋，也不赔偿损坏花卉，长期居住至今，为此原告诉至法院。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿2014年8月20日至今所占5间房屋使用费13000元（1000元/月）、土地承包费320元，共计13320元的诉讼请求。
被告李佐春辩称，被告并未侵害原告的任何权益，原告的主张无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：土地租赁合同书复印件、收款收据两份。被告提交的证据有土地承包经营权证书、录音、证明。通过当事人提交的证据及庭审调查，本院认定如下：1.原、被告系兄弟关系。1998年8月10日，被告李佐春在临沂市XX镇XXX村民委员会（现为临沂市罗庄区XX街道XXX庄村民委员会，以下简称XXX村民委员会）承包1.76亩土地，并依法办理土地承包经营权证书，承包期限自1998年8月10日至2028年8月10日；2.2003年原告作为承租方（乙方），XXX村民委员会作为发租方（甲方），签订土地租赁合同书一份，双方约定甲方将0.9亩土地租给乙方使用，租期为15年，租赁费每年630元。自2003年6月30日至2018年6月30日，合同签订后原告依约向XXX村民委员会缴纳土地租赁费；3.2014年原告在租赁土地中建造部分房屋，因被告主张原告占用其承包地，双方为此发生纠纷，多次调解未果；4.租赁合同中租赁的0.9亩土地包括原告承包地中位于东南湖的0.49亩土地，XXX村民委员会认可与原告签订土地租赁合同，亦认可未将被告承包土地依法收回。
本院认为，本案争议土地系被告李佐春的承包土地，有土地承包经营权证书予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。原告主张被告侵权，无事实及法律依据，依法不予支持。XXX村民委员会在被告的承包期限内，将被告承包土地租赁给原告，不符合法律规定。原告因此造成的损失，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告李佐仁的诉讼请求。
案件受理费1385元，由原告李佐仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴淑媛
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初659号
原告：安徽省绩溪鹤鹏铸造有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区中王路12号。
法定代表人：刘万鹤，负责人。
被告：龙时雄，男，1984年5月27日出生，汉族，住贵州省都匀市。
原告安徽省绩溪鹤鹏铸造有限公司诉被告龙时雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程祥琪独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告安徽省绩溪鹤鹏铸造有限公司的法定代表人刘万鹤到庭参加诉讼，被告龙时雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年4月底到原告公司干活，从4月26日至6月10日分十次以预支生活费为由从原告处共借款5950元。但在6月12日晚趁人不备偷偷逃跑。为此请求判令被告归还原告借款5950元。
被告龙时雄未作答辩陈述。
原告为证明其主张，向本院提交证据1：组织机构代码证一份，证明原告的基本情况；
证据2：借款单十张，证明被告向其借钱的事实。
被告龙时雄未向法庭提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据系原件，被告不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对原告提交的证据应予认定。
根据上述的举证及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
被告于2017年4月底到原告公司干活，从4月26日至6月10日分十次以预支生活费为由从原告处共借款5950元。但在6月12日晚趁人不备偷偷逃跑。
本院认为：被告向原告借款5950元，双方形成的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未归还借款，显已违约。原告起诉要求还款，符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙时雄于本判决生效之日起十日内归还原告安徽省绩溪鹤鹏铸造有限公司借款5950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙时雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 祥 琪
二〇一七年八月二十九日
书记员 章小芬(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3864号
原告：姚某。
法定的代理人：姚笪俊，系原告之父。
委托代理人：姚福海，系姚笪俊之父。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告姚某与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋鸿铭于2016年6月22日公开开庭进行了独任审理。原告姚某的委托代理人姚福海到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2013年5月7日签订了《委托经营管理合同》，约定将原告在被告大唐公司处购买的被告开发的位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区-1层商1605(-)号商铺交由被告华府大唐公司经营管理，其应在每季度前5日内支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告华府大唐公司逾期支付经营收益，除了应该补偿所欠经营收益之外，按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金，被告大唐公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》及《商品房买卖合同》约定的义务，严重损害了原告利益。现诉至贵院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金45375元、违约金1633.5元；2、被告大唐公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华府大唐公司和被告大唐公司均未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，姚某与大唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：姚某购买大唐公司开发的信旺·华府骏苑B区-1层商1605(-)号商铺。同日，甲方（委托方）姚某与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区-1层商1605(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第1年至第2年收益共8期作为销售折扣从总房款中扣除，第3年至第6年收益，每季度前五日支付，每期15125元，共支付16期，第7年至第11年收益，每季度前五日支付，每期16500元，共支付20期；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
另查明：华府大唐公司尚欠姚某2015年第三、四季度和2016年第一季度经营收益共45375元。姚某主张的违约金1633.5元，符合合同约定。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、租金确认单、等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付前述经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益45375元、迟延付款违约金1633.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚某2015年第三季度至2016年第一季度经营收益45375元；
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚某逾期付款违约金1633.5元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向原告姚某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异391号
异议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路440号。统一社会信用代码号9137130026715421XB。
负责人：李瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，女，汉族，1990年6月10日生，该单位职工，住山东省沂南县。
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行（原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行），住所地临沂市兰山区义堂镇义刘路与中韦交汇处向东200米。组织机构代码16830010-3。
负责人：郐卫河，行长。
委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
被执行人：邢玉富，男，汉族，1973年3月21日生，住临沂市兰山区。
被执行人：凌宗友，男，汉族，1963年3月7日生，住临沂市兰山区。
被执行人：邢百国，男，汉族，1960年5月20日生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2017）鲁1302执恢1649号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行（以下简称农商行朱保支行）与被执行人邢玉富、凌宗友、邢百国借款合同纠纷一案中，中国人寿保险股份有限公司临沂分公司（以下简称人寿保险公司）对冻结孙运山名下的投保于人寿保险公司的的保险现金价值不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人人寿保险公司称，请求贵院依法中止（2017）鲁1302执恢1649号执行裁定书的执行内容。一、邢玉富投保的保险合同尚在保险期间，相关合同未到期。1、涉案的人寿保险具有人身依附性，保险保单对被保险人具有保险保障作用，如执行法院强制解除，将损害被保险人获得保险金的权益。2、人寿保险公司没有权利单方解除合同，且解除合同后，将侵害投保人权益。3、人寿保险合同有很强的人身依附性，不宜作为强制执行的标的。二、保险合同产生的现金价值不属于可执行的财产性权益的范畴。1、本案中，涉案的保险或保单现金价值属于保险合同债券的范畴，非投资性收益。2、人寿保险属于商业保险范畴，保险费一旦缴纳，其所有权就归保险公司所有。3、投保人的财产性权益不在于保费本身，且权益的实现需附有条件和期限，现期限尚未届满、条件尚未成就，投保人无权享受相应的权益。综上异议，敬请贵院予以考虑，作出依法裁决。
申请执行人农商行朱保支行未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人农商行朱保支行与被执行人邢玉富、凌宗友、邢百国借款合同纠纷一案即（2017）鲁1302执恢1649号案件，于2017年8月30日立案执行，于2017年9月1日作出（2017）鲁1302执恢1649号冻结裁定书，冻结被执行人邢玉富投保的、保单号为2013372815442015042347、2013372815489015010523、2014372815475015039074、2010372815S93015054313、2013372815442015042334的保险项下的现金价值，同时向人寿保险公司送达执行裁定书、协助执行通知书。同年10月10日作出提取裁定书，对上述保险项下的现金价值予以提取至本院。
另查明，2013年6月24日，邢玉富购买国寿福禄双喜两全保险（分红型），保单号为2013372815442015042347，被保险人邢云轩，与邢玉富系子女关系，受益人为邢玉富。2013年3月11日，邢玉富购买国寿福寿年年两全保险（分红型），保单号为2013372815489015010523，被保险人邢玉富，受益人为邢云轩。2010年8月9日，邢玉富购买国寿美满一生年金保险（分红型），保单号为2010372815S93015054313，被保险人邢云轩，与邢玉富系子女关系，受益人为邢玉富。2013年6月24日，邢玉富购买国寿福禄双喜两全保险（分红型），保单号为2013372815442015042334，被保险人邢云欣，与邢玉富系子女，受益人为邢玉富。
本案的焦点为：一、如何确认本案执行行为指向的执行对象；二、保险单的现金价值是否属于投保人的财产权益，能否作为执行标的；三、投保人在未解除保险合同情况下，人民法院能否对保险单的现金价值强制执行。
本院认为，关于焦点一，本院强制执行行为的对象是人寿保单的现金价值，不是保险费本身。人寿保单的现金价值是由投保人缴纳的保险费、分红收益扣除保险人相关费用后构成的，与投保人缴纳的保险费是不同的概念，并非异议人所主张的冻结其保险费。
关于焦点二，本案所涉分红型人寿保险兼具人身保障和投资理财功能的保险，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法所享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养的家属必须的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。
三、人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件提取。基于此，在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同、提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。
综上所述，异议人人寿保险公司的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国人寿保险股份有限公司临沂分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钱晓雨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初277号
原告陈士君。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告陈士君与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈士君的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告陈士君诉称：原告于2009年4月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元（880元/月×36月）；3.判令被告向原告支付经济补偿金10500元（2100元/月×5月）；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2009年4月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费8837元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部结清；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费8837元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费8837元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费8837元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费8837元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告陈士君要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告陈士君要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金10500元元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第675号
罪犯肖胜强，男，生于1970年8月1日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2012年3月12日作出了（2012）西充刑初字第25号刑事判决，以被告人肖胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖胜强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯肖胜强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达128.9分。以上事实，有对罪犯肖胜强改造表现的评审鉴定材料，罪犯肖胜强的个人总结，对罪犯肖胜强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯肖胜强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖胜强减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年2月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初3394号
原告：郭政文，男，1958年8月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：廖永梅，女，1981年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
被告：邹德强，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告郭政文与被告廖永梅、邹德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郭政文撤回起诉。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，由原告郭政文负担。
审 判 长 廖中朗
代理审判员 康钦辉
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年二月二十日
书 记 员 易 婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更385号
罪犯覃光辉，男，1979年2月23日出生，汉族，中专文化，住湖南省花垣县。2001年因抢劫罪，被花垣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年10月25日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）州刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人覃光辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月19日作出（2010）湘高法刑三终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯覃光辉的死刑缓期二年执行，减为无期徒刑；2015年3月20日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯覃光辉的无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。减刑后的刑期至2033年9月19日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯覃光辉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯覃光辉确有悔改表现的相关证据。
检察机关提请检察意见书认为，该犯犯罪性质恶劣，系累犯，且未履行民事赔偿义务，对执行机关提请减刑建议八个月无异议。
经审理查明，罪犯覃光辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬5次，余318分。该犯系累犯，系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在监狱内月均消费约为735.86元，2009年缴纳民赔款2万元，本次未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、收据、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。
本院认为，罪犯覃光辉在刑罚执行期间，能认真悔罪，认真遵守法律法规及监规，已经履行了部分民事赔偿义务，有一定的悔改表现。但该犯系累犯，系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯，综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，应从严掌握减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯覃光辉减刑四个月。减刑后的刑期至2033年5月19日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更385号罪犯覃光辉，男，1979年2月23日出生，汉族，中专文化，住湖南省花垣县。2001年因抢劫罪，被花垣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年10月25日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）州刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人覃光辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月19日作出（2010）湘高法刑三终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯覃光辉的死刑缓期二年执行，减为无期徒刑；2015年3月20日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯覃光辉的无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。减刑后的刑期至2033年9月19日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯覃光辉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯覃光辉确有悔改表现的相关证据。检察机关提请检察意见书认为，该犯犯罪性质恶劣，系累犯，且未履行民事赔偿义务，对执行机关提请减刑建议八个月无异议。经审理查明，罪犯覃光辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬5次，余318分。该犯系累犯，系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在监狱内月均消费约为735.86元，2009年缴纳民赔款2万元，本次未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、收据、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。本院认为，罪犯覃光辉在刑罚执行期间，能认真悔罪，认真遵守法律法规及监规，已经履行了部分民事赔偿义务，有一定的悔改表现。但该犯系累犯，系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯，综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，应从严掌握减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯覃光辉减刑四个月。减刑后的刑期至2033年5月19日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  谌香菊二〇一七年八月十八日代理书记员  杨世新
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第455号
原告淮安神旺大酒店有限公司，住所地淮安市清河区翔宇中道156号。
法定代表人李玉生，该公司总经理。
委托代理人朱涛，该公司职员。
被告江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人李伏龙，该公司董事长。
原告淮安神旺大酒店有限公司与被告江苏李龙食品有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安神旺大酒店有限公司的委托代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告江苏李龙食品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安神旺大酒店有限公司诉称，2014年7月至12月，被告多次在原告处签账订房消费，合计欠房费11451元未付，故原告诉至法院，要求被告支付11451元房费。
被告江苏李龙食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日，被告向原告填写信贷申请，保证被告安排及负责的客人、客户，被告会在他们抵步时以书面确定，会遵照合约清付户口账户，所有挂账须由被告授权代表签字确认，或由公司开预订单，上有公司有效人签字或公章，有效签单人为李伏龙、陈岩、李杏、袁倩。后陈岩于2014年12月6日签字确认消费358元，李伏龙于2014年8月9日签字确认消费1074元，2014年9月11日签字确认消费716元，2014年9月30日签字确认消费388元，上述四张签单共计消费2536元，因被告未予支付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及信贷申请协议、签账单等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告还提供签账单八份，主张被告在原告处消费房费8915元。但签账单中无上述有效签单人签字确认。
本院认为：原、被告形成旅店服务合同关系，被告在原告处消费应当支付相应价款，原告提供的证据当中有被告公司有效签单人签字确认的房费共计2536元，本院予以确认，无有效签单人签字确认的签账单本院不予认可。故被告应当支付原告房费2536元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏李龙食品有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安神旺大酒店有限公司房费2536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 刘海波
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 任红彬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张石烨
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00352号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，驾驶员。2015年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并在审理期间将该案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月18日9时25分左右，、被告人张某酒后（其血液中乙醇含量为86ng／iOOmI）驾驶苏H号小型轿车，沿淮金路田由西向东行驶至本区南司镇南闸镇工业集由中区路口时，与由北向南被害人王某所骑驾驶的自行车相撞，致王某受伤。事故发生后，被告人张某驾车逃离现场。当日11时21分许，被告人张某使用他人手机主动打电话报警，其归案后如实供述上述案件事实。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为86mg／1OOml。同年6月26日21时35分，王某经医院抢救无效死亡。经淮准安市币公安局淮安分局交通警察大队认定，、被告人张某负事故的全部责任。
另查明，2015年7月，被害人的近亲属于2015年7月底就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，要求被告人张某等人赔偿经济损失计人民币754712元。
本案审理期间，被告人张某亲属代为赔偿被害方经济损失计人民币21万元，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人陶某、赵某、孙某的证言，公安机关制作的受案登记表、122接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录，、道路交通事故现场图，、现场照片，事故汽车照片，、道路交通事故认定书，本区公安机关出具的受案登记表、122接警记录单、发破案经过说明、张某已赔付丧葬费证明、张某驾驶证信息表、事故车辆信息表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，和淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，、淮安市楚安汽车检测有限公司作出的道路交通事故车辆技术检验报告以及，被害方出具的民事诉状、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，导致交通事故发生，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚或者减轻处罚；其亲属代为赔偿被害方经济损失人民币21万元，并取得被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张某其具有上述法定、酌定情节，本院决定依法对其减轻处罚。对被告人的辩护人提出应对被告人张某从宽处罚的相关辩护意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 孙 军
二○一五年十一月五日一五年十一月六日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42808号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告俞伟，男，1982年5月27日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告俞伟系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,522.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,522.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42808号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告俞伟，男，1982年5月27日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告俞伟系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,522.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,522.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2776号
原告北京奥博兴业钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街甲18号。
法定代表人王汉福，总经理。
委托代理人彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。
委托代理人王立梅，女，1980年7月6日出生。
被告郭振章，男，1965年12月27日出生。
原告北京奥博兴业钢结构有限公司（以下简称奥博兴业公司）诉被告郭振章买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成由审判员孙竞担任审判长，人民陪审员李永红、韩玉民参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告奥博兴业公司的委托代理人彭裕光、王立梅到庭参加了诉讼，被告郭振章经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告奥博兴业公司起诉称：被告从原告处购买彩钢板，尚欠货款22824元，被告于2014年8月21日向原告出具欠款单予以确认。经原告多次催要，被告至今未付。诉讼请求：判令被告支付原告彩钢板货款22824元及利息（以尚欠货款22824元为基数，自2014年8月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告郭振章既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有原告提举的欠款条、欠据等证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告拖欠原告货款应及时给付，迟延给付应向原告承担利息损失，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振章于本判决生效之日起十五日内给付原告北京奥博兴业钢结构有限公司货款二万二千八百二十四元及利息（以尚欠货款二万二千八百二十四元为基数，自二〇一四年八月二十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告郭振章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告郭振章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五百三十六元，由被告郭振章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 李永红
人民陪审员 韩玉民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 哲
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第05850号
原告郝杰，男，1984年10月31日出生，汉族，北方�合电厂机长，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张瑞（系原告郝杰岳父），男，1962年4月17日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告张燕婷，女，1985年11月29日出生，汉族，石东路小学教师，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张瑞（系原告张燕婷之父），男，1962年4月17日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。组织机构代码70146403-5。住所地呼和浩特市赛罕区大学西路长兴大厦**楼*号（师大附中西墙）。
法定代表人陈明和，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
原告郝杰、张燕婷与被告内蒙古长兴房�产开发有限责任公司（以下简称长兴房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员李维栋适用简易程序，于2016年1月18日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告郝杰、张燕婷委托代理人张瑞，被告长兴房地产委托代理人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝杰、张燕婷诉称，原告与被告在2012年11月27日签订了《商品房买卖合同》，其中第十二条约定出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。2015年10月12日，呼和浩特市晚报刊登了国民信托有限公司致恩和家园相关购房人的一份抵押声明，主要内容为长兴房地产于2012年10月24日将恩和家园住宅、车位、商业及长兴大厦1-4层抵押给国民信托有限公司。原告所购房屋在抵押名单之列，次日，原告去被告公司要求办理所购房屋的网签事宜，被告工作人员告知原告所购房屋被抵押。从签订合同当日至被告从未告知原告所购房屋被抵押的事实。按合同第十二条之约定，被告隐瞒事实，严重违约。原告为维护其权益向本院起诉，请求人民法院判决：被告一个月内将原告所购买的房屋解除抵押并且要求被告于一个月之内为原告办理原告所购房屋的房屋产权证书；逾期未办理由被告按日向原告支付已付房款千分之三的违约金。
被告长兴房地产辩称，原被告之间的房屋买卖合同客观存在且已经得到了履行，关于原告主张办理房屋所有权证书以及违约金的诉讼请求，应当按照合同的约定履行。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。
原告郝杰、张燕婷为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》，拟证明原被告存在房屋买卖合同关系。被告对其真实性认可，对其证明问题不认可。
二、在建工程抵押证明，拟证明原告所购买房屋已经抵押给国民信托公司。被告对其认可。
三、发票，拟证明原告已经交付房款和房屋贷款。被告对其认可。
被告长兴房地产未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月27日，原告郝杰、张燕婷与被告长兴房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告郝杰、张燕婷向被告购买恩和家园第五幢四单元25层西户房屋，建筑面积135.87平方米，房屋总金额为1076090元。2013年10月7日，被告向原告交付房�，原告向被告交付购房款1076090元。
另查明，原告所购房屋处于限制登记状态。
又查明，该商品房的商品房预售许可证号为（呼）房销售证第20090036号。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原被告均应当按照合同约定履行各自义务。首先关于原告主张解除该房屋抵押的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，解除合同为当事人的权利，由于原告并非该房屋所属抵押法律关系的当事人，故其主张解除其所购房屋的抵押本院不予支持。关于原告要求被告办理房屋所有权证书以及支付违约金的诉讼请求，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同订立之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被告长兴房地产有义务协助原告办理该房屋的所有权证书。但由于出卖人原因导致原告所购房屋处于限制登记的状态，故原告要求办理房屋权属证书的诉讼请求在客观上无法实现，故本院对该项诉讼请求无法支持，原告可以在客观障碍消除后再行主张。对于原告主张违约金的诉讼请求，原告所主张按照已付房款日千分之三的违约金在合同中并未约定且该违约金的标准过高，由于被告开庭时称由于其与国民信托公司之间存在纠纷，导致原告所购房屋限制登记，应当认定被告对未办理房屋所有权证书存在过错，故本院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，以已付房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，该房屋于2013年10月7日交付，往后计算90日为2014年1月5日，故被告应当支付自2014年1月6日至实际办理房屋所有权证书之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告郝杰、张燕婷支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（以1076090.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月6日起计算至实�办理完毕之日止）。
二、驳回原告郝杰、张燕婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由原告郝杰、张燕婷负担50元，由被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李 维 栋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 �高梦莎
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4841号
原告：陈威，男，1972年8月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：潘建森，男，1979年11月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：潘世杰，男，1990年5月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈威与被告潘建森、潘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定�下：
本案按原告陈威撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 李 然
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4841号原告：陈威，男，1972年8月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。被告：潘建森，男，1979年11月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：潘世杰，男，1990年5月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告陈威与被告潘建森、潘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定�下：本案按原告陈威撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 叶国栋二〇一七年十一月二十四日代书记员 李 然