成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第6139号
原告四川万泰物资商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人陈建全。
委托代理人罗登友，四川广都律师事务所律师。
被告四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人周永清，系四川省立泰房地产开发有限公司董事长。
委托代理人张建，四川高新志远律师事务所律师。
委托代理人冯洁，四川高新志远律师事务所律师。
原告四川万泰物资商贸有限公司（以下简称万泰公司）与被告四川省立泰房地产开发有限公司（以下简称立泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王艳适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托代理人罗登友、被告立泰公司的委托代理人张建、冯洁均到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告万泰公司诉称，万泰公司与四川宝利商贸有限公司于2010年9月21日签订了《钢材物资订货合同》，约定了产品的名称、规格、交货的时间、地点、方式，钢材价格、计量方式、付款期限及方式、违约责任等。立泰公司作为担保方以其开发的房产进行抵押担保。合同签订后，万泰公司依约向四川宝利商贸有限公司提供了钢材，四川宝利商贸有限公司支付了9040000元货款后就以各种理由拒绝支付。2013年万泰公司起诉四川宝利商贸有限公司和立泰公司，成都市中级人民法院作出了（2015）成民终字第2904号终审判决，四川宝利商贸有限公司应支付万泰公司1173173元货款及其违约金等，以抵押条款尚未生效为由判决立泰公司不承担担保责任。万泰公司从《钢材物资订购合同》签订后就要求立泰公司办理房产抵押登记手续，但立泰公司拒绝办理。立泰公司拒绝履行合同约定的行为给万泰公司造成了巨大的经济损失，因此，立泰公司应当对万泰公司的损失承担违约责任（庭审中，万泰公司当庭将违约责任变更为赔偿责任）。请求判令：1、立泰公司赔偿万泰公司损失1641392.42元（庭审中，万泰公司当庭变更为1633475元）；2、立泰公司赔偿万泰公司资金损失（以1173173元为基数，自2015年9月9日起按每日万分之二点一计算至实际付清之日止）；3、立泰公司承担本案一切诉讼费用。
被告立泰公司辩称，1、万泰公司在本案诉讼前，以同一事实与理由对立泰公司提起诉讼，并经法院判决处理且判决已生效，现再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，系重复诉讼；2、立泰公司不存在拒绝办理抵押登记的事实，也不存在违反合同约定的行为，由于合同中约定的抵押物不明确，办理抵押登记须以甲方违约或不能及时付清所有款项，并经三方同意的评估机构评估为条件，且合同签订至今，万泰公司并未向立泰公司主张过办理抵押登记；3、经生效判决确认本案所涉的主债权的诉讼时效起算点为2013年2月6日，根据物权法的相关规定，万泰公司应当在主债权诉讼时效期间（即2013年2月7日至2015年2月6日）行使抵押权，万泰公司现主张行使抵押权已过司法保护期。
经审理查明，2010年9月21日，需方（甲方）四川宝利商贸有限公司、供方（乙方）万泰公司及开发方（丙方）立泰公司签订了《钢材物资订货合同》，约定四川宝利商贸有限公司负责供应立泰公司开发的阳光地中海二期1#2#楼项目的建材，四川宝利商贸有限公司同意由万泰公司负责供应立泰公司建设所需钢材。合同对产品的名称、规格，交货的时间、地点、方式、钢材价格、计量方式、付款期限及方式、违约责任等进行了明确约定。另，合同约定，若甲方违约或不能及时付清乙方所有款项，必须由丙方开发楼盘进行抵押，抵押单价按照三方同意的专业评估机构进行的评估的70%进行抵押。合同签订后，万泰公司依约向四川宝利商贸有限公司提供了钢材，因四川宝利商贸有限公司未按约支付钢材款，2013年12月23日，万泰公司向本院提起诉讼，要求四川宝利商贸有限公司支付钢材款、贴息损失及承担违约责任，并要求立泰公司承担连带保证责任。本院于2014年8月22日作出（2014）锦江民初字第481号民事判决书，因四川宝利商贸有限公司及立泰公司不服该判决，遂向成都市中级人民法院提出上诉。2015年6月19日，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第2904号民事判决书，确认四川宝利商贸有限公司向万泰公司最后一次支付钢材款的时间为2013年2月6日，判决四川宝利商贸有限公司支付万泰公司钢材款1173173元及违约金，并认定立泰公司承担的担保责任性质为抵押担保，因万泰公司没有证据证明双方在合同签订后办理了抵押登记手续，故合同中关于抵押的条款尚未生效，遂判决立泰公司不承担担保责任。该判决还确认了以下事实：黄开权系立泰公司财务负责人员，其手机号码为139….0725。2014年8月21日，万泰公司工作人员用号码为“136….0825”的手机与号码为“139….0725”的手机进行两次通话，通话中万泰公司工作人员称万泰公司自供货后一直向立泰公司索要尚欠钢材款，黄开权对此未正面答复。同日，四川省成都市蜀都公证处对通话内容进行了录音公证并出具了（2014）川成蜀证内经字第140945号《公证书》。
该判决生效后，万泰公司于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年9月8日扣划了四川宝利商贸有限公司银行存款34000元（其中包括执行费1000元），并于9月18日向四川宝利商贸有限公司送达了执行通知书，但四川宝利商贸有限公司至今尚未完全履行法律文书确定的义务。因万泰公司未提供四川宝利商贸有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明四川宝利商贸有限公司有其他可供执行的财产，故本院于2015年10月10日作出（2015）锦江执字第1682号民事裁定书，确认四川宝利商贸有限公司应当支付万泰公司钢材款1154973元和违约金、利息未受偿并终结该次执行。
另查明，2015年7月8日，万泰公司向立泰公司寄送EMS邮政特快专递，该EMS特快专递单载明内件品名为“关于办理楼盘抵押的函”。
庭审中，万泰公司明确在本次诉讼中主张的损失1633475元包括经成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第2904号民事判决书判决确认的钢材款1173173元、资金利息453419.42元，一审案件受理费11341元、案件保全费5000元、二审案件受理费23542元，并扣减已执行四川宝利商贸有限公司33000元。立泰公司认为，即便立泰公司应当承担该损失，但万泰公司主张的损失组成中一、二审案件受理费及保全费的金额应按二审判决确认的四川宝利商贸有限公司应承担的金额（即一审案件受理费、保全费9000元、二审案件受理费5800元）确定，另外万泰公司主张的资金利息部分，重复计算了2011年2月1日钢材款余额208492.28元的利息45214.56元，应当予以扣减。
上述事实，有双方当事人的陈述及以下证据在案为证：万泰公司提交的万泰公司企业法人营业执照、组织机构代码证、立泰公司工商信息查询单、《钢材物资订货合同》、成都市中级人民法院（2015）成民终字第2904号民事判决书、利息计算表、四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第140945号《公证书》、EMS特快专递寄件单、成都市锦江区人民法院谈话笔录、中信银行电子转账凭证；立泰公司提交的成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第481号民事起诉状、民事判决书、成都市中级人民法院（2015）成民终字第2904号民事判决书、《钢材物资订货合同》、电子转账凭证以及本院依职权调取的成都市锦江区人民法院（2015）锦江执字第1682号民事裁定书。关于万泰公司提交的《房屋租赁合同》，拟证明其实际办公地址为成都市锦江区静渝路39号1栋1层1号，立泰公司质证后认为因该合同载明的租赁期限已届满，故不能证明租赁合同所涉及的租赁物地址为万泰公司现在的办公地址。本院认为，因万泰公司在本案诉讼中向本院确认的送到地址为成都市锦江区静渝路39号，故本院对该送到地址予以确认。
本院认为，在本案诉讼前的成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第481号、成都市中级人民法院（2015）成民终字第2904号买卖合同纠纷案，系因四川宝利商贸有限公司未按约支付钢材款，万泰公司起诉要求四川宝利商贸有限公司支付钢材款、贴息损失及承担违约责任，并要求立泰公司承担连带保证责任。本案中，万泰公司以立泰公司拒绝办理抵押登记为由，要求立泰公司承担赔偿责任，故两次诉讼的事由、诉讼标的不同，不构成重复诉讼。由于未办理抵押登记，故抵押权未设立，也就不涉及抵押权的行使诉讼时效的问题。为证明立泰公司拒绝办理抵押登记其应承担赔偿责任，万泰公司向本院提交了四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第140945号《公证书》和2015年7月8日其向立泰公司寄送的EMS特快专递单，因公证通话录音中并未显示有主张办理抵押登记的事项，而EMS特快专递单虽载明内件品名为“关于办理楼盘抵押登记的函”，但万泰公司并未举证证明“关于办理楼盘抵押登记的函”的内容、与本案的关联性、立泰公司确已签收该EMS特快专递的情况以及立泰公司在万泰公司向其主张办理抵押登记后违反协助办理抵押登记义务的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在万泰公司不能举证证明其向立泰公司主张过办理抵押登记的事实，以及其后立泰公司拒绝办理抵押登记的情况下，其要求立泰公司承担拒绝办理抵押登记的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告四川万泰物资商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取9786元、保全费5000元，两项合计14786元，由原告四川万泰物资商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。