广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1883号
原告陈超英，居民。
委托代理人卢伟林（原告丈夫，特别授权），居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地藤县藤州镇西江路317号。
法定代表人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
原告陈超英诉被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员李江涛担任审判长，与代理审判员周政、王强参加的合议庭，并于2015年11月30日、12月9日两次公开开庭进行审理。书记员黄诗媚担任记录。原告委托代理人卢伟林到庭参加了诉讼。被告委托代理人黄善康第一次开庭到庭参加了诉讼，被告委托代理人韦云飞第二次开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日，原告所有的桂D×××××小型轿车在一中桥头起火燃烧，埌南镇派出所接警后进行了扑救；后经一一公安消防大队出具的火灾事故认定书，排除了车辆电气线路故障、遗留火种、儿童玩火、雷击和自燃的可能，不排除人为放火故意纵火的可能。事故发生后，原告同意保险公司将车拖到梧州昊海花光汽车有限公司（福特4S店）进行检修，由于保险公司未能及时定损，原告于3月30日向广西保监会投诉，并委托了梧州市价格认证中心对事故车辆之损失价值进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为64541元（梧价认车（2015）11号），而实际维修总价为67048元。为配合第三方定损而发生的拆检费用1800元。原告向被告购买了机动车辆损失保险及不计免赔率险。现原告的车辆已修复，事故给原告造成损失共计72648元，原告以实际损失向被告索赔未果后，诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费67048元、评估费3000元、车辆拆检费用1800元、施救费800元，合计72648元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、车辆行驶证复印件，证明车辆所有人；
3、报警受案回执，证明事故的真实性；
4、火灾事故认定书，证明事故的责任方；
5、机动车辆保险单，证明车辆保险在有效期限内；
6、保险投诉告知书，证明被告消极定损；
7、预交拆检费、评估费，证明车损鉴定费用、拆检费用；
8、施救费发票，证明施救费用；
9、车辆维修发票，证明车辆的维修费用；
10、车辆维修清单，证明车辆的维修费用；
11、车损估价结论书，证明车辆的损失金额。
被告保险公司答辩称，原告所属的车牌为桂D×××××车辆在被告公司投保了车损险，保险限额109，500元是事实，事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险限额内赔偿原告。对于车辆的维修修复费用应以新的评估结论为准。原告自行委托评估的3000元评估费是原告单方委托，应该由原告承担。从评估结论书141-148项可以看出，1800元拆检费按照新的鉴定意见已经包含在维修费内，不应重复计算，施救费800元不属于车损，不在原告投保的理赔范围。
被告保险公司在举证期限内没有提供证据。
经被告申请及双方同意，本院委托广西评值价格事务所有限公司对桂D×××××的车辆损失进行司法评估。后广西评值价格事务所有限公司作出桂评值道字（2015）第0240号《价格评估结论书》，评估结论为桂D×××××轿车在事故中所受的损失为59513元。鉴定费用为2000元。
经开庭质证，原告提供的证据，被告保险公司的质证意见为：对证据1-5无异议；对证据6、7、9的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，认为证据6不能证明被告消极定损，证据7是原告单方委托，证据9应该以其申请鉴定结论为准；对证据8真实性没有异议，对关联性有异议；对证据10、11三性都有异议，应以被告申请鉴定的结论为准。
原、被告双方对本院委托广西评值价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》均无异议。
本院认为，双方无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的证据10、11三性均有异议，原告提供的证据10为车辆维修清单，该证据与原告提交的证据9车辆维修发票相互印证，应当是真实的，故对被告的主张，本院不予采纳；证据11为车损估价结论书，该鉴定结论书虽然是原告单方委托的，但综合证据6、7，原告支付了评估费，且亦委托了梧州市价格认证中心对桂D×××××进行了评估，故对被告主张应当按重新鉴定的结论为准而否认该份证据的真实性，本院亦不予采纳。原、被告对真实性无异议，但对证据所证明的案件事实有异议的证据，本院将结合本案的其他证据，在事实方面予以综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
桂D×××××小型轿车的登记车主为原告陈超英，该车在被告保险公司投保有机动车损失险（保额109500元，不计免赔率），保险期间自2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止。2015年2月20日2时许，桂D×××××轿车在一中桥头起火燃烧，报警后起火被扑灭。2015年3月10日，一一公安消防大队出具了《火灾事故认定书》。该事故认定书认定，起火时间为2015年2月20日2时45分；起火地点位于一中桥头；起火部位位于轿车右后部位；起火原因排除该车电气线路故障、遗留火种、儿童玩火、雷击和自然的可能，不排除人为故意放火导致火灾发生的原因。事故后，原告同意被告将车拖到梧州昊海华光汽车有限公司（福特4S店）进行检修，原告支付了施救费800元。由于被告未能及时定损，原告于2015年3月30日向广西保监会投诉，并自行委托了梧州市价格认证中心对桂D×××××的损失进行了评估，车辆经拆检后鉴定，桂D×××××损失总价为64541元，原告为此支付了车辆拆检费1800元、评估费3000元。2015年4月13日至2015年7月3日，原告将桂D×××××轿车拖至一一易驾汽车服务有限公司进行维修，现车辆已经修复，原告为此花去维修费67048元。原告以被告至今没有赔偿损失为由，诉至本院。本案受理后，被告于2015年10月8日提出对桂D×××××轿车修复费用进行重新鉴定的申请，本院经原、被告双方同意后于2015年10月30日委托广西评值价格事务所有限公司重新进行价格评估，该评估机构于2015年11月22日作出了《价格评估结论书》，结论为桂D×××××轿车在事故中所受的损失为59513元。鉴定费用为2000元。
本院认为，本案的保险合同是双方在平等自愿的基础上确立的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。原告陈超英履行了缴交保险费的义务，被告亦应按照约定履行在保险期间内承担保险责任的义务。本案原、被告双方争议的焦点是：原告的车辆损失金额是多少？被告应赔偿原告因车辆损失的金额是多少？1、原告的车辆损失金额是多少？本院认为，《价格评估结论书》是经双方一致选定的有资质的鉴定机构作出的结论，相对客观公正，本院予以采纳。经鉴定桂D×××××轿车的损失为59513元，本院予以确认。故对被告主张应当按照新的评估结论的意见，本院予以采纳，对原告主张应当按其自行委托的鉴定结论的意见，本院不予采纳。2、被告应赔偿原告因车辆损失的金额是多少？因上述车损金额59513元没有超过原、被告保险合同约定的机动车损失保险限额，故被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失59513元，对原告请求车辆损失超出的部分，本院不予以支持。原告在本案中支出的施救费800元，是原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿车辆施救费800元的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。车辆拆检费1800元，由于被告未及时定损，原告委托梧州市价格认证中心评估时需对事故车辆进行拆检，其拆检费是必须的支出，且拆解产生的费用属于合理的支出，原告亦提供有正式发票予以证实，故原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿拆检费1800元的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。对被告认为施救费不属于理赔范围及车辆拆检费包含在维修费内的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其自行委托车损鉴定费用3000元，因本案车损价格认证是在原、被告双方对核定原告车损金额出现争议的情况下，原告才委托认证中心进行价格认证的，原告为此支出的鉴定费属案件诉讼费，应由原、被告按胜、败诉的比例分担。故对被告主张3000元评估费是原告单方委托而不同意承担的意见，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应赔偿桂D×××××小型轿车的修理费59513元、施救费800元、车辆拆检费1800元，合计62113元给原告陈超英。
案件受理费1616元（原告已预交），鉴定费5000元（原告预交3000元，被告保险公司预交2000元），共6616元。由原告陈超英负担959元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担5657元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，帐号：32×××02）转交权利人。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李江涛
代理审判员 周 政
代理审判员 王 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄诗媚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。