重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终20号
上诉人（原审被告）：秦勇，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国重庆海关后勤管理中心，住所地重庆渝北区龙山一路一号，统一社会信用代码12500000709401426E。
法定代表人：唐明江，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈思愚，女，汉族，系该单位工作人员，1967年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人秦勇因与被上诉人中华人民共和国重庆海关后勤管理中心（以下简称重庆海关后勤中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人秦勇及其委托诉讼代理人蒋燕、田佳，被上诉人重庆海关后勤中心的委托诉讼代理人陈思愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦勇上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6536号民事判决，依法改判驳回重庆海关后勤中心的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由重庆海关后勤中心承担。主要事实及理由：1、2015年12月28日重庆海关后勤中心采取张贴的方式向承租人发出通知，决定于2016年4月1日解除与各承租人之间的不定期租赁合同。此后重庆海关后勤中心分别于2016年1月7日和3月2日举行了与各承租人的沟通会，在3月2日的沟通会上，重庆海关后勤中心明确提出不解除合同也可以，但是要将租金提高到每平方米145元。虽然之后双方未就租金标准达成一致意见，但重庆海关后勤中心明确提出提高租金的意思表示应视为对2015年12月28日通知解除合同意思表示的撤销或变更，故不能再依据该通知认定双方的不定期租赁合同关系已于2016年4月1日解除；2、虽然本案事实清楚、权利义务关系明确，但并非争议不大、简单的民事案件，依法不应适用简易程序。
重庆海关后勤中心辩称：重庆海关后勤中心请求解除与秦勇的不定期租赁合同关系并要求其搬迁，符合法律规定，且从未提出过上涨租金的意思，故一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
重庆海关后勤中心向一审法院起诉请求：1.确认重庆海关后勤中心、秦勇之间的租赁合同于2016年4月1日解除；2.判令秦勇向重庆海关后勤中心返还位于重庆市××号××号房屋；3.判令秦勇向重庆海关后勤中心支付2016年2月1日至2016年3月31日期间的租金3760元；4.判令秦勇以每月每平方米145元的标准向重庆海关后勤中心支付逾期腾房占有使用费，自2016年4月1日起至实际返还上述房屋之日止；5.判令秦勇向重庆海关后勤中心支付2015年10月30日至2016年5月5日期间的水电费589.30元；6.本案诉讼费由秦勇承担。一审庭审中，重庆海关后勤中心主动撤回第3项、第4项诉讼请求。
一审法院认定事实:：中华人民共和国重庆海关（下称重庆海关）系重庆市洋河二村66-68号房屋的所有权人。重庆海关机关服务中心系重庆海关直属事业单位，获重庆海关授权对外负责房屋出租事宜。2012年1月1日，重庆海关机关服务中心与秦勇签订《房屋（门面）租赁协议》，约定将位于重庆市××号××号（重庆海关后勤中心编号）房屋出租给秦勇，房屋使用面积为23.5平方米，租赁期间为2012年1月1日至2012年12月31日。合同到期后，双方未续签合同。2015年12月28日，重庆海关机关服务中心向秦勇发出通知，告知其决定于2016年4月1日解除与秦勇之间的租赁合同，并要求秦勇在2016年4月1日前腾退租赁房屋、办理交接手续。2016年2月20日，秦勇向重庆海关发出联名信访信，陈述重庆海关机关服务中心欲解除租赁合同的行为不合理。2016年3月21日，秦勇向中华人民共和国海关总署发出联名信访信，陈述重庆海关机关服务中心欲解除租赁合同的行为不合理。2016年3月，重庆海关机关服务中心更名为重庆海关后勤中心。2015年10月30日至2016年5月5日期间，秦勇欠交水电费589.30元。
一审法院认为，根据《合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。重庆海关机关服务中心与秦勇签订《房屋（门面）租赁协议》，合同到期后，双方未续签合同，但秦勇继续使用租赁房屋、并按时交纳租金，重庆海关机关服务中心没有提出异议，因此双方形成不定期租赁合同关系。后重庆海关机关服务中心更名为重庆海关后勤中心，故重庆海关后勤中心、秦勇之间成立不定期租赁合同关系。
关于合同解除问题。根据《合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”在不定期租赁合同关系存续期间，重庆海关后勤中心依法履行提前通知义务，告知秦勇其将于2016年4月1日解除合同并收回房屋，秦勇亦收到该通知，重庆海关后勤中心解除合同符合法律规定，因此重庆海关后勤中心、秦勇之间的租赁合同关系于2016年4月1日解除。对于秦勇辩称重庆海关后勤中心解除合同通知是单方意思表示、不具有法律约束力的答辩意见，法院不予认可。
关于返还房屋问题。根据《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。重庆海关后勤中心、秦勇之间的租赁合同已于2016年4月1日解除，因此重庆海关后勤中心作为出租人，有权要求秦勇返还租赁房屋。关于支付水电费问题。秦勇愿意交纳2015年10月30日至2016年5月5日期间欠交的水电费589.30元，符合法律规定，法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、中华人民共和国重庆海关后勤管理中心与秦勇之间的租赁合同关系于2016年4月1日解除；二、秦勇于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国重庆海关后勤管理中心返还位于重庆市××号××号房屋；三、秦勇于本判决生效之日起十日内向中华人民共和国重庆海关后勤管理中心支付2015年10月30日至2016年5月5日期间的水电费589.30元。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，关于秦勇上诉提出的一审审判程序问题，一审法院有权依据案件情况自行决定适用普通程序还是简易程序，并不依当事人的选择决定适用何种审判程序，故秦勇的该上诉理由不成立。关于秦勇上诉提出的重庆海关后勤中心2015年12月28日的通知已被该中心要求上涨租金的意思表示予以撤销或变更的问题，首先，关于重庆海关后勤中心是否曾提出过上涨租金的事实，因该中心对此予以否认，秦勇也未举示充分证据予以证实，故本院对该事实不予确认；其次，即使有，本院认为在重庆海关后勤中心未明示撤回2015年12月28日通知之前，该通知自秦勇收到之日即已发生法律效力，现秦勇也无证据证明双方已就房屋租赁合同事宜达成了新的合意，故秦勇的该上诉理由不能成立。
综上所述，秦勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由秦勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一七年二月四日
书 记 员 冉梦云