北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第395号
原告胡香莲，女，1978年10月14日出生。
原告陈景新，男，1979年10月22日出生。
原告潘磊，男，1981年11月9日出生。
三原告之委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
三原告之委托代理人陆迦楠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人马跃。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
第三人北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座211室。
法定代表人陈楷，总经理。
委托代理人李远飞，男，1980年3月17日出生。
原告胡香莲、陈景新、潘磊诉被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）要求撤销行政批复一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。因北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽公司）与本案具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人出庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡香莲、陈景新、潘磊及其共同委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告市发改委的委托代理人马跃、姚晓培，第三人丽泽公司的委托代理人李远飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市发改委于2013年5月31日作出京发改（2013）1016号《北京市发展和改革委员会关于北京丽泽金融商务区北区B1地块建设及综合治理项目核准的批复》（以下简称被诉批复），主要内容如下：
“同意北京丽泽金都开发建设有限公司对北京丽泽金融商务区北区B1地块实施建设及综合治理。现就有关核准事项批复如下：
一、建设地点：位于北京丰台区丽泽金融商务区用地范围内，东至规划莲花河西路，南至丽泽路，西至规划骆驼湾东路，北至万泉寺东路。具体用地范围由规划管理部门确定。
二、规划用地：规划总用地面积约373000平方米，其中建设用地约72800平方米，代征绿地约168800平方米，代征河道用地约31100平方米，代征道路用地约100300平方米，具体规划用地指标由规划管理部门核定。建筑控制规模约423100平方米。用地性质为商业金融。
三、工作内容：进行征地、拆迁工作和必要的基础设施建设，达到入市交易条件后入市交易。
四、投资估算及资金来源：总投资估算为460105万元，所需资金全部由北京丽泽金都开发建设有限公司筹措解决。
五、本批复附《建设项目招标方案核准意见书》1份，请项目单位据此依法开展招标工作。在建设项目实施过程中，确有特殊情况需要变更已核准的招标方案的，应当报我委重新核准。
六、北京丽泽金都开发建设有限公司应严格控制成本，做好组织实施工作，确保资金使用效率，经营性用地入市交易前严格项目开发成本审核。
七、请据此进一步向规划部门落实规划建设方案。该规划范围内的建设项目，请按有关规定单独办理项目核准或备案。
八、本批复有效期为2年。”
在答辩期内，被告市发改委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）；
2、《北京市人民政府贯彻实施国务院关于投资体制改革决定的意见》（京政发（2005）11号）；
3、《企业投资项目核准暂行办法》（国家发展和改革委员会令第19号）；
4、《北京市人民政府办公厅关于印发北京市发展和改革委员会主要职责、内社机构和人员编制规定的通知》（京政办发（2009）43号）；
5、《北京市发展和改革委员会关于印发深入推进固定资产投资项目审批制度改革意见的通知》（京发改（2009）1293号）；
6、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发（2001）15号）；
7、《北京市土地储备和一级开发暂行办法》（京国土市（2005）540号）。
证据材料1-7证明被告市发改委作出被诉批复符合被告市发改委的职权范围。
8、《关于北京丽泽金融商务区园区B1地块建设及综合治理项目核准的请示》（丰发改投资字（2013）45号）；
9、《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》（2013规条整字0003号）；
10、《关于北京丽泽金融商务区北区B1地块土地一级开发项目用地预审意见》（京国土丰预（2013）13号）；
11、《关于丰台区丽泽金融商务区北区B1地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》（京国土储函（2012）1247号；
12、《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》；
13、《北京丽泽金融商务区园区B1地块建设及综合治理项目申请报告》。
证据材料8-13证明被告市发改委作出被诉批复依据充分、程序合规、批准得当。
原告胡香莲、陈景新、潘磊诉称，被诉批复错误违法，发改部门核准的应是具体建设项目，而根据被诉批复第三项工作内容显示，被诉批复的具体工作内容是征地拆迁，征地拆迁本身并不是建设项目，是必须依据《中国人民共和国土地管理法》等法律进行的土地征收程序。被告市发改委的行为偷梁换柱、偷换概念，不仅侵犯了三原告的合法权益，而且违反了《中国人民共和国土地管理法》等法律。因此，请求法院撤销被诉批复。
在法定举证期限内，原告胡香莲、陈景新、潘磊向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、行政复议决定书，证明三原告的起诉在起诉期限之内。
2、身份证，常住人口登记卡，社员盖房占地申请表，农民建房用地许可证，证明信，证明三原告具有本案原告诉讼主体资格。
被告市发改委辩称，作出被诉批复符合被告市发改委职权范围，被诉批复依据充分，程序合规，批复得当，作出被诉批复不直接涉及征地拆迁补偿等具体问题，与三原告不存在法律上的利害关系，故请求驳回三原告的起诉。
第三人丽泽公司述称，同意被告市发改委的答辩意见。
在法定举证期限内，第三人丽泽公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对三方当事人提交的证据材料作如下认定：
三方当事人提交的证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2013年3月25日，就第三人丽泽公司拟实施的北京丽泽金融商务区园区B1地块建设及综合治理项目，北京市丰台区发展和改革委员会向被告市发改委进行请示。被告市发改委审查了《关于北京丽泽金融商务区园区B1地块建设及综合治理项目核准的请示》、《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》（2013规条整字0003号）、《关于北京丽泽金融商务区北区B1地块土地一级开发项目用地预审意见》（京国土丰预（2013）13号）、《关于丰台区丽泽金融商务区北区B1地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》（京国土储函（2012）1247号、《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》、《北京丽泽金融商务区园区B1地块建设及综合治理项目申请报告》后，于2013年5月31日作出被诉批复。
本院认为，根据《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定，被告市发改委作为政府投资主管部门，具有对涉案项目进行核准的职权。
被告市发改委依据北京市丰台区发展和改革委员会的请示，在审查了相关材料作出被诉批复。被诉批复未违反《国务院关于投资体制改革的决定》、《北京市人民政府贯彻实施国务院关于投资体制改革决定的意见》等相关文件的规定，并无不当。原告胡香莲、陈景新、潘磊要求撤销被诉批复的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告胡香莲、陈景新、潘磊的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告胡香莲、陈景新、潘磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 刘振生
人民陪审员 董彩红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 萍