云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1066号
上诉人（原审被告）秦平，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘继承，云南省玉溪市人，现住云南省昆明市。
委托代理人江岚，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告周云霞，云南省罗平县人，现住云南省昆明市。
委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人秦平因与被上诉人刘继承、原审被告周云霞民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：2014年9月12日，原告刘继承通过中国建设银行向云南中社环境工程有限公司及云南中社投资有限公司分别各转账人民币500000元，共计人民币1000000元。2015年4月30日，被告周云霞向原告刘继承转账人民币150000元。2015年5月1日，被告秦平向原告刘继承出具《借条》，《借条》载明：“今秦平向刘继承私人借款人民币壹佰万元整，以上款项通过云南中社环境工程有限公司于2014年9月12日代本人收取伍拾万元整，通过云南中社投资有限公司于2014年9月12日代本人收取伍拾万元整。2015年4月30日前利息已结清，自2015年5月1日起按月利率5%（伍万元）支付。该借条一式两份，双方各留一份。此据。”被告秦平在借条上签名、捺印。被告秦平系云南中社环境工程有限公司及云南中社投资有限公司法定代表人，被告周云霞系云南中社环境工程有限公司股东。被告秦平2015年2月1日向原告刘继承出具《借条》，该借条载明：“今秦平向刘继承私人借款人民币壹佰万元整，借款期限：2015年2月1日至2015年4月30日止，按月息5分计算（5%，￥50000元），三个月利息共计人民币壹拾伍万元整，到期一次本息结清（如提前还款，按实际使用足月计算月息）。该借条一式两份，双方各保留一份。”现被告秦平持有2015年2月1日向原告刘继承出具《借条》的复印件。另查明被告秦平与被告周云霞于2008年10月17日登记结婚。
原审法院认为：本案原告刘继承提交的借条、银行汇款凭证与被告秦平提交的借条复印件相互印证，原告刘继承按照被告秦平指示将借款支付到指定的账户，被告秦平在其所写的两份借条中均明确借款人民币1000000元系个人借款，而非云南中社环境工程有限公司及云南中社投资有限公司向原告刘继承借款，故确认本案被告秦平向原告刘继承借款人民币1000000元，系被告秦平个人借款，被告对此提出异议，但其提交的证据不能证实其辩解成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告秦平应当按照其约定向原告刘继承返还借款。对于还款数额，被告秦平提交的借条，虽是复印件，但可以与原告刘继承提交的借条、被告周云霞向原告刘继承转账人民币150000元的汇款凭证相互印证，被告秦平2015年2月1日向原告刘继承出具借条，明确借款人民币1000000元的期限自2015年2月1日至2015年5月1日止，借款利率为月息5分，3个月利息共计人民币150000元，被告周云霞按约定在2015年4月30日支付给原告刘继承借款利息人民币150000元。最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，被告秦平借款人民币1000000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率5.35%四倍计算的利息每天为人民币594.44元，每月为人民币17833.33元。而原告刘继承与被告秦平约定的借款人民币1000000元，借款利率5%利息为人民币50000元，超过上述法律对借款利率的限制性规定，每月超出的利息为人民币32166.67元，应折抵归还本金，被告秦平归还给原告刘继承三个月利息人民币150000元，扣除被告秦平多支付给原告刘继承的利息人民币96500元，被告秦平尚欠原告刘继承借款人民币903500元，原告刘继承要求被告秦平归还借款人民币903500元部分的诉讼请求，予以支持，对原告刘继承要求被告秦平归还其余部分借款的诉讼请求，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，原告刘继承要求被告秦平支付自2015年5月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期借款利息的请求，符合法律规定，予以支持。对于被告周云霞认为不应承担还款责任的辩解，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周云霞认为被告秦平借款没有用于共同生活的辩解，对此被告周云霞没有提交相应证据，原告刘继承对此也不认可，对被告周云霞的辩解不予采纳。故被告秦平向原告刘继承的借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告秦平、被告周云霞于本判决生效之日起十日内返还原告刘继承借款人民币903500元，并支付上述借款自2015年5月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；二、驳回原告刘继承的其它诉讼请求。
原审判决宣判后，秦平不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：原审判决认定上诉人向被上诉人借款100万元是认定事实错误，该款实际是被上诉人投资云南中社环境工程有限公司和云南中社投资有限公司的款项。被上诉人因投资上述两公司100万元和公司发生纠纷，胁迫上诉人承担该笔款项，让上诉人在已经打印好的借条上签名，上诉人没有借过该笔款项，也没有实际使用过该款，不是借款人。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人刘继承答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周云霞答辩称：认可上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于原审法院审理确认的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。另上诉人补充事实认为，上诉人两次书写借条都是在被胁迫的情况下所写。本院认为，对于上诉人补充的事实，因其并未提交相应证据予以证实，本院不予确认。
归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在100万元的借贷关系？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，上诉人分别于2015年2月1日及2015年5月1日向被上诉人出具两份“借条”表明其个人向被上诉人借款100万元，且被上诉人已按借条中约定向云南中社环境工程有限公司和云南中社投资有限公司共计转账100万元，故上诉人与被上诉人之间关于100万元的借贷关系自款项交付之时已成立。上诉人虽辩称其两次签署借条均是受被上诉人胁迫所签，但上诉人并无证据证明在双方形成该借贷关系的过程中，被上诉人对其采取过胁迫的手段，使其违背真实意愿，故本案借贷关系合法有效。上诉人认为其与被上诉人之间的借贷关系不成立的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人作为借款债务人应当向被上诉人履行清偿借款义务。综上所述，原审法院结合双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的原审判决正确，其理由已充分阐述，本院予以认可。上诉人提出的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13882元，由上诉人秦平承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 敖瑞