广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10104号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司。住所地：广州市萝岗区。
负责人：林拥强，该公司经理。
委托代理人：艾勇杰，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：增城市新塘镇勤利汽配店。住所地：。
经营者：陈勤枝。
委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广州市黄埔区。
负责人：孙晓燕，该公司经理。
原审第三人：广州市长荣货运有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：徐沛华。
委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人增城市新塘镇勤利汽配店（以下简称勤利汽配店）以及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋保险公司）原审第三人广州市长荣货运有限公司（以下简称长荣货运公司）财产保险合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，粤A×××××车辆的登记车主为第三人长荣货运。2015年6月8日，勤利汽配店就该车在中华联合保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），中华联合保险公司向勤利汽配店签发了《机动车交通事故责任强制保险单》，该保险单载明：被保险人为勤利汽配店，保险期间自2015年6月9日00时起至2016年6月8日24时止，财产损失赔偿限额为2000元。《机动车交通事故责任强制保险单》第八条约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；……
2015年9月25日，勤利汽配店就该车在太平洋保险公司处投保商业险。太平洋保险公司向勤利汽配店签发了《神行车系列产品保险单》，该保险单载明：被保险人为勤利汽配店。商业险包括第三者商业责任险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、三责险不计免赔、车损险不计免赔条款及车责不计免赔条款等险种。保险期间自2015年9月26日00时起至2016年9月25日24时止。第三者商业责任险的赔偿限额为2000000元，车辆损失险的赔偿限额为250750元。《机动车损失保险条款》第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。第十三条约定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
2015年10月26日5时30分，符某驾驶保险车辆在肇庆市国道321线由西向东行至K99+960路段时，因操作不当，致该车车头与路旁树木、轮廓标桩发生碰撞，致使保险车辆及树木、轮廓标桩受损。相关人员随即向公安机关报案，并报险。对该事故，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》，认定符某负事故全部责任。
2015年10月29日，勤利汽配店共支付了三笔相关费用：一是向肇庆市端州区安达汽车俱乐部支付“事故拖车服务费”800元及“事故后轮两轴服务费”200元，合计1000元；二是向肇庆市公路局城区分局支付了损坏公路设施修复服务费3150元；三是向端州区三丰好景停车场支付停车费840元。
经勤利汽配店于2015年11月30日委托评估，2015年12月3日，广州德高价格评估有限公司作出穗德价估【2015】0542号《关于车牌号为粤A×××××东风牌DFL4251AX2A重型半挂牵引车受损价格评估鉴定结论书》，认定保险车辆损失为48151元。勤利汽配店为此支付车辆损失评估费2400元。经质证，太平洋保险公司对评估鉴定结论书及发票的真实性没有异议，但认为评估鉴定结论中所有配件都是以更换的价格确定而不是以修复为原则，且与太平洋保险公司的定损结论不一致，故不予认可。2015年12月19日，经广州市增城华裕汽车维修部对粤A×××××号车辆进行维修，该维修部开出5张共计48151元的维修费发票交给勤利汽配店。对该5张维修费发票的真实性，太平洋保险公司无异议，但认为维修价格应按照该公司的定损价格即17900元计算，并提交了该公司的估损日期为2015年11月9日的定损单打印件一张予以证明。对太平洋保险公司提供的定损单勤利汽配店表示对方仅是电话告知，并未送达勤利汽配店，且因太平洋保险公司的定损过低，也无法进行维修。
勤利汽配店对中华联合保险公司提供的《快付凭证》主张其已付赔偿款2000元，勤利汽配店并不予认可，称为同一车辆另案事故的赔偿款，并提供了高要市公安局交警大队因该车辆在2015年10月13日发生车载货物掉落致公路设施损坏而作出的事故责任认定书予以证明。
勤利汽配店向原审法院提起本案诉讼的具体请求为：太平洋保险公司和中华联合保险公司在交强险、第三者责任险等赔偿限额内赔偿勤利汽配店车辆维修费48151元、评估费2400元、事故服务费1000元、损坏公路设施修复服务费3150元、车辆保管费840元、共计赔偿55541元。
原审法院认为：本案为保险合同纠纷，保险合同系双方真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受合同条款约束。因太平洋保险公司明知行驶证上登记的车主为第三人为长荣货运的情况下，接受勤利汽配店的投保，并将勤利汽配店列为被保险人，且第三人长荣货运已明确表示在勤利汽配店主张权利后，不再就本案事故造成的损失主张权利，因此，勤利汽配店依法享有对被保险车辆的保险利益,故对太平洋保险公司其不应向勤利汽配店履行保险合同义务的主张，该院不予支持。
因勤利汽配店提供的证据足以证实事故的发生及勤利汽配店应负全部责任的事实，太平洋保险公司及中华联合保险公司不持异议，该院予以确认。双方争议的主要是赔偿项目及数额问题，该院认定如下：
关于车辆损失。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人……”本案事故发生后，勤利汽配店及时向太平洋保险公司报案，报案即意味着提出索赔请求，太平洋保险公司理应对保险车辆的损失及时作出核定。但太平洋保险公司没有举证证明其已及时将详细的核定结论告知勤利汽配店，而且在其提交定损表后面附着的其代理人进行案件查询时，相关的信息内容中有“鉴于报价科报的配件价格过低……”的字样，故勤利汽配店在事故发生超过30天后，于2015年11月30日另行委托第三方鉴定机构进行鉴定属于自力救济，并无不妥。因此，在勤利汽配店的维修费用与评估结果相互印证的情况下，该院采纳勤利汽配店车辆损失为48151元的主张。
关于公路设施的损失。对事故车辆在保险期间发生保险事故，造成公路设施损坏，致勤利汽配店向肇庆市公路局城区分局支付了的损坏公路设施修复服务费3150元，各方当事人均无异议，该院予以确认。
关于评估费。勤利汽配店主张车辆评估鉴定费2400元，有发票为凭，原审法院予以确认，对该费用由于太平洋保险公司没有提供证据证明其在事故发生后及时履行了定损义务，违反了保险法及保险合同的约定，为此勤利汽配店单方委托第三方机构进行鉴定，属于自力救济，依照《保险法》第六十四条的规定，所产生的评估费应由太平洋保险公司承担。
关于拖车费及停车费。对勤利汽配店向肇庆市端州区安达汽车俱乐部支付的“事故拖车服务费”、“事故后轮两轴服务费”1000元以及向端州区三丰好景停车场支付停车费840元，因上述费用为勤利汽配店因处理事故支出的必要的合理的费用，该院予以确认。
综上，勤利汽配店在本次事故的损失为：车辆损失48151元、车辆鉴定费2400元、公路设施修复服务费3150元、拖车费服务费1000元、停车费840元，共计55541元。对上述损失，依照上述《机动车交通事故责任强制保险单》第八条的约定应由中华联合保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿2000元。对该款中华联合保险公司虽主张已经支付，但因该车辆在本次事故前三天曾发生过一次事故，中华联合保险公司仅提供一次的支付记录，在勤利汽配店不予确认，而中华联合保险公司保有相关赔付的证据却未提供证据予以证明的情况下，该支付记录并不足以证明其已经履行赔付的责任，因此对中华联合保险公司已经赔付的主张该院不予支持。至于超出交强险赔偿限额部分的53541元损失，因勤利汽配店向太平洋保险公司投保车辆损失险、第三者商业责任险的同时也投保了车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款，该部分损失在上述保险责任限额范围内，故应由太平洋保险公司予以赔偿给勤利汽配店。依照合同法第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿增城市新塘镇勤利汽配店保险金2000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿增城市新塘镇勤利汽配店保险金53541元。上述给付义务应于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担21元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担574元。
原审法院判后，中华联合保险公司不服，向本院提起上诉称：2015年10月16日，本次交通事故发生后，上诉人已在交强险财产损失限额内赔偿勤利汽配店2000元，并出具《快钱付款凭证》。综上，请求本院判令：撤销原审判决第一项；本案一、二审诉讼费用由被上诉人勤利汽配店负担。
被上诉人勤利汽配店答辩称服从原审判决。
原审被告太平洋保险公司未作陈述也未到庭参与诉讼。
原审第三人长荣货运公司述称对原审判决没有意见。
本院经审查，原审法院查明涉案事故发生于2015年10月26日不当，应为2015年10月16日。原审法院所查明的其余事实属实，本院予以确认。之外，中华联合保险公司提交的《快钱付款凭证》显示该公司在2015年11月9日向勤利汽配店赔偿2000元，但没有载明事故发生的具体时间。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。本案二审的主要争议焦点为：中华联合保险公司在2015年11月9日向勤利汽配店所支付的2000元是用于赔付涉案粤A×××××车辆2015年10月13日的事故还是2015年10月16日的事故。
对此争议焦点，勤利汽配店主张是用于赔付2015年10月13日的事故，中华联合保险公司则主张是用于赔付2015年10月16日的事故。根据查明的事实，勤利汽配店所有的涉案车辆粤A×××××在2015年10月13日和2015年10月16日先后发生了两次事故，中华联合保险公司在2015年11月9日向勤利汽配店赔偿了2000元，但中华联合保险公司提交的《快钱付款凭证》上并没有载明事故发生的具体时间。据此事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因此，中华联合保险公司所赔付2000元应当赔付时间在先的债务，即发生在2015年10月13日事故所产生的债务。综上分析，本院认定中华联合保险公司在2015年11月9日向勤利汽配店所支付的2000元是用于赔付涉案粤A×××××车辆2015年10月13日的事故保险金。在此前提下，原审法院判令中华联合保险公司向勤利汽配店赔付涉案粤A×××××车辆在2015年10月16日的事故保险金2000元适当，本院依法予以维持。
综上所述，中华联合保险公司的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费42元，由上诉人中华联合保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 灯
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴泳丝
陈莹