福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0782行审54号
申请执行人：武夷山市国土资源局，住所地武夷山市。
法定代表人：陈航，局长。
委托诉讼代理人：周荣军，男，住武夷山市。
委托诉讼代理人：李占远，男，住武夷山市。
被执行人：王禄生，男，住武夷山市。
申请执行人武夷山市国土资源局（以下简称国土局）于2016年10月19日向本院申请强制执行申请执行人与被执行人于2013年12月15日签订的《高铁快速通道无产权建筑拆除补助协议》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2016年10月27日召开听证会，国土局的委托诉讼代理人周荣军、李占远到庭，王禄生在本院依法送达听证通知书后未到庭，本案现已审查完毕。
国土局申请称：因北城高铁快速通道项目建设需要，武夷山市人民政府关于北城新区高铁快速通道项目无产权建筑拆除补助标准的批复（武政综（2013）222号），需征收武夷山市崇安街道城西村土地面积294.3525亩，王禄生名下的无产权房屋位于被征收土地红线范围内。国土局于2013年12月委托有资质单位对王禄生的房屋实施丈测评估，经王禄生核实无误后与国土局签订了无产权房屋拆除补助协议，王禄生在领取了50%的补助款75729.25元后拒绝履行协议，没有在协议约定的期限内拆除房屋，在限期拆除房屋交付土地通知（武国土资综（2016）229号）送达后仍拒绝拆除房屋交付名下无产权房屋所占用的宗地土地，造成项目建设不能正常推进，已构成违约。特申请贵院准许强制执行王禄生名下的位于城西村撞岩角，龙安谷边的无产权房屋，交付名下无产权房屋所占用的宗地土地。
经审查，本院认为，《高铁快速通道无产权建筑拆除补助协议》项下王禄生名下的房屋位于北城新区高铁快速通道征地红线范围内为2005年建设，无有关建房用地手续，无产权证，属违法占地违章建筑。根据武夷山市人民政府分别于2009年8月3日、2013年12月12日作出的武政综（2009）107号《武夷山市人民政府关于宁武高速公路（武夷山段）涉及城市规划范围内违章建筑的处置意见》、武政综（2013）222号《武夷山市人民政府关于北城新区高铁快速通道项目无产权建筑拆除补助标准的批复》，国土局为实现公共利益，在法定职责范围内，于2013年12月15日与王禄生签订了《高铁快速通道无产权建筑拆除补助协议》，该协议约定，搬迁期限：自本协议签订之日起十五日内，乙方（王禄生）按甲方（国土局）要求搬迁完毕，将红线内违章建筑物自行拆除，并将旧宅基地交付给甲方（国土局）；补助款的付款方法：甲方（国土局）在乙方（王禄生）签订《无产权建筑拆除补助协议》三十个工作日内支付困难补助款一半，计75729.25元；乙方（王禄生）按甲方（国土局）要求在十五天内搬迁完毕，或将红线内违章建筑物自行拆除，并将旧宅基地交付给甲方（国土局），经甲方（国土局）确认后在十个工作日内再支付剩余困难补助款，计75729.25元；以及违约责任等条款。该协议是具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。且该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按协议履行。协议成立后，国土局已依约支付给王禄生50%的补助款，王禄生未按协议拆除房屋交付土地，亦未申请行政复议，也未提起行政诉讼。国土局于2016年9月30日向王禄生送达《限期拆除房屋交付土地通知书》，催告书送达十日后王禄生仍未履行义务，国土局申请强制执行并提供《稳定风险评估报告》等相关材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条规定的条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）规定的精神，对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由国土局提请武夷山市人民政府组织实施。据此，依照根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）规定的精神规定，裁定如下：
对申请执行人武夷山市国土资源局与被执行人王禄生于2013年12月15日签订的《高铁快速通道无产权建筑拆除补助协议》准予强制执行，由申请执行人武夷山市国土资源局提请武夷山市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
审 判 员 陈垱旺
代理审判员 吴兰兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离“的通知》（法（2014）191号）
（二）严格规范司法行为，确保裁判公开公正
各级人民法院在办理征收拆迁案件过程中，要紧紧围绕“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，坚持合法性审查，坚守法律底线，敢于担当、敢于碰硬，只服从事实、只服从法律，坚决抵制各种非法干预。在诉讼案件立案审理环节，要坚决防止背离公正、中立立场、从地方或部门利益出发迁就违法或不当的行政行为，对依法该立案的坚决立案，对行政行为该确认违法的坚决确认违法，该撤销的坚决撤销，对申请先予执行的案件，原则上不得准许；在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。要正确处理裁判和协调的关系，坚决防止违背当事人意愿过度协调、久拖不决，无原则地“和稀泥”。要大力推进司法公开，以公开促公正，以公开防干预，确保征收拆迁一审案件全部公开开庭，确保每一份相关裁判文书说理充分、公开上网、及时送达。
（三）积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围
“裁执分离”是最高人民法院为破解征收拆迁案件“执行难”“执行乱”难题着力推进的一项重要原则。该原则由有关中央国家机关充分协商后通过司法解释加以确定，既有利于发挥司法专业优势、监督功能，又有利于发挥行政机关资源优势，对明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。各级人民法院在贯彻执行过程中，一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，立案、审查、执行机构要注意加强沟通配合，创新工作机制，共同研究解决办案中的重大疑难问题，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，以践行立法机关提出给相关改革探索“留有空间”的意见和中央有关部门对法院工作的相关建议。今年以来，浙江省高级人民法院在省委、省政府的大力支持下出台相关规定，明确将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件，该做法值得推广和借鉴。