wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第519号
申请执行人上海科维涂料厂，住所地上海市。
被执行人济南市中润基家具厂，住所地济南市。
被执行人王涛，男，1972年9月23日生，汉族，济南市中润基家具厂经理，住济南市。
本院在执行上海科维涂料厂与被执行人济南市中润基家具厂、王涛买卖合同纠纷一案的（2013）市商初字第2270号民事判决书过程中，经查询银行、房管无其他财产可供执行，其名下车辆已在车管部门查封，尚待下一步执行，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2270号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年九月十六日
书记员 李培培
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普中民终字第301号
上诉人（原审被告）石xx。
被上诉人（原审原告）周xx。
上诉人石xx因离婚纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2013）澜民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2013年9月11日，本院组织双方当事人进行了法庭调查，上诉人石xx、被上诉人周xx到庭参加了诉讼。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解合意。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告周xx与被告石xx于2012年1月认识恋爱，同年l1月6日在澜沧县酒井乡民政部门登记结婚。婚后夫妻感情一般，并共同生育一个孩子（石x，2012年12月17日生，现随原告周xx共同生活）。由于原告、被告婚前了解不够，加之双方的性格、脾气各异，双方缺少有效的沟通，导致双方矛盾进一步恶化，夫妻感情难以改善。原告周xx于2013年2月擅自带着孩子石x回娘家，夫妻分居生活至今。现原告认为夫妻感情完全破裂，特向人民法院提起诉讼，要求与被告石xx离婚，共同生育的孩子石x随原告生活，孩子抚养费自理。夫妻共同财产有：两轮摩托车本田“125”型牌照为云J**l73（价值6700元）、茶叶修剪刀一把（价值l400元）、夫妻共同债权有500元（系被告石xx之姐石x欠原、被告）、无夫妻共同债务。
原审法院认为，原告、被告自认识、恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻双方应当互相忠实、相互尊重，互相关心，共同维护和谐、文明、幸福的婚姻家庭生活。在共同生活过程中，由于原告、被告之间缺少有效的沟通，未能正确处理家庭生活琐事而发生矛盾，导致夫妻间未能建立和睦关系，致使夫妻感情破裂。现原告、被告均对解除婚姻关系无异议，本院予以支持。共同生育的孩子石x，根据子女的利益和双方的具体情况，石x随原告周xx共同生活，孩子抚养费自理为宜；夫妻共同财产应由夫妻双方共同分割，但根据双方的具体情况，夫妻共同财产归被告石xx所有，被告石xx适当补偿原告周xx分割费为宜；夫妻共同债权500元，被告石xx同意由原告周xx享有，是双方当事人真实意思表示，故应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决为：一、准予原告周xx与被告石xx离婚；二、夫妻共同生育的孩子石x随原告生活，孩子抚养费自理，待孩子长大后随父或随母生活由孩子自行选择；三、夫妻共同债权500元，由原告周xx享有；四、夫妻共同财产：本田125型两轮摩托车（牌号：云J**l73）一辆、茶叶修剪刀一把，全部归被告石xx所有；五、被告石xx补偿原告周xx财产补偿费2500元，并于判决生效后五日内一次性付清。案件受理费300元，减半收取l50元，由原告周xx负担。
原审判决宣判后，原审被告石xx不服，向本院提出上诉。
石xx上诉称：1、上诉人对原审法院将夫妻共同生育的孩子石x判归被上诉人抚养不服。原判剥夺了上诉人做父亲的权利，上诉人会给孩子一个稳定的生活和良好的生活环境。2、上诉人对原审法院判决上诉人支付被上诉人财产补偿费2500元不服。上诉人与被上诉人结婚时办酒席的钱是借来的，至今尚欠一万多元没有还清，该欠款也应该各承担一半，上诉人不应该支付财产补偿费。请求二审法院公正判决，将夫妻共同生育的孩子石x判归上诉人抚养。
被上诉人周xx答辩称：1、答辩人不同意婚生子由被答辩人抚养。被答辩人自孩子出生后从未负起为人父亲的责任，未尽抚养义务，孩子未满周岁，随母亲生活会得到更多的悉心照料，且答辩人对孩子是全身心的投入，答辩人坚决不同意孩子由被答辩人抚养。2、如被答辩人坚持不肯给予答辩人2500元的财产补偿，答辩人对此可以同意被答辩人对自己不作财产补偿，但坚决不能同意将孩子的抚养权交付给被答辩人，答辩人能用自己的劳动来抚养孩子，答辩人认为原判正确。
二审审理过程中，上诉人石xx、被上诉人周xx均没有向本院提供新的证据。
二审审理过程中，经征询各方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人石xx对原审认定的事实无异议。被上诉人周xx对原审认定原告周xx于2013年2月擅自带着孩子石x回娘家的事实有异议。被上诉人周xx认为不是其擅自带着孩子回娘家的，而是上诉人石xx送其母子回去的。对原审认定的其余事实，被上诉人周xx无异议。对原审认定的各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，二审中本案的争议焦点是：1、上诉人石xx与被上诉人周xx之间的夫妻感情是否确已破裂。2、若夫妻感情确已破裂，双方共同生育的孩子应由谁抚养较妥。3、夫妻共同财产应如何分割。
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的纽带。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，上诉人石xx与被上诉人周xx由于婚前相互缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。在婚后的夫妻共同生活中，双方不注重培养和增进夫妻间的感情，相互之间缺少必要的沟通和交流，不能互相体谅、互相信任，不能正确处理家庭生活关系，相互之间发生争吵，为家庭琐事发生纠纷，且被上诉人周xx一再坚持要求离婚，双方之间无和好的可能，因此，上诉人石xx与被上诉人周xx之间的夫妻感情确已破裂。原审法院判决准予双方离婚是恰当的，本院依法予以维持。
关于子女的抚养问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案中，上诉人石xx与被上诉人周xx共同生育的孩子石x尚未年满一周岁，被上诉人周xx不存在上述规定的情形，从有利于孩子的健康成长出发，原审法院将双方共同生育的孩子石x判归由被上诉人周xx抚养并无不当。
关于夫妻财产的处理问题。上诉人石xx与被上诉人周xx的夫妻共同财产总价值为8600元，对夫妻共同财产的总价值，双方当事人均无异议，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，根据财产的具体情况，将价值8100元的夫妻共同财产判归上诉人石xx享有，由上诉人石xx补偿被上诉人周xx财产补偿费2500元并无不妥，本院予以维持。上诉人石xx认为夫妻共同债务有一万多元，但上诉人石xx未提供相应证据予以证实，因此，上诉人石xx应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人石xx的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石xx承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的一审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 李宏程
审判员 邹春林
审判员 张宏斌
二〇一三年九月十七日
书记员 黄娅娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初357号
原告：齐连英，女，1957年8月12日出生，汉族，无业。
原告：焦亚鹏，男，1983年1月14日出生，汉族，无业。
原告：焦雅坤，女，1987年8月2日出生，汉族，无业。
三原告委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
三原告委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：管国春，男，1977年10月29日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：黑河市龙丰粮库。
住所地：黑河市***。
法定代表人：杨升，该粮库主任。
委托诉讼代理人：吕强，该粮库副主任。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
原告齐连英、焦亚鹏、焦雅坤与被告管国春、黑河市龙丰粮库（以下简称龙丰粮库）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐连英、焦亚鹏及三原告委托诉讼代理人曲丽玮、被告管国春及委托诉讼代理人庄建福、被告龙丰粮库委托诉讼代理人吕强、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带赔偿三原告经济损失560,500.50元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告齐连英系焦德财的妻子，原告焦亚鹏系焦德财的长子，原告焦雅坤系焦德财的长女。焦德财受雇于被告管国春从事驾驶员工作。2015年10月20日8时25分许，焦德财与管国春雇佣的另一位雇员苗军受管国春的指派到被告龙丰粮库从事雇佣活动过程中，苗军驾驶管国春的车辆驶出龙丰粮库时，车厢与龙丰粮库大门横梁相撞，导致乘坐在车内的焦德财死亡。此次事故成因系龙丰粮库大门横梁质量存在瑕疵以及管国春所有的车辆车厢无故处于举起状态共同导致，应由二被告承担连带责任。
被告管国春辩称，原告诉管国春主体不适格，建筑物及悬挂物发生坠落造成人身损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担责任。原告只能向建筑物倒塌的所有人主张侵权赔偿责任，管国春不是龙丰粮库大门的管理人或者所有人，原告不应向管国春主张赔偿责任。本案也不是连带赔偿的法律关系，请法院驳回原告对管国春的起诉。
被告龙丰粮库辩称，原告有三点陈述与事实不符。第一，管国春雇佣的焦德财和苗军不是到龙丰粮库从事雇佣活动，2015年国家下达给龙丰粮库的收购指标是在2015年11月开始，而本案发生在2015年10月，案发时龙丰粮库并没有任何经营活动。第二，原告称龙丰粮库大门存在瑕疵被告不认可，原告没有提供证据证明龙丰粮库大门存在瑕疵。第三，龙丰粮库不是原告的雇主，如果原告要求龙丰粮库承担赔偿责任，应适用过错原则，原告未能证明此起事故中龙丰粮库存在过错，故龙丰粮库不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：管国春于2015年7月购买了一台欧曼牌自卸车从事运输经营，焦德财与苗军受雇于管国春，从事驾驶员工作。2015年10月20日，焦德财与苗军受雇主管国春的指示去龙丰粮库等活。8时25分，焦德财在龙丰粮库门卫室登记后，门卫将大门打开，该车辆驶入龙丰粮库院内。11时09分，该车辆车厢未复位，处于举起状态，苗军就驾驶该车辆欲驶出龙丰粮库，门卫听到鸣笛声便将大门打开放行，致使该车辆车厢与龙丰粮库大门横梁相撞，将大门横梁撞倒后砸在该车辆驾驶室，造成苗军与坐在副驾驶位置的焦德财死亡。另外，此起事故还将停放在龙丰粮库门外的号牌为黑ND99**号丰田牌小型普通客车砸损。对于焦德财的死因，经黑河市公安局爱辉分局组织鉴定，鉴定结论为：“焦德财符合生前被强大外力作用致股动脉断裂、肝破裂失血伴颅脑损伤死亡”。原告支付鉴定费2,000.00元。焦德财的个人基本信息为：男，1958年6月16日出生，户籍地为逊克县逊克农垦社区*区*委*栋*号，属于非农业家庭户口。原告齐连英系焦德财的妻子，原告焦亚鹏系焦德财的儿子，原告焦雅坤系焦德财的女儿，焦德财的父母均早于焦德财死亡。事故发生后，龙丰粮库共支付给原告6,000.00元。在诉讼中，原告申请对龙丰粮库大门质量是否符合国家质量标准，大门质量与车辆撞击、倒塌之间参与度为多少进行司法鉴定，结果没有鉴定机构能对上述鉴定内容进行司法鉴定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，苗军作为驾驶员，具有安全驾驶的注意义务，苗军未将车厢复位就行驶是造成此起事故的主要原因，管国春作为苗军的雇主应当承担赔偿责任，对焦德财的死亡承担70%的责任。龙丰粮库门卫听到鸣笛声便将大门打开放行，未对欲驶出的车辆进行必要的观察，未能发现驶出车辆的车厢处于举起状态是造成此起事故的次要原因，龙丰粮库对焦德财的死亡承担30%的责任。原告要求管国春与龙丰粮库承担连带赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金484,060.00元（24,203.00元×20年）、丧葬费24,440.50元（48,881.00元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50,000.00元、鉴定费2,000.00元，合计560,500.50元请求合理，本院予以支持。该费用由被告管国春承担70%即392,350.35元，由被告龙丰粮库承担30%即168,150.15元，扣除龙丰粮库已支付的6,000.00元，龙丰粮库还应支付162,150.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告管国春赔偿原告齐连英、焦亚鹏、焦雅坤损失合计392,350.35元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑河市龙丰粮库赔偿原告齐连英、焦亚鹏、焦雅坤损失合计162,150.15元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告齐连英、焦亚鹏、焦雅坤的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,405.00元，由被告管国春负担6,583.50元，由被告黑河市龙丰粮库负担2,821.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 李双庆
人民陪审员 于灵芝
二〇一七年九月十六日
书 记 员 高海燕
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）市中行初字第1号
原告李玉芝，无业。
被告枣庄市公安局市中分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号（以下简称市中公安局）。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人李伟华，该单位工作人员。
委托代理人徐静，该单位工作人员。
原告李玉芝诉被告市中公安局治安行政处罚一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告李玉芝，被告市中公安局的委托代理人李伟华、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市中公安局于2014年6月24日作出市中公（光）行罚决字（2014）00032号行政处罚决定书，主要内容为：2014年6月23日9时许至10时许，白景龙、李玉芝、宋兆才等人在枣庄市政大厦南大门前通过滞留、吵闹、喊口号、冲击市政大厦等方式非法上访，影响了枣庄市政府正常的办公秩序，被公安民警当场抓获。李玉芝的违法行为情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对李玉芝处以行政拘留七日的处罚。
被告市中公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：李玉芝扰乱单位秩序案卷宗一本及视频光盘一份，上述证据用以证明被告市中公安局作出的处罚决定合法。
原告李玉芝诉称，市中区光明路街道城管无故打伤打残全家，逐级多次反映，当地政府不予理会。于2014年6月23日与丈夫白景龙到市政府大厦南门希望找领导反映问题，未大声喧哗、影响单位正常办公秩序，也很配合市中区政府工作人员接我们回去。但被告虚构我“喊口号、影响办公秩序和冲击政府大楼”等违法事实，并治安拘留7日。综上，请求法院判决：撤销被告市中公安局作出的市中公（光）行罚决字（2014）00032号行政处罚决定书。
原告李玉芝向本院提供的证据材料有：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书。
被告市中公安局提交了书面答辩状，辩称，2014年6月23日，枣庄市公安局机关保卫处值班人员发现李玉芝同白景龙等人自称因拆迁被打伤要求见市领导，并在市政大厦冲闯及大声吵闹，被值班人员拦住后强行带离。市中公安局依法受理后进行了调查。经调查，李玉芝同白景龙等人在枣庄市政大厦南大门前通过滞留、吵闹、喊口号、冲击市政大厦等方式非法上访，影响了枣庄市政府正常的办公秩序，被公安民警当场抓获。以上事实有李玉芝、白景龙、宋兆才等人的陈述，证人证言、视听资料等证据为证。市中公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对李玉芝给予行政拘留七日的处罚。综上，我局在办理李玉芝扰乱单位秩序案中，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
原告李玉芝对被告市中公安局提交的证据进行了质证，认为：1、原告去市政大厦只是反映情况，没有扰乱市政府正常工作，被告也没有事实证据证实原告的违法行为。为此，原告李玉芝申请证人张某出庭作证。证人张某当庭所作的证词内容基本同被告市中公安局提交的张某询问笔录，证明原告李玉芝有扰乱单位秩序的违法行为。原告李玉芝对证人张某出庭作证的证人证言有异议，认为证人所作证言是编造的，不是事实。2、被告市中公安局对原告的询问笔录没有原告签字。3、被告市中公安局拘留原告没有通知家属。4、被告市中公安局对原告询问时间超过规定期限。
被告市中公安局对原告李玉芝的质证，答辩如下：1、被告是当着原告李玉芝的面电话通知他儿子的，李玉芝拒绝签字捺印。2、对原告李玉芝询问时间超过8小时我们已经依法延长办案时限手续。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告及被告提供的处罚决定书系本案予以审查的具体行政行为。原告及被告提供的其他证据与本案审查的事实有关联，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月23日9时许至10时许，原告李玉芝同白景龙等人在枣庄市政大厦南大门前采用滞留、吵闹、喊口号等行为扰乱枣庄市政府正常的办公秩序，不听工作人员劝阻，公安民警遂对原告李玉芝进行口头传唤。到达公安机关后，被告市中公安局对原告李玉芝及证人进行了调查询问，并经批准于当日将原告李玉芝询问查证时间延长至24小时。同日，被告市中公安局告知原告李玉芝拟作出行政处罚认定的事实、理由、依据及陈述申辩权。6月24日，被告市中公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出市中公（光）行罚决字（2014）00032号行政处罚决定书，给予原告李玉芝行政拘留七日的行政处罚，被告将处罚决定书当场向原告李玉芝送达，并当场电话通知其儿子原告李玉芝被拘留原因和送交执行的拘留所。以上文书原告李玉芝拒绝签字，由两名办案警察作出说明并签名。原告李玉芝不服被告市中公安局作出的处罚决定，提起行政复议，2014年10月8日复议机关作出维持被告市中公安局行政处罚决定的复议决定。原告李玉芝仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第一，关于被告市中公安局未通知原告李玉芝家属及原告李玉芝未在询问笔录签字确认的问题。根据公安部《公安机关办理行政案件程序》第四十三条第一款第（五）项、第六十三条第一款的规定，办案民警当场电话通知原告李玉芝儿子其被拘留的情况及原告李玉芝拒绝在询问笔录签字的情况已经由两名办案警察作出说明并签名，并不违反办案程序的规定。
第二，关于询问期限问题。被告市中公安局对原告李玉芝的询问查证的时间在24小时内，且依法办理了延长办案时限手续，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，符合办案的法定时限。
第三，关于认定事实的证据。被告市中公安局所举证据，能够证实2014年6月23日上午，原告李玉芝等人在枣庄市政大厦南大门前通过滞留、吵闹、喊口号等方式非法上访，经有关工作人员劝阻无效，影响了枣庄市政府正常的办公秩序。原告李玉芝提出异议，但没有相关证据予以证明，故对原告李玉芝否认违法事实的主张本院不予支持。
综上，被告市中公安局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告枣庄市公安局市中分局于2014年6月24日作出的市中公（光）行罚决字（2014）00032号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告李玉芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年三月六日
书 记 员 余品荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33465号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告叶慧芳，女，1982年10月22日生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶慧芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶慧芳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原�资金累计人民币94,079.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,079.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33465号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告叶慧芳，女，1982年10月22日生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶慧芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶慧芳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原�资金累计人民币94,079.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,079.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更480号
罪犯曹海涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○二年五月二十一日作出（2002）保刑初字第2046号刑事判决，以被告人曹海涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1万元。判决发生效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年八月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年一月二十八日、二○一○年五月六日和二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、两年和一年十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹海涛在服刑期间，于2012年7月15日至2015年7月14日，被评为狱改造积极分子1次、获计分记功奖励3次、表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹海涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年8月21日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初1993号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告来志罡，男，汉族，1977年1月6日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告来志罡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
代理审判员 苗 军
二〇一六年四月十四日
见习书记员 宋文天
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00298号
原告：陈胜云，男，汉族，1963年3月7日出生，住安徽省。
原告：陈一阁，男，汉族，1996年9月20日出生，住安徽省。
两原告共同委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：郭裕，该公司董事长。
委托代理人：许震东，该公司总经理。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
原告陈胜云、陈一阁与被告马鞍山市宁坤置业有限公司（以下简称宁坤置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行审理，两原告共同委托代理人林晓彬和被告宁坤置业委托代理人许震东、张小燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈胜云、陈一阁诉称：2014年11月13日，两原告向被告订购其开发的昭峰财富中心116-216号商铺，并签订商品房买卖合同，约定被告将建筑面积178.13㎡的房产出卖给两原告，购房款为1941486元。被告应于2015年5月1日前将房屋交付给两原告，并于交房后60日内办理房屋产权登记手续。两原告已履行合同付款义务，但是由于被告迟迟未能办理交房及办证义务。原告多次催促无果，故起诉至法院请求：1、确认双方签订的昭峰财富广场116-216号商品房买卖合同合法有效；2、判令被告履行办理房屋产权证的合同义务。
宁坤置业辩称：原告诉状陈述属实，双方确实签订了商品房买卖合同；被告之所以没有履行交房及办证义务，是由于涉案房产已被其他人民法院查封因此未能履行相关义务。
经审理查明：2014年11月13日，原告陈胜云、陈一阁作为买受人与被告宁坤置业作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，在合同第三条双方约定买受人购买原告开发的含山昭峰财富中心116-216号房，该商品房合同约定建筑面积共178.13㎡，其中套内建筑面积154.8㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.33㎡。合同第四条约定房价为10899.26元/㎡，总金额为1941486元。合同第六条约定付款方式为一次性付款。合同第八条约定被告需将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房于2015年5月1日前交付原告，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因市级以上规划、文物等部门根据法律、法规的规定采取行政措施而导致开发建设延期的出卖人不可承担违约责任，但最长不得超过三个月。第十二条约定出卖人保证销售该商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方约定合同自双方签订之日起生效。双方还在《商品房买卖合同》中对其他事项进行了约定。
2013年11月28日，陈胜云通过给付商铺入会金方式给付50万元，2014年11月13日，陈胜云通过银行转账给付房款871986元，通过银行承兑汇票给付房款570000元；宁坤置业出具收据对收到上述款项予以确认。
宁坤置业开发的含山县昭峰财富中心项目于2014年11月10日取得商品房预售许可证，但至今未能竣工验收及实际交付。涉案房产于2015年4月22日被马鞍山市中级人民法院依据该院（2015）马民诉保字第00005-1号裁定书依法查封。本案在审理过程中，两原告鉴于目前涉案房屋尚未竣工验收无法办理房屋产权登记手续，撤回要求被告履行办理房屋产权登记手续义务的诉讼请求。
以上事实，有商品房买卖合同、银行汇款凭证、收据一份、问话笔录、商品房预售许可证、民事裁定书、当事人陈述、撤诉申请书及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的是《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，也没有出现合同无效的法定情形，合同的内容未违反法律、法规有关效力性强制性规定，所以对两原告要求确认合同有效的诉讼请求本院予以支持。两原告已经支付了全部房款，履行了合同约定的主要义务，其合法权益应当得到保护。由于涉案房屋目前尚未竣工验收，暂时无法办理房屋产权登记手续，原告因此撤回了该项诉请，但被告并未履行合同约定的交房、办证等义务，被告应当尽快履行，否则应当承担相应的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告陈胜云、陈一阁与被告马鞍山市宁坤置业有限公司2014年11月13日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费40元，由被告马鞍山市宁坤置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一五年八月十日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1449号
原告王宗斌，男，1963年2月4日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人王全喜，男，1962年11月30日出生，汉族，住获嘉县城区红旗路（特别授权）。
被告赵保玉，男，1965年1月14日出生，汉族，住获嘉县。
原告王宗斌诉被告赵保玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行公开审理。原告王宗斌的特别代理人王全喜、被告赵保玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月份，被告有事急用，向原告借钱165000元，出具了借条，约定使用期限六个月归还。并承诺如有违约愿负法律责任。可时至今日，已超期近五个月，仍未归还。故诉至法院，1、要求被告归还借款165000元；2、要求支付至实际还款日的逾期利息（暂算至2014年10月20日为6600元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，利息未约定同意支付，但现在无力偿还。
原告向本院提交的证据材料有：2013年12月20日被告赵保玉出具的借条一份。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告无异议，本院审查后认为：该证据客观、合法，与案件相关联，予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年12月20日，被告赵保玉因偿还银行贷款利息向原告王宗斌借款165000元，约定用款6个月，并为原告出具借条一份。借款逾期后，经原告催要，被告一直未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告王宗斌向被告赵保玉出借款项165000元，约定用款6个月，借款逾期后经原告催要，被告一直未还款，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款165000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期后的利息，依据相关司法解释，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。故原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求按月息1分利率计算从2014年6月20日至实际还款日的利息，因被告同意按月息1分向原告支付逾期利息且该利率也未超过法律规定，故本院对此予以支持，但利息应从2014年6月21日逾期之日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵保玉应于本判决生效后十日内向原告王宗斌归还借款165000元。
二、被告赵保玉应于本判决生效后十日内向原告王宗斌支付以借款本金165000元为基数、按月息1分利率计算从2014年6月21日起算的逾期利息至实际还款日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周晓红
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第117号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
负责人车广伟，系理事长。
委托代理人邹大明，系河源信用社主任。代理权限，特别授权。
被告王洪波，男，1984年3月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王洪波借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹大明到庭参加了诉讼，被告王洪波经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2011年3月24日王洪波在原告处借款5万元，约定执行利率9.7375‰，并签订借款合同。2014年3月23日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，被告至今没有偿还借款本息。故起诉来院，请法院依法裁决。
被告王洪波庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、农户贷款借款合同一份，二、借款人家庭主要成员还款承诺书。上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2011年3月24日王洪波在原告处借款5万元，约定执行利率9.7375‰，并签订借款合同。2014年3月23日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，被告至今没有偿还借款本息。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王洪波于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息23888.54元。
案件受理费1647元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年十月三十日
书记员 郭劲男
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1496号
原告谢小平。
被告胡耐君。
被告舟山市定海区美香园食品有限公司，住所地舟山市定海沿港东路127号。
法定代表人胡耐君。
原告谢小平诉被告胡耐君、舟山市定海区美香园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，于同年11月25日，由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小平及被告胡耐君、舟山市定海区美香园食品有限公司到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告胡耐君是舟山市定海美香园食品有限公司股东，法定代表人。2015年7月25日，被告胡耐君以经营需要为由向原告谢小平借款人民币贰拾万元整，约定年息壹分伍厘，借期壹年，届时本息还清。后因得知被告胡耐君经营不力面临倒闭，原告要求提前还款。2015年10月20日被告胡耐君出具一份承诺书，明确还款方式并有美香园公司作为担保人对上述借款承担连带责任。请求：1、判令被告胡耐君偿还借款本金20万元，并支付自2015年7月25日起按月利率1.25%计算的利息至借款清偿日止；2、被告舟山市定海美香园食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告胡耐君、舟山市定海区美香园食品有限公司辩称，原告所诉借款属实，没异议。
经审理查明：被告胡耐君向原告借款20万元，并出具一张借条，载明：“借到阿哥谢小平人民币贰拾万元正，按年息壹分伍厘计利息，借期一年，届时本息还清。胡耐君，2015年7月25日。”同日，被告向原告汇款20万元借款。2015年10月20日，被告胡耐君、舟山市定海区美香园食品有限公司为原告出具一份承诺书，承诺舟山市定海美香园食品有限公司为被告胡耐君的上述债务承担连带保证责任。经双方认可，书面约定的借款利率实为年利率15%，即月利率1.25%。
上述事实有原被告的陈述、借条、汇款凭证、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告已履行款项交付义务，虽未到借款期限，但被告明确表示无法按期归还借款，构成预期违约，原告有权要求解除合同返还借款，故本院对原告请求被告归还借款的请求，予以支持。双方约定借款利率为月利率1.25%，故原告请求被告自2015年7月25日起按月利率1.25%支付利息至借款清偿日的诉讼请求，本院予以支持。另，被告舟山定海美香园食品有限公司自愿为被告胡耐君的债务作担保，但双方未约定保证方式，故被告舟山定海美香园食品有限公司应对被告胡耐君的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡耐君于本判决生效之日起三日内归还原告谢小平借款本金200000元，并自2015年7月25日起按月利率1.25%支付利息至借款清偿日止；
二、被告舟山市定海美香园食品有限公司对被告胡耐君的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡耐君、舟山市定海美香园食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 朱春益
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2311号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告张春杰，女，1975年4月6日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告张春杰信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年十二月五日
代理书记员 安琪
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第003号
原告王某某，女，42岁。
委托代理人鲁某某。
被告董某某，男，42岁。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人鲁某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一女一子，因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合经常生气，无法共同生活，2009年1月28日（农历正月初三）原告与被告开始分居至今，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。现要求与被告离婚；婚生小孩各抚养一个，抚养费自理；本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了以下证据：
1、原告申请证人孙某某（孙中旗系原告姨夫）出庭作证，证人证明2009年农历1月3日原告与被告生气后离家出走，六年来一直分居生活，且互无联系。
2、王某某身份证复印件一份及王某某、董某某、董某某、董某某户口页复印件各一份，证明原、被告及子女基本情况。
3、复制于社旗县档案馆婚姻登记档案一份，证明原、被告于1996年5月20日登记结婚。
被告董某某辩称，原、被告婚后就与父母分家另过，不存在婆媳矛盾，原告在村子周围干活挣钱，被告在家种地，日子过得很幸福，又生育了两个孩子，夫妻感情很好。被告六年前撇下两个孩子外出打工，如果离婚两个孩子更可怜。故原告所诉不实，不同意与原告离婚。
被告董某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告于1996年5月20日登记结婚，于1997年3月15日双方生育一女，取名董某某，于2003年11月27日双方生育一子，取名董某某，两个子女现随被告生活。原、被告在共同生活中有生气现象，原告于2009年1月28日与被告生气后离家外出，期间与女儿董某某有联系。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有一女一子，夫妻感情尚可。原告要求离婚，虽因原告外出务工分居时间较长，但并不必然导致双方夫妻感情破裂，被告表示愿意与原告和好，不同意离婚，若双方能互谅互让，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 张喜海
二〇一五年三月十三日
书 记 员 付银龙
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00421号
原告范涛，男，汉族，住商南县南大街88号，商南县残联干部。
委托代理人段晓燕，女，汉族，住址同上，商南县文化广播影视局职工，系范涛之妻，代理权限：特别代理。
委托代理人澎湃，商南县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告商南县宝澜矿业有限公司（以下简称宝澜公司），住所地：商南县长新东路。
法定代表人李宝喜，系宝澜公司董事长。
原告范涛与被告宝澜公司民间借贷纠纷一案，2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李哲独任审判，书记员王亮担任法庭记录，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告范涛的委托代理人段晓燕、澎湃，被告宝澜公司的法定代表人李宝喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范涛诉称，被告宝澜公司法定代表人李宝喜因公司周转困难，经人介绍于2012年3月10日，向原告范涛借款10万元，双方约定借款利息为年息30%，以借条为证。借款时双方口头约定：借款期限暂定一年，一年期满时被告按约定还清借款本息。2013年3月借款到期，经原告范涛多次催要，被告宝澜公司均推诿至今未还。现起诉要求被告宝澜公司偿还借款10万元及利息，利息按约定利率计算至案件执行清结之日止。
被告宝澜公司辩称，借款10万元属实，因目前资金困难，暂时不能偿还，我积极筹款偿还。
经审理查明，被告宝澜公司因资金周转困难，经人介绍于2012年3月10日，向原告范涛借款10万元，并向原告范涛出具借据一张，内客为：“借到范涛现金十万元整，年息按30%支付，借款人宝澜公司李宝喜，2012年3月10日”。同时原、被告双方还口头约定借款期限暂定一年。借款到期后，被告宝澜公司分文未付，原告范涛多次向被告宝澜公司催要无果，遂向本院起诉要求被告宝澜公司偿还借款10万元及利息。
另查明，2012年3月中国人民银行同期贷款基准利率为年息6.65%。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、2013年3月10日借据证实，被告宝澜公司原告范涛借款10万元，利息为30%的事实。2、原、被告双方陈述证实，借款期限为一年的事实。
本院认为，原告范涛与被告宝澜公司之间的借贷关系有借据证实，合法有效，受法律保护。原告范涛要求被告宝澜公司偿还借款及利息理由正当，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于同期银行贷款的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原被告双方约定年息为30%，明显高于2012年3月中国人民银行基准年利率的四倍（6.65%×4=26.6%），故超出部分本院不予支持。利息应按2012年3月中国人民银行基准年利率的四倍26.6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告商南县宝澜矿业有限公司于本判决生效后10日内向原告范涛偿还借款10万元及利息，利息从2012年3月10日起按年息26.6%计算至案件执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，减半收取1992元，由被告商南县宝澜矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 ：李哲
二〇一四年八月六日
书记员 ：王亮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第143号
申请执行人姚柏锋，男，1972年6月16日出生，住余姚市。
被执行人宁波经济技术开发区亚太实业有限公司，住所地浙江省宁波市，组织机构代码:14412134-6。
。
本院在执行申请执行人姚柏锋与被执行人宁波经济技术开发区亚太实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区亚太实业有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第143号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年四月十三日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第143号申请执行人姚柏锋，男，1972年6月16日出生，住余姚市。被执行人宁波经济技术开发区亚太实业有限公司，住所地浙江省宁波市，组织机构代码:14412134-6。。本院在执行申请执行人姚柏锋与被执行人宁波经济技术开发区亚太实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区亚太实业有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第143号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年四月十三日代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第143号申请执行人姚柏锋，住余姚市，系余姚市丰宇金属制品厂业主。被执行人宁波经济技术开发区亚太实业有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人：马良。本院执行的申请执行人姚柏锋与被执行人宁波经济技术开发区亚太实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人宁波经济技术开发区亚太实业有限公司无财产可供执行，现对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第143号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  虞文君审判员  赵 涛审判员  曹得胜二〇一五年四月十三日书记员  袁 旭
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第3290号
原告严某，女，汉族，生于1970年7月18日。
被告谭某，男，汉族，生于1970年12月3日。
本院在审理原告严某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告严某于2013年7月19日向本院书面申请撤回对被告谭某的起诉。
本院认为，原告严某的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严某撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告严某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一三年七月十九日
书记员 甘小霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1076号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杜某（绰号蛮子），无业，户籍所在地为四川省蓬溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月29日被羁押并刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人杜某犯抢劫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杜某�被害人杨某系以前打临工时相认识，杨某与被害人周某系朋友关系。2014年1月17日18时许，杜某伙同“阿峰”（另案处理）来到东莞市桥头镇邓屋村桥龙路55号沙县小吃附近路段，持一根伸缩棍棒对周、杨进行威胁，用拳脚对周某、杨某实施殴打，并抢走周的100元、一部黑色杂牌手机（约值300元）和两张邮政银行储蓄卡。2014年1月29日17时许，周某、杨某在桥头镇邓屋村老汽车对面看见杜某，立即报警将杜某抓获归案。破案后，赃款物未能起回。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，周某等被害人的陈述，银行卡等物证，户籍证明等书证，被告人杜某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杜某无视国法，以非法占有为目的，结伙暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事�任，建议对被告人杜某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杜某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人杜某与被害人杨某系以前打临工时相认识，杨某与被害人周某系朋友关系。2014年1月17日18时许，杜某伙同“阿峰”（另案处理）来到东莞市桥头镇邓屋村桥龙路55号沙县小吃附近路段，持一根伸缩棍棒对周、杨进行威胁，用拳脚对周某、杨某实施殴打，并抢走周的人民币100元、一部黑色杂牌手机（约值人民币300元）和两张邮政银行储蓄卡。2014年1月29日17时许，周某、杨某在桥头镇邓屋村老汽车对面看见杜某，立即报警将杜某抓获归案。破案后，赃款物未能起回。
上述事实，有被害人杨某、周某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场�片，邮政储蓄卡等物证，抓获经过，户籍证明，另案处理说明，说明，被告人杜某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人杜某在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人杜某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
视被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、�五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2017年9月28日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄渭楷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1076号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杜鹏（绰号蛮子），1988年10月9日出生，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省蓬溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月29日被羁押并刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人杜鹏犯抢劫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人杜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杜鹏与被害人杨某系以前打临工时某认识，杨某与被害人周某系朋友关系。2014年1月17日18时许，杜鹏伙同“阿峰”（另案处理）来到东莞市桥头镇邓屋村桥龙路55号沙县小吃附近路段，持一根伸缩棍棒对周、杨进行威胁，用拳脚对周某、杨某实施殴打，并抢走周的100元、一部黑色杂牌手机（约值300元）和两张邮政银行储蓄卡。2014年1月29日17时许，周某、杨某在桥头镇邓屋村老汽车对面看见杜鹏，立即报警将杜鹏抓获归案。破案后，赃款物未能起回。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，周某等被害人的陈述，银行卡等物证，户籍证明等书证，被告人杜鹏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杜鹏无视国法，以非法占有为目的，结伙暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对被告人杜鹏判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杜鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人杜鹏与被害人杨某系以前打临工时某认识，杨某与被害人周某系朋友关系。2014年1月17日18时许，杜鹏伙同“阿峰”（另案处理）来到东莞市桥头镇邓屋村桥龙路55号沙县小吃附近路段，持一根伸缩棍棒对周、杨进行威胁，用拳脚对周某、杨某实施殴打，并抢走周的人民币100元、一部黑色杂牌手机（约值人民币300元）和两张邮政银行储蓄卡。2014年1月29日17时许，周某、杨某在桥头镇邓屋村老汽车对面看见杜鹏，立即报警将杜鹏抓获归案。破案后，赃款物未能起回。
上述事实，有被害人杨某、周某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，邮政储蓄卡等物证，抓获经过，户籍证明，另案处理说明，说明，被告人杜鹏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜鹏以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜鹏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜鹏庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人杜鹏在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人杜鹏的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
视被告人杜鹏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2017年9月28日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄渭楷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1051号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李乙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人李乙犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年3月22日晚，被告人李乙至上海市青浦区城东新村商28号楼下停车棚，采用钥匙强行拧开锁具的方法，窃得被害人陆某某停放于此的捷安特牌自行车1辆。
二、2014年4月28日早上，被告人李乙至上海市青浦区城东新村商28号楼下停车棚，采用上述相同方法，窃得被害人李甲停放于此的折叠自行车1辆。
三、2014年4月30日14时许，被告人李乙至上海市青浦区界泾港新村XXX号楼下停车棚，采用直接骑行的方法，窃得被害人陈某某停放于此的蓝色自行车1辆。
另查明，2014年5月1日，被告人李乙因形迹可疑被传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的本案事实。案发后，公安机关从被告人李乙处依法扣押了作案工具钥匙5把。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人陆某某、李甲、陈某某的陈述笔录，公安机关出具的扣押笔录，行政处罚决定书，劳动教养决定书，案发经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李乙因形迹可疑到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李乙的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年10月31日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李乙的违法所得予以追缴并发还各被害人；扣押在案的作案工具钥匙5把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00549号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人高某，个体户。被告人高某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月17日16时许，被告人高某到涟水县杨口办事处杨口村四组14号王某家，窃得王某放在卧室床头柜内的黄金手链1根、黄金挂坠2个，经鉴定，价值人民币6700元。
另查明，案发后，被告人高某得知被害人王某报警后，请他人从中协调，赔偿被害人经济损失一万元。
2015年11月13日，被告人高某到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人李某证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人高某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方芳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第887号
原告王怀满。
被告杨凤贺。
原告王怀满诉被告杨凤贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀满到庭参加了诉讼，被告杨凤贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀满诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月份，被告向原告借款人民币40，000.00元，并向原告出具借条一份，承诺2013年12月31日前还清。借款到期后，原告多次催要此款，被告拒绝偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款人民币40，000.00元及利息；诉讼费由被告承担。
原告王怀满为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
2013年6月12日，被告杨凤贺给原告王怀满出具的借条一张，证明被告杨凤贺向原告王怀满借款40，000.00元，约定2013年12月31日前一次性还清此款。
被告杨凤贺未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。
经审理查明：2013年6月12日，被告杨凤贺向原告王怀满借款人民币40，000.00元，并给原告王怀满出具了借条一张，借条中注明2013年12月31日前一次性还清。借款到期后，被告杨凤贺未向原告王怀满履行还款义务。现原告王怀满诉至本院，要求被告杨凤贺立即偿还借款人民币40，000.00元及利息。
本院认为：债务应当清偿，被告杨凤贺借用原告王怀满人民币40，000.00元，并给原告王怀满出具了借条一张，此借款事实清楚，证据确实充分，被告杨凤贺应按照约定的还款时间履行还款义务。被告杨凤贺在约定的期间内未偿还借款，应承担逾期付款的利息，因原、被告在借款时未约定借款利率如何计算，按照法律规定，借款利率应按照银行同期贷款利率计算。本院为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨凤贺于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀满借款人民币40，000.00元及利息，利息自2014年1月1日起计算，至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元，由被告杨凤贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审受理费标准缴纳上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 丛培利
审 判 员 马宝田
人民陪审员 于文利
二〇一四年七月十日
书 记 员 王海波
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1993号
原告程玉红，女，汉族，1970年10月4日出生，住泉州市泉港区。
被告朱月萍，女，汉族，1973年2月13日出生，住泉州市泉港区。
被告林明建（被告朱月萍丈夫），汉族，1969年8月22日出生，住址同上。
原告程玉红诉被告朱月萍、林明建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告程玉红到庭参加诉讼。被告朱月萍、林明建经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉红诉称，2010年1月22日和2010年3月6日，被告朱月萍以家庭缺乏资金为由先后两次各向原告借款5000元、3000元，合计8000元，由被告朱月萍出具借条2张交原告收执。借款后至今，被告朱月萍未能偿还。被告朱月萍、林明建系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告朱月萍、林明建共同偿付原告借款8000元及利息（自2015年7月29日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告朱月萍、林明建均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2010年1月22日和2010年3月6日，被告朱月萍以家庭缺乏资金为由先后两次各向原告借款5000元、3000元，合计8000元，均未约定借款利息和借款期限，由被告朱月萍出具借条2张交原告收执。借款后至今，被告朱月萍未能偿还。2015年7月29日，原告诉诸本院。
另查明，被告朱月萍、林明建于1994年1月16日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告程玉红的陈述及其提供的借条2张、两被告户籍登记证明、结婚申请书和泉州市泉港区山腰街道锦祥社区居民委员会出具的证明各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告朱月萍、林明建在本院指定的举证期限内均未向本院提供相应证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱月萍向原告程玉红借款合计8000元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和借款期限，系不定期无息借贷，被告朱月萍、林明建系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告依法可随时主张两被告共同还款并支付自催讨之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告请求判令两被告共同偿付借款8000元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告朱月萍、林明建经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月萍、林明建应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告程玉红借款8000元及利息（自2015年7月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱月萍、林明建负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年八月十八日
书记员 钟伟科
速录员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1993号原告：吴海，男，壮族，1968年2月18日出生，户籍所在地防城港市防城区，现住防城港市防城区。被告：李远强，男，汉族，1969年2月8日出生，住防城港市港口区。原告吴海与被告李远强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告吴海到庭参加诉讼，被告李远强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金9.2万元及利息1万元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月12日起暂计至2015年12月4日，以后另计至还清全部款项之日止）。事实和理由：2015年7月12日，被告以承建防城区那良中学工程急需资金投资为由向原告两次借款合计9.2万元，双方约定施工结束后还清借款。后经原告多次催促，被告均拒绝履行还款义务。被告李远强未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款款项分别为4万元、5.2万元的《借条》两张，对借款5.2万元的《借条》具备证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。对借款4万元的《借条》，被告不予认可并向本院申请对该借条的落款签名进行司法鉴定，本院对广西公众司法鉴定中心出具的《桂公众司鉴中心【2016】文鉴字第61号笔记鉴定意见书》予以认可，根据该鉴定意见书，原告提交的借款4万元的《借条》落款处借款人签名并非被告本人书写，故本院对该《借条》不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告向原告出具《借条》1张，载明：“借款人：李远强，身份证号码，手机号码188××××3666。借款人急需一笔资金做那良中学工程生意，需向吴海（身份证号码：），借款人民币现金伍万贰仟元整（￥52000元整），每月利息为3120元，按月计息，每月20日前结清当月利息。如果逾期不能还清该借款，本人自愿承担由此所引发的一切法律责任。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5.2万元有《借条》为凭，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，但原告的起诉可视为对被告还款的催告，故原告主张被告偿还5.2万元借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在起诉时将双方约定的利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。利息以5.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月12日起计至付清之日止。因本院未采纳原告提交的借款4万元的《借条》，原告又未提供其他证据证明该笔借款的发生，故对原告主张被告偿还该4万元借款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李远强偿还原告吴海借款本金5.2万元并支付利息（利息以5.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月12日起计至付清之日止）；二、驳回原告吴海的其他诉讼请求。案件受理费2340元、公告费350元、保全费1030元，合计3720元，由原告吴海承担1617.39元，被告李远强承担2102.61元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2340元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年十二月十五日书 记 员  王珺珺nt
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1024号
原告李某某，女，1974年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人汤德军，山东邦治律师事务所律师。
被告于某某，男，1978年10月24日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人汤德军、被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：婚前由于与被告认识时间较短，缺乏了解，婚后两人经常争吵，被告常酗酒，疑心较大，对我实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女，被告抚养婚生子，个人财产归各自所有，共同财产平均分割。
被告于某某辩称：其与原告婚姻基础很好，婚后从没有发生过矛盾，两人之间因生活琐事发生纠纷，但并没有造成原、被告夫妻感情破裂，所以其坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告于某某于1999年经人介绍相识，2000年农历12月26日举行结婚仪式，2001年1月16日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚初，原、被告关系较好。于2003年2月9日婚生一女，取名于某甲，现随原告生活，2004年10月9日婚生一子，取名于某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活中，有时因家庭琐事发生矛盾，诉前原告回其娘家居住，被告多次找人与原告协商，要求和好未果，原告起诉来院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告婚前财产有：四组合立柜、四组合条几各一套，海信牌21英寸彩电一台；被告婚前财产有：砖混结构正房三间；共同财产有：海信牌冰箱、洗衣机各一台，两轮电车、摩托三轮车各一辆，大铁门一个。原、被告均认可欠别人肥料款800元；被告称还有债务500元，但原告不予认可，被告也没有提供相应证据。原告称被告经常对其实施家庭暴力，被告不予认，原告没有提供相应的证据。经单县郭村镇计划生育服务站孕检，原告未孕。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、婚姻登记记录证明、户籍证明、孕检证明、等证据在卷，且已经开庭质证及法庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2000年农历12月26日举行结婚仪式，2001年1月16日补办结婚登记手续，至今共同生活已经十三四年，且婚后分别于2003年2月、2004年10月生育一女和一子，二人之间已建立了一定的夫妻感情，双方理应加以珍惜。婚后因家庭琐事双方曾发生过争执，尚不足以造成夫妻感情彻底破裂；原告称被告经常对其实施家庭暴力，主张离婚，被告对此否认，表示不同意离婚，原告未提供被告对其实施家庭暴力和夫妻感情确已破裂的证据，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，拟判决如下：
不准原告李某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘闯
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9779号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系该公司员工。
被告：曾燕飞，男，1966年12月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曾燕飞电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 苏雪艳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更399号
罪犯王兴华，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月3日作出（2011）尧刑初字第375号刑事判决，以被告人王兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2015年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王兴华在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王兴华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兴华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴华减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执412号
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省。
法定代表人陈火财，董事长。
被执行人林建兵，男，住漳平市。
被执行人苏丽玲，女，住漳平市。
被执行人林福增，男，住漳平市。
被执行人黄志勇，男，住漳平市。
被执行人邓龙金，男，住漳平市。
被执行人黄木盛，男，住漳平市。
被执行人苏丽娜，女，住漳平市。
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人林建兵、苏丽玲、林福增、黄木盛等人借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）漳民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，被执行人黄木盛自动履行人民币114398.48元，申请执行人自愿放弃对黄木盛的其它执行权利，同意不再承担该案的一切民事责任和义务。本院查封了被执行人林福增名下的房产（系被执行人的唯一住房，且情况复杂，暂时无法处置），另案查封了被执行人林建兵、邓龙金名下的房产（另案处置），扣留提取了被执行人林建兵、苏丽玲、黄志勇、邓龙金的工资收入（短时间内难以扣足本案标的）。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人于2016年9月18日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄木盛自动履行人民币114398.48元，申请执行人自愿放弃对黄木盛的其它执行权利，同意不再承担该案的一切民事责任和义务，本院查封了被执行人林福增名下的房产（系被执行人的唯一住房，且情况复杂，暂时无法处置），另案查封了被执行人林建兵、邓龙金名下的房产（另案处置），扣留提取了被执行人林建兵、苏丽玲、黄志勇、邓龙金的工资收入（短时间内难以扣足本案标的），被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1392号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执412号
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省。
法定代表人陈火财，董事长。
被执行人林建兵，男，住漳平市。
被执行人苏丽玲，女，住漳平市。
被执行人林福增，男，住漳平市。
被执行人黄志勇，男，住漳平市。
被执行人邓龙金，男，住漳平市。
被执行人黄木盛，男，住漳平市。
被执行人苏丽娜，女，住漳平市。
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人林建兵、苏丽玲、林福增、黄木盛等人借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）漳民初字第1392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，被执行人黄木盛自动履行人民币114398.48元，申请执行人自愿放弃对黄木盛的其它执行权利，同意不再承担该案�一切民事责任和义务。本院查封了被执行人林福增名下的房产（系被执行人的唯一住房，且情况复杂，暂时无法处置），另案查封了被执行人林建兵、邓龙金名下的房产（另案处置），扣留提取了被执行人林建兵、苏丽玲、黄志勇、邓龙金的工资收入（短时间内难以扣足本案标的）。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人于2016年9月18日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄木盛自动履行人民币114398.48元，申请执行人自愿放弃对黄木盛的其它执行权利，同意不再承担该案的一切民事责任和义务，本院查封了被执行人林福增名下的房产（系被执行人的唯一住房，且情况复杂，暂时无法处置）�另案查封了被执行人林建兵、邓龙金名下的房产（另案处置），扣留提取了被执行人林建兵、苏丽玲、黄志勇、邓龙金的工资收入（短时间内难以扣足本案标的），被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1392号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 � � 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第1号
申请复议人（申请执行人）王爱娟，女。
被执行人李述义，男。
申请复议人王爱娟不服日照市东港区人民法院（2015）东执字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人王爱娟与被执行人李述义民间借贷纠纷执行一案，日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）于2015年1月6日作出（2014）东执字第1196-1号执行裁定，解除对被执行人李丽敏名下的日房权证市字第××号和日房权证市字第××号房产两处的查封。王爱娟向东港区法院提出异议，认为李述义、李丽敏进行虚假诉讼，转移房产，逃避债务，涉嫌拒不执行生效判决犯罪，不应解除对李丽敏名下房产的查封。东港区法院认为，日照市中级人民法院认为李丽敏与李述义双方补领的结婚证自始无效，双方自1999年1月19日离婚时即不具有夫妻关系，判决所欠李爱娟的欠款及利息由李述义一人偿还，李丽敏不是执行案件的被执行人，应当解除对李丽敏名下房产的查封，王爱娟的执行异议理由不成立，故作出（2015）东执异字第13号执行裁定，驳回王爱娟的异议。
王爱娟不服该裁定，向本院申请复议称，李丽敏和李述义虚构事实取得结婚证，使申请复议人基于结婚证的公信力和夫妻共同财产状况向被执行人李述义出借资金后，李丽敏和李述义又串通辽阳市弓长岭区民政局撤销该结婚证，虚构事实，转移财产，逃避债务，涉嫌拒不执行生效裁判罪，法院不应解除对李丽敏房产的查封，要求撤销东港区人民法院（2015）东执异字第13号执行裁定。
本院查明，王爱娟诉李述义、李丽敏民间借贷纠纷一案，2013年12月9日，东港区法院作出（2013）东民一初字第3284号民事判决，判决李述义、李丽敏偿还王爱娟借款754800元及利息。李述义、李丽敏不服，上诉至日照市中级人民法院。2014年3月28日，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出（2014）辽阳白行初字第6号行政判决，确认辽阳市弓长岭区民政局为李丽敏补发的结婚证无效。2014年5月8日，日照市中级人民法院作出（2014）日民一终字第296号民事判决，认定李丽敏与李述义已于1999年1月19日离婚，虽然双方于2010年4月29日补领了结婚证，但该结婚证被判决确认为无效，双方补领结婚证的行为自始无效，双方自离婚时即不再具有夫妻关系，原审以李丽敏与李述义系夫妻关系为依据，判决李丽敏对李述义的债务共同承担清偿责任是错误的，故判决变更东港区法院（2013）东民一初字第3284号民事判决为：李述义偿还王爱娟借款本金754800元及利息。
另查明，涉案的日房权证市字第××号及日房权证市字第××号房产两处，产权人均为李丽敏，办理产权证书时间分别为2010年8月18日和2013年7月10日。
本院认为，涉案执行依据认定李丽敏与李述义已于1999年1月19日离婚，虽然双方后来补领了结婚证，但该结婚证被判决确认为无效，双方自离婚时即不再具有夫妻关系，判决确定的还款义务人为李述义，李丽敏不承担还款义务。李丽敏不是案件的被执行人，涉案房产产权人为李丽敏个人所有，在没有证据证明李述义该房产享有所有权的情况下，不应执行该房产。东港区法院解除对涉案房产查封的执行行为正确，王爱娟所提复议理由不成立，其执行复议请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回王爱娟的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第519号
原告山东临沂河东农村合作银行太平支行（以下简称合行太平支行），住所地：临沂市河东区太平办事处驻地。
负责人于文彬，行长。
委托代理人林详皓，男，1990年12月25日生，汉族，合行太平支行员工。
被告刘廷宾，男，1983年1月23日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。
被告李美羽，女，1982年4月21日生，住山东省沂南县。
被告刘兆成，男，1983年6月6日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。
被告齐庆倩，女，1986年4月10日生，住山东省临沂市兰山区南坊办事处。
被告刘士昊，男，1983年5月25日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。
被告李金敏，女，1988年8月19日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。
原告合行太平支行诉被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告合行太平支行委托代理人林详皓到庭参加诉讼，被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行太平支行诉称，2012年8月17日，被告刘廷宾在李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏的担保下，在我单位借款8万元，期限至2013年2月16日。合同签订后，我单位如约借给被告人民币8万元，目前借款余额46,996元。借款到期后，经我行多次催要，至今未还。为维护我行合法权益，请求法院判决六被告偿还借款本金46,996元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在法定期间内均未作答辩。
经审理本院认定，原告合行太平支行与被告刘廷宾于2011年9月27日签订河东合行太平支行个借字2011第108号借款合同一份，被告刘廷宾借款8万元，期限2011年9月23日至2014年9月22日，月息10.5000‰。同日，被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏与原告合行太平支行签订河东合行太平支行高保字2011第108号保证合同一份，被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在保证合同上签字，对被告刘廷宾的8万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定借给刘廷宾人民币8万元，借款到期后，经原告多次催要，六被告至今未偿还欠款。原告合行太平支行遂诉至法院。
以上事实，主要是根据原告方陈述、金融借款合同、保证合同及庭审调查而认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行太平支行与被告刘廷宾签订的河东合行太平支行个借字2011第108号借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告按约向被告刘廷宾支付借款8万元，被告至今未偿还欠款，现原告要求偿还46,996元借款及利息，应予支持。被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在河东合行太平支行高保字2011第108号保证合同上以担保人的身份签字，对上述借款及利息应承担连带清偿责任。被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏承担保证责任后有权向被告刘廷宾追偿。被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷宾于本判决生效后五日内偿还原告合行太平支行借款46,996元及利息（利息自2012年8月17日始至生效判决确定的履行之日止，按月息10.5000‰计算）。
二、被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏对第一项判决之款项承担连带清偿责任。
三、被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏承担清偿责任后，有权向被告刘廷宾追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月一日
书 记 员 齐学进
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第519号
原告山东临沂河东农村合作银行太平支行（以下简称合行太平支行），住所地：临沂市河东区太平办事处驻地。
负责人于文彬，行长。
委托代理人林详皓，男，1990年12月25日生，汉族，合行太平支行员工。
被告刘廷宾，男，1983年1月23日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。
被告李美羽，女，1982年4月21日生，住山东省沂南县。
被告刘兆成，男，1983年6月6日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。
被告齐庆倩，女，1986年4月10日生，住山东省临沂市兰山区南坊办事处。
被告刘士昊，男，1983年5月25日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。
被告李金敏，女，1988年8月19日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。
原告合行太平支行诉被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告合行太平支行委托代理人林详皓到庭参加诉讼，被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行太平支行诉称，2012年8月17日，被告刘廷宾在李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏的担保下，在我单位借款8万元，期限至2013年2月16日。合同签订后，我单位如约借给被告人民币8万元，目前借款余额46,996元。借款到期后，经我行多次催要，至今未还。为维护我行合法权益，请求法院判决六被告偿还借款本金46,996元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在法定期间内均未作答辩。
经审理本院认定，原告合行太平支行与被告刘廷宾于2011年9月27日签订河东合行太平支行个借字2011第108号借款合同一份，被告刘廷宾借款8万元，期限2011年9月23日至2014年9月22日，月息10.5000‰。同日，被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏与原告合行太平支行签订河东合行太平支行高保字2011第108号保证合同一份，被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在保证合同上签字，对被告刘廷宾的8万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定借给刘廷宾人民币8万元，借款到期后，经原告多次催要，六被告至今未偿还欠款。原告合行太平支行遂诉至法院。
以上事实，主要是根据原告方陈述、金融借款合同、保证合同及庭审调查而认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行太平支行与被告刘廷宾签订的河东合行太平支行个借字2011第108号借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告按约向被告刘廷宾支付借款8万元，被告至今未偿还欠款，现原告要求偿还46,996元借款及利息，应予支持。被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在河东合行太平支行高保字2011第108号保证合同上以担保人的身份签字，对上述借款及利息应承担连带清偿责任。被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏承担保证责任后有权向被告刘廷宾追偿。被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷宾于本判决生效后五日内偿还原告合行太平支行借款46,996元及利息（利息自2012年8月17日始至生效判决确定的履行之日止，按月息10.5000‰计算）。
二、被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏对第一项判决之款项承担连带清偿责任。
三、被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏承担清偿责任后，有权向被告刘廷宾追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 齐学进
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第519号
原告：侯存良，男，1977年8月1日生，汉族，青岛胶州市职业教育中心职工，现住胶州市。
委托代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
委托代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司，驻云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼19-20层。
法定代表人：郑建洲，董事长。
被告：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司，驻东营市河口区海宁路678号16幢。
负责人：王明，经理。
原告侯存良诉被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司、被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯存良及委托代理人吕得豪、陈藤到庭参加诉讼，被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司、被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告侯存良诉称，自2013年12月28日开始，原告为被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司供应煤炭，截至2014年12月22日，被告尚有66958.7元货款未向原告支付。后经原告催要，被告拖延至今，被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司为被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司设立的分支机构。诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告货款66958.7元及利息（计算方式：以66958.7元为基数，自起诉之日起至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款率的两倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司、被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司在本案审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交如下证据：
证据一、送煤明细表一份，由云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司出具，证明自2013年12月28日至2014年6月30日止，原告向被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司供应煤炭的数量及金额以及被告的付款情况。同时证明截至2014年12月22日，被告仍有66958.7元货款未向原告支付。
证据二、证明一份，由云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司于2015年7月25日向原告出具，证明被告承认欠货款66958.7元。
经审理查明，自2013年12月28日至2014年12月22日，原告向被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司供应煤炭，被告陆续付款，2015年7月25日，被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司给原告出具证明，确认欠原告货款66958.7元，该款被告至今未付。
上述事实，由原告陈述、所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告侯存良与被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告供货义务履行完毕后，被告应当依约给付货款。现被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司欠原告货款66958.7元，事实清楚，证据充分，被告违约付款，应赔偿原告利息损失，因被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司东营分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司于本判决生效后次日给付原告侯存良货款66958.7元并赔偿利息损失（计算方式：以66958.7元为本金，自2015年11月23日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息利率计算）；
二、驳回原告侯存良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由云南阳光基业能源管控技术股份有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 荆梦楠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第519号原告山东临沂河东农村合作银行太平支行（以下简称合行太平支行），住所地：临沂市河东区太平办事处驻地。负责人于文彬，行长。委托代理人林详皓，男，1990年12月25日生，汉族，合行太平支行员工。被告刘廷宾，男，1983年1月23日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。被告李美羽，女，1982年4月21日生，住山东省沂南县。被告刘兆成，男，1983年6月6日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。被告齐庆倩，女，1986年4月10日生，住山东省临沂市兰山区南坊办事处。被告刘士昊，男，1983年5月25日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。被告李金敏，女，1988年8月19日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。原告合行太平支行诉被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告合行太平支行委托代理人林详皓到庭参加诉讼，被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合行太平支行诉称，2012年8月17日，被告刘廷宾在李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏的担保下，在我单位借款8万元，期限至2013年2月16日。合同签订后，我单位如约借给被告人民币8万元，目前借款余额46,996元。借款到期后，经我行多次催要，至今未还。为维护我行合法权益，请求法院判决六被告偿还借款本金46,996元及利息，诉讼费用由被告承担。被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在法定期间内均未作答辩。经审理本院认定，原告合行太平支行与被告刘廷宾于2011年9月27日签订河东合行太平支行个借字2011第108号借款合同一份，被告刘廷宾借款8万元，期限2011年9月23日至2014年9月22日，月息10.5000‰。同日，被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏与原告合行太平支行签订河东合行太平支行高保字2011第108号保证合同一份，被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在保证合同上签字，对被告刘廷宾的8万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定借给刘廷宾人民币8万元，借款到期后，经原告多次催要，六被告至今未偿还欠款。原告合行太平支行遂诉至法院。以上事实，主要是根据原告方陈述、金融借款合同、保证合同及庭审调查而认定，均已记录在卷。本院认为，原告合行太平支行与被告刘廷宾签订的河东合行太平支行个借字2011第108号借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告按约向被告刘廷宾支付借款8万元，被告至今未偿还欠款，现原告要求偿还46,996元借款及利息，应予支持。被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在河东合行太平支行高保字2011第108号保证合同上以担保人的身份签字，对上述借款及利息应承担连带清偿责任。被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏承担保证责任后有权向被告刘廷宾追偿。被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷宾于本判决生效后五日内偿还原告合行太平支行借款46,996元及利息（利息自2012年8月17日始至生效判决确定的履行之日止，按月息10.5000‰计算）。二、被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏对第一项判决之款项承担连带清偿责任。三、被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏承担清偿责任后，有权向被告刘廷宾追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  咸彦江人民陪审员  刘 悦二〇一五年八月一日书 记 员  齐学进