广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初462号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人任某，男，出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年6月23日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张广阔，广东广鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）435号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人任某及辩护人张广阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2015年5月26日晚上10时40分许，许某驾驶粤B×××××号小型轿车行驶至中山市东凤镇105国道2619KM＋630M处，与被害人胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致被害人胡某倒地，随后被告人任某驾驶的桂A×××××号小型客车行驶至该路段时碾压倒地的被害人胡某而肇事，造成被害人胡某死亡。肇事后，被告人任某驾车逃逸。经交警人员现场勘查认定，被告人任某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，负事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被害人胡某因挤压（或碾压）致胸、腹部多发性损伤、创伤性失血休克而死亡。同年6月23日，经交警部门传唤，被告人任某到东凤交警大队投案，但未如实供述其罪行。事后，被告人任某赔偿被害人胡某家属人民币15000元。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、情况说明及监控视频方位图、《法医学DNA检验鉴定书》、《司法鉴定检验报告书》、《交通事故车速分析报告》、《道路交通事故认定书》、民事判决书、协议书、谅解书及收据、户籍证明等书证、证人许某、梁某、谭某能、蔡某、陈某的证言、被告人任某的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人任某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人任某对罪名没有异议，但辩称车子只是抖了一下，没有直接压到被害人，并请求从轻处罚。
其辩护人辩称：1.被告人任某没有肇事后逃逸的主观故意；2.被害人胡某驾驶电动自行车驶上跨线桥是导致事故一发生的主要原因，许某驾车发生事故后逃逸是造成事故二的直接原因，被害人胡某及许某均存在一定过错；3.被告人任某有自首情节，系偶犯，已积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，且家庭情况特殊，家中父亲病重，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月26日晚10时40分许，许某驾驶粤B×××××号小型轿车至中山市东凤镇105国道2619KM＋630M处，与被害人胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致被害人胡某倒地，随后被告人任某驾驶桂A×××××号小型客车至该路段时碾压倒地的被害人胡某而肇事，事故造成被害人胡某死亡的后果。肇事后，被告人任某驾车逃逸。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，事故一被害人胡某驾驶非机动车未确保安全原则下通行，不按规定在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定、是导致事故发生的主要过错；许某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是另一方面过错。事故二被告人任某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是导致事故发生的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，事故一被害人胡某承担事故的主要责任，许某承担次要责任；事故二被告人任某承担事故的全部责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，事故一被害人胡某承担事故的主要责任，许某承担次要责任；事故二被告人任某承担事故的全部责任。经鉴定，被害人胡某因挤压（或碾压）致胸、腹部多发性损伤、创伤性失血休克而死亡，全身多处损伤符合交通事故的高致伤特征，且符合一次挤压（或碾压）形成。同年6月23日下午4时30分许，被告人任某到公安机关接受处理。案发后，被告人任某家属已代为赔偿被害人家属的经济损失人民币80000元并获得谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1.中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过证实，2015年6月23日下午4时30分许，被告人任某到公安机关接受处理。
2.扣押笔录、扣押清单及照片证实，2015年7月8日，公安人员从被告人任某处扣押了桂A×××××号小型客车、行驶证及驾驶证。
3.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，现场位于东凤镇105国道2619KM＋630M，双向四车道，中间有隔离带，有禁止、限载及限速标志，现场停留的无号牌电动车左侧车身、车头损坏，车头灯开启；粤B×××××号小型轿车右侧车门拉手位置接触高点0.85米，低点0.65米。
4.监控视频及截图证实，2015年5月26日晚10时40分24秒，许某驾驶粤B×××××号小型轿车与被害人胡某驾驶的电动自行车发生刮擦，粤B×××××号小型轿车驶离现场后，被害人胡某倒地，期间，多部车辆经过，均亮刹车灯及右变道灯；晚10时42分30秒，被告人任某驾驶桂A×××××号小型客车沿案发路段的左侧车道快速行驶至被害人倒地所在位置，期间车辆没有明显变道迹象；晚10时47分，治安巡逻人员到场处理。
5.情况说明及监控视频方位图证实，被告人任某驾驶桂A×××××号小型客车从佛山市顺德区往中山市东升镇方向行驶的路线图。
6.车辆损坏照片、对比照片证实，无号牌电动自行车的左前叉、电池左侧、左脚踏有摩擦痕迹；右前叉变形，有碰压痕迹；右侧脚架向内变形，有碰压痕迹；粤B×××××号小型轿车右后车门的刮痕位置与无号牌电动车的左侧把手位置高度相符。
7.事故检材提取照片证实，从桂A×××××号小型客车的油箱底部提取可疑斑迹2处；传动轴上方提取可疑斑迹3处。
8.中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学DNA检验鉴定书》证实，从桂A×××××号小型客车的传动轴上方提取可疑斑迹3处均检出男性成分，与被害人胡某血样来自于同一个体的可能性大于99.99999999%；油箱底部提取的可疑斑迹2处未检出基因型。
9.广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》证实：⑴桂A×××××号小型客车的制动、转向、灯光系统运行安全技术性能符合《机动车运行安全技术条件》规定，行驶系统不符合规定；粤B×××××号小型轿车的制动、转向、灯光、行驶系统运行安全技术性能符合《机动车运行安全技术条件》规定。
⑵被害人胡某的心脏血液中乙醇（酒精）含量为62.5mg／100ml；许某的静脉血液中未检出乙醇（酒精）成份。
⑶经鉴定，被害人胡某的全身多发性软组织挫裂创、挫擦伤；全身多发性骨折（肋骨、胸骨、肩胛骨、髂骨、耻骨）；胸、腹部闭合性损伤（双肺破裂、心包破裂、肝挫裂伤、胸腹腔积血、盆腔积血、肠系膜出血、腹膜后血肿），符合交通事故的高致伤特征；被害人胡某的损伤主要集中在肢体右侧：双侧肋骨多发性骨折（右侧为甚）、内脏破裂、且肋椎关节处可见广泛性出血，损伤外轻内重，符合钝性暴力挤压（或碾压）的致伤方式。被害人胡某因挤压（或碾压）致胸、腹部多发性损伤，创伤性、失血性休克而死亡。
10.广东岐江司法鉴定所出具的《回复》证实，被害人胡某因挤压（或碾压）致胸、腹部多发性损伤、创伤性、失血性休克而死亡，结合鉴定意见书中对其所有损伤的描述，外轻内重，以右侧为重，符合一次性挤压（或碾压）而形成的致伤特点；被害人胡某的全身多处损伤，一次挤压（或碾压）可以形成。
11.广东华南理工大学汽车技术中心作出的《交通事故车速分析报告》证实，桂A×××××号小型客车的行驶速度为88.5-93.0km／h。
12.说明证实，肇事路段限速80km／h。
13.驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单资料证实，被告人任某的准驾车型为B2；许某的准驾车型为C1；桂A×××××号小型客车所有人为陈某；粤B×××××号小型轿车所有人为许某。
14.中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的《道路交通事故认定书》证实，2015年5月26日晚10时25分许，许某驾驶粤B×××××号小型轿车沿105国道由佛山市顺德区往中山市小榄镇方向行驶至中山市东凤镇105国道2619KM＋630M处（即安乐跨线桥往小榄方向上桥处）时，与同向行驶由被害人胡某驾驶的电动自行车发生刮碰，致胡某人车倒地而肇事（许某驾车驶离现场后又返回现场），2分钟后被告人任某驾驶桂A×××××号小型客车沿105国道由佛山市顺德区往中山市小榄镇方向驶至，碾压倒在地上的电动自行车以及胡某致发生二次事故，肇事后，被告人任某驾车逃逸。经现场勘查和调查取证后证实，该案分两宗事故认定：事故一被害人胡某驾驶非机动车未确保安全原则下通行，不按规定在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是导致事故发生的主要过错；许某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是另一方面过错。事故二被告人任某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是导致事故发生的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，事故一被害人胡某承担事故的主要责任，许某承担次要责任；事故二被告人任某承担事故的全部责任。
15.中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，被告人任某因发生交通事故后逃逸被行政拘留十五日。
16.本院作出的（2015）中二法民四初字第1442号民事判决书证实，被告人任某应支付赔偿款2444065.82元，扣减先前支付15000元，还应支付赔偿款229065.82元。
17.和解协议、谅解书、收据证实，被告人家属与被害人家属达成和解协议，以支付赔偿款18万元了结此事，首期支付赔偿款65000元（签订协议当天支付完毕），剩余赔偿款分十期支付，每年12月25日之前支付人民币10000元，已获得被害人家属的谅解。
18.四川省兴文县公安局出具的户籍证明证实，被告人任某于1986年9月24日出生于四川省兴文县。
19.证人许某的证言证实，2015年5月26日晚10时20分许，我驾驶粤B×××××号小型轿车从佛山市顺德区返回中山市小榄镇。当晚10时30分许，我驶至东凤镇安乐跨线桥附近沿左边车道正常行驶至上桥的位置时，听到右边车身发出轻微的刮擦声音，从后视镜看疑似电动自行车的灯光，我不确定是否发生事故便继续前行，下桥后我想要停车查看，于是在下一座跨线桥下掉头并停下检查，发现车辆右侧后门有一条刮擦痕迹，便立即驾车返回原处，现场两名治安人员用手电筒提醒来车注意，一名男子及一辆电动车倒在地上，我将车停在治安员身后，并向治安员提及自己驾车与上述车辆发生过事故。从我离开事故地点到返回大概用了10分钟。
20.证人梁某的证言证实，2015年5月26日晚，我与吴某胜接到110报警中心通知后前往东凤镇安乐跨线桥，在上述跨线桥上桥位置发现一名年约40岁的男子及一辆电动车倒在左车道，现场没有其他人员或车辆，我们将警车停在倒地人员及车辆的前方，开启警灯，并用手电筒警示过往车辆注意避让。几分钟后，一辆深圳牌照的白色小车停在我们前面，并告诉我们他与上述倒地人员发生过小刮碰，随后，该小车的驾驶员一直停留至公安人员到现场处理。
21.证人谭某能的证言证实，2015年5月26日晚10时许，我驾驶粤T×××××号小型轿车（搭载蔡某）经过事故现场，见一人一车倒在地上。我车的左前轮碾压了电动车的前轮，随即我停车报警。
22.证人蔡某的证言证实，我搭乘谭某能驾驶的粤T×××××号小型轿车从佛山市顺德区返回中山市小榄镇，途经东凤镇安乐跨线桥时，车辆刹车并向右边侧了一下，谭某能称见到一人一车倒在地上，并随即停车报警。谭某能告诉我车辆碾压到电动自行车，但没有压到人。
23.证人陈某的证言证实，2015年5月26日晚9时许，被告人任某找我借车去看望女友。次日上午7时许，任某告诉我他在中山市东升镇，至当晚8时许，任某才归还车辆。同年6月23日下午，公安人员找我了解肇事当天车辆的去向，后我让任某到公安机关说明情况。
24.被告人任某的供述及辨认笔录证实，2015年5月某天晚10时许，我驾驶向陈某借来的桂A×××××号小型客车从佛山市顺德区前往中山市东升镇，途经中山市东凤镇同安往小榄方向的跨线桥上桥位置时，我见到前方道路最左边的车道内有倒地的人员及电动自行车，当时我车速较快，一闪而过，过程中车辆有抖动，我意识到压到东西了，但因为怕被人追尾和担心出现撞车党或被要求对伤者负责，便径直驾车离开。同年6月23日，陈某打电话告诉我公安人员扣押了他的车，我想应该是驾车肇事的缘故，当天下午4时30分许，我到交警大队接受处理。其对现场及肇事车辆进行了指认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对被告人任某所提没有碾压被害人的意见，经查，监控视频及截图证实，许某驾驶粤B×××××号小型轿车与被害人胡某驾驶的电动自行车发生刮擦，粤B×××××号小型轿车驶离现场后，被害人胡某倒地，随后被告人任某驾驶桂A×××××号小型客车途经事故地点，快速经过倒地人员所在位置，期间没有明显变道迹象；《法医学DNA检验鉴定书》证实从桂A×××××号小型客车的传动轴上方检出被害人胡某的血迹；《司法鉴定检验报告书》证实被害人胡某的全身多发性软组织挫裂创、挫擦伤；全身多发性骨折（肋骨、胸骨、肩胛骨、髂骨、耻骨）；胸、腹部闭合性损伤（双肺破裂、心包破裂、肝挫裂伤、胸腹腔积血、盆腔积血、肠系膜出血、腹膜后血肿），符合交通事故的高致伤特征，且被害人胡某因挤压（或碾压）致胸、腹部多发性损伤、创伤性、失血性休克而死亡，符合一次性挤压（或碾压）而形成的致伤特点，全身多处损伤，一次挤压（或碾压）可以形成；《交通事故车速分析报告》及说明证实桂A×××××号小型客车经过事故路段时超速行驶；被告人任某的供述证实驾驶桂A×××××号小型客车快速经过事故地点，当时已意识压到东西，但害怕受到法律追究而逃离现场，上述证据能相互印证，足以认定被告人任某驾驶桂A×××××号小型客车超速行驶至事故地点并碾压被害人胡某的事实，上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对辩护人所提被害人胡某驾驶电动自行车驶上跨线桥是导致事故一发生的主要原因，许某驾车发生事故后逃逸是造成事故二的直接原因，被害人胡某及许某均存在一定过错的意见，经查，《道路交通事故认定书》证实被害人胡某驾驶电动自行车驶上跨线桥，是导致事故一发生的主要过错，应承担事故一的主要责任，许某肇事后逃逸，是另一过错，承担事故一的次要责任；另从《交通事故车速分析报告》及说明、监控录像可以得知被告人任某的超速行驶是引发交通事故发生的重大诱因，结合《司法鉴定检验报告书》证实被害人胡某的致死原因是胸、腹部受挤压（或碾压），且一次性可以形成，可以得知被告人任某的过失行为足以造成本案事故的发生，故对上述辩护意见有理部分，本院予以采纳。
对辩护人所提被告人任某没有肇事后逃逸的主观故意的意见，经查，肇事后被告人任某意识到可能发生了事故，但因害怕受到法律追究而逃离现场，其具有逃逸的主观故意，故对该点意见，本院不予采纳。被告人任某主动投案，但未如实供述其罪行，其行为不应认定为自首；另被告人任某无法定的减轻处罚情节，故对辩护人所提自首及减轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人任某的家庭情况并非法定的量刑情节，但对辩护人所提被害人胡某及许某存在过错，被告人任某系偶犯，积极赔偿并获得谅解的意见，经查属实；对被告人任某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人任某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人任某案发后能赔偿被害人家属的部分经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人任某的犯罪情节及悔罪表现，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 区淑芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆沛雯
黄雪仪
第13页共13页