河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04184号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。住所地：遵化市。
负责人：孙振军，该行行长。
委托代理人：周绍利。
委托代理人：徐子忠。
被告：冯义忠，农民。
被告：张德如，退休职工。
被告：刘向国，居民。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告冯义忠、张德如借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告冯义忠、张德如申请，本院依法追加刘向国为被告，依法由审判员刘浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托代理人周绍利、徐子忠，被告冯义忠、张德如到庭参加诉讼。被告刘向国经本院合法传唤，无正当事由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遵化支行诉称：被告冯义忠于2009年11月25日与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款5万元，贷款用途养猪，合同到期日2012年11月24日，担保人张德如、担保方式连带责任保证担保。根据合同约定，被告冯义忠于2012年11月18日从原告处贷款5万元，到期日为2013年5月17日。到期前后，原告对借款人、保证人采用电话告知、入户催收等多种方式进行催收，期间收回贷款本金20250.05元，下欠贷款29749.95元及利息。要求二被告连带偿还所欠贷款本金29749.95元及截止贷款本金还清日止的全部利息，案件受理及实现债权的其他费用全部由二被告负担。庭审中，原告主张截止到2015年10月14日被告下欠利息为11619.18元。
被告冯义忠辩称：第一次借款是在2009年，是本人签的字，知道借款这件事，到2012年11月18日已经还清。
被告张德如辩称：第一次借款是在2009年，当时是本人签的字，是担保人。不知道第二次借款的事，本人也没签字，不懂连带是什么意思，不应该承担担保责任。
被告刘向国未到庭答辩。
本案的争议焦点为：被告冯义忠是否应偿还借款本金及其利息；被告张德如是否应承担保证责任，如果承担保证责任，需要偿还的贷金及利息是多少。
原告农行遵化支行为证明其主张提交证据如下：
证据一、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间存在贷款关系，张德如的保证责任在本合同中一并予以约定，保证方式为连带保证责任，保证期间是贷款到期后二年。
经质证，被告冯义忠辩称合同的签字是本人所签。
经质证，被告张德如辩称合同的签字是本人所签。
证据二、贷款业务申请表，证明被告冯义忠向原告提出借款申请。
经质证，被告冯义忠辩称名字是本人所签。
经质证，被告张德如辩称被告没给冯义忠担保，与冯义忠也不认识。
证据三、被告张德如收入证明、授权书，证明张德如是铁厂镇政府的工作人员，张德如为冯义忠的借款担保。
经质证，被告冯义忠无异议。
经质证，被告张德如辩称收入证明上不是被告签字，第二份证据上的签字是被告本人所签，但是签字时并不明白是什么意思。
证据四、自助循环贷款额度签约通知单、贷款审批表，证明依据审批表和签约通知单已向被告冯义忠发放贷款。
经质证，被告冯义忠辩称不懂这些事。
经质证，被告张德如辩称不明白循环贷款是怎么回事。
证据五、二被告提供的贷款人、配偶以及担保人的身份信息材料。
经质证，二被告无异议，均辩称与本人相符。
证据六、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，证明原告对借款人及保证人进行催收的情况。
经质证，被告冯义忠辩称是本人签字。
经质证，被告张德如辩称是本人签字。
证据七、数据表格两张，表格一证明借款金额5万元，下欠本金29749.95元。表格二证明截止到开庭之日即2015年10月14日下欠利息为11619.18元。
经质证，被告冯义忠辩称不知道是怎么回事。
经质证，被告张德如对借款本金无异议，利息不会计算。
被告冯义忠未提交证据。
被告张德如为证明其主张提交证据如下：
证据一、刘向国书写的承诺书一份，证明刘向国让其担保，并承诺还款。
经质证，原告认为承诺书是刘向国与张德如之间的债权债务关系，与本案无关。
经质证，被告冯义忠辩称不知此事。
经审理查明：2009年11月25日，被告冯义忠与原告农行遵化支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额／可循环借款额度5万元，借款用途养猪，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2009年11月25日至2012年11月24日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为基准利率5.31%。还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告张德如对此笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被供求人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。贷款最后到期日为2013年5月24日。截止到起诉前，被告已偿还借款本金20250.05元，下欠本金29749.95元，截止到2015年10月14日被告下欠利息11619.18元。
另查明，原告农行遵化支行于2013年6月16日、2013年11月4日、2015年6月18日向被告冯义忠送达债务逾期催收通知书。于2013年7月26日、2015年6月6日向被告张德如送达担保人履行责任通知书。
审理中，被告冯义忠、张德如提出该笔借款的实际使用人是被告刘向国。
本院认为，原告农行遵化支行与被告冯义忠签订的《农户借款合同》是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，合同当事人应按合同约定履行。原告依合同约定发放贷款，被告未按合同约定还款，应承担违约责任，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告冯义忠关于欠款在2012年11月18日已经偿还的主张，未提交证据予以证明，本依法不予采纳。被告冯义忠、张德如主张该笔借款的实际使用人是被告刘向国的意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，被告冯义忠未提出证据，被告张德如虽提供了被告刘向国的承诺书，但不能证明承诺内容与本案有关，被告刘向国又未到庭诉讼，原告农行遵化支行也不予认可，且被告冯义忠、张德如均认可原告提交的《农户贷款借款合同》中的签名为本人所签，均对借款的事实予以确认，根据合同相对性的原则，本院依法对被告冯义忠、张德如的主张不予采纳。被告冯义忠应当承担偿还拖欠借款本息的义务。关于被告张德如是否应承担保证责任，原告农行遵化支行提交的借款合同、自助循环贷款额度签约通知单及担保人履行责任通知书证明贷款合同到期日为2013年5月24日，保证期间为借款期限届满之日起二年，推算保证期间应至2015年5月23日止。原告农行遵化支行在保证期间内即2013年7月26日向被告张德如送达担保人履行责任通知书主张保证责任，又于2015年6月6日向被告张德如送达担保人履行责任通知书，被告张德如予以签字确认并予以认可，被告张德如应当对被告冯义忠拖欠的借款本息承担连带清偿责任。被告张德如承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告冯义忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金29749.95元及相应利息（利息截止到2015年10月14日为11619.18元，2015年10月15日之后的利息以29749.95元为计息基数，利率为5.31%）。
二、被告张德如对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元减半收取272元，由被告冯义忠、张德如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 张宏伟