上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第608号
原告李帅。
委托代理人张珏，上海上华律师事务所律师。
被告崔潇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告李帅与被告崔潇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月23日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告李帅的委托代理人张珏、被告崔潇、被告平安公司的委托代理人刘继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称，2013年6月25日14时30分许，原告步行至本市沪太支路汶水路北约20米附近，被被告崔潇驾驶的牌号为沪A6XX**小型轿车撞伤，经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定双方因各自过错承担同等责任。原告产生的损失费如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）28537.46元、住院伙食补助费110元、一二期营养费3000元、残疾赔偿金87702元、一二期护理费3000元、一二期误工费17500元、精神损害抚慰金3000元（要求在交强险内优先承担）、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费5000元、鉴定费2400元。上述费用，要求平安公司在交强险和商业三者险范围内负担，不足部分，除律师费需全额负担外，其余由崔潇按60%负担。
被告崔潇辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议，同意承担原告保险范围外的合理赔偿责任。事故后，本人向原告支付15000元，要求在本案中一并处理。不同意负担原告的律师费。
被告平安公司辩称，涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内，同意承担相应的赔付责任。对于原告主张的数额，医疗费由法院依法审核，住院伙食补助费认可110元，一二期营养费认可2250元，一二期护理费认可3000元，残疾赔偿金认可按城镇标准计算，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可3000元，一二期误工费应按最低工资计算，衣物损失费认可200元，鉴定费在商业三者险限额内负担，律师费非保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月25日14时许，原告步行至本市沪太支路汶水路北约20米附近，被被告崔潇驾驶的牌号为沪A6XX**小型轿车撞伤，经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定双方承担同等责任。事故后，原告在上海市第十人民医院住院进行了手术治疗。原告的伤情，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，认为“被鉴定人李帅之左锁骨骨折，致左上肢丧失功能24%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天”，审理中，两被告均同意二期误工、护理、营养费在本案中一并处理。
另查明，牌号为沪A6XX**小型轿车的所有人系崔宝忠，该车的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为XXXXXXX元，不计免赔。
又查明，事故后，被告崔潇为原告支付的费用为15000元。
再查明，原告受伤前就职于上海市闸北区路航汽配经营部。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及发票、病史记录、出院小结、医疗费收据、原告的劳动合同、工作证明、单位营业执照等证据予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据公安机关认定，双方负同等责任，因原告系行人，被告崔潇系机动车驾驶员，被告平安公司系交强险和商业三者险的保险公司，故本院确认平安公司在交强险限额内依法负担原告的损失费，在商业三者险限额内按60%的责任承担原告的损失费，余额由被告崔潇按60%承担赔偿责任。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据原告提供的相关证据，扣除住院伙食费，本院核定为28537.4元；二、住院伙食补助费，本院确定为110元；三、一二期营养费，根据鉴定结论，本院确定为3000元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为87702元；五、护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院确定为3000元；六、交通费，本院酌定为300元；七、精神损害抚慰金，根据双方责任本院确定为3000元；八、一二期误工费，根据鉴定结论及原告从事行业的收入标准，本院酌定为12396元；九、衣物损失费，本院酌定为200元；十、司法鉴定费，本院核定为2400元；十一、律师费，本院酌定为4000元。
上述费用，根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。超出交强险范围的费用，本院确定由平安公司在商业三者险赔偿范围内按60%的责任比例予以赔付，非保险范围内的损失费，本院确认由崔潇按60%的责任比例予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李帅医疗费、住院伙食补助费、一二期营养费、残疾赔偿金、一二期护理费、交通费、精神损害抚慰金、一二期误工费、衣物损失费等损失费共计人民币116598元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李帅医疗费、住院伙食补助费、一二期营养费、鉴定费等损失费共计人民币14428.44元；
三、被告崔潇应赔偿原告李帅律师费共计人民币2400元，被告崔潇已履行人民币15000元，原告李帅应于本判决生效之日起十日内给付原告李帅人民币12600元；
四、原告李帅的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3082.1元，减半收取为人民币1541.05元，由被告崔潇负担人民币925元，由原告李帅负担人民币616.05元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
六、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。