黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第339号
原告周连忠，男，1958年3月30日生，汉族，住黑龙江省虎林市.
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨五合商贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区泰山小区1栋1单元1层2号。
法定代表人司羽，职务董事。
委托代理人张宝元，黑龙江卓文律师事务所律师。
被告林晓东，男，1968年12月21日生，汉族，哈尔滨五合商贸有限公司股东，黑龙江省绥化市。
委托代理人张宝元，黑龙江卓文律师事务所律师。
原告周连忠与被告哈尔滨五合商贸有限公司、林晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人沙胜才、被告哈尔滨五合商贸有限公司、林晓东共同委托代理人张宝元到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
原告诉称，2013年年初，原告手中有一批优质的黑花生，经原告上门推销，被两个被告一眼相中，随即表示购买一批。原告如约送货上门，被告林晓东自称其是哈尔滨五合商贸有限公司的总经理，接受了该批货物，但同时被告林晓东也表示：公司资金需要周转，等以后再结账，并为原告出具欠据一张，落款处经手人为林晓东，还盖有被告哈尔滨五合商贸有限公司的印章（有欠据为证）。后经原告多次索要该批货款无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求为盼！诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告货款12538.00元及利息；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1.原、被告双方之间不是买卖合同关系，而是代销合同关系，原告自称有一批黑花生，被告帮助其销售，因原告的商品需要广告推广，所以才在原告所举的证据中有1000元的广告约定，如果双方为买卖关系，约定原告支付广告费有违日常生活经验法则。2.被告已经向原告支付了3848元代销货款。3.不完全统计剩余5371.5的货物由于销路不畅，已经超过保质期，与原告联系原告也拒不处理，被告只能自行处理，被告的经销商，发现原告的黑花生过期，将货物返款给被告，被告及时与原告取得联系，但是原告拒不处理，由于食品变质，被告不得不将其处理掉。4.被告林晓东不是本案的适格被告，根据合同相对性原理，本案的代销合同法律关系的双方是原告与哈尔滨五合商贸有限公司，而非林晓东，所以林晓东不是本案的适格被告，请求法院驳回所有关于林晓东的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、购售合同一份，证明原告和被告之间是购销合同关系，不是代销关系，第一批货卖完后就返款，再进第二批货。
经质证，被告对证据一真实性及证明问题均有异议，原告举证的购售合同中乙方不清楚与二被告有任何关系，公章也不清晰，无法证明和被告有任何法律关系。
证据二、收据一张，2013年2月3日出具人民币13538元（上款系黑花生货款，扣除广告费1000元合计欠货款12538元），证明被告欠货款12538元，双方不是代销关系，因为欠据写的很清楚。
经质证，被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。该款项明确注名是黑花生货款（含广告费）并且是收据而非欠据，双方之间是代销法律关系，由被告先收取原告货物之后，帮助原告销售，再返还原告销售款，而非原告所主张的买卖法律关系及欠货款12538元，原告委托被告来卖，需要推广才打的广告费。如果说是买卖关系，买方将货品卖给卖方后，就无需考虑如何卖出去的问题。
证据三、短信记录一份及银行流水单一份，被告林晓东发给原告第二次要货的短信，证明在2013年3月4日有第二批要货的事实。银行流水单证明在2013年3月15日，被告给了原告第二次货的货款3848元。
经质证，被告对证据三真实性有异议，该照片无法证明是林晓东与周连忠之间的短信往来，也无法证明原告要证明的问题，对银行流水真实性无异议，对证明问题有异议，是被告向原告支付的代销货款，而非原告主张的第二批货物的货款。
二被告为证明其抗辩的事实成立，向法院提交并当庭举示证据及原告的质证意见如下：
证据一、中国工商银行转帐凭证一份，证明被告已经将代销货款3848元支付给了原告。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。这笔钱是第二批货的进货款，不是原始欠账的欠款，进的不只是一批货。
证据二、哈尔滨市南岗区天和大药房出具证明，哈尔滨市为堂大药房有限公司，哈尔滨大众保泰医药连锁有限公司入库单，哈尔滨海晖医药连锁有限公司入库退票单各一份，证明被告经销商代销原告货物，销路不畅，许多货物已过保质期，将货物返还，不完全统计共退货5317.5元。
经质证，原告对证据二真实性及证明问题有异议，证据是后期找南岗区天和大药房及其他药房开的证明，退货时间从原始单据来看是2013年1月进的货，而退货时间是2013年3月29日，不是原告的产品质量问题，而是保管期限，保管条件的问题。如果说产品质量有问题，当时就应该退货而不应该过了几个月再退货，已经超过了保质期，各医药销售单位利用他们特殊的市场主体地位把滞销货随意退给供应方，而双方既然是购销关系，就不应该承担退货的责任。
证据三、刘某某证人证言一份，证明购销关系。
经质证，原告对真实性有异议，因为证人自称是被告的好哥们，欠被告人情，在被告处帮一年的忙，一分钱未开，对这样的证人证言原告认为不真实。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据一、二，被告提交的证据一，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。原告提交的证据三，不具备真实性，本院不予采信。被告提交的证据二、三，不具备真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告周连忠与被告哈尔滨五合商贸有限公司订立购销合同，并于2013年2月3日被告哈尔滨五合商贸有限公司出具收据，主要内容有黑花生货款（扣除广告费1000元）。全年欠货款12538元。收据上有公司盖章、林晓东签字。2013年3月15日，被告哈尔滨五合商贸有限公司转账给原告周连忠3848元。余款至今未付，双方因货款发生纠纷，诉至本院。
本院认为，双方争议焦点有：1、双方法律关系是购销合同还是代销合同。2、被告林晓东是否为本案适格当事人。3、被告欠货款的数额。关于争议焦点之一，原告主张双方系购销合同，虽然被告抗辩系代销合同，但未提供相关证据予以佐证。故本院认为双方系购销合同法律关系。对被告的抗辩主张，本院不予支持。关于争议焦点之二，本案合同当事人为原告周连忠，被告哈尔滨五合商贸有限公司，原告起诉的被告林晓东，系被告公司的经办人，并非合同一方当事人。故被告林晓东不是本案适格当事人，应由被告哈尔滨五合商贸有限公司承担民事责任。关于争议焦点之三，根据欠据可以认定被告欠货款12538元，被告于2013年3月15日给付原告3848元，尚欠货款8690元。原告主张3848元的货款系双方第二次交易的款项，证据不足，本院不予支持。原告主张的欠款利息，本院认为应从原告起诉之日即2015年1月30日按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨五合商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告周连忠8690元；
二、被告哈尔滨五合商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告周连忠8690元的利息（从2015年1月30日起按年利率6%计算至本判决履行期限届满止）；
三、驳回原告周连忠的其他诉讼请求。
原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告哈尔滨五合商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 张 萍
二〇一五年八月九日
书 记 员 李欣欣