广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初732号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。
代表人：林海，该支行行长。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：邓牡花。
被告：郭代春。
被告：广西金源置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：林源勇。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（简称建行园湖支行）与被告邓牡花、郭代春、广西金源置业集团有限公司（简称金源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告建行园湖支行的委托代理人何芳与被告邓牡花到庭参加诉讼。被告郭代春、被告金源公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行园湖支行诉称：2014年7月31日，原告与被告邓牡花、郭代春签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：建行园湖支行贷款614000元给邓牡花、郭代春，用于购买南宁市兴宁区玉蟾路某房，邓牡花、郭代春用所购房屋抵押作为还款保证；借款期限为240个月，每月约定还款日为放款日的每月对应日，采用等额本金还款法还款，每期还款本金2558.33元，利息逐期结算还清；按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮3%计息，以每年的1月1日为利率调整日。合同签订后，建行园湖支行依约于2014年8月1日向邓牡花、郭代春发放贷款614000元。邓牡花、郭代春于2015年1月13日在南宁市房屋产权交易中心办理了预购商品房抵押权预告登记。至2015年11月19日止邓牡花、郭代春已连续3期逾期还款，尚欠原告本金583300.04元（其中逾期本金7674.99元），逾期利息7836.07元，构成违约；按合同第十六、十七条约定应予解除合同并由邓牡花、郭代春偿还所欠借款本息。同时依据合同第四十一条约定，邓牡花、郭代春还应支付原告为实现债权所需合理律师费26645元，并承担本案全部诉讼费。此外，原告与被告金源公司于2013年8月30日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定对因购置金源公司依法销售的房产而与原告发生借贷关系的全部债务人，自2013年8月30日至2023年8月30日期间，因原告向上述债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，由被告金源公司承担连带保证责任。故被告金源公司应对邓牡花、郭代春上述全部债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告邓牡花、郭代春于2014年7月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告邓牡花、郭代春共同偿还尚欠原告的借款本金583300.04元及利息（利息计算：暂计至2015年11月19日止为7836.07元；从2015年11月20日起按合同约定的利率分段计至付清之日止）；3、被告邓牡花、郭代春向原告支付原告为实现债权所需合理律师费26645元，并负担本案全部诉讼费用；4、确认原告对处分本案抵押物所得价值享有优先受偿权；5、被告金源公司对被告邓牡花、郭代春的上述全部债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：
证据1、被告邓牡花、郭代春的身份证及结婚证、被告金源公司的工商查询单，用于证明三被告诉讼主体资格及被告邓牡花、郭代春的夫妻关系；证据2、个人住房贷款申请表，用于证明被告邓牡花、郭代春向原告申请贷款的事实；证据3、《个人住房（商业用房）借款合同》，用于证明被告邓牡花、郭代春以所购住房作为抵押物向原告借款的事实；证据4、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，用于证明被告金源公司作为本案借款的连带保证人的事实；证据5、个人贷款支付凭证，用于证明原告已实际被告发放贷款的事实；证据6、抵押权预告登记证，用于证明本案抵押房产已办理抵押权预告登记的事实；证据7、个人贷款对账单，用于证明被告邓牡花、郭代春拖欠借款本金及利息的具体数额；证据8、律师代理费票据，用于证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
被告邓牡花辩称：被告邓牡花与郭代春于2014年2月14日登记结婚，本案借款系双方共同借款，应当共同承担。
被告邓牡花未在举证期限内就其答辩提供证据。
被告郭代春书面答辩称：本案借款确系被告郭代春、邓牡花共同借款，但被告郭代春正在与邓牡花协商离婚事宜，本案所涉房产双方协商离婚后归邓牡花所有，本案贷款亦计划由邓牡花偿还。
被告郭代春在举证期限内就其答辩提供的证据有：证据1、离婚协议书，用于证明被告郭代春、邓牡花协商离婚后本案所涉房产及对应贷款债务归邓牡花所有；证据2、邮件收件页面截图，证明邓牡花向郭代春通过邮件发送离婚协议书的事实。
被告金源公司未作答辩，亦未提交证据。
经开庭质证，各方当事人的质证意见如下：
对原告提供的证据，被告邓牡花对其真实性、合法性、关联性没有异议。对被告郭代春提供的证据，原告认为被告邓牡花、郭代春系本案的共同借款人，且借款发生于该两被告夫妻关系存续期间，应由两人共同偿还，被告郭代春提供的证据均系关于该两被告协商离婚事宜，与本案无关；被告邓牡花认为，被告郭代春提供的证据与本案无关，离婚协议实际上并未签署，双方至今亦未离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭代春、金源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃质证、当庭答辩等诉讼权利。
对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的上述证据，经核对均系与书证原件核对无误的复印件，全部证据亦能证明证据的合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，三被告未能提供足以反驳的相反证据否定原告主张的事实，据此，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
对被告郭代春提供的证据，因本案借款发生于被告邓牡花、郭代春夫妻关系存续期间，且该两被告系共同借款人，郭代春提供的证据及答辩亦表明该两被告至今未解除婚姻关系，故被告郭代春提供的证据与本案待证事实无关，本院不予认定。
综合全案证据，本案确认以下法律事实：
2014年7月31日，原告与被告邓牡花、郭代春签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：建行园湖支行贷款614000元给邓牡花、郭代春，用于购买南宁市兴宁区玉蟾路某房；借款期限为240个月，每月约定还款日为放款日的每月对应日，采用等额本金还款法还款，每期还款本金2558.33元，利息逐期结算还清；按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮3%计息，以每年的1月1日为利率调整日；邓牡花、郭代春用所购房屋抵押作为还款保证，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行合同项下到期债务，或违反合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利，并有权解除与借款人的借贷关系。
2013年8月30日，原告与被告金源公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，主要约定：对因购置金源公司依法销售的房产而与原告发生借贷关系的全部债务人，自2013年8月30日至2023年8月30日期间，因原告向上述债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，由被告金源公司承担连带保证责任；担保责任的最高限额为13亿元；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；主合同项下债务履行期间届满日不受债权确定期间届满日的限制；保证期间为自原告与债务人签订单笔借款合同之日起，至抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日；本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响本合同的效力；如主合同被确认为不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除，则被告金源公司对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求金源公司承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告建行园湖支行依约于2014年8月1日向邓牡花、郭代春发放贷款614000元。邓牡花、郭代春于2015年1月13日在南宁市房屋产权交易中心办理了预购商品房抵押权预告登记证（邕房预字第1523xxx号），载明：预告登记权利人为建行园湖支行，预告登记义务人为郭代春、邓牡花，房屋座落于南宁市兴宁区玉蟾路某号，借款金额614000元。
截至2015年11月19日，被告邓牡花、郭代春已连续3期逾期还款，尚欠原告本金583300.04元（其中逾期本金7674.99元），逾期利息7836.07元，构成违约。
原告多次追索未果，遂于2016年2月26日，以邓牡花、郭代春拖欠贷款构成违约为由诉至本院，请求判如所请。2016年4月15日，本院已将原告起诉状依法送达被告邓牡花、郭代春。
另查明，原告为实现本案债权委托广西天狮灵动律师事务所律师代理诉讼而支出律师费26645元。
再查明，被告郭代春、邓牡花于2014年2月14日登记结婚，本案借款债务发生于双方夫妻关系存续期间，且双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中以共同借款人身份签字确认。
本院认为，原告建行园湖支行与被告邓牡花、郭代春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，原告建行园湖支行与被告金源公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均系缔约双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
一、关于合同解除及被告邓牡花、郭代春的民事责任
原告建行园湖支行依约发放贷款，履行了合同约定的义务。被告邓牡花、郭代春在收取款项后未按期偿还，已构成违约，致使双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定解除合同的条件已成就。原告作为守约一方，请求解除合同并以诉讼方式向邓牡花、郭代春履行了通知义务，其解除合同的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院予以支持。由于解除权是形成权，根据权利人一方的行为即能够引起民事权利设立、变更和终止，故原告与被告邓牡花、郭代春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自对该两被告完成起诉状送达之日解除。
交行广西区分行在本案中所主张的债权于被告邓牡花、郭代春的婚姻关系存续期间发生，且该两被告为本案借款的共同借款人，故被告邓牡花、郭代春应共同清偿尚欠原告的借款债务。故对原告要求被告邓牡花、郭代春归还借款本金583300.04元并支付相应利息、费用的主张，本院予以支持。
二、关于利息计算
赔偿逾期利息损失作为借款合同解除的法律后果之一，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应由有过错的被告向原告赔偿，该赔偿责任不因合同解除而免除。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定贷款利率的上下限，确定贷款利率”和中国人民银行《贷款通则》第十三条“贷款利率的确定：贷款人应当按照中国人民银行规定贷款利率的上下限，确定每笔贷款利率，并在借款合同中载明”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明贷款利率水平上加收30％-50％；……。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息”的规定，本案借款合同约定的罚息利率系约定贷款利率加收50%，未超出中国人民银行关于逾期贷款利率的上限，合同解除后的利息计算亦未包含复利，本院对原告关于利息计算方式的主张予以支持。
三、关于律师费
因《个人住房（商业用房）借款合同》对律师费问题已有明确约定，原告提交了证明本案律师费已实际发生的律师费收据，且该律师费数额亦符合律师服务收费标准，故对原告要求被告清偿其为实现本案债权所支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于抵押权
预告登记并不等同于物权登记。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。故原告在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对被告邓牡花、郭代春抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该抵押房屋的处分，但并非对该抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故原告对被告邓牡花、郭代春抵押房产的抵押权尚未设立。
五、关于被告金源公司应否承担连带清偿责任的问题
原告建行园湖支行与被告金源公司在《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中自愿约定，被告金源公司自原告与债务人签订单笔借款合同之日起，至抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日，为债务人尚欠借款债务承担连带清偿责任。该约定系缔约各方自愿协商的结果，并未损害国家及社会公共利益，应为合法有效。因本案所涉房产的抵押权尚未设立，故原告有权要求被告金源公司承担相应的保证责任。被告金源公司承担保证责任后，有权向被告邓牡花、郭代春追偿。据此，对原告要求被告金源公司对被告邓牡花、郭代春尚欠款项在保证责任范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行南宁园湖支行与被告邓牡花、郭代春于2014年7月31日签订《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年4月15日解除；
二、被告邓牡花、郭代春向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行归还贷款本金583300.04元；
三、被告邓牡花、郭代春向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（利息计算：至2015年11月19日止利息为7836.07元；从2015年11月20日起计至2016年4月15日止，以583300.04元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮3%作为合同约定贷款利率，再按合同约定贷款利率上浮50%计付罚息和复利；从2016年4月16日起计至付清之日止，以583300.04元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计付罚息，不再计收复利）；
四、对上述第二、三项判决确定的给付义务，由被告广西金源置业集团有限公司向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行承担连带清偿责任；被告广西金源置业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告邓牡花、郭代春追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的其他诉讼请求。
案件受理费9978元，由被告邓牡花、郭代春、广西金源置业集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 李海岚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。