贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第533号
上诉人（一审被告）：贺州鑫海粮油有限公司，住所地贺州市光明社区光明大道189号。
法定代表人：李其雄，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：李其雄（系上诉人贺州鑫海粮油有限公司的法定代表人）。
上诉人（一审被告）：黄谨谨，贺州鑫海粮油有限公司股东。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇东宁中路13号。
负责人贝为科，该支行行长。
一审被告：贺州市弘晨房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区平安西路25号。
法定代表人苏雁，该公司股东。
一审被告：苏雁（系一审被告贺州市弘晨房地产开发有限公司的法定代表人）。
上诉人贺州鑫海粮油有限公司（以下简称鑫海公司）、李其雄、黄谨谨因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昭平县支行（以下简称农行昭平支行）、一审被告贺州市弘晨房地产开发有限公司（以下简称弘晨公司）、苏雁、李其坤金融借款合同纠纷一案，不服昭平县人民法院（2015）昭民二初字第219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月8日，被告鑫海公司向原告申请流动资金借款，并于2014年2月19日与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称流动资金借款合同）。该合同第三条3.1约定：“借款币种及金额（大写）人民币捌佰万元整，总借款期限（大写）壹年。”第三条3.2约定“本合同项下借款用于购稻谷。”第三条3.3约定“利率、罚息、复利，3.3.3.1借款利率按固定利率即按照每笔借款提款日、总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日。3.3.2.1借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。3.3.3.1借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。3.3.3.2借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。3.3.3.3同一笔借款既逾期又未按合同约定用途使用的，罚息利率按较高者计算。3.3.4借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”第三条3.7约定“还款3.7.4一般流动资金借款借款人不能按照约定的还款日期偿还借款的，可以向贷款人申请展期。借款人应在该笔借款到期日15日前向贷款人提交展期申请，经贷款人同意的，与借款人签订展期协议。”第三条3.9约定“担保3.9.1本合同项下借款的担保方式为由贺州市弘晨房地产开发有限公司提供国有土地使用权抵押担保，同时追加借款人、抵押人全体股东连带责任担保。”同日，原告与被告弘晨公司签订抵押合同，约定被告弘晨公司以其所有的坐落于贺州市城西路13号A1地块建设用地使用权证号为贺国用（2008）第220288号的国有土地使用权为上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用提供抵押担保，并于2014年2月21日办理了抵押登记，抵押贷款金额为捌佰万元整。2014年2月19日，原告与被告李其雄、黄谨谨、苏雁、李其坤签订保证合同，约定李其雄、黄谨谨、苏雁、李其坤为上述流动资金借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年2月21日，原告向被告鑫海公司发放贷款800万元，被告鑫海公司向原告出具借款凭证，并附还本计划附表约定上述贷款的还本日期及还本金额分别为2014年5月20日还50万元、2014年8月20日还50万元、2014年11月20日还50万元、2015年2月20日还650万元。被告鑫海公司于2014年6月27日向原告归还借款本金50万元，2014年11月10日归还借款本金50万元。
2014年8月15日，被告鑫海公司再次向原告提出借款申请并于2014年9月5日与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：45010120140002441）（以下简称“流动资金借款合同”及《〈流动资金借款合同〉利率方式补充条款》。《流动资金借款合同》第三条3.1约定：“借款币种及金额（大写）人民币壹仟贰佰万元整，总借款期限（大写）壹年。”第三条3.2约定“本合同项下借款用于购稻谷。”第三条3.3约定“利率、罚息、复利，3.3.2.1借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。3.3.4借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”第三条3.7约定“还款3.7.4一般流动资金借款借款人不能按照约定的还款日期偿还借款的，可以向贷款人申请展期。借款人应在该笔借款到期日15日前向贷款人提交展期申请，经贷款人同意的，与借款人签订展期协议。”第三条3.9约定“担保3.9.1本合同项下借款的担保方式为由贺州市弘晨房地产开发有限公司提供国有土地使用权抵押担保，同时追加借款人、抵押人全体股东连带责任担保。”《〈流动资金借款合同〉利率方式补充条款》对《流动资金借款合同》第四条补充约定如下：“4.1本协议利率适用LPR计价方式，废止第3.3.1.1条、第3.3.3条。4.3双方约定人民币借款借款，采取固定利率定价方式：按照合同签订日前一工作日的一年期LPR加壹佰壹拾肆（大写）bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率6.9%，直到借款到期日。4.4双方约定罚息条款如下：（1）借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。如果逾期之前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。同日，原告与被告弘晨公司签订抵押合同（合同编号：45100220140045676），约定被告弘晨公司以其所有的坐落于贺州市城西路13号A3地块建设用地使用权证号为贺国用（2008）第220290号的国有土地使用权为上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用提供抵押担保，并于2014年9月9日办理了抵押登记，抵押贷款金额为壹仟贰佰万元整。2014年9月5日，原告与被告李其雄、黄谨谨、苏雁、李其坤签订保证合同，约定李其雄、黄谨谨、苏雁、李其坤为上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年9月9日，原告向被告鑫海公司发放贷款1200万元，被告鑫海公司向原告出具借款凭证，并附还本计划附表约定上述贷款的还本日期及还本金额分别为2014年12月8日还50万元、2015年3月8日还50万元、2015年6月8日还50万元、2015年9月8日还1050万元。被告未按照约定向原告归还借款。原告遂于2015年5月25日向提起诉讼。
一审法院经审理认为，原告与被告鑫海公司签订的二份流动资金借款合同是在平等、自愿的基础下订立的，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定向被告鑫海公司发放借款，被告鑫海公司未能继续按合同约定支付借款利息及归还借款本金构成违约，原告根据合同的约定，要求解除原告与被告鑫海公司签订的编号为45010120140002441的《流动资金借款合同》，被告鑫海公司按照合同约定归还借款本金及相应利息的诉讼请求理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”，原告和被告弘晨公司签订的《抵押合同》且双方根据合同约定对抵押财产进行了抵押登记手续，抵押权依法成立。在被告鑫海公司不履行还款义务的情况下，被告弘晨公司应以其提供的抵押财产偿还上述债务，原告有权在抵押财产范围内优先受偿。因原告与被告弘晨公司未约定被告弘晨公司就上述借款承担连带清偿责任，原告要求被告弘晨公司就上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。原告与被告李其雄、李其坤、黄谨谨、苏雁签订的《保证合同》合法有效，原告要求被告李其雄、李其坤、黄谨谨、苏雁承担连带偿还责任的诉讼请求理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李其雄、李其坤、黄谨谨、苏雁承担偿还责任后，可以依法向被告鑫海公司追偿。对于原告要求被告按照合同约定承担实现债权的费用，现实际发生的费用有案件受理费137676元，应予以确认。关于被告鑫海公司称最后一笔借款的还款期限还未到，根据合同约定被告鑫海公司有向原告提出展期的权利的辩解，根据合同约定借款人向贷款人提交展期申请，经贷款人同意的，与借款人签订展期协议，现原告不同意被告鑫海公司的展期申请，且被告在之前的还款期限到期之前都未按照约定还款已经构成违约，对被告的该辩解不予采信。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告农行昭平支行与被告鑫海公司签订的编号为45010120140002441的《中国农业银行流动资金借款合同》；二、被告鑫海公司偿还原告农行昭平支行借款本金1900万元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：至2015年5月20日止的利息为31.2667万元；自2015年5月21日起至本案生效判决确定的履行期限之日按照《中国农业银行流动资金借款合同》约定的利率计付）；三、原告农行昭平支行对被告弘晨公司提供的抵押财产［贺国用（2008）第220288号城镇住宅用地、贺国用（2008）第220290号城镇住宅用地］，有权在抵押范围内优先受偿；四、被告李其雄、被告苏雁、被告黄谨谨、被告李其坤对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费137676元，由被告鑫海公司、被告弘晨公司、被告李其雄、被告苏雁、被告黄谨谨、被告李其坤共同负担。
上诉人鑫海公司、李其雄、黄谨谨不服一审判决，上诉称：上诉人对一审判决解除编号为45010120140002441的流动资金借款合同，并判令上诉人偿还欠款本息债务没有异议，但对于合同约定于2015年6月8日才到期的50万元借款和2015年9月8日才到期的1050万元借款则不应计付罚息。如按一审判项计算至2015年9月24日止，上诉人鑫海公司要多承担罚息20129元，加重了上诉人的民事责任。综上，一审判决不当，请求二审依法撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付未逾期部分借款的罚息。
被上诉人农行昭平支行答辩称：一审判决上诉人所欠借款截止2015年5月20日应付利息为312667.34元是正确的，由于上诉人未能按合同约定归还借款，全部欠款应从2015年5月21日起继续计付利息，故一审判令上诉人按合同约定计付利息和罚息也是正确的。一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
综合全案证据以及上诉人、被上诉人双方的意见，上诉人、被上诉人对一审认定的事实没有异议。一审事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人鑫海公司与被上诉人农行昭平支行于2014年9月5日签订编号为45010120140002441的《流动资金借款合同》后，农行昭平支行已按合同约定向鑫海公司发放了借款合计1200万元。虽然被上诉人农行昭平支行提起诉讼时，还款期限截止日为2015年6月8日的50万元借款和还款期限截止日为2015年9月8日的1050万元借款尚未到期，但由于鑫海公司此前未能按合同约定还本付息，且拖欠多笔借款数额巨大，确已构成严重违约，故一审判决解除双方签订的编号为45010120140002441的《流动资金借款合同》是正确的。由于上诉人鑫海公司在一、二审审理期间均未能履行还本付息义务，对于2015年6月8日到期的50万元借款和2015年9月8日到期的1050万元借款，均应按合同约定计付利息和罚息。故一审判决欠款从2015年5月21日起按合同约定计付利息和罚息并无不当，一审判决并没有加重上诉人的违约责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理并无不当。上诉人鑫海公司、李其雄、黄谨谨的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鑫海公司、李其雄、黄谨谨共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
审 判 员 严永茂
代理审判员 黄义奎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贺昌盛