河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1737号
原告赵国忠，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，现在遵化市。
原告赵国强，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，现在遵化市。
原告王振东，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，现在遵化市。
原告王东华，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，现在遵化市。
原告王忠生，男，1973年3月1日出生，满族，农民，现在遵化市。
原告肖志广，男，1962年5月3日出生，满族，农民，现在遵化市。
原告赵金德，男，1958年12月4日出生，满族，农民，现在遵化市。
原告李自元，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，现在遵化市。
原告邢书芸，女，1969年11月22日出生，汉族，农民，现在遵化市。
上述九原告委托代理人李东海，男，1973年3月28日出生，满族，农民，现在遵化市。
被告万一兵，男，1968年11月23日出生，满族，农民，现在遵化市。
本院于2014年3月17日立案受理了原告赵国忠、赵国强、王振东、王东华、王忠生、肖志广、赵金德、李自元、邢书芸与被告万一兵劳务合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及原告王东华、被告万一兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国忠、赵国强、王振东、王东华、王忠生、肖志广、赵金德、李自元、邢书芸诉称：2012年6—7月份，上述原告经邢某甲介绍，去被告处给被告盖民房，当时双方约定技工每日为130元，壮工每日为100元，由中间人邢某甲负责记工，工程竣工后，经统计：赵国忠，技工，工时15.5天，合计工资款2015元；赵国强，技工，工时3天，合计工资款390元；王振东，技工，工时5天，合计工资款650元；王东华，技工，工时5天，合计工资款650元；王忠生，壮工，工时12天，合计工资款1200元；肖志广，壮工，工时0.5天，合计工资款50元；赵金德，壮工，工时0.5天，合计工资款50元；李自元，壮工，工时3天，合计工资款300元；邢书芸，壮工，工时2.5天，合计工资款250元。以上共计5555元，此款经上述九原告多次催要，被告均以原告没有理由主张该款为由拒绝支付。故起诉要求被告给付九原告工资款合计5555元。
被告万一兵辩称：被告与九原告没有关系，被告与邢某甲有口头约定，双方形成承揽关系，邢某甲为被告建房，并雇佣九原告为邢某甲提供劳务，故原告要求给付工资款应由邢某甲负责，与被告没有关系。原告诉状提到的双方约定的工种问题，不是被告与邢某甲约定的，是作为工人的原告与邢某甲约定的。邢某甲按期去被告处取取工资款，根据谁多少工给多少钱。邢某甲并不是中间人，邢某甲是有自己的团队，每天他的工人要接受邢某甲派活，工人是依附于邢某甲的，是受邢某甲指派的，工人的工资是邢某甲发的，他们的工作都受到邢某甲的监督，并且工人给邢某甲干了很多年了，工人和邢某甲是雇佣的关系。
经审理查明：2012年间，被告万一兵在马兰峪镇马兰峪二村建住房一处，2012年6-7月份原告9人曾为被告建房提供劳务，赵国忠、赵国强、王振东、王东华为技工，王忠生、肖志广、赵金德、李自元、邢书芸为壮工，赵国强工时为3天、王振东工时为5天，王东华工时5天，王忠生工时12天，肖志广工时为0.5天，赵金德工时为0.5天，李自元工时为3天，邢书云工时为2.5天。工资标准为技工每天130元，壮工每日100元。另查，邢某甲曾代为领取工资，分别是在2012年4月份领取6200元工资，在2012年5月底房屋主体完工时领取14260元工资。2012年6-7月份工资未领取。除工资款之外邢某甲未领取过其他款项。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对是否应给付工资款及原告赵国忠的工时发生争议，原告主张九原告为被告提供劳务，被告应给付工资款，同时主张原告赵国忠的工时应为15.5天。为支持其主张，提供了如下证据：
1、2014年3月20日邢某甲出具的证明一份，内容为：“我叫邢某甲，今年68岁，我所证实的是万一兵盖房时是我负责找日工干的，当时和东家万一兵商定好的技工每日130元，壮工每日100元，直至今日万一兵所欠工资表如下：2012年6-7月份工资，赵国忠，技工，工时15.5天，金额2015元；赵国强，技工，工时3天，金额390元；王振东，技工，工时5天，金额650元；王东华，技工，工时5天，金额650元；王忠生，壮工，工时12天，金额1200元；肖志广，壮工，工时0.5天，金额50元；赵金德，壮工，工时0.5天，金额50元；李自元，壮工，工时3天，金额300元；邢书芸，壮工，工时2.5天，金额250元。上述所欠总金额5555元。以上所欠工资金额属实，虽经上述人员多次催要，可万一兵以无钱为由拒付，特此证明。证明人邢某甲2014年3月12日”。用以证明原、被告之间的劳务合同关系及被告所欠工资款数额。
经质证，被告对该证据提出异议，辩称邢某甲不是介绍人，而是承揽人，对赵国忠的工时辩称应系14天，工资款应为1820元，对其余8原告的工时及工资没有异议。
2、证人邢某甲出庭证言，证言内容为：“被告万一兵找的邢某甲，邢某甲给万一兵找工人，约定分三次开工资，基础完工开一回，主体完成开一次，交工开一次。邢某甲代领了两次工资，第三次工资未给，赵国忠工时15.5天系邢某甲给记的工”。用以证明原、被告之间的劳务合同关系及被告所欠工资款数额。
经质证，被告对该证据提出异议，辩称邢某甲与工人是雇佣的关系，九原告受邢某甲指派，工资由邢某甲支配。邢某甲说干一天给一天钱，不属实，且工资表不准确，对该证据不认可。
被告万一兵主张：万一兵与邢某甲系承揽关系，与九原告没有任何关系，不应当由万一兵给付工资款，赵国忠工时应为14天。为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、2012年6-7月份的记账单一份。用以证明赵国忠工时应为14天。
经质证，原告对该证据提出异议，辩称该证据系被告自己记载，原告主张的15.5天系由证人邢某乙，对该证据不予认可。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。九原告为被告万一兵建房提供劳务，双方形成实际上的劳务合同关系，被告万一兵虽辩称其与邢某甲系承揽关系，因其未能提供证据予以证实，且邢某甲仅在被告处依据工资标准领取工人工资，没有其他费用，九原告亦对承揽关系予以否认，故被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告万一兵作为接受劳务方，在原告提供劳务之后，有义务给付原告劳动报酬即工资款，故九原告要求被告给付工资款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原、被告双方对工资标准、工种性质、以及除赵国忠之外其余八原告的工时均无异议，本院予以确认。原告主张赵国忠工时应为15.5天，被告主张应为14天，并分别提供了各自的记工帐，因原告未能就其主张提供其他证据予以支持，在被告认可的范围内，本院认定赵国忠工时为14天。故被告欠九原告工资款分别应为：赵国忠1820元，赵国强390元，王振东650元，王东华650元，王忠生1200元，肖志广50元，赵金德50元，李自元300元，邢书芸250元，合计5360元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告万一兵于本判决生效后10日内给付原告赵国忠工资款1820元，赵国强390元，王振东650元，王东华650元，王忠生1200元，肖志广50元，赵金德50元，李自元300元，邢书芸250元，合计工资款5360元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一四年四月九日
书记员 冯建瑛