wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3643号
原告:杨某，男，1979年5月19日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住××县六社**号。身份证号：×××
委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：杨某1，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详，住甘州区碱滩镇太平堡村二社。
原告杨某与被告杨某1追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，因被告杨某1下落不明，本院遂限期要求原告补交诉讼费并交纳公告费，以公告方式向被告送达应诉材料，但原告在指定的期限内未予以交纳。
本院认为，原告既不能提供被告准确的地址，又不按规定交纳相关费用，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费482元（已减半收取），退还原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 省 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初3643号原告:杨某，男，1979年5月19日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住××县六社**号。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：杨某1，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详，住甘州区碱滩镇太平堡村二社。原告杨某与被告杨某1追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，因被告杨某1下落不明，本院遂限期要求原告补交诉讼费并交纳公告费，以公告方式向被告送达应诉材料，但原告在指定的期限内未予以交纳。本院认为，原告既不能提供被告准确的地址，又不按规定交纳相关费用，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费482元（已减半收取），退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛人民陪审员  甄学军人民陪审员  刘 敏二〇一七年十月十一日书 记 员  省 瑞
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第596号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人吴俊江，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人陈素玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月17日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第12096号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年3月20日作出永计生征决字（2014）第12096号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年3月22日依法送达给被申请执行人，决定给予吴俊江、陈素玲征收社会抚养费68538元。被申请执行人吴俊江、陈素玲在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年7月6日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2014）第12096号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 赖 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5821号
原告刘谢。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告沈心花。
原告刘谢诉被告沈心花财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2014年7月1日受理后依法适用简易程序审理，后因被告沈心花下落不明，本案转为适用普通程序，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘谢及其委托代理人黄志宏、朱娟娟到庭参加诉讼，被告沈心花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘谢诉称，原告已故父亲刘某某生前于2004年8月20日与被告签订了上海市闵行区宝南东路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同，被告以此买卖合同向中国农业银行上海虹口支行抵押贷款200，000元，此款被被告取走花用，房屋仍由刘某某居住。该买卖合同经闵行区人民法院判决确定买卖合同无效，产权恢复到原登记状态，在闵行法院的判决书中，已认定原告代被告向农行虹口支行清偿了所有的贷款本息，农业银行虹口支行向原告出具了归还全部贷款本息338，209.19元的凭证。故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告为撤销抵押权而为被告支付的中国农业银行上海市虹口支行房屋贷款本息338，209.19元；二、被告支付自2013年12月17日起至付清338，209.19元止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算到清偿之日止（暂计2013年12月17日至2014年6月16日为10，146.28元）。
被告沈心花未作答辩。
经审理查明：2004年8月20日，案外人刘某某与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，将位于上海市闵行区宝南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告，被告于2004年9月10日与中国农业银行上海市虹口支行签订《个人住房抵押借款合同》，贷款200，000元用于购房。该买卖合同经上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第809号民事判决书判决，确认该买卖合同无效，同时在该判决书中确认原告已代被告向农行虹口支行清偿了所有的贷款本息。
另查明，原告于2013年12月16日代被告向农行虹口支行清偿了所有的贷款本息共计338，209.19元。
以上事实，有（2013）闵民五（民）初字第809号民事判决书、上海市房地产登记簿、农业银行个人还款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告为购房向农行虹口支行贷款200，000元，该款项理应由被告偿还；被告与案外人的房屋买卖合同经闵行法院判决无效后，原告为清除该房屋上的抵押权而代被告偿还了该房屋上的所有贷款本息，现原告要求被告偿还其代付的贷款本息及由此产生的利息，于法有据，本院予以支持。被告沈心花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈心花于本判决生效之日起十日内支付原告刘谢为撤销抵押权而为被告支付的中国农业银行上海市虹口支行房屋贷款本息338，209.19元；
二、被告沈心花于本判决生效之日起十日内支付原告刘谢利息（计算方式为：以338，209.19元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月17日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费人民币6，525元，由被告沈心花负担（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢铭
审 判 员 蔡珺
人民陪审员 吕波
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更57号
罪犯姜春波，男，汉族，1986年1月26日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2011年2月14日作出（2011）青法刑末初字第7号刑事判决，认定罪犯姜春波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年。刑期自2010年10月9日起至2021年1月8日止。2015年12月4日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯姜春波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜春波减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯姜春波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分69分，2017年3月至2017年8月获得考核分611分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2336分，兑换奖励3次表扬，结余积分536分，其中年度积分分为1261分；姜春波表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜春波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜春波的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月9日起至2020年6月8日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更57号罪犯姜春波，男，汉族，1986年1月26日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2011年2月14日作出（2011）青法刑末初字第7号刑事判决，认定罪犯姜春波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年。刑期自2010年10月9日起至2021年1月8日止。2015年12月4日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯姜春波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜春波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姜春波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月末累计有效奖分69分，2017年3月至2017年8月获得考核分611分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2336分，兑换奖励3次表扬，结余积分536分，其中年度积分分为1261分；姜春波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜春波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜春波的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月9日起至2020年6月8日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年四月十九日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第271号
原告孙秋华，律师，住伊春市。
被告代秋滨，住哈尔滨市呼兰区。
原告孙秋华与被告代秋滨诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告孙秋华于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告孙秋华到庭参加诉讼，被告代秋滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秋华诉称：2013年9月11日，原、被告双方签订了委托代理协议书，委托原告代理被告与黑龙江正大实业有限公司劳动争议案件，代理方式为风险代理。被告不支付任何费用，待被告劳动争议纠纷经过仲裁或者法院判决执行到位后，被告按照获得赔偿总金额的30%给予原告工作报酬。原告自2013年9月开始，为被告与黑龙江正大实业有限公司劳动争议纠纷一案，经过劳动仲裁、一审、二审，一审判决：1、黑龙江省正大实业有限公司于判决生效后十日内给付代秋滨赔偿金41553元；2、黑龙江省正大实业有限公司于本判决生效后十日内给付代秋滨加班工资8057.52元；3、驳回代秋滨的其他诉讼请求；4、驳回黑龙江省正大实业有限公司诉讼请求。代秋滨申请正大公司办理劳动保险的请求，法院以不是法院立案范围驳回了代秋滨该项诉求。正大公司不服一审判决提起上诉，二审判决驳回上诉维持原判。原告有利地维护了被告的合法权益，为被告争取了赔偿金、加班工资等总计50435元（含迟延履行期利息）。被告于2015年3月26日领取了执行款。但被告不按照委托代理协议给付原告劳动报酬，只给付原告5000元，尚欠原告代理费10124元，以及原告垫付的立案费20元。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求被告代秋滨支付代理费10124.50元；支付原告垫付的立案费20元；支付自2015年3月26日起按照双方协议第八条每日按照违约额的3%支付违约金；承担本案诉讼费。
在本院开庭审理过程中，孙秋华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
孙秋华举示证据情况如下：
证据一、原、被告签订的授权委托书2份，拟证明原告为被告代理案件参加诉讼。
证据二、原、被告签订的委托代理人协议一份，拟证明原告为被告代理案件参加诉讼，被告应按照合同约定支付委托代理费。
证据三、（2014）哈民一终字第861号民事判决书复印件一份，拟证明原告已经履行了诉讼代理义务，被告未按照约定支付委托代理费。
代秋滨未到庭参加诉讼，亦未举示证据。
本院在开庭时宣读代秋滨的询问笔录，孙秋华表示有异议，认为被告说的不属实，法院工作人员说被告应该按照合同给原告代理费，但是被告没有按照合同给付原告代理费，被告拿完执行款给了原告5000元就直接跑了，原告没同意放弃其它部分的费用。原告已经按照合同完成了被告的全部诉讼程序。
本院确认：原告提供的证据，客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明：2013年9月1日，原、被告双方签订了委托代理协议书，委托原告代理被告与黑龙江正大实业有限公司劳动争议案件，约定原告的代理权限为：代为提起、参加诉讼，代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签署、领取法律文书，代为申请执行，代为参加执行和解，代为领取赔偿金、执行金，代为委托其他代理人。被告应支付代理费为仲裁裁决或和解或调解或判决赔偿总金额的百分之三十，该费用在收到赔偿金的当日给付或在执行金中予以扣除。被告未如约交纳代理费，原告除有权要求被告缴清代理费外，还可要求其支付未缴清款每日百分之三的违约金。自2013年9月开始，原告在被告与黑龙江正大实业有限公司劳动争议纠纷一案中，作为被告的特别授权委托代理人经过劳动仲裁、一审、二审，黑龙江正大实业有限公司给付原告赔偿金41553元、加班工资8057.52元，共计49610.52元，经申请执行，被告已实际取得执行款。被告取得执行款后给付原告5000元。原告因被告未按合同约定支付代理费诉讼来院要求被告支付代理费10124元、立案费20元、自2015年3月26日起每日按照违约额的3%支付违约金并承担诉讼费。在开庭时原告只要求被告给付原告尚欠的代理费9883.15元（49610.52×30%-5000）并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订的委托代理合同，是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告依合同约定为被告完成委托代理事项，被告应按合同约定支付代理费。原告要求被告支付尚欠的代理费9883.15元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告主张原告未尽代理事宜，不同意全额支付，已和原告达成和解，原告同意被告支付5000元代理费，缺乏证据予以支持，本院对其辩解理由不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告代秋滨于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙秋华代理费9883.15元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（原告已预交）由被告代秋滨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 进
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4239号
原告傅东辉。
委托代理人吴彩虹、王晓琴。
被告包洁儿。
被告包纯斌。
被告梅爱芬。
原告傅东辉为与被告包洁儿、包纯斌、梅爱芬民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告傅东辉的委托代理人王晓琴到庭参加了诉讼；被告包洁儿、包纯斌、梅爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅东辉诉称，第二、三被告系夫妻关系，第一被告系第二、三被告的女儿。2014年2月20日，第一、二被告因资金周转向原告借款人民币60万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，并由第一、二被告共同出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告至今未予以归还。原告认为，该笔债务为第二、三被告夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，理应由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告共同归还原告借款人民币60万元并支付利息（自2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际履行之日止，计算至起诉之日约为96000元）；二、三被告支付原告的律师代理费21000元；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。为证明自己的主张，原告向本院提交借款合同、收条、浙江省律师服务收费标准、委托代理合同、律师代理费发票及结婚登记审查处理表各一份。
被告包洁儿、包纯斌、梅爱芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：第二、第三被告系夫妻关系（于2009年8月12日登记结婚）。2014年2月20日，第一、第二被告向原告借款人民币60万元并出具借款合同一份，载明利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金实际归还日止；借款人违约导致诉讼的，还应承担诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。同日，第一、第二被告收到原告交付的借款本金60万元并出具收条一份。嗣后，经原告催讨，三被告未还本付息。
另查明，原告为实现本案债权支出的律师代理费为人民币21000元。
本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告包洁儿、包纯斌向原告借款人民币60万元的事实，有原告提交的、署有被告包洁儿、包纯斌名字的借款合同及收条为证，应予认定。双方约定的利率在法律保护的范围之内，故被告包洁儿、包纯斌应按约定支付利息。原告为实现本案债权支出的律师代理费21000元，被告包洁儿、包纯斌应按借款合同的约定予以承担。本案之债发生在被告包纯斌、梅爱芬夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二者共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包洁儿、包纯斌、梅爱芬于本判决生效后十日内归还原告傅东辉借款人民币60万元并支付利息（自2014年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、原告傅东辉为实现债权支出的律师代理费人民币21000元，由被告包洁儿、包纯斌、梅爱芬于本判决生效后十日内支付给原告傅东辉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元、财产保全费4105元，由被告包洁儿、包纯斌、梅爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10970元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金倩倩
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第888号
上诉人（原审被告）徐浩兴。
被上诉人（原审原告）黄文义。
黄文义与徐浩兴民间借贷纠纷一案，徐浩兴不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人徐浩兴未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项、第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院法发（2007）16号关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐浩兴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一四年十月十三日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
《最高人民法院法发（2007）16号关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第740号
原告：陈光伟。
委托代理人：庄益探。
被告：缪孝德。
被告：林冬霞。
原告陈光伟为与被告缪孝德、林冬霞共有纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈光伟的委托代理人庄益探到庭参加诉讼，被告缪孝德因正在服刑未到庭，被告林冬霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光伟起诉称：2006年11月，原告与被告缪孝德及其他出资人共同出资购买位于苍南县时代都市广场7号楼1-4层连体商场。该商场股份划分为等额的二百份，原告出资额为二百分之二，享有1%的产权份额。该连体商场于2010年在办理产权登记时，商场23%的产权登记在被告缪孝德、林冬霞夫妻名下，原告作为该23%产权的按份共有人并未办理登记。同时推举被告缪孝德为该23%产权的管理人。被告缪孝德作为名义上的产权人同时又是23%产权的管理人，现因刑事犯罪被羁押于苍南县看守所，无法履行管理人职责，为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认苍南县时代都市广场7号楼1-4层连体商场被告名下的23%产权为原告与被告按份共有，按照出资额确认原告享有1%的产权份额；2、按原告的出资额依法对诉求1中的商场产权股份进行分割；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。
原告陈光伟在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告的人口信息，用以证明被告的主体资格；
3、房屋权属登记信息查询证明，用以证明房产的登记情况，两被告占有苍南县时代都市广场7号楼1-4层连体商场23%产权份额的事实；
4、共同购买协议书，用以证明原、被告共同购房事实；
5、出资人股份协议，用以证明原告出资二百分之二股份的事实；
6、婚姻登记情况，用以证明两被告系夫妻关系的事实.
被告缪孝德答辩称：2006年11月原告与答辩人及其他出资人共同出资购买位于苍南县时代都市广场7号楼1-4层连体商场，该商场股份划分为等额的二百份。经全体出资人协商自愿，该商场由答辩人等九位代表人共同以个人名义登记产权。答辩人与原告等二三十名股东一组，占整体商场的23%产权，由答辩人为代表人办理产权登记，该23%产权系答辩人与本组股东按出资比例按份共有，现原告要求确认股东股份没有意见，但要求分割及办理共有产权登记需经全体出资人协商决定。
被告缪孝德在本院指定的举证期限内，没有提供证据材料。
被告林冬霞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查。对原告提供的上述证据，被告缪孝德均无异议，被告林冬霞未到庭，也未在答辩期限内对证据及相关事实提出异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、6系有关国家职能部门出具的材料，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。原告提供的证据4、5，各证据间能相互印证，能够形成完整的证据链，且与当事人的陈述也相基本吻合，可以证明原告等人共同出资购买苍南县时代都市广场7号楼1-4层连体商场，原告占有1%份额及该1%份额登记在被告缪孝德、林冬霞名下的事实，对其证明力予以确认。
经本院审理，认定事实如下：2006年11月，原告与被告缪孝德及其他出资人共同出资购买位于苍南县时代都市广场7号楼1-4层连体商场。经全体出资人协商自愿订立共同购房协议书，将该商场股份划分为等额的二百份，约定全体出资人分为九组，各组推选一名代表人，代表各组出资人与开发商、银行签订房屋买卖合同和按揭贷款合同，并商场由九位产权代表人共同以个人名义登记产权。该商场二百份股份中原告出资额为二百分之二，享有1%的份额，其与缪孝德等29名出资人分为第一小组，该小组占总股份二百分之四十六，推选被告缪孝德为代表人，以被告缪孝德名义办理房屋产权证，产权份额为23%，约定该23%产权系本小组全体出资人按出资比例共同享有，同时推举被告缪孝德为该23%产权的管理人。该连体商场于2010年在办理产权登记时，商场23%的产权登记在被告缪孝德、林冬霞夫妻名下（登记为缪孝德、林冬霞各占有11.5%产权份额）。
另查明，该商场通过商场管理公司形式整体对外出租，被告缪孝德作为第一小组23%产权份额名义上的产权人同时又是23%产权的管理人，其将该小组每年租金在扣除本小组各出资人应交的按揭贷款还款额外，其余均由小组各出资人或权利受让人领取。至2014年2月的按揭贷款及租金均已扣交和支付完毕。现被告缪孝德因涉嫌寻衅滋事罪在浙江金华监狱服刑。
本院认为：原、被告等人按约定比例共同出资购买苍南县时代都市广场7号楼1-4层连体商场，属于共同投资行为，共同投资人因投资形成的房屋财产，属于全体投资人按份共有。原、被告等全体投资人经自愿协商一致签订的共同购房协议书，约定全体出资人分为九组，各组推选一名代表人代表本组出资人登记产权份额等，并无违反法律法规规定，应予确认。其中原告陈光伟与被告缪孝德等29人占有的23%的投资份额推选缪孝德为代表人，由缪孝德与其他八位代表人经房屋产权登记机关登记确认，将该商场产权登记为缪孝德夫妻及其他八位代表人夫妇等按份共有，并明确各代表人的产权份额。故应认定产权证上的按份共有人缪孝德、林冬霞占有该商场的23%产权份额，系原告陈光伟与被告缪孝德等29人共有，原告陈光伟占有1%份额。现原告要求确认登记在被告缪孝德、林冬霞名下的该商场23%产权份额，其享有0.5%的产权份额，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认产权登记在被告缪孝德、林冬霞名下的苍南县时代都市广场7号楼1-4层连体商场的23%产权份额，原告陈光伟享有1%的产权份额。
案件受理费80元，由原告陈光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈亦满
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第540号
申请执行人：房殿岐，吉林市供电公司职员，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地吉林市恒山西路148号。
法定代表人：康怡，该公司经理。
申请执行人房殿岐与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年5月28日作出（2014）昌民一初字第98号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的额为2，000.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。后经本院工作，被执行人自动向申请执行人履行义务2，000.00元，申请执行人同意结案。申请执行费50.00元经本院院长办公会研究决定免交。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第98号民事判决书主文第一项执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一五年六月十一日
代理书记员 ： 隋 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第159-1号
原告朱士明。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告周惠明。
委托代理人浦晨灏，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱士明与被告周惠明建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱士明于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告朱士明向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱士明撤回起诉。
案件受理费4780元减半收取2390元，由原告朱士明负担（已交纳）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俞梦琪
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第162号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人苏某某，吉林省白城市人，户籍所在地：白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月9日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年7月12日21时许，被告人苏某某无证驾驶无牌两轮摩托车与柳某某驾驶的蒙b63575／蒙bv672挂重型半挂牵引车在齐双公路东风段相撞，造成苏某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定被告人苏某某血液酒精含量为188.12mg／100ml。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、书证、鉴定结论等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人苏某某醉酒、无证驾驶无牌机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处，建议判处拘役，并处罚金。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年7月12日21时许，被告人苏某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车与柳某某驾驶的蒙b63575／蒙bv672挂重型半挂牵引车在齐双公路东风段相撞，造成苏某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人苏某某血液中酒精含量为188.12mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
1、驾驶人信息查询结果单证实，苏某某未取得驾驶证信息。
2、常住人口数据查询详细信息证实苏某某身份信息。
㈡鉴定结论
1、乌兰浩特市公安刑事科学技术检验报告证实：从送检的苏某某血液中酒精含量为188.12毫克／100毫升。
2、白城市公安局交警支队道路交通事故认定书证实，苏某某无证、醉酒驾驶无牌机动车的行为和过错是导致此次事故形成的主要原因，苏某某承担此次事故的主要责任。柳某某驾驶机动车超载、车辆发生故障未设置警告标志的行为和过错是导致此次事故形成的次要原因，柳某某承担此次事故的次要责任。
㈢勘验笔录
现场勘察笔录、平面现场草图等证实了交通事故现场的概况。
㈣被害人柳某某陈述：2014年7月12日21时许，我驾驶蒙b63575／蒙bv672挂重型半挂牵引车在齐双公路东风段发生了交通事故，车主是王某甲，车有保险，我有驾驶证。当天我驾驶机动车沿齐双公路由南北行至东风段，我将车停靠在路边打开警示灯想检查车是否有故障，我刚绕车一圈回去取警示牌，就听见后面有划倒的声音，我向后看见一辆摩托车倒在我车旁边。对方打的120急救，我打电话报警，交警就来了。我之前没看见对方，不知道和我车接触上没有。
㈤被告人苏某某供述：2014年7月12日21时许，我驾驶无牌两轮摩托车在齐双公路东风段发生了交通事故，我没有驾驶证。当天我从饭店喝完酒回家，沿齐双公路由南北行至东风日杂附近时我看见前方路边停放一辆货车，我就向左侧躲避，但来不及了，我与对方车的尾部撞在了一起，之后就什么都不知道了。对方车没有放置警示牌，也没有开警示灯。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人苏某某庭审中认罪态度较好，醉酒程度较高，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照机动车，且发生交通事故，综上情节本院量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 赵 旭 东
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 彭博（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第283号
原告：徐甲。
委托代理人：郭某某。
被告：徐乙。
被告：徐丙。
原告徐甲为与被告徐乙、徐丙民间借贷纠纷一案，于201
0年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶
黎婷适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告徐甲的委托代理人郭某某、被告徐丙到庭参加诉讼，被告徐
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐甲起诉称：两被告系夫妻关系。被告徐乙因经营
所需，分别于2005年6月18日、同年12月6日、2007年5月3日、
2009年8月9日向原告借款各为40000元，60000元，45000元、5
0000元，合计195000元，并出具借条四份，其中有95000元借
款约定利息为8厘。嗣后，被告未将借款归款。现原告诉请判
令被告即时归还借款195000元，并支付利息14280元。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告徐丙在庭审中辩称：两被告是夫妻关系，被告徐乙
向原告借款195000元系事实，应归还原告。
被告徐乙在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举
证期限内提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告徐乙出具
的借条四份，以证明被告徐乙分别于2005年6月18日、同年12
月6日、2007年5月3日、2009年8月9日向原告借款各为40000元
，60000元，45000元、50000元，合计195000元的事实。
原告所举的证据，符合真实性、合法性、关联性，本院
予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。该借款虽系被告徐乙以其个人名义所负债务，但发生
在两被告婚姻关系存续期间，两被告又未提供该债务系被告徐
乙个人债务的证据，故应属两被告夫妻共同债务，该借款应由
两被告共同归还。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼
请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐乙、徐丙于本判决生效之日起五日内归还原告徐
甲借款195000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费4200元，应收受理费2100元，由两被告
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 王樱璇
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第283号
原告：徐某1。
委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：徐某2。
被告：徐某3。
原告徐某1为与被告徐某2、徐某3民间借贷纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某1的委托代理人郭洪耿、被告徐某3到庭参加诉讼，被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐某1起诉称：两被告系夫妻关系。被告徐某2因经营所需，分别于2005年6月18日、同年12月6日、2007年5月3日、2009年8月9日向原告借款各为40000元，60000元，45000元、50000元，合计195000元，并出具借条四份，其中有95000元借款约定利息为8厘。嗣后，被告未将借款归款。现原告诉请判令被告即时归还借款195000元，并支付利息14280元。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告徐某3在庭审中辩称：两被告是夫妻关系，被告徐某2向原告借款195000元系事实，应归还原告。
被告徐某2在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告徐某2出具的借条四份，以证明被告徐某2分别于2005年6月18日、同年12月6日、2007年5月3日、2009年8月9日向原告借款各为40000元，60000元，45000元、50000元，合计195000元的事实。
原告所举的证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。该借款虽系被告徐某2以其个人名义所负债务，但发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又未提供该债务系被告徐某2个人债务的证据，故应属两被告夫妻共同债务，该借款应由两被告共同归还。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某2、徐某3于本判决生效之日起五日内归还原告徐某1借款195000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费4200元，应收受理费2100元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 王樱璇
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第126号
原告：张永元。
委托代理人：赵光亮。
委托代理人：季君。
被告：黄迎昶，从事建筑业。
委托代理人：盛增红。
原告张永元为与被告黄迎昶民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柳晨硕适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张永元及委托代理人赵光亮，被告黄迎昶的委托代理人盛增红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永元起诉称：被告于2012年9月13日向原告借款580000元，约定还款日期为2012年10月18日，如延期还款按每天2‰计收利息。后被告未按照借款协议履行还款承诺，原告委托律师发律师函催收无效。现起诉请求判令被告偿还原告本金580000元及逾期还款利息287314.52元（从2012年10月18日暂算至2014年10月23日，即6.15%×4×580000元×2年5天÷365天＝287314.52元，以后按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金全部偿还为止）。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：1.借款单原件1份，证明被告承认向原告借款580000元及约定还款时间与利息的事实。对该借款单的形成过程，其在庭审中陈述为，原、被告系于2008年经朋友介绍，原告在被告工地安装空调时所认识，后被告曾于2010年要求原告借款200000元，原告向朋友顾某借款200000元转借给被告。另，被告曾要求原告采购钢材，由原告垫付钢材款，双方发生多笔钢材款往来。后在2012年9月13日，原、被告对所有账目进行结算，确认被告共欠原告586300元，并把该欠款作为借款来对待，所以由被告向原告出具借款单，被告要求原告放弃6300元零头，原告表示同意，故借款单上所示原先所写的“伍拾捌万陆仟叁佰元（586300元）”被划去，被告又在该划去部分的上方写上“伍拾捌万元正￥580000.00”；2.原、被告之间的通话录音光盘及整理书面材料1组，证明原、被告之间的通话录音有67次，原告在被告逾期后，多次向被告主张还款，被告承认借款的金额并承诺还款时间，但被告至今未还款的事实；3.证明人顾某出具的书面证词1份，主要证明2010年6月8日，原告打电话给证明人说被告要借200000元，证明人说外地人不借，所以证明人就将200000元借给原告，原告又将该200000元借给被告的事实。
被告黄迎昶答辩称：被告并未收到过借款，虽然借据真实，但借款关系不存在，请求驳回原告之诉。
案经审理，原、被告质证意见及本院认证如下：对原告提供的借款单，被告对内容真实性无异议，但表示未收到过该借款单上约定的580000元；对原告提供的录音材料，被告质证认为真实性、关联性均有异议，这是原告单方擅自录取的录音，是非法的，内容是原告凭该借款单向被告催讨借款的过程，内容均具有不确定性，该通话录音不影响被告享有的关于借款的抗辩权；对证明人顾某出具的证词，被告质证认为证人证言需出庭作证，对该证词不予认可。被告对于双方是否有钢材款往来的问题，其庭审陈述为原、被告钢材款发生情况属实，但是双方已全部结清；对于原告是否向被告催讨过的问题，被告陈述为原告向被告催讨属实，但催讨的是本案以外的其他款项，只有几万元，并非本案借款。本院认为，虽然原告在起诉状中称被告于2012年9月13日向原告借款580000元，在庭审中又变更陈述为借款及钢材欠款进行结算后，确认欠款总额580000元，双方商定为按借款来处理，所以出具了该借款单，上述二段陈述存在不一致，但其变更后的陈述有催讨借款的通话录音等其他证据相印证，可以予以综合分析认定。原告提供的借款单具有真实性，结合原告提供的通话录音光盘与书面材料，以及原告上述庭审陈述等，能够阐述清楚借条形成的过程与原由，故本院对原告所提供的借款单、通话录音光盘与整理书面材料1组，及庭审陈述等予以认定，证人顾某的书面证词，虽不能单独作为定案证据，但可结合其他证据进行综合分析。
综上，本院确认本案基本事实如下：被告黄迎昶因与原告张永元存在款项往来，双方于2012年9月13日进行结算，确认被告尚欠原告580000元，双方商定以借款单作为欠款凭据，由被告出具借款单给原告，记载内容为：兹有黄迎昶向张永元借款人民币伍拾捌万元正￥580000.00，约定还款日期为2012-10-18日，延期还款按每天千分之二计收滞纳金，如到期叁个月仍不还款，借出方有权向当地法院起诉，起诉一切费用由借款人承担。此后，被告未予还款，原告经多次催讨未果，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告之间因存在经济往来，经双方结算，确认被告欠原告580000元，由被告向原告出具借据，双方之间确认该欠款580000元按借款处理，该借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告抗辩借款关系不存在等意见，与本案事实不符，原告多次催讨借款，被告均未提出异议，故本院对被告该辩称不予采信。故原告要求被告归还借款580000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计），依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄迎昶于判决生效后30日内归还原告张永元借款580000元，并支付自2012年10月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告黄迎昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 张丹珍
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0130号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人汪某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月至2011年4月间，被告人汪某使用因工作关系获悉的盛某某的身份信息至中国银行股份有限公司无锡分行骗领信用卡2张、至交通银行股份有限公司无锡分行骗领信用卡1张并透支使用。自透支逾期后，经银行多次催收并超过三个月，被告人汪某未归还的透支款项共计人民币（下同）18120.8元。
1.2010年12月，被告人汪某使用盛某某的身份信息向中国银行股份有限公司无锡分行骗领了一张卡号为62×××91的信用卡并透支使用。自透支逾期后，经发卡银行多次催收并超过三个月，被告人汪某未归还的透支款项为5153.4元。
2.2011年1月，被告人汪某使用盛某某的身份信息向中国银行股份有限公司无锡分行骗领了一张卡号为35×××53的信用卡并透支使用。自透支逾期后，经发卡银行多次催收并超过三个月，被告人汪某未归还的透支款项为5889.4元。
3.2011年4月，被告人汪某使用盛某某的身份信息向交通银行股份有限公司无锡分行骗领了一张卡号为45×××59的信用卡并透支使用。自透支逾期后，经发卡银行多次催收并超过三个月，被告人汪某未归还的透支款项为7078元。
经中国银行股份有限公司无锡分行、交通银行股份有限公司无锡分行报案，公安机关于2014年2月22日将被告人汪某抓获。归案后，被告人汪某如实供述了自己信用卡诈骗的事实。案破后，被告人汪某已向中国银行股份有限公司无锡分行、交通银行股份有限公司无锡分行归还了透支本金。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人盛某某的证言、辨认笔录，证人汪某某的证言，中国银行股份有限公司无锡分行出具的信用卡办卡资料、交易明细、催收记录、情况说明，交通银行股份有限公司无锡分行出具的《报案书》、信用卡办卡资料、交易明细、催收记录，还款凭证，被告人汪某的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡并透支使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某在公安机关侦查期间虽非自动投案，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实；汪某在人民法院判决宣告前已经偿还全部透支本金，依法从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 晓 燕
代理审判员 林琳人民陪审员颜冠华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行终37号
上诉人（原审起诉人）张景禄，男，住兰西县。
上诉人张景禄不服兰西县人民法院（2016）黑1222行初8号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人张景禄上诉称，一审办案人主观臆断、独断独行，徇私舞弊、枉法办案对其起诉不予受理，特上诉请求撤销原裁定，将三被告移交检察机关依法严惩，三被告按行政法第六十八条的规定赔偿其损失249800元。
本院认为，张景禄因对兰西县公安局于2014年11月2日对其作出《行政处罚决定书》不服，提起行政诉讼，后经本院二审判决撤销了兰西县公安局作出的《行政处罚决定书》。其后，张景禄找到兰西县公安局要求给予办案人员赵建光、冯艳军、陶富林处分，因兰西县公安局没有给办案人员处分，故张景禄以三办案人员赵建光、冯艳军、陶富林为被告，向兰西县人民法院提起行政诉讼，认为派出所枉法办案，要求对三办案人依法严惩，并赔偿其实际和精神损失249800元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。赵建光、冯艳军、陶富林不是本案适格被告，经兰西县人民法院向上诉人张景禄释明，但是张景禄坚持起诉，兰西县人民法院依法裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 雪
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1084号
原告：周维，男，1964年10月25日生，汉族，现住山西省太原市。
委托代理人：赵斌，男，山西启承律师事务所律师。
被告：盂县华尊房地产开发有限公司。
法定代表人：马金鹏，男，公司经理。
委托代理人：李玉鹏，男，山西智阳律师事务所律师。
原告周维与被告盂县华尊房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维及委托代理人赵斌、被告盂县华尊房地产开发有限公司委托代理人李玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告剩余货款35万元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年12月26日河南省惠浦建设发展有限公司与原告及被告三方约定，将河南省惠浦建设发展有限公司欠原告的65万元货款转由被告向原告支付。协议签订后被告向原告支付了30万元的货款，剩余35万元的货款经原告多次催要，被告迟迟不予支付，故此提起诉讼。
被告盂县华尊房地产开发有限公司辩称，本案中原告与河南省惠浦建设发展有限公司形成债权债务关系，河南省惠浦建设发展有限公司与本案的被告形成了债权债务关系，而且双方的债权债务关系截止到2014年12月时，被告仅仅欠河南省惠浦建设发展有限公司工程款不足30万元，而本案中原告当时持有河南省惠浦建设发展有限公司给其开具的要求被告支付65万元欠货款，因当时被告只欠河南省惠浦建设发展有限公司30万元，因此，在被告接到原告所持的付款委托书，于同年将30万元已全部支付给原告，因此，被告已经对河南省惠浦建设发展有限公司将其债权转让给原告的事宜履行完毕，超出部分35万元理应由原告向河南省惠浦建设发展有限公司主张，因此请法庭驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，河南省惠浦建设发展有限公司发出委托，委托盂县华尊房地产开发有限公司将钢材款六十五万元整转付给本案原告周维。后2014年12月26日被告盂县华尊房地产开发有限公司支付原告周维30万元，原告在“委托”上出具收条并签字，被告方工作人员许艳华进行了标注。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周维为证实被告盂县华尊房地产开发有限公司还应支付其35万元提供的主要证据“委托”，上只有河南省惠浦建设发展有限公司签章，河南省惠浦建设发展有限公司、周维、盂县华尊房地产开发有限公司三方并未以书面等方式就65万元债务转移达成合意，原、被告只是对被告已支付原告30万元进行了标注、签字，故此不能有效地证明65万元债务转由被告负担，亦不能有效地证明被告还应支付原告35万元，本院对此不予采信。
2、原告提供的主要证据付款申请单，被告认为此单是原告自己填写，许艳华签字，尚欠35万元并不是被告承诺应当再支付原告周维35万元，因为支付原告周维30万元之后，河南省惠浦建设发展有限公司在被告处已没有债权，双方对谁书写的付款申请单各持己见。经审查，根据其上显示，被告是代河南省惠浦建设发展有限公司付钢材款，其不能有效地证明原告与被告之间有债权债务关系，故本院对此不予采信。
3、原告提供的证据通知函及付款明细，证明2014年12月4日后被告尚欠河南省惠浦建设发展有限公司货款不止30万元，因被告对其真实性及关联性提出异议，且系另一法律关系，本院不予认定。
4、被告为证实其在支付原告30万元之后，河南省惠浦建设发展有限公司在被告处已没有债权，提供的山西省建设工程施工合同、山西省天恒工程造价事务所的审计报告、支付河南省惠浦建设发展有限公司4181688元的凭据，因原告不予认可，且系另一法律关系，本院不予认定。
本案认为，本案中，原告周维、被告盂县华尊房地产开发有限公司、河南省惠浦发展有限公司并没有就债务转移以合同等书面方式达成一致意思表示。只是河南省惠浦建设发展有限公司作为存在债权债务关系中的债权方，向其债务人及本案被告开具付款委托书，委托被告向第三方及本案原告支付款项，原告与被告之间没有产生直接的债权债务关系，被告在向原告支付了30万元之后，以其与河南省惠浦建设发展有限公司不存在债权债务关系为由不予支付剩余35万元，原告应向河南省惠浦建设发展有限公司主张权利，而不宜直接向被告主张权利，故本案应为委托付款而非债务转移。原告要求被告支付剩余货款35万元的诉求不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周维要求被告盂县华尊房地产开发有限公司支付剩余货款35万元的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告周维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年十月十八日
书记员 郑晓丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3001号
原告：戴君清，男，汉族，农民，住缙云县。
被告：应汝庚，男，汉族，农民，住缙云县。
被告：应桂兰，女，汉族，农民，住缙云县。
原告戴君清与被告应汝庚、应桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。原告诉请判令：1、被告应汝庚、应桂兰归还借款45000元、算至2016年8月24日止利息52800元，今后利息按月利率0.5%计算至实际还款日止；2、被告承担诉讼费用。本院依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告应汝庚曾用名应竖庚。两被告于1989年9月28日登记结婚。被告应汝庚创办缙云县前路家具厂，为个人独资企业，于2000年3月17日吊销营业执照。1997年2月5日，被告应汝庚向原告借款45000元，由被告出具借条一份给原告，被告在借条上签“应竖庚”，并加盖缙云县前路家具厂印章。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应汝庚、应桂兰在本判决生效之日即归还原告戴君清借款本金45000元，并从2016年8月25日起至款还清之日止按月利率0.5%另行计付本金45000元的逾期利息。
二、驳回原告戴君清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由原告戴君清负担1321元，被告应汝庚、应桂兰负担925元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2475号
原告：游立富，男，1956年8月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告游立富与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游立富、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游立富向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1983年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，游立富的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回游立富的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1255号
原告葛明国，男，汉族，1975年4月20日生，住江苏省溧水县。
委托代理人汤圣泉、朱颖，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33－29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
原告葛明国不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管执法局）作出宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款进行了审理，查阅了案件材料，对、原被告双方进行了调查询问。本案现已审理终结。
原告葛明国诉称，其是南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）员工，该公司位于本市秦淮区大明路127号。2002年公司为解决部分干部职工的居住困难，集资建设了共36户职工住宅楼。2016年7月22日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征字[2016]9号征收决定，原告房屋位于征收范围内。2016年4月27日，被告秦淮城管执法局作出64936号限期拆除决定书，要求大明路127号11169.2平方米建（构）筑物7日内拆除，其中包括原告等33户的2000多平方米的住宅楼。近日，原告获知该住宅楼将被强行拆除，经多方打听才获取限期拆除决定书。原告认为，其作为该行政行为的利害关系人享有知情权，但被告并未告知原告相应权利，且超越职权，未经调查取证，违反法定程序，事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销秦淮城管执法局于2016年4月27日作出的64936号限期拆除决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦淮城管执法局辩称，原告不是本案的行政相对人，不具有原告的诉讼主体资格。涉案建（构）筑物位于本市秦淮区大明路127号，属于富华公司的工作区域，系该公司建设和实际使用。该公司是64936号限期拆除决定书所涉违法行为的实施主体，故被告将富华公司作为本案的行政相对人，并送达相关执法文书。原告系富华公司的员工。2002年，富华公司为解决部分干部职工居住困难，采取集资方式建设了两幢职工住宅楼，并将其中一套住房出售给原告，但始终未能取得该建筑物的建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，该两幢住宅楼包含在64936号限期拆除决定书指向的建（构）筑物范围内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应当与涉案行政行为具有利害关系以及属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对其不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的64936号限期拆除决定书，其内容是要求富华公司在收到决定书之日起7日内自行拆除涉案建（构）筑物。对于富华公司如不履行上述行政决定的情形，决定书未作出进一步处理意见，且实际上富华公司也未在限定期限内自行拆除涉案建（构）筑物。因此，原告与该决定书之间无利害关系，该决定书对原告的权利未产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
经审理查明，2016年4月27日，被告秦淮城管执法局向富华公司发送了64936号限期拆除决定书，认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。
另查明，富华公司目前仍然存在，且正在营业中。原告葛明国系富华公司的职工，目前在职。原告于2007年1月1日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房01单元302室住宅楼一套，共45.4平方米毛坯房给乙方（葛明国）居住，乙方集资人民币42205此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。
还查明，原告葛明国所在的宿舍楼包含在被告秦淮城管执法局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内。11169.2平方米建筑还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是被告秦淮城管执法局的行政相对人。被告作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，原告作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被告针对富华公司作出的64936号限期拆除决定之间不产生法律上的利害关系。原告如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通、由富华公司针对64936号限期拆除决定提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，原告葛明国不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛明国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郁 珊
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1616号
原告:彭贵东，男，1958年9月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，干部，住所地黑龙江省海伦市海伦镇明森胡同13号，现住黑龙江省绥化市北林区秀水家园。
被告：赫丽华，女，1964年7月14日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇。
委托诉讼代理人：王世民（系赫丽华之夫），男，1962年2月17日出生，汉族，电业局职工，住黑龙江省海伦市海伦镇。
被告：王世民，男，1962年2月17日出生，汉族，电业局职工，住黑龙江省海伦市海伦镇。
原告彭贵东与被告赫丽华、王世民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭贵东、被告赫丽华的委托诉讼代理人王世民、被告王世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贵东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金458600.00元及自2017年6月1日始按月利率1.5%支付利息至本金清偿时止（暂计12000.00）。2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年，二被告以装修宾馆为由，在原告处借款400000.00元，当时约定月利率1.5%，至2017年6月1日，经双方结算，本息合计458600.00元，二被告重新给原告出具借据一份，另约定月息6000.00元，2017年6月30日前给付拖欠利息58600.00元，余款本息2018年元旦前给付。到期后，原告多次索要，二被告拖欠至今。现原告要求二被告立即共同给付借款458600.00元（包括2017年6月1日前拖欠利息58600.00元）及自2017年6月1日始以400000.00元为基数按月利率1.5%支付利息至本金清偿时止。
被告赫丽华、王世民承认原告在本案中所主张的事实，但称其无能力立即给付。
本院认为，被告赫丽华、王世民承认原告彭贵东在本案中主张的事实，故对原告彭贵东主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定的期限履行给付义务属违约，应承担违约责任，故原告要求二被告立即共同给付借款458600.00元（包括2017年6月1日前拖欠利息58600.00）及自2017年6月1日始以400000.00元为基数按月利率1.5%支付利息至本金清偿时止的诉请，诉讼有理，应予支持。二被告称暂无能力立即给付的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项规定，判决如下：
被告赫丽华、王世民于本判决生效后十日内给付原告彭贵东借款458600.00元（包括2017年6月1日前拖欠利息58600.00元）及自2017年6月1日始以400000.00元为基数按月利率1.5%支付利息至本金清偿时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8359.00元，减半收取计4179.50元，由被告赫丽华、王世民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 静
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘03民终1278号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。 负责人侯德光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏建杨，男，1990年8月23日出生，汉族，该公司员工，住湖南省溆浦县。 上诉人（原审原告）：赵云秀，女，1928年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系死者张建武之母。 上诉人（原审原告）：张益铭，男，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系死者张建武之子。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢志廉，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴润泉，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、赵云秀、张益铭、谢志廉因与被上诉人戴润泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2016年10月9日向本院提交撤诉申请，且未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的上诉按自动撤回上诉处理，继续审理上诉人赵云秀、张益铭、谢志廉的上诉。 审 判 长  张雪强 代理审判员  何 霖 代理审判员  胡东海 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  邹梦月 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ………… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执713号
申请执行人：刘之丽，女，汉族，1984年3月22日生，住安庆市大观区。
被执行人：王康，男，汉族，1991年6月17日生，住望江县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初1107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王康的银行存款或其他财产权5000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二○一八年元月二十日
书记员 陈叶全
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初17号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人孔强。2012年6月18日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月5日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪向海口市公安局龙华分局投案，同日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
被告人孔超。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪向海口市公安局龙华分局投案，同日被刑事拘留，同日被逮捕。2017年1月24日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]979号起诉书指控被告人孔强、孔超犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉、被告人孔强、孔超到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年1月27日17时许，被告人孔强、孔超在海口市大同路肯德基门口处摆地摊时，与邻摊摊主被害人徐某某发生争执，继而产生肢体冲突，后被王某发等人劝开，孔圣（已判决）听闻弟弟孔强、孔超与人发生争执后，遂来到孔超、孔强的摆摊处，持摊位上的铁架条与孔超、孔强一起上前殴打徐某某，致徐某某右颜面部裂伤，右眼球穿透伤。经鉴定，徐某某损伤程度为重伤二级、八级伤残。2016年10月26日，被告人孔强、孔超到公安机关投案。公诉机关认为，被告人孔强、孔超故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请法院依法判处。
被告人孔强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人孔超对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月27日17时许，被告人孔强、孔超在海口市大同路肯德基门口处摆地摊时，与邻摊摊主被害人徐某某发生争执，继而产生肢体冲突，后被王某发等人劝开，孔圣（已判决）听闻弟弟孔强、孔超与人发生争执后，遂来到孔强、孔超的摆摊处，持摊位上的铁架条与孔强、孔超一起上前殴打徐某某，致徐某某右颜面部裂伤，右眼球穿透伤。被害人徐某某受伤后于2015年1月27日至2月4日在海南省人民医院住院治疗8天。经鉴定，徐某某损伤程度为重伤二级、八级伤残。
2017年1月19日在本院主持的调解下，被告人孔强、孔超的家属已赔偿被害人徐某某50000元，并得到被害人的谅解，且被害人同时表示放弃对孔圣故意伤害案判决确定的赔付义务。
以上事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人徐某某的报案书和陈述、证人王某宁、王某发的证言、同案犯孔圣的供述、住院病历、现场照片、治疗费发票、银行汇款单、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医临床学司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、（2016）琼0106刑初715号刑事附带民事判决书、（2012）美刑初字第268号刑事判决书、释放证明以及被告人孔强、孔超的户籍证明资料与在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔强、孔超无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人孔强、孔超在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，对孔强可从轻处罚，对孔超可减轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孔强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2020年2月25日止）。
二、被告人孔超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 韩 颖
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 胡 程
书 记 员 林一苗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12806号
原告：陈彩萍，女，1973年4月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：朱东来，男，1979年11月18日出生，汉族，住温岭市。
原告陈彩萍与被告朱东来民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱东来立即偿还借款16500元，并支付自2016年9月12日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费及代理费1500元。本案依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱东来因需于2016年9月12日向原告陈彩萍借款16500元，约定月利率2%，并由被告亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
另查明，原告为实现债权花费代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东来在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈彩萍借款16500元，并支付自2016年9月12日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息及代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告朱东来负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 王敏一
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1240号
原告：傅香根，男，1951年11月3日出生，汉族，新干县人，职工，住新干县，
被告：何小彬，男，1981年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：江西博联钢构有限公司，住所地：新干县灯饰城11栋21号2楼，统一社会信用代码：91360824343274214G。
法定代表人：何小彬，系公司经理。
原告傅香根与被告何小彬、江西博联钢构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅香根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元及利息18000元（暂算至2017年8月1日，之后利息按约定利率计算至本息还清为止），合计人民币168000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1.请求判令被告偿还借款150000元及利息27000元（借款本金100000元的利息算至2017年8月1日为18000元，借款本金50000元的利息算至2017年9月7日为9000元，之后利息按月利率15‰计算至本息还清为止），合计人民币177000元；事实和理由：2016年8月1日，被告何小彬向原告借款100000元，约定月利率为15‰，借款期限一年。2016年9月7日，被告何小彬又向原告借款50000元，约定9月10日前还清，未约定利息。上述二笔借款被告何小彬均向原告出具了借条，被告江西博联钢构有限公司系何小彬开办的公司，该公司也在借条上加盖了公章。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不归还。为此，原告诉至法院。
被告何小彬、江西博联钢构有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告何小彬向原告借款100000元，二被告向原告出具借条，借条内容为“今借到傅香根人民币壹拾伍万元整。利息为每壹万元每个月150元，借款日期2016年8月1日，为期一年到期，按时归还本息。”2016年9月1日，被告何小彬向原告借款50000元，二被告向原告出具借条，借条内容为“今借到傅香根人民币伍万元整。于2016年9月10日之前付清”。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。
本院认为，被告何小彬、江西博联钢构有限公司向原告傅香根借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方之间的借款合同合法有效。二被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行偿还原告借款的义务。原告主张的2016年8月1日借款利息符合法律规定，本院予以支持。因2016年9月7日借款未约定借款利息，故原告主张该笔借款按照月利率15‰计算利息不符合法律规定，按照法律规定，原告该笔借款逾期利息应当按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小彬、江西博联钢构有限公司应在本判决生效后三日内偿还原告傅香根借款100000元及利息18000元（按照月利率15‰计算至2017年8月1日，之后利息照算至本息还清为止）；
二、被告何小彬、江西博联钢构有限公司应在本判决生效后三日内偿还原告傅香根借款50000元及逾期3000元（按照年利率6%计算至2017年9月10日，之后利息照算至本息还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元（原告已预交），由被告何小彬、江西博联钢构有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3075号
原告:杨建镇，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告：林志文，男，2002年4月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林金兰，女，1962年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林志杰，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告杨建镇与被告林志文、林金兰、林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
杨建镇诉称，2017年5月，林志文因经济周转困难还信用卡为由分2次向杨建镇借款，累计2950元，约定每月利息为总额的3%，并立下借条承诺约定于2017年6月16日前还清，如有违约每月支付违约金分别为900元、900元，共计1800元给杨建镇。期限届满后，杨建镇多次向林志文等催讨，林志文等不接电话，不回微信，迟延还款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而杨建镇提供的2017年5月25日《借条》约定“纠纷交由莆田市城厢区监察大队投诉或劳动局仲裁，或者城厢区法院管辖。”、“期间若产生纠纷交由荔城法院管辖”；2017年5月27日《借条》约定“纠纷交由莆田市城厢区监察大队投诉或仲裁委员会进行仲裁，或者由莆田市城厢区人民法院管辖，或向荔城区法院提起诉讼。”，上述对管辖的约定均属约定不明。且杨建镇、林志文、林金兰、林志杰的住所地均不在本院辖区范围，杨建镇又未能提供证据证明本院辖区系与双方的争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，本案应由林金文、林金兰、林志杰住所地的莆田市秀屿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱秋霞
二〇一七年八月三日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3075号原告:杨建镇，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被告：林志文，男，2002年4月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：林金兰，女，1962年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：林志杰，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告杨建镇与被告林志文、林金兰、林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。杨建镇诉称，2017年5月，林志文因经济周转困难还信用卡为由分2次向杨建镇借款，累计2950元，约定每月利息为总额的3%，并立下借条承诺约定于2017年6月16日前还清，如有违约每月支付违约金分别为900元、900元，共计1800元给杨建镇。期限届满后，杨建镇多次向林志文等催讨，林志文等不接电话，不回微信，迟延还款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而杨建镇提供的2017年5月25日《借条》约定“纠纷交由莆田市城厢区监察大队投诉或劳动局仲裁，或者城厢区法院管辖。”、“期间若产生纠纷交由荔城法院管辖”；2017年5月27日《借条》约定“纠纷交由莆田市城厢区监察大队投诉或仲裁委员会进行仲裁，或者由莆田市城厢区人民法院管辖，或向荔城区法院提起诉讼。”，上述对管辖的约定均属约定不明。且杨建镇、林志文、林金兰、林志杰的住所地均不在本院辖区范围，杨建镇又未能提供证据证明本院辖区系与双方的争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，本案应由林金文、林金兰、林志杰住所地的莆田市秀屿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱秋霞二〇一七年八月三日书记员  陈晶晶附：本案适用的主要法律条文第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第2018号
原告：张振合，男，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：李开武，男，齐河县人。
原告张振合与被告李开武民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员石建担任审判长与本院审判员蔡明帅、人民陪审员王汉刚组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张振合及其委托代理人陶陆军到庭参加诉讼，被告李开武经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振合诉称：2014年1月24日，原告在齐河农商银行贷款100000元，被告知道此事后，向原告借款60000元，并向原告出具借条，后经多次催要，被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，请求：一、判令被告偿还借款60000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告李开武未答辩，亦未提交证据。
原告张振合就其主张的事实及诉讼请求向本院提交贷款本一份、借条一份，证明被告的借款事实及借款的交付事实。
经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据，结合本案庭审内容，本院认定案件事实如下：被告李开武于2014年1月24日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，对于借款期限及借款利率，双方未做书面约定。
上述事实，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：借款应当偿还。本案中，依据原告张振合提交的相关证据可以认定本案原、被告之间存在民间借贷关系，该关系的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，当属有效。现原告张振合要求被告李开武偿还借款本金60000元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李开武未及时偿还原告借款，应赔偿原告张振合利息损失，因双方未约定还款期限利息损失自原告张振合起诉之日起按年利率6%计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李开武于本判决生效后七日内一次性偿还原告张振合借款本金60000元及相应利息损失（利息损失自2015年9月9日起按年利率6%计算至本判决指定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李开武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 宾