贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2084号
原告：贵州鸿骏通融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**号创世纪新城*幢**层***号。
法定代表人：李家素，董事长。
委托诉讼代理人：张何，山东洪筹律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：石祖龄。
原告贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）与被告石祖龄追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿骏通公司的委托诉讼代理人张何到庭参加诉讼。被告石祖龄经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
鸿骏通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿借款本息139539.71元；2、被告向原告支付担保费52200元；3、被告按贷款总金额的20%向原告支付违约金58000元；4、被告按中国人民银行同期同类贷款利率连带支付原告垫付款的利息（利息从原告代为清偿借款之日起至全部款项实际付清之日止）；5、诉讼费、保全费、公告费、执行费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，石祖龄向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款290000元，为保证债务履行，鸿骏通公司为其提供担保，双方签订《担保协议》和《反担保合同》。借款到期后，石祖龄未如约还款，致使鸿骏通公司代其垫付借款本息共计139539.71元。此后，鸿骏通公司向石祖龄主张权利未果，遂诉来法院进行追偿。
石祖龄未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
鸿骏通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但2016年1月19日的代偿证明所载金额有误，本院不予采信，对其余证据本院予以采信。
本院认定事实如下：2013年2月5日，石祖龄与鸿骏通公司签订《担保协议》，约定鸿骏通公司为石祖龄向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款290000元提供担保，担保期限36个月，石祖龄应自觉准时偿还借款本息和支付鸿骏通公司的担保费用，担保费用为借款总额的千分之五，按月等额支付，由石祖龄委托贵阳白云德信村镇银行股份有限公司从其在该行开立的个人结算账户中代扣后划入鸿骏通公司的账户，石祖龄若未遵守约定均属违约，应按借款总额的20%向鸿骏通公司支付违约赔偿金。同日，双方还签订《反担保合同》，约定石祖龄向鸿骏通公司提供抵押加保证反担保，承担连带责任保证，反担保范围包括鸿骏通公司代偿的全部款项、自代偿之日起的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自代偿之日起的两年。
2013年2月6日，石祖龄因购买家电和电子类产品之需向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款290000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限从2013年2月7日起至2016年2月7日止，借款利率为固定利率，即年利率14.4%，结息日为每月第1日，还款方式为等额本息法，借款由鸿骏通公司提供担保。同日，鸿骏通公司与贵阳白云德信村镇银行股份有限公司签订《个人借款保证合同》，约定鸿骏通公司为石祖龄向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起的两年止。2013年2月7日，贵阳白云德信村镇银行股份有限公司将290000元借款转入石祖龄的银行账户。
嗣后，石祖龄未向鸿骏通公司支付担保费，从2013年2月起至2016年1月止，共计52200元，且自2014年11月起，石祖龄未再向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司还本付息，鸿骏通公司为其代偿2014年11月至2015年2月、2015年5月至2016年1月共计13期的借款本息139477.53元。具体为：2014年11月28日和12月29日、2015年1月30日、2月28日、7月21日、8月21日、10月21日、11月20日、12月18日分别代偿9966.67元，2015年5月25日代偿10015.64元，2015年6月23日代偿9986.58元，2015年9月21日代偿9967.67元，2016年1月19日代偿19807.61元。鸿骏通公司为实现债权提起诉讼，产生律师费23066元、保全费1769元。
本院认为，鸿骏通公司代石祖龄偿付借款本息，履行了《担保合同》约定的保证义务，其有权向石祖龄进行追偿。从贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的账户交易流水清单来看，鸿骏通公司为石祖龄支付的代偿款实际为139477.53元（9966.67＋9966.67＋9967.67＋9967.67＋10015.64＋9986.58＋9966.67＋9966.67＋9967.67＋9966.67＋9966.67＋9966.67＋19807.61），故鸿骏通公司诉请的代偿款，本院按此金额予以支持。鸿骏通公司为石祖龄提供保证，石祖龄未按约支付担保费52200元（290000元×5‰×36个月（2013年2月至2016年1月）］，侵犯了鸿骏通公司的合法权益，应承担继续履行的民事责任。石祖龄未按约偿付借款本息构成违约，但《担保协议》约定按借款总额20%计算违约金有失公平，本院调整为按代偿本息计算，故石祖龄应承担的违约金为27895.51元（139477.53元×20%］）。《反担保合同》约定，石祖龄应承担代偿之日起的利息，但未对利息的利率加以约定，本案的担保基于借款产生，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案利率加以认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，鸿骏通公司诉请的利息，按年利率6%予以认定。鸿骏通公司要求利息计算至代偿款还清时为止，因法律对迟延还款期间的利息已有所规定，并能充分保障债权人的合法权益，且鸿骏通公司在石祖龄出现违约的情形后怠于主张权利，本院调整利息计算至鸿骏通公司起诉之日止，即至2016年9月8日止，故石祖龄应承担的利息为9681.48元（9966.67×（6%÷360天）×650天（2014年11月28日至2016年9月8日）＋9966.67×（6%÷360天）×619天（2014年12月29日至2016年9月8日）＋9966.67×（6%÷360天）×587天（2015年1月30日至2016年9月8日）＋9966.67×（6%÷360天）×558天（2015年2月28日至2016年9月8日）＋10015.64×（6%÷360天）×472天（2015年5月25日至2016年9月8日）＋9986.58×（6%÷360天）×443天（2015年6月23日至2016年9月8日）＋9966.67×（6%÷360天）×415天（2015年7月21日至2016年9月8日）＋9966.67×（6%÷360天）×384天（2015年8月21日至2016年9月8日）＋9967.67×（6%÷360天）×353天（2015年9月21日至2016年9月8日）＋9966.67×（6%÷360天）×323天（2015年10月21日至2016年9月8日）＋9966.67×（6%÷360天）×293天（2015年11月20日至2016年9月8日）＋9966.67×（6%÷360天）×265天（2015年12月18日至2016年9月8日）＋19807.61×（6%÷360天）×233天（2016年1月19日至2016年9月8日）］。鸿骏通公司为实现债权发生律师费23066元、保全费1769元，《反担保合同》约定，石祖龄应承担鸿骏通公司为实现债权支出的包括律师费在内的一切费用，故律师费、保全费应由石祖龄承担。鸿骏通公司诉请的公告费、执行费因尚未实际发生，本院不予支持。
综上所述，鸿骏通公司诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石祖龄在本判决生效后十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司代其向贵阳白云德信村镇银行股份有限公司偿付的借款本息139477.53元；
二、被告石祖龄在本判决生效后十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司担保费52200元；
三、被告石祖龄在本判决生效后十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司违约金27895.51元；
四、被告石祖龄在本判决生效后十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司代偿借款至2016年9月8日止的利息9681.48元；
五、被告石祖龄在本判决生效后十日内支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司律师费23066元、保全费1769元，共计24835元；
五、驳回原告贵州鸿骏通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，减半收取2523元，（原告贵州鸿骏通融资担保有限公司已预付），由被告石祖龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁 亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐菲娅