wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1915号
原告青岛平和担保有限公司，住所地平度市红旗路23号。
法定代表人陶煦，总经理。
委托代理人侯丽娜，该公司职工。37028319890113392X
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
被告郑见荣，农民。
被告杨素梅，农民。
被告初京叶，农民。
被告王岐波，农民。
被告郭法义，农民。
被告吴金叶，农民。
被告何太敏，农民。
原告青岛平和担保有限公司与被告郑见荣、杨素梅、初京叶、王岐波、郭法义、吴金叶、何太敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛平和担保有限公司的委托代理人侯丽娜、王文波，被告郑见荣、初京叶、何太敏到庭参加诉讼，被告杨素梅、王岐波、郭法义、吴金叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛平和担保有限公司诉称,第一被告和第二被告系夫妻关系。原告于2015年3月17日与被告郑见荣、杨素梅签订《委托担保合同》，合同约定：原告为郑见荣和杨素梅向青岛银行贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额捌拾万元整。到期后，因郑见荣和杨素梅未偿还银行借款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其垫付了贷款本金及利息。后原告依双方签订的《委托担保合同》，向两被告多次索要垫付的贷款本金及利息，郑见荣和杨素梅无正当理由拒绝还款。按照借款合同约定，第三被告至第七被告为郑见荣和杨素梅的借款提供连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、请求判令被告偿还借款本金80万元。2、请求判令第三被告至第七被告对以上款项承担连带担保责任。3、请求判令被告承担诉讼费及其它费用。
被告郑见荣辩称，原告所诉属实，欠款金额80万元属实。现在因为家庭问题，没有钱还。
被告初京叶辩称，当时是我们给郑见荣提供的连带担保，我们也在反担保保证合同上签了字。
被告何太敏辩称，是我给郑见荣提供的连带担保，我也在反担保保证合同上签了字。
被告杨素梅、王岐波、郭法义、吴金叶未到庭答辩。
经审理查明，原告青岛平和担保有限公司于2015年3月17日与郑见荣、杨素梅签订《委托担保合同》一份，合同约定青岛平和担保有限公司为郑见荣、杨素梅担保的主债务为郑见荣、杨素梅与青岛银行签订的的借款合同中郑见荣、杨素梅承担的贷款债务，担保方式为连带责任保证，金额为80万元，主合同履行期限自2015年3月17日至2015年9月16日，原告青岛平和担保有限公司的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同第八条第4项约定“青岛平和担保有限公司因履行保证责任而代偿的，有权向郑见荣、杨素梅及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用”。
2013年9月10日，被告初京叶、王岐波、郭法义、吴金叶、何太敏与青岛平和担保有限公司签订了《最高额反担保（保证）合同》，合同约定：保证人在最高额内对债权人（青岛平和担保有限公司）向银行提供的保证担保提供反担保保证。保证方式为连带责任保证。反担保的范围包括：自2013年9月10日到2015年9月10日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用。保证期间为：按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。
另查明，2015年3月17日青岛银行平度支行向郑见荣发放贷款80万元，到期日为2015年9月16日，因被告养殖亏损，财产状况恶化，2015年5月13日青岛平和担保有限公司为郑见荣、杨素梅提前偿还借款本金及利息。该笔债务发生在被告郑见荣与被告杨素梅婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的委托担保合同、最高额反担保（保证）合同、电子银行交易回单（银行代偿证明）二份、委托担保贷款凭证、被告的身份证复印件、户口本复印件、郑见荣结婚证复印件，个人借款凭证、被告王岐波提交的离婚协议书复印件及庭审笔录等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应自觉履行。原告在为两被告承担保证责任后，有权向两被告追偿，并要求两被告按双方签订的委托保证合同的约定承担相应的责任。原告在庭审中只要求被告偿还借款本金80万元，放弃对利息、担保费、违约金的追偿，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告初京叶、王岐波、郭法义、吴金叶、何太敏为被告郑见荣、杨素梅的上述债务进行反担保，应按照反担保合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。被告杨素梅、王岐波、郭法义、吴金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑见荣、被告杨素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛平和担保有限公司80万元。
被告初京叶、王岐波、郭法义、吴金叶、何太敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13584元，诉讼保全费5000元，共计18584元，由被告郑见荣、被告杨素梅负担。被告初京叶、王岐波、郭法义、吴金叶、何太敏承担连带清偿责任。因原告已预交，限二被告于判决生效之日起十日内直接付给原告青岛平和担保有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹正香
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第315号
原告李怀斌，男，汉族，住许昌市魏都区。
被告罗方方，女，汉族，住许昌县。
原告李怀斌诉被告罗方方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李怀斌到庭参加了诉讼，被告罗方方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告相识后，被告以困难、有病等原因多次向原告借钱，原告通过银行给被告汇款十二次计32800元。2014年1月7日，被告以其哥哥换心脏为由向原告借款120000元，经原告催要，被告未还，现要求被告偿还借款152800元及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份、银行汇款凭证12份，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告罗方方向原告李怀斌借款，原告自2013年5月20日至2013年8月25日共计12次通过许昌银行向被告汇款32800元，2014年1月7日，被告向原告借款120000元并向原告出具借条一份，注明：“借条，五女店镇苗店村罗方方借许昌煤矿机械厂李怀斌拾贰万元整。借款人：罗方方，2014年元月7号”。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告借原告152800元，有原告给被告的汇款凭证及被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告罗方方依法应当偿还。原告要求被告按同期银行利率的四倍给付利息的请求，因双方对利息未约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国和同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗方方于本判决生效后十日内给付原告李怀斌借款152800元及利息（利息自2014年8月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费3356元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效双方当时人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当时人的申请的申请予以执行。当事人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 蒋建芝
审 判 员 董爱巧
人民陪审员 李卫恒
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 瑾
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第504号
原告张忠贵，男，1986年2月20日出生。
被告白万田，男，1965年3月1日出生。
原告张忠贵与被告白万田拖欠机耕费纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张忠贵、被告白万田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠贵诉称：2014年10月中下旬，通过孟××介绍原告为被告白万田收割玉米，共收82.43亩，每亩机耕费37元，共计应付3050元，当时没有给付。此款经原告多次催要，被告以亩数不对为由拒不给付。故原告要求被告给付拖欠的机耕费3050元。
原告张忠贵向本院举示如下证据：
1．孟××（原告表姐夫）证言一份，用以证实约定机耕费每亩37元，亩数按照跑米计算，原告收割白万田家玉米82.43亩，被告白万田欠原告机耕费3050元的事实。
2．阚××（原告表姐）出庭证实，5位农户用原告的玉米收割机收玉米，机耕费每亩37元，通常按照收割机跑米数计算亩数。之所以被告主张原告测量的亩数多于自家人口地的亩数，是因为农户为获得更多收益，通常自行延长村里分地的两端，以扩大自家的耕种面积，收割机实际收割的亩数比村里分地的亩数多是普遍现象。
被告白万田辩称：承认每亩的机耕费价格是37元，但是不同意给付原告机耕费，因为村里分给自己家的人口地一共72亩多，与原告测量的82.43亩不一致，认为原告测量有误，且原告向被告索要机耕费时，与被告发生矛盾，原告将被告打伤，被告因此花费医药费3000元左右，被告主张从机耕费中予以扣除，综上，不同意给付原告机耕费3050元。
被告白万田未向本院举示证据。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据。
1.张忠贵收割的白万田家的土地进行实际测量数据。
2.张忠贵、白万田，付刚、孟××、孙海波、关庆林的调查笔录，付刚、孟××、孙海波、关庆林陈述与白万田五户合伙找张忠贵为其收玉米，当地计算机耕费的习惯做法是按照收割机GPSP跑米，每1000m垄长为1亩，亩数＊单价得到机耕费数额，付刚等四位农户均按照此标准给付了原告机耕费。白万田主张机耕费的计算方法是长度＊宽度计算面积，除以单位亩面积，得到亩数。
本案双方争议的焦点：原告为被告收割玉米的亩数为多少？
经质证，本院对证据分析认证如下：
1．孟××、阚××的证言，被告有异议，主张孟××和付兴（付刚）没有和自己讲明怎么计算收取机耕费的亩数，原告要钱被告不是不给，是说等玉米款下来就给。本院认为，虽然二位证人与原告有亲属关系，但其证言证实机耕费的收取方法与本院依职权调取的农户笔录相符合，本院对上述证据予以确认。
2．测量数据，系原、被告双方在场，经实际测量得出，双方核对无异议后签字，本院予以确认。
3．农户笔录，被告白万田主张自己不清楚机耕费的计算方法。因被告当时与付刚等四位农户合伙找原告为其收割玉米，四人均证实当地机耕费的收取方式都是按延长米计算，四人已按此标准给付原告机耕费，作为同村村民，被告应当知道这种习惯做法，所以本院对该证据予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，认定如下事实：原告张忠贵有玉米收割机，2014年10月中下旬，通过孟××和付刚联系原告张忠贵为被告白万田及同村的五户村民收割玉米，口头约定每亩机耕费37元，每亩地按延长米1000米计算。原告按照玉米收割机上所装的GPS计算，共为被告收割玉米82.44亩，应付机耕费3050元，被告当时没有给付。后经原告多次催要，被告以收割亩数不对为由未给付原告机耕费。经本院实际测量，依据当地的通常计算方式即每亩为延长米1000米计算，原告为被告收割玉米应为83.44亩。
本院认为：被告白万田找原告张忠贵为其收割玉米，双方形成承揽合同关系，被告应按约定履行给付机耕费的义务。原告主张为被告收割玉米82.43亩，被告对亩数有异议。经本院实际测量，原告为被告收割玉米应为83.44亩，因手工测量可能存在误差，原、被告均同意减掉1亩，故原告为被告收割玉米的面积为82.44亩，按每亩37元计算，故被告应当给付原告机耕费3050元；被告主张原告将其打伤花费医药费3000元，要求在应付机耕费中予以扣除，因原告不认可，且机耕费与医药费不属于同一法律关系，不能在本案一并审理，被告可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条之规定，判决如下：
被告白万田于判决生效后3日内给付原告张忠贵机耕费3050元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白万田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 付春红
二〇一五年四月三十日
书记员 吴 迪
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第91号
原告：敖骏威，男，1999年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。
法定代理人：敖君平，男，1968年11月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：肖文轩、张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。住所地：（自编）及5楼全层。
负责人：李穗。
委托代理人：丁宇，该公司职员。
被告：代海青，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省息县。
被告：广州市花都大洋小汽车出租有限公司，住所地：。
负责人：招绮云。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
委托代理人：卢伯煖，该公司职员。
原告敖骏威诉被告代海青、广州市花都大洋小汽车出租有限公司（简称大洋汽车公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告敖骏威的委托代理人张传刚，被告代海青，广州市花都大洋小汽车出租有限公司的委托代理人谭维红，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部的委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日12时15分，代海青驾驶粤A×××××号小轿车沿花都区桂花路由北往南行驶至“BBMIX”夜总会路段，因疏忽安全，遇敖骏威骑自行车由东往南驶至，结果两次发生碰撞，造成敖骏威受伤，两次损坏的交通事故。经交警部门认定，代海青承担事故的主要责任，敖骏威承担事故的次要责任。粤A×××××号小轿车的车主是广州市花都大洋小汽车出租有限公司，该车在永安保险公司购买了交强险及商业三者险，事故发生时处于保险期内。
事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗至2013年11月25日共18天。出院后多次门诊复查，一共产生医疗费12663.2元。出院诊断为左锁骨骨折。2014年1月28日原告经南方医科大学鉴定中心评定为十级伤残。为此，原告请求法院判令：1、被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告84746.08元，不足部分由代海青、广州市花都大洋小汽车出租有限公司赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称：对事故的基本事实及责任认定无异议。确认粤A×××××号小轿车在我司购买了交强险及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。我方同意赔偿原告的合法合理损失。对原告各项诉请具体意见如下：残疾赔偿金、住院伙食补助费计算标准由法院依法认定。医疗费用应扣除非医保用药，代海青承担主要责任，应承担不超过70%的责任。护理费与护工费属于重复主张。精神损害抚慰金、营养费、交通费由法院酌定。鉴定费是原告的举证费用，属于间接损失，不应由我司承担。
被告大洋汽车公司辩称：我方对事故的经过及责任认定没有异议。我方是肇事车辆粤A×××××号小轿车的车主，肇事司机是我司聘请的员工，事故发生时正在履行职务。肇事车辆在被告永安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本次事故造成的损失应由保险公司按照责任比例在保险范围内进行赔偿。事故后，我方已支付了原告10300元，该部分应在原告的主张中扣除。精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付。
被告代海青辩称：与大洋汽车公司的意见一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告代海青承担事故的主要责任，原告敖骏威承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗18天，住院时间为2013年11月8日至2013年11月25日。经诊断为：左锁骨骨折。出院医嘱建议：全休两个月、三个月内避免剧烈体育运动、住院期间需陪护壹人。出院后多次到该院复诊。原告共产生医疗费12662.2元，其中自付2362.2元，被告大洋公司垫付10300元。2014年2月21日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残。
被告大洋汽车公司为粤A×××××号小轿车的车主，被告代海青是被告大洋汽车公司的员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告永安保险公司购买了交强险（保险期限从2013年1月27日至2014年1月26日）及50万元不计免赔率的商业第三者责任险（保险期限从2013年1月30日至2014年11月25日），事故发生在保险期限内。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号小轿车在被告永安保险公司投保了交强险及商业三者险，永安保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，被告代海青负事故主要责任，被告大洋汽车公司作为用人单位依法应承担80%的民事赔偿责任；对此应先由被告永安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同直接向原告赔付，不足部分再由被告大洋汽车公司予以赔偿。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为12662.2元。2、住院伙食补助费按照100元／天计算18天为1800元。3、十级伤残残疾赔偿金按照城镇标准计算为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。4、护理费，原告提出按80元／天计算18天为1440元，未超出本地护工标准，本院予以支持。另有360元陪护服务费，本项合计1800元。5、精神损害抚慰金，原告主张过高，由本院酌定为8000元。6、交通费酌定300元。7、营养费酌定500元。8、鉴定费凭票据计算为840元。
原告的上述损失中，医疗费12662.2元已超出交强险医疗费用赔偿限额，第2-8项合计78437.4元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告保险公司应向原告赔偿88437.4元；对于超出交强险医疗费限额的2662.2元，由被告大洋汽车公司承担80%的赔偿责任为2129.76元。该数额未超出商业第三者责任险的赔偿限额。被告保险公司总的赔偿数额为90567.16元。扣减被告大洋汽车公司已支付医疗费用10300元，保险公司须在交强险范围内向原告支付赔偿款80267.16元。被告大洋汽车公司已支付的赔偿款，可根据保险合同另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在交强险责任限额内向原告敖骏威赔偿80267.16元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2004元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部承担1898元，由原告敖骏威承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 邓思莉
人民陪审员 黄玉芬
二〇一四年八月五日
书 记 员 常路文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3120号
罪犯阚亮义，男，30岁，汉族，江苏省扬州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
扬州市广陵区人民法院于2008年3月28日作出（2008）扬广刑初字第435号刑事判决，以被告人阚亮义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月19日经江苏省扬州市广陵区人民法院以（2008）扬广刑初字第435号刑事判决加刑三年。2011年5月19日经本院以（2011）镇刑执字第1583号刑事裁定减刑一年三个月。2012年11月20日经本院以（2012）镇刑执字第4483号刑事裁定减刑一年（刑期至2015年6月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯阚亮义服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯阚亮义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阚亮义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阚亮义减去有期徒刑十个月六日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 岚
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初196号
原告：庄道明，男，汉族，1965年4月3日生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：丁恒，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王雄英，女，汉族，1983年5月29日生，云南省洱源县人，住曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：胡连富，男，汉族，1967年4月24日生，住曲靖市沾益区，系被告王雄英之夫，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，组织机构代码：79720100-1，住所地：曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。
负责人：范光国，总经理。
委托诉讼代理人：李铭，男，汉族，1988年1月14日生，住曲靖市罗平县，系该公司职工，特别授权代理。
原告庄道明与被告王雄英、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称：阳光财保曲靖支公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄道明及其委托诉讼代理人丁恒，被告王雄英的委托诉讼代理人胡连富、被告阳光财保曲靖支公司的委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄道明向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告赔偿因交通事故造成的损失52620元；2.判决第二被告先在交强险范围内赔偿，不足部份在第三者责任险范围内赔偿。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告王雄英驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿秀河线由天生桥向宣威方向行驶至K994+300M路段左转弯时，与原告庄道明驾驶的云Ｇ×××××号车相撞，造成庄道明、余明琼夫妇受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告王雄英承担事故的主要责任，原告庄道明承担次要责任。事故发生后，原告车辆云Ｇ×××××号已用去修理费52620元。被告王雄英所驾肇事车辆已在第二被告阳光财保曲靖支公司购买了交强险和不计免赔限额为50万元的第三者责任险，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王雄英、阳光财保曲靖支公司对原告主张的事实予以认可。
本院认为，被告王雄英、阳光财保曲靖支公司对原告主张的事实予以认可，故本院依法予以确认。在本次交通事故中，被告王雄英负主要责任，对因此给原告庄道明造成的损失应承担主要赔偿责任，原告庄道明负事故的次要责任，应自行承担部份损失。因被告王雄英所驾肇事车辆已在被告阳光财保曲靖支公司购买了交强险和第三者责任险，故对原告庄道明的损失，应由被告阳光财保曲靖支公司先行在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，余下部份再依据被告王雄英在本次事故中的责任大小，由被告阳光财保曲靖支公司在第三者责任险范围内替代被告王雄英承担赔偿责任，不足部份再由被告王雄英承担。本次事故给原告庄道明造成的财产损失共计52620元，由被告阳光财保曲靖支公司在交强险财产损失项下先行赔偿2000元，余额50620元，本院依法确认由被告王雄英承担70%的赔偿责任，计35434元，剩余15186元的损失由原告庄道明自行承担。被告王雄英承担的赔偿责任未超过第三者责任险的赔偿限额，故本院依法确认由被告阳光财保曲靖支公司替代其赔偿，被告王雄英在本案中不再承担民事赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿原告庄道明财产损失共计37434元。
二、被告王雄英在本案中不再承担民事赔偿责任。
案件受理费263元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担187元，原告庄道明负担76元。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张成杰
二〇一七年三月十六日
书记员 娄 茜
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初3号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，中专文化，户籍地湖南省宜章县，公民身份号码：×××4583。2015年8月6日羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人王某及赵燕燕、郑晓萍（均另案处理）等人在先后加入太阳神公司后，为购买公司产品提升自己在公司的级别及发展会员等目的，以假借与被害人谈恋爱后自己或家人需要做手术治病等理由，诈骗被害人财物。2014年7月间，郑晓萍通过谭秀丽（另案处理）在网上交友认识了被害人熊某，郑晓萍在假装与被害人熊某建立恋爱关系后，在2014年7月27日和7月31日郑晓萍两次在被告人王某的陪同下在惠阳区淡水立交桥与被害人熊某见面，被告人王某和郑晓萍编造谭秀丽母亲生病需要钱治疗为由，对被害人熊某实施诈骗，后被害人熊某在2014年7月31日将2万元汇入由郑晓萍提供的户名为宁金凤（另案处理）的邮政储蓄银行卡内。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、现场勘查记录、辨认材料、视听资料及相关书证等。被告人王某通过虚构事实的形式骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任并建议判处被告人王某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人王某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王某及罪犯赵燕燕、郑晓萍（均已判决）等人先后加入太阳神公司后，为购买公司产品提升自己在公司的级别或者发展会员，通过使用手机QQ添加附近的人为好友取得被害人信任后，以假借与被害人谈恋爱后自己或家人需要做手术治病等理由诈骗被害人财物。2014年7月间，罪犯郑晓萍通过同案人谭秀丽（另案处理）在网上交友认识被害人熊某并以建立恋爱关系取得被害人熊某信任后，于2014年7月27日和7月31日在被告人王某的陪同下在惠阳区淡水立交桥与被害人熊某见面，被告人王某和罪犯郑晓萍编造谭秀丽母亲生病需要钱治疗为由，要求被害人熊某汇款。后被害人熊某于2014年7月31日将人民币2万元汇入由罪犯郑晓萍提供的户名为宁金凤（另案处理）的邮政储蓄银行卡内。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；被告人王某户籍证明；抓获经过；被害人熊某陈述及对被告人王某的辨认；宁金凤名下尾号为4085的邮政储蓄银行村长帐户交易流水记录情况；本院（2015）惠阳法刑二初字第175号刑事判决；同案罪犯郑晓萍、赵燕燕及对被告人王某的辨认；被告人王某供述及对同案罪犯的辨认等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某结伙虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，是从犯，到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
二、责令被告人王某退赔犯罪所得人民币20000元给被害人熊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪惠强
二〇一六年一月十八日
书记员 胡 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第546号
原告沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人张立凯，系该公司总经理。
委托代理人赵培海。
被告侯勇，男，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳联东置业有限公司与被告侯勇商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳联东置业有限公司撤诉。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告沈阳联东置业有限公司承担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第546号
原告沈阳联东置业有限公司。
法定代表人张立凯。
委托代理人赵培海，男。
被告侯勇，男。
本院在审理原告沈阳联东置业有限公司与被告侯勇商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳联东置业有限公司撤诉。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告沈阳联东置业有限公司承担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11385号
原告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路33号（富丽大酒店内）18-1号，统一社会信用代码：915001077815916820。
法定代表人：周晶。
被告：王钦，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆赢时通商贸有限公司与被告王钦租赁合同纠纷一案中，原告重庆赢时通商贸有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆赢时通商贸有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 罗春风
代理审判员 倘军伟
人民陪审员 崔元良
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 英
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1948号
原告：吴再祥，男，1953年6月21日出生，汉族，济宁市兖州区兴隆庄镇后李村村民，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：郭印华，男，1968年8月20日出生，汉族，济宁市兖州区兴隆庄镇后李村村民，住济宁市兖州区。
本院受理原告吴再祥与被告郭印华农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴再祥撤回对被告郭印华的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁长海
二〇一七年七月三日
书记员 刘 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4997号
上诉人(原审被告)：广州星韵货运代理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄武毅，该公司总经理。
委托代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟燕玲，住广州市花都区。
上诉人广州星韵货运代理有限公司（以下简称星韵公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法民一初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、星韵公司于本判决发生法律效力之日起十日内向钟燕玲支付2014年8月27日至2015年4月30日没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资24500元。二、星韵公司于本判决发生法律效力之日起十日内向钟燕玲支付2015年4月工资3000元。三、驳回钟燕玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由星韵公司负担。
判后，星韵公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、改判诉讼费由钟燕玲承担。上诉理由：星韵公司与钟燕玲不存在劳动关系，原审法院认定事实错误，进而做出错误的判决。
钟燕玲答辩：不同意星韵公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，钟燕玲与刘某凤、陈某甲、江某、陈某乙共5人因工资、加班费、未签劳动合同二倍工资等起诉星韵公司，星韵公司否认其与该5人存在劳动关系。
在陈某甲案的一审中，陈某甲申请了证人陈某丙出庭作证。陈某丙表示其曾入职星韵公司，上述5人其全部认识，均是其在职时星韵公司的员工。
本院认为，星韵公司否认其与钟燕玲存在劳动关系，但由于在与陈某甲的劳动争议一案中,星韵公司也否认其与陈某甲存在劳动关系，而根据本院依法向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会调取的证据显示，星韵公司在与陈某甲丈夫陈某丙的劳动仲裁案中曾出具《证明》表示陈某甲在其公司担任客服一职，即星韵公司在诉讼中存在不诚信的行为，故应某钟燕玲对有关问题的陈述。而且钟燕玲关于公司业务、工作时间、工作内容、工资等情况表述与其他4人的表述相同，且与一审提交的部门通讯录、通话录音、证人证言等证据相互印证，可以证明双方之间存在劳动关系。因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。星韵公司上诉认为双方不存在劳动关系故不应支付有关费用的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州星韵货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第816-1号
原告冀荣宽，男，1976年8月16日生，汉族，无业，住山东省鄄城县
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告冀荣宽与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冀荣宽诉称，原告委托被告办理加拿大爱德华王子岛技术移民＋境外安排项目，因合同到期，签证未能办理，根据合同条款应全部退还费用38000及利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告退还本金38000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案于2015年3月25日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年3月30日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，。被告合兴公司骗取合同相对人相关费用的行为涉嫌经济犯罪，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告程联军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡桂娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2050号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人庞某，男，1979年10月2日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与庞某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王阿娉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17833号
原告：黄远秀，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告黄远秀与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远秀，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远秀向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以368916元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税11067元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系x小区的开发商。2015年3月27日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买x小区房屋一套，成交总价368916元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月27日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的x小区的x幢x号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为368916元，签订合同时付款110916元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款368916元。原告向大丰公司缴纳契税11067元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元。2016年4月26日，大丰公司向x业主发出《关于x延期交房的通知》，载明：x项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月29日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月29日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月29日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月29日止，以368916元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11067元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税0元，差额为11067元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄远秀逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月29日止，以368916元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄远秀契税11067元；
三、驳回原告黄远秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，减半收取245元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 何江兰
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审47号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
委托代理人：张花珍，东营市国土资源局河口分局地租征收办副主任。
被执行人：东营河口方舟生物饲料有限公司，驻山东省东营市河口区黄河口农副产品加工园。
法定代表人：张光前。
申请执行人东营市国土资源局于2016年11月14日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》中罚款857844元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人于2014年7月份开始擅自占用河口区公园路北首西侧、芯能加气站南邻处的85.78亩（57189.6平方米）土地建设40万吨/年畜禽饲料生产项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年3月31日对其作出东国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2014年7月份开始擅自占用河口区公园路北首西侧、芯能加气站南邻处的85.78亩（57189.6平方米）土地建设40万吨/年畜禽饲料生产项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《东营市国土资源局行政处罚裁量基准（试行）》法律规定及执行标准第一项第十款之规定，决定对被执行人处以15日内退还非法占用的土地85.78亩（57189.6平方米）并处罚款857844元。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2016】27号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资函【2016】172号《东营市国土资源局强制执行申请书》中罚款857844元的申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫青
审 判 员 袁延涛
代理审判员 沈颖娇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谭舒彬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4009-1号
申请执行人王昭阳，女，1992年4月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人厦门大旗电子商务有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路22号301室05C单元，组织机构代码08992785-6。
法定代表人庄杰，总经理。
申请执行人王昭阳与被执行人厦门大旗电子商务有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年7月29日作出厦思劳仲案（2015）403号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资2240元。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人厦门大旗电子商务有限公司存款1293.18元。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第4009号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初107号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
被告李某乙（系李某甲之父），成年人，农民。
被告张某（系李某甲之母），成年人，农民。
本院在审理原告王某诉被告李某甲、李某乙、张某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费413元，由原告王某负担。
审判员 何树丹
二〇一六年二月二十五日
书记员 董钰珑
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初738号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远。
被告:付永。
被告:付停秀。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告付永、付停秀保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托诉讼代理人牟清远到庭参加了诉讼，被告付永、付停秀经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
永吉农行向本院提出诉讼请求：1.被告付永、付停秀立即偿还吕长明借款本金2700元，利息1631.69元（该利息截止到2015年11月30日，以后相应利息计算从2015年11月30日至判决生效之日），本息合计4331.69元；2.被告付永、付停秀承担连带保证责任；3.案件受理费及其他必要合理费用由被告承担。事实和理由：2009年3月4日，借款人吕长明与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告付永、付停秀担保，贷款额度30000.00元，执行利率6.903%，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式为自助可循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，吕长明按期偿还了首笔贷款。2010年3月5日，吕长明再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期，吕长明已偿还本金27300.00元，尾欠本金2700.00元。担保人付永、付停秀在合同约定的期限内未履行保证义务。截止到2015年11月30日，借款人吕长明尚欠原告贷款本金2700.00元、利息1631.69元。
付永、付停秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明，2009年3月4日，吕长明与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由付停秀、付永担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，吕长明于2010年3月15日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。截止到2015年11月30日，吕长明尚欠永吉农行借款本金2700.00元、利息1631.69元，担保人付永、付停秀未履行保证义务。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、当事人欠款及利息证明、被告人下落不明证明及吉林省永吉县人民法院民事调解书为凭。
本院认为，永吉农行与吕长明签订的最高额担保个人借款合同合法有效，付永、付停秀应在约定保证期限内履行义务，付永、付停秀逾期未能完全履行保证义务，构成违约，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付永、付停秀于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金2700.00元、利息1631.69元（利息计算至2015年11月30日），2015年11月30日以后利息以2700.00元为本金，按年利率10.35450%计算至判决生效之日；
二、付永、付停秀对上述欠款负担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由付永、付停秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭艳丽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第249号
原告孟某某。
被告何某某。
原告孟某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼。被告何某某下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟某某诉称，2008年秋天原告孟某某与被告何某某经人介绍相识相恋，一个月后开始同居生活，于2008年11月25日举行结婚仪式，并于2009年9月23日生育长女何某1，双方又于2011年10月11日补办的结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，但被告经常酗酒，脾气暴躁。至女儿四岁时双方经常因为琐事发生争吵。2012年原告离家外出打工，双方一直分居至今。原、被告无共同财产、债权和债务。2014年6月19日，原告向泰来县人民法院起诉要求离婚，后因被告无法找到撤诉。现双方感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，女儿何某1由被告抚养，原告自2015年12月起每月给付子女抚养费200元。案件受理费及公告费由原告承担。
被告何某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案争议焦点是：（一）原告与被告的夫妻感情是否确已破裂；（二）对原告要求由被告抚养女儿何某1是否予以准许；（三）给付子女抚养费的金额。
原告孟某某为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据1.原告孟某某身份证复印件，证明孟某某的身份情况。
证据2.被告何某某与女儿何某1的户籍证明，证明该二人的身份情况以及何某1于2009年9月23日出生。
证据3.泰来县民政局出具的婚姻登记证明，证明原告孟某某和被告何某某于2011年10月11日登记结婚。
证据4.泰来县胜利蒙古族乡二龙村村民委员会和泰来县公安局胜利公安派出所于2015年7月6日出具的证明，证明何某某在外地打工去向不明。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故本院予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原告在庭审中对事实的陈述，本院认定如下法律事实：
原告孟某某与被告何某某于2008年秋相识谈恋爱，1个月后开始同居生活，2008年11月25日举行结婚仪式，2009年9月23日生育长女何某1，2011年10月11日补办结婚登记手续。2012年4月，原、被告在看望原告住院的母亲时因琐事吵架，原告自己回娘家，之后去外地打工，从此双方分居生活至今。两个月后，被告也去外地打工，具体地址不详。原告主张原、被告现无夫妻共同财产、债权及债务。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为，原告孟某某与被告何某某未建立起牢固的夫妻感情。自2012年4月起，原、被告开始分居至今已3年余，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于因感情不和分居满两年的应准予离婚的规定，可认定原、被告夫妻感情已破裂，故应当准予原、被告离婚。因原、被告分居后，女儿何某1一直随被告生活，已适应现在的生活环境，故对原告要求由被告抚养女儿何某1予以准许。综合考虑何某1的实际生活需要、当地的生活水平、原告的负担能力并参照黑龙江省农村居民人均年生活消费支出等因素，确定原告现每月给付300元子女抚养费为宜。被告何某某未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告何某某离婚；
二、女儿何某1由被告何某某抚养，原告孟某某自2015年12月起，于每月的10日前给付子女抚养费300元，至子女18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费565.60元由原告孟某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 金丰红
代理审判员 刘殿文
人民陪审员 姚亚丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔东华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3780号
原告：赵东梅。
委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：王铁柱，住呼和浩特市。
原告赵东梅与被告王铁柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告赵东梅诉称，判令被告偿还原告垫付的房款119034元及利息7817元（2014年5月9日至2016年8月2日），合计126860元，并从2016年8月3日起每天支付利息17.44元至欠款付清止。事实和理由：原、被告于2013年7月2日签订《房屋出售协议》，协议约定原告将水岸小镇2期B2-1-302东户的团购房出售给被告，总价968640元，首付款30万元于2013年7月2日支付甲方，15万元于《商品房买卖合同》签订时支付。518640元余款根据开发商的要求分次付清或办理贷款。合同签订后，原告按合同约定将内部认购协议名字更改为被告儿子儿子王丰。2013年5月9日，开发商收取其中一期房款时，因被告出差不在，电话要求原告垫付，于是原告为其垫付119043元。2014年6月24日被告向原告出具欠条，但被告一直拖延不付。
被告王铁柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案房屋位于赛罕区，且被告户籍和住址也在赛罕区，因此，应当由被告住所地法院管辖，即该案应当由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉及的房屋水岸小镇2期B2-1-302东户位于赛罕区，被告的户籍所在地和住址均在赛罕区，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告王铁柱对本案管辖权提出的管辖异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年九月六日
书记员 杨 婷
杭州市富阳区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8505号
原告：葛惠彬，男，1976年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：项群伟、杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：于国钢，男，1974年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方林华，女，1977年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告葛惠彬诉被告于国钢、方林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛惠彬的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告于国钢、方林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛惠彬向本院提出诉讼请求：1、被告于国钢、方林华共同归还原告葛惠彬款项108000元；2、本案受理费由两被告负�。事实与理由：2013年9月16日被告于国钢以家庭经营需要为由向原告葛惠彬借到款项108000元。被告于国钢借款发生在与被告方林华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。该款经原告多次催讨，两被告未予归还。
原告葛惠彬为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1、借条1份；2、结婚登记申请书1份。
被告于国钢、方林华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告葛惠彬提交的证据，被告于国钢、方林华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告葛惠彬提交的证据符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：被告于国钢、方林华系夫妻。2013年9月16日被告于国钢向原告葛惠彬借到款项108000元。后两被告未归还该款。
本院认为，原告葛惠彬与被告于国钢之间的借贷关系系双方真实意思的表示，�违反法律强制性规定，且原告已实际交付款项，为合法有效。依据合同约定，被告于国钢负有于原告葛惠彬催讨后合理期限内归还款项108000元的债务。该债务发生在被告于国钢、方林华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告葛惠彬诉请被告于国钢、方林华履行债务，经本院送达起诉状副本后，至法院调查结束前，两被告仍无正当理由不归还款项，已违反约定，应承担相应违约责任。原告葛惠彬请求被告于国钢、方林华继续履行归还款项108000元的债务，符合法律规定，应予支持。被告于国钢、方林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国钢、方林华共同归还原告葛惠彬款项108000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告于国钢、方林华共同负担。
原告葛惠彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于国钢、方林华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一七年十一月三十日
书记员（代） 陈佳男
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初936号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘银，曾用名刘光银。2011年5月30日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月26日刑满释放。因本案于2016年2月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]889号起诉书指控被告人刘银犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人刘银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1-2、2015年11月3日14时许，被告人刘银窜至湖州市吴兴区朝阳街道朝阳新村22-1幢403室（被害人张某住所），采用踹门的手段进入室内，未翻寻到财物。
尔后，被告人刘银采用翻阳台的手段进入隔壁22-1幢404室，窃得被害人孟某黄金项链一条（千足金，重8.3克）、银手镯一对、钻戒一枚、现金人民币700余元，经鉴定，所窃黄金项链一条价值人民币2117元。
3、2015年11月15日下午，被告人刘银窜至湖州市吴兴区朝阳街道朝阳新村22-1幢407室，采用踹门的手段进入室内，窃得被害人戴某�金人民币300余元。
4、2015年11月28日下午，被告人刘银窜至湖州市吴兴区朝阳街道慈感寺89幢503室，采用与上述相同的手段进入室内，窃得被害人李某黄金项链一条（千足金，重17克）、苹果IpadAir一台（32G，WIFI版）、联想S405-A8型笔记本电脑一台、现金人民币200余元，经鉴定，所窃黄金项链一条、苹果IpadAir一台、联想S405-A8型笔记本电脑一台价值共计人民币7630元。
综上，被告人刘银入户盗窃四起（其中未遂一起），所窃财物价值共计人民币10947元。
上述事实，被告人刘银在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人张某、孟某、杨某、戴某、李某、赫某的陈述；证人邵某、沈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录和照片；旧货经营凭证、金银首饰经营加工信息登记表；价格鉴定结论书、手印鉴定书；刑事判决书、刑满释放证明；被告人刘银的户籍信息；被告人刘银的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘银到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘银多次入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人刘银犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月24日起至2017年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、责令被告人刘银退赔全部违法所得，发还被害人孟娟、戴银妹、李艾枝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审365号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人周桂育（温州市瓯海丽岙东盛石材经营部业主），男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年4月14日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2016]130号行政处罚决定确定的责令被执行人周桂育停止生产一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年7月21日作出温瓯环罚字[2016]130号行政处罚决定，处罚决定第1项对被执行人责令停止生产，并于同月25日送达。2016年12月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人周桂育在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年7月21日作出温瓯环罚字[2016]130号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年四月二十六日
代书记员 高 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第816号
申请执行人徐玉寿，男。
被执行人张虎生，男�
本院在执行申请执行人与被执行人（2012）凉民初字第638号买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐玉寿与被执行人张虎生达成和解协议，被执行人张虎生缴纳执行费384元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2012）凉民初字第638号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一四年十二月二十二日
书记员 戴 晖
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第671-1号
申请执行人傅尔章，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人傅尔煌，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人傅尔章与被执行人傅尔煌委托合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）漳民初字第1380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人傅尔煌纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、车辆、矿产、国土、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢程丹（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7182号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告刘新芳，女，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘新芳借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李桂鑫
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第266号
原告：富阳华都山水置业有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路63-7号。
法定代表人：戴红联，系该公司董事长。
委托代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：高明强。
被告：叶林燕。
本院在审理原告富阳华都山水置业有限公司诉被告高明强、叶林燕确认合同效力纠纷一案中，原告富阳华都山水置业有限公司于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告富阳华都山水置业有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富阳华都山水置业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告富阳华都山水置业有限公司负担。
审 判 员 高开封
二〇一五年三月十日
代书记员 章靖宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第191号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人于璇，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐全胜。
委托代理人郭斐
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财保青岛分公司）因与被上诉人徐全胜财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20663号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年5月14日受理后，由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员管金伦主审本案，与审判员冷杰组成合议庭，于2014年6月10日进行了审理。本案现已审理终结。
徐全胜一审中诉称：其系鲁B×××××号中型货车的实际车主，刘朋举系雇佣的驾驶员。2012年9月18日，刘朋举驾驶鲁B×××××号重型货车，在日照市东港区河山镇窦家官庄发生交通事故，车辆侧翻至路边水塘内，致车辆、道路、树木、水塘设施等损坏。经交警部门认定，刘朋举负事故全部责任。经日照市东港区价格认证中心认证，事故造成的水塘坝坎等损失价值为2.1万元。徐全胜为该车辆在太平洋财保青岛分公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔），被保险人为徐全胜。全部损失2.1万元已经赔付给第三者窦家官庄村委会，但太平洋财保青岛分公司未支付理赔金。请求依法判令太平洋财保青岛分公司赔偿保险理赔金2.1万元并承担本案诉讼费用。
太平洋财保青岛分公司一审中辩称：事故发生后，徐全胜没有向保险公司提交任何与本案有关的索赔申请和材料，其直接起诉没有事实和法律依据。保险事故损失的确定，应该双方共同确定，其他部门的认定不能作为认定依据。本案第三者受损的物品损失应按照保险公司的定损确定。请求判决驳回徐全胜的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：2012年8月10日徐全胜为鲁B×××××号车辆在太平洋财保青岛分公司处投保了机动车第三者责任险及不计免赔等保险，保险期间自2012年8月11日至2013年8月10日，其中第三者责任险的保险金额为5万元。2013年9月18日，刘朋举驾驶鲁B×××××号车辆沿沿村村通路由北向南行驶至事故地点时，遇情况采取措施不当，致使车辆翻至路边水塘内，致使车辆、道路及水塘等设施损坏。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定刘朋举承担全部责任。事故发生后，日照市公安局交通警察支队东港大队委托日照市东港区价格认证中心对事故造成的水塘坝坎等损失进行鉴定，认定水塘坝坎等损失价值为2.1万元。日照市东港区河山镇窦家官庄村委会出具证明，刘全胜已经履行了赔偿义务，该村委会已经收到2.1万元的赔偿款。
一审法院认为：徐全胜在太平洋财保青岛分公司处为鲁B×××××号车辆投保了商业第三者责任险，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。刘全胜车辆发生交通事故造成日照市东港区河山镇窦家官庄村水塘坝坎的损失2.1万元，该损失金额系由日照市公安局交通警察支队东港大队委托日照市东港区价格认证中心作出的，太平洋财保青岛分公司没有提交足以反驳该鉴定结论的证据，故对该鉴定结论予以认定。刘全胜已经实际履行了赔付义务，因此太平洋财保青岛分公司应当支付保险金2.1万元。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七之规定，判决：太平洋财保青岛分公司于判决生效之日起十日内向徐全胜支付保险金2.1万元，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由太平洋财保青岛分公司负担，于判决生效后十日内支付刘全胜。宣判后，太平洋财保青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人太平洋财保青岛分公司上诉称：1、被上诉人在发生事故后未通知上诉人共同定损，日照市物价局价格认定中心评估时未通知上诉人到场，鉴定报告未送达上诉人，上诉人对报告不认可。上诉人定损单显示本案事故损失为8400元。2、该2.1万元包括水库污染修复费用12600元，根据双方保险合同第三者责任保险第八条第一款的约定，污染产生的费用不属于保险赔偿范围，属于间接损失，保险人不承担该费用。
被上诉人徐全胜答辩称：1、被上诉人的鉴定报告是由日照公安局交警支队东港大队委托有资质的鉴定部门出具的，程序合法，内容客观真实，上诉人没有提交足以反驳鉴定结论的证据。被上诉人主张的2.1万元费用属于保险理赔范围，应当予以理赔。2、12600元是水库的修护费用，在鉴定结论、发票及赔付证明上都有明确记载，并不是污染产生的损失，属于保险理赔范围应当予以理赔。
经审理查明，一审法院查明和认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人主张的本案机动车第三者责任保险条款约定污染费用不应赔偿的问题，其保险条款第八条第一项约定：“下列原因导致的人身、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射”，从以上条款的内容以及列举的原因，按照文义解释，可以得出：由于战争、污染等当事人以外的客观原因或者不可抗力导致的人身、财产损失，保险人不承担赔偿责任。本案水库水源污染是由于被保险车辆交通事故导致，交通事故是原因，水库污染是交通事故导致的结果，处理水库污染费用属于交通事故导致的损失，上诉人应当承担责任。上诉人依据上述条款抗辩，依法不能成立，本院不予采信。其次，本案交通事故财产损失的认定虽然是由第三方日照市东港区价格认证中心作出，但是由日照市公安局交通警察支队东港大队依法委托，损失认证机构和鉴定人员适格、委托程序、鉴定程序并无瑕疵，上诉人并无充分证据推翻鉴定结论，故该价格认证书可以作为认定本案损失的有效证据，一审法院由此确认本案事故损失为2.1万元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴珊珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第191号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐全胜，男。
委托代理人郭斐，男，胶南临港法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财保青岛分公司）因与被上诉人徐全胜财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20663号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年5月14日受理后，由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员管金伦主审本案，与审判员冷杰组成合议庭，于2014年6月10日进行了审理。本案现已审理终结。
徐全胜一审中诉称：其系鲁BM××××号中型货车的实际车主，刘朋举系雇佣的驾驶员。2012年9月18日，刘朋举驾驶鲁BM××××号重型货车，在日照市东港区河山镇窦家官庄发生交通事故，车辆侧翻至路边水塘内，致车辆、道路、树木、水塘设施等损坏。经交警部门认定，刘朋举负事故全部责任。经日照市东港区价格认证中心认证，事故造成的水塘坝坎等损失价值为2.1万元。徐全胜为该车辆在太平洋财保青岛分公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔），被保险人为徐全胜。全部损失2.1万元已经赔付给第三者窦家官庄村委会，但太平洋财保青岛分公司未支付理赔金。请求依法判令太平洋财保青岛分公司赔偿保险理赔金2.1万元并承担本案诉讼费用。
太平洋财保青岛分公司一审中辩称：事故发生后，徐全胜没有向保险公司提交任何与本案有关的索赔申请和材料，其直接起诉没有事实和法律依据。保险事故损失的确定，应该双方共同确定，其他部门的认定不能作为认定依据。本案第三者受损的物品损失应按照保险公司的定损确定。请求判决驳回徐全胜的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：2012年8月10日徐全胜为鲁BM××××号车辆在太平洋财保青岛分公司处投保了机动车第三者责任险及不计免赔等保险，保险期间自2012年8月11日至2013年8月10日，其中第三者责任险的保险金额为5万元。2013年9月18日，刘朋举驾驶鲁BM××××号车辆沿沿村村通路由北向南行驶至事故地点时，遇情况采取措施不当，致使车辆翻至路边水塘内，致使车辆、道路及水塘等设施损坏。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定刘朋举承担全部责任。事故发生后，日照市公安局交通警察支队东港大队委托日照市东港区价格认证中心对事故造成的水塘坝坎等损失进行鉴定，认定水塘坝坎等损失价值为2.1万元。日照市东港区河山镇窦家官庄村委会出具证明，刘全胜已经履行了赔偿义务，该村委会已经收到2.1万元的赔偿款。
一审法院认为：徐全胜在太平洋财保青岛分公司处为鲁BM××××号车辆投保了商业第三者责任险，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。刘全胜车辆发生交通事故造成日照市东港区河山镇窦家官庄村水塘坝坎的损失2.1万元，该损失金额系由日照市公安局交通警察支队东港大队委托日照市东港区价格认证中心作出的，太平洋财保青岛分公司没有提交足以反驳该鉴定结论的证据，故对该鉴定结论予以认定。刘全胜已经实际履行了赔付义务，因此太平洋财保青岛分公司应当支付保险金2.1万元。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七之规定，判决：太平洋财保青岛分公司于判决生效之日起十日内向徐全胜支付保险金2.1万元，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由太平洋财保青岛分公司负担，于判决生效后十日内支付刘全胜。宣判后，太平洋财保青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人太平洋财保青岛分公司上诉称：1、被上诉人在发生事故后未通知上诉人共同定损，日照市物价局价格认定中心评估时未通知上诉人到场，鉴定报告未送达上诉人，上诉人对报告不认可。上诉人定损单显示本案事故损失为8400元。2、该2.1万元包括水库污染修复费用12600元，根据双方保险合同第三者责任保险第八条第一款的约定，污染产生的费用不属于保险赔偿范围，属于间接损失，保险人不承担该费用。
被上诉人徐全胜答辩称：1、被上诉人的鉴定报告是由日照公安局交警支队东港大队委托有资质的鉴定部门出具的，程序合法，内容客观真实，上诉人没有提交足以反驳鉴定结论的证据。被上诉人主张的2.1万元费用属于保险理赔范围，应当予以理赔。2、12600元是水库的修护费用，在鉴定结论、发票及赔付证明上都有明确记载，并不是污染产生的损失，属于保险理赔范围应当予以理赔。
经审理查明，一审法院查明和认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人主张的本案机动车第三者责任保险条款约定污染费用不应赔偿的问题，其保险条款第八条第一项约定：“下列原因导致的人身、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射”，从以上条款的内容以及列举的原因，按照文义解释，可以得出：由于战争、污染等当事人以外的客观原因或者不可抗力导致的人身、财产损失，保险人不承担赔偿责任。本案水库水源污染是由于被保险车辆交通事故导致，交通事故是原因，水库污染是交通事故导致的结果，处理水库污染费用属于交通事故导致的损失，上诉人应当承担责任。上诉人依据上述条款抗辩，依法不能成立，本院不予采信。其次，本案交通事故财产损失的认定虽然是由第三方日照市东港区价格认证中心作出，但是由日照市公安局交通警察支队东港大队依法委托，损失认证机构和鉴定人员适格、委托程序、鉴定程序并无瑕疵，上诉人并无充分证据推翻鉴定结论，故该价格认证书可以作为认定本案损失的有效证据，一审法院由此确认本案事故损失为2.1万元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第24号原告：刘尚兰。（同为原告金雨廷的委托代理人）原告：金雨廷。被告：曾翠萍。本院在审理刘尚兰、金雨廷诉曾翠萍建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告刘尚兰、金雨廷于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金雨廷撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。审判长唐华泽代理审判员韦圆圆人民陪审员苏家莲二〇一五年七月十日书记员杨励坚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第171号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：吴登旺。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人吴登旺商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第748号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应�上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年一月七日
代书 记员 周婷婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2407号
原告胡长存。
委托代理人（特别授权）朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告方荣华。
被告张粉兰。
委托代理人（特别授权）钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
原告胡长存与被告方荣华、张粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长存的委托代理人朱汉应、被告方荣华、张粉兰的共同委托代理人钱中美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长存诉称，被告向原告借款70万元，约定了借期及利息，被告将其住房抵押于原告。因被告逾期不还，故诉请判令被告立即偿还借款70万元及按约定月利率1%计算的利息，并判令原告对抵押房屋变卖款享有优先受偿权。
被告方荣华、张粉兰辩称，被告对借款及抵押的事实无异议，但原告要求对抵押房产享有优先受偿权没有法律依据。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、2013年7月2日借条，证明两被告共同向原告借款70万元，约定了借期及利率的事实；2、对帐单，证明70万元出借款中58万元通过原告的舅舅张德明的银行卡转给被告方荣华，另12万元现金给付的事实；3、公证书，证明借款及房屋抵押的事实；4、抵押登合同、他项权证书，证明被告将其住房抵押于原告并办理了抵押权登记的事实。被告方荣华、张粉兰质证对上述证据真实性无异议。
被告方荣华、张粉兰未提供证据。
原告提供了上述证据符合证据规则三性要求，且两被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告胡长存与被告方荣华、张粉兰于2013年6月27日订立借款协议并至兴化市公证处办理了公证手续，同日，原告与两被告订立房产抵押合同，两被告将其位于兴化市文林居委会国际华城7幢101室房产抵押于原告，抵押期限从2013年6月27日至2015年6月27日，并于2013年6月28日办理了他项权证书，抵押债权数额为70万元。2013年7月2日两被告共同出具借条一份给原告，约定借期至2015年6月25日，月利率1%，逾期还款，按日200元加收罚息，原告通过转帐及部分现金给付的方式将出借款交付于被告方荣华。
本院认为，被告方荣华、张粉兰对向原告胡长存借款70万元，并用其自有房产抵押的事实无异议，且有借条、公证书、他项权证书为证，原告与两被告间借贷关系、抵押关系成立，两被告应当履行偿还原告借款的义务。借贷双方约定的1%月利率未超出法律允许范围，故对原告关于利息的主张，本院予以支持。原告提起诉讼时虽已超出协议约定的抵押期限，但根据相关法律规定，当事人约定的或登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，故原告对抵押房产享有优先受偿权，受偿权的范围以约定的70万元本息为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方荣华、张粉兰于本判决生效后立即偿还原告胡长存借款70万元及其利息（利息以本金70万元，从2013年7月2日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告胡长存对被告位于兴化市文林居委会国际华城7幢101室房产拍卖、变卖款在70万元本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费10800元减半收取5400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年十一月四日
见习书记员 刘丛洋
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初10号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某乙，男，1981年5月10日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月22日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月13日被内黄县人民检察院取保候审，2016年1月27日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日15时许，被告人王某乙在其家�饮酒后，无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车，被内黄县公安交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某乙血液中乙醇含量为92.92mg／100ml。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有内黄县公安交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼气、抽血经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测仪检测单，被告人王某乙抽血及摩托车照片，驾驶人信息查询结果单，乙醇含量的鉴定意见，被告人王某乙的供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某乙无证驾驶机动车辆，本应从重处罚，但被告人王某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，�罪态度好，且无前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年三月十日
书记员 李旭日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3364号
原告：宁波银行股份有限公司仙桥支行。住所地：余姚市城区中国塑料城B区*****号********室**楼*****号。
代表人：沈春法，该支行行长。
委托代理人：俞浓，宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：戴淑慧，宁波银行股份有限公司员工。
被告：余姚市西敦贸易有限公司。住所地：余姚市中塑商务楼11-15。
法定代表人：沈友初，职务不详。
被告：沈友初，余姚市西敦贸易有限公司法定代表人。
原告宁波银行股份有限公司仙桥支行诉被告余姚市西敦贸易有限公司、沈友初金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：一、被告余姚市西敦贸易有限公司归还贷款本金949999.86元，利息24855.70元（利息暂算至2016年4月13日止），之后至实际还款之日的逾期利息、复利等按合同约定收取；二、原告对被告沈友初所有的位于余姚市城区江都名苑6幢302室的房地产（他项权证号：余房他证城区字第C14020**号）处置所得的款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费等由两被告共同承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年2月18日，被告沈友初与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告沈友初自2014年2月18日起至2017年2月17日止的期间内，为被告余姚市西敦贸易有限公司办理约定的各项业务，所实际形成的不超过等值人民币950000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保；本合同担保的范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费等；因利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用和其他所有应付的一切费用增加而实际超过最高债权限额的部分，抵押人也自愿承担担保责任；抵押财产为位于余姚市城区江都名苑6幢302室的房地产。上述合同签订后，原告取得了相应的房屋他项权证。同日，原告与被告余姚市西敦贸易有限公司签订《最高额贷款合同》一份，约定：贷款人同意自2014年2月18日起至2017年2月17日止期间，在人民币950000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请和借款人的信用状况等，决定向借款人一次或多次发放贷款；贷款到期未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2015年3月3日，原告依约向被告余姚市西敦贸易有限公司发放两笔贷款共计950000元，借款到期日为2016年3月3日，借款年利率为6.955%，逾期执行利率10.4325%，还本付息方式为利随本清法，每季20日结息，利率固定不变。现上述贷款已逾期，但被告余姚市西敦贸易有限公司未按约还本付息，至2016年4月13日，尚欠原告贷款本金949999.86元、利息24855.70元。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同1份、最高额贷款合同1份、借款借据2份、房屋所有权证1份，国有土地使用证1份、他项权证1份、利息清单1份予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的借款及担保合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现两被告未履行相应的合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告余姚市西敦贸易有限公司、沈友初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市西敦贸易有限公司归还原告宁波银行股份有限公司仙桥支行借款本金949999.86元，并支付利息、逾期利息、复利（计算到2016年4月13日为24855.70元，从2016年4月14日起至判决确定的履行日止按合同约定计收逾期利息、复利）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告余姚市西敦贸易有限公司不支付上述款项，则原告宁波银行股份有限公司仙桥支行有权对被告沈友初名下的位于余姚市城区江都名苑6幢302室的房地产（他项权证号：余房他证城区字第C14020**号）以折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、复息计算到抵押物变价日止；被告沈友初承担担保责任后，有权向被告余姚市西敦贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13549元，减半收取6774.50元，财产保全费5000元，合计11774.50元，由被告余姚市西敦贸易有限公司、沈友初共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年五月二十四日
代书记员 杨 怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1214号
原告：烟台海外联谊会，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人：程德智，会长。
委托代理人：杜德华，烟台海外联谊会办公室主任。
委托代理人：高月明，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街082号，注册号370600228050206。
法定代表人：张庆爱，经理。
原告烟台海外联谊会诉被告烟台声远工贸饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜德华、高月明到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月31日签订房屋租赁合同，租赁期限15年，自2007年12月1日至2022年12月1日止；租金缴纳方式：以5年为期计算租金（共三期），第一期每年租金50万元；第二期每年租金55万元；第三期每年租金60.5万元。被告享有自合同生效之日起3个月的免交租金优惠，3个月后（2008年3月1日前）被告向原告一次性付清一年租金，此后每年交付租金的时间以此类推。合同签订后，原、被告双方依合同履行。至2015年3月1日，被告应当缴纳第二期每年55万元租金，被告逾期未交，原告多次向被告催要，并通过被告合作方烟台市海赢酒店管理有限公司通知被告缴纳，至今被告仍未缴纳2015年至2016年租金。为此，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿付原告2015年至2016年房屋租金55万元，并支付从2015年3月1日起至判决之日（每日按55万元的万分之五）的延付金；二、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年8月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的烟台开发区嵩山路29号烟台海外联谊会馆（不含12层、13层和主楼4层两间）租赁给被告使用，用于经营餐饮业、客房、洗浴等。第2条约定租赁期限15年，自2007年12月1日至2022年12月1日。第3条约定以5年为期计算租金（共三期），第一期每年租金50万元，计250万元；第二期每年租金55万元，计275万元；第三期每年租金60.5万元，计302.5万元。第4条约定被告享有自合同生效之日起3个月的免交租金优惠，3个月后（2008年3月1日前）被告向原告一次性付清一年租金，此后每年交付租金的时间以此类推。第6条第④项约定如被告逾期交付租金，除应及时补齐租金外，每逾期一日按租金的日万分之五支付违约金，否则，原告有权终止合同。
合同签订后，被告在此经营酒店，依约交纳租金至2014年，之后未再交纳。原告于2015年7月、2015年9月两次书面通知被告交纳2015年的租金55万元，此后又经短信通知被告法定代表人，均未果。
以上事实，有原告提供的企业信息、房产证、房屋租赁合同、合作经营合同、催交函、短信、收据等及原告方当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。被告依约使用了承租房屋，应依约及时交纳房租。据合同约定，被告应在2015年3月1日前向原告交纳2015年的租金55万元，如逾期，除补齐租金外，每逾期一日应按租金的日万分之五支付违约金。原告请求被告支付租金55万元，并从2015年3月1日起至判决之日每日按55万元的万元之五支付延付金（截至2016年8月20日共147950元），符合合同约定，本院依法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告烟台声远工贸饮食有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台海外联谊会房租55万元、延付金147950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 刘昭丽
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘 萍
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1092号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
法定代表人：王德民，职务：董事长。
被执行人王海民。
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人王海民借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第610号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款90727.40元，尚欠90727.40元，受理费844.00元，执行费1260.00元。
经本院查明申请执行人于2015年12月3日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦执第1092号执行案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 初文鹏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异120号
异议人（被执行人）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托代理人：彭志春（公司员工），男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：徐玉琴，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
在本院执行徐玉琴与成都市咏盛钢管有限责任公司（以下称咏盛公司）劳动争议纠纷一案中，异议人咏盛公司对双劳人仲委裁字（2015）第652号仲裁裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人咏盛公司称，在双流县仲裁委办理案件过程中，从徐玉琴向仲裁庭做的陈述可以看出申请人徐玉琴知道我公司还有人上班，而且还为其提供了仲裁所需的部分资料。但是，双流县仲裁委没有依法到我公司送达有关的所有法律文书，即以我公司无法送达为由，于2015年9月15日和2016年3月10日先后向报社公告送达有关开庭传票、申请书副本和送达仲裁裁决书，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，严重剥夺了我公司参加诉讼的权利，程序严重违法，直接影响案件的公正审理和裁决，严重损害我公司的合法权益。为此请求法院查明事实，依法不予执行双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第652号仲裁裁决书。
申请执行人徐玉琴称，仲裁委电话告知其当时去到公司现场送达，由于没人签收、无法送达而采取公告方式，仲裁委送达程序合法，符合法律规定。
本院查明，徐玉琴与咏盛公司劳动争议一案，双流县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出双劳人仲委裁字（2015）第652号仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付徐玉琴经济补偿金2700元及二倍工资未支付部分28365.52元。2016年8月30日，徐玉琴向本院申请执行，立案号为（2016）川0116执3117号。该案在仲裁中，双流县劳动人事争议仲裁委员会以公告方式向咏盛公司送达了申请书副本、仲裁通知书、开庭通知书及仲裁裁决书等相关法律文书。
另查明，咏盛公司注册地址为成都蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号，实际经营地址位于双流金桥，但其并未办理地址变更登记手续。双流县劳动人事争议仲裁委员会派员到咏盛公司“实际经营地双流金桥”送达相关法律文书时，该处未有咏盛公司的标识。
以上事实，有双劳人仲委告字（2015）第18号公告、双劳人仲委告字（2016）第9号公告、双劳人仲委裁字（2015）第652号案件有关公告的视频材料、双劳人仲委裁字（2015）第652号仲裁裁决书、（2016）川0116执3117号案件材料及本案听证笔录予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案劳动争议仲裁裁决书不具有裁定不予执行的情形，本院对异议人咏盛公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都市咏盛钢管有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 � � � 曾 晓 梅