wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）仙刑初字第597号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人温先财，男，1955年7月8日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，农民，住永泰县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2011年9月13日被仙游县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。仙游县人民检察院与本院分别于2011年11月18日、2011年11月28日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检林刑诉（2011）36号起诉书指控被告人温先财犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人温先财到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2004年4月至5月间，被告人温先财与同案人郑桂草（已判刑）经事先策划，由被告人温先财联系购买仙游县石苍乡老山村际兜顶后沟山场内的红豆杉，之后被告人温先财与同案人郑桂草将该山场内的两株红豆杉非法采伐并造材，再由同案人郑桂草用摩托车将红豆杉原木运至永泰县。案发后，经仙游县林业部门技术人员鉴定：被伐林木山场位于石苍乡老山村际兜顶后沟山场2林班12大班9（A）下班，被伐林木为国家一级保护植物南方红豆杉，采伐株树2株。
另查明，2011年9月13日，被告人温先财自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理期间，被告人温先财主动向本院交纳罚金10000元。被告人温先财所在的永泰县梧桐镇后溪村委会向本院出具了《帮教证明》，请求本院对被告人温先财判处缓刑，该村愿意成立帮教小组对被告人进行帮教、监管，并指派二名村干部负责帮教。
上述事实，被告人温先财在开庭审理过程中均无异议，且有证人罗某1、罗某2、陈某、罗某3、罗某4、罗某5的证言，同案人郑桂草的供述，仙游县林业局资源站鉴定书及地形图，关于石苍乡老山村际兜顶采伐林木情况的调查报告，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、照片及草图，到案经过，福建省永泰县人民法院（2009）樟刑初字第24号刑事判决书，帮教证明，罚没款收据及被告人的户籍证明等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人温先财违反国家森林保护的法律规定，伙同他人非法采伐国家重点保护植物红豆杉2株，情节严重，其行为符合非法采伐国家重点保护植物罪的特征，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温先财在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其所在村委会亦出具证明表示愿意承担帮教、监管责任，具备了监管、帮教条件，故可对被告人温先财予以减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人温先财犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄天用
二〇一一年十二月十二日
书记员 陈 芳
附法律条文：《刑法》：
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2441号
原告：冯华，男，1976年8月10日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘晓萍(与原告系夫妻关系)，女，1979年3月23日，汉族，无业，住大武口区。
被告：冉宗军，男，1968年9月10日出生，汉族，宁夏大地循环发展股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
被告：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地位于平罗县太西镇太沙工业园区。
法定代表人：魏彦辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国荣，系该公司法律顾问。
原告冯华与被告冉宗军、宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地循环发展公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华及委托诉讼代理人刘晓萍，被告冉宗军的委托诉讼代理人王乃武，被告大地循发展公司的委托诉讼代理人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯华向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告车辆修理费76280元；2.被告共同赔偿原告医疗费557.94元；3.被告在交强险责任限额内对原告的上述损失先予赔偿；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月25日15时50分许，被告冉宗军驾驶被告大地循发展公司所有的车辆沿平罗县大地电厂门前由西向东行驶至太沙路左转弯驶入道路时，与沿太沙路由南向北行驶的原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经认定，双方承担同等责任。原告为此花去修理费76280元、医疗费等相关费用，故原告诉至法院。
冉宗军辩称，对涉案交通事故的事实没有异议；被告冉宗军系被告大地公司的司机；事发时被告从大地公司电厂往厂区外的垃圾厂转运垃圾的过程中发生的事故，被告冉宗军的行为系职务行为；原告承担事故同等责任，应承担50%的费用，剩下50%的费用应当由被告大地公司承担。
大地循环发展公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均有异议，涉案×××号车辆系被告大地公司的车辆，被告冉宗军系被告大地公司的员工；对车辆的修理费及原告的医疗费，认为原告应当承担大部分的责任，同时认为维修项目没有那么多；涉案车辆没有投保交强险及商业第三者责任险。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年6月25日15时50分许，被告冉宗军驾驶被告大地循环发展公司所有的车辆沿平罗县大地电厂门前由西向东行驶至太沙路左转弯驶入道路时，与沿太沙路由南向北行驶的原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经认定，双方承担同等责任。原告为此花去修理费76280元、医疗费557.94元，故原告诉至法院。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告大地循发展公司未投保交强险，违反法律强制性规定,故其应当在交强险医疗费限额内对原告产生的医疗费557.94元、在财产损失限额内对原告产生的车辆维修费2000元承担无过错的赔偿责任。鉴于被告冉宗军系被告大地循环发展公司的职工，事发时被告冉宗军的行为系职务行为,产生的责任应当由被告大地循环发展公司承担,故原告的修车费应根据事故责任认定由被告大地循环发展公司承担37140元〔(76280元-2000元)×50%〕。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告宁夏大地循环发展股份有限公司赔偿原告冯华医疗费557.94元、修车费39140元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告冯华的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告冯华负担360元，由被告宁夏大地循环发展股份有限公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年九月五日
书记员 白冰玉
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初278号
原告张某某，女，1981年3月29日生，汉族，屯留县麟绛镇人。
被告北京天城荣锋商贸有限公司，住所地北京市东城区光明路11号。
法定代表人何天明。
被告何天明，男，年龄不详，汉族，北京天城荣锋商贸有限公司法定代表人。
被告张某乙，女，年龄不详，汉族，屯留县麟绛镇人。
被告蒋某某，女，年龄不详，汉族，武乡县人。
本院在审理原告张某某与被告北京天城荣锋商贸有限公司、何某某、张某乙、蒋某某合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告张某某承担。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 杜 丽
人民陪审员 杨丽丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴邢燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4462号
原告郁来珍。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告江苏百事通纺织有限公司，住所地张家港保税区台湾路8号（张家港保税区朋丰特种纤维有限公司内）。
法定代表人周华平。
原告郁来珍与被告江苏百事通纺织有限公司（下称百事通公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年4月20立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告郁来珍的委托代理人秦秀琴出庭参见诉讼，被告百事通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁来珍诉称，原告系被告员工，2014年10月18日原告发生工伤，2015年5月26日被告张家港市人力资源和社会保障局处获得原告的一次性伤残补助金27637.20元，但至今未支付原告，原告诉至法院请求被告返还一次性伤残补助金27637.20元并承担本案诉讼费用。
被告百事通公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告员工，被告为原告缴纳工伤保险。2014年10月18日原告发生工伤，2015年6月8日原、被告就工伤事故达成了《人民调解协议书》，主要内容为：原告支付被告各项赔偿金46680元，但该款不包括本案所涉一次性伤残补助金，一次性伤残补助金由社保机构理赔后由被告支付给原告。该和解协议达成后被告拒绝履行，原告向本院起诉要求被告根据该协议支付46680元，2015年9月12日本院作出（2015）张金民初字第00740号民事判决书，判决被告支付原告46680元，该判决已生效。2015年5月26日张家港市人力资源和社会保障局向郁来珍发放了工伤保险待遇合计82278.60元，其中含一次性伤残补助金27637.20元，该款发放到被告账上，被告至今未将该款支付给原告，故原告起诉来本院。
上述事实有张家港市工伤保险待遇审核结算表、（2015）张金民初字第00740号民事判决书及庭审笔录予以证实。
因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，百事通公司与郁来珍达成的《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按此履行各自义务，享有各自权利。郁来珍有权以此直接起诉，无需经过劳动争议仲裁前置程序。根据《人民调解协议书》，百事通公司应当将社保理赔的一次性伤残补助金支付给原告，现社保机构已将一次性伤残补助金27637.20发放至被告账户，原告要求被告立即支付该款理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏百事通纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郁来珍一次性伤残补助金27637.20元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告江苏百事通纺织有限公司负担。该款原告郁来珍已预交，由被告江苏百事通纺织有限公司在履行本判决时一并支付给原告郁来珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许婷苇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8508号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。
被告：何全金，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省旺仓县东河镇号。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告何全金融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人李林虹到庭参加诉讼。被告何全金经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海翼公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告杜明支付租金529937.27元和违约金446986.57元（暂计算至2015年1月22日，之后按每日万分之八计至实际给付之日）；2.被告何全金支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2011年4月26日，被告何全金与原告签订ZLD-201101-08020号《融资租赁合同》，约定：1.被告向原告融资租赁厦工挖掘机一台，型号XG825LC,机号CXG00825PLC1A0202，设备价款96万，首付租金96000元，租赁期限36个月，起租日为2011年4月26日，每月20日支付租金，首次支付日为2011年5月20日，每月支付租金26757元；2.被告迟延支付租金，自到期日起，按所欠租金的每日万分之八计算违约金；3.租赁物所有权属于原告。在被告接收租赁物后，并未按约定向原告支付租金，截止2016年8月1日，欠付租金529937.27元，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告何全金未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。同时，原告为参与本次诉讼与四川明炬律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并支付律师代理费为5000元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《民事案件委托代理协议》�违约金明细表、欠款明细表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告何全金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告海翼公司出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原告提供的《融资租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机，应当按约支付租金，否则应当按约承担相应的违约金以及原告因向被告追索而产生的费用。依照原告提交的证据，被告尚欠租金529937.27元，故本院对原告主张被告支付租金的请求予以支持。对原告主张被告应按照合同约定每日按逾期租金额的万分之八支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原告因本案诉讼产生律师代理费5000元，其要求被告支付实现债权费用的诉请符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何全金于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付编号为ZLD-201101-08020号的《融资租赁合同》的欠付租金529937.27元；
二、被告何全金于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金446986.57元（暂计算至2015年1月22日，自2015年1月23日起，以529937.27元为基数，按每日万分之八计算至付清之日止）；
三、被告何全金于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13619元，由被告何全金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周小燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11697号
原告：李秋霞，女。
委托代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。
被告：何世君，男。
原告李秋霞诉被告何世君健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋霞的委托代理人张炼到庭参加了诉讼。被告何世君经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋霞诉称，2015年6月9日，被告在重庆市××岸区“长航小区”内驾驶电动三轮车与原告接触，致使原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往重庆市第四人民医院治疗，被诊断为腰椎体骨折伴脱位伴脊髓损伤。现原告经鉴定为Ⅰ级伤残，需后续医疗费50000元，护理依赖程度为大部分护理依赖，误工时限为定残前一日。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、后续护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计1480279元。
被告何世君未向本院提交答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明，被告系原告的姐夫。2015年6月9日下午，原告的姐姐李素华驾驶一辆电动三轮车搭载其丈夫被告至原告位于重庆市××岸区“长航”小区的住所找原告玩，到达“长航”小区后，李素华将电动三轮车停在小区内的道路右侧。原、被告及李素华在小区内聊天后准备上楼到原告的住所，原告要求李素华将电动三轮车挪到道路对面的空位置，以防影响小区车辆通行，李素华将电动三轮车的钥匙交给被告，让其将电动三轮车推到道路对面。被告接到钥匙后直接驾驶电动三轮车行驶，因疏于观察道路情况将原告撞到，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往重庆市第四人民医院治疗，被诊断为腰1椎体骨折伴脱位伴脊髓损伤伴截瘫等，住院17天，出院医嘱继续转康复医院继续康复治疗。后原告于出院当日转入重庆市九龙坡区中医院治疗，住院45天，出院医嘱加强营养。2016年9月27日，原告经重庆市正鼎司法鉴定所鉴定为Ⅰ级伤残，需后续医疗费50000元，误工期限至伤残评定前一日，目前属于大部分护理依赖，产生鉴定费2700元。
另查明，原告系农村居民户口。审理中，原告举示了重庆市××岸区南坪街道响水路社区居民委员会出具的证明等来证明其在事发前已在城镇连续居住一年以上，有正当合法的收入来源，应当参照城镇居民户口标准计算残疾赔偿金。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明、公安机关的询问笔录、病历、出院证、司法鉴定意见书、居住证明、鉴定费票据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。被告何世君经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，被告在缺乏驾驶电动三轮车经验的情况下驾驶电动三轮车，未注意观察路面情况，将原告撞倒，致使原告受伤，被告应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。
对原告请求的各项费用，本院作如下认定：
1、医疗费。原告举示了信用卡对账单、银行卡交易明细来证明其自行垫付医疗费12500元，其中，通过银行卡支付9524元，现金支付2976元，本院认为，医疗费金额应以医院在缴费后出具的正规医疗费票据为凭，现原告未举示医疗费票据，无法证明其自行支付医疗费的金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
2、住院伙食补助费。原告共住院62天，本院认定住院伙食补助费共计3100元（50元/天×62天）。
3、营养费。原告的出院医嘱载明需加强营养费，本院酌情认定营养费2000元。
4、误工费。原告称其做小生意为生，但未举示证据证明其从事的工作行业以及收入情况，故本院按照80元/天的工资标准计算误工费。原告经鉴定误工期限至伤残评定前一日，故本院认定误工费共计38080元（80元/天×476天）。
5、残疾赔偿金。原告虽系农村居民户口，但根据原告举示的居住证明等证据，原告已在城镇连续居住一年以上，有正当合法的收入来源，应当参照城镇居民户口计算残疾赔偿金。原告经鉴定为Ⅰ级伤残，故本院认定残疾赔偿金共计544780元（27239元/年×20年）。
6、后续医疗费。原告经鉴定需后续医疗费50000元，本院对该笔费用予以确认。
7、后续护理费。原告经鉴定目前属于大部分护理依赖，本院认定后续护理费共计584000元（100元/天×80%×365天×20年）。
8、鉴定费。根据原告提交的鉴定费票据，本院对鉴定费2700元予以确认。
9、交通费。综合考虑本案情况，本院酌情认定交通费1000元。
10、精神抚慰金。综合考虑本案情况，本院酌情认定精神抚慰金30000元。
综上，本院认定住院伙食补助费3100元、营养费2000元、误工费38080元、残疾赔偿金544780元、后续医疗费50000元、后续护理费584000元、鉴定费2700元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，合计1255660元，上述费用由被告何世君赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何世君于本判决生效后十日内赔偿原告李秋霞各项损失共计1255660元。
二、驳回原告李秋霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6400元，由被告何世君负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏兆玲
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初431号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地:云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码9153012457943147083X4。
法定代表人：吕云坤，理事长。
委托诉讼代理人：李文莉，职工。
被告：苏某某，男，1990年5月13日生，广东省廉江市人。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
委托诉讼代理人：李旭，云南八谦律师事务所律师。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告苏某某、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称：富强房地产公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案，因被告苏某某下落不明，已在报刊上刊登公告向其本人送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票等法律文书。公告期限届满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李文莉、被告富强房地产公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某某偿还本金394812.52元及利息6476.99元并承担自2016年5月至实际还清之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2.判决被告富强房地产公司承担连带保证责任；3.判决二被告承担本案受理费。事实和理由：原告经被告苏某某申请，于2014年11月28日与其签订了《个人购房借款合同》，约定原告向苏某某发放个人购置住房贷款人民币400,000.00元，用于购买坐落于富民县永定街道办事处伽峰路中段富强花园小区D-1-1301房屋，期限为360个月,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.1250‰，约定按月等额本息还款，于每月28日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定被告富强房地产公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向苏某某发放了贷款，该笔贷款于2044年11月28日到期，被告苏某某于2016年1月开始未按约偿还贷款本息，至起诉时该笔贷款已有4期违约，贷款余额为394812.52元，欠息6476.99元，经多次催收无果。根据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
苏某某在答辩期限内未提出答辩状。
富强房地产公司当庭辩称，原告要求我方承担连带保证责任的证据有三份框架性合作协议和贷款推荐保证书约定的是阶段性保证责任。个人借款合同没有约定阶段性保证责任，而且是格式条款，没有保证期限。我方认为，在办理抵押登记后，我方的阶段性保证责任已完成。我方是否承担责任由法庭判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、贷款推荐保证书、贷款账单、借据），被告富强房地产公司对原告提交的证据无争议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故原告信用联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，原告信用联社与被告苏某某之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现苏某某未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富强房地产公司认为其只应承担阶段性担保责任答辩意见，与贷款推荐保证书和借款合同第二十条约定相悖，本院对该其答辩意见不予采纳。因苏某某经传票传唤未到庭应诉，亦未说明拒不到庭的理由，可以缺席判决。
综上所述，本院对信用联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金394812.52元，并按照月利率5.125‰承担自2016年1月起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告富民县富强房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7318元（原告已预交），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李庆芬
审 判 员 钟玉祥
人民陪审员 杨 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 火有明
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初431号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地:云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码9153012457943147083X4。
法定代表人：吕云坤，联社理事长。
委托诉讼代理人：李文莉，联社职工，特别授权代理。
被告：苏基虎，男，汉族，1990年5月13日生，住广东省廉江市。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告苏基虎、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称：富强房地产公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案，因被告苏基虎下落不明，已在报刊上刊登公告向其本人送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票等法律文书。公告期限届满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李文莉、被告富强房地产公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告苏基虎经传票传唤未到庭参加诉讼，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏基虎偿还本金394812.52元及利息6476.99元并承担自2016年5月至实际还清之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2.判决被告富强房地产公司承担连带保证责任；3.判决二被告承担本案受理费。事实和理由：原告经被告苏基虎申请，于2014年11月28日与其签订了编号为【0112010569141128530000014】的《个人购房借款合同》，约定原告向苏基虎发放个人购置住房贷款人民币400,000.00元，用于购买坐落富民县××办事处××中××花园小区Ｄ-1-13011房屋，期限为360个月,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.1250‰，约定按月等额本息还款，于每月28日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定被告富强房地产公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向苏基虎发放了贷款，该笔贷款于2044年11月28日到期，被告苏基虎于2016年1月开始未按约偿还贷款本息，至起诉时该笔贷款已有4期违约，贷款余额为394812.52元，欠息6476.99元，经多次催收无果。根据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
苏基虎在答辩期限内未提出答辩状。
富强房地产公司当庭辩称，原告要求我方承担连带保证责任的证据有三份框架性合作协议和贷款推荐保证书约定的是阶段性保证责任。个人借款合同没有约定阶段性保证责任，而且是格式条款，没有保证期限。我方认为，在办理抵押登记后，我方的阶段性保证责任已完成。我方是否承担责任由法庭判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、贷款推荐保证书、贷款账单、借据），被告富强房地产公司对原告提交的证据无争议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故原告信用联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，原告信用联社与被告苏基虎之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现苏基虎未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富强房地产公司认为其只应承担阶段性担保责任答辩意见，与贷款推荐保证书和借款合同第二十条约定相悖，本院对该其答辩意见不予采纳。因苏基虎经传票传唤未到庭应诉，亦未说明拒不到庭的理由，可以缺席判决。
综上所述，本院对信用联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏基虎应于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金394812.52元，并按照月利率5.125‰承担自2016年1月起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告富民县富强房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7318元（原告已预交），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李庆芬
审 判 员 钟玉祥
人民陪审员 杨 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 火有明
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执21号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人莫绍明，该行白沙支行行长。
被执行人廖崧伯，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人廖崧伯金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第62号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，发现被执行人廖崧伯持有阳朔遇龙河生态农业发展有限责任公司3%的股权，本院已依法冻结，但是被执行人廖崧伯的上述股权暂不宜处置。此外本院无法找到被执行人可供执行的其他财产或线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第62号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
代理审判员 江彩斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王佳林
第页共3页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8938号
原告：郭跃华，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：林耀贵，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省上杭县，
原告郭跃华与被告林耀贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃华到庭参加诉讼。被告林耀贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭跃华向本院提出诉讼请求：林耀贵返还借款125万元并偿付利息（按月2%从2015年5月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：林耀贵分别于2014年12月5日、2014年12月25日、2015年2月14日和2015年4月3日向郭跃华借款共计125万元，借期均已到期，林耀贵未履行还款义务。
林耀贵未作答辩。
郭跃华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条（五份）、银行交易记录。林耀贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对郭跃华提交的上述证据予以确认并认定事实如下：
林耀贵分别于2014年12月5日、2014年12月25日、2015年2月14日向郭跃华各出具一份借条，确认向郭跃华借款60万元、20万元、15万元，前两笔借款的借款期限约定为365天，利息约定为月3%，后一笔借款未约定借款期限和利息。
林耀贵还向郭跃华出具一份借条，确认向郭跃华借款30万元，约定借款期限自2015年4月3日至2015年5月3日，未约定利息，也未注明借条出具时间。
2016年7月9日，林耀贵向郭跃华出具一份借条，确认向郭跃华借款125万元，并注明：按月息2.4%，含2016年7月9日前所有借款。
另据郭跃华提供的银行交易记录显示，郭跃华与林耀贵之间自2013年7月起就有款项往来，其中郭跃华分别于2014年8月5日、2014年9月15日、2015年2月14日、2015年4月3日转账支付给林耀贵1940**元、196000元、145500元、267000元。
本院认为，林耀贵分多次向郭跃华借款共计125万元，有五份借条和银行转账记录为证，本院予以确认。双方或未约定借款期限，或约定的借款期限已届满，郭跃华请求林耀贵返还借款125万元及利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但利息应分段计算：以80万元为基数按月2%从2015年5月1日起计至2016年7月8日止，以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月4日起计至2016年7月8日止，并以125万元为基数按月2%从2016年7月9日起计至实际还款之日止，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林耀贵于本判决生效之日起七日内返还原告郭跃华借款125万元及利息（以80万元为基数按月2%从2015年5月1日起计至2016年7月8日止，以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月4日起计至2016年7月8日止，并以125万元为基数按月2%从2016年7月9日起计至实际还款之日止）；
二、驳回原告郭跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，由原告郭跃华负担50元，被告林耀贵负担16000元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈砚耘
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初8938号原告：郭跃华，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：林耀贵，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省上杭县，原告郭跃华与被告林耀贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃华到庭参加诉讼。被告林耀贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭跃华向本院提出诉讼请求：林耀贵返还借款125万元并偿付利息（按月2%从2015年5月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：林耀贵分别于2014年12月5日、2014年12月25日、2015年2月14日和2015年4月3日向郭跃华借款共计125万元，借期均已到期，林耀贵未履行还款义务。林耀贵未作答辩。郭跃华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条（五份）、银行交易记录。林耀贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对郭跃华提交的上述证据予以确认并认定事实如下：林耀贵分别于2014年12月5日、2014年12月25日、2015年2月14日向郭跃华各出具一份借条，确认向郭跃华借款60万元、20万元、15万元，前两笔借款的借款期限约定为365天，利息约定为月3%，后一笔借款未约定借款期限和利息。林耀贵还向郭跃华出具一份借条，确认向郭跃华借款30万元，约定借款期限自2015年4月3日至2015年5月3日，未约定利息，也未注明借条出具时间。2016年7月9日，林耀贵向郭跃华出具一份借条，确认向郭跃华借款125万元，并注明：按月息2.4%，含2016年7月9日前所有借款。另据郭跃华提供的银行交易记录显示，郭跃华与林耀贵之间自2013年7月起就有款项往来，其中郭跃华分别于2014年8月5日、2014年9月15日、2015年2月14日、2015年4月3日转账支付给林耀贵1940**元、196000元、145500元、267000元。本院认为，林耀贵分多次向郭跃华借款共计125万元，有五份借条和银行转账记录为证，本院予以确认。双方或未约定借款期限，或约定的借款期限已届满，郭跃华请求林耀贵返还借款125万元及利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但利息应分段计算：以80万元为基数按月2%从2015年5月1日起计至2016年7月8日止，以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月4日起计至2016年7月8日止，并以125万元为基数按月2%从2016年7月9日起计至实际还款之日止，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林耀贵于本判决生效之日起七日内返还原告郭跃华借款125万元及利息（以80万元为基数按月2%从2015年5月1日起计至2016年7月8日止，以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月4日起计至2016年7月8日止，并以125万元为基数按月2%从2016年7月9日起计至实际还款之日止）；二、驳回原告郭跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16050元，由原告郭跃华负担50元，被告林耀贵负担16000元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉审 判 员  朱 晨人民陪审员  陈砚耘二〇一七年一月二十五日书 记 员  李静怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1064号
原告：张某甲，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
委托代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，并依法由代理审判员赵焕娟适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曹兰英，被告王某及其委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年认识并建立恋爱关系。1993年在蚌埠市淮上区（原郊区）民政局婚姻登记部门办理结婚证。婚后，原、被告有一女，女儿取名张某乙，年月份出生，现已成年。由于原、被告认识时间较短，彼此缺乏必要的了解。婚后，原、被告性格不和，双方难以沟通，彼此无共同语言，夫妻感情一般，被告曾有离婚愿望，被告坚决不同意，原告为此与被告分居十多年，原告多次希望通过和平的方式与被告解除婚姻关系。被告拒不同意，原、被告婚姻存续期间未建立夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为此，原告只好诉至贵院。
被告辩称：我不同意离婚。原告说十年分居，没有这个事实，原告说的是假话。我们感情很好，因为在2007年我们还在一起过，2008年原告在杭州打工的时候，他还回到蚌埠和我一起生活，2012年7月份原告一直都在家生活，2012年10月份，我和原告在一起生活过好几个月，那时候原告的母亲生病，我陪着他一起去合肥照顾他母亲。2012年10月份以后一直到现在都没回来过。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格；
2、结婚登记申请书，证明原、被告婚姻关系及双方缔结婚姻申请是年月23日。
被告对证据1、2均无异议，本院予以确认。
被告无证据向法庭提交。
审理查明的事实：原、被告系自由恋爱并建立恋爱关系，于年月办理了结婚登记，年月生育一女，取名张某乙，现已成年。后因双方性格不合，原告起诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方婚前系自由恋爱并有一定的感情基础，婚后生育一女，说明建立了一定的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生争吵，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。原、被告之间应为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，互相谅解、互相尊重。综上，对原告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵焕娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第38号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：联科电子（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：阮永恒，该公司总经理。
委托代理人：黄璇，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：萧艳芳。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：泰金宝光电（苏州）有限公司（原泰金宝电子（苏州）有限公司）。住所地：江苏省吴江经济开发区。
法定代表人：沈轼荣，该公司董事长。
委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。
一审第三人：联威国际发展有限公司。住所地：香港特别行政区。
再审申请人联科电子（惠州）有限公司（以下简称联科电子）因与被申请人泰金宝光电（苏州）有限公司（原泰金宝电子（苏州）有限公司，以下简称泰金宝公司）、一审第三人联威国际发展有限公司（以下简称联威公司）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
联科电子申请再审称：（一）二审判决没有查明本案所涉《和解协议》已经依法解除。因泰金宝公司违反《和解协议》的约定，没有尽量安排订单给联科电子，构成根本违约，联科电子通过向法院起诉的方式送达了解除《和解协议》的通知给泰金宝公司，泰金宝公司没有抗辩，已经发生解除合同的效力。在《和解协议》已被解除的情况下，泰金宝公司应向联科电子支付150万美元欠付货款。（二）二审判决错误解读《和解协议》条款，曲解合同当事人的真实意思表示，混淆了双方的权利义务。根据《合同法》第一百二十五条的规定，从字面、整体内容、交易背景及目的、习惯和诚实信用原则方面分析，联科电子免除150万美元与泰金宝公司尽量提供订单是相互对等的义务，在泰金宝公司没有履行尽量提供订单的义务，应偿还联科电子的150万美元。（三）150万美元属于应当赔偿的违约损失。泰金宝公司没有履行《和解协议》中继续合作和尽量安排订单的合同义务，构成根本违约。联科电子的150万美元及为履行承揽加工合同义务所投入的人民币5649996.61元均为应当赔偿的违约损失。（四）二审法院已查明泰金宝公司违约行为，但却要求联科电子另循途径解决，徒增当事人的诉累，违背高效司法精神。综上，请求依法裁定撤销广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四终字第442号民事判决。
泰金宝公司提交意见称：（一）《和解协议》是双方当事人的真实意思表示，150万美元是联科电子和联威公司因其提供不合格产品造成泰金宝公司巨大经济损失的一部分补偿。泰金宝公司依据《和解协议》向联科电子和联威公司支付了剩余货款307681.75美元，双方在此之前的一切经济纠纷均彻底终结。联科电子未提供充分证据，证明其存在经济损失，也没有举证证明其遭受的经济损失是因泰金宝公司没有履行《和解协议》造成。联科电子所谓的经济损失，也是因其不合格产品质量造成，应由其自身承担。（二）《和解协议》约定的联科电子和联威公司放弃150万美元没有附加任何条件，而是与泰金宝公司放弃追究其质量问题的其他违约行为作为对价。（三）联科电子和联威公司违反《和解协议》继续生产不合格的手机电池产品，造成泰金宝公司无法继续订购他们产品，责任在于联科电子和联威公司。同时因2009年开始的世界金融风暴及市场需求变化与客户交易形态改变，导致泰金宝公司无法采购联科电子和联威公司的劣质产品。泰金宝公司为保障自身的权益，停止采购，符合相关法律的规定。（四）联科电子起诉解除《和解协议》，是将争议案件交由法院裁判，不是解除协议书的送达。且联科电子只是对后续合作业务的解除，不是对已经履行完毕的《和解协议》解除。（五）联科电子提出的人民币5649996.61元的经济损失没有事实依据。（六）联科电子主张的13871.30美元的贴纸人工费没有事实依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为:
本案再审期间，泰金宝公司被泰金宝光电（苏州）有限公司并购，并于2015年3月30日办理了注销手续，泰金宝公司的所有债权债务全部由泰金宝光电（苏州）有限公司承继。根据《中华人民共和国公司》第一百七十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条的规定，本案的再审被申请人为泰金宝光电（苏州）有限公司。
本案为合同纠纷。本院对联科电子提出的再审理由分析如下：一、联科电子的诉讼请求中没有提出解除《和解协议》，不在二审审理范围内。同时，其在另案诉讼中提出了解除《和解协议》的诉请，但是又撤回了起诉，不应当认定联科电子将解除《和解协议》的通知送达泰金宝公司。二、联科电子与泰金宝公司签订《和解协议》的目的是解决双方在产品品质问题上的争议并维护今后的合作关系。联科电子放弃泰金宝公司所欠的货款中150万美元一是为了解决双方之间的产品质量纠纷，二是为了继续合作。也就是说150万美元并非仅是联科电子为了能与泰金宝公司继续合作所付出的对价，而是包含了解决产品质量纠纷的部分。因此，联科公司放弃150万美元货款与泰金宝公司安排订单不构成对等的权利义务。且在双方的《和解协议》中并没有约定泰金宝公司没有尽量安排订单，就应当向联科电子返还150万美元货款。而联科公司应就泰金宝电子没有履行尽量安排订单义务所造成的损失承担举证责任。故因联科电子未能完成举证责任，二审判决以此为由驳回了联科电子的诉讼请求并无不当。三、因《和解协议》已约定在泰金宝公司支付联科电子剩余货款之后，截止协议签署日双方之间不存在任何纠纷。联科电子现又主张《和解协议》签署之前的产品损失，与《和解协议》不符，二审判决对此认定正确。
综上，联科电子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回联科电子（惠州）有限公司的再审申请。
审 判 长 刘涵平
代理审判员 王 芳
代理审判员 李民韬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李俊松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民四申字第38号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：联科电子（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：阮永恒，该公司总经理。委托代理人：黄璇，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：萧艳芳。被申请人(一审被告、二审上诉人)：泰金宝光电（苏州）有限公司（原泰金宝电子（苏州）有限公司）。住所地：江苏省吴江经济开发区。法定代表人：沈轼荣，该公司董事长。委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。一审第三人：联威国际发展有限公司。住所地：香港特别行政区。再审申请人联科电子（惠州）有限公司（以下简称联科电子）因与被申请人泰金宝光电（苏州）有限公司（原泰金宝电子（苏州）有限公司，以下简称泰金宝公司）、一审第三人联威国际发展有限公司（以下简称联威公司）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。联科电子申请再审称：（一）二审判决没有查明本案所涉《和解协议》已经依法解除。因泰金宝公司违反《和解协议》的约定，没有尽量安排订单给联科电子，构成根本违约，联科电子通过向法院起诉的方式送达了解除《和解协议》的通知给泰金宝公司，泰金宝公司没有抗辩，已经发生解除合同的效力。在《和解协议》已被解除的情况下，泰金宝公司应向联科电子支付150万美元欠付货款。（二）二审判决错误解读《和解协议》条款，曲解合同当事人的真实意思表示，混淆了双方的权利义务。根据《合同法》第一百二十五条的规定，从字面、整体内容、交易背景及目的、习惯和诚实信用原则方面分析，联科电子免除150万美元与泰金宝公司尽量提供订单是相互对等的义务，在泰金宝公司没有履行尽量提供订单的义务，应偿还联科电子的150万美元。（三）150万美元属于应当赔偿的违约损失。泰金宝公司没有履行《和解协议》中继续合作和尽量安排订单的合同义务，构成根本违约。联科电子的150万美元及为履行承揽加工合同义务所投入的人民币5649996.61元均为应当赔偿的违约损失。（四）二审法院已查明泰金宝公司违约行为，但却要求联科电子另循途径解决，徒增当事人的诉累，违背高效司法精神。综上，请求依法裁定撤销广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四终字第442号民事判决。泰金宝公司提交意见称：（一）《和解协议》是双方当事人的真实意思表示，150万美元是联科电子和联威公司因其提供不合格产品造成泰金宝公司巨大经济损失的一部分补偿。泰金宝公司依据《和解协议》向联科电子和联威公司支付了剩余货款307681.75美元，双方在此之前的一切经济纠纷均彻底终结。联科电子未提供充分证据，证明其存在经济损失，也没有举证证明其遭受的经济损失是因泰金宝公司没有履行《和解协议》造成。联科电子所谓的经济损失，也是因其不合格产品质量造成，应由其自身承担。（二）《和解协议》约定的联科电子和联威公司放弃150万美元没有附加任何条件，而是与泰金宝公司放弃追究其质量问题的其他违约行为作为对价。（三）联科电子和联威公司违反《和解协议》继续生产不合格的手机电池产品，造成泰金宝公司无法继续订购他们产品，责任在于联科电子和联威公司。同时因2009年开始的世界金融风暴及市场需求变化与客户交易形态改变，导致泰金宝公司无法采购联科电子和联威公司的劣质产品。泰金宝公司为保障自身的权益，停止采购，符合相关法律的规定。（四）联科电子起诉解除《和解协议》，是将争议案件交由法院裁判，不是解除协议书的送达。且联科电子只是对后续合作业务的解除，不是对已经履行完毕的《和解协议》解除。（五）联科电子提出的人民币5649996.61元的经济损失没有事实依据。（六）联科电子主张的13871.30美元的贴纸人工费没有事实依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为:本案再审期间，泰金宝公司被泰金宝光电（苏州）有限公司并购，并于2015年3月30日办理了注销手续，泰金宝公司的所有债权债务全部由泰金宝光电（苏州）有限公司承继。根据《中华人民共和国公司》第一百七十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第六十三条的规定，本案的再审被申请人为泰金宝光电（苏州）有限公司。本案为合同纠纷。本院对联科电子提出的再审理由分析如下：一、联科电子的诉讼请求中没有提出解除《和解协议》，不在二审审理范围内。同时，其在另案诉讼中提出了解除《和解协议》的诉请，但是又撤回了起诉，不应当认定联科电子将解除《和解协议》的通知送达泰金宝公司。二、联科电子与泰金宝公司签订《和解协议》的目的是解决双方在产品品质问题上的争议并维护今后的合作关系。联科电子放弃泰金宝公司所欠的货款中150万美元一是为了解决双方之间的产品质量纠纷，二是为了继续合作。也就是说150万美元并非仅是联科电子为了能与泰金宝公司继续合作所付出的对价，而是包含了解决产品质量纠纷的部分。因此，联科公司放弃150万美元货款与泰金宝公司安排订单不构成对等的权利义务。且在双方的《和解协议》中并没有约定泰金宝公司没有尽量安排订单，就应当向联科电子返还150万美元货款。而联科公司应就泰金宝电子没有履行尽量安排订单义务所造成的损失承担举证责任。故因联科电子未能完成举证责任，二审判决以此为由驳回了联科电子的诉讼请求并无不当。三、因《和解协议》已约定在泰金宝公司支付联科电子剩余货款之后，截止协议签署日双方之间不存在任何纠纷。联科电子现又主张《和解协议》签署之前的产品损失，与《和解协议》不符，二审判决对此认定正确。综上，联科电子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回联科电子（惠州）有限公司的再审申请。审 判 长  刘涵平代理审判员  王 芳代理审判员  李民韬二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李俊松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院《关于适用的解释》第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2963号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦，统一社会信用代码91350000731864435H。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所执业律师。
被告：林少琳，女，1979年8月15日出生，汉族，住福建省福清市，
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告林少琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省中庚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由福建省中庚物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 翁荣钦
二〇一七年六月十五日
书记员 王小亮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2644号
原告刁玉钦，男，1948年12月6日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁玉钦与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刁玉钦，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁玉钦诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款50000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为5万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将5万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在5万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁玉钦借款5万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁玉钦借款利息：以5万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执828号
申请执行人黄金成，男，1975年9月15日生。
被执行人周百建，男，1978年7月14日生。
本院在执行黄金成与周百建民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人周百建名下的速腾牌小型轿车一辆，现因被执行人周百建已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人周百建名下的速腾牌小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 李新成
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初87号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人黄宗仁，男，1958年4月21日出生于江西省乐平市，身份证号码3602811958********，汉族，文盲，无业，住江西省乐平市洎阳街道办事处龙神庙31号；曾因犯盗窃罪于1995年10月被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2009年4月因犯盗窃罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年2月13日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；2015年1月2日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月23日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被江西省乐平市公安局刑事拘留，同年1月19日乐平市公安局将该案移送江西省德兴市公安局管辖，2016年2月24日经江西省德兴市人民检察院批准逮捕，同年2月25日由江西省德兴市公安局执行逮捕，现羁押于江西省德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄宗仁犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人黄宗仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月22日，被告人黄宗仁窜至德兴市维纳斯婚纱店内，将被害人徐某手提包内的钱夹盗走，钱夹内有现金2000余元。
2、2015年3月24日，被告人黄宗仁窜至德兴市人民医院住院部3楼327病房，趁病人家属张某不备将其手提包盗走，盗得包内现金8000元。
3、2015年12月9日9时27分许，被告人黄宗仁窜至德兴铜矿梁柱超市内，盗走薛某苹果6手机一部。经德兴市价格认定监测管理局认定，该手机价值人民币2870元。
4、2016年1月5日下午，被告人黄宗仁窜至乐平市武装部附近的文萃超市，盗得程某甲苹果6手机一部。经德兴市价格认定监测管理局认定，该手机价值人民币4020元。
5、2016年1月11日，被告人黄宗仁在德兴市妇幼保健院，盗得病人程某乙的华为4X手机一部。经德兴市价格认定监测管理局认定，该手机价值人民币710元。
上述事实，被告人黄宗仁在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、张某、薛某、程某甲、程某乙的陈述，指认现场照片，辨认笔录，涉案三部手机的购买凭证，价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证明书，抓获经过、归案情况说明及常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宗仁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄宗仁在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄宗仁归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄宗仁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2018年1月13日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 笪春盛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪大为
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初87号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人黄宗仁，男，1958年4月21日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，住江西省乐平市；曾因犯盗窃罪于1995年10月被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2009年4月因犯盗窃罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年2月13日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；2015年1月2日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月23日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被江西省乐平市公安局刑事拘留，同年1月19日乐平市公安局将该案移送江西省德兴市公安局管辖，2016年2月24日经江西省德兴市人民检察院批准逮捕，同年2月25日由江西省德兴市公安局执行逮捕。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄宗仁犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人黄宗仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月22日，被告人黄宗仁窜至德兴市维纳斯婚纱店内，将被害人徐某手提包内的钱夹盗走，钱夹内有现金2000余元。
2、2015年3月24日，被告人黄宗仁窜至德兴市人民医院住院部3楼327病房，趁病人家属张某不备将其手提包盗走，盗得包内现金8000元。
3、2015年12月9日9时27分许，被告人黄宗仁窜至德兴铜矿梁柱超市内，盗走薛某苹果6手机一部。经德兴市价格认定监测管理局认定，该手机价值人民币2870元。
4、2016年1月5日下午，被告人黄宗仁窜至乐平市武装部附近的文萃超市，盗得程某1苹果6手机一部。经德兴市价格认定监测管理局认定，该手机价值人民币4020元。
5、2016年1月11日，被告人黄宗仁在德兴市妇幼保健院，盗得病人程某2的华为4X手机一部。经德兴市价格认定监测管理局认定，该手机价值人民币710元。
上述事实，被告人黄宗仁在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、张某、薛某、程某1、程某2的陈述，指认现场照片，辨认笔录，涉案三部手机的购买凭证，价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证明书，抓获经过、归案情况说明及常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宗仁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄宗仁在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄宗仁归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄宗仁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2018年1月13日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 笪春盛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪大为
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第133号
原告：张某甲，女，住珲春市。
法定代理人：李某甲，住址同上。
被告：张某乙，男，住珲春市。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人李某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年10月14日，我母亲李某甲与父亲张某乙协议离婚，约定我由母亲抚养，父亲每月支付抚养费1500元。父亲支付抚养费至2014年12月末。现要求张某乙支付拖欠的抚养费3000元（2015年1、2月），并自2015年3月起每月支付抚养费1500元。
被告张某乙未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告就其主张向本院提交了离婚证及离婚协议书各一份。证明其父母协议离婚及约定子女抚养费负担的事实。
被告张某乙未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对该证据放弃抗辩权利。本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告张某甲系李某甲与被告张某乙的婚生女。2014年10月14日，李某甲与被告张某乙在珲春市民政局协议离婚。约定“女孩张某甲由女方抚养，男方每月支付抚养费1500元至18周岁为止”。被告张某乙已支付抚养费至2014年12月末。原告自述被告现拥有脱粒机、收割机、铲车等机器设备，秋收季节收入颇多。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告母亲与被告在离婚时已经对子女抚养费的标准进行了明确约定，被告应该按约定履行支付抚养费的义务。原告主张2015年1月至2015年2月抚养费3000元，并主张自2015年3月起按离婚协议约定每月支付抚养费1500元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自本判决发生法律效力后立即支付给原告张某甲抚养费3000元（2015年1月、2月）；
二、被告张某乙自2015年3月起每月支付给原告张某甲抚养费1500元至张某甲年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，合计125元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第133号
原告：张某某，女，2006年7月14日生，蒙古族，学生，住珲春市。
法定代理人：李某某，女，1981年8月10日生，蒙古族，住址同上。
被告：张某东，男，1980年11月18日生，汉族，住珲春市。
原告张某某与被告张某东抚养费纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年10月14日，我母亲李某某与父亲张某东协议离婚，约定我由母亲抚养，父亲每月支付抚养费1500元。父亲支付抚养费至2014年12月末。现要求张某东支付拖欠的抚养费3000元（2015年1、2月），并自2015年3月起每月支付抚养费1500元。
被告张某东未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告就其主张向本院提交了离婚证及离婚协议书各一份。证明其父母协议离婚及约定子女抚养费负担的事实。
被告张某东未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对该证据放弃抗辩权利。本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告张某某（2006年7月14日生）系李某某与被告张某东的婚生女。2014年10月14日，李某某与被告张某东在珲春市民政局协议离婚。约定“女孩张某某由女方抚养，男方每月支付抚养费1500元至18周岁为止”。被告张瑞东已支付抚养费至2014年12月末。原告自述被告现拥有脱粒机、收割机、铲车等机器设备，秋收季节收入颇多。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告母亲与被告在离婚时已经对子女抚养费的标准进行了明确约定，被告应该按约定履行支付抚养费的义务。原告主张2015年1月至2015年2月抚养费3000元，并主张自2015年3月起按离婚协议约定每月支付抚养费1500元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某东自本判决发生法律效力后立即支付给原告张某某抚养费3000元（2015年1月、2月）；
二、被告张某东自2015年3月起每月支付给原告张某某抚养费1500元至张某某年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，合计125元，由被告张某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2061号
原告刘小利，男，1963年1月24日出生，汉族，住焦作市。
被告高岭，女，1980年9月4日出生，汉族，住焦作市。
原告刘小利与被告高岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小利到庭参加诉讼，被告高岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币24800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月被告借原告信用卡消费24757.49元。原告多次向被告催要还款，被告声称没钱不能还款。2016年元月原告找到被告让其出具借条一份，借款金额为24800元。之后原告多次向被告催要借款，被告始终拒接电话。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高岭未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告借用原告兴业银行信用卡消费，剩余24757.49元未还清。2015年6月27日，原告将24757.49元还清，后多次向被告催要还款，被告以没钱为由拒不还款。2016年1月15日，被告给原告出具借条一份，记载“今借到刘小利现金贰万肆仟捌佰元整（24800.00元）。”该款至今并未归还。
以上事实由原告提供的兴业银行信用卡本期账务明细（2015年6月份）一份、焦作市商业银行建东支行业务凭证（2015年6月27日）一份、焦作市商业银行建东支行银联“柜面通”业务受理申请书一份、借条一份以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告之间的借贷事实由原告提供的借条、信用卡账务明细及聊天记录相互印证。虽然借条记载的借款金额24800元，与信用卡账务明细记载的24757.49元有出入，但是借条时间在后，被告未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状，本院以借条记载的数额为准。原告要求被告偿还原告借款24800元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高岭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小利借款24800元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取为210元，由被告高岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一六年十月八日
书记员 周珍珍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初953号
原告陈凯强，男，1990年1月16日出生，汉族，住平舆县。
被告刘阳，男，1990年3月5日出生，汉族，住平舆县。
原告陈凯强诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告向原告借款40000元，一直未还。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈凯强起诉。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 单春雷
审 判 员 张爱华
人民陪审员 郭 霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈俊玲
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初953号原告陈凯强，男，1990年1月16日出生，汉族，住平舆县。被告刘阳，男，1990年3月5日出生，汉族，住平舆县。原告陈凯强诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告向原告借款40000元，一直未还。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈凯强起诉。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  单春雷审 判 员  张爱华人民陪审员  郭 霞二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈俊玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00659号
原告：曹某，女，1976年7月22日出生，汉族，无固定职业，住湖南省耒阳市。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：吴某，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住址。
原告曹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李涛到庭参加诉讼；被告吴某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2011年3月，原、被告通过网络认识，××××年××月××日，登记结婚，双方未生育子女。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，难以沟通，一直未能建立起真正的夫妻感情，也未有夫妻共同财产。婚后，原、被告到深圳打工，可被告不务正业，不愿意上班，沉迷于网吧，后双方矛盾激化，被告动手打原告，找原告要钱，2013年春节后原、被告分居至今。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
原告曹某为支持其诉讼请求及陈述事实和理由，提供了如下证据：
1、原告《身份证》一份，调取自合肥市瑶海区民政局的“申请结婚登记声明书”复印件两份，“结婚登记审查处理表”复印件一份，证明：原告的身份信息；原、被告之间存在合法的婚姻关系。
2、（经原告申请，法院调取）铜陵路街道钢南社区居民委员会出具的“证明”一份，合肥市公安局花冲派出所出具的“户籍证明”两份，合肥市瑶海区民政局出具的“离婚登记审查处理表”、“申请离婚声明书”、《身份证》复印件各一份，肥东公安局撮镇派出所出具的“户籍证明”两份及调取自该所“常住人口登记表”复印件三张，证明：被告的身份信息。
被告吴某未提出答辩意见。
经庭审中原告举证，本院综合认证如下：对原告曹某提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
基于本院认定的上述证据及当事人陈述，本院查明的事实为：
××××年××月××日，原告曹某与被告吴某登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后，原、被告曾居住在合肥市，后双方一度去深圳市居住，现原告曹某居住其户籍地，被告吴某住址不详。2014年12月16日，原告曹某以“原、被告自2013年春节分居至今；夫妻感情彻底破裂”为由诉至本院，请求判令：原、被告离婚。
本院认为：原告曹某、被告吴某系自由恋爱，自主婚姻，双方婚后本应平等互助，相敬相爱，和睦持家。现曹某主张“原、被告自2013年春节后分居至今；夫妻感情彻底破裂”，因其未能提供证据证明该主张成立，故对曹某上述主张，本院不予采纳，对曹某依据上述主张诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，合计人民币1000元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 彬
审 判 员 孙 林
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡冰，男，1977年9月13日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡冰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,346.80元。原告诉称,被告胡冰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,346.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁�,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1451号
原告：单秀红，女，1970年10月15日出生,汉族，农民，现住绥化市。
被告：袁立国，男，1973年1月4日出生,汉族，农民，现住绥化市。
被告：张波，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，现住绥化市。
原告单秀红诉被告袁立国、张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀红，被告袁立国到庭参加诉讼。被告张波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单秀红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款65000元；2、要求二被告给付逾期利息（按本金55000元，月利率2%计算，自2015年12月25日至给付时止的逾期利息）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因购车向原告借款，2015年2月25日为原告出具65000元欠据一张，约定2015年12月25日还款，并口头约定利息3分。因二被告逾期未履行还款义务，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告袁立国承认原告单秀红在本案中所主张的事实。其表示原告单秀红提供的欠据中65000元，包括借款本金55000元、利息10000元。关于原告要求偿还欠款65000元，并给付逾期利息（按借款本金55000元，月利率2%计算），被告无异议，但其无能力一次性给付。
被告张波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁立国与张波系夫妻关系。2015年2月25日，二被告因购车需要资金，在原告单秀红处借款并为其出具欠据一张，内容为：“今有袁立国欠单秀红陆万伍仟元整（￥65000元），十个月内还清，按月还款，每月还陆仟伍百元整（￥6500元）。现以房照抵押，如到月不还，单秀红有权扣留车辆，车牌号×××。借款日期2015年2月25日，还款日期2015年12月25日。”现因二被告未按约定如期还款，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款及逾期利息。另查明，被告袁立国、张波出具欠据中的65000元，包括借款本金55000元，利息10000元。审理中，被告袁立国表示同意偿还欠款65000元，亦同意按借款本金55000元，月利率2%计算逾期利息，但其无能力一次性给付。
上述事实有当事人陈述、被告袁立国、张波共同出具的欠据等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁立国、张波在原告单秀红处借款并为原告出具欠据，系其真实意思表示，故在原告单秀红与被告袁立国、张波间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现二被告不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。关于原告要求二被告偿还欠款65000元的诉讼请求，被告袁立国无异议，且双方约定的利息亦未超出法律规定，故本院予以支持。关于原告要求给付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，二被告借款本金数额为55000元，且欠据中已约定还款日期为2015年12月25日，故原告要求二被告给付自2015年12月25日起至给付时止的逾期利息（按本金55000元，月利率2%计算），符合法律规定，且被告袁立国亦无异议，应予以支持。被告张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条（二）、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁立国、张波于本判决生效后十日内偿还原告单秀红欠款65000元及自2015年12月25日至给付时止的逾期利息（按本金55000元，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取713元，保全费520元，均由被告袁立国、张波负担。此款原告已预交，二被告在执行上款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕喜军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初171号
原告张洪志，男，1965年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区四委**组***号。身份证号码2302251965********。
委托代理人谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
原告岳艇，男，1982年10月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区江安街道华丽社区**组。身份证号码2302021982********。
被告宋为群，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区凤凰家具城P—********号。身份证号码2302041963********。
委托代理人刘辉（系宋为群表弟），男，1979年1月7日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市铁锋区鹤乡社区***组。身份证号码2302041979********。
委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
原告张洪志、岳艇与被告宋为群建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪志及其委托代理人谢博学、岳艇、被告宋为群的委托代理人刘辉、周晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪志、岳艇诉称，原告张洪志、岳艇系合伙关系。2015年10月6日，原告岳艇与被告宋为群达成口头协议，关于被告宋为群承租的凤凰家具城改造项目凤凰家具城Ｄ区3号17户商铺，D区6号8户商铺内间墙体拆除、3Ｍ层钢筋砼结构施工以及水、电的配套工程。承包方式为结构工程以包工包料一次性定价形式承包。水暖、电配套工程以修改一层包清工形式承包。约定工程款为248，000.00元。双方未签订书面合同。在实际施工中，原告岳艇、张洪志对口头协议约定之外19个封堵洞口、6个楼梯进行施工。被告宋为群对合同之内的工程款至今尚拖欠18，000.00元及人工费2850.00元未给付。此期间被告宋为群另行给付原告工程款12，000.00元现对19个封堵洞口、6个楼梯的工程款被告宋为群未给付。现原告诉至法院，要求被告宋为群给付拖欠工程款（封堵洞口）79，400.70元，扣除已另行给付的12，000.00元，尚需给付67，400.70元及给付拖欠工程款、人工费20，850.00元，如果被告宋为群对此数额有异议，原告要求对施工封堵19个封堵洞口、6个楼梯所需的工程量及价格进行鉴定。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、合伙协议一份，证明在施工过程中原告岳艇与原告张洪志系合伙关系共同进行施工。
2、视听资料两份，证明原告封堵洞口的费用在原口头约定的协议之外，应另行计算。
被告宋为群辩称，2015年10月，被告宋为群将凤凰家具城Ｄ区3号17户商铺，D区6号8户商铺内间墙体拆除、改增三层工程承包给原告，整个工程墙体拆除、加层、加层及原有钢筋混凝土结构施工及水电配套工程全部承包给原告，约定工程款为248，000.00元。工程开工后，原告故意拖延工期，并以家里有事等各种理由要求被告额外给付工程款，为了不影响工期，不影响被告店面正常开业，被告宋为群给付双方约定的工程款248，000.00元后额外给付原告工程款12，000.00元。原告要求给付封堵洞口19个及6个楼梯的工程款没有事实及法律依据。封堵洞口及楼梯均属于加层工程范围之内的工程，不存在额外增加工程量的问题。原、被告之间并未签订书面合同，被告宋为群不存在拖欠原告工程款18000.00元及人工费2850.00元，原告要求对施工封堵19个洞口、6个楼梯所需的工程量及价格进行鉴定，被告宋为群不同意进行鉴定。故被告宋为群认为应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提供的证据有:
收条四份、欠条一份，证明1、被告宋为群陆续给原告工程款260，000.00元，其中2015年11月14日为欠据，被告将该款一并计算在已支付工程款当中。2、2015年11月4日原告向被告保证活不完不许要钱，完工一次性付清。3、所有收据当中均未体现封堵洞口需要额外付款问题。
经庭审质证，本院认为原告张洪志、岳艇提供的证据1、均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。原告张洪志、岳艇提供的证据2本院予以参考。被告宋为群提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事：
原告张洪志与原告岳艇系合伙关系。2015年10月，被告宋为群将凤凰家具城Ｄ区3号17户商铺，D区6号8户商铺内间墙体拆除、改增三层工程口头承包给原告岳艇，整个工程墙体拆除、加层、加层及原有钢筋混凝土结构施工及水电配套工程全部承包给原告，约定工程款为248，000.00元。双方未签订书面工程承包合同。工程开工后，被告宋为群给付双方约定的工程款248，000.00元，后额外给付原告工程款12，000.00元。现原告要求给付封堵洞口19个及6个楼梯的工程款67，400.70元，拖欠原告工程款18，000.00元及人工费2850.00元。原告要求对施工封堵19个洞口、6个楼梯所需的工程量及价格进行鉴定，被告宋为群不同意进行鉴定，并认为工程款已结算完毕，双方经法院调解无效。
本院认为，原、被告口头协议，由被告宋为群将凤凰家具城Ｄ区3号17户商铺，D区6号8户商铺内间墙体拆除、改增三层工程承包给原告，整个工程墙体拆除、加层、加层及原有钢筋混凝土结构施工及水电配套工程全部承包给原告，是双方真实意思表示，不违法法律规定，应认定合法有效。原告张洪志、岳艇按照合同约定施工完毕，工程款被告宋为群已履行完毕。现原告张洪志、岳艇要求给付封堵洞口的费用，因封堵洞口集楼梯工程因双方未签订书面合同，对此是否是合同范围内的工程，原告不能提供充分证据证明，原告出具收据，均证明被告宋为群已将工程款履行完毕。原告无充分证据证明被告宋为群拖欠封堵洞口、楼梯的费用，也不能提供被告宋为群尚拖欠工程款18000.00元及人工费2850.00元的有力证据。原告张洪志、岳艇诉请证据不足，本院不宜支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张洪志、岳艇的诉讼请求。
案件受理费2600.00元，由原告张洪志、岳艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满七日内仍未交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 刘景丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 佳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行初字第65号
原告温岭市箬横镇下山头村村民委员会，住所地温岭市箬横镇下山头村。
负责人王珍云。
原告梁理德。
两原告委托代理人（特别授权）吴族春。
被告温岭市国土资源局，住所地温岭市东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰。
委托代理人（特别授权）沈心淮。
被告台州市国土资源局，住所地台州市市府大道462号。
法定代表人虞彦龙。
委托代理人（特别授权）柯陈水。
委托代理人（特别授权）赵志强。
原告温岭市箬横镇下山头村村民委员会、梁理德不服被告温岭市国土资源局、台州市国土资源局发放涉矿爆破项目呈报表一案，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告温岭市箬横镇下山头村村民委员会、梁理德的委托代理人吴族春，被告温岭市国土资源局应诉负责人毛锦辉、委托代理人沈心淮，被告台州市国土资源局的委托代理人柯陈水、赵志强到庭参加诉讼。2015年11月19日，原告温岭市箬横镇下山头村村民委员会向本院提出撤回起诉申请。本案现已审理终结。
原告温岭市箬横镇下山头村村民委员会、梁理德起诉称，2013年4月，因温岭市箬横镇下山头村盘马山杨府庙西侧的废弃采石边坡存在崩塌等地质灾害隐患，且边坡治理后矿地可进行建设利用，温岭市箬横镇下山头村村民委员会向被告温岭市国土资源局、台州市国土资源局申请对该处进行地质灾害治理。温岭市箬横镇下山头村村民委员会委托浙江省工程勘察院台州分院对该处进行边坡治理勘查设计，《温岭市箬横镇下山头村盘马山杨府庙西侧边坡地质灾害勘查及治理设计方案》经评审通过后，温岭市箬横镇下山头村村民委员会填报了《涉矿爆破项目呈报表》，两被告分别于2013年11月19日，2013年11月25日在该《涉矿爆破项目呈报表》上作出同意地质灾害治理，给予治理性开采期限6个月的行政许可。2013年11月25日，温岭市箬横镇下山头村村民委员会向温岭财政局缴纳采矿权出让所得、矿产资源补偿费、治理备用金共计646400元。此后，温岭市箬横镇下山头村村民委员会将该边坡治理工程发包给梁理德施工。2014年6月，因治理过程中发现坡顶出现大量宽达30CM以上的裂缝，整个坡顶有后移现象，温岭市箬横镇下山头村村民委员会向两被告报告后，经两被告及勘察设计单位现场观测后认为易产生崩塌或浅层滑坡地质灾害，建议对坡顶130多座坟墓进行迁移，以彻底整治该宕口，消除安全隐患。温岭市箬横镇下山头村村民委员会委托浙江省工程勘察院台州分院对该处进行边坡治理勘查设计，《温岭市箬横下山头村盘马山杨府庙西侧边坡（二）地质灾害勘查及治理设计方案》通过评审后，再次填报了《涉矿爆破项目呈报表》，两被告分别于2014年8月28日、2014年9月3日在该《涉矿爆破项目呈报表》上作出同意地质灾害治理，给予延续治理性开采期限6个月的行政许可。2014年8月13日，温岭市箬横镇下山头村村民委员会向温岭市财政局缴纳采矿权出让所得、矿产资源补偿费、治理备用金共计595559元。上述边坡治理工程于2015年4月28日由两被告组织竣工验收。箬横镇人民政府、两被告、安监局、省地灾专家、勘查设计单位等派员参加。2015年5月17日，梁理德因该边坡治理工程涉嫌非法采矿被刑事拘留后批准逮捕。两原告经多处咨询才知道边坡地质灾害治理工程因涉及削坡采石，两被告应当发放《采矿许可证》，而不仅仅只在《涉矿爆破项目呈报表》作出许可意见。因此，两原告认为，温岭市箬横镇下山头村村民委员会已获得两被告边坡地质灾害治理（治理性开采）的行政许可，缴纳了采矿权的相关费用，已实际履行了采矿权人的全部义务；梁理德基于温岭市箬横镇下山头村村民委员会获得的行政许可实施具体施工行为，且治理工程开工及实施全过程均在两被告监督、指导下进行，现该工程已由两被告组织竣工验收。两被告作为国土资源行政主管部门，以《涉矿爆破项目呈报表》审批替代《采矿许可证》发放，违反了法律、法规的相关规定，以致该项边坡灾害治理工程被认为是“非法采矿”，且原告极有可能因此被追究刑事责任。综上，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决确认俩被告向原告发放《涉矿爆破项目呈报表》的行为违法。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。原告温岭市箬横镇下山头村村民委员会申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告对温岭市箬横镇下山头村村民委员会申请箬横镇盘马山杨府庙边坡治理工程的涉矿爆破作出行政许可，该行政许可行为与原告梁理德无利害关系，梁理德不符合提起行政诉讼的条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告温岭市箬横镇下山头村村民委员会撤回起诉。
二、驳回原告梁理德的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告温岭市箬横镇下山头村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 张海华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 芬
本裁定所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1290号
原告：于立平，男，1957年1月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：杨晓玲，女，1962年11月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。
于立平与杨晓玲所有权确认纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告于立平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按于立平撤回起诉处理。
审判员 李 和
二〇一八年三月十五日
书记员 刘峻桥
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行初字第218号
原告卓必成，男，汉族，1962年3月11日出生，住四川省简阳市。
被告四川省教育厅。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人朱世宏，厅长。
委托代理人鲜江凌，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人苟思，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
原告卓必成诉被告四川省教育厅教育行政复议暨一并提起的行政赔偿一案，本院于2014年8月28日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月18日依法公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告卓必成口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告卓必成自愿撤回起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告卓必成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓必成负担。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 潘智敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……