陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑终字第188号
抗诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
原审被告人史美林，男，1986年4月28日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，农民。2012年5月19日因交通肇事被咸阳市公安局秦都分局行政拘留留10日。因本案于2013年1月17日被昆山市公安局抓获，次日被该局代为羁押，2013年1月24日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
原审被告人史美乐，男，1983年5月15日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2013年1月17日被昆山市公安局抓获，次日被该局代为羁押，2013年1月24日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人华卫茹，陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人史美林、史美乐犯抢劫罪一案，咸阳市秦都区人民法院于2013年8月20日作出（2013）咸秦刑初字第00203号刑事判决。宣判后，秦都区人民检察院于2013年9月5日作出咸秦检刑抗（2013）2号刑事抗诉书，以原判对史美乐量刑畸轻为由提出抗诉，咸阳市人民检察院决定支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，咸阳市人民检察院指派检察员李健、丁伟出庭支持公诉，原审被告人史美林、史美乐及辩护人华卫茹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月6日14时许，史亚军怀疑和其打麻将的史学习、谭会清、薄凤打“合牌”（意思是串通使诈），被告人史美乐也怀疑此三人在其开的麻将馆打“合牌”，便告诉史亚娃其找人要钱。随后被告人史美乐叫来其弟被告人史美林，将史学习、谭会清、薄凤从张民让麻将馆叫出后，与被告人史美林和袁挺锋将三人强行拉上车带至阳光大道上，让三人交出打“合牌”赢的钱，史学习拿出200元、谭会清拿出700元、薄凤拿出600元。被告人史美林又以给史美乐的麻将馆赔偿损失为由，持刀威胁谭会清、薄凤，让其二人再拿5000元，谭会清又拿出500元、薄凤拿出1500元，薄凤又让其家人送现金3000元。
原判认定上述事实，有以下经当庭举证、质证、认证的证据证实：
1、被告人史美林供述，证明其兄史美乐开了一个麻将馆。2012年12月6日，史美乐说有人在他的麻将馆诈赌骗人钱，史美乐在另一家麻将馆叫出史学习和两个女的（指谭会清、薄凤），其开车把那三个人拉到安谷立交桥附近，史美乐让谭会清、薄凤把赢的钱掏出来，他们每人掏了几百元交给史美乐。之后其用弹簧刀威胁谭会清、薄凤，让他们再拿5000元赔偿麻将馆的损失，她们从身上凑了2000元，一个女的（指薄凤）让她娃在王道村加油站附近送来3000元钱，一共要了6500元。
2、被告人史美乐供述，证明2012年12月6日，因其怀疑史学习、谭会清、薄凤在其开的麻将馆打“合牌”，就把弟弟史美林叫来，其将那三个人从另一家麻将馆叫出来，还打了谭会清两个耳光，然后由史美林开车，与袁挺锋将史学习和谭会清、薄凤拉到商贸学院附近的马路上，让他们交出打“合牌”赢的钱，其弟史美林坏了麻将馆的声誉为由，拿出水果刀威胁，让她们拿5000元赔偿，谭会清、薄凤从身上凑了2000元，薄凤又让家人送了3000元。
3、被害人谭会清陈述，证明2012年12月6日，其和薄月娃、史学习、一个无左臂的人（指史亚军）一块在张明娃开的麻将馆打麻将，玩了不到一个小时，那个无左臂的人接了个电话出去，过了10分钟带了两个小伙进来，将其拉出麻将馆并推上一辆小轿车，开车的人（指史美林）还说找个沙子壕把其三人活埋了。车停下后，开车的人让其把钱往外拿，其没动，开车的人就拿出刀子威胁，其三人共拿出1500元给了后边的小伙，开车的说让再拿5000元，不拿就去沙子壕，其和薄凤从身上凑了2000元给开车的，薄凤还联系她家人送了3000元。其本人共拿出1200元，史学习拿了200元，薄凤共拿了5100元。
4、被害人薄凤（薄月娃）陈述，证明2012年12月6日，其和谭会清、以前打过牌的一个姓史的、还有一个不认识的小伙在姓张的麻将馆打麻将，其和谭会清、姓史的被几个小伙强行拉上车，开车的小伙以赔偿麻将馆损失为由，拿刀威胁让其拿钱，其三人把身上3300元拿出来，他们说还要罚，其就让女婿送了3000元给他们。
5、被害人史学习陈述，证明2012年12月初一天，其去张民让开的麻将馆打麻将，当时打牌的有史亚娃，还有户县两个女的（指谭会清、薄凤），其赢了200多元。其看见史美乐、史亚娃在打那两个女的，把她们塞进车，史美林拿着一把弹簧刀让其上车，将车开到商贸学院附近的马路上。史美林拿着刀让其三人把身上的钱都拿出来，其就把身上400元给史美林，然后史美林对那两个女的说：有两个人和他们打牌分别输了600元和700元，让他们拿。那两个女的又掏了2000元出来。史美林还向她们要3000元，年龄大一点的女的就给家里打电话，让送了3000元。
6、证人史亚军（“独臂男”）证言，证明2012年12月7日前后，因怀疑史学习和户县那两个女的（指谭会清、薄凤）打合牌，其将三人从麻将馆叫出来，与被告人史美乐、史美林将三人强行拉上车拉到商贸学院附近的马路上，让三人交出赢的钱，史学习拿出200元，两个女的拿出1300元，被告人史美林还用刀威胁那两个女的让赔偿给其兄史美乐麻将馆造成的损失5000元，那两个女的从身上又掏出2000元，一个女的让家人又送了3000元。
7、证人袁挺锋证言，证明2012年12月6日下午16时许，其在史美乐、史美林兄弟开的麻将馆打麻将，资村一个40多岁的男子到史美乐的麻将馆说他在隔壁的麻将馆和两个大王镇的女的（指谭会清、薄凤）打牌，一会儿就输了200多元，并说他们两个有可能打合牌，美乐就说给他要钱去。因为之前其和这两个女的打牌输了600元钱，就说一起去要钱。其和被告人史美林、史美乐将那两个女的和史学习强行拉上车，史美乐还打了他们。下车后史美林拿出刀子问那两个女的要钱，给其要了600元，史美乐还说张亚国输了700元，那个瘦女的就拿出700元给其，给资村男子要了200元。史美乐让那两个女的赔偿麻将馆的损失，那两个女的把身上剩下的1000多元给了他们，史美林让她们问家人再要一些，胖女的（指薄凤）就给家人打电话送了3000元。
8、证人张民让（张明娃）证言，证明2012年12月一天中午11时许，有两个女的（指谭会清、薄凤）到其开的麻将馆和史学习以及一个无胳膊的小伙（指史亚军）一块打麻将，过了一会，其看到麻将馆门口好多人说话，出去后发现有一辆黑色小车，车上坐着在其麻将馆打麻将的瘦瘦的低个子女的、史学习以及没胳膊男子，还有隔壁的麻将馆老板史美乐，其他人不认识，瘦瘦的低个女的脸上有血。
9、被害人谭会清、薄凤对史美乐、史亚军的辨认笔录及照片，证明案发当天和其打牌的人有史亚军，他没有左臂。对其实施抢劫的人有被告人史美乐。
10、史亚军、袁挺锋对薄凤、谭会清的辨认笔录及照片，证明薄凤、谭会清就是和其以前打麻将的人，也是案发当日被抢劫的被害人。
11、被告人史美乐、史美林对作案地点的辨认笔录及照片，证明抢劫作案的现场位于阳光大道安谷立交附近的马路上。
12、史学习对谭会清、薄凤及袁挺锋的辨认笔录及照片，证明谭会清、薄凤就是案发当日和其打麻将的人，袁挺锋是和被告人史美乐、史美林一起抢劫的人。
13、张让民对谭会清、薄凤的辨认笔录及照片，证明谭会清、薄凤就是案发当日在其麻将馆打麻将被黑色轿车拉走的那两个女的。
14、何战线对谭会清、薄凤的辨认笔录及照片，证明其不包括谭会清、薄凤在内的照片上的人。
15、户籍证明，证明被告人史美林、史美乐的身份情况。
16、书证《行政处罚决定书》，证明2012年6月7日史美林因交通肇事被陈阳交警大队行政拘留10日。
17、书证《行政处罚决定书》，证明因本案史亚娃、袁挺锋被行政拘留15日，并处罚款1000元。
18、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明案件的立案情况。
原判认为，被告人史美林、史美乐共同以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人史美林、史美乐所犯罪名成立。被告人史美林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人史美乐在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人史美林、史美乐归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人史美林、史美乐自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人史美林、史美乐的犯罪所得，应依法责令退赔给被害人。依照法律相关规定判决：1、被告人史美林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2、被告人史美乐犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。3、责令原审被告人史美林、史美乐退赔被害人史学习经济损失200元；退赔被害人谭会清经济损失1200元；退赔被害人薄凤经济损失5100元。
抗诉机关认为，被告人史美乐在共同持械抢劫他人财物中起到了组织、指挥、实施的主要作用，依法应处3年以上有期徒刑，一审法院判处其有期徒刑1年6个月，属于认定事实、适用法律错误，量刑畸轻。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有经过一审举证、质证的被告人史美林、史美乐的供述；被害人谭会清、薄凤、史学习的陈述；证人史亚军、袁挺锋、张民让的证言；作案现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人史美林、史美乐共同以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。抗诉机关关于原审被告人史美乐在共同抢劫中属主犯，原审量刑畸轻的抗诉意见。经查，原审被告人史美乐怀疑三被害人打“合牌”便电话叫来史美林，以三人打“合牌”为由劫取三人现金1500元。嗣后，原审被告人史美林以给史美乐的麻将馆赔偿损失为由，持刀威胁谭会清、薄凤，劫取二人5000元。在实施抢劫5000元犯罪过程中，卷宗中的证人证言及被害人陈述可以证明是史美林单起犯意并持刀威胁被害人，并劫取5000元。史美乐起初仅以抢回所输赌资为对象，鉴于被告人史美乐在抢劫犯罪过程中，行为的危害程度、犯罪情节较史美林为轻，未起到组织、指挥、实施的主要作用，应属从犯。原审综合考虑原审被告人史美林、史美乐在整个抢劫共同犯罪过程中的作用、主要行为的实施、犯罪情节、认罪态度等情节，对其定罪量刑，其量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对其原审被告人史美乐量刑并无不当，故抗诉机关的抗诉理不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南文光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 王高鹏