湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（201）鄂0581民初266号
原告潘华淑。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告李玉刚。
被告李光瑞。
被告辛文华。
被告辛文华的委托代理人李玉莲。
被告吴晨阳。
原告潘华淑诉被告李玉刚、李光瑞、辛文华、吴晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘华淑的委托代理人章晶晶、被告李玉刚、李光瑞、吴晨阳及被告辛文华的委托代理人李玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华淑诉称，被告李玉刚与李光瑞系夫妻关系，因资金周转和家庭生活需要，于2015年4月21日，向原告借款170000元。双方订有借款合同，约定借款期限2个月（2015年4月21日至6月20日）；利息为月息3%。被告辛文华、吴晨阳对该借款承担保证责任。原告通过银行向被告李玉刚转账放款170000元。借款合同同时约定若被告违约致使原告通过诉讼实现债权的诉讼费、律师费、保全费均由被告承担。借款期限内，被告按月支付利息；之后，被告因资金困难未按时支付利息，原告多次要求被告还款未果。请求判令：1、被告李玉刚、李光瑞偿还所欠原告借款本金170000元，并按月息2%支付从2015年6月21日至债务履行完毕之日止的利息；2、被告承担原告实现本案债权的律师费10000元；3、被告辛文华、吴晨阳对前述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告李玉刚、李光瑞辩称，1、原告诉称借款170000元实际是分两次所借，办理借据后用他人的信用卡向原告还款20000元，实际下欠借款本金150000元；2、利息实际支付到2015年12月，且按月息5分支付，从今年2016年1月起，因故再未支付利息；3、因为我被骗的情况原告很清楚，现在原告要求我们承担10000元的律师费，我们不接受。
被告辛文华辩称，1、为被告李玉刚向原告借款提供担保属实；2、提供担保的金额为70000元，而不是170000元，借款合同给我签字时上面手写的内容是空白的；3、合同约定的借款利率是3%，但实际是按5%支付利息的，多付的2%应退给李玉刚抵付借款本金；4、原告申请从2016年2月冻结了我的工资卡，现在我一家没有生活来源了，希望与原告商量一下解冻我的工资卡。
被告吴晨阳辩称，1、被告李玉刚借款的170000元，实际上有100000元的欠账，实际借款只有70000元，我们只应对这70000元担保；2、其他与辛文华的答辩意见一致。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2015年4月21日签订的借款合同一份，证明本案原告向被告李光瑞、李玉刚提供借款170000元的事实，对借款期限和利率进行了约定，本案的第三、四被告为此笔借款提供保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，其中担保条款用了加黑的字体，且合同中约定了担保的范围，包括原告实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费等）。
2、2015年4月21日转账凭证一份，证明原告向被告账户转款170000元，原告已履行了放款义务。
3、湖北百思特律师事务所委托代理合同一份及转款回执一份，证明原告委托律师代理与被告之间的民间借贷纠纷及支付了10000元律师费的事实。
被告李玉刚、李光瑞质证意见：证据1无异议，认可；证据2，原告当时给我汇了170000元，但后来我给他转回了100000元，反正我现在欠他借款150000元，这是属实的；证据3律师费是原告与律师双方之间约定的，我们不知情，150000元的纠纷收取10000元的代理费过高。
被告辛文华、吴晨阳质证意见：证据1真实性无异议，证据2我们不清楚，证据3与被告李玉刚、李光瑞的质证意见一致。
四被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，来源、形式合法，四被告也认可，本院予以采信；原告提交的证据3，律师收取代理费的收费标准符合《湖北省律师收费办法的规定》，原告向四被告主张，不违背双方所签订的《借款合同》及《保证合同》的约定，本院应予采信。
经审理查明，原告李玉刚与被告李光瑞系夫妻关系。被告李玉刚因资金周转和家庭生活需要，于2015年4月21日向原告借款，双方订有借款合同，约定：1、借款金额170000元；2、借款期限2个月（2015年4月21日至6月20日）；3、利息为月息3%；4、若被告违约致使原告通过诉讼实现债权的诉讼费、律师费、保全费均由被告承担。被告辛文华、李光瑞、吴晨阳承诺对该借款合同的全部内容承担连带保证责任，三人均在载有保证内容的借款合同下面签字按捺手印。当天，原告通过银行向被告李玉刚转账放款170000元。借款期限内，被告李玉刚按月息5%支付利息；期限届满后被告李玉刚未能还款，但仍按月支付利息至2015年的11月，之后，被告李玉刚既未还款，也未支付利息，原告多次要求被告还款未果。原告为此聘请律师向本院提起诉讼，并支付了10000元的代理费。诉讼中，本院根据原告的保全申请，对被告李光瑞、辛文华、吴晨阳的银行存款、工资收入、公积金收入等财产采取了保全措施。
同时查明：1、被告李玉刚于2015年9月至10月份之间偿还了20000元，截止原告起诉时止，被告李玉刚实际下欠借款本金为150000元；
2、被告李玉刚从2015年4月至同年9月多支付利息17000元（3400元／月5个月）；2015年10月至同年11月多支付利息6000元（3000元／月2个月），合计23000元；2015年12月21日至2016年3月20日应付利息9000元。冲抵后，被告李玉刚实际多付利息14000元。该利息冲抵借款本金后，被告李玉刚目前实际下欠原告借款本金136000元。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，被告李玉刚于2015年4月21日与原告潘华淑签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告李玉刚向原告潘华淑借款170000元的事实，有借款合同和银行转账凭证佐证，本院予以认定；《借款合同》载明借款用途为“资金周转和家庭生活”，且被告李光瑞在《借款合同》保证人的身份栏内签字，证明她知晓该笔借款的事实，按照我国婚姻法的有关规定，该笔债务应为夫妻共同债务，被告李光瑞应承担共同偿还责任。庭审中，经双方核对，被告李玉刚截止2016年3月20日欠原告借款本金136000元，原告要求由被告李玉刚和李光瑞共同偿还，同时主张从2016年3月20日之后按月利率2%支付利息至借款本金136000元还清之日止，本院予以支持。因被告李玉刚违约导致原告诉讼实现债权而发生的律师费10000元，原告要求由被告李玉刚、李光瑞承担，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，原告要求被告辛文华、吴晨阳对被告李玉刚主合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辛文华、吴晨阳承担保证责任后，有权向被告李玉刚、李光瑞追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李玉刚、李光瑞于本判决书生效后十五日内偿还所欠原告潘华淑借款本金136000元，并从2016年3月21日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止。
二、原告潘华淑所花费的代理费10000元，由被告李玉刚、李光瑞承担，于本判决书生效后十五日内支付。
三、被告辛文华、吴晨阳对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。
四、被告辛文华、吴晨阳承担清偿责任后，可以向被告李玉刚、李光瑞行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序审理减半收取1850元、财产保全费1370元，合计人民币3220元，由被告李玉刚、李光瑞、辛文华、吴晨阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄金钰