广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1104号
原告：梁彩迎（曾用名梁彩盈），女，1968年10月9日出生，壮族，户籍所在地广西扶绥县，现住扶绥县。
原告：程文彬，1993年4月4日出生，壮族，无固定职业，户籍所在地广西扶绥县，现住扶绥县。
原告：梁有芳，女，1927年12月3日出生，壮族，农民，户籍所在地广西扶绥县，现住扶绥县。
原告共同委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所律师。
被告：黄帅武，男，1980年6月10日出生，壮族，无固定职业，住广西扶绥县。
被告：黄建达，男，1990年6月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江街1号。
负责人黄莲芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵昌特，该公司职员。
原告梁彩迎、程文彬、梁有芳诉被告黄帅武、黄建达、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称人保扶绥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告梁彩迎、程文彬、梁有芳委托的诉讼代理人邓华芳，被告黄帅武、黄建达、人保扶绥支公司委托的诉讼代理人赵昌特均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁彩迎、程文彬、梁有芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保扶绥支公司在交强险110000元范围内先行承担赔偿责任；2.判令被告人保扶绥支公司在肇事车辆在其公司的商业险100000元限额内承担赔偿责任；3.判令被告黄帅武赔偿原告各项损失120818.25元，被告黄建达承担连带赔偿责任；4.请求法院依法支持原告提出的精神损害抚慰金50000元，该款在交强险限额内先行扣除；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日20时10分许，被告黄帅武驾驶桂Ｆ×××××号中型厢式货车沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶。当该车辆行驶至国道322线905KM＋700M路段时，适遇程兆光驾驶二轮电动车与货车对向行驶，由于被告黄帅武操作不当，致使货车右后车轮区域与电动车右侧车身发生碰撞，造成程兆光当场死亡及二轮电动车损坏的道路交通事故。2016年4月6日，扶绥县公安局交警大队就该起交通事故作出的扶公（交）认字（2016）第835号《道路交通事故认定书》，认定黄帅武和程兆光双方分别承担该起交通事故的同等责任。桂Ｆ×××××号货车向被告人保扶绥支公司投保了交强险和100000元的商业险。2011年底，死者程兆光与其家属在扶绥县东门镇兴东大道坛隆印天国际购买了1栋601号商品房，程兆光及家属装修已于2013年入住，程兆光平时主要收入来源是在东门镇上打工。依据相关法律规定，原告认为，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失应当按照城镇居民标准计算。原告因本案交通事故所受的损失有：死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被扶养人生活费37612.5元、办理丧葬事宜误工费2250元、交通费2000元、住宿费2970元、精神损害抚慰金50000元，共计611636.5元。上述损失，由被告保险公司在交强险110000元限额内先行赔偿并优先扣除50000元精神损害抚慰金，剩余的501636.5由被告黄帅武、黄建达连带承担50%的过错赔偿即250818.25元。对于上述250818.25元，由被告保险公司在商业险100000元限额内承担赔偿，再扣减被告黄建达已支付的30000元，被告黄帅武、黄建达应对剩余的120818.25元承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄帅武辩称，受害人与被告承担同等责任，但原告主张的精神损害抚慰金没有事实依据。
被告黄建达辩称，原告的诉请中要求赔偿精神损害抚慰金没有法律事实依据。
被告人保扶绥支公司辩称，首先，对于事故责任认定书的责任划分予以认可，本案桂Ｆ×××××事故车辆在本被告处投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、不计免赔率，事故发生在保险期内。本被告愿意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失，对于超出交强险死亡伤残赔偿限额部分由第三者责任险承担50%赔偿责任，但对于原告不合理的部分诉请请法院依法驳回。其次，请法院核实桂Ｆ×××××车辆是否正常年审，以及驾驶员是否具有驾驶资格。第三，对于原告主张的死亡赔偿金有异议，原告应提供合法的房产证，来辅佐证明受害人适用损害赔偿费用标准。最后，对被扶养人生活费、办理丧葬事宜交通事故费、住宿费、精神抚慰金有异议，请法院在查明事实的基础上依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月4日20时10分许，被告黄帅武驾驶桂Ｆ×××××号中型厢式货车（空载）沿国道322线由南宁往凭祥方向行驶，程兆光驾驶二轮电动车与该货车对向行驶。上述两车行驶至国道322线905KM＋700M路段会车时，电动车右侧车身与货车右后轮区域发生碰撞，造成程兆光当场死亡及二轮电动车损坏的道路交通事故。2016年4月6日，扶绥县公安局交警大队就该起交通事故作出的扶公（交）认字（2016）第835号《道路交通事故认定书》确定黄帅武和程兆光双方分别承担该起交通事故的同等责任。事故发生后，被告黄建达已向原告预付30000元赔偿。
另查明，被告黄帅武驾驶桂Ｆ×××××号中型厢式货车的事实车主为被告黄建达，被告黄帅武受被告黄建达的雇佣驾驶桂Ｆ×××××号中型厢式货车，在前往运输甘蔗装卸点的途中发生了本次事故。桂Ｆ×××××号中型厢式货车在本案事故发生时已向被告人保扶绥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100000元及附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
还查明，原告梁有芳系本案受害人程兆光的母亲，其与程珍芳生育有儿子程兆明和程兆光共两个儿子，程珍芳已于1990年逝世。原告梁彩迎与受害人程兆光为夫妻关系，双方生育有儿子程文彬。
庭审中，被告黄帅武和黄建达提出原告主张的精神损害抚慰金不应支持；被告人保扶绥支公司对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费有异议，对扶养人生活费、办理丧葬事宜交通事故费、住宿费、精神损害抚慰金亦存在异议。
本院认为，本案的争议焦点：1、各被告应对本案交通事故承担何种责任；2、原告要求各被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据，应否予以支持。
关于本案的争议焦点1，扶绥县公安局交通警察大队勘查本案事故现场、调查取证后，作出了由黄帅武和程兆光承担同等责任的认定。各方当事人对交通事故责任认定书认定的基本事实和责任划分均无异议，本院依法予以确认，并作为认定案件事实和划分各方当事人民事责任的依据。事故发生前被告黄建达已为桂Ｆ×××××号中型厢式货车向被告人保扶绥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100000元的机动车商业第三者责任保险并附加不计免赔险。本案事故发生在上述保险的保险期内，故被告人保扶绥支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先向原告承担直接支付责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额110000元项下包括赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用限额10000元项下包括医药费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。综合各方当事人在本案的过错并结合相关法律规定，被告人保扶绥支公司应在交强险死亡伤残110000元的限额内先行赔偿因本案事故造成原告的损失。本案交强险赔偿不足部分，再由受害人程兆光自行承担50%的损失；被告黄帅武承担50%的赔偿责任，但因被告黄帅武在事故发生时是受到被告黄建达的指派履行雇佣活动，且被告黄帅武故在本案事故中存在重大过错，因此被告黄建达对被告黄帅武所造成的损失承担连带赔偿责任。被告黄建达已为FC5556号中型厢式货车在人保扶绥支公司投保机动车商业第三者保险100000元，故被告黄帅武、黄建达承担赔偿责任的部分损失由被告人保扶绥支公司在商业第三者保险100000元的限额内予以赔偿，超出部分由被告黄帅武、黄建达承担连带赔偿责任。
关于本案的争议焦点2，即原告要求赔偿的各项损失问题。各被告对原告主张的丧葬费23424元均无异议，且上述损失赔偿请求符合法律规定，本院予以确认。受害人程兆光因本案交通事故死亡，因程兆光的已于2011年在东门镇购置商品房并在城镇连续工作居住超过一年，故原告主张按2015年广西城镇居民纯收入元／年的标准计算死亡赔偿符合相关规定，即死亡赔偿金为493380元（24699元／年×20年）。原告梁有芳为农村居民，在事故发生时已超过80周岁，已丧失劳动能力，没有固定生活来源和经济收入，因此受害人程兆光依法应当承担扶养义务，故本院对原告梁有芳主张的被扶养人生活费损失予以支持。原告梁有芳主张参照城镇居民消费支出15045元／年的标准计算被扶养人生活费符合相关规定，本院予以确认。原告梁有芳在事故发生时已超过70周岁，结合其生育有两个子女的事实，其因本案事故造成的被扶养人生活费损失为15045元／年×5年÷2人=37612.5元。原告主张交通费2000元，虽未能提供相应的交通费票据，鉴于其办理丧葬事宜往返确需产生一定交通费，本院酌情对原告主张的交通费按500元予以支持。本案事故发生地点与原告住所地距离并不远，原告主张住宿费不合常理，且未能提供相应的住宿费票据予以证实，故本院对原告提出的住宿费主张不予支持。各原告均未能提供证据证实其所从事的职业，故本案误工费标准参照2015年度广西道路交通事故赔偿项目计算标准的农、林、牧、渔业74.17元／天（27071元／年÷365天）予以计算，本院对原告的误工损失酌情按74.17元／天×3人×3天=667.53元予以支持，原告该项主张超出部分不予支持。受害人程兆光因本案事故死亡，各原告因此确实在精神上遭受严重的损害，应予以抚慰，结合损害后果、当地生活水平以及侵权人的过错程度，本院认为原告主张50000元精神损害抚慰金的赔偿请求过高，酌情支持20000元。因此，本案原告因本案交通事故造成受害人程兆光产生的各项经济损失有死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被扶养人生活费37612.5元、误工费667.53元、交通费500元、精神损害抚慰金费20000元，以上共计575584.03元。对于原告因本案事故造成的上述575584.03元的损失，被告人保财险扶绥支公司应当在交强险死亡、伤残110000元限额范围内赔偿原告110000元（含20000元精神损害抚慰金）；超出交强险限额的465584.03元损失，由受害人程兆光自行承担50%的损失即232792.02元；被告黄帅武、黄建达连带承担50%的赔偿责任即232792.01元。上述被告黄帅武、黄建达应承担的232792.01元损失，由被告人保扶绥支公司在机动车商业第三者保险100000元的限额内予以赔偿，扣减被告黄建达已支付的30000元，被告黄帅武、黄建达尚应连带赔偿102792.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残110000元限额内赔偿原告梁彩迎、程文彬、梁有芳因本案交通事故造成的经济损失人民币110000元（含20000元精神损害抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司机动车商业第三者保险10万元限额内赔偿原告梁彩迎、程文彬、梁有芳因本案交通事故造成的各项经济损失人民币100000元；
三、被告黄帅武、黄建达连带赔偿原告梁彩迎、程文彬、梁有芳因本案交通事故造成的各项经济损失人民币102792.01元；
四、驳回原告梁彩迎、程文彬、梁有芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费3506元，由原告梁彩迎、程文彬、梁有芳负担506元，被告黄帅武、黄建达共同负担3000元。原告已全额预交受理费，被告负担部分与上述债务一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 黄赵伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭碧霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
point