山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2135号
上诉人（原审被告）贾风林，男，1973年10月26日生，汉族，祁县村民，住该村。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人昝艺敏，山西瀚泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贾某，女，1976年5月27日生，汉族，祁县丹枫城区村民，户籍所在地祁县，现住祁县丹枫城区。系死者唐某2之妻。
被上诉人（原审原告）唐晖晖，女，1995年4月2日生，汉族，现住祁县丹枫城区。系死者唐某2之女。
被上诉人（原审原告）唐某1，男，2005年1月2日生，汉族，祁县丹枫城区村民，户籍所在地祁县，现住祁县丹枫城区。系死者唐某2之子。
法定代理人贾某，身份同上。
三被上诉人共同委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司(以下简称人保祁县)，住所地祁县迎宾东路75号。
负责人杨文燕，职务经理。
原审被告新中州（河南）运输集团有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市京开大道419号。
负责人刘双军，公司经理。
原审被告阳光财产保险股份有限公司河南省濮阳中心支公司（以下简称阳光濮阳），住所地河南省濮阳市华龙区京开道与中原路交叉口向南一百米路东。
负责人张士亮，公司总经理。
原审被告刘建宏，男，1972年12月30日生，汉族，陕西省榆林市绥德县村民，住该村。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司（以下简称人保绥德），住所地陕西省榆林市绥德县北门街30号。
负责人张峰，职务经理。
原审被告祁县正大汽贸有限公司，住所地祁县大运路城赵庄段。
法定代表人袁盛茂，职务经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿太原），住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
代表人王东福，公司总经理。
上诉人贾风林因与贾某等机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字第884号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月15日16时44分许，唐某2驾驶贾风林所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂货车由西向东行驶至青银高速吴绥段下行线1058KM+700M处时，因超速行驶、制动不良等原因碰撞前方ＸＸＸ驾驶的、新中州（河南）运输集团有限公司濮阳分公司的所有的豫Ｊ×××××大型客车后尾部，该客车受力后又撞到前方刘建宏驾驶的陕Ｋ×××××号重型货车尾部。唐某2车辆未停住又前行200米与康亿朋驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车发生碰撞。致唐某2经抢救无效死亡、四车不同程度受损及路损的交通事故，此次事故经交警部门认定唐某2负全部责任，其他各方无责任。事故发生时，晋Ｋ×××××车在人保祁县投保有车上人员责任险每座20万元等，豫Ｊ×××××大型客车在阳光濮阳投保有交强险，陕Ｋ×××××重型货车在人保绥德投保有交强险，晋Ｋ×××××号车在人寿太原投保有交强险。另查明，死者唐某2，男，1968年3月29日生，系贾某之夫，唐晖晖、唐某1之父。自2012年9月起一直随妻子、女儿在祁县城内居住生活。事故发生后，贾风林除支付抢救费用外给付丧葬费25000元。此次事故因唐某2的死亡给原审三原告造成的损失主要有：1、死亡赔偿金（唐某2虽为农业户口，但其居住及主要生活来源均属城镇，依据山西省2014年度城镇居民人均可支配收入24069元计算）481380元。2、丧葬费24484.5元。3、被扶养人唐某1生活费58548元（事故发生时10周岁，抚养8年，依据山西省2014年度城镇居民人均消费性支出14637元计算，14637元×8÷2）。4、酌情考虑处理事故的误工费3000元。5、酌情考虑处理事故的交通住宿费1500元。6、此次事故因唐某2的死亡给原审三原告在精神上确实造成了一定的伤害，故酌情考虑精神抚慰金30000元。以上共计598912.5元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：双方的陈述、榆林市公安局交警支队高交三大队道路交通事故认定书、唐某2的尸体检验报告、户口注销证明、户口薄、祁县丹枫城区东南街村村委、祁县丹枫城区社区管理委员会出具证明受害人唐某2与贾某、唐某1等是该社区居民自2012年9月起一直在该社区居住至今的证明材料、事故车辆保单等。
原审认为，据交警部门的道路交通事故认定书，在本案中唐某2负事故全部责任，其他方无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原审原告方的有关损失人保绥德、人寿太原、阳光濮阳依法应在交强险死亡赔偿无责赔付限额内（11000元）先行承担赔付责任，不足部分由事故责任人承担。贾风林作为受害人唐某2的雇主，唐某2在为贾风林开车过程中发生交通事故而死亡，对其在提供劳务过程中伤亡而造成的损失，贾风林作为雇主依法应承担主要赔偿责任，另因晋Ｋ×××××号半挂牵引车在人保祁县投保有车上人员责任险并不计免赔，故对应由贾风林应承担部分可由人保祁县在车上人员责任险限额内先行赔付，不足部分由贾风林承担。另因受害人唐某2在事故中负全部责任，其自身对事故发生存在一定过错，故原审原告方对其主张的损失应承担一定的责任，酌情认定为20%。对原审原告方的损失合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、贾某、唐晖晖、唐某1因唐某2交通事故死亡造成的各项损失共计598912.5元，由阳光财产保险股份有限公司河南省濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在各自承保的交强险无责赔付限额内各赔付人民币11000元（含精神抚慰金）；二、由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在承保的车上人员责任险限额内赔付贾某、唐晖晖、唐某1人民币200000元；三、由贾风林赔偿贾某、唐晖晖、唐某1人民币227730元（已扣除贾风林支付的25000元）。四、驳回贾某、唐晖晖、唐某1的其他诉讼请求。上述一至三项限于本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，贾风林不服，提起上诉，请求撤销原判第三项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要理由是：一审判决认定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，却以提供劳务者受害者责任纠纷为由判决上诉人承担赔偿责任，一审判决以劳务者受害责任判决上诉人承担责任没有适用《侵权责任法》第三十五条关于个人劳务的法律规定，未按照该条合理划分责任错误，关于具体赔偿金应按照农村居民标准计算。被上诉人答辩称，一个案由不是只能仅有单纯的一种法律关系，双方是雇佣关系，雇主承担无过错责任，原审认定责任比例是法院裁量，赔偿标准上受害人妻子和两个子女城内居住。原审被告均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，各方当事人对本案所涉道路交通事故的事实和责任认定均不持异议，本院予以确认。本案案由虽为机动车交通事故责任纠纷，但本案涉及提供劳务者受害责任纠纷另一法律关系，二者在本案中一并处理有利于纠纷解决，减少当事人诉累，原审一并审理并无不妥。本案争议的焦点是上诉人是否应对被上诉人承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中道路交通事故认定书认定为：“唐某2的违法行为和过错对事故的发生有直接的因果关系，…唐某2应承担本起事故全部责任”，对事故原因分析“唐某2驾驶制动不良的超载机动车超速行驶…是造成事故发生的直接原因”，可见，唐某2超速行驶是本案事故发生原因之一，而上诉人提供制动不良的机动车、超载也是本案事故发生的原因，故唐某2与上诉人均有过错，上诉人应承担三分之二责任，唐某2自己承担三分之一责任。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，责任分担不妥，本院予以纠正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持祁县人民法院（2015）祁民初字第884号民事判决第一项、第二项，第四项，即：贾某、唐晖晖、唐某1因唐建生交通事故死亡造成的各项损失共计598912.5元，由阳光财产保险股份有限公司河南省濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在各自承保的交强险无责赔付限额内各赔付人民币11000元（含精神抚慰金）；由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在承保的车上人员责任险限额内赔付贾某、唐晖晖、唐某1人民币200000元；驳回贾某、唐晖晖、唐某1的其他诉讼请求。
二、变更祁县人民法院（2015）祁民初字第884号民事判决第三项为：由贾风林赔偿贾某、唐晖晖、唐某1人民币152275元（已扣除贾风林支付的25000元）。
上述两项限于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费9800元，二审案件受理费4715元，共计14515元，由阳光濮阳负担180元，人保绥德负担180元，人寿太原负担180元，贾风林负担8991元，贾某、唐晖晖、唐某1共同负担4984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许艳玫