辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第340号
上诉人（原审被告）：孙海波，男。
委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙晓波（又名孙海喜），男。
委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程海，男。
委托代理人：洪茜，辽宁朱广金律师事务所律师。
上诉人孙海波、孙晓波因与被上诉人程海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民红初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人孙海波、孙晓波及其委托代理人李雅岚，被上诉人程海及其委托代理人洪茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告系亲兄弟，经营玉件加工生产，原告多年从事玉件加工，自2012年7月开始受雇于二被告，在二被告的生产厂房负责加工玉件，2013年9月16日原告在工作时，被使用的角向磨光机（简称角磨机）锯片蹦伤右眼，原告先到岫岩县中心人民医院检查，后转到沈阳何氏眼科医院治疗，又到同仁医院和普仁医院进行复查治疗，这期间的相关医疗费、伙食费、交通费全部由二被告承担，总计承担28000元，扣除已报销的部分，实际二被告花费14000元。后经岫岩宏易司法鉴定所鉴定原告的伤为四级伤残，因赔偿事宜双方未达成协议，故原告向原审法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告的各项损失，共计336451.03元。
另查明，原告从事玉件加工工作多年，在加工玉件时，使用的工具是大可以牌角向磨光机，平时都叫角磨机，该机是由浙江大宇电器有限公司生产，该产品使用手册，对一般安全规则、专用安全规则及操作说明，都有严格要求，如一般安全规则中第三条人身安全第二项要求使用安全装置。始终佩戴护目镜，第四条电动工具使用和注意事项第四项将闲置电动工具贮存在儿童所及范围之外，并且不要让不熟悉电动工具或对这些说明不了解的人操作电动工具，专用安全规则第一条在进行加工时始终要佩戴安全镜，同时应使用其他劳保用品如防尘口罩、手套以及安全帽。第三条严禁在拆除防护罩的情况下使用。必须将砂轮罩保持在固定的位置上，工作时不能把砂轮罩拆下。原告在使用该工具时，没有佩戴安全镜，并且没有安装防护罩，致使工作时，锯片蹦伤其右眼。
审理过程中，二被告对原告右眼的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，经原审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告右眼伤残等级进行重新评定，因原告左眼在本次外伤前，已有残情，本次鉴定时，同时对另一侧的残性或功能进行鉴定，并作为伤残等级评定的依据，鉴定意见为原告本次外伤前左眼视力评定为八级伤残，本次右眼外伤后视力评定为四级伤残。庭审时，该鉴定中心指派鉴定人王长玉副主任法医师对上述鉴定意见进行了说明，认为被鉴定人即原告左眼伤前是属于八级伤残，伤后双眼是四级伤残，不能按照八级认定，也不能按照四级认定，应该有递减，另查明，原告居住在兴隆办事处洋河沿村王家隈子组39号，已结婚并生有一女程靖茹，现年2周岁，父亲程德礼，母亲金凤华，均是1955年3月17日出生，现身体均有病，原告还有一哥哥程涛。
原审法院认为：二被告雇佣原告为其加工玉件，双方之间形成雇佣关系即劳务关系。原告作为多年从事玉件加工从业人员，对其使用的角磨机应该熟知其注意事项，由于其在工作中没有按照要求佩戴防护镜，在没有安装防护罩的情况下，使用操作该机器，致使该机器锯片破裂蹦伤右眼，故原告在该起事故中应负一定责任。二被告作为雇主在雇员从事雇佣活动中，有监督、检查、管理的义务，有责任避免雇员在工作中出现伤亡事故，故二被告对此事故应负主要责任，由于双方对雇佣其间的劳动报酬产生争议，原告又无证据证明每天工资为200元，故结合分行业在岗职工平均工资制造业45372元，每天工资为126元计算原告的误工费，因原告生活在洋河沿村王家隈子组在此已分有土地和山场，享有其基本生活费保障，故其要求按城镇标准给予赔偿不符合规定，原审法院不予支持，因原告左眼原有残情，这次鉴定结论，结合该左眼八级伤残，认定为右眼四级伤残，根据鉴定人员解释应该作相应的递减，故原审法院认为以五级伤残为宜，由于原告是兄弟俩人，被抚养人为父母及子女三人，按照规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，即被抚养人生活费为每人2386元。综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，原审法院判决如下：
一、被告孙海波、孙晓波于判决生效后十日内，赔偿原告程海，伤残赔偿金（10523元x20年x60%）126276元、误工费（254天x126元）32004元、被抚养人生活费（2386元x20年x60%＋2386元x16年x60%÷2人）40084元、精神抚慰金25000元、检查费1175.60元、护理费（9天x95.88元）862.92元、交通费403元、鉴定费900元，合计226705.52元的百分之六十即136023.31元，二被告已垫付的14000元，原告应承担的5600元，抵顶后二被告应赔偿原告各项损失130423.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6346元，由原告承担2538.4元，被告承担3807.6元。
上诉人孙海波、孙晓波不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人的伤残等级认定错误。二、被上诉人的误工天数、误工费赔偿标准均认定错误，原告的工作性质并非为制造业，所以不能按照制造业标准进行计算。应当按照服务业标准进行计算。。三、被上诉人的父母不应给付被抚养人生活费。四、本起事故的责任划分错误。五、鉴定报告依据的标准不符合提供劳务纠纷标准，应当按照人身损伤残疾程度标准进行鉴定。如果按照一审已出示的鉴定报告，再按照人身损害赔偿的标准进行赔偿的话，两者是相矛盾的。六、关于一审当中村委会的证据，并未质证，程序上存在违法。
被上诉人程海答辩：上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：一、一审鉴定报告程序合法、鉴定依据充分。二、一审认定的误工费正确，上诉人提出应当按照服务业标准计算不能成立。三、村委会的证据已质证。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：二上诉人雇佣被上诉人为其加工玉件，双方之间形成雇佣关系即劳务关系。被上诉人作为多年从事玉件加工从业人员，对其使用的角磨机应该熟知其注意事项，由于其在工作中没有按照要求佩戴防护镜，在没有安装防护罩的情况下，使用操作该机器，致使该机器锯片破裂蹦伤右眼，故被上诉人在该起事故中应负一定责任。二上诉人作为雇主在雇员从事雇佣活动中，有监督、检查、管理的义务，有责任避免雇员在工作中出现伤亡事故，故二上诉人对此事故应负主要责任，原审判决关于责任划分的比例适当，本院予以维持。原审法院按分行业在岗职工平均工资制造业45372元，每天工资为126元计算被上诉人的误工费并无不当，本院予以维持。被上诉人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，原审判决关于被上诉人的误工天数计算并无不当，本院予以维持。本案伤残等级鉴定依据标准正确，因被上诉人左眼原有残情，这次鉴定结论，结合该左眼八级伤残，认定为右眼四级伤残，根据鉴定人员解释应该作相应的递减，故原审法院认为被上诉人伤残赔偿以五级伤残为宜并无不当，本院予以维持。被上诉人父母符合被抚养人条件，原判给付被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。村委会的证据在一审、二审均已质证，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2909元，由上诉人孙海波、孙晓波承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年六月十八日
书记员 崔 莹