wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第52号
原告郑州九鼎物业管理有限公司。
法定代表人王根山，总经理。
委托代理人赵韦华、刘海锋，该公司法律顾问。
被告邱松霞，女，1971年12月15日出生。
委托代理人邱学万，男，1949年5月27日出生。
原告郑州九鼎物业管理有限公司（以下简称“九鼎物业公司”）诉被告邱松霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧凤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告九鼎物业公司的委托代理人赵韦华、刘海峰，被告的委托代理人邱学万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎物业公司诉称，被告邱松霞购买位于新郑市烟厂大街与渔夫子路交汇处滨河帝城47号楼1单元601的房产，并与原告签订物业服务协议。原告也按照物业管理服务协议向被告提供了物业服务，被告从2009年起欠交物业费，物业公司多次催要未果。被告的行为已违反了双方签订的《前期物业服务管理协议》的相关规定。原告为维护其合法权益，请求判令被告支付物业费2707.08元及滞纳金。
被告邱松霞辩称，2009年11月因水管爆裂，物业公司没有及时将阀门关闭，造成室内物品受损，因此才不交物业服务费的。
经审理查明，2007年5月16日，原告郑州九鼎物业管理有限公司（甲方）与被告邱松霞（乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，协议主要约定，乙方将位于滨河帝城47号楼1单元6楼东户的房屋委托甲方实行物业管理；由甲方对乙方所居住小区的房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方按甲方规定时间交纳物业管理服务费用，因乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方米按市物价局批文收费，物业管理服务费用标准按国家规定及市场行情调整。乙方交纳费用时间：元月1日
---元月10日；6月1日---
6月10日。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠交费用总额的1%交纳滞纳金，或停水、停电。协议签订后，原告九鼎物业公司对滨河帝城小区提供物业服务管理至今，被告邱松霞自2009年至今未支付原告九鼎物业公司物业服务费。
以上事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、物业费催缴单、物业费计算方法等证据予以证实。
本院认为，原告九鼎物业公司与被告邱松霞签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，为合法有效的民事合同。物业管理服务具有公共性，物业服务费是小区安全、卫生环境的维持，公共设施设备的维护，正常生活秩序的运行所必需的费用，如果个别人不交纳物业服务费，将损害大多数业主的利益。故原告九鼎物业公司要求被告邱松霞支付2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2707.08元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方所约定的“滞纳金”是平等当事人之间的一种违约责任，属违约金范畴，但其约定过高，依据本案的实际情况、被告邱松霞欠款数额、时间和给原告九鼎物业公司实际造成的损失，将原告九鼎物业公司主张的违约金酌定为812元。被告提交的证据不足以证实其屋内水管爆裂造成的损失系因原告不及时关闭阀门所致，原告亦不予认可，对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告邱松霞应于本判决生效后五日内向原告郑州九鼎物业管理有限公司支付物业服务费2707.08元及违约金812元。
案件受理费25元，由被告邱松霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一五年六月二十日
书记员 李 琴
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第52号
原告王建，男，1979年2月2日生，汉族。
被告郝宏良，男，33岁，汉族。
被告郑凯菊，女，33岁，汉族。
被告高贵中，男，46岁，汉族。
本院在审理原告王建与被告郝宏良、被告郑凯菊、被告高贵中民间借贷纠纷一案中，原告王建于2014年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一四年十二月五日
书 记 员 尚海龙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第52号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告张某某，男，1986年5月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告黄某某，男，1971年6月20日生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信用社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十月十日
书记员 曹 岩
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1936号
申请执行人，董炳泰。
被执行人，蔡春香。
申请执行人董炳泰与被执行人蔡春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）静民初字第2974号民事判决书，判决：被告蔡春香偿还原告董炳泰借款本金15000元，已经发生法律效力。申请执行人董炳泰于2014年11月5日向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月9日向被执行人蔡春香发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第1936号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年三月三十日
书记员 张 军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2574号
原告济南市鹏派网络科技有限公司，住所地济南市
法定代表人杨亚运。
委托代理人亓海鸣，男，1992年出生，汉族，住济南市。
被告郑若国，男，1986年出生，汉族，住山东省宁津县。
原告济南市鹏派网络科技有限公司（以下简称鹏派公司）与被告郑若国网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏派公司的委托代理人亓海鸣，被告郑若国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏派公司诉称，2014年8月7日，原告与被告签订了一份《淘宝商城优化服务协议》，约定服务费用为人民币100000元，付款方式为年度服务费每三个月支付人民币25000元，并约定如被告违约，应向原告另外支付一年的服务费用作为违约金。合同签订后，我公司已按照合同内容积极履行合同义务，而被告于2014年8月12日却仅支付一次服务费用，即人民币25000元，经催要未果，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、依法裁定被告偿还所欠违约金人民币100000元；2、本次诉讼费用由被告承担。
原告鹏派公司为证明其主张，提供以下证据：
证据一、合同书一份，证明合同是原被告双方协商一致，为有效合同。被告违反合同第六条第十一款的约定，没有继续履行付款义务，构成违约；
证据二、操作数据分析表，证明原告在第一季度中为被告在合同的约定的范围内履行了原告的合同义务。
被告郑若国辩称，我认为我们所签署的合同是以合法的形式掩盖非法目的，因为佣金是3%，没有真实的发货，而且一直是我方打钱给原告。第一个季度我方一点利益没有，还造成我方的损失，现在通过淘宝官方技术人员可以证实，原告违反规定刷单，违反交易规则。
被告郑若国为证明其主张，提供了以下证据：
证据一、韵达快递单九份，证明原告没有按照淘宝正规运营规则刷信誉刷等级，没有给我方任何利益还造成我方损失。
经审理查明，2014年8月7日，郑若国（甲方）与鹏派公司（乙方）签订了淘宝商城优化服务协议一份，约定甲方将网上店铺委托乙方管理，乙方可向甲方提供以下服务：1、风格策划、店铺主题装修；2、店铺内宝贝详情页描述、制作；3、专业店长管理，以及店铺问题诊断；4、关键词策划及监控分析；5、负责售中宝贝完善、宝贝下架优化；6、报名组织参加淘宝官方活动；服务期限一年，即从2014年8月4日起至2015年8月3日止；甲方向乙方支付的费用包括年度服务费用和佣金，年度服务费为10万元，该费用每三个月支付一次；年度服务费的调整，乙方保证店铺在服务期限内的累计销售额不低于500万元，若服务期内店铺的总销售额没有达到500万元的，乙方应在2015年8月15日前向甲方一次性退回全年服务费用的60%，即6万元；佣金，甲方按照以下方式向乙方支付佣金：1、乙方按每月月底到账的实际销售额的3%提取佣金，甲方应于每月25日前向乙方支付上月佣金；2、乙方通过上淘宝官方活动所产生的销售额，由乙方按纯利润的40%提取佣金，甲方于单次活动结束后的第15天将佣金支付给乙方；3、服务期内，当乙方完成的销售总额超过保底销售500万元，乙方按超过部分的销售额的40%提取佣金；服务期间，在未经乙方书面同意的情况下，甲方不得自行解除合同，如若甲方违约，需向乙方额外支付一年的服务费用作为违约金。
上述合同签订后，双方开始履行，郑若国向鹏派公司支付了共计一个季度的款项，后郑若国不再交纳服务费。对此，郑若国辩称，其主要想得到的服务内容实际上是装修店铺、刷信誉、刷等级，对于刷信誉、刷等级的含义，系鹏派公司让朋友在郑若国的店铺里买东西，然后由郑若国发货，但发的是空的快递，包内没有任何物品，后由鹏派公司的朋友再确认收货，给予好评，以此来增加郑若国店铺的等级和信誉，用来吸引客户消费。但十几天的时间等级和信誉并未上升。对此，郑若国提供了九份快递单予以证实。对于郑若国的该辩称，鹏派公司陈述，其负责郑若国店铺的美工设计、美化等，还有就是刷信誉、刷等级，由其公司找人在郑若国的店铺买单，刷单后郑若国发空包给买受人，买货的款项先由郑若国转给鹏派公司，鹏派公司再给买受人，买受人再将货款转到郑若国的支付宝中，因此刷单的钱最终由郑若国支出，以此来提高店铺的信誉度吸引顾客。
本院认为，2014年8月7日，鹏派公司与郑若国之间签订的淘宝商城优化服务协议，在合同的内容上，经过双方的陈述，存在原、被告相互串通，以虚假的方式刷信誉、刷等级，用于骗取其他客户的信任，达到非法吸引客户的情况，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，该合同应当属于无效合同，本院对此予以确认。鹏派公司依据该无效合同向郑若国主张违约金的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告济南市鹏派网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告济南市鹏派网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张琳琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6359号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该行行长。
委托诉讼代理人：彭洪彪，男，住重庆市涪陵区。
被告：况星兵，男，1949年10月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代中美，女，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告况星兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金1000元及利息(2000年4月4日起至2000年12月20日止按月利率6.825‰计算；2000年12月21日起至还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)。事实和理由：2000年4月4日，况星兵向原告借款1000元，月利率6.825‰，约定于2000年12月20归还，况明清为该笔贷款提供连带保证责任。借款到期后，被告未归还原告借款及利息。2015年9月15日，况星兵在贷款逾期催收通知书上予以签名。
况星兵辩称，我没有向原告贷过款，2015年9月15日的签名系原告诱骗所为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年4月4日，况星兵所在的金鹅村有二个“况星兵”，由担保人况明清提供连带责任保证的借款人况星兵为4组的“况星兵”，而涉案诉讼的借款人况星兵为1组的“况星兵”。2015年9月15日，贷款逾期催收通知书上虽有涉案诉讼况星兵的签名，但记载有“没有贷过款”的声明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；反之亦然。本案中，借款借据中的况星兵与涉案诉讼的况星兵并同非一人，因此，原告与涉案诉讼的况星兵之间的金融借款合同关系不成立，对双方当事人不具有法律约束力，本案中的况星兵不应承担归还原告借款及利息的民事责任。
综上所述，原告要求涉案诉讼的况星兵归还借款1000元及利息的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 鸽
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪冬梅
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督107号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：卢建华，男，1982年4月20出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人卢建华于2013年5月31日向申请人所属的龙潭河支行借款人民币50000元，借款已于2016年5月30日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人卢建华给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息。
申请费人民币350元，由被申请人卢建华负担。
被申请人卢建华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年五月四日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3409号
上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
被上诉人（原审原告）深圳市浩鹏食品有限公司，住所地深圳市罗湖区金稻田路1141号配套楼（翠怡苑）401。
法定代表人吕汉杰，总经理。
委托代理人杨慧隆，广东金地律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0303民初12914号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，上诉人与被上诉人签订的《商品采购合同》约定发生争议，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。合同同时明确商品采用直送至被告的各门店的方式送货，其中包括了位于罗湖辖区内的门店。故根据双方的上述管辖约定，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1638号
自诉人ＸＸＸ，男，1993年5月22日出生，汉族，住新郑市。
被告人秦梅英，女，1945年5月20日出生，汉族，住新郑市。
自诉人ＸＸＸ以被告人秦梅英犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人秦梅英达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人秦梅英撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸＸ撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 伟
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1638号自诉人ＸＸＸ，男，1993年5月22日出生，汉族，住新郑市。被告人秦梅英，女，1945年5月20日出生，汉族，住新郑市。自诉人ＸＸＸ以被告人秦梅英犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人秦梅英达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人秦梅英撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人ＸＸＸ撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  靳 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第36号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1978年11月26日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被抓获羁押，同日被刑事拘留，次日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月13日凌晨1时许，被告人黄某甲在鲤城区的家中饮酒后，驾驶一辆小轿车离开，沿兴贤路向北行驶，行至兴贤北路凯伟大厦门口路段时被公安民警当场抓获。经抽血检验，被告人黄某甲血液中乙醇浓度达115.18mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人黄某甲持有准驾车型为“C1、E”的驾驶证。在本案审理期间，被告人黄某甲预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、机动车查询记录、工作说明、公安行政强制措施凭证复印件、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、委托告知笔录、辨认笔录、相关照片、证人黄某乙的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某甲在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车（小轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲系初犯，归案后能主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一五年一月九日
书 记 员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2104号
罪犯凌凤景，男，1986年9月13日出生，汉族，大专文化，住福建省仙游县。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年3月31日作出（2011）丰刑初字第35号刑事判决，以被告人凌凤景犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月1日起至2020年3月31日止），并处罚金20000元(已缴纳)，责令该犯退赔被害人经济损失人民币652685元(已退赔)。宣判后，同案不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）泉刑终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月13日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月5日以（2014）三刑执字第1566号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年8月31日止）。因不符合假释条件，本院于2017年5月12日以（2017）闽04刑更627号刑事裁定，对其不予假释。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌凤景在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2014年7月至2017年9月累积考核分4380分；2014年4月至2017年9月累积考核分4620分，表扬7次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌凤景在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯凌凤景减去有期徒刑八个月十五日，刑期自2010年4月1日起至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 王建芬
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶青青
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初228号
原告李江渭，男，1969年4月25日生，汉族，下岗职工。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人王建民，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安市户县宏达出租车服务有限公司。
法定代表人贾育晓，系公司经理。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人刘虎，男，1956年2月4日生，汉族，农民。
原告李江渭与被告户县宏达出租车服务有限公司（以下简称宏达公司）承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江渭及其委托代理人王建民、张文娟，被告宏达公司之法定代表人贾育晓及其委托代理人李路、刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江渭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付购买陕A8T1**比亚迪出租汽车的原始发票；2、判令被告退还购买比亚迪出租汽车时用作废发票凭空每车加收14700元。3、判令被告向原告提供2009年至2015年六年间的单车保险单及保险发票。实收8200元，减去票面数，多收部分必须退还。4、判令被告向原告提供2009年至2015年六年间的年检收费票据。年检每年每车实收870元，减去票面数，多收部分必须退还。5、判令被告向原告提供2009年至2015年六年地税发票。每月实收420元，减去票面数，多收部分必须退还。6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：户县2005年分别成立两个出租汽车公司。经政府批准颁发200辆出租汽车经营权证书，期限为五年。因两公司经营不当，陆续将200辆车财产权及经营权全部以变卖形式转让给各经营户，从中谋取暴利。转让后，户县出租汽车管理所收回了两公司全部出租汽车经营许可权证书，同时给原告受让人颁发了《出租汽车经营权证书》。原告具备合法经营者身份资格，被告只有服务管理及每月收取200元的权利。2009年6月，被告为经营户联系更换比亚迪新车，每户预交购车款100720元，该款项中含被告辛苦跑路收取费用每车1500元，新车当年年检费870元。更不合理的是，被告利用作废发票每车加收改装费14700元。这份作废发票诈骗行为被西安市国税稽查处查出真相，属违法收取，应当归还。多年来，被告为原告代办车辆保险业务，每年保险缴纳8200元，代办车辆年检手续，每车每年收取870元，但原告未见发票。
被告宏达公司辩称，车辆产权及牌照所有权完全属于我公司，公司公开向社会发包，原告与我公司就陕A8T1**比亚迪出租车形成的是承包关系，我公司无义务向原告提供车辆的原始发票。原告的第二项诉讼请求无事实与法律依据。车辆的所有权属我公司，车辆保险我公司统一办理，投保人是我公司，我公司无义务向原告出具保单及发票。车辆的年检我公司交由他人办理，不通过中间人办理，将耽误年检时间。纳税是公司行为，原告只是承包人，我公司无义务向原告提供纳税票据。我公司与原告已解除合同关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，被告宏达公司统一将出租汽车更新为比亚迪牌出租车，并向包含原告在内的经营户，每车收取了100900元更车费用。其中包含车款83500元、计价器1300元、顶灯230元、防护网150元、附加费2995元、门徽30元、挂牌费1000元、更新费1500元、GPS1800元、监督卡座15元、保险费8380元。2009年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租车营运管理合同》，合同主要约定：乙方获得陕A8T1**比亚迪出租汽车六年经营权（2010年1月1日至2015年12月31日），经营期间，乙方在不违背本合同，从事合法经营的前提下，享有该车的经营权和收益权。甲方拥有该车营运指标的所有权及行政管理权。乙方在合同期内不得随意将车辆转让给他人经营。甲方按照行业管理部门的要求对乙方营运及服务的质量、安全行车、遵法守纪等方面实施管理和监督。甲方协助乙方每年办理车辆年审、综合性检测及有关国家规定的各项税费的缴纳，所需费用由乙方承担，甲方代收并予以统一办理。乙方按时向甲方缴纳管理费和代征税、费，在缴纳税费时，有权息知所收税费的内容和政策依据。另查明，原告经营的陕A8T1**比亚迪出租汽车产权、行驶证、道路运输证均登记在被告名下。2016年1月4日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因原告不同意调解，致本案无法调解。
上述事实，有《出租车营运管理合同》、机动车行驶证、道路运输证、产权登记证、新车价格目录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2009年12月31日所签订之《出租车营运管理合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同应属有效合同，该合同对2009年车辆更新及双方车辆更新后的承包经营行为均具有约束力。被告在更车过程中对更车的各项费用均进行了公示，原告按时交付相关款项未提出异议，原告在《出租车营运管理合同》已经履行期满后，要求被告返还相关费用之理由不能成立。《出租车营运管理合同》将车辆产权和经营权均约定在被告名下，原告在支付相关费用后仅依据双方约定取得了合同约定期间的承包经营权，故原告要求被告返还票据及退还费用之请求无法律依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李江渭诉讼请求。
本案诉讼费570元，由原告李江渭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 周丽坤
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘颖维
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01702号
罪犯黄德亮，男，生于1976年12月6日，壮族，小学文化程度，广西壮族自治区横县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2011年12月5日作出（2011）潜刑初字第222号刑事判决，以被告人黄德亮犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄德亮在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄德亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄德亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄德亮减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期至2020年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第388-1号
申请执行人：陈开映，女，住阳江市。
委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被执行人：谢宝珠，女，阳江市。
申请执行人陈开映与被执行人谢宝珠民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1621号民事判决，被执行人谢宝珠应偿还借款160000元及利息给申请执行人，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日前履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人只偿还了借款60000元。2015年11月3日，申请执行人陈开映与被执行人谢宝珠达成执行和解协议：被执行人谢宝珠欠申请执行人陈开映借款本金100000元，利息20000元，诉讼费3946元，定于从2016年2月起，每月月底还款10000元，直至还清款时止。协议后申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结该案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第388号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月五日
书记员 陈嘉碧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任毅。
委托代理人：孔令新，重庆佳程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王治国。
被申请人（一审被告）：重庆一品建设集团有限公司。住所地：重庆市高新区科园六路**号。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
再审申请人任毅因与被申请人王治国、重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任毅申请再审称：1.一品公司与王治国之间恶意串通诉讼；2.本案一、二审认定事实不清，王治国与一品公司没有借款和扣款的事实，王治国不是20万元的借款人，也不是还款人，没有资格作为原告起诉，本案争议的20万元，是张大群代王忠显向任毅还款，并非是任毅不当得利，本案采信张大群、邓觉刚的证人证言证明任毅的收款性质是错误的；3.本案的诉讼时效已超过法律规定；4.一、二审将任毅收取的20万元认定为不当得利适用法律错误。
本院认为，本案的焦点是，张大群转账给任毅的20万元是王治国、王忠显、曾庆荣合伙归还一品公司的借款，还是王忠显个人归还任毅的借款。
经审查，王治国、王忠显、曾庆荣共同承包重庆市九龙园区冬瓜山及建设B线道路工程项目，2007年8月9日，以王忠显的名义与一品公司九龙园区冬瓜山项目部签订了《冬瓜山工程项目内部风险承包合同书》（以下简称《承包合同》），任毅作为一品公司代表签订了《承包合同》。2009年6月13日，曾庆荣与王治国签订《股权转让协议书》，曾庆荣将其合伙份额转让给王治国，2009年12月22日，王忠显与王治国签订《股权转让协议书》，王忠显将其合伙份额转让给王治国，并约定王忠显对承包工程产生的债权债务不再承担任何责任。2009年7月23日，王治国、王忠显、曾庆荣三人承包重庆市九龙园区冬瓜山及建设B线道路工程项目的会计张大群通过银行向任毅转账20万元，任毅在一、二审中陈述是王忠显个人向其借款20万元，张大群向其转账20万元是归还王忠显欠付的20万元个人借款，但张大群在一审庭审中明确表示向任毅转账20万元是为归还王治国等三人承包期间欠付一品公司的借款，张大群从未向任毅借款，也未受人委托向任毅借款。一品公司在二审中陈述王治国等三人承包期间因资金紧张，以王忠显的名义借款20万元，在结算工程余款时，一品公司直接扣取了20万元工程款作为还款，随后王治国向一品公司提出异议，由于一品公司从未授权或委托任毅收取公司任何款项，一品公司在王治国提出异议前不知道任毅收取了王治国等三人归还的20万元借款，也未收到任毅转交的20万元借款。任毅在再审审查时提交一份落款署名王忠显的《证明》，该《证明》载明：“我在大约2009年6月左右因冬瓜山工程资金困难，向任毅私人借款20万元正（貮拾万元正），因我有事让张大群到任毅那里拿20万现金。大约在2009年7月底左右我叫张大群划款20万元（貮拾万元）还与任毅。另外，我从未在一品公司借过一分钱”，即使上述《证明》为王忠显本人的书面证人证言，也不能充分证明王治国等三人承包期间未向一品公司借款20万元，且王忠显的证人证言与张大群的证人证言明显冲突。综合分析王治国在一、二审中提交的领款申请单、银行卡取款凭条、工作联系函、一品公司《关于未收到任毅个人转交20万元借款的复函》、张大群的证人证言和一品公司在二审中提交的请款单、中国农业银行转账支票存根、北京雷曼富国投资有限公司说明、进账单、收条、《承包合同》、《有关冬瓜山市政道路工程施工单位进场的补充协议》等证据，上述证据相互印证，可以证明一品公司2009年3月3日在王治国等三人承包期间向其出借20万元，转账至重庆市治林建筑工程有限公司，王治国等三人承包期间的会计张大群2009年7月23日向任毅转账20万元用于偿还一品公司的借款20万元，但任毅并未转交一品公司，一品公司在退还75万元保证金时，扣取20万元作为还款，其余55万元转账至曾庆荣处。任毅虽主张张大群转账20万元是偿还王忠显的个人借款，并在再审审查时提交王忠显署名的《证明》作为证据，但王忠显署名的《证明》没有其他证据相印证，任毅的主张没有充分证据予以证明，王治国提交的证据与一品公司提交证据相互印证，证明力明显大于任毅提交的证据，任毅也没有证据证明王治国与一品公司恶意串通。王治国、王忠显、曾庆荣合伙期间向一品公司借款，王忠显、曾庆荣退出合伙后，王治国作为原告起诉并无不当，一、二审认定任毅占有本应转交一品公司的借款构成不当得利并判令其返还和支付利息正确。王治国知道或应当知道其权利受侵害的时间为一品公司最后结算从其保证金中扣取其20万元时，即2012年1月18日，王治国2013年8月29日提出本案诉讼，没有超过诉讼时效。任毅申请再审再审理由均不成立。
综上，任毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任毅的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍昊悦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第303号
罪犯段跃明，男，汉族，小学文化，云南省临沧市临翔区人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年1月14日作出（2004）临中刑初字第53号刑事判决，以被告人段跃明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年12月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段跃明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段跃明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段跃明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段跃明减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2017年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2001号
原告牟某某（曾用名伞某某），女，1983年5月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告于某某，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告牟某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判�闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某及被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月6日登记结婚。生育一名男孩于金鹏6岁。由于双方婚后感情不和，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩由被告自行抚养，家中财产依法分割。
被告辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月6日登记结婚。生育一名男孩于金鹏6岁。现原告以感情不和而导致夫妻感情确已破裂为由来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，在庭审中未举出证据证实其夫妻感情确已破裂，应由原告就举证责任承担不利后果，且被告不同意原告的诉讼请求，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告牟某某的�婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年七月二日
书 记 员 未金波
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1045号
原告李某甲，男，1967年11月11日出生，汉族。
委托代理人邵功斌，河南金年华律师事务所律师。
被告周某，女，1966年11月24日出生，汉族。
原告李某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人邵功斌到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告1998年认识，1999年9月17日登记结婚，2004年4月13日生育一子李某乙。我和被告婚前缺乏了解，婚后性格不合矛盾不断，被告对我猜疑及毁损我名誉的行为导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除我和被告的婚姻关系；2、婚生子李某乙随我生活，被告每月支付抚养费300元；3、夫妻共同财产各分得一半。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1999年9月17日登记结婚，2004年4月13日生育一子，取名李某乙。原、被告婚后感情较稳定，偶尔因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。
本院确认的上述事实，有结婚证及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告周某离婚。
案件受理费1420元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
代理审判员 李沛喆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王亚细
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第42号
申请执行人广元市公共交通公司。
法定代表人杨晓刚，经理。
被执行人梁冰源，男，汉族，生于1972年11月12日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2011）广利州民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁冰源至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广元市公共交通公司于2013年12月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人梁冰源下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2011）广利州民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产及线索依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一四年六月四日
书记员 阳 锟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2849号
原告王金会，男。
被告苏学勇，男，汉族。
原告王金会与被告苏学勇装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告王金会送达了开庭传票，定于2016年09月07日上午九时在冠县人民法院冠城镇人民法庭开庭。2016年09月07日上午原告王金会未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王金会负担。
审判员 刘华跃
二〇一六年九月十二日
书记员 徐玉兰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0765号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇人民南路121号。
负责人王军。
被告宋建平。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行与被告宋建平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行撤回起诉。
案件受理费1368元，减半收取计人民币684元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行负担。
审判员 杨 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 冒瑶瑶
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北慈商初字第36号
原告：余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司。
法定代表人：王海军。
委托代理人：陈文泽。
委托代理人：屠坤鑫。
被告：宁波江北瑞通纸制品厂。
代表人：王海成。
原告余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司诉被告宁波江北瑞通纸制品厂买卖合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚薇适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，于2013年5月11日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司委托代理人陈文泽、屠坤鑫到庭参加诉讼，被告宁波江北瑞通纸制品厂无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司起诉称：原、被告素有纸板等材料的买卖合作业务往来，先后连续进行了多次交易。交易过程中，原告一直按约履行义务，但被告并未及时足额地支付货款。截止2012年12月31日，原、被告双方交易涉及的总金额为627885.55元，但被告仅分次向原告支付了部分货款即350000元，被告至今尚欠原告货款277885.55元，且经原告多次催讨，被告仍拒绝履行支付货款义务。故起诉请求判令：1、被告立即支付货款277885.59元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波增值税专用发票13份、部分送货单，拟证明原被告双方的交易情况及交易涉及总金额为627885.55元的事实；
2.转账支票11份、进账单3份、电子信息退票理由书3份，拟证明被告只支付了货款35万元，剩余货款未支付的事实。
被告宁波江北瑞通纸制品厂未作答辩，亦无证据提供。
被告宁波江北瑞通纸制品厂无正当理由未到庭应诉，自动放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年开始进行纸板材料的买卖合作，双方交易过程中，没有签订书面合同，其交易习惯是由被告电话或传真方式订货，原告送货至被告处，由被告工作人员签收，积累数次交易后，原告开具增值税发票给被告，但被告每次都未足额付款。原告最后一次送货时间为2010年5月，被告最后一次付款时间为2012年4月，2012年下半年双方失去联系。原告共计为被告提供价值627885.55元的货物，被告共支付原告货款35万元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告送货，被告付款的行为已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。现原告已按被告指示送货，被告却未足额付清货款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告立即支付货款277885.59元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波江北瑞通纸制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波江北瑞通纸制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司剩余货款277885.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5468元，公告费650元，合计6118元，由被告宁波江北瑞通纸制品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田兆余
代理审判员 姚 薇
人民陪审员 雷双成
二〇一三年九月十六日
代书 记员 何超男
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第692号
原告严高平，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告钟德飞，男，1970年3月23号出生，汉族。
被告张秋萍，女，1975年9月26日出生，汉族。
以上两被告委托代理人ＸＸＸ，六合区横梁法律服务所法律工作者。
原告严高平与被告钟德飞、张秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严高平，被告钟德飞、张秋萍委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严高平诉称，2011年12月13日，两被告因临时急需用钱从原告处借款5千元，两被告收到原告借款后，当场出具借条一张。两被告在收款时承诺，借款随要随还，归还借款前利息按每月1.5分计算。但当原告要求被告还款时，两被告却一直以各种接口不履行还款义务。原告认为。两被告行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益不受侵害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，要求被告归还借款5000元，利息800元（暂自2011年12月13日计算至2015年5月14日，往后利息顺延至被告债务清偿之日止）。
被告钟德飞、张秋萍辩称：从借条上看，借款是被告钟德飞的个人行为，与张秋萍没有关系。且这5000元在2011年钟德飞与原告的业务往来中已经在结账中予以冲抵，但是借条没有抽回。如原告坚持，被告要求依法判决。
经审理查明：被告钟德飞与被告张秋萍系夫妻关系，原告严高平与被告钟德飞有正常业务往来。2011年12月13日，被告钟德飞因资金周转需要向原告严高平借款人民币5000元，并出具借条一份，言明：今借到严总现金伍仟元整。后双方因该款项是否已经归还发生纠纷，致原告诉至本院，要求二被告归还借款本金5000元整及利息800元。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟德飞向原告严高平借款人民币5000元，有借条及原、被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。该借款未约定归还期限，原告可随时催要。因该借款发生在被告钟德飞与张秋萍夫妻关系存续期间，且二被告均未能提供证据证明该债务属于夫妻一方债务，故该债务应属于夫妻共同债务。原、被告双方对是否约定利息不能陈述一致，且在借条中也未明确约定利息，故该借款视为没有利息。被告方辩称该款项已在相应业务往来中予以了冲抵，但其未能提供任何证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告钟德飞、张秋萍于本判决生效后十五日内归还原告严高平人民币5000元整；
二、驳回原告严高平其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟德飞、张秋萍负担（此款原告已垫付，被告钟德飞、张秋萍在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 戴艳蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第536号
上诉人（原审原告）卢均，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人卢均因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，卢均与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与卢均的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以卢均参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与卢均的劳动合同。卢均上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，卢均停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且卢均并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认卢均在哥士比鞋厂的工作年限，卢均要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对卢均的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，卢均连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，卢均主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响卢均的实际利益，不能成为卢均停工的合法理由。第二，卢均未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，卢均也应采取法律途径主张劳动法上的权利。卢均未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的卢均的实际停工时间，卢均已连续旷工超过五日。
卢均上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，卢均已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与卢均的劳动合同，未违反法律规定。
卢均上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但卢均于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在卢均主张的不合法的情形。
因此，卢均关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，卢均的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人卢均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05625号
上诉人（原审原告）王宝玲，女，1961年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
上诉人王宝玲因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02486号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝玲、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公�（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，王宝玲已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回王宝玲的起诉。裁定后，王宝玲不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至�院，请求二审法院改判亿隆公司给付其2011年至2013年度自采暖补贴2700元。亿隆公司同意原审裁定。
本院经审理认为：本案中，王宝玲主张亿隆公司给付其2011年至2013年度自采暖补贴的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回王宝玲的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对王宝玲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 媛
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第144号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人戴某，个体户。1991年5月31日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2015年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月4日14时许，被告人戴某饮酒后驾驶浙j×××××轻型普通货车，从本县玉城街道往九子岙村方向行驶，途经狮城线岭脚村路段时，与被害人郑某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人郑某受伤及电动三轮车损坏的交通事故。后公安机关接警赶至现场，将被告人戴某送往医院抽血检测。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人戴某当日所抽血液中酒精含量为242mg／100m1。
2015年1月12日，被告人戴某被公安机关依法传唤归案。案发后，被告人戴某已赔偿给被害人人民币2000元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述、辨认笔录、驾驶证、行驶证查询信息、驾驶人信息查询结果、六查一联系、公安行政强制措施凭证、发还清单、接警单、视听资料、光盘、调解协议书、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人戴某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年二月六日
代理书记员 林 燕
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00100号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李志忠、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人於殷庆，男，1991年12月3日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2013年12月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出镇国土资监处徒（2013）185号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年3月27日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年5月4日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）185号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谢 琦
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第575号
原告：孔潇。
委托代理人：霍明亮。
委托代理人：陈业涛。
被告：宁波房地产股份有限公司。
法定代表人：赵立明。
委托代理人：熊保华。
委托代理人：傅丹辉。
原告孔潇诉被告宁波房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孔潇自动撤诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一五年四月八日
代书 记员 罗旖旎
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10652号
申请执行人朱某，男，1964年4月18日生，汉族。
被执行人单某，女，1964年5月7日生，汉族。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）南民初字第71198号民事判决书向本院申请强制执行，要求将位于即墨市永合硕丰苑三期B区10号楼XXX户房产过户至其名下。本案在执行过程中，被执行人已履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71198号民事判决书中第三项“被告单某于本判决生效之日起十日内协助原告朱某将位于即墨市永合硕丰苑三期B区10号楼XXX户房产过户至原告朱某名下”已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 管廷富
二〇一三年五月二日
书记员 耿铭佐
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第536号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陆湜。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人陆湜犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日4时30分许，被告人陆湜酒后驾驶一辆牌照为沪ACXX**的小型轿车行驶至本市海宁路、西藏北路附近时，追尾撞击一辆牌照为皖BJXX**的小型轿车，致二车受损。对方报警后，被告人陆湜在原地等候警方处理。警方到场后，对被告人陆湜进行呼出气体酒精含量检测，被告人陆湜呼出气体中的乙醇含量为182mg／100ml。经鉴定，陆湜血液中的乙醇含量为1.41mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。上海市闸北区人民检察院建议判处被告人陆湜二个月以上三个月以下的拘役，并处罚金。
被告人陆湜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陆湜的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陆湜有自首情节，依法可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆湜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
陆湜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年七月八日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）咸中行终字第00006号
上诉人（原审第三人）李霞。
委托代理人王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长武县民政局。
法定代表人黎浩文，该局局长。
委托代理人秦婷，该局婚姻登记处主任。
委托代理人赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王元奇。
委托代理人何申霞。
上诉人李霞因与被上诉人长武县民政局、王元奇撤销婚姻登记纠纷一案，不服长武县人民法院作出的（2012）长行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李霞及其委托代理人王燕华，被上诉人长武县民政局委托代理人秦婷、赵峰以及被上诉人王元奇委托代理人何申霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年1月11日，王元奇以曾领取的结婚证丢失为由要求被告补办结婚证，王元奇一个人填写了补发婚姻登记审查处理表一份、申请补领婚姻登记证声明二份，被告长武县民政局给原告颁发了长民婚（2006）第33号结婚证和（2005）第33号结婚证两本。原告于2010年8月10日持补办的结婚证，认为其身份证号码有误，要求被告长武县民政局更正时，因原告未提供相关材料，长武县民政局故将长民婚（2006）第33号结婚证和（2005）第33号结婚证作废收回。2010年8月20日，第三人李霞以曾领取的结婚证丢失为由到被告处要求补办，且李霞一个人填写了补发婚姻登记审查处理表一份、申请补领婚姻登记证声明二份，并提供了王元奇、李霞的户籍证明、身份证复印件、长民婚（2005）第33号结婚证复印件一份，被告长武县民政局据此向第三人李霞颁发了BJ610428-2010-000135号结婚证两份（现在李霞处存放）。另查明：王元奇、李霞的户籍所在地均为西安市碑林区。
原审法院认为，长武县民政局作为依法履行婚姻登记行政职责的国家行政机关，负有严格依照法定程序进行婚姻登记的义务，婚姻登记机关应当对当场递交婚姻登记申请的申请人的真实身份、申请人提交的证件和证明材料等进行严格审查，并应当依照《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》等相关法律的规定，严格审查申请人的办证申请。本案中，被告在办理结婚登记时，仅依第三人李霞所提供材料，在未查明原告王元奇亲自到场的情况下，而为第三人李霞进行婚姻登记，被告未尽到审查义务的行政行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》关于婚姻登记的程序规定，依法应予撤销。故对原告要求撤销BJ610428-2010-000135号结婚证的诉讼请求应予支持。关于李霞认为原告要求撤销结婚证应在知道或者应当知道结婚登记之日起一年内提出的辩解意见，因本案不属于胁迫结婚登记的情形，故对李霞的辩解意见不予采信。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条二项（三）、（四）目之规定，判决：撤销2010年8月20日被告长武县民政局向第三人李霞颁发的BJ610428-2010-000135号结婚证。案件受理费50元，由被告长武县民政局承担。
上诉人李霞上诉称，由于其结婚证遗失，故携带户籍证明、身份证向上诉人原办理婚姻登记机关长武县民政局申请补领结婚证。长武县民政局对上诉人的婚姻登记档案进行查证，确认上诉人确实在其处办理过结婚登记后，才向上诉人补发了BJ610428-2010-000135号结婚证。《婚姻登记条例》第十七条并未规定男女双方必须亲自到婚姻登记机关，故长武县民政局的行政行为完全合法。原审法院适用《婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第八条之规定，系适用法律错误。故请求撤销原判，驳回被上诉人王元奇的原审诉请。
被上诉人长武县民政局答辩称，原审认定的事实清楚，被上诉人王元奇在2006年1月11日补领结婚证时，系一个人到场，并未有上诉人李霞的公证委托手续，违反了《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条的规定，同时王元奇欺骗答辩人，谎称其于1999年在洪家镇领证，李霞为长武户口。同样上诉人李霞在2010年8月20日也是一个人到答辩人处，未提供王元奇任何公证委托手续，谎称原证丢失，加之答辩人工作人员工作不认真，未对材料严格审查，违反法律规定，为其补发了结婚证。故请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王元奇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其答辩意见与被上诉人长武县民政局答辩意见相同，请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，本案被诉BJ610428-2010-000135号结婚证系被上诉人长武县民政局因上诉人李霞称其结婚证丢失而向李霞颁发，该具体行政行为应为结婚证的补领行为。《婚姻登记条例》第十七条及《婚姻登记工作暂行规范》均对补领婚姻登记证作出规定。《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条第一款（四）项规定，受理补领结婚证、离婚证申请的条件之一为当事人亲自到婚姻登记机关提出申请，填写《申请补领婚姻登记证声明书》，该条第二款规定，当事人因故不能到原办理婚姻登记的机关申请补领婚姻登记证的，可以委托他人办理。委托办理应当提交经公证机关公证的当事人的身份证件复印件和委托书。委托书应当写明当事人办理婚姻登记的时间及承办机关、目前的婚姻状况、委托事由、受委托人的姓名和身份证件号码。受委托人应当同时提交本人的身份证件。本案中，上诉人李霞以结婚证遗失为由向被上诉人长武县民政局申请补领结婚证，但该申请是由李霞一人申请，被上诉人王元奇并未在场，李霞亦未依据《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条第二款的规定，提交经公证机关公证的王元奇的身份证件复印件和委托书；载有王元奇签名的《申请补领婚姻登记证声明书》亦非由王元奇本人填写。故长武县民政局补发的BJ610428-2010-000135号结婚证违反法定程序，依法应予撤销。上诉人李霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
代理审判员 范文婷
代理审判员 张 凯
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 闫 咪
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初35号
原告仁化县光景投资发展有限公司。
住所地：仁化县。
法定代表人：林六，系该公司经理。
委托代理人蒙克荣，系广东丹霞律师事务所律师。
被告黄凯，男，汉族，户籍地：广东省仁化县，住广东省仁化县董塘镇江。公民身份号码：×××0011。
本院受理的原告仁化县光景投资发展有限公司诉被告黄凯房屋租赁合同纠纷一案，原告仁化县光景投资发展有限公司于2016年2月16日以被告黄凯已交清2015年12月前的房屋租金与物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县光景投资发展有限公司�被告黄凯已交清2015年12月前的房屋租金与物业管理费为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县光景投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费102元，由原告仁化县光景投资发展有限公司负担。
审判员 赖慈辉
二〇一六年二月十六日
书记员 谢艳红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3040号
上诉人：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。
负责人：汪建法。
委托代理人：黄烨镔，浙江鼎亚律师事务所律师。
委托代理人：赵杰，浙江鼎亚律师事务所律师。
被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号。
负责人：于洋。
委托代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。
原审被告：金啸，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地：浙江省，现住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：包建芬，女，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：大地保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）、金啸、包建芬保险人代位权求偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月6日，金啸驾驶包建芬所有的浙Ａ×××××车辆与钱恒耘驾驶其所有的浙Ａ×××××车辆在杭州市花甲路口发生碰撞，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队第0601316265号道路交通事故认定书认定，金啸和钱恒耘负事故同等责任，双方协议各自承担自己的车辆损失。金啸和钱恒耘在该事故认定书上签字确认。事故发生后，钱恒耘对浙Ａ×××××车辆进行了维修支出维修费55900元，并依据其与太平洋保险公司的保险合同提出理赔，2013年10月11日、10月22日，太平洋保险公司向钱恒耘支付了保险理赔款55900元。2013年10月22日，钱恒耘出具权益转让书给太平洋保险公司，同意将追偿权转移给太平洋保险公司。浙Ａ×××××车辆系包建芬所有，该车发生涉案事故期间的交强险与商业三者险系向大地保险公司投保。
2015年7月9日，太平洋保险公司以为大地保险公司为被告，向原审法院提起保险人代位权求偿权纠纷之诉，请求判令：一、金啸赔偿太平洋保险公司保险垫付款28950元；二、包建芬对上述款项承担连带责任；三、大地保险公司在保险责任范围内承担责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原审法院认为，保险代位求偿权是指保险标的因第三人的责任发生保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对第三人的损害赔偿请求权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故太平洋保险公司依据该条款主张代位求偿符合法律规定。太平洋保险公司赔偿了钱恒耘浙Ａ×××××车辆维修费55900元。浙Ａ×××××车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，因此，上述损失由大地保险公司在交强险责任限额范围内支付2000元，超出交强险部分的53900元，由大地保险公司在商业三者险责任限额范围内按责支付50%，计26950元。金啸与钱恒耘虽在事故发生时约定各自承担自己的车辆损失，该约定涉及太平洋保险公司的利益，且作为保险人的太平洋保险公司亦不认可约定，因此，该约定的效力不能及于太平洋保险公司，故对大地保险公司以此为由拒赔的抗辩意见不予采纳。因本案所涉损失在大地保险公司承保的浙Ａ×××××车辆交强险及商业三者险限额内已经能够足额赔偿，故无需侵权人承担相应的赔偿责任，因此，对太平洋保险公司要求金啸、包建芬承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，太平洋保险公司的诉讼请求有理部分应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2015年10月15日作出如下判决：一、大地保险公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内支付给太平洋保险公司28950元。二、驳回太平洋保险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由大地保险公司负担。
宣判后,大地保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，太平洋保险公司的被保险人钱恒耘作为事故车辆所有人，已经协议放弃了向第三者求偿的权利，属于公民对自身财产权利的处分，在没有撤销本案事故责任认定书，确认驾驶员之间协议约定无效之前，太平洋保险公司不具有向第三者追偿的权利。二、原审事实认定不清，太平洋保险公司未提交确认事故造成损失的证据，仅凭修理费发票上的金额确定损失存在不当。综上，请求撤销原审判决，查明事实依法改判，诉讼费用由太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司答辩称：交警部门无权作出“甲乙各负同等责任，双方协议各自承担自己的车辆损失”这样超范围的事故认定结论，属于无效行为，不对任何人具有约束力。该约定形成于2013年9月6日，而浙Ａ×××××的损失确定于2013年9月26日，根据相关规定，交警对事故的调解必须是在2016年9月26日之后才能调解，之前进行的调解违反法定程序，因此无效。大地保险公司认为太平洋保险公司对事实主张有误的，应当进行举证责任，否则应承担不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点在于钱恒耘是否已经放弃了向第三者求偿的权利。本案中，交通事故处理双方在事故认定书中确认“双方协议各自承担自己的车辆损失”，但经审查钱恒耘向己方保险公司理赔的后续行为，结合金啸、包建芬在本案中的陈述，可以确定当时双方的本意并非放弃保险救济，而是合意简化理赔程序，由双方向各自的保险公司理赔，并无处分保险公司代位求偿权的主观目的及动机。因此，事故双方形成该协议的真实意思表示为“各自向各自的保险公司理赔”，本案不属于当事人已放弃向第三者求偿权利的情形。故大地公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。大地保险公司还称原审根据车辆修理费发票确定赔偿金额存在错误，但其未能对该金额提出有针对性的异议，又未能提供相应的反驳证据。故该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费524元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年三月一日
书 记 员 逯遇草
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3040号
上诉人：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：汪建法。
委托代理人：黄烨镔。
委托代理人：赵杰。
被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：于洋。
委托代理人：李银。
委托代理人：朱林霞。
原审被告：金啸。
原审被告：包建芬。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：大地保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）、金啸、包建芬保险人代位权求偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月6日，金啸驾驶包建芬所有的浙A×××××车辆与钱恒耘驾驶其所有的浙A×××××车辆在杭州市天目山路花甲路口发生碰撞，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队第0601316265号道路交通事故认定书认定，金啸和钱恒耘负事故同等责任，双方协议各自承担自己的车辆损失。金啸和钱恒耘在该事故认定书上签字确认。事故发生后，钱恒耘对浙A×××××车辆进行了维修支出维修费55900元，并依据其与太平洋保险公司的保险合同提出理赔，2013年10月11日、10月22日，太平洋保险公司向钱恒耘支付了保险理赔款55900元。2013年10月22日，钱恒耘出具权益转让书给太平洋保险公司，同意将追偿权转移给太平洋保险公司。浙A×××××车辆系包建芬所有，该车发生涉案事故期间的交强险与商业三者险系向大地保险公司投保。
2015年7月9日，太平洋保险公司以为大地保险公司为被告，向原审法院提起保险人代位权求偿权纠纷之诉，请求判令：一、金啸赔偿太平洋保险公司保险垫付款28950元；二、包建芬对上述款项承担连带责任；三、大地保险公司在保险责任范围内承担责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原审法院认为，保险代位求偿权是指保险标的因第三人的责任发生保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对第三人的损害赔偿请求权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故太平洋保险公司依据该条款主张代位求偿符合法律规定。太平洋保险公司赔偿了钱恒耘浙A×××××车辆维修费55900元。浙A×××××车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，因此，上述损失由大地保险公司在交强险责任限额范围内支付2000元，超出交强险部分的53900元，由大地保险公司在商业三者险责任限额范围内按责支付50%，计26950元。金啸与钱恒耘虽在事故发生时约定各自承担自己的车辆损失，该约定涉及太平洋保险公司的利益，且作为保险人的太平洋保险公司亦不认可约定，因此，该约定的效力不能及于太平洋保险公司，故对大地保险公司以此为由拒赔的抗辩意见不予采纳。因本案所涉损失在大地保险公司承保的浙A×××××车辆交强险及商业三者险限额内已经能够足额赔偿，故无需侵权人承担相应的赔偿责任，因此，对太平洋保险公司要求金啸、包建芬承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，太平洋保险公司的诉讼请求有理部分应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2015年10月15日作出如下判决：一、大地保险公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内支付给太平洋保险公司28950元。二、驳回太平洋保险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由大地保险公司负担。
宣判后，大地保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，太平洋保险公司的被保险人钱恒耘作为事故车辆所有人，已经协议放弃了向第三者求偿的权利，属于公民对自身财产权利的处分，在没有撤销本案事故责任认定书，确认驾驶员之间协议约定无效之前，太平洋保险公司不具有向第三者追偿的权利。二、原审事实认定不清，太平洋保险公司未提交确认事故造成损失的证据，仅凭修理费发票上的金额确定损失存在不当。综上，请求撤销原审判决，查明事实依法改判，诉讼费用由太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司答辩称：交警部门无权作出“甲乙各负同等责任，双方协议各自承担自己的车辆损失”这样超范围的事故认定结论，属于无效行为，不对任何人具有约束力。该约定形成于2013年9月6日，而浙A×××××的损失确定于2013年9月26日，根据相关规定，交警对事故的调解必须是在2016年9月26日之后才能调解，之前进行的调解违反法定程序，因此无效。大地保险公司认为太平洋保险公司对事实主张有误的，应当进行举证责任，否则应承担不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点在于钱恒耘是否已经放弃了向第三者求偿的权利。本案中，交通事故处理双方在事故认定书中确认“双方协议各自承担自己的车辆损失”，但经审查钱恒耘向己方保险公司理赔的后续行为，结合金啸、包建芬在本案中的陈述，可以确定当时双方的本意并非放弃保险救济，而是合意简化理赔程序，由双方向各自的保险公司理赔，并无处分保险公司代位求偿权的主观目的及动机。因此，事故双方形成该协议的真实意思表示为“各自向各自的保险公司理赔”，本案不属于当事人已放弃向第三者求偿权利的情形。故大地公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。大地保险公司还称原审根据车辆修理费发票确定赔偿金额存在错误，但其未能对该金额提出有针对性的异议，又未能提供相应的反驳证据。故该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费524元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年三月一日
书 记 员 逯遇草
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3040号上诉人：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。负责人：汪建法。委托代理人：黄烨镔，浙江鼎亚律师事务所律师。委托代理人：赵杰，浙江鼎亚律师事务所律师。被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号。负责人：于洋。委托代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。委托代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。原审被告：金啸，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地：浙江省，现住浙江省杭州市西湖区。原审被告：包建芬，女，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：大地保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）、金啸、包建芬保险人代位权求偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年9月6日，金啸驾驶包建芬所有的浙Ａ×××××车辆与钱恒耘驾驶其所有的浙Ａ×××××车辆在杭州市花甲路口发生碰撞，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队第0601316265号道路交通事故认定书认定，金啸和钱恒耘负事故同等责任，双方协议各自承担自己的车辆损失。金啸和钱恒耘在该事故认定书上签字确认。事故发生后，钱恒耘对浙Ａ×××××车辆进行了维修支出维修费55900元，并依据其与太平洋保险公司的保险合同提出理赔，2013年10月11日、10月22日，太平洋保险公司向钱恒耘支付了保险理赔款55900元。2013年10月22日，钱恒耘出具权益转让书给太平洋保险公司，同意将追偿权转移给太平洋保险公司。浙Ａ×××××车辆系包建芬所有，该车发生涉案事故期间的交强险与商业三者险系向大地保险公司投保。2015年7月9日，太平洋保险公司以为大地保险公司为被告，向原审法院提起保险人代位权求偿权纠纷之诉，请求判令：一、金啸赔偿太平洋保险公司保险垫付款28950元；二、包建芬对上述款项承担连带责任；三、大地保险公司在保险责任范围内承担责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。原审法院认为，保险代位求偿权是指保险标的因第三人的责任发生保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对第三人的损害赔偿请求权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故太平洋保险公司依据该条款主张代位求偿符合法律规定。太平洋保险公司赔偿了钱恒耘浙Ａ×××××车辆维修费55900元。浙Ａ×××××车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，因此，上述损失由大地保险公司在交强险责任限额范围内支付2000元，超出交强险部分的53900元，由大地保险公司在商业三者险责任限额范围内按责支付50%，计26950元。金啸与钱恒耘虽在事故发生时约定各自承担自己的车辆损失，该约定涉及太平洋保险公司的利益，且作为保险人的太平洋保险公司亦不认可约定，因此，该约定的效力不能及于太平洋保险公司，故对大地保险公司以此为由拒赔的抗辩意见不予采纳。因本案所涉损失在大地保险公司承保的浙Ａ×××××车辆交强险及商业三者险限额内已经能够足额赔偿，故无需侵权人承担相应的赔偿责任，因此，对太平洋保险公司要求金啸、包建芬承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，太平洋保险公司的诉讼请求有理部分应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2015年10月15日作出如下判决：一、大地保险公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内支付给太平洋保险公司28950元。二、驳回太平洋保险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由大地保险公司负担。宣判后,大地保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，太平洋保险公司的被保险人钱恒耘作为事故车辆所有人，已经协议放弃了向第三者求偿的权利，属于公民对自身财产权利的处分，在没有撤销本案事故责任认定书，确认驾驶员之间协议约定无效之前，太平洋保险公司不具有向第三者追偿的权利。二、原审事实认定不清，太平洋保险公司未提交确认事故造成损失的证据，仅凭修理费发票上的金额确定损失存在不当。综上，请求撤销原审判决，查明事实依法改判，诉讼费用由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司答辩称：交警部门无权作出“甲乙各负同等责任，双方协议各自承担自己的车辆损失”这样超范围的事故认定结论，属于无效行为，不对任何人具有约束力。该约定形成于2013年9月6日，而浙Ａ×××××的损失确定于2013年9月26日，根据相关规定，交警对事故的调解必须是在2016年9月26日之后才能调解，之前进行的调解违反法定程序，因此无效。大地保险公司认为太平洋保险公司对事实主张有误的，应当进行举证责任，否则应承担不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判决。二审期间，双方均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点在于钱恒耘是否已经放弃了向第三者求偿的权利。本案中，交通事故处理双方在事故认定书中确认“双方协议各自承担自己的车辆损失”，但经审查钱恒耘向己方保险公司理赔的后续行为，结合金啸、包建芬在本案中的陈述，可以确定当时双方的本意并非放弃保险救济，而是合意简化理赔程序，由双方向各自的保险公司理赔，并无处分保险公司代位求偿权的主观目的及动机。因此，事故双方形成该协议的真实意思表示为“各自向各自的保险公司理赔”，本案不属于当事人已放弃向第三者求偿权利的情形。故大地公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。大地保险公司还称原审根据车辆修理费发票确定赔偿金额存在错误，但其未能对该金额提出有针对性的异议，又未能提供相应的反驳证据。故该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费524元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年三月一日书 记 员  逯遇草??
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4174号
申请执行人张贵强。
被执行人张艳松。
申请执行人张贵强与被执行人张艳松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）津0114民初9284号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年11月30日向本院申请执行，要求执行：给付执行款70775元，执行费961元。
在执行中，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对名下所有的车辆进行了查封权属登记手续。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4174号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年二月二十八日
书记员 尹鹏超
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第950-2号
申请执行人黄松强，农民，住所慈溪市。
被执行人华国君，农民，住所慈溪市。
被执行人黄常达，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1283号黄松强与华国君、黄常达民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄松强尚有100000元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费1150元、执行费1400元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第950号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈再波（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2181号
原告：李达洪，男，1966年4月3日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：黄慧玲、周亦鸣，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：杭州兴诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路125号三楼西二间。
法定代表人：黄玉根，总经理。
委托诉讼代理人：高炎均、袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告李达洪与被告杭州兴诚建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行审理。
李达洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付工伤赔款104205.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告被滨江区海威钱塘之星工程项目架子承包人王徽军组织到被告处工作。2014年10月22日，原告在杭政储出（2013）61号地块商务设施工地上工作时，被钢丝绳绞伤左手中指、环指。原告认为其在工作中受伤，被告应参照工伤的有关规定进行赔偿。
本院经审查认为，人民法院受理劳动者因工伤待遇而产生的劳动争议，以劳动者已进行工伤认定为前提。在社会保险行政部门未做出工伤认定结论的情况下，劳动者向人民法院起诉工伤待遇的，人民法院不予受理，受理的裁定驳回起诉。本案中原告主张工伤待遇，但未提供社会保险行政部门作出的工伤认定，不符合人民法院受理的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李达洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年十一月二日
代书记员 冯佳睿
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3017号
原告罗某，女，1984年11月29日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告曾某，男，1983年1月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告罗某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告罗某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费65元，由原告罗某负担。
审判员 王会勇
二〇一四年八月十一日
书记员 李 腾
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1549号
原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人段裕临，总经理。
委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。
被告董文军。
本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告董文军劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰房地产开发有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一四年九月三十日
书记员 毕勇城
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1855号
原告沈正楼，男。
被告赵旭峰，男。
原告沈正楼与被告赵旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈正楼到庭参加诉讼，被告赵旭峰经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈正楼诉称：被告以急需资金周转为由向原告提出借款，原告借款给被告40，000元，被告承诺于2015年1月4日前归还，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告钱款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币40，000元并按银行同期贷款利率计算自2014年10月5日起至判决生效之止的利息。
被告赵旭峰未作答辩。
经审理查明：被告于2014年10月5日向原告出具借据、收据，借据的主要内容：今有借款人赵旭峰向出借人沈正楼借款40，000元正，定于2015年1月4日前归还，利息按照银行同期利率的四倍计算。同时被告向原告出具收到40，000元的收据1份，收据上载明：借款人赵旭峰今收到出借人沈正楼人民币肆万元整。上述借款，被告至今未归还。
上述事实，有借据、收据、中国农业银行转帐凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告赵旭峰经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭峰于本判决生效之日起十日内归还原告沈正楼人民币40，000元并按照中国人民同期同类银行贷款利率支付该款自2014年10月5日起至判决生效之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币800元，由被告赵旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 王 芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80216号
原告：张某。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：房某。
原告张某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员任艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前相识时间短，没有感情基础。婚后二人因性格不同经常发生矛盾，整天吵架，致使无法正常生活。原告认为夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，请求：一、与被告离婚；二、被告返还原告的陪嫁物品
被告辩称：被告认为双方还有共同生活的可能，不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告房某于××××年××月××日登记结婚。双方在婚后共同生活中产生了矛盾，致使夫妻感情出现隔阂，引起不睦。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度予以对待。现经审查原告诉称的理由，本院认为原告主张夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，原告又没有提交证据证实，故双方应珍惜已建立的家庭，积极沟通，消除隔阂，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告房某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一四年十一月三日
书记员 王 斯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00005号
申请人李峰，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区南台路43号。
被申请人王文华，男，汉族，住荆门市掇刀区白石坡大道4号武圣苑欣鑫欣辰苑4幢1002室。
申请人李峰于2014年12月24日向本院提出申请，要求对以被申请人王文华名义登记的房屋一套予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对以被申请人王文华名义登记的房屋一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郭江波
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2139号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费150元，由原告张某交纳。
审判员 谢洪旭
二〇一五年九月九日
书记员 冯耀川
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第28号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年1月24日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，于2006年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2382号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员�埕铖、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月21日6时30分许，被告人程某伙同“谢波”（另案处理）至本市梨洲街道明伟村明山7号＊2租房门口，趁虚窃得被害人陈某停放在此处的价值人民币1920元的幸福牌电动自行车1辆。随后，被告人程某害怕被害人报警而将该电动自行车归还给被害人陈某。
2014年10月22日，被告人程某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、照片说明、“抓获经过”、身份信息、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、证明材料，被害人陈某、王某陈述，价格鉴定书，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案赃物已退还给了被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年2月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 韩枫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0091号
原告昆山博贝精密机械制造有限公司，组织机构代码59112394-1，住所地昆山市巴城镇德昌路东侧相石路南侧。
法定代表人姚敏芬，该公司董事长。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
被告苏州希恩碧电子有限公司，组织机构代码58846588-7，住所地太仓市陆渡镇新浏路68号。
法定代表人吴丽美，该公司董事长。
委托代理人管国明。
本院在审理原告昆山博贝精密机械制造有限公司与被告苏州希恩碧电子有限公司加工合同纠纷一案中，被告苏州希恩碧电子有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方在合同中约定了管辖法院，该约定有效，依民事诉讼法的规定，本案应由约定地或被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至太仓市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了账面认证函一份、送货单数十份及不良费用转嫁单数份和增值税发票等相关证据；被告提供了与原告同一份的账面认证函和《委外加工合同》等证据。
本院认为：依据原、被告提供的证据，可以证明，原被告于2013年10月签订《委托加工合同》一份，由原告为被告按提供的技术标准、模具材料等要求加工生产零部件，双方在合同第十五条中约定：本合约争议，双方约定以合同签订地法院为第一审管辖法院的条款，并在合同中明确签约地为苏州希恩碧电子有限公司，该约定是双方当事人真实意思的表示，约定明确；尔后，原告在2014年1月与被告的账面认证函中，约定如有争议由昆山市人民法院处理，对此约定，原、被告提供的证据相同，原告的证据中有此条款，而被告的证据中无此条款，原告提供的是原件，被告虽不认可原告所提供的证据，但因所盖的被告单位的印章，不是财务章，据此，本院认为双方盖章的账面确认函，变更了双方在合同中约定的管辖，本案应以最后的约定法院确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州希恩碧电子有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告苏州希恩碧电子有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年六月十日
书记员 杨延君