湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1615号
原告：雷洪山（又名雷红山），男，1952年11月19日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：秦明华（系雷洪山妻子），女，1951年1月7日生，汉族，住老河口市。代理权限为特别授权。
被告：付玉林，女，1938年12月5日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：杨晓明（系付玉林长子），男，1965年3月6日生，汉族，住老河口市。代理权限为特别授权。
原告雷洪山与被告付玉林返还原物纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷洪山及其委托诉讼代理人秦明华、被告付玉林及其委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洪山向本院提出诉讼请求：请判被告返还非法占用的原告房屋一间。事实和理由：原告于2002年在老河口市饮食服务公司买断工龄时，该公司将位于老河口市和平路61-5号的三间房屋、面积68.3平方米出售给原告，并办理了房产证。后被告将原告所有的上述房屋北边的一间房屋占有，原告多次找相关部门解决，均无结果，并告知原告要通过诉讼解决。原告只有提起诉讼，请判令被告返还非法占有的原告房屋。
被告付玉林辩称，1.被告付玉林现居住的房产是属于自己合法房产，有老河口市人民政府于1993年12月5日颁发的老河口市私有房屋所有权证字第××号房屋所有权证书，所有权人为付玉林；2.原告雷洪山起诉被告付玉林非法占有原告房产纯属随意诬陷，付玉林从1980年起就一直居住该房屋至今，并且依据《民法通则》规定，原告雷洪山早已超过诉讼时效，法院理应判决驳回其诉讼请求；3.被告付玉林现已有八十多岁的高龄，居住在该房屋几十年，在没有被原告起诉之前，生活规律平静有序，现被被告气得身体每况愈下。请求人民法院认真调查、秉公执法。被告将保留起诉原告随意诬陷诬告他人应当承担的法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据一：原告雷洪山于2002年8月6日在老河口市房地产管理局办理的老河口市房权证市区字第××号《房屋所有权证》复印件和老河口市饮食服务公司于2002年3月29日出具的(购房)收款收据复印件各一份，拟证明原告主体适格，对本案诉争房屋有诉权和所有权。经庭审质证，被告对房权证的真实性没有异议，但认为老河口饮食服务公司的(购房)收据系复印件无法判定是否属实。本院认为，该证据一的《房屋所有权证》只能证明该房屋原告仅进行了物权登记，并未证明原告实际接收、占用该房屋，故对其真实性，本院予以采信；2.对原告提交的证据二：原告节选的襄樊政办发（2004）78号市人民政府办公室《关于加快已售公有住房产权证和土地使用权证办理发放工作的通知》部分内容和襄房改办字（2001）5号《樊市市区单位自管公有住房出售办法》部分内容复印件各一份，拟证明只有原告有资格购买本单位的房屋，被告不是本单位职工，没有权利购买诉争房屋。经质证，被告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据不能单独作为认定事实的依据，故应当结合其他证据对同一事实的证明力进行审核认定；3.对被告提交的证据一：老河口市人民政府分别于1993年12月5日和1999年8月登记在被告付玉林名下的老河口市私有房屋所有权证字第××号《房屋所有权证》以及河国用（1999）字第130500313号《国有土地使用证》复印件各一份，拟证明被告付玉林现居住的房产是付玉林合法取得。经质证，原告对该《房屋所有权证》有异议，认为付玉林购买的是前半部房屋，后半部是老河口饮食服务公司的房屋。对土地使用证也有异议，该房屋所有权证和土地使用证都是办理重复了，老河口饮食服务公司先办的房屋所有权证和土地使用证，被告的房屋所有权证和土地使用证的办证时间是在其后。本院认为，老河口市私有房屋所有权证字第××号《房屋所有权证》登记的所有权人以及河国用（1999）字第130500313号《国有土地使用证》的土地使用者均是被告付玉林名下，其办证时间也是在原告雷洪山之前，符合真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月29日，老河口饮食服务公司按照房改政策出售公有住房，原告雷洪山以老河口饮食服务公司职工身份，从老河口饮食服务公司处将位于老河口市和平路61-5号的房屋，以工龄折价方式补交购房款7000元后购买其面积为69.23平方米的房屋。并于2002年8月6日在老河口市房地产管理局进行产权登记，老河口市房地产管理局为原告雷洪山办理了老河口市房权证市区字第××号老河口市房屋所有权证。2017年8月3日原告雷洪山以被告非法占用原告的房屋一间提起诉讼，要求被告返还该房屋。
另查明：被告付玉林于1993年12月5日办理了老河口市私有房屋所有权证字第××号房屋所有权证书，所有权人为付玉林，房屋座落位于老河口市和平路和平路61-6号，建筑面积136.01平方米。被告付玉林于1999年8月办理的河国用(1999)字第130500313号国有土地使用证，土地使用者付玉林，用地面积114.62平方米，其中建筑占地114.62平方米。本案诉争的房屋在原、被告双方办证前后已经由被告付玉林使用、居住该房屋至今。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。在本案中，原告仅进行了物权登记，并未实际接收、占用该诉争的房屋，系原告的权利义务相对人老河口饮食服务公司，妨碍了原告对该房屋的物权的行使，应由原房屋权利人老河口饮食服务公司依法消除他人对该房屋物权的妨碍后，可另行依法维护其合法权益。本案诉争的房屋系被告付玉林于1993年12月5日办理了老河口市私有房屋所有权证字第××号，所有权人为付玉林，房屋座落于和平路61-6号，被告付玉林在办证前后已经长期使用、居住该房屋至今，被告付玉林占有房屋的行为被确认无效或违法之前，本院只能认定被告付玉林系善意、占用涉案房屋。本案实际可以归结于原告雷洪山与被告付玉林对本案争议房屋的所有权存有争议，故本案当事人以本案争议房屋所有权人的身份提出排除妨害之诉的前提条件为首先对本案争议房屋予以确权。原告雷洪山以排除妨害为由提起本案民事诉讼，缺乏侵权的事实依据，并且被告抗辩称原告雷洪山已经超过诉讼时效，其为不当诉讼。庭审时，原告要求被告腾退该房屋的主张，因无有效证据证明被告系无权占有，且在原告取得物权登记时该房屋就存在被被告实际占有、使用的事实，原物权转让人老河口饮食服务公司并未对被告的行为提出主张。综上，本院认为，被告与原告并未形成侵权关系，故原告的主张本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷洪山的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告雷洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审 判 长 代红兵
人民陪审员 罗明江
人民陪审员 张香栓
二〇一七年九月十九日
书 记 员 梅佳丽