浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第595号
原告：吴国进。
委托代理人（特别授权）：刘顺发，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被告：浙江福泰阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道江北街***号。
法定代表人：胡旭晰，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
原告吴国进与被告浙江福泰阀门有限公司（以下简称福泰阀门公司）劳动争议一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序于2015年11月13日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告吴国进及其委托代理刘顺发，被告福泰阀门公司的法定代表人胡旭晰及其委托代理人胡明道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国进诉称：原告于2005年3月被招聘进入被告公司务工，从事钳工职位，工作地点在永嘉县瓯北镇江北街191号，劳动时间是一天8小时，一个月工作30天，日常加班到深夜，工资报酬是约定每月6400元，支付日期是每个月15日，凭原告签字领钱，未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳各项社保，2014年9月8日被告强制性要求原告签订钳工生产承包合同，被告并扣押原告方工资的5%作为补偿损失和扣押原告45天工资，之后被告长期拖欠原告工资，并于2015年1月31日逼迫原告在离职结算清单上签名逼迫原告离职，原告如果不签离职结算清单，被告就要克扣原告三个月工资不付，于2015年1月31日被告就以原告在离职单上签名为由，公开辞退原告，单方解除劳动关系，无支付经济补偿金，无缴纳社保，并长期扣押和拖欠原告的工资，被告的行为已违反了国家法律规定，长期侵害了弱势劳动者的合法权益。原告现诉至法院，请求判令：1、被告按照钳工生产承包合同约定的第一项支付扣押原告工资的5%补偿金3840元（6400元／月×12个月×5%）；2、被告按照钳工生产承包合同约定的第三项支付扣押原告45天工资作为生产违规罚金9600元（6400元／月÷30天×213.33元×45天）；3、被告支付解除与原告2005年3月至2015年1月31日劳动关系的经济补偿金70400元（6400元／月×11个月）；4、被告为原告补缴2005年3月至2015年1月31日工作期间的各项社保；5、被告承担本案诉讼费。
为了证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告本案资格；
2、公司基本情况一份，以证明被告本案资格；
3、居住证一份，以证明原告与被告存在事实劳动关系；
4、离职结算清单一份，以证明被告拖欠原告工资变相原告离职；
5、钳工生产承包合同一份，以证明原、被告双方劳动关系；
6、保险单一份，以证明被告为原告缴纳工伤保险及缴纳日期；
7、2014工资表一份，以证明被告支付原告工资情况；
8、裁决书一份，以证明经过仲裁程序；
9、送达回证一份，证明收到裁决书日期；
10、视频一份，以证明原告和被告的约定。
被告福泰阀门公司辩称：第一项和第二项不属于本案的审理范围。但原告在仲裁时没有提出。本案这两项请求不在本案的审理范围，因为劳动仲裁是强制前置的法定程序。请求驳回这两项的诉讼请求。无需支付原告的劳动关系的经济补偿金70400元，因为是承包关系，不是劳动关系，2013就是被告单位工作承包给一个人瞿平勇。原告是他的员工。有签订的合同和工资表为依据，原被告签订合同2014年是站不住脚的。承包合同到期后，原告提出辞职。被告无需向原告补缴社会保险。因此对劳动仲裁委员会作出的裁决书对本案的认定事实清楚，证据确凿。
为了证实自己的主张，被告福泰阀门公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、福泰阀门公司钳工生产承包合同，以证明承包关系；
2、工资表格，以证明原告是瞿平勇的员工，原、被告只是承包合同关系；
3、证人谢某、陈某的证言，以证明原、被告是承包关系，吴光海、黄建华是吴国进雇佣的人员及有关工资均是吴国进领取的事实。证人谢某出庭陈述：证人系被告处员工，工作时间已经三年多，是吴国进找老板承包了打压、电焊等，工资由吴国进一人领取，有打考勤，工资按月发，与厂里协商好延后1个半月发放，年终时也是经协商后一起发放。证据陈某出庭陈述：证人系被告处的财务人员，去年吴国进和被告是承包关系，有考勤，是被告找原告签订的，大概是三月份签订，吴国进、吴光海、黄建华的工资均由吴国进领取，每人具体多少不知，9月份开始的工资金额是劳动局根据相关规定要求明确的，每月工资发放时间延后1个半月，年终时协商后一起发放，离职单上的金额是证人大概按平分计算。
对原告提供的证据，经质证，被告福泰阀门公司质证认为：证据1、2、6、7、9没有异议；证据3真实性没有异议，但只能证原告居住地，并不能证明劳动关系；证据4真实性没有异议，对证明对象有异议；证据5证明了双方是承包关系；证据8没有异议，也认定原告是属于承包关系；证据10与本案无关。
对被告提供的证据，经质证，原告质证认为：转包给无主体资格的人，是违法的，被告在2014年多次要原告承包，原告不同意，后来逼迫原告承包，原告要求签订的日期，被告予以拒绝。原、被告应该签订的是劳动合同，被告不应当强迫原告签订承包合同。离职清单的真实性有异议。证人谢某的证言大部分不真实，证人开始认为是劳动关系，之后因为被告再次询问才改为承包关系；证人陈某的证言部分真实，证人陈述协议是被告找原告签订的，但未回答签订合同的具体时间。两位证人关于是谁找谁签订的合同矛盾，证人谢某说是吴国进找被告签的，属于谎言；且在开始说吴国进没有考勤卡，之后称有考勤卡。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一、对原告提供的证据1-9，以及被告提供的证据1-2，经本院审核后尚未发现瑕疵与疑点，故本院均予以认定。二、原告提交的证据10，其内容无法明确原、被告之间具体争议问题，无法确认关联性，不予认定。三、证人谢某、陈某陈述的有关工资发放时间、工资均由吴国进代为领取、考勤等基本上与原、被告在庭审中的陈述相一致，予以采信；证人陈某陈述承包合同签订时间与承包合同上注明的起始时间相符，予以采信；其他内容的证明力尚无法单独证实相关事实，不予采信。
根据认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告吴国进曾于2005年3月份进入被告福泰阀门公司上班，之后也在其他公司工作。2013年3月份，案外人瞿平勇和原告吴国进一起进入被告福泰阀门公司上班，并由瞿平勇代取工资等。被告福泰阀门公司于2013年6月份开始为原告办理工伤保险，但未为原告办理社会保险中的其他项目。2014年3月1日，被告（甲方）和原告（乙方）签订一份《钳工生产承包合同》，载明：“承包日期自2014年3月1日至2015年2月8日（按实际停工时间）……乙方自愿承包甲方金工车间钳工生产（包括电焊、装配、试压、打磨、装卸等）保质、保量、安全生产等管理实务，并接受甲方统一生产管理，技术监督管理。生产时间有甲方规定，服从甲方交货时间，一切章程制度按甲方制度实行，如乙方不听从甲方统一安排，甲方有权扣除乙方工资的5%作为补偿损失。甲方为乙方提供厂房、设备和配套设施，水、电、原材料、生产工具以及劳保用品。甲方有权压乙方45天工资作生产违规罚金，在没有违规生产情况下，年底必须结清给乙方。甲方付乙方承包工资每月20600元整，该工资由四名工人分配包括承包者。具体事项有乙方负责人分配。……员工必须遵守厂规，……乙方承包人员共四人愿放弃各项社会保险……”。2015年1月31日，原告在离职结算清单上面签字，该结算单上载明：“姓名吴国进，合同期到，辞职，……月薪制结算11月2800＋110＋3200＝6110，12月2800＋50＋3200＝6050，1月2800＋65＋6253－5000＝4110，预支5000，3个月合计工资16278，应发薪资21278元，扣除5000元，实发16278元……全部已结清……我确认上述手续已全部完成，从此解除我与浙江福泰阀门有限公司的劳动合同关系，吴国进，2015.1.31，同意该员工审请要求离职，胡旭晰，2015.1.31，应发薪资16278元，实发薪资16278元，财务部陈某，离职人员吴国进”。2015年4月28日，原告吴国进向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认福泰阀门公司与吴国进签订的书面劳动合同部分无效；福泰阀门公司支付未签订劳动合同的二倍工资吴国进2014年3月至2014年8月38400元；福泰阀门公司支付吴国进2005年3月至2015年1月的经济补偿金70400元；福泰阀门公司为吴国进补缴2005年3月至2015年1月的社会保险费。2015年9月22日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回吴国进的仲裁请求。吴国进不服裁决，遂诉至本院。
本院认为：根据被告与原告签订的《钳工生产承包合同》中约定的双方权利义务和原告的实际工作情况，即可以认定原、被告之间系劳动关系，并非承包关系。
对于双方有争议的内容和诉讼请求，本院作如下分析认定：
一、针对诉讼请求第一项、第二项。原告未在劳动仲裁时提出该二项请求，现原告在本案中主张上述二项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予处理。
二、对于解除劳动合同的经济补偿金。原告称系被告公开辞退原告，单方面解除劳动关系，但是根据双方提供的合同中约定的期限及离职结算清单显示系原告自愿离职，原告亦未提供其他证据予以证实系原告单方解除劳动关系，故对于经济补偿金，本院不予支持。
三、用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，被告未为原告缴纳社会保险，应予以补缴。原告要求被告补缴自2005年3月至2015年1月的社会保险费，因原告于2015年4月28日才向仲裁委提出申请，根据诉讼时效的规定，被告应为劳动者补缴保险费的时间为2013年3月1日至2015年1月31日止；双方劳动关系存续期间的其余部分请求已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。因被告已为原告缴纳相应的部分工伤保险，现本院已认定被告应向社会保险经办机构补缴社会保险费，故已缴纳的工伤保险费应予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江福泰阀门有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告吴国进办理社会保险，并补缴自2013年3月1日至2015年1月31日止应由被告浙江福泰阀门有限公司承担的社会保险费（扣除已缴纳的工伤保险费），原告吴国进承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
二、驳回原告吴国进的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江福泰阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张金瓯