重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4166号
原告刘兴泽，男，1956年4月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人冉平�，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路172号1单元1-5号，统一社会信用代码915001185540716449。
法定代表人游先烈，总经理。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘兴泽与被告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员蒋平、蒋文长组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告刘兴泽及其委托代理人冉平海，被告新森力公司的委托代理人黄万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴泽诉�，其于2010年4月1日到被告处从事保安工作，每天工作12小时。其未休过年休假，也未享受过年休假待遇。被告每月向其发放的工资均低于永川区最低工资标准，被告未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳各项社会保险费，未支付加班费。现起诉要求确认原、被告从2010年4月1日起至今存在劳动关系，要求解除原、被告之间的劳动关系，由被告补足从2010年4月1日起至今低于永川区最低工资标准部分的工资25340元，由被告支付经济补偿7875元（1312.5元/月×6个月）、失业保险待遇13125元（875元/月×15个月）、加班费77760元（1250元÷20.83天×9天/月×12个月/年×6年×200%）、年休假待遇5671元（1312.5元÷20.83天×5天/年×6年×300%），赔偿养老保险待遇损失30600元（6120元/年×5年）、医疗保险待遇损失12000元（2000元/年×6年），退还服装费400元。
被告新森力公司辩称，原告�2011年8月1日开始在被告处从事保安工作，同意解除与原告之间的劳动关系。原告每月工资1300多元，已经达到最低工资标准。原告要求支付2015年4月之前的工资差额已经超过仲裁时效。本案是原告要求解除劳动关系，被告为原告参加了五项社会保险，且原告已经年满60周岁，被告不应支付经济补偿。原告主张的失业保险待遇、养老保险待遇损失、医疗保险待遇损失属于行政部门调整范围。原告未加班，不同意支付加班工资。被告每年春节均安排原告休了年休假并发放了工资，被告不应再重复支付年休假工资。原告要求退还服装费不属于劳动争议受案范围。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘兴泽系新森力公司保安，新森力公司于2012年11月8日收取刘兴泽服装费400元。2016年3月11日，刘兴泽向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其�新森力公司从2010年4月1日起至今具有劳动关系，要求解除与新森力公司之前的劳动关系，由新森力公司补足从2010年4月1日起至今低于永川区每年最低工资标准的差额工资25340元，由新森力公司支付经济补偿7875元、失业保险待遇13125元、养老保险损失30600元、医疗保险损失12000元、加班费77760元、带薪年休假待遇5671元，退还服装费400元。该委于2016年4月27日作出仲裁裁决：确认从2011年8月1日起至2016年3月18日止，刘兴泽与新森力公司具有劳动关系，从2016年3月18日起，解除刘兴泽与新森力公司的劳动关系，由新森力公司支付刘兴泽经济补偿6562.5元、2014年4月至2016年3月低于最低工资标准的差额工资8760元，驳回刘兴泽的其他仲裁请求。后刘兴泽不服该仲裁裁决起诉来院。
另查明，2015年3月5日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出关于同意新森力公司实行特殊工�制度的批复，载明该局同意新森力公司在2015年2月至2016年1月期间，实行不定时工作制和以月为周期的综合计算工时工作制，保安岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。2015年3月18日，新森力公司向刘兴泽支付2014年养老保险金6120元。新森力公司于2016年1月至2016年4月为刘兴泽参加养老保险，于2016年2月至今为刘兴泽参加医疗保险，于2016年1月至今为刘兴泽参加失业保险，于2016年1月至2016年4月为刘兴泽参加工伤保险，于2016年2月至2016年5月为刘兴泽参加生育保险。
庭审中，刘兴泽与新森力公司均确认双方之间的劳动关系于2016年3月18日仲裁申请书副本送达新森力公司时解除。刘兴泽陈述其主张的养老保险待遇损失及医疗保险待遇损失是指应由新森力公司向社会保险机构缴纳的由用人单位承担的社会保险费，其要求新森力公司将该社会保险费赔偿给其；其主�经济补偿的理由是单位未为其缴纳社会保险费。刘兴泽为证明其从2010年4月1日开始在新森力公司工作，举示了存折、两份调查笔录并申请证人王忠华、诸兴华出庭作证。新森力公司陈述对存折真实性无异议，但存折上未载明是其公司向刘兴泽发放工资，不能达到刘兴泽的证明目的；两份调查笔录的形式不合法，对该两份笔录的真实性、合法性、关联性均不认可；二证人无证据证明该二人是其公司职工，对其二人的陈述不予认可。另刘兴泽举示了2012年3月、8月、12月、2013年1月、2月、12月、2014年2月、11月、2015年7月工资表拟证明其从2010年4月至申请仲裁前在新森力公司处从事保安工作，每天都在上班，平均每月加班九天，且每月工资扣除养老保险和失业保险费后均低于永川区最低工资标准。新森力公司陈述该工资表均为复印件，对其真实性不予认可。新森力公司举示�劳动用工合同拟证明刘兴泽从2011年8月1日开始在其公司工作，该劳动合同期限为2011年8月1日起至2016年7月31日止。刘兴泽陈述该劳动用工合同上不是其本人签字，但其对该劳动用工合同除合同起始时间外的其他内容无异议。刘兴泽与新森力公司均陈述刘兴泽2011年实领工资为900元/月，2012年实领工资为920元/月，2013年实领工资为1197元/月,2014年实领工资为1282元/月，2015年实领工资为1237元/月，2016年实领工资为1312.5元/月。刘兴泽陈述上述工资中包含了养老保险、失业保险、加班工资等。新森力公司陈述上述工资中不包含养老保险、失业保险、加班工资等。刘兴泽陈述其上班24小时休息24小时，有时上夜班就是上班12小时休息12小时。新森力公司陈述刘兴泽上班12小时休息24小时。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、收据、参保证明、批复、劳动用工合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，新森力公司陈述刘兴泽于2011年8月1日开始在其公司工作并举示了劳动用工合同予以证明。刘兴泽陈述其于2010年4月1日起在新森力公司工作，并举示了存折、两份调查笔录并申请证人王忠华、诸兴华出庭作证。但刘兴泽举示的存折开户日期为2011年1月8日，且存折上也未载明关于新森力公司的任何信息；两份调查笔录实为证人证言，按照相关规定，证人应当出庭作证，虽然其中一份调查笔录载明的被调查人王忠华出庭作证，但王忠华并无证据证明其与新森力公司系何关系，另一份调查笔录载明的被调查人并未出庭作证；而另一位证人诸兴华亦无证据证明其与新森力公司系何关系。刘兴泽举示的证据并不能证明其从2010年4月1日起在新森力公司工作的事实，故本院认定刘兴泽从2011年8月1日开始在新森力公司工作。双方均确认劳动关系于2016年3月18日解除，现刘兴泽再次要求解除劳动关系已无必要。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《最低工资规定》规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除延长工作时间工资、特殊工作环境、条件下的津贴、法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等以后，不得低于当地最低工资标准。刘兴泽虽然陈述其工资中包含了失业保险、养老保险等费用并举示了部分工资表予以证明，但其举示的工资表系复印件且新森力公司提出异议，故本院对刘兴泽举示的工资表不予采信。根据双方确认的刘兴泽2011年至2016年实领工资情况来看，新森力公司在2012年5月至12月、2015年1月至12月�2016年1月至3月18日期间向刘兴泽支付的工资低于永川区的最低工资标准，其公司应当按照上述规定向刘兴泽补足工资差额。新森力公司辩称刘兴泽要求支付2015年4月之前的工资差额已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述规定，刘兴泽主张的最低工资差额并未超过仲裁时效，新森力公司的上述辩称意见不能成立，本院不予采纳。故新森力公司应当按照永川区最低工资标准补足刘兴泽上述月份的工资差额即1680元[（1050元/月-920元/月）×8个月+（1250元/月-1237元/月）×12个月+（1500元/月-1312.5元/月）×2个月+18天÷31天×（1500元/月-1312.5元/月）]。
根据《国务院关于职工工作时间的规定》及其实施办法等相关规定，职工每日工作8小时、每周工作40小时；企业由于生产经营需要而延长职工工作时间的，应按相关规定支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬；因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法；采用以周、月、季、年等为周期的综合计算工时工作制的，其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。刘兴泽陈述其上班24小时休息24小时，但其未举证证明。虽然刘兴泽从事的保安岗位实行综合计算工时工作制，但其平均日工作时间和周工作时间应与法�标准工作时间基本相同。根据新森力公司陈述刘兴泽上班12小时休息24小时，刘兴泽平均每月上班时间约为240小时[（24小时/天×30天/月）÷（24小时+12小时）×12小时]，已经超过法定标准工作时间166.64小时/月（20.83天/月×8小时/天），超过标准工作时间的应视为新森力公司安排刘兴泽延长的工作时间，新森力公司应当按照相关规定按照刘兴泽小时工资标准的150%向刘兴泽支付工资。根据《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。按照上述规定新森力公司应当举示刘兴泽申请仲裁前两年即2014年4月至2016年3月18日的工资表证明其公司向刘兴泽发放加班工资的事实，对2014年4月之前是否发放加班工资的事实应当由刘兴泽举证证明。而刘兴泽举示的工资表、证人证言、调查笔录等不能�明新森力公司未向其发放2014年4月之前的加班工资的事实，故对刘兴泽主张的2014年4月之前的加班工资，本院不予支持。新森力公司未举示工资表等证据证明其向刘兴泽发放了2014年4月至2016年3月18日期间的加班工资，应当承担举证不能的不利后果，故新森力公司应当向刘兴泽支付该期间的加班工资20027元[（1282元÷166.64小时×9个月+1250元÷166.64小时×12个月+1500元÷166.64小时×2个月+1500元÷166.64小时×18天÷31天）×（240小时/月-166.64小时/月）×150%]。
根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者依照本法第三十八条规定以用人单位未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。新森力公司虽然为刘兴泽参加齐五项社会保险，但参齐时间距离刘兴泽申请仲裁要求解除劳动关系不足一年，故刘兴泽以新森力公司未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系并由新森力公司支付经济补偿符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，新森力公司应当按照刘兴泽的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的标准向刘兴泽支付经济补偿。根据刘兴泽在新森力公司处的工作年限，新森力公司应当向刘兴泽支付5个月经济补偿。刘兴泽要求按照1312.5元/月的标准支付其经济补偿并无不当，本院予以支持，故新森力公司应当向刘兴泽支付经济补偿6562.5元（1312.5元/月×5个月）。
根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据刘兴泽在新森力公司处的工作年限，其从2012年起每年可享受5天年休假。根据《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。按照上述规定新森力公司应当举示刘兴泽申请仲裁前两年的工资表等证明其公司向刘兴泽发放年休假工资的事实，对两年前是否发放年休假工资的事实应当由刘兴泽举证证明。刘兴泽未举证证明2014年以前单位没有发放年休假工资的事实，故对刘兴泽主张的2014年之前的年休假工资，本院不予支持。刘兴泽2014年、2015年每年可享受的年休假天数为5天，2016年可享受的年休假天数经折算为1天[（78天÷365天）×5天＝1.07天]，新森力公司陈述其公司每年春节均安排刘兴泽休了年休假并发放了工资，对此其公司并未举证证明，故对刘兴泽主张的该期间的年休假工资，本院予以支持。刘兴泽要求按照1312.5元计算其年休假工资并无不当，本院予以支持，故新森力公司应当向刘兴泽支付年休假工资1328元（1312.5元/月÷21.75天/月×11天×200%）。
刘兴泽并不是养老保险费及医疗保险费的收取主体，不具备适格的主体资格，且刘兴泽也未举证证明该费用属于其损失范围，故对刘兴泽主张的养老保险待遇损失及医疗保险待遇损失，本院不予支持。刘兴泽已经参加失业保险，其是否符合领取失业保险待遇的条件应由失业保险基金审核，且刘兴泽亦未举证证明其存在失业保险待遇损失及其金额大小，故对刘兴泽主张的失业保险待遇，本院不予支持。根据劳动合同法相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，用人单�违反本法规定，以担保或其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款。根据上述规定，刘兴泽要求新森力公司退还服装费应向劳动行政部门申请处理，本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十四条第二款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最低工资规定》第二条、第十二条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告刘兴泽与被告重庆新森力物业管理有限公司从2011年8月1日起至2016年3月18日止存在劳动关系；
二、由被告重庆新森力物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘兴泽工资差额1680元；
三、由被告重庆新森力物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘兴泽经济补偿6562.5元；
四、由被告重庆新森力物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘兴泽加班工资20027元；
五、由被告重庆新森力物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘兴泽年休假工资1328元；
六、驳回原告刘兴泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆新森力物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 庆
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 蒋文长
二〇一六年十一月四日
书 记 员 袁 旭