wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终79号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区音乐前线俱乐部（普通合伙）。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：谭彩英。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
原审被告：谭彩英，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：邓坚强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：冯永泉，男，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：李志强，男，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人江门市蓬江区音乐前线俱乐部（普通合伙）（以下简称：“音乐前线俱乐部”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称：“中国音集协”）、原审被告谭彩英、邓坚强、冯永泉、李志强著作权权属、侵权纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初727-733号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为著作权侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。”的规定，以上案件中，中国音集协以音乐前线俱乐部在其经营场所播放、放映涉案音乐电视作品侵害其著作权为由提起诉讼，故该七案属于侵权纠纷，侵权行为地在江门市××区，原审法院依法对该七案拥有管辖权。中国音集协向原审法院提起诉讼，符合法律规定。音乐前线俱乐部认为该七案应由中国音集协所在地法院管辖没有法律依据，原审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回音乐前线俱乐部对以上七案管辖权提出的异议。
上诉人音乐前线俱乐部上诉称：根据法律规定，（2016）粤0703民初727-733号系列案件应由原审原告中国音集协所在地法院审理。据此，音乐前线俱乐部上诉请求：1、撤销江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初727-733号民事裁定；2、裁定将本案移送至中国音集协所在地法院审理。
被上诉人中国音集协在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：中国音集协以音乐前线俱乐部未经许可，以营利为目的，擅自在经营场所内收录、放映中国音集协拥有的音乐电视作品，侵犯中国音集协的放映权、复制权为由，向原审人民法院提起诉讼，请求音乐前线俱乐部赔偿经济损失，并请求音乐前线俱乐部合伙人谭彩英、邓坚强、冯永泉、李志强以个人财产承担无限连带清偿责任。根据中国音集协的原审诉讼请求及事实理由分析，本案属于著作权侵权纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”的规定，本案侵权行为地位于江门市××区，中国音集协选择向蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。江门市蓬江区人民法院对本案具有管辖权，其裁定驳回音乐前线俱乐部提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。音乐前线俱乐部请求将本案移送至中国音集协所在地的人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终79号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区音乐前线俱乐部（普通合伙）。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：谭彩英。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
原审被告：谭彩英，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：邓坚强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：冯永泉，男，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：李志强，男，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人江门市蓬江区音乐前线俱乐部（普通合伙）（以下简称：“音乐前线俱乐部”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称：“中国音集协”）、原审被告谭彩英、邓坚强、冯永泉、李志强著作权权属、侵权纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初727-733号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为著作权侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。”的规定，以上案件中，中国音集协以音乐前线俱乐部在其经营场所播放、放映涉案音乐电视作品侵害其著作权为由提起诉讼，故该七案属于侵权纠纷，侵权行为地在江门市区，原审法院依法对该七案拥有管辖权。中国音集协向原审法院提起诉讼，符合法律规定。音乐前线俱乐部认为该七案应由中国音集协所在地法院管辖没有法律依据，原审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回音乐前线俱乐部对以上七案管辖权提出的异议。
上诉人音乐前线俱乐部上诉称：根据法律规定，（2016）粤0703民初727-733号系列案件应由原审原告中国音集协所在地法院审理。据此，音乐前线俱乐部上诉请求：1、撤销江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初727-733号民事裁定；2、裁定将本案移送至中国音集协所在地法院审理。
被上诉人中国音集协在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：中国音集协以音乐前线俱乐部未经许可，以营利为目的，擅自在经营场所内收录、放映中国音集协拥有的音乐电视作品，侵犯中国音集协的放映权、复制权为由，向原审人民法院提起诉讼，请求音乐前线俱乐部赔偿经济损失，并请求音乐前线俱乐部合伙人谭彩英、邓坚强、冯永泉、李志强以个人财产承担无限连带清偿责任。根据中国音集协的原审诉讼请求及事实理由分析，本案属于著作权侵权纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”的规定，本案侵权行为地位于江门市区，中国音集协选择向蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。江门市蓬江区人民法院对本案具有管辖权，其裁定驳回音乐前线俱乐部提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。音乐前线俱乐部请求将本案移送至中国音集协所在地的人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵洁仪
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执597号
申请执行人陈铁军，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人罗璞，男，1956年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行陈铁军与罗璞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人罗璞可供执行的财产,本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币390000元被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执597号申请执行人陈铁军，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人罗璞，男，1956年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行陈铁军与罗璞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人罗璞可供执行的财产,本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币390000元被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十二月十六日书 记 员  熊小辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4328号
原告连阳，男，满族，1978年3月5日出生，住沈阳市沈河区。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层），统一社会信用代码91210103764368838U。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人郑淞予，男，汉族，1987年5月9日出生，住沈阳市和平区。
原告连阳与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告连阳，被告保险公司委托代理人郑淞予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连阳诉称，2016年12月20日23时39分，在南三马路南宁街交叉口，魏殿龙驾驶辽Ａ×××××与原告辽Ａ×××××相撞，造成车辆损坏，无人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出警，认定被告魏殿龙负全部责任。后原告进行维修发生费用，与原告协商未果。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费2,390元、停运损失1,620元、复印费10元。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，并且我公司已直接履行了赔偿义务，将2,000元赔偿给吴学英，所以不再承担赔偿责任。停运损失属间接损失不同意承担。
经审理查明，2016年12月20日23时39分，魏殿龙驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南宁南街时与原告连阳所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，魏殿龙负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆对车辆进行维修，花费维修费2,390元，12月26日维修完毕。
另查明，辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险300,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修费发票、维修明细等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告连阳的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到车辆的维修时间，本院确定其主张的停运损失为1,451元。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2000元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司该项意见，本院不予采纳。关于原告主张的维修费于法有据，本院予以支持。关于原告连阳主张的复印费，因其未提供相应的证据予以支持，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告连阳停运损失1,620元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告连阳维修费2,390元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告连阳承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年四月六日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2144号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，住所地：奉化市金钟广场2幢10号。组织机构代码：05382933-0。
代表人：杨一芬，系该支行行长。
委托代理人：司徒彬，系该支行员工。
被执行人：奉化市鑫裕铝氧化有限公司，住所地：奉化市岳林街道明化村，组织机构代码：67470903-2。
法定代表人：邬素英，公民身份号码：330224195208240849。
被执行人：邬素英，女，1952年8月24日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：舒行宝，男，1950年11月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：舒华杰，男，1972年12月18日出生，汉族，居民身份证�记住址：奉化市。
被执行人：邬玉贞，女，1970年10月31日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：奉化市南山实业发展有限公司，住所地：奉化市岳林街道东郊工业城，组织机构代码：14491113-7。
法定代表人：周海云，公民身份号码：330224195507084719。
被执行人：周海云，男，1955年7月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：林君赞，女，1958年7月30日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人奉化市鑫裕铝氧化有限公司、邬素英、舒行宝、舒华杰、邬玉贞、奉化市南山实业发展有限公司、周海云、林君赞金融借款合同纠纷一案中，登记在被执行人舒行宝名下位于奉化市舒前村隔路的房产已被�院依法查封，该房产土地性质为集体所有，暂不宜处置；登记在被执行人舒华杰名下位于奉化市东升路12幢301室的房产与登记在被执行人邬玉贞名下位于奉化市桥东岸路259号的房产已司法拍卖成交，申请执行人受偿案件受理费46800元；登记在被执行人奉化市南山实业发展有限公司名下位于奉化市珠峰北路7号的房产、位于奉化市东郊工业城金钟路268#的房产、位于奉化市岳林街道土埭农场的房产已被本院依法查封，由另案处置中，本案不再予以处置；登记在被执行人周海云名下位于奉化市茗山路107幢5号的房产、位于奉化市庄山6弄8幢底层第19间20间的房产、位于奉化市香山美邸小区22号的房产、位于奉化市东环路77号一层至八层的房产已被本院依法查封，由另案处置中，本案不再予以处置；登记在被执行人周海云名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置；被执行人奉化市鑫裕铝氧化有限公司、邬素英、林君赞无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年12月1日，被执行人奉化市鑫裕铝氧化有限公司尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金500万元及相应利息，被执行人邬素英、舒行宝、舒华杰、邬玉贞、奉化市南山实业发展有限公司、周海云、林君赞对上述借款本息承担连带保证责任。八被执行人并承担执行费52634元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十二月一日
书记员 周梅舟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵世红，女，1967年3月14日出生，汉族，住所地山东省莱阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵世红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,704.37元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵世红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,704.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初455号
原告江阴市要塞暖意服饰店，统一社会信用代码92320281MA1P34H07G，住所地江阴市天鹤路237号。
经营者徐淑清，女，1974年11月29日生，汉族，住江阴市。
被告徐君燕，女，1989年11月1日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市要塞暖意服饰店与被告徐君燕买卖合同纠纷一案，江阴市要塞暖意服饰店于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，江阴市要塞暖意服饰店的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市要塞暖意服饰店撤回起诉。
案件受理费减半收取53元（江阴市要塞暖意服饰店已预交），由江阴市要塞暖意服饰店负担。
审判员 储振宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 磊
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执318号
申请执行人丰宁满族自治县农业机械化服务公司
被执行人刘清波
申请执行人丰宁满族自治县农业机械化服务公司与被执行人刘清波租赁合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年7月9日做出的（2015）丰民初字第1272号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第1272号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年7月9日做出的（2015）丰民初字第1272号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年五月十日
书记员 高 峰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1285号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。住所地：浙江省开化县城关镇解放街**号。
负责人：郑建国，该社主任。
委托代理人：郑丹，浙江常山人，该社员工。
被告：柴家富，浙江开化人。
被告：余香莲，浙江开化人。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）为与被告柴家富、余香莲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。原告诉请判令：一、被告柴家富、余香莲归还原告借款本金500000元，并支付利息（其中截止至2016年5月5日结算的利息为54886.71元，其余利息从2016年5月6日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、原告对二被告设置抵押的坐落于开化县城关镇解放街55号4幢2-401室房产经依法拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告城关信用社委托代理人郑丹、被告柴家富、余香莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日，被告柴家富、余香莲与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，该合同约定：原告同意自2013年9月29日止2016年9月28日期间向被告发放最高限额500000元的贷款。合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以当笔借款的借款借据为准，逾期还款的，自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。被告柴家富、余香莲以其所有的位于开化县城关镇解放街55号4幢2-401室房产为其二人向原告的借款提供抵押担保，并于2013年9月29日办理了债权数额为500000元的最高额抵押权登记（权证号：房他证开字第D0178**号）。2014年9月24日，原告根据被告柴家富、余香莲的申请，依约向其二人发放贷款500000元，约定借款期限为自2014年9月24日至2015年9月23日止，借款利率为月利率7.65‰。借款期限届满后，二被告未能清偿借款，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额抵押借款合同》是双方真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律规定，合法有效。被告柴家富、余香莲向原告借款，原告依约交付借款后，二被告拒不清偿借款的行为，显属违约。被告柴家富、余香莲以其所有的位于开化县城关镇解放街55号4幢2-401室房产为其二人向原告的借款提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记，原告享有的抵押权合法有效，但双方订立的是《个人最高额抵押借款合同》，根据法律规定抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力，故原告对抵押房产依法变价后所得款项在最高债权额500000元限度内享有优先受偿权。综上所述，原告诉请要求二被告返还借款本金及利息，并对抵押房产依法变价后所得款项享有优先受偿权的请求其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柴家富、余香莲返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金500000元并支付利息（其中截止至2016年5月5日结算的利息为54886.71元，其余利息从2016年5月6日起按合同约定利率计算至款清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告开化县农村信用合作联社城关信用社对被告柴家富、余香莲所有的位于开化县城关镇解放街55号4幢2-401室的抵押房产享有抵押权，有权对该抵押房产经依法变价后所得款项在最高债权额500000元限度内优先受偿。
三、驳回原告开化县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9349元，减半收取4674.5元，由被告柴家富、余香莲共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周晖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终25号
上诉人（原审被告）张鲁，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）大连宏益石油化工有限公司，登记注册地为辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），实际经营地哈尔滨市道外区先锋路28号。
法定代表人焦彩荣，总经理。
上诉人张鲁与被上诉人大连宏益石油化工有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第233-1号民事裁定，以原审双方的协议管辖违反法律规定而无效，原审法院认定大连宏益石油化工有限公司的主要办事机构所在地的事实有误，本案应由其住所地吉林省长春市二道区人民法院人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原被告于2014年6月14日签订的《油品供应合同书》约定双方若发生争议，应当向哈尔滨市道外区人民法院起诉。《油品供应合同书》中的甲方为大连宏益石油化工有限公司，其经营地为哈尔滨市道外区。乙方为张鲁。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选挥被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原审原被告双方的管辖协议符合上述法律规定，依法有效。原审法院作为原审原告主要办事机构所在地法院受理本案并无不当，其裁定驳回原审被告张鲁对本案管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 金旭东
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初919号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告孙桂莲，农民。
被告孙立，农民。
被告刘素华，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告孙桂莲、孙立、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告孙桂莲、孙立、刘素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月19日被告孙桂莲从原告处借款150000元用于养猪，到期日为2015年11月25日，被告孙立、刘素华为其担保。借款到期后，经多次催要，被告孙桂莲拒不偿还，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告孙立、刘素华不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告孙桂莲偿还借款本金150000元及利息，被告孙立、刘素华承担连带担保责任。
被告孙桂莲未答辩。
被告孙立未答辩。
被告刘素华未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额担保合同及补充协议各一份，证明被告孙桂莲向原告借款150000元，被告孙立、刘素华负连带担保责任。
被告孙桂莲未提交证据。
被告孙立未提交证据。
被告刘素华未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告孙桂莲支付借款150000元和被告孙立、刘素华负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年12月19日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙桂莲签订借款合同，被告孙桂莲向原告借款150000元用于养猪，到期日为2015年11月25日，合同编号为成康个借字2013年第50309号，利率月息11.4285‰。2013年12月19日被告孙立、刘素华与原告签订最高额保证合同及补充协议，为被告孙桂莲向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告孙桂莲在原告起诉后偿还借款本金2000元，剩余借款本金148000元及利息未予偿还，被告孙立、刘素华亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙桂莲、孙立、刘素华签订的借款合同、最高额保证合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将150000元借款发放给被告孙桂莲，已完成合同约定义务。借款到期后，被告孙桂莲偿还借款本金2000元后未按约定偿还剩余借款本金148000元及利息，构成违约，原告要求被告孙桂莲偿还借款及利息的诉请予以支持；被告孙桂莲未结息，原告的利息可从2013年12月19日起计算。被告孙立、刘素华自愿为被告孙桂莲的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告孙桂莲偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款148000元及利息（利息按月息11.4285‰从2013年12月19日起计算至欠款还清之日止），被告孙立、刘素华负连带担保责任；
二、被告孙立、刘素华承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卞 伟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1749号
原告洪清洁，男，1979年2月23日出生，汉族，住永春县。
被告叶基典，男，1964年6月18日出生，汉族，住永春县。
原告洪清洁因与被告叶基典民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告洪清洁到庭参加诉讼，被告叶基典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪清洁诉称，被告叶基典于2011年2月1日向原告借款37000元，约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，借款后，被告叶基典当场出具借条给原告收执为据。借款后，被告叶基典未偿还借款。为此，请求判决被告叶基典偿还原告借款37000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，并由被告叶基典承担本案诉讼费用。
被告叶基典未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告叶基典于2011年2月1日向原告借款37000元，借款后，被告叶基典出具借条交给原告收执为据，双方在借条中约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。借款后，被告至今未偿还借款。经催讨未果，原告为此诉至本院。
为证实自已的主张，原告向本院提交了被告叶基典出具的借条1张，证实被告叶基典借款37000元。
本院认为，被告叶基典既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告洪清洁提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。被告叶基典未能及时偿还款项，原告请求被告叶基典偿还借款，依法应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求被告叶基典支付从起诉之日起按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告叶基典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告叶基典应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪清洁借款37000元及该款自2016年4月14日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，减半收取391元，由被告叶基典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00491号
申请执行人：安徽省神洲建材科技有限公司，组织机构代码79643928-8。
法定代表人：胡学斌，该公司总经理。
委托代理人：孙连军。该公司销售经理。
委托代理人：周雨辰。该公司办公室主任。
被执行人：中磊建设有限公司，组织机构代码72910268-5。
法定代表人：卢竹生，该公司董事长。
委托代理人：斯星，该公司法务部员工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民二初字第00180号民事调解书，于2014年2月20日，以（2014）禹诉保字第00012号民事裁定书查封了被执行人中磊建设有限公司所有的浙G×××××号小型车辆，并责令被执行人中磊建设有限公司履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人中磊建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人中磊建设有限公司所有的浙GNJ0**号小型车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 葛洪乾
代理审判员 李士刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 亮
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初35号
原告李国栋，男，1961年4月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被告张梅，女，1977年3月15日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市，现住莱州市。
被告张希学，男，1963年7月3日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
委托代理人李举明，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
原告李国栋与被告张梅、张希学公司设立纠纷（立案案由：合伙协议纠纷）一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国栋及其委托代理人李金元，被告张梅、张希学及委托代理人李举明、李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是工程师，多年研制成功“全自动铅粉灌装机”。2015年6月，原、被告口头约定拟成立“莱州市泽顺机械有限公司”，原告以技术入股，二被告以资金入股。为了能尽快生产，原告将自己原有的生产设备、产成品、半成品、配件等，搬至二被告在莱州市蒜园子租赁的厂房内开始生产，至2015年11月26日，双方就设立公司的相关事宜始终未达成一致，2015年11月27日，二被告将厂区大院加锁，原告的设备及产品配件均在厂区内，现生产活动已经停止，合作事宜无法进行，请求法院判令二被告返还位于莱州市文峰街道蒜园子桥南400米路西（原康博利体育器材厂）的价值50万元的生产设备、产成品、半成品及主要配件（详见清单）；诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，一、本案案由应为发起人责任纠纷，而不是合伙协议纠纷。二、原告的主体不适格。被告未与原告约定成立莱州市泽顺机械有限公司，而是与原告的女儿李苑玮有过相应的约定，原告只是李苑玮的代理人。李苑玮履行约定的出资义务，与原告无关。三、被告保留对李苑玮起诉或反诉的权利。公司设立过程中，李苑玮违约未投入技术股，就公司章程内容达成一致后翻悔，拒不签字，致使公司不能成立，给被告造成直接损失24万元，二被告保留相应的诉讼权利。综上，原告起诉被告，主体不适格，请法院裁定或判决驳回原告的起诉。
经审理查明，李苑玮是原告李国栋的女儿，2015年6月，李苑玮与被告张梅、张希学协商拟成立“莱州市泽顺机械有限公司”，公司住址：莱州市文峰街道蒜园子村一厂区（原康博利体育器材厂），李苑玮的事宜由原告代为处理（协商、代李苑玮签名等）。2015年6月27日，原告将液压机、机床、台钳、空压机、砂轮机等设备、配件等运至公司院内。
2015年7月14日，张希学、李苑玮共同委托张梅办理设立公司的相关手续。7月15日，投资人张梅、李苑玮、张希学向莱州市工商管理局递交企业名称预先核准申请书，莱州市工商局发给三人企业名称预先核准通知书一份。2015年8月1日，“莱州市泽顺机械有限公司”全体股东张梅、李苑玮、张希学召开股东会，选举张梅为公司执行董事、李苑玮为监事、张希学为经理，并形成决议。同日，张梅、张希学在“莱州市顺泽机械有限公司章程”上签字，因李苑玮不同意不签字，公司至今未设立。原告于2016年1月4日诉至本院。
对于原告主体是否适格的问题，原告称：李苑玮是其和前妻的女儿，因为自己身体不太好，为了孩子将来有个生存之路，所以让李苑玮做名义股东，李苑玮的行为都是原告实施的，原告不是李苑玮的代理人，而是实际股东。被告不认可李苑玮是名义股东，认为原告只是李苑玮的委托代理人。
庭审中，原告提交财产清单一份、郭志宝的证明一份，证明2015年6月27日原告雇用郭志宝的叉车拉到蒜园子村（原康博利体育器械厂内）的设备物资情况。同时称，该清单与保全查封的清单不一致，保全时的执法记录仪及照片可以证明该清单基本属实，保全时有一个仓库的配件未清点。被告认可李苑玮带部分设备物资到公司，是原告具体办理的，保全财产时有一个小仓库未打开，里面存放小工具、小配件；认为财产状况应当以法院保全期间的查封清单为准；郭志宝证明原被告系合伙关系不对，原告不是合伙人，也不是发起人，运输的物资不详细。
被告提交股东会决议、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书一份、李苑玮在工商局登记时的身份证复印件一份、2015年8月1日莱州市泽顺机械有限公司章程一份，证明李苑玮是拟设立公司的股东，李国栋是李苑玮的代理人。原告对上述材料的真实性不提异议，称“李苑玮”是原告签的；认为公司章程16条约定“李苑玮以技术出资”，被告清楚李苑玮没有技术，技术是原告的。被告则认为，原告出技术股，被告不问来源；因原告是代理人，可代李苑玮签字；二被告和李苑玮的代理人即原告已经协商好公司章程，李苑玮已经部分履行，准备到工商局注册登记时，李苑玮反悔，造成公司无法注册设立；章程规定“李苑玮以设备的一部分作为出资”，该出资设备就是本案争议的设备；技术股出资，实际未到位。
上述事实，有股东会决议、指定代表或共同委托代理人手续、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书一份及原、被告陈述等在卷为凭。
本院认为，被告提交的股东会决议、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书一份、公司章程等证据与原、被告陈述能相互印证，证明二被告与李苑玮拟设立“莱州市泽顺机械有限公司”，因各方未达成一致而发生纠纷的事实。期间原告直接参与协商、代李苑玮签名，应认定为代理行为；原告称女儿李苑玮只是名义股东，但基于合同相对性原理，其与李苑玮之间的内部关系，不能作为处理李苑玮与二被告之间的依据。因此，原告与本案没有有直接利害关系，原告的起诉不当，应当驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李国栋的起诉。
保全费3020元，由原告负担（已交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年三月九日
书记员 高佳茜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终301号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部。住所地：湖北省十堰市浙江路七里垭万通工业园*层*号#。
代表人杨林，该服务部经理。
委托代理人范菊香（特别授权代理），湖北文润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑雪美，农民。
被上诉人（原审被告）江涛，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部因与被上诉人郑雪美、江涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成由审判员王天航担任审判长，审判员祝家兴主审、助理审判员沈德宏参加的合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为：1.一审法院关于涉案交通事故赔偿协议书解除的基本事实认定不清。涉案交通事故发生后，受害人郑雪美与江涛在公安交警部门的主持下自愿达成了交通事故损害赔偿调解书，双方当事人在一审中均未提出解除该调解协议，但一审法院在判决中表述为“关于交通事故赔偿协议书的问题，因原告郑雪美与其他受害人张子萍、叶鸿伟、张鑫怡、陈平均同意解除该协议书，且江涛也同意解除，本院予以认可”，该节事实明显认定不清；2.根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，保险人在被保险人未向该第三者赔偿的情况下向被保险人赔偿保险金显属违法，对该第三者不产生约束力，该第三者有权向保险人请求赔偿。但对被保险人已向第三者赔偿的部分保险人向被保险人赔偿保险金符合法律规定，一审法院对第三者已受偿的部分仍判令保险人承担赔偿责任明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01657号民事判决；
二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。
二审案件受理费548元，由本院退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部。
审 判 长 王天航
审 判 员 祝家兴
代理审判员 沈德宏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 奚 悦
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7800号
原告：曲道忠，男，1968年10月20日出生，汉族。
被告：刘本俊，男，1954年1月3日出生，汉族。
被告：孙承洪，男，1963年1月4日出生，汉族。
原告曲道忠与被告刘本俊、孙承洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲道忠、被告孙承洪到庭参加诉讼，被告刘本俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘本俊于2013年3月2日向原告借款20万元，并于2013年3月2日出具了借条，被告孙承洪系被告刘本俊借款的担保人，约定于2014年1月1日前还款。原告多次向被告催要上述借款，但被告至今未偿还该借款，故原告请求法院判令二被告偿还20万元借款，并自2014年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
被告刘本俊未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告孙承洪辩称：2012年5月3日刘本俊向原告借款20万元，我是刘本俊的担保人，担保期限为2012年5月3日至2013年5月2日。现在借款合同日期重新更改了，我不知道，他们都没有通知我，他们重新签订的合同与原来我担保的合同不是同一合同，我不应再承担担保责任。
经审理查明：被告刘本俊于2012年5月3日向原告借款20万元，约定还款期限为自2012年5月3日至2013年3月2日止，由被告孙承洪担保，担保期为两年。之后原告曲道忠与被告刘本俊将借款期限更改为自2013年3月2日至2014年1月1日止，该借款协议的更改，未经过被告孙承洪的同意及确认。借款到期后，被告刘本俊至今未向原告偿还该借款。原告曲道忠在本案审理过程中，撤回对被告孙承洪的起诉。
上述事实，有原告提供的借款协议书、及原告曲道忠、被告孙承洪当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告刘本俊向原告曲道忠借款，被告应按约定偿还借款，逾期不还是违反合同的行为，故原告要求被告刘本俊偿还借款20万元，并自2014年1月1日借款到期日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告曲道忠在本案审理过程中，撤回对被告孙承洪起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本俊于本判决生效后十日内偿还原告曲道忠借款本金20万元，并自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付20万元借款本金的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4800元,由被告刘本俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尹丽葵
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执546号
申请执行人：覃某，女，汉族，住广西梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某，该公司总经理。
本院受理的覃某与广西梧州市某投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在执行本院作出的（2017）桂0405民初405号民事判决书的过程中，由于被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初405号民事判决书执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十月十日
书记员 卢 强
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5097号
原告：孙守志，男，汉族。
被告：内蒙古双赢化工有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县天义镇长青路东侧。
法定代表人：蓝弼龙，经理。
委托诉讼代理人：李晓娟，系公司办公室主任。
原告孙守志与被告内蒙古双赢化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙守志、被告内蒙古双赢化工有限公司的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守志向本院提出诉讼请求：要求解除与被告的化肥买卖合同，被告返还原告化肥款29.16万元并按月息1分支付利息至货款付清止。事实和理由：2015年11月18日，原告购买被告生产经营的双赢牌化肥，分5次向被告预付化肥款29.16万元，现被告已停产无法向原告供货。
被告内蒙古双赢化工有限公司辩称，原告的款在我公司是以富强农资的名义登记的，该款确实存在，但具体数额不清楚，我公司向原告供货与否我不清楚。
经审理查明，原告分别于2015年7月、12月，2016年2月5次通过银行向被告内蒙古双赢化工有限公司汇款合计29.16万元购买被告生产经营的双赢牌生态磷酸二铵，被告内蒙古双赢化工有限公司收到货款后未向原告供货，向被告已停止生产双赢牌生态磷酸二铵。
上述事实，有原告提交的银行汇款单据及原、被告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告预付化肥款，被告未按约定期限交付化肥，致合同目的无法实现，原告预付被告的化肥款，被告理应偿还，故原告要求与被告解除合同并返还化肥款的请求成立，本院予以支持。原告主张由被告承担化肥款利息的请求，因双方未就化肥款利息进行书面约定，故原告主张其索款之前利息的请求，本院不予支持。自原告向本院提起诉讼起，为其向本院主张还款之日，被告应自起诉时起按年利率6﹪支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告口头约定的化肥买卖合同；
二、被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效后立即偿还原告化肥款29.16万元并自2016年8月29日起按年利率6﹪支付利息至付清货款止。
案件受理费2837元，邮寄费22元，计款2859元，由被告内蒙古双赢化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 白 银
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初573号
原告：平凉市恒达汽车服务有限责任公司。
法定代表人：兰广朋，该公司经理。
被告：陈定平。
原告平凉市恒达汽车服务有限责任公司诉被告陈定平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，经审查：
2013年3月25日，原被告签订了平凉市恒达汽车服务有限责任公司车辆协议书。该协议约定：被告陈定平所有的×××号东风牌轻型卡车挂靠于原告；挂靠期限为：2013年3月25日至2014年3月24日。合同到期后，被告未与原告续签合同，亦未办理车辆登记证、行驶证、道路运输证的注销登记。原告与被告协商无果，遂向本院提起诉讼，要求解除与被告之间关于×××号东风牌轻型卡车挂靠管理协议，并要求将该车道路运输证从原告公司转出。
本院认为：原被告签订的挂靠协议期限届满后，双方再未续签挂靠合同，原被告之间的挂靠协议已终止，不存在再解除挂靠协议的事实，故对原告要求解除与被告签订的挂靠协议的主张应予驳回。原告作为该车车辆登记证、行驶证、道路运输证的注册登记人，办理注册登记或者注销登记应由登记人原告自己按照相关规定在相应的行政机关办理，是否准许应由相应的行政机关依据相关规定核准办理，非人民法院主管，不属于法院民事案件受理的范围，故原告要求人民法院判决将×××号东风牌轻型卡车道路运输证从原告公司转出的诉讼请求无法律依据，也应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十四条一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，判决如下：
驳回原告平凉市恒达汽车服务有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一七年四月十七日
书记员 火勋弟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8495号
原告：徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧，该公司员工。
被告：郭昭彤，女，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州弘旺物业管理有限公司与被告郭昭彤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告徐州弘旺物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 维
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执165号
申请执行人邓财生，男。
被执行人周细生，男。
本院在执行申请执行人邓财生与被执行人周细生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周细生下落不明暂无财产可供执行，本案执行标的88061.76元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第299号民事判决内容的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王井阳
审判员 欧阳勇
审判员 赖 明
二〇一六年七月十日
书记员 周忠宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初369号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
特别授权委托代理人陈强，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告黎新平，女，1973年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县流沙河镇赤新村向家组。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黎新平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告黎新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，2005年3月3日，被告黎新平在原告单位所属流沙河支行借款9800元，约定月利率为6.96‰、到期日2005年9月3日。借款到期后，原告多次派员上门催收，被告没有偿还全部借款本息。原告为维护其合法权益，故起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金9800元，利息6962.77元（利息计算已至2016年1月15日，后段利息另行计算至本息清偿之日），并由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证及中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]477号文件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告黎新平的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、编号为NO4517556的全国农村信用合作社借款借据，拟证明被告黎新平于2005年3月3日向原告借款9800元，约定月利率为6.96‰、到期日期为2005年9月3日的事实；4、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执），拟证明原告于2014年1月30日向被告催收借款、被告承诺于2014年12月25日前全部偿还的事实；
5、贷款利息计算清单，拟证明原告要求被告偿还借款利息的计算依据。
被告黎新平未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。
被告黎新平未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能形成完整的证据链，依法确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2005年3月3日，被告黎新平在原告单位所属流沙河支行（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）借款9800元，约定月利率为6.96‰、到期日2005年9月3日。之后共计支付了利息2056.61元。
另查明，第一，根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日作出的《关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2011年11月29日开业，该行开业的同时，宁乡县信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
第二，本案借款利息的计算方式：借款利息从2005年3月3日计算至2016年1月15日合同期限内外共计3969天，以9800元本金为基数，月利率按6.96‰的标准进行计算利息为9019.38元，减去被告已支付的2056.61元，尚欠利息6962.77元。
本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间的金融借款合同关系是否成立；二、被告应当如何偿还借款本息。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黎新平之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告黎新平在《全国农村信用合作社借款借据》的借款人处签字，此债权债务关系应属于原、被告的真实意思表示。被告未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。本案中，原告没有提交产生律师费的证据，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告黎新平无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎新平于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金9800元；
二、被告黎新平于本判决生效之日起三日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息6962.77元（利息已经计算至2016年1月15日，后段利息按《借款借据》约定的标准计算至还款之日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费220元，公告费560元，合计780元，由被告黎新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 张进能
人民陪审员 刘辉程
二〇一六年五月九日
书 记 员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执666号
申请执行人瑞安市江南机械有限公司（组织机构代码：），住所地：浙江省瑞安市飞云街道锦翔路666号。
法定代表人王礼权，董事长。
被执行人温州鑫德包装材料有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具园区万祥路201号。
法定代表人周丽芬，董事长。
申请执行人瑞安市江南机械有限公司与被执行人温州鑫德包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2500号民事判决书，已于2016年1月18日发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款200000元。本院于2016年2月1日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被关于被执行人抵押的设备清单。2016年2月1日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年2月1日向瑞安市住建局查询，查明被执行人名下没有房屋登记情况；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年2月1日，本院向浙江省公安厅系统查询，查明被执行人名下没有车辆登记情况。经查询，被执行人温州鑫德包装材料有限公司已因（2016）浙0326民破字第2号一案进入破产清算程序，申请人已申报债权。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人因（2016）浙0326民破字第2号一案进入破产清算程序，申请人已申报债权，同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执666号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有财产可供的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十四、二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐乔君
二〇一六年四月七日
书记员 王甜甜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第21号
徐银昌诉申爱花、申爱梅、郭永朝民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人申爱花在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年四月十一日
书记员 ：韩振华
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第363号
申请执行人王芬，女，汉族，1970年3月28日出生，屏南县人，住屏南县，。
被执行人张书杰，男，汉族，1974年7月26日出生，屏南县人，住屏南县。
申请执行人王芬与被执行人张书杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）屏民初字第472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币300000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人张书杰在银行无存款，被执行的房产已被本院在执行另一案件中查封，并委托评估，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第472号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1934号
罪犯陈庆柱，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年十月二十八日作出（2008）滕刑初字第392号刑事判决，以被告人陈庆柱犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元；犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元（刑期自2008年6月10日至2017年6月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第615号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈庆柱认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈庆柱在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年8月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯陈庆柱入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈庆柱能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈庆柱减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00110-2号
申请执行人张常龙，男，1987年2月2日出生，汉族。
被执行人丹江口市西保铝制品有限公司。
法定代表人李伟锋，该公司经理。
申请执行人张常龙依据湖北省丹江口市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的丹劳人仲裁字（2013）第58号仲裁裁决书于2014年1月22日申请执行，要求被执行人给付欠款7560元，本院依法受理的此案。
本院于2014年1月25日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务。2014年2月18日，本院以（2014）鄂丹江口执字第00110号执行裁定书裁定查封被执行人房产四幢。在执行过程中，经本院主持调解双方当事人达成如下协议：
一、被执行人丹江口市西保铝制品有限公司欠申请执行人7560元于2014年3月11日前付清，申请执行人放弃其余利息请求。
二、执行费50元由丹江口市西保铝制品有限公司承担。
以上协议是双方当事人真实意思表示，双方签字后即发生法律效力。
双方当事人已自觉按协议内容履行义务，案件执结。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除本院（2014）鄂丹江口执字第00110号执行裁定书对被执行人丹江口市西保铝制品有限公司所有的房产证号为00047835的四幢房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一四年四月八日
书记员 余禄号
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1212号
原告：新疆鑫轮科技有限责任公司
委托代理人：杨永胜，新疆迪那河律师事务所律师。
委托代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：新疆智通振业商贸有限公司
被告：新疆青辰房地产开发有限公司
原告新疆鑫轮科技有限责任公司与被告新疆智通振业商贸有限公司（智通公司）、新疆青辰房地产开发有限公司（青辰公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫轮公司的委托代理人杨永胜到庭参加了诉讼，被告智通公司、青辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫轮公司诉称，2014年9月4日，被告智通公司收取原告投标保证金50万元，原告中标后，其交付的保证金理应由被告智通公司退还，又因该工程发包方实际为被告青辰公司，与本案原告诉求有关联性，故将青辰公司作为被告。原告诉讼请求：1、判令被告退还原告投标保证金50万元；2、判令被告支付原告因追索上述费用产生的交通费3000元、住宿费1000元；3、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告智通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告青辰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月1日，被告智通公司发出一份通知，通知内容为：参加五家渠碧水戎城项目电梯设备及安装的投标单位，投标保证金：每标段50万元，在开标前打入青辰公司委托招标代理机构，智通公司开户行名称：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市高新技术产业开发区支行，账号为107046292218，开标后未入围的15天内无息退还投标保证金。2014年9月4日，被告智通公司收取原告鑫轮公司电梯投标保证金（一标段）50万元。原告鑫轮公司认可在招标中中标，称与被告青辰公司签订电（扶）梯设备安装合同后，电（扶）梯设备安装合同并未实际履行。原告鑫轮公司因本次诉讼，支出信息查询费163元、食宿费176元、交通费619元。
以上事实有通知、收据、信息查询费发票、住宿费发票、交通费发票及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，无法律上的原因而受到利益，致使他人受到损失的，应当予以返还。不当得利的成立要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、受益人取得利益没有法律上的根据。没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。本案原告鑫轮公司起诉两个被告，故首先应当确认是哪个被告受益，从原告提供的证据可以看出，原告主张的投标保证金系被告智通公司收取，被告智通公司作为招标代理机构，没有占有原告鑫轮公司50万元投标保证金的合法依据，被告智通公司、青辰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩。原告未提供证据证明被告青辰公司收取了其50万元投标保证金，被告青辰公司在本案中不承担民事责任。
对原告主张的投标保证金50万元，有电汇凭证、被告智通公司出具的收据为证，本院予以支持；对原告主张的因追索投标保证金产生的交通费3000元、住宿费1000元，根据法律规定，返还的不当利益，包括原物和原物所生的孳息，并不包括追索不当得利产生的费用，故对原告交通费、住宿费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆智通振业商贸有限公司返还原告新疆鑫轮科技有限责任公司投标保证金50万元；
二、新疆青辰房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告新疆鑫轮科技有限责任公司的其他诉讼请求。
本案争议标的504000元，核定给付金额500000元，占争议标的的99.21%，案件受理费8840元（原告已预交），由被告新疆智通振业商贸有限公司承担99.21%即8770.16元，由原告承担0.79%即69.84元。邮寄送达费100元，公告送达费320元，由被告新疆智通振业商贸有限公司承担。
上述款项，被告新疆智通振业商贸有限公司共应给付原告509190.16元，应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3550号
原告任某某，女。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告任某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员汪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人吴存弟、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我们于2011年按照农俗举行婚礼，于2011年12月26日在南部县民政局登记结婚。我生育一女杨某甲。婚后，因被告经常实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决离婚及处理子女抚养问题。
被告杨某某辩称，婚生女杨某甲必须由原告本人抚养，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月8日按照农村习俗举行婚礼，于2011年12月26日在南部县民政局登记结婚。原告于2011年10月24日生育一女取名杨某甲，现随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情较好，近年来，因家庭琐事发生纠纷，夫妻间产生隔阂，原告遂诉至本院，请求离婚并解决子女抚养及财产分割问题。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。虽然双方近年来在夫妻感情方面出现些裂痕，但只要双方从有利于子女健康成长的角度出发，真诚相待，互相信任，多沟通，多站在对方的角度考虑问题，各自反省并改正自己的缺点，夫妻关系是能改善的。现原告任某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明夫妻感情破裂，庭审中，原、被告就子女抚养争议较大，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪 华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马宇龙
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3550号
原告：刘占成，男，住长春市经济开发区。
被告：长春交换空间装饰工程有限公司，住所长春市朝阳区湖西路1028号长影世纪村1期11栋门市。
法定代表人：常德龙，经理。
本院在审理原告刘占成与被告长春交换空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告告无证理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁文怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1784号
上诉人（原审原告）郑州全友货运有限公司。
法定代表人罗士兴，该公司总经理。
委托代理人冯越斌，该公司员工。
委托代理人王改，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州金联运输有限公司。
法定代表人冯金亭，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王保定，男，1968年3月10日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人赵奎刚、苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人李建华，该公司员工。
上诉人郑州全友货运有限公司因与被上诉人郑州金联运输有限公司、王保定，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第871号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，公正审理。在审理本案过程中，上诉人郑州全友货运有限公司于2014年3月27日向本院申请自愿撤回上诉及起诉。
本院经审查认为，上诉人郑州全友货运有限公司申请撤回上诉及起诉，符合法律规定，应予准许。因上诉人郑州全友货运有限公司申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑州全友货运有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第871号民事判决；
三、准许上诉人郑州全友货运有限公司撤回起诉。
一审案件受理费930元，减半收取465元，二审案件受理费175元，减半收取87.5元，均由上诉人郑州全友货运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 思
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3462号
原告陈菊花，女，蒙古族，农民。
被告包春霞，女，蒙古族，农民。
本院在审理原告陈菊花诉被告包春霞健康权纠纷一案中，原告陈菊花于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菊花自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈菊花撤回起诉。
代理审判员 包娜仁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 秀 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第68号
原告陈辉，男
委托代理人朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告岑瑞容，男
被告岑坚宝，男
原告陈辉与被告岑瑞容、岑坚宝修理合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行审理，书记员林春菊担任法庭记录，原告陈辉的委托代理人朱财江，被告岑瑞容、岑坚宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，两被告共同经营桂R128**运输车，经常到原告的补胎店补胎修理.2012年4月24日之前欠款15000元，之后至8月13日累计拖欠款17480元，两被告本应即时结清每次补胎款，但被告以种种理由一次次拖欠下来，严重影响原告的经营和生活，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告尽快偿还换胎、补胎费、修理费共17480元及拖欠利息（利息以17480元为基数，从2012年9月1日起按照月利率千分之五计算至全部还清之日止，暂计至2014年12月30日止利息为2447.2元共19927.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告岑瑞容辩称：1、桂R128**车辆是登记在其名下，2011年10月13日，经协商已将车辆转让给岑坚宝，但未进行过户登记，转让后实际车主是岑坚宝；2、双方协商并约定该车转让之日起，所有的责任由岑坚宝承担；3、对原告主张被告欠修理费17480没有异议，但是不应该由其来承担，应由岑坚宝负担。
被告岑坚宝辩称：被告岑瑞容陈述是事实，同意由其承担所欠原告的费用，该款不应由岑瑞容负担。原告陈述2012年4月24日至同年8月13日拖欠修理款17480元也是事实，因为该款没有约定还款的时间，因此不同意支付利息。
经审理查明，被告岑瑞容系桂R128**号重型自卸货车的登记所有权人。2011年10月13日，两被告签订《协议书》一份，约定将上述车辆转让给被告岑坚宝使用，自转让之日起，各种责任由岑坚宝承担。协议签订后，被告岑瑞容将车辆交付给被告岑坚宝使用，但未进行过户登记，转让后，被告岑坚宝聘用被告岑瑞容为该车司机，自2012年4月24日起至同年8月13日期间，两被告多次到原告处修理该车，并分别于拖欠修理费欠条明细上签字，期间共产生修理费用17480元。原告因向两被告追索修理费用未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，两被告对拖欠修理费用17480元无异议，但辩称应由被告岑坚宝承担，岑瑞容不承担，也不同意支付利息。
以上事实，有身份证、拖欠修理费用的欠条、机动车行驶证、《协议书》等证据及双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠其修理费用17480元，提供了有两被告签名的欠条，两被告对拖欠费用的事实无异议，本院予以确认。被告岑坚宝作为车辆的实际所有人，对拖欠修理费用及应由其承担该费用无异议，故其应向原告支付修理费用，被告岑瑞容作为车辆的登记所有人，因登记具有公示、公信效力，且为了避免债务人逃避债务，更好地保护当事人的合法权益，其应对车辆的修理费用承担连带责任。关于原告的利息请求，因两被告拖欠车辆修理费用，给原告造成资金占用损失，两被告依法应向原告支付利息，由于双方未约定支付的时间，原告也未能举证证实其向原告催收的具体时间，因此，本院支持自本案起诉之日（2015年1月8日）起按月利率千分之五计至全部付清之日止，超过部分利息请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告岑坚宝支付修理费用及利息（利息计算：以17480元为基数，自2015年1月8日起按月利率千分之五计至付清之日止）给原告陈辉；
二、被告岑瑞容对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费298元，适用简易程序减半收取149元，由原告陈辉负担49元，被告岑瑞容、岑坚宝负担100元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费298元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林春菊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0614号
原告冯超，男，1969年1月25日生，汉族，教师。
被告王怀刚，男，1953年8月9日生，汉族，农民。
被告杨万楼，男，1961年10月14日生，汉族，教师。
原告冯超诉被告王怀刚、杨万楼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告冯超，被告王怀刚到庭参加诉讼，被告杨万楼经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯超诉称，2013年9月16日被告王怀刚向原告借款47500元，被告杨万楼承担连带担保责任。约定2013年9月30日前还清，逾期按月息2.5%计算利息。借款到期后，被告未还款，因此起诉，要求判令被告偿还本金47500元及利息并要求被告承担诉讼费。
被告王怀刚辩称，借款属实，该笔借款系对原来借款重新换的借据，原借款实际借款5万元，由冯林业和被告杨万楼担保，至换借据时（2013年9月16日），冯林业偿还了本金25000元，我当时无钱还款，重新和原告结算，尚欠本金25000元，利息22500元并重新为原告出具借据，被告杨万楼继续签字担保。请求法院依法判决。
被告杨万楼未答辩。
经审理查明，被告王怀刚因买卖银杏树向原告借款50000元，并约定了利息、期限，并由冯林业及被告杨万楼担保。后双方于2013年9月16日进行结算，冯林业偿还了原告25000元本金，尚欠原告本金25000元及22500元利息。因王怀刚未能偿还剩余本金及利息，被告王怀刚当日为原告出具借据一份，约定于2013年9月30日前还清本金25000元（如按约定还款，放弃利息），逾期不还则按47500元还款，并按月息2.5%支付利息。被告杨万楼继续签字担保，约定担保至本息还清为止。后因被告未还款，原告起诉，要求被告偿还47500元，并自2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至判决确定给付之日。
上述事实有当事人陈述、借条、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告冯超与被告王怀刚之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息2.5%超出有关法律规定，超出部分不受法律保护。但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，予以支持。关于本金，双方庭审中明确至2013年9月16日，尚欠本金25000元，因此本金为25000元。关于利息，因被告未按期履行，对于2013年9月16日之前的利息22500元，双方均无异议，且原告并未放弃，因此被告应当偿还。关于逾期利息，应从逾期之日起计算，应以本金25000元为基数，即自2013年10月1日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持。被告杨万楼为上述债务继续担保，双方约定担保至本息还清为止为约定不明，依据法律规定，其保证期限为主债权到期后的两年，原告起诉时未超出担保期限，因此被告杨万楼应按约定对上述债务承担担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告杨万楼经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀刚偿还原告冯超本金25000元，利息22500元及逾期利息（逾期利息以本金25000元，即自2013年10月1日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以支持）。
二、被告杨万楼对上述债务负连带责任。担保人承担赔偿责任后，可依法向债务人追偿。
三、驳回原告冯超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由被告王怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年六月十三日
书记员 刘明浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10243号
原告蒋爱枝，女，1961年5月6日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告李士文，男，1941年11月2日出生。
被告高永贵，女，1944年9月26日出生。
被告李英，男，1964年8月2日出生。
原告蒋爱枝与被告李士文、被告高永贵及被告李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋爱枝及其委托代理人许正豪，被告李士文、被告高永贵及被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱枝诉称：被告李士文、被告高永贵系夫妻关系，被告李英系被告李士文与被告高永贵之子。通州区马驹桥镇某某号系被告李士文名下宅基地。2012年6月、2013年5月，被告对史村324号进行翻建，向我借款7.7万元。当时约定3个月内还清，但其至今未还。现诉至法院，要求三被告偿还借款7.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告李士文辩称：对在7.7万元欠条上签字的事实认可，当时原告蒋爱枝称要起诉被告李英，要我签字证明有这个事实，所以我就签字了，签字时间为2014年5月23日；我签字仅仅是证明的意思，并非承诺还款的意思，欠条载明的7.7万元是原告蒋爱枝与被告李英之间的事情，与我无关。综上不同意原告蒋爱枝诉讼请求。
被告高永贵辩称：7.7万元欠条上“高永贵”字样的签字是被告李士文签的，并非我本人所写，当时原告蒋爱枝称要起诉被告李英，要被告李士文和我证明一下，所以才签字的，我和被告李士文仅仅是证明的意思，并非承诺还款的意思，欠条载明的7.7万元是原告蒋爱枝与被告李英之间的事情，与我无关。综上不同意原告蒋爱枝诉讼请求。
被告李英辩称：1、对向原告蒋爱枝出具欠条的事实认可，但目前原告蒋爱枝提交的欠条上“蒋爱枝”的“枝”有改动，被告李士文、被告高永贵在欠条上签字的事情我并不知道。2、2012年初，经人介绍原告蒋爱枝与我处对象，后原告蒋爱枝提出在宅基地前的空地上盖房，盖房期间我出钱1.6万元，原告蒋爱枝具体出多少钱我不太清楚，后因为盖房的事情，我向原告蒋爱枝出具了涉案欠条，但每月3000元已经偿还给原告蒋爱枝，所以涉案欠条是一张废条，后来我向原告蒋爱枝出具了《关系断绝书》，约定因盖房的费用我一次性给原告蒋爱枝7万元整，后断绝一切关系。现原告蒋爱枝另案起诉的7万元就是《关系断绝书》的7万元，其实涉案欠条载明的7.7万元和《关系断绝书》载明的7万元是同一笔钱。综上，不同意原告蒋爱枝诉讼请求。
经审理查明：2012年6月12日，被告李英向原告蒋爱枝出具欠条一份载明，今借蒋爱知（枝）七万柒仟元，每月还3000元，如还不上新房归蒋爱知（枝）所有2014年还不清房屋归蒋爱知（枝）。2014年5月23日，被告李士文在上述欠条的最下方签署了“李士文、高永贵”。庭审过程中，原告蒋爱枝称上述7.7万元系新建15间房屋其支出的费用。被告李英对蒋爱枝参与投资新建15建房的事实认可。
另查，本案审理期间，原告蒋爱枝以《关系断绝书》为依据，将本案三被告诉至法院，要求偿还借款7万元。本院将上述案件（2014通民初字第10242号）与本案合并审理，根据原告蒋爱枝提交的《关系断绝书》载明：“自2012年和蒋爱枝相实至今一直感情不合，到今已升至到无法生存的地部，期间因盖房的费用李英一次性给蒋爱枝柒万元整，后断绝一切关系，经双方协商达成协议，签字生效。（柒万元2月底还），当事人：李英，蒋爱枝，2013年2月10日”。同时该《关系断绝书》左下角有“李士文、高永贵，2014年5月23日”字样的签名。被告李英对上述《关系断绝书》的真实性认可。后原告蒋爱枝就2014通民初字第10242号案件撤回起诉。经本院询问，原告蒋爱枝认可本案诉争的7.7万元钱和2014通民初字第10242号案件涉及的7万元钱是同一笔钱。
上述事实，有欠条、《关系断绝书》等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告李英与原告蒋爱枝签署欠条及《关系断绝书》，系双方真实意思表示，被告李英对具体还款期限及条件进行了约定，系其对欠款事实的确认，被告李英应当依约履行。根据查明的事实，欠条和《关系断绝书》涉及同一笔款项，鉴于《关系断绝书》出具时间显示为2013年2月10日，在欠条出具时间之后，故《关系断绝书》实质系双方对于欠条所涉及欠款事实的重新约定和确认。所以本院认定欠款数额为7万元。对于原告蒋爱枝诉求的7.7万元的请求，本院支持其中的7万元，其余数额依据不足，本院不予支持。通过欠条和《关系断绝书》可以看出，被告李英是欠款人，故被告李英应当承担7万元欠款的还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。原告蒋爱枝称被告李士文、高永贵在欠条和《关系断绝书》上签名时，承诺对债务承担责任。被告李士文、高永贵对此不予认可，其称仅仅是证明人的意思表示。对此本院认为，被告李士文的签字发生在2014年5月23日，通过欠条和《关系断绝书》上的签字情况，无法确定被告李士文、高永贵是借款人、担保人还是证明人，现原告蒋爱枝无其他证据就其上述主张予以佐证，应承担相应的不利后果。原告蒋爱枝要求被告李士文、高永贵偿还涉案借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告李英称涉案借款其已经偿还给原告蒋爱枝。原告蒋爱枝对此不予认可。因被告李英未能提供证据予以证明，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李英给付原告蒋爱枝人民币七万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告蒋爱枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十三元，由原告蒋爱枝负担八十八元（已交纳）；由被告李英负担七百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何松新
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第827号
原告杨某某，男，1973年4月20日出生，汉族。
委托代理人蒋时能，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1979年11月15日出生，汉族。
委托代理人刘涛，新宁县法律援助中心法律工作者。
原告杨某某与被告唐某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年12月31日结婚，婚后生育二女一儿，长女于2009年因溺水意外身亡。因感情问题，被告唐某某于2013年1月向新宁县人民法院提起离婚诉讼，新宁县人民法院于2013年3月15日作出（2013）宁民一初字第134号民事判决书，判决原、被告离婚；婚生女儿杨某甲由被告唐某某抚养。被告与原告离婚后与新宁县的李某某结婚，婚后另生育一女儿。原告与被告离婚后至今没有婚娶。被告丈夫李东红于2015年清明节发生中风，经新宁县崀山医院治疗，现行动不便，丧失了劳动能力，因此，现在被告一家四人的生活开销全靠被告一弱女子承担，经济条件确实困难。另被告现任丈夫李东红对杨某甲有虐待、打骂现象，以上情况对杨某甲的成长十分不利。而原告现年纪尚为年轻，这几年在做一些楠竹生意，收入较为稳定，有能力承担杨某甲成长所需的费用，并愿意为女儿杨某甲提供安定、温馨的成长环境。故诉请：一、原、被告的婚生女儿杨某甲的抚养权变更到原告名下行使；二、原、被告的婚生女儿杨某甲抚养权变更后的抚养费用由原告自行承担。
被告唐某某口头答辩称，原告提出被告现任丈夫已中风，认为被告的家庭失去了生活来源，要求变更抚养权的理由不能成立。被告丈夫李东红虽然曾经患过中风病，但是现在已基本康复，虽然不能做重体力劳动，但是轻微的劳动还是可以的，原告要求变更抚养权的理由不足，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年12月31日登记结婚，2007年8月8日生育女孩杨某甲，2009年5月17日生育儿子杨某乙。2013年1月，唐某某以夫妻感情不和向新宁县人民法院起诉离婚。2013年3月15日，新宁县人民法院作出（2013）宁民一初字第134号民事判决书，判决原、被告离婚；女孩杨某甲由唐某某抚养并承担抚养费，儿子杨某乙由杨某某抚养并承担抚养费。原、被告离婚后，女儿杨某甲跟随被告生活，被告现与李东红再婚，并生育一女。2015年清明，李东红发生中风，经过治疗后暂不能从事重体力劳动。唐某某及李东红平时在对杨某甲的教育中，偶尔有打骂的现象。因此，原告认为被告家庭经济困难，无能力继续抚养杨某甲，且李东华有虐待杨某甲的现象想变更杨某甲的抚养关系，但被告不同意变更，故原告诉至本院。
以上事实有（2013）宁民一初字第134号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。变更抚养权应首先考虑的是未成年子女的权益。原告杨某某以被告丈夫李东红中风失去劳动能力，被告已没有抚养杨某甲的能力，被告丈夫对杨某甲有虐待行为为由要求变更杨某甲的抚养关系。但原告向本院提交的证据不足以证实被告丈夫李东红已完全失去劳动能力，被告已无抚养杨某甲的能力及有不再适宜抚养杨某甲的情形。原告亦未向本院提交证据证实其有比唐某某更好更有利于杨某甲成长的抚养条件。平时在对小孩的教育过程中，被告唐某某及其丈夫偶尔有打骂杨某甲的现象，唐某某的教育方式是欠妥的，在小孩以后的教育中被告唐某某应注意方式方法。综上，本院从有利于子女健康成长的环境及成长环境的稳定性和持续性等方面综合考虑，故对原告要求变更抚养关系的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终55号
上诉人（原审被告）：浙江帕瓦新能源股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号一楼。
法定代表人：王宝良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南金源新材料股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇酉州村。
法定代表人：刘训兵，该公司董事长。
湖南省安化县人民法院在审理原告湖南金源新材料股份有限公司与被告浙江帕瓦新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江帕瓦新能源股份有限公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议。该院于2017年6月26日作出（2017）湘0923民初1293号之二民事裁定，驳回浙江帕瓦新能源股份有限公司的管辖异议。浙江帕瓦新能源股份有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，该案系合同纠纷提起的诉讼，原、被告在买卖合同中明确约定，双方发生争议时由原告住所地人民法院管辖。因此，被告要求将该案移送至浙江省诸暨市人民法院审理的理由不成立，裁定驳回被告浙江帕瓦新能源股份有限公司的管辖权异议。
浙江帕瓦新能源股份有限公司不服，上诉称：本案应根据“原告就被告”原则，移送至被告住所地浙江省诸暨市人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》中明确约定“甲、乙方均应向本合同原告所在地人民法院提起诉讼”，故本案原告湖南金源新材料股份有限公司住所地湖南省安化县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年七月十九日
书记员 付 丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1422号
罪犯李国强，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。山西省吕梁市中级人民法院以（2012）吕刑初字第49号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。刑期自2011年3月15日至2018年3月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯李国强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李国强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李国强在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑一年（刑期执行到2017年3月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1742号
原告吴七斤，男，45岁，蒙古族，科尔沁右翼中旗人，农民。
委托代理人刘凤东，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，舍伯吐法律服务所法律工作者，大专文化，现住科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第三居委会。
被告满都拉，男，29岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人白某，男，65岁，蒙古族，通辽市科尔沁区人。
原告吴七斤诉被告满都拉身体权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员杨志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴七斤及其委托代理人刘某、被告满都拉及其委托代理人白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴七斤诉称，2013年10月18日20时许，我与被告满都拉因为家庭纠纷在包某家发生争吵，被告满都拉当用铁锹将我打伤，被送至科尔沁左翼中旗花胡硕苏木卫生院进行诊治，诊断为：头顶部肿包6×6cm，胸骨上段伤口4cm，左手中指外叉拉伤3cm、脑震荡，住院治疗9天，当时因为家庭生活困难，回家休养，口服药物治疗仍无好转，反而伤情加重。于2013年12月7日到科尔沁左翼中旗第三人民医院继续住院治疗，诊断为：头胸部外伤、脑震荡、左胸锁关节炎。出院后调解未果，故诉至法院，要求被告满都拉赔偿各项费用计：11087.71元，其中医药费3952.87元，误工费2405.04元（72.88元×33天），护理费3022.8元（91.60×33天），伙食补助费480元（40元×12天），检查费717元，交通费500元。
被告满都拉辩称，原告吴七斤所述发生纠纷的时间地点属实，事情起因是我在我叔叔包某家串门时，原告吴七斤用刀在背后刺伤我，之后我踢他的刀，但具体碰到他哪个部位我不清楚，我没有用铁锹打原告吴七斤，因此不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月18日20时许，被告满都拉在其叔叔包某家与原告吴七斤因为家庭纠纷发生争吵，原告吴七斤用刀刺伤被告满都拉后背，之后原、被告发生厮打，后被他人拉开。当日原告吴七斤被送至科尔沁左翼中旗花胡硕苏木卫生院进行诊治，诊断为：头顶部肿包6×6cm，胸骨上段伤口4cm，左手中指外叉拉伤3cm、脑震荡，住院治疗9天，支出医疗费1163.00元，10月26日原告吴七斤出院。
本案争议的焦点是：原告吴七斤的诉讼请求有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，原告吴七斤在举证期限内举证：1、治安卷宗一册，证明被告满都拉对原告吴七斤实施侵权行为；2、病历两册，证明治疗过程；3、诊断书两枚，证明诊断结果；4、某某苏木卫生院住院处方，证明用药情况；5、某某苏木卫生院药费收据两枚，证明治疗支出情况；6、科左中旗第三人民医院医药费收据两枚，证明治疗支出情况；7、通辽市医院收据五枚，证明治疗支出情况。
被告满都拉的质证意见是：1、对证据1无异议；2、对证据2中花胡硕医院病历记载是在2013年10月18日7时20分住院，时间与发生纠纷时间不符，科左中旗第三人民医院病历记载是在2013年12月7日住院，这就与发生纠纷的时间不符，相隔时间较长；3、对证据3、4、5、6、7中发生在2013年10月18日及相连的医药费收据没有太大异议，对2013年12月7日的收据有异议，与纠纷无关。
针对本案争议焦点，被告满都拉在举证期限内举证：科尔沁左翼中旗公公安局处罚决定书一份（复印件），证明原告吴七斤先用刀刺伤被告满都拉，后被告满都拉才还的手。
原告吴七斤的质证意见是：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，证明不了原告吴七斤先用刀刺伤被告满都拉，后被告满都拉还手。
经本院审查，原告吴七斤出示的证据1、证据2中科尔沁左翼中旗花胡硕苏木卫生院的病历、证据3中科尔沁左翼中旗花胡硕苏木卫生院诊断书、证据4、证据5中科尔沁左翼中旗花胡硕苏木卫生院的住院收费收据以及被告满都拉出示的科尔沁左翼中旗公公安局处罚决定书一份来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。
原告吴七斤出示的证据2中科左中旗第三人民医院病历、证据3中科左中旗第三人民诊断书、证据5中科尔沁左翼中旗花胡硕苏木卫生院2013年12月17日门诊收费收据、证据6、证据7等证据均发生在2013年12月6日之后，无证据证明上述费用的产生与原被告之间于2013年10月18日发生的纠纷有关，且原告吴七斤也未能提供证据证明其于2013年10月26日从科尔沁左翼中旗花胡硕苏木卫生院出院后延续治疗至2013年12月6日，故上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，因为家庭纠纷，原告吴七斤先致伤被告满都拉，之后双方发生厮打，造成原、被告身体均受到伤害，对此损害结果的发生，原告吴七斤因承担主要责任，被告满都拉应承担次要责任。原告吴七斤虽然要求被告满都拉赔偿交通费500元，但未能提供相应正式票据予以佐证，对此项请求本院不予支持。故对原告吴七斤的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告满都拉不予赔偿的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告满都拉于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告吴七斤各项经济损失901元【医药费1163.00元＋误工费655.92元（72.88元×9天）＋护理费824.40元（91.60元×9天）＋伙食补助费360元（40元×9天）=3003.32元×30%】；
二、驳回原告吴七斤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告满都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一四年七月一日
书记员 才美芳
附：本判决书所引用的法律条文的具体内容
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02434号
原告：泰州市丰华物业服务有限公司，住所地：泰州市海陵区梅兰东路39号206室。
法定代表人：封荣俊，该公司总经理。
委托代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告：陶有荣。
本院在审理原告泰州市丰华物业服务有限公司与被告陶有荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市丰华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树春
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖小月
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第782号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张照俭。
申请人青州市国土资源局于2014年11月10日向我院申请执行张照俭行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张照俭未经依法批准，于2004年4月擅自占用邵庄镇邵庄村土地50平方米建设房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-75号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1500元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-75号行政处罚决定书，于2014年6月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-75号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-75号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十一月十一日
书记员 李建慧