wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行政裁定�
（2015）中一法行非诉审字第171号
申请执行人：中山市神湾镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈福兴，镇长。
委托代理人：陈小东、陈媚，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市神湾镇外沙村第一经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：冯荣权，社长。
申请执行人中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）向本院提出强制执行中神调处字（2014）1号行政处理决定的申请，本院于2015年1月29日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：神湾镇政府于2014年3月10日作出中神调处字（2014）1号行政处理决定，认定吴惠珍、吴凯迪一直在中山市神湾镇外沙村第一经济合作社（以下简称外沙第一经合社）处居住、生活，属于外沙第一经合社的社员，应依法享有外沙第一经合社社员的同等权利。�外沙第一经合社以“外嫁女”、“外嫁女子女”为由，没有给吴凯迪配发股权，也没有给吴惠珍、吴凯迪享有相关土地使用权利，侵害了吴惠珍、吴凯迪的合法权益。外沙第一经合社的上述行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、第三十、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三第、第二十四条，《土地管理法》第六十二条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，神湾镇政府根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二款第二、三项的规定，决�：1.责令外沙第一经合社改正违法行为，依法确认吴凯迪享有外沙村第一经合社农村集体经济组织成员全额股份，享有外沙村第一经合社社员同等的全额集体收益分配权；2.责令外沙村第一经合社确保吴惠珍、吴凯迪在宅基地使用、承包集体土地上享有外沙村第一经合社社员同等待遇，明确吴惠珍、吴凯迪在“两倾”分配方案中的份额，待“两顷”分配条件成就时，落实吴惠珍、吴凯迪的分配。神湾镇政府向外沙村第一经合社送达了行政处理决定书。外沙村第一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。为此，神湾镇政府向外沙村第一经合社送达了催告书，催告外沙村第一经合社限期履行，但外沙村第一经合社逾期仍未履行。现神湾镇政府向本院申请强制执行的事项为：外沙第一经合社应支付吴凯迪2014年度分配金额2600元、20亩租金分配金额188元、50亩租金分配金额760元，以上三项合计3548元。
本院认为：神湾镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。神湾镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，外沙村第一经合社仍未自动履行义务。神湾镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市神湾镇人民政府申请强制执行的中神调处字（2014）1号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 郝晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3857号
上诉人（原审原告）：章晓巍，男，1989年11月6日出生，汉族，无固定职业，住浙江省兰溪市。
委托代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈再祥，男，1968年9月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：江晨光，浙江秉清律师事务所律师。
上诉人章晓巍因与被上诉人陈再祥执行异议之诉一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院(2017)浙0212民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人章晓巍在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，依法不予准许，并通知章晓巍在七日内向本院交纳诉讼费用，但章晓巍在指定期限内仍未予交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章晓巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张良宏
审 判 员 谢 颖
审 判 员 袁玮玮
二〇一八年一月二日
代书记员 印孟娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1142号
罪犯唐勇，男。2008年6月16日曾因犯抢夺罪判处有期徒刑2年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）岱刑初字第182号刑事判决，以盗窃罪判处唐勇有期徒刑十二年，并处罚金50000元。2012年1月10日起入监执行。刑期至2023年8月9日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分96.8分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯唐勇服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2011年8月10日至2022年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2545号
原告：胡某甲，男，1990年10月1日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
被告：罗某，女，1990年9月16日出生，住安徽凤阳县。
委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托诉讼代理人黄峻峰、被告罗某及其委托诉讼代理人汤宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲向本院提出诉讼请求：判令胡某甲与罗某离婚；女儿胡某乙、儿子胡某丙由胡某甲带领抚养，罗某每月支付抚养费1000元。事实和理由：2010年1月份，胡某甲与罗某经人介绍相识，同年农历8月份举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女，取名胡某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名胡某丙。由于罗某性格内向，脾气怪，无故就发火，结婚几年了，双方很少有感情交流。2015年5月份，胡某丙出生后办过满月酒，胡某甲单位有事就回单位上班，没想到孩子刚满月，罗某就离家出走，把孩子丢在家里，两个孩子一直由胡某甲及母亲带着。过年时，罗某回来了，胡某甲向罗某提出离婚，罗某父母称：如果离婚也行，但要赔偿几十万元，还要一半房子。因调解不好，过年后，罗某又离家出走，回娘家居住至今，打电话也不接。综上，胡某甲认为其与罗某夫妻确已破裂，无和好可能，请求判如所请。
罗某辩称，其和胡某甲的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。小孩出生后因没有母乳需要喂奶粉，其出去打工挣钱买奶粉的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：凤阳县府城镇老人桥村民委员会证明，该证据虽然形式上有瑕疵，但是罗某对证明事实是认可的，该证据证明的内容本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2010年1月份，胡某甲与罗某经人介绍相识，同年农历8月份举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女，取名胡某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名胡某丙。现胡某甲以双方性格不和无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻间应当互相尊重，互相忠实。胡某甲与罗某经婚姻管理部门登记结婚，系合法婚姻。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡某甲提交的证据不足以证明双方的夫妻感情已达破裂的程度。故胡某甲要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告胡某甲和被告罗某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烈行审字第00001号
申请执行人：淮北市烈山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：郭清军，该局局长。
委托代理人：葛承敏，该局法规办主任。
被执行人：淮北静安置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：孙安，该公司总经理。
申请执行人淮北市烈山区城市管理综合执法局于2015年11月27日向本院申请强制执行烈城管（市容）罚（2014）16号行政处罚决定书中的第2项。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人于2014年12月26日对被执行人作出的烈城管（市容）罚（2014）16号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮北市烈山区城市管理综合执法局于2014年12月26日对被执行人淮北静安置业有限责任公司作出的烈城管（市容）罚（2014）16号行政处罚决定书第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛新华
代理审判员 孙 浩
代理审判员 姚 琪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第503号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人方海建，住所地莆田市涵江区。
被执行人颜诚，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人方海建、颜诚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第3237号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3237号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年五月十九日
书记员 陈明霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初876号
原告黄世汉
被告颜金洪
被告万肖平
被告李秀洪
原告黄世汉与被告颜金洪、万肖平、李秀洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄世汉到庭参加诉讼，被告颜金洪、万肖平经本院合法传票传唤、被告李秀洪经本院公告送达开庭传票后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄世汉诉称，原告与第一、第三被告系朋友关系，第一、第二被告系夫妻关系。2015年8月23日，被告颜金洪、李秀洪因生意资金周转需要，向原告借款3万元，双方约定月息为2%，当日，原告通过现金方式将款项交给被告颜金洪、李秀洪。该两被告出具借条一份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告借故拖延至今不还。请求判令：1、被告颜金洪、万肖平、李秀洪立即偿还借款3万元并支付利息�自2015年8月23日起计算至判决确定履行期限届满之日止，按月利率2%计息；暂计至2015年12月23日为2400元）；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告颜金洪、万肖平、李秀洪未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一，原告、三被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据三、结婚登记申请书一份，证明被告颜金洪与被告万肖平系夫妻关系。
上述证据经庭审出示质证，因三被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理认定，被告颜金洪、万肖平于1992年11月18日登记结婚。2015年8月23日，被告颜金洪、李秀洪因生意资金周转需要，向原告借款3万元，两人出具借条一份交原告收执。借贷双方约定借款月息为2%，当日，原告通过现金方式将款项交给被告颜金洪、李秀洪。此后，经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告与被告颜金洪、李秀洪之间借贷事实清楚，借款应予偿还。被告颜金洪、万肖平系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告颜金洪在婚姻�系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告之诉，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜金洪、万肖平、李秀洪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世汉借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年8月23日起计算至判决确定履行期限届满之日止，按月利率2%计算），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告颜金洪、万肖平、李秀洪共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费610元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日�计算。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年七月十一日
（代）书记员 王 雅
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初876号原告黄世汉被告颜金洪被告万肖平被告李秀洪原告黄世汉与被告颜金洪、万肖平、李秀洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄世汉到庭参加诉讼，被告颜金洪、万肖平经本院合法传票传唤、被告李秀洪经本院公告送达开庭传票后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄世汉诉称，原告与第一、第三被告系朋友关系，第一、第二被告系夫妻关系。2015年8月23日，被告颜金洪、李秀洪因生意资金周转需要，向原告借款3万元，双方约定月息为2%，当日，原告通过现金方式将款项交给被告颜金洪、李秀洪。该两被告出具借条一份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告借故拖延至今不还。请求判令：1、被告颜金洪、万肖平、李秀洪立即偿还借款3万元并支付利息�自2015年8月23日起计算至判决确定履行期限届满之日止，按月利率2%计息；暂计至2015年12月23日为2400元）；2、本案诉讼费由三被告负担。被告颜金洪、万肖平、李秀洪未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：证据一，原告、三被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。证据三、结婚登记申请书一份，证明被告颜金洪与被告万肖平系夫妻关系。上述证据经庭审出示质证，因三被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理认定，被告颜金洪、万肖平于1992年11月18日登记结婚。2015年8月23日，被告颜金洪、李秀洪因生意资金周转需要，向原告借款3万元，两人出具借条一份交原告收执。借贷双方约定借款月息为2%，当日，原告通过现金方式将款项交给被告颜金洪、李秀洪。此后，经原告催讨，被告至今未还款。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告与被告颜金洪、李秀洪之间借贷事实清楚，借款应予偿还。被告颜金洪、万肖平系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告颜金洪在婚姻�系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告之诉，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜金洪、万肖平、李秀洪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世汉借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年8月23日起计算至判决确定履行期限届满之日止，按月利率2%计算），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告颜金洪、万肖平、李秀洪共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费610元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日�计算。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 叶秀微二〇一六年七月十一日（代）书记员 王 雅第??4?页共?NUMS?4?页
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第5641号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
被告张塑，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情�不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5811号
上诉人（原审原告）：刘发，男，1966年12月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师，系北京市西城区法律援助中心指派援助律师。
被上诉人（原审被告）：北京利东林汽车租赁有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号二区1号楼1层24。
法定代表人：马强，董事长。
委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭可，北京璐祥民嘉律师事务所律师。
原审第三人：李磊，男，1998年1月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人刘发因与被上诉人北京利东林汽车租赁有限公司（以下简称利东林公司）、原审第三人李磊劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘发上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求。事实与理由：我与利东林公司存在劳动关系，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
利东林公司辩称，同意一审判决，不同意刘发的上诉请求。
李磊述称，同意一审判决，不同意刘发的上诉请求。
刘发向一审法院起诉，请求判令利东林公司支付2017年5月8日至6月20日未签订劳动合同二倍工资差额6575元及违法解除劳动关系经济赔偿金4000元。
一审法院认定事实：刘发于2017年4月8日至6月20日在朝阳区国贸区域整理小黄车业务，刘发与李磊约定每月4000元，李磊向刘发发放上述期间的工作报酬。刘发向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年11月作出京西劳人仲字[2017]第2751号裁决书，驳回刘发仲裁请求。刘发不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，利东林公司称刘发负责的国贸、大望路附近区域小黄车运营维护业务由李磊承包，其公司与李磊系承包关系，并提交了小黄车运营承包合同。该合同中载明李磊承包国贸、大望路附近区域小黄车的调度与维护，承包期限为2017年3月1日至8月31日。刘发称对合同的真实性无法确认，李磊认可合同真实性，并称其自利东林公司承包了上述业务，招用了刘发等人干活，按约定给刘发等人发钱。利东林公司另提交了利东林公司给李磊的转账记录，利东林公司的代表为“*京”和“王*光”，显示2017年4月17日转账87856元，2017年5月10日转账二笔50000元、34197元，2017年5月20日转账四笔50000元、23712元、50000元、40495元，2017年6月23日转账14717元，2017年7月20日转账二笔165436元、4133元，2017年8月29日转账170624元，每笔转账后均有李磊向多人转出多笔费用的记录。刘发称对转账记录真实性无法确认，不认可关联性，李磊认可真实性和关联性。王京系利东林公司监事。
一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”就本案而言，判断刘发与利东林公司是否建立劳动关系的关键在于刘发是否受利东林公司的劳动管理。考察“*京”和“王*光”给李磊的转账记录、小黄车运营承包合同，两份证据与利东林公司、李磊的当庭陈述相互印证，构成完整证据链条，证明李磊承包利东林公司国贸、大望路附近区域小黄车运维服务，李磊招募包括刘发在内的五人，向五人下达工作指示，并支付报酬，即应视为刘发等五人接受李磊的管理。据此，刘发未就其受利东林公司劳动管理完成证明责任，应承担不利法律后果；刘发诉讼请求于法无据，法院依法予以驳回。判决：驳回刘发诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。另，一审中，刘发为证明其与利东林公司存在劳动关系，提交了与李磊的录音光盘及文字整理记录、微信截屏打印件。利东林公司、李磊均认可上述证据材料的真实性，均称刘发等人为李磊招用。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘发经与李磊联系，从事小黄车运营维护工作，日常工作由李磊安排管理，李磊向其支付劳动报酬。利东林公司及李磊主张双方为承包关系，刘发为李磊雇佣，与利东林公司不存在劳动关系，并提交双方签订的小黄车运营承包合同及转账记录。刘发主张其与利东林公司存在劳动关系，但其提交的录音资料、微信截屏打印件不能充分证明其主张，亦不足以反驳利东林公司及李磊的主张，故对刘发关于其与利东林公司存在劳动关系的主张，本院不予采信，对其基于劳动关系而主张利东林公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第577号
原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。
法定代表人李俊烈，该公司董事长。
委托代理人苟凯，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被告何国海，男。
委托代理人王慧，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司（以下简称：利俊兴公司）诉被告何国海劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员赵东适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告利俊兴公司的委托代理人苟凯，被告何国海的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利俊兴公司诉称：攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议适用法律错误，该委裁决被告2014年4月至2014年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额21540元计算错误，被告是从2014年4月才到原告处工作，根据《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者支付双倍工资的起算时间从用工之日起满一个月的次日开始计算，且标准应按照基本工资的两倍计算（同法定节假日加班工资标准）故诉请法院判令原告自用工之日起次月至解除劳动关系之日按基本工资给付被告未签订书面劳动合同双倍工资并由被告承担本案诉讼费。
被告何国海辩称：1、按照《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿金标准应按照应得工资而不是基本工资。2、原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3042元。3、原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额29619.9元。6、由原告承担本案诉讼费。4、对于原告主张的被告2014年4月到原告处工作，2014年11月29日被辞退没有异议。
经审理查明：2014年4月，原、被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2014年11月29日，原告利俊兴公司作出《关于辞退富余人员的通知》，解除了与被告何国海的劳动关系。何国海2014年5月至2014年11月在利俊兴公司实际领取工资为25858元，何国海在劳动关系解除前的月平均工资为3702.50元。何国海2015年1月4日向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会于2015年2月25日作出将攀西劳人仲案（2015）16号裁决书，并于2015年4月1日送达何国海和利俊兴公司。
上述事实有双方当事人的陈述、劳动争议仲裁裁决书、裁决书送达时间证明、工资表、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司关于辞退富余人员的通知、考勤表等在案证据佐证。
本院认为：合法的劳动关系应受国家法律保护，用人单位有义务按照《劳动合同法》的规定与劳动者订立书面劳动合同，解除劳动合同应依法支付的经济补偿金。本案中，被告何国海请求原告利俊兴公司支付解除劳动合同经济补偿金3042元，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，劳动者在用人单位工作满六个月不满一年的，支付经济补偿金的标准为一个月工资，何国海在利俊兴公司的工作时间为2014年4月至2014年11月29日，共7个月零29天，利俊兴公司应按照何国海的月平均工资支付一个月工资的经济补偿金3702.50元，何国海主张3042元，本院予以支持。关于何国海请求利俊兴公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分29619.9元，根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日按照《劳动合同法》第八十二条的规定支付两倍的工资，同时《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿金应按照劳动者应得工资计算，根据何国海2014年5月至2014年11月在利俊兴公司实际领取工资为25858元，故利俊兴公司还应支付的差额部分为25858元，超出部分没有事实依据，本院不予支持。同时原告利俊兴公司所提出应按照基本工资支付双倍工资的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付被告何国海经济补偿金3042元、未签订书面劳动合同双倍工资差额25858元，合计28900元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年七月六日
书记员 宋毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1314号
罪犯李泉，男，1972年1月28日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年10月20日作出（2008）成郫刑初字第259号刑事判决，以被告人李泉犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币40000元。刑期止于2014年11月27日。在刑罚执行过程中，本院于2011年7月26日作出（2011）成刑执字第4165号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年2月27日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李泉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细账、承诺书、自贡市大安区庙坝镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李泉，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李泉减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2380号
原告陈庆芝，女，1957年4月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人卞维维，女，1984年1月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告刘宝，男，1981年12月12日生，汉族，徐州市鑫池源投资发展有限公司总经理，住本市泉山区。
本院于2016年3月15日受理原告陈庆芝诉被告刘宝民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员万小永独任审查，现已审查终结。
原告陈庆芝诉称，被告刘宝分别于2012年1月26日、1月29日向原告陈庆芝借款3万元、1万元。涉案两笔借款均约定月利率为2%，借款期限6个月。借款后，被告按照合同约定支付利息至2012年6月份。合同到期后原告多次向被告索要借款本息，被告�偿还了本金五千元，剩余本息至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款35000元及利息（以35000元为本金，按照月息2%，自2012年6月30日计算至判决确定履行之日止）。
本院查明，该案被告经常居住地为徐州市××山区枫林绿洲东门1-2-3-1-102，原告同意将案件移送至徐州市泉山区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告经常居住地为徐州市××山区枫林绿洲东门1-2-3-1-102，本案应移送至徐州市泉山区人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至徐州市泉山区人民法院管辖。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一六年五月二十三日
书记员 李昊泽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1671号
申请执行人江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
被执行人ＸＸ。
江苏金帝物业服务有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）淮法民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，ＸＸ应于判决生效后五日内给付江苏金帝物业服务有限公司2012年至2014年期间的物业服务费1506元、公共照明费和垃圾处置费198元，合计1704元。本案案件受理费25元，由ＸＸ负担。因ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金帝物业服务有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中经查询，未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1299号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一四年十二月十七日
书记员 龚 媛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第0116号
申请执行人陈春，市民。
被执行人韩立祥，市民。
本院受理的申请人陈春与被执行人韩立祥为其它民事纠纷强制执行一案，本院作出的(2014)阜城民初字第1381号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书被告韩立祥偿还原告陈春70000元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第1381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 艾
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一六年四月五日
书记员 施 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第09274号
原告吴某某，女，1958年5月出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人（一般授权）蒋某，重庆捷迅律师事务所律师。
被告陈某某，男，1963年1月出生，汉族，自由职业，住南岸区。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员邓婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人蒋某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年相识，2011年1月在南岸区婚姻处登记结婚，婚后无子女。因婚前没有深入了解，婚后原告才发现被告有酗酒的恶习，并且被告在酒后经常会对原告施暴，殴打原告。原告多次因受不了被告的打骂跑回儿女家躲避，甚至报警。经民警多次调解后，被告仍未改变自己的恶习，给原告的身体和心理都造成了巨大的伤害。故原告起诉来院，请求本院判决：一、原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭举示了《结婚证》、房屋产权证、户口页、借条、病历及照片等证据并作出陈述，拟证明原、被告的家庭关系及财产状况。
被告对基本婚恋事实和子女情况均无异议，本庭当庭予以确认。
被告陈某某辩称，因其结婚晚，很珍惜和原告的感情，也一直对原告很好，因为原告要为女儿照顾小孩经常不能回家才产生了矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。原告举示的其他证据也不能证明系被告殴打原告致其受伤，也没有夫妻共同债务。
被告没有向法庭举证。
经审理查明：原、被告于2010年认识并恋爱，2011年1月28日在重庆市南岸区民政局登记结婚，被告陈某某系初婚、原告吴某某系再婚，与前夫育有两名子女，均已成年。在夫妻共同生活中，双方为家庭琐事发生纠纷，原告为此起诉来院要求与被告离婚。位于重庆市南岸区的房屋一套，登记于夫妻二人名下，备注为陈某某、吴某某共同共有。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，通过几年的夫妻生活，彼此已建立了一定的感情基础。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。由于原告未提供足够的证据证实夫妻双方感情确已完全破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告吴某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓婷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李佳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2201号
原告何某某。
被告张某甲。
原告何某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由助理审判员李云丽适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1996年农历正月相识，1996任何农历腊月24按农村风俗举行结婚仪式，双方于1997年9月5日在＊＊县＊＊镇人民政府办理结婚登记，1997年10月5日生育长女张某乙，于1999年1月12日生育双胞胎儿子张某丙、张某丁。由于原、被告相识时间短，彼此缺乏了解，便开始在一起同居生活，不久，原告便怀有身孕，基于这种情况，才与被告办理结婚登记。本想婚后可以建立起夫妻感情，那知婚后彼此性格的不和致使夫妻间常为生活锁事发生争吵，至今未能建立真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，对家庭成员施以暴力，2012年3月7日，双方发生争吵后，原告为躲避被告的殴打，与被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。目前，三个孩子都随原告生活，婚生女现在读高三，仍需继续学习，胞胎儿子张某丙、张某丁虽未年满18周岁，现已满16周岁，均未读书，开始务工，能依靠自己的能力生活。现原、被告感情已完全破裂，特向法院诉请：1、判决或调解原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同债务21万元，原、被告各自承担一半。
被告张某甲辩称：1、同意与原告离婚。双方感情确实已经破裂了，也无法和好了，双方也多次协商过离婚；2、关于共同债务的问题，被告只认可在许某某处的借款5万元，其余不认可，并称原告长期在外搞传销，因做传销在外借的钱不予认可。3、关于子女的抚养问题，子女愿意随谁生活就随谁生活，现在三个孩子都随原告在一起生活。
经审理查明：原、被告于1996年农历正月相识，1996任何农历腊月24按农村风俗举行结婚仪式，双方于1997年9月5日在＊＊县＊＊镇人民政府办理结婚登记，1997年10月5日生育长女张某乙，于1999年1月12日生育双胞胎儿子张某丙、张某丁。现婚生女张某乙随原告生活，刚参加了大学升学考试，还将继续学习。双胞胎儿子张某丙、张某丁，现已满十六周岁，已到社会谋生，能依靠自己能力能独立生活。审理中，被告多次陈述同意与原告离婚，称与原告夫妻感情确实已经破裂，也没有和好的可能，愿意与原告离婚。关于共同债务的承担问题，原告申请放弃诉讼中的第三项请求，申请不在本案中进行处理。
本院认为：原、被告本应好好珍惜这幸福的婚姻和家庭，但在共同生活中彼此不能包容、理解、沟通，导致夫妻感情淡漠。在庭审中，被告多次陈述同意与原告离婚，称双方感情确实已经破裂，没有和好的可能，法庭当庭给原、被告作调解和好工作时，原、被告均执意要求离婚，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚的主张，本院予以支持。关于婚生女张某乙的抚养问题，因近两年其一直随原告生活，同时经本院征求婚生女张某乙的意见，其自愿跟随原告一起生活，为有利于孩子的身心健康成长，不宜改变其生活环境，由原告何某某抚养为宜。关于原告诉请的共同债务的承担问题，原告申请不在本案中进行处理，考虑到在本案中处理共同债务可能损害到债权人的利益，可由债权人另案主张，原告申请不在本案中处理夫妻共同债务的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告何某某抚养，被告每月承担400元抚养费至该女独立生活时至。
本案案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 方 鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2772号
原告：南通华光物业管理服务有限公司，住所地在南通市崇川区工农路155号天鑫大厦601室。
法定代表人：顾沫英，董事长。
委托诉讼代理人：李德华，男，汉族，该公司职工。
被告：宁燕丽，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住南通市港闸区。
原告南通华光物业管理服务有限公司诉被告宁燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通华光物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人李德华到庭参加诉讼，被告宁燕丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通华光物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令宁燕丽支付2013年11月2日至2015年12月31日期间的物业费2865元。事实和理由：被告宁燕丽系南通市港闸区启秀星河城18幢302室业主，建筑面积130.44平方米。原告系南通市港闸区启秀星河城小区的前期物业服务公司，自2007年9月起为该小区提供物业服务，根据《前期物业服务合同》双方约定物业管理费按1.1元/月/平方米收取。被告拖欠2013年11月2日至2015年12月31日期间的物业费3581元未缴纳，自愿按八折收取。
宁燕丽未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
宁燕丽于本判决生效后十日内一次性向南通华光物业管理服务有限公司支付2013年11月2日至2015年12月31日期间的物业费2865元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宁燕丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾 华
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2130号
原告：昆明优利丰园科技开发有限公司（统一社会信用代码：915301007726656192）。
法定代表人：张抱琼，系该公司董事长。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区新城水科技园标准工业厂房*幢第*层。
委托诉讼代理人：熊云昆，系该公司经理，男，汉族，生于1960年1月15日，现住：云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。
被告:云海纯，男，回族，1968年11月19日生，普洱市思茅区人，本科文化，区公安局干警，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告昆明优利丰园科技开发有限公司（以下简称“优利丰园“）与被告云海纯买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，于2016年9月2日作出（2016）云0802民初1312号民事判决书，因原告不服，提起上诉后，普洱市中级人民法院2017年4月6日作出（2016）云08民终751号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）云0802民初1312号民事判决；二、发回本院重审。重审于2017年8月10日立案，本院依法另行组成合议庭审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优利丰园的委托诉讼代理人熊云昆到庭参加诉讼；被告云海纯的委托诉讼代理人郑颖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优利丰园向本院提出诉讼请求：1、被告与原告核对铁皮石斛种苗数量后，按每丛1.8元价款计算支付原告铁皮石斛种苗款；2、被告按年利率6%计算利息，支付至原告铁皮石斛种苗款付清止；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原、被告口头达成铁皮石斛种苗买卖协议，双方口头约定，被告向原告购买铁皮石斛种苗，铁皮石斛种苗的数量在履行合同过程中按需求确定，铁皮石斛种苗22丛一瓶，价款为每瓶40元，被告收到铁皮石斛种苗后双方结算付款。2014年7月3日至2014年10月22日间，原告按约定向被告提供铁皮石斛种苗37794瓶，其中2014年7月3日至2014年8月19日提供的26159瓶，被告于2014年9月3日向原告出具了收条，2014年9月18日至2014年10月22日提供的11635瓶被告未向原告出具收条。后因原、被告协商共同合作种植铁皮石斛事宜，原告未向被告索要2014年9月至10月提供的11635瓶铁皮石斛种苗的收据，被告也未向原告出具收据。后原、被告未能就合作达成协议，被告也未按约定与原告结算支付铁皮石斛种苗款，原告多次找被告协商付款事宜未果。
被告云海纯答辩称，1、2014年原、被告达成的协议并非买卖协议，而是合作协议，约定的内容是双方合作种植铁皮石斛，由原告向被告提供铁皮石斛种苗，被告提供场地种植，到出售时，由原告用高于市场价30%的价格向被告收购，收到铁皮石斛种苗的收条中，被告经原告同意，将其中的铁皮石斛种苗单价和总价涂掉；2、原告对收条一直认可，且从未向被告主张过权利，收条中无付款时间、单价和总价，也说明原、被告是合作关系；3、原告向被告供苗前达成的合作种植铁皮石斛的协议应是承揽合同，由被告种植成功后，由原告收购，但后来原告并未来收铁皮石斛。另在铁皮石斛种苗长成后，原告还到苗地无偿拿了1万株苗去卖，铁皮石斛苗的市价是9元/瓶，不是原告主张的40元/瓶，原告起诉前从未向被告催要过苗款，相反，被告在铁皮石斛成熟后，多次催原告来收购，一直联系不到原告。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明》复印件一份、《身份证》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的《收条》原件一份，该证据真实、合法，因内容中无销售单价，不能认定是货款结算单，对原告所证明内容，本院不予采信。
2、对原告提交的《销售出库单》复印件23份，属原告单方记录，不能作为认定原告发给被告石斛种苗数量的依据，对原告所证明内容，本院不予采信。
3、对原告提交的《石斛种苗销售合同发票》复印件11份，与本案无关联性，本院不予采信；
4、对原告申请出庭的证人符某的证言，因证人是原告公司的工作人员，与原告有利害关系，其证明原告发石斛种苗给被告的数量，除被告自认的2014年7月3日至2014年8月19日所发数量，其他时间所发石斛种苗数量无其他有效证据相印证，本院仅对原告2014年8月19日前发给被告的石斛种苗26159瓶，22丛/瓶，本字予以采信。
5、对原告提交的《合作协议》复印件一份，因该合作协议无被告签字确认，该证据不具有真实性、合法性，本院不予采信。
6、对原告提交的《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》复印件一份，对该证据的真实性、合法性被告质证予以认可，对此本院予以确认。但该证据仅能证实原、被告双方于2012年、2013年间有过两次交易往来，且备注并不明确是何种货物，对原告欲证明原、被告之间早已形成发苗打款的交易习惯的证明力不足，本院不予采信。
7、对原告提交的《云南省石斛产业科技协会的证明》复印件1份，因该证据的证明内容与原、被告双方是否具有买卖合同关系无关联，且原告未举证证实云南省石斛产业科技协会是否具有资质出具该证明，故对原告所证明内容，本院不予采信。
8、对被告提交的《电子邮件》复印件四份，对该证据的真实性、合法性、关联性原告质证予以认可，对原、被告双方不成立买卖关系的证明内容，本院予以采信；对其他证明内容因无证据佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优利丰园公司与被告云海纯达成口头合作协议，原告优利丰园公司于2014年7月3日至同年8月19日共发给被告云海纯铁皮石斛苗26159瓶（每瓶22丛）用于种植，被告已出具《收条》给原告，2014年8月20日后原告又陆续发过铁皮石斛苗给被告，但双方未对所发数量进行结算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告云海纯出具原告优利丰园公司的《收条》，仅确认收到2014年7月3日至同年8月19日石斛苗26159瓶，22丛/瓶的内容，并未对收到的石斛苗的单价、总价款、付款时间作出约定。2014年8月20日后原告优利丰园公司又陆续发给被告云海纯的铁皮石斛苗，双方对数量、价格、付款时间均未确认。原告亦未出示其他有效证据证明，原、被告签订过买卖石斛苗合同。原告所举的证据材料不能证明原、被告存在买卖合同关系，故对原告要求被告支付石斛苗款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明优利丰园科技开发有限公司的诉讼请求。
原案件受理费100元，由原告昆明优利丰园科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 朱格志
审 判 员 付学华
人民陪审员 李亚玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李益娇
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂10行终54号
上诉人（一审原告）王承耀，男，汉族，1951年4月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人周军，男，汉族，1958年9月30日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（一审被告）荆州市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省荆州市沙市区太岳东路8号。
法定代表人刘身用，局长。
负责人戴振斌，党组成员。
委托代理人王文平，工作人员。
委托代理人赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。
上诉人王承耀因与被上诉人荆州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政答复一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）鄂1002行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审查明:王承耀是原荆沙棉纺织有限公司的职工，市人社局在2011年9月对王承耀进行退休审批时，因王承耀档案中有一张《关于对王承耀除名处理的决定》，故按照有关被企业除名职工连续工龄计算的规定（劳办法［1995］104号文件），以荆州市实行职工个人缴纳养老保险费的1988年元月，作为王承耀连续工龄的起始时间，对王承耀进行了退休审批。王承耀于2015年11月6日向市人社局寄送书信，称除名决定没有送达给王承耀本人，按照《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发［1994］376号），被除名前的工龄应计算在连续工龄中，要求市人社局给出书面回复。市人社局于2015年11月25日作出书面回复称，应当按照劳办法［1995］104号文件的规定，计发王承耀的社会保险养老金待遇。王承耀对该回复不服，遂向法院起诉，请求：撤销市人社局于2015年11月25日所作的《对王承耀信件的回复》；确认《关于对王承耀除名的处理决定》计入档案无效。
一审认为：依照《信访条例》第三条第一款“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务”的规定，市人社局对王承耀来信作出复信的行为，履行了法定的接访职责，该行为并未对王承耀的权利义务产生实际的影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于行政诉讼的受案范围。即使王承耀向市人社局所寄书信的实质内容是对市人社局所作的退休审批行为不服，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市人社局对王承耀进行退休审批的时间为2011年9月，王承耀自2011年10月起即开始领取养老保险金，由此可以推定自2011年10月起王承耀知道该具体行政行为。自2011年9月起至2017年3月29日向本院提起行政诉讼时止，期间已经超过两年，故王承耀的起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回王承耀对荆州市人力资源和社会保障局的起诉。一审案件受理费50元，退回王承耀。
上诉人王承耀不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案没有超过诉讼时效。一审行政裁定书认为超过诉讼期限属适用法律错误。被上诉人2015年6月15日代表原企业为上诉人送达了《关于对王承耀除名的处理决定》。2015年11月3日上诉人向被上诉人申请《重新计发社会保险（养老金）待遇》，上诉人不服回复提起行政诉讼没有超过诉讼时效。一审中上诉人提供的证据（有关时效的材料），一审法院没有采纳。二、本案属于行政诉讼受案范围。一审法院故意混淆“信件”与“信访”的法律关系，2015年11月25日被上诉人《对王承耀信件的回复》是针对上诉人就特定的事项，作出的具体行政行为。该回复侵害了上诉人的权利（养老金待遇）。一审行政裁定书错误地认为，对权利不产生实际影响，其目的是剥夺上诉人诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围第十项已作明确规定“没有依法支付社会保险待遇的”属于受案范围。三、被上诉人没有举证证明上诉人提起过信访证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人市人社局作出的《对王承耀信件的回复》是否属于行政诉讼的受案范围；二、《关于对王承耀除名的处理决定》计入档案是否有效。
一、关于被上诉人市人社局作出的《对王承耀信件的回复》是否属于行政诉讼的受案范围的问题。
被上诉人对王承耀信件的回复，没有改变市人社局于2011年9月对王承耀作出准予退休的审批决定，影响王承耀养老待遇的是市人社局的审批决定，不是该回复。因此，该回复行为，没有对上诉人王承耀的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该回复不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提出该回复属于行政诉讼受案范围的意见，于法无据，本院不予支持。
二、《关于对王承耀除名的处理决定》计入档案是否有效的问题。
根据国发[1982]59号《企业职工奖惩条例》第三章第二十条之规定，审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过五个月，其他处分不得超过三个月。职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且计入本人档案。因此，将王承耀除名决定计入档案的行为是企业行为，与本案被上诉人市人社局无关，该行为也不是行政行为，不属于本案的审查范围。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，一审法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，对回复是否合法进行审理，对王承耀退休待遇的审批行为是否合法，不属于本案的审理范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 齐彬彬
审判员 孙开炎
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 莹
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂10行终54号上诉人（一审原告）王承耀，男，汉族，1951年4月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人周军，男，汉族，1958年9月30日出生，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（一审被告）荆州市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省荆州市沙市区太岳东路8号。法定代表人刘身用，局长。负责人戴振斌，党组成员。委托代理人王文平，工作人员。委托代理人赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。上诉人王承耀因与被上诉人荆州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政答复一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）鄂1002行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审查明:王承耀是原荆沙棉纺织有限公司的职工，市人社局在2011年9月对王承耀进行退休审批时，因王承耀档案中有一张《关于对王承耀除名处理的决定》，故按照有关被企业除名职工连续工龄计算的规定（劳办法［1995］104号文件），以荆州市实行职工个人缴纳养老保险费的1988年元月，作为王承耀连续工龄的起始时间，对王承耀进行了退休审批。王承耀于2015年11月6日向市人社局寄送书信，称除名决定没有送达给王承耀本人，按照《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发［1994］376号），被除名前的工龄应计算在连续工龄中，要求市人社局给出书面回复。市人社局于2015年11月25日作出书面回复称，应当按照劳办法［1995］104号文件的规定，计发王承耀的社会保险养老金待遇。王承耀对该回复不服，遂向法院起诉，请求：撤销市人社局于2015年11月25日所作的《对王承耀信件的回复》；确认《关于对王承耀除名的处理决定》计入档案无效。一审认为：依照《信访条例》第三条第一款“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务”的规定，市人社局对王承耀来信作出复信的行为，履行了法定的接访职责，该行为并未对王承耀的权利义务产生实际的影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于行政诉讼的受案范围。即使王承耀向市人社局所寄书信的实质内容是对市人社局所作的退休审批行为不服，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市人社局对王承耀进行退休审批的时间为2011年9月，王承耀自2011年10月起即开始领取养老保险金，由此可以推定自2011年10月起王承耀知道该具体行政行为。自2011年9月起至2017年3月29日向本院提起行政诉讼时止，期间已经超过两年，故王承耀的起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回王承耀对荆州市人力资源和社会保障局的起诉。一审案件受理费50元，退回王承耀。上诉人王承耀不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案没有超过诉讼时效。一审行政裁定书认为超过诉讼期限属适用法律错误。被上诉人2015年6月15日代表原企业为上诉人送达了《关于对王承耀除名的处理决定》。2015年11月3日上诉人向被上诉人申请《重新计发社会保险（养老金）待遇》，上诉人不服回复提起行政诉讼没有超过诉讼时效。一审中上诉人提供的证据（有关时效的材料），一审法院没有采纳。二、本案属于行政诉讼受案范围。一审法院故意混淆“信件”与“信访”的法律关系，2015年11月25日被上诉人《对王承耀信件的回复》是针对上诉人就特定的事项，作出的具体行政行为。该回复侵害了上诉人的权利（养老金待遇）。一审行政裁定书错误地认为，对权利不产生实际影响，其目的是剥夺上诉人诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围第十项已作明确规定“没有依法支付社会保险待遇的”属于受案范围。三、被上诉人没有举证证明上诉人提起过信访证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人市人社局作出的《对王承耀信件的回复》是否属于行政诉讼的受案范围；二、《关于对王承耀除名的处理决定》计入档案是否有效。一、关于被上诉人市人社局作出的《对王承耀信件的回复》是否属于行政诉讼的受案范围的问题。被上诉人对王承耀信件的回复，没有改变市人社局于2011年9月对王承耀作出准予退休的审批决定，影响王承耀养老待遇的是市人社局的审批决定，不是该回复。因此，该回复行为，没有对上诉人王承耀的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该回复不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提出该回复属于行政诉讼受案范围的意见，于法无据，本院不予支持。二、《关于对王承耀除名的处理决定》计入档案是否有效的问题。根据国发[1982]59号《企业职工奖惩条例》第三章第二十条之规定，审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过五个月，其他处分不得超过三个月。职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且计入本人档案。因此，将王承耀除名决定计入档案的行为是企业行为，与本案被上诉人市人社局无关，该行为也不是行政行为，不属于本案的审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，一审法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，对回复是否合法进行审理，对王承耀退休待遇的审批行为是否合法，不属于本案的审理范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 齐彬彬审判员 孙开炎二〇一七年九月二十日书记员 刘 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2569号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00336号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人崔某某。
海安县国土资源局于2014年11月28日，对被申请人作出海国土行决（白）字（2014）第48号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年5月15日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年8月13日动工，非法占用某某镇某某村某某5组集体土地9375平方米，进行观音殿、食堂和厕所建设，建筑占用面积920.25平方米。不符合某某镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出责令其在接到处罚决定后十五日内，自行拆除在非法占用的9375平方米土地上新建的建筑占地面积为920.25平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款9202.5元的行政处罚。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（白）字（2014）第46号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中涉及违法建筑的拆除由申请人海安县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月一日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00692号
罪犯白杰。
陕西省神木县人民法院于2011年5月24日作出（2011）神刑初字第147号刑事判决，以被告人白杰犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（刑期从2010年11月24日起至2020年11月23日止）。本院于2014年5月9日以（2014）榆中法刑执字第00295号刑事裁定对罪犯白杰减刑一年（刑期执行至2019年11月23日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯白杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白杰减刑一年（刑期执行2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民终字第105号
上诉人（原审原告）：邢太柏，男，湖北省阳新县浮屠镇周通村*组。
委托代理人：秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
委托代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：繁峙县鑫茂建筑工程公司。住所地：山西省繁峙县繁城镇石龙街。
法定代表人：王枝，该公司经理。
委托代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘满红，男，山西省繁峙县人，住址：山西省大同市。
委托代理人：马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
上诉人邢太柏因与被上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司（以下简称鑫茂公司）、刘满红建设工程施工合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2014）朔中民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢太柏及其委托代理人秦守龙、李名良，被上诉人鑫茂公司的委托代理人计杰，被上诉人刘满红的委托代理人马学青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2005年7月18日，原告邢太柏与“繁峙队”即被告鑫茂公司签订《井下喷浆工程合同书》，甲方代表李吉安，乙方代表邢太柏，合同约定：井下喷浆按每960元计算，甲方提取25％管理费，乙方提取75％支付工人工资、喷浆所须一切材料费用，甲方应按乙方施工进度，支付乙方部分生活费，工程完毕经甲方验收合格后扣除材料费用，其余一次付清。被告刘满红系被告鑫茂公司职工，负责平朔项目工程，没有投资或借用资质的情形。合同签订后，原告邢太柏即组织人员在中煤平朔煤业有限公司开始喷浆施工，至2010年1月工程完工。被告鑫茂公司辩称工程款已结算完毕，但未提供任何结算票据或其他相关直接证据。原告邢太柏只认可给付工程款100万元。为此，双方形成诉讼，原告邢太柏请求判决被告鑫茂公司、被告刘满红连带支付尚欠工程款6243564.96元及逾期付款违约金。
原审法院认为：2005年7月18日，原告邢太柏与被告鑫茂公司签订的《井下喷浆工程合同书》，因原告邢太柏没有取得建筑施工资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，应认定双方签订的施工合同无效。原告邢太柏、被告鑫茂公司既未提供工程竣工验收合格的证明，亦未提供工程使用人中煤平朔煤业有限公司反映工程竣工验收不合格的证明，但原告邢太柏施工的喷浆工程已使用多年，应视为验收合格，故原告邢太柏请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，予以支持。被告鑫茂公司辩称原告邢太柏在2006年工程结束后因已结算完毕，一直未向被告鑫茂公司进行接触或者有结算的行为，诉讼时效已过。对此，被告刘满红的代理人在庭审中陈述被告的喷浆工程在2010年已全部结算清楚；出庭证人曹某某亦证实喷浆工程至2010年，且一直向被告鑫茂公司要钱；被告鑫茂公司亦未提供已结算的相关证据，足以说明原告邢太柏施工结束时间及未予结算而一直主张权利的事实，故对被告鑫茂公司就此所提之抗辩理由，不予采信。当事人对自己主张的事实，应提供证据加以证明，原告邢太柏所主张的工程价款数额，因现有证据不能确认实际工程量，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邢太柏的诉讼请求。案件受理费49628元，保全费30元，共计49658元，由原告邢太柏负担。
邢太柏不服朔州市中级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称,一审认定上诉人现有证据不能确认实际工程量，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审证人曹某某、邢某甲、邢某乙、周某某证实了上诉人为被上诉人施工的工程量，这些证人均出庭作证并接受原被告双方的质询，并当庭证实工程量的真实性，他们提供的工程量大部分被被上诉人的管理人员张恩来亲自书写的工程量清单以及张恩来提供的施工图和被上诉人的管理人高建伟的电话录音所印证。上诉人认为，上述证据完全符合法律规定，完全能够证明案件事实，完全能够证明实际工程量。一审认定“现有证据不能确认实际工程量”显然没有任何理由，其认定是完全错误的。同时，上诉人为被上诉人在中煤平朔煤炭工业公司的一、二、三号井的井下喷浆工程，施工时间五年，工程量巨大，我们完工的工程观在仍然在正常使用中，一审法院无视客观存在的事实，轻易认定“现有证据不能确认实际工程量”，是显然错误的。请求：l、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鑫茂公司口头答辩称，1、被上诉人已经在上诉人施工期间全部结付其工程款，并不拖欠。因为被上诉人的甲方当时按月进度拨付工程款，被上诉人在收到月进度款后也及时支付所雇用的工队，其中包括邢太柏的工队，邢太柏的工队只在3号井做喷浆工程，其工程量只包括人工工资，其他费用被上诉人承担，总计人工工资、劳务费也就在100万元以上不足200万元，被上诉人按照平朔公司的要求保留部分质保金，这部分质保金也在2008年给上诉人结清，不拖欠任何款项。2、在2008年支付完后上诉人和被上诉人没有任何接触，上诉人诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘满红口头答辩称，1、刘满红系平朔公司露天矿负责人，不存在挂靠借用资质的情形。对于公司的债权债务与刘满红个人无关。2、公司已经结清上诉人工程款，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人邢太柏与被上诉人鑫茂公司双方签订的《井下喷浆工程合同书》，因上诉人邢太柏没有取得建筑施工资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，应认定双方签订的施工合同，为无效合同。上诉人邢太柏施工工程虽没有工程竣工验收合格的证明，而使用人中煤平朔煤业有限公司已使用多年，应视为工程验收合格，上诉人邢太柏请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，应予以支持。因上诉人邢太柏与被上诉人鑫茂公司所签合同无效，应参照合同依据所承包工程量以实结算，为此，上诉人邢太柏应提供已完工程的相关证据，上诉人邢太柏在一、二审中虽已提供证人证言以及部分工程图纸，但是提供的现有证据不能证明所有工程均由其施工，也不能确认实际完成的工程量，故本院对上诉人邢太柏依据现有证据主张工程款的诉讼请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27752.5元，由上诉人邢太柏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 张闻晋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张静宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第788号
上诉人（原审原告、反诉被告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省滦县火车站东一公里处，组织机构代码：68822870-7。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
委托代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，汉族。
委托代理人：白杨，男，1982年3月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭学鹏。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张瑞民。
上诉人庞大乐业租赁有限公司因与被上诉人郭学鹏、张瑞民融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第3831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第3831号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审案件受理费6406元，退还上诉人庞大乐业租赁有限公司。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵亚征
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初287号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人黄洋洋，男，1989年10月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人黄洋洋因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月21日被五河县公安局刑事拘留，同年9月27日被五河县公安局取保候审，同年11月1日被五河县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。
辩护人陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人黄洋洋犯故意伤害罪，于2016年11月30日以五检刑诉[2016]253号起诉书向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公诉，被告人黄洋洋及其辩护人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年7月23日21时许，被告人黄洋洋与张某3因琐事在五河县双忠庙镇孙湖村大黄庄张盼雷家发生打架，后被告人黄洋洋用菜刀将张某3左臂砍伤。经五河县公安局刑事技术室法医鉴定，张某3左前臂损伤为轻伤二级，左上臂损伤为轻微伤。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人黄洋洋对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见：
经审理查明：2016年7月23日21时许，被告人黄洋洋与张某3因琐事在五河县双忠庙镇孙湖村大黄庄张盼雷家发生打架，后被告人黄洋洋用菜刀将张某3左臂砍伤。经五河县公安局刑事技术室法医鉴定，张某3左前臂损伤为轻伤二级，左上臂损伤为轻微伤。
另查明：2016年9月27日，被告人黄洋洋与被害人张某3达成和解协议，被告人黄洋洋一次性赔偿被害人张某3医疗费等经济损失4万元，并取得被害人张某3的谅解。
上述事实，被告人黄洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄洋洋的供述，被害人张某3的陈述，证人孙某1、孙某2、郑某、张某1、叶某、刘某、张某2、黄某的证言，被害人的病历，现场方位图、照片，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄洋洋故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人黄洋洋的刑事责任。被告人黄洋洋归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且是初犯，依法可以对其从轻处罚；被告人黄洋洋与被害人张某3达成和解协议，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人黄洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年十二月九日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初57号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人马德才，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省方正县，捕前住河北省保定市。1995年11月因犯盗窃罪被黑龙江双鸭山市人民法院判处有期徒刑七年，2001年12月17日刑满释放。2008年4月14因犯故意伤害罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2015年9月28日刑满释放。2016年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
被告人田小平，男，1980年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省宝鸡市陇县，捕前住河北省保定市。2009年12月28日因犯盗窃罪被保定市北市区人民法院判处拘役六个月，2010年2月2日刑满释放，2010年12月8日被保定市新市区人民法院判处有期徒刑六年，2015年7月10日刑满释放。2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月30日刑满释放。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人马德才、田小平犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员王海琼出庭支持公诉，被告人马德才、田小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日1时许，被告人马德才、田小平在保定市莲池区裕丰家园小区一期1号楼3单元101室南侧小院栅栏边,使用撬锁工具将被害人牛某银色福田之星牌电动三轮车撬开并由被告人马德才驾驶该车离开现场。该电动车经鉴定价值人民币2277元，经公安机关扣押已发还被害人。
上述事实，被告人马德才、田小平在开庭审理过程中均无异议，且有被告人马德才、田小平的户籍证明；受案登记表；办案经过；抓获经过；刑事判决书；释放证明；鉴定意见；被害人牛某陈述；被告人马德才、田小平供述；辨认笔录；扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马德才、田小平共同以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，二人系共同犯罪。被告人马德才、田小平均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次因犯罪应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人马德才、田小平均有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人马德才、田小平均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马德才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人田小平判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 烁
审 判 员 王天娇
人民陪审员 吴圆圆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 延 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执578号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑庭。
被执行人杨建，男，汉族，1969年6月20日生，住开封市金明区。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控被告人杨建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院作出(2016)豫0204刑初68号判决书判令被告缴纳罚金1000元。被执行人杨建未按该生效法律文书的规定履行罚金义务，开封市鼓楼区人民法院刑庭于2017年5月11日向本院移送执行。本院于当日进行了执行立案，并于2017年5月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，于2017年5月22日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查控，随后又对被执行人的房产就行了查询，发现被执行人在上述机构均没有财产可供执行。
执行中查明：因移送单位未能准确提供被执行人杨建的财产信息，本院经查询，被执行人确无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行杨建缴纳罚金一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请恢复执行，再次恢复执行时不受执行生效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 靳 军 伟
人民陪审员 龚新娅人民陪审员邵军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 晓 嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执578号移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑庭。被执行人杨建，男，汉族，1969年6月20日生，住开封市金明区。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控被告人杨建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院作出(2016)豫0204刑初68号判决书判令被告缴纳罚金1000元。被执行人杨建未按该生效法律文书的规定履行罚金义务，开封市鼓楼区人民法院刑庭于2017年5月11日向本院移送执行。本院于当日进行了执行立案，并于2017年5月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，于2017年5月22日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查控，随后又对被执行人的房产就行了查询，发现被执行人在上述机构均没有财产可供执行。执行中查明：因移送单位未能准确提供被执行人杨建的财产信息，本院经查询，被执行人确无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行杨建缴纳罚金一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请恢复执行，再次恢复执行时不受执行生效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 靳    军    伟人民陪审员 龚新娅人民陪审员邵军二〇一七年八月十六日书 记 员 张    晓    嫚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2965号
原告：巫昌宝，男，1933年5月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：遂昌举淤口水电站，住所地遂昌县西畈乡举淤口村，注册号331123000017285。
诉讼代表人：巫仁杰，站长。
原告巫昌宝与被告遂昌举淤口水电站民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告巫昌宝于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫昌宝申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巫昌宝撤诉。
案件受理费275元，由原告巫昌宝负担。
审判员 张建华
二〇一七年十月十八日
书记员 吴晓轩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远海贝生物技术有限公司。住所地：广东省清远市清新县。
法定代表人：薛群智，该公司总经理。
委托代理人：李健，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡官钟，男，汉族，住浙江省缙云县。
一审被告、二审被上诉人：惠州市宏洋水产养殖有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：陈善杨，该公司董事长。
再审申请人清远海贝生物技术有限公司（以下简称海贝公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海贝公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，中国人民解放军75200部队农副业基地既非公证或鉴定部门，亦非政府职能部门，而是一个与被申请人有利益关联的企业，其提供的数据及调查报告不能作为判决的依据。其次，另案当事人李庄庆的送检行为既没有公证或鉴证，亦未向政府职能部门报检，其送检的产品根本无法确认是海贝公司的产品，有关检测报告也当然无法成为判决的依据。此外，事发时既未对鱼塘的水质及塘底泥质作化验，亦没有对罗非鱼的死亡原因作化验，仅凭中国人民解放军75200部队农副业基地的调查报告无法认定产品责任。尽管一审法院也曾委托广东产品质量监督检验研究院、惠州市物价局分别对罗非鱼死亡原因和损失作出鉴定，但均未能形成结论。（二）一、二审法院以酌情方式来处理本案，无非是考虑了法律之外的因素，并非以法律和证据作为唯一判断标准。据此，海贝公司申请再审本案。
本院认为，本案系产品责任纠纷。根据海贝公司的再审申请，本案审查的主要问题是：海贝公司作为海联科“108”、“202”底质改良剂的生产商，是否应对案涉鱼塘的罗非鱼死亡损失承担赔偿责任。
首先，经另案当事人李庄庆委托，上海谱尼测试科技股份有限公司对海联科“108”、“202”底质改良剂中过氧化钙的含量进行了测试，测试结果显示海联科“108”、“202”底质改良剂中的过氧化钙含量均远远低于其产品上标注的过氧化钙含量。其次，中国人民解放军75200部队农副业基地证实，经其调查、勘查，养鱼户所承包的鱼塘在使用海联科“108”、“202”底质改良剂后，在2011年1月出现了罗非鱼大量死亡的现象，而当时同地段的未投放该改良剂的鱼塘却未出现罗非鱼大量死亡的情况。再次，海联科“108”、“202”底质改良剂虽然被广东省科学技术厅认定为2009年广东省高新技术产品，但海贝公司在该产品未取得生产许可证和产品质量合格证的情形下将该产品投入市场销售。结合上述事实，虽然本案无法进行罗非鱼死亡原因和死亡损失鉴定，但现有证据不能排除该产品的使用与案涉鱼塘出现罗非鱼大量死亡存在关联的可能性。因此，一、二审法院结合中国人民解放军75200部队农副业基地所统计的相应数据，酌情确定海贝公司赔偿损失12万元，符合公平原则，并无不当。
综上所述，海贝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回清远海贝生物技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄水妹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第243号
上诉人（原审被告）赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地内蒙古宁城县。
法定代表人王化春，总经理。
委托代理人齐国利，男，1970年2月2日出生，汉族，赤峰市中城建筑工程有限公司法律顾问，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）沈阳华新门窗工程有限公司。住所地辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人肇广才，经理。
委托代理人赵秀琴，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原审被告赤峰市中城建筑工程有限公司第十九项目部。住所地内蒙古赤峰市宁城县。
代表人张占奎，项目经理。
上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）因与被上诉人沈阳华新门窗工程有限公司（以下简称华新公司）、原审被告赤峰市中城建筑工程有限公司第十九项目部（以下简称中城公司十九项目部）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第1407号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月18日，华新公司与中城公司十九项目部达成宁城县大双庙初级中学（现宁城向阳中学）教学楼玻璃幕墙及玻璃雨棚工程承包协议，协议约定中城公司将上述工程交由华新公司完成，协议约定了双方的权利与义务，该工程总造价190000元，玻璃幕墙造价按800元每平米，玻璃雨棚造价按1000元每平米，协议签订后华新公司组织人员进行了施工，宁城向阳中学于2012年9月1日未经质检部门验收实际使用了该教学楼。中城公司于2013年2月、9月两次给付华新公司施工费90000元，尚欠华新公司100000元工程款至今未付。
原审法院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。华新公司与中城公司十九项目部达成协议，由华新公司为其承建的宁城向阳中学教学楼建设玻璃幕墙及玻璃雨棚，在华新公司完成工作后，宁城向阳中学在该工程未经验收的情况下擅自使用，因此中城公司以该工程未经质量验收拒付华新公司工程款没有依据。中城公司辩称其第十九项目部不是适格被告的理由成立。华新公司要求中城公司给付工程款的请求符合法律规定，法院予以支持。原审法院判决：一、赤峰市中城建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付沈阳华新门窗工程有限公司工程款100000元。二、驳回沈阳华新门窗工程有限公司对赤峰市中城建筑工程有限公司第十九项目部的诉讼请求。
上诉人中城公司不服原审判决，上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。原审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人开始购置原材料组织人员施工，但并未在合同规定的时间内完工。被上诉人在一审期间提交的宁城向阳中学出具的证明是一份伪证，不能证明该工程已于2012年9月1日投入使用。由于该工程没有完工，直接影响整个工程的竣工验收，被上诉人是在2014年1月份才施工完毕。上诉人要求被上诉人按照合同约定提供使用材料的质量证明、相关检测报告及竣工报告，以便进行质量验收及竣工验收，但被上诉人表示只能提供产品合格证，其他材料拒不提供，导致上诉人整个工程无法进行竣工验收，造成巨大经济损失。合同约定，待工程通过质检部门验收合格后给付剩余款项，现工程并未经过竣工验收，因此，被上诉人讨要工程款没有事实依据及法律依据。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人华新公司答辩服判。
原审被告中城公司十九项目部未作陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：华新公司与中城公司十九项目部于2012年8月18日达成协议，由华新公司为其承建的宁城向阳中学教学楼建设玻璃幕墙及玻璃雨棚，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，华新公司进行了实际施工，现上诉人中城公司以被上诉人华新公司未在合同规定的时间内完工，导致其无法竣工验收为由，拒付剩余100000元工程款。但双方在合同中并未有被上诉人华新公司未按期完工，上诉人中城公司不再支付剩余工程款的约定，而且组织工程竣工验收是上诉人中城公司的责任，现上诉人中城公司并未能提交其已组织对涉案工程进行验收的证据，且作为发包方的宁城向阳中学已经对涉案的教学楼进行了实际使用，因此，上诉人中城公司再以该工程未经质量验收拒付华新公司工程款没有依据。上诉人中城公司应给付被上诉人华新公司剩余工程款100000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司负担；邮寄送达费80元，由上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司负担20元、被上诉人被上诉人沈阳华新门窗工程有限公司负担40元、原审被告赤峰市中城建筑工程有限公司第十九项目部负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 麻秋野
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙 磊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5287号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
负责人：张健，行长。
委托诉讼代理人：秦峰，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：陶宁，男，系该行职员。
被告：罗亚红，女，1969年10月9日出生，汉族，住如东县。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告罗亚红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行如东支行的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼,被告罗亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行如东支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金4802.3元，逾期利息4305.31元、违约金15342.73元（利息及违约金暂算至2017年8月16日），合计24450.34元；判令被告按信用卡使用合约的约定支付原告从2017年8月17日至实际清偿之日止的利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月19日，被告罗亚红向原告申请信用卡一张，卡号为62×××92，2013年11月3日被告开始使用该卡，在上海盛通电子支付服务有限公司零售百货消费5000元，至2014年1月25日使用正常，自2014年1月26日在如东文峰超市马塘市场店消费5000元后一直未偿还透支款。截止2017年8月16日透支本金4802.3元，逾期利息4305.31元、违约金15342.73元（利息及违约金暂计算至2017年8月16日），合计人民币24450.34元，被告信用卡透支逾期后，原告通过多种方式向被告多次进行催收，但被告一直未能按照约定足额履行还款义务。被告的行为明显违反信用卡章程的有关约定。故原告提起本案之诉。
被告罗亚红未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月19日，被告罗亚红向原告工行如东支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了工银信用卡申请表，该申请表中附有牡丹信用卡章程、领用合约、信用卡收费标准及重要提示，载明：重要提示……（三）计结息规则：1、贷记卡（1）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡收费标准：牡丹人民币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。被告罗亚红在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。
此后，被告罗亚红正常使用信用卡至2014年1月25日，自2014年1月26日开始被告罗亚红持案涉信用卡进行消费，此后未能及时还款，截至2017年8月16日，被告共计结欠原告信用卡透支本金4802.3元，利息4305.31元及违约金15342.73元，合计24450.34元。原告多次催收，被告未能还款，故提起本案之诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的工银信用卡申请表、信用卡消费流水账明细、欠款明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，牡丹信用卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告罗亚红向原告申领了信用卡，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身义务。被告罗亚红使用案涉信用卡进行消费，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能履行按约还款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张的利息以及到2016年12月31日的信用卡滞纳金符合法律规定，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡有关业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。故对原告主张2017年1月1日后的滞纳金，本院不予支持。被告罗亚红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗亚红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行信用卡欠款本金4802.3元，支付利息4305.31元（计算至2017年8月16日），滞纳金13342.73元（计算至2016年12月31日），合计22450.34元。自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息按信用卡申请表上的约定继续计算。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司如东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取412元，由被告罗亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费412元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 吴 华
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 钱玉龙
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨 贞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民137号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“三农”问题不宜简化为“一农”问题》（原著张德元）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇