广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1509号
上诉人（一审原告）中国石化销售有限公司广西百色石油分公司（原中国石油化工股份有限公司广西百色石油分公司），住所地百色市右江区龙腾路东。
法定代表人黄建光，该公司总经理。
委托代理人安华，该公司职员。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄义芳，男，1967年10月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人韦文杰，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司广西百色石油分公司（以下简称中石化百色公司）因与被上诉人黄义芳委托合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年11月15日到庭审理了本案。上诉人的委托代理人安华、傅伟，被上诉人的委托代理人韦文杰、侯仲基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，原告原名称为中国石油化工股份有�公司广西百色石油分公司，后变更为中国石化销售有限公司广西百色石油分公司。2010年12月1日，原、被告双方签订德保县城南加油站项目《委托代征加油站用地合同》，合同约定原告委托被告代征德保城南加油站项目国有土地建设用地使用权出让手续相关事宜，合同履约期限要求被告应于2011年11月30日前办妥合同代办宗地挂牌出让手续，将德保城南加油站宗地的国有土地使用证、建设用地规划许可证登记到原告名下，将该两证交付原告收执管理。合同还对履约保证金、付款方式、违约责任等事项进行约定。其中，违约责任约定乙方不按约定时间办齐德保城南加油站国有土地使用证、建设用地规划许可证等有关证件给甲方的，逾期每天按合同总价款的万分之五支付违约金给甲方。合同签订后，被告即开展代理业务，为加油站土地规划、用地指标、批文、征地、挂牌等做了相关的工作，由于受政策环境影响，被告未能在规定的期限内完成合同要求的事项，被告分别于2011年10月20日、2012年3月29日、2012年8月22日向原告提出延期申请，并支付了相应的违约金。为此，双方于2011年12月9日、2012年5月31日、2013年9月16日先后签订三份《委托代征加油站用地合同》补充合同，对代办征地期限、履约保证金、合同价款、付款方式等事项进行变更。其中双方于2013年9月16日签订的最后一份补充合同，则将合同价款由每亩142万元变更调整为每亩136万元，暂定合同总价调整为1360万元，委托代办期限变更为甲方同意乙方完成所有委托事项的期限至2014年5月15日，即要求乙方应于2014年5月15日前将中国石油化工股份有限公司广西百色德保城南加油站宗地的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》登记到“中国石油化工股份有限公司广西百色石油分公司�名下，并将该两证交付原告收执管理。经过被告的大量工作，德保县人民政府于2014年4月22日作出《关于同意德保城南加油站建设项目地块国有建设用地使用权供地方案的批复》，于2014年4月23日作出《关于同意德保城南加油站建设项目地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，接着德保县国土资源局于2014年4月25日在《右江日报》刊登国有建设用地使用权挂牌出让公告，要求交纳竞买保证金的截止时间为2014年5月24日17时。为此，被告于2014年5月21日向原告发出催交保证金函，原告于2014年5月22日复函被告，提出因双方签订的《委托代征加油站用地合同》履约期限已于2014年5月15日到期，原告决定暂不参加该宗土地本次挂牌活动。之后，被告以原告没有参与摘牌购地已单方面构成根本性违约为由，于2014年5月26日向原告发函要求补偿经济损失，原告于2014年8月5日向被告发出《关于解除委托代征加油站用地合同的函》，提出经多次延期，被告在截止合同约定期限内仍未能完成委托事项，严重影响原告在德保县城区的网建发展工作，致使双方不能实现合同目的，要求被告在收到该函15日内与原告协商办理解除委托合同有关事宜。被告于2014年8月16日复函原告，对原告单方提出解除委托合同不予认可。双方协商未果，引起本案纠纷，原告诉至一审法院。另查明，被告以本案原告擅自不参加挂牌活动并终止委托合同给其造成巨大的经济损失为由，于2014年12月25日向百色市中级人民法院提起诉讼，要求本案原告赔偿其合同可得价款740万元，并支付违约金272万，退还履约保证金20万元等，该案经百色市中级人民法院审理，最后由广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民二终字第38号民事裁定，将该案发回百色市中级人民法院重审，该案尚在审理当中。一审法院认为，原告与被告订立的《委托代征加油站用地合同》及补充合同系委托合同，该合同属双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点是：1、被告是否违约，应否向原告支付违约金；2、原告主张解除双方签订的委托合同及补充合同是否成立。
关于焦点1、被告是否违约问题。根据双方于2013年9月16日签订的《委托代征加油站用地合同》补充合同约定，原告同意被告完成所有委托事项的期限至2014年5月15日，即被告应于2014年5月15日前将中国石油化工股份有限公司广西百色德保城南加油站宗地的国有土地使用证、建设用地规划许可证登记到原告名下，并将该两证交付原告收执管理。本案原告虽为委托事项做了大量工作，但德保城�加油站建设项目地块国有建设用地使用权于2014年4月25日才在《右江日报》刊登挂牌出让公告，并规定于2014年5月24日17时前交纳竞买保证金，被告所完成的委托事项并未达到合同约定的要求，显然已不可能在2014年5月15日前将中国石油化工股份有限公司广西百色德保城南加油站宗地的国有土地使用证、建设用地规划许可证登记到原告名下，并将该两证交付原告收执管理。被告未能如期完成原告所委托的事项，已构成违约，但尚未构成根本性违约，在合同尚能履行的情况下，原告自动放弃参加竞拍，不履行合同义务，亦构成违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，该院不予以支持。
关于焦点2、原告单方解除双方签订的委托合同及补充合同理由是否成立问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。�四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”，因本案被告未能在规定的期限内完成原告所委托的事项，已构成违约，但未致使原告合同目的不能实现，合同未能继续履行主要系因原告放弃竞拍机会造成，原告向被告发出解除委托代征加油站用地合同的函提出解除合同，被告在收到该解除合同的函后，未在三个月内请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，该解除合同已生效。故本案原告不论系行使法律规定的法定解除权还是委托合同的任意解除权，其解除委托合同的行为都符合法律规定，该院予以支持。原告要求解除原、被告双方签订的《委托代征加油站用地合同》及补充合同的请求，理由充分，该院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对于因解除合同是否给被告造成损失，是否应由原告赔偿，因本案被告已另�起诉，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决：一、确认原告中石化百色公司与被告黄义芳签订的《委托代征加油站用地合同》及补充合同解除；二、驳回原告中石化百色公司的其他诉讼请求。案件受理费17346元，由原告中石化百色公司负担10000元，被告黄义芳负担7346元。
上诉人中石化百色公司对一审判决不服，上诉称，一审判决遗漏认定委托合同履行期限才是双方签订合同的根本目的，偏袒被上诉人的违约行为。双方当事人之间的委托合同到期后，上诉人没有继续履行到期合同的义务。被上诉人没有在委托期限内完成委托事项已构成根本违约，应按照合同约定支付违约金。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判由被上诉人支付给上诉人违约金1394000元，并由被上诉人负担本案诉讼费。
被上诉人黄义芳答辩称，本案违约的是上诉人而不是被上诉人，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均无新证据材料提交。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中对一审法院确认解除合同的判决均无异议，本案当事人争议的焦点是：被上诉人是否构成根本性违约，应否赔付给上诉人违约金1394000元。
关于焦点，本案涉及国有土地使用权的征地、挂牌出让拍卖等事项，对于何时能办理征地、挂牌出让拍卖手续等属于国有土地所有权主管部门依法行使的职能范围，非被上诉人个人能决定，但被上诉人既�上诉人签订委托合同办理有关事项，就应当尽责推动有关事项如期开展以期达到上诉人的合同目的。本案中，对于合同的最后履行期限双方几经协商变更，最后确定为2014年5月15日到期，被上诉人未在该期限到期前办理好合同约定的有关事项，确属违约，但在合同最后约定期限到期前即2014年4月25日，涉案宗地的国有建设用地使用权已由有关部门在报刊上刊登挂牌出让公告，并规定于2014年5月24日17时前交纳竞买保证金，故在双方合同约定期限届满前，上诉人完全可以参与竞买。被上诉人于2014年5月21日才向上诉人催交保证金，虽已不在合同约定期限内，但如非上诉人不同意参加竞买，涉案土地尚有竞买成功的基础，故本案双方合同未能最后实现非被上诉人的根本性违约行为所造成。本案双方签订合同后，上诉人并没有支付给被上诉人任何委托报酬，没有直接损失。上�人既认为2014年5月15日合同期限已到期不再履行合同，又主张计算至其于2014年12月10日提起解除合同诉讼期间的违约金1394000元由被上诉人支付，于法无据，一审判决不支持上诉人的该项主张并无不当。对于一审法院确认涉案合同及补充合同解除的判决，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17346元，由上诉人中国石化销售有限公司广西百色石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 王明新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈妍妍