重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04074号
原告王正举，男，1965年10月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告高思才，男，1975年2月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心，组织机构代码20375045-0。
法定代表人蔚彬，董事长。
委托代理人何建平，男，1969年7月8日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民东路369号，组织机构代码05483470-5。
负责人刘京川，经理。
委托代理人张磊，男，1979年10月17日生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
原告王正举诉被告高思才、重庆市永川区路达汽车运输有限公司（以下简称路达公司），信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2014年7月17日、9月19日公开开庭进行了审理。原告王正举及其委托代理人朱华，被告高思才，被告路达公司的委托代理人何建平，被告信达公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正举诉称，其被高思才驾驶的渝CU27**号出租车撞伤。因该车挂靠在路达公司经营并在信达公司投保有交强险和商业第三者责任险，故要求三被告赔偿其住院伙食补助费2176元、误工费13514.85元、护理费5880元、交通费500元、残疾赔偿金50432元、鉴定费700元、被扶养人生活费19595.40元、精神损害抚慰金2000元、财产损失980元。
被告高思才辩称：1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、其系渝CU27**号出租车车主，该车挂靠在路达公司经营；3、该车在信达公司投保有交强险和商业第三者责任险；4、其已经垫付王正举全部医疗费用，应予品迭。
重庆路达公司辩称：1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、高思才系渝CU27**号出租车车主，该车挂靠在其公司经营；3、该车在信达公司投保有交强险和商业第三者责任险；4、高思才已垫付王正举全部医疗费用，应予品迭。
被告信达公司辩称：1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、渝CU27**号出租车在其公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万，无不计免赔险）；3、其公司不承担鉴定费、诉讼费用及非医保用药；4、被保险车辆在本次事故中负全部责任，其公司应免赔20%；5、原告诉请的项目存在标准过高的情形，请人民法院依法核定。
经审理查明，2014年1月8日7时20分许，高思才驾驶渝CU27**号小型轿车，沿永川区人民大道由二转盘往跃进厂方向行驶。行驶至永川区人民大道金色大地门前路段时，与同向由王正举驾驶的渝CK05**号轻便二轮摩托车相刮撞，致王正举受伤，两车受损的交通事故。2014年1月9日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：高思才负全部责任、王正举无责任。事故发生后，王正举被送至重庆医科大学附属永川医院进行初步诊断，产生诊疗费968元（高思才垫付）。随后，王正举被转至重庆市永川区中医院住院治疗。其间共住院68天，产生医疗费用16341元（高思才垫付）。2014年5月13日，王正举就伤残程度向重庆市永川司法鉴定所申请鉴定并缴纳鉴定费700元，该所于2014年5月27日出具鉴定意见为：王正举目前胸9椎体压缩性骨折，评定为10级伤残。诉讼中，因信达公司对王正举的伤残等级持有异议，本院委托重庆法正司法鉴定所对王正举的伤残等级进行重新鉴定并由信达公司缴纳鉴定费1000元。2014年8月5日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见为：王正举胸9椎体操作属10级伤残。
同时查明，高思才系渝CU27**号小型轿车实际车主，该车挂靠在路达公司经营，并在信达公司投保有交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔特约险。其中商业第三者责任险的保险金额为100万元。依信达公司商业第三者责任险保险条款的约定，在被保险车辆负事故全部责任时，保险人可免赔20%。
另查明，王正举系城镇居民家庭户口，并在重庆市昌州实业（集团）有限公司从事建筑工种。王正举之父王兴田（1932年12月6日生）、母陈远学（1937年6月16日生）尚健在，二人除生育王正举外，还有一女王正平。王正举现尚有一子王XX（2007年2月17日生）尚需抚养。
庭审中，各方对王正举的医疗费用17309元（16341元＋968元）及按2000元计算非医保用药、住院伙食补助费2176元（32元／天×68天）、误工天数135天、护理费4760元（70元／天×68天）、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、财产损失980元均无异议。对误工费的标准、交通费的金额、被扶养人生活费的金额仍有分歧，本院主持双方调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、住院病历及医药费票据、司法鉴定意见书及票据、承包合同、保单、户口页及相关证明等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因各方对王正举的医疗费用17309元、住院伙食补助费2176元、护理费4760元、残疾赔偿金50432元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、财产损失980元均无异议，本院予以确认。对各方存在争议的项目，本院作如下认定：1、误工费。各方对王正举误工时限135天并无异议，但对计算标准有争议。本院审查后认为，王正举是从事建筑业工种，因其未提供近三年工资收入情况，本院参照2013年城镇私营单位建筑业日平均工资标准（100.11元／天），确定其误工费为13514.85元（100.11元／天×135天）。2、交通费。虽然王正举未能举示有与其诉请金额相对应的交通费票据，但本院结合其受伤住院、两次评残等实际情况后认为其诉请的交通费500元属必然性支出且金额合理，故本院确定其交通费为500元。3、被扶养人生活费。根据被扶养人的出生情况，本院确定对王正举的父母的被抚养费计算年限均为5年、对王正举之子的被抚养费计算年限为11年，并确定其被扶养人生活费为18704.70元（父17814元／年×5年×10%÷2＋母17814元／年×5年×10%÷2＋子17814元／年×11年×10%÷2）。综上，本院确定王正举的各项损失为：医疗费用17309元、住院伙食补助费2176元、护理费4760元、残疾赔偿金69136.70元（含被扶养人生活费）、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、财产损失980元、误工费13514.85元、交通费500元，合计111076.55元。
因被保险车辆在信达公司投保有交强险，故上述费用中的医疗费用10000元、护理费4760元、残疾赔偿金69136.70元、精神损害抚慰金2000元、财产损失980元、误工费13514.85元、交通费500元，合计100891.55元，应由信达公司在交强险限额内直接向王正举赔付。对于超出交强险部分的10185元（医疗费用7309元、住院伙食补助费2176元、鉴定费700元），信达公司根据商业第三者责任险合同的约定，应赔付的金额为5988元［（7309元＋2176元-2000元）×80%］，而高思才与路达公司应连带赔付的金额则为4197元（10185元-5988元）。综上，信达公司在交强险和商业第三者责任险中共计应赔付的金额为106879.55元（100891.55元＋5988元）。而因高思才已全额垫付王正举的医疗费用17309元，已超过其在本案中应承担的赔付责任金额4197元，故高思才及路达公司在本案中不应再承担给付责任。为方便结算并减少当事人诉累，对高思才已支付的金额与其应承担的金额及本案诉讼费用品迭后尚余12027元（17309元-4197元-1085元），该款可等额减少信达公司的赔付金额，而由高思才另行向信达公司主张权利，故信达公司在本案中应向王正举支付的赔付金额应为94852.55元（106879.55元-12027元），对王正举诉请中超出部分的金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王正举各项损失94852.55元；
二、驳回原告王正举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告高思才负担（此款已抵扣完毕，被告应承担部分不再支付）；重新鉴定费1000元，由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一四年九月二十日
书记员 肖航前