河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3016号
上诉人（原审被告）河南水木清华建设工程有限公司。
公司住所地：郑州市惠济区。
委托代理人王岩，天津唯岩律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被上诉人（原审原告）侯德全，男，1962年4月29日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
上诉人河南水木清华建设工程有限公司因与被上诉人侯德全劳务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河南水木清华建设工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）豫0225民初2879号民事判决，改判驳回侯德全的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由侯德全负担。事实与理由：河南水木清华建设工程有限公司在原审审理期间举证证实2013年6月6日给付50000元，2013年7月30日给付112249元，2014年1月28日给付100000元，2014年6月20日给付30000元。原审期间，侯德全也承认收到上述款项，另侯德全在诉状中明确收到河南水木清华建设工程有限公司还款100000元，原审判决在查明事实里仅列明还款30000元，没有事实依据。2、河南水木清华建设工程有限公司付款是否属于预埋件工程，该证明应由侯德全举证证明该款是否属于预埋件工程，一审法院认定由河南水木清华建设工程有限公司证明没有法律依据。
侯德全答辩称：侯德全在兰考秸秆热电工程项目中为河南水木清华建设工程有限公司提供主体工程、二次工程、钢筋预埋件等多项工程的劳务。其无故拖欠2012年的预埋件工程的劳务费，河南水木清华建设工程有限公司在原审中举出的证据均不是预埋件的劳务费用，且数目存在重大偏差，2013年6月和7月的两笔付款是侯德全为其提供主体工程、二次工程的劳务费用。2014年1月28日的一笔100000元付款是归还的侯德全的借款，相关证据已经提交法庭。2014年6月20日的30000元侯德全予以自认。河南水木清华建设工程有限公司应当承担其在原审中提供的证据与本案的关联性，而不是由侯德全举证，并且河南水木清华建设工程有限公司向侯德全支付的所有费用单据，都已经由其入账造册，举证应该非常容易。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息的计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。请求二审法院判决河南水木清华建设工程有限公司支付欠款利息。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
侯德全向一审法院起诉请求：1、要求河南水木清华建设工程有限公司支付下欠劳务费206902元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；2、河南水木清华建设工程有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，侯德全承建河南水木清华建设工程有限公司分包的兰考秸秆热电项目钢板预埋件工程，河南水木清华建设工程有限公司为侯德全出具了郑州东风公司2012年结算单，欠侯德全劳务费236902元，2014年6月20日，河南水木清华建设工程有限公司给付侯德全30000元，下欠206902元至今未付。另查明，经郑州市工商行政管理局批准，郑州东风建筑工程有限公司于2016年6月7日变更为河南水木清华建设工程有限公司。
上述事实有双方当事人陈述、郑州东风建筑工程有限公司2012年结算单、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应受到保护。侯德全承建郑州东风建筑工程有限公司分包的兰考秸秆热电项目钢板预埋件工程，郑州东风建筑工程有限公司为侯德全出具了2012年结算单，证实双方劳务关系成立，河南水木清华建设工程有限公司应支付侯德全相应的劳动报酬。故对侯德全要求被告支付劳务费的诉讼请求，予以支持；对侯德全要求支付下欠劳务费工资欠款的利息于法无据，不予支持。对河南水木清华建设工程有限公司辩称已将劳务费结算完毕的意见，因其所提交的证据不属侯德全所承建的钢板预埋件工程支付的款项，侯德全不予认可，且河南水木清华建设工程有限公司亦未提供相关证据加以证明，故对该辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告河南水木清华建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付侯德全劳务费206902元；二、驳回侯德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，保全费2202元，由河南水木清华建设工程有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南水木清华建设工程有限公司提供了2013年1月11日、2012年2月4日、2013年7月21日三张结算单，双方均认可截止到结算单的日期河南水木清华建设工程有限公司还下欠侯德全的劳务费以结算单上的数额为准，后又2013年2月4日金额为628641元的侯德全签名的收到条一张，双方均认可该张收到条还的是2013年1月11日这张结算单的下余款项，故对该张结算单已经结清均无异议。2012年2月4日、2013年7月21日两张结算单截止到结算单上的日期河南水木清华建设工程有限公司还下欠侯德全290273元。在一审审理中，河南水木清华建设工程有限公司提供了2014年1月28日付款给侯莹（侯德全之女）100000元电子银行凭证一张，2013年6月6日50000元收条一张，2013年7月30日112249元收条一张，2014年6月30日30000元收条一张，上述三张收条均有侯德全本人签字，侯德全提供了2013年1月4日河南水木清华建设工程有限公司为其出具的100000元借条一份用以证明2014年1月28日河南水木清华建设工程有限公司付给侯莹的100000元是偿还的借款，而不是劳务费。上述证据均有双方当事人签字或者盖章，真实性双方均无异议，本院予以采信。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，依据本院查明的事实，截止到2012年2月4日、2013年7月21日两张结算单上的日期，河南水木清华建设工程有限公司还下欠侯德全290273元，对此事实双方均无异议，在此日期之后的付款应当从上述欠款中抵扣，河南水木清华建设工程有限公司在一审提供的几张收条均为此日期之后的付款，且上面侯德全的签字侯德全也认可为其本人所签，故2013年6月6日、2013年7月30日、2014年6月30日的付款均应抵扣欠付的劳务款。2014年1月28日转账给侯莹的100000元系河南水木清华建设工程有限公司偿还的2013年1月4日的借款，故该100000元不应从中扣除，综上，抵扣已付款项后河南水木清华建设工程有限公司还应支付侯德全98024元劳务费，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初2879号民事判决；
二、河南水木清华建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付侯德全劳务费98024元；
三、驳回侯德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费4404元由河南水木清华建设工程有限公司负担2086元，侯德全负担2318元。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年二月十六日
书记员 谢迎平