四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第327号
原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住所地广安市万盛东路59号。
法定代表人许劲松，总经理。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告杜谢明，男，汉族，生于1965年5月2日，居民，住广安市广安区。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人唐伦敏，男，汉族，生于1949年9月5日，居民，住广安市广安区。
原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（以下简称市政建设总公司）与被告杜谢明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年1月15日，被告对本案管辖权提出异议，本院于2015年1月27日作出（2015）广安民管字第9号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，于2015年2月9日向四川省广安市中级人民法院提起上诉，四川省广安市中级法院于2015年4月3日作出（2015）广法民终字第332号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因广安市前锋区人民法院受理了被告与四川省广安市住房和城乡规划建设局拆迁一案，根据被告的申请，本院于2015年5月12日作出（2015）广安民初字第327号民事裁定书，裁定本案中止审理。2015年11月4日，四川省广安市中级人民法院对被告与四川省广安市住房和城乡规划建设局拆迁一案作出（2015）广法行终字第104号行政判决书后，本院恢复本案的审理。2015年11月18日、11月23日、12月1日由审判员胡道凤独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨先国，被告及委托代理人唐伦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市政建设总公司诉称：2010年1月21日，广安市国土资源储备交易中心取得拆许字（广2010）第003号《房屋拆迁许可证》，后又取得延期许可等文书，房屋拆迁管理部门也以公告形式发布了《房屋拆迁公告》，明确了拆迁四至界限。广安市国土资源储备交易中心依法委托原告作为受托的拆迁单位，严格按照有关规定，对拆迁片区进行了分类评估，评估报告予以了公示。被告所有位于广安区某处房屋在拆迁范围。2013年9月17日，原、被告经充分协商，自愿签订《城市拆迁产权调换安置协议书》，约定在签订协议后，被告腾空旧房交原告拆除等。原告多次催告通知，被告至今拒绝腾空旧房交给原告。被告行为违约，且给原告造成了一定损失。原告现起诉请求：1、确认原、被告签订的《城市拆迁产权调换安置协议书》合法有效；2、判令被告履行合同，立即腾空位于广安市广安区某处旧房交原告拆除；3、判令确认被告违约，被告按约定不享受补差款、签订协议和搬家优惠奖励计30033.35+5246=35279.35元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杜谢明辩称：不认可原告的诉讼请求，理由为：1、本案事实不清楚，争议大，再次请求变更审判程序。2、原告诉称的合同是行政合同，应按行政案件审理;原告的诉讼主体资格不适格，被告并没有与原告签订协议，原告不是拆迁人;原告适用的拆迁许可证不是被告房屋所在地的拆迁许可证;协议签订不平等，拆迁组用格式合同来签订，被告家人受到株连而与北辰办事处签订合同，现在合同的一方却变成了原告;被告至始至终就没有得到合同、协议，何来与原告签订了协议，与原告的合同只有被告签字并送达给被告才算成立。3、本案的协议是无效协议，因为原告不具有拆迁人资格，也不是受委托的单位，原告与被告签订协议时，原告已经丧失拆迁资格。4、本案的拆迁许可证至今已经失效，不得再次拆迁。5、原告与被告多次协商不实，事实上是北辰办事处等行政部门依靠行政权力在推进。6、被告是在受胁迫的情况下签订协议后，已以通知的形式撤销了协议，所以协议没有成立，不存在履行合同。
经审理查明：广安市广安区岔马路片区A地块因进行棚户区改造，需对该片区内房屋实施拆迁。2010年1月21日，广安市国土资源储备交易中心作为拆迁人取得了拆许字（广2010）第003号房屋拆迁许可证，委托原告为拆迁实施单位，拆迁期限为2010年1月21日至2011年1月20日。拆迁期限届满后，广安市住房和城乡规划建设局多次发布公告，将拆迁期限延期至2014年9月20日。
广安市广安区某处房屋在拆迁范围内，所有权人和土地使用权人均登记为被告杜谢明。
2013年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《城市拆迁产权调换安置协议书》，主要内容有：乙方被拆迁的房屋位于广安区，结构为混合，房屋产权记载建筑面积为131.15平方米；经甲乙双方协商，双方同意实行产权调换方式对乙方进行拆迁补偿安置;乙方旧住房价值为131.15×2121元/㎡=278169.15元，装饰、装修及附属设施补偿款为221915.7元，搬家补助费为131.15㎡×7元/㎡·次×2次=1836.1元，临时过渡安置补助费为14164.2元;乙方于2013年9月17日以前与甲方签订产权调换安置协议的，可享受甲方给乙方20元/平方米的签订协议奖，按时搬家时，可享受甲方给乙方20元/平方米的搬家奖（见附表）;乙方享受新房与旧房等面积补差价款为30033.35元;乙方拆迁补偿的各项费用总金额为551364.5元;乙方选择的安置房的位置位于打靶场电梯安置点，建筑面积200.78㎡，安置新房价值为512759.5元;乙方应补甲方共户改专户水、电、气费9210元;双方应付的费用品迭后，甲方应补乙方人民币29395元;甲方补乙方的差款在签订协议后，乙方腾空旧房交由甲方拆除，由甲方一次性支付给乙方;若乙方没有在规定时间内签订协议和按协议约定时间搬家的，不享受优惠补差款、签订协议和搬家优惠奖励等等。
2014年9月16日，被告向原告邮寄撤销《城市拆迁产权调换安置协议书》的通知书，主要内容有：我在2013年9月17日迫于压力在贵公司提供的二份《城市拆迁产权置换安置协议书》上签字。签字后，贵公司将置换安置协议拿走进行审批，但至今没有审批签字盖章。2014年8月27日，我又在贵公司提供的一份《城市拆迁产权置换安置协议书》上签字，贵公司又全部拿走进行审批，至今仍没有审批签字盖章。我在上述协议上签字并非本人真实意思表示，而是对拆迁政策、法律不了解的情况下，被迫所签。上述产权置换安置协议补偿标准不合理，没有按照房屋的市场进行补偿，没有对我经营房屋停产停业损失进行补偿，明显显失公平。且事后了解到对国有土地上房屋进行拆迁，应当由市县人民政府作出房屋征收决定，在没有合法有效的房屋征收决定的情况下，不能对我的房屋进行拆迁。为此，现依法通知贵公司撤销我签字的上述《城市拆迁产权置换安置协议书》。
因双方对协议的签订、履行等发生争议，被告至今未向原告交付旧房。
上述事实，有原告的营业执照、机构代码证、城市房屋拆迁单位资格证书、房屋拆迁委托协议书、委托书、《房屋拆迁许可证》及拆迁延期公告材料、房屋拆迁公告、建设项目批准文件、《建设用地规划许可证》、《广安区国土局关于确定广安区马路A地块（本案只涉及A地块）、AB线棚户区国有建设用地的函》、《广市国土资储（2010）1、2号文件》、拆迁安置资金证明和企业存款证明、《城市拆迁产权调换安置协议书》、被告的身份证复印件、房地产征收估价报告、民事判决书、广安市城乡和住房建设局情况说明、003号拆迁许可证、003号红线图、002号拆迁许可证、广北国用【2001】第2087《国有土地使用证》、广房字第000167**号《房屋所有权证》、广规函【2014】60号、广府复【2014】3号、岔马路控规、区发改局答复、省长信箱答复、撤销《城市拆迁产权安置协议》通知书、国内标准快递单、移交清单、省政府答复【2015】7号、（2015）成行初字第66号判决书、2015-10-29广安市规划局的回复意见书、罗某某笔录、《（2015）前锋执字第117、118号限期履行义务通知书》、信息公开答复信、情况说明、图纸、录音及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《城市拆迁产权调换安置协议书》由双方盖章、签字，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立并合法有效，义务人均应按协议约定全面履行各自的义务。故被告关于其与原告并未签订协议、订立的协议是受胁迫及协议并未成立的辩解意见，与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。因此，原告要求确认该协议合法有效的诉讼请求，本院应予支持。
原告对被告的被拆迁房屋实行产权调换、折价补偿。根据协议约定，被告应当在一定时间内将被拆迁的房屋交由原告拆除，再由原告补给被告一定数额的差款并在一定期限内交付新房。协议虽未明确约定被告腾空和交付被拆迁房屋的时间，但根据被告的实际情况和房屋现状，其应当在合理时间内履行腾空和交付被拆迁房屋的义务。现有证据表明，协议签订至今已超过二年，被告至今未将被拆迁房屋交给原告拆迁，依法应当承担继续履行腾空和交付被拆迁房屋的义务。因此，原告要求被告腾空被拆迁房屋并交付给原告拆除的诉讼请求，符合协议约定和相关法律规定，本院应予支持。
由于协议未约定被告腾空和交付被拆迁房屋的具体时间，故不能认定被告因此构成违约。故对原告要求判令被告按约不享受补差款、签订协议和搬家优惠奖励35279.35元的诉讼请求，本院不予支持。
《城市拆迁产权调换安置协议书》是平等主体间达成的协议，协议内容也仅是对被告的房屋财产进行拆迁安置补偿，该协议不论是形式要件，或是实质内容，均符合民事协议的特征和相关法律的规定，故对被告关于该协议是行政合同的辩解意见，本院不予采纳。
原告提供的拆许字（广2010）第003号《房屋拆迁许可证》及用地红线图、相关行政判决书及广安市住房和城乡建设局出具的情况说明等证据，已充分证明被告的被拆迁房屋位于原告受托拆迁的范围内。同时，案涉的拆迁许可证在获准的拆迁期限届满后得到了相关行政主管部门的延期审批，原告受托实施拆迁得到了具有拆迁资格的广安市国土资源储备交易中心的书面委托，故被告关于原告对其房屋所在片区没有取得《房屋拆迁许可证》，其房屋不在原告的拆迁范围内，以及原告受托拆迁的拆迁许可证已过期，原告没有拆迁实施主体资格的辩解意见，本院均不予采纳。
《城市拆迁产权调换安置协议书》既然为有效协议，那么合同当事人如认为所签订合同存在可撤销的情形，就应当依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、第二款“下列合同，当事人一方有权请求人法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的;（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定行使撤销权。被告向原告邮寄撤销《城市拆迁产权调换安置协议书》通知书的行为，依法不能当然引起该协议被撤销的法律后果。故对被告关于其与原告签订的协议已被撤销的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、第二款，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司与被告杜谢明于2013年9月17日签订的《城市拆迁产权调换安置协议书》合法有效；
二、被告杜谢明将其位于广安市广安区某处房屋腾空后交由原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司拆除；
三、驳回原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取500元，由原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司承担100元，被告杜谢明承担400元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月四日
书记员 阳 柳