wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸中民初字第155号
原告汤XX，女，1946年4月18日生，汉族，居民，住开远市市西北路***号*幢*单元***号。
委托代理人刘权，开远市乐白道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告唐XX，女，1957年4月6日生，汉族，农民，住泸西县中枢镇长山村。未到庭。
被告张XX，女，1930年9月3日生，汉族，农民，住址同上。未到庭。
被告王X1，男，1980年12月1日生，汉族，居民，住址同上。未到庭。
被告王X2，男，1984年12月3日生，汉族，居民，住址同上。未到庭。
被告王X3，女，1988年8月14日生，汉族，居民，住址同上。未到庭。
被告王X4，男，1957年11月22日生，汉族，农民，住泸西县中枢镇长山村**号。未到庭。
被告王X5，男，1964年4月26日生，汉族，农民，住泸西县中枢镇西桥村**号。未到庭。
被告王X4、王X5委托代理人王X6，女，1967年4月21日生，汉族，农民，住泸西县中枢镇残联小区，系被告王X4、王X5妹妹，代理权限：特别授权代理。
原告汤XX诉被告唐XX、张XX、王X1、王X2、王X3、王X4、王X5民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，于2014年6月20日由审判员蔡芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤XX的委托代理人刘权、被告王X4、王X5的委托代理人王X6到庭参加了诉讼，被告唐XX、张XX、王X1、王X2、王X3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤XX诉称，2001年10月31日，王X7为筹集建设泸西县冒烟洞五级电站的资金，以入股分红的形式向原告借款100000元，双方签订了协议书，对原告入股金额、股金红利等内容进行约定，协议签订后，自2006年8月30日起至2008年6月24日止，共付给原告股金红利102426元，至今尚欠借款本金100000元和股金红利137574元，本案实际上是以高利为吸引吸收借款，当时说的是100000元前三年每年18000元利息，后面几年是每年20000元的利息，我们不是投资的股金，不是股息分红的关系，而是利息高一点的借款。现王X7已经去世，被告唐XX、张XX、王X1、王X2、王X3是王X7的继承人，被告王X4、王X5在协议书上有按印，请求法庭判决被告一方连带赔偿借款本金100000元，本案诉讼费由被告方承担。
被告唐XX、张XX、王X1、王X2、王X3各提交放弃继承权声明一份。
被告王X4、王X5辩称，我们不是冒烟洞电站的股东或者法人，当是王X7未死之前的事情被告王X4、王X5并不知情，当时他们都成家分家，王X7自己借的钱，利息也不清楚。不应该承担责任。其余五被告声明放弃继承，不出庭参加诉讼。这个案子已经超过诉讼时效，按我们的理解，本案100000元借款可以说本金已经拿回了，只是只有2000元的利息，利息低了些。
综合本案原告汤XX的诉讼请求，本案被告王X4、王X5的诉讼辩解，本案双方当事人争议焦点是：
本案是否已超过诉讼时效。
若没有超过诉讼时效，该笔债务应当如何赔还。
被告王X4、王X5是否应当一起承担赔还的责任。
原告汤XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
身份证复印件一份，欲证明原告汤XX自然身份情况及诉讼主体资格。
入股分红协议书一份，欲证明原、被告双方协商利息的情况和事实。
筹措资金专用借据及取息赔还本金记录一份，欲证明原告借款的金额及给利息的情况。
原告汤XX提供的证据经被告王X4、王X5质证后，认为证据1和证据3没有异议。证据2王X7的签字可以确认是王X7本人签的，被告王X4、王X5没有签字只是盖章。
被告唐XX、张XX、王X1、王X2、王X3、王X4、王X5未到庭参加诉讼，故未对原告汤XX提供的证据进行质证。
被告唐XX、张XX、王X1、王X2、王X3、王X4、王X5均未向本院提供证据。
本院认为，原告汤XX提供的证据1系公安机关出具的原件复印所得，真实、合法、有效，本院予以采信；证据2确系借款时签订，客观真实，本院予以采信；证据3被告王X4、王X5认可为王X7签字，并对该证据无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告唐XX系王X7妻子，被告张XX系王X7母亲，被告王X1、王X2、王X3系王X7子女，被告王X4、王X5系王X7弟弟。2001年10月31日，王X7以泸西县冒烟洞五级电站筹措建设资金专用借据向原告汤XX借款100000元，约定借款期限3年至2004年10月31日，年利率18%，同时签订筹措新建泸西县冒烟洞五级电站建设资金入股分红协议书一份，该协议书上有王X7签字和被告王X4、王X5印章。借款后从2001年8月30日起至2008年6月24日止，共给付利息102460元。王X7于2010年去世，原告汤XX于2014年5月21日诉至本院，以被告唐XX、张XX、王X1、王X2、王X3是王X7的继承人，被告王X4、王X5系共同借款人为由，请求法院判决七被告连带赔偿借款本金100000元，本案诉讼费由被告方承担。被告王X4、王X5以本案已超过诉讼时效等为由抗辩。
本院认为，本案中王X7借款的事实、借款期限、已给付的利息及最后一次给付利息的时间，原、被告双方均认可，本院予以确认。被告王X4、王X5认为自己不是借款人，但在协议上有两被告的印章，故本院认定为共同借款人。被告王X4、王X5辩称，本案已超过诉讼时效，本院认为，原告汤XX在王X7未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼时效内向王X7和王X4、王X5主张权利，在王X7死亡后应向王X7继承人和被告王X4、王X5主张权利。本案中约定的还款期限原为2004年10月31日，但王X7最后一次给付利息的时间是2008年6月24日，故本院认定原告应在2010年6月24日前主张权利，但原告未在此时间前主张权利。原告汤XX未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，对被告王X4、王X5的辩解主张，本院予以支持，故原告汤XX起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，对其诉讼请求，本院不予支持。被告唐XX、张XX、王X1、王X2、王X3经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤XX的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告汤XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 蔡 芳
二〇一四年八月十一日
书记员 李成林
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕执异字第00009号
异议申请人：宋根丽，女，汉族，1977年10月4日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请人：朱兰梅，女，汉族，1977年10月3日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：顾云飞，男，汉族，1981年3月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人朱兰梅与被执行人顾云飞民间借贷纠纷执行一案执行过程中，依法追加异议申请人宋根丽（系被执行人顾云飞之妻）为本案被执行人，宋根丽以债务为顾云飞个人债务为由，于2015年6月3日向本院提出异议。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案异议人宋根丽申请理由不符上述规定，故异议申请人宋根丽执行异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人宋根丽的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 武
审判员 林 芳
审判员 张 军
二〇一五年八月三日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六裕执异字第00009号异议申请人：宋根丽，女，汉族，1977年10月4日出生，住安徽省六安市裕安区。申请人：朱兰梅，女，汉族，1977年10月3日出生，住安徽省肥西县。被执行人：顾云飞，男，汉族，1981年3月16日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请人朱兰梅与被执行人顾云飞民间借贷纠纷执行一案执行过程中，依法追加异议申请人宋根丽(系被执行人顾云飞之妻)为本案被执行人，宋根丽以债务为顾云飞个人债务为由，于2015年6月3日向本院提出异议。经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案异议人宋根丽申请理由不符上述规定，故异议申请人宋根丽执行异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议申请人宋根丽的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。审判长 孙  武审判员 林  芳审判员 张  军二〇一五年八月三日书记员 欧阳新美
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第900号
原告：管先林。
被告：吴金根。
原告管先林与被告吴金根民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管先林到庭参加诉讼，被告吴金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告管先林起诉称：被告吴金根于2010年2月10日向原告借款20000元，约定利率为30‰，借款限于2010年3月10日前归还。借款到期后。原告多次催讨无果，被告均以暂无款归还为由拒不�还。为此，原告请求依法判令被告吴金根返还借款本金20000元支付利息（按月利率20‰自2010年2月10日计算至借款还清之日止）。
被告吴金根未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告吴金根于2010年2月10日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元，月利率为30‰，款限2010年3月10日前归还的事实。
经审查，原告提供的借条，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告吴金根未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告吴金根逾期未偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息�求应以不超过国家法律规定为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴金根于判决生效之日起十日内返还管先林借款本金20000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年2月10日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市�级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 程元红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第762号
原告孙某某，女，1979年10月5日出生，汉族，农村居民，住所地莱州市。
被告王某甲，男，1975年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王文利，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某甲的委托代理人王文利到庭参加诉讼，被告王某甲因肢体残疾未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2000年10月经人介绍相识，2002年11月18日在莱州市民政局登记结婚，婚后生有一子王某乙，现年8岁。婚后双方感情尚可，但经常为家庭琐事争吵，后被告发生交通肇事，致使双方感情破裂，无法共同生活。诉请法院依法判令我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。
被告提供书面意见辩称，我因交通事故致二级伤残，需专人护理。原告不仅不履行夫妻扶助义务，反而要求与我离婚，她的这种行为是不道德的。我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年10月经人介绍认识，2002年11月18日在莱州市民政局登记结婚，2004年10月16日生一子王某乙，现在莱州市汇泉学校上小学。2010年9月13日，被告在下班途中出车祸，致二级伤残，现生活不能自理。2011年3月后，被告回夏邱镇北魏村其父母处，现由其父母照料。原告在莱州市汇泉学校对面经营午托部和照顾孩子上学。原告以双方长期不在一起生活为由，主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；被告不同意离婚，原告不能提供感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础、婚初感情尚可，且生有一子，现被告因交通事故致残，原告应多体谅被告因交通事故致残带来的身心创伤，珍惜夫妻感情，给被告更多的生活照顾和精神慰藉。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告不能提供感情破裂的证据，其请求的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一二年四月二十四日
书记员 任大伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第694号
上诉人（原审原告）：郑少杨。
委托代理人：方翠，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁见有。
被上诉人（原审被告）：黄永良。
上诉人郑少杨因与被上诉人梁见有、黄永良民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，郑少杨于2015年7月14日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对原审判决的上诉。
本院经审查认为，郑少杨向本院申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对郑少杨的撤诉申请，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郑少杨撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由郑少杨负担。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；…
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第2页共3页
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第257号
申请执行人肇庆市天地盛业投资有限公司。
法定代表人林健欣，该公司总经理。
委托代理人林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被执行人肇庆市城建投资开发集团有限公司。
法定代表人邓强。
关于申请执行人肇庆市天地盛业投资有限公司与被执行人肇庆市城建投资开发集团有限公司资产交易合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2014年9月15日作出的（2014）肇仲案字10号调解书，已发生法律效力。申请执行人肇庆市天地盛业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人肇庆市天地盛业投资有限公司以被执行人肇庆市城建投资开发集团有限公司愿意主动履行义务为由，向本院提出撤回执行申请。被执行人肇庆市城建投资开发集团有限公司自愿承担本案的执行费。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行的申请，符合有关法律的规定，应予准许，为此，本案应终结执行。在本院采取执行措施前，申请执行人肇庆市天地盛业投资有限公司撤回执行申请，参照《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，本案执行费减半收取，即65553元由被执行人肇庆市城建投资开发集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇中法执字第257号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年八月四日
书 记 员 张灿源
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4227号
罪犯张勇，男，1973年6月19日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年10月31日作出（2002）长刑初字第253号刑事判决，认定被告人张勇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年2月27日作出（2002）吉刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第636号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2008年12月30日本院作出（2008）长刑执字第4952号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2011年5月26日本院作出（2011）长刑执字第1364号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月；2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2622号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年3月4日，王柏琦因其朋友在兴隆山名流理发店被打，索要医药费为名，纠集张勇等数人闯入名流发廊，将门窗玻璃、鱼缸、电视等砸毁，价值人民币9990元。当日晚22时许，张勇等人在南关区正达酒店吃饭时，张勇遇到其相识的尹洪清，张勇与尹某朋友李宝强发生争吵并撕打，张勇等人殴打李宝强后逃离现场，李宝强因肝挫裂失血性休克死亡，尹某轻微伤。2000年10月28日，张勇等人预谋敲诈公主岭市响水镇红旗塑料鞋底厂厂长高红岩财物，当日敲诈高红岩人民币20000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加检查岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分426.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00010号
原告任务几，男，1963年出生。
被告郭新立，男，1965年出生。
原告任务几诉被告郭新立居间合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法向被告郭新立送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员张小莎适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告任务几、被告郭新立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任务几诉称，2007年12月21日，被告承诺能将温县徐堡村3大队的杨树卖给原告，并当场收原告定金10000元。此后，被告无法让原告与买树木人签订买卖合同。原告多次向被告催要定金未果，原告向本院提起诉讼后，被告承诺返还定金，原告撤诉。后被告仍未返还定金。为此，原告再次提起诉讼，要求被告偿还定金10000元，并按有关规定支付双倍定金；诉讼费用由被告承担。
被告郭新立辩称，被告只是介绍人。被告通过刘朝阳认识刘金玺，刘金玺从徐堡3大队队长王长江手中购买价值150000元杨树，被告把这个生意介绍给原告，原告交给被告定金10000元。原告让村委开证明，办理砍伐证。后来原告不买杨树了。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、本案系定金合同纠纷还是居间合同纠纷；2、原告诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
一、原告所举证据及被告的质证意见
1、2007年12月21日被告给原告出具的收到条一份，证明被告收取原告定金10000元的事实。
被告质证称，对该证据的真实性无异议。
2、（2009）温民初字第221号民事裁定书一份，证明原告第一次起诉时，因被告答应返还原告定金，所以原告才撤诉的事实。
被告质证称，对该证据的真实性无异议。
二、被告所举证据及原告的质证意见
徐堡东街村委证明一份，证明徐堡东街村委同意让卖树人任务几去办理砍伐证的事实。
原告质证称，对该证据无异议。
证据分析与认定：
对原被告双方均无异议的证据及事实，本院予以认定。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2007年12月21日，经被告郭新立介绍，并承诺能将温县徐堡村3大队的杨树卖给原告，原告便当场支付被告郭新立款10000元，被告郭新立给原告出具收到条一份，收到条载明：“今收到任务几交来徐堡大堤树木定金壹万元正（￥10000元），树木位置，沁河南大堤两侧，徐堡3大队境内，收款人：郭新立，2007年12月21日”。之后，被告未能让原告与买树木人签订买卖合同。无奈，原告多次要求被告返还款，而被告拒不返还。2009年，原告起诉被告。2009年6月16日，原告撤诉。原告撤诉后，被告仍不退款。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。
本院认为，原、被告之间系居间合同纠纷，并不是定金合同纠纷。虽被告给原告出具的收款条上书写的是树木定金，但是原告在诉状及庭审中均认可被告是原告与温县徐堡村3大队发生树木买卖的介绍人，故本院认定原、被告之间系居间合同纠纷，并不是定金合同纠纷。本案中，被告系居间人身份，其收取买方即原告定金10000元的行为是不符合树木买卖交易习惯的，且被告没有权利收取原告定金，故被告应返还原告款10000元。本案系居间合同纠纷，故原告要求被告双倍返还定金的理由、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”、第一百零六条第一款、第二款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
一、被告郭新立应返还原告任务几10000元，限在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告任务几的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张小莎
二〇一四年三月二十五日
书记员 宋旷哲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0004-2号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，董事长。
委托代理人李光耀，北京市国纲华辰律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区洋河镇国池酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路南侧。
法定代表人董鑫，经理。
被告宿迁市洋河镇国泰酿酒厂，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路南侧。
负责人董鑫，厂长。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告宿迁市宿城区洋河镇国池酒业有限公司、宿迁市洋河镇国泰酿酒厂为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月8日，以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
代理审判员 丁 峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何成龙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第933号
罪犯徐修力。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十二月二十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡刑初字第419号刑事判决，以被告人徐修力犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯徐修力在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐修力在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐修力在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐修力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐修力减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年6月25日起，至2016年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第645号
原告：肖某，农民�
被告：洪某，农民。
本院在审理原告肖某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员 陈洪涛
二〇一五年九月二日
书记员 王迎迎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第669号
原告邹平。
委托代理人孙天，上海捷阳律师事务所律师。
被告陈丽。
原告邹平与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告邹平的委托代理人孙天到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹平诉称，原、被告双方系朋友关系，2012年9月5日被告向原告借款2.5万元，后原告多次向被告催讨，但被告至今未还，现原告诉至法院，要求被告返还借款本金人民币2.5万元（以下币种均为人民币），并支付利息（�欠款本金人民币2.5万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年12月10日计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
被告陈丽未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告向原告借款2.5万元，并向原告出具借条一份，上载明：“今借邹平人民币2.5万元（贰万伍仟元整）。借款人：陈丽，2012年9月5日”。现原告诉至法院。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应民事责任。本案中，原告邹平与被告陈丽之间的借款合同有效，在本案所涉的借条中，双方虽未约定还款日期，但陈丽仍应在邹平指定的合理期限将相关借款返还邹平。因陈丽未及时将相关借款返还邹平，故邹平有权主张陈丽向其�付相关逾期利息。审理中，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内返还原告邹平借款本金人民币2.5万元；
二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告邹平利息损失（以欠款本金人民币2.5万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年12月10日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费614.20元，减半收取307.10元，由被告陈丽负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张周群
书 记 员 曹 雨
二〇一四年二月十二日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00167号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人木太力某，男，维吾尔族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年4月3日被新疆维吾尔自治区伽师县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人麦提库某，男，维吾尔族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人木太力某、麦提库某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人木太力某、麦提库某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年11月10日18时许，被告人木太力某、麦提库某窜至本区前川街黄陂广场，乘妇女宋某不备之机，从其身上窃得白色“三星”牌手机一部。
同年11月11日9时许，被告人木太力某、麦提库某又窜至本区前川街的康乐社区菜场，趁妇女邹某某不备之机，从其身上窃得白色“三星”牌手机一部，后被邹某某发现将手机追回。
随后，被告人木太力某、麦提库某再窜至本区前川街前川一小附近，趁妇女吴某不备之机，从其衣袋内窃得现金人民币3，500元。后被告人木太力某、麦提库某被本区公安分局刑侦大队反扒民警跟踪抓获，当场从其房间内及被告人木太力某身上缴获上述所盗赃物及赃款，并发还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，公诉机关认为，木太力某、麦提库某以非法占有为目的，采取秘密手段多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人木太力某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人木太力某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。
被告人麦提库某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议。其在庭审中辩称，其没有与被告人木太力某共谋，且没有参与盗窃。
经审理查明，2014年11月10日18时许，被告人木太力某、麦提库某窜至位于本区前川街的黄陂广场附近，尾随妇女宋某身后，乘其不备之机，由被告人木太力某从宋某上衣左边的口袋内扒窃得白色直板“三星”牌手机一部。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，该手机价值人民币850元。
次日上午9时许，被告人木太力某、麦提库某再窜至位于本区前川街的前川一小附近，尾随妇女吴某身后，趁其不备之机，由被告人木太力某从吴某衣袋内窃得装有现金人民币3，500元的钱包一个。当被告人木太力某、麦提库某返回其租住的旅社后，被抓获归案，当场从其房间内及被告人木太力某身上缴获上述所盗赃物及赃款。
另查明，本案涉案赃物及赃款均已发还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实本案的案件来源情况及被告人到案经过。
2、被害人宋某陈述，证实：2014年11月10日下午18时左右，其在本区黄陂广场“沃尔玛”超市办完事后，发现其手机被盗。
3、被害人吴某陈述，证实：2014年11月11日9时许，其在三街菜场买菜时发现其装有3，500元人民币的钱包被盗走。
4、证人陈某证言，证实：2014年11月11日上午9时许，其在本区前川三街康乐社区菜场，看见有两个新疆人实施盗窃行为。随后，两人又在前川一小附近的丁字路口偷窃了一名妇女（指被害人吴某）的钱包，其跟踪至双凤大道的“东方旅社”后报警。
5、被盗物品照片、扣押及发还物品清单，证实：该被盗手机及现金已分别发还给失主宋某和吴某。
6、辨认笔录，证实：案发后，经证人陈某辨认，被告人木太力某和麦提库某系本案参与盗窃吴某财物的人。
7、搜查笔录，证实：公安机关抓获被告人木太力某和麦提库某时从二人所住房间内查获了宋某被盗的手机。
8、价格鉴定结论书，证实：本案宋某被盗的白色“三星”手机价值人民币850元。
9、被告人木太力某在公安机关及庭审中的供述，证实：2014年11月10日4时许，其和麦提库某约定一起从汉口来黄陂偷东西。到了5时左右，其在黄陂广场一个银行旁边从一名妇女（指受害人宋某）身上窃得了一部白色“三星”直板手机。次日，其和麦提库某两个人准备到街上偷别人的钱，到了8时40分左右，其在本区三街菜场，从一个妇女（指受害人吴某）的挂包内窃得一个装有现金人民币3，500元的钱包。
10、被告人麦提库某在公安机关的供述，证实：2014年11月10日下午6时许，其和被告人木太力某在黄陂广场时，木太力某盗窃了一名妇女（指受害人宋某）的手机，次日上午9时许，其和木太力某在黄陂老三街时，木太力某偷了一个女的（指受害人吴某）的紫色钱包，木太力某拿钱后叫其把钱包扔了，公安机关查获的手机系木太力某盗窃的。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人木太力某、麦提库某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及主要事实成立，依法应当追究其刑事责任。关于公诉机关指控被告人木太力某、麦提库某盗窃邹某某手机的犯罪事实，经查，公诉机关就该指控当庭提供的受害人陈述与证人证言等证据之间具体的犯罪情节不能吻合，且无其他证据材料相互印证，所指控该笔犯罪事实不清，证据不足，本院不予采纳。被告人木太力某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人麦提库某关于“其没有事先共谋参与盗窃”的辩护意见，经查，本案证人证言和辨认笔录等证据均能证实被告人木太力某、麦提库某系共同作案，且同案人木太力某在公安机关的供述证实其与被告人麦提库某事先有共谋到本区进行盗窃的犯罪活动，被告人木太力某两次实施盗窃时，其均在盗窃现场，并帮助木太力某丢弃被盗的钱包，被告人麦提库某的行为符合共同犯罪的特征，被告人麦提库某的辩护意见与本院审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人木太力某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年4月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人麦提库某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯 茜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第256号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码16632085-6，住所地汶上县城中都大街北段618号。
被执行人：陈树茂，男，1953年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：苏红坡，男，1956年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张勇，男，1985年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：康广隶，男，汉族，居民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与陈树茂苏红坡张勇康广隶金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第426号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与陈树茂苏红坡张勇康广隶金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 李继才
二〇一四年六月七日
书记员 张宣英
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第875号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人文某某，男，1995年1月28日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化。因本案于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，于同年9月2日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）883号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人文某某为获取每次30元至50元不等的利益，多次帮助“鸡脚”（身份不详）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年8月3日23时许，吸毒人员梁某某（另作处理）致电文某某欲购买一克甲基苯丙胺，双方约好在牌坊下进行交易。随后，文某某到约定地点附近一小区内，从“鸡脚”处拿了一小包用透明塑料袋封装的毒品，之后赶到与梁某某约定的交易地点，收取梁某某的100元人民币后将毒品交给梁某某。二人交易完成准备离开时被公安民警抓获，民警当场从梁某某身上缴获一小包白色晶体状物质（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.34克），从文某某身上缴获毒资人民币100元以及贩毒用工具黑色OPPO手机一部。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某的证言及辨认笔录，被告人文某某在侦查阶段的供述，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品、毒资及作案工具照片，现场照片，移动电话通话记录清单，抓获经过，被告人常住人口基本信息，办案说明，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人文某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品及作案工具黑色OPPO手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 凌文彬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执436号
申请执行人李晓慧。
被执行人李浩。
本院在执行申请执行人李晓慧与被执行人李浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李浩无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第3157号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月三日
书记员 毛善智
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初547号
原告:王阳，女，1980年9月18日出生，汉族，饶河县居民，住。
被告：欧波，男，1970年5月15日出生，汉族，饶河县居民，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司。
法定代表人：王荣华，经理。
委托代理人：李峰，公司职员。
原告王阳与被告欧波、中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月10日立案。于2018年4月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳、被告欧波及中国人民财产保险股份有限公司委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案在审理中,原告王阳以其医疗终结期未满，无法做伤残等级鉴定为由，于2018年4月27向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告王阳撤诉。
案件受理费2456元,减半收取1228元由原告王阳负担。
审 判 长 李乐玉
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 赵慧颖
二○二○一八年四月二十七日
书记 员代 丽 君
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00112号
原告武汉市德邦物流有限公司。
法定代表人杨崇军，系该公司总经理。
委托代理人邓志红，系该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈旭，系该公司员工，系特别授权。
被告黄石虹光电子有限公司。
法定代表人郭衍光，系该公司总经理。
委托代理人闵清福，系黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告武汉市德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）诉被告黄石虹光电子有限公司（以下简称虹光电子公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2014年2月27日、同年3月6日公开开庭进行了审理。原告德邦物流公司的委托代理人邓志红、陈旭、被告虹光电子公司的委托代理人闵清福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦物流公司诉称，2013年6月至7月间，被告虹光电子公司多次委托原告为其拖运货物到北京、深圳等地，但均未支付运费。截止至起诉之日止，被告虹光电子公司共拖欠原告运费11401元未付。原告曾多次催讨未果。为此原告德邦物流公司请求判令被告虹光电子公司立即支付拖欠的运费11401元并支付滞纳金332.91元（从2013年6月开始至运费付清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。
原告德邦物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原、被告企业法人营业执照复印件各一份、原告组织机构代码证复印件一份。拟证明原、被告具备诉讼主体资格。
证据二，2013年12月27日，原告公司员工邓志红与被告公司员工程德、刘正中的电话通话录音光碟一盘。拟证明程德、刘正中是被告虹光电子公司的员工，程德与刘正中的行为是代表被告虹光电子公司的。
证据三，托运单原件10张，运单签收联原件3张，运单网上查询信息单10张。拟证明原告德邦物流公司与被告虹光电子公司存在货运合同关系及被告虹光电子公司差欠原告德邦物流公司运费11401元的事实。
证据四，托运单原件6张，网上打印的运单托运单3张，运单网上查询信息单9张，内部运输发票申请单10张，增值税发票单据复印件10张。拟证明原告德邦物流公司曾根据程德、刘正中等人的要求为被告虹光电子公司托运过货物并收取运费和开具发票的事实。
证据五，对账单一份。拟证明被告虹光电子公司差欠原告德邦物流公司运费11401元。
被告虹光电子公司辩称，1、原告德邦物流公司所起诉的事实不属实。原、被告之间从没有发生过运输合同关系，因为原、被告之间从未签订过书面的运输合同，故不存在运输合同关系。2、原告德邦物流公司提交的托运单及增值税发票上没有加盖被告单位的公章，原告也未提交被告单位给程德、刘正中等人出具的授权书或介绍信，他们的行为不能代表被告虹光电子公司，其行为与被告虹光电子公司无关。3、原告德邦物流公司提交的对账单和增值税发票都是原告单方炮制的，对账单和增值税发票上没有被告虹光电子公司的签字和公章。因此，原告所诉的10笔对账单缺乏真实性、关联性、合法性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告虹光电子公司至今未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告虹光电子公司对原告德邦物流公司提交的证据一无异议；对原告德邦物流公司提交的证据二、三、四中的真实性、关联性、合法性均持有异议，认为原、被告之间没有发生运输合同关系。
对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对于双方当事人有争议的证据，本院认为，原告德邦物流公司提交的证据二、三、四符合证据的真实性、合法性，关联性、且证据之间能够相互印证，能够形成证据锁链。另外原、被告双方在2013年6月之前所托运的货物都是按上述托运单的方式来履行的，故对上述证据，本院依法予以采信。对原告德邦物流公司提交的证据五，因该对账单上只有原告的公章，没有被告单位的公章和被告单位员工的签字，对该证据的真实性无法核实，故对原告德邦物流公司提交的证据五，本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告双方从2011年11月开始就发生托运货物关系，截止至2013年7月30日止，被告还欠原告运费11356元未付，后经原告方多次催讨无果，为此双方发生纠纷。
本院认为，本案系因运输合同纠纷而引起的诉讼。本案中，虽然原、被告双方未签订书面的运输合同，但双方以托运单的方式产生了货运合同的关系。由于被告虹光电子公司未及时履行付款义务，导致本案诉讼的发生，故对原告德邦物流公司提出由被告虹光电子公司立即支付拖欠运费11401元的诉讼请求，因原告德邦物流公司提交的托运单原件显示下欠的运费金额为11356元，故本院对原告方的这一请求依法予以部分支持。对原告德邦物流公司提出由被告虹光电子公司支付滞纳金332.91元（从2013年6月开始至运费付清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，从原告德邦物流公司对该项诉讼请求的表述看应是主张利息损失的请求，由于原、被告双方在托运单中未对逾期付款的利息有明确的约定，故其主张利息损失的请求的起算时间只能从其主张利息权利之日起开始计算，即从2014年1月16日开始计算至判决确定的给付之日止。故对原告德邦物流公司提出的这一诉讼请求，本院依法予以部分支持。对于被告虹光电子公司提出的原告德邦物流公司提交的证据缺乏真实性、合法性，关联性、原告德邦物流公司提交的托运单、对账单、发票上无被告公司的公章，其与原告从未发生过运输合同关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求的主张，本院认为，原、被告从2011年11月份开始就发生过托运货物关系，原告也曾依据程德、刘正中等人的要求发过货物，并根据他们要求出具过以被告虹光电子公司名称收款的发票，故原告方有理由相信程德、刘正中等人的行为是代表被告虹光电子公司的表见代理行为，故对被告虹光电子公司提出的此项抗辩意见，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
被告黄石虹光电子有限公司向原告武汉市德邦物流有限公司给付运费11356元，并支付从2014年1月16日起至本判决书确定给付之日止的利息（以11356元为本金，按人民银行同期贷款利率的标准计算）。上述款项于判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币47元，由被告黄石虹光电子有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民本院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币94元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：本院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯 俊
二〇一四年三月七日
书记员 彭雅彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第840号
原告：商章炎。
被告：诸陆军。
原告商章炎与被告诸陆军追偿权纠纷一案于2015年7月31日向本院起诉，本院于同年8月4日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告商章炎到庭参加诉讼，被告诸陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商章炎起诉称：2013年1月7日，被告向案外人何彬借款50000元，约定于2013年4月7日前归还，由原告提供了担保。借款到期后，被告未还款，原告代为归还了上述借款，但被告未归还原告担保款，为此诉请法院判令：被告归还原告担保款50000元及利息。庭审中原告放弃了对利息的诉讼请求。
被告诸陆军未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告提交了证据借条、证明各一份。经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。据此，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的担保关系合法有效，应受法律保护，原告已向债权人履行了担保义务属实，被告依法应归还原告上述担保款50000元，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸陆军归还原告商章炎担保款50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告诸陆军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
代理审判员 徐海高
二〇一五年十一月二日
代书 记员 段青波
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00368号
罪犯杨财新，男，1965年12月4日出生，汉族，湖北省公安县人，初中肄业文化程度，现在湖北省江北监狱八监区服刑。
本院于2010年9月17日作出（2010）鄂荆中刑初字第33号刑事判决，认定被告人杨财新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨财新减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨财新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杨财新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。于2011年10月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨财新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨财新减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年元月二十七日
书记员 汪 红
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第7号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人阿某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人阿某以及维吾尔语翻译德某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年10月2日21时许，在本市西藏南路XXX号雅居乐广场门前的人行道上，被告人阿某趁被害人袁某某不备之际，从袁背着的包内窃得三星牌GT-I9158型移动电话机1部（含莫凡皮套，价值人民币1082元）。后被人赃俱获。到案后，被告人阿某如实供述作案事实。
公诉机关据此确认，被告人阿某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人阿某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人阿某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人袁某某的陈述，证人陆某某、傅某某、吉某的证言，扣押清单、发还清单，赃物照片，价格鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明，公安机关出具的抓获经过以及被告人阿某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人阿某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的罪名成立。被告人阿某到案后能如实供述罪行，且在庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年2月17日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……；
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1277号
申请执行人淮安市汇银科技小额贷款有限公司，住淮安市经济开发区。
法定代表人杨以祥，该公司董事长。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住淮阴经济开发区九江。
法定代表人张丽玲，该公司总经理。
被执行人淮安市泰和物流有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
被执行人陈刚。
被执行人吴良浩。
淮安市汇银科技小额贷款有限公司与淮安市诚信物流货物配送有限公司、淮安市泰和物流有限公司、陈刚、吴良浩企业借贷纠纷一案，本院2015年3月16日作出的（2014）淮开商初字第0285号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安市泰和物流有限公司于判决生效后十日内，向淮安市汇银科技小额贷款有限公司偿还借款本金100万元及利息（自2014年2月22日至实际给付之日，按月息千分之二十计算）；淮安市诚信货物配送有限公司、陈刚、吴良浩对上述借款承担连带责任。案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19400元由淮安市泰和物流有限公司负担，淮安市诚信货物配送有限公司、陈刚、吴良浩承担连带责任。因被执行人淮安市诚信物流货物配送有限公司、淮安市泰和物流有限公司、陈刚、吴良浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院已查封被执行人陈刚和吴良浩房屋、车辆及淮安市诚信货物配送有限公司车辆。因申请执行人与被执行人吴良浩达成分期还款协议，且还款期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协查单位出具的财产查询、查封回执及执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人陈刚、吴良浩名下房产及车辆，并查封淮安市诚信货物配送有限公司名下车辆，申请执行人以已与被执行人吴良浩达成还款协议且还款期限较长为由，申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开商初字第0285号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 姚 哲
安徽省芜湖市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00173号
上诉人（一审被告）：安徽无为中瑞建设工程有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：潘庆林。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梅成林，男，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省芜湖市。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
上诉人安徽无为中瑞建设工程有限公司（简称：中瑞公司）因与被上诉人梅成林加工承揽合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院2015年1月22日作出的（2015）南民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日进行了公开开庭审理。上诉人中瑞公司的委托代理人孙红兵、被上诉人梅成�及其委托代理人杨穆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽南陵县人民法院（2015）南民二初字第00006号民事判决；
二、发回安徽省南陵县人民法院重审。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第43号
原告王文香，女，1969年10月20日出生，汉族，无职业，现住二连浩特市。
被告王玉英，女，1969年9月12日出生，汉族，会计，现住二连浩特市。
委托代理人马琪晖，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所律师。
被告张秀丽，女，1970年5月5日出生，汉族，无职业，现住二连浩特市。
原告王文香诉被告王玉英、张秀丽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学伟担任审判长、代理审判员那仁呼、人民陪审员石连荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文香，被告张秀丽、王玉英及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月21日，原告与二被告合伙承包草原星宾馆，当时共同出资220000.00元，每人出资约73000.00元，经约定原告担任该宾馆法人。因共同经营宾馆过程中与房东产生纠纷，房东起诉至法院，法院判原告给付房东50000.00元房租保证金。合伙人每人应当承担16666.00元，由于原告因此事产生的误工及其他费用共计37466.00元。原告依法找二被告追偿，二被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告损失共计37466.00元；2、诉讼费由被告王玉英、张秀丽承担。
被告王玉英辩称：一、原告诉请被告王玉英行为无效，被诉主体不适格，应是王喜，且王喜诉原告房屋租赁合同纠纷一案，二连法院已经下判，该判决已发生法律效力。根据一事不再理原则，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，一案在判决生效之后，产生既判例，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。二、原告所述并非事实纯属诬告。三、被告对原告均无侵权行为，不存在民事赔偿的事由和法律依据。
被告张秀丽辩称：二被告退伙后已经缴纳了水电费、房租、税务登记费，所以原告起诉的二被告主体不适格。二被告不应承担上次案件的诉讼费用。因上一份判决书已经明确不支持违约金主张，故原告所述于法无据、于理无凭。起诉状上写着原告无职业，那么误工费从何而来；原告已经承认与二被告散伙，那么损失为什么让二被告承担，被告认为其请求不合理。
经审理查明，原告王文香与被告王玉英、张秀丽共同经营草原星宾馆。被告王玉英、张秀丽当庭自认与原告王文香为合伙关系。原告与二被告共同经营的草原星宾馆系租赁王喜的房屋。2011年3月21日，原告与王喜签订《宾馆出租合同》，并约定租期为三年，如中途不租保证金50000.00元不予退还。由于原告违反合同约定，草原星宾馆营业至2013年3月21日，上述事实有原告提供的草原星宾馆收据为证，对于上述事实本院予以认定。
另查明，2013年1月16日，本院（2012）二民初字第572号民事判决书，判令本案原告王文香给付王喜保证金50000.00元、诉讼费1050.00元。该判决已经发生法律效力。因王喜申请强制执行，本案原告王文香向本院给付执行费650.00。因人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，故本院予以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告王文香提供草原星宾馆营业收据，证明被告王玉英、张秀丽共同参与宾馆的经营管理，二被告与原告系合伙关系。被告王玉英、张秀丽对此当庭表示承认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故本院认定原告王文香与被告王玉英、张秀丽合伙关系成立。一、关于原告主张二被告赔付因保证金50000.00元产生的费用问题。经审查，保证金50000.00元是在原告与二被告合伙关系存续期间，因租赁草原星宾馆产生的费用。房东王喜诉至法院要求本案原告给付50000.00元过程中，又产生了诉讼费1050.00元、执行费650.00元，原告王文香已经给付了上述费用。对于保证金50000.00元、诉讼费1050.00元、执行费650.00元，因共同经营草原星宾馆产生的债务，应当由合伙人王文香、王玉英、张秀丽共同承担。二、关于被告王玉英、张秀丽对合伙债务承担比例问题。因原告与被告王玉英、张秀丽未签订书面合伙协议，对出资比例也没有提供证据证明，故对于合伙债务合伙人约定不明的，合伙人应当平均承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王玉英于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告各项费用17233.00元；（﹤50000.00元＋1050.00元＋650.00元﹥÷3）
被告张秀丽于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告各项费用17233.00元。（﹤50000.00元＋1050.00元＋650.00元﹥÷3）
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费736.00元（已缴纳736.00元），由被告王玉英负担368.00元，被告张秀丽负担368.00。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 陈学伟
代理审判员 那仁呼
人民陪审员 石连荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹亚环
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第43号
原告宗锁连，女，汉族，无职业，住长春市二道区。
被告李金蔓，女，满族，个体，住长春市二道区。
原告宗锁连诉被告李金蔓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗锁连及被告李金蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗锁连诉称，2013年7月4日，原、被告因洗相片发生矛盾，被告将原告打伤，经吉林大学第一医院二部诊治花费医疗费911.86元，后入武警吉林省总队医院住院18天花费医疗费3113.98元。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费4025.84元、误工费2173.32元、护理费2173.32元、住院伙食补助费900元，共计人民币9272.48元。
被告李金蔓辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月4日，原告到被告经营的婚纱儿童摄影取照片。原告认为照片存在质量问题要求重洗，被告的公公不同意，原告遂与被告的公公发生争吵，并在争吵过程中说被告的公公“你都土埋半截了，我能把你怎么的”。之后被告与原告发生争吵，并动手打原告一耳光，原告还手，后被打倒在地。原告经吉林大学第一医院二部诊治花费医疗费911.86元，后入武警吉林省总队医院住院18天，花费医疗费3113.98元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、长府复决字（2013）67号行政复议决定书、吉林大学第一医院二部门诊病历、武警吉林省总队医院住院病案及医疗费票据等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。
被告李金蔓将原告打伤，应当承担相应的赔偿责任。关于被告对原告医疗费用存在异议的抗辩意见，本院认为原告对其所花费的医疗费提供了门诊病历、住院病历及相关医疗费票据等即完成了举证责任。被告认为原告治疗费用不合理应对自己的主张承担相应的举证责任，但被告未提供证据证明，又明确表示对被告因此次事件受伤应花费的必要医疗费用不申请鉴定，故对被告的抗辩意见由其自行承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。另原、被告系顾客与业主的关系，发现照片存在质量问题时，双方本应互谅互让、妥善处理。但原告与被告的公公发生争吵，并对老人使用不当词语，加速原、被告之间矛盾升级，进而被告将原告打伤，原告对此亦存在一定过错，应承担与自身过错相对应的部分损失。
对原告主张的医疗费4025.84元、护理费2173.32元、住院伙食补助费900元符合法律规定，本院亦予以支持；对原告主张的误工费，本院认为原告陈述自己没有工作、在家照顾孩子，因此原告不存在因此次受伤而误工的损失，原告主张的误工费没有事实根据，本院不予保护。故原告因此次事件受到的损失包括医疗费4025.84元、护理费2173.32元、住院伙食补助费900元，共计人民币7099.16元，此损失由被告李金蔓承担90%计6389.24元，原告宗锁连自行承担10%计709.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李金蔓于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗锁连人民币6389.24元。
二、驳回原告宗锁连的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担45元，原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月七日
书记员 马嘉翊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2445号
原告屠云萍。
被告毛洪波。
原告屠云萍为与被告毛洪波民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告屠云萍到庭参加了诉讼。被告毛洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠云萍诉称，被告毛洪波于2014年3月26日因资金周转需要向原告借款人民币10万元，立下借条一份，约定（口头约定）于同年4月26日归还。到期后被告于同年6月26日只归还30000元，尚欠70000元至今未还，故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还借款70000元，并支付自2014年3月26日至2014年7月15日止的利息712.5元，合计人民币70712.5元。诉讼中原告变更利息部分诉请为：自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算利息至款清日止。
被告毛洪波未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2014年3月26日，被告向原告借款人民币10万元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到屠云萍人民币壹拾万元正（￥100000元）。借款人：毛洪波。”出�借条当日，原告以现金交付给被告，后经原告催讨被告于2014年6月26日归还30000元，尚欠70000元至今未还，后经原告催讨无着，遂成讼。
本院认为，原告屠云萍与被告毛洪波之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告毛洪波出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币70000元及支付自起诉日至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告毛洪波经本院经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛洪波应归还给原告屠云萍借款人民币70000元，并支付自2014年7月15日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收784元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1568元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年八月二十三日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法�第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1248号
原告：潘伟吉。
委托代理人：吕建伟。
被告：方忠旺。
原告潘伟吉为与被告方忠旺民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并以公告的方式向被告方忠旺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告潘伟吉及其委托代理人吕建伟到庭参加诉讼，被告方忠旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟吉起诉称：2010年4月15日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份。借款后，原告催讨未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款300000元，支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告潘伟吉提供借条、银行转账凭证各一份，以证明被告向原告借款300000元，原告已履行借款交付义务的事实。
被告方忠旺未作答辩，也未提供证据。
因被告方忠旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告潘伟吉与被告方忠旺之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。被告未及时归还借款，还应支付逾期利息。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方忠旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠旺应于本判决生效后十五日内归还原告潘伟吉借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2014年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告方忠旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，由被告方忠旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一四年十月十五日
代书 记员 丁波君
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第45号
原告：潘敏德。
委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
被告：卢焕球。
委托代理人：李江明，广西桂京律师事务所律师。
本院在审理原告潘敏德与被告卢焕球合伙协议纠纷一案中，原告潘敏德于2015年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘敏德的申请系其对自身合法权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘敏德撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘敏德负担。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 磊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02157号
罪犯刘保，男，生于1993年6月10日，汉族，初中文化程度，重庆市云阳县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2011年12月21日作出（2011）伍刑初字第151号刑事判决，以被告人刘保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯刘保在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘保在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘保减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年八月十日
书记员 龚志娥
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1586号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路**号。
代表人赵文，该行行长。
被告任铁君，男，1968年12月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被告任铁君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行撤回起诉。
审判员 王凯隆
二〇一六年十二月十五日
书记员 苗 丽
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审256号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城路99号。
法定代表人王东波，局长。
被申请人高峰，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人成双双，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人高峰、成双双征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁乡县卫生和计划生育局撤回对被申请人高峰、成双双的宁双计生征字（2016）113号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 高强明
人民陪审员 杨佑明
人民陪审员 黄未来
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审256号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城路99号。法定代表人王东波，局长。被申请人高峰，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人成双双，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请执行人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人高峰、成双双征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡县卫生和计划生育局撤回对被申请人高峰、成双双的宁双计生征字（2016）113号征收社会抚养费决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  高强明人民陪审员  杨佑明人民陪审员  黄未来二〇一七年九月十三日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第407号
原告王道明，农民。
委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师。
委托代理人李正新，农民，特别授权。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人刘新永，河南天基律师事务所律师。
被告河南盛世锦建实业有限公司，住所地洛阳市涧西区11号街坊11号。
法定代表人冯庆亮，董事长。
原告王道明诉被告中太集团股份有限公司（以下简称中太公司）、河南盛世锦建实业有限公司（以下简称锦建公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，原告王道明申请撤回对被告中太建设集团股份有限公司河南建筑工程分公司、冯庆亮、郑玉娜的起诉，本院予以准许。原告王道明及委托代理人孙国强，被告中太公司的委托代理人刘新永到庭参加诉讼。被告锦建公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道明诉称，因被告锦建实业因无相关建筑资质，不能独立承包中国人民解放军96531部队的宜阳综合训练场西区工程，即与被告中太公司共同做该工程。原告王道明在该工地做工，至2014年4月17日，共拖欠原告王道明工资151692元。2015年2月11日，被告中太公司、锦建公司分别向原告王道明出具未付工资单与欠款确认单。但拖欠的工资至今未付。请求被告中太公司、锦建公司支付工资151692元及利息等损失。
被告中太公司辩称，如果原告王道明主张的是劳务工资，应该向雇佣人追索，主张是劳动工资，首先应该由仲裁委员会确认原告王道明与被告中太公司之间存在劳动关系，即仲裁前置程序。因为原告王道明不能证明其与被告中太公司之间存在劳动或劳务关系，故被告中太公司没有义务向原告王道明支付工资。原告王道明起诉被告中太公司属于诉讼主体错误，请求驳回原告王道明的起诉。
经审理查明，2013年7月21日，被告中太公司向冯庆亮出具《授权委托书》一份，载明：“本人李文健系中太公司的法定代表人，现委托冯庆亮为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改96531部队宜阳综合训练场西区室外工程1标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限同投标有效期。代理人无转委托权”。该授权委托书上附有李文健、冯庆亮的身份证复印件，并有李文健、冯庆亮的签名及加盖了被告中太公司的印章。2013年7月23日中国人民解放军96531部队营建办公室向被告中太公司出具《中标通知书》2份，分别载明：“你方于2013年7月22日所递交的96531部队宜阳综合训练场西区室外工程施工投标文件已被我方接受，被确定为1标段中标人”、“贵方于2014年2月17日所递交的96531部队宜阳综合训练场野战宿营区截洪沟工程施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人”。之后，被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订了《建设工程施工合同》，原告王道明等农民工经人介绍到该工地做工。2013年9月3日签发人冯庆亮出具《任命书》一份，载明：“为适应公司经营发展需要，经公司研究决定，对李社营、李银钊同志进行人事任命，现予以公布：现任命李社营同志为中国人民解放军96531部队宜阳综合训练场西区室外工程项目经理，主要负责工程项目全面工作；现任命李银钊同志为中国人民解放军96531部队宜阳综合训练场西区室外工程项目技术负责人，主要负责工程技术、预算、业务、安全、质量、工期”。2014年12月11日被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订《基建工程竣工结算审计验证定案表》2份，对工程进行了结算，2015年4月27日中国人民解放军96531部队营建办公室出具《证明》一份，载明：“李银钊从2013年8月初至2013年11月为96531部队宜阳综合训练场西区室外工程1标段负责人之一；2013年11月至2014年12月审计结束，工程款已付至量终结算额的95%，剩余5%为质保金”。该工程的项目部公章现在李银钊处保管，2015年2月11日李银钊出具未付农民工工资汇总，其中载明：“王道明金额151692.1元。备注以欠款确认单为准”。当日，被告锦建公司出具欠款确认单一张，载明：“债权人王道明金额151692元整。事项2期，备注先付23351元，剩余60000元到2015年6月30日之前付”。该单据上加盖了被告锦建公司的公章，并在公司代表处加盖了冯庆亮的私章。欠款确认单出具后，未支付欠款。
另查，冯庆亮系被告锦建公司的法定代表人。
本院认为，被告中太公司委托冯庆亮投标宜阳综合训练场西区工程项目工程中标后，被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订《建设工程施工合同》，合同施工过程中，该项目部雇用了本案原告王道明在内的多位农民工在工地做工。现该工程已完工结算，中国人民解放军96531部队已支付了95%的工程款。原告王道明的工资经该项目部汇总及冯庆亮确认为151692元，原告王道明依据汇总及冯庆亮的确认，请求被告中太公司支付欠款，本院应予以支持。冯庆亮向原告王道明出具的欠款确认单上，加盖被告锦建公司的公章是因为冯庆亮为公司法定代表人，使用本公司的公章比较便意，从而加盖的。在诉讼中，原告王道明未提交证据证明被告锦建公司与宜阳综合训练场西区工程项目工程有关，现原告王道明请求被告锦建公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司向原告王道明支付欠款151692元。支付利息（自2015年2月12日起按同期银行贷款利率计付至判决书确定的还之日止）。
二、驳回原告王道明的其它诉讼请求。
上术欠款于判决书生效后十日内支付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3334元、保全费1320元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 段海强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3965号
原告：张红，女，1978年9月26日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王金柱（拄），男，1992年6月14日出生，汉族，农民，住冠县。
原告张红与被告王金柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。被告王金柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金柱（拄）偿还柴油款8963元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买柴油截止到2017年6月11日，王金柱（拄）共计欠款8963元。并书写欠条一张。后经催要，被告一再借故推脱，至今不还款，因此提起诉讼。
被告王金柱未提交书面答辩意见，也未在指定期限内提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告王金柱多次在原告处购买柴油，2017年6月11日，被告王金柱向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到油款捌仟玖佰陆拾叁元正8963元欠款人王金柱2017.6.11:”后经原告催要未果，因此提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方虽没有签订买卖合同，但原告将货物交付给被告，被告为原告出具货款欠据可证实原、被告双方之间的买卖合同合法、有效并已实际履行。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告的柴油，应当按照约定的数额支付价款，被告为原告书写的欠据以及当事人陈述可证实被告欠原告油款8963元。因此，原告要求被告偿还8963元欠款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王金柱（拄）给付原告张红货款8963元，待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金柱（拄）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘亚楠
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初383号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：周应刚，男，1973年2月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈瑛，女，1982年7月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周运贵，男，1951年8月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周运化，男，1957年4月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周金胜，男，1972年8月17日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告周应刚、陈瑛、周运贵、周运化、周金胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告周应刚、陈瑛、周运贵、周运化、周金胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令周应刚偿还贷款本息合计36185.31元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令陈瑛、周金胜、周运贵、周运化对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：周应刚与汉寿县农行于2012年6月17日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.465%；按季结息，贷款由陈瑛、周运贵、周运化、周金胜提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年6月21日再次循环使用，年利率调整为9%，罚息为50%。该贷款已于2015年6月21日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息6185.31元，本息合计36185.31元。
周应刚、陈瑛、周运贵、周运化、周金胜未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与周应刚签订的借款合同合法有效，刘周应刚应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，陈瑛、周运贵、周运化、周金胜应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向周应刚追偿。周应刚、陈瑛、周运贵、周运化、周金胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周应刚于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息36185.31元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、陈瑛、周运贵、周运化、周金胜对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向周应刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由周应刚、陈瑛、周运贵、周运化、周金胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1173号
罪犯丁绍欣，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年1月31日作出（2013）胶南刑初字第68号刑事判决，认定被告人丁绍欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。服刑期间罚金未缴纳。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯丁绍欣减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁绍欣的悔改表现，有罪犯丁绍欣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁绍欣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁绍欣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1203号
申请执行人黄建华，男，1993年4月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人林小彬，男，1959年10月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈凤英，女，1961年8月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈凤平，男，1963年12月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人林小彬、陈凤英、陈凤平民间借贷纠纷一案中，被执行人林小彬、陈凤英系夫妻关系，其名下所有的坐落于青田县X街道X室、青田县X镇X室、X街道X号（林小彬所占份额）的房产已被本院依法查封，因未分割产权或涉�他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人同意目前暂缓处置。被执行人林小彬所有的青田县石龙阁石雕工艺有限公司的股权，因公司无固定资产，申请执行人明确表示无需冻结上述股权。被执行人陈凤平与他人共有的坐落于青田县山口镇矿区路8号第一层、第二层房产中所占份额已被本院依法查封，因产权未分割，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1203号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月九日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1203号申请执行人黄建华，男，1993年4月10日出生，住浙江省青田县。被执行人林小彬，男，1959年10月2日出生，住浙江省青田县。被执行人陈凤英，女，1961年8月19日出生，住浙江省青田县。被执行人陈凤平，男，1963年12月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人黄建华与被执行人林小彬、陈凤英、陈凤平民间借贷纠纷一案中，被执行人林小彬、陈凤英系夫妻关系，其名下所有的坐落于青田县X街道X室、青田县X镇X室、X街道X号（林小彬所占份额）的房产已被本院依法查封，因未分割产权或涉�他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人同意目前暂缓处置。被执行人林小彬所有的青田县石龙阁石雕工艺有限公司的股权，因公司无固定资产，申请执行人明确表示无需冻结上述股权。被执行人陈凤平与他人共有的坐落于青田县山口镇矿区路8号第一层、第二层房产中所占份额已被本院依法查封，因产权未分割，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1203号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月九日代书记员 季思思
河南省淮滨县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1527行初9号
原告罗金宝，男，1972年10月29日出生，汉族，住固始县。
被告固始县郭陆滩镇人民政府，住所地固始县郭陆滩镇街道。
法定代表人张宪成，该镇镇长。
委托代理人李明强，该镇纪委书记。
委托代理人王世传，河南蓼阳律师事务所律师。
原告罗金宝因认为被告固始县郭陆滩镇人民政府未依法履行政府信息公开职责，于2016年10月21日向固始县人民法院提起行政诉讼。经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年1月5日立案后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告罗金宝，被告固始县郭陆滩镇人民政府的委托代理人李明强、王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月31日，原告罗金宝向被告固始县郭陆滩镇人民政府邮寄政府信息公开申请表。被告固始县郭陆滩镇人民政府在原告起诉之前未作出答复。
原告罗金宝诉称，2016年7月25日下午3点，郭陆滩镇党委书记曾亮、副书记韩云峰、纪委书记李明强带领一百多人的强拆队伍和三台挖掘机将原告的房屋强行暴力拆除。2016年8月1日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告依法公开以下信息：1.曾亮、韩云峰、李明强的行为是否是公务行为和职务行为；2.是何领导指派；3.作出此决定的法律依据。经查询，被告于2016年8月3日16时58分收到原告的政府信息公开申请表，至今没有向原告作出任何信息公开答复。请求判令被告向原告公开申请的政府信息。原告为证明被告没有依法履行法定的信息公开职责，向本院提交以下证据：1.申请人为罗金宝的固始县政府信息公开申请表；2.编号为1056206648719的EMS国内标准快递单；3.编号为1056206648719的EMS国内标准快递查询单。
被告固始县郭陆滩镇人民政府当庭辩称：1.拆除原告的房屋是为了按期完成辽东至绍兴±800千伏特高压直流输电工程项目的需要；2.曾亮、韩云峰、李明强的行为是公务行为，是执行我镇党政联席会议的决定的行为，其法律依据是《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款。
被告固始县郭陆滩镇人民政府在法定期限内未提出答辩意见，也没有提交证据及依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3，辩称上面没有单位工作人员的签名，对是否收到政府信息公开申请表不知道。
本院对上述证据认定如下：1.原告提交证据1证明原告申请政府信息的内容、提供方式及获取方式；2.原告提交证明2、3，证明原告于2016年7月31日在河南省商城县通过EMS快递向被告邮寄了固始县政府信息公开申请表，被告于2016年8月3日签收。
经审理查明，2016年7月31日17时，原告罗金宝在河南省商城县通过EMS快递向被告固始县郭陆滩镇人民政府邮寄政府信息公开申请表。被告固始县郭陆滩镇人民政府在原告起诉之前未作出答复。
本院认为，被告作为政府信息公开的职责机构，负责本行政机关政府信息公开的日常工作。原告罗金宝向被告申请政府信息公开，被告应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。本院应依法确认被告未依法对原告提出政府信息公开申请予以答复的不作为行为违法。原告请求本院判令被告向原告申请政府信息公开作出答复的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告固始县郭陆滩镇人民政府在本判决生效之日起30日内对原告罗金宝申请的政府信息公开予以答复。
诉讼费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 丁亚丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 睿
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终587号
上诉人（原审被告）李文波，男，1989年6月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审原告）李辉跃，男，1963年11月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人。
原审第三人骆中英，女，1965年7月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
上诉人李文波因与�上诉人李辉跃、原审第三人骆中英不当得利纠纷一案，不服贵州省务川自治县人民法院（2015）仁民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年腊月经人介绍，李辉跃与第三人骆中英谈恋爱并在一起生活。恋爱期间，李辉跃分别于2015年3月和2015年5月两次汇款给李文波（第三人骆中英之子），共计20000元。李辉跃与第三人骆中英终止恋爱关系后，李辉跃以借款合同纠纷诉至法院，要求李文波偿还借款。李辉跃的请求被驳回后，再次以不当得利纠纷诉至法院，要求判令：由李文波偿还20000元；并按银行同期贷款利率支付利息从2015年3月到付清为止；并由李文波承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案的争执焦点是李文波与李辉跃之间是否构成不当得�。不当得利的构成要件是：（一）一方获得利益；（二）他方受到损失；（三）受利益与受损失之间存在因果关系；(四)受利益没有合法根据。李辉跃与第三人骆中英在谈恋爱期间给付李文波20000元，李辉跃与李文波之间没有借款的合意，因此双方不存在借款合同关系。本案中，李文波获得了利益即取得李辉跃的20000元；李辉跃遭受20000元的财产损失；李辉跃的财产损失与李文波获得利益存在因果关系；李文波获得利益没有合法根据。李辉跃与李文波之间的诉争行为满足不当得利的四个构成要件，故构成不当得利关系，李文波依法应当将所得的20000元返还给李辉跃。李辉跃诉求李文波按同期银行贷款利率支付利息从2015年3月到付清为止，未能说明贷款利率种类及计算起点时间，其诉讼请求不明确，对其诉讼请求不予支持。第三人骆中英陈述其中的10000元系其交付给李辉跃汇给李文波，另10000元是李辉跃替自己偿还借款属赠予行为，没有提供证据证明，对其陈述的事实和理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李文波于本判决生效后10日内返还原告李辉跃20000元。二、驳回原告李辉跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告李辉跃承担30元，被告李文波承担120元。
一审宣判后，李文波不服，提起上诉称：本案中，其中10000元系第三人骆中英委托李辉跃汇款给李文波，该10000元属于第三人骆中英，另外10000元系李辉跃自愿支付行为，属于赠与行为，不构成不当得利。故一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法驳回李辉跃一审诉讼请求。
被上诉人李辉跃答辩称：其在2015年3月、5月汇款给李文波，李文波对收到该款予以认可。李文波辩解认为10000元系其母亲骆中英所有，未举证证明其辩解理由。另外10000元李文波辩解系赠与，未举证证明且李辉跃明确否认系赠与，李辉跃没有赠与的意思表示。故李辉跃汇款20000元给李文波的事实构成不当得利，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，请求二审依法予以维持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于李文波获得20000元是否应予以归还的问题。在本案中，李文波基于李辉跃与骆中英恋爱关系获得李辉跃两次汇款共计20000元，李辉跃表示该款基于骆中英的指示汇款给李文波，其真实意思表示为借款，李文波也认可收到20000元的事实，但辩称10000元系李辉跃的赠与，另外10000元系骆中英委托李辉跃代为支付，其并未举证证明。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李文波应自行承担因举证不能的不利后果。
综上，李文波的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李文波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 邓光亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 禹 欣