浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1798号
原告李�，女，1939年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴某1，女，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告委托代理人王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
两原告委托代理人王飞快，浙江律明律师事务所律师。
被告吴某2，男，1954年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人吴永利（与吴某2系父子关系），男，1984年8月16日出生（330722198408160315），汉族，住浙江省永康市。
原告李某、吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某、吴某1的委托代理人王笑圭、王飞快，被告吴某2及其委托代理人吴永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、吴某1起诉称：原告李某与吴�峰（已去世）原系夫妻关系，婚后生育吴俊仁、吴俊侠、吴某1三人，被告吴某2系吴一峰与前妻所生的儿子。1992年，被告吴某2与吴一峰签订了调解协议，主动与吴一峰脱离了父子关系并放弃了对吴一峰所有财产的继承权。吴一峰于2006年11月死亡。2009年底，永康市人民政府对解放街区块进行旧城房屋拆迁，本案诉争的坐落在永康市西城街道东街××号的房屋［房产证号为永康房权证古丽字第××号，土地证号为永国用（2000）字第017**号］处于拆迁范围。为该房屋的继承纠纷，永康市人民法院于2010年4月26日依法作出（2010）金永民初字第82号民事判决，在该判决书中确认了原被继承人吴一峰依法享有上述房屋份额的58.5%，因吴一峰已经死亡，故判决二原告与被告共同继承上述房屋中原被继承人吴一峰依法应享有上述房屋份额的58.5%。鉴于被告早在1992年就已经明确表示放弃继承吴一峰的财产继承权，故对上述房屋份额的58.5%依法应由二原告及吴俊仁、吴俊侠四人共同享有。2016年12月，吴俊仁、吴俊侠将属于自己所有的份额转让给二原告。现拆迁安置需要二原告及被告等吴一峰的所有法定继承人共同办理相关手续，但被告无理拒绝，妨碍了拆迁安置手续的办理，损害了原告的权益。为此，根据相关法律规定特提出起诉，庭审中诉讼请求明确为请求确认坐落在原浙江省永康市西城街道东街××号房屋58.5%的份额由二原告共同享有；由被告承担本案的诉讼费。
被告吴某2答辩称：（2010）金永民初字第82号民事案件判决时，法院就认为脱离父子关系的协议是无效的，因此不存在放弃继承财产的情况。协议是胁迫写的，由于当时我跟父亲吴一峰关系不好。
原告李某、吴某1为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、调解协议书原件1份，证明被告与吴一峰脱离父子关系，放弃继承权的事实。
被告吴某2的质证意见：协议有签过，但是不能证明什么，（2010年）金永民初字第82号民事案件中就已经说过无效。而且协议不是自愿签的，是胁迫签的。
本院认证意见：被告吴某2认为协议是胁迫签的，但没有提供相应的证据予以佐证，故本院对原告提供的证据一予以确认。
二、（2010）金永民初字第82号民事判决书1份，证明原告享有诉争房屋继承权；协议无效的说法不存在，当时判决份额已经确立，因为法律关系不同，所以要另案处理的事实。
被告吴某2的质证意见：无异议，但是判决书上判决我有继承份额，并没有剥夺我的继承份额。
本院认证意见：因该文书是本院已发生法律效力的民事判决书，被告也无异议，本院依法予以确认。
三、房产份额转让协议书原件1份，证明原告的诉讼主体，享有诉争房屋的份额的事实。
被告吴某2的质证意见：跟判决没有关系。我该享有的权利还是要有。
本院认证意见：被告没有提出实质性异议，本院对原告提供的证据三予以确认。
四、国有土地使用证复印件1份，证明诉争房屋的登记信息的事实。
被告吴某2的质证意见：无异议。
本院认证意见：因被告无异议，本院对原告提供的证据四予以确认。
被告吴某2为证明自己的抗辩意见提供收条原件一份，证明吴俊仁收到被告370元涉案房屋修理费的事实。
原告李某、吴某1的质证意见：对该证据的真实性无异议，但是收条不能证明被告能够推翻调解协议书的内容，享有本案房屋的继承权。理由如下：收条是1988年12月19日写的，调解协�书形成时间是1992年8月4日，被告在1988年12月19日还没有脱离与吴一峰的父子关系，没有确定无权继承吴一峰的财产所有权。收条形成时，被告就是居住在修缮的房屋里，其出的钱就是对其居住房屋进行修缮，承担其份额的部分，不是放弃继承权后修缮房屋修理的事实。
本院认证意见：原告对被告提供收条原件的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但该证据只能证明对涉案的房屋被告曾出钱。但该事实发生在被告放弃继承权以前。
结合原、被告的庭审陈述及本院对双方当事人提供证据的审核结论，本院认定以下事实：吴道祥、郭秀娥夫妇共生育一子五女，分别为儿子吴一峰，女儿吴郭英、吴郭凤、吴郭兰、吴美容、吴美菊。1950年前，吴道祥、郭秀娥建造了本案诉争房屋。1973年，吴郭英死亡，其生前共生育二子二女，即张广德、张云钦、张玉善、张广敏。1981年，吴道祥死亡，其后在郭秀娥瘫痪得病期间，吴郭凤、吴郭兰、吴美容、吴美菊、吴一峰及本案原告李某、吴某1、被告吴某2及吴俊仁、吴俊侠等人均尽到了赡养责任。后郭秀娥死亡，其丧葬费用均由吴一峰、李某夫妇承担。此后，上述房屋均由李某、吴俊仁居住，本案原告李某、被告吴某2等人出资对房屋进行了部分修缮。1995年，吴一峰将诉争房屋登记为其名下。2006年11月，吴一峰死亡。吴一峰为原告李某的丈夫，原告吴某1、被告吴某2及吴俊仁、吴俊侠的父亲。张广德、张云钦、张玉善、张广敏、吴郭凤、吴郭兰、吴美容、吴美菊于2010年1月27日对本案原告李某、吴某1、被告吴某2及吴俊仁、吴俊侠以法定继承纠纷一案提出起诉，本院于2010年4月26日作出（2010）金永民初字第82号判决，确认坐落在浙江省永康市西城街道东街××号房产[房产证号为：永康房权证古丽字第××号，土地证号：永国用2000字第017**号]中，张广德、张云钦、张玉善、张广敏共继承占上述房屋份额的5.5%；吴敦凤、吴敦兰、吴美容、吴美菊各继承占上述房屋份额的9%；本案原告李某、吴某1、被告吴某2及吴俊仁、吴俊侠共继承占上述房屋份额的58.5%。
另查明，1992年8月4日，经原古丽镇东街村调解委员会主持调解，吴一峰与被告吴某2达成调解协议书一份，该调解协议书第二条明确“吴某2无权继承吴一峰的所有财产”。2016年8月5日，吴俊仁、吴俊侠将自己所享有的坐落在浙江省永康市西城街道东街××号房产的继承份额转让给原告李某、吴某1。
本院认为：公民合法的财产应受法律保护。本院已发生法律效力的（2010）金永民初字第82号民事判决，确认坐落在浙江省永康市西城街道东街××号房产[房产证号为：永康房权证古丽字第××号，土地证号：永国用2000字第017**号]中，确认本案原告李某、吴某1、被告吴某2及吴俊仁、吴俊侠共继承占上述房屋份额的58.5%。而早在1992年8月4日，经原古丽镇东街村调解委员会主持调解，吴一峰与被告吴某2达成调解协议书一份，该调解协议书第二条明确“吴某2无权继承吴一峰的所有财产”。被告吴某2提出该协议不是自愿，是胁迫所签，但其没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。故坐落在浙江省永康市西城街道东街××号房产58.5%的份额应由原告李某、吴某1、吴俊仁、吴俊侠四人共同继承，现吴俊仁、吴俊侠已将其各自继承份额转让给原告李某、吴某1，故对原告李某、吴某1请求确认坐落在浙江省永康市西城街道东街××号房产58.5%份额由两原告共同享有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�十一条、第七十五条、第七十六条、第七十八条的规定，判决如下：
坐落在原浙江省永康市西城街道东街25号房屋[房产证号为：永康房权证古丽字第××号，土地证号：永国用2000字第01759号]58.5%的份额由原告李某、吴某1共同享有。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告吴某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年四月二十六日
代书记员 应若影