wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4117号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第4117号
原告张某。
被告上海市嘉定区某某小学。
法定代表人陈某某。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
原告张某与被告上海市嘉定区某某小学间名誉权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芬独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告张某、被告委托代理人徐次文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1979年10月，其在被告下属的某某小学幼儿园就读时，一同学溺水身亡，老师通过刑讯逼供、非法拘禁等方式，逼迫其承认是其将同学推入河中致死的。后，其父母为此向对方父母赔付了人民币80元（以下币种同），其本人也因此受到歧视和不公正待遇，导致学业、工作、婚姻均不顺。原告认为，被告的不法行为，导致其名誉受损、精神受到严重伤害，故起诉要求被告为其恢复名誉，赔偿其经济损失50万元及精神损失50万元。
被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，且其对诉称事实亦无证据证明，故不同意原告的诉讼请求。
对被告的辩称意见，原告反驳如下：事发时其系未成年人，无法为自己主张权利，其虽然向父母表示其系被冤枉的，但父母认为其已承认且已支付赔款，故未就其被刑讯逼供、名誉受损等事实向相关部门主张权利，但其成年后即多次进行法律咨询、主张权利，故不存在超过诉讼时效之说。原告并表示其虽无书面证据材料证明其名誉受损、曾支付赔偿款之事实，但原村支部书记、涉事老师等当事人可为其作证。
诉讼中，本院向原告所在村的村民委员会了解相关情况，该村委会陈述称，原告向村委会提出相关主张后，村委会就此向相关当事人进行了调查了解，溺水孩子的父母称当时未指认系原告所为，也未收取过原告父母的赔偿款，并出具了情况说明一份；该村原党支部书记表示当时并未要求原告父母支付赔偿款；原告所称的涉事老师亦表示当时并未通过逼迫等手段要求原告承认系其将同学推入河中。
经审理查明，原告诉称所述的其因被认为将同学推入河中致其溺水身亡而导致名誉受损、父母承担赔偿责任等事实，无证据予以证明。对此，有庭审笔录、调查笔录等证据为证。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。如原告所述属实，则其在事发时即已知晓其权利被侵害，其虽为未成年人，但依法由其法定代理人即父母保护其合法权益、代理其民事活动，按原告所述其合法权益受损于1979年10月，现其于2015年5月向本院提起本次诉讼，显然，原告未能在法律规定的诉讼时效期间向人民法院请求保护民事权利，亦不存在诉讼时效中止、中断或有客观障碍导致其在法定诉讼时效期间不能行使请求权等情形，故依法其权利不予保护。需要说明的是，对于原告名誉权有无受损一节，本院经调查，相关当事人均确认未曾认定原告将同学推入河中，即原告的名誉并未因此受影响。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十五条、第一百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
本案受理费人民币4800元，减半收取2400元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐芬
二〇一四年八月二十五日
书记员 张晨
审判员 徐芬
二〇一五年八月二十五日
书记员 张晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百六十五条在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。
第一百六十九条权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第756号
原告：金某。
委托代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告金某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告金某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年十一月二日
代书 记员 杨斌斌
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辛民初字第18号
原告：尹某某，男，汉族，1957年9月20日出生。
原告：尹某某，男，汉族，1960年10月24日出生。
委托代理人：尹某某，男，汉族，1955年5月19日出生。
被告：尹某某（又名尹秀芝），女，汉族，1963年11月26日出生。
原告尹某某、尹某某与被告尹某某返还原物纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：原、被告及代理人之间为兄弟姐妹关系，二原告为残疾人，父母已去世。二原告能通过打工获取经济收入，但对自己的收入没有长期管理能力，原告2013年以前的所有积蓄和各种证件都由被告代管，其中代管的现金约30万元。2013年9月13日下午，原、被告及其他亲属在制革区管委会工作人员的见证下，以书面形式确认被告不再照管原告，各方无异议，原告方要求被告返还代管的资金和证件时，被告拒不交出。为维护原告的合法权益，保障残疾人今后的生活稳定，诉至法院，请求：1、要求被告返还代管原告的资金300000元，2、判令被告一并返还原告的房产证、低保证、养老保险证等各种证件，3、诉讼费由被告负担。
被告在审理过程中提出：二原告系聋哑人，没有上过学，只会写自己的名字，本案的起诉不是二原告的真实意愿，请求法院核实本案的起诉是不是两个原告本人的真实意愿。
经查，二原告委托代理人尹海山认可二原告均系聋哑人，没有上过学，只会写自己的名字，同时称原告尹某某还要好一些，会写几个简单的字。鉴于二原告均是聋哑人，为查明本案的起诉是否系二原告本人的真实意愿，故本院委托辛集市特殊教育学校派遣手语翻译老师来进行翻译工作。
2014年3月12日在该校特派两位老师：孙某某、张某在场翻译下，本庭对二原告进行了询问，原告尹某某在询问笔录中表示，让妹妹尹某某（本案被告）保管钱，不知道这两张纸（起诉状）是什么意思，尹海山（原告委托代理人）让摁手印就摁了手印，上面的签字不是他签的，不知道这两张纸上是什么意思；原告尹某某在询问笔录中表示，不明白起诉状中的意思。二原告委托代理人尹某某在询问笔录中称，在制革区里都认定二原告由我抚养，尹某某不配合，不把钱财交给我管理，所以我就跟二原告说了这个意思，我让二原告跟某某要钱和东西，要不出来，然后我跟二原告说到法院告尹某某返还钱物。经本院询问二原告均表示不明白到法院起诉是什么意思。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，经过对二原告的询问，不能认定诉讼是其真实意思表示，尹海山代为提起诉讼的行为并未得到二原告的追认，故对二原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某、尹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一四年三月二十六日
书记员 任丽晓
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3914号
原告蔡江山，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡文国（系原告蔡江山父亲），男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑志辉，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告蔡江山与被告郑志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡江山的委托代理人蔡文国到庭，被告郑志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡江山诉称：被告于2012年8月6日，2013年12月19日，2014年3月7日，2014年6月22日，先后四次以做生意需资金为由，向原告借款人民币30万元（币种下同），双方并无约定借款期限，为此被告向原告出具由自己签名的《借款条》各一份。原告据此将款项交付于被告。现原告向被告催讨，但时至今日，被告拒绝偿还分文。请求判令被告偿还原告借款本金30万元，并自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告郑志辉未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、借款条四份，意在证明被告分别于2012年8月6日向原告借款5万元，2013年12月19日向原告借款4万元，2014年3月7日向原告借款3万元，2014年6月22日向原告借款18万元的事实。
本院经审查认为，因被告郑志辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告郑志辉因需要资金分别于2012年8月6日、2013年12月19日、2014年3月7日、2014年6月22日向原告蔡江山借款50000元、40000元、30000元、180000元，时由被告出具借款条四份交原告收执，均未约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。2015年10月28日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告郑志辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告郑志辉向原告蔡江山四次借款共300000元，有原告提供的借款条四份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郑志辉应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告郑志辉归还借款，合法有据，应予支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计息，超出的利息请求本院不予支持。被告郑志辉未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑志辉应在本判决生效之日起五日内支付给原告蔡江山借款人民币三十万元，并自二〇一五年十月二十八日起至本判决生效后的第五日止按年利率百分之六计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告郑志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1197号
原告刘某，女，生于1976年10月12日，汉族，城镇居民。
被告廖某，男，生于1976年12月9日，汉族，城镇居民。
原告刘某诉被告廖某离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼；被告廖某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2010年3月9日在仁寿县民政局办理结婚登记，双方均系再婚。因恋爱时间短，婚姻基础差，双方缺乏婚前了解，草率结婚，夫妻感情淡漠。被告性格古怪、脾气暴躁，双方常为家庭琐事吵架。原告与前夫离婚时所得的50000元，被被告用完后，被告还到原告的亲戚和朋友14处借钱骗钱31000元（含被告赊购烟钱1000元在内）用于赌博。被告于2012年3月离家出走后，至今无音讯。现夫妻感情破裂，特诉至法院请求准予原、被告离婚。夫妻共同财产共同分配、共同债务共同承担，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件、户口薄复印件、证明原、被告的主体资格；
2.结婚证。证明双方系夫妻关系的事实；
3.房产证复印件，证明居住情况；
4.2014年3月21日青岗乡村委会证明一份，证明被告迁出原居住地十几年未回老家，老房子已卖；
5.本院到富加镇居委会、派出所调查记录，证明了解到被告住址实为空挂户，无法找到被告本人；
6.证明材料一份，证明原、被告从2008年3月起居住在仁寿大道。
被告廖某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍认识恋爱，2010年3月9日在仁寿县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。后双方因性格不合及家庭生活琐事发生争吵。被告于2012年3月离家外出后至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出上述请求。
庭审中，原告称无夫妻共同财产。被告将原告与前夫离婚时所得的50000元用完后，还到原告的亲戚和朋友14处借钱骗钱31000元（含被告赊购烟钱1000元在内）用于赌博，属于被告的个人债务。
上述事实，有原告方当事人的陈述，原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间短，在短暂的夫妻关系存续期间，双方还因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。被告于2012年3月离家外出后至今无音讯，其夫妻感情已经破裂。原告起诉离婚的理由成立，其离婚请求，本院依法予以支持。因被告下落不明，其夫妻共同财产、债权及债务，在本案中无法查明，故本案中对于夫妻共同财产、债权及债务问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告廖某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李荣远
人民陪审员 李明生
人民陪审员 宋大学
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高 栩
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2207号
上诉人（原审原告）：秦皇岛九利贸易有限责任公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：姜志华，经理。
委托代理人：姜晓波，男。
委托代理人：樊霞，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司二分公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：陈金柱，经理。
委托代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：王旭福，总经理。
委托代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人秦皇岛九利贸易有限责任公司（以下简称九利公司）为与被上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司二分公司（以下简称海三公司二分公司）、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司（以下简称海三公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第3749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、潘秋敏、刘兴亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九利公司的委托代理人姜晓波、樊霞与被上诉人海三公司及海三公司二分公司的委托代理人高俊霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，海三公司二分公司（甲方）与九利公司（乙方）签订《材料采购合同》一份。合同约定：甲方预从乙方采购杨道庄经济保障房项目部钢材约450吨，明确了采购材料要求及价格，材料的到货时间为按项目部要求需用时间供货，分批进入供货地点，付款方式为合同签订后货到一个月内付款，超出一个月未付款，自供货日起每天加价壹拾元／吨。双方还对其他事项进行了约定。双方在合同履行过程中，九利公司自2013年3月至2013年7月9日向海三公司二分公司提供各种型号的钢材，其中因6.243吨钢材存在质量问题，双方于2013年5月3日办理了退货手续。2013年9月27日，九利公司委托河北海立律师事务所向海三公司发《律师函》一份，要求自收到函之日起十日内将拖欠的货款696994.71元及价格调整费用563657.68元（截止至2013年9月26日）付清。海三公司二分公司于2013年10月14日将所欠钢材款696994.71元全部付清。
原审法院认为，九利公司与海三公司二分公司签订的《材料采购合同》系双方真实意思表示，有效。因海三公司二分公司系海三公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，其民事责任由海三公司承担。九利公司主张因海三公司未按期支付货款造成违约应当按合同约定支付价格调整费用，但在合同履行过程中，九利公司提供的钢材有部分存在质量问题，海三公司认为双方就该问题一直进行磋商，不存在违约行为，九利公司对该事实认可。综上所述，海三公司二分公司在合同履行过程中不存在违约行为，九利公司主张海三公司二分公司及海三公司应按合同约定支付价格调整费用586697.61元的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回九利公司的诉讼请求。一审案件受理费9667元，由九利公司负担。
上诉人九利公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律有误。第一，被上诉人不按双方合同约定支付货款，存在明显的违约行为，理应按约定支付因其逾期付款所造成的自供货日起每天每吨加价10元的价格调整费。1、依据双方约定，被上诉人应该是在分批收到货物后一个月内付款，并非如被上诉人所主张的在收到全部货物后一个月内付款。2、按照双方合同约定如被上诉人在验收中发现质量不符合标准或规定，应在3天内向上诉人提出书面异议及处理意见，如被上诉人同意利用的，应按质论价。因此对于被上诉人提出的关于6.243吨钢筋（价值24035元）不合格的问题，尽管被上诉人未提供有效的检测报告证明质量问题的存在，但上诉人本着诚信原则，也于2013年5月3日及时为被上诉人办理了退货手续，故关于此问题双方已于2013年5月3日达成一致并继续供货，至于被上诉人主张的所谓质量问题也只是一个指标的小分项不合格，仍可以用在工程的其他地方，显然不能成为被上诉人拖延支付上诉人大量货款的理由。3、按照被上诉人的要求，上诉人自2013年3月23日至2013年7月10日，分批向被上诉人供应货物1348.454吨，而被上诉人却违反合同约定，不按期向上诉人支付货款，明显违约，应按照合同约定支付价格调整费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人海三公司答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第一，双方合同第十条中约定合同签订后货到一个月内付款，既未明确说明是分批到货、分批付款，亦未明确是全部货到后付款，双方对此条的理解存在分歧，被上诉人认为应是指货物全部到后付款，合同中没有按批次付款的相关约定。2、一审时被上诉人提交了充分的证据证明上诉人的产品存在质量问题，有上诉人单位公章为证，双方虽办理过退货证明，但始终没有进行实质处理，后双方对这批货物何时付款、是否应该退货、扣款等进行了多次磋商，才影响了最后一批货款的支付，因上诉人提供产品的质量不合格导致的磋商过程非被上诉人的原因造成，不能就此认定被上诉人未按约定拖延付款。3、被上诉人已经足额支付了上诉人全部货款，无任何违约行为，上诉人要求被上诉人给付未按期付款的价格调整费没有事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人海三公司二分公司的答辩意见与海三公司一致。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人九利公司与被上诉人海三公司二分公司之间签订的《材料采购合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定认真行使权利及履行义务。双方合同中约定的付款方式为合同签订后货到一个月内付款，超出一个月未付款，自供货日起每天加价壹拾元／吨。双方当事人对该条约定理解上存在争议，在合同实际履行过程中，因上诉人提供的货物有部分存在质量问题，双方当事人就此事宜进行多次协商沟通后，被上诉人已将所欠钢材款全部付清。综上，上诉人主张被上诉人未按约定支付货款应给付价格调整费的理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9667元，由上诉人九利公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年十二月十日
书记员 李禹林
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00690号
申请执行人：尹学江
申请执行人：陈贻萍
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司
法定代表人：吴川，该公司总经理。
申请执行人尹学江、陈贻萍与被执行人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司债权纠纷一案，申请执行人尹学江、陈贻萍依据本院于2015年7月20日作出的（2015）霍民一初字第01469号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款442528元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍民一初字第01469号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 露
二〇一五年九月十四日
书记员 侯威亚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00690号
原告尹立民，男，1969年6月22日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王文武，男，1968年11月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王继香，女，1966年10月5日出生，汉族，无职业，现住址同上。
本院在执行尹立民申请执行王文武等民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第393号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙艳芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1560号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某。2007年4月17日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，于2007年7月1日刑满释放；2009年1月1日被阳春市公安局强制戒毒二年；2009年9月3日因犯盗窃罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于201O年9月l0日刑满释放；20l5年6月19日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十三日。因本案于2015年10月7日被抓获，同日被刑事拘留，2015年10月16日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1585号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日凌晨0时许，被告人陈某在深圳市南山区白石洲地铁站C出口处，用随身携带的钥匙扭开被害人李某停放在该处的一辆捷安特牌自行车的软锁，后骑着自行车沿沙河东路往名商高尔夫球场方向逃走。当陈某骑车逃至南山区沙河东路白石洲西公交站台时被公安机关抓获。公安机关当场缴获陈某盗得的捷安特变速自行车一辆和剪钳一把、“丁”字形金属套筒一个、金属六角铁三个以及钥匙一把。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币5915元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有被盗自行车、犯罪工具的照片，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，缴获经过，收据，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，被告人身份信息材料等，证人孟某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，案发现场勘验检查工作记录，证人孟某的辨认笔录，被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）1510号量刑建议书，建议对被告人陈某判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且赃物已被缴回并已发还被害人，依法可从轻处罚。综合本案犯罪数额、手段、赃物缴回情况、被告人的前科情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年10月7日起执行至2016年4月6日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具剪钳一把、金属套筒一个、金属六角铁三个、钥匙一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石银芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2533号
原告王某某农民
被告王某某农民
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于xx年x月x日立案受理。依法由审判员宋文革独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识，半年后，于x年x月在郓城县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方生育一个孩子，原告一直在老家照顾孩子，被告外出打工，也没有回过家，双方自结婚后聚少离多，自已挣钱也没有给原告一分钱用于照顾孩子。原告无生活来源，双方无共同语言，一说话双方就经常吵架，对孩子不管不问，不履行家庭义务，双方婚姻基础较差，婚后也未建立夫妻感情，夫妻感情确已完全破裂，无法缓和，夫妻关系名存实亡，x年x月上旬，婆母把原告从家中撵出回娘家居住，并让原告在娘家盖房子居住，原告已电话告诉被告，被告不管不问。为维护原告的合法权益，特向贵提起诉讼，诉讼请求要求与被告离婚；儿子王某某由原告抚养，被告支付扶养费。
被告王某某辩称，原、被告婚前感情基础良好，两人虽然亲戚介绍相识，但两人在相识半年后才决定结婚，对于这个婚姻被告及其家人都是相当重视的，两人先是经过定婚，后才结婚，婚后和睦相处，两人到宁波市北仑区一起工作，两人相互尊重，相亲相爱，现在孩子都六个多月。现被告是外出打工，被告的工资卡给了原告。婚生女王某某尚小，极需要一个完整的家庭让她健康快乐成长。综上，原、被告两人夫妻感情融洽，没有破裂，两人也没有法定离婚理由，请求法院驳回原告诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，半年后，于x年x月x日在郓城县民政局婚姻登记处登记结婚。于x年x月x日双方生育一个女孩王某某。原告在家照顾孩子，被告在外打工。原告王某某所述xx年x月上旬，婆母把原告从家中撵出回娘家居住，并让原告在娘家盖房子居住，被告不管不问，没有提供证据。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明、孩子出生证明。且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。婚后双方夫妻关系较好，并生育一女孩，原告诉称x年x月上旬，其被婆母从家中撵回娘家，并让其在娘家盖房子居住，被告不管不问，未提供证据。原告王某某起诉离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。被告王某某不同意离婚，只要原告王某某考虑孩子学习和成长，放弃离婚之念，原、被告双方是能够和好的。综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，因此对其要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一五年十月十九日
书记员 杨景壮
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00017号
上诉人（一审第三人）王军峰。
被上诉人（一审原告）王道信。
被上诉人（一审原告）王君艳。
委托代理人周廷钦，河南三贤律师事务所律师。
一审被告邓州市房产管理局。
法定代表人肖宗全，任局长。
委托代理人胡殿文，该局工作人员。
一审第三人李书雅。
委托代理人王军峰。
一审第三人邓州市农村信用合作联社。
法定代表人史德生，任理事长。
委托代理人邹山泽，该社工作人员。
上诉人王军峰因房屋行政登记一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法行初字第20号行政判决，向本院提起上诉，
本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人王军峰，被上诉人王道信、王君艳及其委托代理人周廷钦，一审被告委托代理人胡殿文，一第三人邓州市农村信用合作联社（以下简称：信用联社）委托代理人邹山泽到庭参加诉讼，一审第三人李书雅委托代理人王军峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明事实：2000年9月30日第三人王军峰向被告邓州市房产管理局申请对争议房屋进行登记，被告邓州市房管局经审查为第三人作出了字第344445号房屋所有权证。2007年3月25日第三人王军峰为原告王君艳写一声明。内容为：“王军峰位于穰东镇老邓南路南侧私有十间混合建筑213.75M2，房产（编号344445）从即日起所有权、处置权归王君艳所有，王军峰不负任何责任。王军峰2007、3、5.”并将字第344445号房屋所有权证原本交王君艳。王君艳持有该房权证后，一直未申请变更登记。2010年2月3日王军峰在邓州市电视台文艺部文艺频道播出“王军峰位于邓州市穰东镇老邓南路南侧的房权证（证号：344445）遗失”的声明。2010年2月20日，王军峰在南阳日报公告栏公告“王军峰位于邓州市穰东镇老邓南路南侧的房权证（证号：344445）遗失，声明作废。”2010年3月20日第三人王军峰、李书雅向被告申请补发房权证登记，经审查，2010年3月29日为第三人王军峰、李书雅作出房权证邓字第3990407**号房屋所有权证，造成一房两证。
另查明：2011年9月21日第三人王军峰、李书雅持有补发的房权证邓字第3990407**号房屋所有权证在邓州市穰东信用社抵押贷款10万元，设定抵押期为2011年9月21日至2014年9月21日。贷款到期后王军峰、李书雅偿还了利息，本金尚未偿还。
一审法院认为：第三人王军峰、李书雅在向被告申请补发房权证登记时隐瞒了2007年3月25日王军峰将原登记的字第344445号房权证交给本案原告王君艳，并声明该房屋所有权、处置权归王君艳所有的事实，并在电视台、报纸上虚假公告该房权证遗失，欺骗被告补发房权证，造成一房两证，原房权证仍为王军峰所有，补发的房权证为王军峰和李书雅共有，致被告补发房权证的具体行政行为依据的事实虚假，证据无效。且被告提交的证据证明不了在补发登记过程中依照《房屋登记办法》第二十七条第二款“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书登记的证明上应当注明‘补发’字样。”和第三款“在补发集体土地范围内村民住房的房屋权属证书、登记证明前，房屋登记机构应当就补发事项在房屋所在地农村集体经济组织内公告。”的规定，就补发的事项未在房屋登记簿上予以记载和进行公告，属程序违法。至于第三人王军峰辩称二原告早知补发的房权证，超过起诉期限，因无证据证实，且二原告在以其他诉讼程序请求解决，故二原告的起诉未超期限。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：撤销被告邓州市房产管理局2010年3月29日为第三人王军峰、李书雅作出的房权证邓字第3990407**号房屋所有权证。案件受理费50元，由第三人王军峰负担。
上诉人王军峰上诉称：1、一审被告给上诉人补办房产证合法。因为，一是原证合法；二是原证不复存在。至于“遗失”的原因，不在行政机关审查范围。房产证交给王君艳是被胁迫的。家庭财产认定书王君艳签字认可。2、一审原告超期限起诉。
被上诉人王道信、王君艳共同答辩称：本案争议房屋是答辩人共同出资购买，上诉人申请补证时，并非原证不存在，而是交给了王君艳，而且声明房产归王君艳，不存在胁迫，家庭财产认定书王道信夫妇没有签字、且同时又被撕毁无效。答辩人的起诉不超起诉期限，答辩人知道该证即行起诉。一审判决撤证是正确的，要求维持一审判决。
一审被告口头答辩称：答辩人补发房产证事实清楚证据合法请法院依法判决。
一审第三人邓州市农村信用合作联社答辩称：上诉人申请贷款，提供了相关手续。
一审第三人李书雅答辩称同上诉人意见。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人王军峰以原房产证遗失为由申请补发房产证，属于补证登记，补证登记补发的是房屋权属证书、或登记证明，不应改变原房屋登记簿记载的产权主体、产权内容，如果原房屋登记簿中的权利主体或权利内容发生变化，则属于产权转移登记或变更登记，而不是补正登记。本案中，上诉人申请补证登记，原证书记载的产权人是上诉人王军峰，产权人是唯一的。而一审被告补发的房产证，不仅产权证号发生了变化，而且房屋产权人除原产权人王军峰外又增加了共有人李书雅，显然不属于补证登记。因此，一审被告的登记行为缺乏法律依据。上诉人王军峰明知其房屋产权证书交给了王君艳，且向王君艳出具了该房屋产权归王君艳的书面声明，却以房屋产权证书遗失为由申请补办，上诉人故意隐瞒真实情况、虚假申请登记，致使一审被告的登记与客观事实不服。因此，上诉人上诉称一审被告登记行为合法的理由不能成立。关于一审原告起诉期限问题，一审原告称知道王军峰办理该证随即就提起行政诉讼，上诉人无证据证明一审原告超法定起诉期限起诉，上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，一审被告的补证行为事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。一审判决予以撤销是适当的，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项至规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2014）邓法行初字第20号行政判决。
二审诉讼费50元由上诉人王军峰负担，
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一四年二月十一日
书记员 郭 栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00855号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王桂军，无职业。2009年3月因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人王桂军犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人王桂军到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王桂军于2014年7月1日凌晨5时许，在武汉市武昌区武昌火车站公交综合体，趁庞某搭乘10路公交车不备之机，从身后盗走其裤子左边口袋内的黑色钱包1个（内有人民币790元）时，被公安民警当场抓获归案。被盗赃物已由公安机关追回并发还被害人庞某。
上述事实，被告人王桂军在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押物品清单、发还物品清单和物证照片；2、被害人庞某的报案材料及陈某3、书证证实被告人王桂军前处情况的刑事判决书；4、被告人王桂军的供述。足以认定。
本院认为，被告人王桂军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王桂军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人王桂军的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王桂军归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年九月二十四日
书记员 裴 辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第310-1号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：杨璇璇，女，1991年9月25日出生，汉族。
委托代理人：郑敏，女，1988年9月6日出生，汉族。
被告：黄远超。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告黄远超物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2014年12月18日以新业主已经交清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 金国平
人民陪审员 许国强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 平凤娟
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第0010号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人朱连山，灌南县新集镇计生站助理（站长）。
委托代理人董俊峰，灌南县新集镇计生站法规员。
被申请执行人李虎，居民。
被申请执行人嵇枚英，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人李虎、嵇枚英多生育一个孩子为由，于2014年1月20日作出灌计征字（2014）203072号征收社会抚养费决定书，决定对李虎、嵇枚英征收社会抚养费50984元。因被申请执行人李虎、嵇枚英在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年12月25日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）203072号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2014）203072号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宁
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更19号
罪犯简宏荣，绰号“阿明”，男，1973年9月9日出生，台湾省嘉义县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年2月2日作出（2004）厦刑初字第133号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元。判决后该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2006年3月25日作出（2005）闽刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后于2006年4月26日交付莆田监狱执行改造。服刑期间，福建省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第543号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第222号刑事裁定，将该犯的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年2月23日起至2029年8月22日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2013年5月20日作出（2013）莆刑执字第663号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期自2011年2月23日起至2027年11月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察建议认为，该犯财产性义务未履行到位，且月均消费额偏高，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯简宏荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00639号
原告海安县天元电脑横机制造厂，住所地：南通市海安县城东镇洋蛮河工业集中区*号。
法定代表人：冯加林。
委托代理人：宋欣玲。
委托代理人：徐宏林。
被告启东市捷鑫羊毛衫厂，住所地：启东市惠萍镇临河村。
合伙事务执行人：曹春花。
被告方昌。
被告曹春花。
被告周卫香。
被告朱凯健。
被告曹兴华。
被告朱国富。
被告顾炳香。
被告黄卫忠。
九被告共同委托代理人单志浩。
原告海安县天元电脑横机制造厂（以下简称海安天元横机制造厂）与被告启东市捷鑫羊毛衫厂、方昌、曹春华、周卫香、朱凯健、曹兴华、朱国富、顾炳香、黄卫忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋欣玲、徐宏林，被告方昌及其他八被告的共同委托代理人单志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安天元横机制造厂诉称，2010年3月18日，原被告经协商一致签订《销售合同》一份，双方约定：启东市捷鑫羊毛衫厂向原告购买TY-252C型7G电脑针织横机10台，单价为每台9.2万元，合计92万元。对于定金以及货款的给付方式双方也作了明确约定，首先由启东市捷鑫羊毛衫厂于2010年3月30日前给付定金10万元，后于2011年10月15日前分期给付完货款。若未能按照约定期限付款，则应按每月3%的月息给付原告相应的违约金。在合同的实际履行中，原告依约交付了案涉标的物，但被告未能按约履行付款义务，至今陆续共计支付原告货款48.5万元，并于2011年11月2日单方出具还款计划，在承认尚欠货款的同时，请求原告允许其于2012年年底前还清所有货款。但被告启东市捷鑫羊毛衫厂至今仍未能依约全面履行付款义务，尚欠原告货款43.5万元。被告启东市捷鑫羊毛衫厂系普通合伙企业，被告方昌、曹春华、周卫香、朱凯健、曹兴华、朱国富、顾炳香、黄卫忠均为其普通合伙人，依据相关法律规定，合伙人应对合伙企业的债权债务承担无限连带责任。现原告诉至法院，要求判令：一、被告启东市捷鑫羊毛衫厂给付欠款43.5万元及逾期付款的利息（该利息自违约行为发生之日起至本判决确定之日止，以中国人民银行同期同类贷款利息的四倍为基准计算）。二、判令被告方昌、曹春华、周卫香、朱凯健、曹兴华、朱国富、顾炳香、黄卫忠对上述欠款承担无限连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告启东市捷鑫羊毛衫厂辩称，原告没有按合同的约定履行义务。原告交付的机器有质量问题，并给被告造成产品损失。为此，被告已经与原告多次交涉并要求退货。
被告方昌辩称，原告没有按照我们的要求发货，而是把假的不好的发给我们，造成我们厂里100多万元损失。原告对此一直推脱，并给我们厂近两年的生意造成很大的影响，客户丢失。原告出售给我们的10台机器中，其中6台机器是以启东市捷鑫羊毛衫厂的名义提货的，其余4台是用我的名义提货的。我接收的4台与其他合伙人没有关系，应该由我个人负责。
经审理查明，2010年3月18日，原、被告经协商一致，签订《销售合同》一份，合同还约定：“原告向被告启东市捷鑫羊毛衫厂出售TY-252C型7G电脑针织横机10台，单价为每台9.2万元，合计92万元。并约定货款分10期付清，最后一期至2011年10月15日前付清。原告的交货日期为2010年4月15日前。双方在其他约定中约定：1）、如买方在收到货物后十五天内无法调试正常的，买方有权要求调换；如在三个月内有因非买方原因无法正常使用的，买方可以提出调换或退货的要求。……4）、提机三个月以后，买方不得以任何理由拒绝到期还款，逾期按3%的月息支付利息。……双方另补充约定：为了方便厂方制版所需，我厂需用杭版，故推迟到4月底5月初来货。另外把第一次付款推迟一个月后支付，其他按次支付。卖方：海安县天元电脑横机制造厂买方：启东市捷鑫羊毛衫厂方昌。”此后，原告分别于2010年5月7日、2010年5月18日、2010年5月31日向被告合计供货10台横机。2011年11月2日，被告方昌以启东市捷鑫羊毛衫厂的名义向原告出具书面还款计划，承诺于2012年分期付清案涉货款。截至2012年8月28日，被告启东市捷鑫羊毛衫厂已支付给原告48.5万元，尚余43.5万元货款未予给付。
另查明，启东市捷鑫羊毛衫厂系一普通合伙企业，其所属行业为纺织服装、服饰业，经营项目为羊毛衫加工、销售。合伙人有方昌、曹春华、周卫香、朱凯健、曹兴华、朱国富、顾炳香、黄卫忠等八人。
以上事实，由原告提供的销售合同、送货单、往来对账单、还款计划、被告启东市捷鑫羊毛衫厂的工商档案及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告启东市捷鑫羊毛衫厂向原告购买10台TY-252C型7G电脑针织横机，结欠原告货款43.5万元的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还欠款，故对原告要求被告启东市捷鑫羊毛衫厂归还欠款43.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息请求，双方虽有约定，但原告现仅要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，本院依法照准。利息的计算期限可自被告最后一期给付货款之日即2012年8月28日起算至本判决确定的还款之日止。关于被告庭审中辩称的原告所供横机存在质量问题，并给其造成相应损失问题，本院认为，原、被告双方就案涉产品存在质量问题的异议期已在合同中做出明确约定，即在购买后的三个月内提出，但被告在上述约定期限内并未就案涉产品的质量问题提出异议，且按约支付了前期货款，故本院就其提出的抗辩意见碍难采信。被告还辩称，原告未按合同的约定提供杭版横机，本院认为，原、被告虽就案涉产品的部分零件作了变更约定，但在原告供货后，被告在合同约定的异议期限内并未提出异议，而是正常使用该机器，且案涉产品的价格亦未作出变动，故应认定被告以实际行为认可了原告所供产品符合合同要求，现被告据此提出拒付余下货款的抗辩主张，本院不予采信。被告方昌辩称，案涉10台机器，其中4台系其个人购买，与启东市捷鑫羊毛衫厂及其他合伙人无关，本院认为，依据合同相对性原则，案涉产品的买受人均系启东市捷鑫羊毛衫厂，原告提供的送货单中虽有4台机器的收货单位为方昌，但本院认为，方昌作为启东市捷鑫羊毛衫厂的合伙人之一，亦参与了案涉合同的签订，故其接收原告所售产品并无不妥，其抗辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告启东市捷鑫羊毛衫厂于本判决生效之日起二十日内给付原告海安县天元电脑横机制造厂欠款43.5万元及延期付款的利息（该利息以本金43.5万元计算，自2012年8月28日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告方昌、曹春华、周卫香、朱凯健、曹兴华、朱国富、顾炳香、黄卫忠对上述欠款承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7824元，依法减半收取3912元（原告已预交），由被告启东市捷鑫羊毛衫厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7824元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：（47×××82）。
代理审判员 施恩银
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄婕妤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第305号
原告郭建章，居民。
委托代理人徐志远，山东春泽律师事务所律师。
被告陈仁芝，居民。
委托代理人王淑清，青岛李沧巨鹰法律服务所法律工作者。
原告郭建章诉被告陈仁芝欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建章的委托代理人徐志远、被告陈仁芝的委托代理人王淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建章诉称，2010年11月12日，被告收取原告人民币39，000元购买股票，但是始终没有实现，原告多次索要，被告以种种理由推脱，不予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：一、被告归还原告人民币39，000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈仁芝答辩称，一原告诉事实理由不充分，原被告之间不存在借贷关系，原告要求被告返还39，000元没有法律依据；二被告于2010年11月12日收到原告39，000元是因原告看好一种网络基金，因自己不会操作，便委托被告代理为其在网上购买unaico基金。被告已代理其用原告的名字在网上购买基金，并经基金公司确认，当时购买后已如期交付给原告。被告还曾多次去原告家中交给她在网上如何运营。原告熟悉后，将密码改动，自己操作。2012年该基金正常运营中，是盈利的，后期不知何故不能正常交易。被告认为将基金在网上交付给原告后，被告的代理行为已经完成，原告的基金亏盈与被告无关。原告应自行承担投资风险，被告也同原告一样，只是个投资人，也在承担个人投资损失；三该款是原告2010年11月12日委托被告购买基金款项，至今已过五年，原告的主张时效已过，从原告的主张时间也可以证明原告已如期收到该基金多年，只是自己操作运营不善导致亏损，乘借现在网络基金交易出现问题，才想将亏损风险转嫁给被告。综上，原告的主张缺乏法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2010年11月12日，被告收取原告人民币39，000元，并向原告出具收条一张，内容为：“今收到郭建章由乃考申购费叁万玖仟元正。2012年上市。如果赔了本金由陈仁芝付，再给利息2010年11月每月50元直到上市。陈仁芝2010.11.12日”。
后原告以被告未为其购买成功为由，多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年12月16日诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，被告辩称其已代理原告完成购买由乃考（音）基金并已交付给原告，原告对此不予认可，被告未提供有效证据证明自己辩述的内容。
另查明，2010年11月12日到2015年2月11日期间的利息，按双方约定每月人民币50元计算，金额为人民币2，550元。
上述事实，有被告向原告出具的收条一份及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。
本案中被告收取原告人民币39，000元并向原告出具收条，事实清楚，证据充分，被告向原告出具收条所载明的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按约定履行自己的义务。现原告以被告未为其购买成功为由要求被告归还本金并给付利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。
被告辩称其已代理原告完成购买基金并已交付给原告，但原告对此不予认可，被告亦未提供有效证据证明自己辩述的内容，故对被告的该抗辩本院不予采信。另，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因在收条中被告向原告陈述（由乃考基金）2012年上市，故本案诉讼时效的起算时间应为2013年1月1日，原告在2014年12月16日提起诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效期间，故对被告的该抗辩，本院亦不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈仁芝归还原告郭建章人民币39，000元及利息（2010年11月12日至2015年2月11日期间的利息为人民币2，550元；自2015年2月12日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息，仍按双方约定每月人民币50元计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由被告陈仁芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱然楷
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第305号
原告王连龙，男，1971年9月28日出生，汉族，住保定市顺平县。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人杜一波，该公司员工。
委托代理人李璇，该公司员工。
王连龙与中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定中心支公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝彦龙，被告委托代理人杜一波、李璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，原告为冀FE72**车辆投保了机动车损失险（保险金额为216000元）及不计免赔。保险期间自2014年5月16日至2015年5月15日。2014年11月14日，原告驾驶该车由南向北行驶至左云县南京庄村附近时，追尾撞在韩涛驾驶的冀FA86**\\\冀F2B**挂车尾部，造成原告车辆受损。交警部门作出事故认定，原告负事故全部责任。原告支付施救费16000元，原告车损公估为68307元，支付公估费5300元。原被告未就赔偿达成一致意见，特诉至法院，请求判令被告赔付原告车损68307元、公估费5300元、施救费16000元，以上合计89607元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我司只在商业机动车损失险范围内赔偿合理合法的损失，不承担诉讼费。
庭审中原告为支持自己的主张提交的证据有：1、原告所有车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证复印件，证明原告的车辆情况及驾驶资格情况。2、保单一份，证明原告的投保情况。3、事故认定书，证明事故的发生经过及车辆受损情况。4、公估费票据一张，证明公估费5300元。5、施救费票据一张，证明施救费16000元。6、公估报告，证明原告车辆损失68307元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1至3无异议，但是原告只有主车营运证，挂车没有的营运证行车本。对证据4鉴定费我司不认可，原告系单方委托并非由法院指定鉴定机构。对证据5不认可，原告没有提供施救单位的营业执照，没有营运范围佐证其有施救资格，在事发当地有4S店，可在当地维修，没有必要拖回，我司认为原告的行为属于扩大损失。关于证据6原告单方委托未经过法院也没有通知保险公司，单方委托鉴定我司不认可。
庭审中被告没有提交证据。
经审理查明，2014年5月13日，原告王连龙为其所有的冀FE72**号重型半挂牵引车在被告人寿财险保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险及不计免赔特约险等，交强险保险金额122000元、机动车损失险保险金额216000元。保险期间自2014年5月16日0时至2015年5月15日24时。2014年11月14日1时30分，王连龙驾驶冀FE72**、冀F8T**挂由南向北行驶至左云县南京庄村附近时，追尾撞在韩涛驾驶的冀FA86**、冀F2B**挂车尾部，造成王连龙所驾车辆受损。当日，左云县公安局交警大队作出第D00075125号道路交通事故认定书（简易程序），认定王连龙负事故的全部责任，韩涛无责任。事故发生后，由满城县东润汽修厂将事故车辆从山西拖至满城，原告支付了施救费16000元。
原告王连龙于2014年11月25日委托河北盛衡保险公估有限公司对冀FE72**号车辆的车辆配件及维修价格进行核定。2014年12月15日河北盛衡保险公估有限公司出具第SH（BD）2014120075号《机动车辆保险公估报告》，冀FE72**号车辆配件合计62595元、残值1038元、工时费6750元，车辆配件及维修价格公估总值68307元。2014年12月22日，原告支付公估费5300元。
本院认为：原、被告间就冀FE72**号车辆签订的保险合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立。原、被告双方均应按合同约定履行义务，原告已如约向被告缴纳了保险费，当保险车辆在保险期间发生交通事故损坏后，被告应当依照保险合同约定及相关法律规定在保险范围内予以赔付。保险事故发生后，原、被告双方在车辆定损过程中未能达成一致意见，产生争议，原告于是单方委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失价格进行了公估。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，原告委托有资质的价格评估机构对车辆的损失进行价格鉴定，未违反法律规定，被告否认该公估报告，认为公估的损失项目及金额与实际损失不符，但并未提交充足证据予以证明，本院依法确认原告提交的公估报告的证明力。《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费是为查明事故车辆财产损失程度必要、合理的支出，属于保险理赔的范围，被告应当予以承担。原告主张施救费16000元，出具了满城县东润汽修厂救费发票，被告认为施救费中包含挂车的拖车费用，挂车没有投保，应将该费用予以扣除，本院认为该车发生事故时主车和挂车一并施救，客观上增加了施救难度，原告获得了挂车部分的施救利益，应按照被保险主车与挂车的比例分摊施救费，因被告未提供相关比例证据，本院认为应在16000元施救费中酌减4000元。
综上，本院确认冀FE72**号车辆损失68307元、施救费12000元、公估费5300元，共计85607元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王连龙保险金85607元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 师 涛
审 判 员 王海波
代理审判员 刘丹凝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苑香玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第305号
原告：刘凤辉，自由职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘凤辉与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤辉、被告平安财险唐山支公司的委托代理人李媛娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤辉诉称，2014年10月11日，赵雪娥驾驶原告所有的冀B×××××号车与王金刚驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车上人员受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，赵雪娥负事故全部责任。事后，原告向被告进行理赔，但被告平安财险唐山支公司未按照合同约定对原告进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失人民币61979元并承担本案诉讼费。
被告平安财险唐山支公司辩称，我公司在核实无免赔事由前提下，对原告主张合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。原告主张车损过高，达到损失价值的95%，车辆已无修复价值，应推定全损。我公司如承担赔偿责任，要求回收残值，对合理损失进行赔偿。拆解费、停车费不属于保险理赔范围，不承担赔偿责任。乘车人员损失中未提供误工费、护理费相关证据，也未分清楚司机与乘员的分别损失，我公司仅在乘员险限额内承担赔偿责任。我公司要求扣除对方车交强险无责赔付的财产100元、人伤2000元。
经审理查明，原告刘凤辉系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其为该车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业险，保险期限均自2014年3月5日起至2015年3月4日止，被保险人为原告刘凤辉。商业险险种包括：车辆损失险（赔偿限额52000元）、车上人员责任险（司机、赔偿限额10000元）、车上人员责任险（乘客、赔偿限额10000元／座）及不计免赔率。2014年10月11日7时10分，案外人赵雪娥驾驶原告刘凤辉所有的冀B×××××号车行驶至102国道卢各庄村路段时与案外人王金刚驾驶的冀B×××××号车相撞，造成冀B×××××驾驶人赵雪娥及乘车人员计艳、刘皓天受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵雪娥负事故全部责任，王金刚、计艳、刘皓天无责任。事发当日，案外人计艳、刘皓天被送往丰润区人民医院进行救治，其中计艳住院治疗3天至2014年10月14日出院，支出医药费5157元；刘皓天住院治疗1天至2014年10月12日出院，支出医药费1968.20元。2014年10月12日，案外人赵雪娥到丰润区人民医院进行住院治疗1天至2014年10月13日出院，支出医药费480.80元。经委托，唐山市丰润区价格认证中心对冀B×××××号车辆损失进行评估，并出具评估结论书，结论为：冀B×××××号车辆损失总额为40169元。原告刘凤辉支出认证费1205元、拆解费2550元、停车费550元。原告刘凤辉提供收条1张，据此主张其已一次性向案外人计艳赔付医药费5157元、误工费6300元、护理费300元、住院伙食补助费60元、交通费200元。庭审中，被告平安财险唐山支公司对原告赔付案外人计艳的医药费、住院伙食补助费予以认可；对原告未提供相关证据证明的计艳、赵雪娥的误工费及护理费损失不予认可。原告刘凤辉另提供金额分别为750元和650元的发票各1张、金额为200元的收据1张，据此主张对车辆进行三次施救支出施救费1600元。
另查明，原告刘凤辉与案外人赵雪娥系夫妻关系，案外人刘皓天系二人之子。因原、被告对损失项目及数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及机动车保险单、交通事故认定书、医疗费票据、价格结论书等相关书证在卷证实。
本院认为，原告刘凤辉为冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，被告平安财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告刘凤辉主张的首次施救费750元、为案外人计艳、赵雪娥、刘皓天垫付的医药费7606元（5157＋1968.20＋480.80），提供了相应证据证明，本院予以支持。案外人计艳、赵雪娥、刘皓天的住院伙食补助费应为100元（20元／天×5天）。原告刘凤辉主张交通费，本院酌情支持300元。因原告刘凤辉提交的价格评估结论书对冀B×××××号车辆残值扣减过低，本院酌情按更换配件价值的8%扣除残值，即2557.52（31969×8%）元，故被告平安财险唐山支公司应向原告刘凤辉赔付车辆损失37911.48元。案外人计艳、赵雪娥的护理费及误工费损失，原告刘凤辉未提供证据证明，冀B×××××号车辆损失认证费1205元，未提供证据证明其在公估前已通知被告平安财险唐山支公司，二次施救费850元（650＋200）、拆解费2550元、停车费550元，于法无据，本院均不予支持。原告刘凤辉的上述合理损失共计46667.48元，在扣除对方车辆无责任医疗费用赔偿的1000元、无责任财产损失赔偿的100元后，即45567.48元，被告平安财险唐山支公司应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤辉保险理赔款人民币45567.48元。
二、驳回原告刘凤辉其他诉讼请求。
案件受理费人民币675元，由原告刘凤辉负担182元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 梁晶晶
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第305号原告闫某。被告侯某。本院在审理原告闫某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费100元，由闫某负担。审判员  武淑瑜二〇一五年三月十日书记员  李志平
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第305号原告王连龙，男，1971年9月28日出生，汉族，住保定市顺平县。委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区。负责人王乾，该公司经理。委托代理人杜一波，该公司员工。委托代理人李璇，该公司员工。王连龙与中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定中心支公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝彦龙，被告委托代理人杜一波、李璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日，原告为冀FE72**车辆投保了机动车损失险（保险金额为216000元）及不计免赔。保险期间自2014年5月16日至2015年5月15日。2014年11月14日，原告驾驶该车由南向北行驶至左云县南京庄村附近时，追尾撞在韩涛驾驶的冀FA86**冀F2B**挂车尾部，造成原告车辆受损。交警部门作出事故认定，原告负事故全部责任。原告支付施救费16000元，原告车损公估为68307元，支付公估费5300元。原被告未就赔偿达成一致意见，特诉至法院，请求判令被告赔付原告车损68307元、公估费5300元、施救费16000元，以上合计89607元；诉讼费由被告承担。被告辩称：我司只在商业机动车损失险范围内赔偿合理合法的损失，不承担诉讼费。庭审中原告为支持自己的主张提交的证据有：1、原告所有车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证复印件，证明原告的车辆情况及驾驶资格情况。2、保单一份，证明原告的投保情况。3、事故认定书，证明事故的发生经过及车辆受损情况。4、公估费票据一张，证明公估费5300元。5、施救费票据一张，证明施救费16000元。6、公估报告，证明原告车辆损失68307元。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1至3无异议，但是原告只有主车营运证，挂车没有的营运证行车本。对证据4鉴定费我司不认可，原告系单方委托并非由法院指定鉴定机构。对证据5不认可，原告没有提供施救单位的营业执照，没有营运范围佐证其有施救资格，在事发当地有4S店，可在当地维修，没有必要拖回，我司认为原告的行为属于扩大损失。关于证据6原告单方委托未经过法院也没有通知保险公司，单方委托鉴定我司不认可。庭审中被告没有提交证据。经审理查明，2014年5月13日，原告王连龙为其所有的冀FE72**号重型半挂牵引车在被告人寿财险保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险及不计免赔特约险等，交强险保险金额122000元、机动车损失险保险金额216000元。保险期间自2014年5月16日0时至2015年5月15日24时。2014年11月14日1时30分，王连龙驾驶冀FE72**、冀F8T**挂由南向北行驶至左云县南京庄村附近时，追尾撞在韩涛驾驶的冀FA86**、冀F2B**挂车尾部，造成王连龙所驾车辆受损。当日，左云县公安局交警大队作出第D00075125号道路交通事故认定书（简易程序），认定王连龙负事故的全部责任，韩涛无责任。事故发生后，由满城县东润汽修厂将事故车辆从山西拖至满城，原告支付了施救费16000元。原告王连龙于2014年11月25日委托河北盛衡保险公估有限公司对冀FE72**号车辆的车辆配件及维修价格进行核定。2014年12月15日河北盛衡保险公估有限公司出具第SH（BD）2014120075号《机动车辆保险公估报告》，冀FE72**号车辆配件合计62595元、残值1038元、工时费6750元，车辆配件及维修价格公估总值68307元。2014年12月22日，原告支付公估费5300元。本院认为：原、被告间就冀FE72**号车辆签订的保险合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立。原、被告双方均应按合同约定履行义务，原告已如约向被告缴纳了保险费，当保险车辆在保险期间发生交通事故损坏后，被告应当依照保险合同约定及相关法律规定在保险范围内予以赔付。保险事故发生后，原、被告双方在车辆定损过程中未能达成一致意见，产生争议，原告于是单方委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失价格进行了公估。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，原告委托有资质的价格评估机构对车辆的损失进行价格鉴定，未违反法律规定，被告否认该公估报告，认为公估的损失项目及金额与实际损失不符，但并未提交充足证据予以证明，本院依法确认原告提交的公估报告的证明力。《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费是为查明事故车辆财产损失程度必要、合理的支出，属于保险理赔的范围，被告应当予以承担。原告主张施救费16000元，出具了满城县东润汽修厂救费发票，被告认为施救费中包含挂车的拖车费用，挂车没有投保，应将该费用予以扣除，本院认为该车发生事故时主车和挂车一并施救，客观上增加了施救难度，原告获得了挂车部分的施救利益，应按照被保险主车与挂车的比例分摊施救费，因被告未提供相关比例证据，本院认为应在16000元施救费中酌减4000元。综上，本院确认冀FE72**号车辆损失68307元、施救费12000元、公估费5300元，共计85607元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王连龙保险金85607元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 涛审 判 员  王海波代理审判员  刘丹凝二〇一五年十一月十一日书 记 员  苑香玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初第201号
原告李某甲，工人。
被告王某，工人。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员程云适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女李某乙。婚前感情还行，婚后双方因性格不和，因家庭琐事整天吵打不停，原告一直在忍耐，被告得寸进尺，对原告的父母也大打出手，被告对原告不尽做妻子的责任，对女儿不尽做父亲的责任，双方发生矛盾口角，被告都会离家出�。原、被告在与原告父母相处方式以及夫妻相处方面分歧较大，影响双方夫妻感情，导致原、被告双方感情确已破裂，为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费；3、诉讼费用由原告承担。
被告王某辩称，不同意离婚，为了孩子，觉得原被告还能过，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女李某乙。双方婚前及婚后一段时间感情较好。后因与原告父母相处方式及夫妻相处方式等生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。原告现以诉称理由要求与被告离婚，被告以辩称意见表示不同意离婚。
以上事实有双方当事人庭审陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院多次调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。
本院认为，在婚姻家庭生活中，夫妻之间难免会出现各种各样的矛盾，双方应多沟通，多理解，妥善化解矛盾，离婚并非解决这些矛盾的最佳办法。原、被告有较好的感情基础。现双方婚生女尚且年幼，需要良好的成长环境和父母双方的关爱，离婚不利于其健康成长。况且，原、被告之间本无不可调和的矛盾，双方应加强沟通，相互理解，好好珍惜彼此感情的付出和家庭的完整。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 程 云
二〇一六年三月十四日
书记员 王东琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西泗民初字第228号
原告杭州西开发物业管理发展有限公司。
法定代表人洪莘浒。
委托代理人肖自强。
委托代理人郑勇。
被告翁建娣。
本院在审理原告杭州西开发物业管理发展有限公司诉被告翁建娣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州西开发物业管理发展有限公司于2013年7月10日以其与被告翁建娣达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州西开发物业管理发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州西开发物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州西开发物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 赵锋明
二〇一三年七月十日
书 记 员 郑海娣
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2195号
涟源市人口和计划生育局、吴姣娥、彭新辉：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴姣娥、彭新辉行政非诉案由一案，经被执行人彭新辉、吴姣娥自动履行，执行金额17160元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十九日
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第478号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王占涛，男，1979年4月21日出生。
被告人曹亚峰，男，1965年7月3日出生。
禹州市人民检察院以禹检监所刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王占涛、曹亚峰犯抢夺罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员杨廷旭出庭支持公诉，被告人王占涛、曹亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2011年5月25日18时许，被告人王占涛、曹亚峰预谋后，驾驶摩托车去到禹州市凯瑞大酒店楼下的建设银行附近，尾随刚从银行内取款的宋某某至禹州市中华药城北1路附近时，乘被害人宋某某不备，将宋某某的手提包抢走，包内现金14000元二人瓜分。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，书证，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人王占涛、曹亚峰抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任，二被告人在服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人王占涛、曹亚峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2011年5月25日18时许，被告人王占涛、曹亚峰预谋后，驾驶摩托车去到禹州市凯瑞大酒店楼下的建设银行附近，尾随刚从银行内取款的宋某某至禹州市中华药城北1路附近时，乘被害人宋某某不备，将宋某某的手提包抢走，包内现金人民币14000元二人私分。
2014年9月25日，被告人王占涛、曹亚峰亲属退回被害人宋某某现金共计14000元，宋某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王占涛供认不讳，并有禹州市公安局户籍证明，到案经过、破案报告，被害人宋某某陈述，视频截图，辨认照片、辨认笔录，指认照片，调取证据通知书、清单、个人存款明细查询，临时离监函、准予解回罪犯的函，河南省郏县人民法院（2012）郏刑初字第11号刑事判决书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王占涛、曹亚峰以非法占有为目的，公然夺取他人财物数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王占涛、曹亚峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚；王占涛、曹亚峰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王占涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币105000元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年六月九日起至二○二六年二月八日止。）
二、被告人曹亚峰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，与原犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币102000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币107000元，罚金已缴纳5000元，剩余102000元于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年六月九日起至二○二四年二月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 王强华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 葛丽娟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1863号
原告李清辉，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人林晓燕、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告福建英凯制衣有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区，组织机构代码75496643-4。
法定代表人袁冰。
原告李清辉诉被告福建英凯制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜海容适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾惠琼到庭参加诉讼，被告福建英凯制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份至2015年1月份期间，原告以未经工商登记的“泉州澳迪雅服装有限公司东岭分厂”名义与被告福建英凯制衣有限公司签订《加工合同》，约定：被告将固定款式的男女装雨裤外发给原告加工，面辅料、车缝线由原告承担，原告负责运输、缝制工序，原告按照约定的交货时间在被告所在地交货，被告在原告交付加工成品及剩余面辅料后，45天内给予结账；并约定双方在合作过程中发生纠纷，若协商不成的向被告所在地人民法院起诉。截至2015年1月24日，被告共计结欠原告加工款93249.8元，2015年2月7日被告对该结欠款项予以确认。请求判令：1、被告立即支付原告加工款93249.8元并支付自2015年2月8日起至实际付清款项之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告福建英凯制衣有限公司未到庭应诉，也未提出书面答辩。
在本院审理过程中，为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格；
2、企业登记情况表、组织机构代码证各一份，证明被告主体适格；
3、有被告公司外发课长谢毓鹏签名的《加工合同》、加盖有被告福建英凯制衣有限公司合同专用章的结账单各一份，证明双方的合作模式以及被告结欠原告加工款93249.8元的事实。
本院认为，被告福建英凯制衣有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，收到本院送达的原告诉状及上述证据副本后未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供加盖有被告福建英凯制衣有限公司合同专用章的结账单，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，可以证实被告结欠原告加工款93249.8元的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告以未经工商登记的“泉州澳迪雅服装有限公司东岭分厂”名义为被告加工服装，2015年2月7日原被告双方结算，截至2015年1月24日，被告共计结欠原告加工款93249.8元。经催讨无果，原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
综上，本院认为，原、被告之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了工作成果，被告亦应依约向原告支付加工款。被告结欠原告加工款93249.8元，有加盖有被告福建英凯制衣有限公司合同专用章的结账单为证。现原告要求判令被告支付加工款93249.8元，合理合法，本院予以支持。由于被告未及时向原告支付加工款，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。鉴于双方未约定逾期付款利息的计算方法，原告要求被告从起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告福建英凯制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建英凯制衣有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告李清辉加工款93249.8元，并以中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月8日起至本院确定还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告福建英凯制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜海容
二〇一五年十二月三日
书记员 苏艳月
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
二、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01528号
原告：长沙市蒂欧电梯有限公司。
法定代表人：颜迎荣。
委托代理人：唐小锋。
被告：杨湘裕。
委托代理人：江建光。
原告长沙市蒂欧电梯有限公司（以下简称“蒂欧公司”）诉被告杨湘裕劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序公开进行了审理，书记员宋晓颖担任法庭记录。原告蒂欧公司的委托代理人唐小锋、被告杨湘裕及其委托代理人江建光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒂欧公司诉称：仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系是错误的，理由如下：一、原裁决书适用法律错误。本案是电梯安装维修企业原告将电梯吊装工程转包给实际施工人颜向荣，是实际施工人雇佣的被告杨湘裕。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条的规定适用于特定主体，原告不属于建筑施工、矿山企业，故该规定不能扩大适用于本案。承担用工主体责任并不意味着就是用人单位，且该《通知》是劳动和社会保障部出台的，属于规范性文件，不能作为人民法院判决的依据。本案应适用《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议要的通知〉（法办［2014］442号）第59条的规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。二、本案原、被告双方之间没有劳动关系的实质和外观，裁决双方存在劳动关系缺乏事实和法律依据。被告与原告并无身份上的从属和附属关系，不受原告各项劳动规章制度的制约，也不享有原告的劳动保护、福利待遇。原告没有就劳动合同方面与被告达成书面或口头协议，也未直接招用被告和向其支付过报酬。原告违法转包电梯吊装工程，并不必然导致其与被告之间形成事实劳动关系。综上，根据事实和相关法律规定，原告与被告之间不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告与原告之间不存在劳动关系，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨湘裕辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案经过了仲裁前置程序，原、被告形成了劳动关系，并且被告受伤后原告支付了医疗费用；原告用被告的身份信息在保险公司投保了人身保险并领取了意外保险金。
经审理查明：原告蒂欧公司为依法成立的有限责任公司，经营范围为乘客电梯、载货电梯、杂物电梯、自动扶梯、自动人行道的安装维修C级（中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证有效期至2016年10月31日）、电梯的销售及技术咨询服务（涉及行政许可的凭许可证经营）。其承包保利综合楼电梯吊装工程后，于2013年12月13日和案外人颜向荣签订《电梯吊装合同》，将保利综合楼工地的电梯客梯吊装工程发包给了颜向荣。被告于2013年6月26日到该项目工地在颜向荣手下做事。2013年12月26日下午2点左右，被告在工地受伤。被告伤后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请确认原、被告存在劳动关系，仲裁委于2015年1月5日作出仲裁裁决，裁定原、被告存在劳动关系，原告不服，诉至本院。
上述事实，有《电梯吊装合同》、企业登记资料、长劳人仲案字（2014）第932号仲裁裁决、送达回证及双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告作为有电梯吊装施工资质的企业，违法将其承包的电梯吊装工程转包给不具备施工资质的自然人颜向荣，双方签订的《电梯吊装合同》依法无效。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，本案原告蒂欧公司应当对被告杨湘裕承担用工主体责任。被告杨湘裕在申请仲裁时请求确认存在劳动关系，该仲裁申请包含了要求原告承担用工主体责任之意。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告长沙市蒂欧电梯有限公司对被告杨湘裕承担用工主体责任。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙市蒂欧电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一五年四月十五日
书记员 宋晓颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执恢字第36-2号
申请执行人李家明。
被执行人陈月清。
申请执行人李家明与被执行人陈月清合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第6932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈月清的银行存款（以人民币118027.28元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一三年六月二十六日
书记员 何孝剑
第1页，共1页
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法公执恢字第36-2号申请执行人李家明。被执行人陈月清。申请执行人李家明与被执行人陈月清合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第6932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈月清的银行存款（以人民币118027.28元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨燕华二〇一四年六月二十六日书记员  何孝剑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第428号
申请执行人苏道华
被执行人北京军福保安服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市安吉大道47-5号永康五金机电城A区A201号。
负责人王政田。
被执行人北京军福保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人叶建军。
本院在执行苏道华申请执行北京军福保安服务有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，于2015年3月20日向被执行人北京军福保安服务有限公司南宁分公司发出执行通知书，责令被执行人北京军福保安服务有限公司南宁分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人北京军福保安服务有限公司南宁分公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第1279号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年六月十九日
书记员 肖 遥
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第244号
原告李锦。
被告关德刚。
本院在审理原告李锦诉被告关德刚民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理，并由代理审判员徐瑞担任审判长，与人民陪审员武智慧、何倩燕组成合议庭进行审理，原告李锦应在法定期限内补交诉讼费人民币100元，但原告李锦未补交该费用，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐 瑞
代理审判员 武智慧
代理审判员 何倩燕
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄丹芝
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）钢执字第838、839号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地：莱芜市钢城经济开发区高家庄村。
负责人：董宁，职务：主任。
被执行人：莱芜市隆强钢结构有限公司，住所地：莱芜市钢城区经济开发区，组织机构代码75745328-X。
法定代表人：阚洪强，职务：经理。
本院受理的莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社申请执行莱芜市隆强钢结构有限公司借款合同纠纷二案中，莱芜市钢城区人民法院作出的（2012）钢商初字第235、237号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，由于被执行人莱芜市隆强钢结构有限公司未履行义务，本院委托山东信诚拍卖有限公司对被执行人莱芜市隆强钢结构有限公司所有的位于钢城区小上峪村和宋家庄村的办公楼、车间、仓库、传达室、车棚、�室、锅炉房、宿舍楼、土地及地上附着物【板房11.31平方米、混凝土地面4278.29平方米、排水沟150米、花砖地面364.57平方米、院墙161.2米、简棚5.07平方米、碳池23.68立方米、绿化913.78平方米、地磅房6.92平方米、花池4.81平方米、铁栅栏51.4米、电动门22.80平方米、锅炉1台、太阳能1台、木棉花3棵、塔松8棵、柿子树（φ7）5棵、柿子树（φ8）1棵、樱桃树1棵、法桐1棵、银杏2棵、桃树1棵、黄杨1棵、松树25棵】【房产号：莱房权证钢城区字第00910**号】【土地号：钢城国用（2006）第0005号】等进行了三次公开拍卖，皆流拍。经征询申请人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社意见，其同意用第三次的流拍价格8751280元接受上述资产，其中折抵本院两个执行案件相应债务8426960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍�、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人莱芜市隆强钢结构有限公司所有的位于钢城区小上峪村和宋家庄村的办公楼、车间、仓库、传达室、车棚、浴室、锅炉房、宿舍楼、土地及地上附着物【板房11.31平方米、混凝土地面4278.29平方米、排水沟150米、花砖地面364.57平方米、院墙161.2米、简棚5.07平方米、碳池23.68立方米、绿化913.78平方米、地磅房6.92平方米、花池4.81平方米、铁栅栏51.4米、电动门22.80平方米、锅炉1台、太阳能1台、木棉花3棵、塔松8棵、柿子树（φ7）5棵、柿子树（φ8）1棵、樱桃树1棵、法桐1棵、银杏2棵、桃树1棵、黄杨1棵、松树25棵】【房产号：莱房权证钢城区字第××号】【土地号：钢城国用（2006）第0005号】裁定归莱芜市农村信用合作联社所有，用于折抵本院两个执行案件相应债务8426960元。
二、莱芜市农村�用合作联社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 研 雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 克 重
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王风玲存在
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1858-1号
申请执行人晋江市江染贸易有限公司，住晋江市。
法定代表人姚振兴，该公司总经理。
被执行人福建省晋江市富泰皮业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈吉祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第132号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人员名单库，其名下厂房、土地均被我院以其他案件查封，查被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 陈瑜滨
二〇一五年八月七日
书记员 庄晖煌
长春汽车经济技术开�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第714号
申请执行人杨忠连，男，1982年6月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。
法定代表人曹军华，经理。
申请执行人杨忠连与被执行人长春新亚百货有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人杨忠连于2014年8月11日到本院立案申请执行。在执行过程中，经查被执行人长春新亚百货有限公司暂无可供执行的财产。如申请执行人杨忠连发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长汽开民初字第737号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴艳民
二〇一四年十二月十一日
书记员 左 亮
吉林省洮南市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初506号
原告：高某某，男，1953年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：洮南市万宝镇新丰村村民委员会。
法定代表人：周某某。
洮南市人民法院在审理原告高某某诉被告洮南市万宝镇新丰村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原、被告开庭前自行协商解决，故原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 马骁骁
二〇一六年三月九日
书 记 员 李建楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小初字第03900号
原告：韩际平，住址：沈阳市大东区小什字街。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告韩际平与被告辽宁双盛房地产开发有限公司（以下简称双盛地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩际平、被告辽宁双盛房地产开发有限公司的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方签订了《商品房买卖合同》，被告将位于沈阳市大东区小津桥路，以总价款364631元出售给我方，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内，逾期不办理由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿，但至今未办理房产证，要求被告给付逾期办证违约金。2015大东民小字第335号判决被告给付我2013年4月4日至2014年12月14日止的违约金，现要求被告给付2014年12月15日至2015年7月28日的违约金810元。故起诉来院，现请求法院判令被告赔偿原告逾期办证违约金810元；诉讼费由被告承担。
被告双盛地产公司辩称：原告所述属实，同意给付原告2014年12月15日至2015年7月28日的违约金810元。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市沈阳市大东区小津桥路，以总价款364631元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按如下项处理：即由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，并办理了入住手续，但被告于2015年7月30日才办理房屋产权登记备案。
关于逾期办证期限的计算，本院（2015）大东民小字第335号民事判决书已经保护了原告2013年4月4日至2014年12月14日止的逾期办证期限。按合同约定，现逾期办证期限为2014年12月15日至2015年7月28日，违约金数额为810元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、楼盘产权信息查询等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在约定的期限内提供资料报产权登记机关备案，属违约，按照合同约定应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁双盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告逾期办证违约金810元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十月二十五日
书记员 殷丽霞
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第317号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1988年10月出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，泰山区“春常在”餐馆厨师，住泰安市泰山区。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
被告人谢某乙，又名“谢某”，男，1988年10月出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，泰山区“春常在”餐馆经理。曾因犯非法拘禁罪于2010年9月29日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。现因本案于2014年7月22日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯故意伤害罪于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军、被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年7月10日5时许，在泰山区岱道庵路被告人谢某乙经营的“春常在”餐馆，谢某乙与被害人宋某、续某某因琐事发生争执，继而发生厮打，后被告人谢某甲持铁铲参与殴打被害人，致使续某某、宋某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人续某某之伤两处构成轻伤二级、四处构成轻微伤；被害人宋某之伤三处构成轻微伤。
被告人谢某甲、谢某乙案发后赔偿了被害人宋某、续某某经济损失三万元，被害人宋某、续某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某甲、谢某乙在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的被害人宋某、续某某的陈述；证人曹某、朱某某的证言；泰安市公安局泰山区分局的公（泰山）伤鉴（法）字（2014）132号法医学人体损伤程度鉴定书、泰安市公安局泰山区分局的公（泰山）伤鉴（门）字（2014）537号法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、立案材料、到案证明、刑事判决书、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人谢某甲、谢某乙案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于二被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人谢某甲系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人谢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 张晓敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00061号
原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号。
法定代表柏奇志，董事长。
委托代理人傅镭、王秀龙，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人黄波，局长。
委托代理人刘海燕，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人郭路璐，该局工作人员。
原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司不服被告重庆市工商行政管理局撤销行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月3日受理后，在审理过程中，原告重庆汇融文�传播（集团）有限公司于2015年3月6日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇融文化传播（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 舒 瀚
人民陪审员 李国华
二〇一五年三月九日
书 记 员 叶 军