河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3020号
上诉人（原审原告）平顶山市社会保险事业局，住所地平顶山市新华区中兴路北段，组织机构代码：41684669-1。
法定代表人：陈文政，局长。
委托诉讼代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶县人力资源和社会保障局，住所地叶县叶鲁路3号，组织机构代码：00548350-7。
法定代表人：张发欣，局长。
委托诉讼代理人：李银成，河南应都律师事务所律师。
上诉人平顶山市社会保险事业局因与叶县人力资源和社会保障局合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平顶山市社会保险事业局上诉请求：撤销一审判决，改判叶县人力资源和社会保障局立即支付借款本金135万元及计算至借款全部还清之日的利息。事实与理由：上诉人多次与原叶县劳动局及其权利义务继承者沟通，但由于其机构变更、经费困难等等原因至今没有兑现，虽然该纠纷拖延的时间较长，但上诉人一直没有放弃追索。此外，我国《民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案应属于上述法律所规定的特殊情况，故请求人民法院依法延长诉讼期间，保护上诉人的财产权利。
叶县人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审正确判决。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外。上诉人主张的1988年10月4日、1990年10月16日两笔款项至今已超过20年，主张的110万元基建款至今14年之久，上诉人在法律规定的诉讼期限内也未主张过权利。为此，请求二审依法驳回上诉人的上诉。
平顶山市社会保险事业局向一审法院起诉请求：叶县人力资源和社会保障局立即支付借款本金135万元及计算至借款全部还清之日的利息。
一审法院认定事实：1988年9月28日平顶山社会保险事业局通过中国工商银行信汇形式汇给叶县金属镁厂捌拾万元基建款，叶县金属镁厂出具收款收据一份，载明“今收到平顶山市社会保险事业局款项人民币（大写）捌拾万元正1988年9月28日”，并加盖叶县金属镁厂财务专用章。
1988年10月6日平顶山社会保险事业局通过中国工商银行信汇形式汇给叶县劳动局贰拾万元基建款，叶县劳动局出具收款收据一份，载明“今收到市社会保险事业局交来款项人民币（大写）贰拾万元正，1988年10月4日”，并加盖叶县劳动局财务专用章。
1990年3月28日平顶山社会保险事业局通过中国工商银行信汇形式汇给叶县金属镁厂壹拾万元转流动资金，叶县金属镁厂出具收款收据一份，载明“今收到平顶山市保险事业局壹拾万元正，付金属镁厂基建款1990年3月30日”，并加盖叶县金属镁厂财务专用章。
1990年10月16日平顶山社会保险事业局通过中国工商银行票汇形式汇给叶县金属镁厂伍万元正，暂借款用于厂房基建收尾工程，叶县金属镁厂出具收款收据一份，载明“市保险事业局交来基建借款，暂借市保险事业局款伍万元正用于厂房基建款公元1990年10月16日”，并加盖叶县金属镁厂财务专用章。1990年10月11日叶县金属镁厂书写借据一份载明“根据叶县金属镁厂董事会第十九次会议决议，叶县金属镁厂暂借平顶山市保险事业局人民币伍万元正用于厂房基建收尾工程，此借款待市第一建材厂归还所欠我厂设备款后，或从销售货款中清还，借款期为壹年90年10月16日至91年10月16日止刘洪坤”。
另查明，1、中共叶县县委叶发（1996）24号文件显示“撤销县人事局、劳动局、组建人事劳动局，县科级干部局并入人事劳动局”；叶县人民政府办公室叶政发（2016）4号文件显示“将原县人事劳动和社会保障局的职责划入县人力资源和社会保障局”。
2、1993年3月20日平顶山市社会保险事业局与叶县劳动局签订叶县金属镁厂股份转让协议，甲方：平顶山市社会保险事业局乙方：叶县劳动局，内容：根据一九九二年十一月二十七日《叶县金属镁厂董事会第十一次会议纪要》。甲方退出对叶县金属镁厂的管理，将原投资股份转让给乙方。经甲乙双方协商，达成如下协议。一、甲方原建厂时投资的110万元，自一九九三年元月一日起，改为乙方向甲方借款。二、借款按月1.5‰利率计息。三、借款乙方分期归还甲方。具体还款办法：自一九九五年元月一日起，每年还款15万元，二〇〇二年十二月底前将借款及利息全部归还甲方。四、金属镁厂一九九〇年十月十六日借甲方的五万元，由乙方于一九九三年十二月底前偿还甲方。五、叶县金属镁厂移交给乙方管理后，不论该厂经济状况如何，乙方均应按本协议要求还款，不得以任何借口或理由拒还借款。
3、1988年10月4日叶县劳动局与平顶山市社会保险事业局签订借款协议书一份，内容：叶县劳动局（甲方）为筹建叶县金属镁厂，申请市社会保险事业局（乙方）给予资金支援，经双方协商，达成以下协议。一、甲方向乙方借资金贰拾万元，该借款为筹建叶县金属镁厂投资专用款，甲方不得挪作他用。二、此借款期限为壹年，月息为7.2‰，借款到期后十日内甲方向乙方还本付息……。后1989年6月21日平顶山社会保险事业局通过中国工商银行信汇形式汇给叶县金属镁厂壹拾万元基建款，叶县金属镁厂出具收款收据一份，载明“今收到平顶山市社会保险事业局﹤信汇﹥人民币壹拾万元正，叶县金属镁厂基建款1989年6月30日”，并加盖叶县金属镁厂财务专用章。1989年9月18日平顶山社会保险事业局通过中国工商银行信汇形式汇给叶县金属镁厂壹拾万元基建款，叶县金属镁厂出具收款收据一份，载明“今收到平顶山市社会保险事业局人民币壹拾万元正，叶县金属镁厂基建款1989年10月17日”，并加盖叶县金属镁厂财务专用章。现原告诉至法院请求被告支付借款本金1350000元及利息。
一审法院认为，平顶山市社会保险事业局与叶县劳动局签订叶县金属镁厂股份转让协议，将平顶山市社会保险事业局原投资股份转给叶县劳动局，平顶山市社会保险事业局投资建厂时的1100000元改为叶县劳动局向平顶山市社会保险事业局的借款，借款按月1.5‰利率计息，并明确约定还清本息期限为2002年12月底前，协议还约定金属镁厂1990年10月16日借平顶山市社会保险事业局的5万元由叶县劳动局于1993年12月底前偿还。该股份转让协议系双方真实意思表示，叶县劳动局应按照协议约定时间还款，后叶县劳动局职责划入县人力资源和社会保障局，故叶县人力资源和社会保障局应按协议约定偿还上述借款及利息。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。协议明确约定了自1995年1月1日起每年偿还15万元，在长达七年的还款期限内，叶县劳动局没有按协议履行还款义务，逾期多年后，叶县劳动局仍未还款，平顶山市社会保险事业局未能向法院提供主张权利的有效证据，现平顶山市社会保险事业局起诉追要该借款，显然超过了诉讼时效。故对平顶山市社会保险事业局的该诉讼请求，不予支持。1988年10月4日叶县劳动局与平顶山市社会保险事业局签订的借款20万元的协议，同样约定借款期限一年，逾期后，叶县劳动局也未偿还。现平顶山市社会保险事业局提出要求还款的诉讼请求也已超过诉讼时效，平顶山市社会保险事业局称一直通过电话追要该款，但未提供证据证明上述借款存在诉讼时效中止、中断的情形，叶县劳动局的抗辩符合法律规定，予以支持。综上，平顶山市社会保险事业局要求叶县劳动局支付借款本金1350000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告平顶山市社会保险事业局的诉讼请求。案件受理费16950元，由原告平顶山市社会保险事业局负担。
二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民主权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定：“权利人同为客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。”1988年10月4日叶县劳动局与平顶山市社会保险事业局签订了20万元的借款协议，该协议约定借款期限一年。1993年3月20日平顶山市社会保险事业局与叶县劳动局签订了叶县金属镁厂股份转让协议，该协议约定平顶山市社会保险事业局原在叶县金属镁厂建厂时投资的110万元，改为叶县劳动局向平顶山市社会保险事业局借款，叶县劳动局分期于2002年12月底前全部归还借款本息；同时，该协议还明确约定叶县金属镁厂1990年10月16日的5万元借款，由叶县劳动局于1993年12月底前偿还。平顶山市社会保险事业局于2016年6月3日向一审法院提起本案诉讼，要求叶县人力资源与谁会保障局支付上述借款本金及利息，已明显超过法定诉讼时效期间。平顶山市社会保险事业局要求延长诉讼时效期间，但并未提供证据证明本案存在符合上述法律规定的“特殊情况”，故对平顶山市社会保险事业上诉要求延长诉讼时效期间，支持其要求叶县人力资源与社会保障局返还借款135万元及利息的请求本院不予支持。
综上所述，平顶山市社会保险事业局的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
二审案件受理费16950元，由平顶山市社会保险事业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十一月十四日
书记员 李晓岩