本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初680号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市
法定代表人王群，该公司总经理。
委托诉讼代理人高鸽，该公司工作人员。
被告栾景库，男，1955年1月8日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告秦佳福，男，1983年3月4日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告栾花新，男，1982年2月5日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告李明奎，男，1968年12月23日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告钟媛，女，1985年1月15日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告赵万国，男，1943年10月12日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告刘玉林，男，1960年12月24日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告张仕文，男，1983年5月1日出生，汉族，内蒙古人，无职业，现住内蒙古扎兰屯市。
被告赵振刚，男，1975年2月6日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王庆安，男，1959年6月24日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告刘文君，男，1959年3月8日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告任立，男，1957年12月21日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王春林，男，1955年11月11日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告李春阳，男，1979年10月8日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告谭井利，男，1966年2月14日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告刘佩军，男，1949年7月18日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告袁光亮，男，1971年10月19日出生，汉族，鞍山市人，无职业，现住辽宁省鞍山市台安县。
被告李成岩，男，1952年9月10日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告张军生，男，1971年1月16日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
上述19名被告共同委托代理人史小凡，本溪满族自治县法律援助中心律师。
被告刘井春，男，1960年2月25日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告刘井春的委托诉讼代理人刘冬梅（系被告刘井春的女儿），女，1984年12月8日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司诉被告张军生等19人、被告刘井春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鸽、张军生及19名被告共同委托诉讼代理人史小凡、被告刘井春的委托代理人刘冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不承担给付被告工资716508元；2.请求判令第二被告承担给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月8日起诉至本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会，要求我公司给付被告工资款716508元，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会受理后，于2017年2月22日开庭审理了此案，并于2017年2月23日作出裁决，判令我公司给付被告工资款716508元。我公司已将涉诉工程位于本溪满族自治县山水郦城23、24号楼的施工工程承包给刘井春，刘井春为实际施工人，并且我公司已将该笔工程款全部支付给刘井春，刘井春没有将该工程款的份额支付给被告，系刘井春自身行为过错，我公司不应承担该笔工资款的给付义务，并且本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会在没有审理查清事实的情况下作出了此裁决书，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告依法提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
张军生等19名被告辩称：不同意原告的诉求，请求原告和刘井春共同给付该工资。我们不清楚原告是否将工程款给付给刘井春。不管原告和刘井春之间的工程款是否结算，都应该由原告和被告刘井春共同承担连带给付责任。另外，被告栾景库的欠条上写的是拖欠19万元工资款，但被告栾景库在申请仲裁时只申请了6万元工资，仲裁只裁决了6万，栾景库认为应当按照欠条写明的19万的数额支付其工资款。
被告刘井春辩称：被告刘井春和实华的账目还没有清算，也没有做工程决算。如果实华支付了被告刘井春的工程款，就可以由被告刘井春承担工人工资，如果没有支付工程款，就由实华和被告刘井春共同连带承担。实华共欠19名工人的工资款716508元的数额属实。
经审理查明：本溪满族自治县山水郦城23#、24#楼建筑工程由原告辽宁实华建筑安装工程有限公司承建。原告辽宁实华建筑安装工程有限公司将建筑工程发包给不具备用工主体资格的被告刘井春施工。被告刘井春作为实际施工人，于2011年9月陆续招用了张军生等19名被告到23#、24#楼建筑工地从事力工、电工、钢筋工等相关工作，工资按日、按平或计件计算，由被告刘井春每月现金发放。张军生等19名被告未与被告刘井春或原告辽宁实华建筑安装工程有限公司签订书面劳动合同。被告刘井春于2013年7月开始拖欠张军生等19名被告工资，至2014年11月工地停工时止，张军生等19名被告均未得到劳动报酬。经被告刘井春出具的欠条及张军生等19名被告本人确认，共拖欠19名被告工资合计716508元。为追索该拖欠工资，被告向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月23日作出本县劳仲裁字（2017）第5号仲裁裁决，裁定由原告辽宁实华建筑安装工程有限公司立即支付张军生等19人工资合计716508元，原告对该仲裁结果不服，向本院提起诉讼，并追加被告刘井春作为本案当事人，请求法院判令原告不承担给付被告工资716508元，由被告刘井春承担工资给付责任，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、欠条等证据在卷为凭，并经双方当事人质证，本院审查，足以认定。对于原告提供的明细分类账、实华置业开发公司统计的工程款数额表、刘井春占房明细，此三组证据不足以证明开发商和刘井春的账目已经结清，且该实华置业开发公司统计的工程款数额表也写明”不是最后决算额”，因此，上述证据不能证明待证事实，本院不予采信。
本院认为，张军生等19名被告在原告辽宁实华建筑安装工程有限公司承建的本溪满族自治县山水郦城23#、24#楼建筑工地工作，付出劳动，应得到相应的劳动报酬。张军生等19名被告经被告刘井春招用，向其提供劳动，被告刘井春应承担支付工人工资的责任。关于原告是否应当承担工资给付义务一节，原告称其已将建设工程发包给被告刘井春，并已将全部工程款支付给被告刘井春，应由被告刘井春承担工资支付义务，对此本院认为，本案原告将工程发包给不具备用工主体资格的被告刘井春，虽然原告称已经不再拖欠被告刘井春承包工程的工程款，但被告刘井春承包的工程并没有进行结算，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，又参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，对被告刘井春招用的工人的劳动报酬支付，原告应承担连带责任。关于拖欠的工资数额如何认定一节，原告作为用工主体，未提供其掌握的的工资表或出勤记录，被告刘井春对欠条中拖欠工资的事实以及具体金额予以认可，而原告不能提出证据证明该数额不实，因此，对张军生等19名被告主张追索的工资数额本院予以采信。关于被告栾景库陈述仲裁裁决结果少于欠条中原告实际拖欠的工资款一节，被告栾景库的欠条写明拖欠190000元工资款，但其于仲裁程序中申请60000元工资，且其未在收到仲裁裁决书后于法定期限内就仲裁结果不服向法院提起诉讼，因此，对于被告栾景库超过仲裁申请的工资数额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告辽宁实华建筑安装工程有限公司支付张军生等19名被告工资合计716508元（详见附件1）；
二、被告刘井春对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告辽宁实华建筑安装工程有限公司和被告刘井春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 蒋运显
人民陪审员 李 惠
人民陪审员 吕 军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙 晖