wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4373号
原告：武汉市名扬义齿有限公司，住所地武汉市东西湖区环湖中路18号兴宏业工业园五栋五楼西侧（10）。统一社会信用代码91420112568398795N。
法定代表人：高浩然，总经理。
被告：汪俊，男，住湖北省荆州市。
原告武汉市名扬义齿有限公司与被告汪俊合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告武汉市名扬义齿有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市名扬义齿有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市名扬义齿有限公司撤回起诉。
案件受理费181元（已减半收取），由原告武汉市名扬义齿有限公司负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林雅致
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1166号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：王伟，桦甸市农村信用合作联社二道甸子信用社职员。
被告：韩胜江，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下�称信用社）诉被告韩胜江借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，2016年5月16日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告韩胜江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2013年12月20日，韩胜江向我单位借款3万元，约定2015年3月10日还款，月利率为10.50625‰，逾期后按合同约定另加收50%的利息。贷款到期后，信用社多次索要未果，故起诉至法院，请求法院判令韩胜江偿还借款本金3万元和2016年3月10日前的利息10427.45元，之后的利息按照合同约定另行计算。
韩胜江未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年12月20日，韩胜江向桦甸市农村信用合作联社贷款3万元用于购买生产资料，约定借款月利率10.50625‰，借款期限至2015年3月10日。韩胜江至今未能偿还上述借款及利息。按照月利率10.50625‰计算，3万元借款本金从2013年12月20日至2016年3月10日的利息数额为：8394.5元（3万元×10.50625‰×26个月＋3万元×10.50625‰÷30天×19天）。
认定上述事实的证据有：贷款凭证等。
本院认为：信用社与韩胜江之间存在借款合同的法律关系，信用社已经按照约定提供了借款，韩胜江应当按照约定偿还借款本金和利息，信用社请求韩胜江偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院应予支持。借款双方约定的是月利率，故利息应当以月为标准计算，信用社以折算的日利率计算利息数额本院不予支持。信用社主张从逾期还款之日起应当加收50%的利息，但对此未能提供相应的证据，故本院对其加收50%借款利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩胜江于判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30000元及利息8394.5元，本息合计38394.5元；2016年3月11日至履行完毕时止的利息按月利率10.50625‰的标准给付时另行计算。
二、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费811元，由被告韩胜江负担759.86元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担51.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法�。
审判员 庞玉占
二〇一六年六月二日
书记员 王洪玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3343号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘江礼。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘江礼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,501.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,540.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘江礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,041.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3343号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘江礼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘江礼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,501.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,540.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘江礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,041.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省虎林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0381行初9号
原告辛颖,女,1978年3月27日出生，汉族，住所地虎林市虎林镇。
被告虎林市房地产管理处，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人王世刚，主任。
本院在审理原告辛颖诉被告虎林市房地产管理处不履行法定职责一案中，原告辛颖以要求补充证据为由,于2017年7月21日书面申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉,是原告对自己诉讼权利的处分,不损害国家、社会和他人的合法权益,理由正当,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告辛颖撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 蒋 君
人民陪审员 于金娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王卓越
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执336号
申请执行人：永吉县人民法院，住所地；吉林省永吉县建设街28号。
被执行人：毛家俊，住吉林省四平市铁东区。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人毛家俊罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉0221刑初264号刑事判决书，于2018年4月4日向我院申请立案执行，标的为23600.00元，执行费254.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人永吉县人民法院向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初264号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 毛 巍
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1835号
申请执行人:浙江泰茂担保股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A座2单元1004室。
法定代表人：苏芽。
被执行人:陆潇潇，女，1982年8月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江泰茂担保股份有限公司与被告陆潇潇合同纠纷一案,本院于2014年9月17日作出的（2014）杭西商初字第2305号民事调解书，已发生法律效力。权利人浙江泰茂担保股份有限公司于2016年5月4日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的319972.40元,执行费4700元。
本案经执行,预查封被执行人被执行人陆潇潇名下位于杭州市经济开发区保利东湾9幢2单元2602室房屋，因该房屋已设定有抵押而申请人并非抵押权人，暂无益处置。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他财产线索,于2017年1月12日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建设
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执1835号申请执行人:浙江泰茂担保股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A座2单元1004室。法定代表人：苏芽。被执行人:陆潇潇，女，1982年8月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江泰茂担保股份有限公司与被告陆潇潇合同纠纷一案,本院于2014年9月17日作出的（2014）杭西商初字第2305号民事调解书，已发生法律效力。权利人浙江泰茂担保股份有限公司于2016年5月4日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的319972.40元,执行费4700元。本案经执行,预查封被执行人被执行人陆潇潇名下位于杭州市经济开发区保利东湾9幢2单元2602室房屋，因该房屋已设定有抵押而申请人并非抵押权人，暂无益处置。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他财产线索,于2017年1月12日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建设二〇一七年三月八日书 记 员  朱 虹
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第4号
原告宁某某，女，1980年2月1日出生。
委托代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
被告周某某，男，1969年8月25日出生。
原告宁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某及委托代理人赖仕宝到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，2003年2月，被告与朋友在宁化县探亲，经人介绍，原、被告认识后，双方开始交往并自由恋爱。同年3月13日，原、被告在宁化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后，原告与被告一起到香港共同生活。期间，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告性格很内向，双方缺少沟通和交流。2003年12月，原告回到宁化县泉上父母家生活。此后，原、被告没有联系和来往，双方分居生活已10年多。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，要求与被告周某某离婚。
被告周某某未答辩。
为证实其主张，原告宁某某提交了以下3组证据材料：
1、原告的身份证及被告的香港永久性居民身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、福建省涉外涉港、澳、台、华侨结婚登记审批表和结婚证复印件各1份，证明原、被告系夫妻关系。
3、宁化县结婚公证书复印件1份，证明原、被告夫妻关系的事实。
经质证，原告提供的上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2003年2月，被告周某某与其朋友在宁化县探亲，经人介绍，原告宁某某与被告认识，后双方开始交往并自由恋爱。同年3月13日，原、被告在宁化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2003年3月，原、被告一起到香港共同生活。期间，原、被告因性格不合，且被告性格内向，双方缺少沟通和交流。2003年12月，原告回到宁化县泉上镇父母家生活，未生育子女。此后，原、被告互不联系和来往，双方分居生活已达10年多。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前接触、了解时间短，双方缺乏感情基础。婚后，原、被告仅共同生活了几个月后便分居两地，互不联系和往来，致双方分居生活已达10年之久，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宁某某与被告周某某离婚。
案件受理费245元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张 隽
代理审判员 王飞凤
人民陪审员 谢贤福
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘文彬
湖北�武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5219号
原告（反诉被告）：蔡某。
原告（反诉被告）：程红霞，女，1976年5月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘文，男，1966年7月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
委托代理人：齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王琳，女，1970年2月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
被告：刘咏劼，男，1994年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：李好光，湖北中和信律师事务所律师。
�告蔡某、原告程红霞诉被告刘文、被告王琳、被告刘咏劼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。反诉原告刘文、反诉原告王琳于2016年11月9日向本院提出对反诉被告蔡某、反诉被告程红霞的反诉。2016年11月23日，原告蔡某、原告程红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同日，反诉原告刘文、反诉原告王琳向本院提出对反诉被告蔡某、反诉被告程红霞的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第十一项规定，裁定如下：
一、本案按原告蔡某、原告程红霞撤诉处理。
二、准许反诉原告刘文、反诉原告王琳撤回对反诉被告蔡某、反诉被告程红霞的起诉。
案件受理费17262元，减半收取计8631元，由原告蔡某、原告程红霞负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 司方圆
书记员 严 城
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5219号
原告（反诉被告）：蔡某，女，2010年4月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告（反诉被告）：程红霞，女，1976年5月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘文，男，1966年7月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托代理人：齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王琳，女，1970年2月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托代理人：齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
被告：刘咏劼，男，1994年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托代理人：李好光，湖北中和信律师事务所律师。
原告蔡某、原告程红霞诉被告刘文、被告王琳、被告刘咏劼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。反诉原告刘文、反诉原告王琳于2016年11月9日向本院提出对反诉被告蔡某、反诉被告程红霞的反诉。2016年11月23日，原告蔡某、原告程红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同日，反诉原告刘文、反诉原告王琳向本院提出对反诉被告蔡某、反诉被告程红霞的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第十一项规定，裁定如下：
一、本案按原告蔡某、原告程红霞撤诉处理。
二、准许反诉原告刘文、反诉原告王琳撤回对反诉被告蔡某、反诉被告程红霞的起诉。
案件受理费17262元，减半收取计8631元，由原告蔡某、原告程红霞负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 司方圆
书记员 严 城
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初415号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某，个体经营者。2016年3月7日被刑事拘留，同年4月8日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]346号起诉书指控被告人于某犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某伙同其夫林某（已判决）于2011年6月为销售“电贸通技术套件”，注册成立烟台朗跃数贸网络技术服务有限公司，后以该公司为依托于2012年7月至2013年4月间，伙同康某某（已判决）在烟台市芝罘区采取发放传单、集中授课等宣传方式，以参加者购买1份以上的“电贸通技术套件”（1份套件的价格为人民币1万元）获取发展下线的资格，以购买的套件数量区分为A－F六个不同级别的经销商，不同级别的经销商享有不同的折扣，上线从直接下线和间接下线的销售数额中获取级别折扣差额利润或5%的产品价值返利等手段，传销“电贸通技术套件”。被告人于某伙同林辉以上述方式传销“电贸通技术套件”期间，共组织发展康东旭、潘某等参加者共8层级40余人，涉案金额共计人民币100余万元。
上述事实，被告人于某在开庭审理中亦无异议，且有被告人于某及同案人林辉、康东旭的供述，证人郭某、李某、潘某、冯某、刘某等的证言，深圳市市场监督管理局《关于电贸通公司（p.cn网站）经营行为是否属于传销进行认定的复函》，福建中证司法鉴定中心司法鉴定报告书，（2014）烟芝刑初字第217号刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某伙同同案人组织、领导以推销“电贸通技术套件”为名，要求参加者购买一定数量的“电贸通技术套件”获取加入资格，并按照加入顺序形成层级，加入后以直接和间接发展的人员数量为依据作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人于某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人于某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 伞银春
人民陪审员 王富云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王亚萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1132号
原告：官会宣，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：方耀昌，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：方成祥，男，1995年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，系被告方耀昌之子。
原告官会宣与被告方耀昌、方成祥为劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告官会宣及其委托代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告方耀昌、方成祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官会宣诉称：2013年初，原告到两被告方耀昌、方成祥承包修路的工地上务工，双方约定被告每天付原告工资180元，工程完工后，经双方结算，两被告欠原告官会宣工资报酬5600元，由被告方耀昌向原告官会宣出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告要求被告支付劳务报酬5600元；本案诉讼费由被告承担。
被告方耀昌、方成祥未答辩、未举证。
经审理查明，被告方耀昌与被告方成祥系父子关系，2013年，两被告承包修路工程，原告官会宣受雇在被告方耀昌、方成祥父子承包的工地上务工，双方口头约定原告每天的劳务费为180元。后经双方结算，两被告欠原告劳务报酬5600元，并于2013年3月8日被告方耀昌向原告官会宣出具欠条一份，后经原告多次催要，被告久拖不付。另查明，被告方耀昌、方成祥父子在同一施工工地分别向不同的雇员出具过欠劳务费的条据。为此，原告向本院提起诉讼，要求两被告支付原告劳动报酬5600元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实由原告身份证，被告方耀昌、方成祥户籍证明，被告方耀昌向原告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告官会宣在被告方耀昌、方成祥承包的工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告按照约定实际提供了劳务，被告也应当按照约定向原告支付劳务报酬。被告方耀昌、方成祥系父子关系，都共同参与了对雇员施工的管理，两被告均向在工地上施工的雇员出据过欠条等，应认定为两被告系共同经营，故原告要求被告方耀昌、方成祥共同支付劳务费5600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方耀昌、方成祥于本判决生效次日起5日内支付给原告官会宣劳务报酬5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方耀昌、方成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终62号
上诉人（一审原告）张中刚，居民。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沭县人力资源和社会保障局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人高树军，临沭县人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。
上诉人张中刚因诉临沭县人力资源和社会保障局社保行政处理一案，不服郯城县人民法院作出的（2015）郯行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2011年5月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的1996年1月至2011年4月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日,被告作出沭人社监不受字（2015）第031号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2011年5月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳1996年1月至2011年4月间社会保险费的违法行为已于2011年5月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张中刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张中刚负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称：1、上诉人单位从1996年1月至2011年4月未给上诉人缴纳社会保险，违反法律规定。2、被上诉人作出的不予受理决定书缺乏事实依据。3、用人单位为员工及时足额缴纳社会保险是单位应尽的义务。请求撤销一审法院判决，责令被上诉人重新作出行政行为，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，上诉人诉称自1996年1月到上诉人单位山东常林集团工作，该单位自此开始未给上诉人缴纳社会保险费。2011年5月起，该单位开始为其缴纳社会保险费，此时应认定为上诉人单位的未为其缴纳社会保险费的违法行为终了。自2011年5月至上诉人2015年1月5日提起投诉，时间已经超过两年的查处期限，被上诉人依据上述规定作出不予受理投诉的决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张中刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 吴召艳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初797号
原告刘某某，女，1984年出生。
委托代理人李忠会，新野县德永法律服务所法律工作者。
委托代理人郭松柳，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1984年出生。
原告刘某某与被告高某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李忠会、郭松柳，被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于年月日登记结婚，年月日生育长女高某甲，年月日生育次女高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告重男轻女思想严重，对我及两个小孩均有辱骂、虐待行为，为此双方经常发生生气、吵架，双方长期处于分居状态。2015年3月我曾起诉与被告离婚，后经调解我撤回起诉，但撤诉后夫妻关系未得到改善，被告对两个小孩仍不管不问，故再次诉至法院，请求判令与被告离婚；因被告对我及小孩均有家庭暴力行为，故女孩高某甲和高某乙均由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；并请求判令被告支付自2013年1月至本案判决生效之日止期间两个小孩的抚养费。并由被告承担本案诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明各1份，用以证实原、被告于年月日登记结婚的事实。
2、新野县人民法院（2015）新城民初字第152号民事裁定书1份，用以证实原告曾起诉与被告离婚后又撤回起诉的事实。
3、照片2张，用以证实被告对小孩有虐待行为的事实。
4、新野县人民法院（2015）新民一初字第258号民事判决书1份，用以证实双方的财产状况。
5、新野县沙堰镇李营学校证明1份，用以证实两个女孩自2014年春即一直由原告父母照顾及接送上学的事实。
6、深圳市宝安区西乡人民医院病历1份、高某某保证书1份，用以证实被告对原告有家庭暴力的事实。
被告高某某辩称，我同意离婚；长女高某甲由我抚养，次女高某乙由原告抚养，抚养费均自理；原告起诉的抚养费请求法院酌定。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
依据原告申请，本院依法调取新野县公安局汉城派出所对刘某某的询问笔录1份、女孩高某乙伤情记录及照片1组，原告报警称被告高某某将女孩高某乙打伤。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4份证据均无异议，本院予以采信。对原告提交的第3组证据有异议，称仅凭照片不能证实是自己打的。本院认为，该组证据被告不予认可，原告也未能提交其他证据加以印证，故对该组证据，本院依法不予采信。对原告提交的第5组证据有异议，称证明不属实，两个女孩自2015年5月份才开始由原告父母照顾。对原告提交的第6组证据有异议，称受伤病历和自己无关，保证书是自己写的，但是是为了缓和夫妻关系，并没有实行家庭暴力。本院认为，该两组证据被告不予认可，原告也未能提供其他证据证实其主张，故对该两组证据本院依法不予采信。
对我院依法调取的新野县公安局汉城派出所的询问笔录、伤情记录及照片，被告均有异议，称女孩高某乙受伤属实，但并不是自己殴打的。本院认为，该组证据并不能证实女孩高某乙的伤是由被告殴打造成，故本院对该组证据的真实性予以采信，对原告的证明方向依法不予采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘某某、被告高某某于年月日登记结婚，年月日生育长女，取名高某甲，年月日生育次女，取名高某乙。婚后双方未购置共同财产。2015年5月，原、被告双方就被告婚前购置的位于新野县城在水一方小区的房产发生争议，本院作出（2015）新民一初字第258号民事判决书，确认该房产归被告高某某所有。因生活琐事生气，原告曾于2015年3月诉至本院要求与被告离婚，后又撤回起诉。此后双方一直处于分居状态。现原告再次以夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告长期分居，夫妻感情逐渐淡漠，原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼未果，后双方未能在一起积极寻求增进夫妻感情的途径，采取有效手段缓和夫妻矛盾，导致原告再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，说明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。关于小孩抚养问题，原告诉称被告对小孩有家庭暴力行为，两个小孩均不应再由被告抚养的意见，被告不予认可，原告也未能提供充分证据证实其主张，现被告坚持要求抚养长女高某甲，故可由原告抚养次女高某乙，被告抚养长女高某甲，抚养费均自理。关于原告主张的要求被告支付自2013年1月至本案判决生效之日止期间两个小孩的抚养费，因被告不认可该期间内两个小孩一直跟随原告生活，原告也未能提供充分证据证实其主张，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告高某某离婚。
二、长女高某甲由被告高某某抚养，次女高某乙由原告刘某某抚养，抚养费均自理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一六年六月二日
书记员 徐 猛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6280号
原告：李振保，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告张少怀，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告李振保诉被告张少怀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李振保及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼。被告张少怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程保证金130000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订工程承包合同，约定被告将马坡镇阳光家园二期工程承包给原告承建。根据约定被告要求原告预交工程保证金130000元，后被告一再违约导致工程未能按期开工。后被告于2015年12月22日给原告出具承诺书承诺2016年3月15日开工，否则退还原告保证金并予以五倍赔偿，后仍未开工，现原告起诉至法院请求判如所请。
被告张少怀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李振保作为乙方与甲方张少怀于2015年11月28日签订劳务大清包合同，约定原告承包铜山区马坡镇阳光家园二期工程建设，并约定相应保证金缴纳款项。2015年11月28日原告缴纳保证金40000元，被告向原告出具收条载明“今收到李振保铜山区马坡镇阳光家园二期工程保证金40000元，2015年11月28日至2015年12月2日进场，施工后两天内交清保证金。如不按时交付保证金，甲方不退还40000元保证金。领款人张少怀，2015年11月28日”。2015年12月2日张少怀及其工作人员张凯向原告出具收条载明“今收到李振保铜山区马坡镇阳光家园二期工程保证金100000元，收款人张少怀、张凯签字”。2015年12月22日被告向原告出具承诺书载明“本人承诺马坡阳光花园二期工程定于2016年3月15日前开工，如本工程不开，甲方退还保证金，并按保证金130000元五倍赔偿。承诺人张少怀”。原告共缴纳保证金140000元，后被告返还10000元故尚余130000元，该款经原告催要未果，故起诉至法院形成本诉。
上述事实，有原告提供的收条、承诺书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订劳务大清包合同，并保证金支付条款，原告依约缴纳保证金，在被告未能依约保证原告施工的情况下，其应当依法返还原告支付的保证金。现被告张少怀向原告出具收条及承诺书对保证金数额予以认可，其应当对该债务予以清偿。现原告起诉被告支付保证金计130000元，于法有据，本院予以支持。被告张少怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己辩论、质证等权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张少怀于本判决生效后十日内返还原告李振保保证金130000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费460元，共计3360元，由被告张少怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 顾虎成
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初156号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人王伦，男，1959年4月2日出生于河北省保定市，汉族，文盲，农民。2016年5月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月1日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人王伦犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、张翀出庭支持公诉，被告人王伦及其辩护人刘爱强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王伦于2016年1月7日、2016年2月16日、2016年3月7日纠集保定市满城区神星镇神星村第十小队村民代表王某甲、王某乙、苑某甲、李某、苑某乙、张某某、袁某某和同村村民杨某某、赵某某等人到中共保定市纪律检查委员会缠访、闹访，强占其办公室，拒不退出，严重扰乱了保定市纪检委工作秩序，致使其工作无法正常进行，造成严重损失。
上述事实，被告人王伦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、高某某、王某丙、王某某、李某某、高某、张某、刘某、赵某某、杨某某、苑某甲、王某甲、王某乙、张某某、李某、苑某乙、袁某某等人的证言，信访信息，保定市满城区神星镇政府关于王伦等人信访情况说明，辨认笔录，破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王伦聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王伦在共同犯罪中起组织作用，系首要分子，依法予以处罚。被告人王伦如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法从轻处罚。社区矫正机关经调查认为其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王伦犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭勇致
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6255号
上诉人（原审原告）郑州悦家商业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张其喆董事长。
委托代理人康宁、焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔学爱，女，汉族，1981年9月22日出生。
委托代理人王永杰。
上诉人郑州悦家商业有限公司因与被上诉人崔学爱劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州悦家商业有限公司的委托代理人康宁，被上诉人崔学爱的委托代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、被告于2006年1月16日进入原告处工作，2012年12月25日，双方签订一份为期三年的劳动合同，约定被告的工作性质为营运工作，月工资总额为1750元。2、2014年2月17日，被告因工作安排与主管领导发生矛盾，被口头辞退。2014年2月27日，原告以被告严重违反公司规章制度为由，将被告辞退，并邮寄告知被告。3、2014年4月11日，原告出具离职证明一份，内容载明为：兹有我公司崔学爱，身份证号为：××，于2006年1月16日加入本公司，因严重违反公司规章制度于2014年2月25日从本公司离职。4、结合被告提交的银行流水及原告提供的工资清单，被告自2013年2月份至2014年1月份的工资发放情况如下：2013年2月份工资为1378.53元，3月份工资为1891.63元，4月份工资为1378.53元，5月份工资为1549.56元，6月份工资为1378.53元，7月份工资为1313.62元，8月份工资为1313.62元，9月份工资为2270.52元，10月份工资为2477.41元，11月份工资为2063.62元，12月份工资为2063.62元，2014年1月份工资为2268.85元，月平均工资为1779元。5、2014年8月20日，被告生产、产前检查费、生育费已报销，生育津贴未能正常领取。6、2014年4月16日，被告以本案原告为被申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请事项为：1、支付2006年1月16日至2014年2月17日期间延时加班费87360元；2、支付经济补偿金20000元及违法解除劳动合同赔偿金20000元；3、补缴2006年1月至2011年5月期间的住房公积金7326元；4、补缴自2006年1月至2014年2月期间未足额缴纳的养老保险费9600元；5、支付孕期、产期、哺乳期工资45585元；6、支付产前检查费800元、生育费用5000元、生育津贴7500元。2016年1月12日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2014）0324号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金42250.1元，生育津贴14911.8元，共计57161.9元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明：被告于2014年2月26日时已怀孕十三周。
原审法院认为，原被告之间签订了劳动合同，双方权利义务依法应当受到保护。一、针对原告的第一项诉讼请求，原告在被告怀孕期间以被告违反规章制度为由与被告解除劳动关系，但未提交证据予以证明，且明显存在违法行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金30243元（1779×8.5×2）。二、针对原告的第二项诉讼请求，根据《河南省职工生育保险办法》第十一条之规定：“女职工符合人口与计划生育有关规定生育或者终止妊娠，在下列法定产假期间由领取工资改为享受生育津贴：妊娠满28周以上生产或者引产的，享受90天的生育津贴，晚育的增加90天的生育津贴。”因原告违法与被告解除劳动关系，致使被告无法领取生育津贴，故原告应当支付被告180天的生育津贴10674元（1779×6）；三、针对被告的其他仲裁请求，因被告未提供加班的充分证据，故对被告要求原告支付加班费的请求，不予支持；因双方劳动关系于2016年2月17日已解除，故对被告要求原告支付孕期、产期及哺乳期工资，因无事实依据，不予支持；对被告要求原告支付的产前检查费、生育费用，因该费用已报销，故不予支持；对被告要求原告补缴的住房公积金及养老保险，依法不属于劳动争议案件的受案范围，不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《河南省职工生育保险办法》第十一条之规定，判决如下：一、原告郑州悦家商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔学爱40917元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑州悦家商业有限公司承担。
宣判后，郑州悦家商业有限公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人解除与被上诉人崔学爱之间的劳动关系符合法律规定，其不应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；双方劳动关系于2014年2月26日依法解除，上诉人无需向被上诉人崔学爱支付生育津贴。请求查明事实，发回重审或依法改判。
被上诉人崔学爱辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人郑州悦家商业有限公司向法庭提交了2014年2月22日其向被上诉人崔学爱发出的通知一份，该通知载明：因你于2014年2月18日14点始一直未来公司上班。向本司特发通知，望你收到本通知后3天内（以邮戳为准，即于2014年2月25日之前），前来本司人力资源部办理相关手续。若届时你未办理相关手续，本司将按有关规定作出相应处置，由此引起的一切后果，均由你本人承担。上诉人提交该证据的目的是为了证明其曾经通知过被上诉人来上班。被上诉人崔学爱认可其收到了该通知，但认为上诉人发出该通知的目的并不是通知其上班，而是要求其到上诉人处办理辞职手续，上诉人人事部工作人员电话联系时表示上诉人公司规定只能自行辞职，不允许出具辞退通知。双方当事人对于该通知中表述的“办理相关手续”的内容理解不一，上诉人认为系通知被上诉人对其未上班作出说明并办理请假手续；被上诉人认为系通知其办理辞职手续。
本院认为，被上诉人在怀孕期间，因工作问题与其主管领导发生争议，被口头辞退。上诉人郑州悦家商业有限公司上诉称并不存在口头辞退的情形，但其并未提供证据予以证明，且其提交的通知中通知被上诉人崔学爱到上诉人处办理相关手续的内容也并不能证明上诉人的主张，原审法院认定上诉人郑州悦家商业有限公司在被上诉人崔学爱怀孕期间解除其劳动关系系违法行为并无不当。故上诉人郑州悦家商业有限公司上诉称其解除与被上诉人崔学爱之间的劳动关系符合法律规定，其不应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。因上诉人违法解除与被上诉人崔学爱之间的劳动合同，导致被上诉人崔学爱无法领取生育津贴，原审法院判令上诉人郑州悦家商业有限公司向被上诉人崔学爱支付生育津贴10674元并无不当。故上诉人郑州悦家商业有限公司上诉称其无需向被上诉人崔学爱支付生育津贴的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑州悦家商业有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄奕潇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2145号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人朱泽华。
被告李雪虹。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告李雪虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由本院审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人朱泽华到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2014年7月1日至2016年3月31日拖欠的物业费2728.83元及违约金2247.3元。
被告李雪虹未答辩。
经审理查明，原、被告双方签订《碧桂园*太阳城前期物业服务协议》一份，约定被告将其购买的碧桂园*太阳城小区39-19#2-2105号房屋（建筑面积88.55平方米）在交付后委托原告提供物业服务，物业费标准为1.50元/平方米/月，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告在办理入住手续后自2014年7月1日起拖欠物业费，至2016年3月31日累计欠费2728.83元。
上述事实,有当事人陈述、前期物业服务协议等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定提供了相应的物业服务，被告应按协议约定给付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李雪虹于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2014年7月1日至2016年3月31日期间物业费2728.83元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪虹承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年六月一日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初2145号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。负责人陈宇辉，系该公司经理。委托代理人朱泽华。被告李雪虹。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告李雪虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由本院审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人朱泽华到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告支付自2014年7月1日至2016年3月31日拖欠的物业费2728.83元及违约金2247.3元。被告李雪虹未答辩。经审理查明，原、被告双方签订《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》一份，约定被告将其购买的碧桂园·太阳城小区39-19#2-2105号房屋（建筑面积88.55平方米）在交付后委托原告提供物业服务，物业费标准为1.50元/平方米/月，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告在办理入住手续后自2014年7月1日起拖欠物业费，至2016年3月31日累计欠费2728.83元。上述事实,有当事人陈述、前期物业服务协议等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定提供了相应的物业服务，被告应按协议约定给付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李雪虹于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2014年7月1日至2016年3月31日期间物业费2728.83元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪虹承担。本判决为终审判决。审判员 朱 闯二〇一六年六月一日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审228号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李民、李珂文，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人山东神农生态农业开发有限公司，住址济南市。
法定代表人杨金宝，经理。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向本院申请强制执行被执行人山东神农生态农业开发有限公司土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年2月25日以山东神农生态农业开发有限公司未经批准，擅自占用济南市历城区鲍山街道南滩头村集体土地建设房屋，不符合历城区鲍山街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5134号行政处罚决定书，主要内容：1、限山东神农生态农业开发有限公司15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区鲍山街道南滩头村1690平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对山东神农生态农业开发有限公司处以罚款50700元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年2月25日依法送达给被执行人山东神农生态农业开发有限公司。被执行人已于2016年2月25日向申请执行人缴纳罚款50700元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2016年9月21日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5141号催告书。2016年11月8日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用的济南市历城区鲍山街道南滩头村1690平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府鲍山街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人山东神农生态农业开发有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字(2016)第5134号行政处罚决定书第1项，即拆除山东神农生态农业开发有限公司在非法占用的济南市历城区鲍山街道南滩头村1690平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人山东神农生态农业开发有限公司必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府鲍山街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于文凤
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初271号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人何某某，男，1991年8月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市新宁县崀山镇分水村某组某号；2016年1月14日因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月8日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人王曾云，湖南耀银律师事务所律师。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月至2016年1月，被告人何某某在长沙大学内多次盗窃，盗窃金额共计人民币6000余元，具体犯罪事实如下：
1、2015年11月的一天凌晨，被告人何某某至长沙市开福区长沙大学的洪山宿舍某栋某宿舍，通过翻窗入室盗窃被害人李某某人民币300余元。
2、2015年12月5日凌晨，被告人何某某至长沙市开福区长沙大学的维智宿舍某栋某宿舍，盗窃被害人耿某某人民币500元。
3、2015年1月的一天，被告人何某某至长沙市开福区长沙大学的维智宿舍某栋某房，盗窃被害人尹某某人民币100元，盗得被害人王某某人民币100余元。
4、2016年1月的一天凌晨，被害人何某某至长沙市开福区长沙大学的维智宿舍某栋某房，盗窃被害人蒋某某人民币9元。
5、2016年1月14日凌晨3点多钟，被告人何某某至长沙大学内工地项目部某号宿舍，盗窃被害人龚某某一个装有人民币5597.7元和一个黄金戒指的小挎包时被被害人龚某某发现，被告人何某某携包逃跑，并在逃跑过程中将包内现金拿出将包丢弃后躲在女生宿舍楼下，后被被害人龚某某的丈夫杜某某及其工友发现并抓获，公安机关依法扣押并发还上述被盗物品和人民币。此次盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十日。
2016年3月8日4时许，被告人何某某在长沙大学汇泽宿舍被保安抓获并将其移送公安机关。被告人何某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赔偿了被害人李某某、耿某某、尹某、王某某的经济损失，并得到谅解。
公诉机关认为被告人何某某具有如实供述犯罪事实的法定从轻量刑处罚情节，被盗财物已发还和赔偿被害人，取得部分被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人何某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人何某某及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某的辩护人提出1、被告人何某某被抓获后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2016年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李妍
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初271号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人何某某，男，1991年8月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市新宁县崀山镇分水村某组某号；2016年1月14日因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月8日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。辩护人王曾云，湖南耀银律师事务所律师。公诉机关以长开检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年1月至2016年1月，被告人何某某在长沙大学内多次盗窃，盗窃金额共计人民币6000余元，具体犯罪事实如下：1、2015年11月的一天凌晨，被告人何某某至长沙市开福区长沙大学的洪山宿舍某栋某宿舍，通过翻窗入室盗窃被害人李某某人民币300余元。2、2015年12月5日凌晨，被告人何某某至长沙市开福区长沙大学的维智宿舍某栋某宿舍，盗窃被害人耿某某人民币500元。3、2015年1月的一天，被告人何某某至长沙市开福区长沙大学的维智宿舍某栋某房，盗窃被害人尹某某人民币100元，盗得被害人王某某人民币100余元。4、2016年1月的一天凌晨，被害人何某某至长沙市开福区长沙大学的维智宿舍某栋某房，盗窃被害人蒋某某人民币9元。5、2016年1月14日凌晨3点多钟，被告人何某某至长沙大学内工地项目部某号宿舍，盗窃被害人龚某某一个装有人民币5597.7元和一个黄金戒指的小挎包时被被害人龚某某发现，被告人何某某携包逃跑，并在逃跑过程中将包内现金拿出将包丢弃后躲在女生宿舍楼下，后被被害人龚某某的丈夫杜某某及其工友发现并抓获，公安机关依法扣押并发还上述被盗物品和人民币。此次盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十日。2016年3月8日4时许，被告人何某某在长沙大学汇泽宿舍被保安抓获并将其移送公安机关。被告人何某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赔偿了被害人李某某、耿某某、尹某、王某某的经济损失，并得到谅解。公诉机关认为被告人何某某具有如实供述犯罪事实的法定从轻量刑处罚情节，被盗财物已发还和赔偿被害人，取得部分被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人何某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某某及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某的辩护人提出1、被告人何某某被抓获后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2016年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一六年六月二十二日代理书记员  李妍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7927号
原告北京逸景物业管理有限公司。
法定代表人杨海波，总经理。
委托代理人姜培锁，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人王永，男，1976年12月7日出生。
被告高正谊，女，1958年1月27日出生。
原告北京逸景物业管理有限公司（以下简称：逸景物业公司）与被告高正谊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告逸景物业公司的委托代理人姜培锁、王永，被告高正谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸景物业公司诉称：2005年12月15日，原告与被告签订了《冬季供暖协议书》，协议约定由原告向被告位于大兴区×镇×小区×室房产提供供暖服务，供暖价格按照16.5元／每平方米／每供暖季（按建筑面积）进行计算。被告房产建筑面积为138.6平方米，每采暖季的供暖费为2287元，被告应当在每年6月1日至9月30日一次性向原告交纳该年度供暖费，超过期限，每天应加收交款费用总额的千分之三滞纳金。签订协议后，原告如约履行了协议规定的供暖义务，但是被告从2006年度起拒绝交纳供暖费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。现我公司提起诉讼要求：1、判令被告高正谊给付原告2006年11月15日至2013年3月15日的供暖费16009元；2、判令被告高正谊支付原告滞纳金15732元；3、诉讼费用由被告高正谊负担。
被告高正谊辩称：对涉诉房屋的坐落位置、面积认可，产权人是我本人。对供暖费收费标准没有异议。我不同意原告的诉讼请求：1、自被告入住以来，原告冬天经常不烧暖气，或达不到规定温度，2012年末2013年初，我们家在有两个电暖气的基础上也就只有18度。供暖不足导致我家人、尤其是老人经常患病，严重影响生活质量、损害身体健康。2、我交纳过供暖费5887元，且该票据金额显示原告也同意减免部分供暖费，这又说明原告承认供暖不足的事实；3、原告主张的滞纳金违反国家规定，我不予认可。
经审理查明：被告高正谊系北京市大兴区×镇×小区×室的业主，房屋面积为138.6平方米。2005年12月15日原告与被告签订《冬季供暖协议书》，约定由原告为小区提供供暖服务，被告支付供暖费，供暖价格为16.5元／㎡／供暖季，被告应当在每年6月1日至9月30日一次性向原告交纳该年度供暖费，超过期限，每天应加收交款费用总额的千分之三滞纳金。被告高正谊每年应交纳供暖费2287元。被告高正谊未交纳2006年11月15日至2013年3月15日的供暖费。
庭审过程中，被告高正谊提交由逸景物业公司出具的客户名称为黑金刚的发票一张，欲证实其曾交纳过供暖费5887元。原告称从发票本身来看，无法证实系被告向我公司交纳的供暖费，且发票内容是依照客户要求开具的，当时被告给的是支票，但后来在支取过程中被退票，原告并没有实际收到这笔钱。为证实其所说，原告向法庭提交了转账支票及退票单，证实因支票日期有涂改，最终被退票的事实。被告高正谊对此称自己不清楚。
庭审中，原告提交与被告高正谊签订的减免供暖费说明一份，证实2009年1月8日，原告与被告就2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度的供暖费达成协议，因在2006年初暖气系统问题造成被告两个卧室暖气不热，直至2008年供暖期实现正常供暖，故减免两个卧室2006-2007、2007-2008年度的供暖费，被告高正谊实交2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度的供暖费5887元。因支票问题，被告最终没有实际缴纳。原告对此协议予以认可，称2006年初暖气确实存在问题，才和被告达成的协议，并同意按照此协议主张对被告高正谊2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度的供暖费。被告高正谊对该协议亦予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述意见，供暖协议、业主情况登记表、回执单、说明、转账支票及退票单、发票等证据在案佐证。
本院认为：被告高正谊与原告逸景物业公司签订了供暖协议，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告逸景物业公司向被告高正谊提供了供暖服务后，被告高正谊应向原告逸景物业公司交纳供暖费。原告逸景物业公司要求被告高正谊支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。其中根据双方签订及认可的减免供暖费说明，被告高正谊应缴2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度（即自2006年11月15日至2009年3月15日）的供暖费为5887元；2009年11月15日至2013年3月15日被告高正谊应缴纳供暖费9148元。被告高正谊关于暖气不达标的答辩意见，对于2009年3月15日之前双方已达成减免意见，且双方均予以认可，对于2009年11月15日之后，被告高正谊未提供充分证据，故对该答辩意见本院不予采纳；被告高正谊关于其已交纳2006年11月15日至2009年3月15日的供暖费5887元的答辩意见，根据原告提交的转账支票及退票单可以证实原告并未实际收到此款项，故对该答辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告高正谊给付原告北京逸景物业管理有限公司二○○六年十一月十五日至二〇一三年三月十五日的供暖费共计一万五千零三十五元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告高正谊给付原告北京逸景物业管理有限公司滞纳金九百元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告北京逸景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元，由原告北京逸景物业管理有限公司负担九十九元（已交纳），由被告高正谊负担一百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈国娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 鲁 琦
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初2002号
原告：宋某甲。
被告：李某。
原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告宋某甲及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子跟原告生活，婚生女随被告生活；3、依法分割共同财产。事实和理由：原告与被告经他人介绍相识，于2006年按照农村习俗举行了结婚仪式后即以夫妻名义在一起共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名宋某乙，××××年××月××日生育一女孩取名宋某丁。由于夫妻双方性格差异较大，无法沟通，加之双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告宋某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚登记审查表一份，证明原、被告婚姻登记情况，系合法的夫妻关系。
被告李某辩称：原、被告双方夫妻感情尚未破裂，加之婚生子女年龄尚小；被告坚决不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告宋某甲与被告李某经人介绍建立恋爱关系，并于2006年按照农村习俗举行了结婚仪式后即以夫妻名义在一起共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名宋某乙；××××年××月××日生育次女，取名宋某丁。2016年12月1日，原告宋某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告宋某甲与被告李某自愿登记结婚，并生育两子女。双方有一定的感情基础，均应珍惜彼此之间的夫妻感情。虽然原、被告婚姻生活中产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应该在今后的生活中，加强沟通，相互体谅，彼此扶持，互相关爱，其夫妻关系是能够和好的。
综上所述，原告宋某甲在诉讼中未能举出证明夫妻感情破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果。本院对原告宋某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一六年十二月十三日
书记员 付帮武
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1681号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告杨化春。
被告张之玉。
被告张之雷。
被告郑衍香。
被告陈永。
被告张芝平。
被告付彦丽。
被告李后垒。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加诉讼，被告杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告杨化春、张之玉于2013年1月28日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告杨化春、张之玉立即归还借款本息55169.76元（利息计算至2016年4月5日，要求按合同约定算至实际给付之日）；被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒承担连带担保责任；本案诉讼费、实现债权的代理费4000元由被告负担。
被告杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒均未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告杨化春向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，家庭财产共有人即被告张之玉同意以家庭共有财产与借款人杨化春共同承担债务；同日，被告杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平出具联保承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明杨化春、张之雷、陈永贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告付彦丽、李后垒出具承诺书，自愿对被告杨化春、张之雷、陈永三户惠农卡农户小额贷款共15万元履行连带保证担保责任；2013年1月28日，被告杨化春作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同。借款合同约定借款人向原告借款5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年1月28日起至2016年1月27日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年。被告张之雷、陈永、付彦丽作为担保人在合同上签名。
2015年2月5日，原告依约通过被告陈永在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2016年1月27日到期。截止2016年4月5日被告拖欠借款本金50000元、利息5169.76元。原告为实现债权支付律师费4000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告杨化春与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告杨化春偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告张之玉签名的申请表，张之雷、郑衍香、陈永、张芝平签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，被告付彦丽、李后垒出具的自愿担保承诺书均系其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据上述约定，被告张之玉承担共同还款责任；被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒对本案所涉借款本息承担连带清偿保证责任；对于原告主张的实现债权费用，因双方有由违约方负担的约定，对该主张本院予以支持；各保证人对本案所涉借款本息、实现债权费用承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨化春、张之玉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息5169.76元（暂算至2016年4月5日，应按双方合同约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告杨化春、张之玉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用4000元；
三、被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒对上述一、二项债务在最高限额内承担连带清偿责任；
四、被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒承担保证责任后，有权向被告杨化春、张之玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年六月一日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1681号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告杨化春。被告张之玉。被告张之雷。被告郑衍香。被告陈永。被告张芝平。被告付彦丽。被告李后垒。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加诉讼，被告杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告杨化春、张之玉于2013年1月28日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告杨化春、张之玉立即归还借款本息55169.76元（利息计算至2016年4月5日，要求按合同约定算至实际给付之日）；被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒承担连带担保责任；本案诉讼费、实现债权的代理费4000元由被告负担。被告杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒均未答辩。经审理查明，2013年1月18日，被告杨化春向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，家庭财产共有人即被告张之玉同意以家庭共有财产与借款人杨化春共同承担债务；同日，被告杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平出具联保承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明杨化春、张之雷、陈永贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告付彦丽、李后垒出具承诺书，自愿对被告杨化春、张之雷、陈永三户惠农卡农户小额贷款共15万元履行连带保证担保责任；2013年1月28日，被告杨化春作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同。借款合同约定借款人向原告借款5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年1月28日起至2016年1月27日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年。被告张之雷、陈永、付彦丽作为担保人在合同上签名。2015年2月5日，原告依约通过被告陈永在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2016年1月27日到期。截止2016年4月5日被告拖欠借款本金50000元、利息5169.76元。原告为实现债权支付律师费4000元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告杨化春与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告杨化春偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告张之玉签名的申请表，张之雷、郑衍香、陈永、张芝平签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，被告付彦丽、李后垒出具的自愿担保承诺书均系其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据上述约定，被告张之玉承担共同还款责任；被告张之雷、郑衍香、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒对本案所涉借款本息承担连带清偿保证责任；对于原告主张的实现债权费用，因双方有由违约方负担的约定，对该主张本院予以支持；各保证人对本案所涉借款本息、实现债权费用承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨化春、张之玉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息5169.76元（暂算至2016年4月5日，应按双方合同约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告杨化春、张之玉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用4000元；三、被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒对上述一、二项债务在最高限额内承担连带清偿责任；四、被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒承担保证责任后，有权向被告杨化春、张之玉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一六年六月一日书记员 徐玉静
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1043号
申请执行人：河南省惠浦建设发展有限公司。
法定代表人：吴福卿，董事长。
被执行人：临汾市尧都区汾河街道办事处南庄村村民委员会。
法定代表人：赵峰，主任。
申请执行人河南省惠浦建设发展有限公司与被执行人临汾市尧都区汾河街道办事处南庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，在审理阶段，本院以（2015）临尧民初字第4534号之二民事裁定书冻结了被执行人临汾市尧都区汾河街道办事处南庄村村民委员会在临汾市尧都区汾河街道办事处农村综合便民服务中心账户存款130万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人临汾市尧都区汾河街道办事处南庄村村民委员会在临汾市尧都区汾河街道办事处农村综合便民服务中心账户存款1116701元（其中本金912744元、利息150570元、违约金30682元、案件受理费22705元）。
本裁定立即执行。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年六月十九日
书记员 郝 丹
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执281号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，统一社会信用代码91150622817033923D，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路。
负责人何文焕，系该公司行长。
委托代理人武国群，系该公司职工。
被执行人杨晓玲，女，1973年11月28日出生，蒙古族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张波，男，1974年08月14日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行与杨晓玲、张波、苏利霞金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年12月1日作出的（2016）内0622民初3610号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0622执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年五月十五日
书记员 赵东升
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
一、申请人撤销申请的；
二、据以执行的法律文书被撤销的；
三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
四、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的；
六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行审16号
申请执行人：海兴县市场监督管理局，住所地海兴县中心街。
统一社会信用代码：11130924MB0P601021。
法定代表人：贾荣鑫，任局长。
委托代理人：吴忠权，男，高湾分局职员。
委托代理人：翟广岩，男，高湾分局职员。
被执行人：海兴县美华体育器材厂，住所地海兴县高湾镇前良章村。
法定代表人：平金英，任总经理。
申请执行人海兴县市场监督管理局于2018年4月25日向本院申请强制执行海市监处字（2017）26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，申请执行人接到投诉举报信，举报被执行人使用法律禁止广告用语、虚假宣传。申请执行人经调查取证，拟对被执行人作出行政处罚。2017年5月18日，申请执行人向被执行人送达海市监高听字[2017]3号行政处罚听证告知书，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容。被执行人在法定期限内未向申请执行人提出申述、申辩和听证意见。2017年7月26日，申请执行人作出海市监处字[2017]26号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，决定书处罚内容为：…1.责令当事人停止违法行为，对当事人作出罚款200000元人民币的行政处罚；2.责令当事人停止违法行为，对当事人作出罚款10000元人民币的行政处罚。合计罚款人民币210000元。申请执行人海兴县市场监督管理局于2018年3月28日作出《行政决定履行催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人海兴县美华体育器材厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告后十日内又未履行上述义务。
申请执行人海兴县市场监督管理局向本院提交了作出行政行为的卷宗和河北省海兴县公证处2017年5月4日作出的（2017）海证民字第190号证据保全公证书为证。
本院认为，海兴县市场监督管理局2017年7月26日作出的海市监处字[2017]26号行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海兴县市场监督管理局2017年7月26日作出的海市监处字[2017]26号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 常建新
审判员 徐明松
审判员 郭惠歆
二〇一八年五月二日
书记员 李 健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6470号
原告佛山市顺德区大良胜丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路134号铺。
法定代表人何细女。
委托代理人梁兆泉、朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告广东地中海卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德�大良街道办事处古鉴村委会金翔路1号内C厂房。
法定代表人邓川桂。
原告佛山市顺德区大良胜丰贸易有限公司（以下简称胜丰公司）与被告广东地中海卫浴科技有限公司（以下简称地中海公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员辜原适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告胜丰公司的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜丰公司诉称，原告与被告素有业务来往，截止起诉之日，被告尚欠原告货款29360.2元未支付，被告也于2015年12月15日签订对账单，确认尚欠原告上述货款未付。后原告多次向被告追讨货款无果，严重损害原告权益。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款29360.2元及利息（从起诉之日起按中国�民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告注册信息复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.送货单原件39张、对账单原件1张，证明原被告在2015年度一直存在货物买卖的合同关系，2015年12月15日，原被告双方就货款进行结算，结算确认截止2015年12月15日，被告尚欠原告货款29360.2元，结算至今，该笔款项，被告未曾支付给原告。
被告地中海公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有提供证据，经审查，视为其自行放弃抗辩权、质证权。
原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
胜丰公司向地中海公司供货并出具送货单39张。2015年12月15日地中海公司向胜丰公司出具《对账单》一张，确认截止2015年12月15日，地中海公司尚欠胜丰公司货款29360.2元，其中12461.2元未开增值税发票。胜丰公司遂于2016年4月26日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案所查明的原告与被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供被告盖公章确认的对账单及送货单佐证，本院对于原告诉请被告支付货款29360.2元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，原告以诉讼形式向被告主张支付货款，由于被告拒不履行上述合同义务造成原告资金占用的损失，因此本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止�利息，超出部分不予支持。
综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东地中海卫浴科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良胜丰贸易有限公司支付货款29360.2元并支付利息（自2016年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告广东地中海卫浴科技有限公司清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元（已减半收取），由被告广东地中海卫浴科技有限公司负担并直接向原告佛山市顺德区大良胜丰贸易有限公司支付。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年七月六日
书记员 洪勉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第1112号
申请执行人邵莉。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
投资人谭应虎。
本院在执行申请执行人邵莉与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1380号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 刘建强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第407号
罪犯蒲彪，男，1984年9月5日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月30日作出了(2011)甬余刑初字第1133号刑事判决，以被告人蒲彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒲彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒲彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲彪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲彪减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十三日
代书记员 何锦霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1591号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市。
负责人：刘军。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：马卫忠，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告马卫忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为48×××26的信用卡，信用额度为98000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款80929.17元（暂计至2014年11月24日），其中本金64857.77元，利息8171.06元，滞纳金及其他费用7900.34元（上述欠款的利息、滞纳金按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年11月25日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了建设银行信用卡开卡申请表、建设银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《VISA奥运白金信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《VISA奥运白金信用卡领用协议》第三条订明：无论是否激活卡片，被告都应缴纳年费，被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《收费项目及标准》）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条订明：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××26的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月24日拖欠透支本金64857.77元，利息8171.06元，滞纳金及其他费用7900.34元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《VISA奥运白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马卫忠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金64857.77元及利息8171.06元，滞纳金及其他费用7900.34元（自2014年11月25日起的利息、滞纳金按《VISA奥运白金信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元由被告马卫忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪 玥
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1164号
原告：张某某，男，1979年4月1日生，满族，农民，住开原市。
被告：付某，男，1969年12月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告张某某诉被告付某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2018年2月28日以错列被告为由，向本院提出撤回对被告付某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某�撤回对被告付某的起诉。
案件受理费140元，由原告张某某负担。
审判员 王志刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 朋
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执824号
申请执行人沧州天顺建筑器材租赁有限公司，男，1976年8月14日出生，住所地献县河街镇小屯村，联系方式1389880****。
被执行人沈阳市岩利劳动服务有限公司，男，1942年6月17日出生，住所地辽宁省康平县张强镇七家子村。
被执行人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，男，1973年7月4日出生，住所地辽宁省法库县法库镇晓东街。
沧州天顺建筑器材租赁有限公司申请沈阳市岩利劳动服务有限公司、沈阳亿华源房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02797号民事判决书已经发生法律效力。沧州天顺建筑器材租赁有限公司于2017-5-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02797号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
二〇一七年九月十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执824号申请执行人沧州天顺建筑器材租赁有限公司，男，1976年8月14日出生，住所地献县河街镇小屯村，联系方式1389880****。被执行人沈阳市岩利劳动服务有限公司，男，1942年6月17日出生，住所地辽宁省康平县张强镇七家子村。被执行人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，男，1973年7月4日出生，住所地辽宁省法库县法库镇晓东街。沧州天顺建筑器材租赁有限公司申请沈阳市岩利劳动服务有限公司、沈阳亿华源房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02797号民事判决书已经发生法律效力。沧州天顺建筑器材租赁有限公司于2017-5-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02797号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰执行员  韩振旺执行员  魏建忠二〇一七年九月十八日书记员  荀金凯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4851号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告朱爱彪，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告朱爱彪物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告朱爱彪的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 刘新平
二〇一六年十一月九日
代书记员 苏秋祝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。