甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民三终字第11号上诉人（原审被告）折福财，男，1960年2月2日出生，汉族委托代理人颜翠鲁（折福财妻子），女，1963年4月19日出生，汉族被上诉人（原审原告）付明安，男，1947年11月11日出生，汉族被上诉人（原审被告）折昌敏（又名折伟），男，生于1985年11月，汉族上诉人折福财因与被上诉人付明安、折昌敏民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2013）景民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人折福财及其委托代理人颜翠鲁、被上诉人付明安到庭参加了诉讼，被上诉人折昌敏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年4月10日，被告折福财向原告付明安借款60000元，约定2010年7月底付30000元，剩余款项于同年10月底一次性付清，如按期不能付清，每天按300元计算利息，被告折福财给原告付明安出具了借条。2011年12月16日，被告折福财用沙漠阳光酒抵顶借款19188元后尚欠40812元。2011年12月18日，原告向被告折福财索要剩余借款时，被告折福财将沈某某欠其35200元的2张工资欠条交给原告，原告出具收条并说明：1.如被告折福财提前偿还借款，将工资欠条退还；2.被告折福财必须和原告一起去向沈某某索要欠款，所要款项归还原告借款；3.如欠条不见，视为被告向原告已偿还借款，并在借款金额内扣除等。2012年6月23日，原告碰见沈某某后，给被告折福财打电话，被告折福财告诉原告其在兰州打工，便委托其侄子即被告折昌敏和原告一起向沈某某索要欠款。经被告折昌敏和沈某某协商，将35200元工资协商为11000元，沈某某给付被告折昌敏5500元，让其妻子出具了借被告折昌敏5500元的借条，约定按2012年7月23日前归还。后被告折昌敏给付原告3500元，并向原告要回2张工资欠条，被告折昌敏给原告付明安出具了收条。到期后，沈某某将5500元支付给被告折昌敏。原告向被告折福财索要余款时，被告折福财以原告未返还其2张工资欠条为由不予偿还。原审法院认为，原告付明安与被告折福财之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点之一是被告折昌敏是否有权将被告折福财工资欠条中的35200元处置为11000元。《中华人民共和国人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案被告折昌敏是被告折福财的亲侄子，且被告折福财明确告知原告付明安其委托被告折昌敏处理向沈某某索要工资欠款的相关事宜。因此，原告付明安有理由相信被告折昌敏有权代理，当被告折昌敏将被告折福财工资欠条中的35200元处置为11000元，并要求收回工资欠条时，原告付明安将工资欠条交与被告折昌敏并无不妥。被告折福财虽抗辩被告折昌敏无权将工资欠条中的35200元处置为11000元，但其未向法庭提交被告折昌敏超越代理权的证据予以证明。因此，被告折昌敏与沈某某就还款数额、还款期限达成的协议，以及向原告付明安收回2张工资欠条等行为，应视为是受被告折福财的委托，责任应由被告折福财承担。本案争议的焦点之二是被告折福财实际拖欠原告付明安借款的数额。被告折福财认可给原告付明安出具了60000元的借条，并提交证据证明用沙漠阳光酒抵顶借款19188元。原告付明安陈述在向沈某某索要工资欠款时，被告折昌敏给付其3500元。由于被告折昌敏经本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼，且被告折福财又未能提交反驳证据否认原告的陈述。因此，对原告的陈述应予认定。原告要求被告折福财偿还其借款本金37312元，并按同期银行贷款利率计算利息的请求正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告折福财拖欠原告付明安借款本金37312元及利息（自2012年6月23日起至判决确定的还款期限内的实际付款日止，按中国人民银行发布的同期银行基准贷款利率计算），于本判决书生效后10日内付清；二、驳回原告付明安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费732元，由被告折福财负担。上诉人折福财上诉称，上诉人没有授权折昌敏处分工资欠款，付明安明知折昌敏无权代理，仍同意折昌敏的处分行为，应向折昌敏主张权利。折昌敏与沈某某达成协议，是付明安一面之辞，不能成立。付明安将工资欠条交回折昌敏，证明其借款已得到偿还，或者说其已经放弃对上诉人的全部债权。请求撤销原判，驳回被上诉人付明安的诉讼请求，一、二审诉讼费由付明安承担。被上诉人付明安答辩称，折福财把沈某某35200元工资欠条交给被上诉人是做为欠款的抵押，说好以后由付明安陪同上诉人去要款。后上诉人电话告知被上诉人沈某某的下落，并委托其侄子折昌敏与付明安前去要款。折昌敏是代表上诉人折福财与沈某某达成协议，被上诉人无权协商，在要款过程中被上诉人给上诉人打过电话但未能打通。另上诉人也无证据证明其借款已全部偿还，工资欠条交给折昌敏不代表被上诉人放弃债权。经审理查明，2010年4月10日，上诉人折福财向被上诉人付明安借款60000元，约定2010年7月底付30000元，剩余款项于同年10月底一次性付清，如按期不能付清，每天按300元计算利息，折福财给付明安出具了借条。2011年12月16日，折福财用沙漠阳光酒抵顶借款19188元后尚欠40812元。2011年12月18日，付明安向折福财索要剩余借款时，折福财将沈某某欠其35200元的2张工资欠条交给付明安，付明安出具收条并说明：1.如折福财提前偿还借款，将工资欠条退还；2.折福财必须和付明安一起去向沈某某索要欠款，所要款项归还付明安借款；3.如欠条不见，视为折福财向付明安已偿还借款，并在借款金额内扣除。2012年6月23日，付明安看到沈某某的车后，给折福财打电话，折福财告诉付明安其在兰州，委托其侄子即被上诉人折昌敏和付明安一起向沈某某索要欠款。要款后付明安向折昌敏交还了两张工资欠条。后付明安以要款时折昌敏和沈某某将35200元工资欠款协商为11000元，沈某某给付折昌敏5500元，其妻子出具了借折昌敏5500元的借条，约定按2012年7月23日前归还，折昌敏仅给付付明安3500元为由，向折福财索要余款时，折福财以付明安未返还其2张工资欠条为由不予偿还。本院认为，本案上诉争议焦点是：1、折昌敏处分沈某某工资欠条的事实是否存在，如上述事实存在，该行为后果是否应当由折福财承担；2、付明安将工资欠条交回折昌敏的行为是否证明折福财已偿还借款。被上诉人付明安陈述折昌敏与沈某某将35200元工资欠款协商为11000元，折昌敏给付其3500元，因系其单方陈述，无其他证据予以证实，不予认定。且折福财的工资欠条由付明安持有，无证据证明折福财同意付明安向折昌敏交还工资欠条，付明安应承担举证不能的不利后果。付明安未向折福财返还工资欠条，符合原约定“欠条不见，视为折福财向付明安已偿还借款，并在借款金额内扣除”的情形。折福财对剩余5612元欠款应予偿还。上诉人付明安请求对借款利息按同期银行基准贷款利率计算符合法律规定，予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销景泰县人民法院（2013）景民二初字第335号民事判决；二、上诉人折福财偿还被上诉人付明安借款本金5612元及利息（自2012年6月23日起至判决确定的还款期限内的实际付款日止，按中国人民银行发布的同期银行基准贷款利率计算），于本判决书生效后10日内付清；三、驳回被上诉人付明安的其它诉讼请求。一审案件受理费732元，二审案件受理费732元，共计1464元，折福财承担300元，付明安承担1164元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 琳代理审判员  李玉仝代理审判员  王成玉二〇一四年六月二十五日书 记 员  邱志华