wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初716号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曾令波，男，1984年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，住广西玉林市福绵区。曾因犯抢夺罪，于2014年4月23日被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕672号起诉书指控被告人曾令波犯抢夺罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于12月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人曾令波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月5日20时许，被告人曾令波到玉林市玉州区小天鹅数码城雯雯手机店，以1100元的价格将其一部OPPOR75手机抵押给梁某，后把所得的钱拿去赌博输掉后。当晚22时许，被告人曾令波到玉林市玉州区小天鹅数码城雯雯手机店，以向梁某赎回其手机为由，让梁某把曾令波抵押的OPPOR75手机交给曾令波时，曾令波拿着该手机逃跑。经鉴定，该被抢的手机价值人民币2024元。
2、2016年8月25日12时许，被告人曾令波到玉林市玉州区青年数码城林某的手机店，以1100元的价格将其一部OPPOR75手机抵押给林某，后把所得的钱拿去赌博输掉后。当晚22时许，被告人曾令波到玉林市玉州区青年数码城林某的手机店，以向林某赎回手机为由，让林某把曾令波抵押的OPPOR75手机交给曾令波时，曾令波拿着该手机逃跑到玉林民主中路第二百货宿舍躲藏。林某骑电动车追到第二百货公司往陆川方向200米后返回时，在第二百货公司门口见到曾令波，林某追曾令波到柳州银行门口，将曾令波抓获。经鉴定，该被抢的手机价值人民币2024元。
另查明，被告人曾令波曾因犯抢夺罪，于2014年4月23日被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年9月19日刑满释放。
上述事实，被告人曾令波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，林某、梁某询问笔录，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第208号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱刑满释放证明书，讯问录像光盘一张，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人曾令波缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人曾令波以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人曾令波犯抢夺罪成立。被告人曾令波归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾令波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人梁某、林某的经济损失，依法责令被告人曾令波退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人曾令波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第四十七条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第四项，最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人曾令波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年10月24日止；罚金余款人民币二千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾令波退赔被害人梁某的经济损失人民币一千一百元；责令被告人曾令波退赔被害人林某的经济损失人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈冬媚
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2070号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
被告：陈功，男，1964年4月21日出生，住四川省成都市温江区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告陈功物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 健
代理审判员 胡锦超
人民陪审员 周南昌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高国仓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执152号
申请执行人刘某，女，汉族，1983年10月30日生，住桂林市临桂区。
被执行人邹某，男，1970年10月27日生，土家族，住广西桂林市七星区。
本院在执行刘某与邹某离婚后财产纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）桂0305民初2259号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2111号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：卢秋生，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告卢秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告卢秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告卢秋生于2007年11月19日在我处贷款7500元，约定到期日为2008年11月19日，贷款利息月利率为9.6‰。到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告卢秋生偿还借款本金7500元及约定相应利息、罚息。
被告卢秋生未答辩。
经审理查明：2007年11月19日原告与被告卢秋生签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年11月19日将借款7500元支付给被告卢秋生。该借款合同约定：由原告借给被告卢秋生人民币7500元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年11月19日起至2008年11月19日。借款契约约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告卢秋生欠原告借款本金7500元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告卢秋生偿还借款本金7500元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢秋生偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金7500元及约定相应利息、罚息（自2007年11月19日起至2008年11月19日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月20日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢秋生负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年五月三十一日
书记员 张绍勇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1351号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨贤，男，1985年6月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
辩护人桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1338号起诉书指控被告人杨贤犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派代理检察员赵娟出庭支持公诉，被告人杨贤及辩护人桑宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2016年8月4日19时40分许，被告人杨贤驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在余梁北延线由南往北行驶至余姚市阳明街道畈周村路段处，车头碰撞在人行横道从东向西横过道路的行人宋某2，造成宋某2受伤经医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。同日，被告人杨贤主动向余姚市公安局投案自首。经法医鉴定，被害人宋某2符合复合性损伤死亡。
根据余公交认字（2016）第099号《道路交通事故认定书》认定：被告人杨贤应承担本起事故的全部责任，被害人宋某2不承担本起事故的责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨贤违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨贤有自首情节。提请本院依法判处。
被告人杨贤自愿认罪。
辩护人桑宾的辩护意见：1.被告人杨贤有自首情节，依法可以从轻处罚。2.案发后，被告人已和被害人近亲属达成和解，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。3.被告人杨贤系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月4日19时40分许，被告人杨贤驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在余梁北延线由南往北行驶至余姚市阳明街道畈周村路段处，车头碰撞在人行横道从东向西横过道路的行人宋某2，造成宋某2受伤经医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨贤主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。经法医鉴定，被害人宋某2符合复合性损伤死亡。
根据余公交认字（2016）第099号《道路交通事故认定书》认定：被告人杨贤应承担本起事故的全部责任，被害人宋某2不承担本起事故的责任。
案发后，被告人已和被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）事件单、处警经过、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精检测仪测试结果单，证实案发后被告人杨贤主动报警并在现场等候处理，交警到达现场后，对其进行酒精测试，结果为0的事实。
（2）驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实涉案车辆的信息及被告人杨贤有驾驶资格的事实。
（3）行政强制措施凭证、返还物品及证件凭证，证实案发后交警依法扣押了涉案的车辆、驾驶证、行驶证。后将涉案车辆及行驶证依法返还给车主杨超旗（系被告人杨贤的哥哥）的事实。
（4）道路交通事故现场图、照片说明、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发后交警对案发现场进行勘察并拍照固定的事实。
（5）尸体处理通知书、死者及近亲属等情况登记表、常住人口登记卡、证人宋某1证言，证实被害人宋某2因交通事故死亡的事实以及其本人及近亲属的相关身份信息。
（6）人口信息，证实被告人杨贤的身份情况。
（7）车辆司法鉴定检验报告书，证实涉案车辆制动系、转向系效能均符合技术标准，左侧前照灯效能无法检测，右侧前照灯效能正常的事实。
（8）尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，证实根据余公交认字（2016）第099号《道路交通事故认定书》认定，被告人杨贤应承担本起事故的全部责任，被害人宋某2不承担本起事故的责任。经法医鉴定，被害人宋某2符合复合性损伤死亡的事实。
（9）被告人杨贤的供述与辩解，被告人杨贤对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人杨贤违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨贤主动报警，并在现场等候处理，视为主动投案，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨贤与被害人宋某2的近亲属达成刑事和解，依法可从宽处罚。辩护人就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨贤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨贤犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
代理审判员 诸张琳
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陆世捷
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0631民初185号
原告高峰，男，汉族。
被告赵林飞，男，汉族。
高峰诉赵林飞债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告赵林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵林飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告给焦某建凯森宾馆，宾馆建成后，焦某欠原告工人工资46000元，后经被告确认后，由被告负责向原告清偿该款，2015年7月29日被告向原告出具了欠原告46000元的欠条，未约定履行期限，后被告只给原告支付了1500元，下欠44500元经多次催要无果。
高峰辩称：欠原告46000元属实，但我给原告共支付现金3500元，原告在我承包的凯森宾馆收取住宿费16800元，现在只欠原告25700元。
本案经审理认定事实如下：原、被告对被告尚欠原告25700元的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告及原债务人焦某经协商，一致同意将原债务人焦某对原告所欠的债务46000元转移给被告，被告向原告出具了欠条进行了确认，被告也履行了部分债务，应当认定该债务转移合同有效，被告对转移的债务也不持异议，被告拒绝清偿债务已构成违约，其应当承担继续履行清偿欠款的违约责任。被告辩称，原告既然在被告经营的凯森宾馆强行收取住宿费冲抵被告欠款，并说明足额收取欠款就结束，原告没足额收取，就不应当再主张其清偿欠款，本院认为，被告此辩解没有法律依据，其辩解理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告赵林飞于本判决生效之日起十日内向原告高峰支付欠款25700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取计456.5元，由原告高峰负担201元、被告赵林飞负担255.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 朋礼奎
二〇一六年十一月十二日
书记员 董 渊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9475号
原告:张雪梅，女，1971年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓国超，男，1972年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：何泽琼，女，1972年12月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张雪梅与被告邓国超、何泽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。被告邓国超、何泽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张雪梅向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金115000元及利息（以115000元借款本金为基数，从2015年10月3日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告邓国超于2008年8月27日签订《钢模、架料租赁合同》，被告租用原告建筑用钢模、架料。2013年3月10日经双方结算，被告欠原告租金115000元。被告承诺同年3月底付清。到期后原告多次催收未果，被告于2015年10月2日提出暂无钱支付，要求将此欠款转为借款，承诺于2015年年底还清，如未还清按月利率3%支付利息，并由邓国超向原告出具借条。到期后原告要求被告偿还未果。
邓国超、何泽琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓国超、何泽琼系夫妻关系，双方于1994年2月28日登记结婚。2008年8月27日，原告与被告邓国超签订《钢模、架料租赁合同》，原告将建筑用钢模、架料出租给邓国超使用。2013年3月10日经双方结算，邓国超欠原告租金115000元。邓国超承诺同年3月底付清。到期后原告多次催收未果。后邓国超于2015年10月2日提出暂无钱支付，要求将此欠款转为借款，并承诺于2015年年底还清，如到期未还清按月利率3%支付利息，并向原告出具借条一张。借款到期后原告要求被告偿还借款未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。该债务系二被告婚姻存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款及支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓国超、何泽琼于本判决生效后五日内共同偿还原告张雪梅借款本金115000元及利息（以115000元借款本金为基数，从2015年10月3日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1890元，由被告邓国超、何泽琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 李晓莉
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申82号
再审申请人:岳秋平，男，汉族，1965年出生，住四川省宝兴县。
再审申请人岳秋平因起诉要求岳秋华按分产契约约定，将宝兴县穆坪镇顺城街6号房屋土地使用权、房屋产权变更给岳秋平一案，不服本院2016年10月10日作出的（2016）川18民终1231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岳秋平申请再审称，（2016）川18民终1231号民事裁定适用法律确有错误。因为该裁定既然认为雅安市中级人民法院按撤诉处理后，我以同一诉讼请求再次起诉，那么应当适用的法律是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。
本院经审查认为，2000年1月11日，岳秋平以岳秋华为被告向四川省宝兴县人民法院提起诉讼，请求判令岳秋华按分产契约约定，将宝兴县穆坪镇顺城街6号房屋土地使用权、房屋产权变更给岳秋平，一审法院经审查后做出（2000）宝兴告立字第1号不予受理岳秋平起诉的民事裁定，岳秋平不服该裁定向本院提出上诉，因岳秋平未缴纳上诉案件受理费，本院做出（2000）雅立他终字第2号按撤诉处理的二审裁定，该裁定已经发生法律效力。现岳秋平以同一事实同一理由再次起诉岳秋华交付宝兴县穆坪镇顺城街6号房屋的房屋所有权证和土地使用证并协助办理该房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记手续，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，岳秋平的本次起诉构成重复诉讼。生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人岳秋平的申请无法律依据和事实依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳秋平的再审申请。
审 判 长 魏 林
审 判 员 陈振华
代理审判员 郑菲菲
二〇一六年十一月一十四日
书 记 员 俸宇婷
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民申82号再审申请人:岳秋平，男，汉族，1965年出生，住四川省宝兴县。再审申请人岳秋平因起诉要求岳秋华按分产契约约定，将宝兴县穆坪镇顺城街6号房屋土地使用权、房屋产权变更给岳秋平一案，不服本院2016年10月10日作出的（2016）川18民终1231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岳秋平申请再审称，（2016）川18民终1231号民事裁定适用法律确有错误。因为该裁定既然认为雅安市中级人民法院按撤诉处理后，我以同一诉讼请求再次起诉，那么应当适用的法律是《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。本院经审查认为，2000年1月11日，岳秋平以岳秋华为被告向四川省宝兴县人民法院提起诉讼，请求判令岳秋华按分产契约约定，将宝兴县穆坪镇顺城街6号房屋土地使用权、房屋产权变更给岳秋平，一审法院经审查后做出（2000）宝兴告立字第1号不予受理岳秋平起诉的民事裁定，岳秋平不服该裁定向本院提出上诉，因岳秋平未缴纳上诉案件受理费，本院做出（2000）雅立他终字第2号按撤诉处理的二审裁定，该裁定已经发生法律效力。现岳秋平以同一事实同一理由再次起诉岳秋华交付宝兴县穆坪镇顺城街6号房屋的房屋所有权证和土地使用证并协助办理该房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记手续，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，岳秋平的本次起诉构成重复诉讼。生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人岳秋平的申请无法律依据和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳秋平的再审申请。审 判 长  魏 林审 判 员  陈振华代理审判员  郑菲菲二〇一六年十一月一十四日书 记 员  俸宇婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民再终字第52号
再审上诉人（原审被告）王春利，个体。
诉讼代理人许德强，河北天禹律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）霸州市永生玻璃有限公司。住所地：霸州市堂二里镇九街开发区。
法定代表人龚树建，该公司董事长。
诉讼代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
原审被告李艳芬（曾用名：李砚芬）。
再审上诉人王春利与再审被上诉人霸州市永生玻璃有限公司、原审被告李艳芬买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院于2013年12月10日作出（2013）霸民初字第2324号民事判决，已经发生法律效力。霸州市人民法院于2015年4月16日作出（2015）霸民监字第1号民事裁定，裁定再审本案。再审过程中，霸州市永生玻璃有限公司申请撤回对原审被告李艳芬的起诉，霸州市人民法院于2015年5月21日作出（2015）霸民再初字第4-1号民事裁定，准予原审原告霸州市永生玻璃有限公司撤回对原审被告李艳芬的起诉。霸州市人民法院于2015年7月22日作出（2015）霸民再初字第4号民事判决。王春利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人王春利及诉讼代理人许德强，再审被上诉人霸州市永生玻璃有限公司诉讼代理人褚宗伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院再审判决关于再审被上诉人霸州市永生玻璃有限公司收取和返还再审上诉人王春利玻璃架子押金情况，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销霸州市人民法院（2015）霸民再初字第4号民事判决；
二、本案发回霸州市人民法院重审。
审判长 刘润涛
审判员 李德水
审判员 刘玉才
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 强
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初150号
原告：马某，农民。
委托代理人：王春娟，郓城县志达法律服务所法律工作者。
被告：黄某，农民。
原告马某与被告黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人王春娟到庭参加�讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告是同村村民，2015年8月30日15时许，原被告因宅基发生纠纷，被告殴打原告，经郓城县法医鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。郓公（丁）行罚字【2015】00037号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留10日的处罚决定。自原告受伤后，被告拒不赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计5000元，诉讼费由被告负担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原告马某与被告黄某是同村村民。2015年8月30日15时许，在郓城县丁里长镇某村，原被告因宅基发生纠纷，被告黄某将原告马某殴打致伤。2015年8月30日18时，原告马某经郓城县友谊医院检查，主要诊断：颅脑损伤，其他诊断：牙齿缺失、多处软组织损伤。住院治疗5天，支出住院医疗费3799.28元、门诊治疗费10元。原告主张在住院期间因其妻患有××，由其外甥某某护理，并出具了郓城县丁里长镇某村委会证明。原告主张其住院治疗及法医鉴定期间支出交通费200元。举证了面额为20元的山东省汽车补充客票20张，但所举证据均无起始地点和乘车时间。原告受伤后经郓城县法医鉴定中心鉴定，其损伤构成轻微伤。原告支出检查费100元、鉴定费200元。2015年10月15日，郓城县公安局向被告黄某送达了郓公（丁）行罚字【2015】00037号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。
另查明，2014年菏泽市机关工作人员市内出差补助为每人每天50元。
上述事实，有当事人陈述，村委证明、居民身份证、郓城县公安局作出的郓公（丁�行罚决字［2015］00037号行政处罚决定书，郓城县公安局法医鉴定中心非税收入通用票据，郓城友谊医院住院病历、费用清单、住院结算票据、门诊收费票据，山东省汽车补充客票在卷佐证，且经双方当事人庭审质证。
本院认为，原告马某与被告黄某因宅基发生纠纷，因被告殴打致伤原告，经法医鉴定原告马某伤情为轻微伤，双方对纠纷的发生均有过错，原告马某请求致害人黄某赔偿因身体受到伤害造成的经济损失，被告黄某应承担70%的过错赔偿责任。故被告黄某应赔偿原告马某在郓城县公安局法医鉴定中心支出的检查费70元（100元×70%、），鉴定费140元（200元×70%），住院医疗费2659元（3799.28元×70%），门诊医疗费7元（10元×70%），其住院伙食补助费175元［50元/天×5天］×70%，其护理人员实际减少的收入，参照当地护工收入情况，以每人每天80元为宜，故其护理费应为280元［（80元/天×5天×70%］，上述赔偿数额共计3331元。因原告举证的面额为20元的山东省汽车补充客票10张，无起始地点和乘车时间，本院不予采信，故原告请求被告赔偿其在住院治疗及法医鉴定期间支出交通费200元，因所举证据不能支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某于判决生效后十日内赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计3331元。
二、驳回原告马某对被告黄某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马某负担15元，被告黄某负担35元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 张功雨
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年六月四日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第04412号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：王明、陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人：樊朝辉、陕西唐都律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族。
委托代理人：付昌，陕西浩元律师事务所律师。
原告王某与被告李某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人李某甲系原告之子，生前系中国水电顾问集团西北勘测设计研究院职工，2010年5月29日被继承人坠楼身亡，原、被告做为第一顺序继承人均有权继承被继承人的遗产，而原、被告双方至今未能就遗产继承达成一致，故诉至法院要求原、被告共同继承被继承人财产共计980000元。
被告辩称，被继承人于2009年11月15日立下遗嘱，由被告继承其所有财产，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被继承人李某甲系母子关系，被告与被继承人系父女关系，被告系原告之孙，李某甲生前已与前妻张琼离婚。被继承人李某甲生前系中国水电顾问集团西北勘测设计研究院工程师，2010年5月29日李某甲坠楼身亡。本案原、被告因继承问题发生纠纷，原告要求由原、被告共同继承被继承人李某甲的遗产，被告则当庭出示被继承人于2009年11月15日所立遗嘱一份，证明被告继承被继承人所有的财产。原告申请对遗嘱上“李某甲”签字的真实性鉴定，后经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。原告后又对遗嘱正文和“李某甲”签名的形成时间申请鉴定，庭审中，被告之母张琼将该遗嘱拿走一直未交还法庭。
另查明，因双方继承方式尚未确定，被继承人单位的抚恤金至今尚未发放。李某甲去世后，其交通银行账户(卡号：611900734523000027237)资金余额为528000元，交通银行工资卡（卡号40×××08）资金余额为3937.19元。庭审中因双方各持己见，致调解无效。
以上事实,有庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无异。
本院认为，原、被告作为被继承人的第一顺序继承人，应按照法定继承双方均有平等的继承权，被告虽辩称被继承人李某甲生前已经订立遗嘱，并出示了遗嘱，但在原告提出遗嘱内容与李某甲签名鉴定时，被告拿走遗嘱后不予出示，导致鉴定无法进行，其应该承担不利的法律后果，本院依法认定该遗嘱不能成立。原、被告对被继承人李某甲的遗产均享有平等的继承权。被告在本案中的遗产为银行存款共计531937,19元。对于原告的部分主张属于抚恤金范畴，不属于遗产内容，故本案不予处理，原告可另案主张。综上所述，兹依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
原告王某对李某甲531937,19元的银行存款继承265968.6元，被告李某继承265968.59元。
本案诉讼费13600元，由原、被告各半承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十五日内将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 敏
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保441号
刘大成：
你申请执行袁华,罗普年民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9446号
原告:冉世玉，女，1970年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市渝西卫生学校，住所地重庆市永川区探花路53号，统一社会信用代码525001187428988090。
负责人：王胜，校长。
原告冉世玉诉被告重庆市渝西卫生学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告冉世玉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉世玉自愿申请撤回起诉，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉世玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉世玉负担，本院决定予以免收。
审判员 魏兴梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 珺
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行初133号
原告王蝶，女，1967年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人ＸＸ坚，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系王蝶之弟。代理权限为一般代理。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代表人邓元连，区长。
被告株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
本院�审理原告王蝶诉被告株洲市石峰区人民政府、株洲市人民政府行政补偿决定及行政复议一案中，原告王蝶以其已与项目建设指挥部达成补偿协议为由，于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王蝶撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王蝶撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王蝶负担。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘02行初133号原告王蝶，女，1967年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人ＸＸ坚，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系王蝶之弟。代理权限为一般代理。被告株洲市石峰区人民政府。法定代表人邓元连，区长。被告株洲市人民政府。法定代表人阳卫国，市长。本院�审理原告王蝶诉被告株洲市石峰区人民政府、株洲市人民政府行政补偿决定及行政复议一案中，原告王蝶以其已与项目建设指挥部达成补偿协议为由，于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王蝶撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王蝶撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王蝶负担。审 判 长  梁小平代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年九月六日书 记 员  吴 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第154号
原告高俊良。
被告罗海峰。
委托代理人李纯学，系白城市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
原告高俊良诉被告罗海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊良、被告罗海峰及其委托代理人李纯学、姜涛玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日，被告以购买廉租房资金紧张为由向原告借取10000.00元，并出具欠据一份。经原告多次索要，被告一直索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告本金10000.00元及利息。
被告罗海峰辩称：1、原告所诉与事实不符，应驳回原告告诉。2、原告反悔而拒绝支付30000.00元购买廉租房，造成双方谁也没有得到廉租房的双重损失的严重后果。3、因被告非法出借我10000.00元的行为，其借贷关系不予保护，并驳回其告诉。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向本庭提交如下证据：
1、2011年5月10日借据一份。证明被告借我10000.00元的事实。
被告质证称，上面名字是我签的，借这1万元原告让我办理廉租房，是他主动找的我，我有办理廉租房的资格。此份证明写到用于办理廉租房，原告要求办理一楼，需要找相关人员联系，正常都是摇号。这一万元是办理廉租房的活动经费。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
2、协议书一份。证明罗海峰缺办廉租房资金，让我垫付。被告说一年之内还款，现在已经2015年了。
被告质证称，1、廉租房资金的垫付人是原告，原告没有垫付3万元，致使廉租房没有办成。不存在还款的问题。这个协议与借款同一天形成。所以借另一万元和这个协议无关，另一万元是活动经费。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
被告向本庭提交如下证据：
1、委托书一份。证明被告女儿罗丽华购买廉租房的事项由被告全权办理，本案中所说一万元借款就是办事的费用，而不是房款或者欠款。
原告质证称，这个和我没关系。
经审查，该证据与本案没有关联性，本院对该证据的证明力不予确认。
2、2012年5月28日白城市明仁街道凭证一份，证明本案所指廉租房实际是罗丽华符合办理条件，证实原告借用罗丽华名义在明知原告不符合条件的情况下，让被告找人托关系为原告购买罗丽华名下廉租房。原告所称1万元借款是办事费用。
原告质证称，这个和我没关系。
经审查，该证据与本案没有关联性，本院对该证据的证明力不予确认。
3、2012年6月11日确认书一份。证明被告所欠原告人民币1万元和购房款是并列关系，能够证明1万元是办事费用，而非购房款。其中第三条写明1万元是办事费用，而非购房款。房屋没有买成，被告不需要向原告偿还1万元。
原告质证称，名字是我签的，签字后被告没有把确认书给我，但是有这个事。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
4、证人证言一份。证明原告借给被告1万元是办事费用，而非购房款。
被告质证称，不认识这个人。
经审查，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
5、证人马某某证明2011年5月份原告去我们那，我和被告开茶馆。原告和罗海峰说要一个廉租房，向开彩票站。说罗海峰要是给办成了就给1万元做活动经费。通用这个事我和被告离婚了。
经审查，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：
2011年5月10日，被告罗海峰为原告出具借据一枚载明：今借用高俊良人民币壹万元用于办理购买廉租房。但双方未约定还款期限及利息。
本院认为：根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告从原告处借款10000.00元的事实清楚、证据充分，本院应予以保护。现有证据不足以证明被告为原告办理廉租房并收取费用的事实，且被告也没有证据证明借款用于给原告办理廉租房。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告否认借款事实的辩护意见本院不予采信。原告对于利息的要求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”第九条：“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告没有证据证明双方约定了借款利息。利息应从原告主张之日，即2015年5月21日起按银行同类贷款利率予以保护。
综上，本院为依法平等保护双方当事人的利益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
被告罗海峰于本判决生效后15日内给付原告欠款10000.00元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年5月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告罗海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张璐
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 ＸＸ
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第192号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年3月10日生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月4日被杞县公安局刑事拘留，同年4月10日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日15时许，被告人彭某某酒后无证驾驶车牌号为豫BJ50**五征牌机动三轮车行驶至杞县高阳镇高阳村南边大桥时，被杞县交警大队民警查获，后对被告人彭某某抽血化验，其血液中乙醇含量为147.39mg／100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杞县交通警察大队的查获证明，被告人血样提取登记表及血醇检验报告单，驾驶人及车辆信息查询结果单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人彭某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
人民陪审员 陈顺启
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第192号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年3月10日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月4日被杞县公安局刑事拘留，同年4月10日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日15时许，被告人彭某某酒后无证驾驶车牌号为豫Ｂ×××××五征牌机动三轮车行驶至杞县高阳镇高阳村南边大桥时，被杞县交警大队民警查获，后对被告人彭某某抽血化验，其血液中乙醇含量为147.39mg/100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杞县交通警察大队的查获证明，被告人血样提取登记表及血醇检验报告单，驾驶人及车辆信息查询结果单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人彭某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年七月二十四日
书记员 段 康
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02763号
原告李雪彪。
被告姜东海。
原告李雪彪与被告姜东海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王明才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪彪到庭参加诉讼，被告姜东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪彪诉称，原告长期为被告供应猪肉。自2013年被告开始拖欠原告猪肉款。2014年1月29日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告猪肉款42620元。虽经原告多次催要，被告未予还款。现诉至法院，请求判令被告给付原告猪肉款42620元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜东海未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告长期为被告供应猪肉。2014年1月29日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告猪肉款42620元。并承诺于2014年一年内还清。
上述事实，有原告所举欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付猪肉款42620元，有被告向原告出具的欠条在案佐证，本院予以支持。由于被告未按约定还款时间还款，已构成违约，被告还应当承担相应的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜东海于本判决生效后十日内给付原告李雪彪猪肉款42620元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费870元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一六年一月二十一日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4074号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层217室。
法定代表人：金玮，经理。
委托代理人：王鑫，系该公司员工。
被告：隋秀华，女，1961年11月26日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告隋秀华物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费125元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 毕凯凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终771号
上诉人（原审被告）：吉林市华仕名车维修有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春北街28号A接待大厅B服务台。
法定代表人：李凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省久奇汽车销售服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路63号。
法定代表人：李桂屏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘洪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颖，吉林远耀律师事务所律师。
原审被告：李凯，男，1981年9月10日出生，汉族，吉林市华仕名车维修有限公司经理，住吉林省吉林市船营区昆明街48-1-16号。
上诉人吉林市华仕名车维修有限公司（以下简称华仕公司）因与被上诉人吉林省久奇汽车销售服务有限公司（以下简称久奇公司）、原审被告李凯返还原物纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华仕公司的法定代表人李凯、委托诉讼代理人祝裴研、商湛博、被上诉人久奇公司的委托诉讼代理人潘洪军、张颖、原审被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华仕公司上诉请求：一、撤销（2016）吉0202民初2136号民事判决，依法裁定发回重审或者中止审理；二、本案一审、二审诉讼费用由久奇公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。华仕公司与久奇公司因《经营场地租赁合同》产生纠纷，久奇公司在租赁华仕公司房屋的过程中违反合同约定，破坏了其租赁房屋的主体结构，同时打碎展厅外墙玻璃一块，给华仕公司造成严重的经济损失。华仕公司依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、二百三十一条的规定，留置了久奇公司两辆汽车。久奇公司于2016年非月27日、6月30日两次报警，吉林市公安局昌邑分局哈达湾派出所出警调查未果，但并未对华仕公司留置汽车的行为作出处罚，足以说明华仕公司留置汽车并非是法律禁止的行为。庭审中，久奇公司强调称本案的根源系因《经营场所租赁合同》而产生。一审庭审前，华仕公司已就久奇公司违约一事向一审法院提起诉讼，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，递交了《中止诉讼申请书》，但一审判决却以本案无需以双方的租赁合同纠纷案件审理结果为依据为由，驳回了华仕公司的申请，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。依据物权法定原则，华仕公司基于久奇公司的违约行为留置其车辆的行为系行使留置权，而留置权的行使并不以对方是否同意为构成要件。结合本案，久奇公司是否同意并不能改变华仕公司行使留置权的权利性质。同样，留置权的行使也不以久奇公司是否同意为依据。一审判决适用法律错误，驳回华仕公司中止审理申请不当，判决华仕公司归还车辆剥夺了华仕公司行使留置权中的优先受偿的权利效力。故请求二审法院支持华仕公司的上诉请求。
久奇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华仕公司依法不能对久奇公司的商品车行使留置权，应予返还。本案无需以双方的租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，故不应中止审理。华仕公司的行为属于滥用救济权利，给久奇公司造成一定的经济损失。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李凯辩称，同意华仕公司上诉请求。
久奇公司向一审法院起诉请求：1.判令华仕公司、李凯返还久奇公司的汽车2辆（价值：130,800元）；2.判令华仕公司、李凯赔偿久奇公司各项损失共计43,994.03元；3.本案诉讼费用由华仕公司、李凯负担。
一审法院认定事实：2011年7月1日，久奇公司与华仕公司签订了《经营场所租赁合同》，约定华仕公司提供4S店销售展厅及办公室9间（1000平方米）租赁给久奇公司作为经营场所，合同有效期自2011年8月1日起至2018年12月31日。2015年12月23日双方签订了《经营场所租赁合同变更/终止协议》，合同租赁期限变更为2011年8月1日起至2016年6月30日止。久奇公司已向华仕公司履行了支付租金的合同义务，后久奇公司欲撤出展厅及办公室，双方因上述租赁合同发生纠纷，华仕公司扣押了久奇公司8辆商品车。久奇公司于2016年6月27日、6月30日两次报警，吉林市公安局昌邑分局哈达湾派出所出警协调未果。2016年7月5日，华仕公司通知久奇公司取回了6辆商品车，尚有2辆奇瑞牌商品车（车架号分别为：LVVDC11B9GD056672、LVVDC11BXFD219697）被华仕公司扣押。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。久奇公司系诉争车辆的所有权人，对该两辆商品车享有占有、使用、收益等物权权利。华仕公司辩称双方对于租赁合同尚有纠纷，在征得久奇公司的同意下行使商事留置权，但久奇公司对该辩解不予认可。根据相关法律的规定，抵押人和抵押权人或者出质人和质权人应当以书面形式订立抵押、质押合同，本案双方当事人并没有订立书面抵押或质押合同，华仕公司也不能提供其他充分证据证实久奇公司自愿留置的事实，因此应依法认定华仕公司无合法依据占有涉案车辆。久奇公司作为该车辆的所有权人诉求华仕公司返还原物，符合法律规定，应予以支持。关于久奇公司主张的借款利息、精品损失、发票损失、员工工资及营业损失合计43,994.03元，其未提供充分证据证明上述损失确已发生，且与本案不具有关联性，故久奇公司的此项主张不予支持。李凯系华仕公司的法定代表人，其从事的行为及作出的决定系以华仕公司名义作出，系履职行为，应由华仕公司承担相关法律责任。另，华仕公司申请本案中止审理，因本案无需以双方的租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，华仕公司的申请不予准许。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吉林市华仕名车维修有限公司于本判决生效后三日内将2辆奇瑞牌商品车（车架号分别为：LVVDC11B9GD056672、LVVDC11BXFD219697）返还给吉林省久奇汽车销售服务有限公司；二、驳回吉林省久奇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1898元，由吉林市华仕名车维修有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为华仕公司占有久奇公司案涉两辆车辆是否具有合法依据，应否向久奇公司返还。久奇公司系诉争两辆车辆的所有权人，现车辆被华仕公司占有，但华仕公司未能提交有权占有诉争车辆的证据。根据物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对久奇公司返还诉争车辆的诉讼请求，应予支持。华仕公司主张占有诉争车辆系征得久奇公司同意，其行使的是留置权利，对此久奇公司予以否认，而华仕公司并未提交其他证据予以证明，故其该项主张不予支持；本案审理无需以双方另案租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，故华仕公司中止本案审理的申请不具有法律依据，一审判决不予支持正确，应予维持。
综上所述，华仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2916元，由吉林市华仕名车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘一歧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4466号
申请执行人：王汝巧，男，汉族，1952年12月21日出生，住淮安市清浦区。
被执行人：刘佳梅，女，汉族，1963年03月03日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：单兆琴，女，汉族，1965年09月09日出生，住淮安市淮安区。
申请人王汝巧与被执行人刘佳梅、单兆琴民间借贷纠纷一案，（2015）淮法民初字第2076号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，一、刘佳梅于判决生效后十日内返还王汝巧借款10000元，承担利息（按月息2%标准，自2014年9月起计算至实际还款之日止）；二、被告单兆琴对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月12日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年2月12日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年6月5日已依法冻结扣划被执行人刘佳梅银行存款人民币2080元，暂未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人明确同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4466号申请执行人：王汝巧，男，汉族，1952年12月21日出生，住淮安市清浦区。被执行人：刘佳梅，女，汉族，1963年03月03日出生，住淮安市淮安区。被执行人：单兆琴，女，汉族，1965年09月09日出生，住淮安市淮安区。申请人王汝巧与被执行人刘佳梅、单兆琴民间借贷纠纷一案，（2015）淮法民初字第2076号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，一、刘佳梅于判决生效后十日内返还王汝巧借款10000元，承担利息（按月息2%标准，自2014年9月起计算至实际还款之日止）；二、被告单兆琴对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月12日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年2月12日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年6月5日已依法冻结扣划被执行人刘佳梅银行存款人民币2080元，暂未发现有其他可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人明确同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初797号
原告：韦锋，男，汉族，生于1986年10月3日，住淅川县，现住淅川县。
原告：全小可，女，汉族，生于1990年2月10日，住址同上。
二原告委托代理人：刘显光，南阳市新兴法律服务所法律工作者。
被告：淅川县上集镇罗池贯社区居民委员会。
负责人：罗焕昌，该居委会主任。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。
被告：淅川县上集镇罗池贯社区二组。
负责人：罗红军，该组组长。
委托代理人：吴少林，该组群众。
被告：杨俊伍，男，汉族，生于1966年12月15日，住淅川县。
委托代理人：王华，女，蒙古族，生于1970年9月21日，住淅川县，系杨俊伍公司职工。
被告：刘清杰，男，汉族，生于1970年3月15日，住淅川县。
被告：杨青国，男，汉族，生于1965年4月28日，住淅川县。
原告韦锋、全小可与被告淅川县上集镇罗池贯社区居民委员会（以下简称“罗池贯社区”）、淅川县上集镇罗池贯社区二组（以下简称“罗池贯二组”）、被告杨俊伍、刘清杰、杨青国生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韦锋、全小可诉称：2016年3月27日，二原告6周岁女儿韦俊各在罗池贯后院蓄水池溺水死亡，该水面被青草和垃圾覆盖。后经了解，该蓄水池地属被告罗池贯二组，被告杨俊伍、刘清杰、杨青国分别对该院进行了承包，且该蓄水池没有设置栅栏及警告标语，又被青草垃圾覆盖，是造成小孩溺水的重要原因。为此要求五被告连带赔偿韦俊的死亡赔偿金151942元，丧葬费21335元，精神损失费5万元。
被告罗池贯社区辩称：我们对本案的发生表示遗憾，综合案情我们认为本案案发水池地处院落中，相对封闭，我社区在本案中没有过错，不应承担责任。
被告罗池贯二组辩称：这个是权属问题，坑是很久以前挖的，也不是我二组的，我们不可能承担责任。
被告杨俊伍辩称：杨俊伍不是适格被告，原告起诉被告人没有法律依据；杨俊伍与罗池贯社区签的合同已于2015年12月31日解除，合同解除后场地已完全交给罗池贯社区，杨俊伍没有管理的义务和权利。
被告刘清杰辩称：我不该承担赔偿责任，坑不是我的坑，我租的房子；我从罗寨村租的房子最开始是肖建伟的，后来转给罗寨村。
被告杨青国辩称：我没啥说的，这个坑不是我挖的，我也没有租赁，与我无关。
经审理查明：原告韦锋和全小可系夫妻关系，二原告与其母亲石张焕、女儿韦俊各在淅川县上集镇罗池贯社区大队部对面租房居住。2016年3月27日上午韦俊各在外玩耍时在上集镇罗池贯社区大队部院内废水池溺水死亡。该废水池位于罗池贯社区大队部院内西北角，废水池东侧位于工厂内，南侧与厂房相连，废水池西边为小路，小路与废水池间有排水沟，废水池与小路间院墙已倒塌，院墙高70厘米，废水池深240厘米，排水沟最宽处为100厘米。废水池表面被垃圾、水藻覆盖。废水池周围未设立安全警告标语。废水池所在土地属于罗池贯社区，原由被告杨俊伍租赁，2015年12月31日被告杨俊伍与被告罗池贯社区已解除合同。被告刘清杰、杨青国租赁厂房均不包含该废水池。为此，二原告诉诸本院，要求六被告赔偿死亡赔偿金151942元、丧葬费21335元、精神违约金5万元。
上述事实有出警说明、现场照片、解除合同协议书、公证书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，公民生命权受法律保护。原告韦锋、全小可之女韦俊各外出玩耍时在废水池内溺水身亡，该废水池产权归被告罗池贯社区所有，被告罗池贯二组、被告杨俊伍、刘清杰、杨青国对韦俊各的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。被告罗池贯社区在该废水池被杂物覆盖、围墙倒塌之后，没有采取相关措施予以处理，也未设置警示标语，应对韦俊各的死亡承担主要责任（本院酌定55%为宜），二原告作为韦俊各的法定监护人，未尽到监护职责，应对韦俊各的死亡承担次要责任（本院酌定45%为宜）。二原告因韦俊各死亡产生的各项损失为：
一、死亡赔偿金：韦俊各随二原告在罗池贯社区居住，死亡赔偿金应按城镇标准计算，为10853元/年×20年=217060元；
二、丧葬费：42670元/年÷2=21335元。
被告罗池贯社区应在责任限额内赔偿二原告之女韦俊各的死亡赔偿金为（217060元+21335元）×55%=131117.25元，精神损害抚慰金，考虑到本案的过错程度可酌定20000元为宜，故被告罗池贯社区可应赔偿二原告各项损失费共计151117.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告淅川县上集镇罗池贯社区居民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告韦锋、全小可死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计151117.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，二原告负担1150元，被告淅川县上集镇罗池贯社区居民委员会负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈通达
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11350号
原告柏翔，男，1985年7月11日出生。
委托代理人郭庆元，北京市中银律师事务所律师。
被告朱兰兰，女，1985年4月4日出生，职业不详。
原告柏翔与被告朱兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告柏翔及委托代理人�庆元到庭参加诉讼，被告朱兰兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告柏翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金11万元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在大兴区兴雅珠宝城经营珠宝生意，2015年8月被告以经营所需分别于8月10日，8月25日向原告借款9万元、2万元，共计11万元。其后被告一直未还。
被告朱兰兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
依据当事人所提交的证据材料及陈述，本院认定如下事实:2014年8月10日,原告柏翔借给被告朱兰兰九万元,基于上述借款,被告向原告出具借条一张和收条各一张确认上述事实，但双方未约定利息和还款日期。2014年8月25日,原告柏翔借给被告朱兰兰二万元,基于上述借款,被告向原告出具�条一张和收条各一张确认上述事实，但双方未约定利息和还款日期。以上借款共计十一万元。截至庭审之日被告朱兰兰未偿还上述借款。
本院认为，原告柏翔与被告朱兰兰之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告朱兰兰经原告柏翔催要后在合理期限内一直未偿还借款，故原告柏翔要求被告朱兰兰偿还借款本金十一万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告柏翔借款本金十一万元。
如果被告朱兰兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元、公告费二百六十元由被告朱兰兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员
刘秀琴
人民陪审员
刘海燕
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 董鑫月
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第357号
原告姜某甲，男，35岁，汉族，集安市人，现住通化市东昌区。
被告朱某，女，32岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告姜某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日、2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告姜某甲与被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月9日登记结婚，婚生一子姜某乙（2014年3月20日生），由于夫妻感情基础不牢固，双方性格不合，导致婚后经常因家庭琐事发生争吵，长期无法沟通，致使夫妻感情破裂，已无合好可能。被告没有住房，工作时间不固定，无法照顾好孩子的生活，由于原告工作环境陪伴孩子的时间较多，对孩子教育方面更为有利，因此，婚生子由原告抚养更为有利。根据法律规定，诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告依法按工资收入的30%承担抚养费。共产财产：婚前原告父母答应给我们二人十万，我们花了，还有五万在被告手里。结婚的时候买的黄金项链一条、白金戒指一个、红宝石戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条，以上首饰共价值五万元。无债权债务及有价证券。红宝石戒指和黄金手链是婚后买的。
被告辩称，我同意离婚，我要求抚养婚生子，要求被告承担子女抚养费月工资的30%。现金50，000.00元是我婚前父母给我个人的。黄金项链一条、白金戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条都有，是原告婚前赠与的，红宝石戒指是婚后买的。无债权债务及有价证券。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张是否有事实和法律依据？
原告主张，夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生子姜某乙（2014年8月28日生）由原告抚养，被告按工资收入的30%承担抚养费。共产财产：现金50，000.00元、黄金项链一条、白金戒指一个、红宝石戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条，被告返还原告相应价款。并针对自己的主张提供如下证据：
个人收入证明。证明：原告每月收入3，600.00元。
被告质证意见：无异议。
被告主张，同意离婚，婚生子姜某乙由被告抚养，原告按工资收入的30%承担抚养费。现金50，000.00元是我婚前父母给我个人的。黄金项链一条、白金戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条都有，是原告婚前赠与的，红宝石戒指是婚后买的。针对自己的主张提供如下证据：
1、个人收入证明。证明：被告每月收入3，264.17元。
原告质证意见：无异议。
2、首饰发票七份（复印件与原件核对无异）。证明：婚前原告购买黄金项链、白金戒指、黄金戒指、黄金手镯、黄金手链赠予被告。红宝石戒指是婚后买的花了人民币11，000.00元。
原告质证意见：无异议。
3、照片两张。证明：原告和我吵架，对我造成的伤害。
原告质证意见：对照片真实性无异议。被告把补发工资钱都消费买的手机，被告先动手打的我眼睛。
本院认为，原告提供的个人收入证明，被告无异议，对该证据，本院予以采信。被告提供的个人收入证明、首饰发票、照片两张，原告无异议，对上述证据，本院予以支持。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于2013年8月9日登记结婚，婚后育有一子姜某乙（2014年3月20日生）。原告要求离婚，被告同意。原告姜某甲月收入3，600.00元，被告朱某月收入3，264.17元。2013年3月27日购买黄金手链、黄金戒指、黄金手镯、黄金项链、2013年2月26日购买白金戒指，2013年9月24日购买红宝石戒指（价格为人民币11，000.00元）。原、被告无其他共同财产、债权、债务、有价证券。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生子姜某乙（2014年8月28日生）由原告抚养，被告按工资收入的30%承担抚养费。共产财产：现金50，000.00元、黄金项链一条、白金戒指一个、红宝石戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条，被告返还原告相应价款。
被告认为，同意离婚，婚生子姜某乙由被告抚养，原告按工资收入的30%承担抚养费。现金50，000.00元是我婚前父母给我个人的。黄金项链一条、白金戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条都有，是原告婚前赠与的，红宝石戒指是婚后买的。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，符合离婚自由的原则，应当准许。原、被告均主张抚养婚生子姜某乙（2014年3月20日生），从有利于子女的健康成长的原则，结合实际情况婚生子随被告生活为宜，原告承担子女抚养费每月900.00元。原告主张黄金项链一条、白金戒指一个、红宝石戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条，被告返还原告相应价款。被告主张红宝石戒指系婚后购买，其余均系原告婚前赠与被告，且被告提供的票据，亦能证明黄金项链一条、白金戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条系原告婚前给被告购买的，原告的该行为属于对被告的赠与行为，该赠与行为已经履行完毕，现原告要求被告返还相应价款，本院不予支持。红宝石戒指系原、被告婚后购买，且双方订可其价格为11，000.00元，故该红宝石戒指归被告所有，被告返还原告5，500.00元。原告主张共同财产现金50，000.00元系被告父母婚前赠与原、被告结婚用的，按法律规定予以分割，被告主张该款为父母赠与其个人的，原告亦未提交证据证明该款系赠与原、被告两人结婚用的，故对原告该主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告朱某离婚。
二、婚生子姜某乙（2014年3月20日生）由被告朱某抚养，原告姜某甲承担抚养费每月900.00元（从2015年6月起至婚生子独立生活时止）。
三、被告朱某于本判决生效后立即给付原告姜某甲5，500.00元。
四、户籍各自归己。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈福伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第357号
原告姜某甲，男，35岁，汉族，集安市人，现住通化市东昌区。
被告朱某乙，女，32岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告姜某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日、2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告姜某甲与被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月9日登记结婚，婚生一子姜某丙，由于夫妻感情基础不牢固，双方性格不合，导致婚后经常因家庭琐事发生争吵，长期无法沟通，致使夫妻感情破裂，已无合好可能。被告没有住房，工作时间不固定，无法照顾好孩子的生活，由于原告工作环境陪伴孩子的时间较多，对孩子教育方面更为有利，因此，婚生子由原告抚养更为有利。根据法律规定，诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告依法按工资收入的30%承担抚养费。共产财产：婚前原告父母答应给我们二人十万，我们花了，还有五万在被告手里。结婚的时候买的黄金项链一条、白金戒指一个、红宝石戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条，以上首饰共价值五万元。无债权债务及有价证券。红宝石戒指和黄金手链是婚后买的。
被告辩称，我同意离婚，我要求抚养婚生子，要求被告承担子女抚养费月工资的30%。现金50，000.00元是我婚前父母给我个人的。黄金项链一条、白金戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条都有，是原告婚前赠与的，红宝石戒指是婚后买的。无债权债务及有价证券。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张是否有事实和法律依据？
原告主张，夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生子姜某丙（2014年8月28日生）由原告抚养，被告按工资收入的30%承担抚养费。共产财产：现金50，000.00元、黄金项链一条、白金戒指一个、红宝石戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条，被告返还原告相应价款。并针对自己的主张提供如下证据：
个人收入证明。证明：原告每月收入3，600.00元。
被告质证意见：无异议。
被告主张，同意离婚，婚生子姜某丙由被告抚养，原告按工资收入的30%承担抚养费。现金50，000.00元是我婚前父母给我个人的。黄金项链一条、白金戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条都有，是原告婚前赠与的，红宝石戒指是婚后买的。针对自己的主张提供如下证据：
1、个人收入证明。证明：被告每月收入3，264.17元。
原告质证意见：无异议。
2、首饰发票七份（复印件与原件核对无异）。证明：婚前原告购买黄金项链、白金戒指、黄金戒指、黄金手镯、黄金手链赠予被告。红宝石戒指是婚后买的花了人民币11，000.00元。
原告质证意见：无异议。
3、照片两张。证明：原告和我吵架，对我造成的伤害。
原告质证意见：对照片真实性无异议。被告把补发工资钱都消费买的手机，被告先动手打的我眼睛。
本院认为，原告提供的个人收入证明，被告无异议，对该证据，本院予以采信。被告提供的个人收入证明、首饰发票、照片两张，原告无异议，对上述证据，本院予以支持。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于2013年8月9日登记结婚，婚后育有一子姜某丙（2014年3月20日生）。原告要求离婚，被告同意。原告姜方苹月收入3，600.00元，被告朱某乙月收入3，264.17元。2013年3月27日购买黄金手链、黄金戒指、黄金手镯、黄金项链、2013年2月26日购买白金戒指，2013年9月24日购买红宝石戒指（价格为人民币11，000.00元）。原、被告无其他共同财产、债权、债务、有价证券。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生子姜某丙（2014年8月28日生）由原告抚养，被告按工资收入的30%承担抚养费。共产财产：现金50，000.00元、黄金项链一条、白金戒指一个、红宝石戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条，被告返还原告相应价款。
被告认为，同意离婚，婚生子姜某丙由被告抚养，原告按工资收入的30%承担抚养费。现金50，000.00元是我婚前父母给我个人的。黄金项链一条、白金戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条都有，是原告婚前赠与的，红宝石戒指是婚后买的。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，符合离婚自由的原则，应当准许。原、被告均主张抚养婚生子姜某丙（2014年3月20日生），从有利于子女的健康成长的原则，结合实际情况婚生子随被告生活为宜，原告承担子女抚养费每月900.00元。原告主张黄金项链一条、白金戒指一个、红宝石戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条，被告返还原告相应价款。被告主张红宝石戒指系婚后购买，其余均系原告婚前赠与被告，且被告提供的票据，亦能证明黄金项链一条、白金戒指一个、黄金戒指一个、黄金手镯一个、黄金手链一条系原告婚前给被告购买的，原告的该行为属于对被告的赠与行为，该赠与行为已经履行完毕，现原告要求被告返还相应价款，本院不予支持。红宝石戒指系原、被告婚后购买，且双方订可其价格为11，000.00元，故该红宝石戒指归被告所有，被告返还原告5，500.00元。原告主张共同财产现金50，000.00元系被告父母婚前赠与原、被告结婚用的，按法律规定予以分割，被告主张该款为父母赠与其个人的，原告亦未提交证据证明该款系赠与原、被告两人结婚用的，故对原告该主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告朱某乙离婚。
二、婚生子姜某丙（2014年3月20日生）由被告朱某乙抚养，原告姜某甲承担抚养费每月900.00元（从2015年6月起至婚生子独立生活时止）。
三、被告朱某乙于本判决生效后立即给付原告姜某甲5，500.00元。
四、户籍各自归己。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈福伟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保57号
解除保全申请人：邹德斌，男，1980年5月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市4。
被申请人：陈光兵，男，1974年10月14日生，汉族。住所地：江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西高安汽运集团诚迅汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
本院于2018年2月13日作出的（2018）赣0981财保18号民事裁定书，裁定扣押事故车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂车（保全金额12万元）。邹德斌于2018年2月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，现双方已和解，解除保全申请人提出书面申请解除冻结被申请人的保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对事故车辆事故车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂车（保全金额12万元）的扣押。
案件申请费1120元，由申请人邹德斌负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年二月十三日
书记员 彭 昕
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1281号
原告丁运芬，女，1970年3月21日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告蔡清江，男，1990年12月20日出生，汉族，住福建省南安市，身份证号码：。
被告蔡文渊，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省南安市，身份证号码：。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，经营地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
代表人王军。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告丁运芬诉被告蔡清江、被告蔡文渊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（简称太平洋财险泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨静、被告蔡清江、被告太平洋财险泉州支公司的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告蔡文渊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁运芬诉称，2014年9月2日7时20分许，蔡清江驾驶闽C671**号“捷达”轿车沿成都市新都区新新路由东往西行驶，该车行至青石桥路段时，因越过双实线超车与叶兴国驾驶的相对方向直行的川AW9P**号车相撞，致使丁运芬、叶兴国、邓霞、叶铠荣受伤。事发后，丁运芬被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗。2014年10月7日，成都市公安局新都区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定蔡清江承担此事故的全部责任。蔡清江所驾闽C671**号车系蔡文渊所有，该车在太平洋财险泉州支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求依法判令蔡清江、蔡文渊赔偿丁运芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9658.53元；太平洋财险泉州支公司在保险合同范围内依法承担赔偿责任；诉讼费由蔡清江、蔡文渊承担。
被告蔡清江辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。蔡清江所驾闽C671**号车在太平洋财险泉州支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔，故蔡清江应承担的赔偿责任应由太平洋财险泉州支公司承担。
被告蔡文渊未作答辩。
被告太平洋财险泉州支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。丁运芬的医疗费认可4087.88元，且
应按15%的比例扣除自费药，住院伙食补助费、营养费均应按20元／天的标准计算8天，护理费应按60元／天的标准计算8天，误工费不予认可，交通费认可50元。
经审理查明，2014年9月2日7时20分许，蔡清江驾驶闽C671**号“捷达”轿车沿成都市新都区新新路由东往西行驶，该车行至青石桥路段时，因越过双实线超车与叶兴国驾驶的相对方向直行的川AW9P**号车相撞，致使丁运芬、叶兴国、邓霞、叶铠荣受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，蔡清江承担此事故的全部责任。丁运芬因车祸伤被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗8天后出院，花去医疗费3367.18元，出院医嘱为门诊随访治疗10天；适当休息，加强营养；适当加强伤肢功能锻炼等。后丁运芬遵医嘱在该院门诊治疗5次，花去医疗费720.7元。蔡清江所驾闽C671**号车系蔡文渊所有，该车在太平洋财险泉州支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
上述事实有原、被告的陈述和丁运芬提供的原、被告的身份信息、蔡清江的驾驶证、闽C671**号车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院证明书、门诊处方签、医疗费票据等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，蔡清江承担事故的全部责任，系直接侵权人，应承担本案全部赔偿责任。蔡文渊虽为闽C671**号车所有人，但对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的赔偿责任。太平洋财险泉州支公司系闽C671**号车的保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担丁运芬损失的赔付责任。
对于丁运芬因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费4087.88元，其自费药应按15%的比例扣除为宜，金额为613.18元；2、住院伙食补助费30元／天×8天＝240元；3、营养费20元／天×8天＝160元；4、护理费60元／天×8天＝480元；5、交通费100元；6、丁运芬住院治疗8天、门诊治疗5次，本院酌情确定其误工时间为11天，误工费应为29416元／年÷365天×11天＝886.51元。
以上各项费用合计为5954.39元，太平洋财险泉州支公司赔偿5341.21元，蔡清江赔偿613.18元。据此，依照《中华人国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁运芬人身损害赔偿金人民币5341.21元；
二、被告蔡清江于本判决生效后十日内赔偿原告丁运芬人身损害赔偿金人民币613.18元；
三、驳回原告丁运芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡清江负担（此款原告丁运芬已垫付，被告蔡清江在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一五年四月七日
书记员 董俐
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第134号
原告王碧峰，男，1978年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人何苏军，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告朱冠军，男，1986年12月26日出生，汉族，农民。
原告王碧峰与被告朱冠军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王碧峰于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判，于2016年1月13日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告王碧峰及其委托代理人何苏军，被告朱冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧峰诉称：2015年8月21日17时许，我与被告朱冠军酒后因琐事发生打架，在相互厮打过程中，被告朱冠军用小板凳将我头部、左胳膊等处打伤。后我被送往灵宝市第一人民医院治疗，我的伤情诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、肋骨骨折。我住院治疗9天，花费医疗费4094.24元。后灵宝市公安局对被告处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。因被告对我的相关损失未予赔偿，现起诉要求被告赔偿我人身损害各项损失共计9027.24元。
被告朱冠军辩称：我与原告酒后因原告辱骂我母亲双方发生厮打，厮打过程中原告摔倒受伤，我并未打原告。
原告王碧峰向本院提交的证据材料有：1、原告王碧峰的身份证复印件1份，以此证明原告王碧峰的身份；2、灵宝市公安局灵公（焦）行罚决字（2015）0785号行政处罚决定书1份，以此证明被告的侵权事实；3、病历、住院证、出院证、医疗费票据，以此证明原告的的伤情诊断及治疗经过、花费医疗费等情况。
被告朱冠军未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2真实性无异议；对原告提交的证据3表示不知情。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年8月21日17时许，原告王碧峰与被告朱冠军酒后因琐事发生打架，在相互厮打过程中，被告朱冠军用小凳子将原告王碧峰头部、左胳膊等处打伤，原告王碧峰将被告朱冠军脖子抓伤。灵宝市公安局于2015年9月21日分别作出灵公（焦）行罚决字（2015）0785号、0786号行政处罚决定，决定对被告行政拘留10日，并处罚款500元；决定对原告罚款200元。
同时查明：原告王碧峰受伤后被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断，原告王碧峰：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、肋骨骨折。原告住院治疗至2015年8月31日，医疗费共计3314.24元。期间，原告在三门峡市中心医院检查支付检查费用780元。
经审理查实，原告王碧峰的经济损失为：医疗费4094.24元、误工费232.17元、护理费450元、住院伙食补助费270元、营养费90元、交通费63元，共计5199.41元。因原告的相关损失未得到赔偿，引起诉讼。审理中，原告拒绝调解，致本案调解未予进行。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被告朱冠军将原告致伤，侵犯了原告王碧峰的民事权益。公安机关虽对被告的违法行为进行了行政处罚，但原告作为被侵权人，依法有权请求侵权人被告承担侵权责任。在本案中原告存在一定过错，可以适当减轻被告的责任，结合双方过错程度，被告应承担本案80%的赔偿责任。原告诉讼请求合法有据，其合理部分应予支持。结合本案侵权后果等实际情况，原告主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩解未打原告，与事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱冠军赔偿原告王碧峰4159.52元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王碧峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘宇炜
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴民二初字第263号
原告孔波，男，汉族，1960年10月4日出生，住乌海市海勃湾区。
被告内蒙古国厦房地产开发有限公司。住所地巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人张国庆，系该公司经理。
本院于2015年9月29日立案受理了原告孔波诉被告内蒙古国厦房地产开发有限公司（以下简称国厦公司）确认合同效力纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告孔波到庭参加诉讼，被告国厦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔波诉称：原、被告双方于2013年11月20日签订了《商品房认购协议书》，其中约定由原告购买被告开发的位于磴口县巴镇和谐花园A区1号楼2单元3层302室，面积176.57平方米，单价3850元，价款为679794.00元等内容。该房屋被告已经于2014年10月交付原告并入住，房款付清。但事后原告得知该房屋被告还曾经与案外人王某某签订了用于借款抵押的网签商品房屋买卖合同，现王某某因债权实现后，自己主动退出了包括原告购买房屋在内的17套房屋，因此双方签订的网签商品合同已经无效。故原告诉讼人民法院请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房认购协议书》有效；2、判令被告与原告进行网签《商品房买卖合同书》。
本案经审理查明：2011年7月27日，被告国厦公司及该公司法定代表人张国庆向原告孔波借款150万元，国厦公司共计支付利息96万元。2013年11月20日，原告孔波与被告国厦公司签订了商品房认购协议书，被告国厦公司将其开发的位于磴口县巴镇和谐花园A1号楼2单元302室用以物抵债的方式交付原告孔波，抵顶被告国厦公司拖欠原告孔波的债务。
另查明：被告国厦公司及法定代表人张国庆因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年6月18日被磴口县公安局刑事拘留，经批准，同年7月24日被磴口县公安局执行逮捕。2015年1月22日磴口县人民法院依法作出（2014）磴刑初字第24号刑事判决书，判决：一、被告单位内蒙古国厦房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金五十万元；二、被告人张国庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元；三、依法追缴非法吸收公众存款款项，依照有关规定发还集资参与人。本案原告孔波以物抵债款项已经（2014）磴刑初字第24号刑事判决书确认为非法吸收公众存款款项，且原告孔波已经该判决书确认为非法集资参与人，并该判决书对该款项已作出处置。另：本案以物抵债房屋在被告国厦公司与原告孔波签订商品房认购协议书之前，已经被磴口县人民法院查封。
本院认为：原告诉讼请求虽为确认合同效力并判令与被告网签商品房买卖合同，但涉案合同系原、被告双方为解决借贷关系而签订的以物抵债协议，根据磴口县法院（2014）磴刑初字第24号刑事判决书及本案审理查明的事实，原、被告双方的借贷已经列入犯罪事实，属于被告内蒙古国厦房地产开发有限公司及张国庆非法吸收公众存款款项，该款项在（2014）磴刑初字第24号刑事判决书判项（三）中判明“依法追缴非法吸收公众存款款项，依照有关规定发还集资参与人”。原告孔波为被告国厦公司非法吸收公众存款的集资参与人，不应再提起民事诉讼。本案不属于法院受理的民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告孔波的起诉。
案件受理费100元退还原告孔波。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 贾玉刚
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王鸿宇
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磴民二初字第263号原告孔波，男，汉族，1960年10月4日出生，住乌海市海勃湾区。被告内蒙古国厦房地产开发有限公司。住所地巴彦淖尔市磴口县巴镇。法定代表人张国庆，系该公司经理。本院于2015年9月29日立案受理了原告孔波诉被告内蒙古国厦房地产开发有限公司（以下简称国厦公司）确认合同效力纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告孔波到庭参加诉讼，被告国厦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔波诉称：原、被告双方于2013年11月20日签订了《商品房认购协议书》，其中约定由原告购买被告开发的位于磴口县巴镇和谐花园A区1号楼2单元3层302室，面积176.57平方米，单价3850元，价款为679794.00元等内容。该房屋被告已经于2014年10月交付原告并入住，房款付清。但事后原告得知该房屋被告还曾经与案外人王某某签订了用于借款抵押的网签商品房屋买卖合同，现王某某因债权实现后，自己主动退出了包括原告购买房屋在内的17套房屋，因此双方签订的网签商品合同已经无效。故原告诉讼人民法院请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房认购协议书》有效；2、判令被告与原告进行网签《商品房买卖合同书》。本案经审理查明：2011年7月27日，被告国厦公司及该公司法定代表人张国庆向原告孔波借款150万元，国厦公司共计支付利息96万元。2013年11月20日，原告孔波与被告国厦公司签订了商品房认购协议书，被告国厦公司将其开发的位于磴口县巴镇和谐花园A1号楼2单元302室用以物抵债的方式交付原告孔波，抵顶被告国厦公司拖欠原告孔波的债务。另查明：被告国厦公司及法定代表人张国庆因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年6月18日被磴口县公安局刑事拘留，经批准，同年7月24日被磴口县公安局执行逮捕。2015年1月22日磴口县人民法院依法作出（2014）磴刑初字第24号刑事判决书，判决：一、被告单位内蒙古国厦房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金五十万元；二、被告人张国庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元；三、依法追缴非法吸收公众存款款项，依照有关规定发还集资参与人。本案原告孔波以物抵债款项已经（2014）磴刑初字第24号刑事判决书确认为非法吸收公众存款款项，且原告孔波已经该判决书确认为非法集资参与人，并该判决书对该款项已作出处置。另：本案以物抵债房屋在被告国厦公司与原告孔波签订商品房认购协议书之前，已经被磴口县人民法院查封。本院认为：原告诉讼请求虽为确认合同效力并判令与被告网签商品房买卖合同，但涉案合同系原、被告双方为解决借贷关系而签订的以物抵债协议，根据磴口县法院（2014）磴刑初字第24号刑事判决书及本案审理查明的事实，原、被告双方的借贷已经列入犯罪事实，属于被告内蒙古国厦房地产开发有限公司及张国庆非法吸收公众存款款项，该款项在（2014）磴刑初字第24号刑事判决书判项（三）中判明“依法追缴非法吸收公众存款款项，依照有关规定发还集资参与人”。原告孔波为被告国厦公司非法吸收公众存款的集资参与人，不应再提起民事诉讼。本案不属于法院受理的民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告孔波的起诉。案件受理费100元退还原告孔波。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张婷婷审 判 员  贾玉刚人民陪审员  刘建刚二〇一六年三月二十二日书 记 员  王鸿宇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初379号
原告刘景泉，男，汉族，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2317。
被告麦国雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3813。
原告刘景泉与被告麦国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭审理了本案。刘景泉到庭参加诉讼。被告麦国雄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘景泉诉称，2013年2月18日，被告麦国雄以在佛山XX区开餐厅为由，向原告借款20万元，原告通过周某某农业银行账号转账19.4万元给被告，同时在荷城街道XXXX附近给付现金6000元；另外，原告在2014年5月6日借给被告8万元现金、2015年3月5日借给被告7万元现金、2015年6月1日借给被告5万元现金，以上借款合计40万元，均约定款项于2016年1月1日前归还，利息按2%计算，并写下借据。但经原告多次催还，被告无法归还原告上述借款，遂提起诉讼。请求法院判令被告偿还借款40万元及其利息（从2016年1月1日起至实际清偿日止以40万元为基数按2%年利率计算）。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原、被告身份证、复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.《协议书》1份、借条3张和中国农业银行卡卡转账交易凭证1份，证明借款的事实和数额。
被告麦国雄经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩质证等诉讼权利。
本院查明：2013年2月18日，被告麦国雄以在佛山XX区开餐厅为由，向原告刘景泉借款20万元，到2016年1月1日前归还，利息按2%计算。双方根据上述内容订立了《协议书》。协议当日，原告刘景泉通过周某某中国农业银行账号转账19.4万元给被告，同时在高明区荷城街道XXXX附近给付现金6000元。此后，原告在上述地点先后于2014年5月6日借给被告8万元现金、2015年3月5日借给被告7万元现金、2015年6月1日借给被告5万元现金。以上3笔现金借款均约定于2016年1月1日前归还，并由被告麦国雄写下借条。但被告借款后未偿还过本息，原告追收未果，遂提起诉讼。另查明，原、被告是表兄弟关系，以前被告曾有过向原告借款还款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘景泉、被告麦国雄之间已订立了借款协议或借条，且原告已实际履行了金钱给付义务，双方的借贷关系合法有效。被告借款40万元后本应全面如期履行合同义务，但逾期后至今仍未偿还借款，应承担相应的还款责任。关于借款的利息问题。由于双方在借款《协议书》中未明确借款20万元的期内利息2%是年利率还是月利率，本院依法按照年利率2%理解。原告在诉讼中请求从2016年1月1日起对被告的全部40万元借款按年利率2%计算逾期利息，因该主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的逾期年利率6%，本院予以支持。
综上，被告麦国雄应向原告刘景泉偿还借款本金40万元及其利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告麦国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40万元及其利息（以20万元为基数，从2013年2月19日起至2015年12月31日止按年利率2%计算；以40万元为基数，从2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率2%计算）给原告刘景泉。
如未按照本判决指定之期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由被告麦国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁小平
二〇一六年三月二十二日
书记员 骆锦勤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2042号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘丽芳，女，1976年3月2日出生，住福建省永安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘丽芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,171.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,171.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……