福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民再20号
再审申请人（一审被告）：邹蓉，女，汉族，1973年10月29日出生，户籍地湖南省长沙市开福区，住湖南省长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：郭凤娇，福建兴南律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：夏日升，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，住福建省漳州市龙文区，
被申请人（一审原告）：鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415y。
法定代表人安冬梅，总经理。
委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
再审申请人邹蓉因与被申请人夏日升、鑫泰建设集团有限公司（以下称鑫泰公司）民间借贷纠纷一案，东山县人民法院于2014年8月11日作出（2013）东民初字第1726号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年1月18日作出（2016）闽06民申41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邹蓉的委托代理人郭凤娇、被申请人鑫泰公司的委托代理人蔡朝阳、蔡淑丽等到庭参加诉讼。被申请人夏日升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹蓉申请再审称：1、原审认�事实的主要证据未经质证，且未经传票传唤其参加开庭便缺席判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定。2、夏日升长期向鑫泰公司承揽建设工程，双方长期存在工程款往来，鑫泰公司已于2012年10月份分两次从拨付给夏日升的工程款中抵扣了本案的借款120万元，有新的证据录音材料和会计账单为证，足以推翻原审判决。因此，原审判决错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定，再审本案。
夏日升提交书面答辩书称：2011年9月，鑫泰公司承包漳州市龙文区荣兴小区项目施工任务，其为该项目的施工负责人。施工中由于资金周转困难，其向鑫泰公司借款120万元。原审法院开庭时，因项目部的成本账本存在鑫泰公司财务部，其无法查阅该账本，不能确定借款已归还，认为�款是用于工程项目，工程款到位后即可以冲抵，未引起重视，直至邹蓉发现房产被查封，找其吵闹，其找鑫泰公司财务陈美淑查看当时的账本，才知道项目工程款拨付到鑫泰公司后已冲抵该借款，账本上有注明是内转扣还借款。请求以事实为根据，保护当事人的合法权益。
鑫泰公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人提出的再审申请于法无据，应当予以驳回。1、原审在多次电话通知邹蓉领取传票及应诉材料被拒绝，又以邮寄方式送达其住所地被退件后，依法以公告送达方式通知其开庭时间，程序合法。2、债务人夏日升在一审庭审中对借款事实予以认可，仅是答辩暂无力偿还，从未抗辩讼争款项已偿还。二、申请人提交的证据不符合证据三性的规定，真实性无法确认，且无法证明其主张，更不属于�证据，根据《民事诉讼法》第二百零五条之规定，本案已超过法律规定的申请再审的期限，依法应当裁定驳回再审申请。三、申请人在再审申请中对事实的陈述与客观事实不符。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法维持东山县人民法院（2013）东民初字第1726号民事判决，驳回再审申请人的再审请求。
鑫泰公司向原审法院起诉称，被告夏日升以缺乏周转资金为由，分别于2012年8月15日、2012年9月28日向原告借款100万元、20万元，并于借款当日与原告签订《借款合同》，约定借款利息按月利率2%计付，现经多次催促被告均未归还借款，被告夏日升与被告邹蓉系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告立即偿还借款120万元、利息342000元及从起诉之日起至还款之日按月�率2%计算的利息；本案律师费、诉讼费由二被告承担。
原审法院认定事实：被告夏日升因缺乏周转资金，分别于2012年8月15日、2012年9月28日向原告借款100万元、20万元，并均于借款当日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款利率按月息2%计付；借款期限为不定期，原告可以随时要求返还借款；被告若违约除应当承担违约责任外，还应当承担原告为实现债权而发生的相关诉讼费、律师费等相关费用；履行过程中若发生争议，协商不成由原告住所地人民法院裁决。现原告因向被告催讨未果，遂提起如上诉讼请求。另，被告夏日升与邹蓉于1996年元月15日结婚，后双方于2013年9月2日离婚。
原审法院判决：一、被告夏日升、邹蓉在本判决生效后十日内偿还原告鑫泰公司借款120万元及利息（其中分别为100万元自2012年8�15日起、20万元自2012年9月28日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息）。二、驳回原告鑫泰公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18678元，诉讼保全费5000元，共计23678元，由被告夏日升、邹蓉负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
再审审理查明，双方当事人对原判查明认定的事实均没有异议。本院予以确认。
再审中,邹蓉向法庭提供二份证据：1、邹蓉与鑫泰公司财务陈美淑通话的录音材料；2、鑫泰公司财务内帐。以证实夏日升已还清120万元借款。鑫泰公司附条件质证认为：第一份证据没有原始载体，通话记录的真实性无法确认；对第二份证据的“三性”均有异议，第一，该证据是申请人单方制作，无鑫泰公司相关人员或公章确认，无法证明是来源于鑫泰公司。第二，该内帐中记载数据时间与被申请人主张存在相互矛盾：1、申请人主张款项是在2012年10月26日已经归还100万元，鑫泰公司在2013年12月11日到东山县法院起诉时,主债务人夏日升认可借款未归还。2、鑫泰公司主张的20万元借款是在2012年9月28日出借，而该内帐中记载的20万元还款时间是2012年9月26日，存在未借款先还款的问题。因此，上述两份证据均无法证实本案的120万元已经归还的事实。
本院再审认为，本案讼争的焦点是：1、原审送达程序是否合法？2、夏日升的120万元借款是否已经归还？具体分析如下：
1、原审程序是否合法？
邹蓉认为，原审法院未经符合法定程序的传票传唤，缺席判决，程序违法。
鑫泰公司认为，其在一审起诉状已明确载明邹蓉的住所地地址，该地址与邹蓉在再审申请书所载的地址一致。且原审判决书所列邹蓉的身份信息与邹蓉在再审中的陈述一致。原审法院经多次以邮寄方式送达被退件之后，采取公告送达的方式符合法律规定，程序合法。
本院认为，根据查明事实，鑫泰公司在原审起诉时所提供的邹蓉的地址及联系电话与邹蓉在本案再审中提供的地址及联系电话相同。原审法院据此在电话联系邹蓉和邮寄送达邹蓉在厦门、湖南长沙的地址以及委托湖南省长沙市开福区人民法院送达开庭传票及其他诉讼材料未果的情况下，将情况告知鑫泰公司并记录在案后采用公告送达。因此，原审缺席判决并不违反法定程序。
2、夏日升的120万元借款是否已经归还
邹蓉认为，鑫泰公司在2012年10月份,分两次从拨付给夏日升的工程款中扣除了夏日升的120万元借款，再审期间向法庭提交的两份证据足以证实夏日升与鑫泰公司的债权、债务已经灭失。
鑫泰公司认为，邹蓉再审中提交的证据不符合法律规定的三性的要求，不能证明其主张。而根据夏日升向原审法院提交的答辩状，夏日升在邹蓉主张还款的时间之后仍再次向法庭确认欠款事实。且一审判决后，夏日升没有提出上诉。据此，原审判决正确，应予维持。
本院认为，夏日升向鑫泰公司借款120万元有借款合同、借款凭证、汇款凭证等证实。夏日升在邹蓉主张的还款时间（2012年10月）后的2014年向原审法院提交的书面答辩意见中仍承认120万元借款的事实，并表示愿意偿还，只是辩�暂无力偿还，希望给予一定的还款期限。一审法院判决后，夏日升也未提出上诉。邹蓉再审期间向法庭提交的二份证据均是复制件，未提供原件予以核对，其真实性无法认定。故该两份证据不足以证明120万元借款已经归还的主张。
综上所述，本院认为，邹蓉的再审请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。夏日升经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持东山县人民法院（2013）东民初字第1726号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 袁五一
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄溢琼