浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12536号
原告：台州银行股份有限公司温州瑞安仙降小微企业专营支行，住所地瑞安市仙降街道横街村镇府路（瑞安市巨力特鞋业有限公司大楼一层）。
代表人：赵小东，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷浩彬，男，1986年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：占晓友，男，1987年4月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：温州益达鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道胶鞋专业园区。
法定代表人：许道积。
被告：许道积，男，1975年8月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李龙胜，男，1976年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王喜翔，男，1978年7月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘海新，男，1980年5月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张峰，男，1977年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：魏安锋，男，1978年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安仙降小微企业专营支行（以下简称台州银行仙降支行）与被告温州益达鞋业有限公司（以下简称益达公司）、许道积、李龙胜、王喜翔、潘海新、张峰、魏安锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告益达公司立即偿还借款本金148万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年12月13日利息40847.23元、复利140.5元，之后的逾期息、复利按月利率12.78‰计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告许道积、李龙胜、王喜翔、潘海新、张峰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告魏安锋在对最高额保证在120万元内的债权项承担连带清偿责任；四、诉讼费用、公告费用及其他费用由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷浩彬及占晓友、被告王喜翔、潘海新、张峰、魏安锋到庭参加诉讼，被告益达公司、许道积、李龙胜经本院传票传唤后，均无正当理由未到庭。在审理过程中，依原告台州银行仙降支行的申请，本院于2016年12月23日作出（2016）浙0381民初12536号民事裁定书，裁定查封登记于被告潘海新名下的坐落于瑞安市安阳街道筼筜桥小区B幢5单元202室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号；登记地址：瑞安市安阳街道员当桥小区B幢5单元202室）。本案现已审理终结。
原告在庭审中陈述，原告在放贷之后受偿了两笔款项，分别是在2016年11月9日、2016年12月27日受偿14412.5元、6123.18元，上述款项均是在扣除复利后，再扣除期内利息；原告对各被告的征信等信息已进行审查，符合相关的规定。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中的逾期利息以148万元为基数从2017年2月10日起按月利率12.78‰计算至实际履行之日止，期内利息截至2017年2月7日为58426.13元，期内利息计算至2017年2月10日止，复利以期内利息为基数自每笔逾期之日起按月利率12.78‰计算至实际履行之日止，复利截至2017年2月7日为521.48元。
被告王喜翔、潘海新、张峰、魏安锋辩称：对于签字担保的事实无异议，但原告并未对涉案贷款的审查尽到审慎义务，现益达公司不能偿还款项，原告应承担相应的责任；涉案款项是用于偿还旧贷，旧贷金额为200万元，高于涉案款项，被告王喜翔、潘海新、张峰系旧贷的保证人，被告魏安锋为旧贷保证的限额是100万元；在被告魏安锋提供保证之前，原告只同意贷100万元，而在被告魏安锋提供保证之后，贷款额度变成了200万元；被告益达公司所偿还的款项，应先抵充期内利息，再抵充复利。
经审理，本院认定事实如下，2016年8月4日，被告魏安锋与原告签订编号为台银（高保）字（2143000071-1）号的《最高额保证合同》，约定，被告魏安锋自愿为被告益达公司自2016年8月4日至2017年8月4日与原告实际形成的债务在限额120万元范围内承担连带责任保证，担保范围包含本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的一切费用等。
2016年8月4日，被告益达公司以支付鞋料款为由向原告借款，原告与借款人被告益达公司，保证人被告许道积、李龙胜、王喜翔、潘海新、张峰签订编号为台银（保借）字（2143000071）号的《保证借款合同》，约定：1、借款金额为148万元，借款期限为2016年8月4日至2017年2月10日，借款利率为月利率8.52‰；2、还款方式为按季计息，每季末月的20日为结息日；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即月利率12.78‰）计收罚息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；4、保证人自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证；5、保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利等；6、借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期等措施。
原告于当日向被告益达公司发放贷款148万元。被告益达公司仅于2016年11月9日支付14412.5元，于2016年12月27日支付6123.18元。
2016年8月4日，被告李龙胜、许道积、王喜翔、张峰、潘海新、魏安锋作为保证人与原告签订一份《贷款分期还款计划》，约定涉案借款于2016年9月至2017年2月的每月5日偿还5万元，被告益达公司未在该计划书上盖章。
截至2017年2月10日，被告益达公司尚欠原告借款本金148万元、期内利息59758.33元、期内利息的复利484.38元（计算过程详见附后清单）。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告益达公司在借款后未能按约支付利息，原告依约可宣布借款提前到期，被告益达公司应依约归还借款本金并支付期内利息、逾期利息、复利。现原告主张在2017年2月10日之前的借款利率仍按原合同计算，未加重债务人的负担，本院予以确认。依《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。
被告王喜翔、潘海新、张峰、魏安锋均确认本案各保证人曾为被告益达公司在原告处的旧贷已提供保证，且与原告另行签订《贷款分期还款计划》，宜认定涉案保证人知晓转贷事宜。现保证人另行在涉案保证借款合同中签字或另行出具《最高额保证合同》，则其保证的范围及限额均应以涉案的《保证借款合同》及《最高额保证合同》为准，其承担担保责任后，有权向被告益达公司追偿。
至于被告益达公司所支付的2笔款项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，原告可将上述款项在抵充复利后再抵充期内利息，被告王喜翔、潘海新、张峰、魏安锋关于上述款项应先抵充期内利息的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告王喜翔、潘海新、张峰、魏安锋抗辩原告对于贷款审查未尽审慎义务，但未提供相应的证据予以证明，该项抗辩缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安仙降小微企业专营支行编号为台银（保借）字（2143000071）号的《保证借款合同》项下借款本金148万元、期内利息59758.33元、逾期利息（以本金148万元为基数自2017年2月11日起按月利率12.78‰计算至实际履行之日止）、期内利息的复利（截至2017年2月10日为484.38元，其余以期内利息59758.33元为基数自2017年2月10日起按月利率12.78‰计算至实际履行之日止）；
二、被告许道积、李龙胜、王喜翔、张峰、潘海新、魏安锋对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告魏安锋对编号为台银（高保）字（2143000071-1）号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以120万元为限；被告许道积、李龙胜、王喜翔、张峰、潘海新、魏安锋在承担连带清偿责任后，有权向被告温州益达鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18489元，减半收取9244.5元，保全费5000元，合计14244.5元，由被告温州益达鞋业有限公司、许道积、李龙胜、王喜翔、张峰、潘海新、魏安锋共同承担，但被告魏安锋就受理费的承担以12800元为限，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
代理审判员 方丽明
代理审判员 李熊熊
二〇一七年二月十七日
代书 记员 张 杨
期内利息计算基数（元）起始日截至日天数月利率金额（元）已偿还（元）总欠（元）1480000****/8/42016/9/20470.852%19755.04019755.0414800002016/9/202016/12/20910.852%38249.1214131.9843872.1814800002016/12/202017/2/10520.852%21856.645970.4959758.33期内利息的复利（未含末日）计算基数（元）起始日截至日天数月利率金额（元）已偿还复利（元）总欠（元）19755.042016/9/202016/11/9500.852%280.52280.520.005623.062016/11/92016/12/20410.852%65.47065.4743872.182016/12/202016/12/2770.852%87.22152.690.0037901.692016/12/272017/2/10450.852%484.380484.38