鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1617号上诉人（原审原告）：内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司，组织机构代码11411XXXX，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区西街73号。法定代表人张福清，公司�工委员会会长。委托诉讼代理人张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市昊煜煤炭有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇育才路。法定代表人杨云，公司董事长。委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司因不当得利纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张昱、被上诉人的法定代表人杨云及委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司上诉请求：一，撤销伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初6579号民事判决；二，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；三，案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1，一审对欠条真实性的认定错误，欠条上所盖的合同专用章不是上诉人的合同专用章；2，认定上诉人与被上诉人之间存在煤炭购销的法律关系错误，证据不足，张彤、刘志高二人与本案有利害关系，其证人证言不能单独作为定案依据；3，一审根据被上诉人出具的《任职决定》和《隆利公司授权委托书》认定张彤的行为构成表见代理不当，适用法律错误；4，本案符合不当得利的构成要件。被上诉人的诉讼代理人答辩称一审法院认定事实正确，应予维持。理由如下：1，上诉人未完成证明被上诉人收到上海铮顺建材有限公司100万元人民币构成不当得利的证明责任；2，张彤以上诉人的代理人的身份从事与被上诉人的煤炭购销活动，张彤自认收到被上诉人100万元的煤炭供货，其后果应由上诉人承担。内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司向一审法院起诉请求：1，判令被告昊煜煤炭公司返还不当得利款项100万元并支付利息12万元（该利息数额以100万元为计息基数按照年利率6%计算两年得出，计息期间从划款后的第二天至起诉之日止）；2，判令被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：原告劳动服务公司与被告昊煜煤炭公司之间存在煤炭购销的法律关系。2014年10月30日，原告劳动服务公司向被告昊煜煤炭公司出具欠条一张，载明欠被告昊煜煤炭公司煤款372430元，欠条加盖有原告劳动服务公司的合同专用章。2014年12月3日，劳动服务公司职工张彤以公司名义与上海铮顺建材有限公司签订了一份《煤炭购销合同》。上海铮顺建材有限公司于2014年12月16日按照张彤的指示从公司账户向被告昊煜煤炭公�在某银行开立的账户划款100万元整。上海铮顺建材有限公司支付合同款项后原告劳动服务公司未按时发运煤炭，上海铮顺建材有限公司遂于2015年2月将原告劳动服务公司和张彤起诉至上海市松江区人民法院，该案经一、二审法院审理，终审判决原告劳动服务公司和张彤共同返还上海铮顺建材有限公司欠款6740040元及利息。2014年3月，劳动服务公司聘任张彤为公司的经营管理部部长，至2014年年底之前，张彤一直是劳动服务公司的经营部部长。2014年8月份到2014年12月份，劳动服务公司授权张彤办理相关业务期间，劳动服务公司将公司合同章、运输专用章、提煤章等印章交由张彤直接管理。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的构成有四个要件：一是一方获得了利益，二是他方受到损失，三是受损人的损失与受益人取得的收益之间有因果关系，四是他方获得利益无合法根据。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告劳动服务公司主张被告昊煜煤炭公司构成不当得利，故应由原告劳动服务公司对不当得利请求权的成立要件负举证责任。首先，综合本案全部证据可以确定原告劳动服务公司与被告昊煜煤炭公司之间存在煤炭购销的法律关系，昊煜煤炭公司收取的涉诉100万元款项属于劳动服务公司支付的煤款，昊煜煤炭公司有获得该100万元款项的合理根据。其次，原告劳动服务公司违约导致其需返还上海铮顺建材有限公司欠款6740040元及利息，与上海铮顺建材有限公司存在合同关系的是原告劳动服务公司，被告昊煜煤炭公司并没有向上海铮顺建材有限公司发煤的义务。再次，原告劳动服务公司也未能提供证据证明昊煜煤炭公司取得涉诉100万元款项与劳动服务公司因不履行与案外人的合同而受到损失之间的因果关系。在不当得利的构成要件方面，原告劳动服务公司未尽到举证、合理说明的义务，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司的诉讼请求。案件受理费14880元，由原告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人出示了新证据江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1107号民事判决书复印件一份，拟证明张彤以上诉人的名义给刘志高从上诉人的招商银行账户转款两笔合计1094360元，张彤的行为代表上诉人的行为，刘志高是上诉人的工作人员参与了上诉人与被上诉人的煤炭购销活动，刘志高的证言具有客观真实性。上诉人质证意见：被上诉人还未收到该判决，对证据的真实性和所要证明的问题均不认可。上诉人在二审期间未提供新证据。对于被上诉人二审期间提供的新证据，经评议，本院认证如下：该证据系复印件，被上诉人未提交原件以供法庭核对，且上诉人称未收到，不认可真实性，故不予采信。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人收到的上海铮顺公司的100万元汇款是否为给上诉人造成损失的不当得利。不当得利，是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。不当得利的构成要件有四，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，被上诉人收到上海铮顺公司100万元汇款是有合法根据的。根据被上诉人一审出示的证据欠条、煤场出库单、上海法院判决书、证人证言，结合上诉人自认其并非煤炭生产加工企业的事实，可以证实上诉人与上海铮顺公司之间签订有煤炭购销合同，上诉人为完成向上海铮顺公司供煤的合同义务向外采购煤炭时又与被上诉人之间形成购销关系，基于购销关系，上海铮顺公司根据上诉人公司的业务部经理张彤的指示，向被上诉人支付了100万元购煤�，被上诉人完成了发煤的义务，有权获得相应煤款。被上诉人收到铮顺公司的100万元汇款是基于上诉人的业务部经理经理张彤的指示，由上海铮顺公司支付的购煤款，且被上诉人也完成了发煤义务，故有权获得相应煤款。上诉人不认可上海市第一中级人民法院生效判决确定的基本事实，却又主张基于该判决产生了给付型不当得利，自相矛盾。上海法院判决确定由上诉人返还铮顺公司已付的本案所涉100万元是基于上诉人的业务部经理张彤自认的基本事实即：因公司内部管理问题发生了货权变动，导致本该发给铮顺公司的煤炭发给了烟台公司，从而造成铮顺公司未能收到应收煤，并非因被上诉人收到货款给其造成损失，两者之间没有因果关系。上诉人否认与被上诉人之间形成煤炭购销关系，主张被上诉人所出示的用以证明购销关系的欠条上加盖的合同章不是其公司合同专用章，系伪造并申请鉴定。对此，本院认为，上诉人认可公司确实将合同章等交由张彤保管，且涉案煤炭交易发生时间张彤系上诉人的业务部经理，张彤在被上诉人出示的欠条上盖章的行为构成表见代理，该欠条上加盖的合同专用章可以代表劳动服务公司，其关于合同章系伪造的主张不能对抗第三人。上诉人并未完成其主张的不当得利的举证责任，应自行承担举证不利的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故对上诉人内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14880元由上诉人内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司负担。本判决为终审判决。审�长薛春梅审 判 员  赵 霞审 判 员  魏敬乾二〇一七年十一月一日法官助理  雷格更书 记 员  郎 童