四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第676号
原告四川西子孚朗电梯有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人黄军，董事长。
委托代理人郑瑜，该公司职员。
被告贾朝波，男，生于1988年7月，汉族，广元市昭化区人，高中文化，农民，现住四川省广元市昭化区。
原告四川西子孚朗电梯有限公司诉被告贾朝波劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员杨韬适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人郑瑜及被告贾朝波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原告与被告签订了电梯安装协议，由被告组织人员对原告销售的贵州毕节长弘花园电梯实施安装。2012年12月16日两台电梯部分设备运到现场，被告贾朝波以无钱安排卸货等理由，先后七次共向原告代理人索要电梯安装款36080元，被告收到电梯安装款后，一直关闭手机，原告便无法与被告联系，为了不影响电梯安装进度，原告只好安排其他人对本项目电梯进行安装。现原告诉请法院判令被告贾朝波归还原告36080元电梯安装款，并按同期银行贷款利率支付资金利息；同时要求被告支付违约金82380元。
被告贾朝波辩称，对原告诉称内容不认可，原告预付的电梯安装费系被告实际履行了卸货、搬运、安装应得的劳务费，当时在工地现场实际是卸货了四台电梯而非两台；原告预付劳务费情况属实，但收到的付款金额并非为36080元而应是33580元；自己也并不是故意关闭手机，无法电话联系是因为当天手机没电自动关机造成的。另与原告签订的电梯安装协议中约定的20天工期是原告委托人随便写上的，实际安装在该期限根本不能完成。
原告四川西子孚朗电梯有限公司为证明自己的主张，向本院提交的《电梯安装协议》、银行电子回单等证据，被告经质证无异议，本院予以认定。对原告提交的下列证据，本院做如下分析认证：
1、书面证明。
该份证明说明了在贵州毕节长弘花园的电梯安装工程中，被告只是完成了第一车两台电梯的安装卸货，后期工作均由原告另行安排人员完成等情况，加盖有贵州毕节长弘房地产开发有限公司印章并有该公司现场管理人员张化荣签名确认。被告质证中表示自己认识该房产公司管理人员，但对书证所证内容真实性有异议。因该书证系与本案无利害关系的房产公司出具并加盖印章确认，具备合法性、真实性要件，被告的质证意见也印证了与本案的关联性，故对该证据本院予以确认。
2、还款承诺书
该份承诺书系被告亲笔书写，原告欲证明被告不能完工、同意退还预付款等情况，但对被告书面表示的还款金额不予认可。质证中被告对其真实性并无异议，但表示系自己当时按照原告公司工作人员要求所写，并非自己的真实意思表示。因被告对该书证真实性已予认可，且并未提供有效证据证明该承诺书系自己违背真实意愿情况下受胁迫所写，故对原告所主张该份证据在本案中的证明目的，本院予以确认。
被告贾朝波未向本院提交证据。
综合上述证据及各方当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告四川西子孚朗电梯有限公司与被告贾朝波于2012年12月5日签订了电梯安装协议，约定由被告组织人员对原告销售给贵州毕节长弘花园的电梯实施安装。12月16日至18日，被告将其中两台电梯运到长弘花园，期间，被告以搬运、工人食宿需要费用等理由要求原告预付部分费用，原告即以银行转账方式通过原告代理人个人账户先后六次向被告预付劳务费共计33580元。被告将两台电梯搬运并卸货至合同履行地后就再未继续合同约定的后续工作，房产开发公司及原告多方查找，均一直无法与被告取得联系。原告即另行安排其他人员对该小区电梯进行了安装。庭审中被告提出因转运电梯支付转运费8500元，原告对该笔费用支出予以认可。另查明，被告贾朝波具备电梯电气安装维修作业资质。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对当事人具有法律约束力。原告四川西子孚朗电梯有限公司与被告贾朝波所签订的电梯安装协议系双方在平等、自愿的情形下所签订且意思表示真实，故该承包合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告未依约履行合同义务并提供了相关证据予以佐证，被告虽辩称自己完成了电梯的搬运、卸货及安装，但却未出具结算清单等依据支持自己的辩解理由，另对自己完成合同义务却未足额收取合同价款的情况不能作出合理说明，更未据此提出反诉，故被告的抗辩理由不能成立；被告提出的用于电梯转运所付费用8500元，因原告明确表示认可，本院予以确认，且在结算时应予以扣减。因原告所提交的银行转账支付凭证所能明确的付款金额为33580元，被告对该金额也予以认可，故对原告要求被告返还36080元诉讼请求中可依证据认定的33580元，本院予以支持，再扣除原告认可的转运费8500元，被告应向原告返还25080元，其资金占用利息可按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2013年10月15日即原告起诉之日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，本案关于违约金的认定，应结合原告的实际损失、合同履行情况、被告过错程度等因素综合考量，原告虽未就被告违约所产生的实际损失提供证据予以证实，但被告违约行为影响了原告对房产公司电梯销售合同的及时履行，原告另行联系、安排安装人员亦会产生合理费用，同时因原告在被告违约后积极安排其他人员完成后续工作，避免了损失的扩大，故对本案违约金的确定应根据合同约定第一期付款金额酌情认定10000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾朝波向原告四川西子孚朗电梯有限公司返还劳务款25080元并支付资金占用利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年10月15日起计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告贾朝波于本判决生效后十日内向原告四川西子孚朗电梯有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告贾朝波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱梅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。