安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00055号
抗诉机关安徽省南陵县人民检察院。
原审被告人赵轶君，男，1965年1月13日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，住所地南陵县。因涉嫌犯放火罪于2014年2月14日被南陵县公安局刑事拘留，同年2月27日经南陵县人民检察院批准，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院�控原审被告人赵轶君犯放火罪一案，于2014年12月23日作出（2014）南刑初字第00209号刑事附带民事判决。附带民事部分判决已生效。原公诉机关南陵县人民检察院向本院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派代理检察员赵川出庭履行职务，原审被告人赵轶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人赵轶君因与前女友余某某有感情纠葛，2014年2月8日晚11时许，其在南陵县籍山镇利民北路建设银行附近看见马路停车线内停放着前女友现任男友聂某甲的皖BM55**号“本田”轿车后，为泄私愤，遂回家取汽油浇到聂某甲的车上并用打火机点燃后逃离现场，火势还引燃被害人李某某的苏A736**号“起亚”轿车。经鉴定，聂某甲的皖BM55**号“本田”轿车损毁价值为32000元；李某某的苏A736**号“起亚”轿车损毁价值为96040元。
2014年2月13日，赵轶君被公安机关抓获。
附带民事部分查明：被害人李某某的苏A736**号“起亚”轿车被烧后，经鉴定，损坏价值计人民币71522.40元。另李某某购车后，付车辆购置税8111元，购置汽车座套376.74元、导航4000元，发动机下护板260元，机动车保险3869元，车辆被烧毁后，发生停车费、维修费、拖车费2880元。
另，对原告主张的交通费，酌定500元。主张的误工费考虑其在配合公安部门调查取证、保险公司调查取证会实际发生误工费，酌定7天，标准按其诉请的122.4元／天，人数按一人计算，为7天×122.4元=856.8元；精神损害抚慰金于法无据，不予支持。综上，对原告的经济损失认定为92375.94元。
原判认为：被告人赵轶君为泄私愤，在公共场所故意放火烧毁他人财物，危害公共安全并造成一定后果，其行为构成放火罪。其归案后，在侦查机关如实供述犯�事实，是坦白，依法可从轻处罚。其犯罪行为给他人造成经济损失，依法应予赔偿。鉴于本案起因系赵轶君与他人感情纠纷引起，主观上其想损毁的是特定对象的财物，考虑上述因素，量刑时可酌情从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人赵轶君犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。二、附带民事诉讼被告人赵轶君赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失92375.94元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
抗诉机关的抗诉意见：一审判决认定的从轻情节错误，致量刑畸轻。第一，从本案的性质来看，放火罪对公共安全有着极其严重的危害性。第二、从赵轶君实施放火的地点、时间、�段来看，对公共安全的潜在危险性极大，其犯罪情节应属恶劣。第三、从赵轶君的犯罪动机来看，其与余某某恋爱不成而怀恨在心，进而对他人停放于道路旁边的汽车采用倾倒易燃物汽油并点燃的方式泄愤，完全不顾及公共安全，其人身危险性大，主观恶性较深。赵轶君主观上想损毁财物的动机，不应作为酌情从轻处罚的情节。第四、从赵轶君犯罪行为的后果来看，其犯罪行为已造成财产损失128040元，且没有给予任何赔偿。特提出抗诉，请依法判处。
原审被告人赵轶君辩称：请求从轻处罚。
经审理查明：原审被告人赵轶君因与前女友余某某有感情纠葛，2014年2月8日晚11时许，其在南陵县籍山镇利民北路建设银行附近看见马路停车线内停放着皖BM55**号“本田”轿车，以为该车系余某某的男友聂某乙的轿车（皖BM55**号“本田”轿车的车主为聂某甲，系聂某乙的兄长�，为泄私愤，其2月9日凌晨从自己的摩托车中取出两矿泉水瓶汽油浇到皖BM55**号“本田”轿车上并用打火机点燃后逃离现场，火势还引燃被害人李某某的苏A736**号“起亚”轿车。经鉴定，皖BM55**号“本田”轿车损毁价值为32000元；李某某的苏A736**号“起亚”轿车损毁价值为96040元。
2014年2月13日，赵轶君被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原审被告人赵轶君户籍信息，证实其身份情况。
2、车辆信息，证实皖BM55**号“本田”轿车所有人为聂某甲；苏A736**号“起亚”轿车所有人为李某某。
3、现场勘验笔录及监控截图，证实赵轶君作案后逃跑线路。
4、现场辨认笔录，证实赵轶君指认犯罪现场情况及作案后的逃跑路线。
5、南陵县价格认证中心（2014）12号鉴定意见书，证实皖BM55**号“本田”轿车损毁价值为32000元；苏A736**号“起亚”轿车损毁价值�96040元。
6、抓获经过，证实公安机关于2014年2月13日将赵轶君抓获归案。
7、被害人聂某甲的陈述，证实其车子停在利民路建设银行对面的停车线内，大约凌晨3点20分的样子，其接到弟弟的电话，讲他车子被烧了。
8、被害人李某某的陈述，证实其车子停在利民路建设银行的斜对面，2月9日凌晨3点22分左右，接到公安局“110”电话，讲其车子被烧了。
9、证人段某某、王某某、邹某的证言均证实，三人晚上在利民路理发店内打牌，3点左右，听到外面“嘭”的一声，三人到外面看时，发现有两辆轿车发生燃烧。
10、证人余某某的证言，证实其与赵轶君以及与聂某甲的弟弟聂某乙之间存在交往的情况，聂某乙经常驾驶皖BM55**号“本田”轿车接送其。
11、原审被告人赵轶君供述了其与余某某交往的过程，以及案发当晚其看见余某某男友的车子，一辆白色的本田轿车（车�号尾数为5569）停在建行对面的停车线内，就想起其以前对余某某付出没有回报，余某某又找了其他男人，当时心里就非常气愤，想烧该车报复余某某，后回家从自己的摩托车中取了两矿泉水瓶汽油，将汽油浇到皖BM55**号“本田”轿车上，用打火机点燃汽油后离开，走了十几米时听见“嘭”的一声，其觉得是火一下烧大的时候发出的声音。
上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，形成锁链，予以确认。
本院认为：原审被告人赵轶君为泄私愤，在公共场所故意放火烧毁他人财物，危害公共安全并造成车辆损毁的后果，其行为已构成放火罪，原判定罪正确。原判根据原审被告人赵轶君的犯罪事实，结合其坦白，犯罪动机系因感情纠纷想报复他人，损毁特定财物等情节，对其所处量刑符合法律规定，不属于量刑畸轻，抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年三月五日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。