wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第537号
罪犯段海洪，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一一年八月十九日作出（2011）徐刑初字第406号刑事判决，认定段海洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3257号刑事裁定，对罪犯段海洪减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年三月四日提出（2015）沪司狱南减字第59号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯段海洪自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯段海洪自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯段海洪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段海洪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段海洪减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年2月27日起至2015年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11618号
原告高月霞，女，1955年3月5日出生。
委托代理人李岩，北京金钲律师事务所律师。
委托代�人杨韶斌。
被告闻桂青，男，1991年1月16日出生。
委托代理人闻春梅，女。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人刘继青，总经理。
委托代理人朱宏宇，男。
原告高月霞诉被告闻桂青、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高月霞及委托代理人李岩、杨韶斌，被告闻桂青之委托代理人闻春梅，被告保险公司之委托代理人朱宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高月霞诉称，2015年1月19日10时40分，在北京市房山区良乡广阳西路龙华苑小区前处，闻桂青驾驶小客车（车号：冀JNGX**�由西向北左转，高月霞（自行车）由东向西行驶，小客车车头与自行车左侧发生碰撞，造成高月霞受伤。经交警部门认定：闻桂青对事故负全部责任，高月霞对事故无责任。事故发生后，高月霞被送至北京北亚骨科医院进行救治，2015年1月19日至2015年1月26日住院治疗7天，经诊断，造成高月霞：1、右桡骨远端骨折；2、左腕部软组织挫伤。高月霞于2015年4月30日至2015年5月7日在北京积水潭医院住院治疗7天。经诊断：造成高月霞：1、右桡骨远端骨折；2、尺骨茎突骨折。2015年6月23日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人高月霞伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。”另：被告保险公司为肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期内。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求：判令被告赔偿原告营养费3000元、医疗费29883.89元、住院伙食补助费1400元、护理费14550元、交通费1579元、伤残赔偿金87820元、残疾辅助器具费620元、鉴定费3213.85元、误工费16830元、精神损害抚慰金10000元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对事故真实性及责任没有异议。保险现在足额存在。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失统一赔偿。原告诉讼请求过高，其他没有了。
被告闻桂青辩称，我们只认可第一次住院的费用，其他的不认可。当时是闻桂青驾驶的车辆。交过住院费和护工费一共是2618元。2318是刷卡的医疗费，300元现金是护理费。是在北亚骨科医院住院的。
经审理查明：2015年1月19日10时40分，闻桂青驾驶�客车由西向北行至北京市房山区良乡广阳西路龙华苑小区前左转弯时，适有高月霞骑自行车由东向西行，闻桂青驾驶的小客车车头与自行车左侧发生碰撞，高月霞受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定闻桂青为全部责任。事故发生后，原告高月霞到北京北亚骨科医院、北京积水潭医院治疗，经诊断为：右桡骨远端骨折、左腕部软组织挫伤、左拇指伸肌长肌腱损伤陈旧性、左尺骨茎突骨折等。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：被鉴定人高月霞伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。被告闻桂青为原告高月霞支付医疗费2318元和护理费300元。经本院核实，包含被告闻桂青为原告高月霞支付的费用，因此次交通事故造成高月霞的物质损失为：住院伙食补助费700元、医疗费29883.89元、营养费1800元、护理费10050元、交通�800元、误工费12833元、伤残赔偿金87820元、残疾辅助器具费620元。
另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、鉴定文书、户口本等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出闻桂青负事故全部责任，高月霞无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期内，保险公司应当在交强险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由闻桂青予以赔偿。被告闻桂青不认可高月霞第一次住院以外的费用，但未提交证据予以证实，故对其辩解本院不予采纳。高月霞因交通事故造�的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。误工费，从发生交通事故计算至定残前一日，根据其劳务合同予以确定。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。被告闻桂青为原告高月霞支付医疗费2318元和护理费300元，在其应赔偿的总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告高月霞医疗费一万元、误工费一万二千八百三十三元、护理费四千三百四十七元、伤残赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告闻桂青除已支付的费用外，于本判决生效后十日内再赔偿原告高月霞医疗费一万七千五百六十五元八角九分、住院伙食补助费七百元、营养费一千八百元、护理费五千四百零三元、残疾辅助器具费六百二十元、交通费八百元。
三、驳回原告高月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千二百一十三元八角五分，由被告闻桂青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千八百一十九元，由原告高月霞负担二百零五元（已交纳），由被告闻桂青负担一千六百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜颖
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第29号
原告：曾翼，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告曾翼诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区XXX路XXX号XXX号楼XXX单元XXX楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市XXX路XXX号XXX栋XXX单元XXX层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区XXX街道办事处XXX区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市XXX路XXX号XXX栋XXX单元XXX层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市XXX路XXX号XXX栋XXX单元XXX层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区XXX路XXX号XXX号楼XXX单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈一萍
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈丹丹
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第0503号
原告：张某某，男
被告：杨某某，女
原告张某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，我院在审理过程中，原告杨某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 侯涛
二〇一五年四月十三日
书记员 周迅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3405号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人樊某，系本市企石镇友刚成人用品店员工。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘剑、肖武宁，广东可园律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3341号起诉书指控被告人樊某犯销售假药罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日23时许，被告人樊某在其工作的东莞市企石镇友刚成人用品店看店时，从一名上门推销的男子（另案处理）处以150元的价格购买了“德国黑金刚”等一批药品，并将该批药品放在店里销售。2015年9月16日17时许，公安机关在友刚成人用品店内将樊某抓获归案，现场查获“德国魔棒”10盒共60粒、“德国黑金刚”1盒共10粒、“德国黑蚂蚁”2盒共12粒、“虎虎生威”1盒共2粒（经鉴定，属未经批准生产、进口的药品，按假药论处）。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，关于协查涉案药品复函、产品性质认定意见书，到案经过、扣押清单、原籍材料等书证，被告人樊某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案假药尚未销售，被告人樊某是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人樊某的辩护人提出被告人樊某社会危害性小的辩护意见，经查，被告人樊某销售假药的行为危害了社会管理秩序，不宜认定为社会危害性小，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的被告人缺乏法律常识、认罪态度好、是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人樊某犯销售假药罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年1月30日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一六年一月四日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共3页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7584号
原告徐英秋。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐英秋诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐英秋、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9956.25元（2015年7月27日至2016年9月8日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积54.4平方米，以下简称诉争房），总房价款243429元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，2015年7月26日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年7月27日至2016年9月8日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、水电费、物业费、电梯费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款243429元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，故被告应向原告支付自2015年7月27日至2016年8月31日止逾期办证违约金9762元（243429元×401天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐英秋逾期办证违约金9762元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7584号
原告徐英秋。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐英秋诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐英秋、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9956.25元（2015年7月27日至2016年9月8日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积54.4平方米，以下简称诉争房），总房价款243429元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，2015年7月26日前的违约金已经本院确认完毕。现原�起诉请求判令2015年7月27日至2016年9月8日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、水电费、物业费、电梯费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款243429元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，故被告应向原告支付自2015年7月27日至2016年8月31日止逾期办证违约金9762元（243429元×401天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐英秋逾期办证违约金9762元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分�三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第228号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张英豪，男，1986年12月20日出生，身份证号码：2302291986********，汉族，初中毕业，农民，住海阳市徐家店镇台上村***号。2015年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张英豪犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人张英豪及其辩护人姜新斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张英豪于2013年10月9日19时许，酒后无证驾驶鲁Y206**二轮摩托车，沿莱阳市富水北路由南向北行至昌山路路口处，撞上沿昌山路由东向西行的贾钊驾驶的鲁FDR5**二轮摩托车，致该二轮摩托车的乘车人樊林颅面骨多发骨折，构成重伤。经检测，被告人张英豪血样中乙醇含量为139.67mg／ml。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人张英豪负该事故的全部责任。
被告人张英豪于2015年4月20日主动到莱阳市公安局投案。
公诉机关认为，被告人张英豪的行为构成交通肇事罪，并向法庭提供了相关证据证实，提请本院依法判处。
被告人张英豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，愿意尽力赔偿被害人损失。
辩护人姜新斌的辩护意见是，被告人张英豪的行为构不成逃逸，有自首情节，愿意尽力赔偿，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张英豪于2013年10月9日19时许，酒后无证驾驶鲁Y206**二轮摩托车，沿莱阳市富水北路由南向北行至昌山路路口处，撞上沿昌山路由东向西行的贾钊驾驶的鲁FDR5**二轮摩托车，致该二轮摩托车的乘车人樊林颅面骨多发骨折，构成重伤。经检测，被告人张英豪血样中乙醇含量为139.67mg／ml。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人张英豪负该事故的全部责任。
另查明，被告人张英豪于2015年4月20日主动到莱阳市公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。
再查明，民事赔偿部分经本院调解处理，被告人张英豪家人代其赔偿被害人樊林各项损失共计人民币64000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）莱阳市公安局出具的受案登记表、接警单、受理道路交通事�案件登记表，证实案发后群众电话报警。
（2）户籍证明，证实被告人张英豪达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（3）前科查询，证实被告人张英豪无违法犯罪记录，鲁Y206**二轮摩托车不是被盗车辆。
（4）驾驶人及车辆信息查询单，证实被告人张英豪系无证驾驶，且鲁Y206**二轮摩托车的所有人为海阳市凤城镇东迟格庄243号王吉强。
（5）道路交通事故认定书，证实被告人张英豪负该事故的全部责任，被害人樊林对该事故不负责任。
（6）办案说明二份，证实侦查机关在对张英豪调查取证后，就无法与张英豪取得联系，故交通事故认定书以邮寄的方式送达；2013年10月9日19时30分许发生的张英豪交通肇事案，事故科民警接到报警后赶到现场，张英豪与樊林因受伤已被拉到医院治疗，民警到医院进行抽血取证，第二天张英豪到事故科接受调查，下达事故认定后张英豪为逃避法律制裁逃跑。2014年6月26日将张英豪上网追逃，樊林母亲以单位有保险为由多次要求办案单位出具证明，2014年7月30日民警在出具证明时，因笔下误，将张英豪逃跑误写成逃逸，经联系报案人，对方称没有和樊林母亲接触，不愿作证，不提供任何证言证词。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
3、鉴定意见
（1）理化检验鉴定报告，证实送检的标有“张英豪”字样的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为：139.67mg／100ml。系醉酒驾车。标有“贾钊”的血液中没有检测出乙醇成分。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书，证实樊林头部伤情构成重伤。
4、证人证言
（1）贾钊的证言，证实2013年10月9日19时许，其驾驶摩托车带着同事樊林回家，行至昌山路与富水路交叉口时与一辆由南北行的二轮摩托车发生碰撞，其和樊林受伤，肇事�机系酒后驾车及司机被抓获的过程。
（2）证人刘月柏的证言，证实其在拉樊林母亲到医院后看到樊林满脸是血，被告人用绳子被绑着，应该是抽血化验酒驾。
5、被害人樊林的陈述，证实2013年10月9日19时许，其乘坐同事贾钊驾驶的两轮摩托车行至昌山路与富水路交叉口时发生交通事故，被一辆摩托车撞倒在地，致头部、眼部大面积骨折，肇事司机系酒后驾车。
6、被告人供述和辩解，证实其于2013年10月9日19时许，酒后无证驾驶二轮摩托车沿富水北路自南向北行驶，行至昌山路路口时，与沿昌山路由东西行一辆二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，二轮摩托车乘车人受伤，该支付对方4000元医疗费，因对方要12万元，其无力支付遂外出打工，2015年4月20日，其到公安机关投案。
7、被害人樊林代理人提供的证明复印件、通话记录及通话录音，证实抓获被告人的相关情况�
本院认为，被告人张英豪违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张英豪系醉酒、无证驾驶；其主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，其与被害人达成协议，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。辩护人姜新斌关于被告人的行为不构成逃逸，有自首情节、愿意尽力赔偿损失的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张英豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姜 静
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2712号
原告宋燕燕，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延东（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告刘雨，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告张卫国，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号，机构代码：79533082-X。
负责人马士柱，经理。
本院在审理原告宋燕燕与被告刘雨、张卫国、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告宋燕燕于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋燕燕撤回起诉。
案件受理费50元、保全申请费120元，由原告宋燕燕负担。
审判员 胡广伦
二〇一五年八月二十四日
书记员 王翠平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1703-1号
申请执行人喻海波。
被执行人湖南阳光客运发展有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人谭革命，总经理。
被执行人何力。
被执行人袁国平。
被执行人谭宇英。
被执行人湖南阳光天沐足浴服务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人熊淑清，经理。
申请执行人喻海波与被执行人湖南阳光客运发展有限公司、何力、袁国平、谭宇英、湖南阳光天沐足浴服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初字第302号民事判决书发生法律效力后，权利人喻海波于2015年11月2日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2015年11月9日向被执行人湖南阳光客运发展有限公司、何力、袁国平、谭宇英、湖南阳光天沐足浴服务有限公司发出了执行通知书，责令于本通知书送达之日起三日内连带偿还申请执行人喻海波借款本金2500000元及从2015年1月28日起按中国人民银行同期六个月内同期贷款利率4倍的标准计算至实际还款之日的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费32000元、申请执行费27400元。现因被执行人湖南阳光客运发展有限公司、何力、袁国平、谭宇英、湖南阳光天沐足浴服务有限公司暂无可供执行的财产。2016年4月26日，申请执行人喻海波向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1703号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 郑敏敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00334号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：赵雪丽，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：万喜龙，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。
上诉人王某某与被上诉人张某离婚纠纷一案，王某某于2013年6月6日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王某某、张某离婚，婚生儿子、女儿由张某抚养，王某某愿意每月支付抚养费400元，案件受理费由张某负担。原审法院于2013年10月15日作出（2013）镇民初字第994号民事判决。王某某不服，向本院提起上诉，本院2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日不公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人赵雪丽，被上诉人张某及其委托代理人万喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某某、张某于2004年11月1日登记结婚，于2005年8月29日生育一男孩取名张滇，2007年7月18日生育一女孩取名张敬烨。张滇、张敬烨一直随其爷奶生活。2012年6月王某某向原审法院起诉与张某离婚，原审法院于2012年9月5日作出（2012）镇民初字第1076号民事判决，不准予离婚。王某某经常在外打工，张某下落不明。
原审法院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”王某某要求离婚，但未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准予王某某与张某离婚。案件受理费100元，由王某某负担。
王某某上诉称：一、王某某在原审中提供的证据证明王某某自2011年至今长期分居生活的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，应当准予离婚。二、王某某曾于2012年6月向镇平县人民法院起诉与张某离婚，原审法院于2012年9月5日作出（2012）镇民初字第1076号民事判决书，判决不准离婚。虽然没有判决离婚，但已充分证明王某某与张某的夫妻感情已经出现破裂的因素。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告于6个月又起诉离婚的，不予受理”。王某某据此在6个月之后即2013年6月6日再次向镇平县人民法院起诉离婚，证实王某某与张某的夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故王某某与张某的夫妻感情确已破裂，证据确实充分，应当依法予以改判。
张某辩称：一、劳动合同不能证明王某某自签订合同之日起到起诉时已长期分居满2年。原审中王某某没有证据证明王某某与张某关系不和，长期分居满2年。二、王某某提出2013年6月6日再次起诉，但第二次起诉不是法定的离婚条件。三、我方有证人证明2013年8、9月份，王某某于张某有往来。综上，原审判决正确，应当依法予以维持。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：王某某与张某的夫妻关系是否已经破裂，原审判决不准予两人离婚是否正确。
二审中，张某向法庭提请证人田玉乐、门喜才、郝肖出庭作证，证明2013年8、9月份见到过王某某回到张某家中。王某某未提供新证据。
王某某对证人田玉乐、门喜才、郝肖的证言的质证意见为：田玉乐不能准确说明当时王某某的穿着，该证人证言系虚假陈述。门喜才不能说明见到王某某的基本情况，且其住址是镇平县石佛寺老毕庄村四组，并不是张某的邻居。郝肖同样不能说明见面的具体情况，且王某某根本就不认识郝肖。故该三证人与张某有利害关系，证明力较弱，不应予以采信。
经双方当事人的举证、质证，合议庭对于田玉乐、门喜才、郝肖的证人证言认为，该三证人不能说明见到王某某的具体时间及具体情况，张某又没有提供其他证据予以印证，且该三证人系张某邻居，故本院对该三证人的证言不予采信。
本院查明的事实除上述三证人证言外，其他查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，王某某提供了劳动合同系2013年3月18日签订，并不能证明其与张某已经分居满二年，不符合准予离婚的法定条件。王某某又没有提供其他证据证实双方夫妻感情已经破裂，故原审判决不准予王某某与张某离婚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年六月十日
书记员 杨松峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第809号
上诉人（原审被告）：马庆华。
上诉人（原审被告）：郝为乾，职工。
被上诉人（原审原告）：李殿。
原审被告：成武县恒泰食品有限公司。
法定代表人：马庆华，经理。
上诉人马庆华、上诉人郝为乾因与被上诉人李殿、原审被告成武县恒泰食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开审理了本案。上诉人马庆华、上诉人郝为乾、被上诉人李殿、原审被告成武县恒泰食品有限公司的法定代表人马庆华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2014）成民初字第1445号民事判决。
二、发回山东省成武县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘启国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡破字第0001号
申请人吴发友，1971年5月27日。
法定代理人郭正芬。
委托代理人赵云，江苏文诚律师事务所律师。
被申请人无锡市军友拆房有限公司，住所地江苏省无锡市中桥二村119号。
法定代表人程克银，该公司总经理。
债权人吴发友在本院提出申请债务人无锡市军友拆房有限公司破产清算一案后，于2015年6月24日向本院提出撤回破产清算申请的请求。
本院经审查认为：吴发友请求撤回对无锡市军友拆房有限公司的破产清算申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许吴发友撤回对无锡市军友拆房有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 张 琨
代理审判员 华敏洁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王晴雯
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第431号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人何涛，男，1995年1月14日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省敦化市江南镇上黑村。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
被告人何欣祺，男，1996年3月1日出生于吉林省敦化市，汉族，中专文化，无职业，住吉林省敦化市黄泥河镇长青街。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月30日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人何涛、何欣祺犯聚众斗殴罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人何涛、何欣祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日，苏永钦（已判刑）与于海龙（已判刑）因对象的事产生矛盾，苏永钦纠集牟宗财（已判刑）、王兆贵（已判刑）、何涛、何欣祺、郑文龙（在逃）、“小齐”（具体身份不详，在逃）；于海龙纠集的魏春城（已判刑），魏春城纠集石帅（已判刑），石帅纠集马俊（未满十六周岁）、刘大鹏（已判刑）、付传玺（未满十六周岁）；双方约定当日中午在敦化市民主街北山公园聚众斗殴。
2014年11月28日12时50分许，在敦化市民主街北山公园内，苏永钦用甩棍及拳脚，牟宗财、何涛、郑文龙、何欣祺、“小齐”用硬塑料棍，王兆贵用拳脚，与于海龙用甩鞭，魏春城、石帅用甩棍，马俊、刘大鹏、付传玺用拳脚互相斗殴。致石帅右眶外壁粉碎性骨折，右侧上领窦前壁、外侧壁骨折，经鉴定为轻伤二级。
2015年10月18日，何涛被公安机关传唤到案；2015年11月11日，何欣祺主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人何涛、何欣祺在开庭审理过程中亦无异议，并有说明，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，证人苏永钦、于海龙、魏春城、石帅、马俊、付传玺、牟宗财、王兆贵、刘大鹏、杨金刚、石城、梁维贵、朱田晶的证言，被告人何涛、何欣祺的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何涛、何欣祺积极参加持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。何涛、何欣祺与本方聚众斗殴的组织者、积极参加者系共同犯罪。何欣祺在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。何涛、何欣祺系初犯，无前科劣迹、认罪、悔罪，本院可依法从轻处罚。根据何涛、何欣祺的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，对被告人何涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人何欣祺依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何欣祺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张智尧
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00161号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年3月2日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化程度，无业。因犯故意伤害罪于2012�2月6日被判处拘役四个月，2012年6月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被凤台县公安局刑事拘留，2014年1月6日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告人王某某，男，1987年7月29日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，无业。因犯故意伤害罪于2012年2月6日被判处拘役五个月，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月18日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月17日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人张某甲、王某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了�案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘庆富，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年9月6日11时许，被告人张某甲与被害人陈某甲在凤台县刘集乡刘超超市，二人开玩笑时张某甲推到被害人陈某甲，陈某甲遂踢了张某甲一脚，致张某甲头部磕伤，张某甲用板凳腿击打陈某甲头部。双方被人拉开后，张某甲电话邀来被告人王某某，被告人王某某到后向陈某甲鼻子打了一拳，致陈某甲鼻子流血，同时张某甲用砖砸陈某甲头部，致陈某甲倒地，后张某甲又向陈某甲背部踢了两脚。二人的殴打行为致陈某甲头、面部多处受伤，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陈某甲的伤情属轻伤（偏重）。案发后，被告人张某甲、王某某与被害人陈某甲达成和解协议，被告人张某甲、王某某赔偿被害人陈某甲经济�失共计70000元，被害人陈某甲对被告人张某甲、王某某表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人詹某某、陈某乙、张某乙、刘某某、陈某丙、蒋某某、蔡某某的证言，安徽朝阳司法鉴定所（2013）临鉴字第346号鉴定意见书，安徽省凤台县人民法院（2012）凤刑初字第00005号刑事判决书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局出具的被告人张某甲、王某某归案情况说明及前科证明，协议书及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、王某某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控二被告人的犯事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲、王某某归案后如实供述犯罪事实，依法�以从轻处罚；被告人张某甲、王某某能共同赔偿被害人陈某甲经济损失，得到被害人陈某甲的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，对二被告人酌情从轻处罚。二被告人有前科，可对二被告人酌情从重处罚。被告人张某甲的辩护人辩护提出，被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。对被告人张某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定；对被告人王某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年2月23日止。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘福品
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张明跃
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00161号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人王某，男。2010年3月1日因盗窃被劳动教养二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日19时许，被告人王某来到凤城市通远堡镇向阳社区中山南路13x号时，见赵某某家大门未上锁，便进入赵某某家西屋盗走鸡蛋一袋，被赵某某发现后，王某将盗窃的鸡蛋扔到地上逃跑。随后，被告人王某又来到凤城市通远堡镇中山南路20x号吴某某家室内意欲实施盗窃，被赶回家中的吴某某当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，前科劣迹查询表，劳动教养决定书，现场指认照片及指认笔录，辨认笔录，失主赵某某、吴某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，于判决生效后30日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘淑琴
二〇一四年七月二日
书记员 左伟虹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执78号
申请执行人天津市大唐富地商用厨具有限公司。
法定代表人刘树娜。
被执行人天津鹏天置业有限公司。
法定代表人赵维茂。
天津市大唐富地商用厨具有限公司申请执行天津鹏天置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第2880号民事调解书，该案申请执行人天津市大唐富地商用厨具有限公司已撤回申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月二十二日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执78号
申请执行人天津市大唐富地商用厨具有限公司。
法定代表人刘树娜。
被执行人天津鹏天置业有限公司。
法定代表人赵维茂。
天津市大唐富地商用厨具有限公司申请执行天津鹏天置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第2880号民事调解书，该案申请执行人天津市大唐富地商用厨具有限公司已撤回申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月二十二日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执78号
申请执行人天津市大唐富地商用厨具有限公司。
法定代表人刘树娜，总经理。
被执行人天津鹏天置业有限公司。
法定代表人赵维茂，董事长。
天津市大唐富地商用厨具有限公司申请执行天津鹏天置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第2880号民事调解书，该案申请执行人天津市大唐富地商用厨具有限公司已撤回申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月二十二日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执78号
申请执行人天津市大唐富地商用厨具有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华十支路6号。
法定代表人刘树娜，总经理。
被执行人天津鹏天置业有限公司，住所地天津市河北区中山路290号万科中心大厦2808室。
法定代表人赵维茂，董事长。
天津市大唐富地商用厨具有限公司申请执行天津鹏天置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第2880号民事调解书，该案申请执行人天津市大唐富地商用厨具有限公司已撤回申请，现予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5141号
原告:彭超，男，1982年5月3日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥华孚城隍庙物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路华孚城隍庙商业广场5楼A区。
法定代表人：陈灿惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦琼，该公司员工。
委托诉讼代理人：訾君，该公司员工。
原告彭超诉被告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司（以下简称华孚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭超及华孚公司的委托诉讼代理人韦琼、訾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭超向本院提出诉讼请求：1、华孚公司将每年物业费及商业管理费从10555元降至2590元；2、华孚公司赔偿损失11160元。事实和理由：2012年11月8日，彭超购买了华孚城隍庙2楼543号门面房一间，建筑面积78.54平方米。关于物业服务费，商品房买卖合同没有相关条款，华孚公司亦从未告知。2016年3月，彭超询问华孚公司后，才得知该房每年物业费及商业管�费总计10555元，经营户表示无法承受并取消租赁意向。目前该房每月出租收入从2061元降至1320元。彭超难以承受每年10555元物业费用，无法与华孚公司达成一致意见，故诉至法院。理由一，《物业服务收费管理办法》规定，商业物业的物业服务费一般根据商品房买卖合同关于物业服务费相关条款的约定，或者根据业主大会委托业委会与物业企业签订的物业服务委托合同中的相关约定交纳。华孚公司未在商品房买卖合同约定高额物业服务费，误导了彭超的购买意向，亦未与业委会签订物业服务委托合同，甚至在彭超确认不再委托经营时仍不告知，彭超直到委托经营合同到期最后一天才收到书面通知，华孚公司存在过错和违法。理由二，最高法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释规定，物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律法规、部门规章的规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，法院应予支持。彭超的门面房面积大，每年物业费10555元，而小面积门面房每年物业费才2590元，华孚公司并未因彭超门面房面积系其他业主面积的4倍而多付出4倍的精力和成本，且公共费用按面积分摊不合理，违背了公平原则。理由三，物业费收取标准应与用户的收入水品相适应。目前房租市场价每平方米16.8元，华孚公司物业费每平方米11.2元，占房租66%，与用户收入水平严重不符。
华孚公司辩称，一、华孚公司根据物业面积进行收费，不同意降低物业费标准；二、彭超的损失没有依据，该公司不同意赔偿损失。
本院查明:华孚公司主要从事市场经营管理、物业管理、房屋及商铺租赁。2012年9月，彭超向合肥华孚置业有限公司购买�位于合肥市庐阳区蒙城北路商业用房，该房建筑面积78.54平方米，总价392700元。同年11月9日，彭超委托华孚公司对上述房屋进行租赁经营，双方签订的《商铺委托经营协议》约定了委托期限至2016年4月24日，华孚公司按季度向彭超支付租金，租金标准每年递增，其中2015年4月25日至2016年4月24日期间的租金为成交额的7%，协议未约定物业费用。
2015年12月29日，彭超向华孚公司签字确认委托经营协议到期后自营商铺。2016年4月25日，彭超收回上述房屋后，将房屋租赁给王立琴，双方签订的《房屋租赁合同》约定，王立琴向彭超按季度支付每月租金1320元，按年度支付每月物业及商业管理费880元。华孚公司与华孚商业广场其他商铺业主签订的《商业运营与物业服务协议》约定商业管理费为每月每平方米5元、物业服务费为每月每平方米6.2元。�彭超与华孚公司就物业费标准未达成一致意见，双方至今未签订物业服务协议。现彭超诉至本院，要求判如所请。
另查明：《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》规定，非住宅的物业服务费、别墅和实行酬金制的住宅小区的物业综合服务费、物业服务企业接受委托开展的特约服务等其他服务收费实行市场调节价。
本院认为：民事活动应当遵循自愿的原则。民事活动除去法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。自愿原则也是我国合同法的重要基本原则。合同当事人通过协商，自愿决定和调整相互权利义务关系。彭超要求华孚公司降低物业费收取标准，应由双方协商，华孚公司在合法范围内，自主决定是否调整收费标准。
彭超依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，主张华孚公司应降低物业费及商业管理费，因彭超无证据证明双方就上述费用标准曾经协商一致、达成约定，且华孚公司已按约定标准进行收费，亦无证据证明华孚公司违反物业服务合同约定或者法律法规、部门规章的规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，故其要求华孚公司降低每年物业费及商业管理费至2590元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，彭超提供的证据亦不足以证明其因华孚公司的行为造成损失，故其要求华孚公司赔偿损失11160元的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回彭超的诉讼请求。
案件受理费减半收取计72元，由彭超负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月十日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5141号原告:彭超，男，1982年5月3日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥华孚城隍庙物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路华孚城隍庙商业广场5楼A区。法定代表人：陈灿惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦琼，该公司员工。委托诉讼代理人：訾君，该公司员工。原告彭超诉被告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司（以下简称华孚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭超及华孚公司的委托诉讼代理人韦琼、訾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭超向本院提出诉讼请求：1、华孚公司将每年物业费及商业管理费从10555元降至2590元；2、华孚公司赔偿损失11160元。事实和理由：2012年11月8日，彭超购买了华孚城隍庙2楼543号门面房一间，建筑面积78.54平方米。关于物业服务费，商品房买卖合同没有相关条款，华孚公司亦从未告知。2016年3月，彭超询问华孚公司后，才得知该房每年物业费及商业管�费总计10555元，经营户表示无法承受并取消租赁意向。目前该房每月出租收入从2061元降至1320元。彭超难以承受每年10555元物业费用，无法与华孚公司达成一致意见，故诉至法院。理由一，《物业服务收费管理办法》规定，商业物业的物业服务费一般根据商品房买卖合同关于物业服务费相关条款的约定，或者根据业主大会委托业委会与物业企业签订的物业服务委托合同中的相关约定交纳。华孚公司未在商品房买卖合同约定高额物业服务费，误导了彭超的购买意向，亦未与业委会签订物业服务委托合同，甚至在彭超确认不再委托经营时仍不告知，彭超直到委托经营合同到期最后一天才收到书面通知，华孚公司存在过错和违法。理由二，最高法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释规定，物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律法规、部门规章的规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，法院应予支持。彭超的门面房面积大，每年物业费10555元，而小面积门面房每年物业费才2590元，华孚公司并未因彭超门面房面积系其他业主面积的4倍而多付出4倍的精力和成本，且公共费用按面积分摊不合理，违背了公平原则。理由三，物业费收取标准应与用户的收入水品相适应。目前房租市场价每平方米16.8元，华孚公司物业费每平方米11.2元，占房租66%，与用户收入水平严重不符。华孚公司辩称，一、华孚公司根据物业面积进行收费，不同意降低物业费标准；二、彭超的损失没有依据，该公司不同意赔偿损失。本院查明:华孚公司主要从事市场经营管理、物业管理、房屋及商铺租赁。2012年9月，彭超向合肥华孚置业有限公司购买�位于合肥市庐阳区蒙城北路商业用房，该房建筑面积78.54平方米，总价392700元。同年11月9日，彭超委托华孚公司对上述房屋进行租赁经营，双方签订的《商铺委托经营协议》约定了委托期限至2016年4月24日，华孚公司按季度向彭超支付租金，租金标准每年递增，其中2015年4月25日至2016年4月24日期间的租金为成交额的7%，协议未约定物业费用。2015年12月29日，彭超向华孚公司签字确认委托经营协议到期后自营商铺。2016年4月25日，彭超收回上述房屋后，将房屋租赁给王立琴，双方签订的《房屋租赁合同》约定，王立琴向彭超按季度支付每月租金1320元，按年度支付每月物业及商业管理费880元。华孚公司与华孚商业广场其他商铺业主签订的《商业运营与物业服务协议》约定商业管理费为每月每平方米5元、物业服务费为每月每平方米6.2元。�彭超与华孚公司就物业费标准未达成一致意见，双方至今未签订物业服务协议。现彭超诉至本院，要求判如所请。另查明：《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》规定，非住宅的物业服务费、别墅和实行酬金制的住宅小区的物业综合服务费、物业服务企业接受委托开展的特约服务等其他服务收费实行市场调节价。本院认为：民事活动应当遵循自愿的原则。民事活动除去法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。自愿原则也是我国合同法的重要基本原则。合同当事人通过协商，自愿决定和调整相互权利义务关系。彭超要求华孚公司降低物业费收取标准，应由双方协商，华孚公司在合法范围内，自主决定是否调整收费标准。彭超依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，主张华孚公司应降低物业费及商业管理费，因彭超无证据证明双方就上述费用标准曾经协商一致、达成约定，且华孚公司已按约定标准进行收费，亦无证据证明华孚公司违反物业服务合同约定或者法律法规、部门规章的规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，故其要求华孚公司降低每年物业费及商业管理费至2590元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，彭超提供的证据亦不足以证明其因华孚公司的行为造成损失，故其要求华孚公司赔偿损失11160元的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回彭超的诉讼请求。案件受理费减半收取计72元，由彭超负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓莉二〇一六年十一月十日书记员  王 盼附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终122号
上诉人（原审原告）：茅箭区五堰珍味轩酒店。住所地：湖北省十堰市浙江路（和昌国际城）。
经营者：户桂芝，女，1949年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：何秀荣，女，1966年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：何家兵（系何秀荣儿子），汉族，1990年1月13日出生，户籍地为湖北省郧县，现住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
上诉人茅箭区五堰珍味轩酒店与上诉人何秀荣因劳动争议一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，茅箭区五堰珍味轩酒店登记的经营者为户桂芝，但实际经营者为周家安，且在一审判决作出之前茅箭区五堰珍味轩酒店已经注销。故，原审判决在诉讼文书中所列原告主体资格不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2228号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由一审法院重审时一并处理；上诉人茅箭区五堰珍味轩酒店及何秀荣预交的二审案件受理费共计20元分别予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年三月十四日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第70号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人宁某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日被莲花县公安局取保候审。2015年5月25日经本院决定继续取保候审。现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉。被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花县人民检察院指控：2015年2月18日下午13时许，被害人周某同其儿子周某平来到莲花县神泉乡五洲村被告人宁某某家中催债，后因如何还钱一事与宁某某及其妻子邹某发生争执，在此过程中，宁某某用拳头打了周某的右眼部一拳，致使周某右眼部受伤。周某先后至莲花县人民医院、萍乡市人民医院住院治疗，被诊断为右眼球挫伤、右眼外伤性虹膜根部离断、右眼外伤性前房积血。经莲花县公安司法鉴定中心鉴定，周某损伤程度为轻伤二级。2015年3月11日被告人宁某某到公安机关自动投案。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人宁某某的常住人口登记表，莲花县公安局神泉派出所出具的归案说明、证明，萍乡市人民医院出、入院记录、检查报告单；2、证人周某平、邹某、彭某凤、兰某的证言；3、被害人周某的陈述及辨认笔录；4、被告人宁某某的供述与辩解；5、莲花县司法鉴定中心公（莲）鉴（人体损伤）字（2015）第010号人体损伤鉴定意见书。
另查明，1、案发后，被告人宁某某与被害人周某双方达成一致赔偿协议，并已部分履行，取得了谅解。2、被告人宁某某平时表现尚好，无其他违法违纪行为，其愿意接受社区矫正管理且当地具备社区矫正条件。上述事实有收条三张、协议书、谅解申请书，莲花县社区矫正办公室（2015）第51号审前社会调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人宁某某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人宁某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宁某某与被害人达成赔偿协议并部分履行，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人有悔罪表现、已赔付被害人经济损失并得到谅解及莲花县社区矫正办的调查评估意见，结合本案的犯罪事实、性质及情节，本院决定对被告人宁某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 贺文娟
人民审判员 李太年
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第770号
上诉人（原审原告）：新疆信润发商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐高新区。
法定代表人：赵健，新疆信润发商贸有限公司总经理。
委托代理人：王艺瑾（曾用名：王玉洁），女，1987年11月5日出生，汉族，新疆信润发商贸有限公司职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵伟，男，1979年5月7日出生，回族，新疆信润发商贸有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：刁良年，男，1953年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人新疆信润发商贸有限公司（下称信润发公司）因与被上诉人刁良年劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，刁良年在信润发公司从事保洁工作，工作期间信润发公司未与刁良年签订书面劳动合同，也未为刁良年缴纳社会保险费，刁良年的工作受信润发公司保洁队长孟宪武的管理。2013年6月19日孙姓队长通知刁良年解除劳动关系，刁良年离开信润发公司。2012年4月至2013年6月期间，刁良年每月工资2200元。后因缴纳社会保险费、支付二倍工资等产生争议，刁良年向乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信润发公司解除与刁良年的劳动关系、补缴社会保险费及利息、支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资、扣发工资等款项。2014年1月7日该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第806号仲裁裁决书，裁决：一、信润发公司与刁良年解除劳动关系；二、信润发公司补缴刁良年2012年4月至2013年6月期间的社会保险费（该段劳动关系存续期间，刁良年在信润发公司处工资数额为2200元／月，缴费基数由社保经办机构核定，期间的利息由信润发公司承担）；三、信润发公司支付刁良年经济补偿金3300元；四、信润发公司支付刁良年未签订劳动合同的二倍工资差额部分24200元；五、驳回刁良年的其他仲裁请求。因信润发公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。信润发公司与刁良年于2012年4月建立劳动关系，双方劳动关系存续至2013年6月，信润发公司应当补缴刁良年2012年4月至2013年6月期间的社会保险费。对于解除劳动关系经济补偿金，因2013年6月19日是信润发公司通知刁良年解除了劳动关系，故信润发公司应当向刁良年支付经济补偿金；信润发公司、刁良年庭审中对仲裁裁决书查明的刁良年自2012年4月至2013年6月在信润发公司工作及每月工资2200元的事实均无异议，刁良年工作年限已满一年但不满一年六个月，故信润发公司应当支付刁良年1个半月工资的经济补偿金3300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，信润发公司应当自用工之日起一个月内与刁良年订立书面劳动合同，而信润发公司自用工之日起超过一个月未与刁良年订立书面劳动合同，故信润发公司应当支付刁良年2012年5月至2013年4月未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分24200元。
原审法院判决：一、驳回新疆信润发商贸有限公司的全部诉讼请求；二、新疆信润发商贸有限公司与刁良年于2013年6月19日解除劳动关系，新疆信润发商贸有限公司自本判决书生效之日起十五日内向刁良年出具解除（终止）劳动关系证明书；三、新疆信润发商贸有限公司按社保经办机构核定的缴费基数及缴费比例补缴刁良年2012年4月至2013年6月期间的社会保险费，期间产生的利息由新疆信润发商贸有限公司承担；四、新疆信润发商贸有限公司支付刁良年经济补偿金3300元（2200元／月×1.5个月）；五、新疆信润发商贸有限公司支付刁良年2012年5月至2013年4月未签订劳动合同的二倍工资差额部分24200元（2200元／月×11个月）。
上诉人信润发公司上诉称，我公司于2013年6月与刁良年解除劳动关系，关于未签订劳动合同的二倍工资差额刁良年提起仲裁请求时已过仲裁时效，原审法院判决有误，请求二审法院改判我公司不支付刁良年未签订劳动合同的二倍工资差额。
被上诉人刁良年答辩称，双方劳动关系解除后我就提起仲裁了，并未超过仲裁时效，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有银行代发工资对帐单、考勤表、庭审笔录、当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刁良年自2012年4月至2013年6月与信润发公司劳动关系存续期间，信润发公司未与刁良年签订书面劳动合同，信润发公司应当按照上述法律规定向刁良年支付2012年5月至2013年4月未签订劳动合同的二倍工资。刁良年在2013年6月19日双方解除劳动关系后即向乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会于2014年1月7日作出乌高（新）劳裁（2013）第806号仲裁裁决，刁良年的仲裁申请未超过法律规定的一年时效期间，信润发公司上诉刁良年的仲裁申请超过仲裁时效的主张无事实及法律依据，本院难以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆信润发商贸有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 公维锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第770号
上诉人（原审原告）：新疆信润发商贸有限公司。
法定代表人：赵健，新疆信润发商贸有限公司总经理。
委托代理人：王艺瑾（曾用名：王玉洁），女，汉族，新疆信润发商贸有限公司职工。
委托代理人：赵伟，男，回族，新疆信润发商贸有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：刁良年，男，汉族。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人新疆信润发商贸有限公司（下称信润发公司）因与被上诉人刁良年劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，刁良年在信润发公司从事保洁工作，工作期间信润发公司未与刁良年签订书面劳动合同，也未为刁良年缴纳社会保险费，刁良年的工作受信润发公司保洁队长孟宪武的管理。2013年6月19日孙姓队长通知刁良年解除劳动关系，刁良年离开信润发公司。2012年4月至2013年6月期间，刁良年每月工资2200元。后因缴纳社会保险费、支付二倍工资等产生争议，刁良年向乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信润发公司解除与刁良年的劳动关系、补缴社会保险费及利息、支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资、扣发工资等款项。2014年1月7日该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第806号仲裁裁决书，裁决：一、信润发公司与刁良年解除劳动关系；二、信润发公司补缴刁良年2012年4月至2013年6月期间的社会保险费（该段劳动关系存续期间，刁良年在信润发公司处工资数额为2200元／月，缴费基数由社保经办机构核定，期间的利息由信润发公司承担）；三、信润发公司支付刁良年经济补偿金3300元；四、信润发公司支付刁良年未签订劳动合同的二倍工资差额部分24200元；五、驳回刁良年的其他仲裁请求。因信润发公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。信润发公司与刁良年于2012年4月建立劳动关系，双方劳动关系存续至2013年6月，信润发公司应当补缴刁良年2012年4月至2013年6月期间的社会保险费。对于解除劳动关系经济补偿金，因2013年6月19日是信润发公司通知刁良年解除了劳动关系，故信润发公司应当向刁良年支付经济补偿金；信润发公司、刁良年庭审中对仲裁裁决书查明的刁良年自2012年4月至2013年6月在信润发公司工作及每月工资2200元的事实均无异议，刁良年工作年限已满一年但不满一年六个月，故信润发公司应当支付刁良年1个半月工资的经济补偿金3300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，信润发公司应当自用工之日起一个月内与刁良年订立书面劳动合同，而信润发公司自用工之日起超过一个月未与刁良年订立书面劳动合同，故信润发公司应当支付刁良年2012年5月至2013年4月未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分24200元。
原审法院判决：一、驳回新疆信润发商贸有限公司的全部诉讼请求；二、新疆信润发商贸有限公司与刁良年于2013年6月19日解除劳动关系，新疆信润发商贸有限公司自本判决书生效之日起十五日内向刁良年出具解除（终止）劳动关系证明书；三、新疆信润发商贸有限公司按社保经办机构核定的缴费基数及缴费比例补缴刁良年2012年4月至2013年6月期间的社会保险费，期间产生的利息由新疆信润发商贸有限公司承担；四、新疆信润发商贸有限公司支付刁良年经济补偿金3300元（2200元／月×1.5个月）；五、新疆信润发商贸有限公司支付刁良年2012年5月至2013年4月未签订劳动合同的二倍工资差额部分24200元（2200元／月×11个月）。
上诉人信润发公司上诉称，我公司于2013年6月与刁良年解除劳动关系，关于未签订劳动合同的二倍工资差额刁良年提起仲裁请求时已过仲裁时效，原审法院判决有误，请求二审法院改判我公司不支付刁良年未签订劳动合同的二倍工资差额。
被上诉人刁良年答辩称，双方劳动关系解除后我就提起仲裁了，并未超过仲裁时效，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有银行代发工资对帐单、考勤表、庭审笔录、当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刁良年自2012年4月至2013年6月与信润发公司劳动关系存续期间，信润发公司未与刁良年签订书面劳动合同，信润发公司应当按照上述法律规定向刁良年支付2012年5月至2013年4月未签订劳动合同的二倍工资。刁良年在2013年6月19日双方解除劳动关系后即向乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会于2014年1月7日作出乌高（新）劳裁（2013）第806号仲裁裁决，刁良年的仲裁申请未超过法律规定的一年时效期间，信润发公司上诉刁良年的仲裁申请超过仲裁时效的主张无事实及法律依据，本院难以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆信润发商贸有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 公维锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第949号
原告长春市朝阳区环境卫生运输管理处，住所地长春市高新区旷达路。
法定代表人鲍冰，处长。
委托代理人朱影，吉林睿志律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13楼。
负责人李高生，经理。
委托代理人高明洋，该公司职员。
原告长春市朝阳区环境卫生运输管理处诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市朝阳区环境卫生运输管理处委托代理人朱影、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人高明洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市朝阳区环境卫生运输管理处诉称，2012年11月28日，原告在被告处将其所有的铲车投保了交强险和商业三者险，支付保险费5，114.10元（交强险保险费2，430元，商业险保险费2，684.10元），保险期间分别为2012年12月4日至2013年12月3日，2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月1日4时，原告允许的驾驶人金岗驾驶该车在长春市朝阳区牡丹街与隆礼路交汇处生产作业时不慎与第三者于某某驾驶的奥迪牌轿车相撞，造成该轿车损坏。处理事故的长春交警支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书认定该司机全责，第三方于某某修理车辆花费修理费共计为24，061.00元。事故发生后，原告向被告华安保险公司报案，被告查勘现场并予立案。2013年12月被告向原告发出了不予赔付通知书，依据是被告制定的格式条款中的免责条款。原告认为该条款不产生效力；拒不赔偿违反近因原则和保险精神。现请求依法判决被告赔偿原告保险金24，061.00元；律师代理费、诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，1.此案损失为第三方车辆受损，原告无权主张；2.此事故中驾驶员驾驶特种车辆无特种车辆操作证，属于保险免责，我公司已经下达拒赔通知书，不予理赔；3、诉讼费、鉴定费、律师代理费不再保险范围内，我公司不承担。
经审理查明，2012年11月28日，原告将其所有的铲车在被告处投保了交强险和商业三者险，支付保险费5，114.10元（交强险保险费2，430元，商业险保险费2，684.10元），保险期间分别为2012年12月4日至2013年12月3日，2013年1月1日至2013年12月31日。其中商业保险承保险种为第三者责任险，不计免赔。特别约定：1.车辆年检合格约定：保险车辆未按规定进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险车辆发生意外事故，保险公司不负责赔偿。2.被保险人保证保险车辆出险时已取得合法有效的年检合格标志，否则保险公司不予承担责任。3.未投保交强险或交强险合同已失效，对应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。2013年12月1日4时，原告的驾驶员金岗驾驶该车在长春市朝阳区牡丹街与隆礼路交汇处生产作业时不慎与第三者于某某驾驶的奥迪牌轿车相撞，造成该轿车损坏。经长春交警支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书认定金岗负全责，第三方于某某修理车辆花费修理费共计为24，061.00元，原告向修理该车的长春通立汽车服务有限公司支付修车费24，061.00元，并开具发票。事故发生后，原告向被告报案，被告查勘现场并予立案。2013年12月被告向原告发出了不予赔付通知书，依据该公司机动车辆商业保险条款第四条第九款之规定：“使用各种专业机动车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的，保险公司不予赔付”，认为原告驾驶员驾驶的车型属于专用机械，驾驶员无有效操作证，依据免责条款不负赔偿责任。另查，驾驶人金岗无专用车辆操作证，只有B1型车辆驾驶证。
本院认为，原告将其所有的铲车在被告处投保了《机动车辆商业保险》，双方之间形成了保险合同关系。投保车辆在保险期间发生事故，被告理应依据《保险法》和《机动车辆商业保险条款》的相关规定，承担理赔责任。现本案原告允许的驾驶员金岗驾驶该车辆发生事故，导致第三者的奥迪牌轿车损坏，修理车辆损失为24，061.00元，并已由原告支付，原告具有主张权利的主体资格。该项损失属被告商业险理赔范围内，被告应予赔付。关于被告提出的保险责任免除第四条第九款之规定不予赔付的抗辩主张，因被告未提供相应的证据证明该免责条款在原告投保时进行了明确告知，故被告该抗辩主张不能成立。关于原告提出的律师代理费由被告承担的请求，无证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后赔偿原告长春市朝阳区环境卫生运输管理处保险金24，061.00元。
二、驳回原告长春市朝阳区环境卫生运输管理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费402.00元，由被告被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 文 革
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏春梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2836号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：邢蒙蒙。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告邢蒙蒙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告邢蒙蒙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年10月10日，被告邢蒙蒙与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了奇瑞汽车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告邢蒙蒙按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告邢蒙蒙未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告21324.3元，经我原告多次崔要，被告邢蒙蒙仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告邢蒙蒙给付原告为其代偿的银行贷款21324.3并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告邢蒙蒙给付原告为其代偿的银行贷款本息
21324.3元及违约金6397.29元；2、由被告邢蒙蒙承担本案诉讼费用。
被告邢蒙蒙未作答辩。
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2012年10月10日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告邢蒙蒙作为承租方、共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告邢蒙蒙的指定和要求购买了奇瑞汽车并出租给被告邢蒙蒙；
2、总租金为86000元，由被告邢蒙蒙分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金60000元由被告邢蒙蒙从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金26000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告邢蒙蒙所交履约保证金26000元、留购款1元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金26000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告邢蒙蒙确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告邢蒙蒙从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款60000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，担保期间为被告邢蒙蒙履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告邢蒙蒙应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告邢蒙蒙从中国银行贷款60000元，贷款期限为36个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告邢蒙蒙向银行提供了连带责任担保；如被告邢蒙蒙未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告邢蒙蒙拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告邢蒙蒙贷款本息23524.3元。
证据九、交款收据证明，用于证明被告邢蒙蒙向原告偿还代垫款2200元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月10日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告邢蒙蒙作为承租方，共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告邢蒙蒙作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告邢蒙蒙签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年11月3日将租赁车辆交付被告邢蒙蒙，被告邢蒙蒙向原告交纳了履约保证金26000元，并预先交付了该台车的留购款1元。
2012年10月22日，被告邢蒙蒙作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告邢蒙蒙发放贷款后，被告邢蒙蒙未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年5月1日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告邢蒙蒙所欠的已到期的借款本息23524.3元。被告邢蒙蒙于2013年4月21日向原告偿还代垫款2200元。尚欠借款本息21324.3元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告邢蒙蒙签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告邢蒙蒙均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告邢蒙蒙作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告邢蒙蒙追偿。
被告邢蒙蒙交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告邢蒙蒙应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告邢蒙蒙违约，原告按实际履行担保额的30%向被告邢蒙蒙主张违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按原告代偿银行到期借款本息的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢蒙蒙在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息21324.3元；
二、被告邢蒙蒙在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金6397.29元（即21324.3元×30%＝6397.29元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告邢蒙蒙负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费494元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张福升
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1544号
上诉人（原审被告）马清云，农民。
委托代理人武玉果，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁增超，农民。
上诉人马清云因人身损害赔偿纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二○一二年十月二十四日上午，原告丁增超与被告马清云因琐事发生争执。在争执过程中被告用手将原告推倒在地，致原告头皮、面部等处受伤，原告在沂水县人民医院住院治疗五天，花医疗费2112.60元，交通费200元，法医鉴定费200元。经沂水县公安局法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。后经沂水县公安局沙沟派出所多次调解未果。原告于二○一三年三月十三日诉至法院，要求被告赔偿经济损失共计4067.70元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。被告马清云将原告丁增超致伤事实清楚，证据充分，被告应赔偿原告医疗费、交通费、法医鉴定费、护理费和住院伙食补助费等。原告的损失共计2767.60元［其中，医疗费2112.60元，交通费200元，法医鉴定费200元，护理费195元（5天×32元／天）；住院伙食补助费60元（5天×12元／天）］，被告应予赔偿。原告要求超出的部分，法院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马清云于判决生效后五日内赔偿原告丁增超经济损失2767.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人马清云上诉称，上诉人没有打伤被上诉人，双方只是发生了言语上争议，双方没有任何肢体上的接触。一审法院将被上诉人的损失全部判归上诉人承担，不公平不合理。请求二审改判。
被上诉人丁增超答辩称，对一审法院的判决没有意见。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人马清云与被上诉人丁增超因琐事发生争执，在争执过程中上诉人用手将被上诉人推倒在地，致被上诉人受伤，对此有沂水县公安局沙沟派出所对上诉人的询问笔录、被上诉人住院病历、法医鉴定等证据证实，事实清楚，本院予以确认。被上诉人丁增超要求上诉人马清云赔偿伤后经济损失，理由正当，应予支持。上诉人马清云主张其没有致伤被上诉人丁增超，一审判决上诉人承担全部赔偿责任不合理的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马清云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 任永芹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初344号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托代理人：邓立民，该行员工。
被告：邓柳琴，女，1983年1月3日出生，汉族，住广西省柳州市柳城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行诉被告邓柳琴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。
审判员 周学健
二○二○一七年二月二十八日
书记员 邓丽萍
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第156号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告刘某某，男，1970年4月22日出生，汉族。
被告涂某，女，1972年6月15日出生，汉族。
本院于2013年12月27日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告刘某某、涂某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 艾可书
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民二初字第27号
原告曹海江，男，汉族，现住河北省。
被告程占军，男，汉族，现住正蓝旗上都镇。
原告曹海江诉被告程占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员格日勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海江、被告程占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹海江诉称，被告程占军向原告借了37000元，于2009年5月10日出具了一份欠条。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱至今。故现请求判令被告偿还借款37000元，并承担诉讼费用。
被告程占军辩称，我是借了原告37000元，2009年我还了10000元，2012年还了4000元，剩下的还欠着呢。
经审理查明，2009年5月10日，被告程占军向原告借款人民币37000元，至今未偿还。
对于上述事实有，2009年5月10日，被告程占军向原告曹海江出具的欠条及双方当事人的陈述在案为凭，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告曹海江要求被告程占军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告程占军主张，向原告曹海江偿还了14000元，但未提供相关证据予以证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告程占军于本判决生效后10日内，一次性给付原告曹海江借款37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告程占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一四年六月五日
书记员 苏龙嘎
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03431号
原告刘方芳，女，1993年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘印，男，2000年10月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人尹丙泽，女，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：15002201310481198。
被告云阳县江峡建筑工程有限公司，住所地：云阳县双江镇云安路169号。组织机构代码：67866978-7。
法定代表人周永志，该公司负责人。
被告刘方明，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王元祥，重庆洪瑞律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15001200910134382。
原告刘方芳、刘印诉被告云阳县江峡建筑工程有限公司、刘方明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方芳、原告刘印法定代理人尹丙泽及委托代理人解浩，被告刘方明及其委托代理人王元祥到庭参加诉讼。被告云阳县江峡建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘方芳、刘印诉称，被告刘方明以被告云阳县江峡建筑工程有限公司名义，承建了青龙街道复兴社区刘方明等联建房。二原告之父刘德顺受被告刘方明雇佣在该工地务工。2012年3月19日，刘德顺在工地突发疾病不幸死亡。因二被告未尽到合理的救助义务，应承担30%的赔偿责任。现原告起诉要求二被告连带赔偿原告因刘德顺死亡所造成的各项损失共计177654.00元。
被告刘方明辩称，提供劳务者受害责任纠纷案件，主要是指个人之间存在劳务关系，公司不是该案件的责任主体。被告刘方明与刘德顺之间没有劳务关系。即使刘德顺与云阳县江峡建筑工程有限公司存在劳动关系，刘德顺也是因自身疾病死亡，与二被告无关。请求驳回二原告的诉讼请求。
被告云阳县江峡建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告刘方芳、刘印因父母离异，一直随父亲刘德顺生活。2012年3月19日，刘德顺因突发疾病昏迷，被刘方明等人送到云阳县人民医院治疗，经抢救无效后死亡。被告刘方明借用被告云阳县江峡建筑工程有限公司资质，承建了云阳县青龙街道复兴社区刘方明联建房。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、身份查询信息、营业执照、死亡医学证明书（复印件）、离婚证及离婚协议、病历，被告刘方明提供的死亡医学证明书（原件）、出院证明书等在卷佐证。
原、被告对刘德顺是否受二被告雇佣存有争议。二原告认为刘德顺系受被告雇佣，并向本院提交了录音光盘、云阳县城乡建设监察大队关于复兴刘方明无建筑资质举报的情况说明及证明。被告刘方明认为双方无雇佣关系，向本院提供了刘德才出具的情况说明、云阳县城乡建设监察大队调查刘方明的笔录、证人刘德才出庭证言。经质证，被告除对原告提供的情况说明无异议外，双方对各自提供的其他证据均有异议。本院认为，原告提供的视频资料系原告偷录形成的，其反映的内容与原告提供的云阳县城乡建设监察大队关于复兴刘方明无建筑资质举报的情况说明中记载刘德顺并未在刘方明联建房务工相互矛盾，也与被告提供的证据不符，属于存有疑点的视听资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。因此本院现无法确认刘德顺系受被告雇佣在工地务工。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告对刘德顺与被告之间存有雇佣关系负有举证责任，现其提供的证据尚不能充分证明其主张，故应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘方芳、刘印的诉讼请求。
案件受理费1288.00元，减半收取644.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王林
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡德