山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第704号
原告李强，男，1972年2月26日出生，汉族，高中文化，住高唐县。
委托代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
委托代理人李志永，男，住高唐县三十里铺镇李奇村***号。
被告杨建军，男，1967年4月11日出生，汉族，高中文化。
委托代理人李成军，山东禹鼎律师事务所律师。
被告禹城裕森现代家俱有限公司，住所地禹城市高新技术开发区东街延长线。
法定代表人杨建军，该公司董事长。
被告禹城天牧食品有限公司，住所地禹城市大禹工业园。
法定代表人刘欣然，该公司董事长。
被告刘欣然，男，1981年2月22日出生，汉族，初中文化。
委托代理人李成军，山东禹法律师事务所律师。
被告马超，男，1979年9月22日出生，汉族，高中文化，无业，住禹城市。
委托代理人李成军，山东禹法律师事务所律师。
被告韩付友，男，1970年8月4日出生，汉族，初中文化。
委托代理人李成军，山东禹法律师事务所律师。
被告禹城市盛裕纸制品厂，住所地：禹城市安仁镇赵集村。
负责人韩付友，该厂经理。
委托代理人李成军，山东禹法律师事务所律师。
原告李强诉被告杨建军、禹城裕森现代家俱有限公司、禹城天牧食品有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人曹建国、李志永，被告杨建军，被告禹城裕森现代家俱有限公司，被告刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂及其委托代理人李成军到庭参加诉讼。被告禹城天牧食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，被告杨建军于2013年5月19日向原告借款728000元整，借款期限至2013年5月31日，约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍。该笔借款由被告禹城裕森现代家俱有限公司、禹城天牧食品有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂提供担保，借款到期后，被告未还款。要求被告偿还借款728000元及利息，支付律师费，诉讼费由被告承担。后原告放弃了要求被告支付律师费的诉讼请求。
被告杨建军辩称：原告起诉的数额不是借款本金，全部都是我在原告处借款的利息。我是借款人，其他被告都是担保。这张借条是之前一些借条凑在一起换的借条，之前的借条都是利息条。
被告刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂辩称：主合同是未发生法律效力的合同，所以保证合同也未生效，保证人不应承担保证责任；保证合同是受欺诈而订立。
被告禹城裕森现代家俱有限公司、禹城天牧食品有限公司未提出答辩意见。
庭审过程中，原告李强为证明自己的主张，提交证据如下：被告杨建军于2013年5月19日出具的借条1份，内容：“借款人杨建军今借到李强现金728000元（大小写），以上借款以现金形式收到，此借款于5月31日之前还清，如到期不能归还由高唐县人民法院管辖”，拟证明被告于2013年5月19日向原告借款728000元，双方约定借款期限为2013年5月19日至31日，原告于5月19日将728000元现金交付给了杨建军，借条形成后在借款期限内（5月26日）为了保证该笔借款按时偿还，原告方要求杨建军提供保证人，2013年5月26由本案被告禹城裕森现代家俱有限公司、禹城天牧食品有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂在借条上方加盖了公司公章和法人代表签名手印，自然人保证的有签名手印，由于在借条上没有注明保证人保证方式，按担保法规定应视为连带责任保证，保证期间也没有约定，应在主合同期限借款之日起6个月。
被告杨建军、禹城裕森现代家俱有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂对该借条真实性无异议，对借条内容由人民法院管辖有异议，对该借条证明的事实有异议。
被告杨建军、禹城裕森现代家俱有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂、禹城天牧食品有限公司未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据真实性因被告杨建军、禹城裕森现代家俱有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂均无异议，被告禹城天牧食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证和辩驳的权利，本院认为以上证据是真实、合法的，且与本案有关联，对本案的事实具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：2013年5月19日被告杨建军因偿还贷款需周转资金向原告李强借款728000元，原告李强将准备买门头楼的钱拿出来和山东校园伙伴公司的职工李军、蒋春英凑齐728000元在杨建军办公室将现金交付。被告杨建军向原告李强出具借条一张，内容为：“借款人杨建军今借到李强现金728000元（大小写），以上借款以现金形式收到，此借款于5月31日之前还清，如到期不能归还由高唐县人民法院管辖”。其后，原告李强要求被告杨建军提供担保人并许诺为担保人分别放款，利息不超过1.5%。被告杨建军电话联系后领着蒋春英分别找刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂、禹城天牧食品有限公司提供担保并在原借条上方签字盖章。其中，被告马超签上其外甥的公司（禹城鲁达新型建材有限公司）名称，但未加盖公章。杨建军也在借条上方签上自己的公司名称“禹城裕森现代家俱有限公司”并加盖公章提供担保。借款到期后，被告及担保人均未还款。原告诉来本院，要求被告偿还借款728000元及利息，支付律师费、诉讼费。庭审中原告李强放弃了要求被告支付律师费的诉讼请求。
本院认为，原告李强与被告杨建军之间的借贷关系及原告李强与被告禹城裕森现代家俱有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂、禹城天牧食品有限公司之间的担保合同关系依法成立。原告李强与被告杨建军之间的借贷关系自李强向杨建军交付借款本金728000元之日生效。被告杨建军欠原告李强借款728000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求被告偿还借款本金728000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按借款本金728000元自借款之日至还清之日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，因借据中未对利息进行约定，应自起诉之日起计算。被告禹城裕森现代家俱有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂、禹城天牧食品有限公司自愿在杨建军出具的借据担保人处签字加盖公章，虽然没有约定保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应为连带责任保证。在杨建军未按约定时间偿还借款本金728000元的情况下，被告禹城裕森现代家俱有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂、禹城天牧食品有限公司应就杨建军的借款本金728000元及利息损失（自起诉之日即2013年6月27日至借款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任。被告杨建军辩称728000元系借款利息的主张，因没有提供证据予以证明，本院对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军于判决生效后十日内偿还原告李强借款本金728000元，并支付原告此款自起诉之日即2013年6月27日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失；
二、被告禹城裕森现代家俱有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂、禹城天牧食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告禹城裕森现代家俱有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂、禹城天牧食品有限公司承担保证责任后，有权向债务人杨建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，保全费4160元，合计15240元，由被告杨建军负担，被告禹城裕森现代家俱有限公司、刘欣然、马超、韩付友、禹城市盛裕纸制品厂、禹城天牧食品有限公司承担连带责任。（原告已预交，执行时由被告直接过付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 焦 树 奕
审判员 李 艳 冰
审判员 王 金 良
二〇一四年三月十三日
书记员 陈凤启存在