北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2528号
原告杨×1，女，1962年6月28日出生。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛，北京市博天律师事务所实习律师。
被告杨×2，男，1964年7月2日出生。
被告杨×3，男，1967年2月27日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告杨×1与被告杨×2、杨×3继承纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨×1及其委托代理人刘忠诚、刘媛媛，被告杨×2，被告杨×3及其委托代理人王金印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨×1诉称，原、被告的父母分别为杨x（已于2008年1月19日去世）、张x（已于2015年7月22日去世）。二人去世时遗留位于北京市石景山区模式口房屋一套，且二人的生活费、医疗费均由原、被告共同承担。现原告诉至法院。诉讼请求：1、要求原、被告均等继承父母遗留的位于北京市石景山区模式房屋的1/3份额；2、依法分割张x名下的存款；3、诉讼费由被告承担。
被告杨×2辩称，同意原告的诉讼请求，同意由原、被告三人各继承涉案房屋的1/3份额。同意依法分割张x名下的存款。
被告杨×3辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、北京市石景山区模式口房屋系原、被告的父母杨x、张x的夫妻共同财产，杨x于2008年1月19日去世，去世后该房屋由其母张x与原、被告三人共同继承，其中其母亲继承该房屋的62.5%的份额，原、被告各享有12.5%的份额。2、原、被告的母亲张x于2015年7月22日去世并留下遗嘱，其在遗嘱中将自己名下所有的房产留给被告杨×3所有。3、杨×3与被继承人共同居住在一起，平时父母生病、生活均由杨×3及其妻子共同亲历亲为，尽到了主要的赡养义务，原告与杨×2均以工作忙为理由推托，既未出资又未出力，法院在分配遗产时应对杨×3多份。4、北京市石景山区模式口房屋系杨×3出资购买，由杨×3的父亲交付钱款，故我方要求涉案房屋全部由杨×3继承。5、被继承人遗留的其他财产应作为遗产进行分割。6、本案诉讼费由原告承担。综上，请法院依法判决。
经审理查明，被继承人杨x与张x系夫妻关系，二人共育有三个子女即本案的原、被告。杨x于2008年1月19日死亡，张x于2015年7月22日死亡。杨x去世后张x并未再婚。杨x与张x的父母均已先于他们去世。
杨x与张x婚姻关系存续期间购买了北京市石景山区模式口房屋（以下简称诉争房屋）一套，现房屋登记在杨x名下，杨x、张x去世后由杨×3居住使用。杨x去世时未留遗嘱。双方当事人均要求对涉案房屋进行实体分割，经双方当事人协商，均认可此房产价值150万元。
庭审中，杨×3提交了张x的两份遗嘱，第一份系张x自书遗嘱，书写时间为2014年12月2日，其内容为“遗嘱人张x，女，1937年7月31日出生，身分证号（原文如此）×××，现住北京市石景山区模式口。此房屋座落于石景山区模式口，3间面积61.05平米，房屋所有权証号石移字第xxx号，此房是我与杨x共同财产，我一直和小儿子杨×3一家一起住，平时和我几次患病期间都是他们照顾我，我们一起生活得很好。我自愿立遗嘱，在我去世后上述房产由我小儿子杨×3一家一起住在身份証号×××全部继承。立遗嘱人：张x。2014、12、2”。（上述遗嘱中内容有个别错字及繁体字，系原文如此，原文不含标点符号）。第二份遗嘱系张x的代书遗嘱，书写时间为2014年12月3日，遗嘱主要内容为“……我百年后自愿将上述房产我个人应有份额全部无偿由我小儿子杨×3继承。”此份遗嘱的代书人为安x，安x原系张x所在居委会工作人员，在为张x代书时已经退休，见证人为刘x，刘x系张x的邻居。代书人安x出庭作证并接受了询问。杨×1及杨×2对上述遗嘱不予认可，并提交了张x2014年11月16日和2015年4月30日的病历首页两份，认为张x患有脑血栓，不具有立遗嘱的民事行为能力，经法院释明后，杨×2和杨×1均表示不做民事行为能力的鉴定。杨×3提交了首钢出售公有住宅楼房交款书三份，交款书中显示的购房人均为杨x。
除诉争房屋以外，双方当事人均认可张x名下还有存款58655.22元，双方均认可上述存款系张x的遗产，对数额亦无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、死亡证明、房屋产权证、建委查询结果、首钢出售公有住宅楼房交款书、张x的自书遗嘱和代书遗嘱等证据在案佐证。
本院认为：公民的继承权受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。
本案中，诉争房屋系杨x与张x婚姻存续期间以夫妻共同财产购得，应属夫妻共有财产，杨x、张x各占二分之一的份额。杨×3虽然提交了三份首钢出售公有住宅楼房交款书，但交款人均为杨x，故对于杨×3辩称的诉争房屋由其出资购买，要求全部继承诉争房屋的抗辩意见本院不予采纳。
杨x于2008年1月19日去世，此房产应先进行析产，因杨x未留有遗嘱，属于杨x的遗产部分应由张x、杨×3、杨×2、杨×1按照法定继承办理，继承杨x的遗产后，张x占诉争房屋八分之五的份额，杨×3、杨×2、杨×1各占八分之一的份额。
张x留有两份遗嘱，内容基本一致，遗嘱的形式符合法律规定，内容亦不违反相关法律规定，其遗嘱合法有效，故属于张x的遗产部分应按遗嘱办理，诉争房屋中属于张x的份额由杨×3继承所有，继承张x的遗产后，杨×3占诉争房屋四分之三的份额，杨×2、杨×1各占八分之一的份额。对于杨×1、杨×2提出的张x不具有立遗嘱的民事行为能力一节，本院认为根据一般生活经验，患有脑梗塞疾病并不必然导致患者丧失民事行为能力，故对于杨×1、杨×2的此项意见本院不予采信。
现双方当事人均要求对诉争房屋进行实体分割，被告杨×3占有的份额较多，且一直居住在诉争房屋中，故本院认为此房产由杨×3继承，由其给付杨×1、杨×2房屋折价款较为适宜；双方当事人均认可诉争房屋价值150万，故杨×3应给付杨×2、杨×1各18.75万元。对于双方当事人所述对被继承人张x尽了主要赡养义务，要求多分遗产一节，因为张x已留有遗嘱，遗嘱真实有效，故无论谁对张x尽了主要的赡养义务，均不是遗嘱继承的考量范围，故对此意见本院不予采纳。
张x名下的存款58655.22元，在张x的遗嘱中并未处分，应按照法定继承办理，即杨×1、杨×2、杨×3各继承19551.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、北京市石景山区模式口房屋归杨×3继承所有，杨×3给付杨×1房屋折价款十八万七千五百元、给付杨×2房屋折价款十八万七千五百元，上述房屋折价款均应于本判决生效后三十日内给付完毕；
二、杨×1、杨×2负有在杨×3给付房屋折价款后五日内协助杨×3办理房屋产权变更手续之义务；
三、张x名下的存款五万八千六百五十五元二角二分由杨×1、杨×2、杨×3各继承一万九千五百五十一元七角四分；
四、驳回杨×1、杨×2、杨×3其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元（杨×1已预交），由杨×1负担六百一十二元五角（已交纳），由杨×2负担六百一十二元五角（于本判决生效后七日内交纳），由杨×3负担三千六百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李雪