福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3640号
原告李建钟，男，住厦门市湖里区。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师。
委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师。
被告杨美云，女，住仙游县。
委托代理人李绍平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码74638502-3，住莆田市城厢区荔城中大道1399号。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人林庆杭，福建思阳律师事务所律师。
原告李建钟与被告杨美云、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建钟的委托代理人吴平如、被告杨美云及其委托代理人李绍平、被告保险公司的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建钟诉称，因交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、拖车费、抢修费、鉴定费等损失共计218089.23元（人民币，下同），请求判令被告共同赔偿。
被告杨美云辩称，肇事的闽B718**号小型轿车有投保，且其不存在过错，不应承担赔偿责任；即便应承担，也只能是在扣除原告放弃事故责任人陈剑峰应承担部分后的责任。原告部分诉求过高，请求依法认定。对原告的伤残鉴定有异议，请求重新鉴定。
被告保险公司辩称，原告部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。对原告的伤残鉴定及车损鉴定均有异议，请求重新鉴定。请求依法判决。
经审理查明，2014年1月30日中午，案外人陈剑峰（准驾车型：C1）驾驶向被告杨美云借用的闽B718**号小型轿车承载案外人杨栋梁、杨美清、杨晓雪等三人沿仙港大道自仙游县盖尾镇往枫亭镇方向行驶，13时30分，行经仙港大道郊尾出口路段，逆向行驶在路左快速车道内，适遇相向由原告驾驶其所有的闽DAX2**号小型轿车超速行驶交会时，双方采取避让措施不及，致闽B718**号小型轿车前部与闽DAX2**号小型轿车前部在路左快速车道内发生碰撞，造成陈剑峰当场死亡，原告及杨栋梁、杨美清、杨晓雪四人受伤及两车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，陈剑峰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，杨栋梁、杨美清、杨晓雪无责任。肇事车辆闽B718**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及责任限额为30万元的第三者责任险，且投不计免赔率。原告对陈剑峰在本事故中应承担的赔偿责任予以放弃。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于原告的治疗与本事故是否具有关联性的问题。原告提供仙游县医院入院记录、出院记录、CT报告单、医疗费票据，证明本事故造成其L4腰椎骨折、头部外伤、全身多处皮肤软组织挫伤，在仙游县医院住院4天，花去医疗费3882.23元。被告杨美云认为，原告是在事故发生后3天才去住院，对医疗费与本事故的关联性有异议。被告保险公司认为，原告还应提供诊断证明书、费用清单予以佐证。本院审查认为，原告虽于2014年2月1日上午才住院，但仙游县医院入院记录中载明：主诉：车祸致腰部疼痛1天，现病史：缘于1天前因车祸致腰部疼痛、活动受限，…在外未曾治疗，今就诊我院门诊，查腰椎正侧位片：L4骨折；…腰椎平扫＋三维重建：L4椎体压缩性骨折；门诊拟“L4骨折？”收住院。出院小结中载明：患者因“车祸致腰部疼痛1天”收住院。体检：脊柱生理弯曲存在，脊柱腰段畸形，向外隆起；第4腰椎棘突压痛明显；2014.02.01我院门诊腰椎正侧位片：L4骨折；腰椎平扫＋三维重建：L4椎体压缩性骨折…。被告无证据证明原告系因其他原因受伤，故可以认定原告的伤情系本事故造成，其治疗与本事故具有关联性。原告提供的病历资料及医疗费票据足以证明其因本事故受伤住院4天，花费医疗费3882.23元的事实，予以认定。
二、关于残疾赔偿金问题。原告提供福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书，证明其脊柱损伤，伤残等级为九级，并请求残疾赔偿金30816元／年×4=123264元。被告对鉴定结论异议，认为系原告单方委托鉴定，缺乏公正；原告是L4椎体压缩性骨折并非粉碎性骨折，鉴定意见不正确；胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折才构成十级伤残，原告提供的证据未记录存在该情形，故申请重新鉴定。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，可见，司法解释允许当事人自行委托有关部门进行鉴定。对一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人只有在有证据足以反驳并申请重新鉴定的情况下，法院方予准许。福建恒信司法鉴定所及其相关鉴定人员具有相应的鉴定资质；法医学鉴定意见书中载明：阅2014年1月30日仙游县医院CT（片号：749347）第四腰椎椎体粉碎性骨折；阅2014年2月28日仙游县医院CT（片号：49347）第四腰椎椎体骨折、骨折线清晰；影像学片显示（原告）第四腰椎多发性不规则低密度骨折线，为腰椎椎体粉碎性骨折。该鉴定机构补充说明：医学界对粉碎性骨折的定义为：有3块或3块以上折块的骨折称粉碎性骨折，也就是说有二条以上骨折线的骨折是粉碎性骨折；仙游县医院CT轴位片可见L4椎体有多条不规则骨折线，故认定原告L4椎体为粉碎性骨折的依据充分，评定为九级伤残时准确的；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3条b款“胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折”即构成九级伤残，与是否压缩1／3以上无关。被告虽对上述鉴定意见有异议，但没有证据足以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信，认定原告构成九级伤残。被告申请重新鉴定的理由和依据不足，不予支持，予以驳回。原告系城镇居民，其请求残疾赔偿金30816元／年×4=123264元予以认定。
三、关于误工费问题。原告请求误工费150元／天×88天=13200元。原告提供仙游县医院出院记录、福建恒信司法鉴定所鉴定意见书、厦门海关人事处证明、中华人民共和国税收完税证明予以佐证。厦门海关人事处证明载明：“我单位职工李建钟（身份证号：350104197502233617，职务：主任科员），因车辆事故导致腰椎受损，根据医院诊断证明，其本人已申请从2014年2月7日至5月7日的病假三个月。按厦门海关有关规定，在此病假期间，合计扣减病假扣款6780元，特此证明。”被告杨美云对该证明的真实性无异议，但认为原告应补全在海关的具体职业岗位、编制情况，工资收入表结构明细。被告保险公司对该证明的真实性无异议，但认为原告还应提供详细的工资清单证实收入减少；完税证明可以证实原告休息期间的收入比正式上班期间缴纳的税收要高，原告实际收入没有减少。本院审查认为，厦门海关人事处的证明足以证实原告系厦门海关工作人员，其因本事故病假被扣款6780元的事实，其误工损失予以认定为6780元。
四、关于护理费。原告请求护理费150元／天×4天=600元。被告认为，护理费应按农村居民标准计算。本院审查认为，原告系厦门居民，其请求护理费按城镇居民标准计算有理，予以支持，护理费予以认定为135.15元／天×4天=540.6元。
五、关于营养费、交通费问题。原告请求营养费390元、交通费500元。被告认为，营养费、交通费偏高，由法庭酌情认定。本院审查认为，原告在厦门工作，本次事故后在仙游住院4天，花费医疗费3882.23元，其营养费酌情予以认定390元，交通费酌情予以认定300元。
六、关于车辆损失费问题。原告提供福建中信司法鉴定所车辆检验鉴定评估意见书，证明其车辆损失费为100516元（材料费89366元、工时费11150元）。被告保险公司认为，鉴定系原告单方委托，缺乏公正；鉴定评估意见书对车辆定损所需要的计算公式、定损标准等具体依据只字未提，仅含糊其辞地得出车损100516元，也未显示事故导致车辆损坏的实际情况、具体的车辆损失项目以及对应的维修价格等；据保险公司了解有关的维修公司，核定原告车辆的工料费为40104元，与鉴定评估的车损费金额差距巨大，故申请重新鉴定。本院审查认为，如前所述，原告单方委托鉴定并无不当。福建中信司法鉴定所及其相关鉴定人员具有相应的鉴定资质，被告保险公司虽对鉴定评估意见有异议，但没有证据足以反驳，本院对该鉴定评估意见予以采信，认定原告的车损费为100516元。被告保险公司申请重新鉴定的理由和依据不足，不予支持，予以驳回。
七、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，本事故造成其九级伤残，请求精神损害抚慰金10000元。被告保险公司认为，精神损害抚慰金应待重新鉴定后确定。被告杨美云认为，本事故造成陈剑峰死亡，给死者家人造成极大精神痛苦，精神损害抚慰金应予减免。本院审查认为，本事故造成原告九级伤残，原告请求精神损害抚慰金10000元合理，予以支持。被告杨美云主张减免原告精神损害抚慰金的理由不能成立，不予采纳。
八、关于鉴定费问题。原告请求车辆速度鉴定费2100元、车辆技术性能鉴定费800元、车损鉴定评估费等3200元、酒精检测费300元、伤残鉴定费600元，共计7000元。原告提供相应发票予以佐证。被告保险公司认为，车辆速度鉴定费、车辆技术性能鉴定费、酒精检测费是交警办案需要，应从交警办案经费中支付，不属于本案的损失；车损鉴定评估费等、伤残鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告杨美云认为，车损鉴定评估费、伤残鉴定费应由保险公司赔偿，其他费用同意保险公司意见。本院审查认为，车辆速度鉴定费、车辆技术性能鉴定费、酒精检测费系交警办案需要并由原告支出的费用；伤残鉴定费和车损鉴定评估费等属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，上述费用均是本事故造成原告直接的经济损失，被告保险公司应予承担。被告保险公司主张有关鉴定费用不属其理赔范围，没有依据，不予采纳。本案的鉴定费7000元予以认定。
九、关于拖车费及抢修费问题。原告请求拖车费1000元、抢修费1500元。原告提供相应发票予以佐证。被告对证据的真实性无异议，但认为抢修费还应提供维修清单，否则无法证明该费用的详细支出；拖车费偏高，应有具体清单、拖车的公里数予以佐证。本院审查认为，拖车费及抢修费系本事故造成原告直接的经济损失，予以认定。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费3882.23元、住院伙食补助费40元、营养费390元、误工费6780元、护理费540.6元、交通费300元、残疾赔偿金123264元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费100516元、拖车费及抢修费2500元、鉴定费7000元，合计255212.83元。被告保险公司应直接在交强险范围内承担医疗费用赔偿限额4312.23元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）、伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元，共计116312.23元。超过交强险赔偿限额的损失138900.6元，因本事故发生在机动车与机动车之间，原告承担事故次要责任，案外人陈剑峰承担事故主要责任，且闽B718**号小型轿车在被告保险公司处投保责任限额为30万元的商业第三者责任险，并投不计免赔，故应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%，97230.42元。被告保险公司共应承担213542.65元。关于被告杨美云主张杨晓雪构成十级伤残，被告保险公司应在保险责任范围内给予杨晓雪预留份额问题，因杨晓雪系闽B718**号小型轿车的车上人员，不是该车的“第三者”，故对被告杨美云的主张不予支持。被告杨美云对损害的发生没有过错，不承担民事责任。原告的其他诉求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿给原告李建钟各项损失共计二十一万三千五百四十二元六角五分。
二、驳回原告李建钟对被告杨美云的诉讼请求。
三、驳回原告李建钟的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千二百八十五元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担二千二百五十二元，由原告李建钟负担三十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 凤