山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1478号原告：崔某某，男，汉族。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地东营市河口区河滨路321号。法定代表人：马立和，董事长。原告崔某某与被告东营市河口区宏智建安有限责任公司（以下简称宏智公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人宋景叶到庭参加诉讼，被告宏智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款385700元；2.判令被告向原告支付违约金614300元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原、被告签订《河口区经济开发区污水处理厂降水井施工合同》，被告将河口区经济开发区污水处理厂降水井工程承包给原告施工。合同约定：承包方式包工包料，总工期按实际发生工期计算，降水井按110元/m计算，降水费用每台日30元，甲方即被告应按合同规定支付工程款，每延期一天，应向原告支付违约金500元。合同签订后，原告按合同约定完成施工，被告剩余385700元工程款未能支付，被告应根据合同约定方向原告支付违约金。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告宏智公司在本案审理期间未答辩。原告崔某某围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、《河口区经济开发区污水处理厂降水井施工合同》1份，证明：2011年7月8日，被告的项目经理陈某代表被告与原告崔某某签订了《河口区经济开发区污水处理厂降水井施工合同》，合同规定被告将河口区经济开发区污水处理厂降水井施工承包给原告施工。合同第二条规定：承包方式包工包料。第四条规定：总工期按实际发生工期计算。第六条规定：双方一致同意本工程单价按110元/M计算，降水费用每台日30元，按照甲方实际签证台日结算。第七条规定：乙方完成该打井工程并经甲方验收合格后8月底付工程款的一半，余款在建设单位第二次拨款时付清。第八条第2项规定：甲方应按合同规定支付工程款，每延期一天，应向乙方支付人民币500元。合同签订后，原告在被告的指导和监督下按合同的约定进行施工。证据二、2011年10月12日陈某和高贤德出具的证明1份。证明：原告给被告打井101个，其中18米的12个，20米的89个，根据合同约定每米110元，共计工程款为219560元[计算方式：（18×12+20×89）米×110元]，高贤德是被告的统计员。2011年10月12日前该工程交付使用。证据三、陈某和高贤德出具的工程量3份。证明：自2011年7月22日至10月17日原告施工台日7501个；自2011年10月18日至12月31日原告施工台日为7227个；自2012年1月1日至1月4日原告施工台日384个，共计：7501+7227+384=15112个，根据合同约定降水费用每台日30元，其工程款为30元×15112个=453360元。2012年1月4日陈某和高贤德出具的工程量单，该工程已交付使用。证据二和证据三中工程款共计672920元。被告已支付204000元，剩余468920元整。本案，原告主张385700元。证据四、借条复印件1份、东营农村商业银行股份有限公司河口支行出具的贷款证1份，证明该工程完毕后，被告没有向原告按期支付工程款，导致原告多次向外借款，用于支付本工程的材料费和人工费。2013年6月12日，原告向崔吉民借款35万元，借期2年，月息2分，到期本息一次付清。付不清时，按本息欠款数额的每日千分之一缴纳违约金。借款期间，35万的借款每日利息为233元，逾期利息为每日350元。2015年5月份，2016年4月份，2017年4月份，原告分别向东营市农村商业银行股份有限公司河口支行贷款30万元，贷款期间，利息高昂，给原告造成巨大经济损失。证据五、工程内部结算单1份，证明工程款结算值为589700元，被告已支付204000元，剩余工程款385700元。证据六、证人陈某出庭作证，证明陈某是被告公司项目负责人，原告提交证据中陈某的签名是真实的，工程已于2012年1月4日之前已交付使用。经审理查明，2011年7月8日，陈某以被告宏智公司作为发包方（甲方）与原告崔某某（乙方）作为承包方签订《河口区经济开发区污水处理厂降水井施工合同》，约定工程内容为河口区经济开发区污水处理厂降水井施工工程，承包方式为包工包料，工程结算方式为双方一致同意本工程单价按110元/M计算，降水费用每台日30元，按照甲方实际签证台日结算，乙方完成该打井工程并经甲方验收合格后8月底付工程量的一半，余款在建设单位第二次拨款时付清，甲方应按合同规定支付工程款，每延期一天，应向乙方支付500元。2011年10月12日，陈某、高贤德给原告出具证明，记载原告共打井101个共219560元。2012年1月4日，陈某、高贤德给原告出具证明，记载2011年7月22日至10月17日期间台日7501个、10月18日至12月31日期间台日7227个、2012年1月1日至1月4日期间台日384个，降水费为453360元。2016年1月7日，陈某及被告法定代表人马立和给原告出具工程内部结算单，载明工程结算值为589700元，已付工程款204000元，应付账款为385700元。另查明，山东省东营市中级人民法院（2014）东民一初字第7号民事判决书审理查明部分确认如下事实：金洲公司招标建设的山东河口经济开发区污水处理厂建设项目，由天海公司中标后，天海公司与金洲公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由承包人天海公司承建该建设项目，工程内容为施工蓝图内的办公楼、水解池等建筑（构）物，共27个，总面积884平方米。采用固定价格合同，合同价款为25184241.54元。承包方式为包工包料，资金来源为自筹。合同签订后，因天海公司缺乏垫付资金，金洲公司、天海公司、宏智公司三方约定，天海公司退出，按照天海公司与金洲公司签订的《建设工程施工合同》，由宏智公司垫资施工。工程价款为固定价25184241.54元。宏智公司依约进行了施工。施工的工程包括大门、传达室、办公楼、A/A/O池，水解池、调节池、曝气生物滤池、格栅间、二沉池2个、高级氧化池、平流沉淀池、接触池、脱水机房、变电所、鼓风机房、碳源投放间、加药间、配水井2个，共计20个建筑物。涉案工程已于2013年12月24日投入运行。施工过程中，金洲公司直接向宏智公司支付工程款544万元。金洲公司没有向天海公司支付过工程款，天海公司也未向宏智公司支付过工程款。再查明，本案审理中，原告将违约金的诉请变更为要求被告支付自2016年1月8日起至被告付清之日止按照年利率24%计算的违约金。本院认为，本案立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程施工合同管理办法》的相关规定，从原告实际施工的内容来看，本案所涉法律关系更加符合承揽合同的特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。关于承揽合同的当事人，本院认为，陈某作为被告宏智公司的工作人员，其与原告签订合同、出具证明的行为系代表被告实施的职务行为，因此涉案承揽合同的当事人应是原告崔某某与被告宏智公司，涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告所举证据能够确认被告宏智公司尚欠原告工程款385700元。原告要求被告宏智公司支付工程款385700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金614300元，本院认为，被告未按合同约定履行付款义务已构成违约，被告应承担违约责任，按照合同约定的付款期限，被告应在建设单位第二次拨款时付清全部工程款，庭审中，因原告未能举证证明建设单位第二次拨款的时间，但原、被告于2016年1月7日进行了结算，另外，根据山东省东营市中级人民法院（2014）东民一初字第7号民事判决书的认定，被告宏智公司承接的建设工程已于2013年12月24日投入运行，施工过程中，东营市金洲环保水务有限公司直接向被告宏智公司支付工程款544万元，因此，原告主张自2016年1月8日起计算违约金，本院予以支持，涉案合同约定逾期付款按照每天500元计收违约金，原告自愿减少为按照年利率24%计收违约金，根据原告的实际损失以及合同的履行情况、当事人的过错程度，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告崔某某工程款385700元及违约金（计算方式：以385700元为本金，自2016年1月8日至本判决生效之日止，按照年利率24%予以计算）；二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告东营市河口区宏智建安有限责任公司负担6517元，由原告崔某某负担5383元。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙卫国二〇一七年九月十四日书记员  荆梦楠