wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第104号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢永坚，男，1978年8月27日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人卢永坚犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日作出（2015）清城法刑初字第129刑事判决。原审被告人卢永坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月至10月5日，被告人卢永坚在清远市清城区某大酒店附近、松岗路某士多店附近等地，先后三次共贩卖重约4.9克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员邱某英，共收取毒资510元；先后两次共贩卖重约1.4克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员尚某成，共收取毒资300元。2014年10月9日14时许，公安机关在清远市清城区某餐馆门口抓获被告人卢永坚，并从其身上起获3克毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，被告人卢永坚在开庭审理过程中无异议，并有书证、物证，证人证言，被告人卢永坚的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人卢永坚明知是毒品仍予以贩卖，贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卢永坚归案后能坦白交代犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人卢永坚归案后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，虽然因故未能认定被告人有立功表现，但在量刑时予以酌情考虑。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人卢永坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。二、随案移送手机1台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
上诉人卢永坚上诉提出：1、其行为不属于情节严重。2、其揭发他人犯罪行为，积极配合民警的抓捕，具有立功表现，依法应从轻处罚。请二审依法改判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所列的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人卢永坚提出其行为不属于情节严重的意见。经查，上诉人卢永坚在准备贩卖毒品给邱某英时被公安机关当场抓获，上诉人卢永坚的供述、证人邱某英、尚某成的证言以及辨认笔录、通话记录等证据相互印证，足以认定上诉人卢永坚多次贩卖毒品。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》之规定，多次贩毒的属于情节严重。上诉人卢永坚多次向邱某英、尚某成贩卖毒品，原判认定属于情节严重正确。上诉人卢永坚提出其行为不属于情节严重的意见没有事实和法律依据，不予采纳。
对上诉人卢永坚提出其具有立功表现的意见。经查，根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有揭发他人犯罪行为，查证属实的应当认定为有立功表现。上诉人卢永坚在被公安机关抓获后，接到尚某成购买毒品电话，带领公安民警抓获尚某成一节属实。尚某成吸毒是违法行为但不构成犯罪，目前未能查证尚某成有犯罪行为，上诉人卢永坚协助公安机关抓获尚某成的行为依法不构成立功。上诉人卢永坚供述其贩卖的毒品是向“阿丹”购买的，并协助公安机关抓获“阿丹”属实，但经过公安机关的侦查尚不能查证“阿丹”有贩卖毒品的行为。现有证据不能证实上诉人卢永坚归案后检举、揭发他人犯罪行为，并经查证属实，故原判没有认定上诉人卢永坚有立功表现并无不当。
本院认为，上诉人卢永坚违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共9.3克，情节严重，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢永坚提出的上诉意见理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邵其威
四川省双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初655号
原告罗伟，男，1979年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人牟雪琴，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告成都川运物流有限公司。住所地：成都市双流县西航港街道锦华路一段*****号*层。
法定代表人李力，执行董事。
原告罗伟与被告成都川运物流有限公司（以下简称川运公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员黄红斌适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告罗伟及其委托代理人牟雪琴到庭参加诉讼，被告川运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称，原告长期为被告运输货物挣取运费。2015年10月8日，被告与原告结算，截止2015年8月30日，被告共有100970元运费未支付原告，被告向原告出具借条，约定于2015年12月31日前还清。届时，被告仍未支付一分。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告运费100970元。
被告川运公司未作答辩。
经审理查明，原、被告经协商达成口头约定，原告从2014年10月3日起将被告的货物从成都运输到绵阳，每趟1100元，两月后开始结算运费，以后每月结算一次运费。后原告即按照双方的约定为被告运输货物，在2015年2月以前被告均能按约定每月与原告进行结算并支付运费，但自2015年2月被告便以资金紧张为由拖欠原告运费。2015年10月8日被告向原告出具《欠款证明》，该《欠款证明》载明“本公司今欠到罗伟绵阳网络车运输费100970元（大写壹拾万零九百七十元整）属实，定于2015年12月31日前付清”。付款期限届满后，被告仍分文未支付给原告。
上列事实，有原告的陈述、欠款证明在卷佐证。
本院认为，原、被告采取口头方式达成运输协议符合《中华人民共和国合同法》第十条的规定，该口头运输协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告在将被告的货物运输到约定的地点后，作为托运人的被告理应按约支付运费，被告未及时向原告支付运输费，已构成违约，应承担全部过错责任。原告主张被告支付运费100970元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都川运物流有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告罗伟支付运费100970元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告成都川运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一六年三月三十日
书记员 陈雨晴
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第805号
原告庞秀英，住平泉县。
委托代理人贾文轩，1961年9月21日，住平泉县。
被告平泉县平泉镇黄杖子村4组
代表人程满，组长。
委托代理人张国臣，男，1955年6月5日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇黄杖子村*组。身份证号：×××.。
委托代理人王振武，男，1959年8月11日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇黄杖子村*组。身份证号：×××。
原告庞秀英与被告平泉县平泉镇黄杖子村4组不当得利纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告庞秀英的委托代理人贾文轩、被告平泉县平泉镇黄杖子村4组代表人程满及委托代理人张国臣、王振武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年华北物流征占我小组土地，我小组按照2012年8月20日黄杖子村民委员会制定的分配方案，对我小组的人口进行统计为279人，并按人口分配每人应分4936.00元。2013年12月27日我小组按照每户的人数进行公示，我家两口人应分9872.00元。公示生效后被告按照公示应得人数对各户进行发放补偿款，原告到被告处领取补偿款，被告不给，以种种理由拒为己有，原告多次找到政府部门没有得到解决。请求被告立即给付不当得利款9872.00元及利息。
被告辩称，李文新作组长期间，不经上级政府批准，也未经本组专门立会的情况下，私自将本组所卖荒地补偿款140400.00元由本组四户分掉，其中赵善一（已故）即原告之夫分得53640.00元。此款分掉后，群众意见很大，选出代表不断找村、镇、县级领导解决，镇里出示答复意见：此种分配方式不合理，建议黄杖子村协助四组追回此四户分得的土地补偿款或黄杖子村四组通过法律途径解决。本组组代表会研究征求四组群众意见，每户签名盖章为准，本组绝大多数群众都不同意李文新在任时的原分配方式，同意收回此款由组里统一分配。因此扣除了原告所分的土地补偿款。请求法院依法判决。
经审理查明，被告对原告所诉事实均认可。但以李文新任组长期间原告等四户私分土地补偿款应予扣回为由而拒绝给付。
本院认为，被告承认原告应分得土地补偿款9872.00元，但以李文新任组长期间原告等四户私分土地补偿款应予扣回为由而拒绝给付，被告的辩驳理由没有法律依据，因此对于原告要求被告给付土地补偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告平泉镇黄杖子村4组于本判决生效之日十日内给付原告土地补偿款9872.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费）。
审判员 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年四月二十一日
书记员 范明慧
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第805号
原告庞秀英，女，1941年8月10日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇黄杖子子村*组***号。身份证号：1326241941********。
委托代理人贾文轩，男，1961年9月21日，满族，住平泉县平泉镇瓦庙子村。
被告平泉县平泉镇黄杖子村4组
代表人程满，组长。
委托代理人张国臣，男，1955年6月5日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇黄杖子村*组。身份证号：132624195506055015.。
委托代理人王振武，男，1959年8月11日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇黄杖子村*组。身份证号：1326241959********。
原告庞秀英与被告平泉县平泉镇黄杖子村4组不当得利纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告庞秀英的委托代理人贾文轩、被告平泉县平泉镇黄杖子村4组代表人程满及委托代理人张国臣、王振武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年华北物流征占我小组土地，我小组按照2012年8月20日黄杖子村民委员会制定的分配方案，对我小组的人口进行统计为279人，并按人口分配每人应分4936.00元。2013年12月27日我小组按照每户的人数进行公示，我家两口人应分9872.00元。公示生效后被告按照公示应得人数对各户进行发放补偿款，原告到被告处领取补偿款，被告不给，以种种理由拒为己有，原告多次找到政府部门没有得到解决。请求被告立即给付不当得利款9872.00元及利息。
被告辩称，李文新作组长期间，不经上级政府批准，也未经本组专门立会的情况下，私自将本组所卖荒地补偿款140400.00元由本组四户分掉，其中赵善一（已故）即原告之夫分得53640.00元。此款分掉后，群众意见很大，选出代表不断找村、镇、县级领导解决，镇里出示答复意见：此种分配方式不合理，建议黄杖子村协助四组追回此四户分得的土地补偿款或黄杖子村四组通过法律途径解决。本组组代表会研究征求四组群众意见，每户签名盖章为准，本组绝大多数群众都不同意李文新在任时的原分配方式，同意收回此款由组里统一分配。因此扣除了原告所分的土地补偿款。请求法院依法判决。
经审理查明，被告对原告所诉事实均认可。但以李文新任组长期间原告等四户私分土地补偿款应予扣回为由而拒绝给付。
本院认为，被告承认原告应分得土地补偿款9872.00元，但以李文新任组长期间原告等四户私分土地补偿款应予扣回为由而拒绝给付，被告的辩驳理由没有法律依据，因此对于原告要求被告给付土地补偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告平泉镇黄杖子村4组于本判决生效之日十日内给付原告土地补偿款9872.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费）。
审判员 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年四月二十一日
书记员 范明慧
附页
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第805号
原告梁彦苗，男，汉族，职工，
委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波，身份住址同上。（特别代理）
被告平邑县汇丰纸业有限公司（缺席）
法定代表人郭增虎，经理
地址平邑县柏林镇驻地（原粮所院内）
原告梁彦苗等六十六人与被告平邑县汇丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请依法判令被告支付拖欠邵泽花2966.43元、刘涛11158.57元、孙得花3779.5元、林存英2665.25元、刘艳艳3113.58元、续宗花2752.29元、常美花2280.94元、金昌修2960元、王运民2550.27元、高晶3355.15元、杨云30**.71元、郭仁英2725.04元、党龙萍3687.54元、王庆友2799.49元、郑尚玲3347.5元、李兴超2765.93元、魏殿存3430元、孙娜3798.78元、齐克志5776.9元、郑晓波3034.96元、汪龙美3365.79元、郭君兰3989.76元、池成娟1941.74元、孙德兰2614.42元、王兴雨工资15385元及出发费13891元、管国兰3237.08元、宋学新55**.9元、刘建军2673.33元、郭增英4344.84元、王云25**.25元、管相婷2909.71元、尹飞3626.11元、李桂芹1819.08元、王艳青27**.79元、彭飞飞2781.63元、薛有峰5760元、王二尹2564.9元、管彦君5260元、郭才祥3640元、陈文艳3047.34元、姜振波3934.36元、刘玉2481.53元、郭绪武3126.36元、王华英2740.13元、李宝贵58**.82元、郑尚奇3272.1元、陈翠2367.89元、邢向阳3453.41元、李小兰2944.31元、彭玉珍5600元、陈彦2976.36元、孙瑞莲2969.71元、王静2970.79元、徐瑞凤3698.46元、包玉宝3340元、陈晶4607.84元、梁彦苗5717.14元、魏富花3794.55元、尹家荣2680.13元、何伟1952.31元、咸会婷650元、付振星4440元、林存霞3698.46元、郑祖英2268.71元、王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元、刘成光工资2376.68元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年六十六原告到被告处工作，截止2013年12月21日，被告拖欠二至四个月不等工资，由被告公司出具的工资表证实。而原告请求被告支付王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元，王兴雨工资15385元及出发费13891元，其中王守兵出发费1877.5元、王兴雨出发费13891元，均无法定代表人郭增虎签字。后经原告多次催要被告未付，原告于2014年2月诉至本院，本院受理后经传唤被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依照本院庭审笔录及当事人提供的被告公司出具的工资表等证据来认定的，其内容已附卷作证。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护，原告在被告处工作，其报酬应当及时兑现。被告拖欠工资款，事实清楚，证据充分，有被告张贴的工资表为证，对所欠款项被告理应支付。原告诉求应当受到法律的保护。因原告王守兵出发费1877.5元、王兴雨出发费13891元，均无被告法定代表人签字，本院不予认定支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县汇丰纸业有限公司，于判决生效后五日内支付拖欠六十六原告梁彦苗5717.14元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋沂蒙
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第805号
原告平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人朱民光，该社郭桥信用社主任。
被告武德明，男，汉族，1981年8月18日出生，平乡县人。
被告平乡县三鹏自行车零件厂，住所地平乡县。
负责人赵朋奇，该厂厂长。
本院在审理原告平乡县农村信用合作联社诉被告武德明、平乡县三鹏自行车零件厂借款合同纠纷一案中，原告平乡县农村信用合作联社于2014年8月25日以被告武德明死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用325元由原告负担。
审判员 徐丽爽
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐红磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3043号
原告：蔡海良，男，1981年12月23日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：余廷友，男，1958年5月18日出生，汉族，住桂平市，
被告：施伟杏，女，1962年6月20日出生，汉族，住桂平市，
原告蔡海良与被告余廷友、施伟杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁安昌到庭参加诉讼，被告余廷友、施伟杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡海良向本院提出诉讼请求：一、判决两被告归还借款本金499000元及利息给原告（利息的计算：以499000元为基数，按月利率2%计至还清�日止）；判令被告施伟杏对借款本息承担连带清偿责任；二、判决原告对处置被告提供抵押的房地产所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、代理费等费用由两被告承担。事实及理由：被告余廷友以资金周转困难为由向原告借款，原告于2015年9月15日委托贵港市宏源丰小额贷款有限公司与被告签订了《委托贷款合同》、《借款合同》、《抵押合同》，共借款499000元给被告余廷友，由被告施伟杏提供其名下位于西山镇大起村二队的土地作为借款担保，土地证号为浔国用（2005）第26**号。合同约定借期从2015年9月15日至2016年2月14日止，月利率为2%，如果不能如期归还本息，为实现债权变现所发生的诉讼费、代理费由借款人和担保人承担。借款到期后，原告多次向被告追收未获。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、民政局开的证明一份，证实两被告是夫妻关系；4、《借款担保合同》一份，证实被告余廷友向原告借款，被告施伟杏提供借款担保的事实；5、《委托贷款合同》一份，证实原告委托贵港市宏源丰小额贷款有限公司给余廷友借款49.9万元的事实；6、《贵港市宏源丰小额贷款有限公司抵押合同》一份，证明被告施伟杏以其房地产为余廷友提供担保的事实；7、《借款收据》一份，证实被告余廷友收到原告49.9万元的事实；8、《广西桂平市桂银村镇银行》回单一份，证实原告向余廷友转账36万元的事实；9、《借款收据》2一份，证实两被告收到了原告的现金借款14万元；10、《借款转账委托书》一份，再次证实余廷友收到原告49.9万元的事实；11、相片三张，证实被告收到了原告的14万元现金；12、《土地他项权利证明书》一份，证实被告施伟杏为借款提供担保，并办理了抵押登记的事实；13、《建设用地规划许可证》一份，证实该担保土地是在被告施伟杏的名下；14、电脑咨询单一份，证实原告委托贵港市宏源丰小额贷款有限公司贷款，该公司现在已经于2016年7月21日改名为广西李氏兄妹置业有限公司。
被告余廷友、施伟杏未作答辩。
经审理查明，被告余廷友、施伟杏是夫妻关系。原告蔡海良与被告余廷友、施伟杏于2015年9月15日签订《担保借款合同》，约定：被告余廷友向原告蔡海良借款499000元，借期5个月，年利率36%，按月付息，被告施伟杏承担连带担保偿还责任，并以其位于桂平市的国有土地使用权提供抵押担保。同日，蔡海良委托贵港市宏源丰小额贷款有限公司放款给余廷友，四方签订了委托贷款合同�合同约定贷款给余廷友的债权属于蔡海良所有。被告施伟杏以其位于桂平市的国有土地使用权提供抵押担保〔土地使用权证号为：浔国用（2005）第2652号〕，另与贵港市宏源丰小额贷款有限公司签订了抵押合同，并于2015年9月28日办妥抵押登记手续，贵港市宏源丰小额贷款有限公司取得了《浔他项（2015）第257号土地他项权利证明书》。本案借款，被告余廷友、施伟杏于2015年9月11日出具收据确认收到蔡海良借款现金14万元，2015年9月18日，蔡海良又转账36万元到余廷友的银行账户，同日余廷友签字书面确认收到全部借款499000元。逾期后，被告未偿还借款。
本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确，被告逾期未还款，应当依法承担违约责任。由于相关各方签订的委托贷款合同约定债权属于蔡海良，因此，“土地他项�利人”登记在贵港市宏源丰小额贷款有限公司名下的《浔他项（2015）第257号土地他项权利证明书》所产生的抵押权同时归原告蔡海良享有。原告要求被告返还借款并按月利率2%计付息应予支持。对于原告主张的诉讼代理费，因其未提供收费票据和有关主管部门核定的收费标准，该项请求不予支持。两被告是夫妻关系，应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余廷友、施伟杏应当偿还借款本金499000元以及利息给原告蔡海良（利息�计算：以499000元为基数，从2015年9月18日计起至清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、被告余廷友、施伟杏对本案债务承担连带清偿责任；
三、原告蔡海良对处置《浔他项（2015）第257号土地他项权利证明书》中“土地他项权利人”登记在贵港市宏源丰小额贷款有限公司名下的被告施伟杏提供抵押担保的坐落于桂平市的国有土地使用权〔土地使用权证号为：浔国用（2005）第2652号〕所得款项享有优先受偿权；
本案受理费5389元，由被告余廷友、施伟杏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10778元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年九月二十日
书记员 卢燕华
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第36号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘新举，男，1972年4月3日出生，汉族，小学辍学，农民，住河南省社旗县。因涉嫌抢劫于2012年8月6日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2012年8月22日被社旗县公安局取保候审。
被告人刘顺民，男，1981年7月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌抢劫于2012年8月6日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2012年8月22日被社旗县公安局取保候审。
被告人朱小刚，男，1976年2月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌抢劫于2012年8月7日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2012年8月22日被社旗县公安局取保候审。
被告人刘新伟，男，1968年8月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住下洼镇桃园村桃园。
被告人刘顺青，男，1971年9月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌抢劫于2012年8月7日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2012年8月22日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2012）194号起诉书指控被告人被告人刘新举、刘顺民、朱小刚犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，被告人刘顺青、刘新伟犯敲诈勒索罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，部分被告人因客观原因未能到庭参加诉讼，本院依法中止审理。2016年3月25日恢复审理。社旗县人民检察院指派检察员贺方、周鹏飞出庭支持公诉，被告人刘新举、刘顺民、朱小刚、刘新伟、刘顺青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2011年11月4日下午，社旗县郝寨镇贾庄村孙庄村民王某到下洼镇桃园村沿路收购鸡子。被告人刘顺民、刘新举和李某、朱海林、苗法德(三人均另案处理)等人认为王某在桃园村偷鸡子，将王某带至该村小学附近，对王某拳打脚踢。殴打中，李某持王某的捉狗钳子殴打王某，刘新举用绳子抽打王某，将王某的肋骨、头部等处打伤。被告人刘新伟到场后提出让王某出钱，得到了上述六人和随后赶到的被告人朱小刚、刘顺青等人的一致同意。刘新伟等人让王某给其家人打电话，让其家人送一万元钱后，才让王某回家。在等王某家人送钱期间，刘新伟、刘顺民等人向王某索要现金200元，购买烟和矿泉水。王某的兄弟王代营等人到达现场后，经和刘新伟、刘顺民等人协商，给刘新伟等人8000元现金。王某被允许回家。后刘新伟、刘新举等人将8000元现金分赃。其中，刘新伟、刘新举、刘顺青各分得500元，李某、朱海林、苗法德、朱小刚各分得赃款800元，刘顺民分得赃款1400元，其余赃款分给了现场的孙某1等人。2012年8月20日，被告人刘顺民、刘新举等人退还王某现金8200元。
公诉机关认为，被告人刘新举、刘顺民、朱小刚伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，又以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公民财物，数额较大，应以故意伤害罪、敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任；被告人刘顺青、刘新伟伙同他人敲诈勒索公民财物，数额较大，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。
被告人刘新举、刘顺民、朱小刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称本村村民养的鸡子多次被盗，被害人王某主动提出出钱，该款系赔偿的损失，不应按犯罪处理。
被告人刘顺青、刘新伟对参与分赃的事实无异议。辩解称，二人未参与殴打被害人王某，王某怕继续打他，愿意出钱，二人仅在场招呼，后分得部分钱。如构成犯罪，愿意承担相应法律责任。
经审理查明：2011年11月4日下午，社旗县郝寨镇贾庄村孙庄村民王某到下洼镇桃园村沿路收购鸡子。被告人刘顺民、刘新举和李某、朱海林、苗法德(三人均另案处理)等人认为王某在桃园村偷鸡子，将王某带至该村小学附近，对王某拳打脚踢。殴打中，李某持王某的捉狗钳子殴打王某，刘新举用绳子抽打王某，闻讯赶到的朱小刚也参与了殴打。将王某的肋骨、头部等处打伤。被告人刘新伟到场后提出让王某出钱，得到了上述六人和随后赶到的被告人朱小刚、刘顺青等人的一致同意。刘新伟等人让王某给其家人打电话，让其家人送一万元钱后，才让王某回家。在等王某家人送钱期间，刘新伟、刘顺民等人向王某索要现金200元，购买烟和矿泉水。王某的兄弟王代营等人到达现场后，经和刘新伟、刘顺民等人协商，给刘新伟等人8000元现金。王某被允许回家。后刘新伟、刘新举等人将8000元现金分赃。其中，刘新伟、刘新举、刘顺青各分得500元，李某、朱海林、苗法德、朱小刚各分得赃款800元，刘顺民分得赃款1400元，其余赃款分给了现场的孙某1等人。2012年8月20日，被告人刘顺民、刘新举、刘顺青、朱小刚等人与被害人王某达成协议，退还王某现金8200元，被害人王某出具了撤诉书，对上述被告人表示谅解。
上述事实五被告人在庭审中无异议，并有五被告人的常住人口基本信息表、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、证人李某、孙某1、赵某、孙某2、杨某、刘某、苗某的证言，被害人王某的陈述，五被告人的供述与辩解，协议书、撤诉书、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新举、刘顺民、朱小刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上述三被告人又以非法占有为目的，伙同被告人刘顺青、刘新伟等人敲诈勒索公民财物，数额较大，共同构成敲诈勒索罪。被告人刘新举、刘顺民、朱小刚犯数罪、依法应数罪并罚。五被告人当庭认罪，并积极退赃，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据五被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘新举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，总和有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
被告人刘顺民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。总和有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
被告人朱小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。总和有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币2000元。
被告人刘新伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
被告人刘顺青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯春光
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张运岩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3117号
上诉人（原审被告）米玉明。
委托代理人韩玉，冀东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王文玲。
原审被告董玉发。
上诉人米玉明因财产损害赔偿纠纷一案，不服沧县人民法院（2014）沧民初字第1417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人米玉明及其代理人韩玉、被上诉人王文玲到庭参加了诉讼，原审被告董玉发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告王文玲又名王义玲，于1980年9月26日与原审被告董玉发结婚，1992年购买郎俊发的土房四间，2000年经沧县人民法院（2000）沧民初字第572号民事判决书，判决原告与董玉发离婚、将双方共同财产归原告所有，其中包括双方婚后所购买的本村郎俊发的房屋四间。2014年4月25日，原审被告董玉发将上述四间房屋卖给被告米玉明，价格为39000元。2014年7月，原告回老家时发现该房屋被拆除，并且被告米玉明正在原告房屋的宅基上建房。原告找到村委会，村委会责令被告停止建房。现被告所建房屋已起四壁，故原告起诉，要求被告停止侵权行为，赔偿损失五万元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称：“现在被告米玉明也已盖房，我也为被告米玉明考虑，如被告米玉明赔偿我损失5万元，可继续在那居住，这5万元的损失无依据。”
原审认为，被告董玉发将属于原告的房屋卖予被告米玉明，属无权处分行为，所得款项为不当得利，应予返还；被告米玉明在此宅基上建房，原告阻止后仍继续，属于侵权行为，应当赔偿原告的损失。原告主张赔偿损失5万元，因其未提供证据，本院不予采信。赔偿损失的金额以二被告买卖时的39000元为宜。庭审中，原告认为：现在被告米玉明也已盖房，我也为被告米玉明考虑，如被告米玉明赔偿我损失5万元，可继续在那居住。故被告米玉明在赔偿原告合理的经济损失后，享有对原告诉争宅基的使用权。遂判决：一、被告米玉明赔偿原告经济损失39000元后享有对本案诉争宅基的使用权。二、被告董玉发返还被告米玉明购房款39000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上待判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1050元，由原告承担230元，由被告米玉明承担410元，由被告董玉发承担410元。
上诉人米玉明不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。1、1992年购买郎俊发4间土房的是董玉发的父母而非董玉发夫妻，该房自购买后也一直由董玉发的父母居住使用。2、2000年被上诉人与董玉发离婚判决的“土房8间”不包括涉案4间土房；退一步讲即使将涉案4间土房作为夫妻共同财产分割，也因处分了案外人的财产而无效。3、2008年董玉发父母去世，此时被上诉人王文玲已与董玉发离婚，涉案4间土房由董玉发继承。4、2008年董玉发父母去世后不存在被上诉人收房自用的情形，事实上王文玲与董玉发离婚后均不在本村居住，且王文玲自2000年离婚后曾将户口迁出本村，不再是本村村民。5、涉案4间土房是董玉发自行拆除的。由于当时涉案房屋由董玉发管理使用，经村委会认可上诉人购买了董玉发的空宅基后用于建房，上诉人合法使用涉案宅基，并未对被上诉人构成侵权。请求撤销原审判决第一项，依法改判。被上诉人王文玲辩称，上诉人陈述不是事实，涉案房屋是被上诉人与董玉发夫妻关系存续期间购买，离婚案件是有被上诉人对购买郎俊发土房的相关陈述。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审中上诉人米玉明向原审法院提交被上诉人王文玲2000年离婚诉讼中的《财产情况》及《询问笔录》，该两份证据材料均显示离婚诉讼中被上诉人王文玲向法院陈述其夫妻共同财产包括两处住房，且沧县人民法院（2000）沧民初字第572号民事判决书的判决主文第三项为“夫妻共同财产（含陪嫁物品）归原告所有，原告给付被告财产折价款4605元”。上述证据证实涉案4间房屋（含宅基地使用权）已经沧县人民法院（2000）沧民初字第572号民事判决书判决归上诉人王文玲所有。原审被告董玉发擅自处分被上诉人王文玲的财产属无权处分，其与上诉人米玉明之间的宅基地使用权买卖行为无效，原审被告董玉发基于该无效民事行为取得的39000元应予返还。同时原审庭审中被上诉人王文玲同意上诉人米玉明在支付相应赔偿的前提下继续使用其宅基地，原审判决参照上诉人米玉明与原审被告董玉发间的交易价款判决上诉人米玉明赔偿被上诉人王文玲经济损失39000元并无不当。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人米玉明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 王济长
代审判员 刘晓丽
二0一五年十一月十七日书记员曹晟博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12992号
原告宋浩，男，1970年3月28日出生。
被告张ＸＸ，男，1973年1月28日出生。
本院在审理原告宋浩诉被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋浩撤回对被告张ＸＸ的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一五年十月八日
书 记 员 王亚昕
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1032号
原告：辛向前，住隆化县。电话：189XX****XX。
委托代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师。
被告：王振林，住隆化县。电话：182XX****XX。
被告：康继芬，住隆化县。电话：135XX****XX。
原告辛向前与被告王振林、康继芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告辛向前的委托代理人张仕义到庭参加了诉讼，被告王振林、康继芬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉�，二被告系夫妻关系，2013年6月11日，二被告向原告借款150000元，约定还款期限为2014年3月1日，逾期不还每日支付违约金200元，并为原告出具了借条及收款条各一张，期满后经原告多次催要，此款被告至今没有偿还。请求判令被告偿还借款本金150000元，及自2014年3月1日至2015年3月1日的利息36000元，并自2015年3月2日始至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算支付利息；由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条及收款条各一份，拟证明被告王振林向原告借款，原告已履行出借款义务的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了二被告的户籍证明信各一份。
原告对本院调取的证据无异议。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃答辩、举�质证的权利。
原告提供的证据及本院依职权调取内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，被告王振林与被告康继芬系夫妻关系。2013年6月11日被告王振林向原告借款人民币150000元，约定还款期限为2014年3月1日，如逾期不还，每日支付违约金200元。此款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未在约定的期间内履行还款义务，系违约行为，应当承担还款责任。但双方约定的每日200元的违约金过高，本院不予支持，应自2014年3月1日借款期限届满之日始至判决之日止，按中国人民银行规定的同期贷款年利率6.15%的4倍计算，利息金额为55350元。因二被告系夫妻关系，对借款应当共同承担还款责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼，由此可能产生的�利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王振林、康继芬于本判决生效后十五日内偿还原告辛向前借款本金人民币150000元及利息55350元，合计205350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，财产保全费1450元，公告费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 王秀山
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1032号
原告：辛向前，住隆化县。
委托代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。
被告：王振林，住隆化县。
被告：康继芬，住址同上。
原告辛向前因与被告王振林、康继芬民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求将登记在康继芬名下的京P50C**号北京现代轿车予以查封，原告以自有的承德银行存款20万元（账号×××）提供担保。
经审查，本院认为，原告辛向前的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将康继芬名下的京P50C**号北京现代轿车予以查封，查封期间指定由被告负责保管，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
二、将辛向前在承德银行存款20万元（账号×××）予以冻结。
本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭英杰
人民陪审员 白国强
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 伟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1057号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人俞昌兴，男，1972年1月20日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。因犯出售非法制造的发票罪，于2011年7月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，2014年9月6日刑满释放。因本案，于2016年12月7日被捉获，同年12月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月19日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1063号起诉书指控被告人俞昌兴犯虚开发票罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉。被告人俞昌兴到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2015年5月，被告人俞昌兴与李某某（另案处理）共谋，由被告人俞昌兴在重庆市各地区，通过发放小卡片的方式，招揽、联系需要发票的单位或个人，然后，由李某某按照需要发票的单位或个人的要求，在没有任何业务往来的情况下，联系李某某为对方虚开发票，从中收取点子费获取非法利益，且与李某某共同分赃。经查证，2015年8月至12月期间，被告人俞昌兴通过李某某为他人虚开发票共计6张，票面金额共计865.3152万元。具体事实如下：1、2015年8月10日，通过被告人俞昌兴的联系，李某某为陈某（另案处理）开具了付款方为“重庆瀚方装饰有限公司”，票面金额为130.01万元的建筑业统一发票一份。2、2015年8月20日，通过被告人俞昌兴的联系，李某某分别为王某某、罗某某（均另案处理）开具付款方为“重庆市公路工程（集团）股份有限公司”，票面金额分别为155.5321万元和87.7731万元的建筑业统一发票各一份。3、2015年8月20日，通过被告人俞昌兴的联系，李某某为张某某（另案处理）开具付款方为“重庆市信同云端栖霞门诊部有限公司”，票面金额分别为200万元和192万元的建筑业统一发票各一份。4、2015年12月24日，通过被告人俞昌兴的联系，李某某为喻某某（另案处理）开具付款方为“重庆和福建筑工程有限公司”，票面金额为100万元的建筑业统一发票一份。案发后，被告人俞昌兴被公安人员抓获归案，其到案后如实供述了伙同李某某等人虚开发票的事实。
公诉机关认为，被告人俞昌兴伙同他人为他人虚开普通发票，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人俞昌兴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，分别具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款规定的量刑情节。建议判处被告人俞昌兴有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金3万元至5万元。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人俞昌兴的供述，证人李某某、陈某、陈艳、王某某的证言。
被告人俞昌兴对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月10日，被告人俞昌兴通过联系他人为陈某（另案处理）虚开了付款方为重庆瀚方装饰有限公司，票面金额为130.01万元的建筑业统一发票一份。2015年8月20日，被告人俞昌兴通过联系他人分别为王某某、罗某某（均另案处理）虚开了付款方为重庆市公路工程（集团）股份有限公司，票面金额分别为155.5321万元和87.7731万元的建筑业统一发票各一份。2015年8月20日，被告人俞昌兴通过联系他人为张某某（另案处理）开具付款方为重庆市信同云端栖霞门诊部有限公司，票面金额分别为200万元和192万元的建筑业统一发票各一份。2015年12月24日，被告人俞昌兴通过联系他人为喻某某（另案处理）开具付款方为重庆和福建筑工程有限公司，票面金额为100万元的建筑业统一发票一份。2016年12月7日，被告人俞昌兴被抓获归案，其到案后如实供述了上述虚开发票的事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、接受刑事案件信息表。2、常住人口信息表。3、到案经过。4、短信记录。5、发票领购记录、建筑业统一发票、记账凭证、营业执照。6、前科材料。7、情况说明。8、账户明细。9、证人李某某、陈某1、陈某2、王某某、罗某某、俞某、曹某、吴某某、张某1、张某2、喻某某、吴某某的证言。10、被告人俞昌兴的供述和辩解。11、电子证物检查笔录、辨认笔录、调取证据清单。
本院认为，被告人俞昌兴伙同他人为他人虚开普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人俞昌兴到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞昌兴犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年3月24日止，已折抵刑期44日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年九月四日
书 记 员 柘雅馨
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初1号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年9月29日出生，瑶族，大专文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被道县公安局刑事拘留，2015年12月13日，道县公安局对其取保候审；2015年12月18日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年1月4日经本院决定对被告人黄某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年12月9日20时许，被告人黄某某饮酒后驾驶一辆车牌为湘M61X**的小型汽车在道路上行驶，途径道县上关大桥路口路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。随后，被告人黄某某配合民警进行抽血检验。经永州大正司法鉴定所乙醇检验鉴定，黄某某的血液乙醇含量为175.17mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人黄某某的供述及辩解、证人黄某虎的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有造成危害后果，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张适
二〇一六年一月十二日
书记员 伍琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初217号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，无业，住湖南省湘潭市湘潭县梅林桥镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审。2017年6月7日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2017年7月3日，本院决定对其逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月8日15时47分许，被告人周某某饮酒后驾驶普通两轮摩托车行驶至一大桥路口时，被民警现场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人周某某酒精测试结果为197mg/100ml，随即提取周某某的血液送往湖南锦程司法鉴定中心进行检测。经湖南锦程司法鉴定中心检测，被告人周某某血液中乙醇浓度测定为222.0851mg/dl。
上述事实，被告人周某某在审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年7月3日起至2017年9月28日止。之前所羁押的4日已折抵刑期。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳
二〇一七年七月十一日
代理书记员 黄圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5565号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：胡某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与胡某借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1525号
原告：李子龙，男，1983年12月21日出生。
被告：薛玉梅，女，1972年6月2日出生。
原告李子龙与被告薛玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子龙到庭参加诉讼，被告薛玉梅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李子龙向本院提出诉讼请求：要求被告薛玉梅偿还借款本金150000.00元，利息30000.00元（时间从2015年10月16日至2016年8月16日，按月利息2%计算，利息延续计算至实际给付之日）,本息合计180000.00元。并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告向原告借款本金150000.00元，并签定借款合同一份，约定月利息2%，2015年12月16日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告薛玉梅未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李子龙与被告薛玉梅之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛玉梅于判决生效之日立即偿还原告李子龙借款本金150000.00元，利息30000.00元（时间从2015年10月16日至2016年8月16日，按月利息2%计算，利息延续计算至实际给付之日），本息合计180000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元（原告已预交），减半收取计1950.00元，由被告薛玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕一夫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7533号
原告赵慧光，男，满族。
委托代理人施克敏，男，汉族。
被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈远尖。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《人民法院诉讼交纳办法》第十五条、第十六条的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘兴海
谢寒
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3180号
原告：李红华，男，1969年12月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：蒋军武，男，汉族，住仙居县。
被告：张红梅，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告李红华与被告蒋军武、张红梅为民间借贷纠纷一案中，原告李红华于2017年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李红华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红华撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李红华负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年七月十二日
代书记员 郑媚珠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05412号
原告：杨海艳，农民。
委托代理人：王剑英。
被告：王金龙，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国，该支公司经理。
委托代理人：张立杰。
原告杨海艳与被告王金龙、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨海艳的诉讼请求：判令被告赔偿其损失16119.58元；本案诉讼费由被告承担。
被告王金龙辩称：冀B×××××轿车登记所有人为王毅，但其为该车实际所有人，该车有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告信达唐山公司辩称：在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证的前提下，对原告的合理合法损失同意赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××轿车实际所有人为被告王金龙。被告信达唐山公司承保了冀B×××××轿车交强险，保险期间为自2015年1月23日至2016年1月23日。
2015年6月23日9时30分许，被告王金龙驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至遵化市孟家铺村东路段时，与由东向北左转弯原告杨海艳骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告杨海艳头胸腹背腰部左踝足软组织损伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王金龙承担本起事故的全部责任，原告杨海艳无责任。
事故发生后，被告王金龙为原告杨海艳垫付2000元。
上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医药费7289.58元、住院伙食补助费240元（6天，40元／天）。提交了住院病历、门诊病历、医疗费票据、用药明细、诊断证明、出院证。
经质证，被告王金龙无异议。
被告信达唐山公司辩称交强险限额内予以赔偿，但应扣除非医保用药；伙补主张金额过高。
本院认定医疗费7289.58元、住院伙食补助费240元。理由：系原告因本次事故所开支。
2.护理费1905元（15天，127元／天）、误工费3600元（1月，3600元／月）、营养费1200元（30天，40元／天）。提交了鉴定意见书、误工证明、工资表、营业执照复印件、护理人员身份证复印件。
经质证，被告王金龙无异议。
被告信达唐山公司辩称应提供组织机构代码、银行流水和完税证明、并加盖财务章；三期鉴定时间过高。
本院认定护理费1802.55元、误工费3600元、营养费1200元。理由：鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，被告保险公司虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故对该鉴定意见本院予以采信；原告未提交证据证实其与护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（制造业）职工日平均工资标准（120.17元／天）计算原告护理费、误工费，原告主张的误工费计算标准并为超过河北省上一年度制造业职工日平均工资标准，故可按原告主张的标准计算，营养费可参照住院期间伙食补助费40元／天计算30天。
3.车损1385元。提交了评估报告。
经质证，被告王金龙无异议。
被告信达唐山公司辩称评估金额过高，不予认可。
本院认定车损1385元。理由：评估结论系有资质的评估机构和评估人员出具，被告保险公司虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，对该评估结论本院予以确认。
4.鉴定费1800元、公估费200元、交通费500元。提交了鉴定费、评估费、交通费票据。
经质证，被告王金龙无异议。
被告信达唐山公司辩称鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围；交通费主张金额过高。
本院认定鉴定费1800元、公估费200元、交通费400元。理由：鉴定费、评估费系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认；原告提交的交通费票据与住院、出院时间并不完全一致，考虑原告确需开支交通费，结合原告伤情，本院酌定原告交通费400元。
本院认为：被告信达唐山公司承保了冀B×××××轿车交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致伤原告，被告王金龙承担事故的全部责任，被告信达唐山公司首先应在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿，被告王金龙应对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任，被告王金龙为原告垫付的费用应折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿原告杨海艳15917.13元（交强险医疗费项下8729.58元、死亡伤残项下5802.55元、财产损失项下1385元）；
二、由被告王金龙赔偿原告杨海艳超出交强险及交强险外损失2000元，与其为原告杨海艳垫付款2000元相互折抵；
三、驳回原告杨海艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一五年十二月四日
书记员 杨志行
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第596号
上诉人（原审原告）：王祯齐。
法定代理人：李大捷。
被上诉人（原审被告）：任丘市中华路办事处东凉村村民委员会。
法定代表人：刘建立，村委会主任。
上诉人王祯齐不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1276号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，任丘市中华路办事处东凉村的土地补偿款性质上属于农村集体经济组织的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，就土地补偿款的分配涉及村民的切身利益。本案中所涉及的原告不参与分配的决议是经党员村民代表讨论并通过的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，原告对不参与分配的方案有异议，应向村委会所属的乡镇政府或街道办事处申请解决。且任丘市中华路办事处已作出行政处理决定书。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向相关政府部门反映解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告王祯齐的起诉。
上诉人王祯齐对该裁定不服，其主要上诉理由是：1、请求撤销任丘市人民法院（2015）任民初字第1276号民事裁定；2、判令被上诉人给付上诉人土地征用补偿款35000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。一审认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人1996年3月20日出生之后，户口就随母亲李大捷落户于东凉村，户籍性质为农村家庭户口。对此，一审法院已经审理查明。但一审法院却以《村民组织法》第27条第2、3款为依据再次“驳回原告的起诉”适用法律错误。第一、《民法通则》第九条规定，公民的民事权利始于出生灭于死亡，上诉人从出生开始就是该村的一村民成员，就应与村民享有同等的民事权利和待遇。换言之，土地是农民赖以生存的基础，土地补偿费既具有生存利益性质，又具有财产权性质，因此该权利非法律任何组织不得剥夺；第二、《村民委员会组织法》第二十条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权权利、民主权利和合法财产权利的内容。”由此可见，村民的自治权并不能对抗村民的生存权、人身权和财产权。违反法律强制性规定的所谓村规民约不应得到法院的支持；第三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条的第四款规定：“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当依法受理。该司法解释第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。一审法院只考虑充分尊重被上诉人的自治权，却置如此明确的法律规定于不顾，武断的做出了驳回起诉的裁定，是完全脱离实际的。综上所述，上诉人随母户口在被上诉人东凉村，为该村合法公民、村集体经济组织成员之一，被上诉人拒绝分配给上诉人土地补偿款，上诉人起诉维权，符合法律规定，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。鉴于一审法院已以同一理由再次对本案做出了相同结果的裁定，恳请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人任丘市中华路办事处东凉村村民委员会未作答辩。
本院经审理认为，上诉人王祯齐随其母落户被上诉人任丘市中华路办事处东凉村村民委员会，为该村合法村民、合格的集体经济组织成员之一，原审已审理查明并予以认定。被上诉人不予分配土地补偿款，为维护自己合法权益，上诉人向任丘市人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，原审法院应对本案进行实体审理。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1276号民事裁定；
二、指令河北省任丘市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李美玉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第481号
申请执行人鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
被执行人齐红军，男，1974年12月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人齐传祥，男，1975年10月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人齐传溪，男，1975年4月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人齐永祥，男，1956年4月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第149号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人齐永祥在山东鱼台农村商业银行李阁支行的存款35万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年九月十八日
书记员 许新波
山东省鱼台县人民法院
执行裁�书
（2014）鱼执字第481号之二
申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
被执行人齐红军，男，1974年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人齐传祥，男，1975年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人齐传溪，男，1975年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人齐永祥，男，1956年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第149号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐永祥在山东鱼台农村商业银行李阁支行的存款3万元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许新波
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第481号申请执行人鱼台县农村信用合作联社。法定代表人王成峰，理事长。被执行人齐红军，男，1974年12月出生，汉族，住鱼台县。被执行人齐传祥，男，1975年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人齐传溪，男，1975年4月出生，汉族，住鱼台县。被执行人齐永祥，男，1956年4月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第149号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐永祥在山东鱼台农村商业银行李阁支行的存款35万元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一六年九月十八日书记员  许新波
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第481号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：齐红军，男，1974年12月6日生，汉族，住鱼台县。被执行人：齐传祥，男，1975年10月8日生，汉族，住鱼台县。被执行人：齐传溪，男，1975年4月8日生，汉族，住鱼台县。被执行人：齐永祥，男，1956年4月16日生，汉族，住鱼台县。本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与齐红军、齐传祥、齐传溪、齐永祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年九月十四日书记员  许新波
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1567号
原告：陈某某，女，1966年3月16日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：吴某某，男，1959年6月3日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告于1987年1月18日登记结婚，婚后生育一子一女两个孩子，均已成人，现已独立生活。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，婚后经常因家庭琐事吵架，�告经常酗酒，不尽家庭义务，原告对其进行劝告，被告始终置之不理，原被告虽然结婚多年，但夫妻关系始终无法改善，原被告因感情破裂自2013年9月分居至今已达两年多，现夫妻感情完全破裂，已无和好可能，为了早日解除不幸的婚姻，原告特向贵院起诉。
被告吴某某辩称：我不同意离婚。在我们婚姻关系存续期间，村里于2010年10月分给我们土地补偿款94000元，加上家里以前的钱共计140000元，钱都是原告支取走了。现在钱都在原告处，不知道是存着了还是花了。如果她给我70000元我就同意离婚。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，于1987年1月18日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。2013年9月，原被告因发生纠纷分居生活至今，原告曾于2013年起诉，后撤诉；2014年原告再次提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚。判决后，原告上诉，�山市中级人民法院于2014年12月8日判决维持原判。此后，原被告一直分居生活。原告主张在唐山海港经济开发区王滩镇新海一村原被告共有四至为：东邻吴春久西邻吴红伟，南北至道的正房三间，对此，被告予以认可。2010年10月，原被告从村里领取占地补偿款94000元。被告主张该款连同家里的积蓄共计140000元在原告处，未向法庭举证。
以上事实，由书证和原被告陈述可证。
本院认为：原被告婚后发生纠纷并于2013年9月分居生活，原告曾两次起诉要求离婚，至今已达两年余，原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉求本院予以支持。对于原被告夫妻共同财产：现位于唐山海港经济开发区王滩镇新海一村正房三间原被告均无异议，该房屋应由原被告共同共有。被告主张现在原告处有存款140000元，要求原告给付被告70000元，该举证责任在被告，但被告提�的现有证据不能证实现在原告处有原被告夫妻共同财产，对被告该请求本院不予支持。该案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告吴某某离婚。
二、原被告夫妻共同财产，现位于唐山海港经济开发区王滩镇新海一村，四至为：东邻吴春久、西邻吴红伟、南北至道的正房三间由原被告共同共有。
本案案件受理费200元，由原被告各自负担100元，该款原告已垫付，限被告吴某某于本判决生效之日起五日内给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾 宏 权
审 判 员 张 庆 伟
人民陪审员 商 向 光
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ：韩小冉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2379号
原告：陈承华，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王统银，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：杨爱芝，女，1956年7月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘继锋，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王云芝，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王统民，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李翠平，女，1961年11月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告陈承华与被告王统银、杨爱芝、刘继锋、王云芝、王统民、李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈承华与被告王统银到庭参加诉讼，被告杨爱芝、刘继锋、王云芝、王统民、李翠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈承华向本院提出诉讼请求：1、要求王统银、杨爱芝、刘继锋、王云芝、王统民、李翠平偿还借款本金150000元及利息17000元；2、诉讼费用由王统银、杨爱芝、刘继锋、王云芝、王统民、李翠平承担。事实和理由：王统银、杨爱芝夫妇2014年10月11日向陈承华借款150000元，约定2015年10月11日偿还，并出具了借条，月息2分，由刘继锋、王云芝、王统民、李翠平为其担保。借款到期后，经催要，王统银偿还利息55000元，其他未偿还，故起诉，要求法院依法判决。
王统银辩称，借款本金应为135000元，利息计算应按借款本金135000元计算，不应是利息17000元，月息当时说是1分7厘，不是月息2分。
杨爱芝、刘继锋、王云芝、王统民、李翠平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，陈承华与王统银、杨爱芝签订借款合同一份，合同约定，王统银、杨爱芝向陈承华借款150000元，期限自2014年10月11日至2015年10月11日，月息2分；同日，陈承华与刘继锋、王云芝、王统民、李翠平就王统银、杨爱芝以上借款签订担保合同一份，刘继锋、王云芝、王统民、李翠平自愿为王统银、杨爱芝以上借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。2014年10月11日，陈承华向王统银交付借款150000元，后经陈承华催要，王统银偿还陈承华利息55000元。
本院认为：陈承华与王统银、杨爱芝之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。陈承华按约定将150000元借款支付给了王统银，王统银应按约定的期限向陈承华返还借款本金并支付利息。王统银、杨爱芝未按约定的期限向陈承华返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。刘继锋、王云芝、王统民、李翠平自愿为王统银、杨爱芝的借款提供了连带责任保证，应负有担保债权实现的义务。故对陈承华要求王统银、杨爱芝返还借款本金150000元及支付利息17000元及要求刘继锋、王云芝、王统民、李翠平承担连带保证责任的诉讼请求应依法予以支持。王统银主张借款本金为135000元及月息为1分7厘，但王统银对其反驳主张未向本院提交充分有效证据加以证明，应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王统银、杨爱芝于本判决生效后三日内返还原告陈承华借款本金150000元并支付利息17000元；
被告刘继锋、王云芝、王统民、李翠平对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费3640元，减半收取1820元，财产保全费1020元，共计2840元，由被告王统银、杨爱芝、刘继锋、王云芝、王统民、李翠平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年十一月十六日
书记员 李朝晖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1325号
原告冯琳，女，1991年3月29日出生，汉族。
委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领执行款物。
被告闫永菊，女，1980年8月25日出生，汉族。
被告河南省京鹤同力建材有限公司。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
法定代表人郭保军，该公司董事长。
原告冯琳与被告闫永菊、河南省京鹤同力建材有限公司（下称京鹤公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯琳委托代理人宋会光，被告京鹤公司委托代理人唐海文到庭参加了诉讼，被告闫永菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琳诉称：2013年11月9日，被告闫永菊及其丈夫郭保军以被告京鹤公司以经营急需周转资金为由向其借款200万元，并承诺按月息3分5厘向其支付利息。其当天履行了付款义务，郭保军系被告京鹤公司的法定代表人但无书写能力，由被告闫永菊代为向其出具了借款手续。2014年年中，被告突然停止向其支付利息，之后其多次向被告催要借款本息，被告总是推诿。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还其借款200万元；2、二被告自2014年7月9日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍向其支付利息至偿还本息之日止。
被告京鹤公司辩称：其与原告冯琳之间不存在借贷关系，与原告冯琳素不相识；其没有收到被告闫永菊转来的相关款项；原告冯琳不是实际借款人，不存在借款行为，其与被告闫永菊均不认识原告冯琳，原告冯琳主体不适格。综上所述，请求驳回原告冯琳的起诉。
被告闫永菊未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年11月9日，郭保军向原告冯琳借款200万元，由被告闫永菊代为出具借条1份，内容为“今借到现金贰佰万元整（￥2000000元）（先付息，按月支付）借款人：郭保军，闫永菊代2013.11.9”。2013年12月9日，原告冯琳通过案外人张俊英转到被告闫永菊账户178.4万元。郭保军于2015年去世。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案借款的借款人系郭保军，原告冯琳提供的证据不足以证明其与被告闫永菊、京鹤公司之间存在借贷关系，其起诉二被告属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯琳对被告闫永菊、被告河南省京鹤同力建材有限公司的起诉。
原告冯琳预交案件受理费11400元，本院予以退还。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李 华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王茜茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：杨毓根、朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被告:浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里盘山村。
法定代表人：张宝仙。
被告:张宝仙，女，1950年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告:范启元，男，1943年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告:东阳市旺鑫印染有限公司，住所地：上卢镇金店工业区。
法定代表人：范志勤。
被告:范志勤，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告:何雪莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江省义乌市东华油墨有限公司、张宝仙、范启元、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江省义乌市东华油墨有限公司立即归还借款本金人民币3999982.15元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（自2015年5月8日起按合同约定的利率计付至实际履行之日止），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费人民币5000元）；2、被告张宝仙、范启元、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲对第一项诉讼请求中的全部债务在保证范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月26日，原告与被告东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲签订了编号为ZB5302201200000221的《最高额保证合同》一份，被告东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲承诺为被告浙江省义乌市东华油墨有限公司于2012年11月26日至2015年11月26日期间内与原告办理各类融资业务以最高额不超过人民币400万元为限提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年止，保证的债务范围为:本合同所述主债权及利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年5月6日，原告与被告张宝仙、范启元签订了编号为ZB5301201500000339的《最高额保证合同》一份，被告张宝仙、范启元承诺为被告浙江省义乌市东华油墨有限公司于2015年5月6日至2017年5月6日期间与原告办理的各类融资业务以最高额不超过人民币400万元为限提供连带责任保证，约定保证期间为债务履行期届满后两年止，债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为:本合同所述主债权及利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年5月8日被告浙江省义乌市东华油墨有限公司与原告签订编号为53012015280608的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币4000000元，借款利率为6.42%，借款期限为2015年5月8日至2015年11月6日止，逾期罚息按计收罚息日贷款执行利率加收50%执行，被告浙江省义乌市东华油墨有限公司于当日收到原告的4000000元借款。2015年11月4日，被告浙江省义乌市东华油墨有限公司与原告签订了编号为53012015282122的贷款展期协议，约定贷款展期到期日为2016年4月29日，展期期间利率为6.42%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。截止2016年9月1日，被告除在2016年4月29日归还了借款本金17.84元、2016年6月21日归还借款本金0.01元以及部分利息外，尚欠原告借款本金3999982.15元及利息、罚息37449.83元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市东华油墨有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3999982.15元及利息、罚息37449.83元（已计算至2016年9月1日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江省义乌市东华油墨有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币5000元。
三、被告张宝仙、范启元，被告东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲分别在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19570元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月十四日
代书记员 黄 超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民初字第1032号-1原告：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。法定代表人：吴迪，该公司董事长。被告：陈子梁，男，汉族，1962年12月25日生，住南昌市西湖区。被告：胡伟，男，1969年9月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在审理原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司诉被告陈子梁、胡伟借款合同纠纷一案中，原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈子梁、胡伟80万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、立即查封南昌市西湖区合信小额贷款有限公司名下的车牌号为赣Ｍ×××××号、赣Ａ×××××号小型普通客车两辆；二、冻结被告陈子梁、胡伟银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一五年九月二十五日书记员 林美妹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初628号
原告雷志国，男，汉族，1963年12月20日出生。
原告张秀云，女，汉族，1966年7月19日出生。
原告贾宏承，男，汉族，1992年9月18日出生。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告夏登好，男，汉族，1973年12月24日出生。
被告孙保华，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人李屹东，系该公司员工。
原告雷志国、张秀云、贾宏承诉被告夏登好、孙保华、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张保东，被告夏登好、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人李屹东到庭参加了诉讼。被告孙保华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日0时50分许，被告夏登好驾驶豫Q号小型轿车经正阳县真阳镇慎西路正阳县物价局前将躺卧在道路中间的原告近亲属雷继雯碾压并拖挂在车下致死。汝南县交通警察大队作出驻公交认字（2015）411727261500046号道路交通事故认定书，认定夏登好负事故的主要责任，雷继雯负事故的次要责任，豫Q号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险。为此要求被告在交强险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。
本院认为，被告夏登好驾驶豫Q号小型轿车与雷继雯发生交通事故，造成雷继雯死亡，由汝南县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书为据，事故发生后，原告已获得了赔偿，原告获得赔偿后向中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司追偿保险金不符合法律规定，故雷志国、张秀云、贾宏承作为原告向中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司主张权利，主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告雷志国、张秀云、贾宏承的起诉。
诉讼费2500元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张银丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初192号
原告赵某某，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，
现住永平乡。
委托诉讼代理人丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。
被告于某某，男，1963年6月5日生，汉族，农民，现住址增盛镇。
委托诉讼代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告赵XX，女，1962年10月6日生，汉族，农民，现住址同上。
被告马井波（曾用名马伍），男，1981年6月7日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2207241981********。
原告赵某某诉被告于某某、赵XX、马井波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人丁晓峰、被告于某某及委托代理人孙景华、被告赵XX、马井波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2015年3月31日在赵国君赊购“顶万斤”花生专用肥210袋，每袋135元，共计28350元。并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还化肥款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决三被告偿还原告化肥款28350元，并支付利息，以维护原告的合法权益。全部诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其主张向本院提供欠条一枚，吉林省产品质量监督检验院检验报告一份，农民通讯一份，吉林市辉隆肥业成品分析报告单三份，出庭证人陈守礼、高起河，证实其主张。
被告于某某、赵XX辩称，原、被告之间买卖合同关系实际没履行，原告卖给被告于某某、赵XX的化肥因为质量有问题，没有使用，被告于某某、赵XX把化肥送回原告拒收，现在仍然在仓库中摆放。原告要求主张化肥款，因为质量有问题,被告不同意给付。
被告马井波辩称，购买原告化肥后，发现原告的化肥质量有问题，让原告去内蒙解决化肥问题，原告不去。再后来原告关机，联系不上。无奈怕耽误农时东凑西凑，才将地种上，种地时已经耽误。后来经松原市产品质量计量检验检测所检验报告一份，该化肥为不合格产品，现要求原告赔偿损失。
三被告为支持其抗辩主张向本院提供松原市产品质量计量检验检测所检验一份，证明原告的化肥为不合格产品；出庭证人马成刚、杨小明、赵术良，证明其抗辩主张。
经审理查明，被告于某某与被告赵XX系夫妻关系。2015年3月31日经被告马井波介绍被告于某某、赵XX在原告赵某某处赊购“顶万斤”花生专用肥210袋，每袋135元，计28350元，出示欠条一枚，约定2015年12月末给付。欠款人于某某（签字按印）、赵XX（签字按印），担保人马井波（签字按印）。2015年5月11日被告于某某、赵XX在内蒙古种地时发现化肥有面子不能使用，便让被告马井波给原告打电话协商解决此事，被告马井波后来与原告联系不上。2015年6月23日被告马井波委托松原市产品质量计量检验检测所检验，该检测所于2015年7月1日作出吉林省质检验字（801）号，检验结果为不合格产品。被告将该化肥由内蒙古又运回，该化肥至今还存放在被告处。在庭审过程中，原告认为不知道检验取样的化肥是否是其销售的化肥及取样时未在现场为由，对被告马井波单方检验的结果予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告提供的检验报告系单方委托做出的，原告对检验结论不认可。虽经有松原市产品质量计量检验检测所检验，但在鉴定程序上存在瑕疵。因此，对被告的辩解主张，本院不予支持。原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告马井波在欠条上签订的担保人时，未约定担保方式，应视为连带担保，被告马井波对被告于某某、赵XX承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于某某、赵XX于本判决生效后五日内给付原告赵某某化肥款28350元。
二、被告马井波对被告于某某、赵XX承担连带偿还责任。
案件受理费254元，由被告于某某、赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐之淇
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00162号
原告卢某，务工。
委托代理人杨光生。
被告王某甲，务工。
原告卢某诉被告王某甲探望权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人杨光生、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2012年年底，我与被告相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女孩王某乙。婚后双方因感情不和，于2014年2月24日协议离婚。离婚时双方约定我对王某乙享有探视权，但我在探视小孩时，被告却百般阻扰，为维护自身权利，故诉至法院请求判令我对王某乙享有探视权，确保每月一次。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：卢某的身份证和常住人口登记卡复印件，王某甲的户籍证明。证明原、被告的身份。
证据二：离婚证复印件及离婚协议书复印件。证明原、被告于2014年2月24日协议离婚的事实及协议原告对王某乙享有探视权。
被告王某甲辩称：王某乙并非原告之女。我在浙江医院检查怀孕后，因年龄较大，也是怀的第一胎，为了给孩子一个完整的家，才草率的与被告登记结婚的。婚前，我告诉了原告实情，在他不介意的情况下才与他登记结婚的。但婚后，原告却多次要求我打掉小孩，并对我进行威协。2014年1月12日，我与原告协议离婚。离婚后，原告还经常对我及我的家人进行骚扰，他根本不是要对小孩进行探视，只是一种无理的纠缠。
被告王某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：浙江省台州市门诊病历，台州市立医院检验报告单四张，浙江省台州立医院上海华山医院台州分院超声诊断报告单。证明被告在与原告结婚前就已怀孕，小孩王某乙并非原告亲生。
证据二：内存卡一张（记录原告发给被告的短信内容）。证明小孩王某乙并非原告亲生。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此证据只能证明被告在结婚前怀孕，并不能证明小孩非原告所亲生。对证据二的真实性无异议，认为此证据也不能证明小孩非原告所亲生。因原告提交的两份证据并不能证明小孩王某乙并非原告所亲生，本院对被告提交的证据一、证据二不予采信。
经审理查明：2013年2月，原、被告相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女孩王某乙。婚后双方因感情不和，于2014年2月24日协议离婚，离婚协议书上第二条规定王某乙由女方抚养，男方对子女有探视权。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间生育女儿王某乙，双方在离婚协议书上明确约定男方对子女有探望权。现原告卢某要求对王某乙享有探望权，被告王某甲以小孩王某乙并非原告亲生为由拒绝原告对小孩进行探望。在诉讼期间，被告向法院申请进行亲子鉴定，但在本院通知其双方选定鉴定机构和缴纳鉴定费用时又拒不配合，且提交的证据不能证明王某乙非原告所亲生，被告请求确认亲子关系不存在的主张不成立，故对原告的诉求予以支持。关于行使探望权的方式、时间，原告要求确保每月一次，此要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告卢某对王子涵享有探望权，每月探望一次，被告王某甲应予以协助。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年六月十日
书记员 李传祧
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第338号
原告张阿烘，男，汉族。
被告龚秀剑（曾用名龚秀圆），女，汉族。
委托代理人刘裕钦，梅县南口镇法律服务所工作者。
原告张阿烘诉被告龚秀剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张阿烘、被告的委托代理人刘裕钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张阿烘诉称，2012年被告因资金周转困难分三次向原告借款，其中2012年2月4日借人民币12500元、2012年5月4日借人民币5000元、2012年10月4日借人民币6500元。当时被告承诺在2012年10月份回台湾时一起归还所借的款项，但是被告一直未回台湾，也未还款。为保护原告的合法权益，依照法律相关规定，特向法院起诉，1、请求法院依法判令被告归还欠款人民币24000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告龚秀剑根本没有借原告张阿烘的钱。1、本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同的性质为实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任，本案中，原告所提交《借条》中的签名虽然是真实的，但由于被告没有借款事实的存在，借条仅是合同成立的依据，合同生效与否还须原告再继续举证，原告为证明自己的主张，仅向原审提交二份借条、一份欠条不足为证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，涉案借条属于单一证据，对于单一证据需从证据内容是否真实等方面进行审核，被告对涉案《借条》借款人签名虽无异议，但对借条的真实性提出了异议。由于原告仅向本院提交二份不规范的格式《借条》、一份欠条，并没有其他证据佐证原告向被告实际支付了借款22500元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的后果。另外，原告提交涉案的《借条》格式有瑕疵，根据正常的书写习惯，借条的一般格式是从上至下，先写名称、正文，最后才在右下角落款，而原告所提交的《借条》是不合常理。同时，对原告提交的《借条》不是真实的，原、被告之间没有发生借款事实。现原告要求被告偿还22500元借款请求，证据不足，应不予支持。2根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，根据“谁主张，谁举证”的原则，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。原告提交的借条格式不规范存在瑕疵，又未有充分证据证明借款事实的存在，应承担举证不充分的后果。故原告提出的诉讼理由及证据不足，其诉讼请求不予支持。另借条虽是被告所写，但事实上被告没有向原告借款，只是原告介绍被告到广州出服装而产生的介绍费，也分期付清了给原告。当时原告用威胁手段逼被告在借条上签名，故被告签的是“龚秀圆”。
经审理查明：原、被告因共乘一列火车而相互认识，2012年间，被告先后三次向原告共借款22500元，其中2月14日借款12500元、5月4日借款5000元、10月4日借款5000元，三次借款被告均写有借条，借条上被告签名为“龚秀圆”。被告借款后，一直未归还上述借款，原告催收未果下，于2013年9月6向法院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述的答辩意见。
庭审中，被告表示借条上的签名龚秀圆与龚秀剑是同一人。
另查明，原告曾于2013年8月29日以被告龚秀圆长期不归还欠款，涉嫌诈骗为由向梅县公安局宝华派出所报案，梅县公安局宝华派出所经审查认为被告没有犯罪事实，向张阿烘出具了不予立案通知书。
以上事实，有经过质证的《户籍证明》《询问笔录》《不予立案通知书》《身份证》《报警回执》《借条》《欠条》和当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，有被告出具的借条为证，足以认定，依法应予支持。关于被告主张本案中原告未实际交付借款，双方不存在借贷事实，被告所欠款项实际是中介服务费的抗辩，由于被告未能提供证据证明，原告亦当庭予以否认。庭审中原告主张双方系现金交易，不存在借款交付凭证，从双方三次交易金额来看，三次交易均以现金交易形式出现并不违反常理，因此，对被告抗辩本院不予采纳。原告诉请要求被告偿还借款24000元，但从原告提交的证据显示被告共向原告借款22500元，其余1500元因原告无法提供证据证实，且被告又不认可，因此，原告请求被告偿还此1500元的借款，依法不予支持。而关于被告抗辩原告是采用胁迫手段迫使写下借条并签名的，由于原告曾向公安机关举报被告涉嫌诈骗，在公安机关处理时，被告未曾向公安机关举报，庭审中原告也予以否认，因此，对此抗辩本院亦不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告龚秀剑应支付借款人民币22500元给原告张阿烘，限于本判决生效之日5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告龚秀剑负担。此款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 温芳云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张 琳
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第238号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张伟太，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）582号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出肥费征字（2014）582号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张伟太系城镇户口，其与徐刚兰于2012年6月14日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度城镇居民人均纯收入22586元的四倍，对被执行人征收社会抚养费90344元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人张伟太送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月16日向被执行人送达了肥费催字（2015）072号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）582号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）582号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第963号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吴某，男，1987年1月29日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2015年3月13日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年3月27日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日14时许，被告人吴某在曾经上班的位于双流县协和街道“重汽修理厂”内的华阳成易副食经营部库房办公室内，趁被害人易平离开之机，将铁皮柜内的现金人民币3000元盗走。
另查明，1.2015年3月13日，被告人吴某在其母亲陪同下主动到公安机关投案。2.经鉴定，被告人吴某具有刑事责任能力。3.被告人吴某已将盗窃赃款退还被害人易平，被害人易平对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书�被告人吴某的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人吴某的供述，被害人易某的陈述，证人漆某某、张某某的证言，被告人吴某、被害人易某、证人漆某某的辨认，四川华西法医学鉴定中心出具的法技精（2015）字第619号法医精神病学鉴定意见书，收条及谅解书，被告人吴某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人吴某自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人吴某系初犯，退赃并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，可以对被告人吴某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。