广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第464号
原告：梁子文。
原告委托代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
原告：林康清。
被告：郭楚洁。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：茂名市福田矿山机械有限公司，住所地：茂名市建设路。
法定代表人：梁珠，该公司董事长。
委托代理人：梁千明，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邬权夫，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告：梁亚文。
委托代理人：梁千明，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邬权夫，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告：梁亚武。
委托代理人：梁千明，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邬权夫，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
原告梁子文、林康清诉被告郭楚洁、茂名市福田矿山机械有限公司、梁亚文、梁亚武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员周理独任审理。因案情复杂，于2013年3月25日转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁子文的代理人吴家海、原告林康清，被告郭楚洁及委托代理人梁通、被告茂名市福田矿山机械有限公司、梁亚文、梁亚武的委托代理人梁千明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁子文、林康清诉称：2011年12月26日22时40分许，位于茂名市河西建设路建材批发市场发生火灾。火灾原因是被告郭楚洁经营的茂名市城区潮美百货经营部的24号和25号商铺电器线路故障和遗留火种引起，批发市场出租的商铺使用了不合格的建筑材料，不符合消防规定，市场消防设施不足，导致了火势迅速蔓延。火灾烧毁了相邻原告经营的茂名市城区长馨美家家居用品批发中心的货物等财产，造成原告直接经济损失233666.90元。
该火灾事故经茂名市茂南区公安消防大队认定：位于茂名市福田矿山机械有限公司建材批发市场租给茂名市城区潮美百货经营部的24号和25号铺之间阁楼的上部，起火原因可以排除人为放火、自燃和用火不慎，不排除茂名市城区潮美百货经营部电器线路故障和遗留火种所致。灾害成因为：1、建材市场租赁给商户的商铺顶棚采用聚氨酯彩钢板，导致着火后迅速蔓延扩大；2、商铺之间没有采取有效防火分隔、市场消防设施不足，导致火灾蔓延扩大。
茂名市福田矿山机械有限公司和茂名市建设路建筑装饰材料市场是事故商铺的出租方和管理方，使用不符合消防标准的建筑材料，在明知商铺不符合消防条件的情形下仍出租他人使用，与起火单位茂名市城区潮美百货经营部构成共同侵权，应当对损失结果承担连带赔偿责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。1、判决被告连带赔偿原告财产损失233666.90元；2、案件受理费由被告承担。
被告郭楚洁辩称：一、涉案的火灾不是被告郭楚洁的过错行为引起，被告郭楚洁对本案火灾事故不负赔偿责任。
1、茂南公消火认字（2012）第001号《火灾事故认定书》并无直接认定是被告商户的行为引起火灾。认定书中“不排除茂名城区潮美百货经营部电器线路故障和遗留火种所致，”纯属是不确定的推测意见，该意见并无任何证据加以佐证。2、被告不可能遗留火种引起火灾。被告商铺不设厨房，没有未熄火的气炉、煤炉、继续燃烧的木炭等，商铺并无停电，被告没有使用蜡烛的必要。而且，被告及店员是晚上八点左右离店（有视频记录），起火时间是晚上10点40分许，如果是烟头等火种引起火灾，火灾亦会在人离开后约一个小时内发生，绝不可能会在人离开将近三个小时才引起火灾。3、如认为是线路故障引起火灾，该责任亦全部是市场出租方承担。被告2011年3月承租涉案商铺，商铺的全部用电线路和用电开关均由出租方提供和铺设安装。
二、本案的火灾损失依法应由出租方全额赔偿。
1、如前述，若认定火灾是线器故障引起，火灾责任应由出租方负全责。2、火灾事故认定书明确认定，本案灾害成因为：①建材市场租赁给商户的商铺顶棚采用聚氨酯彩钢板，导致着火后迅速蔓延扩大；②商铺之间没有采取有效防火分隔，市场消防设施不足，导致火灾蔓延扩大。从该认定可见，本案的原告的损失完全是出租方的商铺防火设施不合格、消防设施不足导致。3、出租方对市场对管理严重失职，导致灾害发生。根据涉案出租市场的管理工作模式，商户晚上不得留人过夜看管，市场商铺晚上由出租方派员看管、保卫。但事发当晚，发生这么大的火灾，出租方的保安一直不知道，更不必说及时报警和组织人员救火。当晚报警的是市场商铺对面马路的群众，事发后通知被告回商铺也是市场的其他商户。可见，出租方对市场商铺的安全管理严重失职，防护措施严重不到位。
综上所述，本案火灾不是被告郭楚洁过错行为导致，原告请求被告连带承担本案的赔偿责任缺乏事实和法律依据。本案赔偿依法应由出租方全额赔偿，恳请法院驳回原告对被告郭楚洁的全部诉讼请求。
被告茂名市福田矿山机械有限公司辩称：一、被告梁亚文、梁亚武与原告梁子文、林康清没有法律上的利害关系，被告梁亚文、梁亚武作为被告主体不适格。签订租赁合同的主体是出租人“茂名市建设路综合批发市场”与承租人梁子文、林康清，该综合批发市场的开办人为茂名市福田矿山机械有限公司，梁亚文仅是签约代表，原告在诉状中已经将茂名市福田矿山机械有限公司列为被告，根据公司法规定，公司是独立的企业法人，依法独立承担法律责任，在此情况下列签约代为被告，缺乏法律依据。
二、原告起诉主张财产损失，但并未能提供相应证据证实，应承担举证不能的不利法律后果。
原告起诉主张财产损失为233666.90元，却没有提供任何证据加以证实，因此该主张依法不应得到支持，应承担举证不能的不利法律后果。需要指出的是，对于火灾损失的确定，应当以有资质的鉴定部门的鉴定结论，或由会计师事务所根据承租方自双方签约之日起至发生火灾时的有效会计帐册和有效购销凭证（即进项增值税发票和销项增值税发票及货款支付票证）进行审计作出审计报告，才能作为认定损失的证据，否则原告应承担举证不能的不利诉讼后果。
三、本案过错应由承租人郭楚洁承担，与被告茂名市福田矿山机械有限公司无关。
承租方郭楚洁与福田公司签订的租赁合同约定“租赁期内乙方（承租方）必须做好用电及消防安全工作，乙方负责人为防火责任人”；同时约定“商铺内不得存放剧毒、易燃、易爆物品，违者一切责任由乙方负责”；“乙方确因经营需要须对商铺进行改造或装修……书面征得甲方（出租方）的同意方或进行。”出租人安装水电设施到商铺门口（即负责安装水电表前部份），水电表后的水电设施均为承租方接驳安装，发生火灾事故是由水电表后由承租方接驳安装的用电设施而引起。另外，起火部位是在承租方没有取得出租方书面同意而加建的阁楼。合同还约定承租方应做好用电及消防安全工作，承租方负责人是防火的责任人。但事发当日，承租方工作人员关铺后没有拉下电闸即离开，是发生火灾事故的根本原因，亦即是承租方没有履行合同约定的消防义务。
根据消防部门的火灾事故认定，起火原因不排除涉案商铺电器线路故障和遗留火种所致，亦即无论是电器线路故障或是遗留火种，均是承租方郭楚洁的过错。被告茂名市福田矿山机械有限公司对事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。
四、本案依法应驳回原告的起诉。
本案中存在两种诉讼基础，原告起诉被告郭楚洁是基于侵权，即诉讼标的应定性为财产损害赔偿诉讼，而原告起诉被告茂名市福田矿山机械有限公司则是基于合同纠纷，而在同一个民事诉讼案件中，是不能同时存在有两个诉讼标的的，原告把两种诉讼标的合并立案起诉，违反了民事诉讼的基本原则，依法应驳回其起诉。
综上所述，原告起诉要求被告茂名市福田矿山机械有限公司承担火灾损失的赔偿责任，没有相应的事实和法律依据，恳请人民法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告对被告茂名市福田矿山机械有限公司的诉讼请求。
被告梁亚文、梁亚武的答辩意见与被告茂名市福田矿山机械有限公司的答辩意见一致。
经审理查明：2011年12月26日22时40分许，位于茂名市河西建设路建材批发市场的17号-32号商铺发生火灾。火灾烧毁、烧损长馨美家家居用品批发中心、祥源玩具文具批发店、茂名市城区明明喜事达婚庆用品批发部、茂名市城区潮美百货经营部、茂名市豪达百货批发部五家商铺店内物品及建筑装饰，过火面积约450平方米，无人员伤亡。2012年1月29日，茂名市茂南区公安消防大队作出茂南公消火认字（2012）第001号火灾事故认定书，查明该火灾起火部位位于茂名市福田矿山机械有限公司建材批发市场租给茂名市城区潮美百货经营部的24号和25号商铺之间阁楼的上部。起火原因可以排除人为放火、自燃和用火不慎，不排除茂名市城区潮美百货经营部电器线路故障和遗留火种所致。分析灾害成因为：一、建材市场租赁给商户的商铺顶棚采用聚氨酯彩钢板、导致着火后迅速蔓延扩大；二、商铺之间没有采取有效防火分隔、市场设施不足，导致火灾蔓延扩大。
事故发生后双方当事人经多次协商无果，原告于2012年3月21日向本院提起诉讼。
在审理过程中，本院根据原告梁子文、林康清的申请委托广东泰诚保险公估有限公司对茂名市城区长馨美家家居用品批发中心的财产损失进行评估。经评估，确定茂名市城区长馨美家家居用品批发中心财产损失价值为28389.70元。
另查明：据工商行政管理部门提供资料显示，茂名市城区长馨美家家居用品批发中心组成形式为个人经营，经营者为梁子文，梁子文与林康清互相确认该批发中心由他们两人共同投资经营。茂名市城区潮美百货经营部是个体工商户，郭楚洁是该部的经营者。据茂名市工商行政管理局颁发的工商市字4409012004号市场登记证显示，茂名市建设路建筑装饰材料市场不具有法人资格，主办单位是茂名市福田矿山机械有限公司。
原告梁子文、林康清在2013年6月7日开庭时变更诉讼请求第一项为判决被告连带赔偿原告财产损失116833.45元，并增加一项诉讼请求，请求判决公估费用由被告承担。茂名市福田矿山机械有限公司确认梁亚文系该公司工作人员，并确认位于茂名市河西建设路建材批发市场的17号-32号商铺属该公司所有。
再查明：2011年3月1日，茂名市建设路建筑装饰材料市场为出租方（甲方）与郭楚洁为承租方（乙方）签订《房屋（商铺）租赁合同》，约定：甲方将位于茂名市建设路266号综合批发市场商铺租赁给乙方使用，商铺位于市场内第A栋22-26号，共5间；租期从2011年3月1日至2013年2月28日止共贰年；租赁期内乙方必须做好用电及防火安全工作，乙方负责人为防火责任人。商铺内不许存放剧毒、易燃易爆物品，违者一切责任由乙方负责。
2011年3月1日，茂名市建设路建筑装饰材料市场为出租方（甲方）与茂名市潮美贸易有限公司为承租方（乙方）签订《房屋（商铺）租赁合同》，约定：甲方将位于茂名市建设路266号综合批发市场商铺租赁给乙方使用，商铺位于市场内第A栋22-26号，共5间；租期从2011年3月1日至2013年2月28日止共贰年；租赁期内乙方必须做好用电及防火安全工作，乙方负责人为防火责任人。郭楚龙在乙方法定代表人栏上签名。双方签订合同后，茂名市建设路建筑装饰材料市场与茂名市潮美贸易有限公司均未按合同约定履行，茂名市建设路建筑装饰材料市场未提供商铺给茂名市潮美贸易有限公司使用，茂名市潮美贸易有限公司始终未支付租金给茂名市建设路建筑装饰材料市场。
据茂名市茂南工商行政管理局核准迁入登记通知书显示，茂名市潮美贸易有限公司于2011年8月17日经该局核准变更登记，经核准的变更登记事项为住所，变更前住所位于茂名市新湖路54号大院1-402房，变更后住所位于茂名市茂南建筑材料综合批发市场F区32号1楼。
以上事实，有茂名市茂南区公安消防大队作出的茂南公消火认字（2012）第001号火灾事故认定书、个体工商户营业执照、市场登记证、茂名市建设路建筑装饰材料市场与郭楚洁签订《房屋（商铺）租赁合同》等材料以及开庭笔录证实。
本院认为：本案争议焦点为：一、关于本案当事人承担民事责任的问题；二、关于原告要求被告赔偿财产损失金额的问题。
一、关于当事人承担民事责任的问题。
茂名市茂南区公安消防大队在火灾事故发生后作出的火灾事故认定书正确，本院予以采信。被告茂名市城区潮美百货经营部电器线路故障或遗留火种是导致火灾发生的主要原因，对火灾的发生存在过错，应负事故的主要责任，被告郭楚洁作为茂名市城区潮美百货经营部的业主，对原告的损失负60℅责任。建材市场租赁给商户的商铺之间没有采取有效防火分隔、市场设施不足，商铺顶棚采用聚氨酯彩钢板、导致着火后迅速蔓延扩大，被告茂名市福田矿山机械有限公司作为商铺的所有权人也存在过错，应负事故的次要责任，对原告的损失负40℅责任。被告梁亚文、梁亚武与火灾事故的发生没有关联，不存在过错，无需承担责任。本案火灾是由于各被告侵权行为间接结合导致，各被告应当根据过失或者原因比例承担相应的赔偿责任，原告主张被告之间的侵权行为构成共同侵权，要求被告连带赔偿损失没有理由，本院不予支持。被告郭楚洁答辩称火灾不是其过错行为引起，对火灾事故不负赔偿责任，应由茂名市福田矿山机械有限公司全额赔偿。被告郭楚洁的抗辩没有理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告向本院提起诉讼争讼的法律关系是财产损害赔偿纠纷，不是租赁合同纠纷。被告茂名市福田矿山机械有限公司辩称原告把两种诉讼标的合并立案起诉，违反了民事诉讼的基本原则，应驳回原告起诉。被告茂名市福田矿山机械有限公司的抗辩没有事实依据，本院不予支持。
二、关于原告要求被告赔偿财产损失金额的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十五条第一款规定：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。”原告要求被告赔偿损失116833.45元，经公估公司确定损失为28389.70元，对原告的实际损失各被告应根据各自的过错程度赔偿，郭楚洁应赔偿28389.70元×60℅＝17033.82元、茂名市福田矿山机械有限公司应赔偿28389.70元×40℅＝11355.88元，对超出实际损失的部分，原告要求赔偿没有理由和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告郭楚洁于本判决生效之日起十日内赔偿17033.82元给原告梁子文、林康清；
二、限被告茂名市福田矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿11355.88元给原告梁子文、林康清；
三、驳回原告梁子文、林康清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元、其他诉讼费180元，二项合计2583元，原告梁子文、林康清负担2073元，被告郭楚洁负担306元、茂名市福田矿山机械有限公司负担204元；公估费15865元，被告郭楚洁负担9519元、被告茂名市福田矿山机械有限公司负担6342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 周 理
审判员 伍岳媚
审判员 梁 斌
二〇一三年六月十七日
书记员 吴嘉怡