广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民再45号申请再审人（一审原告，二审上诉人）：陈明，男。委托代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈国有，男。委托代理人：李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。原审第三人：陈香，女。身份证住址：深圳市宝安区。委托代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。申请再审人陈明因与被申请人陈国有、原审第三人陈香继承纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月20日作出（2015）深中法民申字第133号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈明、陈国有，陈明与陈香的共同委托代理人黄道义，陈国有的委托代理人李景怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，陈某记与龙某系夫妻关系，二人生育有三名子女即原告陈明、被告陈国有及第三人陈香。1959年10月陈某记病逝，2009年11月21日龙某因病去世。2011年3月18日，陈明、陈香出具了《放弃继承权声明书》，内容为：“被继承人龙某于二○○九年十一月二十一日在广东省深圳市死亡。死亡后遗留有如下遗产：1、银行存款，现存于深圳农村商业银行康乐支行（帐号19xxxxxxx688）；2、深圳农村商业银行股份有限公司股份171股，股权证书号码XV000XXXXX；3、深圳市公明上村股份合作公司股份5000股，股权证书编号xxxx；4、深圳市公明下南股份合作公司股份80000股，股权证书编号xxx。我是被继承人的儿子（女儿）。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法继承权。现本人郑重声明：对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此引起的一切经济和法律责任。特此声明。”陈明在声明人处签字，陈香在声明人处捺印。两人出具的《放弃继承权声明书》均在深圳市公证处办理了《公证书》，编号为（2011）深证字第42416号、（2011）深证字第42417号。2011年3月23日，深圳市公证处出具了（2011）深证字第42418号《公证书》，申请人为陈明、陈香、陈国有，被继承人龙某，公证事项：继承权。内容为：申请人因继承被继承人龙某的遗产事，于二○一一年三月十六日向我处申请办理继承权公证。根据《中华人民共和国公证法》的规定，我处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，现查明事实如下：一、被继承人龙某于二○○九年十一月二十一日在广东省深圳市死亡。二、被继承人龙某死亡时遗留的个人合法财产包括：1、存款，现存于深圳农村商业银行康乐支行（帐号19xxxxxxx688）；2、深圳农村商业银行股份有限公司股份171股，股权证书号码XV000XXXXX；3、深圳市公明上村股份合作公司股份5000股，股权证书编号xxxx；4、深圳市公明下南股份合作公司股份80000股，股权证书编号xxx。三、申请人一致确认被继承人龙某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。四、被继承人龙某的配偶陈某记（已先于其死亡），龙某的儿子CHANMING、陈国有、女儿陈香，龙某父亲龙永权、母亲李凤均先于其死亡。五、现陈国有表示要求继承被继承人龙某的遗产、CHANMING、陈香表示放弃被继承人龙某的遗产。因此，被继承人龙某的遗产由陈国有一人继承。位于宝安区公明街道上村社区XX居民小组X路XX号的一栋私宅，建筑面积91.71㎡，土地面积189㎡，原业主龙某，宗地编号T5-XXXX-XXXXXX。2002年2月15日，龙某将上述房屋转让给陈国有。2004年3月19日，陈国有作为上述房屋的申请人填报了《深圳市房地产初始登记申请表》。2006年9月8日陈国有取得该房屋的房屋所有权证，另外在189㎡的土地面积内尚有未申报历史遗留问题的房屋四间。2009年11月16日，11月18日，陈国有又分别申报了位于光明社区公明街道上村社区另外三套房产，申报编号分别为701-XXXX-XX216-X房屋面积60平方米、701-XXXX-XX997-A房屋面积32平方米、701-XXXX-XX236-A房屋面积28平方米。1992年9月16日，龙某取得上述三套房产的《集体土地建设用地使用证》，在上述三套房产的申报材料中均有一份龙某转给被告陈国有的《转让协议书》。陈明对转让协议中龙某的签名提出异议，庭审中，陈国有承认签名是工作人员代签，但指模是龙某本人所盖，同时每份《转让协议书》深圳市公明上村股份合作公司均加盖了公章，并有经办人签字。陈明一审诉讼请求为：判决陈明参与继承分割被陈国有侵占的陈明父母亲遗产，即位于深圳市光明新区公明上村社区地号为701-XXXX-XX216-X房屋15平方米的价值为15000元、701-XXXX-XX997-A房屋30平方米的价值为18000元、701-XXXX-XX236-A房屋60平方米的价值为38000元、T5-XXXX-XXXXXX（旧号码701-XXXX-XX151-A）房地产约300平方米（包括已发证的房产91.71平方米和另外未登记的自建房屋四间分别为50平方米、20平方米、20平方米、15平方米）的价值为1,000,000元。总共八处房地产面积为415平方米的207.5平方米，合计请求金额人民币1,071,000元的产权。一审法院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，首先，被继承人龙某死后，陈明、陈国有及陈香均对龙某死亡时遗留的遗产进行了确认，陈明及陈香也在公证处签署了《放弃继承权声明书》，声明放弃继承被继承人龙某遗留的遗产，该声明是陈明及陈香的真实意思表示，不违反相关的法律规定，故现陈明要求继承龙某的遗产没有依据。其次，陈明及陈香诉称要求继承的四套房产，其中的一套早在2006年9月8日已登记在陈国有的名下，已不属于被继承人龙某遗留的遗产，陈明要求继承没有法律依据。另外三套房产在2009年11月16日、11月18日，陈国有已经申报了历史遗留问题，现相关主管部门对陈国有的申报尚未作出处理决定，涉案房产的权属仍属于尚不明确的情形，而因三套房产均是以陈国有名义申报，而非以被继承人的名义申报，法院亦不能对使用权进行分配。陈明如对申报问题有异议，应另寻其他途径解决。综上，陈明的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈明的诉讼请求。案件受理费14439元，由陈明负担。陈明的上诉请求为：1、改判陈明与陈国有共同继承被继承人龙某的遗产并依法分割；2、改判陈明继承宝集建(1992)字第062XXXXXX号宅基地及房产（普查申报编号：XXX-XXXX-XX216-X）三分之二的份额，即18.67平方米；3、改判陈明继承宝集建(1992)字第062XXXXXX号宅基地及房产（普查申报编号：XXX-XXXX-XX236-X）三分之二的份额，即40平方米；4、改判陈明继承宝集建(1992)字第062XXXXXX号宅基地及房产（普查申报编号：XXX-XXXX-XX997-X）三分之二的份额，即21.33平方米；5、改判陈明继承宝集建(1992)字第062XXXXXX号宅基地及房产（普查申报编号：XXX-XXXX-XX151-X）三分之二的份额，即100平方米；6、改判陈明继承宝集建(1992)字第062XXXXXX号宅基地及房产（普查申报编号：T5-XXXX-XXXXXX，房产证编号：深房地字第500XXXXXX**号）三分之二的份额，即61.14平方米；7、陈明合计继承的份额是241.14平方米，金额131421.30元。（计算依据：按房产证登记价格50440/91.71=545元／平方米计算）本院二审查明，一审判决认定的事实无误，二审予以确认。陈明二审补充提交护照、龙某住院病历、报警材料、土地所有证存根、涉案房产平面图、照片、查违办出具的相关材料等。陈明二审以其已经向公明查违办申请撤销有关涉案历史遗留违法私房决定、已经另案起诉请求确认陈国有与龙某签订的转让协议书无效为由，请求中止本案的审理。公明查违办已经回函陈明，告知其依据民事诉讼的途径确认权属。二审调查时，陈明确认出具放弃继承权声明时，明确知道存在涉案房屋的情况。本院二审认为，针对陈明主张继承涉案房产的请求，二审认为其理由不成立：一、涉案宗地编号T5-XXXX-XXXXXX、建筑面积91.71平方米的房屋在2006年9月8日即由陈国有登记取得所有权，没有充分的相反证据的情况下，应当认定陈国有在龙某死亡前，即为该房屋的所有权人，该房屋不属于龙某的遗产。房产登记具有权力正确性推定效力，虽然陈明已另案起诉请求确认龙某与陈国有签订的转让协议书无效，但不能影响二审依据登记的公示效力作出认定和处理，陈明请求二审中止审理，二审不予准许。二、陈明及陈香在龙某死亡后，公证出具《放弃继承权声明书》，声明自愿无条件放弃继承权。该声明书所列遗产虽然没有写明涉案几处房屋，但陈明认可其出具声明书时，明确知道存在涉案房屋。如果当事人均认为涉案房屋还需作为遗产分割，声明书内容对此应当有所反映。但是，声明书却没有提到任何有关涉案房屋的情况。因此，二审有理由认为陈明及陈香在出具放弃继承权声明书时，认可不存在需要分割的其他遗产。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈明负担。陈明的再审请求为：撤销二审判决，判决陈明对其母亲龙某的遗产，即位于深圳市光明新区公明上村社区的下列房屋有继承权，以及分割其中的三分之一归陈明所有：(1)地号为701-XXXX-XX216-X房屋，28平方米；(2)地号为701-XXXX-XX997-A房屋，32平方米；(3)地号为701-XXXX-XX236-A房屋，60平方米；(4)地号为T5-XXXX-XXXXXX（旧号为701-XXXX-XX151-A）房地产约300平方米（在一院内，共四处房屋，其中有91.71平方米已经发证给陈国有，另分别为50、20、20、l5平方米的小屋），事实和理由如下：一、二审判决认定涉案宗地编号为T5-XXXX-XXXXXX、建筑面积91.71平米的房屋，不是母亲龙某遗产，是陈国有财产，是错误的。该块宗地约300平方米的地方，是陈明父亲在世时的一个酒坊，建有多间房屋。陈明在一审中，就向法院提交了一份广东省宝安县《土地房产所有证存根》（1952年10月15日），上面清楚地记载了前述房屋是陈明父亲与母亲的财产。陈明父亲于1959年10月去世，此时，发生一次财产继承，前述房屋除一半属于母亲龙某的个人财产外，另外的一半应由母亲与陈明、陈国有及妹妹陈香共同继承。但是，由于中国的历史传统文化，当父母当中一人去世时，并不分割继承财产，而是由大家共同共有。2002年2月15日，母亲龙某与陈国有签订《转让协议书》，将91.71平米房屋及其土地189平米转让给陈国有，实际是赠与。陈国有就是以该协议为依据，申报取得的房地产证。母亲龙某在未征得陈明及陈香同意的情况下，将陈明及陈香的共有财产进行了处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共友财产的，一般认定无效……”据此，母亲龙某将前述房屋赠与陈国有，显然是无效的，陈国有取得前述房屋全部的产权，侵害了陈明及陈香的财产利益。二审判决置陈明提供的广东省宝安县《土地房产所有证存根》这一重要证据而不顾，认为陈明没有相反证据证明陈国有取得房产证违法，违反了以事实为依据的原则。二、二审判决依据《放弃继承权声明书》，认定陈明放弃了包括继承母亲房屋的全部继承权，适用法律错误。2011年3月18日的《放弃继承权声明书》中，明确地列明了陈明与陈香放弃继承的遗产范围是银行存款、股权、股份，而且，该声明中的文字表述是：“现本人郑重声明，对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。”根据该文字表述，陈明只是对已经列明的母亲遗产放弃继承权，而对其他的遗产，包括房屋，并没有放弃遗产继承权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定有效。”该条明确规定，关于放弃继承应采用明示的方式，不能采用默示，也即不能进行推定。既然陈明在《放弃继承权声明书》中只是明确列明了放弃继承的某几种遗产，则对于没有列入其中的房屋遗产，就只能解释为陈明没有放弃继承，不能推定为其一并放弃了继承。本院再审查明，针对陈明与陈香的身份证明材料上显示两人均出生于1946年这一情况，陈明在再审庭审中陈述其在申报身份材料时报小了两岁，其实际于1944年出生，陈香是其妹妹。陈明、陈香起诉陈国有物权纠纷一案，陈明、陈香请求确认2002年2月15日陈国有与龙某签订的《转让协议书》无效，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民三初字第1489号民事判决，驳回陈明、陈香的诉讼请求。陈明、陈香不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月22日作出（2016）粤03民终2605号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院再审对二审查明的其他事实予以确认。本院再审认为，陈明主张涉案房产系其母亲龙某的遗产，请求继承并予以分割，对其主张本院分析认定如下：一、关于位于深圳市宝安区公明街道上村社区XX居民小组X路XX号的村民私宅，陈国有再审主张该房屋原是其父母的财产，其父亲于1959年10月去世，此时发生一次财产继承，该房屋的一半应由其母亲与陈明、陈国有及陈香共同继承。本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。依照陈明的主张，从其父亲去世时已经发生一次继承，则其至今才提出相关诉讼，早已超过二十年，对其相关主张，本院再审不予采纳。根据宝安县国土局原颁发的《集体土地建设用地使用证》，该住宅的土地使用者系龙某，后龙某于2002年2月15日将上述房屋转让给陈国有，陈国有作为上述房屋的申请人填报了《深圳市房地产初始登记申请表》，又于2006年9月8日取得该房屋的所有权证。陈明、陈香另案起诉请求确认龙某于2002年2月15日与陈国有签订的《转让协议书》无效，但该案生效判决认定陈明、陈香所主张的诉讼请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中龙某在去世之前已将该房屋转让给陈国有，陈国有亦依法取得了房屋所有权证，故上述房屋已不属于龙某的遗产范围，陈国有起诉要求继承上述房产，缺乏依据。二、关于位于光明社区公明街道上村社区的另外三套房产，该三套房产虽然已经申报历史遗留问题，但相关主管部门对申报尚未作出处理决定，涉案房产权属尚不明确，陈明主张对该三套房产予以继承分割，对其主张本院不予支持。综上，陈明的再审理由均不能成立，本院不予采纳，本院再审对于二审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2015）深中法民终字第211号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  许绿叶审 判 员  李 力代理审判员  乐 丹二〇一六年十二月十三日书 记 员  姜瑞舟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。