wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1223刑初5号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人赵某某1，男，1974年12月25日出生于辽宁省铁岭县，汉族，大专文化，农民，中共党员，捕前住辽宁省铁岭县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。
辩护人李刚，辽宁守衡律师事务所律师。
被告人赵某某1行贿一案，由辽宁省铁岭市中级人民法院指定本院管辖，辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人赵某某1犯行贿罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人赵某某1及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年初，被告人赵某某1将自己不符合退耕还林条件的林地300亩通过时任铁岭市银州区林业局局长王某（另案处理）纳入了退耕还林地块，2007年至2015年间，赵某某1共领取退耕还林补助资金人民币41.65万元，2016年被收回人民币11.25万元。赵某某1为了感谢王某，于2007年至2009年间分三次送给王某共计人民币3.5万元。王某退休后，被告人赵某某1为让现任铁岭市银州区林业局局长赵某某2（另案处理）继续为其审核发放退耕还林补助资金，于2011年至2014年间分四次送给赵伟华共计人民币4.9万元。2017年9月21日，被告人赵某某1被传唤到案，如实交代办案机关未掌握的上述犯罪事实。对上述指控，公诉机关提供了统一社会信用代码证书；职务证明；退耕还林合同书；证人王某、赵某某2、朱某某等人证言及被告人赵某某1供述和辩解等证据材料。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人赵某某1的行为构成行贿罪。在被追诉前主动交待行贿犯罪事实，可以从轻处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定处罚。
被告人赵某某1对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解及辩护理由。
辩护人对公诉机关指控被告人赵某某1犯有行贿罪的罪名无异议，认为被告人具有从轻、减轻情节，提出辩护意见如下：一、被告人行贿数额、给国家造成的损失数额等方面均低于情节严重标准，所送钱款既有事后感谢之意，也有年节间人情往来之意；二、被告人愿意退还其实际获得的不正当利益并愿意弥补给国家造成的损失，且在被依法追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚；三、被告人一贯表现良好，无前科劣迹，请托办理退耕还林时不了解政策、法规，不知道涉案承包地不符合条件，主观恶性较小。综上，请求对被告人免于处罚或依法适用缓刑。
经审理查明，2007年初，被告人赵某某1将其与邵某某承包的位于铁岭市银州区龙山乡园艺村马蓬沟不符合退耕还林条件的林地300亩通过时任铁岭市银州区林业局局长王某（另案处理）纳入了退耕还林地块，2007年至2015年间，赵某某1共领取退耕还林补助资金人民币41.65万元，2016年被收回人民币11.25万元。赵某某1为了感谢王某，于2007年至2009年间分三次送给王某共计人民币3.5万元。王某退休后，被告人赵某某1为让现任铁岭市银州区林业局局长赵某某2（另案处理）继续为其审核发放退耕还林补助资金，于2011年至2014年间分四次送给赵某某2共计人民币4.9万元。
被告人赵某某1在“两规”期间，如实交代了纪检监察机关未掌握的上述犯罪事实，2017年9月21日，检察机关对赵某某1的行贿行为立案侦查。
案发后，王某所受被告人赵某某1行贿款人民币3.5万元扣押于西丰县人民检察院；赵某某2所受被告人赵某某1行贿款人民币4.9万元已移送纪检监察机关；案在本院审理过程中，被告人赵某某1主动退缴不正当利益人民币22万元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人王某关于赵某某1找其办理退耕还林的时间、地点、经过及其三次收受赵某某1给其的人民币3.5万元的相关情况的证言；证人赵某某2关于赵某某1办理退耕还林的过程及其四次收受赵某某1给其的人民币4.9万元的相关情况的证言；证人朱某某关于2007年王某安排其给赵某某1在龙山乡园艺村林地地块办理退耕还林的经过的证言；证人邵某某关于其和赵某某1分别跟村委会签订了林地承包合同各150亩，后赵某某1说能办成退耕还林，从2007起赵某某1共给其5万余元的相关情况的证言；证人简某某关于2007年3月份其在龙山乡林业站给赵某某2带去的一份地类认定书盖章的情况的证言；证人吴某关于赵某某1和邵某某承包的龙山乡园艺村地块是林地等情况的证言；证人刘某某关于银州区龙山乡园艺村的退耕还林地块亩数及参加退耕还林必须是耕地，林地不能参加退耕还林的情况的证言；铁岭市银州区林业局统一社会信用代码证书；王某任免文件、履历表及职务证明；赵某某2任职文件；退耕还林合同书；赵某某1、邵某某分别与铁岭市银州区龙山乡园艺村签订的林地承包经营合同书；涉案地块林权证复印件；退耕还林条例；地类认定书；关于园艺村纳入退耕还林工程地块的情况说明；铁岭市银州区林业局情况说明；发放退耕还林补助文件及相关票据凭证、交易明细；审计报告及相关收据；指定管辖决定书；西丰县人民检察院关于王某案扣押赵某某1向其行贿3.5万元的扣押决定书；纪委部门关于接收赵某某2案随案移送由赵某某1向其行贿4.9万元的情况说明和赵某某1在“两规”期间主动交代未掌握犯罪事实的情况说明；西丰县人民检察院立案决定书、案件来源和被告人赵某某1到案经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人赵某某1为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某某1在被追诉前主动交待行贿行为，依据1997年施行的《中华人民共和国刑法》第三百九十条二款规定，可以减轻或免除处罚，决定对其减轻处罚；被告人赵某某1主动退缴不正当利益人民币22万元，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人具有全部退缴不正当利益及被追诉前主动交待行贿行为，可减轻或免除处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳；提出的所送钱款属年节间人情往来及请托办理退耕还林时不知道涉案承包地不符合条件等辩护意见与本案事实及认定的证据不符，不予采纳。被告人赵某某1犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，可以适用缓刑。依照1997年施行的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款、第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第六十四条、第七十二条一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某1犯行贿罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
二、被告人赵某某1所退不正当利益人民币22万元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一八年二月七日
书 记 员 王梓丞
辽宁省西丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1223刑初5号公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。被告人赵某某1，男，1974年12月25日出生于辽宁省铁岭县，汉族，大专文化，农民，中共党员，捕前住辽宁省铁岭县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。辩护人李刚，辽宁守衡律师事务所律师。被告人赵某某1行贿一案，由辽宁省铁岭市中级人民法院指定本院管辖，辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人赵某某1犯行贿罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人赵某某1及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年初，被告人赵某某1将自己不符合退耕还林条件的林地300亩通过时任铁岭市银州区林业局局长王某（另案处理）纳入了退耕还林地块，2007年至2015年间，赵某某1共领取退耕还林补助资金人民币41.65万元，2016年被收回人民币11.25万元。赵某某1为了感谢王某，于2007年至2009年间分三次送给王某共计人民币3.5万元。王某退休后，被告人赵某某1为让现任铁岭市银州区林业局局长赵某某2（另案处理）继续为其审核发放退耕还林补助资金，于2011年至2014年间分四次送给赵伟华共计人民币4.9万元。2017年9月21日，被告人赵某某1被传唤到案，如实交代办案机关未掌握的上述犯罪事实。对上述指控，公诉机关提供了统一社会信用代码证书；职务证明；退耕还林合同书；证人王某、赵某某2、朱某某等人证言及被告人赵某某1供述和辩解等证据材料。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人赵某某1的行为构成行贿罪。在被追诉前主动交待行贿犯罪事实，可以从轻处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定处罚。被告人赵某某1对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解及辩护理由。辩护人对公诉机关指控被告人赵某某1犯有行贿罪的罪名无异议，认为被告人具有从轻、减轻情节，提出辩护意见如下：一、被告人行贿数额、给国家造成的损失数额等方面均低于情节严重标准，所送钱款既有事后感谢之意，也有年节间人情往来之意；二、被告人愿意退还其实际获得的不正当利益并愿意弥补给国家造成的损失，且在被依法追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚；三、被告人一贯表现良好，无前科劣迹，请托办理退耕还林时不了解政策、法规，不知道涉案承包地不符合条件，主观恶性较小。综上，请求对被告人免于处罚或依法适用缓刑。经审理查明，2007年初，被告人赵某某1将其与邵某某承包的位于铁岭市银州区龙山乡园艺村马蓬沟不符合退耕还林条件的林地300亩通过时任铁岭市银州区林业局局长王某（另案处理）纳入了退耕还林地块，2007年至2015年间，赵某某1共领取退耕还林补助资金人民币41.65万元，2016年被收回人民币11.25万元。赵某某1为了感谢王某，于2007年至2009年间分三次送给王某共计人民币3.5万元。王某退休后，被告人赵某某1为让现任铁岭市银州区林业局局长赵某某2（另案处理）继续为其审核发放退耕还林补助资金，于2011年至2014年间分四次送给赵某某2共计人民币4.9万元。被告人赵某某1在“两规”期间，如实交代了纪检监察机关未掌握的上述犯罪事实，2017年9月21日，检察机关对赵某某1的行贿行为立案侦查。案发后，王某所受被告人赵某某1行贿款人民币3.5万元扣押于西丰县人民检察院；赵某某2所受被告人赵某某1行贿款人民币4.9万元已移送纪检监察机关；案在本院审理过程中，被告人赵某某1主动退缴不正当利益人民币22万元。本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人王某关于赵某某1找其办理退耕还林的时间、地点、经过及其三次收受赵某某1给其的人民币3.5万元的相关情况的证言；证人赵某某2关于赵某某1办理退耕还林的过程及其四次收受赵某某1给其的人民币4.9万元的相关情况的证言；证人朱某某关于2007年王某安排其给赵某某1在龙山乡园艺村林地地块办理退耕还林的经过的证言；证人邵某某关于其和赵某某1分别跟村委会签订了林地承包合同各150亩，后赵某某1说能办成退耕还林，从2007起赵某某1共给其5万余元的相关情况的证言；证人简某某关于2007年3月份其在龙山乡林业站给赵某某2带去的一份地类认定书盖章的情况的证言；证人吴某关于赵某某1和邵某某承包的龙山乡园艺村地块是林地等情况的证言；证人刘某某关于银州区龙山乡园艺村的退耕还林地块亩数及参加退耕还林必须是耕地，林地不能参加退耕还林的情况的证言；铁岭市银州区林业局统一社会信用代码证书；王某任免文件、履历表及职务证明；赵某某2任职文件；退耕还林合同书；赵某某1、邵某某分别与铁岭市银州区龙山乡园艺村签订的林地承包经营合同书；涉案地块林权证复印件；退耕还林条例；地类认定书；关于园艺村纳入退耕还林工程地块的情况说明；铁岭市银州区林业局情况说明；发放退耕还林补助文件及相关票据凭证、交易明细；审计报告及相关收据；指定管辖决定书；西丰县人民检察院关于王某案扣押赵某某1向其行贿3.5万元的扣押决定书；纪委部门关于接收赵某某2案随案移送由赵某某1向其行贿4.9万元的情况说明和赵某某1在“两规”期间主动交代未掌握犯罪事实的情况说明；西丰县人民检察院立案决定书、案件来源和被告人赵某某1到案经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。本院认为，被告人赵某某1为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某某1在被追诉前主动交待行贿行为，依据1997年施行的《中华人民共和国刑法》第三百九十条二款规定，可以减轻或免除处罚，决定对其减轻处罚；被告人赵某某1主动退缴不正当利益人民币22万元，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人具有全部退缴不正当利益及被追诉前主动交待行贿行为，可减轻或免除处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳；提出的所送钱款属年节间人情往来及请托办理退耕还林时不知道涉案承包地不符合条件等辩护意见与本案事实及认定的证据不符，不予采纳。被告人赵某某1犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，可以适用缓刑。依照1997年施行的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款、第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第六十四条、第七十二条一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人赵某某1犯行贿罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。二、被告人赵某某1所退不正当利益人民币22万元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁晓莉审 判 员  李生勇人民陪审员  赵德新二〇一八年二月七日书 记 员  王梓丞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更310号
罪犯程宏清，现在广西梧州监狱服刑。
本院于2014年10月20日作出（2014)梧刑初一字第1、24号刑事判决，以程宏清犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2015年1月4日以(2014)桂刑二终字第87号刑事判决，维持一审对程宏清的判决。刑期自2013年5月9日至2018年5月8日止。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程宏清在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯程宏清在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯程宏清减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯程宏清确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯程宏清能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分110.6分。
本院认为，罪犯程宏清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯程宏清减刑九个月（刑期至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初796号
原告王朋，，男，1980年10月9日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告周绍清，男，1967年5月10日出生，现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
原告王朋与被告周绍清土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1999年11月1日，村集体统一分地，农村土地承包情况台账上记录我家耕地2.4亩，我家口粮田实际面积2.8亩，台账比实际每人少一分地，自2007年至今，周绍清强行占用我家口粮田，并改变耕地用途，非法建筑，没有任何合法的建筑手续，没有土地承包合同，也没有给我任何承包费，故我诉到法院依法判令被告归还我家口粮田2.8亩，拆除非法建筑，恢复耕地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告要求被告拆除非法建筑，恢复耕地，该诉求不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十四条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 啜惠生
审 判 员 赵铁民
人民陪审员 魏婧婧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡启蒙
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1149号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人高鹏，女，住长春市朝阳区。
被执行人冯柏涛，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第38926号执行证书，向上列被执行人高鹏、冯柏涛发出执行通知书，责令被执行人高鹏、冯柏涛履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高鹏、冯柏涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人高鹏所有的，座落于绿园区，建筑面积：149.51平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十月二十日
书记员 李佳萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1637号
罪犯陆雨，男，1987年9月7日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古自治区巴彦卓尔市抗锦后旗二道桥镇东方红村，因抢劫罪经榆林市中级人民法院于二〇〇九年九月五日（2009）榆中法刑一初字70号刑事判决书判处有期徒刑十二年，附加刑罚金10000元。刑期自二〇〇九年四月八日至二〇二一年四月七日止，于二〇一〇年三月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯陆雨确有悔改表现，建议对罪犯陆雨减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极24个。其中单项奖励69分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯陆雨确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯陆雨在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆雨减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一九年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初653号
原告李纪仲，男，1968年9月12日生，汉族。
委托代理人刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告贺德贵，男，1953年1月18日生，汉族。
原告李纪仲与被告贺德贵排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李纪仲的委托代理人刘艳平，被告贺德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪仲诉称，2003年，被告贺德贵购买原告邻居胡启权的房屋和部分承包地后，和原告在巫山县某某镇某某村毗邻生活。2007年，被告购得三颗银杏树，将其种植于原告林地的地界上。原告母亲看见后，提出异议，并请双方亲戚李刚香告诉被告，不能将银杏树种植在原告的林地上。之后被告找到原告母亲，说如果频繁移植树木不宜成活，要求将树种植一年待树长大后再移走，于是双方达成合意。现已经过了七八年，原告多次要求被告移走银杏树，但被告一直不予理睬，后经村委会干部处理，被告仍然不按照村委会意见移走银杏树。故原告现在起诉要求被告排除妨害，将种植在原告林地上的三颗银杏树移走。
被告贺德贵辩称：1.胡启权将房屋及承包土地转让给了被告，被告有土地使用证予以证实。2.被告在搬入购得的房屋第二日，便将从湖北购买的银杏树种植在购买的承包地上，即原告坎根下面，原被告双方的界限系齐石坎和岩石根，故被告种植的树并未栽在原告的林地上。3.胡启权未将其八年的退耕补偿支付给被告，被告与之发生口角，此后胡启权不承认被告的买卖手续，故胡齐全的证言不能采信。4.村委会调解未能尊重事实，另外被告亦未到调解现场，更没有签字，村委会调解系以强迫的方式进行。
经审理查明，2004年6月30日，胡启权与被告贺德贵签订《卖房协议书》，协议约定：胡启权将位于巫山县某某乡某某村的房屋卖给贺德贵；房屋四届为：东齐李纪仲坎根，南齐石包直下，西齐公路背沟，北齐胡启兵界。在双方买卖房屋时，胡启权还转让了部分田、土地及林地给被告，其中转让给被告的一块土地位于被告购买的房屋旁边，面积有0.1亩，四届登记为：东齐李纪仲坎根、西齐堰沟、南齐堰沟、北齐屋。而与该土地的东边交界的，系原告李纪仲承包的林地，林地与土地交界的山石比较错乱，并非有规则的线条。被告在搬入购买的房屋后，在紧邻原告承包林地的石根下、与被告承包土地的地势相连、相平的土上种植了3颗银杏树。后双方因林地及土地界限发生纠纷，某某镇某某村村委会主张双方进行调解并制作调解意见书，该调解意见对界限的指定为：第一标从贺德贵房屋后的头个岩石尖抵房屋南边的第二个岩石尖为界；第二标从第二个岩石尖抵第三个岩石至第四个岩石尖为界。但被告并未在调解意见书上签字或者捺印。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、林地征、村委会调解意见书，被告提交的买房协议书、农村土地承包经营权证及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的合法财产权益受到保护，侵权行为危及他们财产安全的，权利人有权要求侵权人排除妨害。本案原告承包的林地与被告承包的土地交界，原告现在认为被告种植的银杏树系种植在原告承包的林地里，起诉要求被告移树，对此原告提交了自己的林地承包经营权证及村委会调解意见书来证实自己的主张。但但村委会调解意见并未征得被告的同意，双方未达成合意，故该调解意见对双方没有约束力。被告种植的三颗银杏树的地势与被告自己的承包的土地的地势相平、相连，紧邻山林的石根，而原告现在提交的林地承包经营权证不能证实被告种植的银杏树的地势属于原告承包的林地范围，原告应当承担举证不能的不利后果。同时，在本案诉争种植银杏树的地方，原告承包的系林地，并非土地或者田，故原告种植的银杏树亦未对相邻方造成妨害，故原告现在起诉要求被告排除妨害的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李纪仲的诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半交纳40元，由原告李纪仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈团伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 方奎宁
湖南省安化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0923刑初42号
自诉人：刘治国，男，1977年2月18日生，汉族，建筑工，住湖南省益阳市安化县，现在广东省揭阳务工。
被告人：李美玉，女，1989年11月27日生，汉族，无业，住湖南省益阳市安化县，现住。
自诉人刘治国诉被告人李美玉犯重婚罪一案，于2017年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘治国在开庭审理前，与被告人李美玉自行和解，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决宣告前，自诉人刘治国与被告人李美玉自行和解，自诉人申请撤回控诉，经审查，双方确属自愿和解。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最�人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘治国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
审 判 员 李 军
代理审判员 胡凯欣
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈淑琴
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法�二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4373号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：陈福生男,1970年4月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 唐高
二〇一七年十月十一日
代书记员 方丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4523号
申请执行人黄圣雪，女，1970年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人黄圣雪与被执行人张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1237号民事判决书，已于2015年10月26日发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人张正割、何美茶支付借款本金140万元并支付利息（对本金140万元自2014年3月11日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下仅有少量存款。查询瑞安市房管局，查明被执行人张正割名下有坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑长安大厦XX室（产权证号XXXX，抵押于浙商银行瑞安支行）的房产，在2015温瑞执民3729案中依法公开拍卖成交，扣除优先债权、执行费、诉讼费后无剩余款项参与分配。被执行人张正割、何美茶名下坐落于江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路XX号XX铺有房产（抵押于广发银行苏州分行），已于（2015）温瑞执民5914号案中以568万元价格依法公开拍卖成交，本案参与分配到金额102664元。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××奔驰牌轿车，我院对该车辆进行了查封，现实物无着落，已由本院另案申请网络布控上述车辆。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4523号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月十七日
代书 记员 阮选挺
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人吕其亮，该分行行长。
委托代理人田文胜，该分行工作人员。
被告酒原林，男，汉族。
被告原战军，男，汉族。
被告安明合，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告酒原林、原战军、安明合金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。2016年6月24日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人田文胜到庭参加诉讼，被告酒原林、原战军、安明合经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年4月21日，被告酒原林在其处借款50000元，借款期限至2015年4月20日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告原战军、安明合提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年12月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至实际还款之日的利息。
被告酒原林、原战军、安明合未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告酒原林借款的时间、数额、期限以及由被告原战军、安明合承担连带保证责任的事实。
被告酒原林、原战军、安明合未向本院提供证据。
本院认证如下：被告酒原林、原战军、安明合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月21日，被告酒原林作为借款人，被告原战军、安明合作为多户联保担保人，与原告签订《农�贷款借款合同》，约定：自2014年4月21日至2016年4月20日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式最高额保证，担保的最高余额为壹拾万元整，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。2014年4月21日，被告酒原林向原告申请借款50000元，借款期限至2015年4月20日，利率为年利率8.4%，原告向被告酒原林提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年12月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告酒原林提供借款后，被告酒原林应按照约定履行还款义务，但被告酒原林未按期还款，现原告要求被告酒原林偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告原战军、安明合对被告酒原林的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告原战军、安明合承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒原林在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年12月22日至2015年4月20日按年利率8.4%计算；从2015年4月21日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告原战军、安明合承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告酒原林负担，被告原战军、安明合承担连带责任，公告费560元，由被告原战军、安明合承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴小磊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终941号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘艳娟，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人刘艳娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初3590号判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由刘艳娟承担。事实与理由：民事诉讼中刘艳娟的诉讼请求决定了法院的审理范围，法院一般只应在刘艳娟请求范围就具体请求事项进行审理。另外刘艳娟的诉讼请求还决定了法院审查的深度和广度并对法院的裁判起一定约束作用。本案中刘艳娟要求潮连经实公司支付的违约金是13590元。法院判决潮连经实公司支付刘艳娟违约金13679.5元，这显然超出了刘艳娟的诉求范围，属于无权裁决事项，请求二审法院依法裁决，予以改判。
刘艳娟辩称，其诉讼请求的金额是按照2016年6月1日收楼时间计算。
刘艳娟向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向刘艳娟支付违约金人民币13590元〔447043元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月31日=152天）〕，一审庭审中变更该项诉讼请求为：潮连经实公司向刘艳娟支付违约金人民币13679.5元〔447043元×0.0002×（2016年1月1日至2016年6月1日=153天）〕；2.潮连经实公司承担本案的诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向刘艳娟支付违约金人民币13679.5元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140元，由江门市潮连经济实业投资公司全部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、一审法院是否超出刘艳娟的诉讼请求判决；二、案件诉讼费的负担。
一、关于一审法院是否超出刘艳娟的诉讼请求判决的问题。潮连经实公司认为刘艳娟一审期间的诉讼请求为主张13590元的违约金（自2016年1月1日计至2016年5月31日止），而一审判决支持了刘艳娟13679.5元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年6月1日止）。经查，一审庭审中，刘艳娟明确其请求的违约金是从2016年1月1日起计算至潮连经实公司发出的收楼通知书中通知其收楼的时间止，二审期间潮连经实公司亦确认刘艳娟主张的违约金的起止时间应为2016年1月1日至收楼通知书通知收楼的时间止。现双方当事人对潮连经实公司通知刘艳娟收楼的时间为2016年6月1日的事实均无异议，一审期间刘艳娟亦已变更了其诉讼请求，故一审判决支持刘艳娟13679.5元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年6月1日止）正确，本院予以维持。潮连经实公司主张一审法院违反法定程序，超出刘艳娟诉讼请求进行判决的上诉理由，理据不足，本院不予支持。
二、关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对潮连经实公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141.98元，由上诉人江门市潮连经济实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终941号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘艳娟，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人刘艳娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初3590号判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由刘艳娟承担。事实与理由：民事诉讼中刘艳娟的诉讼请求决定了法院的审理范围，法院一般只应在刘艳娟请求范围就具体请求事项进行审理。另外刘艳娟的诉讼请求还决定了法院审查的深度和广度并对法院的裁判起一定约束作用。本案中刘艳娟要求潮连经实公司支付的违约金是13590元。法院判决潮连经实公司支付刘艳娟违约金13679.5元，这显然超出了刘艳娟的诉求范围，属于无权裁决事项，请求二审法院依法裁决，予以改判。刘艳娟辩称，其诉讼请求的金额是按照2016年6月1日收楼时间计算。刘艳娟向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向刘艳娟支付违约金人民币13590元〔447043元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月31日=152天）〕，一审庭审中变更该项诉讼请求为：潮连经实公司向刘艳娟支付违约金人民币13679.5元〔447043元×0.0002×（2016年1月1日至2016年6月1日=153天）〕；2.潮连经实公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向刘艳娟支付违约金人民币13679.5元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140元，由江门市潮连经济实业投资公司全部负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、一审法院是否超出刘艳娟的诉讼请求判决；二、案件诉讼费的负担。一、关于一审法院是否超出刘艳娟的诉讼请求判决的问题。潮连经实公司认为刘艳娟一审期间的诉讼请求为主张13590元的违约金（自2016年1月1日计至2016年5月31日止），而一审判决支持了刘艳娟13679.5元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年6月1日止）。经查，一审庭审中，刘艳娟明确其请求的违约金是从2016年1月1日起计算至潮连经实公司发出的收楼通知书中通知其收楼的时间止，二审期间潮连经实公司亦确认刘艳娟主张的违约金的起止时间应为2016年1月1日至收楼通知书通知收楼的时间止。现双方当事人对潮连经实公司通知刘艳娟收楼的时间为2016年6月1日的事实均无异议，一审期间刘艳娟亦已变更了其诉讼请求，故一审判决支持刘艳娟13679.5元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年6月1日止）正确，本院予以维持。潮连经实公司主张一审法院违反法定程序，超出刘艳娟诉讼请求进行判决的上诉理由，理据不足，本院不予支持。二、关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对潮连经实公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141.98元，由上诉人江门市潮连经济实业投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一七年四月十七日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1686号
罪犯刘占江，男，1961年1月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年九月七日，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2011）刑初字第32号刑事判决，认定罪犯刘占江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘占江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘占江减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二一年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终57号
原公诉机关甘肃省成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐利斌，男，汉族，1982年3月8日出生，甘肃省成县人，文盲，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
上诉人（原审被告人）龙朝飞，男，汉族，1987年4月16日出生,甘肃省成县人，初中文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
甘肃省成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人唐利斌犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人龙朝飞犯运输毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）甘1221刑初141号刑事判决。原审被告人唐利斌、龙朝飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人唐利斌、龙朝飞，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年夏天，被告人唐利斌、龙朝飞在四川省成都市荷花池市场，以每克330元的价格共同出资购买了约30克毒品海洛因。2016年7月18日至8月1日期间，被告人唐利斌用自己的Vivo手机（电话号码：135×××806）多次联系定西市的一毒品买家（电话号码：180×××668），商议好每克毒品海洛因按630元交易。2016年8月2日，被告人唐利斌在联系好毒品买家后，打电话将在鸡峰镇左山村家中的龙朝飞叫来，言明让龙朝飞和他去定西运送毒品海洛因。被告人唐利斌、龙朝飞驾驶从冯某处借来的甘K·G58**力帆牌小轿车从成县出发驶往定西方向。11时许，在途经天水市徐家店收费站时二人被成县公安局民警当场抓获，民警从该车中搜出海洛因2包，经现场计量为30.67克。当日，民警又在成县南门口龙朝飞租住的房子内，搜出海洛因2小包，经现场计量为0.93克。上述4包海洛因经陇南市计量测试检定所计量总净重为30.41克。同年8月3日，民警在成县南河桥西约100米处唐利斌租住的房子内搜出海洛因一包，经陇南市计量测试鉴定所计量净重为0.14克。
2016年4月的一天，被告人唐利斌在成县南河桥北头向西的河堤边，以50元的价格向成县吸毒人员茹某出售毒品海洛因1小包，所得赃款已挥霍。
2016年6月份，被告人唐利斌在成县南河桥附近，以每包100元的价格向成县吸毒人员李某先后三次出售毒品海洛因共3小包，所得赃款已挥霍。
另查明，成县公安局于2016年8月2日从唐利斌处扣押白色Vivo手机一部；同日，从龙朝飞处扣押白色苹果6S手机一部、砍刀一把、钢珠半盒、快排吹气枪一支、甘K·G58**力帆牌小轿车一辆。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓捕经过、收缴物品决定书、收缴物品清单、扣押物品清单、涉案财物存放移交凭证、现场检测报告；证人李某、茹某、冯某的证言；鉴定意见书、陇南市计量检定所报告；辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场勘验报告书；被告人唐利斌、龙朝飞的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人唐利斌违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以运输，且向他人多次出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人龙朝飞明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人唐利斌起主要作用，系主犯，被告人龙朝飞起次要作用，系从犯；二被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决：1、被告人唐利斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；2、被告人龙朝飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；3、扣押在案的白色Vivo手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的白色苹果6S手机一部、甘K·G58**力帆牌汽车一辆、砍刀一把、钢珠半盒、快排吹气枪一支均由扣押机关依法处理。
上诉人唐利斌的上诉理由是，1、上诉人不认识李某、茹某，也没有给他们贩卖毒品，原审认定事实不清，证据不足；2、运往定西市的毒品在天水市徐家店被查获，属于犯罪未遂；3、上诉人与龙朝飞的作用相当，一审判决区分主、从犯显失公平；4、一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人龙朝飞的上诉理由是，1、上诉人系初犯、偶犯，能够如实供述犯罪事实，主观恶性小；2、所运输的毒品被查获后未流入社会；3、羁押期间表现良好。原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人唐利斌犯贩卖、运输毒品罪、上诉人龙朝飞犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本案二审审理期间，上诉人唐利斌、龙朝飞未提出新的证据。原审认定其犯罪事实的证据已在原审开庭时当庭出示，并经控辩双方质证、原审法院认证，经二审审查，证据来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。
唐利斌的上诉理由，经查，上诉人唐利斌作为一名不吸食毒品的人员，公安机关在其租住的房间内查获了毒品，其不认识的吸毒人员李某、茹某在若干被辨认对象中将其能够辨认出来，足以认定其贩卖毒品的事实。故其未对李某、茹某贩卖毒品的上诉理由不能成立，不予采纳；区分运输毒品既遂与未遂的标准是是否起运，而不是到达，故其运输毒品属于未遂的上诉理由不能成立，不予采纳；收购毒品者是上诉人唐利斌联系的，在犯罪过程中，上诉人唐利斌起组织、指挥的主要作用，系主犯，原审对其判处有期徒刑十年并无不当。故其不应区分主、从犯以及量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
龙朝飞的上诉理由，经查，在共同犯罪中，上诉人龙朝飞虽系从犯，但毒品为二人共同所有，上诉人龙朝飞提供并驾驶车辆，作用仅次于上诉人唐利斌，综合全案情节，原审法院对其判处有期徒刑七年并无不当，其所提从轻处罚的理由原审已作了充分考虑，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 芸
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘12刑终57号原公诉机关甘肃省成县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐利斌，男，汉族，1982年3月8日出生，甘肃省成县人，文盲，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。上诉人（原审被告人）龙朝飞，男，汉族，1987年4月16日出生,甘肃省成县人，初中文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。甘肃省成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人唐利斌犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人龙朝飞犯运输毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）甘1221刑初141号刑事判决。原审被告人唐利斌、龙朝飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人唐利斌、龙朝飞，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年夏天，被告人唐利斌、龙朝飞在四川省成都市荷花池市场，以每克330元的价格共同出资购买了约30克毒品海洛因。2016年7月18日至8月1日期间，被告人唐利斌用自己的Vivo手机（电话号码：135×××806）多次联系定西市的一毒品买家（电话号码：180×××668），商议好每克毒品海洛因按630元交易。2016年8月2日，被告人唐利斌在联系好毒品买家后，打电话将在鸡峰镇左山村家中的龙朝飞叫来，言明让龙朝飞和他去定西运送毒品海洛因。被告人唐利斌、龙朝飞驾驶从冯某处借来的甘K·G58**力帆牌小轿车从成县出发驶往定西方向。11时许，在途经天水市徐家店收费站时二人被成县公安局民警当场抓获，民警从该车中搜出海洛因2包，经现场计量为30.67克。当日，民警又在成县南门口龙朝飞租住的房子内，搜出海洛因2小包，经现场计量为0.93克。上述4包海洛因经陇南市计量测试检定所计量总净重为30.41克。同年8月3日，民警在成县南河桥西约100米处唐利斌租住的房子内搜出海洛因一包，经陇南市计量测试鉴定所计量净重为0.14克。2016年4月的一天，被告人唐利斌在成县南河桥北头向西的河堤边，以50元的价格向成县吸毒人员茹某出售毒品海洛因1小包，所得赃款已挥霍。2016年6月份，被告人唐利斌在成县南河桥附近，以每包100元的价格向成县吸毒人员李某先后三次出售毒品海洛因共3小包，所得赃款已挥霍。另查明，成县公安局于2016年8月2日从唐利斌处扣押白色Vivo手机一部；同日，从龙朝飞处扣押白色苹果6S手机一部、砍刀一把、钢珠半盒、快排吹气枪一支、甘K·G58**力帆牌小轿车一辆。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓捕经过、收缴物品决定书、收缴物品清单、扣押物品清单、涉案财物存放移交凭证、现场检测报告；证人李某、茹某、冯某的证言；鉴定意见书、陇南市计量检定所报告；辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场勘验报告书；被告人唐利斌、龙朝飞的供述和辩解等。原审法院认为，被告人唐利斌违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以运输，且向他人多次出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人龙朝飞明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人唐利斌起主要作用，系主犯，被告人龙朝飞起次要作用，系从犯；二被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决：1、被告人唐利斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；2、被告人龙朝飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；3、扣押在案的白色Vivo手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的白色苹果6S手机一部、甘K·G58**力帆牌汽车一辆、砍刀一把、钢珠半盒、快排吹气枪一支均由扣押机关依法处理。上诉人唐利斌的上诉理由是，1、上诉人不认识李某、茹某，也没有给他们贩卖毒品，原审认定事实不清，证据不足；2、运往定西市的毒品在天水市徐家店被查获，属于犯罪未遂；3、上诉人与龙朝飞的作用相当，一审判决区分主、从犯显失公平；4、一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人龙朝飞的上诉理由是，1、上诉人系初犯、偶犯，能够如实供述犯罪事实，主观恶性小；2、所运输的毒品被查获后未流入社会；3、羁押期间表现良好。原审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人唐利斌犯贩卖、运输毒品罪、上诉人龙朝飞犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本案二审审理期间，上诉人唐利斌、龙朝飞未提出新的证据。原审认定其犯罪事实的证据已在原审开庭时当庭出示，并经控辩双方质证、原审法院认证，经二审审查，证据来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。唐利斌的上诉理由，经查，上诉人唐利斌作为一名不吸食毒品的人员，公安机关在其租住的房间内查获了毒品，其不认识的吸毒人员李某、茹某在若干被辨认对象中将其能够辨认出来，足以认定其贩卖毒品的事实。故其未对李某、茹某贩卖毒品的上诉理由不能成立，不予采纳；区分运输毒品既遂与未遂的标准是是否起运，而不是到达，故其运输毒品属于未遂的上诉理由不能成立，不予采纳；收购毒品者是上诉人唐利斌联系的，在犯罪过程中，上诉人唐利斌起组织、指挥的主要作用，系主犯，原审对其判处有期徒刑十年并无不当。故其不应区分主、从犯以及量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。龙朝飞的上诉理由，经查，在共同犯罪中，上诉人龙朝飞虽系从犯，但毒品为二人共同所有，上诉人龙朝飞提供并驾驶车辆，作用仅次于上诉人唐利斌，综合全案情节，原审法院对其判处有期徒刑七年并无不当，其所提从轻处罚的理由原审已作了充分考虑，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 张芳兰审判员 宁向阳二〇一七年四月二十四日书记员 张 芸
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执811号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：吴守军。
被执行人：吴同合。
被执行人：吴宗春。
委托诉讼代理人：张云晓。
本院在执行（2016）鲁1623民初3415号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行吴守军、吴同合、吴宗春金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的40118.02元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年07月26日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3415号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年七月二十八日
书记员 于咏东
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1192号
申请执行人：中国化学工程第一岩土工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区御河路28号，组织机构代码911309001066190718。
法定代表人：茹圣峰。
被执行人：沧州中实房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路绿洲大厦18层，组织机构代码57281112-4。法定代表人：崔荣杰。
本院在执行中国化学工程第一岩土工程有限公司与沧州中实房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，于2017年12月5日向沧州中实房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人沧州中实房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沧州中实房地产开发有限公司存款286600元。
本裁定立即执行。
执行员 郭飞龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 建
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执异2号
案外人汕头市金源资产经营有限公司。
法定代表人欧阳忠。
委托代理人郑厦明，男，汉族。
申请执行人广东联兴投资有限公司。
法定代表人曾金雄。
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
被执行人汕头市升华建筑公司。
被执行人汕头市升平城市建设开发公司。
法定代表人郭捷源。
本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司（下称联兴公司）与被执行人汕头市升华建筑公司（下称升华公司）、汕头市升平城市建设开发公司（下称升平公司）借款合同纠纷一案中，案外人汕头市金源资产经营有限公司（下称金源公司）向本院提出书面异议，本院于2016年1月13日立案受理后，于2016年3月23日依法进行了听证审查。案外人金源公司的委托代理人郑厦明、申请执行人联兴公司的委托代理人杜淦、被执行人升平公司的法定代表人郭捷源到庭参加听证，被执行人升华公司经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人金源公司称，本院因（2014）汕濠法执恢字第796号一案，查封址于汕头市商平路的房地产，并委托广东泰新拍卖有限公司进行拍卖。上述房地产系王立新向升华公司购买的。汕头市金平区人民法院出具（1999）汕金法经初字第176号《民事调解书》，确认王立新以上述房地产为升华公司结欠汕头市商业银行职信支行的债务承担清偿责任；并已裁定拍卖上述房地产。其已受让了上述债权，故请求：撤销本院（2014）汕濠法执恢字第796-6号《执行裁定书》，解除对址于汕头市商平路某房地产的查封。
案外人金源公司向本院提交的证据有：
1、收款收据，证明王立新向升华公司购买铺面；
2、商品市场摊位销售合同书；
3、（1999）汕金法经初字第176号《民事调解书》；
4、升华公司1998年11月20日出具的《证明》，证明王立新向升华公司购买址于商平市场铺间；
5、（2001）汕金法执字第278号《执行裁定书》，证明案外人金源公司受让了对升华公司、王立新的债权；
6、（2001）汕金法执字第278号《民事裁定书》，证明升华公司、王立新未履行（1999）汕金法经初字第176号《民事调解书》确定的义务，金平法院裁定拍卖、变卖址于汕头市商平综合楼底层肉菜市场摊位房产。
申请执行人联兴公司称，涉案三个摊位是升华公司的待售房产，并非王立新所有，本院对涉案摊位的查封拍卖是合法的，案外人金源公司的异议不成立。
申请执行人联兴公司没有提供证据。
被执行人升平公司称，1、2013年6月6日，汕头市金平土地房产交易管理所出具金土房所函（2012）10号《函》载明：编号外某某号查无交易和备案登记记录。2014年12月5日，汕头市房屋产权登记发证中心向本院出具的《复函》也载明：开发单位申报为待售房的摊位如下：商平路168号底层市场外……。由此可以确定，涉案三个摊位时至今日在房产管理部门的备案中，仍处于待售状态；2、王立新与升华公司签订商平市场摊位销售合同书，未经房地产交易部门鉴证，是无效的；3、目前涉案三个摊位处于待售、空置状态，案外人金源公司既没有实际占有、使用该房产，也未能提供其依法取得房产所有权的依据。综上，请求依法驳回案外人金源公司的异议申请。
被执行人升平公司向本院提供的证据有：1、汕头市金平土地房产交易管理所出具的金土房所函（2012）10号《函》；2、汕头市房屋产权登记发证中心向本院出具的《复函》。
被执行人升华公司未参加听证，也没有提供证据。
本院查明，1996年1月20日，升华公司与王立新签订《商平市场摊位销售合同书》，约定王立新向升华公司购买商平综合楼底层肉菜市场摊位，面积合计78.62平方米，金额共计471720元。同日，升华公司收到王立新4717**元。1999年7月6日，原汕头市金园区人民法院出具（1999）汕金法经初字第176号民事调解书，确认汕头市商业银行职信支行与升华公司、王立新达成的协议：“一、升华公司结欠职信支行借款本金43万元，利、罚息35401元……；二、升华公司提供其所有的座落于汕头市高华路九幢403房（面积107.26㎡）、汕头市杏花村2号六层602房（面积60.61㎡）房产二套，王立新提供其所有的座落于汕头市商平综合楼底层肉菜市场摊位1／124、1／125、1／126号（面积78.62㎡）房产一套为上项债务承担清偿责任”。2001年7月5日，因升华公司、王立新未履行上述调解书确定的义务，原汕头市金园区人民法院作出（2001）汕金法执字第278号民事裁定，拍卖、变卖王立新所有的位于汕头市商平综合楼底层肉菜市场摊位房产。2013年11月22日，汕头市金平区人民法院作出（2001）汕金法执字第278号执行裁定，变更金源公司为（2001）汕金法执字第278号的申请执行人。
另查明，2013年6月6日，汕头市金平土地房产交易管理所向本院出具金土房所函（2012）10号《函》，载明：汕头市商平路168号底层市场外某某号查无交易和备案登记记录。2014年12月5日，汕头市房屋产权登记发证中心函复本院，升华公司申报涉案摊位为待售房。本院在受理申请执行人联兴公司与被执行人升华公司、升平公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年7月16日作出（2014）汕濠法执恢字第796-6号执行裁定，续行查封升华公司包括上述三个摊位在内的26个摊位的房地产。目前，上述三个摊位闲置，无人使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第（一）项：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”和第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，汕头市金平土地房产交易管理所和汕头市房屋产权登记发证中心分别向本院出具的函件已明确查无址于汕头市商平路168号底层市场外三个摊位的交易和备案登记记录、升华公司将其列为待售房产，即房产管理部门没有将王立新登记为上述三个摊位的权利人，房产交易部门也没有有关王立新向升华公司购买上述三个摊位的交易记录，故王立新尚未取得上述三个摊位的所有权。由于案外人金源公司未能提供证据证明其债务人王立新对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，故其请求解除对上述三个摊位的查封，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汕头市金源资产经营有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 陈浩炳
二〇一六年三月二十九日
书记员 林陈纯
附据以裁定的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢70号
申请执行人杨东，男。
委托代理人孙超，男。
被执行人朱群，女。
本院在执行申请执行人杨东与被执行人朱群不当得利纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且已经按协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初549号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年四月十日
书记员 康科团
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初584号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
法定代表人习文军，公司董事长。
委托诉讼代理人杨鹏飞、张永刚。
被告张秀芳，女，无固定职业。
被告韩海荣（系被告张秀芳丈夫），男，无固定职业。
被告曹钧，男，个体户。
被告包冬梅（系被告曹钧妻子），女，个体户。
被告宋新，男，个体户。
被告李丹（系被告宋新妻子），女，个体户。
被告韩杰，男，公务员。
被告任海霞，女，电信公司职工。
被告康红红，男，个体户。
被告韩美英（系被告康红红妻子），女，个体户。
原告河套农商行与被告张秀芳、韩海荣、曹钧、包冬梅、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人张永刚、被告韩杰到庭参加了诉讼，被告张秀芳、韩海荣、曹钧、包冬梅、宋新、李丹、任海霞、康红红、韩美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告张秀芳、韩海荣未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张秀芳、韩海荣返还借款本金300000元，并从2015年6月21日起至2016年3月18日止按月利率10.8‰计付利息，从2016年3月19日起至还清款之日止按逾期月利率16.2‰计付利息；2.被告曹钧、包冬梅、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院查明的事实，被告张秀芳与被告韩海荣系夫妻关系。2015年3月20日，被告张秀芳向原告河套农商行借款300000元，约定借款期间为2015年3月20日至2016年3月18日，借款月利率为10.08‰，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期利息。被告曹钧、包冬梅、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英对上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。借款后，被告张秀芳将利息支付至2015年6月20日，本金未予返还。上述借款产生于被告张秀芳与被告韩海荣婚姻关系存续期间，应认定为被告张秀芳、韩海荣的共同债务，由被告张秀芳、韩海荣共同清偿。现原告河套农商行要求被告张秀芳、韩海荣返还借款300000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹钧、包冬梅、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英为上述借款提供保证担保，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，双方将保证期间约定为“主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止”应视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年。现借款人张秀芳未能按约定履行还款义务，原告河套农商行在保证期间内要求上述保证人承担连带清偿责任亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀芳、韩海荣于本判决生效后十日内返还原告河套农商行借款300000元，并从2015年6月21日起至2016年3月18日止按月利率10.8‰计付利息，从2016年3月19日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息。
二.被告曹钧、包冬梅、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告张秀芳、韩海荣、曹钧、包冬梅、宋新、李丹、韩杰、任海霞、康红红、韩美英负担3390元，退还原告河套农商行3390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王锁
二〇一七年四月十七日
书记员 付欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第489号
申请执行人王琴，女，1968年2月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人郭其林，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第1999号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月16日作出了（2014）宜珙民保字第149号民事裁定书，查封了郭其林所有的位于珙县巡场镇新华路幢号为00-4号商业用房一间（房产证号为20100＊＊**号），现需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人郭其林所有的位于珙县巡场镇新华路幢号为00-4号商业用房一间（房产证号为20100＊＊**号），查封期限三年。被执行人负责保管被查封的房屋，在查封期间内，不得转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年四月十三日
书记员 邓仕新
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第488号
原告钱某甲。
委托代理人程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告李某。
本院于2015年8月14日受理了原告钱某甲诉被告李某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人程庆军到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，其与被告于年登记结婚，婚后生育女儿钱某乙，女儿现已成年并结婚。因其自幼没有父母，家境困难，故一直被被告看不起，婚后夫妻感情一般。自1994年起夫妻双方即分房睡觉，烧饭、洗衣也是各做各的，被告还经常对其实施家庭暴力。其不堪忍受之下，于2005年12月1日与被告协议离婚，后因双方亲友劝说，于2011年4月办理了复婚手续，复婚后夫妻关系没有任何改善。2012年6月，因农村房屋拆迁，双方在外租房居住，但被告仍对其不理不睬，霸占拆迁补偿款及过渡费，导致其生活困难，其因此与被告多次发生争吵，后经村委会、派出所调解，被告给付其150000元生活费。后其搬出租住房屋，在外另行租房居住生活至今。其曾于2013年6月7日、2014年2月12日、2014年11月6日先后三次诉至法院要求与被告离婚，前两次法院经审理后均判决不准离婚，第三次因被告下落不明，其申请撤回起诉，法院裁定予以准许。在其起诉要求离婚过程中，被告也未采取任何缓和夫妻矛盾的措施，双方感情确已彻底破裂。现其与被告分居已逾两年，故请求法院判令其与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告以其要求分割的夫妻共同财产涉及案外人，故其不再要求在本案中予以处理。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于年登记结婚，于2005年12月1日协议离婚，于年月日再次办理结婚手续。原告曾先后于2013年6月7日、2014年2月12日、2014年11月6日三次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，前两次本院均判决不准离婚。第三次诉讼期间，由于被告下落不明，原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。原、被告自2013年10月开始分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
审理中，香山街道郁舍村村民委员会向本院反映，2002年时姚舍村并入郁舍村，钱某甲与李某均系郁舍村村民，钱某甲与李某自复婚后夫妻感情就不好。2012年，钱某甲与李某的宅基地房屋拆迁时，双方因为过渡费、拆迁补偿款以及拆房安置房屋的分割协商不成，经常争吵，郁舍村村委会与香山派出所也曾组织双方调解，但是效果不好。钱某甲与李某自2012年拆迁后，双方合租在香山花园114幢103室，2013年钱某甲第一次起诉离婚前后，钱某甲搬离了上述租住房屋，后李某也搬离了上述租住房屋，现与李某联系不到，也不知道李某在何处居住。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书、民事裁定书，以及本案开庭笔录、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件中，如确认夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中，根据原告先后四次诉讼本院要求与被告离婚以及原、被告双方自2013年10月开始分居至今的事实，结合原告的陈述以及郁舍村村民委员会向本院反映的情况，可以确认原、被告因感情不和分居已逾两年，期间原告曾先后三次向本院诉讼要求离婚而未果，双方夫妻关系未有改善。被告虽在前两次诉讼中不同意离婚，但并未有改善夫妻关系的行动，且被告离开原住所地，致本院及相关部门无法再行调解，故本院确认原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于原告要求分割夫妻共同财产的诉请，因涉及案外人，原告不要求在本案中处理，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钱某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计人民币840元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 潘志宏
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 殷志立
书 记 员 陶雅洁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初01221号
原告：张标，男，汉族，1980年7月11日出生，农民，初中文化，住涡阳县。
委托代理人：燕小锋，汉族，1967年5月3日出生，农民，初中文化，住涡阳县。
被告：范小影，女，汉族，1977年2月19日出生，农民，小学文化，住涡阳县。
原告张标诉被告范小影离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张标及原告委托代理人燕小锋，被告范小影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张标诉称：原告张标和被告范小影于2005年农历9月初8日举行的结婚仪式，于2006年2月6日办理了结婚登记，原、被告于2006年农历腊月13日生育的女儿取名叫张某甲；于2011年9月25日生育的儿子取名叫张某某。女儿张某甲现随被告一起生活，儿子张某某现随原告一起生活。原、被告未有共同财产争议和共同债权债务争议。因原告张标和被告范小影婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后，常因家务琐事生气，原、被告于2012年开始分居生活至今，互不尽夫妻义务。原告于2014年向涡阳县人民法院起诉要求和被告离婚,涡阳县人民法院于2015年1月22日判决不准予原告张标和被告范小影离婚，判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，未有和好迹象。现在，原、被告的感情已经彻底破裂，原告又于2016年2月18日再次起诉到法院要求和被告离婚，原、被告共同生育的儿子张某某由原告抚养，原、被告共同生育的女儿张某甲由被告抚养。原告同意给被告生活帮助费30000元。
原告张标为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明内容为：原告身份情况，及原告主体资格适合；
2、原、被告结婚证，证明内容为：原、被告于2006年2月6日办理了结婚证，系合法夫妻关系；
3、涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00022号卷宗的复印材料和复印的本案判决书，证明内容为：原告于2014年12月起诉要求离婚，因证据不足，涡阳县人民法院于2015年1月22日制作(2015)涡民一初字第00022号民事判决书，判决不准予原告张标和被告范小影离婚。
4、原、被告的家庭户口本，证明内容为：原、被告婚后生育二个子女。2006年农历腊月十三生育女儿，取名张某甲；2011年9月25号生育儿子，取名张某某。现在女儿随被告一起生活，儿子随原告一起生活。
被告范小影辩称：原告张标和被告范小影于2005年农历9月初8日举行的结婚仪式，于2006年2月6日办理了结婚登记，原、被告共同生育的女儿叫张某甲；共同生育的儿子叫张某某。女儿张某甲现随被告一起生活，儿子张某某现随原告一起生活。因生气，原、被告长期分居生活。原告被告范小影与原告张标婚后感情不好，涡阳县人民法院于2015年初判决不准予原告张标和被告范小影离婚后，原、被告仍分居生活，未能和好，被告范小影同意原告离婚的条件是：原告必须给被告50000元现金；被告范小影同意原、被告共同生育的儿子张某某由原告抚养，原、被告共同生育的女儿张某甲由被告抚养。
被告范小影未向本院提供证据证明其主张。
被告范小影对原告张标所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3、4均不持异议。
经举证、质证，合议庭对原、被告提供的证据认证如下：因原、被告对原告所举的证据1、2、3、4均不持异议，故对原告所举的证据1、2、3、4予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：
原告张标和被告范小影于2005年农历9月初8日举行的结婚仪式，于2006年2月6日办理了结婚登记，原、被告于2006年农历腊月13日生育的女儿叫张某甲；于2011年9月25日生育的儿子叫张某某。女儿张某甲现随被告共同生活，儿子张某某现随原告共同生活。婚后，原告张标和被告范小影常因家务琐事生气，原、被告长期分居生活，互不尽夫妻义务。原告于2014年以原、被告的夫妻感情已经彻底破裂为由向涡阳县人民法院起诉要求和被告离婚,因原告对原、被告的夫妻感情已经破裂的证据未进行充分举证，涡阳县人民法院于2015年1月22日制作(2015)涡民一初字第00022号民事判决书，判决不准予原告张标和被告范小影离婚，判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，未有和好迹象。原告又于2016年2月18日以原、被告的感情已经彻底破裂为由再次起诉到法院要求和被告离婚，原、被告共同生育的儿子张某某由原告抚养，原、被告共同生育的女儿张某甲由被告抚养。原告同意给被告生活帮助费30000元。
本案争议的焦点是原告给被告生活帮助费数额的多少。
本院认为：原告张标与被告范小影经登记结婚，并且共同生育二个子女，系合法的夫妻关系。原、被告本应珍惜夫妻感情，相互关心、相互爱护，共同创造美好生活。但原、被告共同生活期间常因家务琐事生气，原、被告长期分居生活，互不尽夫妻义务。原告于2014年向本院起诉要求和被告离婚,本院于2015年1月22日制作判决书，判决不准予原告张标和被告范小影离婚后，原、被告仍未能和好，双方一直分居生活，原告再次起诉到院要求和被告离婚,应认定原、被告的夫妻感情已经确系破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告对如何抚养共同生育的子女都做出意思表示，可尊重双方如何抚养子女的意见，并且，不改变子女的生活现状，其儿子张某某继续随原告生活由原告抚养，女儿张某甲继续随被告生活由被告抚养有益于子女的健康成长。原告诉称没有共同财产和共同债权债务争议，被告对共同财产和共同债权债务的有关证据未进行举证，本院不超出当事人的诉讼请求，不对共同财产和共同债权债务部分作出处理。原告同意给被告生活帮助费30000元是本人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为照顾妇女的合法权益，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条,判决如下：
一、准予原告张标和被告范小影离婚；
二、原告张标于本判决书生效后10日内一次性付给被告范小影生活帮助费30000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张标承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一六年五月二十六日
书记员 王立进
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02361-1号
原告：张俊俊，女，1986年12月28日出生，汉族。
法定代理人：张友书，男，1981年11月15日出生，汉族。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽和永律师事务所律师。
被告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区。
法定代表人：李延明，该公司董事长。
被告：吴金举，男，1977年9月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司营业一部，住所地安徽省合肥市。
负责人：邓明钢，该公司经理。
被告：孙亚林，男，1977年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告张俊俊诉被告安徽国泰出租汽车有限公司、吴金举、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司营业一部、孙亚林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊俊向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在被告孙亚林名下的出租车经营权证，原告已提供张友书名下的房屋作为担保。
本院认为：原告张俊俊提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告孙亚林名下的出租车经营权证；
二、查封担保人张友书名下的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯 叶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3036号
上诉人（原审原告）：青岛重筋商砼有限公司。
法定代表人：曹友忠，总经理。
委托诉讼代理人：崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中启胶建集团有限公司。
法定代表人：徐奎学，总经理。
委托诉讼代理人：张秀玲。
委托诉讼代理人：王法清。
上诉人青岛重筋商砼有限公司（以下简称重筋商砼公司）因与被上诉人中启胶建集团有限公司（以下简称中启胶建公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人崔焕勤，被上诉人的委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重筋商砼公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人偿付所欠货款1405163元，并按中国人民银行同期贷款利率计算承担自2014年1月28日起至付款之日的逾期利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为被上诉人承建的项目供应混凝土，截至2013年7月30日共计供货3145163元，虽然合同中约定“余款竣工验收合格通过最终审计，建设单位付到本工程总造价的95%工程款后，一个月内付清”的内容，但被上诉人在签约时属于强势一方，上诉人无权修改合同，该约定显失公平。该约定适用于正常供货、施工、验收的情况，本案工程因非上诉人的原因导致至今无法完工、无法验收及审计，其责任与上诉人无关。本案工程处于停工状态一年之久，被上诉人才向建设方提起诉讼，怠于行使催要欠款的权利。工程主体已经竣工，但未验收合格，上诉人的义务已经完成，不能因为建设方未付款就让被上诉人遥遥无期的拖欠货款。
中启胶建公司答辩称，合同明确约定付款方式及期限，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性要求，合法有效。该付款条件与期限上诉人自愿接受，就应依约主张权利。被上诉人在2015年起诉建设单位之前就已经履行了相应义务，该事项在青岛中院民一庭涉案工程款的案件中已经提交，上诉人称被上诉人怠于行使权利没有事实及法律依据。被上诉人在建设单位拖欠巨额工程进度款的情况下均主张了权利，不存在过错。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
青岛重筋商砼有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令中启胶建集团有限公司偿付所欠货款1405163元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由中启胶建集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年1月6日，重筋商砼公司与中启胶建集团有限公司房建七分公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定：重筋商砼公司向中启胶建公司施工的青岛高新区青岛华世基精密模具有限公司精密模具与注塑项目1号生产车间工程供应混凝土。每供砼满6000立方米付已供货款的50%，供砼结束后付总货款的50%，余款竣工验收合格通过最终审计，建设单位付到本工程总造价的95%工程款后，一个月内付清（建设单位付款到位的前提下）。合同还约定了其他事项。合同签订后，重筋商砼公司共计供应混凝土价值3145163元，中启胶建公司支付货款1740000元，剩余1405163元货款至今未付。庭审中，双方均认可精密模具与注塑项目1号生产车间工程未竣工验收合格。
一审法院认为，重筋商砼公司与中启胶建集团有限公司房建七分公司签订《预拌混凝土供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，供砼结束后付总货款的50%，余款竣工验收合格通过最终审计，建设单位付到本工程总造价的95%工程款后，一个月内付清。该约定应视为双方当事人对合同中付款方式的附条件的约定，在条件成就时，中启胶建公司履行付款义务。现涉案工程并未竣工验收合格，庭审中，重筋商砼公司也未提交证据证明建设单位付款已达到工程总造价的95%，合同约定的付款条件不成就，而且中启胶建公司付款数额已超过总货款的50%，所以，重筋商砼公司要求中启胶建公司支付货款及1405163元及逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回青岛重筋商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费人19154元、保全费5000元，共计24154元，由重筋商砼公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。中启胶建公司起诉建设方青岛北斗星空电子科技有限公司（原青岛华世基精密模具有限公司）一案尚未审结。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，重筋商砼公司与中启胶建公司签订的《预拌混凝土供货合同》是当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应正确、全面地履行合同义务。合同对于付款方式作出明确约定，即供货结束后付总货款的50%，余款竣工验收合格最终通过审计，建设单位付到工程总造价的95%后，1个月内付清（建设单位付款到位的前提下），上述约定并不违反法律规定，应属有效。被上诉人中启胶建公司按约定支付了超过50%的货款，其行为符合约定。上诉人称被上诉人是签约强势一方，约定内容显失公平，但并未提交证据证明双方在签约时存在上述情形，且作为专业供应混凝土的经营者，上诉人对于建筑行业的交易方式及习惯应当明知，对合同条款存在的风险也应当知晓并预判，合同中对于付款条件的约定是当事人双方合议的结果，并不存在显失公平的情形。上诉人在签约时接受了上述付款条件，理应按约定履行，在条件尚未成就的情况下，其无权主张货款。被上诉人在建设方未能按约定履行义务情况下，通过诉讼寻求救济，其行为并不存在过错，即便在完工一年后方提起诉讼，亦无明显不当。同时，现有证据也不能证明涉案工程未能验收、审计是因为被上诉人的原因造成，被上诉人不应对第三方的违约行为承担责任，上诉人称被上诉人怠于行使权利存在过错，该主张证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19154元，由青岛重筋商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王润之
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4426号
原告：王传来，男，1953年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
委托诉讼代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号俊豪华庭商业综合楼806室，统一社会信用代码9134010014922247XK(2-2)。
法定代表人:黄胜光，董事长。
委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被告：杨奎，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告王传来诉被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王传来于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王传来撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王传来负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹丽梅
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1009号
原告：杨彪，男，1988年8月27日出生，汉族，住恩施市，
被告：艾永贵，男，1966年11月30日出生，户籍地湖北省钟祥市，
原告杨彪诉被告艾永贵修理、重作、更换纠纷一案，由恩施州中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）鄂28民辖156号裁定书裁定由本院管辖，本院于2018年4月25日立案。原告杨彪于2018年5月10日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨彪自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨彪负担。
审判员 林宏宇
二〇一八年五月十日
书记员 罗小敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10446号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈洪水，男，汉族，1966年5月29日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈洪水信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈洪水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月10日，陈洪水向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈洪水于2013年1月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金79018.92元，利息2560.57元，滞纳金4274.22元，费用2263.09元，以上合计88116.8元。建行重庆市分行认为陈洪水拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈洪水立即偿还信用卡透支本金79018.92元，截至2015年5月26日的利息2560.57元，滞纳金4274.22元，费用2263.09元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金79018.92元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2560.57元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈洪水承担。
被告陈洪水未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，陈洪水向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈洪水在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈洪水发放了信用卡一张。陈洪水于2013年1月2日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，陈洪水尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79018.92元、利息2560.57元、滞纳金4274.22元，费用2263.09元，合计88116.8元。此款，陈洪水至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈洪水与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈洪水发放了信用卡，陈洪水使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈洪水偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈洪水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪水在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金79018.92元，截至2015年5月26日的利息2560.57元、滞纳金4274.22元，费用2263.09元，以上合计88116.8元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金79018.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2560.57元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1001元，由被告陈洪水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 阳文敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3085号
上诉人(原审被告)穆树行。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
上诉人(原审被告)黄骅市鑫源五金制品有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市常郭镇常郭村。
法定代表人穆树行，总经理。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金峰。
委托代理人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
上诉人穆树行、黄骅市鑫源五金制品有限公司与被上诉人李金峰民间借贷纠纷一案，李金峰不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月27日作出（2015）二中民一终字第0515号民事裁定，裁定撤销原一审判决，将本案发回原审法院重审。上诉人穆树行、黄骅市鑫源五金制品有限公司均不服天津市滨海新区人民法院于2016年4月13日作出的（2015）滨港民重字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人上诉人穆树行、黄骅市鑫源五金制品有限公司的共同委托代理人赵博闻，被上诉人李金峰的委托代理人陈多仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月23日，原告与二被告签订借款协议书，约定出借人为原告，借款人为二被告，原告出借给二被告现金1000000元。2011年8月24日原告通过中国农业银行账户向被告穆树行账户转入1000000元。庭审中原告与被告黄骅市鑫源五金制品有限公司（以下简称黄骅鑫源）各提交一份2011年8月23日借款协议书，两份协议书第二页内容有所不同：原告提交的借款协议书约定被告接收借款指定账户系穆树行农业银行账户62×××18，约定利息按年利率24％计算，借款协议第六条约定了纠纷在天津市滨海新区人民法院诉讼解决；被告黄骅鑫源提交的借款协议书中未对被告接收借款的指定账户及管辖法院进行约定，约定利息每月支付50000元，利息每月5日前支付，随本金的变化，双方另调整利息。此外，原告合同文本中第三页载明2012年8月20日合同三方约定合同顺期一年（2012年8月23日至2013年8月22日），2013年8月20日三方约定合同顺期一年（2013年8月23号－2014年8月22号），庭审中二被告表示对该顺延内容予以认可。
2012年1月8日，原告与二被告签订借款协议书，约定出借人为原告，借款人为二被告，原告出借给被告黄骅鑫源现金1000000元。2012年1月8日原告通过中国农业银行账户向被告穆树行账户转入1000000元。庭审中原告与被告黄骅鑫源各提交一份2012年1月8日借款协议书，两份协议书第二页内容有所不同：原告提交的借款协议书约定被告接收借款的指定帐户系穆树行（农业银行）62×××18，约定利息按年利率24％计算，借款协议第六条约定了纠纷在天津市滨海新区人民法院诉讼解决；被告黄骅鑫源提交的借款协议书中未对被告接收借款的指定帐户及管辖法院进行约定，约定利息每月支付50000元。此外，原告合同文本中第三页载明2013年12月28日（原告主张系笔误，应为2012年12月28日）合同三方约定将合同顺期一年（2013年元月1日至2013年12月31日），合同文本第四页下方载明2013年12月31日合同三方约定将合同顺延一年（2013年12月31日－2014年12月31日止），由原告与被告穆树行签字捺印。庭审中二被告表示对该顺延内容予以认可。
另查，原、被告除上述签订合同的2000000元借款外，另有多笔借款未签定书面借款合同。经双方核实，原告共计向被告汇款27875116元，被告共向原告汇款26115500元，双方借款及还款均通过银行转账。庭审中被告穆树行主张原告汇款中有2282521元为原告给付被告的货款，不应计算为借款，原告对此不予认可。
原告诉至法院，请求判令：解除未到期的借款合同，二被告给付原告借款300万元及自2013年9月至给付之日的利息（按年利率24%计算）；诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及多笔借款，被告穆树行主张原告汇款中有2282521元为原告给付被告的货款，不应计算为借款，原告对此不予认可，且二被告未向法院提交充分证据予以证明，因此，上述2282521元应视为二被告借款。原告共计向被告汇款27875116元，被告共向原告汇款26115500元，其差额为1759616元。庭审中，原、被告双方对于偿还借款利息的陈述不一致，而且均没有证据证实其主张，因此将被告向原告的汇款均视为偿还借款本金，剩余款项按约定支付利息较为合理。双方签订的两份借款合同借款总金额为2000000元，约定的借款利率均不低于年利率24%，借款时间在2013年9月之前。原告诉请被告自2013年9月按年利率24%支付利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、二被告于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款1759616元，并按照年利率24％的标准支付自2013年9月1日至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30800元人民币，保全费5000元，由原告李金峰承担15800元，由二被告共同承担20000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人穆树行、黄骅市鑫源五金制品有限公司均不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人提交了提供货单、增值税发票等证据，证明2282521元为被上诉人给付上诉人的货款，不应计算为借款，被上诉人不能证明上述款项为借款，举证责任在被上诉人，应承担举证不能责任。
被上诉人李金峰辨称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原审中，经双方核实，被上诉人共计向二上诉人汇款27875116元，二上诉人共向被上诉人汇款26115500元，双方借款及还款均通过银行转账。现二上诉人主张被上诉人汇款中有2282521元是货款，不应计算为借款，应从借款数额中减除，但二上诉人提交的证据不能证明其主张，二上诉人的该上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院判决二上诉人共同偿还被上诉人借款1759616元并无不妥，本院应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20637元，由上诉人穆树行、黄骅市鑫源五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 郭小峦
二〇一六年七月七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王铎臻
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5167号
原告：张士生，男，1951年9月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈凤鸣，男，1963年1月13日出生，汉族，住海宁市：。
原告张士生与被告沈凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告沈凤鸣下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张士生到庭参加诉讼，被告沈凤鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本�诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年7月25日，被告沈凤鸣以做生意为由向原告借款150000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈凤鸣未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告张士生就自己的主张提交了借条1份，证明被告沈凤鸣向原告借款150000的事实。被告沈凤鸣未到庭质证，本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告沈凤鸣于2007年7月25日，因做生意需要向原告张士生借款150000元，并出具借条一份，但双方未约定借款期限和支付利息，后原告确认被告归还借款本�30000元，余款120000元至今未还。为此原告向本院起诉，要求被告支付借款及按月利率0.5%计算的利息。
本院认为，被告沈凤鸣向原告张士生借款150000元，后原告确认被告归还了本金30000元，余款120000元至今未还。本案事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告归还借款及支付逾期利息的合理部分，于法有据，本院予以支持。对于被告要求支付利息的请求，因原、被告之间的借款中未约定利息和还款期限，逾期利息只能从原告向本院主张权利时起计算，原告主张逾期利息按月利率0.5%计算请求合理，予以支持。被告已归还原告的本金30000元，应从借款本金150000元中予以扣除。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈凤鸣于本判决生效之日起十日内归还原告张士生借款120000元，并支付自2017年7月10日起至本判决生效之日止，按月利率0.5%计算的逾期利息。
二、驳回原告张士生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告张士生负担400元，被告沈凤鸣负担2900元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
审 判 员 朱元祥
人民陪审员 汤洪涛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。