河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初239号
原告：尹光柱，男，汉族，1989年4月8日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：王强，男，汉族，1985年1月7日出生，住址河南省固始县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合保险信阳公司）
公司住所地：河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口
负责人：张涛，公司经理
委托诉讼代理人：冯雪松，公司工作人员。（代理权限：特别授权）
原告尹光柱与被告王强等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹光柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失76616.67元；2、由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2016年8月26日14时许，被告王强驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县红苏路由北向南行驶至红苏路与秀水路交叉路口后向左转弯，遇原告尹光柱饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿红苏路由南向北行驶，双方发生交通事故；事故致原告受伤，摩托车受损。事故发生后，被告王强驾车逃逸。该起事故经交警部门认定，被告王强承担事故的主要责任。原告尹光柱治疗后被评定为十级伤残。经查，被告王强驾驶的车辆在被告中华联合保险信阳公司投保有机动车交强险。要求被告中华联合保险信阳公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告王强在其应当承担的责任范围内向原告承担赔偿责任。
被告王强辩称，交通事故发生属实，责任划分没有异议，对原告要求赔偿，请求法院公正判决。事故发生后，在原告治疗期间已给原告垫付了费用9000元。
被告中华联合保险信阳公司辩称，1，如果核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，保险公司只在交强险限额内承担保险责任，保险公司在商业险内不承担责任；被告王强肇事逃逸，商业险属于免责情形，保险公司不承担鉴定费用、诉讼费用。其余意见依质证意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。
原告举证如下：
1、原告的身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2、交通事故认定书、肇事车辆交强险保单，证明事故发生的时间、地点、责任划分和车辆投保情况；
3、社区医疗室的治疗费用票据、105医院的诊断证明、出院证、用药清单、费用票据、病例，证明因交通事故给原告造成的伤情、治疗情况以及费用支出情况；
4、原告尹光柱的司法鉴定意见书以及鉴定费用票据，证明原告的残疾等级以及因鉴定支出的费用；
5、交通费用票据，证明原告交通费用支出情况；
6、原告的户籍材料，证明被扶养人的基本信息；
7、村委会证明以及四份证明材料，证明原告的误工费用标准。
被告王强在对原告提供的证据质证时称与保险公司的质证意见一致。
被告中华联合保险信阳公司对原告提供的证据在质证时认为，证据1、2，没有异议；证据3，社区的医疗费用票据，应当附有诊断证明；费用票据的真实性没有异议，如果没有诊断证明，是否有关联性，需要审查；105医院证据，没有异议；证据4，单方鉴定，程序上不符合法律规定，主要的是伤者的诊断中没有颅内血肿，没有神经损伤，没有软化灶，出院检查颅内没有异常；所以原告提供的司法鉴定鉴定等级过高；申请重新鉴定，七个工作日之内提交书面的鉴定申请；证据5，由法院酌定，在500元左右；证据6，由法院核实；证据7，证人没有出庭，证人的证言不具有法律效力。
被告王强提供了垫付费用票据、身份证、驾驶证，证明垫付费用9000元、身份情况和驾驶资格。
原告尹光柱和被告中华联合保险信阳公司对被告王强提供的证据材料在质证时没有异议。
被告中华联合保险信阳公司未提供证据材料。
对以上双方当事人没有异议的证据，本院予以确认在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日14时许，被告王强驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县城关红苏路由北向南行驶至红苏路与秀水路交叉路口后向左转弯，遇原告尹光柱饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿红苏路由南向北行驶，双方发生交通事故；事故致原告受伤，原告驾驶的摩托车受损。事故发生后，被告王强驾驶豫Ｓ×××××车辆逃逸。2016年9月9日，该起事故经交警部门认定，被告王强承担事故的主要责任，原告尹光柱承担事故的次要责任。事故发生后，原告尹光柱当时在附近××固始县秀水社区卫生服务中心治疗并与当日转入解放军第一零五医院住院治疗，2016年9月5日出院。实际住院天数9天。在出院医嘱上载明有院外继续治疗、门诊随诊等意见。原告尹光柱在社区医疗服务中心和解放军第一零五医院共计花费医疗费用1580.21元+16259.09元。被告王强在原告尹光柱治疗期间垫付了费用9000元。庭审中，原告对垫付的费用没有异议。2016年12月13日，经原告尹光柱父亲尹春元委托，安徽高诚司法鉴定所于2016年12月16日、12月23出具了两份司法鉴定意见书（精神疾病司法鉴定意见书、关于尹光柱伤残等级及护理期、营养期鉴定意见书），鉴定意见为：尹光柱目前的精神状态为脑外伤所致神经症样综合征；尹光柱因交通事故致闭合性颅脑损伤，目前遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（10）级伤残，尹光柱护理期限60日、营养期60日。原告尹光柱因鉴定支出鉴定费用2000元。本案在审理过程中，被告中华联合财产保险信阳公司对原告尹光柱的伤残等级不服申请重新鉴定，本院经审查后不予准许。
另查明，在诉讼中原告尹光柱提供了固始县汪棚镇联山村村民委员会和四份个人的证明材料，证明其在交通事故发生前已在固始县城关从事室内装修工作。被告王强的机动车驾驶证有效期限为2014年9月15日至2024年9月15日；2016年3月25日，被告王强驾驶的车辆豫Ｓ×××××在被告中华联合保险信阳公司投保了机动车交强险，保险期间自2016年5月29日00时起至2017年5月28日00时止。
本院认为：本案双方争议的焦点是：1、原告尹光柱的残疾鉴定能否认定。2、原告的误工费用标准如何确定。第一，原告尹光柱以在交通事故中人身及财产受到损害为由，要求被告承担赔偿责任。为此原告提供了交通事故认定书证明事故发生的原因、经过和责任划分。被告对交通事故认定书未提出异议。本院对交通事故认定书的客观性和证明力予以确认。原告尹光柱在交通事故中承担事故的次要责任，被告王强承担事故的主要责任，这表明该起事故的发生、经过和损害后果的出现，原告尹光柱负有次要过错，被告王强负有主要过错，被告王强是直接侵权人又承担事故的主要过错责任，应当对自己的侵权行为给原告造成的损失承担主要的赔偿责任。结合事故双方均系机动车方的事实，双方的过错责任可划分为，原告尹光柱承担30%的过错责任，被告王强承担70%的过错责任。鉴于被告王强驾驶的机动车辆在被告中华联合保险信阳公司投保有机动车交强险的事实，原告尹光柱的各项损失可首先在被告王强驾驶车辆投保的机动车交强险各分项限额内赔偿，若有超出部分，由被告王强按照上述划分的责任比例承担赔偿责任。原告尹光柱的残疾鉴定结论，被告虽提出重新鉴定申请，但未提供证据材料足以反驳或推翻原告的鉴定结论；本院经审查后认为，鉴定虽系单方委托，从举证责任的角度分析，符合法律规定；且鉴定单位、鉴定人员均有法定的鉴定资质，鉴定依据的材料客观、具体，鉴定结论的客观性和证明力，应当认定。第二，原告尹光柱的误工费用标准，原告请求按照建筑业行业标准计算，从原告提供的证据材料分析，均系间接证据材料，无法直接判定原告尹光柱在交通事故发生前从业的真实状况、收入来源的稳定性和收入的具体数额；原告尹光柱请求按照建筑业行业的标准计算误工费用，显然证据不够充分。被告中华联合保险信阳公司请求按照农林牧渔业的行业标准计算误工费用更符合本案的实际情况，被告该项辩论意见，本院予以采纳。第三，原告尹光柱的各项损失中，医疗费用按照正规票据计算，住院天数应当依据其提供的病例认定，精神损害抚慰金，原告尹光柱请求5000元，结合上述查明的事实，请求数额适当，予以支持。原告主张的交通费用，其提供的交通费用票据均系正规票据，应当认定。鉴定费用2000元，系鉴定的必要支出，该项费用由被告王强承担。原告尹光柱的其余损失，由本院结合病例、医嘱、司法鉴定意见书等因素审查后确定。被告王强已垫付的费用9000元，在其应当承担的责任范围内计算后扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
原告尹光柱的各项损失中，医疗费用1580.21元+16259.09元，住院期间伙食补助费用900元（每天100元，计住院天数9天），营养费用1800元（每天30元、计60天），护理费用5010.60元（每天30482/365元、计60天），误工费用9484.80元（每天28849/365元、计120天），残疾赔偿金21706+7098.30元（按照农村居民标准，结合残疾等级，含被扶养人生活费用7098.30元）,精神损害抚慰金5000元，鉴定费用2000元，交通费用1608元；合计72447.00元。首先被告中华联合保险信阳公司在交强险各分项限额内赔偿原告尹光柱各项损失59907.70元，下余部分12539.30元，被告王强赔偿70%，即赔偿8777.51元。被告王强已垫付的费用9000元在执行结算时扣除。
上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，原告负担515元，被告王强负担1201元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵兴华