wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初521号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：管宏伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告管宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,789.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,337.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告管宏伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,127.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2477号
罪犯盛彦清，男，1960年3月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年四月十日，四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第35号刑事判决，认定罪犯盛彦清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯盛彦清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛彦清减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异78号
案外人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人陆海宏。
申请执行人利得资本管理有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人李兴春。
委托代理人施晅，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人袁国箭。
本院在执行(2017)沪0113执1925号申请执行人利得资本管理有限公司与被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，于2017年3月30日依法冻结了被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司开设在平安银行股份有限公司徐家汇支行(XXXXXXXXXXXXXX)帐户内的存款人民币4,002,424.42元(以下币种均为人民币)以及开设于中国农业银行股份有限公司上海市大场支行(XXXXXXXXXXXXXXXXX)帐户内的存款72,585,401.56元，案外人平安银行股份有限公司上海分行向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人平安银行股份有限公司上海分行称，2013年5月28日案外人与被执行人签订《固定资产贷款合同》，约定贷款金额为63,000万元，案外人先后分七笔发放完毕，因销售项目进度延后，被执行人先后两次向案外人申请了展期，截至2017年4月1日被执行人尚欠案外人贷款4,736.34万元；2016年12月12日案外人与被执行人签订《质押担保合同》，约定以被执行人名下帐号为XXXXXXXXXXXXXX的帐户为被执行人在案外人处某某提供质押担保，担保范围为上述主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息及其他费用，债务本金最高额为7,500万元整，帐户内资金来源于帐户结息及从农业银行大场支行划转的E3地块保障性住房销售款，合同同时约定该质押帐户内资金专项用于归还被执行人在案外人处某某，未作日常结算使用，符合特定化要求，故案外人对该帐户内资金享有优先受偿权；被执行人在案外人处的房地产开发贷款，是以其名下上海市宝山区罗南镇E3地块保障性项目土地使用权和在建工程抵押的，双方签订了相关的《抵押担保合同》并办理了相应的抵押登记，2015年12月1日被执行人与上海市住房保障事务中心、中国农业银行股份有限公司上海宝山支行共同签署《共有产权保障住房(经济适用住房)销售资金监管协议》，约定被执行人必须在农业银行开设销售资金监管帐户，用于收取项目房源的全部销售资金，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，可见该帐户内资金实为上述抵押物销售款，案外人作为该项目的抵押权人，应对该帐户中的房产销售款享有优先权；综上，法院对上述两个帐户的冻结措施已实际损害到案外人的利益，故提出书面异议，请求法院解除对上述两个银行帐户的冻结措施。为此，案外人提供了《固定资产贷款合同》、《抵押担保合同》、《建设工程规划许可证》、《上海市房地产登记证明》、《展期协议书》、《质押担保合同》、质押帐户交易明细、还款凭证、《共有产权保障住房(经济适用住房)销售资金监管协议》等证据。
申请执行人利得资本管理有限公司认为，案外人对被执行人在平安银行股份有限公司徐家汇支行开立的XXXXXXXXXXXXXX帐户内的资金不享有优先权，该帐户质权未成立，且对帐户内资金采取冻结措施，与优先受偿权并不矛盾；被执行人在中国农业银行股份有限公司上海市大场支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内的资金并非依法处置抵押物所得价款，依法不属于案外人可优先受偿的范围，案外人也并非建设工程的承包人，对商品房预售所得款项无优先受偿权，故案外人对该帐户内的资金亦不享有优先权；综上，不同意案外人的异议请求。
本院查明，本院在执行(2017)沪0113执1925号申请执行人利得资本管理有限公司与被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，于2017年3月30日依法冻结了被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司开设在平安银行股份有限公司徐家汇支行(XXXXXXXXXXXXXX)帐户内的存款人民币4,002,424.42元以及开设于中国农业银行股份有限公司上海市大场支行(XXXXXXXXXXXXXXXXX)帐户内的存款72,585,401.56元，案外人平安银行股份有限公司上海分行向本院提出执行异议。
本院认为，根据有关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。本案在执行过程中，因被执行人未能履行付款义务，本院于2017年3月30日对被执行人开设在平安银行股份有限公司徐家汇支行以及中国农业银行股份有限公司上海市大场支行XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户依法采取了冻结措施，即使案外人对上述两帐户享有优先受偿权，本院的冻结措施并无不当，案外人的异议请求于法无据，本院对此难以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人平安银行股份有限公司上海分行的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11408号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告徐刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，徐刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉讼请求：徐刚归还透支借款本金46811.98元以及截至2016年9月17日的透支利息12082.13元、滞纳金5178.40元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金46811.98元为基数，按日万分之五计付）。事实及理由：徐刚于2014年11月14日填写《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向工行重庆分行提交，即徐刚以申请办理信用卡的方式向工行重庆分行借款。工行重庆分行经审核后向徐刚发放了信用卡，徐刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月17日，徐刚尚欠透支借款本金46811.98元、透支利息12082.13元、滞纳金5178.4元未清偿，工行重庆分行多次催收未果。
徐刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（含附件《信用卡收费标准》）、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细。
徐刚未质证、未举证。
本院认为，徐刚自愿放弃对工行重庆分行举示证据质证的权利，且工行重庆分行举示证据均系原件，本院对工行重庆分行举示证据予以采信。
经审理查明：徐刚于2014年11月14日向工行重庆分行提出信用卡申请，并向工行重庆分行提交《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（徐刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，徐刚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。工行重庆分行遂向徐刚发放了信用卡。徐刚从其信用卡账户中透支，截至2016年9月17日，徐刚尚欠透支借款本金46811.98元、透支利息12082.13元、滞纳金5178.40元未归还。工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，工行重庆分行与徐刚之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及徐刚向工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。工行重庆分行按约向徐刚发放了信用卡后，徐刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但徐刚未按约履行还款义务，已构成违约，工行重庆分行有权要求徐刚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对工行重庆分行要求徐刚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告徐刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金46811.98元以及截至2016年9月17日的透支利息12082.13元、滞纳金5178.40元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金46811.98元为基数，按日万分之五计付）。
如果被告徐刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1402元，减半收取701元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王雨
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初810号
原告：郝友林。
被告：张兴光。
原告郝友林诉被告张兴光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝友林到庭参加诉讼。被告张兴光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝友林诉称：2013年5月19日，被告欠原告钢材款8000元，当时双方口头约定半年内结清，原告多次催要被告总是以种种理由，拒不付款。双方又在2015年3月30日签订协议，定于2015年年底结清，被告只还了3000元。余款被告总是以种种理由拒不付款。为此，特向贵院起诉。判令被告支付钢材货款5000元，支付利息4100元（2013年5月19日-2015年5月19日，利息4100元）。共计9100元。判令被告支付2016年5月19日以后至付款日所发生的利息（每天2.5元）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张兴光未作答辩。
经审理查明：2013年5月19日，原、被告就钢材买卖事宜签订协议书一份：被告欠原告钢材款8000元，同意在2015年年底前结清货款。如果到期结不清货款，从欠款之日起，每天支付利息5元。被告于2016年2月6日支付了3000元货款，余款5000元未支付。
庭审中，原告郝友林主张的利息损失以借款本金8000元为基数，自2013年5月19日至2016年2月6日，按照每天5元计算；以借款本金5000元为基数，自2016年2月7日至法院判决付款之日的利息，按照每天2.5元计算。
以上事实，有原告郝友林提交的协议书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告郝友林按约向被告张兴光提供了货物并签订协议书，该协议书符合法律规定，本院予以采信。被告张兴光拒不履行付款义务是造成纠纷的原因。原告郝友林要求被告张兴光支付货款5000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付的利息损失符合法律规定，本院予以认定。
被告张兴光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴光于本判决生效之日起十日内向原告郝友林支付货款5000元并支付利息损失（以借款本金8000元为基数，自2013年5月19日至2016年2月6日，按照每天5元计算；以借款本金5000元为基数，自2016年2月7日至法院判决付款之日的利息，按照每天2.5元计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张兴光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年六月一日
书记员 李 瑞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4892号
原告：李因强，男，1972年3月21日生，汉族，住新泰市。
被告：山东四方安装工程有限公司，住所地：肥城市。
被告：张应合，男，1969年5月2日生，汉族，住新泰市。
被告：张玉波，男，1965年1月6日生，汉族，住辽宁省。
被告：郝洪亮，男，1962年11月5日生，锡伯族，住辽宁省。
原告李因强与被告山东四方安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李因强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李因强撤回起诉处理。
审判员 徐西斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 蕾
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第142号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王甲，男，1989年3月20日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）143号起诉书，指控被告人王甲犯故意伤害罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王甲与受害人王某某系堂兄弟，2011年10月17日晚，被告人王甲到王某某家说二人合伙购买汽车搞运输的事，因言语不和发生纠拽，受害人王某某将王甲母亲武某某打伤，被告人王甲用砖头将王某某的眼部打伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤构成轻伤，武某某的腰椎左侧横突骨折构成轻伤。
另查明，案发后双方达成调解协议，受害人王某某不再追究王甲的赔偿责任，并表示对被告人王甲撤诉。2012年3月13日，被告人王甲到安阳县公安局投案。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人王某某陈述、证人张某甲、武某某、张某乙、牛某甲、牛某乙、王乙证言、投案证明、调解协议及收到条、鉴定结论及被告人户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首；且双方于案发后就民事部分达成调解协议，受害人王某某对被告人王甲表示谅解，故可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李鸿峰
审判员 张 婵
审判员 王改玲
二〇一二年五月三十一日
书记员 初蓓佳
1
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1156号
原告平阳县胶豪橡塑助剂有限公司。住所地：平阳县鳌江镇。
法定代表人潘洪州，总经理。
委托代理人杨继（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告成都英杰鞋材有限公司。住所地：四川省大邑县。
法定代表人陈志杰，董事长。
原告平阳县胶豪橡塑助剂有限公司与被告成都英杰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由代理审判员黄金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阳助剂公司的委托代理人杨继到庭参加诉讼。被告英杰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县胶豪橡塑助剂有限公司诉称，被告英杰公司与原告平阳助剂公司于2014年７月14日对账，经对账被告尚欠原告货款176，260元，对账后被告一直欠钱不还，虽经原告多次催促，被告均不予理会。诉请人民法院判令被告支付原告欠款176，260元及2014年7月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失（暂计算为31，726.80元），共计207，986.80元。
被告英杰公司无答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，由原告向被告供货。原、被告分别2014年1月5日、2014年6月5日先后两次对账，并于2015年7月14日对前两次对账进行汇总。被告尚欠原告货款176，260元。经原告催收，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述、对账单等予以证实。
本院认为，原告与被告之间自愿设立的买卖合同关系，没有违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告供应货物，履行了合同义务，被告未按约支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付所欠货款176，260元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付欠款逾期利息的诉讼请求，因双方未约定明确的付款时间，原告亦无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都英杰鞋材有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告平阳县胶豪橡塑助剂有限公司货款176，260元。
二、驳回原告平阳县胶豪橡塑助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告成都英杰鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄金龙
二〇一六年七月五日
书 记 员 万 姗
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第412-1号
申请执行人开封市东京餐饮文化发展有限公司。
法定代表人何东杰，该公司总经理。
被执行人陈永刚，男，汉族，1975年6月11日出生。
开封市东京餐饮文化发展有限公司申请执行陈永刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第828号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告陈永刚支付原告开封市东京餐饮文化发展有限公司铺面使用费19398.72元；案件受理费143元，由被告承担）。被执行人陈永刚未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市东京餐饮文化发展有限公司于2015年11月17日向本院申请执行，执行费193.13元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈永刚的银行存款及其他经济收入19734.85元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 沈剑锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9502号
原告：陈微娜，女，汉族，1979年7月6日出生，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈育青，男，汉族，1968年7月12日出生，住乐清市。
被告：叶大乐，男，汉族，1975年7月22日出生，住乐清市。
原告陈微娜与被告陈育青、叶大乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，1、被告陈育青偿还原告借款人民币6000元，并支付利息1440元，及按每日0.07%计算从2015年11月16日至付清之日止的逾期违约金，暂算至2016年8月26日为1192.8元；2、被告叶大乐对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告陈微娜的特别授权委托代理人黄明松到庭参加诉讼，被告陈育青、叶大乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告陈微娜明确第一项诉讼请求为：判令被告陈育青偿还原告借款本金人民币6000元及利息（自2014年11月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定，2014年11月16日，被告陈育青因资金周转需要向原告借款人民币10000元，向原告出具了一张借条，约定借款期限自2014年11月16日至2015年11月16日，月利息为2%，如逾期归还，每天按逾期金额的0.07%支付违约金至全部清偿完毕之日，同时被告叶大乐作为保证人承担连带保证责任。原告于当日向被告陈育青支付了该借款，期间被告已经归还借款本金4000元，剩余本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈育青应偿付原告陈微娜借款本金计人民币6000元及利息（自2014年11月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告叶大乐对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈育青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈育青、叶大乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 林伟强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执605号
申请执行人任少博，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人郭凯，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人梁琪，女，1980年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人张磊，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市。
法定代理人周国良，总经理。
任少博申请执行郭凯、梁琪、张磊、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2083号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郭凯、梁琪于判决生效后十日内共同偿还原告任少博借款本金100000元，并支付利息（按月息1.8%，自2014年11月17日计算至借款还清为止）。二、被告张磊、郑州海洋投资管理有限公司对上述款项承担连带还款责任。郑州海洋投资管理有限公司、郭凯、梁琪、张磊未履行生效判决确定的义务。权利人任少博于2017年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郑州海洋投资管理有限公司、郭凯、梁琪、张磊名下银行存款102756元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；
二、将被执行人郭凯名下位于安阳市北关区盘庚街辉龙城市家园9号楼B单元4-5层401号房产一套予以查封；
三、限被执行人郑州海洋投资管理有限公司、郭凯、梁琪、张磊于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭剑锋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终59号
原公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春生（绰号二利），男，1975年2月6日出生于双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，2015年3月18日因本案被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。
原审被告人朱永生（绰号小毛），男，1971年1月31日出生于江西省嘉荫县，汉族，高中文化，无职业，2015年3月18日因本案被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年4月2日逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民法院审理双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人刘春生、朱永生犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日作出（2015）尖刑初字第131号刑事判决。原审被告人刘春生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。双鸭山市人民检察院指派检察员林洪艳出庭履行职务，上诉人刘春生及其辩护人郑春叶，原审被告人朱永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月17日18时许，被告人刘春生自称在“老花”手里购买了约15克甲基苯丙胺（俗称冰毒），在双鸭山市集贤县福利镇紫御花园小区以每克240元贩卖给朱永生约10克。
2015年3月，被告人朱永生以500元向吸毒人员张某某贩卖甲基苯丙胺4克。2015年3月17日18时许，朱永生在被告人刘春生处购买10克甲基苯丙胺后，与张某某在返回双鸭山市尖山区的途中被公安机关抓获。公安机关工作人员在朱永生身上收缴甲基苯丙胺1袋，并根据朱永生供述于当日19时许，在双鸭山市集贤县福利镇紫御花园小区将刘春生抓获，并在刘春生身上收缴甲基苯丙胺5小袋。
经双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书鉴定，在被告人朱永生身上缴获的疑似毒品1袋，净重10.19克，检出甲基苯丙胺成分；在被告人刘春生身上缴获的疑似毒品5小袋，净重4.7克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有证人张某甲、张某某等人证言，扣押物品清单，双鸭山市公安局尖山分局禁毒大队吸毒检测报告，被告人刘春生、朱永生供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘春生向朱永生贩卖毒品甲基苯丙胺10.19克,其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘春生如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人朱永生向张某某贩卖毒品甲基苯丙胺4克,其行为构成贩卖毒品罪。被告人朱永生在刘春生处购买的甲基苯丙胺10.19克，被公安机关收缴，其行为构成非法持有毒品罪。被告人朱永生一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百四十八条，第六十九条，第六十七条第三款的规定，认定被告人刘春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人朱永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人朱永生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，刘春生以其系替朱永生代购毒品，构成非法持有毒品罪为由，提出上诉。
辩护人辩护意见，1、刘春生构成非法持有毒品罪，2、刘春生认罪态度好，请求从轻处罚。
出庭检察员意见，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。建议发回重审。
经审理查明，原审法院认定刘春生贩卖毒品甲基苯丙胺14.89克，朱永生贩卖毒品甲基苯丙胺4克、非法持有毒品甲基苯丙胺10.19克的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘春生贩卖毒品甲基苯丙胺14.89克，其行为构成贩卖毒品罪。朱永生非法持有毒品甲基苯丙胺10.19克、贩卖毒品甲基苯丙胺4克，其行为构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪。关于刘春生及辩护人所提“其系替朱永生代购毒品，构成非法持有毒品罪”的上诉理由、辩护意见，经查，朱永生证实其以2400元从刘春生处购买甲基苯丙胺10.19克，上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提“刘春生认罪态度好，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，原审法院已考虑上述情节并予以从轻处罚，辩护意见，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬坤
代理审判员 孙俐兴
代理审判员 陈激扬
二〇一六年六月一日
书 记 员 王嘉烁
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初123号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人向为，男，1987年12月1日出生，住湖南省花垣县。因犯容留他人吸毒罪于2016年7月13日被花垣县公安局刑事拘留，同年7月22日被花垣县公安局执行逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人向为犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，2016年9月30日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人向为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2016年6月30日晚，吸毒人员龙某（又称杨静）、麻某购买得冰毒后，商量找地方吸食，于是龙某打电话与被告人向为联系，在得到向为的同意后，龙某带着麻某及石某1（女，2003年9月12日出生）、石某2（女，2004年6月3日出生）三人来到向为家中。然后向为与龙某、麻某、石某1、石某2五人一起在向为住的房间内吸食冰毒。在吸毒过程中，向为又打电话叫来吸毒人员杨某到其家中参与吸毒。2016年7月13日，被告人向为到花垣县三角岩派出所代龙某领取被扣押的摩托车时，被已掌握其容留他人吸毒情况的公安民警发现并抓获。该院认为，被告人向为的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。并列举了被告人的户籍证明,报警案件登记表，通话清单，抓获经过及到案经过,证人龙某、麻某、石某1、石某2的证言，被告人向为的供述，指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据。
被告人向为对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年6月30日晚，吸毒人员龙某、麻某购买得冰毒后，龙某便打电话联系被告人向为，得到向为的同意后，龙某带着麻某及石某1（女，2003年9月12日出生）、石某2（女，2004年6月3日出生）三人来到向为家中。五人在向为居住的房间内吸食冰毒。期间向为又电话联系吸毒人员杨某参与吸毒。
2016年7月13日，被告人向为在花垣县公安局三角岩派出所被公安民警抓获。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有被告人向为的户籍证明,报警案件登记表，通话清单，抓获经过及到案经过,证人龙某、麻某、石某1、石某2的证言，被告人向为的供述，指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人向为容留多人在其家中吸食毒品，且容留未成年人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。花垣县人民检察院指控被告人向为犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。被告人向为认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人向为犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向为犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧治超
二〇一六年九月三十日
书记员 梁淑芬
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执644号
申请执行人：梁永红。
被执行人：林加田。
被执行人：林香英。
申请执行人梁永红与被执行人林加田、林香英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）台玉商初字第1501号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人林加田、林香英应偿付申请执行人人民币100000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人梁永红于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人林加田、林香英发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费1400元，诉讼费2260元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程通过省高院点对点查询系统未查到俩被执行人银行存款。被执行人所有的位于玉环县玉城街道广陵南路348、350、352号房产，我院在2016年2月23日以240万价格予以拍卖，俩被执行人所有的位于玉环县玉城街道渔岙村居住区桃柳苑4号楼六套房地产，本院在2015年11月14日、11月27日、12月3日和12月4日分别予以拍卖，所得款项共计610万元，上述款项均不能足额支付抵押款项，故本案未能参与分配。俩被执行人所有的玉环县玉城街道广陵南路368号401室、501室房产经三次拍卖、一次变卖，现已流拍。俩被执行人所有的位于玉环县玉城街道广陵南路368号201室房产，我院在（2015）台玉执民字第1596号案件启动拍卖程序，将进行第三次拍卖，但该房产被抵押两次，金额共计110万元，抵押金额明显高于房屋实际价值，本案将无法参与分配。俩被执行人所有的位于玉环县玉城街道渔岙居住小区房产，我院在（2015）台玉执民字第1401号案件启动拍卖程序，即将进行第三次拍卖，但该房产已被抵押给兴业银行股份有限公司台州玉环支行金额达200万元，抵押金额亦高于房屋价值，本案同样无法参与分配。现俩被执行人去向不明，查无被执行人其他可供执行财产。2016年2月25日我院向申请人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执644号案件的本次执行程序。
申请执行人梁永红发现被执行人林加田、林香英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 王 峰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3054号
被执行人：赵会军，男，1964年4月25日生，汉族，无业，户籍地天津市河东区。
本院在执行被执行人赵会军罚金一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102刑初285号刑事附带民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张钦耕
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2693号
原告肖婷，女，1982年9月21日出生，汉族，住福州市闽侯县。
委托代理人白奇龙、陈晶，福建科衡律师事务所律师。
被告张林，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林晓艳，女，1987年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告肖婷与被告张林、林晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告肖婷的委托代理人白奇龙到庭参加诉讼，被告张林、林晓艳经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖婷诉称，被告张林因资金周转需要为由，分两次向原告借款15万元，第一次于2013年5月20日向原告借款人民币10万元，约定借款期限三个月，从2013年5月20日至2013年9月1日，借款期限内月利率1.8%，逾期加收利率0.5%。第二次于2015年6月20日向原告借款人民币5万元，月利率2%。被告张林和林晓艳系夫妻关系，且上述借款系二被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现在还款期限届满，经原告多次催告，被告拒不归还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币15万元及利息（第一笔借款10万元人民币从2013年5月20日起按月利率1.8%计算至2013年9月1日，从2013年9月2日起按月利率2.3%计算，至被告实际还款之日止，第二笔借款5万元从2015年6月20日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）。
为证明其诉讼请求，原告肖婷提交了如下证据：证据一、借款合同及转账凭证，证明被告于2013年5月20日向原告借款的事实。当日，原告肖婷让其配偶林晶莹将10万元借款转入被告张林的账户。证据二、借条及转账凭证，证明2015年6月20日被告张林向原告借款5万元，约定利息为月利率2%，原告于2015年6月16日通过手机银行将借款5万元转入被告张林的账户。证据三、结婚证及身份证复印件，证明林晶莹系原告肖婷的配偶。证据四、《接处警情况登记表》，证明林晓艳与张林系夫妻关系。
被告张林、林晓艳经法院合法传唤，未到庭应诉。
原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。原告提交的证据四系复印件，但结合闽侯县民政局婚姻登记处查询的张林、林晓艳的结婚登记信息，可以证明林晓艳与张林系夫妻关系。
被告张林与被告林晓艳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月19日，原告肖婷与被告张林签订《借款合同》一份，约定张林向肖婷借款人民币100000元，借款期限3个月，自2013年5月20日起至2013年9月1日止。约定借款利息为月利率1.8%，逾期还款利率加收0.5%。2013年5月20日，原告肖婷通过其配偶林晶莹的账户向被告张林汇入100000元。
2015年6月16日，肖婷向张林汇款50000元。2015年6月20日，张林向肖婷出具借条一张，写明今向肖婷借款伍万元整，月息2%，每月付息。
另查明，被告张林与被告林晓艳于2011年1月11日在闽侯县民政局登记结婚。原告肖婷与案外人林晶莹系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告肖婷与被告张林、林晓艳的民间借贷关系有转账凭证、借条为依据，事实清楚，可以认定。原告肖婷主张要求被告张林偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。关于借款利息。2013年5月19日借款100000元约定的利息为月利率1.8%，逾期还款利率加收0.5%，即2.3%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告2013年5月19日借款100000元的逾期还款利率的约定超出利率保护上限，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。其余借款利息的约定均未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。该笔债务系张林、林晓艳夫妻关系存续期间发生的共同债务，张林、林晓艳应当共同偿还。被告张林、林晓艳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张林、林晓艳在本判决书生效后十日内偿还原告肖婷借款150000元及利息（其中100000元借款，从2013年5月20日至2013年9月1日止按照月利率1.8%计算利息，从2013年9月2日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；其中50000元借款按照月利率2%计算利息，自2015年6月20日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告肖婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4447元、公告费800元，由被告张林、林晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 程天池
人民陪审员 叶 真
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 桦
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0911财保3号
申请人王玉洁，女，1965年2月22日生，汉族，现住阜新市开发区中华路*****号。
被申请人李学峰，男，1964年12月14日生，汉族，现住辽宁省辽中县北一路****号2-5-2-1。
申请人王玉洁与被申请人李学峰民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人李学峰在辽宁辽河油田泰利达建设集团有限公司的应结工程款300万元予以诉前财产保全。阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司为申请人诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人王玉洁向本院提交财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李学峰在辽宁辽河油田泰利达建设集团有限公司应结工程款300万元。冻结期限两年。
冻结到期后如需续行冻结，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提交续行保全申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律效果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 周立新
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲍美玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终498号
上诉人：湖南政毅科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心第2幢D604房。
法定代表人：欧阳司政，该公司总经理。
委托代理人：谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：肖卫华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人：胡娟。
委托代理人：沈银洁，长沙市法律援助中心法律援助律师。
上诉人湖南政毅科技发展有限公司（以下简称政毅公司）与被上诉人胡娟劳动争议纠纷一案，不服湖南省雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第05254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人政毅公司的委托代理人谢婷婷、肖卫华，被上诉人胡娟及其委托代理人沈银洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：胡娟于2014年3月17日入职政毅公司。2014年4月17日，胡娟与政毅公司签订《劳动合同》，约定政毅公司聘用胡娟从事人力资源工作，工作期限自2014年4月17日至2017年4月16日，月工资标准为2200元，每月15日支付上月工资。2015年5月15日，胡娟从政毅公司离职，并办理了交接手续。政毅公司确认欠胡娟2015年1月至5月工资共计22237.55元，政毅公司于2015年6月18日向胡娟支付工资3030元。胡娟离职前12个月的平均工资为5559.89元。胡娟为维护自身利益，提出仲裁申请，要求政毅公司支付其拖欠工资19624.85元（2015年1月至4月）、失业保险金4448元、失业期间医疗保险金966元、经济补偿金9000元、未签订书面劳动合同的二倍工资66000元及缴清社保欠费12891.42元。2015年9月8日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，政毅公司支付拖欠工资16695元、经济补偿金8347.5元及二倍工资61215元并驳回胡娟的其他申请。政毅公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为：政毅公司与胡娟之间的劳动关系明确，双方当事人均应依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。一、关于二倍工资。政毅公司提交《劳动合同》证明其与胡娟已签订书面劳动合同，胡娟抗辩该合同系用于社保备案所需，非双方真实意思，因胡娟未提交其他有效证据证明该主张，故胡娟的该抗辩意见法院不予采信，胡娟要求政毅公司支付其二倍工资，法院不予支持。二、关于欠发工资。胡娟离职时，政毅公司确认尚欠胡娟工资22237.55元，后政毅公司支付胡娟3030元，尚余19207.55元，因仲裁裁决政毅公司尚欠胡娟未付工资16695元，胡娟未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，法院确认政毅公司应支付胡娟拖欠工资16695元。三、关于经济补偿金。胡娟因政毅公司拖欠工资导致申请离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，胡娟应支付政毅公司经济补偿金8339.84元（5559.89元/月×1.5月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、政毅公司于判决生效后十日内支付胡娟未发工资16695元、经济补偿金8339.84元；二、驳回政毅公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由胡娟负担。
政毅公司不服原审判决，上诉称：1、胡娟提交的财务结算单证明政毅公司拖欠其2015年1月至5月的工资与事实不符，政毅公司从未向胡娟出具过财务结算单。且胡娟的招商银行卡和长沙银行卡的银行流水足以证明政毅公司已经向胡娟支付了所有的工资报酬。2、胡娟系自动离职，并不是因为政毅公司拖欠其工资而导致，因此政毅公司不需要支付经济补偿金。综上所述，请求二审法院：1、请求撤销原审判决第一项，依法改判政毅公司无需向胡娟支付工资16695元，经济补偿金8339.84元。2、本案的诉讼费用由胡娟承担。
胡娟辩称：1、政毅公司拖欠胡娟的工资有加盖政毅公司公章的财务结算单予以证明，该结算单是胡娟离职时由政毅公司出具。2、因为政毅公司拖欠胡娟的工资而导致胡娟申请离职，政毅公司应当支付经济补偿金。
为支持其答辩意见，胡娟向本院提交了以下证据：与该公司管理人员欧阳司毅的《短信通讯记录》，拟证明政毅公司承认该公司拖欠了胡娟的工资。
对胡娟提交的证据，政毅公司发表了如下质证意见：对于该份证据的真实性合法性和关联性均有异议，该份短信通讯记录上的号码并不能证明是欧阳司毅所有，且短信的内容亦不能证明是欧阳司毅所书写。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争之事实具有关联性。经合议庭对胡娟提交的上述证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：对于胡娟提交的证据，因该份短信通讯记录的真实性无法考证，且亦没有其他证据证明该份短信通讯记录上的文字系欧阳司毅本人所书写，故对于该份证据，本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、政毅公司是否应当支付胡娟欠发的工资。二、政毅公司是否应当支付胡娟解除劳动关系的经济补偿。
关于焦点一。经审查，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡娟提交了加盖政毅公司公章的财务结算单以证明该公司拖欠了其工资未支付，虽政毅公司提出其已足额支付了胡娟的劳动报酬，但该公司并未提交充分证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故原审法院认定政毅公司应当支付胡娟所拖欠的工资16695元并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。经审查，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，胡娟因政毅公司未足额支付劳动报酬而与政毅公司解除劳动合同，政毅公司应当向其支付经济补偿。故原审法院判决政毅公司支付胡娟解除劳动关系的经济补偿并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人政毅公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南政毅科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2628号
原告：林文昌，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告：黄海生，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：刘碧珠，女，1986年12月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告林文昌与被告黄海生、刘碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告林文昌的委托诉讼代理人王振华、被告黄海生到庭参加诉讼。被告刘碧珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文昌向本院提出诉讼请求：判令黄海生、刘碧珠共同偿还借款50,000元及利息，利息从2015年11月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算。事实与理由：2015年11月5日，黄海生向林文昌借款50,000元并口头约定利息按月利率2%计算，借款当时有林智虎在场。经林文昌多次催讨，黄海生未还款。黄海生与刘碧珠是夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间。
黄海生、刘碧珠未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。黄海生在庭审辩称，借款50,000元属实，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，借款时有林智虎在场。但林文昌实际交付给黄海生的款项只有40,000元，因为在借款时就已经将10个月的利息计10,000元事先扣除了。借款属于黄海生的个人债务，与刘碧珠没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了一张借条、结婚登记审查处理表一份，本院于2016年12月23日向林智虎询问笔录一份，经庭审举证质证，对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及当庭确认的证据，本院认定事实如下：黄海生于2015年11月5日向林文昌借款50,000元，并出具一张借条给林文昌收执。借款当时有案外人林智虎在场。经林文昌催讨，黄海生未归还借款。
另查明黄海生与刘碧珠于2014年3月7日登记结婚，上述债务发生在黄海生与刘碧珠婚姻关系存续期间。
本院认为，林文昌提供的借条、当事人的庭审陈述等证据足以证明林文昌与黄海生的民间借贷关系成立。本案借款发生在黄海生与刘碧珠婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘碧珠应共同偿还。因此，林文昌请求黄海生、刘碧珠返还借款50,000元及利息（利息从2015年11月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。黄海生辩称林文昌事先扣除利息10,000元，实际交付给其的款项是40,000元，因林文昌予以否认，且在场的案外人林智虎无法证明实际交付的款项数额、有无扣除利息的事实，且黄海生未能提供证据证明，对该辩称本院不予采纳。黄海生辩称该债务属于其个人的，与妻子刘碧珠没有关系，因黄海生无法提供证据证明，对该辩称本院不予采纳。刘碧珠经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄海生、刘碧珠应于本判决生效之日起十日内返还林文昌借款50,000元，并支付以50,000元为基数自2015年11月5起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，因适用简易程序减半收取计人民币525元，由黄海生、刘碧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 肖春妮
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 简林津
书 记 员 蓝智清
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初2628号原告：林文昌，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。被告：黄海生，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：刘碧珠，女，1986年12月23日出生，汉族，住福建省南靖县。原告林文昌与被告黄海生、刘碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告林文昌的委托诉讼代理人王振华、被告黄海生到庭参加诉讼。被告刘碧珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文昌向本院提出诉讼请求：判令黄海生、刘碧珠共同偿还借款50,000元及利息，利息从2015年11月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算。事实与理由：2015年11月5日，黄海生向林文昌借款50,000元并口头约定利息按月利率2%计算，借款当时有林智虎在场。经林文昌多次催讨，黄海生未还款。黄海生与刘碧珠是夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间。黄海生、刘碧珠未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。黄海生在庭审辩称，借款50,000元属实，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，借款时有林智虎在场。但林文昌实际交付给黄海生的款项只有40,000元，因为在借款时就已经将10个月的利息计10,000元事先扣除了。借款属于黄海生的个人债务，与刘碧珠没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了一张借条、结婚登记审查处理表一份，本院于2016年12月23日向林智虎询问笔录一份，经庭审举证质证，对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及当庭确认的证据，本院认定事实如下：黄海生于2015年11月5日向林文昌借款50,000元，并出具一张借条给林文昌收执。借款当时有案外人林智虎在场。经林文昌催讨，黄海生未归还借款。另查明黄海生与刘碧珠于2014年3月7日登记结婚，上述债务发生在黄海生与刘碧珠婚姻关系存续期间。本院认为，林文昌提供的借条、当事人的庭审陈述等证据足以证明林文昌与黄海生的民间借贷关系成立。本案借款发生在黄海生与刘碧珠婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘碧珠应共同偿还。因此，林文昌请求黄海生、刘碧珠返还借款50,000元及利息（利息从2015年11月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。黄海生辩称林文昌事先扣除利息10,000元，实际交付给其的款项是40,000元，因林文昌予以否认，且在场的案外人林智虎无法证明实际交付的款项数额、有无扣除利息的事实，且黄海生未能提供证据证明，对该辩称本院不予采纳。黄海生辩称该债务属于其个人的，与妻子刘碧珠没有关系，因黄海生无法提供证据证明，对该辩称本院不予采纳。刘碧珠经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：黄海生、刘碧珠应于本判决生效之日起十日内返还林文昌借款50,000元，并支付以50,000元为基数自2015年11月5起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，因适用简易程序减半收取计人民币525元，由黄海生、刘碧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  肖春妮二〇一六年十二月二十七日法官 助理  简林津书 记 员  蓝智清附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初348号
原告张某，农民。
被告马某。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。书记员宁丹担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识一个星期后于××××年××月××日登记结婚，同年农历正月11日举行婚礼共同生活。2015年农历正月19日原、被告外出广东打工，到广东后被告不让原告知道其在那个厂打工。在广东双方只共同生活三天时间，被告就借口离开原告外出，之后便无法联系到被告，原告曾向公安机关报案，也无法找到被告。夫妻感情已完全破裂，请求判决准许原告与被告离婚。
原告对其诉讼主张向本院提交的证据：1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；2、《结婚证》1本，证明原告与被告登记结婚的事实；4、横县校椅镇横塘村民委员会出具的《证明》1份，证明被告因感情不和离家出走的事实。
被告马某无答辩，没有向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以采用。
经审理查明：原告张某与被告马某于××××年××月经人介绍相识，一个星期后于同月21日登记结婚，同年3月1日共同生活，未生育子女。2015年3月9日原、被告一起到广东务工，在广东共同生活三天后被告即借口离开原告分居至今，分居期间无来往。2015年5月起双方失去联系。原告多方寻找无果后以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告表示没有夫妻共同财产、共同债务需要本院处理。
本院认为，原、被告经人介绍相识一个星期即登记结婚，婚姻基础差。婚后共同生活时间不长，未建立起夫妻感情。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
审 判 员 张修喜
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年六月一日
书 记 员 宁 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1243号
原告浙江德清农村合作银行，住所地德清县武康镇永安街1
59号。
法定代表人郑毓，该银行董事长。
委托代理人刘忠明，该银行职员。
被告钱小福，1965年1
1月14日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口16号
。
被告陈玉芬，1965年1
月31日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口**号。
被告钱妙根，1954年1
月28日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口**号。
被告郎秋琴，1955年8
月8日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口**号。
被告钱福根，1963年4
月8日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口**号。
被告高志英，1964年1
2月27日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口16号
。
原告浙江德清农村合作银行（以下简称合作银行）与被告钱小福、陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、钱福根、高志英金融
借款合同纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉，本院于同
日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序，于2009年7月
13日公开开庭审理了本案，原告合作银行的委托代理人刘忠
明到庭参加诉讼；被告钱小福、陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、
钱福根、高志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案当庭作出宣判。
原告合作银行诉称，2008年6月13日，原德清县农村信用
合作联社（以下简称联社）与被告钱小福、钱妙根、钱福根
签订《保证借款合同》1份，合同约定：“原告向被告钱小福
发放贷款5万元，借款用途为购材料；借款期限自2008年6月13
日至2009年6月10日止，月利率11.8275‰；还款方式为按季付
息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限
届满时一次性归还，利随本清。违约责任：逾期付息视违约，
原告有权提前收回未到期贷款。被告钱妙根、钱福根为连带
责任保证人，包括实现债权的费用。”同日，被告陈玉芬、郎
秋琴、高志英、钱福根出具《保证函》1份，承诺：“提供连
带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；包括实现
债权的费用。”合同签订后，原告依约向被告钱小福发放了5
万元的贷款，但被告钱小福至今未按约每季支付利息，其他
被告至今也未履行保证责任，原告多次催讨均未果。2008年8
月4日，联社变更为原告合作银行。为此，要求判令被告钱小
福立即归还借款5万元和支付利息7296.65元（利息暂计算到2
009年5月31日，其后发生的利息按合同约定计算，直至全部清
偿日止）；被告陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、钱福根、高志英承
担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告合作银行在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴合同号为8811120080011086号的《保证借
款合同》1份；⑵借款借据1份；⑶《保证函》1份；⑷欠款证
明1份。
被告钱小福、陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、钱福根、高志
英未作答辩，也未在举证期限向本院提交任何证据材料。
对原告合作银行提交的上述4组证据，虽未经被告钱小福
、陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、钱福根、高志英质证，但结合
原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的4组证据，
均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月13日，原德清县
农村信用合作联社与被告钱小福、钱妙根、钱福根签订了合
同号为8811120080011086号的《保证借款合同》1份，合同约
定：“原告向被告钱小福发放贷款5万元，借款用途为购材料
；借款期限自2008年6月13日至2009年6月10日止，月利率11.8
275‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日
为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违
约责任：逾期付息视违约，原告有权提前收回未到期贷款。
被告钱妙根、钱福根为连带责任保证人，包括实现债权的费
用。”同日，被告陈玉芬、郎秋琴、高志英、钱福根出具《
保证函》1份，承诺：“提供连带责任保证，保证期间为借款
期限届满之日起二年；包括实现债权的费用。”合同签订后，
原告依约向被告钱小福发放了5万元的贷款，但被告钱小福至
今未按约每季支付约定利息，其他被告至今也未履行保证责
任，原告多次催讨均未果，故纠纷成讼。
另查，2008年8月4日，联社变更为原告合作银行。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证关系事实清楚，
合法有效，应受法律保护。因被告钱小福未按合同约定每季支付约定利息，从而构成违约，引起本案讼争，被告钱小福
依法应承担本案的民事责任，故原告诉请被告钱小福归还借
款和支付利息理由正当，本院予以支持。被告陈玉芬、钱妙
根、郎秋琴、钱福根、高志英系本案所涉借款的连带责任保
证人，依约应当承担连带责任保证，故原告诉请被告陈玉芬
、钱妙根、郎秋琴、钱福根、高志英承担连带清偿责任理由
正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告钱小福归还原告浙江德清农村合作银行借款5万
元，限判决生效后10日内履行。
二、被告钱小福支付原告浙江德清农村合作银行利息7296
.65元（利息暂计算到2009年5月31日，其后发生的利息仍按合
同约定的月利率11.8275‰计算，直至全部清偿日止），限判
决生效后10日内履行。
三、被告陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、钱福根、高志英对上
述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元减半616元，由被告钱小福、陈玉芬、钱
妙根、郎秋琴、钱福根、高志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇〇九年七月十三日
代书记员 朱淑芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3862号
原告：马洪芝，女，1962年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：谢明卫、王飞，河南旺达律师事务所律师。
被告：戚珍珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省永城市神火城市。
被告：秦玉真，女，汉族，1950年11月2日出生，住河南省永城市。
被告：宋艳灵，女，汉族，1968年3月7日出生，住河南省永城市。
被告：刘敏，女，汉族，1973年11月17日出生，住河南省永城市。
被告：陈平，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郭秀荣，女，汉族，1964年1月15日出生，系陈平妻子，住河南省永城市。
被告：永城市名爵投资咨询有限公司，住所址永城市东城区芒山路中央名邸楼下。注册号：411481000026725（1-1）。
法定代表人：盛甲，公司经理。
委托诉讼代理人：李晓京、王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告马洪芝诉被告戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司（以下简称名爵投资公司）案外人执行异议之诉一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告马洪芝及委托诉讼代理人谢明卫、王飞、被告戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏及被告名爵投资公司的委托诉讼代理人王允义到庭参加诉讼，被告陈平、郭秀荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销永城市人民法院（2017）豫1481执异28号执行裁定书，解除对产权证号为永房字第××号房屋的查封。2、依法确认原告在2006年6月7日与被告陈平签订的购房协议书合法有效，确认永房字第××号房屋归原告所有。3、判决被告陈平、郭秀荣协助将永房字第××号房屋过户至原告名下。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告陈平在2006年6月7日签订购房协议书，约定被告陈平将其所有的位于永城市铁北路南、芒山路东二楼东户房屋一套（建筑面积约120平方米、现登记在被告陈平名下，房产登记号：永房字第××号）以85000元的价格出售给原告，被告协助原告办理相关产权登记过户手续，相关税费由原告负担。协议签订后，原告付清了全部购房款，被告将房屋交付原告居住至今，但被告陈平却一直因事务繁忙未协助原告进行产权登记。后因戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏起诉陈平、郭秀荣、名爵投资公司民间借贷纠纷一案，陈平、郭秀荣、名爵投资公司未能及时偿还戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏借款1500000元，原告所购房屋被永城市人民法院查封，原告对该查封行为提出书面异议后亦被永城市人民法院驳回，原告无奈提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告戚珍珍、秦玉真、刘敏辩称：陈平、郭秀荣用其夫妻共同财产永房字第××号房屋一处一至六层作为抵押物，经名爵投资公司担保向戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏借款1500000元，期限一年，该借款合同经多个单位测量、录相、评估、公证、备案，且出具了他权证及各项手续，因陈平、郭秀荣、名爵投资公司不能按期还款，法院经诉讼程序后依法查封了永房字第××号房屋一处一至六层，完全合法有据。原告称2006年即购买了查封房产中的一套单元房，但陈平名下房产系2009年1月办理房产登记，且已两次办理抵押登记，原告均未提出过异议，按原告主张，原告在购房后十年仍未办理房产登记过户，过错明显，存在虚构购房合同嫌疑，应驳回原告诉讼请求。
被告宋艳灵辩称：原告虽然与陈平签订了购房合同支付了价款，但未依法办理房屋产权登记，双方仅产生债权效力，物权未发生变动。原告在购房十年后仍未办理房屋产权登记过户，自身过错明显，其请求排除人民法院的查封及执行行为，于法无据，系对司法权力的滥用，应驳回原告诉讼请求。
被告名爵投资公司答辩意见同被告戚珍珍、秦玉真、刘敏、宋艳灵答辩意见。
被告陈平、郭秀荣未向本院提交答辩意见。
根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实法律依据？双方当事人对上述焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换质证。原告提交的证据有：1、原告与被告陈平签订的购房协议书一份；2、2017年5月28日，没有署名的说明一份；3、永城市演集镇欧亚社区居民委员会证明一份，上述证据证明原告在2006年6月7日签订协议购买陈平房屋一套居住至今，且已支付了全部房款。被告戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、名爵投资公司对原告所举证据真实性不予认可，认为证据真实性不能认定，居委会对原告住处情况是否知情也存在疑点。四被告戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏提交的证据有：1、永城市名爵投资咨询有限公司担保函复印件一份；2、永房他证东城区字第201444**号他权证复印件一份；3、永城市房地产抵押估价报告复印件一份；4、公证书及（2014）永证经字第2006号具有强制执行效力的债权文书公证书复印件各一份；5、房屋所有权人陈平的房屋所有权证存根复印件一份，证明被告陈平用登记在其名下的房产办理抵押登记用以向戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏借款，该房产抵押合法有效，原告请求人民法院撤销对涉案房屋的查封没有依据。对上述5证据被告名爵投资公司无异议，原告认可上述证据的真实性，但认为上述证据不能证明举证人对涉案房屋的抵押权优先于原告对房屋的所有权。经庭审质证，本院认为，到庭被告对原告所举证据不予认可，原告亦未提出其它证据加以佐证，对原告所举证据本院不予采信。四被告戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏提交的证据中1、2、3、5客观真实，本院予以认定，证据4的证明效力已经（2016）豫1481民初6388号民事判决所排除，本院不予认定。
因原告马洪芝未能提供有效证据，对其主张的案件事实,本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马洪芝所举证据不足以证实“原告向被告陈平付清了所有购房款，房屋实际交付给原告居住至今，但被告陈平却因事务繁忙一直未协助和配合原告办理产权过户登记手续”的事实主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马洪芝的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告马洪芝负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 洪林杰
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 洋
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初3862号原告：马洪芝，女，1962年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谢明卫、王飞，河南旺达律师事务所律师。被告：戚珍珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省永城市神火城市。被告：秦玉真，女，汉族，1950年11月2日出生，住河南省永城市。被告：宋艳灵，女，汉族，1968年3月7日出生，住河南省永城市。被告：刘敏，女，汉族，1973年11月17日出生，住河南省永城市。被告：陈平，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭秀荣，女，汉族，1964年1月15日出生，系陈平妻子，住河南省永城市。被告：永城市名爵投资咨询有限公司，住所址永城市东城区芒山路中央名邸楼下。注册号：411481000026725（1-1）。法定代表人：盛甲，公司经理。委托诉讼代理人：李晓京、王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告马洪芝诉被告戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司（以下简称名爵投资公司）案外人执行异议之诉一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告马洪芝及委托诉讼代理人谢明卫、王飞、被告戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏及被告名爵投资公司的委托诉讼代理人王允义到庭参加诉讼，被告陈平、郭秀荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销永城市人民法院（2017）豫1481执异28号执行裁定书，解除对产权证号为永房字第××号房屋的查封。2、依法确认原告在2006年6月7日与被告陈平签订的购房协议书合法有效，确认永房字第××号房屋归原告所有。3、判决被告陈平、郭秀荣协助将永房字第××号房屋过户至原告名下。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告陈平在2006年6月7日签订购房协议书，约定被告陈平将其所有的位于永城市铁北路南、芒山路东二楼东户房屋一套（建筑面积约120平方米、现登记在被告陈平名下，房产登记号：永房字第××号）以85000元的价格出售给原告，被告协助原告办理相关产权登记过户手续，相关税费由原告负担。协议签订后，原告付清了全部购房款，被告将房屋交付原告居住至今，但被告陈平却一直因事务繁忙未协助原告进行产权登记。后因戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏起诉陈平、郭秀荣、名爵投资公司民间借贷纠纷一案，陈平、郭秀荣、名爵投资公司未能及时偿还戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏借款1500000元，原告所购房屋被永城市人民法院查封，原告对该查封行为提出书面异议后亦被永城市人民法院驳回，原告无奈提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告戚珍珍、秦玉真、刘敏辩称：陈平、郭秀荣用其夫妻共同财产永房字第××号房屋一处一至六层作为抵押物，经名爵投资公司担保向戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏借款1500000元，期限一年，该借款合同经多个单位测量、录相、评估、公证、备案，且出具了他权证及各项手续，因陈平、郭秀荣、名爵投资公司不能按期还款，法院经诉讼程序后依法查封了永房字第××号房屋一处一至六层，完全合法有据。原告称2006年即购买了查封房产中的一套单元房，但陈平名下房产系2009年1月办理房产登记，且已两次办理抵押登记，原告均未提出过异议，按原告主张，原告在购房后十年仍未办理房产登记过户，过错明显，存在虚构购房合同嫌疑，应驳回原告诉讼请求。被告宋艳灵辩称：原告虽然与陈平签订了购房合同支付了价款，但未依法办理房屋产权登记，双方仅产生债权效力，物权未发生变动。原告在购房十年后仍未办理房屋产权登记过户，自身过错明显，其请求排除人民法院的查封及执行行为，于法无据，系对司法权力的滥用，应驳回原告诉讼请求。被告名爵投资公司答辩意见同被告戚珍珍、秦玉真、刘敏、宋艳灵答辩意见。被告陈平、郭秀荣未向本院提交答辩意见。根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实法律依据？双方当事人对上述焦点均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换质证。原告提交的证据有：1、原告与被告陈平签订的购房协议书一份；2、2017年5月28日，没有署名的说明一份；3、永城市演集镇欧亚社区居民委员会证明一份，上述证据证明原告在2006年6月7日签订协议购买陈平房屋一套居住至今，且已支付了全部房款。被告戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、名爵投资公司对原告所举证据真实性不予认可，认为证据真实性不能认定，居委会对原告住处情况是否知情也存在疑点。四被告戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏提交的证据有：1、永城市名爵投资咨询有限公司担保函复印件一份；2、永房他证东城区字第201444**号他权证复印件一份；3、永城市房地产抵押估价报告复印件一份；4、公证书及（2014）永证经字第2006号具有强制执行效力的债权文书公证书复印件各一份；5、房屋所有权人陈平的房屋所有权证存根复印件一份，证明被告陈平用登记在其名下的房产办理抵押登记用以向戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏借款，该房产抵押合法有效，原告请求人民法院撤销对涉案房屋的查封没有依据。对上述5证据被告名爵投资公司无异议，原告认可上述证据的真实性，但认为上述证据不能证明举证人对涉案房屋的抵押权优先于原告对房屋的所有权。经庭审质证，本院认为，到庭被告对原告所举证据不予认可，原告亦未提出其它证据加以佐证，对原告所举证据本院不予采信。四被告戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏提交的证据中1、2、3、5客观真实，本院予以认定，证据4的证明效力已经（2016）豫1481民初6388号民事判决所排除，本院不予认定。因原告马洪芝未能提供有效证据，对其主张的案件事实,本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马洪芝所举证据不足以证实“原告向被告陈平付清了所有购房款，房屋实际交付给原告居住至今，但被告陈平却因事务繁忙一直未协助和配合原告办理产权过户登记手续”的事实主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马洪芝的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告马洪芝负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘亚东审判员  洪林杰审判员  刘 辉二〇一七年六月二十九日书记员  苏 洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松商初字第20号
原告付大鹏，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗同兴振同兴村马营子组。
委托代理人刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰综合楼*楼大厅。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人包呼格吉图，男，职员。
本院在原告付大鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告付大鹏于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告付大鹏的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，裁定如下：
准许原告付大鹏撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。
案件受理费258元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一五年二月九日
书记员 王晓娜
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审44号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人时胜明，男。
申请执行人于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年5月16日作出的尉国土罚（2016）66号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年5月16日作出的尉国土罚（2016）66号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）66号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年四月十七日
书记员 张亚丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初170号
原告：魏世年。
委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
负责人：孙传鲲。职务，总经理。
委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏世年诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪杨、被告委托诉讼代理人王为杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费及交通费共计4860元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原告驾驶车辆鲁xxxx**号车辆正常行驶中被一辆正在倒车的拖拉机撞到右侧副驾驶的车门，造成车辆损坏，原告及时报警并通知保险公司勘验现场，后经核算修车费为4560元，其中产生必要交通费300元，之后原告向被告申请理赔，但均遭到拒绝，故诉至法院。
被告辩称：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告车辆损失应以车辆实际损失为准，并且对原告所主张的交通费不予认可，不在己方赔偿范围之内。
本院认为，被告对案件事实没有异议，故对原告主张的事实予以确认。原告车辆在被告处投有机动车损失保险，保险金额为20万元，保险合同约定不计免赔条款，保险期间自2016年7月18日起至2017年7月18日止；此次事故发生在保险期间内，被告应当根据保险合同约定承担保险责任。原告车辆损失应以实际损失为准，根据原告提交的德州众驰汽车销售服务有限公司的增值税发票，应确定原告车辆损失为3570元。原告所主张的交通费300元不属于事故产生的必要支出，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔付原告车辆损失费3570元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年三月二十日
书记员 李红娟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1168号
原告：张士东，男，1983年9月11日生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告：张泽金，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住东阿县。
原告张士东与被告张泽金排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士东及其委托诉讼代理人苏利丽、被告张泽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士东向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨害，返还侵占的承包土地0.8亩；2.被告赔偿原告经济损失1000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告公开侵占原告承包土地0.8亩，并在该土地上播种了玉米，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告张泽金辩称：被告是种植的村委会的土地，不是原告的，自己承包30年不变，不同意原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均为东阿县铜城街道办事处崔庄村村民。2015年秋，崔庄村委会调整土地，将原为被告家庭承包的案争土地按家庭承包承包给原告，并办理了土地承包经营权证，原告要求被告腾退承包地，被告拒绝。案争土地一直由被告占有、使用至今。
本院认为，虽然崔庄村委会将案争土地承包给原告，原告也取得了土地承包经营权证，但涉案土地一直由被告占有使用至今，原告并未实际对该土地进行承包经营，即未实际取得该土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告并未实际占有使用诉争的土地，未完全取得诉争土地的承包经营权，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张士东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 博
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1351号
申请执行人廖建明，男，生于1968年8月20日，汉族。
被执行人陈继东，男，生于1977年8月23日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3466号廖建明与陈继东民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖建明向本院申请暂缓执行本案，本案未履行执行标的为应偿还借款173000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3466号民事调解书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘阳春
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16270号
原告:李国忠，男，1967年10月23日出生。
委托诉讼代理人:李会平，女，1968年8月10日出生。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告李国忠与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告李国忠向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（153）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（153）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李国忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琬萱
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 猛
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00415号
申请执行人:姚红娟。
被执行人：许卫东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民一初字第00389号民事判决书，现移送的姚红娟与许卫东民间借贷纠纷一案，被执行人许卫东所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇河西路*****号张家坦的房屋产权50%[房地权证旌房字第*****号]，经安徽银泰拍卖有限公司第一次拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第8条的规定，裁定如下：
现以参考价为基础，降价20%对被执行人许卫东所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇河西路****号张家坦的房屋产权50%[房地权证旌房字第*****号]进行第二次拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁秀文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5674号
被执行人王顺顺，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
王顺顺盗窃罪一案，本院（2015）熟刑二初字第00358号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、被告人王顺顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王顺顺退赔尚未退出的赃物，发还被害人周某。因被执行人未缴纳罚金及退赃，根据刑事审判庭移交，本院于2017年7月13日立案受理，移交执行标的为罚金3000元、退赃67元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00358号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十一月七日
书 记 员 温凯伦
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保90号
申请人：程玉萍，女，1961年12月16日生，汉族，第四师六十三团十四连退休职工。
被申请人：石金才，男，1955年5月7日生，汉族，第四师六十三团基建连退休职工。
担保人：熊建彬，男，1961年3月18日生，汉族，第四师六十三团六连职工。
申请人程玉萍与被申请人石金才因诉前财产保全纠纷，于2016年12月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人石金才的银行存款90000元，或者查封、扣押同等价值的财产。担保人熊建彬以其所有的车号为新Ｆ×××××的东风雪铁龙牌轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人程玉萍的申请符合法律规定。担保人熊建彬所有的车号为新Ｆ×××××的东风雪铁龙牌轿车一辆在诉前财产保全期间不得转让所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石金才的银行存款90000元，或者查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人熊建彬所有的车号为新Ｆ×××××的东风雪铁龙牌轿车的车辆手续；
三、案件受理费920元暂由申请人程玉萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 张继辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 方 磊
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0401财保90号申请人：程玉萍，女，1961年12月16日生，汉族，第四师六十三团十四连退休职工。被申请人：石金才，男，1955年5月7日生，汉族，第四师六十三团基建连退休职工。担保人：熊建彬，男，1961年3月18日生，汉族，第四师六十三团六连职工。申请人程玉萍与被申请人石金才因诉前财产保全纠纷，于2016年12月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人石金才的银行存款90000元，或者查封、扣押同等价值的财产。担保人熊建彬以其所有的车号为新Ｆ×××××的东风雪铁龙牌轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人程玉萍的申请符合法律规定。担保人熊建彬所有的车号为新Ｆ×××××的东风雪铁龙牌轿车一辆在诉前财产保全期间不得转让所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人石金才的银行存款90000元，或者查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人熊建彬所有的车号为新Ｆ×××××的东风雪铁龙牌轿车的车辆手续；三、案件受理费920元暂由申请人程玉萍负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。代理审判员  张继辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  方 磊
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0703民初76号
原告滕姣英，居民身份证号码2307031970********，女，1970年5月11日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇水泥厂社区工人，住黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇六委。
被告西林钢铁集团有限公司。
法定代表人苗青远，职务，董事长。
原告滕姣英诉被告西林钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕姣英诉称，2008年7月西林钢铁集团收购了浩良河水泥有限公司。2010年3月企业进行改制，2010年5月27日企业职工分批停止工作。这期间西林钢铁公司与原告长达一年半时间没有签订劳动合同。根据劳动法第十条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。西钢是入场一年半以后才要求企业职工签订劳动合同。所以原告虽然没有与被告签订劳动合同，原告也属于企业的无固定期限职工。后来，因原告不买断不托管，西林钢铁公司又将原告安排到不参加改制的浩水生活服务公司，这是一个不参与改制的单位，所有人员都没有签订劳动合同。但是原告去生活服务公司报到时，生活服务公司赵经理却以没有调令为由，说不能享受生活服务公司职工待遇，只能上绿化队按临时工算，干一天25.00元。对此原告等都不同意，找公司领导要求与生活服务公司的职工享受同等待遇，但被告一直没有给原告肯定的答复，反而停止原告工作，停发工资。当生活服务公司职工按相关规定移交南岔区时，却将原告等七人排除在外，只移交了原有的六十七人。经过原告坚持不懈的上访，多次向上级领导反映所受不公的待遇，终于在2014年11月28日伊春市人力资源和社会保障局作出了季茂森等七人系国有企业职工，改制时被安排到生活服务公司，一直没有解除劳动关系，应该按生活服务公司人员移交南岔区的决定。“所需要的移交人员费用，市工信委协调西钢集团和南岔区按照2012年《西钢集团浩水公司承担社会职能移交南岔区协议书》确定的标准商定。”
伊春市人力资源和社会保障局（2014）66号文件：《关于对南岔区季茂森等七人信访问题的意见》里提出应该按《劳动合同法》第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定处理。为此，原告请求被告支付2010年6月1日至2015年1月1日原告的劳动关系被正式移交给南岔区时56个月的赔偿款；原告2010年6月1日前的平均月工资980.00元。享受企业的养老保险、失业保险和医疗保险。
1、依据《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》黑龙江省人民政府令（2004）第7号第十条：“企业应当按照上一年度本企业职工月平均工资总额的百分之二十缴纳基本养老保险费”，企业应支付的养老保险金为10，976.00元（980.00元×20%×工龄56个月）。
2、依据《黑龙江省失业保险条例》第九条：“单位必须按照本单位工资总额的2%缴纳失业保险费”，企业应支付的失业保险金为1，097.60元(980.00元×2%×工龄56个月)。
3、依据《伊春市职工基本医疗保险实施细则》“用人单位的缴费率为上年度职工工资总额的6%”，企业应支付的医疗保险金为3，292.00元（980.00元×6%×工龄56个月）。
以上三项社会保险金数额为15，366.40元。
依据《黑龙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》黑政发【2012】66�文件，支付56个月最低工资计47，600.00元（850.00元×工龄56个月）。
按《劳动法》第八十二条、《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告应再支付11个月工资10，780.00元（平均月工资980.00元×11个月）。
原告于2015年7月23日，以伊春北方水泥有限公司为被告向南岔区人民法院提起诉讼，南岔区人民法院以双方没有劳动关系，诉讼主体不适格为由驳回起诉。2015年11月16日，伊春市中级人民法院发出终审裁定，维持一审裁定。为此，原告向西林钢铁集团有限公司主张权利。请求人民法院支持原告的合理诉讼请求，保护原告的合法权益，维护法律的公平与正义。
本院认为，2008年7月，在伊春市人民政府的主持下，西林钢铁集团对原黑龙江浩良河水泥有限责任公司进行重组，2008年12月30日，市第二十二次市长办公会上通过了《浩良河水泥有限责任公司总体改制方案》，2009年伊春市经济委员会对原浩水公司总体改制方案进行了批复，企业进行改制，企业性质由国有转为民营，2010年1月份，被告西林钢铁集团公司收购了黑龙江浩良河水泥有限责任公司，于2010年1月下发了由市劳动和社会保障监察局批复的《黑龙江浩良河水泥有限责任公司职工安置实施方案》。此次改制非因企业自主进行改制引发的争议，其不属于平等主体之间的相关民事纠纷，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项�第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕姣英的起诉。
案件受理费10.00元，由原告滕姣英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 景为秋
审 判 员 苏秀君
人民陪审员 马艳玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 荣 丽