wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2860-1号
申请执行人吕辉理，男，1945年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李讨天，男，1952年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第635号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人李讨天发出执行通知书，责令被执行人李讨天立即支付给申请执行人吕辉理借款人民币10000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币523元、执行费人民币50元，但被执行人李讨天未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年10月13日、2016年3月30日、4月5日、4月18日查询被执行人李讨天的财产情况，被执行人李讨天有开设银行账户，因被执行人李讨天账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人李讨天有闽C20X**号、闽C22X**号、闽C20X**号、闽C22X**号车辆外，未发现被执行人李讨天有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院依法对被执行人李讨天所有的闽C20X**号、闽C22X**号、闽C20X**号、闽C22X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、于2015年11月5日将被执行人李讨天纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人吕辉理未能向本院提供被执行人李讨天其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕晓辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11988号
原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：张赟，女。
被告：宋光华，男，1963年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海新桃源物业管理有限公司与被告宋光华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，于2017年8月18日依法转为适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼，被告宋光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2014年1月1日至2016年12月31日拖欠的物业服务费38,768元。事实和理由：原告受案外人上海恒和置业有限公司委托为泰晤士小镇小区提供物业服务，被告系该小区867号业主，建筑面积358.97平方米，物业服务费标准为3元/月/平方米，现被告拖欠原告自2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费38,768元，故原告提出如上诉讼请求。
被告宋光华未作答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原告与案外人上海恒和置业有限公司(以下简称恒和公司)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号-
XXX号别墅、公寓和商铺提供前期物业服务，物业服务期限为2011年1月1日起至业委会成立止，商铺物业服务收费标准为3元/月/平方米。
被告系上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1层房屋(房屋类型为店铺)登记权利人之一，于2009年11月3日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明建筑面积为358.97平方米。原告因向被告主张上述房屋自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费38,768元未着，遂诉至法院。
以上事实，主要有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与恒和公司之间签订的前期物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为恒和公司选聘的物业管理单位，原告对松江区三新北路XXX弄XXX号-
XXX号别墅、公寓和商铺提供了物业管理服务，被告作为该物业范围内的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。被告宋光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋光华于本判决生效之日起十日内向原告上海新桃源物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费38,768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告宋光华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11988号
原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：张赟，女。
被告：宋光华，男，1963年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海新桃源物业管理有限公司与被告宋光华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姚 琴
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初204号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人宝某，男，1972年3月14日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年8月22日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告宝某犯非法占用农用地罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员崔岗、于文鑫、青格乐出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，被告人宝某的父亲孟某于1995年通过拍卖的方式取得了奈曼旗某某镇某某某某嘎查某某某某林场24大网16小区土地的使用权，并按合同的要求进行造林建设。2012年3月开始，被告人宝某为获得经济利益，在未办理林地征用手续的情况下，在承包的林地内开采砂矿。2015年7月17日，被奈曼旗森林公安局民警巡逻时发现制止。经奈曼旗林业局与奈曼森林资源二类调查档案比对认定，被告人宝某开采砂矿占用林地面积28.84亩，经通辽市林地毁坏工作领导小组认定，造成林地28.84亩严重毁坏。
针对指控，公诉机关向本院移送了破案简介，户籍信息，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据，证明被告人宝某的行为构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。
被告人宝某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人宝某的父亲孟某于1995年通过拍卖的方式取得了奈曼旗某某镇某某某某嘎查某某某某林场24大网16小区土地的使用权，并按合同的要求进行造林建设。2012年3月开始，被告人宝某为获得经济利益，在未办理林地征用手续的情况下，在承包的林地内开采砂矿。2015年7月17日，被奈曼旗森林公安局民警巡逻时发现制止。经奈曼旗林业局与奈曼森林资源二类调查档案比对认定，被告人宝某开采砂矿占用林地面积28.84亩，经通辽市林地毁坏工作领导小组认定，造成林地28.84亩严重毁坏。
上述事实，有以下证据证明：
1、破案简介，证实案发时间、地点及侦破的过程；
2、户籍信息，证实被告人具有刑事责任能力；
3、证人王某、陈某某等人的证言，证实被告人开采砂矿的过程；
4、鉴定意见，证实非法占用农用地的亩数及造成毁坏的程度；
5、现场勘验笔录及照片，证实非法占用农用地现场的情况；
6、被告人宝某的供述与上述证据基本吻合一致。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人宝某无异议。以上证据来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宝某违反土地管理法规，非法占用农用地28.84亩，造成林地严重毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宝某如实供述自己的罪行，系坦白，并积极缴纳罚金等情节，可以从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宝某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4902号
原告：武爱香，1963年11月9日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告武爱香与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告武爱香的委托诉讼代理人陈楠、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人杨先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武爱香向本院提出诉讼请求：一、被告平安保险江苏分公司赔偿原告武爱香车辆损失320000元；二、被告平安保险江苏分公司承担车损评估鉴定费16000元；本案诉讼费用由被告平安保险江苏分公司承担。事实和理由：原告武爱香所有的苏Ａ×××××轿车在被告平安保险江苏分公司处投保车辆损失险和不计免赔险，在保险期间内，2016年7月6日，该车辆停放在雨花台区蓝岸尚城被淹，造成车辆损失320000元。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜无果。
被告平安保险江苏分公司辩称：1、本案不属于保险赔偿的范围，原告武爱香应当举证证明属于保险责任范围的相关证据；2、原告武爱香的车辆损失是单方委托的鉴定，且部分配件费用过高，被告平安保险江苏分公司不予认可，申请重新鉴定；3、被告平安保险江苏分公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用；4、原告武爱香的车辆维修费用过高，应当扣除折旧费用，根据保险条款的约定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险时当时的实际价值的，按实际价值计算赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年12月11日，原告武爱香在被告平安保险江苏分公司处为其所有的牌号为苏Ａ×××××的车辆投保了车辆损失险（保险金额342000元）、商业第三者责任保险、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）；相关说明：车辆损失险绝对免赔额为0元；约定新车购置价为342000元，保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日；车辆使用性质为非营运；机动车种类为六座以下客车。2016年7月7日，牌号为苏Ａ×××××的车辆因暴雨没顶受损，原告武爱香向被告平安保险江苏分公司报案。事故发生后，原告武爱香委托中衡保险公估股份有限公司对牌号为苏Ａ×××××的车辆损失维修价值进行评估，并支付评估费16000元。2016年7月18日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，得出结论：评估标的苏Ａ×××××沃尔沃YV1DZ475汽车损失维修价值为320000元，其中维修材料费297700元，工时费23000元，残值700元，费用总计320000元。2016年7月16日，原告武爱香将牌号为苏Ａ×××××的车辆送至南京保舜德汽车服务有限公司处维修，花费维修费323579元，其中包括材料费300579元、工时费20000元、辅料3000元。
另查明：原告武爱香所有的牌号为苏Ａ×××××车辆行驶证注册日期为2014年2月15日。
原告武爱香提供南京市气象局的气象证明（网站截图）及车辆受损照片，证明事故当天南京发生了特大暴雨。涉案车辆没顶受损。被告平安保险江苏分公司对气象证明的真实性无法确认，因为是网站截图，希望原告提供有气象局盖章的气象证明；对车损照片，从照片上看，车辆没顶，不能确定是本案涉案的车辆。本院对原告武爱香提交的该组证据的真实性予以确认，庭审中，本院与中国平安财产保险股份有限公司电话9****联系查询得知，本案车辆发生事故后，车主于2016年7月7日致电95511报案，言明车辆因暴雨被水淹没受损，95511已经将该情况记录在案，该平台电脑记录显示，本案涉案车辆理赔程序目前进展到2016年9月29日完成定损，但尚未审核通过及赔偿。原、被告对95511查询结果不持异议，说明原告武爱香在事故发生后，及时将车辆受损原因告知被告平安保险江苏分公司，被告平安保险江苏分公司亦派人查看车辆并定损，在此期间，被告平安保险江苏分公司对于车辆受损原因并未提出异议，故对原告武爱香提交的气象证明与照片的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告武爱香与被告平安保险江苏分公司签订的保险合同合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告武爱香要求被告平安保险江苏分公司赔偿车辆损失320000元，对此，本院认为，原告武爱香为其牌号为苏Ａ×××××的车辆在被告平安保险江苏分公司处投保车辆损失险，保险金额为342000元，原告武爱香为该车辆维修支付了维修费320579元，扣除残值700元，该车辆损失金额应为319879元。根据《机动车辆保险条款》第二章第十九条约定：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿，即：赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；第四章释义中，约定“全部损失”是指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损；“实际价值”是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格，折旧率按本条款所负折旧率表的规定确定；9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率为6‰。据此计算，本案涉案车辆事故发生时的实际价值为284544元（342000-342000×28×0.006=284544），该车辆的维修费用已经超过实际价值，可推定为全损，被告平安保险江苏分公司应按合同约定赔偿原告武爱香284544元。原告武爱香要求被告平安保险江苏分公司赔偿评估费16000元，对此，本院认为，被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故发生后，原告武爱香及时将事故情况告知被告平安保险江苏分公司，被告平安保险江苏分公司未能在原告武爱香报案后及时定损，故原告武爱香为确定保险标的的损失程度委托保险公估机构对车辆损失进行评估并支付的评估费16000元应当由被告平安保险江苏分公司承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告武爱香损失284544元及公估鉴定费16000元，合计300544元；
二、驳回原告武爱香的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，减半收取3174.5元，由原告武爱香负担270.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担2904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 赖江蕾
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0791执异57号
异议人刘德宝，男，1971年11月25日出生，汉族，住唐山市玉田县。
委托代理人徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。
申请执行人殷志苹，女，1967年5月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人冯振忠（殷志苹丈夫）。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，
住所地：河北省张家口市张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人石志全，公司总经理。
被执行人唐�顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：10519510-7。
法定代表人孙福兴，公司董事长。
二被执行人委托代理人高野，唐山顺达房地产开发有限公司员工。
本院在执行殷志苹申请执行唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）借款合同纠纷一案中，异议人刘德宝于2018年7月17日对执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘德宝称，2017年3月27日，我全款购买被执行人开发的舒畅华府小区12号楼3单元1602室房屋和地下室一套，因开发商原因未办理过户登记手续。我善意取得，并已实际占有、入住，有开发商当时所开的收据和建设局收取维修基金的发票、物业公司收取的物业费收据作为凭证。特申请法院解除对上述房产的查封。
本院查明，2017年4月20日，我院就申请人与被执行人借款合同纠纷一案作出张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第198号判决书，判决被执行人连带给付申请执行人借款本金250万元及利息。判决文书生效后，申请人申请强制执行，2018年1月17日，我院依据申请执行人殷志苹的申请，送达张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791执11号民事裁定书，将坐落在唐山市玉田县舒畅华府小区12号楼3单元1602室房屋查封。
另查明，2017年3月27日，刘德宝支付顺达公司459527元购买顺达公司开发的坐落在唐山市玉田县玉田镇舒畅华府12号楼3单元1602室楼房一套，支付顺达公司20142元购买12号负1层42号地下室一间，上述款项顺达公司出具收据。2017年3月27日，玉田县住房和城乡建设局出具河北省住宅专项维修资金票据，同年3月27日，顺达公司代收刘德宝办理房产证费用100元，后刘德宝装修入住。
以上事实有当事人陈述，张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第198号民事判决书、（2017）冀0791执11号民事裁定书、购房收据、代收房产证费证明、物业服务协议、物业费收据、河北省住宅专项维修资金票据等证据证实。
本院认为，在金钱债权给付执行案件中，异议人对登记在被执行人名下的不动产有权提出异议，以排除执行。本案中，在法院查封之前，异议人购买被执行人房产无合法有效的商品房书面买卖合同，诉争房产没有备案，异议人无充足的证据证明其权利能够排除法院对诉争房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高�民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐忠文
审判员 温桂宏
审判员 王爱军
二〇一八年七月三十一日
书记员 张雪轩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015）河民初字第2646号原告高某。委托代理人卢振军，山东修安律师事务所律师。被告张某。委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）。住所地：临沂市沂蒙路环球国际商业楼*楼。代表人宋传龙，经理。委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。原告高某和被告张某、中华联合财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人卢振军，被告张某的委托代理人张景督，被告中华联合财保临沂支公司的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2014年7月16日21时50分许，在河东区省道227线金盛泰物流门前路段，被告张某驾驶鲁QYX7**号“海马牌”轿车沿省道227线由北向南行驶至事故路段，与由东向西步行过路的行人高某发生碰撞，造成原告高某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后张某驾车逃逸。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计544350元；诉讼费由被告负担。被告张某辩称，原告所诉数额过高，应按农村户口依法赔偿。被告中华联合财保临沂支公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险30万属实，事故发生在保险期间内，对原告高某因本次交通事故造成的各项合理损失，在核实车辆及驾驶人具有合法上路资质的情况下，我公司同意依法赔付。2、原告高某系农村居民，相关赔偿标准应按照农村标准计算。3、因我公司承保的车辆发生事故时存在肇事逃逸的情形，属于商业三者险保险条款第6条第6项规定的拒赔情形，因此我公司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2014年7月16日21时50分许，被告张某驾驶鲁QYX7**号“海马牌”轿车沿省道227线由北向南行驶至省道227线金盛泰物流门前路段，与由东向西步行过路的行人高某发生碰撞，造成原告高某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后张某驾车逃逸。2014年8月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201407163162号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故全部责任，原告高某无事故责任。事故发生后，原告高某在临沂市人民医院住院治疗38天，后于2015年3月17日至2015年3月22日在临沂市人民医院住院治疗5天，共支出医疗费182127.29元，其中被告张某垫付医疗费730.29元。2015年7月28日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人高某的损伤评定为八级伤残；其误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日；3处骨折内固定物二次手术取出和检查费用，参照医院标准执行，预计18000元；原告为此支付鉴定费1810元。被告中华联合财保临沂支公司对此鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，后本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，结论为：被鉴定人高某的损伤评定为八级伤残；其误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日；3处骨折内固定物二次手术取出和检查费用，参照医院标准执行，预计15000元；原告高某和被告张某、中华联合财保临沂支公司申请法院对此鉴定结论进行审核。另查明，被告张某驾驶的鲁QYX7**号车的登记车主和实际车主均系被告张某，事故发生时该车在被告中华联合财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。还查明，被告张某另为原告高某支付现金44000元。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201407163162号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告高某因本次事故造成的损失，应由被告张某承担赔偿责任。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告高某因本次事故造成的损失为：医疗费182127.29元，误工费80.06元/天×240天=19214.4元，护理费3500元+54.37元/天×52天=6327.24元，住院伙食补助费30元/天×43天=1290元，残疾赔偿金584440元×30%=175332元，营养费2400元，后续治疗费15000元，法医鉴定费1810元，精神损害抚慰金3000元，交通费800元，以上损失共计407300.93元。因鲁QYX7**号车事发时在被告中华联合财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告高某的上述损失应先由被告中华联合财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告张某在上述范围内的责任予以免除。但因被告张某存在肇事逃逸行为，被告中华联合财保临沂支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。综上，在原告高某损失的范围内，由被告中华联合财保临沂支公司在交强险限额内赔偿120000元，被告张某赔偿287300.93元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告高某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计407300.93元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，被告张某赔偿287300.93元（被告张某已支付44730.29元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9245元，由原告高某负担2045元，被告张某负担7200元。财产保全费920元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  李善强二〇一六年三月二十四日书 记 员  姚宗芬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17069号
原告：江苏鑫浩电力能源有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌茅沙塘南路426号3号房，组织机构代码78888759-0。
法定代表人：薛龙国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：昆山市鼎炎贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇亭林路70号，组织机构代码68111712-3。
原告江苏鑫浩电力能源有限公司与被告昆山市鼎炎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由代理审判员欧平独任审理，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩俊先、蒋水静到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鑫浩电力能源有限公司请求法院判令：被告返还原告支付的预付款200万元；本案诉讼费由被告承担。
被告昆山市鼎炎贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为证实其主张向本院提供了上海浦东发展银行转账凭据复印件1份、中国民生银行转账记账凭证复印件1份。上海浦东发展银行转账凭据复印件记载转账时间为2010年8月17日，金额为100万元，付款方为原告，收款方为被告，摘要为货款；中国民生银行转账记账凭证复印件记载交易时间为2010年9月9日，付款方为原告，收款方为被告，摘要为其他预付款。
庭审中，原告陈述，原被告双方在2010年之前的几年存在大量的交易往来，原告多次向被告采购煤炭等货物，双方此前款项已经结清，本案所涉的款项系原告为向被告购买货物而预付的款项，后被告未能供货也未能退还原告该款项。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案所涉款项系原告向被告采购货物的预付款，因被告未能供货故而要求退还该款，原告应就该主张举证。本案中，原告自述原被告双方存在大量的业务往来，而原告仅仅向本院提供转账凭据的复印件，且该转账时间距今多年，未见原告催讨，本院无法认定该两份转账凭据系应由被告退还的预付款。原告未能就自己的主张充分举证，本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏鑫浩电力能源有限公司要求被告昆山市鼎炎贸易有限公司返还200万元元预付款的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高美娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3611号
申请执行人:袁如莲，女，1963年8月6日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人:曾召景，男，1965年4月16日出生，住新沂市。
袁如莲与曾召景健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0381民初2867号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年9月13日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料。
2、2017年9月13日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，被执行人有银行存款109.23元,已被本院依法冻结；
3、2017年9月13日通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。
4、2017年9月13日通过网络查控系统查询了被执行人的房产信息，无房产登记信息。
5、2017年10月11日本院作出拘留决定书，对被执行人处以拘留15日。
6、2017年10月23日本院作出拘留决定书，对被执行人处以罚款5000元，限其在2017年10月28日前交纳，被执行人尚未交纳罚款。
7、在本院执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案申请执行标的为6374元，现已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 顾佳丽
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审705号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢福根，男，1973年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴海峰，男，1957年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人颜坚廷，男，1970年7月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2013）第25014号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2012年12月未经批准就占用平南镇乌江村大江边四屯的集体土地建房，占地81.9平方米。自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成了非法占用土地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2013年3月15日，申请执行人对被申请人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年7月8日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院核实并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2013）第25014号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月一日
书记员 谭永范
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2176号
原告张田虎，男，汉族。
被告周文中，男，汉族。
原告张田虎与被告周文中机动车交通事故责任纠纷一案，原告张田虎于2017年4月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周文中的起诉。
本院认为，经审查原告张田虎的撤诉申请是对自己民事权利的自愿处分，亦不影响他人利益。原告张田虎的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张田虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张田虎承担。
审判员 王莉红
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 甜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第544号
原告：珠海市磨刀门围垦综合发展公司，住所地珠海市湾仔。
法定代表人：黄宏智，总经理。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
被告：李文健，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住珠海市南屏镇。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许珠海市磨刀门围垦综合发展公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3321元，由原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司负担。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 邵 康
二〇一六年十一月九日
书 记 员 阳伟萍
彭彩霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民事裁定书
（2015）珠香法民三初字第544号
原告：珠海市磨刀门围垦综合发展公司，住所地珠海市湾仔大马骝洲。
法定代表人：黄宏智，总经理。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
被告：李文健，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住珠海市。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许珠海市磨刀门围垦综合发展公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3321元，由原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司负担。
审判长陈志伟
审判员莫宇兴
审判员杨擎轩
人民陪审员黄建华
人民陪审员邵康
二○一六年十一月九日
书记员阳伟萍
彭彩霞
第2页，共2页
第1页，共2页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1091号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：丁磊。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人�陈刚。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，水渡石公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年4月6日作出（2016）浙0108民初1255号民事裁定，驳回水渡石公司的管辖异议。水渡石公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：�民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，该案的侵权行为地包括网易公司及网易雷火公司的住所地即杭州市滨江区。同时，原审法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，并经浙江省高级人民法院指定具有对其辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权。故原审法院对本案具有管辖权，水渡石公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回水渡石公司对本案管辖权提出的异议。
水渡石公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，故本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。“天天动听”音乐平台的网络服务器、计算机终端等设备地为上海市闵行区，故本案被诉侵权行为地为上海市闵行区；水渡石公司作为原审被告其住所地也在上海市闵行区。故本案应移送至上海市闵行区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为系通过信息网络实施，被侵权人网易公司及网易雷火公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回水渡石公司对本案管辖权提�的异议，并无不当。水渡石公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月一日
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1091号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人：高晓松。被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：丁磊。被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人�陈刚。上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，水渡石公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年4月6日作出（2016）浙0108民初1255号民事裁定，驳回水渡石公司的管辖异议。水渡石公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：�民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，该案的侵权行为地包括网易公司及网易雷火公司的住所地即杭州市滨江区。同时，原审法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，并经浙江省高级人民法院指定具有对其辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权。故原审法院对本案具有管辖权，水渡石公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回水渡石公司对本案管辖权提出的异议。水渡石公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，故本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。“天天动听”音乐平台的网络服务器、计算机终端等设备地为上海市闵行区，故本案被诉侵权行为地为上海市闵行区；水渡石公司作为原审被告其住所地也在上海市闵行区。故本案应移送至上海市闵行区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为系通过信息网络实施，被侵权人网易公司及网易雷火公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回水渡石公司对本案管辖权提�的异议，并无不当。水渡石公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申正权代理审判员  王 昭代理审判员  梁 琨二〇一六年六月一日书 记 员  林一冲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4237号
上诉人（原审原告）倪娜，女，汉族，1984年8月6日出生，住成都市锦江区。
委托代理人付燕，四川多元律师事务所律师。
委托代理人罗丽，四川多元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭晓松，男，汉族，1980年7月25日出生，住成都市成华区。
委托代理人魏玥，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。
上诉人倪娜因与被上诉人郭晓松担保物权确认纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原审庭审中倪娜对�晓松出示的成都高新区（2014）高新民初字第5794号案件受理案件通知书、先行调解笔录及调解书、受理执行案件通知书等证据的真实性、合法性予以认可。成都高新区（2014）高新民初字第5794号调解书及调解笔录的内容确认，倪娜同意将其名下的位于成都市武侯区××路××号××栋×-×层×××号（权1××××04）的房屋为案外人彭健在郭晓松处借款提供抵押担保，承担连带担保责任，并办理了抵押登记。该调解书已经生效，且进行执行程序。倪娜现提起的请求原审法院判决上述房屋的《房屋抵押合同》未生效；郭晓松协助倪娜注销所涉房屋抵押登记的诉讼请求，实际上否认成都市高新区（2014）高新民初字第5794号调解书的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，属于重复起诉，原审法院对倪娜的起诉予以驳�。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回倪娜的起诉。案件受理费50元，由倪娜承担。
宣判后，原审原告倪娜不服，向本院提出上诉，认为：1、原审适用法律错误，导致程序错误。原审错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认为本案构成重复起诉，但因本案与前案当事人不相同、诉讼标的不相同、诉讼请求不相同，且即使前案明确倪娜同意抵押担保，但魏晓松伪造抵押合同、违法办理抵押登记的事实客观存在，综上，本案并不构成重复起诉；2、原审未查清案件事实。倪娜请求确认抵押合同未生效，并请求郭晓松配合注销抵押登记，同时提出了调查取证及鉴定申请，但原审法院回避该申请，未做任何答复。即使倪娜在前案调解书中确认愿意提供房屋抵押担保，也不能以此意思表示改变房屋抵押登记不合法的客观事实，且我国无任何相关法律规定抵押登记的合法性可以事后追认。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人郭晓松答辩称，原裁定认定正确，请求予以维持。
本院经审查认为，本案处理的是原审法院是否应继续审理本案的问题。在成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5794号案件中，不仅通过调解的方式确认了本案案外人彭建作为债务人向本案被上诉人郭晓松承担的还款义务，也确认了倪娜以本案案涉房屋对上述债务承担的连带担保责任，也即，该民间借贷案件同时对债权债务关系与担保物权关系进行了处理，该调解书已生效。同时，在该案中�倪娜对于郭晓松陈述的“郭晓松于2014年2月19日与倪娜签订了房屋抵押合同，约定倪娜以其名下的位于成都市武侯区××路××号××栋×-×层×××号（权1××××04）的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记”的事实予以认可，并在笔录上签字确认。由此可见，倪娜不但认可了双方于2014年2月19日签订房屋抵押合同并办理抵押登记的事实，也愿意以案涉房屋对彭建的债务承担连带担保责任。故（2014）高新民初字第5794号案件的处理已涵盖了本案，且倪娜在本案提出的诉讼请求实质上是对（2014）高新民初字第5794号案件生效调解书的否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，其应通过审判监督程序解决，而不能再行起诉。倪娜的调取证据以及鉴定申请属于案件进入实体审理后才予以处理的问题，由于本案不属于应予实体审理的范围，故本案�此不再进行处理。综上，原审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 臧 永
代理审判员 朱熔成
代理审判员 何 昕
二０一六年五月二十七日
书 记 员 费思思
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22727号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张宏宇，男，汉族，1983年1月7日出生，住重庆市江北区。
被告幸智娟，女，汉族,1985年2月15日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张宏宇、幸智娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告幸智娟到庭参加诉讼，被告张宏宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，张宏宇、幸智娟与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定张宏宇、幸智娟申请以信用卡透支方式支付个人装修款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向张宏宇、幸智娟指定的账户发放贷款。但张宏宇、幸智娟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张宏宇、幸智娟立即支付信用卡透支本金53525.64元、手续费7213.07元，及截止2016年9月26日的透支利息2302.73元、滞纳金2338.77元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金36861.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张宏宇、幸智娟承担。
被告张宏宇未答辩。
被告幸智娟辩称，涉案信用卡系幸智娟前夫张宏宇所办理的，幸智娟只是在《信用卡消费专项分期付款/担保合同》上签字，并非借款的实际使用人，且现在亦无还款能力。
经审理查明，2013年11月5日,张宏宇、幸智娟与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：张宏宇、幸智娟申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为150000元，分期36期，以按月分期方式偿还透支的消费款项和分期手续费，手续费费率12.31%；如张宏宇、幸智娟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张宏宇、幸智娟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如张宏宇、幸智娟未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行高科技支行有权要求张宏宇、幸智娟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张宏宇、幸智娟信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
张宏宇、幸智娟通过信用卡采用透支的方式支付装修款150000元。之后，张宏宇、幸智娟未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，张宏宇、幸智娟尚欠本金53525.64元（其中已到期本金36861.64元，提前到期本金16664元）、手续费7213.07元、透支利息2302.73元、滞纳金2338.77元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张宏宇、幸智娟与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张宏宇、幸智娟通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张宏宇、幸智娟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于幸智娟提出其只是在《信用卡消费专项分期付款/担保合同》签字，并非借款的实际使用人的问题。对此，本院认为，合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同上签名、盖章，不但表明认可了合同上的内容条款，而且确定了承担合同权利义务的双方当事人的主体。因此，幸智娟作为一个完全民事行为能力人，应当知道在《信用卡消费专项分期付款/担保合同》上签名所产生的法律后果。其辩称并非借款的实际使用人的理由，本院不予采纳。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张宏宇、幸智娟主张权利。现工行重庆市分行要求张宏宇、幸智娟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张宏宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏宇、被告幸智娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金53525.64元、手续费7213.07元及截至2016年9月26日的透支利息2302.73元、滞纳金2338.77元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金36861.64元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费717元，由被告张宏宇、幸智娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0223民初677号
原告达尔罕�明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司，统一社会信用代码79719026-9。
法定代表人陈立宇，总经理。
委托诉讼代理人张秉福，该公司职员。
委托诉讼代理人宋芳，该公司职员。
被告周铁牛，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告翟芳素，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告周铁牛之妻。
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被告周铁牛、翟芳素金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张秉福到庭参加了诉讼，被告周铁牛、翟芳素经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判,现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周铁牛于2015年1月27日签订了2015年包商达惠个农借字第01099号借款合同及还款计划表，约定被告向原告贷款25000元用于买草料。合同约定于2016年2月25日支付利息，于2016年3月25日一次性还本付息。合同签订后，原告履行了提供贷款的义务，被告周铁牛夫妇自贷款到期后，未履行还款义务。现原告诉至法院要求：1、被告周铁牛、翟芳素共同归还原告借款本金25000元，利息3789.37（从2015年1月27日起到2016年3月25日）；2、2016年2月25日后利息的罚息以3529.58元为基数按照月利率16.125‰计算到实际还款之日；3、2016年3月25日之后的罚息以（25000元+259.79元）为基数，按照月利率16.125‰计算到实际还款之日；4、二被告承担本案的诉讼费、公告费560元。
原告提供《借款合同》1份、《借款凭证》1份、《授权委托书》1份、《农户贷款基于现金流的资产负债表》1份、《还款计划表》1�、《账户交易明细》1份、身份证复印件2份、户口复印件1份、结婚证复印件1份、证明被告身份及被告向原告公司贷款的数额、利息、还款时间、被告违约情况等事实。
被告周铁牛、翟芳素未到庭、未提供证据，亦未提供书面答辩意见。
本院认为原告提供的上述证据其来源合法，内容客观、真实，本院依法采信。
经审理查明，2015年1月27日，被告周铁牛向原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司贷款25000元并签订《借款合同》及《还款计划表》，约定借期内年利率12.9%，还款期限为14个月，从2015年1月27日起至2016年3月25日止。双方又约定2016年2月25日结息3529.58元，于2016年3月25日本息共计28789.37元全部结清方式还款，如借款人迟延支付到期款项，应按贷款年利率加收50%支付罚息,故按月利率16.125‰计算罚息。贷款到期后，�告应向原告归还借款本金25000元及贷款期内利息3789.37元（利息以25000元为基数，从2015年1月27日起，按年利率12.9%计算至2016年3月25日）。至今被告尚欠原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司贷款本金25000元及贷款期内利息3789.37元及2016年3月26日之后的逾期利息（逾期利息以25000元为基数，按照月利率16.125‰从2016年3月26日起计算至实际给付之日）。
另查明，被告周铁牛与翟芳素系夫妻关系，该笔贷款是在二被告婚姻关系存续期间所产生的债务。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告周铁牛提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。原告与被告周铁牛签订的借款合同是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规�，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。被告周铁牛向原告贷款系在夫妻关系存续期间的行为，同时被告翟芳素也在原告提供的授权委托书上签字确认,承诺共同承担偿还贷款本息及相关义务,故被告周铁牛、翟芳素对上述贷款本金及利息承担共同还款责任。原、被告签订的《借款合同》未约定不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故原告要求借款到期之后的罚息以25000元（25000元+259.79元）为基数的主张本院不予支持，借款到期后的罚息应以借款本金25000元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周铁牛、翟芳素�同归还原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司借款本金25000元及贷款期限内所产生的利息3789.37元,本息共计28789.37元，此款于本判决生效后立即付清；
二、被告周铁牛、翟芳素共同支付逾期利息（逾期利息从2016年3月26日起以25000元为基数，按照合同约定的月利率16.125‰计算到实际给付之日），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费560元（原告已预交）由被告周铁牛、翟芳素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费520元，上诉于包头市中级人民法院，�诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 贾 连 成
审 判 员 那顺乌力吉
人民陪审员 马 芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00106号
申请执行人：张玉琴，女，1962年5月12日生，汉族，来安县水利局职工，住来安县。
被执行人：林星星，男，1983年11月2日生，汉族，驾驶员，住来安县。
本院在执行申请执行人张玉琴与被执行人林星星机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省滁州市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）滁民一终字第99号民事判决书，确定被执行人林星星给付申请执行人张玉琴款28547.20元。
本院在执行过程中，被执行人林星星付款20000元，余款放弃。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）滁民一终字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十二月二十三日
书记员 房云洁
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初59号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人邱伟，男，1983年5月19日出生，户籍所在地上海市崇明区，住上海市崇明区。
辩护人徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人邱伟犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员齐广磊、被告人邱伟及其辩护人徐娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月27日2时许，被告人邱伟在本区堡镇宝港游艺城内因琐事与被害人宋某某产生争执，随后邱伟持凳子、沈某(已判刑)持刀具共同与宋某某等人互相殴打，致宋某某左胸部、左手腕部受伤。经鉴定，宋某某因被刀伤致左手腕部皮肤裂创伴神经、肌腱损伤后遗左腕关节功能障碍，构成轻伤一级；左胸部皮肤裂创，构成轻微伤。
2016年10月26日，被告人邱伟被抓获到案，后未能如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人邱伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人黄某、龙某、沈某的证言，证人李某某、吕某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，现场勘验笔录，监控录像光盘，扣押决定书、扣押清单及照片，案发经过、抓获经过，常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱伟伙同他人故意伤害被害人宋某某身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人邱伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于辩护人提出被告人邱伟系坦白的辩护意见，经查，被告人邱伟在公诉机关提起公诉前未能如实供述主要犯罪事实，不符合法律关于坦白的规定，故对辩护人该辩护意见不予采纳。辩护人以被告人邱伟当庭自愿认罪，且本案由被害人宋某某引发、被害人的伤害后果并非被告人邱伟直接所致为由，请求对被告人邱伟从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邱伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年2月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初505号
原告：曹某，男，汉族，1977年12月29日生，居住地锦州市经济技术开发区。
被告：王某某甲，男，汉族，1954年2月24日生，居住地锦州市松山新区。
被告：王某某乙，女，汉族，1957年6月6日生，居住地锦州市松山新区。
被告：锦州滨海粮油有限公司，住所地锦州市松山新区大岭村。
法定代表人：王永华，该公司执行董事。
三被告委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
原告曹某与被告王某某甲、王某某乙、锦州滨海粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某，被告王某某甲、王某某乙、锦州滨海粮油有限公司的委托诉讼代理人金雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求三被告连带偿还借款本金890万元；利息按年利率24%计算至给付之日止；2、三被告承担诉讼费、保全费。事实与理由，2015年初被告王某某甲、王某某乙因资金周转需要陆续向原告借款，约定年利率24%，被告以锦州滨海粮油有限公司提供担保，2017年4月28日经双方确认被告共计欠本金890万元，并约定2017年5月1日前本息一次性还清，被告未按约定履行。
被告王某某甲、王某某乙、锦州滨海粮油有限公司对债权的真实性没有异议。但对履行期限有异议，1、2、3、4四张借据有两张是2017年11月30日、两张是2017年12月30日、还有一张是2017年8月4日，希望原告提供付款凭证以证实大额借款的真实性，
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年年初被告王某某甲、王某某乙向原告陆续借款六次，分别于2016年3月12日借款50万元，没有约定利息，约定还款期限1年；2016年12月24日借款200万元，约定月利息2分，约定还款期限至2017年8月24日；2016年12月24日借款200万元，约定月利息2分，还款期限2017年12月30日；2016年12月24日借款100万元，约定月利息2分，还款期限至2017年11月30日；2016年12月24日借款50万元，约定月利息2分，还款期限2017年12月30日；2017年3月28日借款90万元，约定月利率20%，借款期限2个月；上述六笔借款合计金额890万元。针对该借款890万元如何清偿的问题，双方于2017年4月28日再次签订还款协议重新约定1、二借款人即本案被告王某某甲、王某某乙向原告借款890万元，借款期间年利率24%；2、二借款人承诺2017年5月1日前将全部借款890万元本息一次还清；3、被告锦州滨海粮油有限公司同意为二借款人被告王某某甲、王某某乙借款的保证人承担保证责任。
本院认为，被告王某某甲、王某某乙向原告借款事实存在，2017年4月28日双方重新签订的还款计划达成的还款意向是双方真实意思表示，本院认定合法。依据还款计划约定被告王某某甲、王某某乙以本金890万元为基数计算利率不违反法律规定，本院认定合法。二被告以被告锦州滨海粮油有限公司作为担保承担连带保证责任，本院认定合法。综上，原告请求合法，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王某某甲、王某某乙于本判决生效后10日内偿还原告曹某借款890万元；利息于2017年4月28日以借款890万元为基数按年利率24%计算至付清之日止；
二、被告锦州滨海粮油有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74100元，保全费5000元，合计79100元，由被告王某某甲、王某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 裴晶晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终664号
上诉人（原审被告）：田瑞琳，男，1960年3月17日生，现住唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区中力建筑器材租赁站，住所地唐山市丰润区宁国大路商住楼**号。
经营者：武钢，男，1967年3月27日生，住唐山市丰润区。
被上诉人：李常青，男，1977年3月16日生，住河南省周口市商水县。
上诉人田瑞琳因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区（2016）冀0208民初2062号民事裁定，向本院提出上诉。
田瑞琳上诉称，上诉人不是合同一方当事人，不应是本案被告，租赁合同是否存在，都对上诉人无约束力，请求撤销原审民事裁定，将该案移送唐山市丰南区人民法院审理。
被上诉人唐山市丰润区中力建筑器材租赁站、李常青未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人李常青署名，以河南润锋基防水防腐工程有限公司名义与唐山市丰润区中力建筑器材租赁站签署的《高处作业吊篮租赁合同》第十六条约定“解决纠纷方式：友好协商，若协商不成，请提交丰润区法院解决。”唐山市丰润区人民法院系本案被上诉人唐山市丰润区中力建筑器材租赁站住所地法院，该约定合法有效。唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。至于吊篮实际使用人是否包括本案上诉人及上诉人是否应对所欠租赁费承担责任，应在实体审理中予以处理。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5891号
原告：潍坊万汇置业有限公司，住所地：诸城市密州西路与龙都街交叉口西南角。
法定代表人：赵洪义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙飞。
被告：咸云熙。
原告潍坊万汇置业有限公司诉被告咸云熙商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙飞、郭太平，被告咸云熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊万汇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与原告签订商品房预售合同，并交付剩余房款188000元，承担利息24545.30元，支付前期物业费1014.60元，共计213559.90元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在某处开发了“某花园”项目，被告于2013年8月就该项目某楼某单元某号购买事宜，向原告预交了房款81172元。被告已经接受了该房屋，但至今不交付剩余房款。原告认为被告应当补签商品房预售合同并支付剩余房款，同时承担自接收房屋至余款付清之日的利息，以及承担前期物业费等。原告多次要求被告履行上述义务，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称,1.缴纳的是购房订金，当时只是有购房意向，原告没有预售许可，双方就购房事宜无法达成一致，因此无法签订商品房预售合同。2.原告现在索要房款的单价与收据不符，原告承诺的暖气一直没有供上（已有三年多了），因此答辩人拒绝签合同。3.因上述原因，答辩人请求法院责令原告退还购房时缴纳的订金、利息、装修费42000元。原告主张的利息及物业费没有法律依据，拒绝缴纳。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原、被告就买卖某花园项目住房事宜达成口头协议：被告购买原告开发的某花园某号楼某单元某号住房，正房单价每平方米2248元；附房单价每平方米2200元。维修基金、房产证、土地证、契税等费用由购买方承担。协商后原告方售楼人员收取被告首付款81172元，并为被告出具收款收据一份。因当时原告未办理房屋预售许可证，双方未签订购房合同，对除首付款之外的购房余款未明确约定付款时间及付款条件。
原告收取房款81172元后，将房屋钥匙交被告。
2015年12月3日，原告取得某花园某号楼商品房预售许可证。原告要求与被告签订购房合同，因双方对于房屋价格，以及是否交纳天然气、暖气等费用问题产生异议，一直未签订购房合同。
庭审中经核实，被告购买的房屋正房为93.26平方，附房为25.53平方，房款应为265814元，扣除被告已交付的81172元后，被告欠原告房款184642元。
本院认为,原被告达成购房口头协议后,被告按约支付了首付款81172元,原告也已实际交付了房屋,双方之间买卖关系成立;被告辩称缴纳的是购房订金，当时只是有购房意向的理由不成立。在原告依法取得商品房预售许可证后,双方之间的买卖关系即受法律保护。
原、被告双方对于付款期限及付款条件约定不明,根据合同法的相关规定,原告可随时主张权利。因此,在房屋已经实际交付的情况下,被告理应支付给原告其余房屋价款。
房屋已实际交付，被告要求解除合同，退还房款、承担利息和装修费的抗辩理由不成立。
在庭审中,被告虽同意与原告签订商品房预售合同,但双方对于合同主要条款不能达成一致,故可在协商一致后自行签订。此外,原告要求被告承担欠款利息,虽然双方对利息没有明确约定,原告主张的欠款利息，应自原告主张权利之日即2016年9月13日开始计算欠款利息并按同期银行贷款利率计算。起按中国人民银行逾期借款利率计算至付清为止。原告主张的前期物业费,原告未提供证据证明,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告咸云熙偿付原告潍坊万汇置业有限公司购房款184642元；
二、被告咸云熙支付给原告潍坊万汇置业有限公司欠款利息：以184642元为基数、自2016年9月13日起依判决确定的债务履行之日、按同期银行贷款利率计算；
三、驳回原告潍坊万汇置业有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告负担1947元，原告负担305元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，预交二审案件受理费4504元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 朱兆荣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初921号
原告柴学强，男，1964年4月2日出生，汉族，住济源市。
被告何章容，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省泸县，现租住于济源市。
原告柴学强与被告何章容劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2016年5月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴学强到庭参加诉讼，被告何章容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴学强诉称：2014年7月至2014年12月，其在济源金马焦化厂内吸炉工地干活，工资20000元。该工程由山东显通安装公司承建，代理人为赵建军，被告从赵建军手转包，其直属被告管理。年底赵建军将工程款付给被告，但被告未支付其工资。从2015年3月起，其多次向被告讨要，2016年元月被告支付其3000元，剩余工资17000元被告至今未给付。现请求依法判令被告给付其工资款17000元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：2015年3月7日被告出具的欠条一张，证明被告欠其工资款20000元的事实。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年，原告柴学强到被告何章容的金马焦化厂工地从事吸炉工工作。2015年3月7日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条现有何章容余欠柴学强金马工地工资贰万元整（20000.00）欠款人：何章容2015.3.7日”。后被告给付原告3000元，剩余劳务费17000元被告至今未支付原告。
本院认为：被告欠原告劳务费20000元的事实，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。被告支付3000元后，剩余劳务费17000元至今未付。现原告要被告支付该17000元劳务费，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何章容于本判决生效后十日内支付原告柴学强17000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 任小兵
人民陪审员 李俊玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨亚楠
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6604号
原告张立忠，男，1953年10月17日出生。
被告金守华，男，1955年2月5日出生。
原告张立忠与被告金守华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立忠、被告金守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立忠诉称：原、被告系同村村民。2014年3月31日9时许，原告在自家地里种树，被告从北边来原告地里，老远就破口大骂，随手将原告在地里拉线的绳子给拽了，直奔原告而来，抓原告头发，连拉带拽，抡拳就杵，让原告到政府找镇长说事，造成原告身体多处受伤，经医院诊断为“轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、下唇挫裂伤”等，原告住院治疗13天，出院后一直在家治疗，为此支出医疗费4817.27元，并产生误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费若干。原告之伤情经密云县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。关于赔偿事宜经河南寨派出所调解，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4817.27元、法医鉴定费200元、交通费1000元、误工费5000元、护理费1950元、住院伙食补助费1300元、营养费907.48元、手机损失费300元、通讯费100元、住院期间所需日用品费用300元、出院后药费1500元，共计17374.75元；要求被告当面向原告赔礼道歉。
被告金守华辩称：当日我找原告要去镇政府协调原告夫妻俩举报我兄弟违章建筑的事。原告正在拉绳栽树，我跟他说去镇政府一趟，我就拽原告胳膊，他不去，我就放开了。我没有打原告，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。2014年3月31日9时许，在密云县×镇×村36亩地，原告在自家地里种树时，被告到原告地里让原告与其一同到×镇政府找镇长说事，遭到原告拒绝后，被告拉拽原告胳膊，双方发生撕扯，导致原告身体受伤。当日，原告到北京市密云县医院就诊，住院治疗13天。原告伤情经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，主要损伤为“头外伤后伴有神经症状”，损伤程度属轻微伤。原告为治伤花费医疗费共计4821.27元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、手机损失费、通讯费、住院期间所需日用品费用、出院后药费共计17374.75元；要求被告当面向原告赔礼道歉。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费收费票据、住院结算凭证、法医鉴定票据、北京市密云县公安局询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原、被告系同村村民，理应和睦相处，遇事应冷静、协商解决。被告为解决其弟弟被举报违章建筑房屋一事找原告到镇政府协商，因遭到原告拒绝，便上前拉拽原告，后双方发生撕扯，导致原告受伤，对此，被告应当负主要责任；原告的损伤系双方发生撕扯所致，原告亦存在过错，对此，原告应当负次要责任，故对于原告主张的医疗费、法医鉴定费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失的合理部分，本院将按照原、被告双方的过错程度予以确定。对于原告主张的手机损失费，因其提供证据不足以证实该手机系被告损坏，故本院不予支持；对于原告主张的通讯费，因该费用并非被告侵权行为直接导致的损失且于法无据，故本院不予支持；对于原告主张的住院期间所需日用品费用以及出院后药费，因原告未能提交正式票据，故本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的请求并非生命权、健康权、身体权纠纷的责任承担方式，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金守华赔偿原告张立忠医疗费、法医鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计八千一百六十六元，于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告张立忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由原告张立忠负担六十二元，已交纳；由被告金守华负担五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于金跃
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3083号
原告:王桂兰,女,1969年10月9日出生,汉族,住扬州市刊江区。
委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告:翟应奎,男,1965年10月17日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告王桂兰诉被告翟应奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人刘宝珍，被告翟应奎及其委托诉讼代理人蒋天翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告及案外人徐晓芳因经营所需于2011年7月6日向原告借款200000元，并出具借条一份，未约定还款期限，现原告向被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告翟应奎辩称，被告只是作为见证人在借条上签字，成为共同借款人无事实依据也于法无据，请求法庭依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，案外人徐晓芳向原告出具借条一份，借条载明“今借到王桂兰人民币贰拾万元整”，被告翟应奎在落款日期下方签名。
另查明，被告曾为案外人张正大向原告借款提供保证，被告在该份借条中明确注明其为担保人。
庭审中，原告陈述其从事企业经营，在法院还有两三个借贷案件正在诉讼。
审理中，被告申请借款人徐晓芳丈夫孙晓东到庭作证，证明被告翟应奎是作为见证人在借条上的签名。
以上事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借贷关系的成立应当具备两方面的条件。第一、借贷双方之间存在着借贷合意，这是借贷关系产生的主观条件；第二、出借人向借款人交付了款项，这是借款关系成立的客观条件。在主客观相一致的情况下，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的争议焦点为被告翟应奎有无向原告借款的合意，就该争议焦点，本院认为原告自述其从事企业经营，也有其他借贷案件正在诉讼，故如果被告翟应奎系本案讼争借款的共同借款人，原告完全可以要求被告翟应奎在借条上注明身份。此外，被告曾为案外人张正大向原告借款提供保证，被告在该份借条中明确注明其为担保人，足见原告对借款规则有一定的了解。综上，原告诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王桂兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 超
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第359号
原告张小红，女，1961年8月5日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人陈勇，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
被告许小明，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告许小河，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住新宁县。
共同委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告张小红与被告许小明、许小河相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员陈小华独任审理，代理书记员刘美担任法庭记录。原告张小红及其委托代理人陈勇，被告许小明及两被告的共同委托代理人蒋新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红诉称，2014年，原告新建房屋时，被告许小明在公用的村道边私自架设栏杆，阻拦原告家运送材料，后经协调，许小明才同意原告运送。原告房屋主体工程竣工后，许小明私自建造了一段几米高的围墙，阻断了原告家通往村道上的唯一通道。被告许小河也在其责任田边紧挨原告家修建了一堵11米高的围墙，与许小明家的围墙相连，严重影响了原告家的通风采光，给原告家的生活带来诸多不便。因双方多次协商未果，张小红诉至本院，请求：依法拆除两被告非法修建的围墙以方便原告通行和房屋的通风采光。
被告许小明、许小河辩称：一、原告张小红诉称其房屋的唯一通道被堵与事实不符，该房屋还有三条路可以通行；二、张小红主体资格不符，该房屋属非法建筑，没有取得房屋产权；三、许小河没有实施任何侵权行为，本案与许小河无关。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、张小红身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、许小明、许小河身份信息资料，拟证实两被告的身份情况；
3、对许毓国的调查笔录；
4、对许建舟的调查笔录；
5、对戴作烈的调查笔录；
3-5号证据拟证明：一、原告家建房时从屋后经村道运送材料；二、原告建好房屋后，被告许小明、许小河非法修建围墙阻断了原告家后面的通行，并影响通风采光；
6、税收缴款书，拟证明原告建房已缴纳了耕地占用税；
7、现场照片，拟证明两被告修建围墙影响了原告家通风采光通行。
被告许小明、许小河的质证意见是：对1、2号证据没有异议；对3-5号证据持有异议，因为被告没有阻断原告家通行；6号证据不能证明原告的房屋已取得合法手续；对7号证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。
被告许小明、许小河为反驳原告的诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、承诺书，拟证明原告之夫许尤来承诺只从屋后临时通行运输材料建房；
2、新宁县高桥镇岩底村第七村民小组证明，拟证明被告修建屏风墙的地方属岩底村第七组所有；
3、现场平面图，拟证明现场情况；
4、投诉信，拟证明原告属非法占地，非法建房；
5、相片，拟证实原告家后门正对被告父母房屋的大门；
6、戴王梅证明，拟证明张小红建房挡住许小河家财路。
原告张小红的质证意见是：1号证据形式不合法，且是受胁迫所写；2号证据与本案没有关联性；3号证据形式不合法；4号证据是复印件，不能作为证据使用；5号证据不能证明其证明目的；6号证据的内容不真实。
通过庭审举证、质证，本院对原告的1、2、6、7号证据的真实性予以认定，对原告3-5号证据证明原告建房时从屋后运送材料，以及被告许小明、许小河共同修建围墙的事实予以采信；对被告提交的1、2、5号证据的真实性予以认定，3、4、6号证据作为参考依据。
经审理查明：被告许小明、许小河系同胞兄弟。原告张小红的丈夫许尤来与许小明、许小河系亲堂兄弟，双方分别属于岩底村11组、7组村民。2014年5月，张小红、许尤来夫妇在许小明、许小河屋前兑换的集体土地上建房，并缴纳了1560元的耕地占用税。为方便运送材料，张小红临时从屋后搭桥至许小明屋前空地通行，但许小明设置不锈钢栏杆进行阻止，经过协商，许小明同意张小红通行，同时，许尤来向许小明承诺：“许尤来房子建好后应拆除临时性桥，许尤来不得永久性从该地方架桥通行，房子修好后，许尤来将不锈钢栏杆恢复原状”。房屋建好后，许小明、许小河认为张小红家的第二、三层楼房的后门与其父母家的堂屋大门正对，不符合当地风俗习惯，对其家族不利，双方遂产生纠纷。因沟通不够，双方的矛盾进一步加深。为此，许小明、许小河未经审批，从原告房屋后面空地处至泥塘边修建了一道与原告房屋同等高度的三层围墙，该围墙紧靠张小红房屋的右侧，张小红认为该围墙影响了其通风、采光和通行，诉至本院请求依法予以拆除。庭审过程中，原告未能提交修建房屋的相关审批手续。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或限制。不动产权利人是指占有或管理不动产，对不动产享有一定控制或支配权利的人。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、通行等方面的相邻关系。
本案中，原告的三层房屋建成后，两被告在紧靠原告房屋的一侧修建了一堵三层楼高的围墙，影响了原告房屋的通风、采光，对原告房屋的正常使用造成妨害。因此，两被告应当依照处理相邻关系的基本原则，拆除围墙的上面两层以保证原告房屋的通风、采光。原告主张被告修建的围墙同时还影响了其通行权利，因原告房屋前门有一条小路可以通向村道，故对原告的这一主张，本院不予支持。
被告抗辩原告修建的房屋未办理相关审批手续，属于违章建筑，应不予保护，而修建房屋的报批、审批及违章的认定均属于政府部门的行政管理行为，而非民法上物权取得的前置条件，原告修建的房屋违章与否，决定其应否受到一定的行政制裁，并不能当然否定其对该房屋享有的物上所有权，在该所有权没有丧失之前，权利人仍可取得相应的相邻权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告许小明、许小河在本判决生效后十日内拆除围墙的上面二层，以保证原告张小红家的通风、采光；
二、驳回原告张小红其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张小红负担150元，被告许小明、许小河负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小华
二〇一五年六月五日
代理书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第615号
原告陈美仙，女，1969年11月19日出生，汉族，住建宁县。
被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住建宁县。
被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，汉族，住建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，汉族，住建宁县。
被告阮成忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住建宁县。
被告李建文，男，1967年8月6日出生，汉族，住建宁县。
被告余仕铭，男，1985年7月24日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理原告陈美仙与被告聂美玲、郑灵平、程国文、阮成忠、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈美仙自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈美仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美仙负担。
审判员 谢建军
二〇一五年六月二十日
书记员 唐燕鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第615号
原告王宏英，住齐齐哈尔市甘南县。
被告杨帆，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告王宏英与被告杨帆身体权纠纷一案中，原告王宏英于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宏英撤回起诉。
案件受理费246.00元，减半收取123.00元，由原告王宏英负担。
审判员 郑玉杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 悦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02378号
原告：黄某，女，1973年2月10日出生，汉族。
委托代理人：任玉胜。
被告：魏某，男，1971年8月10日出生，汉族。
原告黄某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员汝杰独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人任玉胜，被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告经媒人介绍相识并在1995年2月20日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。双方于××××年××月××日生育一女“魏玲某，于××××年××月××日生育一子“魏承某。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事发生争吵，被告不务正业，对孩子和家庭严重不负责任，且曾与别的女人有不正当男女关系。原告曾于2013年向利辛县人民法院提起离婚诉讼，因被告保证改错，原告为了家庭和孩子而撤诉，但被告仍不知悔改，故依法再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，两个小孩由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产平均分割。
原告黄某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证及户口本，证明原被告系合法的夫妻关系及家庭成员情况；3、利辛县计生服务站出具的未孕证明一份，证明原告在起诉时未怀孕；4、安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第086号民事裁定书一份，证明原告曾向利辛县人民法院提起过离婚诉讼。以上证据经庭审质证，被告没有异议，法庭予以认可。
被告魏某辩称双方感情基础很好，共同生活了近20年很少吵架，且育有两个孩子，家庭关系较为牢靠。为了家庭、为了孩子，被告愿意痛改前非，希望法庭判决不准离婚。
经审理查明，原告黄某与被告魏某经人介绍相识，于1995年2月20日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。双方于××××年××月××日生育一女“魏玲某，于××××年××月××日生育一子“魏承某。因双方生活期间出现矛盾，致使原告以夫妻感情确实破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为，原被告之间符合法定的结婚要件，且领取了结婚证，系合法的婚姻关系。现原告提出离婚，未提供证据证明夫妻关系确实破裂。对于原告提出的被告有外遇的情况，因为没有提交证据，所以法庭无法认定。虽然原被告在共同生活期间产生了矛盾，但夫妻感情基础尚好，共同生活近20年很少争吵且育有一子一女。经法庭调解，被告给原告出具了保证书并取得了原告的谅解，夫妻感情具有和好的希望。故对原告要求离婚并分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 汝 杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 司小青
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第533-4号
申请执行人董波，男，汉族，1981年10月15日出生。
被执行人赵煜，男，汉族，1981年9月1日出生，
本院于2014年11月6日作出的（2014）峄执字第533-1号执行裁定书，冻结被执行人赵煜在信用社魁星分社的存款80000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵煜在信用社魁星分社的存款80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年二月三日
书记员 李飞
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1211号
原告杨绍崇，男，1973年9月10日出生，汉族，农民。
法定监护人刘元美，女，1975年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告李巍，男，1977年10月29日出生，汉族，居民。
被告湖南省邵阳汽车运输总公司汽车南站。
负责人苏芳。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人刘琨海。
被�秦小雄，男，1967年12月22日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人姚惠明。
被告龚振鹏，男，1991年10月1日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产股份有限公司重庆市渝北支公司。
负责人陈静，系该公司总经理。
被告何一，男，1986年9月10日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司。
负责人曾智。
原告杨绍崇与被告李巍、湖南省邵阳汽车运输总公司汽车南站、阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、秦小雄、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、龚振鹏、中国人民财产股份有限公司重庆市渝北支公司、何一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司机动车交通事故责任纠纷一案�因被告湖南省邵阳汽车运输总公司汽车南站名称发生变更，现原告杨绍崇于2015年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绍崇要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨绍崇撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告杨绍崇负担。
审判员 雷鸿鸣
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保179号
申请执行人王炳昌。
申请执行人陈国征。
被执行人德州东方环保科技股份有限公司（原德州东方土工材料有限公司），住所地：山东省德州市陵县。
法定代表人田宝东，董事长。
被执行人田宝东。
本院执行的申请执行人王炳昌、陈国征申请执行被执行人德州东方环保科技股份有限公司、田宝东财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1420号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分银行存款及土地。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月十八日
书记员 李丹丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1648号
原告丁侠，。
委托代理人张玉。
被告曹体坤。
本院在审理原告丁侠诉被告曹体坤保证合同纠纷一案中，原告丁侠于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁侠申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁侠撤回对被告曹体坤的起诉。案件受理费1400元减半收取700元，由原告丁侠负担。
审 判 长 权伟
代理审判员 王欣
人民陪审员 孙倩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 武凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1648号
原告丁侠
委托代理人张玉
被告曹体坤
本院在审理原告丁侠诉被告曹体坤保证合同纠纷一案中，原告丁侠于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁侠申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁侠撤回对被告曹体坤的起诉。案件受理费1400元减半收取700元，由原告丁侠负担。
审 判 长 权伟
代理审判员 王欣
人民陪审员 孙倩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 武凡
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新右民初字第504号
原告春梅，女，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告宋双，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
第三人常山，男，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎右旗职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告春梅与被告宋双、第三人常山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员彭程适用简易程序于2014年12月4日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告春梅、被告宋双、第三人常山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春梅诉称，我与被告宋双之妻晶晶的母亲是多年的好朋友。晶晶在新巴尔虎右旗贝尔苏木开商店需要进货，要求在我处借钱。在2012年2月28日，被告宋双在我处借款23000.00元，还款日期定为2012年6月28日，并出具借条一张。晶晶目前因诈骗被公安局逮捕，在海拉尔看守所看押，时至今日仍未还款，请求法院判令被告宋双偿还借款23000.00元，并给付自2012年6月28日至2014年6月28日共24个月的利息，月利率按2分计算为11040.00元。
被告宋双答辩称，此笔欠款确实是经我的手借春梅的，已经2年多了，当时我妻子晶晶让我去原告春梅处借钱用于商店进货，我找春梅借了23000.00元钱并出具了借条，我在借条上签了字。当时约定2012年6月28日还款，后来我听我的妻子晶晶说，此款已经由晶晶还给了春梅，是在2013年还的钱，具体还了多少钱我也不清楚，所以我不能再给春梅还款。
第三人常山答辩称，我和原告春梅的丈夫佟巴图是同事关系，两家关系处的挺好，佟巴图现在已经去世了。2012年2月，春梅从我手里借走了23000.00元，听春梅在电话里说这笔钱借给了宋双，在宋双取钱时我不在场，我知道当时形成了一个借条，借条上债权人是我的名字，而后春梅把这笔23000.00元现金还给了我。这份借条我就直接交给了春梅。我和春梅之间已经没有债权债务关系了，春梅就是这张借条的债权人，被告宋双应当将此款偿还给原告春梅。
原告春梅为证实诉讼主张，向法庭提交一张由被告宋双签字的23000.00元的借条。该证据经被告宋双及第三人常山质证后均无异议。鉴于双方当事人对于该欠据均无异议，本院予以确认。
经审理查明�2012年2月28日，被告宋双的妻子晶晶（已经涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施）让宋双去原告春梅处借钱用于商店进货，于是宋双到原告春梅处借款23000.00元，并出具借条一张，约定于2012年6月28日还清借款。该23000.00元系原告春梅临时在第三人常山处借取后又转借给了被告宋双，借条上债权人写的是第三人的名字，而后，原告春梅将23000.00元现金还给了第三人，第三人常山将借条直接交给了春梅。原告春梅持借条诉至本院，要求被告宋双还本付息。被告宋双主张，听其妻子晶晶说此款已经还给了原告春梅，还了多少钱不清楚，因此不能再给付原告春梅。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告春梅应被告宋双之妻晶晶的要求，为给被告宋双借款用于商店进货之用，临时在第三人常山手中借取23000.00元借给被告宋双，被告宋双在原告春梅处取了钱，出具�借条，而后原告春梅将款还给第三人常山，第三人常山将借条交付给了原告春梅，原告春梅持借条诉至法院要求被告宋双还本付息的事实清楚，本院予以认定。对于被告宋双关于听妻子晶晶说此款已经还给了原告春梅，但不知道具体还了多少的抗辩主张，既没有提供收条以证实原告春梅确实收到了此款，又不能说明为什么还款后没有收回借条，并未提交任何证据加以证明，因此本院对其抗辩主张不予支持。被告宋双在原告春梅处取得借款后，未按约定履行还款义务，故原告春梅要求被告宋双偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告春梅关于要求被告宋双给付自2012年6月28日起至2014年6月28日止共24个月，按利率2分计算共11040.00元利息款的诉讼主张，由于双方当事人没有逾期利息�约定，故应参照银行同期贷款的利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋双于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告春梅借款本金23000.00元，并给付自2012年6月28日起至2014年6月28日止共24个月的利息款，利率按同期同类银行贷款利率计算。
二、驳回原告春梅其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651.00元，由被告宋双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 彭 程
二〇一五年一月二十七日
书记员 包国平
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。