安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2621号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吕婷婷，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄开广，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）因与被上诉人黄开广机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保滁州支公司上诉请求：撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1783号民事判决，依法改判上诉人赔偿黄开广各项损失200000元。事实和理由：一、黄开广对事故负同等责任，一审判令上诉人承担15000元精神损害抚慰金过高；二、原审认定护理期、营养期过长；三、上诉人作为保险人仅承保肇事车辆的交强险及第三者责任险，本案事故引起的诉讼费、鉴定费应由肇事车主承担；四、上诉人在本案中仅是保险责任的承担主体，原审漏列实际侵权人，无法查明事故真实情况。
黄开广辩称，一、被上诉人因交通事故造成八级伤残，因此产生的精神损害抚慰金应由上诉人在交强险中赔付，原审认定的精神损害抚慰金数额过低；二、被上诉人的“三期”系一审法院委托鉴定，上诉人在一审期间并未提出异议，原审采信，符合法律规定；三、事故发生后，上诉人并未积极履行赔付义务，因此产生的鉴定费、诉讼费用应由上诉人承担；四、本次事故引发的前期赔偿问题，一审法院已审理判决，相关事实已经（2015）凤民一初字第00036号民事判决确认，上诉人的主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
黄开广向一审法院诉请：依法判令太平洋财保滁州支公司赔偿其医疗费等各项损失243632.95元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2013年4月3日23时，孟祥永驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车，沿310省道由西向东行驶至13KM处时，与由东向西黄开广驾驶的皖Ｃ×××××轻便摩托车相撞，造成黄开广受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，孟祥永与黄开广各负事故同等责任。黄开广受伤后到中国人民解放军第一二三医院住院治疗37天，2013年12月4日再次入住该院治疗26天，两次住院的医疗费，已由一审法院判令太平洋财保滁州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费72185.80元，均已履行完毕。此后，黄开广又到中国人民解放军第一二三医院门诊复查三次，支出医疗费911元。2016年3月29日，黄开广为取出内固定物，再次入住中国人民解放军第一二三医院治疗10天，花费医疗费7678.38元。审理中，黄开广申请对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。经一审法院委托安徽同德司法鉴定所鉴定，黄开广被评定为八级伤残，伤后的误工期以24个月、护理期以18个月、营养期以18个月为宜。为此，黄开广支付鉴定费2050元。另查明，黄开广系凤阳县刘府镇拐王村村民，2009年在凤阳县××城镇××商业××室购买店铺一间，2011年起在此居住、经商，2013年取得该房屋的房地产权证。皖Ｍ×××××重型自卸货车登记车主为凤阳县国丰运输有限公司，实际所有人为席文争，双方系挂靠经营关系，孟祥永系席文争雇佣的驾驶员。该车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当依法承担民事赔偿责任。孟祥永、黄开广驾驶机动车发生交通事故，经交警认定，双方各负此次事故同等责任，该道路交通事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，应予认定。对黄开广本次诉请的合理损失，一审法院核定如下：医疗费14461.50元、营养费16200元、住院伙食补助费2190元、残疾赔偿金174936元、鉴定费2050元、误工费57513.60元、护理费65610元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元。因肇事车辆皖Ｍ×××××重型自卸货车在太平洋财保滁州支公司投保交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险责任期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，对黄开广在该起交通事故所遭受的合理损失，应由太平洋财保滁州支公司在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿，对于超出交强险赔偿限额的部分按责在商业险限额内予以赔偿；黄开广本次医疗费14461.50元、营养费16200元、住院伙食补助费2190元，合计32851.50元，因交强险医疗费用赔偿限额已在之前诉讼中已经用完，上述费用损失应当由太平洋财保滁州支公司在商业三者险保险限额内根据事故责任比例予以赔偿，即赔偿16425.75元（32851.50元×50%）；黄开广的残疾赔偿金174936元、误工费57513.60元、护理费65610元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，合计314059.60元，由太平洋财保滁州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金15000元）；超出交强险死亡伤残赔偿限额的204059.60元，由太平洋财保滁州支公司在商业三者险保险限额内根据事故责任比例予以赔偿，即赔偿102029.80元（204059.60元×50%）。鉴定费2050元，由太平洋财保滁州支公司负担。综上，太平洋财保滁州支公司共应赔偿黄开广各项损失230505.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、太平洋财保滁州支公司于判决生效后十日内赔偿黄开广各项损失230505.55元；二、驳回黄开广的其他诉讼请求。案件受理费1518元，减半收取759元，由黄开广负担410元，太平洋财保滁州支公司负担349元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、黄开广因交通事故构成八级伤残、且负事故同行责任，原审认定其15000元精神损害抚慰金的金额是否恰当；二、原审认定黄开广的护理期、营养期是否合理；三、原审是否漏列赔偿主体；四、原审诉讼费、鉴定费负担是否正确。
关于焦点一，精神损害抚慰金数额问题。精神损害是一种无形损害，本质上不可计量，金钱赔偿并不是给精神损害明码标价，两者之间不存在等价交换的对应关系。一般是从经济发展水平和社会的一般价值观念出发，对加害行为造成的后果和精神损害的程度作出评价，从而确定具体案件的赔偿数额。本案中，黄开广因交通事故致伤，伤情经鉴定达到八级，该损害后果必然给其带来巨大的精神创伤，一审依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，根据双方事故责任及事故造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，酌情确定黄开广的精神损害抚慰金数额为15000元，一审法院确定该金额时已综合考虑黄开广的伤残等级及黄开广负事故同等责任因素，且在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。
关于焦点二，黄开广的“三期”期限，系在一审期间一审法院根据黄开广的申请，委托安徽同德司法鉴定所鉴定取得，该鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，上诉人在一审期间并未提出异议，二审中亦未能举证证明鉴定机构的鉴定意见、鉴定过程存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定申请重新鉴定的四种情形，未能提供反驳证据否认鉴定意见的证明力，不能否定鉴定机构在鉴定日对黄开广伤情检查、诊断、分析，并结合临床实践、法医学理论所作出的鉴定意见，故对其原审认定护理期、营养期过长的上诉主张，本院不予支持。
关于焦点三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对交强险、商业险、侵权责任人赔偿次序进行了规定，对交通事故受害人的损失规定由承保交强险的保险公司作为第一顺位的赔偿义务人；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时《中华人民共和国保险法》第六十五条规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案符合上述司法解释的规定。孟祥永驾驶的肇事车辆皖Ｍ×××××重型自卸货车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故相关事实及所造成的前期赔偿已经一审法院在（2015）凤民一初字第00036号一案中审理、确认和判决，上诉人对原审认定的事故责任、赔偿主体等并无异议，作为肇事车辆所投保的责任保险的第三人，黄开广依法享有向保险人直接主张保险金。对上诉人此节上诉主张，本院不予支持。
关于焦点四，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定黄开广的伤残等级以及“三期”费用，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由太平洋财保滁州支公司承担；另根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。太平洋财保滁州支公司作为本案一审被告，在一审中部分败诉，一审判决其分担相应的诉讼费用并无不当。
综上，太平洋财保滁州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人太平洋财保滁州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。