上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3262号
原告柳凤贞，女，1951年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康达路***弄**号***室。
被告沈义民，男，1944年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区宁夏路***弄**号***室。
委托代理人沈理民，男，1946年10月7日出生，汉族，住上海市中潭路**弄***号****室。
第三人沈理民，男，1946年10月7日出生，汉族，住上海市中潭路**弄***号****室。
原告柳凤贞与被告沈义民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加沈理民为本案第三人参加诉讼。原告柳凤贞、第三人沈理民并作为被告沈义民的委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凤贞诉称，其与第三人沈理民之间有生意上往来，被告系第三人的哥哥，其与被告素不认识，也无经济及生意上的往来。2007年7月20日，其与第三人之间因生意往来需支付货款，按第三人的要求以现金方式存入被告账户人民币1万元。后第三人作为原告以买卖合同纠纷为案由，向上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦法院）提起诉讼，要求其支付所欠货款人民币44454元。该案审理中，其提出上述汇款系支付该笔货款中部分款项，要求在货款中抵扣，而沈理民予以否认，故法院对其的抗辩不予采信。之后，原告通过二审、再审主张权利，但法院均未采纳其主张。2012年期间，因被告未归还系争款项，原告向公安机关，居委会反映未果。2013年1月，原告曾向本院起诉讼，后撤回起诉，现原告提起诉讼未超过诉讼时效。因被告收取原告的钱款，无法律依据，属不当得利，予以返还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告返还原告不当得利款人民币1万元；二、判令被告赔偿原告利息损失（自2013年1月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈义民辩称，第三人与原告之间有生意往来，原告打入其账户人民币1万元属实，但该款系原告支付第三人的货款，被告已给付第三人。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外，现原告以不当得利提起诉讼已超过两年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沈理民述称，2006年4月21日至2006年11月27日期间，其供货给原告服装，价值人民币19637元，原告支付货款共计人民币19600元，其中支付现金人民币9600元，汇款至被告账人民币1万元（本案系争款项），尚欠货款人民币37元未支付。其曾至黄埔法院起诉柳凤贞，要求柳凤贞支付欠付货款，但原告汇款给被告账户的人民币1万元与该案款货款无关，本案系争款项系原告支付上述货物的部分货款。
经审理查明，原告与第三人有生意上往来，两被告系兄弟关系。2007年7月20日，原告需支付第三人货款，以现金方式存入第三人指定的被告账户人民币1万元。
2008年6月，第三人作为原告以买卖合同纠纷为由，向黄浦法院起诉柳凤贞，要求柳凤贞归还货款人民币41254元。2008年9月23日，黄浦法院作出判决，判决书载明：“原告沈理民就被告柳凤贞抗辩补充陈述：系争业务是以原告个人名义与被告个人发生的；经核，其收到过原告上述3200元、4800元、9600元三笔现金，认可3200元在2006年业务欠款中抵扣，但另外两笔即4800、9600元适用于结算双方在2007年的其他服装业务往来，与本案无关；另外1000元的银行凭证上显示收款人为“沈义民”，非为原告；经本院审理查明，2006年11月15日，原告沈理民与被告柳凤贞经结算后共同签字确认，被告在2006年6月25日至同年11月15日期间收到短袖T恤衫累计1319件（26元／件）、长袖T恤衫累计1130件（32元／件），被告已向原告付款两次，金额分别为13000元、13000元，欠款金额为44454元。其后，原、被告双方在2007年还有服装业务往来，原告为此收讫被告部分钱款”。该案中，柳凤贞主张汇款人民币1万元，要求在货款中予以抵扣的抗辩，未获法院采信。柳凤贞不服一审判决，提起上诉。2008年11月20日，上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出判决，维持原判。2010年11月19日，原告向上海市高级人民法院（以下简称高院）提起再审，2010年12月20日，高院作出民事裁定，驳回柳凤贞的再审申请。2012年11月，原告就系争款项向上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦分局）以沈理民涉嫌诈骗报案，并要求立案，黄浦分局于2012年11月12日作出不予立案通知书。2013年1月，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款人民币1万元，后撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的中国工商银行个人业务凭证，民事判决书、中国工商银行业务等证据为证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2008年6月，原告与第三人之间因买卖合同纠纷而引发诉讼，该案中，原告主张2007年7月20日向沈义民汇款人民币1万元要求在货款中予以抵扣的抗辩，法院不予采信。后原告曾通过再审、向公安机关报警等途径主张权利。2013年1月，原告曾向本院提出权利主张，要求被告返还系争款项，故本案构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。现原告提起诉讼并未超过两年的诉讼时效，故对被告提出的时效抗辩，本院不予采信。审理中，被告及第三人均确认原告汇入被告账户人民币1万元之事实，本院依法予以认定。原告与第三人之间有服装业务往来，原告基于向第三人支付货款而将系争款项汇入被告账户。而原告与第三人在黄浦法院买卖合同纠纷案件中，第三人对该笔汇款不予认可系该案中支付的货款，且汇款的收款人系沈义民，并非沈理民，故原告主张该款抵扣货款，未获法院采信。本案中，第三人称，系争款项系原告支付货款人民币19637元中的部分货款，原告予以否认。第三人就其上述主张未向提供相应证据，现本案中尚无证据表明原告与第三人之间就上述货款经双方结账确认，且汇款人民币1万元系针对上述该笔货款。因此，对第三人的此项辩称，本院不予采信。被告取得系争款项，无法律依据，构成不当得利，理应予以返还，故对原告要求被告归还系争款项的诉请，本院予以支持。系争款项所有权人为原告，被告应赔偿原告占用系争款项期间的利息损失，并按银行同期存款利率计算，故对原告主张的利息赔偿一节，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告沈义民应于本判决生效之日起十日内返还原告柳凤贞不当得利款人民币10000元；
二、被告沈义民应于本判决生效之日起十日赔偿原告柳凤贞不当得利款人民币10000元的利息损失（自2013年1月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告沈义民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一四年九月二十九日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。