福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3231号
原告董融，男，1977年3月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告陈军，男，1975年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告侯美英，女，1979年4月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
以上两被告委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被告侯启超，男，1988年3月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告董融与被告陈军、侯启超民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，原告董融向本院提出申请追加被告陈军之妻侯美英为本案被告，本院认为侯美英与本案的处理结果可能有法律上的利害关系，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，依法追加侯美英为本案的共同被告参加诉讼。并由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告董融的委托代理人杨伟良、陈莉，被告陈军、侯美英的委托代理人林配金，到庭参加诉讼，被告侯启超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈军陆续向原告借款，至2012年5月25日，被告陈军尚欠原告借款本金肆佰万元，有被告陈军出具的借据为证。2012年6月3日，被告陈军又向原告借款25万元。双方约定月利息3分，但被告并未依约偿还借款本息。故原告要求被告陈军偿还借款本息。被告侯美英为被告陈军的配偶，该借款系两被告夫妻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告侯启超于2013年6月3日出具一份担保书给原告，承诺还款，故被告侯启超应承担连带清偿责任。但被告至今未偿还上述借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈军、侯美英立即偿还原告借款肆佰贰拾伍万元整（¥4250000），并支付自2012年12月起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息；2、被告侯启超对上述全部债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用即保全费5000元。
被告陈军、侯美英辩称，一、原告称截至2012年5月25日，答辩人陈军尚欠原告400万元不是事实。原告应提供相应的付款凭证。二、自2012年5月25日后，答辩人陈军向原告还款98万元。此应从欠款本金中扣除。三、原告诉称双方约定月利息3分与事实不符，双方并没有约定利息。四、答辩人侯美英不知道陈军与原告之间的民间借贷关系，陈军所借款项也非用于家庭共同生活，答辩人侯美英依法不应承担共同还款责任。五、保全费应由原告自行承担，按照法律规定，保全费用应当遵循谁申请谁承担的原则，法律也未规定保全费应由被告负担且双方也未在合同中约定保全费由被告负担。六、（一）原告提交诉求被告偿还25万元借款及按三分计算利息，不能成立，理由如下：1、2012年6月3日支付的25万元是原告偿还其之前向被告陈军的借款，并非被告向原告的借款；2、假设是借款，原告在之前已经自认25万元未约定利息，且已经支付给原告，不存在被告还要偿还25万元及利息的问题；（二）本案中假设双方约定月息三分也是超出法律规定的范围，按照银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告侯启超提供书面辩称，一、其系担保人，应承担的法律责任是连带清偿责任，而不是共同偿还责任。二、主债务没有约定利息，担保书中担保利息三分也不能成立，其仅对借款本金承担担保责任，主债务没有约定利息，不应对利息承担责任，担保书出具的时间为2013年6月3日，原告诉求支付自2012年12月起按月利率3%计算的利息缺乏事实及法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年5月25日，被告陈军出具借款条一张交原告收执，借款条载明：兹向董融借人民币肆佰万元正。借款人：陈军2012.5.25。2013年6月3日，被告侯启超出具担保书一份交原告收执，担保书载明：本人担保陈军向董融先生借款人民币肆佰万元，如陈军未归还，本人负责归还，约定利息3分。担保人：侯启超。2013.6.3二Ｏ一三年六月三日。另查明借条出具后，被告陈军于2012年6月23日、7月29日、9月3日、10月1日、12月17日、2013年2月5日、2月6日、6月1日通过银行转帐汇款分别汇给原告12、12、12、12、15、10、5、20万元，共计98万元。原告于2012年6月3日转款给被告陈军25万元，转帐用途注明陈军借款。还查明，陈军、侯美英系夫妻。2013年6月8日本院作出对被告陈军、侯美英、侯启超的财产进行诉讼保全的裁定，原告为此支出5000元财产保全费。
以上事实，有原告提供的借条、担保书、转帐凭证，被告陈军提供的转帐凭证及庭审笔录为证，且双方当事人无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点，1、被告陈军向原告董融借款的金额？2、本案借款有无约定每月3%的利息？3、被告陈军的还本付息的金额？4、本案陈军的债务是否属夫妻共同债务？5、被告侯启超担保债务的范围？6、被告要求原告承担财产保全费5000元应否予以支持？
关于焦点，原告认为，1、被告陈军向原告借款金额应为425万元。2012年5月25日，原告与被告陈军对之前双方的借款往来进行结算，后被告出具400万元的借条交原告收执。另25万元系被告陈军需购车向原告所借，原告于2012年6月3日通过银行汇款方式支付被告25万元，转帐用途注明陈军借款。2、400万元的借款有约定月利率3%，借条虽未注明，但从原告提供的三段录音可证明双方有约定月利率3%，且被告侯启超出具的担保书上载明的“约定利息3分”系被告陈军所写，综上，能证明400万元的借款有约定3分的利息。3、被告陈军在借条出具后有汇款给原告98万元，具体用途为：2012年6月23日还款12万元、7月29日还款12万元、9月3日还款12万元、10月1日还款12万元、2013年2月6日还款5万元、6月1日还款20万元共计73万元，系偿还2012年6-11月的利息73万元。2012年12月17日还款15万元，2013年2月5日还款10万元共25万元，系偿还2012年6月3日的转帐借款25万元。被告陈军尚欠原告2012年12月开始的利息。4、本案陈军的债务均发生在婚姻关系存续期间，且借款用途分别为经商、购车，故该债务应属夫妻共同债务。5、担保书约定明确，被告侯启超应对本金400万元，利息三分承担担保责任。6、财产保全费5000元，系原告为了实现债权，避免被告转移财产而支出的费用，应由被告承担。
原告为支持自己的主张相应提供以下证据：
证据1即借据、担保书，共同证明被告向原告借款的事实，被告陈军、侯美英应承担共同还款责任，被告侯启超应承担连带还款责任；证据2即兴业银行网上转账回单、录音文本三份及录音资料三份，转账回单证明借据出具后，被告又向原告借款25万元，被告共向原告借款425万元，录音资料证明原被告双方约定利息三分，本金400万元及利息被告均尚未归还。证据3即2011.2.10-2012.6.3年原告董融转账给被告陈军账户24507585元，证明被告辩称不能成立，该款项发生在借据出具之前，2012.5.25日400万元借条是之前原被告交易往来的结算。
被告陈军、侯美英质证认为，证据1借据签名无异议，但内容不属实，根据最高人民法院的规定大额的借款应提供付款凭证，不能仅凭借据认定借款事实，借据未约定利息。担保书，除了担保人签名及身份证号码以外都是陈军写的，约定三分利息是担保利息，不是主债务的利息。证据2网上转账回单，25万元是原告用于偿还其向被告陈军借款的。录音资料，真实性不予确认，如有约定三分利息，属过高，高出部分应认定为偿还本金。证据3陈军也有汇款2200多万元给原告，两项抵扣，被告没有欠原告400万元，原告提供400万元的借款单所记载内容不真实。
关于焦点，被告陈军、侯美英认为，1、借款金额没有425万元，400万元的借条实际未借400万元，25万元汇款系偿还原告之前尚欠被告的债务。2、本案借款未约定月利率3%的利息。3、被告陈军借条出具后汇给原告的98万元，均系偿还本金。如有约定利息为月利率3%，则超出部份应偿还本金。4、本案陈军的债务不属夫妻共同债务，系陈军个人债务，借款并非用于家庭共同生活。5、担保金额是否有借款400万元，应由主债务确认，借条未约定利息，担保应不含3分利息。6、保全费用双方未约定，依法应由原告承担。
被告陈军、侯美英为支持其主张，相应提供以下证据：证据1即网上汇款往账清单，证明被告于2012年6月23日向原告还款12万元、2012年7月29日还款12万元，2012年9月3日还款12万元。于2012年12月17日向原告还款15万元，2013年2月5日还款10万元、2013年2月6日还款5万元，2013年6月1日还款20万元；证据2、建行对账单，证明被告于2012年10月1日向原告还款12万元；证据3、网上汇款清单，证明2012.3.26和2012.5.14被告陈军向原告汇款6万元和20万元，共计26万元，原告汇给被告的25万元是用于偿还该笔借款的；证据4、网上汇款往帐清单，证明被告自2011年2月14日至2012年5月24日向原告支付20969000元，原告称至2012年5月25日欠其400万元与事实不符。
原告质证认为，证据1、2，原告确有收到该款项，但2012年6月23日向原告还款12万元、2012年7月29日还款12万元，2012年9月3日还款12万元、2013年2月6日还款5万元，2013年6月1日还款20万元、2012年10月1日向原告还款12万元是用于偿还6-11月的利息73万元。2012年12月17日向原告还款15万元，2013年2月5日还款10万元不是偿还利息也不是偿还400万元本金，是用于被告买车向原告借款25万元。证据3，2012年3月份的还款凭证与本案无关，原被告在2012年5月25日确认被告欠原告借款本金400万元，这几笔的汇款时间是5月25日之前。证据4，真实性和关联性均有异议，网上汇款往帐清单的日期均是在本案借据出具之前，与本案不具有关联性。
关于焦点1，本院认为，被告陈军向原告借款的金额应为425万元。被告陈军在出具借条之前原被告双方已有较为频繁的资金往来，原告提供截止借条出具前（2012年5月11日）汇款给被告金额为24257585元的凭证，大于被告陈军提供的汇款给原告的金额为20969000元的凭证328万余元，被告陈军系完全民事行为能力人，应明知出具作为债权凭证的借条的意义，故原告主张借条系对双方之前借贷的结算后出具的，应予支持。对被告实际未收到借款400万元的辩称，不予采信。另25万元汇款时间为2012年6月3日，汇款用途注明陈军借款，被告辩称系偿还2012.3.26、2012.5.14被告陈军向原告汇款6万元和20万元，因原告否认，且原告主张2012年5月25日的借条系对之前双方借贷的结算成立，故被告陈军的该辩称，不予采信。
关于焦点2，本院认为，本案400万元借款有约定每月3%的利息。原告相应提供了三段原告与被告陈军的通话录音，该证据能证明400万元的借款有约定3分的利息，被告否认其真实性，并提出对录音载体手机是否为原始载体和三份录音是否具备完整性进行鉴定，后又未缴纳鉴定费用，应承担举证不能的责任。对三份录音证据的真实性予以确认，能证明400万元的借条有约定月利率3%。另被告侯启超出具的担保书上载明的“约定利息3分”系被告陈军所写，亦可证明该400万元借款有约定每月3%的利息。另25万元的借款，原告未能提供双方有约定利息的证据，且被告否认，故该笔借款应认定为无息借贷。
关于焦点3，本院认为，被告陈军还款的偿还顺序，根据最高人民法院《合同法解释二》第二十一条的规定，债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息或者违约金；（三）借款本金。本案两笔借款均未约定还款期限，均不属到期债务。2013年6月3日前，两笔借款均无担保。400万元借款有约定利息，另25万元未约定利息，故根据债的偿还顺序，被告陈军的98万元还款应先支付400万元的利息，后偿还本金。原、被告双方约定月利率3%，超过民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率四倍的法律规定，超过部份不予支持。
关于焦点4，本院认为，本案425万元的债务，均发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告陈军、侯美英未提供证据证明，本案债务不属夫妻共同债务，应承担举证不能的责任，故被告陈军、侯美英辩称不属夫妻共同债务。不予采信。
关于焦点5，本院认为，本案被告侯启超担保的范围应包括主债权借款本金400万元及2013年6月3日后按银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息。被告侯启超出具借条的时间为2013年6月3日，担保书亦载明担保的范围为借款400万元及利息3分，利息3分超过银行同期贷款利率四倍的法律规定，超过部份不予支持。
关于焦点6，本院认为，财产保全费5000元，双方无约定，且不属实现债权必需的费用，故不予支持。
综上，本院认为，被告陈军向原告借款425万元，有被告陈军出具交原告收执的借条和原告提供的银行转帐回单为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告陈军辩称，400万元的借条实际没有400万元，因该借条系对双方之前的借贷进行结算后出具的，原告提供的转帐总金额大于被告陈军提供的转帐总金额328万余元，且原告持有被告出具的400万元借条，故被告陈军的该辩称不予采信。另25万元借款，被告陈军辩称系偿还400万元借款之前原告向其的借款，因原告否认，且汇款回单上有注明陈军借款，被告陈军出具借条之后，原告还尚欠被告陈军25万元债务，与常理不符，故被告陈军的该辩称不予采信。400万元的借款，原告与被告陈军之间双方有约定借款的月利率3%。原告提供三份录音证据证明双方有约定月利率3%，被告陈军、侯启超否认录音证据的完整性，申请鉴定后，又未缴纳鉴定费用，故应承担举证不能的责任，结合担保书上载明的“约定利息3分”的内容系被告陈军所写，故被告陈军的该辩称，不予采信。借款后，被告陈军还款98万元。原告主张其中73万元系偿还2012年6月-11月的利息，另25万元系偿还25万元的转帐借款。被告辩称月利率3%，超过法律规定，超出部份应扣除本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告双方约定月利率3%，超出部分不予保护。按债的偿还顺序，被告陈军的还款应先偿还利息，超出银行同类贷款利率四位部份应抵扣已到期未支付的利息。故原告关于还款付息的主张，部分予以支持。被告关于超出部份应予扣除本金的辩称，部份予以采信。本案两笔借款425万元均发生在被告陈军与被告侯美英婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告陈军、侯美英否认系夫妻共同债务，认为系被告陈军个人债务，但未提供证据证明，故该辩称亦不予采信。现原告要求被告陈军、侯美英共同偿还原告借款425万元，应予支持。原告要求被告陈军、侯美英支付425万元自2012年12月起按月利率3%计算的利息，因25万元借款未约定利息，对该主张不予支持，但可支持起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。因该笔借款系原告于2013年10月31日因变更诉讼请求时向本院提出，故主张之日应认定为2013年10月31日。400万元借款有约定月利率3%，但法律规定民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分不予保护。被告侯启超出具担保书自愿为被告陈军向原告借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证。现原告要求被告侯启超连带偿还借款425万元，并按月利率3%支付利息，是在保证人承担保证责任期间内向保证人主张权利，因被告侯启超未为原告25万元的借款提供担保，且担保借款利率亦超过法律规定，故原告的该主张部分予以支持。被告侯启超出具担保书的时间为2013年6月3日，对之前借款产生的利息，被告侯启超亦不应承担担保责任。被告侯启超承担保证责任后，有权向被告陈军、侯美英追偿。被告侯启超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。原告要求三被告共同承担财产保全费5000元，因双方未约定，故该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、九条，根据《最高人民法院《合同法解释二》第二十条、第二十一条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军、侯美英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告董融借款425万元，并支付至判决确定之日止的利息（其中400万元自2012年5月25日开始按银行同期同类贷款利率的四倍计算，25万元自2013年10月31日开始按银行同期同类贷款利率计算；被告陈军已支付的98万元应从利息中扣除）。
二、被告侯启超应对上述400万元借款及该笔借款自2013年6月3日后发生的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40840元，由原告负担148元，被告陈军、侯美英、侯启超负担38392元，被告陈军、侯美英负担2300。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 王伟坤
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 胡彩云
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院《合同法解释二》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。