wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审113号
申请人遂平县环境保护局。
法定代表人肖家榜，该局局长。
被申请人遂平县保中兴旺养殖场。
法定代表人田保中，住遂平县。
申请执行人遂平县环境保护局于2017年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月27日作出的遂环罚决字[2016]063号行政处罚决定书中对遂平县保中兴旺养殖场罚款10000元的处罚事项。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县环境保护局作出的遂环罚决字[2016]063号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：遂平县环境保护局在2016年度对遂平县保中兴旺养殖场现场检查中发现该养殖场未按照“三防”要求储存畜禽废物。遂平县环境保护局于2016年9月27日作出了遂环罚决字[2016]063号行政处罚决定书，对遂平县保中兴旺养殖场作出如下行政处罚：1、责令立即停止违法行为；2、处以罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书于2016年9月27日送达遂平县保中兴旺养殖场。
本院认为：遂平县保中兴旺养殖场收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人保中兴旺养殖场应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的对遂平县保中兴旺养殖场罚款10000元的处罚事项，属于法院的执行范围，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县环境保护局作出的遂环罚决字[2016]063号行政处罚决定书中对遂平县保中兴旺养殖场罚款10000元的处罚事项，本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8021号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人倪琳娜、沈佳民。被告陆水云，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陆水云信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金2,923.04元及相应利息、滞纳金未清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金2,923.04元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据。被告陆水云未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告陆水云未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆水云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行�穗贷记卡透支本金2,923.04元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果被告陆水云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆水云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字1080号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人丁黎，系该公司总经理。
委托代理人杨杰，系该公司法律顾问。
被告郑俊杰。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告郑俊杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人、被告郑俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，被告郑俊杰醉酒驾驶冀G×××××牌雪佛兰科鲁兹车，（在原告处承保交强险），行至本市西外环盛华大街出口时，与白万国驾驶的冀G×××××号红色夏利出租车发生交通事故，致白万国严重受伤。事发后赔偿权利人以机动车交通事故责任纠纷对冀G×××××牌驾驶员郑俊杰及交强险承保公司（本案原告）提起诉讼。河北省张家口市桥西区人民法院（2015）西刑初字第4号刑事附带民事判决书中认定原告在交强险限额内承担各项费用共计120000元。判决生效后，我公司履行了赔付义务。现原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定依法向冀G×××××牌驾驶员郑俊杰行使追偿权，原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：对原告起诉的事实认可，但现在无力返还保险公司的追偿款。
经审理查明：2014年3月17日，被告郑俊杰醉酒驾驶冀G×××××牌雪佛兰科鲁兹车，行至本市西外环盛华大街出口时，与白万国驾驶的冀G×××××号红色夏利出租车发生交通事故，致白万国严重受伤。事故经张家口市公安交警支队直属四大队认定为：郑俊杰负此事故的全部责任，白万国无责。事故发生后，白万国将郑俊杰及交强险承保公司（本案原告）诉至张家口市桥西区法院。张家口市桥西区人民法院于2015年4月21日作出（2015）西刑初字第4号刑事附带民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险赔偿范围内赔付白万国各项费用共计120000元。该项赔偿义务已于2015年6月8日实际履行。2015年12月1日原告诉至本院要求被告偿还原告先行垫付的赔偿款。被告认可原告的主张，但表示无能力偿还。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条第一款第二项的规定，保险公司在侵权人醉酒驾驶的情形下，在对受害人的赔偿范围内有向侵权人主张追偿的权利。被告郑俊杰醉酒驾驶机动车致使发生重大交通事故，导致其所承保的保险公司在交强险限额内赔偿受害人120000元，保险公司对其具有追偿的权利。故原告的诉讼请求应予支持。案经调解无效，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
被告郑俊杰于本判决生效后十日内一次性返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司交通事故赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由被告郑俊杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二○一五年十二月二十三日书记员刘文娟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第一项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）。
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执825号
申请执行人何引明，男，1974年1月20日出生，住舟山市定海区。
被执行人沈平海，男，1970年10月30日出生，住舟山市定海区。
被执行人黄燕红，女，1971年6月17日出生，住舟山市定海区。
申请执行人何引明与被执行人沈平海买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年02月27日向本院申请强制执行，执行标的总额25000元。本院于2017年02月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人沈平海、黄燕红名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人沈平海、黄燕红名下无财产。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执825号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏 松
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初80号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月28日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、郑传峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年的一天，在睢县城关镇东关转盘附近，被告人徐某驾驶豫A×××××起亚K3小轿车容留赵某在其车上吸毒；2014年底，被告人徐某驾驶豫A×××××起亚K3小轿车载着赵某和高广来在宁陵县城去张弓镇的路上共同吸食毒品。
2015年11月5日，徐某向睢县公安局投案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程�亦无异议，并有书证--户籍证明、情况说明；证人赵某的证言；鉴定意见等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 岩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路丽梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1656号
原告天津宏海永顺建筑工程有限公司，住所西青区大寺镇王村金龙花园26-2-101。
法定代表人赵红军，经理。
委托代理人安海平，该公司职员。
委托代理人李晓华，天津星聚律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
被告云南星耀装饰设计工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀路329号星耀集团总部办公楼，注册号530000100009298。
法定代表人颜勇，经理。
原告天津宏海永顺建筑工程有限公司诉被告天津星耀投资有限公司（以下简称“天津星耀”）、云南星耀装饰设计工程有限公司（以下简称“云南星耀”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告签订澜海庄园4-10、12-14楼精装工程承包合同，负责澜海庄园10栋楼的精装工程。2012年3月29日，被告云南星耀作为总包与原告签订分包合同即澜海庄园9#楼室内精装修及9#楼公共区域精装修工程承包合同，合同价为5792776元，原告负责澜海庄园9#楼室内精装修及9#楼公共区域精装修工程劳务分包工作。施工中间陆续施工部分增项工作，结算总价为7564774.87元。被告云南星耀实际支付原告4219466元，还欠原告3345308.87元。原告多次口头及去函至被告云南星耀催要，被告云南星耀以天津星耀未支付工程款为由拒不支付，故原告呈讼法院，请求判令被告云南星耀支付原告工程款3345308.87元，利息185385.87元（以3345308.87元为本金，按照4.75%的年利率计算自2014年9月9日起至2015年11月8日的利息，计息起始日依据为合同第八条约定工程竣工验收合格并交齐竣工验收材料后办理结算，结算完成后20个工作日内，支付到总结算款的95%，双方结算的时间是2014年8月18日，往后推20个工作日是2014年9月8日完成付款，所以从2014年9月9日开始计算利息），被告天津星耀在未付工程款范围内承担连带责任，诉讼费用由二被告连带承担。
二被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，被告云南星耀自被告天津星耀处总包了天津市津南区星耀五洲澜海庄园9#楼精装工程。2012年3月29日，被告云南星耀与原告签订澜海庄园9#楼室内精装修及9#楼公共区域精装修工程承包合同（合同标号YNXY.GC／HT（2012）0025），约定原告从被告云南星耀处分包澜海庄园9#楼室内（共160户）精装修及9#楼公共区域精装修工程量清单及图纸范围内精装修工程（主材被告云南星耀供），总工期为80日历天。约定总价款为5792776元，采用固定价格，除设计变更及现场签证外均不调整。支付方式和时间为原告每月向被告云南星耀提交已完工程量进度报告及当月工程量，被告云南星耀于次月25日前审核完成并按实际完成工程量支付相应工程进度款的75%；工程完工并验收合格后被告云南星耀在20个工作日内，支付至合同总价的80%；工程竣工验收合格并交齐竣工资料后办理结算，结算完成后20个工作日内，防水、防渗漏部分支付至该部分结算总价款的90%，防水、防渗漏外其他部分支付至其他部分结算总价款的95%；防水、防渗漏部分结算总价款的10%及防水、防渗漏外其他部分结算总价款的5%作为保修金，防水、防渗漏保修期为五年，防水、防渗漏外其他部分的保修期为贰年，自整个项目验收合格之日起计算保修期，被告云南星耀在前述各项保修期满10个工作日内组织复检并办理保修期终结手续，被告云南星耀在扣除保修期间应由原告支付的包括但不限于各项款项、违约金、赔偿金后，无息向原告结清各项保修金。工程承包合同签订后，原告组织施工，期间存在施工变更增项，2012年12月20日，公共区域精装修工程竣工，2013年5月15日，室内精装修工程竣工。2014年8月11日，完工竣工验收。2014年8月18日，原告与被告云南星耀完成竣工结算，确定最终工程款为7564774.87元，其中含质保金378238.74元。2015年5月14日，原告与被告云南星耀共同确定质保期已届满。被告云南星耀已付原告4219466元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的澜海庄园9#楼室内精装修及9#楼公共区域精装修工程承包合同、工期延期申请表、工期说明、工程竣工报验表、工程竣工报告、情况说明、工程竣工（完工）结算通知书、工程结算对账明细审核表、结算汇总表、质量保证金申请表、工作联系函证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告与被告云南星耀签订的澜海庄园9#楼室内精装修及9#楼公共区域精装修工程承包合同，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告与被告云南星耀结算确定总工程款为7564774.87元，依据工程承包合同的约定，被告云南星耀应在结算完成后（2014年8月18日）20个工作日即2014年9月15日前付至总款的95%即7186536.13元，在办理保修期终结手续后即2015年5月14日支付原告总款的5%即378238.74元，现全部工程款的质保期限已经届满，被告云南星耀已付4219466元，仍有3345308.87元未付，故本院对原告要求被告云南星耀给付工程款3345308.87元的诉讼请求予以支持。被告云南星耀欠付原告工程款，原告要求其承担逾期付款利息，于法有据，原告主张的4.75%年利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率，本院予以确认，但计息本金及计息起始日期有误，应予调整，故本院确定被告云南星耀以2967070.13元为本金，按照年利率4.75%，支付原告自2014年9月16日起至2015年11月8日止的利息，以378238.74元为本金，按照年利率4.75%，支付原告自2014年5月15日起至2015年11月8日止的利息，原告主张的其他利息本院不再支持。原告无证据证明被告天津星耀欠付被告云南星耀工程款，对原告要求被告天津星耀在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告云南星耀装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津宏海永顺建筑工程有限公司工程款3345308.87元，并以2967070.13元为本金，按照年利率4.75%，支付原告天津宏海永顺建筑工程有限公司自2014年9月16日起至2015年11月8日止的利息，以378238.74元为本金，按照年利率4.75%，支付原告天津宏海永顺建筑工程有限公司自2014年5月15日起至2015年11月8日止的利息。
二、驳回原告天津宏海永顺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告云南星耀装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17523元，由被告云南星耀装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初470号
原告田森龙，男，1977年9月8日出生，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈林义，男，1986年5月8日出生，住福建省诏安县。
原告田森龙与被告沈林义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告田森龙委托代理人许卓君到庭参加诉讼，被告沈林义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田森龙诉称，被告沈林义以生意资金紧张为由，于2015年5月18日向原告借款人民币40000元，并出具《借条》和《收条》各一张给原告收执。双方并未约定借款期限及利率。借款后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口不予还款。请求法院判令：被告沈林义一次性偿还原告借款人民币40000元。并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。并据此提交证据1.《借条》一份；证据2.《收条》一份；证据3.《银行转账汇款凭证》四份，欲证明其主张。
被告沈林义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告田森龙分别于2014年9月8日、2014年9月22日、2014年10月28日通过银行汇款、转账的方式向被告沈林义（收款人户名：沈林义，收款人账号：6222×××××）汇款人民币10000元、20000元和10000元，共计向被告汇款人民币40000元。被告沈林义于2015年5月18日出具《借条》和《收条》各一张，确认其尚欠原告借款人民币40000元的事实。双方未就借款期限、借款利率作出书面约定。被告未偿还本案讼争借款。原告田森龙于2016年4月12日诉至本院。上述事实有原告提交的证据1.《借条》一份；证据2.《收条》一份；证据3.《银行转账汇款凭证》四份及原告庭审自认为证。上述证据本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告沈林义未按约偿还原告田森龙借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告沈林义应偿还原告借款人民币40000元，并应承担支付自逾期之日起，即2016年4月12日起至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按照年利率6%计付。被告沈林义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈林义应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田森龙借款本金人民币40000元及从2016年4月12日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由被告沈林义负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初470号
原告田森龙，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈林义，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告田森龙与被告沈林义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告田森龙委托代理人许卓君到庭参加诉讼，被告沈林义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田森龙诉称，被告沈林义以生意资金紧张为由，于2015年5月18日向原告借款人民币40000元，并出具《借条》和《收条》各一张给原告收执。双方并未约定借款期限及利率。借款后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口不予还款。请求法院判令：被告沈林义一次性偿还原告借款人民币40000元。并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。并据此提交证据1.《借条》一份；证据2.《收条》一份；证据3.《银行转账汇款凭证》四份，欲证明其主张。
被告沈林义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告田森龙分别于2014年9月8日、2014年9月22日、2014年10月28日通过银行汇款、转账的方式向被告沈林义（收款人户名：沈林义，收款人账号：62×××57）汇款人民币10000元、20000元和10000元，共计向被告汇款人民币40000元。被告沈林义于2015年5月18日出具《借条》和《收条》各一张，确认其尚欠原告借款人民币40000元的事实。双方未就借款期限、借款利率作出书面约定。被告未偿还本案讼争借款。原告田森龙于2016年4月12日诉至本院。上述事实有原告提交的证据1.《借条》一份；证据2.《收条》一份；证据3.《银行转账汇款凭证》四份及原告庭审自认为证。上述证据本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告沈林义未按约偿还原告田森龙借款人民币40000元，事实清楚，证据充分,已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告沈林义应偿还原告借款人民币40000元，并应承担支付自逾期之日起，即2016年4月12日起至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按照年利率6%计付。被告沈林义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈林义应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田森龙借款本金人民币40000元及从2016年4月12日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由被告沈林义负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提�
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1723号
本院在执行申请执行人张婷与被执行人凌雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人张婷申请将被执行人凌雷纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人凌雷无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人凌雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。书记员高峰
二〇一六年六月二日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00410号
原告吴礼春。
委托代理人马远东，江苏益邦律师事务所律师。
被告刘文潜。
原告吴礼春与被告刘文潜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴礼春的委托代理人马远东到庭参加诉讼。被告刘文潜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴礼春诉称：吴礼春与刘文潜自2014年起有业务往来，由吴礼春向刘文潜提供服装等。至2015年8月27日止，刘文潜结欠吴礼春货款25556元。上述货款经多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、刘文潜支付货款25556元及该款自2015年8月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由刘文潜承担。
被告刘文潜未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告吴礼春诉称事实属实，刘文潜未支付货款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘文潜应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴礼春货款25556元及该款自2015年8月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告吴礼春已预交），由刘文潜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴礼春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年一月五日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00089号
申请执行人：卢某某
被执行人：吴某某
本院（2014）鄂通城民初字第00800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人小孩抚养费4万元，但被执行人至今未履行。
本院受理申请执行人的执行申请后，依职权查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通城民初字第00800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一五年九月二十日
书记员 吴志明
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初144号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年2月22日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，现住河北省唐山市滦县。2012年因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月19日被滦县公安局依法刑事拘留，2016年3月25日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2016年1月30日下午，被告人刘某从滦县古城办一街西大街8号刘某3家南墙攀爬进入屋内，盗得半球牌电水壶、漫步者电脑音响、吉比特牌光纤猫、被罩、棉被等物。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，刘某3家被盗物品价值共计776元。
2016年2月3日凌晨，被告人刘某从滦县古城办北关路东区42号郑凤燕家西墙攀爬进入屋内，盗得小鸟牌电动三轮车、鱼竿、音响、扳手等物。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，郑凤燕家被盗物品价值共计1285元。
2016年2月8日中午，被告人刘某从滦县古城办惠泽园小区29号楼前空地处，将张某1停放在楼前的小鸟牌电动车的一组（4块）超威牌电瓶盗走。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，张某1家电动三轮车被盗电瓶价值260元。
2016年2月16日凌晨，被告人刘某从滦县古城办惠泽园小区24号楼前空地处，将张某2停放在楼前的宝岛电动三轮车的一组（4块）海宝牌电瓶盗走。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，张某2家电动三轮车被盗电瓶价值120元。
2016年2月17日中午，被告人刘某从滦县古城办一街村门艳红母亲家被门进入，盗窃小鸟牌电动车一辆。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，门艳红家被盗电动三轮车价值1800元。
2016年2月17日晚上，被告人刘某从滦县古城二街村6号蒋某2家东门攀爬进入屋内，盗得普佳骑牌电动三轮车、彩色电视机、冬日牌鱼竿等物。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，蒋某2家被盗物品价值共计2608元。
综上，被告人刘某盗窃物品总价值为6849元。
河北省滦县人民检察院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次、入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：
1、2016年1月30日下午，被告人刘某从滦县古城办一街西大街8号刘某3家南墙攀爬进入屋内，盗得半球牌电水壶、漫步者电脑音响、吉比特牌光纤猫、被罩、棉被等物。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，刘某3家被盗物品价值共计776元。滦县公安局将水壶、漫步者电脑音响、吉比特牌光纤猫、被罩、棉被等物发还被害人刘某3。
2、2016年2月3日凌晨，被告人刘某从滦县古城办北关路东区42号郑某2家西墙攀爬进入屋内，盗得小鸟牌电动三轮车、鱼竿、音响、扳手等物。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，郑某2家被盗物品价值共计1285元。滦县公安局将小鸟牌电动三轮车、鱼竿、音响、扳手等物发还被害人郑某2。
3、2016年2月8日中午，被告人刘某从滦县古城办惠泽园小区29号楼前空地处，将张某1停放在楼前的小鸟牌电动车的一组（4块）超威牌电瓶盗走。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，张某1家电动三轮车被盗电瓶价值260元。滦县公安局将小鸟牌电动车一组（4块）超威牌电瓶发还被害人张某1。
4、2016年2月16日凌晨，被告人刘某从滦县古城办惠泽园小区24号楼前空地处，将张某2停放在楼前的宝岛电动三轮车的一组（4块）海宝牌电瓶盗走。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，张某2家电动三轮车被盗电瓶价值120元。滦县公安局将电动三轮车一组（4块）海宝牌电瓶发还被害人张某2。
5、2016年2月17日中午，被告人刘某从滦县古城办一街村门艳红母亲家被门进入，盗窃小鸟牌电动车一辆。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，门艳红家被盗电动三轮车价值1800元。滦县公安局将小鸟牌电动车发还被害人门艳红。
6、2016年2月17日晚上，被告人刘某从滦县古城二街村6号蒋某2家东门攀爬进入屋内，盗得普佳骑牌电动三轮车、彩色电视机、冬日牌鱼竿等物。经滦县涉案资产价格鉴证中心鉴定，蒋某2家被盗物品价值共计2608元。滦县公安局将电动三轮车，彩色电视机，冬日牌鱼竿等物发还被害人商某。
综上，被告人刘某盗窃物品总价值为6849元。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，且有被害人商某、门艳红、郑某2、刘某3、蒋某2、张某1、张某2陈述，证人刘某1、蒋某1、杜某、刘某2、郑某1证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，滦县公安局辨认笔录及照片，搜查笔录，滦县价格认证中心价格鉴定报告书，扣押物品清单及发还物品清单，行政处罚决定书，办案说明，浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东刑初字第337号刑事判决书，安徽省太和县人民法院（2012）太刑初字第00076号刑事判决书，释放证明书，在逃人员信息列表，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次、入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某王在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为保护公民的财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年8月18日止）。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋学文
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1050号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：普娅，女，云南通海农村商业银行股份有限公司碧溪支行行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：程家富，男，云南通海农村商业银行股份有限公司碧溪支行客户经理，代理权限：特别授权代理。
被告：陈玉明，女，1974年5月26日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈玉明金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普娅、程家富，被告陈玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对赵祖满借款合同承担共同还款责任，支付原告贷款本金人民币肆万元整（￥40000.00）及自2015年3月4日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按年利率8.1356%计收，逾期部分按合同利率加50%即12.2034%计收）。2、判令被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。
被告陈玉明辩称，该笔借款是赵祖满使用，答辩人没有用过一分钱。赵祖满坐牢四年，期间生病，保释后在昆明住院治疗，答辩人总共借了10万元左右为赵祖满治病，加之小儿子患病做了大手术，支出大额医疗费用，现在治病所欠下的债务都还没还清。答辩人每月收入2000元不到，且有两个孩子及老人需要抚养，温饱都是问题，已暂时没有能力偿还该笔贷款。
本院经审理认定事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。2010年8月21日，赵祖满向农村信用社申请借款5万元用于建房，其妻子陈玉明向原告出具《借款意愿承诺书》，承诺若借款到期无法还清，原告有权处置承诺人与借款人共有的财产偿还贷款本息。
2010年8月21日，以赵祖满为借款人（甲方），以原告为贷款人（乙方），双方签订合同编号为1402070767100821140000020号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款用途：建房（具体单笔借款的借款用途以借款凭证记载为准），甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为人民币5万元。最高额借款期限为36个月，即自2010年8月21日起至2013年8月21日止。在该期限和上述最高额借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日以借款凭证记载为准，且不得超出合同规定借款额度的有效期限。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款期内，如遇人民银行利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的执行借款发放时的利率，借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，调整后的利率浮动比例不变。在本合同有效期内，一次核定、随借随用、余额控制、周转使用。按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利。
2012年8月21日，原告向赵祖满支付了贷款50000元，借款凭证中记载：借款人赵祖满、借款金额50000元、借款期限12个月、借款年利率8.1356%、起贷日期为2012年8月21日、到期日期为2013年8月21日，借款用途化肥，还款方式计季息。借款到期后，借款人于2013年12月4日清偿了1万借款本金，于2015年3月3日将之前积欠的利息全部清偿，现还欠借款本金4万元及2015年3月4日起的利息。
另查明，赵祖满于2017年9月13日病逝。庭审中，原告明确仅要求陈玉明承担清偿责任，不再要求赵祖满其余继承人承担，且陈玉明亦明确表示愿意独自承担清偿责任。
本院认为，本案涉及的《农户小额信用借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了借款义务，赵祖满应当依约定按季支付利息，到期清偿借款本金。赵祖满借款后，到期未完全清偿借款本金的行为，已经构成违约。本案贷款系形成于赵祖满与陈玉明夫妻关系存续期间，且借款用途载明为建房，在借款时，陈玉明亦签字确认，该笔债务属于夫妻共同债务，现借款人赵祖满已去世，原告仅要求陈玉明承担清偿责任，不再要求赵祖满其余继承人承担，且陈玉明愿意独自承担清偿责任，本院予以准许。原告要求被告陈玉明按合同约定偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告赵祖满已支付至2015年3月3日，合同期内的利息已支付，逾期利息应按合同约定的年利率12.2034％计收，并确定由陈玉明予以支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉明于判决生效后十日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及2015年3月4日起至款项清偿之日止按年利率12.2034％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一八年七月十六日
书记员 李宜璟
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审299号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人陈小英，女，1980年10月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平�山市公安局交通管理支队对陈小英道路交通违法一案作出的410400-1912600166号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人陈小英已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿晓敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2351号
上诉人（原审被告）：高攀龙,男,1966年1月10日出生,汉族,住广东省吴川市。
上诉人（原审被告）：吴华英,女,1968年7月21日出生,汉族,住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：黄海瑞,男,1975年7月14日出生,汉族,住福建省南安市。
上诉人高攀龙、吴华英因与被上诉人黄海瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高攀龙、吴华英上诉称，其住所地在广东省吴川市，原审法院认定接受货币一方所在地即原告黄海瑞的所在地为合同履行地是适用法律错误，也是不符合事实的，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人即原审原告黄海瑞起诉要求上诉人即原审被告高攀龙、吴华英偿还借款等，且双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人黄海瑞作为接收货币(即接受还款)一方，本案的合同履行地为被上诉人黄海瑞的住所地即南安市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人高攀龙、吴华英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2351号上诉人（原审被告）：高攀龙,男,1966年1月10日出生,汉族,住广东省吴川市。上诉人（原审被告）：吴华英,女,1968年7月21日出生,汉族,住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：黄海瑞,男,1975年7月14日出生,汉族,住福建省南安市。上诉人高攀龙、吴华英因与被上诉人黄海瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高攀龙、吴华英上诉称，其住所地在广东省吴川市，原审法院认定接受货币一方所在地即原告黄海瑞的所在地为合同履行地是适用法律错误，也是不符合事实的，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省吴川市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人即原审原告黄海瑞起诉要求上诉人即原审被告高攀龙、吴华英偿还借款等，且双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人黄海瑞作为接收货币(即接受还款)一方，本案的合同履行地为被上诉人黄海瑞的住所地即南安市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人高攀龙、吴华英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十一月二十七日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8201号
原告：俞冬娟，女，1967年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙先明，男，1976年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞冬娟诉被告孙先明民间借贷纠纷一案，原告俞冬娟于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告俞冬娟到庭参加诉讼；被告孙先明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年1月3日，被告孙先明向原告借款100000元，出具借据1份，约定借款期限自2009年1月3日至2012年1月2日。2010年6月27日，被告孙先明又向原告借款150000元，出具借条1份，约定借款于2011年7月归还。现二笔借款均已逾期，被告未予还款。
本院认为：原告俞冬娟与被告孙先明之间的借贷关系合法有效，被告孙先明尚欠原告俞冬娟借款250000元的事实，有其向原告出具的借条、借据及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告孙先明理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告俞冬娟的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告孙先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙先明归还原告俞冬娟借款250000元,于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7922号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：韩恒武，男，1991年9月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙焕银，男，1986年9月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告韩恒武、孙焕银追偿权纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告韩恒武偿还原告代偿款3197.19元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年8月4日的违约金为137元）；2.被告孙焕银对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告韩恒武、孙焕银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告韩恒武、孙焕银未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年7月4日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：34650元。
四、还款期数及是否届满：24期、未届满。
五、担保方式：被告韩恒武的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告韩恒武于2016年7月4日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、担保方式：被告孙焕银作为反担保人向原告出具《反担保函》。
九、代偿日期及金额：2017年5月25日代偿3197.19元。
十、违约责任的约定：若被告韩恒武未能及时还款导致原告垫付的，被告韩恒武应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩恒武于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款3197.19元及违约金（按每日万分之六从2017年5月25日计算至款项付清之日）；
二、被告孙焕银对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩恒武、孙焕银共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩恒武、孙焕银于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
审 判 员 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年一月五日
书 记 员 贾昱泓
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第290号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
被告杨静红。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告杨静红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告杨静红至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××96的信用卡项下本息9018.8元，请求判令被告杨静红立即支付前述信用卡欠款本息9018.8元。
被告杨静红未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期账户催收情况登记表、交易明细、账户明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告杨静红未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静红应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息9018.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费78元，两项合计128元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告杨静红负担，杨静红应于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初31号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人付某某1，男，1979年12月20日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，个体，家住进贤县。2015年11月8日因无证驾驶被进贤县公安局行政拘留，同月23日因涉嫌犯交通肇事罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月3日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人付某某1犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉，被告人付某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年11月7日晚10时许，被告人付某某1无证驾驶赣A91U**号小汽车由东往西行驶至进贤县民和镇董源路人民食堂门前路段时，未及时发现行人付某某2，致使赣A91U**号小汽车右前部碰撞付某某2，造成付某某2摔倒于路面受伤并死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人付某某1驾车逃离现场。经公安机关认定，被告人付某某1负事故的全部责任。案发次日，被告人付某某1向公安机关投案。据此认为，被告人付某某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
公诉人当庭认为，被告人付某某1的行为应认定为自首。
被告人付某某1辩称：(其对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；②其认罪、悔罪，出狱后会尽自己最大可能去赔偿被害人家属。
经审理查明：2015年11月7日22时许，被告人付某某1无证驾驶赣A91U**号小汽车由东往西行驶至进贤县民和镇董源路人民食堂门前路段时，未及时发现行人即被害人付某某2，致使赣A91U**号小汽车右前部碰撞付某某2，造成付某某2摔倒于路面受伤并死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人付某某1驾车逃离现场。经公安机关认定，被告人付某某1负事故的全部责任。
2015年11月8日，被告人付某某1向公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人李某的证言，证实2015年11月7日22时左右，付某某1打电话叫其吃夜宵，并讲开车接其，过了15分钟左右付春清没来，其打电话问他在哪里，并讲骑电动车去找，后其骑车经过董源路时看见有人倒在地上，一个妇女拦着叫其报警，其没在意就走了。见面后其对付某某1讲“董源路有个人倒在路上，我们要不要报警”，他问“什么情况，我们去看下”，其就骑电动车带付某某1去了现场，付某某1自言自语说了几遍“怎么会这样”，其没在意和付某某1去吃夜宵，吃完夜宵其又和付某某1讲要不要去看下那个人有没有处理。后其带付某某1到现场，看见交警在场，付某某1问“这个人怎么样”，交警讲“已经死了”，其就把路过时一个妇女拦着叫其报警的事告诉了交警，交警留了其的联系方式，其就送付某某1回家。次日12时左右，交警找其了解情况，其把知道的全部告诉了交警。交警走后，付某某1私下告诉其在董源路上的那个人是他撞的，其就问“真的是你撞的？是你昨晚来接我的时候？”付某某1说“是的”，其问“你的车子在哪？”付某某1说“放在我家旁边的一个角落里”。
2、被告人付某某1的供述，供认2015年11月7日22时左右，其无证驾驶自己的长安面包车准备去接李荣，行驶到进贤县民和镇董源路人民食堂饭店路段撞到了东西，其没停车而继续往前开了五六十米，有鸡蛋黄从车顶流到前挡风玻璃上，其才知道撞到了人，就把车子开回家，并以为是撞伤了人。这时李某打电话讲他有电动车，叫其不要去接，其就叫李某骑电动车接其，接到其后李某讲在董源路有一个人被车子撞了，问其是否要报警，其劝李某不要理，李某问“是你开车撞了人啵”，其讲不是。后其心里不踏实，就叫李某送其到现场，其怕那个人本来没事，因没人救而被其他车子压了一下反而有事，其到现场时看见两个交警，就问交警人怎么样，两个交警讲人死了，其心里害怕，就和李某回家了。次日中午，交警向其了解情况，其没有做好承担此事的准备，想说又不想说，交警走后其告诉李某是自己开车撞了人，李某叫其自首，其才于当晚到公安局交警大队投案，并叫李某把其车子开到交警大队。其车子右前保险杠撞裂了，裂的地方掉了，右反光镜玻璃碎掉了。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故地点、道路基本情况、初步判断现场人员伤亡、肇事车辆情况、当事人及证人情况、痕迹物证提取情况、照相或摄像情况、现场地面痕迹、现场概况、事故车辆痕迹、事故车辆外型和颜色、现场散落的碎片、死者倒地位置及头像、肇事驾驶人正面照片等。
4、法医学检验意见书，证实2015年11月20日经鉴定，被鉴定人付某某2系因交通事故中胸部受碰撞致主动脉升部破裂、右心室破裂等损伤引起循环衰竭而死亡。
5、机动车安全技术检验报告，证实2015年11月9日经鉴定，赣A91U**号小型面包车制动合格、灯光达标。
6、车辆痕迹司法鉴定意见书及照片，证实2015年11月19日经鉴定，牌照号为“赣A91U**”银灰色“长安之星”普通客车前端及翼子板以及前右立柱等变形损坏痕迹符合与人体碰撞所形成，其散落物件与该车碰撞断口面相吻合。
7、道路交通事故认定书，证实被告人付某某1承担本次道路交通事故的全部责任，付某某2不承担本次道路交通事故的责任。
8、行政处罚决定书，证实2015年11月7日21时55分许，被告人付某某1未取得机动车驾驶证驾驶赣A91U**号小型客车沿贤县民和镇由东往西行驶，为此同月8日被告人付某某1被处以罚款1000元，并处行政拘留十五天。
9、驾驶人信息查询结果单，证实截至到2015年11月8日，经查询，未查询到身份证号为360124197912204218的持证人（即付某某1）已办理机动车驾驶证信息。
10、收条，证实2015年11月20日，付某某3收到2015年11月7日道路交通事故赣A91U**号小型客车驾驶员付某某1预付的安葬费等共计人民币30000元。
11、到案情况说明，证实2015年11月7日21时55分左右，被告人付某某1驾驶赣A91U**号小型客车在贤县民和镇董源路碰撞行人付某某2，后被告人付某某1在未打电话报警的情况下驾驶车辆逃离事故现场。11月8日中午，交警大队民警找到被告人付某某1，对其所属的赣A91U**号“长安牌”小型客车进行排查，当天19时许，被告人付某某1到交警大队投案。
12、常住人口信息，证实被告人付某某1于1979年12月20日出生，及其他基本身份情况等。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人付某某1无异议，公诉机关出示的证据充分并能印证，足以证实上述事实，应予确认。
本院认为：被告人付某某1无证驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的罪名成立。被告人付某某1犯罪后自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人付某某1赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王洪斌
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 李祖华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 詹 巍
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第5号
申请执行人卢吓章，男，1972年6月10日出生。
被执行人大田县香浮煤矿有限公司，住所地大田县建设镇香浮村。
法定代表人郑成泰，矿长。
本院依据已经发生法律效力的大田县劳动争议仲裁委员会田劳仲案（2013）16号裁决书，于2013年7月31日向被执行人大田县香浮煤矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人大田县香浮煤矿有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大田县香浮煤矿有限公司的银行存款人民币5050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 池 伟
审判员 郑祥烽
审判员 陈金逵
二〇一三年十二月四日
书记员 陈晓颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3300号
罪犯邱孝兴，男，1981年1月10日出生，汉族，重庆市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年7月5日作出（2013）温龙刑初字第629号刑事判决，认定被告人邱孝兴犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2017）赣01刑更字第2037号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱孝兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年02月获得新表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱孝兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱孝兴减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月13日起至2018年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1999号
原告：中国农业银行股份有限公司南康市支行。
法定代表人：董大平，系该支行行长。
委托代理人：洪家忠，系该支行员工。
被告：吴中荣，男，1975年6月生。
被告：黄京莲，女，1976年9月生。
原告中国农业银行股份有限公司南康市支行与被告吴中荣、黄京莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告吴中荣、黄京莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴中荣偿还原告贷款本金人民币44万元、利息0.496874万元（截止2016年6月3日）及自2016年6月4日至借款清偿之日止的利息，息随本清；2、被告黄京莲承担抵押担保清偿责任，3、本案诉讼费用由被告吴中荣、黄京莲承担。事实和理由：被告吴中荣因购水电材料向原告申请贷款人民币44万元，被告黄京莲以其房产为上述贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。至起诉时，被告吴中荣尚欠原告贷款本金人民币44万元及利息未付。
被告吴中荣、黄京莲未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司南康市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、《最高额担保个人借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、抵押物他项权证、借款借据、账户明细清单等。被告吴中荣、黄京莲未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告吴中荣因购水电材料向原告申请个人房抵贷经营贷款，2015年6月4日，原被告双方签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2015年6月8日起至2018年6月7日止，被告吴中荣可以在人民币44万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长超过一年，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%计息，利率执行固定利率，逾期则在原执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为一次性还本按月还息，结息日为每月的20日。被告吴中荣、黄京莲以其共有的住宅为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月8日，原告将贷款本金人民币44万元发放到被告吴中荣指定的账户上，借款到期日为2016年6月7日，执行利率为年利率6.63%，逾期利率为年利率9.945%。至起诉时，被告吴中荣尚欠原告借款本金人民币44万元及、利息4968.74元（截止2016年6月3日）及自2016年6月4日至借款清偿之日止的利息未付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南康市支行与被告吴中荣、黄京莲签订的《最高额担保个人借款合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告吴中荣足额发放了贷款，被告吴中荣未依合同约定如期归还借款本息，应承担违约责任，被告黄京莲应依约承担抵押担保责任。原告主张被告吴中荣偿还原告借款本金人民币44万元、利息0.496874万元（截止2016年6月3日）及自2016年6月4日至借款清偿之日止的利息及由被告黄京莲承担抵押担保责任的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴中荣、黄京莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴中荣欠原告中国农业银行股份有限公司南康市支行借款本金人民币44万元、利息0.496874万元（截止2016年6月3日），本息合计：44.496874万元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴中荣向原告中国农业银行股份有限公司南康市支行支付自2016年6月4日起至上述借款本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），息随本清；
三、被告吴中荣、黄京莲以其所有的住宅对上述第一、二项支付义务承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司南康市支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，由被告吴中荣、黄京莲负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 肖丽萍
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十二月六日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1999号
原告：中国农业银行股份有限公司南康市支行。
法定代表人：董大平，系该支行行长。
委托代理人：洪家忠，系该支行员工。
被告：吴中荣，男，1975年6月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：黄京莲，女，1976年9月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国农业银行股份有限公司南康市支行与被告吴中荣、黄京莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告吴中荣、黄京莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴中荣偿还原告贷款本金人民币44万元、利息0.496874万元（截止2016年6月3日）及自2016年6月4日至借款清偿之日止的利息，息随本清；2、被告黄京莲承担抵押担保清偿责任，3、本案诉讼费用由被告吴中荣、黄京莲承担。事实和理由：被告吴中荣因购水电材料向原告申请贷款人民币44万元，被告黄京莲以其房产为上述贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。至起诉时，被告吴中荣尚欠原告贷款本金人民币44万元及利息未付。
被告吴中荣、黄京莲未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司南康市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、《最高额担保个人借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、抵押物他项权证、借款借据、账户明细清单等。被告吴中荣、黄京莲未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告吴中荣因购水电材料向原告申请个人房抵贷经营贷款，2015年6月4日，原被告双方签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2015年6月8日起至2018年6月7日止，被告吴中荣可以在人民币44万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长超过一年，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%计息，利率执行固定利率，逾期则在原执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为一次性还本按月还息，结息日为每月的20日。被告吴中荣、黄京莲以其共有的住宅为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月8日，原告将贷款本金人民币44万元发放到被告吴中荣指定的账户上，借款到期日为2016年6月7日，执行利率为年利率6.63%，逾期利率为年利率9.945%。至起诉时，被告吴中荣尚欠原告借款本金人民币44万元及、利息4968.74元（截止2016年6月3日）及自2016年6月4日至借款清偿之日止的利息未付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南康市支行与被告吴中荣、黄京莲签订的《最高额担保个人借款合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告吴中荣足额发放了贷款，被告吴中荣未依合同约定如期归还借款本息，应承担违约责任，被告黄京莲应依约承担抵押担保责任。原告主张被告吴中荣偿还原告借款本金人民币44万元、利息0.496874万元（截止2016年6月3日）及自2016年6月4日至借款清偿之日止的利息及由被告黄京莲承担抵押担保责任的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴中荣、黄京莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴中荣欠原告中国农业银行股份有限公司南康市支行借款本金人民币44万元、利息0.496874万元（截止2016年6月3日），本息合计：44.496874万元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴中荣向原告中国农业银行股份有限公司南康市支行支付自2016年6月4日起至上述借款本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），息随本清；
三、被告吴中荣、黄京莲以其所有的住宅对上述第一、二项支付义务承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司南康市支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，由被告吴中荣、黄京莲负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 肖丽萍
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十二月六日
代理书记员 廖建玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03053号
原告李应才，男，1973年2月17日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人夏宏林，董事长。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生，汉族，住河南省修武县。
原告李应才与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李应才及其委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应才诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款19，810元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告李应才在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告李应才19，810元工资未付，并向原告李应才出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告李应才工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告李应才为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告李应才出具欠工资款的欠条，证实原告李应才与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告李应才支付劳动报酬；现原告李应才要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告李应才要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告李应才要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告李应才劳务款19，810元；
二、驳回原告李应才对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李应才对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03053号
原告李应才，男，1973年2月17日生。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生。
原告李应才与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李应才及其委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应才诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款19，810元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告李应才在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告李应才19，810元工资未付，并向原告李应才出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告李应才工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告李应才为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告李应才出具欠工资款的欠条，证实原告李应才与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告李应才支付劳动报酬；现原告李应才要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告李应才要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告李应才要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告李应才劳务款19，810元；
二、驳回原告李应才对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李应才对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41001555519050000221，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣复执字第0250号
申请执行人董荣，居民。
被执行人王志，居民。
被执行人郭春艳，居民。
被执行人江苏亚欧投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路43号南光大厦7楼。
法定代表人王志，该公司董事长。
董荣申请执行王志、郭春艳、江苏亚欧投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第401号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2012年12月7日立案执行，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。后应申请人申请，本院于2013年5月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下拥有房产，经申请人申请，上述财产已进入评估程序，由于评估时间较长，且被执行人无法送达。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣复执字第0250号案件的本次执行程序。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 秦 涛
执行员 王言军
执行员 吴心亮
二〇一四年六月十三日
书记员 韩 榛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6416号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被告：王学坤，男，1974年7月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被告：邹秀娥，女，1977年6月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被告：王闯，男，1976年12月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被告：邵美玉，女，1962年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王学坤、邹秀娥、王闯、邵美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人尹艳林到庭参加了诉讼，被告王学坤、邹秀娥、王闯、邵美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王学坤、邹秀娥偿还本金9万元并承担自2017年6月30日至实际给付之日止按11.745%年利率计算的利息。2、要求连带保证人王闯、邵美玉对先述债务承担连带清偿责任。3、原告对被告邹秀娥名下一套楼房和土地在案涉《个人借款合同》约定的抵押担保范围内享优先受偿权。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王学坤、邹秀娥系夫妻关系。被告王学坤、邹秀娥于2016年6月8日共同在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款90000元，年利率7.83%，约定2017年6月7日归还，此笔借款由王闯、邵美玉二人担保并承担连带保证责任。同时大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行与被告王学坤、邹秀娥夫妻签订了《抵押合同》，以邹秀娥名下位于庄河市城关街道财政委水仙小区49号4单元4层02号楼一套作为该借款抵押物。借款到期后，经多次催要，被告王学坤偿还利息至2017年6月29日，借款本金90000元及之后的利息没有偿还。故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、大连农村商业银行农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、借款凭证各一份。证明被告王学坤、邹秀娥夫妻在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款90000元，用于偿还MCON201506110000170合同项下所欠的贷款本金。贷款期限为2016年6月8日起至2016年6月7日止，年利率为7.83%。2、保证合同一份。证明被告王闯、邵美玉为王学坤、邹秀娥在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行的贷款90000元提供连带保证责任。3、收贷收息凭证一份。证明被告偿还利息至2017年6月29日。4、抵押合同一份、抵押物清单一张、住房财产权抵押担保承诺书一份、农户土地承包经营权住房财产权抵押担保协议书一份、房产执照一份。证明被告邹秀娥愿意用其所有的坐落于庄河市城关街道财政委水仙小区49号4单元4层02号（建筑面积111.48平方米）作抵押。5、结婚证复印件和户口簿复印件。证明被告王学坤、邹秀娥为夫妻。本院对上述证据的有效性，依法予以确认。
被告王学坤、邹秀娥、王闯、邵美玉未作答辩，亦未提交证据。
经开�审理，根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告王学坤与被告邹秀娥系夫妻关系。2016年6月8日，被告王学坤、邹秀娥与原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行（以下简称大郑支行）签订《抵押合同》，《抵押合同》约定邹秀娥自愿以其个人所有的坐落于庄河市城关街道财政委水仙小区49号4单元4层02号（建筑面积111.48平方米）作抵押（房产证号为：庄房权证庄私字第2014078**号），但未进行抵押登记。同日，原告王学坤、邹秀娥又与大郑支行签订《个人借款合同》，合同约定：被告王学坤、邹秀娥在大郑支行借款90000元，用于偿还MCON201506110000170合同项下的借款人所欠的贷款本金，借款期限从2016年6月8日起至2017年6月7日止，年利率7.83%。2016年6月8日，被告王闯、邵美玉与大郑支行签订保证合同，约定：被告王学坤、邹秀娥在大郑支行�款90000元，由王闯、邵美玉承担连带保证责任。上述合同约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，即逾期年利率11.745%（7.83%×50%+7.83%）。合同签订后，大郑支行向王学坤、邹秀娥一次性发放贷款90000元。借款到期后，被告王学坤、邹秀娥偿还利息至2017年6月29日，未偿还借款本金，被告王闯、邵美玉亦未履行连带保证义务。故原告诉至法院，要求被告王学坤、邹秀娥立即偿还本金90000元及自2017年6月30日起的利息，并承担本案诉讼费用，被告王闯、邵美玉对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告王学坤、邹秀娥在原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款本金90000元事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，逾期偿还，应当承担违约责任；被告王闯、邵美玉为被告王学坤、邹秀娥在大郑支行的贷款90000元提供担保，理应履行连带保证责任，故对原告要求被告王学坤、邹秀娥偿还本金9万元并承担自2017年6月30日起至实际给付之日止按11.743%年利率计算的利息，及被告王闯、邵美玉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；虽然邹秀娥将其房产抵押给大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，但没有到房产部门进行抵押登记，原告要求对被告邹秀娥名下一套楼房和土地在案涉《个人借款合同》约定的抵押担保范围内享优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告王学坤、邹秀娥、王闯、邵美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学坤、邹秀娥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金90000元，并承担该款自2017年6月30日起至给付之日止按年利率11.745%计算的利息。被告王闯、邵美玉对上述款项承担连带保证责任。
二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求对被告邹秀娥名下一套楼房和土地在案涉《个人借款合同》约定的抵押担保范围内享优先受偿权的诉讼请求。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月十四日
书记员 毕金玲
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州大明联合橡胶制品有限公司。住所地广东省广州市花都区港口工业区大明街*号。
法定代表人VICTORWJCHAN，该公司总经理。
委托代理人李旭波，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沙洋县食品药品监督管理局。住所地湖北省沙洋县长林路**号。
法定代表人张成军，该局局长。
�审第三人王晓世。
再审申请人广州大明联合橡胶制品有限公司因诉沙洋县食品药品监督管理局行政处罚一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2012）鄂荆门行终字第00019号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州大明联合橡胶制品有限公司向本院申请再审称，湖北省高级人民法院（2015）鄂行再终字第00002号行政判决已经认定了本公司生产的“颗粒型”与“浮点型”只是文字表述上的差异，不是型号的变更，申请人“浮点型”产品不属于未取得注册登记的产品。据此，（沙）械行罚（2010）JB03号行政处罚决定书所认定的“浮点型”产品未经注册，属于认定事实错误，该处罚决定书应予撤销。请求撤销原一、二审判决，并判决撤销（沙）械行罚（2010）JB03号行政处罚决定书。
本院经审查认�，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本院作出的（2015）鄂行再终字第00002号行政判决认为“被申请人认定再审申请人生产的‘浮点型’橡胶避孕套是未经过注册登记的产品，行政处罚证据不足”，该判决撤销了被申请人针对再审申请人生产的“浮点型”橡胶避孕套作出的另一行政处罚决定，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中第五十二条规定的“新的证据”。因此，被申请人的再审申请理由符合法律规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
本案指令湖北省荆门市中级人民法院再审。
�判长韩黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5536号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村三组509号，身份证号2112011991********。
被告余慧，其他不详。
原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告余慧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00842号
上诉人（原审被告）：安徽省肥西第三中学。
法定代表人：李法余，该校校长。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪文忠，男，1968年12月12日出生，汉族。
上诉人安徽省肥西第三中学因名誉权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安徽省肥西第三中学的委托代理人马晴雪，被上诉人汪文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汪文忠是安徽省肥西第三中学（以下简称肥西三中）的教师，系该校高二（七）班的班主任。2013年5月10日早晨，汪文忠与其所带班级的学生因故发生争执，引起纠纷。5月13日上午，肥西三中向汪文忠宣布，经校长联席会议研究决定免去其高二（七）班的班主任职务。当天，汪文忠在未请假报批的情况下，离开学校，造成其所授的历史课一度停课。5月16日，肥西三中经研究决定，由该校卞国保副校长通过短信的方式通知了汪文忠回校，继续其其他班级的历史课教学。5月21日，学校又拟定了书面通知，但因故未能直接送达汪文忠。随后，学校安排该校教导主任丁常冰通过飞信的方式连续数日通知汪文忠回校上课，但汪文忠以治病为由一直未回校上课。
2013年6月27日，肥西三中在《新安晚报》第十四版和《合肥晚报》第八版上刊登了《肥西三中关于通知汪文忠同志立即返岗的启事》，该《启事》全文为：”汪文忠老师，你于2013年5月13日擅自离开工作岗位至今未归，致使你所授课程至今无法正常开展，已经对学生学习和学校正常工作造成严重不良后果。学校分管教学副校长已于5月17日电话及短信通知你按时上班，5月23日学校又安排专人送达要求你及时返岗参加正常工作的书面通知，你却一意孤行，不回单位参加正常工作。截止2013年6月26日，你已经无故旷工达43天之久。目前，因无法和你取得联系，特刊启事，限你于15日之内返回学校参加正常工作。否则，将按肥西县人民政府政办（2005）5号文件和人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》予以处理。特此启事。安徽省肥西第三中学”。《启事》刊登后，汪文忠在知悉后仍然未回校授课。
2013年7月10日，汪文忠诉至原审法院，请求判令：1、肥西三中立即停止侵犯汪文忠名誉权的行为；2、肥西三中对汪文忠赔礼道歉，在《新安晚报》和《合肥晚报》相同版面刊登《道歉启事》，消除影响，恢复名誉；3、判令肥西三中赔偿汪文忠精神损害抚慰金6万元。原审庭审中，汪文忠撤回了第1项诉讼请求。
原审法院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止任何人或单位用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。就公民来讲，名誉是指人们根据该公民的工作、生活、言论以及其他表现所形成的有关该公民品德、才干、声望、信用等方面的一定社会评价。本案中，肥西三中在公开发行的省、市级报刊上刊登《启事》，虽然反映的情况基本属实，但使用了诸如“擅自”、“一意孤行”等贬义词，来描述汪文忠的行为，造成人们对汪文忠品行评价和社会声望降低，一定程度上影响了人们对汪文忠作为一名教师的社会尊敬程度，构成了对汪文忠的名誉侵害，依法应承担相应的民事责任。但肥西三中的行为系基于对其教师的管理行为，用词主观恶性不大，且只刊登一期，社会影响较小，同时汪文忠自身也确实存在明显过错，应减轻肥西三中过错责任，故对汪文忠要求肥西三中赔礼道歉、在《新安晚报》和《合肥晚报》相同版面刊登《道歉启事》、消除影响，和恢复名誉的诉讼请求，不予支持。对汪文忠要求赔偿精神损害抚慰金6万元，依法酌定为4000元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条之规定，判决：一、安徽省肥西第三中学赔偿汪文忠精神损害抚慰金4000元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回汪文忠的其他诉讼请求。
肥西三中上诉称：一、原审认定部分事实错误。肥西三中只是免除汪文忠班主任以及一个班的历史授课，但汪文忠自2013年5月13日离校后多日未到校教授其他班级的历史课，导致多个班级教学受到影响，汪文忠属于擅自离岗，且在学校多次通知其返校后，其仍然拒不回校。在此情况下，肥西三中刊登《启事》的行为，属于学校履行内部管理职责的行为。二、“擅自”、“一意孤行”均为中性词语，并非贬义词，《启事》内容真实，并没有侮辱汪文忠人格的内容，因此，不应认定为侵权行为。综上，请求撤销原判判决，改判驳回汪文忠的全部诉讼请求。
汪文忠二审答辩称：我并非擅自离校，2013年5月10日下午，学校通知我本人免除我班主任和教学任务，5月13日校领导去各个班级宣布不让我给学生上课了，让我回家休息。此后我多次要求返回教学岗位，有书面及口头申请，但未得到回复，至今未安排我的工作岗位。请求维持原判。
汪文忠二审提供了其本人书写的三份报告，证明汪文忠多次要求学校或者教育局领导给予安排工作。肥西三中质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，肥西三中从未收到过汪文忠的申请。
双方当事人二审提供的其他证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
二审另查明：肥西三中原审中提供的2013年5月10日的《谈话记录》记载了卞国保、丁常冰等人与汪文忠之间的如下谈话内容：卞国保陈述“考虑到班级现实情况，班主任不能继续担任了”，丁常冰接着陈述“这个班历史课可以不带，课时费照常计算”，汪文忠最后陈述“希望学校给我一周时间，会给学校一个满意的答复”。
本院认为：案涉《启事》是肥西三中在面向社会公开出版发行的两份报纸上发布的文章，判断其是否构成侵害他人名誉权，依法取决于两个因素：一是《启事》的内容是否基本属实，二是《启事》是否有侮辱他人人格的内容。根据肥西三中提供的2013年5月10日的《谈话记录》、同年5月13日《关于调整高二（7）班班主任的决定》、丁常冰等人的证人证言以及短信记录可以认定，肥西三中刊登的《启事》内容基本属实；但肥西三中《启事》中使用了“一意孤行”这样的用语，势必在一定程度上造成公众对身为人民教师的汪文忠个人品行评价的降低，造成汪文忠精神受到损害，构成了对汪文忠名誉权的侵害，肥西三中依法应承担相应的民事责任。原审法院综合考虑侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素，判令肥西三中赔偿汪文忠4000元精神损害抚慰金，并无不当。肥西三中的上诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽省肥西第三中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 王养俊
审判员 张文超
二〇一四年四月十四日
书记员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。