wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第908号
原告陈培和，男，生于1973年10月25日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
委托代理人王韩英（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人郑兆来，村主任。
原告陈培和诉被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会（以下简称洪家园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘化平、王韩英，被告法定代表人郑兆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自幼在济南市历城区华山街道洪家园村居住生活，并办理了户籍登记，一直是被告处集体经济组织成员，且原告的集体经济组织成员身份还获得了被告的认定，并享受其农村集体经济组织成员待遇，有被告加盖公章的证明为证。2015年3月13日，被告向每个村集体经济组织成员发放土地收益补偿款3500元时，却以个别村民代表不同意为由，不发给原告。原告与被告多次商谈，均未达成一致意见。被告至今拒不发放给原告土地补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告支付原告土地补偿费3500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述的事实及本村集体经济组织成员资格没有异议。按照现在的政策，被告应给原告发放土地补偿款，因个别村民代表不同意，因此没有发放。
经审理本院认定，原告陈培和系被告的村民，一直在被告处居住生活。并办理了户籍登记。2015年3月5日，被告出具证明一份，载明：我村村民陈培和是济南市历城区华山街道洪家园村农村集体经济组织成员，并享受本村集体经济组织成员待遇，特此证明。该证明对原告的集体经济组织成员资格予以确认。认为原告应享受本村集体经济组织成员待遇。2015年3月13日，因华山片区改造征收被告的土地，被告向本村集体经济组织成员每人分配土地补偿款3500元。被告没有向原告发放。为此，原告提起诉讼，要求被告发放土地补偿款3500元。
上述事实，由原告提供的户口本、被告2015年3月5日的证明和2015年3月16日未发给原告款的证明、被告的当庭陈述与辩解证实，本院审查后予以认定。
本院认为：农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告在被告处居住生活，被告对原告的集体经济组织成员资格予以认可，并出具证明证实原告应当享受集体经济组织成员待遇，故原告应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。对原告要求被告洪家园村委会给付土地补偿款3500元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈培和土地补偿款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年四月十三日
书记员 刘丽萍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第203号
申请执行人林巧英，女，1969年2月25日出生，汉族，系建瓯市华林木业有限公司职工，住小松镇。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人林巧英与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）178号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资4713并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第203号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王天文
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商辖初字第00003号
原告南通广林建筑材料有限公司，住所地启东市吕四港镇天汾镇居委会。
法定代表人吴广林。
委托代理人史为乐。
被告徐州金晟工贸有限公司，住所地徐州市经济开发区华翔实业总公司内。
法定代表人房芳。
委托代理人张勇。
本院受理原告南通广林建筑材料有限公司与被告徐州金晟工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告徐州金晟工贸有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：其与原告未签订任何买卖合同。即使合同真实，原告提供的合同中约定的由出卖人所在地法院管辖，属选择管辖的协议不明确，该约定无效。合同中约定送货到徐州，故合同履行地应是徐州市。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案应由被告住所地即徐州市徐州经济开发区人民法院管辖。故本案应移送徐州市徐州经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告提供了工业品买卖合同，证明原、被告曾签订买卖合同。被告质证后认为其合同专用章当时已挂失，合同中所盖的章无法确定是被告公司的；原告公司成立于2009年12月24日，而合同签订于2009年11月11日，所以合同是虚假的。听证中，原告承认其公司成立于2009年12月24日，该合同是公司法定代表人的儿子吴晓华以原告名义签订的，公章是事后加盖的。原告对吴晓华签订的合同予以认可。本院认为，被告虽然对工业品买卖合同的章提出质疑，并提供公章挂失声明，但该声明是2010年6月11日的，而合同签订于2009年11月11日，所以不能证明合同签订时被告已丢失该章，且被告亦未对合同专用章的真伪提出鉴定，故本院认定合同中的徐州金晟工贸有限公司合同专用章系真实的。另外，原告在合同中加盖公章，即可说明其对合同的认可，至于加盖公章时间不影响合同的效力。综上可以认定原告提供的工业品买卖合同对原、被告具有约束力。因该合同中约定：如因履行本合同发生争议，可协商解决，否则由出卖人所在地法院管辖。该约定明确了由南通广林建筑材料有限公司住所地法院管辖，属有效约定，故被告的异议不能成立，原告向本院提起诉讼依法有据，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告徐州金晟工贸有限公司对本案管辖提出的异议。
本案受理费80元，由被告徐州金晟工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱永美
二〇一四年七月二十一日
书记员 王雅璇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00121号
申请执行人范红卫，男，汉族，农民。
被执行人谭飞，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00008号民事判决书在执行范红卫诉谭飞买卖合同纠纷一案中，该案的执行标的为50000元，案件受理费1050元，在执行过程中，经查被执行人谭飞下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条］的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00008号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年七月八日
书记员 马 杰
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）山刑初字第41号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人融某某，1965年2月7日出生于甘肃省山丹县，不识字，系甘肃省山丹县农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月16日被山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人融某某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人融某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日19时许，被告人融某某驾驶号“福田”牌轻型普通货车由西向东行至山丹县化新公路15Km＋840m处时，将前方同方向步行的甘肃省民勤县苏武乡农民张某某碰撞致伤。后张某某经山丹县人民医院抢救无效死亡。经山丹县公安局交通警察大队事故认定：被告人融某某忽视安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人融某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人融某某在事故发生后积极抢救伤者，且如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
另查明，被害人的近亲属与被告人融某某自愿达成交通事故民事赔偿协议，由被告人融某某赔偿被害人近亲属各项经济损失338000元（已支付的除外），现已全部按协议履行完毕，被告人的犯罪行为取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述指控犯罪事实和罪名，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及110接处警综合记录单，现场勘查笔录及现场图、照片（现场），证人田某某、许某某、白某某、牛某某（医生）的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车车辆及驾驶人信息查询结果单，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法痕物鉴字（2015）第685号《道路交通事故车辆技术检验意见书》，居民死亡医学证明（推断）书、张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（病理）字（2015）97号法医学尸体检验分析意见书、尸检照片，张掖市公安局交通警察支队山丹县公安局交警大队山公交认字（2015）第00063号道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、收条2张、被害人近亲属出具的收条及说明，户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人融某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视行车安全，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚。公诉机关提出被告人具有自首情节，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳；公诉机关提出的被告人自愿认罪，妥善赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，可对其酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳；公诉机关提出的可对被告人融某某适用缓刑的公诉建议，根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法可对其适用缓刑，本院予以采纳。鉴此，为维护交通运输安全，打击危害公共安全犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人融某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一六年四月二十六日
书记员 张益铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人赵树海、赵树和借款合同纠纷执行裁定书
（2014）乾民执字第95号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人赵树海，男，汉族，乾安县人，农民。
被执行人赵树和，男，汉族，乾安县人，农民。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人赵树海、赵树和借款合同纠纷执行一案，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第1227号民事判决中止执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一四年四月十六日
书记员 张 葳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第10-1号
申请执行人苏洪林。
被执行人山东兴本实业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人冯琼，执行董事。
被执行人山东万方物流有限公司。住所地：山东省淄博市高新区。
法定代表人李红，总经理。
被执行人山东沃生本腐植酸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人冯飞，执行董事。
被执行人冯太兴。
被执行人冯琼。
被执行人冯飞。
被执行人史树江。
本院在执行苏洪林与山东兴本实业有限公司、山东万方物流有限公司、山东沃生本腐植酸有限公司、冯太兴、冯琼、冯飞、史树江民间借贷纠纷一案中，于2014年2月18日轮候查封［被执行人山东沃生本腐植酸有限公司名下坐落于张店区中心路207号6层604-606号房产，产权证号分别为：01-1191951、面积262.2㎡，01-1191950、面积359.01㎡，01-1191952，面积464.98㎡；对应的土地证号分别为：淄国用（20012）A05314、A05313、A05317。冯琼名下坐落于张店区柳泉路45号甲5号2号楼1单元6、7层东户房产，产权证号分别为：01-1121123、面积167.37㎡，01-1164417、面积167.37㎡；对应的土地证号分别为：淄国用（2009）A26719，淄国用（2011）A05864。冯飞名下坐落于张店区柳泉路45号甲5号2号楼1单元6、7层南户房产，产权证号分别为：01-1121122、面积225.07㎡，01-1164418、面积226.95㎡；对应的土地证号分别为：淄国用（2009）A26718，淄国用（2011）A05865。史树江名下坐落于张店区服装厂南侧宿舍楼（房改房）37号第四层，产权证号：02-0024670，面积124.08㎡；对应土地（划拨）编号：淄房改地字（2002）第A19827号］。于2014年2月20日轮候查封了被执行人山东万方物流有限公司所有的小型汽车，车牌号：鲁C×××××，大型汽车，车牌号：鲁C×××××。暂不具备变现条件。除此之外，被执行人山东万方物流有限公司、山东兴本实业有限公司、山东沃生本腐植酸有限公司、冯太兴、冯琼、冯飞、史树江暂无其他可供执行财产，同时申请执行人苏洪林亦提供不出被执行人山东万方物流有限公司、山东兴本实业有限公司、山东沃生本腐植酸有限公司、冯太兴、冯琼、冯飞、史树江其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人苏洪林申请执行标的余额12252825.00元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淄民一初字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人苏洪林在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年三月十日
代理书记员 宋婷婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00647号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人陈木生。
被执行人张运周。
被执行人阮洪杰。
被执行人叶印良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈木生、张运周、阮洪杰、叶印良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）崇商初字第00342号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、陈木生、张运周应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金83562.31元、逾期罚息（计算至2013年11月3日为25463.84元，自2013年11月4日起至判决给付之日止，以83562.31元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9400元。2、对陈木生前述第一项债务，阮洪杰、叶印良承担连带清偿责任。案件受理费2700元、公告费690元，合计3390元，由被告陈木生、张运周、阮洪杰、叶印良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第00342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月七日
书记员 张丽芸
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津华润超级市场有限公司。住所地：天津港保税区海滨六路*******室。
法定代表人：郑帆，该公司董事长。
委托代理人：魏圣华，该公司法务部职员。
委托代理人：田美媛，该公司人力资源部职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂青，女，1963年2月11日出生，汉族。
再审申请人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）因与被申请人宋桂青劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中保民终字第0173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华润超市申请再审称：宋桂青主张2008年9月1日至2013年3月31日的延时加班费，但并未提供全部证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。华润超市已经按照相关法律规定保留了宋桂青离职前两年的大部分考勤记录，尽到了举证义务。原审法院未依据华润超市提交的考勤记录计算宋桂青的加班费，而是采取推算的方式计算宋桂青的加班费，缺乏事实及法律依据。综上，华润超市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
宋桂青提交意见称，华润超市的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。宋桂青向华润超市主张2008年9月1日至2013年3月31日期间的延时加班费，华润超市作为用人单位，有义务提供宋桂青在此期间的考勤记录。华润超市仅提交了宋桂青离职前两年的部分打卡记录，且该部分打卡记录与一审庭审中宋桂青陈述并经华润超市认可的工作时间不一致，不能作为认定宋桂青工作时间的依据。宋桂青在一审庭审中就2008年9月1日至2013年3月31日期间其在华润超市的任职经历及工作时间进行了详细陈述，华润超市当庭表示予以认可。一、二审法院依据宋桂青主张的工作时间计算其应得的延时加班费数额，并无不当。综上，华润超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津华润超级市场有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 方 哲
代理审判员 郭静波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹 淳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第658-1号
原告李伟文。
被告山东德泰纺织实业有限公司。
法定代表人高铭伟。
被告高铭伟。
本院在审理原告李伟文与被告山东德泰纺织实业有限公司、高铭伟股权转让合同纠纷一案中，原告李伟文于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高铭伟所有的位于上海市闸北区的房产两处（沪房地闸字（2012）第007276号、沪房地闸字（2012）第007254号）或其他相应价值的财产，查封价值为1800000元。原告李伟文以其所有的位于古槐区房产一处（济宁市房权证中区字第××号）、案外人阮杰以其所有的位于济宁市舜泰园小区的房产一处（济宁市房权证房改济字第××号）、张保良以其所有的位于金乡县城区金泰花园房产一处（金乡县房权证金字第××号）、朱继坤以其所有的位于济宁市文化小区房产一处（济宁市房权证房改字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即将原告李伟文所有的位于古槐辖区县前街5号4号楼东二单元一层西户房产一处（济宁市房权证中区字第××号）予以查封。
二、立即将案外人阮杰所有的位于济宁市舜泰园小区的房产一处（济宁市房权证房改济字第××号）、张保良所有的位于金乡县城区金泰花园房产一处（金乡县房权证金字第××号）、朱继坤所有的位于济宁市文化小区房产一处（济宁市房权证房改字第××号）予以查封。
三、查封期间，房产允许原告及案外人管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年八月三十一日
书记员 王淑芬
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县。
法定代表人付德军，该行行长。
被执行人方东荣，女，汉族，1974年11月17日生。
申请人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人方东荣金融借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民金字第87号民事判决书，判决被告方东荣于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人方东荣发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执212号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阮锦东
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00038号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1986年6月27日出生。因殴打他人于2007年3月29日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）满×，男，1984年3月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人王×，男，1960年9月2日出生，系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×、满×犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王×提起附带民事诉讼一案，于2014年12月8日作出（2014）朝刑初字第2724号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人张×和满×、原审附带民事诉讼原告人王×对附带民事部分判决未提出上诉，原公诉机关对附带民事部分判决未提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人张×、满×对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×、满×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2013年10月2日22时许，在本市朝阳区×路×号楼下，被告人张×、满×因琐事与王×发生口角，随后被告人张×、满×对王×进行殴打，后二被告人逃离第一现场。随后王×再次骑电动车追上两被告人，在第二现场双方再次发生冲突。被告人张×将王×按倒在地进行殴打，被告人满×也对王×拳打脚踢，致被害人王×双侧鼻骨骨折、右侧膝关节前交叉韧带撕裂、双眼钝挫伤、肢体软组织挫伤，经刑事科学技术鉴定损伤程度属轻伤二级。后被害人王×腿部伤情经评残构成十级伤残。被告人张×系自动投案，被告人满×系被抓获归案，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
另查明：由于被告人张×、满×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×造成的经济损失有：医疗费人民币27184.18元、误工费人民币3000＊11=33000元、交通费人民币3122元、辅助器具费人民币180元、鉴定费人民币2650元、营养费人民币978＊4=3912元、护理费3000＊4=12000元、眼镜损失费人民币1580元，共计人民币83628.18元。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被告人张×、满×的供述，被害人王×的陈述，辨认笔录，证人邓×、刘×、韩×、屠×的证言，“110”接处警记录，诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场照片、勘验检查笔录，到案经过等证明材料，以及附带民事原告人提供的医疗费、交通费单据等民事证据材料予以证实，足以认定。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人张×、满×无视国法，遇事不能正确处理，故意殴打他人身体，造成被害人轻伤二级伤情，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于张×自首，满×如实供述犯罪事实，对二人予以从轻处罚。被告人张×、满×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×造成的合理经济损失，依法应予赔偿。故判决：一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人满×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。三、被告人张×、满×赔偿附带民事诉讼原告人王×医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、辅助器具费、鉴定费、眼镜损失费各项经济损失共计人民币83628.18元。
上诉人张×、满×的上诉理由均是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人张×、满×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据查明的事实对张×、满×在法定幅度范围之内量刑，并无不当，故其上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张×、满×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处罚。鉴于张×系自首，满×如实供述自己犯罪事实，故对张×、满×依法予以从轻处罚。一审法院根据上诉人张×、满×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的刑事部分判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张×、满×的上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
审 判 员 王 奕
代理审判员 汤笑然
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李彦佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第761号
申请执行人蒋钱元
被执行人费亚平
被执行人唐昕
申请执行人蒋钱元与被执行人费亚平、唐昕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）丹民初字第3032号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人费亚平、唐昕应于本判决生效后十日内归还申请执行人蒋钱元借款本金46000元。案件受理费1250元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为47250元，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人费亚平、唐昕的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，车辆信息，本院已查封了被执行人名下房产信息。因被执行人费亚平、唐昕不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3032民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱建峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第767号
罪犯李绳平，男，一九七四年十一月十九日生，汉族，小学文化程度，山西省临县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于二00七年九月二十六日作出了（2007）吕刑初字第46号刑事判决书，以被告人李绳平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年八月六四日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。二0一二年六月三十日减刑一年七个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李绳平减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李绳平在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任瓦工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年四月二十四日获得嘉奖一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯李绳平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李绳平减去有期徒刑一年五个月，刑期自二0一0年八月六日起至二0二七年五月五日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第59号
申请执行人：开化县水利局。住所地：浙江省开化县。
法定代表人：陈哲贤，局长。
被执行人：张晓敏，
委托代理人：汪向征，
申请执行人开化县水利局于2013年11月21日作出的开水利渔罚决字（2013）第1号行政处罚决定，认定被执行人张晓敏未经开化县渔业主管部门批准，在开化县茅岗水库库区内设置网箱养育设施、从事网箱养育行为，根据《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款、第四十条第二款之规定，责令其限期自行拆除设置在库区内的网箱养育设施。申请执行人于2013年11月24日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议和诉讼，也不履行。申请执行人于2014年2月26日送达了催告书，被执行人仍不履行，故申请执行人开化县水利局于2014年3月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县水利局于2013年11月21日作出的开水利渔罚决字（2013）第1号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人开化县水利局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年三月十三日
书记员 金佳慧
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3028号
原告万桂花。
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告罗建。
原告万桂花与被告罗建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万桂花的委托代理人江贞到庭参加诉讼；被告罗建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万桂花诉称，被告罗建向原告借款10000元并定于2013年1月底归还。但还款期限已过，虽经原告多次催收却无果。原告据此请求法院判令被告立即偿还原告欠款10000元。
被告罗建未作答辩。
经审理查明，被告罗建于2012年8月27日向原告万桂花借款10000元并出具欠条一张，该欠条内容为：“今欠到万桂花10000元整，大写壹万圆整，元月底归还。”欠款到期后，经原告催收，被告至今未向原告清偿该笔借款，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上述证据因被告罗建未到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。……”之规定，根据查明的事实，被告罗建向原告万桂花借款10000元并出具了欠条，该被告理应承担及时向原告还款的义务。被告罗建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建在本判决生效之日起十日内偿还原告万桂花10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗建负担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 周 虎
人民陪审员 赵小华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 伟
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1294号
原告熊某，退休职工。
被告秦某，退休职工。
原告熊某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告熊某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于××××年××月××日与被告登记结婚。被告秦某属再婚，带有一儿子，婚后双方于1995年生育一儿子，现均已成年。现双方都已年老，但被告经常外出跳舞，对原告不不闻不问，家务事也不管，原告有病被告也不关心，经常争吵，双方关系越来越紧张，夫妻感情名存实亡，感情已完全破裂。双方没有共同债权债务。因此原告提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。案件受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：结婚证以证实原告与被告的婚姻关系。
被告秦某辩称，原告起诉称的不是事实，原、被告结婚二十多年了，生活中有些矛盾和争吵也是难免，原告外出跳舞只是为了锻炼身体。而且每天我也买菜做饭。夫妻感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚。被告认为，双方没有到离婚这一步，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
结合全案证据及原告庭审陈述及被告的答辩，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日结婚，双方均属再婚，被告秦某与前夫生育一子，随原、被告共同生活。婚后，原、被告于1995年生育一子，现两个儿子均已成年。近年来，由于原告经常与老年朋友外出跳舞，被告不能理解，双方经常为此争吵。庭审中，原告称，原告身体不好，如被告愿意拿出5000元给原告，原告可以不离婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定。离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽属再婚，但结婚已二十多年，并生育一个孩子，有一定的感情基础。婚后虽因原告经常与其年龄相当的老年朋友外出跳舞发生争执，影响了夫妻感情，但该行为并非恶习。因此夫妻感情并未破裂。被告在庭审中也明确表示不同意离婚，希望给双方一个挽救婚姻家庭的机会。同时本案也不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的五项情形。本院相信双方只要在今后的生活中正确对待矛盾，妥善处理好婚姻期间遇到的问题，相互关心照顾，完全有和好的可能。为维护社会家庭和谐稳定，给双方重修和好机会，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告秦某离婚。
本案案件受理费50元，困本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年七月十日
代书记员 魏继红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1294号
原告熊某，退休职工。
被告秦某，退休职工。
原告熊某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告熊某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于××××年××月××日与被告登记结婚。被告秦某属再婚，带有一儿子，婚后双方于1995年生育一儿子，现均已成年。现双方都已年老，但被告经常外出跳舞，对原告不不闻不问，家务事也不管，原告有病被告也不关心，经常争吵，双方关系越来越紧张，夫妻感情名存实亡，感情已完全破裂。双方没有共同债权债务。因此原告提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。案件受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：结婚证以证实原告与被告的婚姻关系。
被告秦某辩称，原告起诉称的不是事实，原、被告结婚二十多年了，生活中有些矛盾和争吵也是难免，原告外出跳舞只是为了锻炼身体。而且每天被告也买菜做饭。夫妻感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚。被告认为，双方没有到离婚这一步，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
结合全案证据及原告庭审陈述及被告的答辩，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日结婚，双方均属再婚，被告秦某与前夫生育一子，随原、被告共同生活。婚后，原、被告于1995年生育一子，现两个儿子均已成年。近年来，由于原告经常与老年朋友外出跳舞，被告不能理解，双方经常为此争吵。庭审中，原告称，原告身体不好，如被告愿意拿出5000元给原告，原告可以不离婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定。离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽属再婚，但结婚已二十多年，并生育一个孩子，有一定的感情基础。婚后虽因原告经常与其年龄相当的老年朋友外出跳舞发生争执，影响了夫妻感情，但该行为并非恶习。因此夫妻感情并未破裂。被告在庭审中也明确表示不同意离婚，希望给双方一个挽救婚姻家庭的机会。同时本案也不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的五项情形。本院相信双方只要在今后的生活中正确对待矛盾，妥善处理好婚姻期间遇到的问题，相互关心照顾，完全有和好的可能。为维护社会家庭和谐稳定，给双方重修和好机会，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告秦某离婚。
本案案件受理费50元，困本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年七月十日
代书记员 魏继红
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01626号
原告马xx，男，汉族，1982年10月2日出生。
原告胡xx（系马xx妻子），女，汉族，1990年1月10日出生，住址同上。
二原告委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告薛xx，男，汉族，1953年4月18日出生。
被告薛xx（系薛xx长子），男，汉族，1977年7月21日出生。
二被告委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
原告马xx、胡xx诉被告薛xx、薛xx生命权纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告马xx及二原告委托代理人禹敬业和被告薛xx及二被告委托代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx、胡xx诉称，2014年7月，原告一家人搬到原告姐姐家（郭集乡马庄）居住，2014年9月11日上午，二原告的儿子马xx（2012年11月9日出生）不慎掉入被告挖的石灰池里，由于被告家建房，使用完石灰后未填埋，在附近又没有设防护措施，致使二原告的儿子马xx溺水身亡。由于被告在路旁挖坑存水致使人死亡，根据法律被告应赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计170000元。
被告薛xx、薛xx辩称，首先对二原告儿子马xx的溺水身亡表示同情，但二被告对该水坑不是所有人，也没有管理义务，该水坑系天然形成，而非被告所挖，为此对马xx的死亡不具有过错，不应该承担赔偿责任。马xx作为未满两周岁的幼儿，其监护人未尽到监护职责，对其死亡应承担主要过错责任。
经审理查明，原告马xx、胡xx的长子马xx于2012年11月9日出生。被告薛xx和长子薛xx已经分家，薛xx是受薛xx的委托为薛xx建房，包含洇石灰等一切工作都是父亲薛xx负责完成，薛xx一直没有回家。薛xx为给其儿子薛xx建房在村庄中间以前别人洇石灰的坑里洇了一坑石灰，石灰用完后没有及时填埋，亦未设置任何警示标志和安全防护措施，2014年9月因多日阴雨致使该坑积满了水；2014年9月11日马xx的父亲去郭集街赶集，母亲胡xx在原告姐家屋里哄另外一个孩子，马xx外出不慎掉入路边的水坑内，不幸被淹死。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，因被告薛xx是受其长子的委托为其建房，洇石灰也是建房必不可少的一个环节，被告薛xx洇石灰的行为及建房都是受被告薛xx的委托而为，且该洇石灰行为没有超出委托范围，因此，被告薛xx所实施的行为所造成的后果应由作为委托人的被告薛xx承担。二原告监护不到位的行为与被告薛xx的行为间接结合在一起，多种原因造成了受害人淹死的结果，二原告与被告薛xx应该按各自过错比例承担责任，其中二原告作为马xx的监护人明知自己的儿子尚属对外界危险没有识别能力不到两周岁的幼儿，而任由其离开监护人，没有很好履行监护人的职责是受害人死亡的主要原因，应承担80％的责任为宜，被告薛xx在公共场所使用完石灰坑之后，既未及时填埋处理，也没有采取积极有效的安全防护措施防范事故的发生，故其作为使用人应承担次要责任，应承担20％责任为宜。马xx的死亡总损失额应为：死亡赔偿金169506.80元（8475.34元×20年）、丧葬费18979元（37958元÷2）、精神损害赔偿金50000元，故薛xx应承担赔偿费用47697.16元（238485.80元×20％）。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告薛xx在本判决生效后十日内向二原告马xx、胡xx赔偿各项经济损失人民币四万七千六百九十七元一角六分。
二、驳回二原告其它诉讼诉请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，原告马xx、胡xx承担1480元，被告薛xx承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。
审判员 段海鲁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 焦明建
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第907号
原告：钟青明。
委托代理人（特别授权）：黎斌。
被告：温州华迪轧钢有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田村浦口。
法定代表人：项光春。
本院在审理原告钟青明与被告温州华迪轧钢有限公司劳动争议一案，原告钟青明于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟青明提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟青明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一四年十二月三日
书记员 邱捷敏
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第405号
罪犯LIMKONGYUN，中文名林杉润，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）深中法刑二初字第118号刑事判决，以被告人林杉润犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币453万元。宣判后，被告人林杉润不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月19日作出（2011）粤高法刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯林杉润在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林杉润在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬4次，2012年12月获得记功奖励1次，2013年2月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯林杉润在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林杉润减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 叶敏华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1659号
罪犯巩佳奇，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年六月十八日作出（2011）淄刑三初字第5号刑事附带民事判决，以被告人巩佳奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年九月二日作出（2011）鲁刑三终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月24日起至2030年12月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯巩佳奇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯巩佳奇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯巩佳奇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯巩佳奇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯巩佳奇减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月24日起至2028年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00302号
申请执行人：张正贵，男。
被执行人：宋光来，男。
被执行人：赵丽，女。
张正贵申请执行宋光来、赵丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01529号民事判决书确定的义务，向被执行人宋光来、赵丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋光来、赵丽银行存204000元；或扣留、提取被执行人宋光来、赵丽尚未支取的收入204000元；或查封、扣押被执行人宋光来、赵丽所有的价值204000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00757号
原告：钱某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：靳某，男，住安庆市迎江区。
原告钱某某与被告靳某离婚纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 潘小红
二〇一四年九月十六日
书记员 金 玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03672号
原告：赵学宽，男，1966年9月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓宗伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：大足县永安矿业有限公司（组织机构代码20384391-3），住所地重庆市大足区玉龙镇长岭村1社。
法定代表人：罗朝辅，矿长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
本院受理原告赵学宽诉被告大足县永安矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在审理过程中，原告赵学宽于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学宽向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵学宽撤回起诉。
本案受理费10元减半收取为5元，由原告赵学宽承担。
审判员 唐红志
二〇一四年八月二十七日
书记员 张靖鼎
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初777号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×1，别名马×2，男，1995年11月12日，于2015年2月3日被羁押，同年3月13日被取保候审，后因脱保于2016年1月29日再次被羁押，并于次日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人马×1犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人马×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月间，被告人马×1伙同他人（另案处理），多次在本市海淀区多家网吧内窃取他人手机，涉案金额共计人民币1951.2元。具体事实如下：
一、2015年1月19日，被告人马×1伙同他人在本市海淀区中关村大街22号中科大厦2层星火环宇网吧内窃取被害人王×（男，21岁）置于桌上的华为牌G610T型手机1部，经鉴定价值人民币545.72元。现涉案手机未起获。
二、2015年1月20日，被告人马×1伙同他人在本市海淀区中关村路29号2层航天网苑网吧内窃取被害人刘×（男，27岁）置于桌上的TCL牌么么哒3N型手机1部，经鉴定价值人民币770.45元。现涉案手机未起获。
三、2015年1月21日8时许，被告人马×1伙同他人在本市海淀区北三环西路甲30号泰丰宇网吧内窃取被害人李×（男，32岁）置于桌上的三星牌GT-I9168I型手机1部，经鉴定价值人民币635.03元。现涉案手机未起获。
被告人马×1于2015年2月3日被公安机关抓获，后因脱保，于2016年1月29日被公安机关再次抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×1的供述，被害人王×、刘×、李×等三人的陈述，证人马×3的证言，现场监控录像，辨认笔录，照片，受案登记表，价格鉴定书，到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人马×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马×1退赔被害人王×人民币五百四十五元七角二分、退赔被害人刘×人民币七百七十元四角五分、退赔被害人李×六百三十五元零三分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一六年五月三日
书 记 员 李娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初851号
原告:中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行。
负责人：许卫东，该行行长。
地址：娄底市娄星区乐坪西街。
被告：罗子平，女，1960年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被告:肖清华，男，1956年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被告：娄底市鑫星房地产开发有限公司。
法定代表人：戴继光。
地址：娄底市娄星区长青街。
原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被告罗子平、肖清华、娄底市鑫星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行撤诉。
案件受理费48元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行负担。
审判员 黄正文
二〇一八年四月九日
书记员 贺雪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1065号
申请执行人范增，
被执行人钱奎亮。
申请执行人范增与被执行人钱奎亮买卖合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1902号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋 倩
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第95号
原告吴肖坤，女，1954年1月15日出生，汉族，住高州市。
被告高州市光华制品厂（原高州县光华制品厂），住所地：高州城。
主要负责人：赖秋娇，厂长。
本院在审理原告吴肖坤诉被告高州市光华制品厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年4月16日书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
本院认为，原告吴肖坤书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴肖坤撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴肖坤负担。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 冯东露
二〇一五年四月十七日
书 记 员 关玉婵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第945号
原告崔朝北。
被告姚东宾。
被告姚树存。
被告山东省巨野县陈酿酒业有限公司，地址：巨野县。
法定代表人姚东鹏，该公司经理。
原告崔朝北与被告姚东宾、姚树存、山东省巨野县陈酿酒业有限公司（以下简称“陈酿酒业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行审理。原告崔朝北到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，被告姚东宾由被告姚树存、陈酿酒业公司担保向原告借款500000元。同时约定月息2分。后经原告多次催要，三被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令三被告偿还借款500000元并按约定支付利息。
被告姚树存书面辩称，被告知道借款之事，但借条上“姚树存”的签名不是被告所签，被告并未为姚东宾担保向原告借款。
被告姚东宾、陈酿酒业公司未进行答辩。
经审理查明，2011年1月7日，被告姚东宾由被告陈酿酒业公司担保向原告借款500000元。同时出具借条一份，内容为：“今借崔朝北现金伍拾万元整利息贰分2011年元月7日先付贰拾万元整（以现金收条为准）丁官屯酒厂担保（巨野县陈酿酒业有限公司）借款人姚东宾担保人姚树存证明人曹劲松2011年元月7号”。2011年1月7日被告姚东宾为原告出具收到条一份，内容为：“今收到现金贰拾万元正姚东宾2011年元月7号”。2011年1月12日原告又支付被告姚东宾现金300000元。2014年4月11日，原告诉于法院，要求判令三被告偿还借款500000元并按约定支付利息。在庭审后，原告申请撤回对被告姚树存的起诉。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.35%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、证明等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告姚树存的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的借条、收到条、证明等三份证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告姚东宾由被告陈酿酒业公司担保向原告借款500000元未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告崔朝北要求被告姚东宾偿还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，其超出部分的利息不予保护。利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（年利率21.40%）自借款之日的次日计算至还款之日。《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。“担保法”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”。在被告姚东宾不偿还借款及利息的情况下，根据法律规定，被告陈酿酒业公司应对其承担连带清偿责任。“担保法”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈酿酒业公司承担保证责任后，有权向债务人姚东宾追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚东宾于本判决生效后五日内偿还原告崔朝北借款500000元及利息（其中本金200000元按年利率21.40%自2011年1月8日计算至还款之日，本金300000元按年利率21.40%自2011年1月13日计算至还款之日）；
二、被告山东省巨野县陈酿酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、保证人山东省巨野县陈酿酒业有限公司承担保证责任后，有权向债务人姚东宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告姚东宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 吕宗海
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姚苗苗
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8338号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告沈洪星。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告沈洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国到庭参加诉讼。被告沈洪星经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2005年9月19日，被告沈洪星从原告处借款20000元，月利率10.695‰，约定还款日期为2006年9月15日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金20000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款合同一份、借款借据一份、欠息证明一份、原告于2012年10月15日向被告送达的贷款催收通知书一份、天津农商银行证明一份。
被告沈洪星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈洪星未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告沈洪星未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2005年9月19日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告沈洪星向原告借款20000元，借款期限自2005年9月19日至2006年9月15日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。同日，原告按约发放贷款20000元。借款期限届满后，被告未及时清偿借款本金及利息。截至2014年3月20日，被告沈洪星尚欠原告贷款本金20000元，利息29992.38元。2012年10月15日，原告向被告沈洪星送达了逾期催收函。后被告沈洪星未归还借款本息。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告沈洪星并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告沈洪星应承担偿还所欠贷款20000元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告沈洪星给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告沈洪星给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2005年9月19日至2014年3月20日的借款利息29992.38元及自2014年3月21日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告沈洪星未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），原告已预交，由被告沈洪星负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更392号
罪犯彭端为，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）沪二中刑初字第17号刑事判决，以被告人彭端为犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第527号刑事裁定，对罪犯彭端为减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03008号刑事裁定，对其减刑二年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00675号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭端为在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭端为在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭端为在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭端为减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第215号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人范国文。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第101号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年9月，范增良未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇下范村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积120平方米；四至：东至路，南至张菊香户，西至喻莹户，北至盛小英户。至调查为止，已建好四层。据范增良陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归范增良。范增良所占用的120平方米土地类别为耕地120平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，范增良的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令范增良将非法占用的120平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇下范村村集体经济组织。2、责令范增良限期拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用120平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用120平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第101号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第101号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年八月十二日
代书 记员 钱 霞
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第33号
原告谢冠华，男。
委托代理人刘春生，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告钟国旗，男。
委托代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告赖庆云，男。
原告谢冠华诉被告钟国旗、赖庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告钟国旗的委托代理人到庭参加诉讼，被告赖庆云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冠华诉称：2012年11月7日，被告因生产经营资金周转需要，向原告借款人民币2万元，并于当日立下借条为凭，注明被告钟国旗承担连带责任。后原告因资金周转紧张，曾向被告多次催偿，被告归还借款2000元，余款尚未支付。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金18000元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条原件一张，证明借款的金额、约定的利息，被告钟国旗作为保证人，签订地点是在大余县，所以管辖地区为大余县。
2、2013年7月24日（2013）年余民二初字第204号和（2013年8月20日的（2013）余民二初字第299号诉讼费退费票据原件两张，证明原告在六个月内主张了自己的权利。
被告钟国旗辩称：1、本案主债务人是广东省南雄市人，管辖区域应为广东省南雄市；2、担保是事实，但已经过了保证期限，钟国旗不再承担保证责任，要求驳回原告对钟国旗的诉讼请求。
被告钟国旗未向本院提交任何证据材料。
被告赖庆云经本院公告传唤未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
根据案件�要，本院依职权调取并出示了（2013）年余民二初字第204号和（2013）余民二初字第299号案卷中的民事起诉状（日期分别为2013年5月29日和2013年7月24日）、证据和撤诉的民事裁定书、副本送达证。
经法庭质证，被告钟国旗对原告提交的借条的真实性没有异议，但认为借条已经过了保证期，退诉讼费的票据不能证明原告向被告主张了权利。原告对本院调取的证据没有异议；被告对法院依法调取的（2013）年余民二初字第204号案卷中的材料没有异议，但认为被告钟国旗对（2013）余民二初字第299号案卷中的材料不知情，也未送达给被告钟国旗。
经审理查明：被告赖庆云因经营需要向原告借款2万元，并于2012年11月7日向原告出具了借条一张，双方约定借款金额为人民币20000元，借款期限从2012年11月7日至2013年2月7日止。被告钟国旗为该笔借款提供了担保，并在该借条上“担保人”一栏签字。借款到期后，被告向原告支付了借款本金计人民币2000元，尚欠借款本金18000元未归还。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告赖庆云向原告出具的借条是双方的真实意思表示，该借款关系真实、合法、有效，依法应受法律保护，被告赖庆云应及时履行还款义务。关于原告要求被告支付利息的问题，由于双方在借条上并未约定借款利息，而原告要求按照中国银行同期贷款利率计算利息，故对原告主张的利息可从起诉之日即2013年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息至款项付清为止。对原告提交的借条，虽然被告钟国旗提出了该笔借款超过了担保期限，但从本院依职权调取的证据中可以反映出，本案的债务属于连带保证担保，保证期限从债权人主张权利时开始起算连带保证的诉讼时效（2年），而本案的借款到期日为2013年2月7日，原告分别在2013年5月29日、2013年7月24日分别就该笔借款向法院提起了诉讼，本案的保证期间发生了诉讼中断，故本案不存在超过保证期限的问题。关于被告钟国旗提出其不承担本案担保责任的问题，由于被告钟国旗未能提供证据证明，故本院不予支持，被告钟国旗应当对本案的借款承担连带保证责任。被告赖庆云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖庆云应在本判决生效后十日内向原告谢冠华归还借款本金计人民币18000元及其利息（利息从2013年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）。
二、被告钟国旗应对上述款项承担连带保证责任。
二、驳回原告谢冠华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币250元、公告费560元，以上合计人民币810元，由被告赖庆云承担，被告钟国旗对该笔费用承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 谌丽华
二〇一四年六月二十七日
代理书记�郭世婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告王福熠。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告王福熠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告王福熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月28日，被告与农行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款9000元用于学费和住宿费，借款期限自2004年11月28日至2012年9月27日止，截止2014年10月13日被告尚欠原告借款本金9000元、利息4819.11元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金9000元、利息4819.11元（暂计算至2014年10月13日），本息合计共计13819.11元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告王福熠原就读于贵州某某大学，2004年9月27日，中国农业银行贵阳市龙井支行与被告王福熠签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款9000元，用于学费、住宿费，期限自2004年9月27日至2012年9月27日，借款利率为年利率5.76%，贷款逾期的按每日万分之贰点壹计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，贵阳市龙井支行于2004年11月28日向被告发放4500元、于2005年11月14日向被告发放借款4500元。截止2014年10月13日，被告尚欠借款本金9000元、利息4819.11元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行经调整，现隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福熠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币9000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元由被告王福熠承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 黎 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆
/
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7861号
原告：杨利清，男，1990年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：倪剑，浙江精通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：王金会，男，1982年11月13日出生，汉族，住临海市。
原告杨利清为与被告王金会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖中全到庭参加诉讼，被告王金会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨利清向本院提起诉讼请求：1、判令被告王金会支付原告货款人民币16421元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：多年来被告向原告购买玻璃用于生产经营，截至2014年年底，被告尚欠原告货款累计人民币16421元。原告多次向被告催讨未果。
原告杨利清补充陈述称：货款16421元由发货单记载的1282元、5687元、6014元、1438元、7560元相加，再扣除被告已付的3000元与2560元后得出，包括2014年9月2日发货单在内的全都货单均有被告亲笔签名。2014年9月2日与9月24日这两张发贷单上手写部份内容是被告补写上去的。2014年5月10日货单上记载的复写内容“付款3000元”与2014年6月13日货单上记载内容“付款3000元”是当时不小心复写上去的，实为同一笔款。
被告王金会未作答辩和举证。
原告对其所主张的事实，向本院提供发货单6份，拟证明被告尚欠原告货款16421元的事�。
被告王金会经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应及时支付货款，部分发货单上标有“付款3000元”、“共7560元付25600元，欠5000元”等字样，综合本案发货单情况可以认定被告尚欠原告货款16421元，经催讨被告仍未及时支付货款显属不当，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金会于本判决生效之日起十日内支付原告杨利清货款16421元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年9月9日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费211元，由被告王金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向�院申请执行。
审 判 长 王洋洋
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈 霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第794号
原告吴玉平，女，1963年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郑仁辉，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告吴玉平与被告郑仁辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴玉平到庭参加诉讼，被告郑仁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉平诉称：2014年11月5日10时50分，被告郑仁辉驾驶闽B×××××普通两轮摩托车从龙山往海口方向行驶，行驶至龙山街道里美隆中村路段，碰撞前方同车道上原告吴玉平驾驶的闽A×××××号普通两轮摩托车左后部，造成两车受损，原告吴玉平、被告郑仁辉受伤的损害结果。2014年12月18日福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00639号道路交通事故认定书，认定被告郑仁辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往福清市医院治疗，共计治疗4天，花费医疗费4000.99元，经诊断原告伤情为脑震荡、多处软组织挫裂伤，建议继续休息一周。本起事故给原告造成的损失如下：医疗费4000.99元、护理费356元、伙食费100元、误工费2703元、营养费1000元、交通费500元，以上共计8659.99元。综上，请求判令：1、被告郑仁辉赔偿原告各项损失计8659.99元，2、由被告郑仁辉负担本案诉讼费用。
被告郑仁辉未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2014年11月5日10时50分，被告郑仁辉驾驶逾期未年检、未投保机动车交通事故责任强制保险的闽B×××××普通两轮摩托车从福清市龙山往海口方向行驶，行驶至龙山街道里美隆中村路段，碰撞前方同车道上原告吴玉平驾驶的闽A×××××号普通两轮摩托车左后部，造成两车受损，原告吴玉平、被告郑仁辉受伤的损害结果。事故发生后，原告被送往福清市医院治疗，共计门诊治疗4天，花费医疗费4000.99元，经诊断原告伤情为脑震荡、多处软组织挫裂伤，建议休息一周。2014年12月18日福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00639号道路交通事故认定书，认定被告郑仁辉负事故全部责任，原告无责任。
以上事实，有原告的陈述及以下证据为证：原告的身份证、户口薄，被告郑仁辉的户籍查询信息、驾驶证，道路交通事故认定书，福清市医院病历、诊断证明书、医疗费发票、用药清单。被告郑仁辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑仁辉在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，对造成原告吴玉平受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据，并结合原告的主张，本院认定原告的损失为：医疗费4000.99元，营养费酌定400元，误工费1892.03元（原告在福清市医院门诊治疗4天，参照原告的伤情和医疗机构的意见，本院酌定误工时间为14天，即医院治疗4天＋出院后休息10天，按49328元／年的标准计算，即49328元／年÷365天×14天），交通费酌定100元，以上共计6393.02元。原告吴玉平主张伙食费100元，但原告并未住院治疗，该主张不予支持，原告吴玉平主张护理费356元，但原告未向法院提供证据证明其丧失生活自理能力，该主张不予支持。原告吴玉平的损失6393.02元，根据事故责任，全部由被告郑仁辉赔偿。综上，被告郑仁辉应赔偿原告损失6393.02元。被告郑仁辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告郑仁辉应赔偿原告吴玉平损失6393.02元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告吴玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告郑仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林逸群
代理审判员 庄 华
人民陪审员 王述赓
二〇一五年五月十九日
书 记 员 叶秀清
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第179号
原告张洋，男，1987年出生，汉族，居民，身住汶上县。
被告山东宁建建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市区建设南路61号。
被告王继昌，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
本案在审理原告张洋诉被告山东宁建建设集团有限公司、被告王继昌民间借贷纠纷一案中，因原告张洋经本院多次通知，仍不预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苑来寅
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 毕德林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 崔海涛
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定少刑初字第25号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人马某甲。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘正威、刘爽出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日15时许，在定陶县半堤镇半堤行政村半北村，被告人马某甲与被害人马某戊因琐事发生厮打，被告人马某甲用拳头、膝盖将被害人马某戊左侧肋部打伤。经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人马某戊的伤情为轻伤二级。案发后，被告人马某甲已赔偿被害人马某戊经济损失人民币74000元。
上述事实，被告人马某甲于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证被告人马某甲户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，被害人马某戊陈述，证人马某乙、马某丙、高某、马某丁、徐某证言，被告人马某甲供述，定陶县公安局刑事科学技术室鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、定陶县公安局半堤派出所出具综合材料一份、协议书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人马某甲赔偿了被害人马某戊的经济损失，取得了被害人马某戊的谅解，可对被告人马某甲酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 张 毅
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何秀敏
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第167号
原告：杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人：周远娜，职务：董事长。
委托代理人：陈建国，北京惠诚律师事务所律师。
被告：吉林省鸿丰纸业有限公司。
法定代表人：刘永江，职务：董事长。
委托代理人：徐思，被告公司会计。
委托代理人：马扬，吉林马扬律师事务所律师。
原告杭州和利时自动化有限公司与被告吉林省鸿丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建国，被告委托代理人徐思、马扬到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年2月27日签订《辉南县辉发城造纸厂5万吨／年箱板纸生产线DCS系统及仪表购销合同书》一份，合同价款为88万元；合同签订后原告根据约定履行了合同义务，该项目于2012年3月7日验收合格，被告未能全部履行合同义务，尚欠原告合同价款46.6万元。经原告催要无果，特提起诉讼，请求判令被告支付货款46.6万元，逾期利息37280元，以上共计503280元。
被告辩称，被告作为本案主体不适格，被告是刘永江投资设立的有限责任公司，不是辉发城造纸厂名称的变更，辉发城造纸厂是刘希有投资设立的个人独资企业，二者是两个独立的民事主体，被告没有与原告签订过销售合同，所以被告不是本案适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月17日原告与辉南县辉发城造纸厂签订《辉南县辉发城造纸厂5万吨／年箱板纸生产线DCS系统及仪表购销合同书》、《技术协议书》，约定辉南县辉发城造纸厂向原告购买“和利时集成化系统平台1.0”的DCS集散控制系统设备一套，合同总价88万元，合同约定付款方式为：在合同签订后的7个工作日内买方支付合同金额的30%作为预付款，卖方提交合同规定的图纸资料；在卖方货到现场后的7个工作日内买方支付给卖方合同金额的30%，款到后，卖方开具全额增值税发票，DCS验收合格后90个工作日内支付卖方30%，质保期满后7个工作日内，支付给卖方10%，质保期从投运验收签字日12个月或不超过发货后的20个月，全部以现金电汇或银行承兑支付货款。2011年3月，辉南县辉发城造纸厂向原告支付预付款26.4万元；2011年5月24日、6月10、7月11日原告分批将设备运至辉南县辉发城造纸厂，辉南县辉发城造纸厂验收合格后填写验收单。
另查明，辉南县辉发城造纸厂为刘希有投资设立的个人独资企业。2011年7月15日，被告吉林省鸿丰纸业有限公司登记设立，设立时由辉南县辉发城造纸厂向辉南县工商行政管理局出具《房屋使用证明》，证明原辉南县辉发城造纸厂更名为吉林省鸿丰纸业有限公司，原辉南县辉发城造纸厂的所有厂房及设备全部归吉林省鸿丰纸业有限公司所有；辉南县公安消防大队、辉南县环境监察大队向辉南县工商行政管理局发函，证明原辉南县辉发城造纸厂更名为吉林省鸿丰纸业有限公司。2011年8月1日，刘希有与被告鸿丰纸业有限公司签订《协议书》，被告鸿丰纸业有限公司整体收购辉发城造纸厂。2012年3月7日，被告鸿丰纸业有限公司对DCS系统配套仪表项目进行验收，经被告确认，DCS系统验收合格。2012年12月，被告向原告支付货款15万元。另查明，辉南县辉发城造纸厂最后一次年检时间为2011年6月28日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《辉南县辉发城造纸厂5万吨／年箱板纸生产线DCS系统及仪表购销合同书》、《技术协议书》、《工程项目验收单》、《现场物资检验报告》、《DCS系统配套仪表项目验收报告》、《销售对帐单》、《承兑汇票证明》、被告工商登记档案，被告提交的辉南县辉发城造纸厂、吉林省鸿丰纸业有限公司工商档案，协议书及本院依法调取田进才调查笔录为证。
本院认为，原告与辉南县辉发城造纸厂签订的《辉南县辉发城造纸厂5万吨／年箱板纸生产线DCS系统及仪表购销合同书》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了交货、安装义务。因辉发城造纸厂在合同履行过程中由被告吉林省鸿丰纸业有限公司整体收购，被告未对合同提出异议，并继续履行该合同，对所购设备进行了验收、使用，支付了部分货款，概括承受合同的权利义务，成为合同主体，现原告诉请由被告支付剩余货款46.6万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告违约金主张，因合同中未约定违约金，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》被告可按中国人民银行贷款利息的标准支付逾期付款违约金，支付期限从质保期届满至原告诉请的2014年7月7日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉林省鸿丰纸业有限公司于判决生效后三日内给付原告杭州和利时自动化有限公司货款46.6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年3月7日至2014年7月7日）。
案件诉讼费8850.00元，由被告吉林省鸿丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 贾文戈
审判员 井丽纯
审判员 李靖华
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 贺
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00658号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区符离镇王楼村村民委员会。
负责人：王三勇，该村党支部书记。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑凯。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区符离镇王楼村村民委员会因与被上诉人郑凯生命权、健康权、身体权纠纷（案由二审纠正为生命权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）宿埇民一初字第4976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第4976号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03620号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
被告：陈广明，男。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告陈广明物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年五月六日
书记员 倪晓玉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2508号
上诉人（原审原告）周雄芬。
上诉人（原审原告）周凤芬。
被上诉人（原审被告）周荷衡。
委托代理人杨集成，上海市联诚律师事务所律师。
上诉人周雄芬、周凤芬因返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市薛弄底街XXX号底层西厢房屋及底层东北厢房屋（以下简称59号房屋）、上海市薛弄底街XXX弄XXX号房屋（以下简称63弄1号房屋）原产权人均为周乐樵。1991年12月18日，周乐樵与周荷衡夫妻签订《赠予合同》，约定周乐樵自愿将上述房屋中部分产权无偿赠予周荷衡夫妻，并约定该项赠予经公证且办妥房屋过户登记手续之后成立。1992年1月16日，该《赠予合同》办理公证手续，但上述所涉赠予房产未予办理产权过户手续。周乐樵死亡后，上述房产因析产继承涉讼，2006年2月22日，法院出具民事调解书，其中对周凤芬、周雄芬、周荷衡及周乐樵另一子周蔷衡就上述房产所继承之部位予以明确，但之后四人未就该调解内容办理产权登记手续。2006年5月7日，上述四人签署《情况说明》一份，明确（1）因办理产证时分户面积与国家相关政策存在偏差，故对调解书原划分部位作出调整；（2）59号房屋归周荷衡所有；（3）63弄1号房屋楼上归周蔷衡、楼下归周凤芬、周雄芬。同日，周凤芬、周雄芬、周荷衡及其同母异父姊妹顾红月、顾红英另行签署《情况说明》一份，明确（1）两处房屋权利归属如上述（2）、（3）项；（2）周荷衡经调整后所得面积少于调解书记载面积，周凤芬、周雄芬将所得63弄1号房屋楼下产权转让约五分之一予周荷衡；（3）周凤芬、周雄芬所得63弄1号房屋楼下产权与顾红月、顾红英共同所有；（4）63弄1号房屋楼下产权由周凤芬、周雄芬、周荷衡、顾红月及顾红英共同所有。两份《情况说明》签署当日，63弄1号底层房屋（本案系争房屋）产权登记至周凤芬、周雄芬名下。期间，系争房屋始终由周荷衡使用。
2014年7月，周凤芬、周雄芬向原审法院提起诉讼，称两人为系争房屋产权人，周荷衡始终占用系争房屋，故请求判令周荷衡将系争房屋归还周凤芬、周雄芬。
原审法院经审理后认为周凤芬、周雄芬诉请依据为系争房屋之物权登记资料，根据房地产权证，周凤芬、周雄芬为系争房屋之共同权利人。但除了该份物权登记资料，相关人员在2006年5月7日曾经另行签署两份《情况说明》，而两份《情况说明》在内容方面并不矛盾，其实质系相关人员对系争房屋之权属登记及实际可享有相关权利人员作出明确约定，即系争房屋登记予周凤芬、周雄芬名下，但包括周荷衡在内的五人对系争房屋均享有权利。鉴于目前系争房屋产权仅登记予周凤芬、周雄芬名下，故根据现有之物权登记资料，五人中除周凤芬、周雄芬之外的其他三人对系争房屋并不享有物权，但根据五人所签之《情况说明》，该三人对系争房屋应当享有使用权，鉴此，周凤芬、周雄芬的诉请与五人所签《情况说明》中所作约定相悖，法院依法予以驳回。
原审法院据此作出判决：驳回周凤芬、周雄芬要求周荷衡将上海市薛弄底街XXX弄XXX号底层房屋予以归还的诉讼请求。
原审判决后，上诉人周雄芬、周凤芬不服，向本院提起上诉称：原审法院认定错误，相关《情况说明》是对系争房屋产权的约定，并不涉及使用权。故请求撤销原判，改判支持周凤芬、周雄芬原审全部诉讼请求。
被上诉人周荷衡辩称：因周凤芬、周雄芬按照调解协议确定的面积无法独立办出产证并迁入户口，经家庭内部协商确认将系争房屋办在周凤芬、周雄芬名下，目的仅为获取动迁补偿。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理期间，周凤芬、周雄芬表示包含顾红月、顾红英在内的五人《情况说明》签署在先，四人《情况说明》签署在后，效力上推翻了前一份《情况说明》。周荷衡表示两份《情况说明》签署的顺序确实如此，顾红月、顾红英因系同母异父的关系不能登记为产权人，故四人签署的《情况说明》是因交易中心办理产权登记需要所签。
本院认为，根据查明的事实，从文字内容表述上看，两份《情况说明》中关于各部位的产权登记人并无矛盾之处，故周凤芬、周雄芬关于四人《情况说明》效力上推翻了五人《情况说明》的主张，本院难以采纳。现周凤芬、周雄芬对两份《情况说明》的真实性并无异议，故在无确实证据证明五人签署的《情况说明》已无效的情况下，可以认定该《情况说明》中的相关约定为各方当事人的真实意思表示。该份协议中对系争房屋的产权约定由周凤芬、周雄芬所有，与实际的产权登记吻合，同时又约定了系争房屋的产权由五人共同所有，故原审法院据此认定包含周凤芬、周雄芬、周荷衡在内的五人对系争房屋的实际权利作了约定，并得出周荷衡有权使用系争房屋的结论，并无不妥。鉴此，周凤芬、周雄芬基于物权登记，要求周荷衡归还系争房屋的诉讼请求，依据不足，本院难以准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人周雄芬、周凤芬共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……