江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00402号
原告徐万中（曾用名徐万忠），农民。
原告陈永萍，农民。
两原告共同委托代理人姜烨、朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被告蔡洪尤，农民。
被告陈秀芬，农民。
被告谷信纯，农民。
被告李书仁，农民。
被告严德洲，农民。
被告蔡玉美，农民。
原告徐万中、陈永萍与被告蔡洪尤、陈秀芳、谷信纯、李书仁、严德洲、蔡玉美土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员周清郁适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并组成合议庭，于同年7月1日、9月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告徐万中、陈永萍及其共同委托代理人姜烨，被告蔡洪尤、陈秀芳、谷信纯、李书仁、严德洲、蔡玉美到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告徐万中、陈永萍的共同委托代理人朱中庆，被告蔡洪尤、陈秀芳、谷信纯、李书仁、严德洲到庭参加诉讼，被告蔡玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐万中、陈永萍共同诉称：1998年8月31日，农村第二轮土地承包时，原告获得了位于盐城市南洋镇东团村三组的8.18亩承包土地经营权，并取得了原盐城市城区人民政府颁发的承包期为30年的《农村集体土地承包经营权证书》，由原告种植经营农村经济作物。2010年10月份，原告将其中的7.81亩土地请被告代种，2013年10月份，原告要求被告将代种的7.81亩承包地返还给原告，但被告拒不返还，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即将位于盐城市亭湖区南洋镇东团村三组属于原告的农村集体土地7.81亩土地返还给给原告种植。2、被告偿还原告农村土地承包补助款20000元，赔偿损失30000元，合计5万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡洪尤、陈秀芳共同辩称：我不同意还田。田当时是徐兆龙（原告父亲）给我种的，我和徐兆龙没有合同，只是徐兆龙给我种植的，他们1998年二轮承包之前因为田多就开始不种田，我在二轮承包之前就有12亩田，现在还是12亩田，田的位置也没有变化。这个田先开始是徐兆龙给其他人种植的，其他人没答应，徐兆龙前后两次给我种植的，把徐万中的4亩田扔给我种，让我把东南角的田（4.5亩）给别人种植，并许诺不会要回田，后来又找到原来的老队长作证，最后这些田我在1998年8月份就开始种植了，4亩多一点，南北25丈，东西9丈多。我现在不同意还田。
被告谷信纯、李书仁共同辩称：原告的承包地也是先给别人种的，他人都不要；二轮承包第二年1999年，徐兆龙多次找我要求我种田，当时量的1.9亩田，徐兆龙多次承诺不会要田，我现在还种着。我不同意还田。
被告严德洲、蔡玉美共同辩称：我和原告徐万中没有任何纠纷，当时买的是徐万国（原告哥哥）的房子，当时田2.71亩土地是连着房子一起卖给我的，田是徐万国的。
经审理查明：原告徐万中与陈永萍系夫妻关系。被告蔡洪尤与陈秀芳系夫妻关系。被告谷信纯与李书仁系夫妻关系。被告严德洲与蔡玉美系夫妻关系。1998年8月31日，原盐城市城区人民政府向原告徐万中发放编号为J6122193号《农村集体土地承包经营权证书》一份，载明：原告徐万中享有承包耕地8.18亩（万国墩子0.55亩，万中前田0.34亩，大路南头2.69亩，门前路3.26亩，万中墩子0.97亩，大路2.11亩，前路0.46亩，减自留地、宅基地、饲料地2.2亩）。1998年，经原告父亲徐兆龙办理，原告名下的土地4.02由被告蔡洪尤、陈秀芳夫妻耕种。1999年，经原告父亲徐兆龙办理，原告名下的土地1.90由被告谷信纯、李书仁夫妻耕种。2000年10月21日，徐万国（系原告哥哥，卖主，甲方）与被告严德洲（买主，乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，载明：“甲方在团洼村三组有主房三间、厨房三间、猪圈两间需要出售，二组严德洲全家三口无房居住，现经甲乙双方协议如下：一、甲方有房屋。另碗橱、木床、桌台、小桌子各一张卖给乙方陆仟贰佰元。二、……，还有贰仟元到2001年12月20日前交清。三、甲方的宅基地陆分，饲料地贰分归乙方。四、甲方父亲有责任田一亩九分一，2000秋由乙方代种。五、经双方协商于2000年农历九月二十四日交款，房产归乙方所有。以上协议经鉴证人见证卖买后双方不得返悔。”后六被告开始耕种登记在原告户名下的土地至原告诉讼时。在被告种植期间，原农业税费均有被告缴纳，原告未缴纳；农业税费改革后，被告耕种案涉面积土地所产生的国家农业补贴费用，均登记在被告名下，亦由被告领取，原告只领取剩余土地补贴。后原、被告因土地返还问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：2015年7月1日，盐城市亭湖区南洋镇东团村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村三组村民徐万中为收回自己的原有的承包田，曾向组里、村里请示过，要求蔡洪尤、谷信纯、严德洲归还徐万中有原有的承包田，村里因不好处理没有正式协调处理过，只有询问过他们是否答应将承包地给徐万中，他们不答应，情况属实。”同年7月6日，该村委会还出具证明一份，载明：“兹有我村三组村民徐万中转给本组村民谷信纯1.9亩承包田是于2000年在谷信纯的上交合同中，也就是从2000年至2015年由谷信纯享受和承担此面积的权利和义务，情况属实。“2015年9月11日，经本院调查盐城市亭湖区南洋镇东团村民委员会主任蔡维洲及工作人员蔡金安，其表示：“1990年分地时，原告的哥哥徐万国及父亲徐兆龙均有应分地。1998年二轮土地承包经营权确权时，原告及其哥哥、父亲的土地均登记在原告名下。后徐万国将房屋卖予严德洲并将土地由其耕种系因为：当时如果没有土地，他人不愿意购买房屋，严德洲与徐万国经协商后，土地就给严德洲耕种了。”其还表示：案涉的土地由被告谷信纯、蔡洪尤耕种系因二轮土地承包时要缴纳税费，原告家中土地无人耕种，原告父亲徐兆龙就将土地给别人耕种了。徐兆龙将土地交给别人耕种时，并未签订相应的合同。原告对此持有异议认为根据国家规定，土地不允许买卖。
还查明：审理中，原告陈述其于2000年至南京工作，并委托其父亲徐兆龙将案涉土地交付六被告代为耕种，但无书面委托手续。审理中，原告要求被告返还补贴款2万元并赔偿损失3万元，经法庭释明，原告未在规定的期限内提交相应证据。审理中，被告蔡洪尤认为其种植原告名下的土地系其与原告互换的土地，其不应当返还案涉土地，但未能提交证据。还提出其先种植的案涉土地，后才进行二轮土地承包经营权登记，亦未提交证据。
上述事实，有土地承包经营权证书、村委会土地台账、税费缴纳收据、村委会证明及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠。虽然法律允许土地承包经营权流转，但设定了较为严格的条件，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。江苏省高级人民法院《关于执行﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥和﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》第六条第3项规定，流转方仅凭税负监督卡等资料记载内容主张承包经营权转让的，人民法院不予支持。本案中，原告提交的编号为J6122193号《农村集体土地承包经营权证书》记载，原告对本案所涉7.81亩土地享有合法的土地承包经营权。现该宗土地由被告耕种，虽然被告蔡洪尤、陈秀芳提供了自1998年起至2014年东团村三组农民负担承包上交分户清单的证据，证实承包经营权已转让，但未能提供双方签订的土地流转书面合同，故应认定该宗土地的土地承包经营权未发生合法方式的流转。且被告并未提供证据对其占有、使用该土地系经发包方同意，或该流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地流转的法定程序予以佐证。因此，原告要求两被告返还涉案土地的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于被告严德洲、蔡玉美应否返还案涉土地问题。原告哥哥徐万国与被告严德洲签订房屋买卖合同时，所涉及的土地已登记在原告徐万中名下，徐万国并无处分案涉土地的权利，故其行为产生的后果对原告不产生法律效力。且徐万国在出售房屋的协议中亦已载明相应土地由被告代种，而该土地登记在本案原告名下，故被告严德洲应返还上述土地，因经本院调查的村委会及被告当庭自认，被告严德洲种植登记在原告名下的土地面积为1.65亩。3、关于原告要求返还补贴款及赔偿损失的问题。审理中，原告提出要求被告返还已领取的农业补贴款并赔偿原告相应损失，经本院释明，原告未能在规定期限内提交相应证据予以证实，故原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。4、关于被告蔡洪尤提出案涉土地系互换问题。审理中，被告蔡洪尤提出其种植的案涉土地系由徐兆龙与其互换而来，并非代种，故不同意返还其种植登记在原告名下的土地。对此被告未能提交证据证实其主张，亦未提交证实其有合法理由占有案涉土地的证据，故其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪尤、陈秀芳应将坐落在盐城市亭湖区南洋镇东团村三组属于原告徐万中承包经营的4.2亩土地返还给原告徐万中、陈永萍；
二、被告谷信纯、李书仁应将坐落在盐城市亭湖区南洋镇东团村三组属于原告徐万中承包经营的1.90亩土地返还给原告徐万中、陈永萍；
三、被告严德洲、蔡玉美应将坐落在盐城市亭湖区南洋镇东团村三组属于原告徐万中承包经营的1.65亩土地返还给原告徐万中、陈永萍（上述案涉承包地的四址以J6122193《农村集体土地承包经营权证书》的记载为准）。
四、驳回原告徐万中、陈永萍的其他诉讼请求。
上述第一、二、三款确定的返还义务均于本判决发生法律效力的当茬在田农作物收获后的三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告蔡洪尤、陈秀芳、谷信纯、李书仁、严德洲、蔡玉美负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年九月三十日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。