福建省宁化县人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）宁民初字第957号
原告邱大东。
被告钟运生。
被告陈华萍。
委托代理人王盛勋。
原告邱大东与被告钟运生、陈华萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员邱海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱大东、被告陈华萍的委托代理人王盛勋到庭参加诉讼，被告钟运生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱大东诉称，被告钟运生、陈华萍以其承包曹坊烟草站建筑工程需要资金为由，于2012年12月2日、2013年1月17日、4月18日，分四次向原告借款50，000元、60，000元、90，000元、15，000元，合计215，000元，并出具借条4张交由原告收执。借款到期后，两被告未按约还款付息，经原告多次催讨未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告钟运生、陈华萍偿还原告借款本金215，000元和利息9，675元（2014年4月18日计算至2014年7月18日止）及2014年7月19日至实际还款之日止的借款利息。
被告钟运生未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告陈华萍辩称，1.被告陈华萍代收了被告钟运生的开庭传票后，经多方联系被告钟运生未果，现被告钟运生已下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，对被告钟运生的开庭传票应当采取公告送达方式；2.原告诉称“两被告以其承包了曹坊烟草站建筑工程需要资金为由，向原告借款”不属实，事实上，两被告从未承包曹坊烟草站建筑工程；3.被告陈华萍目前暂时无力清偿原告的债务，需待两被告诉罗海云、叶旗洪、三明市海云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的判决结果及执行情况才有办法进行清偿。
为证实其主张，原告邱大东提交了以下3组证据材料：
1.居民身份�复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2.《借条》4张、《银行卡取款业务回单》3张、《网上银行电子回单》1张、被告钟运生出具的《债权人花名册》4张，证明被告钟运生、陈华萍分别于2012年12月2日、2013年1月17日、2013年4月18日向原告借款50，000元、60，000元、90，000元和2013年4月18日被告陈华萍向原告借款15，000元，并约定：借款期限1年、借款月利率为1.5%，原告分别按上述时间通过银行转账支付被告陈华萍上述借款的事实。
3.《证明》2份，证明被告钟运生不属于下落不明。
经质证，被告陈华萍对原告提供的上述证据的真实性和证明对象均无异议。
为证实其主张，被告陈华萍提交了居民身份证复印件1份，证明被告陈华萍的诉讼主体资格。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性和证明对象均无异议。
为查明事实，本院调取了以下2组证据材料：
1.被告钟运生的居民身份证复印件1份，用以证明被告钟运生的诉讼主体资格。
2.三明市烟草公司宁化分公司出具的《证明》1份，用以证明被告钟运生于2014年7月29日、8月5日，向三明市烟草公司宁化分公司递交了《与单位协商解除劳动合同关系的报告》、《自动离职的报告》各1份的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性和证明对象均无异议。
经质证，原告与被告陈华萍对本院调取的第1组证据的真实性和证明对象无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为被告钟运生与单位解除劳动合同，更能证明被告钟运生下落不明的事实。
对原告提供的身份证复印件与原件核对无异，可证实原告身份信息，即原告诉讼主体资格；《借条》4张、《银行卡取款业务回单》3张、《网上银行电子回单》1张、《债权人花名册》4张完整记载了被告钟运生、陈华萍分别于2012年12月2日、2013年1月17日、2013年4月18日向原告借款50，000元、60，000元、90，000元和2013年4月18日被告陈华萍向原告借款15，000元，并约定：借款期限1年、借款月利率为1.5%，原告分别按上述时间通过银行转账支付被告陈华萍上述借款，及被告钟运生负债的事实，且被告陈华萍对该组证据的真实性和证明对象均无异议。
对被告陈华萍提供的身份证复印件，原告对其真实性和证明对象无异议，
对本院调取的被告钟运生的居民身份证复印件，原告和被告陈华萍对其真实性和证明对象无异议；对三明市烟草公司宁化分公司出具的《证明》，被告陈华萍对其真实性无异议，但认为被告钟运生现已下落不明。
被告钟运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院以予采信。
根据原告邱大东和被告陈华萍的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告钟运生与被告陈华萍系夫妻关系。原告邱大东与被告陈华萍系老乡。2012年12月2日，两被告到原告家向原告借款50，000元，并向原告出具《借条》1张。《借条》载明：“借条今向邱大东借到人民币伍万元整（￥50，000元），月息1.5分（即每月利息￥750元），每季付一次利息。期限一年。借款本金打入农行陈华萍6228482033021628911借款人钟运生陈华萍2012年12月2日”。同日，原告按约存入被告陈华萍银行账户50，000元。2013年1月17日，两被告到原告家中向原告借款60，000元，并向原告出具《借条》1张。《借条》载明：“借条今借到邱大东陆万元（￥60，000元）月息￥900元，利息每季度支付一次，期限壹年（2013年元月17日起至2014年元月17日止）。到期一次性结清本息。陈华萍农行6228482033021628911借款人：钟运生担保人：陈华萍2013年元17日”。同日，原告按约存入被告陈华萍银行账户60，000元。2013年4月18日，两被告到原告家向原告借款90，000元，并向原告出具《借条》1张。《借条》载明：“借条今向邱大东借到人民币玖万元整（￥90，000元）月利息￥1，350元，每季付息一次，期限壹年，如借入方要归还则只需提前一个月打招呼。借款本金打入陈华萍农行6228482033021628911借款人：钟运生担保人：陈华萍2013年4月18日”。同日，原告按约存入被告陈华萍银行账户90，000元。同日，被告陈华萍到原告家向原告借款15，000元，并向原告出具《借条》1张。《借条》载明：“借条今向邱大东借到人民币壹万伍仟元整（￥15，000元）月利息225元，季付利息，借款人陈华萍2013年4月18日借款打入本人农行账号6228482033021628911陈华萍”同日，原告按约存入被告陈华萍银行账户15，000元。两被告借款后均按约定支付原告借款利息至2014年4月18日，后未再还款付息，经原告催讨未果。
另查明，被告钟运生、陈华萍向多人借款约3000多万元，并以月利率30‰出借给罗海云等人2000多万，至今未收回。2014年8月，三明市中级人民法院受理了被告钟运生、陈华萍诉罗海云、叶旗洪、三明市海云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，且王盛勋作为被告钟运生、陈华萍特别授权委托代理人参加诉讼。
另查明，被告钟运生分别于2014年7月29日、8月5日，两次通过邮寄信件方式向三明市烟草公司宁化分公司递交《与单位协商解除劳动合同关系的报告》、《自动离职的报告》各1份，期间，被告钟运生曾多次打电话与三明市烟草公司宁化分公司负责人事的相关人员协商离职事宜；2014年7月13日、20日，王盛勋作为被告陈华萍的特别授权委托代理人两次主持召开了两被告的债权人会议。2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为6%。
本院认为，被告钟运生、陈华萍于2013年1月17日、2013年4月18日分别向原告邱大东借款50，000元、90，000元；2013年1月17日，被告钟运生向原告借款60，000元，该借款由被告陈华萍担保；2013年4月18日，被告陈华萍向原告借款15，000元。原告分别于借款当日按约定将借款本金存入被告陈华萍银行账户，故原告邱大东与被告钟运生、陈华萍因民间借贷形成的债权债务关系明确。因被告钟运生与被告陈华萍系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告钟运生向原告借款60，000元、被告陈华萍向原告借款15，000元均属被�钟运生、陈华萍夫妻共同债务。被告钟运生、陈华萍未按约定返还原告借款属违约，应承担偿还债务的民事责任。故原告主张要求两被告返还其借款本金人民币215，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求两被告按月利率15‰支付2014年4月19日至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求，因原告主张的月利率未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，原告主张要求被告支付2014年4月19日至实际还款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。故被告陈华萍作为被告钟运生同住成年家属，有义务代收诉讼文书。被告陈华萍未提供证据证明被告钟运生下落不明，且被告钟运生外出期间与其原工作单位保持联系，故关于被告陈华萍主�因被告钟运生下落不明，送达其的开庭传票应当采取公告送达方式的辩解，本院不予采纳。被告钟运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟运生、陈华萍应在本判决生效后十日内偿还原告邱大东借款本金215，000元及按月利率15‰支付原告邱大东2014年4月19日至实际还款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，670元，减半收取2，335元，财产保全费1，643元，合计3，978元，由被告钟运生、陈华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱海清
二〇一四年九月十日
书记员 许志和