上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9957号
上诉人（原审原告）：上海谷为国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区武夷路491弄15号585幢411室。
法定代表人：董岁寒，执行董事。
委托诉讼代理人：潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金花，女，1978年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海谷为国际贸易有限公司（以下简称谷为公司）因与被上诉人李金花劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷为公司的委托诉讼代理人潘炳祝,被上诉人李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谷为公司上诉请求：撤销原审判决，改判其不支付李金花违法解除劳动合同赔偿金、不支付2016年未休年休假工资。事实和理由：双方之间并不存在劳动合同关系。李金花系与上海A有限公司（以下简称A公司）之间存在劳动关系，故A公司应作为本案当事人参加诉讼。原审仅以谷为公司为李金花交付社保为由认定双方之间存在劳动关系缺乏依据。
被上诉李金花辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
谷为公司向原审法院起诉请求：1、不承担支付李金花违法解除劳动合同赔偿金人民币82,600元（以下币种相同）的义务；2、不承担支付李金花2016年未休年休假工资589元的义务。
一审法院认定事实：谷为公司法定代表人董岁寒系浙江B有限公司股东，浙江B有限公司法定代表人陈某系是上海A有限公司股东，吴某系上海A有限公司法定代表人。三家公司系关联企业。李金花陈述董某系董岁寒的妹妹，双方一致陈述董某平时在浙江B有限公司工作。
根据李金花提供的社保缴纳记录显示，谷为公司于2010年3月起为李金花缴纳外来从业人员综合保险费，2011年2月起，谷为公司为李金花缴纳上海市城镇社会保险费。2010年1月至2016年3月，由谷为公司为李金花代为缴纳个人所得税。李金花提供的银行交易明细表显示，2009年11月14日开始，董某每月定期定额向李金花转账，2009年11月至2011年3月，每月14日左右转账3,000元，2011年4月至2013年1月，每月2,500元左右，2013年3月至2013年7月，每月3,040.30元，2013年8月至2013年11月，每月转账2,900余元；2014年1月至2014年5月，每月3,007.40元，2014年6月，转账2,859.40元，2014年7月至8月，每月转账3,007.40元；2014年9月，转账2,919.80元，2014年10月至2015年1月，每月转账2,985.50元，2015年2月至2015年7月，每月转账3,385.50元，2015年8月，转账3,250.10元，2015年9月至10月，每月转账3,327.40元，2015年11月至2016年4月，董某每月14日左右通过支付宝向李金花支付3,327.40元，摘要为“工资”。吴某于2015年3月至2016年5月，每月15日左右向李金花汇款2,000元。上海市城镇社会保险费缴纳通知书显示，李金花社保个人承担部分为1,030.80元。谷为公司提供的经过公证的电子邮件内容显示，李金花曾就业务合同事宜通过电子邮件与吴某进行工作汇报。李金花提供的业务合同显示，谷为公司销售合同的联系人均为李金花，谷为公司成交通知书的签收人为李金花。2015年7月31日，谷为公司为投标项目所需，由上海市徐汇区人民检察院向谷为公司出具了“检察机关行贿档案查询结果告知函”，该函载明：“上海谷为国际贸易有限公司、李金花在查询期限从2010年7月31日至2015年7月31日期间，未发现有行贿犯罪记录”。董某曾代表谷为公司向上海市长宁区税务局领取税务发票。2015年5月13日，董某曾通过微信询问李金花工资是否收到。2016年3月31日，李金花向董某发送电子邮件，询问谷为公司的章如何交接。董某回复：陈总说，这些东西先交给吴总。2016年4月1日，李金花向吴某交接了谷为公司的公章、法人章、中英文章以及合同专用章等。此后，李金花办理了财务交接手续，“上海谷为国际贸易有限公司财务交接表”由董某签字。2016年4月13日，董某通过微信要求李金花发送身份证，表示办理退工所需。2016年4月14日，董某通过微信向李金花发送了已填写内容的解除劳动关系通知书以及上海市单位退工证明，告知李金花：“这两个你让吴总盖章就好，我发邮件给你，你自己打印下吧”。李金花提供的加盖了谷为公司印章的解除劳动关系通知书载明：公司于2016年3月31日解除与你的劳动合同关系，请你于2016年3月31日前办理离职手续。上海市单位退工证明载明李金花于2009年9月3日入职，2016年3月31日合同解除。退工单经办人为董某。
2016年5月11日，李金花向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求谷为公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年4月1日至4月20日工资以及2016年度未休年休假工资。该委裁决谷为公司应支付李金花违法解除劳动合同赔偿金82,600元以及2016年度未休年休假工资589元、对李金花的其余请求未予支持。谷为公司不服裁决，诉诸一审法院。
审理中，谷为公司向一审法院提供了加盖A公司印章的证明，内容为：李金花系我公司招聘的员工，负责商务操作工作，因公司业务需要，委托上海谷为国际贸易有限公司代为缴纳李金花社保。经一审法院向A公司法定代表人吴某核实，吴某表示该证明加盖的印章并非宽为公章，与该公司公章存在明显差异。经一审法院释明，谷为公司未提供两公司就社保费进行结算的相关证据。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。关于谷为公司、李金花之间是否存在劳动关系的争议，应由李金花承担举证责任。李金花提供的证据，相互印证，可以证明李金花为谷为公司提供劳动，谷为公司为李金花缴纳社会保险费，并由董某每月定期汇付工资的事实。双方对董某的身份存在争议，李金花主张董某系谷为公司财务，向一审法院提供了上海市税务发票工本费专用收据、谷为公司财务交接单以及微信等，上述证据均可以证明董某代表谷为公司从事相关事务的事实。根据上述证据，一审法院认定董某向李金花定期转账支付的钱款系董某代表谷为公司向李金花支付的工资。谷为公司与李金花履行了劳动权利、义务，双方之间符合建立劳动关系的构成要件。谷为公司否认双方之间存在劳动关系，向一审法院提供的案外公司证明，已经被案外公司否定了真实性，谷为公司亦未向一审法院提供其公司为案外公司代缴李金花社会保险费的相关证据，一审法院对谷为公司的主张不予采信。根据李金花提供的解除劳动关系通知书以及退工证明单，可以证明谷为公司于2016年3月31日与李金花解除了劳动关系。用人单位与劳动者解除劳动关系是否合法的举证责任，应由用人单位承担。谷为公司未提供证据证明其解除行为具有合法性，一审法院对李金花陈述谷为公司系违法解除劳动合同的主张予以采纳。谷为公司应支付李金花违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金计付标准，李金花主张吴某每月支付的2,000元系其代谷为公司支付的工资，但未提供相关证据，结合董某从2009年11月起每月支付的工资金额考量，李金花的该主张与谷为公司以往实际支付的工资金额亦不相符。根据谷为公司提供的证据，可以证明李金花在职期间，同时为案外公司提供部分劳务的事实，故吴某每月支付李金花2,000元，亦不能排除系案外公司支付给李金花的劳务报酬。李金花主张其每月工资5,900元，一审法院不予采信。按董某在李金花离职前12个月汇付的工资，加上社会保险费个人承担部分计算，李金花离职前12个月平均工资应为4,366.30元，谷为公司应按此标准支付李金花违法解除劳动合同赔偿金。
关于年休假工资争议。李金花累计工作年限已满10年，应享受的法定年休假为10天，李金花工作至2016年3月31日，当年度折算年休假为3天，谷为公司应按照李金花离职前12个月平均工资计付李金花未休年休假工资。谷为公司应支付李金花的未休年休假工资高于裁决书确定的金额，鉴于李金花服从裁决，一审法院对裁决书第二条予以照准。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第五条之规定，于二〇一七年六月一日判决如下：一、驳回上海谷为国际贸易有限公司的诉讼请求；二、上海谷为国际贸易有限公司应于判决生效之日起七日内支付李金花违法解除劳动合同赔偿金人民币61,128.20元；三、上海谷为国际贸易有限公司应于判决生效之日起七日内支付李金花2016年未休年休假工资人民币589元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由上海谷为国际贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定双方当事人之间是否存在劳动合同关系。根据原审查明的事实可知，谷为公司为李金花缴纳社保，并由董某每月定期汇付工资。双方当事人对董某的身份存在不同意见。李金花主张董某系谷为公司的财务，为此向原审法院提供了上海市税务发票工本费专用收据、谷为公司财务交接单以及微信等证据，上述证据均可以证明董某代表谷为公司从事相关事务的事实。根据上述证据，原审法院认定董某向李金花定期转账支付的钱款系董某代表谷为公司向李金花支付的工资并无不当。谷为公司虽主张李金花系A公司的员工，但对此并无充分证据予以证明，且其亦无法举证证明其与A公司之间存在代为替李金花缴纳社保的约定。至于谷为公司提供的A公司证明，经原审向A公司核实，A公司对此予以否认。结合本案事实，本院认同原审意见，即李金花系与谷为公司之间存在劳动合同关系。综上所述，上诉人谷为公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海谷为国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……