北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16165号
上诉人（原审原告、反诉被告）安崇福，男，1955年12月19日出生。
委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）王文明，男，1962年10月12日出生。
委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）贾保国，男，1965年10月9日出生。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人安崇福、王文明因与被上诉人贾保国土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第04884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官金伟、法官姜君参加的合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人安崇福、王文明及其共同委托代理人周玉纯，被上诉人贾保国及其委托代理人崔亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安崇福、王文明在一审起诉称：2004年5月1日，安崇福、王文明与贾保国签订《协议书》，约定：贾保国将坐落在北京市通州区甘棠乡贾后疃村南奶牛场墙外、路西、南至侉店路的土地15亩出租给安崇福、王文明，租赁期限自2004年5月1日至2014年4月30日，租金为前五年每年1万元，后五年每年1.5万元。合同第六条约定，合同期满后安崇福、王文明与贾保国若不再续签，贾保国应就安崇福、王文明在承租土地上所搭建的地上物进行补偿。合同签订后，安崇福、王文明在租赁土地上建造了住宿房屋、牛舍、厕所等约1000平方米的建筑物。现合同已终止，双方并未续签合同。合同终止后，安崇福、王文明多次要求给付地上物补偿款，贾保国均以种种理由拒绝。据此，为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持我方的诉讼请求。现请求法院判令：贾保国支付地上物折价补偿款441728元；贾保国承担本案诉讼费。
贾保国在一审答辩称，不同意安崇福、王文明的诉讼请求。合同到期后，安崇福、王文明拒绝腾退土地，在一审中反诉请求：1、安崇福、王文明支付2014年5月1日至2015年3月24日止的土地使用费15万元；2、安崇福、王文明支付2015年3月24日至实际腾退之日止的土地使用费；3、安崇福、王文明支付占用期间给贾保国造成的损失5万元；4、安崇福、王文明将地上物拆除，恢复土地原状；5、安崇福、王文明承担反诉费用。
安崇福、王文明针对贾保国的一审反诉答辩称，我方同意按合同约定的租金支付2014年5月1日至实际腾退之日止的租金；不同意其余反诉请求。
一审法院审理查明：2004年5月1日，贾保国（甲方）与安崇福、王文明（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将坐落在奶牛场墙南外、路西、南至侉店路的土地，共计面积15亩，提供给乙方使用；租赁期限为十年，自2004年5月1日起至2014年4月30日止；协议生效后，乙方向甲方交纳每年租金1万元，五年不变，一次性交清共计5万元。后五年每年租金1.5万元，第六年一次性交齐，共计7.5万元；合同期满后，甲乙双方经协商可续签合同，若双方不再续签合同，甲方应就乙方在承租土地上所搭建的地上物进行补偿。协议签订后，安崇福、王文明新建了部分地上物，并按协议约定交付了租金。
本案一审审理过程中，安崇福、王文明申请对地上物的价值进行评估。后该院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估，评估结论为428428元。安崇福、王文明支付评估费13300元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安崇福、王文明与贾保国签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。安崇福、王文明与贾保国约定若双方不再续签合同，贾保国应就安崇福、王文明在承租土地上所搭建的地上物进行补偿，现《协议书》已到期，双方未续签，故贾保国应对安崇福、王文明新建的地上物予以补偿，具体补偿数额，该院根据评估结果及租金收取情况综合确定为12万元，故对安崇福、王文明要求贾保国给付地上物补偿款的合理部分，该院予以支持。《协议书》到期后，安崇福、王文明应腾退土地并支付土地使用费，故对贾保国要求被告腾退土地及地上物的诉讼请求，该院予以支持。对贾保国要求支付土地使用费的合理部分，该院予以支持，具体数额该院根据协议约定的租金及市场情况予以酌定为每年2.4万元。对贾保国要求给付的损失，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、贾保国给付安崇福、王文明地上物补偿款十二万元，于判决生效之日起七日内执行清；二、安崇福、王文明将租赁的位于北京市通州区潞城镇贾后疃村奶牛场墙南外、路西、南至侉店路的土地十五亩及地上物腾退给贾保国，于判决生效之日起七日内执行清；三、安崇福、王文明给付贾保国土地使用费（自二零一四年五月一日至土地及地上物实际腾退之日止，按每年二万四千元的标准计算），于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回安崇福、王文明的其他诉讼请求；五、驳回贾保国的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安崇福、王文明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：一审法院判决贾保国给付安崇福、王文明地上物补偿款数额过低，缺乏事实和法律依据，依据合同约定，如双方不再继续签订合同，贾保国应就安崇福、王文明在承租土地上所搭建的地上物进行补偿。而鉴定机构鉴定的地上物补偿款已为折损后价值，故贾保国应就此价格进行补偿。故请求：1.撤销一审法院判决第一项，改判贾保国给付安崇福、王文明地上物补偿款428428元；2.诉讼费用由贾保国承担。
贾保国请求驳回上诉人的上诉请求，其针对上诉人的上诉理由答辩称：1.我方不应给上诉人补偿，合同是上诉人起草的，其内容不符合惯例；2.租赁地的性质是农业用地，上面所建房屋没有任何审批手续，应属违章建筑，所以建筑不应列为评估价值；3.我方不存在违约行为，十年租金为12.5万元，一审判决我方给付的地上物补偿款已超出我方所得。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《协议书》、评估结论书、评估费发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安崇福、王文明与贾保国签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。安崇福、王文明与贾保国约定若双方不再续签合同，贾保国应就安崇福、王文明在承租土地上所搭建的地上物进行补偿，现《协议书》已到期，双方未续签，故贾保国应对安崇福、王文明新建的地上物予以补偿。关于具体补偿数额，本案一审审理过程中，安崇福、王文明申请对地上物的价值进行评估。后一审法院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估，评估结论为428428元，贾保国应按评估公司的客观评估数额对安崇福、王文明新建的地上物予以补偿。综上，安崇福、王文明要求贾保国给付地上物补偿款428428元的上诉理由，存在合同和法律依据，本院予以支持。一审法院对补偿数额进行酌定，没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、维持北京市通州区人民法院（2015）通民初字第04884号民事判决第二、三、四、五项；
二、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第04884号民事判决第一项；
三、贾保国给付安崇福、王文明地上物补偿款四十二万八千四百二十八元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费3963元，由安崇福、王文明负担119元（已交纳），由贾保国负担3844元（于本判决生效之日起七日内交纳）；一审反诉案件受理费2150元，由贾保国负担1875元（已交纳），由安崇福、王文明负担275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费13300元，由贾保国负担（于本判决生效之日起七日内支付给安崇福、王文明）。
二审案件受理费7926元，由贾保国负担（于本判决书生效之日起七日内支付给安崇福、王文明）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 金 伟
代理审判员 姜 君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄璐书记员崔莹