wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初362号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人邓文红，男，1968年10月1日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化程度，无业，捕前无固定住址。因涉嫌盗窃罪一案，于2016年8月9日被被害人抓获扭送公安机关并羁押，2016年8月10日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年8月23日被拉萨市公安局逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人邓文红犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员杨玉珍出庭支�公诉。被告人邓文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日中午14时许，被告人邓文红和被害人扎某某某在本市一公交站台坐上了某路公交车，在公交车行驶过程中，被告人邓文红趁乘客拥挤时从被害人扎某某某的右侧裤兜内扒窃了一部金色三星S6edge+型手机，被告人得手下车准备离开时，被被害人及周围群众抓获并移送公安机关。经鉴定，被盗手机价值为人民币3300元。公诉机关认为，被告人邓文红的行为已构成盗窃罪，且数额较大，鉴于被告人坦白的量刑情节，建议法庭对被告人判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处相应罚金。
本案另查明，被告人邓文红于2016年8月9日被被害人及群众抓获并报警，赃物手机已追回并退还受害人。
上述事实，被告人邓文红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人扎某某某的陈述、证人格某某某的证言、辨认笔录、估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定人员资质、扣押物品清单、发还物品清单、入所健康检查表、归案情况说明、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文红无视国法，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。量刑时考虑被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且赃物已追回，故决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二�、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人邓文红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 宋亮亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 怕都玛
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更629号
罪犯孙海波，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院2012年2月7日作出（2012）惠城法刑二初字第49号刑事判决，认定孙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月14日将罪犯孙海波交付执行。2013年6月23日罪犯孙海波从广东省揭阳监狱被转入湖北省宜昌监狱执行刑罚。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第246号刑事裁定，对罪犯孙海波减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月27日至2021年1月26日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第986号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯孙海波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯孙海波予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙海波2014年11月21日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第二季度4次表扬奖励，2015年第四季度1次记功奖励；但罪犯孙海波罚金5000未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯孙海波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯孙海波不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯孙海波减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月27日起至2020年6月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行初28号
原告汤化文，男，1941年4月15日出生，汉族。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201110976710。一般授权。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201310581844。一般授权。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人张露，该局工作人员，一般授权。
委托代理人苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师，执业证号14201200910722134。一般授权。
原告汤化文诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土和规划局）土地成交行政确认行为一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日立案后，于2016年4月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告汤化文及其委托代理人王志伟，被告的委托代理人张露、苏瑾到庭参加诉讼。因审理中双方当事人申请协调，故协调时间不计入审限。本案现已审理终结。
被告市国土和规划局于2011年2月1日与武汉凯乐宏图房地产有限公司（以下简称凯乐公司）签订武土交确字（2011）第004号《国有建设用地使用权成交确认书》。
原告汤化文诉称，原告为洪山区卓刀泉路108号住户，原告为了核实房屋所处地块是否依法出让，于2016年2月18日向被告申请公开“房屋所在地块（卓刀泉108号）土地出让公告，成交确认书（武土交确字（2011）第004号）、建设用地批准书及申报材料”的信息。2月29日，被告给原告公开了武土交确字（2011）第004号成交确认书。原告房屋目前还没有达成补偿协议，还未拆除，存在安置补偿纠纷。原告认为，被告出让该土地并签订成交确认书的行为违反法定程序，不符合土地出让的前置条件，被告作出的行政行为严重侵害原告的合法权益。因此，原告要求：1、依法确认被告作出的武土交确字（2011）第004号成交确认书的具体行政行为违法并予以撤销。2、依法由被告承担本案诉讼费用。
被告市国土和规划局辩称，一、根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第四款及第二十条的规定，被告作为国土资源行政主管部门，具有挂牌出让涉案地块国有建设用地使用权的行政主体资格，并有权签订《国有建设用地使用权成交确认书》。二、就涉案地块签订《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为符合相关法律规定。湖北第二师范学院（原湖北省经济管理干部学院）（以下简称湖北二师）作为该地块《国有土地使用证》（武国用（2004）第1101号）的权利主体，于2010年7月14日向武汉市土地交易中心提出《土地交易申请书》及相关申请资料，申请武汉市土地交易中心依法实施挂牌交易出让活动。被告于2010年12月30日在长江日报发布武告字（2010年）20号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，对P（2010）231号地块进行公开挂牌出让，凯乐公司作为合格竞买人，依法提交了相关的竞买申请文件并缴纳了竞买保险金，最终以95，400万元成功竞得涉案地块。被告于2011年2月1日与凯乐公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》。三、就涉案地块签订《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为与原告不具有利害关系，也不侵害其合法权益，起诉应依法予以驳回。湖北二师持有本次涉案地块的《国有土地使用证》且提出土地交易申请书，被告依法定程序对涉案地块予以挂牌出让并与竞买人签订《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为符合土地交易法规规定。在涉案土地挂牌出让前，原告于2010年12月10日已经与湖北二师签订《协议书》，约定原告同意其房屋所属地作为卓刀泉开发项目扩大用地，同意其房屋分摊土地权属纳入卓刀泉项目公开出让。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告汤化文2016年2月19日向被告提交了关于“房屋所在地块土地出让公告，成交确认书（武土交确字（2011）第004号）、建设用地批准书及申报材料”事项的政府信息公开申请。被告于2016年2月29日作出武土资规信答字第（20160070）号《政府信息公开答复书》，主要内容：“1、申请的公告信息已在“武汉土地市场网”公开，请至交易大厅
----出让公告----
武告字（2010年）20号检索查询。2、申请的成交确认书，详见附件。附件：P（2010）231号《国有建设用地使用权成交确认书》……”。原告获取了武土交确字（2011）第004号《国有建设用地使用权成交确认书》后不服，向本院提起了行政诉讼。
另查明，2011年1月24日，武汉市人民政府作出武政土字（2011）1号《市人民政府关于2010年第17批使用国有建设用地的批复》批准，湖北二师等25个国有建设用地项目以出让、租赁方式使用土地。被告根据上述《批复》于2010年12月30日，通过武告字（2010年）20号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将地供编号P（2010）231号，位于洪山区卓刀泉路108号，总净用地面积59，140㎡地块进行公开挂牌出让。2011年2月1日，凯乐公司在武汉市土地交易中心二楼交易大厅以挂牌方式竞得位于洪山区卓刀泉路108号，编号为P（2010）231号的国有建设用地使用权，成交土地面积59，347.29m2，成交价款总额为95，400万元，并与被告签订了武土交确字（2011）第004号《国有建设用地使用权成交确认书》。
再查明，原告的房屋坐落于洪山区卓刀泉路108号20栋7-3，已取得武房权证省直字第××号《房屋所有权证》。2010年12月10日，原告曾与湖北二师签订《协议书》，同意将其房屋分摊土地权属纳入卓刀泉项目公开出让，房产采取就地产权调换方式安置。原告的上述房屋至今未被拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。本案中，与被告签订《国有建设用地使用权成交确认书》的相对人系凯乐公司并非原告，该成交确认书系根据被告作出的武告字（2010年）20号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，并由凯乐公司参与竞拍确定成为竞买人之后，由凯乐公司与被告签订而成立的。原告虽对原部分土地拥有合法的土地所有权，但在涉案土地招标拍卖挂牌出让行为未被依法撤销之前，原告与后续的成交确认行为不具有利害关系，不具备对该行为提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤化文的起诉。
本案诉讼费用50元，自本裁定生效后退还给原告汤化文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 熊 刚
审判员 李 芳
审判员 余四美
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0111行初28号原告汤化文，男，1941年4月15日出生，汉族。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201110976710。一般授权。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201310581844。一般授权。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。委托代理人张露，该局工作人员，一般授权。委托代理人苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师，执业证号14201200910722134。一般授权。原告汤化文诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土和规划局）土地成交行政确认行为一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日立案后，于2016年4月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告汤化文及其委托代理人王志伟，被告的委托代理人张露、苏瑾到庭参加诉讼。因审理中双方当事人申请协调，故协调时间不计入审限。本案现已审理终结。被告市国土和规划局于2011年2月1日与武汉凯乐宏图房地产有限公司（以下简称凯乐公司）签订武土交确字（2011）第004号《国有建设用地使用权成交确认书》。原告汤化文诉称，原告为洪山区卓刀泉路108号住户，原告为了核实房屋所处地块是否依法出让，于2016年2月18日向被告申请公开“房屋所在地块（卓刀泉108号）土地出让公告，成交确认书（武土交确字（2011）第004号）、建设用地批准书及申报材料”的信息。2月29日，被告给原告公开了武土交确字（2011）第004号成交确认书。原告房屋目前还没有达成补偿协议，还未拆除，存在安置补偿纠纷。原告认为，被告出让该土地并签订成交确认书的行为违反法定程序，不符合土地出让的前置条件，被告作出的行政行为严重侵害原告的合法权益。因此，原告要求：1、依法确认被告作出的武土交确字（2011）第004号成交确认书的具体行政行为违法并予以撤销。2、依法由被告承担本案诉讼费用。被告市国土和规划局辩称，一、根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第四款及第二十条的规定，被告作为国土资源行政主管部门，具有挂牌出让涉案地块国有建设用地使用权的行政主体资格，并有权签订《国有建设用地使用权成交确认书》。二、就涉案地块签订《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为符合相关法律规定。湖北第二师范学院（原湖北省经济管理干部学院）（以下简称湖北二师）作为该地块《国有土地使用证》（武国用（2004）第1101号）的权利主体，于2010年7月14日向武汉市土地交易中心提出《土地交易申请书》及相关申请资料，申请武汉市土地交易中心依法实施挂牌交易出让活动。被告于2010年12月30日在长江日报发布武告字（2010年）20号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，对P（2010）231号地块进行公开挂牌出让，凯乐公司作为合格竞买人，依法提交了相关的竞买申请文件并缴纳了竞买保险金，最终以95，400万元成功竞得涉案地块。被告于2011年2月1日与凯乐公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》。三、就涉案地块签订《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为与原告不具有利害关系，也不侵害其合法权益，起诉应依法予以驳回。湖北二师持有本次涉案地块的《国有土地使用证》且提出土地交易申请书，被告依法定程序对涉案地块予以挂牌出让并与竞买人签订《国有建设用地使用权成交确认书》的具体行政行为符合土地交易法规规定。在涉案土地挂牌出让前，原告于2010年12月10日已经与湖北二师签订《协议书》，约定原告同意其房屋所属地作为卓刀泉开发项目扩大用地，同意其房屋分摊土地权属纳入卓刀泉项目公开出让。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告汤化文2016年2月19日向被告提交了关于“房屋所在地块土地出让公告，成交确认书（武土交确字（2011）第004号）、建设用地批准书及申报材料”事项的政府信息公开申请。被告于2016年2月29日作出武土资规信答字第（20160070）号《政府信息公开答复书》，主要内容：“1、申请的公告信息已在“武汉土地市场网”公开，请至交易大厅——出让公告——武告字（2010年）20号检索查询。2、申请的成交确认书，详见附件。附件：P（2010）231号《国有建设用地使用权成交确认书》……”。原告获取了武土交确字（2011）第004号《国有建设用地使用权成交确认书》后不服，向本院提起了行政诉讼。另查明，2011年1月24日，武汉市人民政府作出武政土字（2011）1号《市人民政府关于2010年第17批使用国有建设用地的批复》批准，湖北二师等25个国有建设用地项目以出让、租赁方式使用土地。被告根据上述《批复》于2010年12月30日，通过武告字（2010年）20号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将地供编号P（2010）231号，位于洪山区卓刀泉路108号，总净用地面积59，140㎡地块进行公开挂牌出让。2011年2月1日，凯乐公司在武汉市土地交易中心二楼交易大厅以挂牌方式竞得位于洪山区卓刀泉路108号，编号为P（2010）231号的国有建设用地使用权，成交土地面积59，347.29m2，成交价款总额为95，400万元，并与被告签订了武土交确字（2011）第004号《国有建设用地使用权成交确认书》。再查明，原告的房屋坐落于洪山区卓刀泉路108号20栋7-3，已取得武房权证省直字第××号《房屋所有权证》。2010年12月10日，原告曾与湖北二师签订《协议书》，同意将其房屋分摊土地权属纳入卓刀泉项目公开出让，房产采取就地产权调换方式安置。原告的上述房屋至今未被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。本案中，与被告签订《国有建设用地使用权成交确认书》的相对人系凯乐公司并非原告，该成交确认书系根据被告作出的武告字（2010年）20号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，并由凯乐公司参与竞拍确定成为竞买人之后，由凯乐公司与被告签订而成立的。原告虽对原部分土地拥有合法的土地所有权，但在涉案土地招标拍卖挂牌出让行为未被依法撤销之前，原告与后续的成交确认行为不具有利害关系，不具备对该行为提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汤化文的起诉。本案诉讼费用50元，自本裁定生效后退还给原告汤化文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 熊 刚审判员 李 芳审判员 余四美二〇一六年十一月十六日书记员 徐 娜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2314号
申请执行人：董颖辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：解刚，男，1969年11月26日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行董颖辉和与解刚房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）津0105民初682号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十二月四日
书记员 王 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第468号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨伟，男，1984年1月2日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，小学文化，无业。2007年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2009年7月24日刑满释放；2011年6月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月7日被铜仁市公安局碧江分局抓获归案，次日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人杨伟犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员沈建英出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日18时许，吸毒人员胡某手机联系被告人杨伟并要求向其购买一克海洛因，被告人杨伟同意后双方约定在胡某家交易。20时许，被告人杨伟在胡某家以人民币600元的价格向胡某贩卖了一个净重0.69克的海洛因零包，两人交易完毕后被民警抓获，当场从被告人杨伟处缴获毒资人民币600元、手机两部，从胡某处缴获海洛因零包一个。
另查明，被告人杨伟于2007年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2009年7月24日刑满释放；2011年6月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、情况说明、抓获经过、犯罪嫌疑人杨伟到案情况说明、毒品来源情况说明、毒品称量记录及照片、通话记录、被告人杨伟的户籍证明，贵州省铜仁市人民法院（2007）铜刑初字第179号、（2011）铜刑初字第84号刑事判决书，贵州省大硐喇监狱释放证明书，证人胡某的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）403号理化检验鉴定报告，被告人杨伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨伟犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨伟的刑事责任。被告人杨伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨伟曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人杨伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本院决定对被告人杨伟在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人杨伟系累犯、毒品再犯并具有坦白情节的量刑建议，经查证属实，本院予以采纳。供被告人杨伟犯罪使用的手机予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百六十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年8月6日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人杨伟用于作案的白色苹果牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 冉茂付
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00188号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告胡明峰。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告胡明峰金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对胡明峰的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡明峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2936号
原告：孔路，男，1966年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：桑健，浙江之江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余佳伦，浙江之江律师事务所律师。
被告：郑志华，男，1964年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告孔路与被告郑志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑健、余佳伦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告陆续向原告借款共计500000元。2014年1月28日，被告向原告出具借条一份，确认了上述借款。后原告多次催讨，被告未归还上述借款，故诉至法院请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实由借条、转账凭证以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：案涉借款有借条、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑志华于本判决生效之日起十日内归还孔路借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由郑志华负担。
原告孔路于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑志华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由郑志华负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给孔路。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王卫国
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陆燕萍
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初53号
原告王有贵。
委托代理人贺有贵，崇礼崇城法律服务所法律工作者。
被告梁凤兰。
委托代理人陈国强。
委托代理人霍建飞。
原告王有贵与被告梁凤兰占有物返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原被告登记结婚。原告于2014年10月20日得到了政府的廉租楼，该廉租楼座落于崇礼区西湾子镇崇城花园小区，楼层号为3号楼1单元602室。原告与被告在该廉租楼居住两年。2015年12月被告与原告协议离婚。离婚后原告要求被告搬出该廉租楼，被告不仅不搬走并且换了门锁，被告自己住不让原告住。经原告多次催告，被告总是拒绝搬出该廉租楼。原告对上述廉租楼有占有权，被告没有占有权。依据相关法律规定，被告应将上述廉租楼返还给原告。诉讼请求：1、要求被告返还给原告座落于崇礼区崇城花园小区的廉租楼3号楼1单元602室；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期间未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称，被告于2003年经人介绍后嫁给原告至离婚之日已经生活12年。嫁过去时原告说的很好听承诺帮被告拉扯儿女，但婚后原告一项也没办。今又起诉被告侵占原告财产这纯属胡说。事实是原告见被告已年老体弱，给原告家受不行了怕患病花钱成了累赘，故想办法欺负，逼被告和原告离婚。在2015年12月28日他为了一步步地达成他的目的，先假装让被告住共同享有的廉租房不付任何钱财，也不管被告。被告我只能答应。原告领我去西湾子镇司法所签了协议内容是：男方同意仍由女方居住，同时男方也有临时居住权。从2016年10月起女方居住期间的租赁费、供暖费由女方缴纳。此协议原被告当场都签字了。另外原告在老家瓦窑村有房县城养殖厂也有住房，而被告我老家房屋已成废墟没有了住处。廉租房是国家以房为单位照顾像被告这些穷人的，申请时原被告也没离婚，咋就原告独享此房了。被告我难道就没有居住权吗？被告既有工资又有多处住房而想将我这个没有任何经济收入的老人扫地出门天理何在。
经审理查明，原被告均系再婚，经人介绍于2003年登记结婚。2014年10月20日原被告租住位于崇礼县（现为崇礼区）西湾子镇崇城花园小区3号楼1单元602室廉租住房一套，共同居住生活。2015年12月28日原被告签定协议书约定:一、双方离婚后，男方同意仍由女方居住，同时男方也有临时居住权。二、从2016年10月起，女方居住期间的租赁费、供暖费等费用由女方缴纳。2015年12月29日原被告协议离婚，离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚。二、子女安排：双方各自子女都已成家另过，抚养关系无争议。三、财产处理：双方婚前各自财产仍归各自所有。四、债权债务：夫妻共同生活期间无债权债务。
再查，原告系退休职工月工资1300元，被告无退体工资。被告因患病在2014年至2015年间，不间断到医院治疗。
以上事实有下列证据予以证实：
1、崇礼县廉租住房租赁合同一份。
2、原被告签订的，2015年12月28日协议书一份；2015年12月29日离婚协议书一份。
3、离婚证。
4、被告患病治疗医院医疗票据。
4、庭审笔录。
本院认为，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房承租者对租住的廉租房并没有所有权只有居住权。本案中，廉租房合同虽记载原告名下，但应属家庭租用，被告作为家庭共同成员，依法应享有居住权。同时，原被告在离婚前一日已协议约定一、廉租房男方同意仍由女方居住，同时男方也有临时居住权。二、从2016年10月起，女方居住期间的租赁费、供暖费等费用由女方缴纳。本协议签订时原被告已达成了由女方居住的意思表示合意。原告起诉依照的是物权法第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。”此处“侵占”应为恶意占有为要件。通过审理该案被告占有居住廉租房并不是出于恶意。综上原告起诉要求被告返还廉租房无法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘德华
审 判 员 闫洁茹
人民陪审员 尹卫平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韩经勇
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1653号
原告：王力宏，女，汉族，1976年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告：周涛，男，汉族，1981年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：狄小龙，男，汉族，1989年出生，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王金玉，女，汉族，1956年出生，住山东省泰安市泰山区，系被告周涛母亲。
被告：刘公业，男，汉族，1972年出生，住山东省新泰市。
原告王力宏与被告周涛、刘公业案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告王力宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告刘公业对周涛侵权造成的损失为个人债务；2、依法解除被告周涛对原告账户资金的查封；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因交通事故侵权责任纠纷一案已由泰山区人民法院于2015年6月10日作出（2013）泰山民初字第1108号民事判决书，判决侵权人被告刘公业及另一侵权人、保险公司赔偿被告周涛的损失。案件审理过程中原告不是案件的当事人，而案件执行时被告周涛又将原告列为被执行人，也从未通知过原告为被执行人，法院却在2015年11月23日冻结了原告账户资金72478.85元，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法利益，也侵害了原告的诉权，首先，被告刘公业因交通事故侵权对被告周涛所造成的损失为个人债务，而非夫妻共同债务，被告周涛查封原告财产没有法律依据，连最起码的判决书也没有，另外也不存在追加被执行人的情况。其次，被告刘公业因侵权造成的损失为刘公业的个人债务，该事故虽然在原告与被告刘公业夫妻关系存续期间发生，但其所驾驶车辆造成的侵权没有共同侵权的合意，车辆也非为家庭运营车辆，运营利益与原告无关，案发当天是被告刘公业自行游玩期间所发生的事故，所以刘公业因侵权而造成的损失理应为其个人债务，而非共同债务。再次，原告与被告刘公业虽原为夫妻，但双方因感情不和已于2014年5月22日离婚，双方约定各自债权债务归各自，法院所查封的资金为2015年11月21日查封，但该资金为原告所在公司偿还原告为公司购买货物的款项，也非其个人财产，退一步讲，即使该款项为原告所有，但也是原告与刘公业离婚一年半以后所取得，法院也不应查封。综上请求法院依法判如所诉。
本院经审查认为，本案属于执行异议之诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，执行异议之诉的起诉主体应为申请人执行人和案外人。本案中，关于周涛与刘公业等机动车交通事故责任纠纷一案的判决生效后，周涛作为申请执行人向本院提出强制执行申请。在执行案件中，王力宏系被执行人，其作为原告向本院提起执行异议之诉，于法无据，本院不予受理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王力宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍孟芝
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张圣红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 健
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2014号
申请执行人郑江，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人马雪军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行郑江与被执行人马雪军追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2437号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 银 泉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初42号
原告郝振亮，男，1969年9月29日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告李怀军，男，1951年5月15日出生，汉族，住巩义市。
原告郝振亮诉被告李怀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝振亮的委托代理人王炎周，被告李怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝振亮诉称：2011年2月至2012年初，原告多次向被告供应塑料，被告陆续结算货款。2012年4月22日，经原、被告算账，被告欠原告货款37480元。后该款经原告讨要，被告仅给付1万元，余款27480元被告至今未偿还。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款27480元。
被告李怀军答辩称：原告所诉内容属实。被告之所以至今未还款，是因为被告经济困难无偿还能力，有偿还能力时会偿还原告所诉欠款。
经审理查明：2011年2月至2012年初，原告多次向被告供应塑料，被告陆续结算货款。2012年4月22日，经原、被告算账，被告欠原告货款37480元。后该款经原告讨要，被告仅给付1万元，余款27480元被告至今未偿还，遂形成诉讼。
本院认为：原告多次向被告供应塑料，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告结算部分货款后，余款27480元经原告多次讨要，被告至今未还，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付欠款27480元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李怀军于本判决生效之日起十日内支付原告郝振亮欠款二万七千四百八十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十七元，由被告李怀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 赵书旺
人民陪审员 赵会生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 晋 才
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初756号
原告创金天地投资有限公司。以下简称“创金公司”。
法定代表人耿君彩总经理。
委托代理人李欣，山西尧之天律师事务所律师。
被告王志利，男。
被告刘春连，女。
被告乡宁县中远物流有限责任公司。以下简称“中远公司”
法定代表人王志利
原告创金公司与被告王志利、刘春连、中远公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告王志利、刘春连、中远公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
创金公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款129416.56元及利息6375元；二、判令被告一向原告支付违约金15000元（借款额10%）；三、判令被告一向原告支付迟延履行违约金3114.78元（欠款额1‰，此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月10日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；四、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带清偿责任；五、本案所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告王志利与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现被告王志利的借款需求。后原告与被告签订了借款及担保协议，约定被告王志利向原告借款150000元，期限180天，利率4.5%。被告刘春连、中远公司向原告承担连带担保责任。原告依约向被告王志利支付了借款，借款到期后，被告王志利仅归还原告20583.44元，尚欠129416.56元拒不归还原告。被告刘春连、中远公司拒不承担担保责任。为此诉至法院，望判如所请。
王志利、刘春连、中远公司未作答辩。
经审理查明，原告创金天地投资有限公司与被告王志利、刘春连、乡宁县中远物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，案件基本事实已查清。原告与被告王志利通过案外人轻易科技有限公司的网络服务平台www.qingyidai.com居间服务达成了借款协议。原告和被告王志利于2015年1月12日签订了借款协议框架协议，协议约定借款利率为年利率8.5%，同时还约定了还款的方式等内容。同日，中远公司向原告出具了担保函，愿意为王志利的借款承担连带保证担保责任，保证期间为主债务保证期间届满后五年时间。刘春连向原告出具不可撤销连带担保承诺函，愿意为王志利的借款承担连带保证担保责任，保证期间为欠款清偿完毕之日止。2016年4月22日，原告和被告王志利依照框架借款协议的约定达成了借款及担保协议。协议约定借款本金为15万元，借款期限180天，借款利率4.25%。协议约定被告王志利应当在2016年10月19日15点前一次性付清本息共计156375元。原告依约通过中国民生银行将15万元借款打入被告王志利指定的中远公司在垫富宝网站的账户内。被告在借款期限内没有归还原告借款。期限届满后于2016年11月11日至2017年1月12日共归还原告20583.44元，尚欠原告本金129416.56元及相应的利息、违约金、迟延履行金。以上事实有以下证据予以证明：证据一、个人借款服务合同；证据二、个人借款及担保协议；证据三、担保函；证据四、股东会决议；证据五、不可撤销连带担保承诺函；证据六、借款及担保协议；证据七、交易记录。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照协议约定向被告提供了所借款项15万元，合同生效。被告应当在合同约定的返还借款期限之日归还原告借款的本金及约定的利息，被告未能如约履行，应承担违约责任。双方关于借款利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告关于利息的请求应予支持。原告与被告王志利关于违约责任的约定，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告超出年利率24%的请求不予支持。关于保证担保责任问题，被告中远公司、刘春连均与原告签订了保证协议或约定的保证条款，愿承担连带责任保证。其中中远公司的保证期限并未届满，应予承担保证责任。刘春连的保证期限约定不明确，应推定保证期限为两年时间，仍然没有超出保证期限，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王志利于本判决生效后七日内归还原告创金天地投资有限公司129416.56元及借款约定期间的利息6375元。并承担借款本金129416.56元自2016年10月20日至本判决生效之日期间的利息及违约金（利息及违约金的利率按年利率24%计算）；
二、被告刘春连、乡宁县中远物流有限责任公司对第（一）判项承担连带清偿责任。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐朝霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2988号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人黄磊，该行行长。
委托代理人潘小勤，该行员工。
被告吴蓓，女，1981年2月2日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告吴蓓（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小勤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。原告同意了被告的申请，并向被告发放信用卡，被告使用信用卡后出现巨额透支且未及时归还本息的严重违约行为。截至2016年8月10日，被告仍拖欠原告透支款本金74589.21元、利息2138.46元、滞纳金3955.85元，手续费2400元，本息合计83083.52元。经原告多次催讨，被告仍未归还。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，起诉后被告2016年8月19日还款2408元，2016年9月16日还款1000元，故请求法院判令：要求被告立即归还截止到9月16日欠款本金71181.21元，滞纳金4160.27元，利息3304.87元，其他费用2400元，合计81046.35元，并支付2016年9月17日起至全部借款还清之日止的利息、复利、滞纳金；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、《中国农业银行贷记卡申请表》、《贷记卡透支余额、欠息证明》，拟证明：1、被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；2、截止到2016年8月10日，被告欠原告本金人民币74589.21元、利息2138.46元、滞纳金3955.85元，手续费2400元，本息合计83083.52元。
二、《客户信息查询表》、《账户信息查询表》，拟证明：1、原告向被告开立了卡号为62×××97的贷记卡，截止到2016年8月10日，被告拖欠83083.52元。
三、《账户交易明细清单》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，拟证明：1、被告自2016年1月份开始出现长期拖欠，直到2016年3月7日才转账还款28000元后，但之后又再无正常还款，虽经原告多次电话、上门催收后，被告仍不履行还款义务，出现违约。2、逾期利率以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未偿还部分5%计收。
四、截止到2016年9月16日被告的贷记卡透支余额欠息证明，拟证明：截止到9月16日被告欠原告本金71181.21元、滞纳金4160.27元，利息3304.87元，手续费2400元，合计81046.35元。
本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年7月23日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告经审批，向被告发放卡号为：62×××97信用卡一张，被告领卡后多次逾期，
截止2016年9月16日，被告欠原告本金71181.21元、滞纳金4160.27元，利息3304.87元，手续费2400元，合计81046.35元。原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告提交信用卡申请表时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务，被告未按约定履行归还透支款本息义务，被告违约，依法应承担相应的民事责任。截止2016年9月16日，被告欠原告本金71181.21元、滞纳金4160.27元，利息3304.87元，手续费2400元，合计81046.35元。故对原告要求被告立即偿还所欠原告截止2016年9月16日，被告欠原告本金71181.21元、滞纳金4160.27元，利息3304.87元，手续费2400元，合计81046.35元以及从2016年9月17日至透支款实际还清之日止的利息、滞纳金的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴蓓应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行本金71181.21元、滞纳金4160.27元，利息3304.87元，手续费2400元，合计81046.35元及从2016年9月17日至透支款实际还清之日止的按约应付的利息、滞纳金。
案件受理费1878元，财产保全费920元，合计2798元，由被告吴蓓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 熊志勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黎 青
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5219号
原告：周海龙，男，1992年5月14日出生，汉族，个体业主，现住榆树市。
被告：陈洪宝，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告周海龙诉被告陈洪宝服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海龙到庭参加诉讼，被告陈洪宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年期间被告多次找原告为其维修车辆，2017年1月24日经双方结算被告累计拖欠修理费5000.00元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告陆续给付2800.00元，尚欠2200.00元被告至今未能给付。现要求被告给付修理费2200.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年至2015年期间被告多次找原告为其维修车辆，2017年1月24日经双方结算被告累计拖欠修理费5000.00元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告陆续给付2800.00元，尚欠2200.00元被告至今未能给付。现要求被告给付修理费2200.00元，并承担本案的诉讼费用诉来本院。
本院认为：原告为被告修理车辆，被告给原告出具了欠据，原被告之间的服务合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告给付修理费，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪宝于判决生效后立即给付原告周海龙修理费人民币2200.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年八月十七日
书记员 未金波
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法金民初字第78号
原告郑某，务工。
被告莫某甲，务工。
原告郑某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，被告莫某甲不到庭交换证据，并于2015年7月16日上午9时公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告于2008年3月份在东莞务工时经人相识谈婚，不久双方便同居生活，于××××年××月××日到湖北省天门市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子莫某乙。在我们夫妻共同生活期间，由于被告沉迷赌博，时常夜不归家，2012年7月份还将夫妻所有积蓄用于赌博，并欠下大笔债务。被告对我及儿子漠不关心，完全没有尽到作为丈夫及父亲的责任，导致我们夫妻感情破裂。2012年7月底，我便带儿子回娘家生活，与被告一直分居，互不履行夫妻义务，至今已有两年之久。综上所述，我与被告夫妻关系名存实亡，已符合离婚的条件，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子莫某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚电子档案复印件一份，证明原告与被告是合法的夫妻关系。
3、户口簿复印件一份，证明原、被告婚生子女情况。
被告莫某甲既不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经过开庭质证，由于被告不到庭质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告郑某与被告莫某甲于2008年3月在东莞务工时经人介绍相识谈婚，相识不久后双方便开始同居生活，于××××年××月××日到湖北省天门市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子莫某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，随后由于被告有赌博的恶习，导致夫妻之间产生矛盾，影响了双方的夫妻感情。原告于2015年3月20日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告。
本院认为：原、被告的婚姻基础较好，双方共同生活较长时间后才自愿登记结婚，婚后建立了一定夫妻感情，且已生育有一个儿子。原、被告双方产生矛盾，主要是原告认为被告有赌博的恶习引起，只要双方加强沟通、互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，为了双方的利益和小孩的健康成长着想，双方还是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好的因素，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告莫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告郑某与被告莫某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈良回
审 判 员 罗结权
人民陪审员 张武坤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邓 宁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞东商初字第376号
原告：上虞市晶晶绝缘材料厂，住所地绍兴市上虞区道墟镇方桥。
负责人：章锦峻，经理。
被告：宁波贝德尔电讯电机有限公司，住所地宁波市象山石浦镇凤上路（万泰机电城内）。
法定代表人：林贵良。
本院在审理原告上虞市晶晶绝缘材料厂诉被告宁波贝德尔电讯电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上虞市晶晶绝缘材料厂于2015年12月24日向本院提出撤回对被告宁波贝德尔电讯电机有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市晶晶绝缘材料厂撤回对被告宁波贝德尔电讯电机有限公司的起诉。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由原告负担。
代理审判员 王 丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 俞洁燕
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2589号
申请人：穆志强，男，1975年12月12日生，汉族，住偃师市
委托诉讼代理人：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
被申请人:郭德宝，男，1973年6月30日生，汉族，住福建省
原告穆志强诉被告郭德宝买卖合同纠纷一案，申请人穆志强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭德宝的银行存款55000元或查封其等值财产，并由洛阳民营集团股份有限公司出具保函作为担保。
本院经审查认为，申请人穆志强的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭德宝的银行存款55000元（期限一年），如冻结存款数额不足，则查封其等值其它财产。
案件申请费570元，由被申请人郭德宝承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕旭娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1479号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-3105的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-3105的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-3105的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元31层5号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-3105的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-3105号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06288号
原告苗毓秀。
被告西安市长安区神禾墓园。
法定代表人梁希峰，该单位负责人。
本院在审理原告苗毓秀诉被告西安市长安区神禾墓园买卖合同纠纷一案中，原告苗毓秀于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗毓秀撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院予以退回。
审 判 长 韩艳梅
代理审判员 张 倩
人民陪审员 李 浩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵彦衡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第990号
申请执行人大庆市绿化工程有限责任公司。
被执行人大庆市萨尔图区人民政府。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第111号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付2553560元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕、执行费27800元由被执行人承担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第111号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何海霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2225号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈卫星，男，汉族，初中文化，户籍地山西省武乡县，公民身份号码×××3213。因本案于2015年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人李露，广东华大律师事务所律师。
辩护人李霁，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2100号起诉书指控被告人陈卫星犯贩卖毒品罪，于2015年9月160日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人陈卫星及其辩护人李露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日17时许，被告人陈卫星经电话联系后，在珠海市香洲区拱北水湾路喜发酒店边以人民币1200元的价格向邝伟恒贩卖白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重9.93克），后被公安人员当场人赃并获。另外，公安人员从被告人陈卫星身上查获1包白色晶状体物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重37.98克）。
上述事实，被告人陈卫星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邝伟恒的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，开户资料，通话记录，理化检验报告书，常住人口基本信息，物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、本案属于犯意特情引诱。2、被告人陈卫星系长期吸毒人员，之前没有贩卖的情况，此次除转售9.93克外，其余的37.98克属于自己吸食，一起计入量刑偏重。3、涉案毒品在公安的控制下，不会流入社会，危害性小。4、被告人陈卫星没有犯罪记录。综上，建议本院对被告人陈卫星从轻处罚。
关于涉案毒品37.98克是否应列入贩卖毒品数量的问题，经查，被告人陈卫星因贩卖毒品被查获，其身上被查获的毒品依法应列入贩卖毒品数量内。辩护人提出的该点辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出本案属于犯意特情引诱问题，经查，现有证据显示本案确实存在特情引诱，涉案毒品在公安机关的控制下，不会流入社会，同时考虑到被告人陈卫星以贩养吸，量刑上应予以体现。
本院认为，被告人陈卫星贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈卫星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈卫星归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈卫星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2027年1月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具IPHONE5手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 容冰龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2919号
原告：林晓。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：蒋宁。
被告：陈莎莎。
本院在审理原告林晓为与被告蒋宁、陈莎莎民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林晓撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告林晓负担。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈沿蒙
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初779号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某。2015年11月3日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕722号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月9日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月29日下午，被告人陈某至苏州市姑苏区广济南路艾美广场一楼苹果专卖店维修手机时，以顺手牵羊的方式将放在维修台桌面上的一部苹果6手机窃走。经鉴定，上述手机价值人民币2730元。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年10月29日下午，被告人陈某至苏州市姑苏区广济南路艾美广场一楼苹果专卖店维修手机时，趁无人注意之机，以顺手牵羊的方式窃得被害人申某放在维修台桌面上送修的价值人民币2730元的苹果6手机1部。
案发后，被告人陈某退还所窃赃物，已由公安机关发还被害人，被害人因此表示对被告人陈某的行为予以谅解。
被告人陈某获知公安民警正调查其涉嫌上述盗窃行为的情况后，于2015年11月3日主动至公安机关接受调查，并如实供述了自己的盗窃事实。
在本案审理过程中，被告人陈某缴纳人民币三千元。
对以上事实，被告人陈某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人陈某在公安机关的供述笔录、证人陶某的证言、被害人申某的陈述、扣押清单、接受证据清单、刷卡凭证、价格鉴证意见书、谅解书、案发经过予以佐证。人口基本信息证实被告人陈某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人陈某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人陈某此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性相对较小；案发后，被告人陈某退还赃物，挽回了被害人的损失并因此得到被害人的谅解，社会危害性得以减小；在本案审理过程中，被告人陈某当庭认罪并预缴财产刑，确实具有悔罪表现，综上，决定对被告人陈某从轻处罚，并单处罚金。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(已预交的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一六年十一月十六日
书记员 周芳
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初952号
原告：霍礼青，男。
被告：赵河，男。
被告：彭谦，男。
原告霍礼青与被告赵河、彭谦劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍礼青、被告赵河、彭谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍礼青向本院提出诉讼请求：要求被告赵河、彭谦偿还欠款46059元。事实和理由：被告赵河、彭谦于2013年10月14日与原告霍礼青签订劳务承包合同，工程完工后，经结算二被告共欠原告霍礼青460**元，原告霍礼青多次向被告赵河、彭谦催要，二被告均以各种理由推诿不还。故诉至怀仁县人民法院。
被告赵河同意原告霍礼青的诉讼请求。
被告彭谦辩称，一开始工程是被告彭谦和被告赵河合伙做的，后来被告彭谦妻子生病做手术，被告彭谦去太原照顾妻子，至于工程是被告赵河一人干的，欠条上的签字是被告彭谦自己签的，但当时是原告霍礼青说不和被告彭谦要钱，所以才签的，这个签字是后来补签的，是被迫签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告霍礼青提交的收据存根（欠款单），能够证明被告赵河、彭谦欠原告霍礼青460**元劳务报酬，故本院认定此证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵河与被告彭谦是合伙关系，他们一起合伙承揽建设工程，2013年4月11日，他们与原告霍礼青就建设工程中的劳务签订了劳务合同，2014年7、8月份，劳务工程全部完工。经结算，被告赵河与彭谦共欠原告霍礼青劳务报酬46059元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告霍礼青与被告赵河、彭谦于2013年4月11签订了劳务承包合同，原告霍礼青按合同履行了自己的义务，经双方结算，被告赵河、彭谦欠原告霍礼青460**元劳务报酬，故原告霍礼青要求被告赵河、彭谦支付46059元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告赵河、被告彭谦在本判决生效之日起十日内共同支付原告霍礼青劳务报酬46059元。
如未按本判决指定的期间履行金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取475.5元，由被告赵河、被告彭谦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 武斌彬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琨
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保77号
申请执行人：谢云凤，女，1977年4月29日出生，汉族。
被执行人：郭章明，男，1984年9月16日出生。
申请执行人谢云凤与被执行人郭章明民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月2日作出（2017）黑1124财保50号民事裁定书，解除冻结郭章明在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款50，000元，该卡号为：62*****************，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月7日解除了对郭章明在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款50，000元，该卡号为：62*****************的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保50号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月七日
书记员 王逢瑞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3788号
原告李猛，男，1987年12月1日出生，汉族。
被告东莞百乐仕汽车精密配件有限公司，住所地：东莞市塘厦镇林村西湖工业区西富街8号。
法定代表人加藤一彦，该公司董事长。
委托代理人杨洁、陈路鑫，广东莞信律师事务所律师及实习律师。
原告李猛诉被告东莞百乐仕汽车精密配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员冯影琳适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告李猛及被告东莞百乐仕汽车精密配件有限公司的委托代理人杨洁、陈路鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李猛诉称，2013年4月25日，原告在公司办公室，在工作时间被上级领导贾龙辉暴力殴打一拳，致原告眼部及脸部受轻微伤。贾龙辉打人后拒不道歉，后来在公司其它领导的压力之下，才勉强同意向原告道歉。作为一名管理人员，在管理下级方面使用暴力手段，其行为对原告身体造成伤害同时，精神上亦产生恐惧，原告作为受害人感到非常委屈和气愤，所以无法接受其道歉，无法原谅打人行为。日本企业有严格的等级制度和管理体系，贾龙辉作为公司管理人员对原告日常工作全盘管理，其殴打原告后却以冲动为借口逃避责任，公司最高层并没有对打人者调离岗位或者解雇处理，只是作出了最轻微的口头警告处分，显然存有纵容和袒护。且被告最高层在事后谈话时，不仅对原告没有安慰和道歉，还要求原告息事宁人，更令原告气愤，原告担心以后还会被打，迫于恐惧无奈辞工，并非原告内心自愿辞职。贾龙辉在工作时间殴打下级，不管以任何理由，都是不可接受的，其行为显然是暴力强迫手段管理下级。根据劳动法规定，原告有权解除劳动合同，并要求被告给予经济补偿。原告为维护自己的合法权益，起诉请求判令：被告支付经济补偿金3518元／月×2个月=7036元。
被告东莞百乐仕汽车精密配件有限公司辩称，原告2012年8月22日入职被告处，任销售部营业担当一职。原告与被告签订了期限自2012年8月22日至2014年8月21日的书面劳动合同，其月平均工资为3518元。2013年4月25日，原告与其上级贾龙辉（课长）因是否就客户的意见发送电子邮件给采购部的问题发生分歧。原告坚持要求发电子邮件，并在贾龙辉没有任何言辞冒犯的情况下对贾龙辉拍桌子。在其第二次拍桌子时贾龙辉情绪失控，打了原告一巴掌。此事发生后，被告公司领导马上了解实际情况后，分别对两人进行了沟通和协调谈话。被告于2013年4月26日作出对打人者贾龙辉警告一次的处理决定，贾龙辉本人愿意向原告公开道歉，但是原告不接受道歉，且数次至公司行政部门要求从重处理贾龙辉。被告随即带原告至林村劳动服务站咨询，确认被告的处理方法和决定并没有违反相关法律法规。原告于2013年5月8日向被告提出解除劳动合同，并在“离职原因”一栏处填“无”。被告后于2013年5月14日批准其辞职申请，并于同日办理了离职手续。在处理原告辞职一事的过程中，被告严格按照劳动法的相关要求，没有任何违法之处。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月22日入职被告处工作，任销售部营业员一职。双方确认原告月均工资为3518.30元，双方已签订书面劳动合同。
2013年4月25日，原告与被告的课长贾龙辉因是否就客户的意见发送电子邮件给采购部的问题发生分歧，原告坚持要求发电子邮件并发生了拍桌子的情况，然后贾龙辉情绪失控打了原告一拳，事后，被告对贾龙辉进行了警告的处分，原告提出了离职申请。原告在《离职人员申请单》上离职原因一栏填的是“无”。该申请于2013年5月8日获审批，原告于2013年5月14日离厂。
随后，原告以被告为被申请人，向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起劳动仲裁，主张解除劳动合同的原因是“上级实施暴力，且被告通过多种形式强迫劳动”，请求被告支付解除劳动关系的经济补偿8000元。该庭于2013年6月25日作出东劳人仲院塘庭案字（2013）171号仲裁裁决，驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，提起本案诉讼。被告未提起起诉，明确表示服从仲裁。
庭审中，原告称与贾龙辉发生冲突是离职的直接原因，贾龙辉是原告的直属上司，无法继续与之共事，且原告要求被告日籍老板向原告道歉遭到拒绝。
以上事实，原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、厂牌、银行卡交易单、月平均工资一览表、人事登记表、员工违规过错判决书、被告的规章制度、离职人员申请单等以及本案的庭审笔录附卷为据。
本院认为：双方对入职时间、离职时间、月均工资数额以及案涉与课长冲突的过程无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点在于：原告主动申请离职，其请求解除劳动合同的经济补偿金是否合理有据。
首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同。本案中，原告与被告的课长贾龙辉就工作意见分歧发生言语冲突，贾龙辉在原告拍桌子后打了原告一拳，贾龙辉的行为固然不当，但该行为属于在双方言语冲突后贾龙辉个人的不当行为，具有偶然性、突发性，不宜视为是被告公司存在暴力、威胁等强迫劳动的行为。其次，原告庭审中确认其离职的原因在于无法继续与贾龙辉共事，且要求被告日籍老板道歉被拒绝。本院认为，案涉冲突过程中贾龙辉的不当行为，并非常态，也不是被告公司管理规范中所允许成鼓励的，且事后被告已对贾龙辉作出了相应的警告处分，综合原告及贾龙辉在事件中的行为表现，被告该警告处分亦无明显不妥。原告要求被告日籍老板道歉，缺乏充足的理据。原告在被告对贾龙辉的处理没有明显不妥的情况下，基于认为难以继续共事的心理而提出离职，不属于法定的被告需要支付解除劳动合同经济补偿金的情形。因此，原告提出的要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李猛的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 冯影琳
二〇一三年九月二十三日
书记员 房嘉敏
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第150号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人甘某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人张某某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人甘某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行甘某、张某某计划生育一案，于2014年9月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人甘某、张某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第004号决定书认定被申请执行人甘某、张某某于2014年2月3日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对甘某、张某某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人甘某、张某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第004号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员甘某、张某某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年九月二十九日
书记员 庞英男
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初11号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人刘，无业。2015年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派代理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年6月21日22时30分许，被告人刘饮酒后驾驶未悬挂号牌的小型轿车沿天津市宁河区东棘坨镇张老仁村潮白河左堤路由北向南行驶至3公里加700米处，将车驶入公路东侧路肩下，小型轿车与树木相撞，造成刘受伤，树木和车辆损坏的交通事故。经酒精含量检验，事故发生时刘血液中的酒精含量为217.5mg／100ml。刘负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月21日22时30分许，被告人刘饮酒后驾驶未悬挂号牌的小型轿车沿天津市宁河区东棘坨镇张老仁村潮白河左堤路由北向南行驶至3公里加700米处，将车驶入公路东侧路肩下，小型轿车与树木相撞，造成刘脊椎等部位受伤，树木和车辆损坏的交通事故。经酒精含量检验，事故发生时刘血液中的酒精含量为217.5mg／100ml。刘负事故全部责任。
上述事实，有居民信息表、案件来源及到案经过等书证、血液酒精含量检验等鉴定结论书、事故认定书、被害人陈述、被告人的供述、证人证言等证据在案证实。
本院认为，被告人刘醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控刘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年一月二十八日
书记员 张增健
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第155-1号
申请执行人王海军、王晓东、胥铁军等111人。
被执行人河北华尔半导体材料有限公司。
法定代表人陈宝昌。
本院于2013年8月6日立案执行王海军、王晓东、胥铁军等111人申请河北华尔半导体材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，根据已经发生法律效力的涿劳仲案字（2013）第25号裁决书，被执行人河北华尔半导体材料有限公司应支付申请人王海军、王晓东、胥铁军等111人案款2844723元，承担执行费30850元。本院已执行0元，尚有2844723元未执行，现因被执行人河北华尔半导体材料有限公司暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）涿执字第155号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 李元武
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0529民初198号
原告：裴开蒙，男，1995年4月27日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：裴宏阳，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。系原告父亲。
被告：宋宏伟，男，1988年9月11日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
本院在审理原告裴开蒙与被告宋宏伟合伙协议纠纷一案中，原告裴开蒙于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴开蒙撤回起诉。案件受理费1041.00元，由原告裴开蒙负担。
审判员 丁 洁
二〇一八年四月四日
书记员 李敬之
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法镇民初字第83号
原告赖官庆，男，汉族，住信宜市。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人李能，广东泰的律师事务所实习律师。
被告郑沙沙，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告赖官庆诉被告郑沙沙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院书面提出撤回对被告的诉讼，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖官庆撤回起诉。
案件受理费46元由原告赖官庆负担。
审判员 吴昭彬
二〇一五年七月二十七日
书记员 何沛达
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00398号
原告廖良桂，男，1963年4月28日出生，汉族，居民。
被告李宝平，男，1970年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告廖良桂与被告李宝平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告廖良桂于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖良桂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖良桂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖良桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告廖良桂负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年二月九日
书 记 员 覃雪
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执复3号
复议申请人（申请执行人）陈凤，女，1969年8月11日生，汉族，住六盘水市钟山区。
复议申请人（申请执行人）熊陟，男，1964年1月5日生，汉族，住址同上。
委托代理人周乐，系贵州济元律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
利害关系人（原异议人）何昌飞，女，1964年8月20日生，生公民身份号码：5224261964********，汉族，住贵州省纳雍县新房乡以角村*组，现住六盘水市钟山区人民中路**号。
委托代理人杨嵬，系钟山区荷城法律服务所法律工作者。
代理权限：特别代理。
被执行人李明，男，1957年12月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人何昌菊，女，1962年5月20日生，住址同上。
复议申请人陈凤、熊陟不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人陈凤、熊陟与被执行人李明、何昌菊借款纠纷一案，贵州省六盘水市仲裁委员会于2013年11月15日作出（2013）六仲裁字第11号裁决书，明确李明、何昌菊归还借款2，300，000.00元给陈凤、熊陟并承担29，960.00元仲裁费。陈凤、熊陟依据仲裁书，于2013年12月18日向六盘水市中级人民法院申请强制执行。六盘水市中级人民法院受理后，于2014年3月7日作出指令执行函，将案件指定钟山区人民法院执行。在执行中，钟山区人民法院根据陈凤、熊陟的申请和提供担保，冻结了利害关系人何昌飞在六盘水市钟山区铁路建设办公室的房屋征收补偿款1，418，608.70元。何昌飞不服，向钟山区人民法院提出执行异议，钟山区人民法院于2016年6月16日作出（2016）黔0201执异12号执行裁定书，撤销了（2014）黔钟执字第630号《协助执行通知书》第三项。陈凤、熊陟不服，申请复议至我院。
原执行法院查明，申请执行人陈凤、熊陟与被执行人李明、何昌菊借款纠纷一案，六盘水仲裁委员会于2013年11月15日作出（2013）六仲裁字11号裁决书，钟山区人民法院于2014年4月8日立案执行。执行过程中，该院依据已经发生法律效力的（2013）六仲裁字11号裁决书，经申请人陈凤提出申请并提供相应担保，于2016年5月26日作出（2014）黔钟执字第630号协助执行通知书第三项，在六盘水市钟山区铁路建设办公室冻结了异议人何昌飞与六盘水市钟山区场坝社区服务中心签订的协议编号为ALCB-121安六铁路（钟山段）房屋所有征收补偿款，上述补偿款，实际由六盘水市钟山区铁路建设办公室支付。异议人何昌飞于2016年5月16日与六盘水市钟山区场坝社区服务中心签署了《六安铁路（钟山段）房屋征收货币补偿安置协议》，约定补偿金额为1，418，608.70元。上述被征收房屋未在产权登记机构登记有信息。
原执行法院认为，房屋属不动产，其物权的设立及转让，需经依法登记，现位于六盘水市钟山区场坝社区菜园居委会房屋（即上述被征收房屋）在产权登记机构未登记有信息，即属于权属不明财产，执行过程中，并未查明有相关证据能证明上述房屋属被执行人李明或何昌菊所有。综上，在无相关证据证明上述被拆迁房屋相关权利属被执行人所有的情况下，冻结上述房屋拆迁款，无法律依据，应予撤销。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出如下裁定：撤销该院于2016年5月26日作出的（2014）黔钟执字第630号协助执行通知书第三项。
复议申请人陈凤、熊陟申请复议称：1、钟山区人民法院执行裁定认定错误，损害了申请人的合法权益。本案所争议的房屋一直都是被执行人李明、何昌菊管理、使用、居住，没有证据说明争议房屋系何昌飞修建；2、何昌飞在钟山区人民法院所提的执行异议属案外人对执行标的提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而（2016）黔0201执异12号执行裁定书却适用第二百二十五条的规定，显属适用法律错误，从而导致程序错误；3、争议房屋的土地系何昌菊购买和修建房屋，所建房屋部分办了证，部分未办证，并且钟山区人民法院查封房屋后，没有任何人提出异议；4、钟山区人民法院没有查明争议的房屋属谁所有，何昌飞也未能举证说明争议房屋系其所有。请求撤销（2016）黔0201执异12号执行裁定书，驳回何昌飞的执行异议。
本院查明的事实与原执行法院查明事实相一致。
本院认为，1、何昌飞不是本案的被执行人，人民法院无权对记载于其名下的任何财产予以执行。本案何昌飞名下的房屋征收补偿款目前没有任何证据证明是被执行人李明、何昌菊的收益、债权或为逃避债务转移的款项，人民法院无法律依据进行冻结；2、原执行法院执行行为的指向是房屋征收补偿款，并非争议的房屋。现有证据证明房屋征收补偿款记载于何昌飞名下，对该款施予冻结的执行行为于法无据，属执行行为违法，原执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查何昌飞的异议并作出纠错裁定并无不当；3、本案所争议的房屋系房屋征收补偿款引申而来，根据本院的查询，该争议房屋无所有权登记，人民法院在执行程序中无权确定该房屋系被执行人李明、何昌菊所有。综上所述，钟山区人民法院（2016）黔0201执异12号执行裁定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。复议申请人陈凤、熊陟的复议理由没有事实依据和法律依据，不予采纳。对争议房屋的权属，陈凤、熊陟可通过诉讼程序解决。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈凤、熊陟的复议申请，维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 勇
审判员 任天贵
审判员 罗 光
二〇一六年九月十四日
书记员 董兆惠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执188号
申请执行人詹松林。
被执行人贲建国。
被执行人章亚平。
詹松林与贲建国、章亚平分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2015年5月20日作出的（2015）太民初字第00540号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，在2015年7月底前给付原告詹松林10万元，在2015年12月底、2016年3月底、2016年6月底、2016年9月底、2016年12月底各给付50万元，在2017年3月底前给付20万元。如被告有任何一期逾期付款，则原告可就剩余款项全额向法院申请执行。申请执行人预付的诉讼费18288元，合计2818288元。因被执行人贲建国、章亚平未按时履行，詹松林向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行，执行标的2818288元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位2818288元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太民初字第00540号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月八日
书记员 毛晓梅
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽非诉行执字第0027号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地洪泽县城北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
被执行人江苏嘉德纸业有限公司，住所地洪泽县经济开发区东二道2号。
法定代表人杨汀，该公司总经理。
洪泽县人力资源和社会保障局与江苏嘉德纸业有限公司行政处罚一案，洪泽县人民法院于2013年1月29日作出（2013）泽非诉行审字第12号行政裁定书已发生法律效力，依该裁决：申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚决字（2012）第56号行政处罚决定书，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息，现执行到位0元，尚未执行到位13926元。
本院向申请执行人发出执行�况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽非诉行审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章�全
审判员 高 洪 州
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐红霞，女，1962年10月10日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币377,824.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币377,824.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐红霞，女，1962年10月10日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币377,824.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币377,824.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00011号
罪犯王有岑，现在河南省第一监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）南刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人王有岑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年6月23日作出（2009）豫法刑四复字第28号刑事裁定，核准一审刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2011年11月20日作出（2011）豫法刑执字第1312号刑事裁定，将罪犯王有岑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月10日立案后依法组成合议庭，于3月26日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王有岑自上次减刑以来悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年7月，被告人王有岑因交通事造成右腿骨折留下××，经常到内乡县湍河边锻炼身体。2005年7月4日早上，被告人王有岑在湍河边锻炼身体时，与正在钓鱼的王子厚发生口角。趁王子厚不备，被告人王有岑用随身携带的镰刀猛割王子厚颈部，又用石头砸王子厚头部，致王子厚当场死亡。
罪犯王有岑自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；身为病残护理员，能够按照岗位要求较好地完成劳动任务。受记功2次。在死刑缓期执行期间受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王一冰的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王有岑自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王有岑无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑某某年三个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年三月二十八日起至二○某某年六月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曹倩倩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00752号
原告：张某，男，1969年2月22日生，汉族，瓦工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：苗利钢，安徽大森律师事务所律师。
被告：丁某，男，1976年10月2日生，汉族，装修行业，住安徽省肥西县。
原�张某诉被告丁某劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人唐飞到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我于2012年11月开始，以清包工的方式分包被告丁某承包的青岛一家名为“粉色酒吧”的酒吧装修工作中的部分劳务工作，双方约定劳务费按照实际完成工作量结算。我按约定组织施工，双方最终结算，截至2013年2月8日被告拖欠我劳务费共计130475元，并出具借条一张，作为凭证。随后我向被告讨要，被告不予理睬，故诉至法院，诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付拖欠的劳务费130475元；二、法院判令被告向原告支付逾期的付款损失暂计24007元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准，�2013年暂计算至2015年2月5日，顺延计算至欠款付清之日止，以上诉请金额暂计154482元；三、被告承担本案相关诉讼费用及其他费用。
被告丁某未予答辩。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：一、借条，证明2013年2月8日经结算，被告欠原告劳务费130475元的事实；二、中国储蓄银行股份有限公司合肥市海恒营业所账户交易明细一份，证明被告丁某曾于2015年2月18日向原告张某转账5000元的事实；三、2015年2月份12日左右原告同被告通话录音文字版及录音光盘各一份，证明双方之间存在劳务合同关系以及被告拖欠原告130475元的事实。
被告丁某未到庭未对原告所举证据发表质证意见。
经审查，结合案情及证据内容，原告所举证据一、二、三的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年2月8日经结算，被告丁某欠原告张某劳务费130475元，被告丁某于结算�日向原告张某出具130475元借条一份，被告丁某于2015年2月18日向原告张某转账归还5000元均属实。借条上未约定给付期限及逾期利息。
本院认为：原告张某主张被告丁某应归还劳务费130475元，扣除被告丁某于2015年2月18日向原告张某转账归还的5000元，尚欠125475元，事实清楚，证据充分，理应判令支付。至于原告逾期的付款损失之主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某一次性支付原告张某劳务费125475元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告张某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告丁某负担1600元，由原告张某负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年四月十日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。