中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵显发。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市连山区人民政府。住所地：葫芦岛市连山区东城中路9号。
法定代表人鲁秀红，代区长。
委托代理人张洁冰，葫芦岛市连山区人民政府法制办主任。
委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
再审申请人赵显发、赵洋因诉被申请人辽宁省葫芦岛市连山区人民政府（以下简称连山区政府）强制拆除及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月18日作出的(2015)辽行终字第256号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭审查，并于2016年5月9日下午在本院第二巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人赵显发、赵洋，被申请人连山区政府的委托代理人张洁冰、佟月明，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
赵显发与隋无敌原系夫妻关系，1997年1月离婚。二人有一子赵洋。1995年新地号村北长垅集体土地开发蔬菜大棚发展基地，对新地号村本村村民进行土地发包。案涉一亩土地最初由该村村民孙国成承包，孙国成将土地转包给凌海英，凌海英于2006年2月4日再转包给非该村村民的隋无敌。隋无敌于2007年6月在菜棚上盖鸡舍，新地号村村民委员会（以下简称新地号村委会）和城管部门曾进行制止。因隋无敌拖欠多年土地承包费，2012年5月新地号村委会组织召开村民代表大会，决定解除与隋无敌的土地承包合同，收回大棚土地经营权，并书面通知隋无敌。隋无敌不同意解除承包合同，新地号村委会向葫芦岛市连山区人民法院提起民事诉讼，请求解除土地承包合同并收回承包土地。连山区人民法院作出(2012)连沙民初字第68号民事判决，解除土地承包合同，并要求隋无敌于判决生效后十日内将其承包的一亩土地返还给新地号村委会。隋无敌上诉，葫芦岛市中级人民法院作出(2012)葫民二终字第181号民事判决，驳回上诉维持一审判决。2012年12月14日，连山区政府发布征地公告，决定征收新地号村2.4056公顷土地，涉案土地在征地范围内。2013年3月20日，葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司接受新地号村委会的委托，对隋无敌鸡场建筑物价值进行评估，评估结果为6.36万元。后，东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）与隋无敌就涉案土地上的鸡舍、棚等全部附着物达成补偿协议，分两笔给付补偿款共计45万元。其中，2013年7月11日由隋无敌签字领取25万元，2013年9月5日由隋无敌与赵洋共同签字领取20万元。隋无敌领取补偿款后，承诺“原承包菜地按法院判决收归新地号村委会集体所有，隋无敌保证不再申诉和上访”。2014年6月，赵显发诉连山区政府征地行为违法并请求行政赔偿。葫芦岛市中级人民法院作出(2014)葫行初字第49号行政裁定，以赵显发与被诉征地行为没有法律上利害关系，不具有诉讼主体资格为由，驳回其起诉。赵显发上诉，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽行终字第41号行政裁定，驳回上诉维持一审裁定。2015年，赵显发、赵洋起诉东兴公司，要求赔偿2012年5月15日至2013年5月30日因强制拆除造成鸡场停业380天的损失229700元。连山区人民法院于2015年10月20日作出（2015）连沙民初字第94号民事裁定，以东兴公司对鸡舍损失已经给予赔偿，赵显发没有证据证明鸡舍系其所有，不能确定赵显发、赵洋与该案有直接利害关系，裁定驳回二人的起诉。2015年4月1日，赵显发、赵洋向葫芦岛市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认连山区政府强制拆除养鸡场建筑物行为违法并行政赔偿。
葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第18号行政裁定认为，案涉土地的承包人为隋无敌，生效民事判决已经明确，隋无敌将其承包大棚所占的土地返还给新地号村委会，隋无敌承包合同已经解除。赵显发、赵洋称其在该地上投资，与隋无敌共同建养鸡场，应属与土地承包人之间的民事法律关系，不属于本案调整的范围。赵显发、赵洋请求确认连山区政府强制拆除行为违法并行政赔偿，未提供合法证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系。因此，赵显发、赵洋不具有本案行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回赵显发、赵洋的起诉。赵显发、赵洋不服一审裁定，提起上诉。
辽宁省高级人民法院(2015)辽行终字第256号行政裁定认为，赵显发作为隋无敌的委托代理人，参与了新地号村委会诉隋无敌农村土地承包合同纠纷一案的审理。该案一、二审民事判决能证明，涉案的l亩蔬菜大棚及地上建筑物的权利人为隋无敌，而非赵显发、赵洋。赵显发、赵洋与被诉行政行为无利害关系。赵显发、赵洋主张其在该地上投资，与隋无敌共同建养鸡场，地上物补偿应归其所有，属于其与隋无敌之间的民事纠纷，不属于本案审查的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
赵显发、赵洋申请再审称：1.一、二审裁定认定事实错误。鸡舍是隋无敌与赵显发、赵洋合伙盖的。2.一、二审裁定适用法律错误。赵显发、赵洋符合行政诉讼法第二十五条的规定，具有原告资格。3.二审审判程序违法。隋无敌等多人证言，证明赵显发是鸡场主人，二审裁定不表明不采信的理由。4.有新证据足以推翻一、二审裁定。连山区人民法院(2015)连沙民初字第94号裁定证明，鸡场一切权利属于赵显发、赵洋。请求撤销一、二审行政裁定;依法确认连山区政府强拆赵显发、赵洋407平方米蛋鸡厂看护房，育雏室行为违法;依法追究强拆主要负责人及随行人员法律责任；赔偿损失。
连山区政府答辩称：葫芦岛市中级人民法院（2012）葫民二终字第181号民事判决已经确定，涉案土地的权利人是隋无敌，赵显发不具有诉讼主体资格；权利人隋无敌及其子赵洋已经领取了土地征收地上物补偿款。赵显发、赵洋所诉行政行为并非违法征收、违法强行拆除行为，其提出的再审理由没有事实和法律依据。请求驳回赵显发、赵洋的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，提起行政诉讼必须具有合法的原告资格，即，原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人。起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。本案中，葫芦岛市中级人民法院(2012)葫民二终字第181号生效民事判决已解除隋无敌与新地号村委会的土地承包关系，且通过协商隋无敌已经获得全部地上物的补偿，自2013年9月获得全部地上物补偿款之日起，隋无敌与涉案土地、地上附着物不再具有利害关系。赵显发、赵洋以涉案地上附着物鸡舍共有人的身份，对连山区政府强制拆除鸡舍的行为提起行政诉讼，因包括鸡舍在内的涉案地上附着物全部已经获得补偿，赵显发、赵洋作为共有人亦与该被诉行政行为没有法律上的利害关系。至于赵显发、赵洋与隋无敌之间关于鸡舍赔偿款的分配争议，属于另一个法律关系，不属于本案的审查范围。因此，一、二审以赵显发、赵洋不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于赵显发、赵洋提出的新证据（2015）连沙民初字第94号民事裁定，该裁定认为赵显发没有证据证明鸡舍系其所有，裁定驳回二人起诉，以此主张具有适格原告资格，申请再审的理由亦不能成立。
综上，赵显发、赵洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵显发、赵洋的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 李明义
审判员 张志弘
二〇一六年五月二十三日
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。