wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3890号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马比木呷，男,彝族,住四川省昭觉县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行马比木呷罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3890号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：马比木呷，男,彝族,住四川省昭觉县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行马比木呷罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月六日书记员 薛 虹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告胡井山，男，1990年3月12日生，汉族，农民，现住九台区。
被告王平，女，1990年11月20日生，汉族，农民，现住九台区。胡井山之妻。
被告王成刚，男，1955年7月13日生，汉族，职员，现住九台区。
被告张振东，男，1973年10月13日生，汉族，职员，现住九台区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告胡井山、王平、王成刚、张振东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告胡井山、王平、王成刚、张振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2014年10月24日，胡井山与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告胡井山向原告借款人民币10万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。同时，王成刚、张振东自愿与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同签订后，原告已及时足额向被告胡井山发放了贷款，胡井山仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告胡井山仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金25959元、利息2600元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告胡井山、王平、王成刚、张振东未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年11月7日，胡井山、王平与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告胡井山、王平向原告借款人民币10万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。同时，王成刚、张振东自愿与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告胡井山、王平提供担保。合同签订后，原告已及时足额向被告胡井山发放了贷款，胡井山仅偿还部分本金及利息后，尚欠本金25959元及利息2600元。
本院认为，被告胡井山、王平在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告王成刚、张振东为被告胡井山、王平提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告胡井山、王平于本判决生效后立即偿还原告欠款本金25959元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告王成刚、张振东承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费450元、邮寄费480元，均由被告胡井山、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13939号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告马丹，女，汉族，1988年1月17日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马丹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告马丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月18日，马丹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马丹于2012年10月8日起从其人民币帐户中透支，截至2015年8月23日，共透支本金159293.69元，利息7595.86元，滞纳金10342.49元，以上合计177232.04元。建行重庆市分行认为马丹拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马丹立即偿还信用卡透支本金159293.69元，截至2015年8月23日的利息7595.86元，滞纳金10342.49元，并支付自2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金159293.69元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息7595.86元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由马丹承担。
被告马丹未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，马丹向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马丹在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马丹发放了信用卡一张。马丹于2012年10月8日起从其人民币帐户中透支。截至2015年8月23日，马丹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金159293.69元、利息7595.86元、滞纳金10342.49元，合计177232.04元。此款，马丹至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡消费分期》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马丹与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向马丹发放了信用卡，马丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求马丹偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告马丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丹在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金159293.69元，截至2015年8月23日的利息7595.86元、滞纳金10342.49元，以上合计177232.04元；并支付从2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金159293.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7595.86元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1922元，由被告马丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4831号
原告：王遐明。
被告：吴永祥。
原告王遐明与被告吴永祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王遐明、被告吴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王遐明向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴永祥支付砂石、水泥款7715元；2.诉讼费由被告吴永祥承担。事实和理由：被告从事建筑施工行业，因承建房屋需要，向原告购买水泥和砂石。2014年6月29日，原被告双方结账，被告欠货款12715元。并立下欠据。立据后被告分三次向原告付款5000元。余款7715元原告多次索要拒不给付，现要求被告偿还剩余款项及负担诉讼费用。
被告吴永祥辩称，我欠原告水泥砂石款属实，当时结账时候原告写的条据，我签字的。签字后我分了三次给付5000元。但是原告提供的水泥存在严重质量问题，混凝土结构力差，粉刷墙壁后又铲除重新粉刷，造成了我的损失，故不应当再支付原告余款。并向法庭提交铲除的砂浆。
本院认为，原告王遐明与被告吴永祥之间的买卖合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王遐明依照约定向被告吴永祥提供砂石、水泥，被告吴永祥未能足额给付货款，构成违约，且有被告吴永祥所签欠据及当庭承认为证，应当承担向原告王遐明支付货款的责任，故对原告王遐明要求被告吴永祥支付水泥、砂石款7715元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永祥提出原告的水泥质量有问题，虽向法庭提供被铲除的砂浆，但是未提供证据证明质量问题是因为水泥不合格导致，在庭审中法庭询问被告是否申请鉴定，被告口头申请，但没有预交鉴定费，承担举证不能的后果，故对被告吴永祥提出的水泥质量不合格的理由，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告吴永祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王遐明给付货款7715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告吴永祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡华维
二〇一六年十月十三日
书记员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17312号
申请执行人王洪伟，男，1956年1月20日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人唐山市丰南区丰南镇双财装卸队，住所地唐山市丰南区丰南镇铁南丰达地铁储运公司院内。
法定代表人：李双财。
王洪伟申请唐山市丰南区丰南镇双财装卸队劳动争议、人事争议一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀02执字第2198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17312号申请执行人王洪伟，男，1956年1月20日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人唐山市丰南区丰南镇双财装卸队，住所地唐山市丰南区丰南镇铁南丰达地铁储运公司院内。法定代表人：李双财。王洪伟申请唐山市丰南区丰南镇双财装卸队劳动争议、人事争议一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀02执字第2198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
四川省大邑县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初第991号
原告周伟。
委托代理人付贤禹（特别授权），四川法银律师事务所律师。
被告何顺东。
原告周伟与被告何顺东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人付贤禹到庭参加诉讼。被告何顺东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，被告因资金短缺，于2013年1月23日向原告周伟借款130,000元，用于支付材料款，并向原告出具借条。双方约定于2015年1�22日归还。如到期不还，被告何顺东愿意承担4倍一年期银行贷款利息作为经济补偿。并承担一切经济后果。借款到期后经原告多次催收，被告至今未还款。诉请人民法院判令被告归还借款本金130,000元；支付自2015年1月23日起暂计至2016年1月5日的利息为人民币55,993.89元，以上本息共计185,593.89元（其后的利息按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至偿清之日止）。
被告何顺东无答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告何顺东以做生意资金周转为由向原告周伟借款130,000元，并出具借条载明：“今借到周伟现金130,000元（壹拾叁万元正），用于支付材料款。借款时间为一年，及2015年元月22日归还。如到期不还，借款人何顺东愿意承担4倍一年期银行贷款利息作为经济补偿。并承担一切�济责任后果。借款人：何顺东，身份证：XXXXXXXXXXX，借款日期2013年1月23日”。借款到期后，被告何顺东至今未归还。
上述事实，有原告的陈述、借条等予以证实。
本院认为，原告周伟与被告何顺东在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。原告周伟依约向被告何顺东提供了借款，被告何顺东应按约定及时偿还借款。被告何顺东未按期还款属违约，原告周伟要求被告何顺东归还借款130,000元并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何顺东在本判决生效之日起三十日内给付原告周伟借款130,000元以及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金130,000元为基数，从2015年1月23日起至本判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准进行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，由被告何顺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 洪
代理审判员 黄金龙
人民陪审员 邓运华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 万 姗
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5928号
原告昆山市张浦镇方圆精密模具厂,住所地江苏省昆山市张浦镇南港望江路**号。
经营者覃忠见。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被告苏州市凯学精密电子有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路898号3栋。
法定代表人张群林，该公司董事。
委托代理人向延平，该公司总经理。
被告沈森义。
原告昆山市张浦镇方圆精密模具厂（以下简称昆山方圆厂）与被告苏州市凯学精密电子有限公司（以下简称凯学公司）、沈森义加工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告昆山方圆厂委托代理人陈骄、郭展超、被告凯学公司委托代理人向延平、被告沈森义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山方圆厂诉称：被告凯学公司委托原告为其制作模具并进行加工，截至2016年3月30日，被告凯学公司仍结欠原告加工款144844元。被告沈森义为被告凯学公司的实际股东之一，且未实际出资到位，被告沈森义应在未实际出资到位部分对被告凯学公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告凯学公司立即支付原告加工款144844元；2、被告沈森义对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告昆山方圆厂向本院提交了以下证据：
证据1、送货单13份、增值税发票2张，证明原告为被告凯学公司制作模具并进行加工，被告凯学公司仅支付加工款5000元，尚欠加工款144844元未支付。
证据2、协议书（复印件）、（2015）苏中商外初字第00028号民事判决书，证明被告沈森义系被告凯学公司的实际出资人，其未履行出资义务。
被告凯学公司辩称：对于原告主张的加工款予以认可，延迟支付是事出有因。2014年1月19日，被告沈森义代表昆山精茂模具配件有限公司向答辩人隐名出资，后因答辩人其他股东不同意隐名投资人显名而引发争议。昆山精茂模具配件有限公司将答辩人诉至苏州市中级人民法院，并保全了答辩人的帐户，致使答辩人资金流断裂，故无法支付供应商的款项。
被告凯学公司未向本院提交证据。
被告沈森义辩称：一、答辩人为不适格被告，答辩人并非被告凯学公司的实际股东。原告所依据的协议书，其中约定肖爱军、沈森义投入的资产均来自于昆山精茂模具配件有限公司，该资产并非为被告凯学公司股东的投入，也非被告凯学公司所有；二、被告凯学公司的注册资本及增加注册资本均为现金出资，已经全部出资到位，不存在任何一个股东出资不到位的情况；三、肖爱军是被告凯学公司45%股权的实际所有者，并未代答辩人代持之事实。肖爱军于2015年5月27日将其名下所有股权转让给了张群林；四、原告将答辩人列为被告系恶意诉讼。
被告沈森义未向本院提交证据。
经庭审质证，被告凯学公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性认可。被告沈森义对原告提交的证据1认为不清楚，对证据2的真实性无异议，但认为苏州市中级人民法院判决书已经确认涉案设备没有进入被告凯学公司资本，设备进入被告凯学公司后也未办理以非货币形式出资的任何手续，且肖爱军的45%的出资均以货币形式出资到位。根据各方当事人的质证情况并经法庭审核，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，但对于证据2中的民事判决书，因其未生效，故本院认定该证据于本案无证明力。此外，各方当事人对原告起诉时提交的被告凯学公司的工商信息真实性无异议。
据此，本院查明如下事实：被告凯学公司委托原告为其加工模具，共产生加工款149844元，现因被告凯学公司仅支付加工款5000元，尚结欠加工款144844元未支付，从而引发本案纠纷。
被告凯学公司成立于2013年9月17日，原始股东为肖爱军、向延平和上海乐深电子有限公司，2014年11月16日，股东由肖爱军、向延平和上海乐深电子有限公司变更为肖爱军、向延平，2015年5月5日，股东再次由肖爱军、向延平变更为肖爱军、鄢彬，现公司股东为张群林、鄢彬。2014年1月6日，被告沈森义与肖爱军就肖爱军投资被告凯学公司事宜签订《协议书》一份，约定肖爱军投资被告凯学公司45%股权，其中25%股权系被告沈森义以肖爱军名义投资，被告沈森义作为实际出资人，实际已向被告凯学公司出资200万元；被告沈森义作为被告凯学公司25%股权的实际出资人，拥有对被告凯学公司的投资权利和实际股东权利，为被告凯学公司的隐名出资人、实际投资人，对被告凯学公司对外经营行为产生的投资风险，以对被告凯学公司的出资额为限对外承担有限责任，并承担作为股东应尽的全部义务，同时绝对自主地享有对被告凯学公司的利润分配权、支配权和所有权。
本院认为：被告沈森义系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，因原告和被告凯学公司的住所地均在昆山，故本案应适用中华人民共和国法律处理。
原告与被告凯学公司之间系加工合同关系，原告为被告凯学公司制造模具并进行模具零件加工，交付工作成果后，被告凯学公司理应支付报酬。现被告凯学公司仅支付加工款5000元，尚结欠原告加工款144844元，故本院对原告要求被告凯学公司支付原告加工款144844元的诉讼请求予以支持。
关于原告认为从涉案协议书看，被告沈森义系被告凯学公司的实际出资人，要求被告沈森义在未实际出资到位部分对被告凯学公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，从被告凯学公司的工商登记信息来看，被告沈森义并非被告凯学公司股东，故原告要求被告沈森义对被告凯学公司的债务承担连带偿还责任，缺乏相关法律依据，即使被告沈森义曾与被告凯学公司原始股东肖爱军签订协议书，约定被告沈森义以肖爱军名义投资被告凯学公司，占被告凯学公司25%的股权，但该协议书系被告沈森义与肖爱军之间的约定，根据合同相对性原则，原告无权以该份协议书向被告沈森义主张权利，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州市凯学精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇方圆精密模具厂加工款144844元。
二、驳回原告昆山市张浦镇方圆精密模具厂对被告沈森义的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，保全费1244元，合计4441元，由被告苏州市凯学精密电子有限公司负担。
如不服本判决，原告昆山市张浦镇方圆精密模具厂、被告苏州市凯学精密电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告沈森义可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘思聪
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第611号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：赵航，任局长。
委托人代理人：孙君强，该局工作人员。
被执行人：苏峰，住。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第89号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人苏峰为土地行政处罚一案，申请执行人于2016年12月16日作出邓国土资执罚决字（2016）分第89号行政处罚决定，认定：被执行人苏峰在三里桥社区居委会十八组占用土地324平方米建蔬菜储存仓库，未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，属轻微违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；（2）并处罚款6480元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2016）分第89号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第89号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第611号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：赵航，任局长。委托人代理人：孙君强，该局工作人员。被执行人：苏峰，住。申请执行人邓州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第89号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人苏峰为土地行政处罚一案，申请执行人于2016年12月16日作出邓国土资执罚决字（2016）分第89号行政处罚决定，认定：被执行人苏峰在三里桥社区居委会十八组占用土地324平方米建蔬菜储存仓库，未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，属轻微违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；（2）并处罚款6480元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2016）分第89号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第89号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙 东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执328号
申请执行人粟静玲。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人粟友林，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人粟个小，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人粟玉贵，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人粟林华，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人粟火桂，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人粟个养，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人粟玉得，小组长。
申请执行人粟静玲依据本院（201６）桂0312民初1625
号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为18250元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，划拨被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村共同所有的在广西临桂农村商业银行渡头分理处36×××11账户上的存款18420元到桂林市临桂区人民法院账户。申请执行人已领取上述款项，同时书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（201６）桂0312民初1625号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦树忠
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1215号
原告祝军，男，1977年11月1日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人何绍鹏，男，1949年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，系原告岳父，代理权限为特别授权。
被告余学政，男，1969年11月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告师振霞，女，1968年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系被告余学政之妻。
原告祝军诉被告余学政、师振霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告祝军的委托代理人何绍鹏、被告余学政到庭参加了诉讼，被告师振霞经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝军诉称：2015年2月16日，被告余学政以资金周转困难为由，向我借款人民币20万元，约定借款月息2分，约定借款期限为一个月，并出具借条一张。我依约通过银行汇款方式将上述款项支付给被告余学政。因被告逾期未还款，于2016年9月2日重新向我出具借条一张，并约定每月支付2%的利息，于同年10月31日还清借款本金。逾期后，被告仍未还款，经我多次催讨无果，被告师振霞系被告余学政之妻，应对上述借款本息承担共同清偿责任。为维护我的合法权益，特诉诸法院，一、请求依法判令二被告共同偿还借款本金200,000.00元，利息34,000.00元（自2016年9月2日至2017年5月18日止，按月利率2%计算），本息合计人民币234000.00元；二、后期利息按月利率2%计算至该款项清偿之日止；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告余学政辩称：对原告诉称的事实及借款金额无异议，同意分批偿还原告的借款本息。
被告师振霞在本院指定的答辩期间向本院未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体资格适格。
证据二、借条2份。拟证明被告向原告借款的事实及经过。
被据三、银行汇款凭证3份。拟证明原告以银行汇款方式向被告支付出借款项的事实。
被告余学政、师振霞在本院指定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证,被告余学政对原告所举证据的真实性无异议。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的三份证据客观真实，合法有效，依法予以确认。被告师振霞未到庭参加事实，应视为放弃举证、质证的权利，应承担由此引起不利的法律后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
被告余学政因需要资金周转，于2015年2月16日向原告祝军借款200000.00元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年3月16日，借款月利率为2%，每月支付利息，到期一次性还本。同年2月17日，原告通过其个人在中国工商银行鄂州长城支行的银行账户（62×××02）向被告余学政个人在该行的银行账户（62×××92）汇款18万元，另支付余学政现金2万元。到期后，被告除每月支付借款利息外借款本金未还。2016年9月2日，被告重新向原告出具一张20万元的借条，约定月利率为2%，于同年10月31日还款，但逾期后，被告仍未还借款本金。另查明：被告按月利率2%支付了原告至2016年9月2日的借款利息，此后未再支付借款利息。被告师振霞与被告余学政系夫妻关系。本案在审理过程中,原告祝军于2017年5月18日向本院提出财产保全申请,本院依法做出民事裁定书,查封了被告余学政银行存款240000.00元。
本院认为，上述原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告余学政不按约定期限偿还借款，是酿成本纠纷的责任方，原告请求被告余学政偿还借款本金200,000.00元，利息34,000.00元（2016年9月2日至2017年5月18日，按月利率2%计算，后期利息按月利率2%计算还至清偿之日）的诉讼请求，依法予以支持；被告师振霞与被告余学政系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。涉案债务发生在被告余学政与被告师振霞夫妻关系存续期间，故原告请求被告师振霞对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余学政、师振霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告祝军借款本金200,000.00元，利息34,000.00元（2016年9月2日至2017年5月18日，按月利率2%计算），本息合计人民币234000.00元，2017年5月19日之后的利息按未还本金数额的月利率2%计算还至本息全部清偿之日），本息合计人民币234000.00元。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费1520.00元，合计人民币3670.00元由被告余学政、师振霞负担（该费用原告已预交，本判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：邹志勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：胡志雷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民抗29号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周禾香，女，1965年5月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：巢小云，女，1980年5月17日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄跃进，男，1970年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
申诉人周禾香因与被申诉人巢小云、黄跃进房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四终字第172号民事判决，向江西省人民检察院申诉。江西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以赣检民（行）监[2017]36000000027号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令江西省宜春市中级人民法院再审。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年八月十六日
代书记员 黄巍卿
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01664号
原告张旺红，无职业。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告袁丽芳，无职业。
原告张旺红与被告袁丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旺红到庭参加了诉讼。被告袁丽芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旺红诉称，2012年6月9日，被告袁丽芳因经商缺乏资金向我借款90000元，双方口头约定按月利率4％支付利息，书面约定2012年8月20日还清借款。期满后，我多次催讨，被告袁丽芳于2013年6月偿还我利息10000元，本金90000元及其余利息拖欠至今未还。故请求法院判令被告袁丽芳迅速偿还我借款本金90000元，并自起诉之日即2014年8月19日起至还款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率标准支付利息。
原告张旺红为支持其主张的事实及诉讼请求，举证如下：
1、原告张旺红身份证。证明其身份情况；
2、被告袁丽芳的身份证。证明其身份情况；
3、被告袁丽芳于2012年6月9日向原告张旺红出具的借条一份，内容：今借到张旺红现金玖万元整，2012年8月20日还清。
诉讼中，原告张旺红申请证人李某出庭作证。证人李某证明的主要内容：2012年6月9日，我在场看到张旺红借给袁丽芳现金90000元，袁丽芳当场向张旺红出具了借条。
被告袁丽芳未予答辩，亦未提供证据。
经本院审核，原告张旺红所举证据真实、合法，与证人证言相互印证，本院对原告张旺红所举证据及证人证言予以认定。
经审理查明，2012年6月9日，被告袁丽芳向原告张旺红借款90000元，双方约定于2012年8月20日还清借款，被告袁丽芳向原告张旺红出具借条一份。期满后，经原告张旺红催讨，被告袁丽芳偿还其人民币10000元，余款借故拖欠未还。因此成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告袁丽芳向原告张旺红借款人民币90000元，事后偿还原告张旺红人民币10000元，有被告袁丽芳出具的借条、原告张旺红的陈述以及证人证言相互印证，事实清楚。因原告张旺红未提供证据证实其与被告袁丽芳约定了借款利息，故被告袁丽芳偿还给原告张旺红的人民币10000元，应认定为偿还本金。原告张旺红要求被告袁丽芳自起诉之日起至�款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付利息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁丽芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告张旺红人民币80000元，并自2014年8月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付利息；
二、驳回原告张旺红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告张旺红负担230元，被告袁丽芳负担1820元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国胜
人民陪审员 胡怀宇
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 石 磊
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2272号原告全君媚。被告黄超。被告戚曼红。原告全君媚与被告黄超、戚曼红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员杨树坚适用筒易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行审理，书记员邓蔚长担任记录。原告全君媚到庭参加诉讼，被告黄超、戚曼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告全君媚诉称，被告黄超于2013年10月29日向原告借款人民币350000元，用于其经营桂平市合生锰矿冶炼有限公司及桂平市恒生锰业有限公司的周转资金，约定2013年11月12日前还清借款，被告黄超立下借条给原告收执。借款到期后，经原告多次追讨，被告黄超均以各种理由未还款。另外，被告黄超与被告戚曼红属合法夫妻关系，被告黄超欠原告的借款是婚姻存续期间所欠，并用于家庭经营生意。根据《婚姻法》的有关规定，该借款为两被告的共同债务，应由两被告共同负责归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》一份，证明原告身份的事实；2、被告黄超、戚曼红《居民身份证》、《结婚证》，证明两被告的身份情况及属合法夫妻关系的事实；3、《借条》一份，证明被告黄超于2013年10月29日向原告借款350000元，至今未归还的事实；4、《广西农村信用社转账业务凭证》，证明原告于2013年10月29日从桂平市农村信用合作联社龙门分社转账350000元借给被告黄超的事实。被告黄超、戚曼红既不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。综合全案证据，本院确认以下的事实：被告黄超因经营桂平市合生锰矿冶炼有限公司及桂平市恒生锰业有限公司缺乏周转资金，向原告借款。原告于2013年10月29日从桂平市农村信用合作联社龙门分社转账人民币350000元借给被告黄超，后被告黄超立下借条给原告收执，约定2013年11月12日前还清借款。借条内容是“兹借全君媚现金人民币叁拾伍万元正（￥350000），借期15天，到期（即2013年11月12日前）归还，绝不拖欠。借款人：黄超”。借款到期后，被告未还款，只分别四次共支付过利息60500元给原告。经原告多次追讨，被告黄超均以各种理由拒不还款。另查明，被告黄超与被告戚曼红属合法夫妻关系，被告黄超欠原告的借款是两被告婚姻存续期间所欠，并用于增加家庭经济及经营生意。2015年5月18日，原告诉至本院，请求法院依法判令两被告共同归还尚欠借款350000元并支付借款利息。本院认为，被告黄超尚欠原告的借款本金350000元，有原告提供的被告黄超签名所立的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院依法应予确认。两被告是合法的夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄超尚欠原告的借款未还清，是在两被告夫妻关系存续期间产生的债务，而且两被告亦没有提供证据证实该债务为被告黄超的个人债务，故应认定被告黄超所欠的借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请要求两被告共同归还借款本金350000元，合理合法，证据充分，本院依法应予支持。被告未依约定期限归还借款给原告，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。由于借款时双方没有约定借款利息，因被告未依约定期限归还借款给原告，故原告诉请要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告应以借款总额350000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息给原告，自2013年11月13日起计至本判决确定的履行期限最后一日止。庭审中，原告确认被告曾四次支付过款项合计60500元，该款项应作为被告支付借款的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超、戚曼红应归还借款本金350000元给原告全君媚；二、被告黄超、戚曼红应支付借款利息给原告全君媚（以实欠本金总额350000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年11月13日起计至本判决确定的履行期限最后一日止，被告已支付的60500元从中抵减）。本案受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告黄超、戚曼红负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨树坚二〇一五年七月二十七日书记员邓蔚长
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初134号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人刘保平，男，生于1979年03月14日，甘肃省武山县人，现住武山县。2016年9月2日，被告人刘保平因涉嫌贩卖毒品罪被武山县公安局依法刑事拘留，2016年9月29日经武山县人民检察院院批准逮捕，现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2016）第99号起诉书指控被告人刘保平犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人刘保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月份以来，犯罪嫌疑人刘保平从兰州购买毒品海洛因后分装成小包向武山县洛门镇宋庄村吸毒人员汪某、武山县韦庄村村民张某出售，2016年8月份以来，刘保平在武山县宁远新城11号楼3单元11楼西户其装修工程的房子里以每小包100元的价格先后向汪某贩卖毒品海洛因5次且其中一次出售2小包，其他四次出售1小包，五次共出售毒品海洛因6小包；2016年8月30日，犯罪嫌疑人刘保平在武山县城关镇南滨河路康馨宾馆路口向武山县城关镇韦庄村吸毒人员张某以100元的价钱出售毒品海洛因1小纸包；2016年9月1日，犯罪嫌疑人刘保平在武山县城关镇南滨河路康馨宾馆路口再次向张某以200元的价钱出售毒品海洛因1小塑料包，在毒品交易时被当场抓获，并当场从吸毒人员张某身上查获刚从刘保平处购买的塑料纸包装的毒品海洛因1小包。并查获刘保平藏匿在武山县陈门新村魏某家中的毒品海洛因38小包。
经甘谷县公安司法鉴定中心电子天平称量，从张某身上查获的毒品海洛因净重为0.12g，查获的刘保平藏匿的毒品海洛因38小包净重为5.56g。从犯罪嫌疑人刘保平藏匿在魏某家中的毒品可疑物以及从违法嫌疑人张某身上查获的刘保平贩卖给其的毒品可疑物经天水市公安司法鉴定中心鉴定均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人刘保平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、天水市公安司法鉴定中心鉴定意见、证人证言、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保平违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意向他人实施贩卖行为，且向他人贩卖毒品海洛因被告人刘保平向他人贩卖毒品七次共6.38克，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘保平能当庭自愿认罪，且故依法可酌情从轻处罚。为了维护国家法律、保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权不受侵犯，综合被告人刘保平的犯罪情节、贩卖毒品数量、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘保平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2021年8月31日止。罚金自判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 于江平
人民陪审员 许新定
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马高平
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1648号
原告：华仁顺。
被告：徐天水。
原告华仁顺为与被告徐天水民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金40000元及支付利息（利息自2014年5月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告华仁顺到庭参加诉讼，被告徐天水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年2月底，被告徐天水向原告华仁顺借款40000元，并出具借条一份予以确认，借条中载明：“今借到华仁顺人民币肆万元整（40000.00），归还日期：2014年4月30日前，具借人：徐天水，2014年2月29日”等内容。此后，被告未向原告支付任�款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应依约履行各自的义务。双方约定了还款期限，被告未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。依照规定，双方未约定利息，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告归还借款本金40000元并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐天水于本判决生效之日起十日内归还原告华仁顺借款本金40000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2014年5月1日起至借款还清之日止按年�率6%据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初309号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人潘某，男，1991年7月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地忻城县。曾因犯盗窃罪，于2014年5月7日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处拘役四个月，同月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年1月29日被柳江县人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月lO日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月30日被柳州市公安局域中分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人黄某，曾用名黄实华，男，1986年10月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地忻城县。因涉嫌盗窃，于2017年6月30曰被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人潘某、黄某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉，被告人潘某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日13对许，被告人潘某伙同同一绰号“老鼠”(在逃)的男子驾驶电动车至本市宝莲新都一带寻找盗窃目标。在夜市街口处发现被害人韦某1停车未取钥匙即离开后，遂由“老鼠”望风，被告人潘某将被害人停放的一辆百花仙子牌电动车(车牌号码桂Ｂ×××××)开走，甩脱被害人的追赶后逃离现场。之后，两人共同销赃获款，被告人潘某用于购买毒品吸食。经价格评估认定，该电动车价值人民币1680元。2017年6月29曰，被告人潘某、黄某为购买毒品吸食，经商量后决定实施盗窃，并驾驶电动车至本市市区内寻找盗窃目标。当日9时许，被告人潘某、黄某在柳州市斜阳路31号声福居后门停车棚内发现无人看守后，即由黄某望风，潘某使用随身携带的套筒、金属钻头撬开被喜人张某停放于此的一辆星月神牌电动车(车牌号码桂Ｂ×××××)电门锁，将该车驶离现场。经价格评估认定，该车价值2215元人民币。2017年6月30日，被告人潘某、黄某在本市被抓获，当场缴获盗窃工具套筒、金属钻头各一个及其盗窃的星月神牌电动车一辆，后该车已发还被害人张某。两被告人的行为构成盗窃罪，其中潘某属累犯，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘某、黄某在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警记录、受立案件登记表、监控视频、搜查笔录、扣押与发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、被害人韦某2与张某的陈述、价格认定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、黄某以非法占有为目的，使用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪中，两被告人事前预谋，分工配合，均系主犯，但被告人黄某相对作用较小，可酌情从轻处罚。被告人潘某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；两被告人归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定。判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的盗窃工具套筒、金属钻头各一个予以没收。
四、责令被告人潘某赔偿被害人韦某2人民币1680元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一七年十月二十三日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申247号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东梁氏商贸有限公司（原济南梁氏物资有限公司）。住所地：山东省济南市历城区烈士山东路**号。
法定代表人：梁美娟，总经理。
再审申请人（原审被告）：梁美娟，女，1970年8月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南先昊商贸有限公司。住所地：山东省济南市历下区工业南路****号***室。
法定代表人：任令先，总经理。
再审申请人山东梁氏商贸有限公司（以下简称梁氏公司）、梁美娟因与被申请人济南先昊商贸有限公司（以下简称先昊公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁氏公司、梁美娟申请再审称:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，梁氏公司已经偿还先昊公司钢材款。二、先昊公司提交的2012年12月28日的协议系伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，特申请再审。
本院认为：本案的焦点问题系梁氏公司是否已经偿还先昊公司的钢材款。2012年12月28日，先昊公司与梁氏公司签订协议书，双方对梁氏公司欠先昊公司钢材款1023933.45元进行了再次确认。梁氏公司认可至2012年12月底，即本协议签订之日梁氏公司分文未付，并对钢材款的偿还及违约责任作出明确的承诺。虽梁氏公司主张于2012年6月、2012年12月27日分两次偿还了先昊公司的一切债务，但梁氏公司的法定代表人梁美娟与先昊公司的法定代表人任令先之间存在其他经济往来，梁氏公司的上述还款行为早于该协议书的形成。故原判决未支持梁氏公司欠先昊公司的钢材款已经全部结清的主张，并无不当。关于2012年12月28日的协议书是否系伪造的问题。原审中梁氏公司未提出书面鉴定申请，亦未提供证据证明该协议书系伪造的，故本院对该项申请事由，不予支持。
综上，梁氏公司、梁美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东梁氏商贸有限公司、梁美娟的再审申请。
审判长 初乐坤
审判员 于爱军
审判员 毛国强
二〇一六年三月二十五日
书记员 王翠娟
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初367号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月23日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2007年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2012年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年5月13日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，同年6月5日因病暂予监外执行。2014年7月22日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与前罪刑罚余刑并罚执行有期徒刑九个月，并处罚金六千元，未执行。2016年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元，正在执行。2016年9月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局监视居住。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员施源出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年8月29日15时许，被告人李某某窜至成都市青白江区大弯同华大道“壹号网咖”楼下，利用改刀撬锁盗窃被害人何元昊停放在该处的喜德盛山地自行车一辆，后将其销赃获赃款130元耗用。经鉴定，该自行车价值人民币1199元。
2016年9月3日，被告人李某某被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控的事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人李某某因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月28日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同日因患有疾病被决定监视居住。2014年7月22日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与前罪刑罚余刑并罚执行有期徒刑九个月，并处罚金六千元，未执行。2016年7月27日，被告人李某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；与原判判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。被告人李某某于2016年10月24日经成都市公安局青白江区分局执行逮捕，后被送至四川省崇州监狱服刑，剩余刑期为一年四个月二十七日。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币二千元；与原判余刑一年四个月二十七日，并处罚金人民币九千元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月二十七日，并处罚金人民币一万一千元；
二、对被告人李某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。即被告人李某某的刑期自2016年11月25日至年2018年6月20日止。所处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邱元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商外初字第13号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行。
负责人：贾正生。
委托代理人：伍红。
委托代理人：周源。
被告：台州广一机电有限公司。
法定代表人：郑发勇。
被告：日德电机（浙江）有限公司。
法定代表人：苏桂塘。
被告：郑发勇。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称“台州农行”）与被告台州广一机电有限公司（以下简称“广一公司”）、日德电机（浙江）有限公司（以下简称“日德公司”）、郑发勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告台州农行的委托代理人伍红、周源到庭参加诉讼。被告广一公司、日德公司、郑发勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州农行起诉称：2014年4月10日，原告与被告广一公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为：33010120140011599，借款金额为人民币1500万元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日。合同中明确约定利息计算方式和本息归还时间及方式。借款合同约定，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，被告广一公司须于每一结息日当日付息，若被告广一公司违反合同项下义务，原告台州农行有权对被告广一公司采取停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布双方签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告与被告日德公司、郑发勇签订了编号为33100520140005633的《最高额保证合同》，对原告台州农行自2014年4月10日起至2015年4月9日止与被告广一公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2250万元整，最高额保证合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年4月11日，原告依约发放了贷款共计1500万元。2015年1月20日，被告广一公司未按约归还应付借款利息，经催收，拒不履行，原告于2015年1月23日宣布本笔借款提前到期。原告认为，原告与被告签订的借款及担保合同均合法有效，被告广一公司到期未归还借款利息，被告日德公司、郑发勇未履行担保责任，故依法起诉，请求法院判令：一、被告广一公司立即归还原告本金1500万元，并支付原告至欠款归还日止相应的利息、罚息等（暂算至2015年1月23日的利息、罚息等为92044.6元，自2015年1月24日起至清偿之日止分别按合同约定和中国人民银行规定计算）；二、被告日德公司、郑发勇对上述第一项请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、律师费、执行费等原告实现债权的一切费用由三被告承担。在庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费112352元，公证费1500元。
被告广一公司、日德公司、郑发勇未作答辩。
原告台州农行为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人证明及身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；
证据二、三被告营业执照、身份证复印件，拟证明三被告主体资格适格；
证据三、借款合同及借款凭证，拟证明借贷关系合法有效及原告放贷事实；
证据四、保证合同，拟证明被告日德公司、郑发勇提供连带保证责任的事实；
证据五、利息清单，拟证明欠息事实；
证据六、公证书三份，拟证明催款及宣布贷款提前到期的事实。
三被告未提供证据。
本院对本案的证据认证如下：原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向三被告送达，三被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告广一公司自愿成立借款合同关系，被告日德公司、郑发勇自愿为广一公司的借款提供最高额保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告广一公司未按约支付利息，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告广一公司根据合同约定支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告支付的公证费系为实现自身债权而支付的合理费用，本院亦依法予以支持。被告广一公司、日德公司、郑发勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州广一机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币15000000元，并支付相应利息（截至2015年1月23日的利息、罚息、复利共计92044.6元和自2015年1月24日起至判决履行完毕之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息）及原告中国农业银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的公证费用1500元；
二、被告日德电机（浙江）有限公司、郑发勇对上述第一项中的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112352元，由被告台州广一机电有限公司负担，被告日德电机（浙江）有限公司、郑发勇负连带责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
代理审判员 李海波
二〇一五年六月五日
代书 记员 丁吉立
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1097号
原告：陈美红，女，1947年11月24日出生，家住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：陈周芳，女，1975年3月20日出生，家住浙江省杭州市上城区。系原告陈美红女儿。
被告：陆毅，男，1967年12月2日出生，家住浙江省德清县。
被告：施云仙，女，1968年6月6日出生，家住浙江省杭州市拱墅区。
原告陈美红与被告陆毅、施云仙民间借贷纠纷一案，原告陈美红于2017年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈美红委托代理人陈周芳到庭参加诉讼，被告陆毅、施云仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告陈美红诉称，被告陆毅于2015年8月27日因资金周转困难向原告陈美红借款130000元，约定月息2分，借款期限为2个月，并立字为据。现因原告陈美红多次催讨无着，故陈美红诉请本院判令：1.判令被告陆毅、施云仙归还原告陈美红借款130000元；2.判令被告陆毅、施云仙支付借款利息44200元（按合同约定月息2分计，每月2600元，从2015年8月27日到本判决生效日止，暂计17个月，共计44200元）。
原告陈美红为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告陆毅向原告陈美红借款的情况；2.结婚登记审查处理表，拟证明被告陆毅与被告施云仙系夫妻关系的事实。
被告陆毅、施云仙均未提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
对原告陈美红提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告陈美红的当庭陈述，能够证明原告陈美红所要证明的事实，本院予以认定。
本院认定事实如下，2015年8月27日，被告陆毅向原告陈美红借款130000元，并出具借条一份，载明“月利息2分，借期2个月，于2015年10月底前归还”。借款到期后，被告陆毅并归还。
另查明，被告陆毅与被告施云仙于2014年10月13日登记结婚。
本院认为，原告陈美红与被告陆毅之间的借贷关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告陆毅未能及时归还借款系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。关于原告陈美红要求被告陆毅支付利息损失44200元的诉请，被告陆毅出具的借条中载明借款利率为月利率2分，该利息约定未超过相关规定，本院予以支持。本院确认以本金130000元、月利率2%计算自2015年8月27日至2017年2月27日（17个月）计44200元，其后发生的利息仍按该标准计算，直至本判决生效之日止。关于原告陈美红主张被告施云仙承担该笔借款的共同归还责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陆毅向原告陈美红借款时系其与被告施云仙夫妻关系存续期间，且被告施云仙亦未就涉案债务并非夫妻共同债务向本院举证，故本院认定被告陆毅与被告施云仙应就涉案债务承担共同归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆毅、施云仙于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈美红借款130000元；
二、被告陆毅、施云仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈美红借款利息44200元（暂计算至2017年2月27日，其后发生的利息仍按本金130000元、月利率2%计算，直至本判决生效之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3784元，由被告陆毅、施云仙共同承担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶国栋
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 吴 升
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 孙德胜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1980号
原告：滦南县太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，董事长。
地址：滦南县县城三丰小区。
委托代理人：满树双，男，1953年12月2日出生，汉族，公司副经理。
被告：赵建会。
原告滦南县太安物业有限公司与被告赵建会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员王文才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人满树双到庭参加诉讼，被告赵建会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告滦南县太安物业有限公司诉称，滦南县太安物业有限公司自2007年9月开始对滦南县都市佳苑小区开展物业管理服务，按《物业管理条例》和服务合同约定，我物业公司主要向业主提供共用部位、公共设施设备的维护、养护和管理、花草树木的绿化管理、公共环境卫生管理、公共秩序维护等项服务。被告现住在都市佳苑小区1楼2单元803室，其住宅面积128.86平方米。自2007年9月享受我公司以上各项服务，根据滦南县物价局滦南价字（2005）第6号文件及我公司与都市佳苑小区业主委员会签订的物业服务合同约定，被告应自2011年8月起按每平方米0.6元向我公司交纳物业服务费，每月服务费78元，截止2015年5月被告共应交纳的物业费为5159元，经我公司多次催要被告拒不给付，为维护我公司的合法权益，故此起诉，要求被告给付物业费用5159元，并承担本案诉讼费用。
被告赵建会未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年7月1日原告滦南县太安物业有限公司与滦南县都市佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定小区楼房7至12层物业服务费标准为0.6元／月.m2；2013年7月1日原告滦南县太安物业有限公司与滦南县都市佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定小区楼房7层以上物业服务费标准为0.6元／月.m2；被告居住在该小区楼房8层，每月应交物业服务费77元，2011年8月至2015年5月被告共欠物业服务费3542元未给付原告。
本院认为，原告滦南县太安物业有限公司与滦南县都市佳苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告按照物业服务合同提供了服务，被告理应按照双方签订的物业服务合同约定交纳服务费用，故原告要求被告给付物业服务费用的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、参照《物业管理条例》第42条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第162条之规定，判决如下：
本判决生效之日被告赵建会给付原告滦南县太安物业有限公司物业服务费人民币3542元。
案件受理费25元由被告负担。
本判决为终审判决。
代审判员 王文才
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜双凤
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初367号
原告罗某（），男，1951年7月21日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托代理人刘正平，潢川县捷达律师事务所法律工作者。
委托代理人罗铭，1970年3月25日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告余某，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告罗某与被告余某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘正平、罗铭到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，被告余某欠原告稻谷款13750元，2010年12月21日亲笔写欠条一张，当时未约定还款时间，只口头言明有钱就还。2015年原告开始向被告讨要该笔欠款，被告开始说钱还了，后来承认欠款没还，并同意支付月息1分的利息，但是不准备还款。为保护原告合法权益，请求法院判令被告偿还稻谷款13750元；判令被告支付欠款利息按月息1分至欠款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告余某在法定期间内未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2009年，被告余某向原告罗某收购稻谷，由罗锦学、王长学、李世杰三人负责将稻谷装车，当时被告余某没有向原告罗某支付稻谷款。2010年12月21日被告余某向原告罗某出具欠条一张，欠条内容：“欠到罗井伍壹万叁仟柒佰伍拾元整，欠款人余某，10年12月21号”。后原告罗某多次向被告催要该笔欠款，被告余某拒不偿还。为此，原告诉至本院。
上诉事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、视听资料等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告余某与原告罗某就收购原告稻谷达成口头买卖协议，被告在对买卖标的物进行验收后未给付原告13750元货款，双方未约定付款时间，被告于2010年12月21日向原告出具欠条一张。被告余某应当按照约定履行自己给付货款的义务。因双方未约定付款期限及利息，原告主张的利息请求可自其向向本院主张权利时起按照相关规定标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余某于本判决生效后十日内给付原告罗某欠款13750元及利息（从2016年2月25日起按年利率6%计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盛 意
＊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4927号
原告：赵强，男，1974年2月21日生，汉族，住合肥市城市华庭Ｃ区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告赵强诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称：我于2011年5月25日与两被告签订了《大唐国际购物中心-
委托经营管理合同》，约定将我所有位于合肥市蜀山区望江西路与石台路交汇处的信旺华府骏苑13-16号楼C区商场负一层商1288号商铺交于华府大唐公司对外经营，管理，大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方。合同对租金给付、违约责任等均作了约定。2013年12月16日，华府大唐公司与我办理了从2014年1月1日开始支付租金收益的《租金确认单》。2014年8月5日，三方签订了补充协议，对租金数额作了变更。我曾起诉来院，要求华府大唐公司给付至2015年第二季度的租金。华府大唐公司至今没有给付2015年第三季度至2016年第二季度租金69435元。且应按约给付逾期付款违约金。请求判令：华府大唐公司支付原告2015年第三季度至2016年第三季度租金收益69435元即逾期违约金2499.66元；大唐置业有限公司承担担保连带责任；诉讼费由被告承担。
原告赵强举证如下：1、原告与两被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》及补充协议；2、（2015）蜀民二初字第00864号民事调解书。(已与原件核对)。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年5月25日，原告（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了《委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将所购买的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑C区商场负一层商1288号商铺委托乙方代经营。经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日止，共十一年；经营收益支付时间及期数约定：从第1年至第2年共计8期，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年起共计16期，共支付16期，每期13554元；从第7年起，共支付20期，每期14786元；每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。双方于2014年8月5日签订了《补充协议》，约定从第1年至第2年，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年第1季度起共计16期，每期13887元；从第7年第1季度共支付20期，每期15149元；每季度前5日支付。原告曾起诉来院，主张有关房租。庭审中，原告变更诉请为要求华府大唐公司给付2015年第三季度至2016年第二季度租金55548元（13887元/季度×4个季度）以及违约金1749.66元（自2015年7月1日至2016年6月31日，以每期应付租金为基数，按日万分之二分段计算）。华府大唐公司至今没有给付该经营收益款55548元，大唐置业公司亦未履行担保责任。原告于2016年6月23日起诉来院。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。华府大唐公司应当支付2015年7月1日至2016年6月31日的经营收益款55548元。原告主张华府大唐公司赔偿自2015年7月1日至2016年6月31日，按日万分之二标准，以每季度应付经营收益款为基数，分段计算的违约金1749.66元，不违反法律规定，本院予以支持。被告大唐置业公司作为华府大唐公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告大唐置业公司对华府大唐公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付赵强2016年7月1日至2016年6月31日经营收益款55548元以及自2015年7月1日至2016年6月31日，按日万分之二标准，以每季度应付经营收益款为基数，分段计算的违约金1749.66元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初230号
原告：江门�大长江集团有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：王大威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：广州东毅摩托车有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：曾文伟。
被告：中山市大涌镇合发车行，住所地广东省中山市大涌镇。
经营者：林迎彬，男，汉族，1984年3月15日生，住广东省陆丰市。
原告江门市大长江集团有限公司（以下简称大长江公司）与被告广州东毅摩托车有限公司（以下简称东毅公司）、中山市大涌镇合发车行（以下简称合发车行）侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20123052××××.Ｘ、名称“摩托车前转向灯（HJ125T-19）”】纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
大长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令东毅公司停止制造、销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权产品的行为并销毁库存侵权产品；判令合发车行停止销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权产品的行为；2.判令东毅公司、合发车行赔偿大长江公司经济损失及制止侵权所支付的合理费用共计100000元；3.由东毅公司、合发车行承担本案的诉讼费用。事实和理由：大长江公司是涉案外观设计专利权利人，该专利至今合法有效。因该专利产品造型美观大方，品质优良，装配在摩托车上，深受客户喜爱并取得了较好的效益。未经许可，东毅公司制造与涉案专利外观一致的侵权产品装配在摩托车上销售、许诺销售的行为，合发车行销售、许诺销售装配侵权产品摩托车的行为给大长江公司造成了重大的经济损失。
东毅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合发车行住所地为广东省××大××镇，装配案涉产品的摩托车在该镇销售，与东毅公司无关。本案应由广东省中山市第一人民法院管辖，故请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。
根据大长江公司提交的初步证据�大长江公司于2016年12月7日在广东省××大××镇旗山路的一处挂有“松吉电动车”“浩龙连锁车业4S店”等字样红色招牌的车行内公证购买了东毅牌二轮摩托车一辆，取得加盖“中山市大涌镇合发车行”“中山市大涌镇合胜车行”印章的《中山市浩龙连锁车行销售货票》一张。随车交付的《车辆一致性证书》《机动车整车出厂合格证》显示车辆制造单位/企业名称为“广州东毅摩托车有限公司”，制造单位/企业地址在“广东省广州市经济技术开发区××××××”。因东毅公司的住所地、被诉侵权的制造行为在广东省广州市，合发车行的住所地、被诉侵权的销售行为在广东省中山市，上述区域均属本院专利第一审案件的管辖范围。本院对本案享有管辖权，东毅公司的管辖权异议并无依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回广州东毅摩托车有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由广州东毅摩托车有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 张 姝
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月十三日
法官 助理 刘合安
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
浙江省德清县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2690号
原告:段功华,男,1975年12月15日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:邹国尧,男,1966年3月10日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告：钱永才，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告段功华与被告邹国尧、被告钱永才民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告段功华到庭参加诉讼。被告邹国尧、被告钱永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告段功华诉称，2016年5月26日，被告邹国尧因经营周转需要向原告借款2万元，并于当日签订一份《借条》，协议约定借款金额为2万元，借款期限口头约定为1个月，自2016年5月26�起至2016年6月25日止，借款利率为月息2分，定于按月支付利息，到期还本，并由被告钱永才提供连带责任担保。借款到期后陆续归还本金13000元，剩余借款本金7000元，自2016年12月26日后未支付任何本息，经原告多次催讨未果，至今未归还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告邹国尧立即返回原告借款本金7000元，支付原告利息980元（按月息2分，自2016年12月26日暂计算至2017年7月25日止），暂共计7980元；2、被告邹国尧承担至上述借款全部清偿之日的全部利息与预期利息（逾期利息按月2%计算）；3、被告钱永才对上述债务承担连带清偿责任。
原告段功华为证明上述主张，提供以下证据：
证据1、借条原件一份，拟证明被告邹国尧向原告段功华借款2万元，且被告钱永财提供担保的事实；
证据2、工商银行电子回单原件一份，证明原告将2万元借款转账交付给被告邹国尧的事实。
被告邹国尧、被告钱永才均未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告段功华进行了举证，对原告提交的上述证据，因二被告缺席，上述证据虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年5月26日，被告邹国尧因资金周转困难向原告段功华借款2万元，并出具借条一份。被告钱永才在担保人处签字捺印。双方约定借款期限自2016年5月26日至2016年6月25日止。同时约定借款利息为月利率2%。借款到期后，被告邹国尧仅归还本金13000元，尚结欠本金7000元。原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告段�华与被告邹国尧的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告邹国尧未按时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告邹国尧归还借款7000元的诉请，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于原告诉请的利息部分，双方当事人在借条中对利率进行了约定。经本院审核，该约定并不违反法律规定，故本院予以确认。
被告钱永才自愿在担保人处签字、捺印，表明其自愿为被告邹国尧的借款承担连带担保责任。现被告邹国尧未及时还本付息，故被告钱永才应当按约履行连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹国尧立即向原告段功华归还借款本金7000元，支付利息980元（利息暂计算至2017年7月25日，之后的利息按照月利率2%计算至款项全部清偿之日止），合计7980元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱永才对被告邹国尧的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳25元，由被告邹国尧负担，被告钱永才承担连带缴纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
�〇一七年九月二十五无
代书记员 陈壮蔚
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3139号
申请执行人：张永兵，男，1971年10月4日生，汉族。
被执行人：伍新育，男，1985年1月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人张永兵与被执行人伍新育买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年10月15日作出的(2015)江宁开商初字第432民事判决书，依该判决：一、被告伍新育支付原告张永兵货款10567元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张永兵其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，减半收取47元，由被告伍新育负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人张永兵向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案强制执行。
本院在执行过程中，被执行人伍新育未发现有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，申请执行人张永兵不能提供被执行人可供执行的财产线索。且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人伍新育纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1009号
原告杜海兵，男，汉族，1982年10月9日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告杜海兵与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杜海兵于2017年2月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 晨
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00690号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告赵某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年三月三日
书记员 王德生
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2291号
原告：刘福英，女，汉族，农民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：房进侠，男，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地：山东省烟台市牟平区永安路西、振兴街北。
负责人：都波，总经理。
委托代理人：畅国梁，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告刘福英与被告房进侠、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福英的委托代理人刘云峰、被告房进侠、中国人保财险的委托代理人畅国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福英诉讼请求：一、请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计135968.52元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告房进侠辩称：该事故属实，但是我认为我不应承担同等责任，我应该承担次要责任。
被告中国人保财险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月17日10时许，被告房进侠驾驶鲁J×××××三轮汽车沿阳谷县石海村中心街自东向西行驶至阳定路定水镇石海村街里时，与自北向东转弯刘福英驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，刘福英受伤，事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告房进侠负事故的同等责任，刘福英负事故的同等责任。
原告刘福英受伤后，被送往聊城市人民医院住院治疗44天，花费医疗费用52596.46元，原告住院期间由刘均英（系原告之子）护理，身份为农民。事故发生后，被告房进侠为原告垫付医疗费2832.25元。
诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，菏泽德衡司法鉴定所出具了德衡司法鉴定所（2016）临鉴字第10号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人刘福英道路交通事故致右肩胛骨骨折，右侧锁骨骨折遗留右肩关节活动受限及右侧第2-5（共4根）肋骨骨折分别属九级伤残、十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残之日前一天；护理时间拟为伤后60日；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元／日）。”原告为此支出鉴定费2400元。
另查明，被告房进侠系鲁J×××××三轮汽车的实际车主，该车辆在被告中国人保财险投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观、公正，本院予以采信。被告房进侠对该事故认定书划分责任有异议，但是未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据事故认定书划分的责任，结合双方车辆情况及事故发生过程，本院认定由原告刘福英承担40%的责任，由被告房进侠承担60%的责任。
对于德衡司法鉴定所（2016）临鉴字第10号鉴定意见书，本院予以采信。被告中国人保财险对该鉴定意见书中的九级伤残提出异议，要求进行重新鉴定，理由是依据伤残评定标准，原告右肩胛骨骨折、锁骨骨折应为十级伤残。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准中4.9.9i条载明，一肢丧失功能25%以上，构成九级伤残，菏泽德衡司法鉴定所在对原告刘福英进行查体时检见其遗留右肩关节活动受限，功能部分丧失，丧失程度在一肢功能的25%以上、50%以下，由此认定原告刘福英构成九级伤残，本院认为该结论并无不当，故对被告中国人保财险重新鉴定的申请，本院不予准许。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告刘福英身份为农民，无固定收入，被告中国人保财险主张其已年满55周岁，达到了法定的退休年龄，已不具备劳动能力，所以对其误工费不予赔偿。该主张于法无据，于理不通，本院不予支持。同时，根据鉴定结论，原告的误工时间为95天，本院依法按照95天计算其误工费，对其要求按102天计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。
对原告刘福英主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费52596.46元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、误工费11136.85元、护理费7033.8元、残疾赔偿金52280.8元、精神损害抚慰金酌情认定为2000元、交通费酌情认定为300元、鉴定费2400元，以上共计133947.91元。
鲁J×××××三轮汽车在中国人保财险投保了交强险，事故发生在保险期间，被告中国人保财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘福英医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告刘福英误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计72751.45元，以上共计82751.45元。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告房进侠按照其责任比例赔偿原告刘福英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计30717.88元。被告房进侠主张其在事故发生后为原告垫付医疗费3000元，但是只提交了原告家属出具的2832.25元的收到条，对其他部分没有提供证据予以支持，且原告对其他部分不认可，对此，本院依法认定为2832.25元，对其他部分，待被告房进侠有证据证明后可另行主张。扣除被告房进侠已赔偿的医疗费外，被告房进侠应再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计27885.63元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘福英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计82751.45元。
被告房进侠赔偿原告刘福英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计27885.63元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后十五日内直接汇入原告刘福英账户（山东农村信用社：6223191545346467）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告刘福英承担253元，由被告房进侠承担1257元（原告已预交，由被告房进侠连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年二月十五日
书记员 苏茜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初454号
原告：张景发，男，1949年7月27日出生，汉族，邱县梁二庄镇张何村人。
被告：杨士平，男，1967年11月20日出生，汉族，邱县梁二庄镇郝段寨村人。
原告张景发诉被告杨士平民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭雪峰独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张景发，被告杨士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景发诉称：2014年杨士平家有困难提出向原告借钱，2015年杨士平与人合伙做买卖又提出借钱，共计借款29300元。原告现在没有了收入，翻修房屋急需用钱。原告多次催要借款，杨士平多次都说给，就是不偿还。另外，杨士平必须偿还原告损失6000元。请求偿还借款29300元及一切损失，共计35300元。
被告杨士平辩称，截止2016年2月份被告给原告书写了两个借条，2月6日4000元的借款，但只是给了原告1000元；2月19日的借款25000元，还没有偿还。被告一时无能力偿还，但可以分期偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了：1、2016年2月6日署名杨士平的借条一份，2、2016年2月19日署名杨士平的借条一份，3、2016年6月13日宋金奎出具的证明材料一份，该三份证据证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3没有异议。
被告杨士平未向本院提交证据。
本院经审理查明如下事实：
被告杨士平向原告张景发借款，截止2016年2月19日欠原告借款本金25000元，被告于2016年2月19日为原告出具了借条一份，其主要内容为：“今借到现金贰万伍仟元整（25000元）杨士平利息1分2016.2.19号”。被告欠原告利息4300元，被告于2016年2月6日为原告出具欠条一份，其主要内容为“今借到张景发现金肆仟叁佰元整（4300元）”2016年2、6号杨士平。上述借款本金25000元，被告于2016年5月1日偿还了原告1000元。剩余借款本金24000元和利息4300元被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告依约定向被告提供借款，双方之间形成民间借贷合同关系。双方应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告向被告提供了借款，被告理应向原告返还借款，故剩余借款本金24000元被告应当返还给原告。双方约定月息一分即年利率10%，未违反国家关于借款利率不得超过24%的限制规定，利息4300元被告应当给付原告；同时，自2016年2月19日起至2016年5月1日止借款本金25000元的利息应为591.67元，自2016年5月1日起至起诉之日即2016年5月23日借款本金24000元的利息应为184元，故被告共应偿还利息5075.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨士平于判决书生效后10日内，偿还原告张景发借款本金人民币24000元和利息人民币5075.67元。
二、驳回原告张景发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告杨士平承担281.28元，由原告张景发承担60.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年六月十七日
书记员 汪西坤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。