浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2799号
原告：杭州叶鼎制衣有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路60号1幢4楼。
法定代表人：戴正君，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜平、张艳玲，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：德清德欣时装贸易有限公司，住所地湖州市德清县武康镇长虹东街769号，实际经营地杭州市滨江区滨康路228号万福中心D座。
法定代表人：徐夏忠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡爱珍、唐侃洋，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告杭州叶鼎制衣有限公司（以下简称叶鼎公司）与被告德清德欣时装贸易有限公司（以下简称德欣公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告叶鼎公司的委托诉讼代理人张艳玲、被告德欣公司的委托诉讼代理人蔡爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鼎公司的诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告委托加工费185092元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息（按年利率6%计至实际支付之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告与被告存在长期的业务往来关系。2016年1-4月间，被告以合同、邮件等方式向原告委托加工服装3批，委托加工费共计185902元。原告依照双方约定进行了加工、验货，并交付第一批货物。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今未付委托加工费。原告与被告之间的委托加工合同依法成立并生效，原告已依照合同约定履行了加工义务并已交付产品，被告亦应当按照合同该约定支付加工费，诉请法院判如所请。
被告德欣公司在庭审中辩称：1.被答辩人尚有多起订单延期交货和拒不交货的违约情况，被答辩人同意赔偿款项放在款号为3708852的合同中一并处理结算，并且被答辩人也未向答辩人开具该笔合同项下的增值税专用发票，因此不存在答辩人拒不支付委托加工费的情况。被答辩人违约的订单有：（1）款号3650641、订单（PO）2255246。2015年9月14日，答辩人电子邮件下订单给被答辩人，9月18日正式发订单（PO）给被答辩人，订单明确约定出货日期为2015年11月17日。收到邮件后被答辩人即根据订单要求着手进行生产，期间双方一直通过电子邮件对样衣制作、面料、工艺等环节进行沟通。但被答辩人却在交货期前表示赶不出货，直到2015年12月8日才交货。为此，答辩人邮件告知被答辩人，因其延期交货导致被告向国外客户的期限也不得不推迟，该损失应由被答辩人承担，因此需扣减被答辩人该订单项下部分货款。（2）款号3607162、订单两份（PO）2242904/2242988。2015年8月21日，答辩人电子邮件正式发了两份订单（PO）给被答辩人，订单明确约定出货日期为2015年10月6日。收到邮件后被答辩人即根据订单要求着手进行生产，期间双方通过电子邮件对样衣制作、面料、工艺等环节进行沟通。但最终被答辩人仍然延期至2015年11月13日交货，为避免损失扩大，答辩人不得不直接空运向国外客户发货，并要求被答辩人承担由此造成的所有损失。而被答辩人在邮件中就空运费用是明确同意由其承担的。（3）款号3650777、订单（PO）2255251。2015年9月18日，答辩人正式发订单（PO）给被答辩人，订单明确约定出货日期为2015年11月17日。收到邮件后被答辩人即根据订单要求着手进行生产，期间答辩人还特意提醒被答辩人注意交货时间，安排好生产进度。但被答辩人还是延期至2015年12月1日才交货。为此，答辩人邮件也明确告知被答辩人，如延误货期，要由被答辩人承担全责。之后在2016年3月29日双方协商扣款金额时，答辩人也邮件告知被答辩人，尽管答辩人已努力向国外客户争取，但客户仍然因交货逾期坚持扣减货款。（4）款号3655432、订单（PO）2257245。2015年9月25日，答辩人电子邮件正式发订单（PO）给被答辩人，订单明确约定出货日期为2015年11月24日。收到邮件后被答辩人即根据订单要求进行生产，但该订单同样存在延期交货情况。并且被答辩人在邮件中明确要求推迟一周货期，答辩人回复中也明确告知推迟交货时间要面临扣减货款的情况。2015年12月1日被答辩人发邮件再次要求推迟一个船期，答辩人邮件明确回复交期可以向客户申请延长，但客户坚持要求扣款，对此，被答辩人也是认可的，并最终在2015年12月8日交货。（5）ET9151683B（款号3708020）、ET9151827（款号3707680）、ET9151829（款号3708840）、ET9151742（款号3708861）、GESS1634B（款号3707126）、GESS1633（款号3707565）。2015年11月，答辩人共发了7款产品订单给被答辩人，包括被答辩人要求答辩人支付加工费的ET9151735（款号3708852）订单。这7单均是在2015年11月底、12月初由被答辩人同意接单生产，但2015年12月底、2016年1月初被答辩人却突然提出因将近年关，工人放假，无法完成其中6款订单，最终仅完成ET9151735（款号3708852）订单（即被答辩人诉请中的第一个订单）。为避免扩大损失，答辩人不得不另找工厂加班加点完成这6款订单。其中ET9151683B（款号3708020）、ET9151827（款号3707680）两款完工后直接转为空运交付给客户，ET9151829（款号3708840）、GESS1634B（款号3707126）两款货物因逾期被客户扣减货款。被答辩人接单后又拒不履行合同义务，已经给答辩人造成直接的经济损失。期间，被答辩人在未告知答辩人无法完成订单前，还曾突然邮件要求答辩人先预付订单30%的定金，尾款再按双方惯例在出货后30天全部结清，即使被答辩人突然改变结算方式、提出这种无理要求，为能准时交货、答辩人不得不同意被答辩人的上述要求，但之后没过几天答辩人又表示这6个款的货期全部无法完成，并且直到2016年1月6日，即约定的交货时间，被答辩人都还没有定生产用的大货面料，直接拒绝交货。为此，在被答辩人起诉前，双方一直在协商上述的赔偿款事宜。2016年1月下旬，被答辩人要求答辩人结算委托加工费，并同意将上述逾期交货和拒绝交货的赔偿问题一并放在ET9151735（款号3708852）的合同内处理，并且被答辩人还在2016年2月1日的邮件中再次明确表示：“下方款货帮忙在安排掉一个吧，留点尾款可以吗？反正我们后面还有一个订单的，请帮忙安排一下！”因此双方才未能对ET9151735（款号3708852）合同的加工费进行结算，被答辩人也因金额无法确定尚未出具发票给答辩人。而答辩人也在2016年1月15日、1月29日、3月29日陆续全额支付了款号3607162（订单号2242904/2242988）、款号3650777（订单号2255251）、款号3655432（订单号2257245）、款号3650641（订单号2255246）项下的加工费。期间，双方在2016年3月1日就款号3650641（订单号2255246）的扣款金额1610.45美元达成一致。2.订单CDIKHT1177、订单CDIGJT1006V2系被答辩人违反双方约定，拒不交付货物，导致客户取消订单，合同目的根本不能实现，答辩人有权解除该两份订单，并追究被答辩人的违约赔偿责任。（1）答辩人与被答辩人合作以来的结算方式一直都是出货后30天付款。答辩人与被答辩人自合作开始就约定出货后30天付款，并且也一直是按该约定履行各自义务。如上述提到的双方陆续合作的11个款共计12个订单（4个款共5个订单、另7个款7个订单）全都是约定“PaymentTerms(支付条款)：NET30DAYS”，即出货后30天付款。其中ET9151735（款号3708852）双方还补充签订了《购销合同》，合同第七条“结算方式及期限”也再次明确为“NET30DAYS”。不仅如此，除上述11个款的订单外，其余双方已正常履行并结算的订单均是按出货后30天付款来履行的。如被告在2016年1月5日邮件中提到“请见下方款式已出货一个月，请帮忙对账”，而所列的十个款号订单都是在2015年12月交货，因此，不论从书面的订单、合同，还有从双方的交易事实来看，双方一直都是按出货后30天付款进行合作的。（2）订单CDIKHT1177、订单CDIGJT1006V2系被答辩人拒不交货，导致客户取消订单，其行为已构成根本违约。2015年12月2日，答辩人发邮件下了CDIKHT1177、CDIGJT1006V2两个订单给被答辩人，订单货物数量分别为2000件和1200件，交货时间均为2016年3月6日。但此后，被答辩人却无法按期交货，其中订单CDIKHT1177推迟到2016年3月20日后仍然无法交货，同时，因一再逾期，客户还要求减少货物数量至1000件。订单CDIGJT1006V2的交货时间则是先后推迟了两次，先是推迟到2016年3月27日，后再次延迟至2016年4月11日。期间被答辩人还违反双方交易约定，在交货当天要求答辩人先付清全部货款，收款后才同意交货进仓，最终货物错过送仓时间、原定航次取消，而国外客户也因货物屡次延期取消这两个订单。因此，这两个订单系被答辩人违反约定，临时要求更改付款方式，在答辩人明确告知逾期会导致客户取消订单的情况下，仍然执意拒不交付货物，被答辩人的行为已构成根本违约，并且客户因迟迟收不到货取消订单，这两个订单下的合同目的也已根本不能实现，答辩人有权解除该两份订单，并追究被答辩人的违约赔偿责任。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回。
原告叶鼎公司为证明己方诉讼主张，向本院提出以下证据材料：
证1购销合同（或委托加工合同），拟证明原告与被告间存在委托加工合同关系的事实。
证2电子邮件，拟证明原告与被告间就合同相关事宜进行协商的事实。
证3尾货验货报告，拟证明被告派人员对原告加工的成品进行验货的事实。
证4入仓通知，拟证明原告根据被告指示将委托加工成品发送至仓库的事实。
被告德欣公司为证明己方诉讼主张，向本院提出以下证据材料：
证1款号3650641、订单号（PO）2255246项下订单，拟证明该订单项下货物原告延期交货，客户有扣款索赔。
证2款号3607162、订单号（PO）2242904/2242988项下订单，拟证明该订单项下货物原告延期交货，致使货物改为空运，原告同意空运费由其自行承担。
证3款号3650777、订单号（PO）2255251项下订单，拟证明该订单项下货物原告延期交货。
证4款号3655432、订单号（PO）2257245项下订单，拟证明该订单项下货物原告延期交货，被告明确告知客户要求逾期索赔，被告只能为原告尽力争取减少扣款。
证5ET9151683B（款号3708020）订单、ET9151827（款号3707680）订单、ET9151829（款号3708840）订单、ET9151742（款号3708861）订单、GESS1634B（款号3707126）订单、GESS1633（款号3707565）订单、ET9151735（款号3708852）订单，拟证明原告就该些订单项下部分货物因逾期交货被不同程度扣款，但原告尚未就其违约行为向被告支付过任何赔偿款。
证6电子邮件，拟证明原告在2016年2月1日的邮件中与被告沟通有关货款的情况。
证7银行付款回单、增值税发票，拟证明原告开具的增值税发票中并未扣减因其逾期导致的扣款损失，被告也按增值税发票金额支付了全部货款
证8电子邮件，拟证明2016年3月1日原被告就其中的款号3650641（订单号2255246）的扣款金额1610.45美元达成一致；2016年3月2日-4日原被告双方商讨款号3607162下两个订单号2242904/2242988交货迟延的扣款赔偿金额为1039.28美元，尚未达成一致；2016年3月9日被告邮件告知原告，因款号3650777、订单号2255251延期交付，客户坚持要求赔偿损失，并确定扣款金额为998.59美元；2016年3月10日因款号3655432、订单号2257245逾期交付被客户索赔并扣款916.82美元。
证9订单（即第一组至第五组内的订单）、合同（原告已提交）、电子邮件，拟证明原被告双方一直是有出货后30天付款的结算方式约定，并且双方也一直按该约定履行的。
证10CDIKHT1177订单的电子邮件，拟证明该订单项下货物因原告无法按期交货，客户要求减少货物数量从2000件至1000件；而且原告还违反双方交易约定，在交货当天要求被告付款后再交货，临时更改付款方式，最终因延期时间太长，国外客户已取消该订单。
证11CDIGJT1006V2订单的电子邮件，拟证明该订单项下货物原告无法按期交货；且原告同样是在交货当天要求被告付款后再交货，临时更改付款方式，导致该订单项下货物错过送仓时间、原定航次取消，最终因延期时间太长，国外客户取消该订单。
上述当事人提交之证据材料，经庭审质证，本院认证意见如下：
一、原告叶鼎公司提交之证据材料。证1，被告德欣公司质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；该合同为双方事后补签，早在2015年11月28日被告已经将电子邮件订单发送给原告；且该合同明确约定先由原告出具增值税发票，被告才予付款。本院审核后对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证2，被告德欣公司质证后对真实性、合法性无异议，但认为原告所提的该证据并不完整，且邮件恰恰证明订单CDIKHT1177、CDIGJT1006V2约定的离厂时间均为2016年3月6日，但直到3月22日订单CDIKHT1177还未交货，订单CDIGJT1006V2是一直拖到4月才验货。本院审核后对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证3，被告德欣公司质证后对真实性、合法性无异议，但该证据恰恰证明订单CDIKHT1177是直到2016年3月20日才验货，订单CDIGJT1006V2是直到2016年4月10日才验货，原告生产进度逾期严重；并且如合同第五条所约定的，被告QC是到原告所在地验货，是通过抽样检验来检查货物品质，并不是交货。本院审核后对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证4，被告德欣公司质证后对真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；两份入仓通知是被告通过电子邮件提前发给原告的，告知原告交货地点、交货时间、交货注意事项等，而原告收到入仓通知后却执意不肯交货，根本不存在所谓的将产品发送到仓库的情况。本院审核后对该份证据的真实性予以确认，但庭审中原告陈述该两批货物并未实际交付，现仍在原告处，故该证据不能证明原告之待证事实。
二、被告德欣公司提交之证据材料。证1，原告叶鼎公司质证后对1-3页真实性、合法性、关联性均有异议，被告主张2015年9月14日已下订单，但是修改日期是2015年11月15日；第2-3的中的“小崔”并不是原告的工作人员，而是案外人翱航公司的工作人员，故对真实性有异议。对第4-8页真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该款产品原系被告委托翱航公司加工，后又于2015年11月中旬委托原告加工，没有约定交货日期，根据被告提供的证据，该批货物已于2015年12月4日交货，原告及时履行了承揽义务。本院审核后对原被告间存在款号3650641加工订单（订单号2255246）的事实予以确认，且2015年12月8日，被告员工告知原告员工“该批货客户要求依然是海运，不能空运，但是有扣款，请知悉”。证2，原告叶鼎公司质证后对第9-10页真实性、合法性、关联性均有异议；第11-21页中的“小崔”、“周朝阳”非原告员工，对真实性、合法性、关联性均有异议，“周朝阳”关于扣款扣在叶鼎名下的承诺对原告无效；该款产品原系被告委托翱航公司加工，后因翱航公司经营困难委托原告加工，没有约定交货日期，根据被告提供证据，该批货物已于2015年12月4日、15日交货，原告及时履行了承揽义务；第21页提示2015年11月6日“小崔”发邮件通知全体人员将“小陈”抄送进来，此时原告才开始介入被告与翱航公司的委托承揽关系。本院审核后认为被告无法说明“小崔”和“周朝阳”的身份，而邮件中该两人前都有“翱航”字样，故无法达到被告的证明目的，“周朝阳”所承诺的“3607162的空运费扣在叶鼎公司的账户上”对原告并不产生拘束力。证3，原告叶鼎公司质证后认为第22页系打印件，对真实性、合法性、关联性均有异议；第23-31页中的“小崔”、“周朝阳”非原告员工，对真实性、合法性、关联性均有异议；第32-33页无异议，但结合第21页，2015年11月6日原告才介入承揽关系，11月16日已经离场交货，说明原告已经交货；对该组证据证明目的有异议，该款产品原系被告委托翱航公司加工，后又因翱航公司经营困难委托原告加工，没有约定交货日期，根据被告所提证据，该批货物已于2015年12月1日交货，原告及时履行了承揽义务，没有逾期交货。本院审核后认为被告无法说明“小崔”和“周朝阳”的身份，而邮件中该两人前都有“翱航”字样，故无法达到被告的证明目的。证4，原告叶鼎公司质证后认为第34页系打印件，对真实性、合法性、关联性均有异议；第35-39页中的“小崔”非原告员工，对真实性、合法性、关联性均有异议；第40-45页无异议，但结合第21页，2015年11月6日原告才介入承揽，12月4日、8日、15日已经分批离厂，说明原告已经交货，没有逾期；对该组证据的证明目的有异议，该款产品原系被告委托翱航公司加工，后因翱航公司经营困难又委托原告加工，根据邮件内容，逾期交货已经争得被告同意，原告不应承担逾期交货的违约责任。本院审核后认为被告无法说明“小崔”的身份，而邮件中该人前有“翱航”字样，故无法达到被告的证明目的。证5，原告叶鼎公司质证后认为第46-60页系打印件，对真实性、合法性、关联性均有异议；第61-64页，对真实性、合法性、关联性均无异议，但根据邮件内容可知，2015年11月28日是被告第一次向原告直接下单，但双方关于货期的约定并非是按照订单时间确认，每一份订单下都要求原告确认货期，结合第71页“我给订单你们接下来了，交期你们自己控制好”，说明原告同意在年底给被告承揽，但并没有承诺货期，且被告接受这种合作方式，继续要求原告进行承揽加工；第65页中的“周朝阳”非原告员工，故对2015年11月13日邮件的真实性、合法性、关联性均有异议；第66-79页无异议，但结合邮件内容可知，原告要求被告指定的大货面料、定金都必须提前安排，否则春节期间无法加快进度，另外，第71页原告明确告知被告交货期限无法保证，要求被告自己和客户沟通，双方并未就准确的交货期限达成一致，故该组证据无法证明原告违约。本院审核后认为该组证据与本案争议问题无关，本院不予确认。证6，原告叶鼎公司质证后对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，双方并未就扣款达成一致意见，而结合邮件中提到的出货日期及第七组证据中的付款信息，恰恰说明被告一直未能做到其所声称的出货后一个月内支付货款，存在违约行为。本院审核后对该证据的真实性予以确认，但认为无法达到被告的证明目的。证7，原告叶鼎公司质证后对第83-90页真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，2016年3月29日，被告按照增值税发票支付全额货款，而其所主张的扣款均发生在此之前，通过其未扣款的行为默认原被告之间未就扣款达成一致。本院审核后对该组证据的真实性予以确认，但鉴于被告也按照原告开具的增值税发票金额支付加工款项，故说明双方并未就扣款问题达成一致。证8，原告叶鼎公司质证后对第91、93-94页真实性、合法性、关联性均无异议；第92页中由于“周朝阳”非原告员工，对真实性、合法性、关联性有异议；对该组证据的证明目的有异议，原告业务员仅对2255246订单中的扣款金额表示知悉，并未和被告就扣款达成一致，且即使扣款也应由原告法定代表人确认的，普通员工无权决策。本院审核后对该证据的真实性予以确认，可以证明双方就款号为3650641、订单号为2255246的订单扣款1610.45美元于2016年3月1日达成一致的事实；但其他订单的扣款双方并未达成一致，本院不予确认。证9，原告叶鼎公司质证后对第95-98页真实性、合法性、关联性均无异议；对证明目的有异议，根据邮件内容结合被告付款信息，证明被告一直拖延付款的事实。本院审核后认为鉴于原告对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认，该组证据可以证明双方在实际中存在着先交付加工成果再支付加工费用的交易做法。证10，原告叶鼎公司质证后对第99-108页真实性、合法性、关联性均无异议；对证明目的有异议，根据第100页、第104页、第105页、第107页邮件内容可知，因被告一直拖延付款、且拒绝签订书面合同导致原告对双方交易存疑，明确要求被告公司签订合同，并按照约定支付货款之后提货，第99页被告也同意先安排付款再出货，鉴于其一直未能付款，所以该单货物一直滞留原告仓库。本院审核后认为鉴于原告对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认，至于证明目的关涉本案争议问题，本院将在下文分析。证11，原告叶鼎公司质证后对真实性、合法性、关联性均无异议；对证明目的有异议，根据第115页邮件内容可知，因被告一直未能协调好指定面辅料客户的送货进度，被告通知货物离场日期延迟到2016年4月10日，延期系其单方原因，同时因被告一直拖延付款、且拒绝签订书面合同导致原告对双方交易存疑，明确要求被告公司签订合同，并按照约定支付货款之后提货，第99页被告也同意先安排付款再出货，鉴于其一直未能付款，所以该单货物一直滞留原告仓库。本院审核后认为鉴于原告对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认，至于证明目的关涉本案争议问题，本院将在下文分析。
根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：原、被告间2015年以来存在多笔委托加工服装的业务关系。2016年1月，双方签订了一份书面的《购销合同（或委托加工合同）》，约定由被告委托原告加工款号为3708852的1000件成衣，单价43元人民币，总金额43000元人民币，该批加工产品原告已经实际交付，但被告尚未支付加工款项。2015年12月，被告又委托原告加工订单为CDIKHT1177的服装2000件（单价49元人民币）、订单为CDIGJT1006V2的服装1200件（单价36元人民币），该两笔订单原告已经实际加工完毕，被告已经验货，但因双方对加工款的支付未达成一致，原告没有实际交付产品，至今仍在原告处。2016年3月1日，原、被告就被告曾委托原告加工的款号为3650641、订单号为2255246的服装扣款1610.45美元达成一致，在本案中被告主张在其应当支付的加工款中予以抵扣。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中被告委托原告加工服装的事实清楚，双方构成了加工承揽关系，合法的加工承揽合同关系受法律保护，在加工人按照定作人的要求完成工作交付成果后，定作人应当及时给付工作报酬。本案原告主张被告支付的加工承揽款涉及三笔订单，其中款号为3708852的订单总金额为43000元人民币，该批加工产品原告已经实际交付，但被告至今尚未支付加工款项，依据法律规定和合同约定，被告应当支付，原告主张有据，本院予以支持。另外两笔分别为CDIKHT1177、CDIGJT1006V2的订单，虽然原告已经实际加工订单项下的产品，但其并未实际交付工作成果。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬；对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中双方对该两笔订单并未达成书面协议，事后也没有就报工作酬的支付达成一致；但是根据庭审中双方陈述，在之前双方的业务往来中，均是先由原告交付工作成果，再由被告支付工作报酬，据此，可以认为双方在实际的往来中已经形成了先由加工人即原告交付工作成果，再由定作人即被告支付工作报酬的交易习惯。而且，即使该交易习惯未形成，从法律规定精神来看，工作报酬也是在在加工人交付工作成果时定作人才予支付。但本案中原告并未实际交付CDIKHT1177、CDIGJT1006V2订单项下的工作成果，其要求被告支付相应工作报酬显然没有正当依据。此外，原告还主张由于被告未履行支付款号为3708852的订单报酬43000元人民币，故其没有交付CDIKHT1177、CDIGJT1006V2项下的订单产品系其依法行使留置权。对此，本院认为，当事人在民事活动中行使权利应当遵循诚实信用原则，不能滥用其权利。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿；第二百三十三条规定：留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。本案中被告确未及时支付款号为3708852的订单报酬43000元人民币，根据法律规定，原告可以行使留置的财产价值不应超过43000元人民币，而实际上，原告留置的CDIKHT1177、CDIGJT1006V2项下的订单产品价值远远超出了其债权数额，系其对权利的滥用和不当行使，故本院对其该主张不予支持。诉讼中被告主张就曾委托原告加工的订单号为2255246的服装扣款1610.45美元（折合人民币10550元）抵扣其应当支付的加工款，鉴于双方已经就该扣款进行过协商并达成了一致，庭审中双方围绕该问题也已经进行了充分辩论，故本院对其该主张予以支持；至于被告主张的其他抵扣款项双方并未达成一致，应另行解决。据此，被告尚应向原告支付加工费用为32450元。鉴于被告未及时支付该款项，原告主张自起诉之日即2016年6月6日起按照年利率6%的标准计算利息损失有据，该计算标准符合实际情况，亦不超过法律规定之限额，本院予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告德清德欣时装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州叶鼎制衣有限公司支付加工费用人民币32450元，并支付逾期付款利息（以人民币32450元为基数，按照年利率6%的标准从2016年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告德清德欣时装贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4002元、减半收取2001元，由原告杭州叶鼎制衣有限公司负担1650元，由被告德清德欣时装贸易有限公司负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 凉