wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1013号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，住四川省罗江县白马关镇。
被告：李富强，男，住四川省夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告李富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐惠灵独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告李富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2005年3月15日，李富强向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款2000元，按合同约定2006年3月15日归还，期间内利息按月利率7.44‰计算，如果逾期付款，则在合同约定利率基础上加收50%计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，被告李富强于2014年2月25日归还贷款本金2000元，至今未归还贷款利息2332.68元。现请求法院依法判令：1、被告李富强立即归还我社贷款利息利息2332.68元；2、被告李富强承担本案诉讼费用。
被告李富强未举证，也未答辩。
经审理查明：2005年3月15日，被告李富强向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款2000元的小额信用借款申请。双方约定：借款期限为2005年3月15日到2006年3月15日，月利率为7.44‰，如果逾期付款，则在月利率7.44‰的基础上加收罚息50%。约定当日，夹江县农村信用合作联社甘江信用社向被告李富强履行了发放贷款2000元的义务。该贷款到期后，经原告催收，被告李富强于2014年2月25日归还原告贷款本金2000元，但贷款利息2332.68元至今仍未偿还。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额借款合同》、四川省农村信用社借款借据、贷款还款凭证等证据证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社提交的《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》均有原、被告双方的签字确认，能够证实原告与被告李富强的借款事实，夹江县农村信用合作联社甘江信用社依双方约定，按期、足额地提供了贷款2000元给被告李富强，被告李富强在借款约定到期后，仅支付原告贷款本金2000元，并未按期约定全额返还原告夹江信用联社借款利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社的分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告李富强按照合同约定履行返还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李富强无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李富强于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款利息2332.68元。
如果被告李富强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告李富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一六年三月十六日
书记员 江科廷
文书名称：原告张某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第03048号
原告张某。
被告沈阳某房地产开发有限公司。
法定代表人宿某，系该公司董事长。
委托代理人刘某。
原告张某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区梁子湖街x-x号x-x-
x房屋，建筑面积77.28平方米，总房款334468元。合同约定逾期交房应支付总房款的日万分之一违约金，合同约定交房日为2011年7月31日前，实际交房日为2011年11月3日，逾期交房95天，被告没有按期交房，应承担违约金3177元，故原告诉至法院，请求判令被告支付交房违约金3177元。
被告辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定诉争房屋的交付日期为2011年7月31日前，根据法律规定原告应在两年之内向法院提起诉讼请求。原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年8月19日签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区梁子湖街x-x号x-x-
x房屋，建筑面积77.28平方米，总房款334468元。合同约定，出卖人应当在2011年7月31日前交付房屋。被告于2011年11月3日将房屋交付原告，原告于2013年11月25日到本院主张权利。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、发票、契证、物业费收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害时起计算。商品房买卖合同中约定被告应于2011年7月31日前交付房屋，被告未按期交房，原告即应知道权利被侵害，而原告怠于行使自己的权利，在诉讼时效期间内未向被告主张权利。后原告虽到本院诉讼，但已超过了法定二年的诉讼时效期间，且未提供能证明诉讼时效中止、中断的证据，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于诉讼时效期间及超过诉讼时效不予保护的规定，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年二月十日
书记员 王蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第85号
原告：杨某甲，男，2006年11月22日生，白族，学生，云南省洱源县人。
法定代理人：杨继西，男，1977年11月22日出生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告：杨某乙，女，2000年06月28日生，白族，农民，云南省洱源县人。
法定代理人：杨建侯，男，1972年02月17日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告：尹茂元，男，1983年05月12日生，白族，农民.云南省洱源县人。
被告：杨国池，女，1995年01月13日生，白族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙、尹茂元、杨国池机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以杨某乙、杨国池在此次机动车交通事故中受伤，家庭经济负担较重等为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲及其法定代理人撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
（此页无内容）
审 判 长 董小登
人民陪审员 何建新
人民陪审员 刘 晓
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李宇炜
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢516号
申请执行人平安银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人苑百钢，系该支行行长。
委托代理人于洋，系辽宁律桥律师事务所律师。
被申请人聂术生。
被执行人蒋东梅。
申请执行人平安银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人聂术生、蒋东梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十月二十六日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢516号申请执行人平安银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人苑百钢，系该支行行长。委托代理人于洋，系辽宁律桥律师事务所律师。被申请人聂术生。被执行人蒋东梅。申请执行人平安银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人聂术生、蒋东梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十月二十六日书记员  高毅竹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1319号
原告路某，女，汉族，1988年9月6日生。
委托代理人刘秋生，系登封市148法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，汉族，1987年11月5日生。
本院在审理原告路某与被告宋某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告路某负担。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 李笑笑
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初193号
原告：宁付清，男，1962年7月28日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：杨柏桐，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：张连如，男，1966年7月21日出生，汉族，住宁阳县。
被告：李传俭，男，1968年10月10日出生，汉族，住宁阳县。
被告：唐现武，男，1973年10月25日出生，汉族，住宁阳县。
原告宁付清与被告张连如、李传俭、唐现武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁付清及其委托诉讼代理人张卫星、被告张连如到庭参加诉讼。被告李传俭、被告唐现武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁付清向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还我借款本金40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告有事急需用钱，于2015年2月5日借我现金40000元，约定2015年2月7日归还，由被告李传俭、唐现武承担担保责任。后我多次找被告索要，被告以种种借口与理由推脱，至今没有偿还。综上所述，为了维护我的合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如所诉。
被告张连如辩称，我借宁付清的这笔钱让李传俭拿走了，他拿去偿还贷款了，后来我没有向李传俭要回来。
被告李传俭、唐现武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告张连如向原告借款40000元，收到现金后，被告张连如与原告签订借款合同一份，被告李传俭、唐现武作为担保人在借款合同上签字。合同的主要内容为：“借款人：张连如，借款金额：肆万元正，借款日期：2015年2月5日，约定还款日期：2015年2月7日；担保人：李传俭担保人：唐现武。借款人应按约定日期还款，如借款人不能按约定日期还款，担保人应承担。担保人责任：担保人自愿承担借款人全部借款金额，借款人无论任何情况无法还清此笔借款，担保人应承担借款人所借的全部金额，并在当日内还给借款人。”借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张还款，被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告张连如借原告宁付清现金，并为原告出具了借款凭证，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，原告宁付清与被告张连如之间的民间借贷关系成立。原告要求被告张连如偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李传俭、唐现武作为担保人，在借款合同中对保证方式未作书面约定，应视为连带责任保证，原告要求被告李传俭、唐现武对上述借款承担连带担保责任符合法律规定，本院依法予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。诉讼过程中用，原告明确诉讼请求，要求被告自2015年2月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张连如偿还原告宁付清借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内通过本院一次性支付。
二、被告李传俭、唐现武对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张连如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王 强
人民陪审员 齐士学
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 铎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第110号
申请人运城经济开发区富源环保设备工程有限公司（原运城经济开发区虹达机电设备有限公司）。
法定代表人裴志博，公司董事长。
委托代理人赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人运城市盐湖区东城办事处东阜居民委员会。
负责人曹新勇。
申请人运城经济开发区富源环保设备工程有限公司与被申请人运城市盐湖区东城办事处东阜居民委员会申请诉前保全一案，申请人于2014年11月3日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人XXX元银行存款或查封、扣押其等值财产。担保人裴振义自愿以其所有的银行存款XXX元及晋MX**号小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人运城市盐湖区东城办事处东阜居民委员会银行存款XXX元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人裴振义银行存款XXX元。
三、查封担保人裴振义所有的晋MX**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 费 敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第599号
原告：许琳琳。
委托代理人：夏毅。
委托代理人：俞弘。
被告：钱青青。
被告：严骁勇。
被告：钱继平。
被告：胡秀珍。
原告许琳琳与被告钱青青、严骁勇、钱继平、胡秀珍民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告钱青青立即归还借款人民币1220000元并以1220000元为本金支付自起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算的逾期利息，暂记90日，19825元，本息共计1239825元；2、判令被告钱青青承担律师费10000元；3、判令被告严骁勇、钱继平、胡秀珍对上述款项承担连带偿还责任。后在庭审中原告撤回了对严骁勇、钱继平、胡秀珍的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告许琳琳通过银行向被告钱青青及案外人连晓的账户汇入钱款。案外人连晓为被告钱青青向原告许琳琳借款时的指定收款人。2013年5月27日，原、被告双方签订借款协议一份，写明被告钱青青欠原告许琳琳1220000元，且该款项被告钱青青确认收到。另，该借款协议约定，若诉讼，产生的律师费、担保费由被告钱青青承担。原告许琳琳为实现债权，支付律师费10000元。
本院认为原告提供了债务协议以及银行的电子回单证明曾借给被告款项的事实，原告许琳琳提供的电子回单收款人多显示为连晓。因被告钱青青在（2013）年甬海商初第419号案件中认可曾指定连晓为向原告借款的指定收款人，以及尚欠许琳琳款项，虽对尚欠的金额有异议，但在该案件中并未提供充分的证据证明。双方在结算后出具的债务协议应视为双方当事人的真实意思表示，且被告钱青青在本案中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关的诉讼权利，本院对原告主张的借款事实以及借款金额予以确认，原、被告民间借贷法律关系成立，经原告许琳琳多次催讨，被告钱青青仍未归还相应借款，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的法律责任。现原告主张被告按1220000元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息予以支持。因双方在债务协议中约定如诉讼产生的律师费、担保费由原告负担，原告主张要求被告赔偿律师费10000元的诉请符合双方约定，本院予以支持。原告方在本案中撤回对被告钱继平、胡秀珍、严骁勇的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告钱青青、严骁勇、钱继平、胡秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告钱青青于本判决生效之日起十日内归还原告许琳琳借款1220000元，并支付自2015年5月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告钱青青于本判决生效之日起十日内赔偿原告许琳琳律师费损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16048元，公告费650元，由被告钱青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 袁满君
代理审判员 张碧莹
人民陪审员 张爱华
二〇一五年九月十四日
代书 记员 胡思思
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更122号
罪犯蒋兵，男，1985年8月13日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年10月10日作出（2012）深罗法刑一初字第1646号刑事判决，以被告人蒋兵犯绑架罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋兵在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年6月26日。
执行机关因罪犯蒋兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得改造积极分子，另4个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终477号
上诉人（原审被告）：姜立军。
被上诉人（原审原告）：孙建国。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。
上诉人姜立军因与被上诉人孙建国、中国人民财�保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜立军以与被上诉人达成和解为由，于2018年3月26日书面申请撤回上诉。
本院认为，姜立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜立军撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人姜立军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 王 辉
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 建 梅
书 记 员 卢 桂 丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00138号
原告苏州高新区志刚钢管租赁站，住所地苏州市高新区通安镇北河村。
经营者章惠琴。
委托代理人林涛。
被告吴江市协大纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇汽车站西首。
法定代表人朱跃明，该公司总经理。
本院在审理原告苏州高新区志刚钢管租赁站诉被告吴江市协大纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州高新区志刚钢管租赁站于2015年4月8向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州高新区志刚钢管租赁站自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区志刚钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告苏州高新区志刚钢管租赁站承担。
审判员 章 伟
二〇一五年四月八日
书记员 周红英
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第356号
上诉人（原审被告）：吉林市吉惠汽车贸易有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区南山街2488号A厅A6号。
法定代表人：吴庆国，经理。
委托代理人：张永林，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩守钢，住永吉县。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵文生。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市吉惠汽车贸易有限公司（以下简称吉惠公司）因与被上诉人巩守钢、赵文生买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉惠公司的法定代表人吴庆国及其委托代理人张永林，被上诉人巩守钢及其委托代理人刘影，被上诉人赵文生的委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月24日巩守钢、赵文生与吉惠公司签订了二份购车协议。协议约定：一、乙方（巩守钢、赵文生）向甲方（吉惠公司）订购解放牵引车一辆，车辆单价28万元。购车方式为按揭贷款。……。六、车辆参数标准，一汽解放16350马力牵引车，12挡变速箱、法士特变速箱等。同时又签订了一份协议书，协议规定：一、乙方向甲方订购11.5米轻型挂车两辆，车辆单价9万元，购车方式为按揭贷款。……。六、车辆参数标准为底板为底4边3。二份协议书签订后，巩守钢、赵文生付了首付139，800.00元。巩守钢、赵文生在5月28日在内蒙古锡林浩特市将车头提出，后到山东将挂车提出。巩守钢、赵文生提车后在首保期间即2000公里内，发现主车的变速箱与签订的合同约定不符，即将法士特变速箱换成了一汽自研式变速箱，挂车的车底板应是底4边3，变成了现在的底2.75边2。巩守钢、赵文生请求法院判决解除购车合同，并由吉惠公司返还购车款139，800.00元。
原审法院认为：双方当事人应当按照签订的购车协议履行权利义务，吉惠公司未按照协议履行，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”。本案中，双方约定法士特变速箱，吉惠公司在没有经巩守钢、赵文生同意的情况下私自改为一汽自研变速箱，底板由约定的底4边3改为底2.75边2，属违约行为。故巩守钢、赵文生要求解除合同的诉讼请求应予支持。巩守钢、赵文生要求恢复原状，将给付吉惠公司的购车款予以返还的请求应予支持。吉惠公司抗辩双方在签订合同时就已经商定变速箱为一汽自研变速箱，合同中所谓的法士特变速箱，是巩守钢为应对其姐夫赵文生的需要，而让吉惠公司后填写的。但吉惠公司无充分证据证明，原审法院不予采纳。关于挂车由原来约定的底板由约定的底4边3改为底2.75边2，是巩守钢、赵文生与山东郓城挂车制造有限公司之间协商的，与吉惠公司无关的抗辩。因双方签订的合同明确约定底板为底4边3，吉惠公司并未提供双方对该项约定进行变更的证据，故该主张原审法院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告巩守钢、赵文生与被告吉林市吉惠汽车贸易有限公司于2012年4月24日签订的订购车辆协议二份（即主、挂车购车协议各一份）；二、原告巩守钢、赵文生将购买的车辆退回给被告吉林市吉惠汽车贸易有限公司；被告吉林市吉惠汽车贸易有限公司返还给原告巩守钢、赵文生购车首付款139，800.00元；于判决生效后5日内履行。如果被告吉林市吉惠汽车贸易有限公司未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，096.00元、保全费1，215.00元，均由被告吉林市吉惠汽车贸易有限公司承担。
上诉人吉惠公司不服吉林高新技术产业开发区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费用。其主要理由为：一、原审适用法律错误，导致判决结果错误。原审适用合同法第九十四条第一款第（四）项、第九十七条规定，导致结果错误。被上诉人将车提走合同就已经履行完毕，原审应驳回被上诉人的诉讼请求，原审却以上诉人证据不足，判决支持被上诉人。二、原审没有对案件事实进行评判。上诉人向原审提交的山东郓城挂车制造有限公司出具的证明，证明被上诉人自己要求改变挂车底板厚度。签订协议时被上诉人知道该车变速箱是一汽自研式变速箱而非法士特变速箱。巩守钢求上诉人再给他写一份假协议，谎称是为了骗他姐夫。因此，上诉人又给巩守钢写了一份假协议，在协议上标明变速箱是法士特变速箱，有上诉人单位的文员可以证实，但原审法院不予采信。
被上诉人巩守钢、赵文生辩称：原判决正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人吉惠公司二审提供证据：2012年4月24日，订购车辆协议一份。证明被上诉人在购车辆的时候签订的是这份协议。本案的事实应以我方提供的协议为准。签订第二份订购车辆协议的时候是6月12日，不是巩守钢所说的第二天，当时巩守钢到我单位说为了欺骗赵文生让我补充的字，我在合同右下角盖章。
被上诉人巩守钢质证：对该证据有异议。第一天买车确实签订了这份协议，后来对这份合同中的参数进行了变更，形成了第二份合同。这份合同就没有收回。
被上诉人赵文生的委托代理人刘影的质证意见与巩守钢观点相同。
被上诉人巩守钢、赵文生二审没有提供新证据。
上诉人吉惠公司自认其提供的订购车辆协议签订的时间在被上诉人原审提供的订购车辆协议之前，被上诉人巩守钢否认后签订的订购车辆协议是为了欺骗赵文生而补签的问题，赵文生又否认有被巩守钢欺骗的情形，吉惠公司提供该份证据想要证明的问题，因需要其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
本院审理查明的案件事实与原审相同。
本院认为，关于吉惠公司上诉主张双方已经按照其所提供的订购车辆协议约定内容履行完毕的问题，因上诉人吉惠公司不否认巩守钢在一审所提供订购车辆协议的真实性，只是强调巩守钢所提供的协议是为了配合巩守钢欺骗赵文生所签，但该协议上有三方当事人的签字，赵文生的委托代理人亦否认赵文生有被巩守钢欺骗的情形，上诉人吉惠公司的上诉主张，因证据不足，本院无法支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人吉惠公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，096.00元，由上诉人吉林市吉惠汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 萍
二〇一三年九月二十二日
书记员 孙 畅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第356号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦13楼。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：支明媛。
被上诉人（原审原告）：王巍，个体工商户，住吉林市。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）因与被上诉人王巍财产保险合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安保险吉林分公司的委托代理人支名媛到庭参加诉讼。被上诉人王巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月17日，王巍为×××号轿车在华安保险吉林分公司处投保机动车交强险和机动车商业保险，保单号分别为×××、×××，机动车商业保险包括车辆损失险、商业第三者责任保险、基本险不计免赔率特约条款等险种，王巍履行交纳保费义务。2013年3月22日10时20分，王巍驾驶×××号车在光华路、青岛街路口与×××号车相撞，造成两车不同程度损坏，经吉林市公安局交通管理支队（船营大队）《道路交通事故认定书》认定，王巍负事故的全部责任。×××号轿车修理发生修理费用7，674.00元，×××号车修理发生修理费用6，298.00元，修理费合计13，972.00元。王巍向华安保险吉林分公司索赔，华安保险吉林分公司以事故发生时×××号车未检验为由拒赔，王巍告诉来院。
原审法院认为：华安保险吉林分公司应承担保险责任。一、华安保险吉林分公司主张王巍投保的×××号车在发生保险事故时未进行安全技术检验未提供证据加以证明。二、华安保险吉林分公司规定的责任免除条款中并未规定发生保险事故时投保机动车未进行安全技术检验保险人不负赔偿责任，而是规定驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车保险人不负赔偿责任。即使上述情形存在，华安保险吉林分公司仍需承担赔偿责任。因华安保险吉林分公司向王巍提供的保险合同为格式合同，对格式合同中免除保险人责任的条款华安保险吉林分公司有向投保人明确说明的义务。华安保险吉林分公司对其履行了明确说明义务负举证责任。华安保险吉林分公司虽提供投保单、机动车辆商业保险单及机动车辆商业保险条款，但王巍否认投保单上“王巍”签名系其本人所签；机动车辆商业保险单及机动车辆商业保险条款是华安保险吉林分公司单方拟定。华安保险吉林分公司提供的上述三份证据中，对保险合同中免除其责任条款未能作出足以引起投保人注意的提示，并未对免责条款的具体内容及法律后果等以书面或者口头形式，向投保人作出常人能够理解的解释说明，华安保险吉林分公司提供的证据不能证明其履行明确说明义务，故上述免责条款对投保人不产生效力。关于华安保险吉林分公司提出按保险合同约定双方应协商确定修理厂的主张。因该格式条款属加重投保人责任条款，应确认无效。现王巍的事故车辆经有车辆专修资格的修理厂修理，华安保险吉林分公司对发生的修理费用未提供证据证明哪些费用不合理，故对王巍修理事故车辆发生的修理费用应予以确认，华安保险吉林分公司此抗辩主张不予采纳。综上，华安保险吉林分公司应承担保险责任，王巍的诉讼请求应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司给付原告王巍保险赔偿金13，972.00元，于本判决生效之日起五日内付清。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担，原告王巍已垫付，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司给付上款时径行给付原告王巍。
上诉人华安保险吉林分公司不服吉林市船营区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费用。其主要理由为：一、上诉人与被上诉人之间签订的商业保险合同，上诉人已经履行了告知义务，保险事故发生时驾驶证、行车证未按期年检就符合上诉人免责条款的规定，上诉人就不承担赔偿责任。二、商业保险条款规定，指定专修厂为附加险的范畴，被上诉人未投保附加险的情况下，到指定专修厂进行修理违反合同规定，对上诉人不公平，所以对于超出普通修理厂修理费应由被上诉人自行承担。
被上诉人王巍没有答辩意见。
上诉人华安保险吉林分公司二审提供证据：检车记录，来源于机动车检测中心作的记录，从交警队调取的，证明车辆在2013年2月28日到2013年3月22日没有年检。因上诉人提供的该证据不符合新证据的条件，本院对该证据不予采信。
本院审理查明的案件事实与原审相同。
本院认为，关于华安保险吉林分公司上诉主张王巍的投保车辆行驶证在发生保险事故时未按期年检，保险公司对事故的赔偿免责的问题。本案中，华安保险公司吉林分公司对保险合同中免除其责任条款应作出足以引起投保人王巍注意的提示，且应对免责条款的概念、内容及法律后果等以相应的形式，向投保人作出明确的释明，华安保险吉林分公司提供的证据不能证明其履行了应尽的释明义务，故上述免责条款对投保人不产生效力。关于华安保险吉林分公司提出按保险合同约定双方应协商确定修理厂的主张。因该格式条款属加重投保人责任条款，应确认无效。现王巍在有车辆专修资格的修理厂修理的事故车辆，华安保险吉林分公司对发生的修理费用未提供证据证明哪些属不合理费用，故对华安保险吉林分公司的上诉主张不予支持。综上，华安保险吉林分公司应承担保险责任的上诉讼请求不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人华安保险吉林分公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75.00元，由上诉人华安保险吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一三年十月十四日
书记员 孙 畅
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1006号
被执行人朱海芹，女，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县，
朱海芹贩卖毒品罪罚金一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）河刑初字第279号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，朱海芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年3月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、向安徽省五河县人民法院发出委托函，函请该院查询被执行人王锦财产线索，但未收到回函。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9100元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的义务，但取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河刑初字第0308号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1006号被执行人朱海芹，女，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县，朱海芹贩卖毒品罪罚金一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）河刑初字第279号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，朱海芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年3月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、向安徽省五河县人民法院发出委托函，函请该院查询被执行人王锦财产线索，但未收到回函。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9100元。本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的义务，但取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）河刑初字第0308号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  何友成二〇一七年十一月十四日书记员  张 敏
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异2号
案外人：王某，男，汉族，1964年4月4日出生。
申请执行人：铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司。
申请执行人：铁岭市华银建筑工程有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
被执行人：铁岭市民办广育中学。
法定代表人：张某，系该校校长。
被执行人：铁岭市保健技术学校。
法定代表人：张某，系该校校长。
原告铁岭市华银建筑工程有限公司与被告铁岭市民办广育中学、被告铁岭市保健技术学校建设工程施工合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院于2011年7月21日作出（2010）铁民一字第00004号民事判决书，被告不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）辽审二民再字第3号民事判决书，已经发生法律效力。权利人铁岭市华银建筑工程有限公司于2013年10月9日向铁岭市中级人民法院申请执行，铁岭市中级人民法院于2013年10月18日立案执行。铁岭市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）铁执字第00074-1号执行裁定书：本案指定辽宁省铁岭市银州区人民法院执行，本院于2013年11月26日立案执行。本院于2016年12月9日在铁岭银行铁岭县支行及2016年12月22日在中国工商银行铁岭龙兴支行和中国工商银行铁岭银州支行以（2015）铁银执恢字第00008之一号执行裁定书：冻结案外人王某存款x万元。案外人王某于2017年1月19日提出执行异议，请求予以撤销(2015)铁银执恢字第0008之一号执行裁定书。本院受理该异议后，依法组成合议庭审查，本院现已审查终结。
案外人王某提出异议称：我妻子所欠债务是个人债务，与己无关，故贵院冻结我的存款是错误的，请求予以撤销，以保障未具名举债夫妻一方的合法权益。
经审查，本院确认以下事实：被执行人铁岭市民办广育中学、铁岭市保健技术学校与申请执行人铁岭市华银建筑工程有限公司于2005年5月10日鉴定了《建筑工程施工合同》；2005年5月24日、2005年6月10日分别签订“广育中学教学宿舍楼承包合同”、“广育中学教学宿舍楼承包补充合同”，约定由华银公司承建广育中学教学宿舍楼并对工期、质量标准、合同价格、付款方式进行了约定。合同签订后，华银公司交给广育中学、保健学校质量保证金x万元，按约定进行了施工。2005年6月铁岭市国土资源局以工程未经批准为由要求停建并查封了电源及施工设备。2015年9月27日铁岭市国土资源局撤销了国土罚字【2005】13号处罚决定书。2005年9月29日广育中学通知华银公司恢复施工，2005年10月26日华银公司进行了书面答复：不同意恢复施工。为此，辽宁省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）辽审二民再字第3号民事判决书：被执行人铁岭市民办广育中学、铁岭市保健技术学校应返还申请执行人铁岭市华银建筑工程有限公司质量保证金x万元并给付停工损失x元。铁岭市中级人民法院曾于2013年10月18日作出（2013）铁执字第00074号裁定书：查封被执行人铁岭市民办广育中学国有土地使用权x亩（位于铁岭市x）。铁岭市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）铁执字第00074-1号执行裁定书：本案指定铁岭市银州区人民法院执行。本院于2013年11月26日立案执行。本院于2015年11月16日作出（2015）铁银执恢字第00008号执行裁定书：查封被执行人的担保人铁岭市力创路桥工程有限公司名下的土地使用权。被执行人的担保人力创路桥工程有限公司提出异议，本院于2016年2月1日作出（2016）辽1202执异字第3号执行裁定书：驳回铁玲市力创路桥工程有限公司的执行异议。铁岭市力创路桥工程有限公司不服，提出异议之诉。铁岭市银州区人民法院于2017年3月23日作出（2016）辽1202民初862号民事判决书：驳回铁岭市力创路桥工程有限公司的诉讼请求。本院于2016年12月9日、12月22日以（2015）铁银执恢字第00008号执行裁定书冻结了案外人王某在银行的存款72万元。另查案外人王某与被执行人张某于2007年7月9日结婚至今。
上述事实有辽宁省高级人民法院（2013）辽审二民再字第3号民事判决书；铁岭市中级人民法院（2013）铁执字第00074号、00074-1号执行裁定书；铁岭市银州区人民法院（2013）铁银执字第636号、636-1号、636-2号执行裁定书及协助执行通知书、冻结和扣划存款通知书，（2016）辽1202执异字第3号、（2016）辽1202民初第862号民事判决书；婚姻登记表在卷为凭。
本院审查认为：案外人王某与被执行人的法定代表人张某系夫妻关系。本案中执行依据虽未明确债务为夫妻一方个人债务，但该债务发生在案外人与被执行人的法定代表人夫妻关系存续期间，案外人亦不能证明非夫妻一方债务，可以推定为夫妻共同债务，可以直接执行夫妻共同财产。故本院查封案外人的财产与法有据。故案外人的异议理由不能成立。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王某的执行异议
如不服此裁定，可自接到本裁定之日起十日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 ： 于 波
审判员 ：闫利剑
审判员 ：高春发
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：苗铁刚
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执异2号案外人：王某，男，汉族，1964年4月4日出生。申请执行人：铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司。申请执行人：铁岭市华银建筑工程有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司经理。被执行人：铁岭市民办广育中学。法定代表人：张某，系该校校长。被执行人：铁岭市保健技术学校。法定代表人：张某，系该校校长。原告铁岭市华银建筑工程有限公司与被告铁岭市民办广育中学、被告铁岭市保健技术学校建设工程施工合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院于2011年7月21日作出（2010）铁民一字第00004号民事判决书，被告不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）辽审二民再字第3号民事判决书，已经发生法律效力。权利人铁岭市华银建筑工程有限公司于2013年10月9日向铁岭市中级人民法院申请执行，铁岭市中级人民法院于2013年10月18日立案执行。铁岭市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）铁执字第00074-1号执行裁定书：本案指定辽宁省铁岭市银州区人民法院执行，本院于2013年11月26日立案执行。本院于2016年12月9日在铁岭银行铁岭县支行及2016年12月22日在中国工商银行铁岭龙兴支行和中国工商银行铁岭银州支行以（2015）铁银执恢字第00008之一号执行裁定书：冻结案外人王某存款x万元。案外人王某于2017年1月19日提出执行异议，请求予以撤销(2015)铁银执恢字第0008之一号执行裁定书。本院受理该异议后，依法组成合议庭审查，本院现已审查终结。案外人王某提出异议称：我妻子所欠债务是个人债务，与己无关，故贵院冻结我的存款是错误的，请求予以撤销，以保障未具名举债夫妻一方的合法权益。经审查，本院确认以下事实：被执行人铁岭市民办广育中学、铁岭市保健技术学校与申请执行人铁岭市华银建筑工程有限公司于2005年5月10日鉴定了《建筑工程施工合同》；2005年5月24日、2005年6月10日分别签订“广育中学教学宿舍楼承包合同”、“广育中学教学宿舍楼承包补充合同”，约定由华银公司承建广育中学教学宿舍楼并对工期、质量标准、合同价格、付款方式进行了约定。合同签订后，华银公司交给广育中学、保健学校质量保证金x万元，按约定进行了施工。2005年6月铁岭市国土资源局以工程未经批准为由要求停建并查封了电源及施工设备。2015年9月27日铁岭市国土资源局撤销了国土罚字【2005】13号处罚决定书。2005年9月29日广育中学通知华银公司恢复施工，2005年10月26日华银公司进行了书面答复：不同意恢复施工。为此，辽宁省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）辽审二民再字第3号民事判决书：被执行人铁岭市民办广育中学、铁岭市保健技术学校应返还申请执行人铁岭市华银建筑工程有限公司质量保证金x万元并给付停工损失x元。铁岭市中级人民法院曾于2013年10月18日作出（2013）铁执字第00074号裁定书：查封被执行人铁岭市民办广育中学国有土地使用权x亩（位于铁岭市x）。铁岭市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）铁执字第00074-1号执行裁定书：本案指定铁岭市银州区人民法院执行。本院于2013年11月26日立案执行。本院于2015年11月16日作出（2015）铁银执恢字第00008号执行裁定书：查封被执行人的担保人铁岭市力创路桥工程有限公司名下的土地使用权。被执行人的担保人力创路桥工程有限公司提出异议，本院于2016年2月1日作出（2016）辽1202执异字第3号执行裁定书：驳回铁玲市力创路桥工程有限公司的执行异议。铁岭市力创路桥工程有限公司不服，提出异议之诉。铁岭市银州区人民法院于2017年3月23日作出（2016）辽1202民初862号民事判决书：驳回铁岭市力创路桥工程有限公司的诉讼请求。本院于2016年12月9日、12月22日以（2015）铁银执恢字第00008号执行裁定书冻结了案外人王某在银行的存款72万元。另查案外人王某与被执行人张某于2007年7月9日结婚至今。上述事实有辽宁省高级人民法院（2013）辽审二民再字第3号民事判决书；铁岭市中级人民法院（2013）铁执字第00074号、00074-1号执行裁定书；铁岭市银州区人民法院（2013）铁银执字第636号、636-1号、636-2号执行裁定书及协助执行通知书、冻结和扣划存款通知书，（2016）辽1202执异字第3号、（2016）辽1202民初第862号民事判决书；婚姻登记表在卷为凭。本院审查认为：案外人王某与被执行人的法定代表人张某系夫妻关系。本案中执行依据虽未明确债务为夫妻一方个人债务，但该债务发生在案外人与被执行人的法定代表人夫妻关系存续期间，案外人亦不能证明非夫妻一方债务，可以推定为夫妻共同债务，可以直接执行夫妻共同财产。故本院查封案外人的财产与法有据。故案外人的异议理由不能成立。依照第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王某的执行异议如不服此裁定，可自接到本裁定之日起十日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。审判长 ： 于 波审判员 ：闫利剑审判员 ：高春发二〇一八年五月二十一日书记员 ：苗铁刚
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第309号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
住所地：犍为县。
负责人：李勇军，男，该公司经理。
被告：杨明其，男，生于1972年4月4日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告杨明其物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清物业管理服务费，原告乐山华宸物业服务有限公司于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 许晓念
二〇一四年三月十七日
书记员 黄春梅
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2990号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，统一社会信用代码：91520221914651838W，地址：贵州省六盘水市钟山区建设路。
法定代表人：代毅，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张兵，系该支行职工。
被告：高江，男，彝族，1988年11月5日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：李贤龙，男，彝族，1973年2月8日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告高江、李贤龙借款合同纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序由审判员王小艳于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的委托诉讼代理人张兵,被告高江、李贤龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告高江偿还原告贷款本金人民币50000元，支付利息5064.03元（利息计算截止至2017年3月1日，以后利息、罚息、复利等按双方合同约定和国家规定计算），本息合计55064.03元。二、判决被告李贤龙承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告高江向我行申请农户贷款50000元，2015年8月10日我行与被告签订了编号为52020120150040172的《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，合同对贷款用途，还款方式等作了约定，贷款额度有效期为2015年8月10日至2018年8月9日，在此期间，贷款人向借款人提供贷款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过50000元，单笔期间最长不超过1年。贷款担保方式为保证担保。2015年8月10日，我行向借款人发放了贷款50000元，期限为一年，贷款到期后，借款人未按照约定偿还本息，担保人也未按照约定履行代偿责任，截止2017年3月1日，累欠贷款本金50000元，利息5064.03元。被告的行为已违反合同约定，原告为维护权益，诉至法院。
被告高江辩称：借款是事实，但没有能力还款。
被告李贤龙辩称：借款是事实，但没有能力还款。
本院查明：2015年8月10日，被告高江与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，该笔合同由被告李贤龙作保证担保，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行2015年8月10日发�借款，到期日为2016年8月9日。截止2017年3月1日，该笔借款尚欠本金50000元，利息5064.03元，本息合计55064.03元。
本院认为：被告高江、李贤龙与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行老鹰山支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告方按照约定将款项支付给被告高江，被告高江应按照合同约定偿还本金及利息。被告李贤龙为该笔贷款提供保证担保，应承担连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、由被告高江在判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金50000元及利息5064.03元，本息合计55064.03元（利息算至2017年3月1日，之后的利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）；
二�被告李贤龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1176元，因适用简易程序审理减半收取588元，由被告高江、李贤龙负担（原告已预交，由二被告连同上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一七年十一月三日
书记员 朱仁朋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6157号
原告盖淑梅。
委托代理人陈小芹，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人赵永，山东青凯律师事务所律师。
被告周凌辉。
原告盖淑梅与被告周凌辉返还原物纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月初，被告因生活消费需要多次借原告的信用卡使用共计15000元，被告答应于5月底还清。之后，在原告的催要下，被告仅偿还了6000元，尚余9000元未还。现原告具状本院，要求被告返还欠款9000元，诉讼费由被告承担。
本案在送达过程中，依据原告向本院提供的被告周凌辉的地址无法送达相关法律文书，经依法告知原告，其未在本院指定期限内提供被告周凌辉的确切送达地址或交纳公告费。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，否则，依据相关法律规定，应当依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盖淑梅的起诉。
案件受理费50元，依法予以免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王守京
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一六年二月十九日
书记员 肖莎莎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2033号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法。
委托代理人：陈彩利。
委托代理人：忻水华。
被告：项元长。
被告：翁美雪。
被告：陈绍木。
原告台州伟业担保有限公司为与被告项元长、翁美雪、陈绍木追偿权纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告台州伟业担保有限公司之委托代理人陈彩利到庭参加诉讼；被告项元长、翁美雪、陈绍木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2012年10月份，被告项元长因进钢材需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款50万元。应被告项元长的申请，被告项元长、翁美雪与原告台州伟业担保有限公司（原名台州伟业投资有限公司）签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告项元长、翁美雪自愿将两人共同所有的坐落于玉环县玉城街道沙岙村的房屋【房产证号为玉房权证玉环字第××号、土地使用证号为玉集建（2000）字第0481号、他项权证号为玉房他证玉环字第0582**号】抵押给原告。2012年10月22日，被告项元长、翁美雪、陈绍木与原告签订了《反担保保证合同》，翁美雪、陈绍木为被告项元长的贷款向原告提供连带责任保证反担保。2012年10月22日，原告台州伟业担保有限公司、被告项元长与浙江玉环农村合作银行签订了《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为50万元，借款利息按月利率6.21‰计算，付息方式为按季付息，借款期限自2012年10月22日起至2013年10月10日止；原告就该笔贷款向浙江玉环农村合作银行提供连带责任保证。被告项元长向浙江玉环农村合作银行取得贷款后，从第三季的利息到期开始，未按约定向银行偿还利息。经银行催讨，原告代为偿还贷款本息共计522098.44元。嗣后，原告向三被告催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告项元长立即偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款计人民币522098.44元，并赔偿利息损失自2013年10月25日起至给付之日止（按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费14500元；2、确认原告与被告项元长、翁美雪签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告翁美雪、陈绍木对被告项元长的上述债务承担连带清偿责任。
被告项元长、翁美雪、陈绍木均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费14500元。
以上事实有原告当庭提交的个人保证借款合同、借款借据、最高额房地产抵押贷款合同、房产证、集体土地使用证、房屋他项权证、土地抵押协议、反担保保证合同、浙江玉环农村合作银行进账单及代偿证明、委托代理合同及律师代理费发票各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告项元长、翁美雪、陈绍木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间形成的个人保证借款合同、最高额房地产抵押贷款合同、土地抵押协议、反担保保证合同各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人及反担保人追偿。被告翁美雪、陈绍木自愿为被告项元长的借款向原告提供连带责任保证，故被告翁美雪、陈绍木应按约承担连带清偿责任。被告翁美雪、陈绍木承担保证责任后，有权向被告项元长追偿。被告项元长、翁美雪将两人共同所有的房产抵押给原告并经抵押登记，该抵押合同合法有效，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项元长于本判决生效后一个月内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款522098.44元及赔偿利息损失（自2013年10月25日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费14500元。
二、若被告项元长未能按期履行上述还款义务的，原告有权就该抵押物【房产证号为玉房权证玉环字第××号、土地使用证号为玉集建（2000）字第0481号、他项权证号为玉房他证玉环字第0582**号】经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告翁美雪、陈绍木对被告项元长的上述应还款项承担连带清偿责任。被告翁美雪、陈绍木承担保证责任后，有权向被告项元长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166元，减半收取4583元，由被告项元长负担，被告翁美雪、陈绍木负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9166元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年一月八日
代理书记员 郑中碗
温县人民法院
民事�定书
（2015）温民赵初字第00168号
原告郑州市兴龙塑料化工厂。
法定代表人冯国旗，系该厂厂长。
委托代理人张明文，温县司法局温泉法律服务所法律工作者。
被告赵中胜，男，1956年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市兴龙塑料化工厂与被告赵中胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市兴龙塑料化工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市兴龙塑料化工厂负担。
审判员 姚素青
二〇一五年六月四日
书记员 郭文兴
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1765号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
被告赵渝龙，男，汉族，1988年9月12日出生，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告赵渝龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨磊磊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包明干那，男，53岁。
委托代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乌日塔，男，53岁。
一审第三人、被上诉人：周刚宝，男，50岁。
再审申请人包明干那因与被申请人张乌日塔及一审第三人、二审被上诉人周宝刚确认合同效力纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2013）左民初字1419号民事判决及本院（2013）通民终字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包明干那申请再审称，被申请人张乌日塔系国家公务员。《中华人民共和国公务员法》明文禁止公务员“从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”。张乌日塔投资经营农业生产的行为是《中华人民共和国公务员法》所禁止的行为。因此，对本案而言，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条属于效力性强制性规范，国家公务员不能作为农村土地转让合同的受让主体，故申请人与被申请人签订的土地转让合同属于无效合同。包明干那依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项的规定，申请对本案再审。
被申请人张乌日塔提交答辩意见认为，合同我已履行完毕。我是2007年才转为公务员，且签订合同时《中华人民共和国公务员法》还没有实施。另外，我已经按原合同约定的内容将该争议地、房屋、院落转让给了第三人周刚宝经营，周刚宝是农户。
本院认为，申请人与被申请人签订的《合同书》，是双方在平等自愿基础上依法订立的，是双方的真实意思表示，应受法律保护。现合同已经实际履行，且张乌日塔又按原合同约定的内容将该争议地、房屋、院落转让给了第三人周刚宝。申请人包明干那以被申请人张乌日塔身份为公务员而不是农户为由请求确认合同无效，因该主张一方面明显违背诚实信用原则；另一方面，《中华人民共和国公务员法》是规范公务员的管理的法律，属管理性规范，该法律规范不能引起本案合同无效的法律后果。故申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
综上，包明干那的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包明干那的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 晓 蕾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1230号
原告张立生，男，汉族。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孙国斌，男，汉族。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告张立生与被告孙国斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月23日、2015年9月24日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告张立生、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，第二次庭审中原告张立生及其委托代理人刘国文、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立生诉称，原告的承包地18亩旱田与被告稻田地相邻，今年6月18日下了一场大雨，在20日去承包地看地的时候，发现被告正用六寸泵往旱田地里抽水，把原告的玉米地淹了，已经绝产，故诉至法院要求被告赔偿承包费以及种地投入等各项损失共计12686.80元。
被告孙斌辩称，不同意赔偿，2015年6月18日前后，天气普遍连续降雨，使得大部分农田受灾，原告的损失是由于自然灾害导致的，被告也是农田受灾，从自己家往出放水，放了一个多小时，不是造成原告损失的原因，6月21日原告将水放回，放到被告家水田，放水量远远超过被告放出的水，原告主张的损失是不真实的，没有相关的证据支持，被告不是本地人，不熟悉原告家地块，开春的时候就有农户没有种上地，根据证据规则原告应该承担损害后果与被告放水行为是否存在因果关系的证据，原告地被淹与被告的放水行为是否有因果关系需要确认，如原告提供不了证据，应驳回原告的诉求。
原告向本院提供如下证据：
一、红旗村委会证明一份，证明被告的行为导致原告土地受灾面积及受灾情况。庭审中被告质证称村委会没有证明力、没有证据证明被告的抽水行为导致原告农田受淹；
二、商品销售单复印件4份，证明种地、买种子、农药、化肥的花销。庭审中被告质证称原告的证据是销售单不是正式报销凭据；
三、录像材料一份，证明被告抽水不是一个小时，是两三天。被告质证称之前的大雨已经导致农田受灾，路面上的水不是被告放水就能造成的；
四、2015年7月23日照片四张，其中一张是没有被淹的土地，能很好的说明被告的放水行为导致原告农田受灾。庭审中被告质证称本案涉及的土地有没种的，照片的拍摄时间也不能确认，确认不了放水与原告受灾有因果关系，原告补充称被告排水的泵正好对着原告家地，造成原告家损失的80％原因是被告造成的。
五、6组照片，证明原告土地被淹的没有一颗苗了，地里都是草，被淹的地旁边林地附近的土地苗长的很好。被告质证证明不了是原告被淹的土地，也证实不了与原告放水有因果关系；
六、证人郭岩出庭作证，证明孙国斌放水把村民的地淹了，6月20日村民打电话说地淹了，证人去的时候水泵还在地里支着呢，当时给协商了，没有结果。庭审中原告对证人出庭作证证言没有异议，被告对证人证言部分有异议，证实不了是因被告放水导致原告土地被淹，证人有虚假证言，有的是推断，被告土地外的水高于被告地里的水，也证明不了是被告放水导致的，因为当时天气有降雨；
七、证人吕伟出庭作证，证明6月19日去地里看地，听到有发动机的声音，到自己家地里看到局部有积水，岗包地没有水。庭审中原告质证称证人的地在被告地南侧，19号证人家地里还没有水呢，20号因为水田冒水把原告的地淹了，被告对证人证言有异议称证人的土地在被告的南侧，原告的地在北侧，有一定的距离，被告抽水也是在路北侧，证实不了原告土地被淹是被告抽水造成的；
八、证人徐永鑫出庭作证，证明6月18日下雨，6月19日去看地，当时平地、洼兜有水。庭审中原告对证人证言没有异议，能够证实被告放水导致原告土地受灾，被告质证称证人的地是高于原告，当时土地有积水，证人证言证明不了原告土地被淹是被告放水造成的。
被告孙国斌向本院提供如下证据：
一、照片五张，原告附近的地块同样因自然灾害被淹，原告受灾与被告放水无关。庭审中原告质证称照片不是当时的情况，相片的土地是哪不知道；
二、证人国金龙出庭作证，证明孙国斌往外抽水，6月21日农民把水放回去了。庭审中原告质证称证人做的是伪证，没有把水往被告地里放，被告对证人证言没有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一本院认为红旗村委会只能证明原告耕种土地面积无法证实原告土地受灾原因及受灾程度；对于原告提供的证据二本院认为该组证据系复印件无法核实真实性且原告提供的票据非正规发票本院不予采信；对于原告提供的证据三只能证明拍摄时间水泵抽水状况无法证明水泵具体抽水时长对该证据本院不予采信；对于原告提供的证据四、证据五本院无法核实拍摄的具体地块、具体时间故本院不予采信；对于原告提供的证据六、证据七、证据八本院认为三位均能证明因降雨导致地面低洼的范围有积水，但无法证实原告土地受淹与被告排水存在直接因果关系，故本院均不予采信；对于被告提供的证据一本院无法核实所拍摄地块的具体位置，故本院不予采信；对于被告提供的证据二，本院认为该份证据与本案无关联性本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案法律事实如下：
原告张立生与被告孙国斌均系甘南县巨宝镇红旗村农户，原告种植玉米，被告种植水稻，双方系地邻关系，原告主张2015年6月18日降雨后，被告从其耕种的水稻地向外排水导致原告耕种的玉米绝产，被告孙国斌认可向外排水，但不是导致原告土地受灾的原因。庭审中经本院询问双方均不同意对原告土地受灾原因及情况进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据六、证据七、证据八均体现降雨后地块中洼地均由存水的状况，原告主张其耕种土地受灾系被告水稻田向外排水导致，但其提供的证据无法证明其所受损害系被告行为所致，且其主张的损失亦未有相应的证据予以证实，本院无法核实被告向外排水的时长、排水量是否足以导致原告土地受损以及损害程度，故对原告的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立生的诉讼请求。
案件受理费117.17元，保全费147.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1230号
原告金绍辉，男。
委托代理人孙华琛，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告关哲，男。
原告金绍辉与被告关哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金绍辉的委托代理人孙华琛到庭参加了诉讼，被告关哲经本原依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月31日18时，关哲驾驶的小型客车，沿鹤大高速公路大连方向行驶，至大孤山服务区进入服务区北区时，与停放在服务区内停车场的金绍辉驾驶的小型客车碰撞。2014年3月30日，丹东市公安交通警察支队高速公路三大队按简易程序作出第2106539201400010号道路交通事故认定书，认定：关哲负全部责任，金绍辉无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失18，000元、鉴定费1，000元、拖车费5，300元。
被告关哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月31日18时，被告关哲驾驶的小型客车（未投保交强险），沿鹤大高速公路大连方向行驶，至大孤山服务区进入服务区北区时，与停放在服务区内停车场的原告金绍辉驾驶的小型客车碰撞。原告花费拖车费5，300元（二次）。2014年3月30日，丹东市公安交通警察支队高速公路三大队按简易程序作出第2106539201400010号道路交通事故认定书，认定：关哲负全部责任，金绍辉无责任。后辽宁祥通车物财产价格评估有限公司丹东分公司于2014年2月2日作出辽祥丹价评字（2014）第021号辽宁道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为：车辆损失金额18，000元。原告支付评估费1，000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、车辆信息查询单、评估结论书、收款收据、发票联、手撕发票、车辆损失价格鉴定清单及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告关哲负此事故全部责任，原告金绍辉无责任，故被告关哲需对原告金绍辉损失承担全部赔偿责任。被告关哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃申辩权利。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1.车辆损失18，000元；2.鉴定费1，000元；3.拖车费5，300元。以上1--
3项合计24，300元，由被告关哲承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力后十日内，被告关哲赔偿原告金绍辉损失人民币24，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，其他诉讼费50元，合计490元（原告已预交），由被告关哲承担，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 洋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第1230号原告金绍辉，男。委托代理人孙华琛，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告关哲，男。原告金绍辉与被告关哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金绍辉的委托代理人孙华琛到庭参加了诉讼，被告关哲经本原依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月31日18时，关哲驾驶的小型客车，沿鹤大高速公路大连方向行驶，至大孤山服务区进入服务区北区时，与停放在服务区内停车场的金绍辉驾驶的小型客车碰撞。2014年3月30日，丹东市公安交通警察支队高速公路三大队按简易程序作出第2106539201400010号道路交通事故认定书，认定：关哲负全部责任，金绍辉无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失18，000元、鉴定费1，000元、拖车费5，300元。被告关哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月31日18时，被告关哲驾驶的小型客车（未投保交强险），沿鹤大高速公路大连方向行驶，至大孤山服务区进入服务区北区时，与停放在服务区内停车场的原告金绍辉驾驶的小型客车碰撞。原告花费拖车费5，300元（二次）。2014年3月30日，丹东市公安交通警察支队高速公路三大队按简易程序作出第2106539201400010号道路交通事故认定书，认定：关哲负全部责任，金绍辉无责任。后辽宁祥通车物财产价格评估有限公司丹东分公司于2014年2月2日作出辽祥丹价评字（2014）第021号辽宁道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为：车辆损失金额18，000元。原告支付评估费1，000元。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、车辆信息查询单、评估结论书、收款收据、发票联、手撕发票、车辆损失价格鉴定清单及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告关哲负此事故全部责任，原告金绍辉无责任，故被告关哲需对原告金绍辉损失承担全部赔偿责任。被告关哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃申辩权利。本院认定合理的赔偿项目及数额为：1.车辆损失18，000元；2.鉴定费1，000元；3.拖车费5，300元。以上1—3项合计24，300元，由被告关哲承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告关哲赔偿原告金绍辉损失人民币24，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币440元，其他诉讼费50元，合计490元（原告已预交），由被告关哲承担，被告给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  官 鹏人民陪审员  王美菊人民陪审员  宋龙花二〇一五年三月十九日书 记 员  王 洋
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2262号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭三友实业有限公司。
法定代表人：刘世荣。
被告黄修君
本院在审理原告泸州龙马潭三友实业有限公司与被告黄修君挂靠合同纠纷一案，原告以被告已当庭履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州龙马潭三友实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马 均
二〇一四年十月二十二日
书记员 张杰威
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第98号
原告：李桂华，男，汉族，1967年12月4日出生。
委托代理人：李志荣、刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。
被告：黎绍权，男，汉族，1967年3月2日出生。
原告李桂华诉被告黎绍权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑瑶到庭参加诉讼，被告黎绍权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。原告当庭向本院申请撤回要求被告返还涉案租赁物钢管109.56吨及扣件30000个或价值482916元财产的诉讼请求，经审查，原告该项申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年9月25日签订《租赁合同》，约定被告承租原告的钢管（暂定数量100吨）、扣件（数量暂定20000件），每天单价租金500元，租赁时间最少为240天，不足240天的按照240天计算。原告从2012年9月26日开始依约将租赁物109.59吨及扣件30000个送到约定的工程地点。2013年1月28日，原告发现上述租赁物因被告债务已被广州市花都区人民法院查封，被告现已联系不上。被告已经构成违约，故原告请求法院判令：1、被告支付租赁物的租金（从2012年9月26日起至被告实际返还租赁物之日止，按每天500元的标准）；2、被告支付租赁物的搬运费3000元；3、律师费30000元由被告承担；4、案件受理费由被告承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，原告提交《租赁合同》1份，约定原告向被告提供48#6米钢管（暂定100吨）、扣件（暂定20000个），租金为每天单价500元；每批产品租用时间最少为240天，不足240天的按240天计；从被告实际收到原告每批货物时开始计收租金，计至归还租赁物或赔偿遗失租赁物（含全损）时止；使用租赁物工程名称：涌口村委大厦，工程地点：番禺区大石涌口村；如产生诉讼由合同签订地所在地人民法院裁决，由此产生的有关诉讼费、律师费等支出由违约方承担。该合同落款出租方有原告的签名，承租方（乙方）处有手写的“黎绍权”。
原告提交送货单8份，所载货物为钢管及扣件。其中钢管规格有1.5米、2-3米、3-4米、4-5米、5-6米、6米，数量合计为109.59吨，扣件数量合计为30000个。所有送货单均有手写的“番禺区涌口大厦工地”及“黎绍权”。收货单位及经手人处有手写的“黎绍权（伍文龙代收）”或“黎绍权（赵强代收）”或“黎绍权（黄振华代收）”或“黎绍权（梁永弘代收）”。送货单的送货日期最早为2012年9月26日。
原告提交《番禺大石街涌口工地花费记录》（以下简称《花费记录》）1份，所载系搬卸钢管的费用，该记录末尾处有手写的“未付款：3000元，黎绍权”。
原告提交《民事委托代理合同》1份，合同当事人为甲方李桂华与乙方广东科德律师事务所，约定李桂华聘请广东科德律师事务所的律师作为李桂华诉黎绍权租赁纠纷一案的委托代理人，代理费为30000元，合同自2013年1月29日生效；提交发票1份，载明付款方为李桂华，项目为法律服务，金额为30000元，该发票盖有广东科德律师事务所发票专用章。
原告当庭陈述规格小于6米的钢管是按照被告要求配送的，货送到后由被告核实重量并签字确认，再送至仓管由其工作人员签字验收；原告的租赁物已于2013年1月28日被广州市花都区人民法院查封，至今未予归还。
本院认为，《租赁合同》有原告的签名及有手写的“黎绍权”，被告无到庭答辩及提交任何证据，故本院对该合同的真实性予以认定，《租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，应为合法有效。作为出租方的原告向作为承租方的被告提供钢管及扣件并收取租金，原、被告双方之间成立租赁合同关系。
全部送货单及《花费记录》均有手写的“黎绍权”，且被告无到庭答辩及提交任何证据，故本院对送货单及《花费记录》的真实性均予以认定。
原告已依照《租赁合同》的约定履行了出租义务，将109.59吨钢管及30000个扣件送至合同约定地点，有被告签收的送货单为证。根据《租赁合同》约定，被告应当向原告支付租金，租金为每天单价500元，从被告实际收到原告每批货物时开始计收，计至归还租赁物或赔偿遗失租赁物（含全损）时止，不足240天的按240天计。根据送货单，被告于2012年9月26日开始收到租赁物，并共计收到原告租赁物钢管109.59吨及扣件30000个，但至今未归还租赁物，现已超过240天，故原告要求被告支付租金的主张有合同依据，且未违反法律禁止性规定，应予支持。
关于原告要求被告支付搬运费3000元的主张，因《花费记录》上有被告黎绍权签字确认尚有3000元未付，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告要求被告支付律师费用30000元的主张，因《租赁合同》约定该费用由违约方承担，且该费用没有违反律师收费管理的相关规定，故本院对该主张亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告黎绍权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂华支付租赁物租金（从2012年9月26日起至被告黎绍权实际返还租赁物之日止，按每天500元计付）、搬运费3000元及律师费30000元。
案件受理费2195元由被告黎绍权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一三年八月九日
书 记 员 陈裕均
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01134号
原告刘某某，女，1989年8月25日生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告庹某某，男，1978年12月17日生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
本院受理原告刘某某诉被告庹某某离婚纠纷一案后，在诉讼过程中，原告刘某某于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告刘某某已预交120元），减半收取120元，由原告刘某某自愿负担。
代理审判员 庹华安
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐立霖
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第624号
申请执行人唐作英，男，汉族。
被执行人何汉新，男，汉族。
本案在申请执行人唐作英与被执行人何汉新民间借贷纠纷执行一案，双方当事人之间达成了执行和解协议并履行部分义务，且申请执行人唐作英自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第1476号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年一月十八日
书记员 李杉杉
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜君执字第00001号
申请执行人吴某某，女，生于1984年7月4日，汉族。
被执行人杨某某，男，生于1982年9月21日，汉族。
本院依据（2012）君民初字第00195号事民调解书，在执行吴某某与杨某某离婚纠纷一案中，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，限其立即履行调解书所确定的义务，返还申请执行人吴某某娘家陪嫁物海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台、被子两条、床单两条，提供经济帮助1000元，经本院执行，被执行人自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）君民初字第00195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宇
审 判 员 王建荣
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月八日
书 记 员 郑亚军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3202号
罪犯谢中华，男，1992年5月25日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）长刑二初字第57号刑事判决，认定被告人谢中华犯放火罪、盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币3500元，民事赔偿人民币113109元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2010年1月12日以（2010）吉刑三终字第4号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第第403号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谢中华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年6月23日，谢中华因琐事与老板发生矛盾后，将老板妻子杀死后放火，抢走钱物。2009年5月在长春市经开区一旅店内住宿时盗窃一起，盗走3000元，全部挥霍。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分304.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币655元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢中华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯数罪，犯罪情节恶劣，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯谢中华减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城少民初字第00026号
原告熊某，男，
委托代理人，湖北省真武律师事务所律师。
被告舒某，女，
委托代理人，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理原告熊某诉被告舒某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2015年6月10日立案受理后，原告熊某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费依法收取40元。
审判员 陈贵生
二〇一五年六月十九日
书记员 王 静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1396号
原告：宋玉平，居民。
委托代理人：武庆果、陈德宝，山东帷幄律师事务所律师。
被告：宋代虎，居民。
被告：宋军营，居民。
两被告委托代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
第三人：宋兴云，居民。
委托代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
原告宋玉平与被告宋代虎、宋军营、第三人宋兴云土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉平及其委托代理人陈德宝，被告宋代虎和宋军营，二被告及第三人的委托代理人陈德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉平诉称：原告宋玉平与被告宋代虎、宋军营、第三人宋兴云均系日照市岚山区黄墩镇某村村民。两被告于2013年合伙筹办养牛场，2013年3月12日由被告宋代虎与原告签订土地使用权流转协议，将原告承包的一块0.8亩的土地用于建设养牛场。2014年春，养牛场因故停建，在退还土地过程中，因原告的地块破坏了土层，经与被告宋代虎、宋军营协商，将东邻的另一块0.8亩土地交由原告耕种以抵顶每年应支付的土地流转费，但当原告对该被告指定的土地用两个月时间花费大量人力物力进行平整追肥，并在该土地上耕种了小麦后，在麦收时，被第三人宋兴云将原告耕种的小麦收割，并称该地的使用权归其所有。请求法院：一、依法解除原告与被告签订的土地流转协议；二、判令被告给付原告2014年和2015年的土地流转费共2400元；三、判令被告将原告原有土地恢复原状，返还原告的该土地；四、判令被告赔偿原告2014年至2015年在替换耕种的土地上进行平整土地和改善地力的投入损失5000元。
被告宋代虎辩称：原告与被告宋代虎签订了本案土地流转协议属实，该协议仅履行了一年，2014年初因土地建设手续问题停建牛场后被告已将全部六户的租用地块退还，所有土地流转协议都已经协商解除；原告当时已接手和耕种了土地，被告目前也未再使用原告的土地，不应再支付土地费用；争议的两块地土质和肥力相同，没有必要恢复原状，原告主张的损失没有相应证据证实。
被告宋军营辩称：两被告合伙建牛场不属实，被告宋军营不是本案租地合同的当事人；2014年以来，按政府要求在某村按每口人1.2亩口粮田进行了确权颁发土地证工作，剩余未发证土地均属机动地应归村集体所有，在重新发包前原户主不再享有承包权，而原告的已发证土地远超过其家庭应分得面积；因本案原告未能提供土地证证实对涉案土地享有使用权，应驳回原告的诉讼请求。
第三人宋兴云述称：原告于2014年耕种的地块系第三人同他人交换所得，2013年为了支持宋代虎办养牛场而同意由宋代虎使用；养牛场没办成后，第三人及原土地使用人没有同意宋代虎将该地块交给原告使用；原告主张的2015年在该地块上的小麦是由第三人播种并由第三人收割的。
经审理查明：原告宋玉平、被告宋代虎、宋军营、第三人宋兴云均系日照市岚山区黄墩镇某村村民，第三人宋兴云与被告宋军营系父子关系。2013年3月12日，被告宋代虎为建设养牛场与原告宋玉平等多个农户各签订了《黄墩镇侯家村土地流转协议书》，该协议书约定：原告宋玉平将其耕种的0.8亩土地使用权流转给被告宋代虎，每年土地流转费为1200元，一年一付款。流转期限为2013年3月12日至2023年3月11日，如果上级或村委有土地政策，服从村委调整政策。该0.8亩土地四至为东至原宋百同土地、西至宋祥恩耕种的土地、南至宋伍佰耕种的土地、北至小路。合同签订后，被告宋代虎支付原告一年的流转费1200元，用挖掘机将该土地的地堰挖平，准备筹建养牛场。
2014年初，由于被告宋代虎建设养牛场的用地手续未获得批准，被告宋代虎想把之前流转的涉案土地返还给原告，但原告家属以该土地土层已经破坏且石头较多无法耕种为由拒绝被告宋代虎的返还要求，双方未能解除涉案土地使用权流转协议。庭审中原告主张，后来经被告宋代虎及宋军营协商将位于涉案土地东侧的即第三人宋兴云耕种的0.8亩地让原告耕种，以抵顶拖欠原告每年的土地流转费1200元。2014年春，原告宋玉平在第三人宋兴云耕种的0.8亩土地上种植了花生，秋季由原告收获。在收完花生后第三人宋兴云在该地上种了小麦，原告接着又予以翻种小麦，但在第二年麦收时小麦让第三人宋兴云收割了，因此，原、被告及第三人之间发生了纠纷。
另查明：原告原来耕种的涉案0.8亩土地高于东侧土地近一米，两家土地分界处原告垒有一米高的地沿子，原告主张的涉案0.8亩土地东侧的土地也为0.8亩，原由本村宋佰同耕种后与第三人宋兴云调换现由第三人宋兴云耕种。为便于建设养牛场被告宋代虎将该0.8亩土地土层挖掉部分并进行了平整，现在东西两块地一样高，且中间的原有地沿子已经不存在。被告宋代虎称将第三人宋兴云的地让原告耕种抵顶土地流转费1200元属实，但是未征求过被告宋军营及第三人宋兴云意见。第三人宋兴云表示不同意用其耕种的0.8亩地抵顶被告宋代虎拖欠原告的土地流转费。庭审中原告还主张二被告应赔偿原告在第三人宋兴云地里施了一车鸡粪、半车猪粪、两袋复合肥、两袋碳酸氢铵以及平整土地、垒地沿子等损失共计5000元，但是未提供证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、土地流转协议等在卷佐证。
本院认为：对于本案原告与被告宋代虎签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对该合同的效力，本院确认。因原告提供的证据不足以证实两被告之间存在合伙经营养牛场的事实，故本院不能确认被告宋军营是该租赁合同的当事人且应当承担合同责任，故对原告对被告宋军营的诉讼请求不予支持；被告宋代虎租用土地后因故无法实现合同目的，合同双方当事人均同意解除该合同，本院确认。被告宋代虎未征得第三人同意将相邻第三人享有使用权的地块换给原告耕种，导致纠纷产生，因此给原告造成的损失，被告宋代虎应当承担赔偿责任。对于原告主张的在第三人土地上投入人力和肥料等造成的损失，因未提供证据证实其具体情况，本案无法确认；因原告于2014年秋已耕种收获了一季农作物，对于2014年秋之后至土地流转协议解除之日原告未能耕种及收获两季农作物的损失，本院参照合同约定的一年土地流转费1200元予以支持1600元；因原告未能提供土地承包合同或土地使用证书等证实涉案的0.8土地仍归原告继续使用，且该土地已不受两被告及第三人掌控，对原告的第三项要求恢复原状诉讼请求，本院不予支持。如争议土地被村集体收回或另行发包，且有恢复原状的必要和可行性时，则恢复原状的请求权在于所在村民委员会，原承包人及新的承包人无权主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋代虎与原告宋玉平签订的土地流转协议于本判决生效时解除；
二、被告宋代虎于本判决生效后十日内给付原告土地流转费1600元；
三、驳回原告宋玉平的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋代虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖 东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00024号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1481号
罪犯ＸＸ胜，男，1958年9月12日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县白果镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年6月20日，贵州省赫章县人民法院作出（2012）黔赫刑初字第141号刑事判决，认定罪犯ＸＸ胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉，2012年8月22日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月29日起至2015年5月28日止）。
2014年4月25日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ胜在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，劳动态度端正，完成劳动任务，“三课”学习认真努力，成绩合格。2013年3月至2014年2月被评为改造积极分子；确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ胜予以假释（假释考验期至2015年5月28日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25969号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告高玉香，女，1984年10月04日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告高玉香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告高玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金8752.38元、利息1955.89元、滞纳金及费用4369.66元，共计人民币15077.93元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告高玉香未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的�请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权�结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18日，被告尚欠信用卡欠款本金8752.38元、利息1955.89元、滞纳金及费用4369.66元，共计15077.93元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，�据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉香于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万五千零七十七元九角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告高玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元，由被告高玉香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保460号
陈丽芬
王正才、李素辉：
关于申请人陈丽芬与被申请人王正才、李素辉借款合同纠纷一案，陈丽芬于2018年5月28日立案申请保全的（2018）湘0124民初2852号民事裁定书，要求保全被申请人王正才、李素辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十二日
四川省剑阁县人民法院
执行�定书
（2014）剑阁执字第32号
申请执行人：范某某，女，生于1968年10月22日，汉族，中专文化，农民，剑阁县人。
被执行人：李某某，男，生于1966年2月4日，汉族，小学文化，农民，剑阁县人。
本院于2013年12月16日依据已生效的（2013）剑阁民初字第1345号民事调解书，受理了范某某申请执行李某某婚姻家庭、继承一案，执行标的：50000.00元，在执行过程中被执行人李某某于2013年12月16日全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第1345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴元勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 蒲治元
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保362-1号
申请保全人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，组织机构代码××。
法定代表人：吉兴富。
被保全人：何锋源，男，，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码××。
被保全人：吴伟娟，女，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码××。
被保全人：吴伟珠，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码××。
申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行与被保全人何锋源、吴伟娟、吴伟珠因诉中的财产保全一案，申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人何锋源、吴伟娟、吴伟珠价值170000元的财产，并由申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行提供信用担保。本院于2016年3月23日作出（2016）粤0703民初1412-1号民事裁定，准许申请保全人兴业银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1412-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在170000元价值范围内，查封、冻结被保全人何锋源、吴伟娟、吴伟珠的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限的不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、扣押、冻结财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 茹晓琳