wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00027号
原告：唐庆明，男，1958年10月4日出生。
原告：唐念，男，1983年2月1日出生。
上述原告共同委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）
原告：刘汝香，女，1938年9月21日出生。
被告：晏春芝，女，1961年4月17日出生。
被告：周细生，男，1958年8月11日出生。
原告唐庆明、唐念、刘汝香与被告晏春芝、周细生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员余婷、黄坚组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐念及唐庆明、唐念的委托代理人汪绍文到庭参加诉讼，原告刘汝香作为本案必须进行共同诉讼的当事人，未到庭参加诉讼，又不放弃实体权利，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。被告晏春芝、周细生经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐庆明、唐念诉称：俩被告系夫妻，被告晏春芝系债权人晏冬芝的亲妹妹，原告唐庆明是晏冬芝的丈夫，原告唐念是唐庆明和晏冬芝的独生子，晏冬芝的父亲晏仲山于1991年7月死亡，晏冬芝于2012年9月13日因病死亡。被告晏春芝向晏冬芝分别于2011年5月7日、2011年7月1日、2011年9月14日、2011年10月1日，分四次借款共计人民币壹拾壹万柒仟伍佰元整（117500元），用于做房子。此后，原告多次找被告协商还款事宜，被告总是推诿、拖延、拒绝，故原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告返还借款壹拾壹万柒仟伍佰元整（117500元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告唐庆明、唐念为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《借条》四张，其中2011年5月7日被告晏春芝向晏冬芝借款3万元，2011年7月1日被告晏春芝向晏冬芝借款47000元，2011年9月14日被告晏春芝向晏冬芝借款2万元，2011年10月1日被告晏春芝向晏冬芝借款2万元。
原告刘汝香未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。
被告晏春芝、周细生经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
经审理查明：原告唐庆明系晏冬芝之夫，原告唐念系晏冬芝之子、原告刘汝香系晏冬芝之母。被告周细生系被告晏春芝之夫。2011年5月7日被告晏春芝向晏冬芝借款30000元，并出具借条一张，未约定还款时间。2011年7月1日被告晏春芝向晏冬芝借款47500元，并出具借条一张，借条内容为“平安贷款：壹万元整；宜信贷款：贰万元整；现金：玖仟伍；农卡：捌仟元。所有债务由本人还”，未约定还款时间。2011年9月14日，被告晏春芝向晏冬芝借款20000元，并出具借条一张，约定十天内偿还。2011年10月1日，被告晏春芝向晏冬芝借款20000元，并出具借条一张，未约定还款时间。以上事实有原告所提交的四张《借条》佐证，并由证人叶春桂出庭作证。以上借款事实发生后，晏冬芝于2012年9月13日因病去世。现原告唐庆明、唐念起诉至本院，要求二被告偿还借款。刘汝香作为本案必须进行共同诉讼的当事人，经原告唐庆明、唐念申请，本院依法追加其为本案原告。本院依法向其送达了起诉状副本及开庭传票，刘汝香未到庭参加诉讼，又不明确表示放弃实体权利，不影响本案的审理和判决。
本院认为：本案的焦点主要包括：一、原告的主体资格问题。二、两被告是否应当承担偿还借款的责任。
一、关于原告的主体资格。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”本案中，被告晏春芝因故向晏冬芝借款，并出具借条，双方借贷关系成立，即晏冬芝对晏春芝拥有履行标的为财物的债权。现晏冬芝已经去世，其债权作为遗产理应由其继承人继承。本案原告系晏冬芝之夫、之子、之母，为晏冬芝遗产的第一顺序继承人。故在本案中，原告主体适格。
二、关于两被告是否应当承担偿还借款的责任的问题。被告向晏冬芝借款，晏冬芝予以出借，双方借贷关系成立。现还款期限已逾期，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，原告作为晏冬芝的第一顺序遗产继承人，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告周细生虽与被告晏春芝系夫妻关系，但并无证据表明晏春芝所借款项系用于家庭共同生活。故被告周细生无须承担偿还责任。故原告要求周细生承担偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六——《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏春芝于本判决生效之日起十五日内一次性偿还给原告唐庆明、唐念、刘汝香117500元。
二、驳回原告唐庆明、唐念、刘汝香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元、保全费1108元、公告费700元，共计4458元由被告晏春芝承担（该款原告已预交，被告晏春芝于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 黄 坚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 珂
精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执308号
被执行人鲁江亚，地址精河县人。
精河县农村信用合作联社与鲁江亚借款合同纠纷一案,精河县人民法院于2015年7月14日作出的2015年精民二初字第00266号已经发生法律效力。由于被执行人鲁江亚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人精河县农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过查询银行、房产、车辆信息无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人鲁江亚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人精河县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁江亚新的财产线索，申请执行人精河县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员巴音巴特
二〇一七年一月三日
书记员努尔买买提·
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2722执308号被执行人鲁江亚，地址精河县人。精河县农村信用合作联社与鲁江亚借款合同纠纷一案,精河县人民法院于2015年7月14日作出的2015年精民二初字第00266号已经发生法律效力。由于被执行人鲁江亚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人精河县农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过查询银行、房产、车辆信息无财产可供执行。本院认为，本案被执行人鲁江亚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人精河县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁江亚新的财产线索，申请执行人精河县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员巴音巴特二〇一七年一月三日书记员努尔买买提·
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2123号
原告：马秀荣，女，1954年12月24日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：耿磊,男,1981年6月26日出生，汉族，住址同上。系原告马秀荣之子。
被告：赵向阳，男，1987年9月6日出生，住河南省临颍县。
被告：河南省商丘市浩腾汽车运输有限公司，住所地:河南省商丘市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地:商丘市睢阳区。
代表人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，该公司法律顾问。
原告马秀荣与被告赵向阳、河南省商丘市浩腾汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀荣的委托诉讼代理人耿磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下称人寿财保公司）委托诉讼代理人马涛到庭参加了诉讼。被告赵向阳、河南省商丘市浩腾汽车运输有限公司（以下称浩腾运输公司）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损失费等共计47840元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月4日5时许，被告赵向阳驾驶被告浩腾运输公司所有的豫Ｎ×××××号货车与原告马秀荣驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经西平交警大队认定，被告赵向阳负事故全部责任。由于赵向阳所驾驶车辆在人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵向阳未答辩。
被告河南省商丘市浩腾汽车运输有限公司答辩称，我公司车辆豫Ｎ×××××号车于2017年在西平发生交通事故，此车是挂靠商丘市浩腾运输有限公司，实际车主为赵向阳；车辆豫Ｎ×××××号车在2017年9月18日投保了中国人寿财产保险股份有限公司第三者责任险100万元的保额；我公司是名义车主，不承担任何责任，事故责任有保险公司或实际车主承担。
被告人寿财保公司辩称：1、如果事故车辆确实在公司投保了交强险及商业三者险，且不存在免赔、拒赔情形，公司愿意依法对原告合理损失予以赔偿。2、原告的部分请求无事实及法律依据，应依法不予支持。3、诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，不应由公司负担。
经审理查明：2017年8月4日5时37分，被告赵向阳驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在107国道西平一化路口由北向南行驶时，与由西向东行使的马秀荣驾驶的三轮电动车相撞，造成马秀荣受伤、双方车辆损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，赵向阳负此事故的全部责任。马秀荣受伤后，先在西平红山医院门诊治疗，共花医疗费1799.65元。同日转院至西平县人民医院住院治疗，2017年10月7日出院，共住院65天，花费住院医疗费29075.92。治疗期间，经医生要求，因治疗需要外购乳清、短肽各一桶，花费588元。以上费用共计29663.92元。
另查明：被告赵向阳向原告垫付医疗费用10513元。被告赵向阳为事故车辆所有人，其于2016年9月18日为事故车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元且不计免赔，保险期至2017年9月17日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供身份证、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、原告工资表、车辆挂靠经营合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被告赵向阳驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告受伤，且负事故全部责任，对给原告造成的人身损害应当承担全部赔偿责任。由于豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告河南省商丘市浩腾汽车运输有限公司经营，且该被告运输公司每年收取被告赵向阳管理费2000元，故被告河南省商丘市浩腾汽车运输有限公司应与被告赵向阳共同承担赔偿责任。另机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理损失包括：1、医疗费29663.92元，按原告主张的29660元予以支持；2、护理费：参照误工费的计算标准即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即27232.92元/年÷365天×65天=4849.6元，按原告主张的4810元予以支持；3、住院伙食费30元/天×65天=1950元；4、营养费20元/天×65天=1300元；5、施救费：350元，有票据为证，予以认定。以上共计38070元。该项损失没有超过保险的限额，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告赵向阳向原告垫付费用10513元，直接从原告赔偿款中扣除，返还给被告赵向阳。被告人寿财保公司共计赔偿原告款38070元-10513元=27557元。原告要求被告支付租床费100元及修车费300元，没有提供证据，本院不予支持；原告要求被告支付精神损害抚慰金3000元，因原告的伤情没有达到伤残程度，本院不予支持；原告要求被告支付误工费6370元，因被告仅仅提供了工资表，而没有提供劳动合同、工资减少收入的证明等证据，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿27557元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后五日内返还被告赵向阳10513元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，由被告赵向阳与被告河南省商丘市浩腾汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 孙国君
审判员 冯泮芹
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 蕊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1740号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：胡某，男，1967年7月13日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告刘某某信用卡合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行因被告住址发生变化，需要收集新证据为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行自愿承担。
审判员 王永东
二〇一七年六月一日
书记员 魏素瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14570号
原告：郑加红，女，1978年3月25日生，汉族。
被告：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生，汉族。
被告：杨龙英，女，1970年8月23日生，汉族。
原告郑加红与被告叶世洋、杨龙英民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑加红到庭参加诉讼。被告叶世洋、杨龙英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加红向本院提出诉讼请求：要求被告叶世洋、杨龙英共同偿还借款200000元及利息(自其起诉之日起按年利率24%计算至给付之日止)。事实和理由：叶世洋、杨龙英系夫妻关系。2013年12月24日，叶世洋曾向其借款100000元；2016年4月7日，叶世洋又向其借款100000元。此后叶世洋未能偿还借款。因该债务发生在杨龙英与叶世洋夫妻关系存续期间，故要求两被告共同偿还借款。
被告叶世洋、杨龙英未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告叶世洋曾向原告郑加红借款。2013年12月24日，叶世洋向郑加红借款并出具借条1份，载明：“今借到郑加红壹拾万元正(整)(100000元)”；2016年4月7日，叶世洋又向郑加红借款并出具借条1份，载明：“今借到郑加红人民币壹拾万元正(整)(100000元)”此后，叶世洋未能偿还。
另查明，1991年11月，被告杨龙英与叶世洋自愿登记结婚。2016年7月7日，双方自愿登记离婚。上述债务发生在叶世洋与杨龙英夫妻关系存续期间。
2016年11月，郑加红向本院提起诉讼，要求叶世洋、杨龙英偿还借款200000元及利息。审理中，因叶世洋、杨龙英下落不明，本院依法向其二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，叶世洋、杨龙英均未到庭参加诉讼。
上述事实，有本院（2016）苏0115民初9838号民事判决书、借条、交通银行零售客户交易明细、中国工商银行存款明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶世洋向原告郑加红借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，故对郑加红要求叶世洋给付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因郑加红与叶世洋既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对本院按年利率6%的标准对郑加红主张的利息予以支持，超过部分，本院不予支持。该债务发生在杨龙英与叶世洋夫妻关系存续期间，杨龙英应以其与叶世洋夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。叶世洋、杨龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶世洋欠原告郑加红借款200000元及利息(自2016年11月10日起按年利率6%的标准计算至给付之日止)，于本判决发生法律效力之日10内付清。
二、被告杨龙英以其与被告叶世洋的夫妻共同财产为限对叶世洋上述第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告郑加红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4350元，公告费560元，合计4910元，由原告郑加红负担50元，被告叶世洋、杨龙英负担4860元(此款已由原告郑加红垫付，被告叶世洋、杨龙英在给付上述欠款时应加付此垫付款)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 蒋 俊
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴 甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初14570号原告：郑加红，女，1978年3月25日生，汉族。被告：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生，汉族。被告：杨龙英，女，1970年8月23日生，汉族。原告郑加红与被告叶世洋、杨龙英民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑加红到庭参加诉讼。被告叶世洋、杨龙英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑加红向本院提出诉讼请求：要求被告叶世洋、杨龙英共同偿还借款200000元及利息(自其起诉之日起按年利率24%计算至给付之日止)。事实和理由：叶世洋、杨龙英系夫妻关系。2013年12月24日，叶世洋曾向其借款100000元；2016年4月7日，叶世洋又向其借款100000元。此后叶世洋未能偿还借款。因该债务发生在杨龙英与叶世洋夫妻关系存续期间，故要求两被告共同偿还借款。被告叶世洋、杨龙英未应诉。本院经审理认定事实如下：被告叶世洋曾向原告郑加红借款。2013年12月24日，叶世洋向郑加红借款并出具借条1份，载明：“今借到郑加红壹拾万元正(整)(100000元)”；2016年4月7日，叶世洋又向郑加红借款并出具借条1份，载明：“今借到郑加红人民币壹拾万元正(整)(100000元)”此后，叶世洋未能偿还。另查明，1991年11月，被告杨龙英与叶世洋自愿登记结婚。2016年7月7日，双方自愿登记离婚。上述债务发生在叶世洋与杨龙英夫妻关系存续期间。2016年11月，郑加红向本院提起诉讼，要求叶世洋、杨龙英偿还借款200000元及利息。审理中，因叶世洋、杨龙英下落不明，本院依法向其二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，叶世洋、杨龙英均未到庭参加诉讼。上述事实，有本院（2016）苏0115民初9838号民事判决书、借条、交通银行零售客户交易明细、中国工商银行存款明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶世洋向原告郑加红借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，故对郑加红要求叶世洋给付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因郑加红与叶世洋既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对本院按年利率6%的标准对郑加红主张的利息予以支持，超过部分，本院不予支持。该债务发生在杨龙英与叶世洋夫妻关系存续期间，杨龙英应以其与叶世洋夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。叶世洋、杨龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶世洋欠原告郑加红借款200000元及利息(自2016年11月10日起按年利率6%的标准计算至给付之日止)，于本判决发生法律效力之日10内付清。二、被告杨龙英以其与被告叶世洋的夫妻共同财产为限对叶世洋上述第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告郑加红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4350元，公告费560元，合计4910元，由原告郑加红负担50元，被告叶世洋、杨龙英负担4860元(此款已由原告郑加红垫付，被告叶世洋、杨龙英在给付上述欠款时应加付此垫付款)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤战鹏人民陪审员  吕均东人民陪审员  蒋 俊二〇一七年七月六日书 记 员  吴 甜
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初656号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王玉胜，男，1988年5月23日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化,无固定住处。2010年5月27日因盗窃被莱西市公安局行政拘留十五日；2011年4月13日因盗窃被莱西市公安局行政拘留十五日；同年4月20日因盗窃被青岛市劳动教养委员会教养一年；2013年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2013年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，不得假释；2014年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，不得假释；2015年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，不得假释；2016年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，不得假释。2016年8月20日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月29日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]656号起诉书指控被告人王玉胜犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理本案期间，莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人王玉胜到庭参加诉讼,案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年8月15日23时许，被告人王玉胜窜至莱西市区烟台路369大酒店院内，采取溜门入室的方式盗窃盖某杰放在一楼卧室纸箱内的人民币2600元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、现场指认笔录、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王玉胜以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人王玉胜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人到案后如实供述公诉机关指控的上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场指认笔录、户籍证明书等。
本院认为，被告人王玉胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；被告人曾多次因盗窃被行政和刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第八十一条第二款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王玉胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，不得假释,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年5月19日止，罚金于判决生效十日内日缴纳。）
二、责令被告人王玉胜退赔赃款人民币2600元发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡克海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴昕玫
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1364-1号
申请执行人王军，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人裴容，女，1975年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人欧永锋，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告王军、裴容与被告欧永锋追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）同民初字第2421号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王军、裴容于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人欧永锋支付人民币62751元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人欧永锋的银行账户。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第2421号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1808号
原告田胜利，男，1968年7月1日出生，汉族，农民工，住宝鸡扶风县。
委托诉讼代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓园市民中心B座1403室。
法定代表人赵林，任经理。
原告田胜利诉被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田胜利及委托诉讼代理人党佳维到庭参加诉讼，被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司法定代表人赵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资6127.50元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2015年6月1日原告到被告处工作，任项目经理。由于被告连续拖欠原告工资，2015年9月5日原、被告协商办理了工作交接手续，次日离开公司。经与被告单位财务核对，被告拖欠�告工资6127.50元。同年9月25日向原告出具离职工作情况说明。原告多次催要工资，被告一拖再拖，原告起诉至法院。
被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司收到诉状后未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查，2015年6月1日原告田胜利到被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司工作，任项目经理。2015年9月5日原告与被告协商办理了工作交接手续，次日原告离开公司。2015年9月25日被告给原告出具《田胜利离职工资情况说明》，内容为：“1、应付6-8月工资共计人民币8100元；2、奖励工资人民币陆佰元整（600元），合计应发工资：人民币捌仟柒佰元整（8700元）；3、汤峪工地人工费用人民币叁仟陆佰贰拾柒元伍角（3627.50元�，（共计三份报销凭据，已审批签字）。合计应支付工资费用壹万贰仟叁佰贰拾柒元伍角（12327.50元），已支付共计人民币陆仟贰佰元整（6200元），未支付陆仟壹佰贰拾柒元伍角（6127.50元）”。后原告向被告催要工资无果，原告起诉本院。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的《田胜利离职工资情况说明》足以证明被告拖欠原告工资6127.50元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款的规定：“公民、法人违反合同或者不履行义务，应当承担民事主责任”。以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告应当履行义务，支付拖欠原告的工资6127.50元。原告要求被告支付工资事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内支付原告田胜利工资6127.50元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董璐瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6830号
原告：夏某某。
被告：明业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁某某。
原告夏某某诉被告明业建设集团有限公司（以下简称明业集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员卢燕独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参与诉讼，被告明业集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某起诉称：原告夏某某在2012年12月份进入明业集团余杭区翁梅C区一标段工地做围墙油漆工，到2014年12月底完成。合计工程款107455.29元。被告于2013年腊月时付款6万元，2015年3月份付款1万元。目前仍拖欠工程款37455.29元。现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款37455.29元；2、诉讼费由被告承担。
原告夏某某为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.涂料结算清单一份，证明工地已经完工，经结算一共需支付原告工程款107455.29的事实；
2.收款收据一份，证明被告支付给原告工程款10000元的事实。
被告明业集团公司未答辩，亦未提供证据材料。
原告夏某某提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告明业集团公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年12月，原告夏某某负责明业集团公司余杭区翁梅C区块一标段工程项目部的围墙、厕所、浴室、厨房涂料施工。2013年9月8日，经与案外人程政华结算确认，工程款合计为107455.29元。
庭审中，原告夏某某陈述涉案工程系从案外人申屠红明处分包，未签订书面承包合同。结算人员程政华系申屠红明的工作人员。另，原告夏某某陈述分别于2013年12月收到明业集团公司付款6万元、2015年3月收到明业集团公司付款1万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告夏某某向被告明业集团公司主张欠付工程款，但未提交有效证据证明其与被告明业集团公司建立工程承包关系。且原告夏某某自认涉案工程系从案外人申屠红明处承包、并与申屠红明的工作人员做的结算。后无法联系到申屠红明。原告夏某某自认被告明业集团公司已支付其70000元工程款，亦未有证据证明该支付行为系与本案有关。故，原告夏某某主张被告明业集团公司支付欠付工程款37455.29元，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案案件受理费368元（已减半收取），由原告夏某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费736元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 卢燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐昕
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初2459号
原告龚建军。
委托代理人郑玉君，连云港市连云区法律援助中心法律工作者。
被告范明明，
本院在审理原告龚建军诉被告范明明商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚建军撤回起诉。
案件受理费12.5元（减半收取），由原告龚建军承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 惠
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初656号
原告孙文丽。
委托代理人杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被告张海军。
被告吉林省龙德种业有限公司。
法定代表人张海丹，该公司总经理。
原告孙文丽与被告张海军、吉林省龙德种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文丽的委托代理人杨秀英到庭参加了诉讼，被告张海军、吉林省龙德种业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙文丽诉称：2014年7月1日，张海军因缺少周转资金向我借款人民币532000元，双方约定借款期限为5个月，即从2014年7月1日至2014年12月1日。借款届满前未约定利息，逾期未归还借款，利息按照月息10%计息。吉林省龙德种业有限公司自愿担保。我和张海军签订了一份《借款协议》，吉林省龙德种业有限公司在借款协议上盖章确认。并且双方对发生纠纷后的管辖法院约定为东丰县人民法院。借款届满后原告多次向二被告索要未果，故诉至东丰法院要求法院判令张海军立即偿还借款本金532000元及利息，要求吉林省龙德种业有限公司承担连带偿还责任。
被告张海军及吉林省龙德种业有限公司没有出庭也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，张海军因缺少资金向孙文丽借款532000元，双方约定借款期限为5个月，即从2014年7月1日至2014年12月1日。借款届满前未约定利息，逾期未归还借款，利息按照月息10%计息。吉林省龙德种业有限公司自愿为此笔借款担保，并在借款协议上盖章确认。双方借款协议约定管辖法院为吉林省东丰县人民法院，借款到期后张海军没有偿还，故孙文丽诉至我院。
认定上述事实的证据有：借款协议一份。
本院认为：孙文丽与张海军签订的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张海军没有依照借款协议规定的期限偿还借款当属违约，应承担违约责任。保证人吉林省龙德种业有限公司自愿为此笔借款担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后立即偿还原告孙文丽借款本金532000元及利息（按双方约定利率10%计算，自2014年12月2日起计算至给付时止）。
二、被告吉林省龙德种业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费9820元及公告费600元（原告已垫付），由被告张海军负担，被告吉林省龙德种业有限公司承担连带责任，执行时一并给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民审判员 于 爽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜 航
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初463号
原告：李某，男，2005年7月21日生，水族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
法定代理人：韦某，女，1983年1月5日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。系李某之母。
原告：韦某，女，1983年1月5日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：蒙育庭，荔波县法律援助中心法律工作者。
被告：李松(李小松)，男，41岁，水族，初中文化，荔波县人，住荔波县。
被告：李霞，女，42岁，水族，初中文化，荔波县人，住荔波县。
被告：李黔俊，男，52岁，水族，中专文化，荔波县人，住荔波县。
被告：李黔义，男，67岁，水族，荔波县人，住荔波县。
被告：李黔仁，男，73岁，水族，荔波县人，住荔波县。
被告：李黔雄，男，54岁，水族，荔波县人，住荔波县。
被告：李黔成，男，60岁，水族，荔波县人，住荔波县。
原告李某、韦某与被告李松、李霞、李黔俊、李黔义、李黔仁、李黔雄、李黔成确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告李某、韦某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李某负担。
审判员 姚廷芳
二〇一七年四月十九日
书记员 李兴露
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3030号
原告程俊福，男，1976年6月15日生，汉族。
委托代理人侯佳，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱洪超，男，1973年10月2日生，汉族。
原告程俊福与被告朱洪超买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张来彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告程俊福委托代理人侯佳、被告朱洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊福诉称，原、被告系生意上的朋友，因双方业务往来，被告陆续欠原告货款135000元，并于2014年10月15日打下欠条一份。原告在被告出具欠条后多次追要欠款，被告与其合伙人还款80000元，剩余欠款为55000元。现被告始终不履行支付剩余欠款义务，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归返原告欠款55000元、利息5775元，共计60775元（利息自2014年10月15日计算至2016年7月15日按人民银行贷款年利率6%计算，具体金额以实际还款之日为准）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱洪超辩称，被告除给付原告80000元外，又给了原告30000元，一共给付原告11万元，还有2000元保证金原告没有退还，现在只欠原告23000元。
经审理查明，原告程俊福与被告朱洪超有生意上的往来，被告从原告处购买涂料漆。后经双方结算，被告欠原告货款135000元，并于2014年10月15日给原告出具了135000元的欠条一份。后被告给付原告货款80000元，下欠货款55000元，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱洪超从原告程俊福处购买涂料漆，并给原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告未支付原告货款是产生纠纷的原因，被告应承担继续支付货款的责任，故对原告要求被告支付欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告辩称另外又给付原告30000元及2000元保证金原告未退还，原告对此不予认可，被告又无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪超于本判决生效之日起十日内给付原告程俊福55000元；
二、驳回原告程俊福的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由原告程俊福负担72元，被告朱洪超负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年十月十七日
书记员 王蒙蒙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1021号
申请执行人陈晓军。
被执行人邱碧良。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邱碧良于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年七月十七日
书记员 盛琨
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2658号
申请执行人：朱志慧，女，1963年6月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
法定代理人：李某，男，1963年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：周夏，男，1987年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：杨军，男，1987年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人朱志慧与被执行人周夏、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人周夏、杨军已经支付28万元，余款申请执行人朱志慧与被执行人周夏、杨军达成执行和解协议：一、确认本案以60万元一次性解决，其中周夏支付10万元（已支付8万元），杨军支付50万元（已支付20万元）；二、周夏于2018年6月30日前支付2万元，杨军于2018年12月30日前支付30万元。申请执行人朱志慧于2018年6月12日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人朱志慧与被执行人周夏、杨军达成执行和解协议，申请执行人朱志慧撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5843号民事判决书的执行。
如被执行人周夏、杨军不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人朱志慧可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾树东
人民陪审员 杨鸿涛
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2658号申请执行人：朱志慧，女，1963年6月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：李某，男，1963年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：周夏，男，1987年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：杨军，男，1987年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行申请执行人朱志慧与被执行人周夏、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人周夏、杨军已经支付28万元，余款申请执行人朱志慧与被执行人周夏、杨军达成执行和解协议：一、确认本案以60万元一次性解决，其中周夏支付10万元（已支付8万元），杨军支付50万元（已支付20万元）；二、周夏于2018年6月30日前支付2万元，杨军于2018年12月30日前支付30万元。申请执行人朱志慧于2018年6月12日向本院提出撤回申请执行。本院认为，申请执行人朱志慧与被执行人周夏、杨军达成执行和解协议，申请执行人朱志慧撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5843号民事判决书的执行。如被执行人周夏、杨军不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人朱志慧可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾树东人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一八年六月十二日书 记 员  王 晖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5102号
原告：湖州金程物业管理有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。统一社会信用代码：91330521560954267J。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：章云初，男，1957年9月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告章云初物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月十五日
代书记员 钟 莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1406号
罪犯周勤，男，1965年4月4日生，汉族，高中文化，重庆市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）昆刑三初字第688号刑事判决，认定被告人周勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2008年1月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及重庆市渝中区民政局出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周勤准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月24日起至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第679号
原告刘某，工人。
被告陈某，成年，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王如臣
二〇一四年十一月十五日
书记员 许 勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04577号
原告重庆众望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告张某，男，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区渝南大道*号*幢*单元1-5，公民身份号码3426251982********。
原告重庆众望物业管理有限公司（以下简称众望物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘漫红独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司，被告张某系巴南区渝南大道8号2幢1单元1-5房屋的业主，该房屋建筑面积81.04平方米。2011年12月14日，原告与重庆琳昌房地产有限公司签订了“蔚蓝时光二期”前期物业服务合同及物业管理承包补充协议约定，被告张某所在的蔚蓝时光二期由原告进行物业管理，物业服务收费标准，按建筑面积住宅1.00元／月·平方米，住宅改写字间或商业按2.00元／月·平方米，车位按60元／个·月收取，公摊水、电费按每户10元／月的标准收取，于每月1-5日交纳当月物业服务费，逾期按日3‰的标准缴纳违约金。原告众望物业公司按照合同约定为“蔚蓝时光”二期业主提供了物业服务。依照物业服务合同，被告张某每月应交纳物业服务费81.04元（81.04平方米×1.00元／平方米）。自2013年10月1日起至2014年10月31日，被告张某共计拖欠物业服务费1053.5元（81.04元／每月×13个月）、公摊费130元（10元／月×13个月），共计1183.50元。原告于2014年10月31日正式撤出被告所在的蔚蓝时光小区物业服务，对被告尚欠的物业费多次书面催收未果，遂起诉来院，要求被告给付物管费1053.5元、公摊费130元，共计1183.50元，同意放弃对违约金的主张。审理中，被告张某以2012年地下水管阻塞致使水溢入其家里造成其家庭财产受损，原告未处理，以及原告因小区管理不善，致使被告受伤未解决为由，不同意原告的诉讼请求。故本案调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的营业执照、资质证书、前期物业管理服务合同、物业管理服务合同，被告欠费明细、催缴通知书等证据在案为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司作为蔚蓝时光一、二期物业管理者与该小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。被告张某作为该小区的业主依照前期物业服务合同与原告签订的物业管理服务协议同样合法有效。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1053.50元、水电公摊费130元、共计1183.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告提出的下水道阻塞问题，因阻塞原因不明，被告可就财产损害赔偿另行提起诉讼。被告提出原告管理不善致使被告在小区受伤，因涉及人身损害赔偿，属另一法律关系，被告可另案提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告张某给付原告重庆众望物业管理有限公司从2013年10月1日起至2014年10月31日止的物业服务费1053.5元、公摊费130元，共计1183.50元。
上述款项限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担，此款原告己垫付，被告张某在给付上述款项时一并给付原告重庆众望物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一五年八月十一日
书记员 崔宝利
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1369号
原告张某某，男，1987年8月20日出生，汉族，大庆轩鼎电器有限公司员工，住大庆市，公民身份号码×××。
被告王某某，女，1988年8月27日出生，汉族，大庆元洲装饰公司职工，住大庆市，公民身份号码×××。
原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某某委到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2014年8月11日经大庆市让胡路区民政局婚姻登记处协议离婚，当时约定位于大庆市让胡路区蓝湾华府7-2-602室房屋产权归原告所有，女方自愿放弃。现原告因房屋过户问题诉至法院，请求法院确认位于大庆市让胡路区蓝湾华府7-2-602室房屋产权归原告所有，案件受理费由原告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张某某向本院提交证据如下：
证据一，离婚证复印件一份（与原件核对无异）。证明原、被告于2014年8月11日协议离婚。
证据二，离婚协议书一份（加盖婚姻登记专用章）。证明原、被告经过协商将位于大庆市让胡路区蓝湾华府7-2-602室房屋归男方所有。
证据三，大庆市商品房销售预售收款专用票据、商品房买卖合同各一份（提交复印件与原件核对无异），证明位于大庆市让胡路区蓝湾华府7-2-602室房屋为原告所有。
被告王某某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告张某某与被告王某某原系夫妻，双方于2014年8月11日在大庆市让胡路区民政局办理了离婚手续。离婚协议书关于财产处理的约定为，“位于让胡路区蓝湾华府7号楼2单元602室房屋产权归男方张某某所有，女方自愿放弃让胡路区蓝湾华府7号楼2单元602室房屋产权。办理产权证时女方无条件的协助办理。待子女满22岁，房屋产权归女儿张帆所有。男方无权变卖，张帆未满18岁不可授权卖房。”现原告以卖房屋需办理过户为由诉至法院，要求法院判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续，诉讼费用由原告自行承担。
另查，关于涉案房屋，原告提交的商品房买卖合同对其坐落位置的表述具体为“蓝湾华府居住小区7号住宅楼幢2单元020602号房”。
再查，原、被告双方婚生女孩张帆，2010年5月10日出生。
本院认为，原、被告在民政局办理离婚时，关于上述房产的约定，即位于让胡路区蓝湾华府7号楼2单元602室房屋产权归男方张某某（原告）所有，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告王某某未到庭，亦未提交书面证据反驳原告主张，应当承担由此而产生的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉状中，表示案件受理费由原告自行承担，系其对民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内协助原告张某某办理位于让胡路区蓝湾华府7号楼2单元602室房屋的产权过户手续。
案件受理费1545元减半收取为772.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第153号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社。
法定代表人：李崎，职务：主任。
委托代理人：张晓明，职务：副主任。
被告王彦英，女，1980年9月9日出生，汉族（未出庭）。
被告程龙，男，1961年3月22日出生，汉族（未出庭）。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社与被告王彦英、程龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓明到庭参加诉讼，被告王彦英、程龙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社诉称，被告王彦英、程龙与我信用社于2013年12月22日签订了《人民币借款合同》，借款金额80，000.00元。其中被告王彦英借款人民币30，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2013年12月22日起至2014年11月30日止。此笔借款逾期后，被告王彦英至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告王彦英立即偿还借款本金30，000.00元及自2013年13月22日始截止到还清为止的贷款本息，并要求被告程龙承担连带偿还责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村出具的证明。
因被告王彦英、程龙未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告王彦英、程龙未出庭、未答辩。
二被告均未提供证据。
经审理查明，被告王彦英、程龙因包地用款与原告于2013年12月22日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告王彦英于2013年12月22日在原告处贷款本金30.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2013年12月22日起至2014年11月30日止，被告王彦英并于当日为原告出具了30，000.00元的借款凭证一张。现原告诉至本院，要求被告王彦英立即偿还此笔借款本金30，000.00元及自2013年12月22日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告程龙作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告王彦英、程龙双方于2013年12月22日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告王彦英理应按照双方的约定积极偿还借款本金30，000.00元及其利息；被告程龙作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王彦英于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社处贷款本金30，000.00元及其给付之日止的贷款本息。被告程龙作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费700元及公告费560元由被告王彦英负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 贾立波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张鹤妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰姜执字第1222号
申请执行人陈应章，男，1954年5月5日生，汉族。
委托代理人陆韶华、张强，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人马春明，男，1971年2月19日生，汉族。
陈应章与马春明保证合同纠纷一案，本院（2013）泰姜张民初字第0583号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，马春明应向陈应章偿还为李来强担保的借款200000元及利息、返还陈应章已垫付的案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年2月26日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产登记记录和银行存款，登记在其名下的苏M×××××汽车已被本院在另一起执行案件中查封。
2014年7月23日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜张民初字第0583号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人马春明可供执行的财产时，申请执行人陈应章可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李海蓉
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第164号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人徐水县永拓建材有限公司
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第196号行政处罚决定书申请强制执行徐水县永拓建材有限公司非法占地一案，本院受理后，于2015年7月13日作出（2015）徐行非执字第164号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第196号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第164号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月十五日
书记员 刘世龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00886号
原告陕西欧博物业管理有限公司。
法定代表人周某某，女，系该公司总经理。
委托代理人程某某，男，系该公司职工。
被告张会明，男，1971年1月25日出生，汉族，山西省人，现住神木县。
被告贺路生，男，1957年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告张红义，男，1955年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告贺志强，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告梁仓，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告刘兴平，男，1958年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王支平，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
七被告委托代理人高某某，男，1958年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西欧博物业管理有限公司（以下简称“欧博物业公司”）诉被告张会明、贺路生、张红义、贺志强、梁仓、刘兴平、王支平经济补偿纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西欧博物业管理有限公司委托代理人程某某、被告张会明、贺路生、张红义、贺志强、梁仓、刘兴平、王支平及七被告委托代理人高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧博物业公司诉称,七被告在原告神木县医院项目部从事安保工作，被告张会明工作时间为2012年3月1日至2014年8月25日，被告贺路生工作时间为2012年2月1日至2014年6月25日，被告张红义工作时间为2012年2月1日至2014年8月23日，被告贺志强工作时间为2012年1月1日至2014年8月25日，被告梁仓工作时间为2013年8月11日至2014年8月23日，被告刘兴平工作时间为2012年1月1日至2014年9月10日，被告王支平工作时间为2013年2月22日至2014年5月16日。其中被告张会明、贺路生、贺志强、王支平因个人关系向单位提出解除劳动关系，被告刘兴平、张红义、梁仓因不符合用工制度，无法胜任保安工作，原告提前30日通知与其解除合同。2014年10月28日七被告向神木县劳动仲裁委员会申请仲裁，神木仲裁委员会于2014年12月15日作出神劳仲案（2014）118号仲裁裁决，要求原告支付七被告经济补偿金。其认为神木县劳动仲裁委员会作出的裁定认定事实不清，裁决结果明显不当，故原告向法院提起诉讼，要求判决原告无须分别向被告张会明、梁仓、王支平、贺志强、张红义、贺路生、刘兴平济补偿金4750元、2850元、2850元、5700元、5700元、4750元、5700元。
原告欧博物业公司向法庭提交了以下证据：
1、提供七被告员工离职申请表，其中张会明、王支平贺路生，贺志强，因个人原因离职，刘兴平、梁仓、张红义因年龄较大，患有高血压，不适应安保工作被原告劝退。
2、梁仓一份、张红义两份体检报告，共计三份体检报告，证明三人血压偏高，不适合安保工作，存在安全隐患。
七被告辩称,被告张会明、贺路生、贺志强、王支平四人未主动提出与与原告解除劳动合同，而系原告单方强制与四被告解除劳动合同。被告张红义、梁仓、刘兴平并非因身体原因不能胜任原告所安排的工作，而系原告强行与三被告解除劳动合同。原告提供的梁仓、张红义、刘兴平的体检报告出具时间为2014年9月23日，原告与三被告解除劳动合同的时间早于体检报告出具时间，原告在未知三被告患病的情况下，解除劳动合同不符合合同约定。
七被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，七被告对原告提供的第一组证据真实性、形式要件及证明目的均有异议，被告提供的离职申请表，不符合法律规定的离职申请要件且七份申请表没有七被告签名捺印，系原告单独制作的材料，不予认可，并不能证明七被告离职系自愿行为及因身体原因劝退。七被告对原告提供的第二组证据真实性及证明目的均有异议，体检报告打印日期为2014年9月23日，被告张红义辞退日期早于体检报告打印日期，所以体检报告不能成为原告以身体状况辞退被告的依据。体检报告所述血压偏高，并不能达到原告以血压偏高辞退被告的依据。且体检报告中未加盖体检部门印章。
本院审查认为，原告提供的第一组证据因离职申请表系原告单方制作，且申请表中注明事项系原告人员填写，并不能证明七被告离职原因。原告提供的第二组证据系被告梁仓与被告张红义体检报告，体检报告打印时间晚于二被告被辞退时间，且体检报告所示内容并不能证明二被告不适合安保工作，故对该组证据的证明目的不予认可。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告张会明、贺路生、张红义、贺志强、梁仓、刘兴平、王支平分别于2012年3月1日、2012年2月1日、2012年2月1日、2012年1月1日、2013年8月11日、2012年1月1日、2013年2月22日至原告负责的神木县项目部从事安保工作，每人每月工资1900元，并签订雇佣合同。原告于2014年5月份起陆续辞退七被告，七被告因此提起劳动仲裁，神木县劳动争议仲裁委员会于2014年12月15日作出神劳仲案（2014）118号裁决书，要求原告向七被告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告不服该裁决书向本院提起诉讼。另，本案审理过程中，七被告对离职申请表签名笔迹申请笔迹鉴定，后因无力缴纳鉴定费用撤回鉴定。
本院认为，本案争议焦点在于原告与七被告解除劳动关系原因、方式为何。依照我国劳动合同法相关规定，用人单位单方与劳动者解除劳动关系的，依法应当进行经济补偿。本案中原告主张七被告离职系自愿行为，而非原告单方解除劳动关系，原告提供七被告离职申请表意在证明七被告离职原因为身体原因、主动申请以及年龄偏大，即七被告作为劳动者自愿与原告解除劳动关系。但原告认可申请表事项均由原告人员填写，七被告离职申请表注明离职方式为辞退及劝退，即并非七被告主动与原告协商解除劳动关系，不足以证明七被告主动提起辞职。原告以被告梁仓、张红义、刘兴平经体检查明血压偏高不适合安保工作，但原告提供的体检报告并不能说明被告不具备工作条件，且原告亦未提交证据证明因被告不符合安保工作被劝退提前三十日通知被告本人。综上，原告单方解除与七被告之间的劳动关系，并非七被告主动辞职，且即使原、被告协商一致解除劳动关系，原告仍应向七被告依法进行经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限原告陕西欧博物业管理有限公司在本判决生效后十日内向被告张会明支付经济补偿金4750元。
二、限原告陕西欧博物业管理有限公司在本判决生效后十日内向被告梁仓支付经济补偿金2850元。
三、限原告陕西欧博物业管理有限公司在本判决生效后十日内向被告王支平支付经济补偿金2850元。
四、限原告陕西欧博物业管理有限公司在本判决生效后十日内向被告贺志强支付经济补偿金5700元。
五、限原告陕西欧博物业管理有限公司在本判决生效后十日内向被告张红义支付经济补偿金5700元。
六、限原告陕西欧博物业管理有限公司在本判决生效后十日内向被告贺路生支付经济补偿金4750元。
七、限原告陕西欧博物业管理有限公司在本判决生效后十日内向被告刘兴平支付经济补偿金5700元。、
原告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一六年三月六日
书 记 员 高 亚
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1109号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人吴国程。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年12月13日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]43号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月22日作出瑞环罚字[2016]43号行政处罚决定，并于2016年4月25日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款50000元的义务。2016年10月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月22日作出的瑞环罚字[2016]43号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年十二月十三日
（代）书记员 张 玉 珍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11111号
原告:李波。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地：沈阳市铁西区云峰北街13号。
负责人：简路易，该店总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李波与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丽秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店共同委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并退还购物款5.5元；2、被告赔偿1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月23日，在沈阳家乐福云峰店购买清嘴绿茶含片，单价5.5元，结账后发现该产品已过保质期，属过期食品，违反法律相关规定。在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对频临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。《商品条形码管理办法》第二条规定“商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应字符组成的表示已定信息的商品标识。商品条形码包括标准版商品条码和缩短版商品条码。标准版商品条码由厂商识别代码、商品项目代码和校验码组成。缩短版商品条码由商品项目识别代码和校验码组成”，由此可见商品条码实际上是厂商名称及商品项目的识别代码，并不对应商品的具体批次及货号。第二十七条规定“厂商识别代码有效期为两年”，即在一段固定时间内，同种类商品在全国各大卖场购物小票或发票上的扫码显示都相同。本案原告提交的购物发票或小票既不能证明原告是实际购买人只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。即原告的诉讼请求证据不足。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“清嘴绿茶含片”已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。因被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店隶属于被告沈阳家乐福商业有限公司，无注册资金，故二被告应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李波于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买的“清嘴绿茶含片”一盒；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店于原告退货后一次性退还原告李波货款5.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告李波1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨元元
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5342号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告白城市第十中学，住所地吉林省白城市海明西路**号。
法定代表人郝宏伟，校长。
委托代理人郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
本院受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告白城市第十中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告白城市第十中学在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，只有在侵权行为地或被告住所地难以确定的情形下，才可以由原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院管辖，且著作权民事纠纷案件应由中级以上人民法院管辖，现被告住所地在吉林省白城市，故应将案件移送至吉林省白城市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案第一审应由基层人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告白城市第十中学提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告白城市第十中学对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告白城市第十中学在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 高翡
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初5342号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告白城市第十中学，住所地吉林省白城市海明西路**号。法定代表人郝宏伟，校长。委托代理人郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。本院受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告白城市第十中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告白城市第十中学在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，只有在侵权行为地或被告住所地难以确定的情形下，才可以由原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院管辖，且著作权民事纠纷案件应由中级以上人民法院管辖，现被告住所地在吉林省白城市，故应将案件移送至吉林省白城市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案第一审应由基层人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告白城市第十中学提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告白城市第十中学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告白城市第十中学在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。代理审判员  高翡二〇一六年五月二十五日书 记 员  王沁
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初384号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘倍珍，男，1990年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市。2016年10月28日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被商丘市公安局刑事拘留；同年3月17日被商丘市公安局取保候审；同年4月25日被商丘市梁园区人民检察院取保候审；同年6月16日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检监所刑诉（2017）1号起诉书指控被告人刘倍珍犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员蒋波出庭支持公诉，被告人刘倍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年3月9日22时30分许，被告人刘倍珍酒后驾驶豫Ｎ×××××号的小轿车，行驶至S207省道与商电铝路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，刘倍珍血液内酒精含量为191.33mg/100ml。
上述事实，被告人刘倍珍在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、抓获经过、机动车、驾驶员查询信息、犯罪记录证明、刑事判决书、理化检验报告、行政处罚决定书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘倍珍违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘倍珍认罪态度较好，可以酌定从轻处罚；系在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1402刑初428号刑事判决书中被告人刘倍珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分；
二、被告人刘倍珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；与前判有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2019年5月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋秋霖
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执9号
申请执行人吴国非，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘才椿，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2315号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人刘才椿发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人刘才椿在晋江市众盛餐饮管理有限公司认缴出资有人民币18万元的股权，在晋江市众盛物业管理有限公司认缴出资有人民币25万元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘才椿在晋江市众盛餐饮管理有限公司认缴出资有18万元的股权。冻结股权的价值以其履行以上执行案件的债务为限，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结被执行人刘才椿在晋江市众盛物业管理有限公司认缴出资有25万元的股权。冻结股权的价值以其履行以上执行案件的债务为限，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年五月二十六日
书记员 林锦斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5450号
上诉人（原审被告）：重庆卓威汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区体育路*号附*号12。统一社会信用代码：915001105567646631。
法定代表人：刘元元，任董事长职务。
被上诉人（原审原告）：河南省许平南高速公路有限责任公司。住所地：郑州市金水区农业东路**号*座**层。统一社会信用代码:91410000725839014F。
法定代表人：常山林，任总经理职务。
委托诉讼代理人：屠爱民，男，1971年12月21日生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张凌，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人重庆卓威汽车运输有限公司因与河南省许平南高速公路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1322民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆卓威汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆卓威汽车运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人重庆卓威汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年一月十八日
书记员 杨松峰
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第133号
原告赵生元，男，1970年8月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张长征，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告胡润庆，男，1976年4月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告赵生元诉被告胡润庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵生元及委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告胡润庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生元诉称，我与被告胡润庆系朋友关系，2012年9月30日到11月10日被告胡润庆因急需用钱分三次向我借款共计30000元，并出具借条。同时2012年期间被告胡润庆以每月4000元租赁费租赁我的晋XXX**大众轿车一辆，截止到2012年11月21日被告胡润庆仍欠我租赁费共计20000元，并出具借条。因我与被告胡润庆对上述借款均约定借款期限，但借款到期后我多次向被告胡润庆主张未果，今故诉至法院请求依法判令被告胡润庆归还原告欠款共计50000元。
原告赵生元在庭审中向本院提交如下证据：
1.借条原件一份，证明被告胡润庆于2012年9月30日向原告赵生元借款现金8000元，借款日期为2012年9月30日到2012年10月30日。
2.借条原件一份，证明被告胡润庆于2012年10月22日向原告赵生元借款现金10000元，借款日期为2012年10月22日到2012年11月22日。
3.借条原件一份，证明被告胡润庆于2012年11月10日向原告赵生元借款现金12000元，借款日期为2012年11月10日到2012年12月10日。
4.借条原件一份，证明被告胡润庆欠原告赵生元汽车租赁费10000元。
5.借条原件一份，证明被告胡润庆欠原告赵生元汽车租赁费10000元。
被告胡润庆既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院认证：原告赵生元提供的证据1、2、3在被告胡润庆放弃抗辩，又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性、关联性予以采信。原告赵生元所出具的三张借条能证明与被告胡润庆存在债权债务关系，同时亦能证明被告胡润庆未还款的事实，本院对证据1、2、3的证明力予以采信。原告赵生元提供的证据4、5因不属于借款，故与本案无关联性。
根据本院采信的有效证据及原告赵生元当庭陈述，本院确认如下事实：2012年9月30日被告胡润庆向原告赵生元借款8000元，约定借款日期为2012年9月30日到2012年10月30日。2012年10月22日被告胡润庆向原告赵生元借款10000元，约定借款日期为2012年10月22日到2012年11月22日。2012年11月10日被告胡润庆向原告赵生元借款12000元，约定借款日期为2012年11月10日到2012年12月10日。上述三次借款均到期后，原告赵生元多次向被告胡润庆主张未果，故诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案系民间借贷纠纷，本案中原告赵生元在庭审中提供的证据1、2、3在没有相反证据证明其虚假的情况下能够足以证明被告胡润庆欠原告赵生元借款共计30000元，现原告赵生元要求被告胡润庆归还借款有相应的事实和证据，故本院对此诉讼请求予以支持。关于原告赵生元要求被告胡润庆归还租赁费20000元的主张，因不属于借款，故不属于本案审理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
一、被告胡润庆于本判决生效之日起七日内归还原告赵生元借款30000元。
二、驳回原告赵生元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告赵生元负担500元，由被告胡润庆负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
审 判 员 荣 峰
人民陪审员 史剑英
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李海萍
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保74号
申请执行人岳时杰，男,1980年9月20日生，汉族，住：山东省潍坊市坊子区。
被申请执行人王世岗，男，1968年1月1日生，汉族，住：潍坊市坊子区。
申请执行人岳时杰与被执行人王世岗追偿权纠纷一案，我院于2018年5月24日以职权提起财产保全，保全被执行人王世岗的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被被执行人王世岗的银行存款220000元或查封相应价值（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕书波
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭苗苗
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初115号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人且沙么某某，女，生于1996年3月17日，彝族，四川省布拖县人，小学文化，村民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被布拖县公安局刑事拘留，同年6月27日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人且沙么某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、助理检察员伍明英出庭支持公诉，被告人且沙么某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2016年5月31日20时许，被告人且沙么某某驾驶一辆电动车带着拿有毒品的弟弟且沙某某来到丽江市古城区金沙乡桂峰村驾校旁高速路口，准备跟购买毒品的男子进行交易时被布拖县公安局民警查获，民警当场在且沙某某内裤内查获8包毒品可疑物，当面称量其净重5.9克。经查，且沙么某某长期在云南丽江贩卖毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人且沙么某某犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、毒品称量记录、理化检验报告、辨认笔录、证人证言、被告且沙么某某的供述等证据予以佐证，认为被告人且沙么某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，且情节严重，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人对公诉机关对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明:2016年5月31日20时许，被告人且沙么某某驾驶一辆电动车带着拿有毒品的弟弟且沙某某来到丽江市古城区金沙乡桂峰村驾校旁高速路口，准备跟购买毒品的男子进行交易时被布拖县公安局民警查获，民警当场在且沙某某内裤里查获8包毒品可疑物，查获的8包毒品可疑物，经当面称量净重5.9克。经凉山州公安局物证鉴定所检验该白色固体可疑物中检出海洛因。2016年5月，吸食毒品成瘾的杨某乙在丽江市古城区向被告人且沙么某某分别购买价值30元、50元的毒品吸食。2016年5月29日中午，吸食毒品成瘾的阿苦某某在丽江市桂峰高速路口处向被告人且沙么某某购买价值50元的毒品吸食。吸食毒品成瘾的杨某甲向被告人且沙么某某购买价值100元的毒品吸食。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人且沙么某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2016年5月31日20时许，布拖县公安局民警在云南省丽江市古城区金沙乡桂峰村驾校旁高速路口，将准备贩卖毒品的被告人且沙么某某和前来购买毒品的男子进行交易时被民警当场查获，民警当场在与被告人且沙么某某一起的且沙某某内裤里查获8包毒品可疑物。
3、搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员在与被告人且沙么某某一起的且沙某某内裤里查获用塑料袋包装毒品可疑物8包，在被告人且沙么某某上衣右侧外包内查获TCL手机一部。
4、毒品称量记录，证实被告人且沙么某某查获的毒品可疑物8包经当面称量，净重5.9克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2016]0604理化检验报告，证实从被告人且沙么某某处查获5.9克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、搜查照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人且沙么某某辨认，被告人且沙么某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人且沙么某某的年龄、身份、住址等基本情况。
8、辨认笔录、照片，证实辨认人杨某甲、杨某乙、阿苦某某分别从10张不同女性正面免冠照片中辨认出且沙么某某系贩卖毒品给他们的人。
9、证人杨某甲、杨某乙、阿苦某某的证言，证实杨某甲、杨某乙、阿苦某某三人吸食毒品成瘾，三人均在被告人且沙么土拉处购买过价值不等的毒品吸食。
10、被告人且沙么某某的供述和辩解，证实从2016年5月28日，被告人且沙么某某从布拖县到云南丽江后，从一个不认识的男子处购买了价值570元的毒品用于贩卖。晚上向一名开一辆银色面包车的男子贩卖了毒品。2015年5月30日8时许，将毒品分装成零包用于贩卖。17时许之前购买毒品的男子打电话给我要购买毒品，在丽江市古城区金沙乡桂峰村驾校旁高速路口，准备贩卖给这名男子时被民警当场抓获。
11、通话记录清单，证实被告人且沙么某某通话情况。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经双方质证，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人且沙么某某为牟取非法利益，向多人贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法予以严惩。公诉机关指控被告人且沙么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人且沙么某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人且沙么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年5月30日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪 洪
审判员 吉什么舍作
审判员 毛 阿 英
二〇一六年十月二十四日
书记员 吉伍 伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”；
（一）向多人贩卖或者多次走私、贩毒、运输、制造毒品的；
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第358号
原告肖永银，男，汉族。
委托代理人姜沛沛，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告甄玉团，男，汉族。
委托代理人李宝进，山东有序律师事务所律师。
委托代理人王平达，山东有序律师事务所律师。
原告肖永银与被告甄玉团装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平达，被告甄玉团及其委托代理人姜沛沛、何立官均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永银诉称，2014年11月15日，被告甄玉团将其位于香港路汇海隆家居界商场的15#A-1-9-10，15#A-1-11-12,15#A-13-14-15东阳红木馆商铺装修工程承包给原告，双方约定装修时间自2014年11月14日至2014年12月10日，原告包工包料，装修工程费用据实结算。后经核算，被告应付给原告157844元工程款。原告按期装修完毕后被告却一直未向原告支付装修费用。被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，现起诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告装修工程款157844元，诉讼费用由被告承担。
被告甄玉团辩称，其与原告肖永银并不认识，也从未与原告签订装修合同，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年11月1日，被告甄玉团与案外人临沂市越冬物业管理有限公司签订《汇海隆商铺租赁合同》一份。该租赁合同证实，被告甄玉团承租了汇海隆家具街内第15栋第一层A区，卡号为15#-1-9、10、11、12及B区，卡号为15#-1-13、14、15，用于展示和销售东阳红木馆。租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日止。2014年11月14日，原告肖永银、被告甄玉团填写汇海隆家具街装修申请表，并与汇海隆家具街出租方签订《汇海隆家具街装修管理协议》及装修安全责任书。2014年11月15日，案外人叶显江向汇海隆家具街管理部门缴纳涉案商铺的装修押金6000元。
以上事实，主要根据原、被告双方及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告肖永银主张被告甄玉团应支付其装饰装修款157844元，并提供原告肖永银、被告甄玉团填写的汇海隆家具街装修申请及与汇海隆家具街出租方签订的《汇海隆家具街装修管理协议》、装修安全责任书。原告肖永银提供的上述证据均系以汇海隆家具街出租方为主体制订的用以规范商铺承租方及装修人员行为的格式条款，其协议相对方并非是原告肖永银与被告甄玉团，且约定的内容亦非是装饰装修合同相关权利义务，故原告肖永银提供的证据不能证实原告肖永银与被告甄玉团之间存在装饰装修合同关系。庭审中，原告肖永银提交工程量清单以证明其工程量，该清单中未经被告甄玉团签字确认，且被告甄玉团对该清单不认可，原告肖永银申请法庭对涉案工程量进行鉴定，但因原告肖永银提供的证据不能证实其与被告甄玉团之间存在装饰装修合同，故对其该申请，本院不予受理。对原告肖永银要求被告甄玉团支付装饰装修款157844元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称主张其将涉案商铺转租给案外人叶显江，并提供叶显江交纳装修押金的收据一份予以证明，对此原告肖永银不予认可，且被告甄玉团提供的证据不能证明其将涉案商铺转租给案外人叶显江，故对原告肖永银、被告甄玉团与案外人叶显江之间的关系根据现有证据无法查清，故本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖永银的诉讼请求。
案件受理费3460元，由原告肖永银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 娜
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4686号
原告肖登群，女，生于1974年8月2日，汉族，住习水县。
委托代理人胡珊瑚、袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告邓华中，男，生于1981年10月20日，汉族，住习水县。
被告谢松涛，男，生于1979年10月9日，汉族，住习水县。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520300761352318N。
负责人周树华，总经理。
委托代理人袁正秋、佘贵阳，公司员工。
原告肖登群诉被告邓华中、谢松涛、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称天安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告肖登群的委托代理人胡珊瑚、被告邓华中、谢松涛、被告天安财险遵义支公司委托代理人袁正秋、佘贵阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖登群诉称：2016年9月20日，被告邓华中驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，行驶至东皇镇城区丹霞酒店门前路段转弯时，与袁军驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定，被告邓华中负事故全部责任。事故发生后原告对自有车辆进行维修。因对方车辆在被告保险公司投保，故诉请被告赔偿原告修理车辆直接损失7576元、交通食宿费1033元、误工费500元，共计9190元。
被告邓华中、谢松涛辩称：对事故发生及责任认定无异议，车辆已在保险公司投保，应由保险公司在承保限额内赔付。
被告天安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。贵Ｃ×××××号小型客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。原告诉请损失过高，车辆雾灯不是在事故中受损，该部分损失保险公司不承担。
经审理查明：2016年9月20日18时02分，被告邓华中驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，行驶至习水县××西城区丹霞酒店门前路段转弯时，与袁军驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告邓华中负事故全部责任。事故发生后，原告肖登群将车驾驶至贵州路豹汽车有限公司修复，支付维修费7576元。
另查明：被告邓华中持有B2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型客车所有人为被告谢松涛，该车在被告天安财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告贵Ｃ×××××号小型客车所有人为原告肖登群。
上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、驾驶证、行驶证、事故认定书、贵州路豹汽车有限公司结算单及发票等证据证明。
本院认为，被告邓华中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。事故车辆贵Ｃ×××××号小型客车在被告天安财险遵义支公司投保交强险，应由其在交强险限额内先行承担赔偿责任。对双方争议的汽车雾灯损失，被告天安财险遵义支公司提交一组照片，拟证明雾灯在事故中未受损，但照片只能反映事物的外观表象，尚达不到其证明目的，且未举证事故后已履行勘验定损义务，现原告修复车辆支出维修费7576元，损失已实际产生，故对维修费7576元予以认定。对原告的交通食宿和误工费诉请，结合原告驾车至修理厂维修事实，确已产生相应费用，本院酌情认定500元。原告因交通事故所致损失共计8076元，由被告天安财险遵义支公司在交强险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告肖登群因交通事故导致损失8076元。
二、驳回原告肖登群的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费25元，由被告邓华中负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年十二月七日
书记员 彭洪坤