山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2162号
原告王道华，居民。
委托代理人苏毅，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告王守长，居民。
委托代理人张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人任玉宏，系该公司经理。
委托代理人杨凤文，山东宏易律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王道华与梁山广通货运服务有限公司、梁爱东及被告王守长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理。诉讼过程中，原告申请撤回对梁山广通货运服务有限公司、梁爱东的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院已另行制作民事裁定书。被告王守长申请追加中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员孟莹独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王道华委托代理人苏毅、被告王守长委托代理人张晶红、被告保险公司委托代理人杨凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道华诉称，2015年9月14日6时40分左右，原告驾驶鲁16-130**号拖拉机与被告王守长驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车，在邹平县309国道望京村路段，发生交通事故，致原告受伤住院。2015年9月18日邹平县公安局交通警察大队出具邹公交认字（2015）第00471号道路交通事故认定书，认定被告王守长承担事故的全部责任，原告无事故责任。因损失赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失，共计40000元并承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，核实事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证、运输证、保险单是否合法有效，在不存在保险合同约定的免赔情形下，同意根据保险合同约定对原告合理损失依法赔偿；医疗费应扣除百分之三十非医保用药；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告王守长辩称，事故属实，其驾驶的车辆鲁H×××××（鲁H×××××挂）号货车在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为500000元、挂车限额为50000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任；事故车辆实际车主系被告王守长，该车辆挂靠在梁山广通货运服务有限公司名下。
在庭审调查过程中，原告王道华向本院提供的证据材料有：
证据1.邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明2015年9月14日6时40分左右在邹平县309国道望京村路段，被告王守长驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号车与原告王道华驾驶的鲁16-130**号六轮农用车发生道路交通事故，致两车受损，原告王道华受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王守长负事故的全部责任，原告王道华无事故责任；
证据2.鲁H×××××（鲁H×××××挂）号车辆行驶证复印件1份、王守长驾驶证1份，证明鲁H×××××号车辆车主系梁山广通货运服务有限公司，鲁H×××××挂号车辆车主系梁爱东，事故发生时，被告王守长具备合法驾驶资格；
证据3.中国人民解放军第一四八医院住院病案1份、门诊病历1份、用药明细1份、诊断证明1份、收费票据3份，证明原告王道华受伤后在中国人民解放军第一四八医院住院治疗10天，伤情经诊断为面部开放性外伤等，花费医疗费5431.09元；
证据4.山东省涉案物品价格鉴定结论书1份、邹平县车损价值认定事务所认证结果报告1份、修车发票3张、项目价格表1份、鉴定费发票2份、拖车费单据1张，证明经邹平县车损价值认定事务所鉴定，原告车辆因本次事故损失价值为16200元，原告为此支付鉴定费600元；
证据5.居民户口簿复印件1份、陈玉玲身份证复印件1份，证明原告与陈玉玲系夫妻关系，原告因本次交通事故受伤期间由其妻子陈玉玲进行护理；
证据6.施救费发票2张、停车费单据1张、吊装费发票1张，证明原告因本次事故为自己车辆支付施救费500元、为被告车辆支付施救费656元、停车费400元、吊装费550元；
证据7.交通费发票16张，证明原告因本次交通事故支付交通费500元；
证据8.证明1份，证明本次事故发生时间为2015年9月13日10时30分左右。
原告王道华在庭审过程中提供的证据1-8，经庭审质证，被告保险公司对证据1真实性无异议，但认为该事故认定书未记载原告是否具备合法驾驶资格，对事故责任有异议；对证据2有异议，认为原告应提交驾驶证、行驶证原件予以核对；对证据3有异议，认为原告住院病案时间系2015年9月13日，但事故发生时间系2015年9月14日，原告在事故发生前住院治疗，对其真实性有异议，该证据不能证实原告伤情是否与本次事故有关；原告出院后显示原告已治愈，原告出院后花费的医疗费不予承担；对证据4有异议，认为原告提交的车损鉴定报告无鉴定车辆照片，申请重新鉴定；对原告提交的维修发票不予认可，原告应提交维修合同予以证实其真实性；对证据5无异议；对证据6有异议，认为施救费单据中出具单位为邹平县公安局施救中心，原告应提交证据材料予以证实该单位具备收取该费用的资质；停车费付款单位系手写，停车费不属于保险赔偿范围；对吊装费不予认可，原告应提交证据材料予以真实存在吊装费的必要性，且该费用系间接损失，不属于保险赔偿范围；对证据7有异议，认为交通费单据无时间及目的地，无法证实其真实性，认可交通费100元；对证据8无异议。
被告王守长对原告提交的证据材料，质证后认为，鉴定费过高，施救费、吊装费、拖车费、停车费均应由被告保险公司承担赔偿责任；对原告车损不申请进行重新鉴定；对原告其他证据均无异议。
被告王守长向本院提供的证据材料有：保险单复印件3份，证明事故车辆鲁H×××××（鲁H×××××挂）号货车已在被告保险公司处投保交强险一份及主车责任限额为500000元、挂车责任限额为50000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
经庭审质证，对被告王守长提交的证据材料，原告无异议；被告保险公司对保险单真实性无异议，但认为商业三者险保险单约定，事故车辆安装了安全锁，若出险时该车辆无安全锁，在商业三者险范围内不予赔偿。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：商业三者险条款1份，证明根据商业三者险第七条第一款、第七款的约定，鉴定费、诉讼费、停车费、施救费等间接损失不予承担。
经庭审质证，对被告保险公司提交的证据材料，原告对该条款有异议，认为该条款系被告保险公司与投保人之间的内部约定，不影响原告主张损失；被告王守长对该条款真实性无异议，但认为根据交强险条例及民事诉讼法的相关规定，施救费、诉讼费应由被告保险公司承担赔偿责任。
本院认为，原告王道华提供的证据1-8及被告王守长、保险公司提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年9月13日10时30分左右，在邹平县309国道望京村路段，被告王守长驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车沿309国道由北向南行驶，为躲避左侧车辆向右打方向，与原告王道华驾驶的由西向南右转弯驶向309国道的鲁16-130**号六轮农用车发生碰撞，致两车受损，原告王道华受伤，排水渠受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王守长负事故的全部责任，原告王道华无事故责任。原告王道华受伤后在中国人民解放军第一四八医院住院治疗10天，伤情经诊断为面部开放性外伤，共计花费医疗费5431.09元。原告受伤后由其妻子陈玉玲进行护理，陈玉玲系邹平县临池镇望京村居民。经邹平县车损价值认定事务所鉴定，原告车辆因本次事故损失价值为15915元，原告为此支付鉴定费600元。原告因本次事故主张为自己车辆支付施救费500元、停车费400元、吊装费550元、为被告车辆支付施救费656元、交通费500元。
另查明，事故发生时，被告王守长具备合法驾驶资格。事故车辆鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车主车登记车主系梁山广通货运服务有限公司，挂车登记车主系梁爱东，被告王守长系该事故车辆实际车主，该事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份及主车限额为500000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。因赔偿事宜原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费5431.09元。该医疗费原告已提交住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明予以证实，证据充分，本院予以支持；被告保险公司认为医疗费应扣除非医保用药，但未提交证据证实哪些用药系非医保用药及扣除的依据，故对该异议，本院不予采信；2、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费1631.01元［（11882＋7962）元／年÷365天×30天］。原告主张误工时间70天，被告认为时间过长；本院认为，参照公安部颁布的《人身损害误工费、护理费、营养费评定规范》的相关规定，结合原告伤情及治疗情况，本院支持原告误工时间30天；原告主张按交通运输业计算误工费，但未提交证据证实，本院不予支持；因原告系邹平县临池镇望京村居民，其误工费按农村居民标准计算；4、护理费543.67元［（11882＋7962）元／年÷365天×10天］。原告主张受伤后由其妻子陈玉玲护理40天，参照公安部颁布的《人身损害误工费、护理费、营养费评定规范》的相关规定，结合原告伤情及治疗情况，本院予以支持原告住院期间1人护理，院外无需护理；因护理人员陈玉玲系农村居民，其护理费按农村居民标准计算；5、交通费200元。原告主张交通费500元，结合原告住院时间、地点、次数，本院对原告主张的交通费予以支持200元；6、车损15915元。该车损原告已提交鉴定报告予以证实，被告保险公司有异议，但未申请重新鉴定，且未提交证据推翻该鉴定结论，故对原告主张的车损，本院予以支持；7、鉴定费600元。该费用系原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持；8、为自己车辆支付施救费500元、为被告车辆支付施救费656元。该费用系原告因本次事故导致的实际合法损失，本院予以支持。原告损失共计25776.77元。
因事故车辆鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险一份及主车限额为500000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5731.09元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计2374.68元，在财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元，以上三项共计10105.77元。原告剩余损失除鉴定费、为被告车辆支付的施救费外，共计14415元（25776.77元-10105.77元-656元-600元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内按被告王守长所负事故全部责任比例即100%予以赔偿。鉴定费600元、为被告车辆支付的施救费656元，不属于保险赔偿范围，应由实际车主被告王守长按其所负事故全部责任比例予以赔偿，共计1256元。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王道华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损，共计10105.77元（交由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王道华车损、为自己车辆支付施救费，共计14415元（交由本院过付）；
三、被告王守长于本判决生效之日起五日内赔偿原告王道华车损、为被告车辆支付施救费，共计1256元（交由本院过付）；
四、驳回原告王道华在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由原告王道华负担293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担502元，被告王守长负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一五年十二月十一日
书记员 张田田