wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初633号
原告王志松，男，1959年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人王美锋，男，1981年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，（系原告儿子）。
被告张树清，男，1974年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告王志松诉被告张树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志松委托诉讼代理人王美锋到庭参加诉讼。被告张树清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告王志松诉称，2014年1月1日，被告因家里经营急需资金周转向原告借款110,000，并出具借条。双方约定按月利率4%计算利息，按月付息，定于2014年6月还清。到期后，经原告催取，被告均以各种理由推诿，借款本息至今分文未付。现请求判令被告张树清偿还借款本金110,000元，并按月利率2%支付自借款日起至实际还清之日止的利息，本案受理费由被告承担。
被告张树清未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款110,000元，并出具借条。双方在借条中约定利息按月利率4%计算，每月结清，在2014年1月30日前还清借款本息，如逾期未还，被告自愿按约定的利率上浮50%为逾期还款违约金，并承担出具人催讨的一切费用（含法院受理费、差旅费、材料费及律师代理费等）。后原告向被告催取时，被告在借条上承诺在2014年1月归还贰万，余款在当年6月还清。还款期限届满后，经原告多次催取，借款本息被告至今分文未付。2016年2月，原告王志松诉至本院。因被告张树清未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告王志松身份证，被告张树清出具的借条，江西省上饶市广丰区桐畈镇下社村民委员会证明及本案庭审记录佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。按照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、逾期利息、违约金和其他费用计算标准总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，因双方约定按月利率4%计算，并约定了逾期还款按约定的利率上浮50%支付违约金及其他因催讨产生的费用（含法院受理费、差旅费、材料费及律师代理费等），违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告王志松起诉时要求被告按月利率2%支付自2014年1月1日起至借款实际还清日之止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树清应偿还原告王志松借款本金计人民币110,000元，并按月利率2％支付自2014年1月1日至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 叶兴明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初633号原告王志松，男，1959年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人王美锋，男，1981年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，（系原告儿子）。被告张树清，男，1974年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告王志松诉被告张树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志松委托诉讼代理人王美锋到庭参加诉讼。被告张树清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告王志松诉称，2014年1月1日，被告因家里经营急需资金周转向原告借款110,000，并出具借条。双方约定按月利率4%计算利息，按月付息，定于2014年6月还清。到期后，经原告催取，被告均以各种理由推诿，借款本息至今分文未付。现请求判令被告张树清偿还借款本金110,000元，并按月利率2%支付自借款日起至实际还清之日止的利息，本案受理费由被告承担。被告张树清未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2014年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款110,000元，并出具借条。双方在借条中约定利息按月利率4%计算，每月结清，在2014年1月30日前还清借款本息，如逾期未还，被告自愿按约定的利率上浮50%为逾期还款违约金，并承担出具人催讨的一切费用（含法院受理费、差旅费、材料费及律师代理费等）。后原告向被告催取时，被告在借条上承诺在2014年1月归还贰万，余款在当年6月还清。还款期限届满后，经原告多次催取，借款本息被告至今分文未付。2016年2月，原告王志松诉至本院。因被告张树清未到庭，法庭调解未能进行。以上事实有原告王志松身份证，被告张树清出具的借条，江西省上饶市广丰区桐畈镇下社村民委员会证明及本案庭审记录佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。按照《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、逾期利息、违约金和其他费用计算标准总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，因双方约定按月利率4%计算，并约定了逾期还款按约定的利率上浮50%支付违约金及其他因催讨产生的费用（含法院受理费、差旅费、材料费及律师代理费等），违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告王志松起诉时要求被告按月利率2%支付自2014年1月1日起至借款实际还清日之止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树清应偿还原告王志松借款本金计人民币110,000元，并按月利率2％支付自2014年1月1日至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶小强人民陪审员  杨金华人民陪审员  叶兴明二〇一六年七月二十二日书 记 员  余芳芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4546号
原告：曾和平，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张健、尤文宏，湖北春园律师事务所律师。
被告：张洪山，男，40岁，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：湖北宏天建筑工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县磙子河龙岗街*号。
法定代表人：余秋成，该公司经理。
原告曾和平与被告张洪山、湖北宏天建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序审理。同年10月20日，原告曾和平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾和平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾和平撤回对被告张洪山、湖北宏天建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告曾和平负担。
审判员 张 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈洪波
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1229号
原告:孙洪彬，男，1958年9月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣县佘家镇西北邓村村民委员会（原无棣县佘家巷乡西北邓村村民委员会），住所地：无棣县佘家镇西北邓村。
法定代表人：张永华，该村民委员会主任。
原告孙洪彬与被告无棣县佘家镇西北邓村村民委员会（以下简称“西北邓村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪彬、被告西北邓村委会的法定代表人张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自来水安装费、维修费等共计11194元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了西北邓村委会的自来水安装工程，工程完工后，被告于2001年8月14日为原告出具欠条一张，载明欠原告自来水安装费等10354元。经佘家镇邓王四村分账后，被告还应再支付原告安装费840元，被告村的张玉喜书记书写了欠条一张，现被告欠原告自来水安装费等共计11194元。后经原告多次催要，被告迟迟未予给付。故，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告西北邓村委会辩称，对原告所诉的欠款现在的村班子不清楚，从被告负责人张永华2007年上任后，村里的账上没有这笔欠款。
本院经审理认定事实如下：原告孙洪彬承揽了西北邓村委会的村内自来水安装工程，后经结算，被告尚欠原告自来水安装费、维修费等10354元。2001年8月14日，由时任佘家镇西北邓村党支部书记张永民向原告孙洪彬出具了欠条一张，载明：“欠条欠孙洪彬（饭费）按装费水管维修费共计款（10354.00）壹万零叁佰伍拾肆元整西北邓村委会张永民张永宝孙洪俊”。该欠条由时任西北邓村委会党支部书记的张永民签字并加盖无棣县佘家巷乡西北邓村村民委员会印章予以确认。2001年12月30日，佘家镇西北邓村收提留款时原告用提留款抵了1000元，被告尚欠原告9354元尚未给付。
另查明，欠条上张永宝、孙洪俊签字系张永民所签。
本院认为，原告孙洪彬与被告西北邓村委会之间的承揽合同关系合法有效。被告西北邓村委会欠原告孙洪彬自来水安装费、维修费等9354元，事实清楚，其应予给付。本院依法对时任被告西北邓村委会会计孙洪俊进行了调查核实，其也证实被告西北邓村委会确实欠原告孙洪彬相关费用。被告所辩称的村里账上没有该笔欠款及现村班子成员不清楚相关情况等皆不能成为被告西北邓村委会拒付欠款的理由。原告主张的840元安装费，因欠条未加盖被告西北邓村委会印章予以确认，且欠条出具人张玉喜也不能确认欠款事实的真实性，证据不足，本院不予支持。原被告并未就上述欠款的给付日期及违约责任作出约定，故本院对原告孙洪彬诉求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
一、被告无棣县佘家镇西北邓村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告孙洪彬自来水安装费等共计9354元；
二、驳回原告孙洪彬的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告孙洪彬负担7元，被告无棣县佘家镇西北邓村村民委员会负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘广飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜 渐
甘肃省通渭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1121行赔初1号
原告甘肃通渭温泉味精有限公司。
住所地：通渭县平襄镇西河桥**号。
法定代表人焦颖明，该公司经理。
委托代理人孙壁，定西市工商联维权服务中心主任。
被告通渭县住房和城乡建设局。
住所地：通渭县平襄镇南河桥头。
法定代表人牛军胜，该局局长。
委托代理人段子东，该局副局长。
委托代理人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
原告甘肃通渭温泉味精有限公司与被告通渭县住房和城乡建设局行政赔偿一案，定西市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）甘11行终4号行政裁定书裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，被告在实施建设通渭县西城区纬二路时，拆除原告3216平方米的房屋没有征得原告同意，没有与原告签订征收补偿协议。被告拆除原告房屋的行为和没有补偿原告的行为，违反了《中华人民共和国物权法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求被告赔偿因违法行政行为拆除原告房屋的补偿款3216000元。
被告辩称，原告所诉的拆除的房屋是原甘肃味精厂39名职工的房屋，原告既然认为该房屋属于自己所有，首先应解决房屋所有权争议，这一争议应通过民事诉讼的途径解决。因此，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2000年4月18日办理了坐落于通渭县平襄镇西河村24号房屋所有权证，该证“设定他项权利摘要”栏记明：权利人是工商银行通渭支行,权利种类是抵押，权利范围是15号房。15号房是原味精厂职工宿舍楼，39户职工居住。2005年7月5日，通渭县政府召开关于原味精厂职工宿舍楼上访事宜协调会议，会议决定将原味精厂家属楼（现为原味精厂在工行贷款抵押物）一次性处理给原味精厂现住职工，通渭县乡镇企业管理局负责由39户职工交纳了购房资金，资金交给了工行，等待办理有关房屋接交手续。2011年4月，被告实施建设通渭县西城区纬二路时，与原味精厂39户职工签订了房屋征收补偿协议。
本院认为，原告以房屋所有权证证明原味精厂职工宿舍楼归原告所有，认为被告征收、没有补偿的行政行为违法。被告以原味精厂职工宿舍楼已经通渭县人民政府处理给原味精厂39户职工，被告征收时对39户职工予以补偿没有违法予以答辩。因此，原、被告的争议，实质是房屋所有权的归属问题，确定了房屋所有权的归属，才能确认征收行政行为是否违法，是否给予被告补偿。房屋所有权的归属属于民事争议，需通过民事诉讼解决。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃通渭温泉味精有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 邢鹤峰
审判员 马 林
审判员 魏双明
二〇一六年十一月十日
书记员 马学军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04482号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行客户经理。
被告莫科辉，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告莫建强，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县，系被告莫科辉之子。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告莫科辉、莫建强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告莫科辉、莫建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告莫科辉与莫建强系父子关系。2012年11月2日，被告莫科辉、莫建强以危房改建为由在原告单位所属青山桥支行借款15000元，约定到期日2013年11月2日。2013年11月2日，两被告偿还了部分借款利息后与原告签订《展期协议》，将还款期限延长至2014年11月2日。借款到期后，原告多次上门催收，两被告没有偿还全部借款本息。原告为维护其合法权益，故起诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金15000元，利息846.11元（利息计算已至2015年6月17日，后段利息另行计算至本息清偿之日），并由两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告莫科辉、莫建强的身份证复印件及宁乡县青山桥镇田坪村民委员会证明各1份，拟证明两被告的诉讼主体资格事实；
3、编号为2012-00000524的借款合同及编号为N0:12891413的湖南省农村信用社借款借据各1份，拟证明被告莫科辉、莫建强于2012年11月2日向原告所属青山桥支行借款本金15000元及借款利率标准为月利率7.5‰、借款期限为1年的事实；4、展期还款申请书及借款展期协议，拟证明原、被告达成协议同意将被告的还款期限延长至2014年11月2日，并且月利率在展期期间按7.6875‰执行的事实；
5、利息计算清单及利息计算表，拟证明二被告尚欠原告借款利息846.11元的事实。
被告莫科辉、莫建强未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见、民事答辩状和证据，视为对质证权利、答辩权利及举证权利的放弃。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案相关联，依法确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告莫科辉与被告莫建强系父子关系。因两被告居住的房屋需要改建，2012年11月2日，被告莫科辉、莫建强与原告签订《借款合同》后立据在原告单位所属青山桥支行田坪分理处借款15000元，双方约定借款利率为月利率7.5‰，借款到期日2013年11月2日。被告莫科辉在借款合同的借款人一栏签名，被告莫建强在共同借款人一栏签名，双方均在借款借据的借款人一栏签名。2013年10月29日，被告莫科辉偿还了部分借款利息后与原告签订《借款展期协议》，约定展期期间的利率按月7.6875‰执行，还款期限延长至2014年11月2日。
另查明，本案借款利息的计算方式：从2012年11月2日开始计算至2014年6月17日合同期限内593天；以15000元本金为基数，按照月利率7.5‰的标准进行计算，两被告应支付的利息为2223.75元。两被告已经支付了利息1377.64元，尚欠原告单位利息846.11元。
本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间的金融借款合同关系是否成立；二、两被告应当如何偿还借款本息。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告莫科辉、莫建强之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告莫科辉、莫建强均在《湖南省农村信用社借款借据》的借款人处签字，被告莫科辉在《借款合同》的借款人一栏签名，被告莫建强在《借款合同》的共同借款人一栏签名。此债务应属于两被告的共同债务。两被告未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应共同承担偿还借款本金及其利息的违约责任。本案中，原告自愿撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以准许。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫科辉、莫建强于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；
二、被告莫科辉、莫建强于本判决生效之日起三日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息846.11元（利息已经计算至2014年6月17日，后段利息按《借款合同》约定的标准计算至还款之日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回要求被告支付律师费的诉讼请求。
案件受理费197元，公告费260元，合计457元，由被告莫科辉、莫建强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 张进能
人民陪审员 刘辉程
二〇一六年一月四日
书 记 员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第107号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县新市镇钻石年代歌厅（注册号：330521000083113），住所地：浙江省德清县新市镇宁夏路步行西街66号。
投资人：陈银萍。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清县新市镇钻石年代歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回本案起诉。
案件受理费5065元，减半交纳2532.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一六年五月十一日
代书记员 孙德胜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初906号
原告：李勇，男，汉族，1984年7月2日出生，住阜南县。
委托诉讼代理人：李云爱，阜南县法学会理事。
委托诉讼代理人：赵美田，阜南县法学会理事。
被告：陈勇，男，汉族，1980年10月6日出生，住阜南县。
被告：聂宁，女，汉族，1981年9月15日出生，朱阜南县。
二被告委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
原告李勇与被告陈勇、聂宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托诉讼代理人李云爱，被告陈勇及其委托诉讼代理人李冲，被告聂宁的委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带偿还向原告借款本金35万元，利息23000元，合计373000元。2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日和2016年10月10日，被告分别向原告借款贰拾万元和壹拾伍万元，且约定月息2%，被告给原告出具借条四张，此款是被告夫妇做生意借的，应由夫妇双方共同偿还，为此诉讼。
被告陈勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款已于2016年9月9日还6000元，于2016年9月11日还12000元，于2016年12月11日还款12000元应予以扣除。
被告聂宁承认2016年6月11日向原告借款20万元的事实，但否认2016年10月10日向其借款15万元的事实。
本院认为,被告陈勇、聂宁承认原告李勇在本案中主张的事实，故对原告李勇主张的事实予以确认。被告陈勇、聂宁于2016年6月11日向原告李勇借款20万元，有二被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。双方约定月利率20‰符合法律规定，本院予以支持，本金20万元，算至2016年9月11日止，利息12000元，二被告已还18000元扣除后下余6000元应从本金中扣除，本金尚欠194000元，算至2016年12月11日止，利息11640元，二被告已还12000元扣除后，尚余360元，应从194000元中扣除，本金尚欠193640元，算至2017年2月11日止1，计息7746元。被告陈勇于2016年10月10日向原告李勇借款15万元，月利率20‰，从2016年10月11日算至2017年3月10日计息15000元，该笔15万元，原告要求被告陈勇、聂宁共同偿还，但未提供证据证明二被告系合法夫妻关系的证据，因此，原告要求被告聂宁连带偿还的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、聂宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告李勇借款本金193640元，支付利息7746元，合计201386元；
二、被告陈勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告李勇借款本金15万元，支付利息15000元，合计165000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6896元，减半收取计3448元，由原告李勇负担61元，由被告陈勇、聂宁负担1862元，由被告陈勇负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王冬理
二〇一七年四月十二日
书记员 李丹丹
（2017）皖1225民初906号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，
应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执158号
申请执行人马治军，男，1960年6月11日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇麻黄素厂家属区。
被执行人满都巴拉，地址敖镇世纪春城小区2-1-502。
马治军与满都巴拉借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2015年12月16日作出的(2015)鄂前民初字第02269号已经发生法律效力。由于被执行人满都巴拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马治军于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人满都巴拉的财产进行了查证：满都巴拉的工资被其他执行案件冻结。
本院认为，本案被执行人满都巴拉目前没有其他可供执行的财产,且满都巴拉的工资被其他执行案件冻结，申请执行人马治军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人满都巴拉新的财产线索，申请执行人马治军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执158号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘懌磊
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初第34号
原告孔祥兵。
被告定南县富达购物有限责任公司。
法定代表人刘芳。
委托代理人黎伟胜。
原告孔祥兵与被告定南县富达购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥兵到庭参加诉讼，被告定南县富达购物有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥兵诉称，被告定南县富达购物有限责任公司在经营期间，分别于2015年11月1日、2015年11月27日、2015年11月30日向原告孔祥兵赊购货物，共计货款11720元。经多次催取，被告定南县富达购物有限责任公司至今未支付货款。为维护自身的合法权益，特将被告诉诸你院，请求依法判令被告定南县富达购物有限责任公司给付货款11720元；本案诉讼费由被告被告定南县富达购物有限责任公司承担。
原告孔祥兵为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：
1、托运单原件3份，拟证明被告定南县富达购物有限责任公司欠原告孔祥兵货款11720元。
被告定南县富达购物有限责任公司在询问笔录中称，对原告孔祥兵提交的货款托运单及货款无异议，认可该货款11720元未支付。
被告定南县富达购物有限责任公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告定南县富达购物有限责任公司系经定南县工商行政管理局登记注册的有限责任公司（自然人独资），经营食品、日用百货、五金、电器、珠宝首饰、文化产品、家具等零售。2015年11月1日，被告定南县富达购物有限责任公司向原告孔祥兵赊购山茶油20件合计2980元；2015年11月27日，被告定南县富达购物有限责任公司向原告孔祥兵赊购山茶油20件、菜仔油10件合计4370元；2015年11月30日，被告定南县富达购物有限责任公司向原告孔祥兵山茶油20件、菜仔油10件合计4370元。之后，经原告孔祥兵催取，被告定南县富达购物有限责任公司至今未支付上述货款合计11720元。
上述事实，有原告孔祥兵的陈述、庭审记录及询问笔录、原告孔祥兵提交托运单原件等可以证实，本院予以认定。
本院认为，被告定南县富达购物有限责任公司欠原告孔祥兵货款11720元的事实，有原告孔祥兵提交的托运单原件予以证实，被告定南县富达购物有限责任公司亦予以认可，本院对原告孔祥兵要求被告定南县富达购物有限责任公司支付货款11720元的诉讼请求予以支持。被告定南县富达购物有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定南县富达购物有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔祥兵货款11720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告定南县富达购物有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 文
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初第34号
原告孔祥兵，男，1965年4月25日生，汉族，住江西省赣州市。
被告定南县富达购物有限责任公司，住所地：江西省定南县历市镇京九大道公安局旁。
法定代表人刘芳，系该公司负责人。
委托代理人黎伟胜，男，1977年9月29日生，汉族，住江西省定南县。
原告孔�兵与被告定南县富达购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥兵到庭参加诉讼，被告定南县富达购物有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥兵诉称，被告定南县富达购物有限责任公司在经营期间，分别于2015年11月1日、2015年11月27日、2015年11月30日向原告孔祥兵赊购货物，共计货款11720元。经多次催取，被告定南县富达购物有限责任公司至今未支付货款。为维护自身的合法权益，特将被告诉诸你院，请求依法判令被告定南县富达购物有限责任公司给付货款11720元；本案诉讼费由被告被告定南县富达购物有限责任公司承担。
原告孔祥兵为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材�：
1、托运单原件3份，拟证明被告定南县富达购物有限责任公司欠原告孔祥兵货款11720元。
被告定南县富达购物有限责任公司在询问笔录中称，对原告孔祥兵提交的货款托运单及货款无异议，认可该货款11720元未支付。
被告定南县富达购物有限责任公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告定南县富达购物有限责任公司系经定南县工商行政管理局登记注册的有限责任公司（自然人独资），经营食品、日用百货、五金、电器、珠宝首饰、文化产品、家具等零售。2015年11月1日，被告定南县富达购物有限责任公司向原告孔祥兵赊购山茶油20件合计2980元；2015年11月27日，被告定南县富达购物有限责任公司向原告孔祥兵赊购山茶油20件、菜仔油10件合计4370元；2015年11月30日，被告定南县富达购物有限责任公司向原告孔祥兵山茶油20件、菜仔油10件合计4370元。之后，经原告孔祥兵催取，被告定南县富达购物有限责任公司至今未支付上述货款合计11720元。
上述事实，有原告孔祥兵的陈述、庭审记录及询问笔录、原告孔祥兵提交托运单原件等可以证实，本院予以认定。
本院认为，被告定南县富达购物有限责任公司欠原告孔祥兵货款11720元的事实，有原告孔祥兵提交的托运单原件予以证实，被告定南县富达购物有限责任公司亦予以认可，本院对原告孔祥兵要求被告定南县富达购物有限责任公司支付货款11720元的诉讼请求予以支持。被告定南县富达购物有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定南县富达购物有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔祥兵货款11720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告定南县富达购物有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 文
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初781号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：王英亮，男，1969年5月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张腊梅，女，1970年12月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷德保，男，1960年8月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：袁风彩，男，1957年11月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李家富，男，1982年11月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王小华，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告王英亮、谷德保、李家富、张腊梅、袁风彩、谷明强、王小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告王英亮、谷德保、李家富、张腊梅、袁风彩、谷明强、王小华飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令王英亮偿还贷款本息合计31168.49元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令谷德保、李家富、张腊梅、袁风彩、谷明强、王小华对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王英亮与汉寿县农行于2012年12月10日《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%；按季结息，贷款由张腊梅、王小华、李家富、袁风彩、谷德保、谷明强、提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年12月04日再次循环使用，年利率调整为7.84%，罚息50%。该贷款已于2015年12月04日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金27000.00元，利息4168.49元，本息合计31168.49元。
王英亮、谷德保、李家富、张腊梅、袁风彩、谷明强、王小华未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与王英亮签订的借款合同合法有效，王英亮应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，谷德保、李家富、张腊梅、袁风彩、谷明强、王小华应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向王英亮追偿。王英亮、谷德保、李家富、张腊梅、袁风彩、谷明强、王小华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王英亮于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息31168.49元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、谷德保、李家富、张腊梅、袁风彩、谷明强、王小华对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向王英亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由王英亮、谷德保、李家富、张腊梅、袁风彩、谷明强、王小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2617号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人庞冰，公司董事长。
委托代理人于占良，公司职员。
被告梁兵，男，1974年生，汉族，住泊头市。
委托代理人安宝生，河北省博海律师事务所律师。
被告常守江，男，1969年生，汉族，住泊头市。
委托代理人田丽萍，河北省博海律师事务所律师。
泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头农信社）与梁兵、常守江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑杰独立审判，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头农信社诉称，梁兵于2006年12月2日在原告处借款10万元，担保人为常守江，借款到期日为2007年12月2日，借款到期后，原告多次催要，二被告未能还本付息，故诉至泊头市人民法院，请求法院判令二被告偿还本金100000元，利息145802元，并承担自2015年6月30日起至实际付清之日止的利息及实现债权的相关费用。
被告梁冰、常守江辩称，此笔借款已由沧州仲裁委员会作出（2009）沧仲裁字第409号仲裁裁决，依照法律规定，原告的诉求应予驳回。
经审查，本院认为，梁兵于2006年12月2日在原告处借款10万元担保人为常守江，借款到期日为2007年12月2日，因二被告未能在借款到期日偿还本金及利息，原告于2009年8月21日向沧州仲裁委员会申请仲裁，沧州仲裁委员会于2010年9月13日作出（2009）沧仲裁字第409号裁决书，现该裁决书已生效。原告现就同一事实向泊头市人民法院提起诉讼，违反了中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑杰
二〇一六年一月十八日
书记员 常青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11122号
原告：谢xx，男，汉族，1973年3月11日出生，住河南省。
被告：赵xx，男，汉族，1989年10月17日出生，住河南省。
原告谢xx与被告赵xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月28日立案，原告谢xx于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十九日
书记员 王亚锋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终330号
上诉人（原审被告）：纪元波，男，1970年6月9日出生，汉族，系贵州矿业股份有限公司大河边煤矿职工，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）：林燕，女，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：顾洁，女，1970年9月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人纪元波因与被上诉人林燕、顾洁民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪元波于2017年4月1日自愿撤回其上诉。
本院认为，上诉人纪元波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人纪元波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人纪元波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德权
审判员 罗 敏
审判员 龙 婷
二〇一七年四月一日
书记员 毛 菡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10989号
原告：刘小林，男，1976年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡湘波，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李宏瑜，女，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘小林与被告蔡湘波、李宏瑜民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告蔡湘波、李宏瑜共同偿还借款人民币20000元并支付自2015年10月15日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡湘波、李宏瑜系夫妻关系，被告蔡湘波因需于2015年10月15日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡湘波、李宏瑜在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告刘小林借款20000元并支付自2015年10月15日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费384元，由被告蔡湘波、李宏瑜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费384元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 孙夏友
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 刘虹希
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初60号
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号。
法定代表人刘彤，董事长。
委托代理人李瑞林，原告公司员工。
委托代理人王凯迪，河北权智律师事务所律师。
被告李相博。
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司诉被告李相博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯迪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京天泽锦城房地产开发有限公司开发的红屿别墅小区B2502号的业主，房屋面积为222.71平方米。原告于2013年4月22日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，后原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年9月1日起至今拖欠物业管理费共计10422.82元。原告多次找到被告要求其支付物业管理费，被告均以各种理由推托拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2013年9月1日至2015年10月31日的物业管理费共计10422.82元（1.8元/平米/月222.71平米26个月）；2、依照《红屿别墅前期物业服务合同》第六条第三款之约定，被告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，共计6063元[4812元/年0.003（360天+60天）]（从逾期之日起按每天应缴纳物业管理费总额的3‰交纳）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供了如下证据：一、红屿别墅前期物业服务合同，证明原被告存在物业服务关系。二、原告公司的物业服务企业资质证书，证明原告具有物业管理企业资质。三、红屿别墅小区物业管理权移交协议，证明原被告双方合同到期时间为2015年11月9日。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2013年4月22日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定由原告公司为红屿别墅提供物业管理服务，内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水主管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆秩序管理等，并约定了服务质量标准。物业服务费2013年度暂定联排1.8元/平米/月；独栋2.3元/平米/月。业主应在年初按年提前交纳物业服务相关费用，业主与物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之三交纳滞纳金等。2015年11月9日，原告与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处签订了《红屿别墅小区物业管理权移交协议》，原告于2015年11月12日前将物业管理权移交。
另查明，被告于2005年12月19日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，系红屿别墅B2502号（联排房）的业主，该房屋建筑面积为222.71平方米。被告自2013年9月至2015年10月未向原告缴纳物业费共计10422.82元（1.8元/平米/月222.71平米26个月）。因被告未按年缴纳2013年9月至2014年8月的物业费，故按照前期物业服务合同约定，应自2014年9月1日开始计算滞纳金至2015年10月31日。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业服务企业资质证书、《红屿别墅小区物业管理权移交协议》、本院调取的商品房买卖合同及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订的《红屿别墅前期物业服务合同》，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，对作为业主的被告具有约束力。原告按合同约定履行了物业服务管理义务，作为业主的被告接受了原告提供的服务，理应按合同约定支付相应的物业管理费，故被告应及时付清所欠物业费合计10422.82元。原告主张的滞纳金属于违约损失，被告未按年缴纳物业费应支付滞纳金。但原告所主张按日加收3‰的滞纳金过高，故滞纳金应以一年（2013年9月至2014年8月）未缴的物业费总额4811元（1.8元/平米/月222.71平米12个月）为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算14个月（自2014年9月1日至2015年10月31日）为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李相博于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司物业费人民币10422.82元及滞纳金（滞纳金以4811元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的二倍自2014年9月1日计算至2015年10月31日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 刘 秦
人民陪审员 李 佳
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李文景
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初60号
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号，组织机构代码78083346-7。
法定代表人刘彤，董事长。
委托代理人李瑞林,男,1953年1月4日出生,汉族,原告公司员工，公民身份号码1303021953********,现住秦皇岛市海港区幸福里3栋2单元9号。
委托代理人王凯迪，河北权智律师事务所律师。
被告李相博，男，1982年9月21日出生，汉族，公民身份号码1303021973********，户籍地河北省唐山市路北区张大里丽景琴园*座1门***号。
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司诉被告李相博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯迪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京天泽锦城房地产开发有限公司开发的红屿别墅小区B2502号的业主，房屋面积为222.71平方米。原告于2013年4月22日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，后原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年9月1日起至今拖欠物业管理费共计10422.82元。原告多次找到被告要求其支付物业管理费，被告均以各种理由推托拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2013年9月1日至2015年10月31日的物业管理费共计10422.82元（1.8元/平米/月×222.71平米×26个月）；2、依照《红屿别墅前期物业服务合同》第六条第三款之约定，被告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，共计6063元[4812元/年×0.003×（360天+60天）]（从逾期之日起按每天应缴纳物业管理费总额的3‰交纳）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供了如下证据：一、红屿别墅前期物业服务合同，证明原被告存在物业服务关系。二、原告公司的物业服务企业资质证书，证明原告具有物业管理企业资质。三、红屿别墅小区物业管理权移交协议，证明原被告双方合同到期时间为2015年11月9日。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2013年4月22日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定由原告公司为红屿别墅提供物业管理服务，内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水主管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆秩序管理等，并约定了服务质量标准。物业服务费2013年度暂定联排1.8元/平米/月；独栋2.3元/平米/月。业主应在年初按年提前交纳物业服务相关费用，业主与物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之三交纳滞纳金等。2015年11月9日，原告与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处签订了《红屿别墅小区物业管理权移交协议》，原告于2015年11月12日前将物业管理权移交。
另查明，被告于2005年12月19日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，系红屿别墅B2502号（联排房）的业主，该房屋建筑面积为222.71平方米。被告自2013年9月至2015年10月未向原告缴纳物业费共计10422.82元（1.8元/平米/月×222.71平米×26个月）。因被告未按年缴纳2013年9月至2014年8月的物业费，故按照前期物业服务合同约定，应自2014年9月1日开始计算滞纳金至2015年10月31日。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业服务企业资质证书、《红屿别墅小区物业管理权移交协议》、本院调取的商品房买卖合同及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订的《红屿别墅前期物业服务合同》，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，对作为业主的被告具有约束力。原告按合同约定履行了物业服务管理义务，作为业主的被告接受了原告提供的服务，理应按合同约定支付相应的物业管理费，故被告应及时付清所欠物业费合计10422.82元。原告主张的滞纳金属于违约损失，被告未按年缴纳物业费应支付滞纳金。但原告所主张按日加收3‰的滞纳金过高，故滞纳金应以一年（2013年9月至2014年8月）未缴的物业费总额4811元（1.8元/平米/月×222.71平米×12个月）为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算14个月（自2014年9月1日至2015年10月31日）为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李相博于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司物业费人民币10422.82元及滞纳金（滞纳金以4811元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的二倍自2014年9月1日计算至2015年10月31日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 刘 秦
人民陪审员 李 佳
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李文景
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0304民初60号原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号，组织机构代码78083346-7。法定代表人刘彤，董事长。委托代理人李瑞林,男,1953年1月4日出生,汉族,原告公司员工，公民身份号码1303021953********,现住秦皇岛市海港区幸福里3栋2单元9号。委托代理人王凯迪，河北权智律师事务所律师。被告李相博，男，1982年9月21日出生，汉族，公民身份号码1303021973********，户籍地河北省唐山市路北区张大里丽景琴园*座1门***号。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司诉被告李相博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯迪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系北京天泽锦城房地产开发有限公司开发的红屿别墅小区B2502号的业主，房屋面积为222.71平方米。原告于2013年4月22日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，后原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年9月1日起至今拖欠物业管理费共计10422.82元。原告多次找到被告要求其支付物业管理费，被告均以各种理由推托拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2013年9月1日至2015年10月31日的物业管理费共计10422.82元（1.8元/平米/月×222.71平米×26个月）；2、依照《红屿别墅前期物业服务合同》第六条第三款之约定，被告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，共计6063元[4812元/年×0.003×（360天+60天）]（从逾期之日起按每天应缴纳物业管理费总额的3‰交纳）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供了如下证据：一、红屿别墅前期物业服务合同，证明原被告存在物业服务关系。二、原告公司的物业服务企业资质证书，证明原告具有物业管理企业资质。三、红屿别墅小区物业管理权移交协议，证明原被告双方合同到期时间为2015年11月9日。被告未作答辩。经审理查明，原告于2013年4月22日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定由原告公司为红屿别墅提供物业管理服务，内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水主管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆秩序管理等，并约定了服务质量标准。物业服务费2013年度暂定联排1.8元/平米/月；独栋2.3元/平米/月。业主应在年初按年提前交纳物业服务相关费用，业主与物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之三交纳滞纳金等。2015年11月9日，原告与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处签订了《红屿别墅小区物业管理权移交协议》，原告于2015年11月12日前将物业管理权移交。另查明，被告于2005年12月19日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，系红屿别墅B2502号（联排房）的业主，该房屋建筑面积为222.71平方米。被告自2013年9月至2015年10月未向原告缴纳物业费共计10422.82元（1.8元/平米/月×222.71平米×26个月）。因被告未按年缴纳2013年9月至2014年8月的物业费，故按照前期物业服务合同约定，应自2014年9月1日开始计算滞纳金至2015年10月31日。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业服务企业资质证书、《红屿别墅小区物业管理权移交协议》、本院调取的商品房买卖合同及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订的《红屿别墅前期物业服务合同》，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，对作为业主的被告具有约束力。原告按合同约定履行了物业服务管理义务，作为业主的被告接受了原告提供的服务，理应按合同约定支付相应的物业管理费，故被告应及时付清所欠物业费合计10422.82元。原告主张的滞纳金属于违约损失，被告未按年缴纳物业费应支付滞纳金。但原告所主张按日加收3‰的滞纳金过高，故滞纳金应以一年（2013年9月至2014年8月）未缴的物业费总额4811元（1.8元/平米/月×222.71平米×12个月）为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算14个月（自2014年9月1日至2015年10月31日）为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李相博于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司物业费人民币10422.82元及滞纳金（滞纳金以4811元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的二倍自2014年9月1日计算至2015年10月31日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 秦人民陪审员 李 佳二〇一六年六月二十七日代理书记员 李文景
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0304民初60号原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号。法定代表人刘彤，董事长。委托代理人李瑞林，原告公司员工。委托代理人王凯迪，河北权智律师事务所律师。被告李相博。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司诉被告李相博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯迪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系北京天泽锦城房地产开发有限公司开发的红屿别墅小区B2502号的业主，房屋面积为222.71平方米。原告于2013年4月22日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，后原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年9月1日起至今拖欠物业管理费共计10422.82元。原告多次找到被告要求其支付物业管理费，被告均以各种理由推托拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2013年9月1日至2015年10月31日的物业管理费共计10422.82元（1.8元/平米/月222.71平米26个月）；2、依照《红屿别墅前期物业服务合同》第六条第三款之约定，被告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，共计6063元[4812元/年0.003（360天+60天）]（从逾期之日起按每天应缴纳物业管理费总额的3‰交纳）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供了如下证据：一、红屿别墅前期物业服务合同，证明原被告存在物业服务关系。二、原告公司的物业服务企业资质证书，证明原告具有物业管理企业资质。三、红屿别墅小区物业管理权移交协议，证明原被告双方合同到期时间为2015年11月9日。被告未作答辩。经审理查明，原告于2013年4月22日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定由原告公司为红屿别墅提供物业管理服务，内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水主管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆秩序管理等，并约定了服务质量标准。物业服务费2013年度暂定联排1.8元/平米/月；独栋2.3元/平米/月。业主应在年初按年提前交纳物业服务相关费用，业主与物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之三交纳滞纳金等。2015年11月9日，原告与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处签订了《红屿别墅小区物业管理权移交协议》，原告于2015年11月12日前将物业管理权移交。另查明，被告于2005年12月19日与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，系红屿别墅B2502号（联排房）的业主，该房屋建筑面积为222.71平方米。被告自2013年9月至2015年10月未向原告缴纳物业费共计10422.82元（1.8元/平米/月222.71平米26个月）。因被告未按年缴纳2013年9月至2014年8月的物业费，故按照前期物业服务合同约定，应自2014年9月1日开始计算滞纳金至2015年10月31日。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业服务企业资质证书、《红屿别墅小区物业管理权移交协议》、本院调取的商品房买卖合同及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与北京天泽锦城房地产开发有限公司签订的《红屿别墅前期物业服务合同》，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，对作为业主的被告具有约束力。原告按合同约定履行了物业服务管理义务，作为业主的被告接受了原告提供的服务，理应按合同约定支付相应的物业管理费，故被告应及时付清所欠物业费合计10422.82元。原告主张的滞纳金属于违约损失，被告未按年缴纳物业费应支付滞纳金。但原告所主张按日加收3‰的滞纳金过高，故滞纳金应以一年（2013年9月至2014年8月）未缴的物业费总额4811元（1.8元/平米/月222.71平米12个月）为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算14个月（自2014年9月1日至2015年10月31日）为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李相博于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司物业费人民币10422.82元及滞纳金（滞纳金以4811元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的二倍自2014年9月1日计算至2015年10月31日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 秦人民陪审员 李 佳二〇一六年六月二十七日代理书记员 李文景
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第316-1号
申请执行人廖添，男，汉族，1967年06月17日出生，住惠东县平山街道办红光居委。
被执行人肖伟清，女，汉族，1974年05月20日出生，住惠东县平山金光居委。
关于廖添申请执行肖伟清借款纠纷一案，本院（2013）惠东法民一初字第192号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人肖伟清应偿还借款本金80000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月17日起计至偿还之日止）。判决生效后，肖伟清未履行判决书确定的义务，根据廖添的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人肖伟清有位于惠东县平山镇华侨城XX区金保花园X栋XX号的房屋一栋（粤房地证字第XX号，建筑面积XX平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖伟清位于惠东县平山镇华侨城XX区金保花园XX栋XX号房地产（粤房地证字第XX号，建筑面积XX平方米）。
二、被执行人肖伟清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖伟清可以使用被查封财产；但因被执行人肖伟清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李艳菲
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第316-1号
申请执行人：廖添，男，汉族，1967年06月17日出生。
被执行人：肖伟清，女，汉族，1974年05月20日出生。
关于廖添申请执行肖伟清借款纠纷一案，本院（2013）惠东法民一初字第192号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人肖伟清应偿还借款本金80000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月17日起计至偿还之日止）。判决生效后，肖伟清未履行判决书确定的义务，根据廖添的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人肖伟清有位于惠东县平山x号的房屋一栋（粤房地证字第XX号，建筑面积134.97平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖伟清位于惠东县平山x号的房屋一栋（粤房地证字第XX号，建筑面积134.97平方米）。
二、被执行人肖伟清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖伟清可以使用被查封财产；但因被执行人肖伟清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李艳菲
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执166号
申请执行人洛南县四皓街道柳林社区三组。
代表人赵虎娃，系该组组长。
被执行人袁华山，男，生于1956年2月27日，住洛南县。
被执行人王彩婵，女，生于1962年12月11日，住洛南县。
申请执行人洛南县四皓街道柳林社区三组与被执行人袁华山、王彩婵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1021民初995号民事判决书已发生法律效力。权利人洛南县四皓街道柳林社区三组于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人拆除在其租用土地四至范围内的房屋，同时清理该范围内的物品，复垦土地，并支付土地租金及占用费4000元，负担案件受理费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人袁华山、王彩婵自觉拆除了其租用土地四至范围内临时房屋及清理了租用土地上的物品，并支付土地租金及占用费4000元，负担案件受理费及执行费各50元，同时经双方协商达成协议，被执行人袁华山、王彩婵已按协议支付土地复垦费3500元。申请执行人四皓街道柳林社区三组已领取7550元，本院收取执行费50元。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ印
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨丽娜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初77号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李洪君（假名：李洪富），男，38岁（1977年10月9日出生），并处罚金人民币一千五百元，2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月改判为有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同年9月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李洪君犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人李洪君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年11月10日12时许，被告人李洪君在北京市地铁九号线北京西站，趁车上人多拥挤之机，在列车后部车厢门口处盗窃被害人许×上衣右下兜内三星牌SM-N9008V型手机（经鉴定价值人民币1279元）1部。后被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人李洪君在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，破案报告，工作说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，北京市涉案财产价格鉴定结论书，证人尹×、王×的证言，被害人许×的陈述，被告人李洪君的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪君曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，但不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李洪君的指控成立。被告人李洪君系累犯，依法应从重处罚。鉴于其能够如实供述所犯罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李洪君依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李洪君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2017年1月9日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 柳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5517号
原告：李风玲，女，汉族，1977年10月16日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所（实习）律师。
被告：西安华浙置业有限公司。住所地：西安市雁塔区曲江*号**号楼*单元楼***室。
法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告李风玲与被告西安华浙置业有限公司（以下简称“华浙置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文青、刘坤浥，被告委托代理人杨建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李风玲诉称，2014年12月19日，原告与被告签订合同编号为SHZS068《商铺内部认购合同》，缴纳商铺认购款116061元，又签订了一份《商铺委托经营合同》，该合同约定：“甲方（原告）将标的物位于西安市××区××路××号的长庆坊二期3号楼第三层第E1-267号，建筑面积为7.89平方米，用途为商业用房的商铺委托乙方（被告）经营。委托经营期限四年，即2015年6月1日至2019年5月31日止。每年支付一次租金，第一年8705元、第二年9285元、第三年9865元、第四年10445元等内容。”原告已经全面履行了合同义务，享有该商铺的使用权，委托被告经营管理收取租金合法有据，但被告未能按照合同约定时间支付租金。经原告多次催要，被告仍怠于履行，已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租金17990元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华浙置业公司辩称，原告与被告不只签订了《委托经营合同》，还签订了《商铺内部认购合同》，首先应对两份合同的效力进行确认。现合同效力尚没有确认，原告的诉讼请求系不完整、不清楚，故被告对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2014年12月19日，原告李风玲（乙方）与被告华浙置业公司（甲方）签订《商铺内部认购合同》，约定原告认购的商铺位于西安市××区××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号，项目名称为长庆坊二期3号楼，该商铺位于项目第三层，铺位为E1-267号商铺，商铺总房款为116061元。合同第四条约定,为保障全体商户的收益,乙方在签订本合同时须与甲方或甲方委托的第三方签订《商铺委托经营合同》，商铺的租赁权归甲方或甲方委托的第三方所有，在委托经营管理期间，乙方的收益在《商铺委托经营合同》中另行约定。原告于合同签订当日向被告支付了全额购房款。同日，原告作为委托方（甲方）与被告作为受托方（乙方）签订了《商铺委托经营合同》，约定甲方将其拥有的长庆坊二期3号楼第三层第E1-267号商铺的经营权委托于乙方，由乙方在法律规定范围内进行合法经营，乙方在保证甲方委托标的物市场价值的基础上，展开全面、专业、有效的经营，提升被委托商业项目的行业地位、品牌地位及市场价值。委托经营期限为四年，即2015年6月1日至2019年5月31日止。委托经营收益标准：在本合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，每年按一定比例向甲方支付租金，明细如下：第一年支付租金8705元；第二年支付租金9285元；第三年支付租金9865元；第四年支付租金10445元。支付日期：乙方按年向甲方支付租金，租期自2015年6月1日起开始计算，每满一年后七个工作日内一次性支付相应年度租金，第一年支付租金日为2016年6月1日；第二年支付租金日为2017年6月1日；第三年支付租金日为2018年6月1日；第四年支付租金日为2019年6月1日。乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依相应年度约定租金的万分之三向甲方支付滞纳金。此外，合同还对甲方授权的经营事项等作了约定。合同签订后，原告依约将案涉商铺的经营权委托于被告，由被告实际经营管理，但被告未按合同约定向原告支付第一年、第二年的租金。
另查，被告华浙置业公司于2014年10月8日取得案涉商铺的预售许可证。
以上事实，有《商铺内部认购合同》、收款收据、《商铺委托经营合同》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约委托被告经营商铺后，被告亦应依约向原告支付商铺租金。现原告要求被告支付拖欠的第一年、第二年租金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告西安华浙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李风玲支付2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金17990元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 师永红
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年七月二日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1111号
杨耀：
你申请执行孔孟,胡呈辉,浏阳市泰兴烟花制造有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1502号
原告梁霄。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告梁霄与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁霄之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告梁霄之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁霄诉称，原、被告于2014年5月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-1602号商品房一套，面积为89.28平方米，合同总价款为719597元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息44255.2元、违约金2626.1元，共计46881.3元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2015年11月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告梁霄提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年5月13日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-1602号商品房一套，价格为719597元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2015年11月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计40759元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张2626.1元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息40759元和违约金2626.1元，共计43385.1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告梁霄自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息40759元和违约金2626.1元，共计43385.1元。
二、驳回原告梁霄的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元、保全费489元，共计975元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第631-1号
申请执行人林宝剑，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人薛勇，男，汉族，住烟台市莱山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第195号民事调解书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人110000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年七月十七日
书记员 毕建桐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第300号
原告：刘某。
被告：靖某。
本院在审理原告刘某与被告靖某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
人民陪审员 田宜斌
二〇一五年三月十一日
代理书记员 韩欣凝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4468号
原告常州市天任起重设备安装有限公司,住所地常州市武进区牛塘镇高家村。统一社会信用代码：91320412790857622B。
法定代表人蒋桂生，该公司总经理。
委托诉讼代理人贺小花，江苏强森律师事务所律师。
被告常州市武进建设工程有限公司,住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号（创业服务中心218号）。
法定代表人徐小敏，该公司总经理。
被告徐业长,男，1966年12月5日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住常州市武进区。
原告常州市天任起重设备安装有限公司诉被告常州市武进建设工程有限公司、徐业长建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，后于2017年8月8日裁定转普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告常州市天任起重设备安装有限公司的委托诉讼代理人贺小花到庭参加诉讼，被告常州市武进建设工程有限公司、徐业长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市天任起重设备安装有限公司诉称，2010年7月27日，原、被告双方签订《建筑机械租赁合同》一份，约定由被告租赁原告塔机用于莱茵花园3期工程，合同对进退场费、台班费、附墙费等均作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定提供塔机，在双方履行过程中，双方对开工、完工时间均作了明确的记载。现工程已竣工，两被告尚欠原告租赁费485054元未付。为此，原告现向法院起诉，要求判令两被告支付塔机租赁费485054元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告常州市武进建设工程有限公司、徐业长未到庭，也未作答辩。
原告常州市天任起重设备安装有限公司为证明其诉请，向本院提供证据如下：
1、建筑机械租赁合同一份，合同上加盖有“常州市武进建设工程有限公司莱茵3期工程项目部”印章（以下简称莱茵3期工程项目部印章）及被告徐业长的签字，证明原、被告间系建筑设备租赁合同关系，合同对进退场费、台班费、地脚螺丝费、附墙费、超高标准节租金等均作了约定。
2、2010年9月14日沈志南出具的开工单及2012年4月31日沈志南签名并加盖莱茵3期工程项目部印章的开（完）工单各一份，证明原告出租的7号塔机的启用时间为2010年8月18日，停用时间为2012年4月30日。
3、2011年10月1日徐宽得签字的加节证明，证明7号塔机使用过程中附墙5道，共加节28节。
4、2010年8月17日费光虎出具的开工单及2012年4月3日沈志南签名并加盖莱茵3期工程项目部印章的开（完）工单各一份，证明原告出租的5号塔机的启用时间为2010年8月2日，停用时间为2012年4月3日。
5、2011年10月1日徐宽得签字的加节证明，证明5号塔机使用过程中附墙5道，共加节28节。
6、原告制作的塔机费用清单，根据上述开工单和开（完）工单及加节证明，对照合同的约定，被告共应支付租金554754元，已支付70000元，尚欠485054元。
被告常州市武进建设工程有限公司、徐业长未到庭，本院无法组织其进行质证，视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据除证据6外，其余证据的真实性予以确认。
经审理查明,2010年7月27日，原、被告双方签订《建筑机械租赁合同》一份，该合同抬头处甲方为“武进建设工程有限公司”，乙方为原告，约定由甲方租赁原告的塔机用于莱茵花园工地，合同约定进退场费为12000元/次/台、台班费为8000元/台/月、操作工工资由施工单位按月支付、地脚螺丝费为1200元/付、附墙费为3000元/道、超高标准节租金为10元/节/天，设备进场付10000元，本年年底付至50%，设备退场付至80%，余款2011年年终付清，合同并对双方的其他权利义务作了约定，该合同上甲方签字处加盖了莱茵3期工程项目部印章并有被告徐业长签字。合同签订后，原告按约履行了合同义务，出租塔机两台（7号塔机和5号塔机），其中7号塔机启用时间为2010年8月18日，停用时间为2012年4月30日，使用过程中附墙5道，共加节28节，5号塔机的启用时间为2010年8月2日，停用时间为2012年4月3日，使用过程中附墙5道，共加节28节。租赁期间，被告徐业长支付了租金70000元，余款未能支付。为此，原告遂起诉来院，要求判如所请。
本案主要争议焦点是：案涉租赁合同的承租人是谁？承租人结欠的租金是多少?
对此，本院认为，本案租赁合同存在于原告与被告徐业长之间，理由是：原、被告双方于2010年7月27日签订的《建筑机械租赁合同》，虽然抬头处甲方为“武进建设工程有限公司”，但合同甲方签字处并未加盖被告常州市武进建设工程有限公司的公章或合同章，仅是加盖了莱茵3期工程项目部印章，现没有证据证明该莱茵3期工程项目部印章系被告常州市武进建设工程有限公司刻制，也没有证据佐证该莱茵3期工程项目部印章是被告常州市武进建设工程有限公司实际使用的，而合同中甲方签字处有被告徐业长的签名，且没有证据表明被告徐业长是被告常州市武进建设工程有限公司的员工或聘用的工作人员，故应认定本案租赁合同关系存在于原告和被告徐业长之间。根据租赁合同、开工单、开（完）工单、加节证明，可以计算出被告应给付的租金金额，原告根据上述依据计算并制作的塔机费用清单，证据充分、计算正确，本院予以采信，被告应给付的租金总额为554754元，扣除已支付部分70000元，尚欠租金金额为485054元。因被告徐业长未能按合同的约定及时支付租金，现原告要求其就所欠租金承担自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息，本院予以支持。综上，案涉租赁合同存在于原告与被告徐业长之间，被告徐业长尚结欠原告租金485054元，该租金应予给付，被告徐业长并应向原告承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息，原告与此相应的诉请，本院予以支持，其对被告常州市武进建设工程有限公司的诉请则因证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐业长给付原告常州市天任起重设备安装有限公司租金485054元并按银行同期贷款利率承担该款自2017年7月3日起至本判决确定支付之日止的逾期付款利息，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、驳回原告常州市天任起重设备安装有限公司对被告常州市武进建设工程有限公司的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元，诉讼保全费3020元，公告费600元，均由被告徐业长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 周友玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钱斐讯
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第417号
申请执行人马云东。
被执行人陈玉军。
本院在执行申请执行人马云东与被执行人陈玉军合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的30万元，已执行0元，未执行30万元。现因被执行人除查封房产外暂无其他财产可供执行，且该房产在短期内无法变现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡长松
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8333号
原告：张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司，。
法定代表人：马立军，该公司经理。
被告：赵国华，男，1984年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司（以下简称路顺达租赁公司）与被告赵国华租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路顺达租赁公司的法定代表人马立军到庭参加诉讼。被告赵国华经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告路顺达租赁公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除汽车租赁合同并收回车辆；2.要求被告偿付所欠租赁费48800元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日被告到原告租赁公司租赁了一辆尼桑牌逍客小型轿车，约定使用期限一个月，租金每天200元。被告将车开走后，既不按时付租费，又不返还车辆。时至今日，原告多次要求被告返还车辆，结清租费，被告也只是一再推诿，没有一点诚意。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求审理。
被告赵国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2014年11月29日原、被告双方签订的汽车租赁合同原件一份、2015年12月17日路顺达汽车租赁公司续租表原件一份，证明被告于2015年12月17日租赁原告车辆及拖欠租费的事实。被告赵国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交汽车租赁合同和续租表真实、合法，上述证据证实被告赵国华租赁原告路顺达租赁公司车辆使用的事实。故本院对原告提交的汽车租赁合同、续租表均予以确认，并在卷佐证。
根据路顺达公司法定代表人马立军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路顺达租赁公司系从事汽车租赁的有限责任公司。2014年11月29日，赵国华开始从路顺达公司租赁车辆使用，双方签订了汽车租赁合同。后赵国华又陆续租赁路顺达租赁公司的车辆使用。2015年12月17日，赵国华从路顺公司租赁一辆车号为甘G.L87**号银色尼桑逍客轻型越野车，双方约定使用期限为30日，每天租金200元，双方在路顺达汽车租赁公司续租表上签名或加盖了公章。签订合同后，路顺达公司将甘G.L87**号银色尼桑逍客轻型越野车一辆交付给赵国华使用。租赁期限届满后，经多次催要，赵国华既不归还车辆亦不支付租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，被告赵国华于2015年12月17日从原告路顺达租赁公司处租赁甘G.L87**号银色尼桑逍客轻型越野车一辆使用，作为出租人的原告已按合同约定交付了租赁物，但作为承租人的被告赵国华却既未按约定支付租赁费，又未返还租赁物，被告赵国华的行为已构成违约。故对原告要求解除租赁合同、被告返还车辆的请求，本院予以支持。对原告要求被告以每天200元的租费，承担2015年12月17日至2016年8月10日期间所产生的租赁费47200元（236天×200元/天）的主张，本院亦予以支持。对原告提出被告在以前租赁车辆过程中欠其租赁费1600元的主张，因原告未提交相关证据加以证明，故本院不予采信，由原告承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司与被告赵国华于2015年12月17日订立的汽车租赁合同依法予以解除；
二、被告赵国华于本判决生效后五日内返还原告张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司甘G.L87**号银色尼桑逍客轻型越野车一辆，并支付车辆租赁费47200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半收取），由原告张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司负担20元，由被告赵国华负担490元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 婧
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4098号
原告张光林，男，1954年9月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县尚嵇镇茶山村中心组。身份证号码：5221211954********。
被告钱登举，男，1959年7月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县尚嵇镇茶山村中心组。身份证号码：5221211959********。
原告张光林诉被告钱登举健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员罗信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光林、被告钱登举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光林诉称：2015年4月14日，茶山村修建防洪沟需要占用我的土地，我出面阻止时被告与我发生争吵，并将我头部打伤。事后经我家人向尚嵇派出所报案，派出所民警到现场了解情况后，发现我伤情严重，便送往尚嵇镇中心卫生院治疗，经尚嵇镇中心卫生院诊断为：1、软组织伤；2、左侧眼眶内侧骨折。住院治疗2天后转入遵义县人民医院治疗，经遵义县人民医院诊断为：1、左侧眼挫伤；2、左侧眼眶内侧壁骨折；3、双眼屈光不正；4、多处软组织伤；5、多发腔隙性脑梗塞。在遵义县人民医院住院治疗7天后出院，后发现伤情并未痊愈，再次到尚嵇镇中心卫生院住院治疗6天。我的伤情经遵义县公安局司法鉴定中心鉴定为“轻微伤”。我出院后，被告拒绝赔偿我医疗费等相关费用，特诉至人民法院，请求人民法院判决被告钱登举赔偿我医疗费等各项损失共计13315.27元，本案诉讼费由被告承担。
被告钱登举辩称：2015年4月14日，茶山村为种植烤烟修建防洪沟，原告阻止我们在其土地里放线，并指名道姓地辱骂我，我才忍不住打了他。另外，原告的医疗费有部分是医治其自身疾病，住院生活补助费和营养费过高。为此事，我已被尚嵇派出所行政处罚，不应当再承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月14日9时许，尚嵇镇茶山村中心组修建种植烤烟的防洪沟，该防洪沟需要经过原告张光林家位于地名为“堰脑壳”的土地，原告张光林不让通过，为此，被告钱登举与原告张光林双方发生口角并抓扯，在抓扯过程中，被告钱登举用拳头将原告张光林左眼部打伤。原告张光林受伤后，用急救车送往尚嵇镇中心卫生院治疗，并诊断为：1、软组织伤；2、左侧眼眶内侧骨折。住院治疗2天，产生急救车运送费用100.00元和医疗费1388.93元（135.00元＋1253.93元）。同年4月16日，原告张光林转院至遵义县人民医院治疗，经遵义县人民医院诊断为：1、左侧眼挫伤；2、左侧眼眶内侧壁骨折；3、双眼屈光不正；4、多处软组织损伤；5、多发腔隙性脑梗塞。住院治疗6天，产生医疗费2910.35元（958.50元＋5.00元＋1946.85元）和病历费用20.00元。同年4月23日，原告张光林再次到尚嵇镇中心卫生院住院治疗4天，产生医疗费1314.79元。同年5月7日，遵义县公安司法鉴定中心鉴定对原告张光林所受之伤鉴定为“张光林所受之伤属轻微伤”，产生鉴定费400.00元。同年7月28日，被告钱登举被遵义县公安局尚嵇派出所行政拘留和罚款。
上述事实，有原、被告陈述，遵义县尚嵇镇中心卫生院疾病证明书和医疗费发票，遵义县人民医院诊断证明书、出院记录和医疗费发票，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法临）字（2015）075号《鉴定文书》和鉴定费票据，本院依法调取的遵义县公安局尚嵇镇派出所对钱登举与张光林打架纠纷一案卷宗材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告钱登举因茶山村修建防洪沟时与原告张光林发生抓扯，在抓扯过程中将原告张光林打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告钱登举应当赔偿原告张光林的医疗费等相关损失。本案中，由于原告张光林对此次纠纷的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合双方的过错程度，由被告钱登举承担90%的责任，原告张光林自行承担10%的责任为宜。对于原告请求赔偿的各项费用作如下认定：1、医疗费5734.07元。结合原告提供的疾病证明书、诊断证明书、出院记录和医疗票据，且系原告住院治疗实际产生费用，原告的医疗费应为5614.07元；2、急救车费用100.00元、领取病历费用20.00元。结合原告提供的票据，本院予以认定；3、住院伙食补助费1500.00元。原告实际住院治疗12天，故原告的住院伙食补助费为960.00元（80元∕天×12天）；4、营养费1500.00元。原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持；5、误工费1380.45元。原告实际住院治疗12天，参照上一年度农林牧渔业职工平均工资33590.00元／年计算，误工费应为1104.43元＝［（33590.00元／年÷365天）×12天］；6、护理费2300.75元，原告实际住院治疗12天，且原告并未提供护理人员的收入证明，参照上一年度居民服务业职工平均工资28437.00元／年的标准计算12天，故护理费应为934.92元＝［（28437.00元／年÷365天）×12天］；交通费500.00元。原告未提供相关证据予以证明，但交通费确有发生，故本院酌定为300.00元；7、鉴定费400.00元。结合原告提供的鉴定费票据，本院予以认定。综上，本院对原告请求赔偿的各项费用共计认定为9433.42元。按照双方对本次纠纷的责任划分，应由被告钱登举赔偿原告张光林8490.08元（9433.42元×90%）。被告辩称自己是为了村里面的事务与原告产生的纠纷，且已受到行政处罚，故不应当再承担赔偿责任。本院认为，被告因处理村集体的事务，在与原告发生争执时，应当冷静、妥善地进行处理，而不能采取打人的方式解决问题，被告虽然已受到行政处罚，但并不能以此免除对原告的相关民事赔偿责任，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。被告辩称原告医疗费部分属于治疗自身疾病的费用，因未提供相关证据予以证明哪些费用系用于治疗自身疾病，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告钱登举赔偿原告张光林的医疗费等各项损失共计8490.08元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张光林的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告张光林承担15.00元，被告钱登举承担135.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗信亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 洪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终52号
上诉人（原审起诉人）刘丽娟，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人刘丽娟不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘丽娟上诉要求齐齐哈尔市龙沙区社会保险局落实黑政发（1995）74号文件第二条的规定，要求法院按《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受理范围，必须立案，要求重新裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案上诉人诉请齐齐哈尔市龙沙区社会保险局对无故不缴纳养老保险费的企业向当地法院申请强制执行，上诉人未提供证据证明其曾向齐齐哈尔市龙沙区社会保险局提出过履行职责的申请，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜 丹