浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第498号
原告：陈洪斌。
委托代理人：赵世峰、李启磊，浙江天经律师事务所律师。
被告：童章桃，乐清市石帆街道潘垟村。
委托代理人：童建桂。
委托代理人：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：许珠莲。
被告：黄品乐。
被告：黄杨菊。
被告：黄杨芹。
被告：黄微微。
被告：黄品微。
原告陈洪斌与被告黄宝安、被告童章桃劳动争议纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼，本案于同日受理后，依法由审判员周蓉蓉适用简易程序独任审判。经原告申请，本院于2013年5月8日委托温州律证司法鉴定所对原告的劳动能力丧失程度、护理期限、护理依赖程度进行鉴定，并于2013年7月15日第一次公开开庭进行了审理。原告陈洪斌及其委托代理人赵世峰、李启磊、被告黄宝安、被告童章桃及其委托代理人童建桂均到庭参加诉讼。2013年8月5日，因案情复杂，本案转为普通程序，并依法由审判员周蓉蓉担任审判长、审判员刘忠敏、陪审员何淑娜组成合议庭。经原告申请，本院于2013年8月26日委托温州市劳动能力鉴定委员会就原告因本次事故所致劳动能力情况进行鉴定。2013年9月29日，被告黄宝安在诉讼过程中死亡。经原告申请，本院依法追加被告�宝安的第一顺序继承人即配偶许珠莲、儿子黄品乐、女黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微作为被告参加诉讼。2013年11月13日，经原告申请，本院依法对黄宝安的遗产坐落于乐清市石帆街道朴湖二村的两处集体土地使用权（宗地号分别为：037-002-0486-0000；037-002-0615-0000）进行了查封。2013年12月18日，审判长周蓉蓉就本案申请回避，经同意后，本案依法由审判员刘忠敏担任审判长、审判员林明、陪审员何淑娜重新组成合议庭，并于2014年1月14日第二次公开开庭进行了审理。原告陈洪斌及其委托代理人赵世峰、李启磊、被告童章桃及其委托代理人童建桂、王荣迈、被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪斌起诉称：原告于2012年12月5日进入俩被告童章桃与黄宝安共同经营的“石帆兴业糖厂”（未经工商登记）从事榨糖工作，约定日工资为170元。2012年12月9日16时许，原告在从事榨糖工作时左手不慎被机器搅住，导致左上肢严重受伤。后原告被送往乐清市人民医院治疗，因伤势严重又被转至乐清市开发区医院住院治疗，伤情诊断为：左手及前臂毁损伤。因伤情严重，导致原告左前臂被截肢。被告除支付医疗费外，其余费用均未支付。现原告请求：一、确认黄宝安、被告童章桃与原告之间的非法用工关系；二、判决黄宝安、被告童章桃赔偿原告残疾辅助器具费258000元、受伤期间生活费30600元（170元/天×30天/月×6个月）、交通费3000元、住宿费2000元、护理费5700元（150元/天×38天）、营养费5000元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、未支付工资850元（170元/天×5天）、鉴定费2000元、一次性赔偿金320696元（40087元×8倍）、出院后护理费5535.3元[（164天-38天）×40087元/年÷365天/年×40%]、被扶养人生活费30624元（10208元/年×20年÷5×60%）。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告童章桃、许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微赔偿原告残疾辅助器具费258000元、受伤期间生活费30600元（170元/天×30天/月×6个月）、交通费3000元、住宿费2000元、住院护理费5700元（150元/天×38天）、营养费5000元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、未支付工资850元（170元/天×5天）、鉴定费2000元、一次性赔偿金320696元（40087元×8倍）、出院后护理费5535.3元[（164天-38天）×40087元/年÷365天/年×40%]、被抚养人生活费30624元（10208元/年×20年÷5×60%）。
原告陈洪斌为证明自己的主张提供了下列证据，经被告质证及本院认证如下：
1、原告常住人口登记卡，以证明原告诉讼主体资格。七被告对该证据均无异议，本院予以采信。
2、户籍证明，以证明被告诉讼主体资格。七被告对该证据均无异议，本院予以采信。
3、乐清市人力资源和社会保障局乐人社工不受[2013]3003号工伤认定申请不予受理通知书、乐清市劳动争议仲裁委员会协查函、乐清市劳动争议仲裁委员会乐劳仲不字〔2013〕第19号不予受理案件通知书，以证明原告与黄宝安、被告童章桃之间存在劳动关系及黄宝安、被告童章桃非法用工的事实。被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微对该证据无异议。被告童章桃对该证据有异议，认为黄宝安和被告童章桃并非共同经营。本院认为，该证据可以证明原告就本案事故所致伤害进行工伤认定、仲裁的经过，本院予以确认。
4、“兴业红糖厂”照片，以证明黄宝安、被告童章桃以“石帆兴业红糖厂”的名义对外经营等事实。被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微对该证据无异议。被告童章桃对该证据有异议，认为事故发生地点不能算厂。本院认为，该照片可以反映黄宝安、被告童章桃经营作坊的外部情况及烟囱上标注为“兴业红糖厂”的事实，本院予以确认。
5、乐清开发区医院住院病历、原告受伤照片，以证明原告因工受伤及治疗的事实。七被告对该证据均无异议，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。
6、杭州众康假肢矫形器有限公司销售发票、配制辅助器具（假肢）证明，原告配置假肢后照片，以证明原告安装假肢及所需费用的事实。七被告对该证据均无异议。本院认为，该证据可以证明原告本次所配假肢情况，本院予以确认。
7、交通费票据、住宿费票据，以证明原告因治疗支出交通费、住宿费的事实。七被告对该证据均无异议，本院予以采信。
8、原告户口簿，以证明原告的被扶养人贾金�情况。七被告对该证据均无异议。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。
9、原告代理人赵世峰、李启磊对姜朝汪于2013年3月22日制作的调查笔录，以证明黄宝安、被告童章桃从5年前就开始经营兴业红糖厂，一开始合伙人有4个，因为第一年亏空，4人中有2人退出，第一年的亏空由黄宝安和被告童章桃平均分摊的事实。被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微对该证据无异议。被告童章桃对该证据有异议，认为事故发生地点只是加工作坊，并非厂，调查笔录其余所述属实。本院认为，该证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。
10、高速公路通行费票据、温州律政司法鉴定所鉴定费票据，以证明原告因鉴定支出的费用情况。被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微对该证据无异议。被告童章桃认为与其无关。本院认为�温州律证司法鉴定所并非《工伤保险条例》规定的工伤专门鉴定机构，故因该鉴定所支出的费用并非本案原告因被告行为所致损失，本院不予确认，应由原告另行主张解决。
11、乐清市开发区医院医疗证明书，以证明原告受伤事实及医嘱建议休息6个月的事实。被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微对该证据无异议。被告童章桃认为该证据超过举证期限，不予质证。本院认为，该证据可以证明治疗医院医嘱建议原告休息6个月的事实，本院予以采信。
12、编号为1110046903号的浙江省政府非税收入统一票据，以证明原告因工伤鉴定支出鉴定费300元的事实。七被告对该证据均无异议，本院予以采信。
13、视频资料、文字记录，以证明黄宝安、被告童章桃以兴业红糖厂的名义对外经营，且该厂在乐清有一定的知名度的事实。七被告对该证据真实性有异议，认为视频资料中的人叫什么名字都不清楚，其所作陈述应属于证人证言，证人应出庭作证，接受当事人质询。本院认为，该证据不能证明原告的待证事实，本院不予采信。
14、上班族论坛、虹桥门户网论坛网友提问信息，以证明石帆兴业红糖厂在乐清当地已经被广大市民众所周知。具有很高的企业知名度的事实。七被告对该证据真实性有异议，不能作为证据使用。本院认为，该证据不能证明原告的待证事实，本院不予采信。
15、乐石办函〔2013〕52号《石帆街道办事处关于要求查处下贾岙村兴业红糖厂的函》，以证明“石帆兴业红糖厂”因违规被查处的事实。被告童章桃对该证据有异议，认为函件系仓促完成，存在文字遗漏问题，且从内容上看只是说有人举报，由石帆街道办事处转告工商局，该处是否非法经营无法确定。被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄�微、黄品微认为函件没有看到，不清楚。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。
16、“石帆兴业红糖厂”生产照片，以证明“石帆兴业红糖厂”厂内车间及生产加工流程的事实。七被告对该证据真实性有异议，认为无法判断是否被告经营场所。本院认为，该证据不能证明照片中的地点系黄宝安、被告童章桃生产场所，本院不予采信。
被告童章桃答辩称：1、被告童章桃与黄宝安之间不是合伙经营关系，只是合用一个榨糖工坊，平时各自雇佣工人生产，各自销售产品，各自承担盈亏风险。2、原告系由黄宝安雇佣，应由黄宝安承担责任。并且，原告属于临时性雇工，按日计算工钱，双方属于劳务关系。对于黄宝安雇佣何人榨糖，被告童章桃无权干涉。因此，原告要求被告童章桃共同赔偿不合理。3、原告提出的赔偿要求不合理，由法院予以审核确定。
被告�章桃为证明自己的主张提供了下列证据，经原告、被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微质证及本院认证如下：
证人王某甲清、王某甲明、王某乙证言，以证明原告系黄宝安雇佣从事榨糖工作受伤，黄宝安与被告童章桃之间不存在共同经营的事实。被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微对该证据均无异议，认为三位证人所述属实。原告对该证据有异议，认为证人对于黄宝安和被告童章桃分开经营所述不属实，其余陈述属实。本院认为，结合原告庭审陈述“以前去榨糖是私人叫我私人做，以前我帮童章桃做，童章桃付钱……”可以与证人证言相印证，且三位证人的证言也能相互印证，可以反映黄宝安和被告童章桃在“兴业红糖厂”共用一套设备生产红糖，生产时间两人间隔轮流即黄宝安生产时被告童章桃停工，反之亦然。同时，生产红糖的工人工资由各自支付等事实，本院予以确认。
被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微答辩称：被告许珠莲系黄宝安配偶，被告黄品乐系黄宝安儿子，被告黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微系黄宝安女儿。黄宝安办糖厂才二十几天就发生事故。黄宝安叫原告过来做工，当天晚上吃饭原告喝了一点酒，但仍然客气让被告许珠莲开机器给他做工，后来原告自己不谨慎做工，原告的手就被机器搅伤了。本案钱是要赔的，但原告的赔偿金额过高，被告没有钱赔。况且，原告自己对事故的发生也有责任，责任不能都让黄宝安和被告童章桃承担。
被告许珠莲、黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微未提供证据材料。
经原告申请，本院于2013年5月8日委托温州律证司法鉴定所对原告的劳动能力丧失程度、护理期限、护理依赖程度进行鉴定。2013年5�22日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所[2013]临鉴字第589号鉴定意见书，鉴定意见为：原告劳动能力丧失程度评定为大部分劳动能力丧失；原告假肢配置前的护理依赖程度评定为部分护理依赖（属叁级护理依赖）；原告护理期限拟为受伤之日起至假肢配置后30日为止。七被告对该鉴定意见书均无异议，本院予以采信。
经原告申请，本院于2013年8月26日委托温州市劳动能力鉴定委员会就原告因本次事故所致劳动能力情况进行鉴定。经鉴定，温州市劳动能力鉴定委员会于2013年9月22日作出温劳鉴工乐〔2013〕0839号劳动能力鉴定结论，原告因本次事故所致伤残等级为伍级。被告童章桃、许珠莲、黄品乐对该证据均无异议，本院认为，该证据系本院委托的法定鉴定机构所作鉴定意见，可以客观反映原告因本次事故所致伤残情况，本院予以采信。
结合原、被告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
被告许珠莲系黄宝安配偶，其与黄宝安生育有一子四女即被告黄品乐、黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微，上述被告系黄宝安第一序位继承人。2009年前后，被告童章桃与黄宝安、林信法、姜朝法共同投资创办“兴业红糖厂”（事故发生时未经工商登记）。该厂在创办第一年便亏损13万多元，鉴于此，林信法、姜朝法与黄宝安、被告童章桃平均分摊亏损后，林信法、姜朝法退出合伙，“兴业红糖厂”归黄宝安、被告童章桃所有。之后，黄宝安、被告童章桃共同出资将原由毛竹、篷布搭建的“兴业红糖厂”改为用铁架、铁皮搭建，并建造烟囱、平房、重新购置机器设备进行生产。每年甘蔗成熟时，黄宝安和被告童章桃便雇佣工人共用一套设备生产红糖，对外以“兴业红糖厂”的名义进行生产销售，但生产时间两人间隔轮流即黄宝安生产时被�童章桃停工，反之亦然。同时，黄宝安、被告童章桃各自生产时间，工人工资也由黄宝安、被告童章桃各自支付。2011年间，黄宝安、被告童章桃曾雇佣原告从事红糖生产，原告知道两人间隔轮流生产、各自生产时间工人工资各自支付。2012年12月5日，按2011年相同的形式，被告童章桃雇佣原告到“兴业红糖厂”从事榨糖工作。原告工作3天后即2012年12月8日轮到黄宝安生产红糖，原告继续进行榨糖工作。2012年12月9日18时许，原告在榨糖时左手不慎被机器搅伤。伤后，原告即被黄宝安送往乐清市人民医院治疗，同日转至乐清开发区医院治疗，伤情诊断为：“左手及前臂毁损伤”，经住院行“左前臂中近端截肢术”等手术治疗，经住院治疗38天，原告于2013年1月16日出院。治疗期间的医疗费用已由黄宝安付清。出院时，医生建议休息半年。2013年1月28日，原告向乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，该局以“兴业红糖厂”未经工伤登记为由不予受理。之后，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会就本案事故申请仲裁，仲裁委于2013年4月11日以黄宝安、被告童章桃无工商登记，不具备被申请人主体资格为由不予受理。2013年4月19日，原告为恢复部分生活自理能力，以便从事简单生产劳动，在杭州众康假肢矫形器有限公司配置费用为43000元、使用年限约为4年、年维修费为总价5%的左手前臂离断假肢。原告因治疗和假肢配置共支出交通费2655元、住宿费158元。
2013年5月8日，本院经原告申请委托温州律证司法鉴定所对原告的劳动能力丧失程度、护理期限、护理依赖程度进行鉴定。2013年5月22日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所[2013]临鉴字第589号鉴定意见书，鉴定意见为：原告劳动能力丧失程度评定为大部分劳动能力丧失；原告假肢配置前的护理依赖程度评定为部分护理依赖（属叁级护理依赖）；原告护理期限拟为受伤之日起至假肢配置后30日为止。原告因鉴定支出鉴定费2000元，交通费60元。
2013年8月26日，本院经原告申请依法委托温州市劳动能力鉴定委员会就原告因本次事故所致劳动能力情况进行鉴定。经鉴定，温州市劳动能力鉴定委员会于2013年9月22日作出温劳鉴工乐〔2013〕0839号劳动能力鉴定结论，原告因本次事故所致伤残等级为伍级。原告因鉴定支出鉴定费300元。
2013年9月29日，黄宝安因肺癌死亡，其遗产有坐落于乐清市石帆街道朴湖二村的两处房产（宗地号分别为：037-002-0486-0000、037-002-0615-0000，均未经房屋所有权登记）等。本案审理过程中，被告黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微表示放弃对黄宝安的遗产继承后，原告撤回了对被告黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微的起诉。
另查明：1、�宝安经营“兴业红糖厂”所得用于家庭生活。2、原告在黄宝安、被告童章桃处从事榨糖工作，工资为170元/天。原告工作的5天时间，黄宝安、童章桃至今未支付相应工资。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、本案法律关系属于劳务关系还是劳动关系；2、如属于劳动法律关系，非法用工主体是黄宝安、被告童章桃二人，抑或两者中的个人？1、对于本案法律关系问题。首先，黄宝安、被告童章桃以“兴业红糖厂”的名义生产经营，其生产的红糖并非为了生活需要，系用于经营需要。其次，虽然黄宝安、被告童章桃在每年甘蔗成熟季节进行生产，其生产明显受季节性影响，生产时间较短，但其生产经营并非临时的，而是每年固定季节进行生产经营。再次，本案黄宝安、被告童章桃将甘蔗加工成红糖进行销售，其有别于农业承包种植甘蔗收成。综上，本案原告与黄宝安、被告童章桃之间应属于劳动法律关系。黄宝安、被告童章桃未经工商注册登记招募工人进行生产经营活动，其行为已构成非法用工。2、关于非法用工主体是黄宝安、被告童章桃二人，抑或两者中的个人问题。本案黄宝安、被告童章桃虽然生产时间系两人间隔轮流，各自生产时间的工人工资也由黄宝安、被告童章桃各自支付，原告也知道黄宝安、被告童章桃的上述事实，但黄宝安、被告童章桃雇佣的工人系同批工人，使用的机器设备、厂房系共同投资，对外也以“兴业红糖厂”的名义生产、经营、销售，并且在2009年“兴业红糖厂”成立时，黄宝安、林信法、姜朝法、被告童章桃系合伙经营，林信法、姜朝法退出合伙后，该厂仍由黄宝安、被告童章桃经营。故黄宝安、被告童章桃之间应属于合伙经营，生产时间分开、工人工资各自支付仅为黄宝安和被告童章桃就合�经营方式的约定而已，本案非法用工主体应为黄宝安和被告童章桃，故原告要求确认黄宝安、被告童章桃与原告之间的非法用工关系，于法有据，本院予以支持。黄宝安、被告童章桃未经工商注册登记招募工人进行生产经营活动，其行为已构成非法用工，故原告在被告处遭受事故伤害并因工致残伍级，黄宝安、被告童章桃应依法承担赔偿责任。黄宝安、被告童章桃在承担赔偿责任后，应按其内部经营方式的约定对其内部赔偿份额另行主张解决。
关于赔偿项目：⑴治疗、配置残疾辅助器具支出交通费2655元，鉴定支出交通费60元，合计交通费2715元；住宿费158元。⑵关于一次性赔偿金，应根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，结合原告的伤残等级为伍级的事实，按事故发生时单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资即2011年浙江省全社会�位在岗职工年平均工资35731元标准的8倍计算，故一次性赔偿金为285848元（35731元×8倍）。⑶治疗期间生活费问题应按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，乐清开发区医院在原告出院时建议休息6个月，故治疗期间生活费为17865.5元（35731元/年÷12个月/年×6个月）。⑷职工住院治疗工伤期间的伙食补助费标准按2013年乐清市最低工资1310元/月标准的35%确定，故住院伙食补助费为580.8元（1310元/月÷30天/月×35%×38天）。⑸护理费问题。结合原告截肢的实际情况，本院确定原告护理人员为一人。原、被告均未举证证明护理费支出情况，故护理费应以2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元为基准进行计算。原告住院38天，其住院护理费应为4173.4元（40087元/年÷365天/年×38天）。温律司鉴所[2013]临鉴字第589号鉴定意见书确定原告护理期限为受伤之日起至假肢配置后30日即2013年5月18日止（合计161天）。原告主张出院后护理费按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的40%为基准计算，未损害被告利益，本院予以采纳，故原告出院后护理费为5403.5元[（161天-38天）×40087元/年÷365天/年×40%]。综上，原告护理费为9576.9元（住院期间护理费4173.4元+出院后护理费5403.5元）。⑹关于残疾辅助器具费问题。鉴于原告左前臂截肢的实际情况，原告按规定配置的假肢为使用年限5年、配置费用22000元、年维修费用为假肢配置费用8%的前臂离断假肢即前臂肌电手。本案原告配置的假肢配置费用为43000元、使用年限为4年、维修费用为配置费用5%的左手前臂离断假肢，其配置费用明显高于规定的假肢配置标准，由此所造成的损失应属于原告因本案所造成的扩大损失，应由原告自行负担。原告至本案定残之日未满60周岁，可按20年计算残疾辅助器具赔偿年限。根据规定的前臂离断假肢使用年限5年，本案原告需配置假肢4次，故原告残疾辅助器具费赔偿总额为116160元[（假肢配置价格22000元×配置次数4次）+假肢配置价格22000元×8%×（赔偿年限20年-更换次数4次）]。⑺原告因本案温州律证司法鉴定所鉴定支出鉴定费2000元、温州市劳动能力鉴定委员会鉴定支出鉴定费300元，合计2300元，该两次鉴定均系原告因被告行为所造成的损失，被告应予赔偿。⑻原告主张营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。关于黄宝安、被告童章桃未支付原告工资问题。原告日工资为170元/天，其在黄宝安、被告童章桃处工作5天，付出了劳动，黄宝安、被告童章桃依法应支付其工资合计850元（170元/天×5天），故对原告要求被告支付未支付工资的请求，本院予以支持。综上，黄宝安、被告童章桃应共同赔偿原告一次性赔�金285848元、治疗期间生活费17865.5元、住院伙食补助费580.8元、护理费9576.9元、残疾辅助器具费116160元、交通费2655元、住宿费158元、鉴定费2300元及未支付工资850元，合计435994.2元。
黄宝安与被告许珠莲系夫妻关系，其经营的“兴业红糖厂”所得系用于家庭生活，在没有相反证据予以证明的情况下，本案非法用工所致原告伤残的赔偿之债应属于其与被告许珠莲的夫妻共同债务，应由被告许珠莲共同偿还。黄宝安在本案审理过程中死亡，其遗留有房产等财产，被告黄品乐作为继承人，在其未放弃继承的情况下，应在继承遗产范围内承担赔偿责任。本案审理过程中，被告黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微表示放弃对黄宝安的遗产继承，原告撤回对被告黄杨菊、黄杨芹、黄微微、黄品微的起诉，均系当事人对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许（不再另行制作法律文书）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认黄宝安、被告童章桃与原告陈洪斌之间非法用工关系。
二、被告童章桃、许珠莲共同赔偿原告陈洪斌一次性赔偿金、治疗期间生活费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、鉴定费及未支付工资合计435994.2元，款限于本判决生效之日起三十日内交本院民一庭转付。
三、被告黄品乐在继承黄宝安遗产的范围内对上述款项承担共同赔偿责任�
四、驳回原告陈洪斌的其他诉讼请求。
如果被告林杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，诉讼保全费2520元，合计2530元由被告童章桃、许珠莲、黄品乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
审 判 员 林 明
人民陪审员 何淑娜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈淑佩