山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3072号
上诉人（原审原告）：青岛宇恒电器有限公司。
法定代表人：王文，董事长。
委托代理人：李霞，该公司员工。
委托代理人：张志清，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李焕亭。
上诉人青岛宇恒电器有限公司因与被上诉人李焕亭劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛宇恒电器有限公司的委托代理人李霞、张志清，被上诉人李焕亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛宇恒电器有限公司上诉请求：1、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第127号民事判决书第一项、第二项，依法改判上诉人不支付被上诉人2014年5月1日至2014年6月24日期间的工资共计6758.62元，不予办理档案和社会保险等解除劳动关系手续；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉的事实和理由为：1、上诉人已经足额支付被上诉人2014年5月1日至2014年6月24日期间的工资，上诉人已经对此提交充分证据加以证明，被上诉人已经领取完毕，原审判决进行支付缺乏依据；2、被上诉人严重违纪，上诉人依法依规免除其2014年6月份的效益工资，符合事实与法律规定。
被上诉人李焕亭辩称：对方上诉理由无事实和法律依据。被上诉人没有收到2014年5月1日至2014年6月24日工资，离职手续和社保亦没有办理。被上诉人不清楚被辞退原因，也未收到通知。一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
青岛宇恒电器有限公司向原审法院起诉请求：1、青岛宇恒电器有限公司不支付李焕亭2014年5月1日至2014年6月24日期间的工资共计6758.62元；2、本案诉讼费由李焕亭负担。
一审法院认定的事实：青岛宇恒电器有限公司与李焕亭于2014年3月1日签订了期限自2014年3月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的劳动合同，约定李焕亭的月工资标准为800元/月。李焕亭在青岛宇恒电器有限公司工作期间，从事肉品柜柜长工作。青岛宇恒电器有限公司为李焕亭最后缴纳社会保险至2014年6月。
青岛宇恒电器有限公司通过内部卡为李焕亭发放工资，李焕亭从卡中提取工资时需在青岛宇恒电器有限公司处签字确认。青岛宇恒电器有限公司安排专人负责笔录考勤。
2014年6月1日至6月24日期间共有16个工作日。
李焕亭向青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认被申请人与申请人自2014年7月1日至2014年10月31日存在劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2014年5月1日至2014年10月31日期间工资24000元；3、裁决被申请人为申请人办理档案转移和社会保险转移等解除劳动关系手续。青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会做出青崂劳人仲案字（2014）第480号裁决书裁决：一、被申请人青岛宇恒电器有限公司自裁决生效之日起7日内支付给申请人李焕亭2014年5月1日至2014年6月24日期间工资6758.62元；二、被申请人青岛宇恒电器有限公司自裁决生效之日起七日内为申请人李焕亭办理档案和社会保险转移等解除劳动关系手续；三、驳回申请人李焕亭的其他仲裁请求。
青岛宇恒电器有限公司对该裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点有二：一是青岛宇恒电器有限公司与李焕亭的劳动关系存续至何时；二是青岛宇恒电器有限公司是否已经足额支付李焕亭2014年5月1日及以后劳动关系存续期间的工资。
关于青岛宇恒电器有限公司与李焕亭之间的劳动关系存续至何时的问题。虽然李焕亭对青岛宇恒电器有限公司出具的解除劳动合同报告书的真实性不予认可，但李焕亭提交的录音文字整理资料显示李焕亭2014年7月2日就青岛宇恒电器有限公司解除劳动合同一事与青岛宇恒电器有限公司进行交涉，因此原审法院对李焕亭2014年7月2日以前就已知道青岛宇恒电器有限公司解除劳动合同的事实予以认定。由于青岛宇恒电器有限公司出具的解除劳动合同报告书中记载的解除合同日期为2014年6月25日，并且青岛宇恒电器有限公司也仅为李焕亭缴纳社会保险至2014年6月，结合考勤记录中关于李焕亭最后出勤日期为2014年6月23日的记录，原审法院对青岛宇恒电器有限公司于2014年6月25日解除与李焕亭劳动合同的事实予以认定，对青岛宇恒电器有限公司与李焕亭劳动关系存续至2014年6月24日的事实予以认定。由于青岛宇恒电器有限公司已于2014年6月25日解除了与李焕亭的劳动合同，而李焕亭没有证据证明此后为青岛宇恒电器有限公司提供过劳动，因此李焕亭要求确认2014年7月1日至2014年10月31日与青岛宇恒电器有限公司存在劳动关系缺乏依据，原审对其主张不能予以支持。
关于青岛宇恒电器有限公司是否已经足额支付李焕亭2014年5月1日及以后劳动关系存续期间的工资问题。虽然青岛宇恒电器有限公司提供了两张工资取款凭证，并且凭证上记载李焕亭2014年6月15日和2014年7月30日分别取款700元和2280元，但该单据的抬头处印有“工资卡账户取款凭证”，因此，李焕亭的上述取款行为仅能证明李焕亭工资卡中取款的事实，不能作为青岛宇恒电器有限公司支付李焕亭2014年5月和6月份工资的证据。由于青岛宇恒电器有限公司没有提供已向李焕亭工资卡中支付2014年5月和6月份工资的证据，因此原审对青岛宇恒电器有限公司没有支付李焕亭2014年5月1日至2014年6月24日期间的工资的事实予以认定。由于李焕亭主张正常工作期间每月的工资为4000元，而青岛宇恒电器有限公司没有提供李焕亭的月工资标准低于4000元的有效证据，因此，原审对李焕亭工作期间月工资标准为4000元的事实予以认定。虽然2014年6月1日至2014年6月24日期间共有16个工作日，但由于李焕亭只出勤至2014年6月23日，故青岛宇恒电器有限公司应支付给李焕亭2014年5月1日至2014年6月24日期间的工资为6758.62元（4000元+4000÷21.75天×15天）。青岛宇恒电器有限公司虽然提供了员工手册和关于给予李焕亭因违反公司规章制度解除劳动合同的通知，用以证明免发2014年6月份效益工资，但青岛宇恒电器有限公司没有提供效益工资的标准及有效证据，故原审法院对青岛宇恒电器有限公司的该项主张不予处理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条关于用人单位应当在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续之规定，以及《失业保险条例》（国务院第258号令）第十六条关于城镇企业事业单位应当将失业人员的名单自解除劳动关系之日起７日内报社会保险经办机构备案之规定，由于青岛宇恒电器有限公司于2014年6月25日解除了与李焕亭的劳动合同，因此李焕亭要求青岛宇恒电器有限公司办理档案和社会保险转移等解除劳动关系手续的诉讼请求合法有据，原审应予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《失业保险条例》第十六条之规定，原审判决：一、青岛宇恒电器有限公司自于判决书生效之日起十日内支付给李焕亭2014年5月1日至2014年6月24日期间的工资6758.62元；二、青岛宇恒电器有限公司于判决书生效之日起十日内为李焕亭办理档案和社会保险转移等解除劳动关系手续；三、驳回青岛宇恒电器有限公司的诉讼请求；青岛宇恒电器有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费共计10元，由青岛宇恒电器有限公司承担。
经审理查明，双方当事人一致认可工资由基本工资和效益工资及加班费构成，每月分两次发放至单位内部员工卡内，再由员工自行支取。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其已经全额支付被上诉人2014年5月1日至2014年6月24日期间的工资，上诉人对此负有举证证明的责任。因上诉人对员工工资的发放系通过单位内部员工卡，由员工自行支取，故上诉人应当提交被上诉人员工卡全部的支出流水明细。但目前上诉人所提交的证据，不能反映被上诉人的员工卡内自2014年3月1日起至双方解除劳动合同止的余额情况、资金收支等全部情况，故原审认为上诉人证据不足以证明其主张，并无不当。对于上诉人主张被上诉人严重违纪，应当免除其2014年6月份的效益工资，但原审认为上诉人未提交证据证明效益工资的标准及有效证据而对此未予支持，符合常理，本院对此予以维持。综上所述，上诉人青岛宇恒电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛宇恒电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年九月十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 魏 威