广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第1073号
上诉人（原审原告）资小海，男，汉族，住湖南省耒阳市南阳镇南阳。
委托代理人：刘子维。
被上诉人（原审被告）：姚瑞兰，女，汉族，住湖南省临武县。
被上诉人（原审被告）：周作亮，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：周金梅，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：周语晨，女，汉族，住址同上。
法定代理人：姚瑞兰，女，汉族，住湖南省临武县。
被上诉人（原审被告）：周语童，女，汉族，住址同上。
法定代理人：姚瑞兰，女，汉族，住湖南省临武县。
上述五被上诉人共同委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
上诉人资小海因与被上诉人姚瑞兰、周作亮、周金梅、周语晨、周语童（以下简称姚瑞兰等五人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月2日19时50分许，周华标驾驶资小海所有的粤E×××××重型半挂牵引车拖挂冀A×××××挂重型平板车（搭载资小海）沿京港澳高速公路由南往北行驶至梅花收费站出口匝道（1865公里＋900米）处时，碰撞匝道左侧护栏冲入左侧的绿化带后，仰翻在收费站南行出口匝道和南行入口匝道之间。事故造成周华标当场死亡，乘车人资小海受伤，车辆、车上货物和道路设施损坏的交通事故。2014年8月8日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出韶公交认字（2014）第00028号《道路交通事故认定书》，认定周华标驾驶制动性能不合格的机动车上高速公路行驶，是造成此次事故的根本原因。周华标驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的有关规定，其行为和过错是造成事故的根本原因。周华标承担事故的全部责任；资小海不承担事故责任。事故发生后，资小海支付了救援拖车费等各项施救费用共计14810元。
另查明：资小海于事故发生当天被送往乐昌市梅花镇中心卫生院住院治疗，其伤势被诊断为：1、左侧第5-9肋骨骨折；2、L1椎体压缩性骨折；3、L1-4椎体横突骨折；4、多处裂伤。资小海为此提供了金额为2213.8元的医疗费票据（复印件）。2014年7月3日资小海因伤处疼痛无好转，病情加重，遵医嘱转上级医院（即粤北人民医院）住院治疗，同年7月8日在未治愈的情况下自动出院，共住院5天，其伤势被诊断为：左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸积血及左侧少量气胸，胸7、腰1椎体骨折，多发胸椎棘突骨折，腰1-4左侧横突骨折，左侧腰大肌挫伤并少许渗血／渗液，全身多处软组织伤。其医嘱建议外院继续治疗，适时拔除胸腔闭式引流管。资小海为此提供了金额为61837.18元的医疗费票据（复印件）。2014年7月8日资小海自行转至湖南省衡阳市南华大学附属第一医院住院治疗，至2014年7月29日出院，共住院21天，出院医嘱为：1、注意休息，全休三个月。2、戴支具保护下地活动。3、胸部情况，定期复查肺部CT，请到胸外科门诊随诊。4、腰胸椎骨折，建议绝对卧床休息三个月，三个月后来院复查。5、定期抽血复查肝功能及血常规。资小海为此提供了由金石中心卫生院于2014年7月8日出具的金额为3200元的转院护送费《收据》（内容为“今收到资小海从粤北转至衡阳南华附一护送费3200元”）；金额为22610.6元的医疗费票据（复印件）。2014年12月25日，资小海到南华大学司法鉴定中心对其××程度等事项进行鉴定，该中心于当日作出南大司鉴中心（2014）临鉴字第1317号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、胸外伤（左侧第3-11肋骨骨折、内固定术后，右侧第6肋骨骨折；双肺挫伤并膨胀不全；双侧胸腔积液）；脊椎多发性骨折（腰1椎体爆裂骨折；胸8右侧横突、胸9、10、11棘突、胸9-12左侧横突骨折；腰1-4左侧横突骨折）。2、××程度分别评定为IX级、IX级。3、误工损失日（从受伤之日起计算）止于本次鉴定之日前一天。4、加强营养。5、住院期间陪护壹名。6、前期医疗费用凭有效票据核准。7、预计后续复查、取内固定医疗费壹万伍仟元或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。资小海为此支付鉴定费1000元。
再查明：周华标自2013年10月起被资小海雇请为司机，发生本案交通事故时是在执行资小海指派的工作。周华标的父母亲为周作亮、周金梅，周华标与妻子姚瑞兰生育两个女儿周语晨、周语童。资小海系农村户籍，其与妻子周华娟生有一儿一女：儿子资源生于2007年7月11日，女儿资晶生于2013年6月4日。周华标去世后，资小海为其支付了丧葬费30000元、住宿费3304元、餐饮费3726元、交通费92元。2014年8月13日，姚瑞兰等五人向广东省乐昌市人民法院（以下简称乐昌法院）提起诉讼【案号：（2014）韶乐法民一初字第213号】，要求判令资小海、新乐市顺通汽车服务有限公司、广州点石物流有限公司连带赔偿其损失1409437元；中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。乐昌法院经审理，认为周华标是资小海雇佣的司机，事故发生时周华标在执行资小海指派的工作，资小海作为雇主应对此承担赔偿责任。由于周华标被交警部门认定承担事故的全部责任，其本身存在重大过失，因此，周华标需自负该案损失的40％，资小海则承担60％的赔偿责任。遂于2015年1月28日作出（2014）韶乐法民一初字第213号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在判决发生法律效力后5日内在机动车车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿姚瑞兰等五人经济损失200000元。二、资小海应于判决发生法律效力后5日内赔偿姚瑞兰等五人经济损失449328.38元（本院注：已扣除资小海支付的30000元丧葬费）。三、驳回姚瑞兰等五人的其他诉讼请求。该判决业已发生法律效力。
2015年2月15日，资小海向原审法院提起诉讼，诉称：2014年7月2日19时50分，受害人周华标驾驶粤E×××××重型半挂牵引车拖挂冀A×××××挂重型平板半挂车搭载资小海，沿京港澳高速公路由南向北行驶至梅花收费站出口匝道处时，碰撞匝道左侧护栏冲入左侧的绿化带后，仰翻在收费站南行出口匝道和南行入口匝道之间。事故造成周华标当场死亡、资小海受伤，车辆、车上货物和道路设施损坏的交通事故。经韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的韶公交认字（2014）第00028号《道路交通事故认定书》认定，受害人周华标承担事故的全部责任，资小海不承担事故责任。事故发生后，资小海首先被送往乐昌市梅花镇中心卫生院抢救1天花费2213.8元，后转入粤北人民医院住院治疗5天花费61836.85元，再转院到湖南省南华大学附属第一医院进行住院治疗21天花费22610.6元，另加转院费3200元及前后住院27天的医疗费合计89861.25元。上述费用已由资小海全额垫付，姚瑞兰等五人从未支付任何费用。2014年8月13日，姚瑞兰等五人以提供劳务者受害责任纠纷为由，起诉资小海要求承担赔偿责任。2015年1月28日，乐昌法院作出一审判决，纠正案由为生命权纠纷，判决资小海作为周华标的雇主承担雇主赔偿责任，赔偿姚瑞兰等五人479328.38元，资小海没有上诉。按照相关法律规定，由于资小海因此次事故造成了两个九级伤残，姚瑞兰等五人应承担××赔偿金及其他费用的赔偿义务，故此请求法院判令：一、姚瑞兰等五人赔偿资小海医疗费89861.25元、误工费177000元、护理费11700元、交通费2000元、住宿费3304元、餐饮费20000元、住院伙食补助费2700元、营养费10000元、后续治疗费15000元、××赔偿金143434.28元、被扶养人生活费74245.25元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1000元、支付周华标丧葬费30000元、大货车施救费14810元、大货车损失评估费3000元、大货车维修费75196元，共计678250.78元；二、案件诉讼费及相关费用由姚瑞兰等五人负担。
原审诉讼期间，资小海提供了由乐昌市价格认证中心出具的《结论书》【该《结论书》认定事故车辆的损失价格为75196元】，资小海为此支付评估费3000元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。本案事故经交警部门认定周华标负事故全部责任，该责任认定准确，可以作为民事赔偿的依据，该院予以采信。对于姚瑞兰等五人责任承担的问题，由于周华标已经去世，作为被继承人的姚瑞兰等五人，只能在周华标的遗产范围内承担周华标应承担的民事赔偿责任。本案中周华标是资小海雇佣的司机，事发时周华标是在执行资小海指派的司机工作，根据该院已生效的（2014）韶乐法民一初字第213号民事判决，周华标存在重大过失，该院依法减轻了资小海40%的赔偿责任，由周华标自负40%的民事赔偿责任，因此本案中姚瑞兰等五人应对此次事故造成资小海的损失在周华标的遗产范围内承担40%的赔偿责任。姚瑞兰等五人辩称周华标不应负责任的证据不足，该院不予采信。对于资小海要求以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇标准来计算其损失的请求，因资小海系农村户籍，其无证据证明其在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此该院对此不予支持，应以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农村标准来计算其损失。故本次事故中资小海的损失根据其诉请依法计算为：
1、医疗费89861.25元。由于资小海在乐昌市梅花镇中心卫生院的医疗票据无原件提交，无法确定真实性，故该院对此不予认可。而对资小海在粤北人民医院的医疗票据，虽然没有医疗费票据原件，但其中的58814.85元有该院的《住院收费项目汇总表》予以佐证，能够形成一个完整的证据链，故对该笔医疗费该院予以确认，对其他无票据原件的医疗票据该院不予认可。由于资小海在南华大学附属第一医院的医疗费系其擅自转院治疗增加的费用，资小海没有证据证明确有因原住院治疗的医疗机构不具备相应的治疗条件又不同意资小海转院或其他正当理由，因此对该笔增加的医疗费用及护送费3200元不予支持，故该院支持资小海的医疗费为58814.85元。
2、误工费177000元。资小海未提供证据证明其有固定收入和其最近三年的平均收入状况，故误工费应参照受诉法院所在地即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民年人均纯收入11669.3元来计算。根据鉴定意见，误工损失日止于鉴定之日前一天，即从2014年7月2日起至2014年12月24日共计175天，因此资小海的误工费应为5594.87元（11669.3元÷365天×175天）。
3、护理费11700元。资小海在乐昌市梅花镇中心卫生院和粤北人民住院6天，期间虽有人护理，但未提供护理人员的收入和误工证明，因此应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，故资小海的护理费为480元。
4、交通费2000元。交通费系资小海为处理本次交通事故而产生的合理损失，应以票据为准92元，该院予以支持。
5、住宿费3304元。此为资小海为处理本次交通事故而产生的合理损失，且有票据予以证实，该院予以采信。
6、餐饮费20000元。依票据应为3726元，系资小海处理本次交通事故的合理损失，该院予以确认。
7、住院伙食补助费2700元。资小海参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中国家机关工作人员出差伙食补助费标准，以100元／天来计算，符合法律规定，该院予以采信。但住院天数应以6天为准，故资小海的住院伙食补助费为600元。
8、营养费10000元。由于资小海的伤情较重，构成两个九级伤残，且鉴定意见有加强营养，故对其营养费要求予以支持，但结合资小海的伤情，10000元显然太高，该院酌情认定2000元。
9、后续治疗费15000元。由于在资小海的鉴定意见中确定了后续复查、取内固定医疗费15000元，数额较为确定，且资小海对该计算标准无异议，因此该院予以支持。
10、××赔偿金143434.28元。资小海构成两个九级伤残，且系农村户籍，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入11669.3元／年，计算20年。资小海以2%的伤残赔偿附加指数计算并无不当，因此资小海的××赔偿金为51344.92元（11669.3元／年×20年×22%）。
11、被扶养人生活费74245.25元。该费用应计入××赔偿金。由于资小海系农村户籍，因此被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年生活消费支出标准8343.5元计算：女儿资晶需抚养17年，为15602.35元（8343.5元／年×17年×22%÷2）；儿子资源需抚养11年，为10095.64元（8343.5元／年×11年×22%÷2），共计25697.99元。
12、精神损害抚慰金5000元。资小海已构成两个九级伤残，对其精神确实造成了严重损害，故对资小海的该请求，该院予以支持。
13、伤残鉴定费1000元，系资小海的直接损失，且有票据证实，该院予以支持。
14、支付周华标丧葬费30000元，该费用已在（2014）韶乐法民一初字第213号民事判决中予以扣除，不能重复计算，故该院不予支持。
15、大货车施救费14810元，系本次事故中资小海的合理损失，且有票据予以证实，该院予以确认。
16、大货车损失评估费3000元以及17、大货车维修费75196元，该两项请求只有复印件作为凭证，没有票据原件予以核对证实，而且车辆是否已经维修也没有证据证实，故该请求证据不足，该院依法不予采信。
综上所述，资小海的交通事故总损失为187464.63元。如前所述，姚瑞兰等五人需赔偿资小海损失的40%，即77985.85元（182464.63元×40%＋5000元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年7月13日作出（2015）韶乐法民一初字第65号民事判决：姚瑞兰、周作亮、周金梅、周语晨、周语童应于判决发生法律效力后5日内在周华标的遗产范围内赔偿资小海各项损失共计77985.85元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10582.5元，由资小海负担9365.72元，姚瑞兰、周作亮、周金梅、周语晨、周语童负担1216.78元。
资小海不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定部份事实存在错误，导致实体判决错误。一、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，本案事故经交警部门认定受害人周华标负事故的全部责任，该责任认定准确，应当作为民事赔偿的依据，不能以（2014）韶乐法民一初字第213号民事判决认定的雇佣关系，作为本案承担赔偿责任的依据，两案显然具有不同的法律关系。众所周知，道路交通事故损害赔偿，属于民事侵权损害赔偿，一般应遵循以责论处的原则。以责论处的原则是指交通事故当事人应当按照交通事故有无责任和责任的大小，承担相应的损害赔偿责任。本案认定受害人周华标负事故的全部责任，应当由其承担全部赔偿责任。故此，原审法院认定资小海自行承担40％的赔偿责任，没有法律依据。二、原审法院认定资小海的户籍在农村，无证据证明其在城镇居住一年以上、且有固定收入。该部份事实认定是错误的，原审法院草率认定存在不当。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”之规定，虽然资小海的户籍在农村，但其从2006年开始就已经在广东省三水市的加多宝公司，以挂靠在广州点石物流有限公司的粤E×××××重型半挂牵引车承揽该公司的货物运输业务，拥有固定的工作及固定的收入，直至2014年6月18日才将该车过户到资小海名下。本次交通事故的受害人周华标也是在该车上发生的交通事故，受害人周华标作为资小海雇佣的司机，虽然是农村户籍但都是按照城镇居民标准计算赔偿数额的。以上事实，均在（2014）韶乐法民一初字第213号民事判决上作出了认定。根据相关法律规定，已生效的法律文书可作为合法证据使用。况且资小海在原审诉讼已提交了户籍证明，足以证明资小海及其家庭成员均在城镇居住，所有家庭成员的户籍均在城镇的事实。资小海还可以提供《房地产权证》来证实其是通过购房入户而在城镇居住的事实。故此，资小海的××赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。三、原审法院对资小海的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、大货车财产损失费的认定均存在错误。l．医疗费。发生在乐昌市梅花中心卫生院的费用2213.8元，在粤北人民医院发生的费用3022.33元，转院护送费3200元，转院治疗费22610.6元，合计31046.73元，原审法院未予支持是错误的。粤北人民医院出具的《疾病诊断书》的医嘱明确注明：“建议家属转外科专科继续治疗”，这一点在原审法院的审理查明部分也确认了，何来擅自转院增加费用呢原审法院草率认定事实存在错误。2、误工费。资小海虽然未提供收入证明，但根据（2014）韶乐法民一初字第213号民事判决认定的事实，资小海系受害人周华标的雇主，并且姚瑞兰等五人对此也是认可的，误工费应当按照物流运输行业的相关标准进行计算，原审法院按照农村居民年人均纯收入计算是错误的。3．护理费及住院伙食补助费。既然有医嘱则应当按照法律规定，依据医嘱计算赔偿。4、大货车财产损失费。依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国道路交通事故处理办法》的相关规定，因交通事故损坏车辆物品设施等，应当修复。这一规定是等价赔偿原则的体现。资小海提交了由乐昌市物价部门作出的价格鉴定结论，姚瑞兰等五人并未提出重新鉴定的申请，原审法院应当采纳该证据。据此，资小海请求二审法院判令：1、撤销原审判决，依法改判。2、案件一、二审相关费用由姚瑞兰等五人负担。
姚瑞兰等五人答辩称：虽然姚瑞兰等五人未就本案提起上诉，但认为原审法院对于姚瑞兰等五人需在周华标的遗产范围内对资小海的损失承担40％的赔偿责任的认定不当。作为雇员的周华标在本次事故中遭受人身损害，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，资小海提供了如下证据：一、逍博物业公司太平小区物管处于2015年7月23日出具的《证明》，内容为：“经核实资小海为湖南省衡阳市太平小区41栋2单元604户户主。户主资小海、配偶周华娟、儿子资源、女儿资晶。该户一家四口在此居住（从2012年11月开始至今），情况属实”。衡阳市公安局蒸湘分局蒸湘北路派出所、衡阳市蒸湘区蒸湘街道太平社区居委会等单位在该《证明》上盖章确认。二、衡房权证蒸湘区字第××号《房地产权证》，该证记载房屋坐落于衡阳市蒸湘区太平小区41栋604，房屋所有权人资小海，登记时间2012年11月8日。三、《房产档案查阅证明》，内容为：“房屋所有权人资小海、周华娟：根据您的申请，需办理蒸湘区太平小区41栋604房房屋登记。经查档，该房屋属购房，混合结构，用途为住宅，建筑面积86.53平方米，房屋所有权证号08138627。有抵押，无查封冻结，无权属争议，特此证明”。资小海以此证实其已在城镇居住一年以上，其相关赔偿应当按照城镇居民标准计算。经质证，姚瑞兰等五人认为虽然资小海是上述房屋的业主，但并不能证实其在该房屋居住，且有固定收入，不应按照城镇居民标准计算其损失。
二审诉讼期间，资小海自认涉案车辆至今尚未被修复。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利的除外”的规定，本院主要围绕资小海的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一、原审法院对于双方责任比例的认定是否正确。二、资小海的相关赔偿是否适用城镇居民标准。三、原审法院认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、大货车财产损失费是否正确。
一、关于原审法院对于双方的责任比例认定是否正确的问题。依照交警部门作出的事故责任认定，本次交通事故发生的根本原因是因周华标驾驶的机动车的制动性能不合格而导致，而周华标的雇主及事故车辆的所有人均为资小海，资小海理应对车辆的安全性能负有保障义务。由于资小海未能提供符合安全技术标准的车辆，导致该车在驾驶过程中发生事故。因此，虽然交警部门认定周华标承担事故的全部责任，但原审法院认定资小海对其自身伤害自担60％的责任比例、姚瑞兰等五人对资小海的损失在周华标的遗产范围内承担40％的责任比例，并无不当，本院予以认同。
二、关于资小海的相关赔偿是否适用城镇居民标准的问题。依照资小海提供的《房地产权证》以及由当地公安机关、居委会盖章确认的《证明》等证据证实，资小海虽为农业户口，但其至本案事故发生时已在城镇居住一年以上，且其从事物流运输行业，有固定收入，依照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人户口在农村，但发生交通事故时在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待”的规定，资小海的相关赔偿应当适用城镇居民标准，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。据此，资小海的××赔偿金、被扶养人生活费均应适用城镇居民标准计算，分别为143434.28元（32598.7元／年×20年×22％）；74245.25元【（24105.6元／年×17年×22％÷2）＋（24105.6元／年×11年×22％÷2】。
三、关于原审法院认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、大货车财产损失费是否正确的问题。对于医疗费的认定。资小海提供了其在三间医疗机构就医的医疗费票据，数额共计86661.58元，包含乐昌市梅花镇中心卫生院金额为2213.8元的医疗费票据复印件；粤北人民医院金额分别为58814.85元、2401.33元、614元、7元的医疗费票据复印件；南华大学附属第一医院金额为22610.6元的医疗费票据。原审法院对于资小海主张的粤北人民医院医疗费58814.85元予以认可，姚瑞兰等五人对此未提出上诉，本院予以维持。对于资小海主张的上述其他各项费用，由于资小海未提供票据原件，姚瑞兰等五人对此亦不予确认，因此，本院对此不予支持。另外，对于资小海主张的转院费3200元，该票据的开具单位为金石中心卫生院，并非资小海的伤势治疗机构，且无法证实与本案的关联性，本院对该项费用亦不予支持。对于护理费的认定。资小海自2014年7月2日因伤住院，2014年7月29日出院，共住院27天。根据南华大学附属第一医院医嘱，资小海出院后仍需绝对卧床休息三个月，因此其护理费应计算为9360元【（27天＋90天）×80元／天】。对于住院伙食补助费的认定。如上所述，资小海因伤住院共计27天，其住院伙食补助费应计算为2700元（27天×100元／天）。对于误工费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。双方当事人对于原审法院认定的误工天数为175天均无异议，本院予以维持。如前所述，资小海的相关赔偿应当适用城镇居民标准计算，由于资小海未能提供其最近三年的平均收入状况，因此，其误工费应当按照2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算赔偿，其误工费应计算为15629.51元（32598.7元／年÷365天×175天）。对于大货车财产损失费的认定。由于资小海自认涉案车辆尚未修复，因此，对于资小海主张的大货车财产损失75196元及评估费3000元，本院不予支持。
由于双方当事人对于原审法院认定的交通费92元、住宿费3304元，餐饮费3726元、营养费2000元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1000元、涉案车辆施救费14810元，共计44932元均无异议，本院予以确认。据此，资小海因本次交通事故造成的损失共计349115.89元（上述44932元＋医疗费58814.85元＋护理费9360元＋住院伙食补助费2700元＋误工费15629.51元＋××赔偿金143434.28元＋被扶养人生活费74245.25元）。如前所述，姚瑞兰等五人对资小海的损失需在周华标的遗产范围内承担40％的责任比例，数额为139646.36元（349115.89元×40％）。
综上所述，原审法院认定事实部份不清，适用法律不当，本院予以纠正。对于资小海提出的上诉，理由成立部分，本院予以支持。理由不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法民一初字第65号民事判决为：姚瑞兰、周作亮、周金梅、周语晨、周语童应于本判决发生法律效力后5日内在周华标的遗产范围内赔偿资小海各项损失共计139646.36元。
二、驳回姚瑞兰、周作亮、周金梅、周语晨、周语童的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10582.5元，由资小海负担8403.5元，姚瑞兰、周作亮、周金梅、周语晨、周语童负担2179元。一审案件受理费已由资小海预交，由原审法院清退2179元给资小海，姚瑞兰、周作亮、周金梅、周语晨、周语童应向原审法院交纳一审案件受理费2179元。
二审案件受理费合计1749.6元，由资小海负担1389.6元，姚瑞兰、周作亮、周金梅、周语晨、周语童负担360元。二审案件受理费已由资小海预交，由本院清退360元给资小海，姚瑞兰、周作亮、周金梅、周语晨、周语童应向本院交纳二审案件受理费360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戴新苗
第20页，共20页
第1页共20页