wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1797号原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社，住所地：浦北县寨圩镇建镇街72号。负责人刘垂刚，主任。被告农永波，农民。原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社诉被告农永波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判。本案现已审理终结。原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社诉被告农永波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，并于同日向原告发出了受理案件通知书，书面告知原告应预交案件受理费712元，但原告在接到本院通知后并未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。本院认为，原告逾期不交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费，依法应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员朱深思二〇一五年九月十五日书记员黎东东
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1797号原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在本区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，弘阳物业总经理。委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。委托代理人胡海艳，弘阳物业员工。被告赵凯，男，1986年7月12日生，汉族。原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）与被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人袁洋、胡海艳到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘阳物业诉称，被告赵凯系南京市浦口区旭日华庭翡翠湾6-602室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2008年1月至2010年3月16日物业管理费1113.5元、公摊水电费336元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费1113.5元、公摊水电费336元，承担诉讼费。被告赵凯未答辩。经审理查明，2008年11月11日，南京红太阳物业管理有限公司更名为南京弘阳物业管理有限公司。被告赵凯系南京市浦口区旭日华庭翡翠湾6-602室业主，该房屋面积为105.05平方米。2003年，原告弘阳物业与南京红太阳房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，委托原告对旭日华庭提供物业管理服务，合同期限为2003年8月28日至2006年8月27日。合同期满后，双方将合同期限延续至业主委员会成立之日即2014年12月。2014年底，原告与旭日华庭业主委员会签订物业服务委托合同，继续为旭日华庭小区提供物业服务。根据合同约定，原告负责向业主和物业作用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、停车场管理费；3、共用能源费。多层住宅收费标准为0.4元/月/平方米。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告赵凯拖欠2008年1月至2010年3月16日物业管理费1113.5元、公摊水电费336元，合计1449.5元。另查明，2010年3月17日，原告将涉案房屋的产权过户并登记在孟汉华的名下。上述事实，有原告陈述、物业管理委托合同、物价局批复、商品房买卖契约、房屋所有权证、公摊水电费公示、催款函等证据在卷证实。本院认为，原告弘阳物业为被告赵凯提供了相应的物业服务，被告赵凯应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵凯于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2008年1月至2010年3月16日物业管理费1113.5元、公摊水电费336元，合计1449.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵凯负担。本判决为终审判决。审判员 张 茗二〇一五年七月七日书记员 王琦芳
张某某与张某离婚纠纷
一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第812号
原告：张冬培，男，1984年1月30日出生，汉族，固安县爱能供热设备有限公司员工，固安县固安镇惠文街公安局小区8号楼2单元402室人，现住该处。
委托代理人：马子敬，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：张薇，女，1984年5月8日出生，汉族，固安县汇才幼儿园教师，固安县彭村乡李外河村人，现住固安县固安镇惠文街公安局小区*号楼*单元***室。
委托代理人：王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
原告张冬培诉被告张薇离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张冬培、被告张薇及双方代理人马子敬、王琮玮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冬培诉称：我与被告经人介绍相识，认识仅仅一年多点的时间就于2007年12月25日登记结婚。婚后生有一子，取名张鼎仑，现年3周岁。由于我与被告婚前相互了解不深，婚后才发现与被告的性格不合，我们日常生活当中没有什么共同语言。每次我与被告因为家庭琐事生气，双方总是冷战谁也不理谁。开始，我想随着时间的推移和我们孩子的出生，也许我们的夫妻感情能够有所改善，然而我的希望始终没有实现。后在2013年3月份，我与被告因为我弟弟订婚出钱的一些问题发生争吵，导致双方动手打架，被告离家出走至今未归。综上所述，我与被告婚前相互了解不深，婚后也未建立起真正的夫妻感情，现实在无法再与被告共同生活，故诉至法院，望贵院依法及时判决。
被告张薇辩称，我不同意离婚。原告所说不是事实，我们双方是自由恋爱，相识一年多才登记结婚，双方婚后感情一直很好，原告的父亲和亲属对我是认可的，已经三岁多，为了孩子也不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后一年多于2007年12月25日登记结婚。婚后于2009年9月20日生一男孩，取名张鼎仑，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，2013年3月中旬，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2013年4月12日，原告以双方无有共同语言并时常因琐事发生矛盾为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证，原、被告陈述在案予以证实。
本院认为：当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，当人事未提供证据的或所提供的证据不足证实其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间无有共同语言、经常冷战、常因家庭琐事发生争吵等的事实存在，但其未提供相应的证据证实，被告亦予以否认，故原告要求与被告离婚的诉�请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张冬培要求与被告张薇离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一三年六月二十日
书记员 秦 浩
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第696号
申请执行人顾兴贵，男，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
顾兴贵与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）337-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人顾兴贵于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计4500.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1219号
申请人，中国农业银行莘县支行，莘县振兴街61号。
法定代表人，张忠雷，行长。
被执行人，郝东强。
被执行人�郝东辉。
被执行人，王国强。
本院在执行中国农业银行莘县支行与郝东强、郝东辉、王国强合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第1219号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十月二十七日
书记员 王德才
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执232号
申请执行人刘忠庆
被执行人胡树岭
刘忠庆与胡树岭民间借贷纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人胡树岭履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡树岭及其共有存款（收入)40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01109号
申请执行人刘道华，住襄阳市。
被执行人襄阳中孚机械有限公司。
法定代表人：王明泽，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的樊劳人仲裁字（2014）53号仲裁裁决书，在执行刘道华与襄阳中孚机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人处于歇业状态，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结樊劳人仲裁字（2014）53号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 琳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4423号
罪犯侯大银，男，汉族，1956年1月5日出生于云南省大关县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇四年三月二十五日作出（2004）昭中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人侯大银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币5000元。宣判后，被告人侯大银不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年五月十九日作出（2004）云高刑终字第1147号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁决生效后，该犯于2004年9月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯侯大银在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯侯大银系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达是十一年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年4月15日减刑后的刑期至2020年10月26日止。罪犯侯大银在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，特殊表扬1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯大银在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯大银减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2019年10月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4991号
罪犯刘存强。
遂宁市船山区人民法院于2012年11月7日作出（2012）船山刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人刘存强犯交通肇事罪、盗窃罪，并罚判处有期徒刑五年，并处罚金2500元，民事赔偿125000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月19日至2016年8月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘存强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150.5分。另查明，罪犯刘存强被处罚金2500元、民事赔偿125000元，剩余125000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘存强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘存强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初182号
原告林忠礼，男，1946年10月13日出生，汉族。
委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告赵树林，男，1963年12月16日出生，汉族。
被告张文娟，女，年龄不详。
被告赵喜臣，男，1972年8月29日出生，汉族。
原告林忠礼与被告赵树林、张文娟、赵喜臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告林忠礼及委托代理人李长山、被告赵树林、赵喜臣到庭参加诉讼。被告张文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠礼诉称：2015年2月6日，被告赵树林、张文娟用于农资经营向我借款30000元，双方约定还款日期为2015年12月30日，月利息0.015元，被告赵喜臣在借据上以担保人的身份签字。借款到期后，我向三被告索要此款，三被告总是推脱。请求法院依法判决三被告偿还欠款本金30000元，利息5850元，本息合计35850元。诉讼费用由三被告负担。
被告赵树林辩称：对欠款无异议，但现在没有能力偿还。
被告张文娟未答辩。
被告赵喜臣辩称：对欠款事实无异议。
经审理查明：2015年2月6日，被告赵树林、张文娟由被告赵喜臣担保，向原告林忠礼借款30000元，双方约定还款时间为2015年12月30日，借款期间按照月利率15‰计息，到期不还款由担保人还款。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还本金及利息。从借款之日起（2015年2月6日）截止到2016年3月6日，被告共欠原告利息5850元（30000元15‰13个月）。
以上事实有被告出具的借据以及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告赵树林、张文娟向原告林忠礼借款30000元的事实，有被告出具的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告要求被告给付5850元利息的主张，双方约定的利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。原被告双方在合同中对保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”故被告赵喜臣对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵树林、张文娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林忠礼借款本金30000元、利息5850元，本息合计35850元。
二、被告赵喜臣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告赵树林、张文娟、赵喜臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一六年三月三十一日
书记员代 丽 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36645号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李辉，女，1963年7月10日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,130.79元。原告诉称,被告李辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,130.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第232号
罪犯杨春浓，男，1992年10月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月25日作出（2012）佛南法少刑初字第148号刑事判决，以被告人杨春浓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）佛中法少刑终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨春浓在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春浓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨春浓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其关系表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春浓予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00081号
申请执行人曹龙，男，汉族。
被执行人屈纲要，男，汉族。
被执行人王保平，男，汉族。
申请执行人曹龙与被执行人屈纲要、王保平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的“（2014）榆民初字第05889号”民事调解书，已经发生法律效力。权利人曹龙于2014年12月15日向本院申请执行借款人民币5万元，并支付该款从2012年12月18日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币870元，并要求被执行人屈纲要、王保平承担案件申请执行费。本院于2014年12月17日立案受理。
本案在执行过程中，因本案与本院另案执行的申请执行人宣栋平与被执行人屈纲要、祁社华民间借贷纠纷案件，法律关系、执行标的种类相同，被执行人及可供执行财产相同，本院已决定将本案合并到申请执行人宣栋平与被执行人屈纲要、祁社华民间借贷纠纷一案中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院“（2015）榆执字第00081号”案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十七日
书记员 韩 城
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00081号
申请执行人顾洪梅，女，1978年11月19日出生，汉族，住所地榆树市丁香花园*期*栋*单元***室，证件号码×××。
被执行人郑长久，地址榆树市华昌街3委***组。
顾洪梅与郑长久侵权责任纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月29日作出的2014榆民初字第2933号已经发生法律效力。由于被执行人郑长久没有履行生效法律文�确定的内容，申请执行人顾洪梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑长久的财产进行了查证，被执行人郑长久无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑长久目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人顾洪梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑长久新的财产线索，申请执行人顾洪梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一五年十二月五日
书 记 员 冯 浩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00081号申请执行人顾洪梅，女，1978年11月19日出生，汉族，住所地榆树市丁香花园*期*栋*单元***室，证件号码×××。被执行人郑长久，地址榆树市华昌街3委***组。顾洪梅与郑长久侵权责任纠纷一案,榆树市人民法院于2014年12月29日作出的2014榆民初字第2933号已经发生法律效力。由于被执行人郑长久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾洪梅向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑长久的财产进行了查证，被执行人郑长久无财产可供执行。本院认为，本案被执行人郑长久目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人顾洪梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑长久新的财产线索，申请执行人顾洪梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兆君代理审判员  马泽辉代理审判员  张明复二〇一五年十二月五日书 记 员  冯 浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终916号
上诉人（原审起诉人）：成都威斯特电梯有限公司，住所地四川省成都市高新区火车南站西路1940号。
法定代表人：吴正国，董事长。
上诉人成都威斯特电梯有限公司因物权纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2006）川01民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
成都威斯特电梯有限公司上诉请求：1.请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川06民初1263号民事裁定书；2.请求改判为四川省成都市中级人民法院依法受理其请求；3.请求判令四川捷祥置业发展有限公司协助配合上诉人成都威斯特电梯有限公司将案涉房产登记至上诉人名下；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为，上诉人成都威斯特电梯有限公司（原成都长江电梯有限公司）基于对四川捷祥置业发展有限公司的合法债权，申请查封并最终经成都市中级人民法院（2000）成民执字第374号民事裁定书裁定，通过以房抵债方式获得了四川捷祥置业发展有限公司位于成都市一环路府青路立交桥东北侧南洋大厦（现地址为成都市成华区，1栋1单元10楼18、19、20号，1栋2单元9楼13、14、16号，1栋2单元10楼18、20号）房屋所有权。该房产单价为每平方米2020元。案涉房屋裁定给上诉人成都威斯特电梯有限公司之后，四川捷祥置业发展有限公司协助配合上诉人成都威斯特电梯有限公司办理案涉房产过户手续是其法定义务，但其却拒不协助配合上诉人办理产权过户手续，截止目前，不动产登记簿记载的登记权利人仍为四川捷祥置业发展有限公司，该记载与案涉房产真实权利状态不符。故，上诉人成都威斯特电梯有限公司请求法院对该事实予以确认的基础上，判令四川捷祥置业发展有限公司于判决生效后十日内协助配合上诉人成都威斯特电梯有限公司将案涉房产登记至上诉人名下。
本院认为，成都长江电梯有限公司因与四川捷祥置业发展有限公司购销合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出判决后，成都长江电梯有限公司向成都市中级人民法院提出执行申请。成都市中级人民法院作出（2000）成执字第374号民事裁定书，裁定对判决书中确定的给付义务以以物抵债方式予以清偿，该裁定书申请执行人与被执行人均无异议并具有强制执行效力。上诉人成都威斯特电梯有限公司提起本案诉讼，要求判决对执行裁定书中确定的标的物办理登记过户手续的请求，属于执行程序中解决的问题，应由执行法院处理。对本案提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受案范围，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人成都威斯特电梯有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 王学东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢 佳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第892号
原告范有贵。
被告范建华。
长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一北街655号三联银座1101、1201室。
本院在审理原告范有贵诉被告范建华、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告范有贵未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 荆笑言
二〇一四年七月十六日
代书记员 毛小建
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告毕华平、杜秋红、刘文雨金融借款合同纠纷一案的民事裁定书
（2015）前民初字第2865号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告：毕华平
第二被告：杜秋红
第三被告：刘文雨
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告毕华平、杜秋红、刘文雨金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年7月2日，第一被告毕华平在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年7月1日。此笔贷款由第二被告杜秋红、第三被告刘文雨提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 阳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03486号
原告西安市通达水泥制品机械设备有限责任公司。
法定代表人沙建义。
委托代理人邢敏安。
委托代理人杨宝利。
被告寇永为。
原告西安市通达水泥制品机械设备有限责任公司诉被告寇永为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员田雷独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告西安市通达水泥制品机械设备有限责任公司法定代表人沙建义的委托代理人邢敏安、杨宝利，被告寇永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原、被告之间不存在劳动关系，被告在原告单位干的是零工活，干一天算一天报酬，西安市灞桥区人力资源和社会保障局认定工伤的前提不存在；二、因原、被告双方没有劳动关系，故被告的工资无法确定，按西安市平均工资标准的60%计算被告工资是不正确的；三、被告受伤后，原告给予积极治疗，已经支付医疗费12948.66元，被告伤未痊愈，工伤鉴定如何做的，因此被告的九级工伤不能成立，因此，原告对仲裁委的裁决不服，起诉至法院，请求判令：1、原告不予支付被告一次性伤残补助金25420.5元、一次性医疗补助金42368.22元、一次性伤残就业补助金42368.22元、医疗费827元、停工留薪期工资8473.5元；2、原、被告之间不具有劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决意见，我们的主张是通过法定程序走到今天这一步的，因此不同意原告的诉请。
经审理查明，被告寇永为于2014年10月25日在原告处工作时受伤，2015年8月7日西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出灞劳工认字（2015）35号《工伤认定决定书》，认定被告寇永为所受事故伤害为工伤，西安市劳动能力鉴定委员会对被告所受伤残程度进行鉴定，评定伤残等级为九级，属因工部分丧失劳动能力，被告垫付后续医疗费用827元。被告在劳动仲裁时当庭提出与原告解除劳动关系。庭审中，因西安市劳动能力鉴定委员会未对被告的停工留薪期做出认定，被告明确表示放弃该项费用。另外，原、被告均认可一次性伤残补助金数额为25420.5元。被告于2015年初，向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委以灞劳人仲案字（2015）8号仲裁裁决书确认了双方的劳动关系，该仲裁裁决书已发生法律效力。
另查，2014年度西安市在岗职工月平均工资为4707.58元。
以上事实有被告提交的灞劳工认字（2015）35号《工伤认定决定书》、《西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表》、医疗费收费票据及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据工伤保险条例有关规定，劳动者在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害依法享受工伤保险待遇。被告在原告处工作时受伤，经西安市灞桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，应享受工伤保险待遇。根据工伤保险条例规定，5至10级工伤职工本人提出解除劳动关系的，用人单位除支付一次性伤残补助金外还应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。一次性工伤医疗补助金的标准分别为：七级15个月，八级12个月，九级9个月，十级6个月；一次性伤残就业补助金的标准分别为：七级15个月，八级12个月，九级9个月，十级6个月。本案中，被告寇永为经鉴定伤残等级为九级。被告在劳动仲裁时当庭提出与原告解除劳动关系，故原告应当按法律规定向被告支付支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；原、被告双方在庭审中认可一次性伤残补助金数额为25420.5元，不违反法律规定，本院予以确认；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的计算应当依据解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数计算，庭审中，原告主张应当依据2014年私营企业就业人员平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，经本院审查，原告的主张，于法无据，本院不予采纳。被告的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应当按2014年度西安市在岗职工月平均工资4707.58元为基数计算，均为4707.58元×9个月=42368.22元。依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故，以上费用应由原告承担。原告主张与被告不存在劳动关系，经本院审查，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会（2015）8号仲裁裁决书确认了双方的劳动关系，该仲裁裁决书已发生法律效力。故，原告该项主张，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致。根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告西安市通达水泥制品机械设备有限责任公司自本判决书生效之日起15日内，一次性支付被告寇永为一次性伤残补助金25420.5元；
二、原告西安市通达水泥制品机械设备有限责任公司自本判决书生效之日起15日内，一次性支付被告寇永为一次性工伤医疗补助金42368.22元、一次性伤残就业补助金42368.22元。
三、原告西安市通达水泥制品机械设备有限责任公司自本判决书生效之日起15日内，一次性支付被告寇永为医疗费827元；
四、驳回原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担5元，本院退付原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田雷
二〇一六年一月二十日
书记员 古乡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22431号
原告：闵行区华漕镇纪东村民委员会。
法定代表人：钱某。
委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。
被告：肖丰浩。
被告：上海宏海包装材料有限公司。
法定代表人：周某。
原告闵行区华漕镇纪东村民委员会与被告肖丰浩、上海宏海包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告肖丰浩、上海宏海包装材料有限公司下落不明，转为普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告闵行区华漕镇纪东村民委员会的委托诉讼代理人范永滨到庭参加诉讼，被告肖丰浩、上海宏海包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告闵行区华漕镇纪东村民委员会向本院提起诉讼请求，要求被告肖丰浩支付原告闵行区华漕镇纪东村民委员会租赁费118,333元(人民币，下同)。后，原告在庭审中将诉讼请求调整为：要求被告肖丰浩支付原告闵行区华漕镇纪东村民委员会租赁费112,333元。事实和理由：2008年2月27日，原告与被告上海宏海包装材料有限公司(以下简称宏海公司)签订房屋租赁协议，主要对租赁期限、租金、支付方式等作出了约定。2013年2月28日房屋租赁协议到期后，被告宏海公司仍然续租。但自2014年1月至2016年3月底，除支付30,000元租费外，被告宏海公司拖欠原告剩余租费118,333元至今。虽然作为实际承租人的被告肖丰浩于2014年10月13日承诺在2015年5月30日之前付清租金，但经原告多次向被告催要租金，被告一直拖延支付，故至法院起诉。
经审理查明，2014年10月13日，被告肖丰浩签署承诺书，载明：本人肖丰浩、上海宏海包装材料有限公司，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2008年3月1日起租赁朱家生产队集体厂房416平方米，合同到期为2013年2月28日，每年租金为76,000元，2013年拖欠的租赁租费16,000元，本人承诺于2014年11月底把2013年拖欠的租费16,000元及2014年度租费14,000元付清，2014年租费余款62,000元于2014年年底之前先付32,000元，其余租费30,000元于2015年5月30日之前付清，如期间违约，愿将设备抵押给朱家生产队。
另查明，涉案房屋无房产证，系违章建筑。
上述事实，由原告提供的承诺书及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
原告提供的房屋租赁协议及农村集体经济组织统一收据，因原告无法提供原件，故本院对这两份证据不予采信；催款通知与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。未经合法批准建造的房屋作为租赁标的，因其标的物具有违法性，该租赁合同应为无效。本案中因原告提供的房屋租赁协议原件遗失，故本院对其该份证据不予采信。即便该房屋租赁协议真实，涉案房屋系未经合法批准建造的房屋，涉案房屋租赁协议无效，故原告诉请中要求被告返还的“租金”，其实际性质应为房屋使用费。被告肖丰浩签署承诺书，承诺其余租费30,000元于2015年5月30日之前付清。故原告要求被告肖丰浩支付房屋使用费30,000元于法不悖，本院予以支持。原告其余诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告肖丰浩、上海宏海包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丰浩于本判决生效之日起十日内支付原告闵行区华漕镇纪东村民委员会房屋使用费30,000元；
二、驳回原告闵行区华漕镇纪东村民委员会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,666.66元，由原告闵行区华漕镇纪东村民委员会被告肖丰浩各半负担，被告肖丰浩负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告闵行区华漕镇纪东村民委员会。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无�，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22431号
原告：闵行区华漕镇纪东村民委员会，注册地上海市闵行区。
法定代表人：钱伟华，村委会主任。
委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。
被告：肖丰浩，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海宏海包装材料有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：周纯。
原告闵行区华漕镇纪东村民委员会诉被告肖丰浩、上海宏海包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序审理，现因被告肖丰浩、上海宏海包装材料有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3437号
原告马少军。
委托代理人江尧喜，1952年3月生，汉族。
被告段会芝（段惠芝）。
原告马少军与被告段会芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江尧喜到庭参加诉讼。被告段会芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少军诉称，原告与被告系朋友也是邻居，被告以其妻子袁堂香开办南山水晶制品有限公司缺少周转资金为由，自1992年起，先后五次向原告借款本金23万元，约定月息3分。因被告借款后长期奔波在国外，行踪不定，致使原告难以找到他的下落，不得不两年一次在被告家张贴催款通知。被告借款时以其妻子的东海县南山水晶有限公司营业执照作为抵押。后袁堂香病故该公司被注销。请求判令被告全额返还借款本金23万元及约定利息，共计734000元；被告承担诉讼费用。
被告段会芝未答辩。
经审理查明：段会芝曾用名段惠芝，自1992年10月3日起，被告分5次向原告借款累计23万元，并出具了借条，内容分别如下：
1、“借条借少军现金壹万元整。此据段惠芝（签名）92.10.3号”；
2、“借条借少军兄现金拾万元正人民币，用期叁个月。月息三分以上。立字为证。此据段惠芝（签名）94.3.16日”；
3、“借条借少军君现金伍万元正。段惠芝（签名）95.元.9号”；
4、“借条借少军君现金伍万元正。此据段惠芝（签名）95.1.14”。
5、“借条借少军现金贰万元正。此据段惠芝（签名）95.8.20号。”
又查明，被告向原告借上述款项时将其妻子袁堂香作为法人的东海县南山水晶有限公司的营业执照正本、副本抵押给原告。被告借款后未归还借款本息。
还查明，原告借给被告的款项有的系向他人借款，其中有5万元系1994年向案外人王某所借，约定月息3分；有3万元系向霍某所借，约定月息3分。因被告未还原告款项，原告无钱还王某、霍某。该二人经常向原告催要借款，原告带领该二人向被告要求还款，并多次在被告家墙上张贴《主张告知书》并拍照取证。
上述事实有当事人陈述及借条5张、东海县南山水晶有限公司的营业执照正本和副本、证人王某、霍某的当庭证言、主张告知书及拍摄的照片等证据予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告段会芝经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告段会芝累计向原告借款23万元，并出具了借条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告应当返还借款。
关于借款的利息问题，被告多次借款中，虽并非每次借条中都书面约定借款利息，但从其中第2笔借款的约定的利率以及原告从案外人借款给被告约定的利率看，可以认定原告借款给被告时约定了月息3分的利率。利息按照借款发生的时间不同分段计算。但双方约定的利息高于相关司法解释关于借贷案件利息不能超过银行贷款基准利率的四倍的规定，对超过部分不予支持。故涉案借款的利息均应按照银行贷款利率的四倍自借款之日起计算实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段会芝于本判决生效后10日内返还原告马少军借款本金23万元及利息（利息分段计算如下：1、自1992年10月3日起，按照本金1万元，同期银行贷款利率的四倍，计算至1994年3月15日；2、自1994年3月16日起，按照本金11万元，同期银行贷款利率的四倍，计算至1995年1月8日；3、自1995年1月9日起，按照本金16万元，同期银行贷款利率的四倍，计算至1995年1月13日；4、自1995年1月14日起，按照本金21万元，同期银行贷款利率的四倍，计算至1995年8月19日；5、自1995年8月20日起，按照本金23万元，同期银行贷款利率的四倍，计算至实际付清之日止）。
案件受理费11140元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理11140元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年一月八日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民撤初字第0008号
原告：淮安市清拖交通起重机械有限公司，住所地：淮安经济技术开发区青岛路副28号。
法定代表人：刘建清。
委托代理人：孙呈明。
被告：淮安市清河城市资产经营有限公司，住所地：淮安市清河新区教育文化体育社区图书馆六楼。
法定代表人：姚中东。
委托代理人：赵兴海。
委托代理人：毛善奇。
被告：淮安市交通机械厂劳动服务部，住所地：淮安市健康东路23号。
法定代表人：周权。
委托代理人：龚成华。
原告淮安市清拖交通起重机械有限公司（以下简称机械公司）与被告淮安市清河城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）、淮安市交通机械厂劳动服务部（以下简称劳动服务部）案外人撤销生效判决之诉一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告机械公司诉称：原告是淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0179号案件所涉房屋的唯一合法所有权人，（2014）淮中民终字第0179号民事判决书判决劳动服务部迁出腾空涉诉10间门面房无事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法财产权益。请求：1.撤销（2014）淮中民终字第0179号民事判决；2.本案诉讼费由被告承担。
被告资产公司辩称：（2014）淮中民终字第0179号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。原告机械公司提起诉讼的理由不能成立，请求驳回原告机械公司的诉讼请求。
被告劳动服务部辩称：同意原告机械公司意见。
经审理查明：资产公司于2013年7月22日向淮安市清河区人民法院起诉称，2010年9月12日，就收购原清拖集团破产前核销剥离资产-
坐落于淮安市健康东路23号的10间门面房事宜，本公司与清拖集团破产管理人签订了一份《拆迁补偿（收购）协议》。该协议签订后，清拖集团破产管理人向本公司交付了房屋的所有权证及土地使用权证，本公司支付了全部房屋收购款1806309元。2011年9月27日，淮安市政府发布了”新天地花苑”项目房屋征收决定公告，上述被收购的房屋位于征收范围，致本公司不能办理被收购房屋的过户手续。该房屋一直由劳动服务部借用，本公司支付房款后，多次要求劳动服务部迁出，均遭其拒绝。现诉至法院，请求判决劳动服务部腾空坐落于健康东路23号的10间门面房，并从中迁出。劳动服务部辩称，1.资产公司主体不适格，其无权提出排除妨害。2.清拖集团破产管理人对涉案房屋无处分权，其在破产程序终结后与原告资产公司签订的《拆迁补偿（收购）协议》无效。3.资产公司所诉房屋是劳动服务部的合法财产，劳动服务部有占有、使用等权利。综上，请求驳回资产公司的诉讼请求。
淮安市清河区人民法院审理认为，本案争议房屋系清拖集团破产时核销剥离的国有资产，清拖集团破产管理人与原告资产公司签订《拆迁补偿（收购）协议》后，得到了淮安市人民政府国有资产监督管理委员会的追认，因此该《拆迁补偿（收购）协议》有效。由于争议房屋所处地块为市政府旧城改造拆迁范围，资产公司虽未取得房屋所有权证，但资产公司已将所有款项支付给淮安市属改制企业核销剥离资产处置工作领导小组，可以视其取得了争议房屋的所有权。故资产公司要求劳动服务部腾空、让出争议房屋的诉讼请求，应予支持。
淮安市清河区人民法院于2013年12月6日作出（2013）河民初字第3510号民事判决：被告劳动服务部于判决生效后三日内迁出淮安市清河区健康东路23号的10间门面房及附属房屋，并将该房屋腾空交付给原告资产公司。一审判决后，劳动服务部不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日作出（2014）淮中民终字第0179号民事判决：驳回上诉，维持原判。劳动服务部仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年10月13日作出（2014）苏审三民申字第0643号民事裁定：驳回劳动服务部的再审申请。
本院认为：本案的焦点是，机械公司的起诉是否符合法律规定的提起第三人撤销之诉的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人有当事人的诉讼权利义务。第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据上述规定，提起撤销之诉的主体限于本条规定的第三人，程序条件是，第三人未参加诉讼，系因不能归责于本人的事由。机械公司起诉认为，（2014）淮中民终字第0179号民事判决中所涉房屋为其所有，并据此要求撤销该判决。对此，本院认为，机械公司的法定代表人刘建清即为（2014）淮中民终字第0179号案件中劳动服务部的诉讼代理人，在该案诉讼中其并未主张案涉房屋为机械公司所有并提起诉讼参加进去，而是主张案涉房屋为劳动服务部所有。因此，即使机械公司符合上述第三人的条件，但因为其法定代表人的过错未参加诉讼，应视为其行使处分权的结果，依法不能提起撤销之诉。
综上所述，机械公司的起诉不符合法律规定的提起第三人撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回淮安市清拖交通起重机械有限公司的起诉。
原告淮安市清拖交通起重机械有限公司已预交的案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年二月三日
书记员 曹静
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初361号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
负责人：秦广民，该行行长。
委托代理人：董良，该行职员。
被告：王洪彬，男，1987年11月12日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：王建，男，1972年3月8日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：刘文山，男，1963年7月10日生，汉族，住长春市双阳区。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与王洪彬、王建、刘文山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行向本院提出申请撤回对王洪彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回对王洪彬的起诉。
审判员 张文献
二〇一八年三月八日
书记员 王 淼
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初361号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。负责人：秦广民，该行行长。委托代理人：董良，该行职员。被告：王洪彬，男，1987年11月12日生，汉族，住长春市双阳区。被告：王建，男，1972年3月8日生，汉族，住长春市双阳区。被告：刘文山，男，1963年7月10日生，汉族，住长春市双阳区。吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与王洪彬、王建、刘文山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行向本院提出申请撤回对王洪彬的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回对王洪彬的起诉。审判员  张文献二〇一八年三月八日书记员  王 淼—1—
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第206号
原告：孙耀平，男，汉族，1970年6月5日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：叶谋，广东永�律师事务所。
委托代理人：丁健伦，狮山镇司法所法律工作者。
被告：胡柏贤，男，汉族，1964年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黎文遥，男，汉族，1981年11月21日出生，住广东省佛山市高明区。
原告孙耀平与被告胡柏贤、黎文遥追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人叶谋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“大沥平安氧化厂拉丝厂冬厂”系由被告黎文遥经营（未办理工商注册登记）的企业。2014年5月，原告经被告胡柏贤介绍到被告黎文遥处从事铝材拉丝工作，约定保底工资为4500元／月，双方没有签订劳动合同。2014年12月7日，被告黎文遥因无证经营及环保不达标被行政主管部门勒令停业，目前被告黎文遥已停�不知去向。直至起诉日止，被告黎文遥尚拖欠原告2014年10月工资8150元、11月工资7502元。被告黎文遥于2014年11月29日向原告立据确认，并承诺尽快支付工资，但经原告多次向被告黎文遥追讨未果。被告黎文遥欠薪的行为已严重侵害原告的合法权益，被告胡柏贤作为欠款担保人应对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告连带支付工资15652元及利息257元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月30日起暂计至2015年3月8日止，利息计至实际付款日止）；2.两被告向原告连带支付误工费4530元（1510元／月﹡3个月）；3.两被告承担本案诉讼费用。原告庭审中明确：被告庭前委托案外人向原告支付了3500元，故第一项诉讼请求变更为“1.两被告向原告连带支付工资12152元及利息257元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月30日起暂计至2015年3月8日止，利息计至实际付款日止）”。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的《人口信息查询表》复印件，各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《欠条》原件2份，用以证明被告的欠款情况。
两被告在诉讼中均没有提供证据材料。
经本院审查认为，两被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，本院予以确认，并作为采信的证据。综合以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。另查明，2014年11月29日，被告黎文遥向原告出具两份《欠条》，确认其欠原告10月工资8150元于11月5日前结清、11月工资7502元于2014年11月10日结算。被告胡柏贤作为担保人在两份《欠条》上签名确认。原告庭审中，确认两被告已于庭审前支付了3500元，尚欠工资12152元。
本院认为，原告与被告黎文遥的雇佣关系是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已提供了劳务服务，被告黎文遥应支付相应报酬。被告欠原告劳务报酬12152元事实清楚、证据充分，被告负有付款义务且对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，故原告请求被告支付上述劳务报酬12152元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付以12152元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月30日起计至实际付款日止的利息，因被告黎文遥确认10月报酬8150元于11月5日前结清、11月报酬7502元于2014年11月10日结算，现原告请求从2014年11月30日起计算利息，系原告对自身权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡柏贤在《欠条》上作为担保人签名确认，依法�对被告黎文遥的上述款项本息承担连带清偿责任。原告请求两被告支付误工费4530元，因该费用无合法理据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告黎文遥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬12152元及支付上述本金从2014年11月30日起至实际还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告孙耀平，息随本清；
二、被告胡柏贤对被告黎文遥的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙耀平的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费155.49元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谭韵琴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3375号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3375号申请执行人孙金初，男，1962年10月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陈炳云，男，1951年11月24日生，汉族，住上海市黄浦区。原告孙金初诉被告陈炳云房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日作出的(2012)松民三(民)初字第3043号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的支付原告拆迁费义务，原告于2014年5月7日向本院申请执行，要求被告支付拆迁费118,457元及利息损失，并负担案件受理费2,669元。本院立案执行后，依法向被执行人陈炳云发出执行通知，责令其限期支付申请执行人拆迁费等付款义务。至期，被执行人未自动履行。经执行查明，被执行人系光明食品集团上海跃进有限公司分公司退休职工，2014年度月领取养老金3,053.80元，户籍登记地为上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室，现暂住在上海市松江区佘山镇天马许家浜村刘家一队129号。另查明，被执行人在本市辖区无房产、车辆、存款、股票类财产登记线索。执行中，申请执行人向本院提供三套被执行人名下宅基地拆迁安置房信息，经查，均为案外人所有。2014年8月6日，本院裁定冻结被执行人设立在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行的账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，已冻结金额9,477.41元，冻结期限六个月。此后，被执行人委托其子陈叶东向本院表示希望双方能和解解决纠纷，但申请执行人否决了被执行人的和解方案，亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据人民法院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付拆迁费等金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中冻结被执行人的养老金账户后，未能查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。申请执行人在本院冻结被执行人的养老金账户届满前7日内，可申请本院划拨被执行人名下账户存款或续冻结账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙金初与被执行人陈炳云房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年十一月六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第581号
原告陈松林，男，汉族，1956年生。
被告开封悦厨油脂食品有限公司。
法定代表人时学国，任经理。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市顺河回族区市容环境卫生管理局。
法定代表人姬广山。
原告陈松林为与被告开封悦厨油脂食品有限公司（以下简称悦厨公司）、开封市顺河回族区市容环境卫生管理局（以下简称顺河环卫局）不当得利纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，于2015年5月15日向本院提交追加被告开封市顺河回族区市容环境卫生管理局的申请。本案受理后，依法组成合议庭向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，分别于2015年5月15日、2015年5月27日、2015年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告陈松林、被告开封悦厨油脂食品有限公司委托代理人陶文森、被告开封市顺河回族区市容环境卫生管理局法定代表人姬广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松林诉称，原告为个体经营者，数年来经常批发购买被告悦厨公司食用油零售，且均有被告悦厨公司业务员孔祥仁与原告对接业务，每次均是现钱、现货，及时结清从不欠款。2013年中秋节，原告经被告悦厨公司业务员孔祥仁购买被告悦厨公司食用油。转卖给顺河环卫局，价值人民币25600元。因顺河环卫局需正规发票又不能支付现金。2014年4月份，原告为解决此事，找被告方业务员孔祥仁要求其帮忙开具被告悦厨公司正规发票，并借用被告方账户，将顺河环卫局欠款汇入被告账户后提取现金给原告。经被告方业务员孔祥仁与其经理协商后，经孔祥仁手转给原告面值25600元发票一张和被告方账户号码。原告将发票和被告方账户号码交环卫局后，顺河环卫局于2014年7月29日通过工商银行将欠原告的25600元汇入被告悦厨公司账户。款项汇入被告账户后，原告将此信息告知被告方业务员孔祥仁，让其帮忙从被告处提取现金，孔祥仁便以电话方式找被告法定代表人时学国联系此事，时学国当时以公司财务账户U盾丢失为由，让办好后再办理提款手续。后经孔祥仁和原告多次找被告催要该款，被告悦厨公司拒绝支付。综上，被告悦厨公司应以诚信为本及时将顺河环卫局汇款及时归还原告。因被告悦厨公司提出原告与顺河环卫局之间的买卖关系有异议，追加被告顺河环卫局为被告。请求人民法院依法判令二被告归还原告人民币25600元，并承担本案诉讼费用。
被告悦厨公司辩称，被告悦厨公司与原告没有任何业务关系；原告起诉不当得利不能成立，被告悦厨公司没有收到过原告的钱，要求驳回原告诉讼请求。
被告顺河环卫局辩称，被告顺河环卫局与被告悦厨公司无业务关系，被告顺河环卫局是通过原告提供食用油，因被告顺河环卫局超过1000元需要提供账号和发票，原告给顺河环卫局提供的被告悦厨公司的账号，顺河环卫局把钱转到被告悦厨公司的账号上，总共汇了25600元。
经审理查明，原告陈松林与被告顺河环卫局存在买卖食用油关系。2013年中秋节，被告顺河环卫局购买原告陈松林价值25600元食用油，原告陈松林交付被告顺河环卫局仓库保管员齐景旺食用油后，因被告顺河环卫局需要通过银行转账结算和开具正规发票，顺河环卫局与原告陈松林协商，原告陈松林向被告顺河环卫局提供被告悦厨公司的账号，让顺河环卫局将食用款款汇入被告悦厨公司账号。2014年7月29日，被告顺河环卫局通过中国工商银行转入被告悦厨公司25600元。
另查明，原告陈松林与案外人孔祥仁存在买卖关系。
以上事实有原被告陈述及提供的证据予以证明。
本院认为，本案原告主张按不当得利归还25600元油款但原告提供证据不足以证明其主张。顺河环卫局把钱给悦厨公司，悦厨公司给顺河环卫局开发票，买卖已形成。原告主张不当得利证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈松林的诉讼请求。
案件受理费440元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 玥
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执957号
申请执行人杨华，女，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人姚庆刚，男，1977年12月1日出生，汉族。
被执行人李再林，男，1974年8月5日出生，汉族。
申请执行人杨华与被执行人姚庆刚、李再林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币130,642.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月18日向被执行人姚庆刚、李再林送达了执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月20日冻结了被执行人的银行账户。
4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月21日告知申请执行人。
5、综上所述，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1763号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 迟学智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执957号申请执行人杨华，女，1980年8月28日出生，汉族。被执行人姚庆刚，男，1977年12月1日出生，汉族。被执行人李再林，男，1974年8月5日出生，汉族。申请执行人杨华与被执行人姚庆刚、李再林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币130,642.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月18日向被执行人姚庆刚、李再林送达了执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、工商等登记信息。3、本院于2017年10月20日冻结了被执行人的银行账户。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月21日告知申请执行人。5、综上所述，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1763号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  蓝晓娜二〇一七年十二月二十二日书记员  迟学智
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执257号
申请执行人李某，女，1979年8月24日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人杨某某，男，1976年10月3日出生，汉族，工人，住托克托县。
李某与杨某某离婚纠纷一案，托克托县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）内0122民初306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某某履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁万信
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7419号
原告吴知芬，女，1946年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人黄欣然，上海欧森律师事务所律师。
被告潘阿康，男，1955年4月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告吴知芬与被告潘阿康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴知芬及其委托代理人和法礼、黄欣然到庭参加诉讼，被告潘阿康经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴知芬诉称：被告因做生意需要钱向原告提出借款，原告借给被告37，000元，加上利息，被告出具40，000元的借条。后又分2次向原告借款，2013年6月9日，原、被告经确认，由被告向原告出具63，000元的借条1份并承诺于2013年至2014年还清。2014年9月20日被告又再次向原告借款3，000元并承诺于12月底还清。借款到期后，被告至今未归还原告钱款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币66，000元并支付利息12，600元。
被告潘阿康未作答辩。
经审理查明：被告于2011年3月11日向原告出具借条，借条的主要内容：今借吴知芬37，000元，另加2，000元共计40，000元。2013年6月9日被告向原告出具借条，借条的主要内容：借吴知芬63，000元，2013年、2014年还清，未还利息照付。2014年9月20日被告向原告再次出具借条，借条的主要内容：借吴知芬3，000元，12月底还。
审理中，原告就上述借条中所写的金额进一步陈述，2013年6月9日与2014年9月20日所写的金额均是借款本金，其中2013年6月9日是对以往借款扣除已还部分的总结帐。上述借款，被告至今未归还原告，故原告诉至本院要求被告归还借款人民币66，000元，对于借款利息，原告变更请求，要求被告从2015年1月1日起按年利率6%计算支付借款的逾期利息。
上述事实，有借条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。现原告依照借条要求被告归还借款并支付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告潘阿康经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘阿康于本判决生效之日起十日内归还原告吴知芬借款人民币66，000元并按年利率6%支付该款自2015年1月1日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币1，765元，由被告潘阿康负担1，450元，原告吴知芬承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 史秀美
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初930号
原告：北京神舟国际旅行社集团有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。
法定代表人：史晨，董事长。
委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：李魁龙，北京神舟国际旅行社集团有限公司客服部经理。
被告：俄罗斯西伯利亚航空公司北京代表处，营业场所北京市朝阳区亮马桥路50号燕莎中心1号楼C410&S102A;。
负责人：加沃鲁希金*康斯坦金，经理。
原告北京神舟国际旅行社集团有限公司与被告俄罗斯西伯利亚航空公司北京代表处航空旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官于春华适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京神舟国际旅行社集团有限公司诉称：原告是一家提供出境旅游服务的专业旅游企业，2015年6月16日原告向被告订购了47张北京伊尔库茨克往返的机票，每位乘客机票净价3660元人民币，税金968元，总票款4628元，原告按照被告要求支付了相关款项，并安排游客按照机票记载日期前往机场，但到达机场后，被告拒绝旅客登机，导致旅客无法出行，被告的行为没有法律依据属于违约，原告多次找被告协商退还机票款及税金，但被告均拒绝，故原告向法院提起诉讼。请求法院判令被告返还原告机票款217516元，承担诉讼费用。
本院认为：起诉应符合法定受理条件。本案中，俄罗斯西伯利亚航空公司北京代表处系外国企业驻华代表机构，属于从事与该国企业业务有关的非盈利性活动的办事机构，并不具备法人资格，其在我国境内的一切业务活动，应由其所代表的外国企业承担法律责任。外国企业在我国境内设立的代表机构不具有诉讼主体资格，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告北京神舟国际旅行社集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 于春华
二〇一六年八月二十四日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）京7101民初930号原告：北京神舟国际旅行社集团有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。委托代理人：李魁龙，北京神舟国际旅行社集团有限公司客服部经理。被告：俄罗斯西伯利亚航空公司北京代表处，营业场所北京市朝阳区亮马桥路50号燕莎中心1号楼C410&S102A。负责人：加沃鲁希金·康斯坦金，经理。原告北京神舟国际旅行社集团有限公司与被告俄罗斯西伯利亚航空公司北京代表处航空旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官于春华适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告北京神舟国际旅行社集团有限公司诉称：原告是一家提供出境旅游服务的专业旅游企业，2015年6月16日原告向被告订购了47张北京伊尔库茨克往返的机票，每位乘客机票净价3660元人民币，税金968元，总票款4628元，原告按照被告要求支付了相关款项，并安排游客按照机票记载日期前往机场，但到达机场后，被告拒绝旅客登机，导致旅客无法出行，被告的行为没有法律依据属于违约，原告多次找被告协商退还机票款及税金，但被告均拒绝，故原告向法院提起诉讼。请求法院判令被告返还原告机票款217516元，承担诉讼费用。本院认为：起诉应符合法定受理条件。本案中，俄罗斯西伯利亚航空公司北京代表处系外国企业驻华代表机构，属于从事与该国企业业务有关的非盈利性活动的办事机构，并不具备法人资格，其在我国境内的一切业务活动，应由其所代表的外国企业承担法律责任。外国企业在我国境内设立的代表机构不具有诉讼主体资格，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告北京神舟国际旅行社集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 于春华二〇一六年八月二十四日法官助理 韩 武书 记 员 孔 尧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5852号
上诉人（原审被告）：钟伟杰，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0630。
被上诉人（原审原告）：刘卫建，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码×××6850。
上诉人钟伟杰因与被上诉人刘卫建民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘卫建向一审法院起诉请求：1.钟伟杰支付汽车保管费5000元给刘卫建；2.钟伟杰支付所欠款项的20%违约金1000元给刘卫建；3.本案诉讼费由钟伟杰负担。
一审法院认定如下事实：陆朝忠将钟伟杰妻子名下的粤Y×××××小汽车交由刘卫健看管，刘卫健向刘建芬租用佛山市南海区万科金御华府小区一车位，并于2014年9月底将该车辆存放到上述车位。2015年11月3日，钟伟杰到上述车位取车，刘卫健要求钟伟杰交纳车位租金5000元以转交刘建芬，钟伟杰于是向刘卫健出具欠据一份，确认欠刘卫健粤Y×××××小汽车的车位租金5000元，并同意于2015年11月4日付给刘卫健，并承诺逾期支付则支付20%违约金。同日，钟伟杰将上述汽车取走。2015年11月4日，刘卫健向刘建芬支付了粤Y×××××小汽车在2014年10月至2015年10月的车位租金。之后，因钟伟杰未向刘卫健支付刘卫健所垫付的车位租金，致刘卫健起诉。
一审法院认为，钟伟杰辩称其妻子名下的粤Y×××××小汽车系陆朝忠抢走的，但未提供证据予以证实，相反，其提供的（2014）佛南法民二初字第474号民事判决书可证实其与陆朝忠存在其他的民事关系，故一审法院对其辩解不予采信。因刘卫健为钟伟杰垫付了车位租金5000元，而钟伟杰亦向刘卫健出具了欠据予以确认，故刘卫健、钟伟杰之间存在民间借贷关系，钟伟杰应向刘卫健归还借款5000元，同时，因钟伟杰未按约定归还，故应向刘卫健支付违约金1000元。钟伟杰辩称因涉案小汽车并非委托刘卫健看管，故不应支付保管费。因钟伟杰未提供证据证明其与陆朝忠是何关系且涉案汽车因何在陆朝忠的控制下转而交给刘卫健看管，且涉案汽车亦确在上述小区车位停放超过一年，而参照南海区车位租金的市场价格，该笔费用属于合理，同时钟伟杰亦表示并非被迫欠下欠据的，故对钟伟杰的上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：一、钟伟杰应于判决发生法律效力之日起十日内向刘卫健归还借款5000元；二、钟伟杰应于判决发生法律效力之日起十日内向刘卫健支付违约金1000元。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（刘卫健已预交），由钟伟杰负担并于履行上述判决时一并迳付还予刘卫健，一审法院不另收退。
钟伟杰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘卫健的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘卫健负担。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据。
刘卫健辩称，一审判决合理，请求二审法院维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，双方二审争议的焦点是钟伟杰应否向刘卫健支付涉案款项合计6000元。对此，本院认为，钟伟杰在二审庭审中称涉案车辆被案外人陆朝忠强行控制，但其并未提供证据证明其该主张及涉案汽车因何在陆朝忠的控制下转而交给刘卫健管理，又无证据证明涉案《欠据》存在无效或可撤销的情形，在涉案汽车确实在涉案小区车位停放超过一年且刘卫健已经垫付车位租金的情况下，一审法院根据钟伟杰本人出具的《欠据》，判决钟伟杰向刘卫健支付涉案款项合计6000元并无不当，本院依法予以维持。钟伟杰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟伟杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄爱文
武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第122号
原告某甲乡县农村信用合作联社。
法定代表人：江明奇职务：理事长
被告某乙公司建材供应站。
本院在审理原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙公司建材供应站金融借款合同纠纷一案中，因原告某甲乡县农村信用合作联社不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 锐
审判员 田丽芳
审判员 陈 超
二〇一三年三月二十五日
书记员 杜 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8506号
原告：浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼<11-1>-<11-4>室。统一社会信用代码：913302825545098377
主要负责人：胡建英，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市横河镇彭南村。统一社会信用代码：913302825953667990
主要负责人：俞文权，该公司负责人。
被告：浙江实创物业服务有限公司。住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。统一社会信用代码：9133108172275375X0
法定代表人：程海勇，该公司执行董事。
上述二被告共同委托诉讼代理人：劳景璟、林小映，浙江余慈律师事务所律师。
原告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称浙商公司）与被告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司（以下简称实创分公司）、浙江实创物业服务有限公司（以下简称实创公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商公司的委托诉讼代理人杨骏、被告实创分公司、实创公司的共同委托诉讼代理人劳景璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告实创分公司、实创公司支付原告42000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：浙B×××××号车辆在原告处投保车损险，在保险期间内的2015年11月26日，该车停放在富丽湾景苑小区，岗亭上面的铁皮被风吹落砸中该车，导致车辆损坏，经维修，花费42000元，该款项原告已代为支付。
被告实创分公司、实创公司在庭审中答辩称：1、根据小区业主委员会与被告签订的物业管理委托合同约定及相关法律规定，公共设施为全体业主所有，应由业主委员会管理，因此被告非赔偿主体；2、涉案车辆车主是否为余灵巧不确定，原告是否应向余灵巧赔偿存疑；3、造成涉案车辆损失的事故非保险事故，原告不应对其赔偿，亦不应向被告追偿；4、在该起事故中，车主存在过错，车主既非小区业主，也非承租人，而且该车在小区有地下车位，车辆应停放在其车位上；5、车损无法认定，原告代位求偿是以原告单方制作的定损单为依据，被告对该定损金额不予认可；6.即使应由物业管理人承担责任，也应由实际管理人被告实创分公司承担，被告实创公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的涉案事故的发生经过及涉案岗亭由被告实创分公司使用的事实，本院予以确认。
对原告提供的机动车辆保险损失确认书、维修发票、赔款收据、支付宝付款凭证，原告依据与涉案车主签订的保险合同，对其在该事故中的损失予以赔偿，符合合同约定，根据法律规定原告取得代位追偿权，两被告对其真实性不予认可，未提供相应证据佐证，也未提出书面评估申请，故对该证据本院予以认定；对权益转让书，本院认为保险人代位追偿的权利系法律规定，不需被保险人对权益进行转让，故对该证据本院不予认定。对两被告提供的发票，系被告实创分公司单方出具的收据，非正规发票，原告对其真实性有异议，故本院对其真实性本院不予认定；对租房协议，系复印件，原告对其真实性不予认可，故本院不予认定；对物业管理委托合同，系被告实创分公司与涉案事故发生的小区业主委员会签订，原告对其真实性不予认可，但未提供证据证明，故本院对其三性予以认可，该份证据恰恰证明被告实创分公司系涉案小区的物业管理企业；对情况说明，该证据不符合法律及司法解释的规定，故本院不予认定。
本院认为：根据侵权责任法第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告实创分公司作为涉案事故小区的物业管理公司，是造成案外人余灵巧驾驶车辆损失的岗亭使用人。其应对其使用的岗亭尽到瑕疵发现及通知维护义务人的义务，但其未提供证据证明已尽到了上述义务，也不能证明在该起事故中没有过错。因此，被告实创分公司作为使用人应对其使用的岗亭造成涉案车辆损失承担赔偿责任。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙B×××××号车辆在原告处投保了车损险，案外人余灵巧系该车辆的被保险人，原告已按照合同约定向余灵巧赔偿42000元，故原告取得向被告实创分公司追偿的权利。被告实创分公司系被告实创公司的分公司，被告实创分公司经营管理的财产不足以清偿的，由被告实创公司承担。本院认为，车辆的使用过程包括驾驶、停放等状态，而非仅仅指驾驶状态，二被告未提供证据证明余灵巧存在过错，对原告的定损报告也未提供相反证据或提出鉴定申请，故对其相应的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
被告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司保险代偿款42000元；被告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司经营管理的财产不足以清偿的，由被告浙江实创物业服务有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计425元，由被告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司、浙江实创物业服务有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王荧荧
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8506号原告：浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼-室。统一社会信用代码：913302825545098377主要负责人：胡建英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。被告：浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市横河镇彭南村。统一社会信用代码：913302825953667990主要负责人：俞文权，该公司负责人。被告：浙江实创物业服务有限公司。住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。统一社会信用代码：9133108172275375X0法定代表人：程海勇，该公司执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人：劳景璟、林小映，浙江余慈律师事务所律师。原告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称浙商公司）与被告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司（以下简称实创分公司）、浙江实创物业服务有限公司（以下简称实创公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商公司的委托诉讼代理人杨骏、被告实创分公司、实创公司的共同委托诉讼代理人劳景璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告实创分公司、实创公司支付原告42000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：浙B×××××号车辆在原告处投保车损险，在保险期间内的2015年11月26日，该车停放在富丽湾景苑小区，岗亭上面的铁皮被风吹落砸中该车，导致车辆损坏，经维修，花费42000元，该款项原告已代为支付。被告实创分公司、实创公司在庭审中答辩称：1、根据小区业主委员会与被告签订的物业管理委托合同约定及相关法律规定，公共设施为全体业主所有，应由业主委员会管理，因此被告非赔偿主体；2、涉案车辆车主是否为余灵巧不确定，原告是否应向余灵巧赔偿存疑；3、造成涉案车辆损失的事故非保险事故，原告不应对其赔偿，亦不应向被告追偿；4、在该起事故中，车主存在过错，车主既非小区业主，也非承租人，而且该车在小区有地下车位，车辆应停放在其车位上；5、车损无法认定，原告代位求偿是以原告单方制作的定损单为依据，被告对该定损金额不予认可；6.即使应由物业管理人承担责任，也应由实际管理人被告实创分公司承担，被告实创公司不应承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的涉案事故的发生经过及涉案岗亭由被告实创分公司使用的事实，本院予以确认。对原告提供的机动车辆保险损失确认书、维修发票、赔款收据、支付宝付款凭证，原告依据与涉案车主签订的保险合同，对其在该事故中的损失予以赔偿，符合合同约定，根据法律规定原告取得代位追偿权，两被告对其真实性不予认可，未提供相应证据佐证，也未提出书面评估申请，故对该证据本院予以认定；对权益转让书，本院认为保险人代位追偿的权利系法律规定，不需被保险人对权益进行转让，故对该证据本院不予认定。对两被告提供的发票，系被告实创分公司单方出具的收据，非正规发票，原告对其真实性有异议，故本院对其真实性本院不予认定；对租房协议，系复印件，原告对其真实性不予认可，故本院不予认定；对物业管理委托合同，系被告实创分公司与涉案事故发生的小区业主委员会签订，原告对其真实性不予认可，但未提供证据证明，故本院对其三性予以认可，该份证据恰恰证明被告实创分公司系涉案小区的物业管理企业；对情况说明，该证据不符合法律及司法解释的规定，故本院不予认定。本院认为：根据侵权责任法第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告实创分公司作为涉案事故小区的物业管理公司，是造成案外人余灵巧驾驶车辆损失的岗亭使用人。其应对其使用的岗亭尽到瑕疵发现及通知维护义务人的义务，但其未提供证据证明已尽到了上述义务，也不能证明在该起事故中没有过错。因此，被告实创分公司作为使用人应对其使用的岗亭造成涉案车辆损失承担赔偿责任。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙B×××××号车辆在原告处投保了车损险，案外人余灵巧系该车辆的被保险人，原告已按照合同约定向余灵巧赔偿42000元，故原告取得向被告实创分公司追偿的权利。被告实创分公司系被告实创公司的分公司，被告实创分公司经营管理的财产不足以清偿的，由被告实创公司承担。本院认为，车辆的使用过程包括驾驶、停放等状态，而非仅仅指驾驶状态，二被告未提供证据证明余灵巧存在过错，对原告的定损报告也未提供相反证据或提出鉴定申请，故对其相应的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：被告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司保险代偿款42000元；被告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司经营管理的财产不足以清偿的，由被告浙江实创物业服务有限公司承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计425元，由被告浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司、浙江实创物业服务有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。代理审判员  靳春营二〇一五年十月二十六日书 记 员  王荧荧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14803号
上诉人（原审原告）：许梦梦，女，1988年10月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李伟娜，女，1979年9月24日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：洪耀庭，男，1974年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
二被告委托诉讼代理人：吴述松、李登辉，河南若讷律师事务所律师。
上诉人许梦梦与被上诉人洪耀庭、李伟娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许梦梦委托诉讼代理人刘镕诚、胡亚君、被上诉人李伟娜、洪耀庭委托诉讼代理人吴述松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许梦梦上诉请求：撤销郑州市金水区法院（2017）豫0105民初10394号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人李伟娜介入本案房屋买卖合同的行为，符合《合同法》88条关于合同的权利义务一并转让的规定，且其本人履行了合同内容，因此，被上诉人李伟娜是《房屋买卖合同》的当事人，应该按照约定承担违约责任。
被上诉人李伟娜辩称其应支付上诉人购房款219429.36元，且不存在违约行为，无需承担违约责任。
被上诉人洪耀庭辩称其与上诉人签订的合同已经终止，其不应承担连带责任。
许梦梦向一审法院起诉请求：被告李伟娜于本判决生效之日起十日内向原告许梦梦支付购房款30万元；驳回原告许梦梦的其他诉讼请求。案件受理费5908元，由原告许梦梦负担138元，由被告李伟娜负担5770元。保全费2056元，由被告李伟娜负担。
一审法院认定事实：1、2017年2月13日，原告与被告洪耀庭及郑州豫雅房地产营销策划有限公司（以下简称豫雅房地产）签订《房屋买卖合同》一份，约定被告洪耀庭自愿购买原告位于金水区文化路××号房屋，本合同项下房屋及其配套设施的总价款为186万元；被告洪耀庭应于本合同签订时支付定金及佣金5万元，（其中佣金人民币16000元，余额作为豫雅房地产代原告保管的定金）;双方同意使用按揭贷款的方式付款，双方于签订本合同签订后，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，被告洪耀庭应在立契时，将首付房款56万元交付原告，剩余房款130万元由银行房贷之日向原告支付；双方应在本合同签订之日起40个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续；双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权立契过户手续时，由被告洪耀庭负担总税费的100%，豫雅房地产的佣金由被告洪耀庭支付16000元；双方立契后，如任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款的1‰的违约金；经双方协商约定，此房屋交易走费资金监管；被告首付款为36万元，贷款为150万元。
原告与被告李伟娜签订《郑州市存量房买卖合同》一份，约定原告自愿其将位于郑州市金水区文化路××号房屋出售给被告李伟娜；房屋建筑面积为210.54平方米；经双方协商确定，该房屋成交价款为150万元，被告李伟娜应于2017年3月10日前向原告支付房款150万元。
3、2017年3月10日，被告李伟娜缴纳了契税、地方教育附加税、增值税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加税等。当日，原告与被告李伟娜签订《欠条》一份，载明“李伟娜购买许梦梦金水区文化路××号，房产证号16××9一套，已付款壹佰伍拾万元整。剩余叁拾万元整。受理完毕，房款结清，房款结清后此条作废。付款人：李伟娜收款人：许梦梦2017.3.10”。
4、位于郑州市金水区文化路××号房屋现登记在被告李伟娜名下。
5、2017年3月24日，郑州豫雅房地产营销策划有限公司出具《情况说明》一份，载明：“2017年2月14日许梦梦与洪耀庭签过的合同，因为李伟娜是洪耀庭的亲戚。定金壹拾万元已支付，由李伟娜交付。后合同约定价格壹佰捌拾陆万是李伟娜要做银行按揭，最后经中介方协商，买方要一次性付清，重新商议价格壹佰捌万元整。再次变更房价是电话商议的。过户当天，李伟娜向许梦梦支付壹佰伍万元整，剩余房款叁拾万元，在不动产受理同时支付全部房款，不动产受理完后，因过户费用的纠纷，李伟娜代理人说要从房款扣除肆万元整，作为补偿（因为许梦梦房子增值税和个税超出承受范围）。在居间合同中已约定，全部税费由买方承担。”
6、2017年5月26日，郑州豫雅房地产营销策划有限公司出具《证明》一份，载明“2017年2月13日许梦梦与洪耀庭签订房屋买卖合同后，因洪耀庭未能办理银行按揭贷款手续，许梦梦与洪耀庭协商，许梦梦将涉案房屋卖给被告李伟娜，由李伟娜向许梦梦支付定金和购房款，洪耀庭与许梦梦不再履行合同。在李伟娜与许梦梦签订合同及办理过户手续之前，许梦梦与李伟娜就购房款和税费承担进行了约定，购房总价款为180万元，李伟娜承担不超过14万元的税费。”
一审法院认为，原告与被告李伟娜于2017年3月10日签订的《欠条》约定被告李伟娜购买涉案房屋，已付款150万元，剩余30万元，并约定房款结清后，此条作废，现原告持有该《欠条》，故原告要求被告李伟娜支付剩余的购房款30万元，证据充分，本院予以支持。原告要求违约金的依据为其与被告洪耀庭于2017年2月13日签订的《房屋买卖合同》第十一条第四款的约定，但该约定系其与被告洪耀庭之间的约定，而原告与被告李伟娜之间并未约定违约金，故对于原告要求的违约金，本院不予支持。原告要求被告洪耀庭承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告李伟娜辩称其与原告约定其仅承担14万元的税费，超出部分由原告承担，但其提交的证据不力，郑州豫雅房地产营销策划有限公司出具的两份《证明》内容不一，且原告与被告李伟娜于被告李伟娜缴纳大部分税费的当日签订了《欠条》一份，显示剩余房款为30万元，故对于被告李伟娜的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李伟娜于本判决生效之日起十日内向原告许梦梦支付购房款30万元；
驳回原告许梦梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，由原告许梦梦负担138元，由被告李伟娜负担5770元。保全费2056元，由被告李伟娜负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定与一审法院一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人称被上诉人李伟娜实际履行了《房屋买卖合同》，是《房屋买卖合同》的当事人，应当按照合同约定承担违约责任。但根据合同相对性原则，李伟娜并未在《房屋买卖合同》签字，其与上诉人另行签订了《存量房买卖合同》，该合同并未约定违约金。因此，上诉人要求被上诉人李伟娜依据其与被上诉人洪耀庭签订的《房屋买卖合同》的违约条款承担违约金，无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5908元，由上诉人许梦梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 王亚莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13747号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告宫莉娜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宫莉娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宫莉娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,529.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,529.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6616号
原告：王莉。
被告：李亚鹏。
原告王莉与被告李亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加了诉讼，被告李亚鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金63100元及自2016年8月18日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告向原告借款60000元，承诺一周后还清。原告当日便通过手机银行转账给被告。同年8月12日、8月19日、9月19日被告又通过微信向原告分别借款1600元、1000元、500元。后经原告多次催要，被告至今未能归还。
被告李亚鹏未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至9月期间，被告分四次向原告借款共计63100元，2016年8月10日原告通过手机银行向被告转账60000元；同月12日，原告分别通过微信转账给被告1200元，通过微信红包支付给被告400元；同月19日，原告通过微信转账给被告1000元；同年9月19日，原告通过微信转账给被告500元。被告至今未能偿还上述借款。庭审中，原告称双方并未约定利息，60000元借款被告承诺一周后偿还，其余借款均承诺立即偿还，因数次借款承诺的还款日期均不一致，故其将逾期利息的起算时间统一自2016年10月1日起算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能够证明被告尚欠原告63100元的事实，原、被告之间构成民间借贷合同关系，双方民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该借贷关系合法有效，被告借款后理应偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还63100元及按年利率6%支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息之诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告王莉借款63100及自2016年10月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告李亚鹏负担（此款原告王莉已预交，被告李亚鹏于付上述款项时一并支付原告王莉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李静宇
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 萌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1742号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎盛良，曾用名黎胜良，男，1979年8月31日生，汉族，出生地四川省阆中市，小学文化，农民，户籍地四川省阆中市；因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人黎盛良犯妨害公务罪一案，于2017年8月23日作出（2017）沪0115刑初2883号刑事判决，对被告人黎盛良犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人黎盛良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）黎盛良申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人黎盛良犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黎盛良撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2883号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执字第578号
申请执行人李凤荣，女，汉族。
被执行人陈洪军，男，汉族。
本院在办理申请执行人李凤荣申请执行陈洪军保证合同纠纷一案中，被执行人现暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一七年二月二十七日
书记 员代 文 龙