广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3712号
原告：饶三军，男，1983年12月20日出生，汉族，住江西省九江市，
委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。
被告：东莞市玖旺五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区团结路尾背底山工业区*号。统一社会信用代码为914419005829731863。
法定代表人：段落保。
第三人：宏利源电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星港联工业区格布村厂房第*栋北A。统一社会信用代码：91440300761968788Q。
法定代表人：饶志宏。
原告饶三军与被告东莞市玖旺五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序公开进行审理。在审理过程中，本院依法追加宏利源电子（深圳）有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼，被告东莞市玖旺五金塑胶有限公司、第三人宏利源电子（深圳）有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付115791元及逾期付款利息（以115791元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%/年，自2014年1月1日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：债权人宏利源电子（深圳）有限公司（以下简称宏利源公司）与东莞市祺森实业有限公司（以下简称祺森公司）于2013年开始经济往来，由宏利源公司向祺森公司供应黄铜和五金产品。宏利源公司均按祺森公司的要求向其交付产品，祺森公司也验收入库并使用。截止2013年12月30日，宏利源公司共计向祺森公司交付了价值为855763.33元的货物，祺森公司至今尚欠115791元货款未付。祺森公司于2016年12月15日变更为被告，被告应对祺森公司的债务承担付款义务。2017年1月3日，宏利源公司与原告签订债权转让协议，将上述115791元到期债权转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》之规定，特诉至法院，望判如所请。
被告东莞市玖旺五金塑胶有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
第三人宏利源公司没有陈述意见，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：2017年1月3日，原告作为乙方（债权受让方）、第三人作为甲方（债权出让方）签订一份《债权转让协议》，第一条约定“截止本协议签署日前，债务人东莞市祺森实业有限公司拖欠甲方货款共计115791元，甲方按债务人要求已交付价值855763.33元货物，但债务人尚有115791元货款未支付，甲方对债务人东莞市祺森实业有限公司形成有效到期债权，并有相应送货单及确认函等资料为证。甲方现将上述债权及基于该债权而生的利息及其他权利转让给乙方，乙方同意受让该债权及而生的利息及其他权利。甲方同时将证明债权的文件（送货单等资料）交付乙方收执，不另立据。如乙方收取上述债权需甲方协助的，甲方应无条件给予一切必要的协助”，《债权转让协议》还约定了双方的权利义务、违约责任、协议的解除以及其他内容，该协议上有原告的签名，且加盖了“宏利源电子（深圳）有限公司”字样印章。2017年1月6日，原告向被告的法定代表人段落保邮寄上述《债权转让协议》，但该邮件因未妥投而被退件处理。原告为证明应履行了告知义务，还提交了一份短信的记录为据，内容显示“《债权转让通知》东莞市玖旺五金塑胶有限公司（原东莞市祺森实业有限公司）：本公司已将你方在2013年10月至2013年12月期间未付的115791元货款即到期有债权转让给饶三军，你方收到通知后将上述数额货款直接支付给饶三军，特此通知，原债权人宏利源电子（深圳）有限公司”，接收的电话号码为138××××1509，该号码与被告在工商部门备案的电话号码一致。
另查明，原告为证明涉案债权的来源合法、真实，还提交了以下证据为凭：一、落款日期为2016年11月28日的《确认函》，内容为“宏利源电子（深圳）有限公司：我司2013年11月26日及12月30日，口头订单采购铜材9814.2kg，开票金额为：462082.5元，交易属实。对公账户及对私账都有付款”，右下方加盖了“东莞市祺森实业有限公司”字样印章，且有“黎亮”字样签名。二、2013年11月26日（编号为QS1311008）、2013年12月30日的《送货单》，显示送货人是宏利源公司，收货人为祺森公司，金额分别为216173.55元、245908.95元，均加盖了“东莞市祺森实业有限公司”字样公章。三、2013年10月29日至2013年12月23日的《送货单》（其中，2013年11月26日的《送货单》的编号为QS1311007）以及《东莞市祺森实业有限公司2013年对账单》，显示在上述期间所送货物总价款为393680.83元。原告持有上述《确认函》、《送货单》以及《东莞市祺森实业有限公司2013年对账单》的原件。原告称，第三人在与被告交易时双方没有签订书面合同，也没有约定逾期付款的违约责任，但双方口头约定付款期限为月结30天，故原告明确利息统一从2014年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.75%计算，对于2014年1月1日至2014年1月31日期间的利息原告则自愿予以放弃。
再查，东莞市工商行政管理局出具的《查询结果》显示，2016年12月15日，“东莞市祺森实业有限公司”变更名称登记为“东莞市玖旺五金塑胶有限公司”。原告主张被告并未清偿涉案欠款，遂成此诉。
以上事实，有《确认函》、《送货单》、《东莞市祺森实业有限公司2013年对账单》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS详情单、EMS邮件查询结果、短信、东莞市工商行政管理局出具的查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利；第三人宏利源公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及陈述意见的权利，本院对原告提交的《确认函》、《送货单》、《东莞市祺森实业有限公司2013年对账单》、《债权转让协议》、查询结果的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案的焦点：被告是否应向原告支付115791元以及相应利息。对于该焦点，本院分析如下：
一、从查询结果显示，被告的原名为“东莞市祺森实业有限公司”，其实质是同一家企业，在使用“东莞市祺森实业有限公司”名称对外经营期间所发生的债务应由被告承受。二、在2013年10月29日至2013年12月30日期间，宏利源公司向祺森公司送货所产生的总货款共计855763.33元（计算方式：462082.5元+393680.83元），有《确认函》、《送货单》、《东莞市祺森实业有限公司2013年对账单》为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。宏利源公司声称被告尚欠货款115791元未付，有《债权转让协议》为证，在被告未举证证明其已经支付涉案欠款的情况下，本院对原告关于被告尚欠涉案货款115791元未付的事实予以确认。三、宏利源公司将其所拥有的对被告的债权转让给本案的原告，并签署了书面的《债权转让协议》，其债权转让的行为符合法律的规定。原告已经通过短信的方式告知了被告，退一步说，即便被告并未收到短信，但被告最迟也应于收到本案起诉状之日清晰地知道第三人将涉案债权转让给原告的事实。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，第三人宏利源公司将债权转让给原告的行为对被告发生法律效力。四、由于本案中并无证据显示双方对付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，债权人有权要求被告在收到货物时支付价款。而最后一笔货物的送货时间为2013年12月30日，即宏利源公司转让给原告的涉案债权属于到期债权，故原告要求被告立即支付货款115791元有理，本院依法予以支持。至于利息问题，被告逾期支付货款，其应当承担相应的违约责任，因宏利源公司将债权115791元及依附于该债权所产生的利息一并予以转让，故原告有权向被告主张涉案利息。至于利息的起算时间，退一步说，即便原告关于月结三十天的付款期限属实，原告现主张被告按照自2014年2月1日起计付利息至货款付清之日止，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持，但利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，且以不超过原告所主张的年利率4.75%为限。至于其他利息，原告自愿予以放弃，本院不予干预。对于符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市玖旺五金塑胶有限公司于本判决生效之日起三日内向原告饶三军支付货款115791元；
二、限被告东莞市玖旺五金塑胶有限公司于本判决生效之日起三日内向原告饶三军支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年2月1日起计至货款清偿之日止，且利息的计算标准以不超过年利率4.75%为限）；
三、驳回原告饶三军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费2716元，由原告饶三军负担10元，被告东莞市玖旺五金塑胶有限公司负担2706元。
如不服本判决，原告饶三军、被告东莞市玖旺五金塑胶有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟