重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15586号
原告：廖兴万，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
原告：廖光伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
原告：廖荣霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
以上三原告共同委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：杜易，男，侗族，住重庆市九龙坡区中梁山街。
被告：黄成权，男，汉族，住重庆市涪陵区镇安镇。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道。
负责人：姚江，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路。
负责人：程凤飞，职务：总经理。
原告廖兴万、廖光伟、廖荣霞诉被告杜易、黄成权、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴万、廖光伟及三原告的委托代理人罗朋、被告杜易、黄成权、阳光财产保险公司的委托代理人谢纲到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月28日11时30分，被告杜易驾驶车牌号为渝DH7207号小型轿车由九龙坡区白市驿镇经X320白彭路驶往西彭方向，当车行至九龙坡区巴福镇五根村路段时临时停车后在开启驾驶室车门过程中，与左侧正常行驶的黄文秀驾驶的渝AL3262二轮摩托车擦挂，造成黄文秀和渝AL3262二轮摩托车向左侧翻倒地，倒地后的黄文秀被同向行驶在道路左侧车道直行的李体忠驾驶的闵C85265重型半挂牵引车碾压，致黄文秀当场死亡的交通事故。此次交通事故由交警支队作出责任认定：被告杜易承担此次事故的主要责任；李体忠承担此次事故的次要责任；黄文秀无责任。因原、被告对本次事故赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，请求：一、请求法院判令被告连带向原告赔偿黄文秀因道路交通事故死亡的人身损害各项损失费用共计650971元（赔偿清单：1、丧葬费：60543×50%=30271.5元；2、办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费1000元、误工损失720元和其他合理费用1000元，合计5720元；3、死亡赔偿金：27239元/年×20年=544780元；4、借款2万元；5、拖车费200元；6、精神损害抚慰金5万元，审理中，原告要求在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，以上合计650971元），其中被告保险公司在交强险和商业险保额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿申请撤回对李体忠、泉州市英豪物流有限公司的起诉。
被告阳光财产保险公司辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，车牌号为渝DH7207号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额为50万，购买了不计免赔，本次事故发生在保险期内，我方同意在保险责任范围内承担赔偿责任，我方承保的车辆在本次事故中系主责，闵C85265号肇事车辆系次责，我方认为责任比例应该按三七开，我方承担70%的责任。对于原告所主张的赔偿费用，我方意见如下：1、丧葬费，按法律规定计算；2、办理丧葬事宜支出的交通费认可300元，住宿费不认可，误工损失不认可；3、死亡赔偿金应该按照农村标准计算；4、拖车费由法院依票据金额认定；5、精神抚慰金原告诉请过高，我方认为不应超过3万元。保险公司不承担诉讼费。事故发生后保险公司未垫付任何费用。
被告黄成权辩称：渝DH7207号小型轿车系登记在被告杜易名下，该车系我出卖给被告杜易的，事故发生前该车的所有人由我方变更为了被告杜易，其余意见和保险公司意见一致。
被告杜易辩称：渝DH7207号小型轿车在本次事故发生前就登记在我方名下了，其余意见和保险公司意见一致。
被告太平洋保险公司提交了书面答辩状，辩称：闵C85265号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额为150万元），购买了不计免赔。闵C85265号肇事车辆在本次事故中系次要责任，原告超过交强险部分的合理损失，我方仅承担30%的赔偿责任。对于原告主张的费用，我方意见如下：1、丧葬费无异议；2、交通费不认可，即使法院酌情认定，也不应该超过3人5天每天10元的标准；3、住宿费不认可；4、误工费不认可，如法院酌情认定，可以诉求720元；5、死亡赔偿金无异议；6、借款和本案无关，我方不认可；7、精神损害抚慰金认可不超过15000元；8、拖车费不认可。我方不承担诉讼费。
经审理查明：2016年6月28日11时30分，被告杜易驾驶车牌号为渝DH7207号小型轿车由九龙坡区白市驿镇经X320白彭路驶往西彭方向，当车行至九龙坡区巴福镇五根村路段时临时停车后在开启驾驶室车门过程中，与左侧正常行驶的黄文秀驾驶的渝AL3262二轮摩托车擦挂，造成黄文秀和渝AL3262二轮摩托车向左侧翻倒地，倒地后的黄文秀被同向行驶在道路左侧车道直行的李体忠驾驶的闵C85265重型半挂牵引车碾压，致黄文秀当场死亡的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定：被告杜易承担此次事故的主要责任；李体忠承担此次事故的次要责任；黄文秀无责任。
黄文秀系原告廖兴万的配偶，系原告廖荣霞、廖光伟系的母亲，其父母已经先于其去世，黄文秀的第一顺序继承人仅有三原告。渝DH7207号肇事车辆的车主系被告杜易，该车辆在被告阳光财产保险公司分别购买了交强险和保险赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，购买了不计免赔。闵C85265号肇事车辆在被告太平洋保险公司分别购买了交强险和保险赔偿限额为150万元的商业第三者责任险，购买了不计免赔。
黄文秀系农村户口，庭审中，原告向本院提交了《房屋租赁合同》、《门面租赁合同》、《摊位租赁合同》、房屋产权证、身份证、居委会及派出所证明，拟证明黄文秀在城镇居住，残疾赔偿金应该按城镇标准计算。被告阳光财产保险公司申请对原告提供的《房租租赁合同》、《门面租赁合同》、《摊位租赁合同》中黄文秀的签名、手印的真实性及形成时间进行鉴定。审理中，经本院调查走访，黄文秀在本次事故发生前已经在城镇居住一年以上且主要生活来源于城镇。
2016年6月30日，被告杜易向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黄文秀家属廖荣霞现金2万元，该款用于黄文秀死者的整容费用，该款不计入赔偿保险范围内。借款人：杜易”。被告杜易认为借款2万元是用于死者黄文秀的丧葬费，原告实际上并未将借款交付给被告杜易。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的交通事故责任认定书、亲属关系证明、居委会证明、保险抄件单、户口页、询问笔录、《借条》、双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，渝DH7207号肇事车辆和闵C85265号肇事车辆分别在被告阳光财产保险公司和被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，故应先由被告阳光财产保险公司和被告太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光财产保险公司和被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足，由被告杜易予以赔偿。因渝DH7207号肇事车辆在事故发生前就已经变更了车主，被告黄成权不承担责任。
本案中，渝DH7207号肇事车辆承担主责，闵C85265号肇事车辆承担次责，结合两肇事车辆各自行为的过错程度及作用大小，本院判定渝DH7207号肇事车辆对原告所受损失承担70%的赔偿责任，闵C85265号肇事车辆承担30%的赔偿责任。
对原告主张的各项损失，本院评判如下：
1、丧葬费，本院认定该项费用为22106.5元（44213元/年÷12月×6月）；
2、办理丧葬事宜支出的交通费，原告主张3000元，被告认为其主张过高，本院酌情认定该项费用为500元；
3、办理丧葬事宜支出的住宿费，原告主张1000元，各被告均不予认可，本院酌情认定该项费用为300元；
4、误工费，原告办理丧事事宜产生了误工损失，对于误工标准，本院按照80元/天计算，对于误工天数，本院酌情认定为3人3天，故该项费用为720元（80元/天×3天×3人）
5、死亡赔偿金，死者黄文秀虽系农村户口，但经本院调查走访，其在事故发生前已经在城镇居住一年以上且主要生活来源于城镇，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，对于被告阳光财产保险公司提出的对《房租租赁合同》、《门面租赁合同》、《摊位租赁合同》中黄文秀的签名、手印的真实性及形成时间的鉴定申请，本院不予准许，故本院认定该项费用为544780元（27239元/年×20年）；
6、借款，原、被告之间的借款关系另一法律关系，和本案无关，本案中不予处理，原告可以另行起诉。
7、拖车费，原告主张200元，但原告未提供相应的拖车费票据，故对该项诉请，本院不予支持；
8、精神损害抚慰金。结合本案情况，本院酌情认定该项费用为50000元。
原告产生的以上各项损失合计618406.5元（死亡赔偿金544780元+丧葬费30271.5元+交通费500元+住宿费300元+误工费720元+精神抚慰金50000元）。首先，应由被告阳光财产保险公司和被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，共计220000元（死亡伤残赔偿限额110000元×2）；剩余398406.5元由保险公司按照商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，其中，被告阳光财产保险公司承担278884.55元（398406.5元×70%），被告太平洋财产保险公司承担119521.95元。综上，被告阳光财产保险公司应当赔偿原告388884.55元（交强险110000元+商业三者险278884.55元），被告太平洋保险公司应当赔偿原告229521.95元（交强险110000元+商业三者险119521.95元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告廖兴万、廖光伟、廖荣霞交通事故理赔款388884.55元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决生效之日起十日内支付原告廖兴万、廖光伟、廖荣霞交通事故理赔款229521.95元；
三、驳回原告廖兴万、廖光伟、廖荣霞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5154元，由原告廖兴万、廖光伟、廖荣霞负担258元，由被告杜易负担4896元（此款原告已预交，被告杜易在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱 灿