河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初3083号原告张文重，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人杨刚，河南举直律师事务所律师。被告嘉隆房地产（河南）有限公司。住所地焦作市山阳区人民大道利安花园25号楼，统一社会信用代码9141080078542846A。委托诉讼代理人孙保红，王小静（实习），河南苍穹律师事务所律师。原告张文重与被告嘉隆房地产（河南）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文重的委托诉讼代理人杨刚，被告嘉隆房地产（河南）有限公司的委托诉讼代理人孙保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文重向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建设工程款3720000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告嘉隆房地产（河南）有限公司作为××（甲方），林州市昌弘建筑工程有限公司作为承包人（乙方），双方签订了位于焦作市万基华府2号楼、4号楼工程承包合同及补充协议。在工程建设到十三层时，因双方合作出现问题，2016年9月30日，经甲方、乙方和实际施工人张文重、赵志强、王波、郑州鑫鹏建筑劳务有限公司作为丙方，三方友好协商自愿解除了工程建设合同，且对实际投资人的实际出资，由三方实际结算后约定：甲方应支付给丙方钢材、商砼等材料及损失共计6800000元（其中含钢筋款为3080000元，欠原告个人投资为3720000元），并约定丙方及钢材户的债务可直接与甲方签订抵房协议，以冲抵本项目所有债权债务。现被告至今也未向原告支付应付款项，也未将房屋与原告办理以物抵债手续，至此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告嘉隆房地产（河南）有限公司辩称：1、原告要求被告支付其工程款3720000元无事实及法律依据，原告与被告之间不存在施工该合同关系。被告于2013年10月31日与林州市昌弘建筑工程有限公司签订建筑工程施工协议书，因当时林州市昌弘建筑工程有限公司未取得施工许可证，本案系非法施工，规划部门已经出具了相关的处罚决定。后被告于2016年11月3日与林州市昌弘建筑工程有限公司结算完毕，双方债权债务已全部结清。2、嘉隆房地产（河南）有限公司的法定代表人郭锦波于2017年3月31日因涉嫌非法吸收公众存款被焦作市公安局焦南分局刑事拘留。郭锦波被刑拘后，其控制的所有公司包括嘉隆房地产（河南）有限公司、融信投资担保公司的所有资产均列为非吸的犯罪资产，公安机关已将嘉隆房地产（河南）有限公司的所有资产予以查封，焦作市政府为了维护焦作广大中小客户的利益，为了社会稳定，特成立了处理嘉隆公司非法集资案件工作小组，市打非办和焦作市公安局焦南分局多次对社会发出公告，要求与嘉隆房地产（河南）有限公司、郭锦波有债权债务关系的当事人及时申报债权。如果原告认为与嘉隆房地产（河南）有限公司存在债权债务关系，应当依法向市政府打非办和焦作市公安局焦南分局依法定程序申报债权，而不应当向山阳区人民法院提起诉讼。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人围绕诉讼请求与争议焦点进行了举证、质证。一、原告提交的证据：1、原告张文重身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格。2、建设工程施工协议书及补充协议一份，证明被告将位于焦作市解放路与工字路交叉口东北角的万基华府工程发包给林州市昌弘建筑工程有限公司。3、建设工程目标管理责任书一份，证明林州市昌弘建筑工程有限公司将万基华府1号、2号、3号、4号楼的具体施工，交由实际施工人张文重、王波实施。4、解除建筑施工合同协议书一份，证明2016年9月30日，由××嘉隆房地产（河南）有限公司作为甲方，××林州市昌弘建筑工程有限公司作为乙方，实际投资人张文重、王波和钢材供应商赵志强、郑州鑫鹏建筑劳务有限公司作为丙方，三方经自愿协商解除施工合同，并对已建工程的支出、投资进行了结算。经结算××嘉隆房地产（河南）有限公司应给付张文重投资款6800000元，含钢筋款3080000元，实际拖欠原告个人投资款为3720000元，该款在解除合同之日6个月内开始售房时应给付，但被告并未按照合同履行义务。5、万基华府2号、4号楼工程量结算单，证明原告为被告的工程进行了实际施工，被告对原告所施工的工程应进行了实际验收和结算，双方存在共同施工合同关系，因原、被告进行了工程结算，双方进行了合同解除，被告已把原告的所有票据取走。被告质证意见如下：对原告证据的真实性无异议，但对证据指向有异议，仅能证明被告与林州市昌弘建筑工程有限公司签订建设工程合同，不能证明被告欠原告工程款3720000元。对证据5、2号4号楼工程量结算单的真实性有异议，该证据是复印件，且与原告没有关联。二、被告提交的证据：1、建设工程施工协议书及补充协议一份，证明原被告之间不存在施工合同关系。2、2016年11月3日林州市昌弘建筑工程有限公司向被告出具收条一份，证明被告与林州市昌弘建筑工程有限公司之间的债权债务已结清。3、逮捕通知书一份，证明被告的法定代表人郭锦波正在看守所羁押。4、结算书一份，证明林州市昌弘建筑工程有限公司施工的万基华府2号、4号楼结算总价为21014733.36元，该结算书可以证明焦作市人民政府委托的评估机构对林州市昌弘建筑工程有限公司施工的万基华府2号、4号楼结算价要远远低于郭锦波被逮捕前，郭锦波与林州市昌弘建筑工程有限公司所签订的解除施工协议中的价款，低将近1000万元，因此解除施工协议书中的工程价款数额不应予以认定。原告质证意见如下：1、对被告证据1的真实性无异议，但对证据指向有异议。因被告与林州市昌弘建筑工程有限公司所签订的施工合同为总承包合同，林州市昌弘建筑工程有限公司对总施工量进行了重新安排和分工，分包给原告一部分工程，与原告形成实际施工关系。被告在解除合同时，已明确了原告作为实际投资人向原告进行了结算，并明确了被告应当给付的款项及数额，这足以证明被告对原告的实际投资进行了确认。2、对被告证据2收条一份真实性无异议，但对证据指向有异议，只能证明林州市昌弘建筑工程有限公司收到被告嘉隆房地产（河南）有限公司工程款，不能证明此款299万元能够偿还几座楼的总价款，该工程总投资近3000万元。原告张文重与被告嘉隆房地产（河南）有限公司工程款以及林州市昌弘建筑工程有限公司、其他投资人签订了三方解除协议，已经明确约定被告向何方支付，林州市昌弘建筑工程有限公司无权代替其他债权人接受款项，且被告未授权原告代收此款。3、对被告证据3的真实性无异议，对证据指向有异议，本案被告系嘉隆房地产（河南）有限公司，而不是郭锦波个人，郭锦波个人涉嫌犯罪不能混淆被告公司的行为，郭锦波属于个人行为，被告嘉隆房地产（河南）有限公司并未涉及犯罪。4、对被告证据4有异议，被告已经逾期提供证据，超过法定举证期限，请求法院不予采纳。该评估报告未征求承建人即本案被告的意见，单方委托鉴定程序违法。该评估报告认定事实错误，原告所建楼层为十三层，而被告提供的证据评估楼层为十二层，缺少了一层。一份评估报告在评估标的错误的情况下，肯定得出错误结论。至此，原告认为被告所提交的第四份证据，评估鉴定程序及认定事实均存在错误，依法应不予认定。就以上原被告提交的证据，本院对双方证据效力认定如下：一、被告对原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性均无异议，原告对被告的证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，本院认为，以上证据真实、合法且与本案具有关联性，对其证据效力依法予以确认。二、原告对被告的证据4持有异议，本院认为，该评估报告系单方委托鉴定，本案施工的楼层实为十三层，该评估报告评估为十二层，系认定事实错误，鉴定程序也不符合相关法律规定，对该评估报告的证据效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月31日，被告嘉隆房地产（河南）有限公司作为××，与承包人林州市昌弘建筑工程有限公司，签订建筑工程施工协议书和补充协议，被告将位于焦作市解放路与工字路交叉口东北角的万基华府工程地点承包给林州市昌弘建筑工程有限公司建设。2014年1月9日，林州市昌弘建筑工程有限公司与原告张文重及王波签订建设工程目标管理责任书，将万基华府1号、2号、3号、4号楼的具体施工，交由实际施工人张文重、王波实施。在工程建设到十三层时，因被告与林州市昌弘建筑工程有限公司双方合作出现问题，2016年9月30日，甲方（××）嘉隆房地产（河南）有限公司、乙方（××）林州市昌弘建筑工程有限公司、丙方张文重（实际投资人）和赵志强（张文重的钢材供货商）、王波（实际投资人）、郑州鑫鹏建筑劳务有限公司三方经协商一致签订解除建筑施工合同协议书。该协议书载明：“一、甲乙丙三方就乙方、丙方在本项目中已完成工程量进行决算及损失确认。1、在合同履行期间，因双方原因停工两年多，从而产生的各种损失费用，现经甲乙丙三方共同协商，遵循实事求是、公平公正的原则，将本工程已完工程（含损失）、造价进行结算，协商结果如下：乙方含2015年2月垫支的工人工资100万元，商砼款59万元，管理费及损失等，共计299万元。丙方张文重，含一切投资（钢材、商砼等材料）及其损失在内共计680万元，其中钢材户308万元。丙方王波，含一切投资（含钢材等）及其损失在内，共计754万元。丙方郑州鑫鹏建筑劳务有限公司，含一切投资：所有施工队伍人工费、工资及损失在内共计789万元。2、丙方确认以上费用涵盖本工程项目所有债务及工程收益。3、丙方及其钢材户的债务可直接与甲方签订抵房协议，以冲抵本项目所有的债权债务。二、付款方式及保障措施。1、经甲乙丙三方协商，甲方同意将乙方所施工的2号楼房产抵付乙方、丙方工程款和损失费。具体房号详见抵房手续，该附件也为本合同组成部分。抵房后，剩余工程款，甲方以银行转账支付给乙方和丙方。2、抵付方式。甲乙丙三方协商甲方愿以2号楼住宅房抵付工程款及其它欠款，以每平方米5300元的价款抵付。3、在抵房协议签订后，乙方、丙方可以用房产抵账，甲方负责办理完善手续，并到房管中心备案。如出现一房多售现象，乙方、丙方所得房产为第一手房产，甲方应负所有法律责任。四、违约责任。本协议签定后，三方必须严格执行，协议中的约定如有争议可协商解决，如协商不成，三方均可向建筑物所在地的人民法院起诉。”2016年11月3日，林州市昌弘建筑工程有限公司向嘉隆房地产（河南）有限公司出具收条一份，内容为“今收到嘉隆房地产（河南）有限公司万基华府2号楼的2-1-1504、2-1-1704、2-2-1504、2-2-1601、2-2-1701房产总价值共计2916855元，用于冲抵嘉隆房地产（河南）有限公司所欠（包含100万元的工人工资、59万元的商砼款、14.5万元的其它开资、管理费及利息125.5万元）的工程款，剩余尾款73145元作为订金，用于订购万基华府2号楼2-1-1904号房产。至此嘉隆房地产（河南）有限公司所欠林州市昌弘建筑工程有限公司共计299万元，双方债务已全部结清。”解除建筑施工合同协议书签订之后，被告与原告之间未按照合同约定履行以房抵债义务，被告嘉隆房地产（河南）有限公司至今尚欠原告张文重工程款3720000元未付。另查明，被告嘉隆房地产（河南）有限公司在本案起诉前已建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。被告嘉隆房地产（河南）有限公司的法定代表人郭锦波因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年5月6日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕，现羁押在焦作市看守所。本院认为，本案起诉前，被告已补办建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，被告嘉隆房地产（河南）有限公司与林州市昌弘建筑工程有限公司签订的建筑工程施工协议书和补充协议以及甲方（××）嘉隆房地产（河南）有限公司、乙方（××）林州市昌弘建筑工程有限公司、丙方张文重（实际投资人）和赵志强（张文重的钢材供货商）、王波（实际投资人）、郑州鑫鹏建筑劳务有限公司签订的解除建筑施工合同协议书系当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，上述合同对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。××只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在本案事实清楚、债权债务关系已明确的情况下，无需追加林州市昌弘建筑工程有限公司作为被告或第三人参加诉讼。原告要求被告支付所欠工程价款3720000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称该工程系非法施工之理由不能成立。被告提供的林州市昌弘建筑工程有限公司于2016年11月3日向嘉隆房地产（河南）有限公司出具的该收条能够证明被告已履行三方签订的解除建筑施工合同协议书，视为被告已默示认可该合同书对工程价款的结算数额。因此被告再辩称原告所主张的工程价款3720000元数额不真实，理由不能成立，且被告在诉讼期间放弃对该工程价款的司法鉴定申请，本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告辩称林州市昌弘建筑工程有限公司系非法施工因举证不能，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告嘉隆房地产（河南）有限公司于本判决生效后30日内向原告张文重支付工程价款3720000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，由被告嘉隆房地产（河南）有限公司负担（暂由原告垫付，履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  姜丽洁二〇一八年三月二十六日书 记 员  王彦冬