河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行初1号
原告马焕楼。
原告郭爱菊。
原告王增企。
三原告共同委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
原告董素花。
委托代理人马焕楼，女，1968年7月10日出生，汉族，住雄县雄州镇东侯留村*组**号，系董素花之女。
被告保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。
法定代表人马誉峰，该市市长。
委托代理人薛亚天，该政府法制办行政复议处工作人员。
委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
原告马焕楼等四人因被告保定市人民政府土地行政复议一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告马焕楼、王增企及其三人的共同委托代理人王光辉、被告保定市人民政府的委托代理人薛亚天、杜志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月22日，保定市人民政府作出保政行复不字（2015）10号保定市人民政府不予受理行政复议申请决定书，称四原告马焕楼、董素花、郭爱菊、王增企收到了其补正通知，没有如期补正，从而对四原告的行政复议申请决定不予受理。
原告马焕楼等四人诉称，原告四人分别在河北省保定市雄县雄州镇东侯留村有承包地，并取得了《土地承包经营权证书》，雄州镇人民政府等单位称取得合法征地手续，将原告的以上承包地强行占用。原告通过政府信息公开，于2015年6月27日得知，河北省人民政府于2012年6月25日作出了冀政转征函（2012）573号关于雄县2012年第一批次建设用地的批复，原告的承包地位于该批复征地范围内，该批复是导致原告的承包地被占用的原因。雄县人民政府、雄县国土资源局在土地征收报批前，并未履行《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》规定的告知、确认、听证程序，违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告马焕楼、董素花、郭爱菊以雄县人民政府和雄县国土资源局为共同被申请人向被告提起了申请复议，复议请求为“依法确认二被申请人在土地征收报批前未履行征地前的告知、确认、听证程序违法”，向被告提交了行政复议申请书和申请书后所注明的全部附件。被告收到以上材料后，于2015年7月6日向三人作出了补正行政复议申请材料通知书，通知中称三申请人提交的行政复议材料存在以下问题，需要依法予以补正：1.未提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；2.行政复议申请书不规范。同时，被告在电话中称“所谓行政复议申请书不规范是指被告不受理对国土资源局的行政复议申请，只受理对雄县人民政府的行政复议申请”。原告收到被告以上通知后，向被告作出了对保定市人民政府补正行政复议申请材料通知书的答复，指出被告的要求没有法律依据，并将该答复邮寄给被告。但其后，四原告作为共同申请人，单独以雄县人民政府作为被申请人，又向被告邮寄了同样复议请求的复议申请书及证据，被告收到了以上行政复议材料。2015年7月23日，原告收到了被告作出的保政行复不字（2015）10号《保定市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，称四原告收到了其补正通知，没有如期补正，从而对四原告的行政复议申请不予受理。四原告认为，被告所作出的以上不予受理决定，没有事实和法律依据，其要求三位原告补正材料已属无理要求，且该通知补正行为发生在四原告共同提起行政复议之前，该行为与四原告提起的行政复议申请并未关联性，因此，所谓的四原告“未按通知补正”不是事实，被告两次寻找借口不予受理原告的行政复议申请，显然属于行政不作为，故此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。1、依法确认被告的保政行复不字（2015）10号保定市人民政府不予受理行政复议申请决定书行为违法，并撤销该复议决定书，责令被告受理原告的行政复议申请；2、被告承担诉讼费。
原告马焕楼等四人提交了以下证据：原告马焕楼等四人的身份证复印件、原告马焕楼、董素花、郭爱菊三人向被告提交的行政复议申请书复印件、被告补正行政复议申请材料通知书、对保定市人民政府补正行政复议申请材料通知书的答复复印件、四原告马焕楼、董素花、郭爱菊、王增企向被告邮寄的行政复议申请书复印件、四原告向被告邮寄的行政复议材料的邮单及邮单签收情况查询网页复印件、保政行复不字（2015）10号保定市人民政府不予受理行政复议申请书复印件。
被告保定市人民政府答辩称，一、被答辩人行政复议申请存在不适格的被申请人，不属于答辩人受理的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第十三条规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。因此，被答辩人行政复议申请中雄县国土资源局不是适格的被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项规定：行政复议申请有明确的申请人和符合规定的被申请人，应当予以受理。本案中，被申请人不符合规定，因此，被答辩人的行政复议申请不应当被受理。二、行政复议适用法律、法规正确，程序合法，依法应当驳回原告诉讼申请。答辩人于2015年7月3日通过邮寄方式收到被答辩人行政复议申请书。经审查，被答辩人提交的申请材料不全。被答辩人所称《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》这些规定中的告知、确认、听证程序是国土资源部门的职责，而非是政府的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，答辩于2015年7月6日向被答辩人邮寄送达了补正行政复议申请材料通知书，明确要求其补正材料。被答辩人未按规定进行补正，其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，答辩人依法作出不予受理的决定，并向被答辩人进行了送达。综上，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定驳回原告的诉讼请求。
被告保定市人民政府提交了如下证据：三原告的行政复议申请书的复印件、被告补正行政复议申请材料通知书、对保定市人民政府补正行政复议申请材料通知书的答复复印件、保政行复不字（2015）10号保定市人民政府不予受理行政复议申请决定书复印件、2份邮单复印件。
经庭审质证，被告保定市人民政府对原告马焕楼、董素花、郭爱菊、王增企四人提交的身份证、三原告马焕楼、董素花、郭爱菊的行政复议申请书、补正行政复议申请材料通知书、对保定市人民政府补正行政复议申请材料通知书的答复、邮寄证明无异议，但否认收到以马焕楼、董素花、郭爱菊、王增企四原告提交的第二份行政复议申请书。
原告马焕楼等四人对被告保定市人民政府提交的第一份三原告的行政复议申请书、被告补正行政复议申请材料通知书、原告对保定市人民政府补正行政复议申请材料通知书的答复、邮寄证明的均无异议。认为其应该收到了马焕楼、董素花、郭爱菊、王增企四原告提交的第二份行政复议申请书，因为其保政行复不字（2015）10号保定市人民政府不予受理行政复议申请决定书中记载的申请人是上述马焕楼、董素花、郭爱菊、王增企四位申请人，即本案四原告。
本院对上述证据认证如下：二份行政复议申请书及身份证、补正行政复议申请材料通知书、对保定市人民政府补正行政复议申请材料通知书的答复、邮寄证明等证据的关联性、合法性和客观性，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月3日，三原告马焕楼、董素花、郭爱菊通过邮寄方式向被告保定市人民政府提交行政复议申请，要求“依法确认二被申请人雄县人民政府和雄县国土资源局在土地征收报批前未履行征地前的告知、确认、听证程序违法”。被告保定市人民政府收到了三原告的复议申请后，于2015年7月6日作出了补正行政复议申请材料通知书。该补正行政复议申请材料通知书载明，“经审查，本机关认为你所提交的申请材料存在以下问题，需要依法予以补正。1.未提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。2.行政复议申请书不规范。”原告收到该补正行政复议申请材料通知书后于2015年7月12日提交了对保定市人民政府补正行政复议申请材料通知书的答复。该答复内容为，“一、雄县人民政府和雄县国土资源局在土地征收报批前的告知、确认、听证程序是属于依法主动实施的行为，并不以任何组织或个人申请其履行为必要条件，是应当依职权主动履行法定职责。二、关于行政复议申请书不规范的问题，认为不存在不规范，如不规范也并不影响案件的受理和审理。”2015年7月17日，四原告马焕楼、董素花、郭爱菊、王增企作为申请人又提交了一份行政复议申请书，被申请人为雄县人民政府，其复议请求为依法确认被申请人雄县人民政府未依法履行征收土地方案、征地补偿、安置方案公告职责违法。2015年7月22日保定市人民政府作出了保政行复不字（2015）10号保定市人民政府不予受理行政复议申请决定书，该不予受理行政复议申请决定书认为，四申请人向保定市人民政府寄出了对保定市人民政府补正行政复议申请材料通知书的答复，但未按补正要求进行补正，现补正期限已满，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并将该决定书邮寄给了申请人马焕楼等人。
以上事实有双方提供的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告马焕楼、董素花、郭爱菊等三人向被告保定市人民政府申请行政复议，要求确认雄县人民政府及雄县国土资源局未履行征地前的告知、确认、听证程序违法。被告保定市人民政府在向原告发出补正行政复议申请材料通知书后，原告马焕楼等四人于通知指定期限内向被告保定市人民政府邮寄了对申请材料的答复，并又寄送了一份以马焕楼、董素花、郭爱菊、王增企四原告人为申请人，雄县人民政府为被申请人的复议申请书。该复议申请书是按照保定市人民政府相关补正要求修改的。被告保定市人民政府认为原告马焕楼等四人未按通知补正，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，作出不予受理行政复议申请决定，主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销2015年7月22日保定市人民政府作出的保政行复不字（2015）10号保定市人民政府不予受理行政复议申请决定书。
二、被告保定市人民政府对原告马焕楼等四人于2015年7月17日提出的复议申请予以处理。
一审案件受理费50元，由被告保定市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋晓红