苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初768号
原告南京银行股份有限公司苏州分行。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人朱佳兴，系该行员工。
委托代理人闾纯，系该行员工。
被告东南仓储（常熟）有限公司。
法定代表人樊艳。
被告苏州市宇龙房地产开发有限公司。
法定代表人陆海宇。
被告常熟星海房地产发展有限公司。
法定代表人陆海宇。
被告陆海宇。
被告周秋琦。
被告陆频。
被告吉彬。
被告常熟大酒店有限公司。
法定代表人陆浩。
被告常熟万基国际进出口贸易有限公司。
法定代表人陆海宇。
以上九被告共同委托代理人刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
以上九被告共同委托代理人柳蕾，江苏大名大律师事务所实习律师。
原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行）诉被告东南仓储（常熟）有限公司（以下简称东南仓储）、苏州宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙房地产）、常熟星海房地产发展有限公司（以下简称星海房地产）、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。后原告于2016年1月29日追加常熟大酒店有限公司（以下简称常熟大酒店）、常熟万基国际进出口贸易有限公司（以下简称万基贸易）作为本案被告，本院予以准予。依原告申请，本院于2016年1月26日、2月1日作出（2016）苏0591执保16号、（2016）苏0591民初768-2号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案由审判长费美娟、人民陪审员陈学珠、虞子梅组成合议，适用普通程序审理。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人朱佳兴，被告东南仓储、宇龙房地产、星海房地产、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店、万基贸易共同委托代理人刘学松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2014年10月17日，原告与被告东南仓储签订《最高债权额合同》，约定在债权发生期间即自2014年10月13日至2017年10月12日止，被告东南仓储向原告申请最高债权额人民币5000万元的债权额度；2014年10月20日原告与被告东南仓储签订《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币950万元，是上述最高债权额度内借款。为确保上述合同的履行，原告分别与被告宇龙房地产、星海房地产、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店、万基贸易签订《最高额保证合同》七份，约定由被告宇龙房地产、星海房地产、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店、万基贸易为被告东南仓储的上述借款承担连带担保责任；又原告与被告宇龙房地产签订《最高额抵押合同》，约定被告宇龙房地产为被告东南仓储的上述债务向原告提供抵押担保。
上述合同签订后，原告按约向被告东南仓储发放贷款，但被告未能按约偿还利息，原告于2016年1月25日、1月29日向上述各被告发出《贷款提前到期通知单》，要求提前还款，但各被告均未能履约。故原告诉至法院，要求判令：1、被告东南仓储归还借款本金人民币930万元，欠息（含罚息、复利）人民币51589.96元（暂计算至2016年1月24日，之后的欠息按合同约定支付至本息全部还清之日）；2、被告宇龙房地产、星海房地产、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店、万基贸易对被告东南仓储的上述债务承担连带清偿责任；3、被告宇龙房地产对被告东南仓储的上述债务承担抵押担保责任，若被告东南仓储不能清偿，原告有权拍卖被告宇龙房地产的抵押物并优先受偿；4、本案诉讼费用由各被告承担。
在庭审中原告明确：截至2016年3月23日，被告东南仓储的利息为人民币138415元、复利为人民币1061.59元，原告对2016年3月23日之前所产生的罚息不再主张，之后的欠息（含罚息、复利）按合同约定的执行利率上浮50%计算至本息清偿之日止；诉讼费用包括案件受理费和保全费。
被告东南仓储、宇龙房地产、星海房地产、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店、万基贸易辩称：保证人及抵押人应在最高额范围内对被告东南仓储的债务承担担保责任，该最高额范围应包括本金、利息及其他费用，而不应仅指本金；对于欠息部分，至开庭日未到合同约定的到期日，故原告不能要求罚息及复利；原告与被告常熟大酒店、万基贸易系在原告起诉后签订保证合同，原告在签订合同时曾口头承诺，原告将对被告东南仓储的上述债务进行展期，但是现在原告未予展期，合同目的没有实现，故被告常熟大酒店、万基贸易对被告东南仓储的上述债务不应承担担保责任。
经审理查明，2014年10月17日，原告南京银行（甲方）与东南仓储（乙方）签订《最高债权额合同》（合同编号：A04006031410160048），合同约定：本合同项下最高债权额为人民币7480万元，债权确定期间为2014年10月13日至2017年10月12日；本合同所称“最高债权额”是指债权确定期间将要连续发生的债权的最高额度，该额度是在一定期间内原告对被告的债权本金余额之和，包括未到期本金余额和已到期未清偿本金余额两部分，上述最高债权额不包括以存单、国债、保证金、金梅花理财产品提供的全额质押、以原告认可的金融机构提供的全额不可撤销连带责任担保、由中国出口信用保险公司提供的全额政策性信用保险以及原告认可的能够全额风险抵补的其它措施进行担保的债权额度；具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、协议或业务申请书为准，上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分；为确保乙方在债权确定期间内连续发生的债务的清偿，由陆海宇、周秋琦提供最高额保证担保，并与甲方签订相应最高额保证合同，由被告宇龙房地产提供最高额抵押担保，并与甲方签订相应最高额抵押合同；乙方未能履行本合同和/或各具体业务合同、申请书、承诺书规定的各项义务，甲方有权停止提供最高债权额度内乙方尚未使用的最高债权额，要求乙方提前归还已发生的融资款项；乙方违约的，甲方有权宣布具体业务合同、协议及申请书项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物，要求乙方承担违约责任并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。
2014年10月17日，原告（债权人/甲方）分别与被告陆海宇（保证人/乙方）、周秋琦（保证人/乙方）签订编号为Ec1006031410160112、Ec1006031410160113的《最高额保证合同》二份；2015年3月13日，原告（债权人/甲方）与被告陆频、吉彬（保证人/乙方）签订编号为Ec1006031412290207的《最高额保证合同》一份；2016年1月28日，原告（债权人/甲方）与被告常熟大酒店（保证人/乙方）、被告万基贸易（保住人/乙方）签订编号为Ec1006031601270030、Ec1006031512250200的《最高额保证合同》二份。上述五份合同均约定：为确保甲方与东南仓储（以下简称“债务人”）签订的编号为A04006031410160048的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权为自2014年10月13日起至2017年10月12日止在人民币5000万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方提供最高额担保；乙方为上述主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；乙方提供连带责任保证；最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任，保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。
2015年1月20日，原告（债权人/甲方）分别与被告宇龙宇龙房地产（保证人/乙方）、被告星海房地产（保证人/乙方）签订编号为Ec1006031412290206、Ec1006031412290209的《最高额保证合同》二份；上述二份合同均约定：为确保甲方与东南仓储（以下简称“债务人”）签订的编号为A04006031410160048的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权为自2014年10月13日起至2015年10月12日止在人民币5000万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方提供最高额担保；乙方为上述主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；乙方提供连带责任保证；最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任，保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月13日，原告南京银行（抵押权人/甲方）与被告宇龙房地产（抵押人/乙方）签订编号为Ec2006031410160019的《最高额抵押合同》，合同约定：为确保甲方与东南仓储（以下简称“债务人”）签订的编号为A04006031410160048的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额抵押担保；本合同项下被担保的主债权为自2014年10月13日起至2017年10月12日止，在人民币1140万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方提供最高额担保；乙方确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任；抵押物为被告宇龙房地产名下坐落于xxx（所有权证号为：苏房权证园区字第××号）。2015年3月17日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为：苏房他证园区字第002746**号；登记的债权数额为人民币1140万元。
2014年10月20日，原告（贷款人/甲方）与被告东南仓储（借款人/乙方）签订编号为Ba1006031410200087的《人民币流动资金借款合同》。合同约定：本合同项下借款为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号为A04006031410160048，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是其的有效组成部分；借款金额为人民币950万元，用途为流动资金借款；借款期间自2014年10月20日起至2016年10月19日止，借款期间起始期日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款借据为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率、浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮20%确定借款利率，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的，则为次月末日）按新的基准利率和约定的浮动规则调整；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日。由被告陆海宇、周秋琦作为保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同，由宇龙房地产作为抵押人，以其所有的财产提供抵押担保，并与甲方签订相应抵押合同；乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；乙方应在结息日向甲方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款本金分次还本，还本计划为2015年4月19日还本人民币10万元、2015年10月19日还本人民币10万元、2016年4月19日还本人民币10万元、2016年10月19日还本人民币920万元；乙方违约的，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物，赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2014年10月20日，被告东南仓储向原告提交提款申请书，要求根据编号为Ba1006031410200087的借款合同，申请提款人民币950万元。同日，原告向被告东南仓储发放贷款人民币950万元。借款借据载明：发放日期为2014年10月20日，金额为人民币950万元，约定还款日期为2015年4月19日还款人民币10万元、2015年10月19日还款人民币10万元、2016年4月19日还款人民币10万元、2016年10月19日还款人民币920万元，借款利率为月利率6.15‰。
因被告东南仓储未能按约支付利息，构成违约，原告分别于2016年1月25日、1月29日向各被告发出《贷款提前到期通知单》要求各被告提前还款，但各被告均未履约。故原告诉至法院。现原告主张，截至2016年3月23日，被告东南仓储尚欠原告借款本金人民币930万元、利息为人民币138415元、复利为人民币1061.59元，对2016年3月23日之前所产生的罚息不再主张，之后的欠息（含罚息、复利）按合同约定的执行利率上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明，被告东南仓储、宇龙房地产、星海房地产、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、万基贸易分别向原告出具《文书送达地址确认书》八份，均载明送达地址XXX；被告常熟大酒店向原告出具《文书送达地址确认书》一份，载明送达地址为XXX；以上《文书送达地址确认书》九份明确：上述地址适用于产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段，因送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或我方指定的代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院根据上述《文书送达地址确认书》向被告方送达了起诉状副本、传票及相关材料。
以上事实，有原告提供的最高债权额合同、人民币流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同及他项权证、借款借据、欠款明细、贷款提前到期通知单、邮寄凭证、文书送达地址确认书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告南京银行与各被告间签订的合同合法有效，原告按约履行了贷款义务，被告东南仓储应按约还款，现其未能按照约定的期限支付利息，已属违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告归还尚欠的借款本金人民币930万元。
关于各被告提出保证人、抵押人应在最高额范围内对被告东南仓储的债务承担担保责任，该最高额范围应包括本金、利息及其他费用，而不应仅指本金的意见，根据原告与各被告签订的《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》约定，被担保的主债权为在债权确定期间在最高债权本金余额内，原告依据主合同为债务人办理具体业务所形成的债权，保证人及抵押人提供最高额担保的范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；故被告的该抗辩意见缺乏合同依据，本院不予采纳。
关于各被告提出至开庭日该借款未到期，故原告不能要求被告支付罚息及复利的意见，根据原告与被告东南仓储签订的《最高债权额合同》约定，被告东南仓储应按合同约定按期足额支付利息，因被告未按约足额还款构成违约，原告可依合同约定宣布债权提前到期，现原告于2016年1月25日、1月29日分别向各被告发出《贷款提前到期通知单》，宣布授信业务提前到期，要求各被告归还借款本息有合同依据。根据《贷款提前到期通知单》邮寄凭证显示最后一名被告的签收日期为2016年2月1日，即上述《最高债权额合同》已于2016年2月1日提前到期。现原告要求被告支付截至2016年3月23日的欠息中仅包括利息及复利，对罚息部分不予主张，系原告对自身权利的放弃，故本院认为原告主张截至2016年3月23日的欠息的金额及计算方式有合同依据，依法予以准予。
关于原告要求被告偿付自2016年3月24日起按合同约定方式计算的罚息的主张，亦有合同依据，本院予以准予。但原告要求被告偿付自2016年3月24日起按合同约定方式计算的复利的主张，本院认为复利的计算基数应仅为正常利息，而不包括逾期罚息，故对原告自2016年3月24日后的复利主张，本院仅支持正常利息所产生的复利，对罚息计收复利的主张不予支持。
关于被告提出原告与被告常熟大酒店、万基贸易签订保证合同时，口头承诺将对被告东南仓储的上述债务进行展期，现原告未予展期，合同目的没有实现，因此被告常熟大酒店、万基贸易对被告东南仓储的上述债务不应承担担保责任的意见，因被告未提交证据证实其抗辩意见，本院不予采纳。
被告宇龙房地产、星海房地产、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店、万基贸易作为连带责任保证人，应对被告东南仓储的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人东南仓储追偿。
对原告要求以被告宇龙房地产名下XXX的房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告东南仓储（常熟）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币930万元，并偿付原告至2016年3月23日的利息人民币138415元、复利人民币1061.59元，以及自2016年3月24日起至实际还款之日止以人民币930万元未还部分为基数按执行利率上浮50%计算的罚息和以人民币138415元未还部分为基数按执行利率上浮50%计算的复利[执行利率按人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的，则为次月末日）按新的基准利率上浮20%计算]。
二、被告苏州市宇龙房地产开发有限公司、常熟星海房地产发展有限公司、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店有限公司、常熟万基国际进出口贸易有限公司对被告东南仓储（常熟）有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人东南仓储（常熟）有限公司追偿。
三、如被告东南仓储（常熟）有限公司未按上述期限付款，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权以被告被告苏州市宇龙房地产开发有限公司名下XXX的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币1140万元的限额内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77261元，保全费人民币5000元，合计人民币82261元，由被告东南仓储（常熟）有限公司、苏州市宇龙房地产开发有限公司、常熟星海房地产发展有限公司、陆海宇、周秋琦、陆频、吉彬、常熟大酒店有限公司、常熟万基国际进出口贸易有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 姚文英
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。