宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第213号
上诉人（原审原告）易初明通贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区新灵路118号704A室。
法定代表人杨鑫波，系该公司总裁。
委托代理人梁焕民，男，1976年1月13日出生，汉族，系该公司合同信贷司法部西北区经理，住陕西省咸阳市。
委托代理人黄宁，男，1981年7月15日出生，汉族，系该公司合同信贷部西北区法务主管，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被上诉人（原审被告）穆占武，男，1978年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
上诉人易初明通贸易（上海）有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人易初明通贸易（上海）有限公司的委托代理人梁焕民、黄宁，被上诉人穆占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月28日，易初明通贸易（上海）有限公司（以下简称易初明通公司）与穆占武经过协商，穆占武承租易初明通公司卡特挖掘机一台，并签订意向协议。该协议主要内容为：易初明通公司可先行将挖掘机交给穆占武暂时使用，穆占武先向易初明通公司预付运输费20500元、首付款120950元、保险费用4571.9元，融资期限不低于12个月，不超过36个月。若融资租赁信贷审批通过，穆占武取消承租设备，穆占武应将设备交回易初明通公司，运费、保险费由穆占武承担，且易初明通公司不予退还穆占武预付的保证金、首付款及其他任何款项；若融资租赁信贷审批未通过，穆占武应将设备交回易初明通公司，运费及运输保险有易初明通公司承担，穆占武应支付易初明通公司设备使用费每日5000元。穆占武遂从易初明通公司处提走卡特挖掘机一台，设备型号323DL，系列号：NZF01047。后穆占武未能通过融资租赁公司的审批程序，穆占武按每月36500元给易初明通公司分四个月支付挖掘机款，易初明通公司也接受了142400元的挖掘机款。后因双方对付款情况产生争议，易初明通公司催促穆占武交回设备未果。现易初明通公司诉至法院，请求判令穆占武给易初明通公司交回设备，支付使用费731350元；承担本案所有诉讼费用和保全费用。
原审法院认为，易初明通公司与穆占武签订意向协议，穆占武按照意向协议支付了运费、首付款、保险费，通过融资形式承租易初明通公司卡特挖机一台。后穆占武未通过易初明通公司的融资审批。因该意向协议只约定了首付款，没有约定租赁费及分期付款等情形，且融资审批未批准，双方之后未签订正式文本合同，因而双方的意向协议并没有完全履行，易初明通公司依意向协议（若融资租赁信贷审批未通过，穆占武应将设备交回易初明通公司）要求穆占武交回设备的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。穆占武在融资审批未通过的情况下使用易初明通公司挖掘机，应支付易初明通公司挖掘机的合理利润，按照双方确定使用时间为700小时，每小时的净收益为55元，穆占武应支付易初明通公司利润38500元。易初明通公司诉求穆占武应支付易初明通公司每日5000元的设备使用费，该约定明显过高，违反平等自愿、等价有偿的原则，对该诉求不予支持。同时因融资租赁信贷审批未通过，双方未能真正履行融资租赁合同，双方应根据违约责任或过错大小分担运费、保险费等损失。因保险费的保险期间为3年，穆占武仅使用了大半年，穆占武应承担小部分的保险费，易初明通公司应承担大部分的保险费；穆占武未能履行融资租赁合同的主要原因是融资租赁信贷审批未通过，虽有穆占武资信不高等原因，更主要是易初明通公司没能合理评估穆占武的资信且在融资租赁合同未签订的情形下将挖掘机交付穆占武使用，进而产生纠纷，故易初明通公司应对运费等损失承担大部分责任，穆占武承担小部分责任，综合本案考虑，以三七分担为宜，易初明通公司承担25071元的70%，计款17550元，穆占武承担25071元的30%，计款7521元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百二十条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百五十条之规定，判决：一、穆占武返还易初明通贸易（上海）有限公司卡特挖掘机一台（设备型号323DL，系列号：NZF01047），并支付使用费及损失46021元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回易初明通贸易（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11114元，保全费4177元，由易初明通贸易（上海）有限公司负担7646元，由穆占武负担7645元。
上诉人易初明通公司上诉称：一审法院依据银川市兴庆区价格认证中心作出的银兴价（认）字（2013）011号价格鉴证报告结论认定车辆停运平均每小时净利润为55元，作为上诉人诉请中的使用费的依据，缺乏客观事实依据，被上诉人占有设备7个月，应当参照同等品牌、机型，结合市场价格确认设备使用费252000元（36000元／月×7个月）。请求二审法院判决被上诉人追加支付上诉人设备使用费205979元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人穆占武辩称，一审法院对设备每小时净收益55元的事实认定客观合理，故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉。
二审庭审中，上诉人易初明通公司提交证据：租赁合同复印件二份，证明设备使用费每月至少为36000元。
经当庭质证，被上诉人穆占武对上诉人的证据的真实性与证明目的均不予认可。
经审查认为，上诉人当庭提交的证据为复印件，无法与原件核对，且被上诉人不予认可，本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人易初明通贸易（上海）有限公司与被上诉人穆占武之间签订的意向协议，双方对其权利、义务约定明确，该协议不违反法律、行政法规禁止性规定，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照协议约定的内容行使权利、履行义务。协议明确约定：若穆占武的融资租赁信贷审批未通过，穆占武应将设备交回易初明通公司，运费及运输保险有易初明通公司承担，穆占武应支付易初明通公司设备使用费每日5000元。现被上诉人穆占武的融资租赁信贷审批未通过，穆占武应当依据协议约定，交回设备，按日5000元向易初明通公司支付设备使用费；易初明通公司应当承担本案涉案设备的运费及运输保险共计7521元。该约定是双方当事人自愿的意思表示，一审法院在未有法定事由成立的前提下，变更合同约定，认定穆占武支付易初明通公司设备使用费38500元，没有合同和法律依据，应予纠正。上诉人在上诉请求中变更了诉讼请求，请求穆占武支付设备使用费252000元（36000元／月×7个月），本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第677号民事判决；
二、被上诉人穆占武返还上诉人易初明通贸易（上海）有限公司卡特挖掘机一台（设备型号323DL，系列号：NZF01047），并于本判决生效之日起十五日内支付设备使用费252000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11114元，保全费4177元，二审案件受理费4390元，共计19681元，均由被上诉人穆占武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。