河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1159号
原告：肥乡县益通运输队。
住所地：肥乡县元固乡三里堤村。
法定代表人：徐小辉，该公司经理。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市开发区华泽路纸业大厦*楼。
法定代表人：赵志锋，该公司总经理。
委托代理人：刘明亮，该公司职工。
原告肥乡县益通运输队诉被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告肥乡县益通运输队委托代理人王福玉、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人刘明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县益通运输队诉称，2014年7月23日0时，刘文献驾驶原告的冀D×××××／冀D×××××挂货车行驶至聊滑路许营三中队东1公里处时，与赵建乐驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成赵建乐死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经聊城市交警支队开发区大队认定，刘文献承担事故的主要责任，赵建乐承担次要责任。冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了车辆损失保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。赵建乐亲属提起诉讼，聊城市东昌府区人民法院作出（2014）聊东民初字第2785号判决书，判决本案原告赔偿赵建乐亲属各项损失。另外，被告核定原告的车辆损失为2500元，原告支付施救费4900元。请求法院判令被告赔偿车辆损失和施救费7400元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、聊城市公安局交警支队开发区大队作出的聊市区公交认字（2014）第00164号道路交通事故认定书，认定刘文献承担事故的主要责任，赵建乐承担次要责任。
2、冀D×××××／冀D×××××挂货车行驶证、刘文献驾驶证、商业险保单，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂货车和刘文献具有合法的行驶资格和驾驶资格，冀D×××××号车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险200800元，事故发生在保险期间。
3、山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第2785号判决书，用以证明东昌府区人民法院判决原告赔偿数额赔偿第三者损失。
4、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明被告核定冀D×××××号车辆损失为2500元。
5、施救费票据1张，计款4900元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故的真实性以及车辆投保情况无异议。我公司对被保险车辆已定损2500元，扣除对方机动车交强险责任限额应当赔偿的2000元，按照责任比例已将理赔款350元赔付给被保险车辆实际登记车主法定代表人徐海勇账户。本案已经理赔完毕，保险责任终结，我公司不应当重复理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交了下列证据：
1、支付凭证1份，用以证明保险公司已经将理赔款350元支付至徐海勇账户，保险责任终结。
2、车辆损失保险条款，按照条款第七条第十四项规定，应当首先扣除对方机动车交强险应当赔偿的数额；按照条款第八条第四项规定被保险车辆超载应当免赔5%。
3、被保险车辆过磅单，显示被保险车辆所载货物净重56160千克，系超载。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，不能证明为本次事故支付的施救费，与本案无关联性，且该车损失较小，经我公司现场查勘，无需施救。
原告对被告提交的证据1有异议，与本案无关联性；对证据2真实性无异议，但属于格式条款，根据保险法规定，该条款中的免责条款对原告无效，被告应当在车辆损失保险限额内全部赔偿；对证据3有异议，交警部门出具的道路交通事故认定书和聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第2785号判决书均未记载原告车辆超载，被告提交的过磅单与本案无关。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年7月23日0时55分，刘文献驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车，沿聊滑路由东向西逆向行驶行驶至聊滑路许营三中队东1公里处时，与赵建乐驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成赵建乐死亡、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交警支队开发区大队作出聊市区公交认字（2014）第00164号道路交通事故认定书，认定刘文献承担事故的主要责任，赵建乐承担次要责任。冀D×××××号车辆的登记车主为本案原告肥乡县益通运输队，车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险200800元；冀D×××××挂车辆登记车主为肥乡县益泰运输有限公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，赵建乐亲属提起诉讼，聊城市东昌府区人民法院作出（2014）聊东民初字第2785号判决书，判决本案原告和车辆投保了交强险及商业保险的保险公司赔偿赵建乐亲属的各项损失。被告核定冀D×××××号车辆损失为2500元，原告对被告核定的车辆损失金额无异议。另外，原告支付了车辆施救费4900元。被告主张已赔偿原告350元，但其提交的支付凭证记载的收款人为徐海勇。被告主张事故发生时原告车辆超载，但交警部门作出的道路交通事故认定书和法院生效判决均未记载原告车辆存在超载情况。
本院认为，原告车辆被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内支付保险金。被告核定原告的车辆损失为2500元，原告无异议，本院予以确认；原告要求赔偿施救费4900元，但事故车辆的主、挂车共同施救，冀D×××××挂车辆未在被告处投保车辆损失保险，故冀D×××××号车辆施救费酌情认定2900元。以上损失共计5400元（2500元＋2900元），应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。被告主张原告的损失应当由第三方车辆交强险先行赔偿后按照责任比例赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，且车辆损失保险条款中关于按照比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担的义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对被告的该主张本院不予支持；被告主张对于原告的车辆损失已经赔付完毕，无事实和法律依据，且被告支付的350元保险金亦未支付给原告，故对该主张本院不予支持；被告主张事故发生时原告车辆超载，证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告肥乡县益通运输队保险金5400元；
二、驳回原告肥乡县益通运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担7元，被告承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一五年九月十九日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
…………