wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1314号
原告王某。
委托代理人张占林。
被告孙某甲。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人张占林、被告孙某甲及其委托代理人付治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告1998年在工作期间认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名孙某乙，现就读于县第一实验学校，××××年××月××日生一女孩，取名孙某丙。由于原被告性格不合，经常打架闹矛盾，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。故起诉，请求判令原被告离婚；依法判决婚生子女由原告抚养。
被告孙某甲辩称，原告起诉与事实不符，原被告结婚十四年，生育两子女，感情较深，被告不同意离婚；原告起诉离婚是由外因所致，并非原被告感情破裂，如果判决离婚，原告应承担夫妻间的债务。
经审理查明，原告王某与被告孙某甲于1998年共同工作期间认识并恋爱，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，××××年××月××日生育一女，取名孙某丙。二人因家庭琐事发生矛盾，原告王某以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
庭审中，原告将诉讼请求变更为婚生子女随原告生活，被告承担抚养费；共同债务由被告承担；依法分割被告分家时的财产。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某与被告孙某甲系自由恋爱，有较深厚的感情基础，且结婚后共同生活十四年，生育有一子一女，已经建立起了深厚的夫妻感情，婚后虽有争吵，但未达到夫妻感情完全破裂程度，因此原告王某诉求离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 于秀云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐 燕
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第724号
申请执行人姜鹏，男。
被执行人苏斌，男。
本院在执行申请执行人姜鹏与被执行人苏斌健康权纠纷一案中，被执行人一次性给付案款共计8850元。申请执行费50元由被执行人苏斌承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 马笑耕
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终513号
上诉人(原审原告)鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人张忠禄，镇长。
委托代理人刘建红，天津市北辰区西堤头镇人民政府干部。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
上诉人鲁荣卫因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告向被告提交的公开复制京津塘高速公路工程征地拆迁补偿协议里面的8966.805万元的申请对其合法权益明显不产生实际影响，其提起行政诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告鲁荣卫的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告鲁荣卫。
上诉人鲁荣卫不服一审裁定上诉称，1、一审法院严重违反了三大诉讼以事实为依据，以法律为准绳的具体规定，在没有查清上诉人是否与本案存在利害关系的情形下，作出的裁定是错误的。2、上诉人是涉案土地上的村民，依照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人有权知道自己的集体土地被征收、征用及土地承包协议的内容，其协议内容与上诉人已形成了利益关系，故一审以原告不适格为裁定依据，违背了事实和法律。综上，一审裁定适用法律、认定事实错误，请求二审法院：1、确认天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初42号行政裁定认定事实错误并予以撤销；2、依法确认上诉人诉讼主体适格，发回重审，指令一审法院继续实体审理。
本院认为，上诉人向被上诉人提交的公开复制京津塘高速公路工程征地拆迁补偿协议里面的8966.805万元的申请，上诉人并非被拆迁户，被上诉人针对上诉人的信息公开申请所作答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终513号上诉人(原审原告)鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张忠禄，镇长。委托代理人刘建红，天津市北辰区西堤头镇人民政府干部。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。上诉人鲁荣卫因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告向被告提交的公开复制京津塘高速公路工程征地拆迁补偿协议里面的8966.805万元的申请对其合法权益明显不产生实际影响，其提起行政诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告鲁荣卫的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告鲁荣卫。上诉人鲁荣卫不服一审裁定上诉称，1、一审法院严重违反了三大诉讼以事实为依据，以法律为准绳的具体规定，在没有查清上诉人是否与本案存在利害关系的情形下，作出的裁定是错误的。2、上诉人是涉案土地上的村民，依照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人有权知道自己的集体土地被征收、征用及土地承包协议的内容，其协议内容与上诉人已形成了利益关系，故一审以原告不适格为裁定依据，违背了事实和法律。综上，一审裁定适用法律、认定事实错误，请求二审法院：1、确认天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初42号行政裁定认定事实错误并予以撤销；2、依法确认上诉人诉讼主体适格，发回重审，指令一审法院继续实体审理。本院认为，上诉人向被上诉人提交的公开复制京津塘高速公路工程征地拆迁补偿协议里面的8966.805万元的申请，上诉人并非被拆迁户，被上诉人针对上诉人的信息公开申请所作答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一六年九月二十九日书 记 员 陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第1627号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏汝祥，男，1979年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月18日被羁押并刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1534号起诉书指控被告人苏汝祥犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2013年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人苏汝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年5月份开始，被告人苏汝祥从上家卢沛泉处每次购买100元人民币的冰毒，分装后以人民币50元（重约0.1克）或人民币100元（重约0.2克）一包的价格贩卖给吸毒人员。2013年5月至7月期间，苏汝祥在其位于东莞市东坑镇角社新村113号的住处贩卖冰毒给吸毒人员邓某某（另案处理）约七次，每次50元一包，共重约0.7克；2013年6月期间，苏汝祥在上述住处及该镇角社村八队的篮球场附近贩卖冰毒给吸毒人员苏某甲（另案处理）约三次，每次100元一包，重约0.6克。2013年7月18日，民警在上述住处抓获苏汝祥，在其身上缴获作案工具手机一部。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，邓某某等证人的证言，缴获手机等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人苏汝祥的供述与辩解等证据，据此认为被告人苏汝祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人苏汝祥认罪态度好，建议对被告人苏汝祥判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人苏汝祥对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年5月份开始，被告人苏汝祥从上家卢沛泉处每次购买100元人民币的冰毒，分装后以人民币50元（重约0.1克）或人民币100元（重约0.2克）一包的价格贩卖给吸毒人员。2013年5月至7月期间，苏汝祥在其位于东莞市东坑镇角社新村113号的住处贩卖冰毒给吸毒人员邓某某（另案处理）约七次，每次50元一包，共重约0.7克；2013年6月期间，苏汝祥在上述住处及该镇角社村八队的篮球场附近贩卖冰毒给吸毒人员苏某甲（另案处理）约三次，每次100元一包，重约0.6克。2013年7月18日，民警在上述住处抓获苏汝祥，在其身上缴获作案工具手机一部。
上述事实，有现场勘查笔录，现场图和现场图片，物证手机一部，抓获经过，调取证据清单两份，搜查笔录，扣押清单，被告人户籍材料，说明，现场检测报告书，审讯录像，证人邓某某、苏某甲、苏某乙的证言、辨认笔录，被告人苏汝祥的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏汝祥明知是毒品冰毒而多次贩卖给他人，情节严重，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏汝祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于公诉机关提出的量刑建议，经查，被告人苏汝祥多次贩卖毒品给他人，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议系综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
视被告人苏汝祥的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏汝祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2017年1月17日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁伟根
审 判 员 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈舒琳
第1页共4页
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0727号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人张某犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。被告人张某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2015年7月间，被告人张某以牟利为目的，将从互联网上下载的淫秽视频，以30元、50元不等的价格在网上批量出售给孙某等人。经鉴定，被告人张某出售给孙某的70部视频均属淫秽物品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、照片、支付宝交易记录、淫秽物品审查鉴定书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 李亚晴
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2662-1、2283-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
被执行人：湖州铃丰汽车销售服务有限公司。
被执行人：湖州家乐多置业有限公司。
被执行人：徐新根。
被执行人：曹金南。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第393号、394号民事判决书，分别于2015年8月25日、9月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人湖州家乐多置业有限公司所有的坐落于湖州市湖东路239号家乐多商厦110室、111室、115室、116室、117室、118室、119室、120室、121室、125室、126室房产（含装修不含设施）［权证号：110124259、110124258、110124255、110124254、110124253、110124252、110124251、110124250、110124249、110124246、110124245，湖土国用（2012）第009524号、湖土国用（2012）第009525号、湖土国用（2013）第008708号、湖土国用（2013）第008709号、湖土国用（2013）第008710号、湖土国用（2013）第008711号、湖土国用（2012）第004921号、湖土国用（2012）第004919号、湖土国用（2012）第004920号、湖土国用（2012）第004917号、湖土国用（2012）第004918号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十月十日
书记员 杨伟民
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10659号
原告刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市熊县。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详。
本院在审理原告刘占奎与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘占奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘占奎负担。
代理审判员 刘静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张丹
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第510号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人吴某，个体，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。经本院决定，于2014年10月29日被逮捕。
辩护人翟宏宇、张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人翟宏宇、张琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某自2014年2月份以来，在淄博市淄川区松龄路街道办事处北关社区其暂住处生产黑豆芽，并在生产黑豆芽的过程中加入不明液体，后将其生产的黑豆芽在淄川区亿豪蔬菜批发市场销售牟利。2014年5月14日，淄博市公安局淄川分局直属大队民警在吴某豆芽生产处提取成品黑豆芽600克，并送青岛谱尼测试有限公司检测分析，经检测分析，吴某生产的黑豆芽中6-苄基腺嘌呤含量为3.85ug／Kg。6-苄基腺嘌呤系国家禁止使用的有毒有害非食品原料。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、案发说明、检测报告等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求予以惩处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，被告人吴某非法销售黑豆芽经营额应在1000多元；其主观恶性较小，归案后认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人赵某、张某、李某证言对上述事实均有所证实；
2、提取清单证实公安民警在吴某豆芽加工点提取其生产的黑豆芽成品600克；
3、青岛谱尼测试有限公司检测分析报告证实公安机关从吴某家中提取的黑豆芽成品600克中检测出6-苄基腺嘌呤，含量为3.85ug／Kg；
3、搜查笔录及照片证实公安机关对吴某的豆芽加工点依法进行了搜查；
4、案发说明证实了案发情况系2014年5月14日公安机关会同农业局在市场检查时发现吴某批发的豆芽，有非法使用有毒有害的非食品原料嫌疑，遂到其在生产加工点进行检查，并从加工点提取黄豆芽成品800克、绿豆芽成品800克、黑豆芽成品600克，并将提取样品送青岛谱尼测试有限公司检测，经检测，吴某生产的黑豆芽成品中6-苄基腺嘌呤含量为3.85ug／Kg；2014年6月9日吴某被传唤到案；
5、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
6、被告人吴某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在生产、加工黑豆芽的过程中，违法使用有毒、有害的非食品原料，并进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人非法销售数额应为1000多元，其归案后认罪态度较好，系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2天，即自2014年10月29日起至2015年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 司丽俊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1684号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告黄其辉，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告黄其辉电信服务合同纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 黄燕珍
二〇一四年四月十七日
书记员 罗洁青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第2457号
原告扬州市瘦西湖街道滨湖社区居民委员会。
法定代表人叶宝祝，该单位主任。
委托代理人周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人徐辉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告尹卫军，男，1974年8月22日生，汉族。
委托代理人顾少声，男，1965年2月14日生，汉族。
本院受理原告扬州市瘦西湖街道滨湖社区居民委员会与被告尹卫军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。本案在审理过程中，原告扬州市瘦西湖街道滨湖社区居民委员会于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告扬州市瘦西湖街道滨湖社区居民委员会撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市瘦西湖街道滨湖社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费依法减半收取40元，由原告扬州市瘦西湖街道滨湖社区居民委员会负担。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 袁 遥
二〇一四年六月十二日
书 记 员 耿春波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17449号
原告范某某。
委托代理人刘桂芹，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。
被告王甲。
原告范某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人刘桂芹、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2003年确立恋爱关系，2005年10月13日登记结婚，2007年1月2日生育儿子王乙。婚后双方共同生活，初期关系尚可，自儿子出生后，双方为生活琐事产生矛盾。2014年10月5日起双方分居生活。现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；双方所生儿子随被告生活，原告自离婚当月起每月支付儿子抚育费人民币800元，至儿子18周岁时止。
被告王甲辩称，原告所述双方恋爱、登记结婚、生育儿子的时间属实。双方婚后共同生活，夫妻关系总体较好，双方偶有口角，但未影响夫妻感情。2014年10月2日原告一人外出旅游，5日晚上原告回家，被告看到原告和异性同在一辆车上，双方为此产生争执。当日晚原告回自己父母家生活，双方分居至今。现夫妻感情未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告范某某与被告王甲于2003年确立恋爱关系，2005年10月13日登记结婚，2007年1月2日生育儿子王乙。原、被告婚后共同生活，关系一度尚可。之后，双方因故产生矛盾，致夫妻有所失和。2014年10月5日起双方分居至今。2015年8月原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，关系一度尚可，建立了真正的夫妻感情。现双方虽因故有所失和，但夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可自2015年9月14日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年九月十日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1055号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：张松平。
委托代理人：鲍青。
被告：陈松树。
被告：梅柳桃。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告陈松树、梅柳桃金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告陈松树、梅柳桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、陈松树、梅柳桃返还贷款本金110万元，支付利息1375元（自2015年3月22日计算至2015年3月27日）、罚息以及复利13078.83元（自2015年3月28日计算至2015年5月4日）并支付自2015年5月5日起至上述债务全部清偿完毕之日止的罚息和复利（上述罚息和复利按年利率11.25%计算）；2、陈松树、梅柳桃支付招商银行余杭支行实现债权的律师代理费3000元；3、招商银行余杭支行对陈松树、梅柳桃提供的抵押物即坐落于余杭区中泰街道新明半岛水岸轩13幢2单元802室房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由陈松树、梅柳桃承担。
本院经审理查明：
贷款人：陈松树、梅柳桃；
贷款金额：110万元；
贷款期限：2014年3月27日起至2015年3月27日；
合同执行利率：年利率7.5%；
逾期利率标准：合同利率上浮50%；
还款方式：按月结息，到期还本；
抵押情况：陈松树、梅柳桃提供位于杭州市余杭区中泰街道新明半岛水岸轩13幢2单元802室房屋作为抵押；登记债权数额159万元；他项权证号：余房他证字第131743**号。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。招商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松树、梅柳桃于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款110万元；
二、被告陈松树、梅柳桃于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行利息14453.83元（计算至2015年5月4日，此后按年利率11.25%计算至判决确定履行之日）；
三、被告陈松树、梅柳桃于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费3000元；
四、原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被告陈松树、梅柳桃提供的抵押物即编号为余房他证字第131743**号房屋他项权证项下的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14857元，减半收取7429元，财产保全申请费5000元，由被告陈松树、梅柳桃负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14857元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年六月九日
书记员 梅晨蔚
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1023-1号
申请执行人杨东美，居民。
被执行人任庆林，居民。
被执行人任广跃，居民。
被执行人全先德，居民。
本院已经发生法律效力的（2015）费民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经杨东美向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人任庆林、任广跃、全先德及三被执行人在其同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年六月二十九日
书记员 周玉国
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初136号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月24日被宜昌市公安局取保候审。于2016年5月10日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）82号《起诉书》指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日20时48分，被告人李某甲酒后驾驶小型骄车沿三江桥自南向北行驶，当行驶至东湖一路珍珠路路段时，与在路口前方停车等候红灯信号的被害人王某驾驶的无号牌“澳柯玛”牌电动摩托车相撞，造成王某受伤及两车受损的道路交通事故。经检测，李某甲驾车肇事时血液中酒精含量为223.70mg／100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。被害人王某所受之伤为轻微伤。
案发后，被告人李某甲赔偿了被害人王某的全部经济损失并取得了被害人的谅解。被告人李某甲所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、身份证明材料、调解协议、谅解书、收条等书证，证人李某乙、黎某、李某丙的证言，被害人王某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆安全技术司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人王某的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 夏红华
二〇一六年六月一日
书 记 员 张曼莉
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤少刑初字第89号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人刘某某，男，现年41岁，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被汤阴县公安局取保候审。2014年8月1日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年4月14日15时许，被告人刘某某酒后驾驶豫XX号小型普通客车，沿汤阴县伏宜路由南向北行驶至汤濮铁路附近时，被执勤民警查获。经检验，刘某某血液中乙醇含量为161mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一四年八月十八日
书记员 王 华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭民一初字第0142号
原告黄某某，男，生于19xx年x月x日。
被告张某某，女，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，审理中，原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。意思表示真实，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一四年五月六日
书记员 杨芳珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第937号
罪犯沈建军，男，1969年4月27日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）穗中法刑二初字第92号刑事判决，以被告人沈建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈建军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯沈建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈建军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行8000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈建军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2195号
原告敬松，男，汉族，1978年11月22日生，住贵州省瓮安县雍阳镇广场步行街。
被告毛正娥，女，1982年12月11日生，住贵州省瓮安县。
本院于2014年11月5日受理原告敬松诉被告毛正娥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敬松诉称：2014年6月9日，被告向原告共借款人民币6万元用于生意周转，经原告多次催收未获，原告特诉至人民法院，请求：1、判决被告毛正娥偿还原告敬松借款本金人民币6万元及利息（自2014年7月起按月息3%计付至清偿时止）。2、诉讼费由被告承担。
被告毛正娥辩称：这6万元被告已经还了的。被告以前与袁健一起合伙做生意，袁健是原告的好朋友，在2014年8月份与袁健分帐时，被告将这6万元给了袁健，由袁健将钱交给原告，被告也问过原告和袁健，袁健说收到了的，原告也说收到该款了的，但是原告现在手里还有被告写的借条，所以要起诉被告。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
借条，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告对以上证据的质证意见为：
对借条的真实性无异议，是被告写的。
经审理查明：2014年6月9日，被告立据“借条”向原告借款60000元用于生意周转，未约定还款期限及利息。后经原告多次向被告催收未果，为此原告诉至本院，请求：1、判决被告偿还原告借款60000元及利息（自2014年7月起按月息3%计付至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷应受法律保护，被告毛正娥向原告借款未还，原告敬松向被告毛正娥追款未获，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告虽未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因在被告立据的“借条”中，没有利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，现原告要求被告支付利息，不符合法律规定，故本院对利息请求不予支持。被告辩称此款已经偿还，但未提供证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其辩称意见不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告毛正娥于本判决生效后十日内清偿原告敬松借款人民币六万元。
二、驳回原告敬松的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告毛正娥承担。此款原告敬松已预交，被告毛正娥在给付前述款项时一并给付原告敬松。
若义务人在限定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，则本院不予立案执行。
代理审判员 余家静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢 霞
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第323号
原告余某英，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
被告冯某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告余某英诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告余某英于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某英撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余孝英承担。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁慧娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第552号
原告赵建国，男，汉族，1968年10月17日出生。
委托代理人李某某，女，汉族，1968年2月21日出生。与原告系夫妻关系。
被告王胜强，男，汉族，1991年5月28日出生。
本院在审理原告赵建国与被告王胜强买卖合同纠纷一案过程中，原告赵建国于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建国向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准予原告赵建国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵建国承担。
代理审判员 韩涛
二〇一四年三月一十四日
书 记 员 苏婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑终758号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠志，男，1964年8月23日出生，汉族，大专文化程度，原任郑州市民政局总会计师（副处级）,现住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪于2015年1月31日被荥阳市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
辩护人孙俊刚，北京市子悦律师事务所律师。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人陈忠志犯受贿罪一案，于2016年7月22日作出（2015）荥刑初字193号刑事判决。原审被告人陈忠志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰、罗利出庭履行职务，原审被告人陈忠志及辩护人孙俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2010年8月份，被告人陈忠志利用身为郑州市民政局总会计师主管民政系统财务工作的职务便利，以借车为由，向贾某某索要北京现代索纳塔轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××××），价值14万元整。
二、2008年初，被告人陈忠志利用身为郑州市民政局总会计师主管民政系统财务工作的职务便利，以暂时居住为由，入住郑州众兴置业有限公司贾某某开发的博雅西城1号楼13层77号房屋（面积226.31平方米），并于2011年至2013年，在未交纳任何购房款的情况下，多次向贾某某要求将该房屋过户至自己名下。2013年底，贾某某按照被告人陈忠志的�求将该套房屋过户至陈忠志妻子陈某1名下。郑州市价格认证中心于2015年1月27日出具的郑价认定[2015]1号涉案物品价格认定结论书认定：郑州市中原区桐柏路206号1号楼13层77号房屋在认定基准日为2008年1月1日的价格为792085元。
原判认定上述事实证据有，证人贾某某、陈某1、陈某2等人的证言，被告人陈忠志的供述，郑州市殡仪馆建设工程相关资料，购车相关资料，郑州市房屋登记相关资料，价格认定结论书，企业法人经营执照相关资料等。
根据以上事实和证据，原审认定被告人陈忠志犯受贿罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五十万元；陈忠志非法所得赃款14万元及郑州市中原区桐柏路206号1号楼13层77号的房屋一套予以追缴。
原审被告人陈忠志上诉称，涉案车辆是借用，涉案的房屋是民事买卖关系，其不构成犯罪。其辩护人辩称，一审判决收缴房屋明显不当，应以1800元计价乘房屋面积来计算房屋价款，受贿数额应为407358元。上诉人家属已将车辆价款14万元上缴郑州市纪委，一审判决继续追缴该部分赃款没有理由，并且该退赃行为也是酌定从轻处罚的情节，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证，查明属实，经本院审核无误，予以确认。
另查明，上诉人陈忠志家属已向郑州市监察局上缴14万元违纪款，有郑州市纪律检查委员会第二纪检监察室出具的河南省罚没收入统一票据证明。
关于上诉人陈忠志提出的“涉案车辆是借用，涉案的房屋是民事买卖关系，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，陈忠志在工程款的拨付上为贾某某提供帮助，先后索要车辆、房屋，长期占有使用，后车辆被其变卖、房屋被过户在其前妻名�，直至案发亦未支付车、房款，其行为属于索取他人财物，为他人谋取利益的情形，符合受贿罪的法律特征。故上诉理由不能成立。
关于辩护人提出“一审认定房屋的受贿数额错误，应以1800元计价乘房屋面积来计算房屋价款，受贿数额应为407358元,且一审判决收缴房屋明显不当”的辩护意见，经查，涉案房屋交易价格3500元/㎡，既是房屋买卖合同确定的交易价格，也是价格认证中心认证的基准日房屋交易价格，且陈忠志已于2008年初实际占有使用该涉案房屋，直至过户未支付对价，原判据此确定涉案房屋交易价格3500元/㎡作为陈忠志的受贿数额并无不当。该涉案房屋系陈忠志违法所得，应当予以追缴，故该辩护意见不能成立。辩护人相应的辩护理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈忠志身为国家工作人员，利用职务上的便利，�他人索要车辆、房屋，价值共计932085元人民币，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。鉴于陈忠志已退缴140000元人民币赃款，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条项及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：
维持河南省荥阳市人民法院（2015）荥刑初字第193号刑事判决中第一项对被告人陈忠志的定罪及第二项中非法所得的郑州市中原区桐柏路206号1号楼13层77号的房屋一套予以追缴部分。
撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥刑初字第193号刑事判决中第一项对被告人陈忠志的量刑及第二项非法所得赃款十四万元予以追缴部分。
上诉人（原审被告人）陈忠志犯受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2019年7月30日止。罚金限于判决生效后三十日内一次缴纳。)
已退缴的赃款十四万元人民币依法上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 张鹏飞
审判员 邵晓斐
审判员 王新茹
二〇一七年一月十二日
书记员 栗 华
邓江波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1476号
罪犯陈羽麟，男，1965年10月4日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2001年10月29日作出（2001）莆中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人陈羽麟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59550元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈羽麟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年7月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年1月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈羽麟在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈羽麟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一三年五月至二○一五年七月累计获得达标分十四点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈羽麟系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈羽麟予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01205号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯强迫卖淫罪，于2007年6月12日被本院判处有期徒刑六年六个月，2011年8月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年8月6日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员熊伟、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月下旬，冉某某（另案处理）因社会纠纷被闲杂人员余某某一伙人殴打，遂将此事告知被告人邓某某及万某某（另案处理）等人并商量要找刀、枪等凶器伺机报复。
2014年8月4日晚，被告人邓某某与万某某、冉某某共同驾车来到重庆市巫山县找他人借来仿真六四式手枪一支、子弹二发后藏于三人住宿的万州区艺乔宾馆、宏强宾馆房间，由三人共同保管。三人出门时则放置于邓某某的越野车储物格内，以备随时报复他人。2014年8月6日23时许，公安民警在宏强宾馆219房间抓获被告人邓某某及万某某、冉某某，查获仿真六四式手枪一支、仿真六四式手枪子弹两发及杀猪刀、弩弓等。经万州区公安局物证鉴定中心鉴定，被查获仿真六四式手枪是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，仿真六四式手枪子弹无法认定。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、前科刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查笔录、枪支照片、扣押决定书、枪弹痕迹鉴定书、证人万某某、冉某某、刘某某、谭某、李某某、刘某甲等人的证言、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止。）
二、扣押在案的枪支1支、疑似仿真六四式手枪子弹2颗予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年十二月五日
书记员 邓 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0598号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人邱加明，该行员工。
委托代理人石明祥，该行员工。
被告江都卓跃钢铁贸易有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组（保盛钢材市场内A幢216室）。
法定代表人陈清文。
被告扬州盛元投资担保有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。
法定代表人刘晨曦。
被告保盛集团有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。
法定代表人周新疆。
被告刘晨曦。
被告周新疆。
被告陈清文。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告江都卓跃钢铁贸易有限公司（以下简称卓跃公司）、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元公司）、保盛集团有限公司（以下简称保盛公司）、刘晨曦、周新疆、陈清文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告扬州交行委托代理人邱加明、石明祥到庭参加诉讼，�告经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2012年3月8日，原告分别与被告盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆签订最高额保证合同，约定盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆分别为原告与包含被告卓跃公司在内的债务人在2012年3月9日至2012年6月30日间签订的全部主合同提供最高额保证担保。2012年3月28日，原告与被告卓跃公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定卓跃公司向原告借款500万元，到期日为2012年9月28日。陈清文为卓跃公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年3月30日，原告依约向被告卓跃公司发放贷款500万元。贷款到期后，被告卓跃公司未能按照约定还清借款本息，其他被告亦未履行担保义务。截至2013年9月5日，卓跃公司尚欠原告贷款本金349.9万元及利息、罚息612817.18元。故诉至法院请求判令：一、被告卓跃公司立即偿还原告贷款本金349.9万元及利息和逾期罚息（算至2013年9月5日为612817.18元，自2013年9月6日起至实际付清之日止，以本金349.9万元为基数，按年利率8.856%的150%计算）；二、被告盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆、陈清文对上述债务承担连带清偿责任。
原告扬州交行为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、小企业流动资金借款合同一份，证明原告与被告卓跃公司存在借款合同关系的事实；
2、最高额保证合同三份，证明被告盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆分别为卓跃公司的借款提供最高额连带责任保证的事实；
3、保证合同一份，证明被告陈清文为卓跃公司的借款提供连带责任保证的事实；
4、提款申请书及借款凭证各一份，证明原告依约向被告卓跃公司发放贷款500万元的事实；
5、利息结算清单一份。证明截止2013年9月5日被告卓跃公司尚欠借款本金349.9万元及利息、罚息612817.18元的事实。
被告卓跃公司、盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆、陈清文均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月8日，原告分别与被告盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆签订最高额保证合同，约定盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆分别为原告与包含被告卓跃公司在内的债务人在2012年3月9日至2012年6月30日间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保的最高债权额为600万元。
2012年3月28日，原告与被告卓跃公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定卓跃公司向原告借款500万元，期限6个月，到期日为2012年9月28日，利率为年利率8.856%，按季结息，每季末月20日结息，逾期贷款的罚息按合同约定�利率上浮50%。
2012年3月28日，原告与被告陈清文签订保证合同一份，约定陈清文为卓跃公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。
2012年3月30日，原告依约向被告卓跃公司发放贷款150万元。贷款到期后，被告卓跃公司未能按照约定还清借款本息，其他被告亦未履行担保义务。截至2013年9月5日，卓跃公司尚欠原告贷款本金349.9万元及利息、罚息612817.18元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的小企业流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、提款申请书、借款凭证、利息结算清单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的小企业流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及罚息，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江都卓跃钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金349.9万元及利息、罚息（算至2013年9月5日为612817.18元，自2013年9月6日起至实际付清之日止，以349.9万元为基数，按年利率8.856%的1.5倍计算）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司、保盛集团有限公司、刘晨曦、周新疆、陈清文对被告江都卓跃钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司、保盛集团有限公司、刘晨曦、周新疆、陈清文承担担保责任后，有权向被告江都卓跃钢铁贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34792元、公告费900元，合计35692元，由被告江都卓跃钢铁贸易有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、保盛集团有限公司、刘晨曦、周新疆、陈清文共同负担。此款原告已垫付，由六被告于本判�生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费34792元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 苗德林
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏明霞
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第79号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告柴运玺，农民。
被告王春连，农民，系被告柴运玺之妻。
被告柴运良，农民。
被告吕玉萍，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告柴运玺、王春连、柴运良、吕玉萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋及被告柴运玺到庭参加诉讼，被告柴运良、王春连、吕玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，被告柴运玺在我社借款150000元，约定月利率10.75‰，期限12个月，被告柴运良、吕玉萍提供担保。该笔借款系被告柴运玺、王春连夫妻共同借款。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还。请求判令被告柴运玺、王春连共同偿还借款本金150000元及利息、罚息，被告柴运良、吕玉萍承担担保责任。
被告柴运玺辩称，原告所诉是事实，我带的款给孩子做生意用，但生意赔啦，这个借款我暂时没有能力偿还，以后愿意向办法偿还。
被告王春连、柴运良、吕玉萍未答辩。
经审理查明：2011年7月14日，原告信用联社下属张湾信用社与被告柴运玺签订《个人借款合同》一份，约定：被告柴运玺因加建房，向张湾信用社借款150000元，期限为2011年7月14日至2014年7月13日，期限内随借随还，循环使用，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属张湾信用社在合同上加盖公章，被告柴运玺在合同上签名并按手印。
2011年7月14日，张湾信用社与被告柴运良签订《最高额保证合同》一份，约定：柴运良自愿为被告柴运玺的上述借款在最高额200000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满日起两年。被告柴运良在合同上签名并按手印，张湾信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按约定于2012年9月12日履行了支付借款本金150000元的义务，该借款借据载明：借款金额150000元，期限2012年9月12日至2013年9月10，月利率10.75‰。但借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
同时查明，被告柴运玺与被告王春连系夫妻，被告柴运良与被告吕玉萍系夫妻；被告柴运玺上述借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，张湾信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、四被告户籍登记资料等在卷佐证。
本院认为，原告下属张湾信用社与被告柴运玺签订的《借款合同》及与被告柴运良签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，被告柴运玺在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔借款发生在被告柴运玺、王春连夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告要求被告柴运良承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持；被告吕玉萍没有为被告柴运玺的借款提供担保，原告要求被告吕玉萍承担保证责任无事实根据，本院不予支持；原告信用联社作为张湾信用社的主管机关，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴运玺、王春连共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2012年9月12日至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息10.75‰计算）、罚息（罚息自2013年9月11日至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息10.75‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告柴运良在最高额200000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告对被告吕玉萍的诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告柴运玺、王春连共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王渊
审判员 崔巍
审判员 杨威
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭林
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0195号
原告卢士兵。
委托代理人王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
被告江苏华航建设集团有限公司，住所地连云港市新浦区学苑南路29号。
法定代表人孙克华，董事长。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告王保国。
委托代理人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
原告卢士兵与被告江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）、王保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士兵委托代理人王琪、被告华航公司委托代理人李秋生、被告王保国委托代理人房忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢士兵诉称，被告华航公司承接连云港市消防应急指挥中心办公楼工程，设立了王保国项目部，王保国为项目经理。原告与二被告签订合同后供应水泥，经与被告王保国结算，所供水泥货款总计275990元，已付11万元，尚欠165990元。现请求依法判令两被告给付工程款本金及至起诉之日的违约金、利息共计180000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华航公司辩称，王保国只是工程的实际施工人，不能代表华航公司对外签订买卖合同，王保国所欠货款与华航公司无关；原告所供水泥并非全部用于连云港市消防应急指挥中心办公楼工程；根据省高院的相关规定，项目实际施工人在没有得到承包方的书面授权的情况下，其因工程需要所购材料产生的纠纷应当由项目实际施工人自己承担。
被告王保国辩称，对原告诉称事实和欠水泥款165990元无异议，但对原告既要求违约金又要求利息有异议，违约金过高。
经审理查明，2011年2月18日，被告王保国以江苏华航消防应急指挥中心项目部（甲方）名义与原告卢士兵（乙方）签订一份水泥购销合同，甲方一栏系王保国个人签字。原告陆续向被告王保国实际施工的工地供应水泥24笔，货款总额275990元，王保国已支付110000元，尚欠货款165990元。2012年6月6日，被告王保国向原告出具书面保证书一份，内容为“欠卢士兵水泥款定于下星期五前归还，否则过期1天罚2000元”。因被告王保国至今未付清余款，致使原告诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的水泥购销合同、收料清单、被告王保国出具的还款保证书等证据在卷佐证。
本院认为，现有证据仅能证明原告卢士兵与被告王保国之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王保国对已支付原告卢士兵货款110000元，尚欠货款165990元予以确认，应承担支付剩余货款的民事法律责任。从被告王保国出具给原告卢士兵书面保证书的内容看，应系被告王保国补充约定的违约金条款，但违约金明显过高。因原告卢士兵主动调整违约金及利息之和为14010元（其余予以放弃），该金额未超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息金额，本院予以支持。关于原告卢士兵主张被告华航公司应承担责任的诉讼请求，因被告王保国购买原告卢士兵水泥未有得到被告华航公司的授权或追认，且原告卢士兵未能举证证明其与被告华航公司之间存在买卖关系，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王保国在本判决生效之日起十日内给付原告卢士兵货款165990元、违约金及利息14010元。
二、驳回原告卢士兵对被告江苏华航建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3000元（原告已预交），由被告王保国负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
附：上诉须知。
审判员 陈 兵
二〇一三年四月二十七日
书记员 周媛媛
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0195号
原告卢士兵。
委托代理人王琪。
被告江苏华航建设集团有限公司。
法定代表人孙克华。
委托代理人李秋生。
被告王保国。
委托代理人房忠东。
原告卢士兵与被告江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）、王保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士兵委托代理人王琪、被告华航公司委托代理人李秋生、被告王保国委托代理人房忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢士兵诉称，被告华航公司承接连云港市消防应急指挥中心办公楼工程，设立了王保国项目部，王保国为项目经理。原告与二被告签订合同后供应水泥，经与被告王保国结算，所供水泥货款总计275990元，已付11万元，尚欠165990元。现请求依法判令两被告给付工程款本金及至起诉之日的违约金、利息共计180000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华航公司辩称，王保国只是工程的实际施工人，不能代表华航公司对外签订买卖合同，王保国所欠货款与华航公司无关；原告所供水泥并非全部用于连云港市消防应急指挥中心办公楼工程；根据省高院的相关规定，项目实际施工人在没有得到承包方的书面授权的情况下，其因工程需要所购材料产生的纠纷应当由项目实际施工人自己承担。
被告王保国辩称，对原告诉称事实和欠水泥款165990元无异议，但对原告既要求违约金又要求利息有异议，违约金过高。
经审理查明，2011年2月18日，被告王保国以江苏华航消防应急指挥中心项目部（甲方）名义与原告卢士兵（乙方）签订一份水泥购销合同，甲方一栏系王保国个人签字。原告陆续向被告王保国实际施工的工地供应水泥24笔，货款总额275990元，王保国已支付110000元，尚欠货款165990元。2012年6月6日，被告王保国向原告出具书面保证书一份，内容为“欠卢士兵水泥款定于下星期五前归还，否则过期1天罚2000元”。因被告王保国至今未付清余款，致使原告诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的水泥购销合同、收料清单、被告王保国出具的还款保证书等证据在卷佐证。
本院认为，现有证据仅能证明原告卢士兵与被告王保国之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王保国对已支付原告卢士兵货款110000元，尚欠货款165990元予以确认，应承担支付剩余货款的民事法律责任。从被告王保国出具给原告卢士兵书面保证书的内容看，应系被告王保国补充约定的违约金条款，但违约金明显过高。因原告卢士兵主动调整违约金及利息之和为14010元（其余予以放弃），该金额未超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息金额，本院予以支持。关于原告卢士兵主张被告华航公司应承担责任的诉讼请求，因被告王保国购买原告卢士兵水泥未有得到被告华航公司的授权或追认，且原告卢士兵未能举证证明其与被告华航公司之间存在买卖关系，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王保国在本判决生效之日起十日内给付原告卢士兵货款165990元、违约金及利息14010元。
二、驳回原告卢士兵对被告江苏华航建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3000元（原告已预交），由被告王保国负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陈 兵
二〇一三年四月二十七日
书记员 周媛媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4680号
罪犯李进勇。
天津市第二中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）二中刑初字第80号刑事判决，以被告人李进勇犯强奸、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金3000元。刑期自2011年8月24日起至2023年8月23日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2012）津高刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李进勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李进勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李进勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进勇减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月24日起至2022年9月23日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第951号
原告：张士发，现住榆树市。
被告：路全文，现住榆树市。
被告：李瑞闯，现住德惠市。
原告张士发诉被告路全文、李瑞闯买卖合同一案本院受理后，依法由审判员孙小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士发到庭参加诉讼，被告路全文、李瑞闯经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理缺席终结。
原告诉称，2015年3月被告路全文到我家收购玉米，价值为94000元，并给我出具欠条一枚。后给付我粮款41200元，尚欠粮款52800元未给付。被告路全文将从农户收来的玉米卖给扶余市陶赖昭镇102线与榆陶公路交汇收粮点，该收粮点是张晓与李瑞闯合伙经营，收粮点给被告出具了欠玉米款49361元收据。我向被告路全文索要剩余粮款时，被告路全文将49361元的收据抵偿。现被告路全文欠我的粮款中49361元的债务已转移到收粮点，起诉要求被告李瑞闯偿还粮款49361元，剩余部分粮款3439元由被告路全文偿还。
被告路全文、李瑞闯未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经本院审理查明，2015年3月被告路全文到原告家收购玉米，价值为94000元，并给原告出具欠条一枚。后给付原告粮款41200元，尚欠粮款52800元未给付。被告路全文将从农户收来的玉米卖给扶余市陶赖昭镇102线与榆陶公路交汇收粮点，该收粮点是张晓与李瑞闯合伙经营，收粮点给被告路全文出具了欠玉米款49361元的过磅单。原告向被告路全文索要剩余粮款时，被告路全文将收粮点出具的49361元过磅单交给原告。现原告为要求被告李瑞闯给付粮款49361元，剩余部分粮款3439元由被告路全文偿还诉来本院。
上述事实，有原告陈述，证人石某某、张某某证言，被告路全文给原告出具94000元的欠条一枚予以证实并经庭审质证，客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告路全文欠原告张士发粮款94000元又被告路全文给原告出具的欠据予以证实，并有证人石某某、张某某证言佐证，应认定被告路全文与原告张士发存在着债权债务关系。被告路全文偿还部分粮款后，应给付原告剩余粮款52800元，本院对原告该部分诉讼请求给予支持。原告又主张应由收粮点负责人被告李瑞闯给付49361元，因该债务转移证据补充分，李瑞闯不承担给付责任，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告路全文于判决生效后立即给付原告张士发粮款52800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告路全文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3955号
原告郑万军，男，出生于1969年11月25日，汉族。
被告穆双群，男，出生于1968年12月5日，汉族。
被告欧华，女，出生于1978年6月29日，汉族。
原告郑万军诉被告穆双群、欧华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告穆双群于2012年4月向原告借款50000元，双方约定借款期限一个月，月息3分，被告穆双群支付三个月利息后一直未能及时还本付息。2013年10月7日被告穆双群向原告出具欠原告83000元的借据一份，欠款83000元包含借款本金50000元以及自2012年8月至2014年5月期间22个月的利息33000元，被告穆双群承诺于2014年5月20日归还欠款，并由被告欧华为此借款承担连带保证责任。被告欧华于2014年5月20日向原告还款50000元。因被告穆双群联系不上，被告欧华于2015年4月8日向原告出具证明一份，承诺于2015年6月8日向原告偿还借款33000元，但二被告至今未还。为此，原告起诉请求判决被告偿还原告借款33000元，要求二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告地址无法送达，其也无法提供其他可以送达被告的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑万军的起诉。
本案受理费625元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏文强
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇木兰大街。
法定代表人王晓敏，行长。
被执行人陈雷，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人郭万峰，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人韩国文，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人张景生，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人訾贵英，男，1958年6月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院受理的中国农业银行股份有限公司木兰县支行申请执行陈雷、郭万峰、韩国文、张景生、訾贵英金融借款合同纠纷一案，执行过程中，对被执行人张景生的存款冻结、扣划后，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第72号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二０一五年二月十日
书记员 徐艳双
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03530号
原告长沙市韩尔个人形象设计有限责任公司，住所地长沙市天心区解放西路386号一楼。
法定代表人朴住奂。
被告周罗千，男，汉族，1968年10月15日出生。
被告傅峥，男，汉族，1965年3月17日出生。
被告张煜韬，男，汉族，1979年12月10日出生。
被告长沙市喜聚餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区解放西路378号湘茶大厦102房。
法定代表人秦伟。
被告长沙市盈舟餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区解放西路378号湘茶大厦夹02房。
法定代表人程英。
被告长沙市天心区哈美汇西餐厅，住所地长沙市天心区解放西路378号湘茶大厦夹02房。
经营者李小星。
本院在审理原告长沙市韩尔个人形象设计有限责任公司诉被告被告周罗千、傅峥、张煜韬、长沙市喜聚餐饮管理有限公司、长沙市盈舟餐饮管理有限公司、长沙市天心区哈美汇西餐厅相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回对以上被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市韩尔个人形象设计有限责任公司撤回对被告周罗千、傅峥、张煜韬、长沙市喜聚餐饮管理有限公司、长沙市盈舟餐饮管理有限公司、长沙市天心区哈美汇西餐厅的起诉。
本案受理费12170元，减半收取6085元，保全费5000元，由原告长沙市韩尔个人形象设计有限责任公司承担。
审 判 员 章富琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 赵 珅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01466号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住所地大冶市东风路13号。
负责人宋瑞凌，该行行长。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师，特别授权。
被告曹昌寿，无业。
被告曹勇，无业。
被告刘家家，无业。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行诉被告曹昌寿、曹勇、刘家家借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行于2014年10月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行负担。
审判员 余砚文
二〇一四年十月九日
书记员 黄 华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第994号
原告罗荣，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人陈艳，系原告罗荣之妻。
原告陈艳，女，1980年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人何久，系该公司职员。
原告罗荣、陈艳与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗荣的委托代理人暨原告陈艳、被告美盛公司的委托代理人何久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣、陈艳诉称，2010年8月13日，原告向被告支付400714元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区3栋＊单元＊号住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书、房屋分户产权证和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书、房屋分户产权证和分户国有土地使用权证书的违约金（违约金按合同约定计算至被告为原告实际办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书时止，截止2014年8月15日，违约金额为26507.22元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，国土证办理是取得产权证后一年内办理，不应当承担国土证违约金，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年8月13日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为400714元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1801元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1801元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗荣、陈艳办理“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗荣、陈艳违约金1801元。
三、驳回原告罗荣、陈艳的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告罗荣、陈艳负担45元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第994号原告罗荣，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人陈艳，系原告罗荣之妻。原告陈艳，女，1980年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人何久，系该公司职员。原告罗荣、陈艳与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗荣的委托代理人暨原告陈艳、被告美盛公司的委托代理人何久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣、陈艳诉称，2010年8月13日，原告向被告支付400714元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区3栋＊单元＊号住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书、房屋分户产权证和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书、房屋分户产权证和分户国有土地使用权证书的违约金（违约金按合同约定计算至被告为原告实际办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书时止，截止2014年8月15日，违约金额为26507.22元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，国土证办理是取得产权证后一年内办理，不应当承担国土证违约金，原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明，2010年8月13日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为400714元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1801元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1801元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗荣、陈艳办理“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗荣、陈艳违约金1801元。三、驳回原告罗荣、陈艳的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告罗荣、陈艳负担45元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年三月二十七日书记员  易智慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3679号
原告杨某某。
委托代理人张甲。
被告浙江××幕墙有限公司××司。住所地浙江省××
××村。
法定代表人王某某。
委托代理人谢某、赵某某。
第三人绍兴县××医院，住浙江省××××路。组织机
构代码：471391554。
法定代表人葛某某。
委托代理人张乙。
原告杨某某与被告浙江××幕墙有限公司××司（以下
简称浙江××）请求确认人民调解效力纠纷一案，本院于2011
年10月31日立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程
序独任审判，于2011年11月26日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人张甲、被告的委托代理人谢某、赵某某，第三人的
委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系柯桥金色水岸工地的电梯安装
工人。2011年6月28日，日立电梯（中国）有限公司负责人何
某某看到一辆几天前丢失的二轮翻斗车在被告浙江××的工地
上，遂叫了原告杨某某等四人去拉回该翻斗车，交涉中原告杨某某被被告工地上的工人打成轻伤。2011年8月18日，原被告
双方在绍兴县人民调解委员会主持调解下，签订了一份人民
调解协议书。根据协议，被告浙江××赔偿原告杨某某医疗费
和其他一切费用27500元。原告于2011年10月31日，在绍兴正
大司法鉴定所评定为九级伤残后，与被告就赔偿护理费、误工
费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费等费用协商未果，
遂以签订调解协议时存在重大误解、协议内容显失公平为由，
向本院提起诉讼。同时，又以绍兴县××医院不肯交付原告的
住院收费收据为由，将绍兴县××医院列为第三人参与诉讼。
原告请求法院依法撤销原被告签订的柯某某调2（2011）122号
人民调解书；判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费
、治疗费、交通费、鉴定费等共计74828元，扣除被告已经支
付的27500元，尚需支付47328元；诉讼费由被告承担。
被告浙江××辩称，我方不是适格的被告，打人不是我
公司的职务行为，打人者也不是我公司的员工，我方没有义务
向原告作出赔偿，与原告签订调解协议只是为了息事宁人，出
于好意补偿给原告。事发后原告经绍兴县××医院诊断为三根
肋骨骨折，但是伤残鉴定结论为五根肋骨骨折，故我方不认可
原告的伤残鉴定结论。签订协议的双方当事人都是成年人，且
有调解员在场，不存在显失公平、欺诈、胁迫或是乘人之危的
情况，该协议是合法有效的。我方不同意撤销协议，故请求驳
回原告的诉讼请求。
第三人绍兴县××医院辩称，本案中绍兴县××医院并
不是适格的第三人，与原、被告的纠纷没有法律上的利害关系，当时没有将住院收费收据交给原告，是因为原告没有向第三
人交回预缴款收据。现为方便诉讼，第三人把原告在我院住院
的收费收据原件提交给法院，由法院依法处理。
经审理查明，原告杨某某系柯桥金色水岸工地的电梯安
装工人。2011年6月13日，该工地丢失一辆二轮翻斗车，同年6
月28日，日立电梯（中国）有限公司负责人何某某看到该二轮
翻斗车在被告浙江××的工地上，遂叫了原告杨某某等四人去
被告工地拉回该翻斗车，交涉中原告杨某某被被告工地上的工
人打伤，受伤后立即被送至绍兴县××医院治疗，经诊断为面
部多处挫伤，左侧三根肋骨骨折，住院费用为14914.07元，于
2011年8月1日出院。2011年8月18日，原被告双方在绍兴县
人民调解委员会主持调解下，签订了一份人民调解协议书。该
协议约定：1、被告浙江××赔偿原告杨某某医疗费和其他一
切费用27500元（款已当场付清）；2、本调解系一次性处理，
今后不得为此事发生纠纷，否则一切后果自负；3、本协议经
双方签字后生效，具有法律效力，双方按协议履行，不得变更
和反悔。2011年9月30日和10月2日，原告到绍兴市人民医院就
诊，经诊断为左侧2-
5前肋、右侧第5侧肋骨折错位，断端股痂生成，第3侧肋局部
增粗。2011年10月31日，原告在绍兴正大司法鉴定所被评定为
九级伤残后，与被告就赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、营
养费、交通费、鉴定费等费用协商未果。同日，原告以签订调
解协议时存在重大误解，协议显失公平为由，向本院提起诉讼
，要求撤销该调解协议，酿成纠纷。上述事实由原告提交的柯某某调2（2011）122号人民调
解协议书一份、绍兴县××医院门诊病历一份、绍兴县××医
院出院记录一份、绍兴市人民医院门诊收费收据四张、绍兴正
大司法鉴定所伤残等级鉴定意见书一份、伤残等级鉴定费发票
一份，被告提供的内部施工承包协议一份，第三人提交的原告
住院收费收据一份，以及原、被告和第三人在庭审中的陈述等
证据所证明。
本院认为，本案系请求确认人民调解效力纠纷之诉。双
方当事人争议的焦点：原、被告在柯桥人民调解委员会主
持下的调解协议是否合法有效，是否具有可撤销的情形。本案
所争议的人民调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，
且意思表示真实，协议并没有违背法律、行政法规的强制性规
定或者损害社会公共利益，故该协议合法有效。《最高人民法
院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条
规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者
撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立调解协议
时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对
方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请
求人民法院变更或撤销。原告申请撤销调解协议的理由主要有
两个，一是违背其真实意思，另一是协议显失公平，对于“违
背其真实意思”，原告应举证证明被告具有欺诈、胁迫的手段
或者乘人之危等情形之一，但未能提供相应证据；对于“协议
显失公平”，应强调“订立协议时”这一时间概念，其时原告
未表明其伤残等级，被告赔付的款项未见显失公平之处。故对其要求撤销双方于2011年8月18日签订的人民调解协议书的诉
讼请求，本院不予支持。其要求被告赔偿残疾赔偿金等47328
元，没有相应的法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共
和国民法通则》第五十四条、五十七条，《最高人民法院关于
审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定
，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费983元，减半收取492元，由原告杨某某负担
（已预缴80元，尚需补缴412元，限于本判决生效之日起十日
内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一二年一月二十日
书 记 员 徐 芳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1168号
申请执行人：朱跃东，男，1965年12月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：扬中华程稀土新材料有限公司，住扬中市油坊镇长旺双桥北侧。
法定代表人：陈加松，董事长。
被执行人：陈加松，男，1971年2月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人朱跃东与被执行人扬中华程稀土新材料有限公司(以下简称华程公司)、陈加松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第397号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人华程公司、陈加松应给付申请人朱跃东本金及律师费157万元及利息，并承担案件受理费和保全费51416元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人华程公司、陈加松的财产进行了查询，发现数额仅有数千元且已被冻结；另，被执行人陈加松亦查无车辆、房产信息；后，本院依法轮候查封了被执行人华程公司所有的位于油坊镇长旺双桥北侧的房地产（已抵押）。现被执行人华程公司、陈加松目前暂无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人下落或有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人华程公司、陈加松暂无财产可供执行，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执1168号案件的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚胜男
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第16号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，汉族，1982年7月9日出生于广东省韶关市，初中文化。2013年12月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，2014年12月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人吕某甲，男，汉族，1987年9月27日出生于广东省韶关市，初中文化。2013年12月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，2014年12月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人谢某、吕某甲犯滥伐林木罪一案，于2014年12月8日作出（2014）韶曲法刑初字第180号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月，被告人谢某、吕某甲以4000元人民币承包了村民李某位于白土镇苏拱村委会坪庄村的“对面山”的自留山。谢某、吕某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，于同年10月期间，以每日150元的价格雇请到工人吕某丙，三人携带油锯、柴刀等工具到上述山岭砍伐林木，并将其中砍伐的24吨木材用谢某的车辆赣02×××××英田牌农用车运往白土镇五联板厂销售，获利9360元。同月20日，公安机关扣押了赣02×××××车辆及木材10.36吨。经韶关市曲江区林业局林业技术部门鉴定，该山岭被砍伐林木立木蓄积量为20.68立方米。谢某、吕某甲于同年12月16日到韶关市公安局曲江区分局森林派出所投案，赃款赃物共计13504元被扣押。
原审判决认定的上述事实，有扣押及移送清单，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，广东五联公司称重单及情况说明，证人付某、吕某乙、李某、廖某、覃某的证言，被告人谢某、吕某甲的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。
原审判决根据上述事实和证据认为，被告人谢某、吕某甲违反森林法的规定，在没有办理林木采伐证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，谢某、吕某甲在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出以下判决：
一、被告人谢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人吕某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
三、扣押的赃款人民币9360元、赃物处理款人民币4144元，合计人民币13504元，予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人谢某上诉提出：其有自首情节，且属初犯、偶犯，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢某、原审被告人吕某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人谢某所提意见，经查，其有自首情节属实，原判对此已予以认定，并在量刑时综合考虑了其量刑情节已对其从轻处罚，其上诉再以相同情节要求减轻处罚，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人谢某、原审被告人吕某甲违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。鉴于谢某、吕某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈侦鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民催字第00047号
申请人：宁夏银河兴工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街南（西部宾馆办公楼）。
法定代表人：杨猛祥，该公司总经理。
委托代理人：高峰，女，该公司员工。
申请人宁夏银河兴工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年3月21日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号3130005228150186，金额183079元，出票人西安瑞联近代电子材料有限责任公司，收款人渭南高新区海泰新型电子材料有限责任公司，付款行为西安银行钟楼支行，出票日期为2015年9月8日，到期日为2016年3月7日，最后持票人为申请人宁夏银河兴工贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏银河兴工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 王 旭
代理审判员 李静宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 云 婷