广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民一初字第117号
原告赖某某，男，汉族。
委托代理人杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族。
被告深圳市华港汽车租赁有限公司（以下简称为华港租赁公司）。地址：深圳市福田区梅林路广仁停车大楼*楼***房。
法定代表人朱平，该公司总经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为鼎和深圳分公司）。地址：深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦*栋14A、14B、14C、14D、14E。
负责人吕国全，该公司总经理。
委托代理人许田，该公司员工。
委托代理人陈淼淼，该公司员工。
原告赖某某诉被告肖某某、华港租赁公司、鼎和深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托代理人黄砚乔，被告肖某某及被告鼎和深圳分公司的委托代理人许田、陈淼淼到庭参加了诉讼。被告华港租赁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某起诉认为，2013年10月29日上午，被告肖某某驾驶粤BH10**小型轿车沿G206线由北往南方向行驶，8时50分左右，行驶至平远县中行镇中行汽车站门口路段时，与前面同方向左转弯行驶的由原告赖某某驾驶的粤MAM4**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告赖某某受伤，以及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗，住院14天后，因经济困难出院回家继续治疗。被诊断为：1、右胫腓骨开放性�碎性骨折；2、右侧顶部头皮挫裂伤。医嘱建议：1、全休3个月，可适当起身活动，需适当拐杖保护，半年内避免左下肢完全负重；逐步行右下肢功能锻炼，半年内避免剧烈活动；2、加强营养，加强各项功能锻炼，避免剧烈体育活动及体力活动；住院期间陪护2人；3、定期返院复查，待骨折呈骨性愈合后再拆除内固定；返院拆除内固定费用约8000元；4、我科随诊。原告出院后经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。2013年12月5日，该事故经平远县公安局交通警察大队作出事故认定，被告肖某某和原告赖某某负事故的同等责任。原告赖某某属于农业户口，自2009年8月开始一直居住在寻乌县城，从事建筑安装工作。误工费应按同行业标准计算。被扶养人赖某甲，现年16岁；被扶养人张某某，现年76岁，应计算被扶养人生活费。根据相关的法律规定及《广东省2013年度�通事故人身损害赔偿计算标准》，原告赖某某的各项损失为：1、医疗费：药费24881元＋后续治疗费8000元=32881元；2、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×20%=42171.36元；3、误工费：54886元／年÷365天×177天=26616元；4、护理费：110元／天×14天×2人=3080元；5、住院伙食补助费：50元／天×14天=700元；6、营养费：20元／天×14天=280元；7、精神损害抚慰金：8000元；8、被扶养人赖某甲的抚养费：7458.56元×2年×20%÷2=1491.71元；被扶养人张某某的生活费：7458.56元×5年×20%÷3=2486.19元；合计3977.9元；9、伤残鉴定费：1600元；10、交通费：500元；11、摩托车财产损失：1980元。现依法请求法院判令：一、判令被告鼎和深圳分公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等合计总额为110363.76元，其中被告鼎和深圳分公司在交强险限额内赔偿原告98923.26元，其余由商业第三者责任保险限额内予以赔偿22881元×50%=11440.5元。二、以上全部费用由被告鼎和深圳分公司在其保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告肖某某、被告华港租赁公司负连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告鼎和深圳分公司承担。
被告肖某某、鼎和深圳分公司答辩认为，一、原告提交的医疗费公章是寻乌县农村合作医疗管理中心业务专用章，并非梅州市人民医院的公章，且原告的医疗费已在农村合作医疗部门报销，所以对原告的医疗发票和清单，本公司不予认可；原告提出的后续治疗费用不合理，原告诉求的后期治疗费8000元属于尚未实际发生的费用，不予认可；二、原告伤残等级的鉴定结论为九级伤残，对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，理由为：1、原告赖某某在进行伤残鉴定时并未告知鼎和深圳分公司，系单方委托司法鉴定所鉴定；2、原告未提供广东阳光法医临床司法鉴定所相关司法�定许可证，无法确定广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定资质。三、误工费应根据原告实际工资收入情况计算，原告未能提供其从事建筑安装工作的相关证明，应按广东省农村人均纯收入10542.84元／年计算；四、原告未提供护理人员相关工资证明，对护理费110元／天／人不予认可，应按当地护工工资标准予以计算；五、伤残赔偿金与精神损害抚慰金性质相同，原告同时提出精神损害抚慰金和伤残赔偿金属于重复计算，对原告提出的8000元精神损害抚慰金不予认可；六、对原告所提供的伤残鉴定不予认可，因此对其被扶养人生活费计算结果不予认可；七、伤残鉴定费不属于本次交通事故的直接损失，不应由鼎和深圳分公司承担，对于伤残鉴定费不予认可；八、交通费应当以正式票据为凭，原告提供的交通费票据无法证明与就医地点、时间、人数、次数等相符合，对原告主张的交通费不予认可；九、摩托车维修费用鼎和深圳分公司根据其实际情况，核定损失金额为500元；十、鼎和深圳分公司不是本案机动车交通事故损害的直接侵权人，不应承担连带责任，依法不应判决由鼎和深圳分公司直接支付赔款给原告；十一、鼎和深圳分公司不是本案机动车交通事故的直接侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
被告华港租赁公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月29日上午，被告肖某某驾驶粤BH10**小型轿车沿G206线由北往南方向行驶，8时50分左右，行驶至平远县中行镇中行汽车站门口路段时，与前面同方向左转弯行驶的由原告赖某某驾驶的粤MAM4**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告赖某某受伤，以及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告赖某某被送往梅州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右侧顶部头皮�裂伤。医嘱建议：1、全休3个月，可适当起身活动，需适当拐杖保护，半年内避免左下肢完全负重；逐步行右下肢功能锻炼，半年内避免剧烈活动；2、加强营养，加强各项功能锻炼，避免剧烈体育活动及体力活动；住院期间陪护2人；3、定期返院复查，待骨折呈骨性愈合后再拆除内固定；返院复查及拆除内固定费用约8000元；4、我科随诊。原告赖某某在梅州市人民医院住院至2013年11月12日，共住院14天，花去医疗费24881元。2013年12月5日，该事故经平远县公安局交通警察大队作出（2013）第B103号事故认定书，被告肖某某负事故的同等责任，原告赖某某负事故的同等责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。2014年4月25日，原告赖某某的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。粤BH10**小型轿车的所有人是被告华港租赁公司，被告华港租赁公司将粤BH10**小型轿车出租给被告肖某某。粤BH10**小型轿车向被告鼎和深圳分公司投保了交强险12.2万元和50万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔险。事故发生时在保险有效期内。
另查，原告赖某某是农业户口。被扶养人原告赖某某的儿子赖某甲，1997年11月26日出生，农业户口，现年16周岁，扶养人2人；被扶养人原告赖某某的母亲张某某，1936年11月17日出生，现年77周岁，农业户口，扶养人3人。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、司法鉴定意见书、梅州市人民医院疾病诊断证明书、出院证明书、出院记录、入院记录、手术记录单、检查报告单、医疗费发票、用药清单、投保单、鉴定费发票、摩托车维修发票、家庭情况调查表、寻乌县丹溪乡彭溪村民委员会证明、华曾摩托农机配件经营部发票、庭审笔录以及其他�过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2013）第B103号道路交通事故认定书的事故责任认定准确，且在规定的期限内事故当事人对事故责任认定均未提出异议，应予采信。本案的争议焦点是赔偿责任、医疗费及后续治疗费、重新鉴定、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费、摩托车受损费、诉讼费等问题。
关于赔偿责任问题。被告华港租赁公司将粤BH10**小型轿车出租给被告肖某某后发生交通事故，并无证据证明作为粤BH10**小型轿车所有人被告华港租赁公司对本次交通事故的发生有过错，所以被告华港租赁公司对本次交通事故造成的损失不用承担赔偿责任。粤BH10**小型轿车已向被告鼎和深圳分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，及不计免赔险，原告赖某某因本次交通事故造�的损失，首先应由被告鼎和深圳分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告鼎和深圳分公司在商业第三者责任险限额内按保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告肖某某承担赔偿责任。故被告鼎和深圳分公司主张不应直接支付赔款给原告的抗辩，本院不予采纳。
关于医疗费及后续治疗费问题。原告赖某某已提交了疾病诊断证明书、出院证明书、出院记录、入院记录、医疗费发票等证据证明其在梅州市人民医院住院治疗花去医疗费24881元，故原告请求医疗费24881元证据充分，本院予以支持。原告的医疗费在农村合作医疗报销后是否还可要求保险公司赔偿，该问题属于医保部门的职责范围，而且医保报销医疗费与被告所承担的侵权损害赔偿责任是两种不同的法律关系，本案对此不作审查和处理。根据2013年11月12日梅州市人民医院的疾病诊断证明书确定拆除内固定和返院复查费用约8000元，该费用属于确定必然发生的费用，依法可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故被告肖某某、鼎和深圳分公司主张医疗费和后续治疗费不予认可的抗辩，本院不予采纳。
关于重新鉴定问题。原告赖某某因本次交通事故住院治疗，并于2013年11月12日经医院同意出院。原告赖某某也提交了在梅州市人民医院的检验报告单、疾病诊断证明书等材料来证实其伤情。原告赖某某在治疗终结后经有鉴定资质的单位及人员进行伤残鉴定，所得出的伤残鉴定结论应认定为原告赖某某的实际伤残情况。诉讼中，被告鼎和深圳分公司未提交证据证明广东阳光法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定程序违法或鉴定结论明显偏差，亦无法律规定禁止单方委托鉴定。故被告鼎和深圳分公司提出重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。
关于误工费问题。原告赖某某请求误工费按建筑安装同行业标准计算，但并未提供从事建筑安装行业的相关证据，应承担举证不能的责任，因此原告赖某某请求误工费按建筑安装行业计算，本院不予支持。原告赖某某是农业户口，误工费依法应按其户口性质进行计算，可计算至定残前一天，原告请求误工时间为177天没有违反法律规定，本院予以支持。经本院依法核算，原告赖某某的误工费为：19744元／年÷365天×177天=9574.49元。
关于护理费问题。原告赖某某未提交护理人员的收入证明，结合梅州市的实际经济水平及参照本地护理人员从事同等级别护理的工资情况，原告请求住院期间护理按110元／天计算偏高，本院酌定100元／天为宜。经本院依法核算，原告赖某某的护理费为：100元／天×14天×2人=2800元。
关于精神损害抚慰金问题。原告赖某某因本次交通事故受伤，且被评为九级伤残。根据相关的规�被告鼎和深圳分公司公司应在交强险责任范围承担精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，原告请求精神损害抚慰金8000元不会偏高，本院依法予以支持。
关于被扶养人生活费问题。原告请求被扶养人生活费3977.9元符合法律规定，本院依法予以支持。
关于伤残鉴定费和诉讼费问题。原告赖某某因本次交通事故造成伤残，且被评为九级伤残。原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应予赔偿，原告提交的鉴定费发票金额1600元，应予支持。交强险范围内的诉讼费应由被告鼎和深圳分公司承担，商业险部分的诉讼费应由侵权人即被告肖某某承担。
关于交通费问题。原告赖某某因本次交通事故受伤在梅州市人民医院进行治疗，在梅州市人民医院住院14天，结合江西省寻乌县到梅州市人民医院的距离及原告住院的情况，原告请求交通费500元合理，本院依法予以支持。
关于摩托车受损费问题。原告赖某某已提交由华曾摩托农机配件经营部出具的发票，证明摩托车损失为1998元，这两张发票均是正式发票，证明力充分，属于原告合理的损失，依法应予认定。但原告赖某某只请求摩托车受损费1980元，没有违反法律规定，本院依法予以支持。
根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及原告诉请的数额，经本院依法核算并确认，原告赖某某的各项损失为：1、医疗费：24881元；2、后续治疗费8000元；3、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×20%=42171.36元；4、误工费：19744元／年÷365天×177天=9574.49元；5、护理费：100元／天×14天×2人=2800元；6、住院伙食补助费：50元／天×14天=700元；7、营养费：20元／天×14天=280元；8、精神损害抚慰金：8000元；9、被扶养人赖某甲的抚养费：7458.56元×2年×20%÷2人=1491.71元；被扶养�张某某的生活费：7458.56元×5年×20%÷3人=2486.19元；合计3977.9元；10、伤残鉴定费：1600元；11、交通费：500元；12、摩托车受损费：1980元。以上合计104464.75元，本院予以确认。首先由被告鼎和深圳分公司在机动车强制保险赔偿限额内赔付原告赖某某医疗费10000元、残疾赔偿金42171.36元、护理费2800元、交通费500元、被扶养人生活费3977.9元、误工费9574.49元、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费1600元、摩托车受损费1980元等合计80603.75元，其余23861元在商业第三者责任险限额内赔偿。由于被告华港租赁公司已投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，根据各自的过错责任，所以被告鼎和深圳分公司在商业第三者责任险范围内应承担23861元×50%=11930.5元，扣除被告肖某某已经垫付的10000元，故被告鼎和深圳分公司在商业第三者责任险范围内仍应赔偿原告赖某某11930.5元-10000元=1930.5元；其余23861元×50%=11930.5元由原告赖某某自行承担。被告肖某某垫付的10000元，本院不予处理。被告华港租赁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖某某因本次交通事故造成的损失80603.75元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赖某某因本次交通事故造成的损失1930.5元。
三、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，减半收取为526元，由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司承担326元，被告肖某某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾 泳 源
二〇一四年七月十五日
书记员 陈琼华（代）