wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执异32号
异议人聂丽君（利害关系人），女，1972年3月20日生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请人赵许峰，男，1982年6月2日生，住新华区。
被执行人戚博，男，1974年10月1日生，汉族，住新华区。
被执行人王丽杰，女，1973年6月19日生，汉族，住新华区。
被执行人张宏伟，男，1966年7月19日生，汉族，住新华区。
本院在执行赵许峰申请执行戚博、王丽杰、张宏伟民间借贷一案中，异议人聂丽君对本院作出的（2015）新民初字第2103号民事裁定书查封平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房屋的行为不服，于2017年7月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人聂丽君称，本院于2015年11月18日作出的（2015）新民初字第2103号民事裁定书查封的房产为异议人所有，故请求法院撤销本院作出的（2015）新民初字第2103号民事裁定书，并解除对平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房屋的查封。事实与理由：1、异议人聂丽君与被执行人张宏伟于2015年10月19日办理离婚，签订离婚协议约定平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房产归聂丽君所有；2、申请人赵许峰起诉的时间及本院下发的财产保全裁定书的时间在异议人聂丽君与张宏伟离婚之后；3、因房产有抵押无法办理过户手续，张宏伟答应在签订协议后10内清还贷款并办理过户手续，但张宏伟违背约定导致无法办理过户。
申请人赵许峰称，不了解张宏伟与聂丽君的婚姻情况，申请保全时该房屋登记在被执行人张宏伟名下。
被执行人张宏伟称，夫妻二人感情破裂，协议离婚，财产全部归异议人聂丽君所有。
本院查明，1、本院于2015年11月24日查封被执行人张宏伟、聂丽君所有的位于平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房产；2、经平顶山市不动产登记中心查询，平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元1X层西户X室房产的所有权人为张宏伟、聂丽君共同所有；3、异议人聂丽君和被执行人张宏伟于2015年10月19日在平顶山市卫东区民政局办理离婚登记；4、经平顶山市卫东区民政局调查取证，异议人聂丽君与被执行人张宏伟于2015年10月19日离婚时备案离婚协议，并约定该房屋归聂丽君所有；5、平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室的房产现有抵押贷款未清偿，无法办理过户。
本院认为，本院在审理赵许峰与戚博、王丽杰、张宏伟民间借贷一案中，作出（2015）新民初字第2103号民事裁定书保全查封了平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室的房产，查封时间在异议人聂丽君与被执行人张宏伟签订离婚协议之后。张宏伟、聂丽君名下共同所有位于平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房产因为贷款未清偿而无法过户的情况属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
支持异议人聂丽君所提执行异议请求，解除对张宏伟、聂丽君名下平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 红
审判员 宣化东
审判员 原庆丰
二〇一七年七月十八日
书记员 程 智
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执异32号异议人聂丽君（利害关系人），女，1972年3月20日生，汉族，住平顶山市湛河区。申请人赵许峰，男，1982年6月2日生，住新华区。被执行人戚博，男，1974年10月1日生，汉族，住新华区。被执行人王丽杰，女，1973年6月19日生，汉族，住新华区。被执行人张宏伟，男，1966年7月19日生，汉族，住新华区。本院在执行赵许峰申请执行戚博、王丽杰、张宏伟民间借贷一案中，异议人聂丽君对本院作出的（2015）新民初字第2103号民事裁定书查封平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房屋的行为不服，于2017年7月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人聂丽君称，本院于2015年11月18日作出的（2015）新民初字第2103号民事裁定书查封的房产为异议人所有，故请求法院撤销本院作出的（2015）新民初字第2103号民事裁定书，并解除对平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房屋的查封。事实与理由：1、异议人聂丽君与被执行人张宏伟于2015年10月19日办理离婚，签订离婚协议约定平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房产归聂丽君所有；2、申请人赵许峰起诉的时间及本院下发的财产保全裁定书的时间在异议人聂丽君与张宏伟离婚之后；3、因房产有抵押无法办理过户手续，张宏伟答应在签订协议后10内清还贷款并办理过户手续，但张宏伟违背约定导致无法办理过户。申请人赵许峰称，不了解张宏伟与聂丽君的婚姻情况，申请保全时该房屋登记在被执行人张宏伟名下。被执行人张宏伟称，夫妻二人感情破裂，协议离婚，财产全部归异议人聂丽君所有。本院查明，1、本院于2015年11月24日查封被执行人张宏伟、聂丽君所有的位于平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房产；2、经平顶山市不动产登记中心查询，平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元1X层西户X室房产的所有权人为张宏伟、聂丽君共同所有；3、异议人聂丽君和被执行人张宏伟于2015年10月19日在平顶山市卫东区民政局办理离婚登记；4、经平顶山市卫东区民政局调查取证，异议人聂丽君与被执行人张宏伟于2015年10月19日离婚时备案离婚协议，并约定该房屋归聂丽君所有；5、平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室的房产现有抵押贷款未清偿，无法办理过户。本院认为，本院在审理赵许峰与戚博、王丽杰、张宏伟民间借贷一案中，作出（2015）新民初字第2103号民事裁定书保全查封了平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室的房产，查封时间在异议人聂丽君与被执行人张宏伟签订离婚协议之后。张宏伟、聂丽君名下共同所有位于平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房产因为贷款未清偿而无法过户的情况属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：支持异议人聂丽君所提执行异议请求，解除对张宏伟、聂丽君名下平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3#5单元X层西户X室房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 吴 红审判员 宣化东审判员 原庆丰二〇一七年七月十八日书记员 程 智
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1523号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人张豹师，该局工作人员。
被执行人李国瑞，男，1981年4月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张维燕，女，1979年4月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请强制执行其于2017年7月25日作出的邯山卫计征决马（2017）063号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李国瑞、张维燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年6月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月25日对李国瑞、张维燕作出邯山卫计征决马（2017）063号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38250元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决马（2017）063号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决马（2017）063号征收社会抚养费决定；
二、李国瑞、张维燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38250元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1014号
罪犯邹宁，男，1970年4月21日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）德中刑初字第55号刑事判决，以被告人邹宁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑二年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邹宁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邹宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹宁减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月10日起至2027年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第362号
原告董玉林。
委托代理人李军民，法律顾问，特别授权。
被告焦志刚。
委托代理人贾士祥、杨国胜，河南天煜律师事务所律师，特别授权。
原告董玉林与被告焦志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉林及委托代理人李军民、被告焦志刚及委托代理人杨国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉林诉称，2013年9月15日原被告双方约定，被告在新乡市平原新区工程中租用原告塔吊一台，每月租金13000元，使用期一年。被告租用塔吊后，未支付租金，塔吊也未返还。要求被告立即支付租金156000元（计算至2014年9月16日）及利息，返还塔吊，并要求支付未返还期间的租金。
被告焦志刚辩称，租用塔吊的人是刘某某，被告仅仅是中间的介绍人，塔吊现在存放在某某花园工地旁，原告应向刘某某主张权利。
经审理查明：被告焦志刚于2013年9月15日自原告董玉林处租出塔吊（郑州长建5013，标高13节）一台，约定每月租金13000元。之后未付过租金，塔吊至今也未返还。原告于2015年6月4日诉至本院。
本院认为，上述事实有原告向本院提交的与被告焦志刚的电话通话录音为证，应予确认。双方之间具有租赁合同关系。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告双方系口头形成的租赁合同，未约定支付租金的期限，被告应在原告主张的合理期限内支付。原告诉讼请求本院予以支持。利息按同期银行贷款利率，自原告向本院起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告焦志刚应于本判决生效后十日内，付给原告董玉林租金156000元及利息（按同期银行贷款利率，自2015年6月4日计至付清之日止）；
二、被告焦志刚于本判决生效后十日内一并返还原告董玉林塔吊（郑州长建5013，标高13节）一台（自2014年9月16日至本判决生效之日止仍按13000元／月支付租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告焦志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张文平
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：高软慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1164号
罪犯毛伟，男，1971年11月5日出生，汉族，重庆合川市人，文化程度大专，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年2月18日作出（2011）锦江刑初字第138号刑事判决，以被告人毛伟犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2013年10月11日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛伟，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯毛伟减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9533号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈廷芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈廷芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈廷芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，076.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，076.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01879号
申请执行人太仓市娄江农村小额贷款有限公司。
法定代表人刘晓军，该公司董事长。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人太仓春竹毛衫有限公司。
法定代表人陶蕴，该公司设计经理。
被执行人陆文中。
太仓市娄江农村小额贷款有限公司与太仓春竹毛衫有限公司、陆文中小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）太商初字第00512号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、太仓春竹毛衫有限公司于2015年7月10日前归还太仓市娄江农村小额贷款有限公司编号娄江农贷借字（2015）第068号《借款合同》项下的借款本金100万元以及利息13559.54元（利息暂算至2015年5月27日，此后至实际还款之日的利息按月利率18.9‰计算）。二、太仓春竹毛衫有限公司于2015年7月10日前支付太仓市娄江农村小额贷款有限公司律师费57800元。三、如太仓春竹毛衫有限公司到期未能清偿上述第一、二项债务，太仓市娄江农村小额贷款有限公司有权以太仓春竹毛衫有限公司抵押给太仓市娄江农村小额贷款有限公司的电脑横机（详见编号苏e4-0-2014-0142号《动产抵押登记书》，现有数量22台）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。四、陆文中对太仓春竹毛衫有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。五、案件受理费14608元，减半收取7304元，由太仓春竹毛衫有限公司、陆文中负担。该款太仓市娄江农村小额贷款有限公司已预交，由太仓春竹毛衫有限公司、陆文中于2015年7月10日前直接给付太仓市娄江农村小额贷款有限公司。六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因太仓春竹毛衫有限公司、陆文中未履行生效法律文书所确定的义务，根据太仓市娄江农村小额贷款有限公司的申请，本院于2015年7月21日立案执行，执行标的1078663.54元及利息。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院另案依法对被执行人所有的机器设备及其名下的工业用地、房产等进行评估、拍卖，拍卖得款12004500元，本案申请执行人在机器设备抵押登记数额范围内优先受偿894643元，并参与分配得款6万元，本案共计已执行到位954643元。此外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置完毕的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00512号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年七月二十日
书记员 韩 晔
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00801号
原告徐某甲，男，汉族，农民。
被告宋某某，女，汉族，农民。
原告徐某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，于2000年12月28日登记结婚，2001年4月19日生育一女，取名徐某乙。婚后原、被告感情不好，被告不受说话，原、被告很少沟通，共同生活时间较短，未建立起夫妻感情。2004年9月，被告回娘家后，从其母亲家出走，至今下落不明，原告和其家人多次寻找，均无结果。原、被告夫妻关系明存实亡，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女徐某乙随原告生活，抚养费原告自行负担。
原告徐某甲提供的证据有：法庭在2013年5月3日与被告之父宋某乙的谈话笔录一份，证明原、被告之间感情破裂，被告离家出走九年多，至今下落不明。
被告宋某某缺席未辩。
被告宋某某未提供证据。
对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年12月28日登记结婚，2001年4月19日生育一女，名叫徐某乙。婚后，原、被告感情一般，沟通较少，2004年9月，被告从其娘家出走，至今下落不明，现原告诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女徐某乙由其抚养，抚养费其自行负担。
本院于2013年5月6日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，在指定期间内被告未到庭应诉。
本院认为，感情破裂是判定准予离婚的唯一标准。本案争议焦点在于：原、被告之间的感情是否破裂。原、被告经人介绍相识，2000年12月28日登记结婚。婚后，二人沟通较少，夫妻感情一般。2004年9月被告便离家出走，双方共同生活时间较短，未能近一步加深夫妻感情。被告离家出走，至今下落不明已达九年，未尽到作为妻子的义务，夫妻关系无法继续维持。综上所述，原、被告之间的夫妻关系明存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告下落不明，无法抚养孩子，孩子一直随原告生活，且原告要求抚养，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告下落不明，原、被告的夫妻共同财产及债权债务暂无法查清，本案不予涉判。如有纠纷，待出现后，可另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告宋某某离婚；
二、婚生女宋某乙（2001年4月19日出生）随原告徐某某生活，孩子抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 成
人民陪审员 季小云
二〇一三年八月九日
书 记 员 王秀广
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00801号
原告徐某某，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告宋某某，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
原告徐某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2000年12月28日登记结婚，2001年4月19日生育一女，取名徐某。婚后原、被告感情不好，被告不受说话，原、被告很少沟通，共同生活时间较短，未建立起夫妻感情。2004年9月，被告回娘家后，从其母亲家出走，至今下落不明，原告和其家人多次寻找，均无结果。原、被告夫妻关系明存实亡，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女徐某随原告生活，抚养费原告自行负担。
原告徐某某提供的证据有：法庭在2013年5月3日与被告之父宋周建的谈话笔录一份，证明原、被告之间感情破裂，被告离家出走九年多，至今下落不明。
被告宋某某缺席未辩。
被告宋某某未提供证据。
对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年12月28日登记结婚，2001年4月19日生育一女，名叫徐某。婚后，原、被告感情一般，沟通较少，2004年9月，被告从其娘家出走，至今下落不明，现原告诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女徐萍由其抚养，抚养费其自行负担。
本院于2013年5月6日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，在指定期间内被告未到庭应诉。
本院认为，感情破裂是判定准予离婚的唯一标准。本案争议焦点在于：原、被告之间的感情是否破裂。原、被告经人介绍相识，2000年12月28日登记结婚。婚后，二人沟通较少，夫妻感情一般。2004年9月被告便离家出走，双方共同生活时间较短，未能近一步加深夫妻感情。被告离家出走，至今下落不明已达九年，未尽到作为妻子的义务，夫妻关系无法继续维持。综上所述，原、被告之间的夫妻关系明存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告下落不明，无法抚养孩子，孩子一直随原告生活，且原告要求抚养，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告下落不明，原、被告的夫妻共同财产及债权债务暂无法查清，本案不予涉判。如有纠纷，待出现后，可另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告宋某某离婚；
二、婚生女宋某（2001年4月19日出生）随原告徐某某生活，孩子抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 成
人民陪审员 季小云
二〇一三年八月九日
书 记 员 王秀广
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第623号
原告刘金成，男，1977年5月30日生，汉族，住九台市。
被告吉林省凯乔建筑爆破工程公司。
住址：长春市大经路鑫鸿大厦（806）室。
法定代表人：于树智，系该公司经理。
被告刘立伟，男，1989年4月15日生，汉族，住九台区。
原告刘金成诉被告吉林省凯乔建筑爆破工程公司、刘立伟物权保护纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金成到庭参加了诉讼，被告吉林省凯乔建筑爆破工程公司、刘立伟经公告送达没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘金成诉称，刘金成所有的房屋位于九台市八小学东侧棚户区，该房屋登记在刘玉昌名下。现刘玉昌已去世。2013年10月18日上午8时，吉林省凯乔建筑爆破工程公司项目负责人刘立伟在刘金成没与折迁办公室签订折迁协议的情况下将刘金成房屋折了。我要求判令二被告为原告房屋恢复原状。判令二被告赔偿原告租房经济损失1万元（暂计至起诉之日）。判令二被告承担连带责任。诉讼费由二被告负担。
被告吉林省凯乔建筑爆破工程公司无答辩意见。
被告刘立伟无答辩意见。
经审理查明，刘金成与刘玉昌是父子关系，刘玉昌于1997年3月去世，刘玉昌生前有一处位于九台市军民街二十七组，面积22.99平方米的平房，该房屋经吉林省九台市人民法院民事调解书确认由刘金成继承。因此房屋处在棚户区改造范围，2013年10月18日上午8时，吉林省凯乔建筑爆破工程公司项目负责人刘立伟带领工人，在不知道刘金成没与九台市房屋征收办公室达成拆迁协议的情况下，将位于该区域刘玉昌名下刘金成居住的房屋屋顶拆除。拆除后吉林省凯乔建筑爆破工程公司，对该房屋顶部分进行了简单恢复。2014年9月4日该房屋被拆除。
上述事实，有当事人陈述、房屋照片、九台市公安局不予行政处罚决定书等在卷为凭。
本院认为，吉林省凯乔建筑爆破工程公司在刘金成没与九台房屋征收办公室达成拆迁协议的情况下，将刘金成居住的房屋屋顶部分拆除，侵害了刘金成的合法权利，对刘金成因此造成的损失应依法赔偿。刘立伟是吉林省凯乔建筑爆破工程公司工地负责人，其行为是职务行为，但存在重大过错依法应承担连带赔偿责任。刘金成要求吉林省凯乔建筑爆破工程公司恢复原状，因此房屋已被拆除已无法恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》一百一十七条之规定，判决如下：
一、吉林省凯乔建筑爆破工程公司于本判决生效之日赔偿刘金成房屋因破坏不能居住的房租费8800元（10元/月平方米×80平方米×11月）
二、刘立伟对上款承担连带责任。
三、驳回刘金成的其它诉讼请求。
案件受理费50元由二被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 丁忠敏
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年九月八日
书 记 员 栾姗姗
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终145号
原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1983年2月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业,住淮北市烈山区。因犯故意伤害罪于2014年12月8日被淮北市公安局烈山分局决定刑事拘留（在逃），2015年1月2日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年9月1日被淮北市烈山区人民检察院取保候审，同月24日被淮北市烈山区人民法院取保候审，同年10月30日被淮北市烈山区人民法院决定逮捕，2016年7月20日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2016年7月27日作出（2015）烈刑初字第00102号刑事判决，认定被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。李某某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人李某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈刑初字第00102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1011号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告杨邦林，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告杨邦林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费925元（减半收取），由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6559号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司董事长。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告吴春兰。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告吴春兰物业服务合同纠纷一案中，因暂时不知被告下落，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 安文思
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03581号
原告：遵化市红运房地产开发有限公司
法定代表人：赵军。
住所地：唐山市
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司。
法定代表人：薛成，该公司负责人。
住所地：遵化市。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司遵化市华远世纪城项目部。
负责人：董子丰、岳振林，该公司经理。
住所地：遵化市。
本院在审理原告遵化市红运房地产开发有限公司诉被告南通嘉鸿建筑工程有限公司、南通嘉鸿建筑工程有限公司遵化市华远世纪城项目部排除妨害纠纷一案中，原告遵化市红运房地产开发有限公司于2015年8月30日以经慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市红运房地产开发有限公司撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市红运房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告自行承担。
审判员 梁海彬
二〇一五年九月十日
书记员 华志红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15524号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。
负责人：陈光越，该支行行长。
被告：王涛，男，汉族，1987年4月8日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 周杨
二〇一六年九月八日
书 记 员 李俊
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执恢7号
申请执行人高敬华，女，1953年2月出生，汉族，鹤北林业局商业局退休职工，现住北京市朝阳区。
被执行人宋利华，女，1953年4月出生，汉族，鹤北林业局建行退休职工，现住鹤北林业局。
本院在执行申请执行人高敬华与被执行人宋利华民间借贷一案中，被执行人宋利华自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2014）鹤北林商初字第29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚国权
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 华 银
二〇一七年六月九日
书 记 员 崔凤春
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张百庆，男，1963年7月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区东辽化滨河小区********号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙长君，男，1962年9月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区辽河街道。
再审申请人张百庆因与被申请人孙长君医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张百庆申请再审称：既然一、二审判决均认定孙长君的诊疗行为存在过错，就应当支持本人对伤残等级和今后治疗费用的鉴定申请，二审法院对此不予支持是错误的。请求依法再审本案。
本院认为，按照规定，伤残等级鉴定应当在对损害后果进行治疗并在治疗行为终结后作出。本案中，张百庆虽主张在损害结果发生后，到有关医院进行了检查，有关医院也认为应当治疗，但其至今未进行治疗。因此，应当认定张百庆目前尚不具备进行伤残等级鉴定的条件，其主张的今后治疗费用亦无充分证据予以支持。据此，原审在支持其要求确认孙长君存在医疗过错的诉讼请求之后，驳回其要求赔偿经济损失的诉讼请求并无不当，其可待确定今后医疗费用数额的证据充分或医疗行为终结后另行告诉。
综上，张百庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，拟裁定如下：
驳回张百庆的再审申请。
审 判 长 张广军
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于丹凤
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初624号
原告孟照金，女，1940年9月20日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告何向东，男，1977年3月13日生，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告刘学军，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告万成奎，男，1962年2月14日生，汉族，企业经理，住桐柏县。
原告孟照金、何向东与被告刘学军、万成奎物权保护纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟照金、何向东及其二原告委托诉讼代理人唐俊，被告刘学军、万成奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟照金、何向东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即停止侵害，排除妨碍，归还二原告承包的林地。2.依法判令二被告对二原告的林地恢复原状并赔偿经济损失20000元。事实和理由：家庭联产承包责任制后，原告取得了位于桐柏县××××组一块林地的承包经营权，1982年4月20日桐柏县人民政府为原告颁发了0027904号林权证。林权证登记的户主何明成系原告孟照金的丈夫（已病故）。2016年被告刘学军竟然以该林地属他所有为名，背着原告将林地卖于被告万成奎当作墓地使用，被告擅自改变土地使用，致使原告林地遭到严重的破坏，其行为严重侵犯了原告的承包经营权，侵犯了原告的合法权益。
被告刘学军辩称，被告刘学军卖给被告万成奎的地是尚楼组分给其的，其没有侵占二原告的地，不应该赔偿二原告各项经济损失。
被告万成奎辩称，二原告的起诉与事实不符，二原告的林权证只能说明山坡、林地是二原告的，但不包括尚楼组分给被告刘学军的耕地，被告刘学军将其耕地卖给其，没有侵犯二原告的权益，所以二被告不应该赔偿二原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1982年4月12日，桐柏县人民政府给原告孟照金的丈夫、原告何向东的父亲何以成（已病故）颁发了NO：0027904号林权证，该林权证上面记载地点为下小河的自留山，面积为4亩，四至边界：东至坡脚交界、西至分水岭交界、南至分水交界、北至坟垉以上交界，四旁隙地，四至：东、西、南、北均为空白。从1981年开始被告刘学军的岳父杨义青耕种二原告自留山间隙的二块荒地，杨义青死亡后，由被告刘学军继续耕种。2005年10月20日，被告刘学军将其中一块荒地承包给被告万成奎经营至今，被告万成奎在承包经营期间将荒地当作墓地使用，埋葬一座祖坟。被告万成奎的另一座祖坟埋葬在二原告承包经营的山坡范围内。
被告刘学军耕种的二块荒地未办理土地承包证。
本院认为，二原告与二被告争议焦点1.二原告林权证上面记载的承包下小河自留山的范围是否包含自留山间隙被告刘学军耕种的二块荒地？2.被告万成奎埋葬的二座祖坟是否侵犯二原告的承包经营权？根据二原告提交的林权证上面只记载的下小河自留山的四至边界，未记载四旁隙地的四至边界，不能证明被告刘学军耕种的二块荒地包含在二原告承包的自留山范围内。虽然从1981年开始至今被告刘学军岳父及刘学军在二原告承包的自留山间隙的二块荒地耕种30余年，但有关部门没有给其颁发土地承包证，也不能证明其耕种的二块荒地的承包经营权归被告刘学军所有。二原告与二被告对双方争议的二块荒地的所有权和使用权有争议，双方均没有充分证据证明归其所有，故二原告诉请二被告对被告刘学军耕种的二块荒地停止侵权、排除妨碍、归还林地证据不足，本院不予支持。因二原告未提交林地被毁坏前的相应证据，故二原告请求二被告恢复林地原状，本院无法支持。二原告请求二被告赔偿经济损失20000元，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持。被告万成奎不经二原告同意，擅自埋葬在二原告承包经营的山坡范围内的一座祖坟，侵犯了二原告的承包经营权，应停止侵害、排除妨碍、返还林地。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万成奎于本判决生效之日起十日内对原告孟照金、何向东承包经营的位于桐柏县城郊乡尚楼村尚楼组下小河的山坡林地停止侵权、排除妨碍，并返还其侵占二原告的山坡林地。
二、驳回原告孟照金、何向东的其它诉讼请求。
案件受理费300元，二原告负担100元，二被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙秋实
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00090号
原告杨文亮，个体工商户。
委托代理人肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。
被告杨文付，个体工商户。
委托代理人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
原告杨文亮诉被告杨文付确认合同效力纠纷一案，原告杨文亮于2014年5月19日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈立忠担任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨文亮及其委托代理人肖向勇、被告杨文付及其委托代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文亮诉称，2004年9月4日，原、被告及案外人程玉珍签订一份《文集大桥气站股份买卖及合伙经营协议》，2005年元月1日原、被告开始合伙经营该气站。2007年农历正月初一至2008年农历四月初，被告单独经营。2008年5月6日，双方签订移交合同书，合同书约定：“一、杨文付于2008年农历4月1日到期；二、杨文亮于农历2008年4月1日接手经营至2008年农历腊月30日结束，以后轮换经营各一年为期。”移交合同书签订后，2008年原告经营到期后按合同约定将经营权交给被告。2009年被告经营一年，2010年原告接手经营一年。2011年农历2月12日，被告接手经营，一年期满后被告拒不移交经营权，一直经营至今，严重超时间经营。原告多次要求经营无果，请求依法确认原、被告于2008年5月6日双方签订的“移交合同书”有效，依法判令被告按“移交合同书”第二条履行。
原告杨文亮为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据A1：2004年9月4日，原、被告及案外人程玉珍签订的《文集大桥气站股份买卖及合伙经营协议》一份。证明原、被告系合伙关系。
证据A2：2008年5月6日，原、被告签订《移交合同书》一份。证明双方诉争的载体。
A3，（2013）鄂钟祥民二初字第00017号民事判决书一份。证明被告经营期满，2012年应由原告经营期满后，未按合同约定将经营权交由原告经营，被告属违约。
A4，证人杨某甲、杨某乙的证言。证明被告从2011年经营到期后，未将气站移交给原告经营。
被告杨文付辩称，关于《移交合同书》的效力问题。《移交合同书》是答辩人亲自起草的，当初签订本协议的背景是：2007年，应钟祥市人民政府要求，我们对气站进行整改，当时答辩人投资了二十多万元，原告仅出资三万多元。事后答辩人多次要求原告按股份比例结算此账目，但原告不予理睬。2008年5月6日，为了让原告及时同答辩人结算该账目，才同原告签订该《移交合同书》。因此，关于该协议的效力答辩人从来没有说它是无效的，故原告要求确认其效力是多此一举。虽然该《移交合同书》有效，但原告对该协议第二条的理解有误。答辩人提到的“以后能换经营各一年为期”是指除2008年外，2009年、2010年双方各经营一年为期限，绝不是指以后永远都是如此。因为答辩人的股份比原告多20%，答辩人怎么可能会允许原告永远和自己平均经营下去呢？因此，原告对《移交合同书》第二条的理解是故意对合同词句、合同目的的曲解。关于原告增加的诉讼请求要求按《移交合同书》第二条内容履行问题。答辩人认为第二条内容已履行完毕，接下来的问题是在原告把整改账目全部结清的前提下，双方再重新协商下一步的经营方式。退一步讲，即使对方认为《移交合同书》的第二条内容是指以后双方永远实行轮换经营各一年的模式，这也是一个合伙人内部自律性事务，应该由合伙人内部协商解决，原告请求法院解决没有事实依据和法律依据。另外，原告一再强调答辩人不履行协议，可是原告为什么不反省自己至今没有履行完《移交合同书》第五条、第六条规定的义务？既然自己没有履行这两项义务，又怎么能要求答辩人履行第二条义务呢？请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨文付未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议；对证据A2的真实性无异议，但对证明目的有异议，载体不知道任何理解；对证据A3的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证人杨某甲的证言，被告认为不真实，是虚构的；对证人杨某乙的证言，被告认为证人证明的移交合同书上的签名是真实的，但对条款内容他们不清楚，他们没要我解释合同的内容，我也没有解释。本院认为，被告对原告提交的证据A1、A2、A3的真实性无异议，这些证据能够证明案件的事实，予以确认。证人杨某甲、杨某乙与原、被告系同胞姊妹，其证言客观真实，被告质证意见没有相关证据印证，不予采信。证人杨某甲、杨某乙的证言应予采信。
经审理查明，2004年9月4日，原、被告及案外人程玉珍签订一份《文集大桥气站股份买卖及合伙经营协议》，协议主要约定：一、大桥气站作价25万元；二、程玉珍将自己的股份17万元卖给杨文付；三、杨文亮的8万元股份仍留在文集大桥气站，继续与杨文付合伙经营；四、气站的营业执照办理杨文付的户头，土地证办理杨文亮的名字，但土地、财产都属于大桥气站的总价值；五、今后杨文亮若需增加股份，可以增加适当股份，但不得超过总股份的40%。合同生效后，原、被告开始合伙经营。2008年5月6日，双方又签订一份《移交合同书》。合同书第二条写明：“杨文亮于农历2008年4月1日接手经营至2008年腊月30日经营结束，以后能换经营各一年为期。”2011年农历腊月底，被告经营一年期满，原告要求经营，但被告以《移交合同书》未按出资比例确定经营期限，对自己不公平，和原告未付清气站整改费用为由，不愿移交给原告经营，双方产生矛盾。2014年5月19日，原告诉讼来院，请求依法确认原、被告于2008年5月6日双方签订的“移交合同书”有效，依法判令被告按“移交合同书”第二条履行。
本院认为，2008年5月6日原、被告签订的《移交合同书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，同时被告亦认同《移交合同书》合法有效，故原告要求确认原、被告于2008年5月6日双方签订的“移交合同书”有效的请求有理，应予支持。但原告要求被告按《移交合同书》第二条履行的请求，因该请求系原、被告合伙内部事宜，由其自行调整，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2008年5月6日双方签订的《移交合同书》合法有效，继续履行合同。
二、驳回原告杨文亮的其他诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告杨文付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一四年七月九日
书记员 杨 华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00099号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人王某，男，1987年1月1日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化程度，武汉滋采商贸有限公司工作人员。因本案于2013年9月12日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月20日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1256号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人王某于2013年9月12日19时许，饮酒后驾驶鄂A×××××的长安牌小轿车，沿武汉市武昌区团结大道由北向南行驶至团结大道徐东大街路口时，被公安人员查获。随后，公安人员将被告人王某带至医院进行采血检验。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为98.82mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、证人李某的证言；4、被告人王某的供述及辩解；5、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人王某适用非监禁刑，鉴于被告人王某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 黄维理
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 锦
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第43号
原告：乔永峰。
委托代理人：乔永军。
委托代理人：张力贞。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新石南路24号恒辉商务12层。
负责人：高文建，总经理。
委托代理人：李士刚，男，蒙古族，1985年10月19日出生。
原告乔永峰与被告永安财产保险股份有限公司石�庄中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由审判员史志华适用简易程序审理本案，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告乔永峰委托代理人张力贞、被告永安保险公司委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。现本案审理完毕。
原告起诉称：2013年1月22日，原告雇佣的司机韩勇利驾驶乔永峰实际经营的挂靠于行唐县盛通汽车贸易有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂车，行驶至京港澳高速公路200KM＋450M处时（西半幅）因刹车不及与前方行驶的晋J×××××晋J×××××挂追尾后又刮撞护栏，造成两车受损的事故。此事故经河北高速交警保定支队定州大队认定，韩勇利负事故全部责任。事故发生后原告花费车辆施救费6500元，车辆损失经鉴定为52500元，共计损失59000元。
原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂车以行唐县盛通贸易有限公司的名义在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、火灾爆炸自燃险，及不计免赔。事故发生后，被告对原告至今未予赔付。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
2、泛华保险公估有限公司河北分公司出具的主、挂车公估报告，证明车辆损失数额52500元；
3、施救费发票，证明施救费6500元；
4、交强险保单、商业险保单，证明投保事实及投保情况；
5、原告的车辆行驶证、韩勇利驾驶证、从业资格证，证明韩勇利合法驾驶，车辆合法运营；
6、三者车的车辆行驶证、张建忠驾驶证，证明合法驾驶，车辆合法行驶；
7、车辆挂靠合同，证明乔永峰是肇事车辆的实际车主，具有原告主体资格。
被告永安保险公司答辩称：1、保险合同的被保险人为行唐县盛通贸易有限公司，根据合同相对性，乔永峰不是合同当事人没有诉讼请求权；2、对事故真实性无异议，原告损失应由晋J×××××晋J×××××挂车的交强险公司在无责限额内先行赔偿200元；3、不承担诉讼费。
被告向本院提交以下证据予以证明：《营业用汽车损失保险条款》，证明根据保险条款规定不承担诉讼费。
经庭审质证被告对原告提交的证据1、4、5、6、7无异议，本院予以确认；对证据2的合法性和关联性有异议，认为原告提供的公估报告由原告单方委托，未与被告方协商选择鉴定机构，故不认可鉴定结论；对证据3的合法性有异议，认为原告主张的施救费过高，不符合河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定的施救费标准。原告认为被告提交的证据为格式条款，不符合保险法规定。
本院经开庭审理查明：2013年1月22日，原告雇佣的司机韩勇利驾驶乔永峰实际经营的挂靠于行唐县盛通汽车�易有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂车，行驶至京港澳高速公路200KM＋450M处时（西半幅）因刹车不及与前方行驶的晋J×××××晋J×××××挂追尾后又刮撞护栏，造成两车受损的事故。此事故经河北高速交警保定支队定州大队认定，韩勇利负事故全部责任。事故发生后原告花费车辆施救费6500元，车辆损失经鉴定为52500元，共计损失59000元。
原告为冀A×××××、冀A×××××挂车的实际车主，该车挂靠在行唐县盛通贸易有限公司，并以行唐县盛通贸易有限公司为被保险人在被告处投保了交强险、不计免赔车辆损失险、不计免赔第三者责任险，及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告乔永峰为冀A×××××、冀A×××××挂车在永安保险公司投保有不计免赔机动车损失险、不计免赔机动车第三者责任险、交强险，双方之间的保险合同合法有效，应当受到法律保护。对于被告答辩认为原告不是被保险人，不具有主体资格的意见，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。因此，原告乔永峰作为车辆的实际车主，在事故发生时对该车具有保险利益，享有保险金请求权，具有主体资格。施救属于市场行为，且已实际发生，被告辩称费用过高的理由不能成立。施救费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，应当由保险公司赔偿。另外，被告提出扣除对方无责车两份交强险财产损失200元的意见，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔永峰各项损失共计五万八千八百元；
二、驳回原告乔永峰的其他诉讼请求。
如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十八元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（原告已向法院预交，故被告直接向原告给付六百三十八元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉至石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 史志华
二〇一四年四月三十日
书记�张耘华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1976号
原告郑州沃达货运有限公司，住所地郑州新郑。
法定代表人王志伟，经理。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被告卫艳华，女，1986年4月12日出生，汉族。
原告郑州沃达货运有限公司（以下简称沃达货运公司）诉被告卫艳华保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沃达货运公司诉称，卫艳华系沃达货运公司员工，从事结算支付工作。为方便给司机结算运费及支付工资，以卫艳华名义在银行办理一张银行卡（卡号62×××17），卡内资金全部为沃达货运公司所有。截止2015年3月26日，卫艳华卡内尚有沃达货运公司资金36.2万元。后卫艳华向沃达货运公司称，2015年3月26日上午10时许，由于其个人大意行为，卡内资金被骗。随后，卫艳华以卡内资金被骗为由拒不返还属于沃达货运公司的款项。沃达货运公司就该事项申请仲裁，新郑市劳动人事争议仲裁委员会不予立案受理。因此，沃达货运公司请求判令卫艳华退还36.2万元及自2015年5月4日至实际还款之日止的利息。
本院认为，2015年3月27日，郑州市公安局航空港区分局对卫艳华被诈骗案已受理。同年5月11日，沃达货运公司曾以同样的事实与理由向本院提起诉讼，请求判令卫艳华退还36.2万元及自起诉之日至实际还款之日止的利息。2015年8月13日，本院对沃达货运公司诉卫艳华保管合同纠纷一案作出（2015）新民初字第1952号民事裁定，驳回沃达货运公司的起诉。沃达货运公司不服该民事裁定提起上诉，同年10月28日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第1736号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。沃达货运公司曾以与卫艳华存在保管合同纠纷为由提起诉讼，该案民事裁定已发生法律效力；现沃达货运公司以与卫艳华存在保管合同纠纷为由再次提起诉讼，两案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州沃达货运有限公司的起诉。
案件受理费6730元，退还原告郑州沃达货运有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 纪瑞雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2857号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清海，男，汉族，户籍地址湖南省隆回县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳飞动盒业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路金荣达科技工业园*号厂房*楼西边及*******楼及*号厂房*楼。
法定代表人：ROBERTOFEDON,董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东瀚诚律师事务所律师。
再审申请人刘清海因与被申请人深圳飞动盒业有限公司（以下简称飞动盒业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘清海申请再审称，1、飞动盒业公司解除劳动合同不合法，刘清海已经执行了公司不加班的安排。2月19日，刘清海也与公司的人力资源经理李开林进行了人民调解，达成《人民调解协议》互不追究责任。处罚的事实已经不存在，飞动盒业公司不能就一事重复处理。2、根据公司的《员工手册》处罚制度，两份《处罚通知函》没有公司总经理的签名，程序是不合公司规章制度的。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
飞动盒业公司提交意见称，1、二审判决认定事实清楚，刘清海严重违反用人单位规章制度，飞动盒业公司解除劳动合同合法。2、飞动盒业公司对刘清海的处罚程序符合法律规定，处罚依据的事实清楚，并非无中生有。公司总经理是意大利人，经常在国外，对刘清海的处罚，事前经过总经理的电话同意并经工会委员会书面同意的。两次处罚的事实依据，在仲裁以及一、二审开庭过程中均有提交证据及质证，并非没有事实依据。3、一天内连续两次记大过处罚并无不当，法律并未规定用人单位不能一天内对同一员工作两次处罚。且，刘清海的行为均构成可以直接开除的条件，出于教育的目的，仅作出记大过处理，并要求其作出检讨和保证，但刘清海拒不根据要求作出检讨及保证，飞动盒业公司只好作出解除劳动合同的决定。4、刘清海与李某签署的《人民调解协议书》，与公司没有任何关系，李某同意支付200元医疗费，是鉴于刘清海称李开林推拉导致其腿部受伤而支付的。调解书没有公司印章，李某也没有得到公司的任何授权。因此，《人民调解协议书》不能替代公司对刘清海违反公司规定进行处罚的权利。综上，刘清海的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据飞动盒业公司《员工手册》奖惩条例第八项第14条规定，一年内累计两次大过行为者，公司可以不经预告予以解除劳动合同，且不享受任何经济补偿。上述规定并不违反法律法规的规定，可以作为案件处理的依据。经过一、二审查明，刘清海确有两次记大过的记录。对于记大过所针对的行为，刘清海在诉讼中已经确认属实。刘清海主张事实已经解决不存在，但查其用以支持其主张的《人民调解协议书》，当事人为李开林和刘清海，飞动盒业公司并非协议书的当事人。协议书的内容，也主要是针对刘清海与李某在因工作原因引起拉扯无意之中导致刘清海左小腿受伤的问题。因此，调解协议关于互不追究对方在此事的任何责任包括法律责任的约定，并不能延伸具有约束飞动盒业公司的效力。刘清海补交的证据也不足以推翻上述事实。刘清海再审申请称《人民调解协议书》已经约定互不追究，飞动盒业公司再作处罚没有事实依据，理据不足，本院不予支持。至于奖惩审批权的问题，没有证据显示刘清海在一、二审期间提出过该理由。且审批权限的规定并不能否定实际处分结果的存在，飞动盒业公司在之后的仲裁及诉讼中也确认了处分决定为该公司行为。在此情况下，刘清海仅以总经理没有签署审批表为由，主张处罚程序不符合规章制度，进而否定处分的效力，理据不足，本院不予支持。刘清海再审申请称二审判决认定事实不清，适用法律不当，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘清海的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月一日
书记员 黄翠婵
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1648号
原告吴爱玲，女，1963年9月6日生，汉族。
原告原帅，女，1991年8月31日生，汉族。
委托代理人韩斌、纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京泰亨房地产开发有限公司。
法定代表人杭宁，南京泰亨房地产开发有限公司员工。
委托代理人徐紫阳，男，南京泰亨房地产开发有限公司员工。
原告吴爱玲、原帅诉被告南京泰亨房地产开发有限公司（以下简称泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韩斌、被告委托代理人徐紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2009年10月28日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》7份，约定由原告购买被告开发的南京市玄武区xx路688号xx名座四楼482室等7间商铺，建筑面积为113.68平方米，总价为2287523元。合同签订后，原告支付购房款2287523元。2011年，被告通知原告交付时，发现原告所购买的7间商铺北侧窗户所对应的xx名座裙楼三层楼顶被安装了大量的空调机组，不仅遮挡了原告所有的7间商铺的景观视线，而且空调机组运行时产生巨大的噪声及热气，严重影响了原告7间商铺的使用，从而导致原告商铺价值的降低。上述情况，被告在签订房屋买卖合同时从未告知原告，该房屋的建设资料亦从未显示裙楼三层平台上有安装空调机组群的设计规划，故被告行为构成违约。由于被告违约，原告与被告一直交涉未果，致使7间商铺一直未交付原告，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述7间商铺自2011年3月28日至2014年12月8日期间的租金损失96000元（按每月2000元计算）；赔偿原告上述7间商铺因裙楼三层楼安装空调机组所造成的房屋价值损失457500元（按购房款2287523元的20%计算）。
被告泰亨公司辩称：被告通知了每个业主交房，因原告一直想退房，所以没有接受房屋，故7间商铺在此期间空置所产生的租金损失不应由被告支付。原告购买的系商业用房，无论房屋外面的景观如何并不影响商业用房的使用，三楼楼顶安装的空调机组从安装至今一直没有使用，因为空调作为房屋设备一部分，已经移交给业主，被告也无权拆除。是否对房屋价值造成贬损，由法院认定。
经审理查明：2009年10月28日，原告与被告签订《xx名座商品房预售合同》，购买了被告开发的xx名座大厦四楼的4001、4002、4004、4006、4007、4008、4009七间商铺并支付了购房款2287523元，其中4001、4002、4004、4006、4007、4008的购房款总计2018638元。2011年，原告发现其购买的七间商铺北侧裙楼三楼楼顶安装有十二台空调外机。十二台空调外机两台一组，呈竖排自东向西共六排排立，每两台长度约283厘米，立面宽度约72厘米，离地高度分别为196厘米至229厘米不等。六排空调外机分别靠近原告4001、4002、4004、4006、4007、4008窗户，距原告商铺窗户距离分别为173厘米至215厘米不等。原告遂认为上述空调外机对原告造成影响，拒绝接受房屋，致房屋一直空置。
2014年12月8日，原告领取上述七间商铺房屋所有权证。
以上事实有商品房预售合同、房屋所有权证、本院现场勘查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求对方承担相应的违约责任。被告在原告所购买的六间商铺北侧楼顶平台上安装的空调外机数量较多，体积较大，且与原告六间商铺的窗户距离较近，该批空调外机的设置及运行客观上对原告六间商铺的通风、采光及房屋使用造成一定影响，故被告出售的六间商铺属于存在一定瑕疵的标的物，原、被告签订的系商品房预售合同，被告无证据证明其在双方签订合同前履行了告知义务，应承担相应的瑕疵担保责任。本院综合考虑上述空调外机的安装情况，酌定原告房屋因空调外机安装所造成的损失数额为受影响的六间商铺购买总价的8%，即161491.04元，由被告承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条第一款规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。原告所购买房屋因屋外安装有空调机组导致房屋存在一定使用瑕疵，但并不存在上述足以影响正常居住使用的重大质量问题，原告以此作为拒绝接受房屋的理由，由此导致房屋空置期间产生的损失，应由原告自行承担，原告要求被告承担7间商铺自2011年3月28日至2014年12月8日期间的租金损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、一百五十三条、一百五十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京泰亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴爱玲、原帅161491.04元。
二、驳回原告吴爱玲、原帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费9335元，由原告负担6611元，由被告负担2724元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年九月十七日
见习书记员 秦 璇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第225号
申请执行人：季忠智，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘玉林，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市鸿汇房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：郭海彬。
申请执行人季忠智与被执行人刘玉林、吉林市鸿汇房地产开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年5月6日作出（2014）船民一初字第42号民事判决，判决主文内容：被告刘玉林、吉林市鸿汇房地产开发经营有限责任公司自本判决生效之日起10日内协助原告季忠智办理位于吉林市船营区昆明小区3号楼3单元5层56号房屋公有住房使用权变更登记。该判决已经发生法律效力。权利人季忠智于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人协助其办理房屋使用权更名的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年7月7日向吉林市鸿汇房地产开发经营有限责任公司送达了协助执行通知书，协助执行事项为：依据（2014）船民一初字第42号民事判决的规定，协助将坐落于吉林市船营区昆明小区3号楼3单元5层56号房屋公有住房使用权变更登记至季忠智名下。至此，申请执行人向本院申请执行的事项已执行完毕。申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第42号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 越
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4373号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：刘晓敏，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：郑秋生，男，现住同上。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告刘晓敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的托代理人王兴权、被告刘晓敏委托代理人郑秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与格林春晓业主委员会于2014年6月15日签订《格林春晓物业服务合同》，约定原告负责被告居住的格林春晓小区的物业服务工作，并约定了收费标准及违约责任。原告按合同约定进行了物业服务工作，但被告却拖欠2015年4月30日至2015年12月31日期间的物业费1158元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1158元及滞纳金500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，园区内私自违建，我们交纳的物业费，包含各种费用，为业主服务要动用这个资金，公共的自来水被部分业主私自往自己家引浇菜地。地下车库漏水，如果发大水，我的车没有安全保障。园区内做广告所收取的费用我们业主有权利使用这个钱，公共房屋出租的费用，我们业主有权利使用这个钱，安全设施没有保障，探头没有达到要求的50米一个。我自己家园区，你物业公司给六楼顶楼作外墙保护，把我家自己私有园区的地板及葡萄架和围栏等全给我倒上油漆了，现在三年了，物业公司不管，这个损失我是有收据的，把我这些东西都给我换新的，我不会欠物业公司物业费。我家是一楼，楼上做饭的烟都能排到我家，找到物业公司，没有实质性的解决。园区晚上不允许停车，现在园区内有停车的，物业公司不管。就以上我所说的这些都给我解决了，我不会拖欠物业费。另外还有物业公司私自涨价物业费。对外墙维修时也不通知业主。因为我没有交纳物业费，停车卡现在限制我一个月一个月给我充。还有门卫的卡，也是限制我出行。还有部分业主使用抓钩机开到地砖上，而且还是物业公司给找的。
经审理查明：原告沈阳格林豪森物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。
2014年6月15日，原告与格林春晓业主委员会签订了《格林春晓物业服务合同》，约定收费标准：住宅1.3元/平方米/月。合同服务期限自2014年7月1日至2016年12月31日。合同还约定了物业的基本情况及收费标准、管理服务事项及双方的权利义务等。
另查明，被告刘晓敏系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为111.31平方米。被告拖欠从2015年4月30日至2015年12月31日期间的物业费1158元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《格林春晓物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与格林春晓业主委员会签订的《格林春晓物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年4月30日至2015年12月31日期间的物业费1158元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7471号
原告：江智声，男，1977年12月1日出生，汉族，住广西，现住晋江市。
委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所实习律师。
被告：邱丽华，女，1986年8月6日出生，汉族，住德化县。
原告江智声与被告邱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告于2016年11月7日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江智声撤回起诉。
案件受理费291元，由原告江智声负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 黄汀洲
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 关 恒
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2178号
原告：德清高朋家具有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇杨墩村委旁。统一社会信用代码：91330521327861355W。
法定代表人：汪义建，总经理。
委托代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：柴怀兴，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告德清高朋家具有限公司与被告柴怀兴劳动争议一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告德清高朋家具有限公司的委托代理人张锦霞，被告柴怀兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清高朋家具有限公司诉称，2017年2月4日，被告向德清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德清县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出的德劳人仲案字[2017]第53号仲裁裁决原告认为有误。被告于2016年4月7日受伤后，医药费、住院伙食补助费等相关医疗费用原告已支付，且被告受伤前原告已为被告参加商业意外险，保险公司已支付给被告34000元，被告仲裁庭审时认可，故该两笔费用原告认为应在赔偿款中一并扣除，而德清县劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下裁决支持被告仲裁申请。原告认为该裁决结果显失公正，故诉请法院纠正撤销德清县劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案字[2017]第53号仲裁裁决书错误裁决。
被告柴怀兴辩称，保险公司赔我34000元是事实，但依据《中华人民共和国劳动法》第七十五条的规定，工伤保险是法定保险，商业保险是补充保险，是为劳动者购买的，受益人是劳动者，该34000元不应在工伤保险赔偿范围内扣除。住院伙食补助费原告讲已给被告现金，但被告自己没有收到过，需要核实。德清县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书正确，要求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下，被告于2014年10月起到原告单位工作，从事木工工作，日工资183元。原告未为被告缴纳社会保险，但为被告在中国人寿保险股份有限公司湖州分公司购买了意外伤害保险。2016年4月7日9时30分左右，被告在原告木工车间操作铣床过程中不慎被割伤右手，受伤后即被送至杭州整形医院住院治疗33天，后又二次住院7天。期间医疗费用原告已全部支付。被告受伤后，未再上班。2016年6月14日，德清县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告所受伤害为工伤。2017年1月6日，被告经初次劳动能力鉴定为八级伤残。2017年2月22日，被告经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为八级伤残。期间原告已支付被告生活费13000元。2017年2月4日，被告向德清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月22日，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字[2017]第53号仲裁裁决书，裁决内容为：一、确认申请人与被申请人自2017年1月12日起解除劳动关系；二、限本裁决生效后三日内，被申请人支付申请人工伤待遇合计人民币128073元；三、限本裁决生效后三日内，被申请人为申请人补缴2016年1月至2016年12月期间养老保险及医疗保险（补缴费用由申请人和被申请人按规定比例承担）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告以该裁决书未扣除住院伙食补助费及被告已拿到的34000元商业保险费系错误为由，向本院提起诉讼。双方对其他仲裁裁决事项均无异议。
另查明，被告在工作期间，原告为被告在中国人寿保险股份有限公司湖州分公司购买了意外伤害保险一份。经申请，该保险公司已赔付被告医药费20000元，伤残赔偿金14000元，合计34000元。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书及回执；2.保险理赔单据；3.当事人陈述。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、原告是否已支付过被告住院伙食补助费。庭审中原告认为当时是给过被告现金，但被告不能确定，原告也没有证据予以证实。退一步讲，即使当时原告给过被告现金，但原告也未明确是住院伙食补助款，也未要求被告出具收条，不排除住院慰问金等其他款项，原告属举证不能，对其意见本院不予采信。二、34000元商业意外保险理赔款是否应在原告依法支付被告的工伤待遇中予以扣除。原告认为自己虽未为被告参加社会保险，但相应购买了商业意外保险，目的是为了发生工伤事故后，减轻自己的赔偿责任。根据“保险不获利”原则，商业险是为劳动者购买的补充险，劳动者因此获得的理赔款应在工伤待遇中予以扣除。被告认为根据《中华人民共和国劳动法》第七十五条的规定，商业险是补充保险，应为劳动者所得，不应在工伤待遇中予以扣除。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，故用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务。《工伤保险条例》第六十二条第二款也规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。上述相关规定的目的是为了保障劳动者的合法权益，使劳动者受工伤后能够及时得到工伤保险待遇。同时《中华人民共和国劳动法》第七十五条又规定：“国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险”。该条内容应视为对缴纳社会保险法定义务的一种补充责任。对其中社会保险不能或不足理赔部分，可以由商业保险予以补充，其在进一步用来保障劳动者合法权益的同时，也是为了能使企业足额支付工伤等保险待遇。故本案被告在获得商业保险理赔款的同时，仍可主张工伤保险待遇赔偿，但可以主张不等于可以重复理赔，根据公平和对等原则，重复部分应予扣除。本案中根据原告提供的证据，所涉商业保险理赔款中20000元为医疗费理赔，14000元为伤残补助理赔，该二项理赔项目与工伤待遇项目重复，应予以扣除。对原告的该主张本院予以采纳。原、被告对劳动仲裁裁决的其他事项无争议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款第（三）项、第七十五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告德清高朋家具有限公司的部分诉讼请求；
二、确认原告德清高朋家具有限公司与被告柴怀兴自2017年1月12日起解除劳动关系；
三、原告德清高朋家具有限公司支付给被告柴怀兴工伤待遇合计94073元，限于本判决生效之日起十日内支付；
四、原告德清高朋家具有限公司为被告柴怀兴补缴2016年1月至2016年12月期间的养老保险和医疗保险（补缴费用由原、被告按规定比例承担）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年八月二十九日
代书记员 沈佳丽
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户xxxxx
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第948号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告包彦宝，男，1975年2月28日出生，汉族，居民。
被告王春霞，女，1977年7月6日出生，汉族，居民。
被告李宗合，男，1964年10月18日出生，汉族，居民。
被告刘兆峰，男，1986年8月11日出生，汉族，居民。
被告宋西友，男，1977年10月27日出生，汉族，居民。
被告赵磊，男，1981年7月26日出生，汉族，居民。
被告王业厚，男，1987年8月28日出生，汉族，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告包彦宝、王春霞、李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告包彦宝、王春霞、李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告包彦宝分别于2011年7月24日向原告借款50000元，期限至2012年6月20日；于2011年8月30日向原告借款100000元，期限至2012年6月20日；于2011年9月7日向原告借款70000元，期限至2012年6月20日；于2011年11月18日向原告借款80000元，期限至2012年6月20日，其妻王春霞签订了借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，并由被告李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚对该借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿付，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告包彦宝、王春霞偿还借款本金人民币300000元及利息，被告李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚承担连带清偿责任。
被告包彦宝、王春霞、李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚未作答辩。
经审理查明，被告包彦宝于2010年7月8日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2010年7月8日至2012年6月22日，按月定期结息，于每月的20日结息，并于2011年7月24日从原告处取得借款50000元，到期日为2012年6月20日，月利率为11.48‰；于2011年8月30日从原告处取得借款100000元，到期日为2012年6月20日，月利率为11.48‰；于2011年9月7日从原告处取得借款70000元，到期日为2012年6月20日，月利率为11.48‰；于2011年11月18日从原告处取得借款80000元，到期日为2012年6月17日，月利率为11.48‰。被告王春霞于2010年6月10日签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告包彦宝在原告处的借款本息承担连带责任。被告李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚于2010年7月8日与原告签订最高额保证合同一份，约定李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚自愿为被告包彦宝于2010年7月8日起至2012年6月22日止，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权折合人民币300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2011年10月21日，剩余本金及利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告包彦宝、王春霞偿还借款本金人民币300000元及利息，被告李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告包彦宝签订的个人借款合同，与被告李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告包彦宝未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告包彦宝偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚对被告包彦宝的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王春霞出具了借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告包彦宝的借款承担连带清偿责任，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包彦宝、王春霞于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币300000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2011年10月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告包彦宝、王春霞、李宗合、刘兆峰、宋西友、赵磊、王业厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一三年九月九日
书记员 吕义成
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1033号
原告陈益财，男，1982年2月2日出生。
被告陈伟艺，男，1978年8月18日出生。
被告ＸＸ娜，女，1983年10月6日出生。
被告陈海水，男，1947年9月19日出生。
被告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区。
原告陈益财因与被告陈伟艺、ＸＸ娜、陈海水、厦门盛田工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院于2014年5月9日予以立案受理。在审理中，原告陈益财变更诉讼请求为判决被告陈伟艺、ＸＸ娜、陈海水、厦门盛田工贸有限公司先行偿还部分款项人民币1万元，后于2014年6月10日向本院申请撤回对被告陈伟艺、ＸＸ娜、陈海水、厦门盛田工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告陈益财的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条、第三十八条第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈益财撤回对被告陈伟艺、ＸＸ娜、陈海水、厦门盛田工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减半收取案件受理费为人民币12.50元，本案财产保全费人民币5000元，均由原告陈益财负担，款均限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一四年六月十日
书记员（代） 林惠梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00378号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1968年2月5日出生于安徽省滁州市，案发前系绿地迎宾城项目工地工人，住安徽省滁州市定远县。2015年9月11日，被告人张某甲因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月16日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年9月10日晚，被告人张某甲和被害人张某丁等工友在本市绿地迎城项目部工地工人宿舍内打牌。当晚21时许，张某甲趁张某丁不备，盗窃被害人放在身旁的三星SM-G9200型号手机一部，后将该手机藏于工地花坛内。经鉴定，被盗手机价值人民币3835元。被盗手机现已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人张某甲和被害人张某丁系本市绿地迎城项目部工地工友。2015年9月10日晚，张某甲与张某丁等工友在工地宿舍内打牌。21时许，张某甲趁张某丁不备，盗窃张某丁放在身旁的一部三星SM-G9200型号手机，后将该手机藏于工地花坛内。张某丁发现手机被盗，当即报案。公安民警到达现场后，经过盘查，张某甲主动承认了犯罪事实，并退还所盗手机。同年9月16日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3835元。
另查明：被害人张某丁对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的户籍信息，到案经过，谅解书，扣押清单及收条，现场方位示意图及相关照片，现场勘验笔录，鉴定聘请书、蚌价证鉴（2015）277号鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人张某丁陈述，证人刘某、周某、张某乙、张某丙证言，被告人张某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人张某甲主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲退还所盗财物，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一五年十二月八日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1209号
原告:青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江。
委托诉讼代理人：赵建国，公司员工。
被告：鲁齐贵，男，1950年3月13日出生，汉族，住四川省青神县。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告鲁齐贵物业服务合同纠纷一案，因原告青藤物业有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年一月二十二日
书记员 金燕敏
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00251号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨文，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人杨文未经批准建猪舍，绥中县国土资源局于2015年3月20日对该行为作出绥国土罚字（2015）第054号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第054号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异91号
异议人（案外人）：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
申请执行人：陈加祥,男,50岁,汉族,个体户,住盱眙县。
被执行人：李新如，男，63岁，汉族，个体户，现住盱眙县。
被执行人：王义华（系李新如之妻），女，汉族，57岁，个体户，住盱眙县。
本院在执行陈加祥与李新如、王义华民间借贷案中，案外人华汇建设集团有限公司对本院扣划盱眙县经济适用房发展中心10万元提出书面异议。本院2017年11月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，异议人所提的异议申请与（2015）盱执异字第00054号执行裁定书所提异议实质相同，（2015）盱执异字第00054号执行裁定驳回了异议人的异议申请，异议人对（2015）盱执异字第00054号执行裁定不服向本院提起执行异议之诉。本院于2017年8月30日作出（2016）苏0830民初6589号民事判决。异议人的异议属于被驳回异议裁定后再次就同一标的提出异议，人民法院应当不予受理，己经受理的裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人华汇建设集团有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院提起复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 周以成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 凯
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第258号
原告：詹××。
被告：陈××。
委托代理人：叶博辉、纪卫平，广东海马律师事务所律师。
原告詹××诉被告陈××同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员伍喜坤适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告詹××、被告陈××及其委托代理人叶博辉、纪卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹××诉称：詹××与陈××于1997年同居，于2008年1月4日生下陈×玉，陈×玉随詹××生活8年了，陈××未曾给付过1分钱抚养费，因詹××居无定所，没有固定的收入，至今仍没有一个正常完整的家，考虑到陈×玉随陈××生活对成长比较有利，请求法院判令：1.女儿陈×玉由陈××抚养；2.每星期让詹××探望陈×玉1次，上学期间寒、暑假随詹××生活。
原告詹××在举证期限内提供的证据有：1.原告的居民身份证1份，证明原告的民事主体资格；2.出生医学证明1份，证明小孩陈×玉的身份；3.居民户口本1本，证明原告詹××的本人户口所在地；4.亲子鉴定书1份，证明陈×玉与陈××之间的亲子关系；5.证明1份，证明原告的经济困难。
被告陈××辩称：一、被告同意陈×玉由被告进行抚养，但原告应同时将陈×玉的出生证移交被告，以及办理陈×玉户口迁移手续交给被告，以便被告办理陈×玉的户口事宜。二、陈×玉由被告抚养期间，原告应负担陈×玉抚养费每月人民币（下同）500元。三、被告不同意原告第二项诉讼请求。关于陈×玉由被告抚养期间原告探望孩子的问题，从维护被告家庭稳定和谐，有利于保障陈×玉随被告生活期间权益的角度出发，原告探望陈×玉的次数应当以每年不超过2次为宜，即每年寒、暑假各探望一次，每次探望时间在3小时以内。原告提出每星期探望陈×玉一次以及寒暑假随原告生活的请求，探望时间过于频繁，被告不同意。四、原告在诉状中称被告未曾给付过一分钱抚养费不属实。根据原、被告及陈×珊（陈××之妻）三方在2007年9月7日签订的《解除非法同居关系及善后补偿协议书》第二条规定，原告应在签订协议之日起十天内对腹中胎儿施行流产术，终止怀孕，原告如不依约定进行流产，后果概由原告承担，非法生育、违约生育的孩子自出生后至成年间的全部生活费、抚养费、教育费等所必需的费用，概由原告一人承担。原告违反约定将胎儿生育下来，原本应由原告自行承担孩子的全部抚养费用，但原告以孩子作为要挟，多次、频繁的采取电话、短信、上门等方式对被告夫妻进行骚扰、纠缠，甚至指使他人打电话等方式对被告妻子进行骚扰恐吓。被告于2009年6月24日支付给原告2万元作为陈×玉的抚养费。在原告违法生育、违约生育，应自行负担全部抚养费的情况下，被告仍然给付抚养费，已履行了相应的义务，做到仁至义尽，原告称被告未曾给付过一分钱抚养费颠倒了黑白。
被告陈××在举证期限内提供证据如下：1.《解除非法同居关系及善后补偿协议书》（包含见证书、结婚证、身份证）1份，证明被告已在2007年9月与原告解除非法同居关系，并约定原告应对腹中胎儿予以引产，保证彻底终止怀孕。原告违反协议中关于应对腹中胎儿施行引产手术的约定，擅自产下陈×玉，根据协议约定，原告应自行承担陈×玉自出生后至成年间的全部生活费、抚养费、教育费。被告与陈×珊存在合法的婚姻关系，并生育有三名婚生子女；2.《一次性补助协议书》1份，证明原告多次纠缠、骚扰被告，被告于2009年6月24日一次性支付给原告小女孩（即陈×玉）生活费2万元；3.被告陈××的身份证复印件1份，证明被告的民事主体资格。
经审理查明：詹××与陈××于1997年同居，并生育男孩詹健朗。2007年9月7日，詹××与陈××、陈××之妻陈×珊三方签订《解除非法同居关系及善后补偿协议书》，约定（摘录）：1.詹××与陈××彻底断绝男女不正当关系；2.詹××自协议签订之日起10日内到合法引产医疗机构接受其腹内的4个月婴儿的流产术，保证彻底终止怀孕；3.非婚生男孩詹健朗归詹××负责抚养，陈××、陈×珊一次性支付抚养费15万元；4.陈××、陈×珊另补偿詹××1万元作为流产手术费和营养费，本款在詹××提交引产术证明当日支付。2008年1月4日，詹××生下陈×玉。2009年6月24日，陈××与詹××签订《一次性补助协议书》，陈××一次性支付给詹××小女孩（陈×玉）生活费2万元。2014年7月，詹××向本院起诉与陈××同居关系子女抚养纠纷，2014年11月，詹××向本院申请撤诉获准。
庭审时，原告表示子女探视权为每年寒、暑假随詹××生活。被告表示同意抚养陈×玉，抚养费可以不用支付，但是小孩一年只探视2次，每次不超过3个小时。原、被告对探视权各执己见，互不相让。
本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告双方关于陈×玉的抚养权并无争议，原告请求由被告抚养陈×玉，本院予以准许。抚养费问题已基本一致，被告将抚养费与探视权的行使方式设定为前提条件，可通过调整探视权获得权利均衡；同时，根据原、被告生育2个孩子现在均由原告抚养的实际情况，结合原、被告的经济条件，被告已支付两个孩子若干生活费用等因素，陈×玉的抚养费由被告陈××自负较为适宜。本案双方争议的焦点在探视权的行使。探视权的行使应从有利于子女成长的角度出发，又不致对原、被告家庭现状构成妨碍综合考虑，本院根据本案实际，确定探视权每两个月行使一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
一、陈×玉由被告陈××直接抚养，抚养费由其自行负担。
二、原告詹××每逢单数月份首个星期日可对陈×玉行使探视权一次；原告詹××在行使探视权时，应事先通知被告陈××，被告陈××应予协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1685号
原告：宋本生，男，1970年2月2日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
被告：丁林春，男，1970年8月20日出生，汉族，居民。
被告：刘月红，女，1971年5月20日出生，汉族，职工。
委托代理人（特别授权代理）：张立民，山东君诚仁和律师所律师。
委托代理人（特别授权代理）：葛惠良，男，1983年12月23日出生，汉族，郓城志达法律服务所法律工作者。
原告宋本生与被告丁林春、刘月红民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告宋本生及委托代理人车传社、被告刘月红及其委托代理人张立民、葛惠良到庭参加诉讼，被告丁林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋本生诉称，被告丁林春于2012年2月3日以纱厂购买棉花缺少资金为由，向原告借款500000元，约定借款期限为2个月，借款月利率为3分，被告丁林春给原告出具借条一份，借款到期后，经多次催要，被告以种种借口拒不偿还，为此特要求追回被告丁林春所借本金500000元及利息。被告丁林春向原告借款，是在被告丁林春、刘月红夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，此借款应为二被告的共同债务，被告刘月红应负共同偿还责任。
被告丁林春经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告刘月红辩称，原告追加刘月红为本案被告不当。根据原告的诉请，被告丁林春借款理由为纱厂购棉花借款，但被告丁林春经营的纱厂为有限责任公司，有限责任公司以自己的资金对外承担责任，股东以自己的出资对外承担有限责任，从借款事由上看，被告丁林春借款的行为为职务行为，对此原告在起诉状中已认可，该行为产生的后果与其家庭和对象均无关系。至于是否借原告的款项，被告刘月红不清楚，最近几年，由于二被告夫妻感情不好，被告丁林春没有向家庭提供任何生活资金供家庭支出，这几年中二个孩子均依靠被告刘月红自己的收入及被告刘月红娘家人的资助生活，与丁林春没有任何联系，被告丁林春还向被告刘月红娘家人借款200多万元，被告刘月红也不知情，综上理由要求驳回原告对刘月红的诉讼请求。
经审理查明，被告丁林春、刘月红原为夫妻关系，因感情不和二人于2013年8月3日经婚姻登记机关协议离婚，在二人签订的离婚协议中显示：二被告婚后夫妻共同财产位于郓城镇陈路口村的院落一处归被告刘月红及其子女所有，二被告各自的债务归各自偿还。二被告离婚后，被告丁林春即下落不明。
被告丁林春于2012年2月3日向原告宋本生借款500000元，借款时被告丁林春给原告书写借款一份，内容为：欠条今欠现金伍拾万元正（500000.00元）丁林春2012.2.3号。对于此欠条的真实性，本院对被告刘月红询问时其未予以否认。原告于借款当日通过中国建设银行将485000元汇到被告丁林春在郓城县信用合作联社的账户上，其余的15000元原告称以现金的形式交付。原告称借款时约定借款月利率为3%，借款期限为2个月，在被告丁林春出具的欠条上未注明，原告未提交证据证明自己的主张。
被告刘月红称，被告丁林春原经营郓城县裕丰纺织有限公司，如存在向原告借款也用在公司经营中，应有公司承担偿还借款的责任。对此原告提出异议，称被告丁林春借款理由为购买棉花，所以在诉状上才写上“被告纱厂缺少进棉花的资金”，被告借款的实际用途应用在家庭共同支出或经营中。经查，被告刘月红陈述的郓城县裕丰纺织有限公司为一人独资公司，独资人为案外人王某某。被告刘月红未提交被告丁林春是否为郓城县裕丰纺织有限公司的实际股东、向原告借款是否用在公司的任何证据。
被告丁林春外出前，债务数额巨大，债权人已提起多起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、书证记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告提交的被告丁林春书写的欠条，原告虽未提交证据证明欠条为被告丁林春所写，但根据原告提交的银行汇款凭证，原告于欠条显示的时间通过银行汇给被告丁林春款485000元，因此可认定原告与被告丁林春之间存在债权债务关系。被告丁林春给原告书写的欠条上显示欠款数额为500000元，原告称其余的15000元以现金的形式交付，虽未向本院提交证据证明自己的主张，但被告方对此未予以抗辩，因此原告与被告丁林春之间实际借款金额应为欠条上显示的金额500000元，此款项应由被告丁林春偿还给原告。欠条未注明借款利息的计算方式，原告虽称借款时与被告丁林春约定月利率为3分，但未有证据证明自己的主张，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从原告起诉之日计算。
被告丁林春向原告借款时，虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告丁林春多次借款数额巨大，现提起诉讼的已达154万元，现无证据证明此款项用在家庭共同支出或共同经营，此借款应为被告丁林春的个人债务，应由被告丁林春个人承担偿还责任。因此对原告要求被告刘月红承担偿还责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林春偿还原告宋本生借款500000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年8月19日计算至本判决确定的履行之日。），于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告宋本生对被告刘月红的诉讼请求。
三、驳回原告宋本生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告丁林春负担（原告已预交，执行时随案件款一起由被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一四年一月十日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。