河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第573号
原告：晏山。
委托代理人：莫文龙。
被告：唐山鼎聚商贸有限公司。
法定代表人：王琳。
委托代理人：范自强。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：孟祥卫。
委托代理人：李建伟。
原告晏山与被告唐山鼎聚商贸有限公司（以下简称商贸公司）、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，由审判员牟长青担任审判长，与审判员李永顺、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告晏山的委托代理人莫文龙，被告唐山鼎聚商贸有限公司委托代理人范自强，渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏山诉称，2014年12月20日，原告司机牛长余驾驶原告所有的冀B×××××半挂牵引车行驶至古冶外环与赵陡路路口时，与被告唐山鼎聚商贸有限公司司机李永胜驾驶的冀B×××××半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏。经唐山市公安局交通警察支队第四大队认定，此次事故被告唐山鼎聚商贸有限公司司机李永胜承担主要责任。此次事故共给原告造成损失合计99268元，其中车辆损失80552元，公估费2716元，施救及吊装费16000元。事故发生后，原告多次找被告协商，被告均不予赔偿。另经查，被告唐山鼎聚商贸有限公司所有的冀B×××××半挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保�交强险及商业险，保险事故发生在保险期间内。经原告多次与被告沟通，被告均不予理赔，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告保险公司首先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分在商业险限额内赔偿，再有不足由被告唐山鼎聚商贸有限公司赔偿。原告共计损失70087.6元，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在核实被保险车辆行驶证和司机驾驶证真实有效的情况下，在交强险各分项限额内赔偿原告各项合理合法的损失，超出交强险部分在商业三者险限额内赔偿，不承担本案诉讼费用，另外李永胜的车严重超载，商业三者险应免赔10%。
被告唐山鼎聚商贸有限公司辩称，我司车辆事故发生时，在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任，另外我司不承担诉讼费用。
庭审中，原、被告对本次交通事故的经过及责任比例无异议，故本案争议的焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失的事实及法律依据。原、被告围绕以上焦点问题进行了举证、质证。
就焦点问题，原告晏山为证明自己的主张，提交如下证据：
1、提交河北强大保险公估有限公司公估报告书一份，用于证明此事故为原告造成的车损为80552元。提交公估费票据一张，用于证明花费公估费2716元。提交委托书复印件一份、王连清身份证复印件一份，用于证明原告发生交通事故后，委托王连清办事相关事宜。
被告保险公司质证后认为，该公估报告为个人委托，不符合法律程序，我司在七个工作日内向法庭提交书面重新鉴定申请或申请鉴定人出庭申请，如不提交，视为放弃，对于鉴定费不在保险公司的赔偿范围之内，对委托书认可。
�告商贸公司质证后认为，同意保险公司的意见，但我司认为鉴定费也应该由保险公司承担。
经本院审查后认为，被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交证据予以证明自己的主张且未提出重新鉴定申请，公估费系为了查明实际损失所必然发生的费用，故对原告主张的车辆损失80552元及公估费2716元予以支持。
2、主张施救费16000元，提交唐山市路南顺祥货物装卸站发票三张。事故发生后，原告的车辆被拖往指定的停车场，一直在处于解决事故期间，开票日期不一致原因是，原告提车交费在事故发生之后，因此存在二者不一致的情况，这里面不包括停车费。
被告保险公司质证后认为，事故发生在2014年12月20日，而该票日期为2015年3月5日，事隔三个月之久，与本次事故的关联性存在异议，对施救费金额认为数额过高，我司庭后向法庭提交河北省交通运输部颁布的施救标准。
被告商贸公司质证后认为，同保险公司的意见。
经本院审查后认为，被告虽对原告主张的施救费16000有异议，但未提交证据予以证明自己的主张，故对原告主张的施救费16000元予以支持。
本院根据上述认证查明，2014年12月20日12时许，李永胜驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶到古冶外环与赵陡路路口时与由西向东停在马路上孟庆全驾驶的冀B×××××号小轿车相撞后，冀B×××××半挂牵引车驶入逆行又与由南向北侯建成驾驶的冀B×××××号大型普通客车相刮后车斗侧翻，又与由南向北行驶牛长余驾驶的冀B×××××／津B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成孟庆全、牛长余、冀B×××××乘车人郭炳武、白伟、赵志敏、闵华受伤，四车受损，路面、绿化带、石墩受损的交通事故�2015年1月22日，唐山市公安交通警察支队第四交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：李永胜承担第一次撞击的同等责任、承担第二次撞击的全部责任、承担第三次撞击的主要责任。事故发生时，被告唐山鼎聚商贸有限公司系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车辆所有权人，李永胜系该公司雇佣的司机。被告唐山鼎聚商贸有限公司在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司为事故车辆投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生于保险责任期间。此次事故给原告造成如下损失：实际车辆损失80552元及公估费2716元、施救费16000元。合计99268元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，道路交通事故认定书�定：牛长余承担第三次撞击的次要责任，李永胜承担第三次撞击的主要责任，本院综合考虑双方过错程度，认定牛长余与李永胜承担责任的比例为30%和70%较为适宜。因被告唐山鼎聚商贸有限公司在渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司为事故车辆投有交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以先行赔偿，不足部分由渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额范围内按责任比例的70%予以赔偿，超出商业三者险部分由被告唐山鼎聚商贸有限公司予以赔偿。因本次事故造成多人受伤和车辆受损，则应结合人身及财产损失比例为其他伤者和受损车辆在交强险内预留必要的限额。被告保险公司主张事故发生时，被保险车辆存在超载行为，根据第三者责任险的保险条款第20条规定，对商业三者险赔偿部分，增加免赔10%的请求依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告晏山实际车辆损失人民币1082元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告晏山实际车辆损失人民币79740元、公估费人民币2716元、施救费人民币16000元，合计人民币98456元70%的90%即人民币62027.28元；
三、被告唐山鼎聚商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告晏山实际车辆损失费79740元、公估费2716元、施救费人民币16000元，合计人民币98456元70%的10%，即人民币6891.92元；
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司、唐山鼎聚商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1552元，由原告晏山负担465.6元，由被告唐山鼎聚商贸有限公司负担1086.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
人民陪审员 郑 杰
二〇一五年十一月五�
书 记 员 陈 静