wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第28号
申请人：纪合国。
委托代理人：柳邦新。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成，该公司董事长。
委托代理人：刘洪良，公司职工。
本院于2015年1月29日受理了申请人纪合国、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人纪合国与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月27日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠纪合国劳务费525元（大写伍佰贰拾伍元整），于2015年2月8日前一次性付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 靖
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00638号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘全财。2012年4月10日因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金七千元，减刑后于2014年7月19日刑满释放。
被告人张某。
上列被告人于2015年3月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人刘全财、张某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院�派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘全财、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年3月8日10时许，被告人刘全财、张某伙同他人在本市雁塔区西安理工大学曲江校区东门对面45路公交车站附近，趁被害人苏某不备，用镊子从其背包里盗得魅族手机一部。后民警在交大科技园内将刘全财和张某抓获，当场从刘全财身上查获被盗手机一部，从张某身上提取到镊子一把。经鉴定，被盗手机的价格为1619元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有镊子、报案材料、受案登记表、被告人刘全财、张某的供述、被害人苏某的陈述、提某、扣押物品清单、领条、指认笔录及照片、价格鉴定意见、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对刘全财、张某分别判处�年左右和八个月左右有期徒刑，均并处罚金。
本院认为，被告人刘全财、张某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人刘全财系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘全财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起执行至2015年12月7日止）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起执行至2015年10月7日止）。
三、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2015年月日送达
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6889号
原告郭通，男，1985年6月23日出生，住北京市大兴区。
被告秦彪，男，1981年9月24日出生，住北京市大兴区，现在北京市延庆监狱服刑。
被告齐荣花（兼被告秦彪、被告秦加帮的委托代理人），女，1955年5月2日出生，住北京市大兴区。
被告秦加帮，男，1956年11月1日出生，住北京市大兴区。
原告郭通与被告秦彪、被告齐荣花、被告秦加帮债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2013）大民初字第14002号民事判决书，郭通提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2014）二中民（商）终字第02274号民事裁定书，撤销本院（2013）大民初字第14002号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭通、被告齐荣花（兼被告秦彪、被告秦加帮的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭通诉称：我是被告秦彪的债权人，被告秦加帮、被告齐荣花与被告秦彪系父母子关系。2010年期间，被告秦彪向我借款20万元后一直不履行还款义务，为此，我向法院提起诉讼，2013年8月29日，大兴法院作出判决，判令被告秦彪于本判决生效后十日内偿还我借款20元，该判决发生法律效力后，被告秦彪借故不履行判决书中确定的金钱给付义务；同年，被告秦彪利用伪造的拆迁安置房买卖合同，骗取我60万元，该案经大兴法院作出刑事判决，依法确认了该数额，并判令追缴被告秦彪违法所得人民币60万元，发还我本人，该判决已发生法律效力。2013年7月，被告秦彪为逃避债务，规避法律责任，将自己购买的回迁安置楼房，私自与被告齐荣花变更了购房人姓名，现购房人姓名为齐荣花。二被告的行为实属恶意串通，损害了我的合法利益，致使法院无法执行已生效的裁判文书。为维护我合法的财产权益，故依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定提起诉讼，请求依法撤销被告秦彪与被告齐荣花变更购房合同中购房人姓名的行为，该房位于北京市大兴区黄村镇康庄中巷四号院，原房号：7-3-102，现房号：2-3-102。
被告秦彪辩称：我名下购买的回迁安置楼房，全是我父母所有的平房被拆迁后，为了多获得拆迁利益，通过与我分户，我父母用获得的各项拆迁安置费，以我的名义购买的房产，事实上与我没有任何关系。我父母在盖这处房院的时候，我还未成年，所以，在以我的名义购买回迁楼房后，将购房人变更在我母亲齐荣花名下是很正常的事情，不同意原告郭通诉讼请求。
被告齐荣花、被告秦加帮辩称：1997年期间，我夫妻俩共同出资在北京市大兴区黄村镇义和庄新旺巷6号内1号建造了北房6间。2009年8月，上述房屋被拆迁时，因儿子秦彪的户口在该宅院内，购买回迁安置楼房时，就将购房人写在儿子秦彪名下两套，被拆迁的房子是我们夫妻俩所有的房产，购买的回迁楼房也是我们夫妻俩用获得的拆迁费购买的房产，根据拆迁政策，签订的购买回迁楼房人的姓名，是家庭内部成员的，可以再变更一次购房人姓名，所以我们有权利将购房人姓名变更在齐荣花名下。秦彪赌博，走向犯罪，他的恶意行为对我们老俩造成极大伤害，我们不欠任何人的钱，也不替别人承担债务，我们行使我们的权利，把房子变更在齐荣花名下，是合理合法的，不同意原告郭通的诉讼请求。
经审理查明：原告郭通与被告秦彪原系朋友关系；被告秦加帮、被告齐荣花系夫妻，与被告秦彪系父母子关系。2010年期间，被告秦彪向原告郭通借款20万元后，一直不履行还款义务，为此，原告郭通向本院提起诉讼，2013年8月29日，本院以（2013）大民初字第8733号民事判决书判令被告秦彪于本判决生效后十日内偿还原告郭通借款20元，该判决发生法律效力后，被告秦彪借故未履行判决书中确定的金钱给付义务；同年，被告秦彪利用伪造的拆迁安置房买卖合同，骗取原告郭通60万元，该案经本院以（2013）大刑初字第126号刑事判决书判决：一、被告人秦彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。二、继续追缴被告人秦彪违法所得人民币六十万元，发还被害人郭通，该判决已发生法律效力。原告郭通在向本院申请执行上述两份判决书中确定的金钱给付义务过程中，发现被告秦彪名下购买的回迁安置楼房北京市大兴区康庄项目7号楼3单元102室，变更在被告齐荣花名下，致使案件执行事宜至今未果。另查，被告秦彪与被告齐荣花、被告秦加帮均系北京市大兴区黄村镇义和庄村村民。1983年至1997年期间，被告齐荣花、被告秦加帮共同投资陆续在该村新旺巷6号院内建造了房屋12间；2007年12月，被告秦彪与被告齐荣花、被告秦加帮在该宅院将户口分开，变为一宅两户，被告秦彪为一户、被告齐荣花、被告秦加帮为一户。2009年期间，该处宅院被拆迁，被告秦彪、被告秦加帮分别作为被拆迁人与北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司签订了拆迁安置房买卖合同，其中，以被告秦彪的名义购买了北京市大兴区康庄项目7号楼3单元101室和102室（均系二居室，建筑面积86.58平方米，均未办理房屋产权登记）。2013年5月，被告齐荣花、被告秦加帮以所有权确认纠纷为由，诉至本院，要求确认上述两套楼房归本人所有，本院以（2013）大民初字第3399号民事调解书调解，确定北京市大兴区康庄项目7号楼3单元101室和102室房屋归被告齐荣花、被告秦加帮使用，该调解书已发生法律效力。2013年7月24日，被告秦彪与被告齐荣花通过有关部门将北京市大兴区康庄项目7号楼3单元102室的购房人变更在被告齐荣花名下，现购房人姓名为被告齐荣花。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、本院（2013）大刑初字第126号刑事判决书、（2013）大民初字第8733号民事判决书、（2013）大民初字第3399号民事调解书、村委会证明、户口本、拆迁安置房买卖合同、拆房条、购安置房通知单、选房条、北京市大兴城镇建设综合开发集团公司房屋交用通知单、回迁房入住清单、拆迁安置《购房合同》变更申请表、直系亲属变更审批单等在案佐证。
本院认为：债权人的撤销权，是指因债务人放弃对第三人的债权、实施无偿转让或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为。诉讼中，原告郭通主张撤销被告秦彪与被告齐荣花变更购房合同中购房人姓名的行为一节，被拆迁的房屋虽系被告齐荣花、被告秦加帮共同出资所建，但被告秦彪作为家庭成员且与被告秦加帮、被告齐荣花在同一地址分立两个户口，因此在拆迁过程中才分别作为被拆迁人与拆迁人分别签订相关协议，故北京市大兴区康庄项目7号楼3单元101室和102室房屋中有秦彪的利益。现被告秦彪无偿将财产转移给被告齐荣花，对债权人造成损害，原告郭通作为债权人起诉要求撤销被告秦彪与被告齐荣花变更购房合同中购房人姓名的行为，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告秦彪将位于北京市大兴区康庄项目7号楼3单元102室房屋的拆迁安置房买卖合同中买受人姓名变更成被告齐荣花的行为。
案件受理费七十元，由被告秦彪、被告齐荣花、被告秦加帮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
审 判 员 刘 瑶
人民陪审员 陈静波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张思竹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终131号
上诉人（原审被告）：厦门天钰商贸有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区舫山西路2501之4第二层。
法定代表人：李家麟。
被上诉人（原审原告）：赵亚洲。
上诉人厦门天钰商贸有限公司（以下简称天钰公司）因与被上诉人赵亚洲网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第001012号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天钰公司的上诉请求和理由：根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因买卖合同提起的民事诉讼，应由上诉人住所地、合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在厦门市××区，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市翔安区人民法院审理。
被上诉人赵亚洲未提交答辩意见。
经审查：2015年10月21日，赵亚洲以买卖合同纠纷为由向原审法院起诉，称其通过网络平台购买了天钰公司的产品，但该产品标注的“能量”数值虚假，请求判令天钰公司承担相应的民事责任。赵亚洲在原审提交的订单，表明涉案产品的收货地址为武汉市汉阳区三环内汉阳大道34号。天钰公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂汉阳民二初字第001012民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，赵亚洲通过信息网络方式向天钰公司购买产品，收货地址为武汉市汉阳区三环内汉阳大道34号，赵亚洲以买卖合同纠纷为由向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。故武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回天钰公司的管辖权异议正确。上诉人天钰公司要求将本案移送至福建省厦门市翔安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年三月十五日
书记员（兼） 何娅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01026号
原告归某。
委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人叶利忠。
原告归某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告归某及其委托代理人张宇、被告刘某甲及其代理人叶利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归某诉称：请求法院判决原、被告双方离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1976年年底自行相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现已成年。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2014年8月6日诉讼到法院要求离婚。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告归某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告归某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一四年十月十三日
书记员 顾腾燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第120号
原告蒋新祥。
被告占淑军。
被告杨冬娣。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
委托代理人颜小平，特别授权代理。
本院在审理原告蒋新祥诉被告占淑军、杨冬娣、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋新祥于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋新祥以“被告已履行赔偿义务”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告蒋新祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院准予免交。
审 判 员 陈国荣
二〇一五年一月二十七日
代书记员 徐海丰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1150号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告姚双举，男，汉族，1971年6月10日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告姚双举金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟、被告姚双举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年1月7日，被告姚双举因给妻子治病向原告的通溪信用社借款18000元，约定还款期限为24个月，月利率9.93‰，利息清至2013年3月31日。双方签订了《借款合同》。到期后，后来原告催讨未果。截止2013年12月12日止，被告尚欠原告本金18000元，利息共计2535.13元，其中逾期利息1009.88元，本息合计20535.13元（利息计算至2013年12月12日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）请求判令被告姚双举偿还原告借款本息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、催收借款通知单；
9、利息计算清单；
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告姚双举辩称，借债还钱天经地义，钱是我借的，我目前没有能力偿还，以后我慢慢清偿。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张向本院提交了1－9份证据，被告未提供证据。被告姚双举对原告提供的证据没有异议，均认可。经本院审查，原告提供的1-9份证据，客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年1月7日，被告姚双举因给妻子治病向原告的通溪信用社借款18000元，双方签订了《个人贷款合同》并立了《借款借据》。原、被告双方约定还款期限为24个月，月利率9.93‰。借款到期后，原告向被告催收欠款本息，被告姚双举清偿了2013年3月31日前的借款利息，但没有清偿借款本金。截止2013年12月12日止，被告尚欠原告本金18000元，利息共计2535.13元，其中逾期利息1009.88元，本息合计20535.13元。现原告诉至本院，要求被告姚双举清偿借款本息。
本院认为，被告姚双举与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约给被告姚双举发放了贷款。借款到期，被告清偿了利息，但未清偿借款本金。现原告要求被告偿还借款本金及逾期后的利息及逾期加收利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚双举于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金18000元，利息1525.25元，逾期利息1009.88元，本息合计20535.13元（利息计算至2013年12月12日），2013年12月12日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告姚双举承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 姚仲平
二〇一四年五月五日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1691号
原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石，董事长。
委托代理人邓碧辉，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被告李红霞。
原告湖南华天物业管理有限责任公司诉被告李红霞物业服务合同纠纷一案，原告湖南华天物业管理有限责任公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华天物业管理有限责任公司负担。
审判员 常维
二〇一四年六月十九日
书记员 李炯
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1390号
原告：李玉龙。
被告：刘序燕。
被告：严泽虎。
被告：孙超。
被告：牟爱林。
原告李玉龙与被告刘序燕、严泽虎、孙超、牟爱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙、被告刘序燕、牟爱林到庭参加诉讼，被告严泽虎、孙超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉龙向本院提出诉讼请求：1、判决四被告返还借款本金200000元；2、判决被告承担律师代理费10000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告以做生意为名向原告借款200000元，借款利息为月息3%。2014年3月1日到了约定还款日期，原告找到被告要求归还借款本息，被告以各种理由拒绝归还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还原告借款。据此，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘序燕辩称，借款合同中的签名是我签的，钱实际是孙超借的，也是孙超用的。钱直接都是转账到孙超会计牟爱林账户上边的。截止目前为止，我已经还款54400元，李玉龙给我出的有收条。
被告严泽虎未提交答辩意见。
被告孙超未当庭答辩，但在庭前询问中认可其为本案的实际借款人，并且款项已经收到。
被告牟爱林辩称，借款合同中我的签名属实，但我也是受害者，我就想让孙超承担担保责任。这笔款是李玉龙转到我的账上的，然后孙超让我把钱全部转出去了，这些流水我都有。当时孙超是老板，孙超在六化建挂的电仪第13队，我给孙超管财务，当时用的卡作为财务卡，六化建所有的账都从我这张卡上过。本案的借款转到我的账上，刘序燕说她没有工行卡，要求转到我的账上的。
本院经审理认定事实如下：2002年9月8日，严泽虎与刘序燕登记结婚。2014年1月2日，借款方（乙方）刘序燕向出借方（甲方）李玉龙借款并签订借款合同，内容为：“本合同双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用、经充分协商一致签订本合同，并保证共同遵守执行。借款用途：借款方向出借方借款用于经营周转，借款方保证不讲借款挪作他用或用于非法活动。第一条、借款金额为：人民币贰拾万元整，（小写）￥200000元。第二条、借款期限为二个月，自2014年1月2日起到2014年3月1日止。第三条、借款利率：借款期限内月利率为百分之三即3%。借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的2%向出借方支付综合服务费。出借方有权在借款期限内随时对借款方借款资金用途、经营情况进行借后跟踪，并提供相关资讯服务。第四条、还款方式：借款方选择以下第1种还款方式。1.到期一次还本付息，利随本清。……第五条、借款方提前还款应征得出借方同意，出借方同意借款方提前还款的，按本合同约定的利率及借款实际使用期限计收利息及相应的服务费，合同双方另行约定的除外。第六条、如出现下列情形，出借方有权要求借款方在一定的期限内提前清偿部分或全部借款本息：1、借款方将所借款项用于非法活动的；2、抵押物毁损或灭失，不足以实现本合同抵押之目的，借款方不能提供出借方可予接受的其他抵押物的。第七条、借款担保：1、为确保借款方及时履行还款义务，孙超、牟爱林自愿作为本合同的保证人，在借款方不能按期还款时承担连带保证担保责任，并向出借人出具不可撤销之保证担保书。2、为确保借款方及时履行还款义务，借款方或第三方向出借方提供抵押、质押等其他担保方式的，双方另行签订相应担保合同，具体权利义务以相应的担保合同为准。3、当借款方未按照本合同的约定履行还款义务时，出借方有权选择直接要求保证人承担保证责任，或直接要求借款方或第三方承担抵押、质押等担保责任。第八条、借款方在还款期限届满时，未能足额偿还本息及其他应付费用的，视为违约，除应从逾期还款之日起，以全部借款本金为基数，按月息3%计付利息外，应另向出借方支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借方为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、保全费等。第九条、本合同如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，可向借款方所在地人民法院起诉。第十条、本合同经双方签字盖章后生效。第十一条、合同签订，甲方将此款打入账号。出借方：李玉龙，借款方：刘序燕，保证人：孙超、牟爱林”，刘序燕在借款合同上备注“请将上款打入牟爱林工行账号62×××53”。借款合同签订同日，李玉龙向牟爱林账户转账200000元。2016年6月28日，刘序燕向李玉龙还款1500元；7月5日，刘序燕向李玉龙还款5000元；7月6日，刘序燕向李玉龙还款45900元；9月15日，刘序燕向李玉龙还款2000元。剩余款项未再偿还，李玉龙多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，李玉龙与刘序燕签订借款合同后，将200000元借款转入指定收款人账户，完成借款交付义务，双方之间的借款关系成立、有效。李玉龙与刘序燕约定的借款期限已经届满，李玉龙要求刘序燕偿还借款，本院予以支持。刘序燕向李玉龙还款54400元，李玉龙认可系偿还的借款本金，扣除该部分还款后借款本金尚欠145600元，本院予以支持。李玉龙主张律师代理费，但其并未提交相关证据，故对此请求，本院不予支持。虽然孙超在借款合同中为担保人，但根据其本人以及刘序燕的陈述，借款由孙超实际使用，故孙超应作为借款人承担共同还款责任。借款合同约定保证人为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，李玉龙要求牟爱林承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘序燕、孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉龙借款本金145600元；
二、驳回原告李玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，诉前保全费1720元，合计由原告李玉龙负担1210元，由被告刘序燕、孙超负担4960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 徐 森
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙同江
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00057-2号
申请执行人魏某某
被执行人张某，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民初字第00264号民事调解书，依法进行了查询。现被执行人张某已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
解除结被执行人张某之妻张某某在农行某某县集贸市场分理处的存款20000元，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一四年六月十七日
书记员 张 龙
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00057-2号
申请执行人魏某某
被执行人张某，男，
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民初字第00264号民事调解书，依法进行了查询。现被执行人张某已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
解除被执行人张某在农行某某县集贸市场分理处的存款10000元，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一四年六月十七日
书记员 张 龙
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01693号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，该社理事长。
委托代理人高锋，男，1971年3月9日生，汉族，该社信贷员。
被告王喜莲，女，1963年4月4日生，汉族，农民。
被告段战峰，男，1976年2月9日生，汉族，农民。
原告户县农村信用合作联社与被告王喜莲、段战峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户县农村信用合作联社之委托代理人高锋、被告段战峰到庭参加了诉讼。被告王喜莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告户县农村信用合作联社诉称，被告王喜莲于2014年4月21日在我处借款200000元，利率7.86‰，按季结息，逾期加罚50％计算利息，2015年4月20日到期，被告段战峰为该笔借款提供连带责任保证。截止2015年6月9日，被告王喜莲欠息10218元。2015年3月底，被告王喜莲失去联系，为维护信用社合法权益，请求法院判令被告王喜莲、保证担保人段战峰偿还信用社贷款本金200000元，贷款利息10218元，共计210218元。
被告王喜莲缺席无答辩意见。
被告段战峰辩称，原告所述的借款情况属实，担保情况也属实，但目前无力偿还。
经审理查明：2014年4月21日，被告王喜莲与吴治学作为共同借款人与原告户县农村信用合作联社签订陕农信借字【户五竹2014）第0421号借款合同，同日被告段战峰与崔新平作为担保人与原告户县农村信用合作联社签订了陕农信（户五竹保字）2014第0421号保证担保合同。2014年4月21日原告户县农村信用合作联社给被告王喜莲发放贷款200000元整，借款借据为：NO：5401074097号，借款到期日为2015年4月20日。2015年3月31日，被告段战峰在原告贷款催收通知书上签名。另查明，原、被告所签借款合同月利率为7.86‰，逾期利率为在借据利率的基础上上浮50％。2015年6月11日原告诉至本院，要求被告归还借款200000元，并承担利息；并要求段战峰承担担保责任。
上述事实，有陕农信借字【户五竹2014）第0421号借款合同、陕西信合富秦家乐卡借款借据、还款承诺书、陕农信户五竹保字（2014）第0421号保证合同、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告信用社与被告王喜莲签订的《借款合同》是双方当事人真实表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。被告王喜莲未按合同约定归还借款，现原告信用社按合同约定要求被告归还借款，本院予以支持。
被告段战峰作为该笔借款的保证人与原告信用社订了《保证担保合同》并承诺对该笔借款提供连带责任保证，现原告信用社要求被告段战峰对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王喜莲于判决生效后30日内归还原告户县农村信用合作联社借款本金200000元；并给付自2014年4月21日起按月利率7.86‰计付至2015年4月20日之利息，及自2015年4月21日按月利率7.86‰计付利息并加收逾期50％的罚息至给付之日止之利息；
二、被告段战峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费4450元，公告费560元，诉讼费共计5010元，由两被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ峰
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈化宁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第349号
原告陈松年。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告金忠贤。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路225号千岛大厦二楼。
法定代表人胡均，系公司总经理。
委托代理人陈旱波，系公司员工。
被告王春六。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山定海支公司，住所地舟山市定海区解放西路57号。
法定代表人穆红燕，系公司经理。
委托代理人陆立，系公司职员。
原告陈松年诉被告金忠贤、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司舟山中心支公司、王春六、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山定海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月26日立案受理后，原告陈松年于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松年的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈松年撤回对被告金忠贤、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司舟山中心支公司、王春六、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山定海支公司的起诉。
本案受理费1317元，减半收取658.5元，由原告陈松年承担。
代理审判员 欧阳樟
二〇一五年三月十六日
代书 记员 虞梦洁
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初字第70号
原告：马超，男，1982年3月5日出生，汉族。
被告：杨玉贺，男，1986年2月13日出生，汉族。
被告：张红玉，女，1987年5月16日出生，汉族。
被告：李杏，女，1985年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告马超与被告杨玉贺、张红玉、李杏民间借贷纠纷一案中，原告马超于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费837.5元，由原告马超负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年六月十九日
书记员 孟 胜
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民二初字第70号原告：马某，男，1982年3月5日出生，汉族。被告：杨某，1986年2月13日出生，汉族。被告：张某，女，1987年5月16日出生，汉族。被告：李某，女，1985年7月20日出生，汉族。本院在审理原告马某与被告杨某、张某、李某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费837.5元，由原告马某负担。审判员  梁晓宁二〇一四年六月十九日书记员  孟 胜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初334号
原告蔡某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告吕某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告蔡某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，因被告吕某某下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理，原告蔡某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年自由恋爱认识。2008年10月9日办理结婚登记手续。2009年5月20日生育儿子蔡小某。婚后，被告好逸恶劳，原、被告经常因为家庭生活琐事发生争吵，双方没有建立起夫妻感情。2013年农历正月17日，被告无故离家出走，双方分居至今。请求法院判令原、被告离婚；儿子蔡小某由原告抚养，被告每月给付儿子的抚养费300元至其年满十八周岁。
被告吕某某未到庭，也未提交答辩状。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、结婚证两本，欲证实原、被告的婚姻关系；
2、证人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的当庭证言，欲证实被告离家出走3年的事实；
3、村委会出具的证明一份，欲证实原、被告分居3年的事实。
本院认为，原告提交的结婚证，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。对于证人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的当庭证言与村委会出具的证明可相互印证，能证明原告的待证事实，故本院均予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：2008年10月9日办理结婚登记手续。2009年5月20日生育儿子蔡小某。原、被告从2013年6月分居至今。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自2013年6开始即不在一起生活，互相不尽夫妻义务，至今已有近3年的时间，本院认为原、被告的感情已达破裂的程度，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，因原、被告的儿子蔡小某长期随原告共同生活，且被告吕某某现在下落不明，故蔡小某应随原告共同生活。被告应当给付儿子的抚养费，抚养费根据蔡小某的生活需要，结合当地的实际生活水平综合考虑，由被告每月给付蔡小某的抚养费300元为宜据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某和被告吕某某离婚；
二、原、被告的儿子蔡小某随原告蔡某某共同生活，被告吕某某每月给付蔡小某的抚养费300元至其年满十八周岁（自2016年5月30日开始履行，每年履行一次）。
案件受理费200元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 杨德荣
人民陪审员 丁先美
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈德彬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4351号
罪犯朱春林，男，1958年3月20日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年4月11日作出（2012）东刑初字第92号刑事判决，认定朱春林犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯朱春林到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱春林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。原判认定罪犯朱春林退缴了全部赃款、赃物。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱春林减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年8月16日起至2020年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一四年八月三十日
书 记 员 巫慧群
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00072号
原告：李少贤，男。
被告：刘兵，男，（身份未核对）
本院于2014年2月10日受理原告李少贤与被告刘兵追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员钟莉适用简易程序独任审理。2014年3月3日，原告李少贤以无法找到被告刘兵为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李少贤提出的撤诉申请理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李少贤撤回起诉。
案件受理费100元（原告李少贤预交），全额退还。
审判员 ：钟莉
二〇一四年三月三日
书记员 ：张冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第949号
原告杜某，男，1970年1月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人宋士新，男，1979年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区皋东街*号内*号楼*单元***室。
委托代理人姜桂珍，女，1973年5月19日出生，汉族，干部，住聊城市东昌府区东昌东路17号内6号楼2-2号，系原告之妻。
被告李某，男，1987年10月6日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人黄保洪。
原告杜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋士新、姜桂珍，被告委托代理人黄保洪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某分别于2011年9月26日、12月6日向原告杜某借款两笔共计40万元，双方签订了抵押借款合同，合同约定月利率2%，三个月一付息，借款期限二年，以位于新区街道办事处兴华西路63号内畜产公司家属院1号楼1单元5层西户的房产一套设定了抵押，并办理了抵押登记，抵押期限2011年9月26日至2013年9月25日。原告给付被告李某借款后，被告为原告出具了借条。被告在使用借款期间，仅支付了部分利息，借款本金虽经原告多次催要，均以资金紧张为由未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40万元，并按月利率2%支付利息；要求以抵押的房产优先受偿；案件受理费及诉讼保全费均由被告承担。
被告辩称：一、答辩人分两次向原告借款40万元属实，但借条中未载明利息，应视为无息借贷，故答辩人不同意支付利息，且目前资金非常紧张，无力偿还借款本金。二、原、被告双方签订的抵押借款合同的抵押期限已经届满，抵押权应予解除。
经审理查明：2011年9月23日，被告李某与原告杜某签订一份抵押借款合同，合同约定的主要内容为：“甲方（贷款人、抵押权人）：杜某，乙方（借款人、抵押人）：李某，丙方（保证人）李某；一、借款金额及利息：乙方向甲方借款人民币320000元（小写）叁拾贰万元整（大写）。按月计息，月利率为2%；二、借款期限：借款期限二年，自2011年9月26日起至2013年9月25日止；三、还款方式：本金到期一次还清，利息每三个月偿还一次；四、担保条款：乙方自愿用新区办事处兴华西路63号畜产公司家属院1号楼5层1单元西户的楼房（房产证号：聊房权证新字第××号）做抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权行使抵押权。乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。保证人提供连带责任保证。保证人履行担保义务后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。”。此后，原、被告双方在房产管理部门办理了抵押登记，他项权证号为聊房他证新字第03110029**号，抵押期限2011年9月26日至2013年9月25日，债权数额人民币32万元。合同签订后，原告于2011年9月26日给付被告借款20万元，被告出具了主要内容为“今借现金人民币贰拾万元正（200000.00元），李某，保证人：李某”的借据一份。被告使用该笔借款期间，仅按月利率2%支付利息至2012年12月26日；2011年12月6日给付被告20万元，被告出具了主要内容为“今借到现金贰拾万元正（200000.00元），李某，担保人：李某”的借据一份。被告使用该笔借款期间，仅按月利率2%支付利息至2013年3月6日。
诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2014年3月17日作出（2014）聊东民初字第949-1号民事裁定书，查封了被告李某所有的位于聊城市东昌府区新区街道办事处兴华西路63号畜产公司家属院1号楼1单元5层西户的房产一套，证号为：聊房权证新字第01110153**，原告交纳诉讼保全费2520元。
另查明：针对“抵押借款合同中约定的借款金额32万元，两张借据金额共计40万元，二者不一致”这一事实，原告称办理房屋抵押他项权证时，房产管理部门要求他项权证载明的债权数额应与抵押合同载明借款数额一致，而房屋他项权证载明的债权数额为32万元，因此，将抵押借款合同上的借款金额填写为32万元。被告对上述原告的陈述予以认可。
以上事实有抵押借款合同、借据、房屋他项权证等在卷佐证。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。民间借贷合同属于实践合同，强调出借款项的实际交付，借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告李某向原告杜某借款40万元的事实清楚，原告提供的抵押借款合同、借据、房屋他项权证，已形成完整的证据链，被告无异议，足以认定该借贷行为成立并生效，原告所诉并无不当，理应受到法律的保护。
关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案所涉借款，原、被告双方约定的月息2%未超过上述法律规定，予以支持。
被告辩称借据中未载明利息，应视为无息借贷，本院认为，原、被告双方在抵押借款合同中明确约定为月息2%，借据载明的借款亦是基于该合同形成，且在使用借款期间按月息2%支付了部分利息，故被告的辩称理由不予采信。
被告辩称抵押期限已经届满，原告已丧失优先受偿权，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第一款规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”。本案所设抵押权属于担保物权，依据物权法理论，没有规定抵押权可以因当事人的约定期间或登记时强制登记的期间而消灭，因此当事人约定的或者登记部门要求登记的抵押权的存续期间，对抵押权的存续应当不具有法律约束力，故被告的辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效后十日内偿付原告杜某借款本金40万元及利息（利息以20万元为基数按月利率2%从2012年12月27日起计算至2013年3月6日；利息以40万元为基数按月利率2%从2013年3月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、如被告李某未按期履行上述义务，原告杜某有权对被告李某所有的房产（他项权证号为聊房他证新字第03110029**号）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款在债权数额32万元内享有优先受偿权。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，均由被告李某承担（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 付莹莹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第56号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人牛作平，男，汉族，1986年12月22日出生。
被告张继周，男，汉族，1983年3月22日出生。
被告张胜伟，男，汉族，1989年7月23日出生。
被告张继功，男，汉族，1987年1月22日出生。
被告欧东旭，男，汉族，1988年5月16日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告张继周、张胜伟、张继功、欧东旭金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、牛作平到庭参加诉讼，被告张继周、张胜伟、张继功、欧东旭经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年1月17日，被告张继周因经营需要从原告信用社处借款20万元，期限为12个月，月利率为11.75334‰，被告张胜伟、张继功、欧东旭提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告张继周仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告张继周偿还借款20万元及相应利息71216.6元，及2014年12月20日至判决后的相应利息及罚息，由被告张胜伟、张继功、欧东旭承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告张继周、张胜伟、张继功、欧东旭均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月17日，原告信用社下属的徐寨信用社（以下简称“徐寨信用社”）与被告张继周签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，张继周为借款人，约定：被告张继周向徐寨信用社借款20万元，借款期限自2012年1月17日至2013年1月17日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，徐寨信用社与被告张胜伟、张继功、欧东旭签订最高额保证合同一份，徐寨信用社为债权人，被告张胜伟、张继功、欧东旭为保证人，约定：三被告自愿为被告张继周自2012年1月17日至2013年1月17日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社于2012年1月17日为被告张继周办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年1月17日至2013年1月10日，并将借款20万元划转至被告张继周的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年1月10日，执行月利率为11.7533‰。
截至2014年12月20日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.7533‰和合同中约定的逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息28129.56元，产生逾期利息72118.25元，合计100247.81元。被告张继周未偿还本金，扣减已偿还利息29031.55元，尚欠本金20万元和利息71216.26元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的徐寨信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：徐寨信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告张继周借用原告款项，由被告张胜伟、张继功、欧东旭提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，徐寨信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告张继周未按期足额偿还借款本息，被告张胜伟、张继功、欧东旭未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告张胜伟、张继功、欧东旭在被告张继周逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.7533‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年12月20日，被告张继周尚欠原告利息71216.26元，原告主张被告支付截至该日的利息71216.6元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年12月21日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计付。
被告张继周、张胜伟、张继功、欧东旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张继周于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息71216.26元，自2014年12月21日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计付；
二、被告张胜伟、张继功、欧东旭对上述欠款在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告张胜伟、张继功、欧东旭承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张继周追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 飞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第56号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXXX。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人苏宁，系该社职员。
被告郭庆铸，男，1956年6月10日出生，汉族。
被告郭庆敏，男，1957年12月11日生，汉族。
被告孟凡光，男，1976年7月18日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告郭庆铸、郭庆敏、孟凡光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏宁、被告郭庆铸到庭参加了诉讼，被告郭庆敏、孟凡光经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告郭庆铸于2009年5月27日从原告处借款本金100000元，月利率为10.17‰，期限12个月，由被告郭庆敏、孟凡光提供连带责任保证。逾期后被告归还部分本金，尚欠本金53124.52元及相应利息未继续履行。请求依法判令被告郭庆铸归还尚欠借款53124.52元、利息55271.63元及2013年11月16日后的相应利息，被告郭庆敏、孟凡光承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告郭庆铸辩称：在信用社借款100000元属实。我已陆续归还部分本金，尚欠本息愿缓期归还。
被告郭庆敏、孟凡光未答辩。
经审理查明：被告郭庆铸于2009年5月8日向信用社申请借款。同日被告郭庆敏、孟凡光向该社承诺：当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并签订共同还款承诺书。同年5月27日被告郭庆铸与该社签订借款契约一份，约定：借款本金100000元，月利率为10.17‰，借款期限自2009年5月27日-2010年5月10日，由被告郭庆敏、孟凡光提供连带责任担保，担保人的连带保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年，如借款逾期另按原定利率的50％计付逾期利息。契约签订后，该社于同日依约将上述借款转入被告郭庆铸帐户中，该帐号为9170ZXXXXXXXXXXX，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告陆续归还部分本金。2012年4月18日及同月23日该社分别向被告郭庆敏、孟凡光送达担保人履行责任通知书，二被告均在通知书上签名予以确认。截至于2013年11月16日，被告尚欠本金55271.63元及利息53124.52元。因被告未继续依约履行，原告诉至本院。
诉讼中，被告郭庆铸于2014年1月28日归还本金15476元。尚欠本金39795.63元。
本院认为：被告郭庆铸向李新庄信用社申请借款，由被告郭庆敏、孟凡光提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、共同还款承诺书、借款契约、贷转存凭证、贷款催收通知书为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后被告郭庆铸归还部分本金后，未继续依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。信用社于2012年4月18日、同月23日分别向保证人送达担保人履行责任通知书，二保证人均在通知书上签名予以确认，即已证明原告在合同约定的二年的保证期间（2010年5月10日至2012年5月10日）届满前要求保证人承担保证责任。依照上述规定，保证合同的诉讼时效应从上述催收之日起分别开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，故本案保证合同二年的诉讼时效期间自上述催收之日起开始计算。原告于2014年1月6日提起诉讼，未超出保证合同的诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的50％计收逾期利息，是双方的意思表示，现原告要求按30％（即逾期月利率13.221‰）计付，是原告对其权利所作处分，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.17‰、逾期月利率13.221‰，本金55271.63元自借款之日起至2013年11月16日止利息为118361.59元，已归还65237.07元，尚欠53124.52元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告郭庆敏、孟凡光对被告郭庆铸的上述借款提供了连带责任保证，在被告郭庆铸逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告郭庆敏、孟凡光承担连带责任后，有权向被告郭庆铸追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭庆铸于判决生效后十日内支付所欠原告单县农村信用合作联社借款本金39795.63元、利息53124.52元，自2013年11月17日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率13.221‰另行计付；
二、被告郭庆敏、孟凡光对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告郭庆铸负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 房殿军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第222号
原告：何金中。
被告：费忠庆。
本院在审理原告何金中诉被告费忠庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何金中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州中联机械制造有限公司负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 娥
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0902刑初163号
自诉人李幼明，男，1960年6月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告人吴克利，女，1972年6月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
2016年3月22日，本院收到自诉人李幼明的刑事自诉状，自诉人以被告人吴克利犯诽谤罪、侮辱罪向本院提起控诉。因其起诉材料不符合相关的法律规定，本院于2016年4月5日以书面方式告知其补正起诉材料。自诉人李幼明分别于2016年4月5日、2016年4月11日将其补正的起诉材料提交至本院。
自诉人李幼明诉称，被告人吴克利自2015年2月7日至2015年12月带头聚众冲击国家机关场所，故意破坏办公家具，并当众殴打、谩骂自诉人。除上述行为外，被告人吴克利还编造自诉人李幼明违法犯罪事实，向孝感市纪委举报自诉人，同时被告人还向新闻媒体诽谤自诉人，致使自诉人人格、名誉受到严重伤害。请求人民法院依法追究被告人吴克利犯诽谤罪、侮辱罪的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人李幼明提交的起诉材料中缺乏证明被告人吴克利犯罪事实的证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条第四项及第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人李幼明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。以书面形式上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴新晖
人民陪审员 晏勇军
人民陪审员 王智芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋 丽
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1112号
原告：欧阳天泉，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孝基，福建立远律师事务所律师。
被告：欧阳天明，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告欧阳天泉与被告欧阳天明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳天泉及其委托诉讼代理人陈攸丹到庭参加诉讼，被告欧阳天明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳天泉向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳天明赔偿欧阳天泉经济损失共计6476.58元（其中医疗费2944.38元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、误工费532.2元、交通费500元、营养费1000元）；2.本案诉讼费由欧阳天明负担。事实和理由：2015年3月9日下午14时许，欧阳天泉在鹤上镇桃坑村敬老院与堂兄弟欧阳天明因口角纠纷被欧阳天明用拳头打伤其头部，经长乐市公安局法医鉴定，伤情为轻微伤。当天，欧阳天泉即被送往长乐市医院住院治疗。欧阳天泉共住院治疗6天。长乐市公安局于2016年2月1日作出长公（鹤上）行罚决字【2016】00010号行政处罚决定书，决定对欧阳天明处以行政拘留二日。欧阳天明被拘留2日后，至今不赔偿欧阳天泉的经济损失。欧阳天泉出院后仍需后续治疗。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。
欧阳天明未作答辩。
欧阳天泉围绕诉讼请求依法提交了证据，因欧阳天明未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对欧阳天泉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，欧阳天明未对欧阳天泉主张的事实提出异议，故对欧阳天泉主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，欧阳天明对欧阳天泉造成人身损害，依法应承担赔偿责任。欧阳天泉主张的医疗费2944.38元有正式票据为证，依法可予支持；住院伙食补助费可按30元/天×6天计180元；欧阳天泉主张误工费按88.7元/天×6天计532.2元，未违反法律规定，可予支持；交通费因无票据支持，酌情确定100元；护理费无护理票据支持，结合伤情酌情确定300元；营养费无医嘱支持，酌情确定300元。后续治疗费可待实际发生后另行主张。欧阳天明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
综上所述，对欧阳天泉提出的诉讼请求中共计4356.58元予以支持，对欧阳天泉提出的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、欧阳天明应于本判决生效之日起十日内赔偿欧阳天泉经济损失4356.58元；
二、驳回欧阳天泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由欧阳天明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1165号
原告梁勇。
被告ＸＸ。
原告梁勇诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告因经营需要向原告借款100000元整，并出具借条一份。到期后，被告未还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、2014年4月17日，被告出具的借条一张；
2、原告的银行卡两张；
3、原告工商银行卡交易记录一份。
被告ＸＸ未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年4月17日，被告向原告出具借条一份，注明向原告借款100000元整，借款期限从2014年4月17日至2014年6月17日止。借条中未约定借款利息。审理中原告陈述，上述借款原告是以自己的工商银行卡和广发银行卡在POS机刷卡向被告支付的。借款到期，被告未能偿还借款本金。
以上事实，由原告提供的证据1-3及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证。该借款，被告应按照约定的还款期限偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告梁勇借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告ＸＸ负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈文娟
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初798号
原告：河南中车重型装备有限公司，住所地河南省义马市人民路18号。统一社会信用代码91411281877361320Q。
法定代表人：余卫斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常志富，男，该公司经营管理部副部长，住义马市，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：田秋彬，男，该公司法律顾问，住渑池县，代理权限为特别授权。
被告：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市朝阳路15号院3#楼1层。统一社会信用代码：91411200689744121E。
法定代表人：任富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎新山，该公司企管部职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南中车重型装备有限公司（以下简称中车装备公司）诉被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称综能新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中车装备公司委托诉讼代理人常志富、田秋彬，被告综能新能源公司委托诉讼代理人郎新山、黄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中车装备公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还下欠原告的货款2508448.67元及利息（自2011年11月1日起，按中国人民银行贷款利率四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告偿还下欠原告的货款2408448.67元及利息（其中2508448.67元的利息自2011年11月1日起计算至2017年2月23日；其中2408448.67元的利息自2017年2月24日起计算至货款付清之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年7月，经原被告协商，双方签订了皮带输送机设备供货合同，合同总价款为670万元。原告为能在2011年10月30日前完成交货义务，2011年9月16日，与第三方河南豫信运输机械有限公司签订了一份工业品买卖合同，合同总价款520万元，当时交货日期暂约定为三个月，实际交货日期为2011年12月19日。原告在履行交付皮带输送机设备义务后，被告严重违约，直到起诉之日仍下欠原告货款及利息350余万元，在此期间，由于被告的违约导致原告不能按合同总价款清偿河南豫信运输机械有限公司的欠款，被河南豫信运输机械有限公司起诉至焦作市山阳区法院，该法院遂判决原告清偿下欠其公司的969655元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2012年3月4日起计算利息，该案件正在执行中。据此，被告的违约行为给原告造成了重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。
被告综能新能源公司辩称，1、原告方逾期供货，按原告诉状所述，供货延迟近3个月；2、原告所供货物存在质量问题，从原告的诉状可以看出，综能新能源公司让原告所供设备合同约定为价款670多万元，而原告却转包给河南豫信运输机械有限公司，设备价值仅520多万元，导致皮带输送机设备质量有问题。直到2016年4月份，双方就货物质量问题才达成协议，故原告起诉要求给付利息的诉求，被告不认可。利息应当自起诉之日起计算。另外，2016年7月13日，被告收到焦作市解放区法院协助执行通知书，通知我公司未经焦作市解放区法院准许，不得向原告给付货款1186556元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的第五组证据中原告与第三方签订的工业品买卖合同虽然是复印件，但该证据内容能够与其他证据相印证，符合证据客观性、关联性特征，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，原被告双方签订了皮带输送机设备供货合同和皮带输送机技术协议，合同总价款为670万元。双方约定2011年9月30日前开始交货，10月30日前交货完毕。合同签订后，原告组织进行供货。
2016年4月25日，原告给被告发出“关于综能公司皮带机部分设备扣款事项的函”，其中载明所供货部分设备因质量问题发生多次商议和维修，对责任进行了划分，原告公司同意从设备货款中扣除171551.33元。2016年5月16日，原告与被告通过对账函对账后，双方认可综能新能源公司截止对账日，尚欠原告设备款2508448.67元。
2017年2月23日，被告给付原告设备款10万元。现综能新能源公司欠原告设备款2408448.67元未付。
另查明，原告与被告签订合同后，为保证该供货合同的履行，原告于2011年9月16日与焦作市豫信运输机械有限责任公司签订工业品买卖合同，合同总金额520万元，该公司于2011年11月9日供货完毕。后双方发生纠纷，2016年3月20日，焦作市山阳区人民法院作出（2015）山民二初字第00278号民事判决书。2016年6月18日，焦作市解放区人民法院向中车装备公司下发了执行通知书。2016年7月13日，焦作市解放区人民法院向综能新能源公司发出（2016）豫0802执840号协助执行通知书，要求综能新能源公司协助提取中车装备公司货款1186556元，未经该法院准许，不得向中车装备公司支付上述金额货款。
本院认为，原告中车装备公司与被告综能新能源公司签订的皮带输送机设备供货合同和皮带输送机技术协议依法成立并有效，对双方均具有约束力，原被告双方应当按照合同的约定履行。原告履行了供应设备义务，被告应按照约定给付设备款。本案原告要求被告给付所欠货款2408448.67元，被告无异议，该诉求本院予以支持。
关于原告要求被告偿付利息（其中2508448.67元的利息自2011年11月1日起计算至2017年2月23日；其中2408448.67元的利息自2017年2月24日起计算至货款付清之日，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。本院认为，原告要求计算的利息起算日2011年11月1日，据原告诉状称，2011年12月19日才交货，当时原告尚未向被告履行完交付设备的义务，且设备安装后，因原告所供设备质量问题，双方多次协商及维修，并扣除了部分货款。2016年5月16日原被告双方的对账函，是对双方债权债务数额的最终确认，所欠货款的利息计算应从2016年5月17日开始起算。被告以焦作市解放区人民法院下发的协助执行通知书作为不给付利息的抗辩理由不能成立，其意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南中车重型装备有限公司设备款2408448.67元及利息（2508448.67元自2016年5月17日起至2017年2月23日止，2408448.67元自2017年2月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告河南中车重型装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26868元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张淑云
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 王燕玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3716号
原告：中山市横栏镇三同彩印厂（普通合伙），住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永谊一路**号之*****栋。
主要负责人：林锦杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市奔仕电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园同安30队（同安村民委员会厂房之三）。
法定代表人：罗伙明。
委托书诉讼代理人：罗林洪，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省中山市，系被告公司员工。
原告中山市横栏镇三同彩印厂（以下简称三同彩印厂）诉被告中山市奔仕电器有限公司（以下简称奔仕公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月31日立案受理，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘英隆，被告委托诉讼代理人罗林洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月开始向被告供应不同型号的彩箱，期间被告拖欠原告货款未付。2016年12月30日，原、被告双方对账后签订《明细对账单》一份，对双方在2015年9月至2016年8月期间的货款进行详细对账，被告加盖公章予以确认。此后原告多次向被告追讨付款未果，原告依法起诉至法院，请求判令：被告向原告支付所欠货款365819.26元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
被告奔仕公司答辩称：确认欠原告货款365819.26元，对原告的诉讼请求并无异议。
经审理查明，原、被告双方存在交易往来，被告拖欠原告货款365819.26元未付。庭审中，原告向本院提交2016年12月30日的《明细对账单》以证明该事实。经查，2016年12月30日的《明细对账单》载明被告奔仕公司确认欠原告货款365819.26元，被告在该《明细对账单》上述加盖财务专用章予以确认。原告诉称被告出具该《明细对账单》后，并未支付相应的货款。
被告奔仕公司确认欠原告货款365819.26元，并同意支付原告上述货款及相应的逾期付款利息损失。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。2016年12月30日的《明细对账单》明确载明被告奔仕公司截至2016年12月30日尚欠原告货款365819.26元的内容，而被告亦确认尚欠原告货款365819.26元且同意支付逾期付款违约金。基于以上事实，原告诉讼请求被告支付货款365819.26元及逾期付款违约金，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中山市奔仕电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市横栏镇三同彩印厂（普通合伙）365819.26元及逾期付款违约金（以365819.26元为基数，自2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，减半收取为3394元，由被告中山市奔仕电器有限公司负担（该款原告已预交，被告中山市奔仕电器有限公司于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年六月二十日
书记员 廖 雪
周淑琴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9206号
原告：上虞区丁宅乡新任溪村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区丁宅乡新任溪村。
负责人：任庆灿，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘恩爱，浙江敏爱达律师事务所律师。
被告：任瑞良，男，1956年4月23日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告上虞区丁宅乡新任溪村股份经济合作社诉被告任瑞良农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘恩爱到庭参加诉讼，被告任瑞良经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞区丁宅乡新任溪村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包款12000元及违约金1000元。庭审中，原告明确1000元违约金即为被告自逾期支付承包款之日起至2017年底止、以所欠承包款为本、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的部分逾期利息损失。事实与理由：2000年10月19日，被告向原丁宅乡新横村经济联合社承包桃型梨基地，双方签订合同一份，约定被告继续承包原桃型梨基地面积27亩、水稻1.3亩，承包期限为25年，即2000年10月至2025年10月止；承包款每年4800元，在提前一年的9月底前一次性全年交清。合同同时对双方的权利义务、面花归属等作出约定。之后，被告在承包经营过程中，将部分桃型梨地分包给其他村民经营。自2008年起被告未能及时支付承包款。2006年4月16日，原丁宅乡新横村被撤掉后并入丁宅乡新任溪村，其中被告分包给丁伟良经营部分承包款至今已合计拖欠12000元，被告对该部分承包款负有支付义务。为此，原告多次向被告及丁伟良催讨，但至今未果。原告认为被告拖欠承包款的行为已构成违约，故起诉。
被告任瑞良未作答辩。
原告上虞区丁宅乡新任溪村股份经济合作社为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、合同一份，以证明原丁宅乡新横村经济联合社与被告任瑞良于2000年10月19日签订合同及约定双方权利义务等事实；
2、交款通知单一份，以证明原告向丁伟良进行催讨的事实。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为证据1系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，具有证据的证明力，本院予以认定；因原告未能举证证明已将证据2发送给丁伟良的事实，故对证据2的证明力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月19日，丁宅乡新横村经济联合社作为甲方，被告任瑞良作为乙方，双方签订合同一份，约定：为了巩固和发展村级（原桃型梨基地）经济和有利于市场经济需要，完善续订原合同的基础上，对桃型梨基地进行优化品种，特对原合同进行完善，经双方协商，协议如下：原桃型梨基地面积27亩，水稻1.3亩，继续由乙方承包，自主经营，期限为25年，即2000年10月至2025年10月止；承包款每年为4800元，在提前一年的九月底前一次性全年交清，逾期按违约处理，甲方有权收回承包权。合同签订后，丁宅乡新横村经济联合社按约将合同约定的基地发包给了被告，被告亦按约支付了至2007年止的承包款。因被告自2008年起未再向原告交付承包款共计12000元（1200元/年×10年），故原告诉至本院。
同时查明，2006年4月，丁宅乡新横村被撤掉后并入丁宅乡新任溪村。自2008年被告逾期交付承包款起至2017年底，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，所欠承包款12000元的逾期利息损失已逾1000元。
本院认为，丁宅乡新横村经济联合社与被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告自2000年10月起对本案所涉原桃型梨基地面积27亩，水稻1.3亩进行了承包经营，依照公平原则与权利和义务相一致原则，就应当向原告交纳相应的承包款。然被告自2008年起未再按约交付，应对本案纠纷的产生负全部责任。鉴于丁宅乡新横村已于2006年4月撤掉后并入丁宅乡新任溪村，故上虞区丁宅乡新任溪村股份经济合作社有权向被告主张权利。
综上所述，原告要求被告支付自2008年起所欠承包款12000元，理由正当，本院予以支持。因被告未按约交付承包款，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期利息损失1000元，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任瑞良应支付给原告上虞区丁宅乡新任溪村股份经济合作社承包款12000元；
二、被告任瑞良应支付原告上虞区丁宅乡新任溪村股份经济合作社逾期利息损失1000元。
上述一、二两款合计人民币13000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年一月十七日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民辖终12号
上诉人（原审被告）玉溪瑞森房地产开发有限责任公司。
法定代表人王虹，总经理。
委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）普琼仙，女，1973年12月28日生，彝族。
被上诉人（原审原告）师春元，男，1969年3月3日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人刘鸿超、王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪瑞森房地产开发有限责任公司（以下简称瑞森公司）不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初119号民事裁定，向本院提起上诉称，一审法院部分法官在涉诉小区购买了房屋和车位，不仅与被上诉人具有共同的诉求利益，还与上诉人存在买卖合同关系，会影响本案的审理。涉诉房屋权属证书未完成登记并非上诉人原因，而是通海县房管部门没有履行法定职责，通海县法院在人、财、物等方面均受通海县政府的领导与管理，在案件审理中可能会受到行政干预。故请求撤销原裁定，将本案指定其他法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，普琼仙、师春元系以瑞森公司未按合同约定为其办理产权登记为由，起诉要求瑞森公司立即办理房产证并支付逾期办证违约金。依照上述规定，合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，关于合同履行地，本案双方合同载明的商品房位于通海县境内，房屋的交付及房产证的办理均要在通海县完成，故原审对本案具有管辖权。瑞森公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 邹 欣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云04民辖终12号上诉人（原审被告）玉溪瑞森房地产开发有限责任公司。法定代表人王虹，总经理。委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）普琼仙，女，1973年12月28日生，彝族。被上诉人（原审原告）师春元，男，1969年3月3日生，汉族。二被上诉人共同委托代理人刘鸿超、王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪瑞森房地产开发有限责任公司（以下简称瑞森公司）不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初119号民事裁定，向本院提起上诉称，一审法院部分法官在涉诉小区购买了房屋和车位，不仅与被上诉人具有共同的诉求利益，还与上诉人存在买卖合同关系，会影响本案的审理。涉诉房屋权属证书未完成登记并非上诉人原因，而是通海县房管部门没有履行法定职责，通海县法院在人、财、物等方面均受通海县政府的领导与管理，在案件审理中可能会受到行政干预。故请求撤销原裁定，将本案指定其他法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，普琼仙、师春元系以瑞森公司未按合同约定为其办理产权登记为由，起诉要求瑞森公司立即办理房产证并支付逾期办证违约金。依照上述规定，合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，关于合同履行地，本案双方合同载明的商品房位于通海县境内，房屋的交付及房产证的办理均要在通海县完成，故原审对本案具有管辖权。瑞森公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 燕审 判 员  吴晓琳代理审判员  段 娟二〇一六年五月四日书 记 员  邹 欣
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执465号
申请执行人蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人郑真鹏，该社理事长。
委托代理人罗香平，该社职工。
被执行人张军峰，男，汉族，农民。
被执行人陈改丽，女，汉族，职业同上，系张军峰之妻。
被执行人王战国，男，汉族，农民。
本院依据2016年8月5日作出的已经发生法律效力的（2016）陕0122民初651号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令其于同年11月5日前向本院履行义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人张军峰、王战国分别有别克牌汽车（车牌号为陕A3U9**）一辆及长安牌（陕AH80**）、五菱牌（车牌号为陕A5SP**）各一辆，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张军峰所有的号牌为陕A3U9**别克牌汽车一辆。
二、查封被执行人王战国所有的号牌为陕A5SP**五菱牌汽车一辆。
三、被执行人张军峰、王战国分别负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人张军峰、王战国可以使用被查封财产，但因被执行人张军峰、王战国过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、本查封的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏晖
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执465号之一
申请执行人蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人郑真鹏，该社理事长。
委托代理人罗香平，该社职工。
被执行人张军峰，男，汉族，农民。
被执行人陈改丽，女，汉族，职业同上，系张军峰之妻。
被执行人王战国，男，汉族，农民。
本院在执行蓝田县农村信用合作联社与张军峰、陈改丽、王战国借款合同纠纷一案中，经查询银行、证券、车管等部门，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人除了张军峰名下的车辆外再无其他可供执行的财产，且张军峰患有严重疾病，车辆已因欠款被他人开走，我院遂对该车辆登记手续予以查封。申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 王 鹏 晖
审判员 王军权代理审判员王立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 华
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2480号
原告郭秋向，女，1970年2月27日出生，汉族，系平顶山煤业（集团）十矿建筑公司预算员，住平顶山市卫东区。
被告曹建军，男，1965年8月7日出生，汉族，住平顶山市亿昇城市。
委托代理人马文峰，河南大乘律师事务所律师。
原告郭秋向诉被告曹建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭秋向、被告曹建军委托代理人马文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋向向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金310000元及利息100750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告人曹建军向郭秋向借款310000元整，并写有借条。双方约定借款期限为12个月，月利率为2.5%，按月计息，到期还本。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未按照双方约定向原告还清借款。至今，被告仍未偿还原告的借款及利息。庭审时述称，利息已支付至2015年1月29日。
被告曹建军辩称，本案所主张的本金属实，但利息部分违反国家规定应当不予支持，被告向原告支付的5个月利息，在判决时应当扣除，并且借条中双方约定借款期限为12个月，借款到期后的利息没有约定，应当视为无利息。
原告郭秋向围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年8月29日借条一份，内容为“借条今借郭秋向人民币叁拾壹万元整期限拾贰个月月利率2.5%按月付息到期还本借款人曹建军担保人河南铭德置业有限公司2014年8月29日”证明曹建军于2014年8月29日借原告31万元，年息为30％，从2014年8月29日起叁拾壹万元计息。2.刷卡凭条一张，证明原告向被告指定账户转款31万元，本院对原告提交的证据进行了庭审质证并审查核实，被告对借条证实借款本金及刷卡凭条证实被告已收到该31万元无异议，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告曹建军于2014年8月29日向原告郭秋向借款31万元，并约定年息30％，有原告出具的借据佐证，事实清楚、证据确实充分，双方已构成民间借贷法律关系，故，原告主张被告支付借款本金31万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，双方约定的年利率30％，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，应当自2015年1月30日起以31万元本金为基础按年利率24%计付利息至偿还全部款项时止。被告对借款到期后的利息没有约定，应当视为无利息的辩称意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告曹建军于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告郭秋向借款本金31万元，并按年利率24%支付自2015年1月30日起至付清借款之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7461元，减半收取3730.5元，由被告曹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李喜峰
二〇一六年十月十日
书记员 李晓帆
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5119号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈锡文，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告陈锡文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴志卫到庭参加诉讼，被告陈锡文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金5000元及利息。（借款利息按2%每月计算，自2014年10月31日至本金还清日止，利息暂计2900元，合计金额7900元）。事实与理由：被告于2014年10月31日在中山市民众镇大骏布业城冠格服饰公司，向罗毅文借款5000元整，用途为资金周转，期限为1个月，被告收到现金5000元后，在借款合同、收据上签名确认此笔借款。此笔借款于2014年11月30日到期，到期后罗毅文多次电话催促归还无果，同时上门催均无法找到被告，被告恶意逃避债务。2017年2月20日罗毅文已将上述债权转让给原告，原告于2017年2月28日邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知债务人，债务人收到债权转让通知后仍旧没有向原告归还借款。鉴于此，原告特向法院提起诉讼。
被告陈锡文经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴志卫围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴志卫所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院对原告吴志卫所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：2014年10月31日，被告陈锡文与罗毅文签订《借款合同（个人担保）》，约定被告陈锡文因资金周转向罗毅文借款5000元，借款期限为一个月，自2014年10月31日至2014年11月30日，借款利息为月利率2%。同日，被告陈锡文向罗毅文出具《收据》确认收到现金5000元。2017年2月20日，罗毅文与原告吴志卫签订《债权转让协议书》，罗毅文将上述债权转让给原告吴志卫。2017年2月28日，原告吴志卫将《债权转让协议书》用EMS快递邮寄给被告陈锡文，快递查询显示2017年3月1日他人收取。庭审中，原告吴志卫称被告陈锡文未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。罗毅文将债权转让给原告吴志卫，且原告吴志卫将债权债务转让通知书以EMS的方式邮寄给被告陈锡文并由他人收取，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告吴志卫主张被告陈锡文清偿借款本金5000元及利息（自2014年10月31日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈锡文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告陈锡文未依约向原告吴志卫清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈锡文应于本判决生效之日起七内日向原告吴志卫清偿借款本金5000元及利息（自2014年10月31日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告吴志卫已预交），由被告陈锡文负担（被告陈锡文应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖 琴
孙永辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2858号
原告刘江。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被告李楠。
本院在审理原告刘江与被告李楠民间借贷纠纷一案中，原告刘江未在规定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王瑞卿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2858号
原告刘江。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被告李楠。
本院在审理原告刘江与被告李楠民间借贷纠纷一案中，原告刘江未在规定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张彦鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王瑞卿
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初477号
原告乔国斌，农民。
委托代理人巨建波，系内丘县内丘镇北关村村民委员会推荐。
被告陈宝华。
被告河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410室。
法定代表人王学军，任该公司董事长。
原告乔国斌与被告陈宝华、河北福海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈金生独任审判公开开庭进行了审理。原告乔国斌的委托代理人巨建波到庭参加了诉讼，被告陈宝华、河北福海房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔国斌诉称，被告陈宝华于2013年11月19日向我借款170万元，由被告河北福海房地产开发有限公司提供担保，借期一年，由借条为证。按约定被告须每季结息，但被告将利息支付到2014年11月19日后未付本金。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金170万元及相应利息（利息自2014年11月19日起至履行完毕日止，利率按月利率1.5‰计算）；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：2013年11月19日由陈宝华签字、加盖被告河北福海房地产开发有限公司印章的借条一份，证明被告陈宝华借原告现金170万元，利息约定为月利率2.5分，借期为一年，被告河北福海房地产开发有限公司为此借款提供担保。
被告陈宝华未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。
被告河北福海房地产开发有限公司未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。
经审理查明，原告乔国斌通过熟人介绍，于2013年11月19日以现金方式出借给被告陈宝华170万元。同日，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到乔国斌现金壹佰柒拾万元整，用于福海花园小区项目开发，借款利息按月利率二分五厘计付，借款期限壹年，每季结息。如到期借款人不能结清偿还本息，借款人愿用其开发的福海花园小区临街商铺低于市场价20%作价偿还。注：此借条即为借据，不再另行开具收据。借款人陈宝华，担保人河北福海房地产开发有限公司印章，2013年11月19日。”原告认可被告已将
借款的利息付至2014年11月19日，未付以后本息。
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告陈宝华向原告乔国斌借款170万元有借条为证，足以认定。故原告要求被告陈宝华偿还借款本金170万元的诉讼请求，合理合法，予以支持。原、被告双方约定利率为月利率二分五厘，期限一年。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期货款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息，自2014年11月19日起至履行完毕日止，利率按月利率1.5‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告河北福海房地产开发有限公司为被告陈宝华向原告乔国斌借款170万元提供担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行届满之后起的六个月为2015年5月19日，原告起诉日为2016年4月29日，已超过六个月。原告无证据证明2015年5月19日以前要求被告河北福海房地产开发有限公司承担保证责任，故河北福海房地产开发有限公司已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告陈宝华偿还原告乔国斌借款本金170万元及利息（利息自2014年11月20日起至履行完毕日止，利率按照月利率1.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告陈宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈金生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。