江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0008号
原告俞江峰，男，1977年5月12日出生，汉族。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。（受俞江峰特别授权委托）
被告戴文忠，男，1968年4月1日出生，汉族。
被告卫琴（系戴文忠妻子），女，1973年12月7日出生，汉族。
委托代理人药芳（受戴文忠、卫琴共同特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
原告俞江峰与被告戴文忠、被告卫琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，期间因被告戴文忠、被告卫琴下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼材料及开庭传票，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告俞江峰的委托代理人金银生，被告戴文忠的委托代理人药芳到庭参加诉讼，被告卫琴无正当理由拒不到庭；于2014年4月18日公开开庭进行了再次审理，原告俞江峰的委托代理人金银生，被告戴文忠及被告卫琴的共同委托代理人药芳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告俞江峰诉称：其与案外人盛阳龙系个人合伙，平时以盛阳龙经营的个体工商户字号“锡山区鹅湖镇广晋源纸张经营部（以下简称经营部）”开展经营纸张的活动。2012年4月至2013年1月，被告戴文忠多次向俞江峰购买纸张，合计交易额为180635元。对此交易，戴文忠收货后仅付款50000元，对尚余130635元货款，因俞江峰多次向戴文忠催要不到，故现诉至法院要求戴文忠清偿货款130635元，并承担纸张自交付之日后第七天起至付款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息作为违约金。因被告卫琴与戴文忠系夫妻关系，且戴文忠所欠俞江峰的货款形成于其夫妻关系存续期间，故该债务应属其夫妻共同债务，故要求卫琴承担债务清偿的连带责任。
本案审理中，因被告戴文忠对俞江峰在本案中的原告主体资格提出异议，俞江峰经举证后改变诉称，主张因盛阳龙不承认其为经营部的合伙人，故其与盛阳龙并不构成合伙关系，其独立并全部享有对戴文忠的债权，要求戴文忠立即清偿其货款130635元，并对货款违约金的请求进行变更，表示不再主张最初的违约金请求，违约金请求变更为要求戴文忠承担欠款130635元自起诉之日至付款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告戴文忠辩称：俞江峰陈述其与盛阳龙为合伙经营，其本人以经营部的名义对外开展经营活动，戴文忠认为经营部的经营者为盛阳龙，盛阳龙为经营该字号的个体工商户，俞江峰以该字号名义开展经营活动，但其本人又不是该字号的经营者，故依照法律规定俞江峰应不具有原告主体资格，故请求法院驳回俞江峰的起诉。
关于俞江峰在庭审中所举证据，戴文忠对下列送货单记载的内容不予认可，认为对其无效：1、日期标明2012年6月11日显示范介中签字收货金额11584元的送货单；2、2012年5月31日，金额2415元的送货单，该送货单虽然显示收货人为戴文忠，但签名不真实；3、2012年7月26日的送货单，收货人栏签字不清并不能辨认，该单据金额9788元；4、2012年11月26日，金额4811元，收货人栏签名不是戴文忠签字；5、2012年10月15日，金额102元，收货人栏签字不清，不是戴文忠签字。以上合计金额28700元。关于俞江峰所供的其他送货单的真实性，戴文忠予以认可。
关于其与卫琴系夫妻关系的事实，以及送货单形成的时间在其夫妻关系存续期间的事实，戴文忠表示承认。
被告卫琴的辩论意见与戴文忠一致。
经审理查明：原告俞江峰与被告戴文忠经约定，由戴文忠向俞江峰购买纸张。自2012年4月至2013年1月，俞江峰多次供戴文忠共计价款为151935元的纸张。戴文忠收货后支付了俞江峰50000元，尚余101935元。此款因戴文忠拖欠未付，俞江峰向戴文忠又催要不到，遂诉至本院。
另查明，被告卫琴与戴文忠系夫妻关系，戴文忠拖欠俞江峰的货款101935元形成于其夫妻关系存续期间。
又查明，经营部系登记为经营者为盛阳龙的个体工商户的字号，没有证据证明该字号系俞江峰与盛阳龙合伙经营。本案中所涉交易均为俞江峰个人与戴文忠的交易，并不涉及盛阳龙或经营部。
上述事实，由俞江峰举证的送货回单18份、原被告的身份材料、经营部的营业执照等证据材料并经庭审质证在卷证明。
本院认为：本案的争议焦点是：1、俞江峰有无原告的主体资格。2、结欠货款的数额是多少。关于争议焦点1，俞江峰所供送货单均显示送货单位为俞江峰，收货单位为被告戴文忠，其中戴文忠对金额为151935元的送货单真实性予以承认，由于送货单系交易凭证，故可以认定151935元的交易存在于俞江峰和戴文忠之间，双方构成买卖合同关系，俞江峰为出卖人，戴文忠为买受人，双方的合同行为及交易真实有效。故俞江峰具有原告主体资格，本院对戴文忠、卫琴关于俞江峰没有原告主体资格的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点2，俞江峰提供的证据中，除戴文忠确认的151935元外，不能证明收货人为戴文忠。因俞江峰自认戴文忠已经清偿货款50000元，故本院认定戴文忠结欠俞江峰的货款为101935元，双方对此款虽然没有约定付款期限，但按照法律规定戴文忠在收货的同时即负有付款义务，现俞江峰向本院提起诉讼，依法应予支持。
关于俞江峰的违约金请求，本院注意到，庭审中其变更诉讼请求，将违约金请求变更为要求戴文忠承担欠款130635元自起诉之日至付款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。对此，本院认为，因俞江峰主张的欠款130635元与事实不符，故本院支持以101935元为基数由戴文忠承担自起诉之日至本院确定的付款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
另因卫琴系戴文忠妻子，戴文忠与俞江峰建立的买卖合同关系成就于其夫妻关系存续期间，本案中无证据显示戴文忠与卫琴为夫妻财产分别制，故戴文忠所欠俞江峰的债务应当认定为戴文忠、卫琴的夫妻共同债务，卫琴应当对戴文忠所负俞江峰的债务承担连带责任。俞江峰对卫琴的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴文忠结欠原告俞江峰货款人民币101935元，并偿付该款自2013年12月25日至本判决确定的付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内清偿。
二、被告卫琴对被告戴文忠的付款义务承担连带责任。
三、驳回原告俞江峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，财产保全费1270元，公告费195元，合计4375元，由原告俞江峰负担961元，由被告戴文忠、被告卫琴负担3414元（戴文忠、卫琴负担的费用，已由俞江峰预交，俞江峰同意该预交的案件受理费由戴文忠、卫琴向其直接支付，戴文忠、卫琴应于本判决生效后立即向俞江峰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。