内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终596号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，所在地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇诺敏北路13号。
负责人：张连山，经理。
委托诉讼代理人：刘璐，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯世玲，男，1960年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫兴刚，男，1973年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人侯世玲、闫兴刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，对误工费、护理费、伤残赔偿金不予支持；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院遗漏事故当事人，违反法律程序。被上诉人侯世玲主张的各项损失依法应由事故车辆交强险承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由原告及三者赔偿。一审法院未追加付振龙为当事人，属于程序违法。二、对于被上诉人侯世玲的误工费、护理费的认定存在适用法律错误。被上诉人侯世玲的误工期应依据原告受伤至定残前一日计算为106天，按照每天106.36元的标准计算。一审法院依照伤残鉴定结论确定的误工期计算误工费不符合法律规定。三、上诉人保险公司认为被上诉人侯世玲的鉴定等级过高，仅认可十级伤残。一审法院未支持上诉人的重新鉴定申请，剥夺了上诉人的鉴定权利。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
侯世玲辩称，被上诉人作为车辆投保人闫兴刚雇佣的司机，发生交通事故之后，被上诉人可以以交通事故为由起诉对方事故车辆，也可以起诉雇主承担赔偿责任。按照法律规定，雇员的损失应由雇主承担，本案雇主闫兴刚与上诉人保险公司签订了承运人责任险，闫兴刚应承担的赔偿义务应由上诉人予以履行。故本案不存在需要追加当事人的情形。二、一审判决对于误工费、护理费的认定事实清楚，适用法律正确。三、保险公司凭自己单方猜测，认为鉴定依据不充分，要求重新鉴定。保险公司并未提供证据证实存在法律规定的重新鉴定情形，也未申请鉴定人出庭接受质询。一审法院不准予重新鉴定的主张是正确的。故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人闫兴刚辩称，答辩意见同侯世玲一致。
侯世玲向一审法院起诉请求：1、要求第二被告在”承运人险”赔偿限额内赔偿原告各项经济损失201736.14元；医疗费21786.04元；误工费16194元；护理费6381.60元；营养费9000元；住院伙食补助费1900元；伤残赔偿金131900元；司法鉴定费6200元；司法鉴定时的检查费1999.50元；司法鉴定交通费240元；鉴定住宿138元；精神损害抚慰金6000元。上诉各项损失合计201736.14元；2、保险公司不予赔偿部分要求被告闫兴刚予以赔偿；3、案件受理费、鉴定费等要求由被告承担。
一审法院认定事实：原告侯世玲为被告闫兴刚的雇佣司机，驾驶×××号大型普通客车。2017年8月11日14时许，原告驾驶该车辆与付振龙驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，发生一起交通事故，致使原告受伤住院进行治疗，该起事故经莫旗交警队以莫公交认字[2017]第0657号认定书认定付振龙负本次事故的全部责任，侯世玲无责任。经原告侯世玲申请，法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平司法鉴中心[2017]临鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯世玲所受损伤评定为九级伤残；被鉴定人侯世玲治疗终结时间为三个月，自受伤之日开始计算；被鉴定人侯世玲误工损失日评定为伤后120日，伤后60日内需一人护理；伤后60日内需增补营养；被鉴定人侯世玲”脑出血”住院与此次外伤无因果关系。另查明，原告侯世玲驾驶的×××车辆在被告保险公司投保，事故发生时处于保险期内，事故发生时原告侯世玲为该车的驾驶员。一审法院认为，对于原告的各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告侯世玲的各项损失如下：医疗费21786.04元，误工费为16494元（134.95元/天×120天），护理费根据司法鉴定意见书6381.60元（106.43元/天×60天×1人），营养费根据鉴定意见书计算为9000元，住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天），伤残赔偿金根据伤残等级计算为131900元（32975元×20年×20%）。司法鉴定费根据票据核算为6200元，鉴定检查费根据票据核算为1999.50，根据原告司法鉴定的伤残等级为九级，原告要求精神抚慰金6000元符合法律规定，予以支持。鉴定时交通费及住宿费共计378元，因此原告侯世玲的各项损失合计为202038.6元。因被告闫兴刚的车辆在被告中国人民财产保险有限责任公司莫旗支公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险限额为40万元，因此首先由被告中国人民财产保险有限责任公司莫旗支公司在保险责任范围内赔偿原告侯世玲医疗费、误工费、护理费，营养费、住院伙食补助费，伤残赔偿金共计187461.10元。被告闫兴刚赔偿原告侯世玲精神抚慰金、司法鉴定费、交通及住宿费共计14577.50元。被告中国人民财产保险有限责任公司莫旗支公司申请重新对原告侯世玲的伤残等级进行重新鉴定，不符合法律规定，法院对该申请不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险有限责任公司莫旗支公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险限额于本判决生效后十日内一次性赔偿原告侯世玲的各项损失共计187461.10元；二、被告闫兴刚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告侯世玲的各项损失共计14577.50元。案件受理费4330.58元，减半收取2165.29元，由被告闫兴刚承担。
二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚，各方当事人对案件事实均无争议。对于上诉人保险公司认为一审判决遗漏事故当事人的主张。本院认为，本案被上诉人侯世玲与闫兴刚是雇佣关系，雇主闫兴刚对事故车辆在上诉人保险公司处投保了道路客运承运人责任险、附加司乘人员险，保险限额40万元，事故发生时该保险处于保险期内。一审法院根据被上诉人侯世玲的诉讼请求，按照法律规定，判决保险公司在承运人险限额内承担赔偿责任并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
对于上诉人保险公司认为侯世玲的伤残等级过高及一审法院对被上诉人侯世玲的误工费、护理费认定适用法律错误的主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。一审法院综合整个案情，结合被上诉人侯世玲的病情，参照司法鉴定意见书对被上诉人侯世玲误工期、护理期的认定，判决维护相应的误工费及护理费并无不当，本院予以维护。对于伤残等级鉴定问题。上诉人保险公司于一审期间对于法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见，未能提供证据证实存在重新鉴定的情形，也未申请鉴定人出庭接受质询。故对于其认为侯世玲的伤残程度鉴定过高的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；