wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初63号原告许俊华，男，汉族，住东明县。委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。被告陈鹏飞，男，汉族，住东明县。被告高辉，男，汉族，住东明县。原告许俊华与被告陈鹏飞、高辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许俊华委托代理人王忠秋到庭参加了诉讼，原告许俊华、被告陈鹏飞、高辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告许俊华诉称，原告通过被告高辉介绍认识了被告陈鹏飞，2015年8月5日被告陈鹏飞以做生意资金紧张为由向原告借款3万元，被告高辉自愿提供担保，约定借款期限至2015年11月5日。借款到期后，二被告以无钱为由拒不还款，为维护原告合法权益，故要求被告陈鹏飞偿还借款本金3万元，并按照月息2分支付逾期利息，被告高辉承担保证责任。原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据：借条一张，证明被告陈鹏飞于2015年8月5日向原告许俊华借款3万元，被告高辉为保证人。被告陈鹏飞、高辉未应诉与答辩。经审理查明，2015年8月5日被告陈鹏飞以经商为由向原告许俊华借款3万元，保证人为被告高辉，借款期限至2015年8月5日至2015年11月5日。借款到期后，被告陈鹏飞、高辉以无钱为由未予偿还。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈鹏飞以经商由向原告许俊华借款3万元，由被告陈鹏飞为原告出具的借条为证，证明原告许俊华与被告陈鹏飞之间存在合法借贷关系，故对原告许俊华要求被告陈鹏飞偿还3万元借款本金的请求本院予以支持；因被告陈鹏飞逾期未还款，原、被告未约定借款利息和逾期利率，故被告陈鹏飞应按照年息6%支付逾期利率，自2015年11月6日开始计息；被告高辉自愿为该笔借款作出保证，原告起诉不超过保证期间，故被告高辉应当为该笔借款承担保证责任，被告高辉承担保证责任后，有权向被告陈鹏飞追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏飞于本判决生效后五日内偿还原告许俊华借款本金3万元及逾期利息（自2015年11月6日计算至本判决指定的履行期限届满时止）。二、被告高辉对以上债务承担保证责任，被告高辉承担保证责任后，有权向被告陈鹏飞追偿。案件受理费550元，由被告陈鹏飞、高辉负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王久仁代理审判员  刘忠良人民陪审员  武留国二〇一六年三月三十日书 记 员  崔慧敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第826号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，汉族，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：程传鹏，男，汉族。
被告：刘红义，男，汉族。
被告：张士明，男，汉族。
被告：李洪岭，男，汉族。
被告：刘义新，男，汉族。
被告：张德春，男，汉族。
被告：常玉勇，男，汉族。
被告：谢遵惠，男，汉族。
原告茌平县农村信用合作联社与被告程传鹏、刘红义、张士明、李洪岭、刘义新、张德春、常玉勇、谢遵惠金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴秀远担任审判长，与人民陪审员杨俊波、郝金英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振到庭参加诉讼，被告程传鹏、刘红义、张士明、李洪岭、刘义新、张德春、常玉勇、谢遵惠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，茌平县农村信用合作联社丁块分社与被告程传鹏、刘红义、张士明、李洪岭、刘义新签订了（茌丁）个高保借字（2013）年第40172013050016号《个人最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2016年5月16日；担保范围为全部债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。2013年5月17日，茌平县农村信用合作联社丁块分社与被告常玉勇、张德春、谢遵惠签订了（茌丁）保字（2013）年第40172013050016号《保证合同》，约定三被告常玉勇、张德春、谢遵惠对借款人程传鹏的借款承担保证责任，担保范围为全部债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告程传鹏2013年5月18日在我丁块信用社借款本金6万元，约定月利率为1.13%，2014年5月17日到期。贷款逾期后截止2015年11月16日未偿还6万元本金及利息，我社多次催要未果。特诉至本院，要求被告程传鹏偿还贷款本金6万元及到偿还日的利息、罚息、复利；被告张士明、刘义新、刘红义、李洪岭、张德春、常玉勇、谢遵惠对上述款项承担连带责任。本案诉讼费用由被告程传鹏承担，被告刘义新、刘红义、李洪岭、张士明、张德春、常玉勇、谢遵惠承担连带保证责任。
被告程传鹏、刘红义、张士明、刘义新、李洪岭、张德春、常玉勇、谢遵惠在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月17日，被告程传鹏、刘红义、张士明、李洪岭、刘义新自愿组成联保小组，形成共同的借款人和担保人，与茌平县农村信用合作联社丁块分社（以下简称：丁块分社）签订了（茌丁）个高保借字（2013）年第40172013050016号《个人最高额联合保证借款合同》。合同签订时，丁块分社分别以不同的借款用途给联保小组成员名下授予了额度不同的借款最高额。合同约定，联保小组各成员在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额（包括全部债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），共同承担连带责任；借款期限为2013年5月17日至2016年5月16日，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月18日原告向被告程传鹏在茌平县农村信用合作联社丁块分社的银行账户62×××05汇款6万元，约定月利率为1.13%，被告程传鹏在借款借据上签字捺印。2013年5月17日，茌平县农村信用合作联社丁块分社与被告常玉勇、张德春、谢遵惠签订了（茌丁）保字（2013）年第40172013050016号《保证合同》，约定三被告常玉勇、张德春、谢遵惠对借款人程传鹏的借款承担保证责任，担保范围为全部债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。贷款逾期后，各被告未偿还债务本金及利息，原告多次催要未果，特诉至本院。
认定上述事实有个人最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、保证书、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告程传鹏、刘红义、张士明、李洪岭、刘义新与丁块分社签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告张德春、常玉勇、谢遵惠与丁块分社签订的《保证合同》，均是合同双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告茌平农村信用合作联社已按约发放了借款6万元，借款到期后，被告程传鹏未按约定全部偿还借款本息，被告刘义新、张士明、刘红义、李洪岭、张德春、常玉勇、谢遵惠亦未按合同的约定履行连带清偿义务，原告茌平农村信用合作联社要求被告连带清偿全部借款本息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告程传鹏、刘红义、张士明、李洪岭、刘义新、张德春、常玉勇、谢遵惠经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程传鹏于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金6万元及利息、逾期利息（利息自2013年5月18日起计算至2014年5月17日止、逾期利息自2014年5月18日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）。
二、被告刘义新、张士明、刘红义、李洪岭、张德春、常玉勇、谢遵惠对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘义新、张士明、刘红义、李洪岭、张德春、常玉勇、谢遵惠对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告程传鹏追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告程传鹏、张士明、李洪岭、刘义新、刘红义、张德春、常玉勇、谢遵惠负担。
过付方式：通过银行过付账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用社顺河分社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 郝金英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林 燕
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初233号原告：任腾飞，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。被告：王洁，女，1988年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。原告任腾飞与被告王洁返还原物纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏田田独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告任腾飞及其委托诉讼代理人张曌，被告王洁及其委托诉讼代理人苗红艳到庭参加了诉讼，因案情复杂，于2016年4月18日转为普通程序，2016年7月5日第二次公开开庭进行了审理，原告任腾飞的委托诉讼代理人张曌，被告王洁的委托诉讼代理人苗红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任腾飞诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月，原告出首付款以按揭方式购买皖Ｋ×××××号大众牌小型轿车一辆，同年8月25日，被告将车辆登记入户，登记所有人为被告。2015年9月12日，双方签订协议书一份，约定皖Ｋ×××××号轿车归原告所有，按揭款由原告偿还。之后原告每月汇款至被告账户还按揭款。现被告不履行协议，未向原告交付车辆。请求法院判决被告向原告返还皖Ｋ×××××号小型轿车；履行车辆变更登记手续；承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：汽车售订单、银行储蓄对账单、协议书各1份，证明涉案车辆首付款是原告出资，以被告名义购买，2015年9月双方协议涉案车辆归原告所有，按揭款由原告偿还，与被告无任何关系。被告王洁质证意见为：对汽车售订单真实性无异议，但车辆是被告购买，非原告车辆，单据由被告签名；对协议书有异议，该协议由原告书写后，被告签字，不是被告真实意思表示，被告将购车款转到原告处，让原告代为交款，转款未用完，仍剩2万余元，原告不予偿还，被告为索要2万元钱，才在协议上签字；原告提供的对账单，显示在2015年8月3日有一笔手机转账，5万元手机转账是被告转给原告，因当时被告现金不够，才通过手机转账50000元给原告，首付款实际是被告支付的。被告王洁辩称，原告诉称不属实，车辆首付款由被告支付；该车辆系被告所有，与原告无关，不应支持原告诉讼请求，双方签订协议非被告真实意思表示，且车辆所有权未转移，被告要求撤销该协议。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1张，证明：被告的主体资格；2、银行对账单1份，证明：2015年8月3日被告通过手机转账5万元给原告的事实，原告付购车款后仍应返还被告21100元；3、收据2份，证明：被告购车首付款为78960元，车辆系被告所有的事实；4、车辆注册登记表，保险费发票、车辆购置税发票、购车发票、行驶证复印件各1份，证明：本案争议车辆系被告所有的事实。原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，手机转账5万元，与本案无关联性，即便存在也是被告对原告的还款，2015年8月3日支付首付款提车，除首付款之外，还有涉及到契税保险等数万元，均由原告予以支付，结合被告在提供对账单进行说明的时候，其强调仅支付28960元与客观事实不符，不符合日常生活交易习惯；对证据3有异议，该两份收据均不是原件，无法核实真实性，首付款支付及办理提车等手续均是由本案原告办理，被告在2015年8月3日没有到汽车销售公司办理任何手续，假设被告去了，就不存在被告向原告手机转账的情况，进一步证明了收据是向本案原告出具，涉案款项是由原告交付；对证据4真实性无异议，该组证据仅能证明车辆所有登记名称为被告，但实际付款人及车辆实际所有人为原告，应以原被告双方协议约定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至8月，原、被告在恋爱期间以银行按揭贷款方式购买皖Ｋ×××××号大众牌小型轿车一辆，贷款合同记载贷款人为被告，共同借款人王纪付（王纪付系被告父亲，签字由原告代签），每月还款额5412.48元，登记车主为被告。2015年7月订车时，原告预付车款定金5000元。2015年8月3日，阜阳市永鑫汽车销售有限公司出具收据两张，内容分别为：首付款+金融服务费+保险押金+上牌费28960元；CC首付款50000元。其中50000元系现金支付，28960元系原告刷卡支付，两单据记载交款单位为“王洁”。2015年9月12日，原、被告签订协议书一份，内容为：“王洁、任腾飞新百店归任腾飞所有，与王洁没有任何关系。皖Ｋ×××××归任腾飞所有，按揭款由任腾飞负责归还，与王洁没有任何关系。双方签字生效。协议人：任腾飞、王洁”。2015年9月至2015年12月的车辆按揭款均由原告偿还，2016年1月，原告偿还按揭款4400元，被告偿还1000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。2015年9月12日，双方签订的协议书系双方真实意思表示，双方关于涉案车辆所有权归属的约定系双方对民事权利自由处分，原告要求被告交付涉案车辆并协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称协议书不是其真实意思表示，本院不予支持，被告作为完全民事行为能力人，对自己的在协议书中签字确认的行为应当有明确的认知能力，由此引起的法律后果应由被告承担。被告辩称即使协议有效，双方应构成赠与合同关系，因车辆尚未办理过户手续，财产权利未转移，被告可撤销赠与，本院不予支持，财产可以由两个以上的公民共有，涉案车辆登记虽在被告名下，根据双方共同出资情况和购车期间的特定关系，该车辆所有权应视为双方按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，原、被告签订的协议书视为双方对两人共有财产所有权的约定，对双方产生法律效力，而非赠与合同关系，被告要求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王洁于本判决生效之日起十日内将皖Ｋ×××××号大众牌小型轿车交付给原告任腾飞，并协助原告任腾飞办理车辆过户手续。案件受理费80元（原告预交），由被告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  魏田田人民陪审员  李西凤人民陪审员  答侠利二〇一六年七月十一日书 记 员  胡雅涵
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7608号
原告王栋，男，1981年11月12日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告李世河，男，1963年1月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，地址兰州市城关区雁南路联创广场1-5楼。
负责人：冯征，系该公司总经理。
原告王栋诉被告李世河、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王栋承担。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋梅花
??
??
??
??
1
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保959号
申请人:徐广忠，男，1966年6月，汉族，郯城县人。
被申请人：周凤启，男，1968年11月，汉族，郯城县人。
申请人徐广忠于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周凤启驾驶的鲁QC35Y7号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐广忠要求对被申请人周凤启驾驶的鲁QC35Y7号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周凤启驾驶的鲁QC35Y7号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人徐广忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86ffc211-d2b1-47a1-834d-a82301071b5e&imgId=ODZmZmMyMTEtZDJiMS00N2ExLTgzNGQtYTgyMzAxMDcxYjVlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月三十日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保959号	申请人:徐广忠，男，1966年6月，汉族，郯城县人。	被申请人：周凤启，男，1968年11月，汉族，郯城县人。	申请人徐广忠于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周凤启驾驶的鲁QC35Y7号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人徐广忠要求对被申请人周凤启驾驶的鲁QC35Y7号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人周凤启驾驶的鲁QC35Y7号轻型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1000元，由申请人徐广忠负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十月三十日	书记员冯波
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3356号
申请执行人陈玉萍，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人胡德新，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄凤玉，女，1964年5月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈玉萍与被执行人胡德新、黄凤玉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4380号民事判决，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡德新、黄凤玉立即偿还给申请执行人陈玉萍借款人民币38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈玉萍也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4380号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3356号申请执行人陈玉萍，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人胡德新，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄凤玉，女，1964年5月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈玉萍与被执行人胡德新、黄凤玉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4380号民事判决，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡德新、黄凤玉立即偿还给申请执行人陈玉萍借款人民币38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈玉萍也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4380号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月二十日书记员  林加震
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路510号5层。
法定代表人：侯向军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐玉林，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
再审申请人张辉因与被申请人遂宁市城市公共交通有限责任公司（以下简称遂宁公交公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张辉申请再审称，一、二审判决偏袒对方公司，适用法律错误。双方签订的劳动合同不合法，张辉不懂法，签订合同显失公平。张辉申请辞职虽是以生病为由，但不是其真实意思表达，遂宁公交公司应当依法支付经济补偿金。张辉提供的记账明细能够证明其每月收入情况，一、二审法院以当地的职工最低月工资计算未休年假工资报酬错误。燃油补贴费应当属于张辉所有。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”本案中，遂宁公交公司与张辉订立的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照劳动合同约定全面履行义务。张辉认为双方订立的劳动合同内容违法，但并无相应证据证明。
《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，张辉以身患疾病需休息治疗为由向遂宁公交公司提出解除劳动合同，二审法院认为本案情况不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定情形并无不当。
张辉在本案诉讼中仅提供本人每日的记账明细而未提出其他相关证据，不足以证明其日工资收入情况，二审法院认定以2014年遂宁市职工月最低工资计算应休未休年休假工资报酬并无不当。
按照双方当事人签订的劳动合同的约定及《出租汽车营运管理办法》的规定，燃油补贴归遂宁公交公司所有。张辉主张燃油补贴费应当归其所有不符合双方的约定。
综上，张辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张辉的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭凌
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执931号
申请执行人：陈勇，男，1968年7月7日出生，汉族，珙县城管局工作员，住四川省珙县。
被执行人：邱林，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。
本院在执行申请执行人陈勇申请执行被执行人邱林民间借贷纠纷一案中，经多次调查，本院已另案冻结被执行人所有的梅赛德斯奔驰车一辆，但本院未实际控制到车辆，被执行人无其他财产可供执行。现申请人陈勇与被执行人达成意向延期还款，并书面向本院申请暂缓本案的执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判员 付邦青
二〇一七年十月二十七日
书记员 张一凤
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执931号之三
申请执行人：陈勇，男，1968年7月7日出生，汉族，珙县城管局工作员，住四川省珙县。
被执行人：邱林，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。
本院在执行申请执行人陈勇申请执行被执行人邱林民间借贷纠纷一案，经查，被执行人已依照隆昌县人民法院（2016）川1028民初1289号民事调解书内容履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邱林所有的梅赛德斯奔驰汽车一辆的查封。
本裁定送达后即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月七日
书记员 张一凤
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执931号之二
申请执行人：陈勇，男，1968年7月7日出生，汉族，珙县城管局工作员，住四川省珙县。
被执行人：邱林，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。
本院在执行申请执行人陈勇申请执行被执行人邱林民间借贷纠纷一案，经查，被执行人邱林未按已经生效的（2016）川1028民初1289号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人邱林在中国银行内江交通路支行的银行存款予以扣划至隆昌市人民法院，金额以43.2万元为限。
本裁定立即执行。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月六日
书记员 吴力生
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初598号
原告浏阳市集里街道星镇村村民委员会，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人徐红，系该星镇村村民委员会主任。
委托代理人张海文，男，系浏阳市集里街道办事处员工。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人陈松，系该公司董事长。
委托代理人胡毅，女，系该公司员工。
本院在审理原告浏阳市集里街道星镇村村民委员会与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司侵权责任纠纷一案中，原告浏阳市集里街道星镇村村民委员会于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市集里街道星镇村村民委员会撤回对湖南长浏高速公路建设发展有限公司的起诉。
本案受理费22170元，减半收取11085元，由浏阳市集里街道星镇村村民委员会负担。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 余园静
二〇一八年五月七日
书记员 李 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初503号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某良，男，1967年3月8日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2013年3月28日由浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，2015年3月6日由浏阳市公安决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年2月24日被刑事拘留，3月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人刘某良犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人刘某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年2月8日下午6时和2月23日下午5时许，被告人刘某良先后2次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克给吸毒人员蒋某祥、李某勇，收取毒资150元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人刘某良的供述、证人证言等证据证实，认为被告人刘某良的行为构成了贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，对被告人刘某良判处刑罚。
被告人刘某良对公诉机关指控其于2017年2月8日贩卖0.2克甲基苯丙胺给吸毒人员蒋某祥的事实无异议，辩解认为2017年2月23日其虽交给蒋某祥0.2克甲基苯丙胺，但未收取毒资。
经审理查明，2017年2月，被告人刘某良先后2次贩卖甲基苯丙胺0.4克给吸毒人员蒋某祥、李某勇，共计收取毒资150元。具体情况分述如下：
1、2017年2月8日下午6时许，蒋某祥在本市集里街道某小区碰到了被告人刘某良，遂向被告人刘某良求购甲基苯丙胺。被告人刘某良随后在该小区门口，贩卖重约0.2克的一小包甲基苯丙胺给蒋某祥，收取毒资100元。
2、2017年2月23日下午5时许，吸毒人员李某勇电话联系蒋某祥合伙购买价值100元的甲基苯丙胺共同吸食，两人见面后，李某勇给了蒋某祥50元毒资，蒋某祥联系被告人刘某良求购价值100元的甲基苯丙胺，说明要欠50元毒资，还需要被告人刘某良提供吸食毒品的地方，被告人刘某良表示同意，并表明不收毒资，约蒋某祥到其家中进行交易。蒋某祥随后带李某勇到被告人刘某良家，被告人刘某良给了蒋某祥重约0.2克的1小包甲基苯丙胺，被告人刘某良推辞一翻后，收取了蒋某祥50元毒资。
2017年2月24日，被告人刘某良被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、受案登记表、立案决定书，证明2017年2月24日，浏阳市公安局集里派出所受理本案并立案侦查。
2、户籍证明、现实表现证明，证明被告人刘某良的身份情况，有刑事责任能力。
3、现场检测报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人刘某良和蒋某祥、李某勇均系吸毒人员，并因吸毒受到行政处罚。
4、情况说明，证明被告人刘某良被抓获时将所携带毒品丢到下水道中，未查获到毒品。
5、电话详单，证明2017年2月23日，被告人刘某良与蒋某祥有多次电话联系。
6、被告人刘某良的供述，其对2017年2月8日贩卖0.2克甲基苯丙胺给蒋某祥，并收取100元毒资的事实供认不讳。但辩解2017年2月23日其送给蒋某祥、李某勇两人0.2克甲基苯丙胺，未收取毒资。
7、证人蒋某祥的证言，其证实2017年2月8日下午6时许，其从被告人刘某良处购买1小包甲基苯丙胺，给了被告人刘某良100元毒资；2017年2月23日下午5时许，李某勇给其50元毒资，两人合伙到被告人刘某良处购买价值100元的1小包甲基苯丙胺，其将李某勇所给的50元毒资给被告人刘某良，表示还欠50元毒资，被告人刘某良推辞一翻后，还是收下了50元毒资。
8、证人李某勇的证言，其证实2017年2月23日，其邀蒋某祥合伙购买价值100元的甲基苯丙胺吸食，其给了蒋某祥50元毒资，两人同到被告人刘某良家购买甲基苯丙胺，被告人刘某良给了蒋某祥一点甲基苯丙胺，蒋某祥给了被告人刘某良50元毒资，然后其与蒋某祥在被告人刘某良家中吸食了所购的甲基苯丙胺。
9、证人蒋某阳的证言，证实其系蒋某祥之父，2017年2月24日上午9时许，其听儿媳说蒋某祥吸食了毒品，遂带蒋某祥到浏阳市公安局集里派出所接受调查。
本院认为，被告人刘某良明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某良归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 李小英
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2838号
上诉人(原审原告)：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市。
法定代表人：李建彤。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：廖方明，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：张小保，住河南省确山县。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：李福全，住广州市花都区。
上诉人英德市建筑安装工程公司因与被上诉人张小保劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李福全于本判决发生法律效力之日起十日内向张小保支付工资37000元。英德市建筑安装工程公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。二、驳回英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由英德市建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人英德市建筑安装工程公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人有直接证据证明涉案工地所有工人名单，其中并没有被上诉人的名字，也就是被上诉人既非李福全的员工，更与上诉人之间不存在劳动关系和工资垫付关系。二、工地工人均与珠海市腾步工程有限公司签署《建筑劳务作业人员劳动合同》，没有证据证明黄某乙是作为上诉人的代表与李福全签订《劳务施工承包合同》，这是黄某乙的私人行为，并未得到上诉人的合法授权，也未得到上诉人的追认。三、本案的建筑单位（业主）为广州市腾步投资有限公司，涉案工程的发包方为珠海市腾步工程有限公司，上诉人不是“建筑单位（业主）”或“发包方”，无须承担垫付工资的义务。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和垫付工资关系，无须垫付工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、工地民工花名册；2、新工人入场三级安全教育登记表；3、建筑劳务作业人员劳动合同；4、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表；5、建筑工人进退场登记表；6、广东省建设工程标准施工合同。上述证据1至5拟证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及工资垫付关系；证据6拟证明涉案工程的发包方为广州市腾步投资有限公司，承包人为珠海市腾步工程有限公司。被上诉人对此质证称：对上述证据均不予确认，被上诉人确实在涉案工地工作过。
本院认为，关于被上诉人是否在涉案工地工作的问题。上诉人为了证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，在二审期间，提供了工地民工花名册、新工人入场三级安全教育登记表、建筑劳务作业人员劳动合同、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表、建筑工人进退场登记表等证据证明。上述证据材料形成时间是诉讼前，上诉人称上述证据未能在一审程序中提交，是因其拖欠管理上述材料的员工工资而无法取得，该说法并不属于法定事由，上述证据不属于新证据。另，上诉人提供的员工名单中只有23名工人，而涉案的工程是属建设商务住宅大楼工程，只有23名工人也不符合常理。故对上诉人二审提供的证据，本院不予采信。关于黄某乙是否有委托权限的问题。黄某乙在上诉人与珠海市腾步工程有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中被任命为上诉人公司代表，且上诉人的法定代表人曾出具授权书授权黄某乙为管理人并可签署文件，故黄某乙与李福全签订的《劳务施工承包合同》，可视为黄某乙代表上诉人与李福全签订的《劳务施工承包合同》。因李福全作为不具备用人单位资格的承包人，尽管上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人仍应以未结清的工程款为限先行垫付工资。故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第501号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某。2010年1月14日因犯赌博罪被本院判处有期
徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因本案于2
013年7月15日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
被告人杜某。因本案于2013年9月4日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）430号起诉
书指控被告人王某、杜某犯故意伤害罪，于2013年10月21日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员张某某、代
理检察员程某出庭支持公诉。被告人王某、杜某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月9日21时许，金某（又名“
金龙军”）、钱甲在建德市××网吧内与钱乙因琐事发生口角
，并与钱乙、舒某、卢某等人互相殴打。被告人王某闻讯后纠
集被告人杜某及“小威”（另案处理）等人驾车赶至大洋网
吧，被告人杜某等人用拳头对舒某、卢某进行殴打，致使舒
某左眼受伤，双侧鼻骨多处骨折。经鉴定，舒某的伤势构成轻
伤。
被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被
害人舒某经济损失人民币45000元，且取得谅解。被告人杜某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、杜某在开庭审理过程中亦无
异议，并有书证户籍证明、电话查询记录、查获经过、到案经
过、刑事判决书、和解协议书、申请书、收条，证人金某、
钱乙、卢某、吴某某、叶某某、黄某某、许某某、胡某某、邵
某、诸某某、杨某某的证言，被害人舒某的陈述，人体损伤程
度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杜某故意伤害他人身体，致
人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立
。本案系共同犯罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，
可以从轻处罚；被告人杜某自动投案，并如实供述自己的罪
行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某具有犯罪前科，酌情
从重处罚；被害人经济损失已获得赔偿并对二被告人表示谅解
，对被告人王某、杜某均可酌情从轻处罚。根据本案具体情
节，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第
二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、
三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判
决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月
，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方璇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王宣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2770号
上诉人（原审被告）：合力昌达（天津）环保工程有限责任公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心704室38号。
法定代表人：刘洪江，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京北仪兴源涛机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基左安门外1号北京朝龙小武基不锈钢市场B-1-3-22。
法定代表人：王春元，总经理。
委托诉讼代理人：王增华，男，1972年2月8日出生，北京北仪兴源涛机电设备有限公司职员，住河北省河间市。
上诉人合力昌达（天津）环保工程有限责任公司（以下简称合力昌达公司）因与被上诉人北京北仪兴源涛机电设备有限公司（以下简称兴源涛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合力昌达公司之法定代表人刘洪江及被上诉人兴源涛公司之委托诉讼代理人王增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合力昌达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回兴源涛公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定错误。双方在合同中约定“余款调试完后运行一个月内付清”，根据字面含义，“调试完”是付清余款的必要条件。2016年1月28日兴源涛公司供应了货物，根据合同约定“收到产品，七日内提出异议，无异议即为合格”，合力昌达公司认可产品规格、数量与合同约定相符，即合同规定的“产品合格”。但“产品合格”与“调试完”是两个截然不同的概念。兴源涛公司提交的产品至今未能正常运行，期间被迫更改多处原始设计，一直处于调试阶段，自2016年7月至今兴源涛公司已停止售后服务，部分设备已无法使用，多次联系兴源涛公司，对方不予理睬且拒不执行合同规定的保修条款，造成本项目无法按时完成调试工作，拖延至今。本项目业主（金鑫焦化厂）多次提出交涉，以拖延工期为由不予拨付后期工程款，并按合同约定罚款。因此已严重影响合力昌达公司的信誉，给合力昌达公司造成严重经济损失。兴源涛公司提供的培训证明签字非合力昌达公司人员签字。兴源涛公司提供的录音及视频等一系列证据均无法充分证明“调试完”。
兴源涛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2016年5月兴源涛公司已经将设备调试好，整个系统的维护和培训都有合力昌达公司人员的签字确认；同年7月合力昌达公司人员打电话说账上没钱，让兴源涛公司去起诉要钱；同年10月一审开庭前兴源涛公司的工作人员王增华去现场发现设备还在运行。
兴源涛公司向一审法院起诉请求：1.要求合力昌达公司支付货款84000元。2.要求合力昌达公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月14日,供方兴源涛公司与需方合力昌达公司签订《工矿产品购销合同》,约定：兴源涛公司向合力昌达公司供应自动化控制及控制柜,合计金额144000元;收到产品，7天内提出异议，无异议即为合格；合同签订后预付款60000元，余款调试完后运行一个月内付清；质保12个月（自需方验收产品合格后生效,质量如出现元器件质量问题（人为除外））。2016年1月28日，兴源涛公司向合力昌达公司供应了涉案货物。合力昌达公司的法定代表人刘洪江在金鑫焦化厂项目验货清单上签字确认。2016年6月6日，金鑫焦化厂及龙某在客户培训内容上签订确认。该内容载明：自动化控制系统目前处于正常工作状态，自动化控制系统概括等，培训日期2016年6月6日星期一。一审诉讼中，兴源涛公司提交其与刘洪江的录音及视频，证明设备已安装完毕，并在运营。合力昌达公司称设备虽在运营,但不代表设备能达到标准。
一审法院认为，兴源涛公司与合力昌达公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。兴源涛公司依约向合力昌达公司供应货物、安装调试，使涉案设备进入运行状态，合力昌达公司应依约支付合同款项。合力昌达公司虽主张涉案设备存在质量问题，但结合现有证据，可以证明兴源涛公司已履行了合同义务，涉案设备已安装并运行，合同明确约定余款于调试完后一个月付清，合力昌达公司未依约支付款项的行为已构成违约。现兴源涛公司要求合力昌达公司支付剩余货款，于法有据，该院予以支持。综上所述,依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决：合力昌达(天津)环保工程有限责任公司于判决生效之日起七日内支付北京北仪兴源涛机电设备有限公司货款八万四千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期问的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审中，合力昌达公司称，涉案设备运到地点并安装，运行了一段时间，但从5月份到11月期间，设备总出现问题。并称，设备调试完成应当是合力昌达公司签字确认，金鑫焦化厂小班长的签字不能视为调试完成。对龙某系金鑫焦化厂员工的事实，合力昌达公司表示认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，兴源涛公司与合力昌达公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应按约定履行各自义务。兴源涛公司依约向合力昌达公司供应货物、安装调试，使涉案设备进入运行状态，合力昌达公司应依约支付合同款项。合力昌达公司虽上诉以“调试完”是付清余款的必要条件、兴源涛公司提交的产品至今未能正常运行、部分设备已无法使用等理由主张不予支付剩余款项，但合力昌达公司认可设备已经安装并运行了一段时间，故结合现有证据，能够证明兴源涛公司已经履行了合同义务。合力昌达公司上述上诉主张和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，合力昌达(天津)环保工程有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由合力昌达(天津)环保工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一七年三月三日
书记员 汤和云
书记员 赵 宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00050号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《南素柔》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《南素柔》图23，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第42号
申请人伊春市中元小额贷款有限责任公司。
法定代表人冯金玉，职务经理。
被申请人孙建国，男，1969年4月出生，汉族，农民。
申请人伊春市中元小额贷款有限责任公司因被申请人孙建国拖欠借款未还，为防止贷款时抵押的车辆转移，伊春市中元小额贷款有限责任公司于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人贷款时抵押的车辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人伊春市中元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙建国贷款抵押的本田CRV车辆（黑F818**）予以扣押。
二、对申请人伊春市中元小额贷款有限责任公司在龙江银行股份有限公司伊春铁力支行存款20万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第832号
申请执行人宋伟，男，1969年4月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人赵春宇，女，1988年8月27日出生，汉族。住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第61号民事判决书已经发生法律效力，判令被告赵春宇于本判决发生法律效力之日立即给付原告宋伟借款85815元。案件受理费1914元减半收取957元，由被告赵春宇承担。逾期被告赵春宇没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋伟于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人赵春宇，送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行赵春宇暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第61号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人赵春宇有可供执行财产，申请执行人宋伟可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 薇
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初266号
原告：新疆天恒基热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路10号。
法定代表人：班风光，总经理。
委托诉讼代理人：谭雁青，职员。
委托诉讼代理人：王雪英，职员。
被告：吴涵涵，性别不详，出生日期不详，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆天恒基热力有限公司与被告吴涵涵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告新疆天恒基热力有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆天恒基热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告新疆天恒基热力有限公司负担。
审判员 袁浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄今
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07564号
原告吴某甲，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告王某某，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
原告吴某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人何曹平，被告王某某及其委托代理人汤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与王某某婚前了解不够，感情基础不好，加之王某某脾气暴躁，经常因家庭琐事大吵大闹，特别是生育第二个小孩后性情大变，甚至打骂我。我于2013年曾起诉过离婚，经法院判决不准离婚后关系未见好转，现在我们已经分居生活，夫妻感情完全破裂，请求法院判决我与王某某离婚；婚生女吴某乙由我抚养，不要求王某某支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，吴某甲的陈述不属实。吴某甲虽起诉过离婚，但在判决不准予离婚后，我们相处很融洽，现在我们并没有分居。我们感情基础牢固，夫妻感情尚未破裂，虽然因为生活小事发生争吵，但这是很正常的，我愿意改正自己的不足，努力搞好夫妻关系。现在离婚对小孩的成长也很不利。因此，请求法院驳回吴某甲的诉讼请求。
经审理查明，吴某甲与王某某于1993年年初经人介绍认识恋爱，双方于1994年8月14日登记结婚，于1995年5月16日生育一子吴某乙，于2009年4月11日生育一女吴某乙。婚姻关系存续期间，双方购买有重庆市江北区和重庆市江北区房屋各一套。婚初双方感情尚可，其后因生活琐事发生矛盾，吴某甲于2013年诉至本院要求与王某某离婚，本院于2013年6月18日判决驳回吴某甲离婚的诉讼请求。现吴某甲再次诉至本院要求与王某某离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、房产证及双方当事人的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予或不准予离婚的标准。吴某甲以性格不合导致夫妻感情破裂为由要求与王某某离婚，王某某坚决不同意离婚，并表示愿意改正不足，努力搞好夫妻关系，吴某甲应当给予其机会，只要双方互相谅解，多进行沟通，夫妻关系仍然可以得到改善的，故对吴某甲要求与王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 鲍伟来
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩莎莎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3289号
原告：李学成。
委托代理人：宋春娇，天津桑榆律师事务所律师。
被告：苏安杰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所：山东省德州市德城区德兴中大道1272号。
代表人：王伯超，总经理。
委托代理人：尚学东，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员
委托代理人：张庆华，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所：河北省沧州市盐山县北环路。
原告李学成与被告盐山联合运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“中华联合财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告盐山联合运输有限公司的起诉，苏安杰自愿作为被告参加诉讼，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称“人保盐山支公司”）作为被告参加诉讼。本案依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学成的委托代理人宋春娇、被告苏安杰、被告中华联合财产保险公司的委托代理人尚学东到庭参加诉讼，被告人保盐山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李学成诉称：2014年7月9日23时50分许，在津淄公路大寺附近，常洪庆驾驶冀J×××××号重型货车与李学成驾驶的津Q×××××号小轿车相接触，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，常洪庆负事故全部责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费9680元、定损费400元、存车费800元、拆解费968元，合计11848元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏安杰辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告人保盐山支公司及被告中华联合财产保险公司投保保险，所以应由被告人保盐山支公司及被告中华联合财产保险公司承担民事赔偿责任。
被告中华联合财产保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。同意在商业三者险保险限额内按照责任赔偿原告合理合法的损失。
被告人保盐山支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年7月9日23时50分许，常洪庆驾驶津J×××××号“解放”牌重型货车沿津淄公路由北向南行驶至大寺附近时，车辆右侧与同向行驶的李学成驾驶的津Q×××××号“丰田”牌小轿车左侧相接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00082550号《道路交通事故认定书》认定：常洪庆承担交通事故的全部责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“津Q×××××号“丰田”牌小轿车的车辆损失费为9680元。”被告中华联合财产保险公司主张定损金额过高，并要求扣减残值。原告支付定损费400元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告主张拆解费968元，其提供天津市西青区祥瑞丰汽车修理厂出具的发票1张。原告主张存车费800元，其提供天津市西青区大任庄存车场出具的发票16张。被告中华联合财产保险公司主张定损费、拆解费、存车费均属于间接损失，不在保险赔偿范围。
津Q×××××号“丰田”牌小轿车的所有人为原告李学成。津J×××××号“解放”牌重型货车在被告人保盐山支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险公司投保限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告苏安杰自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定常洪庆承担事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。苏安杰自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告李学成合理合法的损失应先由被告人保盐山支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合财产保险公司根据保险合同在商业三者险限额内进行赔偿。
原告主张的车辆损失费9680元，其已提供充分证据，本院予以确认。被告中华联合财产保险公司关于定损金额过高的主张，因其未能提供相应证据，本院不予采信。被告中华联合财产保险公司关于扣减残值的主张，应另案处理。
原告主张的定损费400元、拆解费968元、存车费800元，均有证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的定损费400元、拆解费968元、存车费800元，均应由被告中华联合财产保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告中华联合财产保险公司关于定损费、拆解费、存车费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
被告人保盐山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李学成车辆损失费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李学成车辆损失费7680元、定损费400元、拆解费968元、存车费800元，合计9848元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，全部由被告苏安杰承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2781号
上诉人（原审被告）车志昶，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）褚天强，＊生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人车志昶因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第31553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在上海市奉贤区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。根据原审证据材料，本案上诉人的户籍地在＊＊＊＊原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人称其经常居住地在上海市奉贤区，但未能提供证据证明。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第203号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人宋某某，男，1991年5月17日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中毕业，农民，住鄢陵县望田镇望田北村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年5月27日被逮捕。2015年8月6日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月13日晚上，被告人宋某某的哥哥宋某杰因琐事与本村村民陈某某发生纠纷。宋某某得知此事后，就组织汪某某、杨某某（二人均已取保候审）等人到望田镇北村找到陈某某，并用事先准备的钢管等工具殴打陈某某，后又用车将陈某某拉至望田镇新色村西头再次殴打，致使陈某某两侧鼻骨骨折、左侧尺骨远端骨折、左侧桡骨远端骨折。经鉴定陈某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月13日，被告人宋某某家属赔偿被害人陈延庚各项损失共计20万元，取得到了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人宋毫某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、前科情况查询证明、在逃人员登记信息、到案经过、和解协议书、收到条、谅解书、（鄢）公（刑）鉴(伤)检字（2014）651号法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某某、刘某飞、刘某远、王某某、李某某、张某某、宋某杰、谭某某、杨某某、宋某某、杨某某的证言、同案犯杨某勇、汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。检察院指控成立，本院予以支持。被告人宋某某在开庭审理过程中自愿认罪，并已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一五年八月三十一日
书记员 时文英
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01317号
原告陈向阳
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告韩中
被告陈春阳
原告陈向阳诉被告韩中、陈春阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈向阳的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告韩中、陈春阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向阳诉称，2010年9月29日，被告韩中因经营需要立据向原告借款5万元，借款期限为36个月，借款月利率为24‰。被告陈春阳对该借款提供连带责任担保。借款逾期后，经原告催要，二被告未能还款。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金5万元及利息（自2010年9月29日起至偿还完毕之日止，按约定的月利率24‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告韩中未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告陈春阳未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2010年9月29日，被告韩中向原告出具借条一张，主要内容为：今借到人民币5万元整，借款期限为36个月，自2010年9月29日起至2013年9月28日止，月利率为24‰。利息每3个月结算一次。如逾期偿还的，除承担约定利息之外，另按借款金额的30℅支付违约金。担保人自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为主债务还款期限届满之日起两年。双方还约定了其他事项。被告韩中在借款人一栏后签字并捺印，被告陈春阳在连带担保人一栏后签字并捺印。被告韩中于2013年1月26日归还了利息25000元。对于余款，二被告未能偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩中向原告陈向阳借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限、逾期还款的责任等都作出了明确的约定，故原告与被告韩中之间借贷关系成立。被告陈春阳为被告韩中该笔借款提供连带责任担保，原告与被告陈春阳之间保证关系成立。现原告陈向阳要求被告韩中归还借款本金及要求被告陈春阳承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院予以支持。原告要求二被告承担借款约定的利息，因双方约定的月利率为24‰，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩中在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈向阳借款本金5万元及其利息（从2010年9月29日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，已归还的25000元应予扣除）。
二、被告陈春阳对被告韩中向原告陈向阳偿还上述款项承担连带责任保证。被告陈春阳在承担保证责任后，有权向债务人韩中追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩中负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一四年十月十日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00184号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行。
负责人：李永中，该分行行长。
委托代理人：张言达、魏劲松，徽福达律师事务所律师。
被告：高金平，男，汉族，巢湖市人。
原告中国银行股份有限公司巢湖分行（以下简称中行巢湖分行）诉被告高金平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告中行巢湖分行委托代理人魏劲松、被告高金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行巢湖分行诉称：被告系巢湖市白蚁防治所公务人员。2012年11月15日，原告根据被告的申请向其核发公务卡一张�卡号6283886033860419）。自2012年12月22日至2013年11月21日，被告持该卡累计消费263109元。因未能按期交款，被告应承担逾期利息及滞纳金15935.87元。截至2015年1月5日，被告仅还款245165元，尚欠原告33879.87元（暂计算至2015年1月5日，以后顺延计算）。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿付原告信用卡消费款及利息滞纳金共33879.87元（暂计算至2015年1月5日，今后顺延计算）。2、本案诉讼费及原告律师代理费2000元由被告承担。
被告高金平辩称：对欠款本金和利息数字无异议，但希望减少利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证一份，证明原、被告自然情况。
2、信用卡申请表一份，证明被告向原告申请信用卡的事实，其他详见申请表。
3、被告持卡消费及还款明细，证明被告消费金额、还款金额、欠款�额。
4、信用卡连卡合约一份，证明相关权利和义务。
5、巢湖市公安局证明一份，证明本案应由人民法院审理。
6、律师代理费发票一份及律师收费标准，证明原告向律师事务所交的律师费用，且该费用合法有效。
经质证，被告高金平对原告的证据均无异议。
被告高金平未提交证据。
经本院审查，原告证据原件与复印件一致，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明其所要求证明的对象，本院均予认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：被告系巢湖市白蚁防治所公务人员。2012年11月15日，原告根据被告的申请向其核发公务卡一张（卡号6283886033860419），被告表示自愿遵守《中国银行预算单位公务卡领用合约》等。自2012年12月12日至2013年11月21日，被告持该卡累计透支消费263109元。被告累计还款245165元。因被告未能按期交款，截至2015年1月5日，尚欠原告透支款本金17944元，利息、滞纳金15935.87元，合计33879.87元，未能归还，原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告高金平向原告申请信用卡，其应按照约定及时间偿还透支款项。现被告未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担约定的违约责任。故原告诉请要求被告清偿透支款本金及约定的利息、滞纳金，本院予以支持。对原告主张为此支付的律师费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告高金平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司巢湖分行信用卡透支款本金17944元，利息、滞纳金15935.87元，律师代理费2000元，合计35879.87元（利息、滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后按照约定顺延计算至款清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告高金平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一五年四月二十日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初49号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住福建省将乐县。因本案于2015年12月15日被将乐县公安局取保候审，2016年1月8日被将乐县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员廖加川，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日20时许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌证二轮摩托车，自将乐县积善村21号往将乐县古镛镇方向行驶，行至将乐县古镛镇镇政府路段时，被将乐县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张某某的全血样乙醇含量为118.5mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，张某某因本案未取得驾驶证驾驶无牌证机动车被将乐县公安局交通管理大队处以罚款人民币500元。罚款已缴纳。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼气测试单及照片、血样提取登记表及抽血照片、车辆信息、无证证明、是否盗抢车辆证明、车辆未悬挂号牌证明、公安交通管理行政处罚决定书、行政罚款收据、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；关于张某某的血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，具有从重处罚情节。归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上被告人所具有的从重及从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 云
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴舒婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾行初字第0003号
原告梁传元。
委托代理人刍敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区规划局，住所地徐州市贾汪区府佐路建设大厦。
法定代表人曹勇，该局局长。
委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区新华路。
法定代表人ＸＸ，该办事处主任。
原告梁传元诉被告徐州市贾汪区规划局、徐州市贾汪区老矿街道办事处不服强制性拆迁补偿决定确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告梁传元于2014年3月19日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告梁传元于2014年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，梁传元自愿撤回起诉，系合法处分自己的权利且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁传元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁传元负担。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 窦藤秋
山东省泗水�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1150号
原告：张某，农民。
委托代理人：李福同，山东亚联律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人李福同，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，无共同语言，无法正常沟通，在日常生活中因家庭琐事经常吵闹，双方自2013年年底分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称，原告所述与事实不符。我与原告婚姻基础很好，我不同意离婚。
经审理查明：2011年原、被告经人介绍认识�××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，无子女，在日常生活中因家庭琐事双方经常吵闹，2013年6月份，原、被告产生纠纷，原告向本院起诉离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础尚可，婚后双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事双方经常吵闹，但双方没有大的矛盾和冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相理解、多加沟通，仍有和好可能。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 �张祥峰
二〇一四年八月十三日
书记员 张 添
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民初字第00083号
原告秦大菊，农民。
被告秦葛德安，农民。
本院在审理原告秦大菊与被告葛德安身体权纠纷一案中，原告秦大菊于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦大菊的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦大菊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告秦大菊负担。
审判员 姚琼涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 然
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第202号
申请执行人廖柒明，农民。
被执行人盘荣军，农民。
被执行人张志兰，农民。
申请执行人廖柒明与被执行人盘荣军、张志兰民间借贷纠纷一案，经本院于2015年3月31日作出的（2014）富民一初字第534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖柒明于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人盘荣军、张志兰发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人廖柒明借款本金96000元及银行利息，负担本案受理费2200元，公告费609元，合计98809元。
本案进入执行程序后，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人盘荣军、张志兰的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人盘荣军、张志兰有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月31日作出的（2014）富民一初字第534号民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 毛云云
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保138号
申请人：范厚强，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：史先甫，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人范厚强因被申请人史先甫向其借款200000元用于资金经营周转，经多次催要始终未归还，为保障申请人范厚强的合法权益，防止被申请人史先甫转移财产，申请人范厚强于2018年3月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人史先甫名下价值490000元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人范厚强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人史先甫名下价值490000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年三月二十七日
书记员 李海岩
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1665号
原告于学芳，男，1967年12月30日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县凤山镇城郊九垅坂。
法定代表人黄芝林。
原告于学芳与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学芳诉称：2002月9月，原告进入被告处工作，月工资约4733元。后因被告经营困难，于2014年1月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金52063元（2002年9月至2013年9月共11个月，为4733元／月×11个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2003年1月到被告处工作，因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为5324元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2003年1月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起至2013年9月在被告雄丰公司工作近十一年，其要求被告按月工资4733元计算支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为52063元（2003年1月至2013年9月共11个月，为4733元／月×11个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告于学芳与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告于学芳支付经济补偿金人民币52063元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一四年十一月四日
书记员 陈珊珊
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第528号
拟稿人
刘晓梅
核稿人
签发人
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，朝鲜族，该公司职员，住磐石市河南街金融小区。
被告：朱世武，自然情况不详，住磐石市检察院家属楼4单元501室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告朱世武供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 威
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪涛，男，1973年10月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。
负责人：马慧新，经理。
再审申请人洪涛因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
洪涛申请再审称，请求撤销终审判决，发回重审，诉讼费由公交客四分公司承担。理由为：终审判决在认定事实及适用法律上均有错误。（一）2013年6月至2014年1月期间，公交客四分公司累计未足额支付运营公里挂钩工资差额2040.83元。（二）2013年10月至2014年2月期间,公交客四分公司累计少支付出乘津贴（含附加出乘津贴）741元、堵车津贴190元、伙食津贴190元。少支付了年休假期间的出乘津贴、附加出乘车津贴和误餐补贴450元。（三）2013年6月、10月、11月和2014年1月，公交客四分公司累计未足额支付节日加班工资差额1509.64元。（四）2013年11月，公交客四分公司少支付我劳动竞赛奖励差额407元。（五）公交客四分公司依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定应支付25%的经济补偿金1594.68元。洪涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，公交客四分公司制定实施的《第四客运分公司工人岗位绩效工资制实施细则》运四人发（2012）53号和（2013）70号（以下简称第53号文和第70号文）作为集体合同予以备案，并组织员工进行了学习和告知。因此，公交客四分公司据此核算洪涛的工资待遇等，符合法律规定。关于2013年6月至2014年1月期间运营公里挂钩工资差额2040.83元问题，公交客四分公司依据第53号文和第70号文的规定以公式进行核算，并无不合理之处。关于2013年10月至2014年2月期间出乘津贴（含附加出乘津贴）差额741元、堵车津贴差额190元、伙食津贴差额190元及年休假期间的出乘津贴、附加出乘车津贴和误餐补贴450元问题，公交客四分公司已将洪涛法定节假日出勤时的各项津贴并入“节加费”一项中，且第70号文中明确规定各项津贴按照出乘日进行支付，洪涛再行要求各项津贴差额，缺乏依据。关于2013年6月至2014年1月法定节假日加班工资差额1509.64元问题，公交客四分公司根据第53号文和第70号文确定的法定节假日加班工资标准对洪涛的加班工资进行计算，并无不当，关于2013年11月劳动竞赛奖励差额407元问题，《第四客运分公司关于开展劳动竞赛的通知》中明确记载司售人员年休假时，劳动竞赛奖按实际上车天数计算发放，洪涛要求在年休假期间也要享有该奖励，缺乏依据。关于支付25％经济补偿金1594.68元的问题，洪涛的该项请求缺乏事实及法律依据。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据，对洪涛的上述请求不予支持，并无不当，洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回洪涛的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年九月十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪涛，男，1973年10月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。负责人：马慧新，经理。再审申请人洪涛因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。洪涛申请再审称，请求撤销终审判决，发回重审，诉讼费由公交客四分公司承担。理由为：终审判决在认定事实及适用法律上均有错误。（一）2013年6月至2014年1月期间，公交客四分公司累计未足额支付运营公里挂钩工资差额2040.83元。（二）2013年10月至2014年2月期间,公交客四分公司累计少支付出乘津贴（含附加出乘津贴）741元、堵车津贴190元、伙食津贴190元。少支付了年休假期间的出乘津贴、附加出乘车津贴和误餐补贴450元。（三）2013年6月、10月、11月和2014年1月，公交客四分公司累计未足额支付节日加班工资差额1509.64元。（四）2013年11月，公交客四分公司少支付我劳动竞赛奖励差额407元。（五）公交客四分公司依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定应支付25%的经济补偿金1594.68元。洪涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，公交客四分公司制定实施的《第四客运分公司工人岗位绩效工资制实施细则》运四人发（2012）53号和（2013）70号（以下简称第53号文和第70号文）作为集体合同予以备案，并组织员工进行了学习和告知。因此，公交客四分公司据此核算洪涛的工资待遇等，符合法律规定。关于2013年6月至2014年1月期间运营公里挂钩工资差额2040.83元问题，公交客四分公司依据第53号文和第70号文的规定以公式进行核算，并无不合理之处。关于2013年10月至2014年2月期间出乘津贴（含附加出乘津贴）差额741元、堵车津贴差额190元、伙食津贴差额190元及年休假期间的出乘津贴、附加出乘车津贴和误餐补贴450元问题，公交客四分公司已将洪涛法定节假日出勤时的各项津贴并入“节加费”一项中，且第70号文中明确规定各项津贴按照出乘日进行支付，洪涛再行要求各项津贴差额，缺乏依据。关于2013年6月至2014年1月法定节假日加班工资差额1509.64元问题，公交客四分公司根据第53号文和第70号文确定的法定节假日加班工资标准对洪涛的加班工资进行计算，并无不当，关于2013年11月劳动竞赛奖励差额407元问题，《第四客运分公司关于开展劳动竞赛的通知》中明确记载司售人员年休假时，劳动竞赛奖按实际上车天数计算发放，洪涛要求在年休假期间也要享有该奖励，缺乏依据。关于支付25％经济补偿金1594.68元的问题，洪涛的该项请求缺乏事实及法律依据。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据，对洪涛的上述请求不予支持，并无不当，洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪涛的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  王 宁二〇一六年九月十八日书记员  张劲功书记员  刘寒飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第782号
原告：王天强。
被告：郭一民。
原告王天强与被告郭一民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王天强到庭参加诉讼；被告郭一民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天强起诉称：2012年4月13日，被告郭一民以经营需要为由向原告借款250000元，并出具借条一份，承诺于2012年4月30日归还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院要求判令：1、被告郭一民立即归还原告借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王天强为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告郭一民于2012年4月13日向原告借款250000元的事实。
被告郭一民未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王天强提交的证据，被告郭一民未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为，该证据符合证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2012年4月13日，被告郭一民以经营所需为由向原告王天强借款250000元，并出具借条一份，承诺于2012年4月30日归还。事后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，被告郭一民向原告王天强借款250000元的事实，有被告郭一民出具的借条为凭，系原、被告的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款事实依法予以确认。双方已明确约定借款期限，被告郭一民理应在借款期限届满后及时归还借款。现被告郭一民仍拖欠借款，已违反法律规定，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭一民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭一民归还原告王天强借款250000元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告郭一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年三月十八日
代书记员 许珊珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5386号
原告：张雪，女，汉族，1990年4月27日出生，住址：延吉市光明街。
被告：延边新里程房地产开发有限公司，地址：延吉市朝阳街爱丹路。
法定代表人：徐彦庆，经理。
原告张雪诉被告延边新里程房地产开发有限公司（简称新里程房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼，被告新里程房地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪诉称：2013年12月31日，原、被告签订《订购协议书》，约定：原告订购被告开发的“光进名苑”小区12栋2单元701号商品房，原告向被告交付5万元订房款，作为优先选订房号的保证，被告保证在具备签订商品房买卖合同条件时，优先与原告签订正式商品房买卖合同。订房款待双方签订正式购房合同时退还交款人。同时双方口头约定于2014年10月份被告向原告交付上述房屋，现原告已向被告缴纳了5万元订房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用。经多方联系被告后，于2015年1月份，被告告知原告该楼房手续不全，不能向原告交付房屋。请求被告返还原告5万元并支付2013年12月31日起至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告新里程房地产未向本院提交答辩意见。
本院在开庭审理时，原告张雪向本院提交的证据有：
1．订购协议书复印件一份，证明原、被告签订房屋买卖合同。
2．收据复印件一份，证明原告向被告交付预付款5万元。
3．企业机读档案登记资料一份，证明被告的身份。
4．土地转让合同一份，证明被告于2012年5月5日购买光进2队的49路终点北山坡地5512.8平方米的土地的事实。
被告新里程房地产未向本院提交证据。
经庭审质证，原告张雪提交的证据来源合法，符合证据规定，并能够相互印证，内容应为客观、真实。被告新里程房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩证权利的放弃。本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：2013年12月31日，张雪与新里程房地产签订《订购协议书》，约定：张雪订购新里程房地产开发的“光进名苑”小区12栋2单元701号商品房，张雪向新里程房地产交付5万元订房款，新里程房地产保证在具备签订商品房买卖合同条件时，优先与张雪签订正式商品房买卖合同。张雪于签订《订购协议书》时向新里程房地产缴纳了5万元，但新里程房地产至今没有办理建房的相关手续，无法向张雪交付房屋。
本院认为，新里程房地产至今没有办理建房相关手续，签订订购房屋协议书，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，因该合同取得的5万元予以返还。合同无效，系新里程房地产的全部过错，新里程房地产应当赔偿张雪的利息损失。张雪请求新里程房地产返还5万元并支付2013年12月31日起至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；本案诉讼费用由新里程房地产负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告延边新里程房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日向原告张雪返还房款5万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至付清之日止）。
二．如被告新里程房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元（原告已预交），由被告新里程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年二月五日
书记员 许莲姬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第823号
原告：任海波。
委托代理人：徐航，浙江省婺商律师事务所律师。
被告：舒东亮。
原告任海波为与被告舒东亮民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。任海波的委托代理人徐航到庭参加了诉讼，舒东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
任海波起诉称，舒东亮以资金周转需要为由，于2013年12月10日向任海波借款3万元、3万元，共计6万元，二笔借款分别约定了还款期限、违约金等。借款到期后，经任海波多次催讨，舒东亮至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：1、舒东亮归还借款6万元，并支付利息、违约金（其中3万元自2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至实际履行之日止；另3万元自2013年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金至实际履行之日止）；2、舒东亮支付本案律师代理费2000元。庭审中，任海波变更第1项诉讼请求为：判令舒东亮归还借款本金6万元，并支付利息、违约金（其中3万元自2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至实际履行之日止；另3万元自2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，任海波在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条2份，用以证明舒东亮向任海波借款共计6万元，并约定了违约金、还款期限等的事实。
2、浙江省司法厅及浙江省物价局《关于制定律师服务收费标准的通知》、《浙江省律师服务收费标准》、发票及委托合同各1份，用以证明任海波支付律师代理费2000元的事实。
舒东亮未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：舒东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。任海波提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
舒东亮因资金周转需要，于2013年12月10日向任海波借款3万元、3万元，共计6万元，并出具借条2份，两笔借款均约定于2014年1月10日前归还，以及由舒东亮承担在催讨过程中的诉讼费、代理费等全部费用，第一笔借款未约定借款利息，第二笔借款约定逾期不还，每日按借款本金的2%支付违约金。上述借款到期后，经任海波催讨，舒东亮至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。舒东亮向任海波借款共计6万元的事实，有其亲笔出具的两份借条为据，足以认定。舒东亮未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于本案代理费的负担问题，双方已在借条中作了明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。任海波对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重舒东亮的负担，本院予以支持。综上，任海波的诉讼请求成立，本院予以支持。舒东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒东亮于判决生效之日起十日内归还原告任海波借款6万元，并支付利息、违约金（其中3万元自2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；另3万元自2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告舒东亮于判决生效之日起十日内支付原告任海波本案代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告舒东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年八月十三日
代书 记员 郭丽君