wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终466号上诉人（原审原告）常某某，女，1987年12月16日生，汉族.被上诉人（原审被告）何某某，男，1984年9月23日生，汉族.上诉人常某某因离婚纠纷一案，不服沁水县人民法院(2015)沁民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原、被告于2012年10月经人介绍认识，经自由恋爱后于2013年4月18日登记结婚，同年4月21日举行结婚仪式并开始以夫妻名义同居生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。2015年4月2日，原告在晋城市人民医院剖腹产生下一子，后因原、被告对儿子的姓名不能达成一致意见，儿子未能办理出生医学证明。原告起诉前未与被告协商，给儿子起名为常X，被告对儿子的姓氏不予认可。诉讼中原、被告对儿子的姓氏仍不能达成一致意见。生育儿子后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2015年4月21日至27日，儿子因病在郑州市儿童医院住院治疗，花费医疗费6656.29元。2015年5月11日被告离家，双方分居至今。分居后儿子随原告生活，被告未支付过抚养费。2015年10月27日至31日，儿子因病在晋城市妇幼保健院住院治疗，花费医疗费613.93元；2015年10月29日，儿子因病在晋城市人民医院做检查，花费医疗费265元。两次花费医疗费共计878.93元，由原告支付。原告在沁水县人民医院从事护士工作，月收入2800元。被告在中共沁水县委党校从事教师工作，月收入3000元。原、被告婚后共同财产有：美的油汀电暖气一台、美的立式饮水机一台，均存放于原告处。诉讼中被告表示放弃以上共同财产。另查明：结婚前被告给付原告彩礼88000元、购房押金100000元以及照相、三金、买衣服钱30000元，相家2000元。原、被告婚后未购买房屋。原审认为：原、被告均同意离婚，依法应准许双方离婚。原、被告婚生儿子XX现未满2周岁，应随原告生活，被告应按其月收入的25%支付抚养费。因婚姻关系存续期间，夫妻双方财产为共有财产，故对原告要求被告支付分居期间儿子的抚养费、医疗费的请求，本院不予支持。儿子随谁姓的问题不属于法院民事案件受理范围，故本案中不予处理，由原、被告双方协商确定。被告要求原告返还购房押金100000元，因双方未购买房屋，故原告应当返还。被告要求原告返还彩礼88000元，不符合法律规定的情形，本院不予支持；被告要求原告返还其他费用，无法律依据，本院亦不予支持。经调解，原、被告不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条、第８条、第11条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、准予原告常某某与被告何某某离婚。二、原、被告婚生儿子XX随原告常某某生活，被告何某某每月向原告常某某支付儿子抚养费750元，从2016年5月开始支付至儿子年满18周岁为止（支付方式为每年支付一次，于每年12月底前支付当年的抚养费）。三、原告常某某返还被告何某某购房押金100000元，于本判决生效后立即付清。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原、被告各负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。判后，上诉人常某某不服，其上诉理由是：一审既判决上诉人返还十万元押金，又驳回上诉人要求分担婚生子生活、医疗等费用的请求，明显不妥。二审查明的事实同一审一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：被上诉人是否应分担双方分居期间婚生子的生活、医疗费用。针对焦点，上诉人提供证据同一审：一、交款单位为沁水爱婴岛收据一支，金额为25000元，收款事由为2015年5月1日-2015年12月8日总共消费25000元，下注常某某。二、好孩子（中国）商贸有限公司发票一支，金额279.5元。三、2015年12月12日田书荣证明一份。证明2014、2015年的房租缴纳情况。四、2015年4月27日河南省郑州市儿童医院医疗费收据6656.29元。2015年10月27日至31日，晋城市妇幼保健院住院医疗费收据613.93元；2015年10月29日，晋城市人民医院医疗费265元。被上诉人质证认为，25000元的收据真实性有异议，没有日期。对好孩子（中国）商贸有限公司发票认可。房租系从本人工资卡里支取后支付的。河南郑州市儿童医院医疗费收据是分居之前支付的。晋城的单据不清楚。25000元的收据交款单位系沁水爱婴岛，没有消费明细，没有日期，本院不予认定。好孩子（中国）商贸有限公司发票上诉人无异议，本院予以认定。证人田书荣没有出庭作证，但被上诉人认可缴纳房租的事实，其主张系从自己的工资卡支付无证据，证明中关于房租费的内容本院予以认定。河南郑州市儿童医院、晋城市妇幼保健院、晋城市人民医院的医疗费收据上诉人无异议，本院予以认定。本院认为，上诉人常某某与被上诉人何某某2013年4月18日登记结婚，2015年5月11日分居，共同生活时间不足两年，婚前被上诉人给付上诉人彩礼88000元、购房押金100000元以及照相、三金、买衣服钱30000元，相家2000元。上诉人主张应由被上诉人分担的费用中，发生在分居期间的有好孩子（中国）商贸有限公司购货279.5元、田书荣证明2015年6月收取的房租5500元、2015年10月27日至31日晋城市妇幼保健院住院医疗费收据613.93元、2015年10月29日晋城市人民医院医疗费265元。对以上款项，上诉人不能证明系以其个人财产或举债支出，其要求被上诉人分担的主张本院依法不予支持。购房押金100000元是以结婚后购房为目的给付的，双方婚后未购买房屋，现婚姻关系解除，原审判决上诉人返还并无不当，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人常某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  段新娥审 判 员  程 浩助理审判员  韦 薇二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更430号
罪犯詹大清，男，1973年1月30日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年7月25日作出(2014)黔义刑初字第264号刑事附带民事判决，认定被告人詹大清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失299844.49元（已付41000元）。詹大清及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）兴刑终字第208号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月31日起至2023年12月30日止。于2014年10月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯詹大清在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为三个表扬，2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯詹大清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按法院判决履行民事赔偿，故在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹大清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
审判长签发：
合议庭组成人员签字：
拟稿人：
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终37号
上诉人（原审被告）：管吉璐，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审被告）：王舒婷，1987年6月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴师仁，1941年7月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人管吉璐、王舒婷因与被上诉人吴师仁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
管吉璐、王舒婷上诉称，本案是民间借贷纠纷，被上诉人虽然提交了借据，但无法提供在琅琊区出具借据和交付借款来证明履行地在滁州，被上诉人履行货币交付给上诉人的义务借款合同才能生效，故上诉人为接受货币一方，按照《民诉解释》第十八条，接受货币一方为合同履行地，合同履行地和被告住所地在均在凤阳县，所以本案应该由凤阳县人民法院管辖。
吴师仁未答辩。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原审原告吴师仁依据原审被告管吉璐出具的借条向琅琊区人民法院诉讼，要求判令原审被告管吉璐、王舒婷偿还本金及利息353380元，双方没有约定合同履行地，本案争议的标的是给付货币，原审原告吴师仁作为接受货币的一方，其住所地在滁州市××琊区，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人管吉璐、王舒婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长王献梅
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员丁杰
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；代理审判员司武山
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年三月二十三日
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员潘严
审判长签发：合议庭组成人员签字：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民辖终37号上诉人（原审被告）：管吉璐，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审被告）：王舒婷，1987年6月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：吴师仁，1941年7月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人管吉璐、王舒婷因与被上诉人吴师仁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。管吉璐、王舒婷上诉称，本案是民间借贷纠纷，被上诉人虽然提交了借据，但无法提供在琅琊区出具借据和交付借款来证明履行地在滁州，被上诉人履行货币交付给上诉人的义务借款合同才能生效，故上诉人为接受货币一方，按照《民诉解释》第十八条，接受货币一方为合同履行地，合同履行地和被告住所地在均在凤阳县，所以本案应该由凤阳县人民法院管辖。吴师仁未答辩。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原审原告吴师仁依据原审被告管吉璐出具的借条向琅琊区人民法院诉讼，要求判令原审被告管吉璐、王舒婷偿还本金及利息353380元，双方没有约定合同履行地，本案争议的标的是给付货币，原审原告吴师仁作为接受货币的一方，其住所地在滁州市××琊区，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人管吉璐、王舒婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长王献梅 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员丁杰 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；代理审判员司武山 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年三月二十三日 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员潘严
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初431号
原告杨俊海，男，1971年生，个体，汉族，现住洮南市。
被告杜永宏，男，身份信息不详，农民，现住洮南市。
原告杨俊海诉被告杜永宏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊海到庭参加诉讼，�告杜永宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日被告在我处赊购价值8270元化肥和农药等，被告为原告出具欠据，双方约定被告于2015年12月31日付款。到期后我向被告多次索要此款，被告推、拖不给付。诉讼请求：判令被告给付化肥和农药款等8270元；诉讼费由被告承担。
被告既未到庭、也未答辩。
根据原告陈述，本院归纳本案争议焦点为：
被告是否在原告处赊购化肥、农药等，价款数额是多少？应否支付？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
欠据一枚，证明被告购买原告化肥、农药，欠原告8270元价款未付。
被告未到庭视为放弃举证和质证权利，原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明�2014年6月2日被告在原告处购买化肥、农药等，欠原告价款8270元，被告为原告出具欠条一枚，双方约定被告2015年12月30日前付款。被告逾期未付款。
本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方所进行的买卖行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，该民事行为合法有效，双方应当按约定行使相应的权利、履行相应的义务。原告按照双方约定将价值8270元的化肥和农药等交付给被告，被告应当按照约定向原告及时足额支付价款，原告要求被告支付购物款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起被告杜永宏立即给付原告杨海�化肥和农药款人民币8270元。
如被告杜永宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱之光
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初172号
原告廖金祥，男，汉族，1964年7月12日出生，住四川省大邑县董场镇铁溪*组。公民身份号码：5101291964********。
被告任禄辉，男，汉族，1963年8月1日出生，住四川省崇州市济协乡桤泉村*组。公民身份号码：5101281963********。（现羁押于河北省保定市博野县看守所）
本院于2016年1月12日受理原告廖金祥诉被告任禄辉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖金祥、被告任禄辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金祥诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月8日和2015年元月28日，被告因生意需要现金周转先后两次向原告分别借款40万元和7万元，并约定于2015年3月底归还清。到期后，被告借故拖延不还。请求判令被告立即偿还原告借款47万元并承担本案诉讼费。
被告任禄辉辩称，2014年12月8日和2015年元月28日向原告出具的借条是事实，我认可2015年元月28日向原告借款70000元；但2014年12月8日借款400000元不实，我并未与原告实际发生此笔借款关系，而是案外人刘某某欠原告的钱，因原告以前帮我很多忙，故承诺此笔欠款待山东的某工程开工后由我支付，我给刘某某出具的条子上也说明了此前提条件。
经审理查明，原告廖金祥与被告任禄辉及案外人刘某某均系朋友关系。被告任禄辉自述因刘某某与原告廖金祥存在借款关系，经协商一致，被告任禄辉承诺刘某某欠原告廖金祥的借款由其归还，并于2014年12月8日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到廖金祥现金40万元正大写（肆拾万元正）据任禄辉2014年12月8日”。2015年元月28日，被告任禄辉自己向原告廖金祥借款70000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到廖金祥现金7万元（柒万元整）据借人：任禄辉2015年3月底归还清2015年元月28日”。原告经多次催收无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证明，借条原件两份等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任禄辉与原告廖金祥发生70000元借款关系时向原告出具了借条，并约定了付款期限，该借条合法、有效。被告未按约履行还款义务，理应承担及时给付原告借款的民事法律责任。
关于被告任禄辉自述承诺代为刘某某归还原告廖金祥借款400000元的问题。首先，双方当事人一致认可案外人刘某某与原告廖金祥存在借款关系；其次，被告任禄辉具有完全民事行为能力，其承诺代为刘某某归还原告廖金祥借款并向原告出具借条的意思表示真实，且不违反法律规定或者社会公共利益；再次，原告对此无任何异议。综上，被告理应承担及时给付原告该笔借款的民事法律责任。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条和《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任禄辉在本判决生效之日起十日内一次性给付原告廖金祥470000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告任禄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一六年三月二十二日
书记员 余 丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初302号
原告厦门远利钢构有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村大路墘。统一社会信用代码913502115750463685。
法定代表人吕庆良，总经理。
委托代理人邓流邦，福建信海律师事务所。
被告陈青松，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地永春县。
原告厦门远利钢构有限公司（下简称“远利钢构公司”）与被告陈青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告远利钢构公司的委托代理人邓流邦到庭参加诉讼；被告陈青松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远利钢构公司诉称，2010年，被告陈青松向其采购相关钢材等，2010年8月18日经结算，尚欠19070元，在2014年6月左右，支付1000元，后不再支付，经多次催促，陈青松均未支付以上款项。故请求判令：被告陈青松支付货款18070元及利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍，自起诉日起计至判决确定的付款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告陈青松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年被告陈青松向原告远利钢构公司购买钢丝等。2010年8月15日陈青松在远利钢构公司出具的对账单上签名确认尚欠货款金额为19070元。此后陈青松向远利钢构公司支付了货款1000元，余款18070元至今未予支付。
以上事实有原告远利钢构公司提交的《对账单》及该公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。原告远利钢构公司作为卖方已按约定履行了交货义务；被告陈青松作为买方已接收了货物，则理应按约足额支付货款。双方已对未付货款金额进行了确认，故远利钢构公司主张陈青松支付未付货款18070元及相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。陈青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青松应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门远利钢构有限公司货款18070元及利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍为标准，自起诉日即2016年1月13日起，计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取252元，由被告陈青松负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 高月娇
人民陪审员 苏海源
二○一六年六e二十三日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初302号
原告厦门远利钢构有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇。统一社会信用代码913502115750463685�
法定代表人吕庆良，总经理。
委托代理人邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被告陈青松，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地永春县下洋镇。
原告厦门远利钢构有限公司（下简称“远利钢构公司”）与被告陈青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告远利钢构公司的委托代理人邓流邦到庭参加诉讼；被告陈青松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远利钢构公司诉称，2010年，被告陈青松向其采购相关钢材等，2010年8月18日经结算，尚欠19070元，�2014年6月左右，支付1000元，后不再支付，经多次催促，陈青松均未支付以上款项。故请求判令：被告陈青松支付货款18070元及利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍，自起诉日起计至判决确定的付款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告陈青松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年被告陈青松向原告远利钢构公司购买钢丝等。2010年8月15日陈青松在远利钢构公司出具的对账单上签名确认尚欠货款金额为19070元。此后陈青松向远利钢构公司支付了货款1000元，余款18070元至今未予支付。
以上事实有原告远利钢构公司提交的《对账单》及该公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本�认为，原、被告之间的买卖合同关系，体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。原告远利钢构公司作为卖方已按约定履行了交货义务；被告陈青松作为买方已接收了货物，则理应按约足额支付货款。双方已对未付货款金额进行了确认，故远利钢构公司主张陈青松支付未付货款18070元及相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。陈青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青松应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门远利钢构有限公司货款18070元及利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍为标准，自起诉日即2016年1月13日起，计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取252元，由被告陈青松负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 高月娇
人民陪审员 苏海源
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买�人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更622号
罪犯罗凡，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院2012年12月10日作出（2012）鄂硚口刑初字第820号刑事判决，认定罗凡犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金14000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年1月4日将罪犯罗凡交付执行。2015年8月10日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第291号刑事裁定，对罪犯罗凡减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月4日起至2018年2月3日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第979号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯罗凡能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯罗凡予以减刑一年。
经审理查明，罪犯罗凡2015年8月10日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第二季度3次表扬奖励，2015年第二季度、2015年第四季度2次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯罗凡在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯罗凡减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2012年7月4日起至2017年2月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市西湖区站前路86号。
负责人：汪志，系该行行长。
委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。
被告：廖志强。
被告：翁建群。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告廖志强、翁建群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告廖志强、翁建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉称：2014年7月16日，原告与被告廖志强签订了一份小额贷款借款合同，合同约定：由原告贷款20万元给被告廖志强，贷款期限从2014年7月至2015年7月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告翁建群与原告签订了一份小额贷款保证合同，约定保证人对借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等承担连带保证责任，同日原告依约放款。被告廖志强作为借款人有依约还款责任，被告翁建群作为连带责任保证人应当承担连带保证责任。现被告廖志强作为借款人未履行合同约定之还款义务，原告为维护自身权益，提起本诉，请求依法判令被告廖志强偿还贷款本金20万元，利息10961.85元，罚息8967.23元，合计219929.08元（利息、罚息暂计算至2015年7月21日，2015年7月21日以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；判令被告廖志强承担原告为实现债权发生的案件受理费、律师费等；判令被告翁建群对前两项诉讼请求所涉的所有款项承担连带保证责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，两被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、小额贷款借款合同、小额贷款手工借据、个人贷款放款单，截止2015年7月21日被告廖志强的欠款金额明细表，小额贷款保证合同，律师费发票、进账单，证明1、原告与被告廖志强有借款合同关系及原告向被告廖志强已发放贷款，被告廖志强违约及截止至2015年7月21日的欠款金额明细；2、被告廖志强应当承担原告为实现债权发生的案件受理费、律师费用；3、被告翁建群对被告廖志强的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等承担连带保证责任。
被告廖志强、翁建群均未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月16日，被告廖志强与原告签订一份小额贷款借款合同，借款合同约定：原告向被告廖志强发放贷款20万元、期限自2014年7月16日至2015年7月16日、年利率14.58%、阶段性等额本息还款；被告廖志强违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告廖志强赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，被告翁建群与原告签订一份小额贷款保证合同，保证合同约定：被告翁建群愿意为被告廖志强与原告签订的小额贷款借款合同提供保证担保，债务本金20万元，担保期间为2014年7月16日至2015年7月16日，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等的100%），保证方式为连带责任保证。2014年7月16日，原告向被告廖志强发放贷款20万元。借款到期后，因被告廖志强未归还借款本金及利息，故酿成本案诉讼，截止到2015年7月21日，被告廖志强尚欠原告借款本金20万元、利息10961.85元、罚息8967.23元未还。原告为诉讼花去律师代理费1000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、借据等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立后，双方均应按约全面履行合同义务，本案中，原告按约向被告廖志强发放了贷款20万元，其享有收回全部贷款本息的权利；被告廖志强未按合同约定归还贷款本息，应承担本案的还款责任；借款合同约定律师代理费由被告廖志强承担，原告诉请要求被告廖志强承担律师代理费1000元，于法有据，本院予以支持。被告翁建群作为连带责任保证人，应对被告廖志强的债务承担连带保证责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行偿还贷款本金20万元及利息、罚息（截止2015年7月21日的利息为10961.85元，罚息为8967.23元，2015年7月21日以后至借款还清之日止的利息及罚息按合同约定计付）；
二、被告廖志强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行支付律师代理费1000元；
三、被告翁建群对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4600元，由被告廖志强、翁建群承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 符 婕
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 王惠珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 瑶
速 录 员 杨 玲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1446号
原告徐倩。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告徐倩与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐倩、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐倩诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐倩的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告徐倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 妥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1446号
原告赵建芳，女，1985年3月29日出生，汉族，大专学历，地址邢台市南和县贾宋镇前寺上村*号，身份证号：1305211985********。
委托代理人赵清河，赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人董广兵，该公司员工。
原告赵建芳诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建芳的委托代理人赵清河，赵晓娜、中华联合的委托代理人董广兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建芳诉称，我名下车牌号冀E×××××车于2015年1月11日在中华联合投有交强险，车辆损失险，车辆损失不计免赔险，第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，保险期间至2016年1月11日。在2015年2月13日8时左右，张亚运也就是原告的配偶驾驶保险车辆在行至南和县商业大街与广场路交叉口的时候，与张旭东驾驶车辆发生碰撞，造成了两车的损失，张亚运负次要责任。我车辆损失29700元，评估费1350元。被告以按照责任比例进行赔偿为由拒不按照合同约定承担责任，故起诉要求被告承担赔偿保险金31050元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合辩称，肇事车辆在我公司投有一份车辆损失险，含不计免赔，对于原告的车辆损失我公司同意在车辆损失险范围内予以赔偿，但是赔偿后要求向第三方追偿，评估费和诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2015年2月13日8时左右，原告的配偶张亚运驾驶保险车辆行至南和县商业大街与广场路交叉口的时，与张旭东驾驶车辆发生碰撞，造成了两车的损失，道路交通事故认定书认定：张旭东负事故主要责任，张亚运负次要责任。保险车辆车牌号为冀E×××××，在中华联合投有交强险，车辆损失险，车辆损失不计免赔险各一份，保险期间至2016年1月11日。2015年3月3日邢台盛金评估有限责任公司出具的交通事故车物损失评估报告书评估车辆损失为24860元，评估费1350元。2015年3月14日事故车辆到邢台昌龙汽车服务有限公司修理，修理费共计29700元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。事故车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照合同约定进行赔偿。事故造成车辆损失双方无异议，受损车辆实际维修花费29700元，被告对此也无异议，故中华联合应该赔偿原告实际损失29700元。原告的主张并未依据车物损失评估报告，故评估费应由原告自行承担。被告在赔偿原告损失以后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告赵建芳29700元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在赔偿原告赵建芳后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使原告赵建芳对第三者请求赔偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 高建广
人民陪审员 梁明珠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王永霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1408号
原告：刘彦辉。
原告：刘彦秋，现住扶余县。
原告：刘艳晶。
原告：刘艳平。
委托代理人：王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：榆树市五棵树镇政符
法定代表人：闫伟，镇长。
委托代理人：于冷娇，榆树市市区法律服务所律师。
原告刘彦辉、刘彦秋、刘艳晶、刘艳平与被告榆树市五棵树镇政府索要劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦辉及四被告委托代理人王润鸿、被告委托代理人于冷娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，刘某某与张淑娅是夫妻，四原告是刘某某与张淑娅的子女。现刘某某与张淑娅均死亡，刘某某生前在榆树市前进乡政府文化站工作。1996年初前进乡政府欠刘某某工资款4612.30元，因财政没钱前进乡政府给刘某某出具了欠据。现前进乡政府已合并到五棵树镇政府。四原告是刘某某遗产（工资）的第一顺序法定继承人，要求共同继承该遗产。现四原告起诉要求被告立即给付工资款4612.30元及利息（利率按同期银行贷款利率计算）。
被告辩称，五棵树镇政府财务账上没有记载欠刘某某工资款，因此不同意给付。另外本案已经超过诉讼时效，不同意给付。
经审理查明，刘某某与张淑娅是夫妻，四原告是刘某某与张淑娅的子女。现刘某某与张淑娅均死亡，刘某某生前在榆树市前进乡政府文化站工作。1996年初前进乡政府欠刘某某工资款，1996年1月30日前进乡政府给刘某某出具欠4307.20元欠据，1996年2月9日前进乡政府给刘某某出具欠305.10元欠据，共计欠刘某某工资款4612.30元。现前进乡政府已合并到五棵树镇政府。四原告是刘某某遗产（工资）的第一顺序法定继承人。现四原告为要求被告立即给付工资款4612.30元及逾期利息诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、原前进乡政府给刘某某出具的欠据两枚、证人赵某某证言证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，原前进乡政府已合并到被告五棵树镇政府，原前进乡政府的债务应由被告五棵树镇政府承担。刘某某生前是前进乡政府工作人员，前进乡政府拖欠刘某某工资款应由被告五棵树镇政府给付。四原告是刘某某遗产（工资）的第一顺序法定继承人，对该遗产享有继承权，本院对四原告要求被告给付刘某某工资款的诉讼请求应予支持。四原告要求被告给付利息，因欠据没有约定利息，本院不予保护。证人刘某某的同事赵某某证实四原告一直向被告索要刘某某工资款未果，因此不超诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第五十条、第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告五棵树镇政府给付原告刘彦辉、原告刘彦秋、原告刘艳晶、原告刘艳平的父亲刘某某生前工资款4612.30元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 宇
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00459号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人胡某某，男，1959年3月27日出生，汉族，小学文化，务农，住无城镇马厂行政村倪村自然村24号。2015年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被无为县公安局取保候审，2015年11月2日被无为县人民检察院取保候审。现居住在原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年8月31日7时25分许，被告人胡某某（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌电动三轮车，载肖某甲、夏某某、肖某乙三人自无为县惠民园小区门口准备往南门小十字街行驶，行至高新大道国家电缆检测中心路段时，与沿高新大道自北向南方某某驾驶的皖QHG3**号小型轿车发生碰撞，造成电动三轮车上驾驶人、乘坐人共四人受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，被告人胡某某在现场等待交警处理。夏某某经医院抢救无效死亡。经分析认定，被告人胡某某负本起事故的主要责任。案发后，方某某赔偿了被害人及其近亲属人民币50万元，被害人近亲属对方某某表示谅解。
安徽省无为县人民检察院向本院当庭出示了身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、到案经过等书证，证人方某某、肖丙等人的证言，被害人肖某甲、肖某乙的陈述，被告人胡某某的供述与辩解，鉴定意见，无为县公安局现场勘验笔录等证据，指控被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人胡某某在一年零六个月至二年零六个月内判处刑罚。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年8月31日7时25分许，被害人夏某某与其丈夫肖某甲、孙子肖某乙三人，乘坐被告人胡某某在无为县惠民园小区门口停车载客的无号牌电动三轮车，被告人胡某某驾驶该电动三轮车往南门小十字街行驶，当车行驶至高新大道国家电缆检测中心路段时，与沿高新大道自北向南方某某驾驶的皖QHG3**号小型轿车发生碰撞，造成被告人胡某某及车上乘坐人夏某某、肖某甲、肖某乙等四人受伤及两车部分受损的道路交通事故。事发后，被告人胡某某在现场等待交警处理。2015年9月3日，夏某某经无为县人民医院抢救无效死亡。经无为县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人胡某某负本起事故的主要责任。案发后，方某某赔偿了被害人及其近亲属人民币50万元，被害人近亲属对方某某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经法庭认证的证据证实，本院予以确认：
1.书证：
（1）户籍人口基本信息，证实：被告人胡某某的年龄等身份情况。
（2）无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实：被告人胡某某负本起交通事故的主要责任。
（3）死亡证明，证实：被害人夏某某因交通事故死亡。
（4）到案经过，证实：事发后，被告人胡某某受伤，在现场等待交警处理。
（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实：方某某准驾车型为A2，其驾驶车辆的基本情况。
（6）调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证实：案发后，方某某赔偿了被害人及其近亲属人民币50万元，被害人及其近亲属对方某某表示谅解。
2.证人证言：
（1）证人方某某的证言，证实：事发前，其驾驶皖QHG3**号小型轿车沿高新大道由北向南行驶，当车行驶至电缆检测中心路口时，当时信号灯是绿灯，其就驾车直接向前行驶，过了路口约20米，和迎面驶来的一辆电动三轮车发生碰撞。
（2）证人肖丙的证言，证实：事发时其在外地，夏某某是其母亲，住在无为县无城镇惠民园小区，是城镇户口，退休后一直在家帮其带小孩。
3.被害人陈述：
（1）被害人肖某甲的陈述，证实：2015年8月31日7时25分许，其和其家属夏某某、孙子肖某乙乘坐一辆电动车从无为县无城镇惠民园小区准备到南门小十字街为其孙子打预防针，车到事发地时，其不知道发生了什么，醒来时已经在医院里了。
（2）被害人肖某乙的陈述，证实：其和其爷爷、奶奶坐一辆三轮车准备到医院挂水，和一辆小轿车发生碰撞，当时爷爷、奶奶都摔倒在地上，一个叔叔将其抱起来送到医院。
4.被告人胡某某的供述，证实：其没有驾驶证，其驾驶的车辆无牌证。2015年8月31日7点多钟，其驾驶电动三轮车在无城镇惠民园小区门口等客，约7时30分许，一对老年夫妇带一个小男孩乘坐其三轮车到无城南门小十字街，行驶中与迎面一辆小轿车发生碰撞。其腿卡在三轮车里，在现场等候交警处理。
5．鉴定意见：
（1）安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实：1、皖QHG3**号小型轿车前部与无号牌电动三轮车前部发生碰撞、刮擦，两车上所见碰撞痕迹吻合。2、皖QHG3**号小型轿车与无号牌电动三轮车上所见碰撞痕迹，符合两车处于对向碰撞形成；3、皖QHG3**号小型轿车与无号牌电动三轮车制动性能在事故发生时均处于有效状态。4、皖QHG3**号小型轿车事故发生时行驶速度为45㎞∕h～51㎞∕h；5、无号牌电动三轮车属于机动车类的三轮摩托车范畴。
（2）安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，证实：被害人夏某某因交通事故致机体中枢性呼吸循环衰竭死亡。
（3）安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，证实：事发时被告人胡某某体内血液中乙醇含量小于5mg／100ml。
6、无为县公安局现场勘验笔录及刑事摄影照片，证实：事故现场方位、事故车辆位置及路面痕迹及血迹等情况。
本院认为：被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中，因操作不当，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某无驾驶资格驾驶机动车，明知其驾驶的车辆无牌证，均酌情予以从重处罚；被告人胡某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王烈霞
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初103号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人朱晓歆朱某歆，男，1988年1月29日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，无业，住饶平县。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人朱晓歆朱某歆犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人朱晓歆朱某歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日上午9时多，被告人朱晓歆朱某歆窜到刘某梅位于饶平县海山镇黄隆后埔埕市场的干货店门口，用携带的“T”型撬撬开被害人刘某停放于该门口的一辆本田牌WH110T-2型摩托车的电门锁，并启动摩托车往市场方向行驶，被刘某梅拉住摩托车尾部直至其被路过的群众抓获并扭送海山边防派出所。
经鉴定：涉案本田牌WH110T-2型摩托车（车辆识别代号为LWBTCH209E1000473，发动机号为14A00438）价值人民币7714元。
上述事实，被告人朱晓歆朱某歆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓歆朱某歆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪时由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人朱晓歆朱某歆犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处朱晓歆朱某歆一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人朱晓歆朱某歆犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人朱晓歆朱某歆亦没有异议，本院予以支持。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人朱晓歆朱某歆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审理员林曼
人民陪审员 黄汉松
二〇一六年八月一日
书 记 员 林 塨
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初77号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1988年10月27日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2009年7月23日被本院判处有期徒刑二年四个月；又因犯盗窃罪，2015年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月29日刑满释放。又因本案，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人周某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年10月13日晚，被告人周某某在本市城区水岸山城小区附近出租车上将1小包毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给吸毒人员罗某某，得款100元。
2015年10月14日，被告人周某某被抓获归案，随后协助公安机关抓获贩毒人员何某某（另案处理）。归案后，被告人周某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告、刑事判决书、释放证等书证；证人罗某某的证言；物证检验报告；称量笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人周某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人周某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一六年二月二日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第817－1号
原告山东银宝轮胎集团有限公司，住所地：山东省寿光市台头镇。
被告李义志。
被告衡南县荣诚商贸有限公司，住所地：衡南云集镇雅园路。
被告肖艳。
本院在审理原告山东银宝轮胎集团有限公司诉被告李义志、衡南县荣诚商贸有限公司、肖艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款498145元或查封其等值财产，原告以现金100000元（承兑汇票3130005133171554）其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李义志、衡南县荣诚商贸有限公司、肖艳银行账户存款498145元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年三月十六日
书记员 李翠英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1072号
原告朱宝传。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告李延美。
原告朱宝传与被告李延美买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝传委托代理人王平到庭参加诉讼。被告李延美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝传诉称，被告向原告购买大米，截止2014年8月6日，被告累计欠原告货款80000元，被告向原告出具借据一份。后被告偿还原告20000元，尚欠原告60000元。现起诉要求1、被告偿还原告欠款本金60000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李延美辩未进行答辩、举证。
经审理查明，从2013年起被告向原告购买大米。截止2014年1月30日，被告欠原告米款90000元。后被告偿还原告10000元，尚欠原告80000元，被告于2014年8月6日向原告出具借据一份。借据出具后被告又偿还原告20000元，尚欠原告60000元。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借据在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告李延美欠原告货款80000元，有原告当庭陈述及被告李延美出具的借据予以证实，本院予以认定。原告自认被告在借据出具后又偿还原告20000元，原告自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延美于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱宝传欠款人民币60000元及利息（从2016年2月18日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，依法减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1450元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 禹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初110号
原告ＸＸ海，男，1979年6月30日出生，汉族，钦州市人，住广西钦州市钦南区。委托代理人黄兰贵，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。被告梁耀，男，壮族，1982年11月4日出生，钦州市人，住广西钦州市。
被告梁辅能，男，壮族，1958年8月12日出生，钦州市人，住广西钦州市文峰路尾“丽景天下”小区13栋603房。身份证号码：。原告ＸＸ海与被告梁耀、梁辅能民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，无法直接送达，依法转为普通程序，由审判员杨辞冬主审并担任审判长、与助理审判员欧阳效锦、人民陪审员彭婷组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告ＸＸ海的委托代理人黄兰贵到庭参加了诉讼，被告梁耀、梁辅能经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ海诉称，2014年9月20日，梁耀、梁辅能以其与钦州市万春房地产开发有限公司分别为买受方和出卖方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：11050272）作为向原告质押的条件之后，被告梁耀、梁辅成（合同乙方）与原告ＸＸ海（合同甲方）签订《房屋借款抵押合同》一份，该合同的甲、乙双方约定，因需要资金使用，乙方自愿以其自有坐落于钦州市文峰路西面、新澳花园南面“丽景天下”13栋603房（建筑面积129.57平方米）的《房屋所有权》证书的房地产全部产权作为抵押物，向甲方借款70000元，借款期限1年，自2014年9月20日至2015年9月20日；借款利息从合同签订之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。为保证还本付息，甲、乙双方同时在乙方出具的《借条》中约定违约责任：如果借款人不能按时按期归还借款，乙方应向甲方缴纳违约金为本金的百分之三十（3070）。为表示信用，两被告特别给原告出示《声明》书一份，特别声明：其自有的钦州市丽景天下13栋603房建筑面积为129.57平方米的房产，已抵给ＸＸ海，如得房产证单未还清借款，购房合同没取回的，以购房合同为唯一合法性证明。同时，被告还特别复印了梁耀、陈春兰夫妻的身份证、结婚证和梁辅能、王玉梅夫妻的身份证、结婚证给原告，以之作为借款还款的辅助保证。以上事实，有被告的身份证、结婚证（复印件），有借条、收条，有《房屋借款抵押合同》、《商品房买卖合同》及《声明》书等证据为证。但是，借款到期后，被告没有依约归还原告的本息。后经原告多次催促，被告总是以目下无钱归还为由，一直拖延归还本息。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求两被告连带偿还原告的借款本息86216.98元（其中本金70000元；利息16216.98元，利息暂时计至2015年11月11日，以后利息另计。）判令两被告向原告支付借款违约金21000元（借款本金70000元的30%。）。被告梁耀、梁辅能不作答辩。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月20日，被告梁耀、梁辅能与原告ＸＸ海签订《房屋借款抵押合同》一份，该合同约定，因需要资金使用，被告自愿以其自有坐落于钦州市文峰路西面、新澳花园南面“丽景天下”13栋603房（建筑面积129.57平方米）的《房屋所有权》证书的房地产全部产权作为抵押物，向原告借款70000元，借款期限1年，借款利息从合同签订之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，如果被告不能按时按期归还借款，应向原告缴纳违约金为本金的百分之三十。借款到期后，被告没有依约归还原告的本息。后经原告多次催促，被告总是以目下无钱归还为由，一直拖延归还本息。2015年11月25日，原告向本院起诉，要求两被告连带偿还原告的借款本息86216.98元（其中本金70000元；利息16216.98元，利息暂时计至2015年11月11日，以后利息另计），两被告向原告支付借款违约金21000元（借款本金70000元的30%。）。本院认为，被告梁耀、梁辅能欠原告借款7万元的事实清楚，有原告提供的《房屋借款抵押合同》证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告梁耀、梁辅能应当支付欠原告借款7万元及其利息，原告要求被告梁耀、梁辅能归还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍、从借款之日计算利息还清债务为止，同时也要求被告支付借款违约金21000元，虽然双方签订的《房屋借款抵押合同》有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，友约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的以上两部分费用已经超过了上述规定，因此，本院应当支持按年利率24%的部分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁耀、梁辅能共同偿还7万元及支付该款利息（利息从2014年9月21日起，按年利率24%计算至全部款项还清之日止）给原告ＸＸ海；
二、驳回原告ＸＸ海的其他诉讼请求。
案件受理费2349元，公告费700元，共计3049元（原告已预付），由被告梁耀、梁辅能负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2349元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辞 冬
助理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 彭 婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓 龙 鹏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1674号
原告兴国县人民医院
法定代表人邱永杰，院长。
委托代理人李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者，执业证号：31404081105078，特别授权。
被告刘延禄，男，1976年12月23日生，汉族，江西省兴国县人。
被告钟秀洪，女，1975年12月6日生，汉族，江西省兴国县人。
原告兴国县人民医院与被告刘延禄、钟秀洪医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告兴国县人民医院的委托代理人李冀到庭参加诉讼，被告刘延禄、钟秀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘延禄因病在原告处治疗，共欠医疗费159898元，被告钟秀洪出具欠条一张，要求判令：1、被告立即偿还所欠医疗费159898元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证复印件各一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、欠条原件、复印件各一份，医疗费发票一份，证明被告欠原告医疗费的事实。
被告刘延禄、钟秀洪未提出答辩意见亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告刘延禄因病在原告处治疗，治疗终结后尚欠药费159898元，被告刘延禄、钟秀洪于2014年9月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到兴国县人民医院医药费159898元，案结后付清，刘延禄医药费，欠款：刘延禄、钟秀洪2014年9月30日。”欠条出具后两被告未支付欠款。
以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘延禄在原告处治疗，有原告提供的收费票据为凭，双方医疗服务合同依法成立、合法有效。被告钟秀洪作为刘延禄亲属出具欠条的行为视为其对债务的认可与接收，出具欠条后两被告未偿还所欠医疗费，应当承担本案全部民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告刘延禄、钟秀洪共同支付原告兴国县人民医院医疗费159898元整；
本案所涉给付内容，限被告刘延禄、钟秀洪在本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费减半收取1749元，原告已预交，由被告刘延禄、钟秀洪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 温 斌
二〇一六年八月八日
书记员 曾智琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终117号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春龙，出生于黑龙江省望奎县，户籍地黑龙江省望奎县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2005年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2006年7月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年1月4日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5400元，2011年10月23日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2015年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人王春龙犯盗窃罪一案，于2015年11月24日作出（2015）里刑初字第861号刑事判决。认定被告人王春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。王春龙不服，提出上诉。本院于2016年1月27日立案。在审理过程中王春龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王春龙犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。王春龙撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王春龙撤回上诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 刘万福
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 齐 旭
本裁定依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第560号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某，经商。曾因赌博于2013年1月24日被罚款400元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月12日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月12日23时20分许，被告人赵某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，途经瑞安市区虹桥北路高速出口地段被交警查获。当日23时45分许，被告人赵某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.62mg／ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获某，公安行政处罚决定书、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月三日
书记员 林海伟
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初25号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人蔡建军，男，1958年12月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍地南昌市东湖区。1980年4月因犯盗窃罪、故意伤害罪、脱逃罪被判处有期徒刑十年，1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2002年4月因销赃被劳教三年，2005年9月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月因盗窃被劳教一年六个月，2011年6月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，2014年7月22日因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年10月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人蔡建军犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人蔡建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月12日凌晨4时许，被告人蔡建军在南昌市西湖区桃花路滕王阁酒店旁的公交车站台，利用随身携带的钥匙、扳手等作案工具，盗窃被害人杨某的一辆雅迪牌三轮电动车（经鉴定价值人民币1820元），并将该电动三轮车以600元的价格卖给路人。2015年10月16日上午10时许，民警在南昌市东湖区建德观附近将蔡建军抓获，当场扣押钥匙、扳手等作案工具及现金788元，后蔡建军委托民警将788元现金赔偿给杨某。
上述事实，被告人蔡建军在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人杨某的报案笔录及陈述、指认现场照片、天网截图照片、涉案财物价格鉴定结论书、情况说明、归案经过、同步录音录像资料、前科材料、被告人蔡建军的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡建军以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1820元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蔡建军具有多次犯罪前科，应从重处罚。被告人蔡建军归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人已部分退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月四日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初25号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人蔡某，无业。1980年4月因犯盗窃罪、故意伤害罪、脱逃罪被判处有期徒刑十年，1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2002年4月因销赃被劳教三年，2005年9月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月因盗窃被劳教一年六个月，2011年6月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，2014年7月22日因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年10月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月12日凌晨4时许，被告人蔡某在南昌市西湖区桃花路滕王阁酒店旁的公交车站台，利用随身携带的钥匙、扳手等作案工具，盗窃被害人杨某的一辆雅迪牌三轮电动车（经鉴定价值人民币1820元），并将该电动三轮车以600元的价格卖给路人。2015年10月16日上午10时许，民警在南昌市东湖区建德观附近将蔡某抓获，当场扣押钥匙、扳手等作案工具及现金788元，后蔡某委托民警将788元现金赔偿给杨某。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人杨某的报案笔录及陈述、指认现场照片、天网截图照片、涉案财物价格鉴定结论书、情况说明、归案经过、同步录音录像资料、前科材料、被告人蔡某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1820元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蔡某具有多次犯罪前科，应从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人已部分退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月四日
书记员 胡建勇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5159号
申请执行人卢妙花，女，1963年5月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢保红，男，1971年3月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人孙丽娟，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省德安县，现住东阳市。
被执行人东阳市蒙娜利萨饰品有限公司，住所地：东阳市白云街道万寿路18号。
法定代表人：卢保红，执行董事。
被执行人卢玉丽，女，1968年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼明华，男，1966年5月23日出生，汉族，住东阳市。
原告卢妙花与被告卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0783民初882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢妙花于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月15日向被执行人卢保红、孙丽娟、东阳市蒙娜利萨饰品有限公司、卢玉丽、楼明华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权20万元及利息。现因被执行人查无下落，卢保红名下房产车辆已查封，但车辆查无下落，房产设定大额抵押，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年10月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5159号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 叶芳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24439号
申请人：天津华胜建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区丹江路666号,统一社会信用代码91120116700538231W。
法定代表人：洪树华，总经理。
委托诉讼代理人：孙世宇，男，天津华胜建设工程有限公司员工。
被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区，统一社会信用代码91120000700400988G。
法定代表人：刘成林，总经理。
男，1953年2月28日出生，汉族，天津市裕川置业集团有限公司总经理，住天津市滨海新区。天津市滨海新区，
原告天津华胜建设工程有限公司与被告天津市裕川置业集团有限公司、刘成林借款合同纠纷一案，申请人天津华胜建设工程有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下银行存款382.4万元或查封其它等值财产。申请人天津华胜建设工程有限公司以其所有的坐落于天津开发区黄海路98号一区B座-
一门-501号房产及担保人洪延承以其所有的坐落于天津市滨海新区中新天津生态城中天大道539号尚苑16-1号房产，对申请人的保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人天津华胜建设工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司、刘成林（公民身份号码）名下银行存款382.4万元,不足部分冻结、查封、扣押其它等值财产；
二、查封申请人天津华胜建设工程有限公司提供的担保物坐落于天津开发区产（不动产权证号：114020802826，建筑面积134.99㎡），查封期限三年；
三、查封担保人洪延承提供的担保物坐落于天津市滨海新区产（不动产权证号：津（2016）滨海新区中新天津生态城不动产权第1006321号，建筑面积160.99㎡），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈树亮
二〇一八年四月十八日
书记员 史明瑛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7536号
上诉人（原审原告）：欧裕彬，男，1995年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人：周丹华，广东科韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：朱敏婷，广东巨龙律师事务所实习律师。
原审被告：傅亚伟，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：深圳市安速达货运有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区北山道倚山时代B座16A。
法定代表人：朱志平，该公司总经理。
以上两原审被告共同委托代理人：赖锦新，深圳市安速达货运有限公司员工。
上诉人欧裕彬因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）、原审被告傅亚伟、深圳市安速达货运有限公司（以下简称安速达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月13日，欧裕彬向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、傅亚伟、安速达公司、太平洋财险深圳公司共同赔偿欧裕彬损失454161.86元（含医疗费85766.42元、后续治疗费12000元、购买除疤膏费用3700.2元、住院伙食补助费21300元、营养费3000元、护理费36900元、误工费106050元、残疾赔偿金169513.24元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2932元、交通费3000元）；二、本案诉讼费用由傅亚伟、安速达公司、太平洋财险深圳公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效之日起五日内赔偿309508.53元给欧裕彬；二、驳回欧裕彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4056元（欧裕彬已预交），由欧裕彬负担1292元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2764元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6253号民事判决。
欧裕彬不服原审判决，向本院提起上诉称：一、欧裕彬主张3000元营养费数额合理，法院应全额予以支持。二、原判适用的护理费计算标准有误，应按照广州市一般护理费的标准即100元/天计算护理费为33150元。三、原判认定的误工天数有误，导致计算误工费金额有误。欧裕彬自2014年8月25日因涉案事故受伤后至上诉时持续误工，误工期间应从2014年8月25日计算至2017年2月18日，其中包含治疗的543天及医嘱休息的一年，合计909天，误工费应计算为106050元。四、原判计算残疾赔偿金有误，应按照2014年度标准计算残疾赔偿金为149954.02元。综上，欧裕彬请求本院：1.改判太平洋财险深圳公司赔付欧裕彬414608.54元；2.本案一、二审诉讼费由太平洋财险深圳公司负担。
太平洋财险深圳公司答辩称：一、营养费属于酌定范围，不能按照欧裕彬的诉求进行处理。二、康复期间的护理没有经过其他当事人的同意，法院已经对此已作出判决，欧裕彬的诉求是错误的。三、原审判决已对误工天数说明清楚。四、原判认定的残疾赔偿金正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告傅亚伟、安速达公司的答辩意见与太平洋财险深圳公司一致。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，太平洋财险深圳公司未在法定期限内缴纳二审案件受理费，视为自动撤回上诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、人身损害赔偿计算标准应如何确定；二、欧裕彬上诉对赔偿项目所提异议能否成立。对此，本院分析如下：
关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，人身损害赔偿标准应采用一审法庭辩论终结时间所对应的年度赔偿计算标准，本案一审法庭辩论终结时间为2016年7月18日，应适用2015年度人身损害赔偿计算标准计算各项损失，原判适用标准并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。1.关于营养费，原审法院根据欧裕彬的伤残情况并参照医疗机构的意见酌情支持1150元，在合理范围内，本院予以维持。2.关于护理费计算标准，本案在医嘱未注明具体护理人员的情况下，原判参照东莞地区护工现有劳动报酬情况，按每名护理人员每天50元的标准计算护理费，依据合理，本院予以维持。3.关于误工时间，残疾赔偿金是定残后的收入损失，定残前的收入损失是误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间最长计算至定残日前一天。受害人在医嘱全休期内评残的，误工时间计算至定残日前一天；受害人在医嘱全休期满之日仍未评残的，误工时间计算至医嘱全休期满之日。本案中，欧裕彬因事故于2014年8月25日至2015年1月28日连续住院，原审法院酌情支持欧裕彬从广东省工伤康复医院出院后的全休期为3个月；后欧裕彬自2015年11月25日至2015年12月17日在东莞市虎门医院住院治疗，出院医嘱注明全休期为3个月；接受欧裕彬的委托，鉴定机构于2015年12月21日出具鉴定意见，欧裕彬在全休期届满前定残，误工时间计算至定残前一天（即2015年12月20日），共计271天（9天+61天+86天+90天+25天）。原判认定误工时间依据合理合法，本院予以维持。
综上所述，上诉人欧裕彬的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2402元（欧裕彬已预交），由欧裕彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋小美
审判员 苗卉卉
审判员 邹 越
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李慧英
胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7536号
上诉人（原审原告）：欧裕彬，男，1995年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人：周丹华，广东科韵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：朱敏婷，广东巨龙律师事务所实习律师。
原审被告：傅亚伟，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：深圳市安速达货运有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区北山道倚山时代B座16A。
法定代表人：朱志平，该公司总经理。
以上两原审被告共同委托代理人：赖锦新，深圳市安速达货运有限公司员工。
上诉人欧裕彬、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）因与原审被告傅亚伟、深圳市安速达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6253号民事判决，向本院提起上诉。
经查，广东省东莞市第二人民法院于2016年9月23日向上诉人太平洋财险深圳公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费5960元，逾期不交，按自动撤诉处理。太平洋财险深圳公司收到该通知书后未在规定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上述期限现已届满，太平洋财险深圳公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理，以欧裕彬为上诉人继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小美
审判员 苗卉卉
审判员 邹 越
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李慧英
胡爱翎
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异279号
异议人（申请执行人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：河南中广传播有限公司。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
第三人：河南大象融媒体集团有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。
第三人：河南飞象无线网络有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
在本院执行苗富华申请执行河南中广传播有限公司（以下简称中广公司）侵害著作权一案中，申请执行人苗富华要求追加第三人河南大象融媒体集团有限公司（以下简称大象公司）、河南飞象无线网络有限公司（以下简称飞象公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗富华称，被执行人中广公司在执行中经查询无财产可供执行，2015年6月河南省新闻出版广电局将被执行人划归大象公司管理，并将其人、财、物也移交给了大象公司。大象公司又成立飞象公司，全面接管中广公司的业务。请求依据最高院追加规定25条，追加大象公司、飞象公司为本案被执行人。异议人提交了河南省新闻出版广电局的会议纪要、（2015）350号文件等相关证据。
第三人大象公司、飞象公司答辩称：被执行人中广公司依旧存在，应由其独立承担责任。中广公司相关财产及权属未发生转移，应驳回追加申请。
本院查明，申请执行人苗富华申请执行河南中广传播有限公司案，我院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，经本院查询，被执行人工商登记状态显示正常，但无财产可供执行。
另查明，河南省新闻出版广电局2015年5月22日会议纪要显示：河南中广传播有限公司应尽快将相关人、财、物（包括戏曲宝）等资产移交省大象融媒体集团，移交工作应于6月10日前完成。河南省新闻出版广电局于2015年10月12日作出豫新广办（2015）350号文件，名称为《省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知》。该通知内容为，将中广公司划归本地最大股东大象融媒体集团管理。大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管中广公司的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。
听证中，第三人河南大象融媒体集团有限公司认可自己的负责人系河南省新闻出版广电局任命，河南飞象无线网络有限公司的负责人系大象公司任命。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加大象公司、飞象公司为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省新闻出版广电局作为被执行人中广公司及第三人大象公司的共同上级主管部门，以会议纪要及文件的形式，将被执行人中广公司的人、财、物划转给大象公司，并由大象公司成立飞象公司接管中广公司业务，其行为符合上述二十五条规定的情形，应依法追加大象公司为本案的被执行人，在其接受财产的范围内承担责任。第三人飞象公司系大象公司全资成立的子公司，其接管被执行人业务的行为应由大象公司对此承担责任，申请执行人追加飞象公司为被执行人明显不当，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人河南大象融媒体集团有限公司为本案被执行人，在接受被执行人河南中广传播有限公司的财产范围内承担责任。
驳回异议人追加第三人河南飞象无线网络有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹亚东
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第289号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵某，男，1977年10月15日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，电焊工。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月16日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月5日15时30分许，被告人赵某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿本市高塍镇人民西路由西向东行驶至该镇华联超市门口时，与张某驾驶的苏B×××××轿车相撞，致两车轻微损坏。经检测，被告人赵某血液中乙醇含量为246毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人赵某如实供述了上述事实。
另查明，被告人赵某与张某负事故的同等责任，双方就赔偿问题已达成协议，各自承担自身损失。
上述指控，有证人张某、龙某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车购买统一发票、车辆信息资料，有关现场以及被告人赵某抽血时的摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，道路交通事故认定意见，公安机关侦查人员刑事案件侦破经过、接处警工作登记表、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；鉴于被告人赵某具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其在拘役一个月以上三个月以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述指控和量刑建议，被告人赵某在开庭审理过程中未提出异议。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年6月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 倪 臻
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第174号
原告余波，男，汉族，1994年6月10日生。
委托代理人余安华，息县148法律服务所法律工作者。
被告任鹏飞，男，汉族，1985年9月9日生。系豫SP50**号小型轿车车主。
委托代理人杨志峰，男，汉族，1984年9月4日生。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人康发军，系该公司负责人。
委托代理人朱丹，系公司员工。
被告陈文超，男，汉族，1993年11月1日生。
委托代理人陈彦新，息县司法局杨店法律服务所法律工作者。
原告余波诉被告任鹏飞、华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华泰财险信阳支公司）、陈文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余波及其委托代理人余安华、被告任鹏飞及其委托代理人杨志峰、被告华泰财险信阳支公司委托代理人朱丹、被告陈文超委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日14时50分，原告余波乘坐被告陈文超驾驶的二轮摩托车，沿乡村路由南向北行驶至息县杨店乡街村金祥路与杨棠路交叉口时，与被告任鹏飞驾驶的由西向东行驶豫SP50**号小型轿车相撞，发生交通事故，致原告余波受伤。该事故经息县公安局交警大队认定：任鹏飞负事故的主要责任，陈文超负事故的次要责任，余波不负责任。原告余波被送往息县第二人民医院进行抢救治疗，由于伤势严重又转到信阳市中心医院抢救治疗。经诊断为：1、颅脑损伤一级；2、右枕梗膜下血肿；3、左膝关节外伤。花费医疗费10000余元。事故发生后，被告未支付分文医疗费，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告余波各种损失23142.2元。
被告任鹏飞辩称：事故发生是事实，愿意依法赔偿。被告的车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应当在投保保险限额内先予赔付。
被告陈文超辩称：事故发生是事实，对交警队责任划分无异议，请求法院依法判决。
被告华泰财险信阳支公司辩称：被告任鹏飞驾驶的肇事车辆豫SP50**号小型轿车在我公司投保有交强险。保险公司同意在交强险范围内承担责任。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月25日14时50分，原告余波乘坐被告陈文超驾驶的二轮摩托车，沿乡村路由南向北行驶至息县杨店乡街村金祥路与杨棠路交叉口时，与被告任鹏飞驾驶的由西向东行驶豫SP50**号小型轿车相撞，致两车受损、陈文超、摩托车乘坐人余波受伤的道路交通事故。该事故经息县公安局交警大队认定：任鹏飞负事故的主要责任，陈文超负事故的次要责任，余波不负责任。余波被送往息县第二人民医院进行抢救治疗，花费医疗费979.83元，由于伤势过重，建议转院至信阳市中心医院救治，原告余波入院治疗23天，入院诊断为：1、右枕部硬膜下血肿，2、多发软组织伤。出院诊断为颅内损伤一级。花费医疗费11303.75元。2014年2月27日原告余波到武汉协和医院检查治疗花费1442.62元。任鹏飞为豫SP50**号小型轿车车主，该车在华泰财险信阳支公司投保有交强险。本事故发生在保险期限内。原告余波的休息、营养、护理期经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，出具信息州司鉴所（2014）临鉴字205号司法鉴定意见书认定：被鉴定人余波因车祸致颅内损伤I级、多发软组织伤休息期90日、营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费600元。另查明，原告余波为农业户口。
以上事实，有如下证据证明：1、息县公安交警大队道路交通事故责任认定书；2、原告余波住院病历、出院证、诊断证明、用药清单、医疗费票据等资料；3、交通费、租赁被子费票据；4、肇事车辆保单抄单；5、原告余波的身份证复印件；6、鉴定费票据；7、司法鉴定意见书一份；8、被告任鹏飞的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件。
以上证据经过庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告任鹏飞作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，作为肇事车主，对其给原告余波造成的损失应当承担相应赔偿责任。肇事车辆在华泰财险信阳支公司投保有交强险，故该车投保的保险公司应当在交强险理赔限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，应当按照交通事故责任认定书划分的责任比例由原、被告承担。被告任鹏飞负事故的主要责任，责任比例酌定为70%。被告陈文超负次要责任，责任比例酌定为30%。原告余波主张交通费1338元，因其提供的车票非正规发票，本院不予支持，酌定为800元。原告主张的租被子费用因未提供正规票据，被告当庭又不予认可，本院不予支持。原告余波系农业户口，因此应参照2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准计算。原告余波的损失应计算为：1、医疗费13726.2元；2、护理费2386.93元（29041元／年÷365天×30天）；3、误工费6030元（90天×67元／天）；4、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；5、营养费600元（30天×20元／天）；6、交通费酌定为800元；7、鉴定费600元。以上合计24833.13元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告余波损失19216.93元（10000＋2386.93＋6030＋800），于本判决书生效后十日内付清。
二、被告任鹏飞赔偿原告余波各种损失4421.34元［（13726.2＋690＋600-10000＋1300）×70%］，于本判决书生效后十日内付清。
三、被告陈文超赔偿原告余波各种损失1894.86元［（13726.2＋690＋600-10000＋1300）×30%］，于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告余波的其它诉讼请求。
本案诉讼费550元由被告任鹏飞承担385元，由被告陈文超承担165元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
代理审判员 张 彬
人民陪审员 夏堂昆
二〇一四年九月十四日
书 记 员 章腾飞