福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第505号
上诉人（原审原告）品谱（厦门）工业有限公司。
法定代表人NathanErikFagre，总裁。
委托代理人邓其坚、颜珠娇，职员。
被上诉人（原审被告）江春虹，女，1984年10月18日出生，汉族。
委托代理人林秉哲、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人品谱（厦门）工业有限公司（以下简称品谱工业公司）与被上诉人江春虹劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
品谱工业公司向原审法院提起诉讼，请求判令，1、品谱工业公司不构成非法解除与江春虹的劳动合同；2、品谱工业公司不支付江春虹违法解除劳动合同赔偿金23914.88元。
原审法院查明，品谱工业公司原名为百得（厦门）工业有限公司，于2013年3月19日更名。2007年5月起江春虹因劳务派遣到品谱工业公司处工作，双方于2007年9月3日签订劳动合同。2012年9月1日，双方签订《劳动合同》，约定江春虹为品谱工业公司的品质检验员，合同期限三年，从2012年9月1日起至2015年8月31日止，试用期满后的月工资为2090元。江春虹如有严重违反劳动纪律或者公司规章制度的，严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害的，因其他错误行为给公司造成巨大经济损失或其他重大损害的，品谱工业公司可以随时解除劳动合同，并无须支付经济补偿。2012年9月22日，江春虹在工作时触按机台操作按钮导致同事何美兰手指被烫伤。2012年10月9日，品谱工业公司向江春虹发出《违纪处罚通知书》，以江春虹违反安全规则进入员工操作机台区域（越过防护隔离挡板）并不小心触动双按钮中的一个按钮以致机器动作产生安全隐患为由，给予江春虹黄色警告处分。2012年11月21日，品谱工业公司再次向江春虹发出《违纪处罚通知书》，以江春虹隐瞒、编造事实为由，给予江春虹红色警告处分，并根据公司奖励惩罚制度规定，员工违纪累计扣分满10分，公司将与其解除劳动合同关系，决定根据公司《奖励与惩罚规定》，给予江春虹开除的处罚。江春虹在两份《违纪处罚通知书》上签名。2013年7月2日，江春虹向海沧仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决品谱工业公司支付违法解除劳动合同赔偿金39600元。2013年8月19日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2013）200号裁决书，裁决品谱工业公司应一次性支付江春虹违法解除劳动合同赔偿金23914.88元。品谱工业公司不服劳动仲裁裁决，于2013年9月5日诉至原审法院。
原审法院认为，品谱工业公司与江春虹签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，内容合法，双方应按约严格履行。根据法律规定，用人单位对劳动者有处分的决定权等，但应依据企业的规章制度和劳动法规、劳动合同等规定，且处分程序应经法定程序并向劳动者告示或告知。品谱工业公司主张江春虹违反公司《奖励与惩罚规定》，但并未向原审法院提交《奖励与惩罚规定》的相关内容，也没有提交证据证明已就《奖励与惩罚规定》向江春虹进行公示或告知，故《奖励与惩罚规定》不能作为本案处理之依据。江春虹工作触按机台操作按钮导致其他员工受伤，品谱工业公司应举证证明已就机台的操作进行安全生产培训，江春虹系违章操作导致其他员工受伤，但品谱工业公司没有举证，应承担相应的法律后果。品谱工业公司认定江春虹违章操作、违反安全规则依据不足，不予支持。品谱工业公司主张江春虹隐瞒、编造事实，但未具体说明也未举证，不予采信。江春虹在工作中确实存在疏忽，导致其他员工受伤，但其情节并未严重到解除劳动合同的程度，品谱工业公司对江春虹作出开除决定，解除与江春虹的劳动合同依据不足，属于违法解除。品谱工业公司违法解除劳动合同，依法应向江春虹支付二倍于经济补偿金的赔偿金。江春虹自2007年9月1日起与品谱工业公司建立劳动合同关系，工作至2012年11月21日，工作年限近5年3个月。据此，品谱工业公司应向江春虹支付的违法解除劳动合同的赔偿金为23914.88元（2174.08元／月×5.5个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、品谱（厦门）工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付江春虹违法解除劳动合同赔偿金23914.88元；二、驳回品谱（厦门）工业有限公司的诉讼请求。
宣判后，品谱工业公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人品谱工业公司上诉称，1、原审判决对事实部分认定带有明显倾向性，显示公平。江春虹是品质检验员，其故意与另一名操作工搭配导致该操作工受伤的后果，原审认定品谱工业公司构成违法解除劳动合同实属不当；2、品谱工业公司向原审法院申请调取劳动仲裁阶段的笔录未得到书面答复。综上，请求判决1、品谱工业公司不构成非法解除与江春虹的劳动合同；2、品谱工业公司不支付江春虹违法解除劳动合同赔偿金23914.88元；3、诉讼费用由江春虹承担。
被上诉人江春虹辩称，品谱工业公司开除江春虹的理由并非上诉状中所说的，江春虹造成品谱工业公司巨大的经济损失，而是品谱工业公司认为江春虹违反了公司的安全规程、隐瞒编造事实进行了处分，给予做出开除的决定，本案一审审理对这两个处分的事实及公司的内部规定进行了审查，一审适用法律是正确的。本案仲裁阶段的庭审笔录双方当事人都可以自行向仲裁机构调取，法院根本不需要来调取，这不是当事人无法调取的证据。关于庭审笔录中品谱工业公司一直纠缠的就是，江春虹是否是疏忽按了按钮，实际上这个与本案没有关系，本案关系是两个处罚决定是否有事实根据，及处罚所依据的规章制度是否有效，品谱工业公司提出的调取笔录的要求一审法院完全可以不用采纳。
经审理查明，庭审中对原审判决查明认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院对没有争议的事实予以确认。
庭审中，双方当事人均无新的证据和事实补充。
本院认为，品谱工业公司认为江春虹是品质检验员，其故意与另一名操作工搭配导致该操作工受伤的后果没有向本院提供相关的证据，本院不予采信。原审认定江春虹在工作中确实存在疏忽，导致其他员工受伤，但其情节并未严重到解除劳动合同的程度，品谱工业公司对江春虹作出开除决定，解除与江春虹的劳动合同依据不足，属于违法解除是正确的。至于品谱工业公司上诉称向原审法院申请调取劳动仲裁阶段的笔录未得到书面答复，该证据属双方的陈述记录，当事人有权复制和摘抄，不属于法院主动调查证据的范畴。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人品谱（厦门）工业有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由品谱（厦门）工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年十月十四日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。