wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3897号
原告：陈伟。
被告：九九红集团股份有限公司，住所地：衢州市新桥街113幢甲505室。
法定代表人：王叶明。
原告陈伟与被告九九红集团股份有限公司（以下简称九九红公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈伟到庭参加诉讼，九九红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬15032.76元。事实与理由：2013年8月原告入职被告的子公司浙江露丝生物科技有限公司（以下简称露丝公司）担任客服，于2015年3月15日离职。露丝公司拖欠劳动报酬15032.76元。被告于2015年5月28日向原告出具《欠条》一份，同意承担露丝公司的上述欠款，但至今未支付。故原告诉至本院，诉请如前。
九九红公司未作答辩，未提供证据。
陈伟围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1份，本院经审核认为，该证据客观真实，可以证明欠款的事实。本院对被告同意承担露丝公司拖欠原告15032.76元劳动报酬的事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺代露丝公司支付劳动报酬后，经原告催要后至今未支付，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
九九红集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈伟劳动报酬15032.76元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由九九红集团股份有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴仕超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00043号
申请人：李照全，男，1965年10月8日出生，汉族。
被申请人：彭道全，男，1965年06月12日出生，汉族。
申请人李照全因与被申请人彭道全民间借贷纠纷一案，申请人李照全于2014年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人彭道全名下价值80万元的财产。担保人王凤娟提供了其名下坐落于武汉市洪山区南湖山庄半岛花园4栋2单元5层1室的房屋作为财产保全担保。
本院认为，申请人李照全提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人彭道全名下价值80万元的财产。
二、将担保人王凤娟名下坐落于武汉市洪山区南�山庄半岛花园4栋2单元5层1室的房屋予以查封，期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年七月一日
书记员 王星戈
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00043号
申请人：李照全。
被申请人：彭道全。
申请人李照全因与被申请人彭道全民间借贷纠纷一案，申请人李照全于2014年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人彭道全名下价值80万元的财产。担保人王凤娟提供了其名下坐落于武汉市洪山区南湖山庄半岛花园4栋2单元5层1室的房屋作为财产保全担保。
本院认为，申请人李照全提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人彭道全名下价值80万元的财产。
二、将担保人王凤娟名下坐落于武汉市洪山区南湖山庄半岛花园4栋2单元5层1室的房屋予以查封，期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年七月一日
书记员 王星戈
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初134号
原告：董友国，1950年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：董有家，1954年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
原告董友国与被告董有家身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董友国及其委托代理人王学胜，被告董有家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董友国诉称：原被告系亲兄弟关系，2015年10月30日，原被告因琐事发生争吵，被告用砖头将原告头部砸伤，后被送往皖东人民医院就诊，花去医药费1449.38元，原告考虑住院费用高且与被告系兄弟关系，便出院到腰铺卫生院进行治疗，共医疗费418元，后原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，现诉请判令被告立即赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金合计3948元。
被告董有家辩称：1、我于2015年10月30日下午为公事去原告家，双方发生矛盾，原告的家属与我发生口角骂我，我也骂了原告的家属，我从原告家离开到邻居家门口，原告与其家属撵上我和我就厮打起来，我摸了块石头砸了原告，是否砸到原告我还不清楚，据说原告的家属也用砖头砸的，在派出所我承认是我砸的，派出所调解让我到原告家赔礼道歉并赔偿原告医疗费及其他费用，我认为过高就没有同意，发生口角厮打时也有证人在场。2、原告的诉请额过高我不同意。
经审理查明：原被告系同胞兄弟。2015年10月30日，被告在原告家为村民组收取土地经营权证副本，期间双方为琐事发生争执，原告便殴打被告两拳，被告被劝离原告家，后双方继续争吵，被告从路边捡起一块砖头砸在原告的头部，致伤原告左颞顶，原告受伤后当即入皖东人民医院住院治疗，同年11月2日出院，共支付医疗费1449.38元，出院医嘱：1、建议休息2周；2、2周后复查、5天后酌情拆线3、如有头晕、头痛加重，及时就诊。2015年11月3日至6日原告又在腰铺镇卫生院门诊治疗，支付医疗费418元。2015年11月25日，滁州市公安局南谯分局作出了对被告罚款400元的行政处罚决定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原被告作为同胞兄弟，遇事本应沟通协商，和平解决，但双方为琐事争吵，原告先行殴打被告，被告继而用砖头致伤原告，双方在本起纠纷中均有过错，本院酌定被告负60%的责任，原告负40%的责任。原告主张的误工费700元、住院伙食补助费90元、营养费90元符合法律规定，本院确认，交通费本院酌定100元，原告系轻微伤，其主张精神抚慰金1000元，本院不支持。原告的损失项目及数额为：医药费1868元、误工费700元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费100元，原告的损失共计2848元，被告应赔偿1709元（2848元×60%），余额由原告自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董有家于判决生效后10日赔偿原告董友国各项损失共计人民币1709元；
二、驳回原告董友国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董友国负担5元，被告董有家负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年三月七日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00052号
原告胡蓉，女，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告胡蓉诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 梅伟
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1813号
申请执行人天津市永暖建材科技开发有限公司。
法定代表人李永刚，总经理。
被执行人张冠利，
公民身份号码：××。
申请执行人天津市永暖建材科技开发有限公司与被执行人张冠利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）静民初字第1989号民事调解书，达成协议如下：被执行人张冠利于2015年7月31日之前给付申请执行人天津市永暖建材科技开发有限公司工程款50000元，于2015年9月30日之前给付申请执行人天津市永暖建材科技开发有限公司工程款50000元，于2015年12月31日之前给付申请执行人天津市永暖建材科技开发有限公司剩余工程款35688元。已经发生法律效力。申请执行人天津市永暖建材科技开发有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人张冠利发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1813号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 伟
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00365号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某因怀疑妻子与胡某有不正当男女关系，于2015年4月14日13时许，驾驶苏H×××××海马牌轿车至洪泽县城杨码附近寻找到胡某，后沿洪泽县城街道追逐胡某驾驶的苏A×××××白色尼桑轿车。当两车行驶至大庆中路时，被告人徐某驾驶苏H×××××轿车因刹车不及，撞上胡某驾驶的苏A×××××轿车尾部，后被告人徐某驾车连续对胡某驾驶的轿车尾部进行多次撞击，并将胡某驾驶的轿车逼停。被告人徐某下车手持棒球棍对苏A×××××轿车进行打砸，致车辆损坏。经鉴定，苏A×××××轿车损毁数额价值人民币16062元。被告人徐某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人陈某、毕某、赵某、孟某、厉某某的证言，辨认笔录及照片，车辆被损照片，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车估损单、江苏省增值税普通发票，洪泽县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，天水市公安局秦州分局大城派出所出具的抓获经过、羁押证明，收条、谅解书，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审判员 陈书敬
二〇一六年一月十三日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3131号
原告：孟召新
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司总经理。
住所地：唐山市路北区
委托代理人：王秋丽
本院在审理原告孟召新与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告孟召新于2016年8月15日以欲与被告通过协商途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟召新的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟召新撤回起诉。
案件受理费3010元减半收取1505元，由原告孟召新负担。
审判员 王小雨
二〇一六年八月十五日
书记员 李春成
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第372号
原告刘技能，男，汉族，云南省凤庆县人。
被告吴学兵，男，汉族，云南省凤庆县人。
原告刘技能与被告吴学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告刘技能到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘技能诉称，被告吴学兵在本地推路期间，于2013年11月19日和我借款20000元，当时口头约定2013年农历腊月26日还款，因此未约定利息。还款届满之日，我曾多次打电话给被告，要求其还款，但被告未还款，之后被告干脆不接我电话。现为了维护我的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还欠我的借款20000元本金及借款之日起至起诉之日止的利息，月息以2分计算合计7200元，本金加利息共计27200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经传唤未到庭应诉，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：
2013年11月19日借款人吴学兵书写的“借条”一份。欲证明被告吴学兵于2013年11月19日向原告刘技能借款人民币20000元。
上述证据，被告吴学兵未到庭应诉，故未质证。
对原告提交的证据，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与庭审原告陈述的事实相吻合，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：
被告吴学兵在大寺乡清水村推路期间，于2013年11月19日向原告刘技能借款20000元，并出具了“借条”。“借条”写明：“今由吴学兵借到刘技能人民币现金20000元（贰万元正）。2013年11月19日。借款人：吴学兵”。
本院认为，原告刘技能与被告吴学兵于2013年11月19日经双方协商一致达成由吴学兵向刘技能借款20000元的借款协议，并由吴学兵向刘技能出具了“借条”。借款人吴学兵、贷款人刘技能的借贷行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同的规定，对贷款人刘技能与借款人吴学兵的借贷行为，本院应予以保护。同时依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定。本案由于原、被告双方发生借贷行为时未约定还款期限及利息支付，因此贷款人刘技能随时可以要求借款人吴学兵偿还欠款20000元，对刘技能的此项诉讼请求，本院予以支持；对贷款人刘技能要求借款人吴学兵支付借款之日起至起诉之日止的利息7200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告吴学兵于本判决生效后10日内向原告刘技能偿还欠款人民币20000元；
二、驳回原告刘技能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取本案案件受理费240元，由被告吴学兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。
审判员 李继芹
二〇一五年七月三日
书记员 王利权
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第372号
原告刘技能，男，汉族，生于1946年3月28日，云南省凤庆县人。
被告吴学兵，男，汉族，云南省凤庆县人。
原告刘技能与被告吴学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告刘技能到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘技能诉称，被告吴学兵在本地推路期间，于2013年11月19日和我借款20000元，当时口头约定2013年农历腊月26日还款，因此未约定利息。还款届满之日，我曾多次打电话给被告，要求其还款，但被告未还款，之后被告干脆不接我电话。现为了维护我的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还欠我的借款20000元本金及借款之日起至起诉之日止的利息，月息以2分计算合计7200元，本金加利息共计27200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经传唤未到庭应诉，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：
2013年11月19日借款人吴学兵书写的“借条”一份。欲证明被告吴学兵于2013年11月19日向原告刘技能借款人民币20000元。
上述证据，被告吴学兵未到庭应诉，故未质证。
对原告提交的证据，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与庭审原告陈述的事实相吻合，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：
被告吴学兵在大寺乡清水村推路期间，于2013年11月19日向原告刘技能借款20000元，并出具了“借条”。“借条”写明：“今由吴学兵借到刘技能人民币现金20000元（贰万元正）。2013年11月19日。借款人：吴学兵”。
本院认为，原告刘技能与被告吴学兵于2013年11月19日经双方协商一致达成由借款人吴学兵向贷款人刘技能借款20000元的借款协议，并由吴学兵向刘技能出具了“借条”。借款人吴学兵、贷款人刘技能的借贷行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同的规定，对贷款人刘技能与借款人吴学兵的借贷行为，本院应予以保护。同时依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定。本案由于原、被告双方发生借贷行为时未约定还款期限及利息支付，因此贷款人刘技能随时可以要求借款人吴学兵偿还欠款20000元，对刘技能的此项诉讼请求，本院予以支持；对贷款人刘技能要求借款人吴学兵支付借款之日起至起诉之日止的利息7200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告吴学兵于本判决生效后10日内向原告刘技能偿还欠款人民币20000元；
二、驳回原告刘技能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取本案案件受理费240元，由被告吴学兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。
审判员 李继芹
二〇一五年七月三日
书记员 王利权
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第327号
原告孙某某，女。
被告逄某某，男。
原告孙某某与被告逄某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李生适用简易程序于2014年7月7日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告逄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1997年经他人介绍相识，并开始同居生活。由于双方均属离异，被告带有一女逄某，双方没有办理结婚登记。2002年，原告出资7000元、被告出资2000元在林口县三办购买了一处房屋。房屋一直由原告居住，未办理过户手续。被告在2011年，独自将房屋过户到自己的名下，并办理了房产证。由于原告不同意，被告在2011年9月2日立下协议，协议内容中写到房产一人一半，原告没有再追究。2012年，被告用两人共有的存款购买了一辆7万元的二手现代轿车，并将车过户到自己名下。之后，原告多次找被告要求分割共有财产，被告没同意。庭审中，原告只坚持分割共有房屋，认为其价值6万元，要求房屋归原告所有，原告返给被告3万元。
被告逄某某辩称：原、被告是2004年开始同居生活的，房子是2003年被告个人买的，那时原、被告没在一起，房子不是被告和原告在一起时购买的，原告也没有钱买房子，当时被告和原告打仗时，原告妹妹让被告写的字据，才有的房产一人一半的说法，当时是原告妹妹逼着被告写的。前年被告维修的房屋，花了好几万元。原告把别人借被告2万元钱的欠条给拿走，让原告拿走的2万元欠条被告不要了，房子被告也不给原告。
综合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：房子和2万元债权是否是原、被告同居期间的共有财产。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证：
证据一，2011年9月2日被告逄某某出具的证明复印件一份（与原件核对无异），拟证明：争议的房子是原、被告一起买的，被告逄某某同意房产一人一半。
被告有异议，这个条是2011年原、被告双方打仗时，原告妹妹逼着被告打的条，不是被告的真实意思。
本院认为，由于原、被告对形式要件没有异议，本院依法予以采信。
证据二，房屋产权登记证复印件一份（与原件核对无异，林房权证林口县字第2011019**号）。意在证明：位于林口县三办平房49.08平方米是原、被告一起买的，是共同财产。
被告对形式要件没有异议，对证明问题有异议，房子是被告自己购买的。
本院认为，此证据为合法的书证，被告没有异议，依法予以采信。
审理中被告为支持其主张，向法庭举证：
证人肖某某出庭证实：证人与原、被告是邻居，具体是哪一年记不清了，当时用钱，通过原告向原、被告两口子（证人不知原、被告是同居关系）借了2万元用于做生意，2014年正月份，证人向原告偿还了债务。原告将欠条交给了证人。
原告对证人的证言没有异议，原告赚的钱都在被告手里，证人还完原告钱后，原告和被告还得生活吧，钱都已经花了。
被告认为证人说的不属实，是被告自己给证人送的钱，被告去银行取的钱，被告送去给证人的，这笔钱是被告个人的。
本院认为，结合本案原、被双方的同居关系，证人证言应依法采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1997年经他人介绍相识，并于2004年开始同居生活。由于双方均属离异，被告带有一女逄某，双方没有办理结婚登记。同居后不久，原、被告出资在林口县三办购买了一处房屋，面积为49.08平方米。被告在2011年5月30日，将此房屋过户到自己的名下，并办理了房产证（林房权证林口县字第2011019**号）。由于原告不同意，被告在2011年9月2日立下字据，内容为“房产一人一半，房产我俩一起买的”。2011年4月份，原、被告的邻居证人肖某某向原、被告借钱，2011年4月18日从被告逄某某的账户中支出2万元，借给证人肖书成。2014年2月初，证人肖某某向原告还款，原告将证人肖某某借钱时打的欠条还给证人肖某某。2014年5月末，原、被告因生活所事发生争执，原告向本院提起诉讼，要求对共有房屋（庭审中双方当事人同意此房作价6万元）析产。但是诉讼期间，原、被告还共同生活在一起。以上为本案的基本事实。
本院认为，由于原、被告同居时间是在2004年，根据有关法律规定，不属于事实婚姻关系，而是同居关系，对于同居期间取得的财产按一般共有关系处理。考虑到房屋产权已给登记在被告的名下，而且双方约定了产权一人一半，因此房屋归被告所有为宜，由被告返给原告3万元。对于被告主张的债权2万元是其个人债权，本院认为，结合原、被告的同居有10多年之久，再结合证人的证言，这2万元的债权应为原、被告的共同债权。原告是没有固定收入的家庭妇女，在其接受证人还款时是2014年2月份，到庭审结束时（2014年7月17日）长达半年之久，原告说2万元已花了（用于共同生活），但是没有举出证据。考虑到黑龙江省城镇居民人均消费性支出每年为14162元，原告得款到现在也有半年之久，同居时是原、被告两个人的消费支出，因此，原告所得2万元，去掉共同生活消费，所余5838元，由原告返给被告一半即2919元。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条的规定，判决如下：
一、位于林口县三办房屋（林房权证林口县字第2011019**号），面积为49.08平方米，归被告逄某某所有，由被告逄某某返给原告孙某某3万元，于判决生效之日起十日内履行；
二、原告孙某某返给被告逄某某2919元，于判决生效之起十日内履行；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半为650元，由原告孙某某负担325元，被告逄某某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡
丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一四年七月二十二日
书记员 李耀鹏
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0057号
申请执行人孟丽霞。
被执行人王成刚。
孟丽霞与王成刚民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2014）浦民初字第3680号民事调解书已发生法律效力，依该调解：王成刚于2014年12月1日之前偿还借款1万元，于2015年3月1日偿还借款2万元，于2015年9月1日前偿还借款2万元，于2016年4月1日前一次性偿还剩余的借款3万元；如果到期未履行还款义务，孟丽霞有权申请执行全部款项中未履行部分，并要求王成刚承担违约金1万元；王成刚承担案件受理费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2014年12月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人王成刚下落不明，名下无房产、银行存款等可供执行的财产，我院已经对其车辆进行档案查封，暂无法扣押到位。申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外未发现其可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民�字第3680号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 璐
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第954号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某因正在协商，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年五月十四日
书记员 伊传俊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第377号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人尹某某，男，生于1962年7月1日，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2015年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第311号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日17时许，被告人尹某某酒后驾驶甘AXR1**号凌派牌小型轿车沿本市七里河区敦煌路行至七里河黄河大桥桥南时公安人员抓获。经对尹某某血液进行检测，其血液中酒精含量为为：104.82mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过；2、血样提取登记表；3、酒精检测报告；4、被告人尹某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某无视国法，无视交通法规，忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年六月十日
书记员 马 靖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第862号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告孙萍。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告孙萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年二月九日
书记员 韩俊森
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第914号
原告段晓粉，女，1964年11月22日出生，汉族。
被告车磊，男，1987年6月2日出生，汉族。
原告段晓粉诉被告车磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告段晓粉到庭参加诉讼，被告车磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段晓粉诉称：2013年7月6日被告借原告2万元，约定借款款期限为2013年7月6日至2013年8月5日，约定被告如不能按期足额还借款，被告向原告支付违约金2%。请求判令被告支付原告借款2万元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告车磊未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：借款条一份，证明被告于2013年7月6日借原告2万元，约定借款款期限为2013年7月6日至2013年8月5日，约定被告如不能按期足额还借款，被告向原告支付违约金2%。
被告车磊未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告车磊于2013年7月6日借原告段晓粉2万元，约定借款款期限为2013年7月6日至2013年8月5日。同时约定被告如不能按期足额还借款，被告车磊向原告段晓粉支付违约金2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告车磊向原告借款2万元。上述事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还借款，依法应予支持。因双方约定违约金，不违法法律规定，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告车磊于判决生效之日起十日内偿还原告原告段晓粉2万元并支付违约金400元。
案件受理费300元，公告费260元，由被告车磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1182号
申请执行人张娟，居民。
被执行人许付廷，居民。
被执行人候成元，成年人，居民。
被执行人邵长平，成年人，居民。
本院在执行张娟与被执行人许付廷、候成元、邵长平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2583号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7421号
原告金秀影。
被告宋波。
原告金秀影与被告宋波身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤增独任审判，公开开庭进行了审理。原告金秀影到庭参加了诉讼，被告宋波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀影诉称，2014年8月10日14时，原、被告因经营摊位摆放桌子发生争执，后被告用脚踹桌子，桌子撞到原告致伤。原告被送至武清区中医医院，住院四天，支付医药费1995.38元，支付急救车费180元。原告的伤情经诊断为右大腿软组织损伤。原告住院期间由李亚华、刘广芬二人护理。此纠纷经派出所调解未果，故原告起诉要求被告赔偿其医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计3995.38元，并承担诉讼费用。
被告宋波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告男友李东在馨梅福苑小区十字路口东北侧经营炸鸡排的摊位，其摊位与被告的摊位相邻，李东的摊位在东，被告的摊位在西。2014年8月10日14时，原告男友李东发现自己摊位的桌子被被告向东移，后原告与其男友李东下楼找到被告，双方发生争吵，被告用脚踢桌子，桌子撞到原告腿部，将原告右大腿前侧撞伤，后李东击打被告，进而与被告互相厮打。后原告报警，民警到场后纠纷平息。李东母亲拨打120急救电话，急救车将原告及李东送至武清区中医医院，住院四天，支付医药费1995.38元，支付急救车费180元。原告的伤情经诊断为右大腿软组织损伤。原告住院期间由李亚华、刘广芬二人护理，但无医院相关医嘱。原告出院后，医生建休三天，此纠纷经派出所调解未果，故原告起诉要求被告赔偿其损失，并承担诉讼费用。
上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原告男友李东与被告经营摊位相邻，因摊位摆放桌子与被告产生矛盾后，原、被告均应理智对待，冷静处理。原告首先与被告发生争吵，是引发此次纠纷的因素之一，故对此纠纷应承担次要责任，以30%为宜。被告在与原告争吵过程中，用脚踢桌子，桌子将原告撞伤，故对此纠纷应承担主要责任，以承担70%为宜。原告请求的医疗费，凭票据本院予以支持。原告共住院4天，住院期间由李亚华、刘广芬二人护理，但无医院相关医嘱，故本院以支持一人护理，按照每天78.24元、护理期间4天计算。原告要求的误工费，鉴于原告未提供相关收入证明，按居民服务业标准每天78.24元、误工期间7天（住院4天、建休3天）计算。原告要求的伙食补助费按照每日50元，共住院天数4天计算。原告与李东入院时由急救车送至医院，其出院时乘坐的是其自有车辆，且急救车费用在另一诉讼中已解决，故原告要求交通费的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋波赔偿原告金秀影医疗费1396.77元（1995.38×70%）元、护理费219.07元（78.24元×4天×70%）、误工费383.37元（78.24元×7天×70%）、住院伙食补助费140元（50元×4天×70%），共计2139.21元；上述款项由被告于本判决生效之后起3日内给付原告。
二、原告金秀影其它诉讼请求本院不予支持。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告金秀影承担45元，由被告宋波承担105元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一四年十一月十日
书记员 张石岩
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项
承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00675号
原告祝新林（又名祝志刚），农民。
委托代理人段卿，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人段碧，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告皮铁军，农民。
委托代理人皮万生，代理权限为特别授权代理。
原告祝新林诉被告皮铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王小林适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告祝新林委托代理人段碧，被告皮铁军及其委托代理人皮万生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝新林诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月30日，被告皮铁军因购买挖机资金困难，向原告祝新林借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月。如到期未还，以其挖机作为抵押，由原告祝新林变卖偿债。后被告皮铁军拖欠不还，损害了原告祝新林的合法权益。请求依法判令被告皮铁军迅速偿还借款60000元及利息5000元。
原告祝新林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告祝新林身份证复印件1份，拟证明原告祝新林身份信息。
证据二、2013年8月30日被告皮铁军出具的借条及借款协议书各1份，拟证明被告皮铁军向原告祝新林借款的事实。
证据三、被告皮铁军身份证复印件1份，拟证明被告皮铁军身份信息。
被告皮铁军辩称，被告并不认识原告祝新林，原告祝新林所诉不能成立。被告皮铁军系向周志刚借款50000元，出具了60000元借条一份，当时就已扣除10000元利息。2013年8月30日被告皮铁军亦未购买挖机。借款第二个月被告皮铁军分两次每次付给周志刚4000元作为利息。被告皮铁军曾为周志刚经营的九头鸟山庄开挖机干活，完工后未结账。借款当年农历腊月二十九日晚周志刚短信恐吓被告，还到被告家中要钱并损害财物，2014年正月十五还将被告带至其山庄算账要被告还款近二十万元，后被告父母报警。请求法院依法处理。
被告皮铁军为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据：
借条、协议书复印件各1份，拟证明被告皮铁军系向周志刚借款，原告祝新林所举协议书与该协议书不一致。
经庭审举证、质证，被告皮铁军对原告祝新林提交的证据一无异议；对证据二借条真实性无异议，但认为其当时只借50000元现金，原告祝新林逼其出具60000元借条，当时就收其10000元作为利息。对证据二中协议书真实性无异议，认为系其所签，但其签名时无祝新林签字，其当时不知祝新林是谁；对证据三无异议。原告祝新林对被告皮铁军提交的一份证据有异议，认为该证据为复印件，应以原件为准。
本院认为，对上述无异议和真实性无异议的证据，本院依法予以采信。对被告皮铁军提交的借条复印件，与原件核对一致，本院依法予以采信，对被告提交的�议书复印件，被告皮铁军对真实性及其签名认可，仅是对向其借款之人身份信息不完全所知而已，协议依然对被告皮铁军产生约束力，本院对该份证据依法予以采信，但借条和协议书均未载明出借人为被告皮铁军辩称的“周志刚”，本院对被告皮铁军的拟证明目的不予采纳。
经审理查明，原告祝新林，又名祝志刚，在英山县方家咀乡大畈河村经营名称为“九头鸟”的山庄。2013年8月30日，被告皮铁军因无力偿还他人借款，以购买挖掘机资金困难为由，向原告祝新林借款60000元，约定借款期限1个月，并虚以拟购买的挖掘机作为抵押。同时，被告皮铁军向原告祝新林出具60000元借条一份，双方还签订借款协议一份。借款到期后，被告皮铁军自愿向原告祝新林给付了4000元利息，借款本金60000元至今未还。后因原告祝新林催讨未果，遂于2015年9月向本院提起诉讼，�求依法判令被告皮铁军偿还借款60000元并支付利息5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的债务应当清偿。本案中，被告皮铁军于2013年8月30日向原告祝新林借款事实清楚，有出具的借条为证，且约定还款期限已满，被告皮铁军应遵循诚实信用原则及时向原告祝新林偿还借款60000元。
关于被告皮铁军辩称其不认识原告祝新林，其系向周志刚借款的问题，本院在审理过程，经被告皮铁军辨认原告祝新林身份证件照片，被告皮铁军当庭确认出借人系原告祝新林。故对被告皮铁军的辩解理由本院不予采纳。
对被告皮铁军辩称其借款时实借50000元现金，原告强迫其出具60000元借条，支付10000元当作利息的问题，本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院在审理过程中，被告皮铁军未向本院提交任何证据，且原告祝新林对此不予认可，对被告皮铁军的辩解意见本院不予采纳。
对被告皮铁军要求在本案中抵消其劳务费的问题，双方意见不一，且提供劳务费用与本案非同一法律关系，不属本案处理范畴。
关于被告皮铁军辩称其已给付8000元利息的问题，本院认为，被告皮铁军已给付利息4000元的事实原告祝新林认可，无须证明，另4000元原告祝新林不承认，被告皮铁军亦未提交证据证明，该辩解意见本院不予采纳。
关于原告祝新林要求判令被告皮铁军给付利息5000元的问题，本院认为，原、被告在借条、借款协议中对利息无明确约定，被告皮铁军自愿偿还了利息4000元，对是否还应支付利息双方存在争议，原告祝新林要求被告皮铁军还�偿还利息5000元的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告皮铁军自本判决生效之日起十五日内偿还原告祝新林借款60000元。
二、驳回原告祝新林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告皮铁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法�。
审判员 王小林
二〇一五年十一月二十日
书记员 王楼楼
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第234号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人蔡清坤，男，汉族，1982年4月2日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月15日以被执行人蔡清坤未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在湖里区存在如下违法行为：1、拆除北侧阳台外沿铝合金玻璃墙体（面积为4.56平方米）；2、将北侧阳台和客厅改成店面，经营奇兰香阁礼品店（经营面积为21.13平方米），申请人根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）8号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，恢复房屋原状和功能。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）8号责令改正违法行为决定，于2014年5月26日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人蔡清坤未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行恢复上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）8号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人蔡清坤应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物，恢复房屋原状和功能。
三、被执行人蔡清坤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1622号
原告：黄某。
被告：廖某。
原告黄某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某、被告廖某到庭参加诉讼，并已当庭宣判。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告是再婚。于××××年××月××日在花溪区民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于被告性格暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，不能沟通，导致夫妻感情破裂，双方现已分居三年。位于花溪区的廉租房是以我的名义申请的，所以居住权应归我。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、位于花溪区的廉租房归原告所有；3、诉讼费原告自愿承担。
被告廖某辩称：原告的诉讼事由不属实。实际上，双方还是有感情的。不是我性格不好，是原告爱喝酒，喝醉酒后殴打我和我的父母、孩子，原告因此被以故意伤害罪被判刑，还承担了民事赔偿责任。原告服刑期间，考虑到他是一家之主，我就以原告的名义承租了花溪区羊昌坝的廉租房由一家人共同居住。原告现在捏造事实，想一个人独占廉租房是不符合常理的：第一，双方不存在感情不合，因为原告服刑在外，之后又外出打工，双方才分居，不是因为感情不合；第二廉租房的居住权是一家人的，不是原告个人的；第三，从实际出发，原告是一个人，我还有父母、孩子一起生活，没有固定收入，廉租房应该由我居住；第四，原告打伤我母亲，还欠赔偿款没有付清。综上，双方感情没有破裂，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，也是原告的过错造成的，原告要补偿我经济损失30000元，廉租房要由我和我父母、子女居住，原告要赔偿我母亲赔偿款28000元。
经审理查明：原、被告均系再婚，于××××年××月××日在贵阳市花溪区民政局登记结婚。婚后未生育子女。2011年6月9日，原告黄某将被告廖某的母亲杨冬娥打伤，被依法判处刑罚，并承担相应的损害赔偿责任。2011年10月28日，原告书写保证书一份保证出狱后不找被告父母的麻烦，不再打骂家人，并承诺赔偿被告母亲损失人民币70000元。服刑期间，被告以原告的名义与贵阳市花溪区住房和城乡建设局签订《廉租住房租赁合同》一份，承租花溪区羊昌坝6栋2单元1楼附4号廉租房一套。婚姻关系存续期间，双方无其它共同财产及共同债务争议。原告出狱后到外省打工，双方遂产生矛盾。现原告以双方感情已破裂为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证、《廉租住房租赁合同》、保证书等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方结婚组成家庭，应对家庭及子女尽到相应的义务。本案原被告双方因原告打伤被告母亲的行为产生矛盾，被告认为双方还有和好的可能，感情并未破裂，本院认为原告与被告及其家人如果能相互沟通，相互谅解，仍可以共同化解矛盾，应当给双方一次挽回家庭的机会；双方争议的廉租房是双方唯一的住房，双方对该房屋的居住问题没有达成兼顾双方利益的方案，如果本院强制判决离婚，可能会产生新的矛盾和纠纷，本院希望双方尽量共同协商出一个兼顾双方利益的处理方案，这样才有利于夫妻矛盾的解决。因此，原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡晓东
二〇一五年六月八日
书记员 王 丽
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第67号
原告王德喜，男，1955年9月9日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人石云，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人张俊峰，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
原告王德喜诉被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）拆迁行政许可一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
原告王德喜诉称，在石景山区五里坨建设组团02地块土地一级开发项目建设中，被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会给北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心石景山区分中心核发了京建石拆许字（2009）第266号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2014年12月12日至2015年6月11日）。原告的房屋在拆迁范围内，至今原告与拆迁方尚未就拆迁补偿事宜达成一致。被告没有履行法定的审查义务，就核发了拆迁许可证续证，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。原告申请行政复议，被告北京市住房和城乡建设委员会作出了维持的复议决定。故原告提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会作出的京建石拆许字（2009）第266号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2014年12月12日至2015年6月11日）；2、撤销被告北京市住房和城乡建设委员会作出的京建复字（2015）163号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证续证行为的相对人为北京市土地整理储备中心、北京土地整理储备中心石景山区分中心。因此，原告并非被诉行政行为相对人。此外，由于被告区住建委已于2014年1月21日针对原告作出《房屋拆迁行政裁决书》（石建裁字（2014）第03号），并告知其起诉的权利和期限。因此，原告与被告区住建委于《房屋拆迁行政裁决书》（石建裁字（2014）第03号）作出后批准京建石拆许字（2009）第266号续《房屋拆迁许可证》的有效期自2014年12月12日延长至2015年6月11日的行为，不具有利害关系。故，针对被诉的区住建委批准延期的行为，原告不具备起诉的主体资格。
因原告对被告区住建委批准延期的行为不具备起诉的主体资格，原告对被告市住建委行政复议行为提出的起诉亦不符合起诉条件。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年九月十日
书 记 员 张美玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0431号
原告李国洪，男，1964年9月26日生，汉族。
委托代理人沈凯凯（受李国洪的特别授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
被告王胜耀，男，1966年5月13日生，汉族。
本院于2014年4月23日立案受理了原�李国洪与被告王胜耀买卖合同纠纷一案后，依法由审判员储振宇分别于2014年6月9日、2014年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国洪（参加了第二次庭审）及其委托代理人沈凯凯，被告王胜耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国洪诉称：2012年3月22日，他向王胜耀出售GM38-2仓型常温常压喷流染色机1台，价值12.5万元。因王胜耀当日未支付该笔货款，故向他出具欠条1份，该欠条载明“今欠到李国洪人民币壹拾贰万伍仟元正（125000元）在6月-7月之间付清”。王胜耀因无力偿还该笔欠款，故在原欠条的基础上，于2013年2月8日承诺在2013年5月25日前支付5万元，余款在2013年6月25日前付清，若到期未支付，按月息贰分从2012年7月1日开始计算利息。后王胜耀于2013年9月、10月累计支付货款5万元，余款至今未付。为维护自身合法权益，他特提起诉讼，请求判令�胜耀立即支付货款7.5万元及利息（自2012年7月1日起至实际还款之日止按月息贰分计算），并承担案件诉讼费用。
被告王胜耀辩称：他向李国洪购买机器、结欠货款是事实，也已经支付了部分货款。因他厂里出了安全生产事故，且亏损了几百万元，因此没有支付结欠李国洪的货款。他愿意分期支付李国洪货款，但是请李国洪放弃要求他支付利息的诉讼请求。他对本纠纷的处理方案为：1：他每月支付李国洪欠款5000元，直至还清；2、在2014年农历年底前一次性付清货款。
经审理查明：2012年3月22日，王胜耀向李国洪购买价值为12.5万元的GM38-2仓型常温常压喷流染色机1台，并出具欠条1份，确认结欠李国洪货款12.5万元，承诺在2012年6月、7月期间付清。王胜耀因经济困难，未能按约支付货款。2013年2月8日，王胜耀再次承诺在2013年5月25日前支付5万元，余款在2013年6月25日前付�；若不能按约履行，其自2012年7月1日起按月息贰分支付利息。后王胜耀于2013年9月、10月期间分两次支付了货款5万元，尚结欠货款7.5万元。因催讨剩余货款无着，李国洪于2014年4月23日将王胜耀诉至本院。
审理中，李国洪明确其关于利息的诉讼请求为：要求王胜耀支付货款7.5万元自2012年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期货款利率的4倍计算的利息。
上述事实，有当事人提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。王胜耀结欠李国洪货款7.5万元，有其出具的欠条及书面承诺为凭，本院予以确认。王胜耀未能按约支付货款是引发纠纷的原因，理应承担给付货款及约定利息之责。故本院对李国洪要求王胜耀支付货款7.5万元及该款自2012年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银�同期货款利率的4倍计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
王胜耀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李国洪货款7.5万元及该款自2012年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期货款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元（李国洪已预交），由王胜耀负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李国洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏 臻
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑二终字第109号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢胜强，务农。因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月1日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年10月24日因被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
原审被告人陈某，务农。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月27日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白人民检察院指控被告人谢胜强、陈某犯抢劫罪一案，于2015年7月17日作出（2015）茂化法刑初字第326号刑事判决。宣判后，原审被告人谢胜强提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定，2014年6月25日上午，被告人谢胜强、陈某和陈永惠（另案）三人在电白区电城镇陈永惠的屋附近密谋抢财物，然后，陈某驾驶一辆摩托车搭着谢胜强，陈永惠自己驾驶一辆摩托车，三人沿着电城镇环城路一路物色作案对象。当被告人及同伙驾驶摩托车行驶至电白区电城镇东北环近北门路段时，见到周某驾驶一辆助力摩托车搭着吴某经过。陈永惠提议后，与被告人谢胜强、陈某一起跟随周某的摩托车到西北环路段，陈某驾车追上，谢胜强伸手抢周某放置在其身后与吴某之间的一只手提挂包，吴某抓住包没有放手，陈某和谢胜强便大喊要抢她的金项链，吴某受惊吓后松开手，该手提包被谢胜强、陈某抢走，手提包内有白色苹果4手机一部、一串锁匙、一个粉红色钱包装有人民币950元和5张银行卡等物品。得逞后，被告人谢胜强、陈某及陈永惠将抢得的赃款用于饮食花费200元，剩下的750元三人平分各得250元；赃物苹果牌4手机一部由陈永惠销赃得款人民币500元，三人平分各得人民币100元，余下200元购买毒品三人吸食。
原判另认定，被告人陈某于2014年6月27日到原电白县公安局电城派出所投案；被告人谢胜强于2014年7月1日被公安民警抓获。
原判认定以上事实的证据有：受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，社会危险性情况证据表及强制隔离戒毒决定书，抓获经过和证明，被害人周某、吴某的陈述及辨认笔录，被告人陈某、谢胜强的供述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，视频截图，现场指认照片。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人谢胜强、陈某与同伙经密谋，飞车抢女事主手提包，遭女事主反抗，二被告人便大声恐吓，威胁要抢女事主的金项链，使女事主害怕后松手而抢走财物，该事实有被害人的报案陈述、辨认笔录，以及二被告人在公安机关的供述相互印证，证据确实、充分，足以认定被告人谢胜强、陈某以非法占有为目的，结伙以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为均应以抢劫罪追究刑事责任，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。二被告人结伙积极参与作案，分工合作，在共同犯罪中作用相当，同是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某在作案后自动到公安机关投案，并如实供认其罪行，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、人身危险性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人谢胜强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人谢胜强不服，向本院提起上诉称：1、其没有在事前与陈某等人密谋，也没有使用暴力威胁手段，本案不属于抢劫，应认定为抢夺犯罪；2、原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人谢胜强、原审被告人陈某犯抢劫罪正确，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人谢胜强的上诉理由，经查明：1、在谢胜强与陈某抢被害人的挂包时，被害人不肯放手，谢胜强和陈某大声喊“抢她金链”，以此威胁被害人放手，此行为符合抢劫罪的构成要件，原判认定谢胜强、陈某构成抢劫罪正确；2、谢胜强有吸食毒品的恶习，此次抢劫所得赃款也部分用于吸食毒品，原判根据谢胜强犯罪的情节、性质，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，量刑适当。
本院认为，原判认定上诉人谢胜强、原审被告人陈某犯抢劫罪正确，证据确实充分，量刑适当，程序合法，应予维持。上诉人谢胜强的上诉理由均理据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 楠
审判员 张书铭
审判员 罗 文
二〇一五年八月二十四日
书记员 梁东清
附适用于本案的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2309-1号
申请执行人福建省诚兴体育用品有限公司，
法定代表人林聪培，公司执行董事。
被执行人晋江惠迪鞋塑有限公司，
法定代表人杨荣金，公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第6592号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，本院对被执行人的法定代表人杨荣金进行机场布控，查无其他可供执行的财产，并依职权将被执行人晋江惠迪鞋塑有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一五年一月二十日
书记员 庄晖煌
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初195号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人乔某，农民。2011年3月22日因犯过失致人死亡罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年10月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人乔某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派代理检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某在莱阳市古柳街道办事处后赵疃村承包土地种植菊花期间，为搭建大棚，于2015年10月16日早晨雇人开挖掘机将其地东邻乔守朋家土地上种植的梨树75棵，桃树90棵，玉米及高粱0.6亩毁坏。经物价鉴定，被毁坏果树及农作物共计价值人民币18150元。
另查明，被告人乔某于2015年10月22日，主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪行为。
再查明，民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议，被害人乔守朋对被告人乔某的行为表示谅解。
上述事实，被告乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔守朋的陈述，证人乔震飞、赵凯、闫忠杰的证言，受案登记表，前科查询证明，户籍证明，谅解书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，山东省村级集体经济组织收款收据，莱阳市人民法院（2011）莱阳刑初字第104号刑事判决书，现场勘察检查工作记录，现场勘察检查笔录、图片及被告人乔某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乔某犯罪后自首，并如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿，并取得被害人乔守朋的谅解，有悔罪表现，本院对被告人乔某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐慧珠
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1446号
原告：刘某，女。
被告：吴某，男。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原告刘某与被告吴某离婚；2、判令婚生长女吴某甲由被告抚养并随其生活，婚生小女吴某乙由原告抚养，互不支付抚养费；3、判令夫妻共同债权11万元平等享有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍相识；2005年举行结婚仪式；2008年在南江县流坝乡办理结婚登记手续；因结婚证遗失，2016年7月18日在南江县民政局补办结婚登记手续。2007年6月1日生育长女，取名吴某甲；2008年10月25日生育小女，取名吴某乙。原、被告夫妻关系存续期间，黄某等人向原、被告借款共计11万元。因婚前原告缺乏对被告了解，致使原、被告结婚后，经常因琐事吵架，导致原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
原告提供下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的户口簿复印件，证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某辩称：1、坚决不同意与被告离婚；2、原告陈述介绍认识、举行婚礼、生育子女的情况属实，但其陈述缺乏了解不是事实，原、被告从2004年认识到2005年同居生活，2008年办理结婚登记，时间长达四年之久，了解非常充分。被告对家庭、妻子、儿女、长辈都尽了应尽的责任；原、被告夫妻感情很好，家庭和睦。
经审理查明的原、被告认识、举行结婚仪式、办理结婚证书、生育子女情况与原告诉称的事实一致。原、被告在夫妻共同生活期间夫妻感情较好。2016年8月30日，原告刘某认为被告吴某在感情上背叛原告及经常侮辱原告而导致夫妻感情彻底破裂诉讼来院，请求与被告吴某离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣。在婚姻关系存续期间，夫妻之间应当互敬互爱、互相关心、共同齐家，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚前虽经人介绍认识，但交往时间较长，相互了解比较深入；在婚后生育子女，建立了真挚的夫妻感情。虽然原、被告因生活琐事发生纠纷，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并改正缺点，仍能和好如初。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘某要求与被告吴某离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的责任。故原告刘某起诉要求与被告吴某离婚的诉讼请求不成立，本院不予准许。为维护稳定的婚姻家庭关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吴某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一六年十月二十八日
书记员 何亦恒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第7号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇，男，1975年10月11日出生于四川省成都市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市锦江区。2014年5月30日因涉嫌制造毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人黎万勇，四川子归律师事务所律师。
原审被告人尤静，男，1975年6月21日出生于四川省成都市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市锦江区。2014年6月11日因涉嫌制造毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人尤静、刘勇犯制造毒品罪一案，于二0一四年十一月七日作出（2014）锦江刑初字第730号刑事判决。宣判后，原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月中旬以来，被告人尤静伙同被告人刘勇在被告人刘勇租住的位于成都市锦江区喜树街780号房间内，由被告人尤静进行主要操作，被告人刘勇在旁协助，共同制造毒品甲基苯丙胺。2014年5月下旬的一天，被告人刘勇将制作成功的淡黄色晶体（净重23.7克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）用塑料袋装好后藏于其卧室床头柜内。2014年5月30日被告人刘勇被公安机关挡获，在其租住的屋内查获上述毒品。同时公安机关在该房屋内查获两台真空泵、数个空的氢氧化钠白色药瓶、一个玻璃烧杯、一台加热套、一个玻璃漏斗、一瓶无水乙醇等制毒工具、材料。2014年6月10日被告人尤静被公安机关挡获。毒品及制毒工具、材料已扣押在案。
另查明，二被告人的尿检均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“检查笔录”、“现场检测报告书”、“检测样本提取笔录”、“被告人刘勇指认查获冰毒的地点的照片”，证实案件的受理、二被告人被抓获的经过及二被告人尿检均呈阳性等情况。
2、搜查笔录、扣押清单。
3、被告人尤静、刘勇的户籍信息及辨认说明，证实被告人尤静、刘勇的身份情况。
4、称量笔录及照片，证实公安机关在刘勇租住房内查获的晶体净重23.7克。
5、房屋租赁合同，证实刘勇租赁房屋的情况。
6、证人钟某的证言及辨认笔录。
7、被告人尤静的供述、辩解及辨认笔录。
8、被告人刘勇的供述、辩解及辨认笔录。
9、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）8324号检验报告，证实从扣押在案的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人尤静、刘勇违反毒品管理法规，制造毒品甲基苯丙胺23.7克，其行为已构成制造毒品罪。量刑时，原判考虑如下情节：1、被告人尤静、刘勇在制造毒品的犯罪中相互配合，作用积极，不宜区分主从犯，根据二被告人在共同犯罪中的地位和作用分别量刑；2、被告人尤静虽不具有自首情节，但归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘勇虽对自己的犯罪性质进行辩解，但对自己明知尤静制毒，而提供相应帮助的事实予以供述，也可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人尤静犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的制毒工具及毒品予以没收。
宣判后，原审被告人刘勇不服，提出上诉。上诉人刘勇及其辩护人主要上诉理由及辩护意见如下：1、原判仅凭借尤静和钟某的供述及证言就认定上诉人刘勇制造毒品，再没有其他证据证实刘勇参与制毒，原判认定事实证据不足；2、搜查笔录、扣押物品决定书、称量笔录未按规定在案发现场制作和实施，不能作为定案依据；3、鉴定过程缺乏关联性，检材和现场查获的毒品是否同一值得怀疑。请求二审法院综合考虑上述因素，对上诉人刘勇以非法持有毒品罪定性处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘勇及原审被告人尤静违法国家对毒品的管制规定，相互配合，制造毒品甲基苯丙胺固体23.7克，其行为均已构成制造毒品罪，且属共同犯罪，制造毒品数量较大。在共同犯罪中，原审被告人尤静具体实施制造毒品，上诉人刘勇提供制毒地点，藏匿制造出毒品固体，并在原审被告人尤静制毒时给予协助，不宜区分主从，应根据各自参与制造毒品的事实及情节量刑处罚。上诉人刘勇、原审被告人尤静归案后能如实供述犯罪事实，量刑时可从轻处罚。
对上诉人刘勇所提原判仅凭借尤静和钟某的供述及证言就认定上诉人刘勇制造毒品，再没有其他证据证实刘勇参与制毒，原判认定事实证据不足的上诉理由，本院经审查认为，首先、搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见证实在上诉人刘勇租住房查获了制毒工具、毒品固体；其次，原审被告人尤静、证人钟某证言相互吻合证实，尤静、刘勇二人在上诉人刘勇租住房内进行了制造毒品的操作，刘勇从中协助的事实；第三，上诉人刘勇供述亦证实，刘勇自己不仅为尤静制毒提供场所，而且在制毒后期还应尤静要求，观察毒品液体的结晶状况，并将结出的毒品晶体藏匿在床头柜内的事实。以上证据相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人刘勇明知原审被告人尤静在寻找制毒场所的情况下，提供自己租住房作为尤静制毒场所，并在尤静制毒时从中协助，藏匿制造出毒品的事实，应当以制造毒品罪追究二人的刑事责任，上诉人刘勇及其辩护人所提二人制造毒品证据不足的上诉理由及辩护意见与事实不符而不能成立，本院不予采纳。
对上诉人刘勇及其辩护人所提搜查笔录、扣押物品决定书、称量笔录未按规定在案发现场制作和实施，不能作为定案依据的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，搜查笔录制作的时间与受案登记表记载的案发时间一致，且有见证人在场的情况下进行，表明办案人员在案发后及时在现场进行了搜查，并对查获的物品编号标记；其次，扣押物品决定书、称量笔录在搜查之后进行扣押和称量，均系在现场同一见证人见证的情况下进行，且有上诉人刘勇的指认。以上证据记载的搜查时间、见证人见证情况充分表明，办案人员对现场涉案物品的搜查、扣押、称量履行了合法程序，此上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳。
对上诉人刘勇及其辩护人所提鉴定过程缺乏关联性，检材和现场查获的毒品是否同一值得怀疑的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，搜查笔录及扣押物品清单、称量笔录证实办案人员对查获物品进行了编号登记，而检验报告对送检毒品的的查获地点及客观状况的描述，亦与搜查笔录、扣押物品清单证实的查获的固体毒品的客观状况一致，以上证据材料均得到上诉人刘勇侦查阶段的签字确认，表明办案人员对涉案现场查获的同一宗毒品固体进行了成分鉴定，此上诉理由及辩护意见与事实不符不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 夏
审 判 员 于 忠
代理审判员 李抒璟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 岳双全
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00055号
上诉人（原审被告）内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审旗乌兰陶勒盖前进村。
法定代表人吴龙泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）连云港佳普石化机械有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区经济技术开发区珠江路2号。
法定代表人DAVIDOWENCROUSE(大卫克鲁斯)，该公司董事长。
上诉人内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司（以下简称黄陶勒盖煤炭公司）因与被上诉人连云港佳普石化机械有限公司（以下简称佳普石化公司）买卖合同纠纷一案中，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
佳普石化公司一审诉称：佳普石化公司与世林公司于2011年10月30日签订煤制甲醇项目《供货合同》，合同约定佳普石化公司按被告提供的《技术协议》为世林公司制作，提供装车鹤管等设备，佳普石化公司按约提供设备并经世林公司验收合格，剩余质保金世林公司至今尚欠。请求判令原审被告支付剩余货款12万元及利息，诉讼费由被告承担。
黄陶勒盖煤炭公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定的交货地点、方式为世林公司交钥匙工程，合同履行地应为内蒙古乌审旗，应由内蒙古乌审旗人民法院管辖。
原审法院认为，双方之间签订的供货合同实质为定作合同，合同未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》的相关规定，应以加工行为地为合同履行地，故该合同的履行地为原告生产场所（即连云港市海州区范围内）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项的规定，裁定驳回黄陶勒盖煤炭公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人黄陶勒盖煤炭公司不服原审裁定，向本院上诉称，双方签订的《供货合同》明确注明合同签订地点为世林化工厂，交货地点为世林公司施工现场，在合同中又约定了本合同是交钥匙工程，因此本案的合同履行地就是世林公司施工现场。即使本案是定作合同，双方在合同中也约定了本合同为交钥匙工程，交付的工程是不动产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第十九条的规定本案合同履行地为内蒙古乌审旗世林化工厂。本案的合同签订地、履行地、交货地都是在世林公司施工现场，本案管辖权应属于内蒙古乌审旗人民法院，请求将本案移动至有管辖权的内蒙古乌审旗人民法院审理。
本院审理查明：鄂尔多斯市乌审旗世林化工有限责任公司于2014年3月12日经乌审旗工商行政管理局核准注销。
本院认为：双方之间签订的供货合同实质为定作合同，合同未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》的相关规定，应以加工行为地为合同履行地，故该合同的履行地为原告生产场所（即连云港市海州区范围内）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对该案有管辖权。
原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连商辖终字第00055号上诉人（原审被告）内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审旗乌兰陶勒盖前进村。法定代表人吴龙泉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）连云港佳普石化机械有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区经济技术开发区珠江路2号。法定代表人DAVIDOWENCROUSE(大卫克鲁斯)，该公司董事长。上诉人内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司（以下简称黄陶勒盖煤炭公司）因与被上诉人连云港佳普石化机械有限公司（以下简称佳普石化公司）买卖合同纠纷一案中，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。佳普石化公司一审诉称：佳普石化公司与世林公司于2011年10月30日签订煤制甲醇项目《供货合同》，合同约定佳普石化公司按被告提供的《技术协议》为世林公司制作，提供装车鹤管等设备，佳普石化公司按约提供设备并经世林公司验收合格，剩余质保金世林公司至今尚欠。请求判令原审被告支付剩余货款12万元及利息，诉讼费由被告承担。黄陶勒盖煤炭公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定的交货地点、方式为世林公司交钥匙工程，合同履行地应为内蒙古乌审旗，应由内蒙古乌审旗人民法院管辖。原审法院认为，双方之间签订的供货合同实质为定作合同，合同未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用若干问题意见》的相关规定，应以加工行为地为合同履行地，故该合同的履行地为原告生产场所（即连云港市海州区范围内）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项的规定，裁定驳回黄陶勒盖煤炭公司对本案提出的管辖权异议。上诉人黄陶勒盖煤炭公司不服原审裁定，向本院上诉称，双方签订的《供货合同》明确注明合同签订地点为世林化工厂，交货地点为世林公司施工现场，在合同中又约定了本合同是交钥匙工程，因此本案的合同履行地就是世林公司施工现场。即使本案是定作合同，双方在合同中也约定了本合同为交钥匙工程，交付的工程是不动产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第十九条的规定本案合同履行地为内蒙古乌审旗世林化工厂。本案的合同签订地、履行地、交货地都是在世林公司施工现场，本案管辖权应属于内蒙古乌审旗人民法院，请求将本案移动至有管辖权的内蒙古乌审旗人民法院审理。本院审理查明：鄂尔多斯市乌审旗世林化工有限责任公司于2014年3月12日经乌审旗工商行政管理局核准注销。本院认为：双方之间签订的供货合同实质为定作合同，合同未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用若干问题意见》的相关规定，应以加工行为地为合同履行地，故该合同的履行地为原告生产场所（即连云港市海州区范围内）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对该案有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  王小姣二〇一五年七月十五日书 记 员  张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6088号
申请执行人：胡乃军，农民，住慈溪市。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2013）甬慈商初字第632号胡乃军诉宁波神鹰针织工贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人胡乃军人民币1500000元及相应利息，尚需承担案件受理费9150元、执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6088号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2795号
原告王福新。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭。
被告陈逸。
被告陈德源。
原告王福新与被告陈逸、陈德源、毕行民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，因被告陈逸、陈德源下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，由审判员李军担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、徐家骝组成合议庭，于2014年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告王福新的委托代理人朱洪、许卿亭到庭参加了诉讼，被告陈逸、陈德源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告毕行的起诉，此符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王福新诉称，2012年9月14日，原告与被告签订借款合同，合同约定由被告陈逸、陈德源向原告借款人民币800万元，由毕行提供保证担保。合同签订当日，原告即将800万元交付两被告。原告诉至本院，其诉讼请求为：1、判令被告陈逸、陈德源归还借款本金人民币800万元。2、判令被告毕行对被告陈逸、陈德源的债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈逸、陈德源归还借款本金人民币400万元并支付利息（利息按照银行贷款利率自起诉之日起计算至判决给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈逸、陈德源未作答辩。
经审理查明，原告主张与被告存在借款关系，为此向本院提交借款合同一份，主要内容载明：借款合同，甲方王福新，乙方：陈逸、陈德源，甲、乙双方经协商一致，就乙方向甲方借款事宜订立本合同。第一条乙方向甲方借款人民币捌佰万元（￥8000000.00）。第二条如乙方不能按甲方要求履行还款义务的，则甲方为实现债权而产生的费用由乙方承担，该费用包括但不限于：诉讼费用、差旅费、律师费、查档费用等。第三条其他条款：1、本合同经双方签字（或盖章）后生效。2、本合同正本一式两份，签约双方各执一份。甲方：王福新，乙方：陈逸、陈德源。日期：2012.9.14。该借款合同下方还记载有如下字样：本人愿为乙方的上述债务提供保证担保，担保范围包括：主债权、主债权的利息及本合同第二条约定的为实现债权而产生的费用。担保人：毕行，日期：2012.9.14。原告还提交收条一张，载明：收条，今收到好友王福新借款人民币捌佰万圆整（￥8000000.00元）。收款人：陈逸，2012年9月14日。附注：以工商银行卡62×××55实际收款数与收款日期为准。陈逸，2012.9.14。此外原告还提交了中国工商银行账号62×××10交易记录，主张其通过该账户向被告陈逸账户62×××55于2012年9月14日转账汇入400万元，于2012年9月17日转账汇入400万元。诉讼中，原告自认收到担保人毕行代被告陈逸、陈德源偿付400万元。
上述事实，由当事人提交的借款合同、收条、银行交易记录及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。原告所提交的借款合同有原、被告签名确认，应系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。原告提交的银行转账记录可以证实其将约定800万元借款交付被告的事实，双方成立合法借借贷关系。因借款合同未记载有还款期限，原告有权随时要求被告陈逸清偿借款。原告自认收到担保人代偿400万元，现主张被告偿还借款本金400万元，具有事实依据本院予以支持。原告还主张被告支付自起诉之日起按银行贷款利率计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告陈逸、陈德源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈逸、陈德源于本判决生效之日起十日内偿还原告王福新4**万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月25日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，公告费690元，保全费5000元，合计44490元，由被告陈逸、陈德源负担。此费用已由原告王福新预交，由被告陈逸、陈德源在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告王福新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 军
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 徐家骝
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韦 玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9790号
上诉人（原审原告）徐明伟，男，汉族，1972年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，河南形象律师事务所实习律师。
上诉人徐明伟因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐明伟上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3319号民事裁定，改判恒星公司退还徐明伟暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计16240元。事实和理由：一、徐明伟与恒星公司之间的纠纷系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定认定事实及适用法律错误，二审法院应当依法直接改判。二、恒星公司收取的暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费属于合同价款外收费，且违反相关法律、法规及规范性文件的规定，既属于违约收费，也属于违法、违规收费，依法应当予以退还。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，胡步月缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
徐明伟向一审法院起诉请求：判令恒星公司返还徐明伟缴纳的暖气初装费、天燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计16240元。
一审法院认为，徐明伟称恒星公司违反《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，违法收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但恒星公司是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回徐明伟的起诉。
本院认为，徐明伟与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。徐明伟请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3319号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月九日
书记员 胡保亚
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初119号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
附带民事诉讼原告人欧某某，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告人胡某某，男，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被监视居住，经本院决定于2016年1月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某某向本院�起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧某某、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日11时许，被告人胡某某在重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村某组某号附近，因债务纠纷与被害人欧某某发生争执，后胡某某持刀将欧某某的右手掌和左手臂砍伤。经鉴定，欧某某左前臂下段桡侧经背侧至尺侧10.9厘米瘢痕、左前臂下段尺侧5.0厘米瘢痕；右手掌经尺侧至第五掌指关节背侧13.1厘米瘢痕，右手活动功能丧失大于4%，小于16%，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年9月14日，被告人胡某某接到电话后主动到公安机关接受调查。还查明，附带民事诉讼原告人欧某某经送医院治疗，住院14天。诊断为：1、右手掌血管、神经、肌腱损伤；2、右手小指完全离断伤；3、右第四掌骨不全骨折；4、右小指近节指骨基底部骨折；5、右第五掌骨头骨折；6、左前臂血管、神经、肌腱损伤；7、左尺桡骨不全骨折。
附带民事诉讼原告人欧某某诉称，其被被告人胡某某砍伤后在重庆长城医院住院治疗，要求被告人胡某某赔偿医疗费53392.89元、误工费3520元、护理费1120元、交通费300元、住院伙食补助费420元，共计58752.89元。
被告人胡某某对指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人欧某某主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费均没有异议，愿意依法赔偿。
审理中，经双方当事人确认：附带民事诉讼原告人欧某某产生的医疗费53392.89元、误工费3520元、护理费1120元、交通费300元、住院伙食补助费420元，共计58752.89�。且被告人胡某某已先行支付欧某某医疗费7000元。
上述事实，被告人胡某某在审理过程中无异议，并有被害人欧某某的陈述，到案经过，病历材料，法医学临床检验鉴定书，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，指认笔录，指认现场及作案工具、伤情照片，医疗费收据、出院证明，及胡某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人胡某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人胡某某因民间纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。胡某某在接到公安机关电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。胡某某能赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。
被告人胡某某应当对附带民事诉讼原告人欧某某因伤而产生的经济损失，承担民事赔偿责任。欧某某主张医疗费53392.89元、误工费3520元、护理费1120元、交通费300元、住院伙食补助费420元，且被告人胡某某已先行支付欧某某医疗费7000元。经双方当事人确认，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第二项、第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年10月21日止。）
二、由被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人欧某某因伤产生的医疗费53392.89元、误工费3520元、护理费1120元、交通费300元、住院伙食补助费420元，合计58752.89元，扣除被告人胡某某已支付的7000元，尚未支付的51752.89元限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果被告人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附带民事诉讼当事人应自觉履行判决的全部义务，不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定�行期间的最后一日起计算。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄潇肖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第706号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行客户经理。
委托代理人：郑召军，该行客户经理。
被告：董心宽。
被告：张庆刚。
被告：张伟。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告董心宽、张庆刚、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼，被告董心宽、张庆刚、张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：被告董心宽在我行于2011年1月17日借款10万元，2012年1月16日到期。现尚欠本金94000元及利息未还。该笔借款由被告张庆刚、张伟担保。借款到期后，经多次催要至今未还清。为维护我行合法权益，特诉至贵院，要求被告董心宽立即偿还借款本金94000元及利息，并承担诉讼费用。被告张庆刚、张伟承担连带责任。
被告董心宽、张庆刚、张伟未答辩。
经审理查明：2011年1月10日，原告与被告董心宽、张庆刚、张伟签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年1月10日至2013年1月9日止的期限内，在贷款人（原告）处发生的借款业务所形成的债权的最高余额52万元提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告董心宽2011年1月17日在原告处借款10万元，2012年1月16日到期，月利率9.68333‰。该笔借款结息至2011年3月20日。2014年1月30日偿还本金3000元，2015年1月30日偿还本金3000元，尚欠本金94000元及利息未还。原告经多次催要未果，于2015年3月26日具状诉至本院，要求被告董心宽立即偿还借款本金94000元及利息，并承担诉讼费由。被告张庆刚、张伟承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、借款借据、贷款账户明细、结息情况说明、银行卡历史交易明细及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告董心宽在原告处借款，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告董心宽应支付原告相应利息。被告张庆刚、张伟自愿为该贷款提供连带责任保证，但在约定的保证期间内，原告并未提供相应证据证明曾向保证人主张过权利。故原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董心宽偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金94000元及利息（自2011年3月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止），于判决生效后十日内过付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告董心宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚淑
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初825号
原告：郭延冬，男，汉族，1965年4月6日出生，现住齐河县。
�托诉讼代理人：王吉武，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：郭传峰，男，汉族，1964年2月8日出生，齐河县。
原告郭延冬诉被告郭传峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延冬及委托诉讼代理人王吉武到庭参加了诉讼，被告郭传峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延冬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还我借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日郭传峰从我处借款20000元，并给我出具借条一份，后经催要被告至今未还，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告郭传峰未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、提交借条原件一份，证明被告郭传峰于2015年3月24日向原告借款现金20000元。本院经审查认定，该证据有被告郭传峰的签名及手印，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
2、提交被告户籍信息证明一份，证明被告出生年月、户籍信息机身份证号。本院经审查认定，该证据系从齐河县公安局仁里派出所调取，且盖有户籍专用章，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告郭传峰于2015年3月24日向原告郭延冬借款20000元，以现金方式交付，并签订借条。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不�支持。”本案中，原、被告在借条中并未约定利息，故对原告主张的利息本院不予支持，原告可自起诉之日起按年利率6%主张占压资金期间的利息损失。
综上所述，被告郭传峰应当偿还原告郭延冬借款20000元及利息损失，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭传峰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告郭延冬借款20000元及利息损失（利息损失以20000元为基数按年利率6%自2017年2月27日起计付至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭传峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一七年四月十二日
书记员 孙金琪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初809号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人董某，男。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，2017年9月8日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人董某未依法取得机动车驾驶资格。2017年6月1日21时30分许，董某醉酒驾驶某号牌普通二轮摩托车（未经公安机关交通管理部门登记），沿某区某路由西向东行驶至与某路交叉路口时，与卢某驾驶的某号牌小型轿车追尾相撞。此事故造成两车损坏，董某受伤。经司法鉴定，董某血液中乙醇（酒精）含量为259.42mg/100ml；经责任认定，董某负事故全部责任。
案发后，董某经公安机关电话传唤到案，如实供述醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。董某与卢某达成赔偿协议，获得谅解。
公诉机关认为被告人董某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故负全责、酒精含量在200mg/100ml以上的从重处罚情节，以及自首、赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人董某拘役三到四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人董某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，并主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一七年十一月三日
书记员 潘乌蒙