山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第685号
原告青州市振杰物流有限公司。
法定代表人张振杰。
委托代理人何敬顺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
代表人刘彦君。
委托代理人王园园。
原告青州市振杰物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何敬顺，被告委托代理人王园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，原告为其所有的鲁V761**号主车、鲁V72**号挂车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险等综合险种，保险期限为一年。2014年4月13日6时0分许，原告司机冯万雨驾驶保险车辆沿荣乌高速公路由北向南行驶至该路687KM处时，与同车道因前方事故排队等候的肖广东驾驶的苏C138**号车追尾相撞，致苏C138**号车前移，又与同车道朱红云驾驶的津CXY6**号奇瑞牌轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏。该事故经河北省高速公路交警总队沧州支队黄骅大队处理，认定原告司机承担事故的全部责任。该事故给原告造成经济损失99558元。后原告向被告要求理赔，被告予以拒绝。请求法院依法判令被告支付原告保险金99558元。
被告辩称：事故发生情况和投保情况属实，但原告车损、事故相对人的车损及其他损失应先行从对方车辆的交强险无责任限额中扣除；原告车损评估报告系单方委托而作出，被告对该评估报告不予认可。
经审理查明：2014年2月18日，原告青州市振杰物流有限公司为其所有的鲁V761**号主车、鲁V72**号挂车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保机动车交强险、商业保险，被告予以承保，并向原告签发保险单。鲁V761**号主车商业保险包括：车辆损失险（保险金额为212400元）、第三者商业责任险（保险金额为300000元）、车上责任险（驾驶员，保险金额为100000元）、车上责任险（乘客，保险金额为100000元／座＊2座）、不计免赔险。鲁V72**号挂车商业保险包括：车辆损失险（保险金额为81000元）、第三者商业责任险（保险金额为300000元）、不计免赔险。上述保险合同约定的保险期间均自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止。
2014年4月13日6时0分，原告司机冯万雨驾驶保险车辆沿荣乌高速公路由北向南行驶至荣乌高速公路乌海方向687KM处时，与同车道因前方事故排队等候的肖广东驾驶的苏C138**号福田牌重型厢式货车追尾相撞，致苏C138**号福田牌重型厢式货车前移，该车又与同车道朱红云驾驶的津CXY6**号奇瑞牌轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队经现场勘验，认定冯万雨承担事故的全部责任，肖广东、朱红云不承担事故责任。
事故发生后，冯万雨委托寿光鸿瑞价格评估有限公司对原告的鲁V761**号主车、鲁V72**号挂车的车损进行鉴定，经该公司鉴定，确定鲁V761**号主车、鲁V72**号挂车的车损费为26039元。原告支付鉴定费2080元。原告因该事故造成的损失包括：车损费26039元、鉴定费2080元。
河北省高速公路交警总队沧州支队黄骅大队委托河北信德保险公估有限公司对事故相对人肖广东的苏C138**号福田牌重型厢式货车的车损进行鉴定，经该公司鉴定，确定苏C138**号福田牌重型厢式货车的车损费为40490元。并支付鉴定费2870元，拆检费2020元，施救费1690元。事故相对人肖广东因该事故造成的损失为：车损费40490元、鉴定费2870元、拆检费2020元、施救费1690元。上述费用，原告已支付给事故相对人肖广东，肖广东向原告出具过付凭证。
朱红云、冯万雨委托河北信德保险公估有限公司对事故相对人朱红云的津CXY6**号奇瑞牌轿车的车损进行鉴定，经该公司鉴定，确定津CXY6**号奇瑞牌轿车的车损费为19669元。并支付鉴定费1420元，施救费340元。事故相对人朱红云因该事故造成的损失为：车损费19669元、鉴定费1420元、施救费340元。上述费用，原告已支付给事故相对人朱红云，朱红云向原告出具过付凭证。
该事故给沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处造成路产损失2940元，该管理处向原告出具票面金额为2940元的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用票据，原告已赔付该管理处路产损失2940元。
同时查明：庭审中，被告对原告车损费26039元的鉴定报告有异议，认为寿光鸿瑞价格评估有限公司的评估数额过高，且系单方委托，不予认可；被告对事故相对人肖广东苏C138**号福田牌重型厢式货车的车损费为40490元的鉴定报告、朱红云津CXY6**号奇瑞牌轿车的车损费为19669元的鉴定报告、支付沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处路产损失2940元的真实性均无异议。被告对原告车辆鉴定费2080元；三者肖广东车损鉴定费2870元、拆检费2020元、施救费1690元；三者朱红云车损鉴定费1420元、施救费340元的真实性均无异议，但认为上述费用不属于保险公司的赔付范围。
另查明：原告在保险事故发生后已及时通知了被告，被告对肇事车辆进行了勘验。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、原告车损鉴定报告书、三者车损鉴定报告书、三者路产损失票据、鉴定费单据、施救费单据、拆检费单据、过付凭证以及当事人陈述和庭审笔录等在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告青州市振杰物流有限公司与被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。原告依照被告要求，在合同签订后及时交付被告保险费，履行了合同义务。在保险期内，原告投保的车辆发生保险事故，被告应依据与原告签订的保险合同对原告因该保险事故造成的损失及时赔偿。
原告的投保车辆发生保险事故后，涉及本案保险赔偿问题有以下三个方面：一、机动车损失保险的赔偿问题；二、第三者商业责任保险的赔偿问题；三、关于是否由被告承担鉴定费、施救费、拆检费的问题。
对第一个问题，被告对原告车损费26039元的鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系单方委托，且评估数额过高，根据保险合同的约定，鉴定应由双方协商，否则保险公司有权重新核定。对此，本院认为，车损评估报告作为保险事故中受损标的损失程度的一种证据，对案件事实的证明力来源于其真实性、合法性、关联性。双方协商确定损失数额只是保险事故处理的方式之一，但不是当事人提起诉讼的法定前置程序，本案保险事故发生于2014年4月13日，直至2014年5月13日提起诉讼之时，被告也未提供双方协商定损的数额，原告通过中介机构评估的方式也是确定保险事故损失程度的方式之一，并无不妥；寿光鸿瑞价格评估有限公司所受原告的委托于2014年5月5日作出车损评估报告，评估人具备车损鉴定的技能，与双方当事人之间没有利害关系，与事故发生的时空距离较近，被告对此未提供相应的反驳证据，故涉案的车损评估报告具备证明本案中投保车辆损失程度的证明力，可以印证本案保险车辆损失26039元的案件事实。对该份鉴定报告应当认定为有效证据。被告应在双方约定的机动车损失保险的责任限额内予以赔偿原告车损费26039元，但应扣除对方肖广东的苏C138**号福田牌重型厢式货车车辆交强险无责任限额100元。
对第二个问题，本次保险事故给事故相对人肖广东、朱红云、沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处各造成车损40490元、19669元、路产损失2940元，被告对上述费用的真实性均无异议，且原告已将上述损失给付各事故相对人。被告应在双方约定的第三者商业责任保险的责任限额内给付原告保险金40490元、19669元、2940元。但朱红云车损19669元，应从对方肖广东的苏C138**号福田牌重型厢式货车车辆交强险无责任限额100元，原告同意扣除100元。且上述费用未超出双方约定的第三者责任保险的责任限额，依法应当由被告赔付。
对第三个问题，被告对原告所支付的本车鉴定费2080元、事故相对人肖广东车损鉴定费2870元、拆检费2020元、施救费1690元、事故相对人朱红云车损鉴定费1420元、施救费340元的真实性均无异议，但认为上述费用不属于保险公司的赔付范围。对此，本院认为，原告所支付的上述费用是鉴定部门、施救部门收取，并由上述部门给原告出具的票据，且是原告在该次事故中为查明保险事故的性质、原因和车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用依法应当由被告赔偿。
综上所述，被告应支付给原告青州市振杰物流有限公司的保险赔偿金为99358元（26039元-100元＋40490元＋19669元-100元＋2940元＋2080元＋2870元＋2020元＋1690元＋1420元＋340元）。原告要求被告赔偿保险金的合理部分99358元的请求，属于《中华人民共和国保险法》和保险合同双方当事人约定的保险赔偿责任范围，也没有超出保险合同双方当事人约定的责任限额，依法应当由被告赔偿。其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司给付原告青州市振杰物流有限公司保险金99358元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，减半收取1144.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，预交二审案件受理费2289元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 莹