台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初737号
原告：台州市路桥金顿电线电缆经营部，经营地址台州市路桥区卖芝桥西路222号。经营者杨婉瑛，女，1965年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道新安小区***幢**号。
被告：应金国，男，1967年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
原告台州市路桥金顿电线电缆经营部与被告应金国为买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告经营者杨婉瑛、被告委托代理人潘广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥金顿电线电缆经营部起诉称：被告因温州市平阳县水头“亿豪名邸”项目工程需要向原告采购电线电缆。原告于2014年11月16日至2015年7月19日共发电线293129元，被告于2014年12月24日至2015年6月2日共付款23万。2015年7月24日，原告与被告签订了一份合同，合同金额923131.35元。合同约定被告在2015年8月31日前付清余款，如逾期支付视为违约，违约者每日按合同余款的千分之三赔偿。原告根据被告要求于2015年8月1日、8月31日分两批包车发货至被告工地，共计923060.39元，由被告应金国及翁灵挺签字收货。被告于2015年7月24日至2015年10月28日共付货款80万元。两账合计发货1216189.39元，共付货款103万元，尚欠原告货款186189.39元。经原告多次催讨，被告未付。故请求：判令被告立即支付货款186189.39元及逾期利息（从2015年10月29日至实际付款之日止，按月利率2%计算利息损失）。
被告应金国答辩称：一、原告不是适格主体。起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的经营者为诉讼当事人。并且，原告也不是发货清单中的“开开电缆门市部”；二、被告不是涉案买卖合同的相对方。正如原告所诉称的，电线电缆是送到工地的，而被告只是工地开发商诚达建设集团有限公司的员工，被告的行为是职务代理行为。故，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出具了如下证据：
一、加工合同及清单一份，拟证明被告向原告采购电线电缆，原告进行供货的事实。
二、签收时间为2014年11月30日的温州平阳水头亿豪名邸工地发货清单一份，拟证明原告与被告间存在着货款价值136001元的买卖关系。
三、送货时间为2014年11月22日的温州平阳水头亿豪名邸工地发货清单一份，拟证明原告与被告间存在着货款价值8541元的买卖关系。
四、签收时间为2014年12月10日的温州平阳水头亿豪名邸工地发货清单一份，拟证明原告与被告间存在着货款价值12800元的买卖关系。
五、签收时间为2014年12月26日的温州平阳水头亿豪名邸工地发货清单一份，拟证明原告与被告间存在着货款价值71810元的买卖关系。
六、签收时间为2015年1月2日的温州平阳水头亿豪名邸工地发货清单一份，拟证明原告与被告间存在着货款价值35151元的买卖关系。
七、送货时间为2015年1月11日的收款收据、送货单及相应的微信聊天记录各一份，拟证明原告向被告供货价值19000元的事实。
八、签收时间为2015年1月25日的温州平阳水头亿豪名邸工地发货清单一份，拟证明原告与被告间存在着货款价值8342元的买卖关系。
九、发货时间为2015年7月20日的收款收据、送货单、托运单及相应的微信聊天记录各一份，拟证明原告与被告间存在着货款价值1484元的买卖关系。
十、签收时间为2015年8月1日的收款收据、销售发货单各二份，拟证明原告与被告间存在着货款价值213097.6元的买卖关系。
十一、签收时间为2015年8月31日的收款收据、销售发货单各一份，拟证明原告与被告间存在着货款价值709962.79元的买卖关系。
经质证，被告对第一、二、三、十组证据的真实性无异议，被告确实在相应的单据上签字，但是无法证明原被告之间存在着买卖关系；被告对第四、五、六、八、十一组证据的真实性、关联性均有异议，认为在相应的单据上签字的是“翁灵挺”而不是本案被告，真实性无法确定，亦无法证明原被告之间存在相应的买卖关系；被告对第七、九组证据的三性均有异议，相应的单据没有经过任何人的签字确认，微信聊天记录的真实性也无法确定。
被告未向本院提交任何反证。
依据原告的申请，本院依法调取了（2016）浙1004民初7189号原告杨婉瑛与被告应金国为买卖合同纠纷一案（该案与本案案情一致）于2016年11月23日的庭审记录，被告应金国在庭审中陈述道：翁灵挺是帮被告方管工地的人员。经质证，原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为当时没有看清，翁灵挺与被告一样是工地的管理人员。
经原、被告的举证、质证，本院认证如下：
关于原告提供的第一、二、三、十组证据，被告对真实性均无异议，本院对该四组证据的真实性予以认定。被告认为其系诚达公司的员工，其行为系履行职务行为，但是经过本院释明后，被告未能提供相应的证据证明其行为系履行职务行为，故本院对该四组证据的关联性亦予以认定。
关于原告提供的第四、五、六、八、十一组证据，被告对该五组证据的真实性和关联性均有异议，但是本院在审理（2016）浙1004民初7189号案件中，被告承认了翁灵挺系帮被告管工地的人员，且在本院分配举证责任后，被告未对翁灵挺的签字提出笔迹鉴定。尽管在本案庭审中，被告否认了之前的陈述，但是却未能作出合理的解释说明，本院不予采信。故本院对该五组证据予以认定。
关于原告提供的第七、九组证据，被告对其三性均有异议。本院认为，该两组证据没有经过相对方的签字确认，真实性无法确定。原告提供的微信聊天记录，无法确认对方的身份，本院不予认定。故本院对该两组证据不予认定。
本院认定的案件事实如下：原告与被告之间存在着电线电缆买卖关系。2014年11月至2015年7月，被告多次向原告采购电线电缆，共计货款272645元，由被告本人或者翁灵挺代被告进行了签收确认。同时，原、被告对还款期限及违约责任作了约定。2015年7月24日，原告经营者杨婉瑛与被告应金国签订了加工合同一份，约定：由原告经营者杨婉瑛向被告应金国供应价值为923131.35元的电缆；交货地点为温州水头亿豪名邸工地；交货数量以实际交付为准；被告应金国需在2015年8月31日前付清余款，否则将视为违约，应向原告赔偿日利率3‰的利息损失；双方还对产品型号规格、数量、单价等进行了约定。合同签订之后，原告分批次按约向被告供应了总价值为923060.39元的电缆，并经过被告的签收确认。被告在与原告的交易往来中，陆续偿付货款共计1030000元，尚欠原告165705.39元未付。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的主体是否适格。首先，关于原告的主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。从原告提供的证据来看，原告经营者杨婉瑛是买卖合同的出卖方，但是因杨婉瑛系起字号的个体工商户，故在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人。被告抗辩称，原告并不是发货清单中的“开开电缆门市部”，本院认为开开电缆门市部并不是民事主体，而只是用于修饰杨婉瑛的，并非买卖合同的出卖方，本院对该抗辩不予支持。其次，关于被告是否是涉案买卖合同的买受人。被告抗辩称，其行为系履行职务行为。但是经过本院释明举证责任后，被告仍未能提供相应的证据证明其行为系履行职务的行为，故本院对被告的抗辩不予支持。翁灵挺代被告管理工地、接收货物，翁灵挺代被告签收货物的行为应为代理行为，其行为效力应归属于被代理人应金国。因此，原、被告为涉案买卖合同的双方当事人。此外，关于利息损失的起算点和计算标准。原、被告在交易过程中，对违约责任进行了约定。其中关于付款期限，2015年8月31日是双方约定的最晚的一个付款期限；关于逾期付款，买受人需每日按欠款总额的3‰计付利息损失。现原告要求被告自2015年10月29日起至实际付清之日止按月利率2%赔偿利息损失，符合双方的约定亦未违反法律规定。
综上，原、被告之间存在着电线电缆买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款165705.39元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款186189.39元，并赔偿相应的利息损失。本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告应金国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥金顿电线电缆经营部货款人民币165705.39元，并赔偿自2015年10月29日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4030元，减半收取2015元，由被告应金国负担1790元，原告台州市路桥金顿电线电缆经营部负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年四月十一日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一款、第二款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。