wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
负责人陈某，该行行长。
委托代理人杨某，该行职员。
被告孙火有。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告孙火有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员蔡梅生进行独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告孙火有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉称，2009年5月22日，被告与原告签订最高额担保农户小额借款合同，借款金额30000元，约定借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，按季结息，还款期限为2012年5月21日。2009年5月22日，原告向被告发放贷款30000元，被告已欠息多期，原告多次催收未果，故诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、组织机构代码证复印件一份，机构编码XXXX，以证明原告身份；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份；
3、最高额担保农户小额借款合同复印件一份，以证明原、被告签订借款合同；
4、中国农业银行记账凭证复印件一份，以证明原告向被告发放贷款30000元的事实；
5、被告账户银行卡XXXXXX结算清单一份，证明被告从2012年6月17日起未支付利息的事实。
被告未答辩也未提供证据。
经庭审核实，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以采信。
根据原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：
2009年5月22日，被告孙火有与原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行签订最高额担保农户小额借款合同，合同约定借款金额30000元，借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，按季结息，还款期限为2012年5月21日，对逾期还款的，在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2009年5月22日，原告向被告发放贷款30000元，被告自2012年6月17日起未支付利息，借款到期后，也未归还借款本金。原告多次催收未果，诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，是依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告已按照约定的日期、数额向被告提供借款，被告应当按照约定返还借款并支付利息。由于被告未按照约定期限支付利息和返还借款，违反了合同义务，应当承担继续履行，并按照约定支付逾期利息。因此，对原告诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙火有在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行偿还借款30000元及利息，利息从2012年6月17日起至借款还清之日止，按照合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙火有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡梅生
二〇一五年二月二十六日
代书记员 刘 霞
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第58号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年1月21日生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，住赤水市。无前科。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年11月21日被赤水市公安局决定取保候审。
指定辩护人苟光平，贵州正江律师事务所律师。
指定辩护人徐超，贵州正江律师事务所见习律师。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人苟光平、徐超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日16时许，被告人李某某窜到赤水市白云乡平滩村毛草组村民谢某某家附近的竹林处，采用绳子捆绑的手段盗窃谢某某喂养的山羊一只，次日将山羊牵到四川省合江县凤鸣镇出售，途中被公安机关抓获归案，当场扣押了作案工具绳子一根，山羊一只（已返还失主谢某某）。
2014年11月18日，经赤水市价格认证中心鉴定，被告人李某某盗窃的山羊，价值人民币2640.00元。
上列事实，被告人李某某及其指定辩护人在开庭审理过程中不持异议，被告人李某某亦表示认罪。辩护人提出被告人李某某系精神发育迟滞的人，案发后如实供述犯罪事实，所盗窃山羊被追回并返还失主，未造成经济损失，有悔罪表现，应依法从轻处罚，适用缓刑。且有被告人的供述与辩解，失主谢某某的报案陈述，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录、照片，赤水市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用绳索捆绑的手段，盗窃他人喂养的山羊一只，价值人民币2640.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。被告人李某某在案发后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认；其提出建议对被告人李某某可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人提出适用缓刑的意见，理由充分，应予采纳。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：绳子1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊国权
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 龚德芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王东兴
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第575号
罪犯李忠军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年5月27日作出（2007）州刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李忠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯窝藏罪判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月23日、2013年1月25日，经本院二次裁定共减刑三年五个月，减刑后的刑期至2018年3月26日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯李忠军在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯李忠军确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的罪犯李忠军假释没有异议。
经审理查明，罪犯李忠军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，2013年度和2014年度连续被评为监狱劳动改造积极分子，多次获奖励加分，累计获量化考核奖励分198.1分。民事赔偿已履行完毕，且已获得被害人亲属的谅解。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及刑事和解协议、谅解书、湖南省保靖县社区矫正工作领导小组出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李忠军在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且民事赔偿已全部履行并已取得被害人亲属的谅解，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠军予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月26日止）。剥夺政治权利四年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月十日
代理书记员 王 维
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02201-1号
本院2016年4月21日对原告如东县土地资产储备开发中心与被告如东悦海温泉美食休闲有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）东民初字第02201号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）东民初字第02201号民事判决书第四页第四行“并按照2192元／月的标准支付自2015年10月15日起至实际返还之日止占有房屋的违约费用”更正为“并按照2192元／日的标准支付自2015年10月15日起至实际返还之日止占有房屋的违约费用”。
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 穆亚波
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 顾 旭
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2093号
罪犯李建，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年4月17日作出了（2012）古刑初字第83号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李建能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李建能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去自2014年11月27日至2015年4月10日尚未执行的刑期，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初471号
原告李某某，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘某某，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年10月12日登记结婚。婚后生育男孩李某甲、女孩李某乙，现均已成年。婚后夫妻经常因家务事生气，由于双方性格不合，无共同语言，婚后夫妻感情长期不好。2013年春节后双方分居生活，夫妻感情已破裂，夫妻关系无法维持。为此诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚，合理分割夫妻共同财产。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年10月12日登记结婚，婚后生育男孩李某甲、女孩李某乙，现均已成年并结婚。2013年春节过后，双方分居生活。为此，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，合理分割夫妻财产。被告无正当理由未到庭应诉，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。经调解原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活二十多年，并生育两子女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事有时生气，但夫妻感情并未确已破裂，且原告也未向法庭提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘凤玲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初327号
原告路广乾。
被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人赵玉，系公司经理。
原告路广乾诉被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告路广乾于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路广乾的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告路广乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路广乾负担。
审判员 高峰
二〇一六年二月十五日
书记员 赵爽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初327号
原告王英军。
被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人赵玉，系公司经理。
原告王英军诉被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王英军于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英军的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王英军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王英军负担。
审判员 高峰
二〇一六年二月五日
书记员 赵爽
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00758号
申请执行人中国邮政储蓄银行公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人谢承伟，系该行行长。
委托代理人朱斌，男，1977年7月8日生，汉族，职员，住所地义县，系该行员工。
被执行人石某，男，1973年12月30日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人商某某，女，1977年3月20日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人贾某某，男，1979年9月30日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人任某，女，1978年8月20日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人彭某某，男，1980年12月15日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人纪某，女，1987年4月13日生，汉族，农民，住所地义县。
申请执行人中国邮政储蓄银行公司义县支行与被执行人石某、商某某等6人金融借款合同纠纷一案，义县人民法院作出的（2015）义民稍初字00422号民事判决书发生法律效力后，当事人向我院申请执行，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中查明被执行人暂无履行能力且下落不明，经申请执行人同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00758号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武向东
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第170号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某霞，女，1994年11月13日，身份证号码4415221994********，汉族，中专文化，户籍地广东省陆丰市湖东镇深田湖村委会。因本案，2014年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人温某瑶，女，1994年1月18日，身份证号码4415811994********，汉族，高中文化，户籍地广东省陆丰市碣北镇新酉村委会。因本案，2014年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人温某某，女，1994年10月21日，身份证号码4415221994********，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市碣北镇曾厝村委会。因本案，2014年12月2日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人黄致远、万亚妹，均为广东星辰律师事务所律师。
被告人陈某哗，女，1994年12月18日，身份证号码4415221994********，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市碣北镇滴水村委会滴水一村***号。因本案，2014年12月2日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗犯销售假药罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗及温某某辩护人万亚妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：陈志峰（另案处理）在深圳市罗湖区坳下村14栋一楼经营深圳市安堂大药房有限公司莲塘坳下一分店，并聘请被告人林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗负责销售。自2014年3月份开始，该药房开始采购药品放置店内销售。2014年12月1日，被告人林某霞、温某瑶在深圳市华安堂大药房有限公司莲塘坳下一分店向他人销售疑似假药“五夜神”时，被民警当场查获。民警随即对该药房进行搜查，共缴获疑似假药“五夜神”3盒、“领头阳”四包。2014年12月2日，民警将被告人温某某、陈某哗抓获归案。经深圳市药品监督管理认定，缴获得疑似假药“五夜神”、“领头阳”属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，系假药。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、物证：涉案假药；2、书证：搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，分支机构营业执照，情况说明，被告人陈某哗、温某瑶、林某霞、温某某的身份资料；3、证人证言：钟某某、朱某某、魏某、陈某证言；4、被告人供述与辩解：林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗供述与辩解；5、鉴定意见：深圳市药品监督管理局关于假药有关情况说明函；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片。
公诉机关认为，被告人林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗的行为已构成销售假药罪。建议对上述四被告人均判处拘役四个月以下刑期，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，请求从轻处罚。对公诉机关的量刑建议无异议。被告人温某某的辩护人认为：一、被告人温某某坦白，依法可以从轻处罚；二、主观恶性较小，犯罪情节较轻微，应当减轻处罚或者免除处罚；三、本案被查获药品未流入市场，未造成实质危害结果；四、被告人温某某是初犯、偶犯，认罪态度较好，悔罪表现明显。请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗犯销售假药罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗违反国家法律，销售应当经批准而未经批准生产、进口得药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗受聘销售假药，起辅助作用，均是从犯，可以从轻处罚。被告人林某霞、温某瑶、温某某、陈某哗如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于被告人温某某辩护人认为被告人温某某罪轻的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某霞犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年1月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人温某瑶犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年1月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人温某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年2月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人陈某哗犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年2月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
五、缴获的上述涉案假药“五夜神”3盒、“领头阳”4盒，予以没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 朱国萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王雨婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑二终字第8号
抗诉机关杭锦后旗人民检察院。
原审被告人王某甲，男，汉族，1974年12月5日出生于内蒙古杭锦后旗，大专文化，中共党员，原系杭锦后旗农牧业局办公室主任，现住杭锦后旗。2013年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被杭锦后旗公安局刑事拘留，同年5月17日被杭锦后旗人民检察院取保候审，同年11月21日被杭锦后旗人民法院取保候审。
杭锦后旗人民法院审理杭锦后旗人民检察院指控原审被告人王某甲犯诈骗罪一案，于2014年1月14日作出（2013）杭刑初字第126号刑事判决。宣判后，被告人王某甲无异议，同级人民检察院提出抗诉。本院于2014年3月3日立案，并依法组成合议庭，经巴彦淖尔市人民检察院阅卷，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，巴彦淖尔市人民检察院检察员王霞出庭履行职务，原审被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦后旗人民法院判决认定，被告人王某甲因工作关系认识同在杭锦后旗农业局工作的刘某某（另案处理）。2004年某一天王某甲找到时任本单位人事股长刘某某，在刘某某答应为其姐王某乙办理职工养老保险后，被告人王某甲向刘某某提供了其无职业的姐姐王某乙年轻时的照片和其他信息及办理费用11000元钱，后刘某某为王某乙办理了虚假的杭锦后旗城镇户口、人事、社会养老保险档案。从2009年6月份起至2013年4月份止王某乙从杭锦后旗人事和社会保障局领取社会养老保险金共计70661元。王某甲主动到案后经办案人员做工作如实供述自己的罪行。案发后王某乙主动退赃60135元。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的，证人王某乙等人证言、鉴定意见、通知书、李某某证明、户籍证明、原种厂花名册、被告人供述等证据证实。
杭锦后旗人民法院判决认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家养老保险金数额巨大的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在犯罪后主动投案自首，如实供述自己的犯罪行为，积极退赃，应当减轻处罚。被告人王某甲为自己同胞姐姐办理职工养老保险，自己没有实际获利，其主观恶性较小，社会危害性不大，结合宽严相济刑事政策，罪责刑相适应原则。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，以被告人王某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚。
宣判后，杭锦后旗人民检察院以“量刑不当，对违法所得未判决”为由，提出抗诉。
检察机关的出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款之规定，对非法所得应当判决予以没收，但一审判决并没有对此内容判决予以没收，属适用法律不当，应依法予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家养老保险金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，应当减轻处罚。原审被告人王某甲为给同胞姐姐办理养老保险而骗取国家养老保险金，自己没有实际获利，其主观恶性较小，社会危害性不大，积极退赃，认罪、悔罪，可对其免予刑事处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对原审被告人的非法所得未在判决列项中予以表述，实属不当，应予纠正。抗诉机关提出判决确有错误的抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款之规定，判决如下：
一、维持杭锦后旗人民法院（2013）杭刑初字第126号刑事判决对原审被告人王某甲定罪及量刑部分，即被告人王某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、非法所得继续追缴，已退缴部分没收上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 包永立
代理审判员 高永刚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戴德强
所适用的法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20639号
原告:孔令双，男，汉族，1958年12月9日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆鼎东物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-9-9-2，统一社会信用代码915001077659306728。
法定代表人：张晓玲，职务董事长。
委托代理人：徐明，该公司工作人员。
第三人：魏强，男，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：彭小军，重庆润江律师事务所律师。
本院在审理原告孔令双与被告重庆鼎东物业管理有限公司、第三人魏强劳动争议纠纷一案中，原告孔令双于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆鼎东物业管理有限公司、第三人魏强的起诉。
本院认为，原告孔令双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔令双撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 陈艳云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10292号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于峰峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于峰峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于峰峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币403，388.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币403，388.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第852号
申请执行人刘勃。
被执行人深圳市缤纷流行前线商贸有限公司。
（2013）深宝法龙民初字第515号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市缤纷流行前线商贸有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年六月三十日
书记员 王玥
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1201号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
被执行人赵国卫，男，生于1973年1月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
济南市长清区城市管理行政执法局与赵国卫城管行政处罚纠纷一案，本院作出的（2013）长行初字第16号行政判决书已发生法律效力。权利人济南市长清区城市管理行政执法局于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因执行中未查找到被执行人赵国卫有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）长执字第1201号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 房玉峰
广西桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第460号
原告林xx，女，1967年10月20日出生，汉族，住桂林市××星区××4-1。
被告覃XX，女，1967年8月23日出生，住桂林市公安局××管理处××区××单××房。
委托代理人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
被告吕XX，男，1982年9月20日出生，住桂林市××区××办事处翠竹路××室。
本院受理原告林xx诉被告覃XX、吕XX民间借贷纠纷一案后，被告吕XX在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为桂林市秀峰区甲山街道办事处翠竹路23号79栋1室，该案应移送至桂林市秀峰区人民法院审理，并提供了身份证复印件、户口本复印件予以证明。
经审查，本院认为，原告起诉时提供的被告吕xx的住址为桂林市象山区西城路6号一单元201房。被告吕xx于2013年3月18日向本院提交了其于2012年12月5日将户口迁至桂林市秀峰区甲山街道办事处翠竹路23号79栋1室的户口本复印件，其住所地于2012年12月5日后为桂林市秀峰区甲山街道办事处翠竹路23号79栋1室。同时，本案另一被告覃xx的住所地也不在象山区，该案件不属于本院管辖，故本院应将本案移送桂林市秀峰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吕xx对管辖提出的异议成立，本案移送桂林市秀峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
代理审判员 周丽娟
人民陪审员 苏 坚
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 陆旻琦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00047号
申请人吴炳青。
被申请人刘涛。
被申请人帅奕安。
申请人吴炳青与被申请人刘涛、帅奕安股权转让合同纠纷一案拟在宜昌仲裁委员会申请仲裁，为避免案件主要证据发生灭失的风险，特向本院提出诉前保全证据申请，请求：1、提取，复制2011年8月26日、2012年8月27日宜昌市安居美邦商贸有限公司向交通银行股份有限公司宜昌分行（胜利四路营业部）申请贷款500万元时提交的相关材料，主要为近三年及最近两期的财务报表（含审计报告），包括现金流量表、财务状况表、财产情况说明书、资产负债表和益损表，贷款申请报告，抵（质）押合同或抵（质）押物权属证明材料。2、提取、复制2011年11月30日、2012年11月26日被申请人刘涛、帅奕安两次向中国民生银行股份有限公司宜昌分公司（云集路22号）申请贷款300万元时提交的相关资料，主要为个人贷款申请表、借款人还款能力证明材料、担保、抵押证明材料。3、提取、复制被申请人刘涛、帅奕安或两被申请人所有并经营的宜昌市安居美邦商贸有限公司、宜昌市东安美邦商贸有限公司于2011年、2012年与致盛木门（广州）、楼兰陶瓷（广州）、TOTO洁具（武汉）等公司签订的宜昌地区经营代理权合同等证据材料。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吴丙青的仲裁前证据保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条的规定，裁定如下：
提取，复制2011年8月26日、2012年8月27日宜昌市安居美邦商贸有限公司向交通银行股份有限公司宜昌分行（胜利四路营业部）申请贷款500万元时提交的相关材料；提取、复制2011年11月30日、2012年11月26日被申请人刘涛、帅奕安两次向中国民生银行股份有限公司宜昌分公司（云集路22号）申请贷款300万元时提交的相关资料；提取、复制被申请人刘涛、帅奕安或两被申请人所有并经营的宜昌市安居美邦商贸有限公司、宜昌市东安美邦商贸有限公司于2011年、2012年与致盛木门（广州）、楼兰陶瓷（广州）、TOTO洁具（武汉）等公司签订的宜昌地区经营代理权合同等证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三�日内向仲裁机构提起仲裁，逾期不提起仲裁的，本院将解除证据保全。
本案保全费人民币2000元，由申请人吴丙青负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严 峻
审判员 杨宗媛
审判员 郑 纯
二〇一三年九月九日
书记员 胡 勇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初340号
原告王文杰。
被告李金钟。
被告刘泽臣。
原告王文杰诉被告李金钟、刘泽臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。在审理过程中，原告王文杰于2016年7月1日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王文杰以被告向其出具承诺书为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文杰撤回起诉。
案件受理费428元，依法减半收取，由原告承担。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一六年七月一日
书 记 员 王莉
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审236号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人许允龙，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人金迎娣，女，1989年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年9月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人许允龙、金迎娣作出铜计征决字（2015）104000955号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人许允龙、金迎娣作出铜计征决字（2015）104000955号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审236号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人许允龙，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人金迎娣，女，1989年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年9月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人许允龙、金迎娣作出铜计征决字（2015）104000955号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人许允龙、金迎娣作出铜计征决字（2015）104000955号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月三十日书 记 员  祁 欢
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第28号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人韦德静，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年6月15日被本县公安局取保候审，2013年3月1日被本院取保候审。
被告人罗日高，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年6月15日被本县公安局取保候审，2013年3月1日被本院取保候审。
被告人韦代明，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年6月15日被本县公安局取保候审。2013年3月1日被本院取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人韦德静、罗日高、韦代明犯滥伐林木罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。2013年3月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，2013年4月10日公开开庭审理了本案，罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员覃小燕出庭支持公诉，被告人韦德静、罗日高、韦代明到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2012年4月份期间，被告人韦德静、罗日高、韦代明合伙以人民币78000元的价格向纳翁乡社甫村大寨屯的莫某生购买位于“红石坡”、“纳脱”（地名）等六片青山的杉树，并于同年5月2日在未办理林木采伐许可证的情况下开始砍伐。经林业技术人员对砍伐的林木损失进行鉴定：砍伐林地面积为4.2亩，林木蓄积量为47立方米，出材量为33立方米，林木价值为26482元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人韦德静、罗日高、韦代明违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦德静、罗日高、韦代明对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年4月份期间，被告人韦德静、罗日高、韦代明合伙以人民币78000元的价格向纳翁乡社甫村大寨屯的莫某生购买位于“红石坡”、“纳脱”（地名）等六片青山的杉树，并于同年5月2日在未办理林木采伐许可证的情况下开始砍伐。经林业技术人员对砍伐的林木损失进行鉴定：砍伐林地面积为4.2亩，林木蓄积量47立方米，出材量33立方米，林木价值26482元。案发后本县森林公安局已扣押滥伐的林木33.103立方米并变卖得款人民币26482元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明证实，韦德静、罗日高、韦代明的身份情况。
2、本县林业局出具的证明证实，位于本县纳翁乡社甫村大寨屯10林班25、28、46、33、44小班内属莫某生户的林木，在2012年5月8日前未办理有采伐许可证。
3、扣押、处理物品清单和涉案木材相片证实，公安机关扣押韦德静、罗日高滥伐林木杉原木33.103立方米，变卖得款人民币26482元。
4、证人莫某生的证言证实，2012年4月，韦代明、韦德进、罗日高三人以78000元与其家购买种在“雨汝”、“纳脱”、“红石坡”等6处杉树，当时协议砍树时由韦代明、韦德进、罗日高三人负责办理砍伐证，其提供户口簿。
5、被告人韦德静的供述和辩解证实，2013年4月25日左右，其与韦代明、罗日高合伙以人民币78000元的价格同莫某生购买了他家“红石坡”等6处六片青山，并于同年5月2日在没有办理得采伐证的情况下开始砍伐，现在大部分已砍倒。
6、被告人罗日高的供述和辩解证实，2013年4月底，其与韦德静、韦代明三人合伙以人民币78000元的价格同莫某生购买了位于大寨屯附近的6处青山，并于5月初在没有办理采伐证的情况下用油锯进行采伐。
7、被告人韦代明的供述和辩解证实，2013年4月，其与韦德静、罗日高三人合伙以人民币78000元的价格同莫某生购买了位于“红石坡”等6处六片青山，并于5月初在没有办理采伐证的情况下进行砍伐。
8、辨认笔录及照片证实，韦德静、罗日高、韦代明三人滥伐林木的作案现场位于本县纳翁乡社甫村大寨屯公路边的“坳头”、“纳脱”、“红石坡”6处伐区。作案工具是一把油锯。
9、林木损失技术鉴定书证实，滥伐地点是纳翁乡社堡村10林班25、28、46、33、44小班；林分年龄是17、20、22、24、26年；林木树种为杉木林；面积为4.2亩；林木蓄积量47立方米、出才量33立方米。
10、价格鉴定结论书证实，公安机关委托鉴定的33.103立方米杉原木的价格为人民币26482.00元。
11、勘验笔录和照片证实，2012年5月9日，本县森林公安分局对韦德静、罗日高、韦代明三人滥伐林木的现场进行勘验，发现现场留有大量被伐倒且被剥皮过的杉木等情况。
本院认为，被告人韦德静、罗日高、韦代明违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己购买的林木，数量较大，其三人的行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦德静、罗日高、韦代明犯滥伐林木罪成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，系主犯，应按其三人参与的全部犯罪处罚。归案后三被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人韦德静、罗日高、韦代明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韦德静犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币贰万伍仟元（已缴纳贰万元）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。尚欠罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人罗日高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币贰万伍仟元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人韦代明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币贰万伍仟元（已缴纳贰万元）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。尚欠罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
四、罗城仫佬族自治县森林公安局变卖杉原木得款人民币26482元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 银景可
人民陪审员 银星文
人民陪审员 罗 君
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 潘玲玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09583号
原告边XX，男，1975年5月7日出生。
被告王书芹，女，1949年1月7日出生。
被告刘XX，女，1973年3月13日出生。
被告刘宝才，男，1942年10月26日出生。
委托代理人王书芹，同上。
委托代理人刘XX，同上。
被告刘X1（曾用名X1），女，2002年4月2日出生。
法定代理人刘XX，同上。
原告边XX诉被告刘宝才、王书芹、刘XX、刘X1不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告边XX，被告王书芹、刘XX，被告刘宝才的委托代理人王书芹、刘XX，被告刘X1的法定代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边XX诉称：我与刘XX原系夫妻关系，刘宝才与王书芹系夫妻关系，是刘XX之父母，刘X1系我的女儿。经北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00616号民事判决书确认拆迁补偿补助费428503元及周转费10666.66元归我所有，现判决已经生效，双方就款项给付问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令四被告给付我拆迁补偿补助费428503元、周转费10666.66元，共计439169.66元，并承担本案诉讼费用。
被告刘宝才、王书芹、刘XX、刘X1辩称：我不同意原告的诉讼请求，我是村里的困难户。原告砸坏了我家的东西，还打刘XX和刘X1，房子和钱都是我的，拆迁的期房也没有下来，无法确定房款，所以我不同意给。
经审理查明：刘宝才和王书芹系夫妻，刘XX系刘宝才和王书芹之女，边XX与刘XX原系夫妻（2013年10月经本院判决离婚），刘X1系边XX与刘XX之女。边XX、刘XX、刘X1原居住在北京市通州区台湖镇×村×号院（以下简称×号院）。2011年因”两站一街”项目建设，×号院被拆迁。2014年，五原告以所有权确认为由诉至本院要求分割拆迁款，本院以（2014）通民初字第00616号民事判决书确认拆迁补偿补助费428503元及周转费10666.66元归边XX所有，因此次拆迁尚有期房未交付，故本院未对房屋进行处理。现边XX诉至本院要求四被告给付拆迁款，四被告以期房尚未交付，无法确定需要给付边XX拆迁款数额为由不同意边XX的诉讼请求。
另查，81号院拆迁的期房尚未交付。
上述事实，有（2014）通民初字第00616号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点为被告刘宝才、王书芹、刘XX、刘X1支付原告边XX拆迁款的条件是否成就。根据本案查明的事实，双方在所有权确认纠纷案件中，因有期房未交付，故未处理有关房屋的诉求。现期房仍未交付，无法确定被告刘宝才、王书芹、刘XX、刘X1应给付原告边XX具体拆迁款数额，故本院对原告方要求给付拆迁款的诉讼请求不予支持，其可待期房交付后一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告边XX的诉讼请求。
案件受理费三千九百四十三元，由原告边XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 杨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1186号
原告：费耿海。
委托代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告：费占领。现在河南省新乡监狱服刑。
原告费耿海与被告费占领健康权纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵志远、毛东亮，和人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年12月9日在新乡监狱公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，在费辛庄村王小记的丧事上，被告和本村的费海选发生争吵，被告随手拿起一把菜刀向费海选的头部砍去，原告作为一名厨师，正在做饭，被告用刀砍在了原告的右手上，原告住院治疗，经过鉴定已经构成伤残，被告因伤害罪被追究刑事责任。请求被告赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计455415.64元，庭审后原告变更为25万元。
被告辩称：原告所诉事实属实，原告的伤是被告造成的，被告因此被判刑五年，现在新乡监狱服刑，同意依法赔偿原告的合理损失。
原告向本院提供了如下证据：1、中国人民解放军第371医院住院病例一组；2、河南中允司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定伤残等级为6级；3、鉴定检查费票据两张，金额共计277元；4、原告的户口本一份；上述证据证明原告的损失数额。
被告对原告的上述证据无异议，请求对原告主张的损失依法计算。
根据民事证据认定规则，因被告对原告的证据均无异议，且原告的证据客观真实，形式合法，能够证明原告主张的事实，本院对原告的证据予以认定。
根据上述已经认定的证据和原被告的陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年9月20日，在费辛庄村王小记的丧事上，被告和本村的费海选发生争吵，被告随手拿起一把菜刀向费海选的头部砍去，费海选躲向一边，原告作为一名厨师，正在做饭，被告用刀砍在了原告的右手上。原告在中国人民解放军第371医院住院治疗45天，医疗费由被告负担。2013年10月9日经过河南中允司法鉴定中心鉴定已经构成6级伤残，被告因伤害罪被追究刑事责任，现在新乡监狱服刑。
原告父亲费录，1940年8月19日出生，母亲李书凤，1943年出生，女儿费佳音，2007年9月10日出生，儿子费佳宁，2009年9月10日出生。原告兄妹共计2人。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用；造成伤残的，还应当赔偿伤残抚慰金、精神抚慰金。被告因和其他人发生争执，在争执中将原告砍伤，被告的行为已经构成犯罪，在被追究刑事责任后，仍应当赔偿原告的医疗费等合理损失。原告住院45天，护理费为3580.2元，住院期间的伙食补助费为675元，营养费675元，误工费按照45天计算，为1044.9元，伤残赔偿金为84753.4元，交通费酌定1000元，鉴定检查费277元，被抚养人生活费共计109740.74元。因被告已经被追究刑事责任，原告请求精神抚慰金，本院不予支持。原告的各项损失共计201746.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告费占领于本判决生效后十五日日内赔偿原告费耿海护理费、误工费、住院伙食补助、残疾赔偿金等各项损失共计201746.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元，由被告费占领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王金字
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1186号
原告：费耿海。
委托代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告：费占领。
原告费耿海与被告费占领健康�纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵志远、毛东亮，和人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年12月9日在新乡监狱公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，在费辛庄村王小记的丧事上，被告和本村的费海选发生争吵，被告随手拿起一把菜刀向费海选的头部砍去，原告作为一名厨师，正在做饭，被告用刀砍在了原告的右手上，原告住院治疗，经过鉴定已经构成伤残，被告因伤害罪被追究刑事责任。请求被告赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计455415.64元，庭审后原告变更为25万元。
被告辩称：原告所诉事实属实，原告的伤是被告造成的，被告因此被判刑五年，现在新乡监狱服刑，同意依法赔偿原告的合理损失。
原告向�院提供了如下证据：1、中国人民解放军第371医院住院病例一组；2、河南中允司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定伤残等级为6级；3、鉴定检查费票据两张，金额共计277元；4、原告的户口本一份；上述证据证明原告的损失数额。
被告对原告的上述证据无异议，请求对原告主张的损失依法计算。
根据民事证据认定规则，因被告对原告的证据均无异议，且原告的证据客观真实，形式合法，能够证明原告主张的事实，本院对原告的证据予以认定。
根据上述已经认定的证据和原被告的陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年9月20日，在费辛庄村王小记的丧事上，被告和本村的费海选发生争吵，被告随手拿起一把菜刀向费海选的头部砍去，费海选躲向一边，原告作为一名厨师，正在做饭，被告用刀砍在了原告的右手上。原告在中国人民解放军第371医院住院治疗45天，医疗�由被告负担。2013年10月9日经过河南中允司法鉴定中心鉴定已经构成6级伤残，被告因伤害罪被追究刑事责任，现在新乡监狱服刑。
原告父亲费录，1940年8月19日出生，母亲李书凤，1943年出生，女儿费佳音，2007年9月10日出生，儿子费佳宁，2009年9月10日出生。原告兄妹共计2人。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用；造成伤残的，还应当赔偿伤残抚慰金、精神抚慰金。被告因和其他人发生争执，在争执中将原告砍伤，被告的行为已经构成犯罪，在被追究刑事责任后，仍应当赔偿原告的医疗费等合理损失。原告住院45天，护理费为3580.2元，住院期间的伙食补助费为675元，营养费675元，误工费按照45天计算，为1044.9元，伤残赔偿金为84753.4元，交通费酌定1000元，鉴定检查费277元，被抚养人生活费共计109740.74元。因被告已经被追究刑事责任，原告请求精神抚慰金，本院不予支持。原告的各项损失共计201746.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告费占领于本判决生效后十五日日内赔偿原告费耿海护理费、误工费、住院伙食补助、残疾赔偿金等各项损失共计201746.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元，由被告费占领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王金字
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00180号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人丁某某，男，常德市鼎城区人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控，2014年1月10日早上6时许，被告人丁某某驾驶货车从常德市鼎城区一中出发沿鼎城路由东向西行驶，6时45分许，当车行至武陵镇枫丹丽舍小区路段时，遇被害人陈某某自北向南横过马路，由于会车灯光照射及被告人丁某某未减速的原因，导致避让不及，将被害人陈某某撞倒在地，被害人在被送往医院救治的途中死亡。经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，被告人丁某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人丁某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人丁某某在庭审过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言，现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故认定书，赔偿协议书及相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人丁某某的行为已构成交通肇事罪，建议本院对其判处三至六个月拘役。
本院认为：被告人丁某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡的后果，且对事故的发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人丁某某犯罪后主动投案，并能如实供述其罪行，具有自首情节，可依法予从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人丁某某到案后，与被害人家属达成了刑事和解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 宜
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张春芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 向世豪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2344号
罪犯王云耀，现在云南省文山监狱服刑。
文山市人民法院于2011年9月9日作出（2011）文刑初字第213号刑事判决，以被告人王云耀犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零二个月，刑期从2011年2月28日起至2018年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯王云耀减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云耀在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2013年5月至2014年5月改造考核中获表扬二次，2013年度获特殊表扬一次。
本院认为，罪犯王云耀确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云耀准予减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第386号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年6月6日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月份开始，被告人赵某某先后三次在巩义市紫荆街道办事处大黄冶村的艾米克厂压机车间内盗窃施工剩余电缆，剥去电缆皮后卖铜线共得赃款1300元；后又先后两次在艾米克厂煤矿气站内盗窃施工剩余电缆，卖电缆内铜线共得赃款880元；2011年4、5月份，被告人赵某某又在艾米克厂的煤气站内盗窃旧电机一台，卖得赃款150元。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电缆剥皮后的铜丝�值2425元，被盗的电机价值414元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位王某某的陈述，证人张某某的证言，巩义市价格认证中心鉴定意见书，公安机关户籍证明、到案经过、行政拘留文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。赵某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的13日，即自2014年7月31日起至2015年2月17日止；罚金限判决生效后十日内缴�。）
涉案赃物和赵某某违法所得追缴后发还河南艾米克特种陶瓷有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘春琦
二〇一四年八月七日
书记员 邵 华
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字05543号
原告金辉，男，汉族，1982年5月10日出生，住址新民市。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，所在地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，该公司董事长。
委托代理人符太岩，该公司工作人员。
委托代理人宋娜，该公司工作人员。
第三人王智秋，女，汉族，1965年9月13日出生，住址新民市。
本院在审理原告金辉诉被告被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人王智秋商品房销售合同纠纷一案中，原告金辉于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金辉撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告承担。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 张春红
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王海滨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11477号
上诉人（原审被告）雷雨，男，1989年11月1日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘合桥，男，1972年5月12日出生。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
上诉人雷雨因与上诉人刘合桥占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32619号民事判决向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人雷雨与上诉人刘合桥于2015年10月21日提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉不损害公共利益及他人的合法权益，对其申请，予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许雷雨与刘合桥撤回上诉。
一审案件受理费35元，由刘合桥负担（雷雨已预交，于本判决生效后七日内给付雷雨）。
二审案件受理费140元，减半收取70元，由雷雨和刘合桥各负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 楚 静
代理审判员 胡 婧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘旭萌
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00344-1号
申请执行人郁莉，女，1989年7月22日生，汉族，身份证号码3203031989********，住连云港市海州区郁州路88号福园名邸小区*幢****室。
被执行人连云港亿诚置业有限公司。组织机构代码﹕79536006-8，住连云港市海州区郁州北路福园名邸小区售楼处。
法定代表人刘建勋，该公司董事长。
申请执行人郁莉与被执行人连云港亿诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出（2015）连仲裁字第0038号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港亿诚置业有限公司银行存�，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港仲裁委员会作出（2015）连仲裁字第0038号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年十一月十三日
书记员 成 斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第768号
申请执行人杜成华。
被执行人李启贵。
被执行人山东北方佳汾酒业有限公司。
法定代表人李启贵，董事长。
被执行人潍坊齐鲁酒业有限公司。
法定代表人李启福，董事长。
被执行人潍坊浩凯商贸有限公司。
法定代表人赵光荣，董事长。
申请执行人杜成华诉被执行人李启贵、山东北方佳汾酒业有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、潍坊浩凯商贸有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第817号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第817号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第768号
申请执行人杜成华。
被执行人李启贵。
被执行人山东北方佳汾酒业有限公司。
被执行人潍坊齐鲁酒业有限公司。
被执行人潍坊浩凯商贸有限公司。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月十五日
代书记员 刘淑萍
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第768号
申请执行人杜成华。
被执行人李启贵。
被执行人山东北方佳汾酒业有限公司。
被执行人潍坊齐鲁酒业有限公司。
被执行人潍坊浩凯商贸有限公司。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月十五日
代书记员 刘淑萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1121号
原告：黄某某，女，1985年2月16日出生，汉族，住四川省仪陇县保平镇周家坝村*组**号。身份证号码：5113241985********。
委托代理人：刘六凯，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1981年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县保平镇周家坝村*组**号。身份证号码：5113241981********。
委托代理人：曹翔，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县保平镇椿树湾街**号。身份证号码：5129271962********。系仪陇县保平镇椿树湾街社区居民委员会推荐人员。
原告黄某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘六凯，被告杨某及其委托代理人曹翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告2004年在广州务工相识恋爱，2006年3月24日仪陇县民政局办理了结婚登记，婚后于2010年8月12日生育一子杨国豪。按理我们是一个幸福美满的家庭，由于被告性格极端，常为家庭琐事争吵致使夫妻关系不和，2014年6月，我们为家庭琐事争吵后，被告就擅自离走，我多次电话联系被告却拒之不理，分居生活至今。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特诉至人民法院，请求依法判决原被告离婚，婚生子杨国豪有我抚养，被告承担抚养费。
被告杨某辩称：我方不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年相识便一起生活，2006年3月24日在仪陇县民政局办理了结婚登记。婚后于2010年8月12日生育一子杨国豪。婚后夫妻感情一般。
认定上述事实，有原告提供的原、被告及其子女的户籍证明材料、原被告的结婚证、证人余文华和余正强的证言各一份以及本院的庭审笔录足以佐证。
本院认为：原告黄某某主张离婚，其未提供充足证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告黄某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 廖仔鸿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第3728号
原告北京东方博润生物科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人张伟平，经理。
委托代理人闫姣敏，河南国基律师事务所律师。
被告周利竹。
委托代理人禹建军、赵太康，河南青洋律师事务所律师。
第三人符百岁。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
原告北京东方博润生物科技有限公司诉被告周利竹、第三人符百岁运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东方博润生物科技有限公司委托代理人闫姣敏，被告周利竹委托代理人赵太康、禹建军，第三人符百岁及委托代理人司高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月14日到被告处发送饲料500袋（每袋40斤）至徐州，约定运费为1300元，货到付款。运输合同签订后，被告周利竹安排第三人符百岁承运。2012年6月15日，符百岁将货物从郑州运出到兰考后，以其与被告存在债务纠纷为由，强行将原告的货物扣押。自货物被扣押至今，原告多次奔波于被告及符百岁处进行调解、协商，催要货物均无果。原告因不能依合同及时运送货物，导致与客户的合同违约，向客户承担违约金64000元，损失巨大。在案件审理过程中，原告到第三人处将被扣货物拉回，故原告请求法院依法判令被告赔偿原告支付给客户的违约金64000元。
被告周利竹辩称：原告所诉的违约事实存在。我与第三人是委托运输关系，在运输合同之前，我和第三人之间无债务纠纷。我对原告违约，是因为第三人扣押了该货物。按照货运单载明的条款，我方愿意承担运费的10倍即13000元。
第三人符百岁辩称：我与原告无任何关系，我与周利竹存在雇佣关系，原告选择的是运输合同纠纷，我不应承担责任，我扣留货物，不知道货物的性质，我扣留的是周利竹的货物，原因是周利竹欠我的工资报酬13500元，我的行为是合法的留置行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、货运单一份；二、购货合同一份；三、2012年8月7日收据一份。
被告周利竹及第三人符百岁均未提交证据。
经审理查明：2012年6月12日原告和徐州远方牧业有限公司（下简称徐州远方牧业公司）签订一份购货合同，约定：原告向徐州远方公司提供10000千克的血球蛋白粉，合同价款70000元；交货地点：徐州远方公司仓库；交货日期：合同签订之日起五个工作日交货；违约责任：未如期到货按照本合同总金额的20℅给予处罚，超出十五个工作日未到货影响公司生产的直接处罚合同总金额一倍以上罚款；等等。2012年6月14日原告到被告周利竹经营的天道物流处发送上述合同标的物即饲料500袋（每袋40斤）至徐州，约定运费为1300元，货到付款。该托运单载明：如有损坏、丢失，属于本公司责任范围的饿，已保价的，按照投保价格赔偿，未保价的经本公司调查核实，赔偿最多不超出托运费的10倍。被告周利竹承接该货物后，交由与其存在委托关系的第三人符百岁承运。2012年6月15日第三人符百岁将货物从郑州运至兰考后，以其与被告周利竹存在债务纠纷为由，强行将原告的货物扣留。原告与和被告及符百岁处协商，符百岁拒绝返还该货物。
2012年8月原告诉至本院，以被告周利竹对运输合同违约为由请求被告周利竹赔偿原告货款70000元及损失共计126000元。在本案庭审中，被告承认原告所诉的违约事实，但只愿意赔偿原告十倍运费的损失，即13000元。在本案第一次庭审时本院主持调解，第三人符百岁仍不同意将货物返还给原告。在第一次庭审后原告与第三人符百岁协调，于2012年11月30日自第三人处将被扣货物拉回。后原告变更请求为被告赔偿原告支付给徐州远方牧业公司的违约金64000元。
本院认为：原告和被告周利竹存在运输合同关系，被告周利竹在承运过程中，因被告的原因货物被第三人扣留，造成原告未能按照买卖合同约定向买受人交付货物。故被告在该运输合同中对原告存在违约行为，应对原告所遭受损失承担赔偿责任。
关于原告的损失。依据原告提交的购货合同载明的货物名称、价款、交货时间及违约责任，本院认为该货物为血球蛋白粉，自被第三人扣留至同意让原告取回，时间长达5个多月时间，货物本身存在损失。但该货物本身的损失，原告未提供证据予以证明并请求；在本案中原告仅请求被告赔偿其给徐州远方牧业公司支付的违约金64000元，对该主张原告提供徐州远方牧业公司出具的收据证明其主张，经审核该收据本院认为，该收据不足以证明原告向徐州远方牧业公司支付违约金64000元，故因原告该请求，本院不予支持。但因被告的违约行为原告的确存在损失，参照托运单载明的被告承运方的违约责任，被告应向原告赔偿十倍运费的损失，即13000元。综上，原告请求赔偿其损失13000元，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周利竹于判决生效后十日内赔偿原告北京东方博润生物科技有限公司货物损失13000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告周利竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 袁晓生
人民陪审员 张秀峰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 边 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第3728号
原告北京东方博润生物科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人张伟平，经理。
委托代理人闫姣敏，河南国基律师事务所律师。
被告周利竹。
委托代理人禹建军、赵太康，河南青洋律师事务所律师。
第三人符百岁。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
原告北京东方博润生物科技有限公司诉被告周利竹、第三人符百岁运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东方博润生物科技有限公司委托代理人闫姣敏，被告周利竹委托代理人赵太康、禹建军，第三人符百岁及委托代理人司高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月14日到被告处发送饲料500袋（每袋40斤）至徐州，约定运费为1300元，货到付款。运输合同签订后，被告周利竹安排第三人符百岁承运。2012年6月15日，符百岁将货物从郑州运出到兰考后，以其与被告存在债务纠纷为由，强行将原告的货物扣押。自货物被扣押至今，原告多次奔波于被告及符百岁处进行调解、协商，催要货物均无果。原告因不能依合同及时运送货物，导致与客户的合同违约，向客户承担违约赔偿责任，损失巨大。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告货款及其他损失计126000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周利竹辩称：原告所诉的违约事实存在。我与第三人是委托运输关系，在运输合同之前，我和第三人之间无债务纠纷。我对原告违约，是因为第三人扣押了该货物。按照货运单载明的条款，我方愿意承担运费的10倍即13000元。
第三人符百岁辩称：我与原告无任何关系，我与周利竹存在雇佣关系，原告选择的是运输合同纠纷，我不应承担责任，我扣留货物，不知道货物的性质，我扣留的是周利竹的货物，原因是周利竹欠我的工资报酬13500元，我的行为是合法的留置行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、货运单一份；二、购货合同一份；三、2012年8月7日收据一份。
被告周利竹及第三人符百岁均未提交证据。
经审理查明：2012年6月12日原告和徐州远方牧业有限公司（下简称徐州远方公司）签订一份购货合同，约定：原告向徐州远方公司提供10000千克的血球蛋白粉，合同价款70000元；交货地点：徐州远方公司仓库；交货日期：合同签订之日起五个工作日交货；违约责任：未如期到货按照本合同总金额的20℅给予处罚，超出十五个工作日未到货影响公司生产的直接处罚合同总金额一倍以上罚款；等等。2012年6月14日原告到被告周利竹经营的天道物流处发送上述合同标的物即饲料500袋（每袋40斤）至徐州，约定运费为1300元，货到付款。被告周利竹承接该货物后，交由与其存在委托关系的第三人符百岁承运。2012年6月15日第三人符百岁将货物从郑州运至兰考后，以其与被告周利竹存在债务纠纷为由，强行将原告的货物扣留。原告与被告及符百岁协商，符百岁拒绝返还该货物。2012年8月原告诉至本院，以被告周利竹对运输合同违约为由请求被告周利竹赔偿原告货款70000元及损失共计126000元。在本案庭审中，被告承认原告所诉的违约事实，但只愿意赔偿原告十倍运费的损失，即13000元。在本案庭审后，经本院主持调解，第三人符百岁仍不同意将货物返还给原告。
本院认为：原告和被告周利竹存在运输合同关系，被告周利竹在承运过程中，因被告的原因货物被第三人扣留，至今未返还，故被告在该运输合同中对原告存在违约行为，应对原告承担赔偿货物本身价值及其他损失的责任。依据原告提交的购货合同载明的合同价款，本院确认该货物价值为70000元。原告还主张其他损失56000元，原告为此提交一份2012年8月7日收据予以证明，经审核该证据，该收据载明的违约金数额与合同约定存在矛盾，并且和原告主张的损失金额也存在矛盾，故原告请求其他损失，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周利竹于判决生效后十日内赔偿原告北京东方博润生物科技有限公司货物损失70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告周利竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 袁晓生
人民陪审员 张秀峰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 刘佳昂
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通川执字第48号
申请人唐斌，男，汉族，生于1971年9月25日，万源市人，住达县南外。
被执行人韩文俊，男，汉族，生于1975年8月21日，达州大竹人，住达州市通川区。
被执行人刘林，女，侗族，生于1978年6月12日，贵州铜仁市人，住达州市通川区。
本院在执行申请人唐斌与被执行人韩文俊、刘林民间借贷纠纷一案中，根据已经生效的（2012）通川民初字第1779
号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条�第42条》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除（2013）通川执备字第12号执行裁定书对被执行人韩文俊在中国工商银行达州火车站支行账户上存款15248.44元的冻结；
二、将被执行人韩文俊在中国工商银行达州火车站支行账户上存款15248元，扣划至四川省达州市通川区人民法院账户（开户行：达州市通川区农村信用合作联社营业部，收款单位：达州市通川区人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 兰 静
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 廖海洋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1036号
上诉人（原审被告）深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗镇同乐村丁甲岭同路工业区A（2）栋第一层。
法定代表人姚和周。
被上诉人（原审原告）信义玻璃工程（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东村。
法定代表人李贤义，该公司董事长。
委托代理人方整、赵金辉，该公司员工。
上诉人深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第451-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案上诉人住所地在深圳市龙岗区，另从案涉合同内容来看，不仅合同履行地在惠州市惠城区，且案涉合同实为基于惠州新汽车南站工程的一个专业专项分包工程，应适用不动产纠纷确定专属管辖的有关规定。因此，本院应由深圳市龙岗区人民法院或惠州市惠城区人民法院法院审理。故请求撤销原审裁定，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院或惠州市惠城区人民法院法院管辖。
被上诉人信义玻璃工程（东莞）有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，原审原告提交的《玻璃加工合同》，约定“任何一方均应向乙方所在地人民法院提出诉讼”，乙方即为信义玻璃工程（东莞）有限公司。原审被告未否认该证据。信义玻璃工程（东莞）有限公司所在地位于广东省东莞市虎门镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回深圳市金晟捷装饰设计工程有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00129号
原告阚世刚。
委托代理人孙业田。
被告李振兴。
被告闫奎松。
被告邱绍东。
原告阚世刚诉被告李振兴、闫奎松、邱绍东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告阚世刚的委托代理人孙业田、被告闫奎松到庭参加诉讼，被告李振兴、邱绍东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚诉称，2013年4月29日，被告李振兴因做生意需要资金向原告借款20000元，约定月利息16.5‰，使用期限三个月，闫奎松、邱绍东提供连带责任担保。到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。请求法院判决被告偿还借款本金20000元及从2013年4月29日起至判决给付之日止按月利息16.5‰计算的利息，并承担诉讼费用。
被告闫奎松辩称，对借款的真实性无异议，担保情况属实，钱实际是我使用的，暂时没有能力偿还借款。
被告李振兴、邱绍东未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告李振兴因做生意需要向阚世刚借款20000元，双方约定月利率为16.5‰，使用期限为3个月。闫奎松、邱绍东为李振兴的该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款人本息还清时止。李振兴于当日向阚世刚出具借款凭证一张，闫奎松、邱绍东作为担保人在该借款凭证担保人栏签名并捺印。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有2013年4月29日的借款凭证及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。阚世刚与李振兴之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据借款凭证及当事人的陈述，可以证明阚世刚已履行了出借20000元借款的义务，故李振兴应按约偿还借款本息，阚世刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫奎松、邱绍东作为连带责任保证人，约定保证期间为借款人本息还清时止，该约定视为对保证期间约定不明，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年；保证人对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任；原告在保证期间内向二保证人主张权利，故二保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李振兴追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付借款本金20000元及利息（自2013年4月29日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告闫奎松、邱绍东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年六月二日
书记员 刘 静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第656号
罪犯马春玲，女，1970年5月23日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2008年10月22日作出（2008）中刑初字第675号刑事判决，认定马春玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年7月15日起至2019年7月14日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2008年12月24日作出（2009）郑刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2011年1月28日对马春玲减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年7月14日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马春玲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年7月10日，公安人员接到有人准备到郑州贩卖毒品的匿名举报线索，就假扮为买毒人员与贩卖毒品人员周旋。2008年7月14日下午，马春玲、尹发财携带453克粒麻古到郑州市伏牛宾馆4403房间进行交易时被当场抓获。经鉴定，所查获的453克麻古含有甲基苯丙胺成分，重40.89。
罪犯马春玲服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年7月15日记功1次；2011年12月15日表扬1次；2012年5月15日表扬1次；2012年11月15日表扬1次；2013年4月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马春玲入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马春玲减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执825号
申请执行人王红佳。
被执行人毕明秀、盛宏刚。
本院在执行申请执行人王红佳与被执行人毕明秀、盛宏刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第116号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 静
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初899号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，出生地广西壮族自治区岑溪市，住广西壮族自治区岑溪市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年1月10日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］757号起诉书，指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日2时许，被告人杨某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的桂D×××××号普通二轮摩托车搭载林某某、王某甲沿106国道由北向南行驶至本市白云区科甲水牌坊以南200米路段时，因杨某驾驶后座搭载超过一人的普通二轮摩托车未按照操作规范安全驾驶，且驾驶员与乘坐人员均未按规定带安全头盔，导致其车与道路西侧路边的路基发生碰撞，造成王某甲经送医院抢救无效死亡、林某某及杨某受伤的交通事故。经鉴定，王某甲系因腹腔脏器损伤致失血性休克及颅脑损伤死亡；林某某的损伤程度已达轻伤二级；杨某的损伤程度已达轻伤一级。经提取杨的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为160.2mg/100ml。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。杨某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年11月9日2时许，被告人杨某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的桂D×××××号普通二轮摩托车搭载林某乙能、王某乙沿106国道由北向南行驶至本市白云区科甲水牌坊以南200米路段时，因杨某驾驶后座搭载超过一人的普通二轮摩托车未按照操作规范安全驾驶，且驾驶员与乘坐人员均未按规定带安全头盔，导致其车与道路西侧路边的路基发生碰撞，造成王某乙经送医院抢救无效死亡、林某乙能及杨某受伤的交通事故。经鉴定，王某乙系因腹腔脏器损伤致失血性休克及颅脑损伤死亡；林某乙能的损伤程度已达轻伤二级；杨某的损伤程度已达轻伤一级。经提取杨的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为160.2mg/100ml。经交警部门认定，杨某承担事故的全部责任。
2016年1月10日，公安人员对杨某依法执行逮捕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学尸体检验鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，被害人王某乙门诊病历及死亡证明，被害人林某乙能、被告人杨某门诊病历，广州市公安局110警情信息表，道路交通事故车辆技术检验报告书，被害人林某乙能的陈述及辨认材料，证人王某丙、黄某乙、刘某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果，肇事摩托车照片，道路交通事故视频截图，查获经过，被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2018年1月9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
驳 回 裁 定
（2016）最高法民申2630号
当事人
江苏省高级人民法院
第三合议庭叶阳
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016)最高法民申2630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱龙，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏扬安集团有限公司。住所地：江苏省扬州市史可法路**号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘曙光，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈洪俊，该公司工作人员。
一审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区福建路**号泰润公寓**幢***室。
负责人：姚在翔，该分公司经理。
再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被申请人江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）及一审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司南京分公司（以下简称弘盛公司南京分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘盛公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。弘盛公司再审申请提交的《联营施工合同》、公安机关询问笔录、扬安公司的《承诺书》《工程款往来明细》等新证据足以证明如下事实：1.双方约定的工程价款为总包合同下浮17%。2.弘盛公司与发包方结算价47629810元所包含的工程部分由弘盛公司和吕学敏施工，应当在案涉工程价款中予以扣除。3.吕学敏与扬安公司恶意串通虚报结算款损害弘盛公司利益，为此扬安公司承诺返还128万元给吕学敏作为回扣。4.扬安公司已经实际收取的工程价款为3300余万元，二审判决认定3061万元错误。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）二审判决适用法律错误。吕学敏没有代表弘盛公司对外签订合同的权利，《联营施工合同》对弘盛公司不发生效力。案涉工程系由吕学敏分包给扬安公司。根据相关司法解释的规定，弘盛公司只能在欠付吕学敏工程款的范围内承担责任。弘盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点：一是《联营施工合同》是否对弘盛公司发生效力；二是二审判决认定案涉工程价款数额是否正确。
（一）关于《联营施工合同》是否对弘盛公司发生效力的问题
1.2008年4月23日，弘盛公司书面授权吕学敏为生产科科长，有权代理“在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务”。此后，弘盛公司与将案涉工程内部承包给吕学敏，并确认吕学敏有权对工程款支配。2010年1月12日，弘盛公司与扬安公司签订《联营施工合同》，将案涉工程水电风安装工程分包给扬安公司。合同约定吕学敏为弘盛公司驻工地代表，吕学敏还在合同落款处签字确认。工程完工后，弘盛公司提供的工程付款凭证上均加盖吕学敏的印鉴。上述证据已经形成证据链，足以证实吕学敏依照弘盛公司的授权与扬安公司签订《联营施工合同》的事实，合同对弘盛公司发生法律效力。
2.弘盛公司称案涉工程系由其内部承包给吕学敏后，再由吕学敏分包给扬安公司。但是，对于弘盛公司与吕学敏的内部承包关系，没有证据表明扬安公司系知情。《联营施工合同》是弘盛公司与扬安公司签订，吕学敏并非转包人，而是弘盛公司驻工地代表。且工程款亦是由弘盛公司南京分公司向扬安公司支付。因此，《联营施工合同》直接约束弘盛公司与扬安公司。弘盛公司主张其应仅在欠付吕学敏工程款的范围内对扬安公司承担责任，二审法院未予支持，并无不当。
3.弘盛公司又称，《联营施工合同》上加盖的为弘盛公司南京分公司十分公司印章，该机构与弘盛公司无关，弘盛公司对此并不知情。但根据二审查明事实，2009年5月16日吕学敏曾以弘盛公司南京分公司十分公司名义与案外人深圳市科顺防水工程公司南京分公司签订合同，该合同上既加盖了弘盛公司南京分公司十分公司印章，也加盖了弘盛公司印章。据此可以认定弘盛公司对事实上存在弘盛公司南京分公司十分公司系明知。《联营施工合同》签订后，弘盛公司不仅允许扬安公司入场施工，还通过弘盛公司南京分公司向扬安公司支付部分工程款，这显然与弘盛公司所称对签订《联营施工合同》不知情完全不符，本院对此不予采纳。
（二）关于二审判决认定案涉工程价款是否正确的问题
2014年9月29日，吕学敏在结算单中总包单位弘盛公司代表处签名确认与扬安公司就涉案工程最终的结算价为41498933.64元(不包含优质工程奖162万元)。2015年3日29日，吕学敏在江苏移动通信业务支撑中心安装工程收款明细单签字确认已付扬安公司工程款30610370元。再审申请中，弘盛公司提交了《联营施工合同》、高邮市公安询问笔录、扬安公司的承诺书作为新证据以推翻二审判决认定的上述事实。对此本院评判如下：
1.《联营施工合同》明确约定工程价款按照总包价款15%的比例下浮，当事人双方亦是以此标准结算工程价款。吕学敏在公安机关询问笔录中表示下浮比例为17%，但这与合同的约定及其在结算单上签字的行为明显不符。而扬安公司工作人员陈洪俊在询问中虽然证实吕学敏曾经要求按照17%的下浮比例结算，但并无证据证明扬安公司对此表示同意。因此，弘盛公司依据公安机关询问笔录主张工程价款应当按照总包价17%下浮不能成立。
2.陈洪俊在询问笔录中表示，扬安公司承诺在收到全部工程价款后返还1289086.97元，是对吕学敏提出减少工程价款的妥协。结合本案的实际情况，陈洪俊的陈述具有一定合理性。弘盛公司仅凭承诺书及吕学敏的单方陈述主张扬安公司与吕学敏恶意串通虚报工程价款、扬安公司未完成分包工程等，又不能提交其他证据予以佐证，理据不足。
3.《往来明细》仅有吕学敏签字，未经扬安公司确认。弘盛公司据此主张实际支付工程价款为3300余万元不能成立。《联营施工合同》系一审、二审中已经提交的证据，不属于再审申请新证据，亦不能证明弘盛公司的主张。弘盛公司以该合同作为新证据申请再审，本院不予支持。
此外，弘盛公司虽然主张二审判决认定事实的主要证据系伪造，但未陈述具体的事实和理由，本院不予审查。
综上，弘盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 逸
驳 回 裁 定（2016）最高法民申2630号当事人江苏省高级人民法院第三合议庭叶阳中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2016)最高法民申2630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱龙，江苏天茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏扬安集团有限公司。住所地：江苏省扬州市史可法路**号。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘曙光，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈洪俊，该公司工作人员。一审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区福建路**号泰润公寓**幢***室。负责人：姚在翔，该分公司经理。再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被申请人江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）及一审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司南京分公司（以下简称弘盛公司南京分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘盛公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。弘盛公司再审申请提交的《联营施工合同》、公安机关询问笔录、扬安公司的《承诺书》《工程款往来明细》等新证据足以证明如下事实：1.双方约定的工程价款为总包合同下浮17%。2.弘盛公司与发包方结算价47629810元所包含的工程部分由弘盛公司和吕学敏施工，应当在案涉工程价款中予以扣除。3.吕学敏与扬安公司恶意串通虚报结算款损害弘盛公司利益，为此扬安公司承诺返还128万元给吕学敏作为回扣。4.扬安公司已经实际收取的工程价款为3300余万元，二审判决认定3061万元错误。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）二审判决适用法律错误。吕学敏没有代表弘盛公司对外签订合同的权利，《联营施工合同》对弘盛公司不发生效力。案涉工程系由吕学敏分包给扬安公司。根据相关司法解释的规定，弘盛公司只能在欠付吕学敏工程款的范围内承担责任。弘盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点：一是《联营施工合同》是否对弘盛公司发生效力；二是二审判决认定案涉工程价款数额是否正确。（一）关于《联营施工合同》是否对弘盛公司发生效力的问题1.2008年4月23日，弘盛公司书面授权吕学敏为生产科科长，有权代理“在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务”。此后，弘盛公司与将案涉工程内部承包给吕学敏，并确认吕学敏有权对工程款支配。2010年1月12日，弘盛公司与扬安公司签订《联营施工合同》，将案涉工程水电风安装工程分包给扬安公司。合同约定吕学敏为弘盛公司驻工地代表，吕学敏还在合同落款处签字确认。工程完工后，弘盛公司提供的工程付款凭证上均加盖吕学敏的印鉴。上述证据已经形成证据链，足以证实吕学敏依照弘盛公司的授权与扬安公司签订《联营施工合同》的事实，合同对弘盛公司发生法律效力。2.弘盛公司称案涉工程系由其内部承包给吕学敏后，再由吕学敏分包给扬安公司。但是，对于弘盛公司与吕学敏的内部承包关系，没有证据表明扬安公司系知情。《联营施工合同》是弘盛公司与扬安公司签订，吕学敏并非转包人，而是弘盛公司驻工地代表。且工程款亦是由弘盛公司南京分公司向扬安公司支付。因此，《联营施工合同》直接约束弘盛公司与扬安公司。弘盛公司主张其应仅在欠付吕学敏工程款的范围内对扬安公司承担责任，二审法院未予支持，并无不当。3.弘盛公司又称，《联营施工合同》上加盖的为弘盛公司南京分公司十分公司印章，该机构与弘盛公司无关，弘盛公司对此并不知情。但根据二审查明事实，2009年5月16日吕学敏曾以弘盛公司南京分公司十分公司名义与案外人深圳市科顺防水工程公司南京分公司签订合同，该合同上既加盖了弘盛公司南京分公司十分公司印章，也加盖了弘盛公司印章。据此可以认定弘盛公司对事实上存在弘盛公司南京分公司十分公司系明知。《联营施工合同》签订后，弘盛公司不仅允许扬安公司入场施工，还通过弘盛公司南京分公司向扬安公司支付部分工程款，这显然与弘盛公司所称对签订《联营施工合同》不知情完全不符，本院对此不予采纳。（二）关于二审判决认定案涉工程价款是否正确的问题2014年9月29日，吕学敏在结算单中总包单位弘盛公司代表处签名确认与扬安公司就涉案工程最终的结算价为41498933.64元(不包含优质工程奖162万元)。2015年3日29日，吕学敏在江苏移动通信业务支撑中心安装工程收款明细单签字确认已付扬安公司工程款30610370元。再审申请中，弘盛公司提交了《联营施工合同》、高邮市公安询问笔录、扬安公司的承诺书作为新证据以推翻二审判决认定的上述事实。对此本院评判如下：1.《联营施工合同》明确约定工程价款按照总包价款15%的比例下浮，当事人双方亦是以此标准结算工程价款。吕学敏在公安机关询问笔录中表示下浮比例为17%，但这与合同的约定及其在结算单上签字的行为明显不符。而扬安公司工作人员陈洪俊在询问中虽然证实吕学敏曾经要求按照17%的下浮比例结算，但并无证据证明扬安公司对此表示同意。因此，弘盛公司依据公安机关询问笔录主张工程价款应当按照总包价17%下浮不能成立。2.陈洪俊在询问笔录中表示，扬安公司承诺在收到全部工程价款后返还1289086.97元，是对吕学敏提出减少工程价款的妥协。结合本案的实际情况，陈洪俊的陈述具有一定合理性。弘盛公司仅凭承诺书及吕学敏的单方陈述主张扬安公司与吕学敏恶意串通虚报工程价款、扬安公司未完成分包工程等，又不能提交其他证据予以佐证，理据不足。3.《往来明细》仅有吕学敏签字，未经扬安公司确认。弘盛公司据此主张实际支付工程价款为3300余万元不能成立。《联营施工合同》系一审、二审中已经提交的证据，不属于再审申请新证据，亦不能证明弘盛公司的主张。弘盛公司以该合同作为新证据申请再审，本院不予支持。此外，弘盛公司虽然主张二审判决认定事实的主要证据系伪造，但未陈述具体的事实和理由，本院不予审查。综上，弘盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一七年三月三十日书 记 员  李 逸
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第961号
申请执行人巩兴强，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人巩士峰，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
原告巩兴强与被告巩士峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）河民初字第1377号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人巩兴强的申请，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月3日向被执行人巩士峰发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2015）河民初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊