山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1382号
上诉人（原审被告）刘吉拴。
委托代理人代学功。
被上诉人（原审原告）青岛领先装饰设计有限公司。
法定代表人徐英先，总经理。
委托代理人傅强，山东照岳律师事务所律师。
上诉人刘吉拴因与被上诉人青岛领先装饰设计有限公司（以下简称领先装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5503号民事判决，于2014年6月9日向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月23日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘吉拴的委托代理人代学功，被上诉人领先装饰公司的委托代理人傅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
领先装饰公司在原审中诉称，领先装饰公司与刘吉拴于2012年12月26日和2013年4月7日两次签订《室内装饰工程施工承包合同》，约定：由领先装饰公司承包位于青岛市黄岛区长江东路金都花园1号港湾印象连锁酒店黄岛长江路店的室内装饰工程，合同总价款2374120元，刘吉拴分期于工程竣工付款95%，剩余5%作为质保金。合同签订后，领先装饰公司全部履行合同义务，于2013年4月27日全部竣工。但刘吉拴截止到2013年5月31日仅付工程款1717000元，剩余541120元（不含质保金）经领先装饰公司多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令：刘吉拴支付工程款541120元及利息；并由刘吉拴承担本案的诉讼费用。
刘吉拴在原审中辩称，一、领先装饰公司诉称“全部履行合同，于2013年4月27日全部竣工”以及刘吉拴欠其“工程款541120元”与事实不符。事实是工程没有全部竣工，领先装饰公司未按照约定向刘吉拴提交过结算报告，双方没有结算。并且领先装饰公司还存在偷工减料、虚报工程量、施工质量不合格等行为。二、领先装饰公司提起诉讼违背了双方之间的有效约定，依法应当予以驳回。三、刘吉拴已支付领先装饰公司1967000元，领先装饰公司称已支付1717000元与事实不符。综上，请求依法驳回领先装饰公司的诉讼请求。
原审查明，2012年12月22日，领先装饰公司与刘吉拴签订港湾印象连锁酒店黄岛长江路店装饰工程预算书，该预算书中装饰工程预算总价值为2399991元整，在该预算书的基础上，领先装饰公司与刘吉拴于2012年12月26日签订室内装饰工程施工承包合同，约定：由领先装饰公司承包位于青岛市黄岛区长江东路金都花园1号港湾印象连锁酒店黄岛长江路店的室内装饰工程，合同总价款200万元，刘吉拴分期于工程竣工付款95%，剩余5%作为质保金。2013年3月23日，领先装饰公司与刘吉拴签订港湾印象连锁酒店黄岛长江路店装饰工程追加预算书，追加工程总价值为409071元，在该追加预算书的基础上，领先装饰公司与刘吉拴于2013年4月7日签订室内装饰工程施工追加承包合同，约定：追加工程总价值为32万元，并对付款方式、违约责任等均作了相关约定。领先装饰公司认为其按合同约定履行了义务并提交由刘吉拴签字的“房间、走廊，保洁完毕，验收合格”的书证以及双方交接工程所涉及到的各个房间的钥匙的书证予以证明，同时领先装饰公司还提交了港湾印象连锁酒店黄岛长江路店试营业的有关广告、宣传资料等证据证明刘吉拴已接受了工程并投入使用。刘吉拴认为领先装饰公司未全面履行合同义务并提交照片一宗，证明领先装饰公司施工的工程存在质量问题。
关于合同外的追加工程量。领先装饰公司提交书证四份，其中房间指示牌3000元、热水泵移位15000元、消防门工程2000元，刘吉拴无异议。关于原一、二、三层客房地板改地砖，双方均认可单价按140元／平方米计算，领先装饰公司认为其施工的工程量为238平方米，故主张33320元工程款，刘吉拴以其未对工程量签字为由不认可该238平方米的工程量。
关于付款情况。领先装饰公司提交银行对账单以及付款明细表一份，证明刘吉拴共支付工程款1717000元，其中付款明细表中载明：2013年1月16日应收建设银行转账30万（刘吉拴自己留下15.9万）元，实收到建设银行转账14.1万元；2013年3月12日，应收建设银行转账55万（刘吉拴自己留下10万）元，实收到建设银行转账45万元。刘吉拴认为其已支付工程款1967000元，并提交领先装饰公司出具的收款收据9份予以证明。领先装饰公司对该9份收款收据的真实性予以认可，但认为其中2013年1月17日的收据中291000元其仅收到了141000元；2013年3月12日的收据中55万元其仅收到了45万元，刘吉拴称该两份收据中除银行转账141000元、450000元外，另外150000元、100000元分别是现金交付。
原审认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争议的焦点是：一、领先装饰公司是否全面履行合同义务；二、领先装饰公司完成的工程总价值的确认；三、刘吉拴付款情况的确认。针对上述问题，结合本案查明的事实及庭审过程中领先装饰公司与刘吉拴双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，原审作出如下分析判定：
一、关于领先装饰公司是否全面履行合同义务的问题。领先装饰公司与刘吉拴签订的室内装饰工程施工承包合同以及室内装饰工程施工追加承包合同是双方的真实意思表示且不违反法律的强制规定，均合法有效。合同签订后领先装饰公司依据合同约定进行了施工并且亦施工了追加工程，刘吉拴出具的“房间、走廊，保洁完毕，验收合格”的书证以及双方交接工程所涉及到的各个房间的钥匙交接的书证足以证明刘吉拴接受了工程，领先装饰公司提交的港湾印象连锁酒店黄岛长江路店试营业的有关广告、宣传资料等证据亦能证明刘吉拴已使用了领先装饰公司所装修的工程，刘吉拴认为领先装饰公司未完成合同约定的义务，其证据不足；刘吉拴认为领先装饰公司施工的工程存在质量，因合同中双方就质量问题有保修条款的约定，故不能对抗领先装饰公司全面履行合同义务的事实。综上，原审确认领先装饰公司依合同约定全面施工了装修工程并交付刘吉拴的事实。
二、关于领先装饰公司完成的工程总价值的问题。领先装饰公司与刘吉拴签订的装饰装修合同总价款200万元、追加承包合同总价款32万元，领先装饰公司全部履行合同，故原审对该232万元工程价值予以确认。另，合同外追加工程量房间指示牌3000元、热水泵移位15000元、消防门工程2000元，刘吉拴无异议，原审予以确认。关于原一、二、三层客房地板改地砖，双方均认可单价按140元／平方米计算，领先装饰公司认为其施工的工程量为238平方米，故主张33320元工程款，刘吉拴仅以未对工程量签字确认为由抗辩，既未申请鉴定又未提交充分的反驳证据，考虑到刘吉拴已接受整个工程的事实，原审对该33320元工程款亦予以确认。综上，原审依法确认领先装饰公司完成的工程总价值为2373320元。
三、关于刘吉拴付款情况。领先装饰公司向刘吉拴出具收款收据9份，该9份收据显示刘吉拴付款总计1967000元，但领先装饰公司认为其中2013年1月17日的收据中
291000元其仅收到了141000元；2013年3月12日的收据中55万元其仅收到了45万元，刘吉拴称该两份收据中除银行转账141000元、450000元外，另外150000元、100000元分别是现金交付。原审认为，虽然刘吉拴未提交该25万元现金来源的相关证据，但考虑到账目往来中收据与付款相互吻合的交易习惯，并且，退一步讲，即便领先装饰公司没有收到该两份收据中的25万元，其之后的收据也应该少开或者予以扣减。综上，领先装饰公司未有充分证据证明其未收到该两份收据中差额的25万元，原审应依法确认该两份收据的效力，故本院确认刘吉拴共付款1967000元。
综上，根据合同约定，合同价款的5%应作为质保金，故刘吉拴应支付领先装饰公司的工程款为290320元（2320000×95%＋53320-1967000）。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘吉拴于判决生效后十日内支付领先装饰公司工程款290320元；二、驳回领先装饰公司的其他诉讼请求。案件受理费9211元、财产保全费3270元，共计12481元，由领先装饰公司负担5481元，由刘吉拴负担7000元。
宣判后，刘吉拴不服原审判决，上诉至本院。
上诉人刘吉拴上诉称，一、本案中领先装饰公司向法院起诉的行为属于违约行为，不应得到法律的支持。2013年7月，双方签订了还款计划，约定在2013年8月30日前付剩余款项。但领先装饰公司于2013年7月9日起诉，违背了双方的约定，不应当得到法律支持；二、原审判决缺乏事实依据。涉案装修工程至今领先装饰公司也未施工完毕，领先装饰公司提交的证据不能证明其已施工完毕，更不能证明涉案工程进行了验收和交接。因领先装饰公司施工的工程存在严重质量问题，刘吉拴为防止损失的扩大，进行了试营业，但限于质量问题较少的房间。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判驳回领先装饰公司的诉讼请求；二、上诉费由领先装饰公司承担。
领先装饰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘吉拴的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，二审中，刘吉拴称因涉案工程存在质量问题，其已在青岛市黄岛区人民法院就质量问题另案提起诉讼。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，领先装饰公司与刘吉拴于2012年12月26日签订的《室内装饰工程施工承包合同》及2013年4月7日签订的《室内装饰工程施工追加承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。领先装饰公司主张：合同签订后，其依约进行了施工，施工完毕后将涉案工程交付给刘吉拴。对此，刘吉拴不予认可。为证明其主张，原审中，领先装饰公司提交了刘吉拴出具的“房间、走廊，保洁完毕，验收合格”的书证以及双方交接涉案工程各个房间钥匙的书证，领先装饰公司还提交了港湾印象连锁酒店黄岛长江路店试营业的有关广告、宣传资料等证据。因刘吉拴对领先装饰公司的主张未提交有效证据予以反驳，相反，领先装饰公司提交的证据能够互相印证，足以证明刘吉拴已接收并实际使用了涉案工程。故，根据相关法律规定刘吉拴应依约将工程款给付领先装饰公司。关于工程总价款问题。双方合同约定工程价款为200万元，追加承包合同约定价款32万元，故本院对双方合同约定的232万元工程价款予以确认。另，合同外追加工程：房间指示牌3000元、热水泵移位15000元、消防门工程2000元，因刘吉拴未提异议，也应予以确认。关于原一、二、三层客房地板改地砖，双方均认可单价按140元／平方米计算，领先装饰公司主张其施工的工程量为238平方米，工程款为33320元，原审中刘吉拴仅以未对工程量签字确认为由抗辩，其既未申请鉴定又未提交充分证据予以反驳，因涉案工程刘吉拴已实际使用，故该33320元工程款亦应计入工程总价款。综上，涉案工程总价款为2373320元（2320000元＋3000元＋15000元＋2000元＋33320元）。关于已付款数额问题。原审确认刘吉拴已付工程款1967000元。原审判决作出后，双方对此均未提起上诉，且在二审中，双方也均未提出异议，故本院予以确认。因领先装饰公司在本案中并未主张质保金，故质保金应予扣除。根据双方合同约定：质保金为合同价款的5%。故，刘吉拴应给付领先装饰公司工程款290320元（2320000元×95%＋53320元-1967000元）。就涉案工程质量问题，因刘吉拴已另案起诉，故本院不予处理。
综上，上诉人刘吉拴上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9211元，由上诉人刘吉拴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王莉莉