wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执578号
申请执行人：王国民。
被执行人：刘利刚。
王国民与刘利刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）旌民初字第3922号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王国民于2016年1月20日向本院申请执行。
本案执行标的28133.00元，权利人至2016年5月尚未受偿28133.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3922号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年七月十二日
书记员 覃 勇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1343号
申请执行人黄备，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区太古新街**弄**号***室。公民身份号码:3302041965********。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市梧桐街道润丰步行街197号，组织机构代码:。
法定代表人程学东。
申请执行人黄备与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第858号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付166133.4元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1343号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初256号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2017年11月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月23日被汝州市公安局逮捕。
辩护人王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。
被告人王某某，男，1984年10月8日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2017年11月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月23日被汝州市公安局逮捕。
辩护人陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯非法制造爆炸物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王梦茜、被�人王某某及其辩护人陈党辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某和王某某二人在本市夏店乡关帝庙村李某某的采石场（名称汝州市龙盛石料厂，类型个人独资企业，住所汝州市夏店乡关帝庙村，投资人李某某，经营范围石料、石材加工销售。）以化肥和硫磺为原料，用粉碎机为工具非法制造炸药供采石场使用。2017年11月14日，汝州市公安局民警在该采石场内查获的自制炸药1.4公斤，电雷管33枚，化肥31袋，共1550公斤。2017年12月1日，汝州市公安局对在李某某采石场查获的自制炸药进行爆破试验，查获自制炸药均能被电雷管引爆，爆炸性能正常，同日经平顶山市公安局物证鉴定中心鉴定，在查获的自制炸药中检测出铵根离子、硝酸根离子。
上述事实，被告人刘某某、王某某在开庭过程中无异议并表示认罪，且有被告人刘某某、王某某的供述，证人冯某、鲁某、刘某、李某1的证言，鉴定结论，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人刘某某、王某某非法制造爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人王梦茜和被告人王某某的辩护人陈党辉均提出“被告人因正常的生产、生活需要和从事合法的生产经营活动所需而非法制造爆炸物，主观恶性不大，客观方面社会危害性较小”的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。二被告人系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，且实施非法制造爆炸物行为的时间较短、数量较小，故对二被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人刘某某、王某某的犯罪事实、性质、情节、对社会�危害程度、认罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（六）项、第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人王某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 李跃功
人民陪审员 权俊东
人民陪审员 渠利娟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运�、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0482刑初256号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人刘某某，男，1969年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2017年11月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月23日被汝州市公安局逮捕。辩护人王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告人王某某，男，1984年10月8日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2017年11月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月23日被汝州市公安局逮捕。辩护人陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯非法制造爆炸物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王梦茜、被�人王某某及其辩护人陈党辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某和王某某二人在本市夏店乡关帝庙村李某某的采石场（名称汝州市龙盛石料厂，类型个人独资企业，住所汝州市夏店乡关帝庙村，投资人李某某，经营范围石料、石材加工销售。）以化肥和硫磺为原料，用粉碎机为工具非法制造炸药供采石场使用。2017年11月14日，汝州市公安局民警在该采石场内查获的自制炸药1.4公斤，电雷管33枚，化肥31袋，共1550公斤。2017年12月1日，汝州市公安局对在李某某采石场查获的自制炸药进行爆破试验，查获自制炸药均能被电雷管引爆，爆炸性能正常，同日经平顶山市公安局物证鉴定中心鉴定，在查获的自制炸药中检测出铵根离子、硝酸根离子。上述事实，被告人刘某某、王某某在开庭过程中无异议并表示认罪，且有被告人刘某某、王某某的供述，证人冯某、鲁某、刘某、李某1的证言，鉴定结论，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人刘某某、王某某非法制造爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人王梦茜和被告人王某某的辩护人陈党辉均提出“被告人因正常的生产、生活需要和从事合法的生产经营活动所需而非法制造爆炸物，主观恶性不大，客观方面社会危害性较小”的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。二被告人系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，且实施非法制造爆炸物行为的时间较短、数量较小，故对二被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人刘某某、王某某的犯罪事实、性质、情节、对社会�危害程度、认罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院》第一条第（六）项、第九条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人王某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。审 判 长  李跃功人民陪审员  权俊东人民陪审员  渠利娟二〇一八年三月二十九日书 记 员  孙彩艳相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、买卖、运�、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00934号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
被执行人：朱家丰，男，1972年5月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行朱家丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年12月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月八日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00934号
谢朝良：
你与太和县农村信用合作联社为金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民初字第00176号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十七日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：常杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第849号
申请执行人福建省霞浦水门国有林场。
法定代表人周伏坚，场长。
被执行人钟阿华。
申请执行人福建省霞浦水门国有林场和被执行人钟阿华买卖合同纠纷一案，被执行人钟阿华至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1818号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟阿华的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02037号
原告吴玉成，农民。
委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告沈谦和，居民。
被告利川市柏杨坝镇卫生院，地址：利川市柏杨坝镇丽凤路386号。
法定代表人王静，该院院长。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告吴玉成诉被告沈谦和、利川市柏杨坝镇卫生院民间借贷纠纷一案中，原告吴玉成于2015年8月12日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告吴玉成申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉成撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告吴玉成负担。
审判员 林定位
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 炀
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初627号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：罗兵标。
被告：罗卫兵。
被告：林珺。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告罗兵标、罗卫兵、林珺金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，诉请：被告罗兵标归还借款100000元，并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告罗卫兵、林珺负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告罗兵标、罗卫兵、林珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告罗兵标由被告罗卫兵担保于2014年8月4日与原告签订个人保证借款合同1份，借款金额100000元，借款期限自2014年8月4日起至2015年8月1日止；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告罗卫兵自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告林珺于同日出具保证函1份，同意为原告向被告罗兵标在2014年8月4日至2016年8月1日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告于同日依约向被告罗兵标发放借款100000元，并在借款借据中约定借期自2014年8月4日起至2015年8月1日止，月利率为10.95‰。被告罗兵标在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，被告罗卫兵、林珺亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兵标在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款100000元，并支付自2014年8月4日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告罗卫兵、林珺负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告罗兵标、罗卫兵、林珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年三月七日
代书记员 张娇娇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执387号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：张渤晨，男，1999年6月29日生，住山东省淄博市博山区。
北京恒元信业信息技术有限公司与张渤晨借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01554101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 王秀琴
审判员 李爱学
二〇一八年六月二十七日
书记员 李海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73538号
原告：帕罗(上海)海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈桂芹，董事长。
委托诉讼代理人：廖海利，女。
被告：安徽威萨重工机械有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：马向阳，执行董事兼总经理。
原告帕罗(上海)海洋工程有限公司与被告安徽威萨重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖海利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帕罗(上海)海洋工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币58,918元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年签订合同编号为PW-XXXXXXXX的《购销合同》一份。原告于2015年5月交货，但被告一直未予付款，遂涉讼。
被告安徽威萨重工机械有限公司未到庭应诉和答辩。
本院经审理查明，原、被告于2015年5月15日签订合同编号为PW-
XXXXXXXX的《购销合同》，约定由原告向被告供货，价值总额为58,918元；发货日期为2015年5月15日，收货人为王涛；付款日期为2015年8月5日；原告开具17%的增值税专用发票等内容。
上述合同签订后，原告于2015年5月15日发货，被告于2015年5月16日确认收货，签收人为王涛。2015年5月19日，原告向被告开具了金额为58,918元的增值税专用发票，但被告未按约付款。
上述事实有原告提供的《购销合同》、送货清单、增值税发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同条款。原告已按约向被告履行了供货义务，被告收货后却未能按约履行付款义务，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽威萨重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告帕罗(上海)海洋工程有限公司货款人民币58,918元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,273元，减半收取计636.50元，由被告安徽威萨重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年十二月六日
书记员 谭 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第311号
原告达州市通川区农村信用合作联社
法定代表人付怀荣，理事长
被告达州市光彩非融资性担保有限责任公司
法定代表人肖超
被告吴华刚，男，生于1968年8月3日，住达州市通川区。
被告任鸿，女，生于1972年4月27日，汉族，住址同上，系吴华刚之妻。
本院在审理原告达州市通川区农村信用合作联社与被告达州市光彩非融资性担保有限责任公司、吴华刚、任鸿借款合同纠纷一案中，原告达州市通川区农村信用合作联社于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 胡漫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初36号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：湖北舒惠涛社区药房连锁武汉汉阳有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期11栋1层商4室。
法定代表人：李振东，该公司经理。
原告上海家化联合股份有限公司与被告湖北舒惠涛社区药房连锁武汉汉阳有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，诉讼双方就本案纠纷达成了和解，原告上海家化联合股份有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄 河
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5517号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：梁建伟，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告梁建伟金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐东风
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1011号
原告泰安泰山农村商业银行股份限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杜晋生。
委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商银行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯元丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰山农商银行的委托代理人于家明，被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山农商银行诉称，2006年2月24日，被告ＸＸ因购苗木向原告下属省庄分社申请借款并签订了借款合同。约定被告ＸＸ在2006年2月24日至2007年2月24日可循环向原告借款30000元，同时约定了利息、罚息及利息的计算方式。2006年2月24日原告向被告发放了贷款30000元，出具借据一份。借款到期后，被告ＸＸ未按合同约定偿还借款本息。为此，请求法院判令被告ＸＸ偿还原告借款本金30000元，支付利息、罚息及复利39048.84元（计算至2016年3月14日，剩余至还清之日按合同约定计算）；案件受理费、实现债权费用等实际花费费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，借款属实，被告没有经济能力偿还。
经审理查明，2006年2月24日，泰安市泰山区农村信用合作联社省庄信任社（贷款人）与被告ＸＸ（借款人）签订《借款合同》一份，约定：被告ＸＸ向原告借款30000元，借款用途为购苗木，借款与还款期限为2006年2月24日至2007年2月24日。本合同约定的期限及借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为7.44‰。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前必须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
上述合同签订当日，泰安市泰山区农村信用合作联社省庄信用社即向被告发放了合同项下的贷款30000元，并出具了借款凭证。借款凭证载明借款到期日为2007年2月24日。被告ＸＸ在该借款凭证上签字捺印。借款到期后，被告ＸＸ未按合同约定及时足额偿还借款本息。截至2016年3月14日，被告尚欠借款本金30000元，利息、罚息及复利39048.84元。
另查明，2015年8月，泰安市泰山区农村信用合作联社更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同。原告已按合同约定向被告发放了合同项下的贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告ＸＸ偿还借款本金30000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院应予支持。关于利息、罚息及复利，截至2016年3月14日，利息、罚息及复利39048.84元；自2016年3月15日至本院判决确定的还款之日止，按原被告签订的《借款合同》约定计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息及复利（截至2016年3月14日，利息、罚息及复利39048.84元；自2016年3月15日至本院判决确定的还款之日止，按原被告签订的《借款合同》约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年四月十三日
书记员 石向敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72479号
原告：上海亿丰置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张新敏，总经理。
委托诉讼代理人：翟纯君，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告：上亿企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄升地，总经理。
委托诉讼代理人：蒋寒林，女，上亿企业集团有限公司工作。
原告上海亿丰置业有限公司诉被告上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟纯君、被告委托诉讼代理蒋寒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亿丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代为支付的装修款人民币3,635,200元；2、被告承担律师费54,000元；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2013年被告对其位于本市浦东新区东方路XXX号保利广场E栋18楼及20楼的办公区域进行精装修，并将该项目委托原告进行管理。项目总造价3,635,200元，双方约定被告将款支付给原告，原告代为支付给施工单位。后原告代表被告组织设计、施工，并代付了全部款项。工程竣工后，被告已入住、使用，但至今未向原告支付垫付款项。
被告上亿企业集团有限公司辩称，系争工程需进行审计，原告未提供工程结算资料，相关付款条件未满足。原告的部分诉讼请求并不属于双方合同约定范围。另，部分诉讼请求已超过诉讼时效。律师费的主张缺乏依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《保利广场集团办公室精装修工程项目委托管理协议》、《亿丰三林项目付款及计划一览表》、原告与案外人签订的施工合同、付款凭证等证据，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2013年，原、被告签订《保利广场集团办公室精装修工程项目委托管理协议》，约定原告作为被告代表全权进行项目管理，原告代表被告签订施工合同，被告按各个施工合同约定的合同价款和支付节点支付工程款，工程竣工后，原告督促施工单位上报竣工资料和竣工结算，被告指定第三方审计单位对竣工结算进行审核，并将审核结果报原告造价工程师进行复核，协商一致后将审核造价报被告确认。工程竣工后，被告在《亿丰三林项目付款及计划一览表》上盖章，该表显示，施工合同总金额为3,635,282.51元，其中编号为ZYSG-
XXXXXXXX的合同记载为结算审价2,057,130.51元。另，编号为ZYSG-
XXXXXXXX的合同，由原告和案外人签订于2013年6月17日，合同约定价款暂计200万元。被告于2013年下半年开始使用上述项目所涉的办公场所，并于2015年年末搬离。
本院认为，当事人应当依约履行义务。被告委托原告管理系争项目并代签合同、代付货款，鉴于被告于2013年下半年已实际入住相关办公场所，因此，可以推定，被告委托之事务已经完成。根据《亿丰三林项目付款及计划一览表》记载，相关的施工合同金额为3,635,282.51元，被告应当向原告支付该些款项，并由原告向施工单位支付，现原告要求被告支付3,635,200元的诉讼请求，并未超过上述金额，本院予以支持。被告辩称，相关付款条件未满足但从《亿丰三林项目付款及计划一览表》的记载来看，已经出现“结算审核”的字样，结合被告已实际使用相关项目所涉场所的事实，本院认为，被告的上述辩称，缺乏依据，难以采信。被告另辩称，部分款项不属于双方约定范围，本院认为，被告的该项辩称与《亿丰三林项目付款及计划一览表》的记载相悖，本院不予采信。被告另辩称原告的部分诉讼请求超过诉讼时效，被告应当对此承担证明责任，本院认为，从《亿丰三林项目付款及计划一览表》的形成来看，被告在委托项目完成后通过该表对相关债务进行了确认，被告虽称该表系《保利广场集团办公室精装修工程项目委托管理协议》签订同时签订，但从该表内容来看，被告的该项意见显然不成立，鉴于被告未能提供证据证明该表发生的时间以及相应的诉讼时效起算问题，因此，对被告的该项辩称，本院不予采信。原告另诉请律师费，本院认为，原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上亿企业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海亿丰置业有限公司支付委托事务发生的款项3,635,200元；
二、驳回原告上海亿丰置业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,313元，减半收取计18,156.50元，财产保全费5,000元，合计23,156.50元，原告上海亿丰置业有限公司负担338.50元，被告上亿企业集团有限公司负担22,818元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年二月九日
书记员 王 未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初467号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陶学建，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍在江苏省。
被告人顾先胜，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)654号起诉书，指控被告人陶学建、顾先胜犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人陶学建、顾先胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人陶学建与被告人顾先胜于2016年11月4日晚20时许，在本市静安区陕西北路XXX号门口，由陶学建动手窃得被害人方某某停放在该处的一辆黑色杰宝大王电动自行车(经鉴定价值人民币2,154元)。得手后，陶学建骑在被盗电动自行车上，顾先胜骑摩托车在后蹬车，一起逃离现场。二人行至长寿路、陕西北路路口时被公安人员盘查并当场抓获。
到案后，被告人陶学建对犯罪事实供认不讳，被告人顾先胜在审查起诉阶段供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述、证人孙某、陈某某、张某的证言的证言，监控录像，《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、赃车照片、《发还清单》，《价格认定结论书》，《抓获经过》，相关《刑事判决书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶学建、顾先胜共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人陶学建、顾先胜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人陶学建、顾先胜如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶学建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、被告人顾先胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 宏
二〇一七年五月二十三日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第924号
原告柏兰侠。
委托代理人（特别授权）王红清，浙江善能律师事务所律师。
被告杭州客都餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东信大道430-1号、430-2号201室、430-2号202室。
法定代表人刘宏刚。
原告因与被告劳务合同纠纷，于2015年6月5日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠报酬10900元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告于2014年开始为被告提供洗碗服务，被告尚欠原告报酬10900元未支付。现被告停业，原告遂向提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州客都餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告柏兰侠10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，诉讼保全申请费129元，公告费300元，合计501元，由被告杭州客都餐饮管理有限公司负担。原告柏兰侠于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州客都餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 徐雁楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6367号
上诉人（原审原告）：赵伟英，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：牟晓琳，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君，该公司执行董事。
上诉人赵伟英因与被上诉人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2358号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵伟英的委托代理人牟晓琳，被上诉人大连天鹿重工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵伟英上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付2014年3月至2015年3月工资合计69，200元及交通费、伙食费、住宿费1，000元。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。上诉人于2008年开始在被上诉人处工作，做生产部门车间主任，每月工资6300元，于2015年3月份与被上诉人解除劳动关系，由被上诉人财务人员经核算告知上诉人尚欠的工资数额，具体核算工资的证据仍由被上诉人保管，其未能提供证据应当承担不利后果，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
大连天鹿重工有限公司未出具答辩意见。
赵伟英向一审法院起诉请求：请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年3月至2015年3月工资合计69，200元及交通费、伙食费、住宿费1，000元。
一审法院认定的事实：原告于2016年3月7日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年3月至2015年3月工资合计69200元，同时要求被告支付往返费用及住宿费1000元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告已经超过法定退休年龄，其与被告有关支付工资报酬的争议不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由于2016年3月8日作出大普劳人仲不【2016】153号不予受理案件通知书，并于当日向原告送达该通知书。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告仅提供了原告的银行卡交易明细，但该份证据并不能够直接证明被告有拖欠原告劳动报酬这一事实以及具体数额，故原告赵伟英的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵伟英的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵伟英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应向上诉人支付2014年3月至2015年3月工资合计69，200元及交通费、伙食费、住宿费1，000元的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人拖欠其2014年3月至2015年3月工资合计69，200元及交通费、伙食费、住宿费1，000元等费用。据此，应由上诉人就拖欠其工资及交通费、伙食费、住宿费事实的存在承担举证责任。上诉人未提供证据证明其与被上诉人存在事实劳动关系，也未就拖欠其工资及交通费、伙食费、住宿费事实的存在提供证据予以证明。上诉人诉讼请求因无事实与法律依据，应承担不利后果。在被上诉人没有认可的情况下，一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵伟英承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6367号上诉人（原审原告）：赵伟英，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人：牟晓琳，辽宁明峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：高玉君，该公司执行董事。上诉人赵伟英因与被上诉人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2358号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵伟英的委托代理人牟晓琳，被上诉人大连天鹿重工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵伟英上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付2014年3月至2015年3月工资合计69，200元及交通费、伙食费、住宿费1，000元。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。上诉人于2008年开始在被上诉人处工作，做生产部门车间主任，每月工资6300元，于2015年3月份与被上诉人解除劳动关系，由被上诉人财务人员经核算告知上诉人尚欠的工资数额，具体核算工资的证据仍由被上诉人保管，其未能提供证据应当承担不利后果，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。大连天鹿重工有限公司未出具答辩意见。赵伟英向一审法院起诉请求：请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年3月至2015年3月工资合计69，200元及交通费、伙食费、住宿费1，000元。一审法院认定的事实：原告于2016年3月7日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年3月至2015年3月工资合计69200元，同时要求被告支付往返费用及住宿费1000元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告已经超过法定退休年龄，其与被告有关支付工资报酬的争议不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由于2016年3月8日作出大普劳人仲不【2016】153号不予受理案件通知书，并于当日向原告送达该通知书。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告仅提供了原告的银行卡交易明细，但该份证据并不能够直接证明被告有拖欠原告劳动报酬这一事实以及具体数额，故原告赵伟英的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵伟英的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵伟英承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应向上诉人支付2014年3月至2015年3月工资合计69，200元及交通费、伙食费、住宿费1，000元的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人拖欠其2014年3月至2015年3月工资合计69，200元及交通费、伙食费、住宿费1，000元等费用。据此，应由上诉人就拖欠其工资及交通费、伙食费、住宿费事实的存在承担举证责任。上诉人未提供证据证明其与被上诉人存在事实劳动关系，也未就拖欠其工资及交通费、伙食费、住宿费事实的存在提供证据予以证明。上诉人诉讼请求因无事实与法律依据，应承担不利后果。在被上诉人没有认可的情况下，一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵伟英承担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  富喜胜审判员  曾国救二〇一六年十二月十六日书记员  李 玲
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异131号
案外人：贾军丽，女，1984年8月24日出生，汉族，住址：山西省霍州市白龙镇。
申请执行人：河南省中原建设有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：郭志强，董事长。
被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。
法定代表人：薛国秀，董事长。
委托代理人：张迎水，该公司员工。
在本院执行申请执行人河南省中原建设有限公司（下称中原公司）与被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（下称华怡房产公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人贾军丽于2017年11月8日对本院执行中对霍州市XX苑X号楼X单元XX房屋（下称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人贾军丽称，华怡房产公司已将涉案房屋出售给本人，本人已交付部分房款，法院将该房查封严重侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房的执行。
被执行人华怡房产公司称，我公司给中原公司顶账时没核实到涉案房屋已出售，本公司对给贾军丽出具的合同无异议，但2013年9月26日其中一张收据不是我公司出具的，所盖财务章并非本公司财务章。
本院查明，中原公司与华怡房产公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）晋10民初57号民事调解书，内容：一、被告华怡房产公司应向原告中原公司支付的工程款总额（含未退还的保证金），经双方协商确认为2145万元；二、被告华怡房产公司于本调解书生效后十五日内（2017年2月25日前）全额支付原告中原公司工程款2145万元；三、逾期未履行，原告以调解书确定的数额向人民法院申请强制执行。该调解书生效后，华怡房产公司未予履行；中原公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日作出（2017）晋10执61号执行裁定，冻结、划拨被执行人华怡房产公司银行存款2300万元或查封扣押其相应价值的财产。期间，华怡房产公司与中原公司达成和解协议，华怡房产公司以自己所有的霍州市XX苑小区X号楼、XX号楼的住宅以2600元/㎡元价格抵顶中原公司工程款2145万元，抵账房屋共计8250㎡，共计64套。本院遂将涉案房屋进行了查封，于2017年3月15日张贴了查封公告。
另查明，案外人贾军丽与华怡房产公司于2013年9月26日签订《认购协议》，约定华怡房产公司将霍州市XX苑小区X号楼X单元XXX房屋出售给贾军丽，房屋建筑面积为123.64㎡，总金额309100元；合同对双方其他权利义务另有约定。当日，华怡房产公司财务部门向贾军丽出具收到现金150000元的收款收据，贾军丽提供的109100元收款收据华怡房产公司不予认可。
本院认为，本案涉案房屋在本院查封前华怡房产公司已与贾军丽签订了认购协议，贾军丽也支付了部分房款，华怡房产公司再将房屋顶账给中原公司明显不妥，贾军丽的执行异议成立，本院应予以支持。华怡房产公司对其中收据表示否认，但无证据证明，执行程序不作核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对霍州市XX苑小区X号楼X单元XX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起诉讼。
审判长 郑艳燕
审判员 师玲萍
审判员 耿皖舜
二〇一七年十一月十六日
书记员 范丽莉
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执异131号案外人：贾军丽，女，1984年8月24日出生，汉族，住址：山西省霍州市白龙镇。申请执行人：河南省中原建设有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：郭志强，董事长。被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛国秀，董事长。委托代理人：张迎水，该公司员工。在本院执行申请执行人河南省中原建设有限公司（下称中原公司）与被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（下称华怡房产公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人贾军丽于2017年11月8日对本院执行中对霍州市XX苑X号楼X单元XX房屋（下称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人贾军丽称，华怡房产公司已将涉案房屋出售给本人，本人已交付部分房款，法院将该房查封严重侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房的执行。被执行人华怡房产公司称，我公司给中原公司顶账时没核实到涉案房屋已出售，本公司对给贾军丽出具的合同无异议，但2013年9月26日其中一张收据不是我公司出具的，所盖财务章并非本公司财务章。本院查明，中原公司与华怡房产公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）晋10民初57号民事调解书，内容：一、被告华怡房产公司应向原告中原公司支付的工程款总额（含未退还的保证金），经双方协商确认为2145万元；二、被告华怡房产公司于本调解书生效后十五日内（2017年2月25日前）全额支付原告中原公司工程款2145万元；三、逾期未履行，原告以调解书确定的数额向人民法院申请强制执行。该调解书生效后，华怡房产公司未予履行；中原公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日作出（2017）晋10执61号执行裁定，冻结、划拨被执行人华怡房产公司银行存款2300万元或查封扣押其相应价值的财产。期间，华怡房产公司与中原公司达成和解协议，华怡房产公司以自己所有的霍州市XX苑小区X号楼、XX号楼的住宅以2600元/㎡元价格抵顶中原公司工程款2145万元，抵账房屋共计8250㎡，共计64套。本院遂将涉案房屋进行了查封，于2017年3月15日张贴了查封公告。另查明，案外人贾军丽与华怡房产公司于2013年9月26日签订《认购协议》，约定华怡房产公司将霍州市XX苑小区X号楼X单元XXX房屋出售给贾军丽，房屋建筑面积为123.64㎡，总金额309100元；合同对双方其他权利义务另有约定。当日，华怡房产公司财务部门向贾军丽出具收到现金150000元的收款收据，贾军丽提供的109100元收款收据华怡房产公司不予认可。本院认为，本案涉案房屋在本院查封前华怡房产公司已与贾军丽签订了认购协议，贾军丽也支付了部分房款，华怡房产公司再将房屋顶账给中原公司明显不妥，贾军丽的执行异议成立，本院应予以支持。华怡房产公司对其中收据表示否认，但无证据证明，执行程序不作核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对霍州市XX苑小区X号楼X单元XX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起诉讼。审判长  郑艳燕审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一七年十一月十六日书记员  范丽莉
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执654号
公诉机关商城县人民检察院。
被执行人苏小兴，男，汉族，1991年2月6日生，农民，住广西壮族自治区南宁市。
本院立案执行的被执行人苏小兴犯盗窃罪和抢夺罪被处罚金一案中,被执行人苏小兴未按我院作出的（2016）豫1524刑初32号刑事判决书确定的义务履行。本院于2016年10月10日依法立案执行。执行中本院依法冻结了被执行人苏小兴的银行存款50334元（实际冻结3074元），后经本院查明被执行人苏小兴正在服刑期间，且无银行存款等可供执行财产。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524刑初32号刑事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年三月二十一日
书记员 李孟华
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初782号
原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行，住所地汕头市。
负责人邱敏辉，行长。
委托代理人周镭、黄镇有，该行员工。
被告王利，女，汉族，住所地汕头市,公民身份号码×××3626。
原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行诉被告王利借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员邱洪标独任审理，于2016年6月28日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人周镭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告以购买红木家具为由，于2013年12月27日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定由原告借给被告320000元，年利率8.515%、期限自2014年1月20日至2024年1月19日），还款方式为等额本金递减还款法，按月还款;被告同时提供其所有的汕头市龙湖区长江路98号嘉逸大厦XXXX号房作为借款抵押物，并办理了抵押物登记；贷款发放后，被告连续逾期5期没有归还借款，原告有权追究被告的违约责任、依法处分抵押物并优先受偿。合同签订后，原告于2014年1月20日向被告发放借款32万元。被告借款后连续逾期5期没有归还借款。原告起诉后，被告付还部分借款本金及截至2016年6月20日的利息、罚息、复利。被告目前仍欠原告借款242666.57元及及自2016年6月21日起至还款之日止的利息（按中国人民银行的有关规定计算）。
原告请求:1、请求判令被告立即归还原告借款本金242666.57元及自2016年6月21日起至还款之日止的利息（按中国人民银行的有关规定计算）。2、原告对被告提供的抵押物（汕头市龙湖区长江路98号嘉逸大厦XXXX号房）享有优先受偿权。3、判令被告承担一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、《主要负责人身份证明》、原告负责人《身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格及原告具有发放贷款资格。
2、被告《身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《个人担保借款合同》复印件1份，证明原告与被告签订借款担保合同的事实。
4、《房地产抵押清单》、《房地产权证》、《房地产他项权证》各1份，证明被告将其名下的房产抵押给原告的事实。
5、《借款凭证》复印件1份，证明原告按照合同约定发放贷款320000元给被告的事实。
6、《贷款合约基本信息》1份、《王利还款明细表》2份，证明被告还款、欠款的事实。
经审理查明，被告以购买红木家具为由，于2013年12月27日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定由原告借给被告320000元，年利率8.515%、期限自2014年1月20日至2024年1月19日），还款方式为等额本金递减还款法，按月还款;被告同时提供其所有的汕头市龙湖区长江路98号嘉逸大厦XXXX号房作为借款抵押物，并办理了抵押物登记；贷款发放后，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回借款。合同签订后，原告于2014年1月20日向被告发放借款32万元。被告借款后没有按期偿还借款。原告起诉后，被告付还部分借款本金及截至2016年6月20日的利息、罚息、复利。被告目前仍欠原告借款242666.57元及及自2016年6月21日起至还款之日止的利息（按中国人民银行的有关规定计算）。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》是双方协商一致、真实的意思表示，其内容未违反法律规定，均属有效合同。被告没有按合同约定按期归还借款本息，其行为已违约，原告有权按合同约定提前收回借款并要求被告承担违约责任。被告提供其所有的汕头市龙湖区长江路98号嘉逸大厦XXXX号房作为借款抵押物，并办理了抵押物登记，抵押关系依法成立有效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行借款242666.57元及自2016年6月21日起至还款之日止的利息（按中国人民银行的有关规定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行对被告王利所有的抵押物位于汕头市龙湖区长江路98号嘉逸大厦XXXX号房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2692.32元，财产保全费1871.54元，合共4563.86元由被告王利负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还给原告，原告所预交的受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
本案受理费2692.32元，财产保全费1871.54元，合共4563.86元由被告王利负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还给原告，原告所预交的受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 邱洪标
二〇一六年六月三十日
书记员 林 颖
汕头市金平区人民法院
民事判决书
（2016）粤0511民初782号
原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行
法定代表人邱敏辉
法定代理人
委托代理人
被告王利
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
王利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员邱洪标独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行诉称
被告王利辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市金平区人民法院。
审判长
审判员邱洪标
审判员
二〇一六年六月三十日
书记员林颖
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初782号
原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行，住所地汕头市。
负责人邱敏辉，行长。
委托代理人周镭、黄镇有，该行员工。
被告王利，女，汉族，住所地汕头市，公民身份号码×××3626。
原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行诉被告王利借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员邱洪标独任审理，于2016年6月28日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人周镭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以购买红木家具为由，于2013年12月27日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定由原告借给被告320000元，年利率8.515%、期限自2014年1月20日至2024年1月19日），还款方式为等额本金递减还款法，按月还款；被告同时提供其所有的汕头市龙湖区长江路98号嘉逸大厦1011号房作为借款抵押物，并办理了抵押物登记；贷款发放后，被告连续逾期5期没有归还借款，原告有权追究被告的违约责任、依法处分抵押物并优先受偿。合同签订后，原告于2014年1月20日向被告发放借款32万元。被告借款后连续逾期5期没有归还借款。原告起诉后，被告付还部分借款本金及截至2016年6月20日的利息、罚息、复利。被告目前仍欠原告借款242666.57元及及自2016年6月21日起至还款之日止的利息（按中国人民银行的有关规定计算）。
原告请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金242666.57元及自2016年6月21日起至还款之日止的利息（按中国人民银行的有关规定计算）。2、原告对被告提供的抵押物（汕头市龙湖区长江路98号嘉逸大厦1011号房）享有优先受偿权。3、判令被告承担一切诉讼费用。
原告对其陈�的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、《主要负责人身份证明》、原告负责人《身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格及原告具有发放贷款资格。
2、被告《身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《个人担保借款合同》复印件1份，证明原告与被告签订借款担保合同的事实。
4、《房地产抵押清单》、《房地产权证》、《房地产他项权证》各1份，证明被告将其名下的房产抵押给原告的事实。
5、《借款凭证》复印件1份，证明原告按照合同约定发放贷款320000元给被告的事实。
6、《贷款合约基本信息》1份、《王利还款明细表》2份，证明被告还款、欠款的事实。
经审理查明，被告以购买红木家具为由，于2013年12月27日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定由原告借给被告320000元，年利率8.515%、期限自2014年1月20日至2024年1月19日），还款方式为等额本金递减还款法，按月还款；被告同时提供其所有的汕头市龙湖区长江路98号嘉逸大厦1011号房作为借款抵押物，并办理了抵押物登记；贷款发放后，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回借款。合同签订后，原告于2014年1月20日向被告发放借款32万元。被告借款后没有按期偿还借款。原告起诉后，被告付还部分借款本金及截至2016年6月20日的利息、罚息、复利。被告目前仍欠原告借款242666.57元及及自2016年6月21日起至还款之日止的利息（按中国人民银行的有关规定计算）。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》是双方协商一致、真实的意思表示，其内容未违反法律规定，均属有效合同。被告没有按合同�定按期归还借款本息，其行为已违约，原告有权按合同约定提前收回借款并要求被告承担违约责任。被告提供其所有的汕头市龙湖区长江路98号嘉逸大厦1011号房作为借款抵押物，并办理了抵押物登记，抵押关系依法成立有效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行借款242666.57元及自2016年6月21日起至还款�日止的利息（按中国人民银行的有关规定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行对被告王利所有的抵押物位于汕头市龙湖区长江路98号嘉逸大厦1011号房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2692.32元，财产保全费1871.54元，合共4563.86元由被告王利负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还给原告，原告所预交的受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
本案受理费2692.32元，财产保全费1871.54元，合共4563.86元由被告王利负担�该款应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还给原告，原告所预交的受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 邱洪标
二〇一六年六月三十日
书记员 林 颖
汕头市金平区人民法院
民事判决书
（2016）粤0511民初782号
原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行
法定代表人邱敏辉
法定代理人
委托代理人
被告王利
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
王利借款合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭（或依法由审判员邱洪标独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汕头金凤支行诉称
被告王利辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市金平区人民法院。
审判长
审判员邱洪标
审判员
二〇一六年六月三十日
书记员林颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3937号
原告：陈瑞华，女，1961年7月10日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林运平（原告丈夫），男，1959年5月26日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：吴良玲，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省福清市，现在日本国，具体住址不详，
被告：林民慧，女，1961年10月17日出生，汉族，住福建省福清市，现在日本国，具体住址不详，
原告陈瑞华与被告吴良玲、林民慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞华�其委托诉讼代理人林运平到庭参加诉讼，被告吴良玲、林民慧经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞华向本院提出诉讼请求：判决被告吴良玲、林民慧共同偿还原告陈瑞华借款合计783,800元及利息，利息按月利率1.5%从2015年10月31日起计至还清款项之日止。事实和理由：被告吴良玲、林民慧系夫妻关系。2006年12月10日被告吴良玲因家庭做生意缺乏资金，向原告借款20万元，原告以现金形式交付给被告吴良玲。双方约定利息按月利率1%-1.7%之间不等，每半年结算一次利息，未约定还款期限，借款之日被告吴良玲出具借条交原告存执。之后，每半年原被告都就借款本息进行结算，因吴良玲均无力偿还，故自愿将利息计入借款本金重新出具借条并收回原借条。2015年10月31日，原告与吴良玲再次对上述款目进行结算，吴良玲共计结欠原告陈瑞华借款本息783,800元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，吴良玲出具借条交原告收执并收回原借条。现原告急需用款，多次向被告催讨，但被告推诿至今拒不偿还原告的借款本息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告林民慧应与被告吴良玲共同偿还。故提起诉讼。
被告吴良玲、林民慧未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告吴良玲、林民慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明：两被告于1984年12月10日登记结婚，于2008年12月31日登记离婚。2015年10月31日被告吴良玲出具一张借条,写明向陈瑞华借人民币柒拾捌万叁仟捌佰元整，月利息1.5%。
以上事实有原告提交的借条、原告的庭审陈述及本院依法调取的婚姻登记档案资料等为证。
另，原告自认被告吴良玲系于2006年12月10日向其借款20万元，借款后均未还本付息，故借条所记载的783,800元款项系20万元借款在借期内依1%-1.7%不等的月利率每半年计息并入本金再重复依此计算本息累计得出的金额。
本院认为，据原告提交的借条记载，被告吴良玲向原告借款783,800元，现原告自认该款项系由借款本金20万元在借期内经多次计息并入本金再计息累计的金额，因被告吴良玲未就借款事实提出异议，综合考虑民间借贷交易习惯，可认定原告已向被告吴良玲交付了出借款项。但据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付�本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本案中，在计算借期内的利息时，原告自认的借款时间依法对其具有拘束力，以原告自认的借款日期2006年12月10日为利息起算点，截止至2015年10月31日，整个借期内按年利率24%计算的本息之和低于借条约定的783,800元，故对于借条中超过法定本息的部分依法不予支持。自2015年11月1日起，借条系约定以783,800元为本金按月利率1.5%计息，该利息亦超过上述标准，依法应以20万元借款为本金按年利率24%计息至还清之日止。综上，被告吴良玲应偿还原告借款本金20万元及按年利率24%自2006年12月10日起计至还清款项之日止的利息。被告吴良玲系于其与被告林民慧离婚后出具本案借条，原告自认的借款日期虽在两被告婚姻关系存续期间内，但该自认�足以证明上述借条所体现的债务确实发生于两被告夫妻关系存续期间，现原告未能提交其他证据证明其主张，依法应负举证不能的责任，故原告要求被告林民慧承担共同还款责任，缺乏法律依据，依法不予支持。被告吴良玲、林民慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴良玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞华借款本金20万元及利息（利息按年利率24%自2006年12月10日起计至还清款项之日止）；
二、驳回原告陈瑞华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,547元，由原告陈瑞华负担2247元（已交纳），由被告吴良玲负担10,300元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告陈瑞华于十五日内，被告吴良玲、林民慧于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一七年二月二十一日
书记员 林丽岚
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3937号原告：陈瑞华，女，1961年7月10日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：林运平（原告丈夫），男，1959年5月26日出生，汉族，住福建省福清市，被告：吴良玲，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省福清市，现在日本国，具体住址不详，被告：林民慧，女，1961年10月17日出生，汉族，住福建省福清市，现在日本国，具体住址不详，原告陈瑞华与被告吴良玲、林民慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞华�其委托诉讼代理人林运平到庭参加诉讼，被告吴良玲、林民慧经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈瑞华向本院提出诉讼请求：判决被告吴良玲、林民慧共同偿还原告陈瑞华借款合计783,800元及利息，利息按月利率1.5%从2015年10月31日起计至还清款项之日止。事实和理由：被告吴良玲、林民慧系夫妻关系。2006年12月10日被告吴良玲因家庭做生意缺乏资金，向原告借款20万元，原告以现金形式交付给被告吴良玲。双方约定利息按月利率1%-1.7%之间不等，每半年结算一次利息，未约定还款期限，借款之日被告吴良玲出具借条交原告存执。之后，每半年原被告都就借款本息进行结算，因吴良玲均无力偿还，故自愿将利息计入借款本金重新出具借条并收回原借条。2015年10月31日，原告与吴良玲再次对上述款目进行结算，吴良玲共计结欠原告陈瑞华借款本息783,800元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，吴良玲出具借条交原告收执并收回原借条。现原告急需用款，多次向被告催讨，但被告推诿至今拒不偿还原告的借款本息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告林民慧应与被告吴良玲共同偿还。故提起诉讼。被告吴良玲、林民慧未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告吴良玲、林民慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明：两被告于1984年12月10日登记结婚，于2008年12月31日登记离婚。2015年10月31日被告吴良玲出具一张借条,写明向陈瑞华借人民币柒拾捌万叁仟捌佰元整，月利息1.5%。以上事实有原告提交的借条、原告的庭审陈述及本院依法调取的婚姻登记档案资料等为证。另，原告自认被告吴良玲系于2006年12月10日向其借款20万元，借款后均未还本付息，故借条所记载的783,800元款项系20万元借款在借期内依1%-1.7%不等的月利率每半年计息并入本金再重复依此计算本息累计得出的金额。本院认为，据原告提交的借条记载，被告吴良玲向原告借款783,800元，现原告自认该款项系由借款本金20万元在借期内经多次计息并入本金再计息累计的金额，因被告吴良玲未就借款事实提出异议，综合考虑民间借贷交易习惯，可认定原告已向被告吴良玲交付了出借款项。但据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付�本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本案中，在计算借期内的利息时，原告自认的借款时间依法对其具有拘束力，以原告自认的借款日期2006年12月10日为利息起算点，截止至2015年10月31日，整个借期内按年利率24%计算的本息之和低于借条约定的783,800元，故对于借条中超过法定本息的部分依法不予支持。自2015年11月1日起，借条系约定以783,800元为本金按月利率1.5%计息，该利息亦超过上述标准，依法应以20万元借款为本金按年利率24%计息至还清之日止。综上，被告吴良玲应偿还原告借款本金20万元及按年利率24%自2006年12月10日起计至还清款项之日止的利息。被告吴良玲系于其与被告林民慧离婚后出具本案借条，原告自认的借款日期虽在两被告婚姻关系存续期间内，但该自认�足以证明上述借条所体现的债务确实发生于两被告夫妻关系存续期间，现原告未能提交其他证据证明其主张，依法应负举证不能的责任，故原告要求被告林民慧承担共同还款责任，缺乏法律依据，依法不予支持。被告吴良玲、林民慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴良玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞华借款本金20万元及利息（利息按年利率24%自2006年12月10日起计至还清款项之日止）；二、驳回原告陈瑞华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,547元，由原告陈瑞华负担2247元（已交纳），由被告吴良玲负担10,300元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告陈瑞华于十五日内，被告吴良玲、林民慧于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  林远程审判员  游 捷二〇一七年二月二十一日书记员  林丽岚
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2981号
原告泗县陶都宏智置业有限公司,住所地泗县玉兰小区综合楼。
法定代表人蒋玉英，经理。
委托代理人孙得才、董龙，安徽法理律师事务所律师。
被告张宝，男，汉族，1978年6月5日出生，住安徽省泗县。
本院在审理原告泗县陶都宏智置业有限公司诉被告张宝商品房销售合同纠纷一案中，原告泗县陶都宏智置业有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告泗县陶都宏智置业有限公司撤回起诉。
案件受理费810元由原告负担。
审判员 陈珊
二〇一七年七月十七日
书记员 陈珍
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1334号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：王旭，该单位员工。
被告：苏某某，汉族，1980年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告苏某某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月21日受理后,依法由代理审判员宋伶辉使用简易程序独任审判,并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人王旭和被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：被告苏某某于2009年3月18日，以购车为由从原告下属机构张桥支行借款30000元，借款期限为12个月，即2009年3月18日至2010年3月18日，约定月利率8.34‰，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求依法判决被告苏某某偿还借款本金30000元，利息依法判决至借款实际付清之日止，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏某某辩称：诉状所述属实，但钱不是我用的，我是帮别人借的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、企业名称变更情况说明、法定代表人身份证明一份，证明原告主体适格；
证据二、被告身份证、户口簿复印件，证明被告身份适格；
证据三、借款申请、借款合同、借据，证明原被告借款真实发生的。
证据四、贷款催收通知书，证明原告曾对被告催收的事实。
上述四组证据，经被告质证，对证据一、二、四均无异议，对证据三，申请、合同及借据上的签字均是本人签的。
被告苏某某未提供任何证据。
本院认为：原告提供的四组证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，且被告无异议，本院对其证明力均予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2009年3月18日，被告苏某某以购车为由向原告下属机构张桥支行（原张桥信用社）借款30000元，借款期限为2009年3月18日至2010年3月18日，约定月利率为8.34‰。原告向被告履行了出借义务，贷款到期后经原告多次催要，被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。
另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告苏某某签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应承担相应的法律责任。被告苏某某辩称借款是帮别人借的，根据合同的相对性，该笔借款应由被告苏某某向原告偿还。据此，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:
被告苏某某于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2009年3月18日起按照月息8.34‰付至款清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告苏某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代理人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年四月十三日
代理书记员 周 浩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7446号
原告：徐孝峰,男,1985年7月6日出生,汉族，住海宁市。
被告：周杰,男,1981年5月16日出生,汉族,住海宁市。
原告徐孝峰诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐孝峰到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月21日，被告周杰因资金周转之需向原告借款20000元,双方约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2016年8月21日至2016年9月20日。期至，被告未还款。上述借款，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告周杰归还原告借款20000元，并支付自2016年8月21日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明2016年8月21日，被告周杰向原告借款20000元，双方约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2016年8月21日至2016年9月20日；被告已收到借款现金20000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年8月21日，被告周杰向原告借款20000元，并出具借条一份，借款月利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2016年8月21日至2016年9月20日。被告在借条上确认已收到借款现金20000元。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告周杰向原告借款后，理应按约归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款20000元，并支付自2016年8月21日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效后十日内归还原告徐孝峰借款20000元，并支付自2016年8月21日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9722号
原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市山西路128号26、27层。
法定代表人：熊先根，董事长。
委托诉讼代理人：闫鹏飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋天玥，该公司员工。
被告：仲远兵，男，汉族，1968年5月21日生。
被告：仲磊，男，汉族，1979年10月3日生。
被告：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地在新疆伊犁州伊宁市经济技术合作区218国道以北3-47-300。
法定代表人：刘德忠。
原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）诉被告仲远兵、仲磊、伊犁森茂农机销售有限公司（以下简称森茂公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司的委托诉讼代理人闫鹏飞、宋天玥到庭参加诉讼，被告仲远兵、仲磊、森茂公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲远兵偿还原告剩余租金638256.83元、名义货价100元、逾期利息22706.24元，并支付以到期未付租金199584.83元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止按日万分之六的标准计算的逾期利息；2、判令被告仲磊、森茂公司对前述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告与被告仲远兵签订转让协议，约定被告仲远兵将其自有设备凯斯纽荷兰收割机一台转让给原告，原告支付价款并取得该设备所有权。同日，双方又签订融资租赁合同一份，约定原告将上述凯斯纽荷兰收割机出租给被告仲远兵使用，被告仲远兵按约向原告偿还租金36期共计677610元。被告仲磊、森茂公司向原告出具担保声明，承诺为被告仲远兵在融资租赁合同项下所有债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告仲远兵自2016年6月起出现违约不支付租金的行为，经原告多次催告，其仍拒绝履行付款义务。原告遂诉至法院。
被告仲远兵提交书面答辩状称：被告与森茂公司于2015年6月签订了《农机买卖合同》并购买了该公司出售的凯斯纽荷兰收割机一台，当月提车并于7月份在当地开始进行收割作业。但在实际使用过程中，该收割机发动机废气过大、排气管排出大量机油（超出正常标准）；收割过程中漏粮现象严重；收割物喂量达不到标准等。上述问题出现后，被告多次与森茂公司联系要求派人前来予以解决，但没有得到实际解决。森茂公司应当承担过错责任，欠款应由森茂公司负担。
被告仲磊、森茂公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告与被告仲远兵签订转让协议、融资租赁合同各一份，约定原告应被告仲远兵的要求，以出租给仲远兵为目的，以现状受让仲远兵的自有财产（凯斯纽荷兰收割机TC5060一台，以下称租赁物），受让价为560000元，并以融资租赁方式出租给仲远兵。融资租赁合同约定，仲远兵延迟支付租金及相关费用时，原告有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息；仲远兵逾期支付租金或合同项下费用，经催告后在30日内仍不支付时，原告有权单方面要求仲远兵及时付清全部已到期未付租金，未到期租金，逾期利息和其他应付款项。融资租赁合同并于附表中约定合同项下名义货价为100元，租金采取固定利率不调息方式计收，租赁期限自2015年6月15日起至2018年5月15日，租金总额677610元，分为36期以及每期应付租金金额等。
同日，被告仲磊、森茂公司向原告提交担保声明各一份，向原告承诺为上述融资租赁合同项下被告仲远兵的所有债务、因违反合同所致违约金、逾期利息、损害赔偿金及其他应付款项、原告实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间至租赁合同期限届满后两年。
2015年6月10日，被告仲远兵向原告出具委托付款通知书一份，要求原告将转让协议项下价款560000元支付至凯斯纽荷兰（中国）管理有限公司。2015年7月2日，原告按被告仲远兵的上述要求支付了相应价款。
融资租赁合同履行期间，被告仲远兵自2016年6月停止还款。截止2016年9月15日，仲远兵尚欠剩余租金638256.83元、名义货价100元、逾期利息22706.24元。
以上事实，有原告提交的各项证据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，转让协议、融资租赁合同、担保声明系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，原告已履行其付款义务，被告仲远兵未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告仲远兵对剩余租金638256.83元、名义货价100元、逾期利息22706.24元（计至2016年9月15日）负给付义务，并应支付自2016年9月16日起的逾期利息。被告仲磊、森茂公司为上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内提出承担担保责任的主张，其诉讼请求也未超出保证范围的约定，本院对此予以支持。被告仲磊、森茂公司承担担保责任后，有权向仲远兵追偿。被告仲远兵、仲磊、森茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲远兵于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金638256.83元、名义货价100元、逾期利息（2016年9月15日前共计22706.24元；自2016年9月16日起至实际给付之日止，以到期未支付租金199584.83元为基数，按日万分之六的标准计算）；
二、被告仲磊、伊犁森茂农机销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告仲磊、伊犁森茂农机销售有限公司承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告仲远兵追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10411元，保全费4520元、公告费600元，合计15531元，由被告仲远兵、仲磊、伊犁森茂农机销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 尹青青
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贾雨辰
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特275号
申请人：刘海涛，男，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人刘海涛因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资314666元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的314666元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人刘海涛债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1121号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司员工。
被告：朱飞，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告朱飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以联系不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月五日
书记员 张梦瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1999号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人蔡某，男，1977年5月6日出生于山东省临沂市，汉族，临沂市美临商贸有限公司职工，住临沂市兰山区。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1666号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年8月20日21时许，被告人蔡某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区平安路由西向东行驶至与即丘路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡某静脉血中乙醇含量为116.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人蔡某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卞如雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2033号
上诉人（原审被告）：张敬，女，1983年9月9日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李宗泽，男，1982年8月1日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李守其，男，1953年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。
原审被告：戴克电器有限公司，住所地临漳县邺都工业园区魏峰线南侧。
法定代表人：李宗泽，该公司董事长。
上诉人张敬、李宗泽因与被上诉人李守其、一审被告戴克电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张敬、李宗泽上诉请求：请求二审法院依法判决二诉人按借款本金334700元履行偿还责任。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审李守其提交的证据不能证明其支付了款项。李守其出借款项时，根本没有交付过现金，也没有直接银行转账。借款合同并不生效；2、上诉人支付的1700元应视为本金。该1700元当时是按借款本金34万元的5‰计算的，不应认定为利息。
李守其答辩称，依据合同法解释二第二十一条规定，应按顺序冲抵，1700元应为利息。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
李守其向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金336400元及利息（利息分别自借款之日起按照年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李守其系邯郸市邯山区贺庄村民，因贺庄拆迁获得拆迁款，故家中存放较多现金。李宗泽、张敬、戴克公司分别于2014年9月1日、6月10日、10月29日向李守其借款80000元、230000元、30000元，3次借款共计340000万元。3次借款均有李宗泽、张敬、戴克公司出具的借条。其中2014年6月10日的借条载明：借条今借到李守其人民币30000元（叁万元正）利息按2分计算，期限6个月，利息已扣（3600元）到期只还本金，从2014年10月29号到2015年4月29号。该借条落款借款人处有李宗泽、张敬签字捺印并有戴克电器公司公章。另2014年9月1日、6月10日的借条均约定借款期限为1年，借款利率为月息2.5分。借条落款均有李宗泽、张敬签字捺印及戴克公司公章。前述资金均系李宗泽、张敬二人到李守其家中现金借款。2015年11月13日，戴克公司给付李守其1700元。2017年12月12日，李宗泽、张敬、戴克公司的委托诉讼代理人到庭对李守其庭后提交的证据进行质证的同时说明本案借款存在，但有利滚利的情况，借款到期后，李宗泽、张敬、戴克公司无力还款，多次将利息计入本金互换借据，但对此未提交相关证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护、李守其与李宗泽、张敬、戴克公司之间存在民借贷关系。该民间借贷关系系双方当事人意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，各方均应按照约定全面履行义务。李宗泽、张敬、戴克公司未及时还款，故对李守其要求李宗泽、张敬、戴克公司偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《最高人|民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对李守其主张李宗泽、张敬、戴克公司借款本金336400元予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对李守其要求李宗泽、张敬、戴克公司支付自借款之日起按照年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止的借款利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题内解释（二）》第二十一条的规定，戴完电器有限公司偿还的1700元应视为利息。故李宗泽、张敬、戴克公司庭后陈述的“利滚利”现象，因其对此未提交证据证明，对其陈述不予采信。判决：李宗泽、张敬、戴克电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李守其借款本金336400元及利息（利息分别自借款之日起按照年利率24%的标准计算至实际履行完袋之日止的总和扣减1700元）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，从张敬、李宗泽上诉请求看，其仅是要求将已偿还的1700元认定为本金，而不是要求驳回李守其的全部诉讼请求，故应认定李守其履行了相关款项的出借义务。张敬、李宗泽上诉称李守其未交付现金，也没有经过银行转账，借款合同并不生效的理由不能成立，本院不予支持；关于张敬、李宗泽支付的1700元，因李守其否认系本金，张敬、李宗泽现有证据亦不足以认定为本金，故一审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题内解释（二）》第二十一条的规定，认定偿还的1700元为利息并无不当，本院予以确认。
综上所述，张敬、李宗泽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张敬、李宗泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2033号上诉人（原审被告）：张敬，女，1983年9月9日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李宗泽，男，1982年8月1日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李守其，男，1953年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。原审被告：戴克电器有限公司，住所地临漳县邺都工业园区魏峰线南侧。法定代表人：李宗泽，该公司董事长。上诉人张敬、李宗泽因与被上诉人李守其、一审被告戴克电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张敬、李宗泽上诉请求：请求二审法院依法判决二诉人按借款本金334700元履行偿还责任。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审李守其提交的证据不能证明其支付了款项。李守其出借款项时，根本没有交付过现金，也没有直接银行转账。借款合同并不生效；2、上诉人支付的1700元应视为本金。该1700元当时是按借款本金34万元的5‰计算的，不应认定为利息。李守其答辩称，依据合同法解释二第二十一条规定，应按顺序冲抵，1700元应为利息。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。李守其向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金336400元及利息（利息分别自借款之日起按照年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李守其系邯郸市邯山区贺庄村民，因贺庄拆迁获得拆迁款，故家中存放较多现金。李宗泽、张敬、戴克公司分别于2014年9月1日、6月10日、10月29日向李守其借款80000元、230000元、30000元，3次借款共计340000万元。3次借款均有李宗泽、张敬、戴克公司出具的借条。其中2014年6月10日的借条载明：借条今借到李守其人民币30000元（叁万元正）利息按2分计算，期限6个月，利息已扣（3600元）到期只还本金，从2014年10月29号到2015年4月29号。该借条落款借款人处有李宗泽、张敬签字捺印并有戴克电器公司公章。另2014年9月1日、6月10日的借条均约定借款期限为1年，借款利率为月息2.5分。借条落款均有李宗泽、张敬签字捺印及戴克公司公章。前述资金均系李宗泽、张敬二人到李守其家中现金借款。2015年11月13日，戴克公司给付李守其1700元。2017年12月12日，李宗泽、张敬、戴克公司的委托诉讼代理人到庭对李守其庭后提交的证据进行质证的同时说明本案借款存在，但有利滚利的情况，借款到期后，李宗泽、张敬、戴克公司无力还款，多次将利息计入本金互换借据，但对此未提交相关证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护、李守其与李宗泽、张敬、戴克公司之间存在民借贷关系。该民间借贷关系系双方当事人意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，各方均应按照约定全面履行义务。李宗泽、张敬、戴克公司未及时还款，故对李守其要求李宗泽、张敬、戴克公司偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《最高人|民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对李守其主张李宗泽、张敬、戴克公司借款本金336400元予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对李守其要求李宗泽、张敬、戴克公司支付自借款之日起按照年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止的借款利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题内解释（二）》第二十一条的规定，戴完电器有限公司偿还的1700元应视为利息。故李宗泽、张敬、戴克公司庭后陈述的“利滚利”现象，因其对此未提交证据证明，对其陈述不予采信。判决：李宗泽、张敬、戴克电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李守其借款本金336400元及利息（利息分别自借款之日起按照年利率24%的标准计算至实际履行完袋之日止的总和扣减1700元）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，从张敬、李宗泽上诉请求看，其仅是要求将已偿还的1700元认定为本金，而不是要求驳回李守其的全部诉讼请求，故应认定李守其履行了相关款项的出借义务。张敬、李宗泽上诉称李守其未交付现金，也没有经过银行转账，借款合同并不生效的理由不能成立，本院不予支持；关于张敬、李宗泽支付的1700元，因李守其否认系本金，张敬、李宗泽现有证据亦不足以认定为本金，故一审根据《最高人民法院关于适用若干问题内解释（二）》第二十一条的规定，认定偿还的1700元为利息并无不当，本院予以确认。综上所述，张敬、李宗泽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张敬、李宗泽负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  宋世忠审判员  张增民二〇一八年四月二十四日书记员  王 琨