广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第437号
原告唐应亮，男，1952年6月19日出生，汉族，住所地广西兴业县。
委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告梁瑞森，男，1992年11月12日出生，汉族，住所地广西兴业县。
被告梁权，男，1967年4月2日出生，汉族，住所地广西兴业县。
原告唐应亮与被告梁瑞森、梁权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任记录。原告唐应亮的委托代理人谭直，被告梁瑞森、梁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐应亮诉称，2012年11月19日，被告梁瑞森未取得机动车驾驶证驾驶桂KGP6**号普通二轮摩托车沿省道308线由石南往城隍方向行驶，至该线70KM＋100M处，桂KGP6**号普通二轮摩托车在石南往城隍方向的机动车道上碰撞到行驶在前方机动车道由唐应亮驾驶的电动自行车，造成梁瑞森、唐应亮受伤及两车损坏的交通事故。该事故经兴业县交警部门处理，认定梁瑞森承担事故的主要责任，唐应亮承担事故的次要责任。
事故发生的当天原告到玉林市骨科医院治疗，至2013年2月6日出院，住院80天，用去医疗费61171.18元。2014年1月7日，原告在兴业县人民医院住院进行第二次手术，2014年1月11日出院，住院5天，用去医疗费2713元。
原告因本次交通事故受伤造成的经济损失如下：
1、医疗费63884.18元（骨科医院61171.18元＋兴业医院2713元）；
2、误工费4782.10元（56.26元／天×85天）；
3、护理费4782.10元（56.26元／天×85天）；
4、住院伙食补助费3400元（40元／天×85天）；
5、营养费2000元；
6、交通费1523元；
7、事故车辆停车费445元；
8、残疾赔偿金12016元（10级伤残）；
9、鉴定费700元；
10、精神损害抚慰金5000元。
由于桂KGP6**号普通二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被告应参照交强险赔偿限额先赔偿原告的损失，不足部分再按比例分担。原告用去的医疗费在参照交强险扣除10000元后，余下的53884.18元由被告承担80%，数额为43107.34元。其他各项损失共28948.20元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告全部承担。梁权作为车主没有为桂KGP6**号普通二轮摩托车购买交强险具有过错，应与梁瑞森连带承担赔偿责任。两被告应赔偿给原告的数额为92755.54元（10000元＋43107.34元＋34648.20元＋5000元），扣减被告已付的8500元后，被告尚应赔偿84255.54元给原告。为了维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告连带赔偿84255.54元给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《道路交通事故认定书》，证明事故的责任划分情况；
3、玉林市骨科医院住院病历、疾病证明、费用清单，证明原告在骨科医院住院治疗的情况；
4、玉林市骨科医院手术记录，证明原告在该院住院期间进行手术的情况；
5、玉林市骨科医院CT检查报告单、超声检查报告单、X线影像检查报告单，证明原告在该院进行多次拍片检查的情况；
6、玉林市骨科医院疾病证明，证明原告于手术后第二次到该院接受治疗的情况；
7、兴业县人民医院病历、疾病证明、费用清单、照片，证明原告在该院住院拆除外固定装置的情况；
8、收费收据，证明原告用去的医疗费情况；
9、交通费发票，证明原告及其家属开支的交通费情况；
10、《鉴定意见书》，证明原告的伤残程度为X（十）级伤残；
11、鉴定费发票，证明原告作鉴定用去费用700元的情况；
12、停车场收费收据，证明原告用去停车费445元的情况；
13、村委会证明，证明原告虽已过60周岁，但仍在家劳动，仍有劳动能力的事实。
被告梁瑞森、梁权辩称，1、对原告请求的各项费用部分有异议，部分无异议，且原告诉请的总数额有误；2、原告要求按2：8比例赔偿不合理，被告认为4：6才合理；3、原告亦应赔偿被告梁瑞森在本次交通事故中的经济损失；4、被告在事故发生后已赔偿部分款项给原告，原告在起诉书中也承认得到被告的赔偿数额为8500元。
被告梁瑞森、梁权向法院提供的证据有：1、梁瑞森身份证、梁权驾驶证，证明两被告身份情况；2、梁瑞森住院收费收据、住院病历，证明被告梁瑞森在本次交通事故中也受伤住院；3、原告唐应亮门诊收费收据，证明两被告为原告治疗已支付了部分医疗费的情况；4、手据（收据），证明被告梁瑞森支付现金人民币1500元给原告的事实；5、车票，证明被告在梁瑞森住院期间支出了交通费100元的事实；6、原告的起诉书第1页，证明原告在其向法院提交的起诉书第1页倒数第4行中承认两被告在事故发生后一共赔偿过8500元给原告的事实。
综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿是否有法律和事实依据？2、如原告的诉请有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何处理？
综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年11月19日，梁瑞森未取得机动车驾驶证驾驶桂KGP6**号二轮摩托车沿省道308线由石南往城隍方向行驶，至该线7KM＋100M处，桂KGP6**号普通二轮摩托车在石南往城隍方向的机动车道上碰撞到行驶在前方机动车道由唐应亮驾驶的电动自行车，造成梁瑞森、唐应亮受伤及两车损坏的道路交通事故。2012年12月21日，兴业县公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第1119号《道路交通事故认定书》，认定梁瑞森承担事故的主要责任，唐应亮承担事故的次要责任。
事故发生后，原告到玉林市骨科医院住院治疗，2013年2月6日出院，住院79天，用去住院费59840.38元。原告自玉林市骨科医院出院后，分别于2013年6月9日、2013年8月21日、2013年12月25日回该院进行复查，分别用去费用918.40元、412.40元、609.10元，三次复查合计的费用为1939.90元（918.40元＋412.40元＋609.10元）。
2014年1月7日，原告到兴业县人民医院住院，在该院进行了左胫骨外固定装置取出术等治疗，2014年1月11日出院，住院4天，用去费用2713元。
2014年3月7日，原告就其伤残程度委托玉林市国泰司法鉴定所进行鉴定，该所于同月12日作出国泰司鉴所（2014）临鉴字046号《鉴定意见书》，鉴定意见为唐应亮的损伤构成X（十）级伤残。原告作鉴定用去鉴定费700元。
另查明，原告驾驶的电动自行车在发生交通事故后停放在兴业县北马岭停车场，用去停车费445元。
再查明，原告为农村户口居民，生于1952年6月19日，事故发生时为60岁5个月。
又查明，被告梁瑞森驾驶的桂KGP6**号普通二轮摩托车的登记车主为被告梁权，该车没有购买交强险。
据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村户口居民标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失数额如下：
1、医疗费64493.28元（玉林市骨科医院住院费59840.38元＋门诊费1939.90元＋兴业县人民医院住院费2713元）；
2、护理费4669.38元（20534元／年÷365天／年×（79天＋4天）］；
3、住院伙食补助费3320元［40元／天×（79天＋4天）］；
4、停车费445元；
5、残疾赔偿金12016元（6008元／年×20年×10%）；
6、鉴定费700元；
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告唐应亮因交通事故受伤，有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
关于原告的损失，除了上述本院查明的部分之外，原告还主张交通费1523元，并提供有交通费票据，但原告提供的票据或未说明乘车人、或未说明乘车时间、或未说明乘车的合理性，且有部分票据为南宁市的出租汽车发票，故本院对其提供的该部分证据不予认可。考虑到原告在事故发生后确应有交通费产生，本院酌情支持其交通费500元；
对于原告请求的医疗费，本院查明的数额为64493.28元，但原告只主张63884.18元，原告主张的数额少于本院查明的数额，该行为系原告对其权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，故本院对原告的该行为予以认可，支持其主张的医疗费数额63884.18元；
对于原告主张的误工费4782.10元，因事故发生时原告已超过60周岁，应视为无劳动能力人，故本院对该项请求不予支持。原告提供的村委会证明，欲证明其为具有劳动能力的人员，并正常参加劳动。本院认为，是否具有劳动能力应由有资质的部门鉴定，村委会不能作为劳动能力的证明机构，故本院对原告提供的该份证据不予确认；
对于原告主张的营养费2000元，根据《人身损赔解释》第二十四条规定应有医疗机构的意见，但原告没有提供医疗机构的意见证明其需补充营养，故本院对原告的该项请求不予支持；
对于原告的住院时间，本院查明的为玉林市骨科医院79天，兴业县人民医院4天，合计83天。原告主张的为85天，与本院查明的不一致，本院只确认83天。
原告除了诉请上述损失外，还诉请精神损害抚慰金5000元，本院根据《人身损赔解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，认为原告可主张该项赔偿，但原告请求的数额过高，本院根据原告的伤残程度，综合全案情况，结合上述法律规定，确定支持原告精神损害抚慰金2000元，对原告请求超过本院确定数额的部分精神损害抚慰金不予支持。
据上，本院最终核定原告有法律和事实支持的赔偿项目为：1、医疗费63884.18元（确认原告请求的数额）；2、护理费4669.38元；3、住院伙食补助费3320元；4、停车费445元；5、残疾赔偿金12016元；6、鉴定费700元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金2000元，合计87534.56元。
关于本案原告的损失和精神损害抚慰金的具体处理问题。本案中，被告梁瑞森作为直接侵权人，应赔偿原告因本起交通事故导致的损失和精神损害抚慰金。因桂KGP6**号普通二轮摩托车没有依法购买交强险，原告请求被告先参照交强险赔偿限额予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告上述经本院核定有法律和事实支持的赔偿项目中，应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的为医疗费63884.18元、住院伙食补助费3320元，两项合计67204.78元，该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，故原告的该部分损失应由被告梁瑞森参照交强险赔偿限额先赔偿10000元。对于超出的部分57204.78元（67204.78元-10000元），则由原告与被告梁瑞森按双方在交通事故中的过错程度分担。本院根据双方的过错情况，确定对超出交强险医疗费赔偿限额的57204.78元由被告梁瑞森承担70%的赔偿责任，数额为40043.35元（57204.78元×70%）；其余的30%由原告自行承担，数额为17161.43元（57204.78元×30%）。
原告上述赔偿项目中，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的为护理费4669.38元、停车费445元、残疾赔偿金12016元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计19630.38元，该数额没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告梁瑞森全额赔偿。
对于鉴定费700元，因目前的保险法规规定对该项目不予在交强险内赔偿，故由原告与被告梁瑞森据上述比例分担，梁瑞森承担赔偿490元（700元×70%），其余的210元（700元×30%）由原告自行承担。
据上，被告梁瑞森应赔偿给原告的数额50533.35元（10000元＋40043.35＋490元）。因在事故发生后，被告已赔偿了8500元给原告，故该8500元应从中扣减，扣减后，被告梁瑞森尚应赔偿42033.35元（50533.35元-8500元）给原告。
关于被告梁权的责任问题。原告请求梁权与梁瑞森连带赔偿其损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条的规定，本院认为原告的请求合法合理，本院予以支持，被告梁权应与被告梁瑞森连带赔偿原告的损失。
关于被告梁瑞森称其在本起交通事故中亦受伤，原告应赔偿其损失的问题，因梁瑞森未提起反诉，故本院对其损失不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁瑞森、梁权连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、停车费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计42033.35元给原告唐应亮；
二、驳回原告唐应亮的其他诉讼请求。
本案受理费1906元，适用简易程序审理减半收取953元，由原告承担496元，被告梁瑞森、梁权共同承担457元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1906元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘卫勇
二〇一四年七月八日
书记员 黄婷婷