山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中商初字第84号
原告：山西宏图清明建设工程有限公司。住所地：太原市小店区。
法定代表人：李清明，该公司董事长。
委托代理人：刘毅，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人：贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。
被告：山西金灜房地产开发有限公司。住所地：运城市空港新区康杰北路。
法定代表人：贺鹏腾，该公司董事长。
委托代理人：杨晓杰，该公司办公室主任。
委托代理人：任会飞，该公司法务部职员。
原告山西宏图清明建设工程有限公司（以下简称宏图清明建设工程公司）与被告山西金灜房地产开发有限公司（以下简称金灜房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏图清明建设工程公司的委托代理人刘毅、贾玉凤,被告金灜房地产开发公司的委托代理人杨晓杰、任会飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏图清明建设工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告关于“万象华城”项目10#、12#楼的建设工程施工合同；2.判令被告支付原告工程款6801940.68元及从2014年5月4日起至实际支付期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3.判令被告退还原告保证金500000元及从2014年5月4日起至实际支付期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；4.请求赔偿因被告违约造成原告的损失（钢材购销损失178万元、材料租赁损失12164元及（2015）洛龙民初字第1344号判决书确定的利息及迟延履行利息）；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日原、被告签订了“万象华城”项目10#、12#住宅楼的建设工程施工合同，由原告为被告开发的该项目进行施工。合同约定：1.确定工程建筑面积为21227.986平方米，11层。2.合同总价款为24300000元。3.工程无预付款，施工至六层封顶付至总工程款40％，主体封顶付至总工程款60％，砌体完付总工程款70％，安装及内装修完付至总工程款80％，外装修完付至总工程款90％，竣工验收合格并按通用条款32条之规定决算后付至总决算款95％，余款作为质保金，在质保期满后付清。4.变更及签证的结算方法：施工过程中经发包人、设计人和监理工程师共同签证确认的涉及变更或工程洽商及现场签证，执行2005年山西省预算定额，工程直接费综合取费为16.5％，钢材、商混及水泥按运城市2012年第五期材差信息为基数×103.5％，±5％内不予调整，以施工进度同期运城地区材料指导价调差，调差价款随同进度款一起支付，其他不予调整。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了50万元保证金并按照合同约定进行了工程的施工建设，2014年4月份两栋楼主体已经全部封顶，但被告却始终未能依照合同约定及时支付工程进度款，导致合同无法正常履行，给原告造成了重大损失。无奈，原告只得通知被告解除合同。为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
金灜房地产开发公司辩称，1.原告解除合同的程序有问题。原告2014年7月2日向被告发送了解除通知函，2014年8月4日便向运城市中级人民法院提起诉讼，根据合同法规定，原告提出解除合同后，被告有三个月的异议期，原告在被告异议期未届满之前提起诉讼不符合法律规定。2.原、被告双方在履行合同中，是原告根本违约。首先，原告在施工过程中将被告所发包的工程违法分包给案外人李尚兵；其次，在工程主体验收阶段，原告仅向被告发送了报验督促函，并未将报验所需资料提供给被告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定以及双方签订的《山西省建筑工程施工合同》通用条款第三十二条、第三十五条及专用条款第九条关于竣工验收与结算的规定，原告没有全面适当向被告履行提交报验资料的义务，被告根据合同法的先履行抗辩权，并不存在违约行为，而是原告根本违约。3.关于工程款的问题。被告已付11018212.9元，根据双方约定主体完工竣工验收后，被告应付原告1458万元，因此被告现实际欠原告工程款3561787.10元。4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，被告与原告并未约定垫资和垫资利息，原、被告双方之间的纠纷系建筑工程施工合同纠纷，而非借款合同纠纷。因此，被告不应当承担欠付工程款的利息。5.关于违约金的问题。被告在履行合同中，并未存在违约行为，因此不应当承担违约金。6.关于保证金的问题。该保证金系履约保证金，由于原告违约，未向被告及时提供主体工程竣工验收资料，未履行完自己相应的义务，因此该保证金被告不应当予以返还。
原告宏图清明建设工程公司在举证期限内向本院提交以下证据：
第一份证据：《山西省建设工程施工合同》。证明：专用条款第六条第二十六项，双方约定的付款方式及时间为工程施工至六层封顶，付至总工程款的40％，主体封顶付至总工程款的60％，砌体完付至70％，安装及内装修完付至总工程款80％，竣工验收决算后付至结算款的95％，余款保质期满付清。
第二份证据：工程资料。证明：到2014年4月20日，原告施工的“万象华城”10#、12#楼已经主体封顶，并且经被告及被告指派的监理公司验收合格，并且确认已经达到合同约定主体封顶的付款条件。
第三份证据：现场签证单。证明：在合同之外，原告完成了合同之外的工程量，对应的工程造价为132431.2元。但是鉴定报告未含的车库通道工程造价金额85061.2元，原告要求被告支付。
第四份证据：主体验收督促函特快专递回单。证明：“万象华城”10#、12#楼主体封顶后，原告于2014年6月催告被告及被告的监理公司进行主体报验。
第五份证据：被告签发的工程进度款拨付审批单。证明：原告已完工程于2014年4月30日，被告指派的监理公司及被告现场主管已经验收合格，并且被告对已完工程价款承诺按照施工合同约定支付原告工程进度款，但事实上未按照该承诺进行支付。
第六份证据：关于解除“万象华城”10#、12#楼《建设工程施工合同》的通知函特快专递回单。证明：因被告迟迟不支付工程进度款，导致原告施工合同无法履行，原告7月21日通知被告解除施工合同，并要求支付已完工程款。
第七份证据：“万象华城”项目招标文件及司法鉴定意见书。证明：1.被告招标文件的最高限价为25155163元，远远低于鉴定出来成本价格25909463.63元；2.招标的最高限价与鉴定价格采用的计价方式和标准为同一标准，均是2011定额、山西省安装工程预算定额，山西省建筑工程费用定额材差是运城市工程造价信息同期材差；3.同等的工程量、同等的计算依据，建设工程施工合同中原告的地位是承包人，应当赚取工程利润，但是本案中，被告作为房地产开发企业，在明知工程成本价格的情况下，将最高限价压至远低于成本的价格，迫使原告接受不合理的价格，符合合同显失公平的原则，原告依据合同法的规定，要求法庭对约定的价格予以调整，调至鉴定确定的在合同价格无效的情况下对应的工程造价；4.鉴于被告的招标文件显示被告工程最高限价的计价依据与司法鉴定采用的计价依据相同，故签订合同时，被告的合理预期，以及被告接受原告通过合同获得可以用鉴定依据的标准来衡量，故法庭应当将建设工程的造价调整至鉴定报告确定的工程造价为27259662.78元，符合公平合理原则，符合原、被告签订合同时对履行合同的所得收益的预期；5.原告已完工程的造价应当是鉴定价款16803645.22元及签证确认的85061.2元。
第八份证据：被告收取原告50万保证金的收款收据。证明：原告于2013年3月12日、4月7日分别向被告支付保证金30万元和20万元，共计50万元。
第九份证据：洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站租赁费清单、停工期间支付工人补助清单。证明：因被告拒不支付工程进度款，原告被迫停工期间的部分停工损失。其中，租赁费14249.08元，停工、误工工人工资585000元。
第十份证据：运城市盐湖区人民法院《民事调解书》、《执行裁定书》、执行笔录、银行凭证。证明：1.原告支付材料款合同进度是根据与被告付款进度的约定设定的，以及原告欠供应钢材价款的本金为320万元；2.为履行与被告的施工合同，减少停工损失，原告不得不接受高额的调解条件；3.运城市盐湖区人民法院的执行裁定书证明，运城市盐湖区人民法院执行局将冻结我公司账户4382970元或查封、扣押；4.执行笔录、银行转账凭证证明，因被告违约运城市盐湖区人民法院执行我公司钢材款共计498万元，其中，法院从我公司项目部执行127万元，直接扣划3715000元；5.被告违约造成原告遭受钢材购销违约赔付损失178.1万元。
第十一份证据：洛阳市洛龙区人民法院《民事判决书》。证明：被告违约造成的公司机械租赁涉诉损失12164元（诉讼费、保全费），其余损失在诉讼进行中，尚未确定。
第十二份证据：照片。证明：原告已完工程已经交付被告，并且被告已经实际使用（10#、12#楼的主体外墙面已经装修）。
被告金灜房地产开发公司的质证意见为：
第一份证据：对合同的真实性无异议，但是原告仅施工至主体封顶，封顶后并未向被告提供主体工程竣工验收资料，属于原告违约。
第二份证据：首先，2013年9月28日《混凝土施工工程检验批质量验收记录表》中，无监理单位负责人的签字，该部工程是否合格，原告无法证明。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定以及双方签订的《建筑工程施工合同》通用条款第九条第三十二款、第十条三十五款35.2（3）、专用条款第九条约定，主体封顶后，必须经过建设、勘查、设计、施工、监理五方联合对主体进行验收，验收合格后，被告才应向原告支付相应的工程款，原告提供该份证据中仅有监理单位的签字验收合格证明，达不到法律规定的验收标准，因此本案中，实际违约人应是原告。
第三份证据：真实性无异议，根据合同补充条款第三条第三款约定，该变更签证工程量应以2005年山西省预算定额来计算。原告提供的该份证据仅是对该工程量的预算，原、被告双方未进行核算，故该份证据依法不予采纳。
第四份证据：1.原告仅举证了向被告发送的特快专递的票据，不能证明该特快专递所寄送的内容；2.即便原告向被告发送了督促函，也不能证明原告履行了合同约定的提供报验资料的义务。
第五份证据：1.原告未提供该份证据原件，真实性无法确定，依法不予采纳；2.即便该证据真实，也未走完审判程序，无法达到被告同意支付原告工程款的证明目的。
第六份证据：1.原告仅举证了向被告发送的特快专递的票据，不能证明该特快专递所寄送的内容；2.即便原告向被告发送了解除合同通知函，也不能证明原告履行了合同约定的提供报验资料的义务。
第七份证据：1.招投标文件是双方合同约定的一部分，在原告向被告提供的投标函中原告表示愿以人民币24058616元的投标报价来承建该工程。招标文件中最高限价并未违反法律规定，双方合同中约定的工程总价低于招标文件的限价，原告才能中标，至于鉴定的价格是事后鉴定，而且是原告单方面申请的鉴定，不可能和招标文件中的限定价格及双方约定的合同价格完全吻合；2.关于合同的效力问题，根据合同法解释（一）第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效的，应当以全国人大常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，原告以《山西省工程预算定额》、《山西省建筑工程费用定额材差》为依据，认为合同约定的工程价款无效，不符合法律的规定，应当不予采纳；3.关于显失公平的问题，原告系专业的建筑工程公司，根据原、被告双方均提供的招投标文件，原告具有丰富的建筑经验，在签订本合同时，意思自治并未受到任何限制，双方签订的合同不存在显失公平的问题。
第八份证据：该份证据真实性无异议，被告不应返还原告的保证金及支付相应利息。该保证金是履约保证金，本案中，原告首先违约，没有履行完相应的义务，因此不应退还。
第九份证据：关于停工工资证据，原告未向法庭提交原件，被告无法核实真实性，又因本案中原告违约在先，即便该损失属实，也应由原告自担损失；关于租赁费14249.08元损失与本案不是同一个法律关系，该损失应由原告自行承担。
第十份证据：关于原告经运城市盐湖区人民法院调解，向案外人董军杰多付178.1万元，该损失不应由被告承担。本案中，原告根本违约，并导致双方最终未结算工程款，并且原告向法庭提交的是运城市盐湖区人民法院的民事调解书，其损失未经法院判决，不能认定损失的真实性。
第十一份证据：关于机械租赁涉诉损失12164元与本案不是同一个法律关系，由原告自行承担。
第十二份证据：该份证据与本案无关，不能说明原告完工的主体工程是质量合格的，且该份证据达不到原告的证明目的，即使是外墙抹灰，并不能说明该工程达到实际使用的程度。
被告金灜房地产开发公司在举证期限内向本院提交以下证据：
第一份证据：原、被告双方签订的《山西省建筑工程施工合同》及原告第九分公司与李尚兵签订的《承包经营合同书》。证明：原告在履行合同过程中，违反了合同中不得分包工程的主要条款约定。
第二份证据：
一、付款明细表：
1.2013年5月代付电费：1083.00元
2.2013年6月代付电费：1266.00元
3.2013年7月代付电费：6816.00元
4.2013年8月万象华城二期招标交易费：15964.00元
5.2013年8月代付电费：14286.00元
6.2013年9月代付电费：6189.00元
7.2013年10月付10#楼工程进度款：2000000.00元
8.2013年10月代付电费：8292.00元
9.2013年11月付10#楼工程进度款：1000000.00元
10.2013年11月付工程进度款：800000.00元
11.2013年11月付工程进度款：200000.00元
12.2013年11月代付电费：14490.00元
13.2013年12月代付电费：8550.00元
14.2013年12月付进度款：4000000.00元
15.2014年1月-7月份代付电费：19976.20元
16.2015年1月9日空港劳动局代发工人工资：324154元
合计金额：8421606.20元。
二、转账代付运枫商混款：2055297.30+297044.20=2352341.50元
转账代付地方土方款：165046.28+75218.92=240265.20元
2015年9月30日代宏图清明建设工程公司付赵奎峰材料款：4000.00元
合计金额：2596606.70元。
三、总合计付款金额：11018212.90元。
四、截止目前宏图清明建设工程公司未给我公司开具建筑业发票。
以上全部内容证明：被告已向原告支付工程款11018212.90元。
第三组证据：原告在投标时，向被告提交的投标文件附件2、3、4、5、6、7、8、9、10、11。证明：原告是一家专业的建筑工程施工单位，因此原、被告双方签订的施工合同不存在显失公平的情形。
第四份证据：被告从运城市盐湖区人民法院调取的案外人董军杰诉原告及其九分公司、李尚兵、被告买卖合同纠纷一案的卷宗材料。证明：1.原告将从被告处承包的工程违法分包给案外人李尚兵；2.原告所主张的178.1万元的损失并非经运城市盐湖区人民法院判决认定，而是原告与案外人董军杰调解后，原告自愿承担的损失，该损失不应由被告承担。
原告宏图清明建设工程公司的质证意见是：
第一份证据：《承包经营合同书》因原告不能提供原件，且不能说明证据的来源，我们对其真实性有异议。假设该份证据存在，该份证据的内容与本案无关，没有涉及到本案的工程和项目，该份证据不具备本案证据的关联性，我公司从未和李尚兵签订过《承包经营合同书》。关于双方的《建设工程施工合同》：1.原告向法庭提供的万象华城10#、12#住宅楼编号为JF-2006-0001号、合同价款是24300000元的合同真实性无异议，但是该份合同第五条的约定违反了《民法通则》第四条和五十九条的规定，属于显失公平的条款，根据双方申请鉴定机构的司法鉴定意见书所确定的该工程的成本造价为25909463.36元，该工程的工程造价为27259662元，该合同第五条的约定明显违反了法律的有关规定，造成了工程价款的显失公平；2.根据该合同专用条款第二十六条的约定及被告的答辩，关于主体竣工的确认和司法鉴定意见书所确认的工程量及十号楼主体框架已经基本完工，阳台栏板主筋已绑扎，十二号楼主体框架已经基本完工，阳台栏板主筋已绑扎，被告已经符合合同专用条款第二十条约定的付款条件。
第二份证据：一、1.所有的代付电费的真实性和关联性有异议，被告称所有代付电费费用共81488.2元不予认可。2.2013年8月万象华城二期招标交易费15964.00元不予认可，根据该收据所体现的交款人的内容，应该是本案被告交纳，与原告无关；3.2013年10月付10#楼工程进度款2000000.00元真实性无异议；4.2013年11月付10#楼工程进度款1000000.00元真实性无异议；5.2013年11月付工程进度款800000.00元、200000.00元真实性无异议；6.2013年12月代付进度款4000000.00元真实性有异议，收款是400万元，收款方式是转账，但是被告提供的与原告有关的转账凭证只有350万元，其余50万元不予认可；7.2015年1月9日空港劳动局代发工人工资324154元真实性有异议，假定该证据是真实的，该份证据与本案原、被告争议没有关联性，从双方向法庭提交证据可以看出，该证据当中涉及的李尚斌不是本案的李尚兵，内容与本案无关联性，不予认可。二、转账代付运枫商混款收据真实性无异议，我们认为被告没有实际支付该收据上的2055297.30元。根据该收据所体现收款方式是转账，我单位未收到该笔款项，且被告未向法庭提供转账凭据，我们认为该笔工程进度款被告未履行。其后面三方代付款委托书真实性有异议，我单位从未成立过该委托所确定的乙方所涉及的山西宏图清明建设工程有限公司第九分公司第三项目部，该合同乙方是山西宏图清明建设工程第九分公司，加盖的公章是该分公司的第三项目部，其内容是矛盾的。债务承担协议真实性无异议，但是我们认为没有履行，被告未向法庭提供履行该债务承担协议的相关证据。转账代付地方土方款，被告工程进度款拨付审批单第058号真实性无异议，关联性有异议，与本案原告无关。同时，我们以此证据证明原告向法庭提供过被告的《工程进度款拨付审批表》第95号和第96号的监理单位的签字与被告向法庭提供的058号监理单位签字是同一个人，由此来证明原告向法庭提供该两份证据的真实性。165046.28元的土方拨付单真实性有异议，没有本案原告的签字确认，关联性有异议，原告不予认可。2015年9月30日代宏图清明建设工程公司付赵奎峰材料款，被告未向法庭提交证据，不予认可。三、总合计付款金额11018212.9元不予认可。
第三份证据：真实性无异议，证明内容有异议，该证据只能证明我单位具备施工的资质条件。
第四份证据：欠款单真实性有异议，该证据的内容不能证明被告的主张，该组证据没有涉及分包、转包的内容。而该证据恰恰证明原告关于经济损失的主张，经过人民法院判决或调解形成的法律文书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，可以作为定案的依据。本案原告之所以在该诉讼当中赔偿董军杰178万元钢材款违约损失是由于被告不按合同约定付款导致（详见调解书第二页，钢材款付款时间的节点是根据与被告工程款付款的节点约定；六层封顶、主体封顶为付款节点）。
经审理查明：被告金灜房地产开发公司作为发包人，原告宏图清明建设工程公司作为承包人，双方签订了《山西省建设工程施工合同》，合同的协议书部分约定：工程名称为万象华城10#、12#楼，工程地点为空港南区雪花路北段。工程内容：建筑面积21227.986平方米，结构类型为剪力墙，层数为11层，资金来源自筹。承包范围为土建和安装（甩项部分除外），合同价款为24300000元。同时，适用JF—2006—0001版《山西省建设工程施工合同》的通用条款部分。在专用条款部分还约定了发包人派驻的工程师为王战杰，项目经理为杨鸿焘。合同价款采用固定总价合同。双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间为：工程施工至六层封顶，付至总工程款40％；主体封顶付至总工程款60％；砌体完付至总工程款70％；安装及内装修完付至总工程款80％；外装修完付至总工程款90％；竣工验收合格并按通用条款32条规定决算后付至决算款的95％，余款作为质保金在质保期满后付清。竣工验收与结算为：工程竣工验收按国家与行业及当地政府职能部门的规定组织竣工验收，验收工作结束后承包方必须向发包方出具“工程竣工验收表”，工程竣工15天内，承包方向发包方递交决算报告，发包方在30天内审核完毕。在专用条款第十条违约、索赔和争议部分约定，发包人违约应承担的违约责任为，按通用条款26.4发包人不按约定支付工程进度款，未达成延期付款协议，导致工程无法施工，承包人可停止施工，发包方应承担应付承包方工程进度款银行同期贷款利息及违约金。合同还对其他具体权利义务进行相应约定，但无具体合同签订时间。后双方于2013年2月5日达成《万象华城10#、12#楼合同补充条款》，约定了甩项工程为：基坑开挖、桩基、门、窗、地暖（入户进、回管留阀门铜过滤器）、外墙涂料、电梯工程、弱电系统、消防系统。发包方还指定了相应的工程用料。固定总价可调范围及有关约定：水电费以表计量，甲方按月代扣，量差部分按各自用量分摊计入当月价款，预算时按1元/wh计入，不计取其他费用。承包人向发包人指定分包的全部工程共计收取总承包管理配合服务费10000元。变更及签证的结算方法：施工过程中经过发包人、设计人和监理工程师共同签证确认的设计变更或工程洽商及现场签证，执行2005年山西省预算定额，工程直接费综合取费为16.5%。钢材、商混及水泥按运城市2012年第五期材差信息为基数×103.5%，±5%以不予调整，以施工进度同期运城地区材料指导价调差，调差价款随同进度款一期支付。其余不予调整。
合同签订后，原告向被告交付了50万元保证金，被告向原告出具了收款凭证。此后，原告按合同约定组织施工，截止2014年4月30日，原告将合同约定的万象华城10#、12#楼建至主体封顶，并经监理单位盖章、专业监理工程师签字确认。
本案审理过程中，原告申请本院对已完工程造价进行司法鉴定，经运城市建信工程造价服务有限公司出具的司法鉴定报告确认，合同约定价款有效情况下，万象华城十号、十二号住宅楼已完工程（含变更、签证项目）的工程造价为15000680.59元，未完工程造价为9331995.67元；合同约定价款无效情况下，万象华城十号、十二号住宅楼已完工程（含变更、签证项目）的工程造价为16803645.22元，未完工程造价为10456017.56元。同时，司法鉴定意见书特别事项说明，原告出具的2013年10月12日“10号楼车库通道”签证单工程内容依据现有资料，无法准确计算出其工程量及工程造价，故对此签证单未发表鉴定意见结论。原告交纳鉴定费用32万元。
在履行合同过程中，被告于2013年10月向原告支付工程进度款200万元；2013年11月向原告支付工程进度款三笔共200万元；2013年12月向原告支付工程进度款390万元；2015年1月9日被告通过运城空港经济开发区社会发展局代支付原告劳务队工人工资324154元；被告2013年11月5日代原告向运城市空港运枫商混搅拌站有限公司付款2055297.30元；被告代原告付2013年5月至12月电费61512元；被告代原告付2014年1月至7月电费19976.20元；以上共计10360939.50元。2014年5月15日，被告金灜房地产开发公司、原告宏图清明建设工程公司与李尚兵及运城市空港运枫商混搅拌站有限公司签订一份《债务承担协议》，约定李尚兵欠运城市空港运枫商混搅拌站有限公司商品混凝土货款297044.20元，由被告金灜房地产开发公司承担；被告金灜房地产开发公司与原告宏图清明建设工程公司结算“万象华城”项目10#、12#楼工程款时，可从工程款中扣除；协议生效后，无论运城市空港运枫商混搅拌站有限公司的债权是否从被告金灜房地产开发公司实际获得清偿均与李尚兵、原告宏图清明建设工程公司无关，李尚兵与运城市空港运枫商混搅拌站有限公司的债权债务结清。
本院认为，本案争议的焦点为：1.双方签订的《山西省建设工程施工合同》是否应当解除；2.被告应支付原告多少工程款，利息如何计算；3.原告交付的保证金是否应当返还，是否应当计算利息；4.原告诉称的损失，被告是否应予赔偿。
对于焦点一，本院认为，原、被告之间签订的《山西省建设工程施工合同》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，内容合法且已实际履行，应认定为合法有效，双方当事人应当依据合同履行各自的义务。本案中，原告在合同签订后依约进行工程建设，并建至主体封顶，达到合同约定主体封顶的付款条件，有原告提交的监理公司确认的《混凝土工程报验单》为证。依合同约定，工程建至主体封顶被告应付工程总价款24300000元的60%即14580000元，但被告却未按合同约定支付工程进度款，导致工程停工、无法继续施工建设，自2014年主体封顶至今长达两年之久，双方之间的合同已无履行的必要，现原告请求解除合同，本院予以支持。被告认为原告违反合同约定，将所承包的工程违法分包给案外人，因其提交的证据系复印件，本院不予采信。
对于焦点二，庭审中原告主张在签订合同时，被告迫使原告接受不合理的工程价款，合同约定的价款远低于鉴定的工程价款，并请求本院将合同价款调整至合同价款无效情况下鉴定机构作出的工程造价。本院认为，原告系专业的建筑公司，在签订合同前对工程价款有充分的预算，双方对合同中工程价款的约定系双方意思自治的体现，合法有效，故原告的该项请求本院不予支持。根据鉴定机构的鉴定意见，“万象华城”10号楼、12号楼已完工程（含变更、签证项目）的工程造价为15000680.59元；对于原告主张的10号楼车库通道的工程价款85061.20元，因鉴定报告中未含该部分，且原告提供的《现场签证单》有建设单位、监理单位签字确认，本院予以采信。因此，原告已完工程造价（含变更、签证项目）共计为15085741.79元。
关于被告付款情况，原告认可2013年10月被告向其付款200万元，2013年11月向其付款三笔共计200万元，2013年12月向其付款350万元，本院予以确认。被告提交的2013年12月16日、12月18日原告第九分公司给其出具的两份共计40万元的转账委托书及收款人庞耀宏、裴颖章的收款证明，能够相互印证被告代原告向庞耀宏、裴颖章付款40万元，本院予以采信。被告2015年1月9日通过运城空港经济开发区社会发展局代支付原告劳务队工人工资324154元，原告虽予以否认，但运城空港经济开发区社会发展局出具的《代发工资证明》，能证实被告代原告支付工人工资324154元的事实，本院予以确认。被告2013年11月5日代原告向运城市空港运枫商混搅拌站有限公司付款2055297.30元，有其提交的原告给其出具的收款收据及运城市空港运枫商混搅拌站有限公司的收款证明相互印证，本院予以采信。被告代原告付2013年5月至12月电费61512元，有双方签订的《万象华城10号楼、12号楼合同补充条款》中关于电费的约定及原告方汪军签字的施工单位用电统计表相互印证，原告虽否认汪军系其工作人员，但其提交的工程《现场签证单》中施工单位有汪军的签字，能证实汪军系其工作人员，故原告的辩解本院不予采信。被告代原告付2014年1月至7月电费19976.20元，虽被告没有证据证实施工单位用电统计表中签字的吴勇系原告方的工作人员，但根据双方签订的《万象华城10号楼、12号楼合同补充条款》中关于电费的约定及原告在施工过程中必须用电的实际，本院对该款项予以确认。被告主张根据其与原告、李尚兵、运城市空港运枫商混搅拌站有限公司四方签订的《债务承担协议》，李尚兵欠运城市空港运枫商混搅拌站有限公司货款297044.20元，由被告承担，该款项应当从原告的工程款中扣除。因原告对该协议的真实性无异议，且该协议约定运城市空港运枫商混搅拌站有限公司的债权是否从被告方实际获得清偿均与原告及李尚兵无关，故本院对被告的主张予以支持。对于被告主张的代付土方款，因单据上均无原告签字确认，本院不予认定。对被告主张2013年8月万象华城二期招标交易费15964元应由原告承担的问题，因其提供的空港城建局出具的收款票据载明的交款单位是被告，故被告主张该费用由原告负担，本院不予支持。被告还主张代付赵奎峰材料款4000元，但无任何证据，本院不予认定。综上，本院确认被告向原告支付工程款7900000元，代原告付工人工资324154元，代原告付运城市空港运枫商混搅拌站有限公司货款2055297.30元，代原告付电费81488.20元，代原告承担债务297044.20元，共计10657983.70元。
综上所述，被告应付原告工程款15085741.79元，减去被告已付或代付的工程款10657983.70元，剩余工程款4427758.09元，被告应当支付给原告。对于原告主张的欠付工程款利息，庭审中双方认可工程主体于2014年4月30日完工，因此，被告应付工程款4427758.09元的利息从原告主张之日即2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
对于焦点三，原告在合同签订后，向被告交付了50万元保证金，原告提交的被告出具的收款收据可以证实该事实。现合同已依法解除，被告继续占有原告交付的保证金于法无据，应予返还。原告主张50万元保证金应从2014年5月4日起计息，因双方对此并未约定，本院不予支持。
对于焦点四，原告主张因被告违约给其造成租赁费损失14249.08元、停工工人工资损失585000元、购销钢材违约赔付损失178.1万元、机械租赁涉诉损失12164元（诉讼费、保全费），因双方当事人在合同专用条款第十条违约、索赔和争议部分约定，“发包人违约应承担的违约责任为，按通用条款26.4发包人不按约定支付工程进度款，未达成延期付款协议，导致工程无法施工，承包人可停止施工，发包方应承担应付承包方工程进度款银行同期贷款利息及违约金”，并未约定发包方承担因违约给承包方造成的损失。因此，原告的上述主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告山西宏图清明建设工程有限公司与被告山西金灜房地产开发有限公司关于“万象华城”十号、十二号楼签订的《山西省建设工程施工合同》；
二、被告山西金灜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山西宏图清明建设工程有限公司支付工程款4427758.09元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月4日起计算至款付清之日止）；
三、被告山西金灜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山西宏图清明建设工程有限公司返还50万元保证金；
四、驳回原告山西宏图清明建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79500元，保全费5000元，鉴定费320000元，共计404500元，由原告山西宏图清明建设工程有限公司负担199170.05元，被告山西金灜房地产开发有限公司负担205329.95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 聪