黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终335号
上诉人（一审原告）侯守江，男，1943年12月12日生，汉族，黑龙江省轻工建筑安装公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人梁梅，局长。
委托代理人李践，该局房屋安全办公室主任。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
一审第三人哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张强，经理。
委托代理人郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。
上诉人侯守江因房屋抢险补偿协议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯守江，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人李践、李佳丽，一审第三人哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司（以下简称南岗房产经营公司）委托代理人郑红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，案涉房屋坐落于哈尔滨市南岗区国民街17号1栋1层3号，公产承租人侯守江，产别公产，用途公企，产权（承租）证号：国有住宅房屋租赁证（0708-001-01-01-03），使用面积19.09平方米，建筑面积27.68平方米。南岗房产经营公司作为直管公产经营单位负责按规定收取侯守江逐月缴纳的租金。2015年3月16日，南岗房产经营公司委托黑龙江省寒地建筑科学研究院对南岗区国民街17号小二楼主体结构安全性作出黑建研鉴字[2015]第52号鉴定报告，鉴定结论为：该楼现状应评定为Dsu级，残损严重，适修性差，建议拆除重建。2015年7月22日，南岗房产经营公司向南岗区政府提交《关于对南岗区国民街17号小二楼危险房屋进行抢险拆除的请示》。2015年10月13日，哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）向南岗房产经营公司作出哈住房危通字[59]号《危险房屋通知书》：“你（单位）所（管理）的南岗区国民街17号小二楼房屋经鉴定危险性等级为Dsu级。根据《城市危险房屋管理规定》第十五条、第十六条、第十七条的规定，你�单位）作为该房屋的产权人，应及时履行检查监护、修缮加固、排险解危之责任，确保该房屋居住和使用安全。”2016年4月5日，南岗区城建局向市房产局提交《关于国民街17号危险房屋出现险情的报告》，请求上报市政府，履行程序，抢险解危。2016年5月9日，哈尔滨市城乡规划局作出《关于确定危险房屋抢险拆除范围的复函》，决定同意尽快履行程序开展抢险工作。2016年5月16日，南岗区政府向市房产局提交《关于对国民街17号危险房屋进行抢险解危的函》。2016年6月2日，市房产局向市政府提交《关于对南岗区国民街17号危险房屋实施抢险拆除的请示》。2016年6月24日，哈尔滨市财政局向市政府办公厅提交《关于对南岗区国民街17号危险房屋抢险拆除所需资金的意见》。2016年9月2日，南岗区政府向哈尔滨市土地储备中心提交《关于申请拨付国民街17号危房抢险资金的函�。2017年5月4日、6月5日，南岗房产经营公司向南岗区城建局提交《关于南岗区国民街17号1栋0单元1层3户国有非住宅房屋拆迁补偿工作联系函》、《关于南岗区国民街17号房屋拆迁补偿工作联系函》。2017年6月14日，哈尔滨市土地储备中心向南岗区政府提交《关于尽快交付国民街17号土地的函》。2017年6月15日，南岗区城建局根据哈房发[2008]23号《关于危险房屋抢险拆除工作程序的通知》，甲、乙双方就房屋征收补偿安置事宜，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《哈尔滨市人民政府办公厅转发关于推进市级统筹棚户区改造项目货币化安置工作的实施意见（试行）的通知》（哈政办发[2015]15号）、《哈尔滨市人民政府办公厅印发关于进一步加强棚户区改造及货币化安置工作的若干意见的通知》（哈政办规[2017]16号），按照项目征收补偿方案，与侯守江协商达成一致，�订《房屋抢险补偿协议》（协议编号20170007），协议主要内容：南岗区城建局为甲方，侯守江为乙方。第一条，乙方房屋位于南岗区国民街17号1栋1层3号，公产承租人侯守江，产别公产，用途公企，产权（承租）证号：国有住宅房屋租赁证（0708-001-01-01-03），建筑面积27.68平方米。第二条，按照评估确定的被征收区域非住宅房屋市场价格为建筑面积32500元/平方米，计算乙方非住宅补偿费为899600元。第三条，甲方付给乙方搬迁补偿费415.2元。第四条，甲方付给乙方一次性6个月临时安置补偿费5812.8元。第五条，甲方付给乙方室内装修补偿费8304元。第六条，甲方付给乙方提前搬迁奖励20000元。第七条，有线电视迁移、互联网接入费170元。第八条，按照哈房征发〔2012〕6号《关于印发哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充再规定的通知》规定：直管公产非住宅房屋解除租赁合同并选择货币补偿的，按照被征收房屋补偿款15%和85%的比例，分别对直管公产经营单位和房屋承租人进行补偿。甲方应付给产权单位南岗房产经营公司15%直管公产非住宅补偿款134940元。此款应从乙方应得补偿款中扣除。第九条，经冲抵甲方应付给产权单位南岗房产经营公司的15%直管公产非住宅补偿款134940元后，乙方应得补偿款总计799362元。第十条，乙方于2017年6月15日前完成搬迁，并保证现有房屋交接时完整无损。第十二条，协议签字盖章即行生效。2017年6月15日，南岗区城建局向侯守江支付房屋抢险项目补偿款共计799362元，侯守江实际获得款项后予以签字确认，侯守江依约搬离交付房屋。因侯守江对协议第一条房屋面积认定以及第八条、第九条南岗区城建局支付给南岗房产经营公司15%补偿款不认可，以协议部分内容违法为由，对房屋面积及所涉款�重新提出异议，追索南岗区城建局给付南岗房产经营公司15%补偿款，形成诉讼。
一审判决认为，根据《关于危险房屋抢险拆除工作程序的通知》，南岗区城建局具有组织辖区内危房抢险征收工作职责。诉争房屋属于政府直管公产房，政府直管公产房的承租人是享受福利分房的承受人，享有长期缴纳低房租居住直管公房的权利，侯守江系政府直管公产房承租人，与《房屋抢险补偿协议》具有利害关系，侯守江诉讼主体适格。行政协议具有两面性，既有作为行政管理方式“行政性”的属性，也有作为公私合意“合同性”的一般特征。对于行政协议效力的判断，既适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，也适用民事法律规范关于合同效力的规定。合同的订立是当事人意思自治的结果，合同成立后即对当事人具有法律约束力，合同的变更、解除或者终止要�合当事人的约定和法律、法规强制性规定。南岗区城建局在危险房屋抢险拆除工作中参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》就房屋征收补偿安置事宜与侯守江协商达成一致合意，包含房屋面积认定、货币补偿方式、补偿金额、搬迁费、临时安置费、提前搬迁奖励、有线电视迁移费、互联网迁移费、搬迁期限，且依照《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充再规定》第二条：“经政府授权的直管公产经营单位与房屋承租人协商，解除租赁合同并选择货币补偿的，按照被征收房屋补偿款15%和85%的比例，分别对直管公产经营单位和房屋承租人进行补偿”。据此，协议约定南岗区城建局应付给产权单位南岗房产经营公司15%直管公产非住宅补偿款134940元，此款从侯守江应得补偿款扣除，于法有据。侯守江、南岗区城建局在《房屋抢险补偿协议》签订后，侯守江�离交付房屋,南岗区城建局向侯守江支付房屋抢险补偿款799362元，侯守江实际收到补偿款并签字确认，协议在双方签字盖章即行生效且双方已依约定全面履行义务。侯守江作为完全民事行为能力人，在协议签订并领取补偿款后，以协议部分内容违法为由，对房屋面积及所涉款项提出异议，追索南岗区城建局给付南岗房产经营公司15%补偿款提起本次诉讼。侯守江、南岗区城建局签订《房屋抢险补偿协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，不具有撤销合同、无效合同的法定情形，属于有效合同。依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同，且侯守江未提供证据证明协议存有无效合同、可撤销合同的法定情形。南岗区城建局依据《关于危险房屋抢险拆除工作程序的通知》履行房屋抢险征收工作相关程序，符合规定，程序并无不当。侯守江起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持，判决驳回侯守江诉讼请求。
侯守江上诉称，南岗区城建局对其房屋断气、断水，使其无法居住，没办法之下才签协议。不应扣除15%补偿款。其房屋是苏联房，墙体厚，面积少算三四米。1992年，经多方同意，扩建了十平方米左右营业面积，是历史遗留，应按房屋建筑面积一起计算。哈尔滨市文件如与国家、省规定抵触，应按国家规定执行。
南岗区城建局辩称，该局对国民街17号房屋进行危房抢险征收工作，并非房屋拆迁补偿。全部程序是按照《关于危险房屋抢险拆除工作程序的通知》进行，程序合法，实体处理正确。南岗区城建局与侯守江签订的《房屋抢险补偿协议》是按照危险房屋征收补偿进行的，并非房屋拆迁补偿协议�补偿费扣除了15%，是根据《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充再规定》，直管公产非住宅房屋解除租赁合同并选择货币补偿的，按照被征收房屋补偿款15%和85%的比例，分别对直管公产经营单位和房屋承租人进行补偿。南岗区城建局为此需支付给产权单位南岗房产经营公司非住宅补偿费15%的部分。侯守江房屋建筑面积是27.68平方米，计算依据是按照使用面积19.09平方米，乘以系数1.45得出，不存在计算错误问题。侯守江已根据房屋抢险补偿协议约定实际收到补偿款，对此确认无异议。请求驳回侯守江诉讼请求。
南岗房产经营公司述称，15%补偿款应归该公司所有，根据《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充再规定》，公产房产权单位应当获得15%补偿款。补偿协议已明确15%补偿款归产权单位，协议经签字确认已履行完毕。房屋之�的面积该公司不同意补偿。关于房屋面积的计算，在补偿时该公司已按最高系数计算了建筑面积，房屋的外墙属公共部分，不能以此作为侯守江建筑系数的依据，建筑系数一般是整栋楼或整个小区一个标准，不会给某一家单独计算建筑面积，建筑面积计算合理。
经审理查明，案涉房屋坐落于哈尔滨市南岗区国民街17号1栋1层3号，为直管公产非住宅房屋，承租人侯守江。
2015年3月16日，黑龙江省寒地建筑科学研究院经南岗房产经营公司委托对南岗区国民街17号小二楼主体结构安全性作出黑建研鉴字[2015]第52号鉴定报告，鉴定结论为：该楼现状应评定为Dsu级，残损严重，适修性差，建议拆除重建。2015年7月22日，南岗房产经营公司向南岗区政府提交《关于对南岗区国民街17号小二楼危险房屋进行抢险拆除的请示》，申请南岗区政府根据《关于危险房屋抢�拆除工作程序的通知》精神，将房屋列入抢险拆除范围，根据相关程序报市房产主管部门和市政府，由政府出资对危险房屋进行抢险拆除，尽快消除安全隐患，确保居民生命安全。2015年10月13日，市房产局向南岗房产经营公司下发《危险房屋通知书》，内容为：南岗区国民街17号小二楼经鉴定危险性等级为Dsu级。根据《城市危险房屋管理规定》第十五条、第十六条、第十七条的规定，南岗房产经营公司作为该房屋的产权人，应及时履行检查监护、修缮加固、排险解危之责任，确保该房屋居住和使用安全。2016年4月5日，南岗区城建局向市房产局提交《关于国民街17号危险房屋出现险情的报告》，申请将房屋危险情况上报市政府，履行程序，抢险解危。2016年5月9日，哈尔滨市城乡规划局向南岗区城建局发出《关于确定危险房屋抢险拆除范围的复函》，同意尽快履行程序开展抢险工作。2016年5月16日，南岗区政府向市房产局提交《关于对国民街17号危险房屋进行抢险解危的函》，函告国民街17号房屋基本情况及居民安置所需资金情况，请市房产局对危险房屋进行抢险解危，由市政府拨付抢险资金，履行抢险程序，彻底解决房屋安全隐患。2016年6月2日，市房产局向市政府提交《关于对南岗区国民街17号危险房屋实施抢险拆除的请示》，建议按照《关于危险房屋抢险拆除工作程序的通知》实施抢险拆除，由南岗区政府负责具体组织实施，所需资金由市财政垫付，拆除后土地由市政府收储。2016年6月24日，哈尔滨市财政局向市政府办公厅提交《关于对南岗区国民街17号危险房屋抢险拆除所需资金的意见》，该局同意通过土地收储方式解决南岗区国民街17号楼危险房屋拆迁安置事宜，土地净地后收储入库。2016年9月2日，南岗区政府向哈尔滨市土�储备中心提交《关于申请拨付国民街17号危房抢险资金的函》。2017年5月4日，南岗房产经营公司向南岗区城建局提交《关于南岗区国民街17号1栋0单元1层3户国有非住宅房屋拆迁补偿工作联系函》，内容为：南岗区国民街17号已被南岗区政府列入危房抢险项目。该公司对1栋1层3户房屋按照直管公有非住宅房屋收费管理，该房屋可以选择产权还建或货币补偿两种方式。如选择产权还建方式，该公司需与征收单位签订产权还建协议，按照房屋原有面积异地还建，异地还建后，仍为该公司管理的直管公有非住宅房屋，仍由用户承租，该公司与用户签订《租赁合同》，仍按照直管公有非住宅房屋收费管理。如选择货币补偿方式，该公司作为直管公产经营管理单位应单独与征收单位签订征收补偿协议，由征收单位按照房屋市场评估价值的15%对该公司补偿。2017年6月5日，南岗�产经营公司向南岗区城建局提交《关于南岗区国民街17号房屋拆迁补偿工作联系函》，涉及案涉房屋的内容为：1层3户房屋拟按国有房产进行拆除，并实施货币化补偿，该公司作为产权单位同意南岗区建设局对房屋价值进行评估，该公司应单独与征收单位签订征收补偿协议，按照有关文件规定，征收单位应按照该户国有非住宅房屋市场评估总价值的15%对该公司补偿。
2017年，南岗区城建局、侯守江签订《房屋抢险补偿协议》，主要内容为：一、房屋位于南岗区国民街17号1栋1层3号，公产承租人侯守江，用途公企，建筑面积27.68平方米。二、按照评估确定的被征收区域非住宅房屋市场价格为建筑面积32500元/平方米，补偿费为899600元。三、搬迁补偿费415.2元。四、一次性6个月临时安置补偿费5812.8元。五、室内装修装饰补偿费8304元。六、提前搬迁奖励20000元。�、有线电视迁移、互联网接入迁移费170元。八、按照《关于印发哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充再规定的通知》（哈房征发〔2012〕6号）规定：直管公产非住宅房屋解除租赁合同并选择货币补偿的，按照被征收房屋补偿款15%和85%的比例，分别对直管公产经营单位和房屋承租人进行补偿。南岗区城建局应付给产权单位南岗房产经营公司15%直管公产非住宅补偿款134940元。此款从侯守江应得补偿款中扣除。九、经冲抵南岗区城建局应付给产权单位南岗房产经营公司的15%直管公产非住宅补偿款134940元后，侯守江应得补偿款总计799362元。协议签字盖章即行生效。侯守江已收到房屋补偿款，已搬离房屋。
本院认为，侯守江对房屋抢险补偿协议的异议体现在15%补偿款扣除问题、房屋面积问题、房屋之外构筑物补偿问题三方面。
关于15%补偿款扣除问题。侯守江房屋为直管公产房屋，并非私产。对于直管公产非住宅房屋，《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充再规定》明确规定按照房屋补偿款15%和85%的比例分别对直管公产经营单位和房屋承租人进行补偿。《房屋抢险补偿协议》也明确约定需扣除15%补偿款给南岗房产经营公司，侯守江进行了签字确认。南岗区城建局扣除15%补偿款并无不当。
关于房屋面积。《房屋抢险补偿协议》中明确载明房屋建筑面积为27.68平方米，并且房屋补偿款、搬迁费、临时安置补偿费均是依据该面积计算，侯守江签订补偿协议时已对房屋面积认可，再行提出面积异议，本院不予支持。
关于房屋之外构筑物补偿问题。庭审中，侯守江自述房屋之外构筑物为塑钢结构，并非房屋，侯守江要求按照房屋标准补偿缺乏依据。而且，侯守江已�南岗区城建局达成补偿协议，就房屋抢险问题已解决完毕。在签订补偿协议后，再行要求房屋之外构筑物补偿缺乏依据。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯守江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 家 龙
审 判 员 于 志 远
审 判 员 宋 冠 瑶
二〇一八年六月二十一日
法官助理 田 甜
书 记 员 刘赛奇园