江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初944号
原告施善华。
委托代理人丁雨尧、江美红。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚。
委托代理人陈建树、王龙春。
第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人马吉良。
委托代理人戴鲲、顾忠。
原告施善华与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦财保险江苏分公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员仲正东适用简易程序，于2016年1月20日、3月28日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁雨尧，被告安邦财保险江苏分公司的委托代理人王龙春、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人顾忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施善华诉称：2015年7月1日15时许，孟林龙驾驶苏J号小型普通客车沿省道226线由北向南行驶至省道226线82KM+100M路段时，与前方同方向行驶向左变更车道的施素芹驾驶后载施善华的苏J号普通二轮摩托车相撞造成事故，致施素芹、施善华受伤，两车局部损坏，施善华受伤后在射阳县人民医院住院44天，花去医疗费138999.29元，在盐城市第一人民医院住院7天，花去医疗费74338.53元，自购药花去13434元，合计226771.82元。本事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队（2015）第050032号道路交通事故认定书认定，孟林龙、施善华承担此事故的同等责任。孟林龙驾驶的苏J号小型普通客车在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额30万元，未投保不计免赔保险，事故发生在保险期限内。请求法院判令被告安邦财保险江苏分公司赔偿原告施素芹因交通事故造成的医疗费102134.24元（不含保险公司垫付的交强险5000元）。
被告安邦财保险江苏分公司辩称：对事故的发生责任认定无异议。事故发生后我公司垫付了5000元，孟林龙驾驶的苏J号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为30万元，未投保不计免赔。对原告的医药费要求扣除15%的非医保用药，外购药品人血白蛋白医嘱没有，应当扣除4160元。孟林龙所驾车辆未投保不计免赔保险，我司在三者险范围内免赔10%，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
第三人紫金财产保险股份有限公司辩称：我公司垫付了31365.63元，要求返还给我公司。
经审理查明：2015年7月1日15时05分许，孟林龙驾驶苏J号小型普通客车沿省道226线由北向南行驶至省道226线82KM+100M路段时，与前方同方向行驶向左变更车道的施素芹驾驶后载原告施善华的苏J号普通二轮摩托车相撞造成事故，致施素芹、施善华受伤，两车局部损坏。施善华受伤后在射阳县人民医院住院57天，花去医疗费144175.84元，在盐城市第一人民医院住院7天，花去医疗费74338.53元，自购药花去13434元，合计231948.37元。其中被告安邦财保江苏分公司垫付了5000元，第三人紫金财保公司垫付了31365.63元。
本事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队（2015）第050032号道路交通事故认定书认定，孟林龙、施素芹承担此事故的同等责任，施善华无责任。
另查明，孟林龙驾驶的苏J号小型普通客车在被告安邦财保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额30万元，未投保不计免赔保险，事故发生在保险期限内。
受本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第249号法医学鉴定书，其鉴定意见为：1、被鉴定人施善华因交通事故致“肺挫伤，多发性肋骨骨折，左侧血气胸，左侧膈疝，左肱骨骨折，左胫腓骨骨折，右尺骨及桡骨茎突骨折，左踝开放性骨折，L1-4左侧横突骨折，右髂骨及左髋臼骨折，T12椎体压缩性骨折，左骶髂关节脱位，左盆壁血肿，左踝皮肤不规则撕裂伤，四肢多处软组织擦伤，脾挫伤，头面部外伤”等损伤，住院期间所用药物，经审查，符合该伤情的治疗原则，属合理用药范畴。本次鉴定产生鉴定费用612元。
再查明，本起事故另一伤者施素芹已另行起诉安邦财保险江苏分公司，要求赔偿各项损失。本院（2016）苏0924民初943号案件经审理认定施素芹的医疗费为117261.42元。
原告在本案中曾以孟林龙为被告，后撤回对孟林龙的诉讼，并在审理中撤回对人血白蛋白4160元部分的主张。
上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，交强险保单，三者险保单，医疗费发票，用药清单，出入院记录，门诊病，孟林龙的驾驶证，行驶证，司法鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为：1、公民的生命健康权受法律保护。原告施善华因交通事故受伤，所造成的损失应当得到赔偿。2、射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。3、盐城市第四人民医院作出的司法鉴定意见书，程序合法，证据充分，本院予以采信。4、孟林龙在本起事故中承担同等责任，对于超出交强险范围的部分，由其按责承担50%的赔偿责任，该部分赔偿责任由被告安邦财保险江苏分公司在商业三者险范围内按照合同约定赔付。5、本起事故造成施素芹、原告施善华二人受伤，故被告安邦财保险江苏分公司应当在交强险和三者险范围内按比例进行赔付。6、第三人紫金财保公司在本起事故中垫付了31365.63元，应由被告安邦财保江苏分公司在原告的理赔款中向第三人予以扣返。
根据原、被告的举证，本院对原告施善华的医疗费损失认定为：原告主张227788.37元与伤情相吻合，予以认定。该部分费用由被告安邦财保险江苏分公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿227788.37÷（117261.42+227788.37）10000=6601.6元，超出部分221186.77元（227788.37-6601.6）由孟林龙依责承担50%，即110593.39元，该部分赔偿责任，由被告安邦财保险江苏分公司在商业三者险下依合同约定赔偿99534元（110593.39*0.9）；扣除被告已垫付的5000元和第三人垫付的31365.63元后，被告安邦财保险江苏分公司仍应当赔偿原告施善华69769.97（6601.6+99534-5000-31365.63）元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，向原告施善华给付赔偿款69769.97元（户名：施善华，开户行：江苏射阳农村商业银行，卡号：6242）。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，向第三人紫金财产保险股份有限公司返还道路救助基金垫付款31365.63元（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：5312）。
三、驳回原告施善华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告施善华负担；鉴定费612元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。