wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3070号
原告贾敏，女，27岁，汉族，律师，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司巴彦淖尔市�拉特前旗支公司，营业场所乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人肖琴，总经理。
委托代理人葛泰，男，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司巴彦淖尔市中心支公司职工，现住巴彦淖尔市临河区。
原告贾敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司（以下简称人寿财险乌拉特前旗支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳海梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾敏，被告人寿财险乌拉特前旗支公司的委托代理人葛泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告更换挡风玻璃费用3181元。2、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告在被告处为牌照蒙LJM7**现代飞思牌进�轿车投保商业保险，其中附加玻璃单独破碎险，保额为进口玻璃，保险合同约定生效日期为2016年8月27日。2016年8月31日中午，原告在驾驶车辆去往乌拉特后旗途径杭锦后旗路上被其他行驶车辆溅起石子砸中前挡风玻璃，致使前挡风玻璃破碎，原告未能辨别溅起石子车辆，也无法追逐。玻璃破碎当日，原告与被告公司出险人员联系，其告知原告待回到当地后报保险。9月2日，原告向被告报案，后到被告处理赔，在向包头市宝龙汽车销售服务有限公司询问更换费用后与被告协商赔偿，但被告拒绝支付全部更换费用。9月13日，原告到包头市宝龙汽车销售服务有限公司对破碎的前挡风玻璃进行了更换，共花费3181元，现原告诉至法院。
被告人寿财险乌拉特前旗支公司庭审辩称，我们认可本起事故的时间、地点，原告所有车辆在我公司承保了机动车车辆损失险、车身划痕险、玻璃单独破碎险等，且事故发生在保险期间内，我公司同意在玻璃单独破碎险内承担合理损失，但是原告在承保时只是购买了玻璃单独破碎险，没有购买指定修理厂特约险，所以我公司同意按照市场价格赔偿原告。我们不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原告贾敏在被告人寿财险乌前旗支公司处投保了玻璃单独破碎险，保险金额为进口玻璃，保险期间为自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止，被保险人为贾敏，保险车辆为蒙LJM7**。在庭审中，被告认可，保险车辆蒙LJM7**发生保险事故，造成车辆前挡风玻璃破损的事故，且事故发生在保险期间内。同时查明，2016年6月20日，原告贾敏向被告出具投保人声明，声明中载明“投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确�明免除保险人责任条款的内容即法律后果”。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的结算单及更换挡风玻璃发票，能够证明原告更换挡风玻璃实际支出3181元。2、对于被告提供的机动车辆损失保险情况确认书，仅是被告单方自行出具，且原告不予认可，故本院不予采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。原告贾敏就本案肇事车辆蒙LJM7**号在被告处投保了一份机动车损失保险附加玻璃单独破碎险，至此原告贾敏与被告人寿财险乌前旗支公司形成了保险合同关系。在合同有效期内，被保险车辆发生保险事故，依照玻璃单独破碎险保险条款第一条保险责任“保险期间内，被保险机动车风挡玻璃或车窗玻璃的单独破碎，保险人按实际损失金额赔偿”的约定，被告人寿财险�前旗支公司应按照原告贾敏的的实际支出进行赔偿，故对原告贾敏要求被告人寿财险乌前旗支公司赔偿更换挡风玻璃费用3181元的诉讼请求，本院予以支持。被告人寿财险乌前旗支公司辩称，原告在承保时只是购买了玻璃单独破碎险，没有购买指定修理厂特约险，所以我公司同意按照市场价格赔偿原告，但其未能提供有效证据证明原、被告双方在合同中有上述约定，亦无法律依据，故对其辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告人寿财险乌拉特前旗支公司赔偿原告贾敏保险金3181元，此款于本判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告人寿财险乌拉特前旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：柳海梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：吴晓雪
后附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条、保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第1007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）光明中西医诊所，住所地兰州市七里河区孙家台***号。
法定代表人李海鹏，该诊所主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）甘肃省城市房地产开发公司，住所地兰州市城关区团结新村78号。
法定代表人薄俊峰，该公司经理。
一审第三人兰州金木商贸有限公司，住所地兰州市城关区武都路310号1层005室。
法定代表人许鹏，该公司总经理。
再审申请人光明中西医诊所因与被申请人甘肃省城市房地产开发公司返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
光明中西医诊所再审申请称，《拆迁安置协议书》双方均认可，真实有效，但被申请人至今没有履行其义务，被申请人必须履行安置条款；光明诊所现在所使用的房屋系统建办房产经营科指定的，并非非法占有；被申请人强行制定位置，安置不能成立，不具备法律依据；申请人的房产从未确定，非占为己有，不当得利不能成立；二审开庭程序不合法。光明中西医诊所向本院申请再审本案。
本院认为，1994年3月28日省统建办与光明中医函大甘肃分校第二门诊部（以下简称光明门诊部）签订《拆迁安置协议书》，将光明门诊部所有的建筑面积53㎡的房屋由省统建办拆迁安置。1996年11月20日省统建办与光明门诊部签订《静宁路铺面拆迁安置费用结算单》，确定安置位置为武都路3-2#一层轴线③-
④带小间。2012年9月24日兰州市卫生局医政处证明：原光明中医函大甘肃分校第二门诊部因换发医疗执业机构许可证名称变更为光明中西医诊所，原法人李举变更为李海鹏。2000年10月31日甘肃省建设厅甘建人（2000）307号关于省建设委员会统建办公室机构改革有关问题的通知：省统建办公室撤销后，其原来遗留的一切问题，省建设厅授权省城市房地产开发公司处理。一、二审查明，光明门诊部占有武都路3-2#一层轴线③-
④带小间和武都路3-2#一层轴线④-⑤带小间房屋，而省城市房地产开发公司已取得武都路3-2#一层轴线④-
⑤带小间面积为62.74㎡的房屋所有权证，房屋地址变更为兰州市城关区张掖路街道武都路310号第1层005室。故申请人光明中西医诊所对其现占有的出租与金木公司的兰州市城关区张掖路街道武都路310号第1层005室应予返还城市公司，并承担相应的返还不当得利义务。本案二审中，二审法院对当事人进行了询问，审判程序合法。光明中西医诊所申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回光明中西医诊所的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年二月四日
书 记 员 白金祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第611号
原告王建华。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告绍兴市栎鑫汽车配件有限公司。
法定代表人殷钅监夫。
被告孙红根。
被告沈月红。
原告王建华诉被告绍兴市栎鑫汽车配件有限公司（以下简称栎鑫公司）、孙红根、沈月红保证合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼。被告栎鑫公司、孙红根、沈月红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2013年6月14日，案外人绍兴市培斯塔服装辅料有限公司向原告借款300万元，6月15日出具借条一份，约定借期90天，逾期归还，借款人自愿加付每日千分之三的违约金，且债权人可在绍兴市越城区人民法院起诉。该借款由被告栎鑫公司、孙红根、沈月红及案外人绍兴县耀发纺织有限公司提供担保，担保范围为主债权以及利息、违约金、律师费。担保期限为借款人还清全部本息时止。担保方式为连带清偿责任。期限届满，案外人绍兴市培斯塔服装辅料有限公司未能按约归还，上述三被告及案外人绍兴县耀发纺织有限公司也未能履行保证责任。现原告起诉，请求判令：一、三被告归还原告借款300万元，并支付自2013年9月16日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告栎鑫公司、孙红根、沈月红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月15日，绍兴市培斯塔服装辅料有限公司向原告出具借条一份，载明：今因经营需要，向王建华先生借现金300万元，借期为90天，逾期归还，借款人自愿加付每日千分之三的违约金，且债权人可以绍兴市越城区人民法院提起诉讼，为确保还款诚意，特邀请以下人员作借款人的担保人，担保范围为主债权以及利息、违约金和实现债权的费用（包括律师费），担保期限为借款人还清全部本息时止。担保方式为担保人与债务人对债务承担连带责任。上述借款借款人指定打入绍兴县耀发纺织有限公司。被告栎鑫公司、孙红根、沈月红和绍兴县耀发纺织有限公司在担保单位和担保人处签名或盖章。原告已交付给绍兴市培斯塔服装辅料有限公司金额为300万元、收款人为绍兴县耀发纺织有限公司的中国工商银行本票一份。现原告起诉要求被告栎鑫公司、孙红根、沈月红作为保证人归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条1份、银行本票复印件1份及原告的庭审陈述予以证实。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告已提供证据证明其与绍兴市培斯塔服装辅料有限公司存在民间借款关系，且已将借款交付给借款人，故原告可以主张归还借款及支付利息。三被告在借条上作为担保人签名、盖章，且借条约定担保方式为承担连带责任，故对原告要求作为保证人的三被告承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市栎鑫汽车配件有限公司、孙红根、沈月红应归还原告王建华借款300万元，并支付该款自2013年9月16日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，公告费240元，合计31040元，由被告绍兴市栎鑫汽车配件有限公司、孙红根、沈月红负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一五年二月二日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1409号
上诉人（一审原告）赵辉（曾用名赵华），男，汉族，1964年9月15日出生，汉族。
上诉人（一审被告）曹永胜，男，汉族，1972年10月27日出生。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵辉与上诉人曹永胜合同纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1611号民事判决，于2014年6月23日提起上诉，2014年8月8日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案，上诉人赵辉，上诉人曹永胜及委托代理人崔国军到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：2007年5月10日，原告赵辉与被告曹永胜签订了一份《房屋拆迁转让合同》。合同约定：“原告将自己承包的息县工商银行办公楼、办公区及附属设施拆除工程全部转让给被告曹永胜实施。拆除承包费用为120000元，于2007年7月30日前拆除完毕。”、“甲乙双方签订协议时预付100000元，等大门以北拆迁前一天付清全部款20000元整，直至拆迁完毕”、“大门以北部分楼房按指挥部通知为准”、“任何一方不按合同执行，按转让价10%处罚”。合同签订时，被告曹永胜支付给原告赵辉90000元。合同签订后，被告曹永胜按照合同约定对原息县工商银行办公楼进行了拆迁，但由于未接到拆迁指挥部关于拆迁大门以北部分楼房的通知，未能对该部分楼房实施拆除。原告诉至法院要求被告履行合同中给付剩余价款义务，被告反诉要求原告承担违约责任。
一审法院认为，原、被告之间签订有房屋拆迁转让合同，双方意思表示真实，且无违反法律禁止性规定，亦无损害国家、集体或第三人利益，该合同依法应当受到法律保护。合同约定原、被告双方签订协议时，被告曹永胜预付100000元，等大门以北拆迁前一天付清全部款20000元整，直至拆迁完毕。而被告曹永胜在签订协议时仅支付给原告90000元，下欠10000元应予支付。由于被告曹永胜未接到指挥部关于拆迁大门以北部分楼房的通知，无法实施该部分的拆迁工作，故对于剩余的20000元款不应支付。关于被告反诉请求，房屋拆迁转让合同约定“大门以北部分拆迁以指挥部通知为准”，原告赵辉没有通知对方的义务，被告曹永胜不能如期拆除与原告无关，故被告反诉请求，本院无法支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告曹永胜于本判决生效后五日内偿付原告赵辉欠款10000元；驳回被告曹永胜的反诉请求。
上诉认赵辉上诉以一审认定事实不清，即上诉人赵辉与被上诉人曹永胜所签订的合同标的约定为12万元，先首付10万元，余款到大门以北拆迁前一天付清全部款2万元，而一审依据上诉人赵辉涂改的将12万元，改为10万元，将预付10万元改为9万元的涂改合同判决显失公正，也缺乏证据依据。故请求二审改判曹永胜应支付拖欠的3万元承包费。
上诉人曹永胜上诉称，上诉人与赵辉签订的房屋拆迁转让合同是事实，但合同的更改是经双方协商同意的，合同违约也是赵辉造成的，请求二审撤销一审判决，改判驳回上诉人赵辉的诉讼请求。
二审经审理查明的事实除一审认定的外，双方争议的合同由赵辉提供原合同为原件，无更改，由曹永胜提供的合同为复印件有更改。
本院认为，上诉人赵辉与上诉人曹永胜于2007年5月10日所签订的房屋拆迁转让合同，为有效合同，双方应当依合同约定履行合同义务。本案中，双方提供的合同不一致，一份为原件，一份为复印件，且有更改，应依原合同为依据。从该合同约定和履行情况看，合同未能完全履行，即大门北边的房屋未交曹永胜拆迁，另外的2万元承包费支付的条件未成就。依据合同约定，曹永胜第一期应预付10万元承包费，实际支付9万元，原审判令曹永胜下欠1万元应支付给赵辉正确。赵辉请求按合同全额支付下余款的依据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，二上诉人各负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年九月九日
书记员 黄莹莹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更646号
罪犯方木华。
广东省普宁市人民法院于2015年12月16日作出(2015)揭普法刑初字第734号刑事判决，以被告人方木华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月8日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯方木华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方木华减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯方木华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分26分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方木华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯方木华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00122号
原告赵某某，女。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告1994年10月经人介绍认识，1998年11月4日办理结婚登记手续，婚后于2000年3月19日生长子刘某某，2009年9月7日生长女刘某某。2011年8月被告在无任何原由的情况下离家出走，多方查找无下落。被告行为导致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，被告母亲代养，原告每月支付抚养费150元，婚生女由原告抚养，无财产分割。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某某1994年10月经人介绍认识，1998年11月4日办理结婚登记手续，2000年3月19日生长子刘某某，2009年9月7日生长女刘某某。2011年8月被告离家出走。现原告赵某某以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告刘某某离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提交的结婚证、身份证，被告母亲的赵月侠的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。本院综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告刘某某下落不明，因婚生子刘某某一直由跟随被告母亲共同生活，被告母亲愿意代刘某某抚养刘某某，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生子刘某某由被告刘某某抚养，其母亲代养；婚生女刘某某女由原告赵某某直接抚养为宜。因原告不要求分割财产，故对财产问题，本院不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某某由原告赵某某直接抚养，婚生子刘某某由被告刘某某抚养，被告母亲赵月侠代养，自本判决生效之日起原告赵某某每月支付刘某某的抚养费150元，于每月5日前付清当月的抚养费。
案件受理费240元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00266号
原告张某
委托代理人沈某
被告佟某
本院在审理原告张某与被告佟某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某承担。
审判员 方江
二〇一四年十一月七日
书记员 郑红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第351号
上诉人（原审原告）魏楚玉。
委托代理人徐耀琳。
委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁洁明。
委托代理人王龙杰，上海市万达律师事务所律师。
委托代理人曹俊，上海市万达律师事务所律师。
上诉人魏楚玉因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第4195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏楚玉与丁洁明分别为上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室和102室的产权人。102室天井靠近东北面围墙处有一水泥搭建的房屋，现丁洁明将其作为厨房使用。2014年7月，魏楚玉以该天井搭建系违章建筑，对其人身和财产安全带来危害为由起诉至原审法院，要求丁洁明拆除。在本案审理过程中，丁洁明分两次拆除了部分天井搭建物，现剩余搭建物距离102室北围墙约1.2米。2014年11月，魏楚玉、丁洁明所在小区居委及物业出具情况说明，表示：“102室天井搭建已拆除过道部分，残留部分不会对201室（魏楚玉家）造成生活影响，可免于拆除”。魏楚玉虽对丁洁明已拆除部分天井搭建的情况没有异议，但认为剩余搭建物仍影响其生活和安全，要求全部拆除。经原审法院多次调解，双方意见不一，调解不成。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。魏楚玉、丁洁明所居住的201室与102室并非直接毗连的物业，双方主要的连接点系101室与102室之间的围墙，即102室的天井北围墙。102室在天井内搭建房屋虽有不妥，但丁洁明在魏楚玉起诉后已自行将102室靠近北围墙的部分天井搭建拆除，现当地居委及物业均表示102室残余的天井搭建不会对魏楚玉家造成生活�响，且魏楚玉已在其靠近102室北围墙的窗户位置安装了防盗窗，经原审法院两次现场查看后认为：102室残余的天井搭建并不影响魏楚玉家的生活与安全，魏楚玉以此为由要求丁洁明拆除102室天井搭建，依据不足，原审法院不予支持。对于魏楚玉提出的油烟排放问题，原审法院认为，油烟出口本在室外，魏楚玉并无证据证明102室天井搭建内排出的油烟对其生活产生影响，故对魏楚玉上述意见原审法院不予采纳。考虑到魏楚玉安装防盗窗是在丁洁明自行拆除部分搭建之前，且客观上减少了102室天井搭建对其安全的影响，现丁洁明自愿承担上述防盗窗的安装费用人民币（以下币种均为人民币）3，000元，于法不悖，可予准许。至于102室天井搭建是否违章建筑并非本案审理范围，魏楚玉可通过其他途径解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、魏楚玉要求丁洁明拆除上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建房屋的诉讼请求不予支持；二、丁洁明应于判决生效之日起三天内给付魏楚玉3，000元。
原审判决后，上诉人魏楚玉不服，向本院提起上诉称：丁洁明隐瞒事实，当地物业公司和居民委员会联合出具默认违章搭建的虚假证明，导致原审判决显失公平。丁洁明搭建的违章物对其安全、健康造成影响，应予拆除。请求撤销原审判决。
被上诉人丁洁明辩称：相邻权是具体的不是概念，魏楚玉原审中没有举证证明该搭建物影响其安全，现通道已拆除，完全不影响魏楚玉的通风采光及安全。原审认定事实清楚，适用法律正确。要求维持原审判决。
在本院审理本案过程中，魏楚玉提供下列证据：一、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院放射学诊断报告，证明丁洁明的搭建物排出的油烟导致魏楚玉XXX疾病；二、上海市虹口区住房保障和房屋管理局出具的行政告知书，证明其反映情况属实；三、违规用气通知书，证明丁洁明私接煤气轨道；四、邮电二村项目部出具的关于违章投诉的回复，证明该部门要求丁洁明整改；五、上海市虹口区曲阳路街道鸿雁家委会出具的情况说明的说明，证明该家委会已将原情况说明中的“残留部分不会对201室造成生活影响，因此免于拆除”一节进行删除。
对上述证据，丁洁明书面答辩称：一、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院放射学诊断报告与本案无关联，魏楚玉以80岁高龄患XXX疾病，原因复杂，魏楚玉并未证明该病形成与丁洁明有关；二、行政告知书与本案分属不同法律关系，因此该告知书并不能证明丁洁明有妨碍相邻行为；三、违规用气通知书、关于违章投诉的回复、情况说明的说明，均不能证明丁洁明和魏楚玉之间的相邻关系，与本案无关。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。且是否构成相邻影响，不以当事人的主观判断为依据。本案中，魏楚玉起诉后，丁洁明分两次拆除了部分天井搭建物，经原审法院二次现场查看后，认为现搭建物并不影响魏楚玉家的生活和安全。现魏楚玉认为影响其健康，但未提供其患病与丁洁明的搭建物排放油烟之因果关系的证据。魏楚玉提供的其他证据亦不能直接证明丁洁明的现有搭建物对其构成相邻影响，故其上诉理由本院难以采纳。至于丁洁明的搭建物是否为违章建筑，是否应当拆除，不属本案审理范围。综上，魏楚玉的上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人魏楚玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年三月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00160号
申请人薛宏文，男，汉族，1956年8月3日出生。
被申请人任小平，男，汉族，1970年8月4日出生。
申请人薛宏文因与被申请人任小平驾驶的陕A8BV**号轻型货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年9月14日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人任小平驾驶的陕A8BV**号车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人薛宏文负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 吴燕维
二〇一五年九月十五日
书记员 刘晓菊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第448号
上诉人（原审原告）尹科星。
委托代理人王瑞璋，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘菊文。
委托代理人黄金存。
上诉人尹科星与被上诉人刘菊文相邻关系纠纷一案不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人尹科星及其委托代理人王瑞璋，被上诉人刘菊文及其委托代理人黄金存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原、被告两家系邻居关系，两家相邻地域曾为上马乡云龙村公共小路，宽约3-4米。后因城区改建该小路一端用围墙封闭，因此，该小路演变为原告家唯一出进道路及被告家后门出进道路。2009年11月25日，原告的儿子尹革辉、儿媳赵冬阳与被告刘菊文及其丈夫黄金村在社区工作人员石青、王希的调解下达成协议，双方同意原告家在不影响对方出进，不改变永久性公用路的前提下，在公用出进路口砌一张卫门。协议签订后，原告家砌上了卫门，双方均据此实际履行。2013年10月28日，原告用砖头、水泥将被告家后门封堵并用不锈钢护栏搭建了一狗棚，被告发现后拆掉了护栏，用铁锤将原告砌的砖头敲掉。原告得知后用铁锤将被告家侧屋防盗门打烂，被告随即报警。此事经派出所民警赵建祥和社区书记罗爱武、妇女主任石青调解，原告的儿子尹革辉、儿媳赵冬阳口头承诺承担修复被告家防盗门的损失，被告同意。原告对此不满，遂诉至法院。
原判认为：原、被告作为邻居，应当相互体谅、相互帮助、和睦相处，所谓“远亲不如近邻”就是告诫人们邻居之间要和睦相处，生活才会幸福和谐。近邻之间为公共出进通道而不分是非、不顾相邻情谊发生冲突的行为显然是不对的。既不符合中华民族传统道德，也违背了法律规定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。”原、被告两家均持有湘潭县人民政府1989年颁发的《集体土地建设用地使用证》，两家房产相邻边界为小路，该道路为公共道路并非原、被告任何一家独有，两家均有通行的权利。被告家后院停放车辆、大件物品搬运只能从与原告相邻的上述道路和后门出进，原告要求封闭被告家后门、独自出进的诉讼请求，既不符合事实，也不符合相关法律规定，对此法院不予支持；原告封闭被告家后门并在公共道路上搭建狗棚，影响到被告家通行，其行为违背相关法律及睦邻友好的道德准则且原告要求被告赔偿经济损失，但未向法庭提交相应的经济损失的证据，其请求缺乏事实依据，法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告尹科星的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹科星负担。
宣判后，尹科星不服，上诉称：原判认定事实不清，两家所争议的小路已由于城区改造不复存在，已不能作为公共出路，刘菊文后门的出路已在尹科星的院内，2009年所写协议尹科星并不在场系无效协议。综上请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人刘菊文答辩称：尹科星的上诉理由没有事实及证据支持，不能成立，刘菊文没有损坏尹科星的财物，原判认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间尹科星提交如下证据：1、湖南锦城司法鉴定中心（2014）经鉴字72号财产损坏价格评估鉴定意见一份，拟证明刘菊文损坏的物品价值1460元；2、湖南锦城司法鉴定中心发票一张，拟证明鉴定费为1000元；3、尹科星个人建房用地清理登记表一份，拟证明尹科星建房面积为160.1平方米；4、刘菊文个人建房用地清理登记表一份；拟证明刘菊文建房面积为128.6米；5、马正湘证人证言一份，拟证明刘菊文私自建房占地3平方米；6、刘菊文房屋照片6张，拟证明刘菊文有其他出路；7、尹科星院内照片2张，拟证明尹科星西面院内只有唯一的出路。
刘菊文质证认为：证据1不能证明刘菊文损坏了尹科星的财物；证据2与本案无关联性；证据3、4不能达到尹科星本案的证明目的；证据5不真实；证据6、7的真实性无异议，但不能达到尹科星本案的证明目的。
刘菊文二审没有提交新证据。
本院认证认为：证据1、2不属于法律规定的二审新证据范畴，不予采信，证据3、4只能证明尹科星、刘菊文建房审批面积，不能达到证明刘菊文是在尹科星院内进出的证明目的，不予采信，证据5证人未出庭作证，无法核实真实性，不予采信，证据6、7双方对真实性均无异议，予以采信。
二审经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：原判认定事实是否清楚，处理是否恰当。
本案中尹科星没有提交任何确凿的能证明刘菊文家后门及后门的进出路系存在于尹科星享有土地使用权的土地上的证据，且根据尹科星上诉状的自述及原审认定的证据上刘菊文家的后门及后门的出路历史上已经存在，现在也仍能通行，原判认定刘菊文家的后门出路与尹科星家的出路系共用通道的事实正确，尹科星上诉称原判认定事实错误，两家所争议的小路已由于城区改造不复存在，已不能作为公共出路，刘菊文家后门的出路已在尹科星的院内的理由不能成立，本院不予支持。原判根据认定的事实，作出不支持尹科星要求封闭刘菊文家的后门以便独自进出的诉讼请求的处理符合方便生活、尊重历史形成的客观情况的处理相邻关系原则，尹科星一审未提交经济损失的证据，二审提交的经济损失证据亦不符合法律的规定，原判未支持尹科星要求刘菊文赔偿经济损失的诉讼请求正确。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人尹科星负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第36号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月31日被宁海县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年9月9日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1776号起诉书指控被告人林某甲犯赌博罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至同年7月期间，应某甲（另案处理）以营利为目的，指使被告人林某甲及应某乙为其设立“六合彩”投注点，组织、召集他人进行“六合彩”赌博。被告人林某甲遂在宁海县大佳何镇涨坑村其经营的卫生所内设置“六合彩”投注点，接受林某戊、马某、林某丁等人60余期的投注，投注金额累计人民币3万余元，非法获利人民币3000余元。
2014年7月31日，被告人林某甲被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已暂扣被告人林某甲的非法所得财物。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人应某甲、吕某、林某乙、马某、林某丙、林某丁、林某戊的证言，手机通话记录详单，到案经过，浙江省暂扣款（预收）票据，情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，结伙组织、召集他人进行“六合彩”赌博，其行为已构�赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人林某甲犯罪所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林某甲犯罪所得财物人民币三千元，予以追缴，由扣押单位宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年一月二十一日
代书记员 ＸＸ云
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1797号
申请执行人李红梅，无业。
被执行人靖爱文，无业。
被执行人文希海，无业。
李红梅与靖爱文、文希海民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）云民调初字第85号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2012年5月31日立案调查，2013年7月18日立案执行，立案标的为300000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2012年6月3日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2012年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2012年6月8日查封被执行人三处房产。
2013年4月15日到市公安局查询被执行人身份信息。
2013年4月17日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月25日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院查封的房产因第三人提出异议暂无法处分，无其它财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民调初字第85号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 金 珠
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第99号
原告马某某，女，1971年2月5日生，汉族，超市职员，现住大安市。身份证号码：
被告王成，男，1976年3月15日生，汉族，无职业，现住大安市。身份证号码：。
本院在审理原告马某某诉被告王成离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告马某某负担。
审判员 张铁成
二〇一四年六月五日
书记员 张化磊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1331号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人李全兵，男，1975年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]13077号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月1日作出河国土执罚决[2016]13077号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2016年6月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为296平方米设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的296平方米土地退还给李张各村委会；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积160平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向李张各村委会或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决[2016]13077号行政处罚决定书中告知被执行人可以向“李张各村委会”申请行政复议，而“李张各村委会”非“本级人民政府”，故该告知错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决[2016]13077号行政处罚决定书中未告知被执行人如对责令限期拆除的行政处罚决定不服可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，属于告知错误。综上，申请执行人告知被执行人复议机关和起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]13077号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1331号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人李全兵，男，1975年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13077号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月1日作出河国土执罚决（2016）13077号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2016年6月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为296平方米设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的296平方米土地退还给李张各村委会；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积160平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向李张各村委会或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决（2016）13077号行政处罚决定书中告知被执行人可以向“李张各村委会”申请行政复议，而“李张各村委会”非“本级人民政府”，故该告知错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决（2016）13077号行政处罚决定书中未告知被执行人如对责令限期拆除的行政处罚决定不服可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，属于告知错误。综上，申请执行人告知被执行人复议机关和起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13077号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01639号
罪犯宗世军，男，1972年3月1日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省华池县，因敲诈勒索罪经吴起县人民法院于2008年10月7日以（2008）吴刑初字第54号刑事判决书判处有期徒刑九年，刑期自2008年5月15日至2017年5月14日止，于2008年10月24日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年7月29日经延安市中级人民法院（2011）延刑执字第1174号刑事裁定予以减刑一年又三个月，刑期至2016年2月14日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯宗世军确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十九个，其中单项奖励23分。
经审理查明，罪犯宗世军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯宗世军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宗世军准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02019号
原告董宏霞，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告郭永涛，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告董宏霞与被告郭永涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告董宏霞及被告郭永涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日被告郭永涛向原告董宏霞借款60万元，借款月利率约定为21‰，并出具了借款条据一支，借款后被告郭永涛借款利息清偿至2014年3月28日，60万元借款本金及之后利息一直推诿未付，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，证明被告郭永涛向原告借款60万元，约定月利率为21‰的事实。
被告郭永涛辩称，借款是事实，但是其现在无钱，请求只偿还借款本金。
被告郭永涛未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告郭永涛对原告所举的“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的借款条据一支，经被告郭永涛质证无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年4月28日被告郭永涛向原告董宏霞借款60万元，借款月利率约定为21‰，并出具了借款条据一支，借款后被告郭永涛借款利息清偿至2014年3月28日，60万元借款本金及之后利息一直推诿未付，故原告涉诉本院。
本院认为，被告郭永涛向原告董宏霞借款60万元，约定月利率为21‰，借款利息清偿至2014年3月28日事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告郭永涛偿还60万元借款本金及利息之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郭永涛偿还原告董宏霞借款本金60万元及其利息（月利率以21‰计算，从2014年3月29日起至还款之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告郭永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘亚军
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1775号
原告王寿天（曾用名王建国），男，回族，1972年10月11日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告马鸣飞，男，回族，1986年2月25日出生，中专文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王寿天与被告马鸣飞合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王寿天、被告马鸣飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王寿天诉称，为给被告筹资，2012年10月4日之前，原告用自己所有的位于永宁县的房屋和宅基地作抵押向马某、六某某各借款3万元后分十余次转借给了被告，并由被告给我出具了6万元的借条，承诺1个月后归还。借款到期后，因被告未还，导致我无法向六某某和马某偿还借款，为防止出借人六某某和马某因我未按期偿还借款拍卖我的宅基地及房屋，2012年10月4日，我就与被告口头协商达成了一份将宅基地和房屋作价13万元转让给被告的虚假协议，并由被告给我出具欠条一张。后因我未按期偿还六某某和马某的借款，马某和六某某向我要钱时说，如果不还钱就拍卖我的房屋和宅基地（作价9万元）以抵借款。没办法，我找被告要钱，并将马某和六某某催要借款要变卖我房屋和宅基地的要求给被告说了，这样下来我的地方要亏4万元，被告说自己没钱，我的亏损由他来补。因被告承诺我的亏损由他来补，我就按照六某某、马某的要求将我的宅基地和房屋折价9万元抵顶借款6万元后，他们给了我3万元的现金。被告借我的6万元连同其他借款共计10.3万元我已向法院起诉，法院调解处理了，但钱被告还没有给。因被告不兑现承诺，所以请求人民法院依法判令被告支付原告房屋和宅基地亏损款4万元并承担本案诉讼费用。
原告王寿天就其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
1、欠条一份，用以证明与被告马鸣飞达成的虚假宅基地和房屋转让协议造成原告亏损4万元的事实；
2、证人虎某某的当庭证言，用以证明在原、被告达成宅基地和房屋转让协议时自己只按照双方的要求以证明人的身份签字，至于房屋和宅基地的转让真实与否自己不清楚。
被告马鸣飞对原告提交的欠条的真实性没有异议，但提出该欠条是虚假的，并不存在欠款的事实；对证人虎某某的当庭证言原、被告均没有异议。
被告马鸣飞辩称，原告的宅基地和房屋是他自己卖给了他人，与我没有关系，我给原告出具的欠条是空头条子。就算当初我答应给原告补偿亏损，但也没有约定具体数额，我现在同意给原告1000.00元的补偿，但要等我将欠原告的10.30万元借款清偿后再给原告。
被告马鸣飞就其诉讼主张向法庭提交了一份与原告签定的合同协议书，用以证明与原告达成的房屋、宅基地转让协议是一份虚假的协议。
原告对被告提交的合同协议书的真实性没有异议，也认可该合同协议书是虚假的，实际也未履行，但认为由于被告不及时偿还借款，给自己造成4万元的亏损是真实的。
本院经审查认为，原告提交的欠条和被告提交的合同协议书及证人虎某某的当庭证言双方均无异议，结合双方当事人的陈述，能够证实原、被告达成的合同协议书及被告给原告出具的欠条原因及经过，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月4日之前，原告用自己所有的位于永宁县的房屋和宅基地作抵押向他人借款6万元。并将该6万元借款分十余次转借给被告（该款原告已向本院起诉，被本院依法确定由被告偿还）。原告为防止出借人在催要借款时拍卖其宅基地及房屋，于2012年10月4日与被告口头达成虚假宅基地和房屋转让协议，并虚拟了一份《合同协议书》，原、被告及证人虎某某均在该合同协议书上签字；被告于当日出具一份欠原告地房款金额为13万元的虚假欠条。后原告告知被告，自己需出卖该宅基地和房屋还债的情况后，将该宅基地和房屋转让给他人，现原告以因被告未及时偿还借款，致自己为偿还他人借款而低价转让宅基地和房屋时亏损4万元为由，向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其各自提交的证据、证人虎某某的当庭证言予以证实，应予认定。
本院认为，民事活动应遵守法律、政策规定，遵循诚实信用原则。原告为防止他人催要借款时拍卖自己所有的房屋和宅基地，与被告串通虚拟了一份“合同协议书”、并由被告给原告出具了虚假的“欠条”一份，且双方实际也并未履行，故双方的以上行为自始系无效的民事行为，对双方均没有法律约束力。原告在庭审中主张由于被告不及时偿还借款，导致自己低价出售房屋和宅基地，造成自己亏损4万元，但被告不及时偿还借款与原告低价出售房屋和宅基地不存在法律上的必然因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第六条，第五十八条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项，第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告王寿天的诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告王寿天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马雯
本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1775号
原告：刘小鹏，男。
委托代理人：李勇军，湖南卓越律师事务所律师。
被告：永兴县马田镇忠和五矿，住所地湖南省永兴县马田镇忠和村**组。
负责人：张基隆，系该矿合伙事务执行人委托代表。
原告刘小鹏诉被告永兴县马田镇忠和五矿（以下简称马田忠和五矿）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员李剑平适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘小鹏及其委托代理人李勇军，被告马田忠和五矿的负责人张基隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小鹏诉称：2011年7月，马田忠和五矿因管理爆炸物违规被永兴县公安局行政罚款20万元。当时由于煤矿的管理人员李秀海、江瑞武、罗湘权被公安机关刑事拘留，煤矿在江瑞武名下的公款无法支取，在此情况下，原告以1%的月息向朋友借款20万元垫付了罚款。此后，原告多次向被告催讨垫付款和利息，均遭到拒绝，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告本金20万元，并支付利息10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告马田忠和五矿辩称：被告欠原告20万元属实，但是该笔欠款是煤矿之前合伙人应负的债务，与现马田忠和五矿无关，马田忠和五矿对之前合伙人所负债务不承担偿还责任。
原告为了支持其主张，向本院提供的证据有：
1.马田忠和五矿原合伙人何建春的证言1份，拟证明原告垫付的20万元罚款系从何建春处所借，双方借款时约定月利率为1%；
2.马田忠和五矿原合伙人会议决议1份，拟证明20万元用于煤矿缴纳罚款，但该问题至今未得到处理；
3.行政处罚决定书、一般缴款书、证明各1份，拟证明原告为被告向永兴县公安局缴纳罚款20万元；
4.银行转帐凭证、对账单7份，拟证明原告向何建春借款20万元后，将该款转账至永兴县公安局缴纳罚款；
5.马田忠和五矿情况说明，拟证明原告以1%的月利息借款20万元为马田忠和五矿垫付了罚款；
6.证人江瑞武（马田忠和五矿原合伙人兼出纳）出庭作证，拟证明马田忠和五矿被公安机关罚款20万元以后，由于当时煤矿的存款无法从银行支取，所以委托刘晓鹏垫付罚款20万元，煤矿原先从外面借款一般按3%计息；
7.证人江小林（马田忠和五矿原合伙人）出庭作证，拟证明刘晓鹏从何建春处借款20万为马田忠和五矿垫付罚款，其与何建春约定月利率1%。
针对原告刘小鹏所举证据，被告马田忠和五矿质证认为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7不知情，该笔债务具体是如何发生的，马田忠和五矿现合伙人并不清楚；对证据5无异议。
被告马田忠和五矿为证明自己的主张，向本院提交忠和五矿股份内部转让方案一份，拟证明转让前的马田忠和五矿的债务与现在的忠和五矿无关，应该由原股东处理。
原告刘小鹏对被告马田忠和五矿提供的证据真实性无异议，但对其证明方向有异议，马田忠和五矿作为一家合伙企业，应对合伙期间产生的债务承担责任。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据5，被告马田忠和五矿无异议，本院审核后予以认定；原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7，来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据；被告提供的证据，其真实性本院予以认可，但并不能证明马田忠和五矿只能对转让后的债务负责。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
马田忠和五矿系一家从事煤炭开采、销售的普通合伙企业，原合伙人为李秀海、何孝栋、王小春、江瑞武等人，刘小鹏负责对外协调工作。因煤矿经营不善，2011年6月11日，合伙人共同签订内部转让方案，决定将煤矿竞标转让。2011年6月底，宜春银智农林科技发展有限公司入伙煤矿，并成为马田忠和五矿的执行事务合伙人。
2011年7月，马田忠和五矿因未建立民用爆炸物品登记制度，被永兴县公安局行政罚款20万元，合伙人李秀海等人亦被刑事拘留。此时，煤矿管理层正值交接状态，李秀海等人被羁押后，煤矿存款无法支取。刘小鹏作为负责煤矿对外协调工作的管理人员，受煤矿委托，处理缴纳罚款事宜。随后，刘小鹏个人以1%的月息向他人借款20万元，并于2011年7月8日向公安机关缴纳了罚款。此后，原告多次向马田忠和五矿及原合伙人催讨垫付款及利息未果。
另查明，宜春银智农林科技发展有限公司入伙前，与原合伙人约定，煤矿转让后，煤矿之前的债权债务、应缴税费、库存资金由原合伙人负责处理。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，被告马田忠和五矿因缴纳罚款的需要，委托原告刘小鹏代为筹款缴纳罚款，故本案应为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。”因此，原告刘小鹏受马田忠和五矿委托代为处理筹资缴纳罚款事宜，并以个人名义向他人借款20万元垫付罚款，马田忠和五矿作为委托人应当向原告偿还垫付款。关于本案的利息，原告刘小鹏为垫付罚款支付1%的月利息，必要且合理，且被告对此亦无异议，故该利息应由委托人马田忠和五矿承担。
马田忠和五矿辩称，企业合伙人已经发生变化，现合伙人对企业之前发生的债务概不负责。马田忠和五矿系普通合伙企业，被告委托原告产生的债务发生在合伙期间，属于合伙企业的债务。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”合伙人之间就合伙企业的债务如何分担进行的约定属于合伙人的内部约定，不能对其他债权人。故本案中马田忠和五矿应偿还刘小鹏履行委托合同产生的费用及利息。马田忠和五矿履行上述债务后，可另循途径依协议向原合伙人追偿。
综上所述，对原告要求被告支付垫付款200000元及利息100000元（200000元×1%××50个月）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条之规定，判决如下：
被告永兴县马田镇忠和五矿于本判决生效之日起十日内给付原告刘小鹏垫付款20万元及利息10万元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2070元，合计4970元，由被告马田忠和五矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一五年十二月三日
书记员 邓永堪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1775号
原告郑碧华，女，1970年3月14日出生，汉族，住永安市。
被告何立，男，1968年11月29日出生，汉族，住永安市。
原告郑碧华与被告何立民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑碧华到庭参加诉讼，被告何立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑碧华诉称，2012年5月31日，被告何立因生意需要向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限1年，为此，被告向原告出具借条一份。当日，原告将现金转入被告的建行账户。之后，被告支付利息至2012年8月31日，此后，未再付息。原告要求被告还款未果。请求法院依法判令：1、被告立即偿还给原告借款本金50000元，利息32000元（按月利率2%从2012年9月30日算至2015年4月30日），合计82000元，并按月利率2%继续支付利息至实际还款日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还给原告借款本金50000元，利息29000元（按月利率2%计，从2012年12月1日至2015年4月30日），合计79000元，并按月利率2%继续支付利息至实际还款日止。
被告何立未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告何立向原告郑碧华借款本金50000元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年。为此，被告向原告出具由其签名的借条一份，载明：“兹向郑碧华借款人民币伍万元整，每月利息按本金的百分贰计算，即每月利息为壹仟元整，借期一年，到期还本。”当日，原告通过中国建设银行转账交付至被告何立账号为62×××01的银行账户50000元整。嗣后，被告按约支付借款利息至2012年11月30日止，此后未再付息，亦未偿还借款本金。原告催讨未果，而引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的原告身份证、借条、中国建设银行存款凭条及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告何立向原告郑碧华借款本金50000元的事实，有被告作为借款人出具的借条及银行存款凭条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。现该笔借款已届清偿期，被告至今未予偿付借款本息，对此，被告负有偿付之民事责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计付自2012年12月1日至2015年4月30日的利息请求，未超出2011年7月7日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率6.1%的四倍，符合法律规定，本院予以支持。本案利息为：50000元×2%×29个月=29000元。原告要求被告继续支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持，但继续支付利息的期限应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告何立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何立应于本判决生效后十日内偿还给原告郑碧华借款本金50000元及利息29000元（按月利率2%从2012年12月1日算至2015年4月30日），并按月利率2%继续支付自2015年5月1日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何立负担。公告费250元，由被告何立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 余 源
人民陪审员 肖 绡
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈春颜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1775号
原告古翻果，男，1953年4月3日出生，汉族。
委托代理人麻军政，永济市法律援助中心律师。
被告永济市中小企业创业辅导培训中心。
负责人郭红哲。
被告永济市中小企业局。
法定代表人朱满喜，局长。
本院在审理原告古翻果诉被告永济市中小企业创业辅导培训中心、永济市中小企业局民间借贷纠纷一案中，原告古翻果于2015年12月23日以双方均同意私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古翻果申请撤诉，系自主处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古翻果撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭 亭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1259号
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人朱勇，行长。
委托代理人（特别授权）张波。
委托代理人（特别授权）马虹。
被告尚志学。
被告邵尊花。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告尚志学、邵尊花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告尚志学、邵尊花金融借款合同纠纷一案，我院依法向被告尚志学、邵尊花的住所地送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证须知等，邮件以无人认领被退回。原告提供的送达地址不祥，致使我院未能向被告送达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告，原告所诉被告不明确，原告不能提供被告准确的送达地址，致使我院无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李建兵
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 钟 亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 李倩倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1807号
上诉人（原审被告）：深圳市民生建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：熊井春，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市百润实业发展有限公司。
法定代表人：李华，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月六日
书 记 员 张庆臣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1565号
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司哈尔滨双丰农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人东文明，董事长。
委托代理人肖彦琴。
委托代理人燕一鸣。
被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县绿芳化肥大市场31号。
法定代表人赵怀玉，经理。
委托代理人王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告盖喜平，住黑龙江省黑河市嫩江县。公民身份号码：×××。
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司哈尔滨双丰农资有限公司与被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司（以下简称金富瑞公司）、盖喜平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕一鸣、被告金富瑞公司法定代表人赵怀玉及委托代理人王恩林、被告盖喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，原告与被告金富瑞公司签订化肥《代销代储协议》，协议约定2011年11月1日至2012年4月30日止，原告提供给金富瑞公司化肥1213.3吨，协议第五条2款约定2012年5月31日前结清全部货款。同时约定原告对被告计息方式即2012年5月31日没结清货款，原告从2012年5月1日起按月息1%收取被告利息，如果被告2012年6月30日仍未结清货款本息，原告从2012年7月1日起按月息1.5%收取被告利息至结清全部货款本息。2012年销售期结束后，被告累计回款2，695，970.5元。经原告催要，2013年11月30日金富瑞公司向原告出具《还款计划》，承认欠原告化肥款本息4，623，279.59元，并计划在2014年7月1日前全部还清。但金富瑞公司未按其约定履行，尚欠原告货款本息4，297，793.14元。故诉至法院，请求判令，一、被告金富瑞公司偿还原告货款2，695，970.5元及利息1，927，822.64元；二、被告盖喜平承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
被告金富瑞公司辩称，对原告起诉的事实及欠货款本金没有异议，但认为双方已于2015年11月经协商，原告同意货款本金在三年内还清，每年还三分之一，且利息全免。要求按双方的协议执行。
被告盖喜平对担保事实没有意见。
原告为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、代销代储协议书一份，证明原告向金富瑞公司提供化肥吨数以实际发生为准及利息计算方式、回款时间；
证据二、担保合同一份，证明被告盖喜平为金富瑞公司欠款本息清偿责任；
证据三、还款计划一份，证明二被告未按还款计划履行给付义务；
证据四、利息计算表一份，证明二被告欠款利息的计算方式。
被告金富瑞公司为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、欠据一份（复印件），证明2015年10月份双方达成协议，从2015年10月27日开始还款，三年内还清，且免除利息；
证据二、金富瑞公司应收化肥款明细表一份，证明被告拖欠原告欠款是由于被告在外有未收上来的债权。
被告盖喜平未向法院提交证据。
原、被告对相对方的证据进行了质证并发表质证意见。二被告对原告的证据一至证据四均没有异议。原告对被告金富瑞公司证据一的真实性没有异议，对被告欠货款的数额亦没有异议，但认为此欠据中同意分期付款方式及免除利息的行为是崔健的个人行为，并没有加盖单位的公章，原告不同意这种还款方式；对证据二的真实性没有异议，但认为与本案无关，不予质证。被告盖喜平对金富瑞公司的证据没有异议。
对原、被告的证据，通过分析，本院认证如下：原告出示的证据，二被告均无异议，证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告金富瑞公司的证据一，因原告及被告盖喜平对真实性无异议，其真实性予以确认，但其中原告单位经理崔健承诺的对尚欠货款的还款方式及免除利息的行为，因原告无特别授权，又不予追认，证据中也无原告公章，故该证据不能证明被告所要证明的问题，该证据的证明效力本院不予全部采信。
因无原告公章，且原告不予追认，故该证据的证明效力本院不予采信；被告金富瑞公司的证据二，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理查明：2012年1月，原告与被告金富瑞公司签订化肥《代销代储协议》，协议约定2011年11月1日至2012年4月30日止，原告提供给金富瑞公司化肥，委托金富瑞公司代销，具体数量以有效的铁路运单或汽运票据为准，作为双方数量结算的最终依据。同时约定，货款清结方式为被告要日销日结，且所有款项须于2012年5月31日前全部结清。计息方法为是被告截止到2012年5月31日没有结清的货款，原告从2012年5月1日起按月息1%收取被告利息；如果到2016年6月30日仍没有结清欠款，原告从2012年7月1日起按月息1.5%收取被告欠款的利息，直至被告还清全部货款及利息。同时，被告盖喜平与原告及被告金富瑞公司签订《担保合同》，约定盖喜平对被告金富瑞公司履行《代销代储协议》中约定的义务承担连带赔偿责任。两份合同签订后，原告向被告金富瑞公司提供化肥1213.3吨。但被告金富瑞公司没有按约定全部支付货款。2015年10月27日，被告金富瑞公司出具欠据，承认欠原告货款本金2，695，970.5元，被告盖喜平作为保证人在欠据上签字。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。?”本案中，原告与被告金富瑞公司债权债务关系明确，被告金富瑞公司没有按双方合同的约定如期支付原告货款，应承担给付货款及赔偿损失的违约责任，原告主张被告金富瑞公司给付所欠货款的利息，即是要求被告赔偿利息损失。关于被告金富瑞公司提出原告已同意分期偿还货款及免除利息的主张，证据不充分，不予支持。原告的诉请，本院予以支持。被告盖喜平未按《担保合同》的约定承担担保责任，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司于本判决生效后，立即给付原告货款2，695，970.5元并赔偿利息损失1，927，822.64元（计算至2015年11月9日），合计本息4，297，793.14元。以后新发生的利息损失，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；
二、被告盖喜平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43，790.35元（原告已预交），减半收取21，895.17元由被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司负担。此款与货款一并给付原告。被告盖喜平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一六年二月二日
书记员 姚宏艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1565号
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司哈尔滨双丰农资有限公司
委托代理人肖彦琴。
委托代理人燕一鸣。
被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司
委托代理人王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告盖喜平。
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司哈尔滨双丰农资有限公司与被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司（以下简称金富瑞公司）、盖喜平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕一鸣、被告金富瑞公司法定代表人赵怀玉及委托代理人王恩林、被告盖喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，原告与被告金富瑞公司签订化肥《代销代储协议》，协议约定2011年11月1日至2012年4月30日止，原告提供给金富瑞公司化肥1213.3吨，协议第五条2款约定2012年5月31日前结清全部货款。同时约定原告对被告计息方式即2012年5月31日没结清货款，原告从2012年5月1日起按月息1%收取被告利息，如果被告2012年6月30日仍未结清货款本息，原告从2012年7月1日起按月息1.5%收取被告利息至结清全部货款本息。2012年销售期结束后，被告累计回款2，695，970.5元。经原告催要，2013年11月30日金富瑞公司向原告出具《还款计划》，承认欠原告化肥款本息4，623，279.59元，并计划在2014年7月1日前全部还清。但金富瑞公司未按其约定履行，尚欠原告货款本息4，297，793.14元。故诉至法院，请求判令，一、被告金富瑞公司偿还原告货款2，695，970.5元及利息1，927，822.64元；二、被告盖喜平承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
被告金富瑞公司辩称，对原告起诉的事实及欠货款本金没有异议，但认为双方已于2015年11月经协商，原告同意货款本金在三年内还清，每年还三分之一，且利息全免。要求按双方的协议执行。
被告盖喜平对担保事实没有意见。
原告为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、代销代储协议书一份，证明原告向金富瑞公司提供化肥吨数以实际发生为准及利息计算方式、回款时间；
证据二、担保合同一份，证明被告盖喜平为金富瑞公司欠款本息清偿责任；
证据三、还款计划一份，证明二被告未按还款计划履行给付义务；
证据四、利息计算表一份，证明二被告欠款利息的计算方式。
被告金富瑞公司为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、欠据一份（复印件），证明2015年10月份双方达成协议，从2015年10月27日开始还款，三年内还清，且免除利息；
证据二、金富瑞公司应收化肥款明细表一份，证明被告拖欠原告欠款是由于被告在外有未收上来的债权。
被告盖喜平未向法院提交证据。
原、被告对相对方的证据进行了质证并发表质证意见。二被告对原告的证据一至证据四均没有异议。原告对被告金富瑞公司证据一的真实性没有异议，对被告欠货款的数额亦没有异议，但认为此欠据中同意分期付款方式及免除利息的行为是崔健的个人行为，并没有加盖单位的公章，原告不同意这种还款方式；对证据二的真实性没有异议，但认为与本案无关，不予质证。被告盖喜平对金富瑞公司的证据没有异议。
对原、被告的证据，通过分析，本院认证如下：原告出示的证据，二被告均无异议，证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告金富瑞公司的证据一，因原告及被告盖喜平对真实性无异议，其真实性予以确认，但其中原告单位经理崔健承诺的对尚欠货款的还款方式及免除利息的行为，因原告无特别授权，又不予追认，证据中也无原告公章，故该证据不能证明被告所要证明的问题，该证据的证明效力本院不予全部采信。
因无原告公章，且原告不予追认，故该证据的证明效力本院不予采信；被告金富瑞公司的证据二，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理查明：2012年1月，原告与被告金富瑞公司签订化肥《代销代储协议》，协议约定2011年11月1日至2012年4月30日止，原告提供给金富瑞公司化肥，委托金富瑞公司代销，具体数量以有效的铁路运单或汽运票据为准，作为双方数量结算的最终依据。同时约定，货款清结方式为被告要日销日结，且所有款项须于2012年5月31日前全部结清。计息方法为是被告截止到2012年5月31日没有结清的货款，原告从2012年5月1日起按月息1%收取被告利息；如果到2016年6月30日仍没有结清欠款，原告从2012年7月1日起按月息1.5%收取被告欠款的利息，直至被告还清全部货款及利息。同时，被告盖喜平与原告及被告金富瑞公司签订《担保合同》，约定盖喜平对被告金富瑞公司履行《代销代储协议》中约定的义务承担连带赔偿责任。两份合同签订后，原告向被告金富瑞公司提供化肥1213.3吨。但被告金富瑞公司没有按约定全部支付货款。2015年10月27日，被告金富瑞公司出具欠据，承认欠原告货款本金2，695，970.5元，被告盖喜平作为保证人在欠据上签字。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。?”本案中，原告与被告金富瑞公司债权债务关系明确，被告金富瑞公司没有按双方合同的约定如期支付原告货款，应承担给付货款及赔偿损失的违约责任，原告主张被告金富瑞公司给付所欠货款的利息，即是要求被告赔偿利息损失。关于被告金富瑞公司提出原告已同意分期偿还货款及免除利息的主张，证据不充分，不予支持。原告的诉请，本院予以支持。被告盖喜平未按《担保合同》的约定承担担保责任，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司于本判决生效后，立即给付原告货款2，695，970.5元并赔偿利息损失1，927，822.64元（计算至2015年11月9日），合计本息4，297，793.14元。以后新发生的利息损失，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；
二、被告盖喜平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43，790.35元（原告已预交），减半收取21，895.17元由被告嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司负担。此款与货款一并给付原告。被告盖喜平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一六年二月二日
书记员 姚宏艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3841号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：江世明，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告江世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年六月二日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3841号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：江世明，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告江世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年六月二日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2507号
罪犯陶义会，男，1977年11月24日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，小学文化程度。现在某某监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2008年2月19日作出（2008）西刑初字第31号刑事判决，认定陶义会犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年10月21日起至2016年10月20日止。判决生效后，于2008年3月5日交付某某监狱执行刑罚。本院于2012年11月30日对罪犯陶义会减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关某某监狱以罪犯陶义会入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年4月至8月间，陶义会伙同他人在西峡县先后17次入室盗窃他人财物，盗得手机、电脑及现金等财物，共计价值44037元，赃款挥霍。
罪犯陶义会服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年3月获得表扬；2013年1月获得监狱级改造积极分子、2014年1月获得监狱级改造积极分子。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶义会本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶义会减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第720号
上诉人（原审被告）董相叶。
委托代理人：郑剑信，河北神威律师事务所律师。执业证号码：11304199910955956。
被上诉人（原审原告）魏振红。
委托代理人：魏金彪，男，汉族，系魏振红之子。
上诉人董相叶因与被上诉人魏振红民间借贷纠纷一案，不服永年县人民法院（2014）永民初字第660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年3月16日，原告魏振红借给被告董相叶30000元，双方未书面约定还款日期及利息。
一审法院经审理认�，原告主张2012年3月16日被告向原告借款30000元，被告认可，可认定借贷关系存在。关于原告主张口头约定于2012年底还清，及被告辩称口头约定于2012年3月底还清，均未提供证据予以证明，应视为双方没有约定还款时间，故被告辩称原告诉求超过诉讼时效的意见，不予支持。关于原告主张借款约定月利息7厘，被告不予认可，原告也未提交相关证据，应视为双方未约定利息。一审法院据此于2014年6月12日判决：被告董相叶在判决生效之日起十五日内归还原告魏振红借款人民币30000元，并支付自本案受理之日起至该款还清之日止同期银行贷款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董相叶承担。
一审宣判后，上诉人董相叶不服，向本�提起上诉，其理由是：上诉人向魏振红借款是事实，但口头约定最迟当月底还清。月底魏振红向上诉人要款时，上诉人说因资金周转不开未予偿还，自此之后，魏振红没有再向上诉人要过款，至其起诉时，其主张权利已经超过法定的诉讼时效。一审法院判决上诉人偿还魏振红欠款显然是错误的。请求二审法院查明事实，依法驳回魏振红的诉讼请求。
被上诉人魏振红没有提交答辩状。在接受本院询问时称，上诉人所说不实，当时口头约定当年年底偿还借款，而且经常向上诉人主张权利，没有超过诉讼时效。
经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人董相叶向魏振红借款30000元事实清楚，上诉人也不持异议。董相叶写给魏振红的借据上没有约定利息和借款期限。董相叶主张双方口头约定最迟当月底偿还借款，并无证据证实，魏振红也不认可，故不予采信。董相叶上诉称魏振红主张权利超过了法定的诉讼时效，依据不足，一审不予支持正确。据此认为一审判决正确，上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人董相叶承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 李文明
二〇一四年九月四日
书记员 常新蕊
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00674号
申请执行人：盛甜甜，女，生于1988年3月14日，汉族，无业。
被执行人：王慧，女，生于1986年8月21日，汉族，农民。
申请执行人盛甜甜与被执行人王慧借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）鄂丹江口民初第00501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盛甜甜于2015年8月12日向本院申请执行。本院于2015年8月17日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人王慧送达了（2015）鄂丹江口执字第00674号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。
本院查明：被执行人王慧无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王慧应继续履行丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00501号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚守杰
审判员 肖拥民
审判员 徐媛媛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘洪波
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商初字第113号
申请人：乐陵市华乐丽景房地产有限公司。住所地：乐陵市文昌东路南侧（华乐新世纪花园东巷子）。
法定代表人：苏寿堂，该公司董事长。
委托代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被申请人：毕学胜，男，1972年4月2日出生，汉族，住乐陵市大孙乡乔张李村*号。
委托代理人：赵增国，山东方洲律师事务所律师。
申请人乐陵市华乐丽景房地产有限公司（以下简称华乐公司）与被申请人毕学胜申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，经双方当事人申请，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
申请人华乐公司提起申请称：1、双方没有约定明确的仲裁机构，德州仲裁委无权仲裁。合同约定提交当地仲裁委员会仲裁，只表明双方有请求仲裁的意思表示，“当地”即甲方公司注册地或乙方所在地或合同签订地或合同履行地，以上均为乐陵市，但乐陵市没有仲裁机构，应视为未约定仲裁机构或仲裁协议无效，德州仲裁委员会无权仲裁。2、仲裁的程序违反法定程序。该案仲裁时，仲裁委送达法律文书不合法，致使华乐公司未参加仲裁庭审，违反了法定程序。3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人故意隐瞒未交齐补充协议约定的全部费用的事实及证据，致使仲裁委作出错误裁决。为此，根据有关法律规定，请求法院依法撤销德仲裁字（2014）第77号仲裁裁决书。
申请人华乐公司庭审中提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《补充协议》、判例、法院受理开庭传票及民事起诉状各、催款通知书、企业法人营业执照、仲裁受理通知书。
被申请人毕学胜辩称：1、针对管辖权问题，德州仲裁委员会有管辖权。双方明确约定由当地仲裁委管辖，德州市只有德州仲裁委员会，因此，视为德州仲裁委员会有管辖权。2、仲裁程序合法，在德州仲裁委员会送达过程中，华乐公司拒收开庭手续，仲裁委开庭审理了此案，作出裁决后，进行了公告送达，公告期间，华乐公司仍未作出任何表示，仲裁程序合法。3、华乐公司称申请人隐瞒事实纯粹在歪曲事实。华乐公司逾期交房，且水、电、路不通，亦未能出示相关验收手续，仅向被申请人交付一把装修用的钥匙。因此说华乐公司在歪曲事实。综上，请法院查清事实驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
被申请人毕学胜未提交证据。
经审理查明：2012年6月7日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定了由被申请人购买申请人开发的商品房，并约定了商品房的位置、价款、付款方式及交房期限、违约责任等，并在合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。同日，双方还签订了一份补充协议，对买受人办理贷款及交纳房款、开口费等作出了约定。2014年10月27日被申请人提起仲裁，要求申请人华乐公司承担逾期交房的违约责任，德州仲裁委员会作出德仲裁字（2014）第77号仲裁裁决书。
本院认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定在履行过程中发生争议，协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。双方约定的仲裁协议虽有明确的仲裁意思表示，但合同签订地、商品房所在地均位于乐陵市，而乐陵市当地并无仲裁委员会，故该仲裁协议对仲裁委员会的约定不明确。另，双方签订的补充协议亦未就仲裁委员会作出明确约定，在争议发生后，亦未在德州仲裁委员会审理该案时就此达成明确的补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，本院认为双方约定的仲裁协议因对仲裁委员会约定不明，应当认定该仲裁协议无效，仲裁协议无效视为没有仲裁协议。故，德州仲裁委员会无权仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第五十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销德州仲裁委员会于2015年3月24日作出的德仲裁字（2014）第77号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人毕学胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 庄 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3416号
原告：郭映序。
委托代理人：毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：何月华。
被告：浙江唐萃珠宝有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇枫江路。
法定代表人：詹国庆。
被告：詹国庆。
原告郭映序为与被告何月华、浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张姚望独任审判。本案在审理过程中查明，原告郭映序以同一事实已于2013年11月18日向本院提起诉讼〈（2013）绍诸商初字第3797号〉，该案尚在审理中。
本院认为，原告郭映序以同一事实、同一被告先后向本院起诉，属重复起诉，本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郭映序的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一四年十月十六日
书记员 骆 珂
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5238号
罪犯羡红军，男，1974年1月5日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2012年8月17日作出(2012)北刑初字第82号刑事判决,以被告人羡红军犯抢夺罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯羡红军在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯羡红军减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年8月19日起至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1483号
上诉人（原审原告）：吕欣，女，1983年9月1日出生，汉族。
委托代理人：吕胜宝，男，1955年7月3日出生，汉族，吕欣父亲。
委托代理人：张军，女，1959年2月18日出生，汉族，吕欣母亲。
被上诉人（原审被告）：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：何耀焜，该公司董事长。
委托代理人：关越男，该公司法律顾问。
上诉人吕欣因与被上诉人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“新世界公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人吕欣及其委托代理人吕胜宝、张军、被上诉人新世界公司的委托代理人关越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：吕欣原系新世界公司员工，双方曾发生纠纷进行仲裁与诉讼。现吕欣要求新世界公司支付其因仲裁与诉讼而发生的复印费与交通费，并当庭提供公交车客票收据、出租车乘车发票及复印费收费收据。上述票据无法体现系基于仲裁与诉讼而发生。
2013年12月3日，吕欣以新世界公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付复印费、交通费。2013年12月4日，该委以吕欣的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由作出沈劳人仲不字（2013）941号不予受理通知书。吕欣不服，诉至该院。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吕欣提供的公交车客票收据、出租车乘车发票及复印费收费收据无法有效证明系基于仲裁与诉讼而发生，应承担其举证不能的法律后果，故吕欣的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吕欣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吕欣承担。
宣判后，上诉人吕欣不服一审法院判决，向本院提出上诉称：我加入被上诉人单位，签合同两年。2012年11月14日，我接到通知，不与我续签合同，并通知我从第二天就不用上班了。被上诉人未按照规定给予补偿。请求被上诉人支付涉及此案件的复印费187.50元，交通费50元，被上诉人承担案件受理费10元。
被上诉人新世界公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人吕欣主张的复印费、交通费是否在处理与被上诉人新世界公司之间的劳动争议过程中产生的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应当向法院提供证据证明其主张。上诉人吕欣虽然提供复印费和交通费的收据，但其未能提供证据证明相关票据与被上诉人处理劳动争议纠纷有关联。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄婷婷
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第97号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人潘某，男，1980年11月14日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年1月19日晚上20时30分许，被告人潘某酒后驾驶牌照为赣GP72**的小型轿车沿本市长江大道行驶至浔阳西路路口，由南向东转弯后越双黄线逆向行驶，与由东向西行驶的徐某驾驶的助力车相撞。事故至徐某及坐在助力车上的张某受伤（经鉴定被害人徐某、张某的伤情均为轻伤一级），两车受损。事故发生后，被告人潘某待公安民警到达现场后，谎称肇事车辆不是其驾驶，借机离开现场，次日凌晨，被告人潘某到公安交警部门投案并如实供述自己的罪行，后经检测，被告人潘某血液中酒精含量为151.33mg／100ml。公安交警部门认定，潘某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人潘某已赔偿被害人人徐某、张某各项经济损失20万元，并得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述、交通事故调查报告、事故现场勘查笔录及现场勘查图和照片、交通事故责任认定书、司法鉴定书、户籍证明及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人潘某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人潘某主动赔偿被害人�经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某醉酒驾驶致二人轻伤一级，且在肇事后，隐瞒事实真相，逃离现场，可从重处罚。被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年9月17日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 威和波
二〇一四年七月十八日
书记员 潘梦清