.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1951号原告：杨丽艳，女，1969年3月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街82号，统一社会信用代码：×××。负责人：孙伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张英鑫，男，1981年11月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区八纬路****号4-2-2。被告：孙伟，男，1985年6月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告杨丽艳诉被告中国电信股份有限公司沈阳分公司（以下简称”沈阳电信公司”）、孙伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨丽艳及其委托诉讼代理人田中华，被告沈阳电信公司的委托诉讼代理人张英鑫、被告孙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽艳诉称，2017年1月4日12时52分，被告沈阳电信公司在位于沈阳市和平区”温州城”的网点前举办促销活动，其工作人员向围观人员抛扔充电宝、牙膏、手镯、项链、纸巾等物品，当时原告恰好在路过，结果被被告沈阳电信公司工作人员扔下的充电宝等物品砸中头部、眼睛和鼻子，导致原告受伤。现场工作人员当时不给原告处理，也不将原告送医治伤，原告遂报警。后，原告到沈阳爱尔眼视光医院进行检查治疗。后因头部和鼻子疼痛，原告又于2017年1月20日在中国医科大学附属盛京医院检查，诊断为”鼻子双侧筛窦炎”。2017年3月24日，原告在中国医科大学附属第四医院检查，诊断为”双侧鼻甲肥大、双侧上颌窦炎”。2017年8月29日，原告在中国医科大学附属第四医院治疗眼睛和鼻子。2017年12月19日，原告在中国医科大学附属第一医院检查，仍诊断为”上颌窦炎，鼻中稍偏曲，窦腔内见少量积液”。2017年12月22日，原告就诊检查头部MRA，平扫结果为”右侧上颌窦积液、右侧鼻甲肥厚”。现原告头部仍有疼痛感，鼻子不通气，鼻腔、眼部仍有疼痛感，右眼肿胀，看东西斜视等症状。原告伤情未愈，严重影响了目前的日常生活和正常找工作。原告系农民工，无固定工作，日常靠打零工维持生计，但被告沈阳电信公司在派出所对原告仅支付500元后，原告向其出具了收条，收条上载明了”一次性解决本案纠纷”。但原告当时的本意是不同意记载”一次性解决”的字样。此后，被告沈阳电信公司就对原告不管不理，原告后续为治疗眼睛、鼻子伤情花费了大量医疗费，原告因治疗耽误一个月没有找工作，也无生活来源，现靠借债维持生活和治疗，生活非常困难。对于被告孙伟提供的证据的真实性，原告无异议，但对其关联性有异议。本案中，原告之所以起诉被告沈阳电信公司，是经公安机关出警后告诉原告的。公安机关工作人员当时向原告告知，造成原告受伤的一方就是被告沈阳电信公司的工作人员，也是被告沈阳电信公司在举办此项活动。原告认为，被告沈阳电信公司的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费3,621.19元、误工费2,600元、交通费211.5元、精神损害抚慰金2,000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告沈阳电信公司辩称，原告杨丽艳以我公司作为诉讼主体，所依据的事实及理由均不能成立，由于原告杨丽艳所主张的诉讼请求与我公司没有任何法律关系，故我公司作为本案被告系不适格。2017年1月4日，我公司未在”温州城”网点前举行促销活动，案外人沈阳浩瀚信息技术服务有限公司（原为辽宁星河移动通讯有限责任公司）系我公司代理商，同时也是中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称”沈阳联通公司”）的代理商。本案发生之日，沈阳浩瀚信息技术服务有限公司在为沈阳联通公司举行促销活动，故我公司作为本案被告系主体不适格。关于原告提供的该项证据材料，均与我公司无关。被告孙伟辩称，本案发生时，我是沈阳浩瀚信息技术服务有限公司（原为辽宁星河移动通讯有限责任公司）的员工，现已离职。当时我公司正在举办促销活动，我当时也在活动现场。原告杨丽艳受伤时，我没有看到，后来是派出所民警将我传唤到公安机关，我当时代表我公司支付给原告杨丽艳500元作为赔偿，双方就此一次性解决纠纷。关于原告受伤的情况属实，我公司对此也予以认可，原告可就本案起诉我公司。关于原告提供的该项证据材料，均与我个人无关。经审理查明，2017年1月4日中午，原告杨丽艳步行至沈阳市和平区”温州城”时，因有商家在该处举办促销活动，工作人员向围观人群抛撒牙膏等小礼品，恰好击中原告杨丽艳眼部，致其受伤。原告杨丽艳受伤后经就医治疗发生医疗费等损失。现原告杨丽艳起诉来院，认为抛撒物品的人员系被告沈阳电信公司工作人员，故要求二被告对其上述损失进行赔偿。庭审中，被告孙伟表示，”本案发生时，我是沈阳浩瀚信息技术服务有限公司（原为辽宁星河移动通讯有限责任公司）的员工。当时我公司正在举办促销活动......”，”我当时代表我公司支付给原告杨丽艳500元作为赔偿，双方就此一次性解决纠纷。关于原告受伤的情况属实，我公司对此也予以认可，原告可就本案起诉我公司。”上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、报警情况登记表、原告的病历材料等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨丽艳主张系由被告沈阳电信公司在举办促销活动时，其工作人员在因抛撒物品将其击中而受伤，根据”谁主张，谁举证”的原则，原告杨丽艳就此应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。现因二被告均否认系被告沈阳电信公司于本案事发之日在”温州城”举办促销活动，且原告杨丽艳亦未提供充分有效证据对其上述主张加以佐证，现有证据无法认定二被告系本案中的实际侵权人，故本院对原告杨丽艳所述事实不予确认。基于此，原告杨丽艳所主张的各项损失均缺乏事实依据，本院均不予支持。原告杨丽艳应在核查实际侵权人后，与该侵权人协商或向该侵权人诉讼主张各项损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨丽艳的诉讼请求。案件受理费250元，由原告杨丽艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员王金利二○一八年三月三十日书记员陈荟茹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。