广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终77号
上诉人（一审被告）谢学勇，男，1976年7月11日出生，汉族，住平南县。
被上诉人（一审原告）梁容，女，1974年11月10日生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人潘洪章，贵港市港南区江南法律服务所法律工作者。
委托代理人潘旦龙，贵港市港南区江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄远进，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人谢学勇因诉与被上诉人梁容、被上诉人黄远进工伤保险待遇纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，福龙洗涤厂是2010年11月15日注册成立的个体工商户，经营者登记为被告黄远进。2012年4月17日，被告黄远进与被告谢学勇签订《洗涤厂转让协议书》，约定被告黄远进将福龙洗涤厂转让给被告谢学勇，被告谢学勇以被告黄远进名义办理营业执照和其他证件变更登记等相关手续，费用由被告谢学勇负责，被告谢学勇接手福龙洗涤厂前的债务由被告黄远进负责，接手经营后的债权债务由被告谢学勇负责。此后，被告谢学勇已接手经营福龙洗涤厂，该厂的日常管理由被告谢学勇的妻子韦丹负责，但工商营业执照末依法变更。2013年8月1日，原告被福龙洗涤厂录用为员工，在洗涤和熨平岗位工作，双方未签订书面劳动合同，被告谢学勇未为原告投保社会保险。当晚18时许，原告在工作中右手掌不慎被机器压伤，后于2013年8月1日至8月14日到贵港市中西医结合骨科医院、2013年8月14日至9月18日到广西医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断伤情为：右手热压伤2%TBSAⅢ度，右中指近节指骨骨折。出院医嘱：1、定期换药，防治感染，促进创面愈合；2、防治瘢痕，功能锻炼；3、出院后一个月返院复查，若有不适，请及时就诊；4、全休两周。原告共用去医疗费46491.47元，其中城镇居民基本医疗保险已报销3080.66元，原告自付43410.81元。2013年8月22日，福龙洗涤厂因未按照规定年检被注销营业执照。2013年12月4日，港南区劳动仲裁委作出原告与福龙洗涤厂之间存在事实劳动关系的裁决。被告黄远进不服裁决，提起民事诉讼，经过一审、二审，贵港市中级人民法院于2014年8月27日作出福龙洗涤厂与原告之间存在事实劳动关系的终审判决。2014年9月23日，原告经贵港市人社局认定为工伤。被告黄远进不服，提起行政诉讼，后又申请撤诉，2015年1月30日，贵港市港北区人民法院作出准许被告黄远进撤回起诉的行政裁定。2014年12月30日，贵港市劳动能力鉴定委员会作出原告伤残级别为伍级的鉴定结论。2015年2月26日，贵港市劳动能力鉴定委员会确定原告的停工留薪期为：从2013年8月1日起至10月18日止。2015年2月27日，原告向港南区劳动仲裁委申请仲裁，请求被告黄远进赔偿其因本次工伤事故造成的各项经济损失共121958.26元。2015年3月16日，被告黄远进到工商部门注销福龙洗涤厂。2015年5月15日，港南区劳动仲裁委以“被申请人主体不适格”为由，作出不予受理本案的决定。为此，原告诉至该院，请求判决两被告连带赔偿原告工伤保险待遇费用121958.26元。另查明，原告受伤后不再到福龙洗涤厂处工作。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条、第二十四条、《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施﹤工伤保险条例﹥（修订）有关问题的通知》第二条第一款的规定，原告可享受的工伤保险待遇费用合计106550.26元，其中：1、医疗费：43410.81元；2、住院护理费（参照居民服务和其他服务业标准）：36157元／年÷365天／年×49天=4853.95元；3、住院期间伙食补助费：15元／天×49天=735元；4、停工留薪期工资（参照贵港市最低工资标准，从2013年8月1日起计至10月18日止）：1045元／月×2个月＋1045元／月÷30天／月×18天=2717元；5、一次性伤残补助金（参照贵港市最低工资标准）：1045元／月×18个月=18810元；6、一次性工伤医疗补助金（参照贵港市最低工资标准）：1045元／月×18个月=18810元；7、一次性伤残就业补助金（参照贵港市最低工资标准）：1045元／月×16个月=16720元；8、劳动能力鉴定费：250元；9、劳动能力鉴定检查费243.50元。被告谢学勇已支付原告500元。一审法院认为，贵港市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的工伤为伍级伤残，且该鉴定结论已发生法律效力，应予采纳。原告因工伤事故致残伍级，受伤后不再到福龙洗涤厂工作，双方的劳动关系已经终止，原告依法可享受工伤保险待遇，但福龙洗涤厂未为原告缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，福龙洗涤厂应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付相应的费用。原告发生工伤事故时，福龙洗涤厂的实际经营者为被告谢学勇，而福龙洗涤厂已于2015年3月16日被依法注销营业执照，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，被告谢学勇应向原告支付相应的工伤保险待遇费用。被告黄远进只是福龙洗涤厂的登记经营者，其与原告无劳动关系，因此，原告要求被告黄远进对其工伤保险待遇损失与被告谢学勇承担连带赔偿责任，无法律依据，不予支持。
关于原告工伤保险待遇的确定问题。原告请求的医疗费、住院护理费、劳动能力鉴定检查费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。住院伙食补助费应按15元／天计算。原告主张其试用期工资为1100元／月，试用期后工资为1200元／月，但未提供充足证据证实，且被告谢学勇予以否认，该院不予采信，故原告主张按1100元／月计算2013年8月份、按1200元／月计算2013年9-10月份的停工留薪工资，无事实依据，不予采纳。因原告试用期第一天工作便发生工伤事故，实际工作时间仅一天，住院期间享受的是停工留薪期工资，且出院后不再到福龙洗涤厂工作，原告与福龙洗涤厂双方未就是否继续建立劳动关系协商一致，因此，原告主张用人单位未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额2400元，无事实和法律依据，不予支持。原告实际工作时间仅一天，参照贵港市最低工资标准确定其本人工资为1045元／月，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均按1045元／月标准计算。经核定，原告可享受的工伤保险待遇为106550.26元，扣除被告谢学勇已支付的500元，被告谢学勇尚应支付106050.26元（106550.26-500）。综上所述，原告的诉讼请求不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条、第二十四条的规定，判决：一、被告谢学勇向原告梁容支付工伤保险待遇费用106050.26元；二、驳回原告梁容的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告梁容已预交），由被告谢学勇负担。
上诉人谢学勇不服一审判决，向本院上诉称，一、《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条规定，用人单位被依法撤销、解散、破产、注销的，工伤保险费及工伤保险待遇按照下列规定处理：（二）五级至十级伤残职工，由原用人单位按照规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系。根据上述规定，被上诉人黄远进作为企业登记的业主，其应当承担法律责任。二、上诉人不属于法律规定的用工主体，对被上诉人梁容不应承担工伤保险责任。三、在发生劳动争议后，没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁，一审法院直接受理并判决，严重违反了法定程序。综上所述，一审法院认定事实部分不清，适用法律不当，判决错误，请求撤销一审判决，发回一审法院重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁容辩称，一审法院认定事实清楚，判决上诉人谢学勇向被上诉人梁容支付工伤保险待遇费用106050.26元正确，但被上诉人黄远进作为营业执照上的登记业主，应与上诉人谢学勇共同承担赔偿责任。请求二审法院判决被上诉人黄远进与上诉人谢学勇承担连带赔偿责任。
被上诉人黄远进辩称，2012年4月17日，黄远进与上诉人谢学勇签订了《洗涤厂转让协议书》，黄远进已将福隆洗涤厂整体转让给谢学勇。协议约定：自2012年4月17日转让成功之日起，福隆洗涤厂今后经营活动所产生的生产安全、债权债务、纠纷赔偿等事项均由福隆洗涤厂的实际经营者谢学勇承担，再与黄远进本人无关。在转让后，被上诉人黄远进也多次催促上诉人尽快办理更名登记事宜，但上诉人以当时办理环保排污证比较麻烦为由，一直拖延办理。本案被上诉人梁容是上诉人雇请的工作人员，梁容是在2013年8月1日受伤，与被上诉人黄远进没有法律关系。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点是：一、一审程序是否违法；二、上诉人谢学勇应否承担本案的工伤保险责任；三、被上诉人黄远进应否与上诉人谢学勇承担连带责任。
本院认为，被上诉人梁容在工作中右手掌不慎被机器压伤后，经法定程序处理，已认定被上诉人梁容与福龙洗涤厂之间存在事实劳动关系，被上诉人梁容构成工伤。2015年2月27日，被上诉人梁容向贵港市港南区劳动仲裁委申请仲裁，请求被上诉人黄远进赔偿其因本次工伤事故造成的各项经济损失，由于其后被上诉人黄远进到工商部门注销福龙洗涤厂营业执照，港南区劳动仲裁委以“被申请人主体不适格”为由，作出不予受理仲裁申请的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，被上诉人梁容对该仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，上诉人以本案在发生劳动争议后，未经过劳动争议仲裁委员会处理为由，称一审法院直接受理并判决严重违反了法定程序，与事实不符，本院不予采信。
在本案事故发生时，上诉人谢学勇是福龙洗涤厂的实际经营者，并以福龙洗涤厂的名义招录被上诉人梁容为员工，虽然福龙洗涤厂被工商机关注销了营业执照，但双方建立用工关系和工伤均发生于福龙洗涤厂被注销营业执照之前，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。因此，一审法院判决上诉人谢学勇承担向被上诉人梁容支付工伤保险待遇费用的责任，符合法律规定，本院应予维持。
被上诉人黄远进已将福龙洗涤厂转让给上诉人谢学勇经营，虽然尚未办理工商登记变更手续，但其与被上诉人梁容不存在劳动关系，并且本案事故是在上诉人谢学勇经营期间发生。因此，上诉人谢学勇及被上诉人梁容要求黄远进承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人谢学勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭文明