wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00052号
原告:高红梅，女，1971年11月16日出生，汉族。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司。
法定代表人：胡金峰，该公司总经理。
委托代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司。
负责人：胡金峰，该分公司总经理。
委托代理人：高苗，女，该公司员工。
原告高红梅与被告陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）、陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司（以下简称紫苹果长安路分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红梅、被告紫苹果公司的委托代理人杨胜利、被告紫苹果长安路分公司的委托代理人高苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高红梅诉称：2014年9月10日，其在58同城网站上看到家装信息并用电话号码注册后，被告业务人员与其联系，声称可免费为其做装修设计及预算报价，经沟通，被告业务人员要求其到其公司面谈。2014年9月13日，原告前往被告紫苹果长安路分公司处，在以参加各种优惠活动的诱骗和急于下班结账的催促下，匆匆与该分公司草签了编号为A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》（以下简称《合同》），并按照其要求缴纳了合同总价款44000元的首付款共计人民币8800元。事后，原告才了解到所购房屋为华天科技（西安）有限公司内部住房，无法办理产权证书，无法接通天然气等，公司员工已陆续退房。因此，2014年11月16日原告向华天科技（西安）有限公司递交了退房申请并办理了退房手续。由于退房，《合同》无法履行，原告多次前往被告处请求退还已缴纳的房屋首付款，被告始终坚持不予退款。现要求：1.判令两被告一次性向原告归还首付款人民币8800元及银行同期利息；2.判令解除编号为A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告高红梅为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、装饰装修合同一份；2、被告给其出具的收款收条及其银联支付条，证明其向紫苹果长安路分公司支付了8800元；3、其第一次和被告公司业务人员QQ聊天的记录一份，证明被告公司员工在其去之前就跟其说方案已经做好，但到现在都无法提供图纸或方案；4、退房退款申请，证明其房屋并未交付且已退款；5、退房款转账银行交易记录，证明其所在的公司已经将其购房款退还；6、紫苹果长安路分公司公司业务人员手写的一份让其提供证明材料的书面证据，该材料显示如果原告提供要求的证明材料即可退还首付款。
被告紫苹果公司辩称：1.紫苹果长安路分公司系紫苹果公司依法设立、领取执照的分支机构，可以独立作为诉讼当事人，合同是原告与紫苹果长安路分公司签订的，应驳回原告对紫苹果公司的起诉。2.合同可以解除，但原告应承担违约责任，根据合同第12条约定，合同签订一方不得无故终止合同，如单方终止，需支付工程造价金额20%的违约金，故原告违约应支付8800元违约金。综上，除合同可以解除外，原告其他诉讼请求应予驳回。
被告紫苹果长安路分公司辩称意见与被告紫苹果公司一致。被告紫苹果公司为支持其主张，提交了《西安市家庭居室装修工程施工合同》复印件一份。
经审理查明：2014年9月13日，原告高红梅与被告紫苹果长安路分公司双方自愿签订编号为A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》，该合同约定由紫苹果长安路分公司为原告高红梅提供房屋装修装饰服务，合同总价款为44000元。合同第12条约定，合同签订后一方不得无故终止合同，如单方终止合同须支付另一方本合同工程造价金额20%的违约金。合同签订后，原告高红梅即向紫苹果长安路分公司支付了首付款8800元整。后原告高红梅得知该房屋无法办理产权证书，于2014年11月6日申请了退房，其单位于2014年12月9日将购房款退还给原告高红梅，导致原、被告之间的合同已无法实际履行。原告高红梅曾多次前往被告处请求退还已缴纳的房屋首付款，但被告始终坚持不予退款。
以上事实由原告高红梅提交的装饰装修合同、被告给其出具的收款收据、原告向其单位提交的退房退款申请及单位办理的退房款转账的银行交易记录在案佐证。原告高红梅提交的由紫苹果长安路分公司公司业务人员手写的一份让其提供证明材料的书面证据，该材料显示如果原告提供要求的证明材料即可退还首付款。因该份证据上没有任何人员的签名，被告对此证据亦不予认可，其真实性无法确认，故对此证据不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于本案中双方一致确认本合同已无法履行，并同意予以解除，故本院对该合同依法予以解除。因原告高红梅所购房屋无法办理产权证书，其向所在单位提供退房申请退房手续后导致合同不能继续履行，系不可归责于被告方的原因，故原告方高红梅应承担赔偿损失的违约责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第29条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中双方当事人在合同中约定了违约金责任，单方终止合同须支付另一方本合同造价金额20%的违约金。原告高红梅提出被告既未作出相关预算，亦无进行图纸设计，认为被告并无实际损失，故主张本案违约金过高，请求予以减少。而被告亦无相关证据证明其实际损失。故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认为，原告请求二被告一次性返还首付款8800元的诉讼请求不予全额支持。本院认为原告高红梅因退房不能继续履行合同义务，应酌情予以支付被告违约金4400元，该款项在被告返还首付款时予以扣除。
关于紫苹果公司认为，紫苹果长安路分公司系紫苹果公司依法设立且领取执照的分支机构可独立作为诉讼当事人，合同是原告与紫苹果长安路分公司签订的，应驳回原告对紫苹果公司的起诉一节，根据《中华人民共和国公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因紫苹果长安路分公司系紫苹果公司设立的分公司，其民事责任由紫苹果公司承担，故原告要求紫苹果公司承担相应民事责任，将其列为共同被告，并无不当，被告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第93条、第107条，《民法通则》第4条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第29条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告高红梅与被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司签订的编号A-2180的《西安市家庭居室装修工程施工合同》；
二、自本判决生效之日起，被告陕西紫苹果装饰工程有限公司、被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司于十日内向原告高红梅返还合同首付款4400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担37.5元，由被告承担37.5元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年三月三十一日
书记员 李冉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00052号
原告：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，无业。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告邸卫鸣与被告陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告邸卫鸣于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陕西瑞麟置业有限公司开发的西安市临潼区“瑞麟君府”第6幢1单元1层10102号房产，并已提供担保。
本院认为，原告邸卫鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封西安市临潼区“瑞麟君府”第6幢1单元1层10102号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 毋俊利
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1059号
原告邹金芝，女，1955年8月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人刘成华，男，1955年10月22日出生，住开原市。
被告于良，男，1990年4月29日生，锡伯族，住开原市。
委托代理人于静，女，1984年4月9日出生，锡伯族，住铁岭市新区。
被告吕春复，男，1972年7月16日出生，汉族，住开原市。
委托代理人吕国庆，男，1944年12月26日出生，汉族，住址同上。
被告于静，女，1984年4月9日出生，锡伯族，住铁岭市新区。
原告邹金芝与被告吕春复、于静、于良民间借贷纠纷一案，原告邹金芝于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于2016年4月25日立案后依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告邹金芝委托代理人刘成华，被告吕春复委托代理人吕国庆，被告于静，被告于良委托代理人于静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金芝向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金20万元及利息；2、被告支付逾期利息9.6万元利息；3、诉讼费由被告承担；事实和理由，2013年10月25日，三被告向原告借款本金20万元用于工程建设，约定2014年4月25日还本付息，到期后三被告互相推诿，拒不还款。请求依法判决。
被告吕春复辩称，借款20万元属实，用于良的岳母的房照做的抵押，当时借款时扣除利息36000元，实际收款164000元，这笔款是给邹金芝弟弟邹长文盖楼工程建设所用，而现在邹长文没与我方算账，所以我方无法给付款项。
被告于静辩称，被告吕春复为承包的工程用款，向原告借款，我提供了房票用于借款抵押，并非借款人和用款人，也没有看见这笔款项，且所抵押的楼房手续已经从原告处拿回，房子已被变卖。双方的抵押保证已经解除，请求驳回对被告的诉讼。
被告于良辩称，被告未向原告借款，是为吕春复借款作担保人，不同意承担给付责任。
原告邹金芝为其诉讼请求提供证据如下：
1.借条一份，证明欠款20万元。
2.齐凤琴房产发票一份、拨款楼房表一份，证明吕春复用齐凤琴的楼房作为抵押，用开原市义和房地产楼房一栋作为抵押借款的事实。
被告吕春复、于良、于静未提供相关证据。
庭审中，三被告对原告提供的证据无异议，被告于静陈述自己的抵押楼房已经收回，解除了抵押行为。原告对被告于静的辩解无异议。本院对原告的证据予以认定。
该案经庭审调查、质证认证，认定以下事实，2013年10月25日，被告吕春复为工程建设用款，向原告借款本金20万元，借款利率为月利2分，约定2014年4月25日还本付息。被告于良用齐凤琴名下义和家园26号楼322室作为抵押物，被告于静用自己名下义和家园15号楼533室作为借款抵押担保，后经原告同意将抵押物票据收回，三被告在借款借条上签字摁手印。借款到期后三被告未履行给付义务引起本诉。
本院认为，原告向本院提交了由三被告出具的借款借据，能够证明被告借款20万元的事实成立。本院对原告提供的借据予以认定。庭审中，被告吕春复抗辩借款20万元被直接扣除利息36000元，因原告否认，被告又无证据予以佐证其陈词的真实性，对被告吕春复的抗辩意见不予采纳；被告于静、于良对原告提供的证据无异议，抗辩并非借款人，只是为被告吕春复借款提供担保。从原告提供的借条看，被告于良、于静在借条借款人一栏签字摁印，无担保字样。原告承认被告于静收回了抵押楼票，但并未承诺剔除其偿还借款的责任。因此，被告于良、于静应承担还款义务。关于原告请求利息损失，从借据文本看，双方未约定利息，但被告吕春复陈述借款20万元半年利息为36000元，推算出双方约定利率为3分，且被告吕春复庭审中又承认双方约定利率为2分。根据最高人民法院关于民间借贷的相关规定，民间借贷保护利率最高限为月利2分，故对借款利息从借款之日起，至本院确认给付之日，按照月利率2分计算其利息。本院为维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告吕春复，被告于良、于静于本判决发生法律效力后5日内，给付原告邹金芝借款20万元；并承担自2013年10月25日起至本院确认给付之日，按照月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告吕春复，被告于良、被告于静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年九月十八日
书记员 李娇雪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执296号
申请执行人：徐明。
被执行人：江苏沃菲德实业有限公司。
案由：国内非涉外仲裁裁决
申请执行人徐明与被执行人江苏沃菲德实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字第90号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
本案立案后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）连开劳人仲案字第90号仲裁裁决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 鑫
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第02014号
原告：孙昌虎，男，1975年11月18日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：何运茂，南陵县家发法律服务所法律工作者。
被告：舒仁保，男，1982年12月26日出生，汉族，住南陵县。
本院在审理原告孙昌虎诉被告舒仁保建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤回对被告舒仁保的诉讼。
本院认为：经审查，原告以其需要收集其他证据材料为由，要求撤回对被告舒仁保的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙昌虎撤回起诉。
案件受理费168元，由原告孙昌虎负担。
审判员 汪世亚
二〇一三年十二月十三日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第02014号原告：万某甲，女，1981年12月7日生，汉族，农民。委托代理人：刘月荣，农民。系原告母亲。被告：曹某甲，男，1980年2月20日生，汉族，农民。原告万某甲与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告万某甲的委托代理人刘月荣到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某甲诉称：原、被告经自由恋爱后于2002年3月份同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子曹某乙，现随被告父母生活。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，被告经常殴打、辱骂原告，且被告有外遇，夫妻感情确已破裂，为此原告起诉要求与被告离婚，儿子曹某乙由原告抚养，被告负担子女抚养费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证及家庭户口薄复印件五张，证明原、被告及其儿子的身份；2、婚姻登记记录证明复印件一张，证明原、被告系合法夫妻。被告曹某甲未答辩，也未提供证据。根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告万某甲与被告曹某甲经自由恋爱后于2002年3月份同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子曹某乙，现随被告父母生活。上述事实有原告提交的身份证、家庭户口本、婚姻登记记录证明复印件予以证实。本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方共同生活时间较长，且生育一子，夫妻感情尚可。原告万某甲要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告万某甲与被告曹某甲离婚。案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告万某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡春生审 判 员  赵 宇人民陪审员  胡ＸＸ二〇一四年一月十三日书 记 员  魏田田（2013）南民一初字第02014号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1451号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人邹庆祥，男，出生于1975年4月3日，汉族，住成都市龙泉驿区。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人邹庆祥借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第2924号民事判决，已经发生法律效力。申请执行成都维仕小额贷款有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人邹庆祥送达了执行通知书，责令被执行人邹庆祥按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人邹庆祥未履行支付义务。执行中，本院查封了被执行人邹庆祥所有的汽车。现查明，被执行人邹庆祥无其它财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人邹庆祥应支付借款本金17500元、管理费4200元、扣款失败手续费2000元、延迟支付违约金8274.73元、案件受理费936元、公告费600元及利息未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人邹庆祥应支付借款本金17500元、管理费4200元、扣款失败手续费2000元、延迟支付违约金8274.73元、案件受理费936元、公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第2924号民事判决第一项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 廖 燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第677号
罪犯马延云，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年7月11日青海省西宁市城北区人民法院作出（2011）北刑初字第96号刑事判决，认定罪犯马延云犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马延云在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马延云减刑十一个月（刑期至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第498号
原告杨志军，男。
被告杨元生，男。
本院于2014年11月18日依法受理原告杨志军诉被告杨元生健康权纠纷一案。在审理过程中，原告杨志军于2014年11月20日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨志军承担。
审 判 员 曾祥忠
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 黄 顺
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执字第1861号
申请执行人：孙淑华，女，汉族，住聊城市。
被执行人：王曰忠，男，汉族，住茌平县。
申请执行人孙淑华与王曰忠民间借贷纠纷一案，东昌府区人民法院作出（2014）聊东民初字第3681号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向东昌府区人民法院申请执行，该院立案后委托我院执行，本院于2015年10月23日立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查金融机构无存款，房产、车管部门未发现可执行财产，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东昌府区人民（2014）聊东民初字第3681号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 民
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍荣良，男，1952年7月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄�镇江南新居*******室。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人伍荣良因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍荣良申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二�二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故伍荣良的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
�于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，伍荣良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍荣良的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 黄雪莲
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李思影
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00030号
公诉机关华县人民检察院。
被告人董某某，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，初中文化。2014年12月11日因涉嫌盗伐林木罪被渭南市森林公安局取保候审。
华县人民检察院以华检刑诉字（2015）第27号起诉书指控被告人董某某犯盗伐林木罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华县人民检察院检察员何治民依法出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华县人民检察院指控，被告人董某某于2014年11月22日叫帮工两人、雇工两人在未经林业主管部门批准的情况下擅自采伐华县柳枝镇石沟行政村二组村民程某某的山坡（南台坡）林木。经华县林业局工程师现场勘察：砍伐树木总株数204株，材积5.1733立方米，折合立木蓄积10.3466立方米。被告人董某某的行为已构成盗伐林木罪，建议对其在1-2年内量刑。
被告人董某某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人董某某未经林业主管部门批准和未办理任何采伐手续的情况下，打电话联系其妹夫柯某某、表弟雷某某并雇佣车某某、车某乙帮其砍树。2014年11月22日，柯某某、雷某某、车某某、车某乙四人携带斧头来到董�某提供的位于华县柳枝镇石沟行政村二组程某某的山坡（南台坡）砍伐树木，后因下雨四人离开。经华县林业局工程师现场勘察：砍伐树木栎类78株，桦树126株，实测材积5.1733立方米，采伐蓄积量为10.3466立方米。2014年12月2日，被告人董某某到华县森林公安派出所投案，并如实陈述了雇用他人帮忙砍伐树木的经过。审理中还查明，被告人董某某向程某某赔偿经济损失1000元，程某某对被告人董某某的行为表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）案件线索来源、抓获经过证明，该案系2014年12月1日华县林业局移交至华县森林公安派出所。同年12月2日被告人董某某向该所投案。12月11日渭南市森林公安局立案侦查，因董某某患有胃癌，同日被取保候审；（2）证人柯某某证明，他是董某某的妹夫。2014年11月20日下午，董某某给他打电�让他上坡帮忙砍些柴，说自己想种猪苓过冬取暖，因为董某某身体不好，所以他就答应了。之后他和雷某某、车某乙、车某某一起去董某某说的去南台坡砍树。他们都是自带的斧头，砍了两个多小时下雨了就回去了，估计能砍100来棵，砍倒的桦树都在山坡上放着。他因为是给亲戚帮忙就没问有没有采伐手续；（3）证人车某乙证明，2014年11月22日他去上坟烧寒衣时碰见董某某，董说让他到南台坡帮忙砍些树，一天100元工钱。随后他就和柯某某、车某某、雷某某带上各自的斧头去南台坡上砍树。他砍了有十一二棵，其他人砍多少他也不知道，后来因为下雨就再没砍了。他只知道南台坡属于华县柳枝镇，具体是谁的不知道，也没问有没有采伐手续；（4）证人车某某证明，11月22日之前的一天，董某某给他打电话让帮忙砍些柴。第二天他就和柯某某、雷某某、车改姓一起在�沟村的南台坡上砍树，砍了一会儿就下雨了，一共砍了多少他不知道。工具都是自带的斧头，具体有没有办理采伐手续他也不知道，只是关系好才帮忙；（5）证人雷某某证明，2014年11月21日，他表哥（董某某）给他打电话，让他帮忙砍些树，说自己准备种些猪苓和取暖用。11月22日早上八点，他和车某乙、车某某、柯某某拿着斧头去给他表哥砍树。砍树的地方是他表哥给他们说的，就是南台坡，他们砍了一个多小时，因为下雨了就回去了。当时在坡上砍树的就他们四个人，他砍了大概有十七八根，砍好的树都在坡上放着，没有拉下去。砍树也没有什么手续，他只是觉得表哥身体不好才给帮忙；（6）证人程某某证明，2014年11月23日，他接到护林员程某乙的电话说昨天看见坡上的树被人砍了。2014年11月25日他就和护林员程某乙去林业局报案了；（7）证人程某乙证明，2014年11月22日中午一点多，他去柳枝镇石沟村上坟回来时发现南台坡上树被人伐了。当时坡上没有伐树的人，回到家后他给程某某打电话说了此事，后来郭江林给他说是董某某伐的；（8）证人张某某证明，11月20日13时，董某某给她打电话说在柳枝镇石沟弄了一些柴火，想把路推开，把柴火拉下来；（9）证人潘某某证明，大概11月底，程某某跟他说董某某把他坡上的树砍了很多准备去报案。第二天，他去县林业局汇报了这个事情，当天下午他就和林业局的人到达现场进行勘察；（10）现场勘验笔录、示意图、照片及辨认笔录证明，案发现场位于华县柳枝镇石沟行政村二组南台坡，发现新鲜伐根数量较大，伐根断面不规格，系锐器工具作用形成，现场有伐倒的桦木，规格为3-5米长。经被告人董某某辨认盗伐林木现场无异议；（11）现场勘察报告及渭南市森林公安局鉴定意见�知书证明，巷子石沟村毁林面积为17.6亩，现场砍伐树木总株数栎类78株，桦树126株，实测材积5.1733立方米，经过计算采伐蓄积量为10.3466立方米；经告知被告人董某某无异议；（12）华县林业局证明材料，证明董某某损毁的林地权属属柳枝镇石沟村所有；董某某擅自采伐该村村民程某某的山坡未办理林木采伐许可证；（13）谅解书证明，被告人董某某给程某（程某某）赔偿经济损失1000元整，程某某对被告人董某某的行为表示谅解；（14）户籍证明信证明，被告人董某某的年龄身份情况；（15）被告人董某某供述证明，2014年11月20日他给妹夫柯某某、表弟雷某某及同村的车某某、车某乙打电话让他们上坡去华县柳枝镇石头沟村南台坡上砍伐种猪苓所需的原木棒和柴火，并说好给车某某、车某乙每人每天100元，但是还没给钱。随后，他们自带斧头去坡上给他砍树，大概早�八点去的，10点左右柯某某就给他打电话说下雨了无法砍树了，也就没把树拉下坡。砍了多少树他也不清楚，主要砍的是青杠木、桦树。树粗为5-10公分，长是三四米不等，砍倒的树案发后还在坡上，因为当时山坡的权属他并不知道，事后程某某说坡是他的。他砍树时也没有主管部门批准的林业采伐手续。
本院认为，被告人董某某未经林业主管部门批准，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。华县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人董某某犯罪后能主动投案，如实陈述案件事实，依法应认定为自首。同时考虑到被告人能积极赔偿取得林木所有人谅解，并能主动交纳罚金，可认定有悔罪表现，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗伐�木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 党娟莉
代理审判员 王 欣
人民陪审员 张前宏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫阿敏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2988号
原告倪培臣，男，1970年1月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人余天云，男，1974年1月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
被告景海龙，男，1969年10月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告倪培臣诉被告景海龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日审查受理后，于2015年12月14日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员赵丹担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪培臣的委托代理人余天云到庭参加诉讼，被告景海龙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告履行房屋及土地过户登记义务，本案诉讼费用由被告承担。
被告未在本院确定的答辩期限内提交书面答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2011年1月28日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定，被告将其所有的位于内蒙古自治区林西县林西镇南门外金兴宾馆一处、四号楼1号、2号车库、锅炉房及其他附属设施转让给原告，交易总价款8400000元，分三期给付，在2011年7月25日前，被告协助原告办理房产变更登记手续，因此产生的税款及其他费用由原告承担，同时，对其他相关权利义务进行了约定，合同签订后，被告将其所有的金兴宾馆一处、四号楼1号、2号车库及锅炉房及其他附属设施交付原告，一并将房屋所有权证及国有土地使用证交付原告，原告亦如期给付全部房款，但被告未按合同约定履行协助原告办理房屋及土地变更登记手续。
上述事实有原告的陈述及提交的房屋买卖合同一份、收据三枚、付款方式凭证五枚、房屋所有权证及国有土地使用证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务，根据合同约定，原告已经履行了给付全部房款的义务，被告应全面履行协助原告办理房屋及土地变更登记手续的义务，被告未履行协助原告办理相关变更登记手续的义务，应承担继续履行的责任，因此，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景海龙协助原告倪培臣办理金兴宾馆房屋所有权及国有土地使用权变更登记手续，限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第32-1号
申请人烟台海韵地产开发有限公司，住所地烟台开发区长江路57号0218号。
法定代表人于克春，董事长。
委托代理人李修渤，山东鼎然律师事务所律师。
被申请人烟台开发区罗麦置业有限公司，住所地烟台开发区珠江路30号。
法定代表人杜春，董事长。
申请人烟台海韵地产开发有限公司与被申请人烟台开发区罗麦置业有限公司因建设用地使用权转让合同纠纷一案向烟台仲裁委员会提请仲裁。仲裁过程中申请人向烟台仲裁委员会申请财产保全，要求查封登记在被申请人名下的位于××的国有土地使用权【土地所有权证号为：烟国用（2005）第XXXX号，面积为243942.87平方米，价值130000000元】。烟台仲裁委员会依法将该申请提交我院。申请人已向本院提供担保人财�担保。担保人烟台华明房地产开发有限公司自愿以其所有的，登记在烟房预字2011第XXX号商品房预售许可证项下未销售的203套房产（面积28012.4平方米，位于××。未含2-2-XXXX号已售未登记房屋）及相应土地【土地所有权证号为：烟国用（2010）第XXXXX号】为申请人的请求事项提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人名下的位于××的国有土地使用权【土地所有权证号为：烟国用（2005）第XXXX号，面积为243942.87平方米】。
二、查封担保人烟台华明房地产开发有限公司所有的登记在烟房预字2011第XXX号商品房预售许可证项下未销售的203套房产（面积28012.4平方米，位于××。未含2-2-XXXX号已售未登记房屋）及相应土地【土地所有权证号为：烟国用�2010）第XXXXX号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 王婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00084-1号
申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司。
被执行人陕西庆隆煤炭物资有限公司。
被执行人段小伟。
被执行人雷萍。
被执行人段守庆。
被执行人祁瑄。
申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司与被执行人陕西庆隆煤炭物资有限公司、段小伟、雷萍、段守庆、祁瑄借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2014）西雁证经字第353号公证书、（2014）西雁证执字第29号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限�司于2015年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额为2954366.8元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人陕西庆隆煤炭物资有限公司已不再原址经营，被执行人段小伟、雷萍、段守庆、祁瑄行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆、土地等相关信息，查明被执行人雷萍位于名下位于西安市碑林区金花南路X号X幢X单元X室、位于西安市碑林区金花南路X号X幢X单元X室有房屋各一套。2015年7月17日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该房屋进行查封，现申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司已向本院申请对查封的房屋进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人陕西庆隆煤炭物资有限公司、段小伟、雷萍、段守庆、祁瑄拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司未受偿案款2954366.8元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执证字第00084号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺 甜
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1097号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘春东，男，1991年04月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人郑水华，女，1989年05月03日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月25日以被执行人刘春东、郑水华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第130844号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130844号征收社会抚养费决定书，于2015年03月10日依法送达给被执行人刘春东、郑水华，被执行人刘春东、郑水华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130844号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘春东、郑水华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘春东、郑水华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人刘春东、郑水华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人刘春东、郑水华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 范春荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01183号
原告刘某，女，1975年3月25日出生，汉族。
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。一般代理。
被告李某，男，1970年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年12月22日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
减半后案件受理费100元由原告刘某负担。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶 俊
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第236-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人康玉帅。
被执行人王林玉，系康玉帅妻子。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人康玉帅、王林玉借款合同纠纷一案，本院2015年5月5日作出的（2015）杏民初字第00505号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执字第236号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年七月十四日
书记员 杨跃红
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审270号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人马占君，男，1984年10月11日生，汉族，现住河南省孟州市。
2018年6月13日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第173号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005150766号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月30日10时20分，被执行人马占君在修武县青龙大道实施违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十三条的规定。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（八）项的规定，于2017年9月30日作出410821-1005150766号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人马占君罚款200元。
本院认为，修武县公安局作出的作出410821-1005150766号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的作出410821-1005150766号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦 婷
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1679号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人钟鹏，岳阳县农村信用合作联社工作人员。
被告蒋正春，农民。
本院于2015年9月29日立案受理原告岳阳县农村信用合作联社与被告蒋正春金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员周振华适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人钟鹏与被告蒋正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年12月30日，被告在原告下设机构饶村信用社立据借款本金52000元。1999年9月30日，被告在原告下设机构杨林信用社立据借款本金960元。该两笔借款到期后，被告仅偿还了第一笔借款的本金200元及利息1900元，另有借款本金共计52760元及相应利息，原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判令被告偿还原告52760元借款本金，并按约定的利率支付自借款之日起计算至借款还清之日止的利息。因被告对其在杨林信用社的借款960元有异议，原告同意变更诉讼请求，只要求被告偿还在饶村信用社借款本金51800元及相应利息。
被告蒋正春辩称，原告所述不实。被告在原告处的实际借款本金只有8000元，现原告所诉称的52000元借款本金是通过转息而来。原告起诉要求过高，被告无偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交了两份证据：1、岳阳县信用社贷款借据1份，以证明2005年12月30日，被告在原告处立据借款本金52000元，双方约定月息10.5‰，还款日期为2006年6月20日；2、岳阳县农村信用合作联社《贷款函证催收通知书》1份，以证明2015年8月17日，原告向被告催收借款，被告在原告出具的《贷款函证催收通知书》上对借款事实进行了签字确认。
对于证据2，被告无异议；对于证据1，被告对其真实性和合法性无异议，但认为实际借款本金没有52000元，原告要求过高。
被告未提交任何证据。
经过庭审质证和辩证，对于原告提交的证据2，内容真实、来源合法且与本案有关联，被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据1，被告虽提出了异议，但原告提交的借据上清晰地载明了被告所借原告本金数额，被告当时亦在借据上签字表示确认。现被告对借款本金提出异议，应当提供证据予以佐证。由于被告并未提交任何证据对其主张予以证实，原告亦不认可，被告的异议不能成立，对于原告提交的证据1，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2005年12月30日，被告在原告下设机构饶村信用社立据借款本金52000元，双方约定月利率10.5‰，还款日期为2006年6月20日。2005年12月1日，被告偿还了300元利息；2007年12月19日，被告偿还了1000元利息；2010年3月23日，被告偿还了100元利息；2010年12月20日，被告偿还了200元利息；2011年6月20日，被告偿还了200元利息；2012年6月25日，被告偿还了200元本金和100元利息。至此，被告共计偿还了借款本金200元、利息1900元。另有借款本金51800元及相应利息，原告多次催讨，被告一直未偿还。2015年8月17日，原告再次向被告催收欠款，被告在原告出具的《贷款函证催收通知书》上对借款事实进行了签字确认。2015年9月29日，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应该承担还款义务。借款到期后，被告未能按照约定还清借款本金及利息，属违约，原告要求被告偿还到期借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所主张的52000元借款本金是多次借款结算利息后转据而来，因原、被告结算利息后重新签订借据是双方自愿的真实意思表示，不违反法律规定，且双方约定的利息计算标准没有超过法律允许范围，因此，被告应当遵守约定还本付息，但被告已支付的利息仍然应予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告蒋正春偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币51800元，并按月利率10.5‰支付自2005年12月30日起计算至借款还清之日止的利息（已偿还的1900元利息予以核减）。
上述应付款项，限被告蒋正春于本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半征收677.5元，由被告蒋正春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周振华
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初903号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）898号。
受理日期：2016年6月24日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑细高。
被告人：常某某，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省怀远县。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年4月15日0时许，被告人常某某酒后无证驾驶闽C136**二轮摩托车至石狮市祥芝镇祥宝路七中门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人常某某血液中检出乙醇浓度为114.90mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人常某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人常某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年6月29日起至2016年7月25日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 支丁丁
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初1011号
原告：蒋建斌，男，1984年4月14日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：王志军（王治军），男，1978年1月19日生，汉族，住山西省保德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
住所：山西省忻州忻府区建设北路*号。
负责人：王抗区，系该公司经理。身份证号：1405021966********。
统一社会信用代码：91140900713627831J。
委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏涛，河北匡合律师事务所律师。
原告蒋建斌诉被告王治军、保德县昌顺达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建斌的委托诉讼代理人郄佳柱、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托诉讼代理人王鹏涛到庭参加诉讼。被告王治军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费、评估费、车辆损失费，等共计人民币五万元。庭审中，原告将上述诉求变更为121,470元。2.判令被告在交强险、商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日7时50分许，王治军驾驶晋Ｈ×××××、晋HS1**挂号半挂车沿河龙线由西向东行驶至阜平县色岭口路段时，与相对蒋建斌驾驶的冀Ｆ×××××、冀FCN**挂号半挂车发生交通事故，造成两车受损。此事故经阜平县公安交通管理大队认定，王治军负事故的全部责任，蒋建斌无责任。晋Ｈ×××××、晋HS1**挂号半挂车登记车主为保德县昌顺达运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生于保险期内。2016年11月25日原告向本院申请撤回对被告保德县昌顺达运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。
王治军未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，对涉案车辆的投保情况予以认可，请法庭依法核实被告王治军的驾驶证、涉案车辆的行驶证、从业资格证是否年检或有效，如到期未年检，或失效，我公司拒赔，我公司在交强险限额内赔付，超出部分在第三者责任限额内赔付，不承担评估费、施救费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的车损公估报告系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。对本案原告车辆损失认定65,624元。根据原告提交的证据，本院认定车损评估费1,969元、施救费4,800、医药费3,409元、护理费379元、伙食补助费700元、误工费1,108元。
本院认为，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，应由有过错的机动车车主承担赔偿责任。
被告对原告提交的公估报告不予认可，但其未提交证据证实该公估报告存在实体或程序问题，故本院对该车损评估报告中确认的车损数额65,624元予以确认。原告提交保定煜阳机动车鉴定评估有限公司营运损失意见书一份，主张停运损失35,300元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司主张该鉴定程序违法。经审查保定煜阳机动车鉴定评估有限公司营业执照的经营范围不具备营运损失鉴定评估的资质，故对原告主张的停运损失及停运损失评估费用不予支持。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。评估费的收取，应按照冀价经费[2012]19号文件规定收费，原告主张车损评估费3,950元过高，本院依法支持1,969元。原告主张医药费3,409元，有阜平县中医院收费票据为证，本院予以支持。结合事故发生在阜平县河龙线色岭口路段及原告提交的施救费票据中载明使用吊车、拖车情况，原告主张施救费9,000元，本院酌定4,800元。护理费应按2015年农、林、牧、渔业年平均收入19,779元÷365×7住院天数=379元。被告辩称伙食补助应按50元每天计算，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，应按每日100元×住院天数7天=700元。误工费按2015年交通运输业年平均收入57,784元÷365×7住院天数=1,108元。
原告蒋建斌的具体损失数额如下：
1、车损:65,624元。
2、车损评估费:1,969元。
3、施救费:4,800元。
4、医药费:3,409元。
5、护理费:19,779元/年÷365×7住院天数=379元。
6、伙食补助费:100元×住院天数7天=700元。
7、误工费:57,784元÷365×7住院天数=1,108元。
以上总计：77,989元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4,109元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1,487元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2,000元，三项合计7,596元。剩余各项损失70,393元应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。
综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋建斌各项损失共计7,596元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋建斌各项损失70,393元；
三、驳回原告蒋建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,729.4元，减半收取计1,364.7元，由原告蒋建斌负担488.7元，被告王志军（王治军）负担876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一六年十二月七日
书记员 段巧敏
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第78号
原告赵宝国，男，汉族。
被告梁克标，男，汉族。
被告陇川县国成工程机械出租有限责任公司
法定代表人：黄国久，该公司经理。
委托代理人官维新，特别授权代理。
原告赵宝国诉被告梁克标、陇川县国成工程机械出租有限责任公司（以下简称国成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵宝国、被告国成公司委托代理人官维新到庭参加了诉讼，被告梁克标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵宝国诉称，被告国成公司委托负责人被告梁克标在2013年12月5日管理期间，租用原告赵宝国的挖机在矿山做活，说好每个月44000元，按月结算，于每月月底结清。但自从2014年2月8日至2014年5月14日三个多月尚欠挖机租赁费65000元至今未付。经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告挖机租赁费65000元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告国成公司辩称，2012年10月21日，我公司曾与被告梁克标签订过承包合同，合同约定我公司将矿山承包给梁克标，由梁克标自主经营，自负盈亏，对外一切事务、责任都由梁克标自己承担。2013年12月30日，公司与梁克标终止了承包合同。梁克标在整个经营过程中及合同终止以后与他人发生的一切事务都是梁克标的个人行为，与我公司没有任何关系，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告梁克标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
综合原、被告的诉讼请求及答辩理由，本案的争议焦点如下：
1、被告梁克标是否是代表被告国成公司向原告赵宝国租赁挖机；
2、被告国成公司、梁克标是否应支付给原告赵宝国挖机租赁费65000元。
针对自己的诉讼请求，原告赵宝国向法庭提交如下证据：
证明、《机械设备租赁协议书》各1份。欲证明二被告尚欠原告租赁费65000元的事实。
经质证，被告国成公司对原告赵宝国提交的证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明观点不予认可，认为与公司无关，是被告梁克标与原告赵宝国之间的个人行为。
针对其辩解，被告国成公司向本院提交以下证据：
《矿山开采承包合同》、《开采合同补充协议》各1份。欲证实2012年10月21日公司与被告梁克标签订过承包合同，合同约定由梁克标自主经营，自负盈亏，对外一切事务、责任都由梁克标自己承担，承包的时间是到2013年12月30日终止。
经质证，原告赵宝国对被告国成公司提交的证据不予认可，认为梁克标代表着国成公司，且该组证据仅是被告国成公司提交的。
被告梁克标未向本院提交证据，也未对原告赵宝国及被告国成公司提交的证据进行质证。
本院认为，被告梁克标未到庭对原告赵宝国及被告国成公司提交的证据质证，视为其放弃质证权利。原告赵宝国提交的用于证明欠挖机租赁费的证据虽然是以证明的形式，由被告梁克标签字确认，但根据原告与被告梁克标签订的《机械设备租赁协议书》可以确定原告与被告梁克标之间存在租赁挖机的行为，且证明的内容上也明确写明是欠挖机租赁费，故本院对原告证实被告梁克标欠其挖机租赁费65000元的事实予以采信；但对原告欲证实被告梁克标是代表被告国成公司与其达成租赁协议的内容不予采信。对被告国成公司提交的证据，因被告梁克标未到庭，本院无法核实，故不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告赵宝国与被告梁克标于2013年12月5日签订了一份《机械设备租赁协议书》，约定被告梁克标向原告赵宝国租用挖机一台，租期为2013年12月5日至2014年5月30日止，租金为每月44000元。后双方于2014年5月15日进行结算，被告梁克标尚欠原告赵宝国租赁费65000元，被告梁克标于当日向原告赵宝国写下了证明欠租赁费65000元的证明一份。后经原告赵宝国多次向被告梁克标催要未果，向本院申请对被告赵宝国的支付令时，被告梁克标以其是代表被告国成公司去和原告赵宝国租的挖机为由提出异议，于是原告赵宝国向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告挖机租赁费65000元，本案诉讼费用由被告方承担。
本院认为，原告赵宝国与被告梁克标达成的租赁协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告梁克标拖欠原告挖机租赁费的事实，有原告提交的证明为据。被告梁克标理应按照约定支付原告租赁费，故对原告要求被告梁克标支付其挖机租赁费65000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告国成公司与被告梁克标共同支付租赁费的诉请，因原告与被告梁克标签订的挖机租赁协议仅有原告与被告梁克标的签字，当时原告并不知晓被告国成公司，且在协议履行过程中原告也未曾要求被告国成公司支付过租赁费。现根据原告所举证据，本院认为无法证实被告国成公司与原告存在租赁关系，故对原告的此项诉请本院不予支持。被告梁克标经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁克标支付原告赵宝国挖机租赁费人民币65000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵宝国其他诉讼请求。
案件受理费1430元，由原告赵宝国负担130元（已付），被告梁克标负担1300（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨立娟
审判员 庞凤英
审判员 和丽琼
二〇一五年四月九日
书记员 金云凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蔡锐涛，男，1984年10月22日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡锐涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡锐涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计217,292.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,292.29元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡锐涛，男，1984年10月22日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡锐涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡锐涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计217,292.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,292.29元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第102-3号
申请执行人陈自方，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行陈自方与湖北弘佳铸造有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物进行变卖。应买人宜昌万森生态科技发展有限公司以本院《变卖财产公告》所载变卖价格2638.7万元应买，成为买受人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物归买受人宜昌万森生态科技发展有限公司所有。上述财产权利自本裁定书送达买受人时起转移。买受人宜昌万森生态科技发展有限公司可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年十二月八日
书记员 雷 巍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1166号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：刘振兴，男。
被告：于永艳，女。
被告：刘兴涛，男。
被告：侯学忠，男。
被告：刘吉桥，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘振兴、于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告刘振兴、于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月16日，被告刘振兴从原告处借款5万元，并签订借款合同，被告于永艳等人提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘振兴、于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥未答辩。
经审理查明：2011年11月11日，莒县农村信用合作联社郭家园分社与被告刘振兴签订个人借款合同，合同约定：自2011年11月11日起至2013年10月28日止，被告刘振兴可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为购饲料，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社郭家园分社与被告于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥签订最高额保证合同，合同约定由被告于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥对被告刘振兴自2011年11月11日起至2013年10月28日止，在莒县农村信用合作联社郭家园分社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币5万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告刘振兴于2012年11月16日签订了贷转存凭证，从原告处借款5万元，贷转存凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2013年10月19日。借款到期后，被告刘振兴未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。经原告申请，本院于2014年8月7日查封了被告刘兴涛所有的位于莒县晨曦家园11号楼2单元202室房产一套，查封期限两年。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社郭家园分社与被告刘振兴签订的个人借款合同及与被告于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告刘振兴尚欠莒县农村信用合作联社郭家园分社借款本金5万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告刘振兴应付还莒县农村信用合作联社郭家园分社该笔借款，被告于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥应对该笔借款承担连带清偿责任；被告于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥在承担保证责任后，有权向被告刘振兴追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告刘振兴、于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振兴于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告刘振兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告刘振兴、于永艳、刘兴涛、侯学忠、刘吉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月二日
书记员 贾世霞
成都市青白江区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）川0113刑更2号
罪犯曾某某，男，1993年6月15日出生于成都市新都区，汉族，初中文化，住成都市新都区。2016年1月7日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同日被取保候审。
2016年4月21日，本院作出了（2016）川0113刑初91号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯曾某某有期徒刑九个月。一审判决已发生法律效力。
经查，罪犯曾某某患有艾滋病并发带状疱疹，符合保外就医严重疾病范围第一条所列之艾滋病病毒感染者和病人伴有需要住院治疗的机会性感染，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯曾某某暂予监外执行。
二〇一七年三月十四日
审判员 雷恩仲
书记员 袁 典
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初84号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社,住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：李水苗，女，汉族，1975年8月5日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：王战学，男，汉族，1966年9月23日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：陈亦斌，男，汉族，1975年5月11日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告李水苗、王战学、陈亦斌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3678元，减半收取计1839元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 柴英英
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00108号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人王XX，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化程度，住临汾市XX区XX镇XX村**号，农民。2014年12月27日因涉嫌过失致人死亡罪被襄汾县公安局刑事拘留，2015年1月9日经襄汾县人民检察院批准逮捕。2015年1月13日被取保候审。2015年6月10日被本院取保候审。
辩护人关治国，山西省中正平律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王XX犯过失致人死亡罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日、9月10日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟、郑玲玲出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人关治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日下午17时左右，在襄汾县襄陵镇XX村原XX铁厂内，被告人王XX驾驶张XX的晋LA92**前四后八货车拖拉被陷住的周XX的晋LB94**货车时，倒车过程中将在两车中间捆绑钢丝绳的周XX、李XX夹住，致周XX经抢救无效死亡，李XX受伤。经鉴定，李XX脾切除术后构成Ⅷ级伤残，双侧肋骨多发骨折构成Ⅸ级伤残。
另查明，被告人王XX于2014年12月26日到襄汾县公安局他投案。
案发后，被告人王XX征得被害人李XX及被害人周XX家属的谅解。
上述事实，被告人王XX在开庭过程中无异议，且有王XX的报案材料及供述、被害人李XX的陈述、证人张XX、朱XX、李XX的证言、襄汾县公安局的情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录及书证照片、襄汾县公安局接受证据材料清单、中华人民共和国机动车辆驾驶证、行驶证、临汾市人民医院证明、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、常住人口详细信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王XX辩护人认为，被告人是在给被害人周XX帮忙拉车时发生的事故，其没有主观恶性，系初犯，有自首情节，赔偿部分损失，并征得被害人及其被害人家属的谅解。建议判处被告人免予刑事处罚。
本院认为，被告人王XX过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系初犯，案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并征得被害人李XX及被害人周XX家属的谅解，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 贺岩峰
人民陪审员 李 兢
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李坤宁
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00108号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人王XX，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化程度，住XX市XX区XX镇XX村**号，农民。2014年12月27日因涉嫌过失致人死亡罪被襄汾县公安局刑事拘留，2015年1月9日经襄汾县人民检察院批准逮捕。2015年1月13日被取保候审。2015年6月10日被本院取保候审。
辩护人关治国，山西省中正平律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王XX犯过失致人死亡罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日、9月10日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟郑玲玲出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人关治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日下午17时左右，在XX县XX镇XX村原XX铁厂内，被告人王XX驾驶张XX的晋LA92**前四后八货车拖拉被陷住的周XX的晋LB94**货车时，倒车过程中将在两车中间捆绑钢丝绳的周XX、李一X夹住，致周XX经抢救无效死亡，李一X受伤。经鉴定，李一X脾切除术后构成Ⅷ级伤残，双侧肋骨多发骨折构成Ⅸ级伤残。
另查明，被告人王XX于2014年12月26日到襄汾县公安局报案。
案发后，被告人王XX征得被害人李XX及被害人周XX家属的谅解。
上述事实，被告人王XX在开庭过程中无异议，且有王XX的报案材料及供述、被害人李一X的陈述、证人张XX、朱XX、李XX的证言、襄汾县公安局的情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录及书证照片、襄汾县公安局接受证据材料清单、中华人民共和国机动车辆驾驶证、行驶证、临汾市人民医院证明、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、常住人口详细信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王XX辩护人认为，被告人是在给被害人周XX帮忙拉车时发生的事故，其没有主观恶性，系初犯，有自首情节，赔偿部分损失，并征得被害人及其被害人家属的谅解。建议判处被告人免予刑事处罚。
本院认为，被告人王XX过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系初犯，案发后自动到公安机关报案，如实供述自己的罪行，是自首，并征得被害人李一X及被害人周XX家属的谅解，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 贺岩峰
人民陪审员 李 兢
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李坤宁
-湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字234号
申请执行人辰溪县某信用合作联社。
负责人，姚某某。
被执行人张某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人胡某（系被执行人张某某之妻），女，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人辰溪县某信用合作联社与执行人张某某、胡某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与二被执行人于2015年6月11日达成执行和解协议：由二被执行人偿还申请执行人辰溪县某信用合作联社借款60000元，余款申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县作出的支付令的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年六月十一日
书记员 石泽香
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第114号
申请执行人福建省XXXX房地产开发有限公司，住所地福建省连江县XXXX。
法定代表人李X，总经理。
委托代理人肖XX，广西XX律师事务所律师。
被执行人蒋XX，男，1966年2月26日生，汉族，住临桂县临桂镇XXXX。
委托代理人李XX，男，55岁，住桂林市****号。
申请人福建省XXXX房地产开发有限公司依据本院（2011）临民初字第292号民事判决书，于2012年12月27日向本院申请执行蒋XX拆迁补偿安置纠纷一案。申请执行标的本金6800元及利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，经组织双方当事人进行调解，于2013年1月21日达成了执行和解协议，即用被执行人另外两起执行案的一部分案款抵销申请执行人的该案申请的全部案款。2013年1月21日，该案的执行标的已全部抵销完毕。
本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，并已按协议将该款的执行标的全部抵销，和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字292号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月三十一日
书记员 徐文耀
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第114号
申请执行人临清兴业投资有限公司，住所地临清市古楼街。
法定代表人徐学杰，经理。
被执行人钟素军，男。
被执行人姜新华，女。
本院依据（2010）临清证经字第84号债权文书公证书，向被执行人钟素军、姜新华发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人钟素军所有的、位于临清市新华办事处东关街的房产一处（临房权证新私字第××号）进行评估，临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出临联正所评字（2014）第33号评估报告，评估价为140002.00元。经山东正信拍卖有限责任公司对该房产拍卖，第一次以评估价作为保留价拍卖流拍。申请执行人同意以第一次拍卖保留价接受拍卖财产，应将该财产交其抵债，剩余债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
将被执行人钟素军所有的、位于临清市新华办事
处东关街的房产一处（临房权证新私字第××号）作价140002.00元，交付申请人临清兴业投资有限公司抵偿债务。
二、剩余债务，被执行人应继续清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张利剑
二〇一五年二月二日
书记员 李建辉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第114号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王云彦、宗景明、杨滨洪借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1429号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75489.37元未能执行。现查明被执行人王云彦、宗景明、杨滨洪无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王云彦、宗景明、杨滨洪有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第114号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王云彦、宗景明、杨滨洪有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年五月十九日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第114号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王云彦、宗景明、杨滨洪金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1429号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75489.37元未能执行。现查明被执行人王云彦、宗景明、杨滨洪无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王云彦、宗景明、杨滨洪有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第114号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王云彦、宗景明、杨滨洪有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一三年五月二十日
代理书记员 周美静
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第103号
原告庞启颖，男，汉族，××年××月××日出生。
被告许延斌，男，汉族，××年××月××日出生。
被告许向花，女，汉族，××年××月××日出生。
本院在审理原告庞启颖与被告许延斌、许向花民间借贷纠纷一案中，原告庞启颖于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞启颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞启颖撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 张燕峰
代理审判员 郭洪涛
人民陪审员 常翔宇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01838号
原告：许某，男，1992年2月24日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：王某乙，女，1994年8月25日出生，汉族，务工，住址同上。
两被告共同委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告许某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人史佃文，被告王某甲、王某乙及其委托代理人陈保文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：其与王某乙经他人介绍相识、相恋。王某乙与其家人见面时，其家人给付王某乙“见面礼”1600元。定亲当日，其家人通过媒人胡某给付王某甲定亲彩礼20000元。后其又为王某乙购买“五金”，支出26800元。此外，其与王某乙交往期间，王某乙曾向其索要电脑一台，价值5000元，手机一部，价值5000元，衣物，价值3000元。后其与王某乙解除婚约，但其拒不返还彩礼，故其诉至法院要求两被告返还彩礼款21600元；返还五金首饰价值26800元。
王某乙在庭审中辩称：其收到“见面礼”1600元属实，但其已经返还；其从未收到过许某诉称的“五金”。
王某甲在庭审中辩称：其实际收到定亲彩礼款20000元属实，但其已经向许某返还了4000元，且许某向王某乙承诺剩下的彩礼款不再要求返还。
经审理查明：2013年，许某与王某乙经他人介绍相识、相恋。交往中，许某家人曾给付王某乙“见面礼”1600元。后二人在双方家人的安排下定亲。定亲当日，许某通过媒人胡某给付王某乙父亲王某甲彩礼款22222.50元。后王某甲返还了2222.50元，实收彩礼款20000元。许某与王某乙已解除婚约。
上述事实，有双方当事人的陈述及证人胡某的证言在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、本案涉案彩礼是多少？二、彩礼是否应当返还？如应当返还，返还多少为宜？
对于争议焦点一，许某主张其在定亲时按当地习俗实际给付王某甲20000元。王某甲对此予以认可，本院予以确认。本院认为，许某给付王某甲钱款数额较大，显系许某为达与王某乙缔结婚姻之目的，囿于当地习俗，在非其所愿的情况下给付的，故应属于彩礼。许某另主张其家人曾给付王某乙“见面礼”1600元，王某乙予以认可，本院予以确认。本院认为，许某家人给付王某乙的“见面礼”数额不大且在双方见面之时给付，应系长辈出于对晚辈的喜爱之情而自愿给予的馈赠，并非是为订立婚约而非自愿的给付，故此“见面礼”不属于彩礼。
对于争议焦点二，男、女双方建立恋爱关系后，男方以缔结婚姻之目的给付女方一定的彩礼系当地习俗，但该习俗并不为我国相关法律所支持，故原则上彩礼应当返还。本案中，许某与王某乙未曾办理结婚登记，未举行结婚仪式，也未共同生活，故而对于王某甲实际接收的彩礼款20000元，应由王某甲、王某乙全部返还。王某甲辩称其已经返还了4000元，但其提供的其本人银行账户明细清单仅能表明其分两次从银行支取了4000元，却无法证明其已经向许某返还了4000元且许某不予认可，故本院对其上述辩解不予采信。许某要求王某乙返还“见面礼”1600元，因该“见面礼”不属于彩礼，故对其该项主张本院不予支持。许某另要求王某乙向其返还“五金”，但未提供证据证明且王某乙不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后十日内返还原告许某彩礼款20000元；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告许某负担296元，由被告王某甲负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；
帐号：20000350242210300000018；
开户行：来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 高 伟
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 郭正卿
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确字第00007号
申请人：许志龙，男，1986年10月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，为许涵）父亲。
申请人：石杨镇中心小学，住所地和县。
法定代表人：董斌，石杨镇中心小学校长。
本院于2015年6月1日受理了申请人许志龙、石杨镇中心小学关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许志龙、石杨镇中心小学因人身损害赔偿纠纷，于2015年5月29日经和县石杨镇人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、许涵治疗所发生医药费用共计19146元，全由校方全额承担；
二、鉴于许涵伤情需要，校方再补偿许志龙人民币15000元（含护理、监护人误工、交通、伙食等全部人身损害赔偿费用项目）。补偿款一次性付清后，双方再无权利义务关系。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢庆升
二〇一五年六月一日
书记员 马兰月
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00298号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年10月12日出生，汉族，油漆工，户籍地安徽省安庆市枞阳县，租住在安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月30日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：自2000年开始，被告人张某甲将他人赠予的一只土猎枪先后存放于上海市松花区的租住房、枞阳老家以及位于本市贵池区湖滨小区的租住房内，后被民警查获。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，该土猎枪是“枪支”。
指控认为，被告人违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人张某甲在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，未作辩解。
经审理查明：经群众举报，池州市公安局贵池分局工作人员从张某甲出租屋内搜查到土猎枪一支。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，上述土猎枪系“枪支”。
上述事实，有被告人张某甲的供述与辩解，物证土猎枪一支，证人张某乙的证言，枪支鉴定意见书，检查笔录，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述，且庭审过程中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00587号
原告陈某，女，居民。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
被告李某，男，居民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高海儒、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告于2005年下半年相识并恋爱，2008年1月9日，在陈仓区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2009年2月24日生育一女李某甲。自孩子出生以后，被告不管不问，并对她无端猜疑，双方经常发生矛盾。2012年6月，因被告无故翻看她手机，她与被告发生冲突，分居生活至今。2013年她与被告协商离婚，但因女儿抚养无法达成一致，后诉至法院要求离婚，陈仓法院依法判决不准离婚，此后她与被告继续分居，独自抚养女儿至今。现她再次起诉要求离婚；婚生女李某甲随她共同生活，被告每月承担抚养费600元。
被告李某辩称，原告陈述的相识、登记结婚、生育情况及起诉离婚情况属实。他同意离婚，但婚生女李某甲应由他抚养，并由原告给他经济补助50万元。
经审理查明：原告陈某、被告李某于2005年下半年相识并恋爱，2008年1月9日，在陈仓区民政局婚姻登记处办理了结婚登记，2009年2月24日生育一女李某甲。自女儿李某甲出生以后，原、被告因家庭琐事多次发生争吵，原告曾到本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月19日作出判决，不准离婚。此后，原、被告继续分居生活至今。
另查明，婚生女李某甲出生40天以后，一直由原告陈某及其父母抚养。
又查明，被告李某因违反《中华人民共和国治安处罚法》相关规定，目前正在接受社区戒毒矫正。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、（2013）陈民一初字第00676号民事判决书、陈公（杨）行罚决字（2013）584号行政处罚决定书、陈公（杨）社戒决字（2013）90号社区戒毒决定书在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原告陈某与被告李某虽系自愿登记结婚，但自女儿李某甲出生以后，因琐事多次发生矛盾，本院曾依法判决不准离婚，但原、被告此后未能互谅互让，依旧分居生活至今。现原告陈某、被告李某均同意离婚，经本院主持调解，确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告陈某的离婚请求，本院予以支持。婚生女李某甲出生40天以后，一直由原告陈某及其父母抚养至今。被告李某又因吸毒，正在接受社区矫正，婚生女李某甲由原告陈某抚养，更有利于孩子的健康成长，故对原告陈某要求抚养婚生女李某甲的请求，本院予以支持，被告李某依法应承担一定的抚养费。被告李某要求原告给付50万元经济补助的意见，没有法律和事实依据，不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚；
二、婚生女李某甲由原告陈某抚养，从2014年9月起被告李某每月月底前支付孩子抚养费500元，至李某甲年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告陈某、被告李某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱奋强
审 判 员 张文静
人民陪审员 毛亚卫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 媛
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐招民初字第103号
原告许某甲，女，汉族，乐安县人。
被告游某甲，男，汉族，乐安县人。
原告许某甲诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告游某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1990年12月结婚，婚后夫妻感情一般。婚后生育三个女儿，长女已成年在外打工，次女、三女在增田中学就读。2005年原、被告在双员村建造90平方米二层楼房一栋，随后逐年添制了各种家俱及家用电器。据原告所知目前被告私自存款十万元左右，被告无债权及债务。2012年春节后，原、被告相互间怀疑有生活作风问题，被告在2012年3月、2013年农历正月十六日、2014年春节期间多次打骂原告，使原告在精神上受到很大创伤，现夫妻分居生活多年，夫妻感情已完全破裂。据此原告特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生二女儿由原告抚养，三女儿由被告抚养；婚后共同财产各得一半。
被告在法定答辩期限内未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料、证明内容，本院认证意见：
一、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件五份，证明原告诉讼主体资格，原、被告及婚生女儿游某乙、游某丙、游某丁常住人口信息登记的事实。本院认为，该组证据符合证据采用“三性”的规定，予以采信。
二、2014年3月18日增田镇民政所证明一份，证明据户口本登记证实原、被告俩人是夫妻关系。本院认为，该证据符合证据采用“三性”的规定，予以采信。
三、（2013）乐民初字第58号民事判决书、（2014）乐招民初字第27号民事判决书各一份，证明原告自2013年开始主张夫妻感情已破裂，二次提起与被告离婚的诉讼，本院二次判决不准予原、被告离婚的事实。本院认为，该组证据符合证据采用“三性”的规定，予以采信。
被告在本院指定的期限内未提供证据材料。
根据以上证据、原告诉状及原告在庭审中的陈述，本院确认以下事实。
原、被告经人介绍于1989年12月相识谈婚，1990年3月27日在原增田乡人民政府进行结婚登记，原、被告婚后感情一般。1991年10月8日生育女孩游某乙（现外出务工）、1998年5月17日生育次女游某丙，1999年10月9日生育三女游某丁（次女、三女均在增田中学读初中三年级）。原告在三女游某丁出生后实施了计生纯女户绝育手术。2012年春节后原、被告因家庭琐事吵口、打架，夫妻感情出现不睦。2013年、2014年3月原告先后二次向本院起诉要求与被告离婚，本院分别于2013年7月29日、2014年4月14日二次判决不准予原、被告离婚。二次判决生效后，原、被告夫妻关系未有丝毫改善，双方仍分居二地生活。原、被告婚后在双员村建有砖混结构二层楼房一栋、购置电冰箱一台、洗衣机一台、木制家具一套；婚后双方无共同债务，原告许某甲保管共同存款19000元，共同债权有：原告许某甲借给其弟许某乙人民币21000元。
本院认为，2012年春节后原、被告常为家庭琐事发生吵口、打架，夫妻感情出现不睦，导致原告在2013年及2014年3月先后二次向本院诉请与被告离婚，虽经本院两次判决不准离婚，但原、被告夫妻关系无丝毫改善，双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉请本院予以支持。原、被告婚生女孩游某丙、游某丁已是初中年级学生，具有一定的识别能力，二女孩均表达了在父母离婚后愿随父亲生活的意见，原、被告双方应尊重二女孩的自主选择。原、被告婚后在双员村建有房屋一栋，属原、被告婚后共同财产，但本案在审理过程中，原告许某甲同意将该房屋产权全部归被告所有。原、被告婚后由原告保管的共同存款19000元及共同债权21000元，是原、被告的共同财产，应进行均等分配。原告主张被告有存款十万元，因其未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告游某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿游某丙、游某丁由被告游某甲抚养。游某丙的抚养费由原告许某甲负担至游某丙独立生活时止，并从2015年1月1日开始按江西省统计局每年度公布的农村居民人均年生活消费支出标准，在每年度的12月20日前一次性给付当年的抚养费；游某丁的抚养费由被告游某甲承担至游某丁独立生活时止。
三、原、被告在双员村新建房屋一栋归被告所有。
四、原、被告婚后购置电冰箱一台、洗衣机一台、木制家具一套归被告所有；
五、原、被告婚后共同存款19000元、共同债权21000元，共计币40000元，原、被告各分得人民币20000元。原告于本判决生效后十日内付给被告人民币2万元，但共同债权由原告许某甲收取后归原告所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小平
二〇一四年十二月十八日
书记员 方玉成