山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1542号
原告贾某。
原告梁某甲，
被告梁某乙。
委托代理人王松松。
原告贾某、梁某甲诉被告梁某乙土地承包合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告贾某、梁某甲及委托代理人赵某，被告梁某乙及其委托代理人王松松均到庭参加了诉讼。因案情复杂，报分管领导批准，对本案进行了延期审理，本案现已审理终结。
原告梁某甲、贾某诉称，二原告家庭在纸坊镇梁某戊承包土地5.41亩，济宁市人民政府于1999年颁发了《土地承包经营权证》，2005年秋被告在原告不在家生活的情况下，种植了原告承包的土地2.8亩，包括1.6亩“机场南”耕地和0.2亩“西北坡”耕地及“东乡外户地”耕地0.9亩，二原告知道时，被告已经种植了小麦，被告说等其以后再返还给原告，结果直到现在被告还是没有返还侵占的原告的土地，也没有给付原告租金，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即停止侵权，返还侵占原告承包的土地（包括1.6亩“机场南”耕地0.2亩“西北坡”耕地及“东乡外户地”耕地0.9亩），被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费用由被告负担。原告为了支持自己的主张向本院提交以下证据予以证实：1、《土地承包经营权证》，证明原告于1999年土地分包时取得5.41亩耕地。2《嘉祥县农业税核定证书》，证明2004年原告仍按照《土地承包经营权证》所记载的四口人的土地即5.41亩缴纳农业税，该证系镇政府颁发，村文书梁某丙填写的。3、原告承包土地“机场南”耕地和“西北坡”耕地的四邻记录，证明原告所承包土地的四邻情况。4、证人梁某丁、梁某丙证人证词，证明2003年村土地调整时，原告家庭不符合调整土地的条件，而不用外调土地，且当时村调整土地时，因部分村民不同意且不符合土地承包政策，村委会对调整土地未进行完毕，亦证明原告提交的2号证据系时任村文书的梁某丙所填写。5、存单一本，证明原告近几年领取粮食补贴的情况，亦证明原告的经济损失的计算方法。
被告梁某乙辩称，原告所陈述的事实和理由与事实不符，被告耕种的原告曾承包的土地是梁山村委会于2003年对村土地进行调整时，原、被告根据村委会的政策自由结合，耕种了原告原承包的1.8亩土地，并非原告所述的2.8亩土地，因此原告要求被告停止侵害并返还土地及赔偿经济损失的诉讼请求没有依据，应驳回其诉讼请求。被告为支持其观点，向本院提交以下证据予以证实：1、纸坊镇梁某戊委会议记录，证明梁某戊于2003年对土地进行小调整，召开了党员会议、村民代表大会及村民大会，确定了土地调整方案，并征求村民意见。2、2003年纸坊镇梁某戊土地调整明细，与1号证据证明原告当时应退并且自愿退2口人的土地，其来源是村原会计（文书）梁某丙交给被告的。3、证人梁某己出庭作证证词，证明2003年梁某戊委会对耕地进行了调整，原告应退2人的土地，同时证明2003年调整土地的具体内容，即女儿出嫁、死亡、当兵提干、考上大学毕业后安排工作属于退地范围。4、证人梁某丑（又名梁某辛）出庭作证证词，证明调整土地的方案。5、证人梁某壬出庭作证证词，证明2004年其承包了被告的1.65亩“西北坡”土地，包括原告抽给被告的部分土地。
经开庭质证，被告对原告提交的1、4号证据真实性无异议，本院予以认定；对2号证据真实性有异议，认为未加盖公章；对3号证据不予认可，认为系原告书写的；对5号证据认为不能证明原告经济损失的情况。本院认为，对2号证据即《嘉祥县农业税核定证书》从填写人梁某丙的证词可以看出，该证系纸坊镇政府颁发，由时任村文书梁某丙填写，虽证词认为原告是否交纳农业税记不清了，但能够证明当时向原告主张农业税情况，本庭予以认定。对3号证据虽系原告书写，但记载的是原告承包土地的四邻情况，系真实的，应予认定。对5号证据存折真实存在，但不能作为原告经济损失数额。原告对被告提交的1号证据认为是村调整土地前的会议纪要，对2号证据没有记载原告因退地的事由和人数，也不能证明系2003年所产生的，且没有实际履行，也与被告证人梁某己（时任村委会主任）证词证明原告的土地未调整相矛盾，不予认定。对3号证据梁某己证言部分有异议，对梁某己调整土地的相关事项并不清楚，不能证明被告的观点。同时梁某己证明2003年原告家庭不符合调出土地的条件，且该调整土地也未进行完毕。对4、5号证据的真实性无异议，但不能证明被告的观点。被告对自己提交的证据均无异议。本院认为，被告提交的证据可以证明2003年梁山村委会曾对本村土地进行调整并制定了调整土地方案，后因部分村民提出异议，未完全进行完毕，证人梁某己时任村主任，其证词证明原告的土地一直没有退出，梁某壬证词证明租赁原告的土地有好几年，也租赁过被告的1.5亩土地一年。
综合以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：原、被告均系纸坊镇梁山村第八生产小队的村民。1999年济宁市人民政府为原告贾某、梁某甲颁发《土地承包经营权证》，记载：原告家庭承包土地面积5.41亩，承包土地地块有“机场南”3.023亩，“石某北”0.519亩，“西北坡”0.15亩，“东乡高方”1亩，“洼方”0.49亩，“秧田”0.22亩。原告家庭对上述土地进行承包经营。2003年纸坊镇梁山村村民委员会准备按原村委会的原约定标准进行承包土地调整，约定：死亡、当兵提干、出嫁、上大学毕业后分配、判无期徒刑的退地。按当时规定，被告家庭应分得2人口的土地。二原告之女梁某癸当年大学毕业但未安排工作，原告梁某甲当时户口在纸坊镇梁某戊。纸坊镇梁某戊在该次调整土地时，有部分村民不同意，故未进行完毕，时任村主任梁兴峰证实按当时村规民约二原告家庭不符合调出土地的条件，未退还所承包的土地。2004年被告将原告原承包的1.6亩“机场路”土地，0.15亩“西北坡”及东乡外户地0.9亩耕种或出租，原告多次向被告追要未果，原告诉讼来院。另查明，原、被告本村村民梁某壬原承包原告多年3亩多“机场南”土地，后亦承包过被告“西北坡”土地1.5亩一年。又查明，二原告多年来一直未在本村居住生活。
本院认为，农民合法的土地承包经营权受法律保护。原告家庭于1999年取得纸坊镇梁某戊5.41亩土地承包经营权，济宁市人民政府对原告取得的该土地承包经营权亦颁发了《土地承包经营权证》，原告对承包土地的经营权应受法律保护。现被告侵占原告承包的土地，在原告承包土地经营权未变更或撤销的情况及被告未对该土地取得承包经营权的情况下应予返还，被告辩称其对该土地在纸坊镇梁某戊于2003年土地调整时已取得该土地经营权，因与被告提供的证人梁某己（时任村主任），证词证明原告梁某甲未退还土地，被告亦未取得所争议土地的《土地承包经营权证》及承包合同，故被告该辩称观点本院不予采信，原告要求被告赔偿经济损失10000元，被告不予认可，原告亦未提交有效证据予以证实其经济损失数额，故原告该诉讼请求本院不予支持。本案经调解未达成协议，故按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某乙于本判决生效之日起5日返还原告贾某、梁某甲原承包的土地（包括1.6亩“机场南”耕地，0.15亩“西北坡”耕地及“东乡外户”耕地0.9亩）。
二、驳回原告贾某、梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告贾某、梁某甲负担50元，被告梁兴旺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员 孙卫华
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡华敏