wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4791号
原告：汪根阵，男，汉族，1983年11月28日出生，农民，住福建省厦门市集美区。
被告：漳州开发区永政房产中介有限公司，住漳州开发区海湾嘉年华D06号店。
法定代表人：江永忠，总经理。
汪根阵与漳州开发区永政房产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告汪根阵于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪根阵与漳州开发区永政房产中介有限公司自行和解，现汪根阵申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪根阵撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由汪根阵负担。
审判员 李建辉
二〇一六年九月十四日
书记员 丁桂玲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1201号
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇景湖理想城商业********室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人许卫卫，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人陆建华，居民。
被执行人张晶，居民。
被执行人沈亚光，居民。
被执行人陆海，居民。
被执行人沈玉明，居民。
被执行人滨海县祥瑞装饰织品厂，住所地在江苏省滨海县经济技术开发区工业支路北侧。
负责人沈亚光。
被执行人滨海县祥瑞制衣有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇工业支路15号。
法定代表人陆建华。
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）与被执行人陆建华、张晶、沈亚光、陆海、沈玉明、滨海县祥瑞装饰织品厂、滨海县祥瑞制衣有限公司一般借款合同纠纷一案，（2014）滨商初字第0443号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年10月28日立案执行。
本院在执行华信公司与陆建华、张晶、沈亚光、陆海、沈玉明、滨海县祥瑞装饰织品厂、滨海县祥瑞制衣有限公司（2014）滨商初字第0443号一般借款合同纠纷一案中，对被执行人陆建华、张晶、沈亚光、陆海、沈玉明的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院于2015年2月6日对陆建华名下的车牌号为苏J×××××汽车进行了查封，无其他无财产可供执行，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2014）滨商初字第0443号民事判决书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 顾金磊
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02059号
原告雷某某，女，1977年4月6日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1974年4月18日出生，汉族，西飞五龙公司职工。
原告雷某某与被告李某某变更抚养关�纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告李某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，其与被告李某某曾系夫妻，因感情不和于2010年4月协议离婚，约定婚生女李某甲由被告抚养。但离婚后女儿实际一直随原告生活至今，被告支付抚养费至2013年2月后再未支付。此后被告便对孩子不闻不问，经其催要抚养费，李某某一直推脱。现原告诉至法院要求变更孩子抚养权，被告每月支付孩子抚养费1000元。
被告李某某未出庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，雷某某与李某某曾系夫妻关系，生育女儿李某甲。后因感情不和，双方于2010年4月26日在西安市临潼区民政局协议离婚，协议第二条约定：婚生女李某甲由男方抚养，且男方为李某甲的监护人，抚养费由男方自理。女方随时拥有探视权。双方签字确认。但离婚后女儿李某甲实际由雷某某负责照料，李某某支付抚养费至2013年2月后，再未支付抚养费用。后经雷某某催要，李某某一直推脱拒绝支付。庭审中，孩子书写书面意见书要求随母亲生活，雷某某当庭变更抚养费请求为每月500元。本案经法院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、李某甲证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告曾系夫妻，后因感情不和协议离婚，并约定孩子由李某某抚养，但李某某实际未抚养，孩子一直由原告雷某某抚养。被告李某某不抚养孩子，原告雷某某要求变更抚养关系，女孩李某甲已满十周岁，愿意由雷某某抚养，本院依法应予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护�定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、女孩李某甲由雷某某抚养。
二、被告李某某自2015年1月1日起每月支付孩子抚养费500元，至孩子独立生活时止（每年12月30日给付一次）。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周保平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨丽娜
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第248-3号
申请执行人刘芳。
申请执行人王莉。
被执行人纪蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第749、841号民事判决书，于2014年7月26日向被执行人纪蓉发出执行通知书，责令被执行人纪蓉立即偿还刘蓉处的借款本金19万元及利息，王莉处的借款本金24万元及利息，但被执行人除在2015年4月2日各偿还申请执行人刘芳、王莉现金人民币6万元外，其余部分未履行。
现查明被执行人纪蓉系国网四川平昌县供电有限责任公司职工，有工资等收入，纪蓉同意将在所在单位的各种收入按65%扣留，用以偿还在刘芳、王莉处的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人纪蓉在国网四川平昌县供电有限责任公司的每月各种收入65%，用以偿还申请执行人刘芳、王莉处的借款每年年底结算一次至扣清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 彭海军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2881号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩泓冰。
委托代理人李占堂。
被告：赵中仁。
被告：郭玉玲。
被告：赵中良。
被告：周雪娇。
被告：赵中森。
被告：李金花。
原告与被告赵中仁、郭玉玲、赵中良、周雪娇、赵中森、李金花借款、担保合同纠纷，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员付平平独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李占堂、被告赵中仁、赵中森，到庭参加诉讼。被告郭玉玲、赵中良、周雪娇、李金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵中仁、郭玉玲立即偿还原告借款人民币298785.75元及利息、罚息、滞纳金；被告赵中良、周雪娇立即偿还原告借款人民币8万元及利息、罚息、滞纳金；2、被告赵中良、周雪娇、赵中森、李金花对被告赵中仁借款承担连带清偿责任；被告赵中仁、郭玉玲、赵中森、李金花被告对被告赵中良借款承担连带清偿责任；3、诉讼费保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，原告与被告赵中良、赵中仁、赵中森共同签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2013年5月9日起至2016年5月8日止，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，承担连带保证责任。被告周雪娇、李金花、郭玉玲签订共同清偿及连带责任保证书。合同签订后，被告赵中仁于2014年10月30日向原告申请借款30万元，约定到期日2015年10月29日，约定月利率9.0‰，被告赵中仁于2015年11月10日还款0.99元，2015年11月19日还款3.20元，2016年3月16日还款600元，2016年6月12日还款610.06元，结欠298785.75元；被告赵中良于2014年8月10日向原告申请借款8万元，约定到期日2015年7月19日，约定月利率9‰，贷款到期后，一直未履行还本付息义务，经多次催收借款人及担保人拒不履行。为维护原告权益不受侵害，特具状起诉。
被告赵中仁、赵中森均对案件事实无异议。
被告郭玉玲、赵中良、周雪娇、李金花未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告赵中仁、赵中良、赵中森签订编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2013）年第0206号的《个人最高额联合保证借款合同》一份，该合同约定：被告赵中良、赵中森、赵中仁自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月9日起至2016年5月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额47万元，提供最高额担保；保证期限为上述期间届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用；借款人按季结息，结息日为每季20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
被告赵中仁与被告郭玉玲系夫妻关系，被告赵中良与被告周雪娇系夫妻关系，被告赵中森与被告李金花系夫妻关系。2013年5月9日，被告周雪娇、李金花、郭玉玲作为联保小组成员的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，内容为：借款人的财产共有人对编号（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2013）年第0206号《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解、同意所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期间届满之日起2年。
根据被告赵中仁申请，原告于2014年10月30日向被告赵中仁发放借款30万元。被告赵中仁在借款借据上签名确认，该凭证上载明：借款到期日为2015年10月29日；借款利率为月利率9‰。根据被告赵中良申请，原告于2014年8月10日向被告赵中良发放借款8万元。被告赵中良在借款借据上签名确认，凭证上载明：借款到期日为2015年7月19日；借款利率为月利率9‰。被告赵中仁于2015年11月10日还款0.99元，2015年11月19日还款3.20元，2016年3月16日还款600元，2016年6月12日还款610.06元，结欠298785.75元；赵中良于2014年8月10日向原告申请借款8万元，贷款到期后，一直未履行还本付息义务。
上述事实，有原告提供个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵中仁、赵中良、赵中森所签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。依照原、被告签订合同，逾期利率为执行利率上浮50%即月利率13.5‰，各方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告赵中仁、赵中良到期未归还借款，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。被告郭玉玲与被告赵中仁系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，该借款用于共同生产生活系夫妻共同债务，故被告郭玉玲与被告赵中仁承担共同还款责任。被告周雪娇与被告赵中良系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，该借款用于共同生产生活系夫妻共同债务，故被告周雪娇与被告赵中良承担共同还款责任。被告赵中仁、赵中良、赵中森自愿组成联保小组，并相互对借款提供连带责任保证担保，被告赵中良、赵中森理应依约并根据法律规定对被告赵中仁的借款承担保证责任，被告赵中仁、赵中森理应依约并根据法律规定对被告赵中良的借款承担保证责任，被告郭玉玲、周雪娇、李金花作为保证人财产共有人出具共同清偿及连带责任担保书同意与保证人共同承担保证责任，该声明系上述被告作为共同保证人的真实意思表示，本院亦予以确认。保证人在其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中仁、郭玉玲偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金298785.75元及利息（本金298785.75元，利息自2014年10月30日起至2015年10月29日止，按月利率9‰计算，自2015年10月29日起本判决生效之日止按逾期月利率13.5‰计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、被告赵中良、周雪娇偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（本金8万元，利息自2014年8月10日起至2015年7月19日止，按月利率9‰计算，自2015年7月19日起本判决生效之日止按逾期月利率13.5‰计算），于本判决生效后十日内清偿；
三、被告赵中良、周雪娇、赵中森、李金花对第一项债务承担连带清偿责任，被告赵中仁、郭玉玲、赵中森、李金花对第二项债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，减半收取3491元，由被告赵中仁、郭玉玲、赵中良、周雪娇、赵中森、李金花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付平平
二〇一六年十二月五日
书记员 李金昊
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法怀民初字第67号
原告吴栋伟，男，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人罗志，男，汉族，住信宜市。
被告黄坚，男，汉族，住信宜市。
被告朱海珍，女，汉族，住信宜市。
原告吴栋伟诉被告黄坚、朱海珍民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员林启新担任审判长，与代理审判员陈飞龙、人民陪审员刘俊汉组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴栋伟的委托代理人罗志到庭参加诉讼。被告黄坚、朱海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴栋伟诉称，被告黄坚于2013年3月26日以生意周转为由向原告借款50000元并亲笔签名立下借据给原告存执，被告朱海珍在该借据上签名担保还款还息。被告借款使用后，原告多次催促还款，但被告总以各种理由没有归还借款，甚至失去联系。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄坚、朱海珍连带偿还借款本金50000元及利息（按人民银行贷款利率从起诉之日起计至还清款止）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄坚、朱海珍没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：
A1.吴栋伟的身份证复印件1份。证明原告的基本身份情况及其主体资格。
A2.《借据》复印件1份。证明被告黄坚于2013年3月26日以生意周转为由向原告借款50000元，并立下借据给原告收执；被告朱海珍担保还款还息。
被告黄坚、朱海珍没有提供证据。
经审理查明，2013年3月26日，被告黄坚以生意周转为由向原告借款50000元，并立有《借据》一份给原告收执。《借据》内容为：“兹我黄坚借到吴栋伟人民币伍万元正（￥50000元），作生意周转，特立此据。借款人：黄坚。身份证：＊＊。还款还息人：朱海珍。身份证：＊＊。2013年3月26日”。该借据对利息及还款期限没有约定。被告黄坚取得借款后，经原告催收但至今未归还借款。原告于2015年4月22日向法院起诉，提出上述诉称中的请求及事实理由。
本院认为，被告黄坚拖欠原告借款50000元属实，有被告黄坚立具给原告收执的《借据》为凭。该《借据》系原、被告的真实意思表示，双方存在合法的借贷关系。被告黄坚取得借款后应当及时偿还借款给原告，但经原告催收后仍未偿还，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款50000元负偿还的民事责任。《借据》中没有约定逾期利息及还款日期，该笔借款应视为不定期无息借款，逾期利息可从2015年4月22日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。
本案中，被告朱海珍在《借据》中“还款还息人”栏处签名确认，应视为其对被告黄坚的借款本息承担共同偿还的责任。原告诉请被告朱海珍、黄坚连带偿还借款本息，系其对自己的民事权利和诉讼权的处分，本院予以准许。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告黄坚、朱海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告黄坚、朱海珍在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款本金50000元及逾期利息（从2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告吴栋伟。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄坚、朱海珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
代理审判员 陈飞龙
人民陪审员 刘俊汉
二〇一五年八月三日
书 记 员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执386号
申请执行人陈小康，男，1972年9月7日生，住永丰县。
被执行人陈三秀，女，1978年4月8日生，住永丰县。
本院于2017年7月7日立案执行陈小康申请陈三秀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初157号民事判决书，被执行人陈三秀应支付申请人陈小康案款122700元，承担执行费1740.5元。本院已执行0元,尚有122700元未执行,现因被执行人陈三秀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执386号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1000号
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司。
法定代表人夏建生，经理。
委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
被告张明光。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司与被告张明光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海江晨综合市场经营管理有限公司的委托代理人李敬敏，被告张明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司诉称，2012年12月12日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将上海市闵行区浦江镇×综合市场×幢×号建筑面积35平方米的房屋出租给被告用于经营大理石生意，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金合计11，498元。双方约定租赁期满后7日内被告应归还房屋，每逾期一日，应按每日31.50元向原告支付占有使用费。租赁期限届满后，原告以公告形式明确告知被告不再续订租赁合同，并要求被告归还房屋，遭被告拒绝。现起诉要求：1、判令被告向原告返还上海市闵行区浦江镇×综合市场×幢×号房屋；2、判令被告支付自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按日租金31.50元的标准计算的房屋占有使用费。
被告张明光辩称，原告关闭市场未通知被告，现在搬离有困难，希望给予时间并弥补损失。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将上海市闵行区浦江镇×综合市场×幢×号建筑面积35平方米的房屋出租给被告用于经营大理石生意，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，该房屋租金每日每平方米0.90元，计租金11，498元，一年一付，先付后用。租赁期限届满或合同提前终止后的七日内，被告应及时将该房屋交还原告，清空属于被告的物品，逾期未将物品清空的，则视为被告放弃所剩物品所有权，原告有权自行处置，并有权向被告追索实际发生的相关费用。原告不再承担被告在租房期内进行的装潢费用，与房屋连为一体的装潢物（包括设施设备）均无偿归原告所有。被告返还房屋时的状态应当符合原正常使用时的状态。除原告同意被告续租外，被告应在租赁期限届满后7日内向原告归还房屋。未经原告同意逾期归还房屋的，每逾期一日，应按每日31.50元向原告支付占有使用费。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告付清了全部租金。
租赁期限届满，双方未续签租赁合同，被告未向原告归还房屋。
2014年1月9日，原告在江晨市场张贴“关于×市场终止营业的通告”，明确告知因市场所在土地的租赁期限届满，决定关闭市场，为考虑经营者的实际利益，延期至2014年4月10日市场终止营业，各经营者最迟搬离日期截止到2014年4月10日止，要求各经营者及时搬离、结清租金等费用、办好交接手续。
迄今，被告仍未搬离系争房屋，致涉讼。
上述事实，由原告提供的房屋租赁合同、关于×市场终止营业的通告、照片等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告向被告出租的房屋无相关审批手续，故双方签订的房屋租赁合同为无效的合同。现该无效合同已经正常履行完毕，被告的租赁目的已经实现，故被告因该合同取得的租赁房屋应当返还。被告未及时返还该房屋，原告请求按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合有关司法解释的规定，本院予以支持。被告在签订租赁合同时，对租赁期限及期满后不续约的风险应有预估，即使有所投入在整个租赁期间也已分摊完毕。原告已给予被告合理的时间搬迁，故被告要求继续经营、赔偿损失，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告张明光于本判决生效之日起十日内向原告上海江晨综合市场经营管理有限公司返还上海市闵行区浦江镇×综合市场×幢×号房屋；
二、被告张明光于本判决生效之日起十日内向原告上海江晨综合市场经营管理有限公司支付自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日租金31.50元的标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年六月二十四日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终362号
上诉人（原审原告）：沈某甲。
委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯某。
上诉人沈某甲因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2015)嘉南巡民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人沈某甲及其委托代理人郑红斌，被上诉人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，沈某甲曾于2014年向平湖市人民法院提起离婚诉讼，后于2014年5月8日自愿撤回起诉。之后，沈某甲又于2014年12月23日向一审法院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚。
一审法院经审理认为，双方婚后共同生活多年且育有一子，现双方虽时有争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情已彻底破裂情形。对于沈某甲要求离婚的诉讼请求，不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:驳回沈某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由沈某甲负担。
一审判决宣判后，沈某甲不服，向本院提起上诉称，沈某甲与冯某因感情不和，自2013年开始分居至今已有三年，双方互不履行夫妻义务。双方就离婚事宜协商未成，沈某甲自2014年起多次向法院提起诉讼，虽未成功，但夫妻关系一直没有好转。现距南湖区人民法院（2015）嘉南巡民初字第1号民事判决不准离婚已有一年，双方关系更加恶化，冯某时常用电话或短信对沈某甲进行谩骂、威胁，甚至扬言要挖了沈某甲父亲的坟墓。冯某在精神上虐待沈某甲，实施家庭暴力。冯某两次离婚诉讼，均不到庭参加诉讼。冯某还信奉封建迷信，每年要花费大量家庭钱财烧香拜佛，还要求沈某甲及亲友改姓名，儿子的姓名便被改为沈某乙（原名沈隽尧），对上述行为，沈某甲无法忍受。上述事实有书证及庭审记录为证，足以证明双方感情确已彻底破裂。冯某经法院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩的权利，应承担不利后果。而一审判决不准离婚明显偏袒冯某。综上，请求：撤销一审判决，改判支持沈某甲的一审诉讼请求。
冯某二审答辩称，双方仍有夫妻之实。关于烧香拜佛，实际上是沈某甲一直不肯回家，其母亲也没办法，便要求冯某送其去拜佛。关于改名一事，儿子改名后还是姓沈。关于家庭暴力，是沈某甲一直对冯某实施家庭暴力，还扬言要杀了冯某，这都是儿子看到的事情。沈某甲离家后，一直恶意辱骂冯某，还扬言不给冯某及儿子一分钱。沈某甲还拿凳子砸冯某的父亲。沈某甲要求离婚，那离婚之前需把夫妻共同财产分割清楚，不能隐瞒，如此冯某也愿意与沈某甲离婚。如果离婚，冯某要求儿子归其抚养。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。经查，沈某甲曾于2014年12月23日向一审法院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚。现再次以感情破裂为由，诉至一审法院要求离婚。在本案的一审审理过程中，冯某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未通过书面形式发表相关意见，应视为放弃举证和答辩的权利。二审中，冯某到庭参加了诉讼。从其二审答辩意见及庭审陈述来看，两人在家庭生活、生意经营等方面均存在极大矛盾，至今未离婚的原因在于财产分配不能达成一致。一审在冯某未出庭的情况下，简单认定两人“虽时有争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情已彻底破裂情形”，依据不足。一审认定事实不清，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院(2015)嘉南巡民初字第203号民事判决；
二、发回嘉兴市南湖区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 坤
审判员 杨海荣
审判员 倪 勤
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏 轶
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1105号
申请执行人张君洪，男。
被执行人温海东，男。
本院在执行张君洪申请执行温海东买卖合同纠纷一案中，申请执行人张君洪依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第104号民事调解书，于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的10000元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第104号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判�高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1105号
申请执行人张君洪，男，1961年7月11日生，汉族，农民。
被执行人温海东，男，1975年2月20日生，汉族，农民。
本院在执行张君洪申请执行温海东买卖合同纠纷一案中，申请执行人张君洪依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第104号民事调解书，于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的10000元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第104号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 强
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初14564号
原告：张道年，男，1966年1月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：王帮华(第一被告)，男，1965年3月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
被告：上饶市韵达物流有限公司(第二被告)，住所地江西省上饶市。
法定代理人：赖世强，总经理。
委托诉讼代理人：薛群，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市虹口区。
法定代表人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯楠，女。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：柳华武(第四被告)，男，1979年10月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：栖霞中太货运服务有限公司(第五被告)，住所地山东省栖霞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司(第六被告)，住所地栖霞市。
负责人：李少华，经理。
委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。
原告张道年诉被告王帮华、被告上饶市韵达物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司、被告柳华武、被告栖霞中太货运服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。受理后原告张道年于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告张道年申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张道年撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 武春华
二〇一七年十二月四日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执774号
申请执行人：中国银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道139号G栋，组织机构代码：74427848-6。
法定代表人：龙金涛，该行行长。
委托代理人：欧德山，该行员工。
被执行人：刘志强，男，1979年3月14日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：李霞，女，1981年8月27日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行中国银行股份有限公司会昌支行与刘志强、李霞借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执774号申请执行人：中国银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道139号G栋，组织机构代码：74427848-6。法定代表人：龙金涛，该行行长。委托代理人：欧德山，该行员工。被执行人：刘志强，男，1979年3月14日出生，汉族，住会昌县，被执行人：李霞，女，1981年8月27日出生，汉族，住会昌县，本院在执行中国银行股份有限公司会昌支行与刘志强、李霞借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 翼
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第278号
申请执行人：魏道合。
申请执行人：吴保芳。
申请执行人：魏庆霞。
被执行人：安徽和诚农业开发有限责任公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区金阳路与横大路交叉口，组织机构代码79186590-7。
法定代表人：余第和，董事长。
申请执行人魏道合、吴保芳、魏庆霞与安徽和诚农业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第03694号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽和诚农业开发有限责任公司的银行存款54384元（含案件受理费5元、执行费716元）或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2871号
原告深圳市某某实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人何某赞，系该公司董事长。
委托代理人刘某飞，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某建设有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人吴某发。
被告吴某发，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址：广东省汕头市，身份证号码：。
两被告共同委托代理人马某挺，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
上述原、被告合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币338763元的财产。该保全措施由原告提供由某某财产保险股份有限公司出具的保单号为：某某号财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某建设有限公司、吴某发的价值人民币338763元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘春秀
二〇一七年三月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 罗 韵
第2页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2871号原告深圳市某某实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人何某赞，系该公司董事长。委托代理人刘某飞，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某建设有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人吴某发。被告吴某发，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址：广东省汕头市，身份证号码：。两被告共同委托代理人马某挺，北京市某某（深圳）律师事务所律师。上述原、被告合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币338763元的财产。该保全措施由原告提供由某某财产保险股份有限公司出具的保单号为：某某号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某建设有限公司、吴某发的价值人民币338763元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春秀二〇一七年三月二十二日本件与原件核对无异书记员  罗 韵第2页，共2页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7211号
原告：吴昌榜，男，1983年7月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：范克景，男，1980年2月27日出生，汉族，住平阳县。
原告吴昌榜诉被告范克景民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，原告起诉要求：一、判令被告范克景偿还借款5000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2016年9月15日起算至实际偿还之日止）；二、被告范克景按每日10%支付违约金，从2016年9月25日起算至实际偿还之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴昌榜到庭参加诉讼，被告范克景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告范克景因资金周转需要向原告吴昌榜借款5000元，二人于2016年9月14日签订协议书，约定借款5000元，至2016年9月24日被告偿还本金及支付利息250元，若被告违约则按每日10%支付违约金，后原告吴昌榜实际支付被告范克景4850元。上述借款，被告范克景至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范克景于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌榜借款4850元及利息（按月利率2%，从2016年9月14日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吴昌榜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由范克景负担50元，由吴昌榜负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十二月五日
书 记 员 彭高静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1864号
原告：张兵。
委托代理人：王小岳，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：颜美飞。
原告张兵为与被告颜美飞买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款131000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告间素有复料买卖往来。2015年2月26日，双方经结算，被告颜美飞尚欠原告张兵复料款131000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜美飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告张兵货款131000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2920元，由被告颜美飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 朱云富
人民陪审员 金云晓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡敏艳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城太执字第00016号
申请执行人曾某�。
被执行人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城牛民初字第00007号民事判决书，在执行曾某某与黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年3月7日立案执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城牛民初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 马正良
审判员 乔朝阳
二〇一四年九月十三日
书记员 田艳涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50106号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。
被告：刘凤楼，男，1962年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘凤楼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘凤楼经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凤楼偿还原告借款本金人民币160,000元，截止至2016年9月20日的利息235,560.64元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月17日，原告与被告刘凤楼签订了《保证担保借款合同》，被告刘凤楼借款160,000元用于养殖，借款期限自2008年4月17日至2009年4月16日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告刘凤楼未能偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告刘凤楼所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告刘凤楼发放贷款的事实；
3.贷款催收通知书，原告多次向被告刘凤楼送达贷款催收通知书，被告刘凤楼在通知书上签字按印，证明被告刘凤楼对借款的事实予以进一步的确认和认可；
4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为235,560.64元的情况说明。
被告刘凤楼未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告刘凤楼签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘凤楼作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘凤楼于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币160,000元，自2008年4月17日起至2016年9月20日止的利息235,560.64元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金160,000元为基数，按日利率万分之4.98计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3616元，由被告刘凤楼负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50106号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。被告：刘凤楼，男，1962年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘凤楼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘凤楼经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凤楼偿还原告借款本金人民币160,000元，截止至2016年9月20日的利息235,560.64元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月17日，原告与被告刘凤楼签订了《保证担保借款合同》，被告刘凤楼借款160,000元用于养殖，借款期限自2008年4月17日至2009年4月16日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告刘凤楼未能偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告刘凤楼所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告刘凤楼发放贷款的事实；3.贷款催收通知书，原告多次向被告刘凤楼送达贷款催收通知书，被告刘凤楼在通知书上签字按印，证明被告刘凤楼对借款的事实予以进一步的确认和认可；4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为235,560.64元的情况说明。被告刘凤楼未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告刘凤楼签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘凤楼作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘凤楼于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币160,000元，自2008年4月17日起至2016年9月20日止的利息235,560.64元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金160,000元为基数，按日利率万分之4.98计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3616元，由被告刘凤楼负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月十四日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01455号
原告：毛彩红，工人。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王传德，公务员。
委托代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡志贞，望江瑞晨橡塑公司股东。
本院在审理原告毛彩红诉被告王传德、被告胡志贞民间借贷纠纷一案中，原告毛彩红于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛彩红撤回起诉。
本案受理费依法减半收取1430元，由原告毛彩红负担。
审 判 长 胡文根
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 王业意
二〇一六年十月八日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民一初字第01455号原告：毛彩红，工人。委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。被告：王传德，公务员。委托代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：胡志贞，望江瑞晨橡塑公司股东。本院在审理原告毛彩红诉被告王传德、被告胡志贞民间借贷纠纷一案中，因被告胡志贞涉嫌犯罪已被羁押，案件尚在侦查阶段，故不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡文根审 判 员  汪秀霞人民陪审员  王业意二〇一五年十月二十三日书 记 员  曹 宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2891号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26室。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人房登峰、杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告李延海，其他信息不详。
被告唐玉梅，其他信息不详。
本院在审理原告淮安市金樽物业服务有限公司与被告李延海、唐玉梅物业合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金樽物业服务有限公司撤回对被告李延海、唐玉梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年十月十四日
书记员 吴林
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1566号
原告李战红，男，1975年10月10日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告李战红与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李战红及委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战红诉称：2014年春，原告到被告在唐山承包的多个工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余38023.22元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计38023.22元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李战红等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、陈振杰、李会朋、罗梦如、李义忠给原告出具三份结算单，扣除借支、维修、生活费后，欠原告劳务款共计38023.22元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款38023.22元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告李战红劳务款38023.22元，有其带班人员出具及李俊喜签字的确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款38023.22元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李战红劳务款人民币38023.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初291号
原告张某甲，女，1985年2月5日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，打工，住云南省禄丰县。
被告邓某，男，1980年7月9日生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，打工，住址同上。
原告张某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2008年初,原告经人介绍与被告谈婚,同年11月19日在禄丰县民政局登记结婚,婚后被告到原告家生活。2012年5月22日，女儿张某乙出生，无夫妻共同财产。被告没有家庭责任感，长期在外省打工，一年只拿几千元回来养家糊口，被告每年都要殴打原告，就连在原告两次怀孕期间，也免不了被殴打，最近一个月，被告就殴打了原告两次，原告曾经多次提出离婚，但在父母的劝阻下，又平息下来，可被告没有丝毫悔改。原告认为，自己和被告的夫妻感情早已破裂，因双方不能协议离婚，现提起诉讼，请依法判决原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由双方负担。
被告邓某辩称：我不同意离婚，我的女儿不同意给原告抚养，我与原告不是经人介绍认识谈婚的，我们是自由恋爱。原告借钱给亲戚家，我不会要，只是提出来。我没有在外长期打工，没有拿多少钱出来，但是我还是亲手把钱交到她手里。我们只是发生吵闹，我没有殴打她。我们感情没有破裂，2015年她还给我发信息，说2016年还要一个孩子，我不能接受原告提出离婚。
原告张某甲针对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：1、昆明市公安局西山分局永昌派出所2016年1月23日、
2月15日、3月2日的出警记录复印件各一份，欲证明被告殴打原告，原告没有办法而报警的事实。
2、原告母亲书写的情况说明复印件一份，欲证实原告一个人上班抚养女儿的事实。
3、工作收入证明复印件一份，欲证实原告在悦婉妍美容养生馆上班，有能力抚养子女的事实。
4、结婚证复印件一份，欲证实原、被告系合法的夫妻关系。
5、户口簿复印件一份，欲证实婚生女张某乙于2012年5月22日出生的事实。
经质证，被告对原告提交的证明材料1的真实性认可，但认为该证明材料也反映出来其没有殴打原告，双方只是发生争吵；对证明材料2、3不认可，内容不完全真实；对证明材料4、5无异议。
被告邓某针对其答辩主张未向本院提交证明材料。
本院认为，原告提交的证明材料1，被告对真实性认可，本院对真实性予以采信，对原告欲证实的内容，因出警记录的内容不能说明被告殴打原告的事实，故本院不予采纳；证明材料2，不符合证据形式要件，本院不予采信；证明材料3，系孤证，本院无法核实其真实性，故本院不予采信；证明材料4、5，被告无异议，来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：
原告张某甲与被告邓某于2008年经网络认识恋爱谈婚，同年11月19日双方自愿到禄丰县民政局登记结婚。婚后双方于2012年5月22日共同生育一女取名张某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，双方均常年在外打工生活，时有发生矛盾。自今年初以来，双方因家庭矛盾发生吵闹，原告曾几次报警。
本院认为，原、被告双方夫妻感情是否完全破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻生活的现状和有无和好可能等多方面综合考虑。本案原、被告经网络认识恋爱后登记结婚，婚后被告到云南来与原告一起生活，婚后双方共同生育了一个女儿，双方在婚后的共同生活中已建立起一定的夫妻感情；从婚姻生活的现状来看，双方因为家庭琐事时有发生争吵,这些是家庭生活中不可避免会发生的，只要双方能够正确认识、处理好这些矛盾，多加强沟通，是能够继续维持婚姻关系的。原告主张被被告殴打，因未提交充分有效的证明材料予以证实，被告也当庭表示愿意在今后的生活中改正自己的缺点和不足，和原告好好生活，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告邓某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李红艳
二〇一六年五月四日
书记员 杨世洪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路段。
法定代表人：蒋秀敬，该公司总经理。
委托代理人：周旭，毕节市律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永兴，男，1954年6月出生，汉族，住贵州省毕节市。
再审申请人毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下简称振华公司）因与被申请人王永兴建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1608号
民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振华公司申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。刘子平系在为王永兴做工期间受伤，在刘子平起诉振华公司的案件审理中，双方隐瞒了重要事实，即刘子平受雇于王永兴，是为王永兴提供劳务，也没有将王永兴与振华公司签订的《土石方施工协议书》提交法庭，导致法院认定事实错误，判决刘子平受伤产生的相关费用由振华公司承担。（二）振华公司与王永兴签订的《土石方施工协议书》系承揽合同，二审适用《建筑法》第二十条第一款及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出判决系适用法律错误。振华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于王永兴对刘子平的人身损害应否承担责任的问题。对于刘子平的人身损害，原毕节市（现七星关区）人民法院作出（2007）黔毕民初字第1174号民事判决书，判决振华公司赔偿刘子平各项费用共计85480.46元。振华公司不服，提出上诉，毕节市中级人民法院以（2010）黔毕中民终字第908号民事判决驳回上诉，维持原判。该案已实际履行完毕。振华公司如果对毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民终字第908号民事判决不服，应对该判决申请再审。而本案系建设工程施工合同纠纷，工程完工后，经王永兴与振华公司双方结算，振华公司尚欠王永兴工程款20550.90元。毕节市中级人民法院（2010）黔毕中民终字第908号民事判决已认定刘子平一案的赔偿主体是振华公司，王永兴不承担责任，故王永兴向振华公司借支来垫付刘子平医药费的30500.00元，振华公司应退还，所欠工程款也应支付。一、二审判决其支付王永兴工程款及借支款共计51050.00元及利息并无不当。
综上，申请人振华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕节市振华房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨志才
代理审判员 王 炎
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦 雯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第295号
原告高某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 马俊海
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 张 宾
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1662号
申请人黄亚非，女，1966年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请人魏孝海，男，1964年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人李泰，男，1971年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人李跃军，男，1967年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初278号民事调解书，已向被执行人李泰、李跃军发出执行通知书，责令被执行人李泰、李跃军归还申请人黄亚非、魏孝海借款本金470000元及利息150000元共计620000元，并承担案件诉讼费5150元，承担执行费8651元，以上共计633801元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李泰、李跃军在银行（或其他金融机构）的存款633801元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人李泰、李跃军的收入清偿其所欠申请执行人黄亚非、魏孝海633801元的债务；
三、被执行人李泰、李跃军应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一七年六月十五日
书记员 马瑞辰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第1225号
原告潘炳荣。
委托代理人张立凡。
被告凌建。
原告潘炳荣与被告凌建买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序独任审理。后因被告凌建下落不明，本案于2013年12月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由代理审判员朱美芳担任审判长，代理审判员唐韧主审，人民陪审员李圣楹参加评议，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘炳荣及其委托代理人张立凡到庭参加诉讼，被告凌建经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘炳荣诉称，原、被告双方有业务往来，被告向原告购买纺织品涤塔夫。截止2013年5月6日，被告结欠原告货款520000元，并承诺于2013年6月底前全部结清。现被告承诺的还款期限已过，被告只归还了10000元，余款510000元经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款510000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告凌建未作答辩。
经审理查明，被告凌建于2013年5月21日向原告潘炳荣出具收条1份，载明：“今收到潘炳荣290T涤塔夫654729米，1.6元／米，共计1047566元”，同时载明：“余欠伍拾贰万元正（520000）。分三次付清，5月23日付伍万左右，5月30日付壹万左右，6月10日付贰拾万左右，6月底前结清。被告凌建在欠款人处签字。出具欠条后，被告给付了原告货款10000元。现原告以被告至今未给付余款510000元为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告凌建出具的欠条原件1份、划码单原件24份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告凌建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告潘炳荣与被告凌建之间的买卖关系依法成立并有效。被告凌建结欠原告潘炳荣510000元货款的事实，有原告向本院提供的欠条予以佐证。被告凌建理应按其承诺的付款期限给付货款，拖欠不付显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告，对原告要求被告给付货款510000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌建于本判决生效后十日内给付原告潘炳荣货款人民币510000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告凌建负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告凌建于本判决生效后十日内直接给付原告潘炳荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱美芳
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 萍
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执322号
申请执行人：唐玉龙，男，1987年5月18日出生，汉族，住中江县。
被执行人：杨兰，女，1971年3月4日出生，汉族，住罗江县。
唐玉龙与杨兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初1476号判决书，向被执行人杨兰发出执行通知书，责令其履行（2016）川0623民初1476号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨兰在银行的存款9227元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨文太
助理审判员 龚小江
助理审判员 沈 材
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 熊 雄
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1723号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人符某1，男，1980年5月12日出生，汉族。
辩护人沈红，上海顺盈律师事务所律师。
被告人符某2，男，1980年3月29日出生，汉族。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1753号起诉书指控被告人符某1、符某2犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人符某1、符某2及其辩护人沈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人符某1受网名“鼓世鸡”指使，为获取高额报酬，经与堂兄符某2合谋，携带“鼓世鸡”提供的“伪基站”设备，驾驶贵BTXX**轿车从贵州出发于6月4日抵达上海。而后至6月7日，二被告人驾车沿途本市嘉定、长宁、奉贤、徐汇、静安等区域，使用“伪基站”设备发射无线电信号，非法占用中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM9O0网络的工作频率范围(935-960)MHz干扰手机通讯，并以此假冒中国银行95566名义向周边不特定手机用户发送内容为“您的中行网银于今日即将失效，请及时登录我行网址www.boc***.com(设置不同链接网址)重新激活，给您带来不便敬请谅解”的诈骗短信。6月5日、6月6日，被害人陈某、张某先后收到上述短信后，按提示登录并输入卡号、密码等相关银行卡信息，随即发现账户内资金分别被转移人民币666.66元、17777.77元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有短信及聊天记录截屏、道路监控截图、公安治安卡口实战平台截图，被害人陈某、张某的陈述，中国农业银行股份有限公司上海南桥支行、中国银行上海市奉贤支行提供的交易明细，上海市无线电监测站出具的检测报告，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，上海市公安局奉贤分局制作的扣押清单、刑事侦查支队出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某1、符某2以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。经查，二被告人擅自使用无线电频率发送诈骗短信，干扰无线电通讯秩序，诱骗被害人登陆“钓鱼网站”，窃取被害人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用，将被害人账户内钱款非法转移，该行为既构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，同时符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的“冒用他人信用卡”情形，又构成信用卡诈骗罪，系牵连犯，根据择一重罪的处罚原则，本案应以信用卡诈骗罪定罪处罚，本院对公诉机关的指控罪名予以更正。又查，二被告人明知是诈骗短信仍使用“伪基站”设备进行发送，积极参与犯罪，虽非从犯，但作用相对较小，可在量刑时予以体现。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但损失未挽回。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人符某2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、责令被告人符某1、符某2退赔被害人陈某人民币六百六十六元六角六分、张某人民币一万七千七百七十七元七角七分。
四、作案工具“伪基站”设备一套、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 张中英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（五）》
二、将刑法第一百九十六条修改为：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
“（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
“（二）使用作废的信用卡的；
“（三）冒用他人信用卡的；
“（四）恶意透支的。
“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
三、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4939号
原告刘某某，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人刘雪飞，德惠市法律援助中心，律师
委托代理人，梁桂华，女，汉族，1965年9月1日生，住吉林省德惠市惠发街龙凤村*组。
被告赵某�，住吉林省德惠市。
委托代理人张秀清，住德惠市。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人刘雪飞、梁桂华，被告赵某某及其代理人张秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年11月30日经政府登记结婚，婚后生育一子赵宇航（2014年8月29日生）。被告原是服役军人，于2014年12月复员，获得复员费350000元。在共同生活期间被告对家庭不负责任，婚生子出生后，不给任何费用，婚生子所用的奶粉等生活必需品花销和原告母子的生活费都是原告向亲朋友好友求借购买的，原告现欠下60000元债务至今未还上。婚生子满月后，原告就联系不上被告，被告复员后也没有回家。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同�活，故起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚；婚生子赵宇航由被告抚育；被告复员费350000元，原告要求分得54687元；债务60000元由被告承担。
被告赵某某辩称，被告方同意离婚，被告亦同意抚养孩子，但是原告必须拿抚养费。原告与被告结婚后，共给付原告彩礼款80000元，且为原告购买钻戒等物品花费20000余元。婚后原告与被告共同生活三个月后，便回到娘家，直至孩子出生。在此期间被告接原告回家原告均予拒绝。原告自回娘家开始被告一直给付生活费用，原告所说60000元债务，被告毫不知情，不应由被告承担。现被告要求与原告离婚；判令原告返还被告彩礼款100000元；判令原告给付婚生子赵宇航抚养费及教育费直至18周岁；本案的诉讼费及代理费、实际支出费等实际费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2012年11月30日登记结婚，二人婚�生育一子赵宇航（2014年8月29日生），该子现与被告一同生活。原、被告双方在庭审中均认可被告的复员费等费用共计300000元。以上事实有原、被告的结婚证，双方当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予以准予。关于婚生子赵宇航的抚养权问题，鉴于原、被告一致认可该子由被告赵某某抚养，且该子在近期一直同被告一同生活，出于对孩子未来生活更有利的考虑，该子由被告赵某某抚养为宜。关于抚养费问题，应以原告刘某某每月给付婚生子赵宇航400元抚养费为宜。关于分割被告赵某某复员费等一次性费用问题，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第十四条规定，本案被告赵某某1980年8月出生，1998年12月参军，被告入伍时实际年龄为18.25岁，原、被告婚姻存续年限为3年，据此，被告领取的300000元复员费等一次性费用为夫妻共同财产的有300000元÷（70岁-18.25岁）×3年=17391.30元，原告刘某某可分得8695.65元。关于原告主张有债务60000元应由被告承担问题，原告认为因双方婚生子由其单独抚养期间，其因抚养孩子欠下了60000元债务，该笔债务应由被告承担，原告为此提供了若干由食品批发超市出具的奶粉等物品、食品的收据，对此被告不予认可，而这些收据本身并不能直接证明原告欠下60000元债务，故关于原告主张的该笔债务，本院在本案中不予处理，可由债权人可另案诉讼解决。
关于被告要求原告返还100000元彩礼款问题，原告对被告给付彩礼一节不予认可，被告对其主张亦未提供任何证据，故本院对被告该项主张不予支持。关于被告主张由原告负担代理费及实际支出费用一节，被告并未提供相应证据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《婚姻法司法解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准许原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生子赵宇航由被告赵某某抚养，原告刘某某自2015年12月起至赵宇航18周岁止每月给付赵宇航400元抚养费，此款于每年的12月30日前一次性给付；
三、被告赵某某于本判决生效之日起立即给付原告刘某某现金8695.65元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担75元，由被告负担75元。邮寄费72元，由原告负担56元，由被告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘荣魁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00641号
申请执行人朱红英，女，汉族。
被执行�重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
法定代表人许后荣。
本院在执行申请执行人张洪清与被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年八月二十四日
书记员 彭 旋
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执257之1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地：临夏市。
被执行人：永靖县哲瀚育苗有限公司，住所地：永靖县。
被执行人：永靖县祥泰源旅游开发有限责任公司，住所地：永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第1432号中国建设银行股份有限公司临夏分行申请执行永靖县哲瀚育苗有限公司、永靖县祥泰源旅游开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人永靖县哲瀚育苗有限公司、永靖县祥泰源旅游开发有限责任公司暂无财产可供执行，银行账户无存款，且被执行人抵押给申请执行人的位于永靖县太极镇中庄村金河湾开发区的房产暂不宜处置。申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈冬梅
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执652号
申请执行人：倪晋胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404室。统一社会信用代码：9134010014903222XM（2-3）。
法定代表人：朱恩龙，该公司经理。
被执行人：许铭，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人倪晋胜与被执行人合肥工程建设承包有限责任公司、许铭施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币178500.00元（不含利息），案件受理费人民币3870.00元，执行费人民币2578.00元，合计人民币184948.00元（不含后续利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人合肥工程建设承包有限责任公司、许铭在人民币184948.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年六月十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执652号申请执行人：倪晋胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404室。统一社会信用代码：9134010014903222XM（2-3）。法定代表人：朱恩龙，该公司经理。被执行人：许铭，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人倪晋胜与被执行人合肥工程建设承包有限责任公司、许铭施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币178500.00元（不含利息），案件受理费人民币3870.00元，执行费人民币2578.00元，合计人民币184948.00元（不含后续利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人合肥工程建设承包有限责任公司、许铭在人民币184948.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年六月十日书记员  占正武
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一园初字第298号
原告：万通运输股份有限公司。住所地：许昌市魏都区。
法定代表人：伊明军，任公司总经理。
委托代理人：许云岭，男，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人：王卫国，金博大律师事务所律师。
被告：李中亮，男，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：田兴隆，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告万通运输股份有限公司诉被告李中亮劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万通运输股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万通运输股份有限公司撤回对被告李中亮的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万通运输股份有限公司负担。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 刘大岩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 换
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一园初字第298号
原告：万通运输股份有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技万通汽贸城1号楼。
法定代表人：伊明军，任公司总经理。
委托代理人：许云岭，男，1984年12月22日生，汉族，住鄢陵县张桥乡东许村1389号。
委托代理人：王卫国，金博大律师事务所律师。
被告：李中亮，男，1965年11月6日生，汉族，住许昌市魏都区河湾66号。
委托代理人：田兴隆，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告万通运输股份有限公司诉被告李中亮劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万通运输股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万通运输股份有限公司撤回对被告李中亮的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万通运输股份有限公司负担。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 刘大岩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 换
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第928号
原告：甄某甲。
原告：甄某乙。
二原告共同委托代理人：葛有松。
被告：甄某丙。
被告：顾某。
被告：甄某丁。
被告：雷某。
被告：甄某戊。
被告：甄某己。
本院在审理原告甄某甲、甄某乙诉被告甄某丙、顾某、甄某丁、雷某、甄某戊、甄某己法定继承纠纷一案中，因原告甄某甲、甄某乙在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年十二月二十二日
书记员 高莲珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5133号
上诉人（原审被告）郑州昇锋置业发展有限公司，住所地河南省登封市。
法定代表人景少锋，任该公司经理。
委托代理人李朝霞，该公司职工。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁朝阳，男，1972年9月5日出生，汉族。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人郑州昇锋置业发展有限公司与被上诉人梁朝阳商品房买卖合同纠纷一案，梁朝阳于2015年12月3日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告继续履行商品房买卖合同，判决生效后10日内由被告提供相关材料到产权登记机关配合为原告办理房屋产权登记证书；2、依法判令被告支付原告违约金2992元；3、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年12月28日作出（2015）登民一初字第3417号民事判决。郑州昇锋置业发展有限公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。郑州昇锋置业发展有限公司的委托代理人李朝霞、米宗周，被上诉人梁朝阳的委托代理人薛夫钦到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，梁朝阳于2016年7月5日向本院提出申请，以其购买的登封市洧河路南、客运站北、阳城路西郑州昇锋置业发展有限公司开发的御景东方商品房1号楼1单元4层402号的房产被查封无法办理房产证为由，申请撤回其第一项诉讼请求。2016年7月12日，梁朝阳又向本院提出申请，以郑州昇锋置业发展有限公司在二审庭审后已将逾期办证违约金支付给梁朝阳，双方纠纷已解决为由，请求撤回对郑州昇锋置业发展有限公司的起诉。郑州昇锋置业发展有限公司同意梁朝阳撤回起诉。鉴于梁朝阳向本院申请撤回起诉，郑州昇锋置业发展有限公司于2016年7月12日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，在第二审程序中，梁朝阳作为原审原告申请撤回起诉，经原审被告郑州昇锋置业发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。因梁朝阳撤回起诉，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3417号民事判决；
二、准许梁朝阳撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取为50元，由梁朝阳负担；二审案件受理费100元减半收取为50元，由郑州昇锋置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年七月十二日
书记员 李志琳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1554号
原告：柯银昌，男，1968年12月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所律师。
被告：陈卫军，男，1973年3月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告柯银昌与被告陈卫军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告柯银昌于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯银昌以与被告协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告柯银昌撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由原告柯银昌负担。
审判员 沈玉
二〇一七年十月十六日
书记员 吴静
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第549号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人胡绍荣，男，1971年6月24日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，无业，住太原市万柏林区。1993年3月20日因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑二年；2002年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2012年1月10日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；2012年12月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月（2012年12月24日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第479号起诉书指控被告人胡绍荣犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人胡绍荣及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月18日12时许，被告人胡绍荣在太原市万柏林区迎泽西大街血液中心门口乘坐859路公交车，当车行驶至西客站时，被告人胡绍荣趁被害人申某不备，窃取被害人上衣左口袋内的三星W689型手机一部。经鉴定，手机价值人民币1600元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡绍荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人陈某的证言，扣押发还物品清单，赃物照片，辨认笔录，情况说明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科劣迹材料，物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡绍荣以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人胡绍荣有多次前科劣迹，酌情从重处罚；其如实供述罪行，主动接受财产刑处罚，可以从轻判处。对辩护人的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2013年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年九月十日
书记员 苏亚昆
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0105行初2号
原告：青海天源乳业有限公司。
法定代表人：张海平，该公司董事长。
委托代理人：杨海平，该公司质检科科长。
被告：青海省知识产权局。
法定代表人：许淳，该局局长。
委托代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
第三人：青海小西牛生物乳业有限公司。
法定代表人：王维生，该公司董事长。
第三人：张海平，男，汉族，1967年7月29日出生。
本院在审理原告青海天源乳业有限公司诉青海省知识产权局行政撤销一案中，原告青海天源乳业有限公司于2017年2月10日以“通过学习相关法律，认识到了自己侵权行为”的危害为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青海天源乳业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告青海天源乳业有限公司承担。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 代素英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李海连
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17120号
原告李福生，男，1962年10月4日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李福生诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李福生撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终31号
上诉人（原审被告）湖南万通建设集团有限公司。住所地：湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路东侧**号。
法定代表人冯雪林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李清云。
上诉人湖南万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）不服锦屏县人民法院（2016）黔2628民初339号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人万通公司称，本案一审裁定认定事实错误，适用法律错误，被上诉人李清云属于重复诉讼，无理缠诉、滥诉，《欠条》和《承诺书》的履行地在湖南省××县。请求二审法院撤销一审裁�，将本案移送至湘潭县人民法院，由该院进行处理。
本院认为，上诉人与被上诉人因履行《合作协议书》发生纠纷，经协商双方解除了《合作协议书》，被上诉人向上诉人出具了《欠条》和《承诺书》。被上诉人李清云主张在解除合作关系时，双方达成口头协议，即上诉人将《锦屏工业园区回乡创业园工程施工合同》的整个项目转给被上诉人，由被上诉人挂靠上诉人继续进行施工。现被上诉人起诉要求确认上述口头协议无效，而从其陈述的内容来看，该口头协议的标的为《锦屏工业园区回乡创业园工程施工合同》所涉工程，故该口头协议的履行地为贵州省锦屏县，故锦屏县人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 佳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初243号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人齐某，男，1989年3月14日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，住农安县组，无职业。因涉嫌故意伤害，于2017年4月19日被农安县公安局刑事拘留，于2017年5月3日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人陈瑜玮到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人齐某，于2014年4月15日20时许，在农安县合隆镇步行街内，因琐事与杨某发生口角，齐某持刀将杨某身体连刺数刀。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定：杨某肠破裂须手术治疗构成重伤二级，杨某腹腔积血须手术治疗构成重伤二级。
公诉机关认定上述事实证据如下：(一)书证；(二)被害人杨某陈述；(三)证人杜某的证言；(四)被告人齐某供述；(五)鉴定意见；(六)视听资料。并认为，被告人齐某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
在诉讼过程中，农安县人民检察院于2017年8月18日向本院提出【2017】8号变更起诉决定书。
认定的事实变更为：被告人齐某于2017年4月15日20时许，在农安县合隆镇步行街内，因琐事与杨某发生口角，齐某持刀将杨某身体连刺数刀。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定：杨某肠破裂须手术治疗构成重伤二级：杨某腹腔积血须手术治疗构成重伤二级。
适用的法律变更为：被告人齐某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。辩护人认为：1、被害人杨某辱骂被告人并用脚踹被告人车辆，对矛盾激化存在过错，对被告人可以酌情从轻处罚；2、被告人齐某系自首，认罪，悔罪，赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人齐某，于2017年4月15日20时许，在农安县合隆镇步行街内，因影响120急救车通行与杨某发生口角，齐某持刀将杨某身体连刺多刀。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定：杨某肠破裂须手术治疗构成重伤二级，杨某腹腔积血须手术治疗构成重伤二级。案发后，被告人齐某赔偿被害人杨某人民币十九万元，取得谅解。
上述事实，被告人齐某在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息证明及无前科劣迹证明。
2、破案报告及到案经过。
3、合隆镇世济医院住院病历。
（二）证人证言
证人杜某证言。
(三）被害人陈述
被害人杨某陈述。
（四）被告人供述
被告人齐某供述。
（四）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。
上列证据，经庭审质证，被告人齐某均无异议，应作为定案依据予以确认。
辩护人向法庭提供下列证据：
1、刑事谅解书。
2、收条一张。
上列证据，经当庭举证，公诉人、被告人均无异议，合议庭予以确认，作为对被告人齐某从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人齐某故意伤害他人身体，致一人重伤的事实，被告人在庭审中予以供认，并有经庭审质证的其他证据在卷予以证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人齐某主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚。鉴于被告人齐某能够积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以适用缓刑。辩护人关于被告人齐某系自首，认罪、悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，合议庭予以采纳。辩护人提出被害人有过错，可以酌情从轻处罚的辩护意见，合议庭认为，虽被害人存在不当行为，但被告人对正在执行职务的医疗救援车辆理应让行，亦不应采取违法行为对被害人予以伤害。故辩护人的此点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 朱 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终644号
上诉人（原审被告）:潘舒婷。
被上诉人（原审原告）:陈德芬。
上诉人潘舒婷因与被上诉人陈德芬民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7370号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人潘舒婷上诉称，依据法律相关规定，民间借贷案件中未约定合同履行地的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故本案应由接受货币方即陈德芬住所地人民法院管辖。且涉案《借款协议》系乌鲁木齐飞利天有限公司与陈德芬签订，与我无关。该《借款协议》的签订地、履行地均在乌鲁木齐市沙依巴克区，原审法院对本案无管辖权，原审裁定按照我的住所地确认其有管辖权属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人陈德芬未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，潘舒婷的住所地位于乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路8号北国春城小区2号楼604号，陈德芬选择向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。潘舒婷上诉称涉案《借款协议》系乌鲁木齐飞利天有限公司与陈德芬签订的，与其无关。因该上诉理由属案件实体审查范畴，不属于在处理程序问题时审查的内容，故本院对该上诉事由在本案中不作审查。潘舒婷的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 扬