wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审66号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人石冬娥，农民。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月29日作出的冶土资执罚（2016）55号行政处罚决定书中关于拆除被申请执行人�冬娥在非法占用的土地上新建的建筑面积243.2平方米房屋。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）55号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年12月2日向被申请执行人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩。2016年1月29日申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的100平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积243.2平方米房屋。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，亦未履行�罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）55号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人石冬娥在非法占用的土地上新建的建筑面积243.2平方米房屋，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 闵 青
二〇一六年五月五日
书 记 员 石 磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2143号
上诉人（原审被告）：晋江捷登鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇桂林村桂东工业区68号。
法定代表人林水抽。
被上诉人（原审原告）：丁丽琼，女，1971年1月11日出生，回族，住晋江市陈埭镇。
上诉人晋江捷登鞋服有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第148-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江捷登鞋服有限公司称其被上诉人丁丽琼长期居住于加拿大，本案属涉外民商事案件，应由中院管辖，原审对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告丁丽琼住所地为福建省晋江市，有其居民身份证为证。上诉人即原审被告晋江捷登鞋服有限公司主张被上诉人丁丽琼长期居住在加拿大，本案属涉外民商事案件，但未能提供证据证明。上诉人晋江捷登鞋服有限公司住所地于福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人晋江捷登鞋服有限公司之上诉理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年五月二十日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初1100号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人焦归亮，男，汉族，1989年8月21日生，初中文化，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人王建海，云南王建海律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1095号起诉书指控被告人焦归亮犯运输毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人焦归亮及其委托辩护人王建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人焦归亮为了获取1万元人民币的报酬帮一名其称呼为“老大”的男子从缅甸运输毒品至昆明。被告人焦归亮于2017年8月7日0时许在缅甸一宾馆内吞食了36颗毒品可疑物后乘车到景洪，后于2017年8月7日19时许在景洪市易武边防检查站兴海查缉点时被民警抓获。后经称量和鉴定，被告人焦归亮运输的36颗毒品可疑物系毒品海洛因，净重为194.61克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：
1、抓获经过，证实：2017年8月7日22时许，民警在云南省西双版纳州勐海兴海检查点开展公开查缉毒品工作时，在一辆从勐海到景洪的中巴车上发现被告人焦归亮面色苍白、眼带血丝、神情紧张，遂对其进行现场盘问，经现场盘查，被告人焦归亮交代其体内藏有异物，后民警将其带回做进一步调查。
2、排毒及称量记录，证实：经称量，从被告人焦归亮体内排出的毒品可疑物，经称量净重为194.61克。
3、物证辨认笔录，证实：被告人焦归亮对其运输毒品所使用的从勐海到景洪的汽车票以及其运输毒品所使用的手机进行指认。
4、刑事科学技术鉴定书，证实：从被告人焦归亮处查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
5、毒品指认照片，证实：被告人焦归亮对从其处查获的毒品进行了指认。
6、扣押物品清单，证实：从被告人焦归亮处查获的毒品可疑物以及汽车票、手机已被公安机关依法扣押。
7、收缴毒品收据，证实：从被告人焦归亮处扣押的毒品海洛因194.61克已依法收缴。
8、被告人供述，证实：被告人焦归亮对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人焦归亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人焦归亮表示认罪、悔罪。
被告人焦归亮的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人焦归亮具有自首情节；2、被告人焦归亮系被他人引诱参与犯罪；3、被告人焦归亮所运输的毒品尚未流入社会，未造成恶劣社会影响；4、被告人焦归亮悔罪态度好，无前科，系初犯偶犯。
经审理查明：被告人焦归亮为了获取1万元人民币的报酬帮一名其称呼为“老大”的男子从缅甸运输毒品至昆明。被告人焦归亮于2017年8月7日0时许在缅甸一宾馆内吞食了36颗毒品可疑物后乘车到景洪，后于2017年8月7日19时许在景洪市易武边防检查站兴海查缉点时被民警抓获。后经称量和鉴定，被告人焦归亮运输的36颗毒品可疑物系毒品海洛因，净重为194.61克。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过、排毒及称量记录、物证辨认笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品指认照片、扣押物品清单、收缴毒品收据及被告人焦归亮的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人焦归亮无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人焦归亮因形迹可疑被公安人员盘问时如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。被告人焦归亮的辩护人所提的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦归亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2026年8月7日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因194.61克及汽车票、手机予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
审 判 员 杜 冰
人民陪审员 杨德生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尤 畅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2999号
罪犯曾迎春，男，1968年12月26日出生，汉族，重庆市潼南县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2009年1月13日作出（2009）安岳刑初字第1号判决，以被告人曾迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑10年，并处罚金人民币11000元（已缴纳1000元，附困难证明），刑期起于2008年5月9日止于2018年5月8日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）成刑执字第2839号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2017年7月8日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾迎春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分165分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾迎春在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾迎春减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二○一六年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第39号
原告严伟明，住址：广州市海珠区。
被告：李月霞，住址：广州市海珠区。
原告严伟明诉被告李月霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告严伟明，被告李月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伟明诉称：2011年6月21日，原告与被告签订《广州市展宏房地产代理有限公司房屋租赁合同》，合同约定：被告将其合法拥有的座落在广州市荔湾区沙涌村出租给原告作居住使用，租赁期限从2011年7月1日至2013年6月30日止，租金为每月1300元，并向被告支付租金的双倍金额共2600元作为该房屋保证金（即按金），待租赁期满后，被告应将保证金金额退还给原告。2013年6月29日，原告已将该房屋及房屋钥匙交还给被告，被告即时向原告出具收据证明其已收回房屋及房屋钥匙并承诺于2013年7月1日退还房屋保证金2600元给原告。被告未退还该款项给原告，故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告退还房屋保证金共2600元。2、判令被告承担本案受理费。
被告李月霞辩称：双方租赁合同约定1月1日交租，最后一个月原告要求在按金里扣除租金，被告不同意，原告拖延到2013年6月28日才交租，29日晚上被告上去与原告计水电，结清完水电费后，退回了2600元按金给原告，当时原告说找不到收据，被告就在合同里写了“一笔勾销，结清水电”。到被告回到增城工作，原告打电话给被告要求给多几日时间原告搬走，被告同意原告推迟几天，但要求原告星期六之前就一定要搬走。2600元按金确实是在2013年6月29日晚上就已经退回给原告的。
经审理查明：2011年6月21日，原告与被告及第三方广州市展宏房地产代理有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将其合法拥有的座落在广州市荔湾区出租给原告作居住使用，租赁期限从2011年7月1日至2013年6月30日止，租金为每月1300元，并向被告支付2600元作为该房屋保证金，待租赁期满结清所有费用后，被告应于某当日将保证金全额退还给原告。原告如未按规定结清有关费用，被告有权拒还保证金。如原告结清，被告应全额退还保证金。合同签订当日，被告收取原告承租涉案房屋的押金2600元。原告使用涉案房屋至租赁期满，被告写明于2013年6月29日收了原告锁匙，内没有损坏东西，锁匙两条。
庭审中，原被告双方确认租金、水电费已结清。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。按双方合同的约定，租赁期满原告结清所有费用后，被告应全额退还保证金，本案原、被告双方均确认租金、水电费已结清，故被告应退还原告保证金，现原告要求被告退还保证金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李月霞向原告严伟明退还保证金2600元。
本案受理费50元，由被告李月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄利民
钟细妹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4972号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人樊某。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4427号起诉书指控被告人樊某、张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年月日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人樊某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年4月某日，被告人樊某、张某某在其租住的上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室内，容留曹某吸食甲基苯丙胺。
2014年6月某日、8月18日、8月21日，被告人樊某、张某某在上址内容留郁某某吸食甲基苯丙胺。
2014年8月21日，被告人张某某在浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室内，容留曹某吸食甲基苯丙胺。
2014年8月21日下午，被告人樊某、张某某因吸毒被抓获后，主动交代了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人樊某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、郁某某、陆某、徐某某的证言、尿液检验单、案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某、张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人樊某、张某某系共同犯罪。被告人樊某、张某某系自首，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2014年4月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年十一月十一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第793号
原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人刘连军，行长。
委托代理人梁赛，山东润耕律师事务所律师。
被告路兵川，男，1975年10月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告孙丽丽，女，1976年5月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告马德亮，男，1975年10月28日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行（以下简称农行历下支行）与被告路兵川、孙丽丽、马德亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行历下支行的委托代理人梁赛到庭参加诉讼，被告路兵川、孙丽丽、马德亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行诉称，2005年4月29日，原告与被告路兵川签订《购房借款合同》，约定由原告向被告路兵川提供借款7万元，借款期限自2005年4月29日起至2020年4月28日止，借款年利率为6.12%。同日，原告与被告路兵川签订《抵押合同》，被告路兵川以位于济南市房屋为上述借款提供抵押。原告于合同签订当日向被告路兵川发放全部借款。被告孙丽丽、马德亮对上述借款提供保证担保。自2012年10月，被告马德亮出现逾期还款，经多次催收，最后一次还款为2013年9月29日，此后被告路兵川未再按月支付借款本息，被告孙丽丽、马德亮也未承担相应的担保责任。根据双方签订的《购房借款合同》第八条第四款第二项约定，原告有权提前收回全部借款本�。为此特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告路兵川向原告偿还借款本金40491.28元及逾期还款利息1965.09元（截止到2014年3月26日止，此后至判决生效之日止的利息按照原、被告双方借款合同约定计算）；2、原告对济南市房屋享有优先受偿权；3、被告孙丽丽、马德亮对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、购房借款合同1份，证明被告路兵川与原告之间存在借款关系。
2、抵押合同及他项权证各1份，证明被告路兵川以天桥区南刘家庄10号楼6-303室对上述借款提供担保并办理了他项权证。
3、借款凭证1份，证明原告依照合同约定向被告路兵川发放了7万元借款。
4、共同还款责任承诺书1份，证明被告孙丽丽（路兵川之妻）承诺对上述借款承担�带清偿责任。
5、担保书1份，证明被告马德亮对上述借款承担连带清偿责任。
6、查询清单1份，证明截止到2014年3月26日，经查询，被告路兵川尚欠原告借款本金40491.28元及利息1965.09元。
被告路兵川、孙丽丽、马德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，2005年4月29日，原告农行历下支行与被告路兵川签订《购房借款合同》，约定由原告农行历下支行向被告路兵川提供借款7万元，借款期限自2005年4月29日起至2020年4月28日止，借款年利率为6.12%；同时约定，若被告路兵川连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期，原告农行历下支行有权提前收回全部贷款利息。同日，原告农行历下支行与被告路兵川签订《抵押合同》，约�被告路兵川以位于济南市房屋为上述借款提供抵押，并办理了他项权证，他项权人为原告农行历下支行。2005年3月13日被告马德亮向原告农行历下支行出具“担保书”一份，承诺对被告路兵川向原告农行历下支行的贷款本息承担连带清偿责任；2005年3月14日被告孙丽丽向原告农行历下支行出具“共同还款责任承诺书”一份，承诺对被告路兵川向原告农行历下支行的贷款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告农行历下支行于合同签订当日向被告路兵川发放了全部借款，但自2012年10月起，被告路兵川出现逾期还款，经多次催收，最后一次还款为2013年9月29日，此后被告路兵川未再按约支付借款本息，被告孙丽丽、马德亮也未承担相应的担保责任。
另查明，经原告农行历下支行电子系统查询，截止到2014年3月26日，被告路兵川尚欠原告农行历下支行贷款本金40491.28元及利息、罚息、复利共计1965.09元。
本院认为，借款应当按照约定予以偿还。被告路兵川、孙丽丽、马德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，2005年4月29日，原告农行历下支行与被告路兵川签订《购房借款合同》、《抵押合同》系原告农行历下支行与被告路兵川真实意思的表示，形式合法，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法作为有效证据予以采纳。合同签订后，原告农行历下支行依约履行了发放贷款的义务，但被告路兵川自2013年9月29日起未再向原告农行历下支行按约偿还贷款本息，实属违约，原告农行历下支行有权依据双方�订的《购房借款合同》第八条之约定，提前收回全部贷款本息。经查，截止到2014年3月26日，被告路兵川拖欠原告农行历下支行贷款本金40491.28元及利息、罚息、复利共计1965.09元；据此，本院认为，原告农行历下支行有权要求被告路兵川偿还贷款本金40491.28元及2014年3月26日之前的利息、罚息、复利共计1965.09元，2014年3月27日至本判决生效之日的利息应按照《购房借款合同》的约定计算。原告农行历下支行与被告路兵川签订的《抵押合同》，约定被告路兵川以位于济南市房屋为上述借款提供抵押，并办理了他项权证，他项权人为原告农行历下支行，故根据担保法相关规定，原告农行历下支行有权对上述房屋享有优先受偿权。被告马德亮向原告农行历下支行出具“担保书”以及被告孙丽丽向原告农行历下支行出具“共同还款责任承诺书”，均承诺对被告路兵川向原告农行历下支行的贷款本息承担连带清偿责任，现被告路兵川未能按期履行还款责任，故被告孙丽丽、马德亮理应按照承诺对被告路兵川未能偿还的贷款本息承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路兵川于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行偿还借款本金40491.28元及利息（2014年3月26日之前的利息、罚息、复利共计1965.09元；2014年3月27日至本判决生效之日止期间的利息按照合同约定的标准予以支付）。
二、原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行对被告路兵川名下的位于济南市房屋（房产证号：天1076**）享有优先受偿权。
三、被告孙丽丽、马德亮对上述�一项判决内容承担连带责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币860元、诉讼保全费470元由被告路兵川、孙丽丽、马德亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董立强
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一四年八月七日
书 记 员 冉珍丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00011号
申请人黎昌银
申请人廖喜
本院于2014年12月23日受理了申请人黎昌银、廖喜机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人黎昌银、廖喜因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年11月4荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
黎昌银一次性赔偿廖喜经济损失3657.80元（医疗费1180.58元、护理费213.75元、住院伙食补助费60元、误工费1103.47元、车损1100元），黎昌银已支付1100元，余款2557.80元于协议签订之日一次性付清。廖喜不得再以此为由向黎昌银主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人黎昌银与申请人廖喜于2014年11月4日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1278号
上诉人（原审原告）李庆辉，男，汉族，1970年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）张朝营，男，汉族，1974年1月1日出生。
委托代理人屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
委托代理人王崎，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人李庆辉因与被上诉人张朝营生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆辉到庭参加诉讼，被上诉人张朝营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月21日21时许，李庆辉、张朝营在荥阳市康泰路馥馨花园小区东三单元2楼西户因琐事发生争执，张朝营用椅子将李庆辉手砸伤，张朝营被行政拘留并罚款。李庆辉受伤后在郑州瑞龙医院住院治疗17天，共花费医疗费10287.46元。在审理过程中，双方共同指定郑州陇海法医临床司法鉴定所对李庆辉的伤情进行鉴定，2015年1月24日该所做出鉴定，李庆辉右手损伤不构成伤残。2015年2月11日受李庆辉单独委托，郑州索城法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，李庆辉右手第四指中节指骨骨折术后的伤残程度为十级。
原审法院认为：公民的健康权依法受到保护，张朝营将李庆辉打伤，应负赔偿责任。李庆辉主张其伤情构成十级伤残，其所依据的鉴定结论系其单独委托的郑州索城法医临床司法鉴定所出具，该鉴定结论不同于双方共同指定的鉴定机构郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的结论，因李庆辉无证据证明李庆辉、张朝营双方共同指定的鉴定机构在鉴定过程中存在过失，且张朝营对李庆辉单独委托的鉴定机构出具的鉴定结论不予认可，故对李庆辉主张其伤情构成十级伤残的主张，原审法院未予采纳。李庆辉主张的医疗费10287.46元，有其提供的医疗费票据、医院诊断证明、住院病例、出院证等相关材料在卷为凭，原审法院予以认定。李庆辉主张误工费，因李庆辉在城镇居住，原审法院支持1136.04元（24391.45元／年÷365天×17天）。李庆辉主张的护理费，原审法院支持1326.09元（28472元／年÷365天×17天），李庆辉主张的住院伙食补助费，原审法院支持510元（30元／天×17天），李庆辉主张的营养费，原审法院支持340元（20元／天×17天），李庆辉主张的交通费，原审法院支持170元（10元／天×17天）。其主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费原审法院未予支持。综上，李庆辉的损失包括医疗费10287.46元、误工费1136.04元、护理费1326.09元、住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费170元，以上共计13769.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、张朝营于判决生效之日起十日内赔偿李庆辉各项损失共计一万三千七百六十九元五角九分；二、驳回李庆辉的其他诉讼请求。案件受理费二千三百元，由张朝营负担三百一十七元，由李庆辉负担一千九百八十三元。
李庆辉不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审审理过程中，我方申请一审法院委托有关部门对我方的伤残进行鉴定，因张朝营与鉴定机构恶意串通，损害我方利益，郑州陇海法医临床司法鉴定所作出我方的右手指损伤不构成伤残的鉴定结论，于是我方申请法院委托其他鉴定机构对我方的伤残进行重新鉴定，一审法院收到我方的重新鉴定申请后至今未让我方进行重新鉴定，显失公平。我方单独委托郑州索城法医临床司法临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构作出我方十级伤残的鉴定意见，一审中，我方申请了鉴定人员出庭作证，一审法院未予采纳该鉴定意见。2、我方在一审诉讼请求中明确要求有门诊收费（含二次手术费）损失，我方在庭审中也提交了门诊收费票据，一审判决根本未查清该事实，直接驳回我方该项请求。3、误工费、护理费仅计算了住院期间的，不符合客观事实。我方因手指骨折做手术，医院出具证明，证明出院后需继续护理5天，3个月不能运动，因此应该包括出院后15天的护理费用和3个月的误工费用。二、法医鉴定费也是我方的合理损失，张朝营应予以赔偿，一审法院避而不谈，不符合法律规定；一审判决交通费过低，法医鉴定时公安机关派人去郑州四次，也是我方的实际损失，一审法院仅判决170元，明显不公平。综上，请求撤销原判，回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由张朝营承担。
张朝营未出庭未答辩。
本院经审理查明：李庆辉于2013年11月21日至2014年4月5日共支付门诊费2006.4元、药费85元，共计2091.4元。李庆辉于2014年6月9日支付放射费100元，于2014年6月9日向河南唯实司法鉴定中心所支付司法鉴定费700元。李庆辉分别于2014年11月25日、2014年12月30日支付放射费70元和140元，共计210元；李庆辉于2014年12月30日向郑州陇海法医临床司法鉴定所支付伤残程度评定费700元。经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：郑州陇海法医临床司法鉴定所接受原审法院的委托进行司法鉴定，程序合法，李庆辉要求重新鉴定，没有法律依据，原审法院不予准许，符合法律规定；李庆辉主张张朝营与鉴定机构恶意串通，仅有其单方陈述，没有提供证据予以证明，故本院对李庆辉的该项主张不予支持；李庆辉在治疗和诉讼过程中，除花费医疗费10287.46元外，另支付了门诊费2006.4元、药费85元、放射费310元、司法鉴定费700元、伤残程度评定费700元，共计3801.4元。上述费用均李庆辉为治疗伤情和主张权利所支付的必要费用，李庆辉向张朝营主张上述损失，张朝营应当予以赔偿。
综上，原审判决认定事实有误，实体处理欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1597号民事判决；
二、张朝营于判决生效之日起十日内赔偿李庆辉各项损失共计17570.99元；
三、驳回李庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由张朝营负担1150元，由李庆辉负担1150元。一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十月十二日
书记员 贾 茹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16449号
原告：张瑞英，女，1968年5月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈国良。
上列当事人间借用合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，原告张瑞英向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张瑞英撤回起诉处理。
审判员 张开红
二〇一八年一月三日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初16449号原告：张瑞英，女，1968年5月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国良。上列当事人间借用合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，原告张瑞英向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张瑞英撤回起诉处理。审判员  张开红二〇一八年一月三日书记员  杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执103号
申请人段柱才，男，汉族。
被执行人刘加女，男，汉族。
被执行人李换换，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0624民初3354号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
被执行人刘加女在内蒙古农村商业银行股份有限公司沙井支行账户622976050xxxx内存款2500元整予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 哈斯巴雅尔
二〇一七年一月七日
书 记 员 杨 智 隆
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执837号
申请执行人：韦强，男，1971年2月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：黎燕峰，男，1979年4月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人韦强依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1828号民事调解书，于2017年7月7日向本院申请执行被执行人黎燕峰民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的50000元，案件受理费525元，被执行人应向法院缴交执行费657元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款，查无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。另，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人未发现其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1828号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执837号申请执行人：韦强，男，1971年2月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人：黎燕峰，男，1979年4月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人韦强依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1828号民事调解书，于2017年7月7日向本院申请执行被执行人黎燕峰民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的50000元，案件受理费525元，被执行人应向法院缴交执行费657元。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款，查无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。另，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人未发现其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1828号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月二十四日书记员  石盈盈
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6686号
上诉人（原审被告）：杨晓星，女，1955年7月18日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（原审原告）：方小春，女，1952年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张治国，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏建华，男，1957年12月28日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人杨晓星因与被上诉人方小春、苏建华民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因杨晓星未向法院预交二审案件受理费，一审法院于2016年12月3日向其邮寄送达通知，限其收到通知后七日内缴纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理，但该邮件于2016年12月21日被退回。后一审法院又于2017年1月12日以公告方式向杨晓星送达催费通知书，但杨晓星仍未在规定期限内缴纳上诉费。根据一审法院出具的情况说明，一审法院工作人员曾与杨晓星电话联系，杨晓星表示“缴纳上诉费时间过了不交就不再上诉了”。综上，杨晓星未能按照法院指定期限内缴纳上诉费用，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨晓星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年九月十三日
书记员 朱俞颖
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2058号
原告林雪月，女，1971年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭福庆，福建瓷城律师事务所律师。
被告徐慧伟，男，1986年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏鹏展，男，1975年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林雪月与被告苏鹏展、徐慧伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林雪月及其委托代理人郭福庆到庭参加诉讼，被告苏鹏展、徐慧伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪月诉称，2009年1月21日，被告向原告承租位于德化县浔中镇浔中村东坑垅厂房3座从事陶瓷生产，租赁期限六年，租金每年为人民币150000元，被告在租赁时应架设一架功率不小于400kw变压器，由被告先投入资金进行架设，价款在租金中抵扣，租赁期满后，该变压器及配套设施归原告所有。合同成立后，原告按合同约定将租赁厂房交付给被告使用，被告按合同约定架设一架功率不小于400kw的变压器，户主登记在原告名下；并交纳至2014年度上半年之前的租金，但依合同应在9月份前交纳2014年度下半年的租金未支付。租赁期间，被告为方便生产需要，将原告立户的变压器过户到被告苏鹏展的名义下；且在厂房一层建一条隧道窑，一条立方窑。租赁期满后，被告没有把隧道窑、立方窑拆除等腾空返还租赁物给原告，应承担违约责任。现诉讼请求：1.请求判决被告立即拆除建在厂房内的隧道窑、立方窑，腾空所有租赁物厂房并返还租赁物给原告；2.请求判决被告支付2014年度下半年租金75000元及逾期支付租金违约金，即从2014年10月1日起至付清日止按银行同期同类利率计算；3.请求判决被告自2015年2月1日起至起诉日止按原租金支付逾期腾房占有使用费约44383元，从起诉日起至返还租赁物止按原租金支付逾期腾房占有使用费；4.请求判决确认变压器一台及其配套设施归原告所有，并积极协助办理过户手续将现有变压器户主（苏鹏展）过户恢复到原告名下；5、被告承担本案诉讼费用。
被告苏鹏展书面辩称，答辩人与徐慧伟已于2014年4月17日签订股权转让协议，将所有股权转让徐慧伟名下，之后产生的各种费用与答辩人无关。自2014年8月起无法与徐慧伟取得联系，厂内所有物品于2014年8月被德化县人民法院查封，答辩人无权处理。
被告徐慧伟未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2009年1月21日，原告林雪月与被告苏鹏展、徐慧伟签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告位于德化县浔中镇浔中村东坑垅厂房3座从事陶瓷生产，租赁期限六年（即自2009年2月1日起至2015年1月31日止）；租金及支付方式：租金每年为人民币150000元，租金一律以现金支付，交付期限在每年3月份前交纳50%，每年9月份前交纳50%；被告在租赁时应架设功率不小于400kw的变压器一架，由被告先投入资金进行架设，价款在租金中抵扣，租赁期满后，该变压器及配套设施归原告所有等条款。
合同签订后，原告按合同约定将租赁厂房交付给被告经营使用，被告在厂房一层建隧道窑、立方窑各一条从事生产。被告已交纳至2014年度前半年之前的租金，尚欠2014年度下半年的租金未支付。租赁期满后，被告没有把隧道窑、立方窑拆除并腾空厂房返还给原告。
诉讼中，原告自愿暂放弃要求本院判决确认变压器一台及其配套设施归原告所有，将现有变压器户主（苏鹏展）协助过户到原告名下的诉讼请求，待后另行主张权利。
上述事实，有原告林雪月提供的《厂房租赁合同》以及原告的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告林雪月与被告苏鹏展、徐慧伟双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。因双方租赁期限届满，被告应恢复原状返还租赁物，因此原告要求被告拆除厂房内的隧道窑、立方窑，腾空所有租赁厂房并返还给原告的请求，应予支持。被告自2014年7月份起拖欠租金未付，现原告要求被告支付2014年度下半年租金75000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定返还租赁厂房，继续使用租赁厂房，原告请求被告支付自2015年2月1日起至返还租赁厂房止按原租金标准支付逾期腾房占有使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。苏鹏展辩称已于2014年4月17日退出合伙，因此不应再承担支付房屋租金的意见，因为合伙是二被告内部的权利义务关系，而租赁是原告与被告之间的法律关系，两者系不同的两个法律关系，在租赁合同中，苏鹏展、徐慧伟均系承租人，故依法应承担租赁合同的有关民事责任，故对苏鹏展的意见，本院不予采纳。被告苏鹏展、徐慧伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏鹏展、徐慧伟应于本判决生效之日起十五日内拆除位于德化县浔中镇浔中村东坑垅厂房内的隧道窑、立方窑，腾空厂房并退还给原告林雪月。
二、被告苏鹏展、徐慧伟应于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告林雪月2014年下半年的租金75000元及逾期支付租金违约金（自2014年10月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类利率计算）。
三、被告苏鹏展、徐慧伟应于本判决生效之日起十五日内支付原告林雪月逾期腾房占有使用费（自2015年2月1日起至返还租赁厂房止按原租金标准每年150000元计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由原告林雪月负担500元，被告苏鹏展、徐慧伟负担1878元，公告费560元，由被告徐慧伟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 童乐菲
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2058号
原告李巍巍，女，1984年12月24日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
原告李明明，女，1987年6月5日生，汉族，住德惠市。
原告李雪亮，男，1990年8月15日生，汉族，住德惠市。现羁押于辽宁省沈阳市造化监狱。
委托代理人李巍巍（李雪亮姐姐），女，1984年12月24日生，汉族，农民，住德惠市。
被告宋海华，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人宋家志，男，1951年2月14日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李巍巍、李明明、李雪亮与被告宋海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巍巍及委托代理人刘承栋、原告李明明、原告李雪亮的委托代理人李巍巍，被告宋海华及其委托代理人宋家志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日20时15分，李宝春驾驶无号牌二轮摩托车沿万宝镇万宝至善人水泥路自南向北行驶，行驶至唐坊沟屯五社北约500米处，与前方同向由宋海华驾驶的吉AA26**号大型轮式拖拉机尾随相撞，造成摩托车损坏、李宝春死亡的交通事故。此事故经德惠市交警大队认定，李宝春承担此次事故的主要责任，被告宋海华承担本次事故的次要责任。故要求被告宋海华给付死亡赔偿金19424.20元、丧葬费21432.00元、交通费2000.00元，合计215856.20元。赔偿原告152342.48元，精神损害抚慰金70000.00元。摩托车损失2000.00元，律师费8000.00元。诉讼费、邮寄送达费均由被告承担。
被告宋海华辩称，李宝春系酒驾、无证驾驶、无号牌的摩托车、又没带安全头盔，当时属意识不清，撞到我的车上，他应承担主要责任。我驾驶的拖拉机属于农用机械，不适用机动车交通事故责任强制险条例，故不应由我承担强制保险赔付金额。又因家庭经济条件不好，本人也因惊吓而至精神恐慌，现不能外出打工。原告要求赔偿的费用过高，应按比例赔偿，诉讼费不应由我负担，我只给安葬费。
经审理查明，2015年4月13日20时15分，李宝春驾驶无号牌二轮摩托车沿万宝镇万宝至善人水泥路自南向北行驶，行驶至唐坊沟屯五社北约500米处，与前方同向由宋海华驾驶的吉AA26**号大型轮式拖拉机尾随相撞，造成摩托车损坏、李宝春死亡的交通事故。此事故经德惠市交警大队认定，李宝春承担此次事故的主要责任，被告宋海华承担本次事故的次要责任。死者李宝春的父亲李凤桐于1956年死亡，母亲张景侠于1993年死亡，妻子魏淑荣于2013年12月16日死亡，共有子女三名。死者女儿李巍巍、李明明、儿子李雪亮为本案原告。
另查明，李宝春驾驶的无号牌摩托车经德惠市价格认证中心于2015年4月24日作出的德价认车字（2015）第116号鉴定结论为“该无号牌摩托车损失为1685.00元。”
以上事实有原告及代理人的当庭陈述、原告举证的交通事故认定书一份、李宝春、魏淑荣死亡证明、德惠市万宝镇善人村村委会介绍信一份、德惠市公安局万宝派出所证明、德惠市价格认证中心车辆价格鉴定结论书、丧葬费、鉴定费及律师费票据在卷为凭。
本院认为，该起事故经德惠市公安局交通警察大队作出责任认定：李宝春承担此事故主要责任，宋海华承担此事故次要责任。此责任认定书符合有关法律规定，本院予以采信。被告宋海华驾驶的吉AA26**号大型轮式拖拉机根据道路交通法的有关规定，该车属上道路行驶的机动车，应投保机动车交通事故责任强制险，发生交通事故后，应在交强险的范围内承担赔偿责任。宋海华主张的其驾驶的拖拉机属于农用机械，不适用机动车交通事故责任强制险条例的主张没有法律依据，故本院不予支持。因该肇事车辆未投保交强险，宋海华应在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分由宋海华按责任比例承担赔偿责任。死者李宝春及三原告均系农业户口，其经济损失应依据吉林省高级人民法院2014年8月16日吉高法（2014）51号《关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标注的通知》确定的标准计算。原告主张的死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21432.00元、鉴定费50.00元，摩托车损失1685.00元，律师代理费8000.00元均符合法律规定，依法应予保护。原告主张的精神抚慰金70000.00元过高，不予全部保护，以保护30000.00元为宜。原告主张交通费2000.00元过高，不予全部保护，以保护1000.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋海华于本判决生效后立即在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李巍巍、李明明、李雪亮因李宝春死亡的死亡赔偿金80000.00元，精神损害抚慰金30000.00元；
二、被告宋海华于本判决生效后立即赔偿原告李巍巍、李明明、李雪亮经济损失144591.2（254591.2元-80000.00元-30000.00元）的30%即43377.36元；
三、驳回原告李巍巍、李明明、李雪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111.00元，邮寄费100.00元，共1211.00元，由被告宋海华负担363.30元，由三原告负担847.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
代理审判员 朱立奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘荣魁
海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2370号
原告：冯亚珍，女，1952年10月29日出生，汉族，住海伦市。
原告：贾蕊菡，女，1975年7月16日出生，汉族，住海伦市。
被告：朱国强，男，1977年4月26日出生，汉族，住海伦市。
被告：张荣发，男，1956年8月5日出生，汉族，住海伦市。
原告冯亚珍、贾蕊菡与被告朱国强、张荣发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚珍、贾蕊菡、被告张荣发均到庭参加诉讼，被告朱国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯亚珍、贾蕊菡向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱国强立即给付欠款本金50万元及利息（利息按月利率2%计，自2014年11月25日至给付时止）；2.要求被告张荣发对上款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱国强与2013年11月25日在原告处借款50万元，约定月利息2分，还款期限为2014年11月25日，并由被告张荣发提供担保。逾期被告朱国强仅于2015年初给付原告利息12万元。余款本金50万元及利息经原告多次索要，二被告未按约定偿还借款本金及支付利息。
被告张荣发承认冯亚珍、贾蕊菡提出的全部诉讼请求。
被告朱国强未作答辩。
原告向本院提交朱国强、张荣发出具的《借据》原件一份。原告提交的证据和陈述的事实符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告朱国强在原告冯亚珍、贾蕊菡处借款50万元，并出具借据一份，口头约定月利率2%，由被告张荣发提供担保。被告朱国强仅于2015年初给付原告利息12万元。余款本金50万元及利息至今仍未兑现。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了向被告提供借款的义务被告应如期偿还。本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉求，本院依法予以支持。庭审中，被告张荣发就借款给付的期限与原告达成一致意见本院予以准许。被告朱国强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国强、张荣发于2017年11月30日前给付原告冯亚珍、贾蕊菡借款利息200000.00元；2018年2月15日前给付利息120000.00元；于2018年12月30日前给付借款本金500000.00元，利息130000.00元（自2017年11月25日至2018年12月25日按照月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告朱国强、张荣发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李建业
人民陪审员 杨 悦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于馥欣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执401号
申请执行人：姜永德，男，1960年3月10日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人王立众，内蒙古达瓦律师事务所。
被执行人：张志山，男，1956年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人姜永德与被执行人张志山人格权纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初147号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终479号民事调解书，责令被执行人给付欠款26631.30元，案件受理费461.28元，执行费306元。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人于2017年8月23日给付7000元，于2017年12月30给付15092.58元，剩余部分申请人予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪清
审判员 包 健
审判员 龚昌里
二〇一七年八月二十三日
书记员 涂智辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3383号
申请人：刘美兰。
被申请人：赵其彬。
被申请人：张雨万。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人刘美兰于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款480000元或查封（扣押）同等价值的财产。案外人于义东自愿提供位于昌乐县新昌路2887号32号楼地下16储藏室，2单元301室，房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号房产为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人刘美兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款480000元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一七年九月二十五日
书记员 石璐瑶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2866号
原告袁志勇，男，汉族，1978年9月18日出生，住四川省江油市。身份证号码。
委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省外经实业股份有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人李飞。
原告袁志勇诉被告四川省外经实业股份有限公司（以下简称“外经公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周开玉、胡晓篱共同组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告袁志勇的委托代理人白芝成到庭参加诉讼，被告外经公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告袁志勇诉称，2012年7月16日，原告与被告签订了一份《关于外经公司与劳务袁志勇账务结算处理协议》，确认被告应付原告垫款1871567元，此款于同年7月内支付一部分，其余款项8月底前全部兑现，违约方承担费用。同日，被告向原告出具了一张《欠条》，对上述欠款及还款期限再次进行确认。后经原告近两年时间多次催收未果。据此，原告诉至法院，请求依法判决：被告支付原告欠款1871567元，及此款按中国人民银行规定的商业银行同期贷款逾期罚息利率（即基准利率水平上浮50%）自2012年9月1日起计算至生效判决确认的履行期限届满之日止的资金占用利息（暂计算至2014年5月31日的利息为301786元）。
被告外经公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告负责为被告的国外劳务输出业务组织人员，期间由于在国内招聘劳务人员等工作产生了相关开支，此款由原告方垫付。2012年7月16日，原告与被告就双方之间的账务进行结算并签订了一份《关于外经公司与劳务袁志勇账务结算处理协议》，约定：经公司曾兴超总经理与劳务负责人袁志勇协商就招收出国人员各种账务往来进行清理，袁志勇给公司的汇款及垫支金额为3113367元，公司曾总确认支付袁志勇招收出国劳务人员的劳务费为550000元，上述款项扣除袁志勇各中介公司的汇款1791800元，外经公司实际补退袁志勇垫款1871567元，此数额确认并在7月份内支付一部分，其余款在2012年8月底前全部兑现，违约方承担费用。对账完毕后，原告将相关银行小票和原始单据交付给了被告公司经理陈通刚，陈通刚在上述协议书的背面出具了收条。同日，被告还向原告出具了《欠条》，对欠到原告招收劳务人员个人垫资款1871567元及付款期限再次予以确认。
协议确定的给付期限届满后，经原告多次催要，被告均未向原告支付相应款项，现已下落不明。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告提供的《关于外经公司与劳务袁志勇账务结算处理协议》、《欠条》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《关于外经公司与劳务袁志勇账务结算处理协议》及被告向原告出具的《欠条》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。协议签订后，被告未按约及时、足额支付原告为其垫资的款项是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付1871567元的垫资款。被告未按约定时间向原告付款，应当向原告赔偿此款自逾期之日起给原告造成的资金占用损失，原告主张按中国人民银行规定的商业银行同期贷款逾期罚息利率（即基准利率水平上浮50%）为标准计算，结合原告的实际损失和被告的过错程度，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告四川省外经实业股份有限公司于本判决生效之日十起内向原告袁志勇支付欠款1871567元及以及此款按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮50%标准、从2012年9月1日起计算至生效判决确认的履行期限届满之日止的资金占用利息。
如果被告四川省外经实业股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24186元，由被告四川省外经实业股份有限公司负担（此款原告袁志勇已预交，被告四川省外经实业股份有限公司在履行上述支付义务时一并给付给原告袁志勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 胡晓篱
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2866号
原告袁志勇，男，汉族，1978年9月18日出生，住四川省江油市。
委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省外经实业股份有限公司。住所�：成都高新区。
法定代表人李飞。
原告袁志勇诉被告四川省外经实业股份有限公司（以下简称“外经公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周开玉、胡晓篱共同组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告袁志勇的委托代理人白芝成到庭参加诉讼，被告外经公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告袁志勇诉称，2012年7月16日，原告与被告签订了一份《关于外经公司与劳务袁志勇账务结算处理协议》，确认被告应付原告垫款1871567元，此款于同年7月内支付一部分，其余款项8月底前全部兑现，违约方承担费用。同日，被告向原告出具了一张《欠条》，对上述欠款及还款期限再次进行确认。后经原告近两年时间多次催收未果。据此，原告诉至法院，请求依法判决：被告支付原告欠款1871567元，及此款按中国人民银行规定的商业银行同期贷款逾期罚息利率（即基准利率水平上浮50%）自2012年9月1日起计算至生效判决确认的履行期限届满之日止的资金占用利息（暂计算至2014年5月31日的利息为301786元）。
被告外经公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告负责为被告的国外劳务输出业务组织人员，期间由于在国内招聘劳务人员等工作产生了相关开支，此款由原告方垫付。2012年7月16日，原告与被告就双方之间的账务进行结算并签订了一份《关于外经公司与劳务袁志勇账务结算处理协议》，约定：经公司曾兴超总经理与劳务负责人袁志勇协商就招收出国人员各种账务往来�行清理，袁志勇给公司的汇款及垫支金额为3113367元，公司曾总确认支付袁志勇招收出国劳务人员的劳务费为550000元，上述款项扣除袁志勇各中介公司的汇款1791800元，外经公司实际补退袁志勇垫款1871567元，此数额确认并在7月份内支付一部分，其余款在2012年8月底前全部兑现，违约方承担费用。对账完毕后，原告将相关银行小票和原始单据交付给了被告公司经理陈通刚，陈通刚在上述协议书的背面出具了收条。同日，被告还向原告出具了《欠条》，对欠到原告招收劳务人员个人垫资款1871567元及付款期限再次予以确认。
协议确定的给付期限届满后，经原告多次催要，被告均未向原告支付相应款项，现已下落不明。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告提供的《关于外经公司与劳务袁志勇账务结算处理协议》、《欠条》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《关于外经公司与劳务袁志勇账务结算处理协议》及被告向原告出具的《欠条》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。协议签订后，被告未按约及时、足额支付原告为其垫资的款项是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付1871567元的垫资款。被告未按约定时间向原告付款，应当向原告赔偿此款自逾期之日起给原告造成的资金占用损失，原告主张按中国人民银行规定的商业银行同期贷款逾期罚息利率（即基准利率水平上浮50%）为标准计算，结合原告的实际损失和被告的过错程度，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告四川省外经实业股份有限公司于本判决生效之日十起内向原告袁志勇支付欠款1871567元及以及此款按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮50%标准、从2012年9月1日起计算至生效判决确认的履行期限届满之日止的资金占用利息。
如果被告四川省外经实业股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24186元，由被告四川省外经实业股份有限公司负担（此款原告袁志勇已预交，被告四川省外经实业股份有限公司在履行上述支付义务时一并给付给�告袁志勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 胡晓篱
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 苗
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初195号
原告罗士德，男，1960年1月10日出生，住秦皇岛市海港区。
委托代理人陈春元，河北杨瑞律师事务所老师。
被告王守兴，男，1962年9月19日出生，住青龙满族自治县。
原告罗士德与被告王守兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新颖适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗士德的委托代理人陈春元、被告王守兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士德诉称，被告以投资做生意资金紧张为由，于2014年4月25日向原告借款人民币300000元，借款期限为一年，约定利息为年息10%，有被告亲手书写的借条为证。借款期限届满后，虽经原告多次向被告催要本息，被告拒不偿还。原告依据民法通则第84条的相关规定，诉被告于法院，请求人民法院依法判决被告返还原告借款及利息330000元。
被告王守兴辩称，对原告诉状所述认可，被告确实跟原告借款300000元，对于原、被告约定的利息没有异议。现在被告由于经营投资失败，无力偿还借款，被告请求法庭减免借款利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交2014年3月25日，被告王守兴给原告出具的借条一张，借条载明：“今借到罗士德人民币叁拾万元整￥300,000元（注约期一年，年息10%），借款人：王守兴，2014年4月25日”。用以证明被告向原告借款的事实。
本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的证据系原件，且有被告王守兴本人的签名及手印，能够证明被告王守兴向原告借款300000元及双方对借款期限、利息的约定情况，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月25日，被告王守兴向原告借款300000元，并为原告出具了一张借条，双方约定借款期限为一年，年利率10%。借款到期后被告未能还本付息。2016年1月18日，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款300000元，按照年利率10%支付借款期限内的利息30000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王守兴向原告借款300000元，并为原告出具借条，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款期限为一年，年利率10%，原告主张被告支付借款期限内的利息30000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告王守兴以投资经营失败为由请求减免利息，原告不同意，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王守兴于本判决生效之日起十日内偿还原告罗士德借款300000元，并支付借款期限内利息30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王守兴负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 李新颖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张宏敏
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初180号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘某某，聋哑人，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍所在地山西省定襄县。2016年10月4日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人武淑平，山西弘韬律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，手语翻译马帅，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月1日22时40分许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在太原市迎泽区迎泽大街，趁骑公交自行车的被害人武某某1不备，抢夺其放在车筐内的手提包一个，内装白色OPPOR2017手机一部，经鉴定价值人民币540元；现金900余元及银行卡、身份证等物。
2.2016年10月2日8时许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在本市迎泽区南内环街，趁步行的被害人武某某2不备，抢夺其拿在手中的手提包一个，内装金色华为荣耀手机一部，价值人民币357元；白色三星平板电脑一台，价值人民币1008元；现金2000余元及钱包、银行卡、港澳通行证等物。
3.2016年10月2日10时20分许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在本市万柏林区滨河西路，趁骑自行车的被害人杨某某不备，抢夺其放在车筐内的挎包一个，内装金色BIFER手机一部，价值人民币559元；现金2000余元及银行卡、公交卡等物。
4.2016年10月2日10时30分许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在本市万柏林区长风西街，趁骑自行车的被害人沈某不备，抢夺其放在车筐内的卡其色手提包一个，内装白色iphone5s手机一部，价值人民币114元；现金210余元及六味斋储值卡一张、银行卡、身份证等物。
5.2016年10月2日14时许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在本市小店区长治路，趁骑自行车的被害人蔚某某不备，抢夺其放在车筐内的白色布包一个，内装金色iphone6plus手机一部，价值人民币4032元；现金700余元及银行卡等物。
6.2016年10月2日16时30分许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在本市杏花岭区，趁骑自行车的被害人王某某不备，抢夺其放在车筐内的黑色女士挎包一个，内装金色三星SM-J7008手机一部，价值人民币580元；现金1000元。
7.2016年10月2日19时15分许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在本市万柏林区，趁骑自行车的被害人李某某不备，抢夺其放在车筐内的咖啡色纸袋子一个，内装白色努比亚手机一部，价值人民币1134元；现金200余元及银行卡等物。
8.2016年10月2日21时30分许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车太原市迎泽区双塔西街，趁骑自行车的被害人周某某不备，抢夺其放在车筐内的红色女手包一个，白色VIVOY51A手机一部，价值人民币731元；现金100余元及身份证、信用卡等物。
9.2016年10月3日6时40分许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在本市万柏林区迎泽西大街，趁步行的被害人陆某某不备，抢夺其拿在手中的手提包一个，内装白色VIVOv3MA手机一部，价值人民币1372元；现金200余元及黄金佛吊坠项链一条，价值人民币1396元。
10.2016年10月3日8时许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在本市杏花岭区北大街，趁骑自行车的被害人武某某3不备，抢夺其放在车筐内的灰色双肩包一个，内装白色魅族魅蓝手机一部，价值人民币281元；现金10元及银行卡、身份证等物。
11.2016年10月3日8时50分许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在本市万柏林区滨河体育中心，趁骑自行车的被害人赵某某不备，抢夺其放在车筐内的女挎包一个，内装白色VIVOY923手机一部，价值人民币458元。
12.2016年10月初的一天上午9时许，被告人刘某某驾驶红色雅马哈摩托车在本市杏花岭区五一路，趁骑自行车的被害人文某某不备，抢夺其放在车筐内的挎包一个，内装金色三星SM-J5008手机一部，价值人民币352元；现金100元及近视眼镜等物。
2016年10月3日11时30分许，被告人刘某某因形迹可疑，被太原市公安局晋源分局义井派出所民警盘问，当场从其驾驶的摩托车上查获手机十三部、黄金项链一条、白色三星平板电脑一部、现金5461元等物品；破案后，赃物手机、黄金项链、白色三星平板电脑等物品已由公安机关发还各被害人；赃款5461元由公安机关扣押。
本案审理过程中，被告人刘某某亲属向公安机关退交赃款1959元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，相关书证，扣押物品清单及照片，发还物品清单，鉴定意见，被害人报案材料及陈述，被告人刘某某系聋哑人的残疾证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚。被告人刘某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某某犯罪后赃物、赃款全部被追回或退赔，可酌情从轻处罚。被告人刘某某三天内多次驾驶摩托车抢夺，可酌情从重处罚。被告人刘某某的辩护人关于被告人系聋哑人犯罪，且认悔罪态度好，家属自愿退交赃款，可对被告人从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳；辩护人关于被告人刘某某符合免予刑事处罚情节的辩护意见，与本案事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年10月3日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴及退交的赃物、赃款，由收缴机关发还各被害人。
三、扣押作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 王 霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 晶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初589号
原告：徐玉林，男，1955年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李月刚，男，1974年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告徐玉林与被告李月刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉林到庭参加诉讼。被告李月刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费11065元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系小包工头，原告系被告雇佣的农民工。2015年5月，被告在承包徐州丰县住宅楼工程时，通过刘科兵介绍，将原告等8人一起带到工地上做外墙保温。被告承诺每日给原告工资为230元。当原告辛辛苦苦干了65个半工日，期间被告仅给付了部分生活费。2015年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告工资余款11065元，原告立了一份结算单后，被告在结算单上面签字认可，并承诺2016年春节前一定给钱。到期后，原告不断索要，被告至今分文未付。
被告李月刚未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月，被告在承包徐州丰县住宅楼工程时，原告等8人在被告承包的工地上做外墙保温工作。2015年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告工资余款11065元，并在原告出具的结算单上签字予以确认。后原告多次找被告索要报酬未果。上述事实，有原告陈述、原告提交的结算单等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告徐玉林为被告李月刚提供劳务，被告李月刚应当按约定向原告徐玉林支付报酬。2015年8月1日，双方经过结算，被告李月刚尚欠原告徐玉林报酬11065元，并在原告徐玉林出具结账单上签字予以确认。故原告徐玉林主张被告李月刚给付报酬11065元，符合法律的规定，本院应予以支持。被告李月刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
被告李月刚于本判决生效后十日内支付原告徐玉林劳务报酬11065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元（原告已预交），由被告李月刚负担（于判决书生效后一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李扬
二〇一七年四月十四日
书记员 弭伟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初589号原告：徐玉林，男，1955年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李月刚，男，1974年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。原告徐玉林与被告李月刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉林到庭参加诉讼。被告李月刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费11065元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系小包工头，原告系被告雇佣的农民工。2015年5月，被告在承包徐州丰县住宅楼工程时，通过刘科兵介绍，将原告等8人一起带到工地上做外墙保温。被告承诺每日给原告工资为230元。当原告辛辛苦苦干了65个半工日，期间被告仅给付了部分生活费。2015年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告工资余款11065元，原告立了一份结算单后，被告在结算单上面签字认可，并承诺2016年春节前一定给钱。到期后，原告不断索要，被告至今分文未付。被告李月刚未提出答辩意见。经审理查明，2015年5月，被告在承包徐州丰县住宅楼工程时，原告等8人在被告承包的工地上做外墙保温工作。2015年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告工资余款11065元，并在原告出具的结算单上签字予以确认。后原告多次找被告索要报酬未果。上述事实，有原告陈述、原告提交的结算单等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告徐玉林为被告李月刚提供劳务，被告李月刚应当按约定向原告徐玉林支付报酬。2015年8月1日，双方经过结算，被告李月刚尚欠原告徐玉林报酬11065元，并在原告徐玉林出具结账单上签字予以确认。故原告徐玉林主张被告李月刚给付报酬11065元，符合法律的规定，本院应予以支持。被告李月刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：被告李月刚于本判决生效后十日内支付原告徐玉林劳务报酬11065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元（原告已预交），由被告李月刚负担（于判决书生效后一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李扬二〇一七年四月十四日书记员  弭伟附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1580号
原告深圳市凯XX电子科技有限公司。
法定代表人彭梅，总经理。
被告深圳市长X宇科技有限公司。
法定代表人罗某兵。
被告罗某兵。
上列原告深圳市凯XX电子科技有限公司与被告深圳市长X宇科技有限公司、罗某兵买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告货款89512.1元及自合同成立之日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告深圳市长X宇科技有限公司及罗某兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原被告双方自2015年3月开始业务往来。2015年10月31日，被告深圳市长X宇科技有限公司出具欠条，载明深圳市长X宇科技有限公司拖欠深圳市凯XX电子科技有限公司货款共订104512.1元。如在2015年11月15日之前不能支付，则由罗某兵本人承担支付，右下方有被告罗某兵的签名，落款时间为2015年10月31日。出具欠条之后，被告深圳市凯XX电子科技有限公司支付货款15000元，剩余货款89512.1元未支付。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证之日的权利。
本案中，被告深圳市长X宇科技有限公司应当按照欠条载明的款项及付款日期向原告支付货款，原告请求被告深圳市长X宇科技有限公司支付货款89512.1元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，被告深圳市长X宇科技有限公司未及时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月15日计算至本判决确定的付款之日止。
被告罗某兵作为被告深圳市长X宇科技有限公司法定代表人，承诺如在2015年11月15日之前不能支付，则由罗某兵本人承担支付。双方对保证方式没有约定，可以按照连带责任保证承担保证责任，故被告罗某兵应当对上述债务应当承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市长X宇科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市凯XX电子科技有限公司货款人民币89512.1元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月15日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告罗某兵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市凯XX电子科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2038元、公告费390元，均由被告深圳市长X宇科技有限公司、罗某兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执815号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。
法定代表人：丁某，主任。
被执行人：曹某，男，1972年7月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：程某，女，1973年2月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人曹某、程某征收社会抚养费一案中，被执行人曹某、程某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费18560元。因被执行人曹某、程某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人曹某、程某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖红梅
二〇一七年二月六日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执815号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法定代表人：丁某，主任。被执行人：曹某，男，1972年7月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：程某，女，1973年2月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人曹某、程某征收社会抚养费一案中，被执行人曹某、程某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费18560元。因被执行人曹某、程某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人曹某、程某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赖红梅二〇一七年二月六日书记员  林 婕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7226号
原告：周斌，男，1981年3月13日生，，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现租住江苏省宜兴市。
被告：王志强，男，1974年4月10日生，，汉族，住河南省郑州市。
原告周斌与被告王志强合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告周斌诉称：其与王志强于2013年2月1日签订合伙收购协议书一份，约定收购郑州鸿跃环保科技有限公司。后其按约支付了款项，但王志强未按约履行义务也未进行利润分红，给其造成了严重损失。根据双方约定，因该份协议产生纠纷双方均可向甲方（即周斌）住所地法院起诉，故请求法院判令解除双方的收购协议，并判令被告退还57万元及利息。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的法院，受移送法院应当受理。本案周斌持2013年2月1日甲方周斌与乙方王志强签订《合伙收购郑州鸿跃环保科技有限公司协议书》向本院提起诉讼，该协议书第14条约定，如因本协议履行发生纠纷，由甲乙双方友好协商，协商不成或者不愿协商的，任何一方均可向甲方住所地人民法院起诉。根据上述法律规定及双方约定，周斌应向其住所地人民法院即安徽省宿松县人民法院提起诉讼，本院对本案无管辖权。周斌以经常居住地发生变化为由向本院起诉不符合双方的约定，也不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省宿松县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫文杞
二〇一七年七月十九日
书记员 许媛媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7226号原告：周斌，男，1981年3月13日生，，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现租住江苏省宜兴市。被告：王志强，男，1974年4月10日生，，汉族，住河南省郑州市。原告周斌与被告王志强合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告周斌诉称：其与王志强于2013年2月1日签订合伙收购协议书一份，约定收购郑州鸿跃环保科技有限公司。后其按约支付了款项，但王志强未按约履行义务也未进行利润分红，给其造成了严重损失。根据双方约定，因该份协议产生纠纷双方均可向甲方（即周斌）住所地法院起诉，故请求法院判令解除双方的收购协议，并判令被告退还57万元及利息。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的法院，受移送法院应当受理。本案周斌持2013年2月1日甲方周斌与乙方王志强签订《合伙收购郑州鸿跃环保科技有限公司协议书》向本院提起诉讼，该协议书第14条约定，如因本协议履行发生纠纷，由甲乙双方友好协商，协商不成或者不愿协商的，任何一方均可向甲方住所地人民法院起诉。根据上述法律规定及双方约定，周斌应向其住所地人民法院即安徽省宿松县人民法院提起诉讼，本院对本案无管辖权。周斌以经常居住地发生变化为由向本院起诉不符合双方的约定，也不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送安徽省宿松县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫文杞二〇一七年七月十九日书记员  许媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1219号
申请执行人漳州市芗城区军粮供应站，住所地福建省漳州市。
被执行人漳州千禧餐饮有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初4432号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州千禧餐饮有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州千禧餐饮有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州千禧餐饮有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈文辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4382号
原告：何志苗。
委托代理人：徐钱炜、叶玉洁，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：沈建明。
被告：孙晓春。
原告何志苗诉被告沈建明、孙晓春民间借贷纠纷一案，原告何志苗于2016年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈建明、孙晓春归还原告借款30000元；2、二被告支付原告利息19000元（以借款10000元为基数，自2013年5月2日起至2016年5月25日止，按月利率20‰计算的利息；以借款10000元为基数，自2013年12月22日起至2016年5月25日止，按月利率20‰计算的利息及以借款10000元为基数，自2014年1月1日起至2016年5月25日止，按月利率20‰计算的利息）及以借款本金30000元为基数，自2016年5月26日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息；3、二被告支付原告代理费1500元；4、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告何志苗的委托代理人叶玉洁到庭参加诉讼；被告沈建明、孙晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月2日、2013年12月22日、2014年1月1日，被告沈建明分别向原告何志苗借款10000元、10000元、15000元，各出具借条1份，均约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，由借款人承担律师费等费用。后原告多次催讨，被告沈建明归还借款本金5000元，剩余借款本息至今未付。
另查明，被告沈建明与被告孙晓春于2011年10月10日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。原告何志苗为催讨债权支出代理费1500元。
本院认为：原告何志苗与被告沈建明之间的借贷关系合法有效，被告沈建明尚欠原告何志苗借款本金30000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告沈建明理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告何志苗要求被告沈建明支付利息19000元（以借款10000元为基数，自2013年5月2日起至2016年5月25日止，按月利率20‰计算的利息；以借款10000元为基数，自2013年12月22日起至2016年5月25日止，按月利率20‰计算的利息及以借款10000元为基数，自2014年1月1日起至2016年5月25日止，按月利率20‰计算的利息）及以借款本金30000元为基数，自2016年5月26日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院认为，双方约定利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求以月利率20‰计算，不符合双方的约定，故本院对其利息予以调整，暂算至2016年5月25日为16717.12元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际付清日止。原告要求被告沈建明支付代理费1500元，符合双方约定，本院予以支持。被告孙晓春与被告沈建明系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。被告沈建明、孙晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建明、孙晓春归还原告何志苗借款30000元;
二、被告沈建明、孙晓春支付原告何志苗利息16717.12元及以借款本金30000元为基数，自2016年5月26日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告沈建明、孙晓春支付原告何志苗代理费1500元；
上列一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告何志苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，减半收取531.50元，由原告何志苗负担24.50元，由被告沈建明、孙晓春负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王彬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5392号
原告：林治传，男，汉族，1964年9月9日出生，住威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
被告：高庆和，男，汉族，1974年3月24日出生，户籍地山东省邹城市张庄镇西马连沟村，现住威海市环翠区羊亭镇。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道。
负责人白延庆，经理。
委托诉讼代理人宋知柏，公司职工。
原告林治传与被告高庆和、永安财产保险股份有限公司威海中心公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林治传、被告高庆和、永安保险公司之委托诉讼代理人宋知柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费7097.44元、误工费15000元、护理费4500元、鉴定费800元、交通费200元，共计27597.44元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年6月27日7时许，被告高庆和驾驶在被告永安保险公司处投保交强险、第三者责任险的鲁KZC8**号小型普通客车，由东向西行驶，行至羊亭镇家家悦超市门前，与步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告高庆和承担事故的全部责任。因与被告高庆和、永安保险公司协商未果，原告诉至法院，请求处理。
被告高庆和辩称，同意赔偿原告合理损失，其为原告垫付了医疗费2400元，请求一并处理。
被告永安保险公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失。原告误工、护理时间过长，应予扣减。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理，认定事实如下：2016年6月27日7时许，被告高庆和驾驶鲁KZC8**号小型普通客车，由东向西行驶，行至羊亭镇家家悦超市门前，与步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告高庆和承担事故的全部责任。原告伤后花费医疗费7097.44元。2016年10月28日，原告自行委托威海威明司法鉴定所对其误工时间和护理时间作出鉴定，鉴定意见为：原告误工时间为90天、需1人护理45天，原告为此支出鉴定费800元。二被告对此鉴定意见虽有异议，但未提出重新鉴定申请。
被告高庆和庭审中与原告达成一致意见，自愿负担原告鉴定费800元；原告在得到被告永安保险公司赔偿后，从中退还被告高庆和1600元，无需法院判决。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失，由交通事故当事人按照责任比例负担。因被告高庆和驾驶机动车发生事故，且承担此次事故的全部责任，故对于原告因此次事故造成的合理损失，被告高庆和应予赔偿。被告高庆和在被告永安保险公司处投保交强险及第三者责任险，且不计免赔，故在保险责任限额内的赔偿责任，由被告永安保险公司承担。
双方当事人有争议的事实有：
1、原告的医疗费是否应当剔除10%非医保用药的问题。被告永安保险公司对原告医疗费数额为7097.44元无异议，但认为应当在基本医疗保险范围内对原告进行赔偿。本院认为，保险法司法解释三规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，应当承担举证责任，被告永安保险公司未能举证原告医疗费部分具体超出基本医疗保险的数额，故承担举证不能的不利后果；此外，国家基本医疗保险是为补偿居民因疾病等风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，而本案保险合同是商业性保险合同，被告永安保险公司收取的保费要远高于居民基本医疗保险保费，投保人对该保险的利益回报期待也远高于居民基本医疗保险。如果非医保用药不予理赔，将导致保险人收取高额保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，违反了权利义务相一致的原则，也限制了投保人的权利。再次，原告及其亲属或者被告高庆和并不能要求医疗机构在医保用药范围内进行治疗，故对被告永安保险公司请求在基本医疗保险范围内进行赔偿的主张，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。原告医疗费损失7097.44元，由被告永安保险公司在交强险责任险范围内赔偿原告。
2、关于原告的误工费计算标准问题。原告主张事发前月均收入约5000元，并提供原告原工作单位及现工作单位误工证明予以佐证。但该二份证据缺乏工资发放流水证明，被告抗辩理由成立。本院认定被告应以缴纳个人所得税起征点3500元的标准赔偿原告误工损失。按照鉴定意见，原告误工时间为90天，故被告永安保险公司应当在交强险范围赔偿原告误工损失10500元（3500元/月×3个月）。
3、关于原告的护理费标准问题。原告提供了其妻子曲本莲的误工证明，主张其每月收入3000元，并提供曲本莲单位的误工证明佐证。被告虽对此有异议，但护理人收入属于合理范围，本院予以支持。根据鉴定意见，原告的护理时间为45天，故被告永安保险公司应当在交强险范围内支付原告护理费4500元（3000元/月×1.5个月）。
4、原告的交通费计算标准问题。原告未提供交通费票据，但原告因事故受伤就医，必定发生交通费损失，本院酌定被告永安保险公司应当赔偿原告交通费损失200元。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任险限额内支付原告林治传医疗费7097.44元；
二、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任险限额内支付原告林治传误工费10500元；
三、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任险限额内支付原告林治传护理费4500元；
四、被告永安财产保险股份有限公司威海中心公司在交强险责任险限额内支付原告林治传交通费200元；
上述一至四项，共计22297元，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年十一月十七日
书记员 丛 菲
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初65号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1970年8月2日，回族，小学文化程度，农民，甘肃省广河县人，住广河县。无前科。2017年2月3日因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2017）50号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马玉洁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2017年2月2日14时许，广河县公安局民警在本县祁家集镇高家村公路边抓获吸毒人员马某，并从其身上缴获被告人马某某出售给其的毒品可疑物一小包，经称量并鉴定，毒品可疑物净重为0.05克，检出毒品海洛因成份。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某某在一年以下有期徒刑或者拘役或者管制，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年2月2日14时许，广河县公安局民警在本县祁家集镇高家村公路边抓获吸毒人员马某，并从其身上缴获被告人马某某出售给其的毒品可疑物一小包，经称量并鉴定，毒品可疑物净重为0.05克，检出毒品海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：毒品（照片）；
2、书证：线索来源、抓获经过、通话清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、通话清单、扣押决定书及清单、情况说明、户籍证明；
3、证人证言:证人马某等人的证言；
4、被告人供述与辩解：被告人马某某的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：
（临）公（理）鉴（毒）字【2017】060号鉴定意见书。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录、称量笔录、辨认笔录。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人马某某认罪态度好，有积极地悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马进录
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马吉平