湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05562号
原告：湖北科教大厦物业管理有限责任公司。
法定代表人：徐柏安，董事长。
委托代理人：黄新，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告：范鸣，男，1956年2月9日出生。
委托代理人：陈开宇，湖北高驰律师事务所律师。
原告湖北科教大厦物业管理有限责任公司与被告范鸣劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告湖北科教大厦物业管理有限责任公司的委托代理人黄新，被告范鸣及其委托代理人陈开宇到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：一、鄂劳人仲裁字（2013）第317号仲裁裁决第一项裁定原告为被告补缴1997年12月至2004年12月的养老保险，该项仲裁裁决缺乏事实依据，而且被告的仲裁申请已经超过仲裁时效，依法应予以撤销。首先，原告的法人资格成立于1999年6月30日，被告范鸣也是在1999年7月才到原告处工作，因此，仲裁裁决裁定原告为被告补缴其1997年12月至1999年6月的养老保险，该项仲裁裁决缺乏事实依据。其次，该项仲裁请求已经超过仲裁时效，依法应当予以驳回，因此仲裁裁决裁定原告为被告补缴其1997年12月至1999年6月的养老保险，依法应予以撤销。二、鄂劳人仲裁字（2013）第317号仲裁裁决第二项裁定原告向被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金24000元，该项仲裁裁决缺乏事实依据，依法应予以撤销。范鸣在原告处任职期间，原告一直依法为范鸣缴纳养老保险，范鸣是个人单方面擅自自行解除了与原告之间的劳动关系，并非是由于原告存在违法情形迫使其解除劳动关系，因此仲裁裁决第二项裁定原告向被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金24000元，该项仲裁裁决缺乏事实依据，依法应予以撤销。三、鄂劳人仲裁字（2013）第317号仲裁裁决第三项裁定原告向被告支付失业保险金19800元、2005年12月至2011年11月的养老保险费用及医疗保险费用18031.45元，该项仲裁裁决缺乏事实依据，依法应予以撤销。首先，原被告双方之间劳动关系的终止是因为被告自愿主动解除劳动关系所致，被告依法无权领取失业保险金，因此仲裁裁决第三项裁定原告向被告支付失业保险金19800元，缺乏事实依据，依法应予以撤销。其次，原告自2005年开始至双方劳动关系解除为止，一直承担和支付了范鸣社会保险费用，因此仲裁裁决第三项裁定原告向被告支付2005年12月至2011年11月的养老保险费用及医疗保险费用，该项仲裁裁决缺乏事实依据，依法应予以撤销。综上所述，请求法院依法撤销：1、鄂劳人仲裁字（2013）第317号仲裁裁决第一项，即原告无需为被告补缴1997年12月至2004年12月的养老保险；2、鄂劳人仲裁字（2013）第317号仲裁裁决第二项第一部分，即原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金24000元；3、鄂劳人仲裁字（2013）第317号仲裁裁决第三项，即原告无需向被告支付失业保险金19800元和养老保险费及医疗保险费18031.45元。
被告发表辩称意见：一、被告认为本案经过了仲裁的前置程序，本案的审理范围和被告的主张，应该是原来的仲裁的裁决范围；二、原告在诉状称，原、被告于1999年7月在建立劳动关系，与事实不符，在仲裁审理过程中，仲裁员向原告的代理人询问被告的入职时间，原告已经承认是1997年12月入职；原告代理人如果否认这个事实，请求法院调取仲裁笔录；被告被迫解除劳动关系的责任在原告而不是在被告；三、被告系依据劳动合同法第三十八条的规定，可以要求原告支付每满一年支付一个月的经济补偿金；四、被告系因被迫形式解除劳动关系的解除权而终止就业，且原告没有为被告办理失业保险，损失应该由原告进行赔偿；五、2005年12月至2011年11月被告自行向社保缴纳养老和医疗费用，对被告自行缴纳的费用原告应当予以支付，原告称为被告支付了2005年至2011年的医疗和养老保险，并没有证据可以证实；综上，应该驳回原告的全部诉讼请求。
原告科教大厦公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据一、湖北省人民政府专题会议纪要一份，证明省科委决定撤销湖北科教大厦管理处，准备另行聘请或组建物业公司管理科教大厦；
证据二、两份劳动合同书，证明自2011年1月1日至2012年12月31日原、被告双方签订了书面劳动合同；
证据三、工资表一组，证明原告2005年12月至2011年11月份每月向被告发放养老保险补助金；2011年11月份到2013年12月份原告为被告在社保中心全额办理了社会保险。
经庭审举证、质证，被告发表质证意见：对证据一真实性无法判断，认为与本案没有关联性，科教大厦管理处怎么组建、拆分，对于劳动者来说没有关系；用人单位和工作场所及管理领导都是原来的，还是与原单位接续的劳动关系。证据二中的两份劳动合同均没有发放给被告，劳动者见到这份合同的时候就只有一项权利就是签字，合同上的内容全部都是原告单方面填写；2008年2月至2010年没有提供劳动合同，对此期间的双倍工资法庭应该支持，合同书上面“范鸣”的签字是被告本人签的。对证据三2006年1月10日的工资表，养老保险补贴发放与国家法律相违背，应该认定为被告的工资；如果扣除养老保险补贴后明显低于武汉市最低工资标准；1130元是被告签字后，原告单方面填写上去的。
被告范鸣为支持其辩称意见，提供了如下证据：
证据一、企业工商登记相关信息资料一组，证明原告是合法的用工主体；
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告是劳动法律承认的劳动者主体，并与其建立事实劳动关系，其合法劳动权益受法律保护；
证据三、临时工聘用合同书一份、员工证一份、荣誉证书六份，证明原告与被告之间的劳动关系及劳动关系的起点时间，工作内容及为其处优秀员工的事实；
证据四、被告向原告发出的《因未依法办理社会保险等原因而被迫解除劳动关系的通知书》及收件回执，证明被告被迫与之解除劳动关系的原因是原告未为被告办理社保、未签订书面劳动合同、未及时足额支付工资及未依法享受带薪年休假等法定事由；作出这一行为法律依据是：《劳动合同法》第三十八条、湖北省劳动合同规定第三十四条；
证据五、工资卡（中国银行长城电子借记卡）的流水清单，证明被告最近十二个月的工资水平；
证据六、参保记录，证明原告未为被告依法完全办理各项社会保险的事实，其应依法予以补办或赔偿损失；
证据七、解除劳动关系协议，证明被告于1973年就参加工作，其应当每年享受十五天的带薪年休假待遇。
经庭审举证、质证，原告发表如下质证意见：对证据一、二没有异议；对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，科教大厦管理处属于事业单位的部门，不是独立的法人，原告不是科教大厦管理处变更后单位；科教大厦管理处原来是由省科委直接管理，撤销该单位也是省科委下的文书，所以科教大厦管理处遗留下来的问题不应该由原告来承担的；证据三中的荣誉证书不能证明在1997年时候与原告与被告存在劳动关系；证据四真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明原告没有为被告办理社保而解除了劳动合同；对证据五真实性没有异议，但是工资标准应该以劳动合同约定的金额1130元为准，每月1130元是2012年度的工资；对证据六真实性没有异议，对证明目的有异议，该份参保记录不能证明原告没有为其办理养老保险；证据七与本案没有关联性，对该证据的真实性有异议。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，综合全案情况进行综合审查判断。
经审理查明：被告范鸣于1997年12月进入湖北科教大厦管理处从事电梯维修工作，双方签订《临时工聘用合同书》，合同期限自1997年12月12日至1998年12月12日，试用期2个月，自1997年12月12日起至1998年2月12日止。《湖北省人民政府关于科教大厦有关问题的会议纪要》和湖北省工商行政管理局提供的企业信息资料显示，1999年4月14日由湖北省电化教育馆、湖北省职工科技文化中心、湖北省科学技术情报研究所和湖北省科学技术馆四位股东出资设立湖北科教大厦物业管理有限责任公司，并于1999年6月30日在湖北省工商局注册登记，成立了原告公司，代替湖北科教大厦管理处对科教大厦的安全保卫、供暖供电、环境卫生、配套设施等实行统一管理。2011年2月24日，原、被告双方签订劳动合同书，期限自2011年1月1日至2011年12月31日止。合同到期后双方续订，期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。2012年12月8日被告向原告提交《因未依法办理社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未签订书面劳动合同、未依法享受带薪年休假等原因而被迫解除劳动关系的通知书》，内容为：“本人1997年12月12日与贵公司建立劳动关系，劳动关系存续期间，贵公司的下列行为侵害了本人的劳动权益：1、未依法为本人办理养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险；2、未及时、足额支付本人工资并低于最低工资标准支付工资；3、未依法与本人签订书面劳动合同；4、未依法享受带薪年休假待遇；5、其他违反劳动法律、行政法规的行为。基于以上事由，本人被迫根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、《湖北省劳动合同规定》第34条之规定通知贵公司，本人与贵公司之间的劳动关系自即日起解除”。原告为被告缴纳了2005年1月至2005年11月的养老保险及2011年12月至2013年1月期间的养老、医疗、工伤、生育保险，未缴纳失业保险。原告自2006年2月至2011年11月每月支付被告养老保险费，共计10857.6元。被告在社会保险个人窗口缴纳了2005年12月至2011年11月期间的养老及医疗保险，费用共计28889.05元。被告离职前12个月的平均工资为1258元。被告在原告工作期间未享受带薪年休假，原告也未支付被告带薪年休假工资。
2013年1月5日，申请人范鸣（被告）向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人湖北科教大厦物业管理有限责任公司（原告）向其支付：1、被迫解除劳动合同的经济补偿金24137.60元；2、补缴1997年12月至2004年12月的养老保险，若客观补缴不能，则赔偿申请人养老保险损失42312.62元；3、2005年12月至2011年11月自行缴纳的养老保险参保费用21463.20元；4、2007年7月至2011年11月自行缴纳的医疗保险费参保费用7415.82元；5、失业保险金待遇18480元；6、2008年至2012年年度带薪年休假工资及25%经济补偿金130005.17元；7、2008年2月至2012年12月未签订书面劳动合同的二倍工资差额89007.40元。2013年8月30日该委作出鄂劳人仲裁字（2013）317号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起30日内，由被申请人为申请人补缴1997年12月至2004年12月期间的养老保险，具体缴费基数及比列由社会保险经办机构核定，申请人承担个人缴费部分；二、自本裁决书生效之日起20日内，由被申请人，支付申请人经济补偿金24000元（1600元／月×15个月）、未休年休假工资7356元（1600元／21.75天×10天×5×200%）；三、自本裁决书生效之日起20日内，由被申请人，支付申请人失业保险金19800元（825元／月×24个月）、养老保险费及医疗保险费18031.45元。被申请人湖北科教大厦物业管理有限责任公司（原告）不服该仲裁裁决，故诉至法院要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告以原告未依法办理社会保险为由提出离职，原告应支付经济补偿金。故被告要求原告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告公司成立于1999年6月30日，且原告认可被告的入职时间为1999年7月，故本院认定被告的入职时间为1999年7月。原、被告双方均认可被告的离职时间为2012年12月8日，故被告在原告处的工作时间为13年零5个月，被告离职前12个月的平均工资为1258元，因此原告应向被告支付经济补偿金16983元（1258元×13.5个月）
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，劳动关系存续期间，原告应当依法为被告办理各项社会保险。原告为被告缴纳了2005日1月至2005年11月的养老保险及2011年12月至2013年1月期间的养老、医疗、工伤、生育保险。故双方就1997年12月至2004年12月期间社会保险的缴纳发生的争议属于因缴费年限、缴费数额发生的争议，依法不属于人民法院受案范围，本院对此不予处理。而2005年12月至2011年11月期间被告在社会保险个人流动窗口缴纳了养老及医疗保险共计28889.05元，原告自2006年2月至2011年11月每月支付被告养老保险费共计10857.6元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告可要求被告赔偿因未为原告缴纳社会保险的损失，故原告还应支付被告社会保险损失18031.45元。
根据《失业保险条例》第十四条、第十七条的规定，因原告未为被告缴纳失业保险，造成被告失业保险损失，故原告应支付被告失业保险损失19800元（825元×24个月）。
关于未休年休假工资的问题，原告在庭审中认可该项仲裁裁决，并表示愿意支付，而被告未在法律规定的期限内向人民法院起诉，亦表示对此项不持异议，因此原告应向被告支付未休年休假工资7356元。
综上所述，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北科教大厦物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告范鸣支付经济补偿金16983元；
二、原告湖北科教大厦物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告范鸣支付社会保险损失18031.45元和失业保险损失19800元；
三、原告湖北科教大厦物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告范鸣支付未休年休假工资7356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡飞扬