wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山�省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7722号
原告赵某某，男，汉族，1971年10月6日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
被告李某某，女，汉族，1972年10月3日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 车绍文
二〇一六年六月一日
书记员 李 梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第491号
原告：徐纯纯。
委托代理人：潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告：浙江典博包装材料有限公司。
法定代表人：陈积建。
原告徐纯纯与被告浙江典博包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告徐纯纯的委托代理人潘银伟到庭参加诉讼。被告浙江典博包装材料有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐纯纯起诉称：2014年5月份，被告浙江典博包装材料有限公司向原告借款30万元，约定月利率为1.2%。原告于2014年5月12日向被告指定的账户交付借款30万元后，被告向原告出具收款收据作为借款凭证，借款后被告仅支付了9个月利息，之后经原告催讨再无还款，为此原告诉诸本院要求：1、判令被告立即向原告偿还借款30万元并支付利息（按月利率1.2%从2015年3月14日起计算到实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐纯纯在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告工商登记信息及组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、收款收据及银行转账记录，证明被告向原告借款及原告依约支付借款的事实。
被告浙江典博包装材料有限公司未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，被告浙江典博包装材料有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据1-3具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年5月，被告浙江典博包装材料有限公司向原告徐纯纯借款300000元。2014年5月12日，原告通过其平安银行温州瑞安支行的账户，向被告股东案外人徐建锋所有的中国工商银行股份有限公司平阳横阳支行账户汇款300000元。2014年5月13日，被告向原告徐纯纯出具收款收据一份，载明交款单位（个人）为徐纯纯；交款项目为收暂借款（利率1分2/月）；金额（大写）叁拾万元整，由案外人徐建锋签字“同意暂借“，并加盖被告公章及公司财务专用章，出纳案外人郑萍萍加盖个人签章。另原告自认被告已按月利率1.2%支付9个月利息，后经原告催讨，被告未偿还剩余借款本息。
本院认为，原告徐纯纯与被告浙江典博包装材料有限公司之间因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现原告主张被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，现原告主张从2015年3月14日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，于法有据本院予以支持。被告浙江典博包装材料有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江典博包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐纯纯借款本金300000元及利息（从2015年3月14日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由浙江典博包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5800元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 宋树清
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 毛海青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 毛振淼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01617号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高崇。
被上诉人（原审原告）：高明全。
被上诉人（原审原告）：李桂霞。
被上诉人（原审原告）：杨姣。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00456号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01617号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高崇。
被上诉人（原审原告）：高明全。
被上诉人（原审原告）：李桂霞。
被上诉人（原审原告）：杨姣。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00456号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1161号
申请执行人李金鑫，男，1963年4月8日出生，汉族，住南安市。
被执行人许培枝，男，1973年9月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人郭丽润，女，1973年3月16日出生，回族，住晋江市。
申请执行人李金鑫与被执行人许培枝、郭丽润买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1180号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人许培枝、郭丽润应分期支付申请执行人李金鑫货款508491元。调解生效后，被执行人许培枝、郭丽润已支付申请执行人李金鑫货款60000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人许培枝、郭丽润有可供执行的财产。申请执行人李金鑫也未向本院提供被执行人许培枝、郭丽润其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许培枝、郭丽润暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1161号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审181号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）458号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工刘红艳在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计9121元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为刘红艳补缴住房公积金9121元。公积金中心已将上述缴存通知送达给维多化工公司及刘红艳，双方当事人均已签收。
经审查查明，刘红艳不服涉案缴存通知，于2015年12月16日诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1116号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了刘红艳的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人维多化工公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）458号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曹园园
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00119号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人朱某甲，女，1971年1月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，售票员，住重庆市渝北区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2014年11月4日被取保候审。
辩护人邓湛，重庆达美律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人邓湛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年1月31日18时许，被告人朱某甲在渝北区xx路x号附x号xx岔路口帮助其弟弟朱某乙收售客车票，为争夺客源，与同在此处经营客车运输业务的妹妹朱某丙发生口角继而发生抓扯，后被告人朱某甲用拳头击打被害人朱某丙脸部并用脚踢其腰部等部位，致使朱某丙腰3椎体左侧横突骨折。经鉴定，被害人朱某丙的损伤程度为轻伤二级。
2014年10月22日，公安机关通知被告人朱某甲到案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人朱某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人朱某甲犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，但认为朱某甲和朱某丙系亲姐妹，事件发生具有偶然性，案发后朱某甲对被害人进行赔偿，建议对朱某甲免除处罚。
经审理查明：被告人朱某甲和朱某丙系同胞姊妹关系，2014年1月31日18时许，被告人朱某甲在渝北区xx路x号附x号xx岔路口帮助其弟弟朱某乙收售客车票，为争夺客源，与同在此处经营客车运输业务的妹妹朱某丙发生口角继而发生抓扯，后被告人朱某甲用拳头击打被害人朱某丙脸部并用脚踢其腰部等部位，致使朱某丙腰3椎体左侧横突骨折。经鉴定，被害人朱某丙的损伤程度为轻伤二级。
审理过程中，被告人朱某甲与被害人朱某丙自愿达成刑事和解协议，朱某甲对朱某丙的经济损失进行了赔偿并取得谅解，附带民事诉讼原告人朱某丙撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；2、常住人口信息表；3、被告人朱某甲的供述和辩解；4、被害人朱某丙的陈述；5、证人陈某某、唐某某、罗某某、李某的证言；6、辨认笔录及相片；7、病历材料、鉴定意见书；8、和解协议、收条、谅解书、医药费票据等证据。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。朱某甲在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。朱某甲案发后与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于朱某甲认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。故对其辩护人提出朱某甲和朱某丙系亲姐妹，事件发生具有偶然性，案发后朱某甲对被害人进行赔偿的辩护意见，予以采纳。对其辩护人提出建议对朱某甲免除处罚的辩护意见，综合考虑其犯罪性质，犯罪情节和社会危害后果等，不宜免除处罚，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 杨亚君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈俊霖
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第570号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告潘春梅，女，1982年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告潘春梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 阳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第364号
申请执行人何延龙，男，1950年5月12日生，汉族。
被执行人周广军，男，1966年1月3日生，汉族。
本院在执行何延龙申请执行周广军提供劳务者伤害责任纠纷一案中，查明，被执行人周广军长期下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人何延龙表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第364号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 禹红岩
审判员 马占文
二〇一四年十二月三日
书记员 张小三
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第543号
公诉机关成都市武侯区人民检察院
被告人李某，男，1987年8月27日出生，，汉族，大专文化，无业，住四川省南部县。2014年11月16日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人何平，四川法佑律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年7月13日，被告人李某在本市“成都嘉砾投资管理有限公司”租用了一辆川A＊＊＊**“宝马”牌轿车，在使用该车过程中，被告人李某因经济困难，遂企图将该车抵押骗取他人借款。2014年7月24日，被告人李某使用事先伪造的车主身份证件，并指使他人冒充车主，在本市武侯区铁佛路某茶楼，将该车私自抵押给被害人蔡某某，骗得蔡某某抵押款142500元，随后失去联系。2014年11月15日，被告人李某被蔡某某抓获，涉案车辆已被“成都嘉砾投资管理有限公司”取回。公诉机关认为被告人李某的行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。
被告人李某对成都市武侯区人民检察院指控犯诈骗罪的事实、提交的指控证据没有异议，辩称：自己因债务纠纷到了派出所，在解决纠纷中主动交代诈骗事实，属自首。其辩护人提出，被告人认罪、无犯罪前科，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪，应当认定为自首；本案被害人的损失已得到全部赔偿，并取得了被害人的谅解，希望从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月13日，被告人李某在本市“成都嘉砾投资管理有限公司”租用了一辆川A＊＊＊**“宝马”牌轿车，在使用该车过程中，被告人李某因经济困难，遂产生将该车抵押骗取他人借款之念。之后，被告人李某电话联系朋友张某某，叫其传一张证件照给他，张某某将其照片传给了被告人李某。被告人李某通过网上联系做假证的，在交付一定的现金以后，拿到了名为刘辉（宝马车实际车主）的假身份证。2014年7月24日，被告人李某使用事先伪造的车主身份证件，并指使张某某冒充车主，在本市武侯区铁佛路某茶楼，将该车私自抵押给被害人蔡某某，骗得蔡某某抵押款142500元，随后失去联系。被告人李某因欠汽车租赁费，成都嘉砾投资管理有限公司在多次催收未果的情况下，2014年9月12日经GPS定位，将蔡某某停放在本市锦官新宴地下停车场的川A＊＊＊**“宝马”牌轿车取回。2014年11月15日晚，被害人蔡某某遇见被告人李某，要求一同到派出所解决被骗事宜，派出所民警在调解纠纷中被告人李某供述了诈骗蔡某某的犯罪事实，民警将其挡获归案。
另查明，本案被害人蔡某某被诈骗的人民币142500元已全部得到赔偿，并取得蔡某某的谅解。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.受案登记表、到案经过，证实被告人李某被抓获的经过。
2.被告人李某的陈述，证实2014年7月24日，被告人李某使用事先伪造的车主身份证件，和他人一道冒充车主，在本市武侯区铁佛路某茶楼，将宝马车抵押并骗得蔡某某抵押款142500元，随后失去联系的事实。
3.涉案人员张某某的陈述，证实与被告人李某是朋友，受被告人李某的邀约，将证件照发给李某，在不知情的情况下参与将宝马车抵押给蔡某某的事实。
4.辨认笔录，证实被害人蔡某某、涉案人员张某某在众多嫌疑人照片中辨认出本案被告人李某的事实。
5.身份信息，证实被告人李某的身份情况。
6.现场指认照片，证实被告人李某对实施犯罪现场的指认情况。
7.车辆信息，证实宝马车的车辆登记情况及车主在购买该车时的交易明细清单。
8.证人周某的证言，证实被告人李某在成都嘉砾投资管理有限公司租用川A＊＊＊**“宝马”牌轿车情况。
9.被告人李某的户籍材料，证实其身份情况。
10.谅解书，证实本案被害人蔡某某已收到全部赔偿款，对被告人李某予以谅解的情况。
11.情况说明，证实公安机关之前已接到被害人蔡某某的报案，被告人李某在与被害人蔡某某到派出所解决经济纠纷中，能主动交代公安机关已掌握诈骗蔡某某的犯罪事实情况。
12.情况说明，证实被告人李某的到案情况，以及公安机关在掌握被告人李某的诈骗犯罪后，进一步审讯中李某如实交代其犯诈骗罪的事实。
上述证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院确认并采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后坦白犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其辩护人提出的认罪、初犯、赔偿并取得谅解的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳。被告人李某及辩护人提出在解决纠纷时主动交代犯罪事实，是自首的辩护意见与事实不符，因公安机关之前已接到被害人报案，在掌握被告人李某的诈骗犯罪后，进一步审讯中李某如实交代其犯诈骗罪的事实，是主动坦白，而不是自首，故提出应认定自首的辩护意见不予采纳；本案被害人已得到赔偿，并对被告人李某予以了谅解，量刑时可酌情予以考虑。根据被告人李某所在社区对其作出的评价，以及被告人犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 毅
审 判 员 罗 莉
人民陪审员 蒋海宜
二０一五年八月二十日
书 记 员 白加跃
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第245号
原告陈某某，女，1991年11月12日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告林某某，男，1991年7月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告以再给被告半年时间考察为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以再给被告半年时间考察为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年五月六日
代理书记员 黄丽红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1329号
原告张红喜，男，1989年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人董致民，民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑大伟，男，1983年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人任庆斌，秦皇岛巍然法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司），组织机构代码证80546050-6。
负责人张春喜，任经理。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张红喜与被告郑大伟、人保财险抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红喜及其委托代理人董致民、被告郑大伟及其委托代理人任庆斌、被告人保财险抚宁支公司委托代理人魏家军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日19时40分许，在平青乐线燕钢新区路口，史连坡驾驶被告郑大伟所有冀C×××××号大货车（上乘坐曾青云）由北向南行驶时与由南向北准备左转弯斜停在路口的我驾驶冀B×××××号大货车相撞，致使冀B×××××号大货车又与紧随其后的张忠勇驾驶冀B000**号大货车相撞，造成三方车辆损坏，曾青云受伤的交通事故。2013年1月21日，迁安市公安交通警察大队认定，曾青云与张忠勇无责任，史连坡与我负同等责任。此次交通事故造成我方损失81520元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险抚宁支公司辩称，我司同意在交强险和商业险限额范围内赔偿原告合理合法损失，存车费、鉴定费不在保险赔偿范围，施救费过高，不同意赔偿。
被告郑大伟辩称，存车费、鉴定费是因此次交通事故开支的费用，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年12月22日19时40分许，在平青乐线燕钢新区路口，史连坡驾驶被告郑大伟所有冀C×××××号大货车（上乘坐曾青云，超载）由北向南行驶时与由南向北准备左转弯斜停在路口的原告张红喜驾驶冀B×××××号大货车相撞，致使冀B×××××号大货车又与紧随其后的张忠勇驾驶冀B000**号大货车相撞，造成三方车辆损坏，曾青云受伤的交通事故。2013年1月21日，迁安市公安交通警察大队认定，曾青云与张忠勇无责任，史连坡与原告张红喜负同等责任。此次交通事故造成原告张红喜损失有：车损62640元，验损费1880元，存车费6000元，施救费11000元，合计81520元。
另查，被告郑大伟所有冀C×××××号车在被告人保财险抚宁支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年7月8日零时起至2013年7月7日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，价格鉴定报告书、施救费发票等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，曾青云与张忠勇无责任，史连坡与原告张红喜负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。此次交通事故造成原告张红喜损失81520元，由被告人保财险抚宁支公司在第三者责任险限额范围内赔偿36684元【（81520元×50%×90%），交强险限额已赔偿给张忠勇】。因被告郑大伟所有车辆超载行驶，根据保险合同约定，应由被告郑大伟赔偿原告张红喜损失4076元（81520元×50%×10%）。各被告提出的其它抗辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告张红喜损失36684元。
二、被告郑大伟赔偿原告张红喜损失4076元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告郑大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年八月六日
书记员 戴明歌
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执25号
申请执行人贾震，男，汉族，1972年2月9日出生，住本市卫东区。
被执行人孟建勋，男，汉族，1973年3月16日出生，住本市新华区。
本院（2015）新民初字第1530号民事判决书于2015年11月6日已经发生法律效力，但被执行人孟建勋至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人孟建勋的存款及收入，限额7万元（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁亚超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01341号
罪犯崔宝贵，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯崔宝贵犯盗窃、收购赃物罪，经石家庄铁路运输法院于2008年9月2日作出（2008）石铁刑初字第28号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。同案犯不服，提出上诉。经北京铁路运输中级法院审理，于2008年10月23日作出（2008）京铁中刑终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月15日减去有期徒刑一年七个月；2013年6月27日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励1次。
经审理查明：罪犯崔宝贵在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔宝贵在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系主犯且有前科应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔宝贵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年3月3日起至2018年6月2日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月十七日
书记员 王 帆
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第221号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣，理事长。
被执行人刘辉弟，男，1966年9月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人刘细辉，男，1962年8月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘辉弟、刘细辉借款合同纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第155号
原告兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人刘永革，行长。
委托代理人陈志坚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告员工。
委托代理人李罗超，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告员工。
被告陈淑玲，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××5229。
被告陈伟平，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4311。
原告兴业银行股份有限公司东莞分行诉被告陈淑玲、陈伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚庭参加诉讼，被告陈淑玲、陈伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告与被告陈淑玲、陈伟平签订了编号为391316101201000的《个人旅游借款合同》。约定原告向被告发放贷款50000元，期限为36个月，还款方式为到期还本法。合同签订后，原告于2013年7月18日依法向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未完全依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告陈淑玲、陈伟平立即向原告偿还所欠贷款本金50000元及偿清之日止的利息、罚息及复利（暂计至2014年12月19日利息、罚息及复利为241.65元，之后按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期罚息标准计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确放弃对“复利”的诉请。
被告陈淑玲、陈伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月18日，被告陈淑玲作为主债务人、被告陈伟平作为共同债务人与原告签订了《个人旅游借款合同》（编号：391316101201000），合同约定：借款金额为50000元；借款期限为36个月，自2013年7月18日至2016年7月18日；贷款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为：到期一次性归还本金、分期付息；两被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；两被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息利率对应借款利率上浮50%；两被告不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权要求两被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
前述合同签订后，原告依约于2013年7月18日向被告陈淑玲发放了贷款50000元。但两被告自2014年12月10日开始拖欠贷款，截至2014年12月19日，两被告尚欠原告贷款本金50000元、利息240.84元、罚息0.81元。
上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、《兴业银行东莞分行借款借据》、兴业银行个贷系统查询记录、个人贷款催收通知书及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈淑玲、陈伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但两被告自2014年12月10日开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，原告有权要求两被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，且两被告应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平加收50%计付罚息。故原告诉请被告陈淑玲、陈伟平偿还贷款本金50000元及利息、罚息（暂计至2014年12月19日，利息240.84元、罚息0.81元，后续利息按年利率9%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率13.5%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告在庭审中明确放弃对“复利”的诉请，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈淑玲、陈伟平应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50000元及利息、罚息（暂计至2014年12月19日，利息240.84元、罚息0.81元，后续利息按年利率9%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率13.5%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056.04元、保全费520元，共计1576.04元（原告已预交），由被告陈淑玲、陈伟平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更832号
罪犯余楚佳，男，1986年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省饶平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2015年7月13日作出（2015）诏刑初字第120号刑事判决，以被告人余楚佳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2015年2月13日起至2022年2月12日止），并处罚金1万元。判决生效后于2015年9月16日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯余楚佳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余楚佳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年十个月（自2015年9月16日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金1万元，于2016年12月2日缴清。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯余楚佳在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯余楚佳减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月13日起至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内01行终71号
上诉人（原审原告）李爱成，男，汉族，1956年4月8日出生，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。
法定代表人云奎，该局局长。
上诉人李爱成诉被上诉人呼和浩特市监察局要求履行行政监察法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为，原告李爱成因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼和浩特市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告李爱成诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告李爱成的起诉。
上诉人李爱成上诉称，一审裁定驳回起诉错误，理由如下：一、对上诉人的控告书进行答复和处理属于被上诉人的法定职责。《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”二、被上诉人未履行查处职责的行为不属于内部行政行为。即使属于内部行政行为，但是本案所涉及的是被上诉人未依照上诉人的控告事项进行调查处理，未依照《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定对上诉人进行答复，已经不属于内部行政行为的范畴，该行为已经外化并侵犯了上诉人的合法权益，属于外部行政行为。三、本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案上诉人向被上诉人递交控告书，请求被上诉人依法对相关人员的违法行为进行查处，进而保护上诉人的合法权益，属于上述规定中的行政诉讼受案范围。请求撤销一审判决并指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”的规定，监察机关的主要职责是对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，并作出监察决定或监察建议等内部监督行为，因此监察行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人认为其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的受案范围，因监察机关不具有法律授权的直接保护人身权、财产权的法定职权，故原告的此项诉讼理由无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人李爱成的诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 燕
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca35b0bd-6fe5-4f5d-84fd-69b3511a96dc&imgId=Y2EzNWIwYmQtNmZlNS00ZjVkLTg0ZmQtNjliMzUxMWE5NmRjMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终71号
上诉人(原审原告)李爱成，男，汉族，农民,住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人(原审被告)呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。
法定代表人云奎，该局局长。
上诉人李爱成诉被上诉人呼和浩特市监察局要求履行行政监察法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初20号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为,原告李爱成因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼和浩特市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告李爱成诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告李爱成的起诉。
上诉人李爱成上诉称，一审裁定驳回起诉错误，理由如下：一、对上诉人的控告书进行答复和处理属于被上诉人的法定职责。《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”二、被上诉人未履行查处职责的行为不属于内部行政行为。即使属于内部行政行为，但是本案所涉及的是被上诉人未依照上诉人的控告事项进行调查处理，未依照《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定对上诉人进行答复，已经不属于内部行政行为的范畴，该行为已经外化并侵犯了上诉人的合法权益，属于外部行政行为。三、本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案上诉人向被上诉人递交控告书，请求被上诉人依法对相关人员的违法行为进行查处，进而保护上诉人的合法权益，属于上述规定中的行政诉讼受案范围。请求撤销一审判决并指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”的规定，监察机关的主要职责是对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，并作出监察决定或监察建议等内部监督行为，因此监察行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人认为其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的受案范围，因监察机关不具有法律授权的直接保护人身权、财产权的法定职权，故原告的此项诉讼理由无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人李爱成的诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 燕
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行终71号上诉人(原审原告)李爱成，男，汉族，农民,住呼和浩特市赛罕区。被上诉人(原审被告)呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。法定代表人云奎，该局局长。上诉人李爱成诉被上诉人呼和浩特市监察局要求履行行政监察法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初20号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认为,原告李爱成因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼和浩特市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告李爱成诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告李爱成的起诉。上诉人李爱成上诉称，一审裁定驳回起诉错误，理由如下：一、对上诉人的控告书进行答复和处理属于被上诉人的法定职责。《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”二、被上诉人未履行查处职责的行为不属于内部行政行为。即使属于内部行政行为，但是本案所涉及的是被上诉人未依照上诉人的控告事项进行调查处理，未依照《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定对上诉人进行答复，已经不属于内部行政行为的范畴，该行为已经外化并侵犯了上诉人的合法权益，属于外部行政行为。三、本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案上诉人向被上诉人递交控告书，请求被上诉人依法对相关人员的违法行为进行查处，进而保护上诉人的合法权益，属于上述规定中的行政诉讼受案范围。请求撤销一审判决并指定一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”的规定，监察机关的主要职责是对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，并作出监察决定或监察建议等内部监督行为，因此监察行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人认为其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的受案范围，因监察机关不具有法律授权的直接保护人身权、财产权的法定职权，故原告的此项诉讼理由无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人李爱成的诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖二〇一六年五月二十三日书记员 王 燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟少民初字第00036号
原告闫某甲，学生。
法定代理人闫某乙，农民。
被告姜某，农民。
原告闫某甲诉被告姜某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告闫某甲法定代理人闫某乙到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原告系被告的儿子，2010年1月11日被告于原告的父亲在涟水县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定原告跟随父亲生活，被告每月支付300元抚养费，现被告拒不支付抚养费，故原告要求被告按照每月300元的约定支付剩余抚养费。
被告姜某未作答辩。
经审理查明，原告父亲闫某乙与被告姜某于2010年1月11日在涟水县民政局协议离婚，协议约定原告随父亲闫某乙共同生活，被告每月给付原告300元抚养费至原告独立生活时止。被告姜某自2010年2月起至2013年10月份共计给付原告13200元抚养费。本案开庭审理前，被告通过银行转账方式支付给原告7200元抚养费，且同意今后的抚养费按照每月300元标准每年给付一次。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的出生医学证明、离婚协议书、离婚证、被告提供的付款凭证等证据证实，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费的给付数额应根据对方的实际收入状况、经济承受能力及当地实际生活水平等因素确定。原、被告均同意按照每月300元的标准支付抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。被告同意按照年付的方式支付抚养费系其处分自己权利的行为，本院亦予以确认。据此，经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于2015年12月30日前支付原告2015年10月至12月的抚养费600元，并自2016年起每年的12月30日前支付原告当年的抚养费3600元至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 王丽
二〇一五年十一月三日
书记员 张莉
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第748号
原告车xx。
被告涂xx。
原告车xx诉被告涂xx离婚纠纷一案，原告车xx于2013年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈波、审判员王修文、人民陪审员周建和组成合议庭，代理书记员荣丽丽担任记录，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱并于2009年3月6日到安乡县民政局登记结婚。婚后由于工作原因原、被告一直断断续续的生活在一起。因被告婚后一直都与其他女性有不正当关系，原、被告常因此发生争吵。原告多次劝说被告要求改正，被告均置之不理。2011年被告外出务工之后，未再与原告共同生活，双方分居已达两年之久。2012年春节，原告曾向被告提出离婚，被告表示同意，但被告一直不肯与原告到民政部门办理离婚手续。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，也无夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，遂具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、安乡县黄山头镇傅家村村民委员会出具证明1份，拟证明原、被告于2009年登记结婚，后因夫妻感情不和原告回娘家居住，原、被告分居已两年的事实；
3、安乡县深柳镇保堤路居民委员会出具证明1份，拟证明被告无法联系，下落不明的事实。
被告经本院公告传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
为查明本案事实，本院向被告母亲唐礼秀作调查笔录一份，拟证明原、被告自由恋爱，2009年3月登记结婚。婚后初期两人关系和睦，近两年原、被告在不同地方务工，都没有回来。被告曾向其母亲表明与原告婚姻无法维持，同意与原告离婚，但一直未回安乡与原告办理离婚手续。现家人不知涂xx去向，无法与其取得联系。
经庭审举证、认证，本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实且与本案有关联性，应予认定；调查笔录来源合法，内容真实且与本案有关联性，应予认定。
根据法庭陈述及庭审举证、认证情况，本院查明如下事实：原、被告自由恋爱并于2009年3月6日到安乡县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告因工作原因长期未在一起共同生活，婚后未建立起正常夫妻感情。因原、被告之间存在信任问题并因此经常争吵，2011年被告外出务工，原告搬回娘家居住，原、被告开始处于分居状态至今。2012年春节，原告向被告提出离婚请求，被告表示同意，后因被告在外一直不回安乡与原告办理离婚手续而不了了之。原告现在无法联系被告，被告家人也无法与其取得联系，均不知其下落。
另查明，原、被告婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后因工作原因未长期共同生活，加上双方之间存在信任问题，原、被告经常因此发生争吵。2011年原被告开始处于分居状态。被告母亲唐礼秀表示原、被告夫妻感情近两年一直不好并分开生活至今。对此，本院应予认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
准予原告车xx与被告涂xx离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告车xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈修波
审 判 员 王修文
人民陪审员 周建和
二〇一三年十月八日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）……
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行。
负责人石瑞武，该行行长。
委托代理人石君，该行职员。
被告高金增，农民。
被告迁安市东盛超市有限公司。
法定代表人侯智珉，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（以下简称农行迁安支行）与被告高金增、迁安市东盛超市有限公司（以下简称东盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行迁安支行委托代理人石君到庭参加诉讼，被告高金增、东盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行迁安支行诉称，2011年9月27日，被告高金增向我所属城关分理处贷款50000元，东盛某提供担保。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能按借款合同及时偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。要求被告高金增偿还借款本金50000元及利息，担保人东盛某承担担保责任。
被告高金增辩称，借款属实，但该笔借款是东盛超市总经理侯智珉使用，应由侯智珉偿还。
被告迁安市东盛超市有限公司辩称，该笔借款由我使用，我公司会积极偿还。
经审理查明，2009年9月10日，被告高金增向原告农行迁安支行申请贷款。同年9月28日，原告作为贷款人、被告高金增作为借款人、被告东盛某作为担保人三方签订农户贷款借款合同，合同约定：借款本金为50000元；借款期限自2009年9月28日起至2012年9月27日止；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（当日为年利率9.840%）；违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币借款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；保证人东盛某为该笔借款及利息承担连带保证责任；以及其它事项。同日，原告将借款本金50000元汇入被告高金增的农行惠农卡中（卡号：xxxx）。借款发放后，该笔借款的利息已偿还至2012年6月21日。之后，被告高金增未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人东盛某亦未履行保证担保责任。
上述事实有当事人陈述、农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等证据证实。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，但被告高金增未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任；被告东盛某作为此笔借款的保证人应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高金增给付原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金50000元。
二、被告高金增给付原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金50000元的利息（自2012年6月22日起至2012年9月27日止，按年利率9.840%计息；自2012年9月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计息）。
三、被告迁安市东盛超市有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带责任。
上述三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，由被告高金增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李立国
审判员 史建新
审判员 李力争
二〇一三年五月七日
书记员 霍红丽
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第748号
原告黄伟，男，生于1975年9月15日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人王明富，系四川西华律师事务所律师。
被告杨再志，男，生于1973年5月23日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2013年5月13日立案受理了原告黄伟诉被告杨再志民间借贷纠纷一案。依法向双方当事人送达了相关法律文书。本案由代理审判员严皓月适用简易程序，于2013年6月13日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告黄伟及其委托代理人王明富到庭参加诉讼，被告杨再志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：2012年9月30日，被告杨再志因承揽工程缺乏资金，向原告黄伟借人民币100，000元，并出具借条一份，约定于2012年10月29日归还。到期后，经原告黄伟多次催收，被告杨再志均未予归还。为此，原告黄伟诉来法院，请求判令被告杨再志偿还其人民币本金100，000元，并从2012年10月30日起至款付清之日止，按照农村信用合作联社同期贷款利率的4倍计付资金利息。
原告黄伟为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；
2.借条一份，拟证明被告杨再志借原告黄伟本金100，000元，定于2012年10月29日归还的事实。
因被告杨再志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院认证：原告黄伟所举全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。
经审理查明：2012年9月30日，被告杨再志因承揽建筑工程缺乏资金，向原告黄伟借款本金人民币100，000元，并给原告黄伟出具借条一张，借条载明：借条今借到黄伟现金壹拾万元整（￥100000.00元），定于二0一二年十月二十九日归还。（本人用位于乐兴八角2组酒厂产权作抵押，附有土地使用证一本）。借款人：杨再志2012.9.30。逾期后，被告杨再志未予归还，由此，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护；被告杨再志向原告黄伟借款本金人民币100，000元是实，被告杨再志未在约定的期限内归还，由此引起诉讼，应当承担本案全部民事责任；原告黄伟要求被告杨再志偿还借款本金人民币100，000元的请求，本院予以支持；原告黄伟要求被告杨再志承担资金利息的请求，因没有证据显示双方当事人就资金利息进行了约定，故应当视为不支付利息，原告黄伟藉此所提请求，本院不予支持。
因被告杨再志未到庭，本院无法主持调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨再志在本判决生效后90日内偿付所欠原告黄伟的借款人民币100，000元；
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如被告杨再志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨再志负担。原告黄伟已经垫付的，由被告杨再志在履行本判决书时一并给付原告黄伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 严皓月
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘 迪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第452号
申请执行人杨梦玉等六人，女，1979年4月25日出生，住所地白山市，证件号码220602197904250327。
被执行人白山市峰泰源妍磨材有限公司，地址白山市。
法定代表人番禹。
本院于2015年5月15日立案执行杨梦玉等六人申请白山市峰泰源妍磨材有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的白山劳人仲调字（2015）4号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人白山市峰泰源妍磨材有限公司应支付申请人杨梦玉等六人案款78200.0元，承担执行费1073.0元。申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第452号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年六月二十日
书记员 张万新
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3502号
原告何某某，女，汉族，贵州遵义市人，住遵义市汇川区。
被告周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年7月12日立案受理了原告何某某诉被告周某某离婚纠纷一案，截止到2016年7月19日，在本院指定期限内，因原告未向本院缴纳诉讼费用，也未申请提出缓、减、免缴纳诉讼费用的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 税新素
二〇一六年七月十九日
书记员 胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初3502号原告何某某，女，汉族，贵州遵义市人，住遵义市汇川区。被告周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院于2016年7月12日立案受理了原告何某某诉被告周某某离婚纠纷一案，截止到2016年7月19日，在本院指定期限内，因原告未向本院缴纳诉讼费用，也未申请提出缓、减、免缴纳诉讼费用的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  税新素二〇一六年七月十九日书记员  胡潜力
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第183号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告姬洲，男，住山东省鄄城县。
被告赵忠旺，男，住山东省鄄城县。
被告肖凤振，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告姬洲、赵忠旺、肖凤振金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告姬洲签订借款合同一份，与赵忠旺、肖凤振签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2171号
申请执行人魏春英，女，1979年3月6日生，汉族。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被执行人南京金谷山庄休闲中心（以下简称金谷山庄），住所地在南京市江宁区横溪街道横云北路。
投资人杨桂芳。
申请执行人魏春英与被执行人南京金谷山庄休闲中心劳动争议一案，本院作出的（2014）江宁民初字第2843号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，一、被执行人金谷山庄支付申请执行人魏春英加班工资10240元、未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元、解除劳动关系经济补偿金6000元，以上合计49240元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被执行人金谷山庄于本判决发生法律效力之日起十日内为申请执行人魏春英办理档案关系转移手续。魏春英协助办理。逾期，金谷山庄未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务。到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人金谷山庄无银行存款、车辆、房产登记等相关财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第2843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年十�月十九日
见习书记员 王 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9878号
原告：昆山兴宇宏五金机械制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1245号4#，统一社会信用代码913205836954599338。
法定代表人：廖爱娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：何玉媛，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继超，江苏昆成律师事务所实习律师。
被告：上海恩禧精密机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区菊城路399号2幢A区，统一社会信用代码913101146660043239。
本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山兴宇宏五金机械制品有限公司撤诉。
案件受理费7852元，减半收取3926元，由原告昆山兴宇宏五金机械制品有限公司承担。
审判员 张若
二〇一七年七月三十一日
书记员 周骁
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第39-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈求良，男，汉族，农村居民。
被执行人赵永红，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈求良、赵永红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年7月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生征字（2013）0131266号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年七月十日
书记员 喻 婧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第383号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：刘某某。
被告：薛某某，女，汉族，住西安市。
被告：薛某甲，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告薛某某、薛某甲商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市某某房地产开发有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市某某房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）365元，由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丹曼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第452号
罪犯刘刚，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月30日作出（2010）滨塘刑初字第575号判决，以被告人刘刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年9月10日起至2019年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00159号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道47号附2号，组织机构代码70935825-3。
法定代表人邹云，职务总经理。
委托代理人杨小峰（特别授权），重庆伟豪（南岸）律师事务所。
被告王建彪，男，1992年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆安业物业服务有限公司诉被告王建彪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安业物业服务有限公司于2015年6月11日以被告王建彪已交纳相关物业服务费为由，自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆安业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王建彪负担（此款原告已垫付，被告已当庭支付原告）。
代理审判员 何福根
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 彬
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第149号
申请执行人薛云霞，女，住所地浑江区
被执行人通化市大同电子产品销售有限责任公司，地址通化市。
本院于2015年1月28日立案执行薛云霞申请通化市大同电子产品销售有限责任公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白山民二终字第344号法院生效裁判，被执行人通化市大同电子产品销售有限责任公司应支付申请人薛云霞案款5000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人通化市大同电子产品销售有限责任公司在通化，已委托至通化法院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条和二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第149号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年三月一日
书记员 张万新
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第310号
原告太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人崔宏宇，该公司千斤沟支行行长。
被告田兴旺，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人。
被告李桂兰，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人。
被告李桂清，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人。
被告贾才兵，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人。
被告贾迎廷，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人。
原告太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）诉被告田兴旺、李桂兰、李桂清、贾才兵、贾迎廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员李江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托代理人刘全有，被告贾才兵、贾迎廷到庭参加诉讼，被告田兴旺、李桂兰、李桂清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行诉称，借款人田兴旺于2013年2月25日以保证的方式向太仆寺农商行千斤沟支行申请借款30000.00元用于购草料，合同约定2014年2月24日为到期日，合同约定到期还本付息。借款人在千斤沟支行信贷人员多次催收下，至今不归还我行贷款，截止起诉日止，借款人共欠我行贷款本金30000.00元及利息3430.08元，本息合计33430.08元。请求法院依法判决被告田兴旺立即归还原告借款本金及利息33430.08元，其余被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告贾才兵辩称，对原告诉称的事实无异议，但实际用款人是邴长彪，应由邴长彪承担还款责任，自己无责任。
被告贾迎廷辩称，当时原告的信贷员对我说之前我给别人担保的一笔贷款需要下账，让我签个字。其实是骗我签字给这笔贷款担保，一里一外弄出两笔贷款。我找原告的信贷员理论，他说“你去法院说去吧”。我受了欺骗，不应该由我还款。
被告田兴旺、李桂兰、李桂清未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告太仆寺农商行与被告田兴旺于2013年2月25日签订借款合同，合同约定，被告田兴旺于2013年2月25日向原告太仆寺农商银行借款人民币30000.00元，借款期限为12个月，借款用途为购买草料，借款利率为月利率9.75‰，逾期还款，执行逾期罚息利率14.625‰，按季结息，到期还清全部本息。被告李桂兰、李桂清、贾迎廷、贾才兵是该笔借款的连带保证人。截止原告起诉之日，被告田兴旺共欠原告太仆寺农商行借款本金人民币30000.00元，利息3430.08元，本息合计33430.08元。借款到期后被告田兴旺未按约定履行还款义务。
原告太仆寺农商行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺农村商业银行个人借款合同复印件一份（当庭与原件核对无议），以证明原告太仆寺农商行与被告田兴旺订立了借款合同，被告田兴旺现尚欠原告本金人民币30000.00元及利息3430.08元未偿还。被告李桂兰、李桂清、贾才兵、贾迎廷是连带保证人，应承担连带保证责任。
被告贾才兵对以上证据材料无异议。
被告贾迎廷对个人借款合同中担保人处其本人签名无异议，但对原告出示证据的合法性不予认可，认为其在担保人处所签的字是受到原告的信贷员欺骗后所签。
被告田兴旺、李桂兰、李桂清、贾才兵、贾迎廷在举证期限内未提交证据材料。
被告田兴旺、李桂兰、李桂清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据原、被告双方举证、质证情况，本院认证意见为，被告贾迎廷作为完全民事行为能力人，在个人保证借款合同上签字，应视为对合同内容的认可。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。被告贾迎廷提出的质证意见，因缺乏相关证据支持，本院不予认定。
本院认为，太仆寺农商行与被告田兴旺订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中太仆寺农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告田兴旺未按照合同约定履行偿还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太仆寺农商行请求被告田兴旺偿还借款本金人民币30000.00元及利息3430.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂兰、李桂清、贾才兵、贾迎廷在合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系四人的真实意思表示，故被告李桂兰、李桂清、贾才兵、贾迎廷对该借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币33430.08元；
二、被告李桂兰、李桂清、贾才兵、贾迎廷对以上借款本金及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.75元（原告已预交），由被告田兴旺负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告李桂兰、李桂清、贾才兵、贾迎廷承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 李江涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第319号
原告临沂市恒东木业有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处洪沟崖村。
法定代表人孟凡华，总经理。
被告丁来祥。
本院在审理（2015）临兰商初字第1340号原告临沂市恒东木业有限公司与被告丁来祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告丁来祥价值60万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月四日
书记员 史运芳
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2726行初68号
原告甘学均，男，1966年2月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告平塘县克度镇人民政府，统一社会信用代码：11522727009818909K，地址：平塘县克度镇金星村红塘组。
法定代表人冉孟刚，系该镇镇长。
委托代理人涂占光，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。
第三人林宗海，男，1969年4月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告甘学均诉被告平塘县克度镇人民政府不履行发放补偿款法定职责纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月13日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告甘学均、被告委托代理人涂占光到庭参加诉讼。被告的负责人、工作人员未出庭应诉，但向本院提交了负责人、工作人员未能出庭应诉的书面说明、第三人林宗海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月11日，原告甘学均与第三人林宗海签订《房屋地基转让协议》，原告将其老房屋、木房4间半、老房子接着平房一间等转让给第三人。2016年，因平塘国际射电天文科普旅游文化园建设需要，需征收该房屋，同年9月1日，平塘县国土资源局与第三人林宗海签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，将住房、浆砌石堡坎、桂花树等一起进行了征收。原告认为自己只是卖房屋给第三人，并没有将围墙堡坎、果木树一并转让，被告将围墙堡坎、果木树登记在第三人名下并签订征收补偿协议，侵害了原告的合法权益，特向本院提起行政诉讼。
原告诉称,原告与第三人2013年8月11签订《房屋地基转让协议》，按照协议，原告并没有将围墙堡坎、果木树出让给第三人。2016年7月，被告因大射电附属工程需要拆迁原告寨子，被告在填写房屋调查表时，将属于原告尚未转让给第三人的围墙堡坎和果木树一并列入第三人被征用范围。原告曾多次找被告提出异议，被告表示如果属于原告，将属于原告的钱划出来给原告，事后被告并没有按照其承诺兑现，而是将属于原告的征收款一并让第三人领走，原告再次找被告提出异议，被告也曾多次派人找第三人协商退款未果。综上所述，被告将属于原告的被征收围墙堡坎和大小果木树补偿款给付第三人，侵犯了原告的合法权益，为此，请求判决被告支付原告围墙堡坎征用款18520元、树木款6650元。
被告辩称，1、原告所诉是民事法律行为而不是行政法律行为。原告与第三人2013年8月就已经进行买卖交易，况且第三人都已经实际进行管理使用多年，作为被征收相对人认定为第三人受领不存在过错。原告在诉讼中认可已经于2013年8月11日将房屋及相关附属设施转让给第三人，根据《物权法》的相关规定，不动产已经发生转移，所以答辩人认为由第三人享受征收补偿款没有错误，况且原告与第三人之间的行为属于民事法律行为，不是行政法律行为；2、答辩人不是征收行政行为主体，不存在撤销行政行为。对第三人的房屋进行依法征收是平塘县国土资源局与第三人签订协议，而不是答辩人，原告所诉事实与答辩人没有关系，所以答辩人认为行政诉讼主体不适格。综上所述，请求法院依法裁判。
第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年8月11日，原告甘学均（甲方）与第三人林宗海（乙方）签订《房屋地基转让协议》，协议约定“一、经甲、乙双方商定，甲方将原老房屋、木房4间半、老房子接着平房一间、前面相房两洞、围墙内全部属于乙方，房屋内活动资产属于甲方，固定资产属于乙方。二、经双商定，房屋围墙外侧所及化粪池属于乙方。三、经双方商定，房屋总价为叁拾贰万壹仟叁佰元（321300.00元）……”。2016年，因平塘国际射电天文科普旅游文化园建设需要，需征收该房屋，同年9月1日，平塘县国土资源局与第三人林宗海签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，将住宅、厕所、灶房、浆砌石堡坎、化粪池、桂花树、枇杷树等一起进行了征收并将补偿款发放给第三人。原告认为并未将浆砌石堡坎、果木树转让给第三人，被告将补偿款发放给第三人侵害原告合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，2013年原告与第三人签订《房屋地基转让协议》，将其老房屋、木房4间半、老房子接着平房一间等转让给第三人，2016年平塘县国土资源局与第三人林宗海签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，并将协议中确定的款项发放给第三人，原告认为并未将浆砌石堡坎、果木树转让给第三人，被告将补偿款发放第三人错误，要求被告向原告发放浆砌石堡坎和果木树的补偿款。本案争议的实质是浆砌石堡坎、果木树的权属问题，不属于行政诉讼受案范围，原告应通过民事途径主张相应的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘学均的起诉。
案件受理费50元，退回原告甘学均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 莫义军
人民陪审员 莫品钦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冉 璐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉
讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2726行初68号原告甘学均，男，1966年2月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告平塘县克度镇人民政府，统一社会信用代码：11522727009818909K，地址：平塘县克度镇金星村红塘组。法定代表人冉孟刚，系该镇镇长。委托代理人涂占光，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。第三人林宗海，男，1969年4月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告甘学均诉被告平塘县克度镇人民政府不履行发放补偿款法定职责纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月13日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告甘学均、被告委托代理人涂占光到庭参加诉讼。被告的负责人、工作人员未出庭应诉，但向本院提交了负责人、工作人员未能出庭应诉的书面说明、第三人林宗海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年8月11日，原告甘学均与第三人林宗海签订《房屋地基转让协议》，原告将其老房屋、木房4间半、老房子接着平房一间等转让给第三人。2016年，因平塘国际射电天文科普旅游文化园建设需要，需征收该房屋，同年9月1日，平塘县国土资源局与第三人林宗海签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，将住房、浆砌石堡坎、桂花树等一起进行了征收。原告认为自己只是卖房屋给第三人，并没有将围墙堡坎、果木树一并转让，被告将围墙堡坎、果木树登记在第三人名下并签订征收补偿协议，侵害了原告的合法权益，特向本院提起行政诉讼。原告诉称,原告与第三人2013年8月11签订《房屋地基转让协议》，按照协议，原告并没有将围墙堡坎、果木树出让给第三人。2016年7月，被告因大射电附属工程需要拆迁原告寨子，被告在填写房屋调查表时，将属于原告尚未转让给第三人的围墙堡坎和果木树一并列入第三人被征用范围。原告曾多次找被告提出异议，被告表示如果属于原告，将属于原告的钱划出来给原告，事后被告并没有按照其承诺兑现，而是将属于原告的征收款一并让第三人领走，原告再次找被告提出异议，被告也曾多次派人找第三人协商退款未果。综上所述，被告将属于原告的被征收围墙堡坎和大小果木树补偿款给付第三人，侵犯了原告的合法权益，为此，请求判决被告支付原告围墙堡坎征用款18520元、树木款6650元。被告辩称，1、原告所诉是民事法律行为而不是行政法律行为。原告与第三人2013年8月就已经进行买卖交易，况且第三人都已经实际进行管理使用多年，作为被征收相对人认定为第三人受领不存在过错。原告在诉讼中认可已经于2013年8月11日将房屋及相关附属设施转让给第三人，根据《物权法》的相关规定，不动产已经发生转移，所以答辩人认为由第三人享受征收补偿款没有错误，况且原告与第三人之间的行为属于民事法律行为，不是行政法律行为；2、答辩人不是征收行政行为主体，不存在撤销行政行为。对第三人的房屋进行依法征收是平塘县国土资源局与第三人签订协议，而不是答辩人，原告所诉事实与答辩人没有关系，所以答辩人认为行政诉讼主体不适格。综上所述，请求法院依法裁判。第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据。经审理查明，2013年8月11日，原告甘学均（甲方）与第三人林宗海（乙方）签订《房屋地基转让协议》，协议约定“一、经甲、乙双方商定，甲方将原老房屋、木房4间半、老房子接着平房一间、前面相房两洞、围墙内全部属于乙方，房屋内活动资产属于甲方，固定资产属于乙方。二、经双商定，房屋围墙外侧所及化粪池属于乙方。三、经双方商定，房屋总价为叁拾贰万壹仟叁佰元（321300.00元）……”。2016年，因平塘国际射电天文科普旅游文化园建设需要，需征收该房屋，同年9月1日，平塘县国土资源局与第三人林宗海签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，将住宅、厕所、灶房、浆砌石堡坎、化粪池、桂花树、枇杷树等一起进行了征收并将补偿款发放给第三人。原告认为并未将浆砌石堡坎、果木树转让给第三人，被告将补偿款发放给第三人侵害原告合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，2013年原告与第三人签订《房屋地基转让协议》，将其老房屋、木房4间半、老房子接着平房一间等转让给第三人，2016年平塘县国土资源局与第三人林宗海签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，并将协议中确定的款项发放给第三人，原告认为并未将浆砌石堡坎、果木树转让给第三人，被告将补偿款发放第三人错误，要求被告向原告发放浆砌石堡坎和果木树的补偿款。本案争议的实质是浆砌石堡坎、果木树的权属问题，不属于行政诉讼受案范围，原告应通过民事途径主张相应的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告甘学均的起诉。案件受理费50元，退回原告甘学均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  莫义军人民陪审员  莫品钦二〇一七年八月二十四日书 记 员  冉 璐附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第520号
申请执行人王毛林，农民。
被执行人刘奎明，农民。
被执行人付美珍，农民。
本院在执行王毛林申请执行刘奎明、付美珍民间借贷纠纷一案中，因二被执行人拒不履行判决义务，本院依法查封二被执行人所有的位于涉县偏城镇偏城村的宅院一处，并依法对该查封物进行评估、拍卖，现该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第1317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一四年十一月九日
书记员 武晓龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第417号
原告：李晓强，男。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县振兴路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
原告李晓强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓强的委托代理人张守雷、被告的委托代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓强诉称：原告所有的鲁L×××××号牌轿车于2013年3月22日在被告处投保交强险、商业险各一份，保险期限为一年。2013年10月11日3时许，原告驾驶该车沿莒县北环路向东行驶至与新东环路交汇处时，因采取措施不当，车辆撞到路边水泥墩上后撞入路边水沟，导致车辆受损。该事故经交警莒县大队认定，原告负事故的全部责任，原告的损失共计67889元，请求依法判令被告给付保险金67889元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称：原告诉讼请求所依据的事实和理由与其在事故发生后向我公司报案陈述的不一致，报案系一孙姓在场人员，报案人称驾驶员系李凤春，且事故发生现场驾驶员与事故车辆合影照片中的驾驶员也系李凤春，与原告陈述的驾驶员系李晓强不符，因原告方虚假陈述，导致我公司在事故第一现场无法确认驾驶员是否存在醉驾及其他违法及保险条款的免责情形，故对原告的损失，我公司不承担保险赔偿责任。
经审理查明：2013年3月22日，原告为其所有的鲁L×××××号牌小型轿车在被告处投保机动车辆商业险一份，保险期限自2013年3月22日0时至2014年3月21日24时止。保险范围有：机动车损失险（责任限额68310元）、第三者责任险（责任限额30万元），并投保不计免赔险。2013年10月11日3时，该保险车辆在行驶至北环路与东环路交汇处时，因采取措施不当，车辆撞到路边水泥墩上后撞入路边水沟，造成车辆受损的交通事故。该事故经日照交警支队莒县大队作出事故认定书，认定系原告李晓强驾驶保险车辆，且李晓强负事故的全部责任。原告的车辆经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询有限公司评估，认定损失数额为71739元，原告实际支出修理费63089元，还支出评估费2600元、拖车费1200元。后原告请求被告给予理赔未果，
遂诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，被告提交报案人的录音、李凤春与事故车辆的照片、李凤春的询问笔录，证实发生事故时的驾驶员系李凤春，原告陈述的系其驾车发生事故与以上证据内容不一致，原告存在替换驾驶员并导致被告无法查明事故真实情况，被告不承担赔偿责任。原告对此解释称，李凤春系原告的父亲，原告及李凤春都驾驶保险车辆。事故发生后，原告因眼部受伤去医院包扎，李凤春的朋友孙方建路过看到保险车辆发生事故，以为是李凤春驾驶车辆，遂按前挡风玻璃上的强制保险标志向保险公司及交警队报了案，报案人孙方建后来才知道是原告驾驶的车辆。李凤春得知原告受伤不重就直接赶到事故现场，认为谁驾驶都一样，为了和孙方建报案时所称驾驶员一致，李凤春称系自己驾驶并与事故车辆合影。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、评估报告、评估费单据、修理费单据、施救费单据、当事人陈述等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李晓强与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告争议的焦点系发生事故时的驾驶员是李晓强还是李凤春？原、被告对发生事故时涉案保险车辆的驾驶员是谁发生争议，该问题应以交警部门作出的交通事故认定书认定的事实为准，交警事故认定驾驶员系原告李晓强，并承担事故的全部责任。原告投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告请求被告给付车辆损失63089元，该数额低于物价部门认定的损失71739元，且未超过保险限额，被告应当给予赔偿。评估费2600元、拖车费1200元均系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也系原告的实际支出，被告应当给予赔偿。原告请求被告给付保险金67889元系计算错误，应为66889元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内给付原告李晓强保险赔偿金66889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年四月三十日
书记员 卢海鸥
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第417号
原告：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇驻地。
法定代表人：刘岩，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族。
被告：李宝成，居民。
原告临沂和丰牧业有限公司与被告李宝成肉鸭养殖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员卢廷伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂和丰牧业有限公司的委托代理人ＸＸ、被告李宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂和丰牧业有限公司诉称，2013年11月26日起，被告从我公司购买鸭苗、并赊欠饲料及药品，经结算，被告尚欠原告现金43801元，后经多次索要，被告未付，请人民法院依法判令被告偿付欠款43801元及利息。
被告李宝成辩称，与原告签订肉鸭养殖合同属实，我上了原告12000只肉鸭，第四天死亡8000只，要求原告给予赔偿。
经审理查明，2013年11月26日和2014年1月2日，原告与被告两次签订肉鸭养殖协议，约定原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，原告提供技术服务，肉鸭养成后由原告统一回收，然后将卖鸭款与鸭苗、兽药和饲料款一并结算。2013年12月23日，经双方结算，被告欠原告货款36431元，2014年2月24日，经双方结算，被告欠原告货款12370元，被告两次欠原告货款48801元，被告已付给原告现金5000元，尚欠原告现金43801元。原告向被告索要欠款未果，原告诉来本院，要求人民法院依法判令被告偿付欠款43801元及利息。
上述事实，有双方陈述及原告提供欠条、毛鸭收购结算单所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，原告与被告约定的肉鸭养殖合同为有效合同，对双方均有约束力。原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，待被告将肉鸭养成后由原告按合同约定价格回收，双方账目相抵及被告付给原告部分货款后，被告尚欠原告现金43801元，事实清楚，证据充分。被告应承担偿付原告欠款及利息之责任。被告辩称死亡肉鸭8000只，应当由原告赔偿，但对幼鸭死亡数量没有经过双方确认，对幼鸭死亡原因，被告也没有提供相关证据证实，因此，被告要求原告对死亡8000只鸭进行赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李宝成于本判决生效后五日内偿付原告临沂和丰牧业有限公司现金43801元及利息损失（自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告李宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙 玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第297号
原告：喻航。
委托代理人（特别授权代理）：林军清。
被告：李菊斐。
原告喻航诉被告李菊斐为买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告李菊斐支付货款11200元。本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈丽红独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告喻航委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告李菊斐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告李菊斐从2013年2月份到7月份分多次向原告喻航购买摇摆机，尚欠11200元货款未付的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一�六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李菊斐于判决发生法律效力之日起十日内支付原告喻航货款人民币11200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李菊斐负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年二月十七日
代书记员 胡 霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1278号
原告：张守平，农民。
被告：潘瑞华，农民。
被告：许照文，居民。
原告张守平与被告潘瑞华、许照文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日进行公开开庭审理。原告张守平到庭参加诉讼，被告潘瑞华、许照文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张守平诉称：2008年9月16日，被告潘瑞华因缺少资金周转向原告借款人民币20万元，双方约定借款利息按月利率15‰计算，由被告许照文担保。后经原告催讨，被告潘瑞华未履行还款义务，被告许照文也未承担保证责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告潘瑞华归还原告借款本金人民币20万元并支付利息，利息按月利率15‰从2009年9月16日开始算至款项还清之日止。2、被告许照文对上述款项承担连带清偿责任。
被告潘瑞华、许照文未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告潘瑞华、许照文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告潘瑞华于2008年9月16日向原告张守平借款人民币20万，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率15‰。被告许照文在借条上担保人一栏签字。借款后，被告潘瑞华支付利息至2009年9月15日。后经原告催讨，被告潘瑞华未归还借款，也未支付之后的借款利息，被告许照文未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘瑞华向原告张守平借款的事实清楚，证据充分，被告潘瑞华在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。现被告潘瑞华拖欠借款未还，原告张守平要求被告潘瑞华归还借款并按约定利率支付拖欠的借款利息，理由正当，本院予以支持。被告许照文在借条上担保人一栏签字，且借条中未载明保证方式，视为对上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告许照文对被告潘瑞华应付的借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘瑞华在本判决生效之日起10日内归还原告张守平借款本金人民币20万元并支付借款利息（利息按月利率15‰从2009年9月16日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许照文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 裘凯斌
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 许薇敏