甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第876号
上诉人（一审原告）柳剑铭，男。
被上诉人（一审被告）陈少军，男。
上诉人柳剑铭因与被上诉人陈少军土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第437号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳剑铭及其委托代理人孙好忠、被上诉人陈少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告和被告以前在临泽县雪莲乳品公司一起工作过，相互熟识。2004年2月，原告与临泽县鸭暖镇昭武村村民委员会签订了一份《昭武村小沙窝土地承包合同书》，该合同约定：昭武村将小沙窝的沙荒地承包给原告开发经营，土地所有权属集体所有，土地承包期30年即自2004年1月1日至2033年12月31日，2004年至2008年不收取承包费作为改造期，2009年至2013年每年每亩缴纳承包费30元、2014年至2023年每年每亩缴纳承包费40元、2024年至2033年每年每亩缴纳承包费50元，承包费均在当年年初交纳。该合同还对其他事项做了约定。原告承包到小沙窝的荒地后进行了开垦开发。2009年10月，被告与原告口头协商一致后，原告以24.8万元将昭武村小沙窝所开发的土地转让给被告经营，2009年10月12日，被告给原告出具了金额分别为10万元、6万元和8.8万元的三张欠条，在欠条上注明系土地购置款，并在欠条上分别约定了不同的付款时间。随后原告将土地和地上附着物等设施一并交付被告经营。2009年12月29日，被告给原告支付现金60500元，原告给被告出具了收条；2010年8月7日，原告收取了被告支付的现金10000元，原告给被告出具了收条。2011年3月13日，原被告签订了书面的《土地转让协议书》一份，协议约定：原告给被告转让的位于昭武村小沙窝的土地转让金额为30万元，原告同意被告先交押金3.3万元，余款2011年4月10日之前交10万元（包括先交的押金在内），其他剩余款项在2012年3月15日之前给原告交清等协议还对其他事项作了约定。协议订立后，2011年3月13日，原告收取了被告支付的现金33000元，原告给被告出具了收条，并注明系押金。因被告嫌转让费高，2011年4月12日，原被告又另行签订了《土地转让合同书》一份，该合同书约定：原告给被告转让的土地转让费变更为28万元，被告在2011年4月15日之前交5万元，2011年12月20日前交4万元，2012年12月20日前将剩余款项全部付清；被告如果不能按时交清欠款应承担所剩欠款30%的违约金；转让土地附着物包括地面U型渠、四周田间道路，栽植的红枣树、白杨树等树木，砖木结构的一院房屋4间、水泥地坪、机井一口（包括125抽水泵1台等）。合同还对其他事项作了约定。合同订立后，2011年4月12日，原告收取了被告支付的现金50000元，原告给被告出具了收条。2011年4月13日，原告和被告对双方付款收款的账务进行核对后，原告执笔在被告持有的双方均签字的土地转让合同书打印好的合同第十二条内容后加写了“4月13日对账：下欠壹拾贰万三仟伍佰元整123500元”字眼，原告自己所持有的合同书上没有加注任何其他字眼。此后，2011年12月24日和12月27日，被告给原告分别支付现金15000元和25000元后，原告均给被告出具了收条；2013年2月27日，原告收取了被告缴纳的购地款65000元后，原告给被告出具了收条。此后被告再没有给原告支付任何款项。原告向被告催要土地转让费无果后，提起诉讼。庭审中，对于被告提交的收款金额分别为60500元、10000元、33000元和50000元的四张收条复印件原告否认系其曾所签名出具的，被告申请进行字迹鉴定，经一审法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，做出了（2015）甘政司文鉴字第089号鉴定书，鉴定上述四张收条复印件上的签名系原告的签名。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告和被告订立的土地转让合同不违反法律和法规的禁止性规定，该合同是合法有效的合同。因合同的解除是指在合同没有履行或没有完全履行之前，由于实现合同的条件发生变化，致使合同的履行成为不可能或不必要，合同关系的当事人依据法律规定的条件和程序，提前终止合同协议的行为。本案中，被告虽存在拖延给原告缴纳土地转让费的情形，但原被告所订立的合同中并没有约定原告或者被告可以行使合同解除权的条件或者具体情形，且原被告订立的土地转让合同已经履行多年，被告基于和原告订立的合同已经合法占有耕种了原告所转让的该宗土地以及地上附着物数年，依据被告提交的收条等证据，被告目前实际只拖欠原告的土地转让费18500元，只要被告将该欠款付清其义务便可履行完毕，双方的合同目的便可实现。虽然合同法第94条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。但本案中双方当事人订立的土地转让合同，原告没有按时收到被告缴纳的土地转让费不至于造成原告的合同目的不能实现的程度，被告拖延支付土地转让费的行为通过给原告承担逾期付款违约金或者利息的方式便可弥补原告的损失，故原告不具备行使合同的法定解除权的条件，原告仅仅依据被告拖延支付较少数额土地转让费的事实主张解除合同，不符合法律规定，不予支持；因原告给被告转让的土地只有一宗即其从昭武村委会承包并开垦开发的土地，不存在原告还给被告转让了其他土地，也不存在原告还曾给被告另外出租其他土地的情形，故原被告只涉及单纯的一笔土地转让费的收付结算事宜，就原被告涉及的该宗土地的转让事宜包括原被告2009年10月达成的口头协议在内，虽然原被告还订立了另外的两份书面协议，但三份协议中转让费数额是在履行中不断进行变更的，协议的内容也主要围绕土地转让费的数额和转让费的给付方式进行变更的，且双方均认可协议最终是按照最后一份执行的，不能由于转让费数额的确定按照最后协议认定就把被告以前已经给原告支付的土地转让费不做扣除，且原被告2011年4月12日订立合同后，于4月13日经过核算账务，被告亲笔执笔在被告持有的合同上加写下欠123500元，说明至2011年4月13日被告实际拖欠原告土地转让费的数额是确定的，再根据被告提交的其他三张收条，被告实际只拖欠原告的转让费18500元。原告虽然在庭审中对于被告提交的合计金额为40000元的两张收条认可系其所出具，同时提出其在收条上没有注明系土地转让费，而仅是收取了被告的现金40000元，否认所收取的款项系被告给其支付的土地转让费，但由于现金没有识别性，且不能由于收款者没有在现金前面加注定语，就认定所收取的钱并非付款人所主张的用途，被告主张所收取的现金非土地转让费而是被告给原告偿还的借款的理由不符合情理，且其也再没有提交其他证据予以印证，不予采信；被告没有按照双方订立的合同约定的时间给原告支付土地转让费，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然原被告订立的合同中约定被告如果不能按时交清欠款应承担所剩欠款30%的违约金，但该约定明显过高，且与法律规定不符，被告的行为系逾期付款的违约行为，应承担逾期付款的违约责任，根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复精神，该违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，被告承担的逾期付款的期限应计算950天（承诺偿还欠款之日到最后一次开庭之日），根据中国人民银行一年期贷款的基准利率5.35%计算，故利息应认定2576.06元。根据《中华人民共和国合同法》九十四条一款四项、第一百零七条之规定，判决：一、被告陈少军偿付拖欠原告柳剑铭的土地转让费18500元，承担逾期付款利息2576.06元，合计21076.06元，限被告于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告柳剑铭要求解除与被告订立的土地转让合同的诉讼请求。案件受理费2982元，由原告承担2000元，由被告陈少军承担982元，字迹鉴定费4800元（被告陈少军缴纳），由原告承担。
一审判决宣判后，柳剑铭不服，提出上诉，其理由如下：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定被上诉人实际拖欠上诉人转让费18500元，缺乏完整证据链的支持，属认定事实错误。上诉人提供的三张欠条合计金额248000元，后来两份合同金额变更为280000元，但被上诉人只付了33000元，欠款247000元，两项合计495000元。被上诉人提供的三张收条反应的付款是被上诉人向上诉人的借款，与本案没有关联性。二、甘肃政法学院司法鉴定中心作出的（2015）甘政司（文）鉴字第（089）号鉴定意见书，一审法院予以采纳是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，被上诉人应当向法庭提交收条的原件，而不仅仅只是复印件。被上诉人提交的收条复印件无法证实其真实性。上诉人认为，一审法院对本案事实认定过于草率，认定案件事实的证据没有形成完整的证据链。一审法院认定事实错误，处理显失公平，请二审法院作出公正裁判。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致，应予确认。
本院认为，双方当事人2011年4月12日签订的《土地转让合同书》是对2011年3月13日签订的《土地转让协议书》的替代或废除，属于合法有效的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年4月12日双方签订的合同主要是在保持原协议关系的基础上，使合同内容发生变化。合同变更的实质是以变更后的合同条款代替原合同条款，使当事人之间产生了新的权利义务关系。因此，在合同发生变更以后，当事人应当按照变更后的内容履行，任何一方违反变更后的合同内容都构成违约。合同的变更不能对已履行的部分产生效力，对于已按原合同所作的履行无溯及力，任何一方都不能因为合同的变更而单方面要求另一方返还已经作出的履行，也不能将变更前未履行部分与变更后的未履行部分重复计算。但对于已经支付的转让费和标的物数量多于变更后的，多收的部分应当返还，少收部分应按合同约定履行。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第91条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中经双方核算，对未履行部分金额在变更后合同中明确标注“4月13日对账：下欠壹拾贰万三仟伍佰元整123500元”，该事实由双方当事人的陈述、被上诉人提供的2009年12月29日、2010年8月7日、2011年3月13日、2011年4月12日的付款收条复印件、甘肃政法学院司法鉴定意见相互印证，证明三次协议及履行协议过程中被上诉人向上诉人支付涉案土地转让费及欠付转让费的事实。被上诉人出示的2011年4月12日签订合同之后支付转让费的三张收条，上诉人认为是被上诉人为其偿还的借款而不是土地转让费，并提供被上诉人书写的123500元借条一张，经质证，一是该借条上注明的金额与2011年4月13日其在2011年4月12日双方签订的合同书上备注的欠款金额、日期均一致；二是2013年2月27日、2011年12月24日、2011年12月27日付款收条上的表述与经过鉴定的四张收条复印件中的文字表述一致，除2011年3月13日的收条中注明“押金”，其余收条中均未备注其收到陈少军人民币的用途；三是未提供双方之间存在其他债权、债务关系的事实依据；四是一审中上诉人要求被上诉人支付土地租赁费50000元，在一审审理过程中变更为100000元，二审中又要求支付土地租赁费495000元，故上诉人对其主张不能提供必要证明，亦不能作出合理解释。被上诉人提供的证据能相互印证，证明其履行付款义务以及拖欠转让费18500元的事实。一审判决被上诉人实际拖欠上诉人转让费18500元依据充分。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被上诉人未按合同约定支付土地转让费，可依法承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任，不存在合同必须解除的法定情形。一审判决驳回上诉人要求解除合同的诉讼请求符合案件实际及相关法律规定。关于鉴定书第二页第九行中出现的“赵福平”的问题，经核实系笔误，鉴定机构已做出补充说明，该瑕疵并不影响鉴定意见中的实质性内容。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确、判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2982元，由上诉人柳剑铭承担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。