成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0106行初194号
原告周群博，男，汉族，1990年7月25日出生，住成都市青羊区。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
委托代理人彭思聪，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人王胜，成都市公安局交通管理局民警。
原告周群博不服被告成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）道路交通管理行政处罚一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月18日受理后，于2017年7月24日向被告交警四分局送达了起诉状副本、应诉通知书等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”之规定，本院依法追加成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）为本案的共同被告参加诉讼，于2017年7月24日向被告市交管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理本案。原告周群博，被告交警四分局的委托代理人ＸＸ全、彭思聪，被告市交管局的委托代理人王胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警四分局于2017年5月2日向原告周群博作出编号为5101041441269337的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。其主要内容为：周群博于2017年4月23日15时2分，在光华东一路（成飞大道路口至光华北四路口），实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、第114条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第66条第4项的规定，予以罚款100元，记3分。
原告周群博诉称，2017年4月23日15：02分，原告受交通劝导员误导，驱车误入单行道，被路口电子眼拍下。因日月大道改造，交警队警力不足，故该路段由交通劝导员实际管理。其按照交通劝导员的指示从而驶入单行车道，不应承担逆向行驶的行政处罚。综上，被告认定事实与实际不符，请求予以撤销。
原告向本院提交如下证据：
1.视频材料一份。
被告交警四分局辩称，2017年5月2日，原告周群博使用互联网自助平台（熊猫驾信）自助处理号牌为川A×××9T小型客车在光华东一路实施驶入专用车道的违法行为，被告为原告补打了处罚决定书。原告明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第三十八条第一种行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项之规定，被告对原告作出的行政处罚行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。
被告交警四分局提交如下证据、依据：
1、本案适用的法律法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第二十四条、第二十五条、第三十八条、第三十九条第一款、第七十九条、第九十条、第一百一十四条
《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二条、第六十六条第四项
《道路交通安全法实施条例》第二十三条
《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条、第六十六条
《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第八条、第十五条、第二十条、第三十一条
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、第四十一条、第四十三条
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条
《中华人民共和国国家标准（GB5768－2009）〈道路交通标志标线第2部分：道路交通标志〉》
2、照片。
3、违法地点实景照片。
4、《关于日月大道快速路改造工程施工期间临时交通组织的通告》
5、熊猫驾信自助处理交通违法步骤、用户协议办理须知及原告在熊猫驾信处理记录。
被告市交管局辩称，原告被交警四分局处罚后提起了行政复议，被告按法定程序进行了办理，并制作了《行政复议决定书》送达给原告。
被告市交管局提交证据、依据如下：
1、《行政复议答复通知书》。
2、《行政复议申请书》。
3、《行政复议答辩书》。
4、《行政复议决定书》及送达回证。
庭审质证中，原告周群博对被告交警四分局、被告市交管局提供的证据分别发表质证意见如下：
被告交警四分局的证据1-5，对“三性”均无异议，对被告的处理程序也无异议，但事出有因，因为是被告的交通文明劝导员让原告驶入单行道的。
被告市交管局证据1－4，对“三性”均无异议，对行政复议程序的合法性不持异议。
被告交警四分局、被告市交管局对原告周群博提供的证据发表相同质证意见如下：
原告的证据1，视频资料的显示时间为2013，不能真实反映驶入单行道的全过程，与本案的争议焦点无关联性，不予质证。
本院对上述证据认证如下：
被告交警四分局的证据1－4，因原告对“三性”均无异议，且对被告交警四分局的处理不持异议，符合证据的收集原则，本院予以采信。
被告市交管局的证据1－4，因原告对行政复议程序的合法性不持异议，本院对此予以采信。
原告周群博的证据1，因该视频显示时间为2013年，且没有其他证据予以佐证，并与庭审查明的事实严重不符，本院认为该证据不具有证明力，本院对此不予采信。
经审理查明，2017年4月23日15时02分，原告周群博驾驶号牌为川A×××9T小型客车在本市光华东一路（成飞大道路口至光华北四路口）驶入单行道。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警四分局作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有依据该法对违法行为进行处罚的法定职权。本案中，原告周群博对其驶入单行道的事实不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”之规定，被告依据上述条款对原告予以处罚，其程序合法、适用法律恰当，本院对其辩驳理由予以支持。原告周群博未按标志标线行驶，进入单行道，符合前述法律法规的处罚范畴。原告称系被告的文明劝导员指挥其驶入，但未能提交有效的证据予以证实，且法律未赋予文明劝导员享有指挥交通的法律职权，本院对其主张不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定：……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”之规定，被告市交管局于法定时间内对原告周群博的《行政复议申请》进行了审查，并制作《行政复议决定书》予以直接送达，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告周群博的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周群博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 姜绍刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 叶 婧
速 录 员 杜双双