wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3317号
原告路成红。
委托代理人王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告周伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地在射阳县合德镇解放路58号。
法定代表人周云峰，该公司经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
原告路成红与被告周伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（下简称“中国人寿财保射阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日、2016年6月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告路成红及其委托代理人王东、被告周伟出庭参与诉讼，被告中国人寿财保射阳公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告路成红及其委托代理人王东、被告中国人寿财保射阳公司的委托代理人王毅出庭参与诉讼，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路成红诉称：2015年12月11日，周伟驾驶苏J×××××号轿车追尾撞上孙某驾驶后载路成红的电动自行车，后电动自行车又撞上前方行驶的仇某驾驶的苏J×××××号客车，造成交通事故，致原告受伤，三车损坏。经交警部门认定，周伟负事故主要责任，孙某负事故次要责任，仇某、路成红无责。周伟驾驶的车辆在中国人寿财保射阳公司投保了交强险以及三责险，故请求法院判决两被告赔偿原告医疗费等损失合计24223.91元。
被告周伟辩称：1、事故发生属实，我驾驶的车辆在中国人寿财保射阳公司投保了交强险和不计免赔的100万元三责险；2、我还垫付了路成红12000元医疗费用；3、我与路成红已经达成了调解协议，有谅解书为证，路成红无权再要求赔偿。
被告中国人寿财保射阳公司辩称：1、周伟没有向我公司报案，故无法核实本起事故的保险责任；2、周伟属于醉驾，我公司不予赔偿；3、本起事故，还有另一方当事人即仇某，请求法庭追加为被告；4、本起事故，周伟已经支付了原告12000元，双方签署了谅解协议，双方是否已经赔偿完毕，请求法庭调查。
经审理查明，2015年12月11日，周伟醉酒后驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇解放路由西向东行驶至解放路与朝阳街交叉路口时，追尾撞上前方孙某驾驶后载路成红的电动自行车后，电动自行车又撞上前方同方向行驶的仇某驾驶的苏J×××××号小型普通客车，造成事故，致路成红受伤，三车损坏。经交警部门认定，周伟负事故主要责任，孙某负次要责任，仇某、路成红无责任。
经原告申请，本院委托射阳县人民医院司法鉴定所对路成红申请的鉴定事项进行了鉴定，该所作出盐射医司鉴所〔2016〕临鉴字第219号，鉴定结论为：1、被鉴定人路成红因道路交通事故致伤，建议误工期限90日，护理期限45日，营养期限30日；2、现有医疗费建议予以认定。
周伟驾驶的苏J×××××号轿车在中国人寿财保射阳公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。路成红系城镇居民。
2015年12月15日，孙某、路成红出具了一份谅解书，主要内容有：事故发生后，驾驶员周伟积极支付我的各项医疗费用，并对其过失行为产生的后果表示了忏悔，作为伤者，我对驾驶员周伟的过失行为能够谅解，因此请求有关司法机关对周伟不予追究刑事责任。
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为：
1、公民的健康权、财产权受法律保护，路成红因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
3、射阳县人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书，事实清楚，程序合法，认定恰当，本院予以采信。
4、对路成红的损失认定如下：（1）医疗费：9199元；（2）住院伙食补助费：126元；（3）营养费：270元；（4）误工费：37173元/年÷365天×90天=9165.94元；（5）护理费：37173元/年÷365天×45天=4582.97元；（6）交通费：本院酌情认定100元；（7）财物损失：580元。上述(1)-(3)合计9595元，(4)-(6)合计13848.91元。
5、本起交通事故中，路成红相应的损失应当由周伟驾驶车辆投保的保险公司与仇某驾驶车辆投保的保险公司在交强险法定赔偿限额内按比例承担责任。由于仇某无责，故其交强险赔偿限额为：医疗费赔偿限额1000元，伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元。中国人寿财保射阳公司应赔偿：9595元×10/11+13848.91元×110/121+580元×20/21=21865.03元。扣除周伟已经支付的12000元，剩余9865.03元。
6、本起事故的受害方孙某、路成红出具给周伟的谅解书中未明确表示双方达成一致赔偿协议，故两被告辩解的因双方达成一致协议故不应赔偿，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告路成红损失共计9865.03元（此款直接汇入原告路成红的银行账户，户名：路成红，开户行：盐城市射阳县中国工商银行支行，卡号：62×××13）；
二、驳回原告路成红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期间届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1200元，合计1450元，由原告路成红负担860元，由被告周伟负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号400101040227821。
代理审判员 杨水芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2003］20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初492号之二
原告：刘中歧，男，1950年11月30日生，汉族，农民，住昌黎县，。
原告：周秀艳，女，1951年08月30日生，汉族，农民，住昌黎县，。
二原告委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地：秦皇岛市海港区海港路49号运通大厦3层，组织机构代码：67033320-X。
代表人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：李彪，该公司职员。
原告周秀艳、刘中歧与被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告周秀艳、刘中歧于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀艳、刘中歧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周秀艳、刘中歧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周秀艳、刘中歧负担。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年六月五日
代理书记员 郝丽楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初492号之一
原告：刘中歧，男，1951年11月30日生，汉族，农民，住昌黎县，。
原告：周秀艳，女，1951年8月30日出生，汉族，农民，住昌黎县，。
委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦3层，组织机构代码：67033320-X。
负责人：王辉，该公司经理。
委托代理人：李彪，该公司职员。
原告周秀艳、刘中歧与被告白振强、太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告周秀艳、刘中歧于2017年5月19日向本院提出撤回对被告白振强的起诉。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周秀艳、刘中歧撤回对被告白振强的起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年五月十九日
代理书记员 郝丽楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初492号
原告：周秀艳，女，1951年8月30日出生，民族，农民，现住昌黎县，。
原告：刘中歧，男，1950年11月30日出生，民族，农民，现住昌黎县，。
被告：白振强，男，1977年9月9日出生，民族，农民，现住昌黎县，。
被告：太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦3层。
周秀艳、刘中歧与白振强、太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年2月17日立案。
本案在审理过程中，由于原告周秀艳、刘中歧治疗尚未终结，经济损失无法确定，且原告提交了要求延期审理的书面申请。
本院经审查认为，原告周秀艳、刘中歧的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年二月十七日
代书记员 杜诗词
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2160号
原告：潘金后，男，1970年6月23日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：潘进龙，男，1973年12月15日出生，汉族，住永春县。
被告：潘丽玉，女，1973年10月1日出生，汉族，住永春县。
原告潘金后与被告潘进龙、潘丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告潘金后于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘金后申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘金后撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘金后负担。
审判员 吕曙晋
二〇一七年八月三十日
书记员 黄升志
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5248号
原告王洪林，男，1968年8月22日出生，汉族。
被告宾洋，男，1983年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告王洪林与被告宾洋建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王洪林于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪林的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪林撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由�告王洪林负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6197号
原告：张德林，男，1959年4月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李庆云，男，天津市津南区双桥河镇人民政府干部，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：潘希军，男，1969年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张学芹，女，1970年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张德林与被告潘希军、张学芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被偿还原告借款700000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告潘希军系亲属关系，二被告系夫妻关系。二被告于2011年12月12日向原告借款700000元，用于生产经营及日常生活，每年利息为50000元，还款日期为2014年12月31日。原告于2011年12月12日向被告潘希军支付现金200000元，并向被告潘希军银行转账500000元。还款到期后原告多次催要，二被告至今未能偿还。
潘希军辩称，原告所述属实，对原告起诉没有异议。
张学芹辩称，被告张学芹对此笔借款根本不清楚，原告与被告潘希军是亲属关系，二被告早已分居。被告潘希军借款也未和被告张学芹协商，即便用于企业经营也是企业债务，不属于个人债务。被告潘希军起诉的离婚案件刚刚撤诉，此案是原告和被告潘希军串通，伪造证据，以达到让被告张学芹背负债务的目的。
本院经审理认定事实如下:对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实质证和认定情况：1.对于原告提供的银行转账明细，经本院查询，该银行转账明细真实，因此本院对该银行转账明细的真实性予以认定。据银行转账明细记载，2011年12月29日从原告银行卡转给被告潘希军500000元。2.对于原告主张借给被告潘希军200000元现金的问题，原告未能提供相应的证据证明款项的来源，被告潘希军也未能提供收到该款存入银行或支出的证据，本院不予认定。3.对于借款未归还的问题。原告提供了两张借据，借据记载日期为2011年12月12日，和原告实际转账的时间不符，经法庭一再询问，原告承认两张借据是2016年6月份被告潘希军重新书写，并表示之前的借据没有了。在庭审中，原告又提供了2014年3月2日原告与被告潘希军签订的借贷协议。但该协议签订的时间恰恰在被告潘希军和张学芹离婚诉讼之后一个多月。因此对二张借据和借贷协议的真实性和有效性本院不予认定。
本院认为，原告虽然主张被告潘希军向原告借款700000元，但对其中借款200000元未能提供相应的证据，本院不予认定，而另一笔500000元借款，虽然有原告转账给被告500000元银行转账明细证明，但对于被告潘希军是否欠借款未能归还的问题，原告不能提供原始借据。原告庭审中提供的借贷协议是在二被告离婚诉讼之后一个多月，不能排除原告与被告潘希军作假的可能性。在高树华起诉被告潘希军和张学芹民间借贷纠纷案件中，被告潘希军就存在书写虚假证据的情况，目的就是想让被告张学芹多承担债务。另外，原告所提供的银行记录系被告潘希军与原告共同到银行调取，更不符合常理。原告提供的二张借据，虽然借据日期载明为2011年12月12日，但与实际借款日期不符，且经法庭一再询问，原告承认为被告潘希军于2016年6月份重新书写，并非原始借据。通过庭审调查，原告所提供的证据不足以证明被告欠借款未归还的事实，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告张德林的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告张德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年十二月七日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第126号
申请执行人：林存余，男，1970年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：郑宏领，男，1975年出生，汉族，居民，现住汶上县。
关于林存余与郑宏领民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2059号民事判决书，申请执行人林存余于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人林存余与被执行人郑宏领民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 吴爱国
二〇一五年四月二十七日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第126号
申请执行人林存余，男，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人郑宏领，男，1975年出生，汉族，农民，现住汶上县。
林存余诉郑宏领民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2059民事判决书，申请人林存余于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人林存余诉郑宏领民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 张宣英
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初824号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘国清，男，1978年2月22日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住所地南京市建邺区。2016年7月27日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月2日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年9月21日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
辩护人李小兵、刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）789号起诉书指控被告人刘国清犯非法经营罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人刘国清及其辩护人李小兵、刘乐悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年11月间，被告人刘国清在未取得《药品经营许可证》的情况下，从蔡某（另案处理）处收购药品东阿阿胶，再向梅某、谢某、史某等人进行销售，销售金额共计人民币22.1万元。其中，被告人刘国清向梅某销售东阿阿胶的销售金额为人民币21万元；向谢某销售东阿阿胶的销售金额为人民币0.6万元；向史某销售东阿阿胶的销售金额为人民币0.5万元。
2016年6月12日，被告人刘国清经公安机关电话传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人刘国清主动退出了违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人刘国清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某、谢某、史某等人的证言、辨认笔录、电子证据检查笔录、山东省食品药品监督管理局药品GMP认证公告、南京市食品药品监督管理局出具的《关于请求协助调查刘国清经营药品相关情况的答复》、微信聊天记录、银行交易明细、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国清违反国家规定，无药品经营许可证非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘国清犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘国清经公安机关电话传唤到案，并如实供述上述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人刘国清的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人刘国清犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘国清退出的违法所得人民币5000元，予以追缴,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小军
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 曹 健
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 徐 蝶
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4463号
原告:徐有军，男，1976年7月9日出生，汉族，济南市司法局干警，住济南市。
被告:李万芳，女，1949年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:徐有粮，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住济南市。
原告徐有军与被告李万芳、徐有粮继承纠纷一案中，原告于2018年1月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐有军自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐有军撤诉。
案件受理费275元，由原告徐有军负担。
审判员 王聪
二〇一八年一月十七日
书记员 彭鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申71号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红亮，男，汉族，1977年10月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁会东，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省杞县。
再审申请人赵红亮因与被申请人梁会东民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终10057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵红亮申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）二审法院以孤立的电话录音作为认定案件事实的依据，违反法律规定；（二）二审法院将申请人归还的本金认定为利息属于认定事实错误；（三）本案的实际借款人是张伟杰，申请人不可能代表张伟杰承诺支付月息5分的利息。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵红亮在2014年11月6日至2015年6月19日的七个月期间，分六次共计偿还了70万元，其中有五次都是按10万元偿还的，与录音证据及梁会东所陈述的双方约定月息五分的情况能够相互印证。申请人赵红亮对被申请人梁会东提供的录音证据的真实性存有异议，但未提供有效证据证明，故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵红亮的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申71号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红亮，男，汉族，1977年10月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜继清，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁会东，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省杞县。再审申请人赵红亮因与被申请人梁会东民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终10057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红亮申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）二审法院以孤立的电话录音作为认定案件事实的依据，违反法律规定；（二）二审法院将申请人归还的本金认定为利息属于认定事实错误；（三）本案的实际借款人是张伟杰，申请人不可能代表张伟杰承诺支付月息5分的利息。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵红亮在2014年11月6日至2015年6月19日的七个月期间，分六次共计偿还了70万元，其中有五次都是按10万元偿还的，与录音证据及梁会东所陈述的双方约定月息五分的情况能够相互印证。申请人赵红亮对被申请人梁会东提供的录音证据的真实性存有异议，但未提供有效证据证明，故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红亮的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年三月二十七日书记员  王 露
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1726号
罪犯田海涛，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2009年7月16日作出（2009）外刑初字第259号刑事判决，以被告人田海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田海涛在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯田海涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田海涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年10月8日起至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初259号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人鄢崇明，男，1972年9月26日出生，住成都市成华区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人鄢崇明犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人鄢崇明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日20时35分许，被告人鄢崇明饮酒后驾驶号牌为川X**“捷达”牌小型轿车，行驶至成都市锦江区保华路与胜天路交叉路口处被执勤民警挡下。民警对被告人鄢崇明进行现场酒精呼气测试，其呼气酒精浓度为118.4毫克/100毫升。民警随即将被告人鄢崇明带至成都市第十人民医院抽取血样，经检验，其血样中乙醇浓度为105毫克/100毫升，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人鄢崇明于2010年6月21日因饮酒后在道路上驾驶机动车被依法处以扣6分、暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚。
上述事实，被告人鄢崇明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人鄢崇明的户籍材料、身份识别笔录及犯罪记录查询，呼气酒精含量检验记录表，被告人鄢崇明被挡获现场、呼气测试及血样提取的照片，血样提取登记表，被告人鄢崇明的机动车驾驶证及驾驶证信息查询，交通违法记录查询，川X**号小型轿车机动车行驶证及车辆信息查询，被告人鄢崇明的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0111579号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢崇明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人鄢崇明犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人鄢崇明曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本次又醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人鄢崇明被挡获时未造成任何经济损失，且归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护公共道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人鄢崇明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3715号
原告：陈新利，男，1954年9月18日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所执业律师。
被告：陈新，女，1976年4月1日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈建华，男，1979年10月28日出生，汉族，住长乐市。
原告陈新利与被告陈新、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林燕、被告陈新到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新利向本院提出诉讼请求：1、判令陈新、陈建华共同向陈新利偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%计息，从2011年4月25日至2016年8月28日暂计利息64129元，利息应算至还清款项之日止）；2、判令本案诉讼费用由陈新、陈建华负担。
陈新利诉称，陈新利与陈新系兄妹关系。陈新与陈建华原为夫妻关系。陈新于2011年1月26日以需要资金投资为由向陈新利借款100000元。陈新利于2011年1月26日通过陈新建向陈新的中国建设银行账户转账40000元，又于2011年4月13日通过王晓丹向陈新的中国建设银行账户转账50000元，另外于2011年4月16日陈新利将现金10000元交付给陈新。陈新于2011年4月25日向陈新利出具一张借条，约定陈新向陈新利借款100000元，借款月利率为1%。陈新于2011年4月25日向陈建华的哥哥陈建勇的银行账户转账110000元，用于投资。陈建华对陈新所负债务应承担连带偿还责任。陈新利向陈新、陈建华催讨还款未果，故诉至法院。
陈新辩称，对陈新利的诉称没有异议，本案债务属于其与陈建华婚约存续期间的共同债务。借款系用于投资陈建华的哥哥陈建勇的工厂，陈新、陈建华应对债务各自承担一半的责任。
陈建华未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：陈新于2011年4月25日向陈新利借款100000元，约定借款月利率为1%，并由陈新出具一张借条为据。借款至今，陈新分文未偿还借款本息。
另查明，陈新与陈建华于2010年12月24日在长乐市民政局登记结婚，于2015年1月28日在长乐市人民法院调解离婚。
以上事实，由陈新利提交并经庭审核实的借条、结婚证、（2015）长民初字第1022号民事调解书及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，陈新利与陈新之间的借贷关系，有陈新出具的借条为证，本院予以确认。陈新利请求陈新偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。陈新利与陈新约定的借款利率未违反法律规定，陈新利请求陈新按约支付利息，本院予以支持。虽然陈新是以个人名义向陈新利借款，但是借款发生在陈新、陈建华婚姻关系存续期间，陈新、陈建华未提供证据证明该借款系陈新的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应当认定为陈新、陈建华夫妻共同债务。陈建华应与陈新共同承担偿还责任。陈建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈新、陈建华应于本判决生效之日起五日内向陈新利偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%计息，从2011年4月25日算至还清款项之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3583元，减半收取计1792元，由陈新、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 荧
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3715号原告：陈新利，男，1954年9月18日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所执业律师。被告：陈新，女，1976年4月1日出生，汉族，住长乐市。被告：陈建华，男，1979年10月28日出生，汉族，住长乐市。原告陈新利与被告陈新、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林燕、被告陈新到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新利向本院提出诉讼请求：1、判令陈新、陈建华共同向陈新利偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%计息，从2011年4月25日至2016年8月28日暂计利息64129元，利息应算至还清款项之日止）；2、判令本案诉讼费用由陈新、陈建华负担。陈新利诉称，陈新利与陈新系兄妹关系。陈新与陈建华原为夫妻关系。陈新于2011年1月26日以需要资金投资为由向陈新利借款100000元。陈新利于2011年1月26日通过陈新建向陈新的中国建设银行账户转账40000元，又于2011年4月13日通过王晓丹向陈新的中国建设银行账户转账50000元，另外于2011年4月16日陈新利将现金10000元交付给陈新。陈新于2011年4月25日向陈新利出具一张借条，约定陈新向陈新利借款100000元，借款月利率为1%。陈新于2011年4月25日向陈建华的哥哥陈建勇的银行账户转账110000元，用于投资。陈建华对陈新所负债务应承担连带偿还责任。陈新利向陈新、陈建华催讨还款未果，故诉至法院。陈新辩称，对陈新利的诉称没有异议，本案债务属于其与陈建华婚约存续期间的共同债务。借款系用于投资陈建华的哥哥陈建勇的工厂，陈新、陈建华应对债务各自承担一半的责任。陈建华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：陈新于2011年4月25日向陈新利借款100000元，约定借款月利率为1%，并由陈新出具一张借条为据。借款至今，陈新分文未偿还借款本息。另查明，陈新与陈建华于2010年12月24日在长乐市民政局登记结婚，于2015年1月28日在长乐市人民法院调解离婚。以上事实，由陈新利提交并经庭审核实的借条、结婚证、（2015）长民初字第1022号民事调解书及庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，陈新利与陈新之间的借贷关系，有陈新出具的借条为证，本院予以确认。陈新利请求陈新偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。陈新利与陈新约定的借款利率未违反法律规定，陈新利请求陈新按约支付利息，本院予以支持。虽然陈新是以个人名义向陈新利借款，但是借款发生在陈新、陈建华婚姻关系存续期间，陈新、陈建华未提供证据证明该借款系陈新的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应当认定为陈新、陈建华夫妻共同债务。陈建华应与陈新共同承担偿还责任。陈建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈新、陈建华应于本判决生效之日起五日内向陈新利偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%计息，从2011年4月25日算至还清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3583元，减半收取计1792元，由陈新、陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈祥魁二〇一六年十一月十四日书记员  陈 荧主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛南法民二初字第1475号
原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城。
负责人：刘炳恒，该行行长。
委托代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：张曼萍，广东昊法律师事务所律师助理。
被告：宋全，男，汉族，1971年9月19日出生，居民身份证住址广西鹿寨县，现住广东省佛山市南海区，
本院于2015年12月1日受理原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告宋全金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告宋全一致确认被告宋全截止至2016年1月10日尚欠原告借款本金12195.75元（其中逾期本金2212.16元，未到期本金9983.59元）、计算至2015年12月19日的利息390.68元，上述款项合共12586.43元。从2015年12月20日至实际清偿日止的利息按照双方签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号南农银2002按字第05-12-708号）约定的执行利率计算。
二、被告宋全定于2016年1月12日前归还上述第一项中的逾期本金2212.16和计算至2015年12月19日的利息390.68元，合共2602.84元，此款存入被告宋全的还款账户。余下未到期本金9983.59元及从2015年12月20日至实际清偿日止的利息，按照双方签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为南农银2002按字第05-12-708号）的约定从2016年1月20日开始每月按期足额归还。
三、本案以调解方式结案，案件受理费减半收取55.55元，财产保全费144.43元，合共199.98元（原告已预交），由被告负担并于2016年1月12日前径付予原告。
四、如被告宋全有任何一期未按上述第二、三项约定支付，原告可就所有未归还的贷款本息（包括未到期的本金）、案件受理费、财产保全费一次性向法院申请执行，且原告可以申请变卖、拍卖被告提供的用于抵押的位于佛山市南海区桂房产（房产证号：粤房地证字第××号），并对变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于2016年1月11日在调解协议上签名后即具有法律效力。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘宪中
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初155号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈世超，曾用名陈林，男，1986年11月5日生于四川省合江县，汉族，高中文化，贵州怡和房开公司资料员，户籍地合江县，现租住兴义市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现押于兴义市看守所。
辩护人李梅，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人陈世超犯非法持有毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人陈世超及其辩护人李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年12月2日2时许，公安民警在兴义市丰都街道办事处凤仪路三生实验小学旁一民房内查获被告人陈世超，当场从陈世超房内床垫下查获用透明塑料自封袋包装的毒品晶体嫌疑物1包，净重12.42克；从其放在椅子上的上衣口袋内查获用透明塑料自封袋包装的毒品晶体嫌疑物1包，净重5.14克；从衣柜一靠枕内查获用透明塑料自封袋包装的毒品晶体嫌疑物13包，净重分别为16.98克、16.55克、18.94克、17.07克、18.87克、18.53克、16.90克、18.67克、19.20克、18.77克、l9.01克、l7.89克、19.08克。上述缴获冰毒晶体嫌疑物净重共计254.02克。上述毒品嫌疑物经鉴定，均有甲基苯丙胺成分。
被告人陈世超对指控事实和罪名无异议，未作辩解。
辩护人以“陈世超有坦白情节”为意见进行辩护。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，被告人陈世超无异议，并经查证属实的搜查笔录、扣押物证笔录及清单，常住人口基本信息表，到案经过，过称、取样笔录、开封笔录及照片、告知笔录，No.0002227毒品收据，兴公（毒）现检字{2016}181号现场检测报告书，出厂编号2105150944和型号JJ500的电子天平的检定证书；证人李某的证言；（黔西南）公（司）鉴（理化）字[2016]364号鉴定文书及通知书；被告人陈世超供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世超明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控陈世超犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈世超归案后如实供述自己罪行，是坦白，决定对其从轻处罚。辩护人所提“陈世超有坦白情节”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2026年12月1日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、暂存于兴义市公安局的金色三星手机一部（卡号13×××66）、金色苹果5手机一部（18XXXXXXX31），退还被告人陈世超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 国 琴
人民陪审员 刘 建 英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐盛江（代）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执异13号
案外人杨久乐，男，现住址：呼和浩特市回民区。
委托代理人陆珺，内蒙古惠灵律师事务所律师。
委托代理人苏和，内蒙古惠灵律师事务所律师助理。
申请执行人内蒙古瑞达投资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王永清，该公司董事长。
被执行人内蒙古奈伦集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司，住所地海南省陵水县。
法定代表人李成君，该公司董事长。
被执行人内蒙古奈伦能源发展有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被执行人郭占春，男，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人郭秀英，女，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区。
法定代表人连茹，该公司董事长。
被执行人李成君，男，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭瑞云，女，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
本院在执行内蒙古瑞达投资有限公司与内蒙古奈伦集团有限责任公司（以下简称奈伦公司）、海南陵水汇安物业投资有限公司（以下简称汇安公司）、内蒙古奈伦能源发展有限公司、内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司、郭占春、郭秀英、李成君、郭瑞云债权转让合同纠纷一案中，案外人杨久乐就坐落于海南三亚椰海蓝湾项目的五套房屋房产执行措施提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨久乐称，贵院查封并拍卖的被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司位于海南省陵水县的在建工程和土地，侵犯了其合法权益。在贵院作出查封裁定之前就与汇安公司签订了购房协议，通过合法有效的房屋买卖行为购得上述房产，并支付了部分购房款。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《最高法院关于建设工程价款优先受偿债权问题的批复》第一条及有关法律规定，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司对该房屋享有的抵押权不能对抗申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，请求终止对上述房产的执行程序，依法保护申请人的合法权益。
本院查明，我院在执行内蒙古瑞达投资有限公司与内蒙古奈伦公司、汇安公司、内蒙古奈伦能源发展有限公司、内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司、郭占春、郭秀英、李成君、郭瑞云债权转让合同纠纷一案中，于2015年2月15日查封了被执行人汇安公司位于陵水县英州镇土福湾的土地和“椰树林七星公馆”79套房产及六套别墅房产。案外人杨久乐与汇安公司签订了内部职工购房意向书，并交付了部分购房款。另查明，汇安公司在出售我院查封的房屋时，已将该房屋占用土地抵押给吉林省信托有限责任公司，吉林省信托有限责任公司于2011年12月8日办理了他项权登记。汇安公司又将该土地上的在建工程抵押给了吉林省信托有限责任公司，并于2012年4月20日办理了抵押登记。后吉林省信托有限责任公司将该抵押权转让与中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司。2013年5月15日中国信达资产管理股份有限公司与汇安公司签订了《债务重组抵押合同》，约定抵押的土地及该土地在建工程的权利人变更为中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司在2013年6月8日对抵押的土地办理了抵押登记，2013年7月3日对抵押的在建工程办理了抵押登记。在异议审查阶段，申请执行人向法院提供了吉林省信托有限责任公司和中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司办理的土地他项权利证书及在建工程的抵押证书。案外人向法院提供了内部职工购房意向书、交付购房款的收据、银行汇款凭证。
本院认为，从申请执行人提供的吉林省信托有限公司办理的土地他项权证及在建工程的抵押证明来看，汇安公司在出售给案外人房屋时已将该房屋占用土地抵押给吉林省信托有限公司。吉林省信托有限公司将其债权转让给中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司后，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司又与汇安公司签订《债务重组抵押合同》，约定汇安公司将抵押的土地及在建工程权利人变更为中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司对汇安公司的土地使用权及在建工程同时也依法享有了担保物权。案外人以查封前就与汇安公司签订了购房协议，且已支付了全部购房款，且购买在先，抵押在后，请求排除执行。但事实上，案外人在购买该房屋时，该房屋的土地已做了抵押，故案外人提出的购买房屋在先，抵押在后，与事实不符。案外人明知该土地及房屋已做了抵押，却仍与汇安公司签订购房意向书，其请求不符合执行异议复议的规定，不予支持。案外人请求对执行标的的债权请求权优先的问题，涉及到实体问题的处理，须经过诉讼程序确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨久乐的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤霞
审判员 聂金玉
审判员 王迎旗
二〇一六年十一月十四日
书记员 张利强
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321行审88号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：刘其恒，男，汉族，年月日出生，地址：沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人刘其恒因土地行政处罚一案于2015年10月29日作出的沂国土资罚字[2015]第548号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人刘其恒未经批准，擅自于2015年10月份非法占用本村集体土地43平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，于2015年10月29日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第548号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地53平方米退还给村集体；2、在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年5月4日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第548号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹晓霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4277号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：贾秀柱，男，1967年8月22日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告贾秀柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告贾秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求贾秀柱交纳2015年3月24日至2015年11月10日物业管理服务费891.82元及滞纳金610元，合计1507.82元；2、要求贾秀柱交纳2015年3月24日至2015年11月10日的生活垃圾清运费18.74元，两项共计1526.56元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。贾秀柱为北京市门头沟区惠康嘉园X区X号楼X单元1103号房屋（以下简称1103号房屋）的业主，建筑面积56.12平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，贾秀柱从2015年3月24日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据我公司与贾秀柱签订的《物业管理服务协议》第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司交纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
贾秀柱辩称，对欠缴物业费的期间无异议，不交纳物业费系因物业公司未提供相应的物业服务，表现为：1、1103号房屋抽油烟机的通道以及该房屋的地面、墙面在我接收房屋时就是开裂的；2、我所有的另一套房屋的墙面开裂，报修后，物业公司一直没有修理；3、博宇嘉物业公司的一位韩姓女同志以给我找工作为由，让我交纳400元建筑垃圾清运费，该人此后调走，找工作的事未解决。
本院认为，贾秀柱系1103号房屋业主，房屋建筑面积56.12平方米。博宇嘉物业公司为1103号房屋业主贾秀柱提供了物业服务，贾秀柱未交纳2015年3月24日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求贾秀柱支付物业服务费及生活垃圾清运费共计910.56元的诉讼请求，本院予以支持。
对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，在该小区其他物业服务合同纠纷的生效判决中，已确认博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
对于贾秀柱所提小区物业管理中存在的问题，贾秀柱未就其主张提供充分的证据，且因物业服务具有公共性，贾秀柱个人对物业服务质量的抗辩，不能成为其拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据，故对贾秀柱的答辩意见，本院不予采纳。
对于贾秀柱所提博宇嘉物业公司工作人员以给其找工作为由，让其交纳400元建筑垃圾清运费的答辩意见，与本案并非同一法律关系，贾秀柱可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、贾秀柱于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十四日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费910.56元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由贾秀柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 婕
二〇一六年十二月一日
书记员 张文豪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5004号
原告郑某某，男，汉族，
被告牛某某，男，汉族，个体户
被告陈某某，男，汉族，个体户
原告郑某某与被告牛某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年8月29日、2016年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人李某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，被告牛某某第一次开庭参加了诉讼，被告牛某某第二次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月被告牛某某要还银行贷款，向原告借款50000元，口头约定两个月还清，约定利息4%，并由被告陈某某担保，并出具借据一支。经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%计算至兑付完毕止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告牛某某于2015年5月18日向原告借款50000元，约定月利率为4%，由被告陈某某作担保的基本事实。
被告牛某某辩称：向原告借款50000元，约定利息4%均属实，口头约定还款期限为两个月，借款后给原告偿还了12000元的利息，本金未还。
被告陈某某辩称：被告牛某某向原告借款50000元，约定利息4分，口头约定还款期限为两个月均属实，借款后被告牛某某向原告清了12000元的利息。被告陈某某只给原告郑某某、被告牛某某担保两个月，现担保期限已过，其不承担担保责任。
被告牛某某、陈某某未向法庭提交任何证据
本院在审理过程中，依原告申请依法调取了如下证据：
赵志芳、ＸＸ风、王媛、陈某某四份询问笔录，主要证明陈某某及其母亲赵志芳、ＸＸ风及其妻子王媛等四人因被告牛某某借原告郑某某借款一事相互之间出现的口角和争执。
经庭审质证：
原告对本院依法调取的证据无异议；
被告牛某某、陈某某对原告所举的证据均无异议；
被告陈某某对本院依法调取的证据有异议，不认可，因被告牛某某2015年5月18日向原告借款由其担保，当时原告郑某某、被告牛某某、陈某某口头承诺只担保两个月，并约定原告在两个月内如一直向被告牛某某索要不来，向被告陈某某索要，但期间原告一直没有向被告陈某某索要，现担保期限已过，不承担担保责任。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告牛某某、陈某某对该借据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
对本院依法调取的证据，对其真实性本院予以认定，但对其证明的目的，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年5月18日被告牛某某向原告借款50000元，约定利息4%，约定还款期限为两个月，并由被告陈某某担保，并出具借据一支。期间被告向原告偿还利息12000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告郑某某诉被告牛某某欠其借款未还之事实，有被告牛某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告陈某某辩称其担保期限已过，不承担保证责任的抗辩理由，且原告在诉状中称口头约定两个月还款期限，被告牛某某亦认可，根据相关法律规定原告未在法律规定的时效内请求被告陈某某承担保证责任，故本院对被告陈某某的抗辩理由予以采信。对原告诉请借款的利息，因该约定未超出法律保护范围，故本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛某某于本判决生效后三日内偿还原告郑某某借款50000元及利息（利息从2015年5月18日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已支付的利息12000元）。
二、被告陈某某不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告牛某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 飞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1058号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县。
代表人：宋振文，行长。
委托诉讼代理人：马桂刚，男，1967年8月28日出生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：马腾，男，1988年2月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：于玲娜，女，1986年4月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：秦元梅，女，1964年9月5日出生，汉族，高青县人，高青县人，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告马腾、于玲娜、秦元梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行委托诉讼代理人马桂刚到庭参加诉讼，被告马腾、于玲娜、秦元梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，被告马腾，于2013年1月22日在我行签订借款合同申办农村个人生产经营贷款额度15万元，由秦元梅住房抵押提供担保,并签订最高额担保个人借款合同，办理了抵押登记，取得了他项权利证书。于玲娜为共同还款人，借款人马腾2015年3月13日从我行使用借款人民币壹拾伍万元整，2016年1月12日到期。我行多次上门催要借款，被告拒不偿还我行到期贷款，截止2016年3月4日尚欠我行贷款本金142681.04元及利息。被告及担保人均未归还借款本息，为维护我行的合法权益，依法提起诉讼。请求人民法院依法判令：一、被告偿还借款本金142681.04元及相应利息3867.58元；二、被告承担本案的诉讼费、保全费及相应费用；三、对被申请人秦元梅抵押房产（高青县房权证高政字第09-00098**；高国用（2009）字第33-9号）享有优先受偿权。
被告马腾、于玲娜、秦元梅未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年1月22日，原告与被告马腾签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款期限为自2013年1月22日至2016年1月21日，借款金额为壹拾伍万元整，借款年利率为基准利率上浮40%，年利率为7.49%，借款在2013年1月22日至2016年1月21日期间采用循环方式；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款用途为：汽车修养。2013年1月11日，被告秦元梅为原告出具同意房产抵押承诺书（房屋共有权人马兴东在承诺书上签名摁印），自愿以自己合法所有的房产（位于山东省淄博市高青县高苑路西首北侧城西开发区15号楼3单元401号；房地产权属证书编号为09-0009895）为被告马腾的借款提供抵押担保，担保债务最高额度为借款额度的1.5倍即22.5万元；并于2013年1月29日到高青县房地产公用事业管理局办理了抵押登记手续，高青县房地产公用事业管理局为原告颁发了房屋他项权证书（淄博市房他证高青县字第T09-10043**号），原告取得对抵押物的抵押权。2013年1月11日被告于玲娜为原告出具共同还款承诺书，承诺对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2015年3月13日向被告马腾的账号打款15万元，2016年1月12日到期。截止2016年1月12日，被告马腾尚欠原告借款本金142681.04元、利息3017.28元。被告马腾未按约定偿还原告借款本息，被告秦元梅未履行抵押担保责任；被告于玲娜亦未履行共同还款责任。
上述事实，有原告提供贷款业务申请表、借款合同、共同还款承诺书、抵押承诺书与抵押清单、他项权利证书、放款通知书、欠息明细表等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青支行与被告马腾签订的借款合同、被告秦元梅出具的房产抵押承诺书及被告于玲娜出具的共同还款承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款15万元给付被告马腾使用，被告马腾应按照借款合同约定足额偿还借款本息，逾期应承担违约责任。因此，对于原告主张被告马腾偿还借款本金142681.04万元、利息3017.28元（利息截止2016年1月12日）及至本息还清日利息的诉讼请求，本院予以支持。在被告马腾未足额偿还借款本息的情况下，被告于玲娜应按照自己的承诺偿还借款本息。因此，对于原告主张被告于玲娜对涉案借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。
本案中，被告秦元梅以其所有房产为涉案借款提供抵押，并协助原告办理了抵押登记书，原告对抵押财产依法享有优先受偿的权利，在借款人未履行还款义务时，原告有权与被告秦元梅协议以涉案的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告马腾、于玲娜、秦元梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马腾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金142681.04元及利息3017.28元（利息截止日2016年1月12）及至本金还清日的利息（利息继续按合同约定计算）；
被告马腾不能履行本判决第一项确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司高青支行对被告秦元梅抵押的房产以协议折价或者以拍卖、变卖所得价款在22.5万元内优先受偿；
被告于玲娜对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616.00元，由被告马腾、于玲娜、秦元梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一六年七月七日
书记员 孙万霞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初3135号
原告：胡某某，男，1987年8月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。
原告：胡应某，男，1951年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
上述原告委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。
被告：袁某，男，1984年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：韩某某，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：张某某，男，1982年11月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，公司总经理。
委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。
原告胡某某、胡应某诉被告袁某、韩某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、胡应某及其委托诉讼代理人，被告袁某、韩某某及其委托诉讼代理人，被告人民财保成都市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、胡应某向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某、韩某某连带赔偿原告各项损失共662100元；2、判令被告人民财保成都市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年8月28日，被告袁某驾驶川X**号重型自卸货车在成温邛高速辅道羊马经功村22组3号站前路段时，与相对方向张术芬驾驶的川AR60***号电动自行车发生碾压，造成张术芬当场死亡的交通事故。此次事故经崇州市公安局交警大队认定，袁某和张术芬分别承担事故同等责任。死者张术芬系原告胡某某母亲，胡应某妻子。被告袁某系事故车辆的驾驶员，韩某某系事故车辆的所有人，该车在被告人民财保成都市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其商业险限额为100万元。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告袁某、韩某某辩称，原告所述交通事故发生及责任认定无异议，对原告的赔偿请求依法处理。被告垫付了35000元的赔偿款，请求一并在本案中处理。
被告人民财保成都市分公司辩称，原告所述交通事故发生及责任认定无异议，原告请求的赔偿标准过高。
本院经审理认定事实如下:袁某驾驶川X**号重型自卸货车在成温邛高速辅道羊马经功村22组3号站前路段时，与相对方向张术芬驾驶川AR60***号电动自行车发生碾压，造成张术芬当场死亡的交通事故。此次事故经崇州市公安局交警大队2016年9月23日作出崇公交认字（2016）第00173号《道路交通事故责任认定书》认定：袁某、张术芬分别承担事故同等责任。死者张术芬系原告胡某某母亲，胡应某妻子。被告袁某系事故车辆的驾驶员，韩某某系事故车辆的所有人，该车在被告人民财保成都市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其商业险限额为100万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，双方当事人对崇州市公安局交通警察大队作出的崇公交认字（2016）第00173号《道路交通事故责任认定书》无异议，本院予以确认。被告袁某的违法行为造成张术芬死亡的后果，应当对原告承担相应的赔偿责任。被告人民财保成都市分公司作为事故车辆的保险人，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿义务。对原告主张的各项损失：1、对原告主张被告预付的35000元应作为丧葬费全额赔偿原告的意见，原告未提供相应协议予以佐证，被告对此亦不予认可，故对原告主张丧葬费应按35000元计算的意见不予支持，对该项主张本院依法支持丧葬费25233元；2、死亡赔偿金524100元，原告提供的证人证言和记工单、用工证明及所在村委会出具的证明能形成证据锁链，证明张术芬生前主要收入来源于在外务工收入，对其死亡产生的死亡赔偿金应以城镇居民标准计算，故对原告主张的死亡赔偿金524100元，本院予以支持；3、精神抚慰金100000元，根据本地区生活水平，本院酌情支持30000元；4、处理事故交通费3000元，根据本地区生活水平，本院酌情支持900元。综上，因本次交通事故造成张术芬死亡产生的总损失为580233元。人民财保成都市分公司应在交强险限额内赔偿110000元，应在商业险中赔偿282139.8元【（580233元-110000元）×60%】，人民财保成都市分总计应赔偿392139.8元。因被告韩某某已垫付35000元，由人民财保成都市分公司向被告韩某某支付35000元，向原告胡某某、胡应某支付赔偿款357139.8元（392139.8元-35000元）。另为减少当事人诉累，将本案诉讼费1817元一并品迭后，被告人民财保成都市分公司向原告支付赔偿款358956.8元（357139.8元+1817元），向被告韩某某支付垫付款33183元（35000元-1817元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告胡某某、胡应某因本次交通事故造成张术芬死亡产生的经济损失358956.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起30日内一次性支付被告韩某某垫付款33183元。
三、驳回原告胡某某、胡应某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告韩某某负担（此款已品迭支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 征
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初892号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
负责人魏灿斌。
委托代理人侍栋。
被告崔新芳。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告崔新芳信用卡纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：请求判令被告立即归还信用卡透支本金9956.98元、利息（含滞纳金）481.2元，合计10438.18元，自2015年5月28日至实际还清之日止的利息等（按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收）。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2010年1月26日向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第十条规定，申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利率、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》规定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2010年3月13日领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××59，信用额度为10000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现，截止2015年5月27日透支本金9956.98元，利息427.56元，滞纳金53.64元，合计10438.18元。原告多次催收未果，故诉至本院。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席进行了审理。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔新芳应偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含滞纳金）合计人民币10438.18元，并承担自2015年5月28日起至判决确定的给付之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖丽容
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐 霞
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第76号
原告：赵社涛，男，44岁。住河南省汝州市。
被告：马六果，男，45岁。住河南省嵩县。
被告：闫海娟，女，46岁。住河南省嵩县。
原告赵社涛与被告马六果、闫海娟借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵社涛、被告闫海娟到庭参加了诉讼。被告马六果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马六果由被告闫海娟担保，于2014年4月2日借到原告现金31000元，马六果又于同年同月21日借到原告现金3000元。后经原告多次催要未果，诉至法院。请求判令二被告连带清偿原告借款34000元，并承担诉讼费用。
被告马六果未答辩。
被告闫海娟辩称：这钱我不应该还。我只是担保人，钱也是马六果花的，我没花一分钱，况且马六果也有偿还能力，自己不应该还。
经审理查明：被告马六果由被告闫海娟担保，于2014年4月2日借到原告现金31000元，2014年4月21日马六果借到原告现金3000元。二次借款均未约定还款时间和借款利息。后经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为：被告马六果借到原告现金34000元，经原告催要，拒不履行还款义务，系违约行为。原告要求被告马六果偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告闫海娟连带清偿34000元，因2014年4月21日借款条上，无闫海娟的签字或指印，对该笔借款不应承担连带责任。被告闫海娟辩称2014年4月2日借条上的签字不是自己所为，指印是否为自己所捺记不清，但在本院规定的时间内未申请鉴定，故对其该辩称意见，本院不予采纳。借据中双方对担保方式约定不明，应按连带责任担保承担义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马六果于本判决生效后十日内偿还原告赵社涛借款本金34000元；
被告闫海娟对马六果借款中的31000元承担连带责任；
三、驳回原告赵社涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告马六果承担，被告闫海娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
代审 判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马琼艺
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1391号
原告：李文华，女，1959年7月2日出生，户籍所在地海伦市。
委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：单国臣，男，1960年11月5日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。
被告：铁力市集佳牧业有限责任公司，住所地铁力市铁力镇向阳路40号。
法定代表人：庞迎辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：张丽春，女，该公司副经理。
原告李文华与被告单国臣、铁力市集佳牧业有限责任公司（以下简称集佳牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华的委托诉讼代理人郭庆明、被告单国臣、被告集佳牧业公司的委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文华向本院提出诉讼请求：1.要求被告单国臣偿还借款本金205万元，利息28.7万元（按月息2分从2016年2月29日计算到2016年9月30日，共计7个月，并要求继续计算至判决确定的给付之日）；2.要求被告集佳牧业公司承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告李文华诉称，2016年2月30日，被告单国臣以其投资的被告集佳牧业公司建设和生产经营需要为由向原告借款205万元，约定月息2%，用被告集佳牧业公司土地、房产等财产担保。2016年6月，在未通知原告的情况下，被告单国臣将担保单位被告集佳牧业公司及相应担保财产转让他人，未对原告借款进行偿还。现被告单国臣告知原告已经没有能力偿还借款，故提出上述诉讼请求。
单国臣辩称：原告所述内容属实，同意偿还此款。
集佳牧业公司辩称：1.该借款尚未到期，原告起诉提前偿还借款本息没有法律依据；2.原告要求解除合同、提前偿还借款本息不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条和第二百零三条的规定；3.法律没有规定转让股权必须通知债权人，只要受让方继续履行义务即可；4.债务人和担保人均未明确表示不履行债务。综上，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告集佳牧业公司对原告所举借据真实性无异议，但认为借据上没有担保人集佳牧业公司现法定代表人的签字和名章，担保属被告单国臣个人行为，被告集佳牧业公司不承担还款责任。对此本院认为，本案担保行为发生在股权转让之前，无需现任法定代表人签字认可。本案事实为：2016年2月29日，被告单国臣在原告李文华处借款205万元，约定月息2%，用被告集佳牧业公司土地、房产等财产担保，还款期限为2017年12月30日，被告集佳牧业公司在保证单位处盖章。2016年6月3日，被告单国臣将被告集佳牧业公司的股权转让给庞迎辉。另查明，被告单国臣在庭审中称即使该借款到期也不能偿还，因为其现已无任何财产。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院裁定将被告集佳牧业公司的6处房产轮候查封。
本院认为，原告所举借据已经充分证实与被告单国臣之间形成了民间借贷的法律关系，与被告集佳牧业公司之间形成了保证合同的法律关系，上述民事行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性规定，应当认定为有效。虽然该借款尚未到期，但作为债务人的被告单国臣已经明确表示不履行合同义务，作为债权人的原告可以在还款期限届满前要求其承担违约责任。因此，原告要求被告单国臣提前偿还借款本金，支付已发生的借款利息的诉讼请求本院予以支持；原告关于利息的诉讼主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持，经计算利息为28.7万元（205万元×2%×7个月）；作为保证人的被告集佳牧业公司虽然股权和法定代表人变更，但不影响其承担保证责任，故原告要求被告集佳牧业公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告单国臣于本判决生效后3日内一次性偿还原告李文华借款本金205万元，支付利息28.7万元，合计233.7万元（利息计算至2016年9月30日，并可按月息2%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告铁力市集佳牧业有限责任公司对上款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.5496万元，减半收取计1.2748万元，由被告单国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚 娟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1391号
申请人李文华，女，1959年7月2日出生，汉族。
被申请人单国臣，男，1960年11月5日出生，汉族。
被申请人铁力市集佳牧业有限责任公司。
法定代表人庞迎辉，职务总经理。
申请人李文华与被申请人单国臣、铁力市集佳牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人李文华于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人铁力市集佳牧业有限责任公司所有的6处房产予以轮候查封。申请人李文华以其银行存款100万元提供担保。
本院经审查认为，申请人李文华的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二套、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人铁力市集佳牧业有限责任公司所有的下列6处房产，期限至2017年3月18日：
1.位于XXXX5200平方米；2.位于XXXX284.97平方米；3.位于XXXX118.40平方米；4.位于XXXX360平方米；5.位于XXXX470.09平方米；6.位于XXXX343平方米。
二、冻结申请人李文华提供担保的在中国银行股份有限公司伊春铁力支行的存款100万元，期限至2017年3月18日。
案件申请费0.5万元，由被申请人铁力市集佳牧业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到成都市之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚 娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第109号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，生于1965年12月1日。2013年12月27日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人尚某，女，生于1942年7月8日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2014年10月27日作出（2014）酒肃刑初字第338号刑事附带判决，认定被告人刘某犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并赔偿附带民事诉讼原告人尚某各项经济损失8420.12元。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃刑初字第338号刑事附带判决；
二、发回酒泉市肃州区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾元江
审判员 刘战玲
审判员 张巧梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵国才
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民特2号
申请人：区婉珊，女，1984年12月22日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区
申请人区婉珊要求宣告被申请人区锐佳为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：区锐佳，男，1948年9月10日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区
代理人：何宽莲，女，1954年4月14日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，系被申请人的妻子。
申请人称：被申请人自2008年以来患有脑中风症，经治疗，现意识清晰，精神状态稳定，能辨别自己的行为，但右侧肢体乏力，伴有共济失调，发音障碍，不能书写，经委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为被申请人区锐佳目前限制民事行为能力，故要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定其为被申请人的监护人。
经审查，申请人区婉珊是被申请人区锐佳的独生女儿。被申请人区锐佳因脑出血、右基底节腔隙性脑梗塞等疾病多次入院治疗。申请人区婉珊于2017年11月6日委托中山大学法医鉴定中心对被申请人区锐佳的精神状态及民事行为能力进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2017年12月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人区锐佳患脑血管病所致精神障碍（器质性遗忘），目前限制民事行为能力。现申请人和被申请人代理人均确认被申请人生活不能自理，不能清楚表达，无法书写，结合中山大学法医鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，本院认为被申请人区锐佳为限制民事行为能力。因被申请人区锐佳的配偶何宽莲表示因身患白血病，无能力作为被申请人的监护人，而申请人区婉珊作为被申请人区锐佳的女儿，属其近亲属，从有利于被申请人的原则出发，结合近亲属意见，申请人区婉珊主张由其作为被申请人区锐佳的监护人合法合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：
宣告被申请人区锐佳为限制民事行为能力人。
二、指定申请人区婉珊为被申请人区锐佳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞雪
二〇一八年一月三十日
书记员 韩 寒
黄安琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民特2号申请人：区婉珊，女，1984年12月22日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区申请人区婉珊要求宣告被申请人区锐佳为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：区锐佳，男，1948年9月10日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区代理人：何宽莲，女，1954年4月14日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，系被申请人的妻子。申请人称：被申请人自2008年以来患有脑中风症，经治疗，现意识清晰，精神状态稳定，能辨别自己的行为，但右侧肢体乏力，伴有共济失调，发音障碍，不能书写，经委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为被申请人区锐佳目前限制民事行为能力，故要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定其为被申请人的监护人。经审查，申请人区婉珊是被申请人区锐佳的独生女儿。被申请人区锐佳因脑出血、右基底节腔隙性脑梗塞等疾病多次入院治疗。申请人区婉珊于2017年11月6日委托中山大学法医鉴定中心对被申请人区锐佳的精神状态及民事行为能力进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2017年12月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人区锐佳患脑血管病所致精神障碍（器质性遗忘），目前限制民事行为能力。现申请人和被申请人代理人均确认被申请人生活不能自理，不能清楚表达，无法书写，结合中山大学法医鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，本院认为被申请人区锐佳为限制民事行为能力。因被申请人区锐佳的配偶何宽莲表示因身患白血病，无能力作为被申请人的监护人，而申请人区婉珊作为被申请人区锐佳的女儿，属其近亲属，从有利于被申请人的原则出发，结合近亲属意见，申请人区婉珊主张由其作为被申请人区锐佳的监护人合法合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：宣告被申请人区锐佳为限制民事行为能力人。二、指定申请人区婉珊为被申请人区锐佳的监护人。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一八年一月三十日书记员  韩 寒黄安琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初559号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：吴崇华。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告吴崇华物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8199号
原告：严越碧，男，1979年7月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市。
被告：吴永林，男，1983年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告严越碧与被告吴永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告严越碧撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告严越碧负担。
审判员 闫利峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 俞洁燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第199号
原告李泽有，男，生于1971年2月15日，汉族。
委托代理人游寅江，四川公生明律师事务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘正良，男，生于1974年11月23日，汉族。
被告黄应其（又名黄某），男，生于1986年9月5日，汉族，农村居民。
原告李泽有与被告刘正良、黄应其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰、人民陪审员王小林、唐代亮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泽有及其委托代理人游寅江、被告黄应其均到庭参加诉讼，被告刘正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李泽有诉称，原告是做轮胎生意的，被告黄应其是被告刘正良雇佣的驾驶员。2012年6月29日，被告刘正良在原告处联系购买新轮胎及补胎事宜，自2012年11月起至2013年2月，被告刘正良和黄应其共计在原告处购买新轮胎和补胎费用共计31850元。该款经原告多次催收后，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付新轮胎费用及补胎费共计31850元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘正良未提供答辩意见。
被告黄应其辩称，该费用与我无关，我不承担支付责任。我是被告刘正良请的驾驶员，没有刘正良与原告沟通，我是不可能赊购轮胎及进行维修的。
经审理查明，被告刘正良经营牌照为川F123**号的货车一辆，被告黄应其是其聘请的驾驶员，负责驾驶该车辆。从2012年6月起，被告刘正良相继到原告经营的店铺补胎、换胎，双方未签订书面合同。因被告刘正良在最初补胎后及时支付费用，原告将所开单据交付被告刘正良。后来，被告刘正良亲自到原告的店铺上打招呼，给原告说：让黄应其来修车，只要黄应其的签字都予以认可，所欠费用在2013年年底付清。2012年6月29日、11月22日、12月4日、12月5-6日、12月8日、12月24日，2013年1月10日、1月24日、1月27日、1月30日、2月1日、2月4日被告刘正良和黄应其先后12次在原告处换胎、补胎，共计费用为31850元。其中2012年11月22日、2013年1月27日被告刘正良在原告书写的《收据》和《送货单》上签名确认，其余《收据》和《送货单》上均由被告黄应其签名“黄某”。后原告找被告刘正良给付欠款，被告刘正良称：经营货车亏本，要去打工挣钱。2014年5月原告再次找被告刘正良付款未果后，无法与被告刘正良取得联系。2014年9月1日，原告起诉到本院，要求被告支付欠款，同年12月4日撤回起诉。
因被告刘正良一直未支付原告欠款，2014年12月17日，原告再次起诉到本院，提出上述请求。庭审中，原告明确表示：被告黄应其是被告刘正良聘请的驾驶员，其补胎、换胎的行为是履行职务，购买新胎和补胎费共计31850元，应由被告刘正良负责给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《送货单》和《收据》12份，本院《（2014）仁寿民初字第2888号民事裁定书》、本院对被告刘正良户籍所在地仁寿县ＸＸ镇富民社区支书刘德文的《调查笔录》等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘正良在原告处购买新胎和补胎，欠款未及时支付，造成纠纷应承担支付责任。故原告李泽有要求被告刘正良支付欠款31850元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正良在本判决书生效后十五日内支付原告李泽有欠款31850元；
二、驳回原告李泽有对被告黄应其的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告刘正良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张华杰
人民陪审员 王小林
人民陪审员 唐代亮
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 松
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22743号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李政，男，汉族，1973年12月25日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告张孝容，女，汉族,1982年4月14日出生，住四川省江安县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李政、被告张孝容信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告李政、被告张孝容的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李政、被告张孝容的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李政、被告张孝容的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第427号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，庆安县人，系庆安县嘉兴农机经销有限公司销售经理，现住庆安�。
被告荀万辉，男，汉族，农民，住址绥棱县。
被告张立军，男，汉族，农民，住址绥棱县。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告荀万辉、张立军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告荀万辉、张立军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，被告荀万辉于2014年7月5日在原告的公司赊购一台奇瑞804拖拉机，交易价格94，000.00元，被告张立军签字担保。原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2014年11月15日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息并承担索款所发生的一切费用，担保人承担连带清偿责任。荀万辉于购车当日交款5000.00元，协议到期后未再偿还其余欠款。故原告现起诉至法院立即给付此欠款89，000.00元及利息（按约定月利3分计算至还款日止），并承担本案的诉讼费用，被告张立军承担连带保证责任。
被告荀万辉未提出答辩。
被告张立军未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：
被告荀万辉于2014年7月5日在原告的公司赊购一台奇瑞804拖拉机，交易价格94，000.00元，被告张立军签字担保。原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2014年11月15日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息并承担索款所发生的一切费用，担保人承担连带清偿责任。荀万辉于购车当日交款5，000.00元，协议到期后未再偿还其余89，000.00元欠款。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告荀万辉应当按约定履行还款义务、被告张立军应承担保证责任。原告的起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀万辉于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司欠款89，000.00元，并按月利率3%计算利息自2014年7月5日至给付时止；
二、被告张立军对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后可向被告荀万辉追偿。
案件受理费2，025.00元，由被告荀万辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 杨赞斌
审 判 员 朱学友
人民陪审员 李玉君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓蕊
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初840号
原告：韩帅，男，1991年1月1日出生，汉族，，住阜城县。
被告：霍旺池，男，1986年11月5日出生，汉族，，住阜城县。
原告韩帅与被告霍旺池民间借贷纠纷一案，原告韩帅于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告在金融机构的存款56000元或查封被告名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院经审查认为，原告韩帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告霍旺池在金融机构的存款56000元或查封被告霍旺池同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海生
二〇一七年五月四日
书记员 高丽丽
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初840号之一
原告：韩帅，男，1991年1月1日出生，汉族，住阜城县，。
委托诉讼代理人：刘广月、李正元，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：霍旺池，男，1986年11月5日出生，汉族，住阜城县，。
原告韩帅与被告霍旺池民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告韩帅于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩帅撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告韩帅负担。
审判员 徐海生
二〇一七年六月五日
书记员 高丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23279号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯永国，男，1969年7月14日出生，住北京市大兴区康定街***号永康公寓****室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯永国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,682.17元。原告诉称，被告冯永国系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,682.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1777号
申请执行人吴艺勇，女，1961年7月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人周星星，女，1991年10月1日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。
关于吴艺勇申请执行周星星机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2014）北民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周星星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴艺勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人周星星财产未发现有可供执行财产，且申请执行人吴艺勇在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人周星星新的财产线索，申请执行人吴艺勇可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的（2014）北民一初字第223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一七年三月十六日
书记员 李青彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30330号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王强，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王强信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,359.68元。原告诉称,被告王强系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,359.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……