河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12538号
上诉人（原审原告）：巩义市鑫鑫物资有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人：李玉芬，经理。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：刘宗现，男，1958年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴建平，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：翟樯，女，1958年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市，系刘宗现配偶。
委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴建平，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘延峰，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴建平，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：于雅琼，女，1987年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市，系刘延峰配偶。
委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴建平，巩义市法律服务所法律工作者。
原审第三人：郭红武，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李伟峰，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审第三人：姜小丽，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李伟峰，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人巩义市鑫鑫物资有限公司（以下简称鑫鑫公司）因与上诉人刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼及原审第三人郭红武、姜小丽买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫鑫公司的委托诉讼代理人王倩、魏继昌、上诉人刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼的委托诉讼代理人梁宇宙、原审第三人郭红武、姜小丽的委托诉讼代理人李伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鑫公司上诉请求：1、双方已约定还款时间及延期付款违约金支付方式，对方还款时应严格按照约定先支付利息，后支付欠款本金。一审判决错误认定所有还款都是偿还欠款本金，曲解双方意思自治的本意，造成事实认定错误。2、双方约定的违约金支付方式是按欠款本金的月利率3%支付。一审判决时按照同期银行贷款利率上浮30%，于法无据，适用法律错误。3、一审判决主文没有严格适用民诉法第二百五十三条的规定判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，明显错误。4、一审判决认定2014年1月30日对方已将下欠钢材款851114元结清错误，对方仍下欠货款358620元。5、一审判决认定违约金过高并按贷款利率标准上浮计算违背合同法自治原则，有失公正，应按最高院关于民间借贷设立的利率上限百分之二十四为准计算。请求二审法院发回重审或依法改判。
刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼上诉请求：1、原审判决认定当事人主体资格错误。本案买卖合同双方当事人是鑫鑫公司与郑州银河建筑有限公司，郭红武和刘宗现分别是两公司员工，刘宗现是代郑州银河建筑有限公司购买钢材，系职务行为，刘延峰未参与交易过程，仅是替父亲刘宗现出面跑腿结算而已，翟樯、于雅琼更是与本案无关，四人均不是本案适格被告。2、一审判决认定事实不清，刘宗现代为支付85万元货款后，当日刘延峰按照郭红武要求出具了50000元的欠条，同时郭红武给刘延峰出具证明：2011年10月6日-11月11日钢材款已结清。说明该50000元是双方债权债务结算后的结果，一审判决却未对该50000元欠款性质进行认定，也未作出说明和处理，忽略关键事实。3、一审判决认定事实与处理结果矛盾，认定刘宗现已陆续支付货款85万元，但仍按本金542494元、308620元计算利息，明显矛盾。4、一审判决援引最高人民法院司法解释，判决刘宗现等四人按银行同期贷款利率上浮30%计算利息，曲解该规定本意，本案中鑫鑫公司并未举证证明其实际损失，损失根本不存在。请求撤销一审判决，依法驳回鑫鑫公司的诉讼请求。
刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼针对鑫鑫公司的上诉答辩：刘宗现等四人与鑫鑫公司不存在买卖合同关系，买受人应是郑州银河建筑工程有限公司，刘宗现系履行职务的行为。刘宗现代郑州银河建筑工程有限公司支付85万元后，郭红武出具货款已结清的证明，债权债务关系已消灭，双方一致同意违约金为50000元，除此外没有其他债权债务关系。不存在本金和利息的问题。
鑫鑫公司针对刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼的上诉答辩：一审认定当事人的主体资格并无不当，巩义市人民法院作出（2015）巩民初字第4175-2号生效裁定书，已确认本案买卖合同双方为鑫鑫公司及刘宗现、刘延峰。鑫鑫公司也认为一审判决认定事实严重错误，郭红武于2014年1月30日出具的证明仅是说明由其本人负责的2011年10月6日-11月11日下欠的钢材款和逾期利息结清的事实，而姜晓丽经手出售给对方的钢材款308620元仍未偿还，对方理应偿还该款项。一审判决调整违约金过低，应参照民间借贷的司法解释按照年利率24%予以认定。
原审第三人郭红武、姜晓丽述称：鑫鑫公司所诉是事实，刘宗现等人仍欠钢材款及利息，刘宗现等人利用郭红武所书写的证明企图逃避货款，请求驳回刘宗现等四人的上诉请求。
鑫鑫公司向一审法院起诉请求：判令刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼返还欠款358620元及利息（2011年11月1日至2016年5月31日期间的利息402740元；2016年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息）。
一审法院认定事实：刘宗现、刘延峰系父子关系，第三人郭红武、姜小丽均系鑫鑫公司员工。刘宗现、刘延峰曾多次到鑫鑫公司处通过第三人郭红武、姜小丽购买钢材，共欠鑫鑫公司货款851114元，刘宗现于2011年10月6日按照第三人郭红武的要求给鑫鑫公司员工牛满库出具欠条一份，注明欠牛满库542494元，承诺于2011年11月10日还清，逾期按月利率3%支付利息；刘宗现于2011年11月11日按照第三人郭红武的要求给鑫鑫公司员工牛满库出具欠条一份，注明欠牛满库308620元，承诺于2011年12月11日还清，逾期按月利率3%支付利息。上述欠款到期后，刘宗现、刘延峰均未按承诺还款，经鑫鑫公司催要，刘宗现于2012年1月21日通过转账的方式支付鑫鑫公司200000元；于2013年2月8日支付鑫鑫公司现金100000元；2014年1月30日，刘延峰支付鑫鑫公司现金50000元；以商业承兑汇票的方式支付鑫鑫公司500000元；刘宗现、刘延峰支付鑫鑫公司850000元货款后，刘延峰于2014年1月30日按照第三人郭红武的要求给鑫鑫公司员工牛满库出具欠条一份，注明欠牛满库50000元，承诺于2014年3月10日还清；第三人郭红武给刘延峰出具证明一份，注明：“2011年10月6号—11月11号钢材款已结清。郭红武2014年1月30号”。鑫鑫公司认为刘宗现、刘延峰的上述还款均超过了其承诺的期限，应按月利率3%先扣除利息，多余的部分视为支付的货款本金，刘宗现、刘延峰的上述还款仅仅是偿还2011年10月6日的542494货款的本息。剩余货款358620元及利息刘宗现、刘延峰仍应偿还。因刘宗现、翟樯系夫妻关系，刘延峰、于雅琼系夫妻关系，故翟樯、于雅琼也应当承担还款责任。刘宗现、刘延峰、翟樯、于雅琼以当事人主体资格均不适格，所欠货款已经付清为由拒绝付款，遂引起诉讼。另查明，牛满库曾就同一事实作为原告将刘宗现等四人及第三人诉至本院，本院以合同双方为鑫鑫公司与刘宗现、刘延峰，牛满库不具备诉讼主体资格为由，驳回了牛满库的起诉。该民事裁定现已生效。一审法院认为：刘宗现、刘延峰多次购买鑫鑫公司钢材，双方形成买卖合同关系。2014年1月30日，鑫鑫公司员工郭红武给刘延峰出具证明一份，注明：“2011年10月6号—11月11号钢材款已结清。郭红武2014年1月30号”。本院对该部分事实予以认定，但刘宗现、刘延峰未按约定的期限支付货款构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。双方对违约金的约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率加收30%的标准计算。对于鑫鑫公司多诉的货款及损失，本院不予支持。刘宗现、翟樯系夫妻关系，刘延峰、于雅琼系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务，夫妻双方应共同偿还。刘宗现、刘延峰、翟樯、于雅琼辩称本案双方主体资格均不适格，对于本案的主体资格，本院（2015）巩民初字第4175号民事裁定书已经认定，并无不当，且该裁判文书已经生效，故对刘宗现、刘延峰、翟樯、于雅琼的辩解，本院不予采信。刘宗现、刘延峰、翟樯、于雅琼辩称2015年4月25日，刘延峰支付鑫鑫公司货款112325元，该款系刘延峰与第三人发生新的买卖合同而支付的货款，该笔货款刘延峰已向本院另行起诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼于本判决生效之日起十日内向鑫鑫公司支付违约金（自2011年11月11日起至2014年1月30日止本金按542494元、年利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；自2011年12月12日起至2014年1月30日止本金按308620元、年利率按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之30%计算）；二、驳回鑫鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费11413元，保全费2313元，共计13726元，由鑫鑫公司负担11506元，刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼负担2220元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：刘宗现、刘延峰多次从鑫鑫公司购买钢材，双方系买卖合同关系，已有生效民事裁定书对此作出认定。根据2011年10月6日、2011年11月11日两张欠条，刘宗现、刘延峰共拖欠鑫鑫公司钢材款851114元。2012年1月21日至2014年1月30日，刘宗现、刘延峰共支付鑫鑫公司85万元。根据鑫鑫公司工作人员郭红武出具的证明“2011年10月6号-11月11号钢材款已结清”，结合两张欠条的欠款总金额851114元和已还款金额85万元的事实，应当认定该两张欠条中的钢材款已偿还。但刘宗现、刘延峰未按约定的期限支付货款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。考虑到自2011年11月至2014年1月两年多约定逾期利息的数额，并结合钢材市场对资金拖欠占用的交易习惯，刘宗现、刘延峰、翟樯、于雅琼称鑫鑫公司不再要求支付逾期利息明显不符合常理和行业惯例，本院不予采信。鑫鑫公司称2011年11月11日钢材款308620元及逾期利息并未支付，与郭红武证明内容不符，本院亦不予采信。综合考虑本案违约方拖欠款项的事实、过错程度、行业交易惯例以及双方约定逾期付款违约金标准等因素，鑫鑫公司称一审法院认定违约金标准过低的理由，本院予以采纳。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率的规定，本院酌定按照年利率24%计算逾期付款利息，并按还款日期分段计算。2014年1月30日刘延峰出具50000元欠条，欠款意思表示明确，证据确凿，一审对该50000元未予处理欠妥，应予纠正。
综上，鑫鑫公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。刘宗现、刘延峰、翟樯、于雅琼的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决对当事人部分诉请未予处理，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巩义市人民法院（2016）豫0181民初91号民事判决。
二、刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼于本判决生效后十日内向巩义市鑫鑫物资有限公司支付逾期付款利息（自2011年11月11日起至2012年1月20日止本金按542494元，年利率按照24%计算；自2012年1月21日起至2013年2月7日止本金按342494元，年利率按照24%计算；自2013年2月8日起至2014年1月29日止本金按242494元，年利率按照24%计算；自2011年12月12日起至2014年1月29日止本金按308620元，年利率按照24%计算。）；
三、刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼于本判决生效之日起十日内向巩义市鑫鑫物资有限公司支付50000元，并支付该款逾期利息（自2014年3月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）；
四、驳回巩义市鑫鑫物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11413元，保全费2313元，由巩义市鑫鑫物资有限公司负担4452元，由刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼负担9274元。二审案件受理费11413元，由巩义市鑫鑫物资有限公司负担4452元，由刘宗现、翟樯、刘延峰、于雅琼负担6961元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 刘颖超
审判员 马常有
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玺凯