湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第196号
原告朱忠幼，女。
委托代理人罗星，衡阳市雁北法律服务所法律工作者。
被告黄宗平，男。
被告许启民，男。
被告刘运中，男。
被告衡阳市美星装饰设计有限公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路108号。
法定代表人曹仲花，该公司总经理。
委托代理人谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。
原告朱忠幼因与被告黄宗平、许启民、刘运中、衡阳市美星装饰设计有限公司（以下简称美星设计公司）发生提供劳务者受害责任纠纷，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员刘义荣、姚文辉�加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告朱忠幼及其委托代理人罗星，被告黄宗平、许启民、刘运中、美星设计公司的委托代理人谭剑飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠幼诉称：美星设计公司承建了位于衡阳市雁峰区黄白路205号东洲水岸三楼的欢乐概念健身房装修工程，合同签订后，美星设计公司又将该工程转包给没有资质的黄宗平、许启民、刘运中。黄宗平、许启民、刘运中雇佣朱忠幼为其工作，并约定每天工资200元。2014年8月27日上午，朱忠幼站在踩踏钢架上打沙、刮墙胶时，由于钢架质量问题，导致朱忠幼倒地受伤。朱忠幼受伤后，被送往衡阳市中心医院治疗，朱忠幼出院后，经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定为八级伤残。事发后，黄宗平、许启民仅支付了朱忠幼22000元医疗费。因朱忠幼系黄宗平、许启民、刘�中的雇佣人员，而美星设计公司将工程转包给没有资质的黄宗平、许启民、刘运中，应负事故的连带责任。故请求法院判令黄宗平、许启民、刘运中、美星设计公司连带赔偿朱忠幼各项损失279029.1元（其中医疗费41319.1元、住院伙食补助费3240元、营养费2160元、护理费14040元、误工费30000元、后期治疗费8000元、交通费320元、残疾赔偿金159420元、鉴定费530元、精神损害抚慰金20000元）；本案的诉讼费由被告承担。
原告朱忠幼为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、美星设计公司工商注册登记、协议书、承包合同，用以证明美星设计公司主体资格及其承包健身会所装修工程的事实，朱忠幼在美星设计公司承包的健身会所做工受伤的事实，黄宗平、许启民、刘运中转包健身会所工程的事实；
2、朱忠幼住院病历，用以证明朱忠幼左胫腓骨开放性粉碎性骨折及住院108天的事实；
3、住院费发票、门诊发票，用以证明朱忠幼住院花费63319.1元、门诊花费1506.2元的事实；
4、法医鉴定意见书，用以证明朱忠幼伤情为八级伤残、护理时间为108天、误工时间为150天、后续治疗费8000元；
5、法医鉴定费发票，用以证明鉴定花费530元；
6、交通费票据，用以证据朱忠幼花费交通费500元；
7、护理企业证明，用以证明护理费标准为130元／天。
对原告朱忠幼提交的证据，被告美星设计公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明美星设计公司将装修工程转包给了黄宗平、许启民；对证据2、3的真实性、合法性请法院核实；对证据4，因系朱忠幼单方委托鉴定，故将在综合考虑后是否申请重新鉴定；对证据5无异议；对证据6的真实性、关联性有异议；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，不是合法票据，不予认可。被告黄宗平、许启民的质证意见同被告美星设计公司。被告刘运中的质证意见为：对证据1-3均无异议；对证据4-7的质证意见同被告美星设计公司。
被告黄宗平、许启民辩称：黄宗平、许启民系美星设计公司负责该健身会所装修工程的员工，其个人不承担本案责任；黄宗平、许启民代表美星设计公司将项目的刮胶工程承包给刘运中，朱忠幼跟黄宗平、许启民没有任何关系；对朱忠幼要求的赔偿数额不清楚，不发表意见。
被告黄宗平、许启民未向本院提交证据材料。
被告刘运中辩称：黄宗平、许启民叫刘运中过来做的事，并要求刘运中叫人来做事，刘运中于是叫朱忠幼来做事，刘运中也是打工的，其不承担本案责任；对于朱忠幼要求赔偿的数额，不清楚。
被告刘运中未向本院提供证据材料。
被告美星设计公司辩称：黄宗平、许启民是美星设计公司的员工，受美星设计公司的委派负责健身会所装修工程，黄宗平、许启民未雇佣朱忠幼，朱忠幼与美星设计公司也不是雇佣关系；美星设计公司与刘运中是承揽合同关系，刘运中雇佣朱忠幼为其工作，朱忠幼受伤的责任只能由刘运中及其本人承担；朱忠幼的受伤并不是踩踏钢架质量问题，而是朱忠幼、刘运中操作不当导致的；美星设计公司己与朱忠幼就赔偿问题达成了协议，美星设计公司仍愿意按该协议履行。
被告美星设计公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
1、协议书，用以证明朱忠幼受伤后，各方己就赔偿达成了协议；
2、领条，用以证明朱忠幼系刘运中雇佣人员，与黄宗平、许启民、美星设计�司没有任何法律关系；
3、领条或收条，用以证明朱忠幼系刘运中雇佣人员，与黄宗平、许启民、美星设计公司没有任何法律关系；
4、员工阳光台、保单，用以证明黄宗平、许启民系美星设计公司员工的事实。
对被告美星设计公司提交的证据，原告朱忠幼的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，该份协议是在朱忠幼没有进行伤残鉴定的情况下做出的，应为无效协议，且该份协议未实际履行；对证据2、3，不清楚，不发表质证意见；对证据4有异议，不能证明黄宗平、许启民系美星设计公司员工。被告黄宗平、许启民对上述证据均无异议。被告刘运中对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该领条涉及内容与本案工程不是同一工程；对证据3的真实性无异议，但认为是受逼迫写的；对证据4的真实性无异议，但对黄宗�、许启民与美星设计公司之间的关系不清楚。
对于各方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：
对原告朱忠幼提供的证据1、5，各被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以认定；证据2、3，经本院核实，对其真实性予以认定；证据4，各被告虽提出异议，但在本院指定的期间并未提出重新鉴定，故该鉴定结论可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定；对证据6，朱忠幼不能提供交通费发票系本次事故产生，对其关联性本院不予认定；对证据7，并不是有权机关发布的标准，对其真实性、合法性均不予认定。对被告美星设计公司提供的证据1，原告及其他被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2，系另外工程款项，对其关联性，本院不予认定；对证据3，刘运中虽认为系逼迫所签，但未提供相关证据，对该份证据的真实性，本院予以认定；对证据4，结合庭审情况及当事人自己陈述，对其真实性本院予以认定。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年6月21日，美星设计公司作为承包人与发包人签订了一份《装饰装修工程施工合同》，承包了位于衡阳市雁峰区黄白路205号东洲水岸三楼的“欢乐概念健身房”装修工程，承包方式为硬装包干。合同签订后，美星设计公司指派公司员工黄宗平、许启民负责项目装修施工。黄宗平、许启民在项目管理的过程中，将刮胶、油漆等以包工不包料的方式承包给刘运中，双方未签订合同，只口头约定刮胶为11元／平方米，油漆为40元／平方米，并按这个标准进行适当调整。刘运中承接这个工程后，朱忠幼找到刘运中，希望刘运中能够给其安排事情做，刘运中让朱忠幼在该装修工程中做事，朱忠幼与刘运中初步口头约定为200元／天。美星设计公司、黄宗平、许启民对朱忠幼在装修工地中做事并不知情。2014年8月27日上午10时许，朱忠幼从装修场地找来一个架子，站在架子上打磨墙壁时，架子发生倾斜，导致朱忠幼从架子上摔下来受伤。
朱忠幼受伤当天入住衡阳市中心医院，入院诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折伴胫骨部分骨缺损。2014年12月13日，朱忠幼出院，共住院108天，花费医药费63319.1元，出院医嘱为：出院后加强营养、保护下功能锻炼；不适时随诊等。2015年4月14日，朱忠幼就其损伤程度等事项在衡阳市衡州司法鉴定所进行鉴定，衡阳市衡州司法鉴定所的鉴定意见为：朱忠幼损伤程度评定为八级伤残；住院期间一人护理108天；治伤康复的总误工时间为150天；后续手术取出内、外固定装置医疗费用为8000元；治伤期间，医疗检验费及医药费用，凭医院正式发票认定。此次鉴定花费鉴定费530元。朱忠幼（乙方）出院当天与刘运中、黄宗平、许启明（甲方）签订了一份《协议书》，约定除住院期间甲方己交的26000元外，甲方一次性补助乙方二万元，乙方不得以任何理由再找甲方责任，该协议实际并未履行。朱忠幼受伤后，黄宗平、许启民代表美星设计公司支付了朱忠幼36000元，刘运中支付了朱忠幼4000元，对于医疗费朱忠幼自认通过农合报销了4400元。朱忠幼系城镇居民，以打零工作为其生活的主要来源。
本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定核定朱忠幼的损失为：1、医疗费58919.1元（医疗费63319.1元-4400元）；2、护理费11989.47元（居民服务业40520元／年÷365天×108天=11989.47元）；3、住院伙食补助费3240元（30元／天×108天=3240元）；4、误工费19941.78元（职工年平均工资48525�／年÷365天×150天=19941.78元）；5、后续治疗费8000元（鉴定意见）；6、残疾赔偿金159420元（城镇居民人均可支配收入26570元／年×20年×30%=159420元）；7、鉴定费530元；8、精神损害抚慰金15000元（酌情认定）；9、营养费1000元（酌情认定）；以上1-9项合计278040.35元。
本院认为：美星设计公司承接“欢乐概念健身房”装修工程后，安排其公司员工黄宗平、许启民负责该装修工程施工，黄宗平、许启民因该装修工程安排人员进行施工代表的是美星设计公司，由此产生的法律后果由美星设计公司承担。因装修工程的需要，黄宗平、许启民将装修中刮胶、油漆等部分劳务性工作交由刘运中做，刘运中向黄宗平、许启民交付工作成果，双方之间形成承揽合同关系。朱忠幼要求刘运中给其安排事情做，刘运中同意朱忠幼到“欢乐概念健身房”装修工程从事其从黄宗平、�启民处承揽来的工作，并支付朱忠幼报酬，朱忠幼与刘运中形成个人之间的劳务关系。因刘运中未有从事刮胶、油漆等劳务作业法定资质，黄宗平、许启民在选任承揽人的过程中具有过失，应承担相应的责任，本院酌情认定为20%，黄宗平、许启民是代表美星设计公司进行的职务行为，故该责任由美星设计公司承担。朱忠幼在从事劳务工作过程中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。朱忠幼在从事劳务过程中，擅自使用装修场地工具，在使用过程中未采取相应的安全防护措施，对其受伤具有过错，本院认定其自负40%的责任。刘运中作为接受劳务的一方，未在劳务现场尽必要的安全提示义务，对朱忠幼的受伤也应承担相应的责任，本院认定其负40%的责任。
对朱忠幼因此次受伤产生的损失以本院核定的278040.35元为准。朱忠幼出院后，虽与黄宗平、许启民、刘运中签订了一份赔偿协议，但该协议是在朱忠幼伤残鉴定前达成，该协议的赔偿金额与本案核定的金额相差太大，如按协议赔偿对朱忠幼显失公平。现朱忠幼要求按实际损失进行赔偿，合情合理，本院予以支持，各赔偿义务人应按本院核定的责任比例承担赔偿责任。美星设计公司承担20%的赔偿责任，即55608.07元（278040.35元×20%），其己赔偿了36000元，还应赔偿19608.07元（55608.07元-36000元）。刘运中承担40%的赔偿责任，即111216.14元（278040.35元×40%），其己赔偿了4000元，还应赔偿107216.14元（111216.14元-4000元）。朱忠幼的剩余损失由其自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条的规定，判决如下：
一、被告刘运中在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱忠幼107216.14元；
二、被告衡阳市美星装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱忠幼19608.07元；
三、驳回原告朱忠幼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5485元，由原告朱忠幼负担2194元，被告刘运中负担2194元，被告衡阳市美星装饰设计有限公司负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 刘义荣
人民陪审员 姚文辉
二〇一五年十月十日
代理书记员 姚 芳
校对责任人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一�。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意�确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的�外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。