wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1589号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道城中街101号。
负责人：汤岭，该支行行长。
委托代理人：顾恒强，系该支行员工。
委托代理人：邵俊，系该支行员工。
被告：王春红。
被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行（以下简称工行临安支行）为与被告王春红、浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆公司）信用卡纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行临安支行的委托代理人顾恒强到庭参加诉讼，被告王春红、恒隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告工行临安支行起诉称：2014年12月10日，原告与被告王春红签订编号为FQ-
ZX-12020851-201400968的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王春红向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付部分装修款，透支金额为200000元，手续费为20860元，并对还款方式、原告提前收回透支债务情况等权利义务进行了约定。同日，被告恒隆公司向原告出具《共同偿债人承诺书》，对上述合同项下的全部债务承担共同清偿责任。被告王春红于2014年12月29日向原告透支本金200000元并产生相应的手续费。截至2016年3月1日，被告王春红累计超过3期未按约足额偿还透支债务，欠原告透支本金、手续费181446.77元、利息5268.89元、滞纳金3167.76元。故根据上述合同约定，原告有权宣布上述合同项下透支债权提前到期，要求两被告偿还透支债务。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、判令两被告偿还信用卡透支本金、手续费181446.77元，并支付利息5268.89元、滞纳金3167.76元（计算至2016年3月1日，之后至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告工行临安支行向本院提供了以下证据：
证据一、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件1份，用以证明被告王春红因家居装修需要向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、手续费、还款方式、违约责任等权利义务的事实。
证据二、共同偿债人承诺书复印件1份，用以证明被告恒隆公司自愿作为共同偿债人，对被告王春红与原告签订的编号为FQ-
ZX-12020851-201400968的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同清偿责任的事实。
证据三、工银信用卡申请表复印件1份，用以证明被告王春红向原告申领信用卡的事实。
证据四、牡丹信用卡持卡人消费签单复印件1份，用以证明被告王春红于2014年12月29日向原告透支本金200000元及手续费20860元的事实。
证据五、查询信用卡交易明细打印件及计算机终端交易平台被告王春红账户信息打印件各1份，用以证明：1、被告王春红已累计超过3期未按约足额偿还透支债务；2、截至2016年3月1日，被告王春红欠原告透支本金、手续费181446.77元、利息5268.89元、滞纳金3167.76元的事实。
被告王春红、恒隆公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告王春红、恒隆公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告王春红签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告王春红向原告透支本金200000元，产生手续费20860元，以分期付款的方式偿付，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告王春红理应按照合同约定按期足额偿还透支债务。但截至2016年3月1日，被告王春红已累计超过3期未按约偿还透支债务，原告有权按照约定解除合同，要求被告王春红立即清偿透支债务并承担相应的违约责任。被告恒隆公司作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签章，应当按照约定对被告王春红的案涉债务承担共同清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王春红、恒隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春红、浙江恒隆担保有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临安支行信用卡透支本金、手续费181446.77元，并支付利息5268.89元及滞纳金3167.76元（计算至2016年3月1日止，此后至款项付清之日止的利息、滞纳金按合同约定继续计算）。
如果被告王春红、浙江恒隆担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4098元，减半收取2049元，由被告王春红、浙江恒隆担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4098元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一六年五月二十五日
书记员（代） 陈 菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6693号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏晓明，男，1974年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人赵巧珍，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人苏晓明、赵巧珍行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月28日作出厦思城物管罚（2015）0186号行政处罚决定，于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年11月7日作出（2016）闽0203行审451号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚（2015）0186号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月十二日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1363号
原告邢淑君，女，1954年1月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告邢淑君与被告邯郸�明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金4584元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告邢淑君提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲�申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据8份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告邢淑君原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2004年4月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4584元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告邢淑君系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢淑君垫付的医疗保险费4584元；
二、驳回原告邢淑君的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 �青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 自 开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人�年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第293号
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司。
被告潍坊市速必达汽车服务有限公司。
被告王军。
被告徐月前。
被告王洪涛。
被告王小芹，
被告步玉同。
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司诉被告潍坊市诉必达汽车服务有限公司、王军、徐月前、王洪涛、王小芹、步玉同借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款510000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款510000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十八日
书记员 初杰妹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2404号
原告郭某。
委托代理人陆瑞进，兴化市大邹法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告郭某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人陆瑞进到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识后，于××××年××月××日领取结婚证，次年生一子郭进，因婚前缺乏了解，婚后不能求同存异，经常发生争吵，双方于2010年1月11日协议离婚，后经亲友劝说又复婚生活，但仍未见好转，2010年10月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后原告一直在外独自生活，夫妻分居已达六年之久，此间原告于2011年7月、2012年9月多次起诉离婚均未果，原、被告间婚姻早已名存实亡，请求判准原、被告离婚。
被告周某未答辩。
经审理查明，原告郭某与被告周某于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年生一子郭进，双方因关系不睦，于2010年1月11日协议离婚后，经家人劝说，于××××年××月××日复婚并进行了结婚登记，2010年10月原告起诉离婚，被判决不准离婚后，原告于2011年7月22日起诉离婚，经劝导，原告撤诉，2012年9月3日原告又起诉离婚，被判决不准离婚后，原告现再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实有婚姻关系状况证明、本院（2012）泰兴民初字第1560号民事判决书、庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
原告另提供了2014年6月26日的租房合同及2012年10月31日订立劳动合同，以证明原、被告长期连续不间断分居的事实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的法定标准。原告郭某与被告周某婚姻基础一般，婚后初期感情尚可，后自2010年起，双方感情起伏不定，离婚、复婚、起诉离婚、撤诉、再诉离婚，原告提供的租房合同、劳动合同并不能证明双方分居的事实，原告并无充分证据证明原、被告间感情已达到确已破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应慎重对待婚姻，珍惜家庭，加强沟通与交流。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告周某离婚。
案件受理费已减半收取120元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年十一月四日
见习书记员 刘丛洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申333号
再审申请人（一审被告）：赵蓗艳，女，1966年3月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李英华，女，1963年4月11日生，汉族，�固定职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审被告）：张琦，女，1990年2月13日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李英华，女，1963年4月11日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告）：哈尔滨市星光小学校，住所地哈尔滨市香坊区三角一道街5号。
法定代表人：王笑明，该校校长。
一审被告：王兰生，女，1942年11月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人赵蓗艳、张琦因与被申请人哈尔滨市星光小学校（以下简称星光小学）、一审被告王兰生不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵蓗艳、张琦申请再审�，一、原审证据仅能证明星光小学拖欠其他单位的钱款，不能证明星光小学收取钱款后的资金流向。张德斌只是星光小学的出纳，没有掌管钱款的权利。张德斌无权签收学生供应餐押金，哈尔滨市谢氏营养快餐有限公司出具的情况说明没有其他证据予以佐证，且原审证据中的收条及收据均没有张德斌本人签字，不能证明星光小学主张的餐费由张德斌保管。星光小学提供的证据五及证据七仅能证明张德斌曾经收取过水费、餐费以及退休人员医保费，但张德斌收取上述费用系其职务行为，而非不当得利。二、哈尔滨市新华书店有限公司教材发行部、哈尔滨市谢氏营养快餐有限公司出具的情况说明未经证实，原审法院未对星光小学的账务往来及资金往来进行核查、审计，且星光小学收取的钱款都交由校长管理，张德斌从未私自留存。三、原审法院未按法律规定向赵蓗艳、张琦送达判决书，导致赵蓗艳、张琦错过上诉期。
本院经审查认为，一、案外人张德斌作为星光小学的财会人员，掌握收取的各项费用，并对收取的费用进行保管及支出，其对收取的各项费用负有保管义务，如在其保管期间造成单位相应款项的损失，其应承担赔偿义务。如其占有星光小学款项而不予返还时，星光小学可向其主张不当得利返还。在案外人张德斌去世后，其银行账户仍有取款记录，相关款项为其家属支取，可以认定其保管的钱款已与其家庭财产发生了混同，应由其法定继承人在家庭财产范围内对星光小学承担返还义务。根据星光小学提交的证据，案外人张德斌负有管理义务的书费171,806.12元、饭费219,360元、水费8,780元、退休人员医保费1,460元等共计401,406.12元，由案外人张德斌收取后均未存入星光小学账户，亦未向相关单位支付。扣除掉在张德�生前使用的办公柜内发现的现金25,142元，尚有376,264.12元的款项下落不明。赵蓰艳、张琦、王兰生应对该笔款项向星光小学承担返还义务，原审判决并无不当。二、2017年4月10日，原审法院向赵蓗艳直接送达判决书，赵蓗艳拒绝签收；2017年5月22日，原审法院向赵蓗艳邮寄送达判决书，赵蓗艳、张琦拒绝签收。原审法院送达程序合法有效。综上，赵蓗艳、张琦的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵蓗艳、张琦的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初278号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人雷靖，男，1984年5月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第252号起诉书指控被告人雷靖犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人雷靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日晚上，被告人雷靖酒后在自己的鄂Ｊ×××××号五菱牌小型客车上睡觉。21时许，雷靖醒后倒车时，与车旁陶某停放的鄂Ｊ×××××号长安牌小型轿车发生刮擦。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，雷靖血液中乙醇定量检测为186.45mg／100ml。
案发后，被告人雷靖明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，并已支付赔偿款，取得了被害人陶某的谅解。
上述事实，被告人雷靖在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言；被害人陶某的陈述；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；麻城市公安局出具的到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷靖违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雷靖明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚；事故发生后，被告人雷靖积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人雷靖无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人雷靖已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一六年九月十九日
代书记员 曾 玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2206号
原告石瑞峰。
委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告戴俊杰。
被告刘坤。
原告石瑞峰与被告戴俊杰、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石瑞峰的委托代理人金冀平，被告戴俊杰、刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞峰诉称，被告刘坤于2013年10月30日向原告借款20万元，约定了借期及利息，被告戴俊杰提供担保。经原告催要，被告仅偿还了10万元，余欠本息未还，故诉请判令被告刘坤立即偿还借款10万元及按月利率2%计算的利息。被告戴俊杰承担连带偿还责任。
被告戴俊杰辩称，被告戴俊杰已偿还了1万元给原告。
被告刘坤辩称，向原告借款20万元是事实，但借款时被告刘坤先给付了1万元给原告，除通过耿宜松偿还原告10万元外，被告尚有其他偿还款项。
经审理查明，被告刘坤于2013年10月30日向原告石瑞峰借款20万元，约定借期至同年11月9日，月利率2%，被告戴俊杰对借款提供连带责任担保。被告刘坤已偿还借款本金10万元，被告戴俊杰于2015年1月19日另汇付给原告1万元。
上述事实，有借条、转帐凭条、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
被告刘坤另陈述，被告刘坤在借款时已给付原告1万元，被告刘坤还通过其女儿刘菲帐户汇付3万元给耿宜松，通过企业帐户汇付1万元给耿宜松，被告刘坤另交付4万元现金给原告。被告刘坤提供了兴化农商行打印凭条两份，证实其通过其女儿及企业各汇付1万元给耿宜松的事实，对其他主张未举证证实。原告的质证意见是，真实性无法确认，原告未委托他人代收款项，该证据与本案无联。
上述争议事实，有农商行打印凭条、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告石瑞峰提供的借条及被告刘坤陈述，能够证实两者之间20万元借贷关系的存在，除原告自认的10万元还款及原告认可的被告戴俊杰还款1万元外，其他还款的举证责任在被告方。被告刘坤提供的兴化农商银行打印凭条，不能直接反映、亦无其他证据能够佐证其女儿及企业帐户各汇付的1万元是用于偿还原告债务，故对被告刘坤关于此2万元系偿还款的辩解，本院不予采信。被告刘坤所提的其他偿还款项，因未举证证实，本院亦不予采信。
债务应当清偿。被告刘坤向原告石瑞峰借款20万元，已偿还了10万元，尚欠10万元应予偿还。双方约定的月利率2%在法律允许范围内，本院予以保护，被告戴俊杰汇付给原告的1万元应从利息总额中予以核减。被告戴俊杰对借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘坤于本判决生效后立即偿还原告石瑞峰借款10万元及其利息（利息本金10万元，从2013年10月30日起按月利率2%给付至实际给付之日止。戴俊杰汇付的1万元应从利息总额中予以核减）。
二、被告戴俊业对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年一月十一日
见习书记员 刘丛洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第20号
原告：姜必青，男，汉族，1967年4月17日出生。
被告：裴峰，男，汉族，1967年3月15日出生。
被告：新疆玫瑰置地房地产开发有限公司，住所地五家渠市九区（振兴花园18#-2-602）。
法定代表人：崔瑜。
原告姜必青与被告裴峰、新疆玫瑰置地房地产开发有限公司（以下简称：玫瑰置地公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜必青的委托代理人刘勇坚、被告玫瑰置地公司的委托代理人李强辉到庭参加诉讼，被告裴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜必青诉称：两被告承诺于2013年5月1日前支付清欠原告的37730元劳务费，经原告多次找两被告索要，力量被告互相推诿，至今分文未付。原告故诉至法院，请求判令两被告共同给付原告劳务费37730元及利息3395.7元。
被告玫瑰置地公司辩称：不同意原告对我方的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告非我单位工作人员，也无雇佣关系，不存在劳务或劳务合同关系，原告要求返还劳务费无事实和法律依据。原告系新疆天宇建设工程公司昌吉鸿安分公司的工人，而非我公司工人，应向天宇公司主张。之前两次提起诉讼，已有生效判决，原告本次诉讼是第三次，属重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告裴峰未进行答辩。
经审理查明：2012年，被告玫瑰置地公司在新湖总场开发玫瑰庄园房产项目，新疆天宇建设工程有限公司（以下简称：天宇公司）欲承包该工程，原告姜必青作为新疆天宇建设工程有限公司昌吉鸿安分公司（以下简称：天宇公司昌吉鸿安分公司）的技术负责人进入该项目工地。后玫瑰置地公司与天宇公司因故未能签订建设工程施工合同。2012年12月26日，时任玫瑰置地公司行政办公室主任的裴峰向原告出具《说明》一份，载明：“新疆天宇建设工程公司昌吉鸿安分公司，在新疆玫瑰置地房地产开发有限公司玫瑰庄园二期三标项目姜必青20**年工资，已经发放16170元，余37730元在2013年5月1日前结清。特此说明。”2012年12月26日当天，玫瑰置地公司向原告银行账户转入16170元，款项用途载明工程款。因原告多次索款未果，遂于2014年12月16日诉至我院，请求如诉。
另查：原告曾于2014年5月将玫瑰置地公司诉至新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（以下简称：芳草湖垦区法院），主张给付工资37730元及利息1226元，后又申请撤回起诉。后原告又于2014年8月将天宇公司、天宇公司昌吉鸿安分公司作为被告，将玫瑰置地公司作为第三人诉至芳草湖垦区法院，主张给付工资37730元及利息1226元，由芳草湖垦区法院以该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉。
以上事实有说明、进账单、存折、民事裁定书、诉状及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告姜必青作为天宇公司昌吉鸿安分公司的技术负责人进入玫瑰置地公司开发的房产项目工地属实。玫瑰置地公司的行政办公室主任裴峰于2012年12月26日向原告出具的《说明》以及玫瑰置地公司于同日向原告转账支付16170元的行为均可以证实，玫瑰置地公司承诺由其直接向原告支付劳务费的事实。故虽然玫瑰置地公司与原告不存在劳务合同关系，但玫瑰置地公司仍应依照其承诺向原告支付剩余劳务费37730元。玫瑰置地公司未能依约于2013年5月1日前结清上述款项，应当向原告偿付利息3310.81元（37730×4.875‰×18=3310.81，2013年5月1日至2014年10月31日合计18个月）。裴峰作为玫瑰置地公司的行政办公室主任，其出具《说明》的行为系履行职务行为，故其个人不应在本案中承担给付责任。另，原告此前起诉玫瑰置地公司的案件，虽诉讼请求基本一致，但已自愿申请撤诉，故其再次起诉并不属于重复诉讼，对玫瑰置地公司称原告起诉属于重复诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆玫瑰置地房地产开发有限公司给付原告姜必青劳务费37730元；
二、被告新疆玫瑰置地房地产开发有限公司偿付原告姜必青利息3310.81元（37730×4.875‰×18=3310.81，2013年5月1日至2014年10月31日合计18个月）；
三、驳回原告姜必青对被告裴峰的诉讼请求。
以上被告玫瑰置地公司应给付原告姜必青款项合计41040.81元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的41125.70元，核定给付金额41040.81元，占请求标的的99.79%，案件受理费828.14元（原告已预交），由原告姜必青负担0.21%即1.74元，由被告玫瑰置地公司负担99.79%即826.40元。邮寄送达费40元，公告费320元，合计360元（原告已预交），由被告玫瑰置地公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 玮
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 马志强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吕静雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26967号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：李秋雄，男，1975年8月5日出生，住湖南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李秋雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李秋雄系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，李秋雄利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计37,251.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李秋雄催款，但李秋雄至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李秋雄归还透支款37,251.12元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李秋雄住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李秋雄，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李秋雄其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李秋雄身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26967号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：李秋雄，男，1975年8月5日出生，住湖南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李秋雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李秋雄系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，李秋雄利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计37,251.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李秋雄催款，但李秋雄至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李秋雄归还透支款37,251.12元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李秋雄住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李秋雄，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李秋雄其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李秋雄身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初445号
原告广西南宁沃源重工机械设备有限公司，住所地广西—东盟经济技术开发区武华大道35号华强科技孵化园1号综合楼311-1室。
法定代表人班华电，总经理。
委托代理人梁海涛，广西胜开律师事务所律师。
被告韦正义。
原告广西南宁沃源重工机械设备有限公司诉被告韦正义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁海涛到庭参加诉讼；被告韦正义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，原被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买全新犀牛牌XNW51360型轮式挖掘机一台（设备编号：13093XX230；发动机号：X1320XX869），总金额为225500元。原告在被告首次付款180000元后将机械交付被告使用。剩余货款45500元被告应于2013年12月31日前一次性支付。2014年1月25日被告再向原告支付货款25000元，但未能按约支付剩余货款20500元。故请求法院判令：一、被告向原告支付货款20500元及违约金7390元（违约金暂从2013年12月31日计至2015年12月21日。从2015年12月22日起以20500元为基数，按每天万分之五计付至本案生效判决规定的履行期限之日止）；二、被告支付原告律师代理费1000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告的证据有：1、《工程机械买卖合同》及补充协议，证明原被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款20500元的的事实；2、《还款协议书》，证明被告付款的途径；3、机械设备签收单、确认书，证明原告向被告交付合格机械的事实；4、委托合同书、收据，证明原告委托律师发函以及参加诉讼活动的费用。
被告韦正义在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理查明，2013年9月21日，原被告签订《工程机械买卖合同》，载明被告向原告购买全新犀牛牌XNW51360型轮式挖掘机一台（设备编号：13XX093230；发动机号：X13XX20869），总金额为225500元。原告在被告首次付款180000元后将机械交付被告使用。剩余货款45500元被告应于2013年12月31日前一次性支付。同时约定被告逾期付款的，应按预期欠款额每日千分之三计算违约金，并支付原告因催款而发生的律师函以及诉讼代理费用。合同签订当日，被告提取机械。截止庭审当日，被告分别于2013年9月21日、2014年1月25日通过银行转账及现金支付原告购机款100000元、80000元、25000元共计205000元，仍欠购机款20500元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告韦正义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
原、被告签字、盖章确认的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告交付机械，被告应当按约支付货款。现被告未能按约履行义务，原告请求被告按照《工程机械买卖合同》支付货款，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中认为合同中违约金的约定过高，自动调整为按每日万分之五计算，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认可。违约金的计算以20500元为基数，按每日万分之五，自2014年1月25日被告最后一次付款起至本案生效判决确定的履行期限之日止计付。原告请求被告支付律师代理费1000元，符合合同约定并有发票、委托合同等证件予以佐证，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦正义应向原告广西南宁沃源重工机械设备有限公司支付购机款20500元；
二、被告韦正义应向原告广西南宁沃源重工机械设备有限公司支付违约金（违约金计算：自2014年1月25日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，以20500元为基数，按每日万分之五计付）；
三、被告韦正义应向原告广西南宁沃源重工机械设备有限公司支付律师代理费1000元；
四、驳回原告广西南宁沃源重工机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费522元，由被告韦正义负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晓丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1827号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：李建标，男，1978年6月21日出生，壮族，住桂平市。
被执行人：杨世坤，男，1967年6月16日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李石辉，男，1983年5月20日出生，壮族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李建标、杨世坤、李石辉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2014）浔民初字第2731号民事判决书申请执行标的为35810元，被执行人既不履行义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十一月二日
书记员 孔繁理
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初20号
原告：杨绍林，女，1964年5月3日出生，身份证住址云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中建富林集团有限公司。
统一社会信用代码913505007640634749。
住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑*幢202。
法定代表人：刘炳锋，职务：总经理。
原告杨绍林与被告中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告杨绍林于2017年4月276日向本院申请撤回对被告中建富林集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨绍林撤回起诉。
案件受理费3858元，减半收取1929元，由原告杨绍林负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年四月二十七日
书记员 张照永
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1997号
上诉人（原审被告）：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区1号1号楼361室。
法定代表人：刘雁，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津金泓基进出口贸易有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号1段M502室。
法定代表人：张晶，董事长。
委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝恺宁，天津法睿律师事务所律师。
上诉人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司因与被上诉人天津金泓基进出口贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于2017年5月15日本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
审 判 员 丁 伋
代理审判员 赵永华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧商初字第145号
原告：叶小兵。
委托代理人（特别授权代理）：包进海。
被告：周建华。
本院在审理原告叶小兵与被告周建华买卖合同纠纷一案中，原告叶小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1225元，依法减半收取612.50元，由原告叶小兵负担。
代理审判员 任飞飞
二〇一四年七月二日
书 记 员 ＸＸ芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5148号
原告：李岩，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇四零街****号。公民身份号码：3412231968********。
委托代理人：江九香，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇板桥村上桥河***号。系原告李岩的妻子。
被告：步阳集团有限公司，住所地：永康市西城街道汤店山工业区。
法定代表人：徐步云。
委托代理人：周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
原告李岩与被告步阳集团有限公司修理合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托代理人江九香、被告步阳集团有限公司的委托代理人周丁阆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠维修费用46320元。事实与理由：被告因维修防盗门需要，即于2015年6月25日与原告签订了一份《简易承揽协议》，按协议被告委托原告对部分入户门进行维修总数量为805樘，价格（维修费）60元/樘，维修时间要求二个月。合同签订后，原告按期保质保量完成工作量，2015年8月21日，双方经结算，原告一次维修入户门772樘，计总款46320元。然而，对维修这笔费用，理应结算后予以支付，可是近一年来被告至今一直分文款付。
被告步阳集团有限公司答辩称，被告主体不适格，原、被告间未签订协议。被告与原告无利益关系，请求驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告李岩的身份证复印件，被告步阳集团有限公司的工商登记材料各一份，证明原、被告主体适格。
被告的质证意见：真实性没有异议。
2、简易承揽协议原件一份，证明2015年6月25日，原告李岩与被告步阳集团有限公司签订简易承揽协议，约定承揽内容为入户门维修，数量为805樘，价格为60元/樘，承揽期限从2015年6月26日至2015年8月26日，共2个月的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议。协议上的公章不是步阳集团有限公司的公章，而是伪造的公章。对合法性，公章系伪造的，故与被告无关，被告并不知情。不能达成原告的证明目的，该协议不是由被告方签署。
3、结算单一份（青岛世茂美地公园入户门油漆修补清单），证明原告为被告维修772樘门，合计费用为46320元，由被告公司的帅小平签字确认。
被告的质证意见：签字人帅小平不是被告公司的员工，无法代表被告公司进行签字。
4、帅小平的名片一张，证明帅小平系被告公司的区域销售经理。
被告的质证意见：对真实性有异议。名片可以随意制作，且无法达到原告的证明目的，不能仅凭谁都可以制造的名片就认定其系被告公司的员工。
5、照片复印件、短信截图复印件，被告广州负责人打款给原告的记录，催收油漆款问题的答复各一份，证明帅小平系被告公司的员工。
被告的质证意见：对公章不认可，与承揽协议上的公章是一致的。其它证据是复印件，对真实性有异议。
本院认证意见：庭审后，对于《简易承揽协议》中“步阳集团有限公司”公章的鉴定事宜，本院询问了原、被告双方。对于上述公章，是否存在被告允许或授权被告在上海的经销商使用的问题，被告方对此至今无法作出答复。据此，本院推定2015年6月25日《简易承揽协议》及2016年5月30日《关于李岩、江九香青岛世茂工地催收油漆款问题答复》中“步阳集团有限公司”的公章即使不属于被告在公安机关备案的公章，也属于被告允许或授权其经销商使用的公章，被告对该公章的使用情况是明知的，因被告公司的经销商使用该公章而产生的法律后果，应由被告承担。综上，本院对2015年6月25日《简易承揽协议》、2015年8月21日帅小平签字的“青岛世茂美地公园入户门油漆修补清单”以及2016年5月30日《关于李岩、江九香青岛世茂工地催收油漆款问题答复》的真实性均予以确认。
经审理，本院认定如下：
2015年6月25日，被告的经销商（营业地址为上海市普陀区云岭西路356弄2号301）使用“步阳集团有限公司”公章与原告李岩（乙方）签订了一份《简易承揽协议》，载明：乙方为甲方维修（补漆）青岛世茂入户门805樘，单价为每樘60元；维修时间要求二个月；期限自2015年6月26日至2015年8月26日，乙方应在2015年6月25日前到岗。甲方落款处由“帅小平”签名并加盖“步阳集团有限公司”公章。
2015年8月21日，帅小平在“青岛世茂美地公园入户门油漆修补清单”签字确认，入户门维修722樘，每樘油漆修补费用60元，合计46320元。
2016年5月30日，原告到被告的经销商处（营业地址为上海市普陀区云岭西路356弄2号301）催讨维修费，收到《关于李岩、江九香青岛世茂工地催收油漆款问题答复》一份，载明：2016年5月30日，李岩、江九香青岛世茂美地公园油漆修补款一事。因当时合约代签人帅小平辞职，公司对维修的数量和质量没有核实，所以公司派人到现场去核实一下，十天以后（2016年6月10日）给予答复。此后，该经销商未支付维修款。
综上，被告步阳集团有限公司尚欠原告李岩维修费46320元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告的经销商（营业地址为上海市普陀区云岭西路356弄2号301）使用“步阳集团有限公司”公章与原告签订《简易承揽协议》，原告有理由相信该步阳品牌入户门的经销商的行为系代理被告步阳集团有限公司，并且被告允许或授权该经销商使用该公章，由此产生的法律后果，应由被告承担。故对原告要求被告支付维修费46320元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出《简易承揽协议》中的公章不是本公司在公安机关备案公章的抗辩意见以及帅小平不是本公司员工的抗辩意见，本院予以采信，但因被告允许或授权该经销商使用该公章并且帅小平系该经销商的员工，故仍应由被告承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告步阳集团有限公司支付原告李岩维修费46320元，款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告步阳集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年九月十九日
代书记员 陈珩俐
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第686号
原告李保君，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李兆坤。
被告嘉财恒润投资有限公司。住所地尚志市尚志镇尚志路步行街新阳光地下广场*期*号口。
法定代表人孙玉兴，经理。
原告李保君与被告嘉财恒润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李保君的委托代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告嘉财恒润投资有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2011年8月3日向原告借款人民币140万元。此款由原告指派曲某某、杨佳在哈尔滨市道外区丰光大厦附近的光大银行取出现金交给了被告公司的财务人员张丽慧，被告收款后出具借据并加盖了被告的公章。后被告经其法定代表人孙玉兴向原告借款30万元，此款原告在北京长安大饭店26楼交给孙玉兴本人，基于原告与孙玉兴是好朋友关系和对孙玉兴的信任，没有要收据。现上述款项经原告多次索要，被告均认可，但只偿还120万元，余款50万元一直推脱不还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币50万元，并从起诉之日起给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告嘉财恒润投资有限公司没有提出答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
证据一、2011年8月3日借据。证明被告向原告借款140万元。
证据二、2010年11月30日和2011年1月25日借据2张（复印件）。该借据上同时有被告的公章和张丽慧的签字，证明张丽慧是被告公司当时的人员。
证据三、李保君妻子关兵向被告索要欠款的短信截屏照片（照片与手机短信经核对无误）。证明原告多次向被告主张还款，没有过诉讼时效。
证据四、证人曲某某出庭作证。证言主要内容：证人是原告李保君公司的财务人员。2011年8月3日，证人与另一财务人员杨佳同李保君的妻子去银行取款140万元，交给了被告的财会人员张丽慧和司机王建伟。由张丽慧出具借据，并加盖了被告公司印章。
经审理，本院确认以下事实：2011年8月3日，被告嘉财恒润投资有限公司向原告李保君借款140万元，出具借据1份。此款经原告多次索要，被告已给120万元，尚欠30万元没有偿还。
本院认为：原告提供了被告出具的借据及向被告索要欠款的短信息，证明被告向原告借款的事实。被告在本院公告送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，原告与被告间140万元的借贷关系成立。原告在起诉时称被告另向原告借款30万元，但没有提供证据予以证实。因被告没有到庭参加诉讼，无法对该30万元借款是否存在进行核实，该笔借款原告可与被告另行解决，本案不予确认。故原告要求被告给付借款50万元的请求，本院支持其中20万元，其他请求因证据不足，不予维护。原、被告借款时没有约定利息以及还款时间，原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率给付利息的主张符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告嘉财恒润投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李保君借款本金20万元；
二、被告嘉财恒润投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李保君借款利息，以前项所述本金为基数，自2015年5月18日起按中国人民银行贷款利率计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、驳回原告李保君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告李保君负担4500元，被告嘉财恒润投资有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 迟 冰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00677号
原告张方方，女，1986年11月17日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，男，1985年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人许文有。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告张方方与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方方及其诉讼代表人胡利彬和委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张方方诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资10400元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资10400元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告韩超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告张方方在被告韩超只工地工作170天，被告韩超只还欠原告张方方10400元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告张方方于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告张方方与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告张方方工资，故原告张方方要求被告韩超只给付工资10400元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告张方方工资，给其造成一定损失，原告张方方要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，张方方不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告张方方10400元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初1065号
原告：陈茂岭，男，1982年3月27日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团第二工程有限公司，住所地：上海市闸北区江场西路299弄22号9层，统一社会信用代码：91310106570756395W。
法定代表人：陈财，该公司董事长。
原告陈茂岭与被告中铁上海工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告诉称，2012年11月河北创隆工程橡塑有限公司（以下简称创隆公司）与被告下属桂来高速公路第四合同段工程项目经理部签订防排水材料采购合同，合同约定创隆公司为被告提供不同品种防排水材料。合同签订后，创隆公司将被告项目部需要的防排水材料交付被告项目部使用，被告仅支付部分价款，尚有货款25945元未付。2016年9月16日，创隆公司将以上债权及权利全部转让给原告，并向被告发出债权转让通知。但被告收到债权转让通知书后，未及时向原告支付款项。
本院经审查认为，原告提交的中铁上海工程局第二工程有限公司桂来高速公路第四合同段工程项目经理部与创隆公司签订的《防排水材料买卖合同》内写有“双方发生争议的，应当协商解决；协商不成的，任意一方均可向起诉方当地人民法院提起民事诉讼”的条款，双方当事人书面协议选择了原告住所地的人民法院管辖本案。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条，河北创隆工程橡塑有限公司将债权转让给原告陈茂岭后，《防排水材料买卖合同》的管辖协议对受让人有效。本案起诉方是陈茂岭，其住所地在枣强县，故管辖协议约定的“起诉方当地人民法院”即河北省枣强县人民法院对该案具有管辖权，本院对该院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条的规定，裁定如下：
本案移送河北省枣强县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王维宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 玉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初485号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
企业代码80660467-1。
负责人任维真。身份证号1322261963********。
地址沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告王文静，女，汉族，1989年8月24日生，住沧州市青县。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告王文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告王文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，被告王文静于2013年6月19日向原告中国银行股份有限公司沧州分行申请以信用卡分期付款的方式贷款70000元用作房屋装修，原告经审查依约为被告办理账号为62×××60中银信用卡一张并按时向被告发放贷款70000元，且明确告知被告每期还款金额及日期并让被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告王文静以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭房屋装修，如挪作他用所发生的后果自负。被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年11月17日尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计26300.22元，原告多次催要，但被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2015年11月17日的借款本金、利息及罚息共计26300.22元；判令被告自2015年11月18日起继续按借贷合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息至履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告王文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告身份信息，证实原、被告双方均符合民事诉讼法所规定的诉讼主体资格。二、客户谈话笔录一份，信用卡申请人声明一份，证明被告自愿在原告处办理信用卡分期业务。三、分期推荐表及承诺函各一份，证明被告承诺该笔贷款专款专用，如用于装修之外的用途则损失等由被告自行承担。四、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，证明被告在原告处申领信用卡系其真实意思表示，并熟知信用卡消费后的相关法律责任。五、转款凭证一份，证实原告如约履行了放款义务，放款金额为70000元。六、还款明细及欠款汇总，证明被告截止到2015年11月17日欠原告本金24558.57元、利息406.93元，滞纳金（罚息）1334.72元共计26300.22元。
经审理查明，被告王文静因自住房需要装修于2013年6月19日向原告中国银行股份有限公司沧州分行申请以信用卡分期付款的方式贷款70000元用作房屋装修，原告经审查依约为被告办理账号为62×××60中银信用卡一张并按时向被告发放贷款70000元，且明确告知被告每期还款金额及日期并让被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告王文静以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭房屋装修，如挪作他用所发生的后果自负。同日，原告将70000元支付给被告。被告王文静在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年11月17日尚欠贷款本金24558.57元、利息406.93元，滞纳金（罚息）1334.72元共计26300.22元。原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2015年11月17日的借款本金、利息及罚息共计26300.22元；判令被告自2015年11月18日起继续按借贷合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息至履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的国银行股份有限公司信用卡领用合约是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告王文静应按合同约定偿还剩余借款本金、利息及罚息共计26300.22元。被告王文静逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告王文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王文静偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行行信用卡借款本金、利息、罚息共计26300.22元（利息、罚息已计算至2015年11月17日），上述截止日期到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费458元，由被告王文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邹德慧
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3723号
原告邹某某。
被告陈某某。
本院在审理原告邹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年11月7日向本院申请撤诉，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤诉。
案件受理费130元，由原告邹某某负担。
审判员 杨华礼
二〇一五年十一月七日
书记员 尹 娟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初801号
原告:赵世霞,女,1968年6月24日出生,现住铁力市。
被告:吴凤祥,男,1955年1月6日出生,现住铁力市。
原告赵世霞诉被告吴凤祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中,本院于2017年7月26日立案,赵世霞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,赵世霞的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许赵世霞撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由赵世霞负担。
审判员 赵为群
二〇一七年八月十五日
书记员 姚 娟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民裁初字第62号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告王德成，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告王德成供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告王德成的户籍信息，其提供的地址亦非被告王德成的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1744号
原告：罗书山农村承包经营户。
代表人：罗书山，男，生于1954年4月26日，汉族，农民，住忠县。
委托代理人：陈正银，男，生于1958年9月10日，汉族，农民，住忠县，特别授权。
委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆腾瑞农业开发有限公司，住所地忠县忠州镇精忠路43号附1号，统一社会信用代码91500233091240201L。
法定代表人：罗明华，经理。
委托代理人：范怀英，女，生于1974年1月21日，汉族，住忠县，一般授权。
原告罗书山农村承包经营户（以下简称罗书山农户）与被告重庆腾瑞农业开发有限公司（以下简称腾瑞农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告代表人及委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书山向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》；2、由被告支付尚欠的2016年租金1122元和2017年度合同解除前的租金。事实和理由：原、被告于2014年签订《土地租用合同书》，约定被告租用原告土地4.3亩，田0.2亩，租期14年，租金土地245元/亩，田345元/亩。嗣后被告在原告的田、地上均种植了花椒树，但从2016年开始就未支付租金。
被告辩称，原告诉称租用土地种植花椒树属实，具体负责该项目的是公司控股人罗明超，罗明华受罗明超的委托，2016年11月14日就给忠县XX镇XX村村委出具书面意见，决定放弃该村一组的花椒种植基地，故他公司同意解除合同，但所欠租金应计算至当时止。
经审理查明，罗明超系被告腾瑞农业公司的实际出资人，其在2014年3月19日以被告腾瑞农业公司的名义与忠县XX镇XX村一组，包含原告在内的众多农户共同签订了一份《土地租用合同书》，约定租用忠县XX镇XX村一组范围部分土地用于种植花椒、大豆，租赁期限为14年，即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清，逾期未支付租金，农户有权终止合同，收回土地。经罗明超核实，其中原告被租用的土地为4.3亩，每年应付租金1053元；田0.2亩，每年应付租金69元。
2016年11月14日，被告法定代表人罗明华向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，称：“本人受罗明超委托，由于罗明超于2014年在XX村一组种植以来，经营不善，当地村民层层阻碍，导致本人无法正常经营，以致破产。所以本人经过不舍和心痛地反复考虑后，特致XX村委，决定放弃XX一组的花椒种植基地，解除XX一组的土地租赁合同。所有未解决善后问题互相协商解决，从即日起，XX一组各村民对所承包地花椒可以自由处理、栽种，本人一概不予追究。”但忠县XX镇XX村委收到该声明后，未将该声明在当地张贴公示。
上述事实，有原、被告或其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的《土地租用合同书》、村委证明、土地面积计价明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方均应依约履行。现原告已按合同约定将其承包土地交付被告经营，而被告未依照合同约定及时支付租金，已构成违约。现原告要求解除双方之间的土地租用合同，被告也表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，故本院予以支持。
被告抗辩其2016年11月14日就向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，决定放弃XX村一组的花椒种植基地，解除XX村一组的土地租赁合同，故其所欠租金应计算至当时止。原告主张其是与被告签订的合同，并不是XX村村委与被告签订的合同，且该声明并未张贴公示，原告等农户均不知晓，故该声明对原告无拘束力。本院认为，被告是与原告等农户直接签订的土地租赁合同，依据合同的相对性，被告应直接与原告等农户协商解除，其单方给忠县XX镇XX村村委出具的“关于解除土地租赁合同的”声明，对原告等农户不具有约束力。现原告主张解除合同，被告亦当庭表示同意，故其所欠租金也相应的计算至开庭之日的当月，即2017年4月止。
原告主张被告尚欠其2016年度租金未付，被告亦认可，故本院对原告的该主张予以支持。依照原、被告双方所签订的土地租赁合同“即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清。”的约定，被告已支付了两年的租金，尚欠原告2016年9月至2017年4月期间的租金未支付，故被告现应支付尚欠原告租金（1053元+69元）1122元/年÷12月/年×8月=748元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月19日签订的土地租用合同；
二、限被告重庆腾瑞农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告罗书山农村承包经营户2016年9月1日至2017年4月止的租金748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取的25元，由被告重庆腾瑞农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一七年四月十八日
书记员 石佳佳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第21号
上诉人（原审原告）王丽艳，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人周玉芳，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人王丽艳因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王丽艳的委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越的法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张其是号客车实际所有权人并对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，故请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王丽艳的起诉。
王丽艳不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人王丽艳对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第352号
原告舒革军，男，1971年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告李名东（曾用名李明东），男，1971年10月17日出生，汉族，居民。
被告怀化市永发房地产开发有限公司。
原告舒革军与被告李名东、被告怀化市永发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员李宝忠、人民陪审员向宇参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告舒革军及其委托代理人朱世国、被告李名东、被告怀化市永发房地产开发有限公司法定代表人李名东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒革军诉称：2013年3月23日，被告李明东因资金紧张向原告借款200000元，当时双方约定月息为5%。借款后，被告李明东从未支付利息。2014年8月13日，被告怀化市永发房地产开发有限公司自愿为上述借款提供担保。但时至今日，二被告对上述款项的本息都没有偿还。请求判令：1、被告李明东偿还借款200000元，利息124800元（按月息2.4%从2013年3月24日计算至2015年5月22日，后续利息应计算至本息还清之日止）；2、被告怀化市永发房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
原告提交了借条原件1份1页，用以证明被告李名东于2013年3月23日向原告舒革军借款200000元，双方约定月利率为5%；并提交怀化市永发房地产开发有限公司出具的承诺书1份1页，用以证明被告怀化市永发房地产开发有限公司自愿为上述借款提供担保。
被告李名东对原告提交的证据没有异议。
被告李名东辩称：借款属实，但现在资金困难，请求分期偿还。
被告李名东未提交证据。
被告怀化市永发房地产开发有限公司辩称：担保属实。
被告怀化市永发房地产开发有限公司未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的证据，与原告的主张事实相关，且来源合法，被告无异议，应当予以认定。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：
2013年3月23日，被告李名东因资金紧张向原告借款200000元，并出具借据，双方约定月利率为5%。借款后，被告李名东从未支付利息。2014年8月13日，被告怀化市永发房地产开发有限公司自愿为上述借款提供担保，但时至今日，二被告对上述款项的本息都没有偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李名东向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借据上未约定借款期限，原告可随时要求被告李名东偿还。被告李名东在原告催要后未及时还款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。对原告要求被告李名东偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告怀化市永发房地产开发有限公司自愿为被告李名东在原告处的借款提供担保，双方当事人对保证方式和保证范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。经查，该笔借款发生时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率年利率均为5.6%，折算后4倍年利率为22.4%，原、被吿双方约定的借款利息为月利率5%相当于年利率60%，超过了人民银行贷款基准利率的4倍。对未超过4倍部分的借款利息，本院应予支持。对超过4倍部分的借款利息本院不予支持。按此标准计算，借款之日至2015年11月5日，被告李名东应支付原告利息为119093.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李名东在本判决生效后返还原告舒革军借款本金200000元，利息119093.3元（按年利率22.4%，自借款之日计算至2015年11月5日止），后续利息按年利率22.4%计算至借款还清之日止；
二、被告怀化市永发房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任，被告怀化市永发房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李名东追偿；
三、驳回原告舒革军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元。由被告李名东负担6064元，原告舒革军负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 向 宇
二〇一五年十一月五日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条【连带责任保证】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第352号
原告向祚形，男，1973年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人严谋德，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告李丽，女，1968年6月10日出生，汉族，居民。
被告石修和，男，1959年8月5日出生，瑶族，居民。
被告翟叶，女，1964年12月27日出生，汉族，居民。
原告向祚形与被告李丽、石修和、翟叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员李宝忠、人民陪审员向宇参加的合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人严谋德到庭参加了诉讼。被告李丽、石修和、翟叶经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告向祚形诉称：2013年5月4日，被告李丽因做生意需要资金向原告借款100000元。被告石修和系被告李丽丈夫，被告翟叶是借款担保人。被告李丽借款后至今未还，且无法联系，特提起起诉，请求判令被告李丽、石修和返还原告借款本金100000元，被告翟叶对该100000元借款承担连带担保责任；由三被告负担本案诉讼费用。
原告提交了借条原件1份1页，用以证明2013年5月4日，被告李丽向原告借款100000元，被告翟叶为其提供担保；并提交婚姻登记机关出具的证明原件1份1页，用以证明被告李丽与石修和系夫妻关系。
被告李丽、石修和辩称：原告向祚形所称被告李丽因做生意于2013年5月4日向原告借款100000元不符合事实，实际该款是原告为获取高额利息借给刘国香，刘国香现已被关押。但被告石修和均未提交证据。
被告翟叶未应诉抗辩，亦未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的证据，与原告的主张事实相关，且来源合法，被告李丽、石修和虽书面答辩称该款实际借款人为案外人刘国香，但未能提供证据予以证明，故对原告提交的证据应当予以认定。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：
被告李丽、石修和系夫妻关系，2013年5月4日，被告李丽因做生意需要资金向原告借款100000元。被告石修和系被告李丽丈夫，被告翟叶是借款担保人。被告李丽借款后至今未予归还，且无法联系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李丽向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借据上未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，对原告要求被告李丽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告石修和偿还借款是基于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李丽、石修和应当共同承担偿还责任。被告翟叶在借条上签字，自愿为被告李丽在原告处的借款提供担保，被告翟叶在提供担保时未对担保方式和范围进行约定，应按连带责任担保以被告李丽、石修和的全部债务承担担保责任。原、被告在借款时未约定借款利息，原告也未提供证据证明双方在借款时约定了借款利息，视为不支付利息。被告李丽、石修和、翟叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽、石修和在本判决生效后共同返还原告向祚形借款本金100000元；
二、被告翟叶对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告翟叶承担连带清偿责任后，有权向被告李丽、石修和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由被告李丽、石修和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 向 宇
二〇一五年三月六日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初633号
原告：王少娜，女，1990年10月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈奇聪，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告王少娜与被告陈奇聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少娜到庭参加诉讼，被告陈奇聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少娜向本院提出诉讼请求：判令陈奇聪立即归还借款23000元及利息（从2017年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，另加1000元）。事实和理由：2017年8月1日，陈奇聪因经商需要，向王少娜借款23000元，并出具借条1张，约定借款期限半年，口头表示愿意多支付1000元利息。期满后，陈奇聪未能还款。
陈奇聪未作答辩。
王少娜围绕诉讼请求提交了借据1张，陈奇聪未质证。该借据系原件，陈奇聪未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2017年8月1日，陈奇聪向王少娜借款23000元，约定借款期限6个月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日，陈奇聪向王少娜借款23000元，并出具借条1张，载明：陈奇聪福建省长泰县枋洋镇乔美村墘美39号.兹向王少娜借到人民币贰万叁仟元整（23000.00）,6个月内还清。双方未约定利息。后陈奇聪未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的焦点问题是陈奇聪尚欠王少娜的借款本息数额。陈奇聪向王少娜借款后，是否有归还及数额的举证责任在于陈奇聪。陈奇聪未到庭，也未能提供证据证明其有还款，王少娜也否认其有还款，应认定陈奇聪未还款，即陈奇聪尚欠王少娜借款23000元。
借条未书面约定借款利息，王少娜也未能提供证据证明有约定利息，且陈奇聪未能确认，应认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合诉求，王少娜可要求陈奇聪从逾期付款之日，即从2018年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%。
综上，王少娜要求陈奇聪归还借款23000元，予以支持；要求陈奇聪从2017年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，另加1000元，利息应从2018年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%，超出部分不予支持。陈奇聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈奇聪应偿还王少娜借款23000元及利息（从2018年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回王少娜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由陈奇聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢怡锦
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初78号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王磊，曾用名王雷，男，1981年7月17日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，新野县上港工业园区学校安全管理人，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被新野县公安局刑事拘留，同年10月26日转取保候审。经本院决定于2018年2月6日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，被告人王磊系新野县上港工业园区学校安全责任管理人，海本亮（另案处理）系新野县上港工业园区学校司机，豫Ｒ×××××中型专用校车系该学校校车。2017年10月12日7时30分许，被告人王磊让海本亮驾驶豫Ｒ×××××中型专用校车接送学生，行驶至工业园区学校门口时，被执勤民警当场查获。经检查，豫Ｒ×××××中型专用校车核载19人，实际载客35人，超员16人。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王磊的供述、同案犯海本亮的供述、到案经过、查获经过、前科查询证明及常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊作为学校的安全管理人，雇佣他人从事校车运送业务，严重超过额定乘员接送学生，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王磊无前科、认罪态度好、有悔罪表现在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年二月十一日
书记员 刘海洲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1412号
申请执行人张会军。
被执行人山东美源丞市政工程发展有限公司。
被执行人山东淄建集团有限公司。
本院的（2014）张民初字第388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2014）张民初字第388号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一五年十一月五日
书记员 郑文文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8488号
上诉人（原审被告）：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号，组织机构代码05425005－6。
法定代表人李海平，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：雷德秀，女，1969年3月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：李海平，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：杜贤操，女，1976年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
上诉人重庆海荣建设有限公司、雷德秀、李海平因与被上诉人杜贤操民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆海荣建设有限公司、雷德秀、李海平分别于2016年9月20日、2016年11月15日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆海荣建设有限公司、雷德秀、李海平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 维
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审192号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波北仑鸿通工程建设有限公司（统一社会信用代码：91330206567026826J），住所地宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A1301室。
法定代表人顾元海。
申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第271号行政决定确定的对被申请执行人宁波北仑鸿通工程建设有限公司退还非法占用的12175.7平方米土地；没收在非法占用的12027.8平方米村庄建设用地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。
本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于同日向本院申请撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局撤回其强制执行申请。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年九月十一日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审192号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。法定代表人王英平，该局局长。委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。被申请执行人宁波北仑鸿通工程建设有限公司（统一社会信用代码：91330206567026826J），住所地宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A1301室。法定代表人顾元海。申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第271号行政决定确定的对被申请执行人宁波北仑鸿通工程建设有限公司退还非法占用的12175.7平方米土地；没收在非法占用的12027.8平方米村庄建设用地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于同日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局撤回其强制执行申请。审 判 长 王成勇审 判 员 王献军审 判 员 徐万鑫二〇一七年九月十一日代书记员 林琼洁
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初409号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人马某，男，1995年1月23日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省福泉市，现住宁波市江北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月16日被刑事拘留，同月21日转监视居住。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月19日凌晨，被告人马某在本区江口街道方桥长河北路4号301室暂住房内，趁室友熟睡之际，将被害人周某1放于床头充电的1部iphone6S手机（价值人民币3060元）和被害人周某2放于床头充电的1部iphone6Splus手机（价值人民币4930元）盗走。
案发后，被告人马某已赔偿两名被害人的损失，并取得两名被害人的谅解。
另查明，被告人马某于2016年12月15日在宁波市江北区庄桥新都路被民警抓获后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某1、周某2的陈述、抓获经过、现场平面图及照片、谅解书、价格鉴定书、辨认笔录及照片、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据被告人的上述犯罪事实性质、情节及社会危害性，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人马某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年六月二十日
书记员 沈巧虹
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学忠，男，1933年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许英梅，女，1940年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨国栋，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，系两再审申请人之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市永安汽车出租有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区曙光北路***号。
法定代表人：应望平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘少青，男，1980年2月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现在宁波望春监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
负责人：毛寄文，该公司经理。
再审申请人杨学忠、许英梅因与被申请人宁波市永安汽车出租有限公司（以下简称永安公司）、甘少青、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨学忠、许英梅申请再审称，原判适用法律错误。1.应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条由被申请人赔偿生命权500000元；2.应根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条由被申请人补偿被抚养人赡养费92360.88元；3.应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款由被申请人赔偿误工费180000元；4.应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条由被申请人赔偿受害人受伤期间精神痛苦和身体痛苦的损害赔偿金100000元；5.本案事故发生之后，侵权人不积极抢救的态度对受害人家属造成二次伤害，应额外补偿受害人家属精神损失费30000元。综上，杨学忠、许英梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，根据交警部门认定，案涉事故由驾驶人甘少青负全部责任，受害人杨秀成无责任。因此，对两再审申请人的经济损失，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合本案实际情况，判决人保公司在保险责任限额内先予赔偿，超出保险范围的损失由甘少青、永安公司承担连带赔偿责任，并无不当。两再审申请人要求被申请人在原判金额以外再予支付生命权赔偿金500000元、被扶养人赡养费补偿金92360.88元、误工费180000元、受害人重伤期间肉体疼痛和精神痛苦的损害赔偿金100000元、家属精神损失费30000元。对此，本院认为，生命权赔偿金500000元，在性质上与死亡赔偿金重合；被扶养人赡养费补偿金92360.88元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而两再审申请人系受害人依法应当承担扶养义务的成年近亲属，有其他生活来源，且养老保险已高于上一年度城镇居民人均消费性支出，故其主张的该项费用不符合法律规定；误工费180000元与受害人重伤期间肉体疼痛和精神痛苦的损害赔偿金100000元，以及家属精神损失费30000元，亦没有法律依据。因此，原审法院对两再审申请人主张的上述五项费用未予支持，并无不当。两再审申请人的再审申请理由缺乏依据，不能成立。
综上，杨学忠、许英梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨学忠、许英梅的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周颖芳