wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2370号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人珠海市吉安旅客运输有限公司，经营场所广东省珠海市香洲区侨光路245号9栋7F房，组织机构代码778314553。
法定代表人曾昭崃。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006389号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人珠海市吉安旅客运输有限公司执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人已经缴纳罚款为由自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以被执行人已经缴纳罚款为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：Z0006389号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3730号
原告张玉清，男，汉族，住涿州市。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告张义，男，汉族，住涿州市。
被告张淑兰，女，汉族，住涿州市。
共同委托代理人吴俊荣，女，汉族，住涿州市。
原告张玉清与被告张义、张淑兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托代理人耿振军，被告共同委托代理人吴俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在涿州市码头镇向三村有宅基及住房一套，多年来原告一直向院东侧通行，属于原告家历史形成的必经通道。2014年10月份以来，被告多次在原告的必经通道上倾倒垃圾，并将原告为美化环境砌起的矮墙损毁，阻碍原告通行。综上，被告的行为严重侵害了原告的通行权和财产权，请求法院判令被告清除倾倒在原告家东侧通道上所有垃圾，不得再妨碍原告道路通行；被告赔偿原告财产损失5000元；诉讼费由被告负担。
二被告共同辩称，原告所诉其老宅基多年来一直向院东侧通行，属于原告家历史形成的必经通道不符合事实。1972年分家后，因老二的宅子没有走道，所以就在他宅子的大概中部位置开的门口，出门走我的宅子往北再往东与老五合走一条道。我的宅子自然形成了刀把形状。十几年前，原告将老宅基卖给了他前院即西院的张德会，张德会西边有自己的走道，所以原告卖的宅子原来的门口就插死了。2013年原告又从张德会手里把原来卖的宅子买了回来翻盖新房，并且还买了前院张德会一条宅基，即原告的宅子向南扩大了。现原告将大门口向南移了很多，并且出门走我的老宅子一直向东，这就是原告所诉的“历史走道”。原告未经我同意，盖房时私自将我老宅子的四棵大树刨掉并卖了，私自将我老宅子的土用掉，在我老宅子里砌墙，并将我老宅地面全部硬化，变成他的走道，明显是侵占他人财产。为维护我的合法权益，为保护我的老宅不被他人非法侵占，没办法我才在我的老宅子里倒垃圾。鉴于以上事实，原告的所作所为纯属非法侵占他人财产，请求法院驳回原告诉请，将我老宅院恢复原状，赔偿我老宅的土和树钱10000元，精神损失费10000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告张玉清与被告张义系叔侄关系。原告之父张林在涿州市码头镇向三村有院落一座（宅基证号为冀（涿土）字第00**号），1994年张林去世后，其子张玉清继承该院落。2013年，张玉清出资将该院落内旧房翻建成新房。该院落门前系一块空地。原、被告就该块空地曾发生争议，当时村委会予以调解。后张玉清将该空地硬化，双方再次产生争议。庭审中，被告张义认可其在空地上倒垃圾，但认为其系在保护老宅院不被非法侵占。
另查，涉案空地原系被告分家所得，后因该空地不宜建房等原因，向三村民委员会重新划给被告两块宅基。现该空地无宅基证。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的宅基证、涿州市码头镇向三村民委员会证明，调查笔录，询问笔录，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，本案中，被告主张原告通行的空地系其宅基，但经本院调查被告在该村另有宅基，双方争议空地也未做相关的宅基证，根据《中华人民共和国土地管理法》关于农村村民宅基地的规定，不能认定该空地现仍系被告宅基地。在作为不动产的相邻权利人之间因通行等必须利用其土地的情况下，对此，《中华人民共和国物权法》规定应当提供必要的便利，被告并非原告东至邻居，更无理由阻碍原告通行，故被告以其保护老宅基为由在上述空地倾倒垃圾的抗辩理由，本院不予采信。另就该空地曾由涿州市码头镇向三村村民委员会进行过调解，从调解内容可知原告由该空地通行更能方便其生活，而被告倾倒垃圾的行为确实对原告的正常出行造成了一定影响。故原告要求被告清除倾倒在其东侧通道上的垃圾，不得妨碍原告道路通行的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告要求对方赔偿的请求，因双方均未提交证据证实，故本院不予支持和采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日后十日内将倾倒在原告东侧通道上的垃圾清理干净，不得妨碍原告东侧道路通行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王轶淳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初867号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1952年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）813号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月某日，被告人沈某某在位于本市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室的住处，以人民币200元的价格将1个冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吴某某。
2016年1月9日，被告人沈某某在本市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室门口，以人民币200元的价格将1个冰毒贩卖给吴某某。
同年1月12日，被告人沈某某在本市宝山区泰和西路XXX弄XXX号门口被上海市公安局宝山分局民警抓获。被告人沈某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人沈某某具有坦白情节，建议判处被告人沈某某拘役五个月至六个月的刑罚，并处罚金。
被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年6月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年五月九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第41号
原告王建元。
委托代理人郭辉、郝芳，上海乐言律师事务所律师。
被告肖阿香。
被告王家文。
本院在审理原告王建元与被告肖阿香、王家文债权转让合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈孙秋
二〇一五年一月五日
书记员 林 盟
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减�或者免交。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应写当明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终7号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，汉族，文化程度高中，农民。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人袁某犯交通肇事罪一案，于2015年11月17日作出（2015）肇封法刑初字第228号刑事判决，判决：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
封开县人民法院（2015）肇封法刑初字第228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝 燕 琴
审 判 员 颜 国 军
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 杰 亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2661号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。组织机构代码：67947682-1。
法定代表人李巧枝，董事长。
被告柴现民，男，汉族，1974年2月9日出生，住汝州市。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告柴现民追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 欣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2879号
原告：涂冰，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：李莹，女，1983年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：李云朋，男，1958年10月24日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市。
统一社会信用代码：91370400753537080L。
负责人：华洪星。
原告涂冰诉被告李莹、李云朋、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司(以下简称“平安财保”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告涂冰、被告李莹到庭参加诉讼，被告李云朋、平安财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月20日10时50分许，被告李莹驾驶鲁Ｄ×××××小车在诚义路与象湖路由北向西右拐与原告涂冰驾驶二轮电动车同方向相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往武警江西总队医院住院治疗，诊断：1、耳鸣；2、脑外伤后综合症；3、全身多处软组织挫伤；4、头皮血肿；5、大面积皮肤擦伤伴污染。住院14天，花费医疗费10180.06元，2016年7月12日经南昌县公安局交警大队事故认定，本事故由被告李莹负全部责任。李云朋是鲁Ｄ×××××小车所有人，该车在被告平安财保投保，各被告应当承担相应民事赔偿责任。现要求被告赔偿原告的各项损失共计人民币19780.06元；本案受理费由被告承担。
被告李莹辩称：事故发生属实，我对责任划分没有异议；我的车子在保险公司投保了交强险和20万元商业三者险（不计免赔）；我为原告垫付了400元钱，要求在本案中一并处理。
被告李云朋未答辩。
被告平安财保辩称：1、事故中，被告李莹驾驶车辆在我司投保了交强险及商业第三者险20万（不计免赔）。经核对，车辆行驶证及驾驶证均合格有效，事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内承担原告涂冰的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等费用。2、对事故认定书、出院记录、诊断证明、出院证无异议；医疗费发票仅认可武警医院的发票，江西省门诊医疗费发票，无相应门诊病历，无法确认该花费与交通事故有关，故不予认可。修车费为收据，不能作证据使用，同时电动车经我司核定损失为500元。3、原告未提供误工损失证明，最多只能按江西省城镇人均收入72元/天计算；伙食补助费应按20元/天计算；营养费要求过高；原告未提供护理人员相应收入证明，最多按江西省城镇人均收入72元/天计算；原告未提交交通费票据，我司不予承担。
经审理查明：2016年6月20日10时50分许，被告李莹驾驶鲁Ｄ×××××小车在诚义路与象湖路由北向西右拐与原告涂冰驾驶二轮电动车同方向相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交警大队出具编号为2157870道路交通事故认定书，认定本次事故由李莹负全部责任。事故发生后，原告涂冰被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗，住院14天，花费医疗费9910.5元，经诊断为：1、耳鸣（左）；2、脑外伤后综合症；全身多处软组织挫伤；4、头皮血肿；5、大面积皮肤擦伤伴污染；6、颈椎间盘突出；7、颈椎滑脱。医嘱：1、全休一月；2、继续治疗。2016年10月17日，原告涂冰在南昌大学第一附属院门诊治疗，花费医疗费729.56元。当日原告涂冰在南昌大学第一附属院进行司法医学鉴定，花费鉴定费200元。2016年7月20日，原告电动车在象湖修理店维修，花费维修费600元。2015年1月9日，原告涂冰在南昌县工商局办理登记，个人经营南昌县新式门窗店。
另查明：被告李莹驾驶鲁Ｄ×××××小车为被告李云朋所有，该车在被告平安财保投保了交强险及20万元商业三者险(不计免赔)。事故发生在保险期限内。被告李莹为此次事故垫付费用400元。
上述事实,有原告的身份证、被告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、修车费发票、医疗费发票、病历、出院记录、保单、营业执照及原、被告的陈述等证据证明,本院予以确认。
本院认为：原告涂冰的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故出具事故责任认定书，证实本次事故发生的事实，确定了本起事故由被告李莹负全部责任，各方当事人均无异议，本院予以认定。原告涂冰据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据,并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见,本院可以确定原告的赔偿项日及金额如下：1、医疗费，凭有效票据确认为10640.06元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准按住院天数计算为1400元（100元/天×14天）；3、护理费，原告未提供证据证明护理人员收入情况，故参照上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资标准按住院天数计算为1073元（27975元/年÷365天×14天）；4、营养费，以每天20元按住院天数14天计算确认为280元；5、误工费，原告为从事门窗加工、销售个体经营户，故参照江西省上一年度城镇私营单位批发和零售业标准计算，误工期按医嘱全休一月加住院天数计算为44天，故误工费为3508元（29100元/年÷365天×44天）；6、电动车修理费为600元；7、交通费酌定为300元。综上，原告涂冰因本次交通事故造成的损失共计17801.06元。
肇事车辆在被告平安财保投保了交强险及20万元商业第三者责任保险，原告上述损失，扣除非医保用药，其余由被告平安财保承担。非医保用药，本院酌定按医疗费的10%比例予以扣减，为1064元。故被告平安财保应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告涂冰16737.06元。非医保用药1064元由被告李莹承担，扣除被告李莹垫付的400元，还应承担664元。因被告李云朋在本案中没有过错,故在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本判决生效后十日内支付原告涂冰赔偿款计人民币16737.06元。
二、限被告李莹在本判决生效后十日内支付被告涂冰垫付款计人民币664元。
三、驳回原告涂冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告涂冰负担44元，由被告李莹负担251元；鉴定费200元，由原告涂冰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 锐
人民陪审员 胡云龙
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈圣曦
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执18号
申请执行人郑修建，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人吴炜，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人王素青，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
郑修建与吴炜、王素青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第1026号民事调解书，于2016年1月10日向被执行人吴炜、王素青发出执行通知书，责令被执行人吴炜、王素青履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴炜、王素青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人吴炜工资及奖金收入；
二、扣留被执行人王素青工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭志军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8164号
原告：南通凯驰钢结构有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港）通讯园区迅驰路6号。
法定代表人：庄荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡建丽，该公司员工。
被告：苏州帷采针纺织品整理有限公司，注册地苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢。
法定代表人：高卫明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
原告南通凯驰钢结构有限公司与被告苏州帷采针纺织品整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人庄荣及委托诉讼代理人蔡建丽，被告委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通凯驰钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款36000元，并支付以36000元为基数从2017年8月1日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供布车生产服务，截至2017年2月17日，经双方结算，被告尚欠布车款36000元，至今不付，故起诉。
被告苏州帷采针纺织品整理有限公司承认原告在本案中所主张的事实及结欠的货款金额，但认为原告未开具相应的增值税发票，待原告开具了相应的增值税发票后即支付所欠货款。
本院认为，被告苏州帷采针纺织品整理有限公司承认原告南通凯驰钢结构有限公司在本案中所主张的事实及结欠的货款金额，故对原告南通凯驰钢结构有限公司主张的事实及被告结欠的货款金额予以确认。原、被告双方发生的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行了四平推车的制作及供货义务，被告未按约及时履行付款义务，构成违约，且在其承诺的期限内仍未履行付款义务，除应支付所欠货款外，还应支付其承诺支付期限之后的逾期付款利息。因双方并未对延期付款利息进行约定，依法应按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息。故原告要求被告支付余欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告未开具增值税专用发票的问题，不属于法院审理范围，本案不予理涉。被告可依法要求原告开具相应的增值税专用发票，亦可通过正当途径向相关部门进行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州帷采针纺织品整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通凯驰钢结构有限公司货款人民币36000元，并支付以36000元为基数从2017年8月1日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取人民币350元，由被告苏州帷采针纺织品整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一七年十二月十一日
书记员 万奇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02216号
罪犯杨某。
重庆市合川区人民法院于2011年8月31日作出（2011）合法少刑初字第53号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第128号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年6月6日出生于黑龙江省依兰县，高中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年2月3日被南昌铁路公安处临时寄押，于2015年2月12日被依兰县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
被告人张某某骗取贷款一案，由依兰县人民检察院于2015年6月30日以黑哈依检诉刑诉（2015）108号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员张博出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张智敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年5月27日，被告人张某某找依兰县道台桥镇周玉堂村村民雇某某、刘某某、周某某、林某某四人以农业生产为由，以联保形式在道台桥信用社贷款人民币330＋000元，所贷款项被张某某改变用途用于偿还个人贷款及其他生活支出，贷款到期至今尚未偿还。被告人张某某于2015年2月3日被公安机关在南昌火车站抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、贷款合同及借款凭证等；证人宫某某、汪某某、雇某某等人的证言笔录；被告人张某某的供述和辩解笔录；黑龙江容大会计师事务所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某采用让他人顶名为其到金融机构贷款的形式获取贷款，并改变贷款用途，应认定以欺骗手段取得金融机构贷款，且贷款逾期后未予归还，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某在庭审中自愿认罪、悔罪，其辩护人以此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10＋000元（于本判决生效后执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋范清禄
审＋＋判＋＋员＋＋齐＋＋莹
人民陪审员 李宪志
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱 妍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03426号罪犯刘俊，男，1974年11月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。上海市卢湾区人民法院于2011年6月7日作出（2011）卢刑初字第131号刑事判决，认定被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月24日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘俊的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年12月22日起至2020年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3238号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘东生，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘东生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计131173.01元，其中，本金98463.76元、滞纳金10312.98元、利息22396.27元（暂计至2017年1月21日），自2017年1月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、签约。被告于2012年8月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：51×××87）。2012年8月18日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2016年6月21日开始拖欠，截至2017年1月21日，共计131173.01元，其中，本金98463.76元，滞纳金10312.98元，利息22396.27元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
庭审中，原告主张本案案由由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除逾期时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：《中银白金信用卡申请表》后附合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月、2016年8月尚欠滞纳金之和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，本院依法变更本案案由为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金10312.98元，系以被告所欠本息等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：98463.76×5%≈4923.19元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘东生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98463.76元、滞纳金4923.19元及利息（暂计至2017年1月21日的利息为22396.27元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1462元，财产保全费1176元，共计2638元，由原告负担108元，被告刘东生负担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年三月二十八日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3238号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：刘东生，男，汉族，1968年10月23日出生，住所地江西省吉安市永新县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘东生金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘东生的财产在价值131173.01元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘东生的财产在价值131173.01元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3238号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘东生，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘东生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计131173.01元，其中，本金98463.76元、滞纳金10312.98元、利息22396.27元（暂计至2017年1月21日），自2017年1月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、签约。被告于2012年8月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：51×××87）。2012年8月18日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2016年6月21日开始拖欠，截至2017年1月21日，共计131173.01元，其中，本金98463.76元，滞纳金10312.98元，利息22396.27元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。庭审中，原告主张本案案由由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除逾期时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：《中银白金信用卡申请表》后附合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。另查明二：原告所请求的滞纳金为2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月、2016年8月尚欠滞纳金之和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，本院依法变更本案案由为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付滞纳金10312.98元，系以被告所欠本息等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：98463.76×5%≈4923.19元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘东生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98463.76元、滞纳金4923.19元及利息（暂计至2017年1月21日的利息为22396.27元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1462元，财产保全费1176元，共计2638元，由原告负担108元，被告刘东生负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年三月二十八日书记员 林瑜茵
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初238号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘某某，昆明市人，住昆明市。因本案于2015年12月23日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2016﹞231号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴雅熙、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2015年12月12日14时许，被告人刘某某醉酒后驾驶×××号“黄川”牌普通二轮摩托车行驶至东川区凯通北路大商汇门前路段处时被查获。经检验：被告人刘某某血样中检出乙醇成份，含量为150mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制保险标志复印件，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2015]毒检字第643号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第504号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：任东红，男，19xx年x月x日出生，汉族，大专文化，系该公司职工。
被告：王麦兰，男，19xx年x月x日出生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王麦兰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告王麦兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年9月28日被告王麦兰向我行借款65000元，借款期限为一年，于2013年9月27日到期。借款到期后，我行多次催要，借款本金及利息被告王麦兰不予归还。现请求依法判令被告王麦兰立即归还我行借款65000元及利息。
原告农商行向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、借款借据一张。
被告王麦兰未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2012年9月28日，被告王麦兰与原告农商行签订了贷款合同，该合同约定：被告王麦兰向原告农商行借款65000元，借款期限自202年9月28日起至2013年9月27日止，月利率为7.89‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。原告农商行向被告王麦兰提供贷款后，被告未结算过利息。借款到期后，经原告农商行催要，借款本金及利息被告王麦兰未予归还为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告农商行委托代理人任东红庭审陈述笔录以及原告提供的贷款合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告王麦兰与原告农商行签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告王麦兰未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为7.89‰，逾期还款在月利率7.89‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告王麦兰立即清偿借款本息并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王麦兰于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金65000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2012年9月28日起计至2013年9月27日止，月利率按合同约定7.89‰计算；逾期付款利息自2013年9月28日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告王麦兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 樊鹏飞
审 判 员 连晓兰
人民陪审员 王卫珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 董贵萍
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第419号
罪犯胡宗飞，男，1969年6月11日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年3月1日作出（2012）武凉刑初字第77号刑事判决，以被告人胡宗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2012年2月15日起至2016年6月3日止），并处罚金五千元（判决前已缴纳三千元）。判决发生法律效力后，于2012年3月16日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分206.7分。另查明，该犯于2014年7月缴纳罚金二千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2417号
原告：车志双，男。
原告：金秀琴，女。
被告：石文成，男。
被告：李秋菊，女。
委托诉讼代理人：石文成（系李秋菊丈夫），男。
原告车志双、金秀琴与被告石文成、李秋菊房屋买卖纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车志双、金秀琴，被告石文成及被告李秋菊委托诉讼代理人石文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认双方签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：我们与二被告于2005年3月25日签订房屋买卖协议，二被告将位于桓仁满族自治县四平乡巨户沟村四组，面积66平方米，桓私村房字第210560451**号（08040134）的房屋以价款5000元出售给二原告。该款以全部给付。现二原告要求确认双方于签订房屋买卖合同有效诉至法院。
被告辩称，二原告讲的属实，我们同意该房屋归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2005年3月25日二被告以5000元的价格将位于桓仁满族自治县四平乡巨户沟村四组，面积66平方米，桓私村房字第210560451**号（08040134），所有权人为石文成的房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖协议书，原告交付了购房款，同时被告将该房屋交付给原告使用。原告在该房屋内居住至今，现原告要求确认双方于签订房屋买卖合同有效诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该房屋产权证上的产权人为石文成，石文成也承认房屋买卖属实，并且原告已在此房居住多年，故原告车志双、金秀琴与被告石文成、李秋菊在2005年3月25日签订的关于桓仁满族自治县四平乡巨户沟村四组，面积66平方米，桓私村房字第210560451**号（08040134）的房屋买卖协议有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告车志双、金秀琴与被告石文成、李秋菊签订的关于桓仁满族自治县四平乡巨户沟村四组，面积66平方米，桓私村房字第210560451**号（08040134）的房屋买卖协议有效。
案件受理费五十元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张炎旭
二〇一七年九月十四日
书记员 李 贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5400号
原告北京建工物业服务有限公司，住所北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人苏大勇，董事长。
委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员。
委托代理人卢兰君，女，1973年6月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员。
被告佟威，男，1978年7月3日出生。
原告北京建工物业服务有限公司（以下简称原告）与被告佟威（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付物业费3067.96元及违约金500元。本院依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员陈一铮独任审判，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告系北京市朝阳区百子湾家园xxx号楼x单元xxx室房屋登记的所有权人，该房屋建筑面积为101.11平方米。原告系该小区物业服务单位，物业服务费标准为每月每平方米1.503元，2010年11月26日物业费标准调整为每月每平方米1.303元，垃圾清运费每年30元。2008年11月26日至2014年11月25日被告未交纳的物业服务费及垃圾清运费共计3067.96元。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业服务合同等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务。被告作为房屋业主，享受了物业服务，应当按照约定交纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金，于法无据，本院予以驳回。针对被告的抗辩意见，被告提供的证据不能证明原告作为物业服务单位未进行有效管理行为，已经严重影响了物业服务合同所要实现的目的，故被告的抗辩,本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告佟威于本判决生效后七日内给付原告北京建工物业服务有限公司物业费三千零六十七元九角六分。
二、驳回原告北京建工物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佟威负担（原告北京建工物业服务有限公司已预交，被告佟威于本判决生效后七日内给付原告北京建工物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈一铮
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑 磊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1025号
原告徐志云，农民。
被告蒙阴县坦埠镇代家庄村民委员会。
法定代表人阚士满，村委会主任。
原告徐志云与被告蒙阴县坦埠镇代家庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志云到庭参加诉讼，被告蒙阴县坦埠镇代家庄村民委员会法定代表人阚士满经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月至2014年11月，原告在坦埠镇代家庄村民委员会从事计划生育专职主任工作，被告累计拖欠原告补贴、报酬共计27690元，经多次催要，至今未付，要求被告立即支付上述欠款。
经审理查明，2002年9月至2014年11月，原告在坦埠镇代家庄村民委员会从事计划生育专职主任工作，被告累计拖欠原告补贴、报酬共计25975.02元，上述报酬已记载在被告坦埠镇代家庄村民委员会的应付款账目中。
上述事实有原告提供的证据及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙阴县坦埠镇代家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告徐志云的工资25975.02元。
二、驳回原告徐志云的其他诉讼请求。
案件受理费493元，减半收取247元，保全费320元，共计567元，由被告蒙阴县坦埠镇代家庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
二〇一五年六月六日
书记员 吕义成
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4037-1号
申请执行人：李静，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××2446。
申请执行人：周建军，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××1374。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）珠香法湾民一初字第873号民事调解中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第二百二十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周建军名下的位于珠海市香洲区前山九洲大道西2108号18栋4单元603房（权证号码：C3××57）。
二、查封期限为三年，自2015年月日起至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年九月十四日
书记员 冯敏聪
第2页共2页
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执581号
申请执行人：刘猛
被申请执行人：刘洪超
本院在执行刘猛申请执行刘洪超身体权纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年12月15日作出的（2016）冀0684民初字第6号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘猛于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初字第6号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年六月七日
书记员 ：王东振
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第01266号
上诉人（原审原告）：张某1（张江泉），男，1963年3月9日生，汉族，农民，住成安县。
被上诉人（原审被告）：张某2（张龙泉），男，1959年5月13日生，汉族，农民，住成安县。
上诉人张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服成安县人民法院（2014）成民初字第235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原、被告系亲兄弟关系，被告张某2曾用名张龙泉（有村委会证明及被告询问笔录为证）。其父亲张本固（2008年去世）。1983年2月28日，由张本固、原、被告及证明人在场，原、被告签订分家协议一份。协议约定：“所有房基二段张龙泉分老宅北屋三间东西屋九间归张本固所有住到老南屋三间归张江泉所有定期八年移清张龙泉给江泉壹佰元盖房拿清”。该协议系民间群众起草，未有标点符号，记载叙述不明确，但立协议人张敬一、村支部书记连国有、原、被告妹妹张艾婷证实，立协议分家时原、被告父亲张本固有宅基二段（即二片宅基），立协议时一段宅基分给原告张某1，现张某1居住。老宅基（涉案宅基）南屋三间让张某1居住八年移清，张某2给张某1一百元盖房。其父亲张本固居住东西屋九间到老。1995年按政策统一办证时，老宅基地登记为其父亲张本固，秦连庄村委会证实，2000年冲街改造，扩路时占用老宅一部分，其父亲张本固与村委协商另获得两段新宅基作为补偿，张本固将补偿的两片宅基给原、被告各分得一片。2004年被告张某2张本固居住的房屋翻盖。张本固（原、被告父亲）一直在此居住至2008年去世，未留有其他遗嘱。原告张某1自签订分家协议时起居住了八年搬出。原告要求分割其父亲留下的房产，按12万元分得6万元。原告张某1庭审中对其诉讼请求第2项增加为：赔偿损失2万元，经明确告知其应予庭后三日内预交诉讼费用，逾期视为放弃该项请求，原告张某1未交纳。
另查明，经现场勘验，涉案老宅基位于秦连庄路口茶临路西，北数第二户，门朝东。原东临茶临路，西临张纯一，北临龚俊平，南临秦克温，面积东西20.06米左右，南北12米左右，不方正。原宅基上有：西屋五间，北屋三间，南屋三间，东屋五间。2000年扩冲街道，现南北没有变动，东西10米左右，2004年翻盖后现东屋三间（临街），西屋四间（临时屋顶），空心板屋顶。
原、被告兄妹共五人，老大张爱荣，出嫁后现居住邢台市邢台县南石门镇东先贤村143号。老二张某2（本案被告），老三张某1（本案原告），张艾婷，现住成安县商城镇秦家营村6组19号。老五张爱玲现姓名申树花，从小改姓随其姨生活，现住磁县台城乡赵拔庄村9组942号。分家协议老大、老五未参与。原、被告给老四张艾婷补助每人100元。经询问老四张艾婷称：我只知道当时分家时一片老庄基归我大哥张某2，三中附近庄基归我二哥张某1，案涉房屋翻盖的砖块、材料、人工都是张某2出资。并明确表示不参与本案诉讼。经通知老大张爱荣、老五张爱玲均未到庭，但明确表示不参与本案诉讼。
原审法院认为，被告张某2曾用名张龙泉系同一人，被告也承认是分家协议上的签字人，原、被告系亲兄弟，故对被告张某2辩称原告起诉主体不符的主张，不予支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效的主张，同家亲戚张敬一证实，期间协商、调解，虽未达成一致意见，但可证实原告的起诉未超法定诉讼时效。对被告的此辩称意见，不予支持。分家协议上原、被告父亲张本固所居住的房屋，2000年临街冲路时，占用一部分，其父亲张本固与村委会协商另获得两段新宅基作为补偿，原、被告各分得一段，应视为张本固将自己的财产进行了再次分配。2004年被告张龙泉出资将张本固居住的老房屋拆除翻盖，张本固居住至2008年去世。张本固在生前已将自己的财产进行了分配，老房屋也已经灭失。原告称其父亲张本固出资翻盖了老宅基房屋，应予分割，但其未提交有效证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求分割其父亲留下的房产，按12万元分得6万元并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告张某1承担。
一审判决后，张某1不服一审判决向本院提起上诉称：1、证明人张敬一出示的证明足以证明分担上的老宅基上还有上诉人和被上诉人的堂哥张默然的一部分。2000年冲罢街张默然回来要地方，两家打了两年的官司。后来张默然的父亲回来做工作，张默然放弃了。因此村委会副主任张敬一所出证言是有效证据。2、分单可说明分家是在1983年分的。被上诉人所分得的宅基地，在2000年冲街时已冲完，剩余地方是双方的父亲张本固给了张默然一定经济补偿后盖房占用的。争议地方不是分单上分给被上诉人的地方，是张本固出资，经张默然同意使用的。3、冲街时拆迁证是父亲张本固使了拆迁补偿款2.4万元，包括四叔张本义资助父亲1.5万元，并由张本固亲自交予制板款，用的旧砖，足以证明房屋是张本固所盖。4、盖房期间被上诉人对老人不尽赡养义务，不可能是被上诉人出资的。5、妹妹张艾婷在2000年冲街时不是在场人和知情人，证明不可信。6、现在所盖房屋是张本固名字办理的使用证，是分家后1995年办的证，被上诉人没有办理变更手续，不能证明是他的。因此争议房屋应认定是张本固的遗产，请求改判共同分割。
被上诉人张某2答辩称：要求法院公正公平处理本案，剩余这一半时买我四叔的不错，但是在分家前买的。
经二审审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。二审中上诉人提交张默然、许本和、张本学、张本元、张本清、张海全、张为全、张香泉八人的证明，用以证实争议地方是我叔叔的，后来我父亲买的。被上诉人质证意见为：我不看，这些都是假的。被上诉人二审中提交张素芳证明一份，证明在分家前买的我叔叔的那部分房屋。上诉人质证意见为：证人所说不错，南屋三间房子在分家前我叔叔卖给我父亲了，但是地没有卖，地还是我叔叔的。
本院认为，关于上诉人所称分家时分给被上诉人的老宅已在2000年冲街时已灭失，剩余部分属于双方父亲在此后所买四叔大儿子张默然宅基的理由，因双方一致认可在1969年时父亲张本固与四叔张本义针对老宅基分家时，南屋三间分给了张本义，在1972年冲街时，张本固用冲掉的东屋房架子兑换了南屋三间，并补了张本义200元，双方只是对补的200元是买地方还是补砖和灰有争议，且上诉人也认可在分家前张本固已买了张本义的那部分房屋，故按照客观常理应认定张本固在1972年补的200元和东屋房架子是购买的张本义的房屋。且根据我国土地管理法相关规定，购买房屋就应包含有相附随的土地使用权。张本义的大儿子张默然在2000年冲街后针对原分给张本义的房屋所提起的诉讼并未胜诉，不能用以佐证证明在1972年后张本义仍享有原所分房屋的所有权和土地使用权。关于2000年冲街后老宅剩余部分张本固又办理了相关宅基手续，虽被上诉人在张本固去世后未办理变更手续，但因1983年的分单已将该部分分给了被上诉人，故并不影响该分单的效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 琨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3107号
原告厦门市非天能源科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江宁里2号804室。
法定代表人刘非非，总经理。
委托代理人李春明，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系公司职员。
被告八叶（厦门）新能源科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区同龙二路899号。
法定代表人庄志光，经理。
原告厦门市非天能源科技有限公司（以下简称非天公司）与被告八叶（厦门）新能源科技有限公司（以下简称八叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告非天公司的委托代理人李春明到庭参加诉讼。被告八叶公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告非天公司诉称，被告八叶公司自2014年4月开始与原告非天公司有业务往来。2014年4月15日，八叶公司向非天公司购买一批充电器，金额18300元。2014年5月12日，八叶公司又向非天公司购买一批充电器，金额15600元。截止起诉之日，八叶公司只支付第一批货款的70%，至今尚欠非天公司货款合计21099元。非天公司经催讨未果，故起诉请求判令：1、八叶公司向非天公司支付货款21099元；2、八叶公司承担本案诉讼费用。
被告八叶公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，八叶公司向非天公司购买一批充电器，金额18300元。2014年5月12日，八叶公司又向非天公司购买一批充电器，金额15600元。非天公司通过快递向八叶公司交付上述货物。截止起诉之日，八叶公司只支付第一批货款的70%即12810元，至今尚欠非天公司货款合计21099元。之后，八叶公司因停止生产经营而未支付上述货款。非天公司经催讨未果，遂于2014年8月14日向本院提起诉讼。庭审中，非天公司述称，八叶公司向非天公司购买充电器，货物通过快递发货交付给八叶公司；但八叶公司至今尚欠货款21099元未支付。
上述事实，有原告非天公司举示的采购合同、快递详情单等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，并本院经审查、审核，可予以认定。
本院认为，被告八叶公司向原告非天公司购买充电器，双方之间成立买卖合同关系。八叶公司尚欠非天公司货款21099元，有相应的采购合同、快递详情单等证据为证，八叶公司未提出反驳意见，故本院对非天公司主张的欠款事实依法予以认定。现非天公司诉求八叶公司支付所欠货款21099元，符合法律规定，本院予以支持。八叶公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告八叶（厦门）新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门市非天能源科技有限公司支付货款人民币21099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币327元，由被告八叶（厦门）新能源科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币300元，由八叶（厦门）新能源科技有限公司负担，该款已由原告厦门市非天能源科技有限公司先行支付，八叶（厦门）新能源科技有限公司应在履行上述付款义务时一并支付给厦门市非天能源科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 吕家欣
人民陪审员 颜美丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 洪晓君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2099号
上诉人（原审被告）：陈学忠，男，汉族，1968年4月7日出生，住新乡市。
委托代理人：佘清霞，女，汉族，1970年6月20日出生，住新乡市，系陈学忠妻子。
委托代理人：薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈学仁，男，汉族，1963年1月23日出生，住新乡市。
委托代理人：陈学忠，系陈学仁弟弟。
上诉人（原审被告）：陈学礼，男，汉族，1965年8月28日出生，住新乡市。
委托代理人：陈学忠，系陈学礼弟弟。
上诉人（原审被告）：陈学云，女，汉族，1972年12月2日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：李梅莲，女，汉族，1943年8月17日出生，住新乡市。
上诉人陈学忠、陈学仁、陈学礼、陈学云因与被上诉人李梅莲民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月4日受理后依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。陈学忠及其委托代理人佘清霞、薛芙蓉，陈学仁及陈学礼共同委托代理人陈学忠，到庭参加了诉讼。陈学云经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
陈学忠、陈学仁、陈学礼上诉称：陈学忠、陈学仁、陈学礼、陈学云的母亲李惠菊没有向李梅莲借过20000元，同时李梅莲的起诉已经超过诉讼时效。一审判决认定事实不清、证据不足，请求：撤销一审判决，驳回李梅莲的诉讼请求。
李梅莲辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审查明：1993年12月28日，李惠菊向李梅莲出具借条一份，该借条上载明：“今借到李梅莲现金贰万元正还盖房款月息壹分五厘用南高村79号平房独院作抵押今有房屋所有权证和土地使用证做凭证，借期两年到期本息一块还清，如还不了钱，把房价作价还钱。借款人：李惠菊1992年12月28日”。2015年7月李惠菊还款利息700元，2014年12月28日李惠菊在该借据原件条上书写：“此款至今没还，李惠菊，2014年12月28日”的证明。
原审认为：李惠菊向李梅莲借款20000元，由李梅莲出具的借条为证，事实清楚，证据充分。李惠菊已还款700元，应认定为利息，应从应付利息中扣除。李梅莲最后一次主张权利是2014年12月28日，故诉讼时效并未超过。李梅莲的诉讼请求符合法律规定，予以支持。李惠菊辩称其智力混乱，智力差没有借款事实，因未提交有效证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李惠菊于判决生效十日内，偿还李梅莲支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，利息按月息1分5计算自1992年12月29日起至债务履行完毕之日止。已付的700元应予扣除）。
陈学忠、陈学仁、陈学礼申请证人李某出庭作证，并提交录音光盘一份，用以证明李惠菊没有向李梅莲借过钱。同时，由于对案涉借条真实性有异议，陈学忠申请对案涉借条的真实性进行鉴定。
李梅莲质证：对于证人证言和录音光盘均不认可，认为不能证明其证明目的；对于鉴定申请，认为不符合法律规定，不应当进行鉴定.
本院质证：对于证人李某证言，由于李某对于李惠菊是否曾向李梅莲借钱并不清楚，其证言仅能证明：“李惠菊曾向其说过没有借过李梅莲钱，借条是李梅莲让李惠菊抄写的”，因此本院对证人李某的证言不予认可。对于录音光盘，由于该光盘内容仅是李惠菊家人对李惠菊做的录音，并没有李梅莲本人否认借款的内容，因此本院对该录音光盘不予认可。
一审时，李惠菊已就该案涉借条的真实性提出了鉴定申请，但是随后又以无鉴定必要为由，自愿撤回了鉴定申请。因此，一审法院据此认定该借条的真实性于法有据，并无不当。现陈学忠又就借条的真实性提出了鉴定申请于法无据，且李惠菊本人也已死亡，也无有效鉴定材料，因此本次鉴定既无必要也无可能。
本院查明事实与原审一致。
另查明：本院审理期间，李惠菊于2016年6月26日因病医治无效死亡，其继承人四子女分别为：陈学忠、陈学仁、陈学礼、陈学云。除原审期间所查封的李惠菊名下的一套房产外，没有证据证明李惠菊有其他遗产。李惠菊名下被查封的房产尚未被继承。
本院认为：李惠菊曾于1992年12月28日向李梅莲借款20000元，有李梅莲原审提交的借条为证，事实清楚、证据充分。陈学忠、陈学仁、陈学礼虽然对此有异议，但没有有效反证推翻该事实，本院对其抗辩不予采信。由于在借条中还有“此款至今没还，李惠菊，2014年12月28日”的内容，因此可以证明李梅莲在2014年12月28日向李惠菊主张过权利，诉讼时效中断。由于李惠菊在本案审理期间死亡，因此应当由其继承人在所继承遗产范围内承担相应的还款责任。
综上，原审法院认定事实基本清楚、适用法律正确，但由于二审期间李惠菊死亡，因此相应民事主体应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、对新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第806号民事判决予以变更；
二、陈学忠、陈学礼、陈学仁、陈学云于本判决生效之日起十日内，在所继承的遗产范围内向李梅莲支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，利息按月息1分5计算自1992年12月29日起至债务履行完毕之日止。已付的700元应予扣除）。
本案受理费300元，由陈学忠、陈学仁、陈学礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年五月十五日
书记员 吕自尧
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初92号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年2月1日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年12月23日晚21时许，被告人陈某某在本市交通路格林豪泰宾馆四楼办公室，容留吸毒人员邓某某、周某某、熊某某、熊某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、周某某、熊某某及熊某某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈维超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7156号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告巫彪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告巫彪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巫彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币391，162.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币391�162.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15773号
本院在审理原告刘××与被告汪××离婚纠纷一案中，因原告刘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵春旺
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第56号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人高某，农民。2015年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉。被害人亲属的诉讼代理人袁秀英、被告人高某及其辩护人邵博忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日8时40分许，被告人高某驾驶冀R×××××号重型自卸货车，沿廊坊市廊涿高速引线由东向西行驶至4KM＋108.5M处右转弯进入中石化加油站西口时，该车右侧与沿此路由东向西行驶的裴某骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，裴某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，被告人高某负此次事故的全部责任，裴某无事故责任。
案发后，被告人高某主动拨打电话报警，并留在现场等待交警，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人高某在亲属的帮助下与被害人亲属达成赔偿协议。取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某的证言，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，尸检报告、尸检照片、居民死亡医学证明书、诊断证明书，酒精检验鉴定报告，到案报告、受案登记表，赔偿协议、谅解书，常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人高某主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且在亲属的帮助下与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于以上情节的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 何国山
二〇一五年五月五日
书 记 员 李亚子
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第9号
原告张秋眉，女，汉族，住福州市晋安区。
被告李燕清，女，汉族，住福州市晋安区。
被告许庆夷，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告张秋眉与被告李燕清、许庆夷民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第1号］，原告张秋眉于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告许庆夷名下福州市晋安区某复式单元或被告价值60万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张秋眉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许庆夷名下福州市晋安区某复式单元的产权抵押、交易、过户手续或被告李燕清、许庆夷价值60万元的财产；
二、冻结原告张秋眉用于财产保全担保的位于福州市台江区某单元的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 李 琳
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 盛
财产保全查封冻结期限提示：
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。”如果本案在本院上述冻结期限内尚未了结，请原告在期限届满前一个月向本院提出续冻或续封申请。逾期不提出造成上述冻结财产因冻结期限届满而自然解冻的，或查封扣押的财产因查封扣押期限届满而自然解封的，由原告自行承担相应法律后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第9号
申请人陈顺，住重庆市秀山县。
委托代理人刘红进，系申请人妻子。
被申请人潭祖娥，住福建省晋江市。
2015年1月4日，柯淑贤驾驶登记在被申请人名下的闽CX**号小型轿车在晋江市池店镇江滨南路田安大桥路段发生交通事故，造成申请人受伤。申请人于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽CX**号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽CX**号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人陈顺负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 涌
二〇一五年一月九日
书记员 陈俊萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第15号
原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人曾庆东，该公司董事长。
委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被告上海轩奥工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人彭晓团。
被告上海卫海汽车配件市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王锦霞。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告上海轩奥工贸有限公司、上海卫海汽车配件市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告济南沃德汽车零部件有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，并明确向�院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第496号
原告易天歌，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地陕西省。
委托代理人潘中海，上海信冠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告易天歌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 茅建中
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终227号
上诉人（原审原告）：李丽君。
被上诉人（原审被告）：叶艳芬。
被上诉人（原审被告）：汪文华。
上诉人李丽君为与被上诉人叶艳芬、汪文华民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第899号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本案系民间“呈会”引发的债务纠纷，已由洞头区设立民间金融风险处置领导小组办公室统一组织清理清退工作，故不属于民事诉讼的受理范围。原审裁定驳回李丽君的起诉并不无妥，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月二十五日
代书记员 赵炫晔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第414号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司。住所地：山东省。
诉讼代表人：张健，负责人。
委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张栋祥，男，汉族，1981年6月15日出生，住山东省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾占春，男，汉族，1969年2月19日出生，住山东省。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建岗，男，汉族，1969年6月12日出生，住新疆哈密市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司。住所地：新疆巴里坤县。
法定代表人：刘国斌，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（简称保险公司）因与被申请人张栋祥、贾占春、巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司（简称运输公司）、王建岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2014）哈中民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉祥支公司申请再审称：一、车损金额应当根据调解协议中申请人认定的定损金额来确定。二、二审法院在未有任何停运损失的事实证据的情况下，擅自判令申请人承担停运损失、停车费不当，原判适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，2012年10月9日11时50分许，被申请人张栋祥驾驶被申请人贾占春所有的鲁H9B1**号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道303线25公里加500米处时不慎追尾碰撞到同方向行驶的被申请人王建岗驾驶的新L171**号大型客车尾部，造成王建岗车辆严重损坏的道路交通事故。该起交通事故经哈密市公安局交警大队作出事故责任认定，张栋祥在此次事故中承担全部责任，王建岗在此次事故中无责任。由于张栋祥的违章行为致使王建岗及运输公司无法营运而受损的事实，双方均不持异议。因此，保险公司应赔偿该交通事故给王建岗及运输公司造成的车辆损失、停运损失、停车费、施救费等损失。二审法院判令嘉祥支公司赔偿王建岗及运输公司车损、停运损失等，共计158194.04元并无不当。
综上，嘉祥支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第937号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：解庆全，农民，住沂水县。
被告：解宗涛，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告解庆全、解宗涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟、被告解庆全到庭参加诉讼，被告解宗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告解庆全于2005年7月27日向我行借款32570元，2006年6月27日到期，借款凭证号为3504863，现结欠22470元。该款由解宗涛自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金22470元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告解庆全辩称，原告提交证据上的签名都是我签的，按的手印，证据属实；该笔贷款不是我个人贷的，是集体贷的，不是我自己使用的，应该由集体偿还。
被告解宗涛未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2005年7月27日，被告解庆全与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2005）第0993号借款合同一份。合同约定：被告解庆全向该社借款32570元，用于借新还旧，2006年6月27日到期；月利率为10.695‰。同日，被告解宗涛与该社签订（沂圈）农信保字（2005）第0993号保证合同，被告解宗涛作为保证人对被告解庆全依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告解庆全发放32570元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有22470元未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告解庆全辩称原告提交的证据属实，本院认为沂水农联社圈里信用社与被告解庆全签订的借款合同为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告解庆全应按合同约定还本付息，被告解宗涛应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还22470元本金及贷款利息义务，原告要求被告解庆全承担还款责任，要求被告解宗涛承担保证责任于法有据，本院予以支持。故被告解庆全应按合同约定还本付息，被告解宗涛应按合同约定履行保证责任。被告解庆全辩称，我们贷出本案借款由沂水县圈里乡下良门村民委员会实际使用了，因本案案由为金融借款合同纠纷，被告答辩意见与本案不是同一法律关系，本院不予涉及。被告解宗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告解庆全偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金22470元及利息（合同期内按双方约定的月利率10.695‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率16.0425‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告解宗涛对该借款及利息承担连带清偿责任，解宗涛承担清偿责任后有权向解庆全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元由被告解庆全、解宗涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘瑞德
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆大福地成套设备工程有限公司。地址：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托代理人：赵建民，系该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾沙江·托合塔洪，男，维吾尔族，1978年5月10日出生，住新疆巩留县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陶成德，男，汉族，1977年6月12日生，住新疆乌鲁木齐市。
再审申请人新疆大福地成套设备工程有限公司（简称大福地公司）因与被申请人艾沙江·托合塔洪、陶成德确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民三终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大福地公司申请再审称：再审申请人与被申请人艾沙江·托合塔洪之间不存在劳动关系，陶成德与艾沙江·托合塔洪之间存在劳动雇佣关系，陶成德违法与申请人“施工人员须持证上岗”的约定，且其从工程中获利，对艾沙江·托合塔洪的人身损害其应承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑安装工作的转包，承包方必须具备法人资质，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。本案中，再审申请人大福地公司未查实被申请人陶成德是否具备工程承揽资质的情况下，将工程承包给无承揽资质的陶成德的行为违反了《中华人民共和国建筑法》及国务院颁布的《建设工程安全生产管理条例》的规定。原审法院根据有关法律规定认定大福地公司与艾沙江·托合塔洪存在劳动关系，对此次事故造成的损失由大福地公司承担责任并无不妥，因此大福地公司称请求依法再审，予以改判的理由依法不能成立。原审判决并无不当。
综上，大福地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆大福地成套设备工程有限公司的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月十日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民廿初字第1492号
原告：张某，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住喀左县。
被告：才某某，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告张某诉被告才某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告才某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2007年2月26日，举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2008年2月26日生育一女孩才某鉴，2012年1月原告带女儿回娘家生活，2012年3月原告起诉要求抚养子女，经法院判决由被告抚养，后经原被告签订协议由我自费抚养，此后子女一直由我抚养，2014年5月15日，原告找被告协助办理子女户口，被告借口不给办理。故提起诉讼，请求变更子女抚养权，由原告自费抚养才某鉴。
被告才某某辩称：我不同意原告的诉讼请求，子女才某鉴应由我自费抚养，
经审理查明：原告张某与被告才某某于2007年2月26日，举行婚礼以夫妻名义同居生活，2008年2月26日生育一女孩才某鉴，现年6岁。2012年2月原告诉至本院请求抚养与被告所生子女才某鉴，同年3月5日，本院判决才某鉴由被告自费抚养，宣判后即2012年3月23日，原被告就子女抚养问题又自愿达成协议，才某鉴由原告自费抚养，被告所在村委会予以鉴证。尔后原告一直自费抚养才某鉴至今，2014年5月，因办理才某鉴户口问题未协商一致，原告于2014年6月27日起诉来院，请求变更子女抚养关系，自费抚养才某鉴。
本院所确认的上述事实，有本院（2012）朝民廿权初字第237号判决书，原被告签订的抚养协议书，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原被告同居期间所生子女才某鉴，虽然2012年2月原告提起诉讼要求抚养子女，法院依法判决子女才某鉴由被告自费抚养，但原被告就子女抚养问题又自愿达成由原告自费抚养的协议，此协议不违反法律规定，且原告自签订协议后一直自费抚养子女，该子女随原告生活时间较长，宜由原告继续抚养，因此，原告要求变更抚养关系的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、第15条、第16条（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告才某某所生子女才某鉴，于本判决生效后由原告张某自费抚养。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 亮
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第11号
原告：付义祥，男，1983年8月19日生，汉族，住吉林省梅河口市牛心顶镇大沙河村*组。
被告：赵佟峰，男，1965年4月11日生，汉族，吉林市丰源达彩钢钢构公司业主，现住吉林市龙潭区武汉路。
被告：吉林市辉达盛钢构彩板有限公司，住所地：吉林市龙潭区江北乡华丹大街。
法定代表人：张呈来，该公司经理。
委托代理人：王永志，该公司法律顾问。
被告：吉林棋盘生态农业集团有限公司，住所地：吉林市龙潭区汉阳街南街综合楼1号网点。
法定代表人：冯利伟，该公司董事长。
委托代理人：贲春学，该公司法律顾问。
委托代理人：钱岩松，该公司项目经理。
本院在审理原告付义祥诉被告赵佟峰、吉林市辉达盛钢构彩板有限公司（以下简称辉达公司）、吉林棋盘生态农业集团有限公司（以下简称棋盘公司）提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经了解，原告付义祥目前处于昏迷状态，意识不清。原告母亲已向本院提出确认付义祥为无民事行为能力人。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼…（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的”。本案原告的法定代理人尚未确定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 赞
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 李明奎
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱清萍
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第11号
原告袁永军，男，1972年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人常茹芳，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会。
本院在审理原告袁永军诉被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会合同纠纷一案中，因安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会至今尚未选出村委会主任，无人代表该村参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁永军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 佳
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第11号原告朱恩英，女，2011年1月1日出生，朝鲜族，住龙井市。原告朱恩美，女，2012年10月12日出生，朝鲜族，住龙井市。法定代理人许英实，女，1980年4月4日出生，朝鲜族，住龙井市，（系原告朱恩英、朱恩美的母亲）。委托代理人李延海，龙井市法律援助中心律师。被告龙井市智新镇新安村村民委员会（以下简称新安村村委会）。法定代表人许洪春，该村委会村主任。委托代理人姜承浩，该村委会会计。委托代理人金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。原告朱恩英、朱恩美诉被告龙井市智新镇新安村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柄官独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱恩英、朱恩美的委托代理人李延海，被告龙井市智新镇新安村村民委员会的法定代理人许洪春及其委托代理人姜承浩、金美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恩英、朱恩美诉称，二原告分别于2011年1月1日和2012年10月12日出生。二原告的户籍跟随母亲落户于龙井市智新镇新安村，二原告的户别为农业家庭户口，二原告是被告龙井市智新镇新安村集体组织成员。2013年4月18日，龙井市土地收购储备中心与被告龙井市智新镇新安村村民委员会签订了“土地收购合同”，将被告集体所有的机动土地有偿征收。被告组织召开本集体组织成员大会，研究确定土地征用补偿分配方案，决定参加第二轮农村土地承包经营活动的每位集体组织成员可获得6740元土地征用补偿款，该分配方案剥夺了二原告依法获得农村土地征收补偿款的资格，严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判决二原告依法享有获得本集体组织土地征地补偿款的资格，并要求被告分别向二原告支付6740元土地征用补偿款，由被告承担诉讼费用。被告新安村村委会辩称，原告的起诉主题错误，原告所主�的被征用土地为新安村6队的土地，并非新安村的土地，土地征用款是新安村6队的村民为主体分配的，与原告无关。原告朱恩英、朱恩美向本院提供的证据有：1.亲属关系证明及法定代理人身份证复印件一份，证明二原告是未成年人，由二原告的法定代理人代理二原告提起诉讼，并证明法定代理人的诉讼主体资格。2.原告及其家庭的户口本和被告村民委员会统计的本村人员名单复印件各一份，证明原告为被告集体经济组织的成员，原告的母亲亦为被告集体经济组织成员，原告的户别为农村家庭人口。3.龙井市土地使用权收购合同（龙土收储字20130418-2-2号）土地使用协议书及买地合同书复印件各一份，证明被告是土地被征收征用的主体，该土地是村所有的机动地。4.被告村委会讨论决定和村民委员会重大事项民主决策决定报告单及新安村6队旱田地补偿方案复印�各一份，证明以被告为主体，分别组织村民就征地补偿分配进行讨论，最终以民主讨论结果和村委会加盖公章认定讨论结果，每位村民分得6740元征地补偿款，原告没有获得相应的补偿。被告龙井市智新镇新安村村民委员会向本院提供的证据有：证人金某某的证言，龙井市智新镇新安村6队的土地被征用，我们队里举办了村民大会，并决定30年固定人口村民分得土地补偿款，并获得村委会、土地经营站的认可。经庭审质证、认证、被告对原告提供的证据1，2未提出异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。对于原告提供的证据3即龙井市土地收购合同被告未提出异议，对砖厂收购合同提出异议，称该合同与本案无关。本院认为，对该证据予以采信。对于原告提供的证据4被告提出异议，称该证据只能证明被征用土地为新安村6队的土地，与新安村没有关系。本院认为被告的异议不成立，原告的证据4来源合法，故本院予以采信。对于被告提供的证据，原告提出异议，称证人系与本案有利害关系的人，且证人金某某的证言没有其他证据予以佐证，证人根本不知道所要证明的内容，是证人到庭后被告代理人提示，因此凡有利于被告的证言不应采信。本院认为，证人见证了本次征地补偿的经过，其证言属实，金某某的内容与本案的事实相符合，故本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，综合认定如下事实：原告朱恩英、朱恩美的母亲许英实的户口为龙井市智新镇新安村6屯，即为该集体经济组织成员。二原告于2011年1月1日和2012年10月12日出生，二原告的户籍跟随母亲（许英实）落户于龙井市智新镇新安村。2013年4月18日，龙井市国土收购储备中心与被告龙井市智新镇新安村村民委员会签订了“土地收购合同”将被告集体所有的土地有偿征收。2014年1月9日，龙井市智新镇新安村6队组织召开本集体组织成员大会，研究确定了土地征用补偿分配方案，会议决定按照30年承包合同人口数分配，每一集体组织成员的补偿份额为6740元。被告龙井市智新镇新安村6队的现有人口明细中表明，确有原告朱恩美和朱恩英。被告龙井市智新镇新安村村民委员会法定代表人（村主任）为许洪春，系本案二原告母亲许英实的父亲。新安村6队征地补偿费分配表明细中，许洪春家庭人口按4人计算分配补偿款，即许洪春，妻子金山玉，儿子许渊，女儿许英实，而二原告未能获得本集体经济组织成员的资格，未获得土地补偿款。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法获得就本集体土地被征收后的土地补偿费。对于被征收的土地补偿费而言，每个集体经济组织成员的分配权�当是均等的。因此，任何组织和个人都不能做出侵害农村集体经济组织成员合法权益的决定。本案中，被告龙井市智新镇新安村村民委员会虽然经过召开本集体组织成员大会，研究确定了土地征用补偿分配方案，但该分配方案显然侵害了二原告的合法权益。二原告虽为未成年人，但二原告的母亲许英实为本集体经济组织成员，也依法获得了本次土地征用的补偿费，且二原告的户籍跟随母亲落在龙井市智新镇新安村6队，故应认定二原告为该集体组织的成员。原告朱恩美、朱恩英有权依法获得本集体经济组织的土地征用补偿款。故本院对原告要求被告向二原告支付征地补偿款6740元的诉讼请求予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定判决如下：被告龙井市智新镇新安村村民委员会于本判决发生法律效�之后立即向原告朱恩英、朱恩美支付征地补偿款13480.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由被告龙井市智新镇新安村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李柄官二〇一五年五月七日书记员  姜英兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01035号
原告：杨保富，男，1932年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处雷桥村雷桥组**号*室，身份证号码3423011932********。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：陶传胜，男，42岁，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处雷桥村雷桥组。
本院于2014年7月1日立案受理原告杨保富与被告陶传胜返还原物纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年八月十三日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第01035号原告：杨保富，男，1932年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：陶传胜，男，42岁，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2014年7月1日立案受理原告杨保富与被告陶传胜返还原物纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 员  刘雪萍二〇一四年八月十三日代理书记员  王 廉