湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01732号
原告湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇。
法定代表人刘帅，该公司董事长。
委托代理人冯建雄，男，1965年6月1日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人黄宇光，男，1979年12月31日出生，汉族。
被告罗先进，男，1963年6月26日出生，汉族。
被告潘长林，男，1951年9月26日出生，汉族。
被告范建文，男，1963年3月10日出生，汉族。
被告黎国强，男，1959年10月10日出生，汉族。
原告湖南麟辉建设集团有限公司（以下简称麟辉公司）与被告罗先进、潘长林、范建文、黎国强追偿权纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月28日、6月23日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告麟辉公司的委托代理人冯建雄、黄宇光，被告潘长林到庭参加了诉讼，被告罗先进、范建文、黎国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告在原告南宁分公司工作期间，没有按照规定流程、权限及原告的财务制度执行操作，私自于2009年3月8日、3月15日与他人签订借款合同，且款项均汇入被告个人账户。结果四被告到期不能归还借款，导致债权人向被告追索债权时，原告被迫为被告垫付欠款，给原告造成350408.16元经济损失。原告对被告私自借款行为从不知晓，事后也未追认，原告有权要求被告赔偿经济损失。原告故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、四被告赔偿原告经济损失350408.16元；2、四被告赔偿原告因处理此事而支出的差旅费、复印费、调档费等各项经济损失27700.9元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘长林没有发表答辩意见。
被告罗先进、范建文、黎国强未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、麟辉公司南宁分公司承包合同、麟辉公司南宁分公司股东合作协议，拟证明原告与四被告之间存在劳动关系的事实；
2、2009年3月8日、3月15日借款合同，拟证明原告不是借款合同的借款和担保主体的事实；
3、2012年1月9日，李政向南昌市青山湖区法院提交的起诉书，拟证明被告的行为严重损害了原告的利益的事实；
4、南昌市青山湖区法院的工作人员对被告潘长林的询问笔录，拟证明被告签订借款合同的行为严重损害了原告的利益的事实；
5、麟辉公司规章制度，拟证明被告违反公司规章制度严重损害原告利益的事实；
6、文检鉴定意见书，拟证明被告私刻原告公章，违反公司规章制度严重损害原告利益的事实；
7、借款、还款清单，拟证明：①、借款利息超出法律规定的同期银行利息的4倍的事实；②、从借款的途径、流向来看，该借款完全属于被告个人行为的事实；③、有返还被告回扣，被告存在恶意行为的事实；
8、和解协议，拟证明被告私自向他人借款的行为给原告造成损失的事实；
9、补充协议，拟证明原告与李政达成协议，对被告私自向李政借款所涉及的两个案件最终和解数额进行明确，其中本案最终和解数额为350408.16元，原告享有向两被告进行追偿的权利的事实；
10、票据，拟证明原告为处理此案所花费必要差旅费及其他费用的事实；
11、不予受理通知书，拟证明该案已经过劳动仲裁的事实；
12、付款审批单、电子转账凭证及收条，拟证明李政收到了原告支付的1010000元人民币的事实；
13、民事裁定书，拟证明原告代被告还清欠款，李政向法院撤回起诉的事实。
被告潘长林对原告提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1有异议，被告潘长林不清楚分公司承包的事实；
2、对证据2无异议，两份借款合同的签名是被告潘长林亲笔所写的；
3、对证据3有异议，被告潘长林没有收到该份诉状，不清楚有这回事；
3、对证据4无异议；
4、对证据5、6、7、8、9、10、11有异议，被告潘长林对上述情况均不知情；
5、对证据12、13真实性无异议，但被告潘长林均不清楚具体情况。
被告罗先进、范建文、黎国强没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告罗先进、潘长林、范建文、黎国强均未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、5，系原告公司内部管理制度，均系书证，尽管被告潘长林对其有异议，但结合原告提供的其他证据能够证实本案的基本事实，本院对该证据的证明效力予以采信；原告提供的证据2，被告潘长林无异议，本院对该证据予以采信；原告提供的证据3，结合全案证据来看，原告与李政达成和解协议，为两被告垫付欠款的事实存在，故本院对上述证据的证明效力予以采信；原告提供的证据4，被告潘长林对其真实性予以认可，本院予以采信；原告提供的证据6，系鉴定机构依法作出的鉴定意见，具有较强的证明力，能够证实本案基本事实，本院予以采信；原告提供的证据7，原告未能提供原件进行核对，且原告不能说明该证据的来源，该证据上亦无双方当事人的签名或盖章，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据10，原告为处理此事，确实开支了一定的差旅费及其他费用，但原告主张的差旅费用过高，本院不予全额支持，本院根据本案具体情况，酌情确定原告的差旅费及其他费用共计为8000元；原告提供的证据8、9、12、13，能够互相印证原告与李政达成和解协议，原告为被告垫付了350408.16元欠款的事实，本院对上述证据予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告罗先进系原告麟辉公司南宁分公司的负责人。2009年3月8日，被告罗先进以招投标急需资金为由向案外人李政借款1000000元，并签订了借款合同，被告罗先进、范建文、潘长林均在借款人一栏签了名，被告罗先进在借款合同的担保人栏上加盖了原告麟辉公司的公章（该公章经鉴定，系伪造的公章）。2009年3月15日，被告罗先进、范建文、潘长林再次向李政借款500000元，被告罗先进在借款合同的担保人栏上也加盖了伪造的原告麟辉公司的公章。被告罗先进偿还部分借款后，无力归还余下借款，李政向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼，要求原告麟辉公司及被告罗先进、潘长林等人立即偿还借款本息共计850000元。在法院主持调解下，原告于2013年4月8日与李政达成了和解协议，原告为被告罗先进、潘长林等人垫付了人民币350408.16元。原告认为，四被告违反公司管理制度，擅自向他人借款严重损害公司利益，应对原告的损失承担赔偿责任，原告故向法院提起了诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗先进、范建文、潘长林在原告麟辉公司不知情的情况下，违反公司管理制度，擅自与他人签订借款合同，并私自在借款合同担保人一栏加盖伪造的原告麟辉公司的公章，被告罗先进、范建文、潘长林应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告麟辉公司经法院主持调解与出借方达成了和解协议，原告自愿承担了保证责任并为被告罗先进等人垫付了350408.16元欠款，原告有权向被告罗先进、范建文、潘长林追偿；被告黎国强没有在借款合同上签字，不是本案当事人，故本院对原告要求被告黎国强承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；原告为处理被告罗先进等人私自向他人借款的事务，所开支的差旅费及其他费用等开支，因被告罗先进等人在借款过程中存在过错，应由被告罗先进等人承担相应的赔偿责任，但原告主张的差旅费金额过高，本院不予全额支持，本院酌情确定原告的差旅费及其他费用的金额为8000元。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗先进、范建文、潘长林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南麟辉建设集团有限公司垫付款共计人民币350408.16元；
二、被告罗先进、范建文、潘长林于本判决生效之日起十日内支付原告湖南麟辉建设集团有限公司差旅费及其他开支共计8000元；
三、驳回原告湖南麟辉建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6972元，由被告罗先进、范建文、潘长林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 黄开奇
人民陪审员 邱银春
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。