wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郭 天 良 与 刘 占 华 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
巴林左旗人民法院民事判决书
（2014）巴民初字第826号
原告郭天良，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘占华，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告郭天良与被告刘占华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告经鞠月介绍受雇于被告前往辽宁省抚顺干活，当时约定日薪150元，原告在工地干了23.6个工日，因腿肿痛，经被告同意原告回家休养，被告给原告400元路费。2013年腊月，被告给原告结帐，称每个工日少给原告50元，原告没有同意，扣除被告支付给原告的400元路费和借给原告的100元药费，被告欠原告工资实为3040元，此款经原告多次索要被告借故不还，故诉至人民法院，请求判令被告给付原告劳务报酬3040元，并由被告负担诉讼费费。
被告辩称，2013年4月份我通过鞠月雇的原告，当时讲每天工钱150元，到辽宁抚顺干活，原告干不了活，造成13650元损失，这是上边罚我的钱，我按每日100元给原告付的工资，原告不要。现在我还继续按每日100元给付原告工资，原告为我提供劳务23.6天。
原告为支持其诉讼请求向本院申请对鞠月进行调查，鞠月在调查中称，刘占华是鞠月的外甥，郭天良是鞠月的亲家，郭天良给刘占华干活当初是通过鞠月介绍的，当时约定日工资为150元，郭天良干了一段时间就回家了，也不知道原因是什么。
本院对刘占华进行调查，刘占华称自己的确雇佣郭天良从事劳务了，当初约定日资为150元每月，也给原告结算来，因为郭天良海马没有干完就回家不给干活了，我说按80%发工资，老板也是按80%拔的款，但是郭天良不同意，所以也就没有算成，别人也是按80%开的工资，郭天良一共干了23.6天。
原、被告对本院当庭宣读的对鞠月及刘占华的调查笔录质证均称没有异议。
经审理查明，2013年4月原告郭天良通过鞠月介绍为刘占华在辽宁抚顺市从事劳务，当时约定工时费为每日150元，原告共为被告提供劳务23.6天，在原告为被告从事劳务过程中原告向被告借款500元。后双方因劳务费结算发生争执，原告诉至本院，要求被告给付尚欠劳务费3040元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，合同双方当事人应当及时全面履行合同义务，本案中，被告对雇佣原告为其从事劳务的期间及约定劳务费给付标准没有异议，故应当按约定支付给原告劳务费。被告主张因原告没有完成工作给其造成损失，因未向本院提交证据证明双方关于施工期间及损失负担的约定，按每日100元的标准原告支付劳务报酬的主张本院不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。被告扣除原告向其借款500元后，应给付原告劳务费3040元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘占华自判决生效后十日内给付原告郭天良劳务费3040元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 宋 磊
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第826号
原告郭天良，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘占华，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告郭天良与被告刘占华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后�依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告经鞠月介绍受雇于被告前往辽宁省抚顺干活，当时约定日薪150元，原告在工地干了23.6个工日，因腿肿痛，经被告同意原告回家休养，被告给原告400元路费。2013年腊月，被告给原告结帐，称每个工日少给原告50元，原告没有同意，扣除被告支付给原告的400元路费和借给原告的100元药费，被告欠原告工资实为3040元，此款经原告多次索要被告借故不还，故诉至人民法院，请求判令被告给付原告劳务报酬3040元，并由被告负担诉讼费费。
被告辩称，2013年4月份我通过鞠月雇的原告，当时讲每天工钱150元，到辽宁抚顺干活，原告干不了活，造成13650元损失，这是上边罚我的钱，我按每日100元给原告付的工资，原告不要。现在我还继续按每日100元给付原告工资，原告为我提供劳务23.6天。
原告为支持其诉讼请求向本院申请对鞠月进行调查，鞠月在调查中称，刘占华是鞠月的外甥，郭天良是鞠月的亲家，郭天良给刘占华干活当初是通过鞠月介绍的，当时约定日工资为150元，郭天良干了一段时间就回家了，也不知道原因是什么。
本院对刘占华进行调查，刘占华称自己的确雇佣郭天良从事劳务了，当初约定日资为150元每月，也给原告结算来，因为郭天良海马没有干完就回家不给干活了，我说按80%发工资，老板也是按80%拔的款，但是郭天良不同意，所以也就没有算成，别人也是按80%开的工资，郭天良一共干了23.6天。
原、被告对本院当庭宣读的对鞠月及刘占华的调查笔录质证均称没有异议。
经审理查明，2013年4月原告郭天良通过鞠月介绍�刘占华在辽宁抚顺市从事劳务，当时约定工时费为每日150元，原告共为被告提供劳务23.6天，在原告为被告从事劳务过程中原告向被告借款500元。后双方因劳务费结算发生争执，原告诉至本院，要求被告给付尚欠劳务费3040元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，合同双方当事人应当及时全面履行合同义务，本案中，被告对雇佣原告为其从事劳务的期间及约定劳务费给付标准没有异议，故应当按约定支付给原告劳务费。被告主张因原告没有完成工作给其造成损失，因未向本院提交证据证明双方关于施工期间及损失负担的约定，按每日100元的标准原告支付劳务报酬的主张本院不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。被告扣除原告向其借款500元后，应给付原告劳务费3040元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘占华自判决生效后十日内给付原告郭天良劳务费3040元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 宋 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第277号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职员。
被告：符若华。
被告：符建伟。
被告：任丽峰。
原告台州银行股份有限公司为与被告符若华信用卡纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告符若华、符建伟、任丽峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2004年11月9日，被告符若华向原告申领大唐信用卡，信用额度10000元。2004年12月2日，原告向被告符若华发放了卡号为62×××02的大唐信用卡。2010年8月13日，被告符若华申请调整信用额度至200000元。截止2015年1月1日，被告符若华尚欠原告透支本金人民币11662.59元、利息2143.26元、滞纳金2790.72元。现要求被告符若华立即归还信用卡本金11662.59元，截止2015年1月1日止的利息2143.26元、滞纳金2790.72元。并支付自2015年1月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告符建伟、任丽峰对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐贷记卡个人领用合约、领卡签收单、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，证明被告符若华申领信用卡及透支后未还的事实。
被告符若、华符建、伟任丽峰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告符若华自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告符若华尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币11662.59元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告符若华偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符若华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金11662.59元，截止2015年1月1日止的利息2143.26元、滞纳金2790.72元。并支付自2015年1月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告符建伟、任丽峰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，依法减半收取110元，由被告符若华负担，被告符建伟、任丽峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金艺
二〇一五年二月十日
代书记员 应豪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4025号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3171号起诉书指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月13日下午，被告人陈乙至本区航头镇梅园村沙北852号2幢201室被害人邓某某家，持砖块砸开挂锁入室，窃得价值人民币86元的仿三星GT-N7100移动电话1部（含电池板2块）。后在逃离过程中被扭获。
被告人陈乙到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述被窃赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈乙的供述及辨认笔录，被害人邓某某的陈述及辨认笔录，证人陈甲、钱某的证言笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈乙到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人陈乙可以酌情从轻处罚。被告人陈乙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人陈乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年10月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年九月二十三日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第2556-1号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被申请人李旭跃，男，1978年9月13日出生，汉族，住河南省鲁山县库区乡金沟村。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人李旭跃在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年3月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人李旭跃在鲁山县农村信用合作联社库区信用社（帐号：622991112500757922）的存款在36000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李旭跃在鲁山县农村信用合作联社库区信用社（帐号：622991112500757922）的存款在36000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯亚斌
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00619号
原告：马鞍山金长城物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘雪琼，该公司总经理。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：费某甲，男，1992年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被告：费某乙，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山金长城物业管理有限公司（以下简称金长城物业公司）与被告费某甲、费某乙租赁合同纠纷一案，因原告金长城物业公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 子
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1780号
上诉人（原审被告）陈荣江，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）江苏省盐城药业有限公司，住盐城市亭湖区。
法定代表人周小石，董事长。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人陈荣江因与被上诉人江苏省盐城药业有限公司（以下简称盐城药业公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年10月13日，盐城药业公司（甲方）与陈荣江（乙方）签订一份车辆挂靠协议，约定：1、甲方同意乙方购买的长安牌面包车一辆挂户于甲方，由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，承担车辆有关的一切费用，2、甲方委托乙方负责对驾驶员的管理，督促车辆各种规费、保险手续的办理、缴纳和安全学习，甲方不负责乙方在运营过程中的纠纷及事故处理，其一切费用由乙方承担，甲方有权对乙方车辆实行强制性不计免赔保险，其费用由乙方负担，3、乙方有权对车辆进行更新、改造，更新车辆仍可挂户公司，乙方如出售车辆，应经甲方批准，车辆不得以任何形式进行抵押、担保，乙方可向公司内部提供服务，也可自主运营，价格由乙方与用户确定，乙方必须服从甲方的管理，按时参加必要的安全学习，遵守甲方的规章制度，对车辆执行例保制度，严禁带病行驶，自觉按时参加不计免赔保险，缴纳车辆规费，及时年审，营运过程中发生的安全、交通事故责任及一切费用损失均由乙方承担，如因此损害甲方的企业形象还须给予甲方一定的经济补偿，4、甲乙双方应严格遵守协议条款，如一方违约，须向对方支付违约金5000元。该协议没有约定挂靠经营的期限，挂靠车辆实际由陈荣江自行控制。协议签订后，陈荣江将其所购苏J067**号长安牌面包车挂靠在盐城药业公司从事物流运营。运营期间自行缴纳有关规费、办理年审及保险手续。该车登记所有人及行驶证记载所有人均为盐城药业公司。2012年11月28日，江苏瑞信律师事务所受盐城药业公司委托，使用EMS特快专递向陈荣江邮寄律师函。该函载明：盐城药业公司决定清理所有外挂车辆，你挂靠在公司的苏J067**号面包车也在清理之列，盐城药业公司多次与你联系，但你一直未予办理，现我所受托致函给你，望你在接到本函后7日内与盐城药业公司办公室联系办理挂靠车辆过户手续，如逾期不办理，我所将通过诉讼途径强制过户，因此产生的费用和法律后果都由你承担。特此函告。后陈荣江与盐城药业公司之间就车辆过户产生争议。2013年3月，盐城药业公司诉至法院。本案经一审法院多次组织调解，因双方分歧较大，致调解无果。
一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。一、关于案涉车辆挂靠协议应否解除及被告应否办理车辆过户登记的问题。原、被告于2003年10月13日签订了车辆挂靠经营协议，该协议内容合法，意思表示真实，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。但协议没有约定车辆挂靠经营的期限，故应视为不定期履行合同，解除合同的条件可以随时成立，且原、被告双方均可提出解除合同。本案中，原告于2011年11月28日委托江苏瑞信律师事务所发函通知被告解除车辆挂靠协议，明确表示不再履行合同，在合理期限内提前通知对方，达成了合同解除的条件。故一审法院对原告要求解除车辆挂靠协议的诉求依法予以支持。车辆挂靠协议解除后，挂靠车辆从被挂靠单位过户至实际车主为应有之义，故原告要求被告将挂靠车辆过户至被告名下合理合法，应予支持。二、关于被告辩称的其与原告之间系劳动关系，不是车辆挂靠关系，故应驳回原告起诉的问题。从案涉的挂靠协议的内容来看，被告出资购买机动车，将车辆登记在原告单位名下，有关车辆规费、保险手续及费用缴纳均由被告自理，被告系实际车主，对车辆行使占有、控制和收益，双方系平等主体之间的协商，自愿签订合同；即使如被告辩称的存在劳动关系的情形下，法律没有禁止劳动者以自购车辆挂靠单位从事物流运营，此种挂靠关系也不当然表明双方系不平等主体；同时，作为被挂靠单位对车辆及挂靠人进行一定的管理属于合理，不涉及双方劳动关系的履行，不能证明挂靠合同的双方系不平等的民事主体。因此，被告的辩称理由不能成立，一审法院依法不予采信。遂判决：一、解除原告江苏省盐城药业有限公司与被告陈荣江于2003年10月13日签订的车辆挂靠协议；二、被告陈荣江应于本判决生效之日起三十日内将登记在原告江苏省盐城药业有限公司名下的苏J067**号长安牌面包车变更所有人登记。案件受理费160元，由被告陈荣江负担。
上诉人陈荣江不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。上诉人系被上诉人单位的职工，被上诉人是原系盐城药业公司改制而来，双方在2003年签订的车辆挂靠协议书是在2001年《送货车购买协议书》（上诉人与盐城药业公司签订）的基础上延续下来的，且上诉人新购买的车辆系在被上诉人的要求下挂靠在单位的，诉争苏J-014**车辆实际上就是上诉人的工作岗位，双方实际为劳动关系，而非一审法院认定的挂靠经营关系。如果被上诉人要求解除双方签订的协议，被上诉人要重新安排上诉人工作岗位，按照相关规定给上诉人办理提前五年退休手续，并对案涉车辆按照约定内部拍卖回收，承担违约金5000元。2.一审法院避开被上诉人一审诉称的事实和理由，错误的将双方之间的劳动关系认定为挂靠经营关系，且其认定的上诉人不服从管理的事实缺乏相应证据证实。3.本案应属于劳动争议案件，上诉人一审中提交了被上诉人为上诉人缴纳社会保险的清单及与盐城医药公司的《送货车购买协议》证实双方之间系劳动关系，故不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人盐城药业公司答辩称：第一，本案双方签订的合同是车辆挂靠协议，上诉人是否为被上诉人的员工，与本案无关，即使是单位职工，实际关系是否为劳动关系并不影响车辆挂靠关系；第二，被上诉人与盐城市医药公司是两个独立的法人，被上诉人并非盐城医药公司改制而来；第三，上诉人购买的是小客车，不适合货运，根据双方签订的合同，购买车子并不是完全为被上诉人运输；第四，上诉人近几年对于车辆的投保、保养以及年检等情况均未向公司报告，另签订的合同也无约定期限，答辩人是依法解除合同，不存在违约的行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于双方之间的挂靠协议是否名为挂靠实为劳动关系协议，从协议本身的内容来看，双方明确约定上诉人可以在公司内部提供服务，也可以自主经营，价格由上诉人与客户确定，且在实际履行该协议中，双方也明确表示上诉人在经营过程中均是与客户自行商定价格并进行结算，该协议的内容及实际履行均不具备人身依附性的特征，被上诉人对于上诉人及挂靠车辆的管理并不具备人事管理的特征，因此双方于2003年10月16日签订的协议书为平等主体之间的挂靠协议，该协议的性质属于挂靠经营合同，不属于劳动合同。因双方在挂靠协议中未约定挂靠期限，因此被挂靠人可随时终止履行该协议，而且被上诉人也履行了相应的通知义务，依法应予确认挂靠协议已经解除。另上诉人要求被上诉人支付违约金5000元依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陈荣江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 荀玉先
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1780号
上诉人（原审被告）陈荣江。
被上诉人（原审原告）江苏省盐城药业有限公司，住盐城市亭湖区沿河中路20号。
法定代表人周小石，董事长。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人陈荣江因与被上诉人江苏省盐城药业有限公司（以下简称盐城药业公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年10月13日，盐城药业公司（甲方）与陈荣江（乙方）签订一份车辆挂靠协议，约定：1、甲方同意乙方购买的长安牌面包车一辆挂户于甲方，由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，承担车辆有关的一切费用，2、甲方委托乙方负责对驾驶员的管理，督促车辆各种规费、保险手续的办理、缴纳和安全学习，甲方不负责乙方在运营过程中的纠纷及事故处理，其一切费用由乙方承担，甲方有权对乙方车辆实行强制性不计免赔保险，其费用由乙方负担，3、乙方有权对车辆进行更新、改造，更新车辆仍可挂户公司，乙方如出售车辆，应经甲方批准，车辆不得以任何形式进行抵押、担保，乙方可向公司内部提供服务，也可自主运营，价格由乙方与用户确定，乙方必须服从甲方的管理，按时参加必要的安全学习，遵守甲方的规章制度，对车辆执行例保制度，严禁带病行驶，自觉按时参加不计免赔保险，缴纳车辆规费，及时年审，营运过程中发生的安全、交通事故责任及一切费用损失均由乙方承担，如因此损害甲方的企业形象还须给予甲方一定的经济补偿，4、甲乙双方应严格遵守协议条款，如一方违约，须向对方支付违约金5000元。该协议没有约定挂靠经营的期限，挂靠车辆实际由陈荣江自行控制。协议签订后，陈荣江将其所购苏J×××××号长安牌面包车挂靠在盐城药业公司从事物流运营。运营期间自行缴纳有关规费、办理年审及保险手续。该车登记所有人及行驶证记载所有人均为盐城药业公司。2012年11月28日，江苏瑞信律师事务所受盐城药业公司委托，使用EMS特快专递向陈荣江邮寄律师函。该函载明：盐城药业公司决定清理所有外挂车辆，你挂靠在公司的苏J×××××号面包车也在清理之列，盐城药业公司多次与你联系，但你一直未予办理，现我所受托致函给你，望你在接到本函后7日内与盐城药业公司办公室联系办理挂靠车辆过户手续，如逾期不办理，我所将通过诉讼途径强制过户，因此产生的费用和法律后果都由你承担。特此函告。后陈荣江与盐城药业公司之间就车辆过户产生争议。2013年3月，盐城药业公司诉至法院。本案经一审法院多次组织调解，因双方分歧较大，致调解无果。
一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。一、关于案涉车辆挂靠协议应否解除及被告应否办理车辆过户登记的问题。原、被告于2003年10月13日签订了车辆挂靠经营协议，该协议内容合法，意思表示真实，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。但协议没有约定车辆挂靠经营的期限，故应视为不定期履行合同，解除合同的条件可以随时成立，且原、被告双方均可提出解除合同。本案中，原告于2011年11月28日委托江苏瑞信律师事务所发函通知被告解除车辆挂靠协议，明确表示不再履行合同，在合理期限内提前通知对方，达成了合同解除的条件。故一审法院对原告要求解除车辆挂靠协议的诉求依法予以支持。车辆挂靠协议解除后，挂靠车辆从被挂靠单位过户至实际车主为应有之义，故原告要求被告将挂靠车辆过户至被告名下合理合法，应予支持。二、关于被告辩称的其与原告之间系劳动关系，不是车辆挂靠关系，故应驳回原告起诉的问题。从案涉的挂靠协议的内容来看，被告出资购买机动车，将车辆登记在原告单位名下，有关车辆规费、保险手续及费用缴纳均由被告自理，被告系实际车主，对车辆行使占有、控制和收益，双方系平等主体之间的协商，自愿签订合同；即使如被告辩称的存在劳动关系的情形下，法律没有禁止劳动者以自购车辆挂靠单位从事物流运营，此种挂靠关系也不当然表明双方系不平等主体；同时，作为被挂靠单位对车辆及挂靠人进行一定的管理属于合理，不涉及双方劳动关系的履行，不能证明挂靠合同的双方系不平等的民事主体。因此，被告的辩称理由不能成立，一审法院依法不予采信。遂判决：一、解除原告江苏省盐城药业有限公司与被告陈荣江于2003年10月13日签订的车辆挂靠协议；二、被告陈荣江应于本判决生效之日起三十日内将登记在原告江苏省盐城药业有限公司名下的苏J×××××号长安牌面包车变更所有人登记。案件受理费160元，由被告陈荣江负担。
上诉人陈荣江不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。上诉人系被上诉人单位的职工，被上诉人是原系盐城药业公司改制而来，双方在2003年签订的车辆挂靠协议书是在2001年《送货车购买协议书》（上诉人与盐城药业公司签订）的基础上延续下来的，且上诉人新购买的车辆系在被上诉人的要求下挂靠在单位的，诉争苏J-×××××车辆实际上就是上诉人的工作岗位，双方实际为劳动关系，而非一审法院认定的挂靠经营关系。如果被上诉人要求解除双方签订的协议，被上诉人要重新安排上诉人工作岗位，按照相关规定给上诉人办理提前五年退休手续，并对案涉车辆按照约定内部拍卖回收，承担违约金5000元。2.一审法院避开被上诉人一审诉称的事实和理由，错误的将双方之间的劳动关系认定为挂靠经营关系，且其认定的上诉人不服从管理的事实缺乏相应证据证实。3.本案应属于劳动争议案件，上诉人一审中提交了被上诉人为上诉人缴纳社会保险的清单及与盐城医药公司的《送货车购买协议》证实双方之间系劳动关系，故不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人盐城药业公司答辩称：第一，本案双方签订的合同是车辆挂靠协议，上诉人是否为被上诉人的员工，与本案无关，即使是单位职工，实际关系是否为劳动关系并不影响车辆挂靠关系；第二，被上诉人与盐城市医药公司是两个独立的法人，被上诉人并非盐城医药公司改制而来；第三，上诉人购买的是小客车，不适合货运，根据双方签订的合同，购买车子并不是完全为被上诉人运输；第四，上诉人近几年对于车辆的投保、保养以及年检等情况均未向公司报告，另签订的合同也无约定期限，答辩人是依法解除合同，不存在违约的行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于双方之间的挂靠协议是否名为挂靠实为劳动关系协议，从协议本身的内容来看，双方明确约定上诉人可以在公司内部提供服务，也可以自主经营，价格由上诉人与客户确定，且在实际履行该协议中，双方也明确表示上诉人在经营过程中均是与客户自行商定价格并进行结算，该协议的内容及实际履行均不具备人身依附性的特征，被上诉人对于上诉人及挂靠车辆的管理并不具备人事管理的特征，因此双方于2003年10月16日签订的协议书为平等主体之间的挂靠协议，该协议的性质属于挂靠经营合同，不属于劳动合同。因双方在挂靠协议中未约定挂靠期限，因此被挂靠人可随时终止履行该协议，而且被上诉人也履行了相应的通知义务，依法应予确认挂靠协议已经解除。另上诉人要求被上诉人支付违约金5000元依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陈荣江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 荀玉先
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 成以琴
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2738号
原告：吴渡江，女，汉族，1953年12月14日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告吴渡江与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴渡江、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴渡江向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告122316元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1991年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，吴渡江的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回吴渡江的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执299号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人王秀花供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款930.20元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年5月31日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初717号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初717号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2123号
原告：王正海，男，1951年9月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：易家玮，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：严华，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：姚映福，男，1949年4月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告王正海与被告易家玮、严华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正海及其委托诉讼代理人胡太华，被告易家玮、严华的委托诉讼代理人姚映福与被告严华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款81600元，并承担占用期间的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易家玮、严华因工程欠缺资金，向原告借款81600元，并出具借款借据。后原告多次催收未果。为维护合法权益，原告起诉来院，望判如所请。
被告易家玮、严华共同辩称，案涉借款是被告于2015年向原告借款60000元，约定月利率3分，2016年出具借条时将之前的本息一并计入本金，出具新借条时未约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告易家玮、严华因承包工程缺乏资金，于2015年向原告王正海借款6万元并约定借款期内的利息为月利率3%。2016年2月17日，原、被告办理结算后，被告向原告出具新借条，内容为“今借到王正海现金共计81600元正。大写金额：捌万壹仟陆佰元整。本金额不含利息”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王正海向被告出借了款项，被告易家玮、严华应按约定承担还本付息的义务,故本院对原告要求二被告还本付息的诉讼请求予以支持。对于案涉2016年2月17日借款本金的认定，原、被告将之前的借款6万元本息结算后将利息计入后期借款本金并出具新借条，因前期借款利率为年利率36%，其超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，即案涉2016年2月17日的借款本金应认定为60000元×（1+24%）=74400元。对于案涉2016年2月17日借款利息，因被告出具的借条上未写明利息及还款时间，无法认定借款利率，而原告未能提供书面证据证明原、被告之间就该笔借款有过关于借期内利息的约定，故本院依法将该笔借款利息调整为从原告起诉之日即2017年7月3日始按年利率6%计算至还款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告易家玮、严华在本判决生效后十五日内共同向原告王正海偿还借款74,400元及资金利息。资金利息以本金74,400元为基数，从2017年7月4日始按年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告王正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告易家玮、严华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 王梦迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10227号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石区。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：莫子君，男，1972年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐惠芬，女，1974年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被告:莫荣良，男，1973年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原�程涛与被告莫子君、徐惠芬、莫荣良民间借贷纠纷一案，申请诉前财产保全，本院于2016年9月1日作出（2016）浙1081财保53号民事裁定，依法采取财产保全措施。后原告原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：三被告共同偿还原告借款200000元，并支付利息（自2014年11月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告莫子君与被告徐惠芬系夫妻关系。被告莫子君、莫荣良因需于2014年11月20日向原告程涛借款200000元，并出具借条一张，约定月利率2%。上述借款后经原告催讨三被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫子君、徐惠芬、莫荣良于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告程涛借款200000元，并支付自2014年11月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，保全费1520元，合计7020元，由被告莫子君、徐惠芬、莫荣良共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉�满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 朱仙萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初342号
原告：黄健，男，1982年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：杨超，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：中山市干顺货运代理服务部，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨超。
原告黄健诉被告杨超、中山市干顺货运代理服务部（以下简称干顺服务部）运输合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄健，被告干顺服务部的代表人即被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健诉称：于2014年9月30日，原告通过被告单位托运江西南昌市辉煌灯饰肖书华（真名：肖海华）灯具一批，货款是12800元，发货前，原告曾问被告单位，肖书华的货款可不可以开支票，被告单位也承诺原告，自发货之日超20天后可开支票，但原告发货20天后去被告单位处开支票时，被告单位却认为收不到货款为由拒绝给原告开支票，然后叫原告自己联系客户，此事与自己（被告）无关，然而当原告联系客户时，客户则说，这事是他与托运部（被告）之间的交易，叫我们（原告）去找托运部（被告），如此这样反复交涉了很多次，都没有得到一个满意的答复，现在打电话去联系客户，客户那里却说没有这个人了，去找托运部（被告），托运部（被告）却说等收到货款之后再联系我们（原告），如此无奈之下，我们（原告）只好通过法律途径起诉被告，现有托运单复印件1份。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年9月30日托运江西南昌市辉煌灯饰肖书华（真名：肖海华）货款12800元整；2、被告按银行贷款利率计算支付原告该批货款自托运之日起支付利息至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：一、企业机读档案登记资料一份，证明被告的主体资格；二、中山市古镇诺希贝尔发货单一份，证明原告送货给肖书华；三、中山市千顺物流货物承运单一份，证明原告委托被告送货，并由被告代收货款。
被告杨超、干顺服务部辩称：原告所称的代收货款已经相隔太远，原告一直没有催收，有可能原告与第三方已经协商处理货款。
经审理查明：黄健于2014年9月29日将灯具产品交付给干顺服务部，由干顺服务部运输到江西省南昌市交付给肖书华，并委托干顺服务部代收货款。干顺服务部收到运输的灯具产品后开具中山市干顺服务部物流货物承运单1张给黄健，载明：发货人诺希贝尔，收货人肖书华，起讫地点中山、横栏至南昌专线，代收货款共12800元（备注：提付）。承运单还载明货物名称、数量、体积、规格、付运费方式、运费金额、代收到期时间等。后干顺服务部未支付代收货款给黄健，黄健于2015年11月26日向本院提起诉讼。
另查明：中山市干顺货运代理服务部为个体工商户，经营者是杨超。
本院认为：黄健交付货物委托干顺服务部运输，干顺服务部开具物流承运单给黄健，双方的运输合同关系成立、合法有效。根据承运单代收货款条款第二条约定：只有收货人向承运人付款后，托运人方可向承运人请求支付。本案中，黄健委托干顺服务部代收货款，即干顺服务部代收到货款后应当支付给黄健。而在本案中黄健确认杨超及干顺服务部未曾收到第三方肖书华的货款。故，杨超及干顺服务部拒付货款的理由充分，符合双方合同的约定，本院予以采纳，黄健主张杨超、干顺服务部支付代收货款缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄健的全部诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告黄健负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二Ｏ二Ｏ一六年一月三十日
书记员 石一夫
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第11号
申请执行人天津扬天钢铁发展有限公司，住所地：天津市东丽区。
法定代表人陈兰，系该公司经理。
被执行人陈周军，男，1965年8月1日生，汉族，福建省周宁县人，教师，住福建省周宁县，现住福建省周宁县，
被执行人陈圣块，男，1976年4月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人无锡鑫成金属制品加工有限公司，住所地：无锡市惠山经济开发区。
法定代表人陈圣块，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的我院(2013)周民初字第352号民事判决书向被执行人陈周军、陈圣块、无锡鑫成金属制品加工有限公司发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈周军在中国建设银行周宁县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈周军在中国建设银行周宁县支行62×××83账户的银行存款2219元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈如飞
执行员 赵珠芳
执行员 周荣鑫
二〇一三年十二月三十日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第11号申请执行人天津扬天钢铁发展有限公司，住所地：天津市东丽区。法定代表人陈兰，系该公司经理。被执行人陈周军，男，1965年8月1日生，汉族，福建省周宁县人，教师，住福建省周宁县，现住福建省周宁县，被执行人陈圣块，男，1976年4月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人无锡鑫成金属制品加工有限公司，住所地：无锡市惠山经济开发区。法定代表人陈圣块，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的我院(2013)周民初字第352号民事判决书向被执行人陈周军、陈圣块、无锡鑫成金属制品加工有限公司发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈周军在中国建设银行周宁县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈周军在中国建设银行周宁县支行62×××83账户的银行存款2219元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈如飞执行员  赵珠芳执行员  周荣鑫二〇一三年十二月三十日书记员  王怀武附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1325号
原告：郑州一阳电子科技有限公司。
法定代表人：郑文才，经理。
被告：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，经理。
委托代理人：孙桂华，女，1972年6月16日出生，汉族，现住农安县。
原告郑州一阳电子科技有限公司（以下简称一阳公司）诉被告农安县农鑫粮食有限公司（以下简称农鑫粮库）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告一阳公司的法定代表人郑文才、被告农安县农鑫粮食有限公司的委托代理人孙桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年2月10日签订一份“无线粮库粮情测温系统”销售合同，根据合同要求，一阳公司于2015年5月20日为农鑫粮库测温设备全部安装调试完毕，现在一直使用。由于被告资金紧张，双方商议于2015年年底付款，但被告至今没有还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告给付原告货款280000元。
被告农鑫粮库辩称：对原告主张的工程款数额280000元没有异议，但我公司现在没有钱，只能等到变卖资产后，可以让原告参与分配。
经审理查明：原被告于2015年2月10日签订一份“无线粮库粮情测温系统”安装合同，原告一阳公司为被告农鑫粮库安装无线粮库粮情测温系统，合同约定：乙方在合同生效后30日内准备安装完毕，并把货物运到指定地点，甲方收到货物后，测温系统安装调试完毕后，甲方向乙方支付合同款280000元。合同签订后，原告进行了安装施工，调试完毕后已向被告交付使用。2016年3月17日，原告与被告单位及其出资人李金新对工程款进行了核算，核算后，孙桂华给原告出具了欠据，包括金盛粮库的工程款108864元，共计欠原告388864元。
农安县农鑫粮库是由李金新出资设立，李金新与孙桂华是夫妻关系。
认定以上事实的证据有：双方当事人陈述、原告与被告签订的无线粮库粮情测温系统合同书、孙桂华给原告出具的欠据。
本院认为：原被告签订建设工程安装合同，合同双方自愿、意思表示真实，内容合法，该合同有效。原告按照合同的约定履行了自己的义务，并已交付使用。被告亦应当按照合同的约定给付工程款，故对原告的诉讼请求应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告农安县农鑫粮食有限公司于判决生效后15日内给付原告郑州一阳电子科技有限公司工程款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元及邮寄费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年六月三十日
书记员 朱鹤群
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7608号
原告：重庆威达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区石油西路114号，统一社会信用代码91500118759277654G。
法定代表人：刘期远，经理。
委托诉讼代理人：樊仕柱，男，1963年6月10日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区中山大道东段254号，统一社会信用代码91500118787489670B。
负责人：姜希建，经理。
委托诉讼代理人：邓勇，男，1982年6月12日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆威达运输有限责任公司与被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告重庆威达运输有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆威达运输有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆威达运输有限责任公司撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告重庆威达运输有限责任公司负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐盛润
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5278号
原告:陆飞飞，男，汉族，1993年8月19日出生，住浙江省兰溪市，
原告：朱章付，男，汉族，1964年10月1日生，住安徽省利辛县。
二原告共同委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：朱呈光，男，汉族，1964年12月4日出生，住安徽省利辛县。
被告：朱龙飞，男，汉族，1981年1月22日出生，住安徽省利辛县。
被告：朱呈坤，男，汉族，1971年1月1日出生，住安徽省利辛县。
三被告共同委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
原告陆飞飞、朱章付诉被告朱呈光、朱龙飞、朱呈坤健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员宋敏杰独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱章付及朱章付、陆飞飞共同委托的诉讼代理人武永超,被告朱呈光、朱龙飞、朱呈坤共同委托的诉讼代理人赵中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆飞飞、朱章付诉称:2016年2月11日，两原告在利辛县城北镇陆小楼村朱庄时，遇被告朱呈坤、朱龙飞、朱呈光与朱金瑞因土地问题发生争执，后三被告将两原告打伤，致使陆飞飞颅脑闭合性损伤、全身多处软组织损伤，朱章付颅脑闭合性损伤、左颞部皮下血肿，全身软组织损伤，三被告已分别被公安机关给予了行政处罚。后原告被送往利辛县中医院住院治疗，因�告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求依法判令被告共同赔偿各原告经济损失30000元。本案诉讼费用由被告承担。
朱呈光、朱龙飞、朱呈坤辩称:1、原告诉求各自赔偿损失30000元没有依据；2、本起案件中原告自身存在过错，应减轻原告的责任。
经审理查明：2016年2月11日，二原告在利辛县城北镇陆小楼村朱庄时，遇被告朱呈坤、朱龙飞、朱呈光与朱金瑞因土地问题发生争执，后朱呈光将陆飞飞打伤，造成陆飞飞颅脑闭合性损伤、全身多处软组织损伤。朱呈光、朱呈坤、朱龙飞将朱章付打伤，造成朱章付颅脑闭合性损伤、左颞部皮下血肿，全身软组织损伤。利公（刑）行罚决字（2016）626号行政处罚决定书，给予朱呈光行政拘留五日，利公（刑）行罚决字（2016）623号行政处罚决定书，给予朱呈坤行政拘留七日并处罚款五百元，利公（刑）行罚决字（2016）627号行政处罚决定书，给予朱龙飞行政拘留五日。事发后，二原告被送往利辛县中医院医院住院治疗，陆飞飞共计住院治疗25天、支付医疗费用4857.63元，朱章付住院治疗28天、支付医疗费用9198.07元。另查明，二原告经常居住地为浙江省兰溪市，故其赔偿标准可按照浙江省赔偿标准计算。经核计，陆飞飞经济损失如下：1、医疗费用：4857.63元；2、住院伙食补助费2500元（25天×100元）；3、营养费750元（25天×30元）；4、误工费4400元（25天×176元）；5、护理费3185元（25天×127.4元）；6、交通费酌定为200元。朱章付经济损失如下：1、医疗费用：9198.07元；2、住院伙食补助费2800元（28天×100元）；3、营养费840元（28天×30元）；4、误工费4928元（28天×176元）；5、护理费3567.2元（28天×127.4元）；6、交通费酌定为200元。以上陆飞飞因本次伤害造成损失合计15892.63元，朱章付总损失为21533.27元。因就赔偿问题双方各执己见，调解未能成立。
上述事实由原告身份证复印件、行政处罚决定书、医疗费用发票、住院病历、用药清单、暂住证及驾驶证、民事判决书、行政复议决定书等证据相互印证。
本院认为：公民的生命健权受法律保护。被告与原告因琐事发生争执，被告将原告打伤，该事实已经利辛县公安局认定并分别对被告进行了行政处罚，故被告打伤原告具有过错，依法应承担对原告的赔偿责任；原告诉请被告赔偿精神抚慰金，因其伤情较轻，依法不予支持；原告请求被告赔偿30000元，对其超过本院认定损失数额的部分不能举证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告朱呈光赔偿原告陆飞飞各项经济损失共计15892.63元。
二、被告朱呈光、朱呈坤、朱龙飞连带赔偿朱章付各项经济损失21533.27元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告朱呈光、朱呈坤、朱龙飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郁晓枫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17388号
上诉人（原审被告）：广州市华逸鞋业有限公司，住所地广州市白云区西槎路鹅掌坦牌坊旁鸿翔大厦首层自编1号及二层，组织机构代码67180911-8。
法定代表人：陈则祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州椰子楼酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区明德一街4-8号（双号）二楼（部位2016），组织机构代码34015862-1。
法定代表人：何立僖，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈则祥，男，汉族，现住址，身份证住址。
被上诉人（原审被告）：曲福平，女，汉族，户籍地址，
被上诉人（原审被告）：何立僖，女，布依族，身份证住址贵州省独山县，
上诉人广州市华逸鞋业有限公司因与被上诉人广州椰子楼酒店管理有限公司、陈则祥、曲福平、何立僖租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院委托广州市白云区人民法院向上诉人广州市华逸鞋业有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人广州市华逸鞋业有限公司接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市华逸鞋业有限公司于2017年5月25日签收上述通知后，未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市华逸鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 谭红玉
审判员 郑怀勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭文悦
黄妙丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终17388号上诉人（原审被告）：广州市华逸鞋业有限公司，住所地广州市白云区西槎路鹅掌坦牌坊旁鸿翔大厦首层自编1号及二层，组织机构代码67180911-8。法定代表人：陈则祥，总经理。被上诉人（原审原告）：广州椰子楼酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区明德一街4-8号（双号）二楼（部位2016），组织机构代码34015862-1。法定代表人：何立僖，总经理。被上诉人（原审被告）：陈则祥，男，汉族，现住址，身份证住址。被上诉人（原审被告）：曲福平，女，汉族，户籍地址，被上诉人（原审被告）：何立僖，女，布依族，身份证住址贵州省独山县，上诉人广州市华逸鞋业有限公司因与被上诉人广州椰子楼酒店管理有限公司、陈则祥、曲福平、何立僖租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院委托广州市白云区人民法院向上诉人广州市华逸鞋业有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人广州市华逸鞋业有限公司接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市华逸鞋业有限公司于2017年5月25日签收上述通知后，未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市华逸鞋业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张燕宁审判员  谭红玉审判员  郑怀勇二〇一七年十一月二十七日书记员  彭文悦黄妙丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2674号
原告：刘伟路，男，汉族，1957年9月11日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：�友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘伟路与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟路、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟路向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1987年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司�法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为�南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为�然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘伟路的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘伟路的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭陆军
审判员 湛烁瑶
�民陪审员毕桂华
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 雨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1044号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：绳百同，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陆之顺，男，汉族。
被告：赵子瑞，男，汉族。
被告：赵丽敏，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陆之顺、赵子瑞、赵丽敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人绳百同到庭参加了诉讼，被告陆之顺、赵子瑞、赵丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月11日，被告陆之顺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行支行签订借款合同向原告借款50，000元，借款期限至2015年11月20日，此笔借款由被告赵子瑞、赵丽敏提供连带保证。借款到期后，三被告未能偿还借款。原告要求三被告偿还借款本金50，000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告陆之顺、赵子瑞、赵丽敏在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月11日，被告陆之顺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订了一份借款合同（合同编号为：烟庄支行个借字2014年第19182号），合同约定被告陆之顺向原告借款50，000元，借款期限至2015年11月20日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2014年12月11日，被告赵子瑞、赵丽敏与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订了一份保证合同（合同编号为：烟庄支行保字2014年第19182号），合同约定被告赵丽敏、赵子瑞为被告陆之顺在原告处的50，000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告陆之顺于2014年12月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人陆之顺应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告陆之顺偿还借款本金50，000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告赵子瑞、赵丽敏于2014年12月11日签订的保证合同中约定，被告赵子瑞、赵丽敏对被告陆之顺在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告赵子瑞、赵丽敏连带偿还该笔借款本金50，000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陆之顺于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元及利息（利息以50，000元为基数，自2014年12月11日起按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2015年11月20日，自2014年11月21日起按月利率15.75‰计算至本判决书确定的过付之日止）。
二、被告赵子瑞、赵丽敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告陆之顺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李家国
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2752号
原告：江苏银行股份有限公司泰州海陵分行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路美好上郡53号综合楼。
负责人：王士宏，该行行长。
委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：金和平，男，1961年7月14日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行与被告金和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息51186.6元（本金50000元，利息255.85元、罚息930.75元，暂计至2017年4月6日）及至实际给付之日按照江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书约定的方式计算的罚息，并承担原告律师费损失5383元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、账户查询清单、被告的身份证复印件、户籍卡、送达地址确认书、律师收费标准、委托代理协议、律师代理费发票。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
因被告未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2016年1月22日，原、被告签订《个人借款合同》及《个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定原告向被告发放最高额度不超过50000元的借款，额度期限自2016年1月22日至2019年1月22日，利率为同期人民银行贷款基准利率上浮40%，逾期利率为借款利率加收50%，并约定如被告逾期还款，应当承担原告为催收贷款而发生的相关费用（含律师费）。协议签订后，原告于当日向被告发放50000元借款，借款期限自2016年1月22日至2017年1月22日，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金。然该笔贷款到期后被告未按约定归还本金及相应利息，截止到2017年4月6日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息255.85元、罚息930.75元。另原告委托江苏睿恒律师事务所律师代为诉讼支付律师费5383元。
本院认为：被告向原告提交相关个人资料、签订《个人借款合同（额度版）》，并同意遵守《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告在领取借款金额后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的本金、利息、滞纳金并承担律师费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金和平于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行支付欠付本金50000元，利息255.85元、罚息930.75元（截至2017年4月6日），及自2017年4月17日起至实际给付之日止按合同约定的方式支付利息、罚息，并赔偿原告律师代理费损失5383元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1214元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 昱
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保319号
申请人：刘世维，女，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：蒋凤，女，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：王玉芳，男，1973年9月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在审理申请人刘世维与被申请人蒋凤、王玉芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年8月9日作出（2017）渝0118执保474号执行裁定书，对被申请人蒋凤所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人刘世维对被申请人蒋凤所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保319号申请人：刘世维，女，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：蒋凤，女，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：王玉芳，男，1973年9月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在审理申请人刘世维与被申请人蒋凤、王玉芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年8月9日作出（2017）渝0118执保474号执行裁定书，对被申请人蒋凤所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人刘世维对被申请人蒋凤所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月二十七日书记员  王 维
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1545号
原告：沈磊。
被告：杨渭兴。
被告：周恒展。
原告沈磊诉被告杨渭兴、周恒展民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因二被告下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月26日、8月12日公开开庭进行了审理。原告沈磊到庭参加诉讼，被告杨渭兴、周恒展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈磊诉称：2015年3月15日，被告杨渭兴向原告借款40000元，被告周恒展自愿对上述借款提供连带责任保证。约定借款期限一个月。借款到期后，经原告催讨，被告杨渭兴未还款，被告周恒展也未履行保证义务。为此，原告诉请本院判令：一、被告杨渭兴归还原告借款40000元；二、被告周恒展履行担保责任。庭审中，原告将诉讼请�明确为：一、被告杨渭兴归还原告借款40000元；二、被告周恒展对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证实其主张提供如下证据：
借条及银行转账信息各一份，证明2015年3月15日，被告杨渭兴向原告借款40000元，并由被告周恒展提供连带责任保证等事实；
二被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据，因二被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，原告提供的证据形式合法且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年3月15日，被告杨渭兴向原告沈磊出具借条一份。约定：杨渭兴向沈磊借款40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限一个月等。被告周恒展作为保证人在借条上签名并捺印，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人还清借款本息为止同日等。同日，原告沈磊通过银行转账的方式将借款40000元交付被告杨渭兴。借款期限届满后，被告杨渭兴未返还借款，被告周恒展也未履行保证义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告沈磊与被告杨渭兴之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定返还借款。借款人逾期未还，原告要求被告杨渭兴返还借款40000元的诉讼请求，具有事实、法律依据，本院予以支持。被告周恒展作为保证人在借条上签名，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等，故本案保证合同依法成立。当事人之间约定保证期间为借款还清之日止，属于约定不明，保证期间为主债务履行期�满之日起二年。故原告在保证期间内，要求被告周恒展对借款本金40000元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨渭兴、周恒展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨渭兴应于本判决生效之日起十日内返还原告沈磊借款40000元。
二、被告周恒展对上述第一项中的款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告杨渭兴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨渭兴、周恒展共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生�律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执721号
申请执行人：威海金海市政工程有限公司。
被执行人：威海林峰园林工程有限公司。
申请执行人威海金海市政工程有限公司与被执行人威海林峰园林工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，因执行人与被执行人双方自行达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1091民初1464号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年五月十九日
书记员 赵志远
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16655号
原告：徐宣，1988年3月20日出生。
委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海帆，男，1979年2月3日出生，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：张素连，女，1958年3月6日出生。
原告徐宣与被告张素连买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宣的委托诉讼代理人周甲德、徐海帆、被告张素连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宣向本院提出诉讼请求：张素连支付货款229万元整及利息（实计自起诉之日起至付清为止）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：张素连从徐宣采购服装辅料，双方约定由徐宣送货至张素连处，张素连再在送货单上签字确认，然后每年年底结清当年货款，从2013年开始，张素连已拖欠徐宣货款越来越多，截止2016年7月27日，张素连已拖欠徐宣货款总计249万元，并分别于2015年2月1日、2016年7月27日出具229万元、20万元的欠条。现张素连仍有229万元未支付，故诉至本院。
被告张素连辩称，我与徐宣关系一直很好，双方一直有经济往来，认可欠款事实，但因为家中有事才未能支付；我与徐宣已商量好，如果我先还20万元，徐宣就撤诉，现在我已将20万元给了，但对方没有撤诉。
经审理查明，张素连自2013年开始从徐宣采购服装辅料。徐宣提交一份2015年2月1日的欠条载明：经结算本人张素连欠徐宣布料款金额共计人民币（小写）2290000元。（大写）贰佰贰拾玖万元整。该布料均已实际使用，数量、质量均无异议。在此之前所有发货单均已由本人收回并作废。欠款人身份证号码：×××，欠款人电话：134XX****XX。右下方有张素连签名。张素连认可上述欠条的真实性。另双方确认另有2016年7月27日的欠条一张，欠款数额为20万元，张素连在本案诉讼过程中已将上述20万元给付徐宣。徐宣称张素连自2013年开始从徐宣处采购服装辅料，现有货款229万元未支付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张素连本人确认其未支付徐宣货款229万元，现徐宣要求张素连支付上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于徐宣要求利息一项，因双方未约定货款给付时间，现徐宣要求张素连支付自起诉之日起的利息，本院支持中国人民银行同期贷款利息标准计算的上述利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张素连于本判决生效之日后三十日内给付原告徐宣货款二百二十九万整，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，以上述款项为基数，支付自二○一六年八月五日至实际支付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千一百二十元，由张素连负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 张习文
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 乔
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1289号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人彭某某，男，1963年5月14日生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
本院在执行昌图县人民法院与彭某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00039号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1540号
原告简某某，女。
委托代理人陈国元，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告简某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简某某及其委托代理人陈国元和被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年元月经人介绍相识谈婚。同年7月16日登记结婚。1992年12月12日生育一子杨某，1996年12月9日生育一女杨某。2002年原、被告共同去新疆打工。由于双方性格不和，经常为家务琐事发生矛盾，致夫妻感情长期冷淡。2012年8月双方到河南搞传销亏损，原、被告经常发生争吵，致夫妻感情日趋恶化。2015年6月，双方再次发生争吵后，原告即和两个子女离开新疆到广东打工至今。综上，原、被告虽系自愿结婚，但婚后因双方性格不和，常为家庭经济琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐恶化，现原、被告夫妻感情确已破裂。依据婚姻法第三十二条之规定，现向人民法院提起离婚诉讼。
被告辩称：我们婚后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，我们还有和好的可能，现在我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年元月经人介绍谈婚，同年7月16日登记结婚，婚后夫妻感情较好。1992年12月12日生育一子杨某，1996年12月9日生育一女杨某。2002年原、被告共同去新疆打工，由于双方性格不和，经常为家务琐事发生矛盾，致夫妻感情日趋冷淡。2012年8月原告到河南搞传销亏损，为此双方经常发生争吵，致夫妻感情恶化。2015年6月，双方再次为传销亏损发生争吵后，原告即和两个子女离开新疆到广东打工至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述和原告提交的原、被告身份证明、结婚证复印件等证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情较好。后因家庭经济琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，但证据不足，故本院不予支持。只要原、被告在共同生活中真诚沟通，相互关心，主动改正自身不足，共同致力于家庭建设，夫妻关系和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告简某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王忠保
代理审判员 王 娟
人民陪审员 张妩娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马婧文
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初758号
原告：邓巧莉，女，1984年5月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人：陈雪辉，男，1985年10月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。系原告邓巧莉的丈夫。
被告：吴冬香，女，1962年12月22日出生，汉族，吉安市人，住吉安市。
被告：熊文静，女，1985年11月13日出生，汉族，吉安市人，住吉安市。
两被告共同委托代理人：黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
原告邓巧莉与被告吴冬香、熊文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓巧莉及其委托代理人陈雪辉、被告吴冬香、熊文静的委托代理人黄佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓巧莉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还借款65万元及至2016年5月24日止利息140500元（按月利息2%计付）及之后利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告邓巧莉通过同学认识被告吴冬香、熊文静。两被告在吉安从事典当、铝合金加工销售等多种经营，需要资金周转。为此，两被告于2014年6月24日向原告借款65万元，双方约定月利率按2.5%计息，利息应半年支付一次。期间，被告将第一年利息19.5万元付清，但截止2016年2月6日，被告对后期利息只付了2800元。为此，原告即要求被告将所欠本金、利息全部归还，被告总是以种种借口拖拉不付，截止到2016年6月24日被告尚欠本金65万元及利息140500元未付，对上述借款本息原告多次向被告催讨，被告总拖欠不付，于理依法不合。为此，特向人民法院起诉。
被告吴冬香、熊文静共同辩称：1、借款是事实，但借款本金由于时间长记不清楚，原告只有63万元的转账凭证，剩余2万元可能是利息。2、两被告实际还款金额超过了20万元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告吴冬香、熊文静以资金周转为由向原告借款65万元，并向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到邓巧莉现金陆拾伍万元正。月息2.5%半年付息。借款人：吴冬香、熊文静，2014、6、24”。此后，两被告于2015年1月6日、2015年6月5日和2016年2月6日分三次向原告转款9.75万元、9万元和1万元，总计19.75万元。此后，两被告未再向原告偿还借款本息，原告多次要求两被告还款未果。
上述事实，有原告提交的借条、银行转款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告吴冬香、熊文静向原告邓巧莉借款650000元，有其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告吴冬香、熊文静辩称原告只有630000元的转账凭证，剩余20000元可能是利息及两被告已向原告还款的金额不止200000元，但未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。原、被告虽未约定还款期限，但原告可以催告两被告在合理期限内返还。被告吴冬香、熊文静应及时向原告还款，故原告要求被告吴冬香、熊文静还款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定了借款利息，原告要求两被告按月息20‰计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬香、熊文静应在本判决生效后十日内偿还原告邓巧莉借款本金650000元并支付利息140500元（已计算至2016年6月24日，此后利息按本金650000元、年利率24%计算至还清日止）；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11705元，由被告吴冬香、熊文静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗文小
审 判 员 李 斌
代理审判员 周雅琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终409号
上诉人（原审被告）：深圳市有信网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区大冲商务中心D栋10层1002室。
法定代表人：刘开良。
被上诉人（原审被告）：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人深圳市有信网络技术有限公司与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市有信网络技术有限公司上诉称：本案中深圳市有信网络技术有限公司的住所地在深圳市，深圳市有信网络技术有限公司的网络终端服务器也是部署在深圳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案由深圳市南山区人民法院处理更有利于本案事实的查明。故，请求撤销原裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院作为被侵权人杭州蜂格网络科技有限公司住所地法院对本案享有管辖权。深圳市有信网络技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，深圳市有信网络技术有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回深圳市有信网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何国深
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终409号上诉人（原审被告）：深圳市有信网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区大冲商务中心D栋10层1002室。法定代表人：刘开良。被上诉人（原审被告）：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。上诉人深圳市有信网络技术有限公司与被上诉人杭州蜂格网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市有信网络技术有限公司上诉称：本案中深圳市有信网络技术有限公司的住所地在深圳市，深圳市有信网络技术有限公司的网络终端服务器也是部署在深圳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案由深圳市南山区人民法院处理更有利于本案事实的查明。故，请求撤销原裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院作为被侵权人杭州蜂格网络科技有限公司住所地法院对本案享有管辖权。深圳市有信网络技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，深圳市有信网络技术有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回深圳市有信网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 棉代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年四月二十日书 记 员 何国深
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初47号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈建东，男，1978年10月28日生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年12月8日被该局取保候审；经本院决定，于2017年2月24日被该局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人陈建东犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年10月1日，被告人陈建东饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿射阳县合德镇人民路由西向东行驶至朝阳街交叉路口时，与吴某驾驶的电动三轮车相撞造成事故。经射阳县公安局交通警察大队认定，陈建东承担此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，陈建东血样中乙醇含量为每百毫升177.5毫克。
被告人陈建东归案后，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人陈建东的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人陈建东对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议，其提出有立功行为，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，射阳县公安局禁毒大队根据被告人陈建东提供的线索，于2016年1月17日在位于本县合德镇黄海二村陈某某、陆某某（夫妻关系）家，将在家吸毒的陆某某抓获，陆某某主动向公安机关交代其容留吸毒人员周某某在其家中吸毒三次的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息、受案登记表、发破案经过、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、采血记录单及照片、射阳县公安局禁毒大队出具的情况说明、行政处罚决定书；
2、证人孙某、茆训芹、吴某、茆建华的证言；
3、被告人陈建东的供述；
4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
5、涉案车辆技术检验报告、照片；
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陈建东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈建东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈建东归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈建东驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人陈建东提出有立功行为，请求从轻处罚，经查，公安机关根据陈建东提供的线索抓获在家吸食毒品的陆某某，并对陆某某进行了行政处罚，后陆某某又主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪行为，公安机关对此立案，因此，被告人陈建东向公安机关检举他人吸毒的违法行为，不应认定为立功，但可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈建东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十四日起至二〇一七年五月八日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿贵贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初260号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人叶珠娇，女，1977年9月26日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，租住福安市城南街道新华花苑*号***室，户籍地：寿宁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月28日被福安市公安局刑事拘留，同年3月3日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人叶珠娇犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人叶珠娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月26日上午6、7时许，被告人叶珠娇与郑林海（另案处理）在两人租住的福安市阳头街道鹤西路106号三楼右侧房间内，容留林某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年1月27日凌晨3、4时许，被告人叶珠娇与郑林海在两人租住的福安市城南街道新华花苑8号402室，容留林某1吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月27日晚19时许，被告人叶珠娇伙同郑林海在两人租住的上述地点，容留林某1吸食甲基苯丙胺。
2016年1月27日，福安市公安局在上述地点抓获被告人叶珠娇。
上述事实，被告人叶珠娇在开庭审理过程中没有异议，并有同案人郑林海供述及辨认笔录、证人林某1、林某2、郑某证言及辨认笔录，到案经过，福安市公安局搜查笔录及现场照片，扣押决定书及扣押清单，房屋租赁合同，福安市公安局现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人叶珠娇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶珠娇明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶珠娇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月27日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 张庆华
二〇一六年八月三日
书 记 员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。