wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第513号
原告刘耀洲，男，汉族，1976年3月1日出生，本科文化程度，工人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告宋林，男，回族，1979年10月8日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。
被告纳冬梅，女，回族，1981年9月11日出生，大专文化程度，工人，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
原告刘耀洲与被告宋林、纳冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘耀洲、被告纳冬梅及其委托代理人唐小娟到庭参加了诉讼，被告宋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告宋林因要给妻子纳冬梅看病，向我借款4万元，口头约定利息按2分钱计算，如果超出还款期限（2013年6月1日）则按照年利率7％计算。被告宋林给我出具了一张借条。借款到期后，经我多次催要，被告宋林给我偿还了3200.00元的利息（2012年6月1日到2012年10月1日的利息），剩余利息及本金4万元被告以各种理由推拖，至今分文未还。因二被告是夫妻关系，这笔借款是他们婚姻关系存续期间所借，且宋林借款时说用于给纳冬梅看病，我认为纳冬梅应该承担偿还责任。我请求依法判决二被告偿还借款4万元；本案诉讼费（包括公告费）由二被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供了被告宋林于2012年6月1日给原告出具的金额为4万元的借条一张，证实被告向原告借款4万元，并书面约定还款期限为2013年6月1日的事实；
经质证，被告纳冬梅对借条一张的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告纳冬梅辩称，我和被告宋林于2005年11月12日结婚，婚后没有生育小孩，也没有大的家庭开支项目，所以不需要借钱用于家庭共同生活的开支。我也从未听宋林提起向原告借钱一事，也未见宋林拿钱回家。2013年10月31日，我与宋林离婚后再没有任何联系，钱是宋林借的，我不知道具体情况，我不同意原告的诉讼请求，不承担还款责任。
被告纳冬梅就其主张的事实向法庭提供了离婚证一份，证明被告纳冬梅与宋林于2013年10月31日办理了离婚登记。
经质证，原告对离婚证一份没有异议。
被告宋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提供的借条一张、被告纳冬梅提供的离婚证一份，来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告宋林与被告纳冬梅于2005年办理了结婚登记，系夫妻关系。2012年6月1日，被告宋林向原告借款4万元，并给原告出具了借条一张，写明2013年6月1日还清。借款到期后，经原告催要，被告宋林对借款4万元至今没有偿还。另查明，被告宋林与被告纳冬梅于2013年10月31日办理了离婚登记。
本院认为，原告主张被告宋林向其借款4万元未还的事实有原告提供的被告宋林给其出具的借条一张予以证实，应予认定。被告宋林借款后应当按时偿还，长期拖欠不还，应按法律规定承担清偿责任。被告宋林与被告纳冬梅原系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告纳冬梅未提供证据证实该笔借款系原告与被告宋林明确约定为宋林的个人债务，亦未证实该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故应当按夫妻共同债务处理，由被告宋林与纳冬梅共同偿还。被告宋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋林、纳冬梅偿还原告刘耀洲借款4万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费600.00元，由被告宋林、纳冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
审 判 员 孙淑霞
人民陪审员 于全中
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡斯其
附所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第513号
原告严某，男。
法定代理人严某甲（原告父亲），男。
委托代理人严某乙（原告姑母），女。系特别代理。
被告涂某某，男。
法定代理人涂某甲（被告父亲），男。
本院在审理原告严某诉被告涂某某健康权纠纷一案中，2014年8月14日原告的委托代理人严某乙以双方当事人经协商已庭外达成赔偿协议为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告委托代理人严某乙自愿申请撤诉，因原告的委托代理人系原告的特别授权代理人，经本院审查，其撤诉符合法律规定，且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告严某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 唐 兴
二〇一四年八月十四日
书记员 彭微微
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第513号
原告邝某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告邝某某诉被告王某某同居子女关系纠纷一案中，原告于2014年9月15日以自行解决抚养子女为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邝某某负担。
审 判 长 涂志威
人民陪审员 王祖位
人民陪审员 梁碧娥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第513号
原告陈利良，男，汉族，个体户，住永定县。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告沈培泳，男，汉族，个体户，住永定县。
本院在审理原告陈利良与被告沈培泳民间借贷纠纷一案中，因原告陈利良在法定受理费预交期限内不预交受理费，亦未提出司法救助申请，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 江晓冬
人民陪审员 廖利明
人民陪审员 江美蓉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周宗琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第654号
申请执行人李鹤军，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市满天星日用杂品有限公司。
法定代表人：芦冰，该公司经理。
申请执行人李鹤军与被执行人吉林市满天星日用杂品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月20日作出(2013)昌民二初字第174号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2013年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员刘忠军。执行标的27.5353万元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第654号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘忠军
二0一五年十二月三十一
代理书记员 吉 利
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2479号
原告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区长春南路399号。
法定代表人：贾飞，特变电工新疆新能源股份有限公司董事长。
委托代理人：刘为征，特变电工新疆新能源股份有限公司职员。
委托代理人：王靖，特变电工新疆新能源股份有限公司职员。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：杨平均，国治法律服务所法律工作者。
本院受理的原告特变电工新疆新能源股份有限公司与被告ＸＸＸ劳动争议一案，原告特变电工新疆新能源股份有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中特变电工新疆新能源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告特变电工新疆新能源股份有限公司负担，退还原告特变电工新疆新能源股份有限公司5元。
审判员 孙津艳
二〇一四年九月二十三日
书记员 桑 田
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1379号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：陈锡连，男，1963年1月25日出生，汉族，住惠安县。
申请人惠安县环境保护局于2016年11月23日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2016）4号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2015年12月6日调查发现，被执行人陈锡连在本村经营的石材加工场在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未�位的情况下于2006年5月投入生产。申请人认为，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2016）4号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款60000元。2016年3月3日，被执行人陈锡连向惠安县人民政府申请行政复议，同年6月1日，惠安县人民政府作出惠政行复（2016）6号行政复议决定书，维持申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2016）4号行政处罚决定书。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2016年3月3日作出惠环保罚字（2016）4号行政处罚决定书，并于同年3月23日依法送达给被执行人。被执行人在惠安县人民政府作出行政复议决定书后，未在法定期限内依法向人民法院提起行政诉讼。2016年10月31日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字（2016）20号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍不履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2016）4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年11月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2016年3月3日作出的惠环保罚字（2016）4号行政处罚决定书。
二、被执行人陈锡连经营的石材加工场应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人陈锡连逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
三、被执行人陈锡连应在收到本裁定之日起十日内到本院生态资源审判庭缴交罚款60000元并按罚款额的3%缴交自2016年4月8日起至缴纳罚款之日止的加处罚款。被执行人陈锡连逾期不履行，将依法予以强制执行。
本案执行费800元，由被执行人陈锡连负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初821号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊某某，男。2016年2月4日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月26日因盗窃被南昌市公安局行政拘留十五日。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月26日6时许，被告人熊某某在本市子固路三维网咖上网时，趁邻座被害人曾某熟睡之际，盗得其置于桌上充电的一部苹果6PLUS手机（经鉴定价值人民币3416元）。
2016年9月26日8时许，民警在本市孺子路抓获被告人熊某某，民警从其处收缴并扣押苹果6PLUS手机一部后发还被害人曾某。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、刑事照片、扣押及发还物品清单、南昌市价格认证中心洪价证鉴字[2016]第G1122号涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初22号刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、被告人熊某某的身份信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人熊某某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；其有坦白情节，又可从轻处罚。根据被告人熊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。扣除其因本案被行政拘留并执行的十三日，即自2016年10月9日起至2017年6月25日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年十二月七日
书记员 章 瑶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保77号
申请人常某某，女，1970年5月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李昀，孙泓钰，甘肃勇胜律师事务所律师。
被申请人陈某某，男，1986年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被申请人XX公司，住所地上海市浦东区。
法定代表人：陈某某。
申请人常某某于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈某某、XX公司名下价值1440万元银行账户存款或同等价值的其他财产及股权。中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具《诉前财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人常某某的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈某某、XX公司名下价值1440万元银行账户存款或同等价值的其他财产及股权。
案件申请费5000元，由申请人常某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 田 路
审判员 芦 卫
审判员 杨 敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁玲玉
??
??
??
??
1
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1590号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人秦运松，男，1986年4月28日出生，汉族，初中文化程度，安徽省潜山县人，住址安徽省安庆市潜山县。因本案于2016年4月9日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1600号起诉书指控被告人秦运松犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人秦运松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月16日凌晨，被告人秦运松窜至湖州市吴兴区织里镇东安路42号，采用撬窗的手段进入童装店内，窃得被害人陈某西铁城男式机械手表一块。经鉴定，所窃财物价值人民币2325元。
2-3、2016年3月21日凌晨，被告人秦运松窜至湖州市吴兴区织里镇305精品童装城南街2105号童装店，采用与上述相同的手段，窃得被害人王某1硬壳中华香烟3包（其中一包已拆封剩余16根）。经鉴定，所窃财物价值人民币126元。
尔后，被告人秦运松又采用撬窗的手段进入2127号童装店内，窃得被害人刘某现金人民币200元。
4、2016年3月22日凌晨，被告人秦运松窜至湖州市吴兴区织里镇环湖路187号童装店，采用与上述相同的手段，窃得被害人邹某联想笔记本电脑一台及现金人民币10余元。
5、2016年4月7日凌晨，被告人秦运松窜至湖州市吴兴区织里镇钱塘江西路70号童装店，采用与上述相同的手段，窃得被害人沈某1现金人民币700余元。
6、2016年4月9日凌晨，被告人秦运松窜至湖州市吴兴区织里镇环湖路209号童装店，采用与上述相同的手段，窃得被害人王某3硬壳中华香烟4包及现金人民币56元。经鉴定，所窃香烟4包价值人民币180元。
7、2016年4月9日凌晨，被告人秦运松窜至湖州市吴兴区织里镇安康路128号童装店，采用与上述相同的手段，窃得被害人沈某3苹果笔记本电脑一台及苹果平板电脑一台，经鉴定，所窃财物价值人民币5100元。
综上，被告人秦运松盗窃作案七起，所窃财物价值共计人民币8697元。
案发后，被盗西铁城男式机械手表一块、硬壳中华香烟3包、现金人民币48元、苹果笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台由公安机关追缴并发还被害人陈某、王某3、沈某3。另被告人秦运松家属分别赔偿被害人王某1、刘某、王某3人民币126元、200元、500元。
上述事实，被告人秦运松在庭审过程中亦无异议，并有：被害人王某1、刘某、陈某、王某3、沈某3等人的陈述；证人王某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录和照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书；收条；被告人秦运松的户籍信息；被告人秦运松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦运松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人秦运松到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人秦运松多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人秦运松犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦运松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月9日起至2017年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、责令被告人秦运松退赔其余违法所得，发还被害人邹浩洋、沈国新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈 飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1558号
原告杨守昌，教师。
被告金恒亮，工人。
被告金桂玉，农民。
原告杨守昌与被告金恒亮、金桂玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨守昌、被告金恒亮、金桂玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守昌诉称，两被告系父子关系，2014年4月30日，被告金桂玉因被告金恒亮做工程缺少资金为由向原告借款人民币31000元，口头约定月利率为二分，被告金恒亮取得借款后向原告出具借条一张。后被告金桂玉给付利息2000元，剩余本息经原告多次催要，被告均未归还，现请求判令被告给付借款本金31000元及利息（2014年5月1日起至2016年3月29日利息10400元；自2016年3月30日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告金恒亮辩称，借条是被告金恒亮出具的，但未借到原告31000元，于2008年夏借到3000元。2008年年底借2000元，另外借两次各500元，合计6000元，借款时双方未约定利息。
被告金桂玉辩称，原告与被告金恒亮之间31000元的借款被告金桂玉并不知晓，被告金桂玉仅知道借款6000元，且6000元也不是被告金桂玉所借。
经审理查明，原告杨守昌与被告金恒亮、金桂玉系庄邻关系。2014年4月30日，被告金恒亮向原告杨守昌借款31000元，同日被告金恒亮出具借条一张，借条载明：“欠条/今日欠到杨守昌人民币叁万壹仟元整（31000）/金恒亮/2014.30”。2015年7月，被告金桂玉代被告金恒亮归还原告2000元，后经原告多次催要被告未予归还。原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告杨守昌、被告金恒亮、金桂玉当庭陈述、原告杨守昌提供的借条一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告金恒亮向原告借款31000元，双方形成明确的债权债务关系，被告金恒亮作为该笔借款的借款人，理应承担偿还该笔借款的民事责任。原告杨守昌要求被告金桂玉承担还款责任，因其提供的欠条上并未载明被告金桂玉为共同借款人，亦未提供其他证据予以印证，故对原告要求被告金桂玉承担还款的诉讼请求本院不予支持；原告杨守昌诉称借款时双方约定月利率为2%，2015年7月给付的2000元为利息，但原告杨守昌提供的欠条上并未载明利息相关事宜，其亦未提供其他证据证明，且被告金恒亮未予认可，故2015年7月被告归还的2000元应为借款本金，本院将利息调整为自2016年3月16日起以借款本金29000元为基数按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。被告金恒亮辩称其仅借到6000元，但未提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告金恒亮于本判决生效后二十日内给付原告杨守昌借款本金29000元及利息（自2016年3月16日起以借款本金29000元为基数按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告杨守昌其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告杨守昌负担155元，由被告金恒亮负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初33号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王兵，男，1973年8月1日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。1999年因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年；2008年因盗窃被劳动教养一年；2009年因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月8日刑满释放。因本案于2016年9月14日被抓获到案，同日，因此次盗窃及吸食毒品被处行政拘留二十日（未实际执行），2016年11月11日被监视居住。经本院决定于2017年4月20日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］52号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，因本案不适宜适用简易程序，本院于2017年2月1日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人王兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年9月14日8时许，被告人王兵在长沙市高新区雷某镇农贸市场停车坪，盗得被害人谭某的一台价值人民币1425元的红色狮龙牌两轮电动车。
2016年9月14日16时许，公安机关将被告人王兵抓获到案并查获扣押被盗的红色狮龙牌两轮电动车。案发后，被盗电动车已发还给被害人谭某。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗红色狮龙牌两轮电动车照片，被告人王兵的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的抓获经过、到案经过、证据保全清单、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、长沙市公安局高新区分局作出的高公（雷）决字（2016）第0232号公安行政处罚决定书、长沙市公安局强制隔离戒毒所不予接收通知书、电动车销售单、产品合格证等书证，证人赵某的证言，被害人谭某的陈述，被告人王兵的供述，长沙市价格认证中心作出的长价认定字（2016）0379号价格认定结论书，指认照片，讯问被告人王兵的同步录音录像及监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王兵犯盗窃罪的事实和罪名成立。
被告人王兵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人王兵在有期徒刑一年六个月以下，并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人王兵犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 廖燕萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柳 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1076号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1962年8月10日出生于贵州省贵阳市，身份证号：无，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出（2016）黔0103刑初1466号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月20日17时许，被告人刘某某在本市云岩区头桥天桥上，趁被害人杨某不备，将其放在上衣口袋内的一部白色VIVO牌手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币800元。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，有被告人刘某某的供述及户籍证明，被害人杨某的陈述，辩认笔录，现场指认照片，抓获经过及情况说明，扣押及发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实。原判认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币800元。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人刘某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘某某扒窃被害人杨某的手机一部的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，扒窃他人财物的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判根据上诉人刘某某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人刘某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 马 丽
代理审判员 何度海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1750号
上诉人（原审被告）：陈同银，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被上诉人（原审原告）：广东圣玛洛热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园5栋602单元，统一社会信用代码：91440606581431190U。
法定代表人：黄海波，总经理。
上诉人陈同银因与被上诉人广东圣玛洛热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11068号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其不是本案适格被告，且合同履行地为天津市，根据一般地域管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地。上诉人与被上诉人于2015年6月16日签订《补充协议》一份，约定了上诉人拖欠被上诉人的货款分期偿还的时间和金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人依上述《补充协议》给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1750号上诉人（原审被告）：陈同银，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被上诉人（原审原告）：广东圣玛洛热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园5栋602单元，统一社会信用代码：91440606581431190U。法定代表人：黄海波，总经理。上诉人陈同银因与被上诉人广东圣玛洛热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其不是本案适格被告，且合同履行地为天津市，根据一般地域管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地。上诉人与被上诉人于2015年6月16日签订《补充协议》一份，约定了上诉人拖欠被上诉人的货款分期偿还的时间和金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人依上述《补充协议》给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈君颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2709号
原告：隋富艳。
被告：王功家。
原告隋富艳诉被告王功家追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋富艳到庭参加诉讼，被告王功家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋富艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王功家归还原告隋富艳借款本金20,000.00元，利息8,000.00元事实与理由：2015年2月15日，被告王功家向苑兆柯借款2万元，约定月利率2分，上述借款约定2016年2月15日还款，隋富艳作为担保人已将借款本息全部还清。
王功家经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告王功家在苑兆柯处借款20,000.00元，约定利息按照月利率2分计算，担保人为隋富艳。2016年2月15日，隋富艳代王功家向苑兆珂偿还了上述借款本金及利息共计28,000.00元。
以上事实有原告向本院提交的借据、收条以及本次庭审原告陈述予以证实。
本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案中，原告隋富艳作为担保人代替主债务人王功家、向苑兆珂偿还了借款本息，原告隋富艳有权要求被告王功家偿还上述借款及利息。故原告隋富艳主张被告王功家给付代其偿还的借款本息的诉讼请求，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王功家于本判决发生法律效力之日三日内一次性偿还原告隋富艳代偿的借款本金20,000.00元，利息8,000.00元,合计28,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由王功家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 王 柏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐婉萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01162-1号
原告祁士敏，女，汉族，无职业。
委托代理人李大秋，男，汉族，系辽宁音像出版社总监。
被告韩春艳，女，汉族。
本院受理原告祁士敏诉被告韩春艳民间借贷纠纷一案时，原告祁士敏向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告韩春艳名下存款13万元或其他同等价值的财产。原告以担保人李大秋及ＸＸ共同共有的位于沈阳市和平区民族南街XX号1-8-3房产（建筑面积：73.6平方米）一处为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告韩春艳名下存款13万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封担保人李大秋及ＸＸ共同共有的位于沈阳市和平区民族南街XX号1-8-3房产（建筑面积：73.6平方米）一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕾
二〇一五年四月十三日
书记员 宋杨凯莉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初820号
原告：新源县城镇房地产综合开发公司，地址：新疆新源县。
法定代表人：杨哲，系该公司经理。
委托代理人：高对，女，1984年3月20日出生，汉族，该公司员工，现住新疆新源县。
被告：李福新，男，1976年8月5日出生，汉族，现住新疆新源县。
被告：苏文婷，女，1977年12月20日出生，汉族，现住新疆新源县。
本院在审理原告新源县城镇房地产综合开发公司诉被告李福新、苏文婷房屋买卖合同纠纷一案中,原告新源县城镇房地产综合开发公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新源县城镇房地产综合开发公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县城镇房地产综合开发公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1917元，由原告新源县城镇房地产综合开发公司负担。
代理审判员 世 晶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 柴丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2242号
罪犯汪道法，现在浙江省第六监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇〇六年九月二十八日作出（2006）二中刑初字第1302号刑事附带民事判决，以罪犯汪道法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，北京市高级人民法院经复核审理，于二〇〇六年十二月十一日作出（2006）高刑复字第679号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年1月16日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪道法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪道法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪道法提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪道法准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1151号
原告杨兴华，男，生于1979年1月28日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王国伟，男，生于1982年1月7日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨兴华诉被告王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴华到庭参加诉讼，被告王国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系某公司业务员，因工作与被告合作相处，为多年朋友关系。2016年2月6日，被告因买卖水泥及修理车辆需要，经双方协商，向原告借现金2万元。同日，被告给原告出具借条一张，并承诺于2016年2月15日还款。但借款到期后，被告未能履行约定，原告多次催要，被告均以各种理由推拖。现原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告借款本金2万元，利息1000元，合计21000元，以后利随本清；2、案件受理费由被告承担。
被告王国伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2016年2月6日，被告向原告借款2万元，并承诺于2016年2月15日还清，如逾期返还，被告自愿按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至本息付清为止。当日，被告给原告出具借条一份。但对上述借款本息，被告至今未付，为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述为证，借条内容为:“借条今本人王国伟借到杨兴华现金￥20000元（贰万元）本人承诺2016年2月15日结清如不能结清或延期本人自愿三倍利息加付杨兴华至连本带息付清为止付款撤欠条借款人王国伟2016.2.6”。经本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实清楚、证据充分，其应积极履行返还借款及利息的义务。对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2016年2月6日至2016年4月29日期间的利息1000元的诉讼请求，因双方仅约定了逾期利息，故利息应自2016年2月16日计算，为598元[(200004.85%3÷122)＋(200004.85%3÷12÷3014)]。对原告要求以后利随本清的诉讼请求，双方明确约定利息支付至本息付清为止，故被告应按照年利率14.55%支付本金2万元自2016年4月30日至借款全部清偿时止的利息。被告王国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王国伟于本判决生效后三日内返还原告杨兴华借款2万元，支付利息598元，共计20598元，并按照年利率14.55%支付本金2万元自2016年4月30日至借款全部清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告王国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张彩霞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执685号
申请执行人马某。
被执行人顾某某。
被执行人陈某某。
马某申请执行顾某某、陈某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2263号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2263号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年六月三十日
书记员 张 雷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第305号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：王旭舟。
委托代理人：陈赞。
被告：刘小平。
被告：叶东超。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行为与被告刘小平、叶东超金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王旭舟、陈赞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，二被告与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其共有的位于本市乐成镇交通大厦10a室（所有权证号为乐房权证乐成镇字第××号、乐房权证乐成镇字第××号）为刘小平和原告在2012年9月12日至2015年9月12日期间发生的债务，提供最高额为286万元的抵押担保。抵押合同签订后，已办理抵押物登记。同日，原告与被告刘小平签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：刘小平向原告借款175万元，借款利率为月利率6.5‰，逾期利率加收50%，借款期限为12个月。合同签订后，原告于同年9月17日向刘小平指定的账户发放了贷款175万元，刘小平于同日向原告出具了借据。借款后，被告刘小平仅支付利息至2013年6月20日，借款本金及6月20日后的利息、罚息、复利未付。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告共同偿付原告借款本金175万元及利息、逾期利息；2、拍卖或变卖二被告抵押的乐成镇交通大厦10a室，所得款由原告优先受偿。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证及二被告身份证明，证明原、被告主体资格；
二、《个人循环贷款最高额抵押合同》、他项权证、房屋所有权证，证明二被告将其共有房产向原告提供最高额抵押担保的事实；
三、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据，证明原告与被告刘小平签订借款合同及原告已交付被告贷款175万元的事实；
四、共同还款承诺书，证明被告叶东超承诺与被告刘小平共同偿还原告借款的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月12日，二被告与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其共有的位于本市乐成镇交通大厦10a室（所有权证号为乐房权证乐成镇字第××号、乐房权证乐成镇字第××号）为刘小平和原告在2012年9月12日至2015年9月12日期间发生的债务，提供最高额为286万元的抵押担保。抵押合同签订后，已办理抵押物登记。同日，原告与被告刘小平签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：刘小平向原告借款175万元，借款利率为月利率6.5‰，逾期利率加收50%，借款期限为12个月。合同签订后，原告于同年9月17日向刘小平指定的账户发放了贷款175万元，刘小平于同日向原告出具了借据。同年9月11日，被告叶东超向原告出具了共同还款承诺书，承诺对刘小平向原告的借款175万元本息承担共同还款责任。借款后，被告刘小平仅支付利息至2013年6月20日，借款本金及6月20日后的利息、罚息、复利未付。
本院认为：原告与被告刘小平签订的借款合同，及原告与二被告签订的最高额抵押合同均系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告刘小平逾期偿付借款利息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息以及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。现债务人刘小平不能清偿其到期债务，抵押人应承担抵押担保责任，原告有权就抵押物拍卖或变卖所得款在合同约定的最高额内优先受偿。被告叶东超承诺对刘小平向原告的借款175万元本息承担共同还款责任，现刘小平不能偿付到期债务，叶东超应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小平、叶东超应共同偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金175万元及利息、逾期利息（2013年6月21日至2013年9月16日期间的利息按月利率6.5‰计算，2013年9月17日开始以借款本金175万元加上述期内利息为计息本金，按月利率9.75‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若二被告逾期偿付上述第一项债务，则拍卖或变卖二被告抵押的位于本市乐成镇交通大厦10a室（所有权证号为乐房权证乐成镇字第××号、乐房权证乐成镇字第××号）的房产，所得款由原告在最高额286万元内优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年八月四日
代书 记员 支培銮
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第54号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人李长生，男。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年2月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（211）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年12月10日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013（211）号《行政处罚决定书》。认定，李长生未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇大北涧沽村北侧集体农用地（土地利用总体规划为一般耕地）321.8平方米建民宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，决定处罚如下：1、责令李长生退还非法占用的宁河县大北涧沽镇大北涧沽村北侧集体农用地312.8平方米；2、限李长生自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2013年12月10日送达被执行人李长生。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2013）第211号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土处罚字2013（211）号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人李长生未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体农用地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（211）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年二月二十六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第5号
上诉人（原审原告）杜曰印，男，1957年2月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省章丘市，现住山东省日照市。
委托代理人杜小波，男，1982年1月25日出生，汉族，住山东省日照市。
委托代理人姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市标准件制造厂，住所地山东省章丘市。
法定代表人娄纯和，厂长。
委托代理人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）济南龙威液压机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人娄纯圣，经理。
上诉人杜曰印因与被上诉人章丘市标准件制造厂（以下简称标准件厂）、济南龙威液压机械有限公司（以下简称龙威公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月21日下午2时许，杜曰印酒后在龙威公司车间工作时，被重物砸伤头面部及胸部，当日经章丘市中医医院抢救后转院至山东省千佛山医院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜曰印起诉及案件审理初期均坚称其是在标准件厂车间内工作时受伤，后在审理中才承认其在龙威公司车间内工作时受伤的事实，杜曰印承认上述事实后，又主张其是受标准件厂的指派到龙威公司工作。杜曰印提供了其子杜小波与标准件厂厂长娄纯和的现场谈话录音，经质证，该录音中娄纯和与杜小波谈了关于杜曰印的赔偿问题，娄纯和在解决赔偿纠纷的地位也有所体现，但录音中，娄纯和并未承认杜曰印系在从事标准件厂指派的工作中受伤，考虑到娄纯和系龙威公司经理娄纯圣的哥哥这一关系，以及当地民情民俗，从家族关系考虑，如娄纯和帮忙处理弟弟公司的纠纷亦属情理之中。标准件厂与龙威公司均系独立的法人单位，相互之间并无从属关系，娄纯和代表侵害方处理纠纷的行为，并不能当然推定出标准件厂指派杜曰印到龙威公司工作的事实，也不能依此当然认定标准件厂应承担赔偿责任。根据本案案情，原审法院就相关法律关系、法律规定及应承担的法律责任向杜曰印进行了释明，诉讼中，杜曰印先是请求龙威公司承担赔偿责任，同时要求标准件厂承担补充赔偿责任。之后又以标准件厂指派其到龙威公司工作为由，坚持要求标准件厂承担赔偿责任。杜曰印坚持认为其是为标准件厂提供劳务，但双方不存在法律上的劳动关系，亦不认可其与龙威公司存在劳务关系或劳动关系，坚持以本案起诉案由进行诉讼，相应法律后果由杜曰印自负。杜曰印提供的现有证据尚不足以证实其系由标准件厂指派到龙威公司工作，杜曰印应承担举证不能的法律后果，杜曰印要求标准件厂承担赔偿责任证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回杜曰印的诉讼请求。案件受理费9879元，由杜曰印负担。
上诉人杜曰印不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人自1994年起就在标准件厂打工，与标准件厂以农村打“长工”的用工形式存在着劳务关系。除在标准件厂按时上班外，在农忙夏收秋种季节由标准件厂法人代表娄纯和指派上诉人去其家庭或家族中帮助夏收、秋种，全部劳动报酬按双方记工数额由标准件厂给予现金发放。至上诉人受伤前上诉人一直在标准件厂工作。上诉人提供的证人证言充分证实上诉人受伤前与标准件厂已存在多年劳务关系。标准件厂指派上诉人去其弟四户村干活时，上诉人不知道龙威公司是娄纯和胞弟娄纯圣开办经营的，按照标准件厂给上诉人派工的惯例，上诉人只知道干完活由标准件厂发放工资。上诉人受伤后的住院费用是标准件厂垫付的。出院后上诉人之子多次与娄纯和协商，娄纯和才将给上诉人投保的人身伤害意外保险理赔款5000元支付给上诉人。龙威公司所称上诉人去其公司干活是从劳务市场招去的，因干活时饮酒才导致受伤，属捏造事实。上诉人不饮酒、不吸烟，而且近几年查有高血压病是严格禁止饮酒的，医院病历中没有上诉人受伤前饮酒的记录。原审认定上诉人工作时饮酒导致受伤，没有依据。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人标准件厂答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙威公司答辩称，同意标准件厂的意见。
经审理本院认定，2012年2月21日下午2时许，杜曰印在龙威公司车间工作时受伤，当日经章丘市中医医院抢救后转院至山东省千佛山医院，共住院39天。
原审中，杜曰印先是主张系在标准件厂车间内工作时受伤，后又认可实际是在龙威公司车间内工作时受伤，但主张是受标准件厂的指派到龙威公司工作，因此，其明确要求标准件厂承担赔偿责任。
杜曰印称，与标准件厂存在长期劳务关系。标准件厂则称，杜曰印曾在该厂打工属实，但后来因其患脑血栓身体不好，只是断断续续的干活，其受伤前已不在标准件厂干了。龙威公司称，公司有活需要干时，就给杜曰印打电话，一般一个月能干三五天，因杜曰印在其公司受伤，医疗费用由其垫付。
关于受伤过程，龙威公司称，当日中午杜曰印喝酒了，从2米半左右高的梯子上掉下来摔伤，因为地面上有铁、砖等杂物，杜曰印摔下后面部着地，所以面部受伤。杜曰印则称，当时没有喝酒，其前胸和面部受伤，后脑勺也有伤，是干活时被高压容器铁筒封盖击打后摔下受伤。
以上事实有病历资料、当事人陈述、原审庭审笔录、二审调查笔录为证。
本院认为，杜曰印在龙威公司车间内工作时受伤，其以受标准件厂指派到龙威公司工作为由，要求标准件厂承担赔偿责任。标准件厂认可杜曰印曾为其提供劳务，但否认指派杜曰印到龙威公司工作。经审查，原审中杜曰印提供的证言内容未涉及其主张的指派问题，在录音证据中，标准件厂法定代表人娄纯和也未认可该事实，故，杜曰印主张其受标准件厂指派到龙威公司工作，证据不足，本院不予采信。杜曰印在龙威公司车间内工作时受伤，由此产生的损害赔偿应向龙威公司主张，龙威公司与标准件厂均为各自独立的企业法人，杜曰印要求标准件厂承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9879元，由上诉人杜曰印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴秀婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00925号
原告：杨锦梅。
委托代理人：陈文，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：金学池。
委托代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉市富海科技发展有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路湛魏新村41幢2门。
法定代表人：王业海，该公司董事长。
委托代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。
代表人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：余志荣，该公司员工。
本院在审理原告杨锦梅诉被告金学池、武汉市富海科技发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨锦梅于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦梅的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨锦梅撤回起诉。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由原告杨锦梅承担。
代理审判员 王友
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈瑜
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1354号
申请执行人：济宁中联混凝土有限公司
法定代表人：刘尊科，该公司董事长
被执行人：江苏广通和达建设工程有限公司
法定代表人：龚寿进，该公司董事长
本院在执行申请执行人济宁中联混凝土有限公司与被执行人江苏广通和达建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，申请执行人济宁中联混凝土有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0829执1354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 刘 强
审判员 迟林强
二〇一八年五月十九日
书记员 赵 令
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1855号
上诉人（原审被告）：成都鑫盛通风工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街22号。
法定代表人：董维伟，经理。
被上诉人（原审原告）：张兴明，男，1964年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。
原审被告：新都区木兰镇鑫成通风设备门市部，住所地成都市新都区木兰镇石马社区6组200号。
经营者：董永先。
上诉人成都鑫盛通风工程有限公司因与被上诉人张兴明、原审被告新都区木兰镇鑫成通风设备门市部生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初655号民事裁定，向本院提起上诉。
成都鑫盛通风工程有限公司上诉称，本案侵权行为地在绵阳高新区，故绵阳高新区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送绵阳高新区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人张兴明选择向一审被告新都区木兰镇鑫成通风设备门市部住所地成都市新都区人民法院起诉，成都市新都区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月五日
书记员 张兴巧
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第300-2号
申请执行人：顺昌县元鸿竹木制品有限公司，住所地顺昌县。
法定代表人：张惠发，总经理。
被执行人：尤溪县源泉木竹制品有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：张伍成，经理。
申请执行人顺昌县元鸿竹木制品有限公司与被执行人尤溪县源泉木竹制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人支付货款163404元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、返还代垫案件受理费3566元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人工商、土地、房产、车辆等登记情况及银行存款。现查明被执行人已将其所有的经营用地、厂房及办公楼租赁给他人使用，本院已扣留了其租金收入，并提取予以分配。申请执行人已受�8028元。因被执行人现有财产难以处置，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤民初字第252号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月三日
书 记 员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结�次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初555号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘睿，女，1994年6月29日生，住贵州省凯里市。
被告：杨义流，男，1974年12月12日生，侗族，住贵州省天柱县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨义流分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月10日以被告因交通事故死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一七年四月十日
书记员 林泽章
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终773号
上诉人(原审原告)：木沙江·吾布力哈斯木，男，1965年12月20日出生，维吾尔族，农民，现住和硕县。身份证号码：。
被上诉人(原审被告)：张宝贤，男，1973年1月5日出生，汉族，系和硕县天宝汽修部负责人，现住和硕县。身份证号：。
上诉人木沙江·吾布力哈斯木因与被上诉人张宝贤修理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人木沙江·吾布力哈斯木、被上诉人张宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人木沙江·吾布力哈斯木上诉请求：撤销一审判决，重新调查案件事实，公正判决。事实和理由：张宝贤在给其车辆更换机油、防冻液、滤芯后仍发动不着，就擅自打开车辆发动机检查。之后，即不能修好车辆，也一直未将发动机恢复原状，车辆至今停在张宝贤修理部无法使用，侵害了上诉人的合法权益，给其带来了直接损失，要求赔偿购车款、损失证据充分。
被上诉人张宝贤辩称，上诉人的车辆没有在我处修理，损失与本人无关，我只给上诉人检查了车辆问题。并按照要求安装增压器等，后对方要求退掉增压器，我没同意，上诉人即去运管部门投诉，运管部门要求我将上诉人的车辆恢复原状，我将发动机安装后，上诉人一直将车辆放在我处，我多次电话通知让其拿走车，其未有拿走的意向。
木沙江·吾布力哈斯木向一审法院起诉请求：判令被告支付购车款29,000元、赔偿运费损失16,250元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月22日，原告木沙江·吾布力哈斯木所有的×××号轻型普通货车发生故障拖至被告张宝贤处修理，被告经检查认为是增压器出了故障，在征得原告的同意下更换了新的增�器，并更换了机油、防冻液、滤芯。更换后，车辆仍发动不着，被告拆下发动机，打开进行了检查，但并未进行修理。之后原告多次索要车辆，被告一直未将车辆发动机恢复原状，修好该车。多次交涉无果，原告于2016年1月16日以被告未修好其车辆为由，向和硕县道路运输管理局进行投诉。和硕县道路运输管理局经调查，发现被告汽修部的经营范围系散热器（水箱）修理（三类），现超越许可事项，非法从事机动车维修经营行为，违反了《机动车维修管理规定2005年第7号发布》第二十一条的规定，故于2016年4月25日向被告做出新巴和硕运违通[2016]0010号贰万元罚款处罚决定。被告接到和硕县道路运输管理局的处罚后，才将原告车辆发动机装回车上。该车辆初次购置时间是2007年，后原告于2015年6月3日从吐尔逊·努尔处购买。原告系牧民，同年5月份因放牧原因，至今未到�告处查看和索要车辆，后于2017年2月15日向和硕县人民法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告双方存在车辆维修的法律事实关系。被告汽修部的经营许可范围为散热器（水箱）修理（三类），被告在明知其不具备发动机修理资质的情况下，非法超越许可事项更换了原告车辆的增压器、机油、防冻液、滤芯，并将车辆发动机进行拆卸未及时恢复原状，其行为侵害了原告的合法权益，理应对原告的损失进行赔偿。关于原告要求被告支付车辆购车款29，000元的诉讼请求，审理认为，被告虽然超越许可范围对×××号车辆进行了修理，但仅是对该车辆更换了增压器、机油、防冻液、滤芯和对发动机进行了拆卸检查，原告未向法庭提交该车辆确因被告的修理行为导致该车辆已达到报废标准的因果关系的证据，理应承担举证不能导致的不利后果，故对原告要求被告支付购车款的诉讼请求，超出了合理赔偿范围，不应当支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原审认为，原告向法庭提交的2016年4月20日至2016年9月10日运费清单记录不具有证据的证明力，对2016年4月20日之前的损失也未向法庭提交证据证明，且原告对因被告违约行为造成的损失，理应采取措施防止损失的扩大，但本案中原告在2016年4月和硕县道路运输管理局对被告做出行政处罚后，因放牧的原因再没有到被告处索要车辆，故对该部分诉讼请求，不予以支持。原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告木沙江·吾布力哈斯木的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，上诉人自行将其故障车辆拖至被上诉人修理铺，经上诉人同意被上诉人更换了�压器、机油、防冻液、滤芯，上诉人预付修理费200元。进行上述修理行为后，车辆不能启动，进而拆卸发动机后，上诉人当时已知悉，该车故障在被上诉人处已不能修复。上诉人2016年4月至一审起诉的2017年2月没有前去被上诉人修理铺了解车辆的状况，也没有要求提取车辆。二审期间，被上诉人提醒上诉人先把车辆提走，以避免车辆长期不审验造成不良后果，但上诉人坚持不愿意提车。另，原审中上诉人请求赔偿运费损失的证据为”记录”。该记录中记载：2016年4月20日至2016年9月10日，上诉人租赁使用一名为”孙洪升”的车辆10次，2次为山上放牧点搬家，8次送生活用品等，记录记载支付共8900元，该证据中涉及的孙洪升未出庭。其余事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人购买的二手车×××号因故障不能发动，拖至经营许可范围为散热器（水箱）修理（三类）的被上诉人修理铺进行修理。涉案故障车辆在发动机拆卸后，已确定被上诉人的汽车修理铺已无法进一步进行相应修理时，双方应采取合理办法进行处理，上诉人应及时给付合理的材料费等，并将车辆拖走交付有相应能力的修理单位进行修复。被上诉人应该对已拆卸的发动机进行及时安装，为上诉人拖走车辆创造条件。2016年4月被上诉人将拆卸下的发动机恢复原状，此时上诉人应积极采取办法拖走车辆，上诉人无拖走车辆的意思表示是对个人财产权益的一种放任。上诉人称涉案二手车其买价29000元，其主张由被上诉人全额赔偿29000元购车款的前提是该车已经不能修复，而且不能修复的责任归属被上诉人，上诉人没有证据证明车辆已经不能修复，也没有证据证明不能修复的责任的归属，原审判决不支持其支付购车款的请求是正确的。上诉�请求对方赔偿支付运费的损失16250元，仅提供了”2016年木沙江上山雇佣孙洪升运费记录”，证人没有出庭，该运费支付的必要性及与被上诉人存在过错的关联性不明确，原审不予认定该证据的证明力并无不当。综上所述，上诉人上诉的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931.26元，由上诉人木沙江·吾布力哈斯木负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 阿里木·铁木尔
审判员 刘 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 舸
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3535号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：张明理，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市铅山县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告张明理信用卡纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币275808.36元，其中本金233515.81元，利息38792.55元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2015年11月1日，2015年11月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月17日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××71）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年11月1日，被告积欠信用卡透支本息共计275808.36元，其中本金233515.81元，利息38792.55元，滞纳金3500元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明理于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金233515.81元；
二、被告张明理于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息38792.55元，滞纳金3500元（利息及滞纳金暂计算至2015年11月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，由被告张明理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月七日
代书 记员 刘 璐
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第287号
申请执行人薛庆红，男，1963年3月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。
被执行人路永阔，男，1978年6月16日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人薛庆红与被执行人路永阔追偿权纠纷一案中，依法给被执行人路永阔送达执行通知书限期履行。另查明被执行人路永阔举家外出打工，且无财产可供执行。2015年12月15日，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 马银亮
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第287号
申请人：宋玉英。
被执行人张文智。
被执行人陈延萍（平）。
本院在执行过程中，经查被执行人工资已经被本院另案冻结执行，没有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第290号民事判决书中止执行。
本案申请执行标的金额2880元及相应利息尚未执结，申请执行人在本案中止执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：边振河
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：袁克威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第287号
申请执行人：随州市鸿利盛物流贸易有限公司，现住湖北省随州市南郊柳树淌居委会三组
被执行人：南宁奥尔通石化有限公司，现住南宁市新阳路北二里4号
本院在执行随州市鸿利盛物流贸易有限公司申请执行南宁奥尔通石化有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人南宁奥尔通石化有限公司自动将款项105347.8元转入法院账户并支付给申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1355号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨建臣
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执119号
被执行人梁剑，男，1984年11月1日出生，武汉市人，住武汉市新洲区双柳街杨林村护龙新村上杨林湾*组***号。
本院于2017年1月9日立案执行被执行人梁剑罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初12号刑事判决书，被执行人梁剑应缴纳罚金10000元，承担执行费50元。现已扣划被执行人梁剑银行存款6191.78元，余款3858.22元暂无可供执行财产，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703执119号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年八月十八日
书记员 何 霄
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第456号
上诉人（原审原告）范美莎，女，生于1986年8月5日，汉族，住达州市通川区。
上诉人（原审被告）谭迦文，男，生于1984年7月11日，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人范美莎因与上诉人谭迦文抚养纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人范美莎与上诉人谭迦文均以双方已协商处理为由，于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范美莎与上诉人谭迦文申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范美莎撤回上诉；
准许上诉人谭迦文撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人范美莎负担25元，谭迦文负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄玉沾
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第456号
上诉人（原审原告）范美莎，女，汉族，住达州市通川区。
上诉人（原审被告）谭迦文，男，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人范美莎因与上诉人谭迦文抚养纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人范美莎与上诉人谭迦文均以双方已协商处理为由，于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范美莎与上诉人谭迦文申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范美莎撤回上诉；
准许上诉人谭迦文撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人范美莎负担25元，谭迦文负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄玉沾
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第456号
上诉人（原审原告）范某，女，汉族，住达州市通川区。
上诉人（原审被告）谭某，男，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人范某因与上诉人谭某因抚养纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人范某与上诉人谭某均以双方已协商处理为由，于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范某与上诉人谭某申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某撤回上诉；
准许上诉人谭某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人范某负担25元，谭某负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄玉沾
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1908号
原告陈风亭，男，1957年4月10日出生，汉族。
委托代理人袁海，山东海岱律师事务律师。
被告赵立度，男，1968年12月5日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，组织机构代码：07969042-9。
负责人夏效群，总经理
委托代理人张楠，该保险公司法律顾问。
原告陈风亭诉被告赵立度、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈风亭的委托代理人袁海，被告赵立度，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司的委托代理人张楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日15时50分许，陈风亭无证醉酒驾驶鲁****8Q普通二轮摩托车沿王坟镇仰天山路由西向东行驶至事故地点时，与前方左转弯掉头的赵立度驾驶的鲁****8L小型轿车发生事故，致陈风亭受伤、两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，赵立度承担事故同等责任，陈风亭承担事故同等责任。依法判令被告方赔偿原告各项损失共计90505元；诉讼费用由被告承担。
被告赵立度辩称：事故发生属实，责任认定无异议，原告的损失先由保险公司承担赔偿责任，其余部分依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照合同约定按5:5比例承担，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2015年11月18日15时50分许，陈风亭无证醉酒驾驶鲁****8Q普通二轮摩托车沿王坟镇仰天山路由西向东行驶至事故地点时，与前方左转弯掉头的赵立度驾驶的鲁****8L小型轿车发生事故，致陈风亭受伤、两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，赵立度承担事故同等责任，陈风亭承担事故同等责任。原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗共计19天，主要诊断为：无骨折脱位型颈髓损伤、左侧肩袖损伤等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：遗致：1被鉴定人陈风亭损伤并遗致该左上肢损伤遗功能丧失程度构成十级残；2、误工休治期限自损伤之日始至鉴定日期止；3、住院期间1人护理，出院后1人护理三个月；4、营养补给三个月；5、后续治疗费2000元；6、不认定残疾辅助器具费。
鲁****8L小型轿车的所有权人是赵立度。鲁****8Q普通二轮摩托车的所有权人是原告陈风亭。
鲁****8L小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，交强险保险期限自2015年6月15日16时始至2016年6月15日16时止，商业三者险投保期限自2015年6月16日0时始至2016年6月15日24时止。商业三者险投保金额为300000元，约定不计免赔。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费23290.22元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、后续治理费2000元、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%，按照农村居民标准计算）、误工费22224元（3509元/月÷30天×190天）、护理费19630.90元【（5653+5170+5386）÷90×109】、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、施救费110元，以上共计99785.12元。
被告赵立度为原告垫付3500元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费23290.22元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、后续治理费2000元、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%，按照农村居民标准计算）、误工费16246.96元（86.42元/天×188天）、护理费19630.90元【（5653+5170+5386）÷90天×109天，按工资收入标准计算】、交通费200元、鉴定费1900元、施救费110元，以上共计91608.08元。
被告赵立度为原告垫付3500元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、诊断证明、法医鉴定意见书、法医鉴定费发票、亲属关系证明、工资表、考勤表、误工证明、营业执照复印件、劳动合同、完税证明、施救费发票、身份证复印件、户口本复印件，被告提供的驾驶证、行车证复印件、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，赵立度承担事故同等责任，陈风亭承担事故同等责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以5:5为宜。原告主张的后续治疗费，被告保险公司不予认可，无法律规定，被告保险公司亦不能提供相反证据予以证明，原告的主张本院予以支持。原告主张的误工费，证据不足，以按每天86.42元计算为宜。原告主张的护理费赔偿标准，被告保险公司提出异议，经审查原告提供的工资表、考勤表、误工证明、社会保险费证明、完税证明、营业执照复印件、劳动合同等一系列证据，能够证实护理人员在护理期间减少的收入，原告的主张，本院予以支持。原告主张的鉴定费、施救费，被告保险公司不予认可，无法律规定，原告的主张本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告在事故中的责任大小，本院不予支持。原告主张的交通费500元，本院酌定为200元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈风亭医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计71937.86元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告陈风亭医疗费、鉴定费等各项损失共计19670.22元的50%即9835.11元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、原告陈风亭返还被告赵立度垫付的医疗费3500元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由被告赵立度负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1844元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00128-3号
申请执行人程友林。
被执行人汪灿。
申请执行人程友林与被执行人汪灿提供劳务者受害责任纠纷一案的黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第01129号民事调解书确定：被告汪灿应于2014年12月30日赔偿原告程友林款33761.77元。逾期后，汪灿未按期履行义务，申请执行人程友林于2015年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，双方达成执行和解协议，并已履行4011.77
元，申请执行人程友林于2015年7月7日，向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表示，经合议庭�议，符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第01129号民事调解书中关于对汪灿相关判项的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人汪灿尚欠申请执行人程友林赔偿款29750元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年七月七日
书记员 蔡 力
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终251号
上诉人（原审原告）梁文尚，男，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人欧阳钜辉。
委托代理人杨晓林。
上诉人梁文尚因诉佛山市顺德区公安局（以下简称顺德公安局）行政不作为一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法行初字第186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月23日15时18分许，梁文尚通过110报警称和林头居委会工作人员有纠纷。顺德公安局即派民警前往处理。梁文尚现场称被梁某甲殴打，民警遂将梁文尚及梁某甲传唤至北滘派出所进行调查，并分别制作了《询问笔录》。当日，北滘派出所决定对该案进行受理，并制作了《受案登记表》，向梁文尚出具了《报警回执》，内容为：“您于2013年12月23日15时18分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记处理。如处理需要，我单位会主动与您联系；您所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系。”就梁文尚报案的情况，顺德公安局还分别向梁某乙、郭某某、郑某甲、郑某乙、傅某某等人作了调查，并对�文尚及梁某甲的伤情进行了法医鉴定。
诉讼中，梁文尚明确第一、第二项诉讼请求为确认顺德公安局行政不作为违法。对梁文尚提出的第四项诉讼请求，原审法院已明确告知不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所指的具体的诉讼请求，不作为诉讼请求审查，但梁文尚拒绝更正。
原审法院认为：梁文尚认为顺德公安局对其2013年12月23日的报警不立案，属于行政不作为。经查，从顺德公安局提供的《顺德公安局110警情》反映，梁文尚在2013年12月23日15时18分许通过110报警是事实，但从《报警回执》及《受案登记表》可知，顺德公安局对梁文尚的报警已受案，顺德公安局提供的梁文尚及梁某甲、梁某乙、郭某某、郑某甲、郑某乙、傅某某等人的《询问笔录》亦进一步证明了顺德公安局已受案并进行调查的事实。因此，梁文尚提出顺德公安局行政不作为的主张明显与事实不符。梁文尚要求确认顺德公安局行政不作为违法，及要求该局履行法定职责、立案查处梁某甲违法行为的诉请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回梁文尚的诉讼请求；案件受理费50元，由原告梁文尚负担。
上诉人梁文尚上诉称：一、2013年12月23日，上诉人在北滘镇林头居委会被梁某甲殴打后到被上诉人顺德公安局处报警，出警民警没有及时全面调查取证。被上诉人及涉案民警集体违法违纪有案不立和有案不破，故意失职渎职，共同侵犯上诉人的合法权益。二、因为被上诉人多次包庇梁某甲寻衅滋事和殴打他人，梁某甲变本加厉，于2015年8月12日在林头居委会纪委办公室门口，在众目睽睽下抢夺老人梁某乙手机后陪同郑某丙暴力打伤梁某乙。梁某乙伤情严重，梁某甲已触犯刑法。但被上诉人长期有案不立、有案不破，属于严重行政不作为。三、原审法院错误判决，侵害上诉人合法权益。因此，请求二审法院依法撤销原判；判令被上诉人行政不作为违法；判令被上诉人违法；责令被上诉人履行法定职责，及时积极查处梁某甲的违法行为；责令被上诉人负责人出庭应诉；判令被上诉人登报向上诉人道歉；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人顺德公安局辩称：坚持一审意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人梁文尚向本院提交其本人旧版身份证（有效期限2005年4月29日至2015年4月29日）复印件一份，拟证明被上诉人顺德公安局在一审期间提交的2013年制作的梁某甲的辨认笔录中的辨认照片是其2015年身份证中的照片，被上诉人弄虚作假。经质证，被上诉人认为与本案没有关联性。经查，�本案的诉讼标的是被上诉人对于上诉人于2013年12月23日的报警是否存在不作为，而上诉人提交上述材料的目的在于证明被上诉人办案过程中制作的辨认笔录与客观情况不符违法，即上述证据材料涉及被上诉人履行职务的合法性问题，与本案审查焦点缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。
二审期间，上诉人梁文尚对原审认定的事实部分有异议，认为：1.原判遗漏其报案警情，其报案是说被梁某甲打伤；2.原判对其提出要求确认被上诉人不作为违法的诉请记载不够全面，具体违法内容是：没有及时全面调查取证，没有及时查明违法分子，没有尽职打击违法犯罪行为，没有保护好上诉人的人身和财产安全。经查，原审查明事实部分“原告现场称被梁某甲殴打”，已叙明上诉人报警的缘由；此外，原审判决在“原审诉称”部分已按照上诉人起诉状的内容叙明其诉�请求。故上诉人的以上异议系其对原审判决的错误理解，本院不予支持。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据被上诉人顺德公安局提供的《受案登记表》、《到案经过》、《顺德公安局110警情》等证据材料可知，对于上诉人在2013年12月23日15时18分的报警，被上诉人已经进行了受理登记，并将双方当事人传唤到派出所作进一步调查。另外，根据被上诉人提供的上诉人、梁某甲、梁某乙、郭某某、郑某甲、郑某乙、傅某某等人的《询问笔录》以及《法医鉴定受理回执》、《法医检验证明》、《鉴定意见告知书》亦进一步证明了其对上诉人的报案已进行调查处理的事实。因此，上诉人认为被上诉人对其报警不立案查处属行政不作为的主张明显与事实不符。至于涉案违法嫌疑人梁某甲等应否给予治安行政处罚是被上诉人需要依职权进一步调查、认定及处理的范畴，被上诉人对该案尚未作出最终的认定处理结果。上诉人认为被上诉人对上述违法嫌疑人尚未给予治安行政处罚即属行政不作为的主张理由不成立，本院亦不予支持。此外，上诉人在二审上诉状中提出请求判令被上诉人登报向其道歉，超出其一审诉请，不属本案的审查范围，本院不予评判。综上，原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。上诉人要求确认被上诉人行政不作为违法等主张理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁文尚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 雯
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执626号
申请执行人张爱玉，女，1958年11月30日出生，汉族,住仙居县，
被执行人张三品，男，1946年7月25日出生，汉族,住仙居县，
申请执行人张爱玉与被执行人张三品为民间借贷纠纷一案，本院于2001年2月14日作出（2001）仙民初字第179号民事判决书,判决：限被告张三品于判决生效之日起十日内归还原告张爱玉借款本金19000元及利息（其中前期利息2998元，本金17000元的利息在1999年2月13日至2000年11月30日期间按月利率1.5%计算，本金2000元的利息在1999年3月17日至2000年11月30日期间按月利率1.5%计算，自2000年12月1日起均按月利率1.2%计算至付清之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人张三品无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执626号案终结本次执行。申请执行人张爱玉发现被执行人张三品有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执626号申请执行人张爱玉，女，1958年11月30日出生，汉族,住仙居县，被执行人张三品，男，1946年7月25日出生，汉族,住仙居县，申请执行人张爱玉与被执行人张三品为民间借贷纠纷一案，本院于2001年2月14日作出（2001）仙民初字第179号民事判决书,判决：限被告张三品于判决生效之日起十日内归还原告张爱玉借款本金19000元及利息（其中前期利息2998元，本金17000元的利息在1999年2月13日至2000年11月30日期间按月利率1.5%计算，本金2000元的利息在1999年3月17日至2000年11月30日期间按月利率1.5%计算，自2000年12月1日起均按月利率1.2%计算至付清之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人张三品无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执626号案终结本次执行。申请执行人张爱玉发现被执行人张三品有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月一日代书记员 李露霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20505号
原告：唐佩英，女，汉族，1956年6月12日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：丁长富(系唐佩英之夫)，男，汉族，1950年11月20日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告：上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李峥，该公司董事长。
原告唐佩英与被告上海融泓股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁长富、毛嘉到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐佩英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币1,300,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以人民币1,300,000元为基数，自2016年3月1日至实际清偿之日止，按年利率15%)。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告签订合伙协议，协议约定原告投资人民币1,300,000元，年化收益率为11%，投资期限为一年；签约后，原告按约定支付被告投资款人民币1,300,000元，协议到期后，原告与被告又将协议续约一年，年化收益率为15%，续约到期后，被告未能按约还款。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告与被告签订上海艺魅投资管理合伙企业(有限合伙)合伙协议一份，协议约定，原告认缴出资金额为人民币1,300,000元，期限为12个月，协议生效后，原告同日按协议约定向被告转账人民币1,300,000元，被告于11月27日向原告出具书面确认函和承诺函，确认原告认购金额为人民币1,300,000元，期限为12个月，预期年化收益率为11%，每月分配一次；期间，被告按约向原告支付收益；协议到期后，被告未能返还原告投资款，2015年11月30日，原告与被告又签订协议一份，协议约定，原告认缴出资金额为人民币1,300,000元，期限为12个月，预期年化收益率为15%，协议生效后，被告自2016年3月1日未再向原告支付收益，协议到期后亦未能返还本金。
本院认为，原告与被告订立的合伙协议是名为合伙实为借贷的借款协议，原告向被告履行了出借义务后，被告应当按照协议的约定返还原告借款，并支付利息；被告在续约后未能按约返还原告借款本金，并支付利息，其行为已构成违约，除应当返还原告借款本金外，还应当支付原告逾期还款的利息，原告的诉请应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海融泓股权投资基金管理有限公司返还原告唐佩英借款本金人民币1,300,000元；
二、被告上海融泓股权投资基金管理有限公司支付原告唐佩英借款利息(以人民币1,300,000元为基数，自2016年3月1日至实际清偿之日止，按年利率15%);
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18,957元(原告唐佩英已预交)，减半收取人民币9,478.50元，由被告上海融泓股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一七年十月十九日
书记员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第393号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲虎出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2015年7月21日9时许，被告人李某某在本市一辆张南专线公交车上，乘被害人顾某某不备之机，从顾某某随身携带的挎包外侧袋内窃得价值人民币62.9元的公交卡一张，并在下车逃逸过程中被公安人员人赃俱获。被告人李某某到案后对上述事实能够如实供述。案发后，涉案公交卡已发还顾某某。
以上事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有被害人顾某某陈述、证人曹某、钱某的证言、扣押和发还清单、相关照片、上海公共交通卡股份有限公司出具的证明和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某曾因盗窃罪被多次刑事处罚，酌情从重处罚。涉案公交卡已发还被害人，可酌情从轻处罚。
据此，为保护公民财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1244号
申请执行人魏强，男，1984年1月7日出生，汉族，居民。
被执行人陈炳林，男，1969年10月7日出生，汉族，居民。
被执行人陈荣生，男，1969年4月14日出生，汉族，居民。
本院在执行的申请执行人魏强与被执行人陈炳林、陈荣生民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第1774号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金70000元及利息。本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1244号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十六日
书记员 林培志（代）