浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第178号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行，住所地：诸暨市草塔镇莼塘雅苑2幢000106。组织机构代码：77647344-6。
法定代表人：陈旭光。
委托代理人（特别授权）：张小蕾，系该行员工。
被告：诸暨市铭阳纺织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇横畈塘村。组织机构代码：77072830-5。
法定代表人：戴铁明。
被告：戴铁明，男，1975年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市马剑镇洋湖村**号。公民身份号码：3390111975********。
上述二被告委托代理人（特别授权）：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨市嘉美华针织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇合溪口村。组织机构代码：78046609-7。
法定代表人：陈玉华。
被告：诸暨市沈科袜厂，住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村（满洲）。组织机构代码：55863158-1。
法定代表人：沈利军。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行（以下简称草塔农商银行）为与被告诸暨市铭阳纺织有限公司（以下简称铭阳公司）、戴铁明、诸暨市嘉美华针织有限公司（以下简称嘉美华公司）、诸暨市沈科袜厂（以下简称沈科袜厂）金融借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依原告草塔农商银行之申请，依法作出裁定对被告铭阳公司、戴铁明、嘉美华公司、沈科袜厂所有的价值人民币400万元的财产予以保全。本案依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告草塔农商银行的委托代理人张小蕾、被告铭阳公司、戴铁明的委托代理人陈登仁、被告沈科袜厂的法定代表人沈利军到庭参加诉讼，被告嘉美华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告草塔农商银行起诉称：2013年3月15日，原告草塔农商银行与被告铭阳公司、戴铁明、嘉美华公司、沈科袜厂签订保证借款合同一份，合同约定：贷款人为草塔农商银行，借款人为铭阳公司，借款金额为135万元，借期自2013年6月6日至2014年1月15日，月利率6.5‰，由嘉美华公司、戴铁明、沈科袜厂提供连带责任担保。同日，原告依约发放给铭阳公司贷款135万元。2013年5月17日，原告草塔农商银行与被告铭阳公司、戴铁明、嘉美华公司、沈科袜厂签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，合同约定：贷款人为草塔农商银行，借款人为铭阳公司、借期自2013年5月17日至2015年5月15日，由贷款人在最高贷款限额250万元内，月利率6.5‰，合同签订同日，原告依约发放贷款250万元。现贷款已部分到期，被告铭阳公司并未按合同约定偿还借款，且被告戴铁明、嘉美华公司、沈科袜厂也未承担相应的保证责任。为维护原告自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告铭阳公司归还原告借款本金385万元，并支付计算至2014年3月3止的利息67254.83元，并支付自2014年3月4日起至借款本金付清日止的相应利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算（其中正常的利息按月利率6.5‰计算，逾期部分的利息按月利率9.75‰计算，复利按中国人民银行规定的有关规定计算）；二、被告戴铁明、嘉美华公司、沈科袜厂对上述债务承担连带清偿责任。
被告铭阳公司、戴铁明、沈科袜厂答辩称：对原告起诉所称事实无异议。
被告嘉美华公司未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、流动资金最高额保证借款合同二份，用以证实2013年3月15日、5月17日，原告与被告铭阳公司签订借款合同，被告戴铁明、嘉美华公司、沈科袜厂提供担保，并约定了借款金额、借款利率、还款方式、保证方式、保证期间等事实；
2、借款借据二份，用以证实2013年5月17日、6月6日原告向被告铭阳公司分别发放借款250万元、135万元，共计人民币385万元，并约定月利率、借款期限的事实；
3、欠息清单二份，用以证实至2014年3月3日，被告铭阳公司欠息计人民币67254.83元的事实。
上述证据经当庭出示，被告铭阳公司、戴铁明、沈科袜厂均无异议。被告嘉美华公司经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。本院认为，原告草塔农商银行所提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告草塔农商银行与被告铭阳公司签订了一份流动资金最高额保证借款合同，合同约定：原告草塔农商银行同意在2013年3月15日至2014年3月5日间向铭阳公司发放贷款，最高贷款限额为135万元，借款种类与用途以借款借据为准；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。担保人为被告戴铁明、嘉美华公司、沈科袜厂。2013年6月6日，原告草塔农商银行将贷款135万元汇付被告铭阳公司，月利率6.5‰，并在借款借据中约定借期自2013年6月6日至2014年1月15日，到期还本，按月结息。2013年5月17日，原告草塔农商银行与被告铭阳公司再次签订一份流动资金最高额保证借款合同，合同约定：原告草塔农商银行同意在2013年5月17日至2015年5月15日期间向铭阳公司发放贷款，最高贷款限额为250万元。其余内容同上。被告戴铁明、嘉美华公司、沈科袜厂亦提供担保。2013年5月17日，原告草塔农商银行将贷款250万元汇付被告铭阳公司，月利率6.5‰，并在借款借据中约定借期自2013年5月17日至2014年5月15日，到期还本，按月结息。此后，原告草塔农商银行仅收到被告铭阳公司135万元的自2013年6月6日起至2013年12月20日前和250万元自2013年5月17日起至2013年12月20日前按合同约定的利息。上述二笔借款本金以及此后的利息，被告铭阳公司至今支付，其余保证人亦未履行保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告浙江诸暨农村合作银行草塔支行与被告铭阳公司、戴铁明、嘉美华公司、沈科袜厂签订的流动资金最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告应按合同的约定履行自己的义务。被告铭阳公司未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告铭阳公司归还借款本金共计人民币385万元及按合同的约定利息、复息，理由正当，本院予以支持。因借款合同明确约定了保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。故原告草塔农商银行要求被告戴铁明、嘉美华公司、沈科袜厂按合同约定对上述二笔借款本金及相应利息、复息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。三保证人承担保证责任后，可向被告铭阳公司追偿。被告嘉美华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市铭阳纺织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行借款本金人民币385万元，并支付该款自2013年12月21日起至2014年3月3日的利息67254.83元，及自2014年3月4日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告戴铁明、诸暨市嘉美华针织有限公司、诸暨市沈科袜厂对上述债务承担连带清偿责任。
若四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费38138元，依法减半收取19069元，财产保全费5000元，共计24069元，由被告诸暨市铭阳纺织有限公司负担，被告戴铁明、诸暨市嘉美华针织有限公司、诸暨市沈科袜厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38138元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年五月九日
书 记 员 马 琼