浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第747号
上诉人（原审原告）：宁波美度贸易有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路****号（3-16）。
法定代表人：何宏平，该公司总经理。
委托代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖建华。
委托代理人：郑虹。
上诉人宁波美度贸易有限公司（以下简称美度公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）甬东民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年3月7日，赖建华进入美度公司工作，岗位为商超部经理。2011年5月1日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2011年5月1日至2012年4月30日。合同到期后，续订两次，最后一次期限为2013年5月1日至2014年4月30日。赖建华每周周一至周六上班，周日休息，实行标准工时制。合同约定赖建华月工资1310元，美度公司每月10号以后通过银行卡发放赖建华上一自然月工资。2013年12月1日至2014年2月28日，美度公司每月实际支付赖建华1500元。2014年3月14日，赖建华离职，美度公司尚未支付赖建华2014年3月1日至2014年3月14日的工资。
原审法院另查明，2012年12月至2013年11月，赖建华月平均工资3531元。2014年3月1日至2014年3月14日，赖建华实际工作10天。截止2014年3月，赖建华工作年限为19年9个月。2012年4月24日至2012年12月31日赖建华周六休息日上班36天，2013年1月1日至2014年3月14日周六休息日上班60天。
赖建华于2014年4月24日向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委后于2014年6月19日作出甬东劳仲案字[2014]第92号仲裁裁决，美度公司对该仲裁裁决不服，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令其公司：1.无需支付赖建华2013年12月1日至2014年2月28日克扣的工资6093元；2.无需支付赖建华2012年4月24日至2014年3月14日休息日加班工资5580元；3.无需支付赖建华2013年度年休假工资2960元。
赖建华在原审中答辩称：美度公司每月10-15日发放上一自然月工资，赖建华每月实发工资3500-4000元。美度公司在发放赖建华2013年12月1日至2014年2月28日工资时，在未对赖建华作出任何书面解释说明的情况下无故克扣赖建华工资，只发放每月1500元最低工资，美度公司此行为违反法律规定。美度公司未依法每月向赖建华提供工资构成明细，赖建华认为每月所发工资为基本工资，不包含补贴或奖金等，美度公司对工资组成的陈述无事实依据。赖建华2013年度工资收入为56468.80元，平均月工资为4705元。美度公司克扣赖建华工资9615元。同时，美度公司至今未支付赖建华2014年3月1日至2014年3月14日工资1620元。美度公司应补足上述期间工资及25%的补偿金共11640元。美度公司规章制度中明确表明每周上班时间是周一到周六，时间是8：00-17：00，每周工作48小时。赖建华与美度公司其他员工一样每天上下班以指纹打卡的形式进行考勤，并不能因为赖建华在销售岗位工作就认定赖建华工作时间不固定。美度公司与赖建华签订的劳动合同约定实行标准工时工作制，即使按美度公司所称每月工资中包含300元加班补贴，仍未足额支付赖建华的加班费。美度公司仍应支付赖建华2012年4月24日至2014年3月14日休息日加班工资差额5580元。美度公司在仲裁阶段认可2013年赖建华未享受年休假，也未给予应休未休年休假工资。美度公司理应支付赖建华2013年及2014年年休假工资（按12天计）7787元。综上，请求法院依法判决。
原审法院审理认为:用人单位应按时足额发放劳动者工资。本案中，虽然劳动合同中约定赖建华的月工资为1310元，但根据赖建华提供的银行帐户明细，2012年12月至2013年11月，美度公司每月10号左右向赖建华发放的月平均工资为3531元。美度公司称扣减的部分系奖金及考核奖励，但未提供证据证明其有扣减赖建华该部分收入的正当理由。美度公司在赖建华岗位未变更的情况下，无正当理由单方减少赖建华的收入，违反法律规定。故赖建华要求美度公司支付2013年12月1日至2014年2月28日的工资差额及2014年3月1日至2014年3月14日的工资，合法有据，原审法院予以支持。经核算，2013年12月1日至2014年2月28日工资差额为6093元。因美度公司与赖建华均未就第二项仲裁裁决内容提起诉讼，原审法院对此予以确认，美度公司支付赖建华2014年3月1日至2014年3月14日工资1600.78元。赖建华工作期间，每周工作6天，每天工作8小时，存在休息日加班的情形。赖建华的月工资包含加班补贴300元，但尚不足以支付赖建华加班工资。经核算，2012年4月24日至2014年3月14日期间，美度公司应支付赖建华休息日加班工资12446.89元，扣除已经支付的6900元，还应支付5546.89元。美度公司辩称已经足额支付赖建华2013年度年休假工资，但未提供相应证据，故对美度公司陈述原审法院不予采信。截止2014年3月，赖建华工作年限为19年9个月。经核算，赖建华2013年度扣除加班工资后月平均工资3219元，2013年赖建华应休年休假为10天，故赖建华2013年度年休假工资为2960元。另外，美度公司对向赖建华提供劳动合同文本、出具社保终止单、失业证明及解除劳动合同证明的裁决内容并无异议，原审法院予以确认。因赖建华未向原审法院提起诉讼，故对赖建华主张超过仲裁裁决内容的事项，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款、第五十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、驳回宁波美度贸易有限公司的诉讼请求；二、宁波美度贸易有限公司于判决生效之日起五日内向赖建华出具劳动合同文本、社保终止单、失业证明及解除劳动合同证明；三、宁波美度贸易有限公司支付赖建华2013年12月1日至2014年2月28日工资差额6093元；四、宁波美度贸易有限公司支付赖建华2014年3月1日至2014年3月14日工资1600.78元；五、宁波美度贸易有限公司支付赖建华2012年4月24日至2014年3月14日休息日加班工资差额5546.89元；六、宁波美度贸易有限公司支付赖建华2013年度年休假工资2960元。上述第三至六项合计，宁波美度贸易有限公司应支付赖建华16200.67元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果宁波美度贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波美度贸易有限公司负担。
宣判后，原审原告美度公司不服，向本院提起上诉称：1.赖建华于2013年12月份就没有开展正常的业务，也没有加班，美度公司按规章制度规定向赖建华发放工资符合法律及制度要求。赖建华在业务开展过程中未认真履行美度公司规定导致应收货款大量积压，加之赖建华无法提供真实有效的应收货款帐目，导致美度公司大量的应收货款无法收回，赖建华在业务开展过程中存在严重的失职行为。美度公司为了减少损失于2013年12月暂停赖建华的业务权限，同时聘用了业务员和业务经理承担赖建华的相关工作，要求赖建华尽快提供货款帐目，2013年12月至2014年1月期间赖建华东拼西凑提供了部分帐目。赖建华在2014年1月初提出辞职至其2014年3月14日自行离开公司期间，基本没有正常上班。因此赖建华离开单位是为了逃避承担货款损失的责任，美度公司按规章制度规定向赖建华发放规定工资的做法并不违法或违反制度规定。2.赖建华的加班费及未休年休假工资在规章制度第十一章和通告中进行了明确的规定，并已经实际发放。美度公司的规章制度第十一章福利与工资部分规定赖建华所在岗位工资由基本工资（最低工资标准）、电话补贴200元、餐费补贴50元、加班补贴300元、岗位补贴等项目构成，同时注明年终奖金中包括年休假工资及其他福利，2012年1月18日美度公司的通告再次明确年终奖已包含国家公休假、年休假工资补偿，赖建华对规章制度及通告均签字确认。综上，上诉人美度公司认为其公司在工资发放过程中没有克扣被上诉人赖建华的工资，也不存在未付赖建华加班工资及未休年休假工资的行为。被上诉人赖建华在工作过程中存在严重的违规行为，赖建华是为了逃避自己的责任自行离职的，因此请求二审法院依法查明事实后，撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即请求法院判令上诉人公司：1.无需支付赖建华2013年12月1日至2014年2月28日克扣的工资6093元；2.无需支付赖建华2012年4月24日至2014年3月14日休息日加班工资5580元；3.无需支付赖建华2013年度年休假工资2960元；4.本案一、二审诉讼费由赖建华承担。
被上诉人赖建华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人美度公司的上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人美度公司向本院提供了以下证据：1.公司规章制度、通告、年终奖发放清单复印件各一份，拟证明美度公司年终奖发放中已经将法定节假日、年休假等工资发放了。2.业务管理系统的业务员、进销存清单、促销费用结算单以及活动和销售明细复印件各一份，拟证明赖建华在2013年11月23日之后没有再开展业务，2014年1月初赖建华就提出离职，基本不来公司了，所以在此情况下，每个月发放赖建华1500元。2014年3月4日赖建华对自己未核销的费用签字确认之后，自己离开了单位。
被上诉人赖建华对上诉人美度公司提供的上述证据质证后认为：对于证据1，被上诉人赖建华认为其2013年度之前的年终奖、年休假工资发放了，但2014年1月1日开始应该发放2013年度的年终奖和年休假工资，美度公司并没有发放，故被上诉人赖建华对证据1不予认可。对于证据2，被上诉人赖建华对该证据的真实性有异议，并且对于被上诉人赖建华的离职时间，上诉人美度公司在二审中的陈述与其在仲裁审理期间的陈述内容自相矛盾。2014年1月被上诉人赖建华在向上诉人美度公司提出离职之后也一直在上诉人美度公司办理交接手续，但美度公司对于只发放上诉人工资1500元没有作具体说明。被上诉人赖建华是在正常交接完毕后离职的。
被上诉人赖建华在二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人美度公司提供的上述证据，不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于：一是美度公司是否已经足额支付赖建华2013年12月至2014年2月的工资；二是美度公司是否需要支付赖建华2014年3月1日至同年3月14日的工资1600.78元以及2012年4月24日至2014年3月14日休息日加班工资5580元；三是美度公司是否已支付赖建华2013年度的年休假工资2960元。
关于争议一。根据赖建华提供给法院的其个人银行帐户明细以及工资汇总表，赖建华2013年11月前十二个月的月平均工资为3531元。由于美度公司对赖建华提供的其个人银行帐户明细表以及工资汇总表的真实性无异议，原审法院对此予以认定，并无不当。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。美度公司辩称由于赖建华2013年12月至2014年2月28日未正常上班，也未开展业务，因此其公司依据公司规章制度减少支付赖建华工资，支付其每月1500元，符合法律规定。但对此，美度公司并未提供相应充分有效的证据予以证实其主张，故本院对于上诉人美度公司的这一主张，不予支持。美度公司在赖建华岗位、职务、工作内容均未变更的情况下，也未与赖建华协商，擅自扣减赖建华的每月工资收入，违反法律规定，现赖建华要求美度公司予以补发其2013年12月至2014年2月28日的工资差额，理由正当。上诉人美度公司上诉称其公司已足额支付赖建华工资报酬，请求法院判令其公司无需支付赖建华2013年12月至2014年2月28日的工资差额6093元，因其缺乏事实和法律依据，对于上诉人美度公司的这一上诉请求，本院不予支持。
关于争议二。上诉人美度公司辩称由于赖建华2014年3月1日至同年3月14日并未上班，因此其公司无需支付赖建华上述期间的工资报酬。经查，上诉人美度公司实行的是指纹考勤制度，美度公司在原审法院庭审中对于赖建华工作时间的陈述为：“公司规章制度规定员工一周工作六天，但赖建华的工作性质不同，赖建华是销售员，工作时间不固定，按照实际打卡的情况来计算，按照电子打卡来计算其工作时间。”但美度公司在二审中对赖建华工作时间的陈述为：“实行指纹考勤，但业务员因为工作性质关系不需指纹打卡。”由此可见，对于赖建华的工作时间美度公司的陈述前后不一致，同时美度公司也未向法院提供其公司上述期间的电子打卡考勤记录，因此对于美度公司提出的赖建华2014年3月1日至同年3月14日未上班以及2013年12月至2014年3月周六未加班的主张，本院认为，由于美度公司未提供相应的证据证实其主张，故对其这一主张本院不予采信。赖建华据此要求美度公司支付其2014年3月1日至同年3月14日的工资1600.78元以及2012年4月24日至2014年3月14日休息日加班工资5580元，理由正当。美度公司主张其公司无需支付赖建华2014年3月1日至同年3月14日的工资1600.78元以及2012年4月24日至2014年3月14日休息日加班工资5580元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于争议三。上诉人美度公司主张由于其公司规章制度第十一章规定公司发放的年终奖中已包含了国家公休假、年休假工资，因此其公司已足额支付赖建华年休假工资。本院认为，虽然赖建华已签字确认其知道美度公司关于年终奖中包含国家公休假、年休假工资这一规定，但美度公司并未向法院提供证据证明其公司已足额支付赖建华包含2013年度未休年休假工资在内的年终奖，因此对于美度公司要求法院判令其公司无需支付赖建华2013年度年休假工资这一上诉请求，因其依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波美度贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一四年十月二十九日
代书记员 许玲儿