浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第64号
原告：义乌市欧宝照明电器有限公司。
法定代表人：张文明。
委托代理人：浙江鑫知律师事务所律师。
被告：临安子涵贸易有限公司。
法定代表人：金群超。
委托代理人：浙江民凯律师事务所律师。
原告义乌市欧宝照明电器有限公司（以下简称欧宝公司）为与被告临安子涵贸易有限公司（以下简称子涵公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审理，于2014年2月19日进行第一�公开开庭审理，原告欧宝公司法定代表人张文明、被告子涵公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告子涵公司当庭提起反诉，本院依法受理后，因反诉原告子涵公司未在规定期限内交纳反诉案件受理费，本院于2014年3月9日依法裁定反诉原告子涵公司提起的反诉按撤诉处理。本案于2014年4月8日进行第二次公开开庭审理，原告欧宝公司法定代表人张文明及其委托代理人、被告子涵公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宝公司起诉称：2013年4月13日，我公司与被告签订合同号为LAZH-20130413A《销售确认书》一份，约定由被告向我公司购买节能灯36100只，单价为每只4.95元，后双方又于2013年5月23日签订合同号为LAZH-20130523的《产品采购合同》及附件《大货具体规格和数量》各一份，约定交货地点为工厂拖柜，随后补充签订《第一个柜大货具体规格和数量》对附件进行修改，最终确定B22灯头25W节能灯单价为每只4.98元，约定于7月20日前共出3个柜，每柜53000只，但被告由于拼柜问题，直到7月初才通知我公司发第一批货到安徽一工厂拖柜地集合装柜，被告于2013年7月14日确认收到节能灯53000只，10月16日确认收到节能灯36100只，至10月25日被告确认共收到B22灯头25W节能灯76350只、E27灯头25W节能灯12750只，合计货款443335.5元，除被告已支付货款100000元及安徽工厂退货E27灯头25W节能灯2550只计货款12622.5元，被告尚欠我公司330713元。该款虽经我公司多次催讨，但被告至今未付。因我公司提供上述货物中黄光灯存在质量疑问，双方于2013年10月25日签订补充协议，黄光灯部分货款75240元暂待处理，为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付货款人民币255473元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告主张全部货款，增加诉讼�求，并申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款330713元。
在本案审理过程中，原告以黄光灯部分货款需要与被告再次协商，协商不成再另案处理为由，申请撤回主张黄光灯部分货款的诉讼请求，并申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款255473元。
为证明诉称事实，原告欧宝公司向本院提供如下证据：
证据一、①销售确认书、②2013年5月23日《产品采购合同》（合同编号为LAZH-20130413A）、③《大货具体规格和数量》、④《第一个柜大货具体规格和数量》各1份，欲证明：1、双方存在节能灯买卖关系，被告向原告购买节能灯，约定于2013年10月25日前交付节能灯36100元，单价为4.95元／只，《第一个柜大货具体规格和数量》约定B22灯头单价修改为4.98元／只；2、双方约定交货地为工厂拖柜地，原告发货前须经被告抽检合格。
证据二、提货确认书2份，欲证明被告于2013年7月14日确认收到原告交付约定的货物节能灯53000只，于2013年10月16日确认收到原告交付约定的货物节能灯36100只，并认可全部货物质量和标准。
证据三、①原告公司员工王军与被告公司法定代表人金群超的QQ聊天记录手机截屏打印件1份；②2013年7月12日送货单、2013年5月23日被告公司出售给外国第三方的销售确认书、商业发票、装箱单原件各1份；③被告公司发货通知传真件，2013年10月11日发货单原件各1份，欲证明：1、被告认可原告公司产品的光效，且灯管原材料经被告公司指定采购；2、被告在收货后有合理期限对产品再次检验。
被告子涵公司答辩称：一、原、被告双方共同约定的收货方黄山市步日电子有限公司（以下简称安徽工厂）分两次收到原告交付的25W节能灯共计89100只，安徽工厂在每次收货后从上海港口向第三方巴基斯坦公司发货共计86550只，其中B22灯头76350只，E27灯头的10200只，剩余库存2550只中既有B22灯头也有E27灯头。二、原告未按约及时发货，且双方约定原告生产好货物后，必须经被告抽检合格后才能发货，而原告在被告未抽检并确认合格的情况下即向安徽工厂发货的行为不符合双方约定。三、原被告双方签订的《产品采购合同》明确约定产品保质期为一年，被告于2013年11月，即在一年的产品质保期内，及时向原告提出货物存在质量问题，且原告作为出卖人，明知涉案货物并非以约定的混合粉制作而成，被告提出质量异议的期限是不受任何时间限制。四、2013年10月25日前，被告发现原告交付的黄光灯存在质量问题，故双方签订了补充协议，被告本计划按照协议约定于45天内付清余款255473元，但被告通过第三方巴基斯坦公司发送的电子邮件及快递的质量检测报告得知，原告生产的所有产品均存在实际功率、寿命、光效、粉质等都远未达到双方约定的产品规格和标准的严重质量问题，第三方公司要求全部退货，并保留向被告追诉的权利，导致被告无法实现买卖合同目的，且原告一直怠于处理已经发现的严重质量问题，原告的违约行为造成被告经济损失，现原告要求支付货款，完全没有事实和法律依据，被告保留主张违约责任的权利。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
为证明辩称事实及理由成立，被告子涵公司向本院提供如下证据：
证据一、《产品采购合同》1份（合同编号为LAZH-20130413A，合同时间为2013年4月13日，实际签订时间为2013年5月23日后），欲证明双方约定必须在需方公司即被告抽检合格后原告才能发货，并约定货物的质保期为1年的事实。
证据二、《合同附件1：第一个柜大货具体规格和数量》1份，欲证明：1、原、被告关于涉案产品加�生产的规格约定为实际功率20W、寿命6000H、混合粉、光效42流明／瓦以上等；2、原告提供证据一中④《第一个柜大货具体规格和数量》不存在“7、在发第二次53000个25W灯时，子涵贸易付清第一批53000个灯的货款”的约定。
证据三、第三方巴基斯坦SHANPACKAGE公司发至被告的邮件复印件2份，欲证明：在原、被告约定的质保期一年内、补充协议约定的付款期限2013年12月9日前，被告通过第三方巴基斯坦公司的邮件知晓涉案产品存在严重的质量问题。
证据四、2013年10月25日的补充协议1份，欲证明原告认可涉案产品的黄光灯存在质量问题。
证据五、①光源光谱测试报告1份及相应被检测的节能灯1个、②国外对涉案产品抽样三个灯检测的质量检测报告1份，欲证明涉案货物质量均不符合约定的事实。
证据六、黄山市步日电子有限公司出具的证明1份，欲证明黄山市步日电子有限公司仓库尚存原告交付的节能灯千余只，该部分产品也存在质量问题。
对原、被告双方提供的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、被告对原告提供证据一①《销售确认书》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，提出如下质证意见：该销售确认书签订的时间、货物交付的时间及单价都与实际不符，货物单价应当按照④《第一个柜大货具体规格和数量》来确定。被告对原告提供证据一②《产品采购合同》、③《大货具体规格和数量》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，提出如下质证意见：该合同双方从未实际履行，且已经因新合同的签订而终止，③《大货具体规格和数量》系②《产品采购合同》的附件，原告提供的该两份证据因新合同的签订已经终止，与本案不具关联性。被告认为原告提供证据一④《第一个柜大货具体规格和数量》中第7条“在发第二次53000个25W灯时，子函贸易付清第一批53000个灯的货款”的内容系原告方私自添加，对该证据其他内容无异议。被告对原告提供该组证据证明双方约定原告发货前需经被告抽检合格的证明对象没有异议，但在合同实际履行中，原告未按约经被告抽检即发货。本院经审查认为，原告在庭审中确认2013年4月13日签了①销售确认书，于2013年5月23日签了合同编号为LAZH-20130413A的《产品采购合同》及③大货具体规格和数量，于2013年5月23日后修改签订④《第一个柜大货具体规格和数量》，被告确认上述证据的形成先后顺序，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
二、被告对原告提供证据二的真实性无异议，并确认收到原告交付25W节能灯89100只，但认为该组证据仅证明原告交付货物的数量，不能证明被告认可原告交付货物的质量，并提出如下质证意见：1、保质条款是按照20130413A的合同确认的，本案所涉产品采购合同有三份，2013年4月13日、2013年5月23日各签过一份，2013年5月23日后又进行了修改，但合同编号没有变更，仍为20130413A，约定货物规格和标准主要是按照《第一个柜大货具体规格和数量》来确认；2、2013年10月16日提货确认书中“16日”的字迹有修改，产品实际并不是在2013年10月16日发货，而是在2013年10月11日至10月16日之间发货，16日是被告公司向巴基斯坦第三方公司的发货时间。本院经审查认为，原告提供的该组证据能够证明原告向被告交付货物的数量，且提货确认书中均明确载明“本确认书的签署视为提货人已认可《销售确认书》编号LA2H-20130413A项下全部货物的质量及标准，且不会提出任何异议，被告提出该组证据不能证明被告认可原告交付货物�量的质证意见，不能成立，该组证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
三、被告对原告提供证据三中商业发票与本案的关联性有异议，对该组证据中其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，认为该证据不能证明被告认可原告交付货物节能灯的光效，提出如下质证意见：1、该证据证明被告要求产品质保期为一年，且不能使用卤粉，原告认可其供应的产品没有三基色显色指数不达标，使用的原材料不是合同约定的混合粉，本案货物的质保期应当按合同约定的质保时间来确定；2、对塑件由被告指定采购没有异议，但是涉案货物节能灯部件并不是仅有塑件，塑件合格并不代表整个灯合格，具体的灯管和粉质是由原告提供；3、对商业发票的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，提出质证意见认为该商业发票是被告方报关税所用，仅是一个用途，并不能证明被告是否实际收到该笔货款，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，原告提供该组证据中QQ聊天记录能够证明被告认可原告提供节能灯的光效。塑件由被告提供的事实，原告提供该组证据中②、③能够证明被告通知原告发货的事实。该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
四、原告对被告提供证据一的真实性无异议，对于被告证明本案货物必须经被告抽检合格后发货这一证明目的没有异议，但认为该份合同签订时间为2013年4月13日，并非2013年5月23日后，是被告盖章后向原告出具复印件，再由原告在复印件上盖章确认。本院经审查后，原告在该合同中盖章确认，该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对被告主张的证明对象具有证明效力，本院予以采纳。
五、原告对被告提供证据二的真实性无异议�但对关联性有异议，提出如下质证意见：该证据与原告提供的证据《第一个柜大货具体规格和数量》都有手写部分，说明确实合同附件有经手工修改，但我方提供的这份第7点内容是由被告公司人员书写，被告提供该证据的手写部分是由原告公司人员所写，是双方相互做出的承诺。本院经审查认为，1、原告提供证据一①《第一个柜大货具体规格和数量》与该证据相比较多出手写“7、在发第二次53000个25W灯时，子涵贸易付清第一批53000个灯的货款”的内容外，其他内容均一致，该手写内容系对付款时间的约定，且原告以该证据证明B22灯头在原价基础上每个增加0.03元的事实；2、原告提供该证据三的QQ聊天记录能够证明双方重新约定节能灯的规格为25W，并且原告已向被告告知生产的节能灯没有三基色。该证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
六、�告对被告提供证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的，提出如下质证意见：1、电子邮件作为计算机储存的信息，应当提供载体及来源，邮件发送方身份不明确；2、被告是贸易公司，订单分好几个工厂下单，原告仅代其生产小部分产品，邮件发送时间在2013年11月23日、2013年12月12日，而原告第二批货物交付时间是10月16日，根据实际海运及清关时间到达第三方公司起码需要超过1个月时间，邮件内容中涉及的产品并非由原告生产，与本案没有关联性；3、即使被告因为质量问题有2037045巴币的货物退货，根据邮件称述，被告还是收到巴方的1720000巴币，不合格比例为10%左右。本院经审查认为，该证据系复印件，不符合有效证据形式要件，该证据的真实性、合法性不能确定，对被告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予采纳。
�、原告对被告提供证据四的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，提出如下质证意见：原告签订该份补充协议是因为被告迟迟不付款，黄光灯是否出问题，出了什么问题不清楚，仅约定黄光灯部分货款待协商处理后再支付。本院经审查认为，该证据载明“黄光灯出了问题，故黄暂待处理，待双方协商处理好了后再付款”，且原、被告双方均盖章确认，按通常理解，该载明的内容应视为双方确认原告交付节能灯货物中其中黄光灯存在质量问题，双方对该部分货物应支付货款的金额进行协商处理，对被告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认，同时该证据还证明如下事实：1、被告对原告交付的节能灯于2013年7月19日出货43400只、2013年10月16日出货43150只，计货款428422.5只，其中B22灯头数量为76350只，每只加价0.03元，共计货款430713元，除被告已支付货款100000元，尚欠货款330713元；2、安徽仓库库存2550只作退货处理。
八、原告对被告提供证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，提出如下质证意见：1、光源光谱测试报告的测试单位不明确，检测产品型号为26W，所检测产品并非原告生产，也无具体的测试源和测试环境，故对三性均有异议；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第1l条第1款规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”，该组证据中国外检测报告系在国外形成的证据，没有经过公证、认证或者没有履行按照双边条约中规定的证明手续，不能作为证据使用，故合法性有异议；3、该检测报告所述产品与原告生产的产品并不一致，该报告与本案无关，且该检测报告的光效均在42流明以上。本院经审查认为，被告提供该组证据不符合有效证据的形式要件，对被告主张的证明对象不具有证明效力，本院不予确认。
九、原告对被告提供证据六的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，该证据证明原告向被告交付节能灯共计89100只，安徽工厂已发货86550只，仓库尚存千余只的事实，但不能证明该部分货物存在质量问题，该证据本院不予采纳。
根据原、被告提供的上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在节能灯买卖关系，被告向原告购买B22型25W、E27型25W两种规格的节能灯对外销售，约定交货地点为黄山市步日电子有限公司（简称安徽仓库），双方于2013年4月13日签订《销售确认书》、编号为LAZH-20130413A《产品采购合同》及附件《大货具体规格和数量》、《第一个柜大货具体规格和数量》各一份，于2013年5月23日签订编号为LAZH-20130523的《产品采购合同》及附件《第一个柜大货具体规格和数量》各一份。原告向被告交付节能灯货物后，被告向原告出具《提货确认书》两份，分别载明于2013年7月14日收到原告交付合同号LAZH-20130413A项下货物半螺25W节能灯53000只，于2013年10月16日收到原告交付合同号LAZH-20130413A项下货物节能灯36100只。被告于2013年5月24日支付定金50000元，于2013年9月29日支付货款50000元。
2013年10月25日，原、被告签订补充协议一份，确认被告对原告交付的节能灯，于2013年7月19日出货43400只，于2013年10月16日出货43150只，计货款428422.5元，其中B22型节能灯数量为76350只，每只加价0.03元，共计货款430713元，扣�被告已支付货款100000元，被告尚欠原告货款330713元；被告交付的节能灯其中黄光灯15200只，计货款75240元，该补充协议还载明：“因为黄光灯出了问题，故黄光灯暂待处理，待双方协商处理好了后再付款。有关扣除黄光灯后的余款，330713-75240=255473元，买方定于45天内全部付清，即2013年12月10日前付清。留安徽库存灯发回义乌仓库，义乌仓库其他库存灯由义乌工厂自行处理”。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。买受人应按约及时支付价款。原、被告双方签订《产品采购合同》约定，由被告向原告购买B22型25W、E27型25W两种型号节能灯，被告向原告出具提货确认书两份，确认收到原告交付的节能灯共89100只，双方于2013年10月25日签订补充协议，确认被告对原告交付的节能灯对外发货共86550只，其中B22型节能灯76350只，合计货款430713元，被告已支付货款100000元，另2550只节能灯作退货处理的事实，有原告提供的《销售确认书》、《产品采购合同》、《大货具体规格和数量》、《第一个柜大货具体规格和数量》、《提货确认书》、QQ聊天记录及被告提供的《产品采购合同》、2013年10月25日补充协议证实，事实清楚，证据充分。因被告提供的质量检测报告、光源光谱测试报告、第三方巴基斯坦公司邮件不符合有效证据构成要件，不能证明原告交付的货物存在质量问题；原告提供的提货确认书两份能够证明被告收到原告交付的节能灯共计89100只，该两份确认书均载明“本确认书的签署视为提货人已认可《销售确认书》编号LA2H-20130413A项下全部货物的质量及标准，且不会提出任何异议”，被告在该两份提货确认书中盖章确认，应当视为被告认可原告交付节能灯的质量符合约定，被告在庭审中申请对现存于黄山市步日电子有限公司的节能灯进行抽样检测，以证明原告交付的节能灯存在质量问题，本院不予准许。被告提供的证据四系双方对节能灯买卖货物数量、价款、退货情况进行协商签订的补充协议，被告在该补充协议中承诺，扣除黄光灯部分货款后的余款255473元于2013年12月10日前付清，但被告至今未付，已构成违约，原告要求被告立即支付该部分货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在审理过程中，以需要与被告协商处理，另案主张为由，申请撤回主张黄光灯部分货款的诉讼请求，并申请变更第一项诉讼请求，系依法行使处分权，且未加重被告义务，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临安子涵贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市欧宝照明电器有限公司货款人民币255473元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6261元，减半收取3130.5元，由原告义乌市欧宝照明电器有限公司负担712.5元，被告临安子涵贸易有限公司负担2418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6261元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一四年六月二十四日
书�员ＸＸ
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。