wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00229号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人代某某，女，住繁昌县，2014年7月20日因涉嫌犯挪用资金罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人代某某犯挪用资金罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：被告人代某某自2012年9月起在繁昌县立源商贸有限责任公司担任业务员，负责繁昌城南片、孙村片、赤沙片的娃哈哈系列产品销售和货款回笼。2013年3月至2014年3月期间，代某某利用经手公司货款的便利，采取收取货款不交以及向客户收取预付款等方式，共挪用本单位资金182009元，用于个人开支和借贷给他人。2014年7月19日，代某某被抓获，案发后，其挪用资金未退还单位。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了相应的证据。认为被告人代某某的行为构成挪用资金罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，对被告人代某某予以判处。
被告人代某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。并当庭要求其亲属代为退赃。
经审理查明：被告人代某某自2012年9月起到繁昌县立源商贸有限责任公司担任业务员，负责繁昌城南片、孙村片、赤沙片的娃哈哈系列产品销售和货款回笼。2013年3月至2014年3月期间，代某某利用经手公司货款的便利，采取收取货款以及向客户收取预付款不交公司的方式，共挪用繁昌县立源商贸有限责任公司资金182009元，用于个人开支和借贷给他人，其中收取繁阳镇海的超市等29家客户货款83918元、收取孙村文禄超市等15家客户预付款71586元未上交公司，从公司仓库提货未交款26505元。2014年7月19日，代某某被抓获归案，案发后，其挪用资金未退还单位。本案在审理过程中，被害单位立源商贸公司与被告人代某某及代某某亲属达成退款协议，已退还公司8万元，立源商贸公司对代某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人代某某在庭审中无异议，且有被害单位的报案材料（企业法人营业执照及组织机构代码证、代某某欠款明细表、代某某的工资领条、证明等），证人赵某某、王某某、汪某某、俞某某、桂某某、朱某某等人的证言，证据清单，立源商贸公司的销货清单及加货单、库存商品公示表，订货会宣传单及情况说明，还款计划书，收条，谅解书，归案经过及户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述查明案件事实的证据。
本院认为：被告人代某某作为繁昌县立源商贸有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代某某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，案发后，其亲属代为退还部分公司资金，并与公司达成还款协议，减轻了被害单位的损失，被害单位对被告人的行为亦表示谅解，可酌情从轻处罚，综合本案其他情节，对其可适用缓刑。为保护公司、企业财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 俞 芳
人民陪审员 吴长玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02882号
原告董亚。
委托代理人：黄俊。代理权限：特别授权，包括增加、变更诉讼请求、调解、和解、申请执行。
被告马亦兵。
被告高桂芳，系马亦兵之妻。
第三人广水市银利信息咨询有限公司，住所地广水市××山办事处国际现代城××bsp1-121-122。
法定代表人叶文。
原告董亚与被告马亦兵、高桂芳、第三人广水市银利信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员秦立独任审判于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告董亚及其委托代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告马亦兵、高桂芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告因资金周转需要经第三人推荐，其从原告处借款290000元整，期限为30天，利息2900元。同时，被告资源将位于广水市关庙镇关庙街房屋向第三人进行了抵押。现被告逾期还款，为此诉至法院，请求判令被告偿还本金290000元及按“借款协议”约定向原告支付利息、违约金及罚息至本息结清日止。
被告马亦兵、高桂芳经本院公告传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月7日，马亦兵因资金周转与广水市银利信息咨询有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定广水市银利信息咨询有限公司向原告董亚推荐借款，高桂芳作为担保人在《信用咨询及管理服务协议》上签字捺印。同日，马亦兵、高桂芳作为借款人，与出借人董亚签订了《借款协议》，约定：马亦兵、高桂芳向董亚借款290000元，借款期限30天，自2013年7月26日至2013年8月25日，利息2900元，逾期未还款，则每月按照尚欠本金的5%承担违约金并每日按照尚欠本金的0.05%计算罚息至欠款全部偿清止。
上述事实，有原告董亚向法庭出示的信用咨询及管理服务协议、借款协议、借款凭证等书证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告马亦兵、高桂芳向原告董亚借款，并签订了《借款协议》，该协议属双方真实自愿的意思表示，因此，该《借款协议》中除违约金、罚息超出法律禁止性规定的部分无效外，其它约定符合法律规定，应认定为有效。签订协议后，马亦兵与高桂芳应诚实信用地履行协议约定的清偿本息的义务。同时，本案的双方当事人约定的利息为2900元，即折算后年利率为12%，而双方约定借款期限为30天，属短期贷款，2013年度，中国人民银行规定的同类短期贷款基准利率：6个月内贷款年利率为5.6%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告董亚要求被告马亦兵、高桂芳承担12%的年利率符合法律的规定，故本院对原告要求被告偿还本息的诉讼求情予以支持。本案中，被告马亦兵与高桂芳未能在《借款协议》约定的期限内清偿本息，违反了双方合同，属于违约行为，故而应当承担违约责任。但是，根据双方在《借款协议》中的约定，马亦兵与高桂芳如若逾期未清偿债务，则承担按照每月尚欠本金的5%承担违约金并每日按照尚欠本金的0.05%计算罚息至欠款全部偿清止的违约责任，该违约金与罚息折算成年利率为78.25%，与约定的利息利率合计为90.25%，超出了法律规定的利率的四倍即22.4%的利率上限。因此，根据规定，超出的利率不予保护。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马亦兵、高桂芳偿还原告董亚借款本金290000元，期内利息2900元。
二、被告马亦兵、高桂芳给付原告董亚利逾期付款的违约金、罚息（自2013年9月7日起以290000元本金为基数，按年利率22.4%计息至清偿之日止）。
三、驳回原告董亚的其他诉讼请求。
上述第一条、第二条确定的给付义务，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计5650元，由被告马亦兵、高桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 立
二〇一五年六月一日
书记员 汪晓曲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0708号
上诉人（原审被告）刘本坤，男，汉族，居民。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周跃祥，男，汉族，居民。
原审被告洪学中，男，汉族，居民。
原审被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司。
法定代表人祁建章，该公司董事长。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人刘本坤与被上诉人周跃祥、原审被告洪学中、建湖县伟业建筑安装工程有限公司（以下简称伟业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月29日，周跃祥在建湖县冠华东路南侧东城逸品5号楼工地支模板时左手被电锯损伤。周跃祥受伤后在建湖县人民医院住院治疗9天，共用去医疗费用5903.58元（其中周跃祥支付442.16元，洪学中支付5461.42元）。周跃祥的伤情经一审法院委托建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、周跃祥外伤致左手损伤已构成九级伤残。2、周跃祥之误工期限为九个月为宜；护理期限以三个月为宜，人数一人；营养期限以三个月为宜。3、周跃祥病情已经稳定，无需特殊治疗。
一审法院另查明：建湖县冠华东路南侧东城逸品A1#、5#、8#楼工程的承包人为伟业公司，该工程的实际施工人为洪学中。刘本坤承包了该工程中木工组部分。周跃祥系刘本坤雇佣的木工组工人。刘本坤没有相应的建筑资质。
一审法院还查明：周跃祥户籍所在地为建湖县钟庄镇刘岑村梁北组28号（现为建湖县经济开发区钟庄社区）。周跃祥的房屋因物流大道南段北延工程已被拆迁。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，分包人知道或者应该知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应该与雇主承担连带责任。本案中，周跃祥在从事木工工作时受伤，雇主刘本坤应承担损害赔偿责任。洪学中明知刘本坤没有相应的建筑资质，将该工程木工部分分包给刘本坤，周跃祥因安全生产事故受伤，洪学中与刘本坤应承担连带责任。洪学中没有相应的建筑资质，借用伟业公司的名义进行施工，伟业公司应与洪学中承担连带责任。周跃祥在从事木工工作中，使用电锯时未尽到足够的谨慎注意义务，对自身的受伤也有一定的过错，依法应减轻侵权人25%的赔偿责任。洪学中请求为周跃祥垫付的5461.42元医疗费，在本案中一并处理，为减少当事人诉累，予以支持。周跃祥提交的法医学鉴定意见书中明确周跃祥病情已稳定，无需特殊治疗，故对其主张的后续治疗费不予支持。综上，确认周跃祥的各项损失为：医疗费5903.58元，住院伙食补助费162元，营养费810元，护理费4500元，误工费21952元，残疾赔偿金为118708元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费1360元，合计156695.58元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告周跃祥受伤所遭受的损失为156695.58元，由被告刘本坤赔偿75%，即117521.68元，扣除被告洪学中垫付的5461.42元，被告刘本坤还应支付112060.26元，被告洪学中、建湖县伟业建筑安装工程有限公司承担连带责任；上述款项于判决生效后十五内付清（名称：建湖县人民法院，账号：×××8113，开户行：建湖联社营业部）；二、驳回原告周跃祥其余诉讼请求。案件受理费1237元，减半收取618.50元，由原告周跃祥承担154.50元，由被告刘本坤承担464元。
上诉人刘本坤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，洪学中是将涉案工程的木工部分分包给案外人洪志春，洪志春雇佣上诉人为其负责木工工作，因施工需要，上诉人召集了被上诉人，上诉人的行为属于职务行为或受托行为，不应承担本案的赔偿责任。2、本案漏列当事人，案外人洪志春与本案存在法律上的利害关系，应当列为本案的被告。3、上诉人在一审中未委托诉讼代理人，所谓的答辩理由不是上诉人的真实意思。4、本案存在同案不同判的行为。请求二审法院依法发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周跃祥答辩称：不认可上诉人的上诉理由，我不认识洪志春，上诉人雇佣我，我就在上诉人手下做工，当时只做了14天还没有领工资，按常理应在上诉人处领工资。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人伟业公司辩称：案涉工程以伟业公司名义承建，实际施工人是洪学中，即洪学中借用伟业公司资质施工；案外人洪志春有无承包木工组的工程，我公司不清楚，我们只认洪学中；如果是洪学中分包给洪志春的话，应将洪志春列为被告；一审的委托手续是填好后，由洪学中拿回去给委托人签字的，一审中的答辩意见都是洪学中讲的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪学中未作辩称。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人周跃祥在从事雇佣劳务中受伤致残，雇主依法应承担赔偿责任。一、关于上诉人刘本坤与被上诉人周跃祥之间是否存在雇佣关系的问题。被上诉人周跃祥陈述是上诉人刘本坤雇佣其到东城逸品工地上做木工的；被上诉人洪学中在一审中亦陈述，上诉人刘本坤是案涉工程木工组的负责人，被上诉人周跃祥是刘本坤手下员工；上诉人刘本坤二审中也承认其负责案涉工程的木工工作，召集了被上诉人周跃祥来工地做工，故一审法院认定上诉人刘本坤系雇主，应对被上诉人周跃祥在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，符合法律的有关规定。上诉人刘本坤认为案外人洪志春是涉案木工工程的分包人应当列为本案的被告，其负责木工工作属于职务行为或受托行为，不应承担本案赔偿责任的上诉理由，因未能提供任何证据亦未书面申请法院调取相关的证据来证明自己的主张，故该上诉理由依据不足，本院不予采纳。二、关于上诉人刘本坤在一审中是否委托诉讼代理人的问题。经查，上诉人刘本坤在签收了本案民事诉状及开庭传票等诉讼材料的次日，书面委托建湖县建湖法律服务所法律工作者唐茂林为其诉讼代理人参与一审诉讼。上诉人刘本坤认为其没有委托诉讼代理人，未能提供相应的证据，亦与事实不符，本院不予采纳。被上诉人周跃祥在从事木工劳务中受伤致残，向人民法院提起诉讼，主张雇主和相关责任人承担赔偿责任，符合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉第十一条的规定，一审法院以提供劳务者受害责任纠纷依法作出判决并无不当。
综上，上诉人刘本坤的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元，由上诉人刘本坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张筱涓
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第508号
原告路光泉。
被告张忠梁（又名张中良）。
本院在审理原告路光泉与被告张忠梁（又名张中良）买卖合同纠纷一案过程中，原告路光泉于2016年2月25日向本院递交书面申请，要求撤回诉讼请求，请法院准许。
本院认为，原告的申请真实自愿，不损害他人和集体的利益，符合国家有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路光泉撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告路光泉负担。
审判员 郭永收
二〇一六年二月二十五日
书记员 董 祺
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第508号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告王胜军，男。
被告刘明仁，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王胜军、刘明仁金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第155号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：郭丽丽，本单位职工。
委托代理人：宋建军，该单位职工。
被告：都建华。
被告：杨玉清。
被告：桂树山。
被告：胡玉平。
被告：都桂琳。
原告潍坊银行股份有限公司与被告都建华、杨玉清、桂树山、胡玉平、都桂琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、宋建军到庭参加了诉讼，被告都建华、杨玉清、桂树山、胡玉平、都桂琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，被告都建华由被告杨玉清、桂树山、胡玉平、都桂琳提供连带责任保证，自原告处办理流动资金贷款50万元，期限自2013年8月21日至2014年8月20日，合同年利率10.2%，逾期利率15.3%。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还本息，已形成违约事实，故诉至法院，请求法院依法判令被告都建华偿还原告借款本金50万元及利息（截止到2014年10月23日利息为31591.52元，之后的利息按照合同约定计算），被告杨玉清、桂树山、胡玉平、都桂琳承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告都建华、杨玉清、桂树山、胡玉平、都桂琳均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原告与被告都建华签订2013年0821第71号个人借款合同，约定被告都建华为购布自原告处借款50万元，借款期限为12个月，自2013年8月21日起至2014年8月20日止，年利率为10.2%，逾期罚息利率在借款年利率的基础上上浮50%。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告杨玉清在共同债务人处签字。
2013年8月21日，原告与被告桂树山签订2013年0821第71号最高额保证合同，约定被保证的主债权为自2013年8月21日至2014年8月20日期间，在人民币100万元的最高余额内，原告依据其与被告都建华签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权。被告桂树山对被告都建华的主债权本金、欠款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告胡玉平在共同债务人处签字。2013年8月21日，原告与被告都桂琳签订2013年0821第71号最高额保证合同，约定被保证的主债权为自2013年8月21日至2014年8月20日期间，在人民币100万元的最高余额内，原告依据其与被告都建华签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权。被告桂树山对被告都建华的主债权本金、欠款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告于2013年8月21日将借款50万元发放至被告都建华账户，但被告都建华未按合同约定按时偿还原告借款本息，被告桂树山、都桂琳也未按保证合同约定承担连带清偿责任。
2015年3月16日，原告出具欠本息证明和欠款明细各一份，载明截止到2015年3月15日，被告都建华尚欠借款本金50万元，利息64596.12元。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同2份、借款凭证、欠息证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年8月21日原告与被告都建华签订的2013年0821第71号个人借款合同、原告与被告桂树山签订的2013年0821第71号最高额保证合同、原告与被告都桂琳签订的2013年0821第71号最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按合同约定将借款50万元发放给被告都建华，被告都建华应在合同约定的还款期限内偿还原告借款本息，被告都建华未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告都建华应承担偿还原告借款本金50万元及利息（截止到2015年3月15日利息为64596.12元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。被告杨玉清在上述个人借款合同共同债务人处签字，故被告杨玉清应对被告都建华的上述欠款承担共同还款责任。
被告桂树山、都桂琳与原告签订保证合同，为被告都建华向原告的上述借款提供连带责任保证，故被告桂树山、都桂琳应对被告都建华的上述欠款承担连带清偿责任。被告胡玉平在保证合同共同债务人处签字，故被告胡玉平也应对被告都建华的上述欠款承担连带清偿责任。
被告都建华、杨玉清、桂树山、胡玉平、都桂琳均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都建华、杨玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金50万元及利息（截止到2015年3月15日利息为64596.12元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告桂树山、胡玉平、都桂琳对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告都建华追偿。
案件受理费9116元，财产保全费3178元，合计12294元，由被告都建华、杨玉清、桂树山、胡玉平、都桂琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴 萍
审判员 李 霞
审判员 李方晓
二〇一五年三月十七日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第155号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。
被告都建华。
被告杨玉清。
被告桂树山。
被告胡玉平。
被告都桂琳。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告都建华、杨玉清、桂树山、胡玉平、都桂琳金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款531591元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币531591元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月十五日
书记员 柴 可
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7178号
原告闫××。
被告王××。
本院在审理原告闫××与被告王××离婚纠纷一案中，原告闫××于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫××撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘妍洁
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执22号
申请执行人:张艳生，男，住敖汉旗。
被执行人：田秀围,男,住敖汉旗。
本院在执行张艳剩余田秀围买卖合同纠纷一案中，现申请人张艳生提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2016）内0430民初562号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩承志
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执22号
申请人:高峰，男，住敖汉旗。
被执行人：李世强，男，住敖汉旗。
高峰申请执行李世强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第6357号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将李世强在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年二月十八日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执22号
申请执行人高峰，男，住敖汉旗新惠。
被执行人李世强,男,住敖汉旗。
本院在执行高峰与李世强民间借贷纠纷一案中，现申请人高峰提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第7065号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩承志
二〇一六年五月五日
书记员 王 刚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1971号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告杨荣华，男，1959年出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨荣华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 琼
二〇一五年九月十一日
书记员 罗丹丹
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法海民初第157号
原告：苏明海，男，汉族，大专文化，住徐闻县，公民身份号码×××0037。
被告：李树凤，女，汉族，原住徐闻县徐城镇东方，现住徐闻县（即徐闻县城北中学对面），公民身份号码×××0019。
原告苏明海诉被告李树凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏明海到庭参加诉讼，被告李树凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏明海诉称，原、被告系朋友关系。于2015年4月30日，被告以做生意欠缺资金为由向原告借款60000元，关定于同年7月30日还清。借款时，被告给原告立下一借条。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款。现特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款60000元，并负担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供一份借条（背面有被告居民身份证复印件），证明被告借欠原告60000元的事实。
被告李树凤不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，被告李树凤因经营广告生意资金缺乏，于2015年4月30日向原告苏明海借款50000元。借款时，被告在其居民身份证复印件的背面给原告立下一张借条，内容为“李树凤现借到苏明海人民币伍万元整（￥50000.00），定于2015年7月30日前还清借款。特此立据。借款人：李树凤2015年4月30日”。借款到期后，在2015年9月份，为了扶持被告的生意，原告又出借10000元给被告，被告在原借条中写明“另注：李树凤借苏明海人民币壹万元整（￥10000.00）。特此立据。”在借条中，在李树凤的名字及借款金额上均盖有指印。之后不久，被告因广告生意亏损而外出躲避原告，至今未能偿还原告的借款。2015年11月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款60000元，并负担本案诉讼费。
以上事实，有经庭审时核实的借条证明，原告的庭审陈述亦在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因经营广告生意欠缺资金，先后二次向原告借款共计60000元，有被告在其居民身份证复印件的背面立下的借条为证，该借条内容均写明借贷双方的姓名，且在借款人的名字及借款金额上均盖有指印，故应确认双方借贷关系清楚、合法。债务应当清偿。被告不按约定期限偿还原告的借款，显属无理。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告清偿借款60000元，有理有据，本院应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李树凤在本判决发生法律效力后五日内清偿原告苏明海的借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李树凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 许培营
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1792号
原告：叶的亮（曾用名叶德亮），男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：章静梅，女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告叶的亮与被告章静梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告章静梅归还借款本金25000元，并从2015年5月16日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付本金25000元的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:2014年2月5日被告章静梅以资金周转困难为由向原告叶的亮借款25000元，并出具借条一张。借款后，被告未向原告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章静梅于本判决生效之日即归还原告叶的亮借款本金25000元，并从2015年5月16日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付本金25000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告章静梅负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
审 判 员 吕劲强
人民陪审员 麻永乐
二〇一六年九月一日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执恢103号
申请执行人吕某某。
被执行人姬某某。
申请执行人吕某某依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第00684号民事判决书，要求被执行人姬某某返还其彩礼款48000元，并承担案件受理费150元。本案于2016年10月11日立案执行。
本案在原执行过程中，被执行人姬某某已履行案件款2000元，经查被执行人姬某某再无其他可供执行财产或财产线索，经申请人同意，先行终结本次执行程序。恢复执行中，双方私下协商和解，申请人已实现债权33000元，其余部分申请人自愿放弃。此案案结事了，经申请人同意，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华民初字第00684号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯广乐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李沣，男，1975年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人：张传来，内蒙古天骄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司包头分行。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街74号财富中心12-13层。
负责人：王君双，该分行行长。
委托代理人：徐斌，该行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司包头汇通支行。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街17号光彩国贸大厦一楼。
负责人：张新亮，该支行行长。
委托代理人：徐斌，中国农业银行股份有限公司包头分行职员。
再审申请人李沣因与被申请人中国农业银行股份有限公司包头分行、中国农业银行股份有限公司包头汇通支行（以下简称包头汇通支行）借记卡纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内民一终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李沣申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。主要理由是：一、二审判决认定事实错误。包头汇通支行在2012年8月1日办理李沣1500万元转支时，没有按银行操作规范核查代理人身份，存在严重过错，取款凭条上代理人的名字、身份证号与实际签字的代理人身份不符，取款凭条上代理人的名字、身份证号是王慧（女），而实际签字的是另外一个人王磊（男），以上事实有公安分局的询问笔录、原审法院取得的王磊证言，予以证明。二、二审判决采纳没有时间显示的、不确定是2012年8月1日的银行视频证据，故意隐瞒包头汇通支行作伪证的事实。三、二审判决有意颠倒举证责任的承担，适用法律错误。李沣只要证明了自己与发卡行之间存在储蓄合同关系、自己的存款数目、取款卡没有丢失并提交取款卡，即已完成了举证责任，剩余的应该是包头汇通支行方面承担举证责任，即首先要举证证明自己无过错，其次要证明李沣有过错，否则将承担举证不能的后果。
本院认为：本案系借记卡纠纷。从一、二审查明的事实及李沣向本院提供的内蒙古包头市公安局昆区分局刑侦大队一中队对王磊的询问笔录内容看，王磊与王慧于2012年8月1日持李沣本人的身份证、银行卡到包头汇通支行现场办理的转账手续，包头汇通支行通过远程集中授权管理系统验证了李沣及王慧的身份证并验证了用户密码后，将李沣卡内的1500万元转入吕波的银行卡内。包头汇通支行在审核案涉银行卡过程中的行为符合银行相关业务管理规范，并无显著过错，尽到了审慎审查义务，不应在本案中承担民事赔偿责任。二审判决认定王慧系作为李沣的代理人前去办理银行卡卡卡转账手续，具有事实依据。王磊与王慧二人均为包头锡华房地产公司的财务人员，同在取款现场，王磊在取款凭条“签字人”一栏签署“王慧”二字，可以认定是王慧现场授权王磊签字。该事实不足以推翻二审判决认定的包头汇通支行审核过程中已尽审慎审查义务的结论。李沣主张包头汇通支行提交的视频系伪证，但未提供相应证据加以证明。包头汇通支行在一审中提供了经过公证的该银行管理系统拍摄的相关视频、李沣银行卡的账户明细等，其举证责任已经完成，二审判决就本案举证责任的分配符合民事诉讼证据规则的要求，并无不当。
综上，李沣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李沣的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 李京平
代理审判员 李志刚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 侯佳明
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李沣，男，1975年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人：张传来，内蒙古天骄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司包头分行。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街74号财富中心12-13层。负责人：王君双，该分行行长。委托代理人：徐斌，该行职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司包头汇通支行。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街17号光彩国贸大厦一楼。负责人：张新亮，该支行行长。委托代理人：徐斌，中国农业银行股份有限公司包头分行职员。再审申请人李沣因与被申请人中国农业银行股份有限公司包头分行、中国农业银行股份有限公司包头汇通支行（以下简称包头汇通支行）借记卡纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内民一终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李沣申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。主要理由是：一、二审判决认定事实错误。包头汇通支行在2012年8月1日办理李沣1500万元转支时，没有按银行操作规范核查代理人身份，存在严重过错，取款凭条上代理人的名字、身份证号与实际签字的代理人身份不符，取款凭条上代理人的名字、身份证号是王慧（女），而实际签字的是另外一个人王磊（男），以上事实有公安分局的询问笔录、原审法院取得的王磊证言，予以证明。二、二审判决采纳没有时间显示的、不确定是2012年8月1日的银行视频证据，故意隐瞒包头汇通支行作伪证的事实。三、二审判决有意颠倒举证责任的承担，适用法律错误。李沣只要证明了自己与发卡行之间存在储蓄合同关系、自己的存款数目、取款卡没有丢失并提交取款卡，即已完成了举证责任，剩余的应该是包头汇通支行方面承担举证责任，即首先要举证证明自己无过错，其次要证明李沣有过错，否则将承担举证不能的后果。本院认为：本案系借记卡纠纷。从一、二审查明的事实及李沣向本院提供的内蒙古包头市公安局昆区分局刑侦大队一中队对王磊的询问笔录内容看，王磊与王慧于2012年8月1日持李沣本人的身份证、银行卡到包头汇通支行现场办理的转账手续，包头汇通支行通过远程集中授权管理系统验证了李沣及王慧的身份证并验证了用户密码后，将李沣卡内的1500万元转入吕波的银行卡内。包头汇通支行在审核案涉银行卡过程中的行为符合银行相关业务管理规范，并无显著过错，尽到了审慎审查义务，不应在本案中承担民事赔偿责任。二审判决认定王慧系作为李沣的代理人前去办理银行卡卡卡转账手续，具有事实依据。王磊与王慧二人均为包头锡华房地产公司的财务人员，同在取款现场，王磊在取款凭条“签字人”一栏签署“王慧”二字，可以认定是王慧现场授权王磊签字。该事实不足以推翻二审判决认定的包头汇通支行审核过程中已尽审慎审查义务的结论。李沣主张包头汇通支行提交的视频系伪证，但未提供相应证据加以证明。包头汇通支行在一审中提供了经过公证的该银行管理系统拍摄的相关视频、李沣银行卡的账户明细等，其举证责任已经完成，二审判决就本案举证责任的分配符合民事诉讼证据规则的要求，并无不当。综上，李沣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李沣的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  李京平代理审判员  李志刚二〇一六年一月十五日书 记 员  侯佳明
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第561号
原告张某，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化程度，住华池县城壕乡城壕行政村转嘴子自然村，农民。
被告郭某某，男，1961年9月25日，汉族，初中文化程度，住庆城县翟家河乡共和村桑树崾岘自然村，农民。
本院在审理原告张某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一四年四月十五日
书记员 郑攀峰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初607号
原告谢某，女，住锦州经济技术开发区。
委托代理人孙强，葫芦岛市龙港区浪潮法律咨询事务服务所法律工作者。
被告马某某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人董维，葫芦岛市连山区渤海法律服务所法律工作者。
原告谢某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人孙强，被告马某某及委托代理人董维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告于2009年7月15日登记结婚，2011年8月31日婚生一女孩马某甲，现年5周岁。我与被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，现已分居一年之久，感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩归我抚养，由被告支付抚养费每月800.00元，婚后共同财产房屋一户依法分割，同时由被告承担诉讼费用。
被告马某某辩称，我与原告自由恋爱，于2009年7月15日登记结婚，双方感情较好，很少发生口角。后来原告与网友聊天，私自出走，但双方感情并未破裂，没有达到离婚的地步。孩子才5岁，娇美可爱，从有利于儿童成长的角度来看，我们也不能离婚。我们应各自承认自己错误，完全还可以成为一个美满的家庭。另外，为了结婚买楼，我从亲戚处借款26万元，应属夫妻共同债务。
本院经审理查明，原告谢某与被告马某某于2009年7月15日登记结婚，2011年8月31日生育一女孩马某甲。原告表示二人因为家庭琐事经常吵架，现夫妻感情早已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。被告称自亲戚处借款26万元用于购买结婚所用房屋，应为夫妻共同债务。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、借条、证人证言等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，至今已数年之久，婚生女已成长为一名健康、聪明、可爱的孩童，原、被告双方有一定的感情基础。在婚姻生活中，产生矛盾不可避免，因家庭琐事发生争执也并非不能解决，双方当事人应加倍珍惜来之不易的家庭生活，同时更应该为孩子的成长、教育多多考虑。原告起诉离婚，被告不同意离婚，说明被告对家庭有着较深的感情，而且在庭审过程中多次向原告表达不愿离婚的意愿。同时原告并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对其离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告马某某离婚。
案件受理费400.00元（已减半），退回财产分割费250.00元，剩余150.00元由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 牛璐
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初607号原告谢某，女，住锦州经济技术开发区。委托代理人孙强，葫芦岛市龙港区浪潮法律咨询事务服务所法律工作者。被告马某某，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人董维，葫芦岛市连山区渤海法律服务所法律工作者。原告谢某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人孙强，被告马某某及委托代理人董维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，我与被告于2009年7月15日登记结婚，2011年8月31日婚生一女孩马某甲，现年5周岁。我与被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，现已分居一年之久，感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩归我抚养，由被告支付抚养费每月800.00元，婚后共同财产房屋一户依法分割，同时由被告承担诉讼费用。被告马某某辩称，我与原告自由恋爱，于2009年7月15日登记结婚，双方感情较好，很少发生口角。后来原告与网友聊天，私自出走，但双方感情并未破裂，没有达到离婚的地步。孩子才5岁，娇美可爱，从有利于儿童成长的角度来看，我们也不能离婚。我们应各自承认自己错误，完全还可以成为一个美满的家庭。另外，为了结婚买楼，我从亲戚处借款26万元，应属夫妻共同债务。本院经审理查明，原告谢某与被告马某某于2009年7月15日登记结婚，2011年8月31日生育一女孩马某甲。原告表示二人因为家庭琐事经常吵架，现夫妻感情早已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。被告称自亲戚处借款26万元用于购买结婚所用房屋，应为夫妻共同债务。上述事实，有当事人陈述，结婚证、借条、证人证言等材料载卷，经质证，予以认定。本院认为，原、被告自愿结婚，至今已数年之久，婚生女已成长为一名健康、聪明、可爱的孩童，原、被告双方有一定的感情基础。在婚姻生活中，产生矛盾不可避免，因家庭琐事发生争执也并非不能解决，双方当事人应加倍珍惜来之不易的家庭生活，同时更应该为孩子的成长、教育多多考虑。原告起诉离婚，被告不同意离婚，说明被告对家庭有着较深的感情，而且在庭审过程中多次向原告表达不愿离婚的意愿。同时原告并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对其离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：不准原告谢某与被告马某某离婚。案件受理费400.00元（已减半），退回财产分割费250.00元，剩余150.00元由原告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  于丹二〇一六年六月二十三日书记员  牛璐
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2523号
原告：孔春花，女，1972年2月28日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：李双林，男，1968年4月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：诸小兰，女，1971年10月3日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告孔春花与被告李双林、诸小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告孔春花到庭参加诉讼,被告李双林、诸小兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔春花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款100000元及利息（按照月利率1.5%，自2012年1月31日计算至实际还清之日，扣除已支付30000元利息）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两被告系夫妻关系，原、被告是同村村民。被告因资金周转需要在2012年分三次向原告借款100000元，并出具欠条1张。后被告向原告支付30000元利息。2017年1月29日被告重新出具欠条1张。后经催讨，至今分文未还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李双林、诸小兰未作答辩。
原告孔春花围绕诉讼请求依法提交了借条及本院调取的被告李双林、诸小兰结婚登记申请表，被告李双林、诸小兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了质证的权利,经本院审查,上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李双林于2012年分三次共计向原告孔春花借款100000元，并出具了借条。后被告李双林分次向原告孔春花支付30000元利息。2017年1月29日，被告李双林将原借条作废后，又重新向原告孔春花出具金额为100000的借条1张，并在借条上载明，借款时间为2012年1月31日，如4月30日（指2017年）不还款以一分伍利息计息。后被告李双林未按约还款，原告讨要无果诉至法院。
诉讼过程中,原告孔春花变更第一项诉讼请求,自愿将利息的计算时间从2012年1月31日变更为2012年7月3日。
另查明，被告李双林与被告诸小兰系夫妻关系，双方于1991年10月8日登记结婚。
本院认为，原告孔春花与被告李双林借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李双林向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。同时，被告李双林向原告借款发生在与被告诸小兰婚姻关系存续期间，且被告诸小兰未提供证据证明该借款为被告李双林的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告孔春花要求两被告偿还借款本金100000元及按约定利率支付利息（扣除已支付的利息30000元）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双林、诸小兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔春花支付借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2012年7月3日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，扣减已支付的30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告李双林、诸小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年六月二十一日
书记员 水照武
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2523号原告：孔春花，女，1972年2月28日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：李双林，男，1968年4月15日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：诸小兰，女，1971年10月3日出生，汉族，住南京市高淳区。原告孔春花与被告李双林、诸小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告孔春花到庭参加诉讼,被告李双林、诸小兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔春花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款100000元及利息（按照月利率1.5%，自2012年1月31日计算至实际还清之日，扣除已支付30000元利息）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两被告系夫妻关系，原、被告是同村村民。被告因资金周转需要在2012年分三次向原告借款100000元，并出具欠条1张。后被告向原告支付30000元利息。2017年1月29日被告重新出具欠条1张。后经催讨，至今分文未还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李双林、诸小兰未作答辩。原告孔春花围绕诉讼请求依法提交了借条及本院调取的被告李双林、诸小兰结婚登记申请表，被告李双林、诸小兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了质证的权利,经本院审查,上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李双林于2012年分三次共计向原告孔春花借款100000元，并出具了借条。后被告李双林分次向原告孔春花支付30000元利息。2017年1月29日，被告李双林将原借条作废后，又重新向原告孔春花出具金额为100000的借条1张，并在借条上载明，借款时间为2012年1月31日，如4月30日（指2017年）不还款以一分伍利息计息。后被告李双林未按约还款，原告讨要无果诉至法院。诉讼过程中,原告孔春花变更第一项诉讼请求,自愿将利息的计算时间从2012年1月31日变更为2012年7月3日。另查明，被告李双林与被告诸小兰系夫妻关系，双方于1991年10月8日登记结婚。本院认为，原告孔春花与被告李双林借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李双林向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。同时，被告李双林向原告借款发生在与被告诸小兰婚姻关系存续期间，且被告诸小兰未提供证据证明该借款为被告李双林的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告孔春花要求两被告偿还借款本金100000元及按约定利率支付利息（扣除已支付的利息30000元）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双林、诸小兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔春花支付借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2012年7月3日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，扣减已支付的30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告李双林、诸小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一七年六月二十一日书记员  水照武
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初945号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈汉平，男，1963年6月7日出生于武汉市，汉族，高中文化，原中国木材中南物产总公司物业部经理，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯贪污罪于2016年2月1日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕928号起诉书指控被告人陈汉平犯贪污罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人陈汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2009年2月，被告人陈汉平在中国木材中南物产总公司征地拆迁项目中，伙同该公司副总经理、公司拆迁领导小组组长董某（已起诉），武汉鑫建博大房屋拆迁有限公司负责人周某（另案处理），利用董某、周某负责拆迁的职务便利，采取出具虚假房屋权属证明、虚构拆迁资料等手段，骗取国家拆迁补偿款共计人民币209807元，其中被告人陈汉平个人实得人民币189807元，董某、周某各分得人民币10000元。
2016年2月1日，被告人陈汉平经武汉市汉阳区人民检察院通知后在中国木材中南物产总公司被带至该院接受调查。
另查明，在侦查期间，被告人陈汉平已退出全部个人所得赃款。
上述事实，被告人陈汉平在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关出具的人口信息表、任职文件、工商登记资料，相关拆迁文件、情况说明，拆迁档案，银行交易记录、财务凭证、结算单等书证，同案犯董某、周某的供述，破案经过、交代材料，扣押决定书、扣押清单、暂扣款物票据等其他证明材料及被告人陈汉平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉平以非法占有为目的，与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员的职务便利，采取出具虚假房屋权属证明、虚构拆迁资料的方式，骗取国家拆迁补偿款人民币209807元，其中被告人陈汉平个人实得人民币189807元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人陈汉平犯贪污罪的罪名成立。被告人陈汉平经电话传唤主动向司法机关投案，并如实供述全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可减轻处罚。被告人陈汉平在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、已退出全部赃款，减少损害结果的发生，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈汉平犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、暂扣于武汉市汉阳区人民检察院的赃款人民币189807元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘艳艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3373号
罪犯史金龙，捕前是天津市红桥区育英职专学生，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年9月21日作出（2005）一中刑初字第135号刑事判决，以被告人史金龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币239862.5元。刑期自2005年9月21日起。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第25号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止。本院以（2010）一中刑执字第4582号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第4626号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，刑期自2008年1月25日起至2023年7月24日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯史金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯史金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史金龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年9月24日止），剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币239862.5元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史军锋
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1050号
原告：杨平凤，男，汉族，1981年10月8日生，住云南省昆明市东川区。
委托代理人：尹朝辉，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈秋羽，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨周，男，汉族，1966年12月22日生，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨平凤诉被告杨周租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月9日签订《租赁合同》，约定原告将自用装载机租给被告使用，租金每月13000元，自2013年4月17日开始起算租金。原告依约交付装载机，但被告未按约支付租金，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付2013年4月17日至2013年12月17日的机械设备租金人民币104000元，并承担上述款项从2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、租房证明，证明被告自2012年3月8日至今一直租住在五华区盛世豪庭小区；3、租赁合同，证明原、被告之间存在租赁法律关系，租金自2013年4月17日起算，每月1300元，并约定了由昆明市五华区法院管辖。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年4月9日签订《租赁合同》，约定原告将自用装载机租给被告使用，租金每月13000元，自2013年4月17日开始起算租金，租金按月支付。合同签订后原告依约交付装载机给被告，但被告未按约支付租金，2013年12月17日原告将装载机拉回。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。合同约定原告将自用装载机租给被告使用，租金每月13000元，自2013年4月17日开始起算租金，至2013年12月17日原告拉回装载机，被告共使用装载机8个月之久，故被告应向原告支付租金104000元。关于原告请求的利息，因被告延迟履行应付原告的租金，给原告造成了经济损失，故被告应向原告支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨周于本判决生效后十日内向原告杨平凤支付租金人民币104000元，并承担上述款项从2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2560元，由被告杨周承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强行执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二○二○一五年十二月四日
书 记 员 卢 婧
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0292民初55号
原告：韩述玲，女，1961年8月22日出生，住大连长兴岛经济区。
委托代理人：范垂勇，系大连瓦房店市大众法律服务所法律服务工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区花园广场3号。
负责人李忠堂，系公司经理。
被告：窦卫，男，1968年2月26日出生，住瓦房店市。
原告韩述玲与被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司、窦卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员王叶辉适用简易程序，公开进行了审理。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准原告韩述玲撤回对被告的起诉。
审判员 王叶辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 静 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2030号
申请执行人:夏传林，男，1959年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
申请执行人：阮春凤，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人:张应平，男，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张继凤（系张应平之妻）,女，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行夏传林、阮春凤与张应平、张继凤民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）瑶皖01**民初2066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝晋
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执字357-2号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局。
法定代表人高保平，局长。
被执行人山东正乾复合材料有限公司。
法定代表人张如明，董事长。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581行审13号行政裁定书已经发生法律效力并已立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人山东正乾复合材料有限公司所有的彩涂生产线设备一套并委托本院司法技术鉴定中心进行评估。因通知双方当事人选择鉴定机构并通知申请执行人预交鉴定费用，申请执行人一直未到场，导致该案被司法技术鉴定中心退回。除此之外，未发现被执行人存在其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第五项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581行审13号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 鑫
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第131号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人易某某，男，1989年3月3日出生，湖南省石门县人，汉族，大学文化，石门县太平镇中学教师。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月20日被石门县公安局取保候审，同年6月8日经石门县人民检察院决定继续被取保候审，8月21日经本院决定再次被取保候审。现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2015]117号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员陈统儒、丁皓月参加审理，于2015年10月9日、11月6日公开开庭进行了审理。书记员贺婷婷担任记录。石门县人民检察院指派检察员郭大坤出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：被告人易某某与被害人杨某某两家系邻居，但就屋前地界问题长期存在矛盾。2015年2月12日上午10时许，杨某某家在屋前打水泥晒坪，被告人易某某的继父杨甲某看见后予以阻止，两家就地界问题再次发生争吵。不久，被害人杨某某听闻此事后赶到现场，并与杨甲某和易某某的母亲李某某发生争吵。这时易某某走到杨某某背后向其推了一掌，使杨某某左手撑地致左桡骨远端骨折。经法医鉴定，被害人杨某某身体损伤已构成轻伤一级、九级伤残。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，伤情鉴定书、勘验、检查笔录，被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人易某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人易某某的刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。
被告人易某某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪。未提交证据。
经审理查明，被告人易某某与被害人杨某某两家系邻居，因相邻关系未妥善处理，长期存在矛盾。2015年2月12日上午10时许，杨某某家在屋前打水泥晒坪，易某某的继父杨甲某看见后予以阻止，两家就地界问题再次发生争吵。不久，杨某某听闻此事后赶到现场，与杨甲某和易某某的母亲李某某继续争吵，易某某走到杨某某背后，朝其推了一掌，杨某某所立之地并非平地，杨某某随即倒下，左手撑地致左桡骨远端骨折。随即易某某及家人与杨某某的家人一道将杨某某送至医院住院治疗，易某某对杨某某表示歉意并承担了医疗费等共13400元。经鉴定，杨某某身体损伤构成轻伤一级、九级伤残。
案发后易某某在警方电话通知后主动投案，如实供述了自己伤害杨某某的事实。
本案第一次开庭审理后，2015年10月16日，双方庭外达成和解协议，易某某再次赔偿杨某某损失人民币65000元，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
（1）被害人杨某某的陈述，证明因打水泥地面与李某某家发生争吵，易某某将其推到致其受伤的事实；
（2）证人易甲某、杨甲某、涂某某、熊某某的证言，证明两家因相邻关系发生了纠纷，易某某将杨某某推倒受伤的事实；
（3）公安机关制作的现场勘验笔录、方位图、拍摄的现场照片，证明案发现场的情况；
（4）被害人的病历资料，证明受伤的情况；湘常倚司鉴所[2015]临（病）鉴字第146号、第374号损伤程度司法鉴定意见书，证明被害人因外伤致左桡骨远端粉粹性骨折，构成轻伤一级、九级伤残；
（5）和解协议及收条、谅解书，证明案发后及案件审理期间被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人经济损失6万5千元，被害人谅解了被告人；
（6）被告人易某某的供述，供认因两家发生纠纷，推了被害人一掌致其受伤的事实；
（7）线索来源及抓获经过，证明被告人案发后，主动投案并如实供认了上述故意伤害的事实，有自首情节；
（8）身份材料，证明证人、被告人、被害人的年龄、户籍等情况。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案系民间纠纷引起，被告人临时实施犯罪，手段不残忍，情节不恶劣，发现被害人受伤后随即救治并主动承担了医疗费等费用，说明其主观恶性不大；案发后被告人投案自首，积极赔偿损失，取得对方谅解。综合全案，本案被告人具有自首情节，且犯罪较轻，依法可以免除刑事处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 丁皓月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贺婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第131号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人温某某，男，1973年4月生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，家住江西省石城县小松镇。2004年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。2008年5月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。现又因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月8被抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）130号起诉书，指控被告人温某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日凌晨2时许，郑某某（在逃）告知被告人温某某自己偷了一些番鸭，要温某某帮忙处理。被告人温某某遂帮其联系了个体商贩陈某某协商交易一事。同日凌晨4时许，被告人温某某又与郑某某将盗窃来的300余斤番鸭运至石城县琴江镇轴瓦厂附近销售给陈某某。经鉴定，上述被盗番鸭价值人民币6600元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人陈某某、张某某的证言，辨认笔录（被告人温某某辨认郑某某，证人陈某某辨认温某某），石城县移动通讯公司出具的温某某和陈某某的移动手机号码证明及他们之间的通话清单，涉案番鸭价格鉴定意见书，被告人温某某归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某明知是盗窃所得赃物而予以转移、代为销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人温某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖力生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄隆瑾
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢310号
申请执行人：刘怡，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：龚宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。
被执行人：吴红，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡娟，女，1970年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人刘怡依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终445号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人吴红、刘娟应偿还申请执行人刘怡借款本金1035500元及利息（以53000元为基数，从2015年12月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止；以982500元为基数，从2015年9月18日起，按照月利率2%计算至判决生效之日止）；承担一、二审案件受理费共计14486元。
本院在执行本案过程中，依职权对被执行人吴红、胡娟的财产进行了调查，除在诉讼中保全冻结了被执行人吴红、胡娟在乐山市双艺农业合作社的投资份额以及限额冻结了被执行人的银行账户外，未发现被执行人有房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请人表示也暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意暂不对被执行人吴红、胡娟的上述投资份额予以处置，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年四月十三日
书记员 夏 搏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢310号申请执行人：刘怡，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：龚宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人：吴红，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡娟，女，1970年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人刘怡依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终445号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人吴红、刘娟应偿还申请执行人刘怡借款本金1035500元及利息（以53000元为基数，从2015年12月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止；以982500元为基数，从2015年9月18日起，按照月利率2%计算至判决生效之日止）；承担一、二审案件受理费共计14486元。本院在执行本案过程中，依职权对被执行人吴红、胡娟的财产进行了调查，除在诉讼中保全冻结了被执行人吴红、胡娟在乐山市双艺农业合作社的投资份额以及限额冻结了被执行人的银行账户外，未发现被执行人有房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请人表示也暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意暂不对被执行人吴红、胡娟的上述投资份额予以处置，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 王 虹二〇一八年四月十三日书记员 夏 搏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执824号
申请执行人董某晶，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号码******。
被执行人三亚大大资产管理有限公司。
法定代表人王某建，系该公司总经理。
关于申请执行人董某晶申请执行被执行人三亚大大资产管理有限公司（以下简称大大资产管理公司）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月22日作出三劳人仲裁字〔2016〕179号仲裁裁决，已经发生法律效力。因被执行人大大资产管理公司未履行该仲裁裁决书所确定的义务,权利人董某晶向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。
依据生效仲裁裁决内容，大大资产管理公司自裁决生效之日起5日内支付董某晶2015年11月5日至11月30日工资3739.17元。同时，被执行人承担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行，被执行人大大资产管理公司收到通知后，该公司经理王某建在限期内自动将3739.17元汇入本院,并同时缴纳了执行费50元。
本院认为，被执行人大大资产管理公司已自动履行法律义务，本案生效的仲裁裁决书所确定的内容已经全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
一、将被执行人三亚大大资产管理有限公司总经理王某建转至本院当事人账户的款项3739.17元支付给申请执行人董某晶，用以清偿本案的全部债务；
二、将被执行人三亚大大资产管理有限公司总经理王某建转至本院当事人账户的款项50元支付至海南省财政厅（财政性资金），用以缴纳执行费；
三、三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字〔2016〕179号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭海春
二〇一六年五月二十七日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正调解书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行民事判决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初119号
原告：唐某1，男，2002年3月13日生，汉族，学生，住广西全州县。
法定代理人：唐某2，女，1977年12月26日生，汉族，居民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：颜某1，男，2001年3月18日生，汉族，学生，住广西全州县。
法定代理人：颜某2，男，1970年8月24日生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：颜某2，男，1970年8月24日生，汉族，农民，住广西全州县。
上列两被告委托代理人：赵绍峰，广西天湖律师事务所律师。
被告：李辉，男，1985年6月12日生，汉族，司机，住广西全州县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全州支公司。住所地：全州镇中心路。
负责人：李群，经理。
委托诉讼代理人：李凌，君健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙刘艳，君健律师事务所律师。
原告唐某1与被告李辉、颜某1、颜某2、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告唐某1于2018年3月6日向本院提出对被告李辉、颜某1、颜某2、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司撤诉申请。
本院认为，原告唐某1向本院申请对被告李辉、颜某1、颜某2、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤回对被告李辉、颜某1、颜某2、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司的起诉。
案件受理费2720元（原告已预交1360元），由原告唐某1负担。
审判员 李安生
二〇一八年三月六日
书记员 何婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第98号
上诉人（原审被告）：王照煊。
被上诉人（原审原告）：苗世玉。
上诉人王照煊不服浙江省慈溪市人民法院于2013年2月20日作出的（2013）甬慈商初字第255号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王照煊上诉称：被上诉人涉嫌合同诈骗，公安机关对此已受理并初步审查，本案《协议书》是该刑事案件的重要证据，本案应中止审理。上诉人和被上诉人于2009年10月30日签订的《协议书》中标的物公司的股权位于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人苗世玉答辩称：《协议书》第八条约定，若执行本协议双方发生纠纷，双方须先友好协商解决，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，故上诉人提起的管辖异议不成立，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人以《协议书》提起诉讼。上诉人虽上诉称被上诉人涉嫌合同诈骗，但确认该《协议书》系上诉人与被上诉人于2009年10月30日签订，故本院对该《协议书》的真实性予以确认。该《协议书》第八条约定，若执行本协议双方发生纠纷，双方须先友好协商解决，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。合同双方当事人选择上诉人即原审被告住所地人民法院管辖的意思表示明确，未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为有效。上诉人的住所地位于慈溪市慈溪经济开发区三洋村海阳4队，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 张 贝
二〇一三年三月十五日
代书 记员 朱洁琳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初2077号
原告：马贵涛，男，1990年2月3日出生，汉族，烟台市福山区人民法院工作人员，住山东省龙口市。
原告：刘洁，女，1988年1月21日出生，汉族，烟台市福山区人民法院工作人员，住山东省烟台市福山区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所执业律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所实习律师。
被告：山东华都置业有限公司。住所地山东省烟台市莱山区。
法定代表人：张吉亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，1992年7月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省烟台市牟平区。
原告马贵涛、刘洁与被告山东华都置业有限公司（以下称华都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马贵涛、刘洁的委托诉讼代理人赵辉、华都公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马贵涛、刘洁向本院提出诉讼请求：1.华都公司赔付马贵涛、刘洁2014年10月1日至2016年3月18日期间延期办理房产证的违约金60000元（以房款593025元为基数，按照银行同期贷款利率的130%计算）；2.华都公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，马贵涛、刘洁与华都公司签订了《商品房买卖合同》，马贵涛、刘洁购买华都公司开发的万象城地下广场商业清泉路23号第一层016号房产，约定了价格、交付时间及办理产权登记的时间。2013年5月21日，马贵涛、刘洁按合同约定付清全部购房款593025元，但华都公司至今未按合同约定履行办理房产证、土地证的义务，华都公司的行为属于严重违约。
华都公司辩称，马贵涛、刘洁的违约金计算标准过高，请求法院予以调低。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年5月21日，马贵涛、刘洁与华都公司签订《商品房买卖合同》及《万象城地下商铺变更补充协议》，约定：马贵涛、刘洁以593025元的价格购买华都公司开发建设的万象城地下广场、商业清泉路23号第-1层016号房屋，该房屋建筑面积为18.73平方米；华都公司应当在2013年9月30日前，将经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格的房屋交付马贵涛、刘洁使用；华都公司应在房屋交付后一年内将办理产权登记需由华都公司提供的资料报房产管理部门备案并办理产权登记手续，非因华都公司原因不能如期办理的，华都公司不承担责任。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，马贵涛、刘洁按合同约定付清全部房款。
二、2013年9月30日，华都公司向马贵涛、刘洁交付涉案房屋。2016年3月18日，华都公司在不动产登记部门办理了包含涉案房屋在内的房屋产权初始登记手续。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《万象城地下商铺变更补充协议》、收款收据等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，马贵涛、刘洁与华都公司签订的《商品房买卖合同》、《万象城地下商铺变更补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，华都公司未按合同的约定于2014年9月30日前将办理所有权登记需由其提供的资料报房产管理部门备案并办理产权登记手续，直至2016年3月18日才完成涉案房屋所有权初始登记，其行为已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。
关于华都公司申请调整违约金计算标准，因《商品房买卖合同》及《万象城地下商铺变更补充协议》中均未约定逾期办证违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而由于近年来中国人民银行不再公布贷款基准利率，对此可以参照民间借贷中关于逾期利息的相关规定。故对马贵涛、刘洁按照银行同期贷款利率130%的计算标准予以调整，按年利率6%的计算标准为宜。综上，对马贵涛、刘洁要求华都公司支付2014年10月1日至2016年3月18日期间逾期办证违约金中合理部分52153.7元，予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、山东华都置业有限公司支付马贵涛、刘洁2014年10月1日至2016年3月18日期间逾期办证违约金52153.7元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回马贵涛、刘洁的其他诉讼请求。
如果山东华都置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由马贵涛、刘洁负担98元，由山东华都置业有限公司负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 迟卓林
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢353号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人胡静乐，该支行行长。
委托代理人韦佩洁，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人杨玉海，陕西XX律师事务所律师。
被执行人史彩娥，女。
被执行人中海兴业（西安）有限公司。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人史彩娥、中海兴业（西安）有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于二O一五年三月九日作出（2014）莲民初字第02950号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2016年3月21日向本院申请恢复执行，执行标的本金、利息、罚息、案件受理费、公告费、保全费等合计2628105.1元以及利息、罚息等。同日，本院依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，我院采取执行措施，根据中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与中海兴业（西安）有限公司双方最终计算确定的债权数额2926736.72元扣划案款至法院账户并转款给申请人。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行出具收条，同时提交结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02950号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁博
审判员 沈立
审判员 高红
二〇一六年四月二十五日
书记员 耿婷
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00245号
原告徐水江，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
被告呼和浩特市新城区人民政府，地址呼和浩特市新城区赛马场东路。
法定代表人云玉明，系政府区长。
委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村民委员会，地址呼和浩特市新城区天府花园小区。
负责人刘贵明，男，汉族，现住呼和浩特市新城区。
原告徐水江诉被告呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院受理后，呼和浩特市中级人民法院指定本院管辖，本院2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐水江，被告新城区政府委托代理人祁金平，毫沁营村委会负责人刘贵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年在新城区毫沁营镇府兴营村建有二层住宅一幢，建筑面积约320平米。2005年被告新城区政府开展城市改造建设，原告房屋在拆迁范围内，原告积极配合被告新城区政府的拆迁工作，后原告与被告就房屋拆迁及安置事宜达成一致，双方于2005年6月11日在新城区政府拆迁办公室签订了拆迁房屋补偿安置协议书，签订协议时，时任新城区政府分管拆迁工作的领导和府兴营村委会主任在协议书上签字，协议上还盖有新城区拆迁办的公章。协议书上明确约定，根据原告住户要求，异地安置到天府小区住宅楼，楼层为二层，建筑面积95㎡—102㎡，异地安置时间为2006年10月底，购房价格为1200元/㎡。协议签订后，被告未按照约定的时限为原告进行房屋安置。2008年11月15日，原告应被告府兴营村委会的要求，交纳了房屋预付购房款10万元，府兴营村委会为原告开具了收据。但时至今日，被告均未向原告安置房屋，故起诉至人民法院，请求：一、判决被告立即按照拆迁补偿安置协议书约定，为原告进行拆迁房屋安置，协议安置地点：新城区天府小区二楼建筑面积95-102平方米的房屋一套，协议约定价格每平米1200元；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭出示拆迁房屋安置协议书、毫沁营镇府兴营村委会收据，证明拆迁安置的现金补偿已经履行完毕，房屋回迁安置现在没有履行。
被告新城区政府对于原告向法庭出示证据的真实性认可，证明问题不认可。因为字迹不清楚，对于签字是否真实不清楚，该协议上明确记载是货币安置，还约定购房价，这属于一个带有优惠价格的房屋买卖合同，该合同与新城区政府无关。
被告府兴营村委会对于证据的真实性认可，证明问题不认可。府兴营村委会确实收到过原告十万元，当时收钱是因为考虑到有空余房屋。但是现在确实没有房屋，府兴营村委会只能是安排退还房款。
本院对于原告向法庭出示的证据的真实性予以认定。
被告新城区政府辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，不能成立；原告所说的自己的建筑面积有320平米与事实不符，实际建筑面积是190平米，占地面积320平米。原告在拆迁过程中已经将32万元的补偿款领取，对于原告的补偿已经完毕，现在要求第一被告补偿房屋是不合法的。在拆迁过程中原告与府兴营村委会形成一个房屋买卖合同，该合同是否履行与新城区政府无关。
为证明自己的主张，被告新城区政府向法庭出示国有土地使用证、拆迁补偿费收据、中国银行现金支票存根。证明原告已经获得现金补偿，补偿安置完毕，其与府兴营村委会形成房屋买卖合同关系与新城区政府无关。
对于被告新城区政府向法庭出示的证据，原告徐水江及被告府兴营村委会对其真实性认可。
本院对于被告新城区政府向法庭出示证据的真实性予以认定。
被告府兴营村委会辩称，原告在2008年交付了10万元希望能够在天府小区得到一套房。但是在实际的操作中，房屋不够，后经新城区政府决定非村民不得分房。
被告府兴营村委会未向法庭出示证据。
经审理查明，2005年6月11日，原告徐水江与新城区政府拆迁办签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，该协议书中记载：被拆迁人姓名：徐水江，座向：北。安置方法：货币安置。备注：根据住户要求，异地安置到天府小区住宅楼，楼层为二层，建筑面积为95㎡—102㎡，异地安置时间为2006年10月底，购房价格为每平米1200元整。2005年6月21日，原告徐水江领取拆迁补偿款32万元。2008年11月15日，毫沁营镇府兴营村委会收到徐水江集资房预付款100000元。至今府兴营村委会并未向徐水江安置住房，双方遂发生此纠纷。
另查明，原告徐水江并非府兴营村村民，天府小区属于府兴营村民住宅，并非商品房。
上述事实有拆迁房屋安置协议书、毫沁营镇府兴营村委会收据、拆迁补偿费收据、中国银行现金支票存根以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。通过庭审查明的事实，本案的基础为原告徐水江与新城区政府拆迁办签订《拆迁房屋补偿安置协议书》中：“根据住户要求，异地安置到天府小区住宅楼，楼层为二层，建筑面积为95㎡—102㎡，异地安置时间为2006年10月底，购房价格为每平米1200元整。”的约定的性质。本院经审理认为，此条约定为优惠购房条款，并没有详细记载房屋的坐落，房屋的面积，房屋的具体门牌号，故此无法确定具体的权利义务关系。被告府兴营村委会虽然收取了原告徐水江的集资购房款，但没有与原告签订正式的房屋买卖合同。故对于原告主张被告立即按照拆迁补偿安置协议书约定，为原告进行拆迁房屋安置，协议安置地点：新城区天府小区二楼建筑面积95-102平方米的房屋一套，协议约定价格每平米1200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐水江的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1350元，由原告徐水江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 纪啸飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘普臣
附：相关法律条文
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执413号
申请执行人谢亚莉。
委托代理人李永福，特别授权代理。
被执行人朱秦敏。
本院在执行申请执行人谢亚莉与被执行人朱秦敏股权转让纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执413号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年九月十一日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初83号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人姜小华，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告涂序梅，男，汉族。
被告毛平平，女，汉族。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂序梅、毛平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告涂序梅、毛平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月19日，被告涂序梅因粮食加工之需向原告借款350000元，约定月利率10‰，借款到期日为2014年12月18日，并由被告毛平平提供连带责任保证。期满后，被告涂序梅未按期偿还，被告毛平平也未提供连带责任保证。原告多次向被告涂序梅、毛平平催索，两被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告涂序梅、毛平平偿还借款350000元及利息等诉求。
原告提交以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、委托授权书，被告涂序梅、毛平平的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、原告与被告涂序梅、毛平平于2013年12月19日签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告涂序梅借款350000元及被告毛平平为借款350000元提供连带责任保证的事实；三、2013年12月19日的放款出账通知书和借款凭证各一份，证明原告已经向被告涂序梅发放贷款350000元的事实。
被告涂序梅、毛平平未作答辩，也未提交证据。
经认证，对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2013年12月19日，原告与被告涂序梅、毛平平签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定原告向被告涂序梅发放贷款350000元，借款期限自2013年12月19日起至2014年12月18日止，借款月利率为10‰,按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款，并由被告毛平平为该借款350000元提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年12月19日向被告涂序梅发放了贷款350000元，被告涂序梅同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，借款期满后，被告涂序梅也未按约偿还，被告毛平平也未承担连带责任保证。2016年1月13日，原告诉至本院，要求判令：1、被告涂序梅归还原告借款本金350000元及利息；2、被告毛平平对上述借款本金350000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告涂序梅、毛平平承担。
另查明，被告涂序梅与被告毛平平系夫妻关系，于2015年6月16日办理结婚登记手续（结婚证字号XXXXXX57）。
本院认为，原告与被告涂序梅、毛平平签订的《个人借款合同》、《保证合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告涂某某发放贷款后，被告涂序梅应按期偿还借款本息，借款期满后，被告涂某某未按期偿还，被告毛平平亦未承担连带保证责任。现原告要求判令被告涂序梅偿还借款350000元及利息，被告毛平平对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂序梅于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款350000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2013年12月19日起至还清款之日止），被告毛平平对上述借款350000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，财产保全费2770元，共计9320元，由被告涂序梅、毛平平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年四月一日
书 记 员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初83号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人姜小华，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告涂序梅，男，1964年10月14日出生，汉族，住新建区。
被告毛平平，女，1982年6月23日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂序梅、毛平�金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告涂序梅、毛平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月19日，被告涂序梅因粮食加工之需向原告借款350000元，约定月利率10‰，借款到期日为2014年12月18日，并由被告毛平平提供连带责任保证。期满后，被告涂序梅未按期偿还，被告毛平平也未提供连带责任保证。原告多次向被告涂序梅、毛平平催索，两被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告涂序梅、毛平平偿还借款350000元及利息等诉求。
原告提�以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、委托授权书，被告涂序梅、毛平平的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；二、原告与被告涂序梅、毛平平于2013年12月19日签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告涂序梅借款350000元及被告毛平平为借款350000元提供连带责任保证的事实；三、2013年12月19日的放款出账通知书和借款凭证各一份，证明原告已经向被告涂序梅发放贷款350000元的事实。
被告涂序梅、毛平平未作答辩，也未提交证据。
经认证，对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2013年12月19日，原告与被告涂序梅、毛平平签订《个人借款合同�、《保证合同》各一份，约定原告向被告涂序梅发放贷款350000元，借款期限自2013年12月19日起至2014年12月18日止，借款月利率为10‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款，并由被告毛平平为该借款350000元提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年12月19日向被告涂序梅发放了贷款350000元，被告涂序梅同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，借款期满后，被告涂序梅也未按约偿还，被告毛平平也未承担连带责任保证。2016年1月13日，原告诉至本院，要求判令：1、被告涂序梅归还原告借款本金350000元及利息；2、被告毛平平对上述借款本金350000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告涂序梅、毛平平承担。
另查明，被告涂序梅与被告毛平平属夫妻关系，于2015年6月16日办理结婚登记手续（结婚证字号J360122-2015-002057）。
本院认为，原告与被告涂序梅、毛平平签订的《个人借款合同》、《保证合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告涂序梅发放贷款后，被告涂序梅应按期偿还借款本息，借款期满后，被告涂序梅未按期偿还，被告毛平平亦未承担连带保证责任。现原告要求判令被告涂序梅偿还借款350000元及利息，被告毛平平对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂序梅于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款350000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2013年12月19日起至还清款之日止），被告毛平平对上述借款350000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2770元，共计6045元，由被告涂序梅、毛平平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
�〇一六年四月一日
书记员 熊 超
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终13号
上诉人（原审原告）庞振清，男，1940年11月1日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人庞勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。特别授权。
委托代理人郭爱群，女，1942年7月20日出生，汉族，住址同上。一般代理。
被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海路中段。组织机构代码563707923。
法定代表人张善峰，该局局长。
委托代理人窦祥宇，该局工作人员。一般代理。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。特别授权。
上诉人庞振清因其诉被上诉人商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人庞振清之委托代理人庞勇、郭爱群，被上诉人睢阳区房管局之委托代理人窦祥宇、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月，睢阳区人民政府启动橡胶厂家属院棚户区改造项目。2012年11月19日，庞振清位于商丘市平原南路36号一排5号的房屋被征收，庞振清与睢阳区房管局签订了房屋征收安置补偿协议，并于2014年9月22日签订补充协议。2016年7月14日，庞振清以睢阳区房管局未按规定补偿其房屋装修费为由起诉至法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案应当掌握二年的诉讼时效，并适用民事诉讼时效中断、重新计算的相关规定。庞振清就房屋征收补偿问题一直在信访、反映，补充协议签订的时间是2014年9月22日，距离其起诉时未超过2年的时间。因此，庞振清的起诉未超过诉讼时效。庞振清要求依法判决睢阳区房管局执行商丘市人民政府房屋征收办公室所颁布的商征办（2011）3号文件和商睢政[2013]29号文件中关于房屋装修补偿政策，判决赔偿因未执行上述文件给庞振清造成的经济损失19040元。因协议没有约定，属于协议没有涉及的事项，不存在未按协议、不依法（约）履行的问题。行政协议是行政管理者与被管理者双方在意思自治前提下达成一致意见的书面表现形式，只要不违反法律规定即应当受到法律保护，庞振清的所诉的征收方案、招投标等违法的问题不属本案审理对象，其诉讼请求不成立，依法不予支持。就协议未涉及的补偿项目，庞振清与睢阳区房管局可以在法律法规、政策规定的框架内通过协商或者其他合法途径解决。遂判决驳回原告庞振清的诉讼请求。
上诉人庞振清上诉称，原审判决适用法律错误，程序违法，庭审过程中“选择性漏记”，没有采信上诉人原审提供的证据，没有听取上诉人意见，故意回避国务院590号令及商丘市人民政府有关文件的规定，违法支持被上诉人强迫上诉人签订的违法协议。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人睢阳区房管局答辩称，其与上诉人庞振清签订的房屋征收安置补偿协议合法有效，不违背相关法律法规。双方签订的补偿协议及补充协议均没有约定装修费的内容，上诉人请求不应该得到支持。原审判决正确合法。请求维持原审判决。
原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间，上诉人申请证人闫某、丁某出庭作证，并提交书面证据20份，证明被上诉人强迫包括上诉人在内的回迁户签订房屋征收补偿安置协议，违法安置补偿。因该组证据不属于行政诉讼法规定的新证据范畴，被上诉人不同意质证，本院不予采信。被上诉人未提交新的证据。本院对原审证据的分析认定及查明的事实同原审。
另查明，2016年4月1日，庞振清以其与睢阳区房管局于2012年11月19日签订的房屋征收安置补偿协议违法，要求按照相关法律法规对其进行补偿，向商丘市梁园区人民法院提起行政诉讼。经一审、二审，本院于2016年12月24日作出（2016）豫14行终139号行政判决，驳回了庞振清的诉讼请求。
本院认为，庞振清就其与睢阳区房管局签订的房屋征收补偿安置协议于2016年4月1日向原审法院提起行政诉讼，请求按照相关法律法规对其进行补偿。该案已经一、二审审理并作出终审判决。在该案终审判决中，本院已经对双方是否系自愿签订补偿协议，是否存在重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形及庞振清要求变更房屋征收补偿安置协议并支付未补偿的项目费用等事项进行了审查，并判决驳回庞振清的诉讼请求。本案庞振清再次提起行政诉讼，并要求补偿其房屋装修费，其诉请理由与前次诉讼相同，属基于同一事实和理由提起的行政诉讼，属重复起诉，依法应当予以驳回。上诉人庞振清所提上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初78号行政判决；
二、驳回庞振清的起诉。
一、二审诉讼费各五十元予以退还。
本裁定决为终审裁定。
审判长 牛 杰
审判员 张 淼
审判员 崔召选
二〇一七年三月九日
书记员 闫 锦