wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终225号上诉人（原审被告）：吉林市石巢建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：宋梅，经理。委托诉讼代理人：贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市杰克尔松江混凝土有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发。法定代表人：胡金，总经理。委托诉讼代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。原审被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：刘策，董事长。上诉人吉林市石巢建筑工程有限公司（以下简称石巢建筑公司）因与被上诉人吉林市杰克尔松江混凝土有限公司（杰克尔混凝土公司）及原审被告长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设集团）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人石巢建筑公司的委托诉讼代理人贡玉新，被上诉人杰克尔混凝土公司的委托诉讼代理人郭振宇到庭参加诉讼。原审被告长春建设集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石巢建筑公司上诉请求：降低违约金数额，改判石巢建筑公司支付违约金175,919元。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方在合同中约定违约金为总价款的30%及银行同期贷款利率明显过高，应当予以调整。双方是多年合作单位，不存在恶意拖欠货款问题。由于开发商拖欠工程款，导致我公司不能及时支付混凝土款。我公司在一审中派人参加诉讼，由于代理手续不全，未被一审法院允许参加庭审，导致丧失答辩及请求降低违约金的机会。综上，请求二审法院以实际损失为基础，根据公平原则作出公正裁决。杰克尔混凝土公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。长春建设集团未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。杰克尔混凝土公司向一审法院起诉请求：判令石巢建筑公司及长春建设集团共同偿还所欠商品混凝土款1,094,785.50元及违约金328,435.65元，共计1,423,221.15元。一审法院认定事实：2015年4月19日，石巢建筑公司（甲方）与杰克尔混凝土公司（乙方）签订《商品混凝土销售合同》，约定，由甲方向乙方购买8种标号混凝土6000立方米。关于合同价款支付时间及结算方式约定为：双方同意抵顶森邻里30号楼1单元4楼房屋一套，面积84.23平方米，单价4450元/平方米，房款为374,823.50元。合同分四次结算，第一次3000立方米为现金结算，第二次1000立方米为现金结算，第三次1000立方米为现金结算，第四次结算房款。同时，合同第十一条关于违约责任约定：自合同生效之日起，双方应当认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的30%及银行同期贷款利息。2015年4月19日，双方还签订《补充协议》一份，主要内容为：按买卖双方2014年10月20日签订的混凝土合同，买方在2015年春节前应付卖方混凝土款346,027.50元。经双方协商，买方以紫光北郡30号楼1单元5楼一套房屋（面积84.23平方米）顶2014年混凝土款。抵顶后，尚欠商砼款8,932.50元转入2015年合同。2015年5月17日，石巢建筑公司紫光北郡森邻里项目部与杰克尔混凝土公司签属对账单一份，确认截至2015年5月17日，石巢建筑公司欠杰克尔混凝土公司混凝土款467,134.50元。2015年6月9日长春建设集团森邻里项目部与杰克尔混凝土公司签属对账单一份，确认截至2015年6月9日石巢建筑公司欠杰克尔混凝土公司混凝土款961,983.50元。2015年11月5日长春建设集团森邻里项目部与杰克尔混凝土公司签署对账单一份，确认截至2015年10月18日，石巢建筑公司欠杰克尔混凝土公司混凝土款1,094,758.50元。另查，石巢建筑公司系长春建设集团全额出资设立的子公司。庭审中，杰克尔混凝土公司称，与石巢建筑公司签订《商品混凝土销售合同》时，石巢建筑公司已用紫光北郡森邻里30号楼1单元4楼房屋一套顶混凝土款374,823.50元，并将其诉讼请求第一项变更为给付欠款707,807元、违约金212,341.10元，合计920,148.10元。一审法院认为，石巢建筑公司与杰克尔混凝土公司签订《商品混凝土销售合同》，合法有效。双方应本着诚实信用原则依约从事交易行为。杰克尔混凝土公司已依约履行付货义务，石巢建筑公司即应按照交易习惯在供货结束后的合理时间内给付货款，否则应承担相应的违约责任。庭审中，杰克尔建筑公司变更诉讼请求，明确要求给付余欠货款707,807元，应予准许。2015年11月份双方停止供货并最后结算，直至2016年4月份杰克尔混凝土公司提起告诉，其间，石巢建筑公司仍未履行给付欠款义务，可以认定石巢建筑公司未付货款已构成违约。现杰克尔混凝土公司要求按欠款707,807元的30%给付违约金即212,341.10元，且石巢建筑公司未提出抗辩，应予支持。关于长春建设集团是否承担给付责任问题。2015年6月9日和2015年11月5日两份对账单上虽有长春建设集团森邻里项目部签章确认欠款金额，或者，即使如杰克尔混凝土公司所述前期货款结算均是与长春建设集团结算，均不能说明长春建设集团已与杰克尔混凝土公司两方之间，或者长春建设集团与杰克尔混凝土公司、石巢建筑公司三方之间已形成债务加入的合意，故要求长春建设集团承担欠款和违约金的给付责任没有事实基础和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定作出判决。一审法院判决：一、石巢建筑公司于本判决生效后三日内给付杰克尔混凝土公司货款707,807元及违约金212,341.10元，合计920,148.10元。二、驳回杰克尔混凝土公司的其他诉讼请求。案件受理费8805元，由石巢建筑公司负担5693元，杰克尔混凝土公司负担3112元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议问题是杰克尔混凝土公司主张的违约金是否过高，应否予以调整。本案中，石巢建筑公司与杰克尔混凝土公司是在平等、自愿基础上，经协商一致签订的《商品混凝土销售合同》，并不存在任何一方利用优势地位强制对方缔结违约金条款的情形，因此，合同内容是双方真实意思表示，双方均应依约履行。从杰克尔混凝土公司的诉请可以看出，其并未按照合同约定的违约金计算方法主张违约金，而是请求按照欠付货款的30%支付违约金，实际上已经主动降低了违约金的数额，减少了石巢建筑公司的违约成本。在这种情况下，石巢建筑公司仍然认为违约金过高，却未提供任何证据证明，本院对此无法支持。另外，石巢建筑公司在一审中既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应认定为放弃了相关诉讼权利，包括请求法院调整违约金的权利，故其在二审中提出此项请求，本院无法支持。综上所述，石巢建筑公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,818元，由上诉人吉林市石巢建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  张 蕾二〇一七年二月二十七日代理书记员  卫 如
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3174号
原告：代仁英，女，1967年4月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告：李康华，男，1955年11月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告代仁英诉被告李康华健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告代仁英于2017年1月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代仁英自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代仁英撤回起诉。
案件受理费减半收取为51元，由原告代仁英负担。
审判员 黄 强
二〇一七年一月六日
书记员 宋君常
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保72号
申请人吉林省农创投资集团有限公司，住所地长春市西安大路616号国际大厦A座12层。
被执行人孙艳双，女，住吉林省榆树市。
申请人吉林省农创投资集团有限公司与被执行人孙艳双抵押合同纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保72案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年五月二号日
书记员 王世刚
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2138号
原告张某某，男，生于1985年4月16日，汉族，居民，现住济南市长清区。
委托代理人尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告段某某，女，生于1986年11月4日，汉族，居民，现住济南市长清区。
委托代理人李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人贾莫言，山东聚轩律师事务所实习律师。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年5月25日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人尹圆，被告段某某及其委托代理人李芙蓉、贾莫言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告段某某于2012年相识，后确定恋爱关系，于2013年12月登记结婚，婚后于2015年3月3日生育一女孩。原、被告性格不合，婚后感情不好，现已分居半年之久，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告段某某辩称，原告张某某与被告段某某相识、相恋至登记结婚，均经充分了解。婚后原、被告感情很好，且育有子女，双方均为成就美满家庭共同努力。为了原、被告多年的感情、家庭的完整及孩子今后的生活，被告不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原告张某某与被告段某某于2012年2月经人介绍相识，于2013年8月订婚，于2013年12月10日依法登记结婚，于2014年5月举行结婚仪式。婚后于2015年3月3日生育一女孩，取名张某甲，现随被告生活。原、被告在婚前及婚后初期相处较好，后偶因生活琐事发生矛盾。2016年4月，原告离家，双方分居生活至今。分居期间，双方常有联络。原告为要求与被告离婚，抚养孩子诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告张某某提交的结婚登记审查处理材料原件一宗，被告提交的出生医学证明原件、户籍信息复印件各一份及原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告张某某与被告段某某相识一年多后登记结婚，理应经过一定了解。婚前及婚后初期原、被告相处较好，现已育有子女，故婚姻基础较好。原、被告虽自2016年4月开始分居，但在此期间，双方均有联络，结合双方发生矛盾后，试图通过沟通解决问题的行为可见，原、被告均有维系婚姻之意愿。婚姻生活中，难免存在因为生活琐事发生矛盾的情况，但应共同面对并理智解决，而非采取逃避之态度。今后生活中，原告多为孩子及家庭着想，放弃离婚之念，被告积极主动与原告联系，双方均通过沟通方式来协调处理家庭问题，还有和好可能。故原告张某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年六月七日
书记员 王兴凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27135号
申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓天，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：张尹，女，1978年10月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区县底镇许村**组***号，现住天津市滨海新区。
申请人兴业消费金融股份公司与被申请人张尹借款合同纠纷一案，申请人兴业消费金融股份公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的天津市滨海新区塘沽河华里20-3-504的房屋。申请人兴业消费金融股份公司向本院出具了担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张尹（公民身份号码）名下坐落于天津市滨海新区塘沽河华里20-3-504号的房屋，查封期限3年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁凯江
二〇一七年八月一日
书记员 张 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异58号
异议人（被执行人）：恒中达建筑有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场C幢001101号。
法定代表人：楼春新，董事长。
委托代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
申请执行人：桐庐县分水镇桐泉建材经营部，住所地：浙江省桐庐县分水镇保安村潘家。
经营者：胡中泉，男，1964年3月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桐庐县分水镇桐泉建材经营部（以下简称桐泉建材经营部）与被执行人恒中达建筑有限公司（以下简称恒中达公司）买卖合同纠纷一案中，恒中达公司向本院提出书面异议，要求驳回桐泉建材经营部的执行申请。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）恒中达公司称：根据（2015）杭余良商初字第811号民事调解书，恒中达公司应于2016年3月17日前支付733253元给桐泉建材经营部，但是在到期之前，恒中达公司因公司程序方面的原因可能不能按期支付，因此在到期之前征得桐泉建材经营部的同意在2016年3月21日前交付，但在21日因找不到桐泉建材经营部的的银行账户，当天联系胡中泉让其发送账号，次日又短信要求桐泉建材经营部发送账号，当收到胡中泉发送的账号后，恒中达公司立即将该款项汇入该账号，款项已实际履行，并非拒绝履行。因恒中达公司延期支付款项是得到桐泉建材经营部允许的，不应当由恒中达公司承担调解书约束条款的逾期后果。恒中达公司实际付款日期与调解书中约定的时间相差5天，比桐泉建材经营部口头应允的时间延期1天，且延期是因为客观原因需要提供账号才能进行汇款，桐泉建材经营部却在收到款项的当天即申请法院强制执行，桐泉建材经营部的申请执行行为有悖诚信，有违常理。综上，恒中达公司要求驳回桐泉建材经营部的执行申请。恒中达公司未提交证据。
桐泉建材经营部答辩称：根据（2015）杭余良商初字第811号民事调解书约定，恒中达公司应当在2016年3月17日前支付732253元，而恒中达公司是在2016年3月22日才支付该款项，已经属于逾期支付。桐泉建材经营部是在多次催讨未果的情况下，才依法向杭州市余杭区人民法院申请执行的，并且恒中达公司也是在桐泉建材经营部申请执行之后才付款的。桐泉建材经营部的执行申请符合法律规定，恒中达公司认为逾期付款的责任在桐泉建材经营部显然是推脱自身的责任。在执行过程中，桐泉建材经营部作出巨大让步与恒中达公司达成执行和解协议，但恒中达公司仍以种种理由至今拒绝支付款项。由此可见恒中达公司并无履行付款义务的意思表示，故桐泉建材经营部要求驳回恒中达公司的异议。桐泉建材经营部未提交证据。
经审查查明，桐泉建材经营部与恒中达公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）杭余良商初字第811号民事调解书，约定：一、恒中达公司支付桐泉建材经营部货款870000元及因本次诉讼而支出的律师代理费50000元，合计920000元，于2016年3月17日前支付720000元，余款200000元于2016年6月30日前付清；二、恒中达公司支付桐泉建材经营部财产保全申请费5000元，于2016年3月17日前付清；三、如恒中达公司未按上述第一、二项履行付款义务，则未到期债权视为到期，恒中达公司同意另行支付桐泉建材经营部违约金200000元，货款按总金额1005600元支付，即桐泉建材经营部有权按货款1005600元、违约金200000元、律师代理费50000元、财产保全申请费5000元，合计1260600元（扣除恒中达公司已履行部分）一并申请法院强制执行；四、桐泉建材营业部自愿放弃其他诉讼请求。根据桐泉建材经营部的申请，本院于2016年4月1日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执2438号。
另查明，恒中达公司于2016年3月22日支付732253元（含应直接支付桐泉建材经营部的案件受理费7253元）给桐泉建材经营部。
本院认为，本院作出的已发生法律效力的（2015）杭余良商初字第811号民事调解书主文第一、二项约定恒中达公司应当在2016年3月17日支付桐泉建材经营部货款、律师代理费、财产保全申请费725000元，但恒中达公司直至2016年3月22日才向桐泉建材经营部支付上述款项，且恒中达公司未能提供桐泉建材经营部同意其于2016年3月22日支付上述款项的证据，故恒中达公司未按上述民事调解书约定的期限履行付款义务，现桐泉建材经营部按照上述民事调解书主文第三项的约定向法院申请执行并无不当。对恒中达公司向本院提出的要求驳回桐泉建材经营部的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）恒中达建筑有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史玲玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初625号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人胡某，深圳市某光电有限公司总经理，户籍所在地广东省高州市，暂住深圳市宝安区。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，次日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕693号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日下午l3时许，被告人胡某至深圳市南山区驾驶人实际道路考试场科目三、四考场准备考试时，在科目四开考前至储物柜准备存放物品并取得密码凭条后，发现系统默认打开的储物柜内有被害人彭某存放的黑色背包及档案袋等物品，遂将自己的物品存放于内并关闭储物柜门离开。考试完毕后，胡某打开储物柜，将黑色背包及自己物品取走后离开现场。2016年4月28日下午，公安机关将被告人胡某抓获归案，同时缴获黑色背包一个(经鉴定，价值88.5元)，内有金色6PLus手机一部(经鉴定，价值4063.92元)、现金326元、银行卡两张、业主卡一张。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有黑色背包一个、金色6PLus手机一部、现金326元，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人身份信息，被害人彭某的陈述，深圳市价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，案发监控视频光碟一张，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，且赃物已缴回，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年六月七日
书记员 苏淦德
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执异10号
异议人（利害关系人）中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司广东分公司），住所地广州市。
负责人林剑，总经理。
委托代理人陈仪斌、陈淮，广东乔博律师事务所律师。
委托代理人林东（该公司职员），黄天雄（律师助理）。
申请执行人交通银行汕头分行，住所地汕头市。
负责人吴伟海，行长。
被执行人汕头市南粤经济发展总公司，住所地汕头市。
法定代表人谢昆明，经理。
被执行人汕头市育同住宅建设开发公司，住所地汕头市。
法定代表人谢昆明，经理。
利害关系人信达公司广东分公司称，本院执行的（2003）汕中法执重字第69号案件的申请执行人交通银行汕头分行已于2004年6月7日将上述执行案件债权转让给信达公司广东分公司，本院2003年作出的（2003）汕中法执重字第69号民事裁定书，裁定终结执行该案侵害了信达公司广东分公司的合法权益。信达公司广东分公司于2016年4月7日向本院提起执行异议，请求本院撤销上述终结执行裁定，重新作出“终结本次执行程序”的裁定。本院在审查过程中，信达公司广东分公司于2016年5月17日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，利害关系人信达公司广东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许利害关系人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明辉
审判员 陈家彬
审判员 庄志杰
二〇一六年六月十五日
书记员 吴秀银
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1773号
原告：李某某，女
被告：付某某，男
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李某某、付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：要求与付某某离婚。事实理由：1981年春，李某某、付某某经人介绍恋爱，1981年8月22日登记结婚。婚后一段时间感情可以，2015年后付某某经常出手殴打李某某，2015年9月付某某曾用摩托车将李某某带到草甸上脱光李某某捆绑起来殴打。使李某某没有安全感，要求离婚。
付某某辩称，李某某所述结婚时间都对，但没有打过李某某。李某某离婚是她有外遇，不同意离婚。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某某主张付某某时常殴打李某某，坚持离婚。付某某否认殴打，不同意离婚。
本院认为，经本院和好工作后，李某某坚持离婚，视为双方感情破裂。应准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定，判决如下：
准予原告李某某被告付某某离婚。
案件诉讼费300元李某某、付某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一六年九月五日
书记员 张 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初921号
原告吕三臣，男，汉族，1947年10月28日出生。
委托代理人韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳平玖商务服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人赵金亭，经理。（缺席）
上列原告吕三臣诉被告洛阳平玖商务服务有限公司民间贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日，经熟人介绍，被告因经营需要向原告借款6万元整，并于当日向原告出具借据一份，当时双方口头约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告至今本金、利息分文未付，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金6万元并支付利息（利息从2015年10月21日起按月息1.5分计算至实际付款日为止）；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告庭审中自称，2014年11月3日原、被告双方签订书面借款合同一份，约定被告借原告人民币6万元整，月息为1.5分。合同签订当日原告通过中国建设银行洛阳分行向被告法定代表人赵金亭4340612450353373账号／卡号上存入人民币6万元整。合同签订后被告付过两个月利息，后来1.5分利息变为1分利息，按1分息又付了两个月利息，之后被告不再付利息。原告找到被告，被告于2015年10月21日为原告出具借据一张，载明：今借吕三臣人民币陆万元整（￥60000）。被告加盖单位公章及赵金亭私章。并收回了原来的借款合同。该借据上没有约定利息和逾期利息。但是原告称被告还是按双方口头约定的1.5分付息，借据变更后被告未再付本息。以上事实有原告向本院提交的借据，中国建设银行存款凭条等在卷为证。现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告人民币60000元，有原告向本院提交的借据、中国建设银行存款凭条等为证，被告应予偿还借款本金60000元。原告要求月利率按1.5%计算利息，期限从2015年10月21日起至实际付款日为止，该诉求未违反法律相关规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的合法权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳平玖商务服务有限公司于本判决生效后立即偿还原告吕三臣借款本金人民币60000元，并按月利率1.5%支付原告吕三臣从2015年10月21日起至实际付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一六年七月一日
书 记 员 王小丽
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终48号
上诉人（原审原告）李萍，女，满族，1969年7月20日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市公安局兴隆台分局，住所地盘锦市兴隆台区经济开发区辽河中路65号。
法定代表人杨明，该分局局长。
上诉人李萍诉原审被告盘锦市公安局兴隆台分局治安行政处罚并赔偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出，法律另有规定的除外”本案中，被告作出盘公（兴）行罚决字（2015）第843号行政处罚决定的时间为2015年8月11日，原告起诉已起过法律规定的起诉期限，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告李萍的起诉；案件受理费50元，免于收取。
李萍不服，提出上诉。李萍上诉请求撤销行政裁定，依法立案。理由是：其在2015年8月11日被行政处罚后，又以犯寻衅滋事罪判处一年有期徒刑。从其刑满释放的日期计算，没有超过起诉期限六个月。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民认为行政机关及其机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益向法院提起诉讼的，应当在六个月起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。在本案中，上诉人李萍于2015年8月11日被被上诉人盘锦市公安局兴隆台分局依据行政处罚决定行政拘留十日，同年8月20日转为刑事拘留，后因其犯寻衅滋事罪服刑一年，至2016年7月30日刑满释放。也就是说，上诉人向法院提起诉讼的法院期限应当截止到2016年2月10日。但在此期间上诉人的人身自由受到限制，不能起诉，提起诉讼的时间应从其刑满释诉之日即2016年7月30日起计算，至迟应在2017年1月29日前起诉。本案上诉人的起诉时间是2017年1月17日，未超过起诉期限，原审法院未查清事实即以其超过法定起诉期限为由驳回起诉不当，上诉人的起诉符合起诉条件，对上诉人李萍的上诉理由应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103行初11号行政裁定；
二、本案指令盘锦市兴隆台区人民法院继续审理。
案件受理费50元（已预交），退还给李萍。
审判长 王玉荣
审判员 张凤平
审判员 李智琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 关 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终48号上诉人（原审原告）李萍，女，满族，1969年7月20日出生，现住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）盘锦市公安局兴隆台分局，住所地盘锦市兴隆台区经济开发区辽河中路65号。法定代表人杨明，该分局局长。上诉人李萍诉原审被告盘锦市公安局兴隆台分局治安行政处罚并赔偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出，法律另有规定的除外”本案中，被告作出盘公（兴）行罚决字（2015）第843号行政处罚决定的时间为2015年8月11日，原告起诉已起过法律规定的起诉期限，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告李萍的起诉；案件受理费50元，免于收取。李萍不服，提出上诉。李萍上诉请求撤销行政裁定，依法立案。理由是：其在2015年8月11日被行政处罚后，又以犯寻衅滋事罪判处一年有期徒刑。从其刑满释放的日期计算，没有超过起诉期限六个月。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民认为行政机关及其机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益向法院提起诉讼的，应当在六个月起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。在本案中，上诉人李萍于2015年8月11日被被上诉人盘锦市公安局兴隆台分局依据行政处罚决定行政拘留十日，同年8月20日转为刑事拘留，后因其犯寻衅滋事罪服刑一年，至2016年7月30日刑满释放。也就是说，上诉人向法院提起诉讼的法院期限应当截止到2016年2月10日。但在此期间上诉人的人身自由受到限制，不能起诉，提起诉讼的时间应从其刑满释诉之日即2016年7月30日起计算，至迟应在2017年1月29日前起诉。本案上诉人的起诉时间是2017年1月17日，未超过起诉期限，原审法院未查清事实即以其超过法定起诉期限为由驳回起诉不当，上诉人的起诉符合起诉条件，对上诉人李萍的上诉理由应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103行初11号行政裁定；二、本案指令盘锦市兴隆台区人民法院继续审理。案件受理费50元（已预交），退还给李萍。审判长  王玉荣审判员  张凤平审判员  李智琼二〇一七年四月二十五日书记员  关 丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执251号之一
申请执行人何荣，男，住所地港北区
被执行人刘某，地址。
被执行人黄某娟，地址。
何荣申请执行［刘某、黄某娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2015年11月23日作出的（2015）覃民初字第1172号，已经发生法律效力。权利人何荣于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘荆持有护照，申请执行人何荣向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人何荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人刘某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄子鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执536号
申请执行人谷方东，男，1977年10月5日出生，住湖南省郴州市苏仙。
申请执行人英婷，女，1981年7月25日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李成勇，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）郴北民二初字第957号民事判决书，于2016年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司的银行存款16316.12元[其中民事判决书确定的逾期交房违约金15747.2元，迟延履行期间的债务利息203.92元（自2016年4月18日算至2016年7月1日止，共计74天），案件受理费225元，申请执行费140元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇林
二〇一六年七月一日
书记员 王益天
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初4711号
原告方光景。
被告陈立芹。
被告陈长军。
原告方光景与被告陈立芹、陈长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告方光景、被告陈立芹、陈长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方光景诉称，被告陈立芹于2013年1月2日向原告借款人民币贰拾伍万元整，并约定月利息为2.4%，口头约定一年内还清本金及利息；被告人陈长军为担保人；借款当日两被告写给原告借款协议一份。借款到期后，原告多次向两被告讨要借款，两被告均以无钱还款为借口拖而不还；后一直拖延至2016年3月7日还款贰拾万元，2016年3月14日还伍万元。剩余利息壹万玖仟叁佰伍拾元（￥19350元）两被告拒还。为确保原告的合法权益，特起诉，请求依法判决：1、两被告连带偿还原告借款利息：壹万玖仟叁佰伍拾元（￥19350元）；2、被告承担本案的诉讼费等涉案费用。
被告陈立芹答辩称，原告所诉属实，没有钱还。
被告陈长军答辩称，原告所诉是事实，没有钱还。
原告方光景在法定举证期限内举证借条一份证明被告陈立芹于2013年1月2日借取现金25万元，约定月利息为2.4%，陈长军签字担保。
被告陈立芹、陈长军的共同质证意见为三性均无异议。
经审理查明，被告陈立芹以急需用钱为由，于2013年1月2日向原告方光景借款25万元，陈长军提供担保。原被告签订借款协议一份，约定被告陈立芹向与原告方光景“借款：大写：贰拾伍万元整小写：25万元，月息2.4%，以上款项已收”；担保人陈长军保证：“我自愿为借款人担保以上全部款项，借款人无论何时不还，都由我一次性还本金和利息”，借款时间和担保时间均为2013年1月2日。经原告多次催要，被告陈立芹分别于2013年6月2日给付利息30000元、2013年11月4日给付利息30000元、2014年4月3日给付利息30000元、2014年9月5日给付利息30000元、2015年2月24日给付利息30000元、2015年7月16日给付利息30000元、2015年12月8日给付利息30000元，并于2016年3月7日偿还本金20万元，2016年3月14日偿还本金5万元，上述还款情况均记录在借款协议书原件下方。原告起诉二被告要求偿还2016年12月份至还款完毕之间的利息。
上述事实，有原告方光景的当庭陈述及原告举证的借款协议书、被告陈立芹、陈长军的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告陈立芹原告人民币25万元、本金偿还完毕、部分利息未偿还，有原告举证借款协议书及还款记录予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告方光景要求被告陈立芹给付未偿还完毕的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告约定的利息为月利率2.4%，超过年利率24%，超出部分的利息约定无效，本院不予支持。
关于担保责任，被告陈长军作为担保人在借款协议上签字，其与方光景之间的保证合同成立，担保期间内被告陈立芹应对上述债务承担连带责任保证，对于原告方光景要求被告陈长军连带偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持，其承担担保责任后有权向债务人陈立芹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈立芹于本判决生效后十日内偿还原告方光景借款20万元的利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月2日起计算至2016年3月6日止）。
二、被告陈立芹于本判决生效后十日内偿还原告方光景借款5万元的利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月2日起计算至2016年3月13日止）。
三、被告陈长军对以上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告方光景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告陈立芹、陈长军负担（已由原告预交，在被告偿还借款利息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费284元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2070号
原告中国银行股份有限公司石岛支行。
代表人原建海，行长。
委托代理人王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王建忠，该行主任。
被告位海明。
被告山东凯威担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司石岛支行与被告位海明、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴到庭参加诉讼，被告位海明、山东凯威担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石岛支行诉称，2014年4月24日原告与被告位海明签订个人一手住房贷款合同，约定被告位海明向原告贷款185000元，用于购买位于荣成市金地翠园×号楼405室房产，贷款期限为180个月，每月12日为还款日。并同意以荣成市金地翠园×号楼405室房产作抵押。被告山东凯威担保有限公司作为保证人提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。至今被告已多次未按期偿还贷款，根据合同约定，被告已构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告位海明提前偿还借款本金176302.63元、利息、罚息832.88元（计算至2016年2月12日，自2016年2月13日至实际履行之日的利息按合同约定的方式及标准计算）、律师费11257元。2、原告对被告位海明抵押的坐落在荣成市金地翠园×号楼405室房产享有优先受偿权。3、被告山东凯威担保有限公司对上述债务及费用承担连带保证责任。4、案件受理费由被告承担。
被告位海明未答辩。
被告山东凯威担保有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月24日，原告与被告位海明签订编号为2014年石住借字0115号个人一手住房贷款合同，约定被告位海明向原告借款185000元，用于购买坐落于荣成市金地翠园×号楼405室房屋，贷款期限为15年/180个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.46‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商荣成市明安房地产开发有限公司专用账户。本合同项下贷款按按月等额本息还款法偿还。借款人保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，同时授权贷款人于还款日从该指定还款帐户中直接扣收应还贷款本息。借款人位海明用购买的坐落在荣成市金地翠园×号楼405室房产提供抵押担保。借款人未按期归还贷款利息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原告与被告山东凯威担保有限公司签订个人贷款保证合同一份，约定作为原告与借款人位海明签署的编号为2014年石住借字0115号主合同的补充。合同约定被告山东凯威担保有限公司作为保证人，提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2014年4月14日被告位海明办理了荣成市金地翠园×号楼405室房屋的房权证，2014年4月30日办理了该房屋的抵押权登记。2014年5月12日，被告位海明在原告出具的个人贷款凭证上签字后，原告将贷款185000元支付给开发商荣成市明安房地产开发有限公司。贷款发放后，被告位海明自2014年12月始出现逾期还款情况，至2016年2月12日累计14期还款时间超过约定的每月12日的结息付息日。诉讼中被告位海明继续还款，但每期还款时间均超过约定的时间。截止2016年5月12日被告位海明欠原告借款本金175376.82元、利息825.73元。为此，原告提起诉讼。
另查，原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，支付代理费11257元。
以上事实，有当事人陈述、贷款合同、贷款凭证、他项权利证书、律师费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告位海明签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告位海明未按照合同约定按时偿还借款本息，且累计多期逾期还款，已构成违约，依照合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告位海明偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告位海明清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告位海明就所购房产办理了抵押权登记，按照法律规定，原告对抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告山东凯威担保有限公司作为保证人为被告位海明的借款提供连带责任保证，按合同约定应承担连带清偿责任。律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，按照约定被告应当负担。被告位海明、山东凯威担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位海明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石岛支行借款本金175376.82元，利息825.73元（截止2016年5月12日）及自2016年5月13日起按借款合同约定计算至付款之日止的利息。
二、被告位海明于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司石岛支行律师费11257元。
三、被告山东凯威担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司石岛支行对被告位海明抵押的坐落在荣成市金地翠园×号楼405室房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年六月七日
书记员 穆海清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16522号
上诉人（原审原告）：罗振锋，住广州市越秀区。
委托代理人：袁启恩、卢清华，均系广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李聪，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：赵晓雁，系广东华法律师事务所律师。
上诉人罗振锋因与被上诉人李聪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人罗振锋于2017年1月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗振锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗振锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10500元，减半收取5250元，由上诉人罗振锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一七年二月七日
书记员 麦倩文
林飘云
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1850号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1850号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1457号
申请人高宏兴，男，1975年8月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇第一居委会0栋。
被执行人罗鹏军，男,1976年8月4日出生，汉族，户籍地内蒙古乌审旗，个体，现住址不详。
被执行人王文梅，女，1977年7月16日出生，汉族，户籍地内蒙古乌审旗，个体，现住址不详。
本院在执行高宏兴申请执行罗鹏军、王文梅借款合同纠纷一案中，执行过程中经查询被执行人暂无其他可供执行的财产。经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执1457号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年十一月十日
书记员 高 雨
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初835号
原告：武宣县武宣镇武威机械修理部。
经营者：廖映富，男。
委托代理人：覃炳飞，男，广西仙城律师事务所律师。
被告：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路广西黔江农场内。
法定代表人：杨小疆，该公司总经理。
委托代理人：吴远卓，男，该公司厂长。
原告武宣县武宣镇武威机械修理部与被告广西金竹源纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的经营者廖映富及其委托代理人覃炳飞和被告的委托代理人吴远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.判令被告广西金竹源纸业有限公司支付原告武宣县武宣镇武威机械修理部加工修理费86083元；2.本案诉讼费用由被告广西金竹源纸业有限公司承担。事实与理由：2014年3月至2015年4月，原告为被告加工修理零件和配件，加工修理费共计86083元。但被告至文未向原告支付加工修理费，使原告蒙受经济损失，应承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法作出公正裁判。被告广西金竹源纸业有限公司辩称，经核实，本公司欠原告的加工修理费86083元属实，无异议。但由于双方没有对支付期限做过约定，现在公司经营困难没有资金支付。因此本案的诉讼费应该由原告承担。
原告武宣县武宣镇武威机械修理部围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，合法的承揽合同受法律保护，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案定作人与承揽人达成的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，因此，双方达成的承揽合同是合法有效的。双方理应按照约定履行各自的义务，原告按被告要求完成了义务，而被告未按约定履行付款义务，已构成违约，被告理应向原告支付尚欠的加工修理费。因此，原告要求被告支付尚欠的加工修理费86083元并承担本案诉讼费有事实根据和法律依据，本院以予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告广西金竹源纸业有限公司在本案判决生效之日起十日内向原告支付尚欠的加工修理费86083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1952元，适用简易程序审理，依法减半收取976元，由被告广西金竹源纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余廷发
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄贞媚
附：有关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22506号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住广东省中山市西区。
主要负责人：何小军，该司总经理。
委托诉讼代理人：伍美兰，该司员工。
委托诉讼代理人：伍绮娜，该司员工。
被告：陈少梅，女，1988年11月23日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：陆理盛，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告陈少梅、陆理盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司的委托诉讼代理人伍绮娜到庭参加诉讼，被告陈少梅、陆理盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费共10899元（请求计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金9692.12元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2016年6月18日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）。事实和理由：被告系中山市沙溪镇某小区某房（以下简称某房）业主。根据被告与某小区开发商中山市万联房地产开发有限公司于2013年8月3日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购该单元为高层住宅。根据被告与原告于2013年8月3日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为某小区提供物业管理服务，某小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：住宅2.5元/月·平方米，商业用房4.5元/月·平方米。根据买卖合同约定，开发商于2013年12月30日前将该单元交付给被告。开发商于2013年12月15日向被告寄发了《收楼通知书》，通知被告于2013年12月30日前办理收楼手续。但被告因自身原因，迄今未办理。根据买卖合同第十一条的约定，因买受人的原因未能交付的，则从房屋交付使用通知书规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给买受人使用。买受人应当自该交房期限届满之日起开始承担因该房屋交付而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付。因此，被告应于2014年1月1日开始支付物业管理费。2014年1月16日至2016年6月18日，被告共欠缴物业管理费及滞纳金共20591.12元。该款经原告多次催告未果。
庭审中，原告时代物业中山市分公司明确物业管理费的计算方法为：每月按建筑面积145.31平方米乘以2.50元/平方米，每月收取363.3元，并明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，从2014年2月16日起按每日千分之二计至清偿之日止。
被告陈少梅、陆理盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2013年8月3日，陈少梅、陆理盛（买受人）与中山市万联房地产开发有限公司（以下简称万联公司，出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：陈少梅、陆理盛购买某房，该商品房为预售商品房，建筑面积为145.46平方米；交付期限为2013年12月30日前；由于买受人原因，未能按期交付的，从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给买受人使用，买受人应当自该交房期限届满之日开始承担因该房交付使用而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付、房屋灭失毁损的风险承担、质量保证期限的计算。同日，时代物业中山市分公司（甲方）与陈少梅、陆理盛（乙方）还签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定：受万联公司的委托，由甲方负责中山某小区的前期物业管理服务工作；乙方所购房屋建筑面积145.46平方米；甲方按住宅2.5元/月/平方米的标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费；乙方须在每月15日前自觉地向甲方全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理服务费用的，按每日加收欠缴金额的2‰（根据《前期物业管理服务合同——中山备案合同》数据修改）的滞纳金总额收取；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日2‰交纳滞纳金，连续六个月未交纳，甲方有权通过法院强制追缴。服务协议还约定了其他事项。万联公司于2013年11月21日向陈少梅、陆理盛邮寄收楼通知书，通知其于2013年12月17日办理收楼手续，但陈少梅、陆理盛未前去办理，亦未向时代物业中山市分公司交纳某房的物业管理费。2015年7月24日，时代物业中山市分公司委托广东坤明律师事务所向陈少梅、陆理盛发出律师函，向陈少梅、陆理盛催缴物业管理费及其滞纳金。上述款项经催收未果，时代物业中山市分公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，时代物业中山市分公司述称因某房确权后的建筑面积有变更，变更为145.31平方米，故涉案物业管理费是按照145.31平方米/月×2.5元/月/平方米计算。
另查：广州市时代物业管理有限公司具备物业管理资质，资质证等级为一级，时代物业中山市分公司是其分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与陈少梅、陆理盛签订的服务协议是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述服务协议合法有效，陈少梅、陆理盛应依约向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。陈少梅、陆理盛未按服务协议的约定交纳物业管理费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及服务协议的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，陈少梅、陆理盛每月应交纳的物业管理费363.28元（145.31平方米/月×2.5元/月/平方米），时代物业中山市分公司主张的每月按363.3元计算与本院计算的不相符，对超过部分本院不予支持。现时代物业中山市分公司主张的是2014年1月至2016年12月间的物业管理费，经计算应为13078.08元（363.28元/月×36个月）。关于滞纳金，时代物业中山市分公司主张以实际拖欠的物业管理费为基数，从2014年2月16日起按每日2‰的标准计算，该诉请合法合理，本院予以支持。
综上所述，时代物业中山市分公司诉求合法有据，本院予以支持。陈少梅、陆理盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈少梅、陆理盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2014年1月至2016年12月的物业管理费合计13078.08元及其滞纳金（以实际拖欠的物业管理费为基数，按每日2‰，从2014年2月16日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.39元（原告已预交），由被告陈少梅、陆理盛负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗敏
陈奇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05060号
原告夏东，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人祝宇峰，重庆市竞豪律师事务所律师。
被告王贵军，男，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘俊宏，男，1993年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏东与被告王贵军、刘俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员周燕铭担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏东的委托代理人祝宇峰到庭参加了诉讼，被告王贵军、刘俊宏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贵军因装修房屋所需，于2014年3月15日与原告夏东签订了借款合同,向原告借款80000元,并出具了收条给原告。被告刘俊宏为该笔借款提供保证担保。借款期限届满后，经原告多次催收，被告王贵军至今未还。故诉请法院判令：1、被告王贵军归还借款80000元并从2014年3月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。2、被告刘俊宏承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王贵军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘俊宏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月15日被告王贵军与原告夏东签订借款合同。合同约定原告夏东出借给被告王贵军人民币80000元，借款期间为2014年3月15日至2014年6月14日，月利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告;合同约定被告刘俊宏对该笔借款承担连带保证责任。同日被告王贵军出具给原告收条一张,其上载明“今收到夏东现金人民币捌万元整（￥80000.00），此款用于房屋装修,此款于2014年6月14日归还”，被告王贵军在借款合同的借款方和收条的收款人处签名按手印,被告刘俊宏在借款合同的担保人和收条的担保人处签名按手印。借款到期后，经原告多次催收，被告王贵军至今本息分文未还。
上述事实，有借款合同一份、收条一张及当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告王贵军于2014年3月15日与原告夏东签订借款合同并收取了借款后，双方形成了合法有效的民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告王贵军未依约定在借款期限届满后偿还借款及支付利息，其行为已构成违约。原告夏东请求被告王贵军归还2014年3月15日借款本金80000元及给付利息的请求，本院予以支持。被告王贵军应从2014年3月16日起至该借款本金还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息给原告。
被告刘俊宏在借款合同及收条上的担保人处签名按手印的行为,表明其自愿为被告王贵军的上述债务提供连带责任的保证担保，是其本人的真实意思表示。该行为不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告王贵军逾期未归还借款及支付相应的利息，成就了原告要求保证人履行保证责任的条件，且在保证责期限内，同时被告刘俊宏应依约向原告夏东承担相应的连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵军在本判决生效之日起10日内归还原告夏东借款本金80000元，并从2014年3月16日起至该借款本金还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付愈期利息给原告。
二、被告刘俊宏对被告王贵军的上述借款及相应利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由两被告承担（此款已由原告垫付，二被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 宜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4353号
原告：张彩萍。
被告：威海宋记食品有限公司。
法定代表人：宋业平，经理。
委托诉讼代理人：姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟，山东时中律师事务所律师。
原告张彩萍与被告威海宋记食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩萍、被告威海宋记食品有限公司之法定代表人宋业平、委托诉讼代理人姜胜阳、孙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩萍向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告已缴纳的2014年11月至2015年12月社会保险费9678元。事实与理由：2014年10月11日，原告到被告处担任会计工作。2016年7月25日，被告无故向原告出具辞退通知书，要求原告工作至2016年7月31日。原告工作期间，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳了2014年至2015年期间的社会保险。2016年8月19日，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还社会保险费9678元。该仲裁委作出威环劳人仲案字【2016】第331号不予受理通知书，原告不服于法定期限内诉至法院，请求处理。
被告威海宋记食品有限公司辩称，被告依据和原告之间的约定每月支付原告741元作为单位应当负担的社会保险金，该款项以工资的形式支付给原告，故不同意再支付，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供证据如下：一、社会保险费缴费凭证两张，时间分别为2014年1月至12月、2015年1月至12月，证实原告个人补交2014年度的社会保险费8460元，其中养老5640元、医疗2820元；2015年度的社会保险费8268元，其中养老6240元、医疗2028元；二、2015年1月至2016年7月的工资计算表，说明被告除2014年11月、12月支付原告保险补助680元外，其他月份按741元的标准支付。
被告质证认为：对证据一的真实性没有异议，但被告已按照约定将原告社会保险费以工资的形式发放给原告，原告不予认可，被告有权要求原告返还多余的部分；对证据二没有异议，对发放保险金的数额亦没有异议。
经本院审查认为，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本庭依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年10月11日到被告处担任会计兼出纳工作，双方建立了劳动关系。原告在职期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险费，但双方协商，由原告咨询保险机构确定每年的保险基数，按照28.5%的比例，由被告按照原告制作的工资表每月发放到原告的工资里（其中，2014年年度每月支付原告680元、2015年度每月支付原告741元）。2016年7月31日，原告离职。原告于2014年12月30日个人自行缴纳了2014年1月至12月的社会保险费8460元，其中养老5640元、医疗2820元；于2015年6月15日缴纳了2015年1月至12月的社会保险费8268元，其中养老6240元、医疗2028元。经计算，2014年度单位应当承担的部分为1034元（5640元×12/20+2820元=6204元÷12个月×2个月=1034元），2015年度单位应当承担的部分为5772元（6240元×12/20+2028元=5772元）。2016年8月19日，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还原告已缴纳的社会保险费9678元（8460元÷12个月×2个月+8268元），该劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，于2016年8月26日以威环劳人仲案字【2016】第331号出具了不予受理通知书，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告在被告处工作，双方之间依法建立了劳动关系。劳动法明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，而被告作为用人单位，却一直未履行该项义务，违反了法律的强制性规定。现原告补缴了此前应缴的社会保险费，代被告履行了应由被告承担的法定义务，因此，原告有权向被告追偿。但原告在被告工作期间担任会计一职，社会保险基数、缴纳基数都由原告自行咨询社保机构，然后由原告制作工资表并根据每年的社会保险基数和缴费基数确定每年的保险补助数额，据此可以确认原告对被告以工资的形式支付其被告应当承担的社会保险费的事实是同意的且予以认可的，根据双方认可的数额，可以认定被告已足额支付了原告被告应承担的社会保险费，根据诚实信用原则，原告再向被告主张要求支付社会保险费，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，判决如下:
驳回原告要求被告支付社会保险费9678元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 王磊磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初737号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵明祥，曾用名“赵明强”，男，1960年6月2日出生，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被合肥市公安局取保候审。
辩护人程林，安徽盛鸿律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]721号起诉书指控被告人赵明祥犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人赵明祥及其辩护人程林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日6时5分许，被告人赵明祥驾驶皖A×××××号大型普通客车，沿合肥市瑶海区合马路由西向东行驶至兴港路交口附近时，遇被害人罗某驾驶无号牌两轮轻便摩托车由北向南横过道路，大型普通客车正面右下部碰撞到无号牌两轮轻便摩托车右侧前部，致被害人罗某受伤。被害人罗某经医院抢救无效于当日死亡。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人赵明祥承担此次事故的主要责任，被害人罗某承担此次事故的次要责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人罗某（女，1980年10月8日出生）系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，皖A×××××号大型普通客车的行车制动性能不合格，驻车制动性能合格。事故发生后，被告人赵明祥拨打电话报警，并在案发现场等待交通民警处理。皖A×××××号大型普通客车的所有人为安徽省友谊外事旅游汽车有限公司，该车已在中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司分别投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险。案发后，被害人罗某的亲属向本院另行提起民事诉讼。在本案审理过程中，被告人赵明祥为取得被害人罗某亲属的谅解，自愿一次性额外补偿给被害人罗某亲属其他损失共计人民币60000元（已即时付清），被害人罗某的亲属对被告人赵明祥表示谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人赵明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告书、死亡医学证明书、驾驶证及行驶证复印件、视听资料、情况说明、接警单、归案经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书、证人陈某、杨某、缪某、管某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明祥违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格的机动车辆在道路上超速行驶，且疏于观察，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵明祥案发后拨打电话报警，并在现场等待交通民警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人赵明祥案发后对被害人罗某的亲属进行了额外补偿，并取得被害人亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵明祥具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人赵明祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵明祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2277-1号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告朱世祥。
被告王洁琼。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告朱世祥、王洁琼金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2015年5月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告朱世祥、王洁琼的银行存款751000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。招商银行股份有限公司长沙分行以其自身资产作为担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告朱世祥、王洁琼的银行存款751000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 林雅芝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 廖 燕
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2812号
原告：童华珍，男，生于1962年9月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告童华珍诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告童华珍的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童华珍诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4719元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告童华珍与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.3亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4719元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告童华珍提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告童华珍已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告童华珍与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告童华珍支付2013年和2014年土地承包费4719元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申511号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市东逸兴贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道上坑社区宝业路88号千色新城商业广场D区*楼。
法定代表人：房运良，总经理。
委托代理人：刘建平，广东深义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎雨兰，女，汉族，1977年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
再审申请人深圳市东逸兴贸易有限公司（以下简称东逸兴公司）因与被申请人黎雨兰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东逸兴公司申请再审称：东逸兴公司与黎雨兰签订涉案租赁合同，2014年5月11日因天降大雨致使商铺被水浸后，东逸兴公司给予黎雨兰20天的免租期让其恢复经营或者选择退还押金解除合同，但黎雨兰直至2014年8月22日才向东逸兴公司交还商铺。二审判决认定修缮商铺恢复经营的时间从2014年5月11日计至8月22日没有事实依据，其对商铺的无理占有给东逸兴公司造成了经济损失，二审未支持东逸兴公司要求黎雨兰支付上述期间的租金、管理费及电费的诉讼请求，显失公平。另2500元系合同约定的装修时的拆墙押金，因黎雨兰退还商铺时未恢复铺位原状恢复隔墙，无权要求东逸兴公司返还押金。综上，东逸兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据东逸兴公司的申请再审所述理由，对于东逸兴公司主张2014年6月至8月期间的租金、管理费应否支持的问题，根据深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年8月18日出具的《深圳市龙华新区水务行政处罚决定书》所认定的内容，涉案商铺所在商业城在建设过程中未取得水务部门的涉河建设项目行政许可就擅自覆盖河道。二审判决据此认定东逸兴公司对涉案商铺受到水浸而停止经营存在一定的过错，酌定黎雨兰免于缴纳2014年5月11日水浸之日起至2014年8月22日退还涉案商铺之日止期间的租金及管理费，判决驳回东逸兴公司的反诉请求，并无不当。对于电费，由于东逸兴公司未提供证据证明，亦不予支持。至于东逸兴公司应否返还2500元拆墙押金的问题，鉴于东逸兴公司对商铺受水浸存在一定过错，也没有积极履行义务对受损商铺进行维护和修缮，其要求继续占有上述2500元押金的主张缺乏合法依据，本院不予支持。东逸兴公司的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，东逸兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市东逸兴贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭欣薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1024号
原告：还树红，女，1973年3月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告：顾天昊，男，2000年11月12日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：还树红，系顾天昊之母。
被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华。
原告还树红、顾天昊诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月至2017年9月的税后租金14,448元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金(2017年7月至2017年9月，每月本金为4,816元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。本院于2018年1月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告顾天昊的法定代理人即原告还树红到庭参加诉讼。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告上海红楼戴斯宾馆有限公司拖欠位于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)自2017年7月至2017年9月的房屋租金14,448元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告还树红、顾天昊自2017年7月至2017年9月的税后租金14,448元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告还树红、顾天昊滞纳金(2017年7月至2017年9月，每月本金为4,816元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1620号
上诉人（原审原告）盐城市茂昌物流有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇潘大路东侧。
法定代表人吴茂昌，该公司经理。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城东南人造板制造有限公司，住所地在滨海县东坎镇民营企业园。
法定代表人陆文奎，该公司总经理。
委托代理人耿立功，该公司办公室主任。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市茂昌物流有限公司（以下简称茂昌公司）因与被上诉人盐城东南人造板制造有限公司（以下简称东南公司）货物运输合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
茂昌公司原审诉称，2012年8月29日，东南公司将其生产的全部货物委托茂昌公司车辆运输，双方签订了货物运输协议。茂昌公司按约履行义务，并按约定向东南公司交付了30万元合同履行保证金，但东南公司在履行过程中因违约，未能按约将生产的货物交付茂昌公司承运，具体表现为安排其他运输企业进行承运，从而造成茂昌公司损失。2013年4月27日，茂昌公司因上述问题和东南公司达成补充协议书，东南公司未能将其安排其他运输单位的车辆的管理费结算给茂昌公司。目前东南公司除退还茂昌公司20万元保证金，却一直未能停止其违约行为。现要求：1、解除茂昌公司、东南公司于2012年8月29日签订的货物运输协议；2、东南公司返还茂昌公司合同保证金10万元；3、东南公司承担茂昌公司2012年8月30日至2013年8月30日期间的管理费15万元；4、东南公司承担茂昌公司违约金10万元；5、本案诉讼费用由东南公司承担。
东南公司原审辩称，1、东南公司在合同期内一直将货物给茂昌公司运输，并没有安排其他运输企业进行承运，不存在支付茂昌公司管理费。2、在合同履行过程中茂昌公司多次出现不按东南公司安排、指派不出车辆，使东南公司无法及时出货，耽误交付时间，为此东南公司曾赔偿几处客户损失，并因此失去部分客户，给东南公司造成很大损失。按照约定茂昌公司应该在合同期限内交30万元合同保证金在东南公司处，可是合同没有期满，茂昌公司就再三要求退还保证金，并于2014年1月15日退还了20万元。以上两点充分说明，不是东南公司违约，而是茂昌公司违约，东南公司不应该承担违约金。
原审法院经审理查明，2012年8月29日，茂昌公司、东南公司签订《货物承运协议》一份，约定由东南公司委托茂昌公司将其货物运输将到目的地，由东南公司支付茂昌公司承运费用。茂昌公司听从东南公司安排，在有效时间内保证装货车辆到达发货现场，如装货车辆迟迟不到位，要承担经济责任，茂昌公司有权和东南公司协商安排其它车辆装货，一切费用由茂昌公司承担。如东南公司不经协商安排车辆，则承担违约责任。合同签订之日，茂昌公司上交东南公司30万元合同保证金，双方任一方违约，则承担另一方20万元违约金。合同期限从2012年9月1日到2014年8月31日。协议签订后茂昌公司按约向东南公司交付了30万元保证金。2013年4月27日，双方又签订《承诺书》一份，东南公司货源由茂昌公司安排车辆运输，运输价格根据客户要求，行情变化由双方协商而定。东南公司每天必须把运输计划用短信或电话方式通知茂昌公司，由茂昌公司安排车辆，上海除外（如有市场价格争议茂昌公司不能安排车辆，由东南公司安排的车辆所发生的一切经济和法律责任与茂昌公司无关。东南公司每车另付茂昌公司100元管理费，每月月底前结清并打卡）。协议有效期为2012年8月30日到2013年8月30日。在协议约定期限内茂昌公司一直在东南公司处从事运输，并从东南公司处支取运输费用。2014年1月15日，东南公司退还茂昌公司20万元保证金，同年9月25日，东南公司又退还茂昌公司10万元保证金。
庭审中，茂昌公司鉴于货物运输协议已经到期，视为自动解除，10万元保证金被告亦已经退回，遂放弃第一、二项诉讼请求，只起诉第三、四、五项请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案茂昌公司主张东南公司承担茂昌公司2012年8月30日至2013年8月30日期间的管理费15万元，依据是东南公司在此期间安排其他运输单位的车辆，但茂昌公司未能提供证据证明其主张，且根据茂昌公司申请法院调查的证据也未显示东南公司在此期间安排其他运输单位的车辆。茂昌公司在合同约定期限内一直在东南公司处从事运输，并从东南公司处支取运输费用，东南公司不存在违约情形，故茂昌公司主张证据不足，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院遂判决：驳回茂昌公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由茂昌公司负担。
茂昌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未能客观运用民事诉讼证据规则的相关规定，错误分配举证责任。2、被上诉人未将合同约定的管理费退还上诉人。3、被上诉人未按约定将货物全部交付给上诉人承运，构成违约。请求二审法院依法查明案件事实，撤销原审判决，改判被上诉人支付管理费15万元及违约金10万元或发回重审。
东南公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，答辩人没有违约情形。2、一审法院根据民事诉讼法的规定，分配举证完全正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款（一）规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，茂昌公司主张东南公司承担管理费15万元以及违约金10万元的诉讼请求，应当向法院提供足以支持其主张的相关证据，但茂昌公司未能提供证据证明其主张，仅申请原审法院调查收集。虽然原审法院根据茂昌公司的申请进行了调查取证，但未能调查出东南公司在此期间擅自安排其他车辆运输的证据。茂昌公司以一审法院未能客观运用民事诉讼证据规则的相关规定，错误分配举证责任的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审判决事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5050元，由盐城市茂昌物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳维群
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐 平
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1620号上诉人（原审原告）盐城市茂昌物流有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇潘大路东侧。法定代表人吴茂昌，该公司经理。委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城东南人造板制造有限公司，住所地在滨海县东坎镇民营企业园。法定代表人陆文奎，该公司总经理。委托代理人耿立功，该公司办公室主任。委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。上诉人盐城市茂昌物流有限公司（以下简称茂昌公司）因与被上诉人盐城东南人造板制造有限公司（以下简称东南公司）货物运输合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。茂昌公司原审诉称，2012年8月29日，东南公司将其生产的全部货物委托茂昌公司车辆运输，双方签订了货物运输协议。茂昌公司按约履行义务，并按约定向东南公司交付了30万元合同履行保证金，但东南公司在履行过程中因违约，未能按约将生产的货物交付茂昌公司承运，具体表现为安排其他运输企业进行承运，从而造成茂昌公司损失。2013年4月27日，茂昌公司因上述问题和东南公司达成补充协议书，东南公司未能将其安排其他运输单位的车辆的管理费结算给茂昌公司。目前东南公司除退还茂昌公司20万元保证金，却一直未能停止其违约行为。现要求：1、解除茂昌公司、东南公司于2012年8月29日签订的货物运输协议；2、东南公司返还茂昌公司合同保证金10万元；3、东南公司承担茂昌公司2012年8月30日至2013年8月30日期间的管理费15万元；4、东南公司承担茂昌公司违约金10万元；5、本案诉讼费用由东南公司承担。东南公司原审辩称，1、东南公司在合同期内一直将货物给茂昌公司运输，并没有安排其他运输企业进行承运，不存在支付茂昌公司管理费。2、在合同履行过程中茂昌公司多次出现不按东南公司安排、指派不出车辆，使东南公司无法及时出货，耽误交付时间，为此东南公司曾赔偿几处客户损失，并因此失去部分客户，给东南公司造成很大损失。按照约定茂昌公司应该在合同期限内交30万元合同保证金在东南公司处，可是合同没有期满，茂昌公司就再三要求退还保证金，并于2014年1月15日退还了20万元。以上两点充分说明，不是东南公司违约，而是茂昌公司违约，东南公司不应该承担违约金。原审法院经审理查明，2012年8月29日，茂昌公司、东南公司签订《货物承运协议》一份，约定由东南公司委托茂昌公司将其货物运输将到目的地，由东南公司支付茂昌公司承运费用。茂昌公司听从东南公司安排，在有效时间内保证装货车辆到达发货现场，如装货车辆迟迟不到位，要承担经济责任，茂昌公司有权和东南公司协商安排其它车辆装货，一切费用由茂昌公司承担。如东南公司不经协商安排车辆，则承担违约责任。合同签订之日，茂昌公司上交东南公司30万元合同保证金，双方任一方违约，则承担另一方20万元违约金。合同期限从2012年9月1日到2014年8月31日。协议签订后茂昌公司按约向东南公司交付了30万元保证金。2013年4月27日，双方又签订《承诺书》一份，东南公司货源由茂昌公司安排车辆运输，运输价格根据客户要求，行情变化由双方协商而定。东南公司每天必须把运输计划用短信或电话方式通知茂昌公司，由茂昌公司安排车辆，上海除外（如有市场价格争议茂昌公司不能安排车辆，由东南公司安排的车辆所发生的一切经济和法律责任与茂昌公司无关。东南公司每车另付茂昌公司100元管理费，每月月底前结清并打卡）。协议有效期为2012年8月30日到2013年8月30日。在协议约定期限内茂昌公司一直在东南公司处从事运输，并从东南公司处支取运输费用。2014年1月15日，东南公司退还茂昌公司20万元保证金，同年9月25日，东南公司又退还茂昌公司10万元保证金。庭审中，茂昌公司鉴于货物运输协议已经到期，视为自动解除，10万元保证金被告亦已经退回，遂放弃第一、二项诉讼请求，只起诉第三、四、五项请求。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案茂昌公司主张东南公司承担茂昌公司2012年8月30日至2013年8月30日期间的管理费15万元，依据是东南公司在此期间安排其他运输单位的车辆，但茂昌公司未能提供证据证明其主张，且根据茂昌公司申请法院调查的证据也未显示东南公司在此期间安排其他运输单位的车辆。茂昌公司在合同约定期限内一直在东南公司处从事运输，并从东南公司处支取运输费用，东南公司不存在违约情形，故茂昌公司主张证据不足，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院遂判决：驳回茂昌公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由茂昌公司负担。茂昌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未能客观运用民事诉讼证据规则的相关规定，错误分配举证责任。2、被上诉人未将合同约定的管理费退还上诉人。3、被上诉人未按约定将货物全部交付给上诉人承运，构成违约。请求二审法院依法查明案件事实，撤销原审判决，改判被上诉人支付管理费15万元及违约金10万元或发回重审。东南公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，答辩人没有违约情形。2、一审法院根据民事诉讼法的规定，分配举证完全正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款（一）规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，茂昌公司主张东南公司承担管理费15万元以及违约金10万元的诉讼请求，应当向法院提供足以支持其主张的相关证据，但茂昌公司未能提供证据证明其主张，仅申请原审法院调查收集。虽然原审法院根据茂昌公司的申请进行了调查取证，但未能调查出东南公司在此期间擅自安排其他车辆运输的证据。茂昌公司以一审法院未能客观运用民事诉讼证据规则的相关规定，错误分配举证责任的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审判决事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5050元，由盐城市茂昌物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳维群代理审判员  钟红梅代理审判员  付陈友二〇一六年六月七日书 记 员  徐 平附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第139号
原告诸城市永恒滑动门经销处。
被告高健。
本院在审理原告诸城市永恒滑动门经销处诉被告高健买卖合同纠纷一案中，原告诸城市永恒滑动门经销处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告诸城市永恒滑动门经销处负担。
审判员 王建秀
二〇一五年七月六日
书记员 李 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1224号
申请执行人运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司。
法定代表人秦杰英，该公司经理。
被执行人鲜章荣，男，汉族，1974年2月14日出生，四川省巴中市巴州区双胜乡五都村4组居民。现住永济市学乐苑小区工地。
本院在执行运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司申请执行鲜章荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，确无其他可供执行的财产，申请执行人尚有480000元债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第84号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 钟 鸽
二〇一五年五月十一日
书记员 毛田田
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0422行审6号
申请人衡南县国土资源局（以下简称国土局），住所地衡南县云集镇黄金路。
法定代表人贺遵元，局长。
委托代理人蒋章军，男，该局执法局局长。
委托代理人周佳，男，该局工作人员。
被申请人黄昌作，男，1953年4月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
申请人衡南县国土资源局为与被申请人黄昌作土地行政处罚一案，于2016年3月9日向本院提出立案审查申请，请求对其作出的南国土资法监字（2016）01号《行政处罚决定书》的合法性进行审查，并裁定准予强制执行。
本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：黄昌作未经批准于2015年12月8日擅自在宝盖镇桥头湾村十五组占用耕地（基本农田）144m²建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条第二款、第六十二条和《湖南省基本农田保护条例》第十九条第一款的规定。申请人国土局分别于2015年12月9日、2015年12月31日向被申请人黄昌作送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被申请人黄昌作立即停止非法占用土地的行为。申请人国土局于2016年1月12日向被申请人黄昌作送达了《责令改正违法行为通知书》，责令黄昌作在15日内改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费一倍以上二倍以下的罚款；责令在15日内拆除建房基脚和其他设施。申请人国土局于2016年1月14日向被申请人黄昌作送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被申请人黄昌作在规定时间内没有申请听证也没有履行处罚决定。申请人国土局依据有关法律规定对被申请人黄昌作作出了南国土资法监字（2016）01号《行政处罚决定书》，责令被申请人黄昌作在15日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的房屋基脚和其他设施，恢复原种植条件；对非法占用耕地（基本农田）144m²按45元/m²处以罚款，共计人民币陆仟肆佰捌拾元整，并于2016年1月20日将该处罚决定书送达给了被申请人。因被申请人黄昌作未履行该处罚决定书作出的决定，申请人国土局于2016年2月24日向被申请人黄昌作送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为：申请人国土局对黄昌作作出的南国土资法监字（2016）01号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南国土资法监字（2016）01号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年四月五日
书记员 罗 珊
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0422行审6号申请人衡南县国土资源局（以下简称国土局），住所地衡南县云集镇黄金路。法定代表人贺遵元，局长。委托代理人蒋章军，男，该局执法局局长。委托代理人周佳，男，该局工作人员。被申请人黄昌作，男，1953年4月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请人衡南县国土资源局为与被申请人黄昌作土地行政处罚一案，于2016年3月9日向本院提出立案审查申请，请求对其作出的南国土资法监字（2016）01号《行政处罚决定书》的合法性进行审查，并裁定准予强制执行。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：黄昌作未经批准于2015年12月8日擅自在宝盖镇桥头湾村十五组占用耕地（基本农田）144m²建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条第二款、第六十二条和《湖南省基本农田保护条例》第十九条第一款的规定。申请人国土局分别于2015年12月9日、2015年12月31日向被申请人黄昌作送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被申请人黄昌作立即停止非法占用土地的行为。申请人国土局于2016年1月12日向被申请人黄昌作送达了《责令改正违法行为通知书》，责令黄昌作在15日内改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费一倍以上二倍以下的罚款；责令在15日内拆除建房基脚和其他设施。申请人国土局于2016年1月14日向被申请人黄昌作送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被申请人黄昌作在规定时间内没有申请听证也没有履行处罚决定。申请人国土局依据有关法律规定对被申请人黄昌作作出了南国土资法监字（2016）01号《行政处罚决定书》，责令被申请人黄昌作在15日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的房屋基脚和其他设施，恢复原种植条件；对非法占用耕地（基本农田）144m²按45元/m²处以罚款，共计人民币陆仟肆佰捌拾元整，并于2016年1月20日将该处罚决定书送达给了被申请人。因被申请人黄昌作未履行该处罚决定书作出的决定，申请人国土局于2016年2月24日向被申请人黄昌作送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为：申请人国土局对黄昌作作出的南国土资法监字（2016）01号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南国土资法监字（2016）01号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仲元审判员  陈三平审判员  许志娇二〇一六年四月五日书记员  罗 珊