wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终107号
上诉人（原审原告）段亚平，男，1964年9月26日出生，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）武冈市城乡规划管理局，住所地湖南省武冈市武强路。
法定代表人刘秉辉，该局局长。
委托代理人陈伟，该局工作人员。
委托代理人刘怡高，该局法律顾问。
上诉人段亚平诉被上诉人武冈市城乡规划管理局（以下简称武冈规划局）规划行政不作为一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一七年四月十日作出的（2016）湘0581行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人段亚平，被上诉人武冈规划局的委托代理人陈伟、刘怡高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，武冈市隆祥房地产开发有限公司（以下简称武冈隆祥房产公司）通过国有建设用地使用权出让手续在武冈市同保路以西（原水上乐园内）取得地块，作为铜宝华庭住宅小区建设项目，2013年7月15日经武冈市发展和改革局批准同意建设实施该项目。2013年10月武冈规划局及有关领导审批同意“武冈市铜宝华庭规划总平面图方案”，该规划总平面图方案主要技术指标为：总用地面积9625.46平方米（14.438亩），建筑占地面积1929.59平方米，总建筑面积37628.23平方米，建筑密度20.05%，容积率3.00，绿地率35.0%，停车位196个（地上49、地下147），总户数256户。2013年11月14日，武冈规划局为武冈隆祥房产公司的铜宝华庭住宅小区建设项目颁发了建规【地】字第1311035号建设用地规划许可证，2014年1月17日武冈市人民政府对其颁发了国有土地使用证，2014年1月23日武冈规划局对其颁发了建规【建】字第1401004号建设工程规划许可证。2015年6月18日武冈市住房和城乡建设局对其颁发了建筑工程施工许可证。铜宝华庭住宅小区建设项目开工后，将1#楼主体工程修建到11层时，2015年12月12日，段亚平等周边居民举报武冈隆祥房产公司擅自改变已经公示的“铜宝华庭”小区修建详细规划总平面图进行开发建设，特别是商品房已违规建设至地上9层和占有消防道路修建售楼部，严重影响周边四邻的通风、采光和消防安全，严重违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，要求依法拆除违规建筑并严格监督开发商按照规划审批的修建详细规划总平面图进行开发建设。2015年12月14日，武冈规划局以修建铜宝华庭项目属于违规建筑为由向武冈隆祥房产公司下发武规（2015）停字第176号停止施工通知书。2016年7月26日武冈规划局以修建铜宝华庭项目1#楼存在违法行为为由向武冈隆祥房产公司下发武规（2016）停字第76号停止施工通知书。2016年8月3日武冈规划局向武冈隆祥房产公司发出整改通知书，内容为：经查，武冈隆祥房产公司在同保路开发的铜宝华庭项目未经规划放线擅自开工建设，导致1#楼建筑占地面积增加191.01㎡，要求整改：1、立即停止施工，将现修建方案及施工图纸报规划局审查，听候处理。2、针对修建现状拿出日照分析、消防影响评估等具有法律效力的评估材料。2016年8月29日武冈规划局以擅自修建铜宝华庭项目地下车库为由向武冈隆祥房产公司下发武规（2016）停字第82号停止施工通知书。2016年10月11日武冈规划局以修建铜宝华庭项目存在违建行为为由向武冈隆祥房产公司下发武规（2016）停字第94号停止施工通知书。2016年10月13日武冈隆祥房产公司提交整改汇报材料和邵阳市第二建筑设计院出具的日照分析图、消防车道图，结果为：铜宝华庭项目1#、2#楼对民房日照无影响，消防车道设计对周边民房消防无影响。武冈隆祥房产公司现已将铜宝华庭项目1#楼主体工程封顶，2#楼尚未放样开工。
原审法院认为，武冈隆祥房产公司开发建设铜宝华庭小区项目虽然履行了相关报批手续，但在具体施工过程中未严格按照审批的规划图施工，出现实际建筑占地面积超出规划审批的建筑占地面积的违规行为。武冈规划局根据群众举报，依法向武冈隆祥房产公司发出停工通知书，并责令该公司整改，表明武冈规划局在依法履行职责。由于武冈规划局查处武冈隆祥房产公司的违规行为时，铜宝华庭小区项目1#楼已建至11层楼，武冈规划局采取责令武冈隆祥房产公司停止施工、整改和对在建楼给周围居民房的通风采光、消防安全的影响进行评估的处理方式，并无不当。段亚平提出判令武冈规划局严格履行法定职责拆除违法建筑并确认其行政不作为的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决（一）驳回段亚平要求判令武冈市城乡规划管理局严格执行《中华人民共和国城乡规划法》中确定的职责和义务，拆除“铜宝华庭”小区未按建设工程规划许可证的规定进行建设的一切违法建筑的诉讼请求；（二）驳回段亚平要求判决确认武冈市城乡规划管理局行政不作为的诉讼请求。
上诉人段亚平上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，违反公平、公正原则，导致判决错误。请求撤销原判，查清武冈隆祥房产公司的违法事实，判令武冈规划局履行法定职责，拆除“铜宝华庭”小区未按建设工程规划许可建设的一切违法建筑，确认武冈规划局行政不作为，并由武冈规划局承担一二审诉讼费用。
被上诉人武冈规划局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是段亚平要求确认武冈规划局行政不作为的理由是否成立，段亚平提出的判令武冈规划局履行职责拆除“铜宝华庭”小区未按建设工程规划许可建设的一切违法建筑的请求应否得到支持。经查，武冈规划局2015年12月12日接到段亚平等周边居民举报后，同年12月14日即以武冈隆祥房产公司修建“铜宝华庭”项目属于违规建筑为由，发出停止施工通知，此后多次发出停止施工通知及整改通知。武冈规划局发现武冈隆祥房产公司有违规行为时，作出了责令该公司停止施工、整改及对在建楼给周围居民房的通风采光、消防安全影响进行评估等行政行为。段亚平提出武冈规划局行政不作为与客观事实不符，要求确认武冈规划局行政不作为的理由不能成立。故原审判决对段亚平提出的诉讼请求不予支持并无不当。段亚平要求确认武冈规划局行政不作为，武冈隆祥房产公司不是必须参加诉讼的当事人，原审法院未将武冈隆祥房产公司列为第三人没有违反法律规定，不构成程序违法；一审过程中，武冈规划局已经提交武冈隆祥房产公司开发的“铜宝华庭”小区的整套修建性详细规划总平面图，段亚平仍申请法院调取该套规划总平面图，原审法院不予支持不构成程序违法；一审过程中，武冈规划局未提交答辩状，只作口头答辩，原审法院未向段亚平送达答辩状不构成程序违法；原审法院未送达相关证据给段亚平虽然不当，但段亚平在庭审中对武冈规划局的证据均发表了质证意见，没有影响段亚平的权利，属程序瑕疵。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。段亚平提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人段亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 杨胜利
二〇一七年六月十六日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初391号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人任猛，男，1986年9月7日出生于河南省睢县，汉族，高中，住河南省焦作市解放区，无业。2011年8月16日因未取得驾驶证酒后驾驶机动车被山阳交警大队行政拘留4日，并处1700元罚款。因涉嫌危险驾驶犯罪，经焦作市公安局直属分局批准，于2017年10月30日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年11月6日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人任猛犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人任猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月17日20时58分，被告人任猛酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车经焦作市解放区丰收路由西向东行驶至丰收路与民主南路交叉口西50米时被执勤民警当场查获，经焦作天援临床法医司法鉴定所鉴定，任猛的血样中酒精含量检测值为95.56mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人任猛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人任猛拘役一个月并处罚金。
上述事实，被告人任猛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人任猛的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、焦作市公安交通管理行政处罚决定书、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人任猛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人任猛的犯罪事实存在，罪名成立。被告人任猛到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12680号
原告某公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖某。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告于某，男，汉族，1988年，住河南省焦作市解放区。
原告某公司诉被告于某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为焦作市店的实际经营者，经营地址为焦作市号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付12303.07元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余11705.35元未返还。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利11705.35元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2.判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月20日，原告某公司向某公司1提交《关于重复付款一事出具证明的申请书》。2014年12月16日，某公司1做出《关于贵公司重复付款一事出具复函》，该复函显示：2014年11月4日，由于原告公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告提交的银行流水单显示：2014年11月4日，原告公司向被告个人银行卡重复支付人民币12303.07元。2014年11月6日、7日，原告在该公司网站分别刊登声明，督促收到重复支付款项的商户尽快退款。之后，被告退回部分款项，截止起诉日起，剩余11705.35元未返还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，因原告收单结算系统出现异常，向某公司1重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付12303.07元，扣除被告已经归还的款项，剩余11705.35元被告应当及时返还原告。原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。但原告请求赔偿其他损失5000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后十日内返还原告某公司11705.35元及利息（利息从2014年11月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李彦彬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6316号
原告：黄文祥，男，1959年5月24日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：闵仁斌，男，1974年8月8日出生，汉族，住高邮市，
被告：华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区邗江路458号。
本院于2017年11月7日立案受理原告黄文祥诉被告闵仁斌、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄文祥于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄文祥撤回起诉。
审判员 王云鹏
二〇一七年十二月十日
书记员 冯晓艳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00442-1号
申请人：江云凤
被执行人：邓应江
被执行人：詹新平
申请执行人江云凤与被执行人邓应江、詹新平民间借贷纠纷一案，本院（2014）长民一初字第02256号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人詹新平在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹新平在银行存款计人民币35650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月十九日
书记员 纪明悦
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初50号
原告：曹某，女，1991年12月20日出生，汉族，住故城县。
被告：骆某，男，1989年11月18日出生，汉族，住故城县。
原告曹某与被告骆某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告曹某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
审判员 张丙生
二〇一七年二月六日
书记员 李明辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00277号
上诉人（一审原告）谢长江
委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人马佳。
委托代理人罗晶。
被上诉人（一审第三人）唐丽
委托代理人荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人谢长江因其诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）中区行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月3日适用简化程序公开开庭审理了本案，上诉人谢长江的委托代理人徐双双，被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局的委托代理人罗晶，被上诉人唐丽及其委托代理人荆文鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：谢长江系经营塑料制品、玻璃制品的个体工商户，陶茂祥在谢长江位于重庆市渝中区菜园坝中兴塑料市场一区232号店面从事发货工作。2013年4月13日12时30分左右，陶茂祥将谢长江的货送到雷达货运部后，在返回途中经过菜袁路塑料品市场路口时发生交通事故，后被送到重庆市第三人民医院抢救，于次日死亡。重庆市第三人民医院诊断死亡原因为脑疝形成。2013年5月27日，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队出具渝公交认字（2013）第00028号《道路交通事故认定书》。2013年9月5日，唐丽向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出其父亲陶茂祥的工伤认定申请，该局于同日受理后，于2013年10月21日作出渝中人社伤险认决字（2013）1393号《工伤认定决定书》，认定陶茂祥的死亡性质属于工伤（亡）。谢长江不服，向重庆市人力资源和社会保障局提起行政复议，复议机关经复议后维持本案被诉具体行政行为。谢长江不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，重庆市渝中区人力资源和社会保障局具有作出本案工伤认定的法定职权。谢长江系个体工商户，具有合法的用人主体资格，重庆市渝中区人力资源和社会保障局举示的《道路交通事故认定书》、《询问笔录》、《证明》等证据相互印证，证据间形成锁链，能够证实陶茂祥在谢长江的店面从事发货工作，并以此获得劳动报酬，故陶茂祥与谢长江之间存在劳动关系。陶茂祥接受谢长江的安排在送货途中受到事故伤害，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定陶茂祥的死亡性质属于工亡的结论正确，但适用条款不当，应当予以指出。综上所述，谢长江要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回谢长江的诉讼请求。案件受理费50元，由谢长江负担。
上诉人谢长江不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定，认定陶茂祥死亡不属于工亡。理由如下：一审判决认定事实不清，被上诉人举示的证据不能证明双方劳动关系成立。关于劳动关系的存在与否举证责任应当由劳动者一方承担。被上诉人在工伤认定时未尽到查证义务。一审法院在审理查明被上诉人作出工伤认定适用法律错误的情况下，应当撤销工伤决定，而一审判决中仅仅是指出了该错误。
被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局、唐丽未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据和依据有：
1、谢长江的个体工商户注册情况，拟证明谢长江（个体工商户）具有合法的用人主体资格；
2、《道路交通事故认定书》、《询问笔录》、谢长江出具的《证明》和《工资证明》，拟证明陶茂祥是谢长江的员工，双方存在劳动关系；2013年4月13日12时30左右，陶茂祥送货到雷达货运部后返回谢长江的店面时，途经菜袁路塑料品市场路口发生交通事故经抢救无效死亡；陶茂祥是在因工外出期间，由于工作原因受到伤害死亡的；
3、重庆市第三人民医院病历、死亡医学证明书，拟证明陶茂祥受伤经抢救无效死亡的事实；
4、谢长江对举证通知的回复及附件，拟证明谢长江举证的情况；
5、唐丽提出父亲陶茂祥的工伤认定申请书及相关身份证明材料，拟证明唐丽提出陶茂祥的工伤认定申请的事实；
6、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》、送达回证，拟证明工伤认定程序合法；
7、适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项；劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条。
上诉人谢长江在法定举证期限内向一审法院提供的证据有：
1、渝人社复决字（2013）231号《行政复议决定书》及信封复印件，拟证明谢长江申请行政复议的事实，并在法定期限内提起行政诉讼；
2、出庭作证的证人王方平的证言，拟证明谢长江与陶茂祥不存在劳动关系，而是临时雇佣关系。
被上诉人唐丽未向一审法院提供证据。
一审法院经庭审质证认为，重庆市渝中区人力资源和社会保障局提供的证据1-6真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；谢长江提供的证据1真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；谢长江提供的证据2不能达到其证明目的，依法不予采信。
上述证据已随案移送本院，且一审程序中已在法庭上出示，已经庭审质证。经审查，本院认为一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市渝中区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工伤亡后，有权根据企业职工或家属的申请作出伤亡性质认定。
本案中，谢长江作为个体工商户属于合法的用工主体，陶茂祥是具有就业资格的劳动者。双方虽然没有签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，陶茂祥在谢长江的店面从事发货工作，谢长江按月支付其劳动报酬，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的事实劳动关系成立的情形。陶茂祥与谢长江之间形成了事实劳动关系。
陶茂祥是按照谢长江的安排送货后返回谢长江店面途中发生交通事故死亡，属于因工外出期间，因工作原因受到事故伤害导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。谢长江认为陶茂祥不是工伤，但在收到重庆市渝中区人力资源和社会保障局的举证通知后，所提供的回复和附件（证人证言），并不能证明双方劳动关系不成立，更不能证明陶茂祥的死亡不属于工伤。故谢长江应当承担举证不能的不利后果。重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。
重庆市渝中区人力资源和社会保障局在收到工伤认定申请后，依法予以受理，并送达了受理通知书、举证通知书，作出被诉工伤认定决定并予以送达，其行政程序合法。
综上，被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回谢长江的诉讼请求并无不当。上诉人谢长江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人谢长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 应禧
代理审判员 曹怡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘怡
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00277号上诉人（一审原告）谢长江委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。法定代表人刘路，局长。委托代理人马佳，该局工作人员。委托代理人罗晶，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）唐丽委托代理人荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师。上诉人谢长江因其诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）中区行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月3日适用简化程序公开开庭审理了本案，上诉人谢长江的委托代理人徐双双，被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局的委托代理人罗晶，被上诉人唐丽及其委托代理人荆文鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定如下事实：谢长江系经营塑料制品、玻璃制品的个体工商户，陶茂祥在谢长江位于重庆市渝中区菜园坝中兴塑料市场一区232号店面从事发货工作。2013年4月13日12时30分左右，陶茂祥将谢长江的货送到雷达货运部后，在返回途中经过菜袁路塑料品市场路口时发生交通事故，后被送到重庆市第三人民医院抢救，于次日死亡。重庆市第三人民医院诊断死亡原因为脑疝形成。2013年5月27日，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队出具渝公交认字（2013）第00028号《道路交通事故认定书》。2013年9月5日，唐丽向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出其父亲陶茂祥的工伤认定申请，该局于同日受理后，于2013年10月21日作出渝中人社伤险认决字（2013）1393号《工伤认定决定书》，认定陶茂祥的死亡性质属于工伤（亡）。谢长江不服，向重庆市人力资源和社会保障局提起行政复议，复议机关经复议后维持本案被诉具体行政行为。谢长江不服，遂提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，重庆市渝中区人力资源和社会保障局具有作出本案工伤认定的法定职权。谢长江系个体工商户，具有合法的用人主体资格，重庆市渝中区人力资源和社会保障局举示的《道路交通事故认定书》、《询问笔录》、《证明》等证据相互印证，证据间形成锁链，能够证实陶茂祥在谢长江的店面从事发货工作，并以此获得劳动报酬，故陶茂祥与谢长江之间存在劳动关系。陶茂祥接受谢长江的安排在送货途中受到事故伤害，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定陶茂祥的死亡性质属于工亡的结论正确，但适用条款不当，应当予以指出。综上所述，谢长江要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回谢长江的诉讼请求。案件受理费50元，由谢长江负担。上诉人谢长江不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定，认定陶茂祥死亡不属于工亡。理由如下：一审判决认定事实不清，被上诉人举示的证据不能证明双方劳动关系成立。关于劳动关系的存在与否举证责任应当由劳动者一方承担。被上诉人在工伤认定时未尽到查证义务。一审法院在审理查明被上诉人作出工伤认定适用法律错误的情况下，应当撤销工伤决定，而一审判决中仅仅是指出了该错误。被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局、唐丽未向本院提交书面答辩状。被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据和依据有：1、谢长江的个体工商户注册情况，拟证明谢长江（个体工商户）具有合法的用人主体资格；2、《道路交通事故认定书》、《询问笔录》、谢长江出具的《证明》和《工资证明》，拟证明陶茂祥是谢长江的员工，双方存在劳动关系；2013年4月13日12时30左右，陶茂祥送货到雷达货运部后返回谢长江的店面时，途经菜袁路塑料品市场路口发生交通事故经抢救无效死亡；陶茂祥是在因工外出期间，由于工作原因受到伤害死亡的；3、重庆市第三人民医院病历、死亡医学证明书，拟证明陶茂祥受伤经抢救无效死亡的事实；4、谢长江对举证通知的回复及附件，拟证明谢长江举证的情况；5、唐丽提出父亲陶茂祥的工伤认定申请书及相关身份证明材料，拟证明唐丽提出陶茂祥的工伤认定申请的事实；6、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》、送达回证，拟证明工伤认定程序合法；7、适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项；劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条。上诉人谢长江在法定举证期限内向一审法院提供的证据有：1、渝人社复决字（2013）231号《行政复议决定书》及信封复印件，拟证明谢长江申请行政复议的事实，并在法定期限内提起行政诉讼；2、出庭作证的证人王方平的证言，拟证明谢长江与陶茂祥不存在劳动关系，而是临时雇佣关系。被上诉人唐丽未向一审法院提供证据。一审法院经庭审质证认为，重庆市渝中区人力资源和社会保障局提供的证据1-6真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；谢长江提供的证据1真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；谢长江提供的证据2不能达到其证明目的，依法不予采信。上述证据已随案移送本院，且一审程序中已在法庭上出示，已经庭审质证。经审查，本院认为一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市渝中区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工伤亡后，有权根据企业职工或家属的申请作出伤亡性质认定。本案中，谢长江作为个体工商户属于合法的用工主体，陶茂祥是具有就业资格的劳动者。双方虽然没有签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，陶茂祥在谢长江的店面从事发货工作，谢长江按月支付其劳动报酬，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的事实劳动关系成立的情形。陶茂祥与谢长江之间形成了事实劳动关系。陶茂祥是按照谢长江的安排送货后返回谢长江店面途中发生交通事故死亡，属于因工外出期间，因工作原因受到事故伤害导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。谢长江认为陶茂祥不是工伤，但在收到重庆市渝中区人力资源和社会保障局的举证通知后，所提供的回复和附件（证人证言），并不能证明双方劳动关系不成立，更不能证明陶茂祥的死亡不属于工伤。故谢长江应当承担举证不能的不利后果。重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。重庆市渝中区人力资源和社会保障局在收到工伤认定申请后，依法予以受理，并送达了受理通知书、举证通知书，作出被诉工伤认定决定并予以送达，其行政程序合法。综上，被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回谢长江的诉讼请求并无不当。上诉人谢长江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人谢长江负担。本判决为终审判决。审 判 长  周琦审 判 员  应禧代理审判员  曹怡二〇一四年九月三十日书 记 员  刘怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第115号
原告：吴诒春。
委托代理人：李永胜。
被告：杭州建远装饰工程有限公司。
法定代表人：陈健宁。
原告吴诒春诉被告杭州建远装饰工程有限公司（下称建远工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴诒春的委托代理人李永胜到庭参加诉讼，被告建远工程公司法定代表人经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴诒春起诉称：2011年7月，吴诒春受雇于建远工程公司从事电焊工作业。2012年9月9日，经结算建远工程公司共欠吴诒春劳务工资25000元，并由建远工程公司出具了欠条一份。此后，虽经吴诒春多次催讨，但建远工程公司分文没有支付。现请求判令：建远工程公司向吴诒春支付工资款25000元及承担经济损失。本案诉讼费由建远工程公司承担。审理中，吴诒春放弃要求由建远工程公司承担经济损失。
为证明以上主张，吴诒春向本院提交如下证据：欠条一份，证明2012年9月9日建远工程公司欠吴诒春工资款25000元的事实。
建远工程公司未作答辩及举证。
吴诒春提供的证据，符合证据的形式要件，本院在送达起诉状、证据副本及应诉通知书后，建远工程公司未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与吴诒春诉称的事实相一致。
本院认为，吴诒春与建远工程公司之间的劳务关系合法、有效，应受法律保护。吴诒春完成劳务工作后，建远工程公司未按其出具欠条及时向吴诒春支付劳动报酬，是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。吴诒春的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。建远工程公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案诉讼的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州建远装饰工程有限公司支付原告吴诒春工资款25000元，限于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费10元，由被告杭州建远装饰工程有限公司负担。
如果被告杭州建远装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 胡晓淼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 缪剑娣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1277号
原告厦门林珍珠食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝洋路1069号（1#厂房）第一层。
法定代表人陈开涌，总经理。
委托代理人江材，男，系厦门林珍珠食品有限公司区域经理，住福建省龙岩市。
委托代理人朱军，男，系厦门林珍珠食品有限公司区域经理，住福州市马尾区。
被告福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市延平区前进巷69号。
法定代表人杨广芬，执行董事。
原告厦门林珍珠食品有限公司（以下简称林珍珠公司）与被告福建省尝晶食品贸易有限公司（以下简称尝晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告林珍珠公司的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告尝晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林珍珠公司诉称，被告向原告共订三批林珍珠扁肉，其中2013年3月27日，货款总金额为28400元，2013年6月10日货款总金额为20800元，2013年9月22日货款总金额为10400元，合计结欠货款59600元。其中可向原告抵扣2014年10月29日超市进场条码费7000元，被告于2013年10月29日销毁一批退货产品造成的损失由原告承担，共计2704元。故被告总共还欠原告总货款为49896元。经原告多次向被告催讨，被告仍没有向原告支付尚欠货款。故原告诉请要求判令：一、被告支付原告货款49896元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2013年10月22日起计算至本案判决生效之日止，暂计至起诉之日为1397.08元）；二、本案诉讼费�由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告货款49896元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
被告尝晶公司既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，原、被告之间存在扁食买卖合同关系。2013年3月27日，被告尝晶公司向原告林珍珠公司购买扁食，累计货款36400元；2013年6月10日，被告尝晶公司向原告林珍珠公司购买扁食，累计货款20800元；2013年9月22日，被告尝晶公司向原告林珍珠公司购买扁食，累计货款10400元；三次购货累计货款67600元。2013年9月14日，被告尝晶公司支付原告林珍珠公司8000元用以支付3月27日购货产生的货款。2014年10月29日，双方约定上述货物进驻超市产生的条码费7000元由原告林珍珠公司承担，并在上述货款中予以扣除；双方同时约�上述货物因部分销毁，产生的损失2704元由原告承担，并在上述货款中予以扣除。同日，双方对账确认，截止2014年10月29日，被告尝晶公司尚欠原告林珍珠公司货款49896元，由被告尝晶公司在对账单上加盖公司公章以及公司财务专用章予以确认。对账后，被告尝晶公司未再支付原告林珍珠公司货款。
上述事实有原告林珍珠公司提交的对账单、食品销售清单等证据在案，可以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的对账、销售清单等证据可以认定双方之间存在事实上的扁食买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已经履行了供货义务，被告理应按照约定支付货款，被告逾期未支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。故关于原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告福建省尝晶食品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告厦门林珍珠食品有限公司支付货款49896元及逾期付款损失（以49896元为基数，自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告福建省尝晶食品贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付前述判�确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费1082元，公告费400元，均由被告福建省尝晶食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 欧阳海彬
代理审判员 曾 凤
人民陪审员 林 强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 君 娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约�为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与�一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1277号
原告刘后兰。
委托代理人钮得选。
被告郭房利（郭防利）。
原告刘后兰诉被告郭房利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘后兰及其委托代理人钮得选、被告郭房利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后兰诉称：2010年5月30日13时许，在延津县位邱乡十字路口，被告驾驶小四轮拖拉机将原告右足趾压伤，人力三轮车撞坏，被告在付了原告在位邱卫生院检查的费用后，称当天没有带钱，等回家拿钱再治病，结果被告一直没有回来，原告因为没钱治疗，只得在本村卫生室赊账治疗，间断治疗六个月，欠下医疗费3750元，在此期间，原告丈夫几十次向被告要钱，被告总是以现在没钱推托或者就不接见，至今分文不给。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告治疗费及各种费用共计9000元，诉讼费用由被告负担。
被告郭房利辩称：被告就没有发生过交通事故，不同意赔偿。
经审理查明：原告刘后兰向本院提交的证据材料有：1、证人徐子明、张九现当庭证言各1份，证明事故发生情况。2、诊断证明书1份，证明原告受伤后到延津县第二人民医院（现位邱卫生院）治疗。3、刘瑞平证明1份，证明原告受伤花费情况；本院依职权调查刘瑞平笔录1份；被告郭房利未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告郭房利对原告提交的证据均有异议，对第1份证据，称徐子明证言不实，张九现证言所说事实不存在，对第2、3份证据及本院的调查笔录称与他无关。原告提交的第1份证据缺乏客观性，不能作为本案的定案依据，第2、3份证据只能证明原告受伤治疗的事实，但不能证明与本案被告有关，故不予认定。根据庭审调查，本院确认如下案件事实：2010年5月30日下午，原告刘后兰在延津县位邱乡十字路口，被小四轮拖拉机将其右足趾压伤，未报警。原告陈述车主自称是郭柳洼的叫郭防利，其在支付过检查费后以当天没有带钱、回家拿钱再治病为由离开，后一直没有回来，原告后在本村卫生室赊账治疗，欠下医疗费3750元。被告否认与原告发生交通事故，称原告受伤与其无关。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称是被告驾驶四轮拖拉机将其压伤，对此被告予以否认，原告提交的张九现证言，证人张久现是原告丈夫，系利害关系人，其证言的真实性效力明显偏低，原告提交的徐子明证言，除了张九现的证言之外，无其他证据相印证，不能确切证明是被告将原告压伤，故对原告要求被告赔偿其治疗费及各种费用共计9000元的请求依法不予支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘后兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘后兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ?张瑞鹏
二〇一五年九月十六日
书?记?员陈会军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7290号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托诉讼代理人：陈文周。
委托诉讼代理人：花正路师。
被告：陈余兴。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告陈余兴信用卡纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求判令：被告陈余兴立即支付透支本金57697.14元，逾期利息39374.12元，滞纳金12500元（逾期利息、滞纳金已计算至2016年1月13日止，2016年1月14日起逾期利息及滞纳金按合同约定计付至实际履行完毕止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告陈余兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月份，被告陈余兴向原告申请办理中国工商银行牡丹白金信用卡一张，其表述知悉、保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付透支利息。原告经审核后向被告陈余兴发放了卡号为的信用卡一张，信用额度为人民币10万元。嗣后，被告多次透支消费，被告自2014年4月6日逾期，截止2014年4月6日，该信用卡中尚欠透支本金92735.02元、透支利息10656.14元、滞纳金1500元。逾期后，逾期后，被告陈余兴于2014年4月20日通过网银转账归还2000元,于2014年5月6日转账归还本金900元，于2014年5月15日转账归还本金30000元，于2014年6月23日转账归还本金1000元，于2014年8月8日转账归还本金73.76元，于2014年12月4日转账归还本金64.24元，于2015年1月25日转账归还本金1000元，之后分文未还。截止2015年1月25日，尚欠透支款本金57697.02元及利息23286.56元、滞纳金6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈余兴于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金57697.02元及逾期利息、滞纳金（计算至2015年1月25日的逾期利息23286.56元、滞纳金6000元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但逾期利息、滞纳金两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由原告负担42元，被告负担2450元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月十七日
代书 记员 喻志康
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00210号
申请人朱某，男，汉族，1995年9月1日出生。
申请人冯某某，男，汉族，1956年11月3日出生。
本院于2014年1月26日受理了申请人朱某、冯某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人朱某、冯某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年10月10日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
朱某一次性赔偿冯某某医疗费、误工费、护理费、营养费等此事故造成的一切损失共计20000元；此事故一次性解决，双方签字，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘桢
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶祥
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2727号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司巢湖分公司
被告：赵万为
本院于2016年6月28日受理了原告深圳市赢时通汽车服务有限公司巢湖分公司诉被告赵万为租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员花洁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件公告不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方江锋
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 左小娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5359号
原告李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
诉讼代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
诉讼代理人李园，河南华豫律师事务所律师。
被告王继先，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告李传丰与被告王继先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李传丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李传丰撤回起�处理。
审判员 余 萍
二〇一七年七月六日
书记员 张美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5359号原告李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。诉讼代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。诉讼代理人李园，河南华豫律师事务所律师。被告王继先，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李传丰与被告王继先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李传丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李传丰撤回起�处理。审判员 余 萍二〇一七年七月六日书记员 张美丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第301号
原告：宁波中通投资发展有限公司。
法定代表人：张国芳。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：戴永祥，职业不详。
原告宁波中通投资发展有限公司（以下简称中通公司）为与被告戴永祥房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中通公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告戴永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中通公司以被告戴永祥到期未返还租赁房屋为由，诉请判令：1.被告戴永祥将租赁原告的位于宁波市鄞州区鄞县大道古林段1号的“宁波市鄞州途众二手车交易市场”C区02号商铺和相应停车场地腾退并清空；2.被告戴永祥支付原告场地占用费10241.10元（按每年42000元自2015年3月19日起暂计算至同年6月16日，要求继续计算至被告戴永祥履行腾退义务之日止）；3.被告戴永祥支付给原告的2000元保证金不予退还。审理中，原告将上述第2、3项诉讼请求变更为要求被告戴永祥支付场地占用费8241.10元（按每年42000元自2015年3月19日起暂计算至同年6月16日，已扣除被告戴永祥支付的保证金2000元，要求继续计算至被告戴永祥履行腾退义务之日止），其他诉讼请求不变。
被告戴永祥未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年2月19日，原、被告签订《租赁合同（老商铺）》一份，约定：原告中通公司将其位于宁波市鄞州区鄞县大道古林段1号的“宁波市鄞州途众二手车交易市场”C区02号商铺出租给被告戴永祥，建筑面积为102平方米；租赁期限自2014年3月19日起至2015年3月18日止。如一方无意在租赁期满后继续与对方合作，应提前60天以书面形式通知对方，如双方无以上行为，租赁行为则继续生效，直至双方重新订立新合同；租金为42000元，一年一付，先付后用；被告戴永祥向原告中通公司交付合同保证金2000元，作为被告戴永祥切实履行和遵守合同各项条款及诚信经营的保证，在租赁关系终止或解除时，保证金除用以抵充合同约定被告戴永祥应承担的费用外，剩余部分待被告戴永祥退场手续办理完成之日，无息、一次性退还被告戴永祥；被告戴永祥不再续订合同的，必须在本合同到期日前办理完退场手续。若被告戴永祥在承租期内对经营房进行了装潢的，除可拆除的设施（含空调、电脑、电话、办公桌椅等），其它不可拆卸的固定装潢均归原告中通公司所有，被告戴永祥不得擅自或恶意损毁和拆卸等等。被告戴永祥向原告中通公司支付了租金42000元和保证金2000元，但未按合同约定续租合同，在合同到期后经原告中通公司多次催告未将租赁的房屋返还给原告中通公司。
以上事实由原告中通公司提供的《租赁合同（老商铺）》、收据、通知、短信、照片、市场名称登记证、委托书、房产证、土地证等予以证明。
本院认为：本案原、被告之间的租赁合同，事实清楚，证据充分，被告戴永祥应在租赁期限届满后将租赁的商铺腾退并返还给原告中通公司，逾期未还仍占有该商铺，应按合同约定的租金标准继续支付场地占用费。原告中通公司的诉讼请求，均不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告戴永祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴永祥于本判决生效后五日内将租赁原告宁波中通投资发展有限公司的位于宁波市鄞州区鄞县大道古林段1号的“宁波市鄞州途众二手车交易市场”C区02号商铺（建筑面积102平方米）腾退并返还给原告宁波中通投资发展有限公司；
二、限被告戴永祥于本判决生效后五日内支付原告宁波中通投资发展有限公司自2015年3月19日起至2015年6月16日的场地占用费8241.10元（按每年42000元的标准计算，已扣除被告戴永祥支付的保证金2000元），并继续按每年42000元的标准支付自2015年6月17日起至被告戴永祥履行上述判决第一项确定的返还商铺义务之日止的场地占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年七月二十四日
代书记员 徐巧娜
河南省商丘市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第200号
上诉人（原审被告）王海东，男，汉族，农民，住睢县。
委托代理人王国军，男，汉族，住睢县。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）席丛善、男，汉族，农民，住睢县。
委托代理人张新民，商丘市法律援助中心律师。
上诉人王海东因与被上诉人席丛善健康权纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王海东及其委托代理人袁美兰、王国军，被上诉人席丛善及其委托代理人张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告席丛善与被告王海东同是睢县白庙乡仲集村的村民，2013年9月24日8点许，原、被告因宅基问题发生冲突，致原告席丛善头面部、右眼部损伤，构成轻微伤。原告受伤后进入睢县中医院住院治疗72天，花费医疗费13708.57元，经鉴定，价值2218.91元的用药属于不合理用药。睢县公安机关于2014年10月14日对被告做出了行政拘留三日的处罚决定，原、被告双方因民事赔偿部分没有达成一致意见，引起本案诉讼。
原审法院认为，公民享有生命健康权。被告王海东与原告席丛善因宅基问题发生冲突，致原告头面部、右眼部损伤，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费11489.66元；2、误工费：50元×72天=3600元；3、护理费：50元×72天=3600元；4、住院伙食补助费：30元×72天=2160元；5、检查费970元；6、营养费10元×72天=720元；共计：22539.66元。因原告对引起冲突有一定过错，应适当减轻被告的侵权责任，本院酌定被告承担70%的赔偿责任为宜，即22539.66元×70%=15777.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王海东于本判决生效后5日内赔偿原告席丛善各项损失共计15777.76元；二、驳回原告席丛善的其他诉讼请求。案件受理费998元，由原告席丛善负担700元，被告王海东负担298元。
上诉人王海东上诉称，1、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失15777.76元事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人属于轻微伤，根据其伤情住院13天符合法律法规的范围之内，原审认定72天的护理费，住院伙食补助费欠妥。2、原审法院责任划分不当。该纠纷的发生上诉人无过错，因为，上诉人在自己宅基地范围内建房，被上诉人以自己家的出路窄为由，要求上诉人给其让出1米多的宅基地，不让挖地基，上诉人劝说，因�高低不平，被上诉人脚步不稳，其歪倒地上，其伤是被上诉人所为，与上诉人无因果关系，上诉人没有过错，判决上诉人承担70%的责任不当。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法作出公正的判决。
被上诉人席丛善辩称，1、上诉人致伤被上诉人，应承担侵权责任。2、被上诉人的不合理费用原审已经扣除，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决王海东赔偿席丛善各项损失共计15777.76元有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，上诉人王海东提供两份证据，1、被上诉人席丛善住院期间的三张报告单，证明被上诉人向法院提供的病历及诊断证明不显示颈椎病、额窦炎，病历及诊�证明缺乏真实性，不能作为定案依据，原审认定事实错误。2、被上诉人住院期间医嘱记录单，证明药物是治疗头皮血肿的，临时医嘱记录单等证明的是治疗颈椎病、额窦炎，该费用不应由上诉人承担。
被上诉人席丛善质证称，第一份报告单，被上诉人住院时，肩部受伤，肩部与颈部是连着的，用药没有显示治疗颈椎病的，上诉人也不能证明。第二份报告单，被上诉人是脑外伤住院，伤情医院有必要检查，药物中不显示治疗额窦炎的用药，被上诉人除肝囊肿外，其余都是上诉人侵权行为造成的，有鉴定证明，符合用药原则，上诉人应当支付医药费赔偿。
本院认为，上诉人提供的证据，被上诉人已在原审中提交，原审法院已采信，上诉人再次提交，不属于新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因宅基地纠纷发生冲突，上诉人王海东致被上诉人席丛善头面部、右眼部损伤，经鉴定构成轻微伤，有睢县公安局对王海东的处罚决定、睢县中医院住院病历及诊断证明佐证，事实清楚，证据充分，席丛善住院治疗72天，花医疗费13708.57元，上诉人王海东应承担赔偿责任。根据相关法律规定，原审判决确认各项赔偿数额正确。故上诉人王海东关于原审认定席丛善72天护理费及住院伙食补助费不妥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于责任划分是否适当的问题。双方当事人发生冲突，王海东将席丛善致伤，均有过错，原审根据其过错，确定王海东承担70%的责任、席丛善承担30%的责任适当。
综上，原审认定事实清楚，责任划分及适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受�费，按一审判决执行，二审案件受理费200元，由上诉人王海东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十二月十二日
书记员 李苗苗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0389号
原告郁秀杰。
被告许怀阳。
原告郁秀杰与被告许怀阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁秀杰到庭参加诉讼，被告许怀阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁秀杰诉称，2014年4月12日被告以贾汪区紫庄紫霞商业街工程是其承揽为名，要求原告缴纳工程定金5万元。此后，原告发现此工程并非被告承揽，遂到贾汪公安分局大泉派出所报案，经公安追要，被告返还定金3.6万元，余款1.4万元，被告始终推拖不付。请求判令：1、被告返还合同保证金1.4万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许怀阳未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了2014年4月12日许怀阳出具的收条一份，该收条载明：“今收到郁秀杰现金计人民币伍万元正￥50000元收款人：许怀阳”。2015年1月8日，徐州市公安局贾汪分局大泉派出所的接处警工作登记表载明：“2014年4月12日14时许，在贾汪区二岸咖啡馆，报警人给予许怀阳许诺在贾汪区紫庄紫霞商业街工程，定金5万元；因为没有兑现，许怀阳于2014年11月退还报警人3万6千元，但是至今还欠1万四千元，多次答应还钱，可是至今未还”，证明被告尚欠原告保证金14000元。该证据因被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告主张的事实具有证明力，应予以确认。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在被告处留有其14000元保证金并要求返还，提交了收条、接处警工作登记表等证据证明，能形成完整的证据锁链。被告应将14000元保证金返还给原告。原告的诉请有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许怀阳于本判决生效后十日内支付原告郁秀杰14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费620元，共计770元由被告许怀阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 权雪怡
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00192号
原告：盛多友，男，1952年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：杨明，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年11月25日立案受理原告盛多友诉被告杨明追索劳动报酬纠纷一案，原告盛多友2015年11月27日向本院提出撤回对被告杨明民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛多友撤回民诉前调的申请。
审判员 陈 非 凡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖彦（代）
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2059号
原告：于风。
原告：赵志平。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告：孙军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，地址河北省辛集市西华路96号。
负责人：茹士才，经理。
委托代理人：秘明。
原告于风、赵志平与被告孙军、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宁，被告孙军，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司委托代理人秘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于风、赵志平诉称：2014年3月29日6时8分许，被告孙军的司机刘刚驾驶冀A×××××号重型厢式货车沿海阳市西安路由北南行，行至与海翔路交叉路口处时，与沿海翔路由东西行的�志平驾驶的鲁Y×××××号普通货车发生事故，致两车损坏，赵志平及其乘车人于风受伤。交警大队认定刘刚承担事故的主要责任。原告于风之损失：医疗费9953.16元、住院伙食补助费300元、护理费1100元、误工费13600元、交通费500元。原告赵志平之损失：医疗费1418.35元、车辆施救费1360元、车损30926元。要求保险公司在交强险内赔偿27200元，余款由被告保险公司在其三者商业险内赔偿70%计22370元。
被告孙军辩称：事故发生情况属实，刘刚系我雇佣的司机，我是肇事车车主。车辆投保了交强险和三者不计免赔率商业险。请法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司辩称：同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年3月29日6时8分许，刘刚驾驶冀A×××××号重型厢式货车沿海阳市西安路由北南行，行至与海翔路交叉路口处时，与沿海翔路由东西行的赵志平驾驶的鲁Y×××××号轻型普通货车发生事故，致两车损坏，赵志平及其乘车人于风受伤。海阳市交警大队于2014年4月15日作出海公交认字（2014）第00103号道路交通事故认定书，认定刘刚因未确保安全驾驶、未保持安全车速的行为，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。赵志平因未确保安全驾驶的行为，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任，于风不承担事故责任。
二原告受伤后到海阳市人民医院治疗，赵志平诊断为胸部挫伤，支付医疗费1418.35元。于风诊断为腓骨骨折、头部外伤、胸部挫伤、腹部损伤等，住院10天，共支付医疗费9953.16元。住院伙食补助费每天30元计300元。原告于风住院期间由其亲属李梅护理，李梅及于风均系海阳市留格庄村茂胜粮油超市职工，该超市出具了事故前三个月的工资表及扣发工资证明，李梅月工资3300元，护理10天，护�费为1100元。于风月工资3400元。原告于风出院后医嘱治疗休息至7月15日。原告主张误工费按上述标准计算4个月为13600元。原告于风主张入院、出院及复诊共支付交通费500元。被告保险公司对原告主张的误工费、护理费及交通费均提出异议，主张护理费应按当地护工标准计算，误工时间过长，交通费应以实际发生额为准。鲁Y×××××号货车经海阳市价格认证中心核损为30926元，支付车辆施救费1360元。
另查明：冀A×××××号货车登记车主为河北省石家庄市辛集市运输六场，实际车主为孙军。该车于2013年12月4日在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险50万元。
确认上述事实，有当事人的住院病历、交通事故认定书、医疗费单据等证据在卷为凭。
本院认为：本案事故发生后，交警部门已查明事故原因，明确了事故责任，双方当事人对事故认定书无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿，超出交强险赔偿的损失应由被告孙军承担。由于孙军之肇事车投保了三者商业险，根据原告的申请及依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，其超出交强险赔偿限额范围内的损失由被告保险公司在其三者商业险内赔偿70%。原告于风主张的误工时间根据伤情及医疗机构出具的休治证明确认两个月为宜，其误工费标准根据原告月收入3400元计算2个月为6800元。交通费根据原告入院、出院及复诊情况确认300元为宜，过高部分不予支持。原告住院期间由其嫂子李梅护理，护理费可按李梅月收入3300元计算10天为1100元，本院予以认定。经庭审质证、认证，确认二原告之损失为：于风医疗费9953.16元、住院伙食补助费300元、护理费1100元、误工费6800元、交通费300元。赵志平医疗费1418.35元、车损30926元、施救费1360元，合计52157.51元。其中交强险应承担的赔偿额为医疗费10000元、护理费1100元、误工费6800元、交通费300元、车损2000元，合计20200元。剩余损失31957.51元，由被告保险公司在其三者商业险内赔偿70%计22370.26元。原告的合理损失均在交强险和三者商业险赔偿限额范围之内，因此被告孙军不再进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在其交强险赔偿限额范围内赔偿原告于风、赵志平之损失20200元，在其商业第三者责任保险限额内赔偿原告于风、赵志平之损失22370.26元，于判决生效之日起三十日付清；
二、驳回原告于风、赵志平对被告孙军的诉讼请求；
三、驳回原告于风、赵志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告于风、赵志平承担200元，被告孙军承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一四年九月十八日
书记员 修红红
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2059号
原告孙瑞鸿，男，1964年5月2日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市湖里区。
原告孙孟慧，女，1961年8月23日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市湖里区。
上述两原告共同委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被告天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人李永隆。
本院在审理原告孙瑞鸿、孙孟慧与被告天耀（厦门）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙瑞鸿、孙孟慧在法定期限内未预交案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告孙瑞鸿、孙孟慧自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈进杰
人民陪审员 吴进忠
人民陪审员 许政郎
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；……
佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00136号
原告李孝存，男，汉族，陕西佳县人。
被告李爱平，男，汉族，陕西佳县人。
本院在审理李孝存李爱平劳务合同纠纷一案中，原告李孝存于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孝存撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李孝存承担。
（此页无正文）
审判长 李德军
二〇一五年三月十六日
书记员 李 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2014）库执字第1081号
申请人：刘晓荣，女，汉族。
申请人：程波，男，汉族。
被执行人：慕向阳，男，汉族。
被执行人：万红，女，汉族。
本院在执行（2008）巴民再字第31号民事判决书申请执行人刘晓荣、程波申请执行慕向阳、万红合同纠纷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2008）巴民再字第31号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请人刘晓荣、程波对被执行人慕向阳、万红享有207541元的债权，当被执行人慕向阳、万红财产可供执行时，申请人刘晓荣、程波有权向本院申请对被执行人慕向阳、万红执行上述债权，法院可依职权恢复�行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晨曦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00479号
上诉人（原审被告）孙玉华，女。
委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周建奇，男。
委托代理人周翠玲，女。
上诉人孙玉华与被上诉人周建奇为担保追偿权纠纷一案，周建奇于2014年1月22日向淅川县人民法院提起诉讼，请求判令被告孙玉华偿还担保贷款50000元及利息等。原审法院于2015年4月7日作出（2014）淅民初字第16号民事判决。孙玉华不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉华的委托代理人杨宏杰，被上诉人周建奇的委托代理人周翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告周建奇与被告孙玉华的丈夫王会系同学和同事关系，2011年1月5日，原告为被告孙玉华及其丈夫王会在淅川县信用联社的50000元贷款提供了担保。到期后，被告孙玉华及其丈夫没有偿还借款，原告于2011年10月30日为其贷款支付了3955.95元的利息，又于2012年1月31日支付本金50000元及利息1407.16元。现原告诉至法院，请求：（依法判令被告孙玉华偿还担保贷款50000元及利息5363元，共计55363元；（判令被告孙玉华偿还2012年1月31日至2014年1月31日的利息11520元；（判令被告偿还自2014年1月31日起至还清之日的50000元的利息；④承担本案诉讼费。
原审法院认为，债务应当清偿，原告周建奇代被告孙玉华偿还了借款及利息共计55363元，被告孙玉华应当及时将原告代为偿还的借款及利息返还给原告，但被告不予返还，其行为构成违约，故原告要求被告孙玉华偿还担保借款及利息共计55363元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙玉华辩称其已分两次将50000元现金交给原告周建奇，让周建奇替被告偿还借款，因无相关证据加以证实，故对其辩称，本院不予采纳；被告孙玉华辩称王会没有到庭，涉及程序问题，因原告在庭审前撤回了对王会的诉讼，本院依法予以准许，故对其辩称，本院亦不予采纳。
原审法院判决：被告孙玉华在本判决生效后十日内一次性偿还原告周建奇为其偿还的担保借款及利息共计55363元，并自2012年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款还清之日止。驳回原告周建奇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告孙玉华负担。
上诉人孙玉华上诉称：1、原审漏列其他贷款人孙荣华、王会，程序不当。2、上诉人已将款归还给被上诉人；3、原判是追偿权纠纷，只应判决代为偿还的55363元，而原判又增判利息不当。
被上诉人周建奇辩称：原判处理正确等。
经二审审理查明与原审查明一致。
本院认为：周建奇为孙玉华等人代为偿还借款本息55363元，则依法取得了追偿权，孙玉华偿还后，也可以向其他义务人按相应责任比例进行追偿，因此，周建奇只起诉其中一人并无不当。上诉人上诉称已归还5万元给周建奇，未提供证据，不予支持。周建奇代为偿还本息55363元后，使自己受到损失，原判适当支持其利息损失是正确的。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1475元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年六月十七日
书记员 薛庆玺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第36号
上诉人（原审被告）洛阳市供销合作社。住所地洛阳市西工区八一路**号。
法定代表人蒋智涛，主任。
被上诉人（原审原告）谢建华。
被上诉人（原审被告）洛阳宝城置业有限公司。住所地洛阳市老城区人民街**号*楼。
法定代表人江保兴，经理。
上诉人洛阳市供销合作社与被上诉人谢建华、洛阳宝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人洛阳市供销合作社不服老城区人民法院（2011）老民初字第405号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳市供销合作社于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人洛阳市供销合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳市供销合作社撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半后为150元，由上诉人洛阳市供销合作社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 索青岩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00037号
申请执行人董国喜，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人董先武，男，1963年7月15日出生，汉族，住肥西县。
本院依据已生效的（2011）肥西民一初字第02250号民事判决书规定，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董先武所有的位于六安市东大街古城花园五号楼四单元商品房一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
宋体仿宋仿宋江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0125号
原告崔某
被告陆某
本院在审理原告崔某与被告陆某同居关系纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
审判员 王建华
二〇一四年四月二日
书记员 张 艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1324行审27号
申请执行人喀左县卫生和计划生育局。
法定代表人李克，局长。
被执行人于某某，男，住喀左县羊角沟镇。
被执行人丁某某，女，住喀左县羊角沟镇。
申请执行人喀左县卫生和计划生育局于2015年11月3日作出的喀卫计局征字[2015]179号社会抚养费征收决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人喀左县卫生和计划生育局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定行为合法，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 祁腾飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1324行审27号申请执行人喀左县卫生和计划生育局。法定代表人李克，局长。被执行人于某某，男，住喀左县羊角沟镇。被执行人丁某某，女，住喀左县羊角沟镇。申请执行人喀左县卫生和计划生育局于2015年11月3日作出的喀卫计局征字[2015]179号社会抚养费征收决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人喀左县卫生和计划生育局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定行为合法，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  胡 光审 判 员  唐 毅人民陪审员  王成明二〇一六年十一月四日书 记 员  祁腾飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执313号
申请执行人范同魁，男，汉族，居民，1970年10月28日出生。
申请执行人刘松振，男，汉族，居民，1970年11月16日出生。
被执行人河南伟彤重型装备制造有限公司，住所地：焦作市修武县产业聚集区。
法定代表人张新刚，董事长。
被执行人河南伟彤科技股份有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人职保昌，董事长。
本院在执行范同魁、刘松振申请执行河南伟彤重型装备制造有限公司、河南伟彤科技股份有限公司施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人范同魁、刘松振同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执313号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂齐玉
审 判 员 龚建华
代理审判员 谢海英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢冠宏
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第193号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人唐剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年9月23日18时许，被告人王某某在成都市锦江区水井街“兰桂坊”牌坊处将两包白色透明晶体（净重1.14克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给滕某后被公安机关现场挡获。涉案毒品、毒资均已扣押在案。
另查明，被告人王某某吸毒尿液现场检测结果呈阳性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、情况说明、现场检测报告书，被告人王某某被挡获现场照片，被告人王某某指认毒品、毒资及毒品称量的照片，被告人王某某的户籍材料及辨认说明，证人滕某的证言及辨认笔录，被告人王某某的供述，毒品检测样本提取笔录、称量笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）15439号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某某归案后积极认罪、悔罪，请求本院对其从轻判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议，本院认为合理恰当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月24日起至2015年8月23日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年三月五日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3343号
原告唐学良，男，1968年10月15日生，汉族，住泸县。
被告唐兴平，男，1963年1月20日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告唐学良与被告唐兴平相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告唐学良撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐学良负担。
审判员 苏薇
二〇一五年十一月十六日
书记员 许姗
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第817号
原告刘建伟，男，1969年10月13日出生，汉族。
委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者（一般代理）。
被告彭玲华，男，1968年5月14日出生，汉族。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师（一般代理）。
原告刘建伟与被告彭玲华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈登魁适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹留建，被告委托代理人李夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日被告借原告现金50000元，约定利息2分，期限30日。借款到期后经催要拒不偿还，请求依法判令被告归还借款本息63000元。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告与被告及案外人刘文能系建筑工程承包合同关系，双方之间不是借款合同关系，被告出具的借条为工地上的结算凭证，由于本案系建筑工程承包合同关系，结算时应涉及案外人刘文能，刘文能为本案的第三人参加诉讼，请求依法驳回原告借款合同的起诉。
原告向本院提交的证据材料：2013年2月6日借条1份，内容为：“今借到刘建伟伍万元整（50000元），彭玲华，2013年2月6日”。证明了被告借原告现金50000元。
被告向本院提交的证据材料：1、录音光盘及录音整理书面材料1份，证明被告向原告出具的借条是原告在工地上借支付的工人工资，而不是借款，也没有约定利息。2、证人程某某出庭作证及被告委托代理人对证人的调查笔录1份，证明了被告借钱，不知道借谁的钱，后来是听被告说的借原告的钱，在年底腊月农历28日被告才给我工钱。3、证人程团结出庭作证及被告委托代理人的调查笔录1份，证明证人跟随被告干活，不知道被告借原告的钱，被告发工资时也没有说工资钱是在工地上借的，在工地上干活，后来才知道是刘建伟的工地。4、2014年4月28日被告委托代理人对彭演信的调查笔录1份，证明了证人多次向被告要工钱，在腊月28日被告说从工地上借的钱发工资。
经庭审质证，被告对原告提交的借条有异议，认为借条真实性无异议，对原告的证明观点有异议，被告没有向原告借50000元现金，借条是被告在原告工地上为给工人发工资预先借资的50000元工程款；另说明预先借资50000元是在2012年阴历腊月26日，借条是在2013年阴历2月底补写的。
原告对被告提交的录音光盘整理书面材料及证人的出庭作证、调查笔录部分有异议，认为录音资料的来源不合法，被告借原告现金是事实，其之间没有证据证明原、被告之间是建筑工程合伙关系，被告借原告的钱应予偿还；对证人出庭作证，足以说明被告借原告现金是事实，并不能证明被告借原告钱是发工资，证人均不能证明这一事实。对彭演信的调查笔录，虽证实从工地上借的钱发的工资，是听被告彭玲华自己说的，没有说是借原告的钱发工资，并不能证明被告没有借原告50000元，且证人彭演信未出庭接受质询，无法查明其证言的真实性，本院依法不予采信。
经庭审查明，本院对原、被告提交的证据材料及根据当事人陈述观点，综合分析认证如下：对原告提交的证据，形式来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。对被告提交的证据材料及证人出庭作证不能证明被告借原告钱是工地上的结算凭证及建筑工程承包合同关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告刘建伟承包曹集乡冉庄建筑工程，将该工程的土建工程分包给案外人刘文能，刘文能又将木工该项工程转包给被告彭玲华。2013年2月6日，被告彭玲华在原告处借原告款50000元，并向原告书写了借条，后经催要拒不返还，原告要求依法判令被告返还欠款50000元。
本院认为，被告借原告款由被告给原告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应当按照借条上数额偿还原告借款共计50000元。原告诉请被告支付利息，由于双方在借据中没有明确规定，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告该项诉请依法不予支持。被告庭中辩称原、被告之间是建筑工程承包合同关系，出具的借据是结算凭证，根据双方当事人提供的证据不能证明原、被告之间是建筑工程承包合同关系，原告没有向被告支付工程款的义务，故对被告的抗辩观点，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玲华于判决生效之日起十日内返还原告刘建伟借款50000元；
二、驳回原告刘建伟其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告刘建伟负担165元，被告彭玲华负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一四年六月二十三日
书记员 彭玉萍
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第817号
原告刘某某，女，1994年6月25日出生，汉族。
委托代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
被告李某某，男，1990年9月19日出生，汉族。
原告刘某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊虹独任审理，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告通过网络相识，2012年农历3月12日依农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，同年12月2日生一女孩，取名李某，一直随原告生活。由于同居前了解较少，同居后发现被告脾气暴燥，常对原告施以家庭暴力。而且不关心原告及孩子生活，无法共同生活。故诉请解除双方同居关系。双方所生女孩由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告李某某口头辩称，原告所诉不实，双方共同生活期间尽管有过争吵，但彼此感情尚好，故不想“离婚”。
经审理查明，原、被告于2011年9月份通过网络聊天相识。2012年农历3月12日依照风俗习惯举行结婚仪式后开始共同生活，一直未办理结婚登记。2012年12月2日生一女孩，取名李某，现随原告生活。双方在共同生活期间因琐事争执于2014年11月分居至今。双方同居时被告李某某共给付原告彩礼款52000元，并为原告购买“雅马哈”电动车一辆（现在女方处）。原告刘某某陪嫁财物有：“美的”壁挂式空调一台、被子及毛毯各两条、床上四件套两套、枕头两对、“万年历”挂表一台。另查明，双方同居期间以原告名义对外借款2500元未予归还（其中原告兄长处借款2000元、被告大嫂处借款500元）。为本案事实。
上述事实有双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，其后亦未进行补办，双方确属同居关系，应判决解除。双方所生女孩现随原告生活，为了子女的健康成长，以不改变生活环境由原告抚养为宜，被告应给付必要的抚养费22892.80元（抚养费以山西省2014年农村居民人均纯收入7154元为年标准×20%×16年）。本案考虑同居时男方所予钱款及女方陪嫁财产情况，彩礼款应由原告酌情返还，此外，以原告名义所举外债2500元应视为共同债务，应由双方合理分担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干问题意见》第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告李某某的同居关系。
二、双方所生女孩李某由原告刘某某抚养，被告李某某给付原告刘某某子女抚养费22892.80元。
三、原告刘某某于本判决生效后10日内返还被告李某某彩礼款22000元。双方财产现在谁处归谁所有。
四、双方同居期间共同外债2500元，由原、被告各半偿还（上述判决内容于本判决生效后10日内履行完毕）
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 樊 虹
二〇一四年十二月十九日
书记员 梁新菲
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初31号
原告卢平，男，农民。
被告魏永珍，男，农民。
本院在审理原告卢平与被告魏永珍追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢平于2016年3月11日以没有证据证实其主张为由申请撤诉。
本院认为，原告卢平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢平撤回起诉。
案件受理费10元，由原告卢平承担。
审判员 冯婕
二〇一六年三月十一日
书记员 吴迪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执882号
申请执行人：王敏侠。
被执行人：马灵侠。
王敏侠与马灵仙民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马灵仙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王敏侠于2017年07月05日向本院申请强制执行，请求被执行人马灵仙依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，马灵仙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王敏侠不能提供被执行人马灵仙可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人王敏侠发现被执行人马灵仙新的财产线索，申请执行人王敏侠可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2449号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁 占 奎
执行员 何 洪 豪
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨�幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执882号申请执行人：王敏侠。被执行人：马灵侠。王敏侠与马灵仙民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马灵仙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王敏侠于2017年07月05日向本院申请强制执行，请求被执行人马灵仙依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，马灵仙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王敏侠不能提供被执行人马灵仙可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人王敏侠发现被执行人马灵仙新的财产线索，申请执行人王敏侠可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2449号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王  雷执行员 袁 占 奎执行员 何 洪 豪二〇一七年十月二十三日书记员 杨�幸
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第2832号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人李俊南。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告吴志刚。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告吴志刚物业服务合同纠纷一案，原告上海圆外物业管理有限公司于2014年9月29日向本院申请撤回对被告吴志刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海圆外物业管理有限公司以被告已付物业服务费为由，申请撤回对被告的起诉，系对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海圆外物业管理有限公司撤回对被告吴志刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海圆外物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2682号
原告麻翠苹，公民身份号码×××，女，1968年11月2日出生，汉族，清洁工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路集通多元公司1号楼（丽苑阳光城西侧）。
法定代表人李静飞，系该公司总经理。
原告麻翠苹诉被告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻翠苹到庭参加诉讼，被告星元物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻翠苹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告星元物业公司给付原告劳务费5461元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告星元物业公司于2014年6月份开始雇佣原告在景泰华府小区从事清洁工工作，月工资1300元。原告在工作期间，被告星元物业公司仅支付原告部分工资款，尚欠原告2016年2月至6月期间的部分工资款5461元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，故诉至法院，请求依法判令被告星元物业公司给付原告劳务工资款并承担本案诉讼费用。
被告星元物业公司在本案诉讼期间未向本院提交任何证据及答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院出示了欠工资明细表原件一份，拟证明被告星元物业公司欠原告劳务费的事实。
对于原告所出示的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告星元物业公司在准格尔旗薛家湾镇设立分公司并雇佣原告麻翠苹在准格尔旗薛家湾镇景泰华府小区从事清洁工工作，约定月工资为1300元。原告麻翠苹到岗工作后，被告星元物业公司给付了原告部分工资。从2016年2月至6月份，被告星元物业公司尚欠原告部分劳务工资。后经原告麻翠苹与被告星元物业公司在景泰华府小区的管理人员结算，被告星元物业公司共欠原告劳务工资5461元，被告并给原告出具了所欠工资明细表。该笔劳务工资后经原告多次催要至今未果，为此，原告麻翠苹起诉至法院，要求判其所请。
以上事实有原告麻翠苹在庭审中的陈述与原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告星元物业公司于2014年6月份开始雇佣原告麻翠苹在准格尔旗薛家湾镇景泰华府小区从事清洁工工作，双方约定月工资为1300元，双方形成了劳务合同关系。其间，被告星元物业公司给付原告麻翠苹部分劳务工资后下欠原告2016年2月至6月份部分工资5461元的事实清楚，证据充分，被告星元物业公司应承担给付所欠原告麻翠苹劳务工资的责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告内蒙古星元物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告麻翠苹劳务工资款5461元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告内蒙古星元物业服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘贵荣
二〇一七年八月十六日
书记员 王 娜
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第21号
原告周某某。
委托代理人黄某某。
被告吴某。
原告周某某诉被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人黄某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2005年周某某、吴某因故意伤害罪、盗窃罪被米易县检察院提起公诉，米易县人民法院作出判决，由周某某、吴某、管某某共同赔偿秦某某、李某某医疗等费用合计68659元，其中吴某赔偿35000元、管某某赔偿20000元、周某某赔偿13659元，周某某、吴某、管某某相互承担连带责任。2012年10月8日，米易县人民法院作出裁定，扣划了周某某的银行存款59490元支付给秦某某、李某某。因周某某所支付的�偿款已超出其应承担范围，故请求法院判令被告吴某支付周某某为其垫付的赔偿款35000元。
被告吴某辩称，对法院作出判决，由周某某、吴某、管某某共同赔偿秦某某、李某某医疗等费68659元，其中吴某赔偿35000元、管某某赔偿20000元、周某某赔偿13659元，周某某、吴某、管某某相互承担连带责任的事实无异议。吴某未向秦某某、李某某支付赔偿款，也不清楚周某某为其垫付赔偿款的事情，对法院扣划周某某的银行存款支付给秦某某、李某某的事实，吴某予以认可，但目前无能力支付。
原告周某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、攀枝花市中级人民法院作出的（2006）攀刑终字第24号判决书，拟证明周某某、吴某应当承担赔偿款的事实。
2、米易县人民法院（2012）米易执字第445号裁定书，拟证明周某某为吴某垫付了赔偿款35000元的事实。
本院依职权调取�2012年10月10日收条一张，拟证明法院扣划周某某的存款已支付给秦某某、李某某。
被告吴某对攀枝花市中级人民法院作出的（2006）攀刑终字第24号判决书、米易县人民法院（2012）米易执字第445号裁定书的真实性无异议，但表示其并不清楚法院扣划周某某的存款，也不清楚秦某某、李某某领款的事实。原告周某某对收条的真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据之间能够相互映证，故对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，四川省攀枝花市中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）攀刑终字第24号刑事判决书确定，维持米易县人民法院（2005）米刑初字第95号刑事附带民事判决书的判决，由周某某、吴某、管某某共同赔偿秦某某、李某某医疗等费68659元，其中吴某赔偿35000元，管某某赔偿20000元、周某某赔偿13659元，周某某、吴某、管某某相互承担连带责任�判决生效后，周某某、吴某、管某某未按判决履行给付义务，秦某某、李某某向本院申请执行，本院于2012年10月8日作出（2012）米易执字第445号执行裁定，划拨周某某的银行存款59490元，秦某某、李某某于2012年10月10日领取了赔偿款58659元。
本院认为，周某某、吴某、管某某虽相互承担连带责任，但三人应当承担的责任份额做了明确划分，周某某支付的赔偿款数额已超过自己应承担的责任份额，对于超出部分有权向其他责任人进行追偿。故对周某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
由吴勇支付周某某为其垫付的赔偿款35000元，此款限于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费338元，由吴某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一四年一月二十日
书记员 程 倩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保63号
申请人崔慧竹，女，1973年7月11日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被申请人范桂云，女，1936年11月13日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。
申请人崔慧竹与被申请人范桂云继承纠纷一案，申请人于2016年5月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人范桂云银行存款22万元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范桂云银行存款22万元；
二、查封申请人崔慧竹所有的房屋产籍；
三、冻结申请人崔慧竹提供的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一六年五月十三日
书记员 孙丽君
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第15号
原告吴福生，男，汉族，1970年4月30日生，住中国福建省平和县。
委托代理人陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人陈伟杰，福建明嘉律师事务所实习律师。
被告厦门海隆对外劳务合作有限公司，住所地中国福建省厦门市湖滨西路9号大西洋海景�A座13层。
被告信荣海陆运输股份有限公司（TMTCO.，LTD），住所地中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段***号**楼。
被告西达克凌公司（CDUCKLINGCORP.），送达地址中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段200号16楼。
本院于2014年12月24日受理原告吴福生与被告厦门海隆对外劳务合作有限公司、信荣海陆运输股份有限公司及西达克凌公司船员劳务合同纠纷一案后，经审查，原告系以三被告拖欠其在西达克凌公司所属巴拿马籍“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）工作期间的劳务报酬、社会保险费用等为由起诉，请求判令三被告支付上述款项及相应利息，并确认原告的上述债权对该轮享有船舶优先权。青岛海事法院因原告威海华东修船股份有限公司与被告西达克凌公司船舶修理合同纠纷一案，对停泊于中华人民共和国石岛港的被告西达克凌公司所属“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT�予以扣押，并于2015年1月7日裁定拍卖该轮。同年2月15日，青岛海事法院发布拍卖公告，要求与该轮有关债权人自公告之日起60日内向该院申请债权登记。
本院认为，案涉船员劳务报酬、社会保险费用等债权属于与“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）有关的债权。鉴于青岛海事法院已裁定强制拍卖该轮，并发布拍卖公告，故本案依法应移送至登记债权的青岛海事法院一并审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院审理。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 黄 毅
审 判 员 俞建林
二〇一五年三月二日
代书记员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第八十九条在债权登记前，债权�已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。