wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59519号原告：王山峰，男，1978年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司工作人员。原告王山峰与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山峰的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。审理中，被告向本院提出管辖异议，后又撤回管辖异议申请。本案现已审理终结。王山峰向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年3月26日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)；2.被告返还原告会员费人民币16,888元(以下币种相同)；3.被告因欺诈赔偿原告三倍的会员费50,664元。事实和理由：2016年初，原告因被告告知有网球场、羽毛球场、游泳池(儿童专用游泳池)，遂与被告签订会员健身协议。协议约定，被告自2016年6月20日起在上海市松江区莘松路XXX号浅水湾会所为原告提供包括游泳项目在内的健身服务，原告依约支付了全部会费16,888元。被告业务员以口头、微信、宣传单所称的该会所系上下二层5,000余平方米的旗舰店，实际上一层开有美甲彩妆店、咖啡店、教育培训超市，而被告的营业场所一层面积仅100多平方米，地下室300平方米，营业面积仅400多平方米。被告称游泳池为标准游泳池，实际上所谓的游泳池在地下一层，只是一个4.6米×18米的水槽，且无浅水区，根据相关规定，游泳池水面面积不小于100平方米，标准游泳池为25米×15米以上，儿童游泳池必须设1.2米以下浅水区。虽然会员协议记载了白马店，但被告从未告知原告两店通用是哪两店，原告只知道浅水湾店，不知晓白马店，被告也从未向原告解释过白马店在何处，有无游泳项目。根据协议约定，被告应于2016年6月20日提供游泳项目，而被告于2016年7月5日申请经营游泳项目，2016年8月10日获得卫生许可证，2016年8月15日获得经营游泳项目许可证。原告从未使用过会员卡，协议明确儿童卡只能在浅水湾店消费，被告称所有会员在浅水湾店开业前都能到其他门店免费消费不实。被告通过口头、微信(被告员工魏某)、宣传单、网络方式虚假宣传，虚构儿童游泳池、标准游泳池、羽毛球场、网球场、浅水湾会所5,000平方米营业面积的事实，误导原告购卡入会，对原告构成欺诈，故应当撤销协议，返还会费，并承担三倍会费的赔偿责任。一兆韦德健身管理有限公司辩称，会员协议载明浅水湾店和白马店两店通用，浅水湾店2,292平方米，白马店1,746.68平方米，另外还有不包括在1,746.68平方米内的室外网球场和游泳池，被告从未向原告承诺过浅水湾店5,000平方米。游泳池面积包括浅水湾店及白马店，浅水湾店泳池为20米×6米，面积120平方米，被告也从未承诺过泳池具体面积。原告提供的泳池照片无法显示何处泳池、如何丈量及丈量尺寸，与本案无关。2016年6月20日为试营业，必须开业经相关部门检查后才能颁发相关证照，故证照颁发时间滞后，游泳池因商场电力供应问题及证件审批问题于2016年7月上旬开业。会员协议约定启动时间以正式开业时间为准，会员起算时间也是从正式开业起算，之前免费使用，在浅水湾店正式开业前，会员都可以到其他门店免费消费。原告所谓的网络广告宣传并非被告发布，而是匿名发布，也可能系其他健身机构的员工冒名发布。对原告提供的宣传单不予认可，与被告的宣传单有差别，且无法反映被告欺诈。对原告提供的微信内容不予认可，也无法证实被告欺诈，魏某也不是被告员工。对原告提供的杨伶俐的证人证言不予认可，杨已准备诉讼，并参加了其他相同案情案件的旁听，与本案有利害关系，不能作为证人，证言不应被采纳，且其证词只是表明对装修不满，并不能证明被告欺诈。被告合法经营，报批资料真实，并经相关部门核查批准，被告也从未对外进行虚假宣传，不存在欺诈的事实，原告所谓的欺诈事实系其虚构。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年3月26日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《会员协议》，约定：销售类型：卖卡，卡种：十年/通两店/游/钻石/至尊卡，备注：通白马浅水湾，有效期自2016年6月20日至2026年6月19日，会员费16,888元，本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方不得擅自解除本协议，本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间，因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格。2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格。3、违约金：按照协议总金额的25%收取。同日，原告向被告支付会费16,888元。审理中，被告向本院表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，其自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》。本院认为，原告主张被告通过口头、网络发布、宣传单、微信方式虚构游泳池、会所营业面积等事实，对原告构成欺诈，对此被告均否认。现原告并无确实、充分的证据表明被告向其承诺或与其约定了相应事项，故原告主张被告欺诈并无法律及事实依据，对于原告基于此提出的所有诉请，均应予驳回。原告的起诉行为已表明其不愿继续履行会员协议，被告在审理中也表示为平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》，对此，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告王山峰的诉讼请求。二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王山峰会费16,888元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，减半收取计744元，由原告王山峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  储刘明二〇一六年十二月十五日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5756号
原告：张晓东，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：霍宏利，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李艳丽，女，1988年6月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告张晓东与被告霍宏利、李艳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费22元，由原告负担。
审判长 唐广金
审判员 李 华
审判员 张七品
二〇一七年一月四日
书记员 尹 见
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初958号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陆某。2011年9月1日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2012年4月27日因犯诈骗罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元；2016年3月21日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局织里分局行政拘留二十日；2016年3月21日因吸毒成瘾被湖州市公安局织里分局责令接受社区戒毒。因本案于2016年3月8日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]927号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月上旬的一天20时许，被告人陆某在湖州市吴兴区织里镇利强路和珍贝路交叉口，以人民币200元价格将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给曹某。
2、2015年8月中旬的一天22时许，被告人陆某在湖州市吴兴区织里镇利强路和珍贝路交叉口，以人民币200元价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给曹某。
3、2016年1月20日左右的一天20时许，被告人陆某在湖州市吴兴区织里镇魔石咕噜鱼饭店门口，从吸毒人员曹某处收取人民币200元后向其上家购买甲基苯丙胺约0.4克，再从中扣取约0.1克，并将剩余约0.3克甲基苯丙胺卖给曹某。
2016年3月8日22时许，公安机关侦查人员在被告人陆某入住的湖州市吴兴区御庭宾馆509号房间内搜出一包毒品疑似物，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.12克。
综上，被告人陆某贩卖甲基苯丙胺三起，贩卖数量共计约1.42克。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有：证人曹某、朱某、汪某的证言；搜查笔录及搜查照片、扣押清单及照片；辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖公司鉴（化）[2016]722号检验报告；住宿登记单、手机通话记录；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人陆某的户籍资料；被告人陆某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陆某有犯罪前科和多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人陆某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月8日起至2019年3月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺0.12克，予以没收销毁，由扣押机关处理；追缴被告人陆某违法所得人民币四百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年八月十二日
书 记 员 段梦园
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4914号
上诉人（原审被告）：李振升，1945年8月25日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：史先海，安徽省砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李建超，男，1967年7月23日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李建领，男，1961年2月16日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
原审被告：李建涛，男，汉族，1973年8月27日生，住丰县。
上诉人李振升因与被上诉人李建超、原审被告李建涛排除妨害纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李振升及其委托诉讼代理人史先海，被上诉人李建超的委托诉讼代理人李建领、吴东民，原审被告李建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振升上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李建超的诉讼请求。事实和理由：李建超家门口没有南北通行的道路，村里也没有相关规划，该道路是李建超为了走近路自行开设，因该条道路占用了我的自留地，双方遂产生纠纷。根据法律规定，必要的通行权行使必须是通行人唯一必经通道且需要支付补偿费，本案道路并非是唯一的通行道路，因此，李建超本案诉请没有事实和法律依据。
被上诉人李建超辩称，涉案道路已形成10年之久，已经成为被上诉人家庭通行所需的道路，涉案道路并非上诉人的自留地。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李建涛认可上诉人李振升的上诉请求。
李建超向一审法院起诉请求：判令李振升、李建涛将李建超门前往西和往南的道路恢复原状、将道路垫平，保障其正常的通行。
一审法院认定事实：李建超和李振升、李建涛均居住生活于丰县宋楼镇侯庄村，李建超农村房屋及院落位于李振升房屋及院落的东侧。2001年2月17日，李建超办理了村镇房屋所有权证，该证载明李建超告院落西侧为被告李振升，东侧为邻居李建军，南侧、北侧均为道路。李建超、李振升门口有一条东西走向的通道。李振升门口道路的南侧，是邻居李磊的院落，在李磊院落西侧，是李建涛的房屋及院落，李磊、李建涛院落之间有一条南北走向的通道。李建超门口往南大约30米处，原有一条东西走向的小沟，10年之前，为了方便农业生产和正常生活，李建超将小沟垫平，开始从家门口直接往南通行，直通至村口东西走向的水泥路。2016年2月份，李振升以李建超往南通行侵犯了其自留地使用权为由，在李建超门口直通至水泥路的道路中间开挖了一条沟，该沟东西走向，深约80厘米，南北宽约1米，该沟西侧靠近李磊的院墙，东侧直接通至水坑，将李建超南北通行的道路完全截断，致使李建超无法正常南北通行。为此李建超、李振升产生纠纷。
另查明：李建超、李振升院落均坐北朝南，两家过堂及南侧院墙东西平齐，两家门口存在一条东西走向的道路。2015年10月份左右，李振升将其门口的东西道路垫高，李建超以李振升的行为侵犯其正常的通行权利为由，与李振升发生纠纷。后，李建超使用推土机将李振升垫高的道路从东侧往西推高，在李振升门口东侧形成了一个土堆。
一审法院认为：原告李建超长期居住生活于丰县宋楼镇侯庄村，原告办理了村镇房屋所有权证书，原告对自己的房屋及院落享有合法的所有权，被告对此亦不持异议，予以确认。原告门口往南的道路已经形成了10年以上的时间，任何一方不得不当占用或实施损害他方利益的行为，必须合理、适当的行使权利，不得滥用权利给他人的生活、经营造成妨碍。现被告李振升以该道路经过其合法使用的自留地为由，将该道路从中截断，私自挖沟，致使原告无法正常通行，被告李振升应予排除妨害。被告李振升辩称，自己挖沟取土是在自留地上，没有侵害原告的任何权益，对此辩解，被告李振升未能提供相应的证据予以证实，原告亦不予认可，故不予采纳。原告要求李振升、李建涛共同排除妨害，经审理，能够确认挖沟系李振升所为。原告未能提供证据证实被告李建涛参与了挖沟，故，对于原告要求被告李建涛排除妨害的诉讼请求不予采纳。原告在要求被告将南北道路恢复通行的同时，要求两被告将门口东西走向的道路垫平、恢复通行。经审理，虽然李振升在自家门口将道路垫高，但是导致目前无法通行的位于被告李振升门口东侧的土堆系原告使用推土机所致，并且在将原告门口往南的道路恢复通行的前提下，门口东西走向的道路不再是唯一通道。对于原告要求两被告将李振升门口东西走向的道路恢复通行的诉讼请求不予支持。被告李建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。遂判决：一、被告李振升将原告门口往南道路上开挖的沟垫平、恢复正常通行；二、驳回原告李建超的其他诉讼请求。
二审中，李建超提交了李振友等人出具的说明一份，内容为：“李建超门前往南是十几年前形成的路，是我县村级修的东西水泥路通道。”证明涉案道路已修建十余年。经质证，李振升认为该证据不能作为证据使用，不能够认定出具该证据的人是该村村民，且证人未提交身份信息、未出庭作证。李建涛认可李振升质证意见，同时认可证人中有本村人员。
二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李振升主张涉案道路占用了其自留地，其挖断涉案道路的行为并未侵犯李建超的权益。根据上述法律规定，李振升应对其主张的事实承担举证证明责任，而本案中李振升未提交证据证实其主张的事实成立，故本院对其主张不予采信。根据查明的事实能认定涉案道路已形成多年，确实为附近村民提供了通行便利，且李建超利用该道路出行更为便利。李振升、李建超两家作为邻居，均负有容忍对方在合理限度内进行必要活动的义务，而李振升擅自挖断涉案道路的行为，不仅不利于矛盾的解决，而且违背邻里间和睦相处、互谅互让的公序良俗，给附近村民带来通行不便的同时，亦造成了一定的安全隐患。原审法院据此判决李振升将涉案道路垫平、恢复正常通行，并无不当。
综上，上诉人李振升的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李振升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 俞 卜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3218号
原告刘立刚，农民。
被告王其中。
第三人郭红梅。
原告刘立刚诉被告王其中、第三人郭红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立刚到庭参加诉讼。被告王其中、第三人郭红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立刚诉称，原、被告于2013年4月10日签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的小站镇梅香园4-1-201房屋以45万元的价格出售给原告。第三人与被告系夫妻关系，知道并同意被告将房屋卖给原告。原告于当日给付被告房款45万元，被告为原告出具收据1张。现因被告不配合原告办理房屋的产权证，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、确认原、被告于2013年4月10日就天津市津南区小站镇梅香园4-1-201房屋签订的房屋买卖协议有效；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、房屋买卖协议复印件1份（与原件核对无异，原件退回），证明原、被告签订房屋买卖合同。
2、房款收据复印件1张（与原件核对无异，原件退回），证明原告已给付被告房款。
3、小站镇北湖村村委会证明复印件1份（与原件核对无异，原件退回），证明诉争房屋归被告所有。
4、拆迁协议复印件1份。
5、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。
原告以上述证据证明原、被告之间的房屋买卖合同有效。
被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告及第三人未到庭参加诉讼，本院视为二人放弃抗辩权。本院经审查分析认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2013年4月10日签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的小站镇梅香园4-1-201房屋以45万元的价格出售给原告。原告于当日给付被告房款45万元，被告为原告出具收据1张，被告另将拆迁协议复印件及小站镇北湖村委会出具的房屋归被告所有的证明原件交付原告。原告称，第三人与被告系夫妻关系，知道并同意被告将房屋卖给原告；被告于2014年9月将房屋交付原告后，原告一直占有使用该房屋。
现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、确认原、被告于2013年4月10日就天津市津南区小站镇梅香园4-1-201房屋签订的房屋买卖协议有效；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告提交的证据足以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系。原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故本院对原告要求确认原、被告之间房屋买卖合同有效的主张予以支持。被告及第三人经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原、被告于2013年4月10日就天津市津南区小站镇梅香园4-1-201房屋签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费8050元、公告费820元，共计8870元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 张凤香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初846号
原告刘云良，男，1972年8月5日生，彝族，宣威市人。
委托代理人陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权。
被告刘正书，男，1961年7月11日生，彝族，宣威市人。
被告殷粉芝，女，1971年2月28日生，汉族，宣威市人。系刘正书之妻。
上述二被�的委托代理人段永平、周雷，云南榕峰律师事务所律师，特别授权。
原告刘云良与被告刘正书、殷粉芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云良及其委托代理人陈秀超，被告刘正书、殷粉芝及其委托代理人段永平、周雷到庭参加诉讼。本案在审理过程中，另案当事人于2017年5月10日申请重新鉴定，两案具有关联性，本院决定于当日中止案件审理。本案现已审理终结。
原告刘云良向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗、误工等费用人民币7484.72元（以下货币单位均为人民币）。事实和理由：2016年7月7日晚，原、被告因生活琐事发生吵打，二被告将原告打伤。原告当晚到宣威云峰医院住院治疗5天，原告伤情诊断为：头部外伤。出院后，原告又于2017年2月12日前往曲靖市第一人民医院进行了复查。被告将原告打伤后，未赔偿原告任何费用，无奈之下，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告刘正书、殷粉芝辩称，没有打着原告，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告刘云良向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份；2、宣威云峰医院诊断证明书一份；3、宣威云峰医院门诊收费票据、住院收费票据各一份；4、曲靖市第一人民医院CT检查报告单一份，门诊收费票据两份，欲证实其伤情，医疗费及住院日期。
案件审理过程中，原告申请本院调取了宣威市公安局田坝派出所对本案相关人员的询问笔录。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织�事人进行了证据质证。被告对原告的举证没有异议，本院当庭认定原告的上述证据及依申请调取的相关证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘云良与被告刘正书、殷粉芝系同村村民。2016年7月7日傍晚18时许，原告之子刘帅拉牛回家途中遇到被告刘正书，刘正书扔石头打刘帅，石头打到牛身上而使牛受惊。刘帅回家后，将上述事实告诉父母。刘云良到村民家吃饭途中遇到刘正书，询问为何恐吓其儿子，双方发生语言冲突，刘正书抓住刘云良的衣领，猛拉刘云良，刘云良朝刘正书面部打了两下，两人扭打过程中，被告殷粉芝用砖头打了刘云良头部几下，刘正书也用砖头打了刘云良头部一下，之后双方被其他村民拉开，双方吵打结束。原告刘云良于2016年7月8日到宣威市云峰医院住院治疗，其伤情诊断为：头部外伤。住院5天，用去医疗费1661.85元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵权人应承担相应地赔偿责任。本案中，原、被告不能正确处理生活矛盾，致使双方发生抓打，抓打过程中，原告被被告致伤的事实属实，被告应承担相应地赔偿责任。因处理矛盾时，原告不能冷静对待，致使矛盾升级，发生抓打，原告有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，具体承担比例为：原告承担损失的10%，被告承担损失的90%。原告的经济损失本院确定如下：1、医疗费1661.85元；2、误工费（93.78元×5天＝468.90元）；3、护理费（93.78元×5天＝468.90元）；4、交通费酌定为200元；5、住院伙食补助费500元；6、营养费250元，合计3549.65元。原告出院后，到�靖市第一人民医院住院检查，属擅自扩大医疗费的行为，其医疗费用本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
由被告刘正书、殷粉芝于本判决生效后十日内赔偿原告刘云良经济损失人民币3195元。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙应波
二〇一七年九月七日
书记员 胡志远
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更111号
罪犯井爽，女，1997年11月1日出生于河北省承德县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
承德县人民法院于2013年4月11日作出了（2013）承刑初字第30号刑事判决，以被告人井爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人井爽不服,提出上诉。河北省承德市中级人民法院于2013年5月31日以（2013）承刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2013年6月18日交付执行，2016年1月19日减去有期徒刑九个月(刑期至2022年12月5日止)。执行机关河北省女子监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯井爽在服刑期间，认罪悔罪，剖析犯罪原因,认清自己的犯罪给社会及家庭带来不良影响和危害,进一步深化悔罪意识;能遵守法律、法规及监规纪律,能熟背《监狱服刑人员行为规范》，并以此规范自己的言行，遵守生活卫生制度，个人内务卫生保持整洁；认真参加思想教育课和职业技术教育课学习，上课认真听讲，考试成绩合格；劳动改造服从管理与分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。获得奖励：考核记功3次、考核表扬6次。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯井爽在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯井爽系主犯,减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯井爽减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月6日起至2022年6月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘萌萌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初795号
原告张某某，住河北省兴隆县。电话：130XX****XX。
被告高某某。电话：151XX****XX。
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某自愿负担。
审判员 陈福生
二〇一六年三月十四日
书记员 贾瑞璋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀商初字第92号
原告沈翠芳。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市润洲区长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人李端林、张海东，江苏诚和律师事务所律师。
原告沈翠芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈翠芳的委托代理人丁帮华，被告保险公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈翠芳诉称，2013年12月，原告所在单位江苏唐邦机电有限责任公司为原告等44人在被告保险公司处投保“平安团体意外伤害保险”，保险责任为意外伤害身故和残疾，每人保险金额为100000元，保险期限自2013年12月14日起至2014年12月13日止。2014年5月29日，原告在上班途中因交通事故受伤。2014年10月8日，经句容市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2014年12月30日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成10级伤残。依据人身保险残疾程度与保险金给付比例表第七级10%给付比例的赔付标准，被告应给付原告保险赔偿金10000元。现起诉要求被告支付原告保险赔偿金10000元。
为证实其主张，原告向本院提交以下证据：
1、保单复印件，拟证明原告所在单位为原告等44人投保团体意外伤害保险的事实；
2、平安团体意外伤害保险条款一份，拟证明原告的工伤十级伤残符合被告的保险责任，依据条款所附人身保险残疾程度与保险金给付比例表第七级10%给付比例的赔付标准，被告应赔偿原告10000元；
3、对原告的工伤认定书以及劳动能力鉴定结论通知书，拟证明原告构成工伤伤残十级的事实。
被告保险公司辩称，对江苏唐邦机电有限公司为原告沈翠芳投保平安团体意外伤害保险以及原告上班途中遭受交通事故伤害而被劳动保障部门认定为工伤，并经鉴定为工伤十级伤残的事实没有异议，但原告提交的保险条款并非被告本案保险时提供，且提供的保险条款中所附人身保险残疾程度与保险金给付比例表已经废止。本案保险责任为意外伤害身故和残疾，因原告并未按照保险合同的约定进行人身损害伤残等级的评定，其工伤十级伤残不能作为保险公司赔偿依据，不属于被告的保险责任的赔偿范围，故请法院依法驳回原告的诉请。
为证实其主张，被告向本院提交下列证据：
平安团体意外伤害保险条款一份，拟证明原告的工伤十级伤残标准不属被告的保险责任范围。
经质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性和关联性均无异议，对原告提交的证据2的真实性无异议，但对该证据的关联性不予认可，被告认为该证据并非投保时被告交付原告的保险条款；对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但对该证据关联性有异议，否认投保时被告交付了上述条款。结合原、被告双方的质证意见，本院对原告提交的证据1、3的真实性和关联性予以确认，对被告提交证据的真实性和关联性予以确认。
经审理查明，2013年12月13日，原告所在单位江苏唐邦机电有限公司为原告等44位职工在被告保险公司处投保“平安团体意外伤害保险”，保险责任为意外伤害身故或残疾，保险金额为4400000元，保险期限自2013年12月14日起至2014年12月13日止。伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。2014年5月29日，原告在上班途中因交通事故上、下肢受伤，经诊断为：软组织挫伤，皮肤裂伤，左环指指甲缺失，右足拇指、食指甲床挫伤，右足拇指末节骨折。2014年10月8日，经句容市人力资源和社会保障局认定，沈翠芳受到的事故伤害属工伤。2014年12月30日，××致残等级》鉴定，原告伤情构成10级伤残。2015年8月4日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原、被告庭审中分别提交了一份平安团体意外伤害保险条款。原告提交的保险条款中残疾保险责任为“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金……”；
被告提交的保险条款中，伤残保险责任为“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金……”。
再查明，原告当庭提交的平安团体意外伤害保险条款中所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表（保监发【1999】237号）》，已于2013年6月4日被中国保监会废止。被告提交的保险条款于2013年6月8日发布。
针对原、被告方的诉辩主张，本院确定双方当事人的争议焦点为：原告的工伤十级伤残等级是否属被告的保险责任范围。
本院认为：原告沈翠芳所在单位江苏唐邦机电有限公司为原告等44人在被告保险公司处办理平安团体意外伤害保险，原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权向保险公司主张保险金额，但对于被告保险公司的保险责任，则应按照投保人和保险人签订的保险合同以及保险公司交付的保险条款予以确定。本案原告和被告分别当庭提交了一份平安团体意外伤害保险条款以证明各自主张，但原告提交的保险条款中的赔偿依据，即《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已于2013年6月4日废止,原告庭审中并未举证证实被告将已经废止的上述比例表交付投保人或原告作为赔付依据，结合原告陈述的投保时间，本院确定应按照被告提交的保险条款确定双方的权利义务，而依据被告提交的保险条款所述的保险责任，伤残保险责任为“《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一”，现原告未提交证据证实其伤情属上述伤残评定标准所列伤残之一，故原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈翠芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈翠芳负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀商初字第92号
原告沈翠芳。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市润洲区长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人李端林、张海东，江苏诚和律师事务所律师。
原告沈翠芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈翠芳的委托代理人丁帮华，被告保险公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈翠芳诉称，2013年12月，原告所在单位江苏唐邦机电有限公司为原告等44人在被告保险公司处投保“平安团体意外伤害保险”，保险责任为意外伤害身故和残疾，每人保险金额为100000元，保险期限自2013年12月14日起至2014年12月13日止。2014年5月29日，原告在上班途中因交通事故受伤。2014年10月8日，经句容市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2014年12月30日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成10级伤残。依据人身保险残疾程度与保险金给付比例表第七级10%给付比例的赔付标准，被告应给付原告保险金10000元。现起诉要求被告支付原告保险金10000元。
为证实其主张，原告向本院提交以下证据：
1、保单复印件，拟证明原告所在单位为原告等44人投保团体意外伤害保险的事实；
2、平安团体意外伤害保险条款一份，拟证明原告的工伤十级伤残符合被告的保险责任，依据条款所附人身保险残疾程度与保险金给付比例表第七级10%给付比例的赔付标准，被告应赔偿原告10000元；
3、对原告的工伤认定书以及劳动能力鉴定结论通知书，拟证明原告构成工伤伤残十级的事实。
被告保险公司辩称，对江苏唐邦机电有限公司为原告沈翠芳投保平安团体意外伤害险以及原告上班途中遭受交通事故伤害而被劳动保障部门认定为工伤，并经鉴定为工伤十级伤残的事实没有异议，但原告提交的保险条款并非被告本案保险时提供，且提供的保险条款中所附人身保险残疾程度与保险金给付比例表已经废止。本案保险责任为意外伤害身故和残疾，因原告并未按照保险合同的约定进行人身损害伤残等级的评定，其工伤十级伤残不能作为保险公司赔偿依据，不属于被告的保险责任的赔偿范围，故请法院依法驳回原告的诉请。
为证实其主张，被告向本院提交下列证据：
平安团体意外伤害保险条款一份，拟证明原告的工伤十级伤残标准不属被告的保险责任范围。
经质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性和关联性均无异议，对原告提交的证据2的真实性无异议，但对该证据的关联性不予认可，被告认为该条款并非投保时被告交付原告单位的保险条款；对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但对该证据关联性有异议，否认投保时被告交付了上述条款。结合原、被告双方的质证意见，本院对原告提交的证据的真实性和关联性予以确认；对被告提交证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
经审理查明，2013年12月13日，原告所在单位江苏唐邦机电有限公司为原告等44位职工在被告保险公司处投保“平安团体意外伤害保险”，保险责任为意外伤害身故或残疾，保险金额为4400000元，保险期限自2013年12月14日起至2014年12月13日止。伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。2014年5月29日，原告在上班途中因交通事故上、下肢受伤，经诊断为：软组织挫伤，皮肤裂伤，左环指指甲缺失，右足拇指、食指甲床挫伤，右足拇指末节骨折。2014年10月8日，经句容市人力资源和社会保障局认定，沈翠芳受到的事故伤害属工伤。2014年12月30日，××致残等级》鉴定，原告伤情构成10级伤残。2015年11月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原、被告庭审中分别提交了一份平安团体意外伤害保险条款。原告提交的保险条款中残疾保险责任为“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金……”；
被告提交的保险条款中，伤残保险责任为“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金……”。
再查明，原告当庭提交的平安团体意外伤害保险条款中所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表（保监发【1999】237号）》，已于2013年6月4日被中国保监会废止。被告提交的保险条款于2013年6月8日发布。
针对原、被告方的诉辩主张，本院确定双方当事人的争议焦点为：如何确定被告的保险责任，原告的工伤十级伤残等级是否属被告的保险责任范围。
本院认为：原告沈翠芳所在单位江苏唐邦机电有限公司为原告等44人在被告保险公司处办理平安团体意外伤害保险，原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权向保险公司主张保险金额，但对于被告保险公司的保险责任，则应按照投保人和保险人签订的保险合同以及保险公司交付的保险条款予以确定。本案原告和被告分别当庭提交了一份平安团体意外伤害保险条款以证明各自主张，但两份条款的保险责任不同，被告辩称原告当庭提交的保险条款已经废止，保险时向原告单位提交了新的条款，应按照被告当庭提交的条款确定被告保险责任，本院认为，保险条款是保险合同的一部分，如对保险条款予以废止、变更，保险公司应及时告知当事人，并作出相关提示和说明，现被告未向本院提交证据证实向投保人提交了新的保险条款，并对变更部分向投保人进行了提示、说明，故应按照原告持有的保险条款确定被告的保险责任，被告应按照10%的比例，即10000元给付原告保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告沈翠芳保险金计人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 静
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异27号
异议人蒋雪华，女，汉族，住香港九龙，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人蒋雪华向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人蒋雪华称：其于2014年2月21日与永昌公司签订房屋买卖协议书，双方按协议履行完毕，申请人已按约定支付了房款。故其请求：解除对其所有的房屋的查封。
异议人蒋雪华为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、2014年2月21日签订的《商品房买卖合同》，载明“出卖人：永昌公司，买受人蒋雪华，购买2单元2003号房屋，面积105.8平方米，每平方米2638元，总金额279127元，自签订合同当日付款89127元，于2014年6月30日付款190000元等”。拟证明其与永昌公司经协商一致，于2014年2月21签订购房合同的事实。二、永昌公司2014年2月21日第1114590号收据一份，载明“蒋雪华通过刷卡方式，交付购房款89127元，用于支付阳光大厦2-2003房款”。拟证明其与永昌公司签订购房协议，并履行购房协议的事实。三、中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行借记卡账户历史明细清单一份，载明“持卡人林晶晶于2014年2月21日通过POS交易，分别交付了46409元、46409元、89127元、89127元、78446元五笔购房款”。拟证明其与永昌公司签订购房协议，并履行购房协议的事实。四、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，载明，本院在执行许云鹏申请执行熊昌洪、永昌公司等一案中，查封永昌公司房产184套。拟证明本院对其购买的房产予以查封。
本院认为，异议人向本院提交的证据具有较高的证明力，能与其他证据相互印证，形成锁链，可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：2014年2月21日，蒋雪华与永昌公司协商一致，签订了《商品房买卖合同》，合同约定“蒋雪华向永昌公司购买其开发的阳光大厦2单元2003号商品房一套，面积105.8平方米，每平方米2638元，共计279127元。付款方式为分期付款，自签订合同的当日付房款89127元，2014年6月30日付房款190000元等”。2014年2月21日，蒋雪华通过中国工商银行账户向永昌公司指定的账户支付了购房款89127元，永昌公司向蒋雪华出具了1114590号收据。并在收据中载明系支付阳光大厦2-2003房款等。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括2单元2003号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，异议人蒋雪华与永昌公司之间，在人民法院查封之前即签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意志的表示，合法有效。异议人蒋雪华向房地产经营者永昌公司购买其所开发的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，异议人履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，异议人亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋第二单元2003号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年九月三日
书记员 周 举
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初59号
原告营保堂，男，汉族，农民。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师。
被告王海东，男，汉族，农民。
被告李广连，女，汉族，农民。
委托代理人王海东，简况同上，系被告李广连丈夫，特别授权代理人。
原告营保堂诉被告王海东、李广连身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告营保堂及其委托代理人张晓强、被告及被告李广连的委托代理人王海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营保堂诉称，2015年8月19日下午3时左右，原告用拖拉机在两被告家耕地东边相邻的其他村民耕地犁地，被告王海东说原告犁地时把他家地里的花砸坏了，原告和被告王海东发生争吵，被告王海东用手卡住原告的脖子把原告往他地里拉，原告在挣脱过程中将被告王海东推倒，被告李广连抓住原告的衣领往后拽，同时被告王海东又用拳头击打原告头部，用膝盖压在原告胸部，用拳头击打原告，致原告当场昏迷。原告苏醒后打电话告知其子，原告的儿子报警，派出所民警平息事态。事发当即，原告被家人用120救护车送往凤翔县医院住院治疗16天，诊断为“急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、颜面部挫伤、多处软组织损伤”。两被告的伤害行为给原告造成经济损失10364.65元，原告要求两被告予以赔偿，其中医疗费5684.65元、误工费2400元（150元/天×16天=2400元）、护理费1280元（80元/天×16天=1280元）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天=480元）、营养费320元（20元/天×16天=320元）、交通费200元。
被告王海东、李广连辩称，2015年8月19日下午4时点半左右，两被告到地里收花籽，看见原告用拖拉机在两被告家耕地东边相邻的其他村民耕地犁地时，把两被告家地里的花砸坏了，被告王海东问原告，与原告没有发生争吵。被告王海东往地北头走，原告突然出现在被告王海东身后，用手抓住被告王海东的左肩膀，用脚将被告王海东踢到在地，同时原告倒地乘势压住被告王海东，用嘴咬住被告王海东左前肩不放，用手捏住被告王海东的下身不松手，被告王海东将原告往外推，原告将被告王海东手扭伤，后被他人拉开。后来，原告假装躺在地上受伤，派出所民警平息事态。原告起诉被告王海东对其殴打不是事实，原告后来在医院治疗的伤是原告自己造成的，对原告的诉讼请求，被告王海东不承担任何赔偿责任。被告王海东受到原告伤害时，被告李广连和别人一块劝架，被告李广连和原告没有任何接触，没有打原告。两被告要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月19日下午16时多，原告用拖拉机给两被告家承包地东邻的王某某家犁地时，对两被告家承包地种植的花有所损坏，为此，原告和被告王海东发生争吵和撕打，被村民王某甲和被告李广连拉开，后凤翔县公安局石家营派出所民警赶来平息事态。事发当即，原告被120救护车送往凤翔县医院住院治疗16天，诊断为“急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、颜面部挫伤、多处软组织损伤”。经核查，本次事件给原告造成经济损失9364.65元，其中医疗费5684.65元（原告在凤翔县医院住院费4442.61元、门诊费1242.04元）、误工费1600元（原告住院16天，每天误工费按100元计算，100元/天×16天=1600元）、护理费960元（原告住院16天，每天护理费按60元计算，60元/天×16天=960元）、住院伙食补助费480元（原告住院16天，每天住院伙食补助费按30元计算，30元/天×16天=480元）、营养费320元（原告住院16天，每天营养费按20元计算，20元/天×16天=320元）、交通费60元（根据实际情况）。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供其身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、原告提供王某甲、王某某在凤翔县公安局石家营派出所询问笔录各1份，证明2015年8月19日下午16时多，原告用拖拉机给两被告家承包地东邻的王某某家犁地时,对两被告家承包地种植的花有所损坏，为此，原告和被告王海东发生争吵和撕打，被村民王某甲和被告李广连拉开，凤翔县公安局石家营派出所民警赶来平息事态；
3、原告提供其在凤翔县医院诊断证明1份、住院病历1份、CT报告单1份，证明事发当即，原告被120救护车送往凤翔县医院住院治疗16天，诊断为“急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、颜面部挫伤、多处软组织损伤”；
4、原告提供其在凤翔县医院住院费票据1张、门诊费票据18张，证明原告损失中医疗费5684.65元，其中凤翔县医院住院费4442.61元、门诊费1242.04元；
5、原告提供交通费票据，证明原告经济损失中交通费60元（根据实际情况）；
6、原告在凤翔县公安局石家营派出所询问笔录1份及原、被告当庭陈述。
本院认为，公民享有生命健康权；公民合法的人身和财产权利受法律保护，禁止任何人非法侵害。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，因琐事，被告王海东与原告发生争吵和撕打，对原告受伤住院被告王海东有一定责任，应赔偿原告相应的经济损失，原告因琐事与被告王海东发生争吵和撕打，对自己受伤有一定过错，应减轻被告王海东的赔偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持，要求被告李广连赔偿其经济损失证据不足，本院不予支持。被告王海东的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告营保堂经济损失9104.65元，由被告王海东赔偿70%，即6373.26元，限判决生效后10日内付清，其余损失原告自理；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担7.5元，由两被告承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭要伟
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0322民初59号原告营保堂，男，汉族，农民。委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师。被告王海东，男，汉族，农民。被告李广连，女，汉族，农民。委托代理人王海东，简况同上，系被告李广连丈夫，特别授权代理人。原告营保堂诉被告王海东、李广连身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告营保堂及其委托代理人张晓强、被告及被告李广连的委托代理人王海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营保堂诉称，2015年8月19日下午3时左右，原告用拖拉机在两被告家耕地东边相邻的其他村民耕地犁地，被告王海东说原告犁地时把他家地里的花砸坏了，原告和被告王海东发生争吵，被告王海东用手卡住原告的脖子把原告往他地里拉，原告在挣脱过程中将被告王海东推倒，被告李广连抓住原告的衣领往后拽，同时被告王海东又用拳头击打原告头部，用膝盖压在原告胸部，用拳头击打原告，致原告当场昏迷。原告苏醒后打电话告知其子，原告的儿子报警，派出所民警平息事态。事发当即，原告被家人用120救护车送往凤翔县医院住院治疗16天，诊断为“急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、颜面部挫伤、多处软组织损伤”。两被告的伤害行为给原告造成经济损失10364.65元，原告要求两被告予以赔偿，其中医疗费5684.65元、误工费2400元（150元/天×16天=2400元）、护理费1280元（80元/天×16天=1280元）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天=480元）、营养费320元（20元/天×16天=320元）、交通费200元。被告王海东、李广连辩称，2015年8月19日下午4时点半左右，两被告到地里收花籽，看见原告用拖拉机在两被告家耕地东边相邻的其他村民耕地犁地时，把两被告家地里的花砸坏了，被告王海东问原告，与原告没有发生争吵。被告王海东往地北头走，原告突然出现在被告王海东身后，用手抓住被告王海东的左肩膀，用脚将被告王海东踢到在地，同时原告倒地乘势压住被告王海东，用嘴咬住被告王海东左前肩不放，用手捏住被告王海东的下身不松手，被告王海东将原告往外推，原告将被告王海东手扭伤，后被他人拉开。后来，原告假装躺在地上受伤，派出所民警平息事态。原告起诉被告王海东对其殴打不是事实，原告后来在医院治疗的伤是原告自己造成的，对原告的诉讼请求，被告王海东不承担任何赔偿责任。被告王海东受到原告伤害时，被告李广连和别人一块劝架，被告李广连和原告没有任何接触，没有打原告。两被告要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年8月19日下午16时多，原告用拖拉机给两被告家承包地东邻的王某某家犁地时，对两被告家承包地种植的花有所损坏，为此，原告和被告王海东发生争吵和撕打，被村民王某甲和被告李广连拉开，后凤翔县公安局石家营派出所民警赶来平息事态。事发当即，原告被120救护车送往凤翔县医院住院治疗16天，诊断为“急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、颜面部挫伤、多处软组织损伤”。经核查，本次事件给原告造成经济损失9364.65元，其中医疗费5684.65元（原告在凤翔县医院住院费4442.61元、门诊费1242.04元）、误工费1600元（原告住院16天，每天误工费按100元计算，100元/天×16天=1600元）、护理费960元（原告住院16天，每天护理费按60元计算，60元/天×16天=960元）、住院伙食补助费480元（原告住院16天，每天住院伙食补助费按30元计算，30元/天×16天=480元）、营养费320元（原告住院16天，每天营养费按20元计算，20元/天×16天=320元）、交通费60元（根据实际情况）。上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。1、原告提供其身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、原告提供王某甲、王某某在凤翔县公安局石家营派出所询问笔录各1份，证明2015年8月19日下午16时多，原告用拖拉机给两被告家承包地东邻的王某某家犁地时,对两被告家承包地种植的花有所损坏，为此，原告和被告王海东发生争吵和撕打，被村民王某甲和被告李广连拉开，凤翔县公安局石家营派出所民警赶来平息事态；3、原告提供其在凤翔县医院诊断证明1份、住院病历1份、CT报告单1份，证明事发当即，原告被120救护车送往凤翔县医院住院治疗16天，诊断为“急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、颜面部挫伤、多处软组织损伤”；4、原告提供其在凤翔县医院住院费票据1张、门诊费票据18张，证明原告损失中医疗费5684.65元，其中凤翔县医院住院费4442.61元、门诊费1242.04元；5、原告提供交通费票据，证明原告经济损失中交通费60元（根据实际情况）；6、原告在凤翔县公安局石家营派出所询问笔录1份及原、被告当庭陈述。本院认为，公民享有生命健康权；公民合法的人身和财产权利受法律保护，禁止任何人非法侵害。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，因琐事，被告王海东与原告发生争吵和撕打，对原告受伤住院被告王海东有一定责任，应赔偿原告相应的经济损失，原告因琐事与被告王海东发生争吵和撕打，对自己受伤有一定过错，应减轻被告王海东的赔偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持，要求被告李广连赔偿其经济损失证据不足，本院不予支持。被告王海东的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告营保堂经济损失9104.65元，由被告王海东赔偿70%，即6373.26元，限判决生效后10日内付清，其余损失原告自理；二、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担7.5元，由两被告承担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  白全林二〇一六年三月二十四日书记员  郭要伟
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00245号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人骆某甲，男，1964年7月19日出生，居民身份证号码4221281964********，汉族，初中文化程度，个体建筑业，住湖北省蕲春县漕河镇夏漕社区*组*号。因涉嫌行贿罪，2014年11月8日由浠水县公安局执行刑事拘留，同年11月25日由浠水县公安局执行逮捕，2015年4月3日被浠水县人民检察院院取保候审。
辩护人王宇明，湖北太圣律师事务所律师，执业证号14202199610275442。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告骆某甲犯行贿罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。经湖北省黄冈市中级人民法院指定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人骆某甲、辩护人王宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2007年至2014年间，被告人骆某甲借用在工程承接、招投标、施工中为谋取不正当利益，多次分别送给时任蕲春县副县长詹某、蕲春县国建投资有限公司副总经理宋某人民币共计96000元，获取非法所得30万元。公诉机关认为，被告人骆某甲无视国法，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物96000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任，并处没收非法所得30万元。
被告人骆某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。
辩护人认为被告人在詹某2012年退职后所送礼金及宋某回送被告人礼金5000元不应认定为行贿，被告人认罪态度好，积极退赃，且系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2007年至2014年间，被告人骆某甲借用武穴市市政建设公司、蕲春县东海建筑安装工程有限公司、蕲春县广厦建筑装饰工程有限公司、湖北森泰建设集团有限公司、湖北雅华建筑安装有限公司、黄梅时通建筑工程有限公司等公司的名义（资质）承接了蕲春县赤东开发区三号路路基东段平整工程、蕲春县赤东工业园凯迪生物质发电厂一期场地平整、二期平整、三期场地平整、孵化园场地平整工程、李时珍大道（七里桥）排水工程、漕河四路排水工程、蕲春县经济开发区万兴大道道路工程（3号路东段500米道路硬化）工程、蕲春县蕲北旅游公路（洗马至大公段）路基新建工程5标段、凯迪大道硬化及雨污管道建筑工程（凯迪大道南延伸线）、付畈大道（药商路-
李时珍大道）土石方工程（付畈大道南段）、付畈大道西段硬化工程、长黄路路工程、蕲春县城区道路改造付畈大道（蕲河至豁口K0＋O00-K0＋980）等工程，在工程承接、招投标、施工中为谋取不正当利益，多次分别送给时任蕲春县副县长詹某、蕲春县国建投资有限公司副总经理宋某人民币共计96000元，获取非法所得30万元。其中，2008年春节被告人骆某甲在蕲春县枫树林社区詹某的家里，以拜年名义送人民币2000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元；2009年春节送人民币2000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元；2010年春节送人民币2000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元；2011年春节送人民币1000元，端午节送人民币2000元中秋节送2000元，詹某生日（农历八月十九）送2000元，詹某妻子生日（农历十月十五）送2000元；2012年春节送人民币4000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元、詹某生日送2000元、詹某妻子生日送2000元；2013年春节送人民币4000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元，詹某生日送2000元，詹某妻子生日送2000元；2014年春节送人民币4000元；端午节送人民币2000元，中秋节送2000元，詹某生日送2000元；2009年春节被告人骆某甲在蕲春县××镇电力街宋某家中送人民币2000元，中秋节送2000元；2010年春节送人民币2000元，宋某生日（农历八月二十四）送人民币2000元；2011年端午节送人民币2000元，中秋节送2000元，宋某之女升学送人民币2000元；2012年春节送人民币4000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元；2013年春节送人民币3000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元；2014年春节送人民币3000元。同时查明，被告人因本案非法所得30万元。
上述事实有如下经过庭审质证认证的证据证实，足以认定：
1.书证户籍证明、合同书、营业执照、证明、中标通知书、招投标报名表、工程项目管理委托书、工程施工合同书、项目资金支付审批表、请示、补充协议、工程款支付证书、工程变更费用计算表等；
2.证人詹某、宋某、张某甲、李某、张某乙、田某、游某、何某、叶某、骆某乙、杨某甲、张某丙、杨某乙的证言；
3.被告人骆某甲的供述与辩解；
4.视听资料
本院认为，被告骆某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员财物，构成行贿罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人与詹某结亲送礼、退职后送礼、礼尚往来等不属于行贿行为的辩解意见与相关司法解释不符，不予采信。被告人骆某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，积极退赃，且系初犯，辩护人请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人骆某甲犯行贿罪罪，判处拘役五个月，罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年7月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、没收被告人骆某甲非法所得三十万元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 杨学成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 迪
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂浠水刑初字第00245号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人骆中桂，男，1964年7月19日出生，汉族，初中文化程度，个体建筑业，住湖北省蕲春县。因涉嫌行贿罪，2014年11月8日由浠水县公安局执行刑事拘留，同年11月25日由浠水县公安局执行逮捕，2015年4月3日被浠水县人民检察院院取保候审。辩护人王宇明，湖北太圣律师事务所律师，执业证号14202199610275442。浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告骆中桂犯行贿罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。经湖北省黄冈市中级人民法院指定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人骆中桂、辩护人王宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浠水县人民检察院指控：2007年至2014年间，被告人骆中桂借用在工程承接、招投标、施工中为谋取不正当利益，多次分别送给时任蕲春县副县长詹某、蕲春县国建投资有限公司副总经理宋某1人民币共计96000元，获取非法所得30万元。公诉机关认为，被告人骆中桂无视国法，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物96000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任，并处没收非法所得30万元。被告人骆中桂对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人在詹某2012年退职后所送礼金及宋某1回送被告人礼金5000元不应认定为行贿，被告人认罪态度好，积极退赃，且系初犯，请求从轻处罚。经审理查明：2007年至2014年间，被告人骆中桂借用武穴市市政建设公司、蕲春县东海建筑安装工程有限公司、蕲春县广厦建筑装饰工程有限公司、湖北森泰建设集团有限公司、湖北雅华建筑安装有限公司、黄梅时通建筑工程有限公司等公司的名义（资质）承接了蕲春县赤东开发区三号路路基东段平整工程、蕲春县赤东工业园凯迪生物质发电厂一期场地平整、二期平整、三期场地平整、孵化园场地平整工程、李某2大道（七里桥）排水工程、漕河四路排水工程、蕲春县经济开发区万兴大道道路工程（3号路某500米道路硬化）工程、蕲春县蕲北旅游公路（洗马至大公段）路基新建工程5标段、凯迪大道硬化及雨污管道建筑工程（凯迪大道南延伸线）、付畈大道（药商路-李某2大道）土石方工程（付畈大道南段）、付畈大道西段硬化工程、长黄路路工程、蕲春县城区道路改造付畈大道（蕲河至豁口K0+O00-K0+980)等工程，在工程承接、招投标、施工中为谋取不正当利益，多次分别送给时任蕲春县副县长詹某、蕲春县国建投资有限公司副总经理宋某1人民币共计96000元，获取非法所得30万元。其中，2008年春节被告人骆中桂在蕲春县枫树林社区詹某的家里，以拜年名义送人民币2000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元；2009年春节送人民币2000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元；2010年春节送人民币2000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元；2011年春节送人民币1000元，端午节送人民币2000元中秋节送2000元，詹某生日（农历八月十九）送2000元，詹某妻子生日（农历十月十五）送2000元；2012年春节送人民币4000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元、詹某生日送2000元、詹某妻子生日送2000元；2013年春节送人民币4000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元，詹某生日送2000元，詹某妻子生日送2000元；2014年春节送人民币4000元；端午节送人民币2000元，中秋节送2000元，詹某生日送2000元；2009年春节被告人骆中桂在蕲春县宋某1家中送人民币2000元，中秋节送2000元；2010年春节送人民币2000元，宋某1生日（农历八月二十四）送人民币2000元；2011年端午节送人民币2000元，中秋节送2000元，宋某1之女升学送人民币2000元；2012年春节送人民币4000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元；2013年春节送人民币3000元，端午节送人民币2000元，中秋节送2000元；2014年春节送人民币3000元。同时查明，被告人因本案非法所得30万元。上述事实有如下经过庭审质证认证的证据证实，足以认定：1.书证户籍证明、合同书、营业执照、证明、中标通知书、招投标报名表、工程项目管理委托书、工程施工合同书、项目资金支付审批表、请示、补充协议、工程款支付证书、工程变更费用计算表等；2.证人詹某、宋某1、张某1、李某1、张某2、田某、游某、何某、叶某、骆某、杨某1、张某3、杨某2的证言；3.被告人骆中桂的供述与辩解；4.视听资料本院认为，被告骆中桂为谋取不正当利益，向国家工作人员财物，构成行贿罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人与詹某结亲送礼、退职后送礼、礼尚往来等不属于行贿行为的辩解意见与相关司法解释不符，不予采信。被告人骆中桂到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，积极退赃，且系初犯，辩护人请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人骆中桂犯行贿罪罪，判处拘役五个月，罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年7月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、没收被告人骆中桂非法所得三十万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 凌审 判 员  杨宗典人民陪审员  杨学成二〇一六年六月八日书 记 员  杨 迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1021号
原告：谢英科，男，1982年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：李勇，男，1982年2月18日出生，汉族，住临海市。
被告：何芬，女，1986年9月14日出生，汉族，住临海市。
原告谢英科与被告李勇、何芬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告谢英科到庭参加诉讼。被告李勇、何芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢英科向本院提出诉讼请求：判令被告李勇、何芬共同归还原告谢英科借款40000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日止并加倍支付延期履行期间的债务利息)。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年1月1日，被告李勇向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条1份为凭。借款后，原告多次向被告催讨无果。庭审中，原告撤回对被告何芬的起诉。
被告李勇、何芬未作答辩。
原告谢英科为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告李勇身份证明复印件各1份,拟证明被告李勇于2018年1月1日向原告谢英科借款40000元事实。
被告李勇、何芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告谢英科提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告谢英科与被告李勇之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。庭审中，原告谢英科撤回对被告何芬的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告谢英科与被告李勇双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告谢英科变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢英科借款40000元整并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月17日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告李勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈宇涛
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执352号
申请执行人:吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地松原市。
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：熊继华，该公司员工。
被执行人：罗长波，男，1970年8月10日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王蕊，女，1969年11月8日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司与被执行人罗长波、王蕊追偿权纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初4987号民事判决书，已经发生法律效力。
申请执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人罗长波、王蕊立即给付代偿款52987.16元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令限制消费令等法律文书。
2、2018年1月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其名下无银行存款、证券、车辆、工商总局注册登记等财产信息。经询问申请人，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，亦不能提供被执行人的确切下落。申请人表明，此案可以延期执行并要求终结本次执行程序。
3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年五月三十日
书记员 王 潇
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执352号申请执行人:吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地松原市。法定代表人：邵振波，经理。委托代理人：熊继华，该公司员工。被执行人：罗长波，男，1970年8月10日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：王蕊，女，1969年11月8日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司与被执行人罗长波、王蕊追偿权纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初4987号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人罗长波、王蕊立即给付代偿款52987.16元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令限制消费令等法律文书。2、2018年1月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其名下无银行存款、证券、车辆、工商总局注册登记等财产信息。经询问申请人，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，亦不能提供被执行人的确切下落。申请人表明，此案可以延期执行并要求终结本次执行程序。3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年五月三十日书记员  王 潇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申857号
再审申请人（一审被告）:广河县聚能商砼有限公司。
法定代表人:马宗奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈琳。
被申请人（一审原告）:甘肃三易水泥有限责任公司。
法定代表人:刘晓龙，该公司董事长。
再审申请人广河县聚能商砼有限责任公司因与被申请人甘肃三易水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民二初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广河县聚能商砼有限公司申请再审称，（一）原审认定事实不清，证据不足。1.被申请人在诉状中陈述供给水泥17616391元，申请人已经支付19257622元，申请人多支付了水泥款。2.一审中被申请人提供证据前后矛盾。3.一审未认定2014年3月8日申请人支付的货款54万元。4.一审法院认为90万元的货款系重复计算无依据。5.2013年4月6日，7月23日申请人付款给被申请人70万元有收据为证。（二）一审法院要求被申请人承担违约金错误。被申请人拒绝开具增值税发票先违约。
本院经审查认为，（一）关于广河县聚能商砼有限公司主张原审法院认定事实不清、证据不足的再审申请理由。原审法院依据水泥购销合同、还款协议、水泥销售凭证、对账单及工作联系函等证据综合认定申请人拖欠被申请人货款353.1549万元并无不当。申请人未能提供充分证据证明其主张，故再审申请人的该项申请理由不能成立。
（二）关于广河县聚能商砼有限公司主张原审法院要求被申请人承担违约金错误。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条的规定要求申请人承担违约责任并无不妥。
综上，再审申请人广河县聚能商砼有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广河县聚能商砼有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 牛婧（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申857号再审申请人（一审被告）:广河县聚能商砼有限公司。法定代表人:马宗奎，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈琳。被申请人（一审原告）:甘肃三易水泥有限责任公司。法定代表人:刘晓龙，该公司董事长。再审申请人广河县聚能商砼有限责任公司因与被申请人甘肃三易水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民二初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人广河县聚能商砼有限公司申请再审称，（一）原审认定事实不清，证据不足。1.被申请人在诉状中陈述供给水泥17616391元，申请人已经支付19257622元，申请人多支付了水泥款。2.一审中被申请人提供证据前后矛盾。3.一审未认定2014年3月8日申请人支付的货款54万元。4.一审法院认为90万元的货款系重复计算无依据。5.2013年4月6日，7月23日申请人付款给被申请人70万元有收据为证。（二）一审法院要求被申请人承担违约金错误。被申请人拒绝开具增值税发票先违约。本院经审查认为，（一）关于广河县聚能商砼有限公司主张原审法院认定事实不清、证据不足的再审申请理由。原审法院依据水泥购销合同、还款协议、水泥销售凭证、对账单及工作联系函等证据综合认定申请人拖欠被申请人货款353.1549万元并无不当。申请人未能提供充分证据证明其主张，故再审申请人的该项申请理由不能成立。（二）关于广河县聚能商砼有限公司主张原审法院要求被申请人承担违约金错误。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条的规定要求申请人承担违约责任并无不妥。综上，再审申请人广河县聚能商砼有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广河县聚能商砼有限公司的再审申请。审 判 长 杨   磊代理审判员 龙   鑫代理审判员 满 春 梅二〇一六年十一月十四日书 记 员 牛婧（代）
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1176号
原告：郑某某
被告：史某某
原告郑某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女郑某甲、郑某已由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月，原告郑某某与被告史某某认识并经过短暂的了解后开始同居生活。被告史某某于2009年11月9日生育长女郑某甲，2011年8月5日生育次女郑某已。2012年1月6日，双方补办结婚登记手续。被告史某某在家经常无理取闹，甚至对原告母亲侮辱谩骂，并与他人有不正当男女关系。2015年10月，原告曾起诉要求离婚，后经法院调解和好。但双方之后一直分居生活，夫妻感情现已破裂。
史某某辩称，对原、被告生育子女、补办结婚登记手续的时间以及2015年10月原告第一次起诉离婚并经法院调解和好等事实均无异议，但原、被告自2008年11月认识后就开始同居生活，经过深入了解后登记结婚，婚前建立了稳固的感情基础。双方婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告婚前感情基础。根据双方一致陈述，原、被告从2009年1月开始同居生活，2012年1月补办结婚登记手续，婚前同居长达三年之久，并生有两个子女，可以认定双方婚前建立了相对稳固的感情基础。2.关于原、被告夫妻感情现状。原、被告双方相互猜疑，夫妻感情不睦，但双方分居时间不长，如双方加强沟通，增进互信，尚有和好可能。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为区分的界限。本案中，原告郑某某与被告史某某自由恋爱后登记结婚，婚前具有一定的感情基础。双方共同生活期间相互猜疑，是导致其夫妻关系不睦的主要原因。现原告郑某某以夫妻感情已经破裂为由起诉离婚，但未向本院提供相关证据予以证明。本院认为，原、被告共同生活多年，且生有两个子女，建立了相对稳固的夫妻感情，只要双方加强沟通和交流，互相忠实，互相尊重，少一份猜疑，多一份信任，俩人仍有和好的可能。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告史某某离婚。
案件受理费100元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳小强
审 判 员 张家成
人民陪审员 朱敏荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨峒栋
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1341号
罪犯曾帆帆，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年3月29日作出了（2007）达中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人曾帆帆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元。被告人曾帆帆未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年8月19日以（2010）川刑执字第1052号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2489号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2015年2月3日以（2015）南中法刑执字第309号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾帆帆在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年4月累计获得提请减刑的定量考核积分100.1分，月平均5.89分。罪犯曾帆帆应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元，已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表，月加（扣）分审批表，考核积分统计台帐，监区民警集体研究记录，监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾帆帆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾帆帆减去有期徒刑十一个月。
刑期至2024年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2940号
申请执行人陈国建。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人楼英苹。
原告陈国建与被告楼英苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）东南商初字116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国建于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月20日向被执行人楼英苹送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权188000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈国建于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2940号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许智权
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第336号
原告：余某。
被告：吴某（又名吴纪房）。
本院在审理原告余某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告余某于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告吴纪芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告余某负担。
审 判 员 赵萃
二〇�五年十一月六日
代理书记员 陈琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6781号
原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。
法定代表人：黄祖密，该所所长。
委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：林婉媚，1947年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告林婉媚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市鼓浪屿房屋管理所撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年六月十二日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6781号原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。法定代表人：黄祖密，该所所长。委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。被告：林婉媚，1947年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告林婉媚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市鼓浪屿房屋管理所撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年六月十二日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1174号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人俞某，××人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月21日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李轲，山东弥纶律师事务所律师。
翻译人刘永媛，临沂市××学校教师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]870号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人俞某及其辩护人李轲，翻译人刘永媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市人民检察院指控：2016年3月13日16时许，被告人俞某在临沂市兰山区25路公交车上，趁人不备，扒取乘客尤某蓝灰色布包内的白色塑料袋一个，内有现金200元及身份证、老年证等物品一宗。后在该公交车行驶至沂蒙路金锣大桥时，被告人俞某再次趁人不备，从乘客张某随身携带的挎包内扒取棕色豹纹长款钱包一个，内有现金10元及身份证、银行卡等物品一宗。案发后，赃物被丢弃，赃款被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人俞某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪定罪处罚。
被告人俞某对起诉书指控的事实供认不辩解。
辩护人李轲提出的辩护意见是：对起诉书指控的盗窃罪没有异议，但被告人俞某系天生又聋又哑的人，依法可从轻、减轻处罚；被告人犯罪动机不恶劣，作案手段一般，社会危害性相对较小，且被告人有认罪悔罪表现，主观恶意较轻，系初犯，无犯罪前科，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2016年3月13日16时许，被告人俞某在临沂市兰山区25路公交车上，趁人不备，扒取乘客尤某蓝灰色布包内的白色塑料袋一个，内有现金200元及身份证、老年证等物品一宗。后在该公交车行驶至沂蒙路金锣大桥时，被告人俞某再次趁人不备，从乘客张某随身携带的挎包内扒取棕色豹纹长款钱包一个，内有现金10元及身份证、银行卡等物品一宗，案发后，赃物被丢弃，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某、张某的陈述，抓获经过，户籍证明等及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人俞某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人俞某无犯罪前科，系××人犯罪，归案后能坦白认罪，有认罪悔罪表现，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被害人尤某、张某的财产损失由被告人俞某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 张水红
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐守丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初670号
原告邓吉发，男，1977年2月15日生，汉族，无固定职业。
被告赵长江，男，1975年12月22日生，汉族，无固定职业。
原告邓吉发与被告赵长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，因被告赵长江外出、地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告邓吉发到庭参加诉讼。被告赵长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓吉发诉称，被告于2014年3月3日向原告借款266000元，并出具了借条，当时口头约定三个月内还清借款，现原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.依法判令被告偿还借款本金266000元及利息，利息从2014年3月3日起至付清之日止按月利率2%计算。2.诉讼费由被告承担。
被告赵长江未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月3日，被告赵长江向原告邓吉发出具《借条》，载明：“今借到邓吉发现金贰拾陆万陆仟元正（￥266000.00）。借款人：赵长江51222719751222XXXX2014年3月3日”。被告赵长江在借条上签名并捺印。原告在庭审过程中陈述，被告赵长江于2012年11月20日向原告借款200000元，约定借款期限为一个季度，月利率为3%，后被告支付了一个季度的利息，未偿还借款本金；2014年3月3日，被告与原告就未偿还的借款本息进行结算并重新出具一张借条，即本案借条中的266000元包含借款本金200000元及按照月利率3%计算的利息66000元，后被告未偿还借款本息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告赵长江向原告邓吉发借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的月利率3%，超过了年利率24%，原告在起诉时主动要求按照年利率24%计算，本院予以确认。被告已支付的按照月利率3%计算的三个月的利息，本院予以确认。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。被告出具的借条上的借款本金266000元包含的利息66000元是按照月利率3%计算的，根据相关法律规定，该利息计入借款本金后不能重复计算利息，故原告要求被告偿还借款本金266000元，并从2014年3月3日起计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但原告可要求被告偿还借款本金200000元，并从2013年2月20日起按照年利率24%计付利息。故原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵长江于本判决生效后五日内，偿还原告邓吉发借款本金200000元及利息（利息自2013年2月20日起付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告邓吉发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5290元，由原告邓吉发负担990元，由被告赵长江负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 艾星君
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8262号
原告郑镜清，男，1988年6月21日出生，汉族，住惠安县。
被告朱志鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住惠安县。
原告郑镜清与被告朱志鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑镜清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿款5000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年7月18日向债权人黄淑红借款5000元，原告为上述借款提供连带责任保证。原、被告共同出具借条1份交债权人收执。此后，被告未能偿还借款，经债权人催讨，原告代为被告偿还债权人借款5000元，收回债权人持有的借条原件。
被告朱志鹏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告经原告提供保证于2015年7月18日向债权人黄淑红借款5000元。证据2即债权人黄淑红向原告出具的“收条”1份，以此说明原告代为被告偿还债权人借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由于2015年7月18日向黄淑红借款5000元，原告为该借款提供连带责任保证，双方没有约定借款期限和利息。由原、被告出具借条1份交黄淑红收执。此后，因被告未能偿还借款，原告于2016年8月1日代为被告偿还借款5000元。黄淑红将借条原件退回给原告，并向原告出具“收条”表示借款已还清。此后，被告未能偿还原告代偿款。
综上事实，本院认为，原告为被告向债权人黄淑红借款提供连带责任保证。原告代为被告偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代偿款5000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告代偿款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按月利率0.5%计付自2016年8月1日起被告占用资金期间的利息损失，理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑镜清代偿款6500元，并按月利率0.5%支付自2016年8月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执548号
申请执行人吴远礼，男，1971年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人张艳明，男，1981年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人吴远礼与被执行人张艳明义务帮工人受害责任纠纷一案，本案在执行过程中。双方当事人于2017年8月1日达成执行和解协议，被执行人张艳明在2017年7月29日给付申请执行人吴远礼2000元，从2017年8月份至2017年12月份每月给付申请执行人吴远礼2000元，在2017年12月份给付10000元，在2018年5月30日前给付20000元，在2018年12月30日前给付21141元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0783民初889号民事判决书执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年八月一日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执259号
申请执行人：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司凤凰支行（以下简称鄂州农商行凤凰支行），住所地：鄂州市凤凰路。
法定代表人杜建忠，该支行行长。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：陈浩。
被执行人：刘淑琪。
陈浩、刘淑琪的共同委托代理人：ＸＸ华，男，1969年6月10日出生，汉族。（特别授权）。
被执行人：鄂州蟠龙大市场开发有限公司（以下简称蟠龙大市场），住所地：鄂州市鄂燕路西段北交易中心大楼4楼。
法定代表人甘臣雄，该公司总经理。
本院在执行申请执行人鄂州农商行凤凰支行与被执行人陈浩、刘淑琪、蟠龙大市场借款合同纠纷一案中，因陈浩、刘淑琪目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 廖 丽
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督29号
申请人:青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。
被申请人车某某，女，青海省贵南县人。
本院受理申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请后，于2017年3月28日发出（2017）青2525民督29号支付令，限令被申请人车某某在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人车某某已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年3月28日（2017）青2525民督29号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案诉讼费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年四月五�
书记员 才块乙亥
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初77号
原告赵某某。
委托代理人孙国生，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告何某某。
本院在审理原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 马燕妮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王菊云
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1011号
原告：薛本才，男，1961年1月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告：薛正帆(薛本才之子)，男，1984年1月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：郭庆清，黄石市金山法律服务所法律工作者。
被告：陈敬丽，男，1964年10月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：邹莲花（陈敬丽之妻），女，1973年10月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告薛本才与被告陈敬丽、邹莲花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛本才、薛正帆及其委托诉讼代理人郭庆清、被告陈敬丽、邹莲花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元；2、判令被告支付原告借款100000元按月利息2分计算�2015年11月3日至2016年5月3日止的利息12000；3、判令被告支付原告借款100000元按月利息3分计算从2016年5月4日起至借款清偿之日止的利息;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告薛本才与薛正帆系父子关系，被告陈敬丽与邹莲花系夫妻关系，二人于1996年10月16日登记结婚。2015年11月3日，被告陈敬丽因承包某护坡工程急需流动资金，向原告薛本才借款100000元。双方于当日签订《借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款于2016年5月3日到期，借期内利息为月息2分，每月利息2000元；如到期未还清借款，逾期期间按月息3分计算。合同签订后，原告薛正帆向被告陈敬丽转款100000元。此后，被告陈敬丽仅偿还25800元利息款，经核算，借款期限内的利息12000元已还清，且双方利息已付至2016年9月20日。因被告陈敬丽未再还本付息，被告邹莲花作为陈敬丽之妻，亦未承担共同�款责任，两原告因此诉至法院。本案在审理过程中，原告薛正帆申请撤回对两被告的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告陈敬丽对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为该借款与其妻邹莲花无关，应由其本人筹钱还款。
被告邹莲花辩称，本案借款与其无关，其对借款不知情，如果当时其知道陈敬丽要向原告借款，其肯定不会同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在诉状中所述事实均有证据予以印证，本院对诉状中的事实予以确认。
本院认为,原告薛本才与被告陈敬丽之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款之日生效。被告陈敬丽未按约偿还本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。
关于逾期利息。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告约定的逾期利率为月利率3%，超过法律规定的利率标准，利率超出部分不受法律保护。因双方已结清截至2016年9月20日的利息，故本院认定逾期利率应以本金100000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月21日起计算至债务清偿之日止。原告主张的利息超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告邹莲花应否承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，案涉债务产生于陈敬丽与邹莲花婚姻关系存续期间，邹莲花虽提出其与陈敬丽分居生活，未�到陈敬丽支付的分文生活费的抗辩意见，但未向法院提交相应证据证实；两被告亦未主张其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故陈敬丽从事承包经营所得利益应由夫妻双方共享，由此产生的债务应为夫妻生活共同所负债务，应当共同偿还。因邹莲花并非借款人，亦未对陈敬丽的借款行为予以追认，故本院认为，对本案债务，邹莲花仅在婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带偿还责任为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈敬丽于本判决生效后十日内偿还原�薛本才借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月21起计算至债务清偿之日止）；
二、被告邹莲花对上述第一款陈敬丽所负债务在其与陈敬丽婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同偿还责任；
三、驳回原告薛本才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告陈敬丽、邹莲花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 张 景
人民陪审员 高洪艳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘露璐
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1598号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行。
法定代表人：曹红军
被执行人王新光，男，汉族。
被执行人刘海平,男，汉族。
被执行人徐建芳,女，汉族。
被执行人韩红立，男，汉族。
被执行人王伟娟，女，汉族。
被执行人邓志英，男，汉族。
本院执行的河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行申请执行王新光、刘海平、徐建芳、韩红立、王伟娟、邓志英借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人王新光、刘海平、徐建芳、韩红立、王伟娟、邓志英名下银行存款310000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年十月四日
书记员 闫文虎