山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第326号
原告王清玉。
委托代理人王文革，系王清玉之子。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
原告王文革。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
被告潍坊市中医院。
法定代表人牟作峰，院长。
委托代理人李臣文，该院急诊科主任。
委托代理人李倩华，山东诚公律师事务所律师。
原告王清玉、王文革与被告潍坊市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清玉的委托代理人、原告王文革及其委托代理人、被告的委托代理人李臣文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年5月2日上午九时许，谭俊香因严重胸痛前往被告处就医，经临床诊断为“急性ST段抬高型下壁心肌梗死、心功能Killipl级”，并被收入院治疗。入院第二天，被告处的陈晓军主治医师为谭俊香进行了PCI术，术中植入支架1枚，××谭俊香恢复顺利。但是在手××的第五天，也就是2012年5月8日，被告处的李臣文主任医师为谭俊香实行择期PCI术，××谭俊香立刻出现心衰症状，经抢救无效于当晚八点去世。本案中，原告王清玉系谭俊香丈夫，王文革系夫妻二人唯一的孩子。二原告认为被告在谭俊香刚经过心肌梗死重症急救仅五天后就为其安排择期PCI术，此时谭俊香心脏功能已经严重受损，身体各方面机能尚未恢复，根本不应当再次实施手术，而正是该次择期手术直接造成谭俊香在手××抢救无效死亡。请求法院判令被告赔偿二原告的各项损失共计431719元。
被告辩称，1、被告对谭俊香的整个诊疗过程不存在任何过错，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书存在瑕疵。鉴定报告倒数第二页倒数第二段中明确载明了鉴定中心分析的被告的过错，其中第二条中明确载明××第一次PCI术间隔时间尚不足7天，这一分析论断××实际不符，因此导致了错误的鉴定结果。在鉴定报告的分析说明中倒数第二页倒数第二段中过错一、鉴定中心认为被告××家属沟通不够，××事实不符，在病历中明确载明了手术的风险并进行了签字确认。原告认为患者不手术就不会死是错误的，患者的第二次手术是非常有必要做的，否则有猝死的危险；心肌梗死的死亡率如不做手术是30%以上的死亡率，手××死亡率降低至3%-5%，因此手术并不是绝对安全的。2、对原告起诉的各项费用，有异议，对于没有证据证明的不予认可，即便司法鉴定意见成立，被告也只承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2012年5月2日9时22分，患者谭俊香（1942年4月11日生）因严重胸痛至被告处就诊，临床诊断为“急性ST段抬高型下壁心肌梗死、心功能Killipl级”，并被收入院治疗。2012年5月2日上午10时急行PCI术，患者××胸痛改善，病情稳定。于2012年5月8日下午14时再行冠脉PCI术，术中多次实施球囊预扩张及支架释放过程中，反复短暂阻断血流，术中患者2次出现血压下降，心率增快，出现寒战、怕冷，××出现喘憋症状，出现左心功能不全，患者回监护室后立即给予积极就整心衰治疗，但患者症状逐渐严重，病情恶化，抢救至19：××患者无自主呼吸心率，心电图示直线，宣布临床死亡。
经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定事项为：1、被告诊疗行为有无过错，2、被告的医疗过错行为××患者谭俊香的损害结果之间是否存在因果关系；3、医疗过错行为在损害结果中的责任程度；4、医疗机构是否尽到告知义务。复旦大学上海医学院司法鉴定中心经鉴定，综合分析认为：医方对谭俊香的诊疗过程中存在一定过错：①第二次择期介入治疗手术前未能充分评估手术风险，××家属沟通不够，医方未能认识第二次PCI术病变血管复杂，处理难度打，风险极大。××患××情稳定，无明显胸痛，医方予以第二次PCI术手术指证不强，××第1次PCI术间隔时间尚不足7天，术前讨论、准备有欠缺。③第二次PCI术，在右冠已完全开通，血流T1M13级情况下，处理右冠远端同时处理前降支病变，增加手术时间及造影剂用量偏多有不当。××患者出现血压下降、心率增快，××未予以心超检查；××患者出现低氧血症，医方予以吗啡静推处理不当，加重呼吸抑制，纠正心衰不利。××病人，心脏血管病变广泛及严重，手术难度较大。鉴定意见为：医方对谭俊香的诊疗过程中存在一定过错，医方的医疗过错××谭俊香死亡的损害后果之间存在因果关系，建议被告的医疗过错对该损害结果的参××度为50%-60%。
二原告对该司法鉴定意见书没有异议，被告对该司法鉴定书的鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭接受询问，后又放弃申请。
以上事实，有谭俊香的住院病历、复旦大学上海医学院司法鉴定意见书以及当事人陈述在案为证。
二原告为证明其损失提供的证据以及被告的质证意见如下：
1、提交以李梅为户主的户口本、户籍证明原件各一份，苇湾社区居委会证明一份、火化证复印件各一份，证明谭俊香死亡的事实以及本案中的两原告分别系谭俊香的丈夫和儿子，均是谭俊香的第一顺序法定继承人，并主张丧葬费23499元、死亡赔偿金292220元。
2、原告主张在被告处缴纳了2000元的医疗费，但未提供证据证明。
3、原告主张原告家属误工费8000元、交通费及住宿费6000元，但未提供证据证明。
4、原告主张因失去亲人造成精神损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元。
被告质证后认为，对于误工费原告没有相应的证据予以证明，因此被告不予认可，且误工的损失也不是原告主张的数额；对于医疗费、交通费、住宿费，原告没有提交相应的证据证明其支付了相应的数额，因此被告不予认可；对于精神损害抚慰金，被告认为本案中被告在诊疗过程中并没有过错，因此不应当予以支持；对于死亡赔偿金、丧葬费数额无异议。
本院认为，患者谭俊香因胸痛到被告处住院属实，双方存在医患关系。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定，被告对患者谭俊香的诊疗过程中存在一定过错，被告的医疗过错××谭俊香的死亡损害后果之间存在因果关系，被告的医疗过错对该损害结果的参××度为50%-60%。该鉴定意见书经当庭质证，原告没有异议，被告虽表示申请鉴定人出庭，后又明确表示放弃。故该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。原告王清玉系患者的丈夫，原告王文革系患者的儿子，二原告作为患者的第一顺序继承人，有权主张权利。
关于原告主张的丧葬费23499元符合相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张的死亡赔偿金292220元，因原告系1942年4月11日生，死亡赔偿金应计算七年，即204554元。关于原告主张的医疗费2000元、误工费8000元、交通费及住宿费6000元，因未提供证据证明，本院依法不予支持。以上损失共计228053元。结合鉴定意见书的意见，本院酌情认定被告应承担二原告损失的55％，计125429.15元。
二原告痛失亲人，造成了精神上的痛苦，综合考虑二原告的实际情况以及被告的过错程度，原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持20000元。
综上，被告应赔偿原告的损失共计145429.15元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊市人民医院赔偿原告王清玉、王文革死亡赔偿金、丧葬费合计125429.15元，精神抚慰金20000元，共计145429.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王清玉、王文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7776元，二原告负担5157元，被告负担2619元。鉴定费8000元，二原告负担3600元，被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 高丽华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙晓洁