江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1740号
原告：薛昌玉。
委托代理人：戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
被告：东台市交通运输局。
法定代表人：刘晔，该局局长。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
被告：东台市交通投资建设集团有限公司。
法定代表人：马卫，该公司总经理。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
原告薛昌玉与被告东台市交通运输局（以下至判决主文前简称“交通局”）、东台市交通投资建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“交投公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告薛昌玉及其委托代理人戎祥伦，被告交通局、交投公司的共同委托代理人游兴年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛昌玉诉称：333省道东台绕城段工程（施工SRC-1、SRC-2、SRC-3标）临海高等级公路东台段工程（LHDT-LQ1、LHDT-LQ2、LHDT-
LQ3、LHDT-
LQ4合同段）由被告负责建设。江苏瑞桓建设有限公司（以下简称“瑞桓公司”）是上述两工程中标施工单位，项目经理为姚某，原告是瑞桓公司项目部的钢材供应商。两被告未经招投标程序将工程发包给中国第四冶金建设有限公司（以下简称“中四冶公司”）施工，而中四冶公司项目部人员却是瑞桓公司的姚某等原班人马。交投公司未将工程款汇入瑞桓公司、中四冶公司的财务，而是汇入姚某的个人账户。2012年11月26日交投公司与中四冶公司签订两份协议书，帮助瑞桓公司转移资金、逃避债务，导致原告255万元的货款无法收回，侵害原告的合法债权。故诉至法院，请求：1.确认两被告未经招投标程序将工程发包给中四冶公司的行为构成对原告的侵权；2.两被告停止侵权、消除影响、向原告赔礼道歉；3.两被告共同赔偿经济损失5万元；4.承担本案诉讼费。
被告交通局辩称：交通局不是发包方，只是监管方，原告诉称无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告交投公司辩称：涉案工程是依法公开招投标，工程结算依法进行审计，交投公司按合同约定履行付款义务，不存在将款项汇给姚某个人的事实，原告诉称无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月15日，东台市临海高等级公路建设工程指挥部与瑞桓公司签订临海高等级公路LHDT-
LQ1标段工程协议书，约定瑞桓公司承建该项目。2011年11月23日，东台市临海高等级公路建设工程指挥部与瑞桓公司签订333省道东台绕城段SRC-3标工程合同协议书，约定瑞桓公司承建该项目。
2012年11月20日，交投公司（333省道东台绕城工程建设指挥部）与瑞桓公司签订333省道东台绕城工程终止继续履行SRC-3标合同协议书，约定双方终止2011年11月23日签订的SRC-3标合同协议书。
2012年11月20日和同年11月26日，交投公司（333省道东台绕城工程建设指挥部）与中四冶公司分别签订一份333省道东台绕城工程协议书（两协议书的主要内容相同），约定鉴于瑞桓公司已无法履行SRC-3标段的剩余工作量，由中四冶公司接受剩余工程量的施工任务，瑞桓公司其项目经理部先期在SRC-3标段施工过程中发生的任何债权、债务、责任及义务均与中四冶公司无关。
同年11月26日，交投公司（东台市临海高等级公路建设工程指挥部）与中四冶公司签订临海高等级公路建设工程协议书，约定鉴于瑞桓公司已无法履行LHDT-
LQ1标段和LHDT-
LM2标段的剩余施工任务，由中四冶公司接受剩余工程量的施工任务。瑞桓公司其项目经理部先期在施工过程中发生的任何涉及临海高等级公路的债权、债务、责任及义务均与中四冶公司无关。
薛昌玉持有一份钢筋购销合同，合同首部载明买受人为临海高等级公路东台1标项目部；合同尾部左边栏内加盖“江苏瑞桓建设有限公司临海高等级公路东台段LQ－1项目经理部”的印章，并有“姚某”的签名，右边栏内由薛昌玉签名；签订时间为2011年5月3日；标的为国家一、二级钢筋。
落款时间为2013年4月19日的《临海高等级公路东台一标钢筋结算单》载明：“薛昌玉为LHDT-
LQ1标供应钢材总价为6487368元，项目部已经付款4880000元，尚欠钢材款1607368元。（原在2012年8月21日已开收据）。”欠款单位处盖有“中国第四冶金建设有限责任公司临海高等级公路东台段工程LHDT-
LQ1标项目经理部”印章，结算人栏内有王正金签字。
落款时间为2013年4月19日的《333省道东台绕城段工程SRC-3标钢材结算单》载明：“薛昌玉送东台绕城段SRC-3标桥梁钢筋，共计钢筋总价为2493000元，已付1250000元，下欠1243000元。”欠款单位处盖有“中国第四冶金建设有限责任公司333省道东台绕城段工程SRC-3标项目经理部”印章，结算人栏内有吴瑞清签字。
另查明，2014年4月，薛昌玉向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼，要求中四冶公司支付其货款2550386元并承担诉讼费。2015年6月15日江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐商初字第0103号民事判决，判决中四冶公司给付薛昌玉货款279576.28元，案件受理费27203元，由薛昌玉负担21709元，中四冶公司负担5494元。薛昌玉不服提起上诉，2015年11月24日江苏省高级人民法院作出（2015）苏商终字第00549号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费27203元由薛昌玉负担。
2015年10月21日，薛昌玉认为两被告侵害其债权，故诉至本院，要求两被告承担侵权责任并赔偿其因维权产生的诉讼费损失5万元。
上述事实，有交通局在网上发布的工程招投标文件、2011年2月15日东台市临海高等级公路建设工程指挥部与瑞桓公司签订的临海高等级公路LHDT-
LQ1标段工程协议书、2011年11月23日交投公司（东台市临海高等级公路建设工程指挥部）与瑞桓公司签订的333省道东台绕城段SRC-3标工程合同协议书、2012年11月20日交投公司与瑞桓公司签订的333省道东台绕城工程终止继续履行SRC-3标合同协议书、2012年11月20日和同年11月26日交投公司（333省道东台绕城工程建设指挥部）与中四冶公司分别签订一份333省道东台绕城工程协议书，2012年11月26日交投公司（东台市临海高等级公路建设工程指挥部）与中四冶公司签订的临海高等级公路建设工程协议书、2013年4月19日中四冶公司临海高等级公路东台段工程LHDT-
LQ1标项目经理部和中四冶公司333省道东台绕城段工程SRC-3标项目经理部向薛昌玉出具的结算单各一份以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，薛昌玉主张交通局、交投公司侵害其合法的债权，其应当对交通局、交投公司存在侵权的违法行为，违法行为造成其合法债权受到损害，违法行为与损害后果之间存在因果关系等要件承担举证责任。从薛昌玉提交的2012年11月26日交投公司（东台市临海高等级公路建设工程指挥部）与中四冶公司签订333省道东台绕城工程协议书和临海高等级公路建设工程协议书来看，两份协议书的内容不违反法律规定，亦未损害薛昌玉的债权，且交投公司签订协议书的行为与薛昌玉向中四冶公司主张债权产生的诉讼费5万元之间无因果关系，故薛昌玉主张交通局、交投公司承担侵权责任并赔偿其经济损失（诉讼费）5万元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛昌玉的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告薛昌玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅小薪
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。