河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终746号
上诉人（原审原告）：黎军，男，汉族，1967年11月1日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南八方实业有限公司，住所地：河南省漯河市沙澧产业集聚区桂江路与经一路交叉口南20米临街门面。
法定代表人：寇博，该公司经理。
上诉人（原审被告）：张辉，男，汉族，1984年11月16日出生，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：寇博，男，汉族，1982年9月8日出生，住河南省郑州市中原区。
以上三上诉人共同委托代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑威威，女，汉族，1991年12月6日出生，住河南省西平县，系上诉人张辉之妻。
被上诉人（原审被告）：刘玲，女，汉族，1984年12月23日出生，住河南省罗山县。
以上二被上诉人共同委托代理人：李幸，河南成盛律师事务所律师。
上诉人黎军、河南八方实业有限公司（以下简称八方实业公司）、张辉、寇博因与被上诉人郑威威、刘玲民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人黎军的委托代理人樊朝阳，上诉人八方实业公司、张辉、寇博的共同委托代理人邹昊东，被上诉人郑威威、刘玲的共同委托代理人李幸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月28日，张辉、寇博作为借款人向黎军出具借条，借现金1000000元，借期两个月，月息4分，八方实业公司在借条的借款人上加盖公司印章，黎军通过银行向张辉支付960000元。2013年12月23日，寇博、张辉又向黎军出具借条，向黎军借款人民币1000000元，月息3分，期限4个月，利息月付，八方实业公司在该借条上加盖公司印章，黎军通过银行向张辉支付借款970000元，黎军在支付上述两笔借款后期账户余额均分别高于30000元和40000元。2015年4月，寇博、张辉作为保证人向黎军出具还款计划，上载明：“原借黎军现金2000000元整，现逾期，达成还款协议如下，2015年5月15日之前还清借款及利息，如不能履行，愿意将八方实业店交于借款人，并且负全部法律责任。”庭审中，黎军认可被告已将借款利息清偿至2014年年底，并称借款总数中的70000元系支付的现金。被告称已偿还的26笔共计1436038元（含黎军购车冲抵借款425688元）是本金不是利息并提供了已还款的明细，证明自2013年5月按月至2014年12月共计23笔每月每笔还款20000元、30000元、40000元、50000元、80000元、100000元不等，共计数额为1010350元，黎军对此不予认可称已还的是每月应付的利息且购车系自己付了首付款其余分期付款购买，并于庭审后提供了自己分期付款的相关凭证。
原审另查明，张辉、寇博、刘玲原均系八方实业公司股东，后张辉、刘玲将股份转让给寇博，张辉与郑威威系夫妻关系。八方实业公司、张辉、刘玲于2015年7月16日与黎军签订了一份汽车经营门店的转让协议，约定该门店经营权以300000元的价格转让给黎军用于冲抵300000元的借款，但该协议并未实际履行。
原审法院认为，债务应当清偿。八方实业公司、张辉、寇博向黎军借款尚未偿还的事实由其共同向黎军出具的借条、还款计划在卷证实，法院予以认定，八方实业公司、张辉、寇博作为借款人负有偿还借款的义务。对于借款本金数额，黎军称是2000000元，其中1930000元银行转账，70000元是另付的现金，八方实业公司、张辉、寇博对此数额否认，称黎军在借款时预先分别扣除了首月的利息30000元和40000元，对此法院认为黎军在支付借款时，其账户余额足以支付借条上载明的借款数额，但却分别实际支付了960000元和970000元不合常理，不足部分与其约定的月息吻合，故八方实业公司、张辉、寇博此项辩称成立，本案借款实际数额应按1930000元认定。关于已偿还的1010350元系按月偿还，其数字吻合双方借款时所约定的利率，故应按系支付的利息认定，八方实业公司、张辉、寇博辩称系还的本金不能成立。关于八方实业公司、张辉、寇博辩称的黎军购买奥迪车未付款应冲抵借款因其未提供相应证据证明，且黎军已举证证明购车款系自己支付，故此项辩称亦不能成立。关于郑威威虽与张辉系夫妻关系，但本案借款系用于公司经营，黎军没有证据证明属于夫妻共同债务，故郑威威在本案中不承担偿还责任。关于刘玲虽系八方实业公司原股东但债务系公司及张辉、寇博所借，刘玲没有法定偿还义务其与黎军签订的店面转让协议中虽有对剩余借款有担保的约定但该协议并未实际履行，不具约束力。另关于黎军主张借款利息按3分计算的请求因其利率的约定已超过相关法律规定，法院依法确定按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、河南八方实业有限公司、张辉、寇博于本判决生效后三十日内共同偿还给黎军人民币1930000元整并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2015年1月1日至偿还之日止支付利息；二、驳回黎军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25200元、保全费5000元，共计30200元由黎军承担2200元，由河南八方实业有限公司、张辉、寇博共同承担28000元。
黎军不服原判，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。借款总计是2000000元，八方实业公司、张辉、寇博出具的有借条，其中1930000元是通过转账方式支付，另外70000元是现金方式支付；2、原审举证责任分配错误，郑威威应当承担共同还款责任；3、刘玲作为担保人应当承担还款责任。原审以店面转让协议未履行为由判决刘玲不承担担保责任错误，该协议有关于担保的约定，刘玲在该协议上签字证明其愿意就借款承担保证责任。请求：1、依法改判支持黎军2000000元借款的诉讼请求。并判令八方实业公司、张辉、寇博、郑威威、刘玲共同承担还款责任；2、一、二审诉讼费由八方实业公司、张辉、寇博、郑威威、刘玲承担。
八方实业公司、张辉、寇博二审共同答辩称：借款2000000元，实际转款1930000元，原审已经查明，原审认定事实正确。借款是八方实业公司的行为，郑威威、刘玲不应承担责任，原审认定正确。
八方实业公司不服原判，向本院提起上诉称：1、原审认定八方实业公司偿还的1010350元是利息无事实依据；2、张辉、寇博是职务行为，二人不应承担还款义务；3、原审程序违法，原审认定奥迪车首付是黎军所支付的证据没有给八方实业公司举证期限并组织质证，且黎军购买奥迪车的款项是八方实业公司垫付，应当从借款本金中予以扣除。请求：1、依法改判由八方实业公司偿还剩余本金493962元及利息或发回重审；2、一、二审诉讼费由黎军负担。
张辉不服原判，向本院提起上诉称：1、张辉向黎军出具借款等手续履行的是职务行为，在本案中不应承担还款义务；2、黎军在八方实业公司购买奥迪车一辆，该车相关款项425688元是由八方实业公司垫付，黎军提交的其支付该车首付款的证据未经本案当事人质证，原审程序违法。请求：1、依法改判张辉不承担还款责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由黎军承担。
寇博不服原判，向本院提起上诉称：1、寇博向黎军出具借款等手续履行的是职务行为，在本案中不应承担还款义务；2、黎军在八方实业公司购买奥迪车一辆，该车相关款项425688元是由八方实业公司垫付，黎军提交的其支付该车首付款的证据未经本案当事人质证，原审程序违法。请求：1、依法改判寇博不承担还款责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由黎军承担。
黎军针对以上三上诉人的上诉，二审答辩称：八方实业公司、张辉、寇博为共同借款人，原审判决共同承担责任是正确的，还款计划也是张辉和寇博书写。八方实业公司出售给黎军的车辆与本案不是一个法律关系，黎军付有车款，给黎军的也有发票，双方没有以车抵债协议，如其说没有付款，可另行主张。
郑威威、刘玲二审共同答辩称：原审判决郑威威、刘玲不承担责任是正确的。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，八方实业公司、寇博于2016年3月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉，本院予以准许。
根据当事人各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案的借款及还款数额应当如何认定；2、张辉是否是职务行为；3、郑威威、刘玲是否应承担相应的责任。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，2013年4月28日和12月23日，八方实业公司、张辉、寇博两次向黎军出具借条，故八方实业公司、张辉、寇博与黎军之间形成民间借贷关系。两张借条显示的借款金额共计2000000元，后张辉与寇博向黎军出具还款计划，亦显示借款数额为2000000元，且借款方按照借条显示的金额支付了相关的利息，有借条、还款计划、民生银行对账单等在卷佐证，能够形成完整的证据链条证明八方实业公司、张辉、寇博向黎军借款总额为2000000元，本院予以确认。八方实业公司、张辉、寇博辩称偿还的1010350元系偿还的本金，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”且八方实业公司、张辉、寇博分期支付的款项与约定的利息一致，故八方实业公司、张辉、寇博辩称该1010350元系偿还的本金的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人之间两次借款约定的利率分别为月息3分和4分，超过年利率24%。故本案借款的利息应当自2015年1月1日按照年利率24%计算至还清之日止。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，八方实业公司、张辉、寇博共同向黎军借款2000000元，八方实业公司、张辉、寇博上诉称该借款系八方实业公司的借款，因八方实业公司有公司账户，但所借款项打入张辉个人账户，张辉予以认可，张辉对该笔借款是个人债务还是公司债务负有举证责任，但其未能举证证明涉案款项的用途，张辉上诉称其系职务行为的理由不能成立，本院不予支持。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，郑威威作为张辉的妻子，其与张辉负有举证证明以张辉名义的借款是否系张辉个人债务，是否用于夫妻共同生活，但其未能举证证明，故郑威威应就其与张辉婚姻存续期间的该两笔借款承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，八方实业公司（甲方）与黎军（乙方）、刘玲（丙方）签订转让协议，该协议并未实际履行，但并不影响合同的效力，该合同中刘玲自愿对剩余的1700000元借款承担连带担保责任，故刘玲应当对其中1700000元的借款承担连带担保责任。关于黎军购买的奥迪车与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理。综上，上诉人黎军的上诉请求与上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人张辉的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，证据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持源汇区人民法院（2015）源民三初字第227号民事判决的第二项；
二、撤销源汇区人民法院（2015）源民三初字第227号民事判决的第一项及诉讼费负担部分；
三、河南八方实业有限公司、张辉、寇博于本判决生效后三十日内共同偿还给黎军人民币2000000元及利息，利息自2015年1月1日按年利率24%计算至偿还之日止，郑威威承担连带还款责任；刘玲对其中1700000元借款承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各25200元、案件保全费5000元，均由上诉人河南八方实业有限公司、张辉、寇博共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年五月五日
书记员 胡琨鹏