河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3365号
原告：梁秀林，女，1966年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省张家口市怀来县。
原告：祝怀喜，男，1946年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省张家口市怀来县。
原告：黄玉荣，女，1946年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省张家口市怀来县。
原告：祝春月，女，1990年6月13日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省张家口市怀来县。
原告：祝春霞，女，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省张家口市怀来县。
原告：祝春雪，女，1998年8月6日出生，汉族，学生，住河北省张家口市怀来县。
六原告委托代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：胡维民，男，1980年4月13日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市武清区。
被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬运输公司）。住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄村。
法定代表人：王军，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：董卫亚，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
上列原、被告生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀林、祝怀喜、黄玉荣、祝春月、祝春霞、祝春雪的委托代理人闫雪，被告太平洋财险沧州公司的委托代理人董卫兵到庭参加诉讼，被告胡维民、天纬运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁秀林、祝怀喜、黄玉荣、祝春月、祝春霞、祝春雪的诉讼请求：1、请求被告赔付原告损失682675.17元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡维民答辩状称：2016年2月16日，胡维民驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××半挂车行驶至张家口怀来县北辛堡镇李官屯村公路祝卫军经营的汽车修理铺修补轮胎，祝卫军将轮胎拆卸后即自行进行修补。在修补过程中，轮胎突然发生爆炸，祝卫军被炸伤送往医院，经抢救无效死亡。事后，被告胡维民出于道义，也是为了尽快解决纠纷，避免影响营运，积极与原告进行协商，双方于2016年3月11日在怀来县法院工作人员的主持和见证下签订和解协议，约定由胡维民补偿40000元，在收到人民币40000元后即不再追究胡维民任何责任，并当场支付补偿款40000元。对于补偿款40000元，实际是对死者家属痛失亲人的安慰和补偿，胡维民不要求向保险公司理赔，如果本案判决保险公司承担理赔责任，被告胡维民不要求在保险公司应付的理赔款中扣除该40000元补偿款。综上所述事实情况，被告胡维民与原告方已就本案纠纷达成和解，且已将补偿款支付到位，请人民法院查明事实情况，依法作出公正判决。
被告天纬运输公司缺席无答辩。
被告太平洋财险沧州公司辩称：本事故的发生并非保险事故，原告的诉求不应得到支持，保险公司拒赔。假如法院认为是保险事故，请法庭核实确认被告车主一方是否存在有过错及过错程度。
案件事实
经本院审理查明：2016年2月16日晚，被告胡维民驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车行驶至河北省怀来县北辛堡镇李官屯村处，在让经营补胎店的祝卫军为车辆补胎的过程中，轮胎突然爆炸将祝卫军炸伤，祝卫军被送往北京市延庆县医院救治无效死亡。
对于被告胡维民的过错程度，原告认为胡维民应承担全部责任，修理轮胎的起因在于被告方车辆在使用过程中存在问题，并且轮胎为胡维民提供，根据派出所的询问笔录已证明祝卫军在修理过程中并无操作不当，因此应由被告方承担全部过错责任。
关于被告胡维民的过错程度，被告太平洋财险沧州公司认为：事发后保险公司接到了报案，也派人到场勘察，勘察员对当时的现场情况进行了拍照，提交41张现场照片。证明：1、涉事的轮胎是与车体分离的。2、涉事的轮胎上还带着充气的气枪头。3、祝卫军确实是有一个修车铺，门上写着补胎的字样，证实祝卫军是一个专业补胎人员。通过照片还原出当时的事件发生的基本过程是：车停在祝卫军的门前，祝卫军或者其帮工用千斤顶把车的右后轮顶起后卸下要修补的轮胎，在修补完后充气的过程中由于其操作不当致使轮胎发生爆炸，造成伤害。事故的发生应该是祝卫军的过错。
对于被告太平洋财险沧州公司提供的照片，原告认为该照片仅能够证明发生事故的地点及损失是由被告方承保车辆所造成的这一事实。祝卫军在对胡维民轮胎进行充气之前已经尽到了上述安全注意义务，祝卫军即便从事多年的补胎工作，但是轮胎一些潜在的瑕疵并非完全可以由肉眼看出，如果通过观察便可以发现的问题，祝卫军不可能冒死对轮胎进行充气。
关于被告太平洋财险沧州公司是否应承担保险责任的问题：被告太平洋财险沧州公司认为根据保险合同的约定，假如判令胡维民承担责任，保险公司根据保险条款第7条第4项第8小项免责条款的约定，本案涉及的事件不属于保险理赔范围。本次事件并非交通事故，在该前提下，肇事车辆在被告处投保的交强险就不能再适用。商业险条款中载明车辆在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用过程中发生的意外事故，所谓“使用”是根据车辆本身的性质来确定的，结合本案查明的情况事发时涉案车辆处于停驶状态，其轮胎已经被卸掉，司机已经离开汽车，显然该车不处于使用状态，涉事轮胎处于提供专业有偿服务的祝卫军的控制之下，在进行维修，车胎不是在胡维民的使用之下，祝卫军的行为是一种安全作业行为，该行为与车辆使用没有任何关系。这种状态下所发生的事件明显不属于保险责任。提供投保手续，证实太平洋财险沧州公司已经履行了相关的提示告知义务。
对被告提供的投保手续，原告的质证意见为：首先原告方未见到保险单中所附的相关条款，另外即便属于责任免除，因被告提交的投保单中并无投保人的签署日期，也不能证明保险公司就责任免除情形在车辆投保前向被保险人履行了告知义务，原告认为该次事故应由保险公司承担全部赔偿责任。被告提交的条款责任免除是“在竞赛、测试、展览期间，在营业场所维修、保养、改装期间，被吊装运输期间；“发生的事故不予赔偿。首先对该责任免除条款并未以明显的加黑加粗加大的字体予以特别明示，另外该条款所说在营业性场所维修保养改装期间不予赔偿，但根据被告所提交的现场照片及派出所的出警经过本次事故发生地点是公路边，并非是营业性维修场所，因此该责任免除条款并不适用于本次事故。
原告祝怀喜系祝卫军的父亲，原告黄玉荣系祝卫军的母亲，原告梁秀林系祝卫军的妻子，原告祝春月、祝春霞、祝春雪系祝卫军的女儿，上述六原告系祝卫军的法定继承人。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、死亡赔偿金523040元，按照上一年度城镇居民的收入26152元每年计算20年，证据为八宝山煤矿居民委员会出具的祝卫军生前随其女儿祝春月在城镇居住的事实。
2、丧葬费26204.5元，根据上一年度职工平均工资计算6个月。
3、被抚养人生活费63160.67元，祝卫军父亲祝怀喜69岁，抚养年限11年，母亲黄玉荣70岁抚养年限10年，祝卫军兄弟姐妹四人，因大哥祝卫清身体××不具有抚养能力，因此按照三人计算，按照河北省农村标准计算。提供家庭关系证明，祝卫军大哥祝卫清××证明。
4、精神抚慰金60000元，根据本次事故中被告的过错程度以及本次事故给死者家庭造成的巨大伤害，主张上述数额。
5、处理丧葬事宜人员的误工费8270.1元，因祝卫军生前与妻子、女儿共同经营该维修部，因此按照上一年度维修行业标准33543元每年计算3个人30天的费用。
6、交通费2000元，无证据，根据本次事故给死者家属造成的损失，到外地医院进行救治及后期处理丧葬事宜的交通费。
被告太平洋财险沧州公司对上述损失及证据的质证意见为：死亡赔偿金应当按照河北省农村居民的标准计算，原告没有足够的证据证明死者应按照城镇居民标准计算。精神抚慰金不应当支持，造成死亡的原因是死者自身的过错。处理丧葬人员误工费缺乏相应的证据，费用应该包含在丧葬费中。交通费没有证据不应当支持。
裁判结果及理由
本院认为：双方争议焦点的裁判理由如下：
关于胡维民对祝卫军死亡是否承担过错责任的问题：就轮胎充气过程中爆炸的原因，可能因为充气过度，超过轮胎本身压力承受极限；也可能因为轮胎使用时间较长，有暗伤，本身承压不均衡，导致压力增大时爆胎。对于祝卫军在为胡维民驾驶车辆轮胎充气过程中因轮胎爆炸死亡这一事件发生的原因，原、被告在庭审中均未提供充分的证据排除本方责任，结合案件的其他事实，应确认胡维民与祝卫军对事故的发生负共同责任。
关于被告太平洋财险沧州公司是否承担本案赔偿责任的问题：第三者商业责任险的含义是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。上述“使用”是指保险车辆作为一种工具被运用的整个过程，包括行驶和停放，本案被告胡维民驾驶的车辆在运输途中必须进行的维修期间应当视为运输期间，事故发生的时间是在车辆行驶至目的地的过程中，应视为车辆在行驶过程中，被告太平洋财险沧州公司应在胡维民驾驶车辆所投商业三者险范围内承担保险责任。被告太平洋财险沧州公司所主张的免责条款违背诚信原则，依法不予采信。
原告损失的确认：原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，依法不予认定，按上年度河北省农村居民标准计算确认为11051元＊20年=221020元；原告主张的丧葬费26204.5元符合相关标准，依法确认；原告主张的被扶养人生活费，祝卫军父亲祝怀喜1946年6月出生，可计算10.5年，祝卫军母亲黄玉荣1946年1月出生，计算10年，祝怀喜与黄玉荣由4个子女，其长子祝卫清系××人，无劳动能力，应确认有三人扶养，按上年度河北省农村居民人均年生活消费支出年9023元计算，祝怀喜的被扶养生活费确认为：9023元＊10.5年／3人=31580.5元，黄玉荣的被扶养人生活费确认为：9023元＊10年／3人=30076.7元，合计确认为61657.2元；原告主张的精神抚慰金根据案情确认为30000元；处理丧葬事宜的误工费：原告主张按上年度河北省维修行业标准年33543元计算合法有据，依法确认，可计算3人10天，确认为33543元／365天＊3人＊20天=5513.9元；关于交通费依法确认为1000元，上述损失合计确认为345395.6元，由被告太平洋财险沧州公司在商业三者险限额内承担其中的50%，即172698元。上述赔偿义务履行后，被告胡维民、天纬运输公司不再承担本案赔偿责任。被告胡维民在诉讼前给付原告40000元的事实，双方无异议，本院予以确认，胡维民不要求返还上述款项，属对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告诉请超过本院核准范围的，依法不予支持。被告胡维民、天纬运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告梁秀林、祝怀喜、黄玉荣、祝春月、祝春霞、祝春雪各项损失合计172698元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行上述赔付义务后，被告胡维民、黄骅市天纬汽车运输有限公司不再承担赔偿责任；
三、驳回原告梁秀林、祝怀喜、黄玉荣、祝春月、祝春霞、祝春雪的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，由原告梁秀林、祝怀喜、黄玉荣、祝春月、祝春霞、祝春雪承担3969元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1344元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年九月十八日
书记员 陈丽丹