四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴中行初字第4号
原告岳年邦，男，生于1945年8月5日，汉族，住四川省巴中市。
被告南江县人民政府。
法定代表人李善君，县长。
委托代理人（特别授权）贾尝文，男，生于1976年6月20日，汉族，南江县人民政府法制办公室副主任，住巴中市南江县。
委托代理人廖海波，男，生于1966年7月12日，汉族，南江县司法局副局长，住巴中市南江县。
原告岳年邦因被告南江县人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理本案。原告岳年邦、被告南江县人民政府的委托代理人贾尝文、廖海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳年邦诉称，1973年灰鼻子岩划给岳年邦作自留山，1980年南江县人民政府为其颁发林权证。2005年8月，因南江县能源开发公司在灰鼻子岩征用土地修建电站时未予其补偿，找乡、村、社处理，均否认其权属。遂向法院提起诉讼，又向政府申请复议。南江县人民政府调取了岳年邦的林权证作鉴定，后林权证毁损灭失，至今未作出复议决定。2007年2月6日，南江县高塔乡政府作出撤销岳年邦林权证的决定，2008年9月17日，南江县林业局作出南林发（2008）71号文件将岳年邦林权证予以收缴，后经南江县人民法院判决，均确认违法。从2006年4月21日至2014年8月4日共提交了12份复议申请，都没有结果，政府渎职不作为。请求：1.法院确定应有林业合法权利和换发林权证书。2.追究南江县人民政府渎职行为，赔偿原告这十年的误工费、交通费、律师费、诉讼费、材料打字复印费、精神损失费、眼睛失明生活不能自理及电站赔偿款等共计48万元。
为证实其主张，原告岳年邦向本院提交以下证据：
1.岳年邦2006年4月21日申请南江县政府行政复议的申请书，证明其向南江县政府提出了复议申请。
2.南府法调（2007）1号《调取证据材料通知书》，证明岳年邦所持南政林（1980）字第N00065900号《社员林权证》被南江县政府法制办公室调取走了。
3.2012至2014年出院病情证明书及票据，证明住院费用开支情况。
被告南江县人民政府辩称：一、原告岳年邦起诉陈述的事实及林权争议处理情况不实。对原告岳年邦提出的林权争议，被告责成南江县法制办等相关单位与原告进行了多次协调，最终达成和解协议，并按协议履行兑现，原告诉称的林权争议已经得到全面化解落实，原告在和解协议中已经明确表示放弃在林权争议诉讼、复议过程中所提出的各种诉求，承诺息诉息访；二、原告的诉讼请求不能成立。原告请求法院“确定应有林业合法权利和换发林权证”的诉讼请求没有法律依据。原告请求法院“追究政府的渎职行为和赔偿原告在这十年内的一切经济损失以及电站征用赔偿费”的诉讼请求也不能成立。追究渎职的主体不是行玫机关，更不是由人民法院来直接追究；原告相关的补偿请求，已于2014年1月27日在与高塔乡人民政府达成的和解协议中进行了处分。综上，被告在解决原告林权纠纷过程中履职尽责，并不存在过错或不当行政行为，更无行政不作为，原告诉称的林权纠纷也已得到合理合法的解决，原告提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告南江县人民政府在法定期限内，向本院提供以下证据：
第一组有关林权争议起因的证据：
1.社员林权证，证明岳年邦所持有林权证与村社保存的岳年邦的林权证不一致；
2.证人邓超的证言、现场草图，证明岳年邦所持有的社员林权证是2005年11月左右从邓超家中拿走的；
3.李传中等10农户退耕还林分户建卡卡片、林权证，证明争议区域原为耕地，2000年纳入退耕还林范围并颁发了林权证；
4.协议书和射鸿村村民委员会说明，证明2006年争议区域因建国能源为修建水电站，争议区域已被征用；
5.现场草图及勘察笔录，证明高塔乡政府组织村民及岳年邦对争议现场进行了勘察并绘制了现场图。
第二组有关林权处理过程的证据：
1.2006年民事起诉状、南江县人民法院（2006）南行初字第2号行政判决书、南江县人民法院（2007）南行初字第01号行政判决书、申诉、申请、听证通知书，主要证明岳年邦提起行政诉讼后，才向南江县政法委提出申诉和县法制办申请要求认定林权证效力等问题，法制办就岳年邦要求解决的问题进行听证；
2.调取证据材料通知、鉴定委托书、授权委托书、说明，证明南江县法制办调取了岳年邦所持有的林权证，并委托西南政法大学司法鉴定中心进行真伪鉴定，后西南政法大学法司法鉴定中心书面说明因失去鉴定条件，决定不予受理；
3.南江县林业局南林发（2008）71号文件、行政复议申请书、南江县人民政府南府复决字（2008）4号《行政复议决定书》，南江县林业局南林发（2009）13号文、南江县人民法院（2009）南行初字第01号行政判决书、巴中市中级人民法院（2009）巴中法行终字第14号行政裁定书，证明对岳年邦的林权争议，南江县林业局作出了处理，及岳年邦对处理决定不服，提出复议，对复议不服，提起行政诉讼；
4.申请书、南江县林业局、南江县政府办公室信访处理签、通知、对岳年邦的调查笔录、调查回复，证明2009年7月4日，岳年邦向县政府和县林业局提出书面申请，要求确认其持有的社员林权证效力问题，县政府责成县林业局处理，并对岳年邦进行了询问，通知其提供依据，并作出了书面回复；
5.南江县人民法院（2009）南行执字第07号行政裁定书、行政起诉状、巴中市人民政府法制办公室关于对岳年邦诉南江县人民政府一案的建议函、南江县法制办、林业局与岳年邦谈话记录、南江县林业调查队现场勘验报告、现场协调解决图片，证明2009年10月29日，岳年邦以南江县人民政府不作为向南江县人民法院提起行政诉讼，被裁定驳回起诉后，岳年邦又向本院提起行政诉讼。本院将此案转大调解中心调解，巴中市人民政府法制办公室致函南江县人民政府，要求对该案进行调解处理。后县法制办安排与岳年邦座谈，并委托南江县林业调查队进行了现场测量。2012年11月20日，县法制办组织县林业局等相关单位再次现场协调解决岳年邦林权纠纷问题。
第三组有关调解的证据：
1.和解协议、息诉息访承诺书、领条、协议签订和履行兑现图片，证明岳年邦与高塔乡人民政府就林权争议纠纷达成和解协议，岳年邦承诺自愿息诉息访；
2.会议记录、专题会议图片，证明2014年11月18日，县政府法制办组织县林业局等相关单位及岳年邦本人到高塔乡专题研究给岳年邦换发林权证的相关问题；
3.沙河林业站的颁证情况说明、颁证相关表格、射鸿村村民委员会的协调记录、李传忍的询问笔录、调解情况记录，证明为落实2014年11月18日专题会议安排，相关部门作了大量工作。
经庭审质证，原告岳年邦对被告提供证据质证认为，被告南江县政府收集的这些证据完全不是事实；被告对原告提供的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对被告南江县人民政府提供的证据，来源合法，客观、真实，本院予以采信。对原告岳年邦提交出院病情证明书及票据与本案无关联性，不予采信，对其余提供的与被告相同的证据予以采信。
经审理查明，2005年9月南江县建国能源开发有限公司在南江县高塔乡射鸿村境内投资兴建皇柏林电站，共征用射鸿村四社林地15.566亩，并对12户农户进行了补偿。2005年11月，原告岳年邦持1980年2月19日南江县革命委员会颁发的编号为南政林（1980）№.0065900号《社员林权证》（以下简称659号林权证），认为电站征收范围包括其自留山，要求乡政府处理。村社干部协调中发现，集体保存的署名为岳年邦的南政林（1980）№.0018817号《社员林权证》（以下简称18817号林权证）与岳年邦本人所持有659号林权证不一致，18817号林权证记载的岳年邦的自留山不在皇柏林电站征地范围。2006年2月8日，南江县高塔乡人民政府作出《关于射鸿村岳年邦自留山纠纷的调解意见》，认定18817号林权证有效。岳年邦于2006年3月13日提起民事诉讼，请求判令射鸿村委会、射鸿村四社、南江县建国能源开发公司及12户农民赔偿各种费用8万元。法院在庭审质证中发现岳年邦所持的林权证与射鸿村集体保留的岳年邦的18817号林权证所载内容相互矛盾，遂中止了民事诉讼。2006年6月2日，原告岳年邦对高塔乡人民政府所作的调解意见不服提起行政诉讼，同年7月27日，南江县人民法院作出（2006）南行初字第2号判决，确认高塔乡人民政府作出的调解意见违法，判决责令高塔乡人民政府在30日内重新作出处理。2007年2月6日，高塔乡人民政府再次作出了撤销659号林权证的处理决定，原告岳年邦不服，于2007年3月7日提起行政诉讼，2007年5月22日，南江县人民法院作出（2007）南行初字第01号行政判决，撤销了南江县高塔乡人民政府2007年2月6日作出的撤销659号林权证的处理决定，并告知该林权证的确认效力的权利由南江县人民政府行使。后南江县人民政府将该案转南江县林业局处理。2008年9月l7日，南江县林业局作出南林发（2008）1号《关于对高塔乡射鸿村四社岳年邦持有的南政林（1980）字第N00065900号﹤社员林权证﹥予以收缴的决定》。原告岳年邦不服此决定，向南江县人民政府提出了行政复议，南江县人民政府于2008年11月12日作出南府复决字（2008）4号行政复议决定，维持了南江县林业局的收缴决定。原告岳年邦不服行政复议决定，于2009年1月5日向南江县人民法院提起行政诉讼，要求撤销收缴决定，并确认所持的林权证的效力。在诉讼中，南江县林业局以收缴程序不合法撤销了南林发（2008）71收缴决定，岳年邦要求继续诉讼，2009年3月31日，南江县人民法院作出（2009）南行初字第01号行政判决，确认南江县林业局的收缴决定违法。岳年邦不服一审判决，以确认林权证效力及南江县林业局赔偿损失为由提起上诉，后撤诉。2009年7月4日，岳年邦向县政府和县林业局提出书面申请，要求确认其持有的社员林权证效力问题，县政府责成县林业局处理，县林业局落实专人办理，并对岳年邦进行了询问，通知其提供相关依据。2009年12月25日，南江县林业局书面回复“因没有提供原件及其它证据，无法认定其效力”。
2009年10月29日，岳年邦以南江县人民政府行政不作为及赔偿经济损失为由向南江县人民法院提起行政诉讼。2009年11月16日，南江县人民法院以不属于基层法院受理范围，裁定驳回起诉。2010年4月11日，岳年邦向本院提起行政诉讼，本院在审查立案时，将此案转巴中市大调解中心调解。2010年5月10日，巴中市人民政府法制办公室致函南江县人民政府，就岳年邦诉南江县人民政府一案，要求南江县人民政府按“大调解”工作的有关规定，进行调解处理。2010年5月19日，南江县法制办与岳年邦就林权纠纷调处的相关事宜进行了座谈。2010年6月25日，南江县林业调查队根据县政府法制办的委托对岳年邦所持有的社员林权证记载的三块林地进行了现场测量，但由于灰鼻子岩林地四至界畔不明，难以确认。2012年11月20日，县法制办组织县林业局等相关单位再次现场协调解决岳年邦林权纠纷问题。2014年1月27日，经南江县法制办协调，岳年邦与高塔乡人民政府就林权争议纠纷达成和解协议，由高塔乡人民政府一次性给予岳年邦林地及附着物补偿费、生活困难帮扶救助费及其它所有损失费用共计2万元，岳年邦自愿息诉息访，并明确承诺因灰鼻子岩的林权纠纷问题已经得到合理合法的解决，从此不再就该林权争议向任何国家机关和单位反映，自愿放弃因该林权争议而提出的各种赔偿要求。2014年11月18日，县政府法制办组织县林业局等相关单位及岳年邦本人到高塔乡专题研究给岳年邦换发林权证的相关问题。2014年11月21日沙河林业站、高塔乡人民政府、射鸿村委组织岳年邦及及林地相邻人员进行外业调查勘界，因岳年邦与相邻人员争议较大，造成外业调查无法进行，无法给岳年邦确权颁证。2015年4月10日，高塔乡人民政府组织沙河司法所及村社再次组织现场调解，但岳年邦拒绝参加。2014年12月10日，原告岳年邦以被告南江县人民政府行政不作为及行政赔偿为由向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月6日作出（2015）巴中行受初字第1号行政裁定，裁定不予受理，后原告岳年邦向四川省高级人民法院提起上诉，2015年4月30日，四川省高级人民法院作出（2015）川行终字第71号行政裁定，指令本院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款的规定，被告南江县人民政府具有林权颁证、确权和处理林权争议的法定职权。从2005年林权争议发生以来，被告南江县人民政府及林业主管部门、乡政府等部门对岳年邦的林权纠纷，分别进行了行政处理、行政复议、民事诉讼和行政诉讼，后经协调处理达成和解协议，原告岳年邦承诺息诉息访。被告南江县人民政府及林业主管部门、乡政府积极履行其法定职责，对原告岳年邦的林权争议进行了多次处理，原告岳年邦起诉被告不履行法定职责的理由不成立，其请求不予支持；原告岳年邦请求行政赔偿，既未提供相应损失的依据，加之政府通过调解达成协议，已经给予原告岳年邦林地损失等补偿2万元，其再次要求赔偿的理由不能成立，其主张不予支持。关于请求法院为其确定林业合法权利和换发林权证书的诉讼请求，因处理林权争议和换发林权证属政府的行政职权，法院的司法审查权不能代替行政职权，加之原告岳年邦所持林权证并没有被南江县人民政府撤销，具有法律效力，不需要法院确定其合法性，其诉请不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告岳年邦的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告岳年邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 郭 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 强
附：本判决适用的相关法律、法规依据
《中华人民共和国森林法》
第三条……
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。
……
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。