河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民一初字第100号
原告：刘前狼。
委托代理人：马铁城，河北衡水桃城区仁和法律服务所法律工作者。
被告：赵留新。
被告：唐山交通运输集团有限公司。住所地：唐山市路南区。
法定代表人：王贵林，公司董事长。
委托代理人：王祥林，河北渤澳律师事务所律师。
被告：藁城市华运汽车运输队。住所地：蒿城市。
法定代表人：徐茂公，经理。
委托代理人：徐磊，公司职员。
被告：李令。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市。
负责人：田其波，公司经理。
委托代理人：李民存，公司法律顾问。
委托代理人：曹印庆，公司职员。
原告刘前狼诉被告赵留新、唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山运输公司）、藁城市华运汽车运输队（以下简称藁城运输队）、李令、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于二0一三年六月十三日受理后，依法组成合议庭，于二0一三年十二月三十日公开开庭审理了本案。原告刘前狼的委托代理人马铁城、被告赵留新、被告唐山运输公司委托代理人王祥林、被告藁城运输队委托代理人徐磊、被告李令、被告人保辛集支公司委托代理人李民存、曹印庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘前狼诉称：2013年2月22日9时30分许，被告赵留新驾驶唐山运输公司所有的冀B×××××号金旅牌大型普通客车行驶至大广高速公路大庆方向1574公里＋680米处与蒋祖兵驾驶的张士家所有的京Q×××××大众牌小型轿车和原告刘前狼驾驶的京N×××××松花江牌小型普通客车碰撞，造成三车受损后，驾驶人李正驾驶的藁城运输队所有的冀A×××××（冀A×××××挂）解放牌重型半挂牵引车又与冀B×××××大型普通客车追尾，冀B×××××车又与京Q×××××轿车和京N×××××小型普通客车碰撞。造成冀A×××××（冀A×××××挂）车辆驾驶人李正死亡，四车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，第一次撞击被告赵留新负事故的全部责任，原告刘前狼无责任。第二次撞击驾驶人李正承担全部责任，原告刘前狼无责任。该事故造成原告损失为：医疗费616元、车损19581元、拆验费1900元、公估费1567元、施救费3500元，共计27164元。
被告赵留新辩称：我是唐山运输公司雇佣的司机，应当由运输公司承担赔偿责任。
被告唐山运输公司辩称：由于此次交通事故是两次撞击造成的，我方仅应该对第一次撞击造成的实际损失进行赔偿，该损失不应超过总损失的10%。
被告藁城运输队辩称：肇事车辆只是挂靠在我们公司，挂靠协议载明我公司不承担该车辆交通事故造成的赔偿。
被告李令辩称：车是我跟李正合伙买的，该车辆投保了全险，损失应当由保险公司承担。
被告人保辛集支公司辩称：李正驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）与我公司签订有保险合同，本次事故在保险期内，高速交警衡水大队事故认定书证明李正未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，不符合道路交通安全法19条第三款的规定，不符合我国机动车驾驶证申领使用的相关规定，依据《最高人民法院关于道路交通事故赔偿案件的若干问题的解释》第18条之规定，对人身损害在交强险分项限额内赔偿，对财产损失不予赔偿，且保险公司有向致害人追偿的权利。本次事故造成多人受伤，多辆车损坏，事故认定书认定了两个车负全责，两个车无责，对原告的合理损失我公司在交强险限额内与另外一个全责和无责方共同赔偿。按照第三者合同险的第六条、第七条之规定，对超出交强险限额的部分我公司不承担责任。由于是多人受伤，请法庭考虑交强险责任限额的分配。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告刘前狼要求五被告赔偿27164元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告刘前狼提供的证据如下：
1、刘前狼行驶证一个。
2、道路交通事故认定书一份，内容为：第一次撞击驾驶人赵留新承担全部责任，刘前狼无责任；第二次撞击驾驶人李正承担全部责任，赵留新、刘前狼无责任。
3、刘前狼的医疗票据5张，共计616元。
4、河北天元保险公估有限公司公估报告一份，内容为京N×××××号车辆车损为19581元。
5、衡水市开发区众迪轿车维修中心拆验费票据1张，款1900元。
6、河北天元保险公估有限公司公估费票据1张，款1567元。
7、衡水市桃城区成达机动车服务中心施救费票据1张，款3500元。
被告藁城运输队提供的证据如下：
1、挂靠协议一份，内容为冀A×××××（冀A×××××挂）车辆实际所有人为李令，如发生交通事故与藁城运输队无任何关系和法律责任。
2、保险单据四份，其中机动车交通事故责任强制险两份、机动车商业第三者责任保险两份，每份500000元。
3、行车证复印件2份。
被告赵留新、唐山运输公司、李令、人保辛集支公司均未提交证据。
原告刘前狼对被告藁城运输队提供证据的质证意见是：该协议只是藁城运输队与李令个人的协议，不能对抗善意第三人。对第2、3份证据无异议。
被告赵留新、唐山运输公司对原告刘前狼提供证据的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但该票据并不能证明是治疗交通事故受伤的票据，因为交通事故是在2013年2月22日上午9时发生，而哈院票据均为2013年2月23日，而且原告没有提供门诊病历，所以该票据不能证明是原告治疗交通事故所受伤害。对证据5、7没有异议。对公估报告有异议，因为该证据是扫描件，不能与原件核对，对此不予认可。所以对证据6也有异议，认为其不是真实的。
人保辛集支公司、藁城运输队、李令对原告刘前狼提供证据的质证意见是：对医疗票据的真实性没有异议，原告应当提交诊断证明和门诊病历。对车损鉴定同唐山交通运输集团有限公司意见，拆验费与公估报告里的拆装费重复，其他意见同唐山运输公司。
被告赵留新、唐山运输公司对藁城运输队提供证据的质证意见是：对挂靠协议的真实性没有意见，但是该协议按照最高院司法解释的规定，该协议并不能作为藁城运输队免除赔偿的证据，对其他证据没有异议。
被告李令、人保辛集支公司对藁城运输队提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告刘前狼提供的第1、2、7号证据被告方均无异议，应予认定。原告刘前狼的医疗票据5张，其中编号为6996878、6996879两张哈励逊国际和平医院门诊收费收据为重复计算，计款90元，不予支持。原告另外在哈励逊国际和平医院门诊收费收据3张，款526元，予以认定。河北天元保险公估有限公司是具备鉴定资质的公估机构，鉴定结论可以作为原告车辆损失的依据，对原告提交的河北天元保险公估有限公司出具的机动车辆损失公估结论书及公估费予以认定。拆验费是为评估机构做出准确的评估结论所做的必要服务，应予认定。被告藁城运输队提交的第2、3号证据，原、被告均无异议，应予认定。被告藁城运输队提交的挂靠协议内容违反法律规定，不予认定。
本院经审理查明：2013年2月22日9时30分许，被告赵留新驾驶唐山运输公司所有的冀B×××××号金旅牌大型普通客车行驶至大广高速公路大庆方向1574公里＋680米处与蒋祖兵驾驶的张士家所有的京Q×××××大众牌小型轿车和原告刘前狼驾驶的京N×××××松花江牌小型普通客车碰撞，造成三车受损后，驾驶人李正驾驶的藁城运输队所有的冀A×××××（冀A×××××挂）解放牌重型半挂牵引车又与冀B×××××大型普通客车追尾，冀B×××××车又与京Q×××××轿车和京N×××××小型普通客车碰撞。造成冀A×××××（冀A×××××挂）车辆驾驶人李正死亡，四车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，第一次撞击被告赵留新负事故的全部责任，原告刘前狼，被告赵留新无责任。第二次撞击驾驶人李正承担全部责任，原告刘前狼、被告赵留新无责任。该事故造成原告刘前狼受伤，在哈励逊国际和平医院花费医疗费526元。给原告刘前狼造成车辆损失19581元、拆验费1900元、公估费1567元、施救费3500元。被告赵留新系唐山运输公司雇佣人员，其驾驶的冀B×××××号大型普通客车未办理机动车交通事故责任强制险。驾驶人李正未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。该车辆实际所有人为李令。该车挂靠在被告藁城运输队名下。该车入有机动车交通事故责任强制险两份、机动车商业第三者责任保险两份，每份500000元。本次事故造成多辆车辆损坏。被告李令称与李正系该事故车辆合伙人，未提交证据。
以上事实有当事人陈述及前述证据在卷为凭，证据并经当事人充分质证。
本院认为：公民因生命、健康、身体以及财产受到损害，赔偿权利人有权要求赔偿。该事故为多车连环相撞，被告唐山运输公司以第一次撞击较轻，要求承担本次事故10%的责任，没有提交证据，不予支持。在本次事故中原告无责任，被告赵留新驾驶唐山运输公司所有的冀B×××××号大型普通客与李正驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）解放牌重型半挂牵引车应各承担50%的赔偿责任。由于被告唐山运输公司所有的冀B×××××号大型普通客未投保交强险，其应承担交强险限额内的赔偿责任。被告唐山运输公司在交强险限额内赔偿原告刘前狼医疗费263元，车辆损失1000元。因该事故造成多辆车辆损坏，按比例分配。人保辛集支公司在交强险限额内赔偿原告刘前狼医疗费263元，车辆损失1000元。原告剩余损失24548元，由被告唐山运输公司赔偿12274元。被告李令、藁城运输队赔偿12274元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘前狼医疗费263元，车辆损失1000元。
被告唐山交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘前狼医疗费263元，车辆损失1000元。
被告唐山交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘前狼车辆损失、拆验费、公估费、施救费12274元。
被告藁城市华运汽车运输队、被告李令赔偿原告刘前狼车辆损失、拆验费、公估费、施救费12274元。二被告承担连带责任。
案件受理费300元，由唐山交通运输集团有限公司担负150元，被告藁城市华运汽车运输队、被告李令担负150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 杜新民
审判员 王志坚
二〇一四年三月十五日
书记员 李维谦