wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1230号
申请执行人张达英。
被执行人冯锡朝。
申请执行人张达英依据已经发生法律效力的北海市海城区法院（2002）海民初字第742号民事判决书，于2014年8月7日以被执行人冯锡朝有财产执行为由向本院申请恢复执行被执行人冯锡朝纠纷一案，申请执行标的为21879元及利息，本院于2014年8月7日依法受理。
在执行过程中，被执行人冯锡朝名下位于北海市海城区地角下寮455号的房屋已被另案查封，并正在处置中，除外，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其它财产或财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区法院（2002）海民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区法院（2002）海民初字第742号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年四月三十日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1230号
申请执行人上海旭辰家饰制品有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇武双路299弄158号2幢。
被执行人江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。
申请执行人上海旭辰家饰制品有限公司与被执行人江苏惠宇玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商巡初字第0039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应给付申请执行人货款45980.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商巡初字第0039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十月十五日
书记员 刘玉梅
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1230号
申请执行人于国亮
被执行人于晓燕
上列申请执行人、被执行人因离婚纠纷一案，业经本院（2010）海民初字第2257号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于晓燕在中国农业银行海阳开发区分理处的银行存款13600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年八月五日
书记员 ： 修 惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00588号
原告杨剑，男，汉族，1986年4月20日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆中都建设开发公司，住所地重庆市渝中区南区路86号。
法定代表人刘晓波。
被告重庆渝中金属网制造有限公司，住所地重庆市渝中区南区路99号。
法定代表人陈翔。
被告重庆烛光科技发展公司，住所地重庆市渝中区重庆村57号。
法定代表人吴能毅。
原告杨剑与被告重庆中都建设开发公司（以下简称“中都公司”）、重庆渝中金属网制造有限公司（以下简称“渝中金属网公司”）、重庆烛光科技发展公司（以下简称“烛光公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与代理审判员徐春鹏、人民陪审员组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告杨剑到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨剑诉称，原告系杨晓东的唯一儿子，1993年7月21日，杨晓东与被告中都公司达成一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定，杨晓东位于重庆市渝中区健康路114号（面积12.5平方米）交予被告拆迁，被告原地安置杨晓东，安置面积为15平方米。1996年11月6日，被告通知杨晓东前往选择安置房。1996年11月15日，被告安置重庆市渝中区健康路76号D幢14-4（派出所确定的门牌号为重庆市渝中区健康路76号1单元16-8）给杨晓东，室内面积为16.49平方米，超出安置面积3.99平方米，杨晓东按照约定支付了超安置面积的房款894元给被告。杨晓东入住后，被告一直未给杨晓东办理房地产权证，开发商称同意为业主办理产权证。2004年12月2日，杨晓东因病去世，当时原告尚在少管所，杨晓东未留任何遗言，原告从房产中心查询得知涉案房屋一直未办理房地产权证。2008年7月16日重庆市渝中区公证处作出（2008）渝中证字1708号继承权公证书，原告作为杨晓东的唯一法定继承人，位于重庆市渝中区健康路76号1单元16-8房屋归原告所有。综上所述，涉案房屋系安置房，被告中都公司作为拆迁人，理应为原告办理房地产权证，该房屋系历史遗留问题，现被告被吊销营业执照，无法办理产权证，无法保障被拆迁人的合法权益。故原告诉至法院，请求判令三被告立即为原告办理重庆市渝中区健康路76号1单元16-8房屋的房地产权证。
三被告均未答辩。
经审理查明，1993年3月，重庆烛光科技发展公司（原名“重庆烛光房地产开发公司”）与重庆中都建材公司（原名“重庆中都建设开发公司”）签订了《联合建房协议》，共同开发“嘉桂园”住宅工程。1993年7月21日，杨晓东与中都公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定由中都公司拆迁杨晓东在重庆市渝中区健康路114号的住宅12.5平方米，并原地安置。
1994年12月27日，中都公司与重庆渝中金属网制造有限公司（原名“重庆祥城建设开发有限公司”）签订了《联合建房协议》，将该工程转让给渝中金属网公司开发建设。
1996年11月5日，渝中金属网公司将重庆市渝中区健康路76号D单元14-4号（即重庆市渝中区健康路76号1单元16-8）房屋交付杨晓东使用，双方签订了《房屋交接清单》。
2004年12月2日，杨晓东死亡。2008年7月16日，经重庆市渝中公证处公证［（2008）渝中证字1708号］，杨晓东所有的位于重庆市渝中区健康路76号1单元16-8房屋由杨剑继承。
上述事实，有《房屋交接清单》、《公证书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告之父杨晓东与被告中都公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。中都公司拆除了杨晓东原位于重庆市渝中区健康路114号的房屋，双方约定原地安置。被告祥城公司后将涉案房屋交付杨晓东使用，后因杨晓东死亡，原告通过继承的方式取得了《房屋拆迁安置补偿协议书》中的权利。三被告系联合开发建设关系，且涉案房屋现登记在三被告名下，故三被告理应按照《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定为原告办理涉案房屋的房地产权证。
综上所述，原告杨剑的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆中都建材公司、重庆渝中金属网制造有限公司、重庆烛光科技发展公司在本判决生效后立即为原告杨剑办理重庆市渝中区健康路76号1单元16-8房屋的房地产权证。
本案受理费80元，公告费300元，由原告杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 蔡 彬
代理审判员 徐春鹏
人民陪审员 金祥惠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐艳彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00588号
原告重庆庆隆屋业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆·希尔顿商务中心36楼，组织机构代码62190721-1。
法定代表人陆纾，董事长。
委托代理人李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告高飞，男，1985年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
原告重庆庆隆屋业发展有限公司（以下简称“庆隆公司”）与被告高飞商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员朱学军、李澄贤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告庆隆公司的委托代理人李恩情到庭参加诉讼。被告高飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆隆公司诉称，原、被告之间系商品房销售合同关系。2010年1月13日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于重庆市渝中区长滨路18号佛云阁3606现房（清水房）一套，成交金额为620000元，付款方式为按揭付款，被告应于合同签订当日支付房款首付270000元，剩余尾款由被告向银行申请按揭贷款。合同签订后，原告于2010年1月20日将房屋交付给被告，并协助被告办理了涉案房屋的房地产权证。但被告仅向原告支付了首付款270000元后，就一直没有向银行申请按揭贷款，并拒绝向原告支付剩余购房款。原告多次与被告协商剩余房款的支付事宜，但被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付购房款350000元。
被告高飞未答辩。
经审理查明，2010年1月13日，庆隆公司与高飞签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：高飞购买庆隆公司开发的重庆市渝中区长江滨江路18号拂云阁3606房屋（现房），建筑面积156.6平方米，总成交金额为620000元；高飞须于签约之日支付首付款270000元，剩余尾款350000元以银行按揭的方式支付；庆隆公司应在2010年2月20日前将房屋交付高飞使用。双方还对逾期付款的违约责任、产权登记的办理等其他权利义务进行了约定。
合同签订后，高飞在2010年1月13日和1月20日分两次向庆隆屋业支付了房屋首付款共计270000元，庆隆公司向高飞出具了两张房款《收据》。2010年1月20日，庆隆公司将重庆市渝中区长江滨江路18号3606房屋交付高飞使用。2010年4月19日，庆隆公司为高飞办理了该房屋的房地产权证。
因高飞一直未付清剩余房款350000元，2014年1月14日，庆隆公司通过邮政快递的方式向高飞发出了《催款函》，要求高飞在2014年1月25日前付清所欠房款。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、《庆隆屋业（商品房）收楼（入伙）程序书》、《催款函》、《重庆市渝中区土地房屋权属登记业务受理单》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。被告向原告购买重庆市渝中区长滨路18号3606房屋，双方在《重庆市商品房买卖合同》中明确约定房款总额为620000元，原告在2010年1月20日将涉案房屋交付被告使用，并为被告办理了房地产权证，被告也理应按约向原告支付全部购房款620000元。而根据庭审中原告举示的《收据》显示，被告仅仅支付了首付款270000元，因此，原告要求被告支付剩余购房款350000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告庆隆公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高飞在本判决生效后立即向原告重庆庆隆屋业发展有限公司支付购房款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告费300元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 李澄贤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐艳彬
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初30号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人杨某某，别名杨东子，无固定职业，（。2016年2月16日因吸毒被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留七日；2016年2月19日行政拘留执行期间因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。2016年2月23日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年11月至2016年1月，被告人杨某某在其驾驶的黑R长城牌哈弗H2车内容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；在前进农垦社区鑫兴嘉园三期2号楼3单元602室其家中分别容留范佳林、郑某、王某、李某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，容留毛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，容留李某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人杨某某共容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。2016年2月16日，被告人杨某某到公安机关自动投案。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后被告人杨某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定判处刑罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2015年11月份的一天，被告人杨某某在前进“三角线”油脂厂附近路边其驾驶的车牌照为黑R长城牌哈弗H2车内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2、2015年12月份的一天，被告人杨某某在前进农垦社区鑫兴嘉园三期2号楼3单元602室其家中容留范佳林、郑某、王某、李某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
3、2015年12月份的一天，被告人杨某某在前进农垦社区鑫兴嘉园三期2号楼3单元602室其家中容留毛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
4、2016年1月份的一天，被告人杨某某在前进农垦社区鑫兴嘉园三期2号楼3单元602室其家中容留李某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
综上，被告人杨某某共容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。
2016年2月16日，被告人杨某某到公安机关自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人杨某某户籍证明、案件来源、受理案件登记表、到案经过、黑龙江省建三江农垦公安局行政处罚决定书等；证人王某、郑某、李某甲、毛某、李某乙的证言；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控杨某某犯容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，予以采纳。被告人杨某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。因吸毒被公安机关行政拘留系另一行政处罚，不予折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨嘉萍
二０一六年二月二十六日
书记员 蔡昌盛
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初606号
原告王小梅，女，1972年7月7日生，汉族，下岗职工，住住临漳县。
被告张玉玲，女，1961年5月5日生，汉族，农民，住临漳县。
被告郭加宾（张玉玲儿子），男，1985年4月26日生，汉族，农民，住临漳县。
被告田翠叶，女，1986年12月8日生，汉族，农民，住临漳县。
原告王小梅与被告张玉玲、郭加宾、田翠叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董涛担任审判长，与审判员贺倩、王燕波组成合议庭，书记员康少霞担任记录，公开开庭进行了审理。原告王小梅到庭参加了诉讼，被告张玉玲、郭加宾、田翠叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小梅诉称，原、被告系邻居关系，2014、2015年，被告张玉玲、郭加宾因购房、买车等事项为由，分四次向原告借款12.3万元，被告田翠叶与被告郭加宾系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。为此，请求法院判决三被告偿还原告借款12.3万元，按约定支付利息并承担诉讼费用。
原告王小梅为支持自己的主张，向法院提交证据并说明如下：
1.2014年3月15日，被告张玉玲、郭加宾给原告王小梅出具的借据一张，内容为“证明今借到王小梅现金（55000元）伍万伍千元整用期3个月借款人：张玉玲郭加宾2014年3月15日”。欠条上除了郭加宾自己的签字，其他都是张玉玲书写的。
2.2014年3月26日，被告张玉玲、郭加宾给原告王小梅出具的借据一张，内容为“证明今借到王红梅现金（20000元）贰万元整借款人：张玉玲郭加宾2014年3月26日”。欠条上除了郭加宾自己的签字，其他都是张玉玲书写的。
3.2014年8月21日，被告张玉玲、郭加宾给原告王小梅出具的借据一张，内容为“证明今借到王红梅现金（23000元）贰万叁仟元整3月结息借款人：张玉玲郭加宾2014年8月21日”。欠条上除了郭加宾自己的签字，其他都是张玉玲书写的。
4.2015年5月1日，被告张玉玲、郭加宾给原告王小梅出具的借据一张，内容为“证明今借到王小梅现金（25000元）贰万伍千元整借款人：张玉玲郭加宾2015年5月1号”。欠条上除了郭加宾自己的签字，其他都是张玉玲书写的。
被告张玉玲未答辩。
被告郭加宾未答辩。
被告田翠叶未答辩。
经过当庭审查，原告王小梅提供的证据之间互相印证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法确认原告提交证据的证明力。
经审理查明，2014年3月15日，被告张玉玲、郭加宾借原告王小梅55000元，原告王小梅以现金的形式向二被告交付了借款，被告张玉玲、郭加宾给原告王小梅出具了借据一张，
2014年3月26日，被告张玉玲、郭加宾借原告王小梅20000元，原告王小梅以现金的形式向原告王小梅交付了借款，被告张玉玲、郭加宾给原告王小梅出具的借据一张。
2014年8月21日，被告张玉玲、郭加宾借原告王小梅23000元，原告王小梅以现金的形式向二被告交付了借款，被告张玉玲、郭加宾给原告王小梅出具了借据一张。
2015年5月1日，被告张玉玲、郭加宾借原告王小梅25000元，原告王小梅以现金的形式向二被告交付了借款，被告张玉玲、郭加宾给原告王小梅出具了借据一张。
被告张玉玲、郭加宾共偿还原告7200元。
另查明，2011年7月11日，被告郭加宾、田翠叶登记结婚。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原告王小梅与被告张玉玲、郭加宾系借款合同关系，原、被告约定了借款的金额，原告王小梅以现金形式向被告张玉玲、郭加宾交付了借款，原告王小梅与被告张玉玲、郭加宾之间的借款合同成立并生效，原告王小梅履行了交付借款的义务，原告王小梅有权要求被告张玉玲、郭加宾共同偿还借款本金123000元，本院依法予以支持。
原告王小梅要求被告张玉玲、郭加宾支付利息，因原告王小梅未提供证据证明原被告约定借款利息的事实，本院对上述主张不予支持。
被告田翠叶与被告郭加宾于2011年7月11日登记结婚。本案的借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告田翠叶应对被告郭加宾的上述借款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉玲、郭加宾于本判决生效后十日内共同给付原告王小梅借款本金123000元。
二、被告田翠叶对被告郭加宾的上述债务承担共同还款责任。
三、驳回原告王小梅的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元由被告张玉玲、郭加宾、田翠叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 董 涛
审判员 贺 倩
审判员 王燕波
二〇一六年七月二十八日
书记员 康少霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2171号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人尹纪德，农民。
被执行人李兴莲，农民。
被执行人刘金永，农民。
被执行人尹丽，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与尹纪德、李兴莲、刘金永、尹丽借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1655号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5840号
原告：吴宗秋，男，1968年09月24日出生，满族，住瓦房店市。
被告：王世林，男，1963年12月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：王世武，男，1970年10月03日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告吴宗秋与被告王世林、王世武买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴宗秋于2017年11月21日在庭审时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭审时向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宗秋撤诉。
案件受理费2135元，减半收取25元，由原告吴宗秋负担。另外多收2110元，全部退还给原告吴宗秋。
审判员 高和明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张小艳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8319号
原告：李苒笙，男，1985年4月24日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：郭再冉，男，1982年11月26日出生，住北京市密云区。
原告李苒笙与被告郭再冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，法官郭立库、郑伯存参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告李苒笙及其委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。被告郭再冉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李苒笙向本院提出诉讼请求：1.判令郭再冉偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2016年8月5日起至付清之日止，按年利率36%计算）；2.诉讼费由郭再冉负担。事实和理由：2015年8月5日，郭再冉向我借款8万元，双方口头约定年利率36%。借款发生后，郭再冉还款3万元，余款5万元至今未还，故诉至法院。
李苒笙向本院提交以下证据予以证明：借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。
郭再冉未答辩，亦未参加本院庭审。
郭再冉未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对李苒笙提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月5日，郭再冉为李苒笙出具借据一张，借据上载明：“今借到李苒笙人民币现金捌万元整（80000元），借款期限三个月，自2015年8月5日至2015年11月5日”。李苒笙称借款系以现金方式给付，给付时间为2015年8月6日，并向本院提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，该清单上显示李苒笙于2015年8月6日取现8万元。借款发生后，郭再冉偿还借款3万元。现李苒笙诉至本院，要求郭再冉偿还剩余借款5万元并支付利息。
上述事实，有当事人陈述、借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭再冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，郭再冉从李苒笙处借款8万元，该借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，郭再冉理应履行还款义务。借款发生后，郭再冉偿还借款3万元，故李苒笙要求郭再冉偿还剩余借款5万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李苒笙和郭再冉在借据中并未约定利息，李苒笙亦未向本院提供相应证据证明其与郭再冉之间的借款存在利息约定，故李苒笙要求郭再冉自2016年8月5日起按年利率36%的标准支付利息的诉讼请求，其中要求过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭再冉于本判决生效之日起十日内偿还李苒笙借款五万元并支付利息（以五万元为基数，自二〇一六年八月五日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回李苒笙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，均由郭再冉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲 爽
审 判 员 郭立库
审 判 员 郑伯存
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 江 南
书 记 员 王蒙蒙
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初668号
原告宋秉图。
委托诉讼代理人：宋秉勋（宋秉图弟弟）。
被告刘宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市分公司，住所地：吴忠市利通区。
负责人：俞进毅，该公司经理。
原告宋秉图与被告刘宏、中国人民财产保险股份有限公司吴忠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告宋秉图于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋秉图的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋秉图撤诉。
已减半收取的案件受理费1173元，由宋秉图负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年四月十七日
书记员 刘双双
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第187号
申请执行人：刘丰森，男，汉族，1965年11月15日出生。
被申请人：白金锋，男，汉族，成年。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2012）新仓民初字第63号民事判决书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白金锋在金融机构的存款13166.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年五月十六日
书记员 蒋高峰
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2014）新法执字第187号
申请执行人：廖某某
被执行人：罗某某、伍某某
你们双方于2014年5月9日履行了（2014）新法民一初字第574号调解书。另收取申请人应承担的执行立案费2900元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：何亦鹏
二〇一四年五月九日
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）浙02刑抗1号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人黄云喜，男，1980年9月21日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，驾驶员，住陕西省安康市汉滨区。
浙江省宁波市镇海区人民法院审理浙江省宁波市镇海区人民检察院指控的原审被告人黄云喜盗窃一案，于2017年8月28日作出了（2017）浙0211刑初308号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄云喜拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院于2017年12月22日以甬检审刑抗[2017]30号刑事抗诉书，对浙江省宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211刑初308号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令浙江省宁波市镇海区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
(此页无正文)
二〇一八年一月五日
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第79号
原告刘六生，男。
委托代理人杨玉才，男。
被告索宇强，男。系晋HT××××号轿车实际运营者。
被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司（以下简称“五寨支公司”）。
负责人肖计斗，系该支公司经理。
委托代理人张利军，男，系该支公司职工。
原告刘六生诉被告索宇强、“五寨支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨玉才，被告“五寨支公司”委托代理人张利军到庭参加了诉讼。原告刘六生，被告索宇强、“五寨支公司”负责人肖计斗经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，要求被告“五寨支公司“在其承保的晋HT××××号车辆交强险和商业三者险限额内赔偿因交通事故致原告受伤的医疗费、误工费、伤残补助等费用127138.45。判令被告索宇强在保险限额赔偿不足的部分承担责任。诉讼费用由二被告承担。
被告索宇强未到庭未答辩。
被告“五寨支公司”辨称，在被告索宇强有责的情形下，我公司在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内赔偿。不足部分按责在第三者责任保险内赔偿。不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年8月14日10分许，被告索宇强驾驶晋HT××××号轿车由东向西行驶至××镇××村十字街附近，停车开车门时将同向行驶于其后方刘六生驾驶的无牌两轮摩托车挂倒。致摩托车受损，原告刘六生受伤。
五寨县公安局交警大队道路交通事故（简易程序）第20130814号认定书认定：索守强负此事故的全部责任。刘六生无责任。
原告刘六生受伤后即入住朔州骨外科医院救治，于2013年8月14日至2013年8月28日共住院治疗14天。诊断为：1、左肩锁关节脱位。2、肩锁、喙锁韧带断裂。3、胸部软组织损伤。临床己行：“左肩锁关节脱位，切开复位韧带修补，钩板内固定术”。术中见：肩锁韧带、喙锁韧带完全断裂，修补肩锁韧带，以五孔钩板固定肩锁关节，逐一打孔，测深，拧入螺钉。
山西嘉信司法鉴定中心于2013年11月20日出具了晋嘉司鉴（2013）临鉴字第237号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘六生左肩关节脱位，左锁韧带、喙锁韧带完全断裂，该损伤的后遗症己构成IX（九）级伤残。咨询意见：可择期行左锁骨内固定取出术，费用约需人民币6543－7054元。
被告索宇强实际运营的晋HT××××号轿车，以所有人五寨××出租汽车有限责任公司名义向被告“五寨支公司”投保了强制保险一份，第三者责任保险限额最高100000元。保险期2012年11月19日－2013年11月18日止。
原告刘六生系农业家庭户口，身份证显示住址为五寨县××镇×××村。2005年政策性移民在五寨县××镇（建制镇），居住××新村至今。
原告刘六生向本院提交的证据及赔偿明细如下
证据
1、五寨县交警大队事故认定书。2、原告刘六生身份证、户口复印件。3、医疗费票据、诊断建议书、出院证、病历等。4、交通费。5、司法鉴定意见书。6、鉴定费票据。7、务工收入证明、服务单位营业执照等、×××村委、××村委、××镇、××派出所证明。被告索宇强驾驶证、行驶证复印件8、保险单。
二、请求赔偿明细
医药费13368.65元，住院伙食补助450元，营养费750元，护理费1039元，交通费600元，误工费9784元，伤残补助81646.8，鉴定费2500元，二次手术费7000元，精神损失费10000元，共计款127138.45元。
被告“五寨支公司”在庭审质证中辩称，原告服务的广告部营业执照登记时间为2013年4月，原告与其签订的用工合同时间为2012年12月，对其务工及收入亦有异议。营养费无医嘱不认可。护理费应以农村居民人均纯收入支出计算。因其住院在朔州而提供的是忻州××出租公司的票据，交通费不认可。误工费应以农村标准计算。残疾赔偿金应以农村居民标准计算。精神抚慰金酌情判决。不承担鉴定费、诉讼费。
被告“五寨支公司”对以上辩解未举证证实。
原告刘六生因交通事故而产生必要的、应予赔偿的合理费用为：医疗费（住院费用12804.65元，门诊费用564元）13368.65元。后续手术费（酌情）7000元。营养费（15天×15元）225元。住院伙食补助费（15天×20元）300元。护理费（山西省最低月工资标准平均数51元×15）765元。误工费（受伤后至评残前96天×农、林、牧、渔业标准25293元÷365天＝69元）6624元。交通费（酌情）400元。残疾赔偿金（农村居民人均纯收入（6356.6元×20年×20％）25426.4元。精神损害抚慰金10000元，鉴定费2500元。以上共计款66609.05元。
证明以上事实的证据有：五寨县交警大队事故认定书。原告刘六生身份证、户口复印件。医疗费票据、诊断建议书、出院证、病历等。交通费票据。司法鉴定意见书。鉴定费票据。×××村委、××村委、××镇、××派出所××××新村居住证明。被告索宇强驾驶证、行驶证复印件。保险单。庭审笔录。
本院认为，公民依法享有财产权和生命健康权，侵害公民财产，身体受到伤害的应承担民事责任。本案中，五寨县公安交警大队作出的责任认定书，伤残等级司法鉴定意见书，事实清楚，合法有效，双方均无异议，本院予以采信。被告驾驶自已实际运营的出租车造成原告身体受伤，因该车辆投保于被告“五寨支公司”，且在保险期内，按照法律规定和合同约定，被告索宇强应承担的赔偿责任应由被告“五寨支公司”在强制保险分项限额内赔付，不足部分在第三者责任保险内赔付。原告虽提供居住城镇，但系农业家庭户口，且务工合同签订日期与雇主诚信广告部营业执照、税务登记证上的办理日期有瑕疵，其主要收入和生活来源于城镇务工的相关证据不够充分，不能形成完整的证据链，原告刘六生要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予采信。还请求赔偿的住院伙食补助、营养费、后续手术费、必然产生的交通费，本院酌情予以支持。被告“五寨支公司”辨称的以农村居民标准计算残疾赔偿金、不承担鉴定费的抗辩意见，本院予以采纳。原告提出的各项合理费用要求被告赔偿的费用意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告索宇强因交通事故致原告刘六生受伤而造成的医疗费、后续手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币66609.05元。由被告“五寨支公司”在强制保险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿45715.4元；在第三者责任保险内赔偿10893.65元。
二、因被告“五寨支公司”足额赔偿了原告刘六生各项经济损失，被告索宇强不再承担民事责任。
上述给付金钱义务，在本判决生效后二十日内付清，如未按本判决规定期间给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告索宇强承担1842元，由原告刘六生自行承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 辛艳平
审 判 员 胡亚萍
人民陪审员 牛 介
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 管晓芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第79号
原告张军，男，1965年4月12日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告张景才，男，1963年2月2日出生，汉族，村民，住五常市。
原告张军与被告张景才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭，于2004年5月14日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人范婷婷、被告张景才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，原、被告同是一村村民，平时感情非常好。2013年5月18日，被告要盖房子，请原告帮忙。原告在干活过程中不慎坠落下来，造成严重摔伤。在哈尔滨市第五医院住院23天，支付住院费用55，108.86元，其中17，000.00元为被告支付。经鉴定，原告的损伤评定为七级和八级伤残，目前可行医疗终结；伤后首月需2人护理，余需1人护理4个月；二次手术取内固定物约需人民币0.8万元或按实际合理支出计算；脊髓损伤、尿便失禁两年以内支持纸尿垫费用每月300.00元。经协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费38，108.86元、误工费27，261.00元、护理费16，752.00元、住院伙食补助费1，150.00元、被扶养人生活费4，765.00元、鉴定费3，700.00元、伤残赔偿金75，713.44元、二次手术费8，000.00元、纸尿垫费用7，200.00元、交通费1，000.00元、精神抚慰金10，000.00元，合计人民币191，650.00元。
被告辩称，原告所述摔伤的事实属实，但他早晨喝酒了。我早晨7点多钟找他帮工，他首先为他自己家拉两车土。他去拿渗水井里的梯子时人就掉下去了。原告存在过错，我只承担次要责任。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）哈尔滨市第五医院住院收据补打证明及哈尔滨市公安局香坊分局健康路派出所报警案件登记表各一份，证实原告在哈尔滨市第五医院支付住院医疗费55，108.86元，原始票据丢失。经质证，被告无异议。（二）哈尔滨市第五医院住院病案一册，证实原告在该医院住院治疗23天。经质证，被告无异议。（三）黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证实原告的损伤经鉴定评定为七级和八级伤残，目前可行医疗终结；伤后首月需2人护理，余需1人护理4个月；二次手术取内固定物约需人民币0.8万元或按实际合理支出计算；脊髓损伤、尿便失禁两年以内支持纸尿垫费用每月300.00元。支付鉴定费3，600.00元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的伤情没有那么重。（四）欠据一份，证实被告张景才于2013年5月18日为原告出具欠据，写明“因给张军治病，张景才拿现金壹万元，剩余部分由张景才负全责，如钱不能到位拿土地作抵押。经质证，被告无异议。（五）原告父亲张文明的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证实其自然身份情况。经质证，被告无异议。（六）五常市拉林镇太平村村民委员会证明一份，证实该村张军于2013年5月18日为张景才家帮忙盖房子，不慎摔伤。经质证，被告提出异议，认为原告在第一时间没有给被告干活，村委会的人没在现场，不可能知道当时的情况。
被告为其辩解向法庭提供如下证据：（一）医疗费住院票据、购药凭证及住院�金收据各一份，证实被告为原告支付住院费870.81元、外购药费用22.50元、住院押金1，500.00元。经质证，原告无异议，但称该部分费用原告没有主张，与本案无关联性。（二）证人聂某某出庭作证，证实其与原告都是给被告家帮工，当时证人要某某的渗水井（没砌砖）里往出拽梯子，拽了两下没拽动，转身准备找其他东西往出拽梯子。不知怎么的，原告就掉下去了。经质证，原告无异议，但称当时原告刚给自己家干完活。
综上，经合议庭评议认为，被告对原告提供的证据（一）、（二）、（四）、（五）无异议，本院予以采纳；被告虽对证据（三）、（六）提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证明，故本院对该两份予以采纳。原告对被告提供的证据异议，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告系同村村民，平时关系较好。2013年5月18日，被告要盖房子，请原告帮忙。原告在从被告家挖的渗水井里往出拽梯子时过程中不慎坠落下去，造成腰部等处摔伤。原告伤后在在五常市第二人民医院救治，被告为其支付医疗费870.81元。当日转至哈尔滨市第五医院治疗，住院23天，支付住院费用55，108.86元，其中17，000.00元为被告支付。经鉴定，原告的损伤评定为七级和八级伤残，目前可行医疗终结；伤后首月需2人护理，余需1人护理4个月；二次手术取内固定物约需人民币0.8万元或按实际合理支出计算；脊髓损伤、尿便失禁两年以内支持纸尿垫费用每月300.00元。经协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间素来关系较好，在原告摔伤后能够出钱出力，积极救治，这是应予肯定的。但作为被帮工人，对于帮工人因帮工行为受到人身损害的，应当承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作中未尽到安全�意义务，也应承担相应的责任。故对原告的合理诉讼请求应按其责任比例予以支持。原告主张被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张交通费及精神抚慰金，并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张景才赔偿原告张军医疗费46，108.86元（含二次手术费0.8万元）的70％，即32，276.20元；
被告张景才赔偿原告张军误工费17，010.84元的70％，即11，907.59元；
被告张景才赔偿原告张军护理费16，752.00元的70％，即11，726.40元；
被告张景才赔偿原告张军住院伙食补助费1，150.00元的70％，即805.00元；
被告张景才赔�原告张军伤残赔偿金75，713.44元的70％，即52，999.41元；
被告张景才赔偿原告张军二次手术费用8，000.00元的70％，即5，600.00元；
七、被告张景才赔偿原告张军残疾器具费用（纸尿垫费用）7，200.00元的70％，即5，040.00元；
驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至七项合计120，354.60元，均于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。
案件受理费1，458.00元，由被告负担1，020.60元，由原告负担437.40元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四�五月二十日
书记员 周振波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第191号
原告：宁波市镇海牧特机械厂（个人独资企业。注册登记地：宁波市镇海区骆驼清水湖村329国道西边，实际经营地宁波市鄞州区五乡镇四安村鄮山桥西首55号。
代表人：康深弢，该厂厂长。
委托代理人：曾文斌，该厂员工。
被告：宁波德硕机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业区金腾路**号。
法定代表人：戴雄峰，该公司总经理。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告宁波市镇海牧特机械厂（以下简称牧特机械厂）为与被告宁波德硕机械有限公司（以下简称德硕公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月9日向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，因被告提出管辖权异议，该案移送本院管辖。本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2013年4月8日、4月18日公开开庭进行了审理，原告牧特机械厂的委托代理人曾文斌，被告德硕公司的委托代理人吴红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧特机械厂起诉称：2011年9月1日，被告与原告签订《购销合同书》一份，约定被告向原告购买传感器（俗称电子尺）等产品，货款结算方式为送第二批货物时，付清前一批货物的价款，双方在合同终止之日起30日内核对账目，并付清价款。合同签订后，原告于2011年9月2日开始向被告供货，至2012年5月11日，原告提供货物共计价款75546元，被告仅于2012年1月付款20000元。2012年5月11日后，被告未再购买原告产品，应视为被告终止合同，但经原告多次催要，被告至今未付清价款，请求判令被告支付原告价款55546元，赔偿原告经济损失1736元（以未付价款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月17日起计算至起诉之日）。
被告德硕公司答辩称：原告应当提供送货单证明其提供货物的价款，被告仅认可其中45467元。同时原告提供的货物有质量问题，被告要求退还存在质量问题的部分货物，计价款6000元。被告已经支付原告20000元价款，其余价款原告未开具发票，被告无法付款，另外双方的合同没有终止，原告要求赔偿损失没有依据。
原告牧特机械厂为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《购销合同书》一份、报价单二份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。被告对该证据的真实性无异议；
2.对账单五份，拟证明双方确认价款的事实。被告对其中2011年12月31日、2012年1月13日、3月21日的对账单的真实性无异议，对其中2011年11月21日对账单有异议，认为没有被告签字盖章，对2012年8月17日的对账单有异议，认为签字人员不是被告员工；
3.送货单三份，拟证明已经将证据2中2012年8月17日对账单上的三批货物送达被告。被告对该证据有异议，认为送货单上签名的王培明、罗核不是被告员工；
4.2011年9月2日、2012年2月29日的送货单各一份，拟证明在证据3中送货单上的签收人王培明、罗核是被告员工。被告对该证据有异议，认为王培明、罗核不是被告员工。
被告德硕公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2中2011年12月31日、2012年1月13日、3月21日的对账单被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2中2012年8月17日的对账单与原告提交的证据3一致，原告提交的证据4中2012年2月29日的送货单与原告证据2中2012年3月21日的对账单一致，原告提交的证据4中2011年9月2日的送货单与原告证据2中2011年11月21日的对账单一致，且五份对账单确定的款项前后对应，上述证据互相印证，能够证明2012年4月1日、4月16日、5月11日原告分别向被告交付了计价款为2392元、4573元、3114元的货物的事实，故对上述证据，本院均予以认定，但2011年11月21日的对账单没有被告签字或盖章，仅能作为原告记载的送货明细单。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年9月1日，被告与原告签订购销合同书一份，约定被告向原告购买传感器（俗称电子尺）等产品，货款结算方式为送第二批货物时，付清前一批货物的价款，如原告未按约交付货物或被告未按约支付价款，未违约方有权终止执行或解除合同，双方在合同终止之日起30日内核对账目，并付清价款。原告于2011年9月2日开始向被告供货，至2012年5月11日，原告供货共计价款75546元，被告于2012年1月付款20000元。原、被告于2011年12月31日、2012年1月13日、3月21日、8月17日分别进行了对账。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告应按约支付价款。双方约定合同终止后30日内付清价款，原告以起诉的方式表明终止合同，被告应于原告起诉之日起30日内付清价款，故对原告关于价款的请求，本院予以支持。原告要求被告承担起诉之前的逾期付款损失，没有依据，本院不予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告辩称原告未提供发票，无法付款，该抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波德硕机械有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波市镇海牧特机械厂支付价款55546元；
二、驳回原告宁波市镇海牧特机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告宁波市镇海牧特机械厂负担21.50元，被告宁波德硕机械有限公司负担594.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一三年四月十八日
代书记员 徐佳艺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5259号
原告：郑江斌。
委托代理人：朱坚俊。
委托代理人：蒋磊。
被告：陈强。
原告郑江斌诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。因被告陈强下落不明，本院于2015年8月26日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑江斌的委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑江斌诉称，请求判令：被告陈强归还原告借款人民币10万元，并依约支付利息（利息从2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付至实际履行日止，暂算至起诉之日为10000元）。共计110000元。
被告陈强未作答辩也未提供证据。
原告郑江斌为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借据一份，证明目的：证明被告陈强向原告郑江斌借款人民币10万元的事实。
证据二：收条一份，证明目的：证明被告陈强已收到借款的事实。
被告陈强未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2013年6月17日，被告陈强向原告郑江斌借款人民币10万元，并出具借据一份，载明：“今向郑江斌借到�民币现金（大写）拾万元整，小写￥100000元整。借款期限自2013年6月17日至2013年8月17日。利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，若逾期归还，并承担违约责任（以借款总额的千分之三每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的一切费用。借据约定地在义乌市，若有纠纷案件管辖地位义乌市人民法院。”同日，原告郑江斌向被告陈强交付借款人民币10万元，被告陈强向原告郑江斌出具收条一份。嗣后，被告陈强未向原告郑江斌归还上述借款，尚欠借款人民币10万元及利息。
以上事实，有原告提供的借据、收条各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被�向原告借款人民币10万元的事实清楚，被告应按约定的期限及时归还给原告并按约定支付借款利息，利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。综上，原告郑江斌的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后十日内归还原告郑江斌借款人民币10万元并支付利息（从2013年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费800元，共计3500元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 金璐萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初884号
原告：詹启群，女，1974年12月5日出生（身份证号码：3308241974********），汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县何田乡柴家村，现住浙江省开化县何田乡龙坑村***号。
委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：蒋根春，男，1969年8月15日出生（身份证号码：3308241969********），汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县何田乡柴家村**号。
原告詹启群为与被告蒋根春离婚纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王佳适用简易程序审理。后因被告蒋根春离家外出下落不明，本院于2016年4月11日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告詹启群及其委托代理人丁顺志到庭参加了诉讼，被告蒋根春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹启群起诉称：原、被告经人介绍相识并于2002年1月31日在开化县何田乡人民政府登记结婚。2003年4月24日生育女儿蒋悦。婚后，原、被告夫妻感情不和，缺乏共同语言，在生活上常为家庭琐事争吵。2011年3月，原告与被告因琐事发生争吵后即带着女儿回原告娘家生活，由原告父母照顾女儿生活学习，原告本人亦独自外出打工。自双方分居后，被告曾于2012年春节前往原告娘家探望过女儿，但之后便失去联系。2015年3月原告曾向法院起诉离婚，但被判决驳回，至今双方仍无联系。现原、被告之间夫妻感情已名存实亡，双方夫妻感情已彻底破裂。故原告诉诸法院，请求依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿蒋悦随原告生活，由被告自起诉时起至其成年独立生活时止每年支付抚养费7300元。
被告蒋根春未作答辩。
原告詹启群为支持其诉称的主张，向本院提供下列证据：一、结婚证一份，用以证明双方登记结婚的事实。二、出生医学证明一份，用以证明婚生女儿的出生情况。三、开化县何田乡龙坑村村民委员会出具的证明一份，证明双方自2011年分居生活至今的事实。四、（2015）衢开马民初字第55号民事判决书一份，用以证明原告起诉离婚被判决驳回的事实。
被告蒋根春未到庭参加质证，本院视为其主动放弃了质证的权利。经合议庭评议，本院认为证据一、二客观真实、符合证据的“三性”要求；证据四系法院生效裁判文书；均依法予以认定。证据三属于未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定事实的证据，本院将结合庭审查明的事实及其他认定的证据，综合予以认定。
本院依职权在审理期间对原、被告女儿蒋悦所作的询问笔录一份，其陈述自小学二年级起一直随原告在龙坑村外公家生活，被告极少前去探望，从2015年秋天至今未见过被告，也无电话联系，并表示如父母离婚后愿意随原告生活。以上笔录，经质证，原告无异议，本院予以认定。
本院根据原告陈述及认定的证据，确认如下事实：原告詹启群与被告蒋根春系经人介绍认识，2002年1月31日双方在开化县何田乡人民政府登记结婚。2003年4月24日生育女儿蒋悦，现年十三周岁，就读于马金中学。婚后因双方性格脾气不合，时常为家庭琐事争吵，2011年3月份原、被告再次发生争吵后，原告带着女儿蒋悦回何田乡龙坑村娘家生活至今。2015年3月原告曾向本院起诉离婚，但被判决驳回诉讼请求，此后双方仍无任何联系，故原告再次起诉。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚并生育一女，婚姻基础较好；但婚后双方因性格脾气不合，时有争吵，且自2011年起原告携女儿回娘家居住后，双方未正确处理夫妻间矛盾，长期分开生活，致使夫妻感情逐渐淡漠；且被告不仅疏于联系家人，更未能主动承担起照顾家庭及女儿的责任，严重伤害了夫妻感情，现夫妻因感情不和分居已经满两年以上，双方互不联系，应当视为夫妻感情确实已经完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女儿蒋悦多年来一直随原告生活，考虑其本人意愿，为有利于其健康成长，本院认为以随原告生活为宜，被告则应依法承担相应的抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告詹启群与被告蒋根春离婚。
二、婚生女儿蒋悦随原告詹启群生活，被告蒋根春自2016年7月份起至其成年时止，每月支付子女抚养费500元，定于每年的12月30日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告詹启群负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪昌培
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00219号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）364号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2007年8月8日，被告人王某在中国银行湖北省分行申办了1张信用卡，卡号为6227600489817009。从2008年1月份开始，被告人王某在不具备还款能力的情况下仍进行透支消费。截止2011年1月24日，被告人王某欠中国银行湖北省分行本金25999.6元，另欠利息及费用合计32310.09元，总欠款为58309.39元。从2009年3月12日至2011年1月24日，中国银行湖北省分行先后通过电话、短信、发催款函等多种方式多次对被告人王某催收欠款，被告人王某一直未归还欠款。
2012年7月6日，公安机关对其立案，同月13日，其家属向公安机关退款人民币58309.69元。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支人民币25999.6元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2007年8月8日，被告人王某在中国银行股份有限公司湖北省分行申办了1张信用卡，卡号为6227600489817009。从2008年1月份开始，被告人王某在不具备还款能力的情况下仍进行透支消费。截止2011年1月24日，被告人王某欠中国银行股份有限公司湖北省分行本金25999.6元。从2009年3月12日至2011年1月24日，中国银行股份有限公司湖北省分行先后通过电话、短信、发催款函等多种方式多次对被告人王某催收欠款，被告人王某一直未归还欠款。
2012年7月6日，公安机关对其立案，同月13日，其家属向公安机关退款本息共计人民币58309.69元。
2013年7月6日，武汉市公安局蔡甸区分局刑事侦查大队民警向武汉市蔡甸区工商行政管理局奓山街工商所副所长刘某某通报了被告人王某涉嫌信用卡诈骗犯罪的情况，刘某某通知被告人王某回所接受调查，被告人王某回所等候公安机关办案民警，后随公安民警到武汉市公安局蔡甸区分局刑事侦查大队接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人中国银行股份有限公司湖北省分行银行卡部的报案材料及陈述，被告人王某向中国工商银行股份有限公司湖北省分行银行卡部申请办理信用卡所提供的身份证明、工作证明，中国工商银行股份有限公司湖北省分行银行卡部个人信息报告、湖北分行中银都市卡信用审批表，退赃笔录及扣押物品清单，催收历史详细记录，公安机关关于被告人王某人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关对被告人王某的指控成立，本院予以支持。被告人王某在单位领导通知其回单位接收侦查机关调查的情况下，迅速回单位在办公室等候，并随同侦查机关办案人员到侦查机关接受调查，可以视为自动投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首。其亲属主动退出其恶意透支的全部赃款，结合被告人王某的犯罪事实及量刑情节，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 余昌盛
二〇一四年九月一日
书 记 员 甘 辛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第579号
上诉人（原审被告）：杨子厚，农民。
被上诉人（原审原告）：吴戊申，个体工商户，系霸州市信安镇源峰建材门市部业主。
委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人杨子厚与被上诉人吴戊申之间买卖合同纠纷一案，上诉人杨子厚不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月份被告杨子厚在原告吴戊申处购买家装材料，被告吴戊申负责送货。原告按约提供货物后，被告没有给付原告货款。根据原告提供的送货单中货物的名称、单位、数量、价格情况，货款共计20905.2元。原告庭审中认可被告退货545.3元。上述事实有原告提供的证据及开庭笔录佐证。
一审法院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。被告在原告处购买家装材料，原告按约提供货物后有权主张价款给付，被告仍下欠原告货款20905.2元，故一审法院对原告要求被告给付货款的诉请予以支持。原告庭审中认可被告退回545.3元的货物，一审法院予以确认。被告辩称应原告要求帮忙卸车过程中摔伤脚部，医疗费用应从原告货款中扣除，与本案为不同之诉且未提供充足证据予以证实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告杨子厚给付原告吴戊申货款20359.9元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费383元减半收取191元，由原告吴戊申承担25元，被告杨子厚承担166元。
判决后，上诉人杨子厚不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是被上诉人吴戊申一审提交的2014年6月17日瓷砖送货单中载明，品名30×60，单位为件，数量61，单价9.80元，共两笔，在送货单中未写明每件块数。如果瓷砖每块9.8元就不可能购买。两笔应为61（件）×9.8元=1195.6元，一审法院按每块9.8元计算，多判了8369.2元。
被上诉人吴戊申辩称，根据瓷砖行业此规格瓷砖的行业惯例均为8块／件，并且该瓷砖的规格为30cm×60cm，根据市场价格均在10元／块左右，如按照上诉人所说的9.8元／件计算，每块瓷砖仅为1.225元，被上诉人根本不可能按此价格出售。上诉人所购瓷砖均是本人亲自询问，亲自挑选，被上诉人已经将瓷砖的单价详细的告知了上诉人，上诉人是在对瓷砖价格认可的情况下，才能购买，且被上诉人已经将货物送至上诉人处，上诉人也已经使用，在使用过程中没有提出过任何异议，所以上诉人在诉状中所说如果瓷砖每块9.8元就不可能购买明显与事实不符。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉人吴戊申提交证据一、2014年6月16日益胜立家建村发货单一份，证明被上诉人给上诉人进货的瓷砖规格、数量、箱数、价格等情况。证据二、大福圆瓷砖的包装照片及瓷砖照片，证明被上诉人给上诉人的该批次瓷砖为8块／件。上诉人杨子厚经质证，对证据一票据的真实性、合法性有异议。证据一票据上面写的到任何一个厂家都可能给被上诉人吴戊申出具。对证据二瓷砖包装照片及瓷砖照片，8036瓷砖不是被上诉人卖给其的瓷砖，8089瓷砖是被上诉人卖给其的瓷砖。被上诉人提供的箱子照片和其家里的不一样。其家里箱子上写的多少块没看清，其是按件买的。本院认为，根据磁砖行业该规格瓷砖包装惯例以及被上诉人吴戊申提交的证据一、证据二，本院对被上诉人吴戊申主张该规格磁砖每件8块的事实予以确认。
本院认为，一审中，被上诉人吴戊申提交了2014年6月17日送货单中载明，品名30×60，单位为件，数量61，单价9.80元／块，在送货单中未写明每件块数，一审法院结合本案实际情况以及该行业此规格瓷砖包装惯例，认定每件8块并无不当。二审中，被上诉人吴戊申提交了益胜立家建村发货单、大福圆瓷砖的包装照片及瓷砖照片，以证实其为上诉人杨子厚送该规格瓷砖为每件8块，上诉人杨子厚不予认可，辩称其家里箱子上写的多少块没看清，其是按件买的，但未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人杨子厚主张一审法院按每件8块，每块9.8元计算，多判了8369.2元的上诉理由不能成立。上诉人杨子厚诉称如果瓷砖每块9.8元就不可能购买，其二审中亦未提交证据支持其主张，本院不予采信。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人杨子厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 强
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第413号
申请执行人：钟有团。
被执行人：邵琪。
申请执行人钟有团与被执行人邵琪民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行已经发生法律效力的（2013）韶武法民一初字第611号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人邵琪的财产情况，未发现被执行人邵琪有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法执字第413号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年七月十七日
书记员 谢祥军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4374号
罪犯张永红，男，1991年7月31日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年四月十二日，山东省莒南县人民法院作出(2011)莒刑一初字第127号刑事判决，以被告人张永红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。二〇一一年六月十三日，山东省临沂市中级人民法院以(2011)临刑三终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年五月三十日，经山东省济宁市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张永红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张永红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张永红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张永红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张永红减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00289号
申请执行人：李宏玲，男，1965年10月4日出生，居民，住安徽省萧县。
被执行人：张庆臣，男，1955年9月17日出生，个体户，住安徽省萧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00125号民事判决书，向被执行人张庆臣发出执行通知并限期履行义务，但被执行人张庆臣未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人李宏玲向本院提供：被执行人张庆臣有位于安徽省萧县龙城镇招凤路南的一宗土地使用权［土地使用权证号：XXX号，面积为565平方米］可供执行。现申请执行人李宏玲申请查封该土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张庆臣名下位于安徽省萧县龙城镇招凤路南的一宗土地使用权［土地使用权证号：XXX号，面积为565平方米］。
二、被执行人张庆臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张庆臣不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫志新
附：与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第73号
上诉人（原审原告）毕爱东
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国华。
被上诉人（原审被告）王俊秀。
二被上诉人委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
上诉人毕爱东因买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人毕爱东及其委托代理人高彦友、被上诉人张国华、王俊秀及二被上诉人委托代理人纪君华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告毕爱东与张福恩、孟召印等人共同合伙，于2007年在板城开办了板城采砂场，采砂场由原告毕爱东负责牵头。2007年11月底，采砂场以原告毕爱东个人名义购买了两辆自卸低速货车（以按揭贷款方式购买），用于砂场运输。2008年8月，被告张国华受孟召印、毕爱东等人雇佣，全权负责砂场的经营管理。2008年8月2日，砂场将其中一辆自卸低速货车以8万元的价格卖给了被告王俊秀。砂场在经营中不景气，处于亏损状态。2010年4月被告张国华受孟召印、张福恩的委托，将砂场的另一辆自卸货车以6.2万元的价格卖给了被告王俊秀（当时砂场欠王俊秀1.2万元，王俊秀付砂场5万元现金，另1.2万元抵给了卖车款）。2010年6月30日，合伙人将砂场转卖给了他人，卖掉砂场后，合伙人对合伙账目始终没能到一起进行彻底清算。2012年6月，给砂场打工的司机毕亮、郝文军等人曾起诉砂场合伙人毕爱东、孟召印等，要求给付工资款及机械用油款，经法院主持调解，由合伙人共同分担了相应欠款。另查明，2007年砂场成立，到2008年9月，砂场曾聘用李洪如担任砂场会计，李洪如对其参与期间的账目情况进行了复制。
原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，毕爱东不服，提起上诉的主要理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据一审时上诉人毕爱东提交的车辆信息登记、购车发票、银行扣款明细足以证明冀HE97**号货车归毕爱东所有；张国华提交的证据只能证明砂场系毕爱东与他人合伙所开，会计李洪如提供的账目系流水账，随意性较强，不能作为定案依据。因此车辆应为毕爱东所有并非砂场所有。毕爱东是车辆实际所有权人，张国华无权处分该车辆，其与王俊秀签订的合同为无效合同，毕爱东有权要求张国华、王俊秀返还该车辆。即使该车辆属砂场所有，依据物权法和合伙企业法相关规定，张国华卖车的行为也超越了其应有的管理权限，且损害了砂场的利益，该车辆买卖合同仍属无效。综上请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认张国华与王俊秀所签订的买卖合同无效，返还货车或者给付车辆价款。被上诉人张国华主要答辩理由为：其受毕爱东、孟召印、张福恩等雇佣负责砂场经营管理，购置货车系以毕爱东名义，但购车费用由合伙人按份出资。因欠王俊秀运费，经毕爱东、孟召印、张福恩同意的情况下，将货车卖给了王俊秀，并非恶意串通，且卖车价也是市场价。毕爱东主张车辆价值12.6万元没有经过鉴定或评估，没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王俊秀主要答辩理由为：因毕爱东等拖欠其运费，砂场合伙人将车卖给王俊秀，抵扣掉运费后，剩余现金其已给付张国华，该卖车行为得到了合伙人的同意，并且在此之前，砂场已经卖给其一辆车，毕爱东称其与张国华恶意串通不符合事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人毕爱东所主张的冀HE97**号自卸货车系毕爱东和张福恩、孟召印等在合伙期间以毕爱东个人名义所购买，应属共同共有的财产。被上诉人张国华系受雇于孟召印、毕爱东等人，应为管理人员。因合伙砂场欠王俊秀运费，被上诉人张国华在受孟召印、张福恩的委托后，卖了该车，其行为属于履行职务的行为，并未超越管理权限，也非与王俊秀恶意串通，不应承担民事责任。上诉人毕爱东上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920.00元，由上诉人毕爱东承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 王晓法
审判员 陈建民
二〇一四年二月二十五日
书记员 谢 芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9550号
原告付如连，身份号码×××。
委托代理人徐鹏，北京市云博律师事务所律师。
被告孙志，身份号码×××。
被告王东生，身份号码×××。
原告付如连与被告孙志、被告王东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判�公开开庭进行了审理。原告付如连及其委托代理人徐鹏、被告王东生到庭参加了诉讼。被告孙志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告付如连起诉称：付如连与王东生是朋友关系，孙志和王东生是朋友关系。2013年5月，孙志因生意周转缺钱，经王东生担保，孙志从付如连处借款30万元。付如连通过转账及支付现金的方式将30万元交付孙志，孙志于2013年5月13日为付如连写了借条，王东生作为担保人签了字，承担担保责任。付如连多次向孙志索要欠款，孙志均以没钱为由拒绝偿还，王东生作为担保人有责任偿还该笔借款。故诉至法院，请求法院判令：1.孙志、王东生连带偿还付如连款300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年6月14日起计算至本金实际付清之日止）；2.诉讼费由孙志、王东生承担。
被告孙志既未做出答辩，亦未�加本院庭审。
被告王东生答辩称：不同意付如连的诉讼请求。借款时，王东生是作为中间人在借条上签的字，只是担保督促孙志还钱，并不是对该笔借款进行担保。自诉讼开始后，王东生积极参与诉讼，并督促孙志应诉，已经尽到了担保义务，不应再承担还款义务。
经审理查明：
付如连与王东生是朋友关系，孙志与王东生是朋友关系。2013年5月13日，经王东生介绍，孙志向付如连借款30万元。孙志为付如连出具借条一张，该借条载明：”本人因生意周转今借付如连人民币三十万元，使用时间一个月（2013-5-13
--2013-6-13）”。孙志在借款人处签名并捺印，王东生在担保人处签名并捺印。借款到期后，孙志未履行还款义务，王东生也未承担担保责任。
上述事实，有付如连提交的借条、银行对账单，及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，�事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。付如连提交的相关证据足以证明其与孙志之间民间借贷关系成立及欠款事实存在，本院予以确认。付如连要求孙志给付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王东生虽称其签字并不代表对该笔借款作担保，但对此未能提供证据加以证明，故本院对其辩解理由不予采信。王东生作为担保人在借条上签字确认的行为合法有效，应按照约定承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向孙志追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志还借原告付如连款三十万元，并支付利息（以三十万元为基数，自二〇一三年六月十四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王东生对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王东生承担连带清偿责任后，有权向被告孙志追偿。
如果被告孙志、被告王东生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告孙志、被告王东生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一四年八月十九日
书 记 员 余冬梅
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）珠金法执恢字第827-1号
申请执行人珠海市昆鸿基础工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人杨绍坤，总经理。
被执行人驻马店市鑫鑫建筑有限公司，住所地：河南省驻马店市。
法定代表人李新平，总经理。
第三人珠海非凡创艺工艺制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）金法民二初字第233号民事调解书，向被执行人驻马店市鑫鑫建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日立即向申请执行人珠海市昆鸿基础工程有限公司清偿100万元及利息，并向本院交纳执行费16，230元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人驻马店市鑫鑫建筑有限公司对第三人珠海非凡创艺工艺制品有限公司享有到期债权，本院遂于2013年3月18日向珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出《履行到期债务通知书》，但该公司在期限内既未履行，又未向本院提出异议。本院曾组织申请执行人与第三人珠海非凡创艺工艺制品有限公司协商，但第三人珠海非凡创艺工艺制品有限公司没按承诺履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结第三人珠海非凡创艺工艺制品有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押第三人的动产、查封第三人的不动产，金额暂以人民币170万元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
执行员 程刚
二〇一四年九月四日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0267号
原告江苏新日电动车股份有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道锡山大道501号。
法定代表人张崇舜，该公司董事长。
委托代理人顾璐艳，该公司员工。
委托代理人王羿，江苏金渠律师事务所律师。
被告李佩生。
原告江苏新日电动车股份有限公司（以下简称新日公司）与被告李佩生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告新日公司的委托代理人顾璐艳、王羿到庭参加诉讼。被告李佩生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新日公司诉称：新日公司与李佩生于2014年8月23日签订新日产品购销合同1份，约定李佩生为新日公司在河南省市新日特种车经销商。2015年3月，双方终止合同。合同履行期间，新日公司陆续向李佩生供应593000元的车辆，李佩生仅支付524000元，余款69000元未付。新日公司多次催讨无果，故提起诉讼，要求李佩生立即支付货款69000元及相应利息（自立案之日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告李佩生未作答辩。
经审理查明：2014年8月23日，新日公司与李佩生签订新日产品购销合同1份，约定由新日公司向李佩生提供新日电动观光车，李佩生为济源市区及周边地区经销商。2014年9月10日至2015年1月间，新日公司通过物流公司分四次向李佩生发送V米电动轿车及随车配件等。前二次发货的电动轿车价格均为每辆23000元，第三次发货的电动轿车有4辆价格为每辆23000元，1辆20000元。新日公司认可前三次发货的货款李佩生已付清。第四次货物有5辆电动轿车，李佩生已经支付货款44000元，新日公司主张2辆车按每辆22000元计算，3辆车按每辆23000元计算，为此新日公司请求李佩生支付货款69000元。2015年7月，新日公司以特快专递方式向李佩生发送法务函，因李佩生位于济源市零售店长期关门特快专递被退回。
另查明：2015年6月16日与2015年7月4日，新日公司员工刘森、顾璐艳分别与李佩生通电话催讨货款，谈话录音中李佩生要求在剩余货款中扣除费用30000元，新日公司员工刘森亦予以口头答应。
上述事实，有购销合同、产品交接单、应收账款明细、对话录音及整理文字、EMS送达回执、询问笔录、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：新日公司与李佩生之间达成的买卖合同合法有效。新日公司认可前三次向李佩生发货的货款已结清，本案不再理涉。新日公司第四次向李佩生发货5辆车，品种规格一样，在没有特别约定的情况下，同一批货价格也应当一样，其中2辆车按每辆22000元进行结算，另外3辆也应当按每辆22000元进行结算，故本院认定3辆电动轿车货款为66000元。李佩生要求在剩余货款中直接扣除费用30000元，新日公司员工已口头答应，该部分约定为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。李佩生结欠新日公司货款36000元理应及时清偿，逾期付款应当承担违约责任。对于新日公司要求李佩生给付货款36000元并承担自2015年8月6日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，对于新日公司的其他诉讼请求，本院不予支持。李佩生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、李佩生应于本判决发生法律效力后3日内给付新日公司货款36000元，并承担该款自2015年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回新日公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，公告费600元，合计诉讼费2130元，由新日公司负担1010元，李佩生负担1120元。该款已由新日公司预交，新日公司同意其预交诉讼费中的剩余部分由李佩生向其直接支付，本院不再退还，由李佩生在本判决生效之日起3日内向新日公司支付1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第515号
罪犯王志富，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德县人民法院以（2007）承刑初字第166号刑事判决，以被告人王志富犯绑架罪、盗窃罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）承刑执字第425号刑事裁定书对其减刑一年三个月。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王志富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励3次，被评为狱级罪犯改造积极分子1次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王志富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）275号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志富减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2566号
原告：李某某，女，汉族，生于1964年7月19日，山东省烟台市人，现住绵阳市涪城区。
被告：卫某某，男，汉族，生于1960年6月4日，陕西省临潼县人，现住绵阳市涪城区。
本院在审理原告李某某诉被告卫某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院申请撤回对被告卫某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告李某某承担。
代理审判员 赵 敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吕小玲
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第01018号
原告白梦军，职工。
被告孙小平，经商。
本院在审理原告白梦军诉被告孙小平民间借贷纠纷一案中，原告白梦军于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白梦军的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白梦军撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告白梦军负担（已交纳）。
审 判 长 董金洲
审 判 员 刘俊英
人民陪审员 储 佳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 凯
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑初字第00155号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人孟某某，男，1992年7月16日出生，汉族，小学文化程度，农民。2011年1月5日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年4月21日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，现羁押于高陵县看守所。
被告人王某，男，1984年7月26日出生，汉族，小学文化程度，农民。2008年5月29日因敲诈勒索罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2010年5月18日被陕西省崔家沟监狱释放。2011年1月7日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动家养一年二个月。2012年4月20日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，现羁押于高陵县看守所。
被告人李某，男，1991年12月20日出生，汉族，小学文化程度，农民。2012年4月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
被告人李某甲，男，1968年3月23日出生，汉族，小学文化程度，农民。2012年4月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2012）148号起诉书指控被告人孟某某、王某犯盗窃罪，被告人李某、李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人孟某某、王某、李某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2012年4月18日19时许，被告人孟某某、王某携带事先准备好的螺丝刀、钳子等作案工具窜入高陵县泾渭镇长庆西路水岸花城小区9号楼区域，将停放在9号楼1单元门前的一辆黑色台铃牌电动自行车盗走。经高陵县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币2200元。
2、2012年4月18日20时许，二被告人驾驶盗来的电动自行车窜入高陵县姬家管委会韩村一路泾渭苑二区67栋区域，将停放在67栋三单元门前的一辆红色上海巨阳牌电动自行车盗走。经高陵县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值为人民币2000元。二人盗窃得手后联系被告人李某，当晚零时许，李某与被告人李某甲来到高陵县泾渭镇泾渭路西营十字西南角处，明知孟某某、王某二人出售的两辆电动自行车系犯罪所得仍以每辆约500元的价格低价收购。
3、2012年4月19日20时许，被告人孟某某、王某再次携带作案工具窜至高陵县姬家管委会水榭花都小区停车棚，将车棚内一辆黑色电动自行车线路盖用螺丝刀卸掉，二人正在实施盗窃作案时被小区保安发现并控制后被警方带走。经高陵县价格认证中心鉴定，涉案电动自行车价值为人民币1900元。
上述事实，被告人孟某某、王某、李某、李某甲在庭审中不持异议，并有被害人杨某某、王某某、胡某某的陈述，证人马某某、曹某某的证言，现场辨认笔录，现场示意图，案件照片，扣押物品清单，鉴定结论，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、劳动教养决定书、情况说明及被告人孟某某、王某、李某、李某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某、李某甲明知是犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控四名被告人所犯罪名成立。被告人王某在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人孟某某有前科。其两人在实施第三起盗窃过程中被当场抓获，系未遂，可以从轻处罚；被告人李某、李某甲积极预缴了罚金，可酌情予其从轻处罚；被告人孟某某、王某、李某、李某甲在庭审自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第二十三条、第二十五条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月21日起至2013年8月20日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2013年10月19日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）；
三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金8000元（罚金已预缴）；
四、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚8000元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 商文博
代理审判员 吴 凯
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 薛 婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1004号
原告徐德建。
委托代理人吴英，本案原告之一。
原告吴英。
被告李应斌。
被告刘粉存。
原告徐德建、吴英与被告李应斌、刘粉存民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐德建的委托代理人及原告吴英到庭参加诉讼，被告李应斌、刘粉存经本院传票传唤无正当理由找不到庭，本案现已审理终结。
原告徐德建、吴英诉称，原被告系朋友关系。2010年8月29日被告李应斌资金周转困难欲向原告借款67000元，被告李应斌出具欠条后，原告随即把款项交给被告，并口头约定按月息1％计算。嗣后原告曾多次向被告催讨欠款，但被告均以种种理由推托。2010年10月1日张阿务意外死亡，由张阿务的法定继承人吴英为本案原告参加诉讼。请求判令被告归还欠款67000元及利息23450元（按月息1％自2010年8月29日计算至2013年7月底止），合计90450元。
原告徐德建、吴英提交了欠条一份，证明被告欠款的事实；调查笔录、放弃继承声明书，证明张阿务的其他继承人放弃继承、不参加诉讼的事实。
被告李应斌未作答辩。
被告刘粉存未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实，2010年8月29日被告李应斌出具欠条一份：今欠到张阿务、徐德建现金陆万柒仟元整。出具欠条后被告李应斌没有还款。
张阿务于2010年10月1日因故死亡。张阿务法定继承人有母亲姜菊英、妻子吴英、女儿张雁和张俐。姜菊英、张雁、张俐在本案中声明放弃继承，不参加诉讼。
另查明，被告李应斌与刘粉存是夫妻。
证明上述事实的证据有欠条、调查笔录、放弃继承声明书及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告李应斌、刘粉存没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告李应斌出�欠条后，双方形成债权债务关系，原告要求被告按欠条履行，本院予以支持。欠条并没有约定利息，原告要求按月利率10‰计算没有依据，但可从主张权利之日起参照银行同类贷款的利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李应斌、刘粉存于本判决生效后十日内归还原告徐德建借款67000元，并支付从2013年8月14日起按银行同类贷款利率计算至判决确认履行之日的利息；
二、驳回原告徐德建、吴英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由被告李应斌、刘粉存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2061元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 姜 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第430号
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路洛铜公寓楼西侧四楼。
法定代表人：刘明道，职务：经理。
委托代理人张婷，女。代理权限：特别授权。
委托代理人姜晓光，男。代理权限：特别授权。
被告谢美玲，女。
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司诉被告谢美玲为房屋租赁合同纠纷一案，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李丽艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第852号
原告刘恒英，女，1935年11月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告彭广兰，女，1956年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二原告共同委托代理人王涛，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告许德爱，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
原告刘恒英、彭广兰诉被告许德爱占有物返还纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恒英、彭广兰的共同委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告许德爱及其委托代理人秦景敏在简易程序审理时到庭参加诉讼，但在普通程序审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恒英、彭广兰诉称，原告1983年享有徐州市铜山区利国宾馆北104国道一侧0.58亩的承包土地，1990年原告在该土地边上建二间看守房，但2010年被告以不法手段强行占用该房，原告多次催要，被告拒不返还，故起诉来院，请求判令被告返还原告的房屋二间。
被告许德爱辩称，房子是我们买的，不同意返还。
经审理查明，二原告系母女关系，共同享有位于徐州市铜山区××国道××0.58亩土地的承包权（土地承包合同编号苏CM190811038），承包期限至2027年8月31日。2009年，原告刘恒英、彭广兰将该块土地及其搭建的房屋一间（内部分隔为二间）交由其子彭广廷使用。2010年2月22日，被告许德爱与彭广廷签订土地转让协议一份，约定“甲方现有利国宾馆宿舍楼后路北，三角形地一块，平房二间转让，乙方承租，经甲乙双方协商制定如下协议：一、转让承租金为叁万元现金交易；二、转让后产权及使用权永久归乙方所有。……”该协议上“刘恒英”签名及指印均系彭广廷所签按。协议签订后，许德爱交付给彭广廷29000元，彭广廷将土地及房屋交付给许德爱使用至今。
2013年11月18日，原告等人曾起诉至本院，要求确认许德爱与彭广廷签订的协议无效并返还承包土地，本院于2013年11月29日作出（2013）铜茅民初字第1745号民事判决书，判决被告彭广廷与被告许德爱签订的土地转让协议无效并返还0.58亩承包土地。该判决书已经生效。
2014年5月29日，许德爱起诉至本院，要求彭广廷赔偿因协议无效造成的损失，后于2014年8月13日双方达成协议，约定彭广廷给付许德爱租金及财产损失赔偿款共40000元，当庭支付33000元，余款7000元于2014年8月底一次性付清。对于许德爱在土地上的投入由其自行处分。本院于当日作出（2014）铜茅民初字第538号民事调解书，确认了双方达成的协议。许德爱已经自动履行了上述协议。
以上事实，有照片、民事判决书、民事调解书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本院作出的（2013）铜茅民初字第1745号民事判决书已经确认许德爱占用原告土地及房屋的事实，虽然原告刘恒英所建房屋并无产权证照及相关审批手续，但其作为地上附着物，他人无权占有时，权利人可以请求返还。被告辩称该房屋是其购买，但其与彭广廷签订的协议已经法院判决确认无效，且许德爱也依无效协议向彭广廷主张了相应的损失，故被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告还辩称占用该土地及房屋后，对房屋的墙壁及屋顶进行了部分修补，并打了水泥地坪，共花费5万余元，本院认为许德爱未能提供证据证明对房屋整改的事实及所支付的费用数额，且其已经无偿使用原告房屋6年之久，即使其对房屋进行了整改，其得到的利益也应足以抵偿，故对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德爱于本判决生效后十日内将占用原告位于徐州市铜山区利国镇利国宾馆宿舍楼北侧承包地内的房屋一间（南临路、北、西、东临承包地，内部分隔为二间）返还给原告刘恒英、彭广兰。
案件受理费550元，由被告许德爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 周启祥
二〇一六年五月二日
书 记 员 陈 楚
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2001）龙执字第1728-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李祖怀借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李祖怀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月�五日
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第776-4号
原告：衢州市四维伟业钢铁贸易有限公司。住所地：衢州市柯城区衢化路*****号。
法定代表人：何金水，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴雅迪，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：浙江天子股份有限公司。住所地：常山县金川街道创新东路**号。
法定代表人：徐荣新，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张侠，浙江三善律师事务所律师。
原告衢州市四维伟业钢铁贸易有限公司诉被告浙江天子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，原告衢州市四维伟业钢铁贸易有限公司以双方达成和解协议为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市四维伟业钢铁贸易有限公司撤回对被告浙江天子股份有限公司的起诉。
案件受理费4846元，减半收取2423元，财产保全费1703元，合计4126元，由原告衢州市四维伟业钢铁贸易有限公司负担（已预缴）。
审 判 长 汪 佳
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 余河洲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 庞 筱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第944号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人余某，汉族文化，因盗窃嫌疑，于2013年12月10日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月25日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2371号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日8时许，被告人余某趁舍友离开，财物无人看管之际，在深圳市宝安区宝城44区##村##队##号##房宿舍内盗窃被害人黄某一部联想牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币4100元）。余某于2013年12月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年8月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 詹 舒