辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1497号
上诉人（原审原告）：北京融通四海投资股份有限公司，住所地北京市密云县滨河路172号楼501室--32。
法定代表人：孟媛，该公司经理。
委托代理人：孙蕾，女，1979年3月16日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：朱泸生，男，1959年8月22日出生，汉族。
委托代理人：戚元夏，辽宁双护律师事务所律师。
原审原告北京融通四海投资股份有限公司与原审被告朱泸生劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年１2月２1日作出（2015）中民初字第5119号民事判决。北京融通四海投资股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人北京融通四海投资股份有限公司的委托代理人孙蕾，被上诉人朱泸生的委托代理人戚元夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告北京融通四海投资股份有限公司一审诉称：2012年9月，原告大连分公司与被告签订了劳动合同书，合同履行期间，被告无故旷工，严重违反了公司的考勤管理规定，对公司的运营造成了恶劣的影响，同时也影响了公司的整体业绩。2014年4月，公司对被告作出了开除通知，并进行了公示公告。原告对被告的开除系被告严重违反公司规章制度，原告对此不承担赔偿金。原告已足额支付了被告的全部工资，不存在欠付被告工资的情形。请求法院判令：1．原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金32000元；2．无需支付2013年3月25日至2014年4月15日欠付工资3112元，2013年9月至2014年4月欠付工资31000元。
原审被告朱泸生一审辩称：双方一直并没有签订劳动合同书，因原告不与被告签订，被告多次请求。被告没有旷工，也没有违反公司管理规定。原告没有在2014年4月对被告做出开除通知，并进行公示公告。原告请求不成立。认可仲裁裁决。
一审法院审理查明：2012年10月，被告到原告大连分公司工作，双方未签订劳动合同，工资8000元每月，2013年3月25日至4月15日期间，原告欠付被告工资3112元，2013年9月至2014年4月期间，欠付被告工资共31687元，分别为4152元、3525元、3510元、4500元、4500元、4500元、3000元、4000元。2014午4月15日，原告大连分公司与被告解除劳动关系。原告大连分公司已于2014年10月注销。原告大连分公司未向被告支付2014年带薪年休假工资。2015年4月15日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付待通知金、违法解除劳动合同赔偿金、拖欠业务提成工资、欠付工资、2014年度带薪年休假工资、采暖补贴费。2015年7月9日，该委员会裁决：原告支付被告解除劳动关系赔偿金、欠付工资、2014年1月至4月15日带薪年休假工资736元，采暖费。原告不服第一项、第二项裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告放弃了代通知金的请求。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出开除、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告大连分公司以被告违反考勤制度为由解除劳动合同，原告提供的证据不足以证明考勤制度的制定，解除劳动合同已经过民主程序，且已向被告公示或者告知，故原告大连分公司解除劳动合同违法。被告在原告大连分公司处工作一年零七个月，原告大连分公司已经注销，依照公司法第十四条，原告承担民事责任。故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元（8000元／月x2个月x2倍）。关于原告大连分公司欠付被告工资问题。被告提供薪金表、津贴表、情况说明可证明被告月工资为8000元，原告大连分公司欠付被告2013年3月25日至4月15日期间工资3112元，2013年9月至2014年4月期间工资31687元。对被告主张欠付工资3112元、31000元的请求，本院予以支持。原告诉称工资为2800元加绩效工资，原告证据不足，本院不予采信。关于带薪年休假工资。原告未对此项提起诉讼，庭审中，被告表示认可仲裁裁决，本院予以确认。关于业务提成工资。被告提供的证据不足以证明其与原告大连分公司之间存在相关约定，应承担举证不利后果。对被告该项请求，本院不予支持。采暖费不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京融通四海投资股份有限公司向被告朱沪生支付违法解除劳动合同赔偿金32000元：二、原告北京融通四海投资股份有限公司向被告朱沪生支付欠付2013年3月25日至4月15日的工资3112元，2013年9月至2014年4月期间工资31000元：三、原告北京融通四海投资股份有限公司向被告朱沪生支付2014年1月至4月15日未休带薪年休假工资736元；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回被告朱沪生的其他请求。本案受理费10元，由原告北京融通四海投资股份有限公司负担。
北京融通四海投资股份有限公司的上诉理由及请求是：一审判决认定实不清，证据不足。上诉人庭审中提交了被上诉人的考勤记录表、公司人事管理制度、开除通知，能够证明被上诉人无故旷工，严重违反了公司的考勤管理规定，对公司的运营造成了恶劣的影响，同时也影响了公司的整体业绩。上诉人对被上诉人作出的开除通知在公司内部进行了公示公告，符合民主程序，应当认定该通知合法有效。上诉人对被上诉人的开除系被上诉人严重违反公司规章制度，上诉人对此不应承担赔偿责任。被上诉人在庭审当中提供了工资表，证明了被上诉人的工资标准是2800元每月，每月薪酬是由工资和绩效奖金构成的，被上诉人违反公司规章制度缺勤，导致扣发奖金，也是由于被上诉人对公司的运造成了恶劣的影响，同时也影响了公司的整体业绩，导致绩效奖金減少，不存在公司克扣工资的情况。请求二审法院依法撤销一判決，判令上诉人不予支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金及克扣的工资。
朱沪生二审答辩认为：上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人在没有任何理由的情况下，向被上诉人出具解除合同证明书，停发工资。上诉人提供的证据为公司OA系统截图不符合证据形式的规定，该OA系统根本没有实际使用，不应作为证据提供。被上诉人工资为8000元，有银行流水工资表和薪资证明互相佐证。综上请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人劳动关系的解除是否合法的问题及上诉人是否克扣被上诉人工资的问题。关于上诉人与被上诉人劳动关系的解除是否合法的问题。上诉人以被上诉人违反考勤制度为由解除与被上诉人的劳动关系，但上诉人并未在一、二审诉讼中提供证明其考勤制度的制定已经过民主程序，且已公示或者向被上诉人告知的证据，也未提供被上诉人认可的考勤记录，本案现有证据无法证明被上诉人缺勤旷工的事实。故一审法院认定上诉人解除与被上诉人劳动合同系违法解除并无不妥。关于上诉人是否克扣被上诉人工资的问题。一审法院依据被上诉人提供薪金表、津贴表、情况说明等证据确认被上诉人月工资有事实根据和法律依据。一审法院再依据所确认的月工资数额扣除上诉人实际支付被上诉人的工资，认定上诉人欠付被上诉人工资数额符合实际情况本院予以确认。上诉人称被上诉人工资为2800元每月，每月薪酬是由工资和绩效奖金构成的，被上诉人违反公司规章制度缺勤，导致扣发奖金绩效奖金減少，不存在公司克扣工资的情况，因没有证据佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１0元，由上诉人北京融通四海投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 玲