甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初775号
原告兰州国贸大厦有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：战春湖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵利冬、温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1973年8月20日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李俊明，系甘肃博龙律师事务所律师。
原告兰州国贸大厦有限公司（以下简称”国贸公司”）与被告何某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人赵利冬、温立平、被告何某某及其委托诉讼代理人李俊明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
国贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告不得阻止原告施工人员进入其承租房产范围内对”国际贸易中心”主楼进行合法的施工活动；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开发建设的”国际贸易中心”项目位于兰州市庆阳路228号，该项目总建筑面积97,147㎡，由裙楼和主楼组成，其中裙楼地下二层，地上十层，主楼地下三层，地上四十层。该工程前期1997年至1999年完成了裙楼与主楼十层的主体砼结构施工，已施工面积65,287㎡。该项目因历史遗留问题致使主楼工程在1999年后一直处于停工状态。2008年4月，被告承租了该大厦一层西侧面积1152㎡，九层整层（套内面积3376.46㎡），十层整层（套内面积2469.68㎡）用于经营体育器材及相关文体活动健身、健美活动。双方签订合同约定租期为十二年（自2008年4月30日至2020年4月30日至），被告以甘肃百艺文体用品有限公司名义在租用场地范围内开业经营至今。2011年原告重启对”国际贸易中心”主楼的施工建设，因主楼的整体施工必须要对1999年之前已经施工完成的主体砼结构进行加固处理，就必须进入被告租赁场地范围内进行施工，但被告自主楼开始施工至今长达两年多时间内，经原告多次协商，一直拒绝配合原告施工人员进入现场进行施工，致使原告在主楼的主体完工后，至今无法报请竣工验收，造成巨大经济损失。
何某某辩称，1、依据2008年4月6日原、被告签订的租赁合同，原告对自己的进行了限制性的处分，现约定的限制性处分时间未届满，原告的诉讼请求没有事实及法律依据；2、原告使用同样的事实理由向法院起诉，目前正在审理的案件，法院不应受理；3、原告自2011年起诉至今已近5年，原告排除妨害的诉讼请求超过两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，双方对原告提交的2008年4月6日《房屋租赁合同》、”国际贸易中心”相关楼层平面图、国有土地使用证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证、《兰州国际贸易中心二期续建工程结构监测鉴定报告》，《兰州市规划建筑审查专家办公室会议纪要》，《甘肃省抗震办公室关于批转”兰州国际贸易中心加固续建工程超高层抗震设防专项审查报告”的通知》、被告提交的2008年4月6日《房屋租赁合同》、（2015）兰民一初字第17号判决、兰州市公证处（2013）兰公内字第4477号公证书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年12月19日《房屋租赁补充协议》是否为原、被告签订的问题。被告否认自己签订该协议，但﹝2016﹞甘政司﹝文﹞鉴字第（158）号鉴定书认为送检的两份文书中的”何某某印”是同一枚印章盖印。被告主张自己在签署合同时在加盖印章的同时还需有本人的签名，被告就自己的主张提交了一份《兰州地区商品房预售许可证》作为证据，但该合同并不足以证明被告签订合同时存在签名与印章同时使用的习惯，由于司法鉴定证明印章图样为同一印章盖印，被告并未提供印章曾被盗用的证据，故2008年12月19日订立的《房屋租赁补充协议》系原、被告真实意思表示，可以作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为用地单位和建设单位开发建设了兰州市庆阳路216号兰州国际贸易中心大楼，该楼由裙楼和主楼组成，塔楼地上四十层，地下三层，裙楼地下二层，地上十层。1997年至1999年原告完成了裙楼与主楼十层的主体砼结构施工，并投入使用。原、被告2008年4月6日签订的《房屋租赁合同》，约定由被告承租该大厦一层西侧，九层整层，十层整层用于经营体育器材及相关文体活动健身、健美活动，租期自2008年4月30日至2020年4月30日，合同第六条第10项约定”塔楼工程施工时不影响乙方正常经营，更不能因此导致乙方停止营业”。2008年12月19日，原、被告订立了《房屋租赁补充协议》，该协议对被告有权改装兰州国际贸易中心一层西北角、东北角、在十层加盖房屋、安装加盖后的房屋消防和上下水设施及该协议终止情形等做出了约定。2011年原告对”国际贸易中心”主楼的11层以上部分施工建设，并在2012年11月12日补办了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑施工许可证。2011年6月3日，甘肃土木工程科学研究院出具的《兰州国际贸易中心二期续建工程结构监测鉴定报告》认为”兰州国际贸易中心既有结构构件混凝土强度低于原设计要求、楼板局部出现轻微裂缝现象，因国家规范标准的更新导致原结构构造措施不满足现行国家现行规范要求，建议对原结构进行加固处理。”2012年兰州市规划建筑审查专家办公室会议纪要（兰规建专审﹝2012﹞39号）和《甘肃省抗震办公室关于批转”兰州国际贸易中心加固续建工程超高层抗震设防专项审查报告”的通知》（甘抗发[2012]3号）均认为兰州国际贸易中心框架未做加固处理，形不成混合结构，对十一层以下结构扭转位移比偏大的问题，应采取构造措施加强抗扭刚度。因此，原告要求进入被告承租区域对楼体进行加固，后因原告未经被告同意进入被告部分租赁区域施工及双方多次协商无法就补偿达成一致意见，原告一直未能对被告租赁区域楼梯加固，遂酿成纠纷。本案审理中，经被告申请，本院委托，甘肃省政法学院司法鉴定中心对《房屋租赁补充协议》中”何某某印”是否与《兰州地区商品房预售许可证》中的”何某某印”为同一印章盖印，《兰州地区商品房预售许可证》中”与原件一致何某某”字样是否为被告本人书写，该所出具的﹝2016﹞甘政司﹝文﹞鉴字第（158）号鉴定书认为送检的两份文书中的”何某某印”规格性特征、细节性特征相同，是同一枚印章盖印。何某某签名的笔迹的检材和样本无法确定是否为同一人书写，鉴定费为2800元。
本院认为，一、关于被告主张的诉讼时效问题，本案的案由为排除妨害纠纷，原告自2011年重新开始对”国际贸易中心”主楼施工建设，在得到主楼的整体施工必须要对1999年之前已经施工完成的主体结构进行加固处理以符合防震需要的要求后，虽然超过两年，但原告一直未能进入被告租赁楼层施工，该状态一直持续至今，故本案尚未超过诉讼时效。二、关于本案是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和通过民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定重复起诉的需同时具备的条件：”（一）后诉与前诉的当事人相同的；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”兰州市中级人民法院2015年12月1日作出的（2015）兰民一初字第17号判决案由为房屋租赁合同纠纷，原告的主要诉讼请求是解除原、被告之间的房屋租赁合同，要求被告支付房屋租金及违约金，原告起诉的理由是被告一直拖欠租金。该案当事人与本案相同，但该案的涉及的法律关系是基于房屋租赁合同产生的合同法律关系，本案涉及的法律关系是基于所有权产生的物权法律关系，两案诉讼标的不同，诉讼请求也完全不同，原告在本案中要求进入被告租赁场所对砼结构进行加固的诉讼请求如果实现会对被告行使其承租权利造成一定影响，但本质上并未否定被告享有承租权的事实，如原告因加固行为给被告造成损失也因予以赔偿，故原告的诉讼请求未在实质上否定已生效的裁判结果，故本案不属于重复诉讼。三、关于原告是否应当进入原告租赁场所进行加固的问题。《房屋租赁合同》第六条第10项约定”塔楼工程施工时不影响乙方正常经营，更不能因此导致乙方停止经营”，但原告承认进行加固施工范围包括主楼外框架、核心筒、群房框支柱、其余梁柱，施工约需3个月，按照原告的施工方案可能导致被告停止经营达3个月以上，明显违反了《房屋租赁合同》第六条第10项约定。原、被告2008年12月19日订立的《房屋租赁补充协议》主要是对被告在一层东北、西北两角进行改装和在十层加盖房屋的权利义务进行约定，该协议第五条”因政府的建设的需要或政府的法规法令及甲方主楼工程建设的需要导致乙方不能继续经营时可以终止本协议，乙方应无条件拆除”是指因政府的建设的需要或政府的法规法令及甲方主楼工程建设的需要导致乙方不能继续经营这一条件具备时，原、被告2008年12月19日订立的《房屋租赁补充协议》可以终止，被告无条件拆除其对一层的改装、十层加盖房屋及被告为此加装的附属设施，所以，《房屋租赁补充协议》未涉及塔楼施工与被告租赁场所经营相关问题，而且《房屋租赁补充协议》的终止并不影响《房屋租赁合同》继续有效或履行。原告关于其为兰州国贸中心大厦所有人，有权依据所有权要求被告停止妨害其加固兰州国贸中心大厦的主张是否符合法律规定的问题，所有权包括占有、使用、收益、处分四项权能，原告通过房屋租赁合同和补充协议将其享有的占有、使用、收益的权利在一定期限内交由被告享有，原告自愿对自己行使所有权的范围和时间加以限制，被告由此享有所有权下部分权能，所以，原告与被告虽然取得的权利的法律关系不同，但二者享有权利的基础为物权，原、被告通过租赁合同明确约定原告在进行塔楼工程施工时不得影响被告正常经营，被告并未超出合同约定的范围和方式使用租赁区域，属于正常行使租赁权，原告的主张无法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民国和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告兰州国贸大厦有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元、鉴定费2800元，由兰州国贸大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟奇
代理审判员 师 静
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张彩凤
??
??
??
??
2