wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2573号
原告孙前峰。
委托代理人高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告赵大学。
委托代理人任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告孙前峰与被告赵大学为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孙前峰、被告委托代理人任忠义到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告委托代理人高春玲、被告委托代理人任忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙前峰诉称，2015年5月28日，被告向原告借款600000元，并签下借款合同。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。要求被告给付原告借款600000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵大学辩称，被告与原告根本不认识，二人间未发生实际的借贷关系。依据合同法，民间借贷以实际交付为生效条件。原告并没有向被告交付600000元款项。请求法院驳回原告的起诉。
庭审中，原告孙前峰提供证据如下：
一、借款合同、收条、赵大学身份证复印件各一份。用以证实2015年5月28日，被告向原告借款600000元，借款期限至2015年7月27日，借款到期后被告未偿还。原告称，之前与被告不认识，借给被告钱是因为有陈某和彭某两个人介绍，原告把600000元现金交予陈某和彭某，他们二人通过银行转账转给被告。
二、证人陈某出庭作证的证言一份。
三、证人彭某出庭作证的证言一份。
四、证明一份、华北铁建建设有限公司保定分公司企业资料一份。用以证实自2014年7月28日文安县恒运房地产开发有限公司与华北铁建建设有限公司保定分公司签订施工合同书以后，截止到2015年12月31日之前，华北铁建建设有限公司保定分公司从未委托过赵大学从文安县恒运房地产开发有限公司或该公司的股东处支取工程款。原告称，该证明系与文安县恒运房地产开发有限公司就承建文安县城“政通8号小区3号住宅楼”签订《施工合同书》的承包方华北铁建建设有限公司保定分公司出具的。
被告赵大学质证意见为，原告证据一，对于借款合同的真实性不认可，赵大学签字不是本人书写，手印不是本人手印；对于收条的真实性不认可，赵大学签字不是本人书写，手印不是本人手印；对于身份证的真实性认可，但赵大学签字不是本人书写，手印不是本人手印。原告证据二、三，证人证言的真实性和客观性有的地方不符合客观事实。陈某说公司两个股东，彭某说公司好几个股东，由此可以看出证人的证言不是真实陈述。原告证据四、对华北铁建建设有限公司保定分公司企业资料的真实性没有异议。对证明中文安县恒运房地产开发有限公司与华北铁建建设有限公司保定分公司签订施工合同书的事实认可，对证明中从未委托过赵大学从文安县恒运房地产开发有限公司或该公司的股东处支取工程款的内容不予认可。双方签订的施工合同书华北铁建建设有限公司保定分公司的委托代表人系李新恒和赵大学。另外，双方签订了补充协议，华北铁建建设有限公司保定分公司代表人也是李新恒和赵大学。赵大学和李新恒受华北铁建建设有限公司保定分公司委托，代表华北铁建建设有限公司保定分公司承接文安县恒运房地产开发有限公司政通8号小区3号住宅楼工程。这个案件，实质上是赵大学和李新恒借用华北铁建建设有限公司保定分公司的资质承接建设工程，李新恒和赵大学对建设工程是实际出资人，也是实际施工组织者。
庭审中，被告赵大学提供证据如下：
一、客户交易明细对账单一份。用以证实被告与文安县恒运房地产开发有限公司存在建设工程承包合同关系，该公司曾于2015年5月21日通过网银给付被告三号楼工程款200000元，2015年5月28日通过网银给付被告政八三号楼工程款570000元。原、被告间并未发生实际借贷关系，原告也未实际向被告交付本案所争议的款项。
二、施工合同书一份。被告称，该合同甲方为文安县恒运房地产开发有限公司，乙方为华北铁建建设有限公司保定分公司，乙方代表人为李新恒和赵大学。
三、补充协议一份。被告称，该协议乙方为华北铁建建设有限公司保定分公司，乙方的代表人为李新恒和赵大学。
四、法人委托书一份。被告称，该委托书是华北铁建建设有限公司保定分公司委托李新恒、赵大学，代表该公司承接文安县城政通8号小区3号住宅楼工程。
以上证据二、三、四，用以证实李新恒、赵大学是自然人，不具备承接工程的资质，他们以华北铁建建设有限公司保定分公司的名义承接工程，是这项工程的实际出资人和施工人，李新恒和赵大学的行为得到了华北铁建建设有限公司保定分公司的合法授权。被告称，三份证据均为复印件，原件在赵大学和文安县恒运房地产开发有限公司双方手中，被告未能找到原件。
原告孙前峰质证意见为，被告证据一，真实性没有意见，而且恰恰证实了原告陈述的已经给付了600000元借款是真实的。被告证据二、三、四，被告不能提供三份证据的原件，三份证据没有证明力。退一步讲，即便三份证据是真实的，根据法人委托书所载内容看，被告赵大学只能有权代表华北铁建建设有限公司保定分公司与文安县恒运房地产开发有限公司就政通8号小区3号住宅楼工程，进行洽谈、招投标活动，并没有授权其可以支取工程款。这三份证据不能支持被告的抗辩理由。
本案审理过程中，被告赵大学申请对原告证据一即借款合同、收条及赵大学身份证复印件上“赵大学”的笔迹和手印进行鉴定。因赵大学不配合致使鉴定无法进行，本院终止本案对外委托鉴定。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，虽然被告对其中“赵大学”的签字和手印有异议并申请了鉴定，但在鉴定过程中，因被告不配合致使鉴定无法进行，被告应承担举证不能的不利后果，具有证据效力。
被告证据二、三、四，均为复印件，原告有异议，真实性不能确定，不具有证据效力。即使三份证据的内容是真实的，亦不能达到被告的举证目的。证据二即施工合同书中注明了华北铁建建设有限公司保定分公司的开户行和银行账号，同时注明“未按合同指定账户打工程款视为无效合同”。证据四即法人委托书中未授权被告赵大学收取工程款。
综合上述证据，原告证据二、三、四，具有证据效力。被告证据一，不具有证据效力。
经审查明，2015年5月28日，原告孙前峰与被告赵大学签订借款合同一份。合同约定，原告为贷方，被告为借方。借款数额600000元。借款期限自2015年5月28日至2015年7月27日。合同签订后，原告通过陈某、彭某向被告转款570000元。同日，被告为原告出具收到现金600000元收条一份。借款期限届满后，被告未返还原告借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。虽然原、被告间借款合同约定借款数额为600000元，被告为原告出具收条载明的借款数额亦为600000元，但原告实际向被告转款数额为570000元，被告向原告借款的实际数额应当认定为570000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵大学返还原告孙前峰借款570000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告孙前峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告孙前峰负担150元，由被告赵大学负担4750元（上述费用原告已垫付，由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03373号
原告马福生。
委托代理人王正文。
被告西安市宏峰实业有限公司。
法定代表人孔国峰，该公司经理。
委托代理人丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
原告马福生诉被告西安市宏峰实业有限公司（以下简称宏峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马福生诉称，其依合同购买了宏峰公司开发的商品房一套，并已履行了合同约定的义务，被告却未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。故起诉要求（1）被告立即为其办理房屋所有权证；（2）请求被告支付违约赔偿金3964.91元；（3）判令被告承担本案诉讼费用。
被告宏峰公司辩称，未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案属实，但系客观原因造成，并非其公司自身原因所致。另外，办理房屋权属证书是出卖人、买受人、产权登记部门三方相互协作的过程，其中任何一方、任何一个环节均有可能导致无法办理。现原告请求的违约金明显高于实际造成的经济损失，故请求法院予以减少。
经审理查明，2009年12月15日，马福生与宏峰公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告宏峰公司开发的位于西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角的曲江澜山小区的商品房一套。合同约定的房屋建筑面积93.27平米，总房款为396491元。同时，合同就原、被告双方的权利、义务及与合同相关的事项均作了明确详细的约定。其中合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后380个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。嗣后，被告按合同约定向原告交付了商品房一套。房屋交付后，被告未及时履行合同第十五条约定的义务。2014年5月26日，原告诉于本院，要求被告为其办理房屋所有权证并承担违约金。庭审中，原告向本院提供的证据有商品房买卖合同、交付房款的票据、房屋移交单证明原、被告之间具有房屋买卖合同关系，其已经按合同约定履行了义务，而被告未在商品房交付使用后380个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，属严重违约的事实。被告提交的证据有1、市发改投发（2008）1067号文件、市发改审发（2013）337号文件各一份，证明涉案项目总体规划指标变更，属于政策因素和重大情事变更，导致延期备案的原因不在其公司；2、西安市黑河饮水渠道管理处函、西安电力设计院高压线落地改造设计图纸、110kv线路改造施工合同书各一份，证明导致涉案工程逾期备案系客观原因造成，其公司不应承担违约责任；3、西安市住房保障和房屋管理局房屋权属登记公告，证明其公司已经于2014年4月18日为涉案房屋所在的曲江澜山1-5幢楼办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已完成了合同第十五条约定的义务。经当庭质证后，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的持有异议，提出造成逾期备案的责任不在被告，而是由于客观原因所致，其公司不存在违约的事实。还提出合同约定的违约金高于原告的实际损失，应予以减少。原告对被告提供的证据1、2以未提交原件为由对其真实性不予认可，并提出该证据与其无关，系合同以外的事由，被告不能以此为由减免其责任；对证据3真实性予以认可，但认为该登记行为与其诉求无关。庭审中，原、被告各自坚持其诉、辩意见，调解未果。
上述事实有庭审笔录、原被告提供的证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原告马福生与被告宏峰公司所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定的内容全面履行各自的义务。现原告按照合同约定履行了交付房款的义务，宏峰公司亦按约履行了交付房屋的义务。但双方合同约定被告应在房屋交付使用后的380个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人宏峰公司虽能按约定将商品房交付买受人使用，但直至原告起诉时被告仍未将办理产权登记的相关材料提交房屋产权登记机关备案，其行为已经构成违约，原告依据合同约定要求其承担违约金事实清楚、证据确凿、依法予以支持，但结合原告的实际损失及造成被告迟延提交备案资料的客观原因，本院将合同约定的违约金依法调整为千分之三；另外，由于2014年4月18日，案件审理过程中，西安市长安区住房保障和房屋管理局已经发出房屋权属登记通告，将涉案房屋所在的商住楼五幢进行权属登记，因此原告第一项诉讼请求要求被告立即为其办理房屋产权证，因被告已将办理房屋产权证的相关材料提交房屋产权登记机关备案，已履行了合同约定的义务，原告要求被告为其办理房产证，因办理房产证系国家房管部门职责，非被告合同义务，故其该项请求不予以支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市宏峰实业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告马福生违约金人民币1189.47元。
二、驳回原告马福生其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，原告已预交，由被告宏峰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王晓华
审判员 杨宝健
审判员 何俊英
二〇一五年三月十日
书记员 杨欣鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第559号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：谢永闯，男，汉族，1990年2月27日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告谢永闯信用卡纠纷，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告谢永闯经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月22日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××0390），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月30日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年2月21日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年2月21日止）人民币本息及费用合计11551.82元（其中：本金8984.75元、利息及费用2567.07元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年2月22日起至清偿日止的利息（以人民币8984.75元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月19日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××0390的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月30日开始持卡消费使用，计至2014年2月21日被告共透支本金8984.75元、利息及费用2567.07元，本息及费用合计11551.82元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月21日，被告尚欠本金8984.75元、利息及费用2567.07元，本息及费用合计11551.82元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢永闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年2月21日止透支本金人民币8984.75元、利息及费用人民币2567.07元，合计人民币11551.82元；
二、被告谢永闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月22日起至清偿日止，以人民币8984.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44元，由被告谢永闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年九月一日
书记员 韩致
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0244号
上诉人（原审被告）康斌，无固定职业。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王宇丹。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阴胜礼，无固定职业。
上诉人康斌、上诉人王宇丹因民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康斌、上诉人王宇丹于2015年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康斌、上诉人王宇丹的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人康斌、上诉人王宇丹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人康斌、上诉人王宇丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19956号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西南丹县。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场，地址重庆市北部新区天福路63号，组织机构代码07727514-1。
负责人Genet，营运总监。
委托代理人黄健，该公司员工。
本院在审理原告覃玉东诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场产品销售者责任纠纷一案中，原告覃玉东于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃玉东申请撤回对被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告覃玉东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃玉东负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁据美
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第73号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人李某平，男
被执行人薛某莲，女
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行李某平、薛某莲征收社会抚养费一案中，被执行人李某平、薛某莲履行了部分义务，因被执行人李某平、薛某莲暂无可其他供执行的财产。2015年12月22日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫执行审字第60号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 张武华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4927号
原告梁万义，男，1943年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告钟玉国，男，1950年4月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治银川市兴庆区。
委�代理人钟雪锋（系被告之子），无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告梁万义诉被告钟玉国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁万义及其委托代理人沈莉，被告钟玉国及其委托代理人钟雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万义诉称，原、被告系邻居关系，2014年7月6日11时许，被告所居住的银川市兴庆区某小区彩钢板房发生火灾，因其家中无人，火势很快蔓延至原告所有的彩钢板房，将原告的17间彩钢板房及屋内物品全部烧毁。后银川市公安消防支队兴庆区大队出具《火灾事故认定书》认定，起火部位位于银川市兴庆区被该所居住的二层彩钢房东侧，经过对该火灾的现场勘验、取证及相关人员的调查询问，排除人为放火、自燃、烟囱飞火、静电、雷击引�火灾，不能排除电气线故障、烟头引燃引起火灾。故该火灾事故的责任在于被告，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告财产损失48950元或将原告所有的银川市兴庆区彩钢板房恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟玉国辩称，火灾发生之前因被告二楼窗户被原告二楼的后窗户堵住，导致被告二楼无法通风，被告无奈加盖第三层彩钢板房，但原告见被告加盖第三层彩钢板房后，也加盖了第三层的彩钢板房，使得两栋楼挨的很近，致使房屋过火的面积不足，同时彩钢板房本就是违章建筑，建筑材料也是些易燃品，这是造成火灾的主要原因。发生火灾时，被告家中无人，起火的房屋内也没有用电设备，被告方也不清楚起火的原因，同时原告诉称其被烧毁17间彩钢板房与事实严重不符，火灾事故认定书中的过火面积才105平方米，不可能有17间彩钢板房，原告诉请的损失也没有证据支持，被告不同意赔偿原告的损失。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
一、火灾事故认定书一份，证明原告所有的彩钢板房被烧毁是因为被告所有的彩钢板房失火造成的。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，火灾事故认定书中只是说不排除电气线故障、烟头引燃的可能，并没有确定火灾事故发生的原因。
二、土地使用证明复印件一份，房屋四至图复印件一份，证明银川市兴庆区某小区彩钢板房房产为原告所有，涉案彩钢板房为该房屋上的添附，土地使用权方式是出让。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。
三、建房协议书一份，证明原告2010年10月建设涉案彩钢板房共计花费41250元，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，�对证明目的有异议，建房协议书中的建房面积、造价均不属实。
四、承包人李某某书写证明两张，证明李某某于2013年7月19日承包了原告涉案整院出租房，房屋内有8组装配好的暖气片价值1000元，失火后，租金损失2700元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
五、王某甲证人证言一份，证明房屋内被烧毁的物品的价值。证人王某甲陈述其租住原告被烧毁的彩钢板房中的一间，房内被烧毁的物品有电磁炉、床、被子、衣服、行李等，价值6900元。被告认为仅凭证人的陈述不能说明被告损失6900元。
六、王某乙证人证言一份，证明涉案彩钢板房的造价为41250元。证人王某乙陈述2010年其为原告盖彩钢板房75平方米，花费41250元。被告对该份证人证言不予认可。
被告未向法庭提交任何证据。
本院依职权向银川市公安消防支队兴庆区大队调取事发时相关人员的询问笔录。原告对该笔录没有异议，起火点就是在被告家，起火原因也是被告家无人电气线故障或者是烟头引燃的，是被告的过错应当承担损害赔偿责任。被告对该笔录没有异议，就是火灾发生当时的情况，但火灾发生时被告家没人，被告也不知道起火的原因。
经审理查明，原、被告系邻居，原告居住于银川市兴庆区某小区×号房屋，被告居住该小区×号房屋，原、被告房屋的1-2层建筑均为砖混结构，2010年期间原、被告在未取得行政许可的情况下，在各自房屋屋顶擅自建造第三层彩钢结构房屋。2013年7月原告将整体三层房屋出租，被告也将第三层彩钢板房用于出租。2014年7月6日11时，被告的房屋发生火灾，由于双方房屋相连，大火烧毁了原告房屋顶搭建的彩钢房，同时给其承租户造成了一定的财产损失。后银川市公安消防支队兴庆区大队出具火灾事故�定书载明，起火部位位于银川市兴庆区某小区×号的二层彩钢房东侧，经过对该火灾的现场勘验、取证及相关人员的调查询问，排除人为放火、自燃、烟囱飞火、静电、雷击引起火灾，不能排除电气线故障、烟头引燃引起火灾。现原告认为，本次火灾事故责任在于被告，被告家中起火引燃了原告搭建的彩钢房，要求被告赔偿损失，因双方协商无果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的火灾事故认定书、土地使用证明、建房协议及原、被告当庭相关陈述为证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，发生火灾后，根据消防部门出具的火灾事故认定书，对起火原因排除人为放火、自燃、烟囱飞火、静电、雷击引起火灾，不能排除电气线故障、烟头引燃引起火灾。庭审中原被告均认可发生火灾时被告家中无人，故对于被告在此次火灾事故中的责任无法明确。同时原、被告未经行政机关的许可，在屋顶擅自搭建彩钢房并出租受益，且搭建彩钢房的材料为铁皮与聚氨脂泡沫，聚氨脂泡沫见火即燃，而外层的铁皮在发生火灾后又阻挡了救援。原告违法搭建建造彩钢房就应当意识到存在巨大的安全隐患，仍将房屋用于出租，将他人财产置于危险环境之中，其行为具有一定的违法性。原告对自己的损失存在一定的过错。原告提交证人证言欲证实其所受损失，因证人系原告房屋的其他承租人，也是本次火灾事故的受害人，其证言带有较强的主观判断，且与本案有利害关系，被告不予认可，原告亦未提交其他证据与证人证言互相印证，故本院对该证言不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁万义的诉讼请求。
案件受理费1124元，由原告梁万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汪婷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蔡霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权�任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00740号
申请执行人：合肥市盛旺建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴瑞春，该公司经理。
被执行人：胡其明，男，1962年4月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第01302号民事判决书，已向被执行人胡其明发出执行通知书，责令被执行人胡其明立即履行给付货款20000元，另责令被执行人胡其明承担给付迟延履行期间的双倍债务利息329元（款清息止），并承担案件受理费150元及本案执行费200元，共计20679元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡其明银行存款20679元；或扣留、提取被执行人胡其明尚未支取的收入20679元；或查封、扣押被执行人胡其明所有的价值20679元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年七月十三日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初26号
原告孙某某，男。
被告李某某，男。
被告刘某某，男。
原告孙某某诉被告李某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月份，被告刘某某雇佣原告为其在经三街学伟新城从事瓦工工作，欠付原告5350元，并于2015年2月15日出具欠条，在欠款人处被告李某某认可签字，实际是被告刘某某给付人工费。约定还款期限为2015年5月1日，还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告至今仍未给付。请求法院依法判令二被告支付原告人工费5350元及逾期利息（自2015年5月1日起至案件生效时止，按照银行定期存款利率计算），并由被告承担案件诉讼费用及主张债权期间产生的交通费300元。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月，被告李某某雇佣原告孙某某在大庆市东风新村经三街学伟新城工程从事瓦工工作，尚欠原告人工费5350元。2015年2月15日被告李某某为原告出具欠条，注明2015年5月1日付款，被告刘某某在保人处签名。此款经原告索要，被告至今未付。
上述事实,有原告孙某某的当庭陈述、二被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告孙某某受被告李某某雇佣在工程中出劳务，依法应获得相应的报酬。原告要求被告李某某给付劳务费5350元并支付利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告刘某某在保人处签名，应当承担连带保证责任。原告主张的交通费，因无证据证实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某劳务费5350元，并自2015年5月2日起支付利息（按银行同期定期存款利率）至本判决确定的自动履行期限届满之日止；
二、被告刘某某与被告李某某对上述债务承担连带给付责任。
如果被告李某某、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 方志勇
代理审判员 张春丽
代理审判员 曲宪志
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3222号
罪犯王晓龙，男，25岁（1988年12月21日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2011年4月27日作出（2011）怀刑初字第00076号刑事判决，认定被告人王晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）二中刑终字第1171号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1789号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年10月8日提出对罪犯王晓龙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王晓龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王晓龙的改造及奖励情况，提出对王晓龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯王晓龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王晓龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王晓龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 蒙
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执737号
申请执行人蔡柳华，男，1976年11月7日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人何天磊，男，1980年2月15日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行蔡柳华申请执行何天磊关于居间合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初428号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4360号
上诉人（原审原告）：唐华，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：黄丽平，广东明浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：胡金婷，该公司员工。
上诉人唐华因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院于2014年3月25日作出判决如下：一、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还在工资中扣除的服装费28.05元给唐华；二、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付竞业限制补偿金3757.92元给唐华；三、驳回唐华的其他诉讼请求。广州宏纶新型材料有限公司如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由唐华负担。
判后，唐华不服，向本院提起上诉称：一、一审判决未查清唐华工作的机台自2013年8月22日出现故障，9月11日才修复的事实。二、一审判决将《告全体员工书》作为查明事实，有失公正。三、一审判决将宏纶公司制作的《宏纶罢工事件经过说明》的内容作为查明事实，明显在偏信一方，不顾事实。四、唐华出现在2013年8月30日的视频与宏纶公司解除唐华劳动合同的事由没有因果联系。五、一审判决认为解除唐华劳动合同的理由超出了宏纶公司解除合同的事由范围，属于超范围审理。综上，请求法院撤销原审判决第三项，改判：1、宏纶公司向唐华支付违法解除劳动合同赔偿金33157.98元；2、本案诉讼费由宏纶公司承担。
宏纶公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明：二审期间，唐华申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，王开盛、黄家笋出庭作证称涉案期间宏纶公司停电、保安不让工人进入工作场所、以及孟祥胜、朱鲲鹏劝说其不要参加罢工。宏纶公司对证人证言不予确认，与事实不符，同时也认为证人与本系列案其他当事人存在利害关系，其证言不能采信。
二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于宏纶公司解除与唐华的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定唐华存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与唐华的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，唐华申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唐华的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄雅媛
郭桂芳
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第840号
原告：曾宪芬，女。
委托代理人：吴林，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
委托代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：张观发，男。
被告：刘文书，男。
被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。
负责人：肖健康，系该公司总经理。
委托代理人：张明超，系该公司员工。
原告曾宪芬诉被告张观发、刘文书、太平财产保险有限公司贵州分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员陈良文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪芬及其委托代理人吴林、张月丰，被告张观发、刘文书、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平保险公司）的委托代理人张明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪芬诉称：2013年10月19日，原告乘坐被告刘文书驾驶的二轮摩托车，从德江驶往煎茶方向，途经国道326线193KM＋80M处，其车倒地向前侧滑2.8米后与相向驶来的由被告张观发驾驶的贵A183**号货车相撞而发生交通事故，致使原告受伤。德江县公安局交通警察大队认定被告张观发和刘文书负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后，到德江县人民医院住院治疗69天，其伤诊断为右小腿毁损伤。2014年3月13日，原告之伤经德江县人民医院法医司法鉴定所评定为伤残六级；同年4月16日，贵州安的好假肢矩形器有限公司评估原告安装假肢的费用为90750元。鉴于被告张观发驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险，为此，原告请求判决由三被告赔偿原告误工费12255.40元、护理费12255.40元、住院伙食补助费2070元、营养费4350元、交通费488元、残疾赔偿金50340元、被扶养人生活费16590元、鉴定费700元、残疾辅助器具费90750元、评估费780元、精神损害抚慰金20000元，共计210578.80元。
被告张观发辩称：被告张观发系贵A183**号货车的所有人，该车辆在被告太平保险公司投保了交强险。对原告诉称发生交通事故的事实、原告在医院住院治疗69天的事实、公安交警大队的责任认定及原告请求赔偿误工费12255.40元、护理费12255.40元、住院伙食补助费2070元、营养费4350元、交通费488元、残疾赔偿金50340元、被扶养人生活费16590元、鉴定费700元、残疾辅助器具费90750元、评估费780元无异议，但营养费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金请求过高。现被告张观发已为原告垫付了医疗费11667.50元，该款要求扣除。因被告张观发的车辆已投保了交强险，张观发承担的部分应由保险公司负责赔偿。
被告刘文书辩称：被告刘文书驾驶的二轮摩托车系自己所有。对原告诉称发生交通事故的事实、原告在医院住院治疗69天的事实、公安交警大队的责任认定及原告请求赔偿的项目和金额无异议，现答辩人已为原告支付了医疗费10000元，该款应扣除。
被告太平保险公司辩称：被告张观发所有的贵A183**号货车在本公司投保了交强险属实，对原告诉称发生交通事故的事实、原告在医院住院治疗69天的事实、公安交警大队的责任认定及原告请求赔偿的项目和金额无异议，对原告的合理损失本公司愿在交强险各分项限额内赔偿。
本案在审理过程中，原、被告各方均同意原告的营养费按2070元计算、精神损害抚慰金按10000元计算、被扶养人生活费按8295元计算和原告请求赔偿的总损失为209716元。
本院认为：三被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告张观发和刘文书驾驶其所有的车辆发生交通事故致使原告受伤，因原、被告各方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交警大队的责任认定书认定的事实予以确认，为此，被告张观发和刘文书应各自承担本案损害赔偿50%的过错赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”的规定，因被告张观发所有的车辆在被告太平保险投保了交强险，原告的损失应被告太平保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告；不足的部分，由被告张观发和刘文书各按照50%的比例分担。现原告的损失209716元，因三被告无异议，本院予以支持；该损失应由被告太平保险公司赔偿原告120000元，不足部分的89716元（209716元-120000元），由被告张观发和刘文书各自按50%的比例赔偿原告44858元（89716元×50%）。鉴定被告张观发和刘文书各自垫付的医疗费11667.50元和10000元应扣除，被告张观发和刘文书还应分别赔偿原告33190.50元（44858元-11667.50元）和34858元（44858元-10000元）。原告现在尚需赔偿的损失为188048.50元（120000元＋33190.50元＋34858元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾宪芬损失120000元；
二、由被告张观发赔偿原告曾宪芬损失33190.50元；
三、由被告刘文书赔偿原告曾宪芬损失34858元；
上列一至三项，限于本判决生效后二十日内一次性付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告曾宪芬负担229元，被告张观发负担1000元，被告刘文书负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 陈良文
二〇一四年八月二十八日
书记员 潘秋凤
安徽省繁昌县人民法院
民事裁定�
（2015）繁民一初字第00648号
原告：谷绍群，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：许婷婷，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：汪义兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，该公司总经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：赵琼，该公司经理。
被告：刘秀坤，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告谷绍群诉被告汪义兵、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因原告谷绍群申请追加中国人寿财产保险股�有限公司繁昌县支公司、刘秀坤为本案被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理，由审判员周礼春、人民陪审员蔡庆荣、程积祥组成合议庭。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 蔡庆荣
人民陪审员 程积祥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第767号
原告林晓嵘，男，1970年7月8日生，汉族。
委托代理人程仕海，上海江三角律师事务所律师。
被告桂标，男，1966年12月18日生，汉族。
委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
原告林晓嵘诉被告桂标合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法适用简易程序，于2014年3月12日、4月2日公开开庭进行了审理。原告林晓嵘及其委托代理人程仕海、被告委托代理人苏徐高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓嵘诉称，原告于2011年7月1日加入上海浦江会计师事务所，受聘为该所合伙人，签订合作协议和劳动合同，并办理了工商登记等手续。2011年12月至2012年2月，由于被告未支付工资及相关费用，原告于2012年3月向杨浦区劳动争议仲裁委员会和杨浦区人民法院提起劳动争议纠纷的仲裁，后经杨浦区人民法院调解，被告于2012年5月向原告支付了劳动争议的工资。劳动合同解除，但原告仍是事务所合伙人，原告要求被告支付2011年7月至2013年12月每年人民币5万元的合伙人补贴款12.50万元，但被告拒绝支付。故请求判令被告支付原告合伙人补贴款12.50万元。审理中，原告将诉讼请求变更为被告支付原告合伙人补贴款12万元。
被告桂标辩称，原告、被告及上海浦江会计师事务所虽然签订过合作协议，协议签订后，被告觉得不妥，随后签订仅有原、被告双方的合作协议书，并且按照双方所签订的合作协议履行；原告的主张已经在杨浦区法院诉讼时一次性解决，原告承诺不再主张任何权利，双方的费用已结清。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海浦江会计师事务所成立于2007年5月8日，系普通合伙企业。原告受让原合伙人份额以后，成为合伙人，现合伙人为原告和被告。
2011年7月1日，为原告作为合伙人加入上海浦江会计师事务所，原告、被告及上海浦江会计师事务所三方签订合作协议书，主要内容为原告的执业关系转入事务所并成为名义合伙人；合作期限先确认5年；事务所承诺原告的年薪不低于10万元（税后），并按月预支付7，000元等。
同日，原、被告双方签订另一份合作协议书，本协议书第三、第四条内容与上述三方合作协议书第三条的内容不同，并增加第十二条，其余内容基本相同。第三条为：原告的薪酬待遇按与（上海）浦江（会计师事务所）签订的劳动合同约定；第四条为：被告从个人角度提供给原告的额外补贴为每年4万元（税后），并按月预支付5，000元（税后），被告承诺：原告在浦江的收入加上被告补贴部分以及费用合计不应低于10万元（税后）；原告若不在浦江实际工作，原告每年只享受被告支付名义合伙人补贴5万元（税后）；第十二条为被告承诺浦江的任何股权变化不影响本协议的有效性等。
2011年7月13日，上海浦江会计师事务所与原告签订劳动合同，约定原告月工资标准为2，000元等。2012年3月15日，原告因与上海浦江会计师事务所解除劳动合同等事宜，向杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会仲裁裁决：上海浦江会计师事务所支付原告2012年1月工资2，000元。原告不服，向杨浦区人民法院起诉，2012年5月31日，原告出具承诺书，主要内容为：本人同意上海浦江会计师事务所一次性赔偿本人12，000元，劳动争议与合作协议一并解决；本人不再对合作协议主张任何其他权利。遂原、被告达成调解协议，由法院出具民事调解书，内容为：原告与上海浦江会计师事务所于2012年2月1日解除劳动关系，由事务所一次性补偿原告12，000元。该款项已于次日支付。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的合作协议书2份、工商档案机读材料1份、上海市杨浦区人民法院民事调解书1份，被告提供的上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决书1份，收条1份、承诺书1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的合伙关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告签订过2份合作协议，协议的内容基本相同，主体及报酬支付方式不同。作为原告，在合伙关系期间仅能得到一份报酬和补贴。根据协议的履行情况，原告与上海浦江会计师事务所签订了劳动合同，并且按劳动合同履行；合伙关系系合伙人之间签订，被告的辩称意见更符合常理。故本院认定，双方虽签订2份合同协议书，但实际按原、被告为双方的合作协议书履行。在杨浦区人民法院劳动争议案件审理期间，原告承诺劳动争议和合作协议一并解决，原告不再对合作协议主张任何其他权利。虽然原告起诉主张的是劳动争议纠纷，但显然原告所作的承诺除了劳动争议以外，还包括合作协议相关的权利。原告所作出承诺对其具有约束力。现原告依据合作协议主张相应的补贴款，于其所作承诺不符，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林晓嵘的诉讼请求。
案件受理费2，700元，减半收取计1，350元，由原告林晓嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执249号
申请执行人：张雯。
被执行人：王英民。
被执行人：张锦萍。
被执行人告：王新建。
被执行人：蒋皓。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民初字第1691号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人王英民、张锦萍、王新建、蒋皓送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。�被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王英民、张锦萍、王新建、蒋皓名下银行存款1100678.83元（本金871718.12元、迟延履行债务利息184527.51元、诉讼费13316.20元、律师费20000元、申请执行费11117元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 李睿轩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02351号
原告程国强，男，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告古昌波，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告程国强与被告古昌波租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国强向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程国强负担。
审判员 黄明真
二〇一五年二月四日
书记员 李 洁
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第628号
原告安希元，女，1950年4月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系法律工作者，住盖州市。
被告王军，男，1965年5月5日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，车主，住沈阳市。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人周洪喜，系该公司经理。
委托代理人孙宏宝，男，1983年2月13日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，系该公司职员，住辽阳市。
原告安希元诉被告王军、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙大为、被告王军、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人孙宏宝到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告安希元诉称，2013年7月15日7时5分许，被告王军驾驶辽ART3**号轻型货车，沿红旗大街由西向东行驶至盖州市红旗大街名人交通岗附近时，与由南向北行横过道路的安希元相撞，造成安希元受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送到盖州市中心医院诊治，诊断为：头部外伤，胸部外伤，左肩部外伤，左侧2、3、4、5、8肋骨骨折，右侧3，4，5，7肋骨骨折，血气胸，肺挫伤，左锁骨骨折。住院治疗42天。经现场勘查，调查取证，当事人王军负事故的全部责任，当事人安希元无责任。经查：被告王军驾驶的辽ART3**号轻型货车在被告保险公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项交通事故损失199，686.21元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王军辩称，我在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险200，000.00元，在诉前，为原告垫付10，000.00元。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告王军在我公司投保属实。原告要求的交通费过高，请法院酌情；营业执照真实性无异议，但关联性有异议，二人是夫妻，未必是共同经营。评残报告肋骨骨折与病志不符，要求原告提高三维图像，审核后决定是否重新鉴定。误工费过高，误工时间过长，安希元超过退休年龄，不同意给误工费。精神抚慰金过高，法院酌情。鉴定费不承担。
经审理查明，2013年7月15日7时5分许，被告王军驾驶辽ART3**号轻型货车，沿红旗大街由西向东行驶至盖州市红旗大街名人交通岗东侧附近时，与由南向北原告安希元过横道相撞，造发生道路交通事故，造成车辆受损，原告安希元受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王军负本起道路交通事故的全部责任，原告安希元无责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗42天，经该院诊断为：头部外伤，胸部外伤，左肩部外伤，左侧2、3、4、5、8、9、10肋骨骨折，右侧3，4，5，7肋骨骨折，血气胸，肺挫伤，左锁骨骨折。花医疗费28，447.03元，花交通费350.00元。2014年3月27日，原告经盖州市人民法院委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。同日，该所作出（2014）第144号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：安希元伤残鉴定等级为Ⅷ（捌）级。原告支付鉴定费1，200.00元。在诉前，被告已支付10，000.00元。
另查，原告为非农业家庭户口。原告提供其丈夫孟庆财持有的个体工商营业执照，证明其夫妻二人共同经营“盖州市孟庆财卖店”，要求误工费按辽宁省批发零售业每天98.49元计算。被告所有的辽ART3**号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122，000.00元，其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元，及商业第三者责任险200，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、营业执照、户口薄、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告王军的单一造成原告身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。而被告王军所有的肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。但应扣除被告王军诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告要求的误工费，应按辽宁省批发零售业标准98.49元计算255天。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失120，000.00元（其中医疗费7，900.00元、伙食补助费2，100.00元、护理费4，026.96元、误工费25，114.95元、伤残赔偿金74，508.09元、交通费350.00元、精神损害抚慰金6，000.00元）；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告68，813.34元（其中医疗费20，547.03元、伤残赔偿金48，266.31元）；
三、被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1，200.00元，已支付10，000.00元，原告尚应返还被告王军8，800.00元。
案件受理费3，709.00元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 林原媛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王杉杉
�北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00454号
申请执行人师红伟。
被执行人张磊，现下落不明。
申请执行人师红伟与被执行人张磊债务纠纷一案，本院2014年6月4日作出的（2014）鄂张湾民二初字第00145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人师红伟于2014年7月29日向本院申请执行，申请执行的事项为：支付欠款40000元。
本案在执行过程中，申请执行人师红伟于2014年8月19日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘涛
审判员 陈希武
审判员 王世军
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 东
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00242号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈某，务工。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年1月6日晚，被告人陈某酒后驾驶苏J×××××号正三轮摩托车，行驶至本县县城双庆路上海力枫地板门市门前路段时，与于某驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某血样中检出乙醇成份含量为每百毫升174.19毫克。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、盐城市公安局物证鉴定书等证据。据此认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈某犯罪后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与检察机关起诉指控的事实一致。
另被告人陈某与被害人于某已就双方车辆发生碰撞造成事故自行达成和解协某约定各自车辆修理费用由各自承担，被告人陈某在医院检查费用由其自己承担。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人陈某供述；
2、被害人于某陈述；
3、证人张某证言；
4、射阳县公安局受案登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、盐城市公安局物证鉴定所检验报告；
5、赔偿协议书等。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人陈某危险驾驶犯罪事实成立。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人陈某犯罪后投案自首，当庭自愿认罪，且与被害人于某自行达成和解协某依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一四年十月九日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1540号
罪犯梅昌伟，男，1971年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，原住镇远县舞阳镇联合街*组***号。
贵州省黔东南州中级人民法院于1998年8月11日作出（1998）黔东刑初字第48号刑事判决，认定被告人梅昌伟犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。系累犯。于1998年8月28日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2001年12月3日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2004年、2006年、2008年经本院共减刑4年，2012年6月28日经本院减刑1年零3个月，刑期自2001年12月3日起至2015年9月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅昌伟在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年12月被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅昌伟减去有期徒刑7个月（刑期自2001年12月3日起至2015年2月2日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1788号
原告：陈翠英，女，1948年11月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：刘小才，男，1955年7月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告陈翠英（以下简称原告）与被告刘小才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并支付利息6338元。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款20000元，约定月息1%，后被告支付了原告两年的利息4800元，经原告多次催要，借款本金和剩余利息，被告至今未支付，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系邻居，被告以承包工程资金周转困难为由，于2015年9月10日向原告借款，并出具了借条，借条约定被告向原告借款20000元，利息为月息1分，未约定还款日期。借条出具当日，原告将20000元现金交付给被告。借款期间，被告向原告支付了2015年9月10日至2017年9月10日间的利息。后经原告催要，被告至今未向原告支付借款本金和剩余利息，原告故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20000元并支付自2017年9月11日起至2018年5月3日止的利息。
本院认为，原告提供的借条以及原告的当庭陈述能够证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告理应承担还款义务，故被告应偿还原告借款本金20000元。被告出具的借条上约定利息为月息1分即月利率1%，未违反法律规定，按照该利率计算自2017年9月11日起至2018年5月3日止的利息为1546元，故对该部分利息本院依法予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告刘小才于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翠英借款本金20000元并支付利息1546元；
二、驳回原告陈翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告陈翠英负担80元，被告刘小才负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 光
二〇一八年五月三十日
代理书记员 邹安迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第812号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：黄锡康。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告黄锡康供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十一月七日
代书记员 沈佳萍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初938号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王洪波，男，1982年3月11日出生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省铁力市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人张丽春，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]912号起诉书指控被告人王洪波犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人王洪波及其辩护人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日5时许，被告人王洪波至本市闵行区虹泉路***号上海联通虹泉路营业厅，乘店内无人之机，窃得营业厅柜台内iPhone7Plus手机2部（含附件）、iPhone7手机3部（含附件）、华为荣耀畅玩5A手机5部、华为荣耀7I手机2部、华为G9Plus手机2部、华为G9手机4部、华为P9手机4部、华为畅享5手机1部、乐视2手机1部、三星C7000手机1部，后搭乘牌号为“沪GU****”的强生出租车逃逸并销赃。经鉴定，上述25部手机共计价值人民币55,164元。
2017年3月3日，被告人王洪波被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人朴某某的陈述，证人金某某、汪某某的证言及辨认笔录，2016年12月19日牌号为“沪GU****”的强生出租车行驶路线、车辆信息及载客后下车点等信息，收购手机登记台账，被害单位出具的被盗手机清单，科捷物流有限公司出库单，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，案发现场监控录像及截图，公安机关的现场勘验笔录及照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王洪波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王洪波系初犯、有坦白情节等为由请求对王从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2020年9月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人王洪波的违法所得予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 唐 红
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年六月十四日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1148号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告王荣超，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告张玉锋，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王荣超、张玉锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555.00元，减半收取277.50元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十日
书记员 段 蕉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终68号
上诉人（原审被告）：江苏春辉生态农林股份有限公司。住所地：江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。
法定代表人：陶建新，董事长。
被上诉人（原审原告）：崔爱军。
上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司因与被上诉人崔爱军股权转让纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第753号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称在没有上诉人书面授权的情况下，成德英无权代表上诉人与被上诉人签订股权转让协议；根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的江苏省江阴市人民法院处理。
本院经审查认为，成德英根据与上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司签订的《股权转让协议》中的约定，与被上诉人签订股权转让协议，以每股7.7元的价格由上诉人购买被上诉人持有的5万股股份，价款38.5万元；并在购买协议第八条第二款中约定争议解决的方式为提交高青县人民法院以诉讼方式解决。该约定系合同当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘增清
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12910号
原告：沈美英，女，1950年10月2日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
被告：徐广强，男，1969年6月7日生，汉族，住安徽省。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：丁晓娜，总经理。
委托诉讼代理人：黎志远。
原告沈美英与被告徐广强、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安邦保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈美英委托诉讼代理人诸丽、被告徐广强、安邦保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8975.74元、营养费3600元、残疾赔偿金80768.8元、护理费6900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失500元、车辆损失500元、鉴定费1950元、日用品费94.6元、律师费6000元。事实和理由：2016年12月8日，被告徐广强驾驶牌号为皖K8XX**车辆在本市长江西路、虎林路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该起事故，交警未认定责任。被告安邦保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告徐广强辩称，事故事实无异议，事故责任交警未作认定，但双方对于该起事故应当承担同等责任。肇事车辆在安邦保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。对于原告的损失，均应当由保险公司赔偿。
被告安邦保险公司辩称，事故事实无异议，被告徐广强正常行驶，原告闯红灯撞到被告左侧后方，被告徐广强没有违法行为，原告应当承担全部事故责任。肇事车辆在公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。对于原告的损失，医疗费，总额为8975.72元，应当扣除其中非医保部分及统筹、无关医药部分；营养费，认可30元/天，期限不认可；残疾赔偿金，伤残等级不认可，要求重新鉴定；护理费，认可50元/天，期限不认可；交通费，认可200元；精神损害抚慰金，不认可；衣物损失，不认可；车辆损失，不认可；鉴定费，不属保险范围；日用品费，不认可；律师费，不属保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月8日，被告徐广强驾驶牌号为皖K8XX**车辆在本市长江西路、虎林路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。该起事故成因与事发时双方通过路口时信号灯情况有关，经多放查证，仍无法查证，故交警对于该起事故责任未予认定。被告安邦保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，商业三者险限额为50万元，并购买不计免赔。经鉴定，原告构成XXX伤残，休息150日，营养90日、护理90日。
本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的，应由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任，承担赔偿责任，原告超出保险限额的损失，应当由侵权人根据事故责任，承担相应的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，事故责任交警未予认定，被告亦无证据证明原告在本起事故中存有过错，故机动车方应当对于原告损失承担全部赔偿责任。被告对于原告的伤情申请重新鉴定，但并无依据，故本院不予准许被告申请，并对鉴定结论予以采纳。对于原告损失，医疗费8975.72元，本院支持；营养费，确定为3600元；残疾赔偿金，根据原告伤残等级，结合原告年龄，确定为80768.8元；护理费，确定为4500元；交通费，酌情确定为300元；精神损害抚慰金，根据原告伤情，确定为5000元；衣物损，酌情确定为200元；车辆损失，酌情确定为200元；鉴定费1950元，本院确认；日用品费，无依据，不予支持；律师费，酌情确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告医疗费8975.72元、营养费3600元、残疾赔偿金80768.8元、护理费4500元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失200元、车辆损失200元；
二、被告徐广强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈美英鉴定费1950元、律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1297元，由原告沈美英负担25元，被告徐广强负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0492号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年8月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月2日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月22日22时20分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区洪泽湖路由西向东行驶，行驶至洪泽湖路与黄河路交叉路口右转时，撞到同向行驶孙某驾驶的苏N×××××号小型轿车，致两车受损。经公安机关认定，被告人陈某承担该起事故的全部责任，孙某无责任。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为155mg／100ml。
另查明，被告人陈某明知他人报警而在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某已赔偿事故对方损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某、仲某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人驾驶证、情况说明、鉴定意见、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一四年七月十八日
书记员 侍智敏
第1页／共3页
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第75-1号
申请人谢洪义，农民。
委托代理人曹永安。
被执行人单荔勇，农民。
本院在执行谢洪义与单荔勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）安民初字第926号民事判决书，确定被执行人单荔勇给付申请执行人谢洪义货款178559元，并负担案件受理费3866元，发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案于2014年2月24日立案执行。
在执行过程中，因双方自行达成和解协议，且履行期限较长，经合议庭评议认为，该案应终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）安执字第75号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨会红
审 判 员 张英辉
代理审判员 韩铁强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 建
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第75-1号
申请人谢洪义，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县小市镇毛安村，身份证号码：×××。
委托代理人曹永安，安新县正义社区服务站法律服务工作者。
被执行人单荔勇，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在执行谢洪义与单荔勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）安民初字第926号民事判决书，确定被执行人单荔勇给付申请执行人谢洪义货款178559元，并负担案件受理费3866元，发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案于2014年2月24日立案执行。
在执行过程中，因双方自行达成和解协议，且履行期限较长，经合议庭评议认为，该案应终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）安执字第75号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨会红
审 判 员 张英辉
代理审判员 韩铁强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 建
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第75-1号
申请执行人裴中菊。
被执行人蒋模军。
本院作出的湖南省安乡县人民法院（2013）安民初字第1545号民事调判决书已经发生法律效力，申请执行人裴忠菊已向本院提出执行申请。
经查明，车牌号为鄂DFXX**的机动车为被执行人蒋模军所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋模军所有的车牌号为鄂DFＸＸＸ**的机动车一辆。
二、被执行人蒋模军负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人蒋模军可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的车辆；不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 毅
二〇一四年四月十五日
书记员 王学斌
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初46号
原告何梅兰，女，1987年6月7日生，傈僳族，云南省漾濞县人，农民。
委托代理人杨宋彪，漾兴律师事务所律师（法律援助），一般授权代理。
被告李春林，男，1983年10月16日生，傈僳族，云南省漾濞县人。
委托代理人王银槐，漾江镇法律援助工作站法律工作者，一般授权代理。
原告何梅兰诉被告李春林扶养费纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告何梅兰及其委托代理人杨宋彪，被告李春林及其委托代理人王银槐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何梅兰诉称：原被告系夫妻关系，于2003年2月26日按当地习俗举办了婚礼，2003年12月26日生育女儿，2008年10月17日补办《结婚证》，2008年2月原告诊断出患有肝硬化，手术治疗切去了部分肝脏，因此导致原告身体大不如从前，且散失了生育能力，随之被告对原告的态度也大不如从前，对原告诸多嫌弃，2013年被告在外与她人发展不正当男女关系，一直与人姘居而很少回家，2016年以来原告因肝病多次住院治疗，被告不仅不回家看望照顾原告，还拒绝为原告支付医疗费，甚至到医院辱骂妻子，原告无奈只有四处讨借才得以继续治疗，现原告被诊断为肝硬化伴消化道出血，丧失了劳动能力，没有任何收入来源并已经负债累累，根据《婚姻法》第二十条的规定，特提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告医疗费19807.99元；二、被告支付原告向亲戚朋友借支的医疗费16300元；三、被告按月支付500元/月的生活费；四、案件受理费由被告承担。
被告李春林辩称：原告诉状所述与事实不符，主要原因是原告一直在娘家生活，不管孩子读书，不料理家务，没有尽妻子和孩子母亲的家庭义务，被告没有到医院骂过原告，多次到医院是原告不理不睬，就被告的电话都不愿意接听，才导致被告无法支付医疗费，不是被告不管原告，现在被告在家需要赡养多病的父母，还需要抚养年幼的孩子上学读书，当爹又当妈，原告经常在外打工，有自己的收入可以维持生活，况且原告嫁到被告家后就一定要求被告每个月拿多少钱给原告也没有这个道理，要求驳回原告的诉讼请求，只要原告好好回家与被告共同生活，被告会承担丈夫的义务，但原告继续长期在外，被告不负任何责任。
原告何梅兰为证明其诉讼请求，向法庭提供以下三组证据：
第一组、原告的身份证及原被告结婚证复印件各一份，欲证明原告的身份自然情况及合法夫妻关系的事实；
第二组、州县相关医院出具的病历本、出院记录、B超报告单、新农合住院费用报审单、出院证明、医疗费收据等六份，欲证明原告从2008年开始先后因患肝硬化、胆结石、血吸虫肝病住院治疗，按国家政策报销新农合后支付自付部分医疗费19807.99元的事实；
第三组、“借条”复印件5份，欲证明原告因病住院向王金荣等亲属借款16300元用于支付医疗费的事实。
被告对原告提供的以上三组证据分别质证认为：第一组证据无异议；第二组证据中相关医院出具的病例等材料及证明原告生病的事实无异议，但其中县医院的复印件不予认可；第三组证据不予认可。
被告李春林为证明自己的答辩主张，向法庭提供一组证据：被告的身份证，欲证明被告身份自然情况。
原告对被告提供的上述一组证据进行质证：无异议。
本院对原、被告提供的以上证据进行综合审查认为：原告提供的第一组证据，被告提供的一组证据经双方质证互无异议，本院均予以采信；被告对原告提供的第二组证据中证明的病情及住院事实无异议，本院予以确认，但对漾濞县医院的票据复印件的形式要件有异议，本院认为此证据系原告复印于本院审结的其他案件，加注有核对无异说明及院章和骑缝章，形式合法，与本案有关联，但该组证据中2015年漾濞县医院医疗费收据系复印件，且不排除有报销过新农合医疗保险的可能，其证明方向本院不予采信，原告提供的第三组证据属于复印件，形式要件不合法，本院不予采信。
经审理查明：原被告系合法夫妻关系，2003年初按当地习俗举行婚礼，2003年12月26日共同生育女儿，2008年10月17日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一度较好，后因家庭生活琐事而产生吵闹，本院于2016年11月21日作出不准离婚判决。原告诉称2008年开始自己先后患上了肝硬化、胆结石等疾病并到州县相关医院多次住院治疗，医疗费19807.99元由原告自己支付，其中16300元是原告向亲戚朋友借来的，现在原告肝硬化伴消化道出血尚未愈合，散失了劳动能力，被告拒不支付原告医疗费和生活费，违反了《婚姻法》关于夫妻有互相扶养的义务的规定，特提起诉讼，要求判令：一、被告向原告支付医疗费19807.99元；二、被告向原告因治病向亲戚朋友借款16300元；三、被告向原告按月支付500元/月的生活费；四、案件受理费由被告承担。被告认为不是自己不尽夫妻扶养义务，而是原告常年不回家，不尽妻子和母亲的家庭责任，而且对被告不理不睬，也不接被告的电话导致无法支付医疗费，要求驳回原告的诉讼请求。
另查明，原被告家庭成员户口簿登记为三人，包括正在上小学的女儿，经济收入来源以种植核桃和被告驾驶农用车营运收入为主。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原被告系合法夫妻，本应相互关心，彼此扶助，在原告患病治疗过程中，作为丈夫的被告理应依法对原告尽扶养义务，但原被告因家庭生活琐事产生矛盾后，被告没有完全尽到陪伴照顾原告住院治疗和及时支付医疗费的义务，根据被告的现在经济收入状况和支付能力及上小学的女儿需要抚养和父母需要照顾的实际，结合原告的治疗情况和需求及尚未完全丧失劳动能力，加之原告自述近期在外打工，有一定的经济收入事实，综合双方的客观实际情况，酌定被告每月支付原告300元扶养费。另，原告要求被告支付前期已经支付的医疗费19807.99元的诉求，因发生在原、被告婚姻关系存续期间，家庭经济属共同支配，被告没有单独的存款或其它财产，也没有单独计算，不能成立，本院不予支持。还有原告主张要求被告支付为上述前期医疗费用而借支的款项16300元的诉求，被告不予认可且债权人又没有到庭的情况下，无法查明其真实性和是否已经归还的事实，在本案中不予处理，可待债权人在主张债权过程中另行查实。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李春林于本判决书生效次月开始按月支付给原告何梅兰扶养费300元/月，并于每月15日之前付清；
二、驳回原告何梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由原告何梅兰负担70元，被告李春林负担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 杨丽荣
二〇一七年三月二十五日
书记员 宋丽红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第258号
原告徐灵芳（身份证号码：3307261979********）。
被告傅昌红（身份证号码：3307261973********）。
本院于2015年4月17日立案受理原告徐灵芳与被告傅昌红民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅昌红因生意资金周转困难，于2013年11月2日向原告徐灵芳借款本金人民币共计60000元，借期到2014年1月2日之前付清。并由被告亲笔出具借条为凭。到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠，至今分文未还。故原告请求法院判令被告傅昌红归还原告借款本金60000元，并支付起诉之日至实际履行之日止的利息按同期银行贷款利率计算；由被告承担所有诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了借条（原件）及汇款凭证各一张，证明被告傅昌红向原告借款60000元，原告已将借款汇到傅昌红的银行账户。
被告傅昌红未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，被告不到庭放弃质证权利，本院经审核对该证据予以认定。
经审理查明：2013年9月2日，被告傅昌红向原告徐灵芳借款人民币60000元，原告以银行汇款的形式交付了借款。2013年11月2日，被告向原告出具借条一张，载明“今借徐灵芳人民币陆万元整（60000.00）元，借期三个月（2013年11月2日至2014年1月2日）以此为据”。后经原告催讨，被告未归还本金，但在出具借条后分次支付了利息4500元和5000元，并在借条中予以注明。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原告徐灵芳与被告傅昌红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款60000元的事实清楚，后被告支付利息共计9500元的行为系基于自愿，应视为其真实意思表示，应予认可。但原、被告在借条中未约定利息，本院也无法查证已经支付的利息系如何计算，故本案借款的利息仍应参照银行同期贷款基准利率计算。现原告要求被告归还本金，并支付从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告傅昌红归还原告徐灵芳借款人民币60000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年4月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告傅昌红负担。被告须于本判决生效后7日内到本院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月五日
代书 记员 张琳琅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3798号
罪犯杨枫，男，1963年1月2日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖�，大学本科文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年5月19日作出（2009）深罗法刑二初字第109号刑事判决，以被告人杨枫犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨枫在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨枫在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨枫属“三类罪犯”且属罪名在四个以上的罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：�奖23次；2011年10月记表扬一次，2013年1月记表扬一次，2013年1月记功一次，2013年2月记改造积极分子一次；2013年11月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣4分。罚金人民币80000元，已执行500元，未出具其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨枫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书�员范杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00100号
上诉人（原审被告）辽宁石油化工建设有限责任公司。
法定代表人金万茂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王殿松。
委托代理人程秀珍。
原审被告辽宁城建集团有限公司。
法定代表人管金文，该公司总经理。
上诉人辽宁石油化工建设有限责任公司与被上诉人王殿松、辽宁城建集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00722号民事裁定，以上诉人与被上诉人不存在�动关系，也不存在劳动合同关系和劳动合同履行问题，发回重审不影响管辖权异议的审查为由上诉至本院，请求将本案移送至上诉人住所地盘锦市兴隆台区法院管辖。
本院审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原审原告提供劳动的地点即合同履行地在葫芦岛市龙港区，原审法院裁定本案由龙港区法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董 百 慧
二０一五年十一月十六日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第9-2号
申请执行人张青松，男，1979年12月23日生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市。
被执行人张丽，女，1978年8月26日生，汉族，个体工商户，住济南市。
张青松与张丽民间借贷纠纷一案，我院于2013年6月8日作出的（2013）市民初字第1649号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1649号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年三月十四日
书记员 周晓燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第543号
申请执行人：贾庸本。
被执行人：昆明亚热带作物科学技术研究所。
关于申请执行人贾庸本与被执行人昆明亚热带作物科学技术研究所其他合同纠纷一案，本院于2001年4月2日作出（2001）五法经二督字第28号支付令已发生法律效力。权利人贾庸本于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人昆明亚热带作物科学技术研究所有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第543号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 傑
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1936号
原告员某某，女，1985年7月13日出生，汉族。
委托代理人成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告任刘某某，男，1987年10月26日出生，汉族。
委托代理人李建峰，河南智航律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告员某某与被告任刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员某某及其委托代理人成泽昆，被告任刘某某及其委托代理人李建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告员某某诉称：2011年4月，原告与被告经人介绍认识。2012年10月27日登记结婚。2013年7月23日孩子任某甲出生。原告在顺产时困难紧急剖腹产，孩子出生后经诊断为：新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病等。，被告及其家人见孩子情况不好，要求原告放弃救治女儿。原告不愿放弃，自孩子出生后，原告带孩子先后在黄河三门峡医院、北京儿童医院、郑州市儿童医院、三门峡市中心医院治疗，现在孩子每天的治疗费就需1000元。被告在此期间不尽对孩子的抚养义务。现双方经常就孩子的治疗发生争吵，致使双方的感情彻底破裂。要求判决原被告离婚，婚生女归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告支付孩子的医疗费及为给孩子看病花费的生活费、交通费、房租保姆费等共计221992.52元。
被告任刘某某辩称：同意离婚。截至2014年10月，自己一直支付孩子的抚养费，现同意支付抚养费。孩子在出生后的治疗前期被告也一直陪同治疗，后来原告与被告发生争执，原告不同意被告去探望孩子。夫妻双方没有共同财产，原告的婚前财产已经自行全部拿走。
经审理查明：2012年8月23日，员某某与任刘某某登记结婚。2013年7月23日，员某某剖腹产生一女儿，取名任某甲。孩子出生后有新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病等，为此孩子住院治疗。后员某某带孩子在北京、郑州等地治疗。任刘某某在孩子治疗初期陪同孩子治疗，期间员某某与任刘某某因为孩子治疗的问题发生矛盾，后任刘某某没有再支付孩子的医疗费。2013年11、12月，任刘某某每月向员某某支付1500元的生活费，2014年1月至10月，任刘某某每月向员某某支付1000元的生活费。
另查明，1、任刘某某的每月实发工资平均1981.94元。
2、孩子出生时住院，2013年7月23日至8月8日花费医疗费13620.04元；2013年10月1日至12月28日，任某甲因脑性瘫痪等，在郑州市儿童医院住院，花费医疗费50015.31元；2014年1月5日至4月19日，任某甲在郑州市儿童医院住院，花费医疗费46617.7元；2014年5月7日至5月17日，任某甲在三门峡市中心医院住院，实际花费医疗费6386.42元；2014年5月19日至5月25日实际花费医疗费4014.47元；2014年5月26日至5月31日实际花费医疗费3830.59元；2014年6月9日至6月15日实际花费医疗费3841.67元；2014年6月16日至6月22日实际花费医疗费3932.54元；2014年6月23日至6月28日实际花费医疗费1789.19元；2014年6月30日至7月3日实际花费医疗费1685.87元；期间花费门诊等医疗费15896元。在郑州看病期间花费租房费13800元、水电燃气费160.35元。期间花费交通费1196.5元，为孩子购买生活用品等花费11286.5元。以上共计178073.15元。
3、双方无共同财产，原告的婚前财产诉讼前已经自行带走。
庭审中，员某某称为给孩子治病，期间在郑州雇佣保姆5个月花费17500元，给孩子按摩花费5400元，还有给孩子每月买奶粉、副食等没有票据，还有一些来往的车费没有保存票据，自己共计花费221992.52元，为此借他人254000元。被告对该债务予以否认，称孩子在北京、郑州看病期间，自己曾支付19000元。但员某某称去北京给孩子看病时男方的父母给了10000元，另9000元是孩子的满月红包。
本院认为：原告员某某提出离婚以及婚生女任某甲由其抚养，被告任刘某某同意，本院予以准许，结合被告任刘某某的工资情况以及任某甲的实际病情，酌定被告任刘某某每月支付抚养费600元。父母对子女有抚养教育义务，原告员某某为给孩子看病花费医疗费、生活费、交通费等共计178073.15元，被告任刘某某应与原告共同承担。原告员某某已实际垫付，被告任刘某某应承担89036.58元。原告员某某称借款254000元，本案不予处理，债权人可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
原告员某某提出离婚，被告任刘某某同意，自本判决生效之日起，二人即解除婚姻关系。
婚生女任某甲由原告员某某抚养，被告任刘某某每月支付抚养费600元，自2015年1月1日开始支付至孩子满十八周岁。2015年度的抚养费7200元，被告任刘某某应于本判决生效后的十日内支付，今后每年的抚养费应于该年度的1月1日支付。孩子随母生活期间，应允许父女相互探望，孩子成年后，随父随母由其选择。
被告任刘某某支付原告员某某89036.58元。限本判决生效后十日内支付。
驳回原告员某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元（原告已预交，不再退还，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。若向本院提交上诉状，应附河南省三门峡市中级人民法院的诉讼费收费凭证。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年二月四日
书 记 员 吕璐璐