wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民二初字第492号原告永昌县农村信用合作联社。住所地：永昌县城关镇南大街*号。法定代表人周安德，该社理事长。委托代理人葸静，该社焦家庄信用社信贷员。被告陈永貌，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告陈兴智，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告李庆得，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县农村信用合作联社与被告陈永貌、陈兴智、李庆得金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌县农村信用合作联社的委托代理人葸静到庭参加了诉讼，被告陈永貌、陈兴智、李庆得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永昌县农村信用合作联社诉称，2010年4月12日，被告陈永貌以开采矿石为由，由被告陈兴智、李庆得担保，向原告的下属机构永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社（下称焦家庄信用社）申请贷款50000元，约定年利率为7.38%，2011年4月12日偿还。借款到期后，经原告派员向借款人及担保人催要，借款人陈永貌至今未履行偿还借款本息的义务，担保人陈兴智、李庆得也未履行担保义务。现起诉请求判令：1、被告陈永貌偿还原告借款本金50000元及利息26247.54元（利息计算至2015年11月30日）；2、被告陈兴智、李庆得对被告陈永貌的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告称利息计算有笔误，应为自2010年4月12日起至2011年4月12日止按年利率7.38%计算为3690元；自2011年4月13日起至2015年11月30日止，共计1686天，按基准利率上浮50%即11.07%，计算为25964.40元，利息共计29654.40元。放弃要求二被告承担复利的诉讼请求。经审理查明，2010年4月12日，原告永昌县农村信用合作联社的下属机构焦家庄信用社与被告陈永貌、陈兴智、李庆得签订《个人借款/保证担保合同》。合同约定：由焦家庄信用社向被告陈永貌提供开矿资金贷款50000元，年利率为7.38%，期限12个月，即2010年4月12日起至2011年4月12日止；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为二年。被告陈永貌在合同借款人处签名并盖章，被告陈兴智、李庆得在该合同的保证人处签名并盖章。合同签订当日，焦家庄信用社将借款50000元存入被告陈永貌在原告处开户的账号为6210610002800380344的银行卡中。借款到期后，被告陈永貌未履行还款义务。保证人陈兴智、李庆得也未履行保证责任。后经原告催要，被告陈永貌对借款本金50000元及借期内利息3690元、逾期利息22140.90元，利息共计25830.90元，至今未予偿还。被告陈兴智、李庆得亦未履行保证责任，清偿上述借款本金及利息。上述事实，有原告的陈述以及其提供的个人借款申请书1份、《个人借款保证担保合同》1份、借款保证书1份、借款借据1份、身份证复印件3份、贷款催收通知3份在案证实。虽被告陈永貌、陈兴智、李庆得经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，但经本院审查，原告提供的证据形式完整、来源合法，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。本院认为，焦家庄信用社与被告陈永貌、陈兴智、李庆得订立的《个人借款/保证担保合同》不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。被告陈永貌未在约定期限内清偿借款的行为已属违约，原告诉请判令被告陈永貌偿还借款本息的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告陈兴智、李庆得根据合同约定为被告陈永貌涉案借款提供连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现原告要求被告陈兴智、李庆得对涉案借款按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的请求，本院亦予以支持。被告陈兴智、李庆得承担保证责任后有权向被告陈永貌追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对原告主张的借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的借款期内利息3690元（自2010年4月12日起至2011年4月12日止按年利率7.38%计算为3690元），符合双方签订的《个人借款/保证担保合同》中对借期内利息的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；对原告主张的逾期利息，原、被告合同中约定的年利率为7.38%，逾期利率是约定利率的基础上上浮30%为9.594%，而原告在起诉时主张逾期利率为约定期内利率基础上上浮50%即11.07%，不符合合同约定，应按合同约定计算。本案被告陈永貌应付原告逾期利息为22140.90元（自2011年4月13日起至2015年11月30日止，共计1685天，按基准利率上浮30%即9.594%，计算为22140.90元）。原告放弃要求三被告支付复利的意思表示，系当事人意思自治，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、被告陈永貌于本判决生效后30日内偿还原告永昌县农村信用合作联社借款本金50000元，并承担利息25830.90元（自2010年4月12日起至2011年4月12日止按年利率7.38%计算为3690元；2011年4月13日起至2015年11月30日止，共计1685天，按基准利率上浮30%即9.594%，计算为22140.90元），本息共计75830.90元；二、被告陈兴智、李庆得对被告陈永貌的上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈兴智、李庆得承担保证责任后有权向被告陈永貌追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告陈永貌、陈兴智、李庆得负担；公告费600元，由被告陈永貌、陈兴智、李庆得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  李维灵审 判 员  李菊香人民陪审员  瞿 萍二〇一六年七月二十日书 记 员  杨 帆
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保34号
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司、被申请人曾小强、张小燕：
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被申请人曾小强、张小燕金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2017年8月17日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初582号民事裁定书，应查封被申请人曾小强所有的房屋,已查封了被申请人曾小强所有的房屋。查封期限为三年，从2017年8月25日至2020年8月24日止，申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1998号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南昌李耀记货架有限公司（原南昌李耀记货架厂），住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区北园中小企业园，统一社会信用代码：913601007460957986。
法定代表人：林必胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南昌通用塑粉有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路145号，统一社会信用代码：91360100705590805K。
法定代表人：赵明跃，该公司总经理。
上诉人南昌李耀记货架有限公司与被上诉人南昌通用塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人南昌李耀记货架有限公司不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初336号民事判决，于2017年9月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人南昌李耀记货架有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人南昌李耀记货架有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南昌李耀记货架有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人南昌李耀记货架有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 俊 健
审判员 王 璐
审判员 欧阳晓明
二〇一七年十一月十日
书记员 周 海 燕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三立初字第6号
原告姜春红，女，汉族，1973年1月2日出生，农民，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告吴文军，男，汉族，1971年01年13日，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告姜春红诉被告吴文军民间借贷纠纷一案中，原告起诉后在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵文波
四川省仪陇县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）仪行初字第27号
原告陆军，男，生于1970年3月，汉族，住仪陇县。
委托代理人刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告仪陇县回春镇人民政府。
法定代表人陈明，镇长。
委托代理人吴小琼，副镇长。
委托代理人杜明述，该政府工作人员。
原告陆军因要求被告仪陇县回春镇人民政府履行法定职责，于2015年5月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年5月18日依法受理。在审理过程中，原告陆军于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆军撤回起诉。
审判员 易 艳
二〇一五年七月三日
书记员 何秋霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1044号
原告童表龙。
委托代理人（特别授权）童海芳。
被告李松青。
被告吴荷月。
原告童表龙为与被告李松青、吴荷月民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告童表龙委托代理人童海芳到庭参加诉讼，被告李松青、吴荷月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
童表龙诉称，李松青、吴荷月系夫妻关系，李松青经营水产冷冻加工行业资金短缺，于1998年5月至1998年12月期间分别向童表龙借款共计30000元，约定月息450元，立借据一份，由李松青亲笔签名。李松青支付2年利息后，从此举家去向不明。为此，童表龙诉请依法判令李松青、吴荷月归还借款本金30000元，并自2000年5月8日起按月利率1.5%计付利息至实际清偿日止。
为证明上述事实，童表龙向本院提供了借条二份、舟山市普陀区展茅街道螺门村村民委员会出具的证明二份。
李松青、吴荷月未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对童表龙提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，李松青因向童表龙借款，向童表龙出具借条二份，借条分别载明：“今借到童标龙人民币壹万元正（月息壹分半），借款人李松青，98.5.7”；“今借到童标龙人民币贰万元正（月息壹分半），借款人李松青，98.12.13”。李松青、吴荷月系夫妻关系。借条中的“童标龙”即童表龙。审理中，童表龙陈述，李松青、吴荷月支付利息二年后未再支付利息，也未归还借款。
本院认为，童表龙与李松青、吴荷月之间的债权债务关系有借条为凭，借款发生在李松青、吴荷月婚姻关系存续期间，李松青、吴荷月对童表龙要求其承担共同还款责任的诉讼请求未提出异议，该债务应为李松青、吴荷月夫妻共同债务，李松青、吴荷月应承担归还义务。双方未约定借款期限，童表龙可随时要求李松青、吴荷月归还，故本院对童表龙要求李松青、吴荷月归还借款的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李松青、吴荷月于本判决生效之日起五日内归还童表龙借款30000元，并自2000年5月8日起至实际清偿日止按月利率1.5%支付利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李松青、吴荷月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 江玉燕
二〇一五年十月十日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初147号
原告何阿芬。
原告蔡月苗。
原告蔡吉英。
被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
被告诸暨市阮市镇人民政府，住所地诸暨市阮市镇。
法定代表人徐庆，镇长。
委托代理人石哲伟、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
第三人浙江京天纺织有限公司，住所地诸暨市阮市镇潘家坞村。
法定代表人潘建培，董事长。
委托代理人虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
原告何阿芬、蔡月苗、蔡吉英诉被告诸暨市国土资源局、诸暨市阮市镇人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于2016年4月8日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原告何阿芬等三人诉称：原告丈夫、父亲（蔡银水已故）在上世纪80年代，取得诸暨县人民政府颁发的坐落于正帝山野鸭塘，面积为7.5亩的一块自留山的使用权，植有松树一批。2006年又取得诸暨市人民政府颁发的诸林证字（2006）第RSI18000151号《中华人民共和国林权证》。由于原告长期外出，对家乡发展知之甚少。2013年春回到家乡，到正帝山（角度25度以上）自己的林地上查看树木长势，只见山脚到山顶挖机作业，运砂石车辆川流不息，轧石机声隆隆。原告林地上的树木及植被消失殆尽。而被告未与原告协商征地补偿安置事宜，也未在村内公示征地方案，更未经林业部门审批同意，擅自挂牌出让，侵犯了原告的土地使用权和财产权，致原告利益受损。且第三人在2011年受让该地块后，以合法形式掩盖非法目的，进行制砂、轧石，实为非法采矿，地理及环境遭到严重破坏，使原告难以恢复种植，应予赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《物权法》、《土地管理法》等法律规定，呈状法院，请求法院：一、判决确认被告出让原告林地的行政行为违法；二、判决被告赔偿原告地上物松树、青苗补偿款、安置补助费、土地补偿款等经济损失1032500元。
被告诸暨市国土资源局辩称:一、原告不具有起诉主体资格。本案所涉地块已于2011年2月28日经浙江省人民政府批准征收为国有土地（批准文号：浙土字A[2011]-0651），原集体土地权利人不再享有土地所有权或使用权。据此，即使被告诸暨市国土资源局出让的土地涉及原告的林地，由于原告既非土地出让行为的相对人，也非涉案土地现使用权人，因而与被诉土地出让行为无法律上的利害关系。因此，何阿芬、蔡月苗、蔡志英等不具有本案原告主体资格。本案原告曾诉诸暨市人民政府土地行政登记及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍行初字第42号行政裁定书对此已作明确认定。
二、原告的起诉已超过法定期限。2011年7月12日被告诸暨市国土资源局发布公开出让公告（诸土资工镇出2011年第49号），并于2012年4月9日签订合同出让给第三人浙江京天纺织有限公司，而原告于2016年3月23日提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。
三、本案土地出让行为合法。2011年7月12日，被告诸暨市国土资源局发布出让公告（诸土资工镇出2011年第49号），将涉案土地公开挂牌出让，2011年9月8日，第三人浙江京天纺织有限公司竞得上述土地，2012年4月9日，被告诸暨市国土资源局与浙江京天纺织有限公司签订《国有土地建设用地使用权出让合同》，将上述土地予以出让。因此，本案土地出让行为符合法律规定，合法有效。
四、原告要求赔偿经济损失的理由不成立。本案所涉土地已经依法批准征收，其中的土地补偿费、安置补偿费及地上附着物补偿等均已按要求执行。
综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告诸暨市阮市镇人民政府辩称：一、被告诸暨市阮市镇人民政府非本案的适格被告。从原告的起诉状内容来看，原告请求确认“出让原告林地的行政行为”违法，但被告诸暨市阮市镇人民政府从未实施过“对原告的林地进行出让”的行政行为，也并非涉案《国有土地使用权出让合同》的一方主体。因此，何阿芬等三人起诉被告诸暨市阮市镇人民政府系主体错误。
二、何阿芬等三人不具有本案的原告主体资格。从原告提供的证据材料来看，一方面，其主张的林地是否坐落于涉案被出让的地块中无法确认。另一方面，涉案被出让土地系国有土地，何阿芬等三人所主张的是作为集体土地的林地相应的权益，两者性质完全不同。因此，该三人与涉案国有土地使用权出让行为之间不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格。
三、何阿芬等三人并非蔡银水的全部法定继承人，且其行政赔偿请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。
综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人浙江京天纺织有限公司未答辩，也未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人及其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”可见，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，是当事人取得行政诉讼原告主体资格的前提条件。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，征地批准文书发生效力之日起，涉案土地已转变为国有建设用地，原集体土地使用权人对原集体土地继续占有、使用、收益的权利应通过征地补偿安置予以保障，其与征地批准后的国有建设用地出让行为不具有法律上的利害关系。因此，原告何阿芬、蔡月苗、蔡吉英不具备本案行政诉讼原告主体资格，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何阿芬、蔡月苗、蔡吉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初147号原告何阿芬。原告蔡月苗。原告蔡吉英。被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。法定代表人周国忠，局长。被告诸暨市阮市镇人民政府，住所地诸暨市阮市镇。法定代表人徐庆，镇长。委托代理人石哲伟、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。第三人浙江京天纺织有限公司，住所地诸暨市阮市镇潘家坞村。法定代表人潘建培，董事长。委托代理人虞开明，浙江越兴律师事务所律师。原告何阿芬、蔡月苗、蔡吉英诉被告诸暨市国土资源局、诸暨市阮市镇人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于2016年4月8日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告何阿芬等三人诉称：原告丈夫、父亲（蔡银水已故）在上世纪80年代，取得诸暨县人民政府颁发的坐落于正帝山野鸭塘，面积为7.5亩的一块自留山的使用权，植有松树一批。2006年又取得诸暨市人民政府颁发的诸林证字（2006）第RSI18000151号《中华人民共和国林权证》。由于原告长期外出，对家乡发展知之甚少。2013年春回到家乡，到正帝山（角度25度以上）自己的林地上查看树木长势，只见山脚到山顶挖机作业，运砂石车辆川流不息，轧石机声隆隆。原告林地上的树木及植被消失殆尽。而被告未与原告协商征地补偿安置事宜，也未在村内公示征地方案，更未经林业部门审批同意，擅自挂牌出让，侵犯了原告的土地使用权和财产权，致原告利益受损。且第三人在2011年受让该地块后，以合法形式掩盖非法目的，进行制砂、轧石，实为非法采矿，地理及环境遭到严重破坏，使原告难以恢复种植，应予赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《物权法》、《土地管理法》等法律规定，呈状法院，请求法院：一、判决确认被告出让原告林地的行政行为违法；二、判决被告赔偿原告地上物松树、青苗补偿款、安置补助费、土地补偿款等经济损失1032500元。被告诸暨市国土资源局辩称:一、原告不具有起诉主体资格。本案所涉地块已于2011年2月28日经浙江省人民政府批准征收为国有土地（批准文号：浙土字A[2011]-0651），原集体土地权利人不再享有土地所有权或使用权。据此，即使被告诸暨市国土资源局出让的土地涉及原告的林地，由于原告既非土地出让行为的相对人，也非涉案土地现使用权人，因而与被诉土地出让行为无法律上的利害关系。因此，何阿芬、蔡月苗、蔡志英等不具有本案原告主体资格。本案原告曾诉诸暨市人民政府土地行政登记及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍行初字第42号行政裁定书对此已作明确认定。二、原告的起诉已超过法定期限。2011年7月12日被告诸暨市国土资源局发布公开出让公告（诸土资工镇出2011年第49号），并于2012年4月9日签订合同出让给第三人浙江京天纺织有限公司，而原告于2016年3月23日提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。三、本案土地出让行为合法。2011年7月12日，被告诸暨市国土资源局发布出让公告（诸土资工镇出2011年第49号），将涉案土地公开挂牌出让，2011年9月8日，第三人浙江京天纺织有限公司竞得上述土地，2012年4月9日，被告诸暨市国土资源局与浙江京天纺织有限公司签订《国有土地建设用地使用权出让合同》，将上述土地予以出让。因此，本案土地出让行为符合法律规定，合法有效。四、原告要求赔偿经济损失的理由不成立。本案所涉土地已经依法批准征收，其中的土地补偿费、安置补偿费及地上附着物补偿等均已按要求执行。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告诸暨市阮市镇人民政府辩称：一、被告诸暨市阮市镇人民政府非本案的适格被告。从原告的起诉状内容来看，原告请求确认“出让原告林地的行政行为”违法，但被告诸暨市阮市镇人民政府从未实施过“对原告的林地进行出让”的行政行为，也并非涉案《国有土地使用权出让合同》的一方主体。因此，何阿芬等三人起诉被告诸暨市阮市镇人民政府系主体错误。二、何阿芬等三人不具有本案的原告主体资格。从原告提供的证据材料来看，一方面，其主张的林地是否坐落于涉案被出让的地块中无法确认。另一方面，涉案被出让土地系国有土地，何阿芬等三人所主张的是作为集体土地的林地相应的权益，两者性质完全不同。因此，该三人与涉案国有土地使用权出让行为之间不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格。三、何阿芬等三人并非蔡银水的全部法定继承人，且其行政赔偿请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人浙江京天纺织有限公司未答辩，也未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人及其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”可见，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，是当事人取得行政诉讼原告主体资格的前提条件。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，征地批准文书发生效力之日起，涉案土地已转变为国有建设用地，原集体土地使用权人对原集体土地继续占有、使用、收益的权利应通过征地补偿安置予以保障，其与征地批准后的国有建设用地出让行为不具有法律上的利害关系。因此，原告何阿芬、蔡月苗、蔡吉英不具备本案行政诉讼原告主体资格，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何阿芬、蔡月苗、蔡吉英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕人民陪审员  张碧云二〇一六年九月十九日书 记 员  斯则喻附：本裁定适用的相关法律依据1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1346号
原告：陈定火。
被告：俞日清。
本院在审理原告陈定火诉被告俞日清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤回对被告俞日清起诉的申请。
本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由提出撤回对被告俞日清的起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈定火撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币525元，由原告陈定火负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年十一月四日
代书 记员 丁晓帆
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1071-1号
申请执行人于卫民，市民。
被执行人钱文峰，市民。
被执行人阜宁鑫磊铜厂有限公司，住所地阜宁县益林东益经济开发区鑫辉大道1号。
法定代表人钱松乾，该公司总经理。
被执行人江苏鑫辉阀门集团有限公司，住所地阜宁县益林东益经济开发区鑫辉大道1号。
法定代表人钱云哲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱文峰、阜宁鑫磊铜厂有限公司、江苏鑫辉阀门集团有限公司银行存款2022800或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王建恩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执207号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
法定代表人尹兆禄，行长。
被执行人王喆。
被执行人谭兴琼。
被执行人张孝才。
被执行人李传荣。
被执行人王伟。
被执行人尹居娟。
被执行人李延奎。
被执行人兰玉珍。
被执行人于可敬。
被执行人张月果。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与王喆等十人金融借款合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曲文涛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1529号
申请执行人孙某。
被执行人陈某。
原告孙某与被告陈某子女抚养费纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）盱马民初字第0626号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈某自2013年10月起每月给付原告孙某子女抚养费用300元，分别于每年的6月30日、12月30日前各付一次，直至孙旭能独立生活时止。二、本院（2007）盱民一初字第1192号民事判决书自2010年10月起此后的判决书所判定的抚养费用不再执行。案件受理费100元减半收取50元，被告陈某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王笑笑
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第839号
原告李国枢，男，生于1968年1月19日，汉族，农村居民。
被告牟泽洪，男，生于1966年5月25日，汉族，农村居民。
原告李国枢与被告牟泽洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员黄观海适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告李国枢到庭参加诉讼，被告牟泽洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国枢诉称，原告李国枢于2012年6月在被告牟泽洪承包的古蔺县德耀清河红发建材厂工地打工，同年7月30日原告打工结束后，双方约定被告牟泽洪于2012年9月30日前支付原告李国枢工资19384元，后被告牟泽洪又于2012年11月3日向原告李国枢出具欠条一份，其上载明被告牟泽洪于2012年12月30日前付清原告李国枢在红发建材厂工地的工人工资19384元，由于到期后被告仍分文未付，故请求依法判决被告牟泽洪给付其所欠的工资19384元及此款从2013年1月起至付清此款时止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告牟泽洪未予答辩。
经审理查明，被告牟泽洪在古蔺县德耀镇福来村二组承建古蔺县红发建材厂一楼一底的房屋后，于2012年6月将其承建房屋中的内墙粉刷等工程交原告李国枢施工，原告李国枢组织十余人施工结束后，被告未立即给付原告的工资，而是于2012年11月3日向原告李国枢出具欠条一份，其上载明欠原告李国枢工人工资19384元，定于2012年12月30日前付清，但至今被告牟泽洪分文未付。
上述法律事实，有原告当庭陈述及原告出示的结算单、欠条各一份以及证人吴仲明的证言在案佐证，足以认定。
本院认为，被告牟泽洪将其承建房屋的内墙粉刷等工程交原告李国枢施工后，原告李国枢组织工人对被告交其施工的工程进行了施工。2012年11月3日，被告牟泽洪向原告李国枢出具欠条，即是对其应给付原告李国枢的劳动报酬的确认，此后，双方即形成了债权债务关系。现因被告未按约定的期限向原告支付欠款，故对原告请求被告给付其所欠劳动报酬的主张，本院予以支持。由于被告牟泽洪未按约定的期限给付原告的劳动报酬，给原告造成了损失，故对原告请求被告给付其利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告牟泽洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李国枢欠款19384元，并同时给付此款从2013年1月1日起至付清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告牟泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄观海
二〇一三年三月二十八日
书记员 钟述春
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
山民初字第1123号
原告付某某，女，1991年7月15日出生，汉族。
被告马某某，男，1990年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告付某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告马某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 郭银太
二〇一四年十二月三十日
书记员 付利芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第787号
原告宋光香。
被告鞠兵兵。
委托代理人赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。
负责人周建荣，总经理。
委托代理人王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告宋光香与被告鞠兵兵、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光香，被告鞠兵兵及其委托代理人赵炳吉，被告太平洋公司委托代理人王晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光香诉称，2014年11月27日16时04分许，原告驾驶鲁G×××××号小型客车沿机场路由南向北行驶至潍胶路路口处时，遇被告鞠兵兵驾驶鲁G×××××号重型货车沿潍胶路由东向西行驶至此处，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告鞠兵兵承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告鞠兵兵驾驶的车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计14624.94元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告鞠兵兵辩称，发生事故属实，被告车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由被告太平洋公司予以赔偿。
被告太平洋公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，超出部分按照商业三者险保险合同约定进行赔偿，医疗费要求在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年11月27日16时04分许，原告驾驶鲁G×××××号小型客车沿机场路由南向北行驶至潍胶路路口处时，遇被告鞠兵兵驾驶鲁G×××××号重型货车沿潍胶路由东向西行驶至此处，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，原告宋光香承担事故的主要责任，被告鞠兵兵承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住潍坊市坊子区人民医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：右上肢软组织伤。
被告鞠兵兵驾驶的车辆登记车主系潍坊联动物流有限公司。被告鞠兵兵主张事故相关责任由其自行承担，与登记车主无关，原告对此亦无异议。鲁G×××××号重型货车在被告太平洋公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费2006.94元；2、误工费5049元（按照153元／天计算33天）；3、护理费459元（按照153元／天计算3天）；4、住院伙食补助费90元；5、营养费400元；6、车损16500；7、施救费900元。其中，对原告主张的医疗费2006.94元、车损16500元、施救费900元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、单位营业执照、维修结算单、维修费发票、施救费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告宋光香与被告鞠兵兵发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告鞠兵兵担事故的次要责任，原告宋光香承担事故的主要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。因原告宋光香与被告鞠兵兵均有违反道路交通安全法律法规的行为，故对本次事故，被告鞠兵兵应承担30%的责任，原告宋光香应自行承担70%的责任。被告鞠兵兵同意自行承担事故相关责任，与肇事车辆的登记车主无关，原告对此亦无异议，本院依法予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费2006.94元、车损16500元、施救费900元，以上共计19406.94元。关于原告主张的误工费，根据原告提供的住院病历、诊断证明并结合原告的实际伤情及本案的实际情况，对原告主张的误工费，本院审查认为，应按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算15天，共计1200.9元。关于原告主张的护理费，根据原告提供的单位营业执照，原告主张的护理费计算标准并不高于同行业工资水平，本院依法予以支持，但根据原告的住院天数，原告护理时间应计算为2天，据此，护理费应计算为306元。关于原告主张的住院伙食补助费，根据相关规定，应按照30元／天计算2天，共计60元。关于原告主张的营养费，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计20973.84元。
因被告鞠兵兵驾驶的鲁G×××××号重型货车在被告太平洋公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宋光香医疗费2006.94元、误工费1200.9元、护理费306元、住院伙食补助费60元、车损2000元，以上共计5573.84元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失15400元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告太平洋公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告太平洋公司承担30%的责任，计款4620元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋光香医疗费、误工费、住院伙食补助费、车损等共计5573.84元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋光香车损、施救费等共计4620元；
三、驳回原告宋光香的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告宋光香负担50元，被告鞠兵兵负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年一月七日
书记员 孟胜男
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1893号
原告聂昆林，男，1986年5月15日生，汉族，自由职业者。
被告徐翔，男，1974年8月14日生，汉族。
被告周娴，女，1977年7月5日生，汉族。
原告聂昆林与被告徐翔、周娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂昆林、被告周娴到庭参加诉讼，被告徐翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂昆林诉称，原被告是朋友关系，2011年7月21日，被告以资金短缺为由，向原告借款100000元，并于当天出具了借条，约定2011年8月21日归还。2011年7月22日，原告妻子安德通过农业银行给徐翔转款100000元。借款到期后，被告徐翔一直没有归还。被告周娴与被告徐翔原系夫妻关系，该笔借款属于夫妻存续期间的共同债务。现原告诉至本院，请求判令：1、判令被告人徐翔、周娴共同归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告徐翔、周娴负担。
被告徐翔未答辩。
被告周娴辩称，自己与徐翔已经于2012年10月22日协议离婚，双方约定男方在婚姻存续期间所借债务由男方自行承担，女方不承担偿还责任。自己不知道徐翔与原告之间的借款，即便有该笔借款，也没有用于夫妻共同生活，自己对原告没有还款责任。
经审理查明，2011年7月21日，被告徐翔向原告聂昆林出具借条一份，言明“今借到聂昆林人民币壹拾万元（100000）整，双方约定于2011年8月21日归还。以此为凭！借款人徐翔，2011年7月21日”。2011年7月22日，原告聂昆林的妻子安德通过农业银行卡卡转账给被告徐翔转款100000元。庭审中，原告聂昆林自认被告徐翔已经陆续以现金方式归还本金30000元。
另查明，被告徐翔与被告周娴原系夫妻关系，2012年10月22日双方协议离婚。
上述事实，有原被告陈述，借条，银行转款凭证等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告聂昆林主张与被告徐翔之间有100000元借款的事实，提供了被告徐翔出具的借条和相关转款凭证。庭审中，原告自认被告徐翔已经归还借款本金30000元，本院予以认定。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告周娴主张借款未用于家庭共同生活，应属于被告徐翔的个人债务，未提供证据证明，对该主张本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐翔、周娴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告聂昆林本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐翔、周娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 王龙芹
人民陪审员 戴同秀
二〇一四年一月二日
见习书记员 刘 佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第276号
上诉人（原审被告）山东凤凰城发展有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人张继升，经理。
上诉人（原审被告）山东鲁建工程有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人张玉兴，董事长。
被上诉人（原审原告）丁立柱，男，l972年11月14日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市。
上诉人山东凤凰城发展有限公司（以下简称凤凰城公司）、山东鲁建工程有限公司（以下简称鲁建公司）与被上诉人丁立柱、原审被告中国建筑第五工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2013）历城民初字第332-1号民事裁定，驳回凤凰城公司、鲁建公司对本案管辖权提出的异议。凤凰城公司、鲁建公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，凤凰城公司、鲁建公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，凤凰城公司认为其住所地在济南市历下区，本案属财产损害纠纷，案件应由其所在地济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2005年10月12日，原告丁立柱购买被告凤凰城公司开发的凤鸣山庄工业区房屋一套，并已交付使用。2008年被告中国建筑第五工程局有限公司在原告房屋西侧施工时，造成原告房屋多处裂痕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。由于本案所涉房屋所在地在本院辖区内，因此本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告凤凰城公司、被告鲁建公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告凤凰城公司、鲁建公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人凤凰城公司不服原审裁定，上诉称：丁立柱诉状中列明的事实，本案属于财产损害纠纷，根据《民事诉讼法》的相关规定，案件应由其住所地的济南市历下区。
上诉人鲁建公司不服原审裁定，上诉称：丁立柱诉其财产损害赔偿纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，案件应当由其住所地的济南市市中区。
被上诉人丁立柱未作答辩。
本院经审查查明，丁立柱诉称：2005年10月，其购买凤凰城公司开发的凤鸣山庄工业区房屋一套。2008年中国建筑第五工程局有限公司在上述房屋西侧爆破施工时，造成其房屋多处裂痕。房屋受损有施工原因，也有房屋质量原因，诉讼请求为要求三被告共同承担赔偿责任。
丁立柱诉讼时提交一份鉴定报告，鉴定结论为房屋裂缝与房屋自身质量有关；附近爆破所产生的振动会导致或加剧裂缝的出现。
本院认为，丁立柱以其房屋产生裂缝与房屋自身质量及附近爆破导致或加剧裂缝的出现为由，对三被告提起民事诉讼。本案包含二个法律关系，丁立柱与凤凰城公司之间的房屋买卖合同中的房屋质量纠纷；施工工地爆破后，丁立柱房屋出现裂缝，爆破施实者与丁立柱之间的侵权纠纷。房屋买卖合同中的履行地及导致房屋出现裂缝的侵权行为地均在原审法院辖区内，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条之规定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人凤凰城公司、鲁建公司上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王 敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第71号
原告屈文玉，男，1971年9月29日出生，汉族，经商，现住北京市东城区。
委托代理人曹三明，北京市华德莱律师事务所律师。
被告李国中，男，1963年2月10日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
本院在审理原告屈文玉与被告李国中租赁合同纠纷一案，原告屈文玉于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈文玉自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告屈文玉撤回起诉。
案件受理费11400元由原告负担。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 吕晓颖
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 郭 静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终10号
上诉人(原审原告)：周红军，男，1980年6月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人周红军因与被上诉人中经商品交易中心有限公司(以下简称中经公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初922号民事裁定，向本院提起上诉。
周红军上诉称：1.涉案交易构成非法期货交易。期货交易包括合法期货交易和非法期货交易，现货商品市场的非法期货交易认定标准，应当以《期货交易管理条例》第4、6条和《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关文件内容为准。涉案交易，明显构成现货商品市场组织非法期货交易活动。交易标的物为以“中经油”等商品为名的标准化合约，同时涉案交易亦符合期货交易目的要件及形式要件。因涉案交易构成期货交易，符合最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定管辖的相关规定。据此，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。2.涉案交易，在同一平台上进行，涉及人数众多，涉案金额巨大，属重大复杂案件，由上级法院审理亦无不妥。请求撤销一审裁定，裁定厦门市中级人民法院对本案有管辖权。
中经公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，周红军以中经公司为被告起诉请求确认其在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效并偿还其损失54067元。同时，结合周红军陈述的本案所涉交易经过，其系主张讼争《客户协议》项下交易无效并返还损失而提起诉讼，故其提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，据此，本案系因合同关系引发的争议。针对讼争的合同关系，周红军在起诉时提交了中经公司会员单位厦门晟途资产管理有限公司作为甲方与周红军作为乙方签署的《客户协议》等证明交易关系存在的基础性证据。《客户协议》关于双方“业务关系”中约定：“1.甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。2.甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。3.甲乙双方均理解、同意和接受：(1)以相关法律法规及交易中心规则制度作为甲方和乙方之间商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关依据、准则和行为规范。……”
根据一审裁定对管辖权的确定及周红军的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期货合同纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本院认为，起诉纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的作为其主张依据的事实理由等案件基本事实的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。在原告就合同项下争议提起诉讼时，所诉的合同纠纷性质，在原告起诉同时提供合同文本情形下，应当根据合同约定的双方权利义务内容确定。
本案中，周红军上诉主张案涉交易性质为非法期货交易，故应确定为期货纠纷并由中级人民法院一审管辖，但根据其起诉时提供的作为证明其交易行为内容的基础证据之《客户协议》约定，双方之间进行的系商品现货交易及商品现货电子交易，并与中经公司经审批的经营范围中“矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易”相符合。因此，一审裁定认定本案为合同纠纷，并适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖正确。至于周红军上诉所称涉案交易构成现货商品市场组织非法期货交易，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。因此，在起诉和管辖权确定阶段，周红军以案涉交易为非法期货交易这一合同无效实体性主张，否定其所提交合同争议之性质，有违合同效力等案件实体争议认定需经实体审理确定的审判基本原则。
综上所述，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。结合被告住所地和案件诉讼标的金额的具体情形，厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。周红军的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 黄荣华
二〇一七年二月三日
书 记 员 翁云霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六商初字第141号
原告浙江舟山××农村合作银行××横××行，住所地
：舟山市××横镇××号。
负责人谢××。
委托代理人（特别授权）任××。
被告唐甲。
被告唐乙。
原告浙江舟山××农村合作银行××横××行（以下简
称浙江××横××行）诉被告唐甲、唐乙金融借款合同纠纷一
案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员乐海奇适
用简易程序于2013年10月17日进行了公开开庭审理。原告的委
托代理人任××到庭参加诉讼，被告唐甲、唐乙经本院合法传
唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告浙江××横××行诉称：被告唐甲于2011年7月7日
因承包工程缺少周转资金向原告借款100000元，并由被告唐乙
对该借款承担连带责任保证。三方于2011年7月7日订立了个人
循环保证借款合同，该合同约定：借款本金为100000元、借款
期限自2011年7月7日起至2013年6月20日、借款月利率为8.412
8‰、逾期归还借款本金按约定月利率上浮50%计收罚息，被告
唐乙对上述借款的本金、复息、罚息、违约金及实现债权的费某某担连带责任保证。被告唐甲自2012年3月20日之后一直未
能按约支付利息，且在借款期满后经原告多次催讨，被告唐甲
一直未能归还借款，且被告唐乙亦未能承担连带保证责任。为
此，原告诉至法院，要求依法责令被告唐甲归还原告借款本金
100000元及至清偿日止的利息、复息和罚息；要求被告唐乙对
上述借款本息及复息、罚息承担连带清偿责任；本案诉讼费由
两被告连带负担。
原告浙江××横××行为支持自己的诉讼请求，向本院
提交了借款申请书、自然人贷款调查报告、借款审批书、个人
循环保证借款合同、借款借据、六横清凉庵新建厨房及新修水
井工程施工协议等证据材料，拟证明其诉称的上述事实。
被告唐甲、唐乙未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告唐甲、唐乙未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本
院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明
，截至2013年10月17日，被告唐甲欠原告借款本息（包括罚息
和复息）124819.08元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被
告唐甲提供了借款100000元，并对借款月利率、借款期限和违
约责任等内容进行了约定，被告唐甲应按约支付利息并按期归
还借款。但被告唐甲自2012年3月20日起未能按约支付利息，
且在借款期满后未能按约归还借款，其行为已经构成违约，应
立即向原告清偿借款本息（包括罚息和复息）124819.08元，
并自2013年10月18日起至清偿之日止按照约定月利率8.4128‰上浮50%支付罚息和复息。被告唐乙自愿为被告唐甲的上述借
款承担连带责任保证，担保的范围包括借款本息（包括罚息和
复息），在被告虞世军未能清偿上述债务的情况下，原告有权
要求被告唐乙对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四十条的规定，判决如下：
限被告唐甲、唐乙在本判决生效之日起十日内向原告浙
江舟山××农村合作银行××横××行连带清偿借款本息（包
括罚息和复息）124819.08元，并自2013年10月18日起至清偿
之日止按照约定月利率8.4128‰上浮50%支付罚息和复息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐甲、唐
乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费2300元应在递交上诉
状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国
农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉
期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，
按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 乐海奇
二〇一三年十月二十四日
代书记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2367号
原告：张忠杰，男，满族，住所地：大连市甘井子区。
被告：满江，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：侯颖，女，满族，住所地：同上。
原告张忠杰诉被告满江、侯颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，由审判员白兴鸿独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张忠杰到庭参加了诉讼，被告满江、侯颖经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告于2016年5月22日向我借款20000元，约定还款期限为一个月，期间我一直向被告主张权利，被告以种种理由推脱不给，因此我为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付我借款20000元及利息，以维护我的合法权益。
被告满江、侯颖均未答辩。
经审理查明,2016年4月22日被告满江向原告张忠杰借款20000元，利息按年利率24%计算，并承诺2016年5月22日一次还款。同日被告满江与案外人刘景学为原告出具了借据，同时约定如到期不能还款，原告可以向任意一位借款人主张全部借款的本金及利息。
另查，被告侯颖与被告满江系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：借据一张、被告满江身份证复印件一份、被告侯颖常住人口详细一份；被告未提供证据；以及原告的陈述记录在卷。以上证据，经过本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告满江借款后，未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告满江、侯颖为夫妻关系，对其家庭债务应当承担共同偿还责任。借据中借款人虽是满江、刘景学，但因约定“如到期不能还款，债权人可以向任意一位借款人主张全部借款的本金及利息”，且该约定不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告满江、侯颖经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利所作的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满江、侯颖于判决生效后10日内偿还原告张忠杰借款20000元及利息（利息自2016年4月22日起自还清借款之日止按年利率24%计算）。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告满江、侯颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白兴鸿
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡 乐
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保初字第125号
申请人：宜丰县江海汽运有限公司
法定代表人：金汇泉，该公司经理。
被申请人：丁永生，男，1959年8月1日出生，汉族。
被申请人：黄世龙，男，1973年7月5日出生，汉族。
被申请人：彭秋根，男，1972年7月29日出生，汉族。
申请人江西江龙集团鸿海物流有限公司诉被申请人丁永生、黄世龙、彭秋根融资租赁合同纠纷一案，于2014年07月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押申请人所有、被申请人占有的车辆赣C770**号车壹辆。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西江龙集团兴海汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押申请人所有、被申请人占有的车辆赣C770**号车壹辆。
申�人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春根
二〇一四年七月十八日
书记员 张贵生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4418号
原告：深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司工作。
被告：钟菊华。
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告钟菊华物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2017年2月14日以被告已结清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00029号
原告姜涛，男，1968年6月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告洪华，男，1978年3月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告姜涛诉被告洪华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2011年12月2日12时30分左右，原告和朋友在饭店吃饭，被告也与朋友在此用餐，原告及朋友并不认识被告，被告到原告桌前喝酒，原告说不认识跟你喝什么酒，被告就张口骂原告，随手将原告打伤，致使原告住院治疗，原告报警后，被告跑了，直到2013年9月9日派出所才找到被告，并将其拘留。经派出所调解未果，故诉至法院要求被告赔偿各项损失12000元。
被告洪华辩称，被告没有打原告，被告当时去跟原告同桌的一个人喝酒，但原告骂被告，还打被告一下，原告自己摔倒了。另外，双方发生争吵是2011年12月2日，已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月2日中午12时30分左右，原、被告在同一饭店就餐，席间被告前去与原告同桌的龙某喝酒，被原告拒绝，引起被告不满，与原告发生口角后动手殴打原告，致使原告住院治疗35天，花医疗费3762.01元，二级护理。另查明，原告报警后因公安机关没有找到被告，直到2013年9月9日才对被告做出公安行政处罚决定，给予洪华行政拘留10天，罚款500元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，公安行政处罚决定书、住院病志、医疗费收据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在同一饭店就餐，被告到原告桌与熟人喝酒，本无不当，但在因同桌的原告表示拒绝后，被告应礼貌的退回，而因此引起被告不满与原告发生口角，动手殴打原告，存在明显过错，对原告的损失应承担主要责任。原告主张交通费600元，本院酌情予以支持。被告主张已过诉讼时效一节，因原告报警后，派出所一直没有结论，直到2013年9月9日派出所才作出处罚决定，故此应从2013年9月9日起计算时效时间，故本院对被告这一主张不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告洪华于本判决生效后10日内赔偿原告姜涛医疗费3762.01元、误工费969.5元、护理费2416.05元、伙食补助费525元、交通费200元，计7972.56元的80%，即实际赔偿6378元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一四年一月十四日
书记员 李婷婷
赔偿明细
1.医疗费3762.01元；
2.护理费27.7元×35天=969.5元；
3.护理费69.03元×35天=2416.05元；
4.伙食补助费15元×35天=525元；
5.交通费200元；
合计7972.56元。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1503号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：李力年，职业不明。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告李力年物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司以被告已履行支付义务为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年三月二日
代书记员 蒋盛吉
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初3号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人金某甲。
辩护人谭元星，云南天外天律师事务所律师。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人金某甲犯职务侵占罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员吴宗润出庭支持公诉，被告人金某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年伍寨乡长海村长冲一社实施退耕还林工作，测量出需要退耕还林面积为1555亩，村民小组长金某甲按照各农户实际的土地面积分摊后，下余集体退耕还林面积33亩，被告人金某甲便以邹某甲的名字进行填报，从2002年至2014年期间领取了退耕还林补助款72619.8元（2002-2003年，33亩退耕还林地分别领取的玉米为2970公斤、大米为1386公斤，按照被告人金某甲供述的价格，已折算），扣除用作集体开支的10045元，被告人金某甲将剩余的62574.8元用作家庭日常生活开支。在2015年7月28日至29日期间，被告人金某甲筹款72500元以每人500元钱退还本社145户承包农户。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过说明、退耕还林补助花名册、领款记录及工作手册，证人吴某甲、刘某甲、吴某、金某乙、祖某甲、邹某甲、邹某乙、陈某甲、朱某甲、朱某乙、赵某甲、莫某甲、邱某甲、谢某甲、邱某乙、张某甲、金某丙、陈某乙、龙某甲、汤某甲、陈某丙、陈某丁、张某乙的证言，现场辨认笔录及照片，鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲利用其担任社长的职务便利，将本社集体所有的33亩退耕还林款62574.8元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，但是指控金额不予采信。事发后，被告人金某甲主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，自首成立，可从轻处罚。辩护人提出被告人金某甲自首成立，积极退缴赃款，可从轻处罚的意见与本案查明的事实相符，予以采纳；认为被告人金某甲具有立功表现的意见与本案查明的事实不相符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阙 微
审判员 杨光德
审判员 陈 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘仕美
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第281号
原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路136号。
法定代表人林国军，总经理。
委托代理人（特别授权）王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告嵊泗县华伟挖掘工程有限公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路228号黄龙商务楼三楼315室。
法定代表人华军，执行董事。
原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司（以下简称国资公司）与被告嵊泗县华伟挖掘工程有限公司（以下简称华伟公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国资公司诉称，原告系嵊泗县国有资产管理委员会于2002年出资成立，主要从事资本经营业务。2011年初，嵊泗县人民政府为解决辖区内中小企业资金周转困难的问题，要求原告向需要转贷的企业提供应急转贷资金帮助。2012年9月29日，被告华伟公司因资金周转（转贷）所需向原告借款100万元，经原告审查后双方签订了《借款协议书》一份，约定借款金额为100万元；借款期限自2012年9月29日至2012年10月15日止；还款方式为到期一次性归还；利息按被告所需转贷的银行贷款利率（原贷款利率为月利率8.7‰）以日计息，逾期按约定利率的150%计息。被告取得借款后未能按约归还借款本息。2013年2月8至2014年1月29日期间，被告陆续向原告清偿了借款本金100万元，但借款利息虽经催讨被告至今分文未予支付。故原告请求判令被告立即支付借款利息98849.4元。原告为证明其主张，向本院提供了借款协议书、进账单、收款收据、入账通知书、金融借款合同等证据。
被告华伟公司未提出答辩，也未提供证据。
经审查，原告国资公司提供的证据复印件经与原件核对无异，本院结合原告陈述认为，上述证据能证明原、被告之间借贷关系成立及被告欠息未付的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告国资公司陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，虽然该借贷行为发生在企业之间，但原告提供资金帮扶的目的仅为缓解被告转贷资金周转压力，而非获取高额利息回报，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽已归还了借款本金但仍应按约向原告支付约定的借款利息，但被告至今未能按约履行付息义务，实属违约，应当继续按约履行合同义务。审理中，被告无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊泗县华伟挖掘工程有限公司于判决生效后十日内支付原告嵊泗县国有资产投资经营有限公司借款利息98849.4元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一六年二月二十三日
代书记员 江韶立
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第1074号
原告胡某某，女，生于1971年7月17日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区恩阳镇飞凤村。
委托代理人董某某，四川砝鼎律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1973年1月16日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区恩阳镇飞凤村。
本院于2014年8月27日立案受理了原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。依法由审判员岳劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人董某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告双方于1992年7月29日在恩阳区恩阳镇民政办登记结婚。1993年8月20日生育长子胡某；2000年1月5日生育次子杨某乙，现就读于恩阳镇一中。因被告脾气暴躁，对原告父母也不尊重，双方经常吵架，现夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。、
被告杨某某辩称：我与原告夫妻关系好、感情深，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告1989年4月经他人介绍相识并确立恋爱关系，1992年7月29日在原巴中县恩阳乡人民政府民政办登记结婚并领取了结婚证。婚后夫妻关系较好，1993年8月20日生育长子胡某；2000年1月5日生育次子杨某乙，现就读于恩阳镇一中。2014年8月27日原告以被告脾气暴躁对原告父母不尊重，双方经常吵架，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，提出与被告离婚。因原、被告意见分歧大，致本案调解无果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原、被告的身份信息、婚姻状况证明（复印件）及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原告胡某某与被告杨某某1989年相识，1992年7月29日自愿到婚姻登记机关登记结婚，婚后育有二子。夫妻双方有义务维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；有义务共同抚养、教育未成年子女；双方应珍惜夫妻感情，给未成年子女提供良好的成长环境。夫妻在共同生活中，只要互相理解、体谅、包容是能够和睦相处的。原告提供的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳劲松
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗升中
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第855号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：刘新漾、黎建富
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行刘新漾、黎建富借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1950号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘新漾、黎建富在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对刘新漾、黎建富名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1950号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月九日
书记员 周春燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3722号
罪犯马朝龙，男，1992年10月24日出生，汉族，四川省剑阁县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2012年6月25日作出（2012）锦江刑初字第414号刑事判决，以被告人马朝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期止于2015年6月19日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马朝龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分95分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯马朝龙，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马朝龙减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7163号
原告韩平，男，1985年2月7日出生，汉族。
被告韩丽，女，1973年12月24日出生，汉族。
原告韩平诉被告韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员多瑜适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告韩平到庭参加了诉讼，被告韩丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩平诉称，2010年12月3日，孙某某向原告借款25万元，约定月利率为3%，2011年10月份孙某某去世，被告韩丽系孙某某妻子，夫妻共同债务应共同偿还，该借款原告多次向被告催要未果，故依法向法院提起诉讼请求，1、被告韩丽偿还原告韩平借款25万元及2010年12月3日至2015年10月20日的利息29万元（按月利率2%计算）2、被告韩丽偿还原告韩平借款利息从起诉之日至还款之日止按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告韩丽未答辩。
原告韩平向法庭提交1、一张借款单，证明2010年12月3日，被告韩丽的丈夫孙某某向原告韩平借款25万元；2、婚姻关系证明一份，证明被告韩丽与孙某某系夫妻关系；3、死亡注销证明一份，证明孙某某于2011年10月6日死亡。
经审查本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，孙某某于2010年12月3日向原告出具一张借款单，借款金额为25万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。
另查明，被告韩丽与借款人孙某某系夫妻关系，于1993年12月28日登记结婚，借款人孙某某于2011年10月6日因病死亡。
本院认为，合法的债务应当偿还。借款人孙某某向原告韩平借款25万元并约定了利息的事实，有原告韩平出示的借款单予以证实，故本院对该借款事实予以确认。被告韩丽与借款人孙某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告韩丽应当承�还款责任。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”。本案中，原告主张利息按照月利率2%计算，故对原告主张被告韩丽偿还借款25万元及利息29万元的诉讼请求予以支持；关于对原告主张从起诉之日至还款之日的利息的请求，调整为从2015年10月20日至本判决生效之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩丽于本判决生效之日偿还原告韩平借款本金25万元及利息29万元。
二、被告韩丽于本判决生效之日支付原告韩平从2015年10月20日至本判决生效之日止的利息（借款本金为25万元，月利率按2%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 多瑜
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔宇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第399号
申请人桲椤台白草林村第三居民组。
负责人马永起，职务组长。
被执行人马玉东。
被执行人宽城升金矿业有限公司。
法定代表人张玉俊，职务经理。
申请人桲椤台镇白草林村第三居民组与被执行人马玉东、宽城升金矿业有限公司合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月4日作出的（2013）宽民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该判决书未确定被执行人有清理堆放毛石的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1918号民事调解书所确定的义务不是申请人执行申请的依据，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年七月十七日
书记员 李文杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1253号
原告武志刚，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告史晓飞，女，1985年1月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告武志刚、史晓飞委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告王小艳，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告武志刚、史晓飞与被告王小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告武志刚、史晓飞及二原告的委托代理人石玉龙到庭参加诉讼，被告王小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间二原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）翁民初字第1253号民事裁定书，将被告王小艳夫妻所有的登记在史海军（已故）名下的位于翁牛特旗全宁街道办事处百合西区13号楼1单元5楼东侧楼房一处予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告夫妻在原告处借款11万元，当时是用原告位于糖业家属院的房屋一处抵押在雪中炭理财公司借款11万元，款项借出后原告直接给付被告夫妻，被告夫妻于2014年3月3日与原告签订了合同书一份，约定还款日期为2015年3月2日，如逾期还款，被告愿意将自己的楼房（位于乌丹镇百合西区13号楼1单元5楼东）归原告。2015年2月3日，被告的丈夫史海军去世，被告并未按期履行还款义务。到期后经原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至法院。要求被告立即偿还欠款11万元，自借款之日起按约定利率2分计息至此款还清为止，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王小艳未在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、合同书1份，证明2014年3月3日被告从原告处借款110000.00元，约定借款月息2分的事实。
2、死亡证明1份，证明2015年2月4日史海军因病去世。
经审核，原告提交的证据1，能够证明被告王小艳夫妻自二原告处借款11万元的事实，其内容真实、来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，为有效证据，本院予以采信。证据2能够证明被告王小艳丈夫史海军已于2015年2月4日因病去世的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告王小艳与史海军（已故）系夫妻关系，史海军系原告史小飞哥哥。2014年3月3日，二原告用自己的房产作抵押在雪中炭理财公司借款11万元借给被告王小艳夫妇使用。同日，王小艳夫妇与二原告签订了一份《合同书》，双方约定“借款日期为2014年3月3日，还款日期为2015年3月2日。借款利息为2分，每3个月还一次利息。”2014年3月3日至2014年12月2日被告王小艳夫妇结算了相应的利息。2015年2月4日，史海军因病去世，所欠原告的本金11万元及2014年12月2日以后的利息，被告王小艳没有给付。二原告起诉至本院。
本院认为，原被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，被告王小艳理应按约定及时偿还原告借款本息，拒不偿还的行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小艳于判决生效后十日内偿还原告武志刚、史晓飞欠款本金11万元及利息（利息自2014年12月3日起按月利率2%计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一五年四月十六日
书记员 衣亚琳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1930号
申请执行人：麻季爽。
被执行人：章宏凯。
本院在执行麻季爽与章宏凯（2015）台三执民字第1930号追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台三商初字第151号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年11月02日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人章宏凯外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1930号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月十九日
书记员 范锦康
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第395号
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人李永晶，董事长。
委托代理人（特别授权代理）周立明，男，1964年5月9日出生，汉族。
被告董玉海。
委托代理人赵彦清，山东长城长律师事务所律师。
被告刘依一。
委托代理人（特别授权代理）赵彦清，山东长城长律师事务所律师。
被告淄博市消防器材厂有限公司，住所地淄博市开发区。
法定代表人王乃杰，董事长。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告董玉海、刘依一、淄博市消防器材厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周立明到庭参加诉讼，被告董玉海、刘依一、淄博市消防器材厂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司诉称，2014年4月11日，被告董玉海由被告淄博市消防器材厂有限公司担保向我公司借款1000000.00元。借款及担保合同签订后，我公司于2014年4月11日向被告董玉海放借款1000000.00元，该笔借款于2014年7月10日到期。借款到期后，被告董玉海未按约还款，截至2014年7月17日尚欠我公司借款本金1000000.00元未偿还，利息32400.00元未支付，被告董玉海之配偶刘依一作为共同借款人未承担还款责任，被告淄博市消防器材厂有限公司亦未承担担保责任。为此诉请法院依法判令：1、被告董玉海、刘依一返还借款本金1000000.00元，支付截至2014年7月17日的利息32400.00元及自2014年7月18日至判决生效之日的利息；2、被告淄博市消防器材厂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告董玉海、刘依一、淄博市消防器材厂有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告董玉海、刘依一签订编号为中租贷借字（2014）第009号借款合同一份，合同约定：1、被告董玉海从原告处借款1000000.00元，期限为3个月，即自2014年4月11日始至2014年7月10日；2、借款利息按月息10‰计算，按月付息；3、本合同项下贷款逾期以及宣布提前收回的罚息利率为贷款利率上浮50%，原告有权要求被告董玉海按期偿还贷款本金、利息和费用；4、被告董玉海逾期的，原告可选择收取罚息，也可选择要求被告支付违约金；5、对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，被告刘依一作为共同借款人在借款合同中进行了签名捺印。2014年4月11日，原告与被告淄博市消防器材厂有限公司签订编号为中租贷（保）字（2014）第009号担保合同一份，约定被告淄博市消防器材厂有限公司为确保被告董玉海与原告签订的编号为中租贷借字（2014）第009号《借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告淄博市消防器材厂有限公司自愿为债务人董玉海在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括福利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告淄博市消防器材厂有限公司为原告出具核保书一份，承诺自愿为借款人董玉海提供连带责任保证。上述借款及担保合同签订后，原告于2014年4月11日向被告董玉海发放贷款1000000.00元，并由被告董玉海出具借款凭证一份，载明借款人董玉海，用途流动资金，数额1000000.00元，约定2014年7月10日归还。借款到期后，被告董玉海、刘依一未返还原告借款本金，亦未支付相应利息，截至2014年7月17日尚欠原告借款本金1000000.00元未偿还，利息32400.00元未支付，被告淄博市消防器材厂有限公司也未履行担保责任。原告因多次催要借款未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同、担保合同、核保书、借据、银行电子回单、利息计算明细、进账单及原告庭审陈述在卷证实。
本院认为，淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告董玉海、刘依一签订的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按照合同约定发放了借款，借款到期后被告董玉海、刘依一理应按约归还贷款本金，故对原告要求被告董玉海、刘依一偿还借款本金1000000.00元的诉讼请求本院予以支持。按照合同约定，被告董玉海、刘依一在借款期限内应支付相应利息，对其未按时还清的借款本金，原告有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。故利息计算分为两部分，一是未逾期部分的利息：按照合同约定，按本金1000000.00元，月利率10‰，自2014年4月11日至2014年7月10日计算3个月，利息为30000.00元；二是逾期部分的利息：被告自2014年7月11日开始逾期，按照合同约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率15‰，按本金1000000.00元，自2014年7月11日至2014年7月17日计算6天，利息为3000.00元，利息共计33000.00元，原告利息仅主张32400.00元，符合法律规定。故对原告要求被告董玉海、刘依一支付截至2014年7月17日的利息32400.00元及自2014年7月18日至本判决履行期限届满之日止利息的诉讼请求本院予以支持。被告淄博市消防器材厂有限公司与原告签订的担保合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告淄博市消防器材厂有限公司对被告董玉海的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告淄博市消防器材厂有限公司对被告董玉海的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告淄博市消防器材厂有限公司承担保证责任后，有权向被告董玉海、刘依一追偿。被告董玉海、刘依一、淄博市消防器材厂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉海、刘依一于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款本金1000000.00元；
二、被告董玉海、刘依一于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司截至2014年7月17日的利息32400.00元及自2014年7月18日至本判决履行期限届满之日止按原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司利息清单计算的利息；
三、被告淄博市消防器材厂有限公司对被告董玉海、刘依一的上述债务承担连带清偿责任，被告淄博市消防器材厂有限公司承担保证责任后，有权向被告董玉海、刘依一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14092.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计19092.00元，由被告董玉海、刘依一、淄博市消防器材厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 陈 雪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 耿丽娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第394号
原告：中国农业银行股份有限公司宁海县支行。
代表人：周乾文。
委托代理人：韩建军。
被告：徐维琴。
被告：黄建彬。
被告：刘小素。
被告：陈秀琴。
被告：陈越。
被告：陈秀丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被告徐维琴、黄建彬、刘小素、陈秀琴、陈越、陈秀丽为金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行撤回起诉。
本案受理费5998元，减半收取2999元，由原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 斌
代理审判员 葛静霞
人民陪审员 罗先育
二〇一三年五月二十日
代书 记员 郑 宁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更205号
罪犯来小龙，现在马栏监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2014年4月16日作出（2014）兴刑初字第00042号刑事判决，以被告人来小龙犯强奸罪判处其有期徒刑三年（刑期执行至2016年11月12日）。判决生效后，2014年9月5日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯来小龙减刑一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯来小龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯来小龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分9个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯来小龙服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯来小龙有期徒刑减去六个月（刑期执行至2016年5月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6905号
原告王晓光，农民。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所河北省廊坊市广阳区新华路132号。
负责人王建清，总经理。
委托代理人华刚，该公司部门经理。
本院认为，在诉讼过程中，原告王晓光自愿提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王晓光撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告王晓光负担。
审判员 毛永军
二〇一五年九月二十二日
书记员 周小琳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤非执字第142号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人刘敬沐，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林彧，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人刘敬沐、林彧征收社会抚养费强制执行一案，本院作出的（2014）尤执审字第103号行政裁定书已经发生法律效力。
本院在执行过程中依法向金融机构多次查询了被执行人刘敬沐、林彧的帐户，发现其在银行账户上无存款。现被执行人刘敬沐、林彧无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第103号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产
的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋满颖
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2207号
原告刘敦廷，个体工商户。
原告张艳兰，个体工商户。
两原告共同委托代理人孙宗孝。
被告王爱民，个体工商户。
被告董凤，个体工商户。
原告刘敦廷、张艳兰诉被告王爱民、董凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员徐海青公开开庭进行审理。原告刘敦廷及二原告共同委托代理人孙宗孝，被告王爱民、董凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敦廷、张艳兰诉称：2013年1月18日，原被告签订了“房屋买卖协议”，合同约定：被告将坐落于凤凰嗉小区B区1号楼3单元305室，面积119.5㎡，储藏室面积11.65㎡卖给原告。按价交清房款后，房产权即归原告所有。原告依约于2013年1月18日、2013年2月27日共交付被告购房款25.6万元。被告当众人面许诺2013年底上房。至2014年10月份，该房屋仍未动工建设，开发商已跑得无影无踪，被告许诺的上房已成为泡影。被告买空卖空的行为侵害了原告的权益，特诉至法院，请求法院判令解除与被告的房屋买卖协议书，返还原告购房款25.6万元及利息3万元，合计28.6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王爱民、董凤辩称：第一、原告所说的买空卖空答辩人不承认；第二原告所说开发商跑了是不真实的；第三，原告所说双方约定了上房期限不是事实，答辩人从未给原告许诺过上房期限。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2009年12月6日，被告王爱民与丰县土地储备中心签订《定销房购置协议书》，协议书约定丰县土地储备中心将凤凰嗉小区B区1号楼3单元305室、B区21号楼2单元103室，面积分别为119.5㎡、98.3㎡，及两个储藏室面积分别为11.65㎡、12.28㎡，作为拆迁补偿安置定销房销售给被告王爱民，协议书第七条约定上房时间为协议签订之日起18个月内（小高层24个月内）。经中间人王某、卢启武、刘某等人介绍，2013年1月18日，被告王爱民、董凤与原告刘敦廷、张艳兰签订《房屋买卖协议书》，双方约定将上述凤凰嗉小区B区1号楼3单元305室及面积为11.65㎡的储藏室转让给原告，协议第二条约定：“乙方（原告）分三次付清房款，签订协议时乙方付给甲方（被告）壹拾伍万元整，2013年2月10号以前，乙方付给甲方拾万元整，剩余壹拾肆万元等房子所有证件办齐给乙方后，乙方付给甲方剩余壹拾肆万元”。2013年1月18日、2013年1月27日原告分别支付给被告房款156000元、100000元，共计256000元。庭审中，原告提交刘某、王某、卢启武证人证言各一份，其中刘某、王某证人证言载明《房屋买卖协议书》签订当日，被告王爱民口头承诺一年多后可以交付房屋。至本案开庭审理之日，涉案房屋地面工程仍未开工建设。诉讼中，原告就利息减少诉请，仅要求以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算，期间自房款交付给被告次日计算至本案起诉之日。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的凤凰嗉区块定销房购置协议书、房屋买卖协议书、证人证言，被告出具的收条两张，现场勘查笔录及照片等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求解除房屋买卖协议，返还购房款及利息的诉请是否有事实及法律依据。
本院认为：合同是双方当事人意思表示一致的结果，每一方合同当事人都期望通过合同的订立和履行获得相应的合同目的。但当当事人的合同目的确定不能实现，并符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除条件时，该当事人便可行使法定解除权，使合同归于消灭。本案中，被告王爱民与丰县土地储备中心签订的《定销房购置协议书》约定上房时间是协议签订之日起18个月内，也就是在2011年6月份前，但该房屋地面工程至开庭审理之日仍未建设，被告现在无法取得房屋所有权，更无法将该房屋转让给原告。被告辩称，原被告双方未约定上房时间，本院认为，房屋买卖如此重大事项，原被告双方不可能对上房时间没有任何表示，原告也不可能在明知上房时间无限期延后的情况下与被告签订房屋买卖协议。证人刘某、王某的证人证言载明《房屋买卖协议书》签订当日，原被告双方曾口头约定一年多后可以交付房屋，符合现实交易规则，本院予以确认。现距《房屋买卖协议书》签订之日将近两年，涉案房屋仍未开工建设，被告自然无法交付房屋，原告的合同目的已确定不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除原被告双方房屋买卖协议书的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告根据双方房屋买卖协议书支付给被告的购房款256000元，合同解除后，被告丧失占有基础，应予返还。原告要求支付利息，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自房款支付给被告次日计算至起诉之日，与法并不合，本院予以支持，即本金156000元，自2013年1月19日计算至起诉之日；本金100000元，自2013年1月28日计算至起诉之日，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘敦廷、张艳兰与被告王爱民、董凤于2013年1月18日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告王爱民、董凤返还原告刘敦廷、张艳兰购房款256000元并支付利息（本金156000元，自2013年1月19日计算至2014年10月14日；本金100000元，自2013年1月28日计算至2014年10月14日，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告刘敦廷、张艳兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元（原告已预交），由原告刘敦廷、张爱兰负担795元，被告王爱民、董凤负担2000元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐海青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2207号
原告何杨，女，1970年6月2日出生。
被告王和鸣，男，1957年5月13日出生。
原告何杨与被告王和鸣身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运独任审判，公开开庭进行了审理。原告何杨、被告王和鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杨称：2011年11月12日晚7点半左右，被告因琐事闯入我家中，对我进行殴打，造成我右侧三根肋骨骨折，头皮裂伤，经鉴定为轻伤。我的伤一直未愈，右侧肋骨经常感到疼痛。2012年8月20日，我到积水潭医院复查，共支付医疗费634.97元。我的损失是由被告造成的，故起诉至法院，要求法院判令被告赔偿我医疗费634.97元和交通费4元。
被告辩称：我对刑事判决有意见，要求对原告的伤重新鉴定。原告一直没有说实话，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月12日19时30分许，王和鸣在北京市丰台区青塔大成里蔚园12号楼1116号门前，因家庭房屋使用纠纷与何杨发生口角，后王和鸣用铁盆殴打何杨，并用脚踢踹何杨，致使何杨头皮裂伤，右侧第5、8肋骨骨折，右侧第8根肋骨移位骨折，经法医鉴定为轻伤。王和鸣因故意伤害罪被法院判决有期徒刑一年，并赔偿何杨附带民事经济损失。2012年8月20日，何杨因有胸部疼痛到北京积水潭医院治疗，共花费医疗费634.97元和交通费4元。
上述事实，有当事人陈述、北京市第二中级人民法院（2012）二中刑中字2572号刑事附带民事裁定书、医疗费单据、交通费单据等在案佐证。
本院认为：被告王和鸣因琐事无视国家法律，故意伤害他人身体，致原告何杨受伤，被告应对原告的损失进行赔偿。原告要求的医疗费、交通费，有相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告王和鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告何杨经济损失六百三十四元九角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王和鸣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康运
二〇一四年四月四日
书记员 郝洁