wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第728-9号
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。住所地：成都市。
负责人林涛，行长。
被执行人四川锦丰纸业股份有限公司。住所地：成都海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人黄英豪，董事长。
被执行人四川锦丰创新实业有限公司。住所地：成都海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人叶尚言，董事长。
被执行人四川锦丰斯贝克股份有限公司。住所地：成都海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人叶尚言，董事长。
被执行人四川剑南春融信投资有限公司。住所地：成都市。
法定代表人高东，董事长。
被执行人云南江川翠峰纸业有限公司。住所地：云南省江川县。
法定代表人李吉华，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2010）川民终字第244号民事判决，受理中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行四川锦丰纸业股份有限公司、四川锦丰创新实业有限公司、四川锦丰斯贝克股份有限公司、四川剑南春融信投资有限公司、云南江川翠峰纸业有限公司借款合同纠纷一案。执行标的780万美元及利息。
执行中，本院于2011年12月7日作出（2011）成执字第20-4号民事裁定，对被执行人四川锦丰纸业股份有限公司、四川锦丰创新实业有限公司、四川锦丰斯贝克纸品有限公司的财产进行查封。由于前述财产暂不便于处置，本院于2012年9月12日裁定终结本案的本次执行程序。2012年10月17日，本院恢复执行（2011）成执字第20号案件，拟处置该系列执行案件资产，恢复执行案件案号为（2012）成执字第728号。恢复执行后，本院于2013年12月31日作出（2012）成执字第728-4号民事裁定，对被执行人的财产续行查封。
2012年11月8日，本院作出（2012）成民破字第1-3、2-3、3-3号中止诉讼及执行通知书，中止锦丰关联公司执行案的执行程序。2013年12月27日，本院作出（2012）成民破字第1-4、2-4、3-4号民事裁定，批准四川锦丰纸业股份有限公司、四川锦丰创新实业有限公司、四川锦丰斯贝克纸品有限公司《重整计划（草案）》。现本案重整计划尚在实施中。
本院认为，被执行人已进行破产重整，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的780万美元及利息。被执行人四川锦丰纸业股份有限公司、四川锦丰创新实业有限公司、四川锦丰斯贝克股份有限公司、四川剑南春融信投资有限公司、云南江川翠峰纸业有限公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行780万美元及利息。
二、终结对四川省高级人民法院（2010）川民终字第244号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱益
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初9号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人周某，无业。2015年9月23日到案，次日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月至2014年5月期间，被告人周某申领了上海浦东发展银行、平安银行等7家银行的信用卡，后采用透支消费、套取现金等手法，至2014年11月透支本金共计人民币103397.5元，经该7家银行多次催讨，超过三个月未归还。
1、被告人周某于2011年5月在上海浦东发展银行申领了卡号为62×××36的信用卡1张，后采用透支消费、套取现金等手法，至2014年10月25日透支本金共计人民币17382元。经该行多次催讨，超过三个月未归还。
2、被告人周某于2014年3月8日在平安银行申领了卡号为62×××08的信用卡1张，后采用透支消费、套取现金等手法，至2014年10月25日透支本金共计人民币10205元。经该行多次催讨，超过三个月未归还。
3、被告人周某于2014年3月14日在中国光大银行无锡分行申领了卡号为35×××58的信用卡1张，后采用透支消费、套取现金等手法，至2014年10月30日透支本金共计人民币17900元。经该分行多次催讨，超过三个月未归还。
4、被告人周孝进于2014年3月19日在广发银行无锡支行申领了卡号为62×××22的信用卡1张，后采用透支消费、套取现金等手法，至2014年10月25日透支本金共计人民币20258.5元。经该支行多次催讨，超过三个月未归还。
5、被告人周某于2014年3月18日在招商银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为43×××33的信用卡1张，后采用透支消费、套取现金等手法，至2014年11月8日透支本金共计人民币11952元。经该分行多次催讨，超过三个月未归还。
6、被告人周某于2014年4月3日在上海银行申领了卡号为62×××50的信用卡1张，后采用透支消费、套取现金等手法，至2014年10月25日透支本金共计人民币10800元。经该行多次催讨，超过三个月未归还。
7、被告人周某于2014年5月20日在兴业银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为52×××00的信用卡1张，后采用透支消费、套取现金等手法，至2014年10月25日透支本金共计人民币14900元。经该分行多次催讨，超过三个月未归还。
被告人周某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人周孝进在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、被害单位出具的报案书、信用卡申领资料、信用卡交易记录、催收记录，证人李某、戴某、胡某的证言、被告人周孝进的供述等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人周孝进的身份事项。
本院认为，被告人周某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年12月22日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人周某赔偿各被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4518号
原告：侴越，学生。
法定代理人：侴维民，个体户。
委托代理人：庞宏媛、王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：宁克峰，工人。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区民主广场3-1号17层。
负责人：陈维林，系该公司经理。
委托代理人：朱英鑫，系该公司职工。
委托代理人：魏峰。系该公司职工。
原告侴越诉被告宁克峰、华安财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侴越法定代理人侴维民及委托代理人王丽颖，被告宁克峰，被告华安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人朱英鑫、魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日6时10分，被告宁克峰驾驶辽B×××××号小型客车行驶至普市第38中学前路段与侴越骑行的自行车相撞，造成车辆损坏，原告侴越受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，宁克峰负此次事故的全部责任，原告侴越无责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗42天，期间医疗费由被告宁克峰垫付。宁克峰驾驶辽B×××××号小型客车在华安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业险。现诉至法院，请求法院依法判令赔偿原告各项经济损失36167.4元，不包括被告宁克峰垫付的住院医疗费。其中28668.7元由被告华安财产保险股份有限公司大连分公司交强险限额内赔偿。
被告宁克峰辩称：同意赔偿原告合理经济损失，原告住院期间治疗费均是由我垫付的。
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：同意在交强险责任保险条款规定限额内赔偿原告合理经济损失，诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年10月20日6时10分，被告宁克峰驾驶辽B×××××号小型客车行驶至普市第38中学前路段与侴越骑行的自行车相撞，造成车辆损坏，原告侴越受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，宁克峰负此次事故的全部责任，原告侴越无责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗42天，花费医疗费21800.02元，期间17581.32元住院医疗费由被告宁克峰垫付。原告所受损伤经大连中山司法鉴定中心鉴定，确定：1、被鉴定人侴越不构成伤残等级；2、建议伤后60日1人陪护；3、建议伤后60日适当增加营养；4、建议给予腰部康复治疗费用2000元或者届时按实际发生费用给付；5、查阅法院提供的医疗资料，针对本次损伤按医嘱及处方用药属合理。另查，辽B×××××号小型客车的车辆所有人及实际占有使用人系被告宁克峰，该车在被告华安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和第三者商业险。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、大连中山司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费收据、住院病志、户籍证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例承担赔偿责任。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告宁克峰负此次事故的全部责任，原告侴越无责任，对该事故责任认定，本院予以确认。根据双方过错比例，本院依法确认被告宁克峰应承担全部赔偿责任。原告主张住院伙食补助费100元／天、营养费50元／天、护理费计算标准116元／天、车辆损失50元，被告均表示无异议，故对原告此主张，本院予以支持。原告请求交通费1658.7元，标准过高，结合实际情况，本院酌定800元为宜。关于原告请求1000元复课费一节，原告提供证据无法证明原告伤后休学5个月属合理，也未申请对休治时间进行经鉴定，且原告也未能提供相关票据证明复课具体花费情况，故对原告此请求本院不予支持。
经本院审查确认，原告侴越的合理经济损失为：医疗费21800.02元；后续治疗费2000元；住院伙食补助费42天×100元／天=4200元；营养费60天×50元／天=3000元；护理费60天×116元／天=6960元；交通费800元；车辆损失50元；鉴定费3080元，共计41890.02元。原告的伤势虽经法医鉴定不构成伤残，但原告系未成年人，本次事故确给其身心造成痛苦，应给予精神抚慰金，原告请求10000元标准过高，结合原告伤情及事故实际情况，本院酌定3000元为宜。原告的上述损失由被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费用理赔限额内赔偿原告医疗费10000元；伤残赔偿限额内赔偿10760元（精神抚慰金3000元＋护理费6960元＋交通费800元）；在财产损失赔偿限额赔偿车辆损失50元，计20810元。余额24080.02元由被告宁克峰赔偿，扣除已垫付的17581.32元，被告宁克峰赔偿再应给付原告侴越6498.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险理赔限额内赔偿原告侴越20810元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、余额24080.02元由被告宁克峰赔偿，扣除已垫付的17581.32元，被告宁克峰再应给付原告侴越6498.7元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在商业保险合同约定范围内对上述款项承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取352元，由原告侴越负担52元，被告宁克峰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一五年一月九日
书 记 员 张文宁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终328号
上诉人(原审被告)闫某1，男，1995年8月17日生，汉族，祁县村民，现住。
上诉人（原审第三人）岳某，女，1971年9月2日生，汉族，祁县东观镇乔家堡社区居民，现住。
被上诉人（原审原告）高某，女，1944年5月16日生，汉族，祁县村民，住。
原审第三人闫某2，男，1963年5月27日生，汉族，祁县东观镇乔家堡社区居民，现住。
原审第三人闫某3，男，1970年2月11日生，汉族，祁县东观镇乔家堡社区居民，现住。
原审第三人闫某4，女，1972年12月26日生，汉族，祁县东观镇乔家堡社区居民，现住祁县。
上诉人闫某1、岳某因与被上诉人高某及原审被告闫某2、闫某3、闫某4继承纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第460号民事判决；
二、本案发回山西省祁县人民法院重审。
上诉人闫某1预交的二审案件受理费425元予以退回；上诉人岳某预交的二审案件受理费425元予以退回。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 介 楠
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初327号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人徐鹏飞，男，1985年9月21日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地登封市，暂住新郑市。曾因犯故意伤害罪于2005年8月11日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年5月27日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2014年11月26日被开封市杞县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃于2017年4月7日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2017年4月13日被郑州市公安局解洁云分局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日经本院决定，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉(2017)97号起诉书指控被告人徐鹏飞犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人徐鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月2日1时40分许，被告人徐鹏飞在本市二七区京广路与华中路口南20米路西三楼伐木累网吧内，使用T型锥，将被害人胡某放置的智嘉星娱乐售货机打开，盗窃机器内的中华香烟（硬）两条零三盒（价值877.68元）及现金360余元。2017年4月6日被害人胡某在本市莞城回族区网之恋网吧发现徐鹏飞后报警，民警在现场将其控制。现赃款已追回。被告人徐鹏飞的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受案及到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、销货清单、公安机关情况说明、前科材料、被告人户籍证明；被害人胡某的陈述；证人宋某的证言；河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐鹏飞犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐鹏飞盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人徐鹏飞归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人徐鹏飞有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人徐鹏飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年8月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐鹏飞退赔被害人胡某经济损失人民币360元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一七年四月二十日
书记员 周博文
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2464号
原告：张国斌，男，1944年4月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告张国斌与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国斌、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国斌向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资128644元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，张国斌的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回张国斌的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民辖终45号
上诉人（原审原告）：周志强，男，1977年7月1日出生，汉族，现住湖北省监利县。
委托代理人：欧学文，广东凯威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建新，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地址：五华县。现住地址：福建省泉州市丰泽区。
上诉人周志强为与被上诉人李建新民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，被告李建新要求将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，理由充分，应予以支持。理由：一、本院于2016年8月16日依法受理本案，于2016年8月17日将起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料通过邮寄（法院特快专递）送达给被告李建新，回执显示2016年8月19日签收，而被告李建新于2016年9月1日提出管辖权异议，符合在答辩期间提出。二、虽然被告李建新的身份证地址是五华县河东镇犁滩村绅德楼，但从原告周志强提交的起诉状中可以看出，被告李建新现实际居住在福建省泉州市丰泽区东海湾和园2栋B梯2016。三、被告李建新提交的“2016年8月5日，周志强为原告，泉州润鑫数码科技有限公司为被告、第三人李建新的解散公司纠纷案”和“2016年8月5日，周志强为原告，李建新为被告，泉州润鑫数码科技有限公司为第三人，赔偿损失纠纷案”的两份起诉状以及相关材料也可以看出，从2014年4月开始，被告李建新与广州星亚纸业科技有限公司共同出资设立泉州润鑫数码科技有限公司，公司地址在福建省泉州市丰泽区，被告李建新为公司的经理，全权负责公司的事务，据此也可以说明被告李建新从2014年4月开始就主要居住在福建省泉州市丰泽区。四、本案原告周志强起诉的事实和理由中，明确载明了本案争议的73500元，是广州星亚纸业科技有限公司借给被告李建新的投资款，借款单中借款事由也载明有数码项目借支（福建），原告周志强向泉州市丰泽区人民法院起诉解散公司案中也将此借支单作为证据提交，因此，该73500元是属于被告李建新个人借款还是福建公司投资款，应实体审查后再作认定，现原告周志强作为星亚公司的股东已经向法院起诉，要求解散泉州润鑫数码科技有限公司，为避免重复诉讼，本案应由泉�市丰泽区人民法院管辖为宜，也有利于查清本案事实和综合处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，原审法院作出裁定：被告李建新对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
上诉人周志强不服原审裁定，上诉称，原审法院从李建新提交的房屋租赁合同，上诉人的起诉状中写明李建新的现住址为泉州市丰泽区及李建新为经理的公司在该区，所以认定李建新的经常居住地为泉州市丰泽区，是认定事实错误。根据《民事诉讼法》第二十一条对经常居住地的规定，经常居住地必须连续居住一年以上的地区。证明经常居住地要有居住证及当地居委证明。李建新曾于2016年在晋江市办理了居住证，距上诉人提起本案诉讼时不满一年，不能将福建省晋江市认定为经常居住地。因此，本案应当以李建新的户籍所在地即五华县为其住所地确定管辖。2016年8月5日上诉人对李建新在泉州市丰泽区提起诉讼属于公司股权以及公司利益纠纷，管辖原则是公司登记注册地，而本案是民间借贷纠纷，管辖原则是原告就被告也就是被告户籍地或者经常居住地。管辖权异议案件的审理，仅是程序性、形式上审查，无需审查实体内容。原审法院以需要实体审查并认定事实后才能确定管辖，违反民事诉讼法的规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定指令五华县人民法院对本案进行审理。
被上诉人李建新未答辩。
经查，根据周志强提供的证据复印件及相关起诉书陈述，周志强是原广州星亚纸业科技有限公司股东之一，李建新是原该公司员工。从2014年4月开始，李建新与广州星亚纸业科技有限公司共同出资筹备设立泉州润鑫数码科技有限公司，公司地址在福�省泉州市丰泽区，李建新被股东会议确定为公司的经理，全权负责公司的经营事务。2014年7月1日，李建新在广州星亚纸业科技有限公司《借支单》签名借款73500元，借款事由为数码传真机项目借支（福建），还款计划栏写明：每月工资中扣除1500元还款及利润分红中返还。泉州润鑫数码科技有限公司筹备设立、登记注册期间，李建新均居住在福建省泉州市经营管理公司事务。2016年8月5日，周志强向福建省泉州市丰泽区人民法院提起二宗诉讼，分别是：以泉州润鑫数码科技有限公司为被告，李建新为第三人，请求判令解散泉州润鑫数码科技有限公司。以李建新为被告，以泉州润鑫数码科技有限公司为第三人，请求判决李建新赔偿泉州润鑫数码科技有限公司411277元。福建省泉州市丰泽区人民法院以（2016）闽0503民初6492号公司解散纠纷和（2016）闽0503民初6493号与公司有关�纠纷立案审理。2016年8月16日，周志强以广州星亚纸业科技有限公司已注销，其承继该公司债权为由向原审法院起诉，请求判令李建新偿还73500元及其利息。原审法院立案受理后，李建新在答辩期限内以其从2014年4月开始一直在居住在福建省泉州市丰泽区东海湾和园2栋B梯2016，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案才有管辖权，周志强在福建省泉州市丰泽区人民法院另行起诉李建新解散公司、与公司有关纠纷的两个案件，要求将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住�是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应根据“原告就被告”的原则确定管辖法院。被上诉人李建新的户籍地在五华县河东镇，但其从2014年4月开始一直在居住在福建省泉州市丰泽区东海湾和园2栋B梯2016，负责经营管理与广州星亚纸业科技有限公司共同出资设立的泉州润鑫数码科技有限公司，对此事实有上诉人周志强在泉州市丰泽区人民法院另行起诉二宗案件的陈述及提交的股东会决议、住所使用证明、房屋租赁合同等相关证据证明。据此，被上诉人李建新离开户籍地在福建省泉州市丰泽区东海湾和园2栋B梯2016已居住一年以上，其经常居住地在泉州市丰泽区，原审法院裁定将本审移送福建省泉州市丰泽区人民法院符合法律规定。另上诉人周志强在泉州市丰泽区人民法院起诉的二宗案件与本案有一定牵连关系，为了避免不同法院作出不同的判决及重复诉讼，减少当事人讼累，本案由泉州市丰泽区人民法院审理更为适宜，也有利于查清本案事实。综上所述，上诉人周志强的上诉理由不成立，其上诉请求不应支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初1238号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卓军
审判员 罗小明
审判员 黄云华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜萍萍
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终230号
上诉人（原审原告）王心宠，男，1944年3月23日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人王心宠诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王心宠原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，王心宠向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复王心宠“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。王心宠不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对王心宠申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付王心宠最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此王心宠要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；王心宠要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对王心宠的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王心宠的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初90号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终230号上诉人（原审原告）王心宠，男，1944年3月23日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人王心宠诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，王心宠原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，王心宠向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复王心宠“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。王心宠不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对王心宠申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付王心宠最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此王心宠要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；王心宠要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对王心宠的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王心宠的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初90号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02123号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐守军。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安礼梅。
再审申请人徐守军与被申请人安礼梅委托合同纠纷一案，不服南通市中级人民法院(2015)通中民终字第00649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐守军申请再审称，原判对于申请人未向被申请人安礼梅披露了销售机器设备的厂家深圳俊杰电子科技有限公司，也没有证据证明安礼梅直接参与了购买机器设备及退货的相关事宜的事实认定，缺乏依据。1、原审法院确认的申请人为被申请人安礼梅安装工作台这一事实，以及安礼梅提交的付款记录证据，可以证明其参与了购买机器设备及退货的相关事宜。2、深圳俊杰电子科技有限公司出具的情况说明清楚表明：厂家通过物流发货到南通时联系被申请人安礼梅自提，但安礼梅拒收；该公司曾两次派员到安礼梅家中协调。公司强调如有异议，应当由安礼梅直接向公司主张权利。原判认定由徐守军承担退货损失，属于事实认定不清，请求依法提起再审。
经审查，本院认为，再审申请人申请再审理由不能成立。1、原审法院认定的徐守军为安礼梅安装工作台及安礼梅向徐守军付款的相关事实依据，仅证明安礼梅委托徐守军为其办厂这一事实，不能作为安礼梅直接参与向深圳俊杰电子科技有限公司购买机器设备及退货的证明。2、安礼梅与徐守军的委托协议未具体约定购买设备厂家及具体型号，徐守军接受委托后以自己的企业“如东铭达电子厂”的名义与深圳俊杰电子科技有限公司签订设备销售合同，后又以该企业名义与其达成退货协议。深圳俊杰电子科技有限公司事后的单方声明不足以证明安礼梅直接参与购买设备及退货事宜，也不能免除徐守军的委托义务。3、徐守军系无偿接收安礼梅的委托且不存在故意或者重大过错，原审法院判决其为安礼梅安装工作台的费用以及安礼梅拒收货物的设备折价款由安礼梅承担。徐守军应当将剩余的款项交还安礼梅，并承担其怠于回收货款而造成的利息损失。原审法院判决认定事实与适用法律并无不当。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐守军的再审申请。
审 判 长 曹也汝
代理审判员 杨 鸣
代理审判员 张浩书
二〇一六年一月十一日
书 记 员 龚晨悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初613号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曲某某乃，男，1993年11月25日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，无职业，住四川省甘洛县。2015年12月13日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十五日。2015年12月22日因本案被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
被告人阿某某牛，男，1990年6月28日出生于四川省喜德县，彝族，小学文化，无职业，住四川省喜德县。2015年12月13日因本案被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
被告人木某某某子，男，1996年1月10日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，无职业，住四川省甘洛县。2015年12月13日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十五日。2015年12月22日因本案被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
被告人木某某铁，男，1995年12月12日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，无职业，住四川省甘洛县。2015年12月13日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十五日。2015年12月22日因本案被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）637号起诉书指控被告人曲某某乃、阿某某牛犯盗窃罪、抢夺罪，指控被告人木某某某子、阿某某铁犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人曲某某乃、阿某某牛、木某某某子、阿某某铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
一、盗窃犯罪事实
2015年12月11日凌晨2时许，被告人曲某某乃、阿某某牛、木某某某子、阿某某铁至武汉市汉阳区芳草六街中建一局工地宿舍，由被告人阿某某牛、阿某某铁望风，被告人曲某某乃翻窗入内，窃得被害人徐某卡地亚高仿手表1块、被害人田某价值人民币703元的联想S930手机1部；被告人木某某某子乘房门未锁之机推门入内，窃得被害人高某人民币5600余元、价值人民币703元魅族4手机1部和白色华为手机1部。魅族4手机和华为手机销赃后获赃款共计人民币600元。
随后，被告人曲某某乃至武汉市汉阳区芳草六街开来工地宿舍，乘房门未锁之机推门入内，窃得被害人张某价值人民币1242元的iphone5S手机1部和人民币700余元；窃得被害人郑某价值人民币384元的华为荣耀6手机1部，iphone5S和华为荣耀6手机销赃后获赃款共计人民币600元。
2015年12月12日凌晨2时许，被告人曲某某乃至武汉市汉阳区杨泗港快速通道工地一宿舍，推窗伸手窃得被害人柏某放在窗边桌上价值人民币524元的华为C8817D手机1部。
二、抢夺犯罪事实
2015年12月11日凌晨3时许，被告人曲某某乃、阿某某牛至武汉市汉阳区芳草六街太子尚品工地宿舍，由被告人阿某某牛持棍望风，被告人曲某某乃戴上口罩拉开防盗网翻窗入内实施盗窃。盗窃中，被害人李某惊醒，被告人曲某某乃持手电筒照射被害人，威胁其不许动，抢得人民币1500余元和价值共计人民币3342元的香烟30条。香烟销赃后获款计人民币1600元。
被告人曲某某乃分得赃款计人民币2000元；被告人木某某某子私藏赃款人民币4500元，并分得赃款计人民币1200余元；被告人阿某某牛分得赃款计人民币700元；被告人阿某某铁分得赃款计人民币800元，其余赃款用于购买毒品吸食和挥霍。案发后，卡地亚高仿手机1块、联想S930手机1部、华为C8817D手机1部和香烟30条等赃物已追回并发还失主。
2015年12月12日10时许，被告人曲某某乃、阿某某牛在武汉市武昌区宏基客运站附近被公安人员抓获。同日16时许，在被告人曲某某乃的指认下，公安人员在武汉市武昌区宏基客运站旁一无名旅社内将被告人木某某某子和阿某某铁抓获。
上述事实，被告人曲某某乃、阿某某牛、木某某某子、阿某某铁子在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，报案材料及被害人徐某、田某、高某、张某、郑某、柏某、李某的陈述，物证照片，扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，价格鉴证结论（意见）书及被告人曲某某乃、阿某某牛、木某某某子、阿某某铁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某乃、阿某某牛、木某某某子、阿某某铁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人曲某某乃、阿某某牛以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为还构成抢夺罪。公诉机关指控被告人曲某某乃、阿某某牛犯盗窃罪、抢夺罪，指控被告人木某某某子、阿某某铁犯盗窃罪的罪名成立。被告人曲某某乃、阿某某牛均一人犯数罪，应数罪并罚。在共同盗窃过程中，被告人曲某某乃、木某某某子起主要作用，系主犯；被告人阿某某牛、阿某某铁起次要作用，系从犯，均可从轻处罚。在共同抢夺过程中，被告人曲某某乃起主要作用，系主犯；被告人阿某某牛起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人曲某某乃为吸毒而盗窃、抢夺，均可酌情从重处罚；被告人木某某某子、阿某某铁为吸毒而盗窃，亦可酌情从重处罚。被告人曲某某乃、阿某某牛、木某某某子、阿某某铁归案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曲某某乃协助公安人员抓获同案犯，具有立功情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某乃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人阿某某牛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人木某某某子犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
四、被告人阿某某铁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 郑云华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐文驰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3291号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：郭丽丽，本单位职工。
委托代理人：刘子真，本单位职工。
被告：昌邑市永兴冷业食品加工厂。
法定代表人：杨永平，经理。
委托代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：昌邑市源东纺织有限公司。
法定代表人：于琛仕，经理。
被告：杨永平。
被告：黄丽萍。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告昌邑市永兴冷业食品加工厂、昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽丽、刘子真及被告昌邑市永兴冷业食品加工厂委托代理人姜娣到庭参加了诉讼。被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2015年6月10日，被告昌邑市永兴冷业食品加工厂由被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍提供连带责任保证从原告处办理流动资金贷款300万元，期限至2016年6月9日，贷款年利率为10.29%，逾期利率为15.435%。原告如约发放了借款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告昌邑市永兴冷业食品加工厂偿还原告借款本金300万元及利息461247.06元（利息截止到2016年9月21日，之后的利息按合同约定计算）；2、被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍对第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市永兴冷业食品加工厂辩称：对借款事实无异议，但原告主张利息过高。
被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍未做答辩。
经审理查明：2015年6月10日，潍坊银行股份有限公司昌邑支行（以下简称潍坊银行昌邑支行）与被告昌邑市永兴冷业食品加工厂签订流动资金借款合同一份，约定被告昌邑市永兴冷业食品加工厂从潍坊银行昌邑支行借款300万元用于借新还旧，借款期限自2015年6月9日至2016年6月9日。借款年利率为10.29%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告昌邑市永兴冷业食品加工厂不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月计息并付息，到期还本。
同日，潍坊银行昌邑支行与被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍签订保证合同，约定被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍为被告昌邑市永兴冷业食品加工厂上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
潍坊银行昌邑支行如约向被告昌邑市永兴冷业食品加工厂发放了贷款300万元，后被告昌邑市永兴冷业食品加工厂未按约定还款，截至2016年9月21日，尚欠借款本金300万元、利息461247.06元。
另查，潍坊银行昌邑支行系本案原告的下属分支机构。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、发放明细、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：潍坊银行昌邑支行与被告昌邑市永兴冷业食品加工厂之间的借款合同关系，潍坊银行昌邑支行与被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。潍坊银行昌邑支行如约向被告昌邑市永兴冷业食品加工厂发放了借款300万元，被告昌邑市永兴冷业食品加工厂未按约定还款，故原告作为潍坊银行昌邑支行的上级机构，有权要求被告昌邑市永兴冷业食品加工厂偿还尚欠借款本息。庭审中，被告昌邑市永兴冷业食品加工厂辩称原告主张的利息过高，但该辩称无事实和法律依据，本院不予支持。被告昌邑市永兴冷业食品加工厂应偿还原告尚欠借款本金300万元及利息461247.06元（利息计算至2016年9月21日，之后的利息按合同约定计算至实际还款之日）。被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍作为连带责任保证人，应对被告昌邑市永兴冷业食品加工厂的上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告昌邑市永兴冷业食品加工厂追偿。被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市永兴冷业食品加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300万元及利息461247.06元（利息计算至2016年9月21日，之后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告昌邑市源东纺织有限公司、杨永平、黄丽萍承担清偿责任后，有权向被告昌邑市永兴冷业食品加工厂追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34490元，减半收取为17245元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11960号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地C座205号。统一社会信用代码91110107684389570G
负责人杨春，职务副行长。
委托代理人段淼，女，1975年9月21日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。
被告官桂英，女，1983年6月6日出生，住四川省威远县。
身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行石景山支行)与被告官桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行委托代理人段淼到庭参加了诉讼，被告官桂英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19899.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我行于2014年3月18日向被告核准发放信用卡，卡号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年3月1日，被告向邮储银行申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《中国邮政储蓄银行领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、对账单、还款、有效期等内容。
后邮储银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠邮储银行石景山支行信用卡欠款本金及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费证明及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：邮储银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行石景山支行要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。如被告另还款，可另行与邮储银行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
官桂英于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金一万九千八百九十九元七角七分，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十元，由官桂英负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行二百二十元，其余二百二十元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由官桂英负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章朝华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3522号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行。
负责人徐华生,行长。
被执行人：许俊海。
被执行人：李巧根。
被执行人：周年所。
被执行人：曹强芝。
被执行人：周巧所。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行与被执行人许俊海、李巧根、周年所、曹强芝、周巧所金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）苏1281民初3776号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人许俊海应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行借款本金40万元及利息，向本院缴纳案件受理费3650元、执行费5900元；被执行人李巧根、周年所、曹强芝、周巧所对上述给付义务承担连带清偿责任，其清偿后可向被执行人许俊海追偿。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人许俊海所有的车牌号为苏Ｍ×××××的马自达牌小型车辆已被另案查封扣押，待处置变现参与分配。此外，被执行人未有可供执行的财产信息，本院于2016年12月对被执行人许俊海实施拘留措施，其未偿还欠款。综上，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封待处置变现的车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月一日
书 记 员 宗维敏
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初36号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人甘某某，男，1973年1月2日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。1992年4月15日因犯故意伤害罪被唐山市东矿区人民法院判处有期徒刑七年。2016年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日17时许，在古冶区西新楼古冶小学门口被告人甘某某因其上小学的外甥女马心怡与同学王敬园之间的琐事，与王敬园的爷爷王某3发生口角并动手打架，在打架过程中致王某3右侧肋骨骨折。经法医鉴定，王某3的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；到案说明；证人王某1、王某2、甘某、马某的证言材料；被害人王某3的陈述材料；辨认笔录（甘某某）；询问笔录（王某2）；询问笔录（王某3）；指认笔录（甘某某）；现场勘验检查笔录、图及照片；法医临床鉴定意见书；告知笔录；现场录像光盘；前科材料；情况说明；被告人甘某某的供述材料、户口底页及现实表现材料；赔偿协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人甘某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人甘某某自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵本顺
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 安 慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋晓蕾
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初117号
原告袁某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告袁某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告袁某某于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，在法定期限内向原告袁某某送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。因被告下落不明，依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2014年6月15日被告找到原告借三万元，做煤生意使用，约定使用期为8个月，在2015年2月15日还清。到期后被告拒不还款且常躲不见，原告诉至法院要求被告偿还借原告的三万元现金及利息（从2015年2月15日起到法院判决履行之日起的利息）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件一份，证明被告欠原告款的事实。
被告未向本院提供证据。
本院出示依职权对邱某某（系被告之妻）、彭某某（系台马庄村委主任）问话笔录各一份，证明被告下落不明。
原告对上述证据均无异议。
依据上述有效证据，结合庭审本院确认如下案件事实：原告在巩义做治疗脚气、灰指甲生意，被告在巩义干石灰窑生意，原、被告通过朋友认识，被告因资金周转困难，于2014年6月份被告向原告借款三万元，并出具借条，该借条载明：今借袁某某现金叁万元整（30000），八个月时间还到2015.2.15，陈某某。经原告袁某某多次催要，被告躲避不见原告来院诉讼要求判令诉请。
本院认为，被告陈某某借原告袁某某钱款有被告陈某某出具的借条为凭，借款到期后被告拒不归还，原告诉请陈某某返还借款及利息，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某借款30000元现金，并支付利息（按年利率6%计算自2015年2月15日起直至履行完毕之日止）。
如被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 于振国
二〇一六年六月一日
书 记 员 张婷婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执115号
申请人吕菲菲，女，1987年9月11日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司经理。
吕菲菲申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吕菲菲依据生效的（2016）豫0782民初2470号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其为申请人吕菲菲办理位�文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区二层2234号房产的所有权证书，并支付申请人违约金696元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2470号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵 月 军
代理审判员 李 玉 琴
代理审判员 �红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6081号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
被告邓芳继，男，汉族，农民。
被告胡娟，女，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓芳继、胡娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 康娜萍
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 胡 华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终65号
上诉人（原审原告）李金霞，女，1975年6月6日出生，汉族，住河南省陕县观音堂镇石堆村*组，身份证号：4112221975********。
委托代理人刘长青，男，1974年12月10日出生，汉族，住址同原告，身份证号：4112221974********。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陕县公安局。住所地陕县。
法定代表人孟煜，该局局长。
委托代理人刘海东，陕县公安局法制大队副大队长。代理权限为特别授权。
委托代理人任战兵，陕县公安局观音堂派出所教导员。代理权限为特别授权。
李金霞诉陕县公安局治安处罚一案，李金霞不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第82号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人李金霞及委托代理人刘长青，被上诉人陕县公安局委托代理人刘海东、任战兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月9日11时许，李金霞及其丈夫刘长青认为中铁十五局在其屋后建拌和站，影响其正常生活，以找县政府人大介主任为由，在陕县人民政府一楼大厅向出入政府办公楼的人员，散发题目为《三门峡市女副市长为情夫观音堂镇书记贺清平撑腰欺压无辜百姓》、对被侵害人贺清平（时任陕县观音堂镇党委书记）有人身侮辱、诽谤性质的上访材料。被侵害人贺清平遂向陕县公安报警，陕县公安局民警出警后，对此事进行了调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，于当日作出陕公（观）行罚决字（2015）0022号处罚决定书，决定对李金霞行政拘留五日。李金霞不服，起诉至人民法院。
原审法院认为，《中华人民共和国宪法》第四十一条第一款规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。因搅拌站建成投入使用，影响李金霞的正常生活，但其应通过正当途径，合理合法的反映自己诉求，其在公共场合散发一些捏造事实诽谤他人、侮辱他人人格的材料，给他人的名誉权、人身权造成了侵害，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的相关规定，被告陕县公安局对李金霞处以行政拘留5日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，一审法院予以支持。李金霞的主张，缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李金霞的诉讼请求。案件受理费50元，由李金霞负担。
宣判后李金霞不服上诉至三门峡市中级人民法院。主要理由是其只向县委四大班子领导发放标题为《三门峡市女副市长为情夫观音堂镇书记贺清平撑腰欺压无辜百姓》的上访材料，而未在公共场合散发，不构成违反治安管理的行为。请求撤销湖滨区人民法院（2015）湖行初字第82号行政判决书及陕公（观）行罚决字（2015）0022号处罚决定书。
被上诉人陕县公安局辩称：其作出的陕公（观）行罚决字（2015）0022号处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。请求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：上诉人李金霞称其只向县委四大班子领导发放标题为《三门峡市女副市长为情夫观音堂镇书记贺清平撑腰欺压无辜百姓》的上访材料，而未在公共场合散发，不构成违反治安管理的行为，其理由不能成立。
首先，被上诉人将道听途说制作成材料散发，已构成捏造事实诽谤他人的行为。其次，上诉人丈夫在询问笔录里称：“事发当日，我和妻子在县委县政府一楼，见谁经过，我们就给谁发”。这可证实上诉人在2015年2月9日早上在县政府一楼向出入政府办公楼的人员散发对被侵害人贺清平带有诽谤性质的上访材料，该行为亦具有公然性。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 飞
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初260号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王海洋，男，1977年3月5日出生于河南省唐河县，汉族，文盲，无业，住所地河南省荥阳市三十里铺陈庄村，户籍地河南省唐河县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2016年8月16日经郑州市中原区人民检察院决定取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人王海洋犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年10月27日11时许，被告人王海洋伙同吴大力（音）和老胡（均另案处理）来到郑州市中原区汝河路双河市场，三人预谋后共同寻找作案目标被害人牟某，由吴大力和老胡负责吸引牟某的注意力，王海洋使用剪刀将牟某手腕上金手镯剪断并盗走，后被被害人发现，王海洋在挣脱期间将牟某手腕划伤并逃离现场，在逃跑过程中将涉案金手镯抛弃后被群众抓获并被扭送至公安民警处。案发后，王海洋盗窃的金手镯已发还被害人，经诊断被害人左腕背皮肤擦伤。经鉴定：涉案的黄金手镯为千足金，重17.06克，价值4521元。
上述事实，被告人王海洋在开庭审理中亦无异议，并有被害人牟某的报案及陈述、证人朱某的证言、河南省直第三人民医院诊断证明书、金店销售单复印件、提取证明、扣押物品清单、领条、辨认笔录附照片、指认现场及赃物照片、河南省金银珠宝饰品质量监督检验中心检验报告、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王海洋犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人王海洋应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人王海洋归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已追回并发还被害人，故本院依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王海洋犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年九月二十日
书记员 张林英
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初260号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王海洋王某某，男，1977年3月5日出生于河南省唐河县，汉族，文盲，无业，住所地河南省荥阳市三十里铺陈庄村，户籍地河南省唐河县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2016年8月16日经郑州市中原区人民检察院决定取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人王海洋王某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人王海洋王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年10月27日11时许，被告人王海洋王某某伙同吴大力（音）和老胡（均另案处理）来到郑州市中原区汝河路双河市场，三人预谋后共同寻找作案目标被害人牟某，由吴大力和老胡负责吸引牟某的注意力，王海洋王某某使用剪刀将牟某手腕上金手镯剪断并盗走，后被被害人发现，王海洋王某某在挣脱期间将牟某手腕划伤并逃离现场，在逃跑过程中将涉案金手镯抛弃后被群众抓获并被扭送至公安民警处。案发后，王海洋王某某盗窃的金手镯已发还被害人，经诊断被害人左腕背皮肤擦伤。经鉴定：涉案的黄金手镯为千足金，重17.06克，价值4521元。
上述事实，被告人王海洋王某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人牟某的报案及陈述、证人朱某的证言、河南省直第三人民医院诊断证明书、金店销售单复印件、提取证明、扣押物品清单、领条、辨认笔录附照片、指认现场及赃物照片、河南省金银珠宝饰品质量监督检验中心检验报告、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海洋王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王海洋王某某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人王海洋王某某应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人王海洋王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已追回并发还被害人，故本院依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王海洋王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年九月二十日
书记员 张林英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30857号
原告：王国栋。
委托诉讼代理人：张树敏（系原告之妻）。
被告：高岩。
委托诉讼代理人：辛景艳（系被告之妻）。
原告王国栋与被告高岩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本案现经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 高铭延
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 鑫
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执142号
泽州县人民法院刑事一庭移送执行。
被执行人李某，男，1991年2月9日生，汉族，农民，住泽州县高都镇。现在监狱服刑。
被执行人李某犯盗窃罪一案，本院于2016年12月30日作出（2016）晋0525刑初216号刑事判决书。内容为：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。二、责令被告人李某退赔被害人黄某某15581元。判决书生效后，泽州县人民法院刑事一庭于2017年1月24日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月22日向被执行人李某邮寄送达执行通知书等材料，经网络查询被执行人李某在各银行无存款、无证劵、无车辆，被执行人李某暂无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 霞
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初407号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。
法定代表人：陈立云，该联社理事长。
委托诉讼代理人：许子春，该联社员工。
委托诉讼代理人：叶建云，该联社员工。
被告：朱邦增，男，1966年4月25日出生，汉族，住福建省古田县。
原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告朱邦增保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、被告朱邦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古田信用社向本院提出诉讼请求：判令朱邦增对朱宗泽的借款负连带偿还责任，依法偿还借款本金20000元、利息及罚息12256.2元（2014年11月22日算至2018年1月25日），合计32256.2元，以及2018年1月26日至还清借款之日止的利息及罚息（按月利率9.9383‰另加50%计算利息）。事实与理由：客户朱宗泽于2014年11月22日以种植食用菌资金不足为由向其申请借款，双方签订一份《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630140011957），约定：自2014年11月22日至2017年11月20日，其在最高贷款本金余额20000元内，向朱宗泽一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，月利率为9.9383‰，若借款人逾期还款，从逾期之日起按合同利息加收50%计算利率计收利息，并由朱邦增提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他费用。合同签订后，其依约向朱宗泽支付贷款20000元，利息按季结算，利随本清。2015年6月3日，借款人朱宗泽死亡，根据《最高额保证借款合同》第七条第四项规定，其多次向担保人朱邦增催收贷款，但朱邦增至今未履行担保责任。
朱邦增辩称，其为朱宗泽向古田信用社贷款提供担保属实，但其目前无法承担还款责任。
古田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查及庭审质证，古田信用社提供的证据，客观真实有效，可证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1.2014年11月22日，朱宗泽向古田信用社借款20000元，由朱邦增提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证借款合同》[合同编号：HT9060630140011957]，借款期为2014年11月22日至2017年11月20日止，月利率为9.9383‰，逾期加收50%；
2.借款人朱宗泽于2015年6月3日死亡；
3.至今，朱宗泽尚欠古田信用社借款本金20000元、利息及罚息12256.2元以及后期利息（后期利息从2018年1月26日起按月利率9.9383‰另加50%计算至款项全部还清之日止）。
综上所述，本院认为，朱宗泽、朱邦增与古田信用社签订的《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，古田信用社依约发放了贷款，双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。借款人朱宗泽于2015年6月3日死亡，保证人朱邦增在借款期限届满后也未按合同约定承担保证责任，现古田信用社请求朱邦增承担该笔借款本息的连带保证责任，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条规定，判决如下：
朱邦增应于本判决生效之日起十日内支付古田县农村信用合作联社借款本金20000元、利息及罚息12256.2元以及后期利息（后期利息从2018年1月26日起以20000元为基数，按月利率9.9383‰另加50%计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由朱邦增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 潘 强
人民陪审员 程苏宁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 郑锦聪
书 记 员 陈庆龄
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0922民初407号原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。法定代表人：陈立云，该联社理事长。委托诉讼代理人：许子春，该联社员工。委托诉讼代理人：叶建云，该联社员工。被告：朱邦增，男，1966年4月25日出生，汉族，住福建省古田县。原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告朱邦增保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、被告朱邦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古田信用社向本院提出诉讼请求：判令朱邦增对朱宗泽的借款负连带偿还责任，依法偿还借款本金20000元、利息及罚息12256.2元（2014年11月22日算至2018年1月25日），合计32256.2元，以及2018年1月26日至还清借款之日止的利息及罚息（按月利率9.9383‰另加50%计算利息）。事实与理由：客户朱宗泽于2014年11月22日以种植食用菌资金不足为由向其申请借款，双方签订一份《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630140011957），约定：自2014年11月22日至2017年11月20日，其在最高贷款本金余额20000元内，向朱宗泽一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，月利率为9.9383‰，若借款人逾期还款，从逾期之日起按合同利息加收50%计算利率计收利息，并由朱邦增提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他费用。合同签订后，其依约向朱宗泽支付贷款20000元，利息按季结算，利随本清。2015年6月3日，借款人朱宗泽死亡，根据《最高额保证借款合同》第七条第四项规定，其多次向担保人朱邦增催收贷款，但朱邦增至今未履行担保责任。朱邦增辩称，其为朱宗泽向古田信用社贷款提供担保属实，但其目前无法承担还款责任。古田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查及庭审质证，古田信用社提供的证据，客观真实有效，可证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1.2014年11月22日，朱宗泽向古田信用社借款20000元，由朱邦增提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证借款合同》[合同编号：HT9060630140011957]，借款期为2014年11月22日至2017年11月20日止，月利率为9.9383‰，逾期加收50%；2.借款人朱宗泽于2015年6月3日死亡；3.至今，朱宗泽尚欠古田信用社借款本金20000元、利息及罚息12256.2元以及后期利息（后期利息从2018年1月26日起按月利率9.9383‰另加50%计算至款项全部还清之日止）。综上所述，本院认为，朱宗泽、朱邦增与古田信用社签订的《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，古田信用社依约发放了贷款，双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。借款人朱宗泽于2015年6月3日死亡，保证人朱邦增在借款期限届满后也未按合同约定承担保证责任，现古田信用社请求朱邦增承担该笔借款本息的连带保证责任，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条规定，判决如下：朱邦增应于本判决生效之日起十日内支付古田县农村信用合作联社借款本金20000元、利息及罚息12256.2元以及后期利息（后期利息从2018年1月26日起以20000元为基数，按月利率9.9383‰另加50%计算至款项全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由朱邦增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  廖理飞审 判 员  潘 强人民陪审员  程苏宁二〇一八年五月十五日法官 助理  郑锦聪书 记 员  陈庆龄附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3948号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告杨武通，男，1956年7月28日出生，汉族，住福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告杨武通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人金松到庭参加诉讼，被告杨武通因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2012年3月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币200,000元(以下币种均同)，期限自2012年3月30日起至2015年3月30日止，年利率为17.999555%，还款方式为等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2012年3月30日，原告向被告发放贷款200,000元，但被告自2014年8月20日起未履行还款义务。据此,原告请求判令：1、被告归还原告借款本金54,126.48元；2、被告支付原告暂计至2015年9月15日止的利息3,751.13元、复利1,693.60元、逾期利息9,601.28元，并偿付自2015年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息57,877.61元为基数，按年利率24%计息)；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》,证明被告向原告借款及双方权利、义务约定的事实；2、借款借据、特种转账贷方传票、出账单，证明原告按约放款的事实；3、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告杨武通未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告杨武通未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。审理中，原告自愿将逾期利息降低为年利率24%计收，符合现行法律法规的规定。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨武通应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币54,126.48元；二、被告杨武通应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年9月15日止的利息人民币3,751.13元、复利人民币1,693.60元、逾期利息人民币9,601.28元，并偿付自2015年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币57,877.61元为基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,529.31元，公告费人民币560元,两项合计人民币2,089.31元，由被告杨武通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古县人法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦*层。
法定代表人：罗京翠。
委托代理人：郑建新，男，1986年5月24日出生。
被告：孙玉彪，男，1968年3月11日出生。
被告：贾萍萍（孙玉彪配偶），1970年10月15日出生。
被告：陈建国，男，1982年5月23日出生。
被告：ＸＸ（陈建国之妻），1983年12月24日出生。
被告：付宝强，男，1982年6月28日。
被告：史令姗（付宝强之妻），1986年6月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与被告孙玉彪、贾萍萍、陈建国、ＸＸ、付宝强、史令姗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙玉彪、贾萍萍、陈建国、ＸＸ、付宝强、史令姗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日，被告孙玉彪在我行申请小额贷款9万元，贾萍萍为其配偶承担共同还款责任，陈建国和付宝强为担保人，ＸＸ和史令姗承担共同担保责任。截止2016年3月4日被告拖欠本息合计72476.75元。为此请求法院判令被告归还拖欠的借款本息。
六被告未答辩。
经审理查明：2011年12月10日，被告孙玉彪向原告借款90000元，后支付部分本金及利息。截止2016年3月4日被告欠原告本息72476.75元，其余被告为担保人。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份，当事人陈述，在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成担保借款法律关系。被告孙玉彪作为借款人应承担还款责任，其余被告作为担保人，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉彪于本判决生效之日起五日内，归还中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行本息72476.75元及2016年3月4日之后的利息。
二、被告贾萍萍、陈建国、ＸＸ、付宝强、史令姗承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告孙玉彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 马生贵
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2276号
原告大连市五金化工有限公司，住所地大连市中山区兴隆街39号。
法定代表人孙玉国，系该公司总经理。
委托代理人李宏峰，男，系该公司副总经理，住大连市西岗区纪念街。
被告铁岭县化工五金机电有限公司，住所地铁岭市银州区北市路明珠园。
法定代表人曾永，系该公司经理。
原告大连市五金化工有限公司诉被告铁岭县化工五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，多年以来，我司与被告作为曾经的同省兄弟单位一直保持良好的业务往来，但随着被告改制为有限公司，开始逐渐拖欠我公司货款，截止2013年12月1日，共欠货款2万元，2013年12月11日，经双方协商，被告当场支付现金3000元，并同意于2014年1月30日前还清余下的17000元，双方在还款计划上签字盖章。之后，虽经我司多次催要，但被告却一再推托，至今未付清货款。故起诉，要求被告给付还款17000元。
被告经本院公告送达期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审查查明，原告大连市五金化工有限公司与被告铁岭县化工五金机电有限公司有多年的业务往来。2013年12月11日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款为20000元。经双方协商，被告于当日给付原告3000元，余下17000元被告承诺于2014年1月30日前还清。之后，被告没有将该欠款给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款计划原件及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，法人合法的民事权利依法受法律保护。原、被告双方经过对账确认了被告所欠货款的总额，并约定了还款时间，被告应当按照约定的时间将所欠货款给付原告，拖欠给付已经构成违约。现原告起诉，要求被告偿还货款17000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭县化工五金机电有限公司给付原告大连市五金化工有限公司货款人民币17000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费830元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 芳
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初78号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人黄某1，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地为珲春市，大专文化，无职业，现住天津市滨海新区。因涉嫌妨害公务，于2017年10月3日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年10月10日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2018年1月11日被取保候审；经本院决定，于2018年4月17日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人黄某1犯妨害公务罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭、关发正出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日20时50分许，珲春市公安局河南派出所民警韩某在珲春市河南街XX串店门前出警处理纠纷时，被告人黄某1以殴打的方式阻碍民警韩某执行职务。随后，黄某1在河南派出所询问时约束酒醒时，又以殴打方式，阻碍民警荆某执行职务。
案发后，被告人黄某1向被害民警韩某、荆某赔礼道歉，并获得其谅解。
上述事实，被告人黄某1在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害民警韩某、荆某的陈述，证人于某、乔某、刘某、黄某2的证言，涉案照片，调取证据清单，出警经过、谅解书，破案经过，在职证明及其它书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法虽应当从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述自己的涉案事实，认罪态度较好，并真诚悔罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人黄某1的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩世渊
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 郑小兰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宋 虎
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2763号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：刘志杭，男，1982年10月27日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。
本院在执行被执行人刘志杭拖欠罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2015）德刑初字第161号刑事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金24800元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月十三日
书记员 王礼源
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2763号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘志杭，男，1982年10月27日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。本院在执行被执行人刘志杭拖欠罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2015）德刑初字第161号刑事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金24800元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年三月十三日书记员  王礼源
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执15号之一
申请执行人张早菊，女，1970年12月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人王德兴，男，1974年08月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人潘小莲，女，1974年07月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人张早菊与被执行人王德兴、潘小莲健康权纠纷一案，本院于2015年08月27日作出（2015）余民一初字第470号民事判决书判决：一、被告王德兴、潘小莲在本判决生效后十五日内赔偿原告张早菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6892.71元。二、驳回原告张早菊的其他诉讼请求。被执行人张早菊于2016年01月06日向本院申请强制执行，本院于2016年01月06日依法立案执行。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人王德兴、潘小莲财产情况，未发现被执行人王德兴、潘小莲有其它可供执行的财产，且被执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第470民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，被执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年七月一日
书 记 员 金 沙
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执15号之一
申请执行人孙样金，女，1936年06月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人王德兴，男，1974年08月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人潘小莲，女，1974年07月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请执行人孙样金与被执行人王德兴、潘小莲健康权纠纷一案，本院于2015年08月27日作出（2015）余民一初字第392号民事判决书判决：一、被告王德兴、潘小莲在本判决生效后十五日内赔偿原告孙样金医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4742.38元。二、驳回原告孙样金的其他诉讼请求。申请执行人孙样金于2016年01月06日向本院申请强制执行，本院于2016年01月06日依法立案执行。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人王德兴、潘小莲财产情况，未发现被执行人王德兴、潘小莲有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第392民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年七月一日
书 记 员 金 沙