黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第374号
上诉人（原审被告、反诉原告）齐齐哈尔欧瑞房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡军新邨3号楼00单元03层01号。
法�代表人毕钰，该公司董事长。
委托代理人张慧。
委托代理人赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉第三人）闫雪峰，公民身份号码：×××，住址齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告、反诉被告）张希林，公民身份号码×××，住址齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告、反诉被告）张庆成，公民身份号码：×××，住址齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔欧瑞房地产开发有限责任公司（以下简称欧瑞公司）因与被上诉人闫雪峰、张希林、张庆成房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第1106号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告张希林与张庆成是父子关系。2012年欧瑞公司开发了安馨家园小区。张希林以张庆成的名义预订了6号楼8套住宅并交付定金90余万元。双方口头约定上述房屋一层全部贯通，取消间墙，一二层在楼板中间抠出楼梯通道。该房屋盖成后，张希林认为该房屋并未达到约定的全部贯通要求，要求退房。2013年1月23日，张庆成与欧瑞公司签订《商品房买卖合同》及补充协议书，约定张庆成购买6号楼2、3、4号商服，其中2号楼价款890，800.00元，4号商服价款891，600.00元，2、4号商服每套付定金200，000.00元，3号商服付定金20，000.00元。双方在补充合同中约定如未按约定时间支付任何一期房款，除定金不予返还外，已付房款的20%作为违约金；甲方通知解除与乙方签订的《商品房买卖合同》后，乙方必须在10日内腾房，房屋装修、装饰全部无偿归甲方。此三套房屋张希林共在欧瑞公司交纳定金420，000.00元。2013年9-11月份，经张希林、张庆成、闫雪峰、欧瑞公司协商，将6号楼的两套门市房转给原告闫雪峰。达成协议后，原告闫雪峰先付给张希林购房定金100，000.00元，此款是按照张希林的要求交付给了李准。2013年11月15日，原告闫雪峰汇给闫润良400，000.00元，该笔存款由被告张希林收到。2013年11月28日张庆成将300，000.00元汇入张慧帐户，2014年1月13日，张希林的儿媳伊婷婷将100，000.00元汇入张慧帐户。2013年11月15日、2013年11月26日，原告闫雪峰分别给张慧帐户汇入380，000.00元，至此张慧共收到存款780，000.00元。2014年1月16日闫雪峰向欧瑞公司交纳现金141，700.00元。被告张希林因不知原告交付余款，又给被告欧瑞公司交款40，000.00元，欧瑞公司即退回闫雪峰40，000.00元。欧瑞公司给闫雪峰出具了收据，并确认闫雪峰已交齐两套门市房的50%购房款，要给闫雪峰办理购房及入户的手续，闫雪峰发现被告出售�房屋不相连，即要求欧瑞公司协调成相连房屋未果，闫雪峰认为欧瑞公司所交付的房屋与双方约定的不一致，故放弃该两户房产，要求欧瑞公司退款。其间欧瑞公司共支付了6号楼102、103、104号房屋取暖费合计23，300.00元。2014年2月21日前后，张庆成在齐齐哈尔日报声明与欧瑞公司的买卖合同作废，其后双方在产权处网签撤销该合同。庭审中被告欧瑞公司主张该诉争房屋内有40，000.00元是被告张希林交付的定金，后期打给开发公司的40，000.00元是交纳3号楼的房款，因张希林违反约定未付余款，该定金不予返还；被告张希林认为其交付的定金早已转化为3号楼的房款并且开发公司已经开具收据，而后期打给开发公司40，000.00元是原告闫雪峰交付的房款。
原审另查明，诉争二房产已于2014年4月28日出卖。
原审判决认为，被告张希林以其儿子张庆成的名义在�瑞公司预订房屋，并签订了买卖合同，双方即应按照合同履行责任。被告张庆成交纳定金后，未按合同约定继续缴纳房款，其行为已构成违约，应承担违约责任，欧瑞公司主张其已交付的定金不予返还，本院予以支持，张希林主张合同签订三天后双方即解除合同，没有证据，本院不予支持。其后被告张希林联系原告闫雪峰及欧瑞公司协商购买该房屋，三方均无异议，即闫雪峰与欧瑞公司形成了新的买卖关系。原告闫雪峰给付欧瑞公司购房款380，000.00元，给付被告张希林购房款500，000.00元，张希林将440，000.00元打入张慧帐户，并且已由张慧交付欧瑞公司，有汇款凭证为证，本院予以确认。其后欧瑞公司又收取闫雪峰购房款101，700.00元，双方均无异议，本院予以确认。被告张希林主张其中60，000.00元是卖房的差价，没有证据予以证实，其主张本院不予支持。安馨家园小区6号楼1层门市是以张希林的儿子张庆成的名义预订的，由张希林代办，故张希林应当知道原告购买的房屋是否相连，但张希林没有将两套房屋不相连的事实告知原告，导致房屋合同解除，存在过错，因此原告主张赔偿损失，理由充分，本院予以支持。张庆成是分两次付款给张慧，第二次付款时间为2014年1月13日，而3号门市房已于2013年12月16日卖给周连生，欧瑞公司主张张希林交纳的400，000.00元是购买3号门市房的房款，不符合实际情况，本院不予确认。另外，反诉原告欧瑞公司主张解除与张庆成的买卖合同，因该合同双方已实际解除，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十二条之规定，判决：一、解除被告齐齐哈尔欧瑞房地产开发有限责任公司（反诉原告）与原告闫雪峰（反诉第三人）之间形成的房屋买卖合同；二、被告齐齐哈尔欧瑞房地产开发有限责任公司（反诉原告）返还原告闫雪峰（反诉第三人）购房款481，700.00元；三、被告张希林（反诉被告）返还原告闫雪峰（反诉第三人）购房款500，000.00元，被告欧瑞公司在440，000.00元内承担连带返还责任；四、被告张希林（反诉被告）赔偿原告闫雪峰（反诉第三人）经济损失28，357.00元。上述各项于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，617.00元，保全费1，195.00元，由三被告共同承担，反诉费7，300.00元，减半收取3，650.00元，由反诉被告张希林、张庆成共同承担。
判后，欧瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本诉被告与案外人之间成立“反诉”，并与本诉案件合并审理，一审法院独创诉讼新法程序。闫雪峰诉张希林、欧瑞公司要求返还购房款，被中级法院撤销发回重审，这是本诉案件。欧瑞公司另案起诉张庆成要求没收定金40万元。欧瑞公司是本诉案件的被告，张庆成是本诉案的案外人，不是诉讼当事人。一审法院不应将欧瑞公司诉张庆成要求没收定金40万元案与本诉案进行合并审理。本诉的被告对案外人提起的诉讼，不能成为反诉。反诉只能是本诉的被告对本诉的原告提起，本诉的被告对案外人提起的只能是另案，不能成立反诉；2、本诉的被告欧瑞公司对案外人张庆成提起的另案诉讼，一审法院未进行审理，直接作出判决，严重剥夺欧瑞公司诉讼权利。本诉的被告欧瑞公司对案外人张庆成提起的另案诉讼，没有庭审，一审法院直接作出判决；3、6号楼3号商服原购买人是张庆成，后抹账转让给周连�，一审法院在未追加周连生参加诉讼的情况下，将张庆成为3号商服所缴纳的40万元房款认定为2、4号商服款，侵犯了案外人周连生的财产权利；4、3号商服购买人周连生作为第三人，应参与二审诉讼；5、法院应对张庆成自欧瑞公司购买的6号楼2、3、4号商服交纳房款情况进行全部核对和调查。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二、三项，驳回闫雪峰对欧瑞公司的诉讼请求。
闫雪峰在二审中答辩称：不同意上诉人的上诉请求，也不同意周连生参加二审诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张希林在二审中答辩称：后交的40万元是闫雪峰给张希林，张希林交给欧瑞公司的，该笔款与3号商服无关。不同意周连生参加二审诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求�回上诉，维持原判。
张庆成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，闫雪峰为购买欧瑞公司开发的两套商服用房分别向张希林付款50万元，向欧瑞公司付款481，700.00元，张希林又将50万元中的44万元付给欧瑞公司的事实清楚。闫雪峰虽然未与欧瑞公司签订房屋买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。现闫雪峰以所购买的两套商服与约定的不符为由，要求解除房屋买卖合同、返还购房款并赔偿损失，该主张应予支持。关于本案是否能够合并审理的问题。因欧瑞公司诉张庆成不予返还定金一案与闫雪峰诉欧瑞公司解除合同一案涉案的标的物相同。两起案件合并审理，有利于查清案件事实，节约诉讼成本，减少诉累。关于原审是否对欧瑞诉张庆成一案进行实体审理的问题。从原审庭审笔录可以看出原审已对欧瑞的诉讼主张进行了审理，并且原审判决已对张庆成构成违约进行了认定，对于张庆成交付的定金欧瑞公司不予返还。关于欧瑞公司主张张希林交纳的40万元是购买3号商服的房款问题，因欧瑞公司就该项诉讼主张未提供证据予以证实，本院不予支持。关于周连生二审要求参加庭审的问题，因欧瑞公司提供的现有证据不能证实周连生与本案实体判决存在利害关系，故本院对周连生以第三人身份参加二审诉讼的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，017.00元，由上诉人齐齐哈尔欧瑞房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周巍巍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赫小灵