昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初303号
原告（反诉被告）：陈卫浓，女，汉族，1963年3月19日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。
被告（反诉原告）：杨蕙萍，女，白族，1995年8月7日出生，户籍地址云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人：和向文，系云南于波律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）陈卫浓诉被告（反诉原告）杨惠萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，杨蕙萍在举证期内提出反诉，本院于2018年3月12日对本诉公开开庭进行了审理，于2018年4月4日对反诉公开开庭进行了审理。陈卫浓到庭参加诉讼，杨蕙萍及委托代理人和向文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈卫浓诉称：1、本诉被告赔偿本诉原告身体权受侵害的经济损失：医疗费926.85元，后期治疗费1500元，误工费6300元，营养费1400元，鉴定费1580元，交通费100元，车费9.5元，后期补偿50000元，合计61816.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为一名出租车司机，被告为乘客，2017年11月3日17时，被告搭乘原告的出租车，被告借用原告的电话，因为被告借去好几分钟都没有打完，原告就要求被告归还原告的电话，后被告就与原告争吵起来，被告就要求下车，下车后原告向被告要打车钱，被告不给，原告就拉着被告的衣服不让被告走，被告就动手打原告，还从送餐人手中抢了双筷子，朝原告就打，造成原告身体受伤。后到昆明市拓东派出所解决，民警叫双方走司法途径解决。让原告先到医院治疗，原告到云南省第一人民医院治疗，诊断为：左眼钝挫伤，左眼结膜下出血。后经过鉴定，原告的受伤伤情为“轻微伤”。现原告的眼睛还没有完全康复，造成原告不再开出租车。综上所述，被告侵犯原告的身体健康权，故被告应当对自己的法律侵权行为承担相应的赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。
被告（反诉原告）杨惠萍答辩并反诉称：被告方未曾实施过殴打原告的行为，也未曾实施过侵权行为，原告的人身损害与被告没有关系，被告不同意承担赔偿责任。并提起反诉：1、反诉被告陈卫浓赔偿反诉原告身体权受侵害各项经济损失共计10000元（医疗费6000元，营养费2000元，交通费1000元，财产损失1000元）；2、本案的一切诉讼费包括反诉费由反诉被告承担。事实理由是：2017年11月3日下午16时40分左右，反诉原告从昆明南窑火车站打出租车，打算去云南警官学院找同学，在火车站附近遇到开出租车拉人的反诉被告陈卫浓，双方谈好由反诉被告陈卫浓将反诉原告拉到目的地后支付车费。路途中反诉原告因手机没电，借反诉被告的手机打电话，刚打了一分钟，反诉被告要求把手机还给她，并且用难听的脏话辱骂反诉原告。反诉原告指出反诉被告的态度不好，反诉被告陈卫浓继续辱骂反诉原告，并要求反诉原告马上下车，反诉原告下车以后，反诉被告要求给10元车费，反诉原告认为反诉被告没有按约定拉到目的地，要价不符合计价规定，不同意给车费。反诉原告下车要走，反诉被告从后面追上来强行拉住反诉原告说不给钱不让走，反诉原告不给，反诉被告陈卫浓就用右手打了反诉原告眼睛一拳，还用语言威胁恐吓反诉原告，说不给车费，就让反诉原告出不了昆明，说完接着殴打反诉原告，过程中，反诉原告的眼睛被反诉被告打伤，脸部被其抓伤。之后反诉原告向警方报案，双方一同到派出所反映解决。盘龙公安分局拓东路派出所对双方进行了调处，对赔偿问题组织调解，因双方分歧较大，未能协商一致，没有调解成。因眼睛受伤严重，反诉原告事发当天晚上到云南省第二人民医院检车治疗，被诊断为眼部青紫，伴眼部严重肿胀，视力下降，因无钱医治，也急着回学校上学，反诉被告没有进行进一步的检查治疗。反诉原告回到学校后，原告自行到药店购买药品，到诊所治疗，共花去治疗费共6000元。因反诉被告殴打反诉原告的眼部，造成反诉原告一副价值1000元的眼睛被打坏。反诉原告虽遭受了反诉被告的无故殴打和暴力伤害，造成身体严重受伤，但考虑到息事宁人，多一事不如少一事，不影响学业，减少麻烦考虑，事故发后未找过反诉被告要求赔偿。明明是反诉被告殴打他人实施人身侵权行为，论理应该承担赔偿责任的是反诉被告，现在反诉被告却不但拒绝赔偿责任，反倒恶人先告状，要求反诉原告赔偿她，这真是荒唐可笑，天理难容，请求法院依法查明事实真相，以维护公平秩序。
反诉被告（本诉原告）陈卫浓答辩称：反诉请求不成立，反诉原告所述不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于陈卫浓向本院提交的证据二《证明》，因其不是目击人，对案件事实的说明的真实性本院不予确认，对陈卫浓开出租车每日的运营收入450元的真实性本院予以采信。对于杨蕙萍提交的证据病历本，系医院出具，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月3日17时许，杨蕙萍乘坐陈卫浓驾驶的云Ａ×××××出租车过程中，双方发生口角，后双方发生扭打，双方均有不同程度受伤，陈卫浓到昆明市第一人民医院治疗，产生医药费853.43元。诊断意见为左眼钝挫伤，左眼结膜下出血。昆明市第一人民医院开具15天病休证明。于2017年11月21日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈卫浓此次损伤为轻微伤，后期医疗费用评估为人民币1500元整，陈卫浓支付鉴定费1580元。杨蕙萍于2017年11月3日到云南省第二人民医院看病，阳性体征为眼红肿等。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等费用。本案中，杨蕙萍乘坐陈卫浓所开的出租车，双方因借用手机发生口角纠纷，双方本应友好协商解决，但双方互相拉扯进而发生激烈的肢体冲突，造成陈卫浓轻微伤，一个是以从事出租服务工作，理应和气生财，一个作为一名青年学生，理应具有更理性更文明的方法解决问题，双方却采取不理性激烈的肢体冲突解决问题，导致矛盾的激化和扩大，综合陈卫浓与杨蕙萍的过错程度及原因力大小，本院认为陈卫浓应承担损害损失的20%，杨蕙萍应承担损害损失的80%。
根据法律规定，关于陈卫浓主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费926.85元，原告提交实际产生的医疗费为853.43元，对其本院予以支持。2、后期治疗费1500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故对陈卫浓主张的后续医疗费本院予以支持。3、对于陈卫浓主张的误工费6300元。本院认为，陈卫浓职业为出租车司机，属于交通运输行业，年平均工资为83349元，陈卫浓自认月收入6000元，没有超过运输行业的平均工资水平，本院予以采信，因伤休息15天，本院支持以每日200元计算，故误工费为3000元。4、对于营养费1400元，医嘱里并没有加强营养叮嘱，对此本院不予支持。5、对于陈卫浓主张鉴定费1580元，有发票证明确系陈卫浓受伤产生的损失，本院予以支持。6、对于陈卫浓主张的交通费100元系陈卫浓看病合理性支出，本院予以支持。7、对于陈卫浓主张的乘车费9.5元，系因运输合同关系产生，本案系侵权案件，对此本院不予处理。7、对于陈卫浓主张的后期补偿费50000元，其庭审中明确该项费用为精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉。”综合本案情况，杨蕙萍的侵权行为并未达到精神损害至严重后果的程度，故对该项诉讼请求本院不予支持。上述支持的费用合计为7033元。根据双方承担责任的划分，杨蕙萍承担80%的责任即5626元，陈卫浓自行承担20%的责任即1407元。
对于杨蕙萍主张费用认定如下：1、对于医疗费6000元，没有票据证实，对其本院不予支持。2、营养费2000元，没有加强营养的医嘱，对其本院不予支持。3、交通费1000元，没有提交票据证实，但其去医院看病确实会产生一定的费用，本院酌定支持100元。4、财产损失1000元，杨蕙萍并没有提交证据予以证实，对其本院不予支持。上述费用共计100元。按双方责任比例划分，陈卫浓承担20元，杨蕙萍承担80元。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨蕙萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）陈卫浓各项损失共计5626元。
二、原告（反诉被告）陈卫浓于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）杨蕙萍损失20元；
三、驳回原告（反诉被告）陈卫浓的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）杨蕙萍的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1345元由本诉原告陈卫浓承担1223元，本诉被告杨蕙萍承担122元；反诉案件受理费25元由反诉原告杨蕙萍承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 周 云
二〇一八年五月十七日
书 记 员 颜 青