浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第197号
原告：谷明俊。
委托代理人：郭宇。
被告：胥宗起。
委托代理人：王继跃。
被告：沈三方。
委托代理人：徐晓琼。
原告谷明俊为与被告胥宗起、沈三方机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告胥宗起于2014年8月22日向本院申请，要求对原告谷明俊的伤残等级、误工损失日和护理期限进行重新鉴定，宁波诚和司法鉴定所于2014年9月29日鉴定完毕。本案依法由审判员陈峰适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告谷明俊及其委托代理人郭宇、被告沈三方及其委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼，被告胥宗起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷明俊起诉称：2014年2月26日上午7时许，被告沈三方将其所有的叉车借与被告胥宗起，后者驾驶叉车在象山县鹤浦镇浦港西路路段，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经象山县公安局交通警察大队认定，本次事故由叉车驾驶方（被告胥宗起）负全责。事故发生后，原告被送往象山县第一人民医院住院治疗，出院后经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故构成十级伤残。原告多次要求两被告就相关损失进行赔偿，均遭拒绝。现请求判令：1.被告胥宗起、沈三方连带赔偿原告经济损失共计197352元；2.本案诉讼费由被告方承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2.道路交通事故责任认定书，证明原告驾驶电动自行车与被告胥宗起驾驶的叉车发生碰撞，叉车方负全责的事实；
3.交通事故陈述材料，证明发生事故的叉车系被告沈三方所有的事实；
4.出院记录，证明原告受伤后在象山县第一人民医院住院治疗的事实；
5.医疗费、用药清单、鉴定费发票，证明原告因交通事故产生的医疗费用及鉴定伤残等级产生的费用的事实；
6.交通费发票，证明原告为治伤支出交通费用的事实；
7.宁波天童司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明原告本次交通事故受伤构成十级伤残，以及原告的各项赔偿费用计算依据等事实；
8.鹤浦镇金七门村村民委员会与鹤浦派出所共同出具的证明，证明原告现居住地址以及家庭成员、被抚养人人数等事实；
9.房产证、土地证、契税证复印件，证明原告在城区购房并居住的事实，伤残赔偿金应按照居民标准赔偿；
10.文峰学校出具的证明，证明原告儿子就读于文峰学校的事实，抚养人生活费应当按照居民标准计算。
被告胥宗起书面答辩称：宁波诚和司法鉴定所的甬诚司鉴（2014）临鉴字第2284号《司法鉴定意见书》和涉案道路交通事故认定书均不具有合法性，依法不能采信。
被告胥宗起在本院指定的举证期间内未提供抗辩证据。
被告沈三方庭审中答辩称：答辩人不是此次交通事故的参与人，不存在过错，不应该承担赔偿责任。就算有过错，也应承担与过错相应的按份赔偿责任。对原告要求的各项赔偿项目有异议，要求法庭予以核实。
被告沈三方在举证期限内向本院提供由被告胥宗起书写的情况说明，证明此次事故被告沈三方不存在过错。
被告胥宗起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。
原告谷明俊、被告沈三方提供的证据和本院委托的宁波诚和司法鉴定所的司法鉴定意见书经到庭的双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告沈三方没有异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告沈三方认为其没有参与此次交通事故，不予认可。本院认为，象山县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书是根据事故当事人（即原告谷明俊和被告胥宗起）签字确认的交通事故事实作出的，其认定结果也由事故当事人签字予以认可，本院对原告提供的证据2予以认定；对原告提供的证据3、4，被告沈三方没有异议，本院经审查予以确认；对原告提供的证据5，被告沈三方对真实性没有异议，但认为医疗费是否原告为治疗本案交通事故造成的伤害所支出的费用无法确认。根据用药清单，原告手术使用进口材料费用偏高，应参照国产材料价格；肝功能常规检查等检查费用374元并非治疗本次交通事故造成的伤害，陪客躺椅费78元也非治疗费用，应予以扣除。本院认为，上述费用系医治的医院根据治疗所需及医院的相关规定向原告收取的费用，被告沈三方没有提供证据证明该费用与治疗原告伤势无关，本院对原告提供的证据5予以确认；对原告提供的证据6，被告沈三方认为交通费是存在的，由法院来核实。本院认为，对原告的交通费本院根据原告的就医状况予以酌定；对原告提供的证据7，被告沈三方认为对该鉴定不应认可。对该证据本院将在下文结合宁波诚和司法鉴定所的司法鉴定意见书一并认定；对原告提供的证据8，被告沈三方对真实性和抚养人数没有异议，对关联性有异议，认为原告应提供被抚养人没有劳动能力的证明。本院认为，原告定残之日（即2014年5月24日），原告的父母均已年满60周岁，已过法定的退休年龄，被告没有提供证据证明原告的父母有其他的生活来源，对原告提供的证据8本院予以认定；对原告提供的证据9、10，被告沈三方认为原告虽在城镇有房屋，但原告及其被抚养人在城镇居住尚不满一年，经常居住地不在城镇，应按农村居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。本院认为，原告户籍系农业家庭户，根据原告提供的证据和庭审中的陈述，原告虽在城区购有房屋，但原告及其被抚养人经常居住地并不在城镇，原告提供的证据9、10无法达到其证明的目的，本院确定原告及其被抚养人应按农村居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。
对被告沈三方提供的证据，原告质证后，认为与事实不符。本院认为，被告沈三方提供的该证据与原告提供的证据3，即被告沈三方及被告胥宗起在事故发生后向交警部门所作的陈述材料相矛盾，陈述材料中二人均明确陈述被告胥宗起向被告沈三方借用叉车后发生交通事故，本院对被告沈三方提供的证据不予认定。
对本院委托的宁波诚和司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告经质证没有意见，被告胥宗起在答辩时认为鉴定程序违法，被告沈三方质证意见同意被告胥宗起答辩意见。本院认为，被告胥宗起、沈三方虽认为宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见不合法，但宁波诚和司法鉴定所已对鉴定意见予以了说明，被告胥宗起、沈三方亦未能提供反驳证据证明宁波诚和司法鉴定所的鉴定程序违法，本院对该鉴定意见予以确认，因原告提供的证据7的鉴定结论与该鉴定结论一致，本院对原告提供的证据7一并予以认定。
根据原、被告双方的诉辩主张，结合本院对证据的确认，本院确定本案的基本事实如下：
2014年2月26日上午7时许，被告胥宗起驾驶从被告沈三方处借来的叉车，从路边场地行驶进入象山县鹤浦镇浦港西路路段处，右转弯时与由东往西方向行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往象山县第一人民医院治疗，经诊断为“右腓骨下段骨折、右髌骨下极骨折、右内踝挫裂伤”，原告住院治疗26天。为治伤，原告共花费医疗费38643.44元。2014年5月24日，经宁波天童司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致右髌骨下极骨折、右胫骨平台骨折、右膝后交叉韧带损伤经行后交叉韧带修补术等治疗，目前遗留右膝关节功能障碍的伤残等级评定为十级。建议伤后误工损失日为120日、护理期限为60日、伤后的营养期限为60日、后续医疗费为6000元。因被告胥宗起对原告的伤残等级、误工损失日和护理期限有异议，经本院委托，宁波诚和司法鉴定所对原告伤势作出重新鉴定，结论与宁波天童司法鉴定所鉴定意见相同。
2014年2月26日，象山县公安局交警大队作出象（公）交肇字2014第（3302252014d00351）号道路交通事故认定书，认定被告胥宗起承担本起事故的全部责任。
另查明，原告父亲名谷上容，1951年12月8日出生。母亲名陈瑞娟，1952年11月21日出生，原告共有兄弟姐妹三人。原告夫妻育有一子名谷祖鑫，2008年1月26日出生。庭审中，原告自认被告胥宗起在事故发生后已支付原告15000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告胥宗起驾驶的机动车（叉车）属特种机械设备，不属公安交通管理部门或农业机械主管登记部门登记范围内的车辆，没有投保交强险的法定义务，不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应按过错承担赔偿责任。被告胥宗起驾驶车辆未按规定借道通行造成本案事故的发生致原告受伤，对原告因本案事故造成的经济损失应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车强制保险责任限额范围的不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告沈三方作为机动车所有人，将不能上路的车辆借与被告胥宗起驾驶致本案事故发生，造成原告受伤，对原告因本案事故造成的经济损失亦应承担相应的赔偿责任。本院酌定被告胥宗起承担70%的赔偿责任，被告沈三方承担30%的赔偿责任。庭审中，原告自认被告胥宗起在事故发生后已赔偿原告15000元，应予以扣除。
对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》的相关规定，结合被告的辩称意见及本院对证据的认定进行确定。经审核确认如下：
1.原告主张医疗费39551.44元。经审核原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为38643.44元；
2.原告主张住院伙食补助费780元。原告因伤住院26天，本院对原告主张的住院伙食补助费予以确认；
3.原告主张营养费3000元。结合鉴定意见，原告营养期限为60日，本院确定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）；
4.原告主张护理费8042元。结合鉴定意见原告伤后护理期限为60日，本院确认原告的护理费为5764元（48927元÷365天×26天＋48927元÷365天×34天×50%）；
5.原告主张误工费16085元。结合鉴定意见原告误工日为120日，本院对原告主张的误工费予以确认；
6.原告主张鉴定费1900元。结合鉴定机构出具的发票，本院对原告主张的鉴定费予以确认；
7.原告主张交通费330元。结合原告的就医地点、时间和次数，本院酌定原告的交通费为200元；
8.原告主张后续医疗费6000元。结合鉴定意见，本院对原告主张的后续医疗费予以确认；
9.原告主张精神抚慰金5000元。本院认为，原告谷明俊因本起交通事故致残，已给原告造成了精神损害，对原告主张的精神抚慰金予以确认；
10.原告主张残疾赔偿金83458元。本院认为，原告系农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，本院确定原告的残疾赔偿金为41068元（20534元／年×20年×10%）
11.原告主张被扶养人生活费33206元。本院认为，原告的三个被扶养人都系农村居民，应适用农村居民标准，且累计数额不得超过一个上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本院确定原告的被扶养人生活费为22728元；
上述原告所主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均属于残疾赔偿金范围，故本院确定残疾赔偿金合计为63796元。
原告因本案交通事故造成的上述损失合计139968.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、原告谷明俊因本案交通事故造成损失139968.44元，由被告胥宗起承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告97977.90元；由被告沈三方承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告41990.54元。被告胥宗起已赔偿的15000元应在赔偿额内扣除；
上述款项定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谷明俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4247元，减半收取2123.50元，由原告谷明俊负担460元，被告胥宗起负担1663.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年十一月十日
代书记员 史夏祯