天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4447号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈唯达。
委托诉讼代理人：孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩昊辰。
委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玲珺。
原审第三人：天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普泰花园16底商6号。
法定代表人：赵学，总经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，该公司职员。
上诉人沈唯达因与被上诉人韩昊辰、胡玲珺，原审第三人天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈唯达的委托诉讼代理人孙丽伟，被上诉人韩昊辰及委托诉讼代理人韩顺鹏，原审第三人天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司的委托诉讼代理人王彩霞，到庭参加诉讼。被上诉人胡玲珺经传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
上诉人沈唯达上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审反诉请求。事实和理由：上诉人认为一审法院审理本案适用简易程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；在合同履行期间，被上诉人违约在先；根据《中华人民共和国合同法》的规定，定金与违约金不得同时适用，且被上诉人的原审诉请为赔偿损失，而非违约之诉。
被上诉人韩昊辰辩称，驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司述称，二审答辩意见以其在一审审理期间陈述内容为准，同意一审判决结果。
被上诉人胡玲珺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
韩昊辰向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告赔偿原告各项损失135600元（包括定金30000元、违约金96000元、中介费9600元）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，原告韩昊辰与被告沈唯达通过第三人签订《房地产买卖居间合同》，被告胡玲珺作为被告沈唯达出售房屋的委托代理人在合同中签字。合同载明:出售方沈唯达（甲方），买受方韩昊辰（乙方）；房地产情况：坐落天津市津南区双港镇微山路西侧天××16-1-1604，权利人沈唯达，建筑面积89.56平方米，抵押权人中国农业银行股份有限公司天津和平支行，经甲乙双方协商甲方确认于2015年8月31日前还清贷款并注销该抵押权；买卖条件：该房地产成交价格960000元，乙方于签订本合同之时向甲方支付定金30000元；甲乙双方须于2015年9月5日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，双方应通过天津市房地产交易资金监管中心对房款进行代收代付；除定金之外的剩余房款930000元，甲方同意乙方采用银行贷款方式支付，剩余房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，乙方须于2015年9月5日前办理贷款申请手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心，甲方同时将已收取的定金存入资金监管中心；待乙方贷款申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，甲乙双方应亲赴该房地产所辖区房管局办理房屋所有权转移登记及抵押登记手续；违约责任:甲乙双方应积极配合并亲自到场办理贷款及过户等相关手续，及时提供交易所需的各类书面证明材料，及时支付各项税费，未按约定办理的均视为违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房地产成交价的1‰作为违约金，逾期十五日守约方有权要求违约方支付该房地产成交价10%的违约金；乙方未按约定付款的，每逾期一日，应向甲方支付该房地产成交价的1‰作为违约金，逾期十五日甲方有权视为乙方拒绝履行合同，甲方有权要求乙方支付该房地产成交价10%作为违约金，且即日起甲方有权将该房地产另行转让。同时，合同还对房屋买卖的其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告胡玲珺账户转账支付定金30000元，并向第三人转账支付中介费9600元。2016年1月24日，第三人协助原告在中国银行天津市分行办理了房屋贷款手续，贷款金额560000元。被告沈唯达于2016年2月20日将房屋贷款全部结清。后因被告将诉争房屋又转售给他人，故原告起诉。
庭审中，原告称，合同约定在2015年8月31日前由被告还清贷款并注销抵押权，双方于2015年9月5日到房管局签署《天津市房产买卖协议》，因原告之父于2015年8月4日去世，原告就与第三人沟通，告知可能交易要延后几天，被告亦认可，但原告在2015年8月29日就返回天津，并于8月29日之前已通知第三人可以继续履行合同，之后被告胡玲珺电话告知原告要签署一份补充协议，内容是到房管部门办理手续的时间要延续到2015年11月15日，原告没有去签补充协议。之后就是由第三人联系被告，也确实如第三人所说，多次给被告联系预约还贷的事情，被告一直未还款。2015年11月到12月期间，原告与被告胡玲珺及第三人公司的王彩霞一起去中国银行天津曲江路支行办理原告申请贷款的事情，并在该银行将首付款存入新开的存折内。2016年1月24日，贷款可以发放。原告多次联系第三人要求被告继续履行合同，当时因被告单方拖延时间过长，原告确实想让被告降20000元，作为赔偿，但是原告从未说过不降20000元就不再购买此房，也从未说过不降20000元就不签协议。经过反复协商，原告最后同意按原价履行合同，但在2016年3月18日通过第三人得知，被告将诉争房屋已售予案外人。
被告沈唯达当庭称，买卖房屋的具体经过，其不清楚，都是由胡玲珺代为办理。
被告胡玲珺当庭称，最初接到推迟办理手续的通知，是第三人的工作人员告知的，并说何时办理具体时间需等原告通知。2015年9月底10月初，胡玲珺给第三人打电话，得知原告父亲过世了，之后又给原告打电话，原告称可以继续办理手续。因为原告没有工作单位也没有固定住址，于是胡玲珺就与第三人提出要做预审，2015年11月，三方一起去的曲江路支行做预审，当时原告带着首付办理了一个存折，因为没有约定首付交多少钱，所以也不清楚原告具体带了多少钱。在2015年12月底得知预审已经通过，可以去还贷款，当时正好要过年，房主需要去借钱还贷款，预约还贷需要一个月的时间，然后被告把贷款还清，并告知第三人的工作人员，并要求他们尽快办里过户手续，但第三人提出原告要求赔偿20000元，说是拖延时间过长，但被告认为是原告拖延时间太长，故未同意原告的要求。2016年2月底，胡玲珺向第三人询问，原告是否去签协议，第三人的工作人员王彩霞明确告知胡玲珺，如果不便宜20000元就不去签协议，如果不降价就不再购买该房屋。胡玲珺告知沈唯达如不降20000元原告就不再购买房屋，这件事胡玲珺就不再参与。后第三人给胡玲珺打电话称原告同意按原价格购买房屋，当时胡玲珺并不知道房屋已经出售，就给沈唯达打电话问房屋情况，沈唯达告之胡玲珺房子已经卖给他人。
第三人当庭称，认可原告陈述的买卖经过。最初与胡玲珺联系的是公司里其他工作人员，到2015年9月份因被告的贷款一直没还，故由王彩霞接手该事情，自2015年9月开始王彩霞就与胡玲珺多次联系，而且已经开始为被告预约还贷款，9月预约了一次，之后每个月都预约，但因为被告没有钱，贷款一直未还。2015年11月份做预审批贷款，原告带了首付存入存折。王彩霞并没有和胡玲珺说过，如果不赔原告20000元，原告就不签协议，也不再购买房屋之类的话。而是与胡玲珺说不行就坐在一起协商，再拖下去万一客户不买了怎么办，胡玲珺说不买就不买吧。胡玲珺催促去签协议时，王彩霞就曾告知胡玲珺房屋抵押权没有注销签不了协议。
一审法院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效合同。根据原告及第三人当庭陈述，在原告及第三人均不知情的情况下，被告沈唯达将所出售的房屋又转卖给他人，造成合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同的解除经当事人协商一致，可以解除，或有一定的解除条件、或一方有违约行为，或不能实现合同目的。现诉争房屋已被另行出售给他人，致使合同目的不能实现，原告要求解除与被告沈唯达之委托代理人胡玲珺签订的《房地产买卖居间合同》，符合法律规定，应予支持。虽然在合同履行中，原告提出更改还贷款时间，但被告亦是同意认可的，原告并不存在违约行为。在合同履行期间，被告在未与原告协商且未通知原告的情况下，将房屋另行出售给他人，被告的行为说明其不再履行合同，即单方解除合同，该行为没有合同的明确约定，也不符合法律规定，被告的行为存在过错，应承担违约责任。因被告胡玲珺系代为被告沈唯达出售房屋，根据相关法律规定，违约责任应由被告沈唯达承担。被告当庭称，是第三人通知被告如果不降价20000元，原告就不再购买诉争房屋，即解除房屋买卖合同，被告才另行出售的房屋，对此被告未能提供证据证实其主张，且当庭原告及第三人对此均都予以否认。关于原告主张的违约金，双方签订的《房地产买卖居间合同》已约定了违约责任，根据第六条3款之约定，现原告要求被告赔偿违约金96000元，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告返还购房定金30000元的主张，符合法律规定，应予支持。关于原告要求中介费9600元由被告承担的主张，因原、被告双方已在合同中约定了违约条款，该违约金应为赔偿性违约金，不得与损害赔偿并用，因原告已主张了违约金，故对该主张不予支持。关于被告沈唯达要求原告赔偿违约金96000元的主张，因被告沈唯达未能提供原告违约的证据，且被告沈唯达违约的事实清楚，因被告沈唯达的违约行为，造成合同目的不能实现，故对被告的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）韩昊辰与被告（反诉原告）沈唯达签订的《房地产买卖居间合同》；二、被告（反诉原告）沈唯达于本判决生效后3日内退还原告（反诉被告）韩昊辰购房定金30000元，并给付违约金96000元；三、驳回原告（反诉被告）韩昊辰的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）沈唯达的反诉请求。案件受理费1506元，保全费1198元，反诉费1100元，均由被告（反诉原告）沈唯达承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一点，关于本案在一审是否应适用简易程序之问题。经查，一审法院审理本案适用简易程序并不违反相关法律规定，且上诉人在一审审理期间对于本案适用简易程序进行审理系明知且无异议，故上诉人的该项上诉理由不能成立。第二点，关于被上诉人是否存在违约的问题。上诉人主张，系被上诉人在合同履行期间先行违约，但是除自述以外，上诉人未能提交其他证据予以证明，被上诉人、原审第三人均不认可存在前述事实。因此，上诉人的该项主张缺乏事实依据，且不符合相关法律规定，不能成立。第三点，被上诉人的原审诉请为要求上诉人赔偿损失135600元，该135600元由定金30000元、违约金96000元以及中介费9600元组成。根据案件事实以及相关法律规定，一审判决上诉人返还定金并给付违约金并无不当。综上所述，上诉人沈唯达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人沈唯达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠