wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00677号
上诉人（原审被告）山西武沁铁路有限公司。
被上诉人（原审原告）霍晓钟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭彩英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）韩爱清，女，汉族。
被上诉人（原审原告）霍丹阳�女，汉族。
被上诉人（原审原告）霍丹晨，男，汉族。
被上诉人（原审原告）霍建荣，男，汉族。
上诉人山西武沁铁路有限公司因与被上诉人霍晓钟、郭彩英、韩爱清、霍丹阳、霍丹晨、霍建荣铁路运输人身损害责任纠纷一案，上诉人山西武沁铁路有限公司不服武乡县人民法院（2015）武民初字第61号驳回其管辖权异议的民事裁定，以武乡县人民法院没有管辖权为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案事故发生地在山西省武乡县洪水镇下寨村（武沁铁路区域内），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，作为事故发生地的武乡县人民法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王国燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终管字第00015号
上诉人（原审被告）：张运良，男，汉族，1950年7月15日出生，住所地河南省永城市，经常居住地河南省永城市东城区。
被上诉人（原审原告）：孙永奎，男，汉族，1966年1月12日出生，现户籍所在地安徽省亳州市谯城区，原户籍所在地河南省永城市，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
上诉人张运良因与被上诉人孙永奎买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01413号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本案中孙永奎提交的条据内容为“因沥青质量问题造成损失40万元，张运良同意孙永奎从沥青款中扣除40万元”，事实上孙永奎仍欠本人沥青款，根据河南省濮阳市华龙区人民法院（2011）华法民初字第2651号民事判决书、河南省濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一终第574号民事判决书及河南省永城市人民法院（2014）永民初字第626号民事判决书，孙永奎尚欠本人货款656389元。本人与孙永奎住所地均在河南省永城市，原审裁定书中记载的孙永奎住安徽省亳州市谯城区华佗镇邢各村民委员会邢各村641号不属实。本案约定的合同履行地为河南省濮阳市。本案应由河南省永城市人民法院管辖。
本院经审查认为：孙永奎提交的条据内容为“因沥青质量问题造成损失40万元，张运良同意孙永奎从沥青款中扣除40万元”，根据河南省濮阳市华龙区人民法院（2011）华法民初字第2651号民事判决书、河南省濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一终第574号民事判决书及河南省永城市人民法院（2014）永民初字第626号民事判决书，孙永奎应支付张运良货款642382元及案件受理费14007元，但因孙永奎没有反诉，河南省濮阳市华龙区人民法院（2011）华法民初字第2651号民事判决书和河南省濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一终第574号民事判决书中对孙永奎辩称应扣除质量问题造成损失40万元的意见，未予采纳。河南省永城市人民法院（2014）永民初字第626号民事判决书，对孙永奎辩称应扣除质量问题造成损失40万元的意见，也未作处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案系买卖合同纠纷，对合同履行地点约定不明。孙永奎持张运良签名的“因沥青质量问题造成损失40万元，张运良同意孙永奎从沥青款中扣除40万元”的条据主张权利，亦属于接收货币的范围。孙永奎的住所地在亳州市谯城区，有亳州市公安局谯城分局颁发的居民身份证以及亳州市谯城区花戏楼街道办事处桑园社区居委会出具的证明在卷佐证，应予认定。作为接收货币一方的孙永奎在原审法院对张运良提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，张运良的上诉理由不能成立。本院对其请求移送管辖的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 周腊梅
二〇一五年七月十四日
书记员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1436号
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司。
法定代表人许强，总经理。
被告周云虹。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告周云虹服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出对被告周云虹的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告周云虹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回对被告周云虹的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一五年七月三日
书记员 刘 辉
宁夏回族�治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1436号
原告杨某，女，生于1985年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，海原县法律援助中心指派律师。
被告冯某某，男，生于1984年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，在审理过程中原告杨某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 白文忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘华萍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第201号
原告：卢建新，男，1948年10月12日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市东兴房地产开发经营有限公司，地址：清远市高新区百嘉工业园三号小区农行楼首层。
法定代表人：郑少武。
原告卢建新诉被告清远市东兴房地产开发经营有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建新到庭参加诉讼，被告清远市东兴房地产开发经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告2009年6月受聘入职被告单位，负责项目开发相关业务，被委任为开发部经理，由于本人工作勤勉，业绩显著，2009年和2010年分别被公司评为本年度先进工作者和最佳敬业奖，为公司首期项目成功开发，取得良好的经营效益起到积极作用，作出了一定贡献。2012年上半年以前员工工资每月支付基本正常。2012年下半年工资延期支付曾有发生，但年底都能付清，2013拖欠工资时间更长，2013年1月份的工资拖延到8月才支付，2013年2月以后均已停发工资，2013年2月至10月被告拖欠本人9个月工资共计67250元，拖欠2013年5月至10月共6个月通信费（200元／月）1200元，上述两项共拖欠68450元。拖欠的工资多次追讨无果，本人和公司其他员工，2013年2月至10月在没有工资发放的环境下仍坚持正常上班。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2013年2月至2013年10月的工资67250元及2013年5月至10月的通信费1200元，合计68450元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、城劳人仲案字（2014）111号《不予受理通知书》，拟证明本案已经经过了仲裁程序；3、营业执照，拟证明被告诉讼主体资格；4、机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格；5、工作证，拟证明原告在被告单位任职；6、工资表，拟证明原告在被告处工作，享受的待遇及原告的工资情况；7、工资单，拟证明原告2013年1月工资情况；8、考勤表，拟证明员工考勤登记。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经核对，原告提交的《不予受理通知书》、《身份证》、《工作证》及2013年1月份工资单的复印件与原件一致；原告就其工资情况只提供了2013年2月至2013年6月的工资表复印件，7月至10月的工资情况原告无提交证据证明，工资表及考勤表原告均无提交证据原件交本院核对。
经审理查明，原告卢建新20**年6月至2013年10月在被告清远市东兴房地产开发经营有限公司处工作。原告主张被告无向其支付2013年2月至2013年10月的工资及2013年5月至2013年10月的通信费，2014年3月26日原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委以原告已法定退休年龄，属劳务关系，主体不适格为由作出�劳人仲案字（2014）111号不予受理通知书，原告不服，于2014年4月8日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告于2008年2月正式退休。
庭审中，原告主张2013年2月至2013年10月的工资每月均为7500元，上班不需考勤。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原、被告之间的用工关系，有原告提交的《工作证》及2013年1月份工资单为凭，本院依法予以确认。对于原告认为被告拖欠其2013年2月至2013年10月份的工资的主张，就2013年2月至2013年6月份的工资情况，虽原告只提供的《工资表》复印件而无原件核对，但根据公平和诚实信用原则及综合原告的举证能力，原�提供《工资表》原件确有困难，在原告已完成初步举证责任的前提下，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利和对2013年2月至2013年6月份的欠薪事实无异议，故被告应向原告支付2013年2月至2013年6月份的工资合共37500元（7500元／月×5个月）。对于原告主张的2013年7月至2013年10月的工资及2013年5月至10月的通信费，原告对自己提出的主张，无提供任何证据佐证，故原告此部分主张，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市东兴房地产开发经营有限公司应于本判决生效之日起三日内支付2013年2月至2013年6月的工资合共37500元给原告卢建新；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费756元，由原告负担400元，由被告负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 朱文婷
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第881号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人白×，男，1984年1月4日出生。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人白×犯抢夺罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年3月26日零时许，被告人白×在本市丰台区马家堡西路附近，趁被害人杨×不备，抢夺被害人杨×的苹果牌5S型手机一部，经鉴定物品价值人民币3600元。被告人白×于2014年3月26日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×陈述，证人姜×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押及发还清单，起获赃物照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人白×犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人白×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。根据被告人白×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白×犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年5月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑 欣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2297号
原告：王某某，农安县人，现住农安县。
被告：姜某某，农安县人，现住农安县。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告姜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月31日登记结婚，婚生一名女孩姜某甲（2009年2月11日出生），婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事口角打仗，夫妻感情确已破裂。现要求离婚，婚生女孩姜某甲由原告抚养，案件受理费由被告负担。
被告未到庭，无答辩意见。
原告向法庭提供书面证据。
1、2006年7月31日结婚登记证一份，证实原、被告夫妻关系。
2、公民身份证号码更正证明一份，证实原告公民身份证号码。
被告未向法庭提供证据，未出庭参加诉讼，放弃对原告举出证据的质证权利，本院对原告举出的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年7月31日登记结婚，婚初双方感情尚可，婚生一名女孩姜某甲（2009年2月11日出生），原告称夫妻感情确已破裂，诉讼来院要求离婚。
本院认为，虽原告称夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，故对原告之诉不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 孟龙姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04933号
原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人彭小强，该公司常务董事。
委托代理人陈蓉，该公司员工。
被告谭良建，男，汉族，1986年7月18日出生，住重庆市大足县
原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司（以下简称中先公司）与被告谭良建居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任记录。原告中先公司的委托代理人陈蓉及被告谭良建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中先公司诉称，2013年12月17日，居间方中先公司与买方谭良建及卖方郑显平、喻行德签订《房屋买卖居间合同》，约定由于中先公司为谭良建买房提供了居间服务，中先公司有权在本合同签订时向谭良建收取居间服务报酬11120元。合同签订后，谭良建仅向中先公司支付5000元，剩余6120元一直未付。中先公司多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令谭良建向中先公司支付居间服务报酬6120元。
被告谭良建辩称，谭良建与卖方郑显平、喻行德及居间方中先公司签订《房屋买卖居间合同》后，因谭良建向银行贷款支付购房款没有成功，该房屋买卖合同并未实际履行，所以谭良建不应再向中先公司支付中介服务费。且中先公司曾承诺剩余6120元于银行向谭良建贷款时支付。综上，谭良建请求本院驳回中先公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月17日，郑显平（卖方、甲方）、喻行德（卖方、甲方）与中先公司（经纪方、丙方）及谭良建（买方、乙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定该房屋坐落于重庆市渝中区西来寺31号1单元8-17#，物业名称西来寺小区，建筑面积83.13平方米，套内面积61.7平方米；该房屋成交价格为556000元，国家规定买卖双方交易过户时所需支付之税、费，经双方一致同意由乙方负担，配套设施的更名费由买方承担；买方于2013年12月17日交付定金15000元，买方于过户当日交付231000元，买方委托经纪方向银行申请个人二手房商业按揭贷款预计310000元支付卖方第三部分房款；基于经纪方已促成本房屋买卖合同成立以及之前提供的咨询服务，买卖双方确认，本合同签订时卖方须支付经纪方的中介费该房屋成交价的2%即11120元，由卖方支付，买方须支付经纪方的中介费该房屋成交价的2%即11120元，由买方支付；如经纪方接受买方委托代为办理房屋产权转移登记（过户）、按揭贷款等事务的，买方应于本合同签订时向经纪方另行支付房屋转移登记及按揭服务费（成交价1.5%），即8340元，并同时支付相关税费；买卖双方未按约定给付经纪中介费、按揭费的，每逾期一日，违约方应按欠付额的万分之五给付经纪方逾期付款违约金等内容。
当日，谭良建向中先公司支付中介服务费5000元。
嗣后，谭良建未向中先公司付清中介服务费，中先公司向本院提起诉讼。
上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，郑显平、喻行德（卖方）与谭良建（买方）、中先公司（经纪方）签订的《房屋买卖（居间）合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。根据合同约定，郑显平、喻行德与谭良建、中先公司已形成合法的居间合同关系，由于中先公司已提供咨询服务且促成买卖双方签订房屋买卖合同，谭良建应按约支付中先公司居间服务报酬11120元，而谭良建仅向中先公司支付5000元，剩余6120元至今未付，谭良建逾期付款的行为已构成违约。因此，对于中先公司要求谭良建支付居间服务报酬6120元的请求，本院予以支持。至于谭良建辩称，房屋买卖合同并未实际履行，所以谭良建不应再向中先公司支付中介服务费，中先公司曾承诺未付中介费6120元于银行向谭良建贷款时支付，中先公司对上述辩解意见并不认可，该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭良建在本判决生效之日起十日内向原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司支付居间服务报酬6120元。
如果被告谭良建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告谭良建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 妍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1463号
原告伍军，张掖市甘州区居民。
被告陈彪，山丹县居民。
本院于2015年9月29日受理原告伍军与被告陈彪民间借贷纠纷一案后，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告陈彪到庭应诉。本院经�证仍无法确定被告陈彪的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告陈彪现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告陈彪现外出务工，住址不明，原告不能提供被告陈彪准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伍军的起诉。
预收案件受理费650元，退还原告伍军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈斐
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条�民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第541号
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人杨宇星，行长。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告谢陈明，男。
被告陈凤英，女。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告谢陈明、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨嫣到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：两被告系夫妻关系。两被告因个人经营需要向原告借款，为此2011年原告（乙方，贷款人）、谢陈明（甲方，借款人）、陈凤英（甲方，共同借款人）签订了《中信银行个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币（以下币种相同）500万元，贷款期限12个月，年利率7.872%，按月结息到期利随本清，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；因实现债权所发生的占债权总额30%的律师费由甲方承担。2011年11月原告按照合同约定向两被告发放贷款500万元。但两被告未按约偿还贷款。原告为此诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金4，705，976.12元，偿付截止2013年1月14日的罚息91，070.05元及自2013年1月15日至款项清偿之日止按合同约定计算的罚息；2、两被告共同赔偿原告律师费损失38，376元；3、两被告共同负担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2011年11月1日原告（贷款人）与被告谢陈明（借款人）、陈凤英（共同借款人）签订的《中信银行个人借款合同》及附件，证明原告与两被告之间的借款合同关系。2、个人借款凭证，原告于2011年11月14日按约发放贷款500万元。3、律师费发票，证明为本案诉讼需支出律师费38，376元。4、原告制作的贷款逾期清单，证明截止2013年1月14日被告尚欠借款本金4，705，976.12元、罚息91，070.05元。5、两被告身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份情况。
两被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，两被告作为共同借款人应当按约偿还借款本息。现借款期限届满，原告有权要求两被告偿还所欠借款本金和相应罚息。原告因向两被告主张债权而需支出的合理的律师费损失，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢陈明、陈凤英共同归还原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金4，705，976.12元，偿付截止2013年1月14日的罚息91，070.05元及自2013年1月15日至款项清偿之日止按合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢陈明、陈凤英共同赔偿原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行律师费损失38，376元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45，483元、公告费560元（原告已预缴）由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 冯柏年
二〇一三年十月十二日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00492号
原告侯引柱。
被告杨顺礼。
被告西安市长安区马王街道办事处石桥村村民委员会。
法定代表人张斌辉，系该村村委会主任。
原告侯引柱诉被告杨顺礼、西安市长安区马王街道办事处石桥村村民委员会（以下简称石桥村委会）债务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯引柱到庭参加诉讼，被告杨顺礼、石桥村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告受石桥村三组临时修路小组邀请，为该组进行道路硬化。道路完工经验收合格后，每户村民按每间宅基应付修路款700元，被告应支付2100元。但被告仅付1100元，剩余1000元一直未付。无奈原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付原告修路款1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨顺礼未到庭，无答辩。
被告石桥村委会未到庭，无答辩。
经审理查明：原告与被告杨顺礼均系同村村民，2010年11月，经石桥村原组长、群众代表征求石桥村三组村民意见，决定对该组村民门前道路进行水泥硬化，村民缴纳修路款标准为每间宅基地700元。工程由原告进行施工，道路硬化工程完工后，该组大部分村民均按规定标准缴纳修路款，并由临时修路小组支付给原告。被告杨顺礼在支付修路款1100元之后，剩余款项一直未付。2015年2月原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，并当庭提交石桥村三组原组长出具的欠款单相佐证。庭后经本院向石桥村原组长杨亚团调查，杨亚团陈述原告修路属实，对原告提交的欠款单承认系其出具。本案因被告未到庭，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告与石桥村三组临时修路小组约定为石桥村三组村民进行门前道路硬化，由每户村民按照每间宅基地缴纳修路款700元之事实有原告当庭提交的原石桥村三组组长出具的欠款单及本院对杨亚团的调查笔录相佐证，本院依法予以认定。其涉及相关修路款项缴纳标准系在征求村民意见后制定，并不违反法律强制性规定，对相关村民均具有约束力。被告杨顺礼在支付修路款1100元之后，剩余款项一直未付，应当及时清偿。故原告要求被告杨顺礼支付修路款1000元之诉请，本院依法予以支持。原告要求被告石桥村委会承担付款责任之请求，未提交证据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告杨顺礼支付原告侯引柱修路款1000元。
二、驳回原告要求被告石桥村委会承担付款责任之诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告杨顺礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张晶瑜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0488号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某，农民。因犯盗窃罪于2006年7月26日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，10月22日被取保候审，10月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年6月至9月23日，被告人朱某在淮安市淮阴区南陈集镇、赵集镇、韩桥乡境内，盗窃作案8次，盗窃财物合计价值人民币5117元。具体分述如下：
1、2015年6月下旬的一天，被告人朱某到淮安市淮阴区南陈集镇窑场村张某家小店，盗窃现金人民币2000元。
2、2015年6、7月份的一天上午，被告人朱某到淮安市淮阴区赵集镇赵集街沈某经营的“科丰种子农药门市”，盗窃现金人民币320元。
3、2015年7月初的一天上午，被告人朱某到淮安市淮阴区南陈集镇陈某的“风剪云”理发店，盗窃现金人民币132元及身份证等物。
4、2015年7、8月份的一天下午，被告人朱某到淮安市淮阴区南陈集镇小桥村湛某家棋牌室，盗窃现金人民币800元。
5、2015年8月初的一天上午，被告人朱某到淮安市淮阴区南陈集镇官沟村2组季某家的小店，盗窃现金人民币45元。
6、2015年8月2日上午，被告人朱某到淮安市淮阴区南陈集镇林某的“苏美德”服饰店，�窃现金人民币420元。
7、2015年9月份的一天下午，被告人朱某到淮安市淮阴区赵集镇张福街邓某家的“小万利农”农机合作社，盗窃现金人民币1400元。
8、2015年9月23日11时许，被告人朱某到淮安市淮阴区韩桥乡葛某经营的手机店，盗窃葛某钱包一只，后被群众当场抓获。
归案后，被告人朱某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某、湛某、张某等人陈述，未到庭证人刘某证言笔录，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某曾因盗窃犯罪被判刑而不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年1月23日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得5117元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第844号
原告：赵辉，男，汉族，42岁，住克拉玛依市。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
被告：王飞龙，男，蒙古族，47岁，现在福海监狱服刑。
原告赵辉诉被告王飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人侯小山，被告王飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，2013年3月至9月期间，被告称急需用钱，分别向原告借款20000元、20000元、30000元、60000元，共计130000元，后在原告催促下，被告还款10000元，剩余的120000元至今未还，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告欠款120000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王飞龙辩称，事实无异议，是向原告借了130000元还了10000元，剩余的都没有还，钱全部用于资金周转了。现在也没有能力还款，出狱后会还的我也会和我家里人联系让他们还款的。
经审理查明，2013年3月至9月期间，被告王飞龙因急需用钱，向原告赵辉分别借款四次，并向原告出具了四份借条分别载明：“今借赵辉现金20000元（贰万元整）王飞龙2013.3.8”；“今借赵辉现金贰万元整（20000元）王飞龙2013.5.30”；“今借赵辉现金30000元整（叁万元整）王飞龙2013.6.25”；“今借赵辉现金陆万元整（60000元整），还款日期：2013.12月30日前还清。借款人：王飞龙2013.9.11日”。现以上借款共计130000元，被告仅还款10000元，剩余120000至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有经当庭出示的证据借条原件及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告出具的借条及被告当庭认可且借条内容系双方真实意思表示，可以证实原、被告借款关系合法有效，故被告王飞龙应履行还款义务。因被告在借条中未约定还款期限，故原告可随时主张被告偿还。原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王飞龙于本判决生效之日起三日内向原告赵辉偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、邮寄送达费42.40元，由被告王飞龙负担1392.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一五年八月四日
书记员 胡斯妤
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第476号
原告朱红武，男，1971年11月17日生。
被告王亚东，男，1990年1月13日生。
原告朱红武诉被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱红武到庭参加了诉讼，被告王亚东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，被告急用现金周转，向他借款50万元，并给他出具书面借据一张，约定借期到2014年9月2日，逾期按借款金额的日百分之一支付违约金。借款到期后，被告一直推诿，至今未还，被告的行为严重侵犯他的合法权益，无奈起诉，要求被告支付借款50万元及利息（按日百分之一违约金支付）。
被告王亚东未到庭，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：借款协议一张，证明被告王亚东向原告借款50万元的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2014年8月13日，被告向原告借款50万元，并书写借款协议一份，内容为：“借款协议，我叫王亚东，住卢氏县城关镇东关六街坊338号，身份证号411224199001130414，今借到朱红武人民币伍拾万园整（500000），约定于2014年9月2日前一次性还清，并承诺如逾期还款按借款金额的日百分之一支付违约金。借款人王亚东，电话：1369399****，2014年8月13日”，借款协议下方附案外人书写的连带担保书一份。后借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉至本院，要求被告支付借款50万元及利息，并支付违约金。
本院认为，被告王亚东向原告朱红武借款，有借据为证，双方债权债务关系明确，被告应当偿还借款；原告要求支付的违约金系利息性质的约定，超过法律规定，不予全额支持，本院支持月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王亚东于本判决生效之日起二十日内支付原告朱红武借款50万元及利息，利率按月息2%自2014年9月2日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年九月九日
书记员 杨彦涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01643号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住所地榆林市太和巷1号。
法定代表人纪风力，该行行长。
委托代理人成建强，男，汉族。
被执行人杨军，男，汉族。
被执行人刘晓艳，女，汉族。
被执行人胡生伟，男，汉族。
被执行人李子玲，女，汉族。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与杨军、刘晓艳、胡生伟、李子玲公证债权文书一案，依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第127号执行证书，于2015年7月1日向被执行人杨军、刘晓艳、胡生伟、李子玲发出执行通知书，责令被执行人杨军、刘晓艳、胡生伟、李子玲向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行履行如下义务：一、由被执行人杨军、刘晓艳向中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行偿还截止2015年3月31日的违约本金173333.29元及截止2015年3月31日前欠利息75678.06元；截止2015年3月31日未到期本金520000.07元；2015年4月1日起利息按照年利率11.70%计算；被执行人胡生伟、李子玲对上述本金及利息承担连带清偿责任；二、由四被执行人共同负担申请执行费11430元。本院依法于2015年6月15日立案执行。
本院现查明，在此公证债权文书所涉《个人借款／担保合同》订立时，被执行人杨军以其名下的位于陕西省靖边县北街民建巷137号的房产（房屋所有权证编号：靖边房权证2009字第0090**号；国有土地使用证编号：靖国用2004字第863号）抵押于中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨军名下的位于陕西省靖边县北街民建巷137号的房产（房屋所有权证编号：靖边房权证2009字第0090**号；国有土地使用证编号：靖国用2004字第863号）；
二、被执行人杨军负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人杨军暂时可以继续使用被查封的房产；但因被执行人杨军的过错造成被查封的房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尤 斌
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01643号中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处被执行人辛凯，地址大岭镇树立村9组。被执行人王小举，地址大岭镇树立村9组。被执行人辛海凤，地址大岭镇树立村9组。被执行人刘凤均，地址大岭镇树立村10组。中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与辛凯、王小举、辛海凤、刘凤均借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月15日作出的2015榆民初字2335号已经发生法律效力。由于被执行人辛凯、王小举、辛海凤、刘凤均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人辛凯、王小举、辛海凤、刘凤均目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛凯、王小举、辛海凤、刘凤均新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一六年四月二十日书记员  冯春
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01643号中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处被执行人辛凯，地址大岭镇树立村9组。被执行人王小举，地址大岭镇树立村9组。被执行人辛海凤，地址大岭镇树立村9组。被执行人刘凤均，地址大岭镇树立村10组。中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与辛凯、王小举、辛海凤、刘凤均借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月15日作出的2015榆民初字2335号已经发生法律效力。由于被执行人辛凯、王小举、辛海凤、刘凤均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人辛凯、王小举、辛海凤、刘凤均目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛凯、王小举、辛海凤、刘凤均新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一六年四月二十日书记员  冯春
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初913号
原告：陈茂华，女，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被告：周巧斌，女，汉族，1968年4月11日出生，住重庆市巴南区。
原告陈茂华与被告周巧斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂华的委托诉讼代理人兰晓勇、被告周巧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款83867元，并从2016年5月12日起以所欠货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付占用资金的损失直至付清为止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2015年7月起至2016年5月12日期间，被告向原告购买布料。截止2016年5月12日，原被告双方结算被告尚欠原告货款83867元未付。被告于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告仍未支付，故起诉至法院。
被告周巧斌答辩，原告所述属实，2015年7月起至2016年5月12日期间，被告从原告处购买布料进行加工。因拖欠货款，在未经对账的情况下，被告向原告出具欠条一张，欠款83867元。现已经还了一部分货款，具体数额记不清楚了。被告不应承担资金占用损失。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，该欠条系被告自书并签字捺印的原件，被告当庭质证对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：周巧斌多次从陈茂华处采购面料，2016年5月12日，双方就所欠货款进行结算，周巧斌出具欠条一份，欠条载明：今欠陈茂华的货款83867元正，大写捌万叁仟捌佰陆拾柒元正。周巧斌在欠款人处签名捺印。
本院认为，依据双方当庭陈述及欠条，足以证明陈茂华、周巧斌之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。审理中，双方对欠条的真实性一致认可。周巧斌辩称出具欠条时未经双方对账并支付了部分货款，但未举示证据予以佐证，本院不予支持。故周巧斌应支付陈茂华货款83867元。
关于资金占用损失。周巧斌逾期支付货款给陈茂华造成了资金占用损失，其应承担相应赔偿责任。因欠条中没有约定支付货款的具体期限，陈茂华也未举示证据足以证明其在起诉前要求过周巧斌支付，因此不能认定双方约定了债务履行期限。故陈茂华可以随时要求周巧斌履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案所涉欠款数额等因素综合考虑，本院酌定周巧斌支付陈茂华货款的合理准备期限为20天。陈茂华于2017年1月5日提起本案诉讼。经过合理准备期限20天后，资金占用损失的起算时间为2017年1月25日。对于资金占用损失的计算标准，双方没有约定，陈茂华主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。因此，本院依法支持周巧斌向陈茂华支付以83867元为基数从2017年1月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对陈茂华主张的超出部分的资金占用损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周巧斌在本判决生效之日起十日内支付原告陈茂华欠款83867元，并支付以83867元为基数从2017年1月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告陈茂华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取948元，保全费920元，合计1868元，由被告周巧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何滢
二〇一七年三月十三日
书记员 郦琴
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第301号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人曹贵某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第240号起诉书指控被告人曹贵某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人曹贵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年9月10日15时许，被告人曹贵某无机动车驾驶证饮酒后驾驶甘M-526**号”豪爵”牌普通二轮摩托车沿庆城县驿马镇沙场路由南向北行驶至1KM＋100M处，车辆撞于中心隔离带边沿后侧翻，造成曹贵某受伤，车辆受损的道路交通事故。庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书认定：曹贵某血液中酒精含量为165.15mg／100ml。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹贵某无机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车雨天上道路行驶，未戴安全头盔，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第二十二条第二款、第四十二条第二款及第五十一条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定曹贵某承担本事故全部责任。被告人曹贵某的行为构成危险驾驶之罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判处被告人拘役，并处罚金。
上述事实，被告人曹贵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，酒精检测仪检测单，血样提取登记表，司法鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鉴定结论告知书，到案经过，户籍证明，证人曹某成、丁双某的证言，被告人曹贵某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹贵某违反道路交通安全法规，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶之罪，公诉机关指控成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人曹贵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明瑞
二〇一四年十二月五日
书记员 王亮道
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01205号
原告：吴君宏，男，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：王添泰，男，汉族，住安徽省岳西县。
被告：刘丽君，女，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
原告吴君宏与被告王添泰、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日依法受理，并组成合议庭。2014年8月19日本院向王添泰公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。2014年12月5日本院公开开庭审理了本案。吴君宏及其委托代理人、刘丽君及其委托代理人到庭参加诉讼。王添泰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴君宏诉称：2013年被告因办公司向我陆续借款330000元，被告承诺公司办好和公司土地贷款下放后立即归还给我，2014年7月28日以后我打电话给被告，被告就不接电话。故现起诉请求判令俩被告立即偿还我借款本金320000元及利息（利息按月利率2%计算至还清之日），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，吴君宏在举证期限内提交了借条原件五张以证明借款事实，同时申请证人储某出庭作证。
王添泰没有答辩，亦未向本院提交证据。
刘丽君辨称，王添泰的借款属公司借款，应由公司承担有限责任，同时该借贷关系真实性不能认定，该债务系高利贷，请求驳回对我的诉讼请求。
为证明其主张，刘丽君在举证期限内提交了以下证据：
1、刘丽君身份证复印件，证明刘丽君的身份事项；
2、离婚证，证明刘丽君与王添泰已离婚；
3、离婚协议书，证据2、3证明刘丽君与王添泰离婚的事实；
4、安庆惠发化肥公司营业执照，证明公司主体存在。
5、王添泰家信；
6、2014年11月19日问话笔录；证据5、6证明王添泰的借款用于公司购地、还高利贷和个人挥霍的事实。
7、王添泰622208130900017xxxx号银行卡，证明王添泰汇给吴君宏330350元的事实。
经庭审质证，刘丽君表示不清楚吴君宏提交的五张借条真实性，同时认为根据王添泰的家信证明该五张借条不具有合法性，合议庭认为，王添泰2014年3月1日出具的借条属原件，该借条数额较大，出借人吴君宏未就该现金来源进行说明，从交易习惯等方面考虑，该证据不能作为吴君宏进行了现金交付的证据，但结合吴君宏起诉状所述借款时间以及王添泰家信自认的事实，王添泰2014年3月1日出具的借条可以认定为双方经济往来过程中结算的凭证；王添泰2014年6月6日出具的借条，刘丽君提交的王添泰家信中亦认可，该借条予以采信；对于王添泰2014年3月18日、2014年3月19日、2014年6月25日出具的借条，数额不大，均符合日常现金交易习惯，本院予以确认；吴君宏对刘丽君提交的证据1、2、3、6、7未提出异议，上述证据依法予以采信；刘丽君提交的证据4与本案没有关联，故该证据本院不予采信；对于刘丽君提交的证据5，鉴于王添泰系本案被告，与本案有利害关系，该证据中有不利于吴君宏的部分事实在没有其它证据予以佐证的情况下，本院不予采信。证人储某的证言中借款时间与吴君宏诉状所述时间不一致，且其证言无其它证据予以佐证，该证言不予采信。
根据采信的证据本院确认以下案件事实：王添泰于2013年向吴君宏借款，2014年3月1日，�方结算时王添泰向吴君宏出具借条一份，内容为：“今借到吴君宏人民币（大写）贰拾万元（小写￥：200000元）借用期限：2014年3月5日还伍万。余款4月份付清借款人：王添泰2014年3月1日见证人：储某”。2014年3月18日，王添泰向吴君宏借款并出具借条一份，内容为：“今借到吴君宏人民币（大写）叁万元（小写￥：30000元）借用期限：五天借款人：王添泰2014年3月18日“。2014年3月19日，王添泰向吴君宏借款并出具借条一份，内容为：“今借到吴君宏人民币（大写）叁万元（小写￥：30000元）借用期限：五天借款人：王添泰2014年3月19日“。2014年6月6日，王添泰向吴君宏借款20000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到吴君宏人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元）到期日：6月10日借款人：王添泰借款日期2014年6月6日7月2日还壹万“。2014年6月25日，王添泰向吴君宏借�并出具借条一份，内容为：“今借到吴君宏人民币（大写）伍万元（小写￥：50000元）借款人：王添泰2014年6月25日“。王添泰于2014年3月1日至2014年7月21日前共汇入吴君宏帐户款178650元。王添泰与刘丽君于2010年4月28日登记结婚，于2014年7月16日登记离婚。审理过程中，吴君宏提出王添泰于2014年3月1日至2014年7月21日前共汇入其帐户款178650元属于其它经济往来，与本案借款没有关联。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王添泰借吴君宏320000元借款的事实有其出具的借据予以证实，双方间的民间借贷关系成立，吴君宏已履行了自己的出借义务；吴君宏与王添泰之间的借贷，四笔借贷已经超过了约定的还款期限、一笔未约定还款期限，吴君宏均可以向王添泰主张权利；对于借款之后王添泰汇入吴君宏帐户款的178650元�吴君宏提出该款项属于其它经济往来的主张没有其它证据予以证实，该主张本院不予支持，该款项应视为王添泰的还款；对于吴君宏主张的利息，鉴于双方没有利息约定、吴君宏亦未提出利息起算的具体日期，借条约定了还款日期的，其利息应从逾期之日开始计算，未约定还款日期的利息从起诉之日开始计算，利率按银行同期同类贷款利率计算。根据本案认定的事实不能认定刘丽君与王添泰就上述借款有共同的举债合意，从吴君宏诉状自认的借款用途证实该借款不是用于夫妻共同生活，从上述借款数额及时间间隔看借款亦超出日常生活需要范围，亦无证据证明刘丽君因该借款获取了利益，该债务只能认定为王添泰的个人债务，故本院对吴君宏提出的要求刘丽君共同偿还借款及利息的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第�十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王添泰于本判决生效后一个月内偿还原告吴君宏借款141350元及利息（其中：81350元利息自2014年5月1日起计算至款清之日、10000元利息自2014年6月11日起计算至款清之日、50000元利息自2014年7月31日起计算至款清之日、利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吴君宏其他诉讼请求。
上述款项应汇入本院指定账户（账户附后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，原告吴君宏负担3400元，被告王添泰负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储映东
二〇一五年三月十日
书 记 员 储诚建
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1412号
原告山东圣泰农村合作银行。
法定代表人蒋伟，董事长。
被告山东济宁天安工贸有限公司。
法定代表人李庆华，董事长。
被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司。
法定代表人唐威，董事长。
被告益佳门业有限公司。
法定代表人付吉前，经理。
被告李庆华。
被告徐方姗。
被告唐五苓。
被告唐威。
被告付吉前。
被告梁幸福。
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行诉被告山东济宁天安工贸有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、益佳门业有限公司、李庆华、徐方姗、唐五苓、唐威、付吉前、梁幸福金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告山东圣泰农村合作银行的起诉视被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告山东圣泰农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李夏
人民陪审员 乔梁
人民陪审员 汪敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3283号
申请执行人郑卫银，女，1975年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人毛林塘，男，1974年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人祝冬英，女，1972年11月20日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第6316号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛林塘、祝冬英所有的银行存款人民币520070元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 林晓珊
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审64号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人梅洪良，男，1952年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月6日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]9号行政处罚决定确定的被执行人梅洪良履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年2月11日作出温土资瓯罚[2015]9号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人梅洪良将非法占用计面积为216平方米的土地强制退还给泽雅镇小石垟村集体经济组织，第2项要求强制拆除建在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，并于2015年2月13日送达。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年2月11日作出温土资瓯罚[2015]9号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区泽雅镇人民政府组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年三月六日
代书 记员 高 洁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第572号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄凤，女，1956年2月1日出，汉族，住遂溪县乐民镇调神10队。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）湛遂法民二初字第193号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄凤应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2015年11月24日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年12月15日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第572号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7100号
原告张某。
被告文某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告文某、李某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告文某、李某银行存款25万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人吕祥良以自有的位于阜桥辖区虹桥装饰材料公司虹桥金领公寓六层6××号房产一套（证号：济宁市房权证中区字第××号）提供担保。
本院认为，原告张某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人吕祥良位于阜桥辖区虹桥装饰材料公司虹桥金领公寓六层6××号房产一套（证号：济宁市房权证中区字第××号），应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封吕祥良位于阜桥辖区虹桥装饰材料公司虹桥金领公寓六层6××号房产一套（证号：济宁市房权证中区字第××号）。
二、冻结被告文某、李某银行存款25万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 昕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第606号
罪犯田风强，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年7月23日作出（2008）尧刑初字第329号刑事判决，以被告人田风强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月24日起至2021年1月23日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第313号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田风强在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯田风强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯田风强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田风强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年�月二十五日
书 记 员 毕婧雨
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初194号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2016年3月3日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙费雯、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日19时15分许，被告人陈某酒后（经鉴定其血液中乙醇浓度为136mg／100ml）驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区菱湖镇秀溪路的滨湖路口时，被执勤交警查获。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有证人蔡某、费某的证言，血样提取登记表，检验报告，人口信息，驾驶证及行驶证复印件，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一六年四月二十二日
书记员 姚国平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2081号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人梅某，男，1986年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2005年4月28日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年7月10日刑满释放；2010年9月8日因吸毒被晋江市公安局罚款人民币五元；2010年9月9日晋江市公安局责令社区戒毒三年；2012年7月15日因盗窃被晋江市公安局行政拘留八日。因涉嫌盗窃罪于2016年4月15日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，5月24日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1948号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年4月5日下午，被告人梅某到晋江市陈埭镇仙石村附近一栋楼房三楼B303租房内，盗窃被害人张某能的一台“华硕”牌笔记本电脑（无法估价）。
2.2016年4月份上旬的一天下午，被告人梅某到晋江市陈埭镇江头村村边新村13号104号租房内，盗走被害人黄某的一台黑色台式电脑及一床被子（均无法估价）。
3.2016年4月份上旬的一天下午，被告人梅某到晋江市陈埭镇岸兜村南大街117号302租房内，欲盗窃司某的财物，因害怕被发现并逃跑而未得逞。
4.2016年4月11日下午，被告人梅某到晋江市池店镇柴塔村78号租房三楼302房间内，盗走被害人李某的一部价值362元的“联想”牌A360t型手机及一颗价值253元的黄金转运珠；又到该楼304房间内，盗走被害人许某现金100元及一枚戒指（无法估价）。案发后，公安机关追回上述手机，发还被害人。
2016年4月15日，被告人梅某在晋江市陈埭镇洋埭村下沟路段被抓获。
另查明，被告人梅某家属于2016年8月4日缴纳赔偿款353元。
上述事实，被告人梅某在庭审过程中亦无异议，且被害人张某能、黄某、司某、李某、许某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯档案资料、指掌纹比对交办单、人民法院司法罚没收款凭证，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场平面图，价格鉴定意见书及指纹鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某曾有前科劣迹，酌情从重处罚，予以从重处罚。被告人梅某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人梅某家属代为缴纳赔偿款353元，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人梅某家属代为缴纳赔偿款353元，发还被害人李巧俐253元、被害人许小芳100元；责令被告人梅某退赔被害人张华能、黄均乾、许小芳相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年八月五日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初430号
原告：米某某，男，汉族，村民。
被告：赵某某，男，汉族，村民。
原告米某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告米某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两次借款共计107600元，并按双方约定承担利息至还款之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月，被告因买车缺钱，向原告借款67600元整，承诺约定月息1分，并出具借条一份。2017年1月，被告又因经营肉店向原告借款40000元整，约定月息2分，承诺归还日期为2018年1月13日，并出具借条一份。时至今日，原告多次上门讨要借款，被告以种种理由拒不还款，原告诉至法院。
被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告先后两次共向原告借款107600元。分别为：2014年5月24日，被告赵某某向原告借款67600元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借米某某人民币陆万柒仟陆佰元正。月息1分正。借款人：赵某某，2014年5月24日。”2017年1月13日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借米某某人民币肆万元正，月息2分正，归还日2018年1月13日。借款人：赵某某，2017年1月13日。”借款后，被告至今未偿还，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告分两次共向原告借款107600元，有借据为证，借款事实清楚，证据确实充分。现原告已经履行了借款义务，借款到期，被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。因2014年5月24日和2017年1月13日两份借条中均明确约定利息分别为月息1分和月息2分，故原告要求被告承担利息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告米某某借款67600元及利息（利息按月利率1%计算，自2014年5月24日起计算至本息归还完毕之日止）。
二、由被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告米某某借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年1月13日起计算至本息归还完毕之日止）。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2452元，减半收取，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1577号
原告：倪艳林，男，1981年6月19日出生，汉族，寻甸电力公司职工，住寻甸回族彝族自治县。
被告：苏立骄，男，1983年11月10日出生，彝族，寻甸电力公司员工，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
原告倪艳林与被告苏立骄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪艳林到庭参加诉讼，被告苏立骄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪艳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息，诉讼过程中倪艳林放弃要求被告偿还利息的诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事，平时关系较好。2015年9月22日，被告称家中有急用，向原告借款20000元，未约定利息，还款时间为2015年12月31日。借款期限界满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告苏立骄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了借条、证明等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。原告提交的证据能证明其主张的被告于2015年9月17日向原告借款20000元，同年9月22日出具借条给原告，未约定利息，还款时间为2015年12月31日的事实，故对该事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告向原告借款20000元，有借条等予以证实，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中原告放弃要求被告偿还利息的主张，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求提供了相应的证据证实，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告苏立骄偿还原告倪艳林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏立骄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4560号
原告：马连英，市民。
被告：菏泽四方物流有限公司。
法定代表人：周宪印，经理。
原告马连英与被告菏泽四方物流有限公司（以下简称四方物流）公路货物运输合同纠纷一案。本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员程相魁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马连英到庭参加了诉讼，被告四方物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连英诉称：在2012年4月17日至2012年8月2日期间，我从被告处共发货13次，被告代收货款共计16505.00元，我多次找被告催要，被告以种种理由拒不支付。我要求被告立即返还代收款16505.00元及利息。
被告四方物流未答辩。
经审理查明：2012年4月17日至2012年8月2日期间，原告多次委托被告四方物流为其托运货物，并委托其代收货款。被告四方物流为原告出具13份“菏泽四方物流托运单”，托运单上写明有代收款的具体数额，显示合计款16505.00元，其中0063206上的“菏泽四方物流托运单”金额为2960元，大小写不符，且小写为手描。被告收取货款后，一直未将货款交付原告。
上述事实，由书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告四方物流为原告马连英托运货物，收取运费，并出具托运单，说明双方之间存在货物运输合同关系，原、被告之间的货运关系合法有效。被告四方物流为原告代收货款13545元，事实清楚，证据充分。原告马连英要求被告四方物流支付代收款13545元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的金额为2960元的代收款因大小写不符，且小写为手描，无法证明所代收货款实际金额，该款本院不予支持。原告马连英要求被告支付利息，因原告没有提供证据证明双方约定了利率、还款期限，应从起诉之日即2016年9月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽四方物流有限公司在判决生效后十日内支付原告马连英代收款13545元及利息（从2016年9月13日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告菏泽四方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程相魁
二〇一六年十一月一日
书记员 邢 琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1748号
原告益阳金诺商贸有限公司，公司住所地益阳市高新区梅林路。
法定代表人熊菊花，该公司董事长。
委托代理人樊毅新、李程，湖南公言律师事务所律师，樊毅新的代理权限为特别授权，李程的代理权限为一般代理。
被告陈掌权。
原告益阳金诺商贸有限公司（以下简称原告）与被告陈掌权（以下简称被告）委托合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告益阳金诺商贸有限公司的委托代理人樊毅新、李程到庭参加诉讼，被告陈掌权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原告招聘被告到公司担任食品配送员，被告在工作期间收到公司客户的货款后不交或少交，至2015年3月24日止共截留原告货款27000元。被告离职后向原告出具了欠条，并承诺在2015年10月底还清，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告给付原告现金27000元以及逾期还款的利息损失，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原告招聘被告到其公司担任食品配送员，代理原告向客户送货、收款、交款，被告在原告公司工作期间，代理原告从客户处收到货款后，不交或少交给原告，至2015年3月24日，原告与被告结算，被告共计欠原告货款27000元，被告向原告出具了欠条，被告在欠条上载明：今欠到原告货款27000元，于2015年10月底还清。被告欠款到期后至今分文未还，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的营业执照、被告的公民身份信息、被告出具的欠条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告在聘用期间代理原告向其公司的客户送货、收款，原、被告之间已构成委托代理关系，本案定性应为委托合同纠纷，被告代为收取原告客户的货款后不及时交还原告，已构成违约，被告除偿还所欠原告的款项外，还应承担因违约给原告所造成的损失，对原告要求被告偿还欠款及逾期还款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息损失可比照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年11月1日起计算至被告还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈掌权自本判决书生效之日起十日内给付原告益阳金诺商贸有限公司现金27000元及逾期利息(逾期利息比照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年11月1日起计算至被告还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告陈掌权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一六年三月九日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01296号
原告余月良。
委托代理人李新耀，湖北博林律师事务所律师。
被告陶孝乐。
原告余月良诉被告陶孝乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员雷锦锋担任审判长，与审判员谭燕玲、屈剑组成合议庭，于2016年2月29�公开开庭进行了审理。原告余月良及其委托代理人李新耀到庭参加诉讼，被告陶孝乐经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余月良诉称，2013年3月16日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，2013年11月中旬，被告又向原告借款190000元。被告合计向原告借款250000元，一直未予偿还。2015年2月17日，原告找到被告要求其偿还借款，被告在当日向原告出具现金借条一份，但被告仍未履行还款义务。故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告余月良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告户籍查询信息，拟证明被告的身份信息；
证据三、借条复印件，拟证明被告向原告借款250000元�事实；
证据四、转账凭证一份，拟证明原告出借款项中60000元是通过建设银行转账；
证据五、证人证言，拟证明被告向原告借款25万元的事实。
被告陶孝乐经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告余月良提交的证据，本院认为，原告余月良提交的证据来源合法，内容真实，能证明拟证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告陶孝乐于2013年3月16日因资金周转困难向原告余月良借款60000元，原告余月良通过银行向被告陶孝乐转款60000元，被告陶孝乐未出具借据。2013年11月，被告陶孝乐将原告余月良应得的工程款190000元借用，亦未出具借据。后经原告多次催要，被告陶孝乐于2015年2月17日向原告出具250000元的借据一份。此后，原告余月良多次向被告陶孝乐催促还款，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护。本案原告余月良已经向被告支付了借款资金，双方未约定还款时间，原告余月良可随时向被告陶孝乐主张还款，故原告余月良诉请判令被告陶孝乐偿还借款250000元的诉讼请求本院依法予以支持，对于原告诉请的利息因双方没有进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告陶孝乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶孝乐向原告偿还借款250000元；
二、驳回原告余月良的其他诉讼请求；
三、以上支付款项于本判决生效之日起三日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告陶孝乐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 谭燕玲
审 判 员 屈 剑
二〇一六年三月二十一日
代书记员 袁 兰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初171号
原告：李峰，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：曹公安（又名黄功安），男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：刘毛，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告李峰与被告曹公安、刘毛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告曹公安、刘毛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款10000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2005年原告在新野县××杜岗村开办砖厂，被告黄功安从2009年开始多次到我砖厂拉砖，由被告黄功安出具收条，到2009年10月17日共拉砖8万块，每块按0.245元计算，至2014年元月24日经算账，仍下欠10000元，二被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条借现金壹万元整（10000元）2014年3月15日还清黄功安：1379764538718727128723刘毛2014年元月24号。”后经原告多次追要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告曹公安、刘毛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、收条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实即原告在本案中所主张的事实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，二被告购买原告的货物，下欠原告货款10000元，给原告出具欠条1份，故原告请求二被告支付下余欠款10000元，理由正当，依法应予支持。被告曹公安、刘毛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹公安、刘毛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李峰货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年二月九日
书记员 张 莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第182号
原告：李碧碧，女，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：万琳洁，江西朗秋律师事务所律师。
被告：魏取民，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：刘开春，男，汉族，住江西省九江市。
原告李碧碧诉被告刘开春、魏取民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李碧碧及其委托代理人闵中林、被告刘开春到庭参加诉讼。被告魏取民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李碧碧诉称：两被告系夫妻关系，于2014年12月12日向原告借款人民币110万元，双方约定借款月息3%，2015年1月12日前还款。原告向两被告要求偿还本金及利息时两被告故意拖延，至今未还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告归还欠款人民币110万元，并支付利息人民币66000元（利息按月利率3%计算，计算至起诉之日止，起诉之日后的利息按月利率3%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李碧碧提交了如下证据：
证据一、原被告的身份证复印件以及两被告的结婚证复印件，证明原被告的主体资格以及两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任；
证据二、2014年1月30日招商银行转账汇款业务回单以及2014年7月16日招商银行转账汇款业务回单，证明原告向被告汇款共计112万元的事实；
证据三、2014年12月12日出具的借条、收条一份，证明两被告向原告借款的事实，于2014年12月12日补签了借条以及收条，再次确认欠原告款项共计110万元的事实。
被告刘开春辩称：本案借款属实，借款利息双方口头约定为月息2.5分，我会尽快偿还本息。
被告刘开春未提交证据。
被告魏取民未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告与两被告之间系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因急需资金周转向原告李碧碧借款。原告李碧碧分别于2014年1月30日、2014年7月16日通过招商银行6226097912226397账户转账支付102万元、10万元至被告刘开春招商银行6226097911960616账户，合计112万元。后被告刘开春返还部分款项，双方于2014年12月12日对账后，被告刘开春、魏取民向原告李碧碧补充出具借条一张，写明：今借到李碧碧现金人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000），借期到2015年1月12日前归还，以本人名下固定资产作为质押（包括夫妻共同财产）。两被告共同签名捺印。但出具借条后，原被告并未就相关财产办理质押登记手续。同日，两被告还向原告补充出具收条一张，写明：今收到李碧碧现金人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000），两被告共同签名捺印。庭审中，原被告均表示双方对本案借款口头约定了利息为月息2.5分，并自出具借条之日起（即2014年12月12日），两被告未返还任何本金及利息。后原告经多次催讨未果，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告魏取民未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘开春、魏取民向原告出具的借条、收条系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提供的汇款凭证，与上述借条、收条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。被告刘开春、魏取民夫妻二人共同在借条上签字捺印，均系本案的共同借款人，现原告要求两被告共同返还借款本金110万元及利息，于法有据，本院以予以支持。庭审中，原被告均表示双方对借款口头约定了利息为月息2.5分，对当事人的自认行为，本院予以认可。但该利息标准偏高，对超出年利率24%以上的部分，本院不予保护。被告魏取民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘开春、魏取民于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李碧碧借款本金人民币110万元及利息（利息计算方式：以本金人民币110万元为基数，按年利率24%计息，自2014年12月12日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费15294元、财产保全费5000元，公告费600元，合计20894元，由被告刘开春、魏取民承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 肖海涛
代理审判员 陈志强
二〇一五年九月八日
书 记 员 管芳婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7581号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托代理人：于艳，该公司员工。
被告：沈秋弟，女，1963年8月8日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告沈秋弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人刘桂宝、被告沈秋弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．沈秋弟给付民泰银行借款本金199922.85元及利息、罚息（以本金199922.85元为基数，自2016年3月21日起至2016年6月24日止，按月利率7.2‰计算；自2016年6月25日起至实际给付之日止，按月利率7.2‰的1.5倍计算）；2．民泰银行对沈秋弟抵押的房产享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由沈秋弟负担。事实和理由：2014年6月24日，民泰银行与沈秋弟签订《最高额抵押合同》一份，约定由沈秋弟以其所有的位于扬州市施井新村5-201的房产为其2014年6月24日至2016年6月24日期间内向民泰银行的借款提供最高额300000元的抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，双方就上述抵押事项办理了最高额抵押登记，民泰银行领取了扬房他证字第20140001**号房屋他项权证，登记债权数额为200000元，并在备注中注明为最高额抵押。2015年12月1日，民泰银行与沈秋弟签订《借款合同》一份，约定沈秋弟向民泰银行借款200000元，借款期限自2015年12月1日起至2016年6月24日止，固定月利率7.2‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日，民泰银行按约向沈秋弟发放贷款200000元。现贷款已到期，沈秋弟尚欠民泰银行借款本金199922.85元及自2016年3月21日起的利息、罚息。
沈秋弟辩称，沈秋弟承认民泰银行主张的事实，但认为其将借款全部借给张万龄使用了，并未实际使用借款。
本院认为，沈秋弟承认民泰银行在本案中主张的事实，故对民泰银行主张的事实予以确认。本案涉及的《借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，沈秋弟在贷款到期后未能按约归还借款本息，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息。民泰银行要求沈秋弟给付贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。沈秋弟将借款借给他人使用也是使用借款的一种方式，其关于未实际使用借款的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。沈秋弟以房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，民泰银行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额200000元范围内优先受偿。民泰银行的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈秋弟于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金199922.85元及利息、罚息（以本金199922.85元为基数，自2016年3月21日起至2016年6月24日止，按月利率7.2‰计算；自2016年6月25日起至实际给付之日止，按月利率7.2‰的1.5倍计算）；
二、如被告沈秋弟不履行上述给付义务，原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司有权以被告沈秋弟抵押的坐落于扬州市施井新村5-201的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围以200000元为限；
三、驳回原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，减半收取计2232元，由被告沈秋弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨一菁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3391号
原告：余厚明，男，1962年6月27日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。
被告：许舒杰，男，1963年12月6日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。
原告余厚明诉被告许舒杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余厚明、被告许舒杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许舒杰向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即将租赁房返还原告；2、要求被告承担逾期违约金和出租房租金至实际返还之日止，违约金每天200元，房租每天250元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：从2005年起被告租用原告所有商铺，位于城关镇××商城××商铺××东××号，面积是75㎡，每年8月1日签订合同，合同期限1年。2016年8月1日至2017年8月1日的租期，租金每年90000元，被告给付租金82000元，尚欠8000元，合同已到期，原告已通知被告搬离，并办理相关的手续，但被告一直拖延。现要求被告尽快搬离并承担房租及违约金损失，恳请依法支持诉请。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告余厚明身份证复印件一份；2、租赁合同复印件一份；3、民事判决书复印件一份；4、房屋照片及产权证复印件一份；5、照片及通知各一份。（详见证据目录）
被告许舒杰辩称，被告是从2005年租用原告房屋，位置在靠近中医院边的中大商城，楼下面营业面积约22平米。开始从宋俊处转租的，用了两年后直接与原告洽谈，每年的租金30000元左右，后每年租金递增。2016年被告要求租金为90000元，被告给了82000元，打了8000元欠条，这次为2016年8月1日至2017年7月31日租金。后来原告起诉被告要求偿还租金8000元，被告已交2000元，尚欠6000元。对于搬迁通知被告没有看到；租用原告房屋是一上一下，合同已经到期是事实。原告房屋是三间门面中间一间，两边房屋的租金比较少。现要求继续租房，已实际使用的房租可以支付的，但不同意支付违约金。被告许舒杰未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告所举的证据1原告余厚明身份证复印件一份、2租赁合同复印件一份、3民事判决书复印件一份、4房屋照片及产权证复印件一份，当事人双方均无异议，本院予以确认。上述证据证明的事实为：原告余厚明所有商铺，位于城关镇××商城××商铺××东××号，上下两间，面积是75㎡，房地产权证号为皖舒字第××号。从2005年起被告租用原告所有的该商铺用于经营，约定每年8月1日签订合同，合同期限为1年，租金每年约定。2016年8月10日原被告双方签订租赁协议，约定：租期一年，租金90000元，于签字时一次付清；合同终止，需提前一个月办理交接手续；房屋租期：2016年8月1日至2017年7月31日止；原告不承担被告所有装潢等费用；房屋到期后，被告按经营现状，无条件交给原告；双方不得违约，如违约，逾期一日，需支付同期租金，并承担每日200元违约金。被告许舒杰于2016年9月6日给付租金82000元，尚欠8000元出具欠条。2017年原告为催要尚欠租金，向舒城县人民法院起诉，舒城县人民法院作出（2017）皖1523民初1179号民事判决书，判决被告许舒杰于生效之日给付原告余厚明房屋租金8000元。判决生效后，被告许舒杰未能及时给付租金。现出租房屋租期已届满，原告要求收回出租房。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告举出证据5通知，证明已向被告发出通知，要求被告归还出租房。被告认为所贴通知是在其门市部，但内容看不清，不能证明已张贴通知为原告举证的通知。原告所举的通知和张贴通知的照片，能证明原告已通知被告合同已到期，对此证明效力予以确认。
本院认为,原告余厚明将其合法拥有的房屋出租给被告，双方就租赁物的名称、数量、用途、租金、租赁期限、违约责任等均作出明确的约定，该合同合法有效。因该合同租赁期限已届满，现原告要求被告返还出租房屋，并给付延期交付出租房租金的请求，应予支持。该出租房月租金为7500元，因而被告逾期交付的租金按其标准计算至交房之日止。原告要求逾期交房违约金按日200元计算，显然过高，应按日75元计算较为合理。被告许舒杰租赁的房屋用于经营，被告许舒杰需寻找适合的经营场所，并装潢和搬迁，因而原告应给予被告合理的时间搬迁。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告许舒杰于本判决生效之日起三个月内返还原告余厚明租赁房屋，该租赁房位于城关镇鼓楼街中大商城46幢商铺1-2层东19号；
二、被告许舒杰于本判决生效之日起10日内清偿原告余厚明逾期交付房屋租金和违约金，逾期交付房屋租金和违约金从2017年8月1日起分别按月租金7500元和日75元计算至租赁房返还时止；
案件受理费减半收取125元，由被告许舒杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一七年十月十日
书记员 陶 涛
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行初29号
原告陈右清，男，汉族，1976年6月29日生，住江西省高安市，
委托代理人郭轻松，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许佳辉，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北省崇阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈英杰，该局局长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人廖景业，崇阳县人力资源和社会保障局养老保险股股长，代理权限为一般授权。
委托代理人庞国奇，崇阳县人力资源和社会保障局副局长，代理权限为特别授权。
第三人湖北铭达塑胶制品有限公司。
法定代表人李玉兵，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人熊光凡，湖北铭达塑胶制品有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈右清诉被告湖北省崇阳县人力资源和社会保障局、第三人湖北铭达塑胶制品有限公司行政确认一案中，原告陈右清于2017年11月14日以与第三人湖北铭达塑胶制品有限公司庭外达成了和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈右清的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈右清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈右清承担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余鸿远