wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初391号
原告：金正明，男，1961年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：顾月成，男，1969年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：孙岳，男，1982年6月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告金正明诉被告顾月成、孙岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金�明到庭参与诉讼。被告顾月成、孙岳经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾月成、孙岳归还原告借款本金6万元及从2015年8月13日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告顾月成、孙岳因经营需要向原告借款6万元，约定6个月内归还，月息2.2%，违约金2.2%。现被告未归还本息，故原告诉至法院。
被告顾月成、孙岳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告顾月成、孙岳向原告金正明出具了6万元借条一份，约定6个月内归还，月息2.2%，违约金2.2%。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾月成向原告借款6万元，有被告出具的借条及原告的陈述为�，被告应当承担还款责任，故对原告金正明要求被告顾月成、孙岳归还本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定月息2.2%，故对原告要求被告按照月息2%承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾月成、孙岳未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾月成、孙岳在本判决生效后十日内归还原告金正明人民币本金6万元及利息（从2015年8月13日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告顾月成、孙岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1910元。
审 判 员 赵凡淇
二〇一八年一月二十三日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其�定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第396号
原告林某某，女，1975年7月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告张某某，男，1978年9月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2000年9月15日登记结婚，婚后于2001年6月14日生育婚生长女张某甲，于2007年4月17日生育婚生次女张某乙。婚前感情基础差，婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，但原告看在婚生孩子的份上还是苦口婆心希望被告能够有所改变，被告却置若罔闻，甚至变本加厉打骂原告，双方自2014年7月分居至今，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女孩张某甲、张某乙由原、被告双方各自抚养一个。
被告张某某辩称，原告所起诉的依据与事实不符，原、被告之间并未发生争吵，且有深厚的感情基础，且已生育两个婚生女孩，夫妻感情并未破裂。因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告林某某与被告张某某于2000年9月15日办理结婚登记手续，于2001年6月14日生育婚生长女张某甲，于2007年4月17日生育婚生次女张某乙。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年1月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、结婚证、户口簿、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告林某某与被告张某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。但生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失。同时，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未达到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告张某某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十三元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 余金花
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1378号
罪犯胡全银，男，1981年4月29日出生，汉族，小学文化程度，河南省鹤壁市人，现在河南省监狱服刑。
鹤壁市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）鹤刑初字第7号刑事判决，认定被告人胡全银犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年5月23日作出（2012）豫法刑四复字第22号刑事裁定，核准一审判决。2014年11月18日本院作出（2014）豫法刑执字第01020号刑事裁定，将罪犯胡全银的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡全银自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2002年8月至10月，被告人胡全银伙同胡合印等人先后在鹤壁市、汤阴县等地，采取威胁、持匕首、刀及改锥捅、石块砸等手段，强行拦截过往货车，对货车司机19人实施抢劫作案8起，抢得现金、手机等物，折合人民币共计8227元。抢劫中，被告人胡全银、胡合印分别持单刃尖刀捅刺邢保生，致其死亡。案发后，被告人胡全银及其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。
罪犯胡全银自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死缓期间表扬2次，记功1次。半年评审鉴定为：良好、优秀、优秀、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡全银自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其抢劫致人死亡，后果严重，应依法从严减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡全银无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第647号
原告郑某某，女，1972年1月10日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1971年3月11日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
原告郑某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员冯春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人潘宏到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，并于1994年1月3日登记结婚，1994年9月2日生育长女王甲，2003年10月17日生育二女张已。婚后二人共同外出务工，并于2010年在家修建房屋一幢。由于被告近几年来嗜酒成性且经常打牌赌博并常暴力虐待原告，双方为此多次发生争吵并打架。2014年1月28日，因原、被告再次发生矛盾，被告将原告赶出家门。原告于同年2月13日起诉离婚，但因证据不足而撤诉。撤诉后双方仍然分居生活，夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女张某某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产房屋一栋，债务3.5万元夫妻共同承担。
原告为证明其诉讼请求，除原告当庭陈述外，还出示了以下证据：1、原告身份证及婚姻登记档案，拟证明原告身份及原、被告系夫妻；2、（2014）合江民初字第783号民事裁定书，拟证明原告曾起诉离婚，夫妻感情存在不合；3、汕头市潮南区马浦莉莎琪针织厂服装厂的证明，拟证明原告从2014年3月9日起便与被告分居生活；4、证人王甲的证言，拟证明原、被告因被告爱喝酒打牌导致夫妻经常发生矛盾，双方分居生活已经一年多；5、证人魏小红的证言，拟证明原告去年起诉后便未再与被告共同生活；6、证人郑善琼的证言，拟证明原、被告已经分居一年的事实。本院经审理认为，对原告出示的第1、2组证据，符合证据的三性，本院依法予以确认；对原告出示的第3-7组证据，本院审查后确认以上证据证明了原、被告婚后因被告爱喝酒、打牌产生矛盾，原告在第一次起诉后与被告分居生活至今以及张某某一直以来生活学习情况的事实。
被告张某未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，于1994年1月3日自愿登记结婚，于1994年9月2日生育长女王甲，2003年10月17日生育二女张乙。婚初。夫妻感情尚可。后因被告喜爱喝酒，且爱打牌，夫妻逐渐产生矛盾。2014年1月，原、被告再次因为家庭琐事发生纠纷后，原告离家外出，并于同年2月13日诉至法院请求离婚，后因证据不足撤诉。撤诉后，原、被告各自外出务工，双方互无往来。二女张某某在原、被告共同外出务工期间随原、被告一起生活，后因原、被告发生矛盾于2013年年末转学回合江生活学习。原、被告各自外出务工后，张某某便与其姐姐王甲共同生活。原告务工回家后，便与原告一起生活。现原告郑某某以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至法院，请求离婚，依法分割共同财产及债务。
本案审理中，因原告坚持离婚，被告未到庭，致调解未果。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自由婚姻，且婚后也共同生育了2个女儿，但是因为被告的一些不良习惯，影响了原、被告之间的夫妻感情。在2014年年初原、被告发生矛盾后，原告诉至法院，证明夫妻二人感情不和。后虽原告以证据不足撤诉，但撤诉后原告便独自外出务工，被告也外在另一地方务工，未与原告修复夫妻感情，双方互无往来至今，证明原告与被告夫妻感情已经破裂。故原告诉请离婚的请求，本院依法予以支持。对于女儿张某某的抚养问题，本院认为，孩子随原告生活更有利于孩子的健康成长，故孩子宜由原告抚养，由被告支付抚养费，但原告诉请抚养费标准过高，本院结合相关法律规定及当地生活水平，酌定孩子抚养费为每月500元。对于夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，且原告也无相关证据证明，在本案中不作处理，可另行解决。据此，本院为维护婚姻自由的原则和保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告张某离婚。
二、女张某某由原告郑某某抚养至18周岁止，被告张某从本判决生效当月起每月25日前支付孩子的抚养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 冯春燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王江洪
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊营民初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，行长。
委托代理人王亚民，系农行伊通支行营城子�理处客户经理。特别授权。
被告宋云龙，男，1988年3月1日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告宋喜林，男，1953年11月23日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告艾相辉，男，1971年1月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告王玉和、郎占东借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民到庭参加了诉讼，被告宋云龙、宋喜林、艾相辉经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治�支行诉称，2009年1月18日至2011年1月17日间被告宋云龙在原告处借款30.000.00元，现余额为28.647.59元，约定年利率为8.715%，并签订了最高额担保个人借款合同，约定单笔贷款不超过一年，期间被告偿还了部分借款。被告宋喜林、艾相辉为连带保证人，保证期间为二年。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还本金及利息。故来院告诉，要求被告宋云龙偿还本金30.000.00元及利息，被告宋喜林、艾相辉承担连带责任。并共同承担本案诉讼费用。
被告宋云龙、宋喜林、艾相辉庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、最高额担保个人借款合同书一份；二、银行记账凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查�定，2009年1月18日至2011年1月17日间被告宋云龙在原告处借款30.000.00元，现余额为28.647.59元，约定年利率为8.715%，并签订了最高额担保个人借款合同，约定单笔贷款不超过一年，期间农行扣收本金1.352.41元。被告宋喜林、艾相辉为连带保证人，保证期间为二年。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的最高额担保借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告宋云龙于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金28.647.59元及利息（按借款合同约定计算至履行之�）。
二、被告宋喜林、艾相辉对上诉款项承担连带责任。
案件受理费520.00元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一三年三月十四日
书记员 胡艳萍
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初26号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地南阳市唐河县。因本案于2015年7月13日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1106号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日凌晨，被告人杜某酒后驾驶一辆二轮摩托车载李某行驶至汕头市××××路泰安路口时，与由当事人蔡某驾驶的号牌为粤D×××××小客车发生碰撞，造成杜某和李某受伤、车辆损坏的事故。
经汕头市公安司法鉴定中心理化检验：在杜某的血液中检出乙醇成分，其含量为108mg／100ml，属醉酒状态。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：李某左髋臼骨折，属轻伤一级。
上述事实，被告人杜某在开庭过程中无异议，并有证人李某、蔡某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及出具的到案经过、道路交通事故认定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，法医学活体检验鉴定结论书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人杜某归案后能如实供述其罪行，且符合适用缓刑的法律条件，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一六年一月十一日
书记员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8420号
原告叶富兵。
委托代理人王松永，上海加宁律师事务所律师。
委托代理人何佳，上海加宁律师事务所律师。
被告赖远文。
被告上海东红物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
原告叶富兵与被告赖远文、上海东红物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶富兵及其委托代理人王松永到庭参加诉讼。被告赖远文、物流公司、太保深圳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶富兵诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币2，598.68元（以下币种均为人民币）、营养费600元、误工费5，600元、护理费600元、交通费418元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，前款由被告太保深圳公司在强制保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告赖远文承担全部的赔偿责任；被告物流公司对被告赖远文的赔偿承担连带清偿责任。
被告赖远文、物流公司均未答辩。
被告太保深圳公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法处理。鉴定费、律师费不在保险范围内，不予赔偿；其余诉请由法院依法判决。
经审理查明，2014年6月28日15时50分，于嘉定区嘉松路近方南路东南5M处，被告赖远文驾驶牌号为粤S9XX**的重型半挂牵引车（赣KXX**挂）由南向北行驶在后，原告叶富兵驾驶牌号为沪CKXX**的小型轿车同向行驶在中，案外人石某某驾驶牌号为沪ALXX**的重型半挂牵引车（沪AXX**挂）同向行驶在前，因被告赖远文驾车追尾，致使上述三车相撞，造成原告叶富兵受伤、三车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告共计花费医疗费2，598.68元。2014年6月28日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故处理书，认定被告赖远文承担事故的全部责任，案外人石某某、原告叶富兵无责任。2014年10月28日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：叶富兵伤后可予以休息30日、营养、护理各15日。为此，原告支付了鉴定费1，000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为粤S9XX**的重型半挂牵引车（赣KXX**挂）在被告太保深圳公司处投有交强险，本事故在交强险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费2，000元；4、本起事故发生后，被告物流公司出具担保书，同意承担本案的赔偿费用。
审理中，原告明确放弃对牌号为沪ALXX**的重型半挂牵引车（沪AXX**挂）的交强险的无责赔偿限额。
以上事实，有交通事故处理书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告赖远文承担事故的全部责任，案外人石某某、原告叶富兵无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告叶富兵要求被告赖远文承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告物流公司同意对被告赖远文的赔偿承担连带清偿责任，本院予以照准。被告太保深圳公司依法应在强制保险限额范围内承担先行赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费2，598.68元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费440元、误工费3，640元、护理费550元、交通费330元。被告赖远文、物流公司、太保深圳公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶富兵人民币6，871.53元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费2，362.44元、营养费400元，在伤残赔偿限额项下赔偿误工费3，309.09元、护理费500元、交通费300元；
二、被告赖远文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶富兵鉴定费1，000元、律师费2，000元，合计人民币3，000元；
三、被告上海东红物流有限公司对被告赖远文的上述第二项赔偿承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶富兵负担4元，被告赖远文承担21元，被告上海东红物流有限公司对被告赖远文负担之款承担连带责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高璐
二〇一五年二月十五日
书 记 员 严婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初786号
原告龚小明。
被告史红伟。
原告龚小明与被告史红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告龚小明到庭参加诉讼，被告史红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚小明诉称：2015年2月25日，史红伟向其借款1万元，并出具借条。后该款经其多次催要未果。为维护其合法权益，现诉至法院，要求判令：1、史红伟立即归还借款1万元并承担该款自2015年2月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由史红伟承担。
被告史红伟未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日，史红伟向龚小明出具借条一份，载明：“今借龚小明人民现金一万元整。”后史红伟未归还借款，并于2015年2月25日重新向龚小明出具借条一份，载明：“今欠龚小明（工资款）一万元整，在2015年6月份还5000元整，期于到十月份结清。”
审理中，龚小明称借款系现金交付，2015年2月25日的借条上写工资款系为了好要钱，实际是借款。
上述事实，有龚小明提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告史红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据龚小明提供的证据及其陈述可以确认龚小明与史红伟之间存在借贷关系，因史红伟未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。现龚小明主张史红伟立即归还借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因2015年2月25日的借条约定了归还期限，现史红伟应承担以5000元为基数自2015年7月1日起及以5000元为基数自2015年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史红伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚小明借款本金1万元及利息（以5000元为基数，自2015年7月1日起；以5000元为基数，自2015年11月1日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回龚小明的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由史红伟负担。该款已由龚小明垫付，史红伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给龚小明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 李 远
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 潘 进
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卫 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初895号
原告杨瑞华
委托代理人刘宝林（原告之夫）
被告杨国杰
被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司
被告姜敏
被告吕树强
原告杨瑞华与被告杨国杰、飞宇房地产公司、姜敏、吕树强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞华及委托代理人刘宝林到庭参加诉讼，被告杨国杰、飞宇房地产公司、姜敏、吕树强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨国杰、飞宇房地产公司于2014年11月21日向我借款人民币700000.00元，约定借款利息为月息2分，由被告姜敏、吕树强提供担保，并为我出具借条一张。此笔借款经我多次向被告索要，被告只偿还了借款利息人民币100000.00元，借款本金及剩余借款利息至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告杨国杰、飞宇房地产公司偿还借款本金合计人民币600000.00元，并按约定支付利息，由被告吕树强、姜敏承担连带清偿责任。
原告杨瑞华为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料：1号证据为借条一张,记载“今借到人民币柒拾万元￥700000.00元系借杨瑞华，利率月息2分，保证人承担连带保证责任，至借款还清为止借款人杨国杰（盖有围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司公章）保证人：姜敏、吕树强（签名按印）2014年11月21日”。意在证明被告杨国杰、飞宇房地产公司向原告借款人民币700000.00元,并由被告姜敏、吕树强提供担保的事实。
被告杨国杰、飞宇房地产公司、姜敏、吕树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月8日，被告杨国杰、飞宇房地产公司向原告杨瑞华借款人民币500000.00元，借款后未能偿还借款本息，被告杨国杰、飞宇房地产公司又于2014年11月21日为原告出具了金额为人民币700000.00元的借条一张，借条中约定借款利息为月息0.02元，并由被告姜敏、吕树强提供担保。后被告向原告偿还了借款利息人民币100000.00元，剩余借款本金及利息经原告索要至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告杨国杰、飞宇房地产公司偿还借款本金合计人民币600000.00元，并按约定支付利息，被告姜敏、吕树强承担连带清偿责任。
以上事实有原告的起诉陈述、借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告杨国杰、飞宇房地产公司向原告杨瑞华借款的本金为人民币500000.00元，2014年11月21日被告为原告出具金额为人民币700000.00元的借条中包含的未结清的借款利息人民币200000.00元。借款后被告已向原告支付了人民币100000.00的借款利息，故原告主张被告偿还借款人民币600000.00元的诉讼请求应依法予以支持。原告主张被告支付借款利息，依照法律规定，应以人民币500000.00元为基数自双方重新出具借条之日起按照双方约定的利率月息0.02元计算借款利息。本案中被告姜敏、吕树强为被告杨国杰、飞宇房地产公司的借款提供连带责任担保，故原告杨瑞华请求法院依法判令被告姜敏、吕树强承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持，保证人姜敏、吕树强履行保证义务后有权向债务人杨国杰、飞宇房地产公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司偿还原告杨瑞华借款本金人民币600000.00元，并以人民币500000.00元为基数，按月利率0.02元计算，支付自2014年11月21日起至实际履行完毕之日止的利息。由被告姜敏、吕树强承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告姜敏、吕树强承担连带清偿责任后有权向债务人杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司进行追偿。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，保全费3520.00元，合计8420.00元，由被告杨国杰、飞宇房地产公司、吕树强、姜敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审判员 张国辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初895号
原告杨瑞华。
被告杨国杰。
被告姜敏。
被告吕树强。
被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司
本院在审理原告杨瑞华与被告杨国杰、姜敏、吕树强、飞宇房地产公司民间借贷纠纷一案中，原告杨瑞华向本院提出财产保全的申请，要求对被告飞宇房地产公司、杨国杰所有的在承德市明艳房地产开发有限公司的债权820000.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杨瑞华与被告杨国杰、姜敏、吕树强、飞宇房地产公司民间借贷纠纷一案中，原告杨瑞华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告飞宇房地产开发有限公司、杨国杰所有的在承德市明艳房地产开发有限公司的债权820000.00元予以冻结。冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年三月二日
书记员 吴建军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民初字第00093号
原告上海金瑞建设集团有限公司。
法定代表人李百生，该公司董事长。
委托代理人唐卫东、陆春海（实习），江苏冠誉律师事务所律师。
被告涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
委托代理人张兵，江苏君泊律师事务所律师。
原告上海金瑞建设集团有限公司（以下至判决主文前简称金瑞公司）与被告涟水县汉邦置业有限公司（以下至判决主文前简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托代理人唐卫东、被告汉邦公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，原告承建被告中央城*常青路步行街2号楼桩基、土建、水电安装工程，根据约定，工程通过竣工验收后一年内由被告向原告付足决算总价的95%，剩余5%工程款按各分部工程所占工程款比例，相应保修期满后5天内付清。经（2014）淮中民初字第0035号民事判决认定，双方签订的《建设工程施工合同》为无效合同，工程通过竣工验收的时间为2012年12月13日，工程款总额为85639607.64元，该案中仅对其中的95%工程款作出判决，对剩余的5%工程款未予审理。剩余5%的工程款4281980元已届支付期限，而被告仍未自觉履行，已构成逾期付款违约，请求判令被告支付工程款4281980元及逾期付款利息、违约金，确认原告在被告尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汉邦公司答辩称：第一、涉案工程屋面保修期五年，保修金尚未到结算时间。第二、涉案工程已经发生质量问题，被告方在通知原告未能维修情况下，请第三方维修，发生的费用应予扣除。第三、目前屋面等工程发生了严重的质量问题，已通知原告进行现场处理。请求原告在七日内进行维修，逾期我方将请第三方维修，所发生的费用应由原告承担。第四、合同属于无效合同，依据法律规定，无效合同不享有优先受偿权。
经审理查明，2010年8月22日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，合同约定：发包人汉邦公司（甲方），承包人金瑞公司（乙方）；工程内容：万融国际广场一期商业工程（超市2#楼）、公寓办公楼（1#楼）工程共计10万平方米工程。2011年4月8日，被告汉邦公司向原告金瑞公司发出中标通知书，同年4月10日，原、被告双方签订建设工程施工合同，被告（甲方）将中央城*常青路步行街2号楼一期商业工程发包给原告（乙方）施工，工程款（进度款）支付按工程施工进度支付进度款，具体支付如下：超市由乙方完成地下室砼顶板时甲方支付给乙方已完工程量的70%，分段流水作业正负零以上框架累计面积达到2层付至已完工程量的70%，框架封顶付至已完工程量的70%，粉刷完成超市可以进入装潢时付已完工程量的80%；工程通过竣工验收后付已完工程量的90%，竣工后一个月内乙方向甲方提交竣工决算报告，甲方在收到乙方决算报告三个月内完成审计，并在竣工后一年内向乙方付足决算总价95%，余款按各分部工程所占工程款比例，相应保修期满后5天内付清。工程质量保修书约定，工程质量保修金为工程总价款的5%，质量保修期为：地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程为5年，其余均为2年。
原告金瑞公司在本案之前曾向本院起诉被告汉邦公司，要求被告支付95%工程款中的尚欠款项，并由原告对所涉工程享有优先受偿权。本院于2015年3月31日作出（2014）淮中民初字第0035号民事判决，判决被告应支付工程款中的95%，并确认原告在被告尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权。根据该判决认定，原、被告于2011年4月10日签订的《建设工程施工合同》无效。涉案工程总造价为85639607.64元。根据该案中的淮财鉴（2014）第15号鉴定结果报告书，涉案工程中屋面防水工程造价是4862984.55元。该判决现已发生法律效力。
原告对于工程总价款5%的质量保修金4281980元（85639607.64元×5%），因保修期至今尚未满5年，同意暂扣屋面防水工程部分的质量保修金243149.23元（4862984.55元×5%），故将诉求的工程款调减为4038830元（4281980元-243149.23元）。
被告认为，质量保修金尚未到期，应待满五年后再行结算，目前均不予返还。关于两年期间的质量保修金部分，应理解为两年后原告不再承担维修义务，但质量保修金仍需五年之后一并返还，不存在先返还一部分。
庭审中，原告撤回要求被告支付逾期付款利息及违约金的诉讼请求，表示对该项请求及向被告主张赔偿损失的权利保留诉权，另案诉讼。被告对于其辩称的维修费用，表示不在本案中要求抵扣，另案主张。
上述事实，有《建设工程施工合同》、（2014）淮中民初字第0035号民事判决书、淮财鉴（2014）第15号鉴定报告书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据双方合同约定，工程质量保修金为工程总价款的5%，同时约定5%工程款按各分部工程所占工程款比例，相应保修期满后5天内付清。现质量保修期已满2年尚未满5年，被告对于保修期满的工程项目应当返还相应的质量保修金。因质量保修期为5年的工程项目仅为屋面防水工程，原告同意暂扣屋面防水工程部分的质量保修金243149.23元，要求被告支付4038830元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张其就质量保修金对涉案工程享有优先受偿权，因本院生效判决已确认原告在被告尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权，而本案中的质量保修金属于尚欠工程款范围，原告再次起诉要求确认，系重复起诉，本院不予理涉。
依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海金瑞建设集团有限公司工程款4038830元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41056元，保全费5000元，合计46056元，由原告上海金瑞建设集团有限公司负担3000元，被告涟水县汉邦置业有限公司负担43056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按上诉标的向该院预交上诉案件受理费。开户行：南京市农业银行山西路支行；行号：103301010069；账号：03×××75。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 仲瑶瑶
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民初字第00093号原告上海金瑞建设集团有限公司。法定代表人李百生，该公司董事长。委托代理人唐卫东、陆春海（实习），江苏冠誉律师事务所律师。被告涟水县汉邦置业有限公司。法定代表人崔海林，该公司董事长。委托代理人张兵，江苏君泊律师事务所律师。原告上海金瑞建设集团有限公司（以下至判决主文前简称金瑞公司）与被告涟水县汉邦置业有限公司（以下至判决主文前简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托代理人唐卫东、被告汉邦公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞公司诉称，原告承建被告中央城·常青路步行街2号楼桩基、土建、水电安装工程，根据约定，工程通过竣工验收后一年内由被告向原告付足决算总价的95%，剩余5%工程款按各分部工程所占工程款比例，相应保修期满后5天内付清。经（2014）淮中民初字第0035号民事判决认定，双方签订的《建设工程施工合同》为无效合同，工程通过竣工验收的时间为2012年12月13日，工程款总额为85639607.64元，该案中仅对其中的95%工程款作出判决，对剩余的5%工程款未予审理。剩余5%的工程款4281980元已届支付期限，而被告仍未自觉履行，已构成逾期付款违约，请求判令被告支付工程款4281980元及逾期付款利息、违约金，确认原告在被告尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。被告汉邦公司答辩称：第一、涉案工程屋面保修期五年，保修金尚未到结算时间。第二、涉案工程已经发生质量问题，被告方在通知原告未能维修情况下，请第三方维修，发生的费用应予扣除。第三、目前屋面等工程发生了严重的质量问题，已通知原告进行现场处理。请求原告在七日内进行维修，逾期我方将请第三方维修，所发生的费用应由原告承担。第四、合同属于无效合同，依据法律规定，无效合同不享有优先受偿权。经审理查明，2010年8月22日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，合同约定：发包人汉邦公司（甲方），承包人金瑞公司（乙方）；工程内容：万融国际广场一期商业工程（超市2#楼）、公寓办公楼（1#楼）工程共计10万平方米工程。2011年4月8日，被告汉邦公司向原告金瑞公司发出中标通知书，同年4月10日，原、被告双方签订建设工程施工合同，被告（甲方）将中央城·常青路步行街2号楼一期商业工程发包给原告（乙方）施工，工程款（进度款）支付按工程施工进度支付进度款，具体支付如下：超市由乙方完成地下室砼顶板时甲方支付给乙方已完工程量的70%，分段流水作业正负零以上框架累计面积达到2层付至已完工程量的70%，框架封顶付至已完工程量的70%，粉刷完成超市可以进入装潢时付已完工程量的80%；工程通过竣工验收后付已完工程量的90%，竣工后一个月内乙方向甲方提交竣工决算报告，甲方在收到乙方决算报告三个月内完成审计，并在竣工后一年内向乙方付足决算总价95%，余款按各分部工程所占工程款比例，相应保修期满后5天内付清。工程质量保修书约定，工程质量保修金为工程总价款的5%，质量保修期为：地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程为5年，其余均为2年。原告金瑞公司在本案之前曾向本院起诉被告汉邦公司，要求被告支付95%工程款中的尚欠款项，并由原告对所涉工程享有优先受偿权。本院于2015年3月31日作出（2014）淮中民初字第0035号民事判决，判决被告应支付工程款中的95%，并确认原告在被告尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权。根据该判决认定，原、被告于2011年4月10日签订的《建设工程施工合同》无效。涉案工程总造价为85639607.64元。根据该案中的淮财鉴（2014）第15号鉴定结果报告书，涉案工程中屋面防水工程造价是4862984.55元。该判决现已发生法律效力。原告对于工程总价款5%的质量保修金4281980元（85639607.64元×5%），因保修期至今尚未满5年，同意暂扣屋面防水工程部分的质量保修金243149.23元（4862984.55元×5%），故将诉求的工程款调减为4038830元（4281980元-243149.23元）。被告认为，质量保修金尚未到期，应待满五年后再行结算，目前均不予返还。关于两年期间的质量保修金部分，应理解为两年后原告不再承担维修义务，但质量保修金仍需五年之后一并返还，不存在先返还一部分。庭审中，原告撤回要求被告支付逾期付款利息及违约金的诉讼请求，表示对该项请求及向被告主张赔偿损失的权利保留诉权，另案诉讼。被告对于其辩称的维修费用，表示不在本案中要求抵扣，另案主张。上述事实，有《建设工程施工合同》、（2014）淮中民初字第0035号民事判决书、淮财鉴（2014）第15号鉴定报告书等在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据双方合同约定，工程质量保修金为工程总价款的5%，同时约定5%工程款按各分部工程所占工程款比例，相应保修期满后5天内付清。现质量保修期已满2年尚未满5年，被告对于保修期满的工程项目应当返还相应的质量保修金。因质量保修期为5年的工程项目仅为屋面防水工程，原告同意暂扣屋面防水工程部分的质量保修金243149.23元，要求被告支付4038830元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其就质量保修金对涉案工程享有优先受偿权，因本院生效判决已确认原告在被告尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权，而本案中的质量保修金属于尚欠工程款范围，原告再次起诉要求确认，系重复起诉，本院不予理涉。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海金瑞建设集团有限公司工程款4038830元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41056元，保全费5000元，合计46056元，由原告上海金瑞建设集团有限公司负担3000元，被告涟水县汉邦置业有限公司负担43056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按上诉标的向该院预交上诉案件受理费。开户行：南京市农业银行山西路支行；行号：103301010069；账号：03×××75。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一五年九月二十三日书 记 员  仲瑶瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10439号
原告：上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈永强，董事长。
委托诉讼代理人：董志金，男，上海通用重工集团有限公司工作。
被告：诸城市宏升机械有限公司，住所地山东省诸城市。
法定代表人：隋树洪，董事长。
原告上海通用重工集团有限公司诉被告诸城市宏升机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告上海通用重工集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海通用重工集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年二月二十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执165号
申请执行人慕建军，男。
被执行人冯蒙蒙（又名冯也），男。
慕建军与冯蒙蒙买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年3月8日作出（2017）陕0829民初133号民事调解书，确定冯蒙蒙于2017年4月8日之前清偿购买慕建军钢材款5799元。案件受理费50元，减半收取25元，由慕建军负担。调解书发生法律效力后，被执行人冯蒙蒙未按期限主动履行义务，申请人慕建军向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年4月24日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人冯蒙蒙将调解书确定的5799元钢材款自动履行完毕，缴纳执行费50元，本案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829民初133号民事调解书的执行。
案件执行费50元，由冯蒙蒙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周拴成
审 判 员 张探成
代理审判员 周学宝
二〇一七年五月五日
书 记 员 霍亚峰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终208号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宣培，男，1971年10月31日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务农,住南康区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
原审被告人陈志荣，男，1975年10月28日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工,住南康区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2017年3月22日刑满释放。现取保候审在家。
赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人陈宣培犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪、原审被告人陈志荣犯妨害公务罪一案，于2017年3月7日作出（2016）赣0703刑初387号刑事判决。原审被告人陈宣培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、故意毁坏财物
2016年5月25日11时许，参与劝阻、制止赣州市南康区凤岗镇路塘村村民违建的南康区森林消防执法队员与村民发生冲突后撤至路塘村村委会（以下简称“村委会”）大楼。因有村民受伤，路塘村部分村民聚集在村委会附近讨要说法，但村民的要求未得到及时答复致使村民们情绪激动，从而打砸、掀翻执法车辆。被告人陈宣培伙同陈某5（已判决）、陈宣芳（已判决）、陈某6（已判决）、陈某7（已判决）、陈某8（已判决）等人将停放在村委会周边的一辆“依维柯”牌轻型客车、一辆红色“庆铃”皮卡车（车牌号为赣Ｂ×××××）、一辆橘红色“江铃全顺”汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）、一辆红色“江铃全顺”汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）、一辆橘黄色“江铃全顺”汽车等共计五辆执法车掀翻，并造成车玻璃等车身附属物品不同程度的损坏。其中，陈宣培参与掀推二辆执法车。
经鉴定，以上被损车辆维修费用依次为14475元、11255元、9090元、6505元、5780元，合计人民币47105元。案发后，陈宣培于2016年5月30日到南康区公安局投案并如实供述其参与掀推二辆执法车的犯罪事实。
另查明，本案一审审理过程中，陈宣培赔偿被害单位南康区森林消防大队2800元，被害单位南康区森林消防大队对陈宣培的行为予以谅解。
二、妨害公务
1、2015年1月份的一天上午，凤岗执法队队员李某、曾某、肖某2，严济根、申其辉五人在路塘村进行违建巡查时，发现被告人陈志荣家中正在违建房屋，便去敲门，但陈志荣不予理睬，后执法队员强行进入陈志荣家中，要求陈志荣停止违章建房，陈志荣遂打电话纠集陈宣华（在逃）来帮其处理。陈宣华带领陈某9（另案处理）等人来到陈志荣家中，并称：“谁踢得门，要赔钱，还要赔礼道歉，不然就不要走。”陈宣培得知消息后也主动来到陈志荣家中，与陈志荣一起在现场带头起哄，对执法队的行为进行指责并谩骂，要执法队员赔钱，不然就不让走。陈宣华见执法队员严某在用执法记录仪摄像，便带头去抢严某手中的执法记录仪，把执法记录仪抢走之后，陈宣华等人又强行扭拽队员严济根、申其辉往村委会方向拍摄其认为是违建的房屋。陈志荣与陈宣培等人则在陈志荣家中继续扣留李某、曾某、肖某1三名执法队员。
2、2016年5月12日下午，凤岗镇政府组织凤岗执法队到凤岗路塘村拆除村民陈益林（在逃）家的违建房屋，陈某10遂召集陈宣华等人手持斧头、木棍等工具对执法队员进行殴打、追赶。陈宣培等人得知情况后主动到现场起哄闹事参与阻挠执法队强拆工作。执法队员见群众聚集越来越多，遂撤离现场回到凤岗镇政府。陈某10又召集陈宣培等人去堵住围堵凤岗镇政府，陈宣培在政府院内大声喧哗，不听工作人员劝解，严重影响了政府的正常办公秩序。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，归案情况说明，聘用合同书，证明，违法（章）行为告知书，责令停止违法建设行为通知书，妨害公务现场视频抓图，证人李某、严某、肖某1、曾某、张某、杨和云、刘某1、罗某、卢某、刘某2、杨某2、伍某、陈某1、钟某、朱某、黎某、陈某2、陈某3、陈某4的证言，现场勘验检查记录及照片，价格认证结论书，辨认笔录，现场监控录像、现场执法记录仪拍摄视频录像，同案人陈某9、陈某6、陈宣芳的供述与辩解，被告人陈宣培、陈志荣在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人陈宣培伙同他人故意毁坏他人财物，数额达47105元，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈宣培、陈志荣以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人陈宣培一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人陈宣培主动投案，如实供述其掀推执法车辆的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人陈宣培犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。二、被告人陈志荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
陈宣培上诉提出一审判决对他量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈宣培伙同他人故意毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人陈宣培、原审被告人陈志荣以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人陈宣培一人犯二罪，依法应当数罪并罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审综合考虑上诉人陈宣培具有自首等法定从轻情节，对陈宣培所处的刑罚，属罪责刑相当。陈宣培要求对其再从轻处罚的上诉意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡启霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1674号
申请执行人林树华，男，1957年3月13日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人王磊，男，1983年12月9日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人唐娟，女，1984年8月20日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人白素亮，男，1979年1月13日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人林树华与被执行人王磊、唐娟、白素亮买卖、租赁合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年4月15日作出的(2014)宿豫皂民初字第0043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的432660.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人王磊、唐娟、白素亮名下银行存款、车辆、房产�股权等财产进行查询，依法查封了登记在王磊名下的位于宿迁市宿城区中豪国际星城13幢1单元2004室房屋一套，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人林树华明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年4月15日作出的(2014)宿豫皂民初字第0043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年十月十日
书记员 张 萌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5768号
原告黎国阳，男，汉族，1974年1月18日出生，住广东省东莞市。
委托代理人周国辉、黎婉珊，分别系广东文国律师事务所律师、辅助人员。
被告谢柱辉，男，汉族，1985年5月29日出生，住广东省东莞市万江区。
原告黎国阳诉被告谢柱辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国阳的委托代理人周国辉到庭参加诉讼，被告谢柱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月5日因经营生意资金周转困难向原告借款50000元，原告于借款之日将上述借款以现金形式交付给被告。上述借款逾期后，原告多次催讨，被告总以各种借口予以推诿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款50000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从起诉之日计至全部清偿之日止）；2.被告支付原告为实现上述债权而产生的律师代理费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年11月5日，被告向原告借款50000元并向原告出具《借据》确认借款的事实；《借据》中没有约定还款日期，但约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。另外，《借据》中还约定“如经催告后未偿还的，由东莞市第一人民法院行使排他管辖权，且由此所支出的一切合理费用（包括诉讼费、律师费、调查费用等）均由本人承担”。
原告于2016年3月16日诉至法院。庭审中，原告主张被告借款后至今分文未归还；原告为追索案涉借款支出了律师费1500元。
以上事实，有原告提交的《借据》、《民事委托代理合同》及发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的《借据》的真实性，本院予以确认，据此依法认定被告向原告借款50000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款50000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从起诉之日即2016年3月16日起计至实际清偿之日止。
关于律师费。原告诉请被告支付为追索案涉借款所支出的律师费1500元，符合双方约定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢柱辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎国阳偿还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2016年3月16日起计至实际清偿之日止）。
二、被告谢柱辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎国阳支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543.75元，已由原告黎国阳预交，由被告谢柱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈婷欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
山东省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2341号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告李锴，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告李锴物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛�舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第2341号原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市**香港中路********，组织机构代码69717706-7。法定代表人陈雪飞，该公司总经理。委托代理人王秋礼，男，汉族，1978年8月9日生，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告李锴，住山东省青岛市。本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告李锴物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一五年七月二十七日书 记 员  周 琳
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初214号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人陈永望，男，汉族，小学文化，四川省叙永县人，务农，住四川省叙永县水尾镇。因本案于2017年5月31日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人陈永望犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人陈永望同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人陈永望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日23时30分许，被告人陈永望酒后驾驶川E71X**号普通二轮摩托车搭乘王华从叙永县水尾镇往叙永县大石乡方向行驶。当日23时50分许，当车行驶至叙永县水尾镇观音阁村（黄凤路21km+300m）时，车辆侧翻在公路上，造成陈永望、王华受伤及车辆受损的交通事故。在水尾镇卫生院对陈永望提取血样，经送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为196.4mg∕100ml。经叙永县公安局交通管理大队认定，陈永望负此次事故全部责任。
上述事实，被告人陈永望在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，血样提取登记表、血样提取照片、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，被告人陈永望的供述，证人罗维金、王华的证言，调解书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永望违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……”本案被告人陈永望醉酒后驾驶摩托车造成交通事故并负全部责任，应从重处罚；被告人陈永望案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈永望犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈永望的刑期从2017年9月12日起至2017年12月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一七年九月十二日
书记员 陈小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异191号
案外人韦某某，男，1968年10月8日生，汉族，住山东省。案外人付某某，女，1970年7月6日生，汉族，住山东省。两案外人委某代理人张艳玲，上海志致远律师事务所律师。申请执行人戴桂柏，男，1974年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。委某代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人黄蕾，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市松江区。在本院执行戴桂柏与黄蕾民间借贷纠纷一案中，案外人韦某某、付某某于2016年11月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韦某某、付某某异议称：其于2014年10月9日与被执行人黄蕾签订房屋买卖协议购买了被执行人黄蕾名下位于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并先后支付了全部房款共计1,050,000元。其现已入住并实际使用系争房屋。现因法院查封，其无法办理系争房屋的过户手续，故请求法院解除对被执行人黄蕾名下位于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。为此，两案外人向本院提交了二手房买卖合同、收条及转账凭证等材料为证。申请执行人戴桂柏称，不同意案外人的异议申请。其认为房屋买卖协议中约定的房屋价格明显低于同期合理市场价格且房款支付过程中有大笔房款是使用现金形式支付，不符合房屋买卖的交易习惯，其认为系争房屋的买卖是虚假的。本院经审查查明：上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记权利人为黄蕾，房屋建筑面积111.87平方米。不动产登记核准日期为2015年3月25日，该房屋为动迁安置房，自登记之日起三年内不得转让、抵押。该房屋2015年7月23日被本院在(2015)松民一(民)初字第6089号案件审理中查封。另查明，本院于2015年9月2日作出的(2015)松民一(民)初字第6089号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定“一、被告黄蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告戴桂柏借款270,000元；二、被告黄蕾于本判决生效之日起十日内支付原告戴桂柏律师费6,000元。”因被告黄蕾未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人戴桂柏的申请，本院于2016年1月3日以(2016)沪0117执18号案件立案执行。本案审查过程中，两案外人向本院提供了一份案外人韦某某与黄志松签订的二手房买卖合同，该合同约定甲方(黄志松)将其个人名下的上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给乙方(韦某某)，房屋成交价为1,050,000元。甲方(黄志松)收到乙方(韦某某)第一笔款于2015年1月1日把房屋交付于乙方。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，首先，两案外人没有提供合法有效的买卖合同；其次，即便案外人与被执行人之间的房屋买卖关系真实有效，两案外人在某某系争房屋时已明确知晓涉案房屋系动迁安置房，自登记之日起三年内不得转让，但两案外人仍与被执行人签订二手房买卖合同，属于因买受人自身原因未办理过户登记，不符合无过错不动产买受人的保护条件，不能排除对涉案房屋的执行。故案外人韦某某、付某某主张该房屋为其所有，而提出的异议申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦某某、付某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第1号
原告永康市鲁班工具厂。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权代理）蒋晓航。
被告郭瑞妹，经营地址兰溪市云山街道劳动路57号营业房。
被告江苏锋泰钻石工具制造有限公司。
法定代表人邱新国。
委托代理人（特别授权代理）丁斌。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
本院在审理原告永康市鲁班工具厂（下称永康鲁班）与被告江苏锋泰钻石工具制造有限公司（下称江苏锋泰）、郭瑞妹侵害商标权纠纷一案中，原告永康鲁班于2015年6月2日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告永康鲁班的撤诉申请符合有关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市鲁班工具厂撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告永康市鲁班工具厂负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 李瑞龙
二〇一五年六月二日
代书 记员 蒋 丹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第285号
原告吕俭，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告曹生成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告吕俭与被告曹生成买卖合同纠纷一案中。原告吕俭于2014年10月28日以被告曹生成已履行协议约定的给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕俭撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告曹生成负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭 凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2505号
上诉人（原审被告）：周裕宁，男，汉族，1952年8月17日出生，住四川省资中县。
上诉人（原审被告）：孙华清，女，汉族，1952年7月14日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：陈宜坤，男，汉族，1967年5月31日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：成都合融汇投资理财信息咨询有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉滨河南街22号3幢1-5号。
法定代表人：符锡雄，职务不详。
上诉人周裕宁、孙清华因与被上诉人陈宜坤、成都合融汇投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3726号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周裕宁、孙清华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的被告周裕宁、孙清华的户籍所在地及经常居住地都位于资中县，因此本案应由资中县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省资中县人民法院审理。
本院经审查认为，陈宜坤诉请法院判令周裕宁、孙华清返还借款本金及利息等款项，判令成都合融汇投资理财信息咨询有限公司对上诉款项承担连带责任等，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人陈宜坤选择向原审被告成都合融汇投资理财信息咨询有限公司住所地即成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，成都市龙泉驿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定理由不当，本院予以纠正，但裁判结果正确应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十六日
书记员 毛菊英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13409号
上诉人（原审原告）：刘长祥，男，1944年11月12日出生。
委托诉讼代理人：文正，北京尔学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学军，男，1968年1月23日出生。
委托诉讼代理人：蒋世民，男，1978年8月3日出生。
上诉人刘长祥因与被上诉人刘学军所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13946号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘长祥及其委托诉讼代理人文正，被上诉人刘学军及其委托诉讼代理人蒋世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长祥上诉请求：撤销（2016）京0113民初13946号民事裁定书，改判支持刘长祥的诉讼请求，本案诉讼费用由刘学军承担。事实及理由:一审法院适用法律错误，刘长祥诉请为确认之诉。刘学军在刘长祥不知情的情况下将刘长祥房屋拆除并在刘长祥宅基地上建房七间。刘长祥多次要求刘学军停止建房并恢复原状，刘学军置之不理并将建好的房屋出租。根据物权法相关规定，刘长祥作为宅基地使用权人有权要求上述宅基地上的房屋归刘长祥所有。
刘学军辩称：同意一审法院裁定，要求维持原裁定。不同意刘长祥的上诉请求，请求驳回刘长祥的全部上诉请求。双方之间存在宅基地互换的协议，双方之间曾经因宅基地使用权有纠纷，经过法院处理，确认不属于法院受理范围。本案依然属于对宅基地使用权确认，应当裁定驳回起诉。
刘长祥向一审法院起诉请求：1.判令位于北京市顺义区后沙峪地区古城村东大街3号宅基地上的房屋归刘长祥所有；2.判令刘学军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘长祥与刘学军均是北京市顺义区后沙峪地区古城村村民。北京市顺义区后沙峪地区古城村东大街×号宅院集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为刘长祥，北京市顺义区后沙峪地区古城村东大街八条×号宅院集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为刘学军。
2008年2月25日，刘学军与刘长祥签订《协议》，内容如下：经双方二人协商，刘长祥同意将古城村东大街×号的宅基地使用权及房屋所有权归刘学军所有。刘学军同意将古城村东大街8条×号的宅基地使用权及房屋所有权归刘长祥所有。经双方对此无异议，可作法律依据。如有其它变动按此协议。该《协议》上有中证人邹×、赵×签名，并加盖有顺义区后沙峪地区办事处古城村村民委员会的公章。
2010年6月20日，刘学军与刘长祥又签订《协议书》，内容如下：今有刘长祥老宅基地东大×号归刘学军使用，刘学军的老宅基地东大街8条12号归刘长祥使用，如遇到拆迁，东大街3号比东大街8条×号多出的面积归刘长祥所有。地上物按现在占用人所有。该《协议书》上有中证人邹×、杨×签名，并加盖有顺义区后沙峪镇古城村人民调解委员会的印章。
双方均认可依据上述《协议》、《协议书》所约定的将各自名下的宅基地使用权及宅基地上房屋互换一节未取得相应的土地行政主管部门的审批，亦未就互换后的宅基地取得相应主管部门重新颁发的权利证书。双方亦认可北京市顺义区后沙峪地区古城村东大街×号宅院现有房屋系刘学军所建，刘学军自1998年占有使用该宅院至今。
本案诉前，刘长祥以合同纠纷为由在一审法院起诉刘学军，请求：1.判令确认刘长祥与刘学军于2010年6月20日签订的《协议书》有效；2.判令刘学军继续履行双方于2010年6月20日签订的《协议书》，刘学军协助刘长祥变更集体土地建设用地使用证的登记；3.判决确认北京市顺义区后沙峪地区古城村东大街八条×号房屋为刘长祥所有；4.判决刘学军补偿刘长祥宅基地面积差价款25万元。一审法院作出（2016）京0113民初6489号民事裁定书，裁定：驳回刘长祥的起诉。刘长祥不服该裁定提起上诉，本院作出（2016）京03民终8777号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
上述事实，有庭审笔录、集体土地建设用地使用证、《协议》、《协议书》、（2016）京0113民初6489号民事裁定书、（2016）京03民终8777号民事裁定书等证据在案佐证。
一审法院认为：本案纠纷系因刘长祥与刘学军签订《协议》、《协议书》，约定将各自名下的宅基地使用权及宅基地上的房屋互换而产生。鉴于双方均认可就该互换行为未取得相应的土地行政主管部门的审批，亦未就互换后的宅基地取得相应主管部门重新颁发的权利证书，且北京市顺义区后沙峪地区古城村东大街×号宅院现有房屋系刘学军所建，刘学军自1998年占有使用该宅院至今，故双方争议实为宅基地使用权争议，宅基地使用权争议属于行政机关受理范围，不属于人民法院受理民事案件范围。在宅基地使用权争议解决完毕前，法院无法对房屋的权属予以处理。据此，法院对刘长祥的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回刘长祥的起诉。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，虽然涉案宅基地的使用权登记在刘长祥的名下，但刘长祥与刘学军均认可存在互换宅基地建房的事实，且刘长祥亦认可北京市顺义区后沙峪地区古城村东大街×号宅院现有房屋系刘学军出资所建。虽然刘长祥主张刘学军未经其许可擅自拆除了其原有房屋，翻建现有房屋，但其主张明显与其后期签订换地换房协议的行为自相矛盾，且刘学军自1998年即翻建房屋和占有使用该宅院至今，刘长祥在本村居住至今未曾提出异议，故其称对刘学军翻建房屋并不知情不合常理。刘长祥主张涉案房屋所有权的本质依然是依据其享有涉案房屋的原始宅基地的使用权，而双方对于宅基地的使用权争议不属于人民法院受理民事案件范围。在宅基地使用权争议解决完毕前，法院无法对房屋的权属作出认定，故一审法院驳回刘长祥的起诉并无不当，本院应予维持。
综上所述，刘长祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 禹海波
代理审判员 杨 扬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 雁
书 记 员 田亚男
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第625号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：亚军，行长。
被执行人：李笃怀、米林、李静、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、王俊丽、苏本超、王振。
本院依据已经生效的（2014）东商初字第199号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为54787.34元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为54787.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一四年八月十九日
书记员 雷国强
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第625号
申请执行人潘鸽。
被执行人张新国。
申请执行人潘鸽与被执行人张新国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月29日作出（2013）东民初字第05188号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人张新国应偿还申请执行人潘鸽借款10000.00元及利息、给付申请执行人案件受理费30.00元，并承担本案执行费50.00元。本案在执行过程中，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第05188号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙美艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0111民初501号
（原告颜某与被告湖南某公司房屋租赁合同纠纷一案因以调解方式结案，文书正文不公开）
审判员 张建国
二〇一七年一月二十二日
书记员 唐梦苑
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初字763号
原告：陈秀花，女，1937年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
被告：陈瑞强，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈秀花与被告陈瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀花委托诉讼代理人施列平、被告陈瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀花向本院提出诉讼请求：请求判令陈瑞强偿还借款70000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈瑞强分别于1998年4月1日、2005年6月15日向苏丽玲（原告女儿，于2016年2月10日去世，离异无子女）借款20000元、50000元，并出具两份借条。至今，陈瑞强未归还该款。陈秀花丈夫苏大海于2006年6月21日去世，原告系苏丽玲唯一第一顺序的合法继承人，被告应当将该款归还原告。
陈秀花为证明其主张，向本院提交如下证据证明其主张：
1、2005年6月15日借条两份，拟证明陈瑞强向苏丽玲借款20000元、50000元。
2、常住人口登记卡一份，拟证明苏大海系原告丈夫，苏丽玲系原告的女儿。
3、苏大海、苏丽玲户口注销证明各一份，拟证明苏大海、苏丽玲分别于2006年6月21日、2016年2月10日去世被注销户口。
4、福建省漳州市芗城区人民法院（1993）芗民初字第43号民事判决书一份，拟证明苏丽玲于1993年与丈夫离婚，离婚时无子女。
5、漳州市芗城区巷口街道岳口社区居民委员会证明一份，拟证明苏丽玲生前无生育及无抱养子女。
6、苏丽玲身份证复印件、死亡证明、火化证各一份，拟证明苏丽玲身份及因病于2016年2月10日去世，同月12日已火化。
陈瑞强辩称该款项是代他人向苏丽玲借款的款项，但已还清。经质证，对陈秀花提供的证据1、2、3、4、6的真实性、无异议，对证据6有异议，认为苏丽玲曾于17年前抱养过孩子。
陈瑞强申请证人林某出庭作证，拟证明其已还清所借款项。
陈秀花对证人林某证言质证后，认为证人林某的证言的真实性无法确定，且无法说明与本案的关联性。
本院认为，陈秀花提供的证据，陈瑞强无异议，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。陈瑞强提供证人林某证言的真实性、合法性及关联性均无法确认，故本院不予采信。
综上，本院对本案主要事实作如下认定：
陈瑞强分别于1998年4月1日、2005年6月15日向陈秀花女儿苏丽玲各借款20000元、50000元。陈瑞强于2005年6月15日出具两份借条交苏丽玲收执，借条未注明还款期限及利息。陈秀花丈夫苏大海、女儿苏丽玲分别于2006年6月21日、2016年2月10日去世并被注销户口。陈秀花于2016年4月6日将陈瑞强诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，苏丽玲与被告陈瑞强之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。陈瑞强以借款人的身份出具欠条确认借款金额，则应承担相应的还款义务。现出借人已去世，其债权由其法定继承人陈秀花继承。陈秀花以第一顺序唯一法定继承人身份要求陈瑞强偿还借款70000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈瑞强辩称其已偿还借款等意见，但未能提交相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百零一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、陈瑞强应于本判决生效之日起十日内返还陈秀花70000元及自2016年4月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由陈瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林源泉
二〇一六年八月二十九日
书记员 蔡卓君
附法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02019号
原告丁某甲。
委托代理人王巧珍。
被告丁某乙（别名丁煜熙）。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
委托代理人杨秀英。
原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙、丁某丁遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人王巧珍、被告丁某乙、丁某丙及丁某丁的委托代理人杨秀英到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丁某甲诉称：其父母丁玉泉、陈惠珍共生育四子女即丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁。丁玉泉于2002年1月18日死亡，陈惠珍于2015年4月19日死亡。无锡市滨湖区龙山村龚巷10号及无锡市滨湖区龙山村龚巷10号后门系丁玉泉、陈惠珍的遗产。陈惠珍曾立有遗嘱，明确陈惠珍名下上述两套房屋的产权份额归其所有。对于遗嘱中提及的20000元存款，陈惠珍在去世前已经交付给丁某乙。请求法院判令：无锡市滨湖区龙山龚巷10号及无锡市滨湖区龙山村龚巷10号后门两套房屋归其所有，其分别支付丁某乙、丁某丙、丁某丁归并款各20404.6元[计算方式：（10899元+4347元+188800元）×10%]。
被告丁某乙辩称：同意两套房屋归丁某甲所有，丁某甲支付房屋产权十分之一的归并款20404.6元。无锡市滨湖区龙山村龚巷10号后门建造时，丁玉泉称手头资金不够，向其借款4500元，现要求丁某甲返还该款。因陈惠珍立下遗嘱将陈惠珍所有的20000元存款交由其保管，现其不知道该款在何处，故要求该20000元的占有人向其交付该款。
被告丁某丙辩称：同意两套房屋归丁某甲所有，丁某甲支付房屋产权十分之一的归并款20404.6元。无锡市滨湖区龙山村龚巷10号后门建造时，丁玉泉称手头资金不够，向其借款20000元，现要求丁某甲返还该款。对于遗嘱中提及的20000元，陈惠珍在去世前已经交付给丁某乙。
被告丁某丁辩称：同意两套房屋归丁某甲所有，丁某甲支付房屋产权十分之一的归并款20404.6元。无锡市滨湖区龙山村龚巷10号后门建造时，并未听说丁玉泉向丁某乙及丁某丙借款。对于遗嘱中提及的20000元，陈惠珍在去世前已经交付给丁某乙。
经审理查明：丁玉泉、陈惠珍系夫妻关系。两人共生育四子女即丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁。丁玉泉于2002年1月18日死亡，陈惠珍于2015年4月19日死亡。丁玉泉与陈惠珍的父母均先于该两人死亡。
另查明：丁玉泉经与家人协议分家析产取得无锡市龙山龚巷10号房屋的产权，该房屋于1991年8月登记在丁玉泉名下，该房屋产权证登记的建筑面积为31.69平方米。后丁玉泉、陈惠珍在该房屋天井内建造了面积为12.4平方米的建筑物，但该建筑物未取得房屋产权证，也没有合法批建手续。丁玉泉、陈惠珍在婚姻关系存续期间共同建造了无锡市龙山村龚巷10号后门，后该房屋于1998年5月5日登记在陈惠珍名下。
还查明：2008年4月30日，陈惠珍立下书面遗嘱，主要内容为：坐落于无锡市龙山龚巷10号及无锡市龙山村龚巷10号后门的房屋系陈惠珍与丁玉泉的共同财产。陈惠珍愿将二处房产中属于其所有的份额作为遗产由丁某甲继承。陈惠珍名下的个人财产20000元在其亡故后由丁某乙负责管理，用于亡故后的丧葬费用。丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁对该遗嘱均无异议。
本案诉讼过程中，根据丁某甲的申请，本院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对无锡市龙山龚巷10号房屋进行了市场价值评估，该公司出具了估价报告书，载明：房屋产证面积31.69平方米，评估价为10899元；天井内违章建筑的建筑面积12.40平方米（无房屋所有权证书及土地使用权证书），评估价为4347元。另根据丁某甲的申请，本院委托无锡市诚和房地产土地评估有限公司对无锡市龙山村龚巷10号后门进行了市场价值评估，该公司出具估价报告书，评定该房屋市场价值为188800元。
上述事实，有当事人陈述、死亡医学证明书、公安户籍证明、房屋所有权证、评估报告书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：无锡市龙山龚巷10号房屋及无锡市龙山村龚巷10号后门房屋均系丁玉泉、陈惠珍在婚姻关系存续期间取得，属于该两人的夫妻共同财产。现原被告双方一致同意上述两套房屋归并给丁某甲、由丁某甲向丁某乙、丁某丙、丁某丁各支付房屋产权十分之一的归并款，本院对此予以确认。本院认为，因龙山龚巷10号房屋天井中有12.4平方米的建筑物未取得房屋所有权证或合法批建手续，无法进行产权归并。但该建筑物本身具有一定财产价值，现原被告双方一致同意该建筑物归丁某甲所有，本院予以确认。原被告双方就上述房屋、建筑物的归并款达成一致意见，即丁某甲分别向丁某乙、丁某丙、丁某丁支付归并款20404.6元，本院予以确认。关于丁某乙、丁某丙以丁玉泉曾向该两人借款为由，分别要求丁某甲返还4500元及20000元的主张。根据我国《继承法》的规定，遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。即使丁某乙、丁某丙主张的上述债务属实，也应由丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁在各自继承的遗产范围内清偿。现丁某乙及丁某丙均未提供丁玉泉曾向该两人借款的相应证据，故本院对该两人的上述主张不予支持。关于丁某乙主张返还陈惠珍遗产20000元的诉请，丁某乙未明确返还主体，也未提供该款尚存于本案其他当事人处的相应证据，故本院对丁某乙的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第二款、第二十六条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市滨湖区龙山龚巷10号（含该房屋天井内未取得产权证的12.4平方米建筑物）及无锡市滨湖区龙山村龚巷10号后门两套房屋归丁某甲所有。
二、丁某甲于本判决发生法律效力后十日内分别支付丁某乙、丁某丙、丁某丁上述第一项所载房屋、建筑物的归并款各20404.6元。
四、驳回丁某乙、丁某丙的诉讼请求。
案件受理费15220元、评估费4743元，合计19963元，由丁某甲承担8984元、丁某乙承担5390、丁某丙承担3593元、丁某丁承担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5881号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第749号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行。住所地：同江市通江街中段。
被告宋成。
被告王晓彦。
被告罗召龙。
被告寇方启。
被告万立伟。
被告李志学。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行与被告宋成、王晓彦、罗召龙、寇方启、万立伟、李志学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告宋成、王晓彦、罗召龙、寇方启、万立伟、李志学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行诉称：2013年4月21日被告宋成在原告处贷款人民币100000元，双方约定2014年4月还款。由被告罗召龙、万立伟、寇方启、李志学作为保证人，提供连带责任保证。贷款期满后被告宋成未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告宋成及其配偶王晓彦立即偿还欠款本金人民币100000元，利息、罚息合计23358.49元并负担本案诉讼费用。其余被告承担连带责任。
被告宋成、王晓彦、罗召龙、寇方启、万立伟、李志学经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额联保借款合同。证明2013年4月21日被告宋成在原告处贷款人民币100000元，约定2014年4月还款。
证据二、小额贷款联保协议书。证明被告宋成、罗召龙、寇方启、万立伟、李志学互为联保成员，提供连带责任保证。
被告宋成、王晓彦、罗召龙、寇方启、万立伟、李志学未到庭对上述证据进行质证，亦未向法庭提供书面质证意见。
本院经审查认为，上述证据，原告与众被告签订的借款合同、联保协议书的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定基本事实如下：2013年4月21日被告宋成在原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行处贷款人民币100000元，双方约定2014年4月还款。由被告宋罗召龙、万立伟、寇方启、李志学作为保证人，提供连带责任保证。贷款期满后被告宋成未偿还借款，原告诉至法院，要求被告宋成及其配偶王晓彦立即偿还欠款本金人民币100000元，利息、罚息合计23358.49元并负担本案诉讼费用；其余被告承担连带责任。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告宋成签订的借款合同及原告与被告宋成、罗召龙、寇方启、万立伟、李志学签订的联保协议书均合法有效，双方当事人均应履行借款合同及联保协议的约定。被告王晓彦与被告宋成系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻存续期间，故原告的多项诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告宋成、王晓彦于本判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行100000元，利息、罚息合计23358.49元
被告罗召龙、万立伟、寇方启、李志学承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告宋成、王晓彦负担。被告罗召龙、万立伟、寇方启、李志学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一五年九月十五日
书记员 徐春晓
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1542号
原告：渠传才，男，住安达市。
被告：宋军，女，住安达市。
原告渠传才与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告渠传才、被告宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠传才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款40,000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告宋军在原告处借款40,000.00元，双方约定2012年12月1日还清借款。到期后经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款40,000.00元及利息。
被告宋军辩称，借款属实，现在无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告宋军在原告渠传才处借款40,000.00元，并出具借据一份，约定于2012年12月1日前还款。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告诉至法院，要求被告给付借款40,000.00元及利息。
本院认为，原、被告经协商达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告渠传才向被告宋军提供了40,000.00元的借款，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款40,000.00元。关于利息，双方同意另行结算，故对原告的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告宋军给付原告渠传才借款40,000.00元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告渠传才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元、保全费420.00元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵世如
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 沫
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1033号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李哈兴，又名李建新。
委托代理人：何平，甘肃佳运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：高录祥。
再审申请人李哈兴与被申请人高录祥合作建房纠纷一案，不服本院（2015）甘民一终字28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李哈兴再审申请称，一、二审法院认定申请人应当支付被申请人涉案工程基础及一层梁板柱、井桩基础工程投入的成本价值，属于适用法律错误；一、二审法院以白龙江林业管理局勘察设计所出具的《建设工程预算书》作为结算依据，认定事实缺乏证据证明；申请人出具的《单项工程综合结算表》，证明《建设工程预算书》所作的费用偏高；一、二审法院判决申请人支付被申请人损失，超出诉讼请求。
本院经审查认为，涉案《协议书》应为无效。一、二审查明，高录祥完成的涉案楼房的井桩及基础工程，李哈兴已占有使用，应支付相应的对价。二审法院对涉案高录祥提交的《工程预算书》综合审核后，认为初步证实了其损失情况，对此证据材料可从证明损失的角度参考适用并无不当。在扣除《工程预算书》列举的间接费、社会保障费、住房公积金、企业可持续发展基金、利润、应缴纳的营业税、城市建设附加税、地基开挖费用及砂石料、卵石料等不应记取的各项费用后，高录祥在涉案工程中投入的成本价值为583065.06元，李哈兴应予支付。李哈兴再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李哈兴的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 倪孝刚