上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2817号
上诉人（原审原告）颜健康。
被上诉人（原审被告）上海松江新城建设发展有限公司。
法定代表人。
委托代理人俞移冲，上海市申松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新松江置业（集团）有限公司。
法定代表人。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
上诉人颜健康因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2002�（原审笔误为2012年）4月17日，上海松江新城建设发展有限公司（以下简称松江新城发展公司）作为甲方、颜健康作为乙方、上海新松江置业（集团）有限公司（以下简称新松江置业公司）及案外人A公司（动迁实施单位）作为丙方签署《动迁补偿协议书》一份，约定松江新城发展公司委托新松江置业公司所属单位实施动迁，颜健康服从政府的总体规划，同意在双方达成补偿协议后尽快搬离原住宅，自行购置住房。该份《动迁补偿协议书》约定对颜健康的住宅进行房屋指标补偿、房屋及附属设施估价补偿并给予过渡费、搬家费、奖励费，共计401，501.38元。其中房屋指标补偿系根据颜健康被批准的建房面积（扣除16平方米副业用房）196.33平方米进行补偿。协议还约定违章搭建颜健康应自行拆除，松江新城发展公司不予补偿，逾期不拆除的，由松江新城发展公司派员无偿�除。虽然松江新城发展公司、新松江置业公司并未在该份协议书上盖章，但松江新城发展公司、新松江置业公司于庭审中明确表示对该份协议书予以认可。同日，颜健康领取了拆迁补偿款共计401，501.38元。
2015年5月，颜健康诉至原审法院，请求判令：1、安置颜健康215.33平方米（199.33平方米＋16平方米）建筑面积的房屋（按照颜健康现居住地段的房屋价格即10，000元每平方米计算，共计2，123，300元）；2、赔偿颜健康当年估计的损失（木质地板61，200元、护墙板84，330元、木阁栅20，000元、木楼梯1，500元、木制大门槛2，000元，合计168，930元）；3、赔偿颜健康及家人名誉损害150，000元（3人）、颜健康精神损害100，000元。松江新城发展公司辩称，请求驳回颜健康的全部诉讼请求。新松江置业公司辩称，请求驳回颜健康的全部诉讼请求。
颜健康于审理过程中提供一份购房凭证的复印件，其上载明颜健康因拆迁要求购买动迁安置房，该户原住房面积为196平方米，可购买196平方米动迁安置房，请予安置。本凭证至2002年12月30日前有效，逾期不购房者，视为自愿放弃，责任自负。落款处载明的拆迁人为“上海新城公司”，拆迁实施单位处有新松江置业公司盖章，落款日期为2002年7月9日。颜健康向法院陈述，其因个人原因没有在2002年12月30日之前要求购买安置房。在2004年时，其想购买安置房，但因购房凭证上的有效期已过，故未能成功购买，但一名案外人告诉颜健康，其可通过其他关系帮助其使用购房凭证购买安置房，颜健康便将该购房凭证原件交给案外人，之后却未能再联系上该案外人。此后，颜健康向公安部门及其他行政部门反映此事，但均未能得到妥善解决。松江新城发展公司认为该购房凭证与其无关。新松江置业公司�复印件不予认可，并提出颜健康现在无法拿出购房凭证的原件也可能是该购房凭证已经使用。按照2002年松江区房地产市场的行情，房屋的价值没有现今如此昂贵，凭购房凭证购买安置房与普通商品房相比也只相差200元左右每平方米，因此许多被拆迁人会以50元至100元每平方米的价格出售购房凭证，如今无法判断颜健康所称的购房凭证原件是否实际使用。
颜健康向法院提供一份清单，以证明其为被拆迁房屋造护墙板及铺设木地板所花费的资金。松江新城发展公司、新松江置业公司对此均不予认可。
原审认为，虽然颜健康提供的《动迁补偿协议书》中没有松江新城发展公司、新松江置业公司的盖章，但是松江新城发展公司、新松江置业公司对该份《动迁协议补偿书》均予以认可，故法院确认颜健康与松江新城发展公司之间的拆迁补偿安置合同关系成立，�松江置业公司系该次拆迁的实施单位。颜健康于2002年4月17日签署该份《动迁补偿协议书》，并于当日领取了相应拆迁补偿款项，且未提供相关证据证明其在本案诉讼之前向松江新城发展公司、新松江置业公司提出过拆迁补偿款项之异议，现颜健康主张松江新城发展公司、新松江置业公司再行对木地板等进行相应补偿，缺乏相应依据且已过诉讼时效，法院不予支持。颜健康要求松江新城发展公司、新松江置业公司对其及其家人进行名誉损害赔偿、精神损害赔偿缺乏法律依据，且不属于本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷审理的范围，法院对此不予支持。
颜健康主张松江新城发展公司、新松江置业公司对其进行安置或者按照相应面积、单价对其进行补偿，法院同样不予支持。首先，根据《动迁补偿协议书》中的约定，颜健康达成补偿协议后尽快搬离原住宅，自行购置住房，并未涉及两公司给予颜健康房屋安置的义务；其次，颜健康提供的购房凭证系复印件，且两公司对真实性均未予以认可，法院难以确认该份购房凭证的真实性；再次，即便该份购房凭证是真实的，购房凭证系有使用期限的，颜健康于庭审中自认，其未能在使用期限内购买安置房系出于经济因素等个人原因；最后，根据颜健康陈述，其在购房凭证使用期限届满之后意图购买安置房屋，但是因购房凭证使用期限届满未能实际使用，之后其相信案外人可以帮助其使用购房凭证而将购房凭证交给案外人，因此遗失购房凭证，与松江新城发展公司、新松江置业公司均无关联。综上，法院对于颜健康的全部诉讼请求，均不予支持。
原审法院审理后于2015年8月17日作出判决：驳回原告颜健康的全部诉讼请求。案件受理费23，591元，减半收取11，795.5元，由原告颜健康�担。
判决后，颜健康不服，上诉至本院称：按照当时上海市的有关规定，被上诉人应当安置上诉人房屋，但俩被上诉人与上诉人签订的《动迁补偿协议书》违反合同法第四十二条之情形，故意假借订立合同，恶意进行磋商，隐瞒订立合同的重要事实，因此该合同是无效的。至于上诉人另案中被法院查封的2万元，系40万元动迁款中的一小部分，且如果当时俩被上诉人对上诉人进行了房屋安置，也不可能发生现在的结果，故请求二审在查清事实后依法改判俩被上诉人安置上诉人215.33平方米建筑面积的房屋（按照上诉人现居住地段的房屋价格即10，000元每平方米计算，共计2，123，300元）以及赔偿上诉人精神损害100，000元。
被上诉人松江新城发展公司辩称，《动迁补偿协议书》签订至今已经有十三年了，上诉人现提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，且被上诉人松江新城发展公司当时是委托被上诉人新松江置业公司进行拆迁，上诉人也按照协议领取了动迁补偿款，双方都已履行了协议，且当时安置房的价格与市场上的房价相差不大，40万元动迁款完全可以购房，只是因为上诉人当时因动迁款被查封而未购房，但该结果与被上诉人无关，故请求二审依法维持原判。
被上诉人新松江置业公司辩称，《动迁补偿协议书》约定上诉人自行购房，故上诉人在领取动迁款后未购房，与被上诉人无关，而是上诉人自己因种种原因没有能力购房，责任不在被上诉人，故请求二审依法维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人颜健康与被上诉人松江新城发展公司、新松江置业公司及案外人A公司于2002年4月17日签订的《动迁补偿协议书》系各签约人的真实意思表示，且于法不悖，而颜健康于该日亦领取了拆迁补偿款共计401，501.38元，各签约人均已按约履行了各自的义务，因此应当认定《动迁补偿协议书》合法有效。颜健康诉称《动迁补偿协议书》为无效协议，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。至于松江新城发展公司、新松江置业公司当时未对颜健康进行房屋安置，而是以401，501.38元货币补偿方式对颜健康进行安置，而该补偿方式既是颜健康的自主选择，且就当时而言，401，501.38元的动迁补偿款完全能够购得相当面积的房屋，而颜健康因种种原因导致未及时购房之结果，并非松江新城发展公司、新松江置业公司所造成，故颜健康在《动迁补偿协议书》签订至今已达十三年的情况下要求松江新城发展公司、新松江置业公司安置215.33平方米建筑面积的房屋及赔偿精神损害100，000元，缺乏依据，故其上诉请求，本院不予支持。原审所作判�合法有据，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币23，591元，本院准予上诉人颜健康免缴。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
审 判 员 翟从海
代理审判员 潘俊秀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……