wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02556号
原告刘存根，女
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
被告湖南东汉房地产开发有限公司
法定代表人徐学林，该公司董事长。
被告徐学林，男
被告李腊枝，女
三被告委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理。
三被告委托代理人宁渝嘉，湖南合策律师事务所律师，系一般授权代理。
原告刘存根与被告湖南东汉房地产开发有限公司、徐学林、李腊枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘存根及委托代理人周德芳、三被告委托代理人陈言军、宁渝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存根诉称：2014年被告东汉公司因经营需要，向原告借款500000元，原告于2014年2月24日通过建设银行向被告东汉公司的公司账上转账500000元，后公司又向原告借款200000元，被告要求原告将款打在ＸＸ丽的账上，2014年8月17日原告通过中国建设银行向ＸＸ丽的账上转账200000元，2014年8月17日被告东汉公司向原告出具了200000元的收据，2015年2月24日被告向原告出具500000元收据，2015年4月25日向原告出具400000元收据，2015年5月12日出具100000元收据，收据上皆有徐学林的亲自签名，被告承诺支付利息，利息按月息2分计算。被告徐学林与被告李腊枝系夫妻，同时两被告是公司股东，被告徐学林向原告承诺会还款付息，可被告一直未履行自己的义务，为了维护自己的合法权益，请求法院判令；1、三被告连带清偿原告借款本金1200000元；2、三被告支付原告利息，利息按月息2%计算（200000元的利息从2014年8月18日起至还款之日止；500000元的利息从2015年2月23日起至还款之日止，400000元的利息从2015年4月26日起至还款之日止；100000元的利息从2015年5月13日起至还款之日止）；3、依法判决三被告承担本案的诉讼费用。
原告刘存根为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2、被告东汉房产的工商营业执照，拟证明被告东汉房产公司的基本情况；
3、东汉公司主要负责人登记表，拟证明徐学林为东汉公司的法定代表人；
4、被告李腊枝身份证复印件，拟证明被告李腊枝的基本身份情况；
5、收据4份，拟证明被告向原告借款1200000元的事实；
6、徐学林担保函，拟证明徐学林本人做出的担保承诺，其与李腊枝应当承担连带清偿责任。
三被告辩称：1、被告向原告借款事实与金额没有异议；2、被告徐学林与李腊枝对上述借款不承担连带责任，徐学林作为东汉公司的法定代表人，其签字是职务行为。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
经过举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以采信。三被告对原告提交的证据6真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，函件上的承诺并不是其个人的承诺，是其作为法定代表人的承诺。本院认为，该证据不针对特定对象、特定借款，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告东汉公司因经营需要，从2014年起陆续向原告刘存根借款。分别为：2014年8月17日原告根据被告要求通过中国建设银行向ＸＸ丽的账上转账200000元，被告于同日出具收条注明“兹收到刘存根交来往来借款，期限1年，按月息2分计息，提前支取按月息5厘计息，人民币贰拾万元”；2014年2月24日原告根据被告要求通过建设银行向被告东汉公司的公司账上转账500000元，被告后于2015年2月24日出具收条注明“兹收到刘存根交来往来借款，期限1年，按月息2分计息，提前支取按月息5厘计息，人民币伍拾万元”；被告于2015年4月25日借款400000元，并出具收条注明“兹收到刘存根交来往来借款，期限1年，按月息2分计息，提前支取按月息5厘计息，人民币肆拾万元”；被告于2015年5月12日借款100000元，并出具收条注明“兹收到刘存根交来往来借款，期限1年，按月息2分计息，提前支取按月息5厘计息，人民币壹拾万元”。被告徐学林在4份收据下方收款单位落款处边沿签名，4份收据上方均加盖了被告东汉公司财务公章。被告收取款项后除仅支付200000元借款本金的利息一年后未返还本金也未支付利息，被告在收取其它借款本金后也未支付任何利息，后经原告多次催讨仍未支付利息及归还借款本金。
另查明，被告东汉公司为有限责任公司。现因经营困难，无力支付利息及偿还借款本金。该公司现有股东为被告徐学林、李腊枝，二人系夫妻关系。被告徐学东是被告东汉房产公司的主要投资人，且是该公司经营负责人。
关于本案被告徐学林在收据上签字是否承担连带清偿责任的问题。在本案中，被告出具的4份收据上方均加盖了被告东汉公司单位财务公章，该收据右下方收款单位落款处边沿均有被告徐学林签名，被告东汉公司与被告徐学林的签字盖章区域并不一致。被告徐学林在收款单位落款处边沿签字时亦未注明其公司法人代表身份，其未尽谨慎的注意与提示义务，对本人身份未作明确区分。且被告徐学林为该公司的主要投资人及经营负责人，被告徐学林可以代表被告东汉公司向原告借款，也可以为了被告东汉公司的经营利益以个人名义向原告借款。虽被告东汉公司认可该笔债务，但原告有理由认为被告徐学林签名具有独立性，为本案共同借款人，负有连带清偿责任。
本院认为，被告东汉公司向原告刘存根借款1200000元，有收条为证，且被告东汉公司在庭审中亦予以认可。被告东汉公司目前经营困难，虽经原告多次催讨仍未支付利息，致使原、被告借贷关系无法继续，双方合同目的不能实现。故对原告要求被告东汉公司归还借款并按照约定2%月息支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告徐学林在4份收据上收款单位处边沿签名，且对其法人代表身份未做明确区分，原告有理由认为被告徐学林为共同借款人，负有连带清偿责任。本院支持原告要求被告徐学林承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李腊枝与被告徐学林系夫妻关系，亦应对夫妻关系存续期间的该笔债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南东汉房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内向原告刘存根偿还借款本金1200000元及利息（其中500000元借款利息按月利率2%的标准从2015年2月24日起计算至偿清之日止；400000元借款利息按月利率2%的标准从2015年4月25日起计算至偿清之日止；100000元借款利息按月利率2%的标准从2015年5月12日起计算至偿清之日止；200000元借款利息按月利率2%的标准从2015年8月17日起计算至偿清之日止）；
二、被告徐学林、李腊枝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 伍 扬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保49号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市柳泉路268号，统一社会信用代码X。
负责人：李长清，行长。
被告：淄博联君工贸有限公司，住所地淄博高新区裕民路以北柳泉路西侧淄博活力生物科技园2号科研中心505室，统一社会信用代码X。
法定代表人：巩方超，经理。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地淄博高新区柳泉路358号，统一社会信用代码X。
法定代表人：巩象潼，经理。
被告：巩方超，男，1986年5月13日生，汉族，住山东省桓台县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超的银行存款13500000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超名下的银行存款13500000元。
二、如被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超名下的银行存款不足13500000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 旭
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6350号
原告：孙思龙，男，1965年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县开发区。
被告：朱明光，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：孙思祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住江苏省射阳县开发区（陈洋加油站旁）。
原告孙思龙与被告朱明光、孙思祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙思龙及被告孙思祥到庭参加诉讼，被告朱明光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙思龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱明光偿还借款本金10万元，承担自2015年2月22日起至实际给付之日止,按照月利率1.5%计算的利息；孙思祥对上述还款义务承担连带保证责任。2.本案诉讼费由朱明光、孙思祥承担。事实与理由：朱明光因经营需要，经孙思祥介绍并担保，于2015年2月22日向我借款10万元，出具借条一份，双方口头约定月利率为1.5%、还款期限为1年。经多次催要未果，请求判如所请。
朱明光未作答辩。
孙思祥辩称：担保属实。
本院经审理可以确认如下事实：2015年2月22日，朱明光立据向孙思龙借款,借据载明：今借到孙思龙人民币10万元整等内容。孙思祥在借据上以担保人的身份签名。孙思龙因催款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：1.孙思龙与朱明光之间的自然人借款合同及孙思龙与孙思祥之间的保证合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.孙思龙主张与朱明光的借款口头约定利息及还款时间，未提供证据证明，朱明光亦未到庭认可，故对孙思龙该主张，本院不予支持，但可从起诉之日（2016年9月22日）起按照年利率6%计算逾期付款的利息损失。3.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。孙思祥与孙思龙未约定保证方式，孙思祥依法应承担连带保证责任。4.保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，孙思祥对保证担保的范围没有约定，孙思祥应当对朱明光的全部债务承担保证责任。5.保证人孙思祥承担保证责任后，有权向主债务人朱明光追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明光于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告孙思龙借款本金10万元及利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告孙思祥对被告朱明光的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告孙思祥承担保证责任后，有权向被告朱明光追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告朱明光、孙思祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 韦勇民
代理审判员 陈志娴
二〇一七年三月二日
书 记 员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初8055号
原告：深圳市高鑫力五金有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：李功墙。
委托代理人：颜亚辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳金富银洲家私有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈俊杰。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈海燕
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第482号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2014年6月16日被取保候审，经本院决定于2014年8月29日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人赵某于2014年5月14日19时许，酒后驾驶浙D×××××号二轮摩托车沿东海县峰泉公路由北向南行驶至朱沟村路段时，二轮摩托车与朱某乙发生碰撞，致朱某乙受伤。后经检验，在送检的赵某血液中检出乙醇特征色谱峰，其浓度为205mg／100ml。经事故认定，赵某负事故全部责任。
案发后，被告人赵某积极赔偿，取得被害人朱某乙谅解。
以上事实，被告人赵某庭审中亦不持异议，并有公诉机关当庭举证、质证的公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息，门诊病历，当事人血样提取登记表，连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第455号血液中乙醇含量检验意见，证人李某、朱某甲的证言，被告人赵某的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2014年10月28日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1824号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
被告张建欣，男，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告张建欣、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百二十元六角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林宇鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水商初字第241号
原告：卢小琴。
委托代理人：邵应段、支绍安。
被告：王子函。
被告：赵章禄。
原告卢小琴与被告王子函、赵章禄民间借贷纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月31日公开开庭进行了审理。原告卢小琴及其委托代理人邵应段、支绍安到庭参加了诉讼，被告王子函、赵章禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢小琴起诉称：原告与被告王子函是较好的朋友关系，借款时二被告系夫妻关系。2010年期间，二被告因经营所需多次向原告借款，累计人民币200000元。事后，二被告分别于2011年1月24日归还借款人民币20000元，2011年8月19日归还借款人民币50000元。2012年7月4日，原、被告双方经结算，被告结欠原告借款130000元，被告王子函当场亲笔出具了一份借据。另查，二被告于2011年12月私下办理离婚登记手续，并于2012年6月18日将坐落于苍南县灵溪镇金城大厦一套商品房低价转让给其妹妹，欠原告的借款分文未予偿还，其行为已严重侵犯了原告的民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供并当庭出示了如下证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告王子函、赵章禄身份证复印件各1份、以证明二被告的身份情况；3、借据1份，以证明二被告结欠原告借款130000元的事实；4、结婚登记表、离婚登记表、复婚登记表各1份，以证明二被告结婚、离婚的事实。
被告王子函、赵章禄未作答辩。
被告王子函、赵章禄在本院指定的举证期限内未提供证据。
审理中，本院依职权调取了二被告结婚及离婚登记有关材料，证实二被告夫妻已离婚的事实。
原告提供的上述四组证据，经庭审出示质证，被告王子函、赵章禄既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、依程序收集，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。证据3真实、合法，与本案有关联，能够证明被告王子涵欠款的事实，本院予以认定，但该证据不能证明原告主张的其他事实。证据4，能够证明二被告婚姻状况，本院予以认定。
经审理本院认定：原告卢小琴与被告王子函系朋友关系。2010年期间，被告王子函因缺少资金多次向原告卢小琴借款，累计向原告借款人民币200000元。事后，被告王子函于2011年1月24日偿还原告借款20000元，2011年8月19日偿还原告借款50000元，余欠借款130000元，原告多次向王子函催讨，未能偿还。2012年7月4日，被告王子函与原告两人进行结算，结欠原告借款130000元，被告王子函当场亲笔书写了一份借据给原告收执。另查，被告王子函与被告赵章禄于2006年3月14日结婚，2011年12月1日在平阳县民政局协议离婚，并办理离婚登记手续。2012年6月18日办理复婚登记，同年6月21日再次办理离婚登记。审理中，原告表示自愿放弃对被告赵章玉的诉讼请求。
本院认为，原告卢小琴与被告王子函之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告王子函借款后经原告多次催讨未能偿还，显属违约。现原告要求被告王子函偿还借款人民币130000元的请求，合理、合法，本院予以支持。现原告自愿放弃对被告赵章玉的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王子函于本判决生效之日起十日内偿还原告卢
小琴借款人民币130000元；
二、驳回原告卢小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由王子函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费2900元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
审 判 员 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 徐顺伏
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2463号
罪犯李闯，男，1989年4月24日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年9月10日作出（2011）深宝法刑初字第3337号刑事判决，以被告人李闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李闯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李闯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年6月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年4月获得表扬；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李闯予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3964号
上诉人（原审被告）：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，总经理。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢大红，男，1966年6月28日出生，汉族，无业，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
原审被告：蔡金武，男，1979年9月2日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。
上诉人山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）因与被上诉人谢大红劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，博安公司于2017年5月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，博安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东博安建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人山东博安建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年五月十六日
法官 助理 范楷强
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第3233号
原告陈某某，住辽宁省盖州市。
被告梁某某，住辽宁省盖州市。
原告陈某某诉被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月29日，我与被告双方在盖州市民政局九垄地婚姻登记处因被告方过错自愿办理离婚手续。双方立有离婚协议书一份，载明婚生男孩归被告抚养，四间平房其中两间已翻建成楼房（二层）、三个大棚及2.5亩葡萄地、果园1.5亩土地上的附着物归我经营和所有。后就婚后财产分割闹矛盾，故诉至法院请求依法判令被告返还原告翻建楼房（二层）及三个大棚（包括两间平房）和2.5亩葡萄地、果园1.5亩土地的附着物一半的份额。
被告辩称，一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。二，原、被告之间的离婚协议是赌气的产物，明显违背公平的原则。当时为了离婚，答应原告的一切条件，才出现权利义务失衡的协议，并且在子女抚养和财产分割方面也一直没有实际履行。三，该离婚协议处分了不该处分的财产。原因如下，其一，农村土地承包经营权不具备所有权能，不能随意转让，而原告在原居住地有自己的承包地份，不应再有新的承包地；其二，原、被告处分的土地中包含被告外祖父的地份，必须分出。四，原告要求分割离婚后被告在其父亲帮助下建起的二层小楼，实属无理且于法无据。综上，请求人民法院澄清事实公正裁决。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。于2008年7月29日经民政部门登记离婚。双方在离婚时对子女抚养及财产分割达成了离婚协议书，内容为：子女问题，婚后生一男孩归男方抚养，经双方协商不用女方支付抚养费；财产问题，四间房屋、三个大棚（160米，包括大棚帘子、塑料、卷帘机、打药泵）、2.5亩葡萄地、电视、洗衣机、电磁炉归女方所有；果园1.5亩土地、三轮车一台、摩托车一台归男方所有；无债务和其他问题。之后原、被告未经常在一起同居生活。2009年，原、被告开始将五一地的两间平房翻建成两间二层楼房后，并搬进居住。2014年7月13日，原、被告产生矛盾后，原告从楼房内搬出。现原告提出吕莹的两个大棚由原告租给他人经营，楼房后的大棚由被告经营，并提出两间二层楼房系原告出资所建，并提供了支付建房工程款收据等予以证明。被告提出现三个大棚均由被告自己经营，其楼房系在其父亲帮助下所建，没有原告份额，并提供了交配套费收据，新寨子村委会证明等材料予以证明。
本院所确认上述事实，有原、被庭审陈述、双方提供的身份证、离婚证、离婚协议书、交配套费收据、新寨子村委会证明一份、转让经营协议书一份等在卷为凭，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告所签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，双方就财产方面涉及的房屋、大棚、葡萄地、果园的归属问题进行了约定，但这种约定不准确，原、被告对房屋、大棚、葡萄地、果园并不享有所有权，而是享有对这些财产的使用、经营和管理的权利。此外，双方的约定并未违反法律行政法规的强制性规定，而且双方签订离婚协议书当日办理了离婚登记手续，因此，离婚协议书属有效协议，对原、被告双方均有法律约束力。对于原、被告双方同居生活后所建的两间二层楼房虽双方均提出是自己所建没有对方份额，但从双方提供的证据及本案的实际情况表明，应系双方同居生活期间的共有财产，现由于无法确定其份额，可按共同共有处理，即各享有二分之一的份额。鉴于双方均不同意评估作价，可由双方共同管理使用。对于被告提出离婚协议违背公平原则等相关抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于涉及的土地承包经营权及份额等问题与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原、被告在离婚协议书中所确定归女方所有的在盖州市九寨镇新寨子村吕莹地的两个大棚、两间平房、五一地的一个大棚及2.5亩葡萄地由原告陈某某经营管理使用。
原、被告在离婚协议书中所确定的归男方所有的果园1.5亩土地由被告梁德新经营管理。
原、被告诉争同居生活期间在盖州市九寨镇新寨子村所翻建的两间二层楼房各享有二分之一份额，南侧一、二层各一间由原告陈素英管理使用，北侧一、二层各一间由被
告梁德新管理使用。
上述款项于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙 崇 亮
代理审判员 于 中 洋
人民陪审员 纪书寐二０一五年一月二十七日
书 记 员 冯 丰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6488号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
被执行人崔凌风，女，1981年2月21日出生，空军总医院生殖中心医助。
中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行崔凌风信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第11545号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，我院查询被执行人崔凌风财产情况，其名下无可供执行财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人其他执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第11545号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 刘 昊
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第63号
罪犯后磊，男，1985年9月27日出生，汉族，出生地四川省南充市仪陇县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月21日作出（2012）东二法刑初字第162号刑事判决，以被告人后磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯后磊在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯后磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯后磊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯后磊予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2014年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5721号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告董太云，男，汉族，1975年7月7日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告董太云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告董太云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月，董太云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为625965210034****的信用卡一张。董太云于2014年4月2日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月28日共透支本金61871.25元、利息5860.47元、滞纳金1480.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董太云立即偿还信用卡透支本金61871.25元，及截至2015年12月28日的利息5860.47元、滞纳金1480.65元,并支付自2015年12月29日起至欠款付清时止，以本金61871.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5860.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由董太云承担。
被告董太云未答辩。
经审理查明，2014年3月，董太云向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董太云在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向董太云发放了卡号为625965210034****的信用卡一张。董太云于2014年4月2日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月28日，董太云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61871.25元、利息5860.47元、滞纳金1480.65元。此款，董太云至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董太云与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向董太云发放了信用卡，董太云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求董太云偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告董太云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董太云在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月28日的信用卡透支本金61871.25元，利息5860.47元、滞纳金1480.65元；并支付从2015年12月29日起至欠款付清时止，以本金61871.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5860.47元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取765元，由被告董太云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00195号
申请执行人李某某，女，1976年4月23日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1974年11月19日出生，汉族。
本院执行的李某某依据已经发生法律效力的（2013）阎民一初字第00376号民事调解书，申请执行赵某离婚纠纷一案，责令被执行人赵某立即归还案件款23000元及迟延履行期间的加倍债务利息，执行费245元。本案在执行过程中，被执行人赵某与申请执行人李某某自愿达成和解协议：即赵某立即向李某某支付3000元（已履行）；赵某于2014年9月底前向李某某支付5000元；于2015年春节前支付5000元；于2015年6月底前支付5000元；于2015年9月底前支付案款5000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00195号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行；
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年七月一日
书记员 王 振 武
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00073-1号
申请执行人门凤生，男，生于1939年1月12日，汉族，退休职工。
被执行人门凤礼，男，生于1955年2月20日，汉族，农民。
本院在执行门风生、胡秀芝与门风礼故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，依据本院（2004）南刑初字第00152号刑事附带民事判决，被执行人门风礼应赔偿门风生经济损失17906元（已付2000元，再付15906元）、赔偿胡秀芝医疗费172元。判决生效后，被执行人门风礼没有履行赔偿义务，门风生、胡秀芝于2004年12月申请本院执行，经执行，被执行人门风礼履行赔偿款1000元，余款因被执行人服刑和暂无履行能力，案件终结执行程序。现门风生、胡秀芝认为本案具备执行条件，申请本院恢复执行，要求被执行人门风礼履行余款15078元。
执行中，本院向被执行人门凤礼发出执行通知，责令其赔偿申请执行人门风生、胡秀芝经济损失15078元。经查：本案申请执行人胡秀芝于2009年8月去世，门风生为其权利承受人；被执行人门风礼和申请执行人门风生为同胞兄弟，相邻居住，但长期关系不睦，经本院和南郑县高台镇红旗村委会多次分别给当事人做矛盾化解工作，当事人达成本案再付赔偿款8000元结案，其余执行请求放弃的协议。现本院已将划拨款8000元转付申请执行人门风生，至此本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）南刑初字第00152号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 杨能军
审判员 房玉明
二〇一四年五月十五日
书记员 庞 晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终735号
上诉人（原审原告）成都菊乐制药有限公司。住所地：四川省成都市高新区百草路****号。
法定代表人吴晓洪，总经理。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔北方药业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。
法定代表人梁和成，职务不详。
上诉人成都菊乐制药有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7799号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理本案。上诉人成都菊乐制药有限公司称，虽然双方当事人的债权债务是由买卖合同形成的，但双方当事人已通过《还款协议》将债权债务转为民间借贷，上诉人系接收货币一方，本案应由上诉人住所地成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查查明：2011年10月19日、2011年11月18日，成都菊乐制药有限公司作为供方与需方呼伦贝尔北方药业有限公司签订的两份《买卖合同》均约定发生争议任何一方当事人可依法向需方所在地人民法院起诉。
2013年10月23日，成都菊乐制药有限公司与呼伦贝尔北方药业有限公司就两份买卖合同项下的货款达成《还款协议》。
成都菊乐制药有限公司向人民法院提起诉讼，请求呼伦贝尔北方药业有限公司支付欠款及利息等费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在两份《买卖合同》均约定发生争议任何一方当事人可依法向需方所在地人民法院起诉。当事人之间的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。本案合同需方呼伦贝尔北方药业有限公司的住所地在内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定将本案移送呼伦贝尔牙克石市人民法院处理正确。上诉人成都菊乐制药有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 江
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执200号
申请执行人张新玉，男，1963年5月6日出生。
被执行人申晓科，男，1971年11月28日出生。
本院于2016年2月16日受理申请执行人张新玉与被执行人申晓科民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2853号民事调解书，向申请执行人张新玉送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人申晓科财产状况的线索。逾期，申请执行人张新玉未能提供被执行人申晓科可供执行的财产线索，本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2853号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张新玉如发现被执行人申晓科可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 原广亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第547号
原告：王博。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：黄炎芬。
被告：王竹燕。
原告王博诉被告黄炎芬、王竹燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶亚会到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄炎芬以资金周转需要为由于2013年2月25日向原告借款20000元，被告王竹燕向原告提供保证担保，现借款经催讨未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄炎芬偿付原告借款本金20000元及利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担�
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借款借据一份，证明被告黄炎芬于2013年2月25日向原告借款20000元的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告黄炎芬以资金周转需要为由于2013年2月25日向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，借据未约定借款利息和还款日期，被告王竹燕向原告提供保证担保，并在借据上保证栏签名，未约定保证方式和保证期间，现借款经催讨未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄炎芬向原告借款20000元的事实由原告提供的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述借款经原告起诉仍未偿付，应向原告赔偿利息损失，原告要求起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王竹燕向原告提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，现债务人黄炎芬未能清偿到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄炎芬应偿付原告王博借款本金20000元及利息（利息按年利率5.6%从2015年2月27日起计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十�内交本院民二庭转付；
二、被告王竹燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人黄炎芬追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一五年四月十三日
书记员 梁静静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2247号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阳某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2054号起诉书指控被告人阳某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月28日晚，被告人阳某邀请曹某、席某到其位于慈溪市宗汉街道联兴村的租房吃饭。期间，三人均大量饮酒。当晚10时许，被告人阳某因琐事与曹某争吵，后引发互殴。被告人阳某持菜刀将曹某砍伤。经法医学鉴定，曹某外伤致肢体两处以上瘢痕长度累计15.0厘米以上，此伤势构成轻伤二级。
被告人阳某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人阳某与被害人曹某达成了刑事和解协议，赔偿了被害人曹某的全部经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人席某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片、病历资料、刑事和解协议书、谅解书、抓获经过及被告人阳某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得了被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人阳某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人阳某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第51号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人关某某，男，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月27日被东营市公安局河口分局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月5日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年11月2日21时许，被告人关某某酒后驾驶鲁EXXX**号“东风小康”面包车行驶至东营市东营港海港路与港东五路交叉路口时，撞至公路右侧的电线杆上，致使乘坐在该车上的被害人赵某某受伤。经鉴定，被告人关某某血液中的乙醇含量为174.15mg／100ml；被害人赵某某的损伤程度为重伤。公诉机关据此指控被告人关某某的行为构成交通肇事罪，并建议对其在拘役三个月以上六个月以下量刑。
另查明，经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人关某某负该事故的全部责任。案发后被告人关某某赔偿被害人赵某某医疗费等经济损失5.3万余元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，东营市公安局122接警记录单，血样提取登记、送检表，案件侦破情况说明，谅解书，被告人关某某户籍信息，证人赵某甲证言，被害人赵某某陈述，东营市公安局交警支队人体损伤程度鉴定书、酒精含量检验报告书，东营市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人关某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人关某某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一三年三月十三日
书记员 张冬梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2407号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李容哲，成年人，现住延吉市吉顺小区。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告李容哲之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2407号
原告吴某某，男，1970年9月25日出生，汉族。
被告康某某，女，1974年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院申请撤回对被告康某某的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李志超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第722号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：韦乐，男，汉族，1982年01月13日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告韦乐信用卡纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告韦乐经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月29日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××4855），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年1月21日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年3月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年03月13日止）人民币本息及费用合计20483.66元（其中本金16628.20元、利息及费用3855.46元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年03月14日起至清偿日止的利息（以人民币16628.20元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：
1、被告身份资料；2.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月27日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××4855的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年1月21日开始持卡消费使用，计至2014年3月13日被告共透支本金16228.20元、利息及费用3855.46元，本息及费用合计20483.66元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年3月13日，被告尚欠本金16228.20元、利息及费用3855.46元，本息及费用合计20483.66元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月13日止透支的本金人民币16228.20元、利息及费用人民币3855.46元，本息及费用合计人民币20483.66元；
二、被告韦乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月14日起至清偿日止，以人民币16228.20元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156元，由被告韦乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩致
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01376号
申请执行人朱鸣鸣。
被执行人黄诚。
被执行人南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人丁晓清，该公司总经理。
申请执行人朱鸣鸣与被执行人黄诚、南通一建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）大民初字第1712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人朱鸣鸣、案外人蒋天桃、朱和平、ＸＸ安、陈坚、李彩华、吴晓勇、徐韶飞、单金凤9人与被执行人南通一建集团有限公司于2014年11月16日达成调解协议，约定南通一建集团有限公司一次性支付给蒋天桃等9人人民币8万元，双方互不再承担判决书所认定相关法律责任和相关法律关系。调解协议签定后，被执行�南通一建集团有限公司已按调解协议履行完毕。以上事实有调解协议书、谈话笔录证实。
本院认为，申请执行人与被执行人在本院生效法律文书生效后，申请执行人申请强制执行前所签定的调解协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予认定本案执行标的已通过调解的方式得以解决，（2014）大民初字第1712号民事判决书确认的义务已履行完毕，无执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1712号民事判决书终结执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年十一月十二日
书记员 周寅华（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00359号
罪犯李灿富，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2011年4月12日作出（2011）西刑初字第27号刑事判决，以被告人李灿富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2010年11月18日起至2014年11月17日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李灿富在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第四季度至2014年第一季度，获得二次表扬、一次记功，间断获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李灿富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李灿富减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1000号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈建军，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：季银河，系公司员工。
被告：梁南呈。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告梁南呈物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁莉针担任审判长，与代理审判员周苏琦、人民陪审员吴丽群组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人季银河到庭参加诉讼，被告梁南呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市蔚蓝水岸小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是蔚蓝水岸小区的开发建设单位，被告是丽水市蔚蓝水岸11幢1501的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与被告梁南呈签订的《蔚蓝水岸前期物业管理服务协议》，丽水市蔚蓝水岸小区在2014年4月1日至2015年3月31日由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米1.04元、柴间按建筑面积每月每平方米0.52元、车位每月每车为25元的价格向被告收取管理费。根据物业管理合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业管理费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告共计欠缴2014年4月1日至2015年3月31日，物业费共计2069.4元，违约金194.6元。为此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理费及违约金共计2264元。
被告梁南呈未答辩。
经审理本院认定：被告是丽水市蔚蓝水岸小区11幢1单元1501室的业主，其房屋建筑面积为137.88平方米，另附储物间一间及车位一个。2011年4月22日，原告与被告签订的《蔚蓝水岸前期物业管理服务协议》中约定：蔚蓝水岸小区的物业管理服务由原告负责，被告应及时缴纳相应的物业服务费（其中住宅按建筑面积每月每平方米1.04元计算，地下储物间按建筑面积每月每平方米0.52元计算，地下车位按每月每个25元计算）；被告若违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天加收应交费用千分之三的违约金。经原告多次催缴，被告至今未向原告缴纳2014年4月1日起至2015年3月31日止的物业服务费。
认定以上事实的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息、房屋产权证明、丽水市区房产记载信息查询记录、蔚蓝水岸前期物业管理服务协议、浙江省商品房买卖合同、关于催交物业服务费的函、国内挂号信函收据及当事人当庭陈述。
本院认为：原告与被告签订的《蔚蓝水岸前期物业管理服务协议》合法有效，原告已对蔚蓝水岸小区进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费。原告要求被告支付储物间的物业费，但未能提供储物间建筑面积的证据，故其诉请的储物间的物业费，本院不予支持。被告未依约缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告诉请的违约金金额明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告梁南呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁南呈于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司物业费2020.7元（2014年4月1日至2015年3月31日）及违约金（违约金自2015年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担5元，由被告梁南呈负担45元；公告费300元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 蓝小燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第0578号
原告茆玉前，居民。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告茆玉前诉被告沭阳县纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范井虎、吴占强，被告委托代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月31日，原、被告签订《购销合同书》，原告以350000元价格购买被告所有的沭阳县购物中心47、48号商铺，合同约定被告协助原告办理权属登记手续。合同签订后原告按约支付了全部房款，被告出具收据并将涉案房屋交付原告占有使用。但被告怠于履行协助原告办理产权登记的手续，现请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订建筑面积购销合同属实，合同约定转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权，原被告双方转让的仅仅是建筑面积，而非固定界限的且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属于履行不能，本案中涉案的建筑面积无法进行产权登记。被告非房地产开发企业也无房屋销售许可，与原告签订转让合同时将原本规划的一楼整体商铺分割后出让给原告，实质是通过出让而进行出资的行为，如法庭确认双方之间的合同无效，被告将另行提起诉讼，要求原告返还商铺。
经审理查明：2001年5月31日，原告与被告签订沭阳县购物中心营业建筑面积《购销合同书》，向被告购买位于沭阳县购物中心一楼47、48号商铺，价款350000元，合同约定被告协助原告办理权属登记手续，合同附件中，被告对原告所购面积的地点均有分割图。合同签订后原告向被告支付房款。被告将上述房屋交付原告占有使用至今，但一直未协助原告办理涉案商铺的产权登记手续，引起诉讼。
另查明，沭阳县沭城镇人民中路10号纺织品大楼一楼（即沭阳县购物中心一楼）产权登记的土地使用权人（终止日期为2042年8月6日）和房屋所有权人为被告沭阳县纺织品有限公司。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、购销合同书、收据、（2014）沭民初字第3430号民事判决书等证据证实。
本院认为：购销合同书是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告纺织品公司在房屋交付后未按约定协助原告办理产权登记手续，其行为构成违约，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告协助原告办理权属登记手续，目前关于房屋我国只有房屋所有权的登记，不存在房屋使用权的登记，双方约定办理权属登记手续应理解为办理商铺所有权和土地使用权登记手续。且双方签订的第二轮租赁合同中约定被告配合原告办理房屋所有权证和土地使用权证，再次印证原告购买的是商铺的所有权而非使用权。被告辩称双方转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权与合同约定不符，本院不予采纳。涉案房屋登记的土地使用权人和房屋所有权人为被告，被告作为整个商场的所有权人，将商铺分割出售，双方对合同约定的面积和位置均无异议，涉案房屋有明确的权属范围和具体的权属界限，可以进行测绘完成四址的确定，具备办理产权登记的条件。被告称双方约定转让的非固定界限且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属履行不能的辩解与事实不符，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县纺织品有限公司于本判决生效后三十日内协助原告茆玉前办理沭阳县购物中心47、48号商铺的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沭阳县纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年三月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国住房和城乡建设部对﹤关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知﹥的补充说明》［（97）建房产字第××号］
二对已建成的商业、办公或其它楼宇分割出售的，如有明确的权属范围和具体的权属界限，不同于搞变相集资的“一平方米”产权出售，应视为正常的房产交易。可以凭买卖合同、售房发票及其它有关文书办理产权过户手续，并在《房屋所有权证》中的测绘图件上对权属界限准确反映。
江苏省建设厅《江苏省实施﹤房屋登记办法﹥若干问题的指导意见》
关于房屋初始登记第一条对分割为小块出售的非成套住宅、非住宅，只要这类分割符合规划设计、具有独立利用的价值、符合建设部对《关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知》的补充说明［（97）建房产字第××号］的相关规定，可以予以登记。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第50号
上诉人（原审被告）孟某甲。
上诉人（原审被告）孟某乙。
上诉人委托代理人（特别授权）唐线梅。
上诉人（原审被告）蒋某甲。
委托代理人（特别授权）蒋正朝。
上诉人（原审被告）蒋某乙。
上诉人（原审被告）蒋某丙。
上诉人（原审被告）蒋正朝。
上诉人蒋某乙、蒋某丙、蒋正朝共同委托代理人（特别授权）郑林勇。
被上诉人（原审原告）吴某甲。
被上诉人（原审原告）吴某乙。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）罗涵。
原审被告吴某丙。
原审被告孟某丙。
原审被告孟某丁。
上诉人孟某甲、孟某乙、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋正朝与被上诉人吴某甲、吴某乙、原审被告吴某丙、孟某丙、孟某丁析产继承纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第1425号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孟某甲、孟某乙、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋正朝向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟某甲、孟某乙、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋正朝撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某甲、孟某乙、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋正朝撤回上诉。
二审案件受理费150元（已减半），由上诉人孟某甲、孟某乙、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋正朝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年三月十三日
代书 记员 何晓慧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初第668号
原告唐某甲，男。
原告韩某某，女。
二原告委托代理人张丽，唐河县湖阳法律服务所法律工作者。
被告唐某乙，男。
被告唐某丙，女。
被告唐某丁，男。
被告唐某戊，男。
委托代理人唐某己，系被告唐某戊之子。
被告唐某庚，男。
委托代理人张某某，系被告唐某庚之妻。
被告唐某辛，男。
原告唐某甲、韩某某与被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某庚、唐某辛为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽、被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、被告唐某戊委托代理人唐某己、被告唐某庚委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告唐某辛经本院传票合法传唤，无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，现已年迈，丧失劳动能力，无生活和经济来源，生活不能自理，而被告不尽赡养义务。故为保护二原告的合法利益，诉至法院，要求依法判令六被告每人每月支付二原告生活费各200元、护理费各100元，医药费凭条据结算后六被告平均分摊，本案诉讼费由六被告承担。
二原告为使自己的诉讼请求成立，向法院提供一下证据：（1）唐河县湖阳镇某某村委证明一份，证明二原告的生活现状；（2）二原告的身份证及户口簿复印件一组，证明二原告的身份信息。
被告唐某庚辩称没有能力支付抚养费及护理费，为使自己的主张成立，向法院提供以下证据：（1）唐河县湖阳镇某某村委证明一份，证明被告患有脑溢血，已丧失劳动能力；（2）住院病历一组，证明其患病事实。
被告唐某乙、唐某丙、唐某丁辩称同意赡养，但赡养费过高。
被告唐某戊辩称同意赡养，愿意每年支付二原告4000元赡养费，轮流护理。
被告唐某辛未答辩，也没有向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，二原告所举证据和被告唐某庚提供的证据各方均无异议，为有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告唐某甲、韩某某系夫妻关系，共抚养六个子女，分别是长子唐某乙、长女唐某丙、次子唐某丁、三子唐某戊、四子唐某庚、五子唐某辛。二原告现均年事已高，无劳动能力，生活不能自理，无经济来源。
另查明，被告唐某庚因脑出血，丧失劳动能力。
本院认为，孝敬和赡养父母，既是我们中华民族的传统美德，也是我国法律明确规定作为子女应尽的义务。二原告无劳动能力，生活不能自理，无经济来源，故请求五被告给付适当赡养费、医疗费等相关费用，本院支持。被告唐某庚自身患病，无劳动能力，请求暂不支付赡养费，本院支持。二原告的赡养费，结合实际情况和当地生活水平，以每人每月给付二原告各150元为宜。二原告的医疗费凭条据由五被告平均负担。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某辛在本判决时生效后每人每月给付二原告唐某甲、韩某某赡养费各150元（含护理费）；
二、原告唐某甲、韩某某的医疗费凭条据由被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某辛平均负担。
案件受理费100元，由唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某辛五被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一四年四月十六日
书记员 李承飞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第38号
申请执行人李明周，男，汉族。
被执行人绵竹市信富建材有限责任公司。
法定代表人朱敏，总经理。
绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第1925号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容向申请执行人支付劳动报酬款5440.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人所有的财产在2013年10月31日已被本院全部予以查封和扣押，同时绵竹市水务局于2013年12月6日通知，根据绵竹市政府的规定，绵竹地区将全面禁止采砂石，被执行人也在禁采名单之中，被执行人被本院查封、扣押的财产现在还不具备变现的条件，本案现暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年四月七日
书记员 杨婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9545号
原告沈群，男，1979年2月10出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司。
法定代表人何丽贤，职务总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
委托代理人陈必旺，福建南州律师事务所实习律师。
原告沈群诉被告福建源鑫洋工贸有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告沈群以本案证据不足，原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈群自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈群撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 吴美叶
人民陪审员 李建棠
人民陪审员 洪添福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈益龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01479号
原告：许某。
被告：张某甲。
原告许某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告许某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告许某于2006年6月经人介绍认识与被告张某甲认识，同年10月领取结婚证，××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚后被告张某甲在各方面经济支出都要求AA制，双方在收入支出、分配上不能达成一致，且与婆婆关系处理不融洽，被告张某甲将原告许某赶出家门。原告许某在娘家居住了四年，分居期间被告张某甲的母亲阻止原告许某探望女儿，原告许某认为夫妻感情完全破裂、且无和好的可能，故诉至本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告许某按年支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费直到孩子完成高中教育阶段止，按原告许某每月工资20%计）；3.在不影响孩子学习、生活的情况下，原告许某可随时探望孩子，另外原告许某可在周末接女儿随其生活或娱乐，被告张某甲及其母亲不得以任何理由侵犯原告许某行使探望权，如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后按协商的办法探望，探望权的行使到女儿十六周岁以上时，应尊重女儿的意见；4.依法分割双方共同财产（武汉市汉阳区奥林花园4栋3门301号房所有权归被告张某甲所有）。
被告张某甲当庭同意离婚但庭后表示原告许某一直对孩子不闻不问，也不给抚养费，除非原告许某能在2014年12月30日之前一次性支付下一年度抚养费，否则被告张某甲不愿意离婚。
经审理查明：原告许某与被告张某甲经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告双方结婚初期感情尚可，后因家庭琐事及家人之间的关系感情逐渐失和，现原告许某认为夫妻感情破裂，无和好的可能，故诉至本院请求依诉予判。
经本院组织调解，原、被告双方未能达成一致。
以上事实有原告许某提交的婚姻登记证明、户口本复印件等证据及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告许某与被告张某甲系自愿登记结婚，婚后育有一女，具有一定感情基础，原告许某提交的证据不足以证实双方感情确已破裂，且被告张某甲亦不同意离婚，故原告许某要求离婚的主张本院不予支持。原告许某的其他诉讼请求均是建立在离婚的基础上，本院亦不予支持。孩子是爱情的结晶，需要父母双方的关怀与呵护，双方均有抚养的法定职责，在今后的生活中，原、被告双方应正视婚姻中存在的矛盾和冲突，互谅互让，积极沟通，主动克服困难，珍惜这段来之不易的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告许某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一四年十二月二十日
书记员 何 诚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04202号
原告李庄民。
被告吴根昌。
原告李庄民诉被告吴根昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庄民诉称，2013年11月，他介绍被告给北雷建材市场的郭全伟干活，干活期间被告向他借用1000元用于给工人开工资。后经他多次索要该欠款，被告均推诿拒付，现起诉要求被告立即偿还欠他欠款1000元。
被告吴根昌辩称，他与原告合伙承包北雷建材市场郭全伟的活，从2013年11月21日开工到11月25日，他用自己的钱给工人垫付了工资。他向原告拿的1000元并非借款，而是他自己应得的工钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年11月20日合伙承包北雷建材市场郭全伟承建办公室的工程，11月20日至11月25日期间，被告从原告处借用1000元用于给工人发放劳动报酬。2013年12月27日被告给原告补写借条一张，载明：“吴根昌那李师（1000元）壹仟元，吴根昌，2013年12月27日”。该工程完工后，双方进行了结算，在结算过程中双方未将该1000元借款计算在内，结算得出盈利150元，原、被告双方均分得75元利润。庭审中，原告要求被告还款，被告坚持其辩称意见不同意原告的诉讼请求。双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述、借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告1000元，应当还款，被告拒不还款已侵犯了原告的合法财产权利，原告主张被告偿还欠款的理由成立，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴根昌于本判决生效后立即偿还原告李庄民欠款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告李庄民已预交，由被告吴根昌承担，并在给付上述案件款时一并交付给原告李庄民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔蓉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00143-1号
申请人陈浩。
被申请人唐曼俐。
被申请人张家贵。
申请人陈浩与被申请人唐曼俐、张家贵诉前财产保全一案，于2015年4月13日向本院提出申请，要求查封被申请人唐曼俐、张家贵以唐明初（已故）的名义购买的位于常德市武陵区柳叶路章誉苑小区2﹟楼602室房屋一套。陈浩自愿以其所有的位于常德市武陵区南坪岗朝阳路邮枢花园5号楼406室房屋（产权证号为常房权证监证字第03304**号）一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐曼俐、张家贵以唐明初（已故）的名义购买的位于常德市武陵区柳叶路章誉苑小区2﹟楼602室房屋一套；
二、查封担保人陈浩位于常德市武陵区南坪岗朝阳路邮枢花园5号楼406室房屋（产权证号为常房权证监证字第03304**号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王中鑫
二〇一五年四月十四日
书记员 朱 黎
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第932号
上诉人（原审原告）：叶小亚。
委托代理人：叶子富。
被上诉人（原审被告）：台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会。
法定代表人：叶祥六。
上诉人叶小亚因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1150号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，原告叶小亚要求享受台州市椒江区海门街道赞扬村（以下简称赞扬村）成员待遇，应以其具备赞扬村成员资格为前提。现原告叶小亚的户口不在赞扬村，原、被告就原告叶小亚是否具备赞扬村成员资格存在争议，故本案纠纷涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告叶小亚的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶小亚的起诉。
宣判后，叶小亚不服，向本院提起上诉称：一、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条已规定涉及到农村集体经济组织成员的资格问题，但对谁有权认定成员资格问题未作出明确的规定。那么，既然起诉到人民法院，农村集体经济组织成员的资格问题理所当然由受理该案法院依据相关事实和法律法规进行界定。对此，浙江省高级人民法院2009年7月23日浙高法（2009）250号《关于为推进农村土地流转和集体林权制度改革提供司法保障的意见》第八条中就专门作了规定。二、国家支付征地补偿款是专门针对被征收土地具体面积而发放的，原审法院仅以户籍所在地作为判定上诉人是否具备赞扬村成员资格标准，明显有违相关的法律法规规定，不科学、不合理。三、上诉人出生在台州市椒江区海门街道赞扬村，父、母亲系该村村民，一家四口（包括上诉人在内）的基本“口粮田”也均落实在该村。1998年11月29日，为上诉人上中学方便，将上诉人户口挂靠在亲戚户籍簿上，但不享有被挂靠所在地居民基本生活保障，成为当时政策允许下的“空挂户”，但保障上诉人基本生活的承包“口粮田”仍保留在被上诉人处，未交还给被上诉人。完成学业后，上诉人要求依照椒政发（2006）65号《台州市椒江区大中专毕业生回原籍农村落户实施办法》将户口迁回原籍，可被上诉人却拒绝签署接收意见，也拒绝分配给上诉人在此期间向每一村民分配的征地补偿款。被上诉人拒绝分配给上诉人征地补偿款的决定，明显有违《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，侵犯了上诉人依法享有的财产权利，上诉人有权提起侵权之诉。综上，请求依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会未作答辩。
本院审查认为，上诉人起诉要求被上诉人分配给其相应的土地补偿费及补缴养老保险、医疗保险费用，对此，本院认为其起诉的实质是要求享受村民待遇。而集体经济组织成员的资格认定问题，非人民法院民事诉讼的受案范围，且根据上诉人的陈述其户籍并不在被上诉人处，据此一审驳回其起诉并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一五年十一月十九日
代书记员 严 凌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00510号
申请人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1155号。
负责人江艳，行长。
委托代理人魏东（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人冯孟莉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人武汉卓迪尔商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道118号财源工业园6楼。
法定代表人沈威，总经理。
被申请人武汉市弗兰德时装有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区经济开发区江达路8号附88号7楼。
法定代表人，徐新兵，总经理。
被申请人沈威。
被申请人卢轶舜。
申请人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行因金融借款合同纠纷，于2014年7月29日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉卓迪尔商贸有限公司、武汉市弗兰德时装有限公司、沈威、卢轶舜银行存款人民币5092250元或查封、扣押相应价值财产。申请人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行以其自有财产为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉卓迪尔商贸有限公司、武汉市弗兰德时装有限公司、沈威、卢轶舜银行存款人民币5092250元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年七月三十日
书记员 陈丹青
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00575号
原告：刘成付，男，1949年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘夫章，男，1953年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘成付诉被告刘夫章买卖合同纠纷一案中，原告刘成付于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘成付撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 何苗苗
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1730号
原告张伟，居民。
委托代理人孟宏祥，山东法扬律师事务所律师。
委托代理人杜昂，山东法扬律师事务所实习律师。
被告刘运吉，居民。
原告张伟诉被告刘运吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及委托代理人孟宏祥、杜昂到庭参加诉讼，被告刘运吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告刘运吉因急需用钱，分别于1995年1月16日、1996年1月12日、1996年1月18日、1996年1月31日分别向其借款500元、2000元、1000元、5000元、5000元，合计13500元，并在每次借款时出具借条。后其多次向被告要钱偿还借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款13500元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告刘运吉未予答辩。
经审理本院认定，原告张伟与被告刘运吉认识。被告刘运吉于1995年1月16日向原告借款500元整，同时向原告出具借条；于1996年1月12日向原告借款2000元整，同时向原告出具借条；于1996年1月18日分别向原告借款1000元、5000元整，同时向原告出具借条；于1996年1月31日向原告借款5000元整，同时向原告出具借条。上述借款经原告催要，被告均未偿还。
上述事实由原告提供的借条五张，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张提交的借条五张，结合原告张伟陈述的借款交付方式及经过，能够认定原告张伟与被告刘运吉之间存在借贷关系，故对原告张伟要求被告刘运吉偿还上述借款的请求，本院予以支持。原、被告对上述借款均未约定借款利息及借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运吉偿还原告张伟借款合计13500元及利息（自2014年12月10日起按同期人民银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告刘运吉负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 滕 龙
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡安敏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1948号
原告叶玲，女，汉族。
被告熊小虎，男，汉族。
原告叶玲诉被告熊小虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶玲到庭参加诉讼，被告熊小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告熊小虎称跟我合伙搞工程，后来没谈成，其从我手中借钱40000元。2012年10月21日，我向他要钱，他说没钱，给我打了一份欠条，写明：今欠叶琳现金肆万元整。后我多次催要，他至今不还，现起诉请求被告偿还我借款40000元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月被告熊小虎以与原告叶玲合伙做工程为由从原告处取得现金40000元，后合伙未成，被告于同年10月21日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠叶琳现金肆万元整。后原告多次催要未果遂诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告还提供录音资料一份，其中有：原告多次询问被告为何要将原告姓名“叶玲”写成“叶琳”，被告在屡次称原告逼迫其出具欠条，之后又称姓名写错不是故意。
本院认为，债务应当偿还。原告叶玲与被告熊小虎之间因前期谈合作未成，被告将原告的合伙投资资金40000元转化为借款，有被告出具的欠条及录音资料为据，被告称欠条出具系原告的胁迫所为，未提供相关证据，且录音言谈中有闪烁之词，同时被告又未提供充分证据证明40000元为其他性质的资�，因此双方的债权债务关系本院予以认定。被告应当归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小虎于本判决生效后七日内归还原告叶玲借款40000元。
本案受理费800元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 胡国民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒋 荟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6866号
原告陈世兰。
原告葛佳燕。
法定代理人陈世兰，身份证号码522122197110290045，女，汉族，住址同上。
原告柏菊花。
三原告共同委托代理人高东峰，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告韩菊祥。
被告杭州加列市政园林有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇同兴村。
法定代表人朱水文，公司董事长。
委托代理人韩菊泉，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路955号。
负责人陈勇，经理。
委托代理人於国富，公司员工。
本院在审理原告陈世兰、葛佳燕、柏菊花诉被告韩菊祥、杭州加列市政园林有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈世兰、葛佳燕、柏菊花在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩菊祥、杭州加列市政园林有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈世兰、葛佳燕、柏菊花撤回对韩菊祥、杭州加列市政园林有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉。
案件受理费8802元，减半收取4401元，由陈世兰、葛佳燕、柏菊花负担。
审判员 陶 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 高利萍
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00036号
申请人姜仓林，男，1964年7月13日出生，汉族。
被申请人乔纪娃，男，1965年9月10日出生，汉族。
申请人姜仓林因与被申请人乔纪娃驾驶的陕A8D3**号小型客车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年2月21日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人乔纪娃驾驶的陕A8D3**号小型客车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人姜仓林负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年二月二十一日
书记员 石 萌
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第435号
上诉人（原审原告）黄文琦，男，汉族，干部。
委托代理人ＸＸ树，五大连池青山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王振民，男，汉族，无职业。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
原审原告刘春国，男，汉族，工人。
上诉人黄文琦因与被上诉人王振民、原审原告刘春国买卖合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人黄文琦及其委托代理人ＸＸ树，被上诉人王振民的委托代理人张之敏到庭参加诉讼。原审原告刘春国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘春国、黄文琦在原审法院诉称，2007年5月7日王振民从刘春国、黄文琦处购买化肥，欠款25，000.00元，并出具欠据一份，承诺2007年秋后还款，到期后，王振民以各种理由拒付货款。故要求王振民偿还货款及利息合计41，500.00元。
原审被告王振民在原审法院辩称，王振民不承认与刘春国、黄文琦存在债务关系，没有给付欠款的义务；二人主张权利也超过诉讼时效。
原审法院判决认定，2007年5月7日，范永和承包王振民的土地，范永和从刘春国处赊购化肥，王振民在范永和持有的购买化肥款的收据背面书写“秋粮下来可给今年欠帐贰万伍千元，王振民，2007年5月7日”。2007年秋天，范永和、刘春国向王振民索要化肥款，王振民未还。2009年4月13日刘春国起诉王振民，2009年9月30日刘春国撤回起诉。刘春国称自2008年以后将欠条交给黄文琦，由黄文琦向王振民索款。王振民称刘春国、黄文琦不符合主体资格及该案已超过诉讼时效等为由拒付化肥款。
原审法院判决认为，范永和赊欠刘春国的化肥款，王振民自愿承担给付的义务，并约定2007年秋给付，刘春国于2009年4月13日向本院起诉，从该日起该案诉讼时效中断，其又于2009年9月30日向本院撤回起诉，该案诉讼时效重新计算，诉讼时效期间为2年。刘春国称该债权转让给黄文琦无证据证实通知到王振民，故刘春国、黄文琦向王振民主张权利已过时效，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决，驳回刘春国、黄文琦要求王振民给付化肥款的诉讼请求。案件受理费838.00元，由刘春国、黄文琦共同负担。
判决宣判后，黄文琦不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：黄文琦与王振民权利义务关系形成后，黄文琦经常向王振民主张权利，直至2009年无法联系王振民。2009年黄文琦提起诉讼，因无法联系王振民，无法查明事实，主审法官同意后撤回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”的规定，本案未超过诉讼时效。原审法院判决以超过诉讼时效为由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，驳回黄文琦的诉讼请求，属于适用法律错误。要求撤销一审法院判决，改判王振民给付黄文琦化肥款25，000.00元及逾期付款利息16，500.00元，合计41，500.00元。
在本院庭审中，黄文琦的委托代理人ＸＸ树向本院提交下列证据：
1、（2009）五民初字第784号刘春国与王振民买卖合同纠纷一案的起诉状、调查笔录、撤诉申请各一份，证明2009年刘春国起诉王振民，因无法联系王振民，刘春国才撤回起诉。
王振民的委托代理人张之敏对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为可以联系到王振民，而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，给当事人无法送达开庭传票，可以公告送达。
2、2015年10月14日五大连池市青山街道办事处阳光社区居民委员会出具的证明复印件一份，证明2000年开始王振民一直不在五大连池市，黄文琦无法联系王振民。
王振民的委托代理人张之敏对该证据的真实性及证明的问题均有异议，且该证据系复印件，认为每年年末都可以联系到王振民，而且无法联系当事人不是诉讼时效中断的法定理由。
本院经庭审认证认为，黄文琦提交的第1号证据，因与本案不具有关联性，故不予采信；第2号证据，因该证据系复印件，复印件不能作为证据使用，且王振民不予认可，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2007年春范永和在刘春国处赊购化肥，范永和为刘春国出具收据，2007年5月7日王振民在该收据背面书写秋粮下来可给今年欠账25，000.00元，视为王振民认可范永和将其与刘春国之间的债务转移给王振民，刘春国与王振民之间形成债权债务关系。但刘春国又将其对王振民的债权转让给黄文琦，未通知王振民，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，刘春国将其对王振民的债权转让给黄文琦，对王振民不发生效力，故黄文琦要求王振民给付化肥款25，000.00元及逾期给付利息16，500.00元的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838.00元、邮寄费80.00元，由上诉人黄文琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 仇长城
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初8号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人温某，群众，系邯郸市荣盛锦绣花苑小区保安。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被邯郸县公安局取保候审，2015年11月6日被监视居住，2016年1月6日被本院决定取保候审至今。
被告人胡某，群众，系邯郸市荣盛锦绣花苑小区保安。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被邯郸县公安局取保候审，2015年11月6日被监视居住，2016年1月6日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人温某、胡某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人温某、胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年10月10日凌晨1时30分许，在邯郸县荣盛锦绣花苑小区南门口，被害人郭某开车回家时与值班保安发生口角，在被告人胡某、温某劝郭某回家时郭某对二被告人进行辱骂，并将小区南门口的起降杆掰弯，将门口立着的刷卡器扳倒在地上，在郭某继续辱骂被告人时，被告人温某、胡某对郭某进行殴打。经鉴定郭某的损伤为轻伤一级。同年11月6日双方达成调解协议并取得被害人郭某的谅解。案发后被告人温某、胡某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人胡某、温某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人胡某、温某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
认定上述事实有公诉机关提交、并经庭审质证的被告人胡某、温某供述、被害人郭某陈述、证人杨某、孙某、常宾洲等人证言、公安机关制作的现场勘查笔录、平面示意图及照片、现场监控录像、法医学人体损伤检验鉴定书及照片、轻伤害案件和解书、谅解书及收条、辨认笔录及照片、被告人胡某、温某主动投案证明材料、二被告人现实表现证明及户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某、温某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人具有以下量刑情节，1、故意伤害致被害人轻伤一级，依法应判处三年以下有期徒刑。2、二被告人案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。3、双方已达成和解协议，并取得被害人谅解，可以对二被告人酌情从轻处罚。4、被害人对本案发生具有一定过错，可以对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丹丹
二〇一六年一月十八日
书记员 杨映雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第1359号
原告：上虞市明星钢球有限公司，住所地上虞市上浦镇上
浦村。
法定代表人：朱小平，该公司董事长。
委托代理人：马慧良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：湖州铧星轴承有限公司，住所地湖州市南浔镇浔北村。
法定代表人：都勤学，该公司董事长。
委托代理人：张弘铭，该公司职员。
委托代理人：李兰，该公司职员。
本院在审理原告上虞市明星钢球有限公司与被告湖州铧星
轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月11日向
本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市明星钢球有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币683元，减半收取人民币342元，由原
告上虞市明星钢球有限公司负担。
审判员 闵 杰
二〇〇九年十一月十一日
书记员 陈小雄
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第80号
上诉人（原审被告）广东富盈建设有限公司。
原审被告广东富盈建设有限公司惠州分公司。
被上诉人（原审原告）赖苏俊，男，汉族。
上诉人广东富盈建设有限公司因与广东富盈建设有限公司惠州分公司、赖苏俊买卖合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第1043-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东富盈建设有限公司上诉称上诉人现住所地为深圳市罗湖区，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应当由深圳市罗湖区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第1043-1号民事裁定并将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人赖苏俊与原审被告广东富盈建设有限公司惠州分公司于2012年2月24日签订的《木方购销合同》第九条明确约定本案由原审被告广东富盈建设有限公司惠州分公司所在地人民法院管辖，原审被告广东富盈建设有限公司惠州分公司系惠州市登记分支机构，经营办公地址属于惠州市惠城区，惠城区人民法院即原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年三月九日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。