新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）喀中民初字第126号
原告：北新路桥集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区高新街***号盈科广场*座*****层。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：鲁长青。
被告：中国工商银行股份有限公司喀什分行。住所地：新疆喀什市人民东路*号。
负责人：符光毅，该分行行长。
委托代理人：严发展。
委托代理人：刘黎明。
原告北新路桥集团股份有限公司（以下简称路桥公司）诉被告中国工商银行股份有限公司喀什分行（以下简称工行喀什分行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，原告路桥公司的委托代理人邵建勇、鲁长青，被告工行喀什分行的委托代理人严发展、刘黎明到庭参加诉讼。因在审理过程中查明，本案与北新路桥集团股份有限公司麦盖提至喀什高速项目部出纳高强涉嫌职务侵占一案有牵连，本案须以该刑事案件认定的事实为依据，而该刑事案件尚未审结，故对本案中止审理。后本案于2016年0月0日恢复审理。本案现已审理终结。
原告路桥公司起诉称：2011年10月21日，原告持相关材料，在被告下属营业部处开设银行账户，账号为：×××，期限自2011年10月21日至2013年10月20日（已销户）。上述银行账户销户后，原告又在被告下属营业部处开设新的银行账户，账号为：×××，期限为：2013年10月21日至2015年6月30日。原告在被告下属营业部处开立账户后，多次收到业主汇至该账户的各类款项。
2013年5月24日、6月4日、6月5日、6月14日、7月10日，被告下属营业部未按中国工商银行业务委托回执载明的收款人进行电汇620万元，而是擅自将该620万元分8此电汇给与原告毫无关系的第三人孙纯栋，由此给原告造成巨大的存款资金损失。
2013年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日被告下属营业部向原告出具加盖营业部印章的19份中国工商银行客户对账单载明：截止上述日期，原告S310线麦盖提至喀什高速公路项目部银行存款可用余额分别为：7494094.54元、55578251.75元、65155521.33元、40059670.18元、47645418.65元，但原告于2014年2月从被告下属营业部调取截止上述相同日期的对账单却发现，可用余额分别为：931832.4元、49384949元、57362219.19元、30666368.04元、38252116.51元，上述对账单存在巨大差异，差额分别为：6562262.14元、6193302.75元、7793302.14元、9393302.14元、9393302.14元。经原告核实，被告下属营业部向原告出具的2013年4月30日至8月31日期间不真实的银行对账单，从而造成原告在被告下属营业部存款资金损失9043302.14元。依据相关法律规定，银行收到客户存入款项后，因保证客户资金安全，未履行该义务造成客户存款损失，理应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、被告赔偿原告银行存款本金15243302.14元及存款利息损失908097元，上述合计16151399.14；2、本案诉讼费由被告承担。
被告工行喀什分行答辩称：1、本案系原告工作人员涉嫌职务侵占而引起，其损失是由其财务人员违法犯罪行为所致，原告工作人员实施的犯罪行为与本案的事实有关联性，且本案损失数额尚无法确定，故本案应中止审理，待刑事案件处理完毕后再进行审理；2、本案缺少应当参加诉讼的当事人，造成原告资金损失系对方财务人员的犯罪行为所致，而被告按照原告的业务委托书正联记载的制定账户进行支付，不存在过错，而回执单系业务受理书，业务是否办理成功，还取决于账户资金及其他相关因素。被告亦未向原告出具过19份对账单，被告的对账单中每页有30条记录，且效验码均不相同，而原告持有的该19份对账单每页记录不等，且效验码完全相同，故该19份对账单是虚假的。对账单反映的是交易完成后的信息，其本身与资金是否损失不存在因果关系。因此，原告因自身财务管理混乱而造成的资金损失，应由其自行承担。
本院经审理查明：2011年10月21日，原告在被告下属营业部开立账户，账号为：×××，期限自2011年10月21日至2013年10月20日（已销户），该账户销户后，原告又在被告下属营业部开立了新的银行账户。
原告分别于2013年5月24日、6月4日、6月5日、6月14日、9月10日向被告出具8份业务委托书，委托书正联中记载的收款人均为孙纯栋，回执中记载的收款人分别为原告指定的新疆北新路桥集团股份有限公司、郭智江、新疆新北商贸有限公司，并加盖了印有”中国工商银行股份有限公司喀什分行（01）”的印章，但明显属先章后字的情形，所涉金额共计620万元。
原告于2014年5月21日，自行委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对上述8份业务委托书回执及19份对账单中加盖的”中国工商银行股份有限公司喀什分行（01）”印章与其和被告在正常业务往来中留存的中国工商银行业务回单（收款）凭证中加盖的”中国工商银行股份有限公司喀什分行（01）”印章是否同一印章进行司法鉴定，鉴定结论为：均为同一印章所盖。
另查明：原告北新路桥集团股份有限公司麦盖提至喀什高速项目部出纳高强因涉嫌职务侵占一案，喀什市公安局已于2014年1月25日作出喀公（刑）立字【2014】29号立案决定书，决定对高强涉嫌职务侵占一案立案侦查，但截至目前，犯罪嫌疑人高强仍未抓获。
上述事实有中国工商银行业务委托书及回执、客户存款对账单、司法鉴定意见书、报案材料、刑事立案决定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告工行喀什分行在办理原告路桥公司涉案的8笔委托付款业务时是否存在过错；2、原告路桥公司就被告工行喀什分行出具虚假对账单造成其资金损失9043302.14元的主张能否成立。
关于被告工行喀什分行在办理原告路桥公司涉案的8笔委托付款业务时是否存在过错的问题。
本院认为，认定被告是否存在过错，首先要认定加盖在涉案业务委托书回执中的”中国工商银行股份有限公司喀什分行（01）”印章的真伪，对此原告自行委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司法鉴定意见，结论为：回执中的印章与原被告正常业务往来中的业务回单（收款）凭证的印章系同一枚，即该印章为被告真实印章，被告虽对该鉴定意见不予认可，但其亦未否认印章的真实性，也未提出委托本院重新进行进行司法鉴定的申请，故本院对加盖在回执上被告印章的真实性予以确认。
根据查明的案件事实，在办理涉案8笔委托付款业务时，均存在同一票号的业务委托书正联中记载的收款人与回执中记载的收款人不一致的情况，最终导致原告资金未按其真实意思流入指定收款人账户，而是流入了案外人孙纯栋账户，给原告造成了620万元的资金损失。在此过程中，原告财务人员在填写业务委托书正联时，将收款人填写为孙纯栋，而原告认为孙纯栋与其无任何业务往来，但由于其内部财务管理不严，未及时发现该问题，而导致被告按照委托书正联记载的委托事项将款项转账汇至孙纯栋账户内，故原告对此应承担主要责任。而被告亦未尽到严格审核义务，且印章管理存在漏洞，在未审核回执内容的情况下，即在空白回执中加盖印章，致原告财务人员利用该漏洞，在加盖了被告印章的空白回执中，填写了与正联不一致的收款人，并作为记账凭证，使原告误认为被告已按回执中指定的收款人受理了该业务，客观上影响了原告及时发现其账户内的资金损失，产生该损失目前无法追回的现状，因此，被告在办理上述业务时亦存在一定过错，应承担次要责任。本院综合全案，酌定由原告承担70%的责任，由被告承担30%的责任，即由被告向原告赔偿资金损失186万元（620万元×30%）。另，因原告自身存在主要过错，故本院对其要求被告承担由此产生的利息损失的主张不予支持。
关于原告路桥公司就被告工行喀什分行出具虚假对账单造成其资金损失9043302.14元的主张能否成立的问题。
本院认为，银行对账单是一定期限内每笔银行业务交易记录的汇总，虽原告认为被告提供的19份虚假对账单与真实的对账单存在巨大差额，给其造×××2.14元的损失，但仅存在差额并不能直接认定被告存在过错，而被告是否存在过错体现在其办理的每笔业务过程中，故原告不能仅以涉案19份对账单证实被告存在过错，其还需进一步举证被告在具体办理业务过程中存在未按规定进行操作的情形，现原告未能一进步举证，故应承担对其不利的法律后果，其相关主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告路桥公司的诉讼请求及理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司喀什分行向原告北新路桥集团股份有限公司赔偿存款本金186万元，此款于该判决生效后十五日内付清；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北新路桥集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费118708元（原告已预交），由原告北新路桥集团股份有限公司负担105038元，由被告负担中国工商银行股份有限公司喀什分行13670元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长王海芸
代理审判员何春璐
人民陪审员邓丽君
二○一六年八月十一日
书记员吴炳坤