天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80337号
原告：张晓宇，男，汉族，1991年11月26日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。
被告：郜志霞，女，1971年5月2日出生，汉族，住天津津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宁善德（郜志霞之夫），男，1973年3月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
第三人：天津同安房地产经纪有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街99号43门口四01室。
法定代表人：安承东，执行董事。
委托诉讼代理人：李国磊，该公司职员。
第三人：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。
法定代表人：王洪章，董事长。
委托诉讼代理人：贾美兰，该公司职员。
原告张晓宇诉被告郜志霞、第三人天津同安房地产经纪有限公司、中德住房储蓄银行有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐方刚，被告委托诉讼代理人宁善德、李龙，第三人天津同安房地产经纪有限公司委托诉讼代理人李国磊到庭参加了诉讼，第三人中德住房储蓄银行有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郜志霞继续履行与原告张晓宇签订的《房屋买卖（置换合同）》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告经第三人中介介绍，就位于天津经济技术开发区鲲鹏街××号的房屋签订了编号0000992《房屋买卖（置换）合同》。合同约定该房屋价款150万元，原告以按揭贷款方式付款，于2016年11月22日前到房屋交易中心办理打协议面签手续，贷款审批通过后3日内被告配合办理过户手续，并且在签订合同当日，原告将定金3万元交付给被告郜志霞。于2016年8月27日双方又签订补充协议，该买卖房产成交价格人民币150万，将2张双人床留下给原告，其他家电家具由被告郜志霞自行处理。后原告多次请求配合原告到房屋交易中心办理打协议面签手续，被告拒不理睬。为维护合同的严肃性，及自己的合法权益，原告为此呈诉。
原告为支持其诉讼请求，提供了房屋买卖（置换）合同、2016年8月23日收据、2016年8月27日补充协议、短信记录、社保缴费证明等作为证据。
被告辩称，第一、根据双方签订的《房屋买卖（置换）合同，明确约定购房人是张晓宇。但是在合同履行过程中，均是由名为刘林的案外人代为洽谈。截至2016年10月25日，被告方知房屋买卖合同中的实际购买人为刘林，而且刘林明确告诉被告该房屋刘林想转卖给第三人。所以原告并非该房屋买卖合同的实际购买人。第二、原告也没有向被告交付定金3万元。该定金也是由刘林向被告支付的。虽然合同中2016年11月22日双方到房管局进行网签手续，但是刘林和张晓宇也并未要求被告在该日期打印网签手续。双方签订买卖合同后，原告作为购房人并没有履行合同的行为方式，没有给被告打过电话，没有给被告发过信息。综上，根据天津市法院关于审理房屋买卖合同的相关指导意见，能够显示出原告与案外人之间存在房屋中介的身份与被告签订的房屋买卖合同，以赚取中间差价，获取高额利润。所以原被告之间的《房屋买卖（置换）合同》是不成立的。
被告就其抗辩提供了银行转账记录、承诺书、微信信息记录、短信记录作为证据。
第三人天津同安房地产经纪有限公司辩称听从法庭的判决。
第三人天津同安房地产经纪有限公司就其抗辩未提供证据。
第三人中德住房储蓄银行有限责任公司辩称，第三人与被告在2012年9月21日签订了编号尾号为18171的合同，于当日发放了购房贷款80万元整，被告截止到目前没有逾期还款的情况，履行了还款义务。基于买卖双方的纠纷，如果把贷款全额还清，我们同意解除抵押权，还清贷款之前，银行不同意进行抵押人变更或房产权属的变更。截至到2017年7月26日仍有贷款本金余额471860.18元。我行同意由原告行使涤除权。
第三人中德住房储蓄银行有限责任公司就其抗辩提供了借款合同、贷款发放凭证、对账单等作为证据证据。
本院经审理认定的事实如下：
被告系天津开发区鲲鹏街12号11门501室房屋所有权人。房屋面积为108.7平方米。2016年8月23日，原告作为乙方与被告作为甲方、第三人天津同安房地产经纪有限公司作为居间方签订了《房屋买卖（置换合同）》，约定甲方自愿将坐落于天津市开发区鲲鹏街12号11门501室的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。该房屋设立抵押，贷款余额为800000元，贷款余额自行解决。甲乙双方协商后的实际成交价格为1500000元，该房屋产权证或租赁权过户的相关费用由乙方承担，在该房屋产权交易过程中所产生的契税由乙方承担，营业税由乙方承担，个人所得税部分由乙方承担。乙方选择按揭贷款购买该房屋，合同签订当日乙方支付甲方定金3万元，甲乙双方协商于2016年11月22日前办理打协议面签手续，贷款审批通过后三日内办理过户手续。甲乙双方协商，甲方同意乙方高评高贷购买此房，甲方配合退还乙方高出房款。甲方承诺于过户当日前腾空房屋。合同同时对房屋基本情况、违约责任、免责条款等作出规定，但合同没有对信息费金额及交付方式作出约定。合同签订当日，原告张晓宇通过案外人刘林向被告支付了定金3万元，被告向原告出具了收条。2016年8月27日，原告与被告签订《补充协议》，约定甲方承诺两张双人床留下，剩余家具家电甲方自行处理。2016年10月17日，案外人刘林向被告出具承诺书，写明“本人刘林承诺郜志霞向汇丰鑫通借款50万元整，每月2分利息由刘林承担”。同日，原告向被告出具承诺书，写明“本人张晓宇，承诺购买开发区鲲鹏街12号11门501室，若不是张晓宇购买，一切违约责任由张晓宇负责，包括提前还贷借款（汇丰鑫通，50万元整，利息由张晓宇承担）”。刘林与原告的承诺书在同一张纸上书写。
2016年8月24日、8月25日、8月28日、8月31日、9月5日、9月7日、9月13日、9月17日、9月19日、9月24日、25日、26日、27日、30日10月1日10、3日、4日、6日、7日8日、10日、14日、16日、18日、19日、20日、23日、24日25日、26日、27日28日、31日、11月9日、10日，案外人刘林与被告进行了微信往来。2016年10月25日之前的微信往来主要涉及三方面内容，第一方面是刘林询问被告是否办理了偿还贷款撤销抵押手续，并表示可以帮忙筹措资金并联系银行。双方就具体借钱还贷款的手续进行了往来询问。第二方面是双方就合同履行完毕的具体时间、屋内物品的归属等进行协商。第三方面是被告想让通过刘林帮忙找第三人天津同安房地产经纪有限公司联系承租房屋事宜，刘林表示和第三人天津同安房地产经纪有限公司不熟悉，但是愿意留意。2016年10月25日之后的微信往来主要涉及案外人刘林与被告商量由其他人购买房屋事宜。刘林在微信中表示“我想把这套房子过给朋友给您拿1万块钱您看能同意吗？”“再就是您同意我卖了他我给您80000元，如果都不同意我只能付3成首付继续操作。就是我现在买到张晓宇身上得3成首付，要是换个朋友就是2成，不白换还给您来1万块钱，再就是我把您的房子卖给朋友，给您来8万好处费。实话说吧，房子是我买的，我买他名下，不想写他名字了。因为买他名下3成首付，买别人名下2成。”被告表示“我问我老公吧，我们商量完再告诉你吧，他现在很忙。我老公这两天很忙，顾不上，我转给他了。下午或晚上，我老公没时间，我做不了主。他昨天没时间，尽量今天和你联系。等我晚上有时间和你们联系吧，他现在忙着。”11月9日的往来中，被告索要到了原告的电话。
2017年11月11日，原告与被告配偶宁善德短信往来显示，原告称“你好，我是买您房子的小张，您和姐姐商量的怎么样了？”宁善德称“你们两口子商量的怎么样？”……原告称“那您也得告诉我加多少钱吧？”宁善德称“说实话，我们是不想卖了”。
2017年11月26日，被告配偶宁善德向案外人刘林表示“我媳妇在我不知情的情况下和你签卖房协议，我已经很不舒服了，但是既然签了协议我没办法了，我也认了。中间你们还弄出换人买房等插曲……现在我母亲和弟弟一家要过来，是实际情况，是在不能卖房了……”
关于案外人刘林的身份问题，原告称系原告朋友，在小额贷款公司工作，当天陪原告签订了《房屋买卖（置换）合同》，并代付了定金。第三人天津同安房地产经纪有限公司称案外人的哥哥曾在第三人处工作，已经离职。
另查明，第三人中德住房储蓄银行有限责任公司与被告于2012年9月21日签订了《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》，约定被告向第三人贷款80万元，被告以涉诉房屋为前述债务向第三人提供担保，并办理了抵押登记手续。截至2017年6月21日，剩余本金471860.18元。
被告配偶系天津市农业家庭户口，被告本人自2014年7月在天津市参加社会保险。在本案审理期间，原告张晓宇将剩余房款147万元交付我院保管款账户。
以上事实有原被告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，本案就以下问题评析如下：
一、合同是否依法成立的问题
原告主张合同系双方真实意思表示，依法成立。被告主张原告不具有购买房屋的真实意愿，在合同履行中亦没有实际履行行为，合同应依法认定不成立。就此本院认为，考量合同相对人在订立及履行合同过程的行为表现出来的意思表示，本院依法确认合同是双方真实意思的表示，依法成立。第一，从订立过程看，签订合同的过程原告参与知情，合同是原告本人签订，原告是合同订立的一方。第二，从履行过程看，首先，双方在合同签订后，原告通过案外人交付了定金，就房屋交付细节签订了《补充协议》，10月17日向被告书面承诺本人购买房屋，11月11日原被告进行了短信往来，原告有履行合同的具体行为。至于原被告间往来联系不多，符合居间合同操作的惯常模式，以此认定原告没有与被告订立合同的真实意愿证据不足。其次，在10月25日之前，刘林的介入主要是想为被告提供平贷资金的支持，这也符合第三人天津同安房地产经纪有限公司对刘林身份的陈述。10月25日之后刘林开始提及房屋过户到他人名下的问题，但该意思表示是原告的意思，还是刘林本人的意思在本案中无法清查，以此认定刘林是实际购买人，安排原告签订《房屋买卖（置换）合同》证据不足。综上，被告仅以刘林的介入抗辩合同的签订不是原被告真实意思表示，原告没有实际履行合同行为，合同没有成立，事实依据不足，本院无法支持。
二、合同是否应继续履行问题
本案中，《房屋买卖（置换）合同》是双方真实意思的表示，内容符合法律的规定，本院依法确认合法有效。双方均应按照合同的内容，履行义务。原告已将全部房款交付我院保管款账户，亦不存在违约行为，第三人中德住房储蓄银行有限责任公司亦同意由原告行使涤除权，合同的继续履行不存在障碍，被告应继续履行相关合同义务，原告要求继续履行合同事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上，原告在行使涤除权后，第三人中德住房储蓄银行有限责任公司及被告应配合原告办理抵押权撤销手续，原告应将剩余房款支付被告，被告在取得剩余房款后配合原告办理房屋过户登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张晓宇于本判决生效之日起十五日内代被告郜志霞向第三人中德住房储蓄银行有限责任公司清偿剩余按揭贷款并承担相关费用，具体金额以第三人中德住房储蓄银行有限责任公司在原告张晓宇清偿当日核实金额为准，第三人中德住房储蓄银行有限责任公司在债权全部实现后五日内，对天津开发区鲲鹏街12号11门501室的抵押登记予以解除，被告郜志霞协助办理抵押登记解除手续；
二、在上述抵押登记解除后五日内，原告张晓宇将剩余房款（1470000-本判决第一项原告代为清偿的金额）支付给被告郜志霞，被告郜志霞收到剩余房款后五日内，协助原告张晓宇办理开发区鲲鹏街12号11门501室房屋的权属变更登记手续，因变更登记产生的费用由原告张晓宇负担。
如原告未按本判决第二项指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一七年九月四日
书 记 员 苏 杭