wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初16674号原告：李全文，男，1956年8月16日出生，身份号码×××。被告：顺义区南彩镇双营村村民委员会，住所地顺义区南彩镇双营村，组织机构代码A0286××××。法定代表人：杨柏金，主任。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。原告李全文与被告顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称双营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全文、被告双营村委会委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全文向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告追加补偿款8880元；２.案件受理费由被告承担。事实和理由：1993年,原告承包双营村的荒地约70亩，后原告自己花费用开荒，打了深井，架电线，推了七个鱼池，购买了机器设备、渔网、渔具，栽了近2000棵树，建房屋，建设施。原告投了大量资金，当时就花了近500000元，按现在讲最少1000000元的投资。2009年1月1日，双方签订了《双营村鱼池承包合同》。2013年3月8日，被告发出返还鱼池的通知，2015年将鱼池腾退。但原告多次要求损失补偿，因为给原告造成至少上百万的损失。原告没有鱼池以后的生活也没有来源。事后，村委会只给了120000元的补偿，远无法弥补原告的损失。原告庭审中称，8880元是鱼池堤埂及空地上栽种的2000余颗树木的损失，树木被法院强制执行砍伐，其售价130000元已经给付原告，有些树木没成材被卖有损失，原告种树养树发生费用。被告双营村委会答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告与村委会没有合同关系，根据合同相对性原理，村委会不是被告。第二，原告与经济合作社合同已经到期，法院有生效判决。第三，关于原告的损失，原被告在2015年6月4日已经达成一致，被告给原告120000元，原告在得到补偿之后，双方不再发生纠纷。120000元里已经包含此项，且承包合同里没有约定原告可以种树，原告的损失没有依据。经本院庭审质证,本院对原告李全文提交的承包苇地改鱼池合同书、顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知、照片的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告双营村委会提交的双营村鱼池承包合同、鱼池到期收回协议、支出凭单、（2013）顺民初字第9037号民事判决书、（2014）三中民终字第2368号民事判决书、（2014）顺民（商）初字第9542号民事裁定书、（2016）京0113民初1277号民事判决书、（2016）京0113民初4377号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：1993年5月，顺义县南彩镇双营村经济合作社与李全文签订《承包苇地改鱼池合同书》，双方约定承包时间为1993年5月至2002年。合同到期后，北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社（以下简称双营村合作社）与李全文续签了承包合同。2009年1月1日，双营村合作社与李全文签订《双营村鱼池承包合同》。该合同约定：甲方（双营村合作社）向乙方（李全文）提供鱼池占地面积38亩，每亩150元；甲方要求从2009年1月1日以后每年交清当年承包款；鱼池承包期为4年，从2009年1月1日至2012年12月31日；甲方要求乙方按规交纳水电费，不得拖欠；甲方不承担乙方各种税费，所有税费均由乙方交纳，甲方不承担乙方债权债务，不同乙方发生经济往来事故经济纠纷；乙方对甲方承包鱼池必须守法经营，不得自己转让，不得搞开发建设；乙方按时按承包合同交纳承包费，不得拖欠；乙方按时交纳电费，不得拖欠，违者造成损失自负；乙方按时交纳各种税费；国家征用土地双方均服从国家利益损失自负。合同签订后，双营村合作社按约向李全文交付鱼池。李全文在鱼池上自行投资建设了简易房、机井等设施，并在鱼池四周种植杨树600棵左右（双方估量）。2013年3月8日，双营村委会向李全文发送《顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知》。该通知载明：1.2009年1月1日，李全文与双营村签订鱼池承包合同，承包鱼池38亩，承包期为2009年1月1日至2012年12月31日止。2.现前述合同已经履行完毕、根据上级政府指示精神，结合本村实际情况，经村委会讨论研究决定，前述合同所涉鱼池不再续包。根据相关法律法规规定，合同到期双方不再续签，李全文作为承包人应当于合同届满之日将鱼池返还。3.考虑到李全文承包鱼池的实际情况，为最大限度地减少李全文的损失，经研究决定，将李全文向村里返还鱼池的期限延长至2013年6月30日。4.如李全文于限定期限前返还鱼池，将免收延长期限内的鱼池占用费用。如逾期未返还鱼池，村委会将采取包括但不限于强制清退、诉诸于法院等措施，并将主张上述承包合同届满至实际返还之日的鱼池占用费用。2013年7月2日，双营村合作社起诉李全文，要求李全文将其在承包鱼池范围内建设的简易房拆除，并向双营村合作社返还承包的鱼池；要求李全文按照每年每亩150元的标准，自2013年1月1日向原告支付占用费，支付至实际返还之日止；案件受理费由李全文承担。本院审理后判决如下：一、被告李全文将其依据《双营村鱼池承包合同》所承包的三十八亩鱼池及地上附属物腾退，并将鱼池返还给原告双营村合作社，于本判决生效之日起一百二十日内执行完毕；二、被告李全文给付原告双营村合作社土地使用费（自二○一三年一月一日起至鱼池实际返还之日止，按每年每亩一百五十元的标准计算）于本判决生效之日起一百二十日内执行。李全文不服提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。2015年6月4日，双营村委会与李全文签订《鱼池到期收回协议》，约定：自2013年至今免收租金，在承包鱼池合同内建有房屋、树木、所有地上物全部拆除，村委会给予补偿款120000元。分两次付清；拆完之后先付给李全文60000元，剩余部分于2015年年底付清；双方自愿约定不再发生纠纷，李全文承诺将此事保密，不再外传。2015年6月4日，李全文收到60000元。2015年12月28日，李全文收到60000元。庭审中，李全文坚持以农村土地承包合同纠纷起诉双营村委会，但表示没有证据提交以证明其与双营村委会存在农村土地承包合同关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李全文坚持以农村土地承包合同纠纷起诉双营村委会，但未证明与双营村委会存在农村土地承包合同关系，未证明被告主体适格，应承担举证不力责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李全文的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李全文负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一六年十二月八日书记员  屈鑫泉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执467号之二
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:李瑜
被执行人:四川祥德房地产开发有限公司
被执行人:成都众和信融资担保有限公司
被执行人:唐继波
被执行人:曾祥福
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与李瑜、四川祥德房地产开发有限公司、成都众和信融资担保有限公司、唐继波、曾祥福借款合同纠纷一案中，本案执行标的3509052.00元，权利人至2017年3月尚未受偿3509052.00元本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合�结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执467号之一
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:李瑜
被执行人:四川祥德房地产开发有限公司
被执行人:成都众和信融资担保有限公司
被执行人:唐继波
被执行人:曾祥福
本院在执行中依法查封了登记在被执行人四川祥德房地产开发有限公司名下的位于德阳市旌阳区工业集中发展区面积为3557平方米的土地使用权(土地使用权证号:德旌开发区国用(2012)第0384号)。并依据已经发生法律效力的（（2016）川0603民初2874号民事判决，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人四川祥德房地产开发有限公司名下的位于德阳市旌阳区工业集中发展区面积为3557平方米的土地使用权(土地使用权证号:德旌开发区国用(2012)第0384号)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 吕守良
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执467号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:李瑜
被执行人:四川祥德房地产开发有限公司
被执行人:成都众和信融资担保有限公司
被执行人:唐继波
被执行人:曾祥福
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初2874号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李瑜、四川祥德房地产开发有限公司、成都众和信融资担保有限公司、唐继波、曾祥福名下银行存款叁佰伍拾壹万元整（小写：351万元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1353号
原告：林家成，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
被告：温美平，男，汉族，1977年4月16日出生，住江西省赣州市石城县。
原告林家成诉被告温美平民间借贷纠纷一案，原告林家成于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、温美平偿还林家成借款218000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金分两段计算，第一段是2016年10月30日之前的逾期还款违约金，计算方法是将每期应还未还款项按月息2%计算至的2016年10月30日，然后相加，得出数额为6180元；第二段是2016年10月31日之后的逾期还款违约金，计算方法以218000为基数，按月息2%，自2016年10月31日起，计算至款项付清之日止，至2016年11月30日已发生利息4360元。上述两段相加，至2016年11月30日已发生违约金10540元）。2、诉讼费由温美平承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，林家成与温美平于2016年6月8日在借款合同中约定借款本金为218000元，该本金包括从2016年6月8日至2016年10月30日的利息18000元，实际借款本金为182000元，且在被告违约的情况下，还需每日支付300元违约金，双方约定的利息与违约金之和已超出年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：
一、限被告温美平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林家成归还借款本金182000元。
二、限被告温美平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林家成支付利息。（利息以182000元为本金，以年利率24%的标准，从2016年6月8日起计付至全部款项付清之日止。）
三、驳回原告林家成其他诉讼请求。
如果被告温美平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4728元，由被告温美平承担3900元，原告林家成承担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 王宇就
人民陪审员 姚清江
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢 祎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1353号之一
本院于2017年5月24日对原告林家成与被告温美平民间借贷纠纷一案作出的（2017）粤1972民初1353号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）粤1972民初1353号民事判决书中“于2015年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结”补正为“于2017年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结”。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 王宇就
人民陪审员 姚清江
二〇一七年六月七日
书 记 员 卢 祎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1353号原告：林家成，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。被告：温美平，男，汉族，1977年4月16日出生，住江西省赣州市石城县。原告林家成诉被告温美平民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘远平人民陪审员  王宇就人民陪审员  姚清江二〇一七年三月二日书 记 员  卢 祎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1644号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人赵予胜，该分行行长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘素萍，女，1971年4月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告魏燃，男，1982年12月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告宜昌志翔金属结构有限公司，住所地宜昌市建设路18-1号。
法定代表人刘素萍，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。被告刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司经本院公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉称：2014年10月18日，原告与被告刘素萍、魏燃签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为40万元，期限24个月，从2014年10月22日至2016年10月22日止。同日，宜昌志翔金属结构有限公司与原告签订了《借款合同之补充协议》，约定宜昌志翔金属结构有限公司为共同借款人。同日，原告与被告刘素萍、魏燃与原告签订《最高额担保合同》，约定被告刘素萍、魏燃将其所有的房屋抵押给原告（已办理抵押登记），作为以上借款的担保。同日，被告刘素萍向原告申请借款40万元，借款期限从2014年10月22日至2015年10月22日止，利率按同期贷款利率上浮35%，逾期利率按执行利率上浮50%。合同签订后，原告按约向刘素萍发放了贷款，但借款到期后，刘素萍未按期偿还借款本息。为维原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司共同清偿借款本金40万元，利息61258.78元（截止2017年2月20日），从2017年2月21日起以461258.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.025倍标准支付逾期罚息至全部清偿之日止；2、被告刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司共同承担律师代理费23063万元；3、拍卖、变卖被告刘素萍、魏燃位于宜昌市××区小溪××街道丁家坝居委会（阳光水岸）的房产土地【房权证：夷陵区房权证小溪塔字第××，土地证：宜市夷陵国用（2008）第802007652-2号】，原告对以上处置价款在前述第一、二项请求债务范围内优先受偿；4、以上被告承担本案诉讼费用。
被告刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月18日，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（授信人、贷款人，乙方）与被告刘素萍、魏燃（受信人、共同授信人、借款人，甲方）签订《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为40万元；授信期限24个月，从2014年10月22日至2016年10月22日止；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，抵押人刘素萍与乙方签订《最高额担保合同》作为担保。甲方违反合同约定义务的，应赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。
同日，宜昌志翔金属结构有限公司与原告签订《借款合同之补充协议》，其作为共同借款人共同承担借款人义务。同日，抵押人刘素萍、魏燃与原告签订《最高额担保合同》，约定：担保人所担保的最高债权额为40万元；刘素萍及共有人魏燃以其所有的宜昌市××区小溪××街道丁家坝的房产土地【房权证：夷陵区房权证小溪塔字第××，土地证：宜市夷陵国用（2008）第802007652-2号】对以上《综合授信合同》项下刘素萍、魏燃所负债务提供抵押担保（已办理抵押登记）。
同日，被告刘素萍根据《综合授信合同》的约定向原告借款40万元，借款期限从2014年10月22日至2015年10月22日止，执行利率为同期贷款利率上浮35%（当年执行年利率8.1%），逾期利率按执行利率上浮50%，按还款周期调整，每月15日付息，按月付息，到期还本。原告依约向刘素萍发放了贷款，但刘素萍未按约定偿还借款本息。截止2017年2月20日，刘素萍仍欠借款本金40万元，利息61258.78元未还，从而引起诉讼。
另查明，因本次诉讼，原告需向湖北普济律师事务所支付律师代理费23063元。
上述事实，有当事人提供的营业执照、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、扣款回单、《委托代理合同》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司之间签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应该严格履行。原告已按约向借款人刘素萍、魏燃发放了贷款，借款人即应按照约定偿还借款本息，逾期未偿还的，已构成违约，除应偿还全部未还本金外，还应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2.025倍（135%×150%）的标准支付罚息。原告为实现债权应支出律师费，其主张律师代理费23063元，符合律师代理费的相关收费规定，属于双方合同约定的应支付的费用，借款人刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司依约应共同承担。同时，原告对刘素萍、魏燃抵押的房产的处置价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司共同清偿原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金40万元，利息61258.78元（截止2017年2月20日）；并以本金40万元为基数，自2017年2月21日起至本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2.025倍的标准向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付利息。
二、被告刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司共同支付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行为实现债权需支出的律师代理费23063元。
三、在刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司不履行以上第一项、第二项判项的情况下，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行就其未受清偿的部分可以被告刘素萍、魏燃位于宜昌市夷陵区小溪塔街道丁家坝的房产土地【房权证：夷陵区房权证小溪塔字第××，土地证：宜市夷陵国用（2008）第802007652-2号】折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8645元，公告费600元，以上诉讼费共计9245元（原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行均已预交），由被告刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司共同负担，在履行上述判决时一并直接转付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 莊 丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2790号
被执行人：王晶磊，男，1986年4月12日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人王晶磊罚金一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)张刑二初字第00431号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，王晶磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人王晶磊未能履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人王晶磊银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人王晶磊至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人王晶磊暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人王晶磊负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00431号刑事判决书关于王晶磊罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十一日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2790号被执行人：王晶磊，男，1986年4月12日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人王晶磊罚金一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)张刑二初字第00431号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，王晶磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人王晶磊未能履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。在执行过程中，本院依法查明，被执行人王晶磊银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人王晶磊至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人王晶磊暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人王晶磊负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑二初字第00431号刑事判决书关于王晶磊罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年六月二十一日书记员  王超毅
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1497号
原告：蒋文昌。
被告：杨尤关。
原告蒋文昌与被告杨尤关民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋文昌到庭参加诉讼，被告杨尤关经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文昌向本院提出诉讼请求：1、判令杨尤关立即偿还借款本金50000元及逾期利息（自2014年5月26日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、判令杨尤关承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日，杨尤关经熟人介绍，以资金周转为由向蒋文昌借款，蒋文昌同意后向其支付了50000元现金，同时杨尤关出具了借条，约定借期一个月，到期后蒋文昌多次催讨，杨尤关却置之不理。为了维护自身合法权益，蒋文昌诉至贵院，望判如所请。
蒋文昌为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、蒋文昌身份证复印件一份，证明蒋文昌身份事项；
2、借条原件一份，证明杨尤关借款事实。
杨尤关未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审查，蒋文昌提交的两组证据真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，杨尤关以资金周转为由，经熟人介绍向蒋文昌借款50000元，并出具借条：“今借到蒋文昌人民币伍万元整￥50000.00此系：借用期限壹个月借款人杨尤关2014年4月26日”。借款到期后，杨尤关未按约履行还款义务，蒋文昌多次催要未果，遂诉来本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨尤关向蒋文昌借款并出具借条，对借款金额、期限均进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。借款到期后，杨尤关未履行还款义务，已构成违约，故对于蒋文昌要求杨尤关偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
由于借款时双方未就利息进行约定，现蒋文昌要求杨尤关按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨尤关于本判决生效后十五日内偿还原告蒋文昌借款本金50000元及逾期利息（自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨尤关负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
代理审判员 吴 凡
人民陪审员 熊寿青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 储 菲
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初1497号原告：蒋文昌。被告：杨尤关。原告蒋文昌与被告杨尤关民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋文昌到庭参加诉讼，被告杨尤关经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文昌向本院提出诉讼请求：1、判令杨尤关立即偿还借款本金50000元及逾期利息（自2014年5月26日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、判令杨尤关承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日，杨尤关经熟人介绍，以资金周转为由向蒋文昌借款，蒋文昌同意后向其支付了50000元现金，同时杨尤关出具了借条，约定借期一个月，到期后蒋文昌多次催讨，杨尤关却置之不理。为了维护自身合法权益，蒋文昌诉至贵院，望判如所请。蒋文昌为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、蒋文昌身份证复印件一份，证明蒋文昌身份事项；2、借条原件一份，证明杨尤关借款事实。杨尤关未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审查，蒋文昌提交的两组证据真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，杨尤关以资金周转为由，经熟人介绍向蒋文昌借款50000元，并出具借条：“今借到蒋文昌人民币伍万元整￥50000.00此系：借用期限壹个月借款人杨尤关2014年4月26日”。借款到期后，杨尤关未按约履行还款义务，蒋文昌多次催要未果，遂诉来本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨尤关向蒋文昌借款并出具借条，对借款金额、期限均进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。借款到期后，杨尤关未履行还款义务，已构成违约，故对于蒋文昌要求杨尤关偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。由于借款时双方未就利息进行约定，现蒋文昌要求杨尤关按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨尤关于本判决生效后十五日内偿还原告蒋文昌借款本金50000元及逾期利息（自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨尤关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘和文代理审判员  吴 凡人民陪审员  熊寿青二〇一六年十一月十六日书 记 员  储 菲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00226号
原告范某，男，1977年2月15日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1978年3月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告范某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范某负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 蕊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1282号
原告冯建。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告周红兵。
被告李功献。
原告冯建诉被告周红兵、李功献民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用小额诉讼程序于2016年3月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告冯建的委托代理人庄思葆到庭参加诉讼，被告周红兵、李功献经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建诉称：2015年10月25日，被告周红兵向原告借款10000元，被告李功献提供担保。借款到期后，两被告均未还款。现要求两被告偿还原告借款10000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
被告周红兵未作答辩。
被告李功献未作答辩。
经审理明：2015年10月25日，被告周红兵向原告冯建借款10000元，并签名出具了借条，借条载明：“今本人周红兵因资金周转急需，向冯建借款人民币10000元（小写）壹万元（大写）。现本人承诺如下：1.借款期限为20天，（2015年10月25日至2015年11月15日）借款月息为2.2%。……3.本人收到借款现金后，出具本借条。……5.担保人自愿作为本人的保证人对上述借款提供担保，愿意无条件承担偿还全部借款本息及债权费用的连带保证责任，保证期为借款本息还清。……。”被告李功献作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，两被告均款还款两被告均未还款。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告周红兵向原告借款，双方明确约定了借款期限和利率，故被告应按约定及时履行还本付息的义务。原告主张月利率按2%计算，未超过双方约定，亦未超过法律规定标准，本院予以照准。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告李功献明确约定为连带责任保证，并约定保证范围为借款本息，故其应对全部债务承担连带还款责任。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周红兵于本判决生效后十日内偿还原告冯建借款10000元及利息（利息自2015年10月25日起至实际给付时止，按月利率2%计算）。
二、被告李功献承担连带还款责任。
三、被告李功献承担保证责任后，有权向被告周红兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告周红兵、李功献负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛 阳
第3页/共4页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5304号
原告：江苏晶天源贸易有限公司，住所地：丹阳市吕城镇西环路8号，统一社会信用代码91320592689623223R。
法定代表人：沈晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：傅俊。
被告：丹阳市锦富达漆业有限公司，住所地：丹阳市导墅镇小杨树塘村，统一社会信用代码91321181664926818E。
法定代表人：傅俊。
原告江苏晶天源贸易有限公司与被告傅俊、丹阳市锦富达漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员符艳清独任审判，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧勇平到庭参加诉讼，被告傅俊、丹阳市锦富达漆业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏晶天源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付货款342406.77元，并承担自欠款之日至实际给付之日止的利息(按年利率10%标准计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告间有多年的业务往来。2015年8月31日，经双方结算，被告结欠原告货款306173.40元。2016年4月16日，被告出具书面还款计划给原告。2016年6月20日，被告又结欠原告货款36233.37元。但被告至今分文未还。
被告傅俊未作答辩。
被告丹阳市锦富达漆业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告丹阳市锦富达漆业有限公司自2009年起多次向原告江苏晶天源贸易有限公司购买制作油漆用的化工原料，截至2015年8月31日，被告丹阳市锦富达漆业有限公司结欠原告货款306173.40元。2016年4月16日，被告丹阳市锦富达漆业有限公司向原告出具了一份“还款计划”，承诺欠江苏晶天源贸易有限公司货款306173.40元，于2016年4月底前归还6173.40元，2016年5月底前、6月底前、7月底前各归还20000元、30000元、40000元，2016年8月底前、9月底前、10月底前、11月底前各归还50000元，2016年12月底归还10000元，并承诺“到时不还，江苏晶天源贸易有限公司立即起诉，包括货款本金及利息，并有我公司承担”。2016年3月起至6月20日止，被告丹阳市锦富达漆业有限公司又向原告购买了36233.37元的化工原料，并于2016年6月20日向原告出具了一份欠条。自2015年8月31日起至今，被告丹阳市锦富达漆业有限公司未向原告给付上述货款。
本院认为，被告丹阳市锦富达漆业有限公司向原告购买化工原料、尚欠原告货款342406.77元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告丹阳市锦富达漆业有限公司支付货款342406.77元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告丹阳市锦富达漆业有限公司按年利率10%承担自欠款之日至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告出具的两份欠条均未载明还款时间及利息，被告对2014年8月31日欠条上的欠款向原告出具了还款计划，故被告丹阳市锦富达漆业有限公司对该日结欠的货款306173.40元应自违约之日即2016年5月1日起至实际给付之日止、对2016年6月20日结欠的货款36233.37元应自原告起诉之日即2016年6月22日起至实际给付之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准承担利息。
对于原告要求被告傅俊给付本案所涉货款及利息的诉讼请求，本院认为，本案买卖合同的相对方是原告与被告丹阳市锦富达漆业有限公司，而原告未能提供证据证明被告傅俊应承担本案债务的清偿责任，故对原告要求被告傅俊给付本案货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告丹阳市锦富达漆业有限公司、傅俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市锦富达漆业有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏晶天源贸易有限公司货款342406.77元及利息(其中306173.40元自2016年5月1日起计至实际给付之日止，另外36233.37元自2016年6月22日起计至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算)；
二、驳回原告江苏晶天源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，保全费2320元，合计8756元，由被告丹阳市锦富达漆业有限公司负担(此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 林 俊
代理审判员 符艳清
人民陪审员 陈国防
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 虹
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执972号
申请执行人：刘梦洋，男，汉族，1995年9月1日出生，住河南省襄城县。
被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司,住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。
法定代表人：薛国刚，执行董事。
刘梦洋与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4882号裁决书，裁决书确定：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付刘梦洋二〇一六年三月十日至二〇一六年三月三十一日、二〇一六年五月一日至二〇一六年十二月三十一日、二〇一七年三月三十一日至二〇一七年七月十二日期间工资四万三千三百四十九元一角七分；二、驳回刘梦洋的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未按裁决书履行义务，权利人刘梦洋于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2018年5月28日签收了上述文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司的银行存款信息。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年4月13日将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：裁决书的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日告知了申请执行人刘梦洋，并要求其提供财产线索。申请执行人刘梦洋同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人刘梦洋释明本案的执行情况，申请执行人刘梦洋明确表示提供不出被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司新的财产线索。申请执行人刘梦洋同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年六月三十日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执972号申请执行人：刘梦洋，男，汉族，1995年9月1日出生，住河南省襄城县。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司,住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。法定代表人：薛国刚，执行董事。刘梦洋与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4882号裁决书，裁决书确定：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付刘梦洋二〇一六年三月十日至二〇一六年三月三十一日、二〇一六年五月一日至二〇一六年十二月三十一日、二〇一七年三月三十一日至二〇一七年七月十二日期间工资四万三千三百四十九元一角七分；二、驳回刘梦洋的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未按裁决书履行义务，权利人刘梦洋于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2018年5月28日签收了上述文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司的银行存款信息。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月13日将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：裁决书的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日告知了申请执行人刘梦洋，并要求其提供财产线索。申请执行人刘梦洋同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人刘梦洋释明本案的执行情况，申请执行人刘梦洋明确表示提供不出被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司新的财产线索。申请执行人刘梦洋同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 驰二〇一八年六月三十日书记员 胡欣蕾
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1244号
原告王某。
被告付某甲。
原告王某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员杨昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告付某甲经本庭合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年农历9月经人介绍相识，2004年11月份开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿付某乙，××××年××月××日生育儿子付某丙，现子女都随被告在诸暨市生活。我们婚前缺乏了解，性格不合，婚后感情一般，双方经常因为家庭琐事发生吵架。2011年开始被告在外打工，我在家里带小孩，被告一年才回来几次，双方沟通变少，我们从2013年开始分居至今。现在我认为夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚，女儿付某乙由我抚养，儿子付某丙由被告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告付某甲未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2004年农历9月经人介绍相识，同年11月份开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿付某乙，××××年××月××日生育儿子付某丙，现子女都随被告在诸暨市生活。婚后原告在家里带小孩，被告在外打工，一年回来几次，双方沟通较少。另外，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、原被告及子女户口本、结婚证复印件及原告庭审陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告王某与被告付某甲在民政局办理了结婚登记手续，其婚姻合法有效，本院予以确认。原、被告结婚已有十余年，且育有两个小孩，足见感情基础深厚。双方矛盾主要是因为被告近年外出打工赚钱，原告在家中生活，两地分居导致双方沟通较少。希望原被告珍惜感情，多为子女考虑，加强沟通，互相包容，夫妻关系一定能得到改善，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 杨 昊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖小青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢355号
申请执行人鲁某，女，汉族，住汝州市。
被执行人李某，女，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷合同纠纷
申请执行人鲁某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某已按本院（2015）汝民初字第172号民事调解书履行完毕且申请人书面写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝民初字第172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 志 强
执行员 孙 洪 涛
执行员 王荣卿二〇一六年二月十九日书记员闵鹏飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异87号
案外人：赵富生，男，1987年2月25日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵富生对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵富生称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区3号楼2单元XXXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括赵富生提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。
另查明，2011年12月16日，赵富生与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定赵富生购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区3号楼2单元XXXX号房产，建筑面积为77.94ｍ2，价款为446677.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2011年12月27日出具的收款收据，载明案外人赵富生向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款446677.00元。
本院认为，在法院查封之前，案外人赵富生已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区3号楼2单元XXXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区3号楼2单元XXXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异87号案外人：赵富生，男，1987年2月25日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵富生对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵富生称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区3号楼2单元XXXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括赵富生提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。另查明，2011年12月16日，赵富生与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定赵富生购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区3号楼2单元XXXX号房产，建筑面积为77.94ｍ2，价款为446677.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2011年12月27日出具的收款收据，载明案外人赵富生向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款446677.00元。本院认为，在法院查封之前，案外人赵富生已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区3号楼2单元XXXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区3号楼2单元XXXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年十一月十四日书 记 员  郝 芳
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0901民初70号
原告邓常青，男，汉族，1974年4月1日出生，个体，住额敏县。
被告高清来，男，汉族，1968年4月26日出生，个体，住第九师。
原告邓常青诉被告高清来分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓常青、被告高清来到庭参加诉讼。经本院主持调解，未达成协议。本案现已审理终结。
原告邓常青诉称，2014年6月至2015年10月30日期间，在原告处拿苯板材料7562元，被告言明在2016年1月30日前全部付清，原告多次索要无果，现起诉至法院，要求被告支付欠款7562元并承担本案诉讼费用。
被告高清来辩称，欠条原件没有被告签字，只是给中大地产和原告之间牵线，也没有拿到好处，材料也是中大地产使用的，欠条上也注明中大地产给被告付账后再支付给原告。原告起诉的7562元与原票数额对不上，如果法院执行庭在2016年5月15日前给被告执行回来就给原告支付。
根据原告与被告诉、辨主张，并经庭审征求当事人意见，本案争议焦点是：原告要求被告偿还材料款7562元有无事实依据，是否能得法律支持。
本案在庭审过程中，原告提交以下书面证据，在本院主持下，被告对证据进行质证：
1、2015年12月27日额敏县热旺笨板厂阳长春收条一份，证明被告欠苯板厂的材料款，原告已支付，现向被告进行追偿。
2、2015年11月30日高清来欠条一份，证明被告在算账时给原告出具的欠条，并注明2016年1月30日之前付清。
被告对证据1提出异议，认为是原告自己的事，与被告没有关系。对第2份证据中欠条上“欠款人”、“本人承诺”及年月日提出异议，认为这部分不是自己所写，其他部分没有异议。
对证据1，本院认为这是原告个人债务的转移，不影响被告实际偿还欠款的事实，被告虽提出异议，但该证据与证据2内容相关联，故对证据1予以确认。对证据2，因欠条主要内容是被告所写，并对欠款的事实没有异议。被告虽然对欠条上的“欠款人”、“本人承诺”及年月日提出异议，但并不影响欠款的数额及偿还事实的存在，故本院对证据2予以确认。
本案在庭审过程中，被告提交以下书面证据，在本院主持下，原告对证据进行质证。
1、2014年6月19日高清来收款收据一份；
2、2014年7月28日高清来收款收据一份；
3、2014年8月19日高清来收款收据二份；
以上四份证据证明，材料是中大地产使用的，最后将这笔材料款算到了被告处，被告给原告出具了欠条，并在欠条上约定，待中大地产支付被告后再给原告支付。
原告对以证据没有异议，认可是给中大送货后的票据。本院对以上四份收款收据予以确认。
经审理查明，自2014年6月，原告与被告有合作的关系，被告打电话通知原告将其货物送达到中大地产工地。2015年11月30日原告邓常青找被告高清来结账，被告出示欠条一份，内容为“今欠到邓常青热旺苯板厂材料款（柒仟伍佰陆拾贰元整）7562元整，中大地产用苯板付款日起中大公司付款给付清，欠款人高清来，2015.11.30，此款2016年1月30日付清本人承诺”。该欠条中“欠款人”及“2015.11.30”原告认可是本人所书写，欠条其余部分为被告高清来所书写。
被告出具四份收款收据证明材料用在中大地产且与原告起诉欠款数额有差异议。
本院认为，原告给被告供应苯板，该苯板虽不是被告自己使用，根据合同的相对性，不影响原、被告之间买卖合同关系成立。根据被告给原告出具的欠条，可以证实被告欠原告欠款7562元事实清楚，证据充分。被告辩称，欠条上有约定，待中大地产给其结账后再支付原告，现中大地产没有支付，故不同意给付。这是欠条中附条件的法律行为，待条件未成就时未生效。但该欠条最后约定2016年1月30日付清，是对附条件的更改。当事人应以最后变更的期限为给付期限，故对被告的答辩意见不予采纳。对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告高清来给付原告邓常青材料款7562元，于判决书生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高清来负担（此款原告已预交，待被告给付欠款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审诉讼费，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 刘 英
二〇一六年三月十八日
书记员 薛红芹
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终110号
上诉人(原审被告)：罗业威，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人(原审原告)：李万源，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人(原审原告)：李高运，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
原审被告：胡伟强，男，1960年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人罗业威因与被上诉人李万源、李高运、原审被告胡伟强合伙协议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院(2016)粤0222民初422号民事裁定，向本院提起上诉。
罗业威上诉称，本人经常居住地为广州市越秀区，涉案的《房地产开发合伙协议书》未约定管辖，根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告经常居住地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
李万源、李高运未作答辩。
本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，�最先立案的人民法院管辖。”李万源、李高运与罗业威、胡伟强于2015年1月12日签订的《房地产开发合伙协议书》约定的合伙项目为：“城北连二、三旧改造商住楼开发”，项目地址：“始兴县太平镇”。双方还依据该合伙协议登记设立了始兴县万和房地产开发有限公司，该公司住所地：始兴县太平镇莲新路9号，法定代表人：罗业威。因此，合同约定的履行地在广东省始兴县境内。李万源、李高运有权选择原审法院作为管辖法院，原审法院对本案享有管辖权。在原审法院已经依法受理本案的情况下，罗业威以其住所地为广州市越秀区为由，请求将本案移送广州市越秀区人民法院管辖的理由不能成立，依法应予驳回。原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 镭
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第465号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，大学文化程度，无业，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）404号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年1月17日上午，在山东省胶州市海洋大学东侧某宾馆处，被告人徐某将大约0.4克冰毒以400元的价格卖给刘某某。
2、2015年1月21日16时30分许，吸毒人员刘某某因吸毒被公安机关抓获，到案后配合公安机关向被告人徐某联系购买2克冰毒，二人约定于次日上午在山东省胶州市某小区门口交易。2015年1月22日11时30分许，公安机关将在山东省胶州市某小区门口欲进行毒品交易的徐某抓获，当场缴获冰毒3包。经山东省青岛市公安局技术处鉴定，该3包冰毒净重0.7克，均含有甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、称重笔录、银行交易凭证、证人证言、被告人供述、毒品检验报告、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人徐某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人徐某共贩卖毒品2次，涉案毒品1.1克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述、被告人辨认笔录及照片、提取笔录、称重记录、照片、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、前科查询、证人证言、证人辨认笔录及照片、凭证、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。徐某到案后如实供述其贩卖毒品犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控第二笔犯罪事实，系公安机关特情介入，存在数量引诱，可对被告人徐某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱晓玫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第687号
原告李根伟。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告张北方。
原告李根伟诉被告郑州万谷机械有限公司、张北方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾强、被告郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺、被告张北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月份，经被告张北方介绍到被告郑州万谷机械有限公司工作，从事新建厂房车间内混凝土地面的硬化工作，前后在被告郑州万谷机械有限公司处工作至2014年11月，被告郑州万谷机械有限公司共拖欠原告工资16900元未予支付。原告多次向二被告讨要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资16900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、企业信息查询登记表一份；2、郑州万谷机械有限公司混凝土地面结算单；3、农民工工资支付花名册一份；4、银行账户明细查询单据；5、欠条一份。
被告郑州万谷机械有限公司辩称：1、原告与其没有劳务关系，不欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其在被告工地工作；3、二被告之间为合同纠纷，被告张北方没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告郑州万谷机械有限公司不欠被告张北方工程款，相反被告张北方应赔偿被告郑州万谷机械有限公司相应损失；4、被告张北方所承包工地上的施工人员仅有10人左右，但起诉的原告多达46人，与事实不符，保留追究相关人员责任的权利。
被告郑州万谷机械有限公司向法庭提交的证据有：1、协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）及收条四份（复印件）；2、结算单一份；3、和解协议及赔偿款收据三页。
被告张北方辩称，被告郑州万谷机械有限公司应支付给我拖欠的工程款，我再支付给原告。
被告张北方向法庭提交的证据有：1、结算单一份；2、便条七张；3、出工记录本；4、证人王某、孙某证言。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据，被告张北方均无异议，被告郑州万谷机械有限公司对证据1无异议，予以确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据2有异议，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据3、4、5的真实性均有异议，该3组证据内容真实、合法，且相互印证，予以确认。对被告郑州万谷机械有限公司的证据1，原告有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，被告张北方对协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）无异议，对收条中有其签名的无异议，其他三张收条虽然没有张北方签字，但有其在工地上干活的弟弟张南方签字确认，对该组证据予以确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据2，原告有异议，属于单方制作，未经合同双方确认，不能作为证据使用，被告张北方有异议，没有其签字，对该证据依法不予确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据3，原告有异议，与本案无关，被告张北方有异议，不知情，因该证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告张北方提交的证据1，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为有撕毁后粘贴嫌疑，另签字人身份不明，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；对被告张北方提交的证据2，原告与被告郑州万谷机械有限公司认为与本案无关，本院仅对与其他证据能相互印证的王某出具的证明、收款人为孙某的银行凭条予以确认；对被告张北方提交的证据3，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，因该证据与本案无关联性，不予确认；对被告张北方提交的证据4，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为证人与本案有利害关系，对所证明的事实不清，应不予采信，因证人已到庭接受质询，且证人证言与其他证据可相互印证，予以确认。
经审理查明，2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告李根伟等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告李根伟出具欠条一份，载明欠原告李根伟在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资16900元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告李根伟等人进行施工，并从收取的工程款中支付李根伟等人劳务报酬，张北方与李根伟之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告李根伟工作16900元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告李根伟的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告李根伟工资16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 荐
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初462号
原告吴金凤，女，汉族，1978年2月出生，住南皮县。
被告陈思安，男，汉族，1976年1月出生，住南皮县。
原告吴金凤与被告陈思安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金凤诉称，原、被告在2015年1月23日达成房屋买卖协议，在原告给付被告房款后被告将房屋交付原告并将有关手续交给原告，在2015年底，被告强行占有原告的房屋，原告多次要求被告交还房屋，被告都拒绝搬走。原被告之间转让协议已经履行完毕，被告无理霸占原告房屋，这严重侵犯了原告的权益，为此原告具状南皮县人民法院，请求依法确认原被告之间的房屋买卖协议有效，要求被告交还房屋，诉讼费由被告承担。
被告陈思安辩称，30万元收据条是我书写并签字的，房屋买卖协议也是我签字并按的手印。我对原告提交的证据没有异议，但是我没有收到原告的钱，我与原告离婚不离家，原告说和我复婚，我才给原告打的收条并签的房屋买卖协议，我不想卖房。
经审理查明，被告于2014年6月19日与沧州腾烨房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买预售商品房，商品房预售许可证号为“南房预售证2013第1309号”，系香涛家园7幢2单元902号房，建筑面积83.01平方米。原、被告双方于2015年1月23日签订了“房屋转让协议”，协议约定，被告自愿将香涛家园7幢2单元902号房（南房预售证2013第1309号）转让给原告，转让价格为300000元，协议生效后原告一次性给付被告全部转让款。协议生效后，原告给付被告现金160000元，原告通过其兄弟吴红军银行卡转账支付被告尚负购房款140000元，该款打入公司法定代表人陈俊杰账户，合计300000元，被告于2015年1月23日为原告出具收款收据一张。被告称没有收到原告款，尚负140000元购房款是其支付，原告不认可被告没有提供证据。上述事实由原告提供南皮县商品房买卖合同、房屋转让协议、收款收据、房款收据、个人活期明细查询单和证人证言及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张与被告之间的房屋买卖协议有效，提供了“房屋转让协议”为证，该协议内容详尽，权利义务明确，双方均签字认可，应为双方当事人真实意思表示，对该“房屋转让协议”应予以确认合法有效。协议签订后，原告依约给付被告160000元，支付被告尚负购房款140000元，并有原告提供的转账凭证为据，合计300000元，被告为原告出具了收款收据。综上所述，原、被告双方签订的房屋转让协议真实有效，原告履行了房屋价款的交付义务，其房屋买卖合同成立，故原告主张房屋买卖协议有效，应予以支持。被告主张没有收到原告款，尚负购房款是其支付，证据不足，不予支持。原、被告双方房屋买卖协议有效，原告要求被告交付该房屋，理据充分，应予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告吴金凤与被告陈思安双方签订的房屋买卖协议有效。
二、被告陈思安于本判决生效后十五日内将位于香涛家园7幢2单元902房，南房预售证2013第1309号房屋交付给原告吴金凤。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 王海英
二〇一六年五月二十五日
书记员 温雅静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4132号
原告：福建省大嘉针织有限责任公司，住所地惠安县。
法定代表人：庄志城，总经理。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：林灿荣，男，1985年11月5日出生，汉族，住惠安县。
原告福建省大嘉针织有限责任公司与被告林灿荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省大嘉针织有限责任公司的委托诉讼代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告林灿荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告货款328705.85元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告长期向原告购买针织布料，自2014年8月9日起至2015年10月5日止，共计结欠原告货款328705.85元。经原告多次催讨，被告未能偿还货款。
被告林灿荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠款单据2份，销售欠款单4份，以此证明被告累计结欠原告货款328705.85元。证据2即还款计划书1份，以此证明被告确认结欠原告货款328705.85元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1即欠款单据2份，系被告林灿荣以欠款人名义出具，可以证明被告林灿荣自2014年8月9日至12月7日结欠原告货款71261元，自2015年2月至5月结欠原告货款189218元。销售欠款单4份，其中2015年9月28日的销售欠款单上有被告林灿荣的签名确认，结欠金额为26951.2元。其余3张销售欠款单上欠款经办人均系林小荣，其中2015年9月24日的两张销售欠款单分别结欠216元、32960.55元，2015年10月5日的销售欠款单结欠8099.1元。原告称林小荣系被告林灿荣的弟弟，在双方长期交易过程中，其经常代林灿荣签收货物，结合证据2，即被告林灿荣以债务人名义出具的还款计划书，可以印证被告林灿荣结欠原告货款328705.85元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买布料，自2014年8月9日起至2015年10月5日止，共计结欠原告货款328705.85元。被告出具还款计划书1份交由原告收执。此后，被告未能偿还原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买布料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款328705.85元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告支付货款328705.85元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年5月17日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林灿荣应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省大嘉针织有限责任公司货款328705.85元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年5月17日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6230元，减半收取3115元，由被告林灿荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1320号
罪犯陈晓玉，男，1961年10月14日出生，汉族，高中文化，湖南省永兴县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2011年12月23日作出（2011）永刑初字第189号刑事判决，以犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪判处罪犯陈晓玉有期徒刑七年，并处没收财产80000元。该犯因漏罪于2012年5月被提回重审，2012年9月13日经永兴县人民法院作出（2012）永刑初字第96号刑事判决，以犯非国家工作人员受贿罪判处罪犯陈晓玉有期徒刑三年，与原判决刑期合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产80000元（已执行）。刑期自2011年5月20日起，至2019年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，提请对罪犯陈晓玉减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯陈晓玉在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯陈晓玉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓玉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓玉减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月20日起至2017年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛娉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1467号
原告：杨永玲，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被告：尤志刚，男，1970年2月8�出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告杨永玲与被告尤志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨永玲的委托诉讼代理人晁建伍，尤志刚到庭参加诉讼。因尤志刚申请鉴定，本院依法暂停审限。本案现已审理终结。
杨永玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34297元（保留其他赔偿项目的诉权）；2、诉讼费用由被告承担。
尤志刚辩称：1、原告对事故的发生存在过错，答辩人无过错。2、赔偿应按照责任比例来承担。3、医疗费用应当以正式票据为证，其他费用应以实际发生为准。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日15时1分许，杨永玲驾驶电动车在濉溪县宿涡路孙疃镇七里沟路口处由北向南过宿涡路时，与尤志刚驾驶的由东向西行驶的皖F×××××号摩托车相撞。造成杨永玲、尤志刚受伤及两车受损的交通事故。该事故经濉溪县公安局交管大队2016（03061501）号道路交通事故认定书认定，杨永玲负此次事故的主要责任，尤志刚负次要责任。事故发生后，杨永玲于2016年3月6日至2016年3月14日在皖北煤电集团总医院住院治疗8天，花去门诊抢救费1965元。2016年3月14日至2016年4月14日在皖北煤电集团总医院住院治疗32天，花去医疗费88836.17元。出院诊断：颈椎过伸伤，颈椎管狭窄并后纵韧带骨化。2016年6月28日，尤志刚向本院申请对杨永玲第二次住院治疗与本次交通事故的关联性进行鉴定，经本院委托安徽至正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：杨永玲第二次住院治疗与本次交通事故之间存在直接因果关系（建议外伤参与度70%）。
另查，尤志刚驾驶的皖F×××××号摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨永玲驾驶电动车与尤志刚驾驶皖F×××××号摩托车发生交通事故，濉溪县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，杨永玲负此次事故的主要责任，尤志刚负次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。尤志刚应按照事故责任承担本案民事赔偿责任。因尤志刚驾驶的皖F×××××号摩托车未投保交强险，杨永玲的损失应由尤志刚首先在应投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿。不足部分，按照尤志刚应承担的事故责任再扣除外伤参与度赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告尤志刚于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨永玲医疗费26968.25元［（1965元＋88836.17元-10000元）×30%×70%＋10000元］；
二、驳回原告杨永玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费657元，减半收取328.50元，由原告杨永玲负担91.50元，被告尤志刚负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马夫华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗�况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10740号
原告榆林市某某有限公司
委托代理人李昌瑞，该公司员工。
被告李某某
原告榆林市某某有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告榆林市某某有限公司的委托代理人李昌瑞到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆林市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款11543元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告李某某在原告处购买大白粉等货物共计31543.50元。被告分别于2013年8月29日支付货款1万元、2014年2月22日支付货款1万元。下剩货款11543.50元，被告称过几天就支付，但此后被告却以种种理由推脱不还。原告认为，被告在原告处购买大白粉等，有被告签字的销售单为证，现在原告多次索要未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，对证据及事实部分认定如下：对原告提交的两组证据，能证明被告李某某从原告处购买大白粉等材料，现下欠有11543元货款未付�故依法予以认定。对事实部分认定为：被告李某某从2013年2月27日起陆续在原告榆林市某某有限公司处购买大白粉等材料，截止2014年4月2日，被告在原告处共购买31543.5元的材料，期间被告已支付2万元货款，下余11543.50元的货款一直未付。
本院认为，被告李某某向原告榆林市某某有限公司购买大白粉等材料共计31543.50元，有其签收的收货单为凭。双方已建立起了事实上的买卖合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告提供货物材料，但被告拖欠原告11543.50元货款未付，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告主张被告李某某支付下欠货款11543元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告李某某付给原告榆林市某某有限公司货款11543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马宁
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初104号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人曾某凡，男，1948年7月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年2月18日被祁东县公安局取保候审；2016年3月31日被祁东县人民检察院取保候审；2016年4月26日被本院决定对其取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人曾某凡犯失火罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人曾某凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人曾某凡因过失引起山林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人曾某凡依法判处。
被告人曾某凡对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月18日上午9时许，被告人曾某凡到自家黄花地，见黄花地的杂草很多，便用柴刀将周围的杂草割掉并堆放在土里，然后从身上拿出打火机点燃烧，由于风很大，火苗引燃了山上的茅草，进而发生了山林火灾，过火山林涉及村民李某山承包的一部分山林。经祁东县林业局鉴定：总过火面积98.8亩（其中受损林地面积41.5亩，疏林面积11.3亩，荒山46亩），造成直接经济损失82,224元。
火灾发生后，由于被告人曾某凡积极组织人员扑火，并对被烧毁山林主动补栽了树苗，村民委员会及受害人李某山出具了报告，呈请对被告人曾某凡给予谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、立案决定书、受案登记表，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明被告人曾某凡于2016年2月18日被抓获归案。
3、申请谅解书，证明被告人曾某凡在火灾发生后，积极补栽树苗，以请求谅解。村民委员会在申请书上证实情况属实，并请求对被告人曾某凡给予谅解。
4、火灾现场鉴定意见书，证明被告人曾某凡因失火发生火灾总过火面积为98.8亩，其中有林地41.5亩、疏林地11.3亩、荒山46亩，造成直接经济损失82,224万元。
5、勘验笔录，证明对过火山林的勘验情况。
6、证人雷某明、李某群的证言，他们的证言均印证了上述事实。
7、被告人曾某凡的供述，其对上述事实供认不讳。
8、户籍证明，证明了被告人曾某凡的年龄等基本情况。
上列证据，经庭审质证，被告人曾某凡均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
庭审中，被告人曾某凡向法庭提交村民委员会及受害人李某山出具的报告一份，该报告证明过火山林涉及该村及李某山承包的一部分山林，因被告人曾某凡积极补栽了树苗，村民委员会及受害人李某山呈请对被告人曾某凡给予谅解的事实。
该证据经庭审质证，公诉机关未提出异议，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人曾某凡因过失引起山林火灾，致公私财产遭受直接经济损失82,224元，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾某凡犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人曾某凡犯罪情节较轻，有积极组织村民救火并补栽树苗的行为,且能如实供述自己所犯罪行，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。经被告人曾某凡所在的社区司法行政机关评估，建议对被告人曾某凡适用社区矫正。根据被告人曾某凡的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人曾某凡从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人曾某凡犯失火罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 洪 桥
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 刘 斐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何美娟
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初569号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海岱达金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号C座楼六层E4室。
法定代表人：宋嵬。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告上海岱达金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初569号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海岱达金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号C座楼六层E4室。法定代表人：宋嵬。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告上海岱达金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年六月二十日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2925号
原告：王雪华，男，1966年2月23日出生，汉族。
被告：王强，男，1965年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜美仙（系王强之妻）。
原告王雪华与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪华、被告王强的委托诉讼代理人姜美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪华向本院提出诉讼请求：1、王强支付欠王雪华的租金2125元（从2013年3月1日起至2016年10月15日止共计42.5个月，按每月租金50元计算）；2.诉讼费由王强负担。事实与理由：王强所租住的建瓯市X路Y号房屋为王雪华的遗产房，王雪华享有该房屋产权七分之一份额，对该房屋出租的租金亦享有相应份额，经王雪华向王强催讨支付自2013年3月1日起至2016年10月15日止属于王雪华份额的租金2125元，未果。
王强辩称，王强租住建瓯市X路Y号房屋二间，已将租金支付给王雪兴，王雪华与王雪兴兄弟之间的矛盾与王强无关，请求驳回王雪华的诉讼请求。
本院认为，王强承租建瓯市X路Y号房屋二间，已将自2013年3月1日起至2016年10月15日止的租金支付给该房屋产权人之一王雪兴，不存在拖欠租金的事实，故王雪华要求王强支付相应租金，于法无据，本院不予支持。王雪华与王雪兴系兄弟关系，均是该房屋产权人之一，二人之间如何分配该租金属另一法律关系，本案不予涉及。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回王雪华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王雪华负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终76号
上诉人（原审被告）：杨会明，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：韩丽琼，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告：张世忠，男，1939年1月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原审被告：史光芬，女，1940年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。
原审被告：张翔，男，1991年9月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原审被告：张锦，女，1996年5月21日出生，汉族，居民，住址同上。
上诉人杨会明因与被上诉人韩丽琼，原审被告张世忠、史光芬、张翔、张锦民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1915号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
杨会明上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担给付责任。事实和理由：借条上有张永寿本人的亲笔签名和手印，借条客观真实。上诉人已将借款3万元交给张永寿，借款关系合法成立。
韩丽琼、张世忠、史光芬、张翔、张锦针对杨会明的上诉答辩称：上诉人陈述的借款事实违背常理，资金来源与证人马某的陈述存在矛盾。
杨会明向一审法院起诉请求：1.被告韩丽琼在夫妻共同财产范围内偿还原告借款本金30000元；2.五被告在继承张永寿的遗产范围内共同偿还原告借款本金人民币30000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告韩丽琼系张永寿的妻子，被告张世忠、史光芬系张永寿的父母，被告张翔、张锦系张永寿的子女。张永寿于2016年6月17日死亡。张永寿死亡后，原告持《借条》一份向法院起诉，要求五被告承担偿还责任。《借条》中载明：“今借到弥阳镇××村杨会明现金人民币￥30000元（大写：叁万元整），定于2016年4月6日前还清。张永寿在借款人处签字，落款时间为2016年4月6日。”《借条》中借款金额、还款时间、借款人住址、借款人签名、借款时间为手写，其余均为打印好的字体。诉讼中，被告张世忠、史光芬、张翔、张锦于2016年8月22日向本院递交《申请书》各一份，表明自愿放弃继承张永寿的遗产。原审法院认为：原告主张借款为张永寿与被告韩丽琼的夫妻共同债务，要求被告韩丽琼履行偿还义务，故本案案由应为民间借贷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因民间借贷系实践性法律关系，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对是否与债务人存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给债务人等事实承担举证责任。原审法院对于本案案情进行综合分析与判断，原告持有的借条及原告就借款事实的陈述存在诸多矛盾和不合常理之处，例如：出具借条时间为2016年4月6日，还款时间也为2016年4月6日，将还款时间约定于出具借条之日违背常理；原告当庭陈述借给张永寿的钱系其向证人马某借来（现尚未偿还），马某当天带来后由原告交付张永寿与证人马某陈述看到原告借钱给张永寿的当天未带钱到原告家，现原告也没有欠其借款相互矛盾。原告虽持有借条，但该借条有明显违背常理之处且原告就借款是否实际交付未能举证证明，依法应当承担举证不力的责任。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款、第十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告杨会明的诉讼请求。案件受理费275元，由杨会明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”在本案借款人张永寿已死亡的情况下，人民法院对其是否存在真实的借款法律关系，必须严格审查。上诉人虽然提交了借条，但其自述及提交的证据和其他在案证据之间存在无法消除的矛盾和违反常理之处，杨会明未作出合理解释。主要表现在以下四个方面：第一，借条的形式，填充式的借条与常理不符；第二，资金来源，杨会明的陈述与其证人马某的陈述存在矛盾；第三，借条出具的时间和载明的还款时间同为2016年4月6日，于理不合；第四，与弥勒市人民法院（2016）云2504民初1975号案的关联关系，两案的借条均是打印的填充式，格式内容基本一致，两案原告对相互是否认识及借条形成情况的陈述存在矛盾。由此可见，杨会明没有提供充足的证据证明其就案涉争议款项与张永寿之间存在真实的借贷关系。法院确信，杨会明主张的借款并非真实存在，其要求被上诉人返还借款30000元及利息的请求不应成立。据此，弥勒法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，杨会明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元由杨会明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十二日
书记员 邹健乾
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3689号
原告：朱伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告：武义欧科日用金属制品有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇泉二村澎塘山（浙江武义梦佳针织服装有限公司）。
被告：徐新印，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕施明，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱伟为与被告武义欧科日用金属制品有限公司（以下简称欧科公司）、徐新印、吕施明买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，请求判令被告欧科公司支付原告货款207524元，并支付自2016年8月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托代理人郑建宏、三被告委托代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中申请变更利息损失部分的诉讼请求为：要求自2016年8月26日起按月利率2%计付。
本院经审理认定，原告与被告欧科公司存在玻璃盖钢圈买卖关系。经结算，截止2016年4月1日，被告欧科公司尚欠原告货款247524元，并于当日出具欠条一份，约定自2016年4月起的每月25日前支付10000元，若有任一期逾期则视为全部到期，并自欠款之日起按月利率2%计付利息损失。被告吕施明、徐新印在欠条上担保人一栏签字。出具后，被告欧科公司支付了截止2016年7月的货款40000元，余款207524元经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告武义欧科日用金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱伟货款207524元及逾期付款违约金（自2016年8月26日起按月利率2%计付至上述款项实际履行之日止）；
二、被告徐新印、吕施明对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权在履行范围内向债务人武义欧科日用金属制品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元（已减半），由被告武义欧科日用金属制品有限公司、徐新印、吕施明负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈夏青
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6484号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号。组织机构代码663566603。
法定代表人：刘锦发，经理。
被告：李锦财，男，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告李锦财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆市德俞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市德俞物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永中
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 佩
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初381号
原告：宁波远成畅达快运有限公司（统一社会信用代码：91330205308943064Q）。住所地：宁波市江北区庄桥街道宁慈公路西河亭对面。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪永清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张艳林，男，该公司工作人员。
被告：宁波三江潮物流有限公司（组织机构代码：78434229-4）。注册地:宁波市江北区庄桥街道宁慈公路西何亭对面，经营地:宁波市江北区康庄南路639号。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
本院在审理原告宁波远成畅达快运有限公司诉被告宁波三江潮物流有限公司定金合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波远成畅达快运有限公司撤回起诉处理。
审判员 邹 娟
二〇一七年二月九日
书记员 李丹阳