wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3700号
原告刘振江，男，52岁，回族，农民，现住翁牛特旗。
被告闫树彬，男，42岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告高显军，男，52岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告刘振江与被告闫树彬、高显军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振江到庭参加诉讼。被告闫树彬、高显军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，二被告向我借款80000.00元，约定利息1.5%，并为我出具欠据一枚，约定2014年7月1日前还清，到期后经我多次索要，二被告拒不给付，现起诉至贵院要求二被告立即给付欠款80000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告闫树彬在法定期间未答辩，亦未向本院提供证据。
被告高显军在法定期间未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了有被告签字的欠据一枚，证明：2012年12月25日被告闫树彬在原告处借款人民币80000.00元，并约定按1.5%支付利息，还款期限为2014年7月1日的事实。
针对原告陈述及所提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，具备证据的“三性”原则，能够证明其主张的事实和理由，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月25日，被告闫树彬在原告处借款人民币80000.00元，约定月利率为1.5%，此款于2014年7月1日前还清，被告闫树彬为原告出具欠据一枚，被告高显军以证明人的身份在欠据中签字，此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告闫树彬在原告刘振江处借款的事实清楚，有被告闫树彬为原告出具的欠据为凭，且借款数额具体、约定利息及还款期限明确。被告闫树彬借款到期后不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告闫树彬偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告闫树彬支付利息的诉讼请求，因当事人有约定，即月利率为1.5%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告高显军承担连带还款责任的诉讼请求，因欠据上显示被告高显军为证明人，所以，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告闫树彬于判决生效后十日内偿还原告欠款本金80000.00元及利息（利息自2012年12月25日起，按月息1.5分计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
2、被告高显军不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380.00元，邮寄送达费60.00元，公告费720.00元，合计人民币3160.00元，由被告闫树彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 王伟娟
代理审判员 高艳丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭 林
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1747号
申请执行人安克红，城镇居民。
被执行人张峰，城镇居民。
本院在执行安克红与张峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1626号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1747号
申请执行人安克红，城镇居民。
被执行人张峰，城镇居民。
本院作出的（2014）平民初字第1626号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张峰在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张峰所有在平邑县农村信用合作联社仲村信用社的存款15万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1747号
申请执行人安克红，城镇居民。
被执行人张峰，城镇居民。
申请执行人安克红与被执行人张峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第1626号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张峰在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张峰所有在平邑县农村信用合作联社仲村信用社的存款15万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00035号
原告焦某甲，男，1981年2月10日出生，汉族。
法定代理人焦某乙（系原告之父），汉族。
被告邱某某，女，1986年11月2日出生，汉族。
本院在审理焦某甲与邱某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告焦某甲撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告焦某甲负担。
审判员 唐钦
二〇一四年四月十四日
书记员 罗艺
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保31号
申请人：段玉刚。
被申请人：赵占英。
被申请人：段延龙。
申请人段玉刚与被申请人赵占英等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵占英驾驶的所有人为段延龙的冀D×××××号小型面包车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏 燕
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初91号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年8月11日从江县人民检察院决定对其取保候审，2016年9月6日本院决定对其继续取保候审。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年农历10月至2016年农历2月，被告人韦某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，将从江县翠里乡宰垮村摆恨坡的杂木进行砍伐。经从江林业调查规划设计队鉴定，该被采伐的林木蓄积为14.1548立方米，材积为7.2189立方米。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人韦某甲滥伐的阔叶林木被从江县森林公安局扣押在山上。被告人在从江县森林公安局调查该案后积极供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某甲的户籍证明材料，到案经过，从江县翠里瑶族壮族乡宰垮村民委员会的证明、从江县公安局翠里派出所证明、扣押物品、文件清单；韦某甲辨认笔录，提取痕迹、物证笔录，现场勘验笔录、图及照片；证人韦某乙、蒋某的证言；鉴定意见；被告人韦某甲的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积14.1548立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人韦某甲主动到从江县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；被告人韦某甲在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，又具有酌定从轻处罚情节，依法对被告人韦某甲从轻处罚。且经考察被告人韦某甲在案发前没有犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案材积为7.2189立方米的林木予以没收，由从江县森林公安局依法处理；
三、对作案工具油锯一台予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 瑜 牡
二〇一六年九月十九日
书记员 叶迎春（代）
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00532号
罪犯严杰，男，1983年11月26日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省宣州市宣州区人民法院于2006年3月27日作出(2006)宣刑初字第60号刑事判决，以抢劫罪判处被告人严杰有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；以抢夺罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人严杰不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2006年5月22日以（2006）宣中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2008年10月30日、2011年8月17日二次经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利二年不变(主刑期自2005年10月29日起至2019年9月28日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以严犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：该犯自2011年8月17日减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯严杰予以减刑的依据。
本院认为：罪犯严杰在2011年8月17日减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能积极执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯严杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变(主刑期自2005年10月29日起至2018年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00532号罪犯严杰，男，1983年11月26日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。安徽省宣州市宣州区人民法院于2006年3月27日作出(2006)宣刑初字第60号刑事判决，以抢劫罪判处被告人严杰有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；以抢夺罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人严杰不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2006年5月22日以（2006）宣中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2008年10月30日、2011年8月17日二次经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利二年不变(主刑期自2005年10月29日起至2019年9月28日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以严犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：该犯自2011年8月17日减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯严杰予以减刑的依据。本院认为：罪犯严杰在2011年8月17日减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能积极执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯严杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变(主刑期自2005年10月29日起至2018年4月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第9号
申请人舟山市国土资源局。
法定代表人李振伏。
被申请人舟山市定海史达。
法定代表人史达。
申请人舟山市国土资源局于2013年12月25日向本院申请强制执行舟土资定罚字（2013）69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2012年12月始，被申请人未经审批擅自在定海区城东街道甬庆村西溪岭水库车家大山原宕口场地内，建造了占地面积分别为21平方米的门岗和522平方米的管理用房（未结顶），总用地面积为543平方米。根据土地利用现状，该地类为建设用地。根据土地利用总体规划，该地块为限制建设区。故该建设行为不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请人故依据该法第七十六条和该法实施条例第四十二条之规定，于2013年8月2日作出舟土资定罚字（2013）69号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的543平方米土地，拆除非法建筑物，恢复土地原状及处罚款10860元。同日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年11月5日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2013）69号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2013）69号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地、拆除非法建筑物和恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
审 判 员 陆明龙
人民陪审员 周意华
二〇一四年一月三日
书 记 员 周 洁
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第9号
申请人舟山市国土资源局。
法定代表人李振伏。
被申请人舟山市定海史达。
法定代表人史达。
申请人舟山市国土资源局于2013年12月25日向本院申请强制执行舟土资定罚字［2013］69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2012年12月始，被申请人未经审批擅自在定海区城东街道甬庆村西溪岭水库车家大山原宕口场地内，建造了占地面积分别为21平方米的门岗和522平方米的管理用房（未结顶），总用地面积为543平方米。根据土地利用现状，该地类为建设用地。根据土地利用总体规划，该地块为限制建设区。故该建设行为不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请人故依据该法第七十六条和该法实施条例第四十二条之规定，于2013年8月2日作出舟土资定罚字［2013］69号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的543平方米土地，拆除非法建筑物，恢复土地原状及处罚款10860元。同日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年11月5日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字［2013］69号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字［2013］69号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地、拆除非法建筑物和恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
审 判 员 陆明龙
人民陪审员 周意华
二〇一四年一月三日
书 记 员 周 洁
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道西街74号。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：丁朝宏，男，1968年8月7日生，汉族，农行客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1969年10月2日生，汉族，农行客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：通海时光蔬菜有限公司，住所地：通海县秀山街道大树村（兴星冷库内）。
法定代表人：沈建光，任经理。
被告：云南格兰工业发展有限公司，住所地：通海县里山工业园区。
法定代表人：张俊敏，任经理。
委托诉讼代理人：杨怀英，女，1973年10月18日生，汉族，公司职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：沈建光，男，1970年10月8日生，汉族，住通海县。
被告：李红林，女，1969年7月25日生，汉族，居民，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告通海时光蔬菜有限公司、云南格兰工业发展有限公司、沈建光、李红林金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人丁朝宏，被告云南格兰工业发展有限公司委托诉讼代理人杨怀英、李红林到庭参加诉讼，被告通海时光蔬菜有限公司、沈建光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告通海时光蔬菜有限公司偿还原告截止2017年2月20日结欠原告贷款本金400万元，利息39697.8元，之后的利息按借款合同的约定计算利随本清。2、判令担保人云南格兰工业发展有限公司、沈建光、李红林承担连带保证责任，偿还所欠原告贷款本息。
被告通海时光蔬菜有限公司、沈建光、李红林对原告的诉讼请求无异议。
云南格兰工业发展有限公司对原告的诉讼请求无异议，但认为应该由沈建光、李红林先行承担保证责任。
本案经审理认定如下事实：沈建光、李红林系夫妻；通海时光蔬菜有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，沈建光、李红林系该公司股东；云南格兰工业发展有限公司系自然人独自有限责任公司。2015年12月11日，通海时光蔬菜有限公司与原告签订编号为53010120150003267的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定：原告向通海时光蔬菜有限公司发放贷款人民币400万元，发放日期：2015年12月11日，借款期限：1年；利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮百分之贰拾伍，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利等内容。
2015年12月11日，云南格兰工业发展有限公司、沈建光、李红林与原告签订《保证合同》，约定保证人云南格兰工业发展有限公司、沈建光、李红林为上述通海时光蔬菜有限公司的贷款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年12月11日，原告将贷款400万元转至通海时光蔬菜有限公司的账户内。通海时光蔬菜有限责任公司按月支付利息至2016年11月20日后，便未再支付原告任何本息。
本院认为，原告与通海时光蔬菜有限责任公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、原告与云南格兰工业发展有限公司、沈建光、李红林签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。通海时光蔬菜有限责任公司借款后，未按约定期限偿还原告农行通海支行借款本金及利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。被告云南格兰工业发展有限公司、沈建光、李红林作为连带责任保证人，现尚在保证期间内，其应按合同约定承担连带保证责任。原告与通海时光蔬菜有限责任公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》未约定罚息，虽原告主张的利息中包含罚息（按年利率5.655%加收50%计收），但经本院释明后，四被告仍无异议，愿意按原告的诉讼请求承担清偿责任及连带保证责任，本院予以尊重。被告云南格兰工业发展有限公司提出应先由沈建光、李红林承担保证责任的抗辩，因无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通海时光蔬菜有限公司于判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币4000000元及至2017年2月20日拖欠的利息人民币39697.80元。自2017年2月21日之后的利息按合同约定计算，利随本清。
二、上述还款义务由南格兰工业发展有限公司、沈建光、李红林承担连带清偿责任，云南格兰工业发展有限公司、沈建光、李红林实际承担清偿责任后，有权向被告通海时光蔬菜有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39120元，减半收取19560元，由被告通海时光蔬菜有限公司、云南格兰工业发展有限公司、沈建光、李红林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年五月十五日
书记员 李宜璟
河北省邢台市桥东区人民法院
行 � � 裁 定 书
（2015）东非审字第25号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人张银虎，男，1960年7月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月28向本院申请强制执行东征补决字（2014）第104号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人张银虎未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于张银虎房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东�人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第104号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第104号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第25号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人张银虎。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月28向本院申请强制执行东征补决字（2014）第104号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人张银虎未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于张银虎房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第104号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第104号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈彦灵
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第112号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人朱某，男，1982年5月9日出生，汉族，农民。2013年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元，2014年7月25日刑满释放。2014年10月3日因涉嫌盗窃犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月30日被该分局取保候审；2015年4月2日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人马某，男，1978年11月13日出生，汉族，无业。2004年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元；2006年12月19日因盗窃被行政拘留十日；2007年8月13日因盗窃被行政拘留十五日；2010年12月7日因盗窃被劳动教养一年；2013年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币五千元，2014年7月25日刑满释放。2014年10月3日因涉嫌盗窃犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月30日被该分局取保候审；2015年4月2日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人朱某、马某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日凌晨2时许，被告人朱某、马某在南京市浦口区江浦街道同心家园围墙外公交站台旁，采取撬锁等手段，盗窃被害人顾某停放此处的林海牌燃油助力车1辆。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗的车辆价值人民币1360元。
案发当日，被告人朱某、马某因有重大作案嫌疑被公安机关查获归案，后均能如实供述犯罪事实。公安机关已将被盗的车辆追回扣押并发还被害人顾某。
公诉机关认为，被告人朱某、马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人朱某、马某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。提请依法判处。
上述事实，被告人朱某、马某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某的陈述，证人刘某、张某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、收据、合格证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、辨认笔录，被告人朱某、马某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某、马某盗窃他人财物，数额较大，其行为均符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法分别惩处。被告人朱某、马某因有重大作案嫌疑被公安机关查获归案后均能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以分别从轻处罚。被告人朱某曾因犯盗窃罪被判处刑罚；被告人马某有多次盗窃的前科劣迹，酌情分别从重处罚。被南京市浦口区人民检察院指控被告人朱某、马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即自2015年4月3日起至2015年6月4日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即自2015年4月3日起至2015年6月4日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 平元华
二〇一五年四月七日
见习书记员 刘培培
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第112号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人薛某甲，男，1991年8月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因吸食毒品于2014年11月12日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人薛某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年11月12日上午9时许，被告人薛某甲在漳浦县绥安镇“闽通商务酒店”310号客房登记入住，并容留薛某乙、黄某（1998年9月16日出生）、刘某在该客房内吸食甲基苯丙胺（冰毒），至当日下午2时许被漳浦县公安局办案民警当场查获。经甲基苯丙胺尿检板检测，被告人薛某甲及薛某乙、刘某、黄某的尿液呈阳性。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人薛某甲及证人黄某等人的户籍证明，漳浦县公安局关于抓获被告人薛某甲等人的经过证明及吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、证据保全清单，漳浦县闽通商务酒店结帐单及证明，证人黄某、薛某乙、刘某的证言，现场勘验检查笔录及现场平面图、现场照片和现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人薛某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一五年二月十二日
书记员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第14号
原告李某甲，女，39岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告于某乙，男，38岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告李某甲与被告于某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月4日登记结婚，婚后育有一子于某丙，由于双方感情基础较差，导致关系不睦，缺乏沟通交流，被告缺乏家庭责任感，且婚生子患有自闭症。现双方已无法通过协商处理家庭问题，导致无法继续婚姻生活。故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系、婚生子于某丙由原告抚养，被告承担抚养费每月1，000.00元。坐落于通化市张家小区19号楼4单元6层2号，建筑面积58.71平方米房屋归原告所有。
被告辩称，我同意离婚，同意原告抚养孩子，同意承担每月子女抚养费1，000.00元、房子是2007年婚后我家出资买的，不同意给原告。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张是否有事实和法律依据？
原告主张，夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生子于某丙（2004年8月28日生）由原告抚养，被告承担抚养费每月1，000.00元。坐落于通化市张家小区19号楼4单元6层2号，建筑面积58.71平方米房屋归原告所有。并针对自己的主张提供如下证据：
1、结婚证。证明：原被告系夫妻关系。
被告质证意见：无异议。
2、房屋买卖合同（复印件）（坐落于通化市张家小区19号楼4单元6层2号面积58.71平方米），是婚后被告家里出资买的，买房子花费76，323.00元。
被告质证意见：无异议。
被告主张，同意离婚，同意婚生子由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1，000.00元，坐落于通化市张家小区19号楼4单元6层2号面积58.71平方米房屋归被告所有。
本院认为，原告提供的结婚证、房屋买卖合同，被告无异议，对该证据，本院予以采信。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于2003年11月4日登记结婚，婚后育有一子于某丙（2004年8月28日生）。原告要求离婚，被告同意。原告主张婚生子于某丙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1，000.00元，被告同意。坐落于通化市张家小区19号楼4单元6层2号面积58.71平方米房屋，系于2006年9月23日由被告父母出资购买。原、被告无其他共同财产、债权、债务、有价证券。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生子于某丙（2004年8月28日生）由原告抚养，被告承担抚养费每月1，000.00元。坐落于通化市张家小区19号楼4单元6层2号，建筑面积58.71平方米房屋归原告所有。
被告认为，同意离婚，同意婚生子由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1，000.00元，坐落于通化市张家小区19号楼4单元6层2号面积58.71平方米房屋归被告所有。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。……”原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，符合离婚自由的原则，应当准许。婚生子于某丙（2004年8月28日生）由原告抚养，被告承担抚养费每月1，000.00元（至婚生子独立生活时止），被告亦同意，本院予以支持。原告主张坐落于通化市张家小区19号楼4单元6层2号，建筑面积58.71平方米房屋归原告所有，该房屋系被告父母出资购买，且房屋买卖合同中的购买人为被告于某乙，对该事实原告亦认可，该房屋应为被告于某乙个人财产，故对原告该主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告于某乙离婚。
二、婚生子于某丙（2004年8月28日生）由原告李某甲抚养，被告于某乙承担抚养费每月1，000.00元（从2015年5月起至婚生子独立生活时止）。
三、户籍各自归己。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈福伟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01767号
原告：胡某，男，1978年8月20日出生。
被告：方某，女，1976年8月11日出生。
本院在审理原告胡某与被告方某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年十二月七日
代书记员 王 瑶
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执221号
申请执行人王纪林。
被执行人钱宇新。
王纪林与钱宇新为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第362号民事调解书已经发生法律效力。调解确定:经双方确认被执行人钱宇新结欠申请执行人王纪林借款8万元，约期于2015年12月30日还款1万，2016年3月30日、6月30日、9月30日、12月30前各还1万，余款3万元于2017年6月30日前还清。若任有一期不按约履行，则申请执行人可申请执行下欠全部款项，并可要求被执行人承担违约金1万元。案件受理费2050元减半收取，由被执行人钱宇新负担。（此款申请执行人已缴纳，被执行人于2015年12月30日前一并付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人钱宇新在靖江市马桥供电所工作，月工资、奖金等收入约4700元。执行中，双方当事人协商同意由本院每月扣钱宇新工资、奖金等收入3000元来偿还案款。2016年7月15日，本院将执行裁定及协助执行通知书发至被执行人的主管部门靖江市农电发展有限公司，请其协助执行，自2016年8月起每月扣留被执行人收入3000元，扣足92290元即止。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人有工资、奖金等收入，执行中，本院已商请被执行人的主管部门协助扣留被执行人的部分收入。待所扣款项到位，扣除本案执行费后，余款本院将全额发还申请执行人。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖生民初字第362号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年七月十五日
书记员 唐 凯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1871号
罪犯庄宗银，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）胶南刑初字第652号刑事判决，以被告人庄宗银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年5月11日起至2022年11月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯庄宗银认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯庄宗银认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯庄宗银认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯庄宗银确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯庄宗银减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年5月11日起至2021年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初7725号
起诉人：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡。
法定代表人：李功镇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宇轩，系该公司法务专员。
委托诉讼代理人：陈奕纯，系该公司行政专员。
2018年6月15日本院收到起诉人中山市乐有家房地产经纪有限公司起诉中山市尚建实业有限公司的起诉状。起诉人中山市乐有家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人支付代理服务费人民币184225.95元；2、判令被起诉人按合同第九条第三项甲方若逾期支付乙方代理服务费，每逾期一日应按拖欠金额千分之零点二的标准向乙方支付违约金，（从2018年3月28日暂计至2018年6月9日，暂计73日）暂计违约金为人民币26896.99元；以上一二项金额暂合计：人民币211122.94元。事实理由：起诉人与被起诉人签订了代理合同。起诉人严格履行约定义务，促成大量客户购买被起诉人开发的房产，并有确认单予以确认。现已经到了结佣的节点，但被起诉人仍未依据合同约定支付全部推介服务费，经起诉人发函催告无果。时至今日，被起诉人仍未支付起诉人促成的3套房产的代理服务费。依据合同第九条第三项约定，被起诉人应向起诉人违约金，如逾期超过30天起诉人可单方解除合同，被起诉人还应承担起诉人因追讨服务费所产生的一切费用。为维护起诉人的权利，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人住所在中山市××开发区，不在本院辖区。起诉人与被起诉人在签订的代理合同中约定，因合同所发生的争议，协商不成的，向本院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，起诉人没有提供证据证明被起诉人住所地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，该约定无效。本案起诉人因被起诉人拖欠其代理服务费提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应为作为接受货币一方的起诉人的住所地，不在本院辖区。综上，本案被起诉人所在地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人中山市乐有家房地产经纪有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 梁建卿
审判员 刘紫怡
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡伟华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9151e53-d655-45a7-b612-eca081c03357&imgId=YzkxNTFlNTMtZDY1NS00NWE3LWI2MTItZWNhMDgxYzAzMzU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3746号
原告孟庆海，男，1962年4月5日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告吴连贵，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告朱贺军，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告孟庆海与被告吴连贵、朱贺军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟庆海，被告吴连贵、朱贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆海诉称，2016年3月2日，吴连贵、朱贺军二人从我处赊购玉米302袋，当时约定每袋玉米价格为136元，合计41072元。同时约定十日内付款，欠款到期后，经我索要，吴连贵、朱贺军以种种理由推诿,至今未能给付，现无奈诉至法院，请求判令吴连贵、朱贺军给付我玉米款本金41072元及五个月的利息3000元。
被告吴连贵辩称，我和朱贺军赊购孟庆海玉米事实存在，但是我们是替老板吴连永赊购的。我们现在没有偿还能力，如果有偿还能力，我同意还款。
被告朱贺军辩称，我与吴连贵答辩意见一致。
经审理查明，孟庆海、吴连贵、朱贺军为屯邻关系。2016年3月2日，吴连贵、朱贺军从孟庆海处赊购玉米302袋，约定每袋玉米价格为136元，合计玉米款为41072元。约定十日内付款，未约定利息。欠款到期后，经孟庆海索要，吴连贵、朱贺军未按约定给付玉米款。现孟庆海因向吴连贵、朱贺军索要玉米款未果，遂诉至本院。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、原告孟庆海提举的被告吴连贵、朱贺军出具的欠据一枚，用以证明被告吴连贵、朱贺军拖欠玉米款的事实及金额。经庭审质证，被告吴连贵、朱贺军对该证据的真实性无异议。本院对原告孟庆海提举的该证据的证明力予以确认。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告吴连贵、朱贺军与原告孟庆海之间达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告孟庆海已经按约定履行了交付合同标的玉米的义务，被告吴连贵、朱贺军应按约定支付玉米款。被告吴连贵、朱贺军未按约定将玉米款给付给原告孟庆海的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告孟庆海在诉讼时主张逾期利息，因被告吴连贵、朱贺军与原告孟庆海未约定利息，且原告孟庆海也未提举证据证明被告吴连贵、朱贺军应予支付逾期利息，故本院对原告孟庆海的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴连贵、朱贺军于本判决生效后即向原告孟庆海给付玉米款41072元；
二、驳回原告孟庆海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.80元减半收取413.40元由被告吴连贵、朱贺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 佟德华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3746号原告孟庆海，男，1962年4月5日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告吴连贵，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告朱贺军，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告孟庆海与被告吴连贵、朱贺军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟庆海，被告吴连贵、朱贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆海诉称，2016年3月2日，吴连贵、朱贺军二人从我处赊购玉米302袋，当时约定每袋玉米价格为136元，合计41072元。同时约定十日内付款，欠款到期后，经我索要，吴连贵、朱贺军以种种理由推诿,至今未能给付，现无奈诉至法院，请求判令吴连贵、朱贺军给付我玉米款本金41072元及五个月的利息3000元。被告吴连贵辩称，我和朱贺军赊购孟庆海玉米事实存在，但是我们是替老板吴连永赊购的。我们现在没有偿还能力，如果有偿还能力，我同意还款。被告朱贺军辩称，我与吴连贵答辩意见一致。经审理查明，孟庆海、吴连贵、朱贺军为屯邻关系。2016年3月2日，吴连贵、朱贺军从孟庆海处赊购玉米302袋，约定每袋玉米价格为136元，合计玉米款为41072元。约定十日内付款，未约定利息。欠款到期后，经孟庆海索要，吴连贵、朱贺军未按约定给付玉米款。现孟庆海因向吴连贵、朱贺军索要玉米款未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据可以证明属实：1、原告孟庆海提举的被告吴连贵、朱贺军出具的欠据一枚，用以证明被告吴连贵、朱贺军拖欠玉米款的事实及金额。经庭审质证，被告吴连贵、朱贺军对该证据的真实性无异议。本院对原告孟庆海提举的该证据的证明力予以确认。2、当事人陈述笔录。本院认为，被告吴连贵、朱贺军与原告孟庆海之间达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告孟庆海已经按约定履行了交付合同标的玉米的义务，被告吴连贵、朱贺军应按约定支付玉米款。被告吴连贵、朱贺军未按约定将玉米款给付给原告孟庆海的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告孟庆海在诉讼时主张逾期利息，因被告吴连贵、朱贺军与原告孟庆海未约定利息，且原告孟庆海也未提举证据证明被告吴连贵、朱贺军应予支付逾期利息，故本院对原告孟庆海的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴连贵、朱贺军于本判决生效后即向原告孟庆海给付玉米款41072元；二、驳回原告孟庆海的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.80元减半收取413.40元由被告吴连贵、朱贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员  佟德华二〇一六年十月二十日书 记 员  付雪源
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第405号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张心刚。2010年9月1日，因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2012年7月17日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年7月19日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人张心刚犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人张心刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月18日17时许，被告人张心刚在永定城区白马泉巷向吸毒人员熊某某出售人民币100元钱的海洛因，之后被公安人员抓获，并当场查获其毒资人民币100元，查获净重0.131克的海洛因。
上述事实，被告人张心刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某的证言，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，扣押决定书，尿检报告，鉴定意见，现场指认笔录，现场检查笔录，通话详单，封存、解封笔录，毒品收缴收据，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张心刚违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张心刚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张心刚因抢劫犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张心刚具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。依照刑法第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张心刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年4月18日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年十一月五日
书记员 张 颖
附《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第405号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张心刚，男,2010年9月1日，因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2012年7月17日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年7月19日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人张心刚犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人张心刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月18日17时许，被告人张心刚在永定城区白马泉巷向吸毒人员熊某出售人民币100元钱的海洛因，之后被公安人员抓获，并当场查获其毒资人民币100元，查获净重0.131克的海洛因。
上述事实，被告人张心刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某的证言，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，扣押决定书，尿检报告，鉴定意见，现场指认笔录，现场检查笔录，通话详单，封存、解封笔录，毒品收缴收据，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张心刚违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张心刚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张心刚因抢劫犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张心刚具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。依照刑法第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张心刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年4月18日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年十一月五日
书记员 张 颖
附《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第1372号
原告：薛克山，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：车玉涛，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告薛克山与被告车玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，因原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告薛克山对被告车玉涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于世廷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初742号
原告白云，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告李文方，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告白云诉被告李文方买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文胜自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告白云负担。
审判员 张会峰
二〇一六年二月十八日
书记员 常慧博
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1510号
原告：房虹，女。
委托诉讼代理人：高焰，男，系原告房虹丈夫。
被告：九江市亿来丰复合肥有限公司，住所地江西省九江市彭泽县定山镇疏港工业园，组织机构代码68853607-2。
法定代表人：刘日发，系公司总经理。
原告房虹与被告九江市亿来丰复合肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房虹的委托代理人高焰、被告九江市亿来丰复合肥有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告九江市亿来丰复合肥有限公司偿还借款本金人民币30万元及利息（利息从2016年4月7日起按月息2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告房虹借给被告九江市亿来丰复合肥有限公司现金人民币30万元，约定月息三分，每月付息。借款后被告未按约付息。现被告经营生产出现重大变故，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告九江市亿来丰复合肥有限公司辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但现在因其人身自由受限，暂无还款能力，等其生产恢复后会尽快付款。
原告围绕其诉讼请求向法院提交借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对此无异议，故对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告九江市亿来丰复合肥有限公司向原告房虹借款现金人民币30万元，并据此出具借条，载明“因我厂生产急需资金，特向房虹借到人民币叁拾万元整。月息叁分。（如我厂有其它因素造成本息不得按时兑现，本人愿将我厂厂房作抵押，凭此条向法院起诉。如对方中期急需资金，可提前还款，但需提前一个月告知。）此据，借款人：刘日发，2016.4.7，九江市亿来丰复合肥有限公司，2016年4月7日”，并加盖被告九江市亿来丰复合肥有限公司公章。现被告的生产经营出现状况，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告九江市亿来丰复合肥有限公司向原告房虹借款30万元，并据此出具借条，借贷关系成立。现原告凭据索款，理由正当，合法有据，本院予以支持。原、被告虽约定月息三分，但原告现只主张按月息两分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告九江市亿来丰复合肥有限公司于本判决生效后十日内清偿原告房虹借款本金300000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取，即2900元，由被告九江市亿来丰复合肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李远新
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡馨月
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第560号
原告东丰县合利建筑机械有限公司。
法定代表人崔景春。
委托代理人杜成富。
被告李晓明（曾用名李大龙）。
原告东丰县合利建筑机械有限公司与被告李大龙租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县合利建筑机械有限公司法定代表人崔景春到庭参诉讼，被告李大龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰县合利建筑机械有限公司起诉称，原告东丰县合利建筑机械有限公司2010年8月27日与被告李大龙签订《建筑机械租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方生产的QTZ40型塔机二台，每台价格19.5万元整，预租期二个月，每台每月租金2.5万元，进出场费每台2.5万元，合同签订后乙方向甲方每台付基础款1万元，如乙方购买此塔机，整机到乙方工地前付款13万元，余款在2个月内付清，如乙方不按期付款，前期付款顶租吊费进、出场费，塔机所有权归甲方，甲方有权将塔机拆回，拆机一切费用由乙方负责。合同签订后，乙方只租用一台塔机，原告按约定将该塔机送到乙方指定地点并安装调式合格后交付其使用至今，被告共给付14万元整尚欠5.5万元经数次催要未果，被告违约，已尚失买卖塔机的条件，此合同应按租赁履行，在被告使用期间共发生租金及进出场费（2010年10月-11月；2011年和2012年每年均从6月到10月，3年内共12个月乘以2.5万加上进出场费2.5万元）32.5万元，被告已付14万元尚欠18.5万元整，现诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了建筑机械租赁（买卖）合同一份，证明被告在原告购买塔吊的事实。
被告李大龙未到庭未答辩。
经审理查明，原告东丰县合利建筑机械有限公司2010年8月27日与被告李大龙签订《建筑机械租赁（买卖）合同》，合同约定：乙方租用甲方生产的QTZ40型塔机二台，每台价格19.5万元整，预租期二个月，每台每月租金2.5万元，进出场费每台2.5万元，合同签订后乙方向甲方每台付基础款1万元，如乙方购买此塔机，整机到乙方工地前付款13万元，余款在2个月内付清，如乙方不按期付款，前期付款顶租吊费进、出场费，塔机所有权归甲方，甲方有权将塔机拆回，拆机一切费用由乙方负责。合同签订后，乙方只租用一台塔机，原告按约定将该塔机送到乙方指定地点并安装调式合格后交付其使用至今，被告共给付14万元整尚欠5.5万元，现被告违约，已尚失买卖塔机的条件，此合同应按租赁履行，在被告使用期间共发生租金及进出场费（2010年10月-11月；2011年和2012年每年均从6月到10月，3年内共12个月乘以2.5万加上进出场费2.5万元）32.5万元，被告已付14万元尚欠18.5万元整，现诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告东丰县合利建筑机械有限公司2010年8月27日与被告李大龙签订《建筑机械租赁（买卖）合同》合法有效，被告李大龙未按合同履行义务，已构成违约，应承担违约责任，原告东丰县合利建筑机械有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李大龙于本判决生效后立即将QTZ40型塔机一台返还给原告东丰县合利建筑机械有限公司。
二、被告李大龙于本判决生效后立即给付原告东丰县合利建筑机械有限公司租金及进出场费（2010年10月-11月；2011年和2012年每年均从6月到10月，3年内共12个月乘以2.5万加上进出场费2.5万元共计32.5万元，被告已付14万元）18.5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 杜维富
二〇一二年九月二十日
书记员 鄂义飞
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初254号
原告：徐某，女，汉族，1982年5月26日出生，农民，住成县。
被告：张某，男，汉族，1971年3月28日出生，农民，住成县。
原告徐某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张某赔偿原告徐某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失5065.40元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2016年4月4日上午7时许，被告安排工人在原告隔壁砌墙。当时原告刚起床，在自家院子内洗脸后向外泼水，被告就借故找茬，以原告泼水溅到工人身上为由，与原告发生争吵。被告安排其妹夫给原告照相，企图制造事端。原告要求被告及其妹夫停止其行为，但被告不听，并用手将原告推倒在地，致原告头部受伤，原告只好向黄渚派出所报警。2016年5月4日，黄渚派出所对双方作出了不予治安处罚的决定书。原告受伤后，原告丈夫将原告送往白银公司厂坝铅锌矿职工医院住院治疗。经诊断，原告的伤为，头皮下血肿，原告门诊花费1000余元，在医院住院7天，花费住院费1676.90元。住院期间由原告丈夫护理，现为维护原告的合法权益，故提起讼诉。
张某辩称，2016年4月4日早上，我安排工人在我砖厂修建围墙。原告往外泼水，溅到了工人身上，我就拍照片取证，于是原告就把我腿抱住了。我没有打原告，我不赔偿原告任何经济损失。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系邻居关系，2016年4月4日上午7时许，被告张某安排工人在砌砖厂护坡的过程中，因护坡地界与原告徐某家院子相接，原告徐某在自家院子泼水，被告张某以泼水水滴溅到工人身上与原告徐某发生争吵，被告张某在拍照保存证据时，原告徐某用头撞向被告张某，并抱住被告张某的腿部，两人发生争执并撕拉，致原告受伤，原告徐某向王磨派出所报案。事发后，原告徐某被送往白银公司厂坝铅锌矿职工医院治疗，原告徐某经诊断为：头皮下血肿，住院治疗7天，花费医疗费1906.90元。后双方未能协商处理，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、医院门诊票据、住院费用结算单、用药清单、伤情证明、黄渚派出所行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。原、被告发生纠纷时，本应正确处理，但双方不够冷静，发生肢体冲突，致原告徐某受伤，双方均有过错，原、被告应共同承担本次事件的同等责任。原告要求赔偿的请求，本院予以支持，故本院酌定由被告负担原告各项损失的50%。原告徐某各项损失认定为：1.医疗费1906.90元；2.误工费（38502元/365天×7天﹦738.36元）；3.护理费（38502元/365天×7天﹦738.36元）；4.住院伙食补助费280元（40元×7天=280元）。原告徐某要求被告张某赔偿营养费140元、后续治疗费2000元，原告徐某未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张某于判决生效后三日内赔偿原告徐某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计3663.62元的50%即1831.81元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告徐某承担50元，被告张某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 周亚东
二〇一七年五月十七日
书记员 彭卫东
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广商初字第0047号
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区人民中路1号。
负责人张明翱，该行行长。
委托代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
委托代理人钱思锦，该公司员工。
被告王利平，现下落不明。
被告周留粉，现下落不明。
被告无锡市华贸控地置业有限公司，住所地江阴市锡澄路655号。
法定代表人王安，职务不详。
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡光大银行）诉被告王利平、周留粉、无锡市华贸控地置业有限公司（以下简称华贸�司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡光大银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是王利平；贷款本金613万元于2012年6月28日发放，于2015年5月29日提前到期；借款本金5231630.28元未归还，截止2015年5月29日结欠期内利息369021.08元；期内利息为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。王利平应承担无锡光大银行为本案诉讼支出的律师代理费115000元。周留粉承诺对王利平的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：华贸公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、王利平、周留粉立即向无锡光大银行归还贷款本金5231630.28元；并支付期内欠息369021.08元（计算至2015年5月29日止）、逾期罚息（自2015年5月30日起至实际给付之日止，以5231630.28元为基数，按银行同期贷款利率上浮10％再上浮50％计算），以及无锡光大银行为本案诉讼支出的律师代理费115000元。
2、对王利平、周留粉前述第1项债务，华贸公司承担连带清偿责任。
被告王利平、周留粉、华贸公司未到庭答辩。
本院认为：原告无锡光大银行诉称事实有个人贷款合同、借款借据、贷款借据、贷款申请书、配偶承诺书、已出账单列表、逾期清单、委托合同等证据在卷证实，被告王利平、周留粉、华贸公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王利平、周留粉应于本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司无锡分�归还贷款本金5231630.28元；并支付期内欠息369021.08元（计算至2015年5月29日止）、逾期罚息（自2015年5月30日起至实际给付之日止，以5231630.28元为基数，按银行同期贷款利率上浮10％再上浮50％计算），以及无锡光大银行为本案诉讼支出的律师代理费115000元。
二、对王利平、周留粉的前述第一项债务，无锡市华贸控地置业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50093元、保全费5000元、公告费690元，合计55783元，由被告王利平、周留粉、无锡市华贸控地置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 潘万才
二〇一五年六月二十六日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初267号
原告周波，男，1981年12月22日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐可，重庆钜沃律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘波，男，1975年9月14日出生，住所地重庆市大渡口区。
被告肖莉娅，女，1983年10月29日出生，住所地重庆市大渡口区。
原告周波诉被告刘波、肖莉娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。后因被告刘波、肖莉娅下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由代理审判员刘毅担任审判长，与人民陪审员何昭荣、人民陪审员杨志芳组成合议庭对本案进行审理，并采用在媒体刊登公告的方式向被告刘波、肖莉娅送达了开庭传票和其它法律文书。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告周波的委托代理人徐可到庭参加了诉讼；被告刘波、肖莉娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周波诉称：两被告系夫妻关系�2010年1月1日，被告刘波向原告出具借条，约定借款100000元，后原告向刘波交付了100000元。2015年10月20日，原告向被告刘波送达《借款到期通知书》，要求被告刘波在收到通知书之日起三日内偿还借款，但被告至今未还。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告刘波偿还自2015年6月16日起至借款本息全部清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算），并立即偿还借款本金10万元；二、被告肖莉娅对被告刘波的上述全部债务承担共同偿还责任。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告刘波、肖莉娅未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条、光大银行交易记录、婚姻关系证明、还款计划书、借款到期通知书、快递存单等证据，被告未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审查，虽然借条上的签名“刘波”和还款计划上的签名“刘波”形式上差异较大，但因被告刘波未出庭对该两份证据发表质证意见，加之在该两处签名处均留有指印，被告刘波也没有提交证据证明两处指印不属实，故本院认可被告所提交证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据予以采信。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：被告刘波、肖莉娅于2006年6月1日登记结婚。2010年1月1日，被告刘波向原告周波出具借条，载明：经借到周波壹拾万元正。2010年1月25日，原告周波通过银行向被告刘波转账10万元。2015年6月16日，被告刘波向原告周波出具还款计划，载明：本人刘波在2010年1月1日借到周波人民币拾万元整，经周波多次催收都未能还款，现承诺在2015年12月31日前还清欠款。但原告周波并未认同被告刘波的承诺还款时间。2015年10�28日，原告周波通过特快专递向被告刘波送达了《借款到期通知书》，要求被告刘波在收到该通知书后三日内清偿债务。截止本案辩论终结时，被告刘波未向原告周波偿还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告实际提供了借款，被告向原告出具了借条，故原被告双方的借贷关系成立且有效，被告刘波应按约定履行自己的还款义务。原被告没有约定还款时间，被告刘波应在原告周波催告后的合理期限内偿还。原告周波于2015年10月28日催告被告刘波在三日内即2015年11月1日前还款，现该期限时间已经届满，被告刘波未予偿还，故本院对原告周波要求被告刘波偿还借款10万元的诉求予以支持。
原告周波主张按年利率6%从2015年6月16日开始支付资金占用费，因原被告没有约定借期利率，借款于2015年10月31日到期，故原告要求支付2015年6�16日至2015年10月31日期间资金占用费的主张没有法律依据，本院不予支持。2015年11月1日开始借款逾期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项至规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张2015年11月1日以后按年利率6%给付资金占用费的主张符合法律规定，本院予以支持。
该借款发生在被告刘波、肖莉娅婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案诉讼过程中，被告肖莉娅并没有提交证据证明本案所涉债务约定为被告刘波的个人债务，也没有提交证据证明原告周波知晓被告刘波、肖莉娅约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本院认定刘波向原告周波的借款属于被告刘波、肖莉娅的夫妻共同债务，应由被告刘波、肖莉娅共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘波、肖莉娅于本判决生效之日起十日内共同向原告周波偿还借款本金10万�；
二、被告刘波、肖莉娅于本判决生效之日起十日内共同向原告周波支付以欠款本金（截止到本案辩论终结时为10万元）为计算基数、在2015年11月1日至被告实际支付欠款之日期间按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告周波的其它诉讼请求。
如果被告刘波、肖莉娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费800元，合计3100元（已由原告周波预缴），由被告刘波、肖莉娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑方媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2724号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈承海
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江天电通科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县开发区长兴民营科技园*期综合大楼*楼*******室。
负责人：任一民，该公司清算组组长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天电通（北京）科技有限公司。注所地：北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A12室。
法定代表人：方大铮。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林德清。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈启彬。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王强。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁丽珠。
再审申请人陈承海为与被申请人浙江天电通科技股份有限公司(以下简称浙江天电通公司)、天电通(北京)科技有限公司(以下简称天电通北京公司)、林德清、陈启彬、王强、梁丽珠公司决议纠纷一案,不服湖州市中级人民法院(2014)浙湖商初字第5号民事判决,向浙江省高级人民法院提起上诉，该院作出(2015)浙商终字第8号民事判决，陈承海仍不服并向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人陈承海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销二审判决，判令浙江天电通公司2012年7月29日股东会决议无效，判令由被申请人承担一审、二审的诉讼费用。主要事实与理由如下：
（一）在没有任何证据证明召开过股东会的情况下，二审法院认定股东会决议有效属于认定基本事实缺乏证据证明。
1、被申请人主张的2012年7月29号召开的股东会，根本没有发生。作为公司股东的陈承海、陈明和王孔辉没有接到开会通知，直至2014年1月20日，清算组将湖州正诚联合会计师事务所专项审计报告寄送公司各股东征求书面意见时，再审申请人陈承海才发现有这么一份所谓的《股东会决议》，向清算组追问具体情况时，清算组回复说仅仅是复印件没有见到原件。2014年6月在本案一审开庭中该《股东会决议》原件才首次亮相。
2、公司董事长陈明先生二审作为证人到庭的证言证词，证明其作为公司股东、董事长对2012年7月29日召开股东会议并不知情,公司在没有通知全体股东的情形下召开股东会并形成决议，剥夺了董事长召集主持会议的权利和作为股东的与会权、知情权。被申请人诉讼过程中也未提交董事长不能或不履行职务行为的证据以及与会议相关的任何证据材料。
3、依据《公司法》的规定，公司股东会应有会议记录。涉案的股东会并无会议记录存档可查，在被申请人没有提供任何会议记录的情况下，法院认定股东会已经实际召开，明显属于认定错误。
4、涉案《股东会议决议》是在公司清算过程专项审计时才出现的。一审中陈承海要求对该《股东会议决议》上打印字体的形成时间和所有个人书写签名时间是否发生于2012年7月29日进行司法鉴定。一审判决认为“被告天电通(北京)科技有限公司、林德清、陈启彬、王强、梁丽珠在庭审中明确陈述,涉案落款时间为2012年7月29日的《股东会议决议》文本是后补的,当天形成的原件已经遗失,因此本院认为,对涉案《股东会议决议》进行鉴定已无必要”。判决书的叙述已经非常明确，涉案2012年7月29日的《股东会议决议》是假的，已不攻自破、昭然若揭。然而，终审法院对这一原则性问题躲闪回避，有包庇袒护被申请人的嫌疑，也有违司法公正。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百零一条、第一百零七条规定，二审法院认定该股东会决议有效明显错误，应予以纠正。
（二）二审法院在终审中认定再审申请人的申请已经超过诉讼时效，属于适用法律错误。
二审法院认定再审申请人的诉讼已经超过诉讼时效依据的是《中华人民共和国公司法》第二十二条，但该法条是针对实际召开真实存在的公司股东会议及其作出的会议决议的规定，即在此情况下股东必须在股东会决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，逾期则不予支持。而对于本案被申请人虚构股东会召开的事实及决议的签署，只要其他股东在知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后，在《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效内提起诉讼，人民法院即应依法受理。本案申请人于2014年3月6日向一审法院起诉，没有过诉讼时效，法院应依法予以受理。二审法院的认定属于适用法律错误，应予以纠正。
本院经审查认为，陈承海再审申请主张2012年7月29日没有召开会议，其作为股东及公司董事长陈明均对开会事项不知情，公司没有股东会议记录，《股东会议决议》文件是虚假及伪造的等。因该会议涉及事项的相关情况已为生效的（2014）浙湖商初字第14号民事判决认定，且持该公司70%股权的股东均确认会议的真实性，在陈承海未能提交证据足以推翻上述证据真实性的情况下，二审法院未采信陈承海的观点并无不妥，其主张《股东会议决议》是伪造的观点不成立。陈承海再审主张其对开会事项不知情，但其在此前向公司其他股东发送邮件时涉及了相关内容，其参与了涉及事项的往来汇款等，其陈述对会议涉及内容完全不知情的主张不合理。其关于公司没有股东会议记录及董事长未主持参加会议等属于召集股东会的程序事项，依法其可以在决议作出之日起六十日内请求撤销决议。由于陈承海起诉时已经超过《公司法》规定的起诉期间，故二审法院以超过起诉期间为由未支持其关于撤销决议的主张，适用法律正确。综上，陈承海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定，本院依照该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈承海的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郝晋琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2724号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈承海，.
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江天电通科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县开发区长兴民营科技园二期综合大楼二楼206-208室。
负责人：任一民，该公司清算组组长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天电通（北京）科技有限公司。注所地：北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A12室。
法定代表人：方大铮。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林德清。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈启彬。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王强。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁丽珠。
再审申请人陈承海为与被申请人浙江天电通科技股份有限公司(以下简称浙江天电通公司)、天电通(北京)科技有限公司(以下简称天电通北京公司)、林德清、陈启彬、王强、梁丽珠公司决议纠纷一案,不服湖州市中级人民法院(2014)浙湖商初字第5号民事判决,向浙江省高级人民法院提起上诉，该院作出(2015)浙商终字第8号民事判决，陈承海仍不服并向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人陈承海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销二审判决，判令浙江天电通公司2012年7月29日股东会决议无效，判令由被申请人承担一审、二审的诉讼费用。主要事实与理由如下：
（一）在没有任何证据证明召开过股东会的情况下，二审法院认定股东会决议有效属于认定基本事实缺乏证据证明。
1、被申请人主张的2012年7月29号召开的股东会，根本没有发生。作为公司股东的陈承海、陈明和王孔辉没有接到开会通知，直至2014年1月20日，清算组将湖州正诚联合会计师事务所专项审计报告寄送公司各股东征求书面意见时，再审申请人陈承海才发现有这么一份所谓的《股东会决议》，向清算组追问具体情况时，清算组回复说仅仅是复印件没有见到原件。2014年6月在本案一审开庭中该《股东会决议》原件才首次亮相。
2、公司董事长陈明先生二审作为证人到庭的证言证词，证明其作为公司股东、董事长对2012年7月29日召开股东会议并不知情,公司在没有通知全体股东的情形下召开股东会并形成决议，剥夺了董事长召集主持会议的权利和作为股东的与会权、知情权。被申请人诉讼过程中也未提交董事长不能或不履行职务行为的证据以及与会议相关的任何证据材料。
3、依据《公司法》的规定，公司股东会应有会议记录。涉案的股东会并无会议记录存档可查，在被申请人没有提供任何会议记录的情况下，法院认定股东会已经实际召开，明显属于认定错误。
4、涉案《股东会议决议》是在公司清算过程专项审计时才出现的。一审中陈承海要求对该《股东会议决议》上打印字体的形成时间和所有个人书写签名时间是否发生于2012年7月29日进行司法鉴定。一审判决认为“被告天电通(北京)科技有限公司、林德清、陈启彬、王强、梁丽珠在庭审中明确陈述,涉案落款时间为2012年7月29日的《股东会议决议》文本是后补的,当天形成的原件已经遗失,因此本院认为,对涉案《股东会议决议》进行鉴定已无必要”。判决书的叙述已经非常明确，涉案2012年7月29日的《股东会议决议》是假的，已不攻自破、昭然若揭。然而，终审法院对这一原则性问题躲闪回避，有包庇袒护被申请人的嫌疑，也有违司法公正。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百零一条、第一百零七条规定，二审法院认定该股东会决议有效明显错误，应予以纠正。
（二）二审法院在终审中认定再审申请人的申请已经超过诉讼时效，属于适用法律错误。
二审法院认定再审申请人的诉讼已经超过诉讼时效依据的是《中华人民共和国公司法》第二十二条，但该法条是针对实际召开真实存在的公司股东会议及其作出的会议决议的规定，即在此情况下股东必须在股东会决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，逾期则不予支持。而对于本案被申请人虚构股东会召开的事实及决议的签署，只要其他股东在知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后，在《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效内提起诉讼，人民法院即应依法受理。本案申请人于2014年3月6日向一审法院起诉，没有过诉讼时效，法院应依法予以受理。二审法院的认定属于适用法律错误，应予以纠正。
本院经审查认为，陈承海再审申请主张2012年7月29日没有召开会议，其作为股东及公司董事长陈明均对开会事项不知情，公司没有股东会议记录，《股东会议决议》文件是虚假及伪造的等。因该会议涉及事项的相关情况已为生效的（2014）浙湖商初字第14号民事判决认定，且持该公司70%股权的股东均确认会议的真实性，在陈承海未能提交证据足以推翻上述证据真实性的情况下，二审法院未采信陈承海的观点并无不妥，其主张《股东会议决议》是伪造的观点不成立。陈承海再审主张其对开会事项不知情，但其在此前向公司其他股东发送邮件时涉及了相关内容，其参与了涉及事项的往来汇款等，其陈述对会议涉及内容完全不知情的主张不合理。其关于公司没有股东会议记录及董事长未主持参加会议等属于召集股东会的程序事项，依法其可以在决议作出之日起六十日内请求撤销决议。由于陈承海起诉时已经超过《公司法》规定的起诉期间，故二审法院以超过起诉期间为由未支持其关于撤销决议的主张，适用法律正确。综上，陈承海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定，本院依照该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈承海的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郝晋琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2724号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈承海，.被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江天电通科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县开发区长兴民营科技园二期综合大楼二楼206-208室。负责人：任一民，该公司清算组组长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天电通（北京）科技有限公司。注所地：北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A12室。法定代表人：方大铮。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林德清。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈启彬。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王强。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁丽珠。再审申请人陈承海为与被申请人浙江天电通科技股份有限公司(以下简称浙江天电通公司)、天电通(北京)科技有限公司(以下简称天电通北京公司)、林德清、陈启彬、王强、梁丽珠公司决议纠纷一案,不服湖州市中级人民法院(2014)浙湖商初字第5号民事判决,向浙江省高级人民法院提起上诉，该院作出(2015)浙商终字第8号民事判决，陈承海仍不服并向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人陈承海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销二审判决，判令浙江天电通公司2012年7月29日股东会决议无效，判令由被申请人承担一审、二审的诉讼费用。主要事实与理由如下：（一）在没有任何证据证明召开过股东会的情况下，二审法院认定股东会决议有效属于认定基本事实缺乏证据证明。1、被申请人主张的2012年7月29号召开的股东会，根本没有发生。作为公司股东的陈承海、陈明和王孔辉没有接到开会通知，直至2014年1月20日，清算组将湖州正诚联合会计师事务所专项审计报告寄送公司各股东征求书面意见时，再审申请人陈承海才发现有这么一份所谓的《股东会决议》，向清算组追问具体情况时，清算组回复说仅仅是复印件没有见到原件。2014年6月在本案一审开庭中该《股东会决议》原件才首次亮相。2、公司董事长陈明先生二审作为证人到庭的证言证词，证明其作为公司股东、董事长对2012年7月29日召开股东会议并不知情,公司在没有通知全体股东的情形下召开股东会并形成决议，剥夺了董事长召集主持会议的权利和作为股东的与会权、知情权。被申请人诉讼过程中也未提交董事长不能或不履行职务行为的证据以及与会议相关的任何证据材料。3、依据《公司法》的规定，公司股东会应有会议记录。涉案的股东会并无会议记录存档可查，在被申请人没有提供任何会议记录的情况下，法院认定股东会已经实际召开，明显属于认定错误。4、涉案《股东会议决议》是在公司清算过程专项审计时才出现的。一审中陈承海要求对该《股东会议决议》上打印字体的形成时间和所有个人书写签名时间是否发生于2012年7月29日进行司法鉴定。一审判决认为“被告天电通(北京)科技有限公司、林德清、陈启彬、王强、梁丽珠在庭审中明确陈述,涉案落款时间为2012年7月29日的《股东会议决议》文本是后补的,当天形成的原件已经遗失,因此本院认为,对涉案《股东会议决议》进行鉴定已无必要”。判决书的叙述已经非常明确，涉案2012年7月29日的《股东会议决议》是假的，已不攻自破、昭然若揭。然而，终审法院对这一原则性问题躲闪回避，有包庇袒护被申请人的嫌疑，也有违司法公正。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百零一条、第一百零七条规定，二审法院认定该股东会决议有效明显错误，应予以纠正。（二）二审法院在终审中认定再审申请人的申请已经超过诉讼时效，属于适用法律错误。二审法院认定再审申请人的诉讼已经超过诉讼时效依据的是《中华人民共和国公司法》第二十二条，但该法条是针对实际召开真实存在的公司股东会议及其作出的会议决议的规定，即在此情况下股东必须在股东会决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，逾期则不予支持。而对于本案被申请人虚构股东会召开的事实及决议的签署，只要其他股东在知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后，在《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效内提起诉讼，人民法院即应依法受理。本案申请人于2014年3月6日向一审法院起诉，没有过诉讼时效，法院应依法予以受理。二审法院的认定属于适用法律错误，应予以纠正。本院经审查认为，陈承海再审申请主张2012年7月29日没有召开会议，其作为股东及公司董事长陈明均对开会事项不知情，公司没有股东会议记录，《股东会议决议》文件是虚假及伪造的等。因该会议涉及事项的相关情况已为生效的（2014）浙湖商初字第14号民事判决认定，且持该公司70%股权的股东均确认会议的真实性，在陈承海未能提交证据足以推翻上述证据真实性的情况下，二审法院未采信陈承海的观点并无不妥，其主张《股东会议决议》是伪造的观点不成立。陈承海再审主张其对开会事项不知情，但其在此前向公司其他股东发送邮件时涉及了相关内容，其参与了涉及事项的往来汇款等，其陈述对会议涉及内容完全不知情的主张不合理。其关于公司没有股东会议记录及董事长未主持参加会议等属于召集股东会的程序事项，依法其可以在决议作出之日起六十日内请求撤销决议。由于陈承海起诉时已经超过《公司法》规定的起诉期间，故二审法院以超过起诉期间为由未支持其关于撤销决议的主张，适用法律正确。综上，陈承海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定，本院依照该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈承海的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  吴景丽代理审判员  张小洁二〇一五年十一月二十六日书 记 员  郝晋琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7260号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告张永钢，男，1978年10月11日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张永钢信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员张京颖、肖春菓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告张永钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月15日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币37851.76元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币37851.76元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费电汇凭证。
被告张永钢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张永钢未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2013年8月5日，张永钢填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行龙卡信用卡一张。张永钢声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张永钢保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。张永钢应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用调整生效后，张永钢即应按照新的标准承担各类费用。张永钢因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张永钢账户内直接记收，张永钢承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。张永钢在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。张永钢提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因张永钢信用记录良好而调高张永钢信用额度或信用卡等级。张永钢如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。无论张永钢是否接受，张永钢对已发生的欠款负有清偿责任。张永钢未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张永钢已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。张永钢未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张永钢在申请表中填写的通讯地址和方式为张永钢和建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张永钢如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张永钢承担。张永钢若未依约还款或者有违规、欺诈行为，张永钢应承担责任，建设银行有权从张永钢在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则等信用卡相关内容进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知张永钢。本协议经张永钢在申请表上签字认可，自建设银行批准张永钢申请并发放卡片之日起生效。
此后，建设银行批准了张永钢的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张永钢使用，截至2015年11月15日，张永钢因透支产生应付人民币欠款37851.76元。
本院认为，建设银行与张永钢之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张永钢与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。张永钢在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张永钢逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向张永钢催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张永钢支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永钢于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十五日的信用卡欠款人民币三万七千八百五十一元七角六分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张永钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十六元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告张永钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 张京颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张润宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5094号
原告：赖庆东，男，1973年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈金群，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省连城县。
原告赖庆东与被告陈金群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赖庆东到庭参加诉讼，陈金群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
赖庆东向本院提出诉讼请求：1.陈金群向赖庆东偿还借款165000元，并支付利息（以165000元为基数，按月利息2%的标准，从起诉之日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案案件受理费等诉讼费用由陈金群负担。事实和理由：2013年9月26日，陈金群由于家庭周转不灵向赖庆东借款165000元，并于当日出具借条。至今，陈金群未向赖庆东偿还任何款项，严重损害了赖庆东的合法权益。
陈金群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
赖庆东提交的借条有原件核对，本院对其真实性均予以认定。
本院认定事实如下：2013年9月26日，陈金群向赖庆东出具借条一张，确认其向赖庆东借款人民币165000元。庭审中，赖庆东自认，陈金群于2016年8月31日向其偿还借款4800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系应受法律的保护。”赖庆东与陈金群之间的借贷关系明确，有借条为据，双方的借贷关系明确、合法有效。现赖庆东要求陈金群还款，本院予以支持。陈金群已于2016年8月31日向赖庆东偿还4800元，还应偿还160200元。本案借条中未约定利息，赖庆东可自起诉之日起按年利率6%向陈金群主张利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈金群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，陈金群应偿还赖庆东借款人民币160200元并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈金群于本判决生效之日起十日内偿还赖庆东借款人民币160200元并支付利息（按年利率6%的标准，从2016年10月26日计至款项还清之日止）；
二、驳回赖庆东的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由赖庆东负担300元，陈金群负担3300元；公告费凭票据，由陈金群负担。陈金群应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧
人民陪审员 王晶
人民陪审员 张力
二〇一七年八月七日
书 记 员 林萍
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”