湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3674号原告：湖南勤诚达地产有限公司，住所地长沙市望城区金星大道518号勤诚达新界会所。法定代表人：梁定革，董事长。委托诉讼代理人：朱思颖，湖南金州律师事务所律师。被告：袁树，男，1981年9月4日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：李双，女，1986年10月25日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南勤诚达地产有限公司（以下简称“勤诚达公司”）诉被告袁树、李双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤诚达公司的委托诉讼代理人朱思颖、被告袁树到庭参加了诉讼，被告李双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告勤诚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年7月28日签订的《分期付款协议书》；2、判令被告向原告一次性支付所欠房款38000元，支付资金占用期间利息2280元（从2014年7月28日起算，暂算至2015年7月28日，应算至实际支付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的勤诚达新界第H1栋1708号房屋，总价款466323元，被告需要支付的首付款为146323元，余款32万元申请银行贷款支付。被告实际支付首付款50323元，其余首付款96000元向原告借款支付，双方为此还签订了一份《分期付款协议书》，约定被告应当在2015年4月30日前向原告支付48000元，在2015年11月30日前向原告支付48000元，而被告并未按期支付第二期欠款，仅于2016年7月29日支付1万元，剩余38000元至今未予支付。该协议书约定如被告未能在本协议约定的时间付款，逾期超过30日的，原告有权单方解除商品房买卖合同和分期付款协议，原告单方解除商品房买卖合同和分期付款协议的，被告应向原告支付总价款10%的违约金，并一次性支付自分期付款协议签订之日起至本协议约定的付款期限之日止的利息（以同期中国人民银行贷款基准利率计算）。如原告为此提起诉讼，被告还应支付原告为实现债权而发生的费用，包括诉讼费、律师代理费等。商品房买卖合同签订和分期付款协议签订后，原告为被告开具了不动产销售发票，办理了房屋的预告登记。2016年6月30日，原告委托湖南金州律师事务所发送律师函催款。为提起本案诉讼，原告支付了律师服务费3000元。因被告逾期不支付约定款项的行为已经严重违反合同约定，故而原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告袁树辩称，欠原告38000元属实，被告现在在办银行贷款，等贷款下来了就把欠款还了。律师费被告愿意承担，如果被告能在三天之内把欠款还了希望原告方可以免除利息。被告李双未予答辩。原告勤诚达公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《分期付款协议书》、不动产销售发票、律师函及中国邮政EMS回执单、民事委托代理合同及发票各一份，被告袁树经当庭质证表示均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据及原、被告的当庭陈述，本案查明的事实：2014年7月30日，原告勤诚达公司与被告袁树、李双签订了一份合同编号为201401621708号的《长沙市望城区商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于长沙市望城区月亮岛街道勤诚达新界第H1栋17层1708号房屋，建筑面积为116.29平方米，总价款为466323元。双方约定的付款方式为银行按揭贷款，即由被告在签订合同当天支付首付房款（含定金）146323元，剩余房款32万元向银行申请贷款。2014年7月28日，双方就首期房款的支付达成一份书面《分期付款协议书》，由被告于2014年7月28日前向原告支付部分首期房款及全部契税、维修基金等相关费用（其中购房款50323元），被告承诺首期房款中剩余房款96000元分两次付清，即2015年4月30日前支付48000元，2015年11月30日前支付48000元。同时，该协议第五条第二项约定，被告逾期超过30日的，原告有权单方解除买卖合同及本协议，原告行使解除权的，被告除须向原告支付总房款10%的违约金外，还需一次性补交自本协议签订之日起至本协议第一条约定的付款期限之日止的利息，利息按照中国人民银行贷款基准利率计算；第三项约定，若被告未履行双方签订的买卖合同及本协议而引起诉讼、仲裁或其他法律纠纷的，原告为实现债权而发生的费用由被告负担，此处所称费用包括但不限于诉讼费用、执行费、律师代理费、其他办案费等；该协议第八条约定，本协议约定与买卖合同约定不一致的，以本协议约定为准，本协议未作约定事项，按原合同约定执行。商品房买卖合同及分期付款协议签订后，被告仅支付了部分首期房款，还有到期应付房款38000元仍未支付，为此原告于2016年6月23日向被告发出律师函，告知其逾期付款的事实及相应的法律责任，但被告仍未履行。因此，原告诉至本院，请求判如所诉。本案审理过程中，被告于2017年2月13日再次支付了4万元，其中包括房款38000元以及律师费用2000元。另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月至一年期（含一年）贷款基准利率为6%。本院认为，原告勤诚达公司与被告袁树、李双签订的书面《分期付款协议书》系双方在充分协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，且约定的内容并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应当严格依约履行，任何一方无正当理由未履行合同义务给对方造成损失的，还应承担相应的违约责任。本案中，根据书面《分期付款协议书》第五条第二项约定，逾期付款超过30日的，勤诚达公司有权单方解除本协议；双方约定的第二笔首付款应于2015年11月30日支付，但袁树、李双在支付了1万元后，直到勤诚达公司向本院提起诉讼，才于2017年2月13日付清第二笔首付款，袁树、李双付清双方约定的第二笔首付款的时间已经远远超过合同约定的期限，则双方约定的合同解除条件成就，勤诚达公司有权依法解除双方签订的书面《分期付款协议书》，但考虑被告袁树、李双已经清偿双方协议确定的全部分期付款债务，则原告仍主张要求解除协议并无实际意义，故本院对该项诉讼请求不再支持。而根据书面《分期付款协议书》第五条第二项约定，袁树、李双逾期付款超过约定期限的，应当一次性补交自本协议签订之日起至本协议第一条约定的付款期限之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故而，勤诚达公司有权依合同约定主张因袁树、李双的逾期付款违约行为所造成的损失。根据合同约定核算，自2014年7月28日起计算至2015年7月28日止的利息损失为2280元（38000元×6%/年×1年），2015年7月29日至欠款全部清偿之日（2017年2月13日）止的利息损失仍可参照该标准计算。至于律师费，根据书面《分期付款协议书》第五条第三款约定，因袁树、李双未履行合同义务导致诉讼的，勤诚达公司为实现债权而发生的包括诉讼费、律师代理费等在内的费用由袁树、李双负担，且勤诚达公司已委托湖南金州律师事务所代为提起诉讼并支付律师费3000元，湖南金州律师事务所亦委派律师参与诉讼，故勤诚达公司有权要求袁树、李双负担该笔费用。袁树、李双于2017年2月13日支付4万元，其中包含第二笔分期首付款38000元以及律师费用2000元，应予以扣减。综上所述，原告勤诚达公司要求解除与被告袁树、李双于2014年7月28日签订的书面《分期付款协议书》并要求被告袁树、李双一次性支付所欠房款38000元的诉讼请求，因被告袁树、李双已于本案诉讼过程中履行付款义务，故本院不再支持；要求被告袁树、李双支付为实现债权而支出律师费的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，但应扣减被告袁树、李双已经支付的2000元；要求被告袁树、李双支付资金占用期间利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁树、李双于本判决生效后十日内一次性支付原告湖南勤诚达地产有限公司截至2015年7月28日止的利息损失2280元，2015年7月29日至欠款全部清偿之日的利息损失仍按照年利率6%的标准计算；二、被告袁树、李双于本判决生效后十日内一次性支付原告湖南勤诚达地产有限公司为实现债权而支出的律师费1000元；三、驳回原告湖南勤诚达地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，减半收取计441元，由被告袁树、李双共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  殷兵兵二〇一七年二月二十七日代理书记员  肖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。