上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6667号
原告：罗永欢，男，汉族，1978年3月10日出生，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告罗永欢与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永欢的委托代理人庄侃到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金115,384元、医疗费60,804.37元、住院伙食补助费310元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费10,950元、交通费500元、物损费500元、车辆维修费900元、鉴定费2,400元、精神抚慰金5,000元，共计201,448.37元，由保险公司在交强险和商业险赔偿范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险部分优先赔付；2、请求法院依法判令被告赔偿律师费6,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日16时30分许，赵建松驾驶牌号为苏E8XX**机动车行驶至上海市闵行区兴虹路华翔路处与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致交通事故发生。该事故后经交警部门认定为被告赵建松全责，原告无责。故现原告诉至法院，要求赔偿。
被告保险公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和150万商业险含不计免赔。事故发生在保险期间，同意承担相应的责任。对原告提供的证据除鉴定意见书外，真实性均认可，医药费总额为60,804.37元，但需扣除伙食费308.5元及非医保部分；鉴定意见书不认可，要求重新鉴定；鉴定费不属于保险范围；原告未提供证据证明其事故发生前连续一年居住在城镇，故不认可城镇标准；因原告未提供修车费发票，故不认可修车费；伤残赔偿金中，伤残等级申请重新鉴定；交通费认可300元；物损费、车辆修理费不认可；精神损害抚慰金待重新鉴定结果；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日16时30分许，被告赵建松驾驶牌号为苏E8XX**的轿车行驶至兴虹路华翔路口时与驾驶非机动车的原告罗永欢发生赔偿，构成交通事故。该事故经交警认定赵建松承担事故的全部责任，罗永欢无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和150万商业险含不计免赔。
罗永欢因本次交通事故受伤住院15.5天，共花费医药费60,804.37元(含伙食费308.5元)。事发后，原告为本次诉讼花费律师费5,000元。
2017年1月11日，经华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人罗永欢因交通事故致左肩袖损伤，左肩冈上肌腱部分撕裂，前上盂唇撕裂，肱二头肌长头腱鞘积液，现遗留左肩关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。
审理过程中，原告申请撤销对赵建松的起诉，仅需保险公司在保险范围内进行赔偿。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、住院费用清单、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、定损单、律师聘用合同、律师费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关现认定驾驶员赵建松承担全部责任，故对于该事故造成的损失，超出交强险范围外的由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围外的，由赵建松承担赔偿责任。现原告只要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，与法不悖，本院予以确认；对于保险公司所提需重新鉴定一节的抗辩意见，本院认为被告保险公司未能提供相关证据证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了该鉴定意见，本院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，对被告保险公司的抗辩意见不予采信；对于原告的各项损失：1、医药费，系原告因本次事故造成的必要损失，本院予以确认。至于保险公司所提需要扣除伙食费的抗辩请求，于法有据，本院予以确认；至于保险公司所提扣除非医保部分的费用的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告因伤住院15.5天，本院依法确认住院伙食补助费310元；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为1,800元；4、护理费，结合原告的伤情及鉴定确结论确定的期限，本院酌定护理费2,400元；5、误工费，原告虽未提供相应的误工证据，但是结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院依法酌定误工费为10,950元；6、交通费，结合原告的伤情，本院酌定为200元；7、物损费(含车辆维修费)，原告提供的定损单能够证明其因本次交通事故造成的车辆损失，本院依法予以确认，然原告未提供其他证据证明原告造成的其他物品损失，故本院结合事故发生的实际情况，酌定为1,000元；8、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认，现根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，由保险公司承担；9、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，确定残疾赔偿金为115,384元；10、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，本院依法酌定精神损害抚慰金5,000元；11、律师费，系原告为本次诉讼支出的合理费用，然不在保险理赔范围内，本院不予支持。
综上所述，本起事故造成的损失有医药费60,495.87元、住院伙食补助费310元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费10,950元、交通费200元、物损费1,000元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元，合计人民币199,839.87元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担医药费10,000元，精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、物损费1,000元，合计人民币121,000元。超出交强险限额外的医药费50,495.87元、住院伙食补助费310元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费10,950元、交通费200元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金10,384元，合计人民币78,839.87元，由被告保险公司在商业险限额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告罗永欢人民币121,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险的限额内赔偿原告罗永欢人民币78,839.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币4,441.74元，公告费260元，合计人民币4,701.74元，由原告罗永欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 张 顺
二〇一七年十二月七日
书 记 员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。