江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第325号
原告遂川县泉江镇人民政府，住所地：遂川县泉江镇龙川大道18号。机构类型：机关法人。法定代表人：袁金华，该镇镇长。
委托代理人周求访，江西金秋实律师事务所律师。
被告刘黎明，农民。
原告遂川县泉江镇人民政府与被告刘黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川县泉江镇人民政府的委托代理人周求访、被告刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂川县泉江镇人民政府诉称，2011年12月29日，原告下属单位泉江镇乡镇企业办与被告签订《企业租赁承包合同》一份，约定：原告将座落于泉江镇东皋村的原塘光窑厂的房屋、厂棚及场地出租给被告办厂，租赁期为三年，即从2012年1月1日起至2014年12月31日；双方对相关事项作出约定；双方履行合同至合同期限届满。原告依照国有资产的管理规定要将上述租赁物通过公开招租方式对外出租，为此，原告于2015年1月5日书面告知被告公开招租的相关事项。而后，原告依法进行公开招租，上述租赁物由他人以每年3万多元的租金承租。但被告在合同期限届满后，拒绝将租赁物交还原告，导致原告违约。为此原告诉至法院，请求法院判令被告将其承租原告座落于泉江镇东皋村的原塘光窑厂的房屋、厂棚及场地腾空交还原告；被告交纳2015年1月至2015年6月底的房屋及场地占用费16900元，并按照每月2500元的标准计算�用费至被告将租赁物交还原告之日止；被告承担违约金16900元；诉讼费由被告承担。原告代理人当庭陈述：涉案租赁物原属瑶厦乡政府，瑶厦与泉江合并后，财产一并移交泉江镇政府，由泉江镇政府行使权利；遂川县泉江镇乡镇企业办公室系原告的下属机构，不具法人资格。原塘光窑厂位于县105国道边东皋村。
被告刘黎明答辩称：被告方参与了租赁物招租投标，其标的价更高，应继续承租；被告没有文化，招投标时原告方没说要写具体数字；被告方从2008年4月1日左右开始承租租赁物，至2014年租了有6年。
原告为其诉称提供了如下证据材料：1、2011年12月29日签订的企业租赁承包合同原件、2014年4月10日补充协议原件各一份，证明原告将塘光瑶（窑）厂的房屋、厂棚及场地出租给被告制石灰膏；租赁期限为三年，即从2012年1月1日至2014年12月31日；2012�交租赁承包费5680元；2013年交5980元；2014年交6280元，每年6月30日前交清。2、告知书原件一张，证明原告在合同到期前已告知被告，原告将采取公开招租的方式对外出租，若被告未能继续租赁，被告应当在2015年1月15日前将租赁物交还给原告。3、2015年2月13日原告与新的承租人李爱根签订的企业租赁合同一份，拟证明从2015年2月15日开始每年租金为33800元；由于被告拒绝交还租赁物，导致原告违约，因此而产生的损失，应当由被告承担。被告刘黎明质证后表示1、2组证据中的名字是其所签，对第3组证据其不知情，其不在场。本院对1、2组证据材料予以采信，对第3组证据的真实性予以确认。
被告刘黎明为支持其辩称向法院提交了被告自行制作的损失清单两张，拟证明被告方的投资及损失。原告方质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该清单是�告自己书写，无法证实真实性，且双方系租赁关系，到期应搬走自行处理，与原告方无关。本院认为该清单只是被告方单方制作，不能作为定案依据，本院不予采信。
经审理查明：遂川县泉江镇乡镇企业办公室系原告遂川县泉江镇人民政府的下属机构。2011年12月29日，遂川县泉江镇乡镇企业办与被告刘黎明签订了一份《企业租赁承包合同》，合同约定：“原告将塘光瑶（窑）厂的房屋、厂棚及场地出租给被告制石灰膏；租赁期限为三年，即从2012年1月1日至2014年12月31日；2012年交租赁承包费5680元；2013年交5980元；2014年交6280元，每年6月30日前交清；合同终止时，乙方（本案被告）须将甲方（遂川县泉江镇乡镇企业办公室）交付的财产和设备完好无损、如数交还给甲方；合同承包期内，如原告对该企业有其它建设和规划，原告应提前一个月通知乙方，然后终�合同，或有违反合同中有关条款，双方有权提出终止合同，管理费交至合同终止时间。如逾期付款，按所欠的金额的1%（每日计）收取滞纳金。乙方的财物在接通知起一个月内全部搬迁好，搬迁费用自理，逾期不搬，一切后果自负；乙方在承包期内的改、扩建及维修工程全部由乙方自理解决；双方严格执行上述条款，如有违约按全年租金的50%进行罚款”。2012年4月10日，原、被告双方签订《租赁塘光砖厂补充协议》，双方约定：甲方（原告方）同意乙方（被告方）在租赁塘光砖厂范围内，拆除原厂棚的位置新建约200平方米临时性钢棚，其费用全部由乙方负担。合同期满后或合同期以及国家、县镇两级建设需要提前拆除，乙方应按时拆除，甲方不作任何经济补偿；租赁时间按原来租赁协议执行。合同租赁期届满后，原告要收回上述租赁物，于2015年1月5日书面告�被告，原告方拟向社会公开招租，若有意继续租赁，应于2015年元月9日至14日到原告处报名，到时采取公开招租形式确定承租人。若不参加投票或未中标，请于2015年元月15日前将厂房内的机器设备等物品搬走，清空房屋，依照合同约定交加租赁物给原告方，如未在2015年元月15日前搬迁，原告方将依法追究违约责任，所产生的一切法律后果由被告方承担。另应上交2015年元月1日至2015元月15日的占用费300元整。2015年1月15日，原告方进行了公开招租，共有四人参与竞标，被告也参与了投标，投标的价格是“最高价多一元钱”，其他人的标价也当场予以公布。后原告方认定被告的投标价无效，最后由李爱根以33800元／年的租金中标，并于2015年2月13日与李爱根签订了新的《企业租赁合同》，租期为三年，从2015年2月15日至2018年2月14日止，每年租金在当年2月15日以前一次性交清。但被告未按期将租赁物交还原告。另查明，被告向原告交纳了押金人民币3000元。
本院认为，原告遂川县泉江镇人民政府的下属机构遂川县泉江镇乡镇企业办公室与被告刘黎明签订的《企业租赁承包合同》有效。双方应当按照合同约定履行。租赁承包合同到期后，原告方通过书面告知的方式要求被告在租赁期届满后于2015年元月15日前将厂房内的机器设备等物品搬走、清空房屋，原告方已按照约定提前通知被告，被告应在告知书的搬迁日前将租赁物的房屋、厂地腾空。被告未腾空，属违约，原告诉请被告将原塘光窑厂的房屋、厂棚及场地腾空交还原告，本院予以支持。原告主张要求被告交纳2015年1月至2015年6月底的房屋及场地占用费16900元，并按照每月2500元的标准计算占用费至被告将租赁物交还原告之日止。本院认为，2015年1月1日起至2015年2月15日的占用费应�原原合同最后一年租金6280元／年的标准进行计算，即523.3元／月，计1308元；2015年2月16日起至2015年6月30日的占用费，属于被告方迟延腾空场地造成的损失，可按照原告与李爱根新签订的合同约定租金价格标准进行计算，即2816.6元／月，计9858元。之后的占用费原告主张按2500元／月计算于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院按照原、被告签订的原合同最后一年租金6280元的30%核定违约金为1884元。被告向原告交纳的押金人民币3000元可在诉请中予以抵扣。被告抗辩称其投标价更高，应继续承租，本院认为被告的投标是否有效系另一种法律关系，在本案中不予审查。被告抗辩称其在租赁场地内进行了改建、投资，并拆除了部分原厂棚，新建了临时性钢棚，要求原告方赔偿其损失。本院认为，原、被告双方签订的合同中约定了被告方在承包期内的改、扩�及维修工程均由被告方自理解决；新建临时性钢棚费用全部由被告方负担，如需要提前拆除，原告方不作任何经济补偿。据此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘黎明自判决生效之日起10日内将其承租的原塘光窑厂（位于遂川县泉江镇105国道东皋村）的房屋、厂棚及场地腾空交还给原告遂川县泉江镇人民政府。
二、被告刘黎明自判决生效之日起10日内给付原告遂川县泉江镇人民政府2015年6月30日前的租赁物占用费11166元，并按照2500元／每月的标准向原告遂川县泉江镇人民政府支付从2015年7月1日起至原塘光窑厂交还原告之日止的占用费。（被告刘黎明交纳给原告的押金人民币3000元应扣减）。
三、被告刘黎明自判决生效之日起10日内给付原告遂川县泉江镇人民政府违约金人民币1884元。
四、驳回原告遂川县泉江镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，减半收取323元，由原告负担227元，被告负担96元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一五年九月二十四日
书记员 李丽娟