wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2672号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人温永某（自报名），男，1980年5月21日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，个体经营者，住永定县仙师乡恩全村双井组*号，2014年8月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2743号起诉书指控被告人温永某犯诬告陷害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人温永某叫被害人甘春锋将其坏掉的粤E8M＊**号牌小轿车切割并回收。双方约定，温永某留下四个轮胎，甘春锋得到轮毂、汽车电池作为切割汽车的报酬，其他部件以1000元的价钱卖给甘春锋。切割完成后，由于没有工具拆轮胎，甘春锋没有拿到轮毂、汽车电池。之后甘春锋数次向温永某追要轮毂和电池，都没能拿到。同年8月8日，甘春锋去到温永某的店铺借走了一台不锈钢焊机。次日，温永某要求甘春锋归还焊机，甘春锋要温永某将轮毂和电池给他或者给300元才还焊机，双方没有谈成，温永某没有取回焊机。后温永某向公安机关报案谎称粤E8M＊**号牌轿车被盗。同月16日，甘春锋将焊机归还温永某。同月18日，民警向温永某了解其被盗汽车的情况时，温永某没有把事实真相说出来，而是捏造事实称甘春锋将车辆盗走，造成公安机关错误拘留甘春锋。民警经过侦查查明温永某报假案诬告陷害甘春锋，于同月20日将温永某抓获。
经鉴定，涉案的粤E8M＊**号牌轿车价值9000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人诬告陷害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温永某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温永某犯诬告陷害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年11月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年十月十一日
书记员 张翠萍
附：相关法律条
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条
捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十�以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第1号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：张店区人民西路。
被执行人：博山区源泉镇麻庄村村民委员会。住所地：博山区源泉镇麻庄村。
申请执行人淄博市国土资源局申请执行被执行人博山区源泉镇麻庄村村民委员会一案，淄博市国土资源局淄国土土罚字（2012）第6844号《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市国土资源局于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市国土资源局淄国土土罚字（2012）第6844号《国土资源行政处罚决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年二月十二日
书记员 任晓红
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第197号
原告关凤雷，男，农场工人。
被告刘艳利，男，无职业。
被告丁成，男，无职业。
原告关凤雷为与被告刘艳利、丁成土地租赁合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，依法由审判员张文阁担任审判长，审判员李彬、人民陪审员张永波组成合议庭。于2015年5月12日、9月21日两次公开开庭审理了本案。原告关凤雷，被告刘艳利（被告刘艳利经传票传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理）、丁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关凤雷诉称：被告租种原告的水稻田20垧，年底算账时因土地面积产生异议，原告与二被告协商丈量土地面积，并提供20000元保证金。经实际丈量面积无误，二被告应返还土地租金，但二被告拒绝给付。
被告刘艳利辩称：2013年3月被告租种原告的土地20.50垧，但经过被告丈量实际面积不够20.5垧，所以不能按合同给付原告租金就扣了20000元。被告搬家时原告将被告的农机具扣下，不认可欠原告土地租金。
被告丁成辩称：不知道原告为什么起诉被告丁成，原告和被告刘艳利没有同时丈量土地面积。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
协议书一份。内容为乙方刘艳利租种甲方关凤雷土地20公顷，因土地面积问题产生争议，在双方同意情况下，在担保人丁成处存放20000元租金，2014年4月双方在场丈量完土地后，多退少补，给予返还。时间2014年1月22日。
被告刘艳利对双方协议无异议，称没有将20000元租金放在担保人丁成处。
被告丁成对协议书无异议，称双方当事人都没给过20000元租金。
本庭对证据的分析与认定：
原告提供的协议书二被告无异议，该证据具有真实性、合法性，关联性，本庭予以采信。该证据证明原告与被告刘艳利对土地面积产生分歧，双方约定由丁成担保，刘艳利将20000元租金放在丁成处，待丈量完土地后多退少补。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下：
2013年3月，刘艳利在丁成的介绍下租种关凤雷承包的水稻田，双方签订土地转租合同，约定刘艳利租种关凤雷水稻田20公顷，每公顷租金为1000元，租金每年按市场行情另定，租期为三年，关凤雷负责为刘艳利垫付上缴农场的利费粮，刘艳利只租种了一年。2014年1月22日，刘艳利欲出售水稻，关凤雷与刘艳利结算去年租赁土地的账目，从卖粮款中返还给关凤雷租金和垫付款。算账时，刘艳利要将场院的水稻拉走出售，关凤雷不让拉，刘艳利凑了50000元交给关凤雷，还差关凤雷31000元土地租金和垫付款。关凤雷还是不让拉走水稻，刘艳利称自己租种的土地面积不够，经两人协商，双方同意由刘艳利的亲戚丁成作为担保人，约定刘艳利拿出20000元租金放在保人丁成处（实际没有给付），待双方丈量完土地后（当时水稻田被大雪覆盖），多退少补，给予返还。双方签订了协议，丁成在担保人处签字，并告诉关凤雷刘艳利拿不出20000元，有他在，让关凤雷放心，关凤雷则说刘艳利不给钱就找丁成要。其余11000元刘艳利给关凤雷写了欠条，刘艳利将场院的水稻拉走出售。2014年5月，关凤雷找刘艳利丈量土地，因刘艳利在外地故委托ＸＸ军和关凤雷共同丈量土地，丈量完后ＸＸ军给刘艳利打电话告诉其土地面积为20.30公顷，但刘艳利没有给付关凤雷土地租金。原告关凤雷诉至法庭，要求二被告按协议给付租金。被告刘艳利称租种的水田面积数量不差，但减掉道路和水渠数量就不够了，被告搬家时原告将被告的农机具扣下了，不同意给付土地租金。被告丁成称没有见到协议中的20000元租金，没法给付。法庭当庭告知被告刘艳利，农机具被扣属于侵权案件，可另行起诉。
本院认为，原告关凤雷与被告刘艳利签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规和法律禁止性规定，属于有效协议。被告刘艳利应按协议履行给付义务，对原告要求被告刘艳利返还土地租金20000元的诉讼请求，本庭予以支持。被告刘艳利辩称自己租种的土地去掉道路、沟渠面积不够20公顷，但委托人ＸＸ军已告知其租种土地经丈量后面积超过协议中的数量，故被告的抗辩理由不成立，本庭不予支持。被告丁成在本案中为担保人，亦是关凤雷与刘艳利土地转租的的介绍人，当刘艳利要拉走场院的水稻时，因租种钱款未结清和刘艳利称租种面积不够，两人达成协议，由丁成担保20000元租金，并且丁成向关凤雷表示，刘艳利拿不出20000元，有他在，让关凤雷放心。故丁成应当承担保证责任。丁成称刘艳利没有将钱交自己，没法给付原告，理由不充分，本庭不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《担保法》第十九条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘艳利于本判决生效后十五日内给付原告关凤雷土地租金20000元；
二、被告丁成负担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘艳利、丁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张文阁
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张永波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 申 腾
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初2号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年6月27日出生于安徽省阜南县，汉族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月30日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月24日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕，2016年2月2日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序继续审理，于2016年1月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员谭聪出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人郭凤银到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2015年8月，被告人陈某甲伙同陈某酉（另案处理）在阜南县苗集镇苗集村苗东队陈某乙屋后一片空地搭设大棚开设赌场。该赌场用一只碗和两枚五分硬币作为赌具，每日有二十余人参与赌博，被告人陈某甲按照庄家盈利的5%抽头，赌场经营两个多月，盈利约2万元，被告人陈某甲与陈某酉将盈利数额二八分成。2015年10月29日17时许，阜南县公安局查禁该赌场，当场抓获涉赌人员12人，扣押抽头钱5700元。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人陈某甲为获取非法利益，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实和所触犯的罪名均无异议。辩护人提出：被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动退出违法所得，请求对被告人陈某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年8月，被告人陈某甲伙同他人，在阜南县苗集镇苗集村村民陈某乙屋后空地处搭建木棚，放置桌椅，采取猜测数枚硬币图案是否相同的方式（俗称“干子宝”），每日吸引数十人参与赌博，被告人陈某甲按庄家赢钱的百分之五比例抽头牟利。2015年10月29日，公安机关将被告人陈某甲等人开设的赌场查禁，现场查获涉赌人员十二人，扣押赌具硬币两枚、碗一个，抽头所得5700元，赌资6260元。至此，该赌场共开设二个多月，被告人陈某甲等人共从中抽头渔利二万余元。案发后，被告人陈某甲退出非法所得二万元。
以上事实，有现场检查笔录、照片、扣押清单、阜南县公安局巡防大队出具的抓获经过、证人李某酉、陈某乙、李某甲、李某乙、李某丙、陈某丙、李某申等人证言、被告人陈某甲供述、安徽省政府非税收入一般缴款书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲伙同他人，以非法营利为目的，提供赌博场所及用具，供参赌人员进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人陈某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且主动退出非法所得，依法可予从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动退出违法所得的辩护意见，与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；（罚金已缴纳完毕）
二、对扣押在案的抽头所得5700元、赌资6260元及被告人陈某甲已退出非法所得二万元，依法予以追缴，上缴国库；
三、对扣押在案的犯罪工具硬币两枚、碗一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁军伟
代理审判员 余亚东
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 程 翠
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初110号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人崔某，因涉嫌交通肇事犯罪犯罪于2015年12月15日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日19时30分许，在京哈线新民市红旗乡大东街村王玉洪修理部门前，被告人崔某醉酒后驾驶现代牌小型轿车由东向西超速行驶时，因措施不当，在制动时产生侧滑，在侧滑过程中滑于道路南侧，与停放在路南边的拖拉机运输机组发生碰撞，造成车辆损坏，崔某受伤、杨某某受伤、张某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人崔某负此次事故的全部责任，杨某某、张某无事故责任。2015年12月14日被告人崔某到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实无异�异无辩解。
经审理查明：2015年11月9日19时30分许，在京哈线新民市红旗乡大东街村王玉洪修理部门前，被告人崔某醉酒后驾驶现代牌小型轿车由东向西超速行驶时，因措施不当，在制动时产生侧滑，在侧滑过程中滑于道路南侧，与停放在路南边的拖拉机运输机组发生碰撞，造成车辆损坏，崔某受伤、杨某某受伤、张某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人崔某负此次事故的全部责任，杨某某、张某无事故责任。2015年12月14日被告人崔某到公安机关投案。
另查明，案件移送审判前，被告人崔某与被害方达成赔偿调解协议，赔偿了被害方损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有案件来源，自首材料，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，调解协议，谅解材料，证人杨某某的证言，被告人崔某的供述与辩解，尸检报告�司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔某犯交通肇事罪罪名成立。被告人崔某醉酒后驾驶机动车，应酌情从重。被告人崔某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人崔某与被害方自愿达成调解协议，赔偿了被害方损失，并取得被害方的谅解，故对被告人崔某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 张 彬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 芳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初938号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人阳伟华，该行职员。
被告郑文贤。
被告彭芳平，系郑文贤之夫。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告郑文贤、彭芳平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳伟华到庭参加诉讼，被告郑文贤、彭芳平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑文贤于2009年5月9日向原告借款20000元，双方约定利率为月息8.6‰，借款到期日为2009年7月9日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告郑文贤、彭芳平共同归还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告郑文贤、彭芳平未到庭、未答辩。
经审理查明，被告郑文贤与被告彭芳平系夫妻关系。原告与被告郑文贤之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告彭芳平就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告郑文贤、彭芳平按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文贤在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按月利率8.6‰的标准计算至兑现之日止）；
二、被告彭芳平对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，依法减半收取399元，财产保全费418元，两项合计817元，由被告郑文贤、彭芳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初938号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。法定代表人李家生，该行董事长。委托代理人阳伟华，该行职员。被告郑文贤。被告彭芳平，系郑文贤之夫。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告郑文贤、彭芳平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳伟华到庭参加诉讼，被告郑文贤、彭芳平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑文贤于2009年5月9日向原告借款20000元，双方约定利率为月息8.6‰，借款到期日为2009年7月9日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告郑文贤、彭芳平共同归还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。被告郑文贤、彭芳平未到庭、未答辩。经审理查明，被告郑文贤与被告彭芳平系夫妻关系。原告与被告郑文贤之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告彭芳平就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告郑文贤、彭芳平按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑文贤在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按月利率8.6‰的标准计算至兑现之日止）；二、被告彭芳平对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798元，依法减半收取399元，财产保全费418元，两项合计817元，由被告郑文贤、彭芳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年八月一日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1020号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某飘，男，1986年10月11日出生于广东省广州市，汉族，户籍地广州市增城区。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
辩护人陈庆林，广东来信律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人温某飘贩卖毒品罪、寻衅滋事罪一案，于2018年3月29日作出（2017）粤0183刑初1799号刑事判决。宣判后，原审被告人温某飘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品的犯罪事实。2017年9月7日17时许，被告人温某飘通过微信与潘某儿约定毒品交易，后潘某儿去到广州市增城区荔城街园圃路西四巷14号附近1停车场，被告人温某飘收取潘某儿的200元，贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克给潘某儿，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人温某1上缴获毒品甲基苯丙胺14.28克。
（二）寻衅滋事的犯罪事实。2017年4月26日19时许，被告人温某2赖某的要求，驾车去到广州市增城区荔城街天上人间饭店旁，欲将与赖某有债务纠纷的黄某拉上车带走，在拉扯过程中，被告人温某飘将黄某的衣服扯烂、手臂抓伤。被告人温某飘强行将黄某带离，向正果镇方向行驶。在行驶过程中，黄某通知其朋友陈某辰，被告人温某飘将黄某搭至增城区正果镇政府门口停下来。约20时许，黄某的朋友陈某辰与丘某敏等人赶至正果镇政府门前，要求被告人温某3黄某下车，被告人温某飘从车里拿出一把刀追打黄某、陈某辰和丘某敏等人，此时又开来一辆蓝色的小车，车上下来赖某房（另案处理）等四五名男子，手持长刀和铁管等工具一起追打黄某、陈某辰和丘某敏等人。在追打过程中，造成黄某、丘某敏受伤（经鉴定，其损伤程度均为轻微伤）。黄某、陈某辰和丘某敏等人四散跑走后，被告人温某飘和赖某房等人也驾车逃离现场。
原判认定上述事实的证据有书证、物证、鉴定意见、证人潘某儿等人的证言及辨认笔录、被告人温某飘的供述等。
原审法院认为，被告人温某飘违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺15.04克；持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成贩卖毒品罪、寻衅滋事罪。被告人温某飘一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人温某飘归案后如实供述其犯寻衅滋事罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二百九十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人温某飘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.04克、吸毒工具1个、红色铁盒1个、气枪1支，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收、上缴国库。
上诉人温某飘上诉认为一审判决部分事实认定不清，对于其贩卖毒品的数量认定错误，涉案毒品中14.28克是其用于自己吸食的，另外的0.76克才是其贩卖毒品的数量，量刑过重。综上，恳请法院对其减轻处罚。
上诉人温某飘的辩护人认为：1.上诉人温某飘是被引诱贩卖毒品的，属于“犯意引诱”，应当依法从轻处罚。2.涉案毒品并未流入社会，社会危害性小。3.量刑时应考虑上诉人吸食毒品的情节，酌情从轻处理。其他辩护意见与上诉人意见一致。
本院经审理查明，原判认定上诉人温某飘贩卖毒品、寻衅滋事的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人温某飘及其辩护人未向本院提交新的证据。
关于上诉人及其辩护人提出的本案从上诉人身上所查获的毒品是自用的上诉及辩护意见，经查，根据扣押清单、称量笔录、检验报告等证据，证实公安民警在上诉人温某1上缴获的毒品甲基苯丙胺18包的重量均在0.75克左右，且该毒品与其贩卖给潘某儿的毒品甲基苯丙胺0.76克在成分、重量、包装都基本一致，且根据相关法律的规定，上诉人温某飘因贩卖毒品被抓获,公安机关从其处缴获的其他毒品数量依法应计入其贩卖毒品数量，故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予支持。
关于辩护人提出的上诉人温某飘系吸毒者、毒品未流入社会等罪轻的意见，经查，原审判决在量刑时考虑了辩护人所提的上诉人系吸毒者等情节，已酌情予以从轻处罚，故辩护人要求再予从轻处罚的意见据理不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人温某飘贩卖毒品甲基苯丙胺，且持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人温某飘一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人温某飘归案后如实供述其犯寻衅滋事罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈骏涛
审判员 杨 毅
审判员 龚 帆
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴清云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第663号
原告：王恬。
委托代理人：陈俊。
被告：常力。
被告：杨洪。
二被告共同委托代理人：吴小伟。
原告王恬与被告常力、杨洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月28日受理后，根据原告的申请，依法查封了被告杨洪享有的中国小商品城国际商贸城F2-13740B号商位的使用权。本案依法由代理审判员黄晓青独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告王恬的委托代理人陈俊及被告常力、杨洪的委托代理人吴小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恬起诉称：二被告系夫妻关系。原告于2004年2月16日委托母亲凌琴元向被告常力购买房屋，并向被告常力支付购房情义金200000元。后被告常力因故无法交付房屋，经双方多次协商，被告常力同意退还原告400000元，并出具欠条一份交给原告执收。此款到期后，经原告多次催讨，被告均拖而不还。现起诉要求二被告立即偿还原告欠款400000元并赔偿利息损失（从2009年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告常力答辩称，原告的母亲凌琴元在2004年2月16日向被告挂靠的百姓发地产公司购买坐落于城南河地块的房屋，被告收取的200000元情义金是代表公司收取的，并非个人收取；城南河地块的房屋开发事宜，由于各种原因未能如期进行，被告同意返还购房情义金并写下欠条一份，该欠条是被告代表房地产公司出具的，是职务行为。综上，请求法庭驳回原告对被告常力的诉讼请求。
被告杨洪答辩称：被告是中国小商品城集团的职工，无论收取情义金还是同意退还情义金，被告都不知情，也未参与过房地产开发，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明各自的主张，举证、被告质证及本院认证如下：
一、欠条一份，证明原告与被告常力协商后，被告常力同意退还原告400000元的事实。
二、结婚登记申请书一份，证明本案债务系二被告夫妻关系存续期间所欠的事实。
二被告质证认为，对欠条的真实性没有异议，但该份欠条是常力代表百姓房地产开发公司出具的，即使百姓房地产开发公司将该笔债务转移给常力，也与被告杨洪无关。对结婚登记申请书无异议。
本院认为，二被告对欠条的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。二被告对结婚登记申请书无异议，本院对结婚登记申请书的证明力予以确认。
二被告为证明其抗辩主张，当庭提供情义金收条一份，证明被告常力是代表百姓房地产开发公司向原告的母亲凌琴元收取200000元情义金，被告常力的收款行为是房地产开发公司的经营行为，并非家庭经营行为。
原告认为，该收条是被告常力当初出具给原告母亲的，但被告常力并非代表房地产公司出具该收条，也不是公司的经营行为。本院认为，收条系被告常力出具，但被告常力既未举证证明其与百姓房地产开发公司的关系，也未举证证明其收取200000元情义金后已交给百姓房地产公司，故本院对二被告提供的情义金收条的证明力不予确认。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实：
被告常力、杨洪于1999年11月15日登记结婚。2004年2月16日，原告王恬向被告常力购买位于义乌城南河地块的房屋，并委托其母凌琴元向被告常力交纳购房情义金200000元。后该房屋未交付，被告常力于2009年2月9日向原告出具欠条一份，载明“今欠王恬人民币肆拾万元整（￥400000.00元），于2009年5月归还。（肆拾万元组成说明如下：①退还其母凌琴元于2004年2月16日所交贰拾万元购房情义金②补偿金贰拾万元整。此据：常力2009.2.9）”。上述欠款，二被告至今未予支付。
本院认为，被告常力向原告王恬出具欠条的行为应当认定双方均同意解除房屋买卖合同，双方也确认了被告常力尚欠原告购房情义金200000元及补偿金200000元的事实，被告常力应当按照约定的期限予以返还并支付补偿金，逾期返还的应当支付逾期利息。对该笔债务是否属于二被告夫妻共同债务问题，本院认为，根据我国婚姻法解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻之间为约定财产制且债权人知道该约定的除外。本案中，二被告未举证证明被告常力与原告王恬曾约定该债务为被告常力的个人债务，也未举证证明二被告夫妻关系存续期间为约定财产制，故本案债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称本案债务系被告常力代表百姓房地产开发有限公司履行职务行为，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告常力、杨洪于本判决生效后十日内支付原告王恬欠款400000元及逾期利息（从2009年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告常力、杨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年四月十四日
代书 记员 楼 晖
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2344号
原告:谢花香，女，1974年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：祝国俊，江西平常心律师事务所律师。
委托代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所实习律师。
被告:涂详详，男，1991年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告谢花香诉被告涂详详机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员许思阳、黄玥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢花香及其委托代理人祝国俊到庭参加诉讼。被告涂详详经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢花香诉称：2016年5月9日17时10分许，在南昌县金沙大道与富山大道交叉路口，被告涂详详驾驶赣Ａ×××××号面包车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经认定，被告涂详详负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在南昌县人民医院住院22天。原告伤残为九级。为此诉至法院，请求判令被告支付原告医药费16446.73元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4680元（78元/天×60天）、误工费11200元（100元/天×112天）、残疾赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%）、交通费300元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元，合计163026.73元。诉讼费由被告承担。
被告涂详详未答辩。
经审理查明：2016年5月9日17时10分许，在南昌县金沙大道与富山大道路口，被告涂详详驾驶赣Ａ×××××号面包车与原告谢花香驾驶的利捷牌二轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故于2016年5月23日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告涂详详负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告受伤后被送往南昌县人民医院住院治疗22天，花费医疗费16446.73元（原告认可被告垫付15500元）。出院诊断：锁骨骨折。出院医嘱：全休3月，注意休息，避免体力活，功能锻炼，骨折完全愈合后可拆除内固定装置，拆除内固定装置费用约8000-10000元，随诊。原告花费鉴定费2000元，其伤情于2016年9月2日经江西建诚司法鉴定中心鉴定：九级伤残，后续治疗费9000元，自受伤之日起误工期120天、营养期60天、护理期60天。被告涂详详系赣Ａ×××××号面包车的车主。
原告为农业家庭户口。原告提供水电费收据、燃气费收据及南昌县公安局银三角派出所出具的原告从2014年11月3日居住在南昌县银三角管理委员会银河社区银河城春晓苑二区7栋二单元401室的居住证明（有经办人签名），南昌上峰景城一标项目部的2016年1月-5月每月3000元的工资发放表，证明原告长期居住在城镇且收入来源于城镇，伤残应按城镇标准计算。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、水电费收据、燃气费收据、常住人口登记卡、单位证明、工资发放表及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告谢花香的生命健康权受法律保护。被告涂详详驾驶赣Ａ×××××号面包车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出的被告涂详详负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任的认定，原告无异议，被告未提出异议，本院予以采信。原告据此要求被告涂详详赔偿原告人身损害损失，本院予以支持。本次事故原告也有过错，应减轻被告30%的赔偿责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费16446.73元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、护理费1716元（78元/天×22天）、误工费3417.99元（11139元/365天×112天）、残疾赔偿金44556元（11139元/年×20年×20%）、交通费300元、精神抚慰金6000元，合计84076.72元。由被告涂详详在交强险限额内先行赔付原告医疗费10000元、护理费1716元、误工费3417.99元、残疾赔偿金44556元、交通费300元、精神抚慰金6000元，小计65989.99元，由被告涂详详赔偿原告超出交强险限额部分18086.73元（84076.72元-65989.99元）的70%即12660.71元，合计78650.7元。与被告涂详详垫付的原告的15500元相抵，被告涂详详还应赔偿原告63150.7元。原告自行承担超出交强险限额18086.73元的30%即5426.02元。原告为农业家庭户口，其主张按城镇标准计算赔偿，其收入来源于城镇的证据不足，对此主张本院不予支持。原告未提供相关医疗机构的证明或医嘱，其主张护理期60天、营养期60天，本院不予支持，应按其实际住院天数计算相关赔偿。原告主张每月3000元误工损失，证据不足，本院不予采信，应按其户籍所在地农村标准年纯收入11139元每年计算误工损失。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂详详在本判决生效后十日内支付原告谢花香赔偿款63150.7元。
二、驳回原告谢花香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，由原告谢花香承担1795元，由被告涂详详承担1766元。鉴定费2000元，由原告谢花香承担600元，被告涂详详承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢银风
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初519号
原告王忠春,男，1926年2月6日出生,汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王忠春负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初519号原告王忠春,男，1926年2月6日出生,汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告王忠春负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初899号
原告汪某，女，汉族，1980年8月30日出生。
被告刘某甲，男，汉族，1976年11月26日出生。
原告汪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年1月26日登记结婚，婚后于2005年11月17日生育一子，取名刘某乙。原、被告婚前感情一般，婚后常为家庭琐事争吵。从2013年1月至今，双方一直处于分居状态。
被告刘某甲辩称，小孩由我抚养，原告承担抚养费，每月1000元，一次性付清，达到上述条件我同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年1月26日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于2005年11月17日生育一子，取名刘某乙。原告以“夫妻感情破裂”为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚已多年，并生育小孩，双方婚后建立了较好的夫妻感情，近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当冷静处理生活中出现的矛盾与问题，加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘厚云
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴庆国
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6819号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告：顾云，女，汉族，1981年4月17日生，住址苏州。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告顾云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员顾凌燕独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并变更审判组织，由审判员王冬青与人民陪审员张菊英、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈春泉到庭参加诉讼，被告顾云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2016年4月9日的信用卡欠款本金147618.01元，利息35750.47元，滞纳金48642.30元，共计232010.78元；2、自2016年4月10日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行车购易业务和约》计算的利息至实际偿付日、滞纳金计算至2016年12月31日；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告顾云在原告处申请办理了信用卡，截至2016年4月9日累计欠款本息23万余元，原告自2014年4月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
案件审理过程中，原告向本院明确，诉讼证据中的费用指的是滞纳金，根据人民银行新规，2007年1月1日以后持卡人的逾期未还款行为应另行商定违约金，原告对于2017年1月1日以后被告应支付的违约金不再计算。
被告顾云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日，被告顾云向原告提交了《招商银行信用卡及车购易业务申请表》，该申请表载明：购买车辆为奥迪A4小型汽车一辆，车辆总价30.59万元，首付款金额14.09万元，申请车购易分期金额16.50万元，分期期数36期，分期业务手续费率13.05%。该申请书所附《招商银行车购易业务合约》载明：原告招行信用卡中心为甲方，车购易业务申请人为乙方，甲方代乙方向供应商垫付的购车款总金额、手续费总额及其他一切相关的利息、费用，形成乙方欠甲方的车购易债务，乙方应按照对账单所显示的金额按期全额归还车购易债务，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，且乙方还应按照未还金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币。乙方知晓并同意，在乙方车购易业务存续期间，如因乙方，供应商或其他非甲方原因导致乙方提前一次性偿还或甲方要求乙方提前一次性偿还车购易债务，则乙方应向甲方支付分期总金额的全部分期业务手续费（即手续费总额）。
原告经审核后向被告顾云发放了卡号为43×××68的信用卡。截至2016年4月9日，上述信用卡累计欠款本金147618.01元、利息35750.47元、费用48642.30元。
上述事实，有原告提交信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告顾云之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告顾云逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告顾云偿还全部欠款及相应利息、费用。原告对2017年1月1日之后产生的违约金不再主张，系原告对自身权利的合法处分。故对原告要求归还欠款利息及费用的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾云应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金147618.01元，截止至2016年4月9日的利息35750.47元、滞纳金48642.30元；并偿还自2016年4月10日起至实际付清日止按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行车购易业务和约》计算的利息，和2016年4月10日起至2016年12月31日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行车购易业务和约》计算的滞纳金。
案件受理费4780元，由被告顾云负担。原告预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 李明俊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2402号
原告张永生。
委托代理人周峰，陕西文生律师事务所律师。
被告程元仁。
被告郑根则。
原告张永生与被告程元仁、郑根则民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托代理人周峰到庭参加了诉讼，被告程元仁、郑根则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永生诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月14日，被告程元仁向原告借款人民币10万元，双方约定月利率2.5%，被告程元仁向原告出具条据一张。后经原告催要，被告将利息付至2015年4月14日，下余本金及利息至今未向原告支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及从2015年4月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张永生向法庭提交以下证据：
借款条据一张，用于证明被告程元仁于2014年4月14日向原告借款人民币10万元，双方约定月利率2.5%的事实。
被告程元仁、郑根则未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告程元仁、郑根则虽未质证，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：二被告系夫妻关系。2014年4月14日，被告程元仁向原告借款人民币10万元，双方约定月利率2.5%，被告程元仁向原告出具条据一张。载明：“今贷张永生人民币壹拾万元整（100000）.利息（2.5分）.2014年4月14日.程元仁。”后经原告催要，被告向原告偿还3万元，将利息付至2015年4月14日，下余本金及利息至今未向原告偿还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告程元仁立据向原告张永生借款人民币10万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告程元仁理应向原告偿还借款人民币10万元;借款后被告程元仁已偿还借款本金3万元，故原告请求被告程元仁偿还借款本金应确认为7万元。双方书面约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”审理中，原告要求被告支付以月利率2%计算利息，符合上述法律规定，故被告应支付原告从2015年4月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续间的债务，二被告未提供证据证明该借款系程元仁个人债务，故原告请求由被告程元仁、郑根则共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告程元仁、郑根则共同一次性偿还原告张永生借款本金7万元及从2015年4月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告程元仁、郑根则共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初2402号原告张永生。委托代理人周峰，陕西文生律师事务所律师。被告程元仁。被告郑根则。原告张永生与被告程元仁、郑根则民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托代理人周峰到庭参加了诉讼，被告程元仁、郑根则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张永生诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月14日，被告程元仁向原告借款人民币10万元，双方约定月利率2.5%，被告程元仁向原告出具条据一张。后经原告催要，被告将利息付至2015年4月14日，下余本金及利息至今未向原告支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及从2015年4月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告张永生向法庭提交以下证据：借款条据一张，用于证明被告程元仁于2014年4月14日向原告借款人民币10万元，双方约定月利率2.5%的事实。被告程元仁、郑根则未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，被告程元仁、郑根则虽未质证，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，依法予以采信。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：二被告系夫妻关系。2014年4月14日，被告程元仁向原告借款人民币10万元，双方约定月利率2.5%，被告程元仁向原告出具条据一张。载明：“今贷张永生人民币壹拾万元整（100000）.利息（2.5分）.2014年4月14日.程元仁。”后经原告催要，被告向原告偿还3万元，将利息付至2015年4月14日，下余本金及利息至今未向原告偿还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告程元仁立据向原告张永生借款人民币10万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告程元仁理应向原告偿还借款人民币10万元;借款后被告程元仁已偿还借款本金3万元，故原告请求被告程元仁偿还借款本金应确认为7万元。双方书面约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”审理中，原告要求被告支付以月利率2%计算利息，符合上述法律规定，故被告应支付原告从2015年4月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续间的债务，二被告未提供证据证明该借款系程元仁个人债务，故原告请求由被告程元仁、郑根则共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告程元仁、郑根则共同一次性偿还原告张永生借款本金7万元及从2015年4月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告程元仁、郑根则共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  刘旺才二〇一六年八月十日书 记 员  张 强
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初98号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人李秋华，男，1972年10月6日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务工，家住江西省宜春市宜丰县。2017年5月12日因涉嫌交通肇事罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人李秋华犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员李颖出庭支持公诉，被告人李秋华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日傍晚18时许，被告人李秋华驾驶号牌为“赣Ｃ×××××”的“凯马牌”轻型自卸货车，从宜丰县工业园大塘村沿新宜石线驶往石市集镇，19时28分途经石市镇竹丛组路段时，因被告人李秋华未注意安全通行原则，将道路上的行人黄某（本案被害人，女，1941年2月1日出生）撞倒，被告人李秋华随即停车并拨打急救电话和委托亲属向公安机关报警。被害人黄某经送医院抢救无效于次日凌晨2时30分死亡。经法医鉴定，被害人黄某是由于交通事故造成脑部和胸部严重损伤导致死亡。案发后经公安机关侦查，认定被告人李秋华在此次交通事故中负主要责任。在公安机关的调解下，被告人李秋华的家属与被害人黄某的家属达成了赔偿协议，由被告人李秋华的家属一次性支付包括安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、奔丧旅差费等各项费用22万元人民币，被害人黄某的家属已出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人李秋华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、肖某、江某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆信息、出警证明、出诊经过、归案情况说明、被害人黄某的尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、车辆性能鉴定意见书、道路交通事故认定书、常住人口信息查询、交通事故赔偿调解书、受害人家属收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致使一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李秋华犯交通肇事罪罪名成立。被告人李秋华有坦白情节，依法可从轻处罚；已赔偿了受害人全部经济损失，获得了受害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李秋华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 况青梅
人民陪审员 漆茂林
人民陪审员 李必如
二〇一七年八月三日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初561号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该社董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告伍相龙。
被告阚艳冰，系被告伍相龙之妻。
被告伍玉魁。
被告罗钰才，系被告伍玉魁之妻。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告伍相龙、阚艳冰、伍玉魁、罗钰才金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，根据原告申请，依法冻结了被告伍玉魁、罗钰才的银行存款33452.98元，同时由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告伍相龙、阚艳冰、伍玉魁、罗钰才经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月7日、被告伍相龙以经商需要资金为由，与原告所辖城南支行订立了个人贷款合同、最高额抵押合同，约定被告伍相龙于2012年3月7日在原告处借款30万元，月利率9.9‰，到期日期为2015年3月7日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告伍玉魁、罗钰才用其所有位于隆回县桃洪镇桃洪中路113号的隆房权证私字第号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。该笔借款被告偿还利息至2014年12月22日。从2014年12月23日至2016年3月8日，被告欠原告本金30万元，利息5.45589万元。被告伍相龙与阚艳冰系夫妻，应共同承担还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告伍相龙、阚艳冰立即偿还原告借款本金30万元，利息5.45589万元，2016年3月9日起利息按月息9.9‰计息至还清之日止；2、判令被告伍相龙、阚艳冰如不能按期清偿原告借款本息，则依法处置被告伍玉魁、罗钰才用于抵押的房屋，处置所得优先偿还原告借款本息；3、判令被告支付原告律师费1.6万元4、判令被告承担一切诉讼费用。
被告伍相龙、阚艳冰、伍玉魁、罗钰才未应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、最高额抵押合同，用以证明被告伍相龙向原告立据借款的事实；
3、隆房他证私字第201202**号他权证，隆国用（2002）字第0141044土地使用权证，隆房权证私字第号，用以证明被告伍玉魁、罗钰才以房产作抵押，并办理抵押登记的事实；
4、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费1.6万元。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2012年3月7日、被告伍相龙以经商需要资金为由，与原告所辖城南支行订立了个人贷款合同、最高额抵押合同，约定被告伍相龙于2012年3月7日在原告处借款30万元，月利率9.9‰，到期日期为2015年3月7日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实�债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告伍玉魁、罗钰才用其所有位于隆回县桃洪镇桃洪中路113号的隆房权证私字第号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。该笔借款被告偿还利息至2014年12月22日。从2014年12月23日至2016年3月8日，被告欠原告本金30万元，利息5.45589万元。另查明，原告为实现债权聘请律师花费律师代理费1.6万元，还查明上述借款发生在被告伍相龙与阚艳冰婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》及《最高额抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，办理了抵押登记，履行了全部合同义务，则被告作为借款方应当按合同约定�行按期还本付息的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用以及优先受偿抵押物价款的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告伍相龙与阚艳冰婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告伍相龙、阚艳冰在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行�份有限公司借款本金30万元，支付利息5.45589万元，2016年3月9日起利息按月息9.9‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告伍相龙、阚艳冰在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费1.6万元；
三、如被告伍相龙、阚艳冰不能按时清偿债务，则原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司有权对被告伍玉魁、罗钰才设定抵押权的坐落于隆回县桃洪镇桃洪中路113号的房屋（隆房权证私字第号）折价或者拍卖、变卖，并在折价或者拍卖、变卖后的价款范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1715元，财产保全费350元，共计2065元，由被告伍相龙、阚艳冰、伍玉魁、罗钰才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权�该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初561号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该社董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告伍相龙。被告阚艳冰，系被告伍相龙之妻。被告伍玉魁。被告罗钰才，系被告伍玉魁之妻。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告伍相龙、阚艳冰、伍玉魁、罗钰才金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，根据原告申请，依法冻结了被告伍玉魁、罗钰才的银行存款33452.98元，同时由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告伍相龙、阚艳冰、伍玉魁、罗钰才经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月7日、被告伍相龙以经商需要资金为由，与原告所辖城南支行订立了个人贷款合同、最高额抵押合同，约定被告伍相龙于2012年3月7日在原告处借款30万元，月利率9.9‰，到期日期为2015年3月7日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告伍玉魁、罗钰才用其所有位于隆回县桃洪镇桃洪中路113号的隆房权证私字第号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。该笔借款被告偿还利息至2014年12月22日。从2014年12月23日至2016年3月8日，被告欠原告本金30万元，利息5.45589万元。被告伍相龙与阚艳冰系夫妻，应共同承担还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告伍相龙、阚艳冰立即偿还原告借款本金30万元，利息5.45589万元，2016年3月9日起利息按月息9.9‰计息至还清之日止；2、判令被告伍相龙、阚艳冰如不能按期清偿原告借款本息，则依法处置被告伍玉魁、罗钰才用于抵押的房屋，处置所得优先偿还原告借款本息；3、判令被告支付原告律师费1.6万元4、判令被告承担一切诉讼费用。被告伍相龙、阚艳冰、伍玉魁、罗钰才未应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、最高额抵押合同，用以证明被告伍相龙向原告立据借款的事实；3、隆房他证私字第201202**号他权证，隆国用（2002）字第0141044土地使用权证，隆房权证私字第号，用以证明被告伍玉魁、罗钰才以房产作抵押，并办理抵押登记的事实；4、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费1.6万元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2012年3月7日、被告伍相龙以经商需要资金为由，与原告所辖城南支行订立了个人贷款合同、最高额抵押合同，约定被告伍相龙于2012年3月7日在原告处借款30万元，月利率9.9‰，到期日期为2015年3月7日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实�债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告伍玉魁、罗钰才用其所有位于隆回县桃洪镇桃洪中路113号的隆房权证私字第号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。该笔借款被告偿还利息至2014年12月22日。从2014年12月23日至2016年3月8日，被告欠原告本金30万元，利息5.45589万元。另查明，原告为实现债权聘请律师花费律师代理费1.6万元，还查明上述借款发生在被告伍相龙与阚艳冰婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》及《最高额抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，办理了抵押登记，履行了全部合同义务，则被告作为借款方应当按合同约定�行按期还本付息的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用以及优先受偿抵押物价款的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告伍相龙与阚艳冰婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告伍相龙、阚艳冰在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行�份有限公司借款本金30万元，支付利息5.45589万元，2016年3月9日起利息按月息9.9‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告伍相龙、阚艳冰在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费1.6万元；三、如被告伍相龙、阚艳冰不能按时清偿债务，则原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司有权对被告伍玉魁、罗钰才设定抵押权的坐落于隆回县桃洪镇桃洪中路113号的房屋（隆房权证私字第号）折价或者拍卖、变卖，并在折价或者拍卖、变卖后的价款范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1715元，财产保全费350元，共计2065元，由被告伍相龙、阚艳冰、伍玉魁、罗钰才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一六年五月二十五日代理书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权�该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审157号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人厦门厦之威石业有限公司，住所地厦门市思明区洪何路A18号工业厂房，统一社会信用代码91350203079372834H。
法定代表人林国军。
申请执行人于2017年5月3日作出厦环（思）改字[2017]23号责令改正违法行为决定书，认定被执行人位于厦门市思明区洪何路A18号工业厂房的石材加工项目，目前已经建成并投入生产使用，投入生产使用前未办理建设项目竣工环保设施验收手续。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人立即停止生产其位于厦门市思明区洪何路A18号工业厂房的石材加工项目。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年5月3日作出涉案决定后，于2017年5月3日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年11月27日作出厦环（思）催字[2017]35号督促履行义务催告书，于2017年11月29日直接送达被执行人。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2017年5月3日作出的厦环（思）改字[2017]23号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人厦门厦之威石业有限公司应于本裁定书送达之日起十日内停止生产其位于厦门市思明区洪何路A18号工业厂房的石材加工项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门厦之威石业有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴晨郁
代书记员 刘 畅
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1708号
原告：沂南三汇玻璃有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区开元路12号。
法定代表人：韩立义，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昌宝，该公司职工。
被告：刘伶醉酿酒股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区刘伶路。
法定代表人：杨建国，该公司董事长。
被告：巨力集团有限公司，住所地河北省保定市徐水科技园区。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢钢，该公司职工。
本院在审理原告沂南三汇玻璃有限公司与被告刘伶醉酿酒股份有限公司合同纠纷一案中，被告刘伶醉酿酒股份有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提起异议申请，本院经过审查后依法裁定驳回其管辖权异议，被告不服该裁定，已上诉于山东省临沂市中级人民法院，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于存学
二〇一七年六月十三日
书记员 田晓音
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1708号之二
原告：沂南三汇玻璃有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区开元路12号。
法定代表人：韩立义，该公司经理。
被告：刘伶醉酿酒股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区刘伶路。
法定代表人：杨建国，该公司董事长。
被告：巨力集团有限公司，住所地河北省保定市徐水科技园区。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
本案于2017年6月13日以（2017）鲁1321民初1708号民事裁定书，对原告沂南三汇玻璃有限公司诉被告刘伶醉酿酒股份有限公司、巨力集团有限公司承揽合同纠纷一案中止审理。
经查，本案因被告提起管辖权异议而中止诉讼，现本院审查后裁定驳回其管辖权异议，被告不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 于存学
人民陪审员 王家轩
人民陪审员 姚道庆
二〇一七年十二月六日
书 记 员 田晓音
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4626号
原告：何平。
被告：句容市宝华镇华山村村民委员会，住所地句容市宝华镇华山村。
法定代表人：吴和平，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告何平与被告句容市宝华镇华山村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行审理。
原告何平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告享有三块水田（1.3亩、0.6亩、1.2亩）的承包经营权，承包期限符合二轮承包的起止期限；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自分田到户政策实行之日起，原告就承包了心塘凹的1.3亩、0.6亩和靠近后棚的1.2亩共三块总计3.1亩的水田，并据此履行了缴纳皇粮国税等相关义务，直到国家取消相应税收。在二轮土地承包时，被告可能漏登了原告这一户，未和原告进行承包土地的确权工作，导致原告现在的土地流转工作无法进行。现具状贵院，望判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，对土地承包经营权的司法保护是以集体经济组织成员与集体经济组织签订土地承包合同为基础。在1998年第二轮土地承包时，原告何平未与被告村委会签订土地承包合同，因其未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，其应向行政主管部门申请解决。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何平的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，此款原告已预交，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭爽
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1429号
原告林某某，女，28岁，汉族。
委托代理人李和平，广安市邻水县兴仁法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，31岁，汉族。
委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某某诉被告范某某出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告林某某负担。
代理审判员 钟瑜
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴浪
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1429号
原告林某某，女，28岁，汉族。
委托代理人李和平，广安市邻水县兴仁法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，31岁，汉族。
委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告林某某负担。
代理审判员 钟瑜
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴浪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2330号
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号。
法定代表人翁放，总经理。
委托代理人谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人王方银，重庆渝通律师事务所律师。
被告罗航，女，汉族，1989年8月6日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司与被告罗航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员代小戈、聂先亮组成合议庭适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司之委托代理人谭杨到庭参加诉讼。被告罗航经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司诉称：原告与被告于2014年12月28日签订《个人消费借款合同》，合同约定被告因购买三星S5手机资金不足向原告借款3550元，还款期限12个月，首期还款时间为2015年2月3日。被告自2015年2月3日起至今未向原告还款，已严重违约。故原告诉至本院要求：1、被告偿还原告借款本金3550元；2、被告向原告支付因借款所产生的月供手续费532.5元（3550元1.25%12期）及至实际归还借款本金之日至的违约金（以每期违约金3550元÷12期0.1%=0.30元/日，按日计收）；3、被告承担本案诉讼费。
被告罗航未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2014年12月28日，被告向原告申请个人消费借款，并提交《个人消费借款申请表》，主要内容：购买商品信息及消费借款信息，商品品牌三星，商品型号三星S5，商品价格3550元；分期信息，贷款金额3550元，分期期数12，首次还款日2015年2月3日，每月还款日3日；被告同意授权原告委托三方代扣机构每月从被告提供的以上账户中扣划当月的应还款额进行还款，本人同意如未及时还款导致逾期将按照合同规定承担违约责任并支付相关费用及罚息。
2014年12月28日，原告为贷款人，被告为借款人签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款人愿为借款人提供消费贷款；贷款本金以《个人消费借款申请表》之贷款金额为准；贷款期限以《个人消费借款申请表》之分期期数为准；借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，还款期数见《个人消费借款申请表》之分期期数；借款人应于每月指定还款日（“指定还款日”为《个人消费借款申请表》中列明的“首次还款日”或“每月还款日”）当日或之前将当月应还月供金额存入指定还款账户；月供金额：月供本金+月供手续费（月供本金为《个人消费借款申请表》之贷款金额除以《个人消费借款申请表》之分期期数，月供手续费为《个人消费借款申请表》之贷款金额1.25%）；借款人未能在任一指定还款日全额支付当期期款将构成借款人在本合同下的违约；借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，则贷款人按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取滞纳金。
2014年2月28日，被告通过贷款3550元，购买三星S5手机一台。被告自2015年2月3日起开始违约，借款到期日为2016年2月2日。
认定以上事实依据有原告举示《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》和当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《个人消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方构成事实上的借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款3550元，履行了借款合同义务。被告应当按照《个人消费借款合同》的约定按时足额向原告偿还贷款并支付手续费，但被告至今未支付任何款项，已构成违约，其应当承担偿还贷款本金3550元、支付手续费523.5元及违约责任。《个人消费借款合同》中约定借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，则贷款人按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取滞纳金，但并未明确该千分之一的标准累计计算的周期，应当视为约定不明，本院依法将滞纳金标准调整为从借款期满之日起（即2016年2月3日），按年利率6%的标准计算至贷款本金清偿之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗航在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司贷款本金3550元、申请手续费532.5元及滞纳金（以贷款本金3550元为基数，从2016年2月3日起按年利率6%计算至贷款本金清偿之日止）；
二、驳回原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 聂先亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初2330号原告：重庆宽博房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道石桥一村51号5-3，统一社会信用代码91500112596717191M；法定代表人詹荣。被告：重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢-1-1；法定代表人贾根群。本院在审理原告重庆宽博房地产营销策划有限公司与被告重庆中关村实业发展有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆宽博房地产营销策划有限责任公司未预交诉讼费，并于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宽博房地产营销策划有限责任公司撤回起诉。审判员 陶 立二〇一七年二月六日书记员 叶小丫
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初350号
原告：陈孝银，男，1978年9月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：何诚，曾用名何根荣，男，1963年2月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：何蔼凤，女，1991年1月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈孝银（以下简称原告）与被告何诚、被告何蔼凤民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告何蔼凤、被告何诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何诚立即归还原告借款50000元；2.被告何蔼凤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月25日向原告借款50000元，并出具借据一份。并由被告何蔼凤担保。事后，现经原告多次向被告催讨未果，担保人也未履行保证责任。现原告为了保护自己的合法权益，故诉至法院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明被告何诚向原告借款50000元并由被告何蔼凤提供担保的事实。
被告何诚未进行答辩，也未提交任何证据。
被告何蔼凤未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因二被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
被告何诚曾向原告借款50000元。2014年10月25日，经原告催讨，由被告何诚重新向原告出具借款金额为50000元的借条一份予以确认，约定到2014年12月30日前先归回30000元，余款在2015年6月30日前全部回清。该借条左下方注明“如果借款人到期不还，由担保人偿还”，被告何蔼凤在上述借条的担保人处签名予以确认，被告何诚在上述借条的欠款人处签名予以确认。本案庭审过程中，原告确认其在本案诉讼前未就本案所涉借款向被告何诚提起过诉讼或者仲裁。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原告与被告何诚之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。上述借款发生后，被告何诚未能按约履行还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告何诚归还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。案涉借条约定借款人不能履行债务时由担保人承担担保责任，但未约定保证期间，依法应认定保证方式为一般保证，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告未在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。据此，对原告要求被告何蔼凤就上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何诚于本判决生效之日起七日内归还原告陈孝银借款50000元；
二、驳回原告陈孝银的其他诉讼请求。
若被告何诚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页为无正文）
代理审判员 沈 妮
二〇一七年三月六无
代书 记员 吴开田
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初228号
原告：张晓丽，女，1981年8月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：董建国，男，1983年7月1日生，回族，农村居民，住平度市。系原告张晓丽之夫。
原告：李淑芳，女，1956年7月13日生，汉族，农村居民，住平度市。系原告张晓丽之母。
三原告共同委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。
被告：张龙龙，男，1988年6月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：张功涛，男，1993年8月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：周俊逸，男，1991年9月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张晓丽、董建国、李淑芳与被告张龙龙、张功涛、周俊逸身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丽及三原告共同委托诉讼代理人林歧召，被告张龙龙、张功涛、周俊逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽、董建国、李淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿三原告经济损失19607.62元（其中张晓丽13582.1元，董建国5180.52元，李淑芳845元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日22时许，原告的邻居张君光盖房屋产生噪音影响原告休息，原告找张君光理论时，被酒后从此处经过的三被告致伤，三被告因涉嫌寻衅滋事罪被平度市公安局刑事拘留，后被处以行政拘留10日并处罚款500元。为维护合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告张龙龙、张功涛、周俊逸共同辩称，原告所诉与事实不符。当天晚上，三被告吃完饭，路过东北街村，走到被告张龙龙的姑父张君光门口时，看到张君光家和原告家打仗，三被告就下车了，下车后就与原告方厮把起来，在厮把的过程中原告董建国用石头打张龙龙同事张刚，后原告董建国就跑了。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日22时许，原告董建国在平度市南村镇东北街村南北大街上与前邻居张君光家因房屋改建问题发生争执。后被告张龙龙驾车载着被告张功涛、周俊逸来到现场，到达现场后，三被告下车与三原告发生撕打，三被告用拳脚将三原告打伤。经法医鉴定，三原告损伤均属轻微伤。三原告受伤后，被送往平度市第四人民医院治疗。原告张晓丽住院11天，共花医疗费6175.63元；原告董建国住院2天，共花医疗费2525.52元；原告李淑芳未住院，共花医疗费845元。平度市第四人民医院为原告张晓丽出具诊断证明2次，共计建议休息4周；平度市第四人民医院为原告董建国出具诊断证明2次，共计建议休息2周。
2016年12月1日，平度市公安局对被告张龙龙、张功涛、周俊逸分别作出行政处罚决定书，决定对被告张龙龙、张功涛、周俊逸分别处以行政拘留10日，并处罚款500元。
本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，原告董建国与前邻居张君光家因房屋改建问题发生争执，三被告到达现场后，与三原告发生撕打，三被告将三原告打伤，三被告分别被处以行政拘留10日，并处罚款500元，三被告在本次事故中应承担全部责任。原告主张的误工及护理标准均过高，因其均为农村居民，其误工及护理标准均为每天82元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，均符合法律规定，本院予以确认。
原告张晓丽的经济损失如下：医疗费6175.63元、误工费3198元（82元×39天）、护理费902元（82元×11天）、伙食补助费220元（20元×11天）、交通费200元，合计10695.63元。
原告董建国的经济损失如下：医疗费2525.52元、误工费1312元（82元×16天）、护理费164元（82元×2天）、伙食补助费40元（20元×2天）、交通费100元，合计4141.52元。
原告李淑芳的经济损失如下：医疗费845元。
以上合计15682.15元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告张龙龙、张功涛、周俊逸于判决生效之日起十日内赔偿原告张晓丽、董建国、李淑芳经济损失15682.15元。
二、驳回原告张晓丽、董建国、李淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告张龙龙、张功涛、周俊逸负担116元，由原告张晓丽、董建国、李淑芳负担29元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年七月四日
书记员王镇
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初368号
原告：江西萍钢实业股份有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号，统一社会信用代码：913601001590664154。
法定代表人：敖新华，公司董事长。
委托代理人：万春，公司职工。
被告：新余市中创矿业有限公司，地址：江西省新余市渝水区良山镇，统一社会信用代码：91360500716575715G。
法定代表人：夏建国，董事长。
委托代理人：官镇样，公司员工。
原告江西萍钢实业股份有限公司与被告新余市中创矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西萍钢实业股份有限公司的委托代理人万春、被告新余市中创矿业有限公司的委托代理人官镇样到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西萍钢实业股份有限公司诉称：原告江西萍钢实业股份有限公司与被告新余市中创矿业有限公司于2015年2月27日签订借款协议，约定被告向原告借款1000万元，借款期限至2016年2月27日。但被告于2015年7月2日归还500万元，剩余借款500万元未按约定偿还。原告为保障其合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告新余市中创矿业有限公司支付借款500万元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告新余市中创矿业有限公司辩称，原告所诉借款属实，因我公司生产经营资金短缺，未能按期偿付，同意偿还原告借款，承担本案诉讼费、财产保全费，但由于我公司经济困难，目前又已停产，请求延期偿付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告新余市中创矿业有限公司欠原告江西萍钢实业股份有限公司借款本金500万元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告新余市中创矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王智勇
审 判 员 江雪珍
审 判 员 冉秀婵
二〇一六年九月二十日
代书记员 易平艳
第4页共4页
南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0109民初345号
原告:黄家旺，男，1956年12月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
委托代理人：罗柳宁，男，南宁市良庆法律事务中心工作者。
被告：杨建添，男，1969年3月16日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
被告：黄哲芳，女，1970年10月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
原告黄家旺与被告杨建添、黄哲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员韦希独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄家旺及其委托代理人罗柳宁，被告杨建添、黄哲芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家旺诉称：2015年8月12日被告杨建添、黄哲芳向原告借款6万元，并约定借款期限到2016年8月12日止。还款期限到后，经原告催还，两被告均以各种理由拒还。故向本院起诉，请求判令：1.被告杨建添、黄哲芳偿还原告借款本金60000元；2.被告杨建添、黄哲芳支付借款利息（以60000元为本金，从2016年8月13日起按银行同期利息计至被告还清本息之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告黄家旺提交的证据：1.《借据》1张；2.两被告户籍证明。
两被告共同辩称：我们确实收到了原告黄家旺60000元，借据也我们出具给原告的，拮据上的名字也是两人亲手所签，但这60000元是原告向房产公司的投资款，我们只是代收。收到该笔款项后，我们已经将该笔投资款连同其他人的投资款转给房产公司了，因为房产公司现在无法偿还本金和利息，所以无钱退还给原告，我们与被告之间不存在借贷关系。
两被告向本院提交的证据：1.《借条》1张。
本案的争议焦点：两被告于2015年8月12日收到的60000元是借款还是投资款？
经庭审举证、质证，原、被告提交的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年8月12日，被告杨建添、黄哲芳共同向原告借款60000元，并向原告黄家旺出具1张《借据》，写明：“兹借到黄家旺现金60000元整。借款期限自2015年8月12日至2016年8月12日止。到期如需续借，经双方商定，提前支取，事先告知。”借款期限届满后，被告分文未还，原告多次催收未果，便诉至本院要求两被告偿还借款本金并支付逾期利息。
本院认为：关于两被告于2015年8月12日收到的60000元是借款还是投资款的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，两被告承认收到原告60000元，并向原告出具了借据，原告提供的《借据》足以证明双方存在借贷关系，原被告之间债权债务关系明确，原告主张要求两被告共同偿还6万元本金的诉讼请求，本院予以支持，两被告辩称收到的6万元是原告向房产公司投资的款项，但没能举证证明，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。两被告逾期未还款已构成违约，应共同向原告支付逾期利息，原告要求两被告按银行同期利率支付逾期还款利息，有法律依据，但应以年利率6%为限。因此被告应支付原告借款逾期利息，利息计算方法应为：以60000元借款为本金，从2016年8月13日起计至两被告付清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率（以年利率6%为限）分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨建添、黄哲芳共同偿还原告黄家旺借款本金60000元；
二、被告杨建添、黄哲芳共同支付原告黄家旺借款逾期利息（利息计算方法：以借款60000元为本金，从2016年8月13日计至被告付清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率（以年利率6%为限）分段计付）。
案件受理费650元（已按适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨建添、黄哲芳共同负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦 希
二〇一七年五月九日
书记员 韦嘉薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1007号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营者。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人吴某，个体经营者。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月4日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]945号起诉书指控被告人陈某甲、吴某犯污染环境罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人陈某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月初至5月3日期间，被告人陈某甲、吴某伙同“陈某丙”（另案处理）在未取得营业执照和环境影响评价批准文件的情况下，私自在宁波市鄞州区五乡镇精达路xxx号厂房内进行镀铜加工，加工过程中产生的废水未经处理直接排放至外环境。同年5月3日，该加工点被查获，经监测，加工点洗手槽内废水总铜浓度为3.88mg/L，下水道中废水总铜浓度为2.12mg/L，含量均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）三倍以上，已严重污染环境。
2016年5月3日18时许，被告人陈某甲在宁波市鄞州区五乡镇精达路xxx号厂房内被民警抓获；次日21时许，被告人吴某在宁波市鄞州区五乡镇天童庄村兆上宾馆xxx房间内被民警抓获。
上述事实，被告人陈某甲、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某甲、温某乙、陈某乙等人的证言，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区环境保护局查办案件移送函，调查询问笔录，现场勘验笔录及照片，检测过程视频资料，陈某甲电镀加工点废水监测数据表，鄞环测（2016）水字第21号、22号监测报告，浙江省环境保护厅关于鄞环测（2016）水字第17号、21号、22号监测报告的认可意见，归案经过，抓获经过，在逃人员登记信息表，侦破报告，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、吴某违反国家规定，结伙非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人到案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年六月二十四日
代书记员 谢 徐
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异260号
异议人（第三人）：孙新红，女，汉族，1972年4月10日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人：张会渠，男，汉族，1969年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：董雅利，女，汉族，1976年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳华彩涂料有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：宁志豪，该公司总经理。
本院在执行张会渠依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第30号民事调解书申请执行董雅利、洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷的（2015）洛执字第00157号一案中，异议人孙新红于2017年8月2日对本院拍卖位于洛阳市洛新产业聚集区双湘路东侧的被执行人洛阳华彩涂料有限公司院内的房屋建筑物、土地使用权等资产（以下简称涉案资产）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙新红称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在执行（2015）洛执字第00157号一案中，通过淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产，但洛阳华彩涂料有限公司尚欠包含其本人在内的50多名债权人的数千万元没有清偿，故异议人申请洛阳中院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖。
本院认为，被执行人洛阳华彩涂料有限公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院查封拍卖其涉案资产于法有据，并无不当。关于异议人孙新红提出的申请本院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖行为的异议申请，经查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，异议人孙新红的债权未经法律程序确认，依法不能阻止其他取得执行依据的合法债权人向人民法院申请执行，孙新红不具备作为利害关系人对本院的拍卖行为提出执行行为异议的主体资格，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙新红的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年八月十三日
书记员 杨素霞