wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04748号
原告陕西立方建设工程有限公司，住所地某某。
法定代表人ＸＸ，该公司总理。
委托代理人吴巧玲，女，1977年5月7日出生，汉族，该公司法务，住某地。
被告淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地某某。
本院在审理原告陕西立方建设工程有限公司与被告淮北淮海建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西立方建设工程有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西立方建设工程有限公司的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西立方建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告陕西立方建设工程有限公司减半负担525元。
审判员 寇永利
二〇一五年一月二十九日
书记员 柯红蕊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执68号
申请执行人罗增强，男，1993年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人贺湘，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，户籍地湖南省新化县科头乡石章村第一村民小组，住宜宾县柏溪镇天福北苑。公民身份证号码432524198********。
申请执行人罗增强与被执行人贺湘人身损害责任纠纷一案，于2015年10月10日经宜宾县人民法院审结，该院（2015）宜宾民初字第2103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向宜宾县人民法院申请执行。宜宾县人民法院于2015年12月25日作出委托执行函委托本院执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人贺湘应赔偿申请执行人罗增强191353.49元及延迟履行期间债务利息。本院于2016年2月3日向被执行人贺湘发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及延迟履行期间债务利息，并承担执行立案费2770.30元，共计194123.79元。被执行人贺湘至今未履行生效法律文书确定的义务，后经查询被执行人贺湘的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人贺湘无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人贺湘暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2103号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年七月一日
书记员 郭志红
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审615号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区专业足浴按摩院。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区专业足浴按摩院土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2893号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2893行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初300号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人付朝阳，男，1965年1月17日出生，汉族，初中文化，驾驶员,住重庆市丰都县。2016年9月8日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同月21日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人何登明，重庆臻福律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人付朝阳犯故意伤害罪一案，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员胡汉、代理检察员周弘出庭支持公诉，被告人付朝阳及其辩护人何登明、被害人黄某某及其诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日8时30分左右，被告人付朝阳和被害人黄某某在丰都县某镇X路某汽修厂内因为一个货车轮毂的归属发生争吵、扭打，双方被周围在场的刘某、粱某某拉开。后双方在汽修厂门口分别持撬棍、锤子对峙，并再次发生打斗，打斗过程中付朝阳用撬棍击打黄某某的左大腿，导致黄某某倒地受伤。经丰都县人民医院治疗，黄某某的右肘关节脱位伴桡骨小头骨折，右侧正中神经及尺神经挫伤，左侧鼻骨骨折，轻型颅脑损伤，全身多处软组织损伤。2016年9月5日，经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，黄某某的身体损伤程度为轻伤一级。
2016年9月8日，被告人付朝阳主动到丰都县公安局高镇派出所投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人付朝阳的亲属给被害人黄某某支付了医疗费用人民币8000元。
上述事实，被告人付朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人刘某等人的证言，被害人黄某某人的陈述，病历资料，现场勘验检查笔录，丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2016]0246号法医学损伤程度鉴定意见书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人付朝阳的供述和辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人付朝阳故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人付朝阳主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引发，纠纷双方均有过错，适当减轻被告人付朝阳的罪责。辩护人提出被告人付朝阳有自首情节,依法可以对其从轻处罚及赔偿了被害人一部分经济损失,可以酌定对其从轻处罚的辩护意见,与本案事实和法律规定相符,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人付朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 何春玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 秦伟杰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法民三初字第31号
原告广东太格尔电源科技有限公司。
法定代表人朱可成，董事长。
原告朱可成。
上述两原告委托代理人杜镇山，广东华商律师事务所律师。
上述两原告委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
被告吕汉杰。
委托代理人林锡彬，广东海印律师事务所律师。
委托代理人李潮瑞。
被告陈育彬。
本院在审理原告广东太格尔电源科技有限公司、原告朱可成诉被告吕汉杰、被告朱育彬侵害外观设计专利权纠纷一案中，两原告于2013年5月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东太格尔电源科技有限公司、原告朱可成撤回对被告吕汉杰、被告陈育彬的起诉。
案件受理费2354.90元，减半收取为1177.45元，由原告广东太格尔电源科技有限公司、原告朱可成负担。
审判长 郭建龙
审判员 孔志勇
审判员 林思浩
二〇一三年六月十三日
书记员 洪 虹
成都市双流区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川0116行赔初6号
原告兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人刘磊，镇长。
被告委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
原告兰隆国诉被告成都市新都区泰兴镇人民政府行政赔偿一案，原告兰隆国向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年征收原告社34.4亩土地，每亩土地只付了7000元，请求补偿400万元。
被告辩称，原告所诉34.4亩土地属观东村5社集体所有，不归原告个人所有，原告无权代表集体提起诉讼，原告无主体资格；34.4亩土地共涉及补偿款24.08万元已由村社发放给全体社员；本案纠纷发生于1998年，起诉已经超过起诉期限；请求依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本案系原告基于1998年征收其所在社的土地补偿标准过低，而提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉不符合规定，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兰隆国的起诉。
案件受理费依法不交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 陈惠琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖婷婷
成都市双流区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川0116行赔初6号原告兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。被告成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人刘磊，镇长。被告委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。原告兰隆国诉被告成都市新都区泰兴镇人民政府行政赔偿一案，原告兰隆国向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1998年征收原告社34.4亩土地，每亩土地只付了7000元，请求补偿400万元。被告辩称，原告所诉34.4亩土地属观东村5社集体所有，不归原告个人所有，原告无权代表集体提起诉讼，原告无主体资格；34.4亩土地共涉及补偿款24.08万元已由村社发放给全体社员；本案纠纷发生于1998年，起诉已经超过起诉期限；请求依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，本案系原告基于1998年征收其所在社的土地补偿标准过低，而提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉不符合规定，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兰隆国的起诉。案件受理费依法不交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴志洪人民陪审员  张光政人民陪审员  陈惠琳二〇一七年三月三十日书 记 员  肖婷婷
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初3589号
原告：周虹，女，1982年3月20日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，江苏景丰律师事务所实习律师。
被告：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，组织机构代码13589519-8，住所地无锡市新吴区锡南二路。
法定代理人：林某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ凯，男，该公司员工。
原告周虹与被告港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告周虹的委托诉讼代理人章小颖、王鑫鑫，被告港中旅公司的委托诉讼代理人顾亮、ＸＸ凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令港中旅公司退还履约保证押金5000元，并赔偿逾期退还的利息损失（以5000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由港中旅公司负担。事实和理由：其系导游，需要领取出境旅游领队证才可以开展境外旅游业务。为领取出境旅游领队证，其于2013年5月6日起挂靠在港中旅公司，港中旅公司向其收取了5000元履约保证押金。后其已于2016年3月1日前与港中旅公司解除了该挂靠关系，但港中旅公司至今未归还其履约保证押金。
港中旅公司辩称：对周虹主张的事实均无异议，对于利息的起算时间和标准无异议，至于履约保证押金是否应予归还、是否应支付利息由法院依法判决。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。周虹向港中旅公司支付了5000元履约保证押金，现要求退还，港中旅公司对此并未提出异议，亦未提供反证，故该款应当退还给周虹。因港中旅公司未及时退还履约保证押金，应赔偿因此造成的利息损失。港中旅公司对周虹主张的利息起算时间和标准不持异议，故对利息部分的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还周虹5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该款自2016年3月1日起至款项付清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由周虹预交），由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司负担（周虹同意其预交的案件受理费25元由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司向其直接支付，本院不再退还，由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向周虹支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一七年六月十六日
书记员 唐冰冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1436号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆嘉业汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-2号，统一社会信用代码915001110768858602L。
法定代表人李官渝，该公司经理。
委托代理人廖锐华，该公司员工。
被告重庆方程式物流有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路174号16-2-1号，组织机构代码06566776-2。
法定代表人贺志明，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人苗苗，该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告重庆嘉业汽车运输有限公司（以下简称嘉业运输公司）、重庆方程式物流有限公司（以下简称方程式物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，依法由代理审判员陈小丹独任审判，适用简易程序并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人张友清，被告嘉业运输公司的委托代理人廖锐华，被告人寿保险公司的委托代理人苗苗到庭参加诉讼。被告方程式物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2013年10月15日，吴之景驾驶渝BR10**号重型厢式货车由长寿往重庆方向行驶，行驶至沪渝高速公路进城方向1718KM＋400M处时，发生翻覆并与前方由杨后平驾驶的渝A878**（临）号车以及由秦华东驾驶的渝BDT2**号车发生碰撞，造成渝A878**（临）号车乘车人何帮文以及渝BDT2**号车乘车人秦曦、冉春花受伤，三车受损及公路路产受损的交通事故。交警部门认定吴之景承担事故的全部责任，其他人不承担事故责任。
事故发生后，原告依法向重庆市长寿区人民医院垫付了冉春花的抢救费用36093.37元。现原告要求被告赔偿原告垫付的36093.37元。本案诉讼费由被告承担。
被告嘉业运输公司辩称：事故车辆是被告方程式物流公司的车辆挂靠在我公司名下，应该由被告方程式物流公司承担责任；事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，先由保险公司赔付，不足部分，我公司和方程式物流公司承担连带赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：我公司不是适格被告，驳回对我公司的诉讼。
被告方程式物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年10月15日，吴之景驾渝BR10**号重型厢式货车由长寿往重庆方向行驶，12时57分许，行驶至沪渝高速公路进城方向1718KM＋400M（重庆市渝北区）处时，发生翻覆并与前方由杨后平驾驶的渝A878**（临）号车以及由秦华东驾驶的渝BDT2**号车发生碰撞，造成渝A878**（临）号车乘车人何帮文及渝BDT2**号车乘车人秦曦、冉春花受伤，三车及公路路产受损的交通事故。交警部门认定吴之景承担事故的全部责任，秦华东、杨后平、何帮文、秦曦和冉春花不承担事故责任。
2014年4月30日，原告为冉春花向重庆市长寿区人民医院垫付抢救费36093.37元，该款项已经全部用于冉春花的治疗。
另查明，渝BR10**号重型厢式货车系被告方程式物流公司购买后挂靠在被告嘉业运输公司进行经营，吴之景系被告方程式物流公司雇佣的驾驶员。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费36093.37元而起诉至我院。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员冉春花抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、重庆银行进账单、重庆市长寿区人民医院出具的情况说明、合同书、（2014）渝北法民初字第10629号民事判决书和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告救助基金管理中心垫付了受害人冉春花的抢救费后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。此次交通事故，交警部门认定吴之景承担事故的全部责任。因渝BR10**号货车系被告方程式物流公司实际所有，吴之景系被告方程式物流公司雇佣的驾驶员，因此，吴之景驾驶该车造成的损害后果，应当由被告方程式物流公司承担赔偿责任。又因渝BR10**号货车系被告方程式物流公司购买后挂靠在被告嘉业运输公司名下进行经营，根据相关法律规定，被告嘉业运输公司应当与被告方程式物流公司承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司并非本案事故责任人，对原告垫付的医疗费不直接承担偿还责任，故对原告要求被告人寿保险公司承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，应由被告嘉业运输公司和方程式物流公司偿还原告救助基金管理中心垫付的冉春花抢救费用36093.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉业汽车运输有限公司和重庆方程式物流有限公司在本判决生效后十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费36093.37元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告重庆嘉业汽车运输有限公司和重庆方程式物流有限公司负担，（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告重庆嘉业汽车运输有限公司和重庆方程式物流有限公司直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡黎黎
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1424号
申请执行人：何爱云，女，1956年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人：张翠香，女，1964年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人何爱云与被执行人张翠香民间借贷纠纷一案，申请执行人何爱云依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初3224号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人张翠香发出执行通知书，责令被执行人张翠香向申请执行人何爱云偿还借款本金240000元，承担本案受理费2450元、执行费3500元，以上款项共计245950元。但被执行人张翠香至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张翠香的银行存款245950元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初319号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人赵某，2016年6月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审，2016年7月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人赵某危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人张某以被告人赵某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、武江洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的法定代理人张红卫，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日13时52分，被告人赵某酒后驾驶无号牌三轮摩托车，在本市涧西区南华裕景城小区地下车库前，与张某驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，赵某、张某受伤的交通事故。2016年5月23日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定赵某在该起事故中承担全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，赵某液中酒精含量为347mg／100ml。
庭审后，被告人赵某与与张某达成和解协议，一次性赔偿张某各项损失共计22000元，张某撤回附事民事诉讼，对赵某的行为表示谅解，请求法院对赵某从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人赵某在公安机关的供述，被害人张某陈述，相关照片，诊断证明书，查获经过，车辆属性认定书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某血液中酒精含量超过200mg／100ml，且在事故中承担全部责任，对其应从重处罚。被告人赵某庭审中认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 张伟伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙婷婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1059号
上诉人（原审原告）李文俊，男，彝族，1966年8月6日出生。
特别授权诉讼代理人黄薪竹、邓阳，云南和律丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明凯顺达机动车驾驶员培训站。住所：云南省昆明市盘龙区盘江东路临江雅苑*幢*号。
法定代表人王云，站长。
特别授权诉讼代理人高健，利民法律服务所法律工作者。
上诉人李文俊因与被上诉人昆明凯顺达机动车驾驶员培训站（以下简称：凯顺达培训站）劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日对本案公开�行了询问。上诉人李文俊及其诉讼代理人邓阳，被上诉人凯顺达培训站的诉讼代理人高健到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2009年9月21日原告进入被告处从事教练员的工作。双方约定工资以毕业学员人数计算，最初按每人人民币467元计算，2013年初变为按每人人民币700元计算，2013年12月3日起变为按每人人民币900元计算。原告于2014年8月28日离职。工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告认为被告未与其签订劳动合同侵害了其权益，故于2015年1月12日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：1、确认2009年9月21日至2014年8月28日原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告补偿原告11个月工资人民币40150元；3、补缴原告的相关社会保险。昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院于2015年3月5日作出盘劳人仲字（2015）53号仲�裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决故诉至一审法院，请求：一、确认被告与原告之间存在事实劳动关系（2009年9月21日-2014年8月28日）；二、被告向原告支付因被告未与原告订立书面劳动合同11个月的工资合计为人民币40150元；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告诉称的教练津贴每月人民币800元并非每月由被告固定向其发放，而是由原告自行向学员收取后再自行支出。
一审法院认为：本案争议焦点：一、被告的主张是否超过仲裁时效；二、原告与被告之间是否系劳动关系。针对第一个争议焦点，原告于2009年9月21日入职被告处，被告应当于2009年10月21日即与原告签订劳动合同，但此时被告并未与原告签订劳动合同。原告在此时即应知道其权利受到侵害，但原告在2015年1月15日方向仲裁院提出劳动仲裁申请，此时原告的仲裁申请已超过仲裁�效。针对第二个争议焦点，原告在被告处工作期间受被告的制度制约，被告对原告的教练活动及责任承担等亦有明确的要求，即原告在被告处工作系受原告的规章制度管理和制约的，符合劳动关系成立的要件，故本院认为原告与被告在2009年9月21日至2014年8月28日期间存在劳动关系。综上所述，对原告要求确认在2009年9月21日至2014年8月28日期间其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求一审法院予以支持。对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币35108元的诉讼请求，因原告的仲裁申请已超过仲裁时效，故一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：“一、确认原告李文俊与被告昆明凯顺达机动车驾驶员培训站在2009年9月21日至2014年8月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。”
宣判后，李文俊不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李文俊上诉称：上诉人于2009年9月受聘于被上诉人处从事教练员工作，每月工资为3192元，上诉人在2013年为被上诉人培训学员41名，双方约定每个学员结算工资为700元，每个月长途教练津贴800元。2014年8月28日，被上诉人让上诉人签订一份承诺书，承诺不追究被上诉人的法律责任，上诉人没签，因此被被上诉人解聘。2009年9月21日至2014年8月28日，被上诉人从未与上诉人签订过任何书面劳动合同，更没有为上诉人缴纳过相关社会保险，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第425号民事判决书第二项，改判被上诉人向上诉人支付因被上诉人未与上诉人订立书面劳动合同11个月的工资合计人民币35108元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人凯顺达培训站答辩称：驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人凯顺达培训站是否应当向上诉人李文俊支付未签订劳动合同的双倍工资差额？
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，除劳动报酬适用特殊时效外，其他劳动争议均适用一般申请时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，支付二倍工资的另一倍是因用人单位违反该法的规定未与劳动者签订书面劳�合同而应承担的惩罚性赔偿，且支付最长时间仅为十一个月，二倍工资中另一倍不属于劳动报酬，依法应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，而不适用特殊仲裁时效。另因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效可从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。本案中，上诉人与被上诉人双方建立劳动关系的时间从2009年9月开始，其二倍工资的截止点为用工之日满一年的前一日，最迟可计算至2010年9月20日，其主张二倍工资的时效应当从2010年9月20日开始至2011年9月20日止。通过庭审查明，上诉人于2015年1月才提出申请，且其无证据证实仲裁时效存在中止、中断的情形，故上诉人申请二倍工资已超过一年的时效。一审法院认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉�李文俊的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李文俊承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏星
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第1059号 上诉人（原审原告）李文俊，男，彝族，1966年8月6日出生，住云南省昆明市官渡区。 特别授权诉讼代理人黄薪竹、邓阳，云南和律丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆明凯顺达机动车驾驶员培训站。住所：云南省昆明市盘龙区盘江东路临江雅苑****。 法定代表人王云，站长。 特别授权诉讼代理人高健，利民法律服务所法律工作者。 上诉人李文俊因与被上诉人昆明凯顺达机动车驾驶员培训站（以下简称：凯顺达培训站）劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日对本案公开进行了询问。上诉人李文俊及其诉讼代理人邓阳，被上诉人凯顺达培训站的诉讼代理人高健到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：2009年9月21日原告进入被告处从事教练员的工作。双方约定工资以毕业学员人数计算，最初按每人人民币467元计算，2013年初变为按每人人民币700元计算，2013年12月3日起变为按每人人民币900元计算。原告于2014年8月28日离职。工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告认为被告未与其签订劳动合同侵害了其权益，故于2015年1月12日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：1、确认2009年9月21日至2014年8月28日原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告补偿原告11个月工资人民币40150元；3、补缴原告的相关社会保险。昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院于2015年3月5日作出盘劳人仲字(2015)53号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决故诉至一审法院，请求：一、确认被告与原告之间存在事实劳动关系（2009年9月21日-2014年8月28日）；二、被告向原告支付因被告未与原告订立书面劳动合同11个月的工资合计为人民币40150元；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告诉称的教练津贴每月人民币800元并非每月由被告固定向其发放，而是由原告自行向学员收取后再自行支出。 一审法院认为：本案争议焦点：一、被告的主张是否超过仲裁时效；二、原告与被告之间是否系劳动关系。针对第一个争议焦点，原告于2009年9月21日入职被告处，被告应当于2009年10月21日即与原告签订劳动合同，但此时被告并未与原告签订劳动合同。原告在此时即应知道其权利受到侵害，但原告在2015年1月15日方向仲裁院提出劳动仲裁申请，此时原告的仲裁申请已超过仲裁时效。针对第二个争议焦点，原告在被告处工作期间受被告的制度制约，被告对原告的教练活动及责任承担等亦有明确的要求，即原告在被告处工作系受原告的规章制度管理和制约的，符合劳动关系成立的要件，故本院认为原告与被告在2009年9月21日至2014年8月28日期间存在劳动关系。综上所述，对原告要求确认在2009年9月21日至2014年8月28日期间其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求一审法院予以支持。对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币35108元的诉讼请求，因原告的仲裁申请已超过仲裁时效，故一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：“一、确认原告李文俊与被告昆明凯顺达机动车驾驶员培训站在2009年9月21日至2014年8月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。” 宣判后，李文俊不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人李文俊上诉称：上诉人于2009年9月受聘于被上诉人处从事教练员工作，每月工资为3192元，上诉人在2013年为被上诉人培训学员41名，双方约定每个学员结算工资为700元，每个月长途教练津贴800元。2014年8月28日，被上诉人让上诉人签订一份承诺书，承诺不追究被上诉人的法律责任，上诉人没签，因此被被上诉人解聘。2009年9月21日至2014年8月28日，被上诉人从未与上诉人签订过任何书面劳动合同，更没有为上诉人缴纳过相关社会保险，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第425号民事判决书第二项，改判被上诉人向上诉人支付因被上诉人未与上诉人订立书面劳动合同11个月的工资合计人民币35108元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人凯顺达培训站答辩称：驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。 经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人凯顺达培训站是否应当向上诉人李文俊支付未签订劳动合同的双倍工资差额？ 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，除劳动报酬适用特殊时效外，其他劳动争议均适用一般申请时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，支付二倍工资的另一倍是因用人单位违反该法的规定未与劳动者签订书面劳动合同而应承担的惩罚性赔偿，且支付最长时间仅为十一个月，二倍工资中另一倍不属于劳动报酬，依法应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，而不适用特殊仲裁时效。另因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效可从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。本案中，上诉人与被上诉人双方建立劳动关系的时间从2009年9月开始，其二倍工资的截止点为用工之日满一年的前一日，最迟可计算至2010年9月20日，其主张二倍工资的时效应当从2010年9月20日开始至2011年9月20日止。通过庭审查明，上诉人于2015年1月才提出申请，且其无证据证实仲裁时效存在中止、中断的情形，故上诉人申请二倍工资已超过一年的时效。一审法院认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人李文俊的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人李文俊承担。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  刘华 二〇一五年十一月十三日 书记员  魏星
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执531号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。住所地长兴岛经济区交流园2-6，***号。
负责人：初永平。
委托代理人：崔永，系该行职工。
被执行人：桑福雄，男，1953年7月12日生，汉族，无业，现住大连长兴岛。
被执行人：李金春，女，1954年3月8日生，汉族，无职业，现住同上。
被执行人：桑洪星，男，1963年4月24日生，汉族，系村干部，现住大连长兴岛。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人桑福雄、李金春、桑洪星金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月27日作出（2015）瓦民初字第3284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的27000元及利息、诉讼费用237.5元及执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执531号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。住所地长兴岛经济区交流园2-6，***号。负责人：初永平。委托代理人：崔永，系该行职工。被执行人：桑福雄，男，1953年7月12日生，汉族，无业，现住大连长兴岛。被执行人：李金春，女，1954年3月8日生，汉族，无职业，现住同上。被执行人：桑洪星，男，1963年4月24日生，汉族，系村干部，现住大连长兴岛。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人桑福雄、李金春、桑洪星金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月27日作出（2015）瓦民初字第3284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的27000元及利息、诉讼费用237.5元及执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十一日书 记 员  张晓林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8885号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：邹红祥，男，汉族，住湖北省石首市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邹红祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因被告邹红祥拖欠贷款，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金35275.60元及利息（含罚息）4153.08元、复利278.87元，合计39707.55元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求中因实现债权所发生的合理费用仅指本案的诉讼费。
被告邹红祥未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年10月12日，邹红祥作为借款人（甲方）与平安银行中山分行作为贷款人（乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方贷款90000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%；甲乙双方同意合同项下的贷款资金采取自主支付的方式支付；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，平安银行中山分行于2013年10月16日向邹红祥发放贷款90000元。此后，邹红祥连续多期未能按时足额还款，平安银行中山分行追讨无果遂诉至本院。
本院认为：邹红祥向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求邹红祥提前收回未到期贷款。关于邹红祥欠款的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单为证，且邹红祥没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。邹红祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹红祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金35275.60元及利息（含罚息）、复利［暂计至2016年4月25日，利息为4153.08元，复利为278.87元，从2016年4月26日起的利息（含罚息）、复利按个人信用贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邹红祥负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴诗娜
吴婉婷
第-3-页共3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第890号
原告：李奇晃，男，1964年11月15日出生，汉族，住中山市石岐区，
被告：罗淑娴，女，1942年8月11日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告李奇晃诉被告罗淑娴所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，原由审判员陆招胜独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇晃,被告罗淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇晃诉称：被告已将（2012）中一法张民一初字第766号、（2012）中一法张民一初字第767号案件所确定的房产份额赠予给原告。因此，请求法院确认将被告赠予的产权份额归原告所有。为此，原告请求法院判令：（2012）中一法张民一初字第766号、（2012）中一法张民一初字第767号案件所确定的被告房产份额归原告所有。诉讼期间，本院向原告释明，原告主张赠与关系，应当提起赠与的给付之诉，即要求被告履行赠与房地产的协助过户义务，而不应当提起确认之诉，询问原告是否需要变更诉讼请求，但原告坚持原诉请不予变更。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.《赠与合同》；2.（2012）中一法张民一初字第766号、767号民事判决书；3.（2006）中一法张民一初字第620号民事判决书；4.房屋赠与合同；5.（2011）中一法张民一初字第853号民事判决书；6.（2015）中中法民一终字第1220号民事裁定书。
被告罗淑娴辩称：没有意见，确认原告的诉讼请求。
被告罗淑娴没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月9日，本院对罗岳泉与罗淑娴、李奇晃之间的共有物分割纠纷作出（2012）中一法张民一初字第766号民事判决，判决：位于中山市××火炬××技术产业开发区××村牛港××号砖木结构的房屋一间[土地证号：中府集用（2001）字第1522**号；房产证号：粤房地证字第××号，粤房地共证字第C0138848、C0138849号]归被告罗淑娴所有;罗淑娴向原告罗岳泉支付房地产分割补偿款133333.33元。同日，本院对罗岳泉与罗淑娴、李奇晃、罗力嘉之间的共有物分割纠纷作出（2012）中一法张民一初字第767号民事判决，判决：位于中山市××火炬××技术产业开发区××村牛港××号砖木结构的房屋一间[土地证号：中府集用（2001）字第1522**号；房产证号：粤房地证字第××号，粤房地共证字第C0138850、C0138851号]归罗岳泉所有；罗岳泉向被告罗淑娴支付房地产分割补偿款66666.67元。上述两判决已发生法律效力。2015年6月1日，罗淑娴向李奇晃出具赠与书一份，表示自愿将（2012）中一法张民一初字第766号、（2012）中一法张民一初字第767号民事案件生效判决所确定属于自己的全部房地产赠与给李奇晃个人所有。
本院认为：原告诉请确认接受赠与的房地产归其所有，故本案属于所有权确认之诉。物权确认是指当事人在物权归属发生争议或者权利状态不明时，请求人民法院确认物权归属、明确权利。本案中，案涉位于中山市××火炬××技术产业开发区××村牛港××号砖木结构的房屋一间[土地证号：中府集用（2001）字第1522**号；房产证号：粤房地证字第××号，粤房地共证字第C0138848、C0138849号]归罗淑娴所有的事实，有本院已发生法律效力的（2012）中一法张民一初字第766号民事判决为证，应予确认。因此，案涉物权的归属及权益状态本身并无争议。李奇晃诉请确认案涉房地产归其所有，与上述生效判决所确定的事实不符，应予驳回。李奇晃以存在赠与关系为由要求确认赠与人罗淑娴所有的前述房地产归其所有，属法律关系认识错误。若案涉赠与书成立、生效并能够履行，李奇晃享有债权请求权，即请求罗淑娴交付房地产并协助将房地产过户至其名下，起诉到人民法院属给付之诉，与前面论述的物权确认之诉有本质区别。李奇晃经本院释明后仍坚持主张物权确认之诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告李奇晃的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李奇晃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陆招胜
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈炜宁
阮妙珍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7293号
原告：上海盼达门业发展有限公司。
被告：上海湛新物业管理有限公司。
原告上海盼达门业发展有限公司与被告上海湛新物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海盼达门业发展有限公司的委托诉讼代理人邓人杰，被告上海湛新物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盼达门业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加工价款604,091.60元；2.要求被告承担自2017年5月6日起至本判决生效之日止，以604,091.60元为基数，按中国人民银行公布的借款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告于2014年起就被告承接的“爱趣生活广场装饰改造工程”，原告为其提供钢结构点式玻璃雨棚等，加工价款总计1,176,045.31元。2016年7月31日，被告承接的“爱趣生活广场结构加固改造”，又要求原告为其进行加工，加工价款为287,382元。上述两项工程合计加工价款为1,463,427.31元，期间被告已陆续给原告及原法定代表人凌青勇加工款总计859,335.71元，尚欠加工款604,091.60元未付。2017年5月5日，原告向被告再次催讨，被告出具对账确认单，明确尚欠原告加工价款604,091.60元。
被告上海湛新物业管理有限公司承认原告上海盼达门业发展有限公司提出的全部诉讼请求，但希望原告对利息有所退让。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告上海湛新物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盼达门业发展有限公司价款人民币604,091.60元；
二、被告上海湛新物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海盼达门业发展有限公司自2017年5月6日起至本判决生效之日止，以人民币604,091.60元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,930元，减半收取计4,965元，由被告上海湛新物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年七月二十日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7248号
原告：张欧，女，1985年7月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：朱智、王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张瑞，男，1972年11月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被告：杨洪莹，女，1979年2月3日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
原告张欧与被告张瑞、杨洪莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欧的委托诉讼代理人王猛、被告杨洪莹到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张欧向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞偿还原告借款200000元�2、判令被告张瑞向原告支付借款自逾期归还之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；3、判令被告杨洪莹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张瑞于2015年4月15日向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向张瑞出借了该笔款项，张瑞收到借款后向原告出具了欠条，同时承诺该笔借款于2016年4月15日前归还原告。借款到期后，原告多次要求被告张瑞偿还借款，但其一直以各种理由推延，至今未还。该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，被告杨洪莹应对借款承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告张瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告杨洪莹辩称，其没有在借条上签字，对于借款的事其不知情。借款也未用于家庭共同开支。其不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的《身份证》、《结婚证》、《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》，被告提交的《离婚协议书》，因上述证据来源合法、内容完备，与本案相关联，各证据间能够相互印证，本院对其予以采信。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认法律事实如下：被告张瑞、杨洪莹原系夫妻关系。2015年4月15日，原告通过工商银行向被告张瑞转账200000元。同日，被告张瑞向原告出具《欠条》一份，载明：欠张欧现金人民币贰拾万元整（￥200000）2016年4月15日前偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保�。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告提交的《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》等证据，原告实际向被告张欧出借200000元的事实应予确认。现双方约定的借款期限已届满，未有证据显示被告偿还了借款，原告起诉要求被告归还该款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处�：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，未有证据证明双方约定了借期内利率或逾期利率，原告主张借款200000元自2016年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告杨洪莹承担还款责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借款发生在被告张瑞、杨洪莹夫妻关系存续期间，现未有证据显示二被告对共同债务的承担有特殊约定并且为原告所知晓，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告杨洪莹应当承担共同还本付息责任。综上所述，被告张瑞经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞、杨洪莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张欧借款200000元；
二、被告张瑞、杨洪莹于本判决生效之日起十日内共同支付原告张欧借款200000元自2016年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费4534元，由被告张瑞、杨洪莹承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，�负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵亚萍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终44号
上诉人（原审原告）：李毅，女，1984年10月13日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区南一里*****号。
上诉人（原审原告）：崔学佳，男，1983年7月1日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区南一里*****号。
被上诉人（原审被告）：锦州大兴建设集团有限公司，原住所地锦州市凌河区，现主要办事机构所在地为锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。
法定代表人：孙忠志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍，该公司职员。
上诉人李毅、崔学佳因与被上诉人锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初251号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李毅、崔学佳上诉称，请求依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初251号民事裁定，本案由辽宁省锦州市太和区人民法院审理。被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：本案为不当得利纠纷，非不动产合同纠纷，不适用不动产管辖规定。被告大兴公司原住所地在凌河区已经停用，现住址在松山新区，因此应当由松山新区人民法庭管辖。
被上诉人锦州大兴建设集团有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为上诉人主张被上诉人返还不当得利纠纷，不属于不动产纠纷所列举的情形，故应当适用被告住所地人民法院管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因被上诉人的主要办事机构已经于2014年9月30日从凌河区搬迁到太和区，故太和区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初251号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1359号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101，系该公司员工。
被告：赵锦龙，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告赵锦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月四日
书记员 娜木汗
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初944号
原告：湖南傲农生物科技有限公司，住湘潭天易示范区玉龙路北、香樟路东。
法定代表人：杨再龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：周建荣，男。
被告：黄剑娥，女。
原告湖南傲农生物科技有限公司与被告周建荣、黄剑娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南傲农生物科技有限公司的委托诉讼代理人林运到庭参加诉讼，被告周建荣、黄剑娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还货款1322657元，及自2016年12月12日起至清偿之日止按1‰/日计算的违约金；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事饲料生产及销售的企业，两被告（系夫妻关系）一直在原告处采购饲料，货款时有赊欠。2016年11月1日，原告与两被告就“湖南省东安县端桥镇黄剑娥（配）客户”的货款欠付情况进行了对账。双方确认：截至2016年9月30日，该客户共欠付原告货款62580元，被告承诺付款每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金。2016年12月11日，原告与被告周建荣就“湖南省永州市冷水滩区周建荣客户”的货款欠付情况进行了对账，双方确认：截至2016年11月30日，该客户共欠付原告货款1263167元，被告承诺付款每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金。此后，“湖南省永州市冷水滩区周建荣客户”付款3090元，积欠1260077元，据此，两被告共欠付原告货款1322657元。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告周建荣、黄剑娥未作答辩。
原告湖南傲农生物科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、《销售对账单》，拟证明2016年11月1日，原告与两被告就“湖南省东安县端桥铺镇黄剑娥（配）客户”的货款欠付情况进行了对账。双方确认：截至2016年9月30日，该客户共欠付原告货款62580元，被告承诺付款每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金；2016年12月11月，原告与被告周建荣就“湖南省永州市冷水滩区周建荣客户”的货款欠付情况进行了对账，双方确认：截至2016年11月30日，该客户共欠付原告货款1263167元，被告承诺付款每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金。
被告周建荣、黄剑娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为：内容真实，来源合法，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
原告是一家从事饲料生产及销售的企业，两被告（系夫妻关系）一直在原告处采购饲料。2016年11月1日，原告与被告黄剑娥就货款欠付情况进行了对账。双方确认：截至2016年9月30日，该客户共欠付原告货款62580元，被告承诺付款每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金。2016年12月11日，原告与被告周建荣对货款欠付情况进行了对账，双方确认：截至2016年11月30日，该客户共欠付原告货款1263167元，被告承诺付款每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金。此后，被告周建荣付款3090元，积欠1260077元，据此，两被告共欠付原告货款1322657元。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
另查明，被告周建荣与被告黄剑娥系夫妻关系。
本院认为，原告湖南傲农生物科技有限公司与被告周建荣、黄剑娥签订的买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效；原告已按约向两被告提供了货物，并对账结算，被告应当按约支付原告货款；原告请求两被告支付货款1322657元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求自2016年12月12日起按1‰/日支付违约金，依照法律规定违约金不超过造成损失的百分之三十，故原告要求被告按逾期每日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持；被告周建荣与被告黄剑娥系夫妻关系，双方债务属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周建荣、黄剑娥在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告湖南傲农生物科技有限公司货款1322657元及违约金{自2016年12月12日起按1‰/日计算至清偿之日止（总金额不超过本金的30%）}；
二、驳回原告湖南傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16704元，由被告周建荣、黄剑娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年七月三日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4470号
原告：赣州市南康区康利源涂料销售部。
投资人：方亮玉，男，1985年8月生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：南康区万豪家具厂。
经营者：黄桥龙，男，1981年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告赣州市南康区康利源涂料销售部与被告南康区万豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区康利源涂料销售部投资人方亮玉到庭参加了诉讼，被告南康区万豪家具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南康区万豪家具厂支付原告货款33650元，并自逾期之日起至还清欠款之日止按每日3‰计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南康区万豪家具厂从2014年2月起陆续在原告处购买家具用涂料，共欠下货款33650元，约定如未按期支付货款，被告需按每日3‰支付违约金。后经原告催收，被告未付，原告诉法院。
被告南康区万豪家具厂未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年2月至2014年9月，被告南康区万豪家具厂陆续在原告赣州市南康区康利源涂料销售部处购买涂料。经双方对账，被告共欠原告货款68750元。对账后，被告支付部分货款，截止至2016年11月7日被告尚欠货款33650元。
上述事实有营业执照复印件、对账单、送货凭证及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告赣州市南康区康利源涂料销售部为被告南康区万豪家具厂供应货物，被告应依约支付货款。原告主张被告支付尚欠货款33650元，有对账单、送货凭证及庭审的陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。送货凭证虽载明“逾期不付清货款，原告有权将逾期金额按日3‰计收违约金”，但该条款为格式条款，原告无证据证明已就该格式条款尽到提示与说明义务，该条款无效，视为双方就违约责任无相关约定，原告主张被告自逾期之日起按每日3‰计付违约金，本院不予支持。被告南康区万豪家具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南康区万豪家具厂尚欠原告赣州市南康区康利源涂料销售部货款33650元，限被告南康区万豪家具厂于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告赣州市南康区康利源涂料销售部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告南康区万豪家具厂负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 柯 琳
二〇一七年六月十六日
代理书记员 曾令铭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4381号
罪犯蒋少雷，现在河南省第二监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年8月1日作出（2011）登刑初字第251号刑事判决，认定被告人蒋少雷犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年3月17日起至2021年9月16日止。于2011年8月18日送入河南省第二监狱服刑改造。蒋少雷在执行期间。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯蒋少雷减去有期徒刑一年六个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯蒋少雷入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年10月27日13时许，被告人蒋少雷伙同杜锋星等人预谋后，在登封市中岳办事处交河口路段处，将被害人张某强行拉进驾驶的面包车中，带至禹州市苌庄乡梨园沟村一养猪场内，后向张的父亲索要赎金100万元，被告人杜锋星用小刀将张某的臀部捅伤。并从张的身上搜出1000元现金和手表等共计价值3420元，得知张某家人报案后，将张某放回。
经审理查明，罪犯蒋少雷自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2013年5月20日共表扬2次；2012年8月20日、2014年4月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人黄某、邵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋少雷在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯蒋少雷准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年3月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第483号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人阎广民，男，1963年6月26日出生于山西省太原市，身份证号：，汉族，初中文化，无业，住太原市。2007年11月15日因吸食毒品被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2013年3月23日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。2014年5月8日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人阎广民犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人阎广民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至5月间，被告人阎广民非法购进海洛因后，为了以贩养吸，在太原市万柏林区西矿街铁十二局门口，先后六次以每小包人民币100元的价格贩卖给吸毒人员杨某海洛因共计6小包(重约0.3克)；在太原市万柏林区公园路，先后二次以每小包人民币100元的价格贩卖给吸毒人员温某海洛因共计3小包(重约0.15克)；在太原市万柏林区西矿街北三条，先后二次以每小包人民币100元的价格贩卖给吸毒人员郑某海洛因2小包(重约0.1克)，所得赃款挥霍。2014年5月7日，被告人阎广民在太原市万柏林区重机厂门口被公安民警抓获，当场从其身上收缴海洛因4小包（重0.16克）。
上述事实，被告人阎广民在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员杨某、温某、郑某询问笔录，侦破报告，抓获经过，辨认笔录，扣押清单，没收（收缴）毒品凭证，被告人身份信息，理化检验鉴定报告，被告人阎广民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎广民明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阎广民自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人阎广民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年7月1日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 郭美生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹文浩
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初268号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1992年12月3日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2017年2月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月10日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】222号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日21时40分许，谢某与张某1（二人已判决）因赌博发生矛盾，双方约定在谢建军等人当时所在的任丘市清水湾洗浴中心门口见面解决此事。后被告人王某某跟随谢建军、刘伟东（已判决）等人与张超、张龙等人持刀、斧子等凶器在任丘市清水湾门前发生殴斗。另查明，被告人王某某于2017年2月7日主动到任丘市公安局中华路派出所投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某2、谢某、刘某3、赵某、韩某、杨德望、张某1、边某、许某、杨某、张某3供述，证人刘某1证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，涉案监控录像光盘，任丘市公安局法医学尸体鉴定意见书，任丘市公安局中华路派出所出具的到案经过，被告人王某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同谢某、刘某3、赵某等人因琐事与张某1、边某、许某等人约定地点，持砍刀、斧子、棍棒等器械相互殴斗，在此过程中，被告人王某某持砍刀积极参与，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，根据其在犯罪中所起的作用，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2019年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 王建强
二〇一七年六月五日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初3132号
原告：西安阳光长缨酒店，住所地西安市新城区长缨东路***号。
法定代表人：马庆峰，酒店总经理。
委托代理人：郭峰，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。
被告：张辉，女，汉族，1975年8月21日出生，个体经营者，住陕西省泾阳县。
委托代理人：张智，男，1984年2月7日出生，汉族，无业，陕西省咸阳市泾阳县。
原告西安阳光长缨酒店与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安阳光长缨酒店委托代理人郭峰、ＸＸ，被告张辉及其委托代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安阳光长缨酒店诉称，2016年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于西安市新城区长缨东路233号本酒店一层第10号门面营业房出租给张辉。合同约定：租赁期限壹年，自2016年1月1日起至2016年12月31日，第9号门面营业房月租金2162.20元，年租金25946元，租金按季度缴纳，张辉应在每季度前十日向西安阳光长缨酒店缴纳租金，合同期满，西安阳光长缨酒店有权收回出租房屋，张辉向西安阳光长缨酒店承诺，承租的门面房仅作理发店使用。2016年9月30日以前的房屋租金，张辉均已经付清，但该两间门面房2016年10月1日至2016年12月31日三个月期间的房屋租金6486.60元未缴纳。该租赁房屋租赁期限届满前，西安阳光长缨酒店2016年11月14日书面通知张辉，所涉及出租方因西安阳光长缨酒店在租赁期限届满后需收回自用，不再续租，要求张辉在房屋租赁期限届满时搬离。2016年12月28日西安阳光长缨酒店再次向张辉发出《通知函》，要求其在租赁期限届满后十日内腾房搬离。2016年12月31日西安阳光长缨酒店与张辉签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满，但张辉无任何理由至今仍然占据着西安阳光长缨酒店的房屋据不腾房。自租赁期限届满次日起至西安阳光长缨酒店提起本案诉讼之内，占用现长缨酒店的房屋四个月，现诉至法院要求被告张辉立即腾房；被告张辉立即清偿原告2016年10月1日至2016年12月31日三个月期间租赁房屋租金6486.60元；被告张辉赔偿原告2017年1月1日至2017年4月30日对租赁房屋的占用费8648.80元【2017年4月30日以后继续占用至实际腾房之日仍继续支付】。
被告张辉辩称，原告所述与事实不符，对原告提供的合同，被告方签字不予认可。原告所诉房屋与合同不符，原告要求被告腾房并支付占用期间的房租，无法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告西安阳光长缨酒店所属物业管理部（甲方）与被告张辉（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于西安市新城区长缨东路233号门面楼10＃室，面积26平方米，出租给乙方做为理发使用，租赁期限为壹年，自2016年1月1日起至2016年12月31日。该房屋月租金2162.2元，年租金25946元。租金按季度计算。乙方在每季度的前十日交付甲方，甲方及时给乙方开出租金发票。被告按合同约定向原告缴纳租金至2016年9月30日。2016年12月28日，原告向被告发出《通知函》，要求被告自本通知函送达后十日内腾房搬离。2016年11月15日，原告停止暖气供应。在被告使用完水电后，原告不再提供水电，租赁房屋不能正常使用。
审理中，被告对原告提供合同中，对其本人签字不予认可，但被告提供合同与原告提供合同完全一致，并有被告认可的签名。
以上事实，有房屋租赁合同、通知函及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。原被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，本院依法确认有效，合同双方应依约履行合同。现合同期届满，原告不再续租，被告应在合同期满后向原告腾交租赁房屋。被告张辉向原告缴纳租金至2016年9月30日，未按合同约定缴纳2016年10月1日至2016年12月31日租金，现原告要求被告清偿拖欠三个月期间的租金6486.6元，符合法律规定，依法应予支持。至于原告要求被告支付合同期届满后实际占用该租赁房屋的费用，因该房屋现停水电，不能正常使用，酌情按月租金2162.2元的70%即每月1513元支付租赁房屋占用费。被告辩称原告提供合同中被告签字不属实，但与其提供合同两者内容完全一致，故被告辩称不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内将西安市新城区长缨东路233号门面楼10＃室房屋腾交原告西安阳光长缨酒店。
二、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告西安阳光长缨酒店从2016年10月1日起至2016年12月31日房屋租金6486.6元。
三、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告西安阳光长缨酒店自2017年1月1日至实际腾房之日房屋占用费。（按每月1513元计算）
四、驳回原告西安阳光长缨酒店其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告张辉承担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二０一七年七月十八日
书 记 员 李潇鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3752号
罪犯ＸＸ，男，1993年3月生，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2013年6月20日作出（2013）开刑初字第63号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年7月8日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初554号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号（石东路小学对面）。
法定代表人：李歌声，该公司董事长。
委托代理人：李颖鹏，该公司员工。
被告：杨永军，无固定职业，住内蒙古清水河县。
被告：樊润桃，无固定职业，住内蒙古清水河县。
被告：吕永军，无固定职业，住内蒙古和林县。
被告：焦锁柱，无固定职业。
被告：焦和平，无固定职业，住内蒙古清水河县。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告杨永军、樊润桃、吕永军、焦锁柱、焦和平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月8日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1117元免于交纳。
审判员 云建军
二〇一七年四月二十日
书记员 杨亚楠
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执11号
申请执行人：北京兴和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号望京大西洋新城507幢2门1B。
法定代表人：朴恩京，该公司董事长。
被执行人：诚越房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区。
法定代表人：陈淑英，该公司董事长。
申请执行人北京兴和房地产经纪有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第13号民事判决书向本院申请强制执行，2017年3月6日本院以（2017）冀执11号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第13号民事判决书，指定廊坊市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年三月七日
书记员 张建宝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民36号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《广义营销五大定律》（原著陈方）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民36号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《广义营销五大定律》（原著陈方）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执1048号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全。
受委托人：杨军，男，住富裕县。
被申请人：盖天路，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李再春，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：吕春艳，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与盖天路、李再春、吕春艳借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可执行，申请人未提供可供执行财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初794号民事判决书终结本次执行程序。
审判�杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初898号
原告杨再发，农民。
被告李绍俊，农民。
原告杨再发与被告李绍俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯叶独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨再发到庭参加了诉讼，被告李绍俊经合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，被告向我借款人民币35000.00元，并出具了借条承诺年前归还；借款到期后，经本人多次催还，仍未归还。后经协商，被告于2016年4月6日向本人出具了承诺书承诺2016年6月1日归还原，因被告逾期仍未还款，故向法院起诉：1、请求人民法院判令被告李绍俊归还借款35000.00元；2、诉讼费由被告李绍俊承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.《借条》，证明被告曾于2015年12月10日向原告借款35000.00元，承诺在年前偿还原告借款35000.00元的事实。
证据2.《承诺书》，证明被告曾于2016年4月6日向本人承诺2016年6月1日偿还借款35000.00元的事实。
被告李绍俊未作答辩。
经审理查明：被告李绍俊2015年12月10日向原告杨再发借款35000.00元并出具了借条承诺年前归还，到期后经原告催收，被告又于2016年4月6日向原告杨再发出具了承诺书承诺2016年6月1日归还原告35000.00元，并承诺如到期未归还，被告愿意按照银行最高利息算给原告。因被告逾期未归还借款，现原告以被告到期未偿还借款为由起诉至法院提出如前之诉。本院已于2016年6月8日将《民事诉讼状》和诉讼文书送达被告李绍俊，被告李绍俊本人签收了本案的诉讼状和法律文书。
本院认为，本院已依法向被告李绍俊送达了诉讼文书材料，被告未作答辩，原告杨再发提交的证据1《借条》和证据2《承诺书》均有被告李绍俊亲笔签名和手印，是原、被告双方内心真实意志的表示，且证据1和证据2相互佐证，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。对于原告杨再发要求被告李绍俊偿还借款35000.00元的诉讼请求，合法的借贷关系受法律保护，本院予以支持。被告李绍俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李绍俊在本判决生效之日起十日内偿还原告杨再发欠款共计人民币35000.00元。
二、案件受理费338.00元（已减半收取），由被告李绍俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 冯叶
二〇一六年七月一日
书记员 龙翔
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05428号
原告：陈明新，男，1954年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李传迅，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴海侠，女，1966年8月10日出生，住址同上。
原告陈明新与被告李传迅、吴海侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈明新到庭参加了诉讼，被告李传迅、吴海侠经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明新诉称，二被告系夫妻关系，由于被告李传迅经营药材资金链断裂，于2015年2月16日向原告陈明新借款106000元，并向原告陈明新出具借据一份，承诺于2015年4月底至7月底分期还清。现借款期限已超期，其多次向被告李传迅、吴海侠催要未果。故请求判令二被告返还借款106000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告陈明新针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；二、2015年2月16日借条一份，证明：被告李传迅向原告借款106000元的事实。
被告李传迅、吴海侠未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈明新所举证据认证如下：原告陈明新所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月16日，被告李传迅向原告陈明新借款106000元。被告李传迅向原告陈明新出具借条，并约定从2015年4月底开始每月还款30000元，至2015年7月底还清。该借款到期后，经原告陈明新多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告陈明新与被告李传迅约定借款本金106000元的事实清楚，并由借款条据在卷佐证，应予认定，故对原告陈明新要求被告李传迅返还借款本金106000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所举证据并未证明李传迅、吴海侠系夫妻关系，故对原告要求被告吴海侠返还借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李传迅、吴海侠于本判决生效之日起十日内返还原告陈明新借款本金106000元。
二、驳回原告陈明新对被告吴海侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李传迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年四月八日
书 记 员 张馨予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05428号
原告：陈明新，男，1954年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李传迅，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴海侠，女，1966年8月10日出生，住址同上。
原告陈明新与被告李传迅、吴海侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈明新到庭参加了诉讼，被告李传迅、吴海侠经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明新诉称，二被告系夫妻关系，由于被告李传迅经营药材资金链断裂，于2015年2月16日向原告陈明新借款106000元，并向原告陈明新出具借据一份，承诺于2015年4月底至7月底分期还清。现借款期限已超期，其多次向被告李传迅、吴海侠催要未果。故请求判令二被告返还借款106000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告陈明新针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；二、2015年2月16日借条一份，证明：被告李传迅向原告借款106000元的事实。
被告李传迅、吴海侠未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈明新所举证据认证如下：原告陈明新所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月16日，被告李传迅向原告陈明新借款106000元。被告李传迅向原告陈明新出具借条，并约定从2015年4月底开始每月还款30000元，至2015年7月底还清。该借款到期后，经原告陈明新多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告陈明新与被告李传迅约定借款本金106000元的事实清楚，并由借款条据在卷佐证，应予认定，故对原告陈明新要求被告李传迅返还借款本金106000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所举证据并未证明李传迅、吴海侠系夫妻关系，故对原告要求被告吴海侠返还借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李传迅、吴海侠于本判决生效之日起十日内返还原告陈明新借款本金106000元。
二、驳回原告陈明新对被告吴海侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李传迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年四月八日
书 记 员 张馨予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页