wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2591号
罪犯陆杰，男，1964年7月27日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2003年1月15日以（2003）南刑初字第39号刑事判决，认定被告人陆杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月15日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第第259号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第第2898号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第第2891号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯陆杰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1987年因盗窃罪判处有期以上徒刑五年；1995年08月09日因抢劫罪、盗窃罪判处有期以上徒刑九年。1991年08月因盗窃劳教三年。原判认定，2002年8月8日至8月10日，在长春市，伙同他人抢劫出租车4起，，抢得电话、现金等价值人民币2500元；2002年8月间，伙同他人在长春市宽城区车轮厂院内盗窃铝合金窗框3次，价值人民币2703元，所得赃款均已挥霍。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分145分。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币203元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陆杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第152号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司，住所地韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，公司经理。
委托代理人：齐磊、张翔，公司职员。
被告：周剑波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司诉被告周剑波物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司以原、被告已自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取182元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王元林
二〇一五年三月十三日
书记员 马蓉蓉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第04783号
原告朱永生，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告隆涛，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住四川省万源市玉带乡。
原告朱永生与被告隆涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永生到庭参加诉讼，被告隆涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永生诉称，2014年6月份至2014年10月份被告雇佣我在北票市台吉新城给被告北票双兴华鹏地产有限公司的建筑工程做工，已给付部分劳务费，尚欠我劳务费5，094元，此款被告至今未给付。现要求被告给付劳务费5，094元，诉讼费由被告承担。
被告隆涛无答辩意见。
经审理查明，被告雇佣原告在北票市双兴华鹏房地产工地做瓦工，约定工资每天200元。原告自2014年6月至2014年10月期间，工作了约75天，工资总计15，000元，后被告给付原告部分工资款，剩余工资款5，094元未给付。被告于2014年12月2日为原告出具欠条一张，此款至今未给付。
本院认为，被告为原告提供了劳务，原告应支付劳务费。双方虽未签订书面劳务合同，但双方对原告提供劳务的事实及工资数额无争议，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆涛于本判决生效后十日内给付原告朱永生劳务费5，094元。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告隆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 毛 猛
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第715号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司总经理。
被告章招辉，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告章招辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
审判员 章琼华
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗 娟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1901号
原告罗某某，女，生于1974年9月9日，汉族。
被告郑某某，男，生于1966年6月11日，汉族。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人唐锡锋，武胜县中心法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告郑某某及其委托代理人唐锡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告均系再婚，于2006年9月经人介绍相识恋爱，同年12月自愿登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚前感情基础差，婚后原告发现被告性格暴躁，经常为锁事对原告进行辱骂、殴打。2011年8月，原告向武胜县人民法院起诉，要求与被告离婚，后经法庭调解，双方和好。但之后被告仍不思悔改，变本加厉地辱骂、殴打原告。现双方夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令：1.原、被告离婚；2.本着照顾女方及无过错方的原则依法分割财产、承担债务。3.要求被告赔偿原告精神伤害费1万元。
被告郑某某辩称：原、被告系在原武胜县中心镇丝绸厂工作时自由相识恋爱。双方通过较长时间的了解后才登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活近十年，建立起了较为深厚的夫妻感情。在共同生活中，双方为生活琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但并非达到确已破裂的程度。综上所述，原、被告夫妻感情好，没有破裂，现被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2006年相识恋爱。2006年12月18日，双方自愿在乐至县民政局办理了结婚登记手续。婚后未共同生育子女。在共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2011年8月，原告诉讼来院，要求与被告离婚，后经本院组织调解，双方和好。嗣后，双方又因生活琐事发生纠纷。2015年8月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，武胜县中心镇北街社区居委会证明，保证书、认错书，结婚证，身份证、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，虽未共同生育子女，但仍建立起了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。同时原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一五年九月三十日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执639号
申请执行人王胜军，男，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人徐延文，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人徐骁，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人马文成，男，1963年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人朱起新，男，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人王胜军与被执行人徐延文、徐骁、马文成、朱起新民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初94号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人名下的银行账户，现未有资金进账。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初94号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月十五日
书记员 商 勇
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行审字第20号
申请人杭州市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭禾阳。
委托代理人汪建干，杭州市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人陆敏强，杭州市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人杭州玉庄商务信息咨询有限公司。
法定代表人林里佳。
申请人杭州市人力资源和社会保障局于2014年1月24日作出杭人社监处字（2014）0002号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被申请人杭州玉庄商务信息咨询有限公司未依法与劳动者刘士强签订劳动合同，并未支付因未签订劳动合同而需支付的二倍工资赔偿。被申请人的上述行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十四条之规定，遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第（二）项之规定，责令被申请人自收到该决定书起30日之内支付刘士强因未订立书面劳动合同而产生的二倍工资16016元。该处理决定书于2014年1月24日送达被申请人。现因被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行，申请人经催告后于2014年6月25日向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请人杭州市人力资源和社会保障局作出的杭人社监处字（2014）0002号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市人力资源和社会保障局作出的杭人社监处字（2014）0002号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王莉萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18175号
原告北京晏雷伟卫蔬菜配送中心。经营者晏雷，男，1979年1月17日出生，住北京市昌平区水屯村。
被告北京市大兴区新华电脑职业技能培训学校，住所地北京市昌平区沙河镇民园小区东南。
法定代表人邓新华。
本院在审理原告北京晏雷伟卫蔬菜配送中心与被告北京市大兴区新华电脑职业技能培训学校买卖合同纠纷案件中，原告北京晏雷伟卫蔬菜配送中心于2015年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告北京晏雷伟卫蔬菜配送中心申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京晏雷伟卫蔬菜配送中心撤回起诉。
案件受理费一千二百三十五元，由原告北京晏雷伟卫蔬菜配送中心负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一五年十一月十七日
书记员 王龙宇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1347号
原告张某甲，女，1978年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人朱秀芹，民权县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1974年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2013年9月2日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年6月份经人介绍与被告认识，2004年底与被告同居生活，2006年9月15日补办了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后被告长年打工不在家，每年在家的时间只有两三个月，原告与被告过的是牛郎织女式的分居生活。2005年8月16日婚生子王某乙出生，2007年7月16日婚生女王某丙出生。随着孩子的出生，原、被告的婚姻关系也没有改善，结婚这么多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2012年2月份因与被告吵架，原告回到了山东娘家，期间被告也没有去接原告，在分居期间被告也极少过问原告的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2012年10月份提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居一年多，性格不合，毫无和好可能。原告要求与被告离婚，婚生子王某乙、婚生女王某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、若判决离婚，双方婚生子如何抚养。
原告向本院递交的证据有：第一组：1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告的结婚证复印件一份，证据证实原告适格；第二组证据：1、山东省茌平县某村委会的证明及张某乙、申某某、翟某某的证明及身份证复印件各一份，2、赵某甲的证言及身份证复印件各一份，3、赵某乙的证言及身份证复印件一份，4、张某丙（张曾用）的证言及身份证复印件各一份，5、张某丁、张某戊、张某己、李某某、赵某丙的证言及身份证复印件各一份，证明原告于2012年3月份在娘家居住至今，原、被告分居的事实，原、被告的感情已经破裂；第三组证据：婚生子王某乙、婚生女王某丙的户籍证明，证明婚生子王某乙、婚生女王某丙的年龄情况。
被告未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交的第一、二、三份证据客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证，本院对上述证据予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告张某甲与被告王某甲经人介绍，于2004年底同居生活，2006年9月15日补办了结婚登记。原、被告婚后生育两个子女，长子王某乙，2005年8月16日出生，现随被告生活，长女王某丙，2007年7月16日出生，现随原告生活。双方婚后因感情不和于2012年3月分居。
本院认为，原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子王某乙由被告王某甲抚养，婚生女王某丙由原告张某甲抚养为宜，抚养费各自负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙由被告王某甲抚养，婚生女王某丙由原告张某甲抚养，抚养费各自负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年四月十日
书记员 门 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1347号
原告张某甲，女，1978年5月28日出生，汉族。
委托代理人朱秀芹，民权县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1974年11月10日出生，汉族。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2013年9月2日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年6月份经人介绍与被告认识，2004年底与被告同居生活，2006年9月15日补办了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后被告长年打工不在家，每年在家的时间只有两三个月，原告与被告过的是牛郎织女式的分居生活。2005年8月16日婚生子王某乙出生，2007年7月16日婚生女王某丙出生。随着孩子的出生，原、被告的婚姻关系也没有改善，结婚这么多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2012年2月份因与被告吵架，原告回到了山东娘家，期间被告也没有去接原告，在分居期间被告也极少过问原告的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2012年10月份提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居一年多，性格不合，毫无和好可能。原告要求与被告离婚，婚生子王某乙、婚生女王某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、若判决离婚，双方婚生子如何抚养。
原告向本院递交的证据有：第一组：1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告的结婚证复印件一份，证据证实原告适格；第二组证据：1、山东省茌平县杜郎口镇翟庄村委会的证明及张某乙、申某某、翟某某的证明及身份证复印件各一份，2、赵某甲的证言及身份证复印件各一份，3、赵某乙的证言及身份证复印件一份，4、张某丙的证言及身份证复印件各一份，5、张某丁、张某戊、张某己、李某某、赵某丙的证言及身份证复印件各一份，证明原告于2012年3月份在娘家居住至今，原、被告分居的事实，原、被告的感情已经破裂；第三组证据：婚生子王某乙、婚生女王某丙的户籍证明，证明婚生子王某乙、婚生女王某丙的年龄情况。
被告未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交的第一、二、三份证据客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证，本院对上述证据予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告张某甲与被告王某甲经人介绍，于2004年底同居生活，2006年9月15日补办了结婚登记。原、被告婚后生育两个子女，长子王某乙，2005年8月16日出生，现随被告生活，长女王某丙，2007年7月16日出生，现随原告生活。双方婚后因感情不和于2012年3月分居。
本院认为，原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子王某乙由被告王某甲抚养，婚生女王某丙由原告张某甲抚养为宜，抚养费各自负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙由被告王某甲抚养，婚生女王某丙由原告张某甲抚养，抚养费各自负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年四月十日
书记员 门 艳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1744号
申请执行人李慧，女，汉族，1993年10月2日出生，住大同市城区。
被执行人太平财产保险有限公司，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款87983元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年十一月五日
书记员 王健媛
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初183号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人杨立鑫，无业，）区9号101室。曾因犯抢夺罪，于2011年8月3日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑年三个月，并处罚金三千元，于2012年4月28日刑满释放。被告人曾因吸食毒品，于2007年3月17日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日，于2007年3月28日被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养二年，于2014年2月28日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人杨立鑫犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人杨立鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年6月30日下午17时40分许，被告人杨立鑫在本市润州区航运新村附近刘燕造型理发店内，趁人不备，窃得被害人沈某放置于休息室立柜抽屉内钱包一只，内有人民币730元。2016年7月中旬的一天下午，被告人杨立鑫在本市中山西路牌湾附近恒通电动车专卖店内，趁无人之机，窃得被害人张某放置于二层阁楼床上枕头下的人民币2300元。2016年7月29日，被告人杨立鑫在本市润州区红星桃花源小区24幢301室其住所处门口被公安机关抓获。归案后，被告人杨立鑫如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃沈某2300元的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人杨立鑫的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定对被告人杨立鑫予以惩处。
上述事实，被告人杨立鑫在庭审中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人杨立鑫的供述与辩解，被害人沈某、张某的陈述，公安机关出具的案发及抓获经过，辨认笔录，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杨立鑫以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨立鑫曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨立鑫犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨立鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨立鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴到的赃款3030元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年十月九日
书记员 徐雯
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初65号
原告李文松，男，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县西河镇。
委托代理人莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被告黄家珍，女，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县文圩镇。
被告李振和，男，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县西河镇。
被告李宁，男，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县文圩镇。
被告李梅，女，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县文圩镇。
委托代理人王建庆，广西利民律师事务所律师（系四被告共同委托）。
原告李文松与被告黄家珍、李振和、李宁、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任法庭记录，原告李文松及其委托代理人莫建华，被告黄家珍及四被告的委托代理人王建庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李文松诉称，原告的堂弟李文佳在蒙山县承包建筑工程。被告黄家珍的丈夫李建忠购置的农用车为李文佳运输材料，原告与李建忠认识。2013年10月27日，李建忠以经济紧缺，需钱加油的名义，向原告借款人民币8000元，当日，李建忠立下借条交原告收执。李建忠因车祸死亡，原告便要求被告黄家珍还款，被告称变卖车辆后还清，但至今一直未归还。故诉至法院，请求判令被告归还欠款，并按照月息0.6‰的四倍支付利息。原告向本院提交的证据有：
一、原、被告身份证、证明（复印件）各一份，证明原、被告的身份情况；
二、结婚证（复印件）一份，证明借款人李建忠与被告黄家珍系夫妻关系；
三、借条一份，证明李建忠于2013年10月27日向原告借款人民币8000元。
被告辩称，李建忠没有向原告借款。借条上的时间为2013年10月27日，至起诉时已超过诉讼时效。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据二无异议，对证据一的合法性有异议，对证据三的真实性有异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据一、三，符合证据要求，本院予以采纳。
经审理查明，1991年10月19日，李建忠与被告黄家珍结婚。被告李宁、李梅系李建忠、黄家珍的子女。被告李振和系李建忠的父亲。2013年10月27日，李建忠向原告李文松借款人民币8000元，当日，李建忠立下借条交原告收执。2013年11月28日李建忠死亡。原告追索被告还款未果诉至本院，请求四被告归还借款并支付利息。
本院认为，李建忠向原告李文松借款人民币8000元，有原告提供的由李建忠签名的借条证实，本院对原告与李建忠之间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，李建忠在借款后有还款的义务，李建忠死亡后，被告黄家珍对夫妻共同债务有共同清偿的义务，被告李振和、李宁、李梅均系李建忠的第一顺序继承人，在继承遗产的范围内均有清偿债务的义务，故原告请求判令四被告归还借款，合法有据，本院予以支持。借条上未约定还款期限及利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告主张李建忠借款不存在，没能提供证据反驳，本院不予支持。由于借款未约定期限，原告有权随时要求还款，被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄家珍、李振和、李宁、李梅清偿借款本金人民币8000元给原告李文松（被告李振和、李宁、李梅仅在继承遗产的范围内承担清偿责任）。
案件受理费25元，由被告黄家珍负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一六年三月三十日
书记员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1520号
申请执行人金国军，居民。
被执行人李新春，居民。
被执行人张洪斌，居民。
被执行人江苏能工世筑建筑安装有限公司。
法定代表人李新春，该公司董事长。
申请执行人金国军与被执行人李新春、张洪斌、江苏能工世筑建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年4月16日作出的（2013）建民初字第1364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李新春于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告金国军借款130万元及2012年3月23日至还清之日的利息（按年利率25.24%确定）。被告张洪斌、江苏能工世筑建筑安装有限公司对上述借款负连带清偿责任。二、驳回原告金国军对被告李新春、张洪斌、江苏能工世筑建筑安装有限公司其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币1327400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年三月九日
书记员 李长艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终310号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘锡金，男，1992年8月25日生，汉族，初中文化，无职业，住址及户籍所在地：辽宁省瓦房店市。因盗窃分别于2013年12月13日、2014年5月23日、2015年7月23日被行政拘留15日。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控被告人刘锡金犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）辽0291刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人刘锡金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月上旬某日，被告人刘锡金伙同乔万龙（具体身份信息不详）来到大连经济技术�发区泊石湾海边浴场，趁被害人刘彦丰在帐篷内睡觉之机，将被害人刘彦丰挎在腰间的包内人民币7000元盗走。
8月上旬某日，被告人刘锡金伙同乔万龙（具体身份信息不详）来到大连经济技术开发区南陀海边浴场，趁被害人许树坤在帐篷内睡觉之机，将被害人许树坤放在枕头边的腰包内人民币3000元盗走。
9月上旬某日，被告人刘锡金伙同刘建华（另案处理）来到大连经济技术开发区南陀海边浴场，趁被害人周丽丽不备，将被害人周丽丽置于沙滩上的皮包盗走，包内有人民币3000元、OPPO型手机一部。被盗皮包及OPPO型手机因无法提供具体型号，无法作出价格鉴定。
9月26日，被告人刘锡金伙同刘建华（另案处理）来到大连经济技术开发区金石滩海边浴场，趁被害人�成嘉下水照相之机，将被害人万成嘉置于沙滩上的包盗走，被盗包内有iphone4s手机一部、Ipadmini3平板电脑一台、罗西尼手表一块。被盗手表及包因无法提供具体型号，无法作出价格鉴定。
原判认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人刘锡金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。被告人刘锡金到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘锡金的违法所得应当责令退赔。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锡金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
二、责令被告人刘锡金退赔被害人许树坤人民币3000元、刘彦丰人民币7000元、周丽丽人民币3000元、万成嘉人民币2200元。
上诉人刘锡金的上诉理由是，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘锡金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。关于上诉人提出量刑过重的上诉理由，经查，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年六月十二日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定�回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1594号
原告：崔学斌，男，汉族，1972年10月2日出生，住临邑县城区。
被告：李宗勤，男，汉族，1978年3月28日出生，住临邑县。
原告崔学斌诉被告李宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告崔学斌于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔学斌向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔学斌撤诉。
案件受理费179元，减半收取计89.5元，由原告崔学斌负担。
审判员 王翠君
二〇一七年八月十七日
书记员 夏征雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12305号
原告：刘文茹，女，1959年11月25日出生。
被告：北京天宇地产房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区万丰路29号院1号楼503-2。
法定代表人:李福军，经理。
原告刘文茹与被告北京天宇地产房地产经纪有限公司（以下简称天宇地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文茹、被告天宇地产公司的法定代表人李福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文茹向本院提出诉讼请求：要求天宇地产公司给付2016年5月11日至2016年8月10日的房屋租金14100元。事实和理由：我在2015年7月6日将位于丰台区丰益花园2号楼107室委托被告出租，租期自2015年8月11日至2016年8月10日，前三个季度的租金，被告都按时给我了，最后一个季度的租金应在2016年5月11日给我，但至今被告没有给付。
被告天宇地产公司辩称，这是方希明的个人行为，与我公司无关。我公司从未付过钱，都是方希明付的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告就其主张的事实理由及诉讼请求提供了如下证据：
1、《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同载明：……第二条房屋基本情况，该房屋坐落于北京市丰台区丰益花园东区2-107，该房屋为3室2厅2卫，……第四条代理权限，乙方具有独家代理权限为：（一）、以甲方名义代理出租房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜。（二）代甲方向承租方收取租金。……第五条出租代理期限，（一）出租代理期自2015年8月11日至2016年8月10日。……第六条租金、佣金，（一）租金标准为4700元/月，按季缴付。乙方须提前叁日向甲方付下次房屋租金……。该合同委托人处有刘文茹签字。租赁代理机构处盖有天宇地产公司合同专用章，并有方希明签字。
被告提出如下质证意见，此证据上的公章不清楚，不认可其真实性。
2、借记卡账户历史明细清单，证明最后一个季度未收到租金。
被告称未给过原告租金。
审理中，原告称签订该合同时被告的法定代表人李福军亦在场，被告的法定代表人李福军称其虽一同前往，但并未看该合同，签该合同时方希明刚到被告处工作。
被告未提供证据。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了《北京市房屋出租委托代理合同》，被告虽对此未予认可，但未提供相关证据，且被告法定代表人亦承认在签订该合同时其在场，且该合同的经办人系被告的工作人员，故对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告未依约给付原告租金系违约行为，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京天宇地产房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘文茹租金一万四千一百元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告北京天宇地产房地产经纪有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年九月八日
书记员 王蓉梅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初806号
原告：汪海洋，男，1964年9月26日出生，汉族，高中文化程度，湖北省天门市人，住湖北省天门市，系被害人陈某之夫。
委托诉讼代理人：彭飞，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：杨五仿，男，1952年2月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告汪海洋与被告杨五仿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告汪海洋于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海洋有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪海洋撤诉。
案件受理费7950元，减半收取计3975元，原告汪海洋申请司法救助，经院长批准，予以免交。
审判员 刘艳华
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 丹
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1479号
原告：杨国孝，男，2001年6月28日生，住安龙县。
法定代理人：罗定珍（系杨国孝祖母），女，1944年9月22日生，住安龙县。
被告：吴茂椿，男，1970年11月28日生，住安龙县。
被告：姜长萍（系吴茂椿之妻），女，1970年1月2日生，住安龙县。
被告：吴道云（系吴茂椿、姜长萍之子），男，1994年6月23日生，住安龙县。
原告杨国孝与被告吴茂椿、姜长萍、吴道云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从农历2015年9月20日起计算至借款还清之日止）；2.三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系寨邻，被告以做生意缺少资金为由于2015年3月20日向原告借款20万元，约定月利率2%，借款后，被告按约定给付利息至2015年9月20日，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案虽为民间借贷纠纷，但本院已经受理诉吴茂椿及其家人的案件十件，且陆续有十余人到本院欲起诉吴茂椿及其家人，本院在对被告吴茂椿进行询问的过程中，其自行申报的债务（即借款本金）共计1072.25万元，涉及借款对象59人；债权仅有未收回的建材款93.5万元；财产有房屋一栋，其自己估价为558万元。就其所申报的情况看，已出现严重的资不抵债的情形。本院认为，被告吴茂椿违反国家金融管理法律规定，向社会吸收资金，涉案人数众多，金额大，根据《中华人民共和国刑法》及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，其行为已涉嫌非法集资犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，并经本院审委会讨论决定后，裁定如下：
驳回原告杨国孝的起诉。
案件受理费2150元，退还原告杨国孝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 杨华华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2414号
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码：79907807-8，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
被执行人陈国标，男，1967年3月13日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈国标信用卡纠纷一案，本院于2015年5月17日作出的(2015)亭商初字第0602号民事判决书，判决主文：“被告陈国标应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金9754.31元，截止2014年12月25日的利息1346.24元、滞纳金1735.49元，并承担自2014年12月26日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告陈国标负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份�限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理，执行标的为12896.04元及逾期利息。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈国标名下苏Ｊ×××××号车辆因已注销，车管部门未协助查封。另暂未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016�苏09**执2414号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛瀚文
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2111号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告汪小玲，男，汉族，现年47岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告汪小玲买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初707号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈永，男，1961年9月10日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被取保候审，2017年9月27日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］731号起诉书指控被告人陈永犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日16时许，被告人陈永酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市建业路由东向西行驶至与华夏大道交叉路口时，与由南向北行驶的沈某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致被告人陈永受伤，两车损坏。经鉴定，被告人陈永血液中乙醇含量为83mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人陈永在医院被公安机关查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈永在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人沈某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、驾驶证信息、车辆信息、呼气式测酒报告单、检验报告、监控视频截图、道路交通事故认定书、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈永归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年10月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄凤凤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00449号
原告肖良斌。
被告余丹枫。
原告肖良斌与被告余丹枫为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告肖良斌预交案件受理费。原告肖良斌在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月四日
书记员 檀小寅
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2052号
原告：黄某甲，男，汉族，生于1969年4月，住四川省仪陇县。
被告：黄某乙，男，汉族，生于1964年10月，住四川省仪陇县。
原告黄某甲诉被告黄某乙租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款297800元及利息（从2015年8月24日起按中国人民银行贷款基准利率的三倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2014年至2015年8月24日期间给被告提供工程机械租赁。工程竣工后，被告下欠原告租赁款397800元。事后，被告偿还了10万元，现下欠297800元。原告后来向被告催收欠款本息未果，遂向本院提起诉讼。
被告黄某乙未作答辩。
经审理查明：2014年至2015年8月24日期间，被告黄某乙因仪陇县金城镇风景豪庭的工程需要，租赁原告的挖掘机。2015年8月24日，经原被告双方结算，被告下欠原告机械租赁费397800元。被告黄某乙给原告出具一张欠条，其内容为：今欠到黄某甲所有机械费用叁拾玖万柒仟捌佰元整（小写：397800元，注所有账目结清至2015年8月24日止），凡在2015年8月24日之前所有的借据、单据全部作废，欠款人黄某乙。被告黄某乙偿还了10万元，剩余297800元原告催收未果，遂起诉来院。
本院认为：原被告之前构成的系租赁合同关系，双方经过结算形成的欠条系反映双方之间权利义务关系的凭证。被告黄某乙在出具欠条时，实际上已经对原告的资金处于占用状态，其应当及时向原告偿还欠款，并清偿资金占用期间给原告造成的损失，原告一并主张的从2015年8月24日起按中国人民银行贷款基准利率的三倍计算资金占用利息请求，较为适当，故，对原告的全部主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某乙自本判决生效之日起十五日内向原告黄某甲偿还机械租赁款297800元，并从2015年8月24日起至还清之日止以297800元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍支付利息。
本案减半收取受理费5767元，由被告黄某乙负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹艳君
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1768号
原告：陈某，女，汉族，1970年3月18日出生，住惠州市惠阳区。
被告：黄某1，男，汉族，1970年10月7日出生，住惠州市惠阳区。
原告陈某与被告黄某1离婚一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日进行公开开庭审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决黄某3、黄某2由原告抚养并承担子女的抚养费用。事实与理由：原、被告双方在1995年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，在××××年××月××日生下大女儿黄某3，在××××年××月××日生下儿子黄某2，现小孩随我生活。婚前原告不知被告喜好赌博，婚后因共同生活才逐渐发现被告好赌。被告在1998年因赌博欠下赌资3万元，本人出于期盼被告会改过自新帮被告还清3万元赌资。此后被告还是有赌博行为。原告因此和被告多次争吵，感情不断恶化：2003年在深圳龙华欠下赌资，被赌博债主上门讨债；更可恨的是在2008年8月，被告因赌博将原告的金手镯2对、金项链2条、金手链2条和戒指2个拿走当赌资；2012年7月6日离家出走时因无力还清赌债而将女儿读高中的择校费拿走。原告于2013年到宝安法院起诉离婚，法院判决不准离婚。被告至今仍然下落不明，现在夫妻之间毫无感情。
黄某1未作答辩，亦未提交证据和发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是在1995年底经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚初感情一般。双方婚生子女：××××年××月××日生育女儿黄某3（曾用名黄婉滢，身份证号码，××××年××月××日生育儿子黄某2（曾用名黄焕雄，身份证号码。双方自2002年起到深圳打工生活。由于被告有赌博行为，引起夫妻不和。原告于2013年诉至深圳市宝安区人民法院。被深圳市宝安区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）深宝法观民初字第749号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方一直分居生活。在分居期间，婚生子女跟随原告生活。
本案在审理过程中，黄某2（曾用名黄某雄）到庭表示，其父亲黄某1下落不明，有三年多时间没有见过。他表示如果父母亲离婚，其愿意跟随母亲陈某一起生活。
本院认为：原、被告自由相识、恋爱后自愿结婚，婚后生育2名小孩，双方有一定的夫妻感情基础。但是后来夫妻产生矛盾，原告向深圳市宝安区人民法院提起离婚诉讼。原告虽被深圳市宝安区人民法院判决原、被告不准离婚，但被告不珍惜夫妻感情，采取消极态度应对。现双方分居生活已有2年多，导致夫妻感情完全破裂。原告请求离婚，理由充分，本院予以准许。关于子女的抚养问题，由于黄某3已年满18周岁且正在就读大学，对其抚养事宜，本院不作处理。原告自愿承担黄某2的抚养费，本院予以认可。对于夫妻共同财产问题，原告未提交相关证据，本院不予认定和处理。
被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告黄某1离婚。
二、原告陈某与被告黄某1的婚生子黄某2（曾用名黄焕雄）由原告陈某直接抚养并承担抚养费。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，公告费560元，全由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 魏智斌
人民陪审员 杨宇思
人民陪审员 周富忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许伟成
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第34566号
原告高郡雄，男，1986年5月13日出生。
委托代理人汤晨，北京方谨律师事务所律师。
被告穆伟丹，女，1958年4月25日出生。
原告高郡雄与被告穆伟丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员李海黎、孟燕参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告高郡雄及其委托代理人汤晨到庭参加诉讼，被告穆伟丹经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告高郡雄起诉称：高郡雄与穆伟丹为朋友关系，2014年6月7日,穆伟丹以做生意为由向高郡雄借款5万元，双方签订了借款协议，并未约定还款期限。2015年起，高郡雄由于自身资金紧张，便要求穆伟丹偿还借款，穆伟丹却以种种理由推脱。其后高郡雄多次要求穆伟丹还款，均未果，故高郡雄诉至法院，请求判令：1、穆伟丹偿还高郡雄借款5万元；2、穆伟丹承担本案诉讼费用。
原告高郡雄向本院提交以下证据予以证明：1、2014年6月7日的借款协议，证明高郡雄与穆伟丹之间存在民间借贷关系，穆伟丹向高郡雄借款5万元；2、2014年6月7日的收条，证明穆伟丹收到高郡雄交付的5万元。
被告穆伟丹既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据高郡雄的陈述及上述认证查明：2014年6月7日，穆伟丹与高郡雄签订借款协议，约定穆伟丹向高郡雄借款5万元，于2014年6月9日前现金交付。争议解决方式为双方协商解决，协商不成，提交北京市西城区人民法院诉讼解决。同日，穆伟丹收到借款5万元，并出具收条。截至庭审之日，穆伟丹尚欠高郡雄借款5万元未予清偿。
上述事实，有高郡雄提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，高郡雄与穆伟丹之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。穆伟丹收到高郡雄的5万元借款后，应当足额偿还。截至本案庭审之日，穆伟丹仍未清偿借款，故高郡雄要求穆伟丹偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆伟丹于本判决生效之日起十日内偿还原告高郡雄借款五万元。
如果被告穆伟丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告穆伟丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 段雨蒙
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8917号
原告上海贝佳房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。负责人徐兵，经理。委托代理人王金法，上海申浩律师事务所律师。被告张雷，男，1986年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海贝佳房地产经纪事务所起诉被告张雷居间合同纠纷一案中，原告上海贝佳房地产经纪事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨利民
二〇一六年七月二十二日
书记员 戴 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2559号
原告陈国远，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人傅静晶，福建升恒律师事务所律师。
被告翁国忠，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告刘芳，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈国远与被告翁国忠、刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国远的委托代理人傅静晶到庭参加诉讼，被告翁国忠、刘芳经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈国远诉称：被告翁国忠、刘芳系夫妻关系。2011年5月12日，二被告以生意需要资金为由向其借款人民币100万元，约定按月利率2.5%计息，并由被告出具借条一份为凭。2013年2月26日，被告还款50万元，并重新出具一张借款金额为50万元的借条。2014年12月30日，被告夫妇又向原告借款人民币20万元，并由案外人何国清对其中的10万元提供担保，后经原告催讨，担保人何国清偿还了10万元。之后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还，此债务系二被告夫妻共同债务。故请求判令：二被告共同偿还借款人民币60万元及利息（其中50万元自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2.5%计息；10万元自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息）。
被告翁国忠、刘芳未作答辩。
经审理查明：被告刘芳与被告翁国忠于2010年10月25日补领结婚证、于2015年4月13日办理离婚登记手续。2013年2月26日，被告翁国忠向原告陈国远出具借条一份，载明：“兹向陈国远借人民币伍拾万元正（500000元），月利息2.5%，利息按季度付”。2014年12月30日，被告翁国忠又向原告陈国远出具借条一份，载明：“兹向陈国远借人民币贰拾万元正（200000元）。”案外人何国清为该笔借款提供担保，并注明担保10万元。后因二被告未偿还借款及相应的利息，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼。庭审时，原告自认担保人何国清又替被告翁国忠偿还借款人民币10万元，故变更诉讼请求为判令二被告偿还借款人民币50万元及该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
上述事实有原告陈国远提供的《借条》2张、被告刘芳提供的离婚证、询问笔录及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告翁国忠拖欠原告陈国远借款人民币50万元，有其出具给原告的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告请求被告翁国忠偿还，符合法律规定，本院予以支持；原告同时请求被告支付该款自2015年1月1日起至还清之日止的利息，此符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但因其请求的按月利率2.5%计息，超过法律规定可保护利率的上限，故依法应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息。因本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告刘芳应承担共同偿还责任。被告翁国忠、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁国忠、刘芳应于判决生效之日起十日内偿还原告陈国远借款人民币50万元及该款自2015年1月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币9550元，由原告陈国远负担人民币249元，由被告翁国忠、刘芳负担人民币9301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 林清廉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2559号
原告肖明，男，1969年8月4日出生，住广州市白云区。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
被告杨立新，女，1968年11月7日出生，住山西省大同市城区。
原告肖明与被告杨立新建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员杜晓春、王伟参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告肖明的委托代理人张雁青到庭参加诉讼。被告杨立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告肖明诉称，2014年11月11日，被告作为中冶建设集团宏洋美苑项目部的负责人将宏洋美苑的项目工程发包给原告，与原告签订了劳动分包合同。合同约定，在合同签订时，原告向被告支付40万元作为安全质量保障金。签订合同当日，原告便通过银行汇款方式将40万元汇入被告账号上。但后来被告未承揽到该工程，导致原告迟迟不能进场施工，原告遂要求被告退还40万元安全质量保障金，被告一直推脱。为此，原告两次从广州到大同，并在大同宾馆住了一个月时间，花费大量的人力财力。被告在2015年7月3日归还了原告10万元，仍欠30万元至今未还。故原告起诉请求：1、解除原、被告签订的劳动分包合同。2、判令被告退还原告安全质量保障金30万元并赔偿损失16662元（从2014年11月11日计算至2015年8月15日）。3、判令被告向原告支付因催要欠款产生的交通费、住宿费2500元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据予以证实：
1、劳动分包合同（复印件，无原件）、农业银行银行卡取款业务回单一份（原件），证明原告向被告账户汇入40万元安全质量保障金；2、利息清单一份（原告自制），证明给原告造成的利息损失；3、原告手机短信照片（复印件，当庭提交），证明双方资金往来，原告给被告汇款40万元，期间被告返还原告10万元，还有30万元未还。4、住宿费票据七张（原件，当庭提交），证明原告因向被告催款产生的住宿费共计1665元。
被告杨立新未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2014年11月11日原告肖明从其名下的农业银行卡向被告杨立新银行卡（卡号62284509180091XXXXX）转账40万元。
上述事实，有原告提供的农业银行银行卡取款业务回单一份证实，本院予以确认。
本院认为，虽原告向被告银行卡汇款40万元，但原告提供的《劳动分包合同》系复印件，不具有证明效力，不能证明原告与被告有劳动分包合同关系。另原告当庭提供的其手机信息复印件（8页），没有其他证据佐证，不能证明发送信息的对象为被告，也不能证明被告应退还原告款项。故原告要求解除双方签订的劳动分包合同、要求被告退还质量保证金30万元并赔偿损失及要求被告支付因催要欠款产生的交通费、住宿费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖明的诉讼请求。
案件受理费6087元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 王 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 葛亚慧
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2559号
原告晋城市煤田地质勘探队。
法定代表人史建刚，该勘探队队长。
委托代理人侯海亮，山西泽州律师事务所律师。
被告山西晋煤集团晋圣坡底煤业有限公司。
法定代表人李同善，该公司经理。
本院在审理原告晋城市煤田地质勘探队诉被告山西晋煤集团晋圣坡底煤业有限公司合同纠纷一案中，原告晋城市煤田地质勘探队于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晋城市煤田地质勘探队以被告已支付报告编制及评审费50000元为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋城市煤田地质勘探队撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告晋城市煤田地质勘探队负担。
审判员 郝婷婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 马晋朝
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2698号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告：王宝昌，男，1964年10月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王宝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告王宝昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：要求王宝昌偿还借款本金9000.00元，并自2011年12月16日起按照月利率10.17‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.王宝昌承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。王宝昌因购买化肥需要，于2008年12月26日从我公司所属同太支行借款10，000.00元，约定于2009年12月22日还款，月利率为10.17‰，结息方式为到期日对日。2011年12月15日王宝昌偿还借款本金1000.00元及利息65.52元。余款王宝昌逾期未�偿还，多年来我公司一直连续催要此笔借款。
王宝昌未答辩。
本院认为，王宝昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对德惠农商行起诉的抗辩，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。双方约定月利率10.17‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故德惠农商行要求王宝昌偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王宝昌于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金9000.00元，自2011年12月16日起按照月利率10.17‰计算给�借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由王宝昌负担，另25.00元返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65826号
原告周春华，男，1971年8月22日出生。
委托代理人刘彦铎，男，1979年5月1日出生。
被告王雷，男，1985年6月14日出生。
被告北京滕宇翔建设工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路54号1层54。
法定代表人陈宇，总经理。
委托代理人刘洋，男，1987年9月14日出生。
原告周春华（以下简称姓名）与被告王雷（以下简称姓名）、被告北京滕宇翔建设工程有限公司（以下简称滕宇翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员张玉倩独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。周春华及其委托代理人刘彦铎，王雷，滕宇翔公司委托代理人刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周春华诉称：2016年8月20日13时50分，在北京市朝阳区京哈高速进京方向王四营桥东出口，王雷驾驶×××号大货车与我驾驶的×××号伊兰特出租车发生剐蹭事故，事故造成我车辆左前部损坏。交警认定王雷负此次事故全部责任。王雷系滕宇翔公司职员。现我诉至法院要求王雷、滕宇翔公司、太保北京分公司赔偿我误工费1200元、运营承包金961.5元。
王雷辩称：对事故事实及责任认定无异议。我是滕宇翔公司司机，同滕宇翔公司意见。
滕宇翔公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。王雷系我公司司机，发生事故时系履行职务行为。我方车辆在太保北京分公司投保交强险和商业三者险限额1000000元含不计免赔，应由太保北京分公司赔偿。周春华主张的期间过长，等候定损占用的时间与我方无关。
经审理查明：2016年8月20日13时50分，在北京市朝阳区京哈高速进京方向王四营桥东出口，王雷驾驶×××号大货车与周春华驾驶的×××号伊兰特出租车发生剐蹭事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王雷负事故全部责任，周春华无责任。
庭审中，周春华提交北京采育万信汽车服务中心出具的证明、机动车辆估损单、出租系统综合交易查询明细，欲证明×××号车辆维修期间；提交《承包运营合同书》、《劳动合同书》、司机运营任务损失及误工收入证明欲证明车辆送修期间其误工及承包金损失。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，王雷负事故全部责任，周春华无责任，本院予以确认。王雷系滕宇翔公司司机，发生交通事故时系履行职务行为，滕宇翔公司应承担雇主责任。
关于周春华主张的误工费和运营承包金损失，于法有据，本院根据车辆受损情况、维修时间，考虑其每月交纳的承包金数额及行业收入标准扣减燃油补贴及岗位补贴予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京滕宇翔建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔付原告周春华误工费和运营承包金损失一千六百元
二、驳回原告周春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉倩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 月
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第491号
上诉人（原审被告）绿地集团成都置业有限公司。住所地四川省成都高新区高新大道创业路*****号火炬大厦*座。
法定代表人孙志文，总经理。
被上诉人（原审原告）成都英英房地产开发有限公司。住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街**号。
法定代表人林世发，董事长。
上诉人绿地集团成都置业有限公司不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第768号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人绿地集团成都置业有限公司上诉称，不当得利纠纷案件多为小金额或日常简单民事行为中发生，或当事人错误明显的情形，但本案标的额为1510万元，金额巨大，且被上诉人向上诉人付款的开户行、账户名、账号等准确无误，与一般的不当得利案件有重大区别，其审理情况必将产生重要参考意义，当然属于在四川省范围内有重大影响的第一审民事案件，故上诉人无需对此举证。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省高级人民法院管辖。
被上诉人成都英英房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，目前人民法院确定级别管辖的依据是原告起诉的诉讼请求额，本案被上诉人成都英英房地产开发有限公司的诉讼请求额为1510万元，其起诉时应当适用最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定，本案属于原审法院的级别管辖范围。对于该案是否属于四川省范围内有重大影响的第一审民事案件，是由人民法院根据案件具体情况依职权进行判断。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 詹 春
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第014342号
申请执行人：白浩波，男，汉族，1972年9月8日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘金平，男，汉族，1962年9月24日出生，汉族，襄阳市人，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城王民初字第00043号民事判决书，在执行白浩波与刘金平民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日查封了被执行人刘金平位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋，经本院财产调查，被执行人刘金平除上述查封的房屋暂不宜强制执行外无财产可供执行，且申请执行人白浩波亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城王民初字第00043号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第014342号申请执行人：白浩波，男，汉族，1972年9月8日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：刘金平，男，汉族，1962年9月24日出生，汉族，襄阳市人，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城王民初字第00043号民事判决书，在执行白浩波与刘金平民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日查封了被执行人刘金平位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋，经本院财产调查，被执行人刘金平除上述查封的房屋暂不宜强制执行外无财产可供执行，且申请执行人白浩波亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的〔2015〕鄂樊城王民初字第00043号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施愉乐审判员  杨大波审判员  韩胜利二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 磊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3451号
原告李某，女，1979年2月14日出生，满族，农民，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人王某，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省辉南县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春龙与人民陪审员刘玉塔、人民陪审员徐春良组成合议庭，并于2016年12月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王向东到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李某诉称，2003年，原告与被告在秦皇岛市海港区一家酒店打工时相识。当时，原告在酒店当服务员，被告在酒店当厨师。双方相处几年后，在2009年秋，原告与被告在原告家按当地习俗举行了婚礼。尽管如此，原告还是隐约感到婚姻并不稳固，所以，在相当长一段时间里，也没有去办理结婚登记。××××年××月××日，在原告父母催促之下，原告才与被告到青龙满族自治县民政局办理了结婚证。自原告与被告开始共同生活起，原告与被告一年之中，多半时间外出打工，逢年过节，也不去被告原籍老家，而是回到原告家。几年来，都是如此。因被告好逸恶劳，不安心找工作上班，原告与被告经常生气。原告因此也看不到与被告长期共同生活下去的希望，所以，一直也没有下决心生孩子。2012年，虽然原告与被告领取了结婚证，被告也一再向原告保证，找工作好好上班，养家要孩子，但说归说，做归做，被告的习性还是不能改。这一年，也是原告与被告生气争吵最多、最激烈的一年，后来双方连话都不想说了。2013年3月1日，原告与被告再次发生争吵，被告一气之下，收拾起个人衣物，离开了原告家。自此，被告换掉原来的手机号，原告无法再与其联系。至今，被告也未与原告联系一次，更不用说有什么经济往来。被告不辞而别，并且去向不明，导致原告与被告分居已达三年。因此，双方再无和好可能，所以，原告请求判决与被告离婚。
原告为证实其诉讼主张，提交了如下证据材料：
带有被告照片的常住人口基本信息表，证实被告的具体身份。
原告与被告××××年××月××日结婚登记审查表，证实双方结婚登记时间及夫妻身份关系。
原告住所地八里地沟村委会2016年5月31日出具的书面证言，证实被告自2009年开始在原告家生活，自2013年3月离开原告家，去向不明，而且没有任何音信讯。
被告张某未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
结合原告的法庭陈述及其提交的证据材料，审理查明事实如下：原告与被告2003年在秦皇岛市一家酒店打工时相识。原告当时为服务员，被告则是厨师。双方相处数年后，在2009年秋季，在原告家，被告与原告按当地习俗举行了结婚仪式。但其后相当长一段时间里，原告还是感到婚姻并不成熟和稳固，所以，也一直没去办理结婚登记。××××年××月××日，在原告父母催促之下，双方才到青龙满族自治县民政局办理了结婚证。
另查明，自原告与被告开始共同生活起，一年之中，双方多半时间在外打工；逢年过节，也不去被告原籍老家，而是回到原告家。几年来，均是如此。由于在日常生活中，原告经常抱怨被告不安心找工作上班，嫌其好逸恶劳，双方争吵不断。几年过来，原告也一直没有下决心生孩子。至今，双方仍未生育子女。2012年，尽管原告与被告领取了结婚证，但当年也是双方争吵最多、最激烈的一年，甚至后来到了双方都不想说话的程度。2013年3月1日，原告与被告再次发生争吵，被告一气之下，收拾起个人衣物，离开了原告家。自此，被告不辞而别，而且去向不明。迄今，双方既未有过一次音信联系，更未有任何经济往来。因此，原告现以夫妻感情彻底破裂为由，请求判决与被告离婚。
上述事实，原告的法庭陈述与其提交的证据能够相互印证，故予认定。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱结婚，但因婚前相居遥远，双方难免在生活环境、方式和脾气性格方面，存有较大差异。虽经多年的共同生活，但也未弥合因差异导致的情感隔阂，双方一直未生育子女，即是佐证。2013年3月，因与原告再次生气吵架，被告不辞而别，而且一走就是三年多，至今未与原告有过音信联系和经济往来。可见，双方本不深厚和牢固的夫妻感情确已彻底破裂，再无和好可能。因此，原告请求判决与被告离婚，应予支持。至于在婚姻关系存续期间，有无共同财产和债务，仅凭原告的单方陈述和主张，本院难以认定，故不在本案中作出相应确认和裁决，权利人可另案主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 ：吴春龙
人民陪审员 ：刘玉塔
人民陪审员 ：徐春良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ：刘志刚
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初243号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高XX，男，1963年12月5日出生，汉族，初中文化，2016年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第246号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年5月3日22时40分许，被告人高XX未取得摩托车驾驶证醉酒后驾驶未注册的大江牌二轮摩托车由北向南行驶，遇有由东向西横过公路的行人郭X发生碰撞，致郭X受伤、摩托车受损，造成交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第0491号血醇检验报告：被告人高XX血液中乙醇含量为161.47mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人高XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年5月3日22时40分许，被告人高XX未取得摩托车驾驶证醉酒后驾驶未注册的大江牌二轮摩托车由北向南行驶，遇有由东向西横过公路的行人郭X发生碰撞，致郭X受伤、摩托车受损，造成交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第0491号血醇检验报告：被告人高XX血液中乙醇含量为161.47mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人与受害人郭X达成赔偿协议，由被告人赔偿各项损失共计15000元，并兑现调解款项，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人冯XX证言、证人白XX证言、证人焦XX证言、证人贺XX证言、证人郭X证言、事故认定书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0491号血醇检验报告、协议书、谅解书、收条、常住人口查询、身份证复印件、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人未取得摩托车驾驶证醉酒后驾驶摩托车造成交通事故且负事故的全部责任，故依法应从重处罚。被告人系初犯，犯罪后真诚悔罪，与受害人达成调解协议，积极赔偿给受害人所造成的经济损失，故对其可酌情从轻�罚。根据被告人高XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 雪
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0824刑初61号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人李某6，男，1967年10月20日出生于安徽省潜山县，汉族，文盲，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月21日由潜山县森林公安局拘留，同年6月28日被取保候审，2018年5月21日由本院决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人李某6犯滥伐林木罪，于2018年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派检察员徐文彬出庭支持公诉，被告人李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月中下旬，被告人李某6在未办理林木采伐许可证的情况下，对李某1家山场的林木进行采伐。经鉴定，共采伐林木118株，立木蓄积16.95立方米。
公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人李某6供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料。
公诉机关认为，被告人李某6违反森林法，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某6对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月中下旬，被告人李某6对潜山县龙潭乡杜埠村泉水组李某1家的山场树木进行判买（属当地交易习惯的特殊买卖方式），支付山本（即对价）10000元后，在未办理林木采伐许可证的情况下，随即对该山场（小地名“办公室后梢山”）上的林木进行采伐。林木伐蔸均遗留在该山场。经潜山县森林公安局林业技术人员现场勘验、鉴定，共采伐林木数量为118株，立木蓄积为16.95立方米。其中，采伐松树60株，立木蓄积为6.816立方米；采伐杉树12株，立木蓄积为2.31立方米；采伐枫树25株，立木蓄积为6.0474立方米；采伐板栗树3株，立木蓄积为0.2964立方米；采伐株树17株，立木蓄积为1.3861立方米；采伐青冈栎1株，立木蓄积为0.097立方米。
2017年6月21日，被告人李某6经公安机关电话通知自动投案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某6在开庭审理时亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、拘留证、延长羁押期限通知书、取保候审决定书、户籍证明、归案经过、潜山县龙潭乡林业工作站出具的证明、罚没款收据，证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、肖某、程某1、叶某1、叶某2、徐某2、程某2的证言，被告人李某6供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某6违反森林法的规定，无采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人李某6经公安机关电话通知自动投案后，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；经本院委托，潜山县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，本院综合全案事实决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某6犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪太平
二〇一八年六月七日
书记员 余龙珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终474号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘浩，男，汉族，1978年9月16日出生于四川省兴文县，高中文化，无业，住兴文县。因本案于2016年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人刘浩犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十一月十七日作出（2016）川1528刑初172号刑事判决。原审被告人刘浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人刘浩,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月23日21时许，被告人刘浩在兴文县古宋镇打渔村五组贺某家中贩卖0.6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员贺某吸食；次日晚，刘浩再次在相同地点向贺某等人贩卖毒品时被兴文县公安局民警抓获。公安民警从被告人刘浩携带的改装手机充电器内查获毒品冰毒疑似物8小包共2.34克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物7颗共0.66克。经检验，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，依据的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明，证实本案由群众匿名举报后，公安机关于2016年4月24日23时许在兴文县古宋镇打渔村贺某的家中将正在贩卖毒品冰毒的刘浩抓获，并于当日立案侦查。
2、现场勘验笔录、现场图及照片，证实位于兴文县古宋镇打渔村五组贺某家中的毒品交易现场情况。
3、扣押决定书、扣押清单、称量记录、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2016]153号理化检验意见书，证实公安机关从刘浩处查获冰毒疑似物8包净重2.34克、麻古疑似物7颗净重0.66克。经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
4、尿液检测报告，证实刘浩、贺某、郑某经尿检呈甲基苯丙胺阳性，均系吸毒人员。
5、证人贺某、郑某的证言及辨认笔录，证实2016年4月23日晚，贺某电话联系刘浩（经过辨认）后，在贺某家中以150元向刘浩购买了0.6克冰毒。贺某与郑某一同吸食了该冰毒。次日晚上，郑某让贺某帮忙电话向刘浩购毒并在贺某家中等待。23时40分左右，刘浩到达贺某家中后，贺某将郑某的150元购毒款交给了刘浩。刘浩正要从一个手机充电器内拿冰毒给贺某时，公安民警就撞门进来将三人抓获，并查获了充电器内的毒品。
6、手机通话记录，印证了案发期间刘浩与贺某、郑某电话联系毒品交易的事实。
7、被告人刘浩的供述及辨认笔录，称他于2014年4月16日向杜某（绰号“江kui棒”）以800元购买了5克冰毒、10颗麻古用于吸食和贩卖。2016年4月23日21时许，贺某（经过辨认）电话联系他后，他在贺某家中以150元的价格向贺某贩卖冰毒0.6克，当时郑某（经过辨认）在场。次日23时许，贺某再次电话联系他购毒。他到了贺某家后，郑某在场，贺某支付了他150元的购毒款。他正准备将其携带的充电器内的冰毒交给贺某时就被冲进来的公安民警抓获。后民警查获了他充电器内所藏的冰毒和麻古。
8、户籍信息，证实被告人刘浩作案时已达应负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人刘浩违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘浩归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
上诉人刘浩提出：1、其于2016年4月24日到贺某家中并不是贩卖毒品，从其充电器内查获的毒品是用于自己吸食；2、其检举了杜某贩卖毒品，构成立功；3、其是初犯、社会危害性小。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人刘浩提出其于2016年4月24日到贺某家中并不是贩卖毒品，从其充电器内查获的毒品是用于自己吸食的意见。经查，刘浩于2016年4月24日到贺某家中以150元的价格向贺某贩卖毒品冰毒0.6克的事实，有刘浩本人的供述以及证人贺某、郑某的证言证实，并有相应手机通话记录印证毒品交易联系情况，足以认定。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘浩提出其检举了杜某贩卖毒品，构成立功的意见。经查，上诉人刘浩到案后虽供述了其毒品是从杜某处购得，但其交代该事实是其坦白罪行的必要条件，并不属于检举他人犯罪，其行为不能认定为立功，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘浩违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂3.6克而购入予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于其上诉提出其是初犯、社会危害性小的意见，本院认为，原判依照其贩卖毒品的数量以及坦白认罪等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。综上，原判认定上诉人刘浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 黄 云
代理审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 江
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执739号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
被执行人赵云霞，女。
被执行人梁涛，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行赵云霞、梁涛金融借款合同纠纷一案，西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字31519号民事调解书已经发生法律效力，因赵云霞、梁涛未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵云霞、梁涛未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人赵云霞、梁涛的财产。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人赵云霞、梁涛可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字31519号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人赵云霞、梁涛具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 马思萌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终278号
上诉人（原审被告）邢学明，男，1970年9月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）邢付广（又名邢某），男，1962年7月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）邢付亮，男，1968年6月16日出生，汉族，居民。
上述三上诉人的共同委托代理人李敏，河南洹河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李治国，男，1976年10月8日出生，汉族，居民。
上诉人邢学明、邢付广、邢付亮因与被上诉人李治国民间借贷纠纷一案，原审原告李治国于2015年8月19日向河南省汤阴县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告邢学明、邢付广、邢付亮偿还借款34.8万元。原审法院经审理于2015年10月14日作出（2015）汤城民初字第254号民事判决，邢学明、邢付广、邢付亮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月30日，邢付广、邢学明、邢付亮向李治国出具借据一份，内容为：“今借到现金叁拾肆万捌仟元整（348000元），邢付广、邢某、邢学明、邢付亮，2014年5月30日”。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2014年5月30日，李治国和邢学明、邢付广、邢付亮签订的借据可以证实双方之间的借贷关系，故邢学明、邢付广、邢付亮应当按照借据偿还李治国借款，因此对李治国要求邢学明、邢付广、邢付亮偿还借款的诉讼请求，予以支持。邢学明、邢付广、邢付亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邢学明、邢付广、邢付亮于本判决生效之日起5日内返还原告李治国借款本金人民币34.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告邢学明、邢付广、邢付亮负担。
上诉人邢学明、邢付广、邢付亮不服原审判决，向本院提起上诉称：1.安阳上元地产开发公司（以下简称上元公司）因需要资金支付农民工工资要求邢付亮帮忙筹集资金，邢付亮便找到被上诉人李治国，被上诉人对上元公司不甚了解，便要求邢付亮出具借据，同时要求身为公务员的邢学明、邢付广作为共同债务人在借据上签字，邢付亮将被上诉人的30万元借款交付上元公司，本案的实际债务人为上元公司，应追加该公司参加诉讼；2.本案实际借款为30万元，48000元为借款四个月、月息4分的利息，邢付亮向李治国出具借据时将48000元的利息一并打入借据中，且上元公司其后通过转账15万元、现金5万元偿还被上诉人共20万元，实际尚欠被上诉人本金10万元，据此，请求撤销原审判决，并依法进行改判。
被上诉人李治国辩称：其与上元公司不存在借贷关系，不应追加该公司参加诉讼，上诉人称已偿还本金20万元应提供证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人邢学明、邢付广、邢付亮向被上诉人李治国出具有借据，该借据并未载明债权人，现该借据为李治国所持有，故邢学明、邢付广、邢付亮与李治国之间形成民间借贷法律关系，邢学明、邢付广、邢付亮作为完全民事行为能力人应对其向李治国出具借据的行为承担民事责任，原审判决认定邢学明、邢付广、邢付亮是借款人并判决其承担本案借款的偿还责任并无不当。关于借款本金的数额及实际偿还借款的数额问题，上诉人邢学明、邢付广、邢付亮出具的借据上明确载明借款金额为348000元，李治国对邢学明、邢付广、邢付亮主张48000元系利息及还款20万元并不予认可，且邢学明、邢付广、邢付亮在二审提供的李治国书写的欠款本金利息明细及上元公司会计马忠和、王娜的证人证言均不能证实该明细所记载的内容及上元公司所支付的款项与本案借款存在关联，故邢学明、邢付广、邢付亮上诉主张本案借款本金实为30万元及已偿还20万元证据不足，本院不予采纳。综上，上诉人邢学明、邢付广、邢付亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人邢学明、邢付广、邢付亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年三月三十日
书记员 张 莹
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审306号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人马凤山，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月7日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第640号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第640号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇马沟村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、限期拆除在违法占用的337平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的337平方米土地处以8425元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第640行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第640号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第640号行政处罚决定书第二项内容，即罚款8425元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 朱奎民
人民陪审员 李忠民
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审306号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人马凤山，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月7日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第640号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第640号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇马沟村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、限期拆除在违法占用的337平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的337平方米土地处以8425元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第640行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第640号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第640号行政处罚决定书第二项内容，即罚款8425元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  朱奎民人民陪审员  李忠民二〇一七年七月二十八日书 记 员  ＸＸ鑫