wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内02民终847号上诉人(一审被告)程五,曾用名程福云,现住包头市。委托代理人孙飞虹,内蒙古久源律师事务所律师。被上诉人(一审原告)张美英,现住包头市。被上诉人(一审原告)程铠,现住包头市,系张美英的女儿。二被上诉人共同委托代理人焦振华,内蒙古诺行律师事务所律师。上诉人程五因所有权确认纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2015)包东民初字第2019号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人程五及其委托代理人孙飞虹、被上诉人张美英和程铠及其共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明,原告张美英于1995年与被告的弟弟程德厚结婚。婚后生育原告程铠。原告张美英与被告的弟弟程德厚相识时,原告张美英的丈夫程德厚一直在诉争房屋中生活和居住,并且在该院落中建起了部分凉房。1998年8月,程德厚去世后,二原告在诉争房屋内生活,后又搬出了争议的房屋中。在“北梁”拆迁改造中,拆迁人员入户调查时,该房屋的产权登记在了被告的名下,即原告张美英与丈夫程德厚在该院落中的房屋也被登记到了被告的名下。该诉争房屋的两间正房系原告张美英之夫程德厚与被告共同的大哥程德荣于81年左右出资向包头市郊区留柱窑子村委会批准的宅基地,所批宅基地为8米×18米。程德荣又买了7200块砖,买了些土坯,拉了些石头,用了两根从其老家拉来的檩子,又出资买了些椽檩和门窗,由其叔叔、姑姑等亲戚等帮忙建起了两间正房。当时被告程福云和原告张美英的丈夫程德厚均未成家。建起房屋的之后的大约3年,被告程福云成家住在了原正房的西面一间中,原告张美英的丈夫程德厚与其母亲住在了东面的一间正房之中。程德荣将西面的一间正房赠与了被告,把东面的一间正房赠与了原告张美英与丈夫程德厚及其母亲。原告张美英与丈夫程德厚结婚时便将婚房安在了东面的一间正房之中了。期间又各建起了南房。由于原告张美英与丈夫程德厚年纪小,被告于1992年9月22日,便将诉争的房屋所有权证号为包郊字第09446号的房屋登记在了自己的名下了。原告张美英因丈夫去世,搬出了诉争的房屋。之后,被告对诉争的房屋在原址上进行了翻建。“北梁”拆迁开始后,包郊字第09446产权证下对应的有产权的是房屋87.0l平方米,自建房是51.82平米,登记号是留柱窑子村6—7—3—254号和留柱窑子村6—7—3—255号。原、被告因此发生纠纷后,原告诉至法院,要求判令确认登记在被告名下的位于东河区留柱窑子村二区251号的房屋(包郊字第09446产权证对应的房屋)87.0l平方米,以及该院落中的自建房51.82平方米的一半归二原告所有,本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为,被告程五的哥哥程德荣从包头东河区河东镇留柱窑子村委会批准了宅基地,后又出资建起了两间正房,将西面的一间赠与了被告,将东面的一间房赠与了程德厚与其母亲。程德厚和被告结婚成家时均安家在争议的房屋中,实际占有了赠与财产,该赠与行为是符合法律规定的,是有效的赠与合同。西面的一间归被告所有,东面的一间归程德厚和其母亲共同所有。虽然被告将该房院登记在了被告的名下,但不能否认该房系程德荣赠予被告和程德厚及其母亲的,故被告和程德厚及其母亲系共有关系。后程德厚和被告在各自的一边建起了凉房。程德厚与原告张美英登记结婚后,便成为了合法夫妻,程德厚去世后,其所有的夫妻共同财产在明确了程德厚的遗产后,二原告和其母亲是有法定继承权利的。被告在程德厚去世和原告搬离该院居住后,在未通知二原告的情况下进行了翻盖,被告亦未提供相应的翻建和扩建的证据,翻建的面积是否扩大,法院无法查证,其应当承担举证不能的责任。程德荣是原告张美英丈夫程德厚及被告程五的哥哥,其证言的证明效力较强,应予采信。被告的抗辩理由不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条第一款、第一百零六条,《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:确认登记在被告名下的位于东河区留柱窑子村二区251号的房屋(包郊字第09446号产权证对应的房屋的面积)87.01平方米和自建房51.82平米的二十四分之五的房屋的所有权归二原告所有。案件受理费500元免交。宣判后,一审被告程五不服,向本院提起上诉,请求撤销(2015)包东民初字第2019号民事判决,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由:一审判决认定事实错误,本案争议的房屋不存在争议,其所有权是上诉人程五的,由房屋产权档案直接证明,与被上诉人张美英之夫程德厚及案外人程德荣毫无关系,一审法院在没有任何事实及法律依据认定程德荣赠与财产是事实上的重大错误,(2015)包东民初字第2019号判决与(2014)包东民初字第1829号判决如出一辙,没有查清事实;一审判决适用法律错误,《物权法》第十六条规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据,本案房屋权属清楚,该房屋因拆迁而灭籍,被上诉人要求分割房产已不存在,应予以裁定驳回。综上,请求二审法院查明事实,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人张美英、程铠在二审庭审中共同答辩称,上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致,本院予以确认。本院认为,本案争议的房院是上诉人程五的哥哥程德荣从包头市东河区河东镇留柱窑子村委会批准了宅基地,出资建起了两间正房,将西面的一间赠与了上诉人,将东面的一间房赠与了程德厚与其母亲,程德厚与被上诉人张美英结婚安家在该争议的房院中,该争议房院登记在了上诉人的名下,但实际上是基于程德厚和其母亲共有关系的基础上而登记的,程德厚去世后二被上诉人搬离该房院,该争议房院被北梁改造拆迁,二被上诉人要求确认该争议房院所有权。一审法院综合审查判断本案证据,以该争议房院共有的关系,确定二被上诉人的份额,符合本案的基本事实,二审予以认定。上诉人提出该争议房院是上诉人所有,二被上诉人居住是借住,当事人对自己提出的请求所依据的事实应提供证据,但上诉人提供的证据不足以证明该事实,故其上诉理由不能成立,该上诉请求本院不予支持。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费500元,由上诉人程五负担。本判决为终审判决。审判长 付 光审判员 刘程燕审判员 胡建军二〇一六年六月三十日书记员 卜凡琦附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8450号
原告王才才（又名王才），男，农民。
被告张军，男，农民。
原告王才才与被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王才才诉称，我于2014年9月份将自己种植的青椒售予被告张军所开设的脱水菜厂，被告出具2469元收款收据，经催要未果，因此起诉，请求判令被告张军支付青椒款2469元。
原告向法庭提供的证据：
2015年9月15日张军收据两张（合计2469元）；意图证实被告拖欠原告青椒款至今未付。
被告张军辩称，欠条是我打的，钱数也对的，现在没有能力支付原告青椒款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月15日，原告王才才将青椒售予被告张军所开设的脱水菜厂，被告出具的收款收据中载明原告青椒价值为2469元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖青椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张军应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付青椒款2469元，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告张军于本判决生效后五日内支付原告王才才青椒款2469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王才才已预交25元，由被告张军负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 俊
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1824号
原告徐雪贞，女，1982年4月5日出生，汉族，住址：浙江省龙游县。
委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被告尚美（福建）装饰材料有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人叶长生，负责人。
原告徐雪贞与被告尚美（福建）装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由郑鸿审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐雪贞委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告尚美（福建）装饰材料有限公司经法院传票传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪贞诉称，原告自2012年1月1日起由被告聘用，在被告处从事包装工作，双方签订劳动合同。被告以转账及现金方式支付工资。转账支付工资的账号为尚美（福建）装饰材料有限公司在民生银行的账号15×××72和尚美（福建）装饰材料有限公司财务部人员黄文婷在民生银行的个人账号62×××93。被告从2012年1月1日起至2014年11月25日止工资发放情况有民生银行对账单为证明；其中2013年9月、11月、2014年2月、3月、5月、6月工资依据以工资为证明。但是被告从2014年5月起开始拖欠工资，至2014年11月25日仍拖欠2014年7月至11月计5个月工资计13602.4元。被告已发放2014年7月份部分工资1700元。原告迫于无奈诉至法院，请求判决：1、从2014年11月25日起解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、被告支付原告2014年7月工资2720.48元，2014年8月工资2720.48元，2014年9月工资2720.48元、2014年10月工资2720.48元、2014年11月工资2720.48元；3、请求判决被告支付原告2012年1月1日至2014年11月25日解除劳动合同关系经济补偿共计人民币8161.44元（2720.48元／月×3个月）。
为证明其诉讼请求，原告提交如下证据：证据一、劳动合同书，证明徐雪贞与尚美（福建）装饰材料有限存在劳动关系的事实；证据二、徐雪贞中国民生银行个人账户对账单及2012年4月17日至2014年11月19日，证明原告解除劳动关系前12个月平均工资为2720.48元的事实；证据三、中国民生银行支付业务回单（收款）回单凭证，证明原告的工资由黄文婷的账户支付的事实；证据四、原告在尚美（福建）装饰材料有限公司2013年9月、11月、2014年2月、3月、5月、6月工资条，证明被告支付原告工资的事实；证据五、职工基本养老保险缴费明细表（2012年8月-2014年9月及2012年9月至2014年11月），证明原告与被告存在劳动关系的事实；证据六、内资企业登记基本情况表，证明被告的主体资格。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法、内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告尚美（福建）装饰材料有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告徐雪贞自2012年1月1日起由被告聘用，在被告处从事包装工作，双方于2012年1月1日签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年1月1日起至2015年1月1日止，工作地点为尚美（福建）装饰材料有限公司生产部门包装岗位工作，工作地点为生产车间。
被告尚美（福建）装饰材料有限公司支付了原告徐雪贞截至2014年6月之前的工资，2014年7月之后工资被告并未支付。2013年7月至2014年6月，徐雪贞的工资数额分别为：2435.9元、2919.9元、2839.9元、2839.9元、2823.9元、2288.9元、2077.9元、2823.9元、2923.9元、1523.9元、2923.9元、2823.9元，平均工资为2603.8元。
原告自认被告已发放2014年7月份部分工资1700元。
2015年4月22日，闽侯县劳动争议仲裁委员会对徐雪贞提出的劳动仲裁申请决定不予受理。
本院认为，原、被告之间建立的劳动关系，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。由于被告尚美（福建）装饰材料有限公司未向原告支付2014年7月以后的工资，原告徐雪贞请求确认解除其与被告劳动合同关系自2014年11月25日起解除，并要求被告支付2014年7月至11月期间的工资，于法有据，本院予以支持。工资数额以原告前一年的平均工资计算，总计为11319元（2603.8元／月×5个月-1700元）。
关于支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当依法支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作的时间超过2年零6个月，其请求支付经济补偿金7811.4元（2603.8元／月×3月），于法有据，且未超出法律规定，予以支持。
被告尚美（福建）装饰材料有限公司既未到庭应诉，也未提交答辩状，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐雪贞与被告尚美（福建）装饰材料有限公司劳动关系自2014年11月25日起解除；
二、被告尚美（福建）装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪贞工资11319元、经济补偿金7811.4元合计19130.4元；
三、驳回原告徐雪贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收5元，由被告被告尚美（福建）装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一五年八月三日
书记员 刘弢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10768号
原告:广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。
法定代表人：金乐亲，职务总经理。
委托诉讼代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。
被告：中山市石岐区周兴通讯店，住所地广东省中山市石岐区宏基路55号之二第一卡,统一社会信用代码×××881。
经营者：曾竞周，男，1972年5月5日出生，汉族，现住广东省中山市，
被告：曾竞周，个人情况同上。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告中山市石岐区周兴通讯店、曾竞周侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 严 清
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 琴
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3836号
原告：李某，男，住云南省楚雄市。
被告：韦某，女，住云南省楚雄市。
原告李佳忆与被告韦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李佳忆到庭参加诉讼。被告韦瑶经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳忆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元；2、判令被告支付原告2015年4月1日起至2016年11月30日止共18个月借款资金占用费72000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告韦瑶向原告李佳忆借款800000元（口头约定借款期限为3个月，到2015年3月18日归还）用于生意上作流动资金使用，借款资金通过银行转入韦瑶建设银行账户，被告韦瑶写下借条1份。由于被告至今未偿还借款资金，给原告李佳忆造成了巨大的经济损失。
被告韦瑶未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
原告李佳忆为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、收条原件1份，2、楚雄兴彝村镇银行电汇凭证原件1份，3、韦瑶身份证复印件1份。
被告韦瑶未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告李佳忆提交的证据1—3证实了被告向原告借款800000元的事实，对以上证据本院予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：原告李佳忆与被告韦瑶系同事关系。2014年12月19日，被告因要归还其银行借款急需资金向原告借款800000元，原告当天通过楚雄兴彝村镇银行转账800000元给被告，被告向原告出具了金额为800000元的收条一份交原告收执。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告李佳忆提交的证据能够证实被告韦瑶向其借款800000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告支付自2015年4月1日起至2016年11月30日止逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按年利率6%予以计算不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告借款本金800000元自2015年4月1日起至2016年11月30日止的逾期利息72000元。被告韦瑶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦瑶偿还原告李佳忆借款本金800000元；
二、由被告韦瑶支付原告李佳忆2015年4月1日起至2016年11月30日止的逾期利息72000元。
案件受理费12520元，由被告韦瑶负担（未交），公告费500元由被告韦瑶承担（未交）。
以上应由被告韦瑶承担的执行款项，限本判决生效后十五日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 舒兆锦
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 郑德平
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨宗霖
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1822号
原告献县乐寿飞达手机维修部，业主贾志勇，男，汉族，1979年6月出生，住河北省献县。
委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司献县分公司，住所地献县。
法定代表人杨建龙，职务经理。
委托代理人马勤，系该公司经营主管。
委托代理人李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
上列当事人间追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告献县乐寿飞达手机维修部的委托代理人朱志辉、被告中国电信股份有限公司献县分公司的委托代理人马勤、李爱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的工作人员于2013年11月份签订一份《2014年双节活动对赌协议书》，协议签订后原告履行了协议内容，在规定的时间内发展了410户终端客户。按照合同约定，被告应支付给原告每户120元的奖励费用，共计49200元。原告多次找被告要求履行协议，被告拒不给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告奖励费33990元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告所诉与事实不符，原告俗称的奖励费用我公司已经按照其完成量支付原告，共计付款32410.31元。第二、原告在履行协议的过程中存在瑕疵，按照双方约定应当不予支付奖励，但被告公司为照顾原告而向其支付上述款项。第三如原告不认可被告公司向其支付上述款项，被告公司保留向其追索上述款项的权利，并且保留追究原告方的违约责任。第四、根据被告公司查询系统，在双方协议完成后，原告所发展的用户中，存在148个零消费的号码，即2014年4月份后连续四个月零消费。根据双方订立合同的目的，及交易习惯，原告方所发展的用户不符合被告方合同目的，被告方不应支付对赌奖励。如果原告方为取得奖励而故意发展虚假、三无及其他瑕疵用户，被告将保留追究其责任的权利。
为证明自己的诉讼主张，原告提供以下证据：
一、《2014年双节活动对赌协议书》，拟证明双方存在合同关系。
被告质证意见为，该协议的真实性认可，协议第二条约定，原告所发展的用户，最终的奖励应当剔除三无、虚假用户，且该协议第一条明确约定，对赌协议为两个月，月发展目标不低于200户。协议第三条约定，如果原告方未完成目标将按照每部60元的标准扣发佣金。
二、原告发展的业务号码明细，拟证明原告在规定的时间内发展了410户，根据协议约定每户奖励120元，在这期间被告给付了原告奖励费用15210元，剩余的33990元未给付。
被告质证意见为，对该证据的真实性、合法性被告方不认可，该份证据并没有被告方加盖的印章及出具该份证据工作人员或负责人的签字。
被告为证明自己的抗辩主张，提供以下证据：
一、打款明细，拟证实被告向原告支付佣金情况。
原告质证意见为，对于打款需要庭下核实。
二、电话号码清单一份，拟证实根据原告发展的用户，经被告查询，其中148户在2014年4月份后连续四个月消费为零。、
原告质证意见为，该证据是被告自己所打印并书写的，对真实性、合法性和关联性均有异议，且原、被告双方签订的协议也没有说必须打多长时间和怎么处理。
三、新入网用户质量管理办法两份，拟证实原告方所发展的用户中存在三无、虚假开户情形。
原告质证意见为，该证据并没有向原告出示过，对于真实性、合法性及关联性均有异议，
四、会议纪要一份，拟证实经被告公司上级研究，为照顾原告方决定按照降一档的标准向原告方支付佣金。
原告质证意见为，该证据是被告自己书写，对原告没有约束力。
经审理查明，原告与被告签订《2014年双节活动对赌协议书》一份，协议书最后盖有双方印章，并有双方负责人贾志勇、杨建龙分别签字，原告为合作方，被告为企业方。协议第一条约定，对赌时间为2013年12月1日至2014年1月31日。第二条约定，合作方承诺后付费产品（后付费不含单卡和上网卡）月发展目标不低于200户，后付费新产品剔除三无、虚假用户。第三条约定，1、完成发展目标，每户奖励120元，总奖励45600元，其中12月预发5000元，3月份追加40600元，以佣金的形式兑现，如超额完成发展目标则继续按照每户奖励标准追加奖励。2、若未完成承诺目标，企业方将在2月份扣回预发奖励，并按照每部60元的佣金在3月份进行追加扣罚。协议签订后，原告在2013年12月份共发展用户203户，其中有28户自2014年4月至7月份零消费；2014年1月份共发展用户208户，其中有120户自2014年4月至7月份零消费。原告与被告签订的《2014年双节活动对赌协议书》中并未对三无、虚假用户作出说明。企业方提供《会议纪要》，自愿按200户的下一档标准给付原告奖励，扣除税款后，被告共给付原告佣金30206.38元。
以上查明事实有当事人陈述、《2014年双节活动对赌协议书》、银行汇款明细、代理佣金打款支付明细、电话号码明细及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告双方签订对赌协议，是双方真实意思表示，内容合法，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。双方应本着诚实信用原则，认真履行双方签订的对赌协议。对赌协议约定，原告在对赌期间每月发展用户不少于200个客户，每户可得120元奖励，如每月发展200户以下将按每户60元进行扣罚，发展的用户中不含单卡与上网卡，并剔除三无、虚假用户。双方在对赌协议中，并没有注明三无、虚假用户的定义，原告对被告定义的三无、虚假用户不认可。按通常理解，被告签约目的，是通过原告扩大业务用户量来获得收益。按协议约定，原告发展的用户需是稳定的相对长期用户。虽然双方在协议中并未约定三无、虚假用户具体是怎样的客户，但对于被告签约目的双方理解应是一致的。原告发展的用户中有148户在2014年4月至7月份进行零消费，远超出合理排除用户范围。根据诚实信用原则，对原告发展的148户在2014年4月至7月份零消费用户，应予以扣除。原告在对赌协议约定期间共发展411户，扣除148户零消费用户，原告没有完成对赌协议约定的每月最低发展标准，按对赌协议约定，每户应扣罚60元，原告损失较大。被告自愿不按每户60元进行扣罚，对原告按降档给付奖励行为，本院予以支持。被告已按约定履行完给付原告佣金义务，对原告的诉讼主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费325，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 尹洪利
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 曼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮立管初字第6号
原告刘某某，现住白城市。
被告赵某某，现住洮南市。
本院受理的原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，被告赵某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍不在白城市洮北区，而是洮南市蛟流河乡；原、被告结婚还不满一年，在起诉前3个月左右与原告发生矛盾已经不在洮北区居住了，经常居住地及户籍所在地均不在白城市洮北区，故此案应由洮南市人民法院管辖等。
经审查，本院认为：被告赵某某的住所地即户籍所在地在洮南市蛟流河乡五烈士村盛家屯，且其经常居住地也不在白城市洮北区，被告对本案管辖权提出的异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：”对公民提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。综上，被告赵某某对本案管辖权提出的异议成立，本院对此案没有管辖权，应依法移送洮南市人民法院管辖。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告赵某某对本案管辖权提出的异议成立，此案移送洮南市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 段绍春
二〇一五年十月十九日
书记员 李天伦
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5267号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:曹义军，男，1969年9月19日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告曹义军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告曹义军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2013年及2014年物业费1233.22元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告曹义军系新民市小区业主，面积128.46平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2013年物业费616.61元、2014年物业费616.61元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区全体业主签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹义军于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013及2014年物业服务费1233.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4790号
上诉人（原审原告）深圳市创莱雅科技有限公司。
法定代表人林甲鑫，总经理。
委托代理人尹高峰。
委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德红。
上诉人深圳市创莱雅科技有限公司因与被上诉人陈德红劳动纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其无需支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额27500元，但其提供的证据并不足以否定其与被上诉人未签订劳动合同之事实，也并不足以否定原审判决的相关认定，故对其该项主张依法应不予支持。
上诉人提出的其他主张，在证据上亦不充足，依法应不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均依据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一四年一月二十日
书记员 郑寒江
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告阳丹丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳丹丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阳丹丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,299.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,299.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内04刑更113号
罪犯袁树国，男，1967年3月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二〇〇九年二月十六日作出（2009）松刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人袁树国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人袁树国赔偿附带民事诉讼原告人袁源医疗费13098.88元、鉴定费300元、误工费3172.60元、护理费721.75元、复印费18元，总计人民币17311.23元（已付1260元）。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年三月十二日作出（2009）赤刑一终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月14日起至2018年11月13日止。服刑期间执行刑期变动情况：内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年四月、二〇一三年四月、二〇一四年十一月3次作出刑事裁定，共对罪犯袁树国减去有期徒刑二年二个月。刑期改为自2008年11月14日起至2016年9月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯袁树国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯袁树国在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩为85分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2009年5月26日至2015年8月20日，累计获考核分234.6分，记功3次。
本院认为，罪犯袁树国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁树国减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 江 南
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初26号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某，男，1970年12月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年12月28日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2017年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某系山区居民喜好打猎。2009年时因协会人员一起打猎认识了长沙的一位老年打猎朋友，并多次一同打猎。2010年该老年朋友因病中风，便将自己所有的一只猎枪赠与给了被告人李某。被告人李某在未办理持枪证件的情况下，一直持有和使用该猎枪。2016年6月24日早上，被告人李某应朋友练某的要求，欲携带该支猎枪前往七宝山狮子山村打野猪时，该支猎枪和五发猎枪子弹被公安机关当场查获。被告人李某随即被公安机关传唤到案，后如实供述了其非法持有枪支的事实。经物证检验鉴定，上述被查获的猎枪具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人李某所在的基层组织证实被告人李某平时表现好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有查获的猎枪、子弹及其扣押决定书、扣押清单、指认照片、集中保管收据、到案经过、户籍证明、现实表现证明、证明、受案登记表、立案决定书、社会调查评估意见书等书证、物证；证人练某证言；被告人李某供述；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。此外，被告人李某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人李某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03440号
原告：杨章清，男，1952年8月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：姚廷海，男，1952年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告杨章清诉被告姚廷海追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨章清于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨章清向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨章清撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告杨章清负担。
审判员 彭 文
二〇一五年七月六日
书记员 莫兰兰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1554号
原告大连博瑞重工有限公司，以下简称“大连重工公司”。
法定代表人：田东风，总经理。
住所地：辽宁省大连市旅顺口区中路***号。
委托代理人卫武，山西尧明律师事务所律师。
被告山西新临钢钢铁有限公司，以下简称“新临钢公司”。
法定代表人：彭存根，董事长。
住所地：山西省临汾市尧都区桥东街*号。
委托代理人贾迎辉，该公司法律顾问。
委托代理人徐小虎，该公司员工。
原告大连重工公司与被告新临钢公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人卫武，被告委托代理人贾迎辉、徐小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连重工公司诉称，原告自2006年起多次向被告供应起重设备、备件、钢结构等设备及备件。被告收到原告供货后，一直拖欠货款，截至2015年第一季度共计欠原告73000元，早已超过了付款期限。且总以各种借口拖延，为此请求判令被告归还原告货款73000元并承担利息和律师代理费用。
被告新临钢公司辩称，对原告主张的合同事实无异议，但是被告不承担利息和律师代理费用。
经审理查明，原告针对起诉请求提交了以下证据：1、工商注册信息；2、原、被告签订的买卖合同；3、原告开具的增值税专用发票；4、承兑汇票和银行回单；5、质保金审批表；6、对账单。被告新临钢公司对原告提交的证据无异议，证据证明的案件事实，被告也没有异议。双方的分歧表现在逾期付款的利息和原告律师代理费的承担问题上。原告主张依照合同法关于违约责任的规定，被告应承担给原告造成的损失，被告认为，合同中没有约定承担利息和律师代理费，所以不承担，为此未能达成一致协议。
本院认为，原、被告对买卖合同的签订与履行的基本事实没有异议，不再赘述。关于剩余货款73000元，依照合同的约定，被告未能支付原告，属于违约行为，应承担违约责任。关于违约责任的承担方式和计算方法，双方在合同中没有约定，但是最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确规定，应当承担逾期付款的利息。原告主张律师代理费，在合同中没有约定，也无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告山西新临钢钢铁有限公司自本判决生效后七日内归还原告大连博瑞重工有限公司货款73000元，并承担该款自2014年4月1日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1625元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范兰玫
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00049号
申请执行人：叶祥，男，1977年10月25日出生。
被执行人：安徽宏宇电力新能源有限公司（原怀宁晶鑫新能源有限公司）。
法定代表人：凌卫，该公司执行董事。
被执行人：宿松县天龙工艺总厂。
法定代表人：杨正东，该厂厂长。
被执行人：吴咏梅，男，1979年3月10日出生。
叶祥与安徽宏宇电力新能源有限公司、宿松县天龙工艺总厂、吴咏梅民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年4月25日作出的（2014）宜民一初字第00016号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽宏宇电力新能源有限公司、宿松县天龙工艺总厂、吴咏梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人叶祥向本院申请执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽宏宇电力新能源有限公司银行存款285万元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结、划拨被执行人宿松县天龙工艺总厂银行存款60万元或查封、扣押其等值财产；
三、冻结、划拨被执行人吴咏梅的银行存款340万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1480号
原告：马某某，女，住四川省绵阳市涪城区。
被告：郑某某，男，住四川省绵阳市涪城区。
原告马某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告马某某承担。
审判员 杨海泉
二〇一五年三月二十四日
书记员 张浩洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第14号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，该局局长。
委托代理人李付友，该局工作人员，特别授权。
被申请人驻马店市广厦新型墙体材料有限公司。
法定代表人吴新堂，该公司经理。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市广
厦新型墙体材料有限公司拒绝履行驿国土执罚决字（2014）第
23号行政处罚决定书一事，申请人于2014年5月28日向被申
请人作出驿国土执罚决字（2014）第23号行政处罚决定书，
并于次日送达。被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，
也未有提起诉讼，又未有履行该决定书规定的义务。申请人于
2015年1月4日申请我院强制执行。
经审查，本院认为申请人作出驿国土执罚决字（2014）第
23号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序
合法，该具体行政行为具有合法性，依照最高人民法院关于
执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三
条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区国土资源局申请执行的驿国土执罚决字
（2014）第23号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二0〇一五年二月三日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第14号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，该局局长。
委托代理人李付友，该局工作人员，特别授权。
被申请人驻马店市广某新型墙体材料有限公司。
法定代表人吴某某，该公司经理。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市广
某新型墙体材料有限公司拒绝履行驿国土执罚决字（2014）第
23号行政处罚决定书一事，申请人于2014年5月28日向被申
请人作出驿国土执罚决字（2014）第23号行政处罚决定书，并
于次日送达。被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也
未有提起诉讼，又未有履行该决定书规定的义务。申请人2015年1月4日申请我院强制执行。
经审查，本院认为申请人作出驿国土执罚决字（2014）第
23号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序
合法，该具体行政行为具有合法性，依照最高人民法院关于
执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三
条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区国土资源局申请执行的驿国土执罚决字
（2014）第23号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月三日
书记员 孙 利
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0568号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市如城街道中山路（供电公司西侧1-4号）。
负责人佘红霞，行长。
委托代理人陈春蛟，系该行员工。
被告印长春，住如皋市如城街道（原如城镇）太平村**组***号。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告印长春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行特别授权代理人陈春蛟到庭参加诉讼，被告印长春�公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行城东支行诉称，被告印长春于2011年6月22日向原告申请办理圆鼎贷记卡，信用额3万元，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，总行批复信用额度3万元；截止2015年3月13日其贷记卡内欠款29190.83元，形成逾期，已构成违约，至2015年3月13日利息及滞纳金6735.03元，本息合计35925.86元。被告因无力偿还债务，原告为使资产不受损失，现请求：1、判令被告立即归还原告本金29190.83元，利息及滞纳金6735.03元（计算至2015年3月12日），合计本息35925.86元及至给付之日的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行城东支行为证明其主张，向本院提交被告印长春身份证复印件、贷记卡领卡申请表、授信额度评分表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、贷记卡逾期�息、滞纳金的计算方式在卷佐证。
被告印长春未应诉、答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年6月22日，被告印长春向原告农商行城东支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告印长春在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人完全知悉并保证遵守《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。同意将《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》作为本申请表的附件。自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。无论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第三条第3项约定，乙方及其副卡持卡人以贷记卡在自动柜员机或银行柜台提取现金或转账，境内预借现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元（含等额外币）；第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日以前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按每日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告农商行城东支行行长审查，同意向被告印长春发卡，电子银行部核定其信用额度30000元，并获得�号为62×××03的贷记卡。自2011年9月29日，被告印长春开始使用该贷记卡进行透支消费，2015年1月12日最后一次还款0.01元，2014年6月25日预借现金200元产生预借现金手续费3元，截止2015年1月17日，尚有透支本金29190.83元、利息3305.63元、滞纳金3426.4元、其他费用3元，合计35925.86元未按约偿还。2015年1月18日之后，该卡不再产生利息和滞纳金。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，放弃自2015年3月13日至实际给付之日止的利息。
本院认为，被告印长春向原告农商行城东支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告印长春在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告印长春不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行城东支行要求被告印长春偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。�告印长春经本院公告传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农商行城东支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告印长春于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行贷记卡透支款本金人民币29190.83元以及截止至2015年3月12日的利息3305.63元、滞纳金3426.4元、预借现金费用3元，合计35925.86元。
被告印长春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告印长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 霁
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 史小琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马楠楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第622号
原告：黄××。
被告：慈溪市××化纤有限公司。住所地：慈溪市桥头
镇××村。组织机构代码：××。
法定代表人：张××。
委托代理人：龚×。
原告黄××为与被告慈溪市××化纤有限公司民间借贷
纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，由审判员周红适用简易程序，于2013年10月18日公开开
庭审理了本案。原告黄××，被告慈溪市××化纤有限公司的
委托代理人龚×到庭参加诉讼。
原告黄××起诉称：原告女婿与被告有业务往来。2013
年3月2日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，约定
月利率8厘，由被告出具借条，并盖公章确认。后原告多次向
被告催讨，但被告未还本付息。现原告诉请：1.判令被告立即
归还借款100000元；2.判令被告按约定月利率0.8%支付自借款
之日起至判决确定的履行日止的利息；3.本案诉讼费由被告承
担。
被告慈溪市××化纤有限公司未作书面答辩，在庭审中
辩称：对原告的诉请和陈述无异议，但暂无履行能力。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款100000元，约定月利息8厘的事实。
被告慈溪市××化纤有限公司在本院指定的举证期限内
未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。经审查
，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性
，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认
定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，原、被告口头约定
借款期限为一年。现由于被告经营状况严重恶化，原告要求被
告提前归还借款，被告亦表示同意。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合
法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告收受原
告借款后，理应按约归还借款并支付利息。双方约定的借款期
限虽然尚未届满，但被告经营状况严重恶化，危及原告债权，
原告有权要求被告提前履行还款义务，被告对此亦表示认同。
故原告要求被告即时归还借款100000元，并按约定利率支付自
2013年3月2日起至判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四
条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市××化纤有限公司于本判决生效之日起七日
内归还原告黄××借款100000元，并支付原告自2013年3月2日
起至本判决确定的履行日止、以100000元为基数、按月利率0.
8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告慈溪
市××化纤有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一三年十月十八日
代书记员 丁罕
附：一、判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表
明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承
担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第622号
原告：黄友华，农民。
被告：慈溪市庆荣化纤有限公司。住所地：慈溪市桥头镇潭河沿村。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
原告黄友华为与被告慈溪市庆荣化纤有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员周红适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。原告黄友华，被告慈溪市庆荣化纤有限公司的委托代理人龚旭到庭参加诉讼。
原告黄友华起诉称：原告女婿与被告有业务往来。2013年3月2日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，约定月利率8厘，由被告出具借条，并盖公章确认。后原告多次向被告催讨，但被告未还本付息。现原告诉请：1.判令被告立即归还借款100000元；2.判令被告按约定月利率0.8%支付自借款之日起至判决确定的履行日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市庆荣化纤有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告的诉请和陈述无异议，但暂无履行能力。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款100000元，约定月利息8厘的事实。
被告慈溪市庆荣化纤有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，原、被告口头约定借款期限为一年。现由于被告经营状况严重恶化，原告要求被告提前归还借款，被告亦表示同意。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告收受原告借款后，理应按约归还借款并支付利息。双方约定的借款期限虽然尚未届满，但被告经营状况严重恶化，危及原告债权，原告有权要求被告提前履行还款义务，被告对此亦表示认同。故原告要求被告即时归还借款100000元，并按约定利率支付自2013年3月2日起至判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市庆荣化纤有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告黄友华借款100000元，并支付原告自2013年3月2日起至本判决确定的履行日止、以100000元为基数、按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告慈溪市庆荣化纤有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一三年十月十八日
代书记员 丁罕
附：一、判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初822号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真。
地址沧州市。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告闫炜。
被告宋云霄。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告闫炜、宋云霄信用卡纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沧州分行撤回起诉。
案件诉讼费减半收取222元，由原告中国银行股份有限公司沧州分行负担。
审判员 杨桂玲
二〇一六年四月六日
书记员 邹德慧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第707号
申请执行人张兴奎，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人唐国庆，男，1971年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人钟太元，男，1953年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人张兴奎与被执行人唐国庆、钟太元民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2494号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐国庆、钟太元逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张兴奎于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行处置，待处置变现后，申请人依法参与分配，且申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2494号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年七月十五日
书记员 王太峰
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6977号
原告张天红，男。
原告任志银，女。
原告张多赫，男。
法定代理人张天红，基本情况同上。
以上三原告的委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告刘佳妮，女。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告周贺，男。
委托代理人周荣，女，1991年12月17日出生，汉族，系周贺妹妹。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称大地财险巴市支公司）。
负责人杨成，公司经理。
委托代理人金珠。
委托代理人栗振国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司（简称人寿财险乌海支公司）
负责人张喜平，公司经理。
委托代理人葛泰。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费25914.04元、丧葬费27228元、死亡赔偿金567000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费167000元、交通费1000元、住宿费500元、处理事故误工费1650元，核减被告周贺已给付27500元，再要求赔偿816869.4元。要求被告人寿财险乌海支公司及大地财险巴市支公司在投保范围内赔偿，其余不足部分由被告刘佳妮、周贺承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第八、九、十、十一项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年7月30日3时10分许。被告刘佳妮醉酒驾驶蒙L×××××号小轿车由东向西行驶至乌拉特后旗紫金电厂南门处，与由西向东左转弯周贺驾驶的蒙L×××××号重型自卸车发生碰撞。致蒙L×××××号小轿车驾驶员刘佳妮受伤，该车乘员张飞（属张天红和任志银的儿子，张多赫的父亲）受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特后旗交警大队道路交通事故认定书认定：刘佳妮、周贺负事故的同等责任，张飞无责任。
三、受害人的医疗情况：张飞受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗1天，伤情诊断为：大脑挫裂伤等。后经抢救无效死亡。
四、医疗费：张飞在巴彦淖尔市医院住院支出医疗费23350.18元，门诊支出2563.86元，共计25914元，有票据佐证。予以支持。
五、死亡赔偿金：567000元（28350元×20年）。
六、精神抚慰金：50000元。
七、丧葬费：27228（4538元×6个月）。
八、被扶养人生活费：167000元。张飞的儿子张多赫（2013年5月1日出生）。
九、处理交通事故人员误工费：1650元（110元×5天×3人）。
十、住宿费：原告实际支出500元予以支持。
十一、交通费：酌情考虑500元。
十二、车辆保险情况：蒙L×××××号自卸车在大地财险巴市支公司投保交强险，在人寿财险乌海支公司投保50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
十三、其他：被告刘佳妮与张飞一起饮酒后驾车发生交通事故。被告周贺驾驶的自卸车超载，被告周贺与人寿财险乌海支公司在第三者商业保险合同中约定车辆超载免赔10%。被告大地财险巴市支公司已将122000元打入法院账户。
十四、刘佳妮损失情况：刘佳妮本人住院支出医疗费33419元，经鉴定刘佳妮不构成伤残等级。刘佳妮与张飞属对门邻居。
判决结果
刘佳妮醉酒驾驶的小轿车与被告周贺驾驶的超载重型自卸车发生碰撞，致驾驶员刘佳妮受伤，该车乘员张飞受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，刘佳妮、周贺负事故的同等责任，张飞无责任。蒙L×××××号重型自卸车在大地财险巴市支公司投保交强险，在人寿财险乌海支公司投保50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。本起事故造成刘佳妮受伤，张飞死亡的交通事故，根据两个受害人的损失比例，在交强险责任限额内由大地财险巴市支公司在医疗费责任限额内赔偿原告损失医疗费4000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告损失109000元。张飞作为有完全行为能力的成年人与刘佳妮一同饮酒，故其作为同乘人应知酒后不应当驾驶车辆，而对刘佳妮醉酒后驾车，应对事故发生的可能性有一定的认知，其放任刘佳妮醉酒驾车并乘坐的行为，虽交警部门认定张飞对此事故的发生无直接责任，但对于侵权的民事责任，其放任的行为主观上具有过错，故对于张飞的损害，应当适当减轻刘佳妮30%的赔偿责任。被告刘佳妮辩称，送张飞回家属义务帮工，因刘佳妮与张飞对门居住，且张飞已死亡，该事实无法核实，其辩称不予采纳。被告周贺驾驶车辆超载，根据双方签订的保险合同约定超载免赔10%，保险公司已履行明确的解释说明义务，人寿财险乌海支公司应在第三者商业保险责任限额内免赔10%予以支持。免赔部分应由被告周贺承担。经核算，原告的损失共计839792元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告张天红、张多赫、任志银损失4000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失109000元，共计113000元。已履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海市中心支公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告张天红、张多赫、任志银损失327056元（726792元×50%×90%）。
三、被告周贺赔偿原告张天红、张多赫、任志银损失36340元。核减已给付27500元后，再赔偿8840元。
四、被告刘佳妮赔偿原告张天红、张多赫、任志银损失254377元（726792元×50%×70%）。
五、驳回原告张天红、张多赫、任志银的其它诉讼请求。
以上二、三、四项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11694元，减半收取5847元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海市中心支公司负担3103元，由被告周贺负担25元，由被告刘佳妮负担1240元，由原告负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年三月二十二日
书记员 郝 佳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1219号
原告：吴业知，男，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：胡绪平，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告吴业知与被告胡绪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告吴业知于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴业知在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴业知提出的撤诉申请，符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴业知撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元（原告已经预交），由原告吴业知负担。
审 判 长 易曙光
审 判 员 樊行文
人民陪审员 刘正学
二〇一七年五月四日
书 记 员 姚虹羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第183号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）梁秋洁。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人梁秋洁、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1935-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 孟 英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3286号
原告马红伟，男，汉族。
被告王福生，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告马红伟与被告王福生、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红伟，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加诉讼。被告王福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福生诉称，2013年8月6日22时30分，被告王福生驾驶豫JWY6**号小型普通客车在濮阳市长庆路飞度门口处与崔振兴驾驶的豫JT51**号出租轿车相撞，造成车辆受损交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王福生负事故的全部责任，崔振兴无事故责任。经查得知，事故车辆豫JWY6**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计7936元（包括：车辆损失4226元、停运损失3000元、拆检费200元、车辆施救费200元、鉴定费200元、停车费120元等）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，评估报告是原告单方委托的，不予认可。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险财产分项赔偿限额2000元范围内向原告承担民事赔偿责任。拆检费、停车费、诉讼费、评估费不同意赔偿。
被告王福生未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日22时30分，被告王福生驾驶其自有的豫JWY6**号小型普通客车沿濮阳市长庆路由北向南行驶至飞度门口处时，撞在由北向南行驶的、崔振兴驾驶的、原告自有的豫JT51**号出租轿车尾部相撞，发生交通事故。事故发生后，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0856002号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王福生负事故的全部责任；2、当事人崔振兴无事故责任。2013年8月12日，河南省中州评估有限公司对原告自有的豫JT51**号出租轿车在本次事故中的损坏程度及停运损失进行了评估，结论为：该车配件及工时费为4226元；车辆营运损失费为2600元。原告支付评估费500元。被告王福生对该评估结论提出异议，于2013年9月20日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，依法将该书面申请移送至濮阳市中级人民法院统一对外委托司法鉴定。2013年12月16日，河南远东资产评估有限公司对原告自有的豫JT51**号出租轿车在本次事故中的车辆损失和停运损失进行了重新评估，结论为：1、机动车资产评估值为4836元；2、停运损失为2340元。
另查明，事故车辆豫JWY6**号小型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、评估报告书、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告王福生在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JWY6**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失2496元、停运损失2340元、评估费500元。依据评估报告及有效票据予以确认；
2、拆解费、停车费、车辆施救费。因原告未提交相关票据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计5336元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计5336元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王福生各项损失共计5336元；
二、驳回原告马红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已交25元，应补交25元）、财产保全费300元，由由被告王福生负担175元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担175元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 王耀存
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第504号
申请执行人陈武辉，男，1973年11月8日出生，汉族。
被执行人陈智慧，男，1982年12月23日出生，汉族。
原告人陈武辉与被告人陈智慧犯故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年1月21日作出的（2013）同刑初字第682号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈武辉于2014年3月14日向本院申请执行，要求被执行人陈智慧支付人民币462507.89元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依职权向中国银行股份有限公司同安支行、中国农业银行股份有限公司同安支行、中国兴业银行股份有限公司同安支行、中国建设银行股份有限公司同安支行、厦门农村信用合作联社同安信用社查询被执行人陈智慧的存款情况，被执行人陈智慧无开户或存款余额不足以清偿本案债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
本院于2014年1月21日作出的（2013）同刑初字第682号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈木春
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年六月十二日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34656号
原告杨昆，男，1976年3月14日出生。
被告邵泓，男，1989年10月12日出生。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告关崇沛，女，1958年4月24日出生。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701室。
负责人皮闯。
原告杨昆（以下简称姓名）与被告邵泓、被告关崇沛（以下均简称姓名）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。杨昆，邵泓、关崇沛共同委托代理人任新伟到庭参加了诉讼，天平保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨昆诉称：2015年6月12日19时28分，在北京市朝阳区京沪高速进京1公里处，我驾驶自有牌号为×××号车辆由南向北行驶，邵泓驾驶关崇沛所有的×××号车辆同向行驶，两车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定邵泓负事故全部责任，我无责任。邵泓所驾车辆在天平保险北京分公司投保交强险。事故发生后，我自行垫付了修车费用。现我诉至法院要求判决1、邵泓、关崇沛赔偿我修车费8500元、交通费500元；2、天平保险北京分公司在保险承保范围内承担连带责任。
邵泓、关崇沛共同辩称：对事故事实及责任认定无异议。发生交通事故时，邵泓借用关崇沛车辆，事故与关崇沛无关。×××号车辆在天平保险北京分公司投保交强险，无商业险。杨昆车辆维修价格未经鉴定机构评估，亦未经定损，且修理时未告知我方，我方对维修费金额不予认可。
天平保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：×××号车辆仅在我公司投保有交强险。我司同意在交强险财产损失限额内赔付车辆维修费2000元，不同意赔付交通费。诉讼费不属于保险责任，我方不同意承担。
经审理查明：2015年6月12日19时28分，在北京市朝阳区京沪高速进京1公里处，杨昆驾驶牌号为×××号车辆由南向北行驶，邵泓驾驶关崇沛所有的×××号车辆同向行驶，邵泓驾车追撞杨昆车辆，两车受损，杨昆称自己不适。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定邵泓负事故全部责任，杨昆无责任。
事发后，杨昆将×××号车辆送至北京海阔远大汽车维修有限公司维修，共支付修车费8500元，并提交修理费发票及维修车辆材料明细表、车辆照片予以佐证。邵泓、关崇沛对维修金额不予认可，主张杨昆维修车辆未经其同意，且材料明细表未盖章。杨昆主张事故后曾按照邵泓指示将其车辆开到邵泓指定的修理厂，因仅投保交强险，天平保险北京分公司未予以定损，后一个自称邵泓舅舅的人表示让其自行维修，并表示同意赔付修车费后，其将车开走自行维修。双方对各自陈述均未举证。
经询，杨昆称其平时经营馒头房和超市，需要用车拉运物品，车辆维修的4、5天期间发生打车费用500元，因非正规出租车，故无票据留存。
另查，×××号车辆所有人为关崇沛，该车在天平保险北京分公司投保交强险，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照责任比例承担。
本案中，交警部门认定邵泓负事故全部责任，杨昆无责任，本院对此予以确认。未有证据证明关崇沛对于事故发生具有过错，故对于杨昆的合理损失应由天平保险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由邵泓予以赔偿。
关于杨昆主张的车辆维修费，提供发票及明细单予以佐证，邵泓、关崇沛虽然对于维修金额不予认可，然未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳，对于杨昆主张的车辆维修费，本院予以支持。关于杨昆主张的交通费，对于合理的替代性交通工具费用，本院予以支持，过高部分，不予支持。天平保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨昆车辆维修费二千元。
二、被告邵泓于本判决生效后十日内赔付原告杨昆车辆维修费六千五百元、交通费一百二十元。
三、驳回原告杨昆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨昆负担5元（已交纳），由被告邵泓负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 月
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1746号
原告刘小庄。
被告李冬明。
本院在审理原告刘小庄诉被告李冬明人身损害纠纷一案中，原告刘小庄于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小庄的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘小庄撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘小庄承担。
审判员 赵洁涛
二〇一五年八月三日
书记员 吕云飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3238号
罪犯黄宗柱，现在浙江省乔司监狱服刑。
嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一二年二月一日作出（2012）嘉秀刑初字第51号刑事判决，以罪犯黄宗柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄宗柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄宗柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄宗柱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗柱准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十九日
书记员 王 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00460号
原告骆苏敏。
被告丁银菊。
原告骆苏敏与被告丁银菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告骆苏敏到庭参加了诉讼，被告丁银菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆苏敏诉称：2012年3月18日、2012年6月27日，被告丁银菊分别向原告骆苏敏借款20000元、10000元，原告为此款多次要求被告还款，但被告以种种理由不还。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法判令被告丁银菊偿还原告骆苏敏借款30000元及利息3000元。
原告骆苏敏为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了借条原件3份，拟证明被告丁银菊向原告骆苏敏共计借款30000元。
被告丁银菊未予答辩和提供证据。
经庭审质证，被告丁银菊没有到庭发表质证意见，视为放弃权利。本院确认原告骆苏敏提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据采信的证据和当庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告丁银菊于2012年3月18日向原告骆苏敏借款20000元并出具了借条2张，2012年6月27日向原告骆苏敏借款10000元并出具了借条1张。因被告丁银菊未归还借款，原告骆苏敏遂向法院起诉，提出上述请求。
本院认为：被告丁银菊向原告骆苏敏借款30000元，被告丁银菊应当承担还款责任。双方对借款的期限没有书面约定，原告骆苏敏在给予被告丁银菊合理期限内，可以要求被告偿还借款。因双方并未书面约定借款利息，被告丁银菊亦未到庭认可借款时双方约定过借款利息，故双方借款应视为不支付利息。原告骆苏敏催告被告丁银菊还款后，被告丁银菊拒不还款导致的逾期利息，应当承担相应的责任。被告丁银菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁银菊自本判决生效之日起十日内向原告骆苏敏偿还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年2月26日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元，减半收取312.5元，保全费320元，由被告丁银菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾珍元
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民再21号
上诉人（原审原告、被申诉人）：张海源，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申诉人）：徐德放，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：李学斌，五河县司法局法律援助中心律师。
委托代理人：郭继文，五河县司法局法律援助中心实习律师。
原审原告张海源与被告徐德放排除妨害纠纷一案，五河县人民法院于2012年11月29日作出（2012）五民一初字第02147号民事判决。被告徐德放不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐德放基于缓和矛盾考虑，向本院书面申请撤回上诉。本院于2013年5月8日作出（2013）蚌民一终字第00174号民事裁定，准许上诉人徐德放撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。蚌埠市人民检察院于2016年6月1日作出蚌检民（行）监（2016）34030000009号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年6月20日作出（2016）皖03民抗13号民事裁定，指令五河县人民法院再审本案。五河县人民法院于2016年10月27日作出（2016）皖0322民再4号民事判决。张海源不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开庭审理了本案。上诉人张海源及其委托代理人邓衍璐，被上诉人徐德放及其委托代理人李学斌、郭继文等到庭参加诉讼。
本院认为，张海源在再审中向五河县人民法院提交的证据，可以证明张海源所在集体经济组织在1995年签订二轮土地承包合同时，存在并填地块，导致实际承包地块与承包合同记载地块不符现象。原审法院再审依照2007年10月1日起施行的《物权法》，仅以张海源耕地承包合同中未明确注明争议土地为由，对张海源所举其他证据不予采信，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销五河县人民法院（2016）皖0322民再4号民事判决；
二、发回五河县人民法院重审。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一七年二月二十八日
书记员 张晚瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2284号
原告刘见，男，汉族，1961年2月3日出生，户籍为河南省正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告邱军成，男，汉族，1972年7月4日出生，户籍为正阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人谢中宇，系该公司总经理。
委托代理人骆园，女，汉族，1984年5月24日出生，户籍为驻马店市驿城区，系该公司工作人员。
原告刘见诉被告邱军成、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘见委托代理人张保东和被告阳光财保驻马店公司委托代理人骆园到庭参加了诉讼，被告邱军成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘见向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告刘见误工费、护理费、交通费、电动车损失费、残疾人赔偿金及精神抚慰金共计43677元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告邱军成驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车行驶至正阳县××店乡王李与原告刘见发生交通事故，造成车辆损坏，原告刘见受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，原告刘见承担事故次要责任，被告邱军成负事故主要责任，该车在被告阳光财保驻马店公司处投保有交强险，现被告未赔偿，为此诉来本院要求被告赔偿其护理费6057元、误工费4182元、残疾赔偿金25438元、精神抚慰金5000元、交通费1000元及电动三轮车损失2000元共计43677元及本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告阳光财保驻马店公司答辩意见是，1、对本次交通事故发生在保险期间，且在本公司投保，保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告刘见合理合法经济损失；2、原告刘见住院期间的误工费、护理费已经赔偿，应当予以扣除，另外原告刘见要求护理费标准过高；3、对原告刘见要求的交通费、电动三轮车损失、精神抚慰金诉求过高，请法院酌情审理；4、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告邱军成未发表答辩意见。
经审理查明，2017年12月18日16时40分许，被告邱军成驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车沿335省道由西向东行驶至正阳县××店乡王李路段时，因操作不当、行车未确保安全、未保持安全车速，与原告刘见驾驶由南向北行驶向西左转弯进入335省道的电动三轮车（进道路未让道路内的车辆先行、行车未确保安全）在道路北侧发生交通事故，造成车辆损坏，原告刘见受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，原告刘见在此次事故负次要责任，被告邱军成负此次事故主要责任。原告刘见受伤后当日被送到在正阳县人民医院住院治疗，住院9天。原告刘见出院后于2018年5月30日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为X级伤残(十级)，护理期限为60日，营养期限为90日，误工期120日。
另查明，1、此次事故发生时肇事车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告阳光财保驻马店公司投保有交强险；2、河南省上年度农村居民人均纯收入为12719.18元，河南省居民服务业、修理和其他服务业为36848元；3、此次事故发生后，被告邱军成与原告刘见于2018年1月10日达成赔偿协议，被告邱军成赔偿原告刘见医疗费、住院期间护理费、住院期间误工费、住院期间护理费、营养费、伙食补助费等费用共计17000元。
上述事实，有当事人身份证明、正阳县公安局交通警察大队正公交认字【2017】第392号道路交通事故认定书、原告刘见的诊断证明、病历材料、出院证明、驻马店申正法医临床司法鉴定所驻申正司鉴所〔2018〕临鉴字第90号司法鉴定意见书、被告阳光财保驻马店公司打款证明及保险合同条款、被告邱军成的驾驶证和行车证、保险单、协议书、收条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。造成财产损失的，应当按照财产损失的价值进行赔偿。本案中被告邱军成驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车与原告刘见发生交通事故，造成原告刘见受伤，事故经交警部门认定，原告刘见在此次事故负次要责任，被告邱军成负主要责任，故被告方车辆应当在其责任范围内赔偿原告刘见的各项合理合法损失，因肇事车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告阳光财保驻马店公司投保有交强险，故被告阳光财保驻马店公司应当在豫Ｑ×××××轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿原告刘见的合法合理损失，不足部分由被告邱军成进行赔偿。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告刘见的各项损失计算如下：1、误工费。原告刘见的误工期限以鉴定的120日为准，扣除住院期间9日，计款3868.02元（12719.18元÷365天×111天=3868.02元）；2、护理费。原告刘见的误工期限以鉴定的60日为准，扣除住院期间9日，计款5148.62元（36848元÷365天×51天=5148.62元）；3、残疾赔偿金，因原告刘见受伤经鉴定为X级伤残(十级)，原告刘见出生于1961年2月3日，残疾赔偿金以上年度农村居民人均纯收入为标准，应赔偿20年计算，计款25438.36元（12719.18元/年×20年×10%=25438.36元），原告刘见主张25438元不违反法律规定，本院予以确认；4、精神抚慰金，结合本案中原告刘见的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，本案原告刘见精神抚慰金以赔偿4000元较为适宜；5、财产（电动三轮车）损失，原告刘见主张财产损失2000元，虽然未向本院提供正规维修发票或者财产损失评估结论书，但原告刘见的电动三轮车在本次事故中确实受损，结合原告刘见的电动三轮车受损情况，本院酌情认定为1500元；6、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告刘见说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告刘见主张的交通费用可以按500元计算。
综上，本院认定的原告刘见的各项损失共计40454.64元，由被告阳光财保驻马店公司应在交强险责任限额内赔偿，被告邱军成不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘见残疾赔偿金等各项经济损失共计肆万零肆佰伍拾肆元陆角肆分（40454.64元）；
二、驳回原告刘见其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用892元，减半收取446元，由被告邱军成负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一八年七月九日
书记员 吴语伦