湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00211号
原告枣阳市新中环建材有限公司（以下简称新中环公司）。
委托代理人唐家海，湖北XX律师事务所律师。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司）。
委托代理人闫吉丽、赵保兵，湖北XXX律师事务所律师。特别授权。
原告新中环公司诉被告太平洋财保襄阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员孙延学担任审判长，审判员肖利军、代方成参加的合议庭，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告新中环公司的委托代理人唐家海，被告太平洋财保襄阳中心支公司的委托代理人闫吉丽、赵保兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新中环公司诉称：2012年10月1日，原告与XX建设集团有限公司枣阳XX城项目部（以下简称XX城项目部）签订了一份商品混凝土委托加工合同，合同约定由新中环公司向XX城项目部供应混凝土。2013年1月8日19时30分左右，新中环公司的鄂F×××××重型专项作业泵车在作业时，因泵车的右前侧支腿突然下陷，车体向右前方倾斜，伸展开的泵臂下压后第五节将正在扶软管浇混凝土的工人符XX头部、胸部撞伤，将工人汪XX压伤。后二人被送往枣阳市XX人民医院救治，付XX抢救无效于当晚死亡。汪XX住院治疗111天，支付医疗费16万余元。经襄阳市XX法医司法鉴定所鉴定，汪XX的损伤程度分别构成七级、八级、九级伤残，综合赔偿指数为46%。经与付XX的家属协商，XX城项目部和新中环公司共同赔偿付XX家属共计62万元（其中新中环公司支付42万元）。汪XX出院后向枣阳市人民法院提起诉讼，要求XX建设集团有限公司赔偿其各项损失256938元（不含已支付的40000元），后双方协商一致，XX建设集团有限公司赔偿汪XX20万元整。由于该事故是因原告的车辆造成，XX建设集团有限公司向符XX、汪XX赔偿后，向原告追偿，经双方协商，由原告支付赔偿金62万元（其中符XX42万元，汪XX20万元）。因原告车辆在被告处投有交强险和30万元商业第三者责任险。被告应在交强险和的商业第三者责任险限额内予以理赔。原告与被告就理赔事宜协商未果。为维护合法权益，特诉请贵院依法裁决：1、判令被告在交强险限额内向原告支付理赔款12万元，在商业第三者限额内向原告支付理赔款30万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保襄阳中心支公司辩称：1、本案不属于交通事故，我公司在交强险范围内不承担赔偿责任；2、本案为第三者责任保险约定免赔的情形。本次事故发生的经过为泵车停放点不平整，在泵送作业中，泵车右前侧支腿突然下陷，车体倾斜，压到两受害人。泵车作业过程中的震动，加之停放点不平整导致车体倾斜，符合《机动车第三者责任保险条款》第九条第五项“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿”之约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；3、即使法院认定我公司承担保险责任，则根据保险合同约定，我公司只在保险限额内承担被保险人依法应支付的赔偿金额；4、我公司不承担本案的诉讼费等费用。
经审理查明：2012年10月1日，原告与XX城项目部签订了一份商品混凝土委托加工合同，合同约定由新中环公司向XX建设集团有限公司承建的枣阳XX城项目供应混凝土。2013年1月8日19时30分左右，原告单位的员工董X持A2型驾驶证及泵车操作上岗证驾驶新中环公司所有的鄂F×××××泵车，在工地员工的引导下进入施工现场。董X在了解了泵送地点后，便选择了一处泵车停放处。由现场施工人员对停放点进行了平整，董X操作泵头进行了测试后，认为已经达到了作业要求，便开始进行作业。泵送作业约10分钟时间，因泵车的右前侧支腿突然下陷，车体向右前方倾斜，伸展开的泵臂将正在工作的XX城项目部雇请的工人符XX、汪XX致伤。符XX伤后被送往枣阳市XX人民医院救治，因抢救无效于当晚死亡。事故发生后，枣阳市人民政府生产安全事故调查组于2014年1月9日15时对事故进行了调查，并于2013年1月22日作出事故调解报告，认定事故形成的直接原因为：泵送车操作员董X未按照混凝土泵送车作用说明书规定的安全规程进行操作；员工符XX、汪XX缺乏安全意识，冒险作业等。事故的性质认定是一起生产安全责任事故。
2013年1月10日，新中环公司和XX城项目部经与符XX的家属协商并达成工亡抚恤协议，由新中环公司和XX城项目部共同赔偿符XX家属工亡抚恤金436200元（21810元×20年）、丧葬费12900元（2150元×12个月÷2）、其他补偿费170900元，计620000元。
汪XX伤后在枣阳市XX人民医院住院治疗111天，花去医疗费157135.7元，由XX建设集团有限公司委垫付。2013年7月1日，襄阳市XX法医司法鉴定所对汪正雨的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）汪XX人身损伤程度构成《道标》一个七级伤残、一个八级伤残、一个九级伤残。其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的46%。（二）汪XX自2013年01月08日受伤之日起，所需误工损失建议确定为300日。（三）汪XX自2013年01月08日受伤之日起，需他人护理天数建议确定为180日，其中受伤后首次住院111日期间每日需2人护理，其余69日每日需1人护理。（四）汪XX左锁骨骨折、左桡骨骨折、左胫腓骨骨折内固定后期住院行手术取出和后期复查拍片约需医疗费人民币30000元。（五）汪XX自2013年01月08日受伤之日起需加强营养时限建议确定为150日。鉴定费为2000元。2013年10月9日，汪XX向枣阳市人民法院提起诉讼，要求XX建设集团有限公司赔偿其各项损失256938元［（不含XX建设集团有限公司已支付的40000元及已垫付的医疗费157135.7元），其中，（1）残疾赔偿金：20840元／年×20年×46%=191728元；（2）检查费：13400元；（3）后续医疗费：30000元；（4）误工费：300元／天×100天=30000元；（5）护理费：23624元／年÷365天／年×180天=11650元；（6）住院伙食补助费：20元／天×111天=2220元；（7）营养费：50元／天×150天＝7500元；（8）交通费：500元；（9）鉴定费：2000元；（10）精神损害抚慰金：20000元；合计296938元］。后双方协商一致，由XX建设集团有限公司赔偿汪XX200000元及诉讼费1585元，计201585元。汪XX得到赔偿后撤回了对XX建设集团有限公司的起诉。由于该事故是因原告的车辆造成，XX建设集团有限公司向符XX、汪XX赔偿后，向原告追偿，经双方协商，由原告于2014年4月6日向XX建设集团有限公司支付赔偿金62万元（其中符安军42万元，汪正雨20万元）。
另查明，鄂F×××××泵车在太平洋财保襄阳中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险，被保险人均为新中环公司，保险期间均自2012年2月23日零时起至2013年2月22日24时止。其中交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。商业三者险的责任限额为300000元。
还查明，符XX于1962年12月18日出生，生前住襄阳市XX区XX镇XX村X组。汪XX于1965年1月4日出生，住枣阳市XX办事处XX村X组XXX号。
2013年度，湖北省城镇居民人均年可支配收入为20840元，在岗职工年平均工资为35179元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为23624元。全国城镇居民人均可支配收入为21810元，本地区上年度职工月平均工资为2150元。
上述事实，有事故调查报告书、赔偿协议书、保单、开庭笔录等在卷，可佐证。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是本案的事故是否属于交强险的责任保险范围？二是本案的事故是否属于商业三者险的责任保险范围三是如果本案的事故属于商业三者险的责任保险范围，是否存在《机动车第三者责任保险条款》第九条第五项规定的“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿”之情形？
针对第一个焦点问题，本院认为，交强险是国家通过颁布行政法规的形式强制机动车所有人或管理人购买的一种责任保险。该险种设立的目的，一是保障机动车道路交通事故的受害人依法能够得到赔偿，二是促进道路交通安全。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案事故为被保险车辆在泵送作业时因泵车的车体倾斜而致人损害，是一起生产安全责任事故，并非道路交通事故，也不属于被保险车辆在道路以外的地方“通行时”发生的事故，故不属于交强险的责任保险范围。原告诉求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
针对第二个焦点问题，本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第六条规定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。根据上述规定，商业三者险的保险范围为“保险机动车在使用过程中发生意外事故”，车辆使用中发生的意外事故，分为道路交通事故和非道路事故，凡不在公路、城市街道和胡同，以及公共广场、公共停车场供车辆、行人通行的地方使用保险车辆过程中发生的事故，属于非道路事故。本案事故发生在被保险车辆在泵送作业过程中，系车辆使用过程中发生的事故，应属于非道路意外事故，依照上述保险条款的约定，该事故理应属于商业三者险的责任保险范围。
针对第三个焦点问题，本院认为，本次事故造成人身伤亡的原因是由于泵车的右前侧支腿突然下陷，车体向右前方倾斜，伸展开的泵臂将工人符XX、汪XX损伤所致，而非是泵车在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的人身伤亡。被告认为“泵车的右前侧支腿突然下陷，车体向右前方倾斜”是“减弱支撑”的一种情形，即“减弱支撑”本身含义应包括“泵车的右前侧支腿突然下陷，车体向右前方倾斜”这种情形。但《机动车第三者责任保险条款》中没有对“震动、移动或减弱支撑”的含义作出解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第九条第五项规定的“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿”不应包括本次事故中“泵车的右前侧支腿突然下陷，车体向右前方倾斜”这种情形。
综上，本院认为，本次事故是一起生产安全责任事故，并非道路交通事故，也不属于被保险车辆在道路以外的地方“通行时”发生的事故，该事故不属于交强险的责任保险范围，但属于商业三者险的责任保险范围，且不存在《机动车第三者责任保险条款》第九条第五项规定的免赔情形。原告诉求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉求被告在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。被告辩称其公司在承担保险责任时，应根据保险合同约定，只在保险限额内承担被保险人依法应支付的赔偿金额的理由成立，本院予以支持。本案中，原告的员工董X违规操作是形成事故的主要原因，应负事故的主要责任，由此产生的赔偿责任应由原告承担；受害人符XX、汪XX缺乏安全意识，冒险作业是形成事故的次要原因，应承担次要责任。本次事故中，受害人符XX因死亡而产生的损失，其家属选择使用劳动关系按工亡赔偿标准要求赔偿，并获得了620000元的赔偿；受害人汪XX因受伤致残所产生的损失，其本人选择使用雇用关系按一般人身权损害赔偿标准要求赔偿，并获得了397135.70元的赔偿，是权利人对自己的权利如何行使的一种选择，并不违反法律的规定。在新中环公司与XX建设集团有限公司之间，应按责任大小来承担赔偿责任。受害人符XX因死亡而产生的损失为620000元，原告应承担70%的赔偿责任即434000元，原告实际支付的赔偿金额为420000元；受害人汪XX因受伤致残所产生的损失为397135.70元，原告应承担70%的赔偿责任即277995元，原告实际支付的赔偿金额为200000元。原告实际支付的赔偿总额620000元未超过其应承担的赔偿总额714000元，且未损害第三人的利益，本院予以确认。由于原告为其所有的鄂F×××××号泵车在被告处投保的是不计免赔的商业三者险，责任限额为300000元。当投保的车辆发生保险事故并由被保险人承担620000元的赔偿责任后，作为保险人的被告，应在商业三者险责任限额内向原告承担300000元的理赔责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付枣阳市新中环建材有限公司理赔款300000元。
二、驳回枣阳市新中环建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担5400元，由枣阳市新中环建材有限公司负担2200元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 孙延学
审判员 代方成
审判员 肖利军
二〇一四年九月十五日
书记员 张 剑