贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第010号
原告杨建英，女，贵州省丹寨县人。
委托代理人曾祥荣，男，丹寨县城关法律服务中心所法律工作者。
委托代理人杨胜闽，男，苗族，1963年6月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇龙泉大道**号，系杨建英之夫。
原告杨旋，女，贵州省丹寨县人。
被告王德会，男，贵州省丹寨县人。
被告王德平，男，贵州省丹寨县人。
被告王恒，男，贵州省丹寨县人。
被告王贵昌，男，贵州省丹寨县人。
被告丹寨县龙泉镇泉山村民委员会。
法定代表人王德会，村委会主任。
原告杨建英、杨旋诉被告王德会、王德平、王恒、王贵昌、丹寨县龙泉镇泉山村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，因案件疑难复杂，经本院院长批准同意延长审理期限三个月。2015年8月14日，原告杨建英、杨旋申请追加丹寨县龙泉镇泉山村民委员会作为本案共同被告，本院于8月17日通知丹寨县龙泉镇泉山村民委员会作为被告参加诉讼，同年9月7日，依法由审判员邹家毅担任审判长，助理审判员潘国先、人民陪审员肖国铭共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨旋及杨建英之委托代理人曾祥荣、杨胜闽到庭，被告王德会、王德平、王恒、王贵昌以及丹寨县龙泉镇泉山村委会法定代表人王德会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：杨建英于2000年通过转让取得位于龙泉大道南段与阳党路口交汇处旁的建设用地使用权，土地使用权面积332.35平方米，有丹寨县人民政府颁发的丹国用（2000）字第94号土地使用权证书为据。2007年，在上述土地旁通过与俊建公司转让又取得74.4平方米的建设用地使用权，尚未办理使用权登记手续。2011年8月，原告杨旋通过出让取得位于上述两块土地旁的建设用地使用权，土地使用权面积536.67平方米，有丹寨县人民政府颁发的丹国用（2011）第397号土地使用权证书为据。在取得上述建设用地使用权后，二原告先后通过住建局批准，获得建设工程规划许可、施工许可、竣工规划许可并修建商住楼。
2014年8月3日，四被告以两原告建房影响公共通道和挖占其村公共通道的堡砍为由，组织泉山村阳党、阳东寨村民用标砖修建围墙拦堵原告住宅房和商用房，致使两原告不能正常通行，门面无法经营。二原告随即向县人民政府书面反映请求协调解决，同年8月7日，经龙泉镇人民政府调解，双方未达成一致意见。8月22日，被告再次实施围堵，9月18日，县人民政府组织国土局、住建局、法制办、龙泉镇政府再次就纠纷进行调解，双方仍未达成协议，同时县人民政府法制办做出《关于处理阳党路口相关纠纷的建议书》。为处理矛盾纠纷，县人民政府于10月10日再次组织双方进行调解，因分歧较大仍未达成协议。故原告向本院起诉，请求判令：1、四被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并向原告当庭赔礼道歉；2、案件受理费由被告承担。
五被告统一辩称：原告占道建房，挖掉了属于泉山村的路基。2007年7月，双方因原告的建房占用了泉山村的集体道路而向龙泉镇司法所请求调解，但在尚未调解前，原告已经修建房屋挖掉路堡砍，并且原告向丹寨县俊健公司转让所取得的74.4平方米的土地使用权的四至中，北抵阳党路路基，该位置并不确切，该条通村道路系泉山村委会以路换路的方式取得，并且经县人民政府协调处理，在以路换路的过程中给予村委会补偿。阳党寨和阳东寨村民修建围墙占用的是村委会的路基，并未侵占原告的房屋地基；原告提交的《丹国土资函[2014]120号》文件提到：“泉山村1.42亩的土地应泉山村委会要求已经进行补偿兑付完毕，视为已经征用”，其法定程序依据不足，最基本的公示程序都没有，或者有但未告知泉山村民，如果有告知，广大村民不会到县城大街集体维权。另外，1.42亩的征地款，按照当时征地标准1.6万元每亩，则补偿款应为2.28万元，但兑付了2.8万元，征地补偿标准不清楚。根据原泉山村支书反映，2.8万元是泉山村多次以通村公路占用耕地，为减少村民负担（阳党寨、阳东寨以粮换路）向县政府申请援助，县政府筹集如“以工代赈”资金等多个部门进行解决，2.8万元款项性质属于帮扶款项，因此，泉山村村民还不知道1.42亩土地已经被征用，国土局文件结论牵强，程序不足，法律不应该予以支持。综上，原告建房所占的路应当归还泉山村集体管理，被告没有实施侵权行为，修建围墙仅仅是维护村集体道路、村集体利益，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，用以证明二原告身份信息并具有民事主体资格。
2、公文处理笺，二原告房屋照片，用以证明二原告缴纳税款并办理房屋所有权证的过程。
3、出让合同、出让土地示意图、土地使用权证，用以证明二原告依法取得土地使用权，共计943.42m2（其中74.40m2未办理土地使用权证）。
4、建筑规划许可证、建设用地规划许可证、建工竣工规划许可证、建工施工许可证，用以证明二原告房屋系依法获得许可修建。
5、房屋产权证书及国有土地使用证（房权证丹私房字第2005-50**号、黔房权证丹寨县字第2014002**号、黔房权证丹寨县字第2014002**号），用以证明二原告已获得大部分房产证。
6、龙泉镇协调会议签到册及部分会议记录，用以证明原、被告之间纠纷已经协调两次未果。
7、丹国土资函（2014）120号文件，用以证明二原告合法建房，现通往阳党寨、阳东寨所留的8m大道的所有权归属国有。
8、人民政府建议书，用以证明丹寨县人民政府建议原、被告通过诉讼程序解决原、被告纷争的过程。
9、视听资料，用以证明被告实施侵权行为事实存在。
10、户籍证明，用以证明被告王德会、王德平、王恒、王贵昌身份信息，具备民事主体资格。
11、照片，用以证明争议地原貌，原告没有占用被告道路。
五被告在举证期限内提交如下证据：
1、照片5张，用以证明原告修建房屋前的土地原貌以及原告原来房屋的通行情况和原来原告房屋围墙状况，原告在修建房屋后侵占阳党寨和阳东寨部分土地的事实。
2、证人王贵江证言，用以证明原告原老房屋的通行情况以及原来的围墙情况，原告修建房屋之后占用泉山村集体土地的一块空地的事实。
3、丹寨县国土资源局文件（2006）1号复函，用以证明，现在通往泉山村阳党寨和阳东寨的路是泉山村以路换路取得，因为原告修建房屋占用了部分道路，才导致阳党寨和阳东寨的村民修砌围墙。
五被告对原告证据质证意见：
1、对原告的第1组证据无异议；
2、对第2、4、5组证据，认为原告在办理修建房屋许可过程中取得的公文处理笺行政许可文书和房屋产权证书与被告均无关联，只要求原告将侵占的道路恢复原状。
3、对第3组证据，认为原告与丹寨县俊建实业有限责任公司签订的开发土地转让合同书中的74.4平方米的建设用地使用权是北抵阳党路路基处，但原告修建房屋超出该范围，侵占泉山村的通村道路。
4、对第6组证据无异议，但在两次组织协调过程中原告均未到场。
5、对第7组证据，认为现通往阳党寨、阳东寨的道路系泉山村以路换路的方式取得，并且该道路现在一直由村民自己在管理，故原告将该条道路陈述为国有的主张不能成立。
6、对第8组证据，认为该建议书中陈述不符合客观事实，泉山村所获得的28000元属补偿款，并不是土地征收款，该条道路并没有被人民政府征用。
7、对第9组证据，认为因原告修建房屋侵占泉山村的集体土地，故阳党寨、阳东寨的村民才修建围墙以主张权利。
8、对第10组证据，被告王德平不是组长，其不应作为被告，被告王贵昌认为，也应将其他组列为被告。
9、对第11组证据，认为照片载明内容符合历史状况，但不能证明原告的证明目的。
原告对五被告证据的质证意见：
对第1组证据，照片中载明的内容无异议，但对三组证据均认为，被告第5张照片中载明的空地部分系原告向丹寨县俊建实业有限责任公司转让取得，并且经政府相关行政职能部门许可修建的房屋，原告并未侵占泉山村的集体土地。
本院认证意见：对原告第1、10组证据，因该两组证据系程序证据，证实原、被告的身份情况，故予以认定；对第9、11组证据，原、被告双方对照片载明的内容均无异议，且证实原告修建房屋和被告修建围墙的事实，故予以认定；对第2、4、5组证据，五被告认为与被告方没有关联，但三组证据证实了原告修建房屋申请许可以及获得批准和证实房屋权属的状况，故予以认定；对第3组证据，证实了原告获得建设用地使用权的情况以及向丹寨县俊建实业有限责任公司转让获得的土地事实，本院予以认定；对第6组证据，证实双方协调处理的经过，予以认定；对第7、8组证据，仅能够证实相关行政职能部门对本案诉争的标的进行认定，但认定结果是否合法不予评价，故两组证据不予认定。
对被告提交的第1组证据，原告对于证据载明的内容无异议，予以认定；对第2组证据，因证言没有其他证据予以佐证，且证人系泉山村的村支书，与被告泉山村民委员会有利害关系，故不予认可；第3组证据中的回复函件的认定内容，不予评价，故该组证据不予认可。
经审理查明：2012年6月25日，原告杨建英、杨旋获得在丹国用（2000）字第94号土地使用权证、丹国用（2011）第397号土地使用权证以及杨建英从丹寨县俊建实业有限责任公司转让的74.4平方米的土地使用权的建设工程规划许可和建设用地规划许可后，修建商住楼。同年8月9日获得上述地块的建筑工程施工许可，并于2014年4月8日获得建设工程竣工规划认可证。但原告从丹寨县俊建实业有限责任公司转让的74.4平方米的土地因未向国土行政管理部门申请登记，故尚未办理土地使用权证书。
原告修建房屋的土地位于丹寨县龙泉镇泉山村一组、二组、三组、四组（阳党寨、阳东寨）的通村道路南侧。该条通村道路系在2001年7月，丹寨县龙泉镇龙泉大道南段建设时占用原通村道路后，置换成现在的通村道路，置换时对被占用的田土进行部分补偿。在原、被告处理争议过程中，经相关职能部门协调处理，丹寨县国土资源局向丹寨县龙泉镇人民政府做出答复函件一份（丹国土资函〔2014〕120号），函件认定：“泉山村1.42亩的土地应泉山村委会要求已进行补偿兑付完毕，视为已经征用，形成事实，已不存在道路置换问题。根据《土地管理法》和《土地登记办法》的规定，现在通往阳党寨9米宽的道路应为公共通道，74.4平方米左右的边角空地为俊建公司管理的土地范围。”五被告认为，在丹国土资呈〔2006〕66号文件中，丹寨县国土资源局向县人民政府请示时认定现在通往阳党寨的通村道路属“以路换路”，并请示县人民政府，被占用的土地按标准计土地补偿费22800元一次性补偿给被征地农户，因此丹寨县国土资源局丹国土资函〔2014〕120号的答复函件中认定的事实不成立，该条道路包括答复函件中认定的边角空地仍属于泉山村集体所有，是泉山村以路换路的方式取得，俊建公司、国土局和发改局支付的2.8万元仅仅是补偿费，不是征地补偿款，土地并没有被征用。故于2014年8月3日和8月22日，龙泉镇泉山村一组、二组、三组、四组（阳党寨、阳东寨）村民认为原告修建房屋时将通往该村的道路挖毁并侵占部分属于该村的集体土地即道路旁的边角空地，于是分两次在原告的房屋前修建“L”形围墙，长共48.3米，平均墙高1米左右，围墙与原告住房墙体最近距离为0.93米，将原告房屋北侧围住。争议发生后，经丹寨县龙泉镇人民政府、丹寨县人民政府进行协调，双方均未达成一致意见，故引起本次诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求五被告当庭道歉的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述以及双方提交的证据、询问笔录、调查笔录、现场勘验笔录、庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：本案法律关系是原、被告之间的排除妨害。原告依照相关职能部门的许可而取得在丹寨县龙泉镇龙泉大道南段国有土地使用权（丹国用（2000）字第94号，丹国用（2011）第397号），并在与该两宗土地相邻处向丹寨县俊健实业有限责任公司转让所得74.4平方米的土地使用权，之后原告在上述地块修建房屋，修建行为也经国家行政职能部门的许可，并且办理了部分房屋权属证书，享有对该房屋的所有权。所有人对所有物享有占有、使用、收益和处分的权利，其他人不得妨害、干预所有权人对所有物行使上述权利。本案中，丹寨县龙泉镇泉山村一、二、三、四组村民（阳党、阳东自然寨）在原告房屋前修建围墙的行为侵犯了原告的所有权，影响和妨害了原告对所有物行使处分、使用等权利，构成侵权行为，故应当予以排除。
针对于五被告以原告修建房屋毁坏泉山村道路和侵占部分道路的抗辩理由，本院认为，原告修建房屋系经行政职能部门的许可，基于对该行政许可行为修建房屋，是对行政许可效力的认可，至于行政许可的合法性，不应也不能在民事纠纷案件中进行评价和判断。泉山村阳党、阳东自然寨村民认为原告修建的房屋侵占了村集体的土地，要求恢复土地原状，因原告修建房屋系经行政许可而为，村民认为土地遭到侵占系该行政许可导致，村民要求恢复土地原状，应通过诉讼方式首先解决行政许可行政行为的合法性，并可以在行政诉讼中一并处理民事纠纷亦或另行主张民事权利。再者，泉山村阳党、阳东自然寨村民认为原告修建房屋侵占村集体的土地，也可以通过请求人民政府确认土地的权属后再主张权利，通过上述两种方法均可以解决被告在庭审中主张原告恢复被侵占土地的问题，而不是以私力救济的方式即修砌围墙对原告的房屋强行进行阻拦。因为，修砌围墙阻拦的行为不仅使矛盾纠纷没有得到任何实质性的解决，反而加重和激化双方之间的矛盾，此种私力救济的方式在如今的法治社会是不予认可的，因此，泉山村阳党、阳东自然寨村民在原告房屋外修建的围墙于理于法均应当予以拆除。
对于侵权责任的承担主体问题，本院认为，庭审中原、被告均认可围墙系阳党寨和阳东寨村民修建，但原告没有证据证明四自然人被告在村民修建围墙过程中起到发起和组织的作用，也不能举证证明修砌围墙的行为仅仅系四自然人被告所为，故原告起诉要求被告王德会、王德平、王恒、王贵昌承担侵权责任的诉请，本院不予支持。阳党、阳东自然寨村民修建围墙系因村民认为村集体的土地被侵占所为，并且在纠纷争议过程中，参与行政部门协调的一方均是以泉山村委会的名义参与，并且对争议地块提出补偿要求也是以村民委员会的名义提出，村民修建围墙的行为是以保护村民委员会的财产进行，故围墙的拆除责任应当由龙泉镇泉山村民委员会承担。对于原告诉请被告停止侵权、恢复原状的诉请，因在该围墙拆除后，侵权行为自然停止，恢复原状也自然能够得到解决，故原告要求停止侵权、恢复原状的诉请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告丹寨县龙泉镇泉山村民委员会于本判决生效之日起三十日内将修建于原告杨建英、杨旋房屋北侧的围墙（“L”形，长度共计48.3米，平均高度1米）予以拆除。
二、驳回原告杨建英、杨旋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丹寨县龙泉镇泉山村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邹家毅
助理审判员 潘国先
人民陪审员 肖国铭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 栋