辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第433号
上诉人（原审被告）：王长世，男，无职业。
委托代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司雯，女，无职业。
被上诉人（原审原告）：徐巧玲，女。
被上诉人（原审原告）：郝秀珍，女，系农民。
三被上诉人共同委托代理人：王瑞恒，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连海市运输有限公司，所在地瓦房店市李官镇李官村。
法定代表人：谢德政，系该公司经理。
委托代理人：郭德升，系辽宁乾均律师事务所律师。
上诉人王长世与被上诉人司雯、徐巧玲、郝秀珍、被上诉人大连海市运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2013年12月24日作出（2013）普民初字第1123号民事判决，王长世不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王长世的委托代理人肖春阳、被上诉人司雯及被上诉人司雯、徐巧玲、郝秀珍的委托代理人王瑞恒、被上诉人大连海市运输有限公司的委托代理人郭德升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司雯、徐巧玲、郝秀珍一审诉称：受害人司梅生系被告王长世雇佣的司机，从2009年7月份开始一直受被告的指令从事货运，经常往返于山东、辽宁等地。2012年10月6日，司梅生驾驶辽B×××××号货车（该车辆登记在被告大连海市运输有限公司名下）行驶至山东省平度市灰埠镇大官庄村206国道时不幸发生事故受伤，先后在平度市第三人民医院，潍坊市脑科医院、济南军区总医院、普兰店市人民医院住院治疗，于2012年12月5日去世。住院期间医疗费均为原告筹借，被告至今未付分文。现诉至法院要求二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计966998.14元，并承担本案的诉讼费。
被告王长世一审辩称：原告的起诉与我无关，原告所受的伤害是刑事案件，我不同意赔偿。
被告大连海市运输有限公司未提出答辩意见。
一审法院审理查明：原告司雯与原告徐巧玲系母女关系，二人系受害人司梅生的妻女，原告郝秀珍系其母亲。司梅生系被告王长世雇佣的司机，2012年10月6日晚上10时，司梅生驾驶登记在被告大连海市运输有限公司名下的辽B×××××号货车行至山东省平度市灰埠镇大官庄村206国道时发生意外伤害，当日23时被送至平度市第三人民医院急诊住院治疗1天，病历记载损伤中毒的外部原因不明，花费医疗费8392.08元。2012年10月7日18时转院至潍坊市脑科医院住院治疗41天，损伤中毒的外部原因记载为可疑打伤，具体情况不详，花费医疗费180652.28元。2012年11月18日入住济南军区总医院，住院治疗15天，花费医疗费53806.5元。2012年12月4日转至普兰店市人民医院住院治疗1天，花费医疗费2148.27元，于2012年12月5日死亡，共花费医疗费244999.13元。2013年1月11日，平度市公安局做出平公刑鉴通字（2013）004号鉴定结论通知书，对受害人死亡原因进行了法医学鉴定，鉴定结论为司梅生系重度颅脑损伤死亡。
另查：对原告所遭受的意外伤害，被告称系与他人打架导致，原告称只知道颅脑损伤，如何造成颅脑损伤不清楚，也未收到案发地警方刑事案件立案通知书。而案发地警方平度市公安局出具证明受害人遭受意外伤害，具体为何伤害未予以说明。为查清案情，一审法院于8月下旬前往山东平度市公安局调取相关卷宗，警方向一审法院提供的卷宗内容有：平公立字（2012）06667号立案决定书，对司梅生被故意伤害案立案侦查；三份询问笔录，分别是与受害人司梅生一同去山东拉货的司机郭元忠和应明，郭元忠称：事发当天晚上9点多钟，他们三人在一酒家吃过饭后开车往大连回，途中接到司梅生电话，司梅生称“有个130车打我，你快回来”，他停车告诉了跟在其后的同行的应明“司梅生和人打起来了”，二人开车往回返，寻找司梅生，找到司梅生时，发现司梅生在路上侧躺着，已经不能说话了，光喘粗气，附近有一个小货车的反光镜和一饮料瓶子还有受害人的手机。郭元忠叫应明分别打110和120，然后其将受害人司梅生送到平度市第三人民医院。应明的询问笔录显示其看到郭元忠停车便停车问何事，听说司梅生和人打起来了后，二人便开车回返寻找司梅生，以后的情况和郭元忠的陈述基本相同。再有一份询问笔录是受害人妻子的。因受害人家属未向警方提供相关医疗资料，法医鉴定也未做出。一审法院受山东警方委托，要求受害人家属向警方提供所需鉴定资料。2013年10月12日，山东警方作出尸检证明，2013年10月22日一审法院收到。尸检证明表明：司梅生符合较大钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。另查：受害人司梅生系非农业人口，其母亲原告郝秀珍为农业家庭人口，自2009年3月起一直随受害人司梅生共同生活，郝秀珍共生育6名子女，长子于1996年去世。还查：受害人司梅生驾驶的辽B×××××号货车登记在被告大连海市运输有限公司名下，实际车主为被告王长世。庭审中，被告王长世称，与被告大连海市运输有限公司之间系挂靠关系。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案受害人在从事雇佣活动中受伤死亡，案件虽经刑事立案，但没有证据证明受害人存在过错，被告亦没有证据证明受害人具有过错，且本案原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，故一审法院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求22308元丧葬费不超2013年大连市丧葬费标准，一审法院予以照准。原告要求的12096元白蛋白费用无正规票据加以佐证，一审法院不予支持。原告主张营养费无事实依据，一审法院不予支持。原告是雇员受伤，雇主承担无过错责任，原告要求精神损害赔偿金的请求没有法律依据，对此项请求，一审法院不予支持。经审查，原告的合理损失为1、医疗费244999.13元；2、伙食补助费2950元（50元）；3、误工费3671元；4、护理费5900元（59天×100元）；5、交通费7400元；6、住宿费141元；7、死亡赔偿金504368［死亡赔偿金485520元（24276×20年）＋被抚养人原告郝秀珍生活费18848元（18848×5年÷5人）］；8、丧葬费22308元，合计791737.13元，对原告的合理损失作为雇主的被告王长世应当全部承担，其承担后，可向第三人追偿。车辆登记在被告大连海市运输有限公司名下，被告大连海市运输有限公司承担连带责任。据此，一审法院判决：一、被告王长世于本判决生效之日起30日内赔偿原告司雯、徐巧玲、郝秀珍医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费合计791737.13元，被告大连海市运输有限公司对该款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13320元，由被告王长世承担10905元，三原告共同负担2415元。
王长世上诉的请求及理由：上诉人王长世请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。其上诉理由是：一是原审法院认定事实不清，证据不足，显失公平。本案受害人受到伤害是一起刑事案件，受害人伤害是第三人故意伤害造成的，被上诉人没有证据证明受害人所受伤害是为上诉人工作而造成的；二是上诉人在受害人住院抢救时委托郭元忠为受害人交纳医疗费8000元，又支付给上诉人30000元，一审判决未查明此节事实；三是雇主责任应当是过错责任，本案中受害人所受伤害是第三人造成，雇主无过错所以不应承担责任；四是诉讼费应由上诉人与大连海市运输有限公司共同承担。
被上诉人司雯、徐巧玲、郝秀珍二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。理由：受害人司机受上诉人王长世的委托去山东从事劳务工作，在驾驶汽车途中受到损害并导致死亡完全符合我国法律规定的提供劳务者受害责任纠纷的构成要件，被上诉人也未收到上诉人陈述的所谓的医疗费8000元、30000元。
被上诉人大连海市运输有限公司二审答辩认为：因超期未提起上诉。一审判决定性正确，适用法律错误，一审法院定性为雇佣关系是正确的，因为死者与雇主王长世之间是雇佣关系，既然是雇佣关系就非同劳动关系要由公司承担责任，所以我公司不应该承担连带赔偿责任，因为没有一条法律规定劳务关系由公司承担连带责任，所以一审法院适用法律错误。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，关于上诉人王长世认为本案受害人受到伤害是第三人故意伤害造成的，被上诉人没有证据证明受害人所受伤害是为上诉人工作而造成的上诉理由，根据一审查明的案件事实，因受害人是受到上诉人指示到山东拉货途中遇害，故可认定因劳务致使自身遭受到伤害，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。关于上诉人认为上诉人在受害人住院抢救时委托郭元忠为受害人交纳医疗费8000元，又支付给上诉人30000元的上诉理由，因被上诉人对此节事实不予承认，且上诉人未对此提供任何证据，故本院对此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为雇主责任应当是过错责任，本案中受害人所受伤害是第三人造成，雇主无过错所以不应承担责任的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故本案中，受害者可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为诉讼费应由上诉人与大连海市运输有限公司共同承担的上诉理由，因本案雇主即上诉人为赔偿义务的责任主体，故本院对此上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10905元（上诉人王长世已预交），由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑 爽