广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1023、1024号
原告（并案被告）：梁某某，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：项颂边，广东威望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。
被告（并案原告）：阳江某某有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇裕东一路25号。
法定代表人：罗卡斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭伟嘉，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所实习律师。
原告（并案被告）梁某某与被告（并案原告）阳江某某有限公司（以下简称纳谷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理。原告（并案被告）梁某某及其委托诉讼代理人冯志明，被告（并案原告）纳谷公司的委托诉讼代理人郭伟嘉、陈立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）梁某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金117951.41元；2、判决被告支付原告2015年12月份的工资2200元；3、判决被告支付原告2015年的13薪4418元；4、判决被告支付原告2015年的分红5835.41元；5、判决被告支付原告2015年未休年假工资910.35元；6、判决被告为原告补缴2003年2月至2007年5月的社保费用或支付相应的经济补偿，并按原告的实际工资补缴2003年2月至2015年12月的社保差额部分，如未能补缴的，支付相应的经济补偿；7、判决被告为原告补缴2015年4月至2015年12月的住房公积金1760元，如未能补缴的，支付原告相应的经济补偿；8．判决被告为原告出具解除劳动合同的证明，并依法赔偿原告的失业保险等社保待遇损失。事实和理由：被告于2003年2月12日聘请原告从事技术员工作，自2010年6月1日起，双方签订无固定期限劳动合同。被告每年都向原告发放年度的生产分红和年底的13薪，2015年11月16日将未休年假延长至2016年3月1日。2015年12月18日，被告突然以“因公司组织架构调整变化，公司的部门分工和人员配置等方面已经发生重大变化，现导致了原签订的劳动合同客观上无法继续履行”为由，单方强行解除与原告的劳动合同，通知原告2015年12月18日前办理（解除/终止）劳动合同的相关手续。但是，实质上并未出现被告所称的该客观情况。原告认为，被告违法解除与原告的劳动合同，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第47条等相关规定，应当依法向原告双倍支付经济补偿金及有关赔偿费用，结合原告在被告的工作时间及工资薪酬情况，被告应当支付以下费用：1、支付经济赔偿金即双倍补偿金：13月×4536.59元/月×2倍=117951.41元；2、鉴于被告是在2015年12月18日违法解除劳动合同，被告还需支付原告2015年12月的工资；3、因被告每年都派发年度生产分红及年度13薪的制度及惯例，被告应当支付原告2015年13薪4418元及2015年的生产分红5835.41元；4、原告2015年度未休年假时间为3天，被告应当支付三倍的未休年假工资，即2200元/月÷21.75天/月×3倍×3天=910.35元；5、被告未依法为原告缴纳2003年2月至2007年5月的社保费用，存在欠缴及未按原告的实际工资缴纳社保费用的情况，原告请求被告依法办理补缴的手续，若无法补缴的，则应当支付相应的经济补偿；6、被告自2015年4月起，已经开始为部分员工缴纳住房公积金，根据同工同酬原则，被告依法应当为原告补缴2015年4月至2015年12月的住房公积金费用1760元（2200元/月×10%×8月），若无法补缴的，应当支付相应的经济补偿；7、被告单方违法解除与原告的劳动合同后，原告多次要求但被告仍然拒绝出具解除劳动合同的证明，导致原告无法办理失业保险待遇及有关社保缴纳手续，不仅造成了原告失业保险待遇损失，而且也造成了其他社保损失。因此，被告应当立即出具解除劳动合同的证明给原告并依法赔偿原告的失业保险等社保待遇损失。阳东区劳动人事争议仲裁委员会认定被告违法解除与原告的劳动合同关系的事实正确，并裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金、支付三倍未休年假工资并出具解除劳动合同的证明，该裁决结果正确应予以维持。但是，裁决认定原告的月平均工资金额明显有误，应当按4536.59元/月而并非裁决认定的4417.71元/月（见证据清单），裁决以4356.39元/月计算赔偿金明显有误；裁决错误认定不存在生产分红、13薪等事实（明显与被告自认存在发放13薪的事实相违背）并错误采纳证据、适用法律，并认为社保及住房公积金不作为劳动争议处理，驳回对分红、13薪、社保等请求，原告认为该裁决结果存在不当之处，应予以纠正。
被告（并案原告）纳谷公司辩称：一、原告要求支付因违法解除劳动合同赔偿金的诉求没有事实与法律依据。被告是一家外商投资企业，主营LED手电筒业务，产品主要出口欧洲。因受全球整体经济环境以及欧元贬值的影响，被告集团公司2015年销售利润急剧下滑，预计上述因素对被告集团公司2016年的销售利润将产生负面效应。根据经济环境的变化，被告的总部（股东）作出调整全球发展战略的决定，针对被告进行了削减预算的措施。就被告而言，为适应该经济环境的客观变化，被告的组织架构被迫需进行重组调整，公司的各个部门的职能分工及人员配置、架构等方面均需进行重大调整，部分职能部门需相应进行人员调整和裁减（注：本案原告岗位为撤销）。为此，根据《劳动合同法》的规定，被告依法制订了《关于人员裁减的报告》及附件等，经向工会和员工说明情况后向当地劳动部门进行了备案，遂启动裁员计划。尽管如此，被告在处理被裁人员劳动关系时仍以减少纠纷、最大可能为被裁人员争取利益为宗旨，在单方裁员前以高于法定补偿的标准先与员工进行协商。其中，经与所有涉及的员工分别进行了三到四轮不等的友好协商，绝大多数员工与公司以协商解除的方式协商一致解除劳动合同，公司亦依法足额支付了经济补偿。被告是依据劳动合同法第40条第三款跟原告解除劳动合同的，当时被告由于原告所在的卓越营运部门经过调整已经不存在了，他所在的岗位也取消了。被告尝试跟原告进行协商调到其它部门，双方最终没有达成一致意见，被告向工会提交报告之后，工会同意解除原告，被告支付原告一个月的代工资金就解除了原告。综上，被告认为，2015年全球经济受欧元贬值影响已为众所周知的事实。本案中，作为受国外资本控制的被告，在总部作出全球战略调整，被消减预算后，导致至上而下的经营策略、组织架构调整也属不可避免的事实。现被告依法履行了相关程序作出裁减人员，符合法律规定，且事实清楚，程序得当。原告提起仲裁要求支付违法解除劳动合同的赔偿金显然没有事实与法律依据。二、原告要求支付12月份工资、2015年13薪、未休年休假工资的请求没有事实基础。正如上述，被告在作出单方解除通知后，就原告12月份工资、2015年13薪、剩余未休年休假工资以及解除劳动合同的经济补偿等均依法进行了结清，并已经在2016年1月6日全部支付给原告，现其再行主张没有事实基础。三、原告要求支付2015年年度分红的诉求没有事实，且于法无据。首先，从事实上被告企业的分红是基于年度的经营收入情况，由股东讨论决定是否存在分红。本案中，基于2015年度的经济情况变化，本年度中被告截止目前尚未有收到股东关于开展分红的决定，原告该诉求也没有事实依据可言。其次，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》的规定，企业分红并非法定工资组成部分。原告通过诉讼主张分红没有法律依据。四、原告诉求补缴社保不属于劳动争议事项，其主张没有法律依据。根据社会保险法管理条例的规定，社保为国家行政征缴范畴，属于社保管理中心或住房公积金管理中心依法管理，并不属于劳动争议事项。现原告提出该两项诉求没有法律依据，应当予以驳回或不予受理。五、原告要求被告出具解除劳动合同证明及赔偿失业社保待遇的要求于法无据。
被告（并案原告）纳谷公司向本院提出诉讼请求：1、判决无需向梁某某支付未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金56049.48元；2、由梁某某承担全部诉讼费用。事实和理由：纳谷公司是一家外商投资企业，主营LED手电筒业务，产品主要出口欧洲。因受全球整体经济环境以及欧元贬值的影响，2015年销售利润急剧下滑，对2016年的销售利润将产生负面影响。根据经济环境的变化，纳谷公司的总部（股东）作出调整全球发展战略的决定，进行了削减预算。为适应该经济环境的客观变化，纳谷公司依法制定了经济性裁员方案，在向当地劳动部门进行说明备案后实施经济性裁员。纳谷公司与梁某某解除劳动合同时，已经支付梁某某的经济补偿、未休年假补偿，并及时发放全部离职待遇。
原告（并案被告）梁某某辩称：一、纳谷公司违法解除与梁某某的劳动合同事实清楚、证据充分，纳谷公司应当向梁某某支付违法解除劳动合同的赔偿金。第一，纳谷公司未经梁某某同意，解除劳动合同属于单方违法性解除。第二，纳谷公司所主张裁员的实体及程序均依法无据，假借裁员之名行违法解除之实，理由不能成立，属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。其二，纳谷公司主张以“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”为由裁员缺乏事实和法律依据。二、梁某某被违法解除劳动合同前12个月的平均工资为4536.59元，纳谷公司应当支付梁某某的赔偿金为117951.41元、2015年13薪4418元、2015年分红不低于5835.41元，剩余应休未休年休假的3倍工资即910.35元。三、纳谷公司应当为梁某某出具解除劳动关系证明并办理失业登记及协助办理失业保险待遇，否则，因此遭受的全部损失由纳谷公司予以赔偿。
经审理查明：2003年2月12日，梁某某入职纳谷公司，从事技术员工作。2010年5月31日，双方签订劳动合同，该合同载明：甲方（用人单位）阳江某某有限公司，乙方（××）梁某某，约定劳动期限为无固定期限，自2010年6月1日起至法定的终止条件出现时止。2015年12月15日，纳谷公司向全体员工发出《致员工的沟通信》，该信主要载明：根据公司总部的要求，将对公司的组织架构进行相应的调整。在此次调整受影响的全部43名人员中，绝大部分已达成一致意见，但仍有个别员工尚未达成一致意见，解除劳动合同的磋商期限和工资结算日期为2015年12月18日。2015年12月18日，纳谷公司向梁某某发出《解除/终止劳动合同通知书》，该通知书主要内容：您与公司于2003年2月12日签订的劳动合同，因公司组织结构调整变化，现导致了原签订的劳动合同客观上无法继续履行，根据劳动合同法的相关规定，本公司现定于2015年12月31日与你解除/终止劳动合同。自本通知发出之日起，公司给予你带薪假期。梁某某主张纳谷公司于2015年12月18日通知其不用上班，而纳谷公司主张梁某某实际离开公司时间为2015年12月31日，工资发至2015年12月31日。
另查明，庭审时，梁某某主张其离职前12个月总收入为：2014年12月至2015年11月的工资分别为3616.86元、3164.66元、2811.90元、3239.91元、3626元、3890.15元、3766.93元、4651.96元、4116.28元、3820.84元、3151元、5283.88元，2014年13薪3463.33元，2014年分红5835.41元，除以12个月，平均工资为4536.59元，梁某某对其该主张提供了工资单（月薪）、2014年薪、银行卡交易明细清单证明，但银行卡交易明细清单载明：“20150209分红5660.35元”。纳谷公司对上述证据无异议，但主张梁某某离职前12个月平均为3788.61元，从2015年1月计算至12月。纳谷公司提供的梁某某2015年12月份应发工资为3939.80元（其中注明标准基本工资2200元，实发基本工资2200元），纳谷公司提供的银行代发工资凭证显示2016年1月5日支付梁某某65394.77元与梁某某提交的中国农业银行银行卡明细清单一致。纳谷公司主张该费用包括：1、梁某某2015年12月份实发工资3679.31元[注：应发工资为3939.80元（包括基本工资2200元、未休年假工资607元和加班工资），扣除社会保险及个人所得税后为3679.31元]；2、经济补偿金57430元（注：离职前12个月平均工资4417.71元×13个月）；3、13薪应发工资4285元（注：过去12个月平均工资4418元扣除个税后）。梁某某在职期间，纳谷公司已为其建立社会保险关系。梁某某以2015年度未休年休假3天，纳谷公司代理人在其庭审提交的代理词亦予以确认，且已经支付其2015年度未休年休假工资607元。另梁某某请求纳谷公司支付其2015年的生产分红5835.41元，但梁某某与纳谷公司签订的劳动合同并无生产分红的约定，梁某某亦未提交证据证明纳谷公司应当向其支付2015年的生产分红5835.41元。梁某某在庭审时明确请求2015年12月工资为按照合同约定支付工资2200元。
再查明，庭审时，纳谷公司主张其经济情况发生重大变化，与梁某某解除劳动合同是依照劳动合同法第四十一条的规定。另外，纳谷公司提供的其向阳东区人力资源和社会保障局作出的《关于人员裁减的报告》、《关于人员裁减的进展报告》称：我公司是一家外商投资企业，主营LED手电筒业务，产品主要出口欧洲。因受全球整体经济环境以及欧元贬值的影响，集团公司2015年销售利润急剧下滑，预计对2016年的销售利润将产生负面效应，对整个集团的经营业绩带来明显影响。根据总部的决定，我公司的组织架构被迫需进行重组调整，计划对相应受影响岗位人员进行裁减，共涉及人数为43人。
2016年2月24日，梁某某以纳谷公司违法解除劳动合同为由，提出以下仲裁请求：1、违法解除劳动合同的赔偿金117951.41元；2、2015年12月份的工资；3、2015年的13薪6615.11元；4、2015年度生产分红12592.54元；5、2015年未休年假补偿金910.35元；6、补缴2003年2月至2007年5月的社保费用，或支付相应的经济补偿；7、补缴2015年至2015年12月的住房公积金1760元，如未能补缴的，支付相应的经济补偿；8、出具解除劳动合同的证明，并依法赔偿原告的失业保险等社保待遇损失。2016年6月20日，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案非终字[2016]015号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人须在本裁决生效后5天内向申请人支付未休年休假工资、违法解除劳动合同经济补偿金56049.48元；二、被申请人须在本裁决生效后5天内向申请人出具解除劳动合同的证明；三、驳回申请人其他仲裁请求。”梁某某、纳谷公司均不服该仲裁裁决，均于2016年7月18日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行对帐单、支付凭证、解除/终止劳动合同通知书、致员工的沟通信、关于人员裁减的报告、关于人员裁减的进展报告、庭审笔录等书证为凭，本院将根据原、被告的质证意见等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
本院经审理认为，双方当事人争议焦点问题有：1、梁某某请求纳谷公司支付2015年12月工资的问题；2、梁某某请求纳谷公司支付2015年13薪的问题；3、梁某某请求纳谷公司支付2015年未休年假工资910.35元；4、梁某某离职前12个月的平均工资问题；5、纳谷公司应否支付梁某某解除劳动合同赔偿金的问题；6、梁某某请求纳谷公司支付2015年分红的问题；7、梁某某请求纳谷公司补缴社保费或支付经济补偿的问题；8、梁某某请求纳谷公司补缴2015年4月至2015年12月的住房公积金的问题；9、梁某某请求纳谷公司出具解除劳动合同的证明，并依法赔偿失业保险等社保待遇损失的问题。
关于梁某某请求纳谷公司支付2015年12月工资的问题。梁某某在庭审时明确请求2015年12月工资按照合同约定的工资2200元，而纳谷公司在解除与梁某某劳动合同后已经支付梁某某2015年12月份基本工资2200元，故本院对梁某某的该请求不予支持。
关于梁某某请求纳谷公司支付2015年13薪4418元的问题。由于纳谷公司与梁某某解除劳动合同时已经支付梁某某13薪4418元，代扣个税后实发4285元，故本院对梁某某的该请求不予支持。
关于梁某某请求纳谷公司支付2015年未休年假工资910.35元的问题。本院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪休假。本案中，梁某某主张其2015年未休假为3天，应当支付未休年休假工资910.35元（2200元/月÷21.75/月×3×3倍）。纳谷公司对梁某某2015年未休假为3天没有异议，但主张按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，支付未休年休假工资报酬应为606.89元（2200元/月÷21.75/月×3天×2倍）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”以及第十一条第一款：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”的规定，带薪年休假的300%工资报酬中已经包含了用人单位支付职工正常工作期间的工资收入部分，实际另付200%。鉴于纳谷公司已经支付了梁某某在职期间的工资，故纳谷公司应支付梁某某未休年休假工资606.89元（2200元/月÷21.75天×3天×200%），由于纳谷公司在解除劳动合同时已支付梁某某未休年休假工资607元，故本院对梁某某的该请求不予支持。
关于梁某某离职前12个月平均工资的问题。梁某某2015年1月至2015年11月的工资收入分别为3164.66元、2811.90元、3239.91元、3626元、3890.15元、3766.93元、4651.96元、4116.28元、3820.84元、3151元、5283.88元，纳谷公司在支付梁某某经济补偿时支付其2015年“十三薪”4285元、2015年12月份工资3939.80元（包括未休年休假工资607元）。由于“十三薪”、未休年假工资分别属于国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定的奖金和特殊情况下支付工资的性质，属于工资总额的组成部分。因此，计算梁某某离职前12个月平均工资应当将2015年“十三薪”和2015年未休年休假工资计算在离职前12个月平均工资内。而梁某某主张2014年13薪和2014年分红虽然是在2015年发放，但属于2014年的工资收入。因此，计算梁某某离职前12个月平均工资应当将该“十三薪”计算在离职前12个月平均工资内，故梁某某离职前12个月平均工资应为4145.69元[（3164.66元+2811.90元+3239.91元+3626元+3890.15元+3766.93元+4651.96元+4116.28元+3820.84元+3151元+5283.88元+3939.80元+4285元）÷12]。
关于纳谷公司应否支付梁某某解除劳动合同赔偿金的问题。纳谷公司向梁某某作出的解除/终止劳动合同通知书的依据是劳动合同法的相关规定，在庭审时主张是依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定。纳谷公司作出解除与梁某某解除劳动合同关系前，以其2015年销售利润急剧下滑，对整体经营状况造成严重不利影响，而对梁某某等43名员工进行裁减，但纳谷公司亦没有提交证据证明其生产经营发生严重困难，也没有提交证据证明其裁减人员符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定裁减人员的情形。虽然，纳谷公司在解除与梁某某劳动合同时已经支付梁某某1个月基本工资和支付了经济补偿，但不能据此证明其解除劳动合同的行为合法。由于纳谷公司解除与梁某某劳动合同不符《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，属于违法解除劳动合同，应当支付梁某某经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向××支付赔偿金。”的规定，梁某某从2003年2月12日至2015年12月在纳谷公司工作，工作年限应按照13年计算，其离职前12个月平均工资为4145.69元，纳谷公司应当向梁某某支付解除劳动合同赔偿金107787.94元（4145.69元×13个月×2倍）。由于纳谷公司已经向梁某某支付的经济补偿金57430元，故纳谷公司还应支付梁某某解除劳动合同赔偿金50357.94元（107787.94元-57430元）。纳谷公司请求无需向梁某某支付违法解除劳动合同赔偿金的理据不足，本院不予支持。
关于梁某某请求纳谷公司支付2015年生产分红5835.41元的问题。梁某某主张纳谷公司每年进行分红，应当提交与纳谷公司有明确约定的证据。由于梁某某与纳谷公司对于发放上述分红并无书面约定，且未提供纳谷公司有关必须固定发放员工分红的书面规定。故梁某某请求纳谷公司支付2015年分红的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于梁某某请求纳谷公司补缴社保费或支付经济补偿的问题。用人单位无故不缴纳社会保险费的，依法应由劳动行政部门责令其限期缴纳。而梁某某直接请求由纳谷公司补缴社保费或支付经济补偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，梁某某可向劳动行政部门申请解决。
关于梁某某请求纳谷公司补缴2015年4月至2015年12月的住房公积金，如未能补缴的，支付相应的经济补偿的问题。由于住房公积金不属于劳动法调整的范围，不作为劳动争议处理。故本院对梁某某的该请求不予审查。
关于梁某某请求纳谷公司出具解除劳动合同的证明，并依法赔偿失业保险等社保待遇损失的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为××办理档案和社会保险关系转移手续。”规定，纳谷公司应当在解除劳动合同时向梁某某出具解除劳动合同的证明，因此，对梁某某请求纳谷公司出具解除劳动合同的证明，本院予以支持。至于梁某某请求纳谷公司赔偿因没有出具解除劳动合同证明的失业保险等社保待遇损失的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条：“用人单位违反本法规定未向××出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给××造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，纳谷公司应当对梁某某因此造成的经济损失承担赔偿责任。但梁某某对因此造成的经济损失应当负举证责任，由于梁某某没有提交证明其因此受到的损失，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，梁某某应当承担举证不能的不利后果，另外，梁某某亦未明确请求赔偿数额，故本院对梁某某的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、被告阳江某某有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁某某支付解除劳动关系赔偿金50357.94元；
二、被告阳江某某有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁某某出具解除劳动合同的证明；
三、驳回原告（并案被告）梁某某的其他诉讼请求；
四、驳回被告（并案原告）阳江某某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（并案被告）梁某某负担10元、被告（并案原告）阳江某某有限公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 张家安
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谭丹婷