福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初378号
原告郑珍英，女，1967年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所律师。
被告林剑雄，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
被告林丽晶，女，1973年8月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑珍英诉被告林剑雄、林丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑珍英及其委托代理人陈金敢到庭，被告林剑雄的委托代理人胡金貌到庭参加诉讼。被告林丽晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑珍英诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月16日，被告林剑雄向原告借款人民币30万元（币种下同），约定月利息按3%计，每3个月结息一次。2014年11月25日，被告林剑雄再次向原告借款20万元，上述二次借款，被告林剑雄均出具自己书写并捺手印的借条给原告，原告将款项转账给被告林剑雄。但时至今日，被告仅支付利息至2015年10月5日止，对于50万元本金和其余利息，分文未还。上述二次借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，二被告依法应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如下：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金50万元，其中以30万元为基数，自2015年10月6日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息，另外20万元自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率5‰计付利息，利随本清（暂计至起诉之日止利息为18000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林剑雄未作书面答辩，庭审时辩称：1、对其出具的两份借条的事实没有异议，但实际上原告是通过其在案外人吴志文处投资，本案并不是真实的借贷案件；2、其对原告诉称的30万元的利息支付至2015年10月5日的事实无异议；3、其于2015年3月5日通过网银账户向原告的女儿林莉莉汇款18000元，且其于2015年11月29日通过网银转账给原告60000元，两笔共计78000元是偿还本案20万元的款项；4、原告通过其将这些款项放在案外人吴志文投资，吴志文因涉嫌合同诈骗被刑事立案，被告林剑雄也是案外人吴志文合同诈骗案的受害人，因本案涉及刑事案件应当驳回原告的诉讼请求；5、本案跟被告林丽晶没有关系，系其个人债务，不能视为夫妻共同债务。
被告林丽晶未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告郑珍英向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2.提供借条二份，意在证明被告林剑雄于2013年9月16日向原告借款30万元，并约定月利率3%，每三个月结一次利息；于2014年11月25日向原告借款20万元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为这两笔款项实际上不是借款而是原告通过其放在案外人吴志文处进行投资，双方不是真实的借贷关系。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
3.提供中国农业银行卡交易明细清单二份（户名郑珍英），意在证明原告于2013年9月16日向被告林剑雄汇款30万元，于2014年11月25日向被告林剑雄汇款20万元，即原告已向被告支付了出借借款共计50万元的事实。经质证，被告林剑雄对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为这两笔款项实际上不是借款而是原告通过其放在案外人吴志文处进行投资，双方不是真实的借贷关系。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。该组证据与原告提供的第2组证据能够相互印证，可以证实被告林剑雄共向原告郑珍英借款50万元，且所借款项已经通过银行转账方式支付完毕。
4.当庭提供结婚登记申请书一份、审查处理结果一份，意在证明被告林剑雄与被告林丽晶于1994年2月21日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。经质证，被告林剑雄对该组证据的真实性无异议，二被告现确系夫妻关系，但无法证实本案是夫妻共同债务的事实。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
被告林剑雄向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.中国工商银行汇款记录一份、被告林剑雄中国工商银行网银截图一份，意在证明被告林剑雄于2015年3月5日转账18000元至原告郑珍英女儿林莉莉的银行账户，用于偿还本案20万元借款的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为跟本案没有关联，原告没有收到被告主张的该笔18000元还款，原告可能是偿还案外人林莉莉的借款，与本案无关。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。汇款记录及网银截图显示收款人为“林莉莉”，并非原告本人，且原告本人亦不予认可，故无法体现与本案具有关联性，本院不予采纳。
2.中国工商银行电子银行回单二份，录音书面整理资料一份、录音光盘一份，意在证明被告林剑雄于2015年11月29日通过网上银行偿还原告借款60000元，且原告自认该笔60000元系偿还本案20万元借款的事实。经质证，原告对二份中国工商银行电子银行回单真实性无异议，但认为该证据只能证明该60000元是偿还借30万元中约定的利息的事实；对录音书面整理资料一份、录音光盘一份的真实性无异议，但对证明对象有异议。从录音内容可知，原告同意将该60000元用于对抵20万元的利息的前提条件是20万元的利息按1.5%计息，否则60000元是用于偿还30万元借款的利息。且录音的最后部分，原告回答被告，这要征求丈夫林建国的意见后才能做决定，因此不能证明被告的证明对象。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。从原告与被告林剑雄之间的通话录音内容来看，原告在通话中多次认可其与被告林剑雄曾口头约定60000元用于归还20万元借款，而本案20万元借款的借条中并未约定利息，原告又无其他证据证实双方曾口头对20万元借款约定过利息，故被告林剑雄已归还的该60000元应视为抵偿20万元借款本金。
3.莆田市公安局荔城分局立案告知书一份，意在证明本案原告借给被告的款项实际系原告通过被告投资给案外人吴志文，案外人吴志文因涉嫌合同诈骗被刑事立案，被告林剑雄也是案外人吴志文合同诈骗案的受害人，本案涉及刑事案件，故应驳回原告诉讼请求的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且不能证明被告的证明对象。被告应该依法出具吴志文出具给其的借款合同，用于证明自己的主张，且原告亦没有通过被告林剑雄向案外人吴志文投资的事实。本院经审查，对该证据的真实性予以认定，但该证据无法体现与本案具有关联性，故本院不予采纳。
被告林丽晶未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林剑雄、林丽晶系夫妻关系。2013年9月16日，被告林剑雄向原告郑珍英借款30万元。时被告林剑雄出具其签名捺手印确认的借条一份交由原告收执，借条约定按照月利率3%计算利息，且每三个月结一次利息，未约定还款期限。2014年11月25日，被告林剑雄再次向原告借款20万元并向原告另出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限。上述出借款项均已由原告银行汇款支付完毕。被告林剑雄、林丽晶于1994年2月21日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。后原告向被告催讨，被告林剑雄已偿还借款30万元的利息至2015年10月5日，借款本金30万元及该笔借款的剩余利息至今尚未支付。被告林剑雄另于2015年11月29日通过银行转账方式支付给原告60000元，用于偿还其2014年11月25日所借的20万元借款本金，剩余借款本金，至今未还。2016年1月13日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金50万元并支付利息。
2016年1月18日，原告向本院提出财产保全申请并提供担保。同日，本院作出（2016）闽0305民初378号民事裁定书，裁定查封被告林剑雄所有的博世牌小型越野客车一部。2016年1月28日，被告林剑雄向本院邮寄管辖权异议申请书并提出管辖权异议。2016年3月2日，本院作出（2016）闽0305民初378-1号民事裁定书，裁定驳回被告林剑雄对本案管辖权提出的异议。2016年3月14日，被告林剑雄不服本院（2016）闽0305民初378-1号民事裁定书提起上诉。2016年5月6日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民辖终180号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告林剑雄向原告郑珍英借款50万元，有原告提供的二份借条及银行卡交易明细清单等在案为凭，被告林剑雄对此亦不持异议，故本院予以认定。借款金额为30万元的借条中约定借款利率为3%，已超出法律许可限度，本院予以调整。双方按该借条约定已支付的部分利息，属于双方自愿处分行为，本院不予干涉。现原告主张借款30万元自2015年10月6日起按照月利率2%（折算年利率为24%）计息，本院予以照准。因被告林剑雄于2015年11月29日归还给原告60000元，故该60000元应当依法在借款本金20万元中予以抵扣。因借款金额为20万元的借条中并未约定利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日（2016年1月13日）起以剩余借款本金14万元为基数按照年利率6%计算利息。本案债务发生在被告林剑雄、林丽晶婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林丽晶应对本案借款本息负共同偿还责任。被告林剑雄主张其通过案外人“林莉莉”另有支付给原告18000元、本案借款系原告通过其放在案外人吴志文处的投资款，但证据不足，原告亦不予认可，故本院均不予采信。经本院传票传唤，被告林丽晶未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林剑雄、林丽晶应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告郑珍英借款本金人民币四十四万元，其中本金三十万元自二○一五年十月六日起至还款之日止按照年利率百分之二十四计息，另外本金十四万元自二○一六年一月十三日起至还款之日止按照年利率百分之六计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8980元，减半收取人民币4490元，由原告郑珍英负担538.8元，由被告林剑雄、林丽晶负担3951.2元；保全费人民币3110元，由被告林剑雄、林丽晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐茂仙
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。