云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1193号
原告普洱丰泰小额贷款有限公司（组织机构代码：58236918-1）。
地址：普洱市思茅区人民东路20号金龙大厦一楼。
法定代表人李会娟，系该公司董事长。
委托代理人郑颖峰、刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告孔芝萍，女，1966年5月2日生，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，普洱市城市水库管理局退休职工，住云南省普洱市思茅区。
被告李开书（系孔芝萍母亲），女，1942年8月2日生，彝族，文盲，云省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。
被告李春（系孔芝萍丈夫），男，1963年5月27日生，彝族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，普洱供电局职工，住云南省普洱市思茅区。
原告普洱丰泰小额贷款有限公司与被告孔芝萍、李开书、李春小额借款合同纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，2015年5月18日被告孔芝萍、李开书、李春申请笔迹鉴定，该案后移送普洱市中级人民法院司法技术处，2017年6月12日，云南警官学苑司法鉴定中心因申请人孔芝萍、李春、李开书未交鉴定费，主动放弃司法鉴定，云南警官学院司法鉴定中心中止此次鉴定工作。2017年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告普洱丰泰小额贷款有限公司的委托代理人郑颖峰、刘俊廷，被孔芝萍、李春到庭参加诉讼，被告李开书经传票合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告普洱丰泰小额贷款有限公司诉称，2012年11月14日，被告孔芝萍因资金周转困难向原告借款150000.00元，原告与被告孔芝萍由此签订《贷款合同》书一份，约定年利率为22.4%，借期4个月即2012年11月14日起至2013年3月14日止。被告孔芝萍借款时，被告李开书、李春为孔芝萍提供担保，且被告李开书用位于普洱市××区××山院子××室房作抵押。2013年4月23日，被告孔芝萍因特殊原因不能如期偿还借款，原、被告签订《贷款展期协议》书一份，展期后约定贷款利率为18.67‰，约定2013年5月13日前偿还，被告孔芝萍用位于边城西路7号2幢2-208号房作抵押。被告孔芝萍借款期限到后，经原告多次催收，被告孔芝萍未按保证借款合同约定向原告偿还借款及利息，被告李开书、李春也未尽担保责任，故原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告贷款本金150000.00元，及截至2014年10月13日的利息共计155800.00元，本息合计305800.00元（庭审时利息变更为2013年6月14日起至2017年7月11日年利率22.4%利息137890.09元，本息合计287890.09元）；2014年10月14日（庭审时变更为从2017年7月11日起）至被告清偿该本息之日止的利息另计算；二、三被告对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告孔芝萍辩称，被告没有到过普洱丰泰小额贷款有限公司，也没有参与过借款，且没有签字。另因被告李开书现年纪已高，行动不方便，故未到庭参加诉讼。
被告李春辩称，被告没有到普洱丰泰小额贷款有限公司借款，借款人不是被告本人，被告也没有签字，普洱丰泰小额贷款有限公司地址在何方被告也不知道。另被告没用过这笔借款，普洱丰泰小额贷款有限公司至今也未找过被告，要求驳回原告对被告的起诉。
被告李开书未向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、贷款合同（合同编号：FTDK201200023）一份，用以证实2012年11月14日，原告与被告孔芝萍经协商一致后，签订了《贷款合同》，合同编号：FTDK201200023，内容为：双方约定被告孔芝萍向原告借款150000.00元人民币，借款期限为四个月即从2012年11月14日起至2013年3月14日止，贷款年利率为22.4%，约定被告若出现逾期还款，原告有权按本贷款合同确定利率的100%加收罚息，挪用贷款的按200%加收罚息。孔芝萍系借款人，李开书作为抵押人。
被告孔芝萍质证认为，被告没有向原告借款，也未在贷款合同上签字。
被告李春质证认为，借款合同上的签字，不是被告的亲笔鉴字，被告不知道该借款的事情。
2、（孔芝萍）个人信用报告一份，用以证实被告孔芝萍于2012年11月13日在中国人民银行查询的《个人信用报告》，该信用报告显示被告孔芝萍的信贷记录，未有不良欠款。
被告孔芝萍、李春质证认为，不知道此事。
3、抵押承诺（孔芝萍、李春）、房屋买卖协议（孔芝萍、李惠芳）、孔芝萍身份证复印件、李春身份证复印件、孔芝萍及李春结婚证复印件各一份，用以证实被告孔芝萍借款时，被告李春为上述借款提供保证担保，自愿将其所有的位于半山院子7幢301室房屋作为抵押，承诺若借款人孔芝萍到期不能偿还原告的贷款，其愿意由原告处理上述抵押财产用于偿还贷款及相关费用。该房屋由李惠芳（身份证号码：，联系电话137××××0362，当时欲购买该套房屋的人）于2008年10月22日出售给孔芝萍，未办理相关房屋产权手续，孔芝萍将该《房屋买卖协议》抵押于原告处。
被告孔芝萍质证认可身份证真实性，其余均不认可，理由为：被告未签过字。
被告李春质证认为，抵押承诺上李春的签字不是被告本人签字，是别人代签上的。
4、同意书（李开书）、委托书（李开书）、抵押承诺、房屋所有权证（思政字第xxx号）、房屋共有权保持证（保证字第xxx号）、李开书身份证复印件各一份，用以证实被告李开书写下《同意书》、《委托书》同意将自己所有的位于边城西路7号2幢2-208的陆间房屋为女儿孔芝萍做贷款抵押并授权孔芝萍代为办理相关抵押手续。随后，原告与被告李开书签订的《抵押承诺》，被告李开书自愿将自己所有的位于普洱市思茅区边城西路7号xxx的陆间房屋为女儿孔芝萍做贷款抵押，将该房屋的《房屋所有权证》（思政字第xxx号）及《房屋共有权保持证》（保持证字第xxx号）原件存押于原告处，被告李开书承诺若借款人孔芝萍到期不能偿还原告的贷款，其愿意由原告处理上述抵押财产用于偿还贷款及相关费用。
被告孔芝萍质证不认可，理由为：被告李开书未给被告孔芝萍委托书。
被告李春质证认为，被告不知道该借款的事情，所有被告的签字，都不是被告亲笔所签，是别人代签上的。
5、银行进账单一份，用以证实原告当日依约向被告孔芝萍指定的建设银行账户（账户名：孔芝萍，账号：62×××10），转入150000.00元人民币。
被告孔芝萍质证不认可，理由为：被告没有这张卡，也未收到150000.00元。
被告李春质证认为，被告不知道此事。
6、贷款展期协议（编号：FTDK201200023）、贷款展期申请书各一份，用以证实2013年4月23日，原告同被告孔芝萍签订《贷款展期协议》（编号：FTDK201200023），双方经过协商后约定，将还款时间展期至2013年5月13日，贷款展期后的贷款月利率为18.67‰，该展期借款利率溯及至该借款开始之日。另证实被告李春的签字，系被告孔芝萍所代签。
被告孔芝萍质证认为，没有签过字。
被告李春质证认为，该借款从始至终，被告都没有参与，也没有签过任何名字，被告也不知道借款的事情。
被告李开书未对上述证据进行质证，被告孔芝萍、李开书、李春未向本院提交书面证据材料。
本院对原、被告提交的证据材料依法认证如下：对原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，能够证明被告孔芝萍借原告150000.00元及利息至今未偿还，上述证据与本案诉争具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下案件事实：
被告孔芝萍、李春系夫妻，被告李开书系孔芝萍母亲。2012年11月14日，被告孔芝萍向原告借款150000.00元，原告与被告孔芝萍经协商一致后，签订了《贷款合同》（合同编号：FTDK201200023），双方约定被告孔芝萍向原告借款150000.00元人民币，借款期限为四个月即从2012年11月14日起至2013年3月14日止，贷款年利率为22.4%，约定被告若出现逾期还款，原告有权按本贷款合同确定利率的100%加收罚息，挪用贷款的按200%加收罚息。孔芝萍系借款人，李春、李开书作为抵押人。被告李开书同意将自己所有的位于边城西路7号xxx的六间房屋为女儿孔芝萍做贷款抵押。随后，原告与被告李开书签订的《抵押承诺》，被告李开书自愿将自己所有的位于普洱市思茅区边城西路7号2幢xxx的六间房屋为女儿孔芝萍做贷款抵押，将该房屋的《房屋所有权证》（思政字第xxxx号）及《房屋共有权保持证》（保持证字第xxx号）原件存押于原告处。2013年4月23日，原告同被告孔芝萍签订《贷款展期协议》（编号：FTDK201200023），双方经过协商后约定，将还款时间展期至2013年5月13日，贷款展期后的贷款月利率为18.67‰，该展期借款利率溯及至该借款开始之日。另贷款展期申请书、贷款展期协议中被告李春的签字系被告孔芝萍所代签。
另查实，被告孔芝萍到2013年6月14日起至2017年7月11日止，共结欠原告借款本金150000.00元及利息137890.09元，合计287890.09元未向原告偿付清。
本院认为，被告孔芝萍与原告普洱丰泰小额贷款有限公司签订的150000.00元贷款合同，系原告普洱丰泰小额贷款有限公司与被告孔芝萍之间借款关系的证明，该贷款合同合法有效，被告孔芝萍应积极向原告履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照规定全面履行自己的义务”。另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。对被告李春是否承担责任的问题？被告孔芝萍虽与李春系夫妻关系，被告孔芝萍向原告借款时，孔芝萍是在与李春夫妻存续期间所借，该借款理应视为夫妻共同债务，但因被告孔芝萍借款时，李春不在场，也没有签字，李春的名字是孔芝萍所代签，且该笔借款没有用在家庭中，李春自始至终也不知道孔芝萍所借的150000.00元用途，故对原告要求被告孔芝萍、李开书、李春偿承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。另根据该法第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。根据上述规定，本院确认支持由被告孔芝萍偿还原告借款本金150000.00元及利息137890.09元，对150000.00元借款本金从2017年7月11日起后产生的利息按年利率24%计算利息支付原告利随本清，被告李开书因孔芝萍借款时，其为孔芝萍进行担保，并有其拥有的房权证等向原告抵押相佐证，故被告李开书对孔芝萍的借款承担连带偿还责任，被告李春不承担偿还责任。对被告孔芝萍庭审后要求，该借款由被告李开书偿还，因无证据证实，本院不予确认。被告李开书不到庭参加诉讼，其应承担不到庭参加诉讼不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔芝萍于本判决书生效后二十日内共同一次性偿还原告普洱丰泰小额贷款有限公司借款150000.00元、利息137890.09元，合计287890.09元；
二、被告孔芝萍对借款150000.00元从2017年7月11日起后产生的利息按年利率24%计算利息利随本清支付原告普洱丰泰小额贷款有限公司；
三、被告李开书对被告孔芝萍上述偿还的借款、利息287890.09元承担连带偿还责任；
四、驳回原告普洱丰泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887.00元，由被告孔芝萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 牛冀群
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵剑宁