wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终697号上诉人（原审被告）：丽水市优优兔家居用品有限公司。住所地：浙江省丽水市缙云县壶镇镇兴达路119号。法定代表人：胡金婉。被上诉人（原审原告）：膳魔师（中国）家庭制品有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。法定代表人：柳中冈，董事长。委托代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。委托代理人：丁春霞，广东前海律师事务所律师。上诉人丽水市优优兔家居用品有限公司（下称优优兔公司）因与被上诉人膳魔师（中国）家庭制品有限公司（下称膳魔师公司）侵害外观设计专利权(专利号为ZL200830251157.7，外观设计专利名称“饮料用容器”)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案被告优优兔公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地。膳魔师公司起诉时提交的(2015)深南证字第22930号公证书证明广东省深圳市是通过网络购买被控侵权产品的收货地，因此，广东省深圳市是本案侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为本案侵权行为地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。被告优优兔公司上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十八条、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回被告优优兔公司对本案管辖权提出的异议。优优兔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：l、依法撤销深圳市中级人民法院(2016)粤03民初704号民事裁定书，将案件移送至浙江省丽水市中级人民法院审理。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审裁定适用法律有误、事实不符、程序违规，最终导致错误裁定。一、适用法律依据有误应当予以撤销。原审法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，只用了该条文最后一句，即侵权行为地包括侵权结果发生地，但该规定第一款明确规定应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地规定的更加明确，是指侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，本案属外观设计专利权纠纷，外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，就侵权结果发生地而论，也是指产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为发生地。本案涉及的侵权结果发生地为多地，一时难以查清，为此最佳的管辖地就只能是被告住所地。二、案件事实认识不清。本案原告和被告均不在深圳市管辖区内，涉及有争议的外观设计专利产品制造地也没有搞清楚，根据本案原告所诉外观设计专利侵权更是有出入。三、案件审理程序违规。就本案而论，诉讼当事人审查核对，是否遗漏当事人，双方提交证据是否与案件关联，均是办好案件的关键。依据法律规定管辖权异议提出后应当在15日内作出书面裁定，但原审用了一个多月时间，难道就没有违规吗？综上，原审裁定无论在法理和事实方面均存在欠缺，有强权他人的意向，故难以信服。为此提起上诉，望裁如所请。被上诉人膳魔师公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据上诉人优优兔公司的上诉请求及理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人膳魔师公司网购的收货地深圳市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地可认定为涉嫌侵权行为地之一。被上诉人为证明上诉人涉嫌制造、销售、许诺销售涉案侵权产品，已经提交初步证据证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至深圳市后已由被上诉人签收，故，本案网购收货地深圳市可认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。综上，原审裁定驳回优优兔公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。优优兔公司上诉认为本案侵权行为地一时难以查清，其住所地位于浙江省丽水市，故应适用被告住所地确定本案管辖，将本案移送浙江省丽水市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一六年十一月二十四日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3852号
原告卢华英。
委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
被告谢冬梅。
本院于2015年8月18日立案受理原告卢华英与被告谢冬梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告谢冬梅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告卢华英及其委托代理人蓝盾到庭参加诉讼。被告谢冬梅经本院合法传唤票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢华英诉称，原被告经朋友介绍认识，被告于2015年5月22日向原告借款270000元，出具借条约定每月利息8100元，被告在支付第一个月的利息后未在支付利息及偿还本金。原告也曾多次向被告催收，但被告均以各种理由推诿、搪塞。现原告要求被告谢冬梅立即偿还借款本金270000元及利息（从2015年5月22日起按每月利息8100元计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为要求被告谢冬梅偿还本金261900元及利息（从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清之日止）。
被告谢冬梅未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告谢冬梅于2015年5月22日向原告卢华英借款270000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到卢华英人民币270000（贰拾柒万元整）注：每月利息8100.00（捌仟壹百元整）一年累计总金额：367200.00（叁拾陆万柒仟贰佰元整）”。借条出具后，原告于2015年5月22日通过银行向被告转款交付261900元，并扣除当月利息8100元。此后，被告再未向原告偿还过本金或支付利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。现原告请求判令被告谢冬梅偿还本金261900元及利息（从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清之日止）；案件受理费由被告负担。
上列事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，中国银行无折转客户帐回单一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，应当按约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款本金261900元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢冬梅在本判决生效之日起5日内偿还原告卢华英借款本金261900元及利息（以本金261900元为基数，利息从2015年5月22日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5594元，公告费600元，共计6194元由被告谢冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3852号
原告卢华英。
委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
被告谢冬梅。
本院于2015年8月18日立案受理原告卢华英与被告谢冬梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告谢冬梅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告卢华英及其委托代理人蓝盾到庭参加诉讼。被告谢冬梅经本院合法传唤票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢华英诉称，原被告经朋友介绍认识，被告于2015年5月22日向原告借�270000元，出具借条约定每月利息8100元，被告在支付第一个月的利息后未在支付利息及偿还本金。原告也曾多次向被告催收，但被告均以各种理由推诿、搪塞。现原告要求被告谢冬梅立即偿还借款本金270000元及利息（从2015年5月22日起按每月利息8100元计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为要求被告谢冬梅偿还本金261900元及利息（从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清之日止）。
被告谢冬梅未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告谢冬梅于2015年5月22日向原告卢华英借款270000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到卢华英人民币270000（贰拾柒万元整）注：每月利息8100.00（捌仟壹百元整）一年累计总金额：367200.00（叁拾陆万柒仟贰佰元整）”。借条出具后，原告于2015年5月22�通过银行向被告转款交付261900元，并扣除当月利息8100元。此后，被告再未向原告偿还过本金或支付利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。现原告请求判令被告谢冬梅偿还本金261900元及利息（从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清之日止）；案件受理费由被告负担。
上列事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，中国银行无折转客户帐回单一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，应当按约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款本金261900元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢冬梅在本判决生效之日起5日内偿还原告卢华英借款本金261900元及利息（以本金261900元为基数，利息从2015年5月22日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5594元，公告费600元，共计6194元由被告谢冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑 东 升
人民陪审员 �刘国文
人民陪审员 张 朝 中
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺 胜 楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第3852号原告卢华英。委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。被告谢冬梅。本院于2015年8月18日立案受理原告卢华英与被告谢冬梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告谢冬梅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告卢华英及其委托代理人蓝盾到庭参加诉讼。被告谢冬梅经本院合法传唤票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢华英诉称，原被告经朋友介绍认识，被告于2015年5月22日向原告借款270000元，出具借条约定每月利息8100元，被告在支付第一个月的利息后未在支付利息及偿还本金。原告也曾多次向被告催收，但被告均以各种理由推诿、搪塞。现原告要求被告谢冬梅立即偿还借款本金270000元及利息（从2015年5月22日起按每月利息8100元计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为要求被告谢冬梅偿还本金261900元及利息（从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清之日止）。被告谢冬梅未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告谢冬梅于2015年5月22日向原告卢华英借款270000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到卢华英人民币270000（贰拾柒万元整）注：每月利息8100.00（捌仟壹百元整）一年累计总金额：367200.00（叁拾陆万柒仟贰佰元整）”。借条出具后，原告于2015年5月22日通过银行向被告转款交付261900元，并扣除当月利息8100元。此后，被告再未向原告偿还过本金或支付利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。现原告请求判令被告谢冬梅偿还本金261900元及利息（从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清之日止）；案件受理费由被告负担。上列事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，中国银行无折转客户帐回单一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，应当按约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款本金261900元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢冬梅在本判决生效之日起5日内偿还原告卢华英借款本金261900元及利息（以本金261900元为基数，利息从2015年5月22日起按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5594元，公告费600元，共计6194元由被告谢冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑东升人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一六年一月十八日书 记 员  贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第3852号原告卢华英。委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。被告谢冬梅。本院于2015年8月18日立案受理原告卢华英与被告谢冬梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告谢冬梅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告卢华英及其委托代理人蓝盾到庭参加诉讼。被告谢冬梅经本院合法传唤票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢华英诉称，原被告经朋友介绍认识，被告于2015年5月22日向原告借�270000元，出具借条约定每月利息8100元，被告在支付第一个月的利息后未在支付利息及偿还本金。原告也曾多次向被告催收，但被告均以各种理由推诿、搪塞。现原告要求被告谢冬梅立即偿还借款本金270000元及利息（从2015年5月22日起按每月利息8100元计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为要求被告谢冬梅偿还本金261900元及利息（从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清之日止）。被告谢冬梅未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告谢冬梅于2015年5月22日向原告卢华英借款270000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到卢华英人民币270000（贰拾柒万元整）注：每月利息8100.00（捌仟壹百元整）一年累计总金额：367200.00（叁拾陆万柒仟贰佰元整）”。借条出具后，原告于2015年5月22�通过银行向被告转款交付261900元，并扣除当月利息8100元。此后，被告再未向原告偿还过本金或支付利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。现原告请求判令被告谢冬梅偿还本金261900元及利息（从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清之日止）；案件受理费由被告负担。上列事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，中国银行无折转客户帐回单一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，应当按约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款本金261900元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢冬梅在本判决生效之日起5日内偿还原告卢华英借款本金261900元及利息（以本金261900元为基数，利息从2015年5月22日起按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5594元，公告费600元，共计6194元由被告谢冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 郑  东  升人民陪审员 �刘国文人民陪审员 张  朝  中二〇一六年一月十八日书 记 员 贺  胜  楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘美凤，女，汉族，1981年6月28日出生，住广东省兴宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秋群，女，汉族，1979年7月30日出生，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告）：林科宇，男，汉族，1980年8月26日出生，住广东省兴宁市。
再审申请人刘美凤因与被申请人罗秋群、林科宇民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终152号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘美凤申请再审称，借条上所列借款人仅为“林科宇”。刘美凤不知道该二笔借款。案涉借款的用途是林科宇用于个人赌博娱乐，未用于家庭共同生活开支，该事实有林科宇的《情况说明》及林科宇老家的房屋被他人用红漆写上“欠债还钱”字样等事实予以证实。罗秋群称借款是用于购买兴宁城区凯旋城及老家建房没有事实依据。刘美凤与林科宇已经在2014年购买了房屋，刘美凤是一名高中教师，有稳定的收入，没有向罗秋群借款的必要。一、二审法院认定借款用于林科宇、刘美凤夫妻共同生活不当。一、二审法院对最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的理解不当，应由罗秋群承担证实借款用于夫妻家庭共同生活的举证责任。综上，请求对本案依法进行再审。
罗秋群提交意见称，案涉债务为林科宇与刘美凤夫妻共同债务，林科宇与刘美凤有利害关系，其证称刘美凤对案涉债务不知情的主张不能采纳。林科宇一、二审均未到庭应诉，但刘美凤与林科宇一直有联系，可见两人离婚是为恶意躲避共同债务。请求驳回刘美凤的再审申请。
林科宇提交意见称，其本人染上赌博恶习，案涉借款被用于赌博，该事实罗秋群清楚。在本案诉讼前刘美凤不知道向其罗秋群借款的事实。案涉借款应由其一人负责偿还。综上，请求对本案依法进行再审。
本院认为，一、二审法院并未认定案涉借款用于购买兴宁城区凯旋城及林科宇老家建房。案涉借款发生于刘美凤与林科宇夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应首先推定为刘美凤与林科宇的夫妻共同债务。刘美凤认为该借款并非用于其与林科宇的夫妻共同生活，应承担举证责任。刘美凤、林科宇虽称借款是林科宇用于个人赌博娱乐、刘美凤不清楚借款事实，但鉴于林科宇与刘美凤之间的利害关系，在缺乏其他证据证明的情况下，一、二审法院对该说法未予采信并无不当。刘美凤所称与林科宇已经在2014年购买了房屋、其有稳定的收入等主张，均未能据此证实案涉借款并非用于夫妻共同生活。刘美凤以林科宇老家的房屋被他人用红漆写上“欠债还钱”字样试图证明林科宇借了高利贷，一是该事实并不能证实林科宇所借就是高利贷，二是即使林科宇借了高利贷亦无法证实就是用于赌博娱乐，三是即使案涉借款用于赌博娱乐亦不能证实罗秋群清楚该情况。故一、二审判决刘美凤承担还款责任，并无不当。
综上，刘美凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘美凤的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘鑫文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第49号
原告李井成，男，1953年8月4日生，汉族，无职业，现住宁江区。
原告关柏杰，女，1967年5月9日生，蒙族，无职业，现住宁江区。
被告于晓涛，男，1991年10月5日生，汉族，无职业，现住宁江区。
本院在审理原告李井成、关柏杰与被告于晓涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李井成、关柏杰于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的肇事车辆予以查封。
经审查，本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告于晓涛所有的福田牌轻型货车一辆，予以查封。
查封期限为一年。被查封车辆在查封期间由被告于晓涛负责保管，准许使用，不得转让、抵押、出租及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要继续查封的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹世鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第49号
原告李井成，男，1953年8月4日生，汉族，无职业，现住宁江区。
原告关柏杰，女，1967年5月9日生，蒙族，无职业，现住宁江区。
被告于晓涛，男，1991年10月5日生，汉族，无职业，现住宁江区。
本院在审理原告李井成、关柏杰与被告于晓涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李井成、关柏杰于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的肇事车辆予以查封，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告于晓涛所有的福田牌轻型货车一辆，予以查封。
查封期限为一年。查封期间由被告于晓涛负责保管，�许使用，不得转让、抵押、出租及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要继续查封的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹世鹏
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审80号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：黄其钗，男，汉族，1954年10月14日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）054-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄其钗作出龙国土资行罚（2016）054-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对黄其钗作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地140.18方米；2.限期拆除在非法占用的140.18平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币3785元。
经审查查明，2014年4月，被执行人黄其钗未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇黎明村下田社动工建设住宅，四至为：东至庄志梅厝；西至王建秋厝；南至水田；北至水田，占地面积140.18平方米。经地类确认，该宗地占用基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄其钗作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月23日龙海市国土资源局向黄其钗作出行政处罚决定书并送达，被执行人履行了罚款义务，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月1日，龙海市国土资源局向黄其钗作出龙国土资行催（2016）054-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄其钗至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）054-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄其钗在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）054-3号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人黄其钗在本裁定书送达之日起十五日内主动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人黄其钗“限期拆除在非法占用的140.18平方米土地上新建的房屋”，若逾期不履行，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审80号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：黄其钗，男，汉族，1954年10月14日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）054-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄其钗作出龙国土资行罚（2016）054-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对黄其钗作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地140.18方米；2.限期拆除在非法占用的140.18平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币3785元。经审查查明，2014年4月，被执行人黄其钗未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇黎明村下田社动工建设住宅，四至为：东至庄志梅厝；西至王建秋厝；南至水田；北至水田，占地面积140.18平方米。经地类确认，该宗地占用基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄其钗作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月23日龙海市国土资源局向黄其钗作出行政处罚决定书并送达，被执行人履行了罚款义务，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月1日，龙海市国土资源局向黄其钗作出龙国土资行催（2016）054-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄其钗至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）054-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄其钗在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）054-3号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人黄其钗在本裁定书送达之日起十五日内主动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人黄其钗“限期拆除在非法占用的140.18平方米土地上新建的房屋”，若逾期不履行，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1011号
原告：张金玲，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告：周长富，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：李绪昌，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：李越，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告张金玲、周长富与被告李绪昌、李越民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张金玲、周长富、原告的委托代理人张齐林、被告李绪昌到庭参加诉讼，被告李越经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金玲、周长富向本院提出诉讼请求：1、要求被告李绪昌、李越偿还借款本金230000元，利息93600元；2、要求被告李绪昌、李越承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月，被告李绪昌、李越多次从原告张金玲、周长富处借款人民币共计280000元，双方约定月利率2分。2014年9月被告李绪昌偿还了本金50000元及部分利息。2015年9月10日、2015年10月25日及2016年6月25日，被告为原告重新出具了借据和利息欠据。后原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。
被告李绪昌承认230000元借款本金属实，但是对利息的数额有异议，认为没有原告主张的那么多。
被告李越未作答辩。
通过听取当事人陈述，确定本案的争议焦点为：1、民间借贷关系是否成立；2、被告应否予以承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，即2016年6月25日借条上标注的利息36000元与2015年10月25日借条上的32600元利息是否为同一笔借款产生的利息，本院认定如下：被告李绪昌对原告出具证据的形式要件没有异议，对双方约定利息按月利率2分计算也没有异议。如果按双方约定的月利率2分的标准计算，80000元的借款本金自2015年10月25日至2016年6月25日产生的利息为12800元，再加上2015年10月25日被告尚未偿还的利息32600元，合计45400元，这与2016年6月25日借条上标注的利息36000元在金额上别显不符，且这此期间被告没有向原告偿还借款利息的行为，故应认定上述争议的利息款分别为150000元、80000元的两笔借款分别产生的利息，对原告出具的证据的形式要件和证明问题予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月25日，被告李绪昌、李越向原告张金玲、周长富先后借款150000元和30000元，双方口头约定月利率为2分，未约定还款期限；2014年6月28日，被告李绪昌、李越又向原告张金玲、周长富借款100000元，双方口头约定月利率为2分，未约定还款期限。被告李绪昌、李越于2015年9月10向原告偿还了100000元借款的本金50000元，于2015年10月25日向原告偿还了150000元借款产生的部分利息款20000元和30000元借款产生的部分利息款5000元。并分别于2015年9月10、10月25日重新向原告重新出具了50000元借条、30000元借条及上述三笔借款尚未偿还的利息款32600元借条各一份。2016年6月25日，被告李绪昌、李越又重新向原告张金玲、周长富出具了150000元借条1份，并标注尚欠此笔借款的利息36000元。后经原告多次催要，被告李越偿还了2600元的利息，三笔借款的本金和剩余利息二被告至今未给付。
另查明，原告张金玲与周长富系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李绪昌、李越于2014年6月25日、2014年6月28日向原告张金玲、周长富借款共计280000元，并向原告出具借据三张，原、被告之间民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告李绪昌应依法承担偿还借款本金的义务。但被告李绪昌、李越只给付原告张金玲、周长富借款本金50000元、利息27600元，剩余借款本金及利息未给付。对原告张金玲、周长富要求被告李绪昌偿还借款本金230000元和利息款93600元的主张，本院予以支持。被告李越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李绪昌、李越于本判决生效之日起10日内给付原告张金玲、周长富借款本金230000元，利息93600元（计算至2016年9月10），2016年9月10日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，减半收取3077元，由被告李绪昌、李越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王明爽
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终47号
上诉人（原审原告）：陈玉芹，女，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：裴玉清，该苇场场长。（未出庭）
委托诉讼代理人：孙思强，该苇场办公室主任。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人陈玉芹因与被上诉人盘锦市东郭苇场劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈玉芹的委托诉讼代理人高艳、被上诉人盘锦市东郭苇场的委托诉讼代理人孙思强、冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈玉芹上诉请求及理由：请求依法撤销（2016）辽1122民初1902号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人依法履行义务，按照城镇职工为上诉人办理退休手续，要求被上诉人为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。事实和理由：原审法院裁定违反本案事实及法律规定，是错误的，二审法院必须予以纠正。1、上诉人陈玉芹与被上诉人东郭苇场劳动争议纠纷一案，上诉人已经过了仲裁的前置程序，在对盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服的情况下，上诉人才起诉到一审法院，因此本案是依据法定程序法院必须受理的案件。2、根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件，劳动和社会保障部、财务部、农业部、国务院侨务办公室《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关的问题的通知》（辽社部发）（2003）15号文件精神等规定，上诉人属于基本养老保险范围内的职工，上诉人的档案里有正式录用的手续，有农垦企业在册职工表，而且有辽宁省轻工厅盖章等手续，可以说是正式的企业职工。因此，被上诉人应按照城镇职工为上诉人办理退休手续，并为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。
被上诉人盘锦市东郭苇场辩称，一审法院对涉诉案件的裁决裁定事实充分，法律依据正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
陈玉芹一审诉称：1.判令被告履行法定义务，为原告缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年被录用到被告下属单位，是经过东郭苇场、辽宁省轻工局、辽宁省劳动局批准的企业职工，应享受企业职工待遇，而被告一直错误地按农垦职工待遇对待，原告多年来一直上访，要求享受城镇职工待遇，但一直未果。原告多年来无数次向相关部门反映此情况，被告以种种理由推脱，后原告到盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月22日以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故诉至法院。
一审法院审理认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出如下裁定：驳回原告陈玉芹的起诉。案件受理费10元，退还给原告陈玉芹。
本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件审理的范畴。
围绕本案争议的问题，上诉人陈玉芹认为，本案是退休职工待遇的问题，属于劳动争议范畴之内，本案已经通过劳动仲裁部门裁决，上诉人不服仲裁裁决后起诉至法院，按照法律规定，法院应予受理。一审裁定认为本案是改制时产生的特殊情况是主观臆断，没有法律依据。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市东郭苇场认为，一审裁定正确。
本院认为，本案是上诉人认为其原应属于苇场职工，而现如今变为农垦职工，其身份发生变化而引起的争议。上诉人的诉讼请求为：一、被上诉人应按城镇职工标准为其办理退休手续；二、被上诉人应按城镇职工养老保险的缴费基数为其缴纳并补齐养老保险费。关于上诉人的第一项诉讼请求，因劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，因办理退休手续而产生的争议也应由劳动社会保障部门依法处理。至于上诉人是否属于企业职工、应否按城镇职工标准办理退休，均应由相关行政主管部门予以审定，而不应属于人民法院受案审理的范围。关于上诉人的第二项诉讼请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”的规定，被上诉人已为上诉人办理了社保手续，社会保险的缴费基数应由社会保险经办机构依法核定，故上诉人应否按城镇职工标准确定缴费基数，应通过行政手段予以解决。另根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其应承担的法定责任。本案中，如上诉人有充分的证据能够证明被上诉人未按时足额为其缴纳社会保险费，应向劳动行政主管部门和社保管理机构反映情况，由相关行政主管机构按照征缴的程序依法办理。据此，上诉人的上述两项诉讼请求并不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，故其诉讼请求不应属于人民法院劳动争议案件受理的范围，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨皓博
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行副行长。代理权限：特别代理。
被告马金龙，男，1974年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
被告苏飞，男，1984年5月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
被告马存虎，男，1983年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告马金龙、苏飞、马存虎借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄、被告马金龙到庭参加诉讼，被告苏飞、马存虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马金龙签订《小额贷款借款合同》，和被告苏飞、马存虎签订《小额贷款联保协议书》，合同编号6499988Q114117733612，借款30000.00元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告苏飞、马存虎承担连带责任，保证期2年”。从2015年10月13日起被告马金龙未按合同约定偿还本息，尚欠本金30000.00元，现诉请法院依法判令被告马金龙归还贷款本金30000.00元及利息和逾期罚息，被告苏飞、马存虎承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明马金龙从邮政银行借款30000.00元的事实；
3．《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》复印件各一份，欲证明被告马金龙、苏飞、马存虎与原告签订借款合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠本金及利息的数额。
被告马金龙对上述证据质证后无异议。
被告马金龙辩称，借款属实，上面合同上的字是我签的，我今年想办法还。
被告马金龙未向法庭提交证据材料。
被告苏飞、马存虎未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告苏飞、马存虎虽未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2014年11月12日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马存虎签订《小额贷款借款合同》，和被告苏飞、马存虎签订《小额贷款联保协议书》，合同编号6499988Q114117733612，借款30000.00元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告苏飞、马存虎承担连带责任，保证期2年”。从2015年10月13日起被告马金龙未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金29999.91元。后经多次催收未果，原告遂于2016年1月21日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告马金龙、苏飞、马存虎签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告马金龙归还借款，被告苏飞、马存虎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金龙于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金29999.91元及利息1664.55元、罚息812.37元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告苏飞、马存虎对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告苏飞、马存虎在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告马金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年二月二十六日
书记员 戴亚雄
附本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第280号
上诉人（原审被告）郭云峰。
委托代理人郭俊江（郭云峰之子）。
上诉人（原审被告）张惠香。
委托代理人郭俊江（张惠香之子）。
被上诉人（原审原告）王振兰。
委托代理人李宝江（王振兰之子）。
上诉人郭云峰、张惠香因健康纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭云峰、张惠香以与被上诉人王振兰已达成和解协议且已执行完毕为由，于2015年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭云峰、张惠香撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。因双方已达成和解协议，并已履行完毕，故原审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭云峰、张惠香撤回上诉，原审判决不再执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭云峰、张惠香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
代理审判员 孟 夏
代理审判员 王 珊
二〇一五年四月二日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 元 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4359号
原告姬朋春，男，1980年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡中窖村经济联合社，住所地北京市房山区南窖乡中窖村。
法定代表人：景金杰。
本院在审理原告姬朋春诉被告北京市房山区南窖乡中窖村经济联合社确认合同无效纠纷一案中，原告姬朋春于2017年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区南窖乡中窖村经济联合社的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬朋春撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执792号
申请执行人郑某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人武汉XX有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十日
书记员 汪迪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5191号
原告:魏华，女，1973年1月17日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，现住福清市。
被告:林惠强，男，1969年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福州市台江区。
原告魏华与被告林惠强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款55万及利息，利息按月利率2%自2015年6月13日计算至还清借款之日止，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告以经营需资为由，分别于2014年9月12日和10月20日向原告借款35万元和20万元。2015年3月12日，被告向原告出具一张借条，约定月利率为2%。被告已偿还原告至2015年6月12日的利息，此后被告以经济困难为由拖欠不还本金及余下利息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的借条、建设银行转账凭证及其庭审陈述等证据，本院认定事实如下：
原告于2014年9月12日和2014年10月20日分别向被告银行账户汇款35万元和20万元，被告因此于2015年3月12日向原告出具借条一份，写明借款金额55万元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款期间，被告已偿还原告自借款日至2015年6月12日的利息款。后原告向被告催讨本金及余下利息款未果，遂于2016年8月17日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，本院确认该借贷关系合法有效，被告应当偿还原告借款本金55万元。双方约定借款利率未违反法律规定，本院予以支持。双方对还款期限未作约定，原告催讨之日至本案起诉之日视为合理的还款期限，被告逾期不还，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定继续按月利率2%的标准向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林惠强于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏华借款55万元及利息，利息按月利率2%自2015年6月13日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,855元、保全申请费4270元，由被告负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 星
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1480号
原告刘文萍，女，1960年12月4日出生，汉族，甘肃省高台县人。
被告苟建军，男，1984年2月18日出生，汉族，甘肃省高台县人。
原告刘文萍与被告苟建军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文萍诉称，2015年6月17日17时许，原告与其丈夫王某分别骑自行车自北向南行至原检察院什字北侧时，与被告驾驶的皮卡车相遇，被告突然急拐弯逆向行驶，将骑自行车正常行驶的原告挤到路边上，原告因此受到惊吓，原告丈夫见状警告被告以后开车要小心，注意行人安全，被告声称路是国家修下的，原告丈夫管不着，并下车辱骂原告及其丈夫，双方因此发生争吵，期间被告在原告头上捣了几拳，撕住原告衣服将原告摔倒，致原告头部着地受伤后昏迷，原告丈夫遂向派出所报警，并将原告送往高台县人民医院检查治疗。原告的伤经高台县人民医院检查，诊断为“脑震荡、全身多处软组织损伤”，住院治疗十天，支付医药费3901.76元，现要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失7770.76元。
被告苟建军辩称，2015年6月17日17时许，被告驾驶车辆准备从公司后大门进入，由于原告推着自行车赌在门口不予理睬，被告便将车停在路边，原告丈夫便辱骂被告，被告也将原告丈夫骂了一句，原告便扔下自行车过来辱骂被告，并在被告脸上碎了一口。被告下车与原告理论时，原告便扑过来撕扯被告，将被告多处致伤。在被告掰开原告手时，原告顺势趟在了地上。在撕扯中被告没有殴打原告，原告住院治疗的也是其本身就有的其他疾病，对原告的经济损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月17日17时许，原告与其丈夫王某分别骑自行车自北向南行至县府街原检察院什字北侧时，与被告驾驶相向行驶的皮卡车相遇，在被告向左侧转向时将骑自行车行驶的原告挤到路边，双方因此发生争吵、撕扯，致原告倒地后被送往高台县人民医院住院治疗。原告的伤经高台县人民医院检查，诊断为“脑震荡、全身多处软组织损伤”，住院治疗十天，花医药费3901.76元。2015年7月10日，高台县城关派出所对被告因撕扯原告致使其受伤住院治疗罚款300元。2015年7月28日，原告将本案诉至本院，要求被告赔偿医药费等经济损失7770.76元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的行政处罚决定书、住院病历、出院证明、住院费用结算单以及证人王某、濮某当庭所做的证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告在驾车行驶时，将骑自行车的原告挤到路边，并与之争吵，对纠纷的引起负有一定责任；在争吵中原被告相互向对方吐唾沫，致使双方相互撕扯，被告在挣脱时原告倒地，造成原告伤势，被告应对给原告造成的损失承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，本院予以支持。其误工费应以住院治疗时间进行计算。被告辩解其没有殴打原告，原告住院系治疗其他疾病且用药不合理的辩解意见，因该辩解意见被告未能提供相关证据证实，该辩解意见不能成立。原告对纠纷的引起、激化均有一定责任，应相应减轻被告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告刘文萍所花医药费3901.76元、误工费875元（87.5元×10天）、护理费898元（89.8元×10天）、住院伙食补助费150元（15元×10天），共计5824.76元，由被告苟建军赔偿60%，即3494.86元。限于判决生效后一月内付清。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告刘文萍承担10元，被告苟建军承担15元。被告承担的受理费连同上述赔偿款一并给付原告。原告预交的受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 桑建明
二〇一五年十月二十日
书记员 于 莎
本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民字第626号
原告武青娥，女，1973年7月29日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告李建永（李建勇），男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告张涛（张海涛），男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告郭落，男，1985年9月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告武青娥与被告李建永、张涛、郭落为劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武青娥，被告李建永、张涛、郭落到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武青娥诉称，三被告合伙承包了师素镇东答土地，2015年6月三被告雇佣原告栽种红薯，当时约定每天工资60元，原告共干了9.5天，三被告共应给付原告工资570元。原告多次向三被告索要工资，三被告互相推脱拒不给付，为此原告诉至法院，请依法判令被告给付原告工资570元。
被告郭落辩称，原告武青娥的工资确实没给清，具体还欠多少需要核实。
被告李建永、张涛的答辩意见同郭落的答辩意见。
经审理查明，被告李建永、张涛、郭落三人为合伙关系，三人在师素镇东答村承包土地，雇佣工人为其干活。
原告武青娥主张，我一共给被告干了18天活，原告给我支了500元工资，还欠570元。
原告武青娥提交以下证据：1、吴素垅证明一份，内容为：“证明吴素拢给张海涛、郭落、李建勇找的工人干活，不给工人工资。特此证明证明人吴素拢2016年4月6日。”2、原告本人书写出工记录一份。
三被告质证称，原告的工资确实没给清，还欠多少等我们回去核实。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费用。三被告认可拖欠原告劳务费，但具体数额不能确定，原告提交本人书写出工记录证实其主张，被告对该证据未予否认，且被告称核实原告工资数额而未予核实，应承担对自己不利的法律后果，对原告的诉讼请求本院予以支持。三被告为合伙关系，对合伙债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建勇、张涛、郭落给付原告工资570元。三被告互负连带责任。
上述判决事项在判决生效之日起五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由被告李建勇、张涛、郭落负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第527号
原告蔡绿。
委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告孔国军。
被告周冬月。
委托代理人万国良（受孔国军、周冬月的共同特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
第三人任伟敏。
原告蔡绿与被告孔国军、周冬月民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，经孔国军申请，本院依法追加任伟敏为第三人，由代理审判员金晶适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡绿及其委托代理人张泽君，被告孔国军、周冬月的共同委托代理人万国良，第三人任伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡绿诉称：孔国军向任伟敏借款50万元，尚有25万元未还，任伟敏向其借款45万元未还。2015年2月13日，任伟敏与其达成债权转让协议，任伟敏将对孔国军的债权全部转让给其行使，并于2015年3月19日向孔国军送达了债权转让通知书。周冬月与孔国军系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的借款。故其诉至法院，要求判令孔国军、周冬月：1、立即归还借款25万元及支付该款自2012年7月30日起至还款日止按银行同期贷款基准利率计算的利息及自2012年7月30日起至还款之日止按每天所欠本金的千分之八计算的违约金。2、支付代理费0.8万元。3、承担本案全部诉讼费用。
被告孔国军、周冬月辩称：孔国军于2012年5月29日向任伟敏借到50万元，后分别归还了25万元、2015年2月23日的4.5万元。2012年2月5日，任伟敏借郭丽莺60万元，后偿还了30万元，剩余30万元任伟敏于2013年3月15日出具给郭丽莺借条一份。郭丽莺于2013年向孔国军借款30万元，经催要未果，郭丽莺于2015年2月26日将对任伟敏的债权转让给孔国军，双方签订了债权转让协议，并由郭丽莺将债权转让协议、债权转让通知送至任伟敏家中，由于多次送达未果，郭丽莺于2015年3月18日通过中通快递送达给了任伟敏。综上，任伟敏结欠孔国军9.5万元，任伟敏转让给蔡绿的25万元为无效转让，请求驳回蔡绿的诉讼请求。
第三人任伟敏陈述称：孔国军于2012年5月29日向其借款，其就帮孔国军向蔡绿借了50万元，孔国军也知道钱是蔡绿的，蔡绿也知道钱是借给孔国军的。其与蔡绿于2015年3月11日签订债权转让协议，同年3月19日下午将债权转让书寄给了孔国军。其曾经借过郭丽莺30万元也是事实。
经审理查明：孔国军于2012年5月29日向任伟敏借款50万元，约定于2012年7月29归还，如到期不能归还，借款人承担追回借款所产生的律师费、诉讼费等，并按所欠本金的每日千分之八收取违约金。2015年3月11日，任伟敏与蔡绿签订债权转让协议，将任伟敏对孔国军的债权25万元全部转让给蔡绿行使。任伟敏并出具债权转让通知书，载明任伟敏对孔国军享有的25万元债权，包括利息、借条中约定的实现债权的其他一切权利转让给蔡绿所有，要求孔国军收到通知后向蔡绿归还上述借款。任伟敏于2015年3月19日将该通知书邮寄给孔国军，孔国军于2015年3月20日收件。2015年3月22日，蔡绿与宜兴市东山法律服务所签订委托诉讼代理合同，由该所指派张泽君为蔡绿与孔国军、周冬月纠纷一案一审代理人，代理费0.8万元，于2015年3月23日前付清，该所并出具了正式发票一张。
另查明，2012年3月15日，任伟敏向郭丽莺借款30万元。2015年2月26日，孔国军与郭丽莺签订债权转让协议一份，郭丽莺将其对任伟敏享有的30万元债权转让给孔国军。2015年3月5日，郭丽莺出具债权转让通知，并向任伟敏邮寄，快递通知单日期记载为2015年3月18日，快递公司于同年3月20日取件，任伟敏于同年3月21日收件。
又查明，2015年3月23日，孔国军又支付给任伟敏4.5万元，任伟敏于同日将该4.5万元交付给了蔡绿，但蔡绿认为该款是支付的利息。
再查明，孔国军与周冬月于1990年12月1日登记结婚，于2012年11月2日登记离婚。
上述事实，有借条、债权转让协议、邮寄凭证、汇款凭证、委托代理合同及本院的开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，该从权利专属于债权人自身的除外。任伟敏将对孔国军的债权转让给蔡绿，并履行了通知义务，债权转让于送达孔国军时，即2015年3月20日对其生效。债权转让生效时，孔国军即应向蔡绿履行债务，该债务包括借款本金、利息及支付的律师代理费。郭丽莺对任伟敏的债权转让给孔国军于2015年3月21日送达给任伟敏，即于该日对任伟敏生效，不能再对抗蔡绿对孔国军的债权。现蔡绿可以要求孔国军归还债务，并承担原约定的利息及违约金，但不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。孔国军于2015年3月23日交付给任伟敏的4.5万元任伟敏已交付给蔡绿，应在未付利息部分予以扣除。蔡绿所主张的律师费根据江苏省乡镇法律服务业务收费标准，不应超过0.72万元，超出部分本院不予支持。上述借款发生在孔国军与周冬月婚姻关系存续期间，应由孔国军与周冬月共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、孔国军、周冬月于本判决发生法律效力之日起十日内归还蔡绿借款25万元，并承担该款自2012年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（扣除已付的利息4.5万元）。
二、孔国军、周冬月于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡绿律师费0.72万元。
三、驳回蔡绿的其他诉讼请求。
如果孔国军、周冬月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2838元（已减半收取），保全费1870元，合计4708元，由蔡绿负担967元，由孔国军、周冬月负担3741元，孔国军、周冬月应负担的款项已由蔡绿垫付，孔国军、周冬月于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蔡绿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋珍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终496号
上诉人(原审原告)：耿某某，男，1966年8月20日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姚某某，女，1962年2月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人耿某某因与被上诉人姚某某离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初16154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿某某于2018年1月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耿某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许耿某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由耿某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初182号
原告:垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿XX，总经理。
被告:李XX，男。
本院受理原告垫富宝投资有限公司诉被告李XX借款合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定“当事人法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”，原告垫富宝投资有限公司提供的授权委托书载明，委托袁XX、刘XX作为诉讼代理人，没有委托其他人。受委托的代理人未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费639元减半交纳319.50元，由原告负担。
审 判 长 张聪明
人民陪审员 李景凤
人民陪审员 吉晶玉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王慧明
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01004号
原告施桂华
被告杜国军
委托代理人李伟
原告施桂华诉被告杜国军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施桂华、被告的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月在购买的水岸明珠楼房交工后对楼房进行装修，装修人为被告。双方口头商定装修内容后，被告拟定了一份清单交给原告。2015年7月24日被告装修完毕时双方结帐，被告未将清单明细交给原告。让原告交结算款33800元，原告按被告的要求交付33800元，后原告自己核算，觉得被告的结算数额与实际不符，便找被告重新复核。被告复核后在原告提供的清单上标明数额，结果是23800元，被告多收原告10000元。经双方多次交涉，被告仍不肯返还多收的1万元。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，故依《合同法》的相关规定诉至贵院，请贵院依法查明上述事实，原告要求被告返还多收的材料装饰款1万元。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，所诉理由无事实根据，应驳回原告的诉讼请求。具体抗辩理由如下：首先，原告与建昌县鑫园都石材经销处的业主付秀杰设立了买卖合同的法律关系，当时答辩人仅仅是经手人或者经办人。原告的装修工程完工后结算时合计款项为24443元，经双方核对后给原告优惠643元，实际收取现金23800元，所以双方的买卖合同关系因全面实际履行而终止。其次，原告诉称付33800元不能成立，事实上只收到23800元，对此有相应的充分证据为凭，同时原告对自己的主张有举证的责任，否则承担不利的法律后果。另外，从原告的诉讼请求和诉讼理由来看，本案案由应为“不当得利纠纷”。
经审理查明，原告于2015年6月在购买的建昌县水岸明珠楼房交工后进行装修。从2015年6月29日开始，原告陆续从被告处购买装修原材料。2015年7月24日，原、被告双方对原告所购买的原材料进行结算。庭审中，原告提供了被告出具的7张材料批发清单，原告对所购买的材料品名、数量及金额均无异议，该7张材料清单合计总金额为24180元。被告提供了11张材料批发清单，合计总金额24443元。原告称被告当时核定总价格为34443元，经中间人调解，原告实际支付给被告33800元。后原告认为被告多收取了原告10000元材料款，找到被告，被告予以否认，被告称在结算时只收取了原告23800元，并没有多收原告材料款。原告遂于2015年9月17日诉至本院，要求被告返还多收的材料款10000元。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否向被告多支付了10000元材料款。从原告提供的7张材料清单24180元价格来看，原告称支付给被告33800元，原告多支付给被告10000元材料款不符合交易习惯和逻辑。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求被告返还多支付的10000元材料款，但未能提供充分证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告施桂华的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一五年十二月三日
书记员 赵久飞
广东省清远市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤18民终2082号
上诉人（原审被告）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市新城北江三路金鑫大厦首层***号。
法定代表人：郑金树。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈国权，男，1956年3月23日出生，汉族，住清远市。
委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
上诉人清远市中裕置业有限公司因与被上诉人陈国权房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一重字第121号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人清远市中裕置业有限公司向被上诉人陈国权支付逾期办证违约金为30200元，定于2016年12月31日前一次性支付完毕。
二、如上诉人清远市中裕置业有限公司未能按时支付上述款项，则按（2015）清城法民一重字第121号民事判决内容执行。
三、一审案件受理费3840元，由被上诉人陈国权负担。二审案件受理费3840元，减半收取为1920元，由上诉人清远市中裕置业有限公司负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤有金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十五条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初322号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被刑事拘留，2016年3月18日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年2月3日16时许，罗某与杨某某、刘某某到江汉油田广北小区，找被告人何某甲之兄何某乙追讨欠款，罗某与何某乙发生争执打斗。何某甲接到何某乙之妻张某某的电话后赶到现场，持刀将罗某头部砍成轻伤二级。公诉机关针对上述指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某甲的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人何某甲予以判处。
被告人何某甲对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年2月3日16时许，罗某与杨某某、刘某某到江汉油田广北小区，找被告人何某甲之兄何某乙追讨欠款，罗某与何某乙发生争执打斗。何某甲接到何某乙之妻张某某的电话后赶到现场，持刀将罗某头部砍成轻伤二级。
被告人何某甲归案后，如实供述了其故意伤害的事实。在审判阶段，何某甲赔偿罗某经济损失人民币7572.12元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人何某甲进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人罗某的陈述，证人何某乙、张某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍信息，伤情照片，辨认笔录，搜查笔录，湖北省江汉油田公安司法鉴定中心（鄂江）公（刑）鉴（法活）字（2016）001号法医学人体损伤程度鉴定书，潜江市公安局王场派出所调解记录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲不能正确处理其兄与他人发生的纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人何某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪。本案系因民事纠纷引发，应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人何某甲犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人何某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 晓
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初70号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杜相培，男，1984年3月26日出生，汉族，中专文化程度，务农，河南省滑县人，住河南省滑县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月20日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人杜相培犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人杜相培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年2月，被告人杜相培购买吕某模板欠款127400元未归还。2014年10月29日吕某向本院起诉，2015年2月9日滑县人民法院作出判决，判决被告人杜相培于判决生效后七日内偿还原告吕某货款人民币117400元、违约金人民币14480元；并负担案件受理费2838元。判决生效后，吕某于2015年5月21日向滑县人民法院申请强制执行，滑县人民法院于同日立案，在执行过程中，滑县人民法院于2016年5月17日查封了被告人杜相培名下的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆。因被告人杜相培长期外出躲避拒不履行法院判决书确定的义务，滑县人民法院依法决定对查封车辆进行评估拍卖，并于2016年10月28日向被执行人送达了（2015）滑法执字640-1号执行通知书，责令被执行人杜相培在限期内将查封车辆交法院接受评估或说明不能交付的原因，被执行人杜相培逾期未交出查封车辆亦未说明原因。另查明，被告人杜相培在民事判决生效后，其名下账号为62×××73和62×××73的中国农业银行银行卡内有大量的资金转存并陆续予以支取，有能力履行判决确定的义务却拒不履行。
在审理过程中，被告人杜相培与被害人吕某达成和解协议，被害人吕某表示对被告人杜相培的行为谅解并请求法院对被告人杜相培从轻判处。
上述事实，被告人杜相培在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人杜相培的户籍及无前科证明、住院病历、费用结算清单及诊断证明书、滑县法院随案移送的执行文书、离婚协议及离婚证、银行卡账户交易明细等；2.被告人杜相培的供述与辩解；3协议书和谅解书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杜相培对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜相培与被害人达成赔偿协议并取得得害人谅解，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用若干法律问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人杜相培犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭选让
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 贺 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 丁 潇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再初字第05065号
原审原告：北京前景旺铝塑门窗有限公司，住所地北京市八达岭经济开发区康西路1058号，注册号：110116009526663。
法定代表人于福合，经理。
原审被告：北京龙庆建筑工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号，注册号：110229009609813。
法定代表人侯银栓，总经理。
第三人：秦有，男，1962年12月14日出生。
原审原告北京前景旺铝塑门窗有限公司（以下简称前景旺公司）与原审被告北京龙庆建筑工程有限公司（以下简称龙庆建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）延民初字第04137号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月14日作出（2014）延民监字第04417号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案处理结果同秦有有法律上的利害关系，再审追加秦有为无独立请求权第三人参与诉讼。原审原告前景旺公司法定代表人于福合、原审被告龙庆建筑公司法定代表人侯银栓、第三人秦有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年，龙庆建筑公司与前景旺公司协商，由前景旺公司承担延庆县延庆镇舜泽园二期：23B、24、25号住宅楼的门窗制作安装工程，工程款总计170206元。前景旺公司完成工程并经验收合格后，龙庆建筑公司已支付工程款91074元，尚欠工程款79132元。2012年9月14日，前景旺公司诉至本院，要求龙庆建筑公司支付工程款79132元。
原审认为，本案系承揽合同纠纷，前景旺公司主张承担责任的主体是龙庆建筑公司，且其提供的证据不能证明与秦有之间存在承揽合同关系，秦有亦不认可与前景旺公司存在承揽合同关系，故秦有并非本案适格被告，前景旺公司对秦有的起诉应予驳回。故原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定驳回前景旺公司对秦有的起诉。
另，原审认为，前景旺公司与龙庆建筑公司之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应受法律保护。龙庆建筑公司拖欠工程款的事实清楚，双方间债权债务关系明确，故前景旺公司要求龙庆建筑公司给付工程款的理由正当、证据充分，本院予以支持。龙庆建筑公司关于该工程款应由秦有支付的抗辩意见，未提供充分有效的证据证明，且承揽合同的洽谈、订立、履行过程均由龙庆建筑公司作为合同一方参与，故对其抗辩意见本院不予采纳。故原审依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决龙庆建筑公司给付前景旺公司货款七万九千一百三十二元。
本院再审过程中，前景旺公司称，根据合同相对性原则要求龙庆建筑公司给付尚欠工程款79132元，并表示同意原审的判决结果；龙庆建筑公司答辩称，（2009）延民初字第00357号一案已判决我方给付秦有工程款1102151.54元，其中包括了门窗安装款，故要求法院直接判决秦有承担尚欠门窗款79132元，如判决我方承担，我方有权向秦有追偿，并表示同意原审判决结果；第三人秦有称，其与前景旺公司之间没有业务来往，不存在债务纠纷，关于涉案门窗款，没有人找我对过账，对账单也无我签字，故不予认可；秦有还称，前景旺公司与龙庆建筑公司存在常年业务关系，涉案的门窗款纠纷是他们之间的纠纷，与我承包的舜泽园二期23#B、24#、25#住宅楼工程无关；秦有亦表示同意原审的判决结果。
再审查明认为原审认定的事实清楚、正确，本院予以确认。
再审另查明，2007年9月17日，龙庆建筑公司通过招投标方式，从北京龙庆房地产开发有限公司取得舜泽园4号住宅楼等26项建设工程的承包权并签订了《建设工程施工合同》，其中包括舜泽园二期23号B、24号、25号住宅楼；同年10月15日，龙庆建筑公司将舜泽园二期23号B、24号、25号住宅楼发包给贾庆联（下属第十项目部经理）并签订了《施工协议》；10月20日，贾庆联将上述工程转包给秦军并签订《工程承包协议书》；10月22日，秦军又将该工程转包给秦有并签订了《工程承包协议书》，约定秦军为秦有介绍工程，秦军不承担任何经济责任和连带责任，承包方式采取大包，包工包料，一次包死。合同签订后，秦有开始施工。在施工期间，龙庆建筑公司指定前景旺公司负责涉案三栋楼的门窗制作安装，并口头协商约定：窗户240元／平方米、门680元／平方米、综合价290元／平方米，门窗款由承包人从总工程款中支付。前景旺公司开始施工后，与贾庆联直接洽接，工程款也是由贾庆联签字后，向龙庆建筑公司结账。施工期间，龙庆建筑公司先后给付前景旺公司门窗制作安装工程款61074元、30000元，共计91074元。2008年，前景旺公司将门窗工程安装完毕并验收合格，门窗总面积为586.92平方米，工程款总计170206.08元。后经多次要求支付剩余工程款无果，前景旺公司于2012年9月14日诉至本院，要求龙庆建筑公司、秦有支付尚欠工程款79132元。本院作出（2012）延民初字第04137号民事裁定书，裁定“驳回原告前景旺铝塑门窗有限公司对被告秦有的起诉”；同时，作出（2012）延民初字第04137号民事判决书，判决“被告北京龙庆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告前景旺铝塑门窗有限公司货款七万九千一百三十二元”。
上述事实有前景旺公司提交的“有贾庆联签字的单据”、“有谢春增签字的单据”，龙庆建筑公司及第三人秦有提交的“贾庆联为秦有支付的部分材料款及部分人工费”对帐单，（2009）延民初字第00357号民事判决书、（2012）一中民终字第4917号民事判决书等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院再审认为，本案系承揽合同纠纷，合同主体的确定决定了工程款付款义务承担者。《合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，前景旺公司在起诉状中说明，其是与龙庆建筑公司口头协商，确定由前景旺公司对涉案三栋楼进行门窗制作安装，同时还就门窗制作安装的数量、价格、付款方式等主要条款进行了口头约定，而秦有并未参与其中。对此，前景旺公司和龙庆建筑公司均承认是于福合、侯银栓、贾庆联三人洽淡并口头达成上述门窗制作安装协议的，秦有并未参与其中。后，前景旺公司依约交付工作成果，龙庆建筑公司也先后支付前景旺公司涉案三栋楼门窗制作安装款91074元。承揽合同的主体为前景旺公司与龙庆建筑公司，而秦有不属于合同主体。而龙庆建筑公司以秦有为实际施工人要求直接由秦有支付尚欠工程款缺乏法律依据。根据合同相对性原则，原审裁定驳回前景旺公司对秦有的起诉并无不妥，原审判决龙庆建筑公司给付前景旺公司尚欠工程款79132元亦正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持（2012）延民初字第04137号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王敬民
审 判 员 张翠先
人民陪审员 朱来荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙沙沙
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终3119号
上诉人（原审被告）：卢希田，男，1958年11月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区泰鹏面粉厂，住所地泰安市岱岳区大汶口镇兴华街村。
负责人：卢希田，经理。
上诉人（原审被告）：卢宗鹏，男，1982年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：卢希勇，男，1970年7月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。
原审被告：魏运强，男，1965年2月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人卢希田、泰安市岱岳区泰鹏面粉厂、卢宗鹏因与被上诉人卢希勇、原审被告魏运强民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢希田、泰安市岱岳区泰鹏面粉厂、卢宗鹏收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢希田、泰安市岱岳区泰鹏面粉厂、卢宗鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年十二月十二日
书记员 马 川
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4173号
原告：李峰，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅允武，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵娣，女，1975年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告李峰与被告梅允武、赵娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李峰、被告梅允武到庭参加诉讼，被告赵娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即偿还借款本金200000元。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2014年的10月24日向原告借款200000元，并签订借款合同一份，双方约定年利率30%，另为确保原告资金安全，双方在借款合同中约定“如有超出约定（每月25日）付息支付日期及经营中出现问题等因素，原告有权收回借款资金”。自2015年2月后被告在支付利息时一直不能按时给付，按借款合同的约定2015年10月25日借款到期，但被告至今未还款。
梅允武辩称，借款情况属实，但是其现在经济困难，暂时没有能力偿还原告借款。借款后，其已经按月利率2.5%归还原告利息至2016年9月24日，共23个月，总计115000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、借条、收条、借款合同各一份，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
赵娣未答辩，也未提供证据。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
两被告因资金周转需要，于2014年的10月24日向原告借款200000元，原告以现金方式支付给两被告，双方约定年利率30%，但未约定还款期限。借款后，两被告仅归还了原告借款利息，其余未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告现金借款200000元，事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方未约定还款期限，故原告可随时要求两被告偿还。据此，对原告要求两被告立即偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅允武、赵娣于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，已减半收取计2150元，由被告梅允武、赵娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期，返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3656号
原告：胡金华，男，汉族，1942年11月16日出生，住淮安市清河区。
被告：胡红兵，男，汉族，1968年11月21日出生，住淮安市清河区。
被告：吕素兰，女，汉族，1968年6月11日出生，住址同上。
原告胡金华与被告胡红兵、吕素兰返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金华，被告胡红兵、吕素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金华向本院提出诉讼请求：请求判决两被告给付房屋拆迁××补助金6000元，承担诉讼费用。事实和理由：两被告系我儿子、儿媳。2011年，我们共有的位于淮安市清河区西安路四组房屋被拆迁，两被告与淮安市清河区房屋征收办公室签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，因为我是××二级，拆迁补偿款含××补助金6000元，该款被两被告领取，请求判决两被告返还××补助金6000元。
被告胡红兵、吕素兰辩称，房屋拆迁时，确实因为原告胡金华是××二级，拆迁部门补助了××补助金6000元。但拆迁后，我们给原告胡金华2万元，要求其返还14000元。
本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告共有的位于淮安市清河区西安路四组房屋拆迁。2011年11�29日，两被告与淮安市保障性住房建设有限公司（以下简称“保障性住房公司”）签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，保障性住房公司补偿两被告2543238.7元，其中含××补助金6000元，两被告选择产权调换安置方式，经结算，领取拆迁补偿款324501.5元。
庭审中，两被告认可因原告胡金华系××二级，拆迁单位补助××金6000元，但房屋拆迁后，两被告已给付原告胡金华2万元，要求其返还14000元。原告胡金华认为两被告陈述的2万元，其中1万元是被告胡红兵支付其母亲的医药费，1万元用于为其购置电动三轮车，不同意抵扣××补助金6000元。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还。本案中，原、被告双方均认可因原告胡金华系××二级，拆迁单位补偿××补助金6000元，该款应属原告胡金华所有。现两被告领取该款，应返还原告胡金华。两被告主张�付原告胡金华款2万元，与本案不属同一法律关系，可另行主张。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡红兵、吕素兰于本判决生效后十五日内一次性支付原告胡金华6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告胡金华预交），由被告胡红兵、吕素兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜 芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十�条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初561号
原告谭某某，女，1987年1月4日出生，汉族，农民。
被告漆某甲，男，1986年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人伍贤安，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告谭某某与被告漆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序,于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及被告漆某甲的委托代理人伍贤安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告在广东打工期间相�，于2009年2月16日在新宁县民政局登记结婚，同年8月19日生下长子漆某乙，2012年6月22日生育次子漆某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常为家庭琐事争吵打闹。加之被告性情暴躁，常无理取闹打人，尤其酒性恶劣，导致打闹不断升级。由于被告长期实施家庭暴力，导致夫妻感情已完全破裂，故诉请：一、判决原告与被告离婚；二、婚生长子漆某乙有被告抚养、次子漆某丙由原告抚养均至18周岁，抚养费各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告漆某甲辩称：一、原、被告感情基础牢固，无《婚姻法》规定的可以判决离婚的法定情形；二、两个孩子的健康成长需要一个完整的家庭维持；三、原、被告婚姻关系承续期间无共同财产，有债务15000元，其中为次子上户口向姐夫李号德借款10000元，为孩子交学费向二姐漆翠琼借款5000元。综上，�告所提诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告谭某某与被告漆某甲在广东打工期间相识，于2009年2月16日在新宁县民政局登记结婚，同年8月19日生育长子漆某乙，2012年6月22日生育次子漆某丙。双方婚后至2014年间感情较好，自2014年起经常为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、双方的结婚登记资料等证据在卷，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；法院判准离婚必须符合法定情形。原告谭某某与被告漆某甲婚后生育了两个儿子，共同生活期间虽然偶尔会有争吵，但总体来说夫妻感情较好。谭某某以被告漆某甲长期实施家庭暴力导致夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚，却未提交任何证据证明存在导致夫妻感情破裂的情形，只要双方加强沟通，互相包容、互相尊重，共同努力维护平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告漆某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一六年五月二十六日
书记员 王宁宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解�调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17474号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张春芹，女，土家族，1982年4月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张春芹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张春芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月21日，张春芹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张春芹从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金21474.98元、利息3188.17元、滞纳金8821.08元、费用1417.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张春芹立即偿还信用卡透支本金21474.98元，及截至2016年6月30日的利息3188.17元、滞纳金8821.08元、费用1417.5元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金21474.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3188.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张春芹承担。
被告张春芹未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，张春芹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张春芹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张春芹发放了信用卡。张春芹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，张春芹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21474.98元、利息3188.17元、滞纳金8821.08元、费用1417.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张春芹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张春芹发放了信用卡，张春芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张春芹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张春芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春芹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金21474.98元，截至2016年6月30日的利息3188.17元、滞纳金8821.08元、费用1417.5元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金21474.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3188.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取336元，由被告张春芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初191-1号
原告任XX。
被告赵XX。
被告李XX。
被告马XX。
本院在审理原告任XX与被告赵XX、李XX、马XX民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告马XX、李XX在银行的存款予以保全，并提供吴XX所有的陕KXX**小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告任XX申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告马XX在XXXX银行股份有限公司XX营业部账户XXXXXXX、在XXXX银行XXX支行营业部账户XXXXXXXXX、在XXXX银行股份有限公司XX分理处账户XXXXXXXX、在XXXX银行股份有限公司XX支行账户XXXXXX予以冻结；对被告李XX在XXXX银行股份有限公司XX支行账户XXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。
二、对吴XX所有的陕KXX**小型轿车一辆予以查封。查封期限为一年。
三、吴XX负责保管被查封的财产，在查封期间，吴XX可以使用被查封的财产；但因吴XX的过错造成被查封财产损失，应由吴XX承担责任。在查封期间内，吴XX不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗俊清
二〇一六年一月二十九日
书记员 柴文霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑迎春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振才。
再审申请人刘洪因与被申请人郑迎春、刘振才物权保护纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪申请再审称：（1）再审申请人刘洪与被申请人郑迎春相识后，郑迎春称自己和被申请人刘振才已经离婚，为了帮助解决郑迎春陪孩子在唐山上学的问题，刘洪于1999年8月出钱购买了本案争议房屋，将该房登记在郑迎春名下，证人中介所的田宝珍出庭证实、郑迎春也认可上述事实，且刘洪持有该房的房产证和土地证，刘洪一直对外出租该房屋实际控制使用该房屋，土地证至今尚未过户。（2）2010年6月唐山市路北区人民法院河北路法庭在办理二被申请人离婚案件时，错将刘洪的房产作为夫妻共同财产进行了分割。2011年4月份刘洪得知此情况被迫起诉，但一二审均没有支持刘洪的诉讼请求，严重侵犯了再审申请人的合法权益，请求再审本案。
本院经审查认为：本案争议房屋登记在被申请人郑迎春名下，从物权效力看即推定产权为郑迎春所有，他人主张权利应负举证责任；刘洪主张房屋系本人购买，没有出具出资方面的直接证据，对此应承担举证不能的法律后果，根据现有证据看，原判驳回刘洪的诉讼请求并无不妥。综上，刘洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘洪的再审申请。
审 判 长 吴书庆
代理审判员 曲大鸣
代理审判员 李 霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王大勇