wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第28号
原告章新龙。
被告王森娟。
原告章新龙与被告王森娟民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告章新龙到庭参加诉讼，被告王森娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新龙诉称：2011年4月1日被告王森娟因天香照明有限公司购买材料需要向原告借款人民币贰拾万元，口头约定利息支付银行贷款利息的四倍，这期间原告多次向被告催讨，但被告未归还，也没有支付利息。故原告诉于本院，要求依法判令被告王森娟立即归还人民币贰拾万元，同时支付从2011年4月1日起到归还之日的银行贷款利息四倍的利息，利清本清，并承担本案诉讼费。
被告王森娟虽未到庭，但书面提供答辩状，称被告虽因购买材料需要向原告借款，也出具过借条，但仅凭该借条并不能证明实际收到该借款。
经审理查明：2011年4月1日，被告王森娟因购买材料所需向原告借款人民币200000元，其中190000元通过银行转帐交付，10000元现金交付。同日被告出具借条一份，载明今向章新龙借人民币贰拾万元整。但借条未约定利息。虽经原告催讨，被告分文未还。
以上事实，由原告提供的借条、转帐证明及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：借款人应当在出借人催讨后的合理期限内返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条及转账证明，可以证明被告向原告借款200000元的事实。现原告要求被告立即归还借款200000元诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告提出的要求按照银行贷款利息的四倍计算利息的诉讼请求因无事实依据，所以本院调整为从起诉之日起至判决确定实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告称并未收到实际借款的辩称因与事实不符，故本院不予采信。被告王森娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森娟应归还原告章新龙借款人民币200000元，并支付从2014年12月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王森娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一五年一月二十日
书记员 徐春芽
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3443号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区布吉南岭华升电子厂，住所地深圳市龙岗区布吉南岭村。
负责人张文基，系该单位厂长。
上诉人（原审原告）华升电子有限公司，住所地香港九龙塘鸿园道1号37楼。
法定代表人刘炳祥，系该公司董事长。
两上诉人共同委托代理人郑平进，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁其仙，户籍地址广东省高要市。
委托代理人莫景乐，身份证住址广东省廉江市。
上诉人深圳市龙岗区布吉南岭华升电子厂（下简称华升电子厂）、上诉人华升电子有限公司因与被上诉人梁其仙劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华升电子厂上诉请求：1、请求法院撤销一审判决；2、请求法院判令不予确认上诉人一与被上诉人自2011年3月9日至2013年11月31日期间存在劳动关系。上诉人华升电子有限公司与上诉人华升电子厂上诉请求一致。
被上诉人梁其仙答辩称：我方与上诉人存在劳动关系，一审对此项问题的认定正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求予以驳回。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为双方是否存在劳动关系，对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。
关于此项焦点问题，本院认为，华升电子厂确认梁其仙于2011年3月9日入职华升电子厂为一名普通工人，并于2014年12月12日辞职，但认为梁其仙要求确认2011年3月9日至2013年11月31日期间存在劳动关系的仲裁请求已超过一年申请仲裁时效，其仲裁请求不应得到支持。因本案为确认劳动关系之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动关系，不适用时效制度，且华升电子厂当庭自述梁其仙于2011年3月9日至2013年11月31日在华升电子厂处工作，视为对于梁其仙该项主张的认可，故本院依法确认华升电子厂与梁其仙在2011年3月9日至2013年11月31日期间存在劳动关系。原审就此问题认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人华升电子厂、华升电子有限公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人华升电子厂、华升电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第2220号
原告许金水，男，1947年11月6日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所实习律师。
被告林志明，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地广东省广州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司），组织机构代码6951960-9，住所地广东省广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
代表人刘经理，总经理。
原告许金水诉被告林志明、太平洋财保广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，原告许金水未按期七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告许金水撤诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 帆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07833号
原告徐正速，男，1944年3月15日出生。
委托代理人徐飞，男，1972年9月30日出生。
被告陈荣，女，1972年2月1日出生。
委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
原告徐正速诉被告陈荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐正速及其委托代理人徐飞，被告陈荣及其委托代理人丁弘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正速称：被告之公爹与原告系兄弟关系，被告之婆母与原告之妻系姐妹关系。因赡养原告岳父一事，2012年11月17日15时许，被告用木棍将原告左手打伤致其左手第4指中节指骨基底部骨折，左手第3、4指软组织损伤，经派出所调解无效，故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费4852.27元、误工费18000元、护理费14000元、营养费3000元、交通费500元。
被告陈荣辩称：当天原告上被告家，跟被告婆婆说老人的事，之后双方发生争吵，原告拿棍子打了被告腰一下，拽着被告的双手说让被告跟他去大队说去，被告不去，原告拽着被告的双手，被告疼的蹲在地上，被告婆婆说”你再这么拽她，她该受不了了”，原告放开被告后走了。在事实方面，被告并未将原告致伤，原告的伤与被告没有关系，故要求驳回原告的全部诉讼请求。对于原告的各项诉讼请求，具体意见是：第一、对于医药费，原告应向法庭提交诊断证明等，但原告未向法庭提供；第二、对于误工费，被告年近七旬，按国家规定满60岁退休，我们认为没有误工，且原告向法庭提交的牌照，有效期为2005年，仅有牌照不能证明原告以蹬三轮为生；第三、营养费是购买的补品，但未能向法庭提交相关证明，也没有医嘱；第四、交通费，原告未能提供相关票据，原告乘车有老年证，坐车免费，故没有费用；第五、护理费，原告没有医嘱，原告称护理费中一部分是儿子照顾自己孩子的误工，还有老伴6个月的护理，原告的伤势很轻，并不影响原告的生活，所以请求法院驳回该项请求。
经审理查明：原、被告为亲戚关系。原告之妻与被告婆婆武×系姐妹关系。2012年11月17日15时许，在被告家院中，原告与被告婆婆讲原告岳父之事时，原告与被告产生争执，进而动手，致使原告受伤。原告伤情经北京市公安司法鉴定中心鉴定，为轻微伤。原告于2012年11月18日前往北京市房山区第一医院进行治疗，经诊断为：左手第四指中节指骨基底部骨折，左手第3、4指软组织损伤。原告未住院。双方因赔偿问题未能达成一致，原告诉至法院要求被告赔偿损失。庭审中，原告主张在受伤后其妻及其子徐朋对其进行了护理。原告未提交医嘱证明证实需要休息、护理、加强营养。原告未提交其主张的交通费票据。被告主张原告所受之伤并非其所致，被告申请证人武×出庭作证并提供了证人张×的证人证言，对于二证人的证人证言原告均不予认可。经本院审核确认，原告的合理经济损失包括医疗费4752.27元、护理费500元、营养费500元，共计5752.27元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、DR检查报告单、门诊处方笺、门急诊病历手册、北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、北京市公安局房山分局城关派出所处理该纠纷的卷宗材料等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告系亲戚关系，理应和睦相处，双方产生纠纷应当通过正当途径解决，双方因琐事产生矛盾，引发争执，进而动手，造成原告受伤，对此双方均有过错。故结合本案事实，被告应承担主要责任（70%），原告对此亦应承担一定责任（30%），被告对给原告造成的合理经济损失应予赔偿，赔偿数额按所负责任确定。对原告的合理经济损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。经本院核实，原告的合理经济损失包括医疗费4752.27元、护理费500元、营养费500元，共计5752.27元；对于原告的合理经济损失被告应当承担4026.59元。关于原告的合理损失，对医疗费，依据医疗费票据结合诊断证明予以确认。对误工费，因被告未能提供相关证据予以证明，本院不予认可。对护理费，并无医嘱要求对原告进行护理，亦无医嘱要求需两人对原告进行护理，考虑到原告年龄较大，结合原告伤情，本院对原告主张的护理费中其妻的护理费予以酌定。护理费中原告之子徐朋的误工费，原告仅提供了一份误工证明，无其他证据予以佐证，被告不予认可，且该费用无合理根据，本院不予支持。对营养费，虽无医嘱证明需要营养，但考虑到原告年龄较大，结合原告伤情，本院予以酌定。对交通费，原告并未提供相关票据，且不符合有关法律规定，本院不予支持。被告辩称原告所受之伤并非被告所致，除证人武×、张×的证言外，未能提供其他证据予以证实，且其所提供的证人证言亦不能对其主张予以证明，故本院不予采信。对被告的其他辩驳意见，合理的予以采信，不合理的不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣于本判决生效后十日内赔偿原告徐正速医疗费、护理费、营养费四千零二十六元五角九分。
二、驳回原告徐正速其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零五元，由原告徐正速负担三百六十五元（已交纳），被告陈荣负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 征
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 于童蕊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20092号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郝国发，男，1971年2月16日出生于吉林省公主岭市，户籍地吉林省公主岭市。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2011年因犯持有假币罪被判处拘役六个月；2015年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年2月8日刑满释放。2016年5月20日因本案被公主岭市公安局抓获并临时羁押于公主岭市看守所,2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年6月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人郝国发犯盗窃罪，于2017年1月11日以简易程序向本院提起公诉。本院于2017年1月11日立案受理，2017年1月25日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉,被告人郝国发到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:
1、2016年3月28日20时许，被告人郝国发伙同葛某（另案处理）在天津市滨海新区乘坐卫某驾驶的出租汽车来到滨海新区塘沽福安里小区11栋楼下，在结账时由郝国发与司机攀谈吸引注意力，由葛某趁机将卫某的一部金色酷派牌手机盗走，并盗窃黑色钱包一个，钱包内有人民币1600余元及卫某身份证一个。经鉴定,被盗金色酷派牌手机价值人民币200元。
2、2016年3月29日11时许，被告人郝国发伙同葛某在天津市滨海新区乘坐王某驾驶的×××××号出租汽车，由郝国发与司机攀谈吸引注意力，由葛某趁机将王某的钱包盗走，钱包内有人民币5000元。
3、2016年3月31日下午，被告人郝国发伙同葛某在天津市滨海新区乘坐刘某驾驶的×××××号出租汽车，在结账时由郝国发与司机攀谈吸引注意力，由葛某趁机将刘某一部苹果牌手机盗走。经鉴定,苹果牌手机价值人民币3000元。
4、2016年3月31日19时许，被告人郝国发伙同葛某在天津市滨海新区乘坐孙某驾驶的出租汽车来到隆盛花园小区附近，在结账时由郝国发与司机攀谈吸引注意力，由葛某趁机盗走孙某一部金色乐视牌手机及现金人民币800余元、出租汽车营运证。经鉴定,金色乐视牌手机价值人民币400元。
5、2016年4月4日13时许，被告人郝国发伙同葛某在天津市滨海新区乘坐符某驾驶的出租汽车来到塘沽吉林路附近，在结账时由郝国发与司机攀谈吸引注意力，由葛某趁机盗走符某二部三星牌手机。经鉴定,二部三星牌手机共计价值人民币4866元。
6、2016年4月12日11时许，被告人郝国发伙同葛某在天津市滨海新区乘坐高某驾驶的出租汽车来到塘沽吉林路外国语学校门口，在结账时由郝国发与司机攀谈吸引注意力，由葛某趁机将高某的钱包盗走，钱包内有人民币800余元。
7、2016年5月6日10时许，被告人郝国发伙同葛某在天津市滨海新区乘坐王某1驾驶的出租汽车来到塘沽福建路附近，在结账时由郝国发与司机攀谈吸引注意力，由葛某趁机盗走王某1一部三星牌手机。经鉴定,三星牌手机价值人民币400元。
8、2016年5月11日22时许，被告人郝国发伙同葛某在天津市滨海新区乘坐宋某驾驶的出租汽车来到塘沽大连道附近，在结账时由郝国发与司机攀谈吸引注意力，由葛某趁机盗走宋某的钱包及出租汽车营运证，钱包内有人民币700余元。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郝国发多次盗窃他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其是累犯,应当从重处罚,提请本院依法惩处。
被告人郝国发对指控的事实供认不讳。
经审理查明:2016年3月28日至5月11日间,被告人郝国发伙同葛某（另案处理）经预谋后,采取乘坐出租汽车到达目的地后,一人与司机攀谈分散司机注意力，一人伺机盗窃出租汽车内财物的手段,在天津市滨海新区多次盗窃出租汽车司机财物,盗窃财物价值共计人民币17766元。具体盗窃事实如下:
1、2016年3月28日20时许，被告人郝国发伙同葛某乘坐卫某驾驶的出租汽车，盗窃车内钱包一个，内有人民币1600元,盗窃车内金色酷派牌手机一部,价值人民币200元。
2、2016年3月29日11时许，被告人郝国发伙同葛某乘坐王某驾驶的出租汽车，盗窃车内钱包一个，内有人民币5000元。
3、2016年3月31日下午，被告人郝国发伙同葛某乘坐刘某驾驶的出租汽车，盗窃车内苹果牌手机一部,价值人民币3000元。
4、2016年3月31日19时许，被告人郝国发伙同葛某乘坐孙某驾驶的出租汽车,盗窃车内人民币800元,盗窃车内金色乐视牌手机一部,价值人民币400元,盗窃出租汽车营运证一个。
5、2016年4月4日13时许，被告人郝国发伙同葛某乘坐符某驾驶的出租汽车,盗窃车内三星牌手机二部,价值共计人民币4866元。
6、2016年4月12日11时许，被告人郝国发伙同葛某乘坐高某驾驶的出租汽车,盗窃车内钱包一个，内有人民币800元。
7、2016年5月6日10时许，被告人郝国发伙同葛某乘坐王某1驾驶的出租汽车,盗窃车内三星牌手机一部,价值人民币400元。
8、2016年5月11日22时许，被告人郝国发伙同葛某乘坐宋某驾驶的出租汽车，盗窃车内钱包一个，内有人民币700元,盗窃车内出租汽车营运证一个。
2016年5月20日,被告人郝国发被抓获归案,如实供述上述盗窃事实。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源,到案经过及羁押证明，证人卫某、王某、刘某、孙某、符某、高某、王某1、宋某、宋某1证言，同案犯葛某供述，被告人郝国发供述，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，情况说明，刑事判决书，释放证明书，价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人郝国发以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪,是共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控郝国发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郝国发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚;郝国发到案后如实供述自己的犯罪事实,构成坦白，依法从轻处罚。根据郝国发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝国发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2018年7月19日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人郝国发向卫某退赔人民币1800元,向王某退赔人民币5000元,向刘某退赔人民币3000元,向孙某退赔人民币1200元,向符某退赔人民币4866元,向高某退赔人民币800元,向王某一退赔人民币400元,向宋某退赔人民币700元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯树娜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第92号
原告：刘某，村民。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，村民。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某丙。原、被告婚前缺乏了解，共同生活后被告的陋习日渐显露。因其整天沉迷于赌博，双方时有争吵。2010年年底被告曾因赌博被公安机关罚款、拘留，但被告仍不思悔改。2011年2月10日被告离家出走，下落不明，至今未归。原告曾于2012年4月向法院起诉离婚，后撤诉。双方夫妻感情现已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告李某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某丙。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系疏远，2011年被告外出，多年未回家。原告曾于2012年4月起诉离婚，后撤诉。现原告再次具状起诉至本院要求离婚。因被告未到庭，致调解不能。
上述事实，有原告刘某提交的结婚证、东台市溱东镇水产养殖场出具的证明各1份，证人李某乙、顾某的当庭陈述，本院依法向被告李某甲的母亲周某某所作的谈话笔录1份以及原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为，夫妻感情是否破裂应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析。本案中，原告刘某、被告李某甲因家庭生活琐事经常发生矛盾，2011年起被告李某甲外出下落不明，长期不尽家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告刘某诉讼请求与被告李某甲离婚的理由成立，应予支持。被告李某甲经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。关于夫妻共同财产分割及子女抚育费问题，可在被告李某甲出现后由双方另行处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某丙随原告刘某生活至其独立生活时止。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 丁 惠
代理审判员 黄 敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1398号
原告史付兰，女，1932年7月15日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人石爱丽，女，1971年4月26日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人杜建申，男，1974年11月24日出生，汉族，住唐河县。
被告柯书振，男，1968年1月17日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人石教华，女，1968年12月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告张晨阳，男，1983年12月3日出生，汉族，住唐河县。
原告史付兰与被告柯书振、张晨阳为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告史付兰于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柯书振、张晨阳的起诉。
本院经审查认为，撤回起诉系原告的真实意思表示，原告申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史付兰撤回对被告柯书振、张晨阳的起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 马自超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王尽鹏
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第78号
上诉人（原审原告）胡某甲，男，47岁，汉族，河北省建筑科学院研究院干部，现住石家庄市浴华区。
被上诉人（原审被告）胡某乙，男，54岁，汉族，集宁区市建公司下岗职工，现住集宁区。
上诉人胡某甲因法定继承纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第495号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：原、被告父亲早逝、母亲张某某于2012年5月因病去世，留有个人财产位于乌兰察布市集宁区乌兰大街17号1栋4单元301户68.04㎡楼房一套，现由被告控制，该房于1998年证号03270号做过房屋产权证登记，2007年张某某向集宁区房屋产权监理所挂失又一次办理了200706595号产权登记证，所有人为张某某。张某某生前生育三个子女，女儿胡某某、长子胡某乙、次子胡某甲。2003年6月10日张某某立下遗嘱将个人财产位于乌兰察布市集宁区乌兰大街17号1栋4单元301户楼房一套由原告继承，2006年3月18日张学勤又立遗嘱将个人财产位于乌兰察布市集宁区乌兰大街17号1栋4单元301户楼房一套由被告继承。庭审中，原告认为该遗产现价值21万元、被告认为该遗产现价值14万元。被告夫妻于2005年居住在乌兰察布市集宁区乌兰大街17号1栋4单元301户楼房中并做过修整。其母亲在世时，原、被告或多或少尽过赡养义务。
原审人民法院审理认为：原、被告系兄弟关系，母亲去世后，应和睦相处，互相协商妥善处理遗产问题。原、被告母亲生前有个人财产位于乌兰察布市集宁区乌兰大街17号1栋4单元301户68.04㎡楼房一套，现由被告控制并居住，该房屋产权证号为2007065**号，原、被告母亲张某某于2003年6月10日和2006年3月18日立有两份遗嘱内容互相抵触，依照法律规定，对2006年3月18日张某某立的遗嘱，本院予以确认。原、被告父母在世时，均认可尽过赡养义务。庭审中，原告主张其母亲张某某2006年3月18日立遗嘱当天是去外地看病，当时不具备完全行为能力，因证据不足，本院不予支持。另原告放弃对其母亲张某某2006年3月18日立的遗嘱进行笔迹鉴定，本院予以确认。本案在调解过程中，被告自愿给付原告人民币8万元补偿，本院予以确认。一审依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、二十条的规定判决如为：一、位于乌兰察布市集宁区乌兰大街17号1栋4单元301户68.04㎡楼房一套，归被告所有。二、本判决生效后三日内，被告给付原告人民币八万元。案件受理费4100元，原、被告各自承担2050元。
宣判后，胡某甲不服一审判决，其上诉请求及理由为：请求撤销一审（2013）集民初字第495号判决，确认上诉人所持遗嘱合法有效，改判由上诉人继承遗产。全部上诉费用由被上诉人承担。具体理由为：上诉人有充分的证据证明被上诉人所持母亲遗嘱的日期2006年3月18日当日是上诉人的姐姐胡某某全程陪母亲在去山西外出看病的时间，而且全程陪同中并未见到母亲曾书写遗嘱，并且胡某某当庭作证，而且有当时的车票和当时看病医生的证明等一系列相互印证的证据。虽然外出看病时间与书写遗嘱没有必然的因果关系，但其完全不符合生活常理，而且证人也证明了此事的不存在，因此其遗嘱不应该被认定，所以判决错误。被上诉人所持遗嘱中并没有提及让被上诉人继承房屋产权，只在最后一句提及由被上诉人居住。而且上诉人所持遗嘱中上诉人之母明确表示由上诉人继承房产。一审判决曲解文意、断章取义的认为被上诉人有权利继承，明显偏袒被上诉人，所以判决不能成立。上诉人母亲在2005年就开始显示老年痴呆病症状，2006年病情加剧，经乌兰察布市中心医院确诊，而且有开具诊断书及相关病例证据，证据证明母亲当时属于无行为能力人，所以期间书写的遗嘱不是她真实意愿表示，因此判决不合理。判决书中被上诉人下岗职工的身份错误，被上诉人法庭上当庭说谎，而法庭没有核实，其真实身份是呼和浩特中服集团土建工程师。上诉人母亲患病后，被上诉人将母亲从母亲自己的房子移住于出租房内，自己抢住母亲房产，其行为卑鄙恶劣。且在庭审中被上诉人自己也承认在母亲2011年病危后用非正常手段为母亲与他人办理结婚证，在母亲病逝后被上诉人妻子与他人合伙骗取国家遗属费。被上诉人以同意原判做了答辩。
经审理查明：原审人民法院认定该案事实清楚属实，本院予以确认。
本院认为：该案争议的焦点是两份遗嘱的效力问题。根据《继承法》第二十条第二款和最高法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第42条的规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。上诉人认为后一份遗嘱无效，认为遗嘱人立嘱时无行为能力，但所提供证据不能证明遗嘱人立嘱时无行为能力，其亦未能提供该遗嘱无效的其他证据；上诉人认为被上诉人所持遗嘱中并没有提及让被上诉人继承房屋产权，只在最后一句提及由被上诉人居住，本院认为，纵观后一份遗嘱的全部内容，是将该争议房屋留给大儿子，胡某乙居住。留给就是将房屋给与的意思表示，故本院对后一份遗嘱予以确认。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人胡某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝春雷
审判员 申成香
审判员 尹志明
二〇一四年五月十六日
书记员 王 君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4879号
原告：武威农村商业银行股份有限公司大河支行。
负责人：王国超，系该行行长。
委托诉讼代理人：李国财。
被告：姚祥。
被告：徐凤萍。
被告：顾忠林。
被告：吕忠林。
被告：辛孝。
被告：王雪红。
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（以下简称大河支行）与被告姚祥、徐凤萍、顾忠林、吕忠林、辛孝、王雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告大河支行委托代理人李国财到庭参加诉讼，被告姚祥、徐凤萍、顾忠林、吕忠林、辛孝、王雪红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚祥偿还贷款本金19.5569万元及利息1505元，本息合计19.7074万元，息随本清；2、被告徐凤萍、顾忠林、吕忠林、辛孝、王雪红对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：被告姚祥于2014年4月17日因养殖向原告借款人民币20万元，被告徐凤萍、顾忠林、吕忠林、辛孝、王雪红对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告拒不按合同约定履行还款义务。
姚祥、徐凤萍、顾忠林、吕忠林、辛孝、王雪红缺席，未作实体答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故原告提交的借款保证申请书，借款担保合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：被告姚祥于2014年4月17日因养殖向原告书面申请借款，被告徐凤萍、顾忠林、吕忠林、辛孝、王雪红书面同意提供连带保证。双方协商后，姚祥作为借款人，顾忠林、辛孝作为担保人与原告签订了《个人保证借款合同》。合同约定：借款标的额人民币20万元；借款期限2年；借款年利息7.38%，按季结息；合同同时约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。保证人对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告姚祥支付借款20万元。2016年4月16日借款到期，被告仅支付本金4431元，其余部分经原告多次催收无果，形成诉讼。
本院认为，原告大河支行与被告姚祥、顾忠林、辛孝签订的借款保证合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同，有效合同对双方均有约束效力，被告姚祥借款后不按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任；被告顾忠林、辛孝应按合同约定为姚祥借款承担连带清偿责任。被告徐凤萍、吕忠林、王雪红分别向原告提交了书面的借款、保证意见书，加之徐凤萍与借款姚祥、吕忠林、王雪红分别与保证人顾忠林、辛孝亦系夫妻关系，因此姚祥的借款可以认定为夫妻共同债务，同样其它担保人的担保债务同样视为夫妻共同债务。原告要求被告清偿借款本息的民事责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚祥、徐凤萍在本判决生效之日起10日内偿付原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款19.5569万元及利息，2014年4月17日至2016年4月16日间利息按年利率7.38%计付，2016年4月17日起按年利率11.07%计付，利随本清。
二、被告姚祥、徐凤萍、顾忠林、吕忠林、辛孝、王雪红对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告姚祥、徐凤萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 顾佳丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4879号
原告：武威农村商业银行股份有限公司大河支行。
负责人：王国超，系该行行长。
委托诉讼代理人：李国财。
被告：曹润丰。
被告：曹树成。
被告：胡积善。
�告：王小娟。
委托诉讼代理人：胡积善（王小娟丈夫）。
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（以下简称大河支行）与被告曹润丰、曹树成、胡积善、王小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告大河支行委托代理人李国财，被告胡积善（被告王小娟委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告曹润丰、曹树成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹润丰偿还贷款本金4.3万元及利息9104.45元，本息合计5.210445万元，息随本清；2、被告曹树成、胡积善、王小娟对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：被告曹润丰于2012年11月16日因养殖向原告借款人民币4.万元，被告曹树成、胡积善、王小娟对上述合同项下的贷款�供连带责任保证。贷款到期后，被告拒不按合同约定履行还款义务。
曹润丰、曹树成缺席，未作实体答辩。
胡积善、王小娟辩称：原告所诉属实，我们会催促借款人还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，到庭被告对原告提交的证据无异议，其余被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故原告提交的借款保证申请书，借款担保合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：被告曹润丰于2012年11月16日因养殖向原告书面申请借款，被告曹树成、胡积善、王小娟书面同意提供连带保证。双方协商后，曹润丰作为借款人，胡积善作为担保人与原告签订了《个人保证借款合同》。合同约定：借款标的额人民币4.3万元；借款期限2年；借款年利息8.61%，按季结息；合同同时约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。保证人对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告借款人支付了借款本金4.3万元。2012年11月16日借款到期，被告未能按合同约定还款，原告多次催收无果，形成诉讼。
本院认为，原告大河支行与被告曹润丰、胡积善签订的借款保证合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同，有效合同对双方均有约束效力，被告曹润丰借款后不按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任；被告胡积善应按合同约定为曹润丰借款承担连带清偿责任。被告曹树成、王小娟分别向原告提交了书面的借款、保证意见书，加之王小娟与保证人胡积善亦系夫妻关系，因此担保人胡积善的担保债务视为夫妻共同�务。原告要求被告清偿借款本息的民事责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹润丰在本判决生效之日起10日内偿付原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款4.3万元及利息，2012年11月16日至2011年11月16日间利息按年利率8.61%计付，2014年11月16日起按年利率12.915%计付，利随本清。
二、被告曹树成、胡积善、王小娟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告曹润丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 顾佳丽
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第167号
申请人：高庆杰，男，1979年1月22日生。
被申请人：卫凤道，男，1966年1月18日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人卫凤道所有的豫E978**号小型轿车和豫ENV8**号货车予以查封。申请人已向本院提供自己的豫EVG0**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人卫凤道所有的豫E978**号小型轿车和豫ENV8**号货车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费元由申请人高庆杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年五月十九日
书记员 李真真
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第485号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人龚某某，男，1968年12月27日出生，驻马店市驿城区人。1989年12月30日因犯抢劫罪被原驻马店地区中级人民法院判处有期徒刑十五年；2001年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年9月1日被本院判处有期徒刑十一年，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控：
1、2014年4月6日7时许，被告人龚某某到驻马店市众信市场内，将被害人张某的奥玲牌轻型号货车内一只帆布包盗走，包内有现金3500元。
2、2014年4月27日7时许，被告人龚某某到驻马店市众信市场内，将被害人田某某停放在“四季蔬菜”区门口的银灰色面包车内的500元现金及一条“芙蓉王”牌香烟盗走。经评估，被盗香烟价值200元。
3、2014年5月1日7时许，被告人龚某某到驻马店市众信市场内，将被害人朱某某停放在蔬菜四区的五菱之光面包车内一只蓝色手提袋盗走，包内有现金700元。
4、2014年5月3日8时许，被告人龚某某到驻马店市众信市场内，将被害人杜某停放在水果店门口的别克凯车内一黑色“七匹狼”牌钱包盗走，包内有现金2500元。经评估，被盗钱包价值63元。
5、2014年5月6日6时许，被告人龚某某到驻马店市众信市场内，趁被害人张某某停放在蔬菜二区的面包车车门未锁，将放在副驾驶座上的两条红色“大金元”牌香烟盗走。经评估，被盗香烟价值200元。
6、2014年5月7日6时许，被告人龚某某到驻马店市众信市场内，将被害人杨某停放在蔬菜一区的五菱宏光牌面包车内的1600元盗走。
另查明，2014年5月8日6时许，被告人龚某某在驻马店市众信市场内准备实施盗窃时被该市场管理人员当场抓获并扭至公安机关。被告人龚某某归案后，如实供述已被司法机关掌握的其他六起在众信市场内盗窃他人财物的事实。案发后，被告人龚某某亲属已代其全部退赔被害人经济损失，被害人均表示谅解龚某某。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、视听资料、价格评估意见书、物证照片、扣押及发还物品清单、谅解书、前科判决、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，价值共9263元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人龚某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人龚某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龚某某在准备实施盗窃时被抓获，归案后，主动如实供述已被司法机关掌握的其他多起盗窃犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人龚某某亲属已代其退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人龚某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金均限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭 峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1342号
原告：绍兴县轩畅纺织品有限公司。
法定代表人：周佳。
委托代理人：魏德祥、高飞锦。
被告：常州经纬纵横进出口有限公司。
法定代表人：徐天义。
原告绍兴县轩畅纺织品有限公司为与被告常州经纬纵横进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第1342号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县轩畅纺织品有限公司的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼，被告常州经纬纵横进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因经营之需向原告购买针织染色布，截止2014年11月19日，被告结欠货款361002元，经原告催讨，被告于同日出具付款计划一份，确认上述欠款金额，并承诺分6个月付清，每次付款不少于40000元，后被告仅一次性付款40000元，余款321002元至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款321002元，并支付该款自2014年11月19日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，被告将关于利息的诉讼请求变更为：要求被告支付货款321002元自2015年6月1日起至判决确定付款日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了付款计划1份，用以证明截止出具字条之日被告尚欠货款361002�的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提供证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2014年11月19日，被告向原告出具付款计划一份，该付款计划载明：经核对，截止2014年11月19日，被告结欠原告货款361002元，以上欠款被告最长分6个月付清，每次付款不少于40000元。后被告一次性向原告支付货款40000元，余款321002元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款及相应的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告常州经纬纵横进出口有限公司应支付给原告绍兴县轩畅纺织品有限公司货款321002元，并赔偿该款自2015年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6221元，依法减半收取3111元，财产保全申请费2125元，合计5236元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6221元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵梦盼
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第255号
原告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：唐瑞岭，该公司法务，特别授权代理。
被告：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，住昆明市经开区。
原告云南中豪置业有限责任公司诉被告韦家惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。因本案必须以另一案的审理结果为依据，在另一案尚未审结的过程中，本院依法裁定本案终止。现另一案二审已审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00416的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832029，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层520号写字楼，房屋总价款为540562.00元，被告向原告支付首付款人民币270562.00元，剩余房款270000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告为被告代偿了被告所欠该行的贷款本息242527.60元。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金,即108112.40元。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决解除原被告双方于2011年7月8日签订的合同编号ZA00416的《商品房购销合同》；2、判决被告向原告支付代偿的银行贷款本息人民币242527.60元；3、判决被告向原告支付违约金人民币108112.40元（购房总价款的20%）；4、判决被告承担原告为该案提起诉讼所支付的代理费人民币25122.48元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、《商品房购销合同》及《补充协议》、备案表；2、金额确认单、发票；3、《个人购房（抵押）担保借款合同》；4、《保证责任履行通知书》、《关于要求对韦家惠商用房按揭贷款进行代偿的函》；5、进账单、还款凭证、贷款结清证明、中豪置业有限责任公司代偿清单、情况说明；6、商品房销售许可；7、交房确认书、物业服务协议；8、房屋查封情况。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00416的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832029，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层520号写字楼，房屋总价款为540562.00元，被告向原告支付首付款人民币270562.00元，剩余房款270000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告于2014年9月28日为被告清偿了被告所欠该行贷款本息242527.60元。原告已于2011年12月18日将本案房屋交付于被告，但仍未办理房产证。
另查明，被告韦家惠名下的27套房屋（包括本案涉及房屋），已因另案被昆明市中级人民法院及本院查封。
本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。后基于商品房购销合同，原告、被告与富滇银行官渡支行之间签订了按揭贷款合同，原告与被告之间形成了担保关系。本案涉及保证责任产生的追偿权和商品房销售合同纠纷两个法律关系。对于商品房销售合同纠纷，因本案涉及的房屋已经交付被告之后被法院另案查封，且该房屋产权证尚未办理，房屋权属还不清，已经属于事实上不能行使解除权，对原告要求解除合同的请求，本院依法不予支持。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应向原告支付代偿的银行贷款本息人民币242527.60元的请求，本院依法予以支持。被告的行为已违反了双方《补充协议》约定，构成了违约，但原告主张的违约金已接近其代偿的银行贷款本息的50%，属于明显过高，本院根据违约金的性质结合原告的代偿情况，酌情判决由被告支付原告已付代偿款242527.60元的15%即36379.14元的违约金，以体现违约金的惩罚性。关于原告主张的代理费，原告未提交证据证实，对此本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦家惠在本判决生效之日起三十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司代偿的银行贷款本息人民币242527.60元及违约金36379.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6936元，由被告韦家惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭俊豪
徐州市云龙区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）云民初字第096号
原告曲颂。
原告郑琼。
二原告共同委托代理人宋召宇。
二原告共同委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被告天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
委托代理人夏斯玉，江苏敏言律师事务所律师。
原告曲颂、郑琼与被告天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲颂、郑琼的共同委托代理人宋召宇、邵春，被告天成公司的委托代理人夏斯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲颂、郑琼诉称：2010年2月12日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套（大同街“天成国际广场”1-1-2126号房），被告应于2011年9月30�前将房屋交付原告。合同签订后，原告经被告同意，向被告支付约二分之一房款共计344791元，并缴纳房屋税费总计20634元。现逾期三年，涉案房屋至今未建，被告不能履行合同。故诉至法院，请求法院判令原告与被告解除合同，被告退回原告房款344791元并支付利息（按照银行同期贷款利率从2010年2月12日计算至判决生效之日），赔偿契税损失20634元。
被告天成公司辩称：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告在法定除斥期间内并未行使合同解除权，其解除权已消灭，因此原告主张解除合同不能成立。原告主张返还房款基于合同的解除，既然原告的解除权已消灭，故其返还购房款的主张亦不能成立。关于原告主张的契税损失，若法院判令解除合同或主持调解，原告可持生效的法律文书到税务部门办理。原被告签订的商品房买卖合同约定被告的违约责任是自约定交付日起支付银行同期贷款利息，因此原告要求从房款支付之日起支付利息没有依据。且原告在约定交房日期届满后没有及时行使解除权，造成损失扩大的部分应由原告自行承担。
经审理查明：2010年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于大同街天城国际广场1-1-2126号商品房一套。原告于2010年2月12日向被告支付约二分之一房款共计344791元，于2010年2月27日缴纳了房屋税费计20634元。双方合同约定被告应于2011年9月30日前交付房屋，但被告至今没有建设涉案房屋，未能依约向原告交付房屋。被告逾期后，原告多次找被告协商。2014年11月3日原告及案外人董继敏、茅建平、申文建、满随、杜玉久（杜影）（作为乙方）与被告（甲方）就解除双方于2010年2月12日到3月10日期间签订的八份《�品房买卖合同》达成协议，约定协议签订之日起解除甲乙双方签订的八份《商品房买卖合同》；双方确认乙方共向甲方交纳房款为4903267元（曲颂、郑琼共交纳房款344791元），甲方应向乙方支付违约金计1348398元（按年利率6%从2010年3月10日计算到2014年10月10日共4年零7个月，每年294196元，每月24516.33元）。为了尽快收回房款及利息，乙方同意甲方分期退还房款，仅要求甲方支付违约金的二分之一计674000元，本息合计5577267元。甲方分五期退还给乙方本息：2014年11月30日前退100万元、2015年1月10日前退120万元、2015年3月5日前退130万元、2015年4月10日前退130万元、2015年5月10日前退清余款107.7267万元。在甲方退完最后一笔房款本息的同时，乙方配合甲方注销网备手续。双方约定，乙方共缴纳税费160363元，甲方应积极协调有关部门在注销网备手续后一月内退还乙方，可能会导致因故�能退税，甲方则要赔偿160363元。如甲方不能按协议约定的任何一期约定的期限和数额退还本息，乙方有权就所欠的全部房款本息起诉到法院，原告不再放弃二分之一的利息。但协议到期后，被告没有履行约定的付款义务。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、完税凭证、协议书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告已于2014年11月3日就解除双方于2010年2月12日签订的《商品房买卖合同》达成协议，且约定合同自协议签订之日起解除，故双方于2010年2月12日期间签订的《商品房买卖合同》已于2014年11月3日解除。合同解除后，被告应按协议约定退还原告购房款。被告逾期未履行，原告要求被告返还购房款344791元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息损失部分，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告已支付被告房款，被告未能交付房屋，且长期占用原告交付的购房款，客观上给原告造成了一定的损害，被告应对原告承担相应的赔偿责任。原告主张按同期银行贷款利率自2010年2月12日计算至判决生效之日的利息损失，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿契税损失20634元，根据协议约定被告应在注销网备合同后一月内退还，该条件尚未成就，原告也未举证证明存在不能退税的情形，原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告曲颂、郑琼与被告天成润华集团有限公�2010年2月12日所签订的关于大同街天成国际广场1-1-2126号房的商品房买卖合同解除。
二、本判决生效后五日内，被告天成润华集团有限公司返还原告曲颂、郑琼购房款344791元并支付利息（以344791元为本金按银行同期贷款利率自2010年2月12日计算至判决生效之日）。
三、驳回原告曲颂、郑琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8285元，减半收取为4142.5元，由被告天成润华集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孔祥伟
�〇一五年三月二十七日
书记员 阎怡辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第145号
再审申请人（原审原告）孙丙川，男，1946年7月1日出生，汉族，农民。
再审申请人（原审原告）韩宝安，男，1938年2月27日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）孙连生，男，1946年3月2日出生，汉族，农民。
再审申请人孙丙川、韩宝安因与被申请人孙连生租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙丙川、韩宝安申请再审称：一、原审法院以双方当事人事后的录音证据而且是偷录的录音证据来否定双方签订的书面《租赁协议书》，是以证明效力较低的证据或者依法不能单独作为证据使用的证据代替和否定证明效力较高的书证。二、原审法院认定“申请人依据双方的租赁协议包括包装箱厂要求被申请人腾退包装箱厂不符合双方订立转租协议的初衷，不是孙连生的真实意思表示”的事实错误。双方的真实意思表示体现的依据应是双方签订的书面租赁协议。三、孙连生虽然一直在无偿使用包装箱厂，在该厂院内生产经营，但其不是包装箱厂的承租人，包装箱厂的实际承租人是水泥厂。现在水泥厂已经转租，经镇政府确认的转租协议中明确记载了“包装箱厂面积3.2亩，土地使用权归申请人”，因此，孙连生已经丧失了继续使用该包装箱厂的基础，其不能继续占有使用包装箱厂。
孙连生提交意见称：孙丙川、韩宝安申请再审无任何新证据，都是一、二审中提交的证据，且二人在二审主动撤诉，现又申请再审，实为无理缠诉。一、司法实践中很多录音证据是在不公开和事后取得的，本案中的录音证据是双方在无任何障碍的情况下取得的，反映了客观事实。原审法院结合诉争土地及地上建筑物的历史由来作出的判决公正合法。二、1999年我承包了包装箱厂，约定租赁期为5年。2002年我与于海泉、王宝栓组建了水泥厂，当年4月24日与原新庄子乡经济联社签订（2002）第4号租赁合同，承租了联社所属的原良种场旧址（含包装箱厂），租赁期为20年。因我租赁包装箱厂的合同未到期，作为补偿（2002）第4号租赁合同约定，我无偿使用该包装箱厂。这一事实是水泥厂历届股东认可的，也是政府对我的补偿，其权利是独立的，不会虽水泥厂的转租而消亡。水泥厂转租的背景是水泥厂欠孙丙川、韩宝安、孙连芳借款本息172万余元，我本着协助上述几人实现债权的意愿促成了水泥厂转租给第三人。在转租水泥厂前申请再审双方口头约定由我继续使用包装箱厂，我不可能为了他们三人实现债权而放弃自己独立经营包装箱厂土地和地上建筑物的权利。申请人于2011年6月13日与冯卫军水泥厂转租合同中也没有将包装箱厂涵盖其中，这也证实了当时申请人尚遵循诚信原则，保留了我继续使用包装箱厂的权利。
本院认为，孙连生在原审中提交的录音证据虽是事后取得的，但该录音是在第三人孙连先家中录制的，不能认定为非法证据。通过该录音可以证实孙连生是在申请人一方同意其继续使用包装箱厂的前提下，为申请人一方实现债权，在水泥厂租赁协议上签字的。
综上，孙丙川、韩宝安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙丙川、韩宝安的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十月三十日
书 记 员 单征征
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2506号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告何胜增，男，1983年11月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告何胜光，男，1982年8月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告何胜增、何胜光融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑彩芸
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫明雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03623号
罪犯张荣，男，汉族，1972年6月5日出生。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年4月7日作出（2002）穗中法刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人张荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳），附带民事赔偿104069元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年2个月，剥夺政治权利减为7年，刑期执行至2019年1月8日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张荣在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张荣减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00372号
原告辛某某，男。
被告杨某，女。
原告辛某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法公告传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告于2005年7月10经人介绍相识并订婚，农历2006年2月10日举行结婚仪式，2010年9月1日补办结婚登记。婚后于2007年5月19日生育儿子辛甲某，2010年5月31日生育女儿辛乙某。原、被告婚初感情较好，2010年双方在广东东莞打工期间因生活琐事产生矛盾，被告经常与异性工友来往频繁，时常夜不归宿，并于2011年8月20日回到原告家中，后被告于农历2012年正月30日离家出走，至今下落不明。现起诉要求与被告离婚，儿子辛甲某与女儿辛乙某随原告生活。
被告杨某未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告辛某某对其主张提供了结婚证及户口本，证明原、被告系夫妻关系，及子女出生情况。
被告杨某未质证。
本院依法出示了对被告之母王某某的询问笔录一份，证明其联系不上被告，也不知道被告下落，被告已经出走三年了。原诉状上的婚姻构成属实。
原告辛某某对询问笔录质证无异议。
本院审查认为，原告对本院依法出示的询问笔录无异议，依法予以认定。对原告提供的结婚证及户口本，因其来源合法、内容真实，依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2005年7月10日经人介绍相识并�婚，2006年农历2月10日举行了结婚仪式，2010年9月1日在彬县婚姻登记中心补办了结婚登记手续。2007年5月19日生育一子辛甲某，系彬县义门镇中罗堡小学二年级学生，现随原告父母生活；2010年5月31日生育一儿辛乙某，系彬县北极镇小神童幼儿园中班学生，现随原告父母生活。2010年双方在广东东莞打工期间，因生活琐事产生矛盾，后被告于2012年农历正月30日从原告家出走，双方分居生活，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，并于农历2012年正月分居至今，现原告起诉要求与被告离婚，经查原、被告分居已满法律规定两年之标准，足以印证夫妻感情却已破裂，故对原告此项主张，予以准许。因被告现下落不明，关于子女抚养及夫妻财产问题，待被告有音讯后，可以另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如�：
准予原告辛某某与被告杨某离婚；
案件受理费300元，由原告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 王建锋
人民审判员 董亚妮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘启喆
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的�
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00786号
原告：安庆市迎江区绿洲种养殖农民专业合作社，住所地安庆市迎江区新洲乡永存村。
法定代表人：潘春平，经理。
委托代理人：王昌春，副经理。
委托代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
被告：何从根，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：高季芳，女，汉族，住址同上。
原告安庆市迎江区绿洲种养殖农民专业合作社（以下简称绿洲合作社）与被告何从根、高季芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁车荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿�合作社的委托代理人王昌春及毕志飞、被告何从根、被告高季芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿洲合作社诉称：2011年3月23日，原告与被告签订《绿洲合作社养猪场租赁协议》一份，约定：原告将养猪场免费租赁给被告经营，租赁期两年，自2011年4月1日至2013年3月31日止。双方另约定，原告借给被告10万元作为经营流动资金，租赁期结束前归还。2011年4月21日，被告实际借款5万元，并出具借条一份。现双方租赁合同已经到期，原告要求被告交还养猪场并返还借款，但被告借故推脱，原告为此诉至法院，请求判令：1、两被告立即将养猪场清场交还原告；2、两被告立即返还借款5万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
何从根、高季芳在庭审中辩称：1、租赁场地和借款5万元属实，但场地不是原告的，原告无权要求我方返还；借款应当偿还，但我方现无力偿还。2、原告扣了我方2012年的养猪补贴，应先将补贴发放给我。3、当时约定借款10万元，但原告实际只借给我方5万元，造成我方经济损失。
经审理查明：
2011年3月23日，绿洲合作社与何从根签订《绿洲合作社养猪场租赁协议》，约定：1、绿洲合作社将其位于安庆市迎江区新洲乡永存村小沙包的养猪场免费租给何从根经营，租赁期两年，自2011年4月1日至2013年3月31日止。2、在租赁期间，绿洲合作社无息借给何从根10万元作为经营流动资金，租赁期结束前归还。3、何从根在养殖经营中，必须做好猪粪的收集存储工作，并免费将猪粪提供给绿洲合作社，由绿洲合作社自己运输。4、租赁期满，续租等事项由双方商定。双方另约定了其他事项。协议签订后，绿洲合作社因自身资金问题，实际借给何从根5万元，由何从根之妻高季芳于2011年4月21日出具借条确认。2011年，绿洲合作社如�将政府发放的养猪补贴转给何从根。
以上事实，有《绿洲合作社养猪场租赁协议》、借条以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：绿洲合作社与何从根签订的《绿洲合作社养猪场租赁协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方约定租赁期至2013年3月31日止，现已到期，绿洲合作社提起诉讼要求何从根清场交还养猪场，有事实和法律依据，应予支持。何从根向绿洲合作社借款5万元，该借款发生在何从根与高季芳夫妻关系存续期间，故该笔债务属夫妻共同债务，应由何从根与高季芳共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何从根于本判决生效之日起二十日内将位于安庆市迎江区新洲乡永存村小沙包的养猪场清场、交还给原告安庆市迎江区绿洲种养殖农民专业合作社。
二、被告何从根、被告高季芳于本判决生效之日起五日内偿还给原告安庆市迎江区绿洲种养殖农民专业合作社借款50000元。
四、驳回原告安庆市迎江区绿洲种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告何从根、被告高季芳共同负担（此款已由原告安庆市迎江区绿洲种养殖农民专业合作社预缴，被告何从根、被告高季芳于本判决生效之日起五日内直接付给原告安庆市迎江区绿洲种养殖农民专业合作社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 �丁车荣
二〇一三年十二月五日
书记员 苏 曼 琳
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景红，男，1968年12月10日出生，汉族，住北京市通州区，现住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊，男，1971年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人景红因与被申请人吴俊相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10976号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景红申请再审称，一审审理程序不符合法律规定。一、二审法院均认为再审申请人房屋的潮湿、开裂不排除与被申请人的渗水井有一定的因果关系。在已经有事实的反水、墙体及地面潮湿、墙体的开裂，法院可以依据该事实，要求被申请人承担修缮的责任。
本院经审查认为，景红的房屋建造于1987年至1988年左右，距今已近三十年，其以吴俊家渗水井导致其房屋受损为由诉请吴俊为其翻建房屋，不具有可执行性，对其诉讼请求应予驳回。一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。在本案审查过程中，景红提交的证据不足以推翻原审裁定认定的基本事实和裁判结果，本院不予采信。综上，景红的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景红的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年六月二十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景红，男，1968年12月10日出生，汉族，住北京市通州区，现住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊，男，1971年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人景红因与被申请人吴俊相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10976号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景红申请再审称，一审审理程序不符合法律规定。一、二审法院均认为再审申请人房屋的潮湿、开裂不排除与被申请人的渗水井有一定的因果关系。在已经有事实的反水、墙体及地面潮湿、墙体的开裂，法院可以依据该事实，要求被申请人承担修缮的责任。本院经审查认为，景红的房屋建造于1987年至1988年左右，距今已近三十年，其以吴俊家渗水井导致其房屋受损为由诉请吴俊为其翻建房屋，不具有可执行性，对其诉讼请求应予驳回。一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。在本案审查过程中，景红提交的证据不足以推翻原审裁定认定的基本事实和裁判结果，本院不予采信。综上，景红的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景红的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年六月二十九日书记员 殷海通
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2351号
原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层。
法定代表人刘清，任总经理。
委托代理人张秀峰，河南仟安律师事务所律师。
被告王军辉，男，汉族，1996年6月15日生。
被告王跃丰，男，汉族，1972年3月15日生。
原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司诉被告王军辉、王跃丰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀峰，被告王军辉、王跃丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司诉称：登封市人民法院作出（2013）登民一初字第296号民事判决书，判决原告赔偿受害人人民币71748.05元，原告已将该笔赔偿款存入法院指定账户。此次事故系被告王军辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车引起，经交警部门认定被告王军辉负事故的同等责任。交强险条款规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车引起的交通事故不属于理赔范围，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，被告王跃丰作为车主对车辆负有保管不善之过错，应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、请求二被告王军辉、王跃丰赔偿原告人民币71748.05元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王军辉、王跃丰辩称，同意偿还，但现在生活困难，没有偿还能力。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供四组证据：
第一组，道路交通事故认定书1份，证明被告王军辉未取得机动车驾驶证，驾驶机动车引起交通事故；
第二组，（2013）登民一初字第296号民事判决书1份，证明法院判决原告向受害人赔偿各项损失共计71748.05元；
第三组，被告王跃丰机动车行驶证1份，证明王跃丰为豫A305**的车主；
第四组，工商银行电子回单1份，证明原告已经按照判决将71748.05元存入法院指定账户。
被告王军辉、王跃丰对原告提供证据的质证意见是：
对第一组真实性无异议，但是车是王军辉偷偷开出去，王跃丰并不知情；对第二组、三组、四组无异议。
被告王军辉、王跃丰未向本院提供证据。
本院认证情况：被告对原告提供的四组证据真实性均无异议，且该四组证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王跃丰、王军辉系父子关系。2012年12月8日15时25分许，被告王军辉驾驶登记在王跃丰名下的豫A305**轻型普通货车行驶至登封市大金店镇南环路路段时与案外人袁铁民驾驶的广本GB48Q-3型轻便两轮摩托车相撞，致使袁铁民受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2012）第00766号道路交通事故认定书认定，被告王军辉因未取得机动车驾驶证，承担事故的同等责任。后袁铁民将英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司起诉至登封市人民法院，要求英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿各项损失，本院作出（2013）登民一初字第296号民事判决书，判令英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿袁铁民人民币71748.05元，该款现已支付完毕，现原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司起诉至本院，要求就该笔赔偿款向被告王军辉、王跃丰追偿。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，保险公司依法向第三人赔偿后，在赔偿范围内有向侵权人进行追偿的权利。本案中，被告王军辉未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在赔偿袁铁民人民币71748.05元赔偿款后，就该款向被告王军辉追偿，本院予以支持；被告王跃丰作为本案肇事车辆的所有权人，也是肇事人王军辉的父亲，对该车辆应尽到一般的管理义务，其应该知道被告王军辉未取得机动车驾驶资格证，在此情形下仍将车辆交付王军辉驾驶，导致发生交通事故，其自身也有过错，应与被告王军辉承担连带清偿责任；被告王跃丰辩称，王军辉系偷开车辆，其本人并不知情，因未能举证证明，对其辩由本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
被告王军辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司人民币71748.05元；
被告王跃丰在上项确定的赔偿责任范围内与被告王军辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，减半收取，由被告王军辉、王跃丰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 石朝辉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第149号
原告邹群，女，1971年3月15日出生，汉族，务农。
被告张克丽，女，1960年4月15日出生，汉族，职工。
原告邹群与被告张克丽民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告邹群到庭参加了诉讼，被告张克丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹群诉称：被告张克丽于2012年12月12日向原告借款人民币4万元用于周转，口头约定6个月内归还。借款到期后，经原告催讨被告未还款。请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元，并由被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交被告出具的借据原件1份1页，被告张克丽身份证复印件1份1页，证明被告向原告借款的事实以及被告在借条上的签名与其身份证上姓名相吻合的事实。
被告张克丽未答辩也未提交证据。
原告提出的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提出的证据系书证原件，借条上署名的借款人为张克丽且与其身份证上姓名相吻合，其具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，应确认其证明力。
根据原告当庭举证及陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月12日被告张克丽因需要资金周转，向原告邹群借款4万元，原告邹群于当天将该笔借款以现金方式交付给了被告张克丽，同时，被告张克丽向原告邹群出具借条，双方未在借条上约定还款期限及借款利息，该借款经原告邹群催要，被告张克丽未偿还借款，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告在借款时未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。被告在原告催要后仍未偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告借款的责任。据此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克丽在本判决生效之日返还原告邹群借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告张克丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
审 判 员 王 勇
人民陪审员 向明华
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 王少杰
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01254号
原告罗会礼，男，现年61岁，汉族，务农，高中文化，住安徽省蒙城县。
被告罗会洗，现年78岁，汉族，务农，高中文化，住址同上。
案由：农村房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告罗会礼诉被告罗会洗农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月2日以被告罗会洗病故为由，向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的申请符合法律规定，且被告未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗会礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘 飞
二〇一四年七月三日
书记员 杨迎春
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第576号
原告：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
住所：辉南县。
法定代表人：薛宪华，主任。
委托代理人：孙光伟，该单位信贷员。
被告：王翠波，住辉南县。
委托代理人：李贵义，住址同上。
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社（以下简称大椅山信用社）诉被告王翠波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依法组成合议庭于2015年8月12日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙光伟到庭参加了诉讼，被告王翠波的委托代理人李贵义第一次开庭到庭参加诉讼，被告王翠波第二次开庭经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告大椅山信用社诉称，被告王翠波于2013年3月21日在原告处以信用方式贷款30000.00元，用于玉米种植，到期日为2014年3月20日；于2013年3月23日在原告处以信用方式贷款9000.00元，用于玉米种植，到期日为2014年3月22日。上述两笔贷款合计39000.00元，合同到期后，被告未偿还本息，因此起诉要求被告王翠波偿还欠款39000.00元及利息（利息按合同利率计算），并承担本案诉讼费。
被告王翠波辩称，贷款大概在2013年之前贷的，钱是给别人贷的，具体给谁贷的记不清了。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：1、2013年3月20日签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告王翠波向原告借款30000.00元，借款期间自2013年3月20日至2014年3月20日，借款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮110％，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明2013年3月21日原告向被告王翠波发放贷款30000.00元；3、2013年3月20日签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告王翠波向原告借款9000.00元，借款期间自2013年3月22日至2014年4月22日，借款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮110%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；4、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明2013年3月23日原告向被告王翠波发放贷款9000.00元。
被告王翠波的委托代理人李贵义第一次开庭时因对证据的签字不确定，需要回去和王翠波核实借款合同的签字情况，因此本院将开庭日期定为2015年8月20日9：00，第二次开庭被告王翠波无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，本院视为其放弃质证权利。
被告王翠波未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述以及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
2013年3月20日，原、被告签订借款合同，被告王翠波向原告借款30000.00元，借款期间自2013年3月20日至2014年3月20日，借款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮110％，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，原告于2013年3月21日发放该笔贷款。2013年3月20日，原、被告签订借款合同，被告王翠波向原告借款9000.00元，借款期间自2013年3月22日到2014年3月22日，借款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮110%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，原告于2013年3月23日发放该笔贷款；两笔借款到期后，被告未偿还原告本金及利息。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告王翠波偿还本金39000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王翠波自本判决生效之日立即给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社借款本金30000.00元及利息，借款利率执行固定年利率，按起息日基准利率上浮110%，自2013年3月21日计算至2014年3月20日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，自2014年3月21日起计算至履行完毕之日。
二、被告王翠波自本判决生效之日立即给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社9000.00元及利息，借款利率执行固定年利率，按起息日基准利率上浮110%，自2013年3月23日计算至2014年3月22日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，自2014年3月23日起计算至履行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告王翠波负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：任佳美
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2726号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：孙泰安，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，联系地址长沙市开福区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称玫瑰园物业公司）诉被告孙泰安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业公司的委托诉讼代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告孙泰安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费10922.4元、逾期违约滞纳金6171.8元，合计人民币17094.2元（物业管理费自2011年6月至2014年10月）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为长沙市望城区XXX小区XXX栋XXX房业主，房屋面积为158.58平方米。2007年3月28日，原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，由原告为XXX小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告自2011年6月至2014年10月31日止，未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同缴纳物业服务费，根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交给滞纳金。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。
被告孙泰安未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告具备从事物业服务工作的相关资质，被告与开发商签订的《长沙玫瑰园前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现原告依协议提供了物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，亦未对原告的诉请提出异议，故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。按照协议约定，业主未按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金，由于被告欠交物业费的金额随月份变动，庭审中原告对被告逾期交纳物业费的违约金自愿调整为统一从2014年11月1日起计算至2016年8月31日止，原告的该调整意见不违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告应交纳的逾期违约金为3604.4元（22个月×30天/月×10922.4元×0.0005），对原告诉称要求被告支付违约金超过上述金额的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙泰安自本判决生效之日起五日内支付原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司物业服务费10922.4元及逾期违约金3604.4元，两项共计14526.8元；
二、驳回原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，因适用简易程序，减半收取计114元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担32元，由被告孙泰安承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十月十四日
代理书记员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第1140号
原告王庆。
被告如皋市皇朝酒店管理有限公司，住如皋市长江镇二案社区居委会五组1-2号。
法定代表人倪卫，总经理。
本院在审理原告王庆诉被告如皋市皇朝酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王庆于2014年1月2日以与被告达成还款协议为由向本院申请撤回对被告如皋市皇朝酒店管理有限公司的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王庆撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王庆负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年一月二日
书 记 员 袁知勇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋港民初字第1140号原告王某某，男，1977年1月30日生。被告如皋市皇朝酒店管理有限公司。本院在审理原告王某某诉被告如皋市皇朝酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2014年1月2日以与被告达成还款协议为由向本院申请撤回对被告如皋市皇朝酒店管理有限公司的诉讼。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王某某负担。代理审判员  白羽翔二〇一四年一月二日书 记 员  袁知勇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203财保43号
申请人：阳新县佳合兴小额贷款有限责任公司，住所地：阳新县兴国五码坊正街29号。
法定代表人：唐嘉宇，系该公司董事长。
委托代理人：柯育慎，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北薯ＸＸ物科技有限公司，住所地：经济技术开发区汪仁镇王叶村。
法定代表人：王国强。
被申请人：王中安，男，1953年8月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
申请人阳新县佳合兴小额贷款有限责任公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北薯ＸＸ物科技有限公司、王中安银行存款3399000元或查封、扣押其他同等价值的财产。案外人唐友玲已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人阳新县佳合兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北薯ＸＸ物科技有限公司、王中安银行存款3399000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘天跃
二〇一七年七月十四日
书记员 雷美柠
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第551号
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司
法定代表人李敬芳，总经理。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨立荣，总经理。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告为承揽合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤回对被告秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费760元减半收取380元，保全费420元，由原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司承担。
审判员 巩大鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 宋亮亮
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐商初字第551号原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司法定代表人李敬芳，总经理。委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。被告秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司。法定代表人杨立荣，总经理。本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告为承揽合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤回对被告秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费760元减半收取380元，保全费420元，由原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司承担。审判员  巩大鹏二〇一五年八月十七日书记员  宋亮亮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2679号
申请执行人余仕堂，男，1968年3月29日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人陈维和，男，1971年10月6日出生，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人余仕堂与被执行人陈维和买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈维和无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2679号申请执行人余仕堂，男，1968年3月29日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人陈维和，男，1971年10月6日出生，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人余仕堂与被执行人陈维和买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈维和无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月二十二日书记员  华景清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1622号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨学坤，男，1993年11月5日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省永丰县。2012年4月因犯抢劫罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1558号起诉书指控被告人杨学坤犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人杨学坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日上午9时许，被告人杨学坤在宁波市鄞州区钟公庙街道唐轩酒店上班时，看到同事丁某和陶某分别将各自手机放置于318包厢和311包厢柜子内，便趁两人离开之后，窃得丁某的iphone6Plus（价值人民币2910元）和陶某的VIVOX6S（价值人民币2000元），后逃离现场，并销赃给他人。
同日，被告人杨学坤在鄞州区姜山镇鄞丰宾馆楼下被民警抓获，并当场缴获违法所得1515元。案发后，上述赃物均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨学坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、陶某的陈述，证人马某的证言，购物凭证，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，案件照片，扣押及发还清单，情况说明，浙江省温岭市人民法院（2012）台温刑初字第582号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨学坤在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨学坤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨学坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、违法所得1515元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙琦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第488号
原告李潘，女，汉族，1985年2月23日出生，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告王以鹤，男，汉族，1990年2月25日出生，住太康县。
原告李潘诉被告王以鹤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李潘及其委托代理人刘伟、高超，被告王以鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日23时许，陈坤峰带领被告等三人到位于太康县谢安路蜘蛛王专卖店南胡同家属楼上（原告所在美容店员工租住房）来找其妻子常培培，二人因家务事发生争吵，原告在劝阻中却遭到被告无故欧打，造成原告受伤，太康县公安局依法对其拘留、罚款，但至今被告未对原告赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14313.7元。
被告辩称，原告所诉不是事实，事情发生有原因，我没把原告打伤，原告在郑州看病与本案无关，同意与原告调解，合理部分予以赔偿。
经审理查明，原告系太康县三美名妆时尚流行馆员工，2015年1月24日23时许，被告王以鹤与陈坤峰等三人一起去位于太康县谢安路酱菜厂对面路南胡同的一民用出租房内去找陈坤峰妻子常培培，陈坤峰与常培培因家事发生争吵，常培培同事李潘出面劝说，在劝说过程中被告与原告发生争执，后被告王以鹤朝原告李潘身上跺了几脚，将李潘踢到，左手指受伤。随后，原告报警并于2015年1月25日00：55分到太康县人民医院就诊，当晚21时左右原告要求出院。入院诊断为闭合性腹外伤、肾移植术后、左手外伤。诊疗经过：入院后给予完善相关检查，治疗上给予对症治疗，目前病情稳定。治疗效果：未愈、要求出院。出院诊断：1.闭合性腹外伤；2.左手外伤；3.肾移植术后。出院情况：今日查房患者神志清，精神差，诉疼痛较前好转，能奈受，双肺呼吸清，但家属要求出院，风险告知家属，后果自负。出院医嘱：继续住院治疗。原告在太康县人民医院住院治疗1天，支付医疗费706.4元。2015年1月26日原告因移植肾疼痛明显到郑州市第三人民医院急诊就诊，急诊科以“腹部外伤，肾移植术后”收入住院治疗8天，入院后检查发现镜下血尿，给予抗感染、抗炎、抗排斥反应、保肝、保肾等药物治疗，尿色黄，尿量正常，仍有镜下血尿，移植肾区疼痛减轻。出院诊断：1.肾移植术后状态2.移植肾损伤3.移植肾排斥反应4.左中指外伤5.头部外伤。医生意见：1.继续服用抗排斥反应药物；2.休息，避免剧烈运动；3.一月后复诊。原告在郑州市第三人民医院共花医疗费6950.10元。太康县公安局于2015年1月25日作出对王以鹤行政拘留8日并处罚款500元的行政处罚决定，该决定已执行完毕。另查明，原告曾于2007年因慢性肾衰尿毒症在郑州市第三人民医院行肾移植术。
上述事实，有双方当事人的陈述、公安机关行政处罚决定书及询问笔录、太康县人民医院和郑州市第三人民医院的诊断证明书、住院病历、出院证、住院费用结算单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告因在调处别人家务事的过程中本应当齐心协力、妥善化解他人家务矛盾，由于双方在处理他人矛盾的过程中不能理智用语，导致双方发生口角，后被告殴打原告致伤，有公安机关的行政处罚决定书及询问笔录予以证实，被告认为没有打伤原告，原告在郑州市第三人民医院住院治疗与本案无关，因原告曾于2007年因慢性肾衰尿毒症在郑州市第三人民医院行肾移植术，为肾病患者，被告殴打原告是造成原告移植肾损伤的原因，具有因果关系，故对其辩称不予采纳。原告在调解他人纠纷中和被告发生口角，言辞过激，以致矛盾加剧，对纠纷的产生也存在一定过错。根据本案的实际情况，纠纷发生的原因力、作用力及过错程度，被告应对纠纷的发生和产生的后果存在主要过错，根据双方的过错程度，对于原告的损失，本院认为被告应当承担90%的赔偿责任为宜。因此原告请求被告赔偿损失的合理部分，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和标准，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定合理确定。原告的请求赔偿范围和标准依法核定如下：1、医疗费以太康县人民医院和郑州市第三人民医院住院费用结算票据为准，确认为706.4＋6950.1=7656.5元；2、误工费原告在医院住院9天要求每天160元，但未提供有效证据证明，本院参照2014年河南省城镇居民人均纯收入标准确认为70元×9天，计630元；3、护理费30元×9天，计270元；4、住院伙食补助费按每天50元计算，确认为450元，交通费本院酌定1200元，以上共计10206.5元，营养费原告未提供证据证明，本院不予认定。被告承担90%的赔偿责任即10206.5元×90%=9185.85元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告王以鹤于本判决生效之日起五日内赔偿原告李潘各项损失共计9185.85元；
二、驳回原告李潘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 穆冬松
人民陪审员 王磊磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张中宁
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第488号
原告李涛，男。
被告白虹桥，男。
本院在审理原告李涛诉被告白虹桥民间借贷纠纷一案中，原告李涛因双方已私下和解，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费2694元（此费是按照减半标准收取）由原告李涛负担。
审判员 赵国胜
二〇一五年七月十四日
书记员 时雅飞