四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1555号
上诉人（原审被告）田某某，女，1966年1月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦某某，男，1932年10月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人韦斌，女，1967年9月17日出生，汉族，系韦某某之女，住四川省成都市武侯区。
上诉人田某某因与被上诉人韦某某婚姻家庭纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，韦某某诉请法院判决：一、田某某支付医疗费71487.39元，住院期间其他总杂费2217.30元，护工的护理费及伙食费26415元；二、田某某支付养老院费用34021元。
原审法院经审理查明，被继承人韦钢于2011年9月22日去世，韦某某系韦钢之父，田某某系韦钢之妻。2012年3月10日，田某某、韦某某签订一份《承诺声明》，其内容为：“1、武侯区少陵路20号5-1-9住房，韦某某继承部分，由田某某支付现金100000元，韦某某放弃继承部分。2、成都燃气公司内部职工股，韦某某继承部分由田某某支付现金66600元，韦某某放弃继承。3、白桦林路29号1-1-402住房，父亲韦某某有永久居住权。4、父亲韦某某生老病死除社保外所有费用由田某某承担。注：上述费用其中66600元在领取韦钢丧葬费后一次性支付，所余部分暂定六年内（2018年）支付。上述金额可由韦某某子女继承，此声明后再无其他经济纠纷。（此声明由父亲韦某某签字生效）”。田某某在“声明（承诺）人”处签名并捺手印。韦某某在协议上签名并捺手印。
原审法院另查明，（一）韦某某、田某某对于韦某某四次住院医疗费除社保报销后的金额为71487.39元，两次养老助残中心的养老费金额为34021元无异议。（二）2012年8月9日，韦某某因就分割韦钢的两笔抚恤金，以及韦钢名下的“成都市燃气有限责任公司”员工股份应分得的66600元，与田某某、韦阳洁发生纠纷诉至原审法院，原审法院作出（2012）武侯民初字第3973号民事判决，查明，2011年10月12日成都市蜀都公证处作出（2011）川成蜀证内民字第39600号《公证书》载明：被继承人韦钢的所有继承人韦某某、田某某、韦阳洁称韦钢生前无遗嘱，三人均表示要求继承韦钢遗产，其遗产有韦钢与田某某共同购买的位于成都市武侯区双楠小区煤气公司宿舍6-1幢5层9号房屋一套。2011年10月12日成都市蜀都公证处作出（2011）川成蜀证内民字第39601号《公证书》载明：韦钢与田某某共同购买的位于成都市锦江区三圣乡粉房堰村3、4组华都.美林湾1幢1单元4层4号房屋一套、成都市燃气有限责任公司员工股份、红世实业证券、成都蓄联证券、成都化工证券等遗产，田某某表示要求继承被继承人韦钢的上述遗产，韦某某、韦阳洁均表示放弃继承被继承人韦钢的上述遗产。该判决对抚恤金予以分割，同时认定田某某支付员工股份折价款66600元。该判决送达后当事人未上诉，已发生法律效力。（三）2012年8月20日，韦某某因“华都.美林湾”1幢1单元4层2号房屋未登记在其名下诉至原审法院，要求田某某、韦阳洁返还其房屋拆迁款567062元。原审法院于2013年3月22日作出（2012）武侯民初字第4141号民事判决，判决田某某、韦阳洁返还其房屋拆迁款567062元。后田某某、韦阳洁不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）成民终字第3225号民事判决，认为，综合拆迁款的转款、诉争房屋的购买、使用、缴费情况，以及《承诺声明》中第三、四条的约定，认定韦某某已就其拆迁补偿款进行了处置并以及履行完毕，对其返还请求不予支持。同时，韦某某处置的拆迁补偿款567062元属于韦某某与蒲达蓉的共同财产，其中有283531元属于蒲达蓉遗留的遗产，应当由蒲达蓉的继承人依法继承。韦某某可与其他继承人另行就该笔遗产进行分配，并由田某某、韦阳洁在确定遗产分配方案后向权利人返还，故判决驳回韦某某的诉讼请求。韦某某向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）川民申字第1166号民事裁定，裁定驳回韦某某的再审申请。（四）此后，韦某某、田某某因蒲达蓉的拆迁补偿款的继承，商业保险死亡赔偿金16666.66元、新年金15580.75元、抚恤金3006.31元，韦钢的社保报销款、工资、丧葬费、银行存款，以及本案分别诉至原审法院，原审法院依法作出（2014）武侯民初字第1642号民事判决书、（2014）武侯民初字第1268号民事调解书、（2014）武侯民初字第5096号民事判决书和原审判决书。
原审法院认定上述事实，主要采信了身份信息、承诺声明、原审法院及本院的民事判决书等证据以及当事人的陈述。
原审法院认为，承诺声明系韦某某、田某某真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，韦某某、田某某均应当按照承诺声明所约定的内容履行。
关于田某某辩称韦某某违反约定多次诉讼，该承诺声明应当无效的问题，田某某认为由于承诺声明中在备注中所约定的“此声明后再无其他经济纠纷”，故签订后韦某某提起诉讼，该承诺声明无效。田某某的该项辩解涉及对承诺声明中具体约定的理解。该理解是否符合法律规定，应当从约定本身、承诺声明的上下文以及原、田某某签订声明时的意思表示予以考察。从该项备注本身来看，“经济纠纷”的定义和范围并未作具体说明，从承诺声明的全文中也无法找到对该项内容的解释。同时，对出现经济纠纷的法律后果也未作约定。因此，该项约定的具体内容不明。从承诺声明全文的内容来看，承诺声明中仅有四条内容，韦某某放弃对两项财产的继承，田某某支付相应款项、承诺韦某某的居住权和承担生老病死的费用，并不能看出双方当事人的上述约定包含对其他财产所达成的合意，同时，结合其他事实，即在承诺声明以后，韦某某、田某某及其他家庭成员之间就财产分配、韦钢遗产的继承、因韦钢去世所发生的费用和家属应当领取的款项先后发生多起诉讼，部分财产是在诉讼中才查明，涉及的财产性质有赠予、继承和其他财产的分割，金额不等，有几十万、几万、几千甚至几百元，上述情况结合前述承诺声明的内容可以看出，推定承诺声明包含了韦某某、田某某之间的全部财产争议是不符合常理，也是与事实不符的。田某某的辩解系对约定所作的扩大解释，该解释与协议内容以及双方当事人在签订协议时的意思表示是不相符合的，故田某某的该项辩解，原审法院不予采纳。
关于田某某辩称韦某某有收入、韦某某子女应当尽赡养义务，以及田某某系支付合理价格取得韦某某所放弃继承部分财产，其承担韦某某生老病死费用过高的问题，田某某在签订承诺书时对前述情况是明知的，同时约定的内容也是明确的，并不存在对承诺内容的误解，且韦某某子女的法定赡养义务不属于本案审理范围，其义务的履行与本案也并不矛盾，田某某并不因此免除其承诺所约定的义务，关于权利义务是否对等的问题，约定的内容系双方自愿签订，且从协议名称为承诺声明，田某某为承诺人，以及以韦某某签字生效的约定来看，该承诺应当是田某某主动的行为，且其后田某某也未通过诉讼对承诺内容予以变更，故其该部分辩解，原审法院不予采纳。
关于韦某某所主张费用的具体金额问题，1、双方对医疗费和养老助残中心的养老费金额均无异议，原审法院予以确认，该两项费用共计105508.39元。2、关于护理费，对陪护管理处、坤源健康管理有限公司等出具的六张陪护收据，金额共计5035元（1350元＋750元＋1500元＋145元＋275元＋1015元），原审法院予以确认。对于其余住院期间的护理费，原审法院酌情认可10480元【（32＋6＋10＋7＋4＋11＋8＋9＋10＋14＋20）天×80元】。其余费用不予认可。上述两项费用共计121023.39元（105508.39元＋15515元）。
据此，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、田某某于判决生效之日起三十日内支付韦某某121023.39元；二、驳回韦某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由田某某负担。
原审宣判后，田某某不服向本院提出上诉称，1、田某某与韦某某之间签订的《承诺声明》合法有效，双方均应按照该声明所约定的内容履行，该声明约定“此声明后再无其他经济纠纷”，此条款系为双方设定义务的条款，而韦某某在该声明后多次起诉田某某并已获得30余万元的款项，韦某某的行为违背了该声明中“此声明后再无其他经济纠纷”之约定，则田某某也有权拒绝履行该声明中约定的相应义务，以扣除已生效判决所确定的金额后的剩余款项为限对韦某某的生老病死承担责任；2、赡养关系不因合同产生，韦某某另有子女，其子女也应承担法定的赡养义务，故田某某应在扣除韦某某的子女应尽的赡养义务后承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回韦某某的诉讼请求。
韦某某答辩称，1、田某某与韦某某之间签订的《承诺声明》合法有效，双方均应按照该声明所约定的内容履行，该声明约定“此声明后再无其他经济纠纷”仅指该声明中所约定的事项不再发生其他经济纠纷，并不包含双方针对其他财产不再发生经济纠纷达成了合意，故田某某不能以韦某某因其他财产发生经济纠纷起诉田某某为由拒不履行该声明中约定的义务；2、田某某在签订该《承诺声明》时明知韦某某的子女情况，故其并不存在对该声明内容的误解，韦某某的子女对韦某某承担法定赡养义务，与田某某按照该声明的约定对韦某某承担相应责任，二者之间并不矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田某某、韦某某均未在二审中提交新的证据材料，并对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实依法予以确认。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审的争议焦点有二：一是田某某是否应按照《承诺声明》之约定对韦某某的生老病死除社保外所有费用承担责任？二是如果田某某应承担责任，其承担责任的范围是否应扣除韦某某的其他子女应承担的法定赡养义务以及另案已生效判决所确定的金额？
关于争议焦点一。本院认为，韦某某、田某某在诉讼中一致认可该《承诺声明》合法有效，则该《承诺声明》系韦某某、田某某真实意思表示，且经审查，其内容不违反法律法规的禁止性规定，故韦某某、田某某均应当按照承诺声明所约定的内容履行。田某某上诉称韦某某在该声明后多次起诉田某某，韦某某的行为违背了该声明中“此声明后再无其他经济纠纷”之约定，则田某某也有权拒绝履行该声明中约定的相应义务。对此，本院经审查认为，从该《承诺声明》的全文来看，首先，该《承诺声明》并未对出现其他经济纠纷的法律后果作出约定；其次，该《承诺声明》并未对“再无其他经济纠纷”的定义和范围作具体说明，事后双方亦未就此达成一致意见，则对“再无其他经济纠纷”的含义只能根据该《承诺声明》的上下文来理解，该《承诺声明》明确约定了韦某某放弃对两项财产的继承、田某某向韦某某支付相应款项、承诺韦某某的居住权和承担生老病死除社保外所有费用等四项内容，因此，该“再无其他经济纠纷”只能理解为双方就上述四项内容承诺不再发生其他经济纠纷，而非指对包括该四项内容在内的所有事项承诺不再发生经济纠纷，同时，韦某某在该声明之后所提起的几次诉讼，均未与上述四项约定相悖。因此，田某某以韦某某在该声明后多次起诉田某某为由拒绝履行该声明中约定的相应义务，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。田某某应按照其在《承诺声明》中所作出的承诺，对韦某某生老病死除社保外的所有费用承担支付责任。
关于争议焦点二。本院认为，田某某在签订该《承诺声明》时对韦某某的子女情况是明知的，在此情况下，其自愿作出承担韦某某生老病死除社保外所有费用的承诺，其承诺内容明确清晰，而法律、行政法规并未禁止有子女的人员由子女之外的人员向其承担生老病死费用的责任，故田某某上诉称其承担责任的范围应扣除韦某某的子女的法定赡养义务的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，韦某某在另案诉讼中所取得的权益与其生老病死费用之间并无法律关系，《承诺声明》中亦并未约定韦某某的生老病死费用应扣除韦某某的收入，故田某某上诉称其承担责任的范围应扣除另案已生效判决所确定的金额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，田某某的上诉理由均不成立，对田某某的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费2720.47元，由上诉人田某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曲星月