山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1121号
上诉人（原审被告）郝庆英。
被上诉人（原审原告）王永红，司机。
委托代理人王艳，太原市晋祠区法律援助中心律师。
上诉人郝庆英因与被上诉人王永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郝庆英、被上诉人王永红及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月23日23时50分许，王永红乘坐郝庆英所有的晋A×××××号五菱牌小型普�客车，由郝庆英驾驶沿榆古线由东向西行驶至长头村附近时，遇情况采取措施不当，驶入路外，撞上路边树木，造成乘车人王永红受伤的交通事故。该事故经山西省清徐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郝庆英负事故的全部责任，王永红无责任。事发后，王永红被送往武警医院进行治疗。2012年7月23日王永红、郝庆英就第一次住院期间的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费向晋源区人民法院提起诉讼，并经调解双方达成赔偿协议,且在调解书中载明“其他诉讼请求待二次手术后另行处理”。2014年1月6日王永红前往中铁十七局集团中心医院进行右内踝、右胫骨平台及右尺骨骨折术后取内固定物手术，于2014年1月11日出院，住院治疗5天。2014年11月25日经太原小店司法鉴定中心鉴定王永红因交通事故构成十级伤残。现王永红请求郝庆英赔偿二次手术医疗费3244.75元，住院伙食补助费250元，营养费250元，住院期间护理费376元，误工费54751元，××赔偿金44912元，交通费500元，伤残鉴定费1500元，被扶养人生活费24138.2元，精神损害赔偿金5000元。
又查明，王永红父母分别为王德发（1951年12月26日出生）、李贵梅（1951年11月11日出生），兄弟姊妹三人。王永红与其妻共同养育一女张楚晗（2010年3月18日出生）。王永红于2004年8月18日取得机动车驾驶证，于2009年4月30日取得了道路货物运输驾驶员资格，从事交通运输业。
原审认为，此次事故经交警队作出道路交通事故认定书，认定郝庆英负事故的全部责任，王永红无责任，故郝庆英应对此次事故给王永红造成的损失负赔偿责任。郝庆英辩称本案已经调解结案故从程序上和实体上均应驳回王永红诉求，2012年7月23日就本次交通事故作出的民事调解书，其针对的内容为王永红首次住院发生的医药费、住院期间护理费、住院伙食补助费和营养费，并不包括二次手术后发生的费用，王永红本次的诉求与调解书的内容并无冲突，并不存在一案两诉之事实，故对郝庆英的辩解意见不予采信。
根据我国法律的有关规定，结合庭审时当事人提供的相关证据，对王永红的损失认定如下：1、医疗费，因王永红未能提交证据原件，故对王永红请求赔偿二次医疗费的诉请本院不予支持；2、住院伙食补助费，按照太原市国家机关一般工作人员出差标准每人每天50元计算，王永红住院5天，应为250元（50元×5天=250元）；3、护理费，应当按照山西省2013年居民服务、修理和其他服务业的标准27476元／年计算护理费用，王永红住院治疗5�，故护理费为376元（27476元÷365天×5天=376元）；4、误工费，因王永红未能提供证据证明因伤残持续误工，故根据中铁十七局集团中心医院出院时载明的三个月内避免患肢剧烈活动及体力劳动的医嘱计算误工时间为95天，王永红从事交通运输业，本院按照2013年度交通运输业54751元／年标准计算，认定误工费为14250元（54751元÷365天×95天=14250元）；5、××赔偿金，王永红因此次交通事故造成十级伤残，且居住在太原市六城区范围内，故应当按照2013年城镇居民人均可支配收入22456元／年标准计算，故王永红××赔偿金为44912元（22456元×20年×10%=44912元）；6、营养费，按照30元／天计算，王永红实际住院5天，故营养费为150元（30元×5天=150元）；7、精神损害抚慰金，因此次交通事故造成王永红十级伤残，故精神损害抚慰金为5000元；8、交通住宿费，因王永红未能提交证据证明其实际花费，不予认定；9、被扶养人生活费，王永红父亲王德发被扶养人生活费为7461元（13166元∕年×17年×10%÷3人），王永红母亲李贵梅被扶养人生活费为7461元（13166元∕年×17年×10%÷3人），王永红女儿张楚晗被扶养人生活费为9216.2元（13166元∕年×14年×10%÷2人）；10、鉴定费，因王永红未能提交证据证明，对此请求不予支持。以上各项损失共计89076.2元。据此判决：一、郝庆英自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿王永红住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计89076.2元。二、驳回王永红的其他诉讼请求。案件受理费2969元减半收取1484.5元，由郝庆英负担。
判决后，郝庆英不服，向本院提出�诉，其上诉请求及理由为：一、对被上诉人的××赔偿金应按农村居民计算。上诉人与被上诉人共同居住的野庄村，虽属于太原市六城区的晋源区所辖的一个村庄，但相距晋祠镇与晋源区政府所在地有十余里，仍属于较偏远的农村，（政府对困难村民发放低保权仍按农民标准发放），但一审法院对被上诉人却按城镇居民认定，且在计算××赔偿金仍按城镇居民人均可支配收入标准计算为44912元（法院计算公式为：22455×20年×10%），这是不妥当并违反有关规定的。上诉人认为对××赔偿金应按农村居民人均纯收入7154元的标准计算才合理合法。若按农村居民人均纯收入7154元计算，上诉人只应赔14308元（计算公式：7154元×20年×10%）。二、精神损害抚慰金5000元赔偿不当。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿事件适应法律的若干问题的解释》（以下简称解释）第十八条的规定精神及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定中，“（一）致人××的，为××赔偿金”之规定，上诉人认为：上诉人既已赔偿了被上诉人××赔偿金，也就等于赔偿了被上诉人精神损害抚慰金，而一审法院在判决中已判决上诉人赔偿被上诉人××赔偿金，却又判决上诉人再赔偿被上诉人5000元的精神损害抚慰金，这样判决，岂不是让上诉人对被上诉人重复赔偿？因此，上诉人认为：应当依法撤销一审法院作出的5000元的精神损害抚慰金的判决。三、关于被扶养人生活费的计算、及判决数额均有不当之处。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人无劳动能力又无其它生活来源的，计算二十年。”被上诉人的父�王德发，母亲李贵梅与上诉人同居住在野庄村，二人虽已年龄63周岁，但仍在干活种地，有时还外出打工，且政府有关部门，每月发给其养老保险金70-80元左右/人，其二人并非最高法解释中所规定的“无劳动能力，又无其他生活来源的”这种情况，一审法院判决让上诉人对其二人按“无劳动能力又无其他生活来源”的情况赔偿被扶养人生活费各7461元，这样认定并判决实在于法律规定不符，也不合理，上诉人不能接受，上诉人的打工收入也难以承受。上诉人认为，应按王德发，李贵梅夫妻的实际情况及农村居民人均年生活消费支出标准（6017元/年）计算，不应该按城镇居民人均消费性支出标准（13166元）计算。另外一审判决被上诉人女儿张楚晗的被扶养人生活费9216.2元的赔偿费更是于法无据。上诉人与被上诉人同住一村，对被上诉人的家庭情况也十分了解，被上诉人是于2013年底才再婚的，其所谓的女儿张楚晗（2010年3月18日出生）并非被上诉人的婚生子女，实际上是被上诉人的再婚妻子张建杰与前夫所生的，其户口也是于2014年1月14时从山西省祁县贾令镇北左庄村迁入野庄村的，是被上诉人的养女，因此关于张楚晗的扶养问题，依照法律的有关规定，应由被上诉人的再婚妻子张建杰与其前夫共同承担，才符合法律规定，怎能让上诉人承担张楚晗的被扶养人生活费9216.2元，这样判决，法律依据何在？况且一审法院计算时还给张楚晗算为14年，多数了近一年时间（到2015年3月18日张楚晗就满五岁了）。四、关于误工费的计算也有问题。被上诉人虽有驾驶执照及行车证、道路运输从业资格证，但在发生事故时，其并非一贯的有司机的固定工作与固定收入，一审法院在判决中以被上诉人从事交通运输业认定不妥，应按山西省颁布的2014年交通事故人身损害赔偿标准中，农、林、牧、渔业的标准29661元/年计数。若按此标准计算，上诉人只应承担被上诉人7720元（29661元÷365天×95天），望二审法院依法重新审理此案，并依法作出判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王永红辩称，一、被上诉人属于太原市六城区的居民，且被上诉人有道路交通运输从业资格证，收入来源主要于从事司机的工作，因此，一审判决按城镇居民计算××赔偿金是正确的。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，第十九条至二十九条确定的物质损害赔偿与按照第十八条第一款规定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。该条包含两项内容一是物质损害赔偿，另一个是精神损�赔偿，该两项赔偿原则上应当一次性给付。而××赔偿金是第二十五条规定的，因此，××赔偿金属物质损害赔偿，而不属精神损害赔偿，当事人依据第十八条第一款的规定，还可以要求精神损害抚慰金。两者不相矛盾，亦不重复。当事人起诉时两项都可请求，符合法律规定。三、一审判决被扶养人生活费合理。一是六城区居民按城镇标准计算，二是被上诉人对父母有赡养的义务，三是被上诉人父母63岁，即便每月给七八十元的养老保险金，和现在社会的生活水平也相差甚远，需要子女的赡养。四、被上诉人从事交通运输工作，有驾驶执照、行车证和道路运输从业资格证是最有力的证据。请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，（一）关于对王永红的××赔偿金是按城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。“城镇居民”是指在城镇有固定的职业和稳定的收入及生活来源并且户口落在城镇的人员，或者户口虽未在城镇落户，但是其已经在城镇居住、工作或生活并且达到一定期限的人员。王永红虽在农村居住和生活，但王永红从事交通运输业，故对其××赔偿金应当按照城镇居民计算。（二）关于精神抚慰金是否应该支付，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。第二十五条规定××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级确定，所以，××赔偿金属于物质损害赔偿，而不是精神损害抚慰金，故原审法院判决上诉人郝庆英给付王永红精神抚慰金并无不妥。（三）关于被扶养人生活费，被扶养人生活费，是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人生活来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。王永红的父母均生活居住在农村，其被扶养人生活费应以农村居民人均年生活消费支出标准计算。其父王德发的被扶养人生活费为6017×17年×10%÷3=3407元，其母亲李贵梅的人被扶养人生活费为6017×17年×10%÷3=3407元。原审判决上诉人支付其继女张楚晗扶养费，因其�女并非其丧失劳动能力以前扶养的人，故原审判决由上诉人承担张楚晗的扶养费不妥。（四）关于误工费，被上诉人王永红从事交通运输工作，有驾驶执照、行车证和道路运输从业资格证，原审按照2013年度交通运输业54751元／年标准计算，认定误工费为14250元（54751元÷365天×95天=14250元）并无不妥。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，但对被扶养人扶养费计算欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第19号民事判决第（二）项；
二、变更山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第19号民事判决第一项为：“被告郝�英自本判决生效之日起十日内赔偿原告王永红住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计71752元。
二审案件受理费2969元，由上诉人郝庆英负担2000元，由被上诉人王永红负担969元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 瑛