安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1904号
原告：舒庆如，女，1938年4月22日生，汉族，文盲，金寨县人，住安徽省金寨县。系高光富母亲。
原告：沈义芝，女，1966年9月8日生，汉族，文盲，金寨县人，住安徽省金寨县。系高光富妻子。
原告：高峰，男，1991年7月7日生，汉族，初中文化，金寨县人，住安徽省金寨县。系高光富儿子。
原告：高庆，男，1991年7月8日生，汉族，初中文化，金寨县人，住安徽省金寨县。系高光富儿子。
上述四原告委托诉讼代理人（特别授权）：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：周家发，男，1969年4月18日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：王和华，女，1973年9月20日生，汉族，初中文化，金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：李运宏，男，1966年8月19日生，汉族，初中文化，金寨县人，住安徽省金寨县。
原告舒庆如、沈义芝、高峰、高庆（以下简称“舒庆如等”）与被告周家发、王和华、李运宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒庆如等委托诉讼代理人徐昊、徐金霞、被告李运宏到庭参加诉讼，被告周家发、王和华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
舒庆如等向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告各项赔偿款779937元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月初，受害人高光富（原告之子、夫、父）等人受雇为周家发家砍竹子，每月工资150元，周家发要求雇员每天上下班必须到鲜花村书记刘俊家集合，乘坐其雇请的李运宏车子上下班。2015年9月9日下午收工后，受害人等人像往常一样乘坐李运宏驾驶的红色宗申牌200型三轮摩托车回家，17时55分，车行驶至七里冲匡家大庄下坡时，车子从水泥路上飞过河沟撞倒河沟山上，致高光富受伤倒地求救，然李运宏不能先救重伤的受害人高光富，而是自己与其轻伤的婶子抢上救护车先走，置受害人的生死于不顾。受害人在雇佣活动中遭遇交通事故死亡。事故责任认定李运宏负此次事故全部责任。案发后，三被告迟迟不愿履行给付义务，第三被告李运宏亲属还大骂受害人等。受害人是全家的顶梁柱，家中生活全靠其在外打工支撑，现为维护自身合法权益，特依法起诉。
李运宏辩称：1、事故发生是事实，但周家发是雇主，李运宏是给周家发打工的，工钱为150元每天，这个事故是意外。事故发生后，其已受伤，并未发生打骂的情况。2，事故发生的起因是周家发在干活第四天的时候，让李运宏去七里冲带几个人进山，而且碍于人情关系，就顺带将他们带着，结果事故发生那天车子刹车片坏掉了，就发生这种惨剧。
周家发、王和华未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，周家发雇佣高光富、李运宏等人为其从事砍毛竹等工作。9月9日，高光富等人在六安市裕安区油坊冲村砍竹子收工后，乘坐李运宏的无号牌宗申200型三轮摩托车返回途中，因三轮摩托车刹车失灵，车辆驶出路外，坠到垂直高度1.6米的坎下，造成高光富等5人死亡，舒兴才、李运宏、徐世兰3人受伤。事故经金寨县公安局交通管理大队非道路交通事故认定书认定李运宏负事故的全部责任，高光富等人无责任。另查明，李运宏因犯过失致人死亡罪，被金寨县人民法院判处有期徒刑五年，现在安徽省白湖监狱服刑。以上事实有双方当事人陈述及证据予以佐证，本院依法予以确认。舒庆如等诉请财产损失3600元因未提供评估报告或证据予以证明，依法不予支持。
经审理查明，受害人高光富，男，1963年6月9日生，住安徽省金寨县麻埠镇桂花村马冲组，公民身份号码。舒庆如系高光富母亲，沈义芝系高光富妻子，高峰、高庆系高光富儿子。高光富系舒庆如唯一子女。
本案的争议焦点为：1、舒庆如等损失应由谁承担赔偿责任？2、舒庆如等损失的赔偿标准？
第一、从舒庆如等提供的证据看，周家发在公安机关向其询问时称李运宏将自家的毛竹卖给周家发，同时又雇佣了李运宏、舒兴才等人为其砍竹子，男的150元每天，女的100元每天。故可以认定李运宏等为雇员，周家发为雇主，男同志每天工钱150元，并在事后支付了所有工钱。关于高光富等人乘坐李运宏的三轮车问题，结合周家发、李运宏、王和华（周家发妻子）、徐世兰在公安机关所做笔录，李运宏及其三轮车均系周家发雇佣为其砍竹子，同时由周家发安排高光富等人在鲜花岭村刘合俊家附近集合，由李运宏骑三轮摩托车将其带到油坊冲干活，晚上收工再将他们带回。综上可以认定李运宏骑三轮摩托车接送舒兴才等工人也是劳务必不可少的一部分，高光富是在劳务过程中死亡，故雇主周家发应当承担赔偿责任。同时，李运宏作为驾驶员应对高光富等人的人身安全负有保护义务，李运宏无证驾驶无号牌且具有安全隐患的摩托车，存在过错，李运宏作为直接侵权人，应对高光富的死亡承担侵权赔偿责任。王和华虽系周家发妻子，但无直接证据证明其雇佣并安排高光富等人乘坐李运宏三轮摩托车，故王和华不应承担赔偿责任。
第二、舒庆如等诉请按城镇居民标准计算其损失并提交了上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证。该补贴凭证载明：高光富原就业单位在2007年11月至2008年10月为其购买了12个月的老年补贴，金额为1368元，根据约定，高光富可在年满60周岁后一次性领取其个人账户累计储存老年补贴本息额，生效日期为2008年12月1日。因舒庆如等人未能提供高光富在事故发生前仍在上海继续务工的公司证明、居住证等材料予以佐证，故对其诉请按照城镇居民标准计算相关赔偿损失不予支持。
综上，本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权受法律保护。高光富因交通事故死亡，李运宏作为驾驶员负本次交通事故的全部责任，对高光富的死亡应承担侵权赔偿责任。周家发作为雇主，虽未直接造成高光富死亡，但事故发生在雇佣期间，根据《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题）的解释》中关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，周家发对高光富的死亡应承担赔偿责任。舒庆如等诉请要求李运宏与周家发共同承担赔偿责任，属请求权竞合，双方构成不真正连带责任，故本院对舒庆如等的诉请依法予以支持。赔偿标准应按安徽省上一年度农林牧渔行业标准计算。舒庆如等的各项损失为：（1）死亡赔偿金216420元（10821元×20年）、（2）丧葬费27569.5元（55139元÷2）、（3）精神抚慰金酌定60000元、（4）被扶养人生活费44875元（8975元×5年）、（5）误工费酌定3000元、（6）交通费酌定1500元，以上六项合计人民币353364.5元应由周家发、李运宏共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题）的解释》第三条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家发、李运宏共同赔偿原告舒庆如、沈义芝、高峰、高庆各项损失款353364.5元；
二、驳回原告舒庆如、沈义芝、高峰、高庆其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11599元，减半收取5799.5元由原告舒庆如、沈义芝、高峰、高庆负担3000元，被告周家发、李运宏负担2799.5元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张昌俊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题）的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。