wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初983号原告张少玲，女，汉族，1974年5月10日出生，住所地汕头市金平区，现住汕头市龙湖区。委托代理人罗振武、陈镜武，系汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。被告陈新燕，女，汉族，1967年2月16日出生，住所地汕头市金平区。被告潘永亮，男，汉族，1959年1月2日出生，住所地汕头市金平区。原告张少玲诉被告陈新燕、潘永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于11月17日公开开庭进行了审理。原告张少玲及其委托代理人陈镜武到庭参加诉讼，被告陈新燕、潘永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈新燕于2015年1月至8月共向原告借款，金额共计800000元，口头约定月利率2％，其中：2015年1月12日借款200000元，无约定期限；2015年1月23日借款300000元，无约定期限；2015年8月2日借款100000元，期限3个月；2015年8月3日借款200000元，期限3个月。期届，原告多次向被告陈新燕催讨未果。因被告潘永亮系被告陈新燕的丈夫，故该笔债务为夫妻关系存续期间的共同债务。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：一、两被告共同付还原告借款800000元及自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的《人口信息查询表》、《婚姻登记情况证明》复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系的事实。3、《借款单》原件四份、证明原告与被告陈新燕的借款合同关系。4、《借记卡账户历史明细清单》原件两份，证明原告通过转账形式借款给被告陈新燕。两被告未到庭应诉。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2016年5月17日诉至本院。其所诉除利息约定外，余均属实，本院予以确认。另查明：两被告于2000年5月19日登记结婚，婚姻关系持续至今。本院认为：本案系民间定期、不定期无息借贷纠纷。被告陈新燕向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。两被告系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，且两被告放弃抗辩的权利，故两被告应对上述债务承担共同清偿责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈新燕、潘永亮于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张少玲借款800000元及偿付该款自2016年5月17日起计至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元、财产保全费4520元、公告费580元，诉讼费用共16900元，由被告陈新燕、潘永亮负担。诉讼费用原告张少玲已预交，被告陈新燕、潘永亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告张少玲诉讼费用16900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张壮群审 判 员  王 敏人民陪审员  李伟光二〇一七年一月十五日书 记 员  欧阳珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0721号
原告曹益明。
委托代理人张锡芬。
被告顾培兰，现下落不明。
被告巫建良。
原告曹益明诉被告顾培兰、巫建良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告曹益明及其委托代理人张锡芬、被告巫建良到庭参加诉讼，被告顾培兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹益明诉称：其与巫建良、顾培兰同在鑫安一期开店相识，2012年顾培兰称其要再开店需要资金周转分三次向其借款共计120000元，约定借期一年，一年利息共25000元，并出具了三张借条。但到约定还款的日期未还款，其多次催讨，顾培兰均以种种理由推脱，甚至避而不见。另，巫建良与顾培兰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，应由两人共同归还。请求判令巫建良、顾培兰立即归还借款本金120000元及2012年至2013年一年约定的利息计25000元，并支付上述120000元借款分别自约定还款次日起算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告巫建良辩称：顾培兰向曹益明借钱其并不知晓，曹益明也没有告知其顾培兰借钱的事，现顾培兰不知去向，借款应该由夫妻共同偿还，但现其无力偿还。
被告顾培兰未作答辩。
经审理查明：曹益明与巫建良、顾培兰因同住一小区而相识。2012年3月1日，顾培兰第一次向曹益明借款，并出具借条1份，载明：“今借到曹益明人民币现金伍万元正（50000），一年归还，2012年3月1号到2013年3月1号归还人民币陆万元正”；同年6月17日，顾培兰第二次向曹益明借款，并出具借条，载明：“今向曹益明借到人民币现金伍万元正（50000），一年归还，借款日期2012年6月17号到2013年6月17号归还人民币陆万元正”；同年6月18日，顾培兰第三次向曹益明借款，并出具借条，载明：“今向曹益明借人民币现金贰万元正（20000），一年归还，借款日期2012年6月18号到2013年6月18号还贰万伍仟元正”。顾培兰于2013年5月20日离家后不知去向，曹益明遂向本院提起诉讼。
另查明：巫建良与顾培兰于1984年在一起以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。巫建良陈述其从未向曹益明还过钱。
以上事实，有借条3份、无锡市锡山区安镇街道团结村民委员会出具的巫建良与顾培兰系事实婚姻关系证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：顾培兰分三次向曹益明借款共计120000元，根据借条的表述应推定借款一年到期应支付利息合计25000元，巫建良、顾培兰未有证据否定该事实，本院对上述借款事实予以确认。巫建良与顾培兰自1984年在一起以夫妻名义共同生活，符合相关事实婚姻关系的规定。现曹益明要求巫建良、顾培兰共同归还借款120000元及利息25000元，因巫建良未提供证据证明该借款系顾培兰个人债务，巫建良应对顾培兰的借款承担共同还款责任，曹益明主张借期一年的利息25000元未超出当时银行同期同类贷款基准利率的4倍规定范围，应予支持；曹益明同时请求巫建良、顾培兰就借款本金约定还款日期的次日起算至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
巫建良、顾培兰应于本判决生效后十日内归还曹益明借款本金120000元及利息25000元；同时还应支付借款本金120000元就约定还款日期的次日（分别为本金50000元自2013年3月2日开始、本金50000元自2013年6月18日开始、本金20000元自2013年6月19日开始）起算至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费500元，诉讼费合计3700元，由巫建良、顾培兰共同负担（该款已由曹益明先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，巫建良应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费3700元给付曹益明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3200元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一五年二月十二日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10581号
原告：李全洪，男，汉族，1976年6月11日出生，住成都市高新区。
被告：杨家隆，男，汉族，1988年4月24日出生，住甘肃省景泰县。
本院于2016年8月30日受理原告李全洪诉被告杨家隆民间借贷纠纷一案，原告李全洪于2017年4月10日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告杨家隆的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全洪撤回对被告杨家隆的诉讼。
案件受理费减半收取人民币325元，由原告李全洪承担。
审 判 长 何 进
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 宋道福
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 慧
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0421号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人董亮，无业。2007年因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年7月9日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月3日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人董亮犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人董亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年8月3日12时许，被告人董亮在天津市北辰区四十七中学天桥附近，向阿XX贩卖毒品0.15克（经毒化检验鉴定：其中含有海洛因成分），毒品0.14克（经毒化检验鉴定：其中含有甲基苯丙胺成分），得赃款100元，后被公安机关抓获。民警当场收缴董亮随身携带的毒品6.74克（经毒化检验鉴定：其中含有甲基苯丙胺成分），0.04克（经毒化检验鉴定：其中含有海洛因成分）。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人董亮的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明，2015年8月3日12时许，被告人董亮在天津市北辰区四十七中学天桥附近，以100元的价格向阿XX贩卖毒品0.29克，被公安机关当场抓获；民警又从其随身携带的物品搜查出毒品6.78克。经毒化检验鉴定，其贩卖的毒品中0.15克含有海洛因成分，0.14克含有甲基苯丙胺成分；其随身携带的毒品中0.04克含有海洛因成分，6.74克含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人董亮在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、照片、扣押／发还清单、现场检测报告书、毒品收缴收据、检验报告、情况说明、案件来源及抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董亮违反毒品管理法规，实施贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。董亮因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的行为，系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年8月2日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张国强
代理审判员 郭 莹
人民陪审员 李少恒
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6587号
原告王某某，男，1986年2月27日出生，汉族，住南安市仑苍镇。
被告陈某某，女，1989年9月7日出生，汉族，住南安市美林。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告王某某负担。
审判员 谢梓东
二〇一四年一月十五日
书记员 卢小琳
-
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1632号
原告：杨昌箱。
委托代理人：陈先才。
委托代理人：姜集楣。
被告：钟政瑶。
被告：洪丽雪。
原告杨昌箱诉被告钟政瑶、洪丽雪民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，原告杨昌箱及其委托代理人陈先才，被告钟政瑶到庭参加诉讼，被告洪丽雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨昌箱起诉称：2014年7月2日，被告钟政瑶因急需资金向原告借款17万元并出具借条一份。近期，因原告需要资金周转多次向被告催讨，被告拒不偿还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。为此，原告诉请判令：一、被告钟政瑶、洪丽雪共同偿还原告杨昌箱借款17万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至法院判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充事实：被告钟政瑶于2014年9月16日偿还借款3万元，并变更第一项诉讼请求为：要求二被告共同偿还借款14万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告钟政瑶在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对借款事实无异议。
被告洪丽雪未作答辩。
原告杨昌箱在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证、人口信息各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用于证明被告钟政瑶向原告借款的事实；
4.婚姻登记证明一份，用以证明被告钟政瑶与洪丽雪系夫妻关系的事实。
被告钟政瑶、洪丽雪在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，符合证据的基本特征，被告钟政瑶无异议，被告洪丽雪拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年7月2日，被告钟政瑶向原告借款17万元并出具借条一份，同日，原告以现金方式向被告钟政瑶现金交付借款17万元。后被告钟政瑶于2014年9月16日偿还借款3万元，剩余借款经原告催讨，被告未予偿还。另查明，被告钟政瑶、洪丽雪于2000年9月14日登记结婚。
本院认为：被告钟政瑶向原告杨昌箱借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告钟政瑶偿还剩余借款14万元并自起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以钟政瑶个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告洪丽雪亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告洪丽雪承担共同偿还责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟政瑶、洪丽雪于判决生效后十日内共同偿还杨昌箱借款14万元并赔偿利息损失（自2014年8月28日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560，由钟政瑶、洪丽雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3120元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年九月十七日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1054号
原告吴仙桃。
委托代理人刘菊水，男，住安徽省安庆市宿松县。
被告上海楼蓝服饰有限公司。
法定代表人周仁君。
原告吴仙桃诉被告上海楼蓝服饰有限公司（以下简称“楼蓝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴仙桃到庭参加了庭审，被告楼蓝公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴仙桃诉称，其于2013年10月21日至被告处工作，担任车工一职，双方未签书面劳动合同，口头约定月工资3，500元（人民币，下同）。现被告的法定代表人恶意逃跑，故诉至法院，请求被告支付原告2013年12月、2014年1月的工资3，709元并赔偿误工费、车费1，000元。
原告吴仙桃为证明其诉讼主张，向本院提交了付款凭单2份，证明被告拖欠原告2013年12月、2014年1月的工资共计人民币3，709元的事实。
被告楼蓝公司未作答辩。
对原告吴仙桃提供的证据，经审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告吴仙桃原系被告楼蓝公司的员工。2014年1月23日，被告出具给原告付款凭单2份，其中一份载明：“受款人吴仙桃，12月份工资2，860元＋100全勤=2，960，1月23日予付1，500余1，460。”另一份载明：“受款人吴仙桃，1月份工资19.5天2，249元。”因被告未支付原告工资，原告曾于2014年2月13日诉至本院，后因被告无法送达于同年3月14日申请撤诉，本院裁定予以准许。嗣后，因被告仍未支付工资，原告遂再次诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告楼蓝公司支付拖欠的工资3，709元，有事实与法律依据，故本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费、车费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应由其承担可能造成的不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海楼蓝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴仙桃2013年12月、2014年1月的工资共计人民币3，709元；
二、驳回原告吴仙桃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海楼蓝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0822号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局。
法定代表人李平，男，局长。
被执行人天津市市政工程建设公司。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市市政工程建设公司自然资源纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 吕正才
代理审判员 朱 钢
二〇一四年五月八日
书 记 员 王晓宇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第548号
原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行
委托代理人万凯，男，系该公司部门经理。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人熊星，男，系该公司客户部门经理。
代理权限为特别授权代理。
被告李树友，男。
原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行（以下简称：紫云县农行）诉被告李树友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告紫云县农行委托代理人万凯、熊星到庭参加诉讼，被告李树友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李树友于2011年6月22日在我行贷款5万元，期限为5年，年利率8.3125%。贷款发放后，刚开始被告能如期偿还贷款，2014年11月后被告一直未偿还贷款，经我行多次催收未果，为保护我行合法权益不受侵害，特向法院起诉，要求被告偿还未偿还的借款本金24754.93元及相应利息。并承担本案诉讼费。
原告紫云县农行为其诉请提供以下证据。
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款申请书，证明2011年6月9日被告以需对住房进行装修为由，向原告申请贷款5万元，期限为5年，承诺用其本人收入偿还。
3、被告身份证、无婚姻登记记录证明，证实被告申请贷款时身份情况。
4、《个人借款合同》，证实被�符合贷款条件，准许贷款，并与其签订了借款合同。
5、个人贷款发放通知单、个人借款凭证，证实2011年6月22日原告已依合同约定向被告发放贷款5万元。
6、关于李树友还款及欠息证明。证明截止2015年10月13日，被告尚欠原告贷款本金21754.93元，利息1892.25元，共计23647.18元。
被告未进行答辩，未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经审核，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院以予认定。
根据原告的陈述和本院认定的证据，经本院审理查明以下事实，2011年6月9日被告以装修住房经济困难为由，向原告贷款5万元。2011年6月21日原、被告签订《个借款合同》（合同编号：52020120110006010）约定原告向被告发放贷款5万元，年利率8.3125%，贷款期限五年，贷款期限自2011年6月21日起至2016年6月20日止，还款方式为按月等额�息还款，通过被告在农行开户账号上扣款，直至贷款还清为止。合同签订后，原告依合同约定发放贷款给被告，被告起初如期偿还贷款，2014年11月后被告一直未按约定期限偿还贷款。截止2015年10月13日被告累计偿还贷款本金25245.07元，尚欠本金24754.93元。由于被告未按约定期限如期偿还贷款，已违约，故原告起诉到法院要求解除与被告签订的《个人借款合同》。要求被告偿还未偿还的贷款本金24754.93元及产生的利息，承担本案诉讼费。
另查明：截止2015年10月13日止共产生利息1892.25元。
以上事实有当事人当庭陈述及提供的证据加以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。原告与被告签订的《个人借款合同》及其他为借款签订的文书，未违反国家法律法规规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照约定履行各自所承担的责任。原告依据合同约定如期将贷款发放给被告，被告未按合同约定如期偿还贷款，截止2014年11月30日被告累计偿还贷款本金25245.07元，对尚欠的贷款本金24754.93元及产生的利息至今未偿还，已构成违约，被告的违约行为已致使原告不能实现合同目的。原告现要求被告偿还尚欠的贷款本金24754.93元及产生的利息1892.25元，承担本案诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原、被告不再承担合同约定的权利义务，合同解除后逾期还款的，按国家规定正常贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与被告李树友签订的《个人借款合同》。
二、由被告李树友在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行贷款本金24754.93元及截止2015年10月13日产生的利息1892.25元。2015年10月13日至本判决生效期间的利息按原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与被告李树友签订的《个人借款合同》约定计算，判决生效后，逾期还款的利息按国家正常贷款利率计算至还清贷款止。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告李树友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 李 玲
二〇一五年十月十三日
书记员 卜国赛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14018号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张福真，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张福真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张福真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52856.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52856.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1033号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东。
法定代表人万利，执行董事。
委托代理人雷小东，该公司法律顾问。
被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人李自然，总经理。
原告自贡飞驰车业有限责任公司诉被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序由审判员卞林于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告自贡飞驰车业有限责任公司的委托代理人雷小东到庭参加了诉讼。被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡飞驰车业有限责任公司诉称：2013年3月2日、2013年4月18日，双方分别签订二份《购销合同》，被告向原告购买了二辆解放牌大货车，车款共计210，000.00元。但至今未支付货款，截止2014年12月29日，双方对账，再次确认被告欠原告货款210，000.00元。故诉至本院，请求判令被告支付货款210，000.00元及违约金。
被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2013年3月2日、2013年4月18日，原、被告分别签订二份《购销合同》，约定：被告向原告购买型号为CA3071的4×2自卸车二台，单价为105，000.00元，合计价款为210，000.00元；付款方式为提车之日一次性现金付清车款；交车时间为2013年3月2日、2013年4月18日在宜宾飞达展场交、验车辆；并约定被告如不按合同约定付款，则应按所欠款金额的每天千分之三支付滞纳金。其后，原告依约履行了交车义务，并分别于2013年3月28日、2013年4月27日出具了所购车辆的《增值税专用发票》。2014年12月29日，双方对账，被告再次确认尚欠车款210，000.00元。其后，被告至今未支付车款，致原告诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原、被告营业执照、《购销合同》、《增值税专用发票》及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，原被告所签订的二份《购销合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已履行交车义务，但被告至今未按约支付车款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告要求被告支付货款210，000.00元，本院予以支持；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方合同约定的支付滞纳金条款应为违约金计算方法的约定，本院予以支持，诉讼中，原告自愿表示可自发票出具日期起按所欠金额每天万分之三计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告自贡飞驰车业有限责任公司车款210，000.00元；
二、被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告自贡飞驰车业有限责任公司违约金，计算方法以下二项之和：1、以105，000.00元为基数，从2013年3月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每天万分之三为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；2、以105，000.00元为基数，从2013年4月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每天万分之三为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2，225.00元、诉讼保全费1，570.00元，合计3，795.00元由被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞林
二〇一五年五月二十八日
书记员 何怡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1109号
罪犯耿新兵，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省邹平县人民法院于一九九六年四月以被告人耿新兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。本院于二000年一月二十四日作出（1999）淄刑执字第1836号刑事裁定，对耿新兵予以假释，假释考验期至2002年12月24日止。被告人耿新兵因在假释考验期内犯罪，本院于二00五年四月一日作出（2005）淄刑二初字第8号刑事判决，撤销本院（1999）淄刑执字第1836号对被告人耿新兵假释的刑事裁定；以被告人耿新兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元。被告人耿新兵不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00五年八月九日作出（2005）鲁刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年7月22日起至2024年7月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年9月9日、2010年1月29日、2011年8月30日被分别减去有期徒刑一年；于2013年2月5日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯耿新兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯耿新兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯耿新兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿新兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯耿新兵减去有期徒刑一年。（刑期自2004年7月22日起至2019年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1249号
罪犯李新春，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李新春因犯寻衅滋事罪于二00九年四月十七日被山东省陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省蓬莱市人民法院于二0一三年九月十七日作出（2013）蓬刑初字第148号刑事判决，以被告人李新春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，刑期自2013年1月26日起至2016年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。该犯现有余刑9个月27天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李新春减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李新春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李新春的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李新春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李新春减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初114号
原告刘宝国，男，1971年4月13日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。
委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。
被告郭学伟，男，1983年11月11日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被告刘银华，女，1957年3月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被告刘成旺，男，1970年10月25日出生，住河北省大厂回族自治县。
原告刘宝国与被告郭学伟、刘银华、刘成旺民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月7日立案后，依法进行了审理。
原告刘宝国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金共计1500000元。2、依法判令三被告连带向原告支付以1500000元本金为基数按月息4.5%自2014年9月27日起至全部还清之日止的利息。3、本案诉讼费、律师费等相关费用由三被告承担。
本院经审查认为，被告郭学伟于2015年8月5日被大厂回族自治县公安局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，故本院认为，本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘宝国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨利华
代理审判员 刘梦瑞
代理审判员 侯月莹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李咏谦
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00156号
申请人陕西商南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
被执行人郭芳，女。
被执行人陈伟，男。
商南农村商业银行股份有限公司因与郭芳、陈伟金融借款合同纠纷一案，申请执行本院（2015）商南民初字第00340号民事判决书：由郭芳偿还申请人借款50000元及利息，陈伟承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费1050元。本案在执行中本院已将上述执行款全部执行到位并已由申请人领取。执行费650元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商南民初字第00340号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘亚琦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第191号
原告陈光，男，现住抚顺市顺城区，系居民。
委托代理人肇洁，女，现住抚顺市新抚区，系居民
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地：沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系该公司经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告陈光诉被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈光的委托代理人肇洁，被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司委托代理人毛新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日原、被告双方先后签订了《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》《补充协议（2）》。合同及补充协议约定：原告购买被告开发的位于沈阳近海经济开发区“沈阳近海美加工业区温哥华5-401号”商品住宅63.41平方米，折合价款为111798元，并由被告反租。合同和补充协议签订后，原告先后支付了31798元购房款，但被告至今也未能建成该项目。原告认为：合同及补充协议已签订五年有余，被告至今未能履行义务且目前该项目已停建，原、被告之间的合同目的已经无法实现。原告有权依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，解除与被告签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》《补充协议（2）》，并要求被告返还已支付的购房款31798元，并按银行同期贷款利率给付利息。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程
经审理查明，2009年8月26日，原、被告双方签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品房一套，房号为温哥华5-401号，建筑面积63.41平方米，总购房款为124220元。预售合同第六条约定，如果因任何原因（贷款）申请不批准…，出卖方将退还买受方已交付的全部款项给买受方；双方又在签订的《补充协议（1）》中约定，折扣后总房款为111798元；《补充协议（2）》约定，双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起，出卖方按每月最后一天支付买受方现金0.8%合计支付36个月的现金回报；双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起委托出卖方出租管理，出卖人按每月最后一天支付买受方现金0.66%合计支付60个月的租金回报。原告于2009年8月26日前支付了购房款首付款31798元。交款后，被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同及房屋预告产权登记、银行贷款等。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款并给付利息。
上述事实，有双方当事人陈述，预售合同1份、补充协议2份、收据2份等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款31798元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告陈光与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年8月26日签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告陈光购房款31798元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈光购房款利息（利息计算：以购房款31798元计算，从2009年9月17日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈光的其他诉讼请求。
案件受理费1497元（缓交），由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 肇 林
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。
负责人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：刘宗元，农民。
被告：王燕，农民。
被告：郭永刚，农民。
被告：任静，农民。
被告：任朋，农民。
被告：刘宗娟，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告刘宗元、王燕、郭永刚、任静、任朋、刘宗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红、郭文波到庭参加诉讼，被告刘宗元、王燕、郭永刚、任静、任朋、刘宗娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2013年7月13日，被告刘宗元、郭永刚、任朋三人及其各自的家属组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，原告可以根据该三人任何一人的申请，在约定时间及额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年7月13日联保小组成员刘宗元向原告提出借款申请，并与原告签定贷款借据、小额联保借款合同各一份，约定原告向其发放借款60000元人民币；借款期限自2013年7月13日至2014年7月13日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；不按期偿还的从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，刘宗元未按约定履行还款义务，尚欠借款本金20526.77元，利息3054.6元，合计23581.37元（计算至2015年1月5日）。请求人民法院依法判令被告刘宗元、王燕偿还借款本金20526.77元，利息3054.6元，被告郭永刚、任静、任朋、刘宗娟负连带清偿责任。
被告刘宗元、王燕、郭永刚、任静、任朋、刘宗娟未答辩。
经审理查明：2013年7月13日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，六被告为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年7月13日起至2015年7月13日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币18万元。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告刘宗元、王燕、郭永刚、任静、任朋、刘宗娟均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年7月13日，被告刘宗元与原告签订编号为《小额联保借款合同》一份，约定：被告刘宗元为借款人，向原告借款人民币6万元，用于进饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年7月至2014年7月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告与被告刘宗元均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款6万元存入被告刘宗元的账户，被告刘宗元在放款单和借据上签名、捺印。被告刘宗元仅按合同约定偿还了借款本金39473.23元、利息6591.81元，尚欠本金20526.77元，利息3054.6元（算至2015年1月6日），原告数次索款至今未还。请求法院依法判令被告刘宗元、王燕偿还原告借款本金20526.77元，利息3054.6元，被告郭永刚、任静、任朋、刘宗娟负连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在案。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按约定履行义务，被告刘宗元、王燕应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。按照联保协议书的约定被告郭永刚、任静、任朋、刘宗娟为连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。主债务履行期届满，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告请求证据充分、理由正当，应予支持。被告刘宗元、王燕、郭永刚、任静、任朋、刘宗娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗元、王燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金20526.77元，利息3054.6元（按合同约定利率计算至2015年1月5日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告郭永刚、任静、任朋、刘宗娟对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一五年三月十二日
书记员 胡湘丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第897号
原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吉金，董事长。
委托代理人：谢泽波，该公司职员。
委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。
被告：黄康明，住广东省化州市。
被告：朱观妹，住广东省化州市。
原告广州京信小额贷款有限公司诉被告黄康明、朱观妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州京信小额贷款有限公司的诉讼代理人赵广群律师、谢泽波，被告朱观妹到庭参加诉讼。被告黄康明下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告黄康明仍未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按《借款合同》的约定履行还款义务，请求：判令被告黄康明立即向原告偿还贷款本金70万元及利息7.56万元（利息按1.8%/月计收，自2014年10月15日起暂计至2015年4月14日，利息为70万×1.8%×6=7.56万）、罚息2.52万（按月息50%计收罚息，自2014年12月14日（逾期日）起暂计至2015年4月13日，罚息�70万×1.8%×50%×4=2.52万），前述利息、罚息原告请求计算至被告黄康明还清贷款本金之日止；判令被告朱观妹对上述借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、律师费（1.19万）由被告黄康明、朱观妹承担。
被告朱观妹辩称：其暂时无能力还款。
被告黄康明无答辩。
经审理查明：2014年5月14日，原告与被告黄康明签订《借款合同》（合同编号：KS201405017-1），双方约定：被告黄康明向原告借款70万元，用于经营周转，借款期限从2014年5月15日起至2014年12月14日止，借款月利率为20‰。被告每月付息，一次还本。逾期还款，原告有权要求被告黄康明清偿全部未偿还的本息，按贷款利率上浮50%计收罚息，行使担保权。
同日，原告与被告朱观妹签订《保证担保合同》（合同编号：KS201405017-2），双方约定：被告朱观妹为被告黄康明的上述借款作连带责任保证担保。保证的范围：合同项下被告黄康明应承担的全部债务（包括或有债务），包括但不限于对贷款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所支付的所有费用。保证期间为主债权履行期限届满之次日起两年。
同日，被告黄康明还签署了《借款借据》一份，确认收款账户及收到借款合计70万元。
2014年5月15日，原告向被告黄康明在工商银行广州黄埔支行的62×××50账户划款70万元。
原告确认被告2014年5月14日清还利息14000元，2014年6月15日清还利息14000元，2014年7月15日清还利息14000元，2014年8月15日清还利息14000元，2014年9月10日清还利息14000元。
原告提交《委托代理合同》、律师费发票两张合计金额11900元，证明其律师费支出。
被告黄康明无到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对原告举证证据认可。
本院认为：原、被告自愿签订的《借款合同》（合同编号：KS201405017-1）、《保证担保合同》（合同编号：KS201405017-2）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行出借款义务，享有依约定收回借款的权利。被告黄康明未按时归还欠款，构成违约。
原告要求的利息、违约金合计未超过年息24%，本院予以支持。
被告朱观妹对欠款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
原告的律师费支出11900元属实现债权的费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一�九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，被告黄康明一次性向原告广州京信小额贷款有限公司清偿欠款本金70万元及逾期利息（逾期利息自2014年10月16日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄康明向原告支付律师费11900元。
三、被告朱观妹对被告黄康明的上述债务承担连带清偿责任，被告朱观妹承担连带保证责任后，有权向被告黄康明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11927元、诉讼保全费4584元，由被告黄康明、朱观妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 欣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民申6号
再审申请人（原审被告）:董红伟，男，汉族，1977年8月3日出生，住苏州。
委托诉讼代理人：吴艳，即本案再审申请人。
再审申请人（原审被告）：吴艳，女，汉族，1979年3月3日生，住苏州。
被申请人（原审被告）：苏州嘉世达企业管理有限公司，组织机构代码57816920-8，住所地苏州市南园北路118号。
法定代表人：朱艳，总经理。
委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所。
委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所。
再审申请人董红伟、吴艳因与被申请人苏州嘉世达企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0591民初11400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，再审申请人董红伟、吴艳因与被申请人达成和解而向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人董红伟、吴艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人董红伟、吴艳撤回再审申请。
审 判 长 曹亚峰
人民陪审员 殷荣冠
人民陪审员 任家绪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜 平
第2页共2页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民申6号再审申请人（原审被告）:董红伟，男，汉族，1977年8月3日出生，住苏州。委托诉讼代理人：吴艳，即本案再审申请人。再审申请人（原审被告）：吴艳，女，汉族，1979年3月3日生，住苏州。被申请人（原审被告）：苏州嘉世达企业管理有限公司，组织机构代码57816920-8，住所地苏州市南园北路118号。法定代表人：朱艳，总经理。委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所。委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所。再审申请人董红伟、吴艳因与被申请人苏州嘉世达企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0591民初11400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，再审申请人董红伟、吴艳因与被申请人达成和解而向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人董红伟、吴艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人董红伟、吴艳撤回再审申请。审 判 长  曹亚峰人民陪审员  殷荣冠人民陪审员  任家绪二〇一七年五月二十五日书 记 员  姜 平第2页共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第392号
原告陶文慧。
委托代理人蔡旦祥。
被告向关富。
委托代理人王兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人吴梅红。
原告陶文慧诉被告向关富、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告陶文慧及其委托代理人蔡旦祥、被告向关富委托代理人王兵、被告平安保险萧山支公司委托代理人吴梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文慧起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告平安保险萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费11188.18元、误工费30846元（97元／天×318天）、护理费8300元、住院伙食补助费1225元（25元／天×49天）、营养费1450元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、交通费373元、修理费300元、精神损害抚慰金5000元，合计121824.20元，其中精神损害抚慰金要求在交强险中先行赔偿；超过交强险部分由被告向关富赔偿。案件受理费由被告向关富负担。
被告向关富未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙A×××××号小型轿车向被告平安保险萧山支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应由被告平安保险萧山支公司应在交强险责任限额内赔偿。
被告平安保险萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙A×××××号小型轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应按交强险责任限额范围分项赔偿。对原告主张的住院伙食补助费计算标准、残疾赔偿金、交通费没有异议，其他均有异议。医疗费，以实际票据金额确定，按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。误工费，因原告实际收入并未减少，故不应支持。护理费，时间偏长，认为按伤后2个月计算比较合理，标准偏高，认为按85元／天计算比较合理。住院伙食补助费，住院时间应是46天。营养费认可1000元。精神损害抚慰金偏高，根据事故责任，认可3500元。鉴定费，不属于保险理赔范围，不予赔偿。修理费，未经损失评估，不应支持。
经审理查明：2011年9月11日9时许，被告向关富驾驶浙A×××××号小型轿车，沿萧山区萧然东路由南向北行驶至金家桥路路口时，与沿金家桥路由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告向关富在路口未停车了望、行驶中未确保安全负事故主要过错责任，原告在路口未注意避让车辆负事故次要过错责任。原告受伤后在医院二次住院治疗46天，医生诊断为“右踝关节开放性、粉碎性骨折”，共产生医疗费49426.40元，其中原告支付10996.50元（包括伙食费39.30元），被告向关富支付28429.90元（包括伙食费991.80元），被告平安保险萧山支公司已支付10000元。杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告伤情进行伤残评定，意见为：构成10级伤残。期间，被告向关富还支付原告第一次住院的护理费3620元。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告平安保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、户口本复印件、病历资料、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、被告向关富、平安保险萧山支公司提供的支付凭证及原、被告庭审陈述等证据所证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费，剔除伙食费1031.10元，确定医疗费为48395.30元；2.误工费。根据原告的伤情及治疗、康复过程，本院酌情认定误工时间为伤后6个月。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。根据原告提供的工资收入，确认其最近三年的月平均收入为2887.05元。因原告在休息期间杭州前进齿轮箱集团股份有限公司已向其支付工资9808.06元应予以扣除，确定误工费为7514.24元［（2887.05元／月×6个月）－9808.06元］；3.护理费。经审查，原告首次住院治疗39天为护工护理，被告向关富已支付护理费3620元合理，本院予以确认。此后的护理时间，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，本院酌情认定为2个月。根据原告提供的护理费票据，标准合理，本院酌情认定护理费为5510元。合计确定护理费为9130元；4.住院伙食补助费1150元（25元／天×46天）；5.营养费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，适当给予营养补偿是合理的。原告主张营养费1450元，本院予以确认；6.残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）；7.鉴定费1200元；8.交通费373元；9.修理费，本院酌情认定200元；10.精神损害抚慰金。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元。综上，原告的损失合计135354.54元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按双方在事故中的过错比例承担责任。本案中，原告的损失应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的被告平安保险萧山支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。因本次事故为机动车与非机动车之间的交通事故，根据交警部门作出的事故认定，由被告向关富对超过交强险责任限额部分承担80%的赔偿责任。原告选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，本院认为，原告有权选择，故应予支持。被告平安保险萧山支公司提出按交强险责任限额分项赔偿及医疗费按国家基本保险标准核定赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陶文慧损失122000元（包括精神损害抚慰金4000元）；
二、向关富赔偿陶文慧损失10683.63元［（131354.54元－118000元）×80%］；
上述一、二项，结合两被告已支付42049.90元，中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚应支付陶文慧90633.73元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回陶文慧其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半交纳1368元，由陶文慧负担335元，向关富负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2736元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 徐益桑
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第475号
申请执行人唐小勇，男，生于1974年8月22日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执82号
申请执行人：北镇市明善至美服务有限公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处城西社区河畔新城A区1号楼7号门市。
法定代表人：赵恩超，系该公司负责人。
被执行人：北镇市北镇街道常屯社区河畔新城A区业主委员会，住所地辽宁省北镇市北镇街道常屯社区。
负责人：吴忠，系该业主委员会主任。
本院在执行申请执行人北镇市明善至美服务有限公司与被执行人北镇市北镇街道常屯社区河畔新城A区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院调查，北镇市北镇街道常屯社区河畔新城A区业主委员会所在社区及街道证明此业主委员会主任吴忠于2017年4月3日辞职，业主委员会早已解散且无财产，该业主委员会不属于依法设立的法人，故无法直接对其依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条规定，裁定如下：
中止（2018）辽0782执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二〇一八年五月十六日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执82号申请执行人：北镇市明善至美服务有限公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处城西社区河畔新城A区1号楼7号门市。法定代表人：赵恩超，系该公司负责人。被执行人：北镇市北镇街道常屯社区河畔新城A区业主委员会，住所地辽宁省北镇市北镇街道常屯社区。负责人：吴忠，系该业主委员会主任。本院在执行申请执行人北镇市明善至美服务有限公司与被执行人北镇市北镇街道常屯社区河畔新城A区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院调查，北镇市北镇街道常屯社区河畔新城A区业主委员会所在社区及街道证明此业主委员会主任吴忠于2017年4月3日辞职，业主委员会早已解散且无财产，该业主委员会不属于依法设立的法人，故无法直接对其依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条规定，裁定如下：中止（2018）辽0782执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二〇一八年五月十六日书记员李昱萱
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第605号
公诉机关天台县人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人洪某。
被告人陈某甲，经商。2013年9月18日因本案被天台县公安局取保候审。
辩护人宋濂溥，上海市白玉兰律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）270号起诉书指控被告单位某及被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人洪某、被告人陈某甲及其辩护人宋濂溥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年至2009年，被告单位某在天台县福溪街道机械工业园区建厂房五幢，辅助用房四幢，在此过程中向张某购买钢筋。2008年9月至2009年12月期间，某法人代表陈某甲通过张某多次从某甲公司，某乙公司虚开增值税专用发票四十份，票面金额累计人民币3020015.17元，税额人民币513402.59元，全部申报天台县国税局抵扣。
2010年6月5日，被告人陈某甲向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。现被告单位某已补缴增值税人民币513402.59元，缴纳滞纳金人民币163625.68元，缴纳罚款人民币513402.59元。
上述事实，被告单位某及被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的在卷供述，证人陈某乙、杨某、张某、邵某甲、吴某、李某、邵某乙、邵某丙、王某、郑某的证言、《委托书》、《证明》、《浙江增值税专用发票抵扣联》、《发票联》、《记账凭证》、《材料入库凭单》、《认证结果清单》、《税务登记证》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《刑事判决书》、《情况说明》、《归案经过》、《前科劣迹情况说明》、《户籍证明》等证据证实。
本院认为，被告单位某违反国家税收征收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人陈某甲作为某法定代表人及直接负责的主管人员，依法应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。公诉机关指控被告单位某及被告人陈某甲的罪名成立。被告人陈某甲作为单位的法定代表人主动向公安机关自首，可以认定为单位自首。被告人陈某甲的辩护人认为被告单位与开票单位有真实钢材交易行为，不构成犯罪。本院认为被告单位是与张某之间成立钢材买卖合同关系，并未与某甲公司、某乙公司成立钢材买卖合同关系。双方之间开、授票行为属于为他人虚开行为。辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人陈某甲具有自首情节，且被告单位全额退缴了税款，依法可以减轻处罚。综合被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，被告人陈某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第一款；对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币500000元。
二、被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（刑期考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 张青青
二〇一四年十一月四日
代书 记员 朱临星
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10952号
原告山东银座佳驿酒店有限公司青岛宁夏路店。
法定代表人王涛，职务经理。
委托代理人贺涛，山东中强律师事务所律师。
委托代理人刘伟，山东中强律师事务所实习律师。
被告高林香。
被告张小平。
原告山东银座佳驿酒店有限公司青岛宁夏路店与被告高林香、被告张小平房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告山东银座佳驿酒店有限公司青岛宁夏路店的委托代理人贺涛，被告张小平到庭参加诉讼。被告高林香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原、被告签订《出租合同》一份，约定原告将青岛市市南区徐州路157号面积22平方米的房屋一处租赁给被告用作经营足疗店使用。被告自2013年5月31日起至今未向原告支付2015年下半年的租金。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金26000元；2、被告向原告支付拖欠租金的违约金64432元（自2013年6月1日暂计算至2015年8月26日）；3、解除原、被告之间签订的《出租合同》；4、本案诉讼费由被告承担。
被告高林香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告张小平辩称，两被告系朋友关系，因自己的家属不同意被告在外从事个体经营，因此被告借用高林香的身份证签订租赁合同，涉案房屋实际由被告经营；签订合同后被告仅经营三个半月，之后停业。涉案房屋闲置至今，被告不欠付原告租金。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告高林香签订《出租合同》一份，约定：原告将青岛市徐州路157号，面积约22平方米的房屋一处以现状租赁给被告作为足疗经营使用；租赁期限为五年，自2012年8月1日起至2017年7月31日止；租赁费用为12000元／每年，第一年租金自本合同签署之日起15日内向原告付清；自第二年度开始，被告在每上一个合同年度期满前30日之前向原告支付下一年度租赁费用（即本合同期内每年的7月1日前），如被告迟延交付租赁费用累计30日以上的，原告有权解除合同，并每日按照应交纳的下一合同年度租赁费用总额的千分之四向原告交纳违约金。
2013年9月15日，原告向被告张小平出具收据一份，载明：今收到足疗店房屋租赁费12000元，2013年8月1日至2014年8月1日甲乙双方合同终止。原告称，对该收据的真实性庭后核实，逾期视为对证据的认可。后原告未对该收据的真实性予以否认。
2015年2月15日，原告委托山东中强律师事务所向被告高林香出具律师函一份，要求被告接到此函后在规定期限内补交欠缴租赁费用及滞纳金并撤离租赁区域。被告高林香于2015年2月16日签收律师函。
被告张小平称，该《出租合同》系其借用被告高林香的身份证所签订的，与被告高林香无关，实际由其在涉案房屋内经营；被告已经缴纳2013年至2014年的房租12000元，该房屋系原告工作人员倪志强收取的，他是原告方区域经理，由被告在二轻新村车站向倪志强交付的现金；收据是9月20号左右倪志强通过他人转交给被告；2013年9月份，因原告阻止被告继续经营，被告离开涉案房屋并将房屋钥匙交还给原告方工作人员刘琳；后涉案房屋转租他人，他人将租金以及店内装修设备的折价共计2万余元交付给被告。
原告称，涉案房屋系原告从产权人青岛海滨食品有限公司处承租而来，并享有合法转租权；房屋租赁合同的相对方为两被告，现由被告张小平占有使用；倪志强之前是原告青岛区域的总经理，现已不在原告处工作。刘琳是原告的门面店长。
上述事实，有合同、收据、律师函及原、被告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，青岛市市南区徐州路157号面积约22平方米的房屋一处，其房屋租赁法律关系的相对方系原告与被告张小平，被告张小平系借用被告高林香的名义签订租赁合同，合同并非被告高林香签署，实际经营者和房租缴纳者均为被告张小平，原告对此系知情的，因此，该租赁合同对被告高林香不发生法律效力。
2012年8月1日合同签订后，被告张小平在其中经营足疗业务，依据原告向被告出具的收据，2013年8月1日至2014年8月1日期间的租金12000元被告已经缴纳完毕，原告对此未予否认；被告于2013年9月份离开涉案房屋，涉案房屋由原告转租他人后，将剩余租金及相关费用折价交付给被告张小平，双方以自己的行为表明不再继续履行房屋租赁合同，因此，原、被告签订的《出租合同》已于2013年9月份协议解除，原告要求法院判令解除《出租合同》的请求，本院不予支持。原告提交的证据，并未证明被告张小平存在违约行为，其要求被告张小平承担违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告山东银座佳驿酒店有限公司青岛宁夏路店的诉讼请求。
案件受理费1861元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 张东绣
二〇一六年一月五日
书 记 员 杜牧遥
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第680号
上诉人（原审被告）：赵洪艳，女，汉族。
委托代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田小芳，女，汉族。
委托代理人：李进，男，汉族，1979年9月5日出生，现住昌吉市。
上诉人赵洪艳因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵洪艳的委托代理人周建军、被上诉人田小芳的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系原告嫂子。2013年年初被告向案外人赵海霞借款2万元，后被告无力向赵海霞偿还该笔借款，故向原告借款2万元，并让原告代其将这2万元还给案外人赵海霞。原告遂于2013年3月23日向案外人赵海霞偿还2万元。之后原告多次向被告索要2万元，被告均拒绝偿还，故原告诉至昌吉市人民法院，要求被告偿还借款2万元。
原审法院认为：2013年3月23日，被告因向案外人赵海霞偿还借款，向原告借款2万元，故原、被告之间形成借贷法律关系。被告作为借款人，负有向原告偿还借款的义务。被告至今未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。遂判决：被告赵洪艳于本判决生效后十日内向原告田小芳偿还借款2万元。
宣判后，上诉人赵洪艳不服上述判决上诉称：被上诉人诉讼的与上诉人之间的民间借贷法律关系根本不能成立。因为事实上上诉人就没有借过被上诉人2万元或让其代为偿还2万元客观事实存在；原审审理此案的过程存在程序违法之处。故请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人田小芳答辩称：上诉人退彩礼钱与被上诉人没有关系，而且这个彩礼钱也不是上诉人的钱，给彩礼钱在前，借钱在后。我们起诉的时候因为没有上诉人的身份证，把名字写错，昌吉市法院发现后，让我们直接改，之后重新排期，重新送达开庭传票。所以一审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为证实其主张向法庭提供收条一份，拟证实2011年3月23日被上诉人收到2万元原属于上诉人的彩礼钱。
经质证，被上诉人对该收条的真实性无异议，但认为该证据无法证实偿还赵海霞的钱就是这笔钱，而且上诉人的借款是2013年发生的，该笔彩礼钱与本案诉争借款没有任何关系。
对该份收条的真实性本院予以确认。
被上诉人未向本院提供新的证据。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
另查明，2011年3月23日，被上诉人田小芳向上诉人赵红艳出具收据一份，内容为：“今收到现金20000元正（贰万元正）。退结婚钱。”
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。上诉人赵洪艳抗辩双方并无借贷关系，2013年初被上诉人田小芳替上诉人赵洪艳向案外人赵海霞偿还借款的钱是自己的，而非向被上诉人的借款，对该抗辩意见上诉人出示被上诉人于2011年3月23日被上诉人向上诉人出具的收据一份。但该证据无法证明上诉人赵洪艳的以上抗辩意见。且根据上诉人赵洪艳在一审中提交的录音资料，经核实，上诉人认可录音中是上诉人赵洪艳的录音，通过录音亦可证实上诉人赵洪艳承认借款事实，故对于上诉人的上述上诉主张本院不予支持；上诉人陈述一审程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、……规定的限制”；第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人……”，本案在一审过程中适用简易程序审理，该案送达属直接送达，而非公告送达，故一审程序并无不当。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钞 威
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第680号
上诉人（原审被告）：赵洪艳，女，汉族，1976年3月2日出生，住昌吉市。
委托代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田小芳，女，汉族，1980年3月2日出生，个体工商户，现住昌吉市。
委托代理人：李进，男，汉族，1979年9月5日出生，现住昌吉市，系被上诉人田小芳丈夫。
上诉人赵洪艳因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵洪艳的委托代理人周建军、被上诉人田小芳的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系原告嫂子。2013年年初被告向案外人赵海霞借款2万元，后被告无力向赵海霞偿还该笔借款，故向原告借款2万元，并让原告代其将这2万元还给案外人赵海霞。原告遂于2013年3月23日向案外人赵海霞偿还2万元。之后原告多次向被告索要2万元，被告均拒绝偿还，故原告诉至昌吉市人民法院，要求被告偿还借款2万元。
原审法院认为：2013年3月23日，被告因向案外人赵海霞偿还借款，向原告借款2万元，故原、被告之间形成借贷法律关系。被告作为借款人，负有向原告偿还借款的义务。被告至今未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。遂判决：被告赵洪艳于本判决生效后十日内向原告田小芳偿还借款2万元。
宣判后，上诉人赵洪艳不服上述判决上诉称：被上诉人诉讼的与上诉人之间的民间借贷法律关系根本不能成立。因为事实上上诉人就没有借过被上诉人2万元或让其代为偿还2万元客观事实存在；原审审理此案的过程存在程序违法之处。故请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人田小芳答辩称：上诉人退彩礼钱与被上诉人没有关系，而且这个彩礼钱也不是上诉人的钱，给彩礼钱在前，借钱在后。我们起诉的时候因为没有上诉人的身份证，把名字写错，昌吉市法院发现后，让我们直接改，之后重新排期，重新送达开庭传票。所以一审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为证实其主张向法庭提供收条一份，拟证实2011年3月23日被上诉人收到2万元原属于上诉人的彩礼钱。
经质证，被上诉人对该收条的真实性无异议，但认为该证据无法证实偿还赵海霞的钱就是这笔钱，而且上诉人的借款是2013年发生的，该笔彩礼钱与本案诉争借款没有任何关系。
对该份收条的真实性本院予以确认。
被上诉人未向本院提供新的证据。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
另查明，2011年3月23日，被上诉人田小芳向上诉人赵红艳出具收据一份，内容为：“今收到现金20000元正（贰万元正）。退结婚钱。”
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。上诉人赵洪艳抗辩双方并无借贷关系，2013年初被上诉人田小芳替上诉人赵洪艳向案外人赵海霞偿还借款的钱是自己的，而非向被上诉人的借款，对该抗辩意见上诉人出示被上诉人于2011年3月23日被上诉人向上诉人出具的收据一份。但该证据无法证明上诉人赵洪艳的以上抗辩意见。且根据上诉人赵洪艳在一审中提交的录音资料，经核实，上诉人认可录音中是上诉人赵洪艳的录音，通过录音亦可证实上诉人赵洪艳承认借款事实，故对于上诉人的上述上诉主张本院不予支持；上诉人陈述一审程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、……规定的限制”；第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人……”，本案在一审过程中适用简易程序审理，该案送达属直接送达，而非公告送达，故一审程序并无不当。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钞 威
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第222号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许永顺。
委托代理人：银波，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永登县中川镇倒水塘村一社，住所地：永登县中川镇倒水塘村。
负责人：狄尚俊，该社社长。
原审被告永登县中川镇倒水塘村民委员会，住所地：永登县中川镇倒水塘村。
负责人：张国昌，该村民委员会主任。
再审申请人许永顺与被申请人永登县中川镇倒水塘村一社、原审被告永登县中川镇倒水塘村民委员会承包地征收补偿费用分配、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第424号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许永顺申请再审称，1、原审法院以“征地补偿款的分配涉及集体经济组织成员权益，该类纠纷属于村民自治范畴”为由，驳回申请人的起诉，适用法律错误；2、本案被申请人上诉已过上诉期限，一审判决已经生效，二审法院未尽到审查义务，程序违法；3、被申请人违背基本的公平、公正原则，将申请人以移民对待，严重侵害了申请人的合法权益；4、被申请人所谓“申请人在社里没有住房，�没有生产生活过，是空挂户”的诉称，是有意捏造事实。
本院认为：经调卷审查，本案再审申请人许永顺在一审的诉讼请求为“要求判令两被告支付其土地补偿款119189元；要求判令两被告支付公摊地补偿款70000元等。”该请求属于要求村民集体经济组织给其分配利益范畴问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定，涉及村民征地补偿费的使用、分配方案等有关村民利益的事项，要经村民会议讨论方可办理。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。本案不属人民法院受理民事案件范围，许永顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许永顺的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李海云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00106号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告虞金龙。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告虞金龙物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年三月六日
书 记 员 曹云菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第186号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：张奎民，男，1972年2月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张奎民的银行存款119000元。冻结期限为六个月。
申请续保的，应在保全期限届满15日前，向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月十四日
代理书记员 徐惠敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第186号
申请人于海英。
被申请人孙颖韬。
被申请人孙孝兵。
申请人于海英与被申请人孙颖韬、孙孝兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙颖韬、孙孝兵银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年六月十日
书记员 赵海波
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1040号
申请执行人上海美建钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2676号。
法定代表人郑力行，董事长。
被执行人天津市傅山房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北。
法定代表人史新钢，经理。
申请执行人上海美建钢结构有限公司与被执行人天津市傅山房地产开发有限公司工程欠款合同纠纷一案中，天津市高级人民法院于2006年05月21日作出的（2006）津高民一终字第0039号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2006年06月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2006）津高民一终字第0039号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二日
书记员 姚易寒
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更519号
罪犯李小山，男，1967年2月23日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）临刑二初字第9号刑事判决，以被告人李小山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2007年9月28日作出(2007)鲁刑执字第1039号刑事裁定，将罪犯李小山死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年10月12日作出(2009)鲁刑执字第1034号刑事裁定，将罪犯李小山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2014年1月24日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第1318号刑事裁定，对罪犯李小山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李小山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李小山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李小山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李小山确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，又犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，且未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小山减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年6月4日起至2027年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执980号
申请执行人：杜凯，男，1981年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉车路通车务服务有限公司，住武汉市武昌区中南街民主路北789号南国悦公馆21层2号，机构代码：30348848-8。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2015]第648号仲裁裁决书，于2016年6月21日依法向被执行人武汉车路通车务服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉车路通车务服务有限公司支付申请执行人6230.21元，并承担案件执行费50元，以上款项共计6280.21元。但被执行人武汉车路通车务服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉车路通车务服务有限公司银行存款6280.21元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊健
二〇一六年六月二十八日
书记员 方亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4114号
原告：吴某某，男，汉族，农机站职员，住长岭县。
被告：于某某，男，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
被告：李某某，女，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
原告吴某某与被告于某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院2016年9月27日受理，2017年2月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告于某某、李某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称:被告于某某、李某某系夫妻关系。2014年6月22日，被告于某某、李某某从我处借款50000元，约定月利1分5厘，2015年6月22日偿还借款，被告于某某、李某某为我出具59000元的借据。2014年11月24日，被告于某某、李某某以土地合同抵押从我处借款100000元，约定月利1分5厘，2015年11月24日偿还。逾期后，我多次催促被告于某某、李某某偿还借款，二被告均以没钱为由未偿还借款。故提起诉讼，要求被告于某某、李某某偿还借款150000元利息，请法院依法判决。
被告于某某、李某某未答辩。
经审理查明：被告于某某、李某某系夫妻关系。2014年6月22日，被告于某某向原告吴某某借款50000元，被告于某某为原告吴某某出具一枚59000元借据，其中9000元为按月利1分5厘计算的利息，被告于某某在借据欠款人处同时署李某某名。2014年11月24日，被告于某某因收购向原告吴某某借款100000元，约定月利1分5厘，借款期限为一年，被告于某某为原告吴某某出具一枚100000元欠据，被告于某某在借据欠款人处同时署李某某名。逾期后，被告于某某、李某某未偿还借款。被告于某某、李某某未答辩，未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述、借据、被告于某某承诺、原告吴某某与被告于某某电话通话录音在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告于某某向原告吴某某两次借款并出具借据，原告吴某某与被告于某某间借贷合同合法有效，被告于某某应按约定偿还借款及利息。借款发生在被告于某某与被告李某某夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，被告于某某、被告李某某应当共同偿还原告吴某某借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告于某某、李某某于本判决生效后偿还原告吴某某借款150000元及利息（其中50000自2014年6月22日始按月利1分5厘计付利息，100000元自2014年11月24日始按月利1分5厘计付利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、保全申请费1315元、公告费400元，由被告于某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 马桂芝
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4114号
原告：吴某某，男，汉族，农机站职员，住长岭县。
被告：于某某，男，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
被告：李某某，女，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
原告吴某某与被告于某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院2016年9月27日受理，2017年2月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告于某某、李某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称:被告于某某、李某某系夫妻关系。2014年6月22日，被告于某某、李某某从我处借款50000元，约定月利1分5厘，2015年6月22日偿还借款，被告于某某、李某某为我出具59000元的借据。2014年11月24日，被告于某某、李某某以土地合同抵押从我处借款100000元，约定月利1分5厘，2015年11月24日偿还。逾期后，我多次催促被告于某某、李某某偿还借款，二被告均以没钱为由未偿还借款。故提起诉讼，要求被告于某某、李某某偿还借款150000元利息，请法院依法判决。
被告于某某、李某某未答辩。
经审理查明：被告于某某、李某某系夫妻关系。2014年6月22日，被告于某某向原告吴某某借款50000元，被告于某某为原告吴某某出具一枚59000元借据，其中9000元为按月利1分5厘计算的利息，被告于某某在借据欠款人处同时署李某某名。2014年11月24日，被告于某某因收购向原告吴某某借款100000元，约定月利1分5厘，借款期限为一年，被告于某某为原告吴某某出具一枚100000元欠据，被告于某某在借据欠款人处同时署李某某名。逾期后，被告于某某、李某某未偿还借款。被告于某某、李某某未答辩，未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述、借据、被告于某某承诺、原告吴某某与被告于某某电话通话录音在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告于某某向原告吴某某两次借款并出具借据，原告吴某某与被告于某某间借贷合同合法有效，被告于某某应按约定偿还借款及利息。借款发生在被告于某某与被告李某某夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，被告于某某、被告李某某应当共同偿还原告吴某某借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告于某某、李某某于本判决生效后偿还原告吴某某借款150000元及利息（其中50000自2014年6月22日始按月利1分5厘计付利息，100000元自2014年11月24日始按月利1分5厘计付利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、保全申请费1315元、公告费400元，由被告于某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 马桂芝
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4114号申请人:吴某某，男，汉族，职员，住长岭县。被申请人：李某某，女，汉族，退休工人，住长岭县。本院受理申请人吴某某与被申请人于某某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某某于2016年12月1日向本院提出财产保全申请并提供48000元现金作为担保，要求对被申请人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户予以保全。经审查，本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户（账号6024830012XXXX7393）予以冻结，冻结期限为一年。申请费1315元，由被申请人李某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛伦富人民陪审员  周桂荣人民陪审员  乔国哲二〇一六年十二月五日本件与原本核对无异书 记 员  滕云龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10998号
申请人：济宁市恒之美保温涂料工程有限公司。
法定代表人：周庆桥，经理。
被申请人：芜湖市姚朋实业有限公司。
被申请人：中国新兴建设开发总公司。
申请人济宁市恒之美保温涂料工程有限公司与被申请人芜湖市姚朋实业有限公司、中国新兴建设开发总公司买卖合同纠纷一案，申请人济宁市恒之美保温涂料工程有限公司于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款30万元财产予以冻结或查封相应价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖市姚朋实业有限公司、中国新兴建设开发总公司银行存款30万元或查封相应价值财产。
案件申请费2020元，由申请人济宁市恒之美保温涂料工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十二月八日
书记员 韩 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：洪发贤，男，1988年05月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告洪发贤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令洪发贤归还透支款107,884.19元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：洪发贤系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，洪发贤利用该卡透支资金累计107,884.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向洪发贤催款，但洪发贤至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的洪发贤住所地信息，无法向洪发贤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供洪发贤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的洪发贤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定洪发贤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。