湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初375号
原告湖南同景园林建筑有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦30层3001号房。
法定代表人张海田，该公司总经理。
委托代理人王志荣，湖南明城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗孝清，男。
原告湖南同景园林建筑有限公司与被告罗孝清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告湖南同景园林建筑有限公司的委托代理人王志荣到庭参加诉讼，被告罗孝清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告赔偿损失425607元（资金占用损失324094元，一审案件受理费和财产保全费5352元及律师费5万元，二审案件受理费6161元及律师费4万元），并按同期银行贷款利率计算资金占用的利息（截止2015年12月31日利息14600元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
1、湖南八联建筑园林有限公司成立于2007年9月11日，经营范围主要包括城市园林绿化工程施工、房屋建筑工程施工总承包，市政公用工程施工总承包，安防技术防范系统的设计施工维修及技术服务等。2015年12月7日，公司名称变更为湖南同景园林建筑有限公司。
2、2012年12月12日，原告湖南同景园林建筑有限公司（原名湖南八联建筑园林有限公司）与常德市安乡县宏泰房地产开发有限公司签订了《安乡县佳安广场项目合同》。
3、2012年12月11日，原、被告签订了《内部承包合同书》，合同主要约定“甲方为湖南八联建筑园林有限公司，乙方为罗孝清，承包工程名称常德市安乡佳安广场，该工程由罗孝清同志为项目责任人，负责成立项目经理部，工程总造价约6000万元，乙方以上交管理费形式进行承包，乙方向甲方上缴工程总造价的1％的公司管理费，乙方需按甲方与业主签订的合同规定上缴有关税费，乙方在安全生产、工程质量等方面，必须按照现行的施工规范规程进行施工。甲方的职责包括负责对乙方的各项工作进行督促、检查和监督，特别是对工程安全与质量的检查监督、发现问题及时提出整改意见，传达贯彻上级有关方针政策和文件精神，并监督执行，按时拨付进入甲方账户的工程进度款及结算款，专款专用，不可挪作他用。乙方的职责包括代表甲方履行与业主方签订的施工合同义务，项目经理、项目技术负责人及九大员须持证上岗，承包期间，自主经营、自负盈亏、自担风险，按时支付工资和工程款，不得拖欠，安全文明施工，做到不发生任何经济责任事故、安全事故，如有发生，所有费用均由乙方承担。交纳合同印花税，税务登记卡由甲方保管。乙方在承包期间所发生的一切债权债务、经济纠纷、民事、刑事责任均由乙方承担。乙方在承包期间对外一切言行均代表甲方，不得超越甲方名义或以其他名义有损甲方名誉。工程的履约保证金及工程项目开发建设保证金和民工工资保障金按与业主合同执行，由乙方负责支付，甲方负责协调，如乙方没有履行本合同规定的责任，甲方有权函告业主，撤销并重新组建项目部，并保留追究乙方责任的权利。本合同自双方签字盖章生效。”该《内部承包合同书》有被告罗孝清的签名并加盖有湖南八联建筑园林有限公司的公章和其法定代表人吴坚的签字和印章。
4、2012年12月26日，原告湖南同景园林建筑有限公司出具《授权委托书》，载明“湖南八联建筑园林有限公司已经于2012年12月12日签订安乡佳安广场项目，现全权委托罗孝清同志为该项目负责人，有关项目的一切权利全部由罗孝清全权负责。”
5、2013年1月18日，被告罗孝清以湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部的名义与案外人尹新成签订了《安乡佳安广场建设工程劳务承包合同》，该合同主要约定“尹新成需向湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部一次性交纳押金叁百万元整，工程临建进场时间定于2013年1月23日，开工日期定于2013年3月20日，如因湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部导致不能按时开工，由湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部承担尹新成所交纳的押金按日千分之二计算违约金，如不能开工，一切损失由湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部按押金双倍赔偿。”该合同书上有被告罗孝清签名并加盖有“湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部项目合同专章。”合同签订后，尹新成于2013年1月18日向原告公司汇入300万元的保证金，原告于2013年1月23日将300万元保证金通过银行汇给常德市安乡县宏泰房地产开发有限公司。
6、2013年3月22日，湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部与尹新成签订《安乡佳安广场建设工程劳务施工补充协议》，该协议约定“2013年元月18日向湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部交押金壹佰伍拾万元，从交押金之日起计算总建设面积的违约金每月壹拾伍万元。本押金至前两栋完成正负零连押金和违约金全部退还给尹新成。否则，尹新成有权停止，本工地所造成的一切后果由湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部自负。2013年1月6日向湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部交押金壹佰伍拾万元至2013年1月20日后，湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部向尹新成计算每月违约金并承担每月利息壹拾伍万元，至工地正式动工之日止计算违约金和利息，并一次性结算清违约金和利息给尹新成，否则，造成的一切后果由湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部自负。”
7、因安乡县佳安广场工程项目的手续不全，未按期开工，2013年7月19日，原告与常德市安乡县宏泰房地产开发有限公司就安乡县佳安广场工程项目签订了《解除合同协议》，约定解除双方于2012年12月12日签订的建筑工程施工承包合同，常德市安乡县宏泰房地产开发有限公司收到的原告履约保证金叁百万元，由常德市安乡县宏泰房地产开发有限公司全额返还。常德市安乡县宏泰房地产开发有限公司于2013年7月19日、8月29日、9月30日、11月8日、12月6日、2014年1月28日分别向原告返还履约保证金150万元、30万元、40万元、30万元、40万元、10万元，共计300万元。原告于2013年7月19日、7月22日、7月23日、7月25日、8月30日、9月2日、9月30日、11月8日、2014年1月6日分别向尹新成返还保证金60万元、50万元、20万元、20万元、10万元、20万元、40万元、30万元、50万元，共计300万元。
8、2013年7月25日，原告在《潇湘晨报》上刊登《解除申明》，载明“湖南八联建筑园林有限公司与涉案项目建设方于2012年12月12日签订的《安乡佳安广场》施工合同已解除，项目负责人罗孝清违反公司规定，在项目未开工前私刻项目部印章，私自签订劳务承包合同，给公司造成严重不良影响，现已解除其项目负责人权利。”
9、湖南省长沙市天心区人民法院于2013年11月21日受理了尹新成诉湖南八联建筑园林有限公司劳务合同纠纷一案，后作出了（2013）天民初字3426号民事判决书，认为尹新成与湖南八联建筑园林有限公司安乡佳安广场项目部签订的合同无效，罗孝清系湖南八联建筑园林有限公司指定的项目经理，湖南八联建筑园林有限公司事后收取了尹新成交纳的该项目劳务合同履约保证金300万元，认定罗孝清与尹新成签订的《安乡佳安广场建设工程劳务承包合同》系职务行为，湖南八联建筑园林有限公司对该合同的签订承担相应责任。因湖南八联建筑园林有限公司与涉案工程建设方解除建筑工程施工合同，导致尹新成未能实际进场施工，湖南八联建筑园林有限公司应承担主要责任，尹新成无劳务承包资质，承担相应责任。认定尹新成和湖南八联建筑园林有限公司双方责任比例按3：7分担。湖南八联建筑园林有限公司实际占用尹新成300万元资金起计算占用资金的损失，同时有证据证明，尹新成支付给湖南八联建筑园林有限公司的300万元履约保证金系借款，按银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年1月18日起，按实际退还款时间，资金占用损失为462922元。根据双方责任分担比例，湖南八联建筑园林有限公司承担资金占用损失324094元，并承担案件受理费和财产保全费5352元。
10、湖南八联建筑园林有限公司对湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2013）天民初字3426号民事判决书不服，向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维护原判。案件受理费6161元，由湖南八联建筑园林有限公司承担。
判决的理由和结果
本院认为，原告湖南同景园林建筑有限公司将其承包的安乡县佳安广场项目的建设工程以内部承包的方式转包给无工程承包资质的被告罗孝清，双方签订的《内部承包合同书》，违反了建筑法和合同法的强制性规定，系无效合同，无效合同自始没有法律约束力。根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在合同履行过程中，被告罗孝清以安乡县佳安广场项目部的名义与案外人尹新成签订《安乡佳安广场建设工程劳务承包合同》,是原告湖南同景园林建筑有限公司授权委托其为安乡县佳安广场项目部项目负责人并明确其全权负责安乡县佳安广场项目部的情况下所签订的，且原告收取了尹新成交付的履约保证金300万元，没有提出异议，罗孝清的行为系职务行为，原告湖南同景园林建筑有限公司应当对该合同产生的权利和义务承担责任。故对原告主张被告罗孝清未经原告湖南同景园林建筑有限公司同意的情况下私刻项目部印章擅自与尹新成签订《安乡佳安广场建设工程劳务承包合同》的行为是造成损失的原因，本院不予支持。长沙市开心区人民法院判决原告湖南同景园林建筑有限公司赔偿尹新成324094元是基于资金占用的损失，原告湖南同景园林建筑有限公司收取尹新成交付的履约保证金300万元，且实际占有并使用该资金作为保证金支付给常德市安乡县宏泰房地产开发有限公司，在原告湖南同景园林建筑有限公司与常德市安乡县宏泰房地产开发有限公司协商一致解除建筑工程施工合同时，明知尹新成无法实际进场施工、且已造成尹新成实际损失的情况下，未向违约方主张权利，对此被告罗孝清并无过错。且被告罗孝清未实际收取、占有、使用该履约保证金300万元，故该资金占用的损失应当由原告湖南同景园林建筑有限公司承担。原告湖南同景园林建筑有限公司主张根据原、被告双方签订的《内部承包协议书》中约定被告自主经营、自负盈亏、自担风险，在承包期间所发生的一切债权债务、经济纠纷、民事、刑事责任均应由被告承担责任的条款，因《内部承包协议书》无效，故本院不予支持。被告罗孝清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南同景园林建筑有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7900元，由原告湖南同景园林建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 曾 利
二〇一七年二月三日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。