四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1604号
原告杨万林，男，生于1954年11月16日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人田光平，系四川泽曦律师事务所律师。
被告胥勋琼，女，生于1966年1月3日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人罗毅光，系遂宁市射洪县金华法律服务所法律工作者。
被告四川省恒信置业有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场1栋1层1号。
法定代表人杨才民，系该公司董事长。
特别授权委托代理人郑兵，系该公司项目负责人。
委托代理人罗毅光，系遂宁市射洪县金华法律服务所法律工作者。
被告射洪县粮食局，住所地射洪县太和大道中段160号。
法定代表人白明，系该局局长。
委托代理人汪仕雄，系该局党委书记。
特别授权委托代理人刘正果，系四川子昂律师事务所律师。
原告杨万林与被告胥勋琼、四川省恒信置业有限公司、射洪县粮食局共有纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨万林及其委托代理人田光平，被告胥勋琼及其委托代理人罗毅光，被告四川省恒信置业有限公司的委托代理人郑兵、罗毅光，被告射洪县粮食局的委托代理人刘正果到庭参加了诉讼。被告四川省恒信置业有限公司的法定代表人杨才民，被告射洪县粮食局的法定代表人白明及其委托代理人汪仕雄经本院传票传唤及通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万林诉称，我于2007年8月10日竞标购买71号和73号门面两间，其中71号门面是东西双向门面，该门面面向市场的门面前有一块与门面直通相连的死角通道，通道单独存在，因竞拍时未约定该通道不属71号门面，故该通道应属71号门面的附属物，是我花费比同类门面高7-8万元的价格购买所得，我对该通道享有使用权。射洪县粮食局无权将该通道卖与四川省恒信置业有限公司，该通道不属恒信公司市场的使用权范围，恒信公司不应将该通道卖与胥勋琼，胥勋琼也不应购买。我购买门面是2007年8月10日，恒信公司购买市场时间是2009年，胥勋琼购买该通道时间是2010年8、9月份，后买的物权不能侵犯先买的物权。虽然我购买了该通道，但我愿将该通道作为与射洪县粮食局国有土地使用权共有来对待，对于我与射洪县粮食局共有的该通道，射洪县粮食局、恒信公司及胥勋琼均无权擅自买卖，我对该通道享有优先购买权，胥勋琼使用15.8万元的价格购买该通道，现我建议将该通道以7.9万元的价格处理给我，并与射洪县国土资源局或国资委签订国有土地出让合同。据此，请求判令各被告签订的“倒卖门面通道土地使用权”的合同属无效合同，判令我对射洪县粮食局所有的另一半通道的国有土地使用权享有优先购买权。
为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.杨万林的身份证及户口簿复印件、胥勋琼人口信息复印件、企业基本信息详情复印件各1份，证明原、被告的身份信息；
2.竞买须知、拍卖规则、拍卖成交确认书复印件各1份，证明原告获得的城隍街71号门面房是通过公开拍卖程序取得；
3.土地使用权证复印件1份，证明71号门面房的使用权范围包含通向市场的门面通道；
4.中国农业银行射洪县支行金华营业部租用71号门面的店招照片原件2份，证明71号门面面向市场方向一直在营业，一直在使用门面前通道；
5.门面房买卖合同复印件1份，证明四川省恒信置业有限公司将本案争议的门面通道卖给了胥勋琼；
6.土地使用权证复印件1份，证明四川省恒信置业有限公司购买的市场使用权范围不包括71号门面房面向市场的通道部份；
7.金华商贸市场规划红线图复印件1份，证明四川省恒信置业有限公司购买的市场使用权范围不包括71号门面房面向市场的通道部份；
8.收款收据复印件2份，证明胥勋琼购买门面通道花费15.8万元的事实。
被告胥勋琼辩称，我与四川省恒信置业有限公司于2010年7月9日所签订门面房买卖合同与杨万林无关，没有侵犯杨万林的利益；杨万林主张对本案争议地段有优先购买权于法无据，请求驳回杨万林的诉讼请求。
为了证明自己的辩解主张，被告胥勋琼向本院提交了下列证据：
1.胥勋琼的身份证复印件1份，证明胥勋琼的身份信息；
2.门面房买卖合同复印件1份、收款收据复印件2份，证明胥勋琼与四川省恒信置业有限公司签订了买卖合同。
被告四川省恒信置业有限公司辩称，我公司同意胥勋琼的答辩意见。
为了证明自己的辩解主张，被告四川省恒信置业有限公司向本院提交了下列证据：
1.企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、税务登记证复印件1份、杨才民的身份证复印件1份，证明被告四川省恒信置业有限公司及其法定代表人的身份信息；
2.射金粮管（2013）3号文件复印件1份，证明本案诉争的通道是属于国有资产，通过产权置换方式现已属于四川省恒信置业有限公司所有，公司有权将该通道处理给胥勋琼；
3.竞买须知复印件1份、射洪县金华镇北街金华农贸市场拍卖门面一览表复印件1份、拍卖成交确认书复印件2份，证明杨万林所购买的门面只约定了门面归其所有，并不包含争议通道。四川省恒信置业有限公司使用自己资产与国资委进行置换，本案争议通道属四川省恒信置业有限公司所有。
被告射洪县粮食局辩称，射洪县粮食局是机关法人，对下属粮食企业具有指导作用，下属粮食企业是独立法人，自主经营，自负盈亏，射洪县粮食局不是本案的适格被告。杨万林称我局与四川省恒信置业有限公司、胥勋琼倒卖门面不是事实，杨万林没有优先购买权，并未损害其优先购买权，我局未与任何人签订门面倒卖合同，我局也无权对土地进行买卖。杨万林称附属物属门面所有人于法无据，土地不是粮食局所有，是由国资部门处理。请求驳回杨万林对我局的诉讼请求。
为了证明自己的辩解主张，被告射洪县粮食局向本院提交了下列证据：
1.组织机构代码证复印件1份，证明射洪县粮食局是机关法人，是全县粮油主管部门，不是本案适格主体；
2.射产改组办（2004）5号文件原件1份、射体改发（2004）17号文件原件1份、射洪金华粮油有限公司关于改制过程中具体问题的请示原件1份、射粮（2005）2号文件原件1份、射国资发（2005）26号文件原件1份、射体改办发（2006）02号文件原件1份，证明射洪金华粮油有限公司的前身是射洪县金华粮油购销公司；
3.射粮金谷（2007）1号文件原件1份、射粮（2007）22号文件原件1份、射国资委发（2007）47号文件原件1份，证明射洪金华粮油有限公司2007年以前受国资委委托管理射洪县范围内的粮油资产，2007年以后国有股退出。
为了查明本案事实，本院依职权收集了下列证据：
1.企业法人营业执照复印件1份，证明射洪金华粮油有限公司的基本情况；
2.对何明富的询问笔录1份，何明富陈述，其于2007年担任射洪金华粮油有限公司的法定代表人，2009年公司将射洪县金华镇北街农贸市场的土地出售给了四川省恒信置业有限公司，其中包括城隍街71号门面临金华农贸市场的通道。
质证中，对原告杨万林提交的杨万林的身份证、户口簿复印件各1份、胥勋琼人口信息复印件1份、企业基本信息详情复印件1份、竞买须知、拍卖规则、拍卖成交确认书复印件各1份、门面房买卖合同复印件1份、收款收据复印件2份计10份证据，被告胥勋琼及四川省恒信置业有限公司质证无异议；对土地使用权证复印件1份，被告胥勋琼及四川省恒信置业有限公司质证对其真实性无异议，对证明观点有异议，认为不能证明使用权包含门面前通道；对中国农业银行射洪县支行金华营业部租用71号门面的店招照片原件2份，被告胥勋琼及四川省恒信置业有限公司质证有异议，认为不能证明该照片显示的是71号门面情况，也不能证明该门面包含了门面前通道；对土地使用权证复印件1份，被告胥勋琼及四川省恒信置业有限公司质证对其真实性无异议，对证明观点有异议，认为该使用权宗地图仅属缩略图，不能清晰载明细小部份；对金华商贸市场规划红线图复印件1份，被告胥勋琼及四川省恒信置业有限公司质证对其真实性有异议。
对原告提交杨万林的身份证、户口簿复印件各1份、胥勋琼人口信息复印件1份、企业基本信息详情复印件1份，被告射洪县粮食局质证无异议；对竞买须知、拍卖规则、拍卖成交确认书复印件各1份，被告射洪县粮食局质证对真实性无异议，但认为不能证明门面包含了通道附属物；对土地使用权证复印件1份，被告射洪县粮食局质证对其真实性无异议，对其证明观点有异议，认为不能证明71号门面涉及本案争议通道；对中国农业银行射洪县支行金华营业部租用71号门面的店招照片原件2份，被告射洪县粮食局质证对其真实性、关联性有异议；对门面房买卖合同复印件1份、收款收据复印件2份计3份证据，被告射洪县粮食局质证认为与其无关；对土地使用权证复印件1份，被告射洪县粮食局质证认为该图不清晰；对金华商贸市场规划红线图复印件1份，被告射洪县粮食局质证对其真实性有异议。
对被告胥勋琼提交的胥勋琼的身份证复印件1份、门面房买卖合同复印件1份、收款收据复印件2份计4份证据，原告杨万林、被告四川省恒信置业有限公司、被告射洪县粮食局质证均无异议。
对被告四川省恒信置业有限公司提交的企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、税务登记证复印件1份、杨才民的身份证复印件1份计4份证据，原告杨万林质证无异议；对射金粮管（2013）3号文件复印件1份，原告杨万林质证对其真实性有异议，认为该份文件未经粮食局及国资委确认批复，不能证明土地已经经过置换归四川省恒信置业有限公司所有；对竞买须知复印件1份、射洪县金华镇北街金华农贸市场拍卖门面一览表复印件1份、拍卖成交确认书复印件2份计4份证据，原告杨万林质证对其真实性无异议，认为该一览表并未说明拍卖是按面积进行。
对被告四川省恒信置业有限公司提交的企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、税务登记证复印件1份、杨才民的身份证复印件1份、射金粮管（2013）3号文件复印件1份、竞买须知复印件1份、射洪县金华镇北街金华农贸市场拍卖门面一览表复印件1份、拍卖成交确认书复印件2份计9份证据，被告胥勋琼、被告射洪县粮食局质证均无异议。
对被告射洪县粮食局提交的组织机构代码证复印件1份、射产改组办（2004）5号文件原件1份、射体改发（2004）17号文件原件1份、射洪金华粮油有限公司关于改制过程中具体问题的请示原件1份、射粮（2005）2号文件原件1份、射国资发（2005）26号文件原件1份、射体改办发（2006）02号文件原件1份、射粮金谷（2007）1号文件原件1份、射粮（2007）22号文件原件1份、射国资委发（2007）47号文件原件1份计10份证据，原告杨万林质证对其真实性无异议，认为不能证明争议通道在胥勋琼与四川省恒信置业有限公司签订门面房买卖合同时，该土地使用权已经归四川省恒信置业有限公司所有。
对被告射洪县粮食局提交的组织机构代码证复印件1份、射产改组办（2004）5号文件原件1份、射体改发（2004）17号文件原件1份、射洪金华粮油有限公司关于改制过程中具体问题的请示原件1份、射粮（2005）2号文件原件1份、射国资发（2005）26号文件原件1份、射体改办发（2006）02号文件原件1份、射粮金谷（2007）1号文件原件1份、射粮（2007）22号文件原件1份、射国资委发（2007）47号文件原件1份计10份证据，被告胥勋琼、被告四川省恒信置业有限公司质证均无异议。
对本院依职权收集的企业法人营业执照复印件1份，原告杨万林质证无异议；对本院依职权收集的对何明富的询问笔录1份，原告杨万林质证有异议，认为射洪县金华粮油有限公司的土地不包括华都宾馆楼下城隍街71号门面临金华农贸市场的通道部份。
对本院依职权收集的企业法人营业执照复印件1份、对何明富的询问笔录1份计2份证据，被告胥勋琼、四川省恒信置业有限公司、射洪县粮食局质证均无异议。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告杨万林提交的杨万林的身份证、户口簿复印件各1份、胥勋琼人口信息复印件1份、企业基本信息详情复印件1份、竞买须知、拍卖规则、拍卖成交确认书复印件各1份、土地使用权证复印件1份、门面房买卖合同复印件1份、土地使用权证复印件1份、收款收据复印件2份计12份证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对中国农业银行射洪县支行金华营业部租用71号门面的店招照片原件2份，与本案不具有关联性，本院不予采信，不作为认定本案事实的依据。对金华商贸市场规划红线图复印件1份，无法核实其真实性，且与本案不具有关联性，本院不予采信，不作为认定本案事实的依据。
对被告胥勋琼提交的胥勋琼的身份证复印件1份、门面房买卖合同复印件1份、收款收据复印件2份计4份证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
对被告四川省恒信置业有限公司提交的企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、税务登记证复印件1份、杨才民的身份证复印件1份、射金粮管（2013）3号文件复印件1份、竞买须知复印件1份、射洪县金华镇北街金华农贸市场拍卖门面一览表复印件1份、拍卖成交确认书复印件2份计9份证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
对被告射洪县粮食局提交的组织机构代码证复印件1份、射产改组办（2004）5号文件原件1份、射体改发（2004）17号文件原件1份、射洪金华粮油有限公司关于改制过程中具体问题的请示原件1份、射粮（2005）2号文件原件1份、射国资发（2005）26号文件原件1份、射体改办发（2006）02号文件原件1份、射粮金谷（2007）1号文件原件1份、射粮（2007）22号文件原件1份、射国资委发（2007）47号文件原件1份计10份证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
对本院依职权收集的企业法人营业执照复印件1份，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对本院依职权收集的何明富的询问笔录1份，其中证明射洪县金华粮油有限公司将射洪县金华镇北街农贸市场土地出售给四川省恒信置业有限公司的事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据原、被告双方陈述、举证、质证及本院认证，本案经审理查明事实如下：
2004年，经射洪县产权制度改革领导小组办公室研究确定，射洪县金谷粮油购销公司属政策性粮油企业，是国有粮油购销企业，与四川射洪国家粮食储备库实行两块牌子，一套人马，合署办公。同时，撤销原有的粮油购销企业，重新组建国有控股的粮油经营企业。射洪县金华粮油购销公司被撤销，射洪金华粮油有限公司组建成立。射洪金华粮油有限公司是由射洪县金谷粮油购销公司与张国宇等27位自然人共同发起组建，其中，射洪县金谷粮油购销公司代行国家出资人职能，以原射洪县金华粮油购销公司的市场土地13.13亩，货棚2680平方米的资产形式进行出资，属国有股出资，经全体股东确认值103.5万元，占总股本的44.9%。因此，射洪金华粮油有限公司属国有参股的股份制企业。原射洪县金华粮油购销公司的市场包括了金华镇城隍街13号，即射洪县金华镇北街金华农贸市场（又名金华镇综合市场、金华镇城隍街农贸市场）和东区市场两部份，其中射洪县金华镇北街金华农贸市场的土地使用权面积为8511.30平方米，东区市场3429.14平方米。射洪金华粮油有限公司成立后，因国有股出资的市场土地性质属国有划拨土地，要过户到股份制企业，必须经过招、拍、挂等出让形式。2005年8月18日，该国有股出资的市场土地由射洪县国土资源局将其国有土地使用权挂牌出让，后射洪金华粮油有限公司以213.5万元成为竞得者。因此，国有股出资额由原土地、货棚评估值103.5万元变为了现金出资213.5万元，国有股占总股本的62.7%，股权结构发生了重大变化。同年11月，射洪县国有资产管理委员会同意将射洪金华粮油有限公司由“国有参股”改为“国有控股”，并确定国有股出资人为射洪县国有资产经营公司。2007年，射洪县金谷粮油购销公司、射洪县粮食局向射洪县国资委请示，退出射洪金华粮油有限公司的国有股。同年，射洪县国有资产管理委员会批复同意国有股从射洪金华粮油有限公司退出，并由射洪金华粮油有限公司自然人股东以162万元出资购买国有股权。至2007年11月14日，射洪县金华镇北街金华农贸市场土地即全部归射洪金华粮油有限公司所有，但位于射洪县金华镇北街金华农贸市场内的金华原粮站南楼、现华都宾馆仍属于国有资产。
2007年8月10日，射洪县国有资产管理委员会办公室委托四川遂宁盈信天地拍卖有限公司，将位于射洪县金华镇城隍街71号、73号门面等29处标的物进行公开拍卖。四川遂宁盈信天地拍卖有限公司为该次拍卖制作了《射洪县金华镇北街金华农贸市场拍卖门面情况一览表》，载明城隍街71号门面，建筑面积约42.18平方米，该面积仅供参考，最终面积以房产国土管理部门确权面积为准。同日，杨万林以20.3万元的成交价取得了射洪县金华镇城隍街71号门面的所有权，并于同年10月10日办理了该门面的国有土地使用权证，使用权面积16.79平方米，且该土地使用权宗地图载明，该门面位于金华粮站南楼下。金华镇城隍街71号门面是东西向门面，东临城隍街面，西临金华镇北街金华农贸市场，且门面在东西两面均安装卷帘门，可通过门面进入农贸市场内。城隍街71号门面位于金华原粮站南楼、现华都宾馆楼下，该门面临金华镇北街农贸市场的通道，既不在城隍街71号门面范围内，亦不在金华镇北街农贸市场范围内。
2009年，射洪金华粮油有限公司仅有三名自然人股东，经三人商议后决定向四川省恒信置业有限公司出售射洪县金华镇北街金华农贸市场的土地，四川省恒信置业有限公司取得该宗土地的使用权后办理了国有土地使用权证，使用权面积8511.30平方米。2010年7月9日四川恒信置业有限公司与胥勋琼签订了《门面房买卖合同》，约定：胥勋琼以4400元／平方米的价格购买四川省恒信置业有限公司所有的城隍街进综合市场（金华镇北街金华农贸市场）大门左边门面两间，面积约36平方米，总价款158400元。合同签订后，胥勋琼先后两次共计向四川省恒信置业有限公司给付价款158000元。
2014年3月27日，杨万林诉至本院，要求判令胥勋琼与四川恒信置业有限公司签订的《门面房买卖合同》无效，并要求确认其对该买卖合同所涉及土地中的一半享有优先购买权。
本院认为，原告杨万林通过竞买方式取得射洪县金华镇城隍街71号门面，在竞买时该门面产权清晰，范围明确。射洪县国有资产管理委员会办公室委托四川遂宁盈信天地拍卖有限公司对该处门面进行拍卖时，并未将该门面临射洪县金华镇北街农贸市场的通道部份纳入该门面房拍卖范围之内。原告杨万林取得该门面并办理了国有土地使用权证，该土地使用权证宗地图亦未载明原告杨万林所有的该宗土地包括了门面临金华镇北街农贸市场的通道部份，故原告杨万林称该通道应属71号门面的附属物的意见于法无据，且原告杨万林亦未提交证据证明本案争议通道已经权属机关办理权属证书，确定杨万林为争议通道的权利人，故原告杨万林对射洪县金华镇城隍街71号门面临金华镇北街农贸市场的通道部份不是权利人，其称享有优先购买权的意见不能成立。被告四川恒信置业有限公司与被告胥勋琼签订《门面房买卖合同》，该合同未侵犯原告杨万林个人权益，原告杨万林不是该合同的利害关系人，亦不是该合同的相对人，其无权主张该合同效力，故对其要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨万林的诉讼请求。
本案收案件受理费2050元，由原告杨万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 李 金
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何 键