上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第237号
原告顾荣华。
被告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司。
负责人周士杰。
委托代理人卢培卿。
委托代理人陆德军。
原告顾荣华与被告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司（以下简称“太平物业上海公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员金燕独任审判，于同年8月14日第一次公开开庭进行了审理，原告顾荣华，被告太平物业上海公司的委托代理人卢培卿、陆德军到庭参加诉讼。本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于同年10月31日第二次公开开庭进行了审理，原告顾荣华，被告太平物业上海公司的委托代理人卢培卿、陆德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾荣华诉称，2014年3月31日，原告主管让原告做卫生间小便斗改造工程，即从灯头上接220伏电源到小便斗里将原来6伏干电池改为240伏。因原告认为该操作没有接地线会造成安全隐患，故对主管的要求予以拒绝。原告的主管及工程部经理据此认为原告不服从工作安排，对原告进行了书面警告，原告不服与之争吵，后被告单方面解除了劳动合同。原告不服申请仲裁，现不服仲裁裁决结果，诉至我院要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）24000元。
被告太平物业上海公司辩称，原告于2011年10月13日与被告签订劳动合同，在被告处担任空调给排水工作，实行综合工时制。2014年3月31日，原告主管根据被告安排通知原告调整工作时间，原告予以拒绝并申请于次日休假1天。4月2日，原告返岗后拒绝工作，被告在3、4日与原告进行沟通无果后开具处罚单，原告拒签并撕毁处罚单。4日，被告辞退原告。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。该仲裁委于同年6月10日出具仲裁裁决书，查明原告系本市户籍从业人员，于2011年10月13日进入被告处工作，在工程部担任空调给排水岗位，与被告签订一份期限自2011年10月13日至2014年10月12日的《劳动合同书》以及一份《〈劳动合同〉补充协议》（以下简称《补充协议》），该《劳动合同书》第七条约定被告安排原告执行综合工时制度，《补充协议》约定原告的工作内容、工作地点以及劳动报酬等内容。2014年4月1日前原告的工作时间为做二休二，即第一日早上8：00至晚上20：00、第二日晚上20：00至第三日早上8：00、第三日剩余时间及第四日全天休息。2014年3月31日被告主管通知原告自2014年4月1日起原告的工作时间调整为常日班（8：00至16：30，中间有半小时吃饭时间）。原告的工作内容无变化。原告实际工作至2014年3月31日，2014年4月1日原告休年休假，2014年4月2日至4月4日期间每天8：30至16：30原告均在被告处，实际没有工作，原告拒绝服从安排，拒绝提供劳动。2014年4月4日被告向原告出具《违纪解除劳动合同通知书》，内容如下：“顾荣华先生：从4月2日起至今在上班时间不接受部门主管安排的一切工作，也不接受部门经理的工作安排。4月3日工程部经理和人事部主管到办公现场进行劝解，态度十分恶劣仍然罢工。4月4日当事人主管按公司规定给予书面警告处理处罚单时当众撕毁，其行为已扰乱了部门正常的工作秩序，造成极坏的影响。以上行为违反了公司人事管理规定中乙类过失（5）对同事不礼貌，违背或不服从上级合理工作安排或者指示者及丙类过失第（26）当班时不服从上级命令，拒绝公司正常工作安排，扰乱公司正常工作秩序者。根据处分种类第4条凡有员工犯有丙类过失判定之项的过失时，公司将根据过失的轻重，予以最后警告或辞退。鉴于你的行为严重扰乱了公司管理秩序，在员工中造成了极其恶劣的影响。现决定予以辞退。本单位与你签订的劳动合同，于2014年4月4日解除。公司将此通知书按照你所提供的邮寄地址送达至你处，请在4月10日前办理离职手续，并于15日内办理档案及保险转移手续，逾期未办理后果自负。”被告向该会提供《员工须知》、《承诺书》及《人事管理细则和员工处罚条例》（以下简称：《人事管理细则》）。其中《员工须知》显有“六、您须向公司承诺……5.本人已学习完毕公司的《项目员工手册》、项目的公司简介、人员管理细则、员工处罚条例等相关规章制度，且严格遵守执行。”落款员工签字处显有原告姓名的签字字迹，落款时间为2011年10月13日。《承诺书》载有如下内容“本人已详细阅读上海中铁中环时代广场物业管理服务中心的《人事管理细则和员工处罚条例》，经过培训后已了解全部内容。本人愿意遵守公司的规章制度，如有违纪愿意按《员工处罚条例》的相关规定接受处理。”下方表格内空调工顾荣华一栏显有原告名字的签字字迹，日期为2012.8.29。《人事管理细则》中显有如下条款“九、奖励与处罚……3、纪律处分……（一）员工过失判定……2、乙类过失：……（5）对同事不礼貌，违背或不服从上级合理工作安排或指示者；……3、丙类过失：……（26）当班时不服从上级命令，拒绝公司正常工作安排，经常失职或遇紧急情况不服从指挥，扰乱公司正常工作秩序者；……（二）处分种类：……4、最后警告／开除：凡员工犯有丙类过失判定之项中的过失时，公司将根据过失的轻重，予以最后警告或辞退处理。”经当庭质证，原告对《员工须知》与《承诺书》中的其姓名的签字真实性无异议，系其本人所签。该会审理中原告表示系被告解除劳动合同，并向其出具了退工单。被告确认上述情况，其表示2014年3月31日原告的主管通知原告自4月1日起转为常日班，原告表示4月1日要休年休假，被告同意了；4月2日开始原告虽然按常日班的上班时间到被告处，但是拒绝服从安排，拒绝工作，在休息室坐着；期间被告一直找原告谈话，要求原告正常工作，但是原告表示不愿意工作，要求被告将原告除名，开退工单；后来被告再安排原告工作，原告也不肯服从安排，且当场撕毁被告出具的过失单，故被告最后出具了解除通知书。原告称其入职后一直是做二休二，被告主管在3月31日通知原告在4月1日起改上常日班，但没有告知原告调整上班时间的原因，原告认为这是主管俞某打击报复原告；2014年3月31日中午，主管俞某要求原告对便池电线进行改造，该工作应该是电工做的，不是原告的工作范围，原告认为改造不符合要求，会有危险，就拒绝了主管，之后主管就告知原告换班；原告向该会提供三张摄有便池的照片。被告则称其处便池电线的改造都是安全的，而且是由专业的电工进行改造的，便池改造不属于原告的工作范围，主管俞某也从未要求原告进行该工作，原告每天的工作内容都要写工作日志，当天日志中不存在改造便池线路的内容；2014年4月2日起原告拒绝工作、拒绝服从安排的原因是因为换班，被告多次与原告沟通，原告都不愿沟通，也不愿意上班，还主动要求被告开具退工单；被告向该会提供一份录音资料。经仲裁庭当庭播放录音资料，原告确认录音确实系原告与被告处员工的对话，且其知晓被告在谈话中进行录音，其表示不知道是如何说出要求出具退工单的话，因为被告要赶原告走，所以要求被告返还劳动手册；3月31日原告实际没有进行改造便池线路的工作，所以没有写在工作日志中；之后主管俞某告知原告从现在开始做常日班，原告认为这是由于原告不愿意改造便池线路而对原告进行的打击报复，当时就说俞某“脑子进水了”；原告承认2014年4月2日至4月4日期间其每天按常日班的作息时间到被告处，但是拒绝工作、拒绝服从安排，要求被告将换班的事情说清楚。被告表示由于被告处青浦项目人员比较紧缺，故对工程部的人员进行工作时间调整，原告为老员工，故安排原告仍继续在原项目工作，其他年轻的员工至青浦项目支援；因原告拒绝服从安排、拒绝工作，被告根据《人事管理细则》乙类过失5、丙类过失26的规定解除了双方的劳动合同。原告称不知道《人事管理细则》，被告处没有其他员工有换岗的情况。该会审理后认为，双方争议源起2014年3月31日被告调整原告的工作时间，原告认为系其主管对其打击报复自2014年4月2日起拒绝服从安排及提供劳动。因此，被告调整原告的工作时间是否合理以及原告拒绝服从安排是否有合法正当的理由为案件争议焦点。被告将原告工作作息从做二休二调整为常日班（工作日每天工作8小时），该调整既不悖于法律规定，亦不与双方劳动合同第七条之约定相抵触，并无不妥之处；而原告承认其按照调整后的工作时间到达被告处后拒绝工作，对于拒不服从安排及拒绝提供劳动的原因其既未作出合理说明又未提供相关证据予以证明，故被告主张原告之行为符合《人事管理规定》中员工过失判定第3条丙类过失（26）之条款理由正当，该会予以采纳。被告提供的录音材料反映其曾多次与原告就工作安排进行沟通，但均遭原告拒绝，且沟通过程中原告对其主管使用侮辱性的字眼，对此原告亦不否认，故该会采纳该组证据作为确认原告存在《人事管理规定》中员工过失判定第3条乙类过失（5）的行为的依据。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，接受用人单位管理，服从用人单位合理的工作安排。因原告无正当理由拒绝服从合理工作安排、提供劳动在先，又以侮辱性语言攻击其主管在次，故被告以经原告签字的《人事管理规定》中员工过失判定第2条乙类过失（5）、第3条丙类过失（26）以及处分种类第4条的内容解除双方的劳动合同理由正当，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
审理中，原告出示了特种作业操作证及照片以证明原告具有电工资质、被告要求原告违章对小便斗进行改造以及小便斗改造后状态，被告对操作证及照片的真实性无异议，但表示照片上反映的并不是小便斗改造完成后的状态及双方发生争议的起因并非系被告要求原告对小便斗进行改造；原告出示了工资单以证明原告月基本工资为3200元，原告另表示经其估算其实际月收入为4000元，被告对原告自2013年10月以后月基本工资为3200元一节无异议，但不认可原告自行估算实际月收入为4000元的意见，认为系3800元；被告出示了工程部值班日志以证明原告在2014年3月31日并没有对小便斗进行改造，原告对证据的真实性无异议，并表示因原告认为系违章操作故未进行改造，所以也就不存在记录；被告提供了照片、线路图等以证明被告对小便斗的改造是安全的，原告对证据的真实性无异议，并认为现有的改造比被告原来要求原告做的安全性高一点；被告出示了员工处罚单以证明被告在2014年4月3日对原告的违纪行为予以处罚并当面向原告送达了处罚单，但原告将处罚单撕毁，原告对证据的真实性无异议，另表示被告于3月31日也向原告开具了处罚单，原告没有收也没有撕；被告提供了录音以证明原、被告的沟通情况，原告认为录音断章取义，并且被告从3月31日就开始录音了还将原告与俞某3月31日说的话写成了4月3日。2014年8月14日，刘某某作为原告的证人到庭作证表示，其原系被告处电工已于2014年6月离职。被告曾让刘对小便斗进行改造，但刘认为改造方案存在安全隐患，故未同意。之后，被告对原告提出同样的要求，在原告予以拒绝后，被告于同日开除了原告。原告认为证人将被告开除原告的时间搞错了，对其余部分无异议，被告则认为证人记不清纠纷发生的时间，所以认为证人当时并不在场。
以上事实，由闸劳人仲（2014）办字第471号仲裁裁决书、操作证、照片、工资条、劳动合同书、员工须知、处罚条例、承诺书、日志、照片、处罚单、违纪解除劳动合同通知书、录音及当事人陈述等为证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原、被告分别作为被管理及管理的一方，在履行劳动合同过程中产生意见分歧乃至发生纠纷无可避免，但综合本案所有证据可见，原告在争议发生后所采取的措施不尽合适，对被告的正常管理造成了不利的影响，在被告对原告行为进行规制后，原告不仅未端正态度积极应对，而且实施了撕毁处罚单、要求被告开具退工单等行为，故本院认同仲裁委员会的观点，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告顾荣华的全部诉讼请求，均不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告顾荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
代理审判员 金 燕
人民陪审员 施立富
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。