河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第431号
上诉人（一审被告）成启龙，男，住本市。
委托代理人成建国，男，住址同上。特别授权。
被上诉人（一审原告）赵晓成，男，住本市。
赵晓成因与成启龙庆典服务合同纠纷一案，于2013年11月15日诉至开封市龙亭区人民法院，该院于2014年1月6日作出（2013）龙民初字第742号民事判决。成启龙不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：成启龙（新郎）、新娘（甲方）与龙亭区明星婚庆策划中心（乙方）签订了关于2013年6月6日的婚典服务协议书一份。协议约定：付款方式为当该协议生效后，预付定金按总额50%支付，余额在当天早上扎花车，最迟婚典礼成后一次性结清；违约责任：乙方派出摄像机器，如发生意外故障不能正常工作，按摄像费用双倍给予补偿（建议使用双机位）。婚典结束后，甲方支付乙方服务费2300元。后因摄像机发生故障，未能正常拍摄，双方引起纠纷。后经协商达成协议，内容为：关于2013年6月6日成启龙婚典期间摄像机发现故障，不能正常拍摄引起纠纷，现经双方友好协商，明星婚庆中心将本次服务费贰仟叁百元作为补偿金给予成启龙，本次纠纷到此终结，不再反悔。双方达成共识。本协议一式两份，双方签字后生效。（注：邀请中人见证签字，外加两个鸭蛋）协议中由赵晓成和成启龙父亲成建国签名，并有中间人刘云签字。协议当日，赵晓成退回婚礼费用（补偿金）2300元。后赵晓成发现录像带完好，和成启龙协商未果，诉至法院。
另查明赵晓成与姚瑞系夫妻关系，姚瑞系龙亭区明星婚庆策划中心注册登记经营者，但日常经营均由赵晓成负责。
一审法院认为，合同法第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案，赵晓成与成启龙订立的协议书系基于赵晓成误认为2013年6月6日成启龙婚典期间摄像机发现故障，不能正常拍摄所签订，但后来发现摄像成功，该情况属重大误解，赵晓成请求撤销该协议符合法律规定，应予支持。合同法第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同被撤销后，成启龙因此所取得的财产2300元应予以返还，关于赵晓成请求返还一个咸鸭蛋，一审法院认为没有必要返还，可折价1元钱补偿。关于婚礼影碟，系赵晓成履行庆典服务合同的一部分，赵晓成请求返还不符合双方约定，因此该项诉讼请求不予支持。因为赵晓成的过错导致合同被撤销，因此，应赔偿因此给成启龙造成的损失。关于反诉，成启龙要求赵晓成赔偿成启龙及其家属在与赵晓成解决婚庆合同纠纷这两个半月期间的交通费、通讯费、误工费等1500元因其没有提交相应的证据，故该项请求法院不予支持；因赵晓成重大误解导致合同被撤销，且因其行为，导致成启龙不能及时分享庆典的快乐，给成启龙造成一定的精神损失，一审法院酌定赵晓成赔偿成启龙精神损害抚慰金1000元；赵晓成并应提供完好全集光盘。关于成启龙请求赔偿结婚前一日晚上赵晓成在其家中吃饭和因其工作人员占据客席位置使主家多开的一桌酒席费共计800元整，因不符合本地风俗，且成启龙也没有提交相应的证据，故该项请求法院也不予支持；关于要求赵晓成按照消费者权益保护法的规定双倍赔偿成启龙的婚庆服务费的请求，《消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。而本案，不符合双倍赔偿的情形，故成启龙请求双倍赔偿的请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、成启龙于判决生效后十日内返还赵晓成2300元，并补偿鸭蛋款1元，共计2301元；二、赵晓成于判决生效后十日内赔偿成启龙精神损害抚慰金1000元；三、赵晓成于判决生效后十日内交付成启龙婚庆光碟一套（全集）；四、驳回赵晓成的其他诉讼请求；五、驳回成启龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费赵晓成承担25元，成启龙承担25元；反诉费50元，成启龙承担25元，赵晓成承担25元。
宣判后，成启龙不服提出上诉称：1、双方签订的是民间协议不是合同，不适用合同法。且双方签订的协议已生效，双方均不得反悔，法院也不能判协议无效；2、一审法院以重大误解为依据作出了协议无效的判决，请问误解在哪里？对方录像机坏了是事实，其制作的录像画面不清晰，拍摄不完整，内容随意编造，水平超低，服务非常不到位，怎么能说是婚庆全集？3、赵晓成的行为确实存在糊弄、欺诈用户和造假的行为，难道不应该按照消法规定对消费者双倍赔偿吗？4、因解决录像问题，耽误了上诉人许多工作时间是事实，难道还要单位开具证明？一审法院不支持误工费错误；5、一审法院能支持赵晓成一个鸭蛋的诉讼请求，而上诉人要求对方赔偿两顿饭的花费却不支持，有何道理？民俗是什么？难道比法大吗？上诉人请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的反诉请求。
赵晓成辩称：1、首先对录像带出现问题表示道歉。但后来经过努力将录像带又完整地做好了。双方协议约定的价格是2300元，现在市场上根本没有这么低的价格，价格和服务内容是挂钩的；2、结婚前一天和结婚当天的饭均是出于合作的愉快及上诉人的邀约才吃的，当时如果上诉人不让吃当然也不会吃这些饭；3、光碟先已制作完毕，对当事人来讲是一辈子美好的回忆，上诉人方应该取走，一审法院判令被上诉人支付一定的赔偿，我方也认了未提出上诉；4、我方不存在欺诈、糊弄上诉人的行为，更没有欺诈的故意，只想把这个事情尽量弥补好，不适合也不应该适用双倍赔偿的惩罚措施。请求二审法院依法公断。
本院经审理查明：2013年8月20日，双方就婚庆录像过程中出现的问题达成一份协议，内容为：“关于2013年6月6日成启龙婚典期间摄像机发现故障，不能正常拍摄引起纠纷，现经双方友好协商，明星婚庆中心将本次服务费贰仟叁百元作为补偿金给予成启龙，本次纠纷到此终结，不再反悔。双方达成共识。本协议一式两份，双方签字后生效。（注：邀请中人见证签字，外加两个鸭蛋）”协议中由赵晓成和成启龙父亲成建国签名，并有中间人刘云签字。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，2013年8月20日双方达成的协议是双方真实意思的表示，与合同具有同等的法律效力。协议一经成立便具有法律效力，双方均应遵守执行。该协议中双方对录像机出现故障不能正常拍摄均予以认可，双方同时达成共识，约定本次纠纷到此终结，不再反悔。此后双方均按该协议履行完毕。赵晓成后称签订该协议时对录像制作是否完好存在重大误解，但该说法不能掩盖婚礼现场录像机出现故障的事实，赵晓成没有证据证明其提供的录像完整无缺，对此成启龙亦不予认可。故赵晓成所称的重大误解的说法不能成立，其请求判令成启龙支付服务费2300元的诉讼请求证据不足，本院不予采信。赵晓成多给成启龙的一个鸭蛋系其自愿行为，本案不做处理为宜。其已制作好的录像下半部分，成启龙享有肖像所有权，赵晓成应当于判决生效后即刻交付成启龙。成启龙要求的餐费系其自愿行为，该项主张本院不予支持。其主张的误工费、交通费未提供相应证据，本院亦不采信。赵晓成的服务行为主观上不存在欺诈的故意，亦未造成非常严重的后果，故成启龙请求的精神损失费和双倍服务费赔偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故一审判决认定基本事实有误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第742号民事判决；
二、赵晓成于本判决生效后3日内将其录制好的光碟全部交付成启龙；
三、驳回赵晓成的诉讼请求；
四、驳回成启龙的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元由赵晓成承担，反诉费50元由成启龙承担；二审案件受理费50元，由成启龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一四年五月十九日
书记员 马艺洺