wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10954号
原告：李凤娟，女，1981年8月25日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告：邢伟，女，1985年10月6日生，汉族，住天津市武清区。
原告李凤娟与被告邢伟不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娟及其委托诉讼代理人孙玉伟、被告邢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原、被告签订房屋预定合同，约定被告收取原告120000元，被告收到钱后负责为原告订到红星华府小高层120平米左右楼房一套，被告承诺2016年8月11日至2016年9月11日一个月内订到房，但到期后被告未能订到房屋，原告多次与被告协商要求返还120000元均未果，故诉至法院。
被告辩称，不同意返还原告120000元，承诺给原告预定的房源已经通知原告，是原告自动放弃的，不是我没有给原告房源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：
1、原、被告签订书面房屋预定合同一份，证明被告承诺于2016年8月11日至2016年9月11日一个月内为原告预定红星华府小高层71、72号楼4层以上10层以下（含10层）120平米左右楼房一套；
被告对该证据真实性无异议，但表示双方口头变更为预定红星华府71、72号楼3层以上10层以下（含10层）120平米左右楼房一套，并且是指在一个月内给原告从开发商处订上房子，至于原告什么时候选房需要等开发商开盘以后，与开发商办理相关手续。
2、转账记录一份，证明原告依约给付被告120000元；
被告对此无异议。
被告提交证据如下：
1、被告与红星华府工作人员短信往来记录一份，证明被告在规定日期内为原告订上楼房；
原告对该证据不予认可，认为无法证明对方是红星华府的工作人员，不能达到被告的证明目的。
2、2016年7月23日现场录音及视频，被告为红星华府一期业主，因为房屋存在问题，红星华府开发商答应再出售给被告一套房源，现场录音及视频即为业主与红星华府开发商协商现场，视频中有后来与被告接洽的开发商沙经理；
原告对该证据真实性、合法性不予认可，认为证据内容与本案没有任何关联性。
3、2016年8月15日被告与红星华府开发商沙经理通话录音一份，证明被告为原告预定了房源；
原告对该证据不予认可，认为通话双方身份无法确认，内容不涉及被告为原告找房源的内容。
4、手机通话清单一份，证明11月红星华府销售经理打电话通知选房并告知被告原告说不要了，随后红星华府开发商沙经理也来电告知原告不要房了；
原告对该证据不认可，认为无法确认通话双方身份，也不能显示通话内容，并表示通知原告选房时原告已经起诉了。
根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日，原、被告签订《房屋预定合同》，合同约定：甲方（即被告）将位于红星华府120平左右的房屋给乙方（即原告）预定出，自2016年8月11日至2016年9月11日，计1个月；本房屋预定金为120000元，房屋订到后，定金不退还；在预定期间不得退订，如退订，定金不予退还；甲方（即被告）收到定金后，负责为乙方订到红星华府小高层120平左右楼房一套，如在规定时间未订到房，定金120000元如数退回等内容。合同签订当日，原告依约给付被告120000元。
庭审中，被告主张在合同约定的一个月期限内，被告为原告在红星华府订到了房，但原告选房时间不确定，需等到开盘后与开发商办理相关手续，2016年11月13日开发商通知原告选房时，原告表示不要房子了。原告对被告陈述不予认可，主张合同约定一个月期限应为原告买到房子的期限，被告在此期限内未通知原告订到了房子也未办理任何手续，通知原告有房源时原告已经起诉了。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否按照合同约定履行了合同义务，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案被告主张其履行了合同义务并进行了相应地举证及说明，但被告的举证及说明并不能充分证实其主张，其一，被告关于履行期限的解释，超出了合同字面的一般含义，而又没有证据对其扩大解释进行佐证；其二，被告提供2016年8月15日为原告订房的短信及通话记录的真实性无法确定，并且从证据内容及时间上分析，也不能确定是为原告订到了房；其三，如果被告为原告订到了房，一般情况下必然要明确通知原告，而被告始终未能举证证明其通知了原告，被告主张2016年11月13日通知原告选房，此时原告已经起诉被告。故被告主张依据不足，本院不予采信，被告应承担不利后果，返还原告预定金120000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告邢伟于本判决生效之日起5日内返还原告李凤娟预定金120000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告邢伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年五月二十五日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执335号之一
申请执行人：彭济春，男，1968年3月18日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市经济技术开发区雅天大厦。
被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县源南乡下石塘村关山。
申请执行人彭济春与被执行人易培云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案执行，申请执行标的额为1550000元�立案之后，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行萍乡市安源区人民法院已经生效的（2017）赣0302民初1863号民事调解书确定的义务。但被执行人在执行通知书送达后未在确定的期限内履行义务，并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及其他消费。本院依法查封了被执行人的房产并以抵押行的名义对房产进行评估拍卖。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有其他的存款、房产、土地、车辆、有价证券等可供执行的财产。本案实际执行到位金额为0元。2018年5月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，但表示不同意�结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一八年七月十�日
书记员 罗 娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执335号
申请执行人：彭济春，男，1968年3月18日出生，汉族，江西省人，住江西省。
被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初字第1843号民事调解书，于2018年3月14日向被执行人易培云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人易培云在执行通知书送达之三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易培云的银行存款1550000元或者查封、扣押被执行人易培云的价值1550000元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4175号
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司,住连云港市海州区解放东路185号。
法定代表人刘连林，董事长
被执行人马同亮，男，1971年10月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人严兆面，女，1972年1月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人徐田，女，1982年12月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司与被执行人马同亮、严兆面、徐田分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处于2016年3月4日作出的（2016）连港证执字第202号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行中，对被执行人马同亮、严兆面、徐田的财产进行了调查，发现被执行人目前无可供执行的财产且被执行人马同亮、严兆面、徐田下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市连云港公证处（2016）连港证执字第202号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 宋世安
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘玉梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1999号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，住湖南省祁阳县（均自报）。因本案于2015年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）1942号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年6月13日22时许，被告人罗某伙同两名男子（另案处理）去到我区大龙街傍江东村江城路15号欧美家私附近，以持刀威胁方式对路经此地的被害人劳某实施抢劫，因被害人反抗未果，被害人劳某伺机逃离。后被告人罗某被公安机关抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、抓获经过、视听材料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人罗某无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗某在实施抢劫过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人罗某犯抢劫罪在有期徒刑一年九个月至三年六个月幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人罗某承认控罪。
辩护人对本案的定性没有意见，并认为：1、被告人是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪；3、抢劫犯意是他人提出，在抢劫过程中被害人未受伤，财物没有损失。建议法庭对被告人在三年以下幅度内量刑。
经审理查明，2015年6月13日22时许，被告人罗某伙同两名男子（另案处理）去到我区大龙街傍江东村江城路15号欧美家私附近，以持刀威胁方式对路经此地的被害人劳某实施抢劫，因被害人反抗未果，被害人劳某伺机逃离。后被告人罗某被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗某在庭审中并无异议，且有被害人劳某的报案陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像以及被告人罗某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某在实施抢劫过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人罗某进行处罚。公诉机关关于对被告人罗某判处一年九个月以上三年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月13日起执行至2017年12月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 彭汝纳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴静铧
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第79号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘杰，男，1986年4月30日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，农民。2015年3月18日，因吸食毒品被湘乡市公安局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于湘乡市�守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人潘杰犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年十月九日作出（2015）湘法刑初字第275号刑事判决。原审被告人潘杰不服，提出上诉。本院于2015年11月2日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月至2015年3月期间，被告人潘杰从一个叫“兵妹叽”（身份待查）的人手里购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），除自己吸食部分外，总计七次将重约4克的毒品贩卖给吸毒人员王某某、魏某、彭某等人。
2015年3月18日，公安机关在被告人潘杰的上衣口袋中搜查出白色晶体状物品6小包重约5克，红色药片状物体6颗。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，被查获的白色晶体中检测出甲基丙苯胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
认定上述事实的证据有证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等。
原审判决认为，被告人潘杰违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘杰在法庭上能如实交代其犯罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的司法解释》第三条第（四）项之规定，遂判决：被告人潘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人潘杰不服，以“原审判决认定的第一、二、三笔没有贩卖，只是共同吸食；量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处�。
经审理查明：2014年12月至2015年3月期间，上诉人（原审被告人）潘杰从一个叫“兵妹叽”（身份待查）的人手里购得甲基苯丙胺，除自己吸食部分外，总计七次将重约4克的毒品贩卖给吸毒人员王某某、魏某、彭某等人。其犯罪的具体事实如下：
1、2014年12月份的一天，上诉人潘杰在湘乡市广源茶楼一包厢内，将0.4克甲基苯丙胺以200元的价格卖给吸毒人员王某某。
2、2015年1月份的一天，上诉人潘杰在湘乡市新湘路蓝波湾网吧，将重约0.2克的甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员魏某。
3、2015年1月份的一天，上诉人潘杰再次在湘乡市新湘路蓝波湾网吧，将重约0.2克的甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员魏某。
4、2015年2月的一天，上诉人潘杰在湘乡市壕塘口领域茶楼，将重约0.7克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员彭某。
5、2015年3月10日下午，上诉人潘杰在湘乡市壕塘口领域茶楼，将重约0.72克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员彭某。
6、2015年3月13日，上诉人潘杰在湘乡市昆仑桥办事处红星村彭某家，将重约0.5克的甲基苯丙胺以150元的价格贩卖给吸毒人员彭某。
7、2015年3月15日，上诉人潘杰将1克甲基苯丙胺以150元的价格卖给吸毒人员彭某。
2015年3月18日，公安机关在上诉人潘杰的上衣口袋中搜查出白色晶体状物品6小包重约5克，红色药片状物体6颗。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，被查获的白色晶体中检测出甲基丙苯胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
①证人王某某、魏某、彭某等人的证言�证实其从上诉人潘杰处购得甲基苯丙胺的事实。证人李某的证言，证明上诉人潘杰贩卖毒品给彭某的事实；
②辨认笔录，证实上诉人潘杰系贩卖毒品给吸毒人员王某某、魏某、彭某等人的作案人员；
③湘乡市公安局扣押物品、文件清单，湖南省毒品收缴专用收据，证实抓获上诉人潘杰时从其身上搜查出毒品的事实。电话详单，证明上诉人潘杰贩卖毒品与吸毒人员王某某等人联络的事实；
④湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证实被查获的毒品含有甲基丙苯胺成分；
⑤检查笔录、照片，证实上诉人潘杰被抓获时查获毒品的基本情况；
⑥户籍信息资料，证实上诉人潘杰的基本情况；
⑦上诉人潘杰的供述，证实其多次贩卖毒品的事实。
本院认为：上诉人（原审被告人）潘杰违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人潘杰如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人潘杰上诉称“原审判决认定的第一、二、三笔没有贩卖，只是共同吸食；量刑过重”。经查，证实第一、二、三笔贩卖毒品事实的证据有证人王某某、魏某的证言、辨认笔录及上诉人潘杰的供述等证据予以证实，足以认定；原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，上诉人潘杰的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审判�徐辉
代理审判员 唐玉露
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1311号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人王磊，男，1989年9月10日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省顺昌县，现住顺昌县水泥厂生活区。
关于被执行人王磊盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）闽0721刑初114号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王磊未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月10日立案执行，申请标的为罚金5000元及退赃物折价款7527元、赃款1400元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人王磊在银行无存款信息。被执行人王磊在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721刑初114号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1311号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人王磊，男，1989年9月10日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省顺昌县，现住顺昌县。
关于被执行人王磊盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）闽0721刑初114号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王磊未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月10日立案执行，申请标的为罚金5000元及退赃物折价款7527元、赃款1400元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人王磊在银行无存款信息。被执行人王磊在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721刑初114号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1683号
原告：姚某某，男，汉族，居民。
被告：贾某某，女，汉族。
原告姚某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元及利息（从2013年3月13日起按月息2分利率计至归还之日）。事实及理由：2015年11月12日，被告以做生意用款为由向原告借款30000元，口头约定利率为月息2分，给原告出具了一份借据。后被告仅将利息结算至2016年3月12日，对借款本金及剩余利息再未归还。原告多次索款未果，无奈诉至法院。
被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
转账凭证及借据各1份，用于证明借款情况。
微信转账记录一份，用于证明被告支付利息情况。
被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日，被告以做生意用款为由向原告借款3万元，给原告出具了一份借据。原告主张，双方口头约定利率为月息2分，借款期限至2015年底，且被告已将利息结算至2016年3月12日。对此仅提供了一份微信转账记录，转账人为“半梦半醒”（被告的微信名）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾某某以做生意用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款。原告主张双方约定利率为月息2分，但仅提供了微信转账记录，不能证明是被告所还的利息，即不能证明双方约定了利息。故应从起诉之日起按照年利率6％支付利息至归还之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元及利息（利息从2017年7月3日起按照年利率6％计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 焦宪斌
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初329号
起诉人罗某某，男，汉族，1972年7月10日生，无职业，住鹤岗市东山区。
2017年11月25日，本院收到罗某某的起诉状，诉称被告鹤岗市兴阳煤矿拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗市兴阳煤矿立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告罗某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告罗某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对罗某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董鹤鸿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5677号
申请执行人：北京市文化创新工场投资管理管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街4号3号楼。
法定代表人：王治国，董事长。
被执行人：北京悦清投资基金管理有限公司，住所地：北京市东城区崇文门外大街11号1105室。
法定代表人：宋晨。
申请执行人北京市文化创新工场投资管理有限公司与被执行人北京悦清投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0102民初12424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人向其给付案款202227元，并支付相关利息及违约金（违约金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费2933元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
4、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有202227元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5677号申请执行人：北京市文化创新工场投资管理管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街4号3号楼。法定代表人：王治国，董事长。被执行人：北京悦清投资基金管理有限公司，住所地：北京市东城区崇文门外大街11号1105室。法定代表人：宋晨。申请执行人北京市文化创新工场投资管理有限公司与被执行人北京悦清投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0102民初12424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人向其给付案款202227元，并支付相关利息及违约金（违约金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费2933元。在执行过程中，1、本院于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有202227元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡玉亚
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3018号
原告：徐忠社，男，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐启明，男，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，系原告之子。
被告：田连生，男，1985年12月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇望圣坡居委会迎宾南路15号，统一社会信用代码9143122288914530X1。
负责人：向文，经理。
原告徐忠社与被告田连生、中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠社及其委托诉讼代理人徐启明到庭参加诉讼，被告田连生、中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告徐忠社向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失13561.4元，不足部分由被告田连生赔偿。事实和理由：2016年7月13日下午16时34分许，被告田连生驾驶湘Ｎ×××××号中型自卸货车由定海区鸭东线东侧道路由东往南左转弯，在长白码头交叉路口，与沿鸭东线由南往北非机动车道直行的原告所骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送至浙江省舟山医院住院治疗12天，被诊断为左侧肩锁关节损伤、左肩、左肘、双下肢等全身软组织挫伤、头部外伤等，××休三个月。交警部门认定被告田连生负事故全部责任，原告无责任。被告田连生驾驶的湘Ｎ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险。原告的损失包括医疗费39元、护理费1715.4元（142.95元/天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费8547元（2513.8元/月×3.4月）、营养费1500元（50元/天×30天）、财产损失1400元，合计13561.4元。
被告田连生未提供书面答辩意见。
被告保险公司书面辩称，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。就原告主张的损失，医疗费的赔付标准应按当地基本医疗保险规定；因原告未能证明误工情况，误工标准按农林牧渔业标准计算，认可误工时间70天；护理人员有固定收入的，护理费按其实际减少的收入计算，护理期限按照实际住院天数计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原告陈述的事实，包括事故事实、交警对事故当事人责任认定、原告的治疗过程、俩被告之间保险合同关系，本院予以确认。
就原告的损失，原告请求及本院认定如下：
1.医疗费39元，根据医疗费发票，本院予以认定；
2.护理费：原告主张1715.4元，原告在住院期间由家属陪护，根据原告的伤势结合本地护工工资水平，本院酌情确定护理费标准按每天100元计算，认定护理费为1200元（100元/天×12天）；
3.误工费：原告主张8547元，根据原告提供的住院病历和病休证明认定误工时间102天，事故发生前原告在浙江金鹰股份有限公司工作，根据原告提供的工资单，原告的月平均收入2400元，本院认定误工费8160元（2400元/月÷30天/月×102天）；
4.住院伙食补助费360元、营养费1500元、财产损失1400元，被告保险公司无异议，本院予以认定。
上述损失合计12659元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，依法享有损害赔偿请求权。对于原告的损失，因湘Ｎ×××××号车已向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。具体金额为：医疗费39元、住院伙食补助费360元、营养费1500元，小计1899（医疗费用赔偿限额项下）；护理费1200元、误工费8160元，小计9360元（死亡伤残赔偿限额项下）；财产损失1400元（财产损失赔偿限额项下）；合计损失12659元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐忠社医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、财产损失12659元，上述款项于本判决生效后三日内支付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告徐忠社负担36元，被告田连生负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余璐珍
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3418号
原告：陈明，男，1955年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈明与被告苏志燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告苏志燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有经济来往，2010年6月15日被告问原告借款30万元，并由被告出具借据，约定按月利率1.5%付息，每月支付一次；2012年11月8日被告又向原告借40万元，并由被告出具借据，约定按月利率2.0%付息，每月支付一次；2013年1月10日被告再次向原告借12万并由被告出具借据，约定按月利率2.0%付息，每月支付一次。被告分三次向原告借82万元。借款后被告按约支付利息至2013年12月23日，其后未再支付任何本息，经原告多次催告，被告仍未还本付息，为此诉致法院，请求：1、判令被告返还借款30万元，并支付从2013年12月23日起至还清款项止，按月利率1.5%计算的利息。2、判令被告返还借款52万元，并支付从2013年12月23日起至还清款项止，按月利率2.0%计算的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为支持其主张的借款事实，提供了“借款人”均为苏志燕的借条原件三张，以证明借款事实。其中，落款时间为2010年6月15日的正文内容为“今借到陈明同志人民币叁拾万元整。（￥300000.00元）公元2010年6月15号起利息按1.5%算，每月付一次”，落款时间为2012年11月8日的正文内容为“今借到陈明人民币肆拾万元整。（小写￥400000.00元）公元2012年11月8号起息按2%算”，落款时间为2013年1月10日的正文内容为“今借到陈明人民币壹拾贰万元整。（￥120000元）公元2013年1月10号起”。庭审中，原告陈述，30万元也许是通过现金方式交给苏志燕，款都是我从银行取出来的；40万元是我应了银会，会金大概是50万元左右，我标中了一会，将款借给苏志燕用的；12万元也许可能我也是以现金方式交给被告苏志燕的。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的三笔借款，其中落款时间为2013年1月10日的12万元，原告虽未提供付款凭证，但因金额不算巨大，且有借条原件为凭，本院予以认定。该借贷关系未违反法律规定，应为有效。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。但因借条中未约定利息，原告要求按月利率2%计息的诉讼请求，本院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%计付利息。至于另两笔30万元和40万元的两笔借款，原告除借条原件外，未提供任何足以证明其已实际向被告提供了上述所涉的巨额借款，所以，原、被告间的民间借贷关系尚未生效，原告要求被告返还两笔共70万元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志燕应于本判决生效后三日内返还原告陈明借款12万元，并支付该款自2015年11月25日始至还清日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15264元，减半收取为7632元，由原告陈明负担6000元，被告苏志燕负担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初190号
原告宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会。
住所地：宜良县北古城镇大薛营村。
负责人张楗莘，该居委会主任。
委托代理人王文俊，男，1975年4月1日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县，系大薛营村民小组组长，特别授权代理。
被告云南香宇玫瑰有限公司。
住所地：宜良县北古城镇大薛营村。
法定代表人晋丹辉，该公司经理。
原告宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会（以下简称大薛营居委会）诉被告云南香宇玫瑰有限公司（以下简称香宇公司）土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告大薛营居委会的委托代理人王文俊到庭参加诉讼，被告香宇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大薛营居委会诉称：2013年4月2日原告与被告签订了《租地协议》，约定租期15年，租地面积208亩，每亩每年3000元，管理费每年每亩240元，承包款一年付一次，每年的承包款务必在5月1日前一次性付清。但是被告从2015年5月1日开始拖欠土地租金至今未付，我社区居委会于2015年11月7日向被告香宇玫瑰公司发出《通知》，要求其7日之内前来缴纳土地租金，如再次逾期，我社区居委会依照《租地协议》相关规定，收回土地，要求支付违约金。2016年l月5日，香宇玫瑰公司的实际控制人李丽琼在村民会议上表态尽快支付，并以个人名义替香宇玫瑰写下欠条一张。由于被告毫无信用可言，为维护我社区农户的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告香宇玫瑰公司承担土地租金和管理费陆拾捌万元；2、判令被告香宇玫瑰公司支付违约金陆拾贰万肆仟元；3、解除原被告所签订的《租地协议》；4、由被告承担本案诉讼费。
被告香宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利。
为证实自己诉讼主张，原告大薛营居委会提交了以下证据：
1、《租地协议》一份，欲证实原被告签订了租地合同日期和被告违约的事实；
2、《通知》一份，欲证实原告之前就发过通知给被告，但是被告一直未作出答复；
3、《欠条》一份，欲证实被告欠款的事实和金额。
本院认为，原告大薛营居委会提交的证据1、2，客观真实，来源合法，且证据与本案存在关联性，本院予以采信；证据3因无被告香宇公司签章确认，且原告大薛营居委会无其他证据证实李丽琼与被告香宇公司的关系，本院不予采信。
依据所采信的证据及庭审中原告方诉辩陈述，本院确认以下事实：
2013年4月2日，原告大薛营居委会下属大薛营村民二小组与被告香宇公司签订了《租地协议》，协议约定：原告大薛营居委会下属大薛营村民二小组向被告香宇公司出租土地，租期15年，租地面积208亩，租金每亩每年3000元，管理费每年每亩240元，承包款一年付一次，每年的承包款务必在5月1日前一次性付清；甲乙双方在承包期内若单方违约，违约方应赔偿对方因此造成的一切经济损失和每亩3000元的违约金。2015年5月1日，被告香宇公司开始拖欠原告大薛营居委会土地租金至今未付。2015年11月7日，原告大薛营居委会向被告香宇玫瑰公司发出《通知》，要求被告香宇公司7日之内前来缴纳土地租金，如再次逾期，原告大薛营居委会将依照《租地协议》相关规定，收回土地，并要求支付违约金。被告香宇公司签收了通知，但并未向原告大薛营居委会支付土地租金。至庭审时，被告香宇公司仍未向原告大薛营居委会支付土地租金。
本院认为，原告大薛营居委会下属大薛营村民二小组与被告香宇公司《租地协议》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，双方均应按合同约定履行义务。原告大薛营居委会依合同约定出租了土地208亩给被告香宇公司，履行了合同义务，被告香宇公司实际已经使用出租土地，但未按合同约定时间向原告大薛营居委会支付土地租金及相应管理费，显属违约，应依法按合同约定承担违约责任，向原告清偿土地租金、管理费及违约金。原告大薛营居委会诉讼请求中，土地租金及管理费，本院按双方合同约定计算：每亩每年3000元×208亩+每亩每年3000元×8%×208亩，认定为673920元；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告双方约定的违约金，并不违背法律规定，本院予以确认违约金624000元。原告大薛营居委会要求解除双方签订的《租地协议》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告云南香宇玫瑰有限公司向原告宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会支付土地租金、管理费合计673920元；
二、由被告云南香宇玫瑰有限公司向原告宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会支付违约金624000元；
三、解除被告云南香宇玫瑰有限公司与原告宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会签订的《租地协议》；
四、驳回原告宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会的其他诉讼请求。
以上给付内容限期于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
案件受理费16536元，减半收取8268元，由被告云南香宇玫瑰有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李正波
二〇一六年四月十一日
书记员 李 杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3397号
原告：李道进，居民。
委托代理人：李进宇，山东康海律师事务所律师。
被告：刘军华，居民。
委托代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：马伟新，经理。
委托代理人：刘青刚，该公司职工。
原告李道进与被告刘军华、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年08月18日公开开庭进行了审理。原告李道进委托代理人李进宇，被告刘军华的委托代理人邢晓梅，被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人刘青刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道进诉称：2015年09月05日19时10分，被告刘军华驾驶鲁R×××××号轿车沿220国道由北向南行驶至454KM+130M处，与我驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，造成李道进受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘军华承担事故的全部责任，我无事故责任。因交通事故发生造成原告损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等费用共计709259.00元。本案原告请求被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内承担120000.00元。
被告刘军华辩称：事故车辆已在泰山保险菏泽公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。交强险以外的损失已经调解履行完毕，共赔偿了442500元，刘军华不应再承担责任。
被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：若涉案车辆在我司投保属实，核实驾驶证、行驶证有效的情况下，原告的损失，我司愿承担交强险一万元。该车辆没有报案。我公司不清楚案件的真实性。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、交通事故认定书；2、住院病历；3，住院医疗费、门诊单据；4，司法鉴定意见书；5，鉴定费单据；6，原告工资收入证明、护理人原告之子，之妻，农业户籍证明。
经审理查明，确认下列法律事实：2015年09月05日19时10分，被告刘军华驾驶鲁R×××××号轿车沿220国道由北向南行驶至454KM+130M处，与原告李道进驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，造成李道进受伤、车辆损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2015）第1192号《道路交通事故认定书》认定，刘军华承担事故的全部责任，李道进无事故责任。事故发生当日，原告在菏泽市第二人民医院住院治疗1天，支出住院治疗费927.54元、门诊治疗费970.00元。原告在菏泽市立医院于2015年09月05日起至2015年12月07日止，住院治疗93天，支出住院医疗费286822.20元。以上合计医疗费用合计288719.74元。原告因交通事故受伤，对其伤情申请本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2016年04月11日作出菏牡法医临床（2016）10216194号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李道进颅脑损伤为I级伤残；2.完全护理依赖，需1人长期护理。原告支出鉴定费1600.00元、交通费500.00元。原告住院期间由其妻高巧莲、其子李化明参与护理，三人均为农业户籍。原告提供了菏泽鲁西南纸业有限公司出具的一份工资证明，证明其在车间制浆操作工，月工资收入为2060.00元。被告刘军华驾驶的鲁R×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。2015年山东省农民人均纯收入为12930.00元。原告住院期间，被告刘军华为其垫付医疗费72500.00元，后又赔偿原告370000.00元作为对原告的被抚养人生活费、护理费等方面的赔偿，且双方达成协议。
综上，本院认为，2015年09月05日19时10分，被告刘军华驾驶鲁R×××××号轿车沿220国道由北向南行驶至454KM+130M处，与原告李道进驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，造成李道进受伤、车辆损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2015）第1192号《道路交通事故认定书》认定，刘军华承担事故的全部责任，李道进无事故责任的事实清楚、证据充分，本院应予认定为有效证据，作为本案交通事故民事赔偿的责任依据。原告在本次交通事故中的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据凭证，确定为288719.74元。住院伙食补助费，根据原告的实际住院时间93天，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，确定为7440.00元（80元/天×93天）；误工费，根据原告因交通事故受伤至定残前一日止计算误工215天，参照原告月工资证明为3450.00元，计算为14763.33元（2060.00元/月÷30天×215天）；护理费，根据护理人员均系农业户籍，参照2015年山东省农民人均纯收入为12930.00元标准，结合鉴定结论认定原告完全护理依赖，需1人长期护理，根据原告的年龄最长计算为20年，及住院期间93天的护理级别为2人护理，计算为265188.98元（12930.00元/年×20年×1人+12930.00元/年÷365天×93天×2人）。伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，按原告系农业户籍，参照受诉法院所在地上一年度2015年山东省农民人均纯收入为12930.00元标准，结合自定残之日起按二十年计算为258600.00元（12930.00元×20年×100％）；精神抚慰金，结合原告在交通事故中受到伤害情况及伤情评残等级酌情按10000.00元认定为宜；交通费500.00元、鉴定费1600.00元。综上，上述各项损失共计款846812.05元。因本案原告诉请被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号车的交强险医疗费、伤残赔偿金范围内赔偿原告李道进120000.00元，符合法律规定、事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告诉请被告刘华军承担的赔偿数额因其双方达成协议，双方均无异议，本院应予认定，故被告刘军华在本案不再承担赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号车的交强险医疗费、伤残赔偿金范围内赔偿原告李道进120000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘军华在本案不再承担赔偿原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2700.00元，由被告刘军华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李天山
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一六年八月十八日
书记员 武松峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1022号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：济南润特家电服务中心，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告济南润特家电服务中心电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7964号
申请执行人：广州奥飞文化传播有限公司。
住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号新达城广场南塔**楼。
组织机构代码：768428530。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
被执行人：方建东，遵化市东联超市业主，现住遵化市遵化市。
申请执行人广州奥飞文化传播有限公司与被执行人方建东侵害商标权纠纷一案，唐山市中级人民法院于2015年9月9日作出的(2015)唐民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.5万元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止(2015)唐民初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈术清
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7964号
申请执行人广州奥飞文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。
法定代表人蔡东青。
被执行人方建东，住所地遵化市
广州奥飞文化传播有限公司申请方建东知识产权权属、侵权纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的(2015)唐民初字第140号已经发生法律效力。广州奥飞文化传播有限公司于2016-5-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的(2015)唐民初字第140号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈术清
二〇一六年十二月二十三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00995号
原告：廖丹，女，1984年7月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈巧，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告：叶慧敏，女，1983年11月8日出生，汉族，户籍所在地：武汉市硚口区，现下落不明。
原告廖丹与被告叶慧敏股权转让纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员何俊杰担任审判长，与人民陪审员陈敏、卢玲芳组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告廖丹的委托诉讼代理人王建峰到庭参加诉讼，被告叶慧敏因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告叶慧敏与原告廖丹、案外人蒋晶晶（已另案起诉）合伙创办了游乐场，由于经营不善，三方协商蒋晶晶、廖丹对于该游乐场项目股权全部转让给被告。2015年6月24日，被告与蒋晶晶、廖丹签订《关于郑州游乐场项目股权转让问题》协议书，协议约定“该项目已终止，被告叶慧敏需支付蒋晶晶75,000元转让费，支付廖丹50,000元转让费”，同时约定“上述款项最晚在2015年10月1日前全部付清”，但至今被告未支付。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告签订的《关于郑州游乐场项目股权转让问题》协议书合法有效，被告应依约支付上述转让款。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一：《关于郑州游乐场项目股权转让问题》协议书，拟证明：被告叶慧敏与原告廖丹、蒋晶晶就游乐场项目股权转让达成协议，被告欠原告股权转让款50,000元的法律事实。
被告叶慧敏未到庭答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告叶慧敏与原告廖丹、蒋晶晶合伙创办了游乐场。2015年6月24日，被告叶慧敏（合同甲方）与蒋晶晶、廖丹（合同乙方）签订《关于郑州游乐场项目股权转让问题》协议书，约定三人合伙创办的游乐场，由于经营管理不善，项目终止，被告叶慧敏需支付蒋晶晶75,000元，廖丹50,000元转让费，鉴于该笔转让金额较大，甲方无法一次性支付，经协商解决如下：1、目前甲方在营业二楼连桥处游乐场，甲方于2015年7月10日起每天向乙方指定账户转入该游乐场营业收入；2、甲方有一笔600,000元的借支当事人未归还，甲方承诺当事人付款的第一时间先把钱打入乙方账户（截止日期2015年8月31日）；3、甲方将二楼连桥游乐场进行转让，如转让确定后第一时间将钱打入乙方指定账户；所有以上事宜，最晚在2015年10月1日前全部付清，否则一切后果甲方承担，乙方有权拿此协议到甲方处要求赔偿及追讨债务，本协议约定管辖法院为乙方廖丹所在地武汉市汉阳区人民法院。被告叶慧敏、原告廖丹、蒋晶晶在协议上签字。协议签订后，被告未按协议支付上述款项，引起诉讼。
本院认为：被告叶慧敏与蒋晶晶、廖丹签订的《关于郑州游乐场项目股权转让问题》协议书，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告叶慧敏未按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。对原告廖丹要求被告叶慧敏支付转让款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶慧敏支付原告廖丹转让款50,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,050元、公告费560元（原告均已预交或支出），由被告叶慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 卢玲芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗曼妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00995号
原告：廖丹。
委托代理人：陈巧、王建峰，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告：叶惠敏。
本院在审理原告廖丹与被告叶惠敏股权转让纠纷一案中，被告叶惠敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地是武汉市硚口区同兴巷22号1楼2号，原告应到被告所在地法院起诉，在武汉市汉阳区人民法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本案应移送武汉市硚口区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告叶惠敏与原告廖丹、案外人蒋晶晶（已另案起诉）签订了《关于郑州游乐场项目股权转让问题》，协议约定管辖法院为原告廖丹所在地法院，即武汉市汉阳区人民法院管辖。该协议约定了原告所在地人民法院管辖，且该地点与争议有实际联系，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告叶惠敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一六年二月二日
书记员 郑芳洁
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1062号
原告：张玉琴，女，1952年4月1日生，满族，退休工人，现住沈阳市皇姑区。
被告：裴维杰，男，1984年11月2日生，满族，农民，现住开原市。
委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁诚证律师事务所律师。
原告张玉琴与被告裴维杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2017）辽1282民初1062号民事判决，原告与被告不服判决，上诉于铁岭市中级人民法院，经审理将该案发回本院重审。依法另行组成合议庭，于2017年5月25日在本院第7审判庭公开开庭审理了本案。原告张玉琴，被告裴维杰及其委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琴向本院提出诉讼请求：2015年10月10日18时10分许，兰义臣驾驶无牌号三轮摩托车载乘车人即原告张玉琴由东向西行驶至开原市李家台镇西南沟村李家台粮库西100米时，与被告裴维杰停靠在路边的辽宁XX-
XXX**号农用车发生交通事故，导致原告张玉琴受伤，兰义臣死亡的后果。经开原市公安局交通警察大队责任认定，兰义臣负本次事故的主要责任，被告裴维杰负本次事故的次要责任，原告张玉琴无责任。原告住院治疗，给原告造成经济损失，原告合理经济损失包括：医药费136635.54元，护理费5100.00元、住院伙食费5000.00元、残疾赔偿金116610.24元、精神损害抚慰金6000.00元、交通费1000.00元、鉴定费1700.00元、后续治疗费12400.00元，计281789.94元。另被告裴维杰未投保交强险，但应按交强险及比照第三者责任险理赔比例赔付168536.95元,同时原告还放弃对被告蓝道有、蓝美娇主张民事权利。
被告裴维杰辩称，此次事故造成一死一伤，本案交强险限额不能全部赔偿原告,应保留死者份额;原告户口为城镇，但实际居住在农村，她与死者一起生活，实际居住地为农村，应按农村标准赔付;被告垫付1000.00元应予扣除。
原告张玉琴围绕诉讼请求提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明兰义臣负本次事故的主要责任，被告裴维杰负本次事故的次要责任，原告张玉琴无责任;
2、沈阳市胸科医院住院及门诊病志，诊断左胸外伤，左第2-11肋骨骨折，左侧血气胸，左锁骨骨折，左肺挫伤，左侧皮下气肿，左侧胸腔积液，左手外伤，耳外伤，住院22天(2015年10月12日-2015年11月3日)，二级护理;
3、辽宁中医药大学附属第二医院住院病志，诊断支气管炎喘，住院20天（2015年11月10日-11月30日），二级护理;
4、医药费收据，金额114345.59元（包括铁岭市中心医院的6539.00元、沈阳市骨科医院的7417.08元、沈阳急救中心的218.00元、沈阳市胸科医院的65026.80元、辽宁中医药大学附属第二医院的35144.71元）;
5、户口复印件及证明材料各一份，证明原告在城镇居住并由女儿护理;
6、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定书一份，(1)被鉴定人张玉琴因交通事故受伤，左侧2-11肋骨骨折，构IX级伤残，（2）左锁骨骨折致左上肢功能21%，构成X级伤残，（3）胸膜粘连，构成X级伤残，（4）二次手术取锁骨、肋骨内固定费用12400.00元;2016年3月15日。
7、鉴定费收据，金额1700.00元。
庭审中，对原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日18时10分许，兰义臣驾驶无牌号三轮摩托车载乘车人即原告张玉琴由东向西行驶至开原市李家台镇西南沟村李家台粮库西100米时，与被告裴维杰停靠在路边的辽宁XX-
XXX**号农用车相撞，发生交通事故，导致原告张玉琴受伤，兰义臣死亡的后果。原告伤后在开原市中心医院、铁岭市中心医院、沈阳市骨科医院治疗，随后在沈阳胸科医院住院治疗22天(2015年10月12日-2015年11月3日)，诊断左胸外伤，左第2-11肋骨骨折，左侧血气胸，左锁骨骨折，左肺挫伤，左侧皮下气肿，左侧胸腔积液，左手外伤，耳外伤，二级护理;在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗20天（2015年11月10日-11月30日），诊断支气管炎喘，二级护理;原告共住院44天，支付医药费136635.54元元。开原市公安局交通警察大队责任认定：兰义臣承担本次事故主要责任，裴维杰承担次要责任，张玉琴不承担责任。经原告申请经本院技术处摇号确定铁岭诚证法医司法鉴定所于2016年3月15日鉴定：(1)被鉴定人张玉琴因交通事故受伤，左侧2-11肋骨骨折，构IX级伤残，（2）左锁骨骨折致左上肢功能21%，构成X级伤残，（3）胸膜粘连，构成X级伤残，（4）二次手术取锁骨、肋骨内固定费用12400.00元。原告的经济损失243538.44元，包括医药费113635.54元、后续治疗费12400.00元、护理费4234.56元（96.24元×44天）、伙食补助费2200.00元（50.00元×44天）、伤残赔偿金102368.64元（29082.00元×16年×22%）、精神抚慰金6000.00元、交通费1000.00元、鉴定费1700.00元。被告为原告垫付医药费1000.00元。
本院认为，被告裴维杰驾驶车辆与兰义臣驾驶的车辆发生交通事故，致兰义臣死亡及原告张玉琴受伤的后果，现原告要求赔偿经济损失的合理部分，应予支持。被告裴维杰系事故的实际侵权人，且未能及时投保交强险，应按照交强险的责任限额范围予以赔付，不足部分按双方责任比例赔偿。本次事故造成一死一伤，在交强险限额内为死者兰义臣家属保留55000.00元，为伤者即原告张玉琴保留65000.00元。原告合理经济损失243538.44元，首先由被告赔偿65000.00元，不足部分178538.44元，双方按责任比例承担，被告承担30%，即53561.53元，原告承担70%，即124976.91元。另原告提供证据证明原告系城镇居民，可按城镇居民标准进行赔付；原告在进行伤残鉴定时已年满64周岁，可按16年给付残疾赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条二款之规定，判决如下：
一、被告裴维杰于本判决生效后十日内赔偿原告张玉琴合理经济损失118561.53元（包括比照交强险的65000.00元、比照第三者责任险的53561.53元）；扣除被告垫付1000.00元，再赔偿117561.53元。
二、原告张玉琴自负经济损失124976.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620.00元，由被告裴维杰负担786.00元，原告承担1838.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 周晓明
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢 天
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07808号
原告：常锦万，男，汉族，1941年6月16日出生，住西安市碑林区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
原告常锦万与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告常锦万的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常锦万诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常锦万的起诉。
本案案件受理费210元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1597号
申请执行人王海峰，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人王恩俊，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，涟水县浅集办事处王刘村董杨组。
王海峰与王恩俊买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年2月26日作出的（2016）苏0826民初257号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：被告王恩俊欠原告王海峰肥料款11000元，由被告王恩俊于2016年6月30日前给付原告，逾期未履行加付1000元违约金，原告可就未还款项及违约金一并申请执行。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，王恩俊作为被执行人有多起案件在我院执行，其名下无银行存款、不动产、工商股权、车辆登记信息，现被执行人外出不归，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟梁民初字第00829号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0826执1597号
本院在执行王海峰与王恩俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王恩俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）项规定，决定如下：
将王恩俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3302号
原告：山西坤元化肥有限公司。
委托代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：闻喜县富民源农场有限公司。
原告山西坤元化肥有限公司与被告闻喜县富民源农场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西坤元化肥有限公司委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。被告闻喜县富民源农场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西坤元化肥有限公司诉称：2014年，被告自原告处购买化肥。截至2014年2月22日，被告共欠原告货款42000元。现请求判令被告支付原告货款42000元及自起诉之日到款付清之日的利息（按月利率2%）计算。审理中，原告撤回了要求被告支付24000元的部分诉讼请求。
被告闻喜县富民源农场有限公司未到庭，亦未作答辩和提交证据。
对于原告山西坤元化肥有限公司提交的证据，被告闻喜县富民源农场有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查：原告山西坤元化肥有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月22日，被告闻喜县富民源农场有限公司自原告山西坤元化肥有限公司处购买化肥，并出具欠条一份。欠条载明：“今欠到山西坤元化肥有限公司化肥玖吨，合计人民币18000元。如有逾期按月息2%收取全部利息。如有争议，由运城市盐湖区人民法院解决。逾期后，被告未支付原告货款。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告山西坤元化肥有限公司与被告闻喜县富民源农场有限公司之间订立了买卖合同，原告向被告提供了化肥，被告应支付相应的货款。现被告尚欠原告化肥款18000元，应予偿还。双方约定逾期付款违约金2%，不违反法律规定，本院予以支持，被告应自起诉之日起支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻喜县富民源农场有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西坤元化肥有限公司化肥款18000元及逾期付款违约金（按月利率2%自2015年11月24日起计算到款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告山西坤元化肥有限公司承担486元，被告闻喜县富民源农场有限公司承担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 张红梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 许 浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1214号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龙凡，男，1986年9月19日出生，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龙凡信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,447.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,447.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1692号
原告晋生彪（身份证号码：6301031968********），男，汉族，1968年11月23日生，无固定职业，住西宁市城西区西川南路***号*排*号。
委托代理人孔德文，青海延辉律师事务所久治分所律师。
被告王春（身份证号码：6322231976********），男，汉族，1976年4月29日生，无固定职业，住青海省海晏县甘子河乡尕海村***号。
委托代理人赵星（身份证号码：6401211982********），男，汉族，1982年9月24日生，个体工商户，住银川市中山北街***号*单元***室，系被告王春表弟。
原告晋生彪与被告王春侵权纠纷一案，原告晋生彪于2016年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王大庆独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告晋生彪委托代理人孔德文、被告王春委托代理人赵星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋生彪诉称，2015年7月12日，原告驾驶车牌号为青AN37**的丰田陆地巡洋舰霸道2694越野车行使至西宁海一大厦附近时，被被告强行锁车，原告到黄河路派出所报案，被告知属于民事纠纷，应通过诉讼解决，经原被告协商无果，被告将车辆强行开走至今，给原告造成严重损失，故原告诉至法院请求：1、判令被告停止侵权，并返还车牌号为青AN37**的丰田陆地巡洋舰霸道2694越野车；2、判令被告赔偿原告损失161600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王春辩称，对原告的诉求不予认可，2014年10月，原告欠我沙石款250000元，并于2014年10月24日出具欠条一张，2015年7月12日，被告在海一大厦碰见原告，于是发生扣车事实，原告报案后，派出所认为是民事纠纷要求我们去法院处理，后我们从派出所出来后，与原告私下协商，晋生彪向我方出具承诺书一份，自愿将车牌号为青AN37**的丰田陆地巡洋舰霸道2694越野车抵押给我方，并承诺2015年9月1日前偿还250000元，如无法偿还则将车辆作价抵偿欠款，不足部分由其继续偿还，同时被告将车辆及行驶证交予我方，车由我方开走，至今原告未偿还欠款，我方多次联系原告沟通未果，故我方并不属于无权占有。现在我方将车辆停在地下车库一直没有使用，产生了大量停车费，原告可以自行缴纳停车费后将车开走，我方只要求原告本人出现协商解决我们之间的纠纷。
经审理查明，2014年10月24日，原告晋生彪向被告出具欠条一张，载明：现欠王春沙厂沙石款贰拾伍万元整，以上所欠沙石款用于东明公司办公楼及厂区道路用沙石料。2015年7月12日，原告晋生彪驾驶青AN37**的丰田陆地巡洋舰霸道2694越野车行使至海一大厦附近，被被告王春扣住车辆，当日，原告于黄河路派出所报案后，经派出所调解未果，被告知属于民事纠纷，应通过法院诉讼解决，后二人于当日自行达成协议，原告晋生彪向被告王春出具承诺书一份，载明：“鉴于承诺人晋生彪欠付王春砂石款贰拾伍万元整，现就还款事宜承诺如下：1、承诺人晋生彪自愿将本人所有的青AN37**的丰田陆地巡洋船霸道2194小型越野客车抵押给债权人王春。2、承诺人晋生彪承诺2015年9月1日前偿还全部款项。3、若到期不能偿还，晋生彪自愿将前款抵押车辆作价（晋生彪与王春共同委托评估机构，评估作价）抵偿欠款，不足部分继续清偿。”，后被告晋生彪将原告王春所有的青AN37**的丰田陆地巡洋舰霸道2694越野车开走至今，原告晋生彪于2015年9月16日在西宁晚报登报声明：“原车主青AN37**丰田越野车（车架号：JTEBL29J755015284）自2015年7月12日由王春使用，2015年7月12日起该车所发生的交通事故、违章及一切法律责任均与原车主无关。限王春自登报之日起7日与原车主办理车辆过户手续”，后原告晋生彪于2016年9月22日起诉要求被告王春返还车辆并赔偿损失，致使纠纷产生。
另查明，在原告晋生彪将所有的青AN37**的丰田陆地巡洋舰霸道2694越野车抵押给被告王春期间，违章8次，产生罚款1600元，扣分23分。
以上事实有原告晋生彪提交的接处警登记表、西宁晚报声明、违章查询单，被告王春提交的借条复印件、承诺书复印件以及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2016年7月12日，原告晋生彪向被告王春出具的抵押车辆的承诺书是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，后原告晋生彪登报声明，要求被告王春与其办理车辆过户手续，据此，证实原告晋生彪系自愿将所有的青AN37**的丰田陆地巡洋舰霸道2694越野车抵押给被告王春，故被告王春不构成非法侵占原告晋生彪所有的青AN37**的丰田陆地巡洋舰霸道2694越野车的过错行为，其不应承担侵权责任；原告晋生彪亦无其他证据证实被告王春侵权，故对原告要求被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（四）、（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告晋生彪要求被告王春返还车辆并赔偿损失的诉讼请求。
本案诉讼费3532元，减半收取1766元，由原告晋生彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一六年十一月十四日
书记员 王悦华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（一）项（一）停止侵害；
第十五条第（四）项（四）返还财产；
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15710号
原告北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼七层-1（园区）。
法定代表人周航，董事长。
委托代理人杨毅，北京市天元律师事务所律师。
被告孟磊，男，1979年6月12日出生。
委托代理人吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人罗岩，北京永瑞律师事务所实习律师。
原告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）与被告孟磊劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方车云公司委托代理人杨毅，被告孟磊委托代理人吴朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方车云公司诉称：原告与被告于2012年10月8日建立劳动关系，并于当日签订保密及竞业限制协议书。双方于2014年3月31日又签订了一份保密及竞业竞争补充协议。2014年4月8日，被告主动从原告处离职。原告按4491元/月的标准向被告发放竞业限制补偿金至今。但被告却违反协议约定，在原告的竞争对手滴滴打车处工作，故诉至法院请求判令被告：1、返还已支付的竞业限制补偿金103293元；2、支付违约金216586元；3、赔偿经济损失10万元；4、继续履行易道用车保密与竞业限制协议书中的竞业限制义务。
被告孟磊辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有违反竞业禁止义务，被告离职后一直在自主创业，未从事和打车相关的工作。
经审理查明：2012年10月8日至2014年4月8日，孟磊在东方车云公司担任北方区车源拓展经理。2012年10月8日，双方签订了期限为2012年10月8日至2015年10月7日的劳动合同，同时签订了保密与竞业限制协议书，约定孟磊在劳动合同期内以及离职后二年内，不得在经营同类业务且有竞争关系或者其他利害关系的其他单位内任职，如违反协议，无论造成损失与否，除需一次性交纳一万元违约金之外，并须双倍返还竞业限制补偿金及因此造成的损失。2014年3月31日，双方又签订了一份保密及竞业竞争补充协议，约定了同类业务且有竞争关系或者其他利害关系的其他单位的范围，在竞业限制期间，按每月4491元为标准支付经济补偿金。东方车云公司主张其公司自2014年4月至2016年2月每月向孟磊支付竞业限制补偿金4491元，但孟磊却违反协议约定，离职后在公司的竞争对手滴滴打车处工作。东方车云公司就其主张出具了劳动合同、保密与竞业限制协议书、保密及竞业竞争补充协议、银行对账单、照片、新闻报道、北京市住房公积金系统截图等证据加以佐证。孟磊认可劳动合同、保密与竞业限制协议书、保密及竞业竞争补充协议的真实性，认可确实收到了竞业限制补偿金每月4491元，对其他证据的真实性持有异议。孟磊主张其没有给滴滴打车提供过服务，没有违约行为。孟磊就其主张未提供证据。
另查，2014年10月24日，东方车云公司以孟磊为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决孟磊：1、继续履行易道用车保密与竞业限制协议书；2、返还自2014年4月8日起至2015年6月9日止竞业限制补偿金62874元；3、支付自2014年4月8日起至2015年6月9日止违约金135748元；4、支付经济损失10万元。2015年7月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第3125号裁决书，裁决驳回东方车云公司各项仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、保密与竞业限制协议书、保密及竞业竞争补充协议、银行对账单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以支持其主张的，应承担举证不能的不利后果。因东方车云公司就其所称的孟磊离职后到与其公司有竞争关系的滴滴打车处工作的主张，未提供充分证据予以证明，故对东方车云公司的上述主张，本院不予采信。因东方车云公司提供的证据不足以证明孟磊存在违反保密与竞业限制协议的情形，故对于东方车云公司主张的孟磊返还已支付的竞业限制补偿金、支付违约金、赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。因双方签订的保密与竞业限制协议约定的二年期限已到期，故对于东方车云公司主张的孟磊继续履行竞业限制义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京东方车云信息技术有限公司的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由北京东方车云信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 白仇琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冉秀娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01486号
申请执行人王亚洲，男，1976年9月13日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人周文祥，男，1962年9月25日生，汉族，居民，住涟水县。
王亚洲与周文祥追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2015)涟民初字第1995号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人周文祥于2015年9月27日之前给付申请执行人王亚洲20000元，余款35000元于2016年2月1日前付清。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，被执行人向申请执行人履行4000元，本院依法冻结被执行人周文祥名下银行账户，但账户内余额不足。本院对依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经当事人申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2015)涟民初字第1995号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执4962号
申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。住所地赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：王维锡，主任。
委托代理人：姜兵，男，1983年7月12日生，汉族，居民，系�榆区城头镇计划生育办公室工作人员。
被执行人：陈雪庆，男，1986年10月4日出生，住。
被执行人：邓喜红，女，1985年6月1日出生，住址同上。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会（以下简称赣榆区卫计委）于2016年9月10日向本院申请强制执行赣卫计征决字（2015）011311号社会抚养费征收决定书。该决定书认为，被执行人于2011年6月10日生育一个孩子，又于2015年11月24日违法多生育一个孩子，根据《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》及《社会抚养费征收管理办法》，决定对被执行人征收社会抚养费115616元。
申请执行人为证明其具体行政行为的合法性，向本院提交了调查笔录、调查询问笔录、结婚证明、出生证明、收入调查表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、催告书及送达回证等�料。
本院经过审查，于2016年11月3日向被执行人送达了听证权利告知书、执行通知书等材料。被执行人不服，向本院提出听证申请。
经过听证，双方争议的焦点是：被执行人是否收到行政机关的法律文书。
申请执行人听证意见，被执行人生育第二个孩子违反法律规定，已在规定的时间内向被执行人送达了法律文书，也有证人证明，但被执行人及其家属拒绝接收法律文书。
被执行人认为，我们及家人没有见到申请执行人送达的法律文书，申请执行人没有证据证明向我们送达了法律文书，所以不能对我们征收社会抚养费。
经审查查明，被执行人陈雪庆、邓喜红于2010年1月25日登记结婚，于2011年6月10日生育第一个孩子，又于2015年11月24日生育第二个孩子。因生育的第二个孩子不符合法律规定，申请执行人经过调查后，分�于2015年12月19日、2015年12月23日、2016年6月25日分别作出了《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费征收决定书》和《行政强制执行事先催告书》，并在规定的期限内在被执行人所在的村委会工作人员陪同下至被执行人家进行了送达，前两次送达回证上注明为“直接送达”，收件人签字处注明为“当事人拒签”，后一次送达也有村干部陪同，但在“受送达人拒收事由和日期处”注明为“受送达人拒绝签名”。三次送达村干部均在送达回证的“见证人”处签字证明，但村干部均承认在陪同送达时均未下车，未见到被执行人本人及其家属。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件关于期间、送达的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送�人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条也规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，申请执行人虽然认为其已向被执行人及其家人送达了法律文书，但陪同的村干部并未下车，其不能证明行政机关执法人员已向被执行人及其家属实际送达了法律文书，送达人也没有采取拍照方式证明送达过程，故对申请执行人认为有关征收社会抚养费的相关法律文书已送达给被执行人的的听证理由，本院不予采纳。综上，本案申请执行人赣榆区卫计委对被执行人陈雪庆、邓喜红送达法律文书的程序明显不符合法律规定，属于程序违法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会（2015）011311号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向连云港市中级人民法院申请复议，也可以直接向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 王 从 柏
审判员 董 作 利
审判员 金 海 燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 �李金纬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更280号
罪犯戴良海，男，1965年6月17日，汉族，原户籍所在地河北省献县，现在邢台监狱服刑。
河北省献县人民法院于2012年10月17日作出（2012）献刑初字第166号刑事判决，认定被告人戴良海犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑7个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯戴良海减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯戴良海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴良海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功1次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯戴良海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯戴良海准予减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更280号罪犯戴良海，男，1965年6月17日，汉族，原户籍所在地河北省献县，现在邢台监狱服刑。河北省献县人民法院于2012年10月17日作出（2012）献刑初字第166号刑事判决，认定被告人戴良海犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑7个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯戴良海减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯戴良海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯戴良海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功1次、狱劳积1次的奖励。本院认为，罪犯戴良海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯戴良海准予减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更46号
罪犯王之波，男，1971年3月20日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年11月26日作出（2009）禹法刑初字第76号刑事判决，以被告人王之波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。刑期自2009年6月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年6月5日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王之波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王之波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王之波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯王之波确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王之波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初28号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人蒋某某，无固定职业。2016年2月9日因吸食毒品被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；2016年2月18日行政拘留期间因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。2016年2月23日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2013年6月至2016年2月，被告人蒋某某在其八五九农场明珠家园三期28号楼2单元201室家中分别容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次，容留陈某吸食甲基苯丙胺二次，容留李某、张某吸食甲基苯丙胺一次，容留张某、马双吸食甲基苯丙胺一次，容留张某、张校盛吸食甲基苯丙胺一次，容留张某、陈某、马某吸食甲基苯丙胺一次，被告人蒋某某共计容留他人吸毒八次。2016年2月8日，被告人蒋某某被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋某某提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2013年6月份某日，被告人蒋某某在其八五九农场明珠家园三期28号楼2单元201室家中容留李某和张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2、2014年7月份某日，被告人蒋某某在其八五九农场明珠家园三期28号楼2单元201室家中容留张某和马双吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2014年9月份某日，被告人蒋某某在其八五九农场明珠家园三期28号楼2单元201室家中容留张某和张校盛吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2014年12月份某日，被告人蒋某某在其八五九农场明珠家园三期28号楼2单元201室家中容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
5、2015年3月份某日，被告人蒋某某在其八五九农场明珠家园三期28号楼2单元201室家中容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
6、2015年6月份某日，被告人蒋某某在其八五九农场明珠家园三期28号楼2单元201室家中容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
7、2015年9月份某日，被告人蒋某某在其八五九农场明珠家园三期28号楼2单元201室家中容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
8、2016年2月7日20时许，被告人蒋某某在其八五九农场明珠家园三期28号楼2单元201室家中容留张某、陈某、马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年2月8日，被告人蒋某某被公安机关从其家中传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人蒋某某户籍证明、案件来源、受理案件登记表、到案经过、黑龙江省建三江农垦公安局行政处罚决定书等；证人张某、陈某、马某、李某等人的证言；黑龙江省建三江农垦公安局检查、辨认笔录；被告人蒋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控蒋某某犯容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，予以采纳。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。因吸毒被行政拘留属于另一行政法律处罚，不予折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨嘉萍
二０一六年二月二十六日
书记员 蔡昌盛