wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2681号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，该行运营财务部员工。
委托代理人王殿波，该行风险信贷管理部员工。
被告李续平，住所地东丰县。
被告韩振山，住所地东丰县。
被告邓素珍，住所地东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李续平、韩振山、邓素珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费625元（原告已垫付）减半收取312.5元由原告负担。
审判员 孔繁东
二〇一五年十二月八日
书记员 臧 琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2681号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：何俊，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告何俊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十一月九日
代书 记员 朱雅俊
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第53号
起诉人童代超，男，1982年4月25日生，汉族，住四川省泸州市。
被起诉人泸州市发展和改革委员会。
起诉人童代超起诉称：2014年4月30日，起诉人通过被起诉人泸州市发展和改革委员会作出的《泸州市发展和改革委员会关于申请政府信息公开有关事项的回复》（泸市发改投（2014）53号）获悉，就起诉人房屋以及耕地所在地块的拟建设项目，被起诉人曾以泸市发改投资（2013）748号《泸州市发展和改革委员会关于泸州市蜀泸大道四期工程可行性研究报告的批复》形式作出立项的具体行政行为。起诉人认为被起诉人作出的该立项具体行政行为在实体上及程序上均违法，严重侵犯了起诉人的合法权益，申请复议至四川省发展和改革委员会。2014年7月11日，四川省发展和改革委员会作出《行政复议决定书》（川发改复决字（2014）18号），维持被诉具体行政行为。起诉人不服，请求判决：1、依法撤销泸市发改投资（2013）748号《泸州市发展和改革委员会关于泸州市蜀泸大道四期工程可行性研究报告的批复》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，国务院办公厅于2007年11月17日作出国办发（2007）64号《关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，“实行核准制的企业投资项目，项目单位分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环评审批手续。完成相关手续后，项目单位向发展改革等项目核准部门报送项目申请报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据项目核准文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门办理正式用地手续。”根据该规定，市发改委作出的项目核准行为，不等于项目单位依据该核准行为就可以直接实施该项目的建设。因此，该项目核准行为针对起诉人的权利义务而言并没有产生实际影响，起诉人与该项目核准行为不具有法律上的利害关系。起诉人不服该项目核准行为所提起的行政诉讼，不具有行政诉讼原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人童代超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年八月六日
书记员 杨 益
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52066号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：烟台日报社，住所地山东省烟台市北大街**号。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告烟台日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月十八日
书 记 员 雒 欣
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2417号
原告茂名扬翔饲料有限公司，住所地：高州市金山开发区金辉大道西。
法定代表人全林安，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐亮，男，1986年4月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，系茂名扬翔饲料有限公司财务经理。
委托诉讼代理人：蒙政强，男，1988年10月3日出生，汉族，广西省南宁市人，系茂名扬翔饲料有限公司财务会计。
被告康善振，男，1974年6月28日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。
原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告康善振凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告茂名扬翔饲料有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟通过协商方式解决为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名扬翔饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费170元，由原告茂名扬翔饲料有限公司负担。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邱思颖
速 录 员 陈铸健
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1477号
原告双峰县农村信用合作联社，住所湖南省双峰县复光街***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人朱朝阳，该社员工。
被告王金，男。
被告王龙海（被告王金之父），男。
被告贺小来（被告王金之母），女。
原告双峰县农村信用合作联社与被告王金、王龙海、贺小来金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员罗红光适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，由书记员刘阳波担任法庭记录。原告的委托代理人朱朝阳与被告王金参加诉讼，被告王龙海、贺小来经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告双峰县农村信用合作联社诉称：被告王金因绿化工程资金短缺，于2009年7月10日向原告所辖的锁石信用社立据借款50000元，月利息9.9‰，按季付息，借期一年，双方签订了《借款合同》，并于同日被告王金的父母即被告王龙海、贺小来作为此笔借款的保证人向原告出具《借款承还保证书》。被告王金仅清偿了2011年9月20日前的利息，借款本金50000元及自2011年9月21日起的利息都未清偿，请求法院判令被告王金迅速清偿所欠原告的借款本息，并由被告王龙海、贺小来承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1.《借款合同》及借据（复印件），用以证明被告王金于2009年7月10日与原告所辖的锁石信用社签订借款合同，并立据借款50000元，月利率9.9‰，期限一年的事实；
2.《借款承还保证书》（复印件），用以证明被告王龙海、贺小来为儿子即被告王金于2009年7月10日借款50000元承担连带保证责任的事实；
3.营业执照副本（复印件），用以证明原告的名称、住所，经营方式，经营范围等情况；
4.户籍资料及建立信贷关系申请书（复印件），用以证明被告王金、王龙海、贺小来的户籍登记情况，被告王龙海，贺小来系夫妻的事实；
5.利率调整表及利息清单，用以证明被告王金所借款50000元从2011年9月21日至2013年11月25日止的利息17432元的事实；
6.《贷款催收通知书》送达回执（复印件），用以证明2013年7月30日原告派员催讨借款的事实。
被告王金辩称，借款50000元确实尚未偿还，被告父母王龙海、贺小来的担保也是事实，但暂不具备偿还能力。
被告王金未提交相应的证据。
被告王龙海、贺小来未作书面答辩，也未提交相应证据。
对原告所提交的证据，被告王金无异议，经本院审查，原告所提交的5组证据，来源合法，内容真实，并经本院与原件核对无异，本院予以采信。
经审理查明：被告王金因在外承包绿化工程资金短缺，于2009年7月10日与原告双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订借款合同，向原告借款50000元，借期一年，月利率9.9‰，结息日为每季未的第20日，逾期不归还，按合同约定利率加付50%的利息；被告王金于同日向原告立据，贷得借款50000元。同日，被告王金的父母即被告王龙海、贺小来作为该笔借款的连带责任保证人向原告出具了《借款承还保证书》，保证期限5年。借款到期后，被告王金只支付了2011年9月20日前的利息，本金50000元及此后利息被告未作清偿，原告于2013年7月30日派员向被告催讨了借款。借款本金50000元从2011年9月21日至2013年11月25日止的利息计17432元。
本案争议的焦点是：一、被告王金应否偿还原告借款及其利息；二、被告王龙海、贺小来应否承担连带清偿责任。
本院认为：被告王金与原告双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订了借款合同，并立据实际取得了借款，双方的借款关系合法，债权债务关系明确，应受法律保护，被告借款后未按合同约定的期限归还借款及其利息，显属违约，对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王龙海、贺小来作为保证人为被告王金前述借款向原告出具《借款承还保证书》，承担连带清偿责任，该保证合同合法有效，借款到期后，被告王龙海、贺小来在保证期限五年内应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王金在本判决生效后一个月内偿还原告双峰县农村信用合作联社借款本金50000元及自2011年9月21日至2013年11月25日止的利息17432元，2013年11月25日此后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
二、被告王龙海、贺小来对前项之款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，被告王龙海、贺小来有权向被告王金追偿。
如三被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王金、王龙海、贺小来承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出诉讼，上诉至娄底市中级人民法院。
审判员 罗红光
二〇一四年一月十六日
书记员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十六条出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。对包装方式没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00268号
上诉人（原审被告）南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司。
法定代表人董瑞权，该公司执行董事。
委托代理人刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）温相鹏，男，汉族。
委托代理人聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司因与被上诉人温相鹏劳动争议纠纷一案，不服南漳县人民法院（2014）鄂南漳民三初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司的委托代理人刘晓波，被上诉人温相鹏的委托代理人聂旭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年2月，温相鹏到南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司从事挖煤工作。2011年9月，温相鹏因胸闷、气短、咳嗽，到巡检镇卫生院作了胸透检查，医生建议其到上级医院在进行检查，其随后找到南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司要求出具证明到襄阳市职业病防治院检查身体，被拒绝。2012年5月9日，温相鹏向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年8月7日，南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2012）第17号裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司不服仲裁裁决，向南漳县人民法院提起诉讼。2012年12月5日，南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳民三初字第00109号民事判决书，判决双方之间劳动关系成立。2013年5月，经襄阳市职业病防治院诊断不构成尘肺。温相鹏对诊断结果不服，于2013年8月9日向襄阳市职业病防治院提交再次鉴定申请，因南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司不提供相关材料及费用。2014年1月9日，襄阳市职业病诊断鉴定办公室向南漳县安全生产监督管理局下达《关于温相鹏申请职业病鉴定有关情况通报函》，请求南漳县安全产生监督管理局督促南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司提供相关资料并承担鉴定费用，但南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司未提供。温相鹏于2014年7月21日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回。温相鹏不服诉至本院。
原审法院认为，温相鹏于2006年2月到南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司从事采煤工作。2012年12月5日，南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳民三初字第00109号民事判决，判决双方之间劳动关系成立。温相鹏请求依法判决南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司因解除劳动合同支付经济补偿金27063元（参照湖北省2014年度道路交通事故赔偿标准，采矿业月平均工资3007元，9个月计算），于法无据。其经济补偿应从2006年2月起至2014年11月止，应按照上年度统筹地区平均工资2770元计算，1年1个月工资，9个月计24930元。温相鹏请求判令从2006年起为其补缴社会保险费，因缴纳社会保险费属行政机关征收范围，不属人民法院受案范围，故对这一请求不予支持。南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司抗辩，温相鹏第一项诉讼请求己超过法定仲裁时效，理由是，2012年12月5日，经南漳县人民法院判决双方之间劳动关系成立后，温相鹏在一年内并未主张其权利，已过仲裁时效，应予驳回。经庭审，原审法院于2012年12月5日判决双方劳动关系成立后，温相鹏为了工伤待遇一直在向有关部门及南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司主张其权利，时效中断，在其工伤待遇处理未果后，又于2014年7月21日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司支付解除劳动关系的经济补偿。故南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司在判决生效后三十日内向温相鹏支付经济补偿金24930元；二、驳回温相鹏的其他诉讼请求。若未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，由南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司承担。
上诉人南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、2012年12月5日，经南漳县人民法院判决双方之间劳动关系成立后，温相鹏只是向襄阳市职业病防治院提交再次鉴定申请，是为了主张工伤保险待遇的权利，襄阳市职业病防治院和襄阳市职业病诊断鉴定办公室不属于仲裁法规定的能够引起仲裁时效中断的“有关部门”。温相鹏在一年内未向其主张经济补偿金的权利。工伤保险待遇和经济补偿金是两种不同的权利，由不同的部门主管。温相鹏在一年内未向其主张经济补偿金的权利。所以，温相鹏要求经济补偿金的请求已经超过仲裁时效。二、双方劳动关系的不是始于2006年2月；2011年9月，温相鹏离开公司外出打工，双方劳动关系即终止，双方劳动关系的存续期间为6年，而不是终止于2014年11月；温相鹏在2012年5月申请仲裁时也提出按照6年工龄计算经济补偿金。所以，原审判决经济补偿金时，工作年限认定错误。原审判决认定事实错、适用法律错误。故请求二审法院撤销（2014）鄂南漳民三初字第00136号民事判决，改判驳回南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司一审的诉讼请求，即：不支付温相鹏解除劳动合同补偿金27063元及补交社会保险费等的诉讼请求；由温相鹏承担诉讼费。
被上诉人温相鹏答辩称：服从原判决。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：一、南漳县人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂南漳民三初字第00109号民事判决业已生效，据此判决可以径行认定双方之间自2006年2月起成立事实劳动关系。至2014年11月温相鹏起诉到原审法院要求终止劳动关系期间，其不断地向襄阳市职业病防治院提出职业病鉴定申请，期望藉此主张工伤保险待遇；认定职业病之后，才能主张工伤保险待遇；并且，工伤保险待遇和经济补偿金都属于劳动争议仲裁事项，因此，应当视为温相鹏因向有关部门请求权利救济，仲裁时效发生了中断。二、劳动法律规定，劳动者在疑似职业病诊断期间，用人单位不得终止劳动关系，所以，在2011年9月至2014年11月温相鹏正式向法院提出要求终止劳动关系期间，应当认定双方劳动关系处于持续状态。由于南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司没有为温相鹏缴纳社会保险费，此种情形下终止劳动关系，南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司应当支付经济补偿金，补偿系数应当认定为9，经济补偿金则为2770元／月＊9个月=24930元。因此，南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 王 进
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余晶晶
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291执保49号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：李岩，男，1964年8月10日出生，汉族，住吉林市高新区。
被申请人：魏新，男，1972年8月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：侯丽娟，女，1965年3月19日出生，汉族，信吉林市昌邑区。
被申请人：李斌，男，1970年4月10日出生,汉族,住吉林市船营区。
被申请人：李姝含，女，1996年8月21日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：夏宇田，女，1964年7月7日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：吉林市源森达经贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李岩，职务不详。
被申请人：吉林市海淼经贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：夏宇田，职务不详。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人李岩等人在（2016）吉仲受字第303号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人李姝含名下的坐落吉林市昌邑区万达广场项目A2-4号住宅0单元1至2层023号、024号、025号房屋的房籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李姝含名下的坐落吉林市昌邑区万达广场项目A2-4号住宅0单元1至2层023号房屋的房籍，建筑面积：108.06平方米。
二、查封被申请人李姝含名下的坐落吉林市昌邑区万达广场项目A2-4号住宅0单元1至2层024号房屋的房籍，建筑面积：129.94平方米。
三、查封被申请人李姝含名下的坐落吉林市昌邑区万达广场项目A2-4号住宅0单元1至2层025号房屋的房籍，建筑面积：116.4平方米。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结(查封)的，应当在冻结(查封)期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结(查封)的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结(查封)的权利；履行义务后可以申请解除冻结(查封)。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 冰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙亚君,女,1970年3月26日出生,汉族，住安徽省砀山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）砀山县公安局，住所地安徽省砀山县政务新区。
法定代表人周建谋，局长。
孙亚君因诉砀山县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙亚君申请再审称，被诉行政行为程序违法，歪曲事实，处理结果明显枉法，原审驳回再审申请人的诉讼，违反行政诉讼法第一条、第二条、第五条、第二十五条、第四十六条、第八十七条的规定。故请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，被诉行政行为作出时间是2012年1月31日并已送达,已经告知再审申请人孙亚君起诉期限。该被诉行政行为起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，孙亚君于2015年11月提起行政诉讼，明显已超过三个月法定起诉期限且无正当理由。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，孙亚君一并提起的行政赔偿请求，起诉期限亦已超过法定起诉期限。其要求对违法违纪予以移送处理则不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。孙亚君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙亚君的再审申请。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
代理审判员 钟祖凤
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
文书内容安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙亚君,女,1970年3月26日出生,汉族，住安徽省砀山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）砀山县公安局，住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人周建谋，局长。孙亚君因诉砀山县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙亚君申请再审称，被诉行政行为程序违法，歪曲事实，处理结果明显枉法，原审驳回再审申请人的诉讼，违反行政诉讼法第一条、第二条、第五条、第二十五条、第四十六条、第八十七条的规定。故请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，被诉行政行为作出时间是2012年1月31日并已送达,已经告知再审申请人孙亚君起诉期限。该被诉行政行为起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，孙亚君于2015年11月提起行政诉讼，明显已超过三个月法定起诉期限且无正当理由。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，孙亚君一并提起的行政赔偿请求，起诉期限亦已超过法定起诉期限。其要求对违法违纪予以移送处理则不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。孙亚君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙亚君的再审申请。审 判 长  宋 鑫代理审判员  蒋春晖代理审判员  钟祖凤二〇一七年六月五日书 记 员  潘玉丹附相关法律条文1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字1938号
原告张菊平，男，1964年3月15日生，汉族，住宜兴市周铁镇朝阳新村57号。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告马其华，男，1951年9月20日生，汉族，住宜兴市宜城街道南河村土干231-2号。
被告宜兴市华宜房地产开发有限公司，住所地宜兴市环科园农贸大楼三楼。
法定代表人马其华。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
第三人江苏华冠投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路705号。
法定代表人陆惠平，该公司董事长。
本院在审理原告张菊平诉被告马其华、宜兴市华宜房地产开发有限公司，第三人江苏华冠投资担保有限公司债权转让纠纷一案中，原告张菊平于2016年6月13日向本院提出撤回对被告马其华、宜兴市华宜房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告张菊平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张菊平撤回对被告马其华、宜兴市华宜房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费31275元（已减半收取）、公告费300元，由张菊平负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋 珍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1249号
浏阳市祥瑞化工烟花材料经营部：
本院执行的浏阳市祥瑞化工烟花材料经营部与陈昭财买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2015年5月27日作出(2014)浏执字第2430号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行21216.5元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十九日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初2739号
原告江苏通宇锻压有限公司，住所地如皋市长江镇（原郭园镇）蒲黄路12号。
法定代表人黄军虎，执行董事。
被告武汉重工通达设备制造有限公司，住所地武汉市青山区武东一村（武汉锻造厂）。
法定代表人胡明，总经理。
本院在审理原告江苏通宇锻压有限公司与被告武汉重工通达设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告江苏通宇锻压有限公司申请撤回对被告武汉重工通达设备制造有限公司的诉讼并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏通宇锻压有限公司撤回对被告武汉重工通达设备制造有限公司的诉讼。
案件受理费6050元，由原告江苏通宇锻压有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初220号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人苑四女，男，1991年7月4日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地山西省繁峙县，暂住浙江省杭州市西湖区。因本案于2016年12月21日被刑事拘留,2017年1月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人苑四女犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏、被告人苑四女及其辩护人顾琳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日23时许，被告人苑四女爬窗进入本市西湖风景名胜区外大桥52号被害人李某家中，在二楼房间内窃得被害人李某的苹果牌6Plus64G型手机一部（价值人民币2613元）。次日1时50分许，被告人苑四女通过添加被害人银行卡并修改被害人手机微信支付密码，向自己的微信钱包转账的方式，窃得被害人李某中国建设银行卡内人民币8900元。
2016年12月7日1时许，被告人苑四女爬窗进入本市风景名胜区梵村花苑197号被害人宋某1家中，在四楼阁楼衣柜内窃得被害人宋某1的周大福牌足金摆件两件（价值人民币共计28539元）、和田玉挂件一件（价值人民币23000元）。被盗财物价值人民币总计63052元。
案发后，被盗手机和和田玉挂件已被追回，并发还被害人李某和宋某2；被告人苑四女家属积极赔偿被害人损失，已取得被害人李某和宋某1的谅解。
上述事实，被告人苑四女在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、宋某1的陈述，证人苑某,4的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、调取证据通知书、谅解书、收据、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证及现场勘验检查笔录、示意图及照片、搜查辨认笔录及照片、价格认定结论书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑四女以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苑四女自愿认罪且其家属代其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，相应辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
被告人苑四女犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 华建芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 叶 沙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02719号
原告：黎娜，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
被告：崔耀，男，1984年10月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王小丽，安徽元贞律师事务所律师。
原告黎娜与被告崔耀债权纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日、2014年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告黎娜及委托代理人汪泳艳、被告崔耀及其委托代理人王小丽到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原被告于2012年9月举办婚礼，双方组建新家庭，共同生活在被告2009年自行购买的新加坡花园城鹭岛阁1号楼XXXX室内，双方家长及其他亲属、朋友也认可了双方的婚姻关系。但在婚礼过后，双方因种种原因并未办理婚姻登记手续。而随着时间的推移，原被告双方的感情产生裂痕。后因被告强烈要求分手，双方对于同居期间所形成的财产进行析产，经过双方协商，被告同意对原告在同居期间对被告新加坡花园城鹭岛阁1号楼XXXX室内装修费用、家电款投入及被告借用原告家人名义经商所形成的债务进行补偿，共计赔付原告补偿金80万元。双方为明确上述事项，被告于2013年5月16日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告款项共计80万元，并愿以其自行购买的新加坡花园城鹭岛阁1号楼XXXX室用以偿还上述欠款。同时约定因该欠条所产生的纠纷同意由合肥市蜀山区法院管辖，而令已经遭受“婚变”巨大打击的原告更意想不到的是，在被告签下上述《欠条》后不久，被告为逃避债务，竟以低于市场价格的极低价格120万元将上述抵债的新加坡花园城鹭岛阁1号楼XXXX室及室内所有家电出售于他人。并在原告毫不知情的情况下，将原告留在该房屋内的个人生活用品扔于大街之上。至此，原告认为，原告不但是感情中的受害者，更是为被告遭受了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向蜀山区法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还欠款80万元及利息61500元（利息自2013年5月16日，按同期银行贷款利息暂计算至2014年8月16日，款清息止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉称提供证据如下：1、被告身份证（复印件）一份；2、结婚照片（复印件）一份；3、欠条（原件）一份；4、物业缴费单据（原件）、证明（原件）各一份；5、购房者出具的购房情况说明（原件）一份；6、装修工证明（原件）、家装部分票据及商家证明（原件）各一份；7、收据；8、原告母亲的明细对账单。
被告辩称：1、原告在起诉状所述与事实不符。被告在两个人关系破裂方面并没有过错，不存在补偿原告的事情；2、从条据内容看不出是对原告进行赔偿补偿的字眼，双方在同居期间收入平平没有额外的大额收入，不仅没有形成任何共同财产，反而为了共同生活欠下了几十万元的债务；3、对于本案原告提出的80万元的条据，原告已经就该条据在本院本庭的同一主审法官已经开庭审理过，在第一次庭审中被答辩人对条据产生的背景，原因，都描述的比较清楚，答辩人两次诉讼中自相矛盾。综上所述，被答辩人起诉状所述没有事实根据，反复就同一个不存在的事实多次起诉，自相矛盾。两人没有形成真实的借贷关系。
被告对其辩称提供证据如下：1、被告身份证（复印件）；2、原告书写的便条一份（原件）；3、商品房买卖合同、购房发票；4、装修暖气施工合同书；5、消费收据及刷卡单据；6、招行卡流水；7、农行卡流水。
经庭审举证质证，原告提供的证据1、3、被告提供的证据1符合证据的合法性、关联性、客观性，本院对其证明效力予以认定。原、被告所举其他证据因不同时具备证据的三性，证据效力本院不予认定。
经审理查明：原、被告系大学同学，双方于2011年9月举办结婚仪式（未领取结婚证），2013年双方解除同居关系。2013年5月16日被告出具欠条一份，内容记载：“本人崔耀欠黎娜人民币捌拾万元整。去年10月份用来生意周转，归还日期是2013年3月15日，因未能如期归还，特用房子：合肥市新加坡花园城鹭岛阁1号楼XXXX，产权证号140009XXX，土地证号04X**做以偿还。如果发生争议由出借人所在地人民法院合肥市蜀山区人民法院管辖。崔耀”（欠条中按有手印）。此后，被告对上述款项未予偿还。现原告诉至本院要求被告还款付息。
本院认为：欠条是欠款人向债权人出具的用以证明双方存在债权债务关系的书面凭证。被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，其应当知道向他人出具欠条可能导致的法律后果。2013年5月16日，被告向原告出具了欠到800000元的欠条，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还800000元，本院予以支持。双方对还款期限约定不明，原告要求被告自2013年5月16日，按银行同期贷款利率计算至款清止的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔耀于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告黎娜800000元；
二、驳回原告黎娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12415元、保全费4828元，合计17243元，由崔耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 徐巧珍
人民陪审员 谢金富
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柴莹莹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02719号
原告：黎某，女，1984年4月10日出生，汉族，合肥市蜀山公安分局蜀麓派出所职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
被告：崔某，男，1984年10月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告黎某起诉被告崔某同居关系析产纠纷一案中，原告黎某于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔某银行存款861500元或查封同等价值财产，并由黎传昌提供其所有的位于合肥市新加坡花园城文华阁2栋612室房产作为担保。
本院认为：原告黎某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结崔某银行存款861500元或查封其同等价值其他财产；
二、查封登记在黎传昌名下位于合肥市新加坡花园城文华阁2栋612室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 红
人民陪审员 徐巧珍
人民陪审员 谢金富
书 记 员 彭昌华
二〇一四年九月三日
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行终字第81号
上诉人（原审原告）叶彩凤。
上诉人（原审原告）沃和平。
上诉人（原审原告）王友国。
上诉人（原审原告）刘文庆。
上诉人（原审原告）林永胜。
被上诉人（原审被告）宁波梅山保税港区经济发展局。
法定代表人黄荣程。
委托代理人王亚波。
被上诉人（原审第三人）宁波梅山岛开发投资有限公司。
法定代表人胡培良。
上诉人叶彩凤、沃和平、王友国、刘文庆、林永胜因诉被上诉人宁波梅山保税港区经济发展局（以下简称梅山经发局）城建行政批准一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年5月7日作出的（2013）甬仑行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
2008年11月3日，被上诉人梅山经发局依被上诉人宁波梅山岛开发投资有限公司（以下简称梅山开发公司）的申请，作出甬梅保经（2008）9号《关于同意口岸查验基地项目立项的批复》。该批复内容为：根据梅山保税港区整体开发建设规划，经研究，同意口岸查验基地项目立项。口岸查验基地位于首期封关范围内，北靠梅山大道，南邻规划一路。项目内容包括查验场地、卡口以及监管用房。总占地面积33.9万平方米（约合508.5亩）。项目总投资估算约56785万元，建设资金由被上诉人梅山开发公司自筹解决。
原审法院经审理查明，2008年10月30日，第三人梅山开发公司就拟新建口岸查验基地工程项目向被告梅山经发局递交《关于要求审批口岸查验基地项目建议书的报告》。被告在征求宁波梅山保税港区财政局、宁波梅山保税区口岸事务管理局意见并获得上述2单位同意后，于2008年11月3日作出涉案立项批复，同意了上述口岸查验基地项目立项。后浙江省人民政府作出了浙土字A（2009）-0324号《浙江省建设用地审批意见书》，同意宁波市政府2009年度计划第十九批次建设用地33.9159公顷（农用地转用32.6532公顷；征收集体土地33.9159公顷），原告等109位梅山乡梅港村村民不服，向浙江省人民政府申请行政复议后又向中华人民共和国国务院申请最终裁决。2011年11月24日，中华人民共和国国务院维持了浙江省人民政府作出的浙土字A（2009）-0324号《浙江省建设用地审批意见书》。后5原告因不服被告作出的涉案立项批复，申请行政复议。2012年7月19日，宁波市发展和改革委员会维持了涉案立项批复。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被告梅山经发局作出的涉案立项批复是确认涉案地块被征收后拟建造在该宗地块上的建设项目符合立项要求的行为，该行为与涉案土地被征收前的原权利人没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼的目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政。土地征收行为经行政诉讼或行政复议维持效力后，土地征收中的原土地使用权人对该行为的前置行为提起行政诉讼，再赋予其原告主体资格，已无现实意义。浙土字A（2009）-0324号《浙江省建设用地审批意见书》经中华人民共和国国务院终局裁决维持效力，5原告对该征收行为的前置行为立项审批提起行政诉讼，已无现实意义，故依法应驳回5原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项的规定，裁定驳回5原告的起诉。
5上诉人上诉称：一、被上诉人梅山经发局作出的涉案立项批复同意口岸查验基地项目立项，而其承包地就在该口岸查验基地范围内。涉案立项批复违反法律规定，占用其承包地，侵犯了其承包经营权，与其存在法律上的利害关系。二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条明确规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。其为集体土地的承包经营权人，具有行政诉讼原告主体资格。三、浙土字A（2009）-0324号《浙江省建设用地审批意见书》并不能证明其承包地已被征收，且其至今未办理安置补偿手续。涉案地块已闲置3年尚未建设，应当还耕于民，恢复耕种。综上，请求二审法院撤销原裁定，并撤销涉案立项批复。
被上诉人梅山经发局辩称，其作出的涉案立项批复，符合《浙江省政府投资项目管理办法》的规定，且程序合法。5上诉人请求撤销涉案立项批复，无事实和法律依据。土地征收行为是涉案立项批复的后续行为，5上诉人对土地征收行为和安置补偿事宜所提出的异议，与本案无关。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人梅山开发公司未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷移交证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。另，本院对涉案立项批复审批同意的口岸查验基地项目位于浙土字A（2009）-0324号《浙江省建设用地审批意见书》审批同意的建设用地范围内的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被上诉人梅山经发局作出的涉案立项批复是确认涉案地块被征收后拟建造在该地块上的建设项目符合立项要求的批准行为。该具体行政行为对5上诉人诉请主张的土地承包权不产生影响。5上诉人与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。5上诉人认为《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定赋予其诉权，系5上诉人对该规定及被诉立项批复行为性质、功能的错误理解。另5上诉人对土地征收行为和安置补偿事宜等所提出的主张，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
二〇一三年八月七日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执243号
申请人：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌，职务：农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴玉泉，职务：农村信用合作联社职员。
委托代理人金文，职务：农村信用合作联社职员。
被执行人:张大亮，男，汉族，住白银市平川区共和镇中和村一社62号。
被执行人：张勤，男，汉族，住白银市平川区红会北街1号11室。
被执行人：庞彦明，�，汉族，住白银市平川区共和镇西和村三社61号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初926号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤诉，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年九月六日
书记员 王振东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1733号
申请人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。
法定代表人：邱世华，该行董事长。
被申请人：赵玲，女，汉族，1974年10月30日出生。
被申请人：唐晓敏，男，汉族，1970年6月16日出生。
被申请人：唐小刚，男，汉族，1971年02月16日出生。
申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被申请人赵玲、唐晓敏、唐小刚金融借款合同纠纷一案，申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵玲所有的位于××房屋，查封唐晓敏所有的位于××，查封唐小刚所有位于××房屋（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司自愿以其自有财产作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为了保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵玲所有的位于××房屋七套，期限为三年。查封期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
二、查封唐晓敏所有的位于十堰市张湾区车城街办朝阳北路8号D栋1-30-5号房屋一套（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号），期限为三年。查封期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
三、查封唐小刚所有的位于××房屋一套（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号），期限为三年。查封期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
案件申请费5000元，由申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨子文
审判员 章 锋
审判员 兰苗苗
二〇一六年十二月五日
书记员 雷开怡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第1047号
原告李兴生。
原告李金仙。
原告徐海仙。
上述三原告委托代理人周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告李建平。
被告李建青。
被告周利平。
原告李兴生、李金仙、徐海仙诉被告李建平、李建青、周利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴生、徐海仙及三原告委托代理人周根泉、被告李建平、李建青、周利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴生、李金仙、徐海仙诉称，2010年8月4日，被告李建青在其三人不知情的情况下将位于苏州市吴中区越溪街道南新村3幢404室拆迁安置房及配套车库卖给被告李建平、周利平。因此，其三人认为被告的行为严重侵害了其三人的合法权益并据此要求撤销被告李建青于2010年8月4日签订的《安居房转让协议书》。
被告李建平辩称，认可三原告的诉讼请求。
被告李建青辩称，认可三原告的诉讼请求。
被告周利平辩称，其与被告李建平原系夫妻。2010年，被告李建平父母家拆迁。拆迁时，原、被告经过商量确定在外招女婿的李建平享有60平方米，即由其与李建平按每平方米690元的价格享有该60平方米并以市场价每平方米4000元的价格购买40平方米以获得涉案房屋。后，在原、被告均在场的情况下，李建青与李建平代表双方签订了《安居房转让协议书》。签订后，其与李建平按约支付了房款，李建青也按约交付了钥匙，并由其与李建平于2010年底正式入住。因此，其请求法院查明事实真相，依法判决。
经审理查明，2010年3月4日，李建青（乙方）代表徐海仙、ＸＸ飞（李建青、徐海仙之子，尚未成年）、李兴生、李金仙与苏州市吴中区越溪街道办事处拆迁安置科（甲方）签订了《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿安置协议》，主要内容为乙方位于苏州市吴中区越溪街道前庄村（1）短头5号的房屋拆迁，甲方支付乙方补偿款并以产权调换的方式安置320平方米房屋（房型为100平方米二套，120平方米一套）及自行车库3间给乙方。协议签订后不久，其中面积为100平方米的安置房一套先行安置到位，即为位于苏州市吴中区越溪街道文溪花苑3幢2单元404室。
2010年8月4日，以李建青、徐海仙为甲方，李建平、周利平为乙方签订《安居房转让协议书》一份，主要内容为乙方以201400元左右的价格（审理中，各方对6000元的车库是否另算价款存在争议）从甲方处受让上述安置房。审理中，李建青、徐海仙、李建平、周利平一致确认该协议书落款处的徐海仙、周利平的签名系李建青与李建平所代签。但周利平表示签订协议书时本案原、被告均在场。对此，三原告及李建平、李建青则不予认可。
同日，李建青出具了收到房款175000元的收条。李建平、周利平入住了该房屋。审理中，李建青称，收条是李建青为了让李建平、周利平住得安心瞎写的，实际并未收到钱。对此，李建平无异议；但周利平不予认可，并称余款也于几天后一并给了李建青。经本院询问，李建平、李建青对款项交付事宜均未进行合理说明。
另查明，李兴生与李金仙系夫妻，生育儿子李建青、李建平。李建青与徐海仙系夫妻。李建平与周利平原系夫妻，于2001年12月19日登记结婚，于2016年1月28日被判决离婚。
审理中，李兴生、李金仙、徐海仙、李建平、李建青还称，李建青在签订《安居房转让协议书》时是要把房子卖给李建平的；但李兴生、李金仙以为是送给李建平的，因为李建平招女婿到周利平家的，李兴生、李金仙希望李建平以后万一离婚了也有地方住；李建平与周利平当时尚未离婚，因此是要考虑李建平的安置份额的；现在周利平与李建平离婚了，李兴生、李金仙、徐海仙就提起了本案诉讼。
以上事实，有原告提供的拆迁补偿安置协议、安居房转让协议书、拆迁家庭成员表、身份关系证明，被告周利平提供的（2015）吴少民初字第509号民事判决书以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李建青与李建平确认本案所涉的《安居房转让协议书》系其二人所签，且李建青确认签订该协议书是要出售涉案房屋，可见该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。审理中，徐海仙虽抗辩称其对此并不知情，但鉴于其与李建青系夫妻，以及其关于其是因李建平与周利平现已离婚才提起本案诉讼的自认，再结合李建平与周利平入住涉案房屋已数年的事实，可认定徐海仙对李建青将涉案房屋卖给李建平、周利平是知晓并默认的。至于李兴生、李金仙的抗辩，虽该二人未在涉案协议书上签名，但根据其二人关于在拆迁时要考虑李建平的份额并以为涉案房屋是送给李建平的陈述，可认定李建平、周利平从李建青、徐海仙处购得涉案房屋并未损害其二人的合法权益。据此，李兴生、李金仙、徐海仙要求撤销该协议书，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告李兴生、李金仙、徐海仙的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币2160元，由原告李兴生、李金仙、徐海仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江 伟
二〇一六年三月十日
书记员 汤跃婷
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初600号
原告：李少鑫，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈卓秋，女，1979年1月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告李少鑫与被告陈卓秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李少鑫到庭参加诉讼，被告陈卓秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少鑫向本院提出诉讼请求：1.被告陈卓秋付还原告借款人民币（下同）10000元及逾期利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈卓秋于2016年11月23日向原告借款10000元。借款时双方没有约定借款期限，没有约定借款利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由拒绝付还。原告于2018年3月15日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
被告陈卓秋未作答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈卓秋借欠原告李少鑫10000元，有被告所立借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款权利，现原告请求判令被告付还上述借款，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告陈卓秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈卓秋应于本判决生效之日起10日内付还原告李少鑫借款本金人民币10000元及利息（自2018年3月15日起至还清欠款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈卓秋负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 高少宏
二〇一八年四月二日
书记员 陈洪琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审681号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：郑国黔。
被执行人：陈志刚，男，汉族，住江西省樟树市，公民身份号码×××007X。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年5月17日向本院申请强制执行中（古）环罚字[2015]007号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年9月22日作出中（古）环罚字[2015]007号行政处罚决定，认定陈志刚�营的玻璃厂（未领取工商营业执照）的玻璃加工项目未报批建设项目环境影响评价文件，玻璃加工项目未经市环境保护局验收合格，陈志刚已将该玻璃加工项目投入生产使用。市环境保护局认为陈志刚的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令陈志刚立即停止玻璃加工项目的生产。拒不改正的，市境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款和《环境保护行政主管部门实施按日连续处罚办法》第五条、第十七条、第十九条的规定，对陈志刚实施按日连续行政处罚。二、对陈志刚处罚款50000元。2015年9月23日，市环境保护局向陈志刚送达了中（古）环罚字[2015]007号行政处罚决定书。陈志刚在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的处罚内容。经催告，经营者陈志刚逾期仍未履行义务。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令陈志刚立即停止玻璃加工项目的生产，缴纳罚款50000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（古）环罚字[2015]007号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈志刚仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（古）环罚字[2015]007号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102财保22号
申请人潘金保，男，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人王妮娜，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人贾宁，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人杨锋，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人潘金保于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人名下人民币1890000元的银行存款或同等价值的其它财产。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人潘金保的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨锋银行存款1890000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人潘金保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一八年二月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第227-1号
申请执行人周某某，女，汉族，江苏省南通市人。
被执行人于某某，男，汉族，辽宁省大连市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2010）红民南初字第33号民事调解书，依法受理周某某申请执行于某某离婚纠纷一案，执行内容为：由被执行人于某某补助申请执行人货款350000元，并从2009年12月起至350000元支付之日止，每月支付申请人1000元，并承担执行费6050元。执行中查明，被执行人无房产及银行存款，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2010）红民南初字第33号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李 洪
二〇一五年七月二日
书记员 王 睿
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2947号
原告：潘杏芳，女。
原告：王旺才，男，系原告潘杏芳丈夫。
委托代理人：ＸＸ、屈姣姣，山西弘韬律师事务所律师。
被告：申扎根，男。
原告潘杏芳、王旺才与被告申扎根相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘杏芳、王旺才委托代理人ＸＸ、屈姣姣，被告申扎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杏芳、王旺才诉称：原、被告房屋南北相邻，被告房屋居南。2015年8月，被告在未取得任何规划建设施工许可开始施工拟建设6层楼房。原告多次与被告协商未果。请求判令：确认被告违法建房侵害原告的采光、通风、隐私权，构成侵权；被告立即停止违法建房给原告采光、通风造成的侵害；禁止被告在所建房屋邻接原告处开设窗户。
原告潘杏芳、王旺才提交以下证据：
1.国有土地使用权证，拟证明原告对运城市盐湖区槐东北路怡和小区三巷西2号享有土地使用权。
2.常住人口登记卡，拟证明二原告系夫妻关系。
3.司法鉴定意见书，拟证明被告侵权事实。
4.鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费5000元。
被告申扎根质证意见为：对证据1、2无异议。因被告所建房屋高度是基于双方调解协议上达成的高度，故对证据3、4真实性不认可。
被告申扎根辩称：被告地基在原告起诉时尚未完工，根本影响不到原告。被告房屋是根据双方达成的调解意见所建，不存在侵权，也不承担诉讼费和鉴定费。
被告申扎根未提交证据。
本院对原告提交证据认证如下：证据1、2，双方当事人均无异议，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对证据3，被告虽有异议，但未提交反驳证据也未申请重新鉴定，故其异议理由不能成立，本院予以确认。证据4系相应的鉴定费发票，真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明：原告潘杏芳、王旺才房屋坐落于运城市盐湖区槐东北路怡和小区三巷西2号，与被告申扎根房屋南北相邻，原告房屋居北，被告房屋居南。2015年8月，被告开始建设施工，拟建6层楼房。原告于同年10月21日起诉后，申请先予执行要求被告停止3层以上房屋施工。同年11月19日，本院作出（2015）运盐民初字第2947号民事裁定书责令被告停止3层以上房屋施工。审理中，原、被告达成协议：被告对所建房屋向南后退3米施工3层，相邻原告房屋停止施工。2016年1月9日，山西省永济司法鉴定中心作出【2015】建鉴字第14号建筑工程质量司法鉴定意见书，测量数据为：被告北外墙皮与原告房屋西边一间（凸出部分）南外墙皮的间距L1=7.0m,被告北外墙皮与原告房屋二层凹进两间的南外墙皮的间距L2=8.3m。被告房屋现状高度Hs=8.9m,东西宽度B1=11.82m；原告一层窗台面距地面高度H1=1.2m,二层窗台面距地面高度H2=4.8m,楼东西宽度B2=11.0m。原告房屋的方位角a=15°。鉴定意见为：原告二层楼受被告在建现状商住楼（二层半）遮挡影响，对一层房屋的影响深度达4.64m，对二层房屋的影响深度达1.04m。现被告房屋已施工完毕，未在邻接原告处开设窗户。
本院认为：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告建房对原告房屋有遮挡影响，妨碍了原告房屋的采光，构成侵权。被告房屋已施工完毕，亦未在邻接原告处开设窗户，对原告要求被告立即停止违法建房给原告采光、通风造成的侵害，禁止被告在所建房屋邻接原告处开设窗户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告申扎根在位于运城市盐湖区槐东北路怡和小区三巷西2号以南建房妨碍原告潘杏芳、王旺才房屋的采光，构成侵权；
二、驳回原告潘杏芳、王旺才的其他诉讼请求。
案件受理费100元，先予执行费500元，共计600元，由被告申扎根承担。鉴定费5000元，由原告潘杏芳、王旺才负担2500元，被告申扎根负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1045号
罪犯廖农，于湖南省新邵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年12月5日作出了(2008)甬镇刑初字第319号刑事判决，以被告人廖农犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁�市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖农在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖农在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱行政记功的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖农在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖农减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 何锦霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民1738号
原告：陈ｘｘ，女，1965年1月21日生，居民身份证号码320411196501211248，汉族，住常州市天宁区常青中心村39幢3号。
委托诉讼代理人：邵ｘｘ，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵ｚｚ，江苏品川律师事务所律师。
被告：邵ｗｗ，男，1971年1月11日生，居民身份证号码320411197101110418，汉族，住常州市钟楼区新城首府10幢3102室。
被告：陈ｘｘ，女，1982年12月22日生，居民身份证号码342901198212226442，汉族，住常州市钟楼区新城首府10幢3102室。
本院在审理原告陈ｘｘ诉被告邵ｗｗ、陈ｘｘ民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈ｘｘ撤回对被告邵ｗｗ、陈ｘｘ的起诉。
案件受理费2768元，本院减半收取1384元，财产保全费1220元，合计2604元（原告已预交），由原告承担。
审判员 代家军
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨汶旭
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01485号
原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段，组织机构代码78493035-2。
法定代表人：薛武，该公司经理。
委托代理人：董邦强，该公司法律顾问。
被告：殷正华，男，40岁左右，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
本院在审理原告宿松县盛发物业管理有限公司诉被告殷正华物业服务合同纠纷一案中，原告宿松县盛发物业管理有限公司于2015年9月16日来本院申请撤诉。
本院认为：原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执98号
申请执行人冯某甲。
法定代理人靳某某。
被执行人冯某乙，
本院在执行冯某甲与冯某乙抚养费纠纷一案中，经本院查询，被执行人冯某乙无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第1269号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 苏志方
执行员 马宏伟
二〇一六年七月五日
书记员 李晶晶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1797号
原告苟俊杰，男，1956年6月4日出生，汉族，西北工业大学军事代表。
委托代理人刘建炎，陕西长泰律师事务所律师。
被告陕西省民间文艺家协会，住所地西安市西一路197号。
法定代表人雷达，主席。
委托代理人肖建国，男，1950年1月30日出生，汉族。
委托代理人苏卫红，陕西畅洋律师事务所律师。
被告陕西省文学艺术界联合会，住所地西安市西一路197号。
法定代表人李若冰，主席。
委托代理人苏卫红，陕西畅洋律师事务所律师。
原告苟俊杰与被告陕西省民间文艺家协会（以下简称民协）、被告陕西省文学艺术界联合会（以下简称文联）借款一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟俊杰及其委托代理人刘建炎，被告民协、文联委托代理人肖建国、苏卫红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟俊杰诉称，2003年6月，二被告组织发起西安大学生艺术节，艺术节组委会向原告借款68118.98元，当时口头承诺艺术节结束后还款，但结束后至今拒不还款，请求判令被告民协及被告文联支付借款68118.98元及利息3500元。
被告民协、文联均辩称，借条是由柴政所写，他不是二被告单位人员，我们也未收到过此款。文联、民协是独立的法人单位，艺术节的债务归属按纪要内容应由共办单位陕西绿科实业有限公司和华夏文化促进会承担，与二被告没有关系。
经审理查明，被告民协于2003年8月申请举办西安大学生艺术节，并经被告文联批准同意，2003年11月5日，大学生艺术节组委会向原告苟俊杰借款68188.98元并注明“华夏为艺术节开支票据”。艺术节结束后，至今借款本息未�。
上述事实，有借条、省文联批复等在卷为证，业经法庭查证属实。
本院认为，被告民协申请举办大学生艺术节，该艺术节组委会向原告苟俊杰借款，理应在艺术节结束时予以归还，被告民协系申请举办单位，应对举办的大学生艺术节组委会的一切民事行为承担责任，原告苟俊杰诉讼请求依法予以支持。唯原告诉请被告文联承担还款责任缺乏法律依据，被告文联系业务管理机构，其审批同意被告民协举办艺术节，应由申请举办单位独立承担民事责任，故其诉请被告文联支付借款本院不予支持。被告二人辩称，2003年12月26日艺术节组委会会议纪要反映，艺术节一切债务由陕西绿科实业有限公司和陕西华夏文化促进会承担。经查该会议纪要与2003年12月10日公开发布的艺术节有关信息内容相矛盾，且二被告未能提供与陕西绿科实业有限公司及陕西华夏文化促进会共同承办艺术节的有效证据，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陕西省民间文艺家协会于本判决生效后十日内偿还原告苟俊杰借款68188.98元及利息3500元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苟俊杰要求被告陕西省文学艺术界联合会偿还借款的诉讼请求。
案件受理费2706元由被告陕西省民间文艺家协会负担（原告预交，被告随欠款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白小卫
二〇〇四年九月十三日
书记员 熊 能
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初327号
原告徐学军，无固定职业。
被告许庆得，无职业。
被告付铭，无职业。
被告孙成，无职业。
原告徐学军与被告许庆得、付铭、孙成民间借贷纠纷一案，于2016年3月5日向本院起诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭。由于被告许庆得、付铭、孙成下落不明，本院依法向三被告发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告徐学军到庭参加了诉讼，被告许庆得、付铭、孙成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告许庆得向原告借款156000元，并由被告付铭和孙成担保，约定在2014年3月7日一次性还清。借款到期后，被告没有履行约定还款，原告与担保人多次催款，被告许庆得至今仍未还款。现被告许庆得却联系不上，担保人不予帮助还款，因此诉至法院，请求被告许庆得承担还款本息156000元的责任，判令担保人付铭、孙成承担保证责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告未提出答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交证据如下：
证据1.2014年1月7日借条1份，证明被告许庆得在原告处借款156000元，借款期限2个月，还款时间为2014年3月7日，担保人付铭、孙成，担保期限为欠款还清为止；
证据2.2014年1月7日被告许庆得书写的抵押承诺1份，证明被告许庆得在原告处借款自愿用位于农场安泰小区37号楼2单元401室楼房和奇瑞收割机做抵押；
证据3.2015年5月15日前锋公安局出具的证明1份，证明被告许庆得于2015年4月离开前锋，现住下落不明；
证据4.2014年1月7日被告付铭自愿承诺书1份，证明自愿为许庆得借款担保并在背面复印了本人身份证。
三被告未向本院提供证据。
对于原告提交的证据1、2、3、4，均来源合法，内容真实，与本案有关联性；被告许庆得、付铭、孙成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告的证据1、2、3、4予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月7日，被告许庆得因急于偿还银行贷款，向原告借款140000元，经双方协商一致，被告许庆得向原告出具了借款金额为156000元的借条一张，双方约定：借款期限2个月，还款时间为2014年3月7日，2个月利息是16000元，逾期期限以15日为准，到期不归还本息，逾期时间按日利率千分之一计收利息，同时支付违约金，但没约定具体数额；同时约定如欠款人不能履行合同时，由担保人付铭、孙成承担连带责任，至付清借款为止。原告、被告许庆得、付铭、孙成在借条上签字并捺印确认。同日，被告许庆得在为原告出具借条当场还出具了自愿抵押书，将其所有的农场安泰小区33号楼2单元401室和奇瑞收割机作抵押，但均未到有关部门办理抵押登记手续，而且担保物已不存在。被告付铭向原告出具了自愿担保许庆得借款的担保书。原告通过银行给被告许庆得汇款140000元。借款期限届满后，被告许庆得未按约定履行还款义务，又向原告承诺于2014年秋卖粮还款，但也没有按时履行，担保人也多次催促被告许庆得还款未果。2015年4月，被告许庆得离开不知去向。现被告付铭、孙成也已离开农场去向不明。原告诉至法院，请求被告许庆得、付铭、孙成连带偿还借款本金140000元、借款期限内利息16000元，逾期利息65520元（从2014年3月23日至2016年3月5日起诉之日止按月利2分），庭审中原告只主张被告偿还本息156000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告徐学军与被告许庆得的借款合同真实有效，双方应按约定履行。原告按约为被告许庆得提供了借款，被告许庆得应当如期还本付息。被告许庆得未按约定偿还借款，应承担违约责任。本案中，虽然借条上借款金额为156000元，原告认可实际借款本金140000元，应认定借款本金为140000元。关于原告主张给付利息16000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，年利率24%为限。双方约定借款期限2个月的利息16000元超出了年利率24%，超过部分的利息约定无效，借款期限内利息应为5600元（按照本金140000元，借款时间2个月，年利率24%计算）；逾期利息为65520元（本金140000元，年利率24%，从2014年3月23日计算至2016年3月5日）。原告主张给付利息16000元并未超出应付利息总额，对于原告主张被告许庆得给付利息16000元的请求，本院予以支持。被告付铭、孙成自愿为被告许庆得的债务承担连带责任，并约定了担保期限为该债务全部清偿为止。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，担保期限为主债务本息还清为止内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告应当在还款日期届满即2014年3月7日起二年内即2016年3月7日止向被告付铭、孙成主张保证责任。原告于2016年3月5日向本院提起诉讼，故被告付铭、孙成依法应承担连带保证责任。被告付铭、孙成在承担保证责任后，有权向被告许庆得追偿。被告许庆得、付铭、孙成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
一、被告许庆得于本判决生效之日起10日内给付原告徐学军借款本金140000元、利息16000元，合计156000元；
二、被告付铭、孙成对被告许庆得的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告付铭、孙成承担责任后有权向被告许庆得追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告许庆得、付铭、孙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 赵雄飞
审 判 员 刘秀山
人民陪审员 马洪舵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王珍珍
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8102民初327号原告徐学军，无固定职业。被告许庆得，无职业。被告付铭，无职业。被告孙成，无职业。原告徐学军与被告许庆得、付铭、孙成民间借贷纠纷一案，于2016年3月5日向本院起诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭。由于被告许庆得、付铭、孙成下落不明，本院依法向三被告发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告徐学军到庭参加了诉讼，被告许庆得、付铭、孙成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年1月7日，被告许庆得向原告借款156000元，并由被告付铭和孙成担保，约定在2014年3月7日一次性还清。借款到期后，被告没有履行约定还款，原告与担保人多次催款，被告许庆得至今仍未还款。现被告许庆得却联系不上，担保人不予帮助还款，因此诉至法院，请求被告许庆得承担还款本息156000元的责任，判令担保人付铭、孙成承担保证责任，本案的诉讼费用由三被告承担。三被告未提出答辩。原告为证明诉求主张，向本院提交证据如下：证据1.2014年1月7日借条1份，证明被告许庆得在原告处借款156000元，借款期限2个月，还款时间为2014年3月7日，担保人付铭、孙成，担保期限为欠款还清为止；证据2.2014年1月7日被告许庆得书写的抵押承诺1份，证明被告许庆得在原告处借款自愿用位于农场安泰小区37号楼2单元401室楼房和奇瑞收割机做抵押；证据3.2015年5月15日前锋公安局出具的证明1份，证明被告许庆得于2015年4月离开前锋，现住下落不明；证据4.2014年1月7日被告付铭自愿承诺书1份，证明自愿为许庆得借款担保并在背面复印了本人身份证。三被告未向本院提供证据。对于原告提交的证据1、2、3、4，均来源合法，内容真实，与本案有关联性；被告许庆得、付铭、孙成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告的证据1、2、3、4予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告许庆得因急于偿还银行贷款，向原告借款140000元，经双方协商一致，被告许庆得向原告出具了借款金额为156000元的借条一张，双方约定：借款期限2个月，还款时间为2014年3月7日，2个月利息是16000元，逾期期限以15日为准，到期不归还本息，逾期时间按日利率千分之一计收利息，同时支付违约金，但没约定具体数额；同时约定如欠款人不能履行合同时，由担保人付铭、孙成承担连带责任，至付清借款为止。原告、被告许庆得、付铭、孙成在借条上签字并捺印确认。同日，被告许庆得在为原告出具借条当场还出具了自愿抵押书，将其所有的农场安泰小区33号楼2单元401室和奇瑞收割机作抵押，但均未到有关部门办理抵押登记手续，而且担保物已不存在。被告付铭向原告出具了自愿担保许庆得借款的担保书。原告通过银行给被告许庆得汇款140000元。借款期限届满后，被告许庆得未按约定履行还款义务，又向原告承诺于2014年秋卖粮还款，但也没有按时履行，担保人也多次催促被告许庆得还款未果。2015年4月，被告许庆得离开不知去向。现被告付铭、孙成也已离开农场去向不明。原告诉至法院，请求被告许庆得、付铭、孙成连带偿还借款本金140000元、借款期限内利息16000元，逾期利息65520元（从2014年3月23日至2016年3月5日起诉之日止按月利2分），庭审中原告只主张被告偿还本息156000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告徐学军与被告许庆得的借款合同真实有效，双方应按约定履行。原告按约为被告许庆得提供了借款，被告许庆得应当如期还本付息。被告许庆得未按约定偿还借款，应承担违约责任。本案中，虽然借条上借款金额为156000元，原告认可实际借款本金140000元，应认定借款本金为140000元。关于原告主张给付利息16000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，年利率24%为限。双方约定借款期限2个月的利息16000元超出了年利率24%，超过部分的利息约定无效，借款期限内利息应为5600元（按照本金140000元，借款时间2个月，年利率24%计算）；逾期利息为65520元（本金140000元，年利率24%，从2014年3月23日计算至2016年3月5日）。原告主张给付利息16000元并未超出应付利息总额，对于原告主张被告许庆得给付利息16000元的请求，本院予以支持。被告付铭、孙成自愿为被告许庆得的债务承担连带责任，并约定了担保期限为该债务全部清偿为止。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，担保期限为主债务本息还清为止内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告应当在还款日期届满即2014年3月7日起二年内即2016年3月7日止向被告付铭、孙成主张保证责任。原告于2016年3月5日向本院提起诉讼，故被告付铭、孙成依法应承担连带保证责任。被告付铭、孙成在承担保证责任后，有权向被告许庆得追偿。被告许庆得、付铭、孙成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：一、被告许庆得于本判决生效之日起10日内给付原告徐学军借款本金140000元、利息16000元，合计156000元；二、被告付铭、孙成对被告许庆得的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告付铭、孙成承担责任后有权向被告许庆得追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告许庆得、付铭、孙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘秀山人民陪审员  马洪舵二〇一六年七月十二日书 记 员  王珍珍
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审263号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人尹会红。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北中马村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03094号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月13日送达被执行人尹会红。催告书于2016年1月13日送达被执行人尹会红。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03094罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03094号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03094号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03094号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第305号
原告罗晓丹，身份证地址。
委托代理人贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
委托代理人杨益辉，广东前海律师事务所实习律师。
被告张旭辉，户籍住址广东省深圳市南山区。
原告罗晓丹诉被告张旭辉借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾阳霞到庭参加诉讼。被告张旭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意缺少资金为由，多次向原告借款共计106008元，借款后有偿还原告欠款8000元，最后一次借款时约定在2014年6月10日全部偿还原告借款98000元，可至今未还。原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款98000元及实际支付之日止的利息4478元（利息自2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告为证明被告欠款的事实，向本院提交了农业银行及平安银行转账单，以证明2012年8月5日其通过农业银行转账支付25008元，通过平安银行转账支付81000元。原告为证明被告已还原告8000元，还有98000元未还，提交了微信聊天截屏记录。庭审中，原告称与被告是朋友关系，除了借款无其他经济往来，双方没有签订借款协议及借条，没有约定还款期限及利息。
上述事实，有当事人陈述、转账凭证等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠款98000元并提供了转账凭证等证据予以佐证，被告未能提供反驳证据，故对原告要求被告偿还98000元的请求，本院予以支持。原、被告对还款期限及利息没有约定，故本院对其利息主张不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭辉应在本判决生效之日起十日内向原告罗晓丹偿还98000元；
二、驳回原告罗晓丹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由原告罗晓丹负担103元，被告张旭辉负担2247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 田 敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 许 影
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更762号
罪犯杨宗辉。
甘肃省静宁县人民法院于2014年1月15日作出（2014）静刑初字等7号刑事判决,以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宗辉减去有期徒刑九个月(刑期自2013年9月2日起至2022年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执885号
申请执行人朴日男，男，朝鲜族，1989年8月7日生，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人许明光，男，朝鲜族，1989年1月3日生，现住延吉市北山街。
被执行人许明文，男，朝鲜族，1985年6月20日生，现住延吉市北山街。
申请执行人朴日男与被执行人许明光、许明文之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初558号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金54万元及利息，案件受理费9800元。
在执行过程中，本院依法向被执行人许明光、许明文送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年6月8日，本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，2017年1月10日双方当事人自愿达成和解协议并已经部分履行，经申请执行人申请，终结本次执行。2017年1月16日，本院依法将被执行人许明文纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年一月十七日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执885号申请执行人朴日男，男，朝鲜族，1989年8月7日生，无职业，现住延吉市建工街。被执行人许明光，男，朝鲜族，1989年1月3日生，现住延吉市北山街。被执行人许明文，男，朝鲜族，1985年6月20日生，现住延吉市北山街。申请执行人朴日男与被执行人许明光、许明文之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初558号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金54万元及利息，案件受理费9800元。在执行过程中，本院依法向被执行人许明光、许明文送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年6月8日，本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，2017年1月10日双方当事人自愿达成和解协议并已经部分履行，经申请执行人申请，终结本次执行。2017年1月16日，本院依法将被执行人许明文纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李学哲执行员  胡宗峰执行员  张 楠二〇一七年一月十七日书记员  韩曙擎
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12619号
原告：胡小玉，女，1997年11月25日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：方志强，男，1995年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡小玉与被告方志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告胡小玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡小玉撤回起诉处理。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月二日
代书记员 赵丽佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更408号
罪犯曾现伟，男，汉族，生于1989年2月4日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯曾现伟曾因犯盗窃罪，于2009年1月19日被奉节县人民法院判处拘役五个月。巫溪县人民法院于2011年2月23日作出刑事判决，以被告人曾现伟犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元;违法所得7700元予以追缴（未缴纳）。刑罚执行完毕前因发现漏罪，该院于2011年4月13日作出（2011）山法刑初字第98号刑事判决，以被告人曾现伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金32000元（未执行），追缴曾现伟违法所得1000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年5月31日送监狱执行刑罚。该犯于2015年1月12日经本院裁定，减去有期徒十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾现伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾现伟在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯曾现伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾现伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯曾现伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保100号
何美钦：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告蔡进、高庭名下价值人民币20000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年4月7日，本院依法冻结了被告蔡进在益阳农村商业银行的存款0元，期限一年即自2017年4月7日起至2018年4月6日止；
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第37号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用联社）。
被执行人临沂市华宝工艺品有限公司。
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用联社）与临沂市华宝工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日，依法委托临沂东泰价格事务所有限公司在中国拍卖行业协会网络拍卖平台拍卖被执行人临沂市华宝工艺品有限公司所有的在郯城农村商业银行的股金。买受人赵远通于2017年12月14日在郯城县人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人临沂市华宝工艺品有限公司所有的在郯城农村商业银行的股金所有权归买受人赵远通所有。
二、买受人赵远通可持本裁定书到有关机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 抗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3997号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告鞠建平，男，1966年2月16日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告鞠建平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00974号
原告叶某。
委托代理人韩雪平、肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐某。
原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李微适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人韩雪平和被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2012年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产。由于婚前缺乏了解，无感情基础，经常为家庭琐事发生争执，现已分居三年，夫妻感情已破裂，无和好可能。请求法庭判令与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证，证明原告主体适格。
二、结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告徐某辩称，其与原告还有感情基础，不同意离婚。在结婚时被告给付原告彩礼3万元，有夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。被告系首婚，原告系再婚，并带有婚前所生女孩（已年满16岁），现随原告一起生活。双方在共同生活期间，原、被告因打工收入和生活费问题发生矛盾，2012年5月原告离家，双方分居至今。2015年9月，被告父亲过世，原告回家二天同被告一起处理完丧事后，又离家。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经相识恋爱后登记结婚，并共同生活了一段时间，应当建立起了一定的夫妻感情基础。婚后因打工收入和生活费问题发生矛盾，原告离家分居。但在分居期间，原、被告还偶有同居行为；尤其是被告父亲在2015年9月去世后，原告回家与被告共同料理丧事，表明原告对被告夫妻感情尚存，双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够多理解对方，多为家庭和睦考虑，加强沟通交流，多一些宽容和体谅，仍能共同生活，且原告叶某没有向本院提交夫妻感情已经破裂的证据，故原告叶某要求离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李微
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0104行审7号
申请执行人银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人王丽琴、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
案外人王占力，男，1966年9月23日出生，回族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区兴庆区。
2016年9月22日，本院收到银川市兴庆区人民政府的强制执行申请书，申请执行人认为：根据《银川市人民政府关于阁第湖片区周边改造项目国有土地上房屋征收决定》及银政专题会议纪要（2013年.1次），于2013年1月4日发出征收公告，决定对银川市兴庆区东至燕庆路、南至新华街、西至友爱中心路、北至银通路范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请执行人内蒙古巴盟第一建筑工程公司的产权房屋位于北至银通路、西至友爱中心路、东至大新渠、南至新华东街。因被申请执行人在征收期限内未与申请人下设房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》，也未对申请人作出的房屋征收决定申请行政复议，申请人于2015年10月20日作出001号《银川市兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》。决定书明确告知限被征收人于收到本决定书之日起15日内与银川市兴庆区征地拆迁办公室办理房屋征收补偿和移交手续，并将位于：北至纬十路、西至经十三路、东至夏都工贸、南至巷道的房屋腾空交付征收人。被征收人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且在补偿决定规定的期限内没有搬迁，故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之相关规定，向法院提出强制执行申请：请求依法裁定准予执行银川市人民政府2015年作出的（第001号）房屋征收补偿决定书，并采取强制执行措施执行该补偿决定书。
本院认为，申请执行人认为涉案房地产的权利人为内蒙古巴彦淖尔盟第一建筑安装工程公司。申请执行人采用公告的方式向内蒙古巴彦淖尔盟第一建筑安装工程公司送达《房屋征收补偿决定书》，但未提交不能采取直接送达及其他方式送达的证据。根据申请执行人提交的照片，涉案房屋仍有人居住。本案在审查过程中，案外人王占力向本院反映其正与张景育、马保就涉案房地产在银川市兴庆区人民法院大新法庭进行确权纠纷诉讼，有（2016）银兴法民初字第3892号受理案件通知书为证，王占力已向银川市兴庆区征地拆迁办公室提交了该受理案件通知书。申请人申请执行的涉案房地产存在权属纠纷。根据相关法律规定，在涉案房地产权属存在纠纷的情况下申请执行人申请强制执行征收房屋征收补偿决定书不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二款的规定，裁定如下：
对兴庆区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制
执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条...
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条...
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。