山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第292号
上诉人（原审被告）：王洪刚，男，1981年6月11日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聊城市鼎昇饲料有限公司。住所地：聊城高新技术开发区韩集乡前姜村。
法定代表人：石正雪，总经理。
委托代理人：焦绪菊，女，汉族，该公司职工。
委托代理人：端木宪强，男，汉族，该公司法律顾问。
上诉人王洪刚因与被上诉人聊城市鼎昇饲料有限公司（以下简称鼎昇公司）养殖回收合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪刚及其委托代理人李瑞明，被上诉人鼎昇公司的委托代理人焦绪菊、端木宪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月23日，原、被告经自愿协商，签订《鼎昇饲料公司肉鸡养殖合同》一份，实行合作养殖。约定原告以垫付款的方式向被告提供鸡苗3400只由被告负责饲养，并由原告提供安全高效的生态保健饲料、药品及技术支持，每批合同鸡的饲养时间为40至45天，肉鸡成品时，被告必须按合同约定的价格交由原告回收，达不到回收标准的按市场价格计算，被告不得向原告以外的第三方出售；原告按回收的肉鸡数量，计算出总价，用以折抵为被告垫付的鸡苗、饲料及药品款，多退少补；如被告违约，其应向原告支付按每只肉鸡2元计算的违约金。同日，被告王洪刚从原告聊城鼎昇公司处进鸡苗3400只，并出具收据一份予以确认。因为引进的鸡苗有死亡，庭审中，双方一致认可死亡的鸡苗为413只。养殖期间，为饲养该批肉鸡，原告为被告提供了39532元的饲料及8691元的药品。该批肉鸡养成后，被告没有按照合同约定将成品鸡交由原告回收，而是卖给了第三方，并将售卖款20000元交与原告。
原审法院认为：原告聊城鼎昇公司与被告王洪刚在自愿平等的基础上签订的《肉鸡养殖合同》，意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务，合同成立后，原告已按照合同的约定为被告提供鸡苗、饲料、药品，但被告王洪刚未按合同约定给付原告足额的货款，有违诚信原则，已构成违约。原、被告之间的债权、债务关系，有被告出具的收据及饲料、药品结算单据为凭，本院依法予以确认，故对原告要求被告王洪刚偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款数额，在结合该批合同鸡苗的数量、死亡数量以及原告提供给被告饲养肉鸡所需的饲料、药品，并扣除被告交付给原告的肉鸡售卖款后，经核算为35989.2元。关于利息，因双方在合同中没有约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款，应承担相应的逾期还款利息，该部分利息，本院认为自2014年6月3日（原告起诉之日）起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。关于违约金，原、被告在合同中已有明确约定，如被告未按合同约定将肉鸡交由原告回收，原告有权要求被告支付按每只肉鸡2元计算的违约金，庭审中，原告主张因所售鸡苗死亡413只，其同意在剔除死亡鸡苗后计算违约金，经核算为5974元。针对原告该项诉求，被告辩称该批肉鸡成品时，其曾电话通知原告过来回收，但原告并没来，其在两天后将该批肉鸡转卖给第三方，并将售卖款20000元交与原告，原告对此予以否认，称并没有接到被告的电话通知，原告是在听说被告售卖肉鸡时赶到现场，但劝阻无效，被告将肉鸡转卖给第三方，原告的业务员是在被告家中将售卖款拿走。对原、被告各自的主张，双方均未提供相应的证据证实。本院认为，被告饲养的该批肉鸡成品时本应按合同约定交由原告回收，但却违反合同约定转卖给第三方，其没有证据证明原告知晓并默许该转卖行为，应按合同约定承担相应的违约责任，经审核，原告主张的违约金计算方式并无不当，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洪刚于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告聊城市鼎昇饲料有限公司货款35989.2元及利息（自2014年6月3日起至本判决确定的履行之日止，以35989.2元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王洪刚于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市鼎昇饲料有限公司违约金5974元；三、驳回原告聊城市鼎昇饲料有限公司其他诉讼请求。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告聊城市鼎昇饲料有限公司负担48元，被告王洪刚负担900元。
上诉人王洪刚不服原审判决，提起上诉称：一、涉案合同应为技术合作开发合同，由被上诉人提供鸡苗、饲料、药品及技术人员，由上诉人提供基本设施和人工。被上诉人供应的鸡苗、饲料、药品应当认定为被上诉人的投入，不应认定为上诉人所购买的。原审判决认定涉案合同为养殖回收合同并判决由上诉人支付被上诉人鸡苗、饲料、药品等款项是错误的。二、原审未认定对上诉人有利的药费补助和煤补等费用。该费用虽上诉人原审未提出，但原审法院应当予以审查。三、原审认定死亡413只鸡是错误的，因为其后鸡也有死亡，原审以上诉人未提供证据证明为由不予认定是错误的。四、涉案合同因显失公平，应为无效合同。在合同约定的时间内，上诉人通知被上诉人来回收鸡，但被上诉人迟迟不来。上诉人因此联系他人卖鸡。上诉人亦将钱全部给付被上诉人。因此，被上诉人违约在先。上诉人忙碌近50天的时间，水电及煤费均为自己承担，但无一分钱的收入。因此，涉案合同应为无效。
被上诉人鼎昇公司答辩称：上诉人和被上诉人签订的并非技术服务合同。合同明确约定被上诉人可以对上诉人提供无偿的技术服务，但不对饲养的效果和疾病情况承担责任。上诉人也可以自行联系其他技术人员。对鸡的存活率，合同也有约定，被上诉人对雏鸡前七天的存活率承担责任，超过七天以后的，养殖风险则由上诉人承担。上诉人如果按合同养殖成功，被上诉人按合同应当给予其药补或者饲料的补助。但上诉人所养殖的鸡没有成功，而且私自转卖给了第三方，按照合同约定上诉人应按照实际收取的鸡苗、药款和料款进行结算。该合同系自愿签订，内容不违反法律强制险规定。双方也有行为能力，涉案合同应为合法有效合同，不存在无效合同的事由。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人款项35989.2元及利息并支付违约金5974元。
关于被上诉人提供的鸡苗、饲料、鸡药等费用的负担问题，涉案的《鼎昇饲料公司肉鸡养殖合同》第5条第（2）款规定：“单只重不达标的转成市场鸡，毛鸡按市场价格结算，苗、饲料、药按单据结算。”。结合上诉人在涉案相关欠据及及收据上签字的事实，原审认定由上诉人支付被上诉人涉案鸡苗、饲料、鸡药等费用并无不当。上诉人关于涉案合同为技术合作开发合同及无效合同的主张缺乏证据支持，本院不予支持。
关于上诉人主张的药费补助和煤补等费用问题，上诉人于原审中未提出相关权利主张或依法提出反诉，原审对此未予审查认定并无不当。
关于涉案鸡死亡数量的认定问题，上诉人对其在双方认可的鸡死亡413只后仍有死亡的主张，未提供充分证据予以证实，对该主张本院不予支持。
关于上诉人将涉案鸡卖于第三人是否构成违约的问题，上诉人主张其将鸡卖于第三人系因部分鸡因被上诉人的技术人员用药错误所导致，其电话通知被上诉人回收鸡，但被上诉人未及时回收。对该主张上诉人未提供充分证据予以证明。因此，原审认定上诉人将鸡卖于第三人违反合同约定，属违约行为，并判决上诉人支付被上诉人违约金，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人王洪刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 董慧
审判员 杨柯
二〇一四年十二月三十日
书记员 田哲