重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9216号
原告：贺强，男，汉族，1990年8月4日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：封雪嫒，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：袁鹏，男，汉族，1986年3月24日出生，住重庆市北碚区。
第三人：刘运，女，汉族，1986年12月22日出生，住重庆市北碚区。
原告贺强诉被告袁鹏，第三人刘运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺强及其委托诉讼代理人侯明霞，被告袁鹏，第三人刘运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺强向本院提出诉讼请求：1.要求被告办理位于北碚区××镇××路××号×幢×房屋的注销抵押登记手续；2.要求被告协助原告办理位于北碚区××镇××路××号×幢×房屋的过户登记手续；3.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原、被告及重庆市迁安房地产经纪有限公司（以下简称迁安公司）签订《房屋买卖居间合同》，约定原告以总价361000元购买被告所有的位于重庆市北碚区××镇××路××号×幢×号房屋。合同签订后原告向被告支付了70000元定金，并另行支付了50000元作为房屋首付款。原、被告另行签订补充协议，约定被告应在2017年3月20日前交付房屋。原告积极履行了付款义务，但被告以各种理由推脱不予协助办理房屋的过户登记手续。故原告起诉来院。
被告袁鹏辩称，涉案房屋是夫妻共同财产。被告与原告签订房屋买卖合同时，被告的妻子即第三人并不知情。因此，双方签订的房屋买卖合同是无效合同。被告与第三人正在办理离婚手续，涉案房屋归第三人所有。被告现在不愿意履行房屋买卖合同，同意按照合同约定的房屋总价款10%的违约金支付原告违约金，承担相应的违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘运述称，被告向我的父母借钱购买了涉案房屋，该房屋的按揭贷款也是由被告和我一起在偿还。涉案房屋是我与被告之间的夫妻共同财产，被告在出卖该房屋时我并不知情。因此，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告作为乙方（买受方）、被告作为甲方（出让方）、迁安公司作为丙方（居间方）签订《房屋买卖居间合同》，约定乙方购买甲方位于重庆市北碚区××镇××路××号×幢×号房屋；成交总价为360000元；甲、乙双方约定在2017年2月18日由乙方支付购房定金20000元给甲方，当甲方收到房屋定金之时起不得再将该房屋转售第三方或作其他抵押，该购房定金为成交总价的一部分。甲、乙、丙三方约定于甲方在甲方贷款银行取得房地产权证5个工作日内签订《按揭贷款服务合同》，乙方的贷款金额暂定为250000元（以银行审批为准），且双方约定在银行审批同意贷款后3个工作日内办理过户手续。乙方在办理过户手续当日付首期款91000元给甲方（其中留20000元作为尾款，于接房当日付清）。注：若银行审批贷款金额小于乙方申请的贷款金额，则乙方应在银行审批后3个工作日内补足首付款。甲、乙、丙三方约定在贷款银行发放贷款/个工作日内将贷款金额/元转付给甲方。甲方应在得到贷款银行发放贷款3个工作日内将房屋交给乙方。该合同还约定甲、乙双方约定过户时间约定在2017年6月16日至2017年6月25日之间过户；甲方自行筹款到银行解押取证。签订合同当日，原告向被告支付房屋定金20000元。
2017年3月13日，原、被告签订《补充协议》，约定经双方协商一致原告在2017年3月13日购房定金补交50000元（总购房定金70000元）。原告在2017年3月13日交首付款50000元。总计120000元。被告在2017年3月20日前将房屋交给原告，交房后，该房屋的物业费由原告承担。双方约定已交款用于被告解押专用，并限定被告两个月内解押完毕，否则原告有权利向被告要求不守约赔偿。下证后两个月内完成过户，双方均要求配合迁安公司的安排完成过户。签订补充协议当天，原告向被告支付了房屋定金50000元及首付款50000元。被告于2017年3月20日将涉案房屋交付原告。
另查明，被告与第三人于2012年8月登记结婚。位于北碚区××镇××路××号×幢×房屋于2017年10月13日登记至被告名下[不动产权证为渝（2017）北碚区不动产权第00102××号]。
同时查明，被告于2017年5月24日结清了在中国建设银行的个人贷款。
第一次庭审时，原告申请证人王万伦出庭作证。证人王万伦陈述其为迁安公司的员工，是原、被告之间房屋买卖的经办人；当时签订房屋买卖合同及补充协议时，被告及其妻子都是到场了的，被告的妻子也没有表示反对出售涉案房屋；在2017年10月，被告提出不想卖涉案房屋了，因此，银行的贷款手续就无法办理。被告对证人的身份没有异议，但证人无法证明当时签订合同时和被告在一起的人就是被告的妻子。第三人对证人证言真实性不予认可，第三人根本不认识证人。
第二次庭审时，原告举示时间为2017年10月26日被告的录音，拟证明被告签订合同及补充协议时，第三人均在场，被告在录音中进行了明确。被告对该证据的真实性无异议，当时我还是想出售该房屋，但是第三人对此并不知情。第三人认为该录音是原、被告之间的行为，第三人不同意出售该房屋。
原告还申请了证人赵大容出庭作证，证人赵大容陈述其与原告是在蔡家看房子时认识的，当时和被告一起来的人是否是第三人因为时间太久了确实记不清楚了，但是身材、高矮与第三人差不多；当时签合同时，证人听见被告介绍一起来的女人为老婆，一起来的小孩叫女人为妈妈；和被告一起来的女人对被告出售房屋并没有提出过反对意见。被告对证人证言的真实性有异议。第三人陈述被告签订合同时第三人并不在场，证人也明确表示记不清楚到场的人是否是第三人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋买卖居间合同、收条、补充协议、不动产权证、结清证明等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案双方当事人的主要争议焦点为：第三人是否知晓被告出售涉案房屋。本案中，从两名证人陈述的内容来看，原告与被告签订房屋买卖居间合同及补充协议时，被告均带有一名女性和小孩到场。证人王万伦证实到场的女性为第三人。虽证人赵大容不能确认该女性为第三人，但从当时被告及小孩对该女性的称呼按照一般常理可以推定为第三人。从被告录音所反映的内容来看，也可以印证第三人知晓被告出售涉案房屋的事实。被告在出售登记在自己名下的夫妻共有房屋时，第三人并没有提出异议。故本院认定被告有权处分其与第三人的夫妻共有房屋即涉案房屋。
原告与被告于2017年2月18日签订的《房屋买卖居间合同》及于2017年3月13日的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。故被告辩称合同为无效合同的理由不能成立，本院不予采纳。原、被告于2017年3月13日签订的《补充协议》约定改变了房屋买卖合同中关于过户的约定，该补充协议第4条约定，下证后两个月内完成过户。涉案房屋于2017年10月13日登记至被告名下，被告应当在两个月内协助原告办理涉案房屋的过户手续。原告按照房屋买卖合同及补充协议约定向被告支付了涉案房屋的定金及首付款，履行了合同义务，故原告主张被告协助原告办理位于北碚区××镇××路××号×幢×房屋的过户登记手续的请求，本院予以支持。根据本案查明事实，被告已偿还了涉案房屋的银行个人贷款，但并未注销设定在该房屋上的抵押登记。原告主张被告涤除设定在涉案房屋上的抵押登记，属于被告履行合同的附属义务，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁鹏于本判决生效之日起10日内注销设定在位于北碚区××镇××路××号×幢×房屋上的抵押登记；
二、被告袁鹏于本判决生效之日起10日内协助原告贺强将位于北碚区××镇××路××号×幢×房屋的不动产权登记至原告贺强名下。
案件受理费6880元，减半收取3440元，诉讼保全费2320元，合计5760元，由被告袁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一八年三月二十日
书记员 周 青