四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2335号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区戎州路中段2-4号2层A区，统一社会信用代码：91511500756607582B。
代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：白勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范祖均，男，1965年10月出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘洪，男，1976年2月出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：赵泽维，男，1971年4月出生，住四川省珙县.
被上诉人（原审被告）：肖辉富，男，1974年4月出生，住四川省珙县.
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇河西，组织机构代码：70905331-0。
代表人：罗世彬，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中华保险公司）因与被上诉人范祖均、刘洪、赵泽维、肖辉富、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华保险公司上诉请求：1、改判范祖均的赔偿标准按农村标准计算。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、范祖均向一审法院提交的泸州富泰建筑安装有限公司出具的务工证明，但本次交通事故发生后，上诉人对被上诉人务工居住问题进行调查，其女儿范德红陈述，范祖均一直居住在户籍地，范祖均会泥水匠工作，偶尔有人请他从事该作业，并未陈述范祖均在泸州工作的问题。范祖均陈述其女儿远嫁他乡，不了解其工作生活情况，作为父女，范祖均这样的质证意见不符合常理。上诉人提交的证据足以推翻范祖均的证据。一审认定事实不清，依法应予以改判。
范祖均答辩称：女儿范德红外出务工8年，结婚在省外，对范祖均近几年的务工情况根本不清楚。范德红是2008年就一直在外务工，而范祖均是2011年11月才在泸州富泰建筑安装有限公司做泥工，上诉人的上诉目的不成立。其次，范祖均在一审中提交了建筑安装公司的营业执照、机构代码、税务登记证、公司出具的证明证实。请求驳回上诉，维持原判。
范祖均向一审法院起诉请求：一、刘洪、赵泽维、肖辉富、人保公司、中华保险公司赔偿1、医疗费20063.89元；2、误工费6720元（42天×160元/天）；3、护理费1440元（24天×60元/天）；4、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；5、残疾赔偿金191764元【残疾赔偿金167712元（26205元/年×20年×32%）+范玉平的被扶养人生活费9251元（9251元/年×5年÷5）+周世先的被扶养人生活费14801元（9251元/年×8年÷5）】；6、续医费6500元；7、精神抚慰金9000元；8、鉴定费1858元；9、交通费1000元，合计239066元，扣除中华保险公司和赵泽维、刘洪垫付的医疗费后，实际请求221066元。二、诉讼费由刘洪、赵泽维、肖辉富、人保公司、中华保险公司承担。
一审法院认定的事实：范祖均，1965年×月×日出生，农村户口。范祖均之父范玉平，1942年×月×日出生，农村户口；范祖均之母周世先，1944年8月2日出生，农村户口。范祖均共有兄弟姐妹5人。2016年3月6日，刘洪驾驶川15-C×号大中型拖拉机由珙县洛亥镇孔花村往街村方向行驶，7时40分，该车行至洛班路2KM+500M处，与赵泽维逆向停放在公路左侧的川15-0×号大中型拖拉机相撞后又与对向驶来的肖辉富驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘：范祖均）相撞，造成三车损坏，肖辉富和范祖均受伤的此次道路交通事故。2016年3月18日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，刘洪负此次事故的主要责任，赵泽维和肖辉富负此次事故的次要责任，范祖均不负事故责任。范祖均受伤后在珙县人民医院和宜宾市第二人民医院住院治疗24天，医疗费共计23994.26元，其中中华保险公司垫付了9500元，刘洪垫付了8930.37元，赵泽维垫付了3000元，余款由范祖均垫付。2016年4月19日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，范祖均的伤残为八级、十级、十级，需续医费6500元。鉴定费用1858元已由范祖均支付。川15-C×号车系刘洪所有，并在中华保险公司投保了交强险和三者险，其中交强险的保险期间为2015年4月21日至2016年4月20日，保险限额为122000元；三者险的保险期间为2015年4月29日至2016年4月28日，保险限额为200000元并附加不计免赔。川15-0×号车系赵泽维所有，并在人保公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2015年6月29日至2016年6月28日，其中交强险的保险限额为122000元，三者险的保险限额为200000元。范祖均搭乘的无号牌二轮摩托车系肖辉富所有。
双方有争议的事实为：范祖均是否在城镇务工的问题。范祖均所举的证据为：泸州富泰建筑安装有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证复印件以及该公司出具的范祖均的务工证明。中华保险公司和人保公司对范祖均提供的以上证据存疑，中华保险公司提供了其公司对范祖均之女范德红的调查笔录，范德红陈述其父范祖均一致居住在风洞村1组，偶尔出去搞建筑当泥水匠，且一直从事这个行业。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。刘洪、赵泽维、肖辉富驾驶的车辆发生交通事故致范祖均伤残，经交警部门事故认定，刘洪负事故的主要责任，赵泽维、肖辉富负事故的次要责任，故刘洪应对范祖均的损失承担70%的赔偿责任，赵泽维应对范祖均的损失承担15%的赔偿责任，肖辉富应对范祖均的损失承担15%的赔偿责任。本案争议的焦点为范祖均是否在城镇务工的事实。中华保险公司提供的证据系范祖均之女范德红的陈述，范德红出嫁后一直在北京务工多年，对其父的务工状况不是很清楚，其陈述中并未否认范祖均从事建筑业，且范德红的陈述不是直接证据，故对范祖均提供的务工证明，予以采信。因此，确认范祖均在城镇务工已一年以上，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。误工费应参照范祖均从事的行业标准计算，即建筑业41357元/年。范祖均要求的住院伙食补助费符合法律规定，予以确认。交通费确定为400元。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险公司承担。由于赵泽维驾驶的车辆未投保不计免赔，故人保公司要求商业险免赔5%，予以支持。本案的损失有:1、医疗费23994.26元；2、误工费4758.89元（42天×41357元/年÷365天/年）；3、护理费1440元（24天×60元/天）；4、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；5、残疾赔偿金175408.83元【残疾赔偿金167712元（26205元/年×20年×32%）+范玉平的被扶养人生活费2960.32元（9251元/年×5年×32%÷5）+周世先的被扶养人生活费4736.51元（9251元/年×8年×32%÷5）】；6、续医费6500元；7、精神抚慰金9000元；8、鉴定费1858元；9、交通费400元，合计224079.98元。由于中华保险公司垫付了医疗费9500元，赵泽维垫付医疗费3000元，刘洪垫付医疗费8930.37元，故范祖均实际应得到202649.61元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿范祖均106432.86元【（总损失224079.98元-医疗费23994.26元-住院伙食补助费720元-续医费6500）×50%+交强险医疗费10000元】。由于已垫付费用9500元，故实际赔偿额为96932.86元。由于刘洪垫付费用8930.37元，故中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向范祖均赔偿88002.49元，向刘洪赔偿8930.37元。二、由中国人民财产保险有限公司珙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿范祖均106432.86元【（总损失224079.98元-医疗费23994.26元-住院伙食补助费720元-续医费6500）×50%+交强险医疗费10000元】。由于赵泽维垫付了部分费用，故中国人民财产保险有限公司珙县支公司直接向范祖均赔偿105115元，向赵泽维赔偿1317.86元。三、由刘洪赔偿范祖均7849.98元【（总损失224079.98元-交强险赔偿额106432.86×2）×70%】，此款由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在三者险限额内赔偿。四、由赵泽维赔偿范祖均1682.14元【（总损失224079.98元-交强险赔偿额106432.86×2）×15%】，此款由中国人民财产保险有限公司珙县支公司在三者险限额内赔偿1598.03元（1682.14元×95%），余款84.11元由赵泽维赔偿。由于赵泽维已赔偿此款，故中国人民财产保险有限公司珙县支公司直接向赵泽维支付1598.03元。五、由肖辉富赔偿范祖均1682.14元【（总损失224079.98元-交强险赔偿额106432.86×2）×15%】。六、以上第一至五项限于判决生效之日起十日内履行。七、驳回范祖均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘洪承担1610元，赵泽维承担345元，肖辉富承担345元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：范祖均的赔偿标准是否应当按照城镇标准计算。
范祖均向一审法院提交了泸州富泰建筑安装公司出具的证明，证实范祖均受雇于该公司从事泥工工作。范祖均提交了该公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证。上诉人中华保险公司主张范祖均的赔偿标准应按农村标准计算，并向一审法院提交了交通事故发生后调查范祖均的女儿范德红的笔录，拟证实范祖均生活居住在农村。但根据中华保险公司工作人员调查范德红的笔录记载，范德红向中华保险公司工作人员陈述“我是范祖均的女儿，我一共三姐妹，大姐范德琴在河北打工，我在北京当餐厅经理，小弟在德国、在北京当厨师。我父亲范祖均一直在老家居住，偶尔有人请他去搞建筑，当泥水匠，他一直都从事这个行业，我母亲一直在家中从事农业生产”。中华保险公司向范德红的调查与范祖均提交的证据能够形成锁链，证实范祖均主要从事建筑水泥工匠行业，并非从事农业生产。因此，范祖均的赔偿标准应当按照城镇标准计算。
综上所述，上诉人中华保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3808元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾琳玲