广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12529号
原告：邱利兵，男，白族，1966年1月20日出生，住云南省大理白族自治州云龙县，
原告：邱斐，男，白族，1984年8月15日出生，住云南省大理白族自治州云龙县，
两原告的共同委托诉讼代理人：李加果，是广东杰泰律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘树娟，是广东杰泰律师事务所律师助理。
被告：佛山集晟物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街东区奕东村集嘉综合楼自编401，组织机构代码30402543-4。
法定代表人：赖远军。
委托诉讼代理人：翁一鸣，是广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，是广东纵横天正律师事务所律师。
原告邱利兵、邱斐与被告佛山集晟物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序于同年9月7日、13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李加果、被告的委托诉讼代理人翁一鸣、蔡方华均到庭参加了两次庭审，原告邱斐到庭参加了第一次庭审。诉讼过程中，当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付各项赔偿合计392208.29元，其中医疗费84801.29元；住院伙食补助1800元(100元/天×18天=1800元)；护理费1800元(100元/天×18天=1800元)；丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月=32395元）；死亡赔偿金244912元（12245.6元/年×20年=244912元）；交通费1500元；精神抚慰金25000元]；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月4日，杨润连到佛山集晟物业管理有限公司属下的奕东集嘉广场（以下简称“集嘉广场”）逛街购物，不慎从商场坠下摔于二楼棚架上，导致严重受伤。事故发生后，杨润连相继在佛山市南海区第二人民医院、佛山市中医院接受治疗，后因伤情严重于2016年4月22日死亡。期间，原告等多次联系被告要求协商解决案涉事件，但被告一直不予理会。据悉，事发时，商场四楼尚处于装修阶段，但被告并未作任何防护措施，也没有悬挂告示牌告知顾客此处禁止通行，从而导致了事件发生。原告认为，由于被告未尽对顾客的安全保障义务，导致杨润连不慎跌落，最终医治无效死亡，故应承担相应赔偿责任。
被告辩称，杨润连的死亡令人遗憾和惋惜，但被告无需对此承担任何责任，杨润连的死亡与被告没有任何因果关系。事发当天，原告均不在现场，其称杨润连前来商场购物和不慎坠楼，完全没有事实依据。一、被告经营管理的集嘉广场共四层，一楼为菜市场和卖服饰皮具化妆品的商场，二楼为超市，三楼出租部分场地作儿童乐园、桌球室，四楼为露天免费停车场和公寓。被告电梯口和电梯厢内的指示牌均明确告示集嘉广场每层的功能。据悉，事发当天杨润连独自乘坐电梯前往商场四楼，其本人并没有停车在四楼，当时四楼的公寓正进行室内装修且未对外迎客，若杨润连前来购物，则应直接前往一二楼，而非该楼层；若其乘坐电梯去错楼层，则在看到四楼露天停车场时，正常反应是乘坐电梯或从公寓入口旁的楼梯前往购物区；视频显示杨润连在四楼悠闲地四处走动和张望，可见其当时并非想下楼购物。另监控视频显示，杨润连当天乘坐电梯来到四楼时手上并没拿任何商品。综上，被告有理由相信杨润连当天并非前来购物，原告也没有任何证据证明杨润连有购物目的或行为。二、案涉事故的发生与被告是否设置禁行指示没有因果关系。如原告举证的照片所示，杨润连从其中一间公寓的窗台掉下去（现公寓房号为868）。经现场查看，该窗台靠墙根，高度超一米，窗户打开呈“A”字形，直径只有20厘米，杨润莲身材较矮小，即便故意攀爬都难以越过窗台，因此，若非故意，不可能无故从该处不慎坠落。因此，原告所称并不合常理、也不切实际。事发当天，派出所民警的勘查笔录中也记载了房间和窗台上留有杨润连攀爬的手印和脚印。作为一名成年人，应当非常清楚攀爬窗台的危险性，杨润连如非故意跳楼，也存在重大过失。无论故意还是重大过失，相应的责任应由其自行承担。如前所述，杨润连来到四楼并无合理解释（据说可能是××患者），任何具备认知能力的人看到公寓正在装修都能明白这是尚未开放迎客的区域，非公共场所。杨润连进到四楼公寓并攀爬窗台的危险性行为，与是否设置路线指示或者禁行指示完全没有关联，没有法律规定在非公共场所的室内装修需要设置禁行指示。三、事故发生后，被告工作人员立刻报警并拨打120对杨润连进行及时救治，同时通知其儿子邱斐。综上，从杨润连的行为举止可知其当天并非前来购物，案涉事故也非不慎引起，更与被告是否设置相关指示无关，因此被告无需承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请了证人吕某、赖某出庭作证和调查取证，本院组织了双方当事人进行质证和对现场进行勘验。本院经审查认为：被告在第二次开庭举证的窗台外照片是原件，原告有异议但未能举证推翻，本院予以确认。原告的举证和被告的其他举证，对方无异议或对真实性无异议，本院予以确认；本院从公安机关调取的材料，本院亦予确认；至于证人证言，本院将结合其他证据进行综合认定。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年4月4日14时许，杨润连从被告经营管理的集嘉广场四楼一间公寓（现房间号为868房）的窗户坠落至该商场一楼玻璃棚顶，被告的工作人员发现后随即对杨润连展开救援，并报警和通知家属到场。杨润连随后被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，另于2016年4月9日转院至佛山市中医院继续治疗，后于2016年4月22日死亡，前后共住院19天，支出医疗费84801.29元。
2016年7月29日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告确认杨润连身高约1米4左右。被告举证及本院依法调取的照片显示，杨润连身形较为丰腴。
另查1，集嘉广场属于综合性广场。一楼为菜市场和出售服饰皮具化妆品的商场，二楼为超市，三楼设有儿童乐园、桌球室，四楼为停车场和公寓。事发时，三楼尚有大部分商铺未出租、四楼公寓正在装修。进入该商场的个人均可乘坐电梯到达商场的1-4层。2016年4月4日13时30时许，杨润连来到广场四楼，期间在停车场闲逛，随后在四楼的其中一间公寓发生案涉事故。经现场勘验，公寓内窗户为向外打开的A字型窗户，窗台高96CM、宽91CM；勘验时窗户仅能向外推移约20厘米，与公安机关调取照片及双方举证照片显示的窗户向外推移距离有所不同。
另查2，杨润连死亡时年满50周岁，为云南省大理白族自治州农村户口，其父母已故，与配偶邱利兵生育了儿子邱斐，此外无其他直系亲属。
本院认为，案件的争议焦点在于：被告对案件事件应否承担责任？如需承担，责任情况如何？本院就此分析如下：
一、被告对案涉事件应否承担责任？
杨润连从被告所经营管理的集嘉广场四楼公寓坠楼，根据目前证据，尚未有证据证明杨润连存在自杀或他人行为导致伤害。事发公寓的窗台高96CM，对外推移受到一定限制，对于身高约1米4、身形较丰腴的杨润连来说，无特殊情况不可能出现不慎坠落的情形，不排除过程中其有故意攀爬窗户的情形，因此其对事故的发生存在重大过错。案涉事故发生于四楼公寓，被告辩称并非对外开放区域，但现有证据显示，事发时，公寓正在进行装修，但凡进入商场的个人均可随意到达四楼并进出公寓，被告作为商场的经营管理者，掌握商场的整体情况，理应预见潜在的危险性，但其并未采取必要措施禁止与装修无关的人员出入公寓，并放任杨润连自由出入公寓继而发生事故，未尽到合理的安全保障义务，存在一定过错，亦应承担一定责任。结合案件的实际情况，本院酌定被告应承担原告损失的10%。
（二）原告损失及被告应当承担的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告就此次事故造成损失包括：
1、医疗费：84801.29元。依照相关医疗票据核算为4002.8元+817.8元+817.8元+175元+29205.91元+48970.98元+406元+135元+270元=84801.29元。
2、住院伙食补助费：1800元。杨润连先后住院19天，原告主张按18天核算住院伙食补助，属于其自身权利的处分，本院予以照准，按100元/天的标准核算为100元/天×18天=1800元。
3、护理费：1260元。杨润连先后住院19天，根据其受伤程度，确需接受护理，原告主张按18天核算护理费，属于其自身权利的处分，本院予以照准；按70元/天的标准核算为70元/天×18天=1260元。
4、交通费1500元。原告虽未能提供相关票据，但考虑到杨润连治疗期间曾经转院，死亡后亲属需处理丧葬事宜，必然产生交通费用，本院确认两原告主张的交通费数额较为合理，予以准照。
5、丧葬费：32395元。原告主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的全省国有单位在岗职工年均工资64790元核算丧葬费，属于其自身权益的处分，本院予以照准，故杨润连的丧葬费为64790元÷12个月×6个月=32395元。
6、死亡赔偿金：244912元。原告主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的全省农村居民人均纯收入12245.6元/年核算死亡赔偿金，属于其自身权利的处分，本院予以照准，故杨润连的死亡赔偿金为12245.6元×20年﹦244912元。
综上1-6项损失合计366668.29元，被告负担10%即36667元。此外，两原告请求精神损害赔偿金，鉴于被告负事故次要责任，故本院对两原告的该项诉请不予支持。原告诉请超出本院核定部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山集晟物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱利兵、邱斐赔偿各项损失36667元。
二、驳回原告邱利兵、邱斐的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1230.52元（原告申请缓交），由原告负担1115.52元，被告负担115元。原、被告均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院各自缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨绮琪