黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1307号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
法定代表人叶青，总经理。
委托代理人王强，黑龙江富利来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王微，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫建华，黑龙江抚众律师事务所律师。
原审被告张仁春，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人董祥，黑龙江太一律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王微，原审被告张仁春机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。2015年9月14日，上诉人平安保险公司的委托代理人王强，被上诉人王微的委托代理人闫建华，原审被告张仁春的委托代理人董祥到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月1日，王微在张仁春处购买肇事车辆×××号轿车。2012年6月1日，王微驾驶该车在哈尔滨市道外区民主乡侯家屯路段将案外人张祯刮倒，造成张祯左胫骨远端粉碎性骨折、左外踝骨骨折。哈尔滨市公安交警支队太平大队作出事故责任认定书，认定王微负事故全部责任，张祯无责任。后张祯起诉至本院，一审法院作出（2012）南民一初字第1100号民事判决，判决王微共计赔偿张祯110297.12元（不包括鉴定费、诉讼费），判决生效后一审法院执行平安保险公司13957元，其余款项由王微进行赔偿。现王微诉至一审法院，请求张仁春、平安保险公司在保险责任范围内赔偿王微80765.74元。
另查明，肇事车辆在平安保险公司投保交强险，并在保险期限内。
王微在一审诉称：要求张仁春、平安保险公司在保险责任范围内承担相应的保险责任，请求：1、张仁春、平安保险公司赔偿王微80765.74元。2、诉讼费由张仁春、平安保险公司承担。
平安保险公司在一审辩称：不同意赔偿，因为王微不是本合同相对人，对王微与张祯案件当中对张祯的伤残鉴定有异议。本案是追偿之诉，王微是否已经赔偿完毕不清楚，如未赔偿完毕则不应该提起本案追偿之诉。
张仁春在一审辩称：该肇事车辆在2011年5月1日已经转让给王微，王微在保险公司已经办理投保手续，发生事故应该由保险公司承担，与张仁春没有关系。
原审判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，故平安保险公司作为肇事车辆的承保单位应在保险责任范围内对受害人张祯的损害予以赔偿。现王微已代平安保险公司履行了相关赔偿责任，平安保险公司应将相关赔偿款项返还王微。
根据机动车强制保险责任限额的规定及已生效的（2012）南民一初字第1100号民事判决，平安保险公司应返还王微已赔付的医疗费1万元、伤残赔偿金26683.54元、精神抚慰金1万元、护理费8487.25元、误工费13028.95元、后续治疗费8000元、残疾器具费1500元，共计77699.74元。现一审法院已执行平安保险公司13957元，剩余63742.74元应返还王微。
平安保险公司提出对案外人张祯的伤情进行重新鉴定，因张祯伤情在一审法院审理的（2012）南民一初字第110号案件中已经鉴定，判决已生效，平安保险公司重新鉴定的请求无法律依据。
综上，一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，判决如下：平安保险公司于本判决生效后十日内支付王微63742.74元。如果平安保险公司未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由平安保险公司负担1394元、王微负担425元。
原审被告平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.南岗区人民法院（2012）南民一初字第1100号判决中认定张桢十级伤残存在疑点，一审判决认定伤残等级有误；2.张桢已经达到退休年龄，不应当存在误工费；3.一审判决判令平安保险公司承担8000元后续治疗费用，超过保险条款中的保险责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回王微的诉讼请求。
被上诉人王微答辩称：1.南岗区人民法院（2012）南民一初字第1100号判决是公正的，平安保险公司对该案件的鉴定如有异议，不属于二审法院受理范围，其应当通过申诉途径解决；2.后续治疗费是医院根据病人实际情况，要求病人在一定时间后必须进行的一种救治措施，人民法院有权对此予以审查。平安保险公司并未告知王微保险条例中没有后续治疗费用的问题，故其主张无效。希望二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告张仁春答辩称：2011年5月1日，张仁春已经将肇事车辆卖给王微，王微在平安保险公司已经投保，所以平安保险公司应当承担保险责任。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：关于南岗区人民法院（2012）南民一初字第1100号民事案件中鉴定意见是否适用于本案的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，已经为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须当事人举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，在已经发生法律效力的（2012）南民一初字第1100号民事案件中，已经根据黑龙江省农垦总医院司法鉴定意见，认定受害人张桢为十级伤残，平安保险公司并没有足以推翻该认定事实的证据支持，故其关于一审判决认定受害人张桢为十级伤残有误的主张没有事实依据，本院不予支持。
关于误工费应否支持的问题。平安保险公司认为，受害人张桢受侵害时已经达到法定退休年龄，故其误工费不应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。由此可以看出，我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，误工费赔偿制度，是从受害人实际遭受的损失角度设计的，其并不以年龄进行限制。误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动和获得报酬所产生的实际损失，包括受害人因此而未获得的其他应得收益。一审判决据此参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算并无不当，本院予以确认。
关于平安保险公司应否承担受害人8000元后续治疗费用的问题。死亡伤残赔偿是交通事故责任强制险中明确的保险项目，当事人提交的平安保险公司保险单上也明确标明了该保险项目。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，死亡伤残赔偿限额包含“康复费”一项。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，“赔偿义务人应当赔偿“因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费”。本案中，经黑龙江省农垦总医院作出的司法鉴定认定，受害人张桢需要后续治疗费用8000元，该费用是用于二次手术取出内固定物必要发生的费用，即属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中，死亡伤残赔偿限额内的“康复费”。平安保险公司拒付8000元后续治疗费的请求，违反上述法律规定及与当事人签订的保险合同约定，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安保险公司的各项上诉请求均没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 齐 跃