广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初49号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人谢宏江，无业。因犯抢夺罪于2012年5月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被刑事拘留，2015年8月8日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人韦某，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月3日被刑事拘留，2015年8月8日被逮捕。宜州市人民检察院、本院分别于2015年10月22日、2016年3月31日对其取保候审。经本院决定，宜州市公安局于2016年4月18日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人黄霁波，广西宜人和律师事务所律师。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人谢宏江犯盗窃罪，指控被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人谢宏江、被告人韦某及其辩护人黄霁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：
一、2015年4月中旬的一天，被告人谢宏江伙同梁某及一名绰号“冯哥”的男子（二人另案处理）驾驶一辆三轮摩托车窜至宜州市德胜镇老街附近路段，使用绑有钢锯片的竹竿切割电线，将宜州市供电公司德胜供电所架设在该路段电线杆上的600斤LGJ-150平方架空绝缘导线盗走。后由谢宏江联系被告人韦某，将盗得的架空绝缘导线卖给韦某。经宜州市价格认定分局鉴定，被盗的架空绝缘导线价值3240元。
二、2015年5月8日凌晨，被告人谢宏江伙同王某及“冯哥”窜至宜州市北山镇北山街狮子山（地名）附近路段，使用绑有钢锯片的竹竿切割电线，将宜州市供电公司北山供电所架设在该路段电线杆上的1700斤LGJ-150平方架空绝缘导线盗走。后由王某将盗得的架空绝缘导线卖给被告人韦某。经宜州市价格认定分局鉴定，被盗的架空绝缘导线价值13770元。
三、2015年5月13日凌晨，被告人谢宏江伙同王某及“冯哥”窜至宜州市洛东乡寻田村一砖厂附近路段，使用绑有钢锯片的竹竿切割电线，将宜州市供电公司洛东供电所架设在该路段电线杆上的1398斤LGJ-185型钢芯铝绞线盗走。后由王某将盗得的钢芯铝绞线卖给被告人韦某。经宜州市价格认定分局鉴定，被盗的钢芯铝绞线价值11744.37元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见以及勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢宏江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人谢宏江的刑事责任；被告人韦某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人韦某的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人谢宏江辩称，其没有参与指控的第二、第三起犯罪。
被告人韦某对指控的事实和罪名无异议。
辩护人黄霁波提出的辩护意见为，被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年4月中旬的一天，被告人谢宏江与梁某及一名绰号“冯哥”的男子（二人另案处理）合谋后，由梁某驾驶一辆三轮摩托车搭载谢宏江、“冯哥”窜至宜州市德胜镇老街附近靠近铁路路段。后由谢宏江、梁某望风，“冯哥”使用绑有钢锯片的竹竿切割电线，将宜州市供电公司德胜供电所架设在该路段电线杆上的600斤LGJ-150平方架空绝缘导线割断（该线路已废弃），后三人将割断的架空绝缘导线捡拾上三轮摩托车盗走。后谢宏江联系被告人韦某收购赃物，韦某即驾驶一辆车牌号为桂B×××××的五菱牌LZW6371型小型普通客车来到宜州市庆远镇，后由“冯哥”将盗得的架空绝缘导线卖给韦某，韦某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购。经宜州市价格认定分局鉴定，被盗的架空绝缘导线价值3240元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1．受案登记表、抓获经过证实，2015年7月2日10时许，宜州市公安局交通警察大队向宜州市公安局城南派出所移交查获的涉嫌盗窃电线的韦某。韦某供述其驾驶桂B×××××号五菱牌小型普通客车与谢宏江等人购买盗窃得的电线的事实。后民警于2015年7月3日19时许将谢宏江抓获。
2.扣押清单证实，韦某驾驶的桂B×××××号五菱牌LZW6371型小型普通客车已被公安机关依法扣押，保存于宜州市公安局城南派出所。
3.机动查询结果单证实，韦某收购赃物时所驾驶的桂B×××××号五菱牌LZW6371型小型普通客车登记的车辆所有人为韦某。
4.本院（2012）宜刑初字第160号刑事判决书、宜州市看守所释放证明书证实，被告人谢宏江因犯抢夺罪于2012年5月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月30日刑满释放。
5.户籍证明证实被告人谢宏江、韦某的出生日期等身份基本情况，犯罪时均已达完全刑事责任年龄。
（二）被害人陈述
被害人兰某陈述证实，其是宜州市供电公司德胜供电所员工。2015年4月26日，其去巡线时，发现其单位架设在宜州市德胜镇老街附近靠近铁路边的电线杆上的LGJ-150平方架空绝缘导线被盗。共被盗了4根电线杆之间的10根架空绝缘导线，每两根电线杆之间的距离为60米，共被盗600米架空绝缘导线，重600斤。该线路已废弃。
（三）证人证言
同案人梁某在侦查期间的供述证实，2015年4月中旬的一天晚上，其受“老冯”之邀，驾驶其的三轮摩托车搭载“老冯”、“阿江”至宜州市德胜镇老街附近。三人去到一处四周无人居住的地方，其和“阿江”望风，“老冯”用绑有钢锯片的竹竿锯断电线杆上电线的两端盗窃电线，共锯断了4根电线杆之间的电线，其和“阿江”负责将锯断的电线装上三轮车。后由“老冯”拿去卖，其分得200多元。
（四）现场勘验笔录
现场勘验检查笔录证实，2016年3月24日11时57分至2016年3月24日13时22分，宜州市公安局刑侦大队民警对现场进行勘验。现场位于宜州市德胜镇共和路（老街）附近农田。该处电线杆上依次标注22号、21号、20号、19号等号牌。每两根电线杆之间的距离为60米，每两根电线杆之间架设有六根电线，部分电线被割断，垂直掉落。
（五）物证
车牌号为桂B×××××的五菱牌LZW6371型小型普通客车一辆（照片）已当庭交由被告人韦某辨认，韦某确定是其用于运输收购得的赃物的作案工具。
（六）鉴定意见
宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）157号价格认定结论书及鉴定意见通知书证实，经鉴定，被盗的600斤LGJ-150平方架空绝缘导线价值3240元。该鉴定意见已依法告知谢宏江、韦某。
（七）检查、辨认笔录
1.辨认笔录证实，谢宏江带领公安人员辨认出其于2015年4月中旬的一天，伙同“阿坚”、“冯哥”盗窃电线的地点位于宜州市德胜镇老街附近靠近铁路边的电线杆处。
2.辨认笔录证实，梁某带领公安人员辨认出其于2015年4月中旬的一天，伙同“阿江”、“老冯”盗窃电线的地点位于宜州市德胜镇老街附近靠近铁路边的电线杆处。
3.辨认笔录证实，谢宏江在公安机关组织下，从12张不同男性正面免冠照片中辨认出梁某即是于2015年4月中旬的一天，与其在宜州市德胜镇老街附近盗窃电线的“阿坚”。
4.辨认笔录证实，梁某在公安机关组织下，从12张不同男性正面免冠照片中辨认出谢宏江即是于2015年4月中旬的一天，与其在宜州市德胜镇老街附近盗窃电线的“阿江”。
（八）被告人供述和辩解
1.被告人谢宏江在侦查期间的供述证实，2015年4月中旬的一天晚上，“阿坚”和一名男子驾驶一辆墨绿色三轮摩托车到宜州市庆远镇城南广场接其去盗窃。当天21时许，三人驾乘该辆三轮车至宜州市德胜镇老街附近，沿小路去到一处四周无人居住的地方，“阿坚”和那名男子用绑有钢锯片的竹竿锯断电线杆上电线的两端盗窃电线，其在距离他们五六十米的地方望风。两根电线杆之间的距离约五六十米，电线杆上面的电线是没有胶皮、由几根铝线绞在一起并且里面有一根钢线的。共锯断了4根电线杆之间的电线。后三人将电线卷成9捆扛上三轮车拉回“阿坚”位于宜州市庆远镇城南的租住房。后其电话联系韦某，叫韦某过来收购电线，后其将韦某的电话给“阿坚”，由“阿坚”他们联系韦某卖电线，过后其分得150元。
2.被告人韦某在侦查期间的供述证实，2015年4月中旬的一天，谢宏江打电话给其，叫其到宜州市收购电线，后其从柳州市驾驶其车牌号为桂B×××××的五菱牌小型普通客车来到宜州市。到宜州市后“冯哥”联系其，其就到宜州市庆远镇城南小区附近“冯哥”的租住房，以每斤2.9元的价格向“冯哥”收购了600斤电线，这些电线外面由十几根铝线绞成，里面有一根钢线。后其将电线拉回柳州市卖给收废旧的流动小贩。谢宏江联系其时，告诉其这些电线是偷来的。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院均予以确认。
公诉机关指控的第二、第三起犯罪，存在以下问题：1.被害人陈述被盗的电线分别为1700斤、1398斤，但同案人王某供述盗得的电线分别为230多斤、220多斤，谢宏江否认参与盗窃，韦某供述几次收购的电线均为150斤左右，被害人陈述的被盗电线重量与被告人供述盗得的电线重量相差巨大；2.被害人报案后，公安机关未对现场进行勘验，电线被盗情况未得到固定，无法确定准确的被盗电线数量；3.案发现场为开放式现场，据被害人陈述同一路段的电线存在补充架设后又再次被盗的情形，而抓获被告人时距离案发已有一段时间，故存在其他人在同一路段再次盗割电线的可能。故在指控的第二、第三起犯罪中，公诉机关按照被害人陈述的被盗电线重量对被告人进行指控不能成立，同时，因被告人之间对盗得的电线重量供述不一致，无法准确确定被告人所盗割电线的具体长度、重量，故指控的第二、第三起犯罪事实不清，证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人谢宏江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人韦某明知是盗窃所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢宏江犯盗窃罪、被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人谢宏江与梁某等人共同搬运赃物，并联系销赃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢宏江曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢宏江、韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谢宏江、韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人谢宏江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年7月3日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年5月28日止。罚金已缴纳）。
三、作案工具桂B×××××号五菱牌LZW6371型小型普通客车依法予以没收，由保存机关依法处置。
四、被告人谢宏江与同案人梁某于判决生效后十日内共同退赔宜州市供电公司人民币3240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 崖格言
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；