wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2728号
原告：李细良，男，汉族，1955年10月19日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李细良与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李细良、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李细良向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告3908元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1992年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李细良的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李细良的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执637号
申请执行人孙崇军，男，1963年8月7日出生，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人常成志与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已被其他法院查封，再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1265号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 熠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初1707号
原告：雷文泽，男，1988年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：张金科，男，1955年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告雷文泽与被告张金科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷文泽、被告张金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文泽诉称，我与被告系朋友关系，2014年被告急用钱向我陆续借现金55000元。2014年11月25日被告出具欠条，并承诺一周内偿还。还款期限届满后，我向被告索要借款时，被告以种种理由拖延。2015年1月6日被告找我称再借5000元，还款时一次性还清。但至今被告拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元、支付利息4558.13元，并由被告承�诉讼费用。
被告张金科辩称，我是借了原告本金50000元，约定利息是10000元。我现在没有能力偿还，公司也倒闭了。
经审理查明，被告张金科陆续向原告雷文泽借款50000元，2014年11月25日，其向原告雷文泽出具欠条一张。该欠条内容为：“从2014年9月27日至今向雷文泽借到现今人民币伍万伍仟元整。一星期还。”后被告张金科于2015年1月6日又向原告雷文泽出具欠条一张，内容为：“本人张金科欠雷文泽人民币伍仟元整。立字为据。”原、被告双方认可上述欠条中借款本金为50000元、利息为10000元。因原告雷文泽索款未果，遂诉至本院，请求如诉。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张金科向原告雷文泽共计借款50000元，约定利息为10000元的事实，有欠条、庭审笔录等证据为证，本院予以�认，被告张金科应当如期偿还原告雷文泽借款本金50000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告雷文泽主张的利息（含逾期利息）未超过上述规定，本院予以支持，被告张金科应当支付原告雷文泽利息共计14558.13元（50000元×2%×17个月（2014年11月25日至2016年4月25日）］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张金科返还原告雷文泽借款50000元；
二、被告张金科支付原告雷文泽利息14558.13元（50000元×2%×17个月（2014年11月25日至2016年4月25日）］。
上述款项，被告张金科于本判决书生效后十日内付清，如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413.95元（原告雷文泽已预交），减半收取706.98元，由被告张金科负担，余款706.97元由本院退还原告雷文泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 迪丽达
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初141号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人王某，女，1984年12月20日出生于陕西省咸阳市渭城区。因本案于2017年1月15日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人唐某，男，1985年11月19日出生于陕西省咸阳市渭城区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年9月11日刑满释放。因本案于2017年1月15日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人王某、唐某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员吴萌，被告人王某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日，被告人王某和唐某商量好后以“埋雷”的方式帮助王某贩卖毒品，王某事成之后给唐某20元报酬。1月14日19时许，被告人王某收到闫某（曾用名闫某甲）为购买毒品向其微信转账的300元后，指示唐某将一包用黑色胶带封装的0.6克甲基苯丙胺藏匿在咸阳市渭城区八厂十字老王家烧鸡店北边一个变压器下方，之后王某将毒品位置的照片发给了闫某。埋好雷后，唐某在八厂后门被巡逻民警抓获，随后民警在唐某的带领下找到藏匿的毒品，同时将前来取毒品的闫某抓获。当晚20时许，在唐某的配合下民警在咸阳市渭城区陕棉八厂8号楼附近将王某抓获，并从其随身携带的女士挎包内搜缴甲基苯丙胺4.7克。赃物毒品已被公安机关追缴，犯罪时所使用个人物品乐士手机1部、OPPO手机1部、lenovo手机一部予已没收，上缴国库。
另查明，被告人唐某于2016年5月5日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年9月11日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人王某、唐某的供述，证人闫某的证言，公安机关《破案报告》及抓获经过，情况说明，《扣押决定书》及扣押清单，人体尿样毒品检测报告，提取笔录，称量笔录及毒品收据，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（理化）字（2017）024号《毒品检验鉴定报告》，咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404刑初93号《刑事判决书》，在押人员信息表，微信交易截图照片，指认笔录及照片，手机三部，被告人王某、唐某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、唐某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其中，被告人王某向他人贩卖一次，计5.3克；被告人唐某向他人贩卖一次，计0.6克，二被告人行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某、唐某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某、唐某共同故意实施贩卖毒品犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某组织、指挥，起主要作用，系主犯；被告人唐某受他人指使，协助实施贩卖毒品犯罪行为，系从犯，应当从轻处罚。被告人唐某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某、唐某如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某违法所得应当予以追缴，上缴国库。被告人王某及唐某犯罪时所使用的作案工具应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年7月14日止。罚金已缴清）。
二、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年8月14日止。罚金已缴纳1000元，剩余罚金限判决生效后十日内缴清）。
三、被告人王某违法所得300元，予以追缴，上缴国库（已追缴）。
四、被告人王某的作案工具乐士手机1部、OPPO手机1部予以没收（已没收）；被告人唐某的作案工具lenovo手机一部予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一七年七月十三日
书记员 石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4915号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人柴鹏江（曾用名柴龙江），男，1981年1月2日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，家住贵州省盘县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］57号起诉书，指控柴鹏江犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00057号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书柴鹏江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；连同原判剩余附加剥夺政治权利二年零十四天，数罪并罚，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利二年零十四天，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第00057号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4915号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人柴鹏江（曾用名柴龙江），男，1981年1月2日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，家住贵州省盘县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］57号起诉书，指控柴鹏江犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00057号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书柴鹏江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；连同原判剩余附加剥夺政治权利二年零十四天，数罪并罚，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利二年零十四天，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第00057号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30153号
原告：田嘉宝，男，1997年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区，
被告：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号，统一社会信用代码911201167178831700。
法定代表人：沈彤，总经理。
原告田嘉宝与被告特易购商业（天津）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告田嘉宝于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田嘉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田嘉宝负担，已交纳。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 程 珊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初260号
原告高建伟，男，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县蒙山镇。
被告陆兴中，男，汉族，广西蒙县人，住广西蒙山县蒙山镇。
原告高建伟与被告陆兴中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任记录。原告高建伟到庭参加诉讼，被告陆兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建伟诉称，被告陆兴中自2006年5月至2006年8月期间共向原告借款人民币25000元作为房屋装修等用途，并于2006年8月6日出具借条交由原告收执。被告自2009年至2012年期间分三次共向原告支付了5000元利息，但被告从不归还借款。原告于2014年8月8日诉至蒙山县人民法院，诉请法院判令被告还款，被告于2014年8月13日与原告协商要求原告撤诉，并要求用其已支付的5000元抵减借款本金，原告表示认可并向人民法院申请撤诉。被告于2014年8月13日另立借条交由原告收执，承诺自2014年8月起每月归还2000元给原告，过期不还则按月利率2%支付借款利息。被告自2014年8月至今既不归还借款本金，也不支付利息。原告多次追索未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金20000元及利息（自2014年8月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、案件受理费由被告承担。原告向本院提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）一份，以证实原告的身份情况；
二、借条一份，以证实原、被告之间的借款及相关约定的事实。
被告陆兴中未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认。
经审理查明，原告高建伟与被告陆兴中系相识关系，被告自2006年5月至2006年8月期间分三次共向原告借款人民币25000元用以房屋装修等，并于2006年8月6日出具借条交由原告收执。被告自2009年至2012年期间分三次共向原告支付了5000元利息。后经双方协商，原告同意用已支付的人民币5000元抵减借款本金，被告于2014年8月13日另立借条交由原告收执，承诺自2014年8月起至2015年5月止每月归还2000元给原告，逾期不还则按日利率2%支付借款利息。至今，被告既不归还借款本金，也不支付借款利息。原告多次追索未果，故于2016年4月18日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告陆兴中向原告高建伟借款人民币20000元，有原告提供的借条证实，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。原告请求被告清偿欠款，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中对借款利息予以约定，原告请求被告支付利息没有超过双方的约定，并符合法律的相关规定，本院予以支持，但按照约定，借款利息应从逾期还款之日即2015年6月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陆兴中归还借款本金人民币20000元给原告高建伟，并按照月利率2%支付自2015年6月1日起至清偿债务之日止的借款利息。
案件受理费150元，由被告陆兴中负担。
上述债务，义务人应本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王其旺
二〇一六年六月三十日
书记员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2346号
原告李增光，男，1988年2月10日出生。
被告田胜，男，1981年4月18日出生。
原告李增光诉被告田胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增光、被告田胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增光诉称：被告田胜因个人承包的工程缺乏资金，分别于2014年1月10日向我借款300000元，于2014年1月12日向我借款90000元，于2014年1月24日向我借款35965元，于2014年2月21日向我借款45000元。以上共计470965元。现我诉至法院要求：1、判令被告偿还借款470965元；2、案件受理费由被告承担。
被告田胜辩称：我与原告之父李祖刚在做工程时相识。2013年6月，原告之父李祖刚承包了朝阳区星牌建材厂回迁项目，我负责水电安装。2014年1月，工人需要发工资，李祖刚给原告打电话让其到现场发工资。借条上有一部分是我的生活费，大部分是现场给的工人工资。打借条是因为工程超标了，李祖刚说等与甲方结完账后，再最后与我结算，但至�未结算。工人是我找的，工资标准我定的。我与李祖刚约定按照平米给付工程款。故我不认可是借款。
经审理查明：2014年1月10日，被告田胜向原告李增光出具借条，载明：“今借到李增光现金300000元人民币，大写叁拾万元整”。2014年1月12日，被告田胜向原告李增光出具借条，载明：“今借到李增光现金90000元整人民币大写玖万元整”。2014年1月24日，被告田胜向原告李增光出具欠条，载明：“今借到李增光现金35965元人民币叁万伍仟玖佰元整”。2014年2月21日，被告田胜向原告李增光出具借条，载明：“今借到李增光现金45000元肆万伍仟元整”。
庭审中，被告田胜认可以上证据是其书写，但主张上述款项是其预支朝阳区星牌建材厂回迁项目的工程款，不是借款。原告李增光对此不予认可，并提交被告田胜于2014年1月28日书写的证明一份，载明：今天在李祖刚家里将星牌工地的帐已对，2050000元。工程款已全部结清。被告田胜对该证明表示认可，但主张原告李增光起诉要求的470965元也包含在其中。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、证明等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李增光与被告田胜之间借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。原告李增光向被告田胜提供了借款，现被告田胜应当履行还款义务。被告田胜主张涉案款项系其预支朝阳区星牌建材厂回迁项目的工程款，并在结清该项目工程款时已将涉案款项处理完毕，原告李增光对此不予认可，被告田胜亦未提交相关证据。按照常理，如果涉案款项已处理完毕，被告田胜理应将借款凭证原件收回，现借款凭证原件仍在原告李增光手中，与常理不符，故对被告田胜的辩称，本院不予采信。依照，《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田胜于本判决生效之日起七日内偿还原告李增光借款四十七万零九百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百六十四元，由被告田胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢文婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初514号
原告李平香，女，1955年1月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告钟金成，男，1953年7月2日出生，汉族，住住湖南省新邵县。
两原告共同委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
被告陶铁桥，男，汉族，1968年2月5日出生，住邵阳市双清区。
原告李平香、钟金成与被告陶铁桥返还原物纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告钟金成及两原告共同委托代理人钟伯衡，被告陶铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平香、钟金成诉称：原、被告双方于2009年8月20日签订了借款协议，约定原告向被告借现金5万元，月息百分之八，借期为6个月，每月按时付息。并以其所有的德丰市场三栋十号门面作为抵押，如果没有按时付息，门面作价5万元，由被告收回。借款以后，原告按照协议从2009年9月至12月，通过工商银行向被告指定的禹海梅账户共计付息16000元，2010年1月，原告向被告付利息4000元，未开收据。2010年2月3日，原告向被告交现金10000元，至此，原告向被告支付现金30000元，原告认为，双方原约定借款利率8%，年利率已达到96%，违反了关于民间借贷年利率不得超出36%的规定，属于高利贷，不受法律保护，因此从2009年9月至2010年2月，原告依法应当支付的利息为9000元，实际应该支付了30000元，多付是21000元应当抵偿本金，到2010年2月止，原告只欠本金29000元，被告提出以原告门面出租，已六年为期，由被告收取租金，抵偿所欠本息，现门面出租期限已满，依法计算，双方的债权债务依法已经结清，现被告拒绝返还门面，故请求人民法院判令：
被告返还占用原告坐落在得丰市场三栋的10号门面及其购买门面的购房协议、付款收据、该门面电费、收费缴费卡；
本案诉讼费由两被告承担。
被告陶铁桥辩称，原告借钱属实，应把钱还给我，再谈门面退还的事情。
经审理查明：2009年8月20日，原告钟金成、李平香（乙方）与被告陶铁桥（甲方）签订《借款协议书》，约定：“乙方自愿向甲方借款现金人民币伍万元整，借款期为六个月，乙方自愿拿邵阳市得丰市场三栋十号门面作为抵押（月息为百分之八），每月按时付息，如果没有按时付息，甲方有权收回门面作价伍万元整。乙方不得有任何异议”。协议签订后，双方未办理抵押登记。2009年9月至2009年12月，原告通过案外人禹海梅的账户每月向被告偿还利息4000元，2010年2月3日，原告钟金成向被告偿还借款10000元并支付2010年1月份利息4000元。被告自2010年后，原告所有的邵阳市得丰市场三栋十号门面由被告实际控制使用，并将其出租，收取租金，现原告要求被告返还该门面，被告以原告未偿还借款为由拒绝，酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人身份证明、借款协议书、汇款凭证、公证书、门面合同书及当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属返还原物纠纷。公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为邵阳市得丰市场三栋十号门面的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对该门面占有并处分，属无权占有行为，侵犯了原告的财产所有权，故对原告要求被告返还门面及购房协议、付款收据、该门面电费、收费缴费卡的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称原告欠其借款未还，系双方之间的合同纠纷，与本案所属的物权纠纷无关联，不能成为其拒不返还门面的理由，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
被告陶铁桥于本判决生效后十日内返还原告李平香、钟金成所有的位于邵阳市得丰市场三栋十号门面及购房协议、付款收据、该门面电费、收费缴费卡。
本案受理费300元，由被告陶铁桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王宇飞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00382号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托代理人：蒋文波，徽商银行合肥分行信用卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，徽商银行合肥分行风险管理部副主�。
被告：彭克俊，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）诉被告彭克俊信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员王华、张际华参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理。徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加诉讼，被告彭克俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行诉称：彭克俊于2013年3月11日向原告所属合肥花园街支行申请办理信用卡，并了解了信用卡的利息、年费等规定，经原告审查后向其发放信用卡。2013年4月25日，彭克俊启用信用卡消费。至2015年1月9日累计欠款本金24971.96元，利息5542.02元，费用10505.93元未归还，原告多次催要未果，故诉讼至法院请求判令被告给付信用卡欠款本金24971.96元，利息5542.02元，费用10505.93元（利息、费用暂计算至2015年1月9日，此后按《徽商银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告彭克俊未答辩。
经审理查明：彭克俊于2013年3月11日向徽商银行合肥花园街支行申请办理信用卡，徽商银行合肥花园街支行（合同甲方）通过审核向彭克俊（合同乙方）发放了信用卡（个人金卡），并向彭克俊告知了《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定：以信用卡持卡人的当期消费交易自记账日起至到期还款日后第25日为免息还款期，如主卡申请人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付当期消费交易款项的利息，如果没有在最后还款日前（含当日）偿还全部款项，则徽商银行（合约中甲方）有权收取罚息及滞纳金等相关款项。因预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照甲方公布的收费标准收取手续费及利息，计息区间为现金交易发生日至清偿日，甲方按月计收复利。乙方在通过指定渠道申请开通超限功能后，乙方超出信用额度用款，不享受免息还款待遇，且需支付按照超出金额计收的超限费（超限金额的5%，最低1元，最高500元）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款额）＊5%，少于1元的按1元收取】。信用卡循环利息为日息万分之五；年费为普卡主卡50元、附�卡25元，金卡主卡100元、附属卡50元，溢缴款本行取现（含转账）收取交易金额的0.5%，最低2元，最高300元；境内跨行手续费为取现（含转账）金额的1%，最低2元；境外取现（含转账）手续费为12元加取现金额的1%。领用合约中还对其他事项进行了约定。
2013年4月25日，彭克俊启用信用卡消费。至2015年1月9日累计欠款本金24971.96元，利息5542.02元，费用10505.93元未归还。
认定上述事实的证据有：
1、徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表、徽商银行信用卡章程、资费标准、信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：彭克俊向徽行合肥分行所属的合肥花园街支行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，徽行合肥花园街支行向彭克俊发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。彭克俊在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。徽行合肥分行现依据合同约定要求归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭克俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行欠款本金24971.96元，利息5542.02元，费用10505.93元（利息、费用暂计算至2015年1�9日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为826元、公告费62元均由被告彭克俊负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 王 华
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1505号
原告:黑龙江龙电物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街140号。
法定代表人:许峰，职务董事长。
委托代理人：王晓燕，女，1976年3月16日生，汉族，该公司市场部经理，住哈尔滨市道外区。
委托代理人:王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：陈文革，男，1966年10月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人：黑龙江知为人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街368号华为大厦A栋22层4号。
法定代表人：范业弘，职务总经理。
原告黑龙江龙电物业管理有限公司与被告陈文革、第三人黑龙江知为人力资源服务有限公司（以下简称知为公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙电物业管理有限公司的委托诉讼代理人王铁志、王晓燕、被告陈文革到庭参加诉讼，第三人知为公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动合同关系；2.判决原告不支付被告2013年10月至2014年6月期间二倍工资差额14400元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系知为公司派遣到原告处工作的员工，仲裁庭审中，原告已经提交了知为公司在劳动行政主管部门的“劳动合同备案表”及“解除劳动合同备案表”。且知为公司在仲裁庭审时，也自认了陈文革为其公司员工，并且提供了为被告缴纳“工伤保险”的凭证。如果原、被告之间不存在劳动合同关系，劳动行政主管部门不可能建立“劳动合同备案表”；如果原、被告之间不存在劳动合同关系，知为公司没有必要办理解除劳动合同备案手续、更没有必要代原告在“解除劳动合同备案表”上签字，如果原、被告之间存在劳动合同关系，知为公司不能为被告缴纳“工伤保险”。在原告离职半年以后，尽管知为公司未继续保留其与原告之间的纸质劳动合同，但是，劳动行政主管部门的“劳动合同备案表”足以证明知为公司与被告曾经存在劳动合同关系。尽管“解除劳动合同备案表”上的签字不是被告本人签署，该事实只能证明，知为公司与被告解除劳动合同关系的程序存在瑕疵，而不能证明其与被告之间不存在劳动合同关系，劳动行政主管部门提取的“劳动合同备案表”和“解除劳动合同备案表”是出自公权力机关，其证明力要优于本案的其他证据。依据以上事实，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为我就是原告公司员工，原告所述被告系知为公司员工并不属实，原告所述“劳动合同备案表”出被告从未看到过，被告根本不知道知为公司与被告有何关系。
第三人未到庭未向法庭提交答辩意见。
被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据五仲裁裁决书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据一中“劳动合同备案登记册”，虽系备案登记，但并无劳动合同佐证，故本院对其证明目的不予采信。原告举示的“企业职工解除劳动关系备案登记表”被告否认为其签名，原告曾在仲裁中承认非被告书写，故对该证据不予采信。原告举示的证据二的“劳动派遣协议”并未写明原告的姓名信息等，不能确定与本案的关联性，本院不予采信。原告举示的证据三工伤保险的真实性本院予以采信。原告举示的证据四、五系单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年9月17日入职原告单位工作，岗位为公共秩序维护员，工作内容为保安，工作方式为上24小时，休24小时，月工资为1800元，2014年6月25日，被告离开工作岗位。被告以个人身份缴纳养老保险、医疗保险至今，第三人为被告缴纳工伤保险。第三人在哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局备案登记册显示有被告名称，但原告与第三人均未向法庭提交书面劳动合同。被告认为原告侵犯其劳动权益，故向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出哈劳人仲字【2015】第234号仲裁裁决书，裁决：一、被告在2013年9月17日至2014年6月25日期间与原告存在事实劳动关系；二、原告支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额14400元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁，诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作，并从原告处领取工资，接受原告的管理，应认定双方形成事实劳动关系。原告虽主张被告与第三人形成劳动关系，但被告否认其和第三人关系，原告未能举示被告和第三人之间的书面劳动合同，未能举示证据证明被告工资系第三人发放或者第三人委托其代为发放，第三人也仅给原告缴纳了工伤保险，其余保险均由原告自筹，故原告主张被告和第三人为劳动关系证据不足，本院不予支持。关于被告主张的二倍工资问题，根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告于2013年9月17日入职原告处工作，原告应当在一年内与被告签订书面劳动合同，双方未签订书面劳动合同，原告应当自用工之日起满一个月的次日支付给被告二倍工资，即原告应当给付被告自2013年10月17日至2014年6月25日未签劳动合同的二倍工资差14400元（1800元∕月×8个月）。关于被告主张的加班工资问题，因被告工作具有特殊性，其晚间工作时在原告设置的保安室休息，其24小时在单位并非不间断工作，且其也没有举证证明其全部满勤，故其未证明其工作时间，其主张加班费，证据不足，不予支持。关于被告主张补缴保险的问题，因被告已经以个人身份缴纳了养老保险费和医疗保险费，且保险费补缴问题不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故被告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文革在2013年9月17日至2014年6月25日期间与原告黑龙江龙电物业管理有限公司存在事实劳动关系；
二、原告黑龙江龙电物业管理有限公司支付被告陈文革未签书面劳动合同双倍工资差额14400元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黑龙江龙电物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 会
成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0106行初105号
原告林涛，男，汉族，1963年5月13日出生，户籍地：成都市青羊区，现住成都市青羊区。
被告成都市公安局交通管理第四分局，住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，局长。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
委托代理人杨栋，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
原告林涛诉被告成都市交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）道路交通行政管理行政处罚一案，本院于2017年6月2日受理，依法组成合议庭，并于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告林涛，被告交警四分局的委托代理人ＸＸ全、杨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警四分局于2017年3月22日作出编号5101041204254246的处罚决定。认定被处罚人于2017年3月22日行驶至长顺中街与商业街交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按导向车道行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第八项，决定给予罚款100元的处罚。
原告林涛诉称，其于2017年3月22日开车同往常一样经长顺中街左转进入商业街后被被告警官拦下，称其违法左转，并从手持设备中打印处罚决定书让其签字。其认为这条路线走了无数次都没有问题，怎么当天就违法了呢？其当时表示了异议，并和警官说，签字可以，但要注明有异议。警官说如你有异议可以不签字，其遂驾车离去。4月20日其去办理年审，被告知有违法处罚尚未处理。为了不影响年审，其前往被告处索要处罚决定书，被告称无法打印，只提供了处罚决定书的编号，其交纳了罚款。其长期驾车行走该条路线从未被认定为交通违法，为何3月22日就被认定为违法？其认为被告行为过于随心所欲，在被告当场提出异议后仍然坚持错误处罚，故提起诉讼。请求撤销被告于2017年3月22日作出的编号为5101041204254246的处罚决定书。
被告交警四分局辩称，一，原告的违法事实清楚。在其三大队民警、协管员开展交通秩序管理工作时，发现原告驾驶川A×××87蓝色别克牌小型轿车沿长顺中街由南往北方向行驶，行驶至长顺中街与商业街交叉路口时实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，随即将原告的违法行为予以报告，民警将原告拦下，当场开具了编号为5101041204254246的处罚决定书，并现场送达了原告。二、对原告的执法行为程序合法，严格执行程序，引用法律条款准确、适当。三、作出的行政处罚决定适用法律准确。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第八项的规定，对原告作出了罚款一百元的行政处罚。为维护法律的严肃性，行政执法机关的权威性，保障群众合法权益，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院查明如下事实：
2017年3月22日，原告驾驶川A×××87蓝色别克牌小型轿车沿长顺中街自南向北行驶，行至与商业街交叉路口左转、通过有灯控路口时，未按导向车道行驶。原告左转进入商业街后，被执法警察拦下，口头向原告告知了其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚，并询问其有无意见，后向其出具了编号为5101041204254246的处罚决定书。执法警察将处罚决定书从手持设备中打印出来、送达原告时，原告称有异议，未在处罚决定书上签字，而将决定书放至其驾驶车辆前挡风玻璃处，并向执法警察询问“行政诉讼时凭这个吗？”，执法警察予以肯定答复后，原告驾车离开。2017年4月21日，原告缴纳了罚款100元、滞纳金42元。
以上事实，有照片、执法现场视频、交通违法罚款票据、庭审笔录等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被告作为公安交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。本院对本案争议焦点评定如下：1、原告的起诉是否符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼必须有事实依据，但基于行政管理关系管理人与被管理人地位的不平等性，本院认为原告提出初步的证据证明事实即可。本案中，原告举证证明其于2017年4月21日履行了被告于同年3月22日作出的行政处罚决定所确定的义务，原告已经就该行政行为存在的事实提供了基本的依据。被告关于本案不符合受理条件、应驳回起诉的主张，本院不予采纳。2、被告作出的行政行为是否符合法律规定。根据庭审查明的事实，原告未按照导向车道行驶，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条关于“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，依照简易程序对原告进行处罚，其执法程序并无不当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：……被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达”。根据庭审查明的事实，原告在执法现场提出有异议后，现场执法警察允许其进行陈述，并未出现制止或者打断其陈述的行为。原告未在处罚决定书上签字，但将执法警察递交给其的处罚决定书放置于车辆前挡风玻璃处，应视为合法送达，原告在起诉书中亦认可执法警察“从手持设备中打印处罚决定书让其签字”的事实。原告在法庭辩论阶段陈述“事实上被告是作了这个处罚决定书，也收了我的罚款”，但又陈述“我放在窗前的纸是随便的一张纸”，其陈述不仅前后矛盾，也与庭审查明的事实不相一致。并且，法庭注意到，原告还询问执法警察是否可以凭该处罚决定书进行行政诉讼，执法警察亦给予肯定答复，故原告关于被告的处罚不符合法律规定的主张本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民审判员 段 曦
人民陪审员 宋家兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 叶 婧
速 录 员 杜双双
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11396号
原告：郝玉川。
委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所。
被告：榆林市绿源房地产开发有限公司。
法定代表人：张兴强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高庆保，男，1964年10月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区常乐路26号，系榆林市绿源房地产开发有限公司职工；身份证号：6127011964********。
原告郝玉川与被告榆林市绿源房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后,依法适用简易程序于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告郝玉川及其委托诉讼代理人钞希烨、被告绿源公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告郝玉川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费10732元，专项维修资金10732元，共计21464元；2.依法判令被告支付2012年7月12日起至退还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息和违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2011年10月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第12幢8单元602室商品房一套，价款为人民币357720元。2011年7月12日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门的相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税10732元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告绿源公司辩称，专项维修资金已向住建局缴纳，契税未向地税局缴纳，但不同意退还，根据房产交易习惯，一般契税由房地产开发公司缴纳，方便办理产权证书，不承担违约金及利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第12幢8单元602室商品房一套，价款为人民币357720元。2011年7月12日，被告要求原告向被告缴纳购房契税10732元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
另查明，被告绿源公司在要求原告缴纳契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门及房管部门的相应委托手续。
本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，以交付房屋为条件收取原告郝玉川的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。被告向本院提交的榆林市城市物业维修资金收据中并未记载缴纳专项维修资金的人员名单，且其缴纳款项数额非绿园小区全体业主应缴纳该费用的总和，故对于被告主张已经代原告缴纳专项维修资金的事实本院依法不予认定。关于原告主张的利息及违约金，因其向被告交付上述款项时双方对相关事宜并未约定，原告亦未提供相关证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司一次性向原告郝玉川返还购房契税费10732元，专项维修资金10732元，共计21464元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理210元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张 锐
二〇一七年十二月十六日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初11396号原告：郝玉川。委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所。被告：榆林市绿源房地产开发有限公司。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高庆保，男，1964年10月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区常乐路26号，系榆林市绿源房地产开发有限公司职工；身份证号：6127011964********。原告郝玉川与被告榆林市绿源房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后,依法适用简易程序于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告郝玉川及其委托诉讼代理人钞希烨、被告绿源公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告郝玉川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费10732元，专项维修资金10732元，共计21464元；2.依法判令被告支付2012年7月12日起至退还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息和违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第12幢8单元602室商品房一套，价款为人民币357720元。2011年7月12日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门的相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税10732元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告绿源公司辩称，专项维修资金已向住建局缴纳，契税未向地税局缴纳，但不同意退还，根据房产交易习惯，一般契税由房地产开发公司缴纳，方便办理产权证书，不承担违约金及利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第12幢8单元602室商品房一套，价款为人民币357720元。2011年7月12日，被告要求原告向被告缴纳购房契税10732元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。另查明，被告绿源公司在要求原告缴纳契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门及房管部门的相应委托手续。本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，以交付房屋为条件收取原告郝玉川的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。被告向本院提交的榆林市城市物业维修资金收据中并未记载缴纳专项维修资金的人员名单，且其缴纳款项数额非绿园小区全体业主应缴纳该费用的总和，故对于被告主张已经代原告缴纳专项维修资金的事实本院依法不予认定。关于原告主张的利息及违约金，因其向被告交付上述款项时双方对相关事宜并未约定，原告亦未提供相关证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司一次性向原告郝玉川返还购房契税费10732元，专项维修资金10732元，共计21464元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理210元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。(此页无正文)审判员 张 锐二〇一七年十二月十六日书记员 郝巧霞
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初16号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年10月22日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经睢县人民检察院批准，于2015年11月6日被睢县公安局执行逮捕。现押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第348号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日至2015年10月22日期间，被告人宋某多次追逐、恐吓、威胁其网友牛某，让牛某与其交朋友。其中于2015年9月28日尾随牛某闯入牛某家中，又持水果刀与牛某的丈夫王某乙谈判，并将王某乙打伤，严重影响了牛某的生活。经鉴定，王某乙的颈部擦伤构成轻微伤。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证--刀子（照片）；书证--
被告人户籍证明；证人孙某、王某甲等人证言；被害人牛某、王某乙的陈述；鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某多次追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人宋某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 陈效亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 路丽梅
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异57号
案外人陈泉。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人李历全。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（下简称新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中案外人陈泉于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈泉称：案外人于2004年9月25日与被执行人新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园A栋104号车库和A栋602、702房（权证号713028034、713028060、713028064），已支付了合同约定的大部分购房款，房屋也已经交付并居住使用多年，虽然新居公司由于资金问题一直未办理该房屋产权过户登记手续，但案外人作为买受人没有任何过错，且案外人已实际成为该房屋的所有权人。为此，特提出案外人执行异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园A栋104号车库和A栋602、702房（权证号713028034、713028060、713028064）的执行。
本院审查查明:本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2013）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月18日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、归还申请人李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005209等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起到至2019年3月8日止。
另查明：陈泉于2004年9月25日与新居公司签订了一份《商品房预订合同》，主要约定：陈泉所购新居公司开发的新居花园A栋1单元502号房和A栋4号车库；住房面积236平方米、车库32.83平方米（均以交房时按实际面积结算）；商品房及车库价格为，住房1288元/平方米，车库980元/平方米，总价款336,141元；购房户于2004年9月25日交清预订款，新居公司拟定于2004年8月30日交付所购房屋。合同履行过程中，陈泉向新居公司支付购房款，新居公司于2004年9月25日出具了245,234元的收款收据。之后，新居公司向陈泉交付了其购买的房屋和车库，陈泉亦于2005年初对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括陈泉购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未办理完毕，致使陈泉与新居公司所购买的房屋及车库均一直未办理产权手续，因此陈泉与新居公司一直未结清购房款。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括A栋104号车库和A栋602、702房（权证号713028034、713028060、713028064）等在内的房屋，陈泉即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，陈泉所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园A栋104号车库和A栋602、702房（权证号713028034、713028060、713028064）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前陈泉已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付陈泉居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，陈泉购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人陈泉的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园A栋104号车库和A栋602、702房（权证号713028034、713028060、713028064）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，对人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第718号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：刘忠，该支行行长。
被执行人：胡建波。
被执行人：胡立群。
被执行人：宁波兴融担保有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：吴爱萍，该公司总经理，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被执行人胡建波、胡立群、宁波兴融担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但履行完毕尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第718号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十七日
书 记 员 方 薇
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第543号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇双灵路146号。
负责人刘冠平，该行行长。
委托代理人夏忠民，该行职员。
被告程小勇。
被告梁小青。
被告周辉。
被告邓云云。
被告李能。
被告罗雪凤。
被告蒋海阔。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告程小勇、梁小青、周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行以与被告程小勇、梁小青、周辉、邓云云、李能、罗雪凤、蒋海阔先自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。
本案收案件受理费568元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一五年二月十六日
书 记 员 熊 楠
第1页，共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第543号
原告银川大地物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人齐敏，该公司董事长。
委托代理人王继文，系该公司员工。
被告刘新民，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川大地物业服务有限公司与被告刘新民物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川大地物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川大地物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川大地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川大地物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月二日
书记员 刘嘉辉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1003号
罪犯郑少华，男，生于1985年11月5日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
荆州市沙市区人民法院于2010年8月9日作出（2010）沙刑初字第00188号刑事判决，以被告人郑少华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年5月、2014年9月二次经本院共裁定减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，于同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郑少华在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。2016年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑少华在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑少华减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚志娥
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1672号
罪犯董文斌，男，1991年5月23日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年7月28日作出（2011）江刑初字第99号刑事判决，以被告人董文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币3000元（已履行2000元），刑期自2011年3月29日起至2015年11月28日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年4月12日裁定对罪犯董文斌减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董文斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董文斌自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董文斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 柏建祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 俞 舜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第213号
原告：叶淑华。
被告：宋松岳。
本院在审理原告叶淑华与被告宋松岳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告叶淑华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶淑华撤回起诉。
代理审判员 姚建林
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 尚 洁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1404号
申请执行人：李志国。
被执行人：莱芜市亿星基混凝土工程有限公司，住所地：莱城区（胜利北路以东、辛大铁路以南）。
法定代表人：李成，总经理。
被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：王谢飞，总经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1534号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 周光铤
二〇一六年九月十八日
书记员 ＸＸ飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第91号
原告：郑善林。
委托代理人：郑四海。
被告：王志国。
原告郑善林与被告王志国民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王志国归还借款本金150000元，并支付利息57000元（利息从2013年1月份暂算至2014年8月份，此后利随本清）二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。在庭审中，原告郑善林将利息部分诉请变更为要求支付利息损失（以150000元为基数，自2013年1月30日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告王志国于2011年1月21日、2012年2月25日、2012年3月2日向原告分别借款人民币100000元、40000元、10000元，均约定月利率为2%，并由被告各出具借条三份，此后被告支付过部分利息，未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王志国于本判决生效十日内归还原告郑善林借款本金
150000元，并支付利息（以本金150000元为基数，自2013年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
如果被告王志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年六月十五日
代书 记员 林炎达
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1762号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1762号
原告上海缘羿精密元件有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号B幢403室，法律文书送达确认地上海市闵行区纪鹤路839弄39号。
法定代表人王学伟，总经理。
被告上海福本实业有限公司，住所地上海市嘉定区外钱公路548号3幢4065室。
法定代表人黎传恒。
原告上海缘羿精密元件有限公司与被告上海福本实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王学伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告诉称，原、被告素有定作业务往来。自2012年4月起，被告要求原告定作五金配件、电子配件时便拖欠原告货款。至2013年4月，被告共欠原告货款人民币74065.10元。为此，原、被告双方还于2013年8月8日签订《抵押货款协议》，约定被告将其所有的“日本津上BO20机器”及配套“油墨式料机”一台抵押给原告。原告多次向被告催讨货款未果，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款人民币74065.10元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方素有定作合同关系，原告根据被告的要求为被告定作五金配件、电子配件等。原告依约向被告交付了货物，但被告并未按时付款。2013年8月7日，原、被告双方对账确认：截止2013年8月，被告尚欠原告价款人民币74065.10元未付。后原告催讨该款未果，遂诉至本院。
上述事实，有合同、送货单、发票、被告未付款项清单、《抵押货款协议》以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的定作合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告妥收货物后，理应向原告支付相应价款，被告迄今尚拖欠原告价款人民币74065.10元未付，其行为显属违约，故原告要求被告支付价款人民币74065.10元的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海福本实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海缘羿精密元件有限公司价款人民币74065.10元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1651.63元，减半收取人民币825.82元，财产保全申请费人民币760.65元，合计诉讼费人民币1586.47元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一三年十一月八日
书 记 员 汪 洁
代理审判员 于吉鸿
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第870号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被执行人陆烨。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人陆烨信用卡纠纷执行一案，本院于2O14年3月20日作出（2014）南商初字第0215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、陆烨于本判决生效之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡人民币帐户欠款本金人民币499644.90元、滞纳金人民币1500元、美元帐户欠款本金49318.65美元、滞纳金200美元及相应利息（计算至2014年1月1日，人民币帐户利息为22008.41元、美元帐户利息为1548.36美元，自2014年1月2日起，以本金人民币499644.90元、49318.65美元为基数，按《牡丹卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止），息随本清；2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案受理费9030元，减半收取4515元（已由工行无锡分行预交），由陆烨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆烨名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、陆烨名下无房产登记；
2、陆烨名下无车辆登记；
3、陆烨名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、陆烨在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因陆烨违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十月二十三日
书记员 马振中
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第870号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市生阳机械配件厂，住所地：柳州市柳南区鹰洲路西1040号。
负责人刘秀珍，职务：厂长。
本院依据申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局的申请，依据柳州市柳南区人力资源和社会保障局柳南人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，向卢建华支付工资354215.5元。但被执行人至今未履行。被执行人在本院有（2014）南民初（一）字第2335号案有应收货款460000元，由于被执行人是否破产的申请现在处于我院审查阶段，因此这笔货款不适宜处置，该案目前无法执行。且由于被执行人亦无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人力资源和社会保障局柳南人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》对卢建华工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆 洋
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第870号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，王军。
被执行人，彭新安。
庞大汽贸集团股份有限公司，与王军、彭新安融资租赁合同担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月20日作出的（2013）滦民初字第234号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第870号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人梁伟
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人梁伟公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年11月6日作出的公证书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人梁伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年11月13日向本院申请强执行，请求被执行人梁伟偿还公证债权文书款1300000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 航
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执229-1号
申请执行人陈满珍，女，1970年10月13日出生，汉族。
被执行人袁航明，男，1972年10月23日出生，汉族。
申请执行人陈满珍与被执行人袁航明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01900号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人返还1100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费、财产保全费共计17720元，申请执行费1545元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人袁航明存款或其它收入1136590元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一六年一月二十日
书记员 戴 勇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第575号
原告：温某甲，居民。
原告：温某乙，农民。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：李某某，山东浒源律师事务所律师。
被告：某街道办事处，住所地梁山县人民中路。
法定代表人：张某，主任。
委托代理人（特别授权）：陶某某，山东及时雨律师事务所律师。
原告温某甲、温某乙诉被告某街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某甲及二原告的委托代理人李某某，被告某街道办事处的委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲、温某乙诉称，二原告均系原梁山县京九石化有限公司股东，2001年11月7日该公司注销。2006年8月10日梁山县梁山镇人民政府与原告签订协议书，原告拆除原梁山县京九石化有限公司位于济梁公路与梁兖公路处的加油站一处，梁山县梁山镇人民政府承诺为原告选择新加油站的地址，如不能选择新址，同意按照实际损失进行赔偿。但是，梁山县梁山镇人民政府没有为原告选择新址，后来承接原梁山县梁山镇人民政府权利与义务的某街道办事处也没有为原告选择新址，也没有赔偿损失。要求被告赔偿原告经济损失358300元并承担评估费用10000元。
被告某街道办事处辩称，原告起诉超过诉讼时效，应予驳回；涉案协议未加盖公章，个人签名不能代表单位行为；2007年3月25日作出的价格评估结论书是单方委托，不能作为定案依据。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、2000年10月22日梁山县后孙庄乡人民政府与山东京九集团石化公司签订的土地无偿使用合同，证明涉案加油站是经过原梁山县后孙庄人民乡政府划拨土地所建设，加油站具有合法性。2、2006年8月10日梁山县梁山镇人民政府与梁山县京九石化有限公司签订的协议，证明2006年8月10日梁山县梁山镇人民政府同意由原告温某甲拆除加油站，梁山镇政府承诺为加油站选择新址，另行建设，否则按实际损失进行赔偿。3、梁山县京九石化有限公司工商登记注册材料一宗，证明原告温某甲和温某乙为该公司股东，该公司于2001年11月7日已经注销，相关权利应由二原告享有。4、评估报告及评估费单据一份，证明原告损失358300元。评估费10000元。5、2015年3月23日证人王某甲和王某乙出具的证明各一份，证明原告多次找被告要求赔偿损失，原告的起诉没有超过诉讼时效期间。被告质证意见为：对上述证据真实性无异议。
经审理查明，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：二原告均系原梁山县京九石化有限公司股东，2001年11月7日该公司注销工商登记。2006年8月10日梁山县梁山镇人民政府与原告温某甲签订协议书，约定原告温某甲拆除原梁山县京九石化有限公司位于济梁公路与梁兖公路处的加油站一处，梁山县梁山镇人民政府为其选择新加油站的地址，如不能选择新址，同意按照实际损失进行赔偿。协议签订后，二原告依约将加油站拆除，梁山县梁山镇人民政府没有按照协议约定为二原告选择新址，也没有赔偿二原告损失。后原梁山县梁山镇人民政府权利与义务由某街道办事处享有和承担，某街道办事处也没有为原告选择新址，也没有赔偿损失。二原告之经济损失经评估为358300元，二原告支出评估费用10000元。二原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失358300元并承担评估费用10000元。
本院认为，原告温某甲与原梁山镇人民政府签订协议，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应依约履行各自的义务。原告如约完成拆迁任务，原梁山县梁山镇人民政府应当按照协议为原告安排新址或赔偿损失。改制后，原梁山县梁山镇人民政府权利与义务由某街道办事处享有和承担，被告应按照原约定为原告安排新址或赔偿损失。故二原告要求被告赔偿原告经济损失358300元并承担评估费用10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告温某甲与原梁山县梁山镇人民政府签订的协议书未约定赔偿损失的时间，且被告对二原告提交的评估报告书等主张权利的证据无异议，因此被告认为二原告诉请已超过诉讼时效及评估报告不能作为定案依据的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告某街道办事处于本判决生效之日起五日内赔偿原告温某甲、温某乙经济损失358300元，并给付原告温某甲、温某乙评估费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6824元由被告某街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 杨景峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈丕骄
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
（2017）甘29刑更10号
罪犯昝有才，男，出生于1986年11月29日，藏族，甘肃省舟曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2005年6月28日作出(2005)甘刑一终字第118号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，承担民事原告赔偿费用2018元。2008年3月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年6月减刑二年；2014年9月减刑二年。现余刑六年四个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯未履行民事赔偿部分，属于从严的范围。在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为291分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励5次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为305分，被评为2014年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯昝有才减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年3月27日起至2023年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1831号
罪犯梁建强，男，生于1966年9月5日，汉族，初中文化程度，广东省湛江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）湛中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人梁建强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2011年10月经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年2月经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯梁建强在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯梁建强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯梁建强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁建强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2031年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月八日
书记员 鲁习梅
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第220号
申请人：仙某某，男，1964年7月18日生，夏津双庙镇
被申请人：包某某，男，44岁，茌平县冯屯镇包朱村
申请人：仙某某因交通事故
于2014年5月19日向本院申请，要求对被申请人的车查封
申请人已向本院提供了马某某、仙某某名下共有房产作为担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人包某某驾驶的鲁P-＊＊＊**-＊＊＊＊挂号重型仓栅式半挂车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年五月十九日﹤／（院印）
注：本裁定供诉前保全用书记员王世友
装订线
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00499号
原告徐某某，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告寇某某，女，1972年2月11日出生，汉族。
原告徐某某诉被告寇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁建雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告经人介绍相识，于1998年4月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿徐XX（西安市东城一中学生）。由于双方性格差异较大，争吵不断，2012年4月开始分居至今。2010年，在被告父亲与自己因卖房款纠纷引起的诉讼中，被告置身事外，毫不维护自己家庭利益。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告抚养女儿徐XX；3、依法分割夫妻共同财产。
被告寇某某辩称，原告未与家人商量，将自己结婚时居住娘家父母的一套福利房出售，导致自己娘家父亲曾与原告发生诉讼，原告也因此对自己心生怨恨。另因自己生的是女孩，婆婆与原告都不满意，想再生，考虑单位公职及家庭实际情况，自己不同意生二胎，这也是夫妻矛盾的一个根源。自己对原告及其家人都很好，但原告母亲总是挑唆原告与自己离婚，表示不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告寇某某系经人介绍相识，于1998年4月8日登记结婚，1999年8月11日生育女儿徐XX（西安市东城一中学生）。原被告婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾，原告徐某某曾于2012年3月诉至本院要求与被告离婚被判决驳回。2010年3月，原告将其与被告结婚时居住的、位于西安市北枣园小区26号楼5层2号、产权登记在被告父亲名下的一套房产以23.8万元出售，导致被告父亲与原告的诉讼，因被告持中立态度，引起原告对被告的不满，双方产生矛盾。2012年4月，双方开始分居至今。本案在审理过程中，原告曾两次到被告居住的西安市新城区东五路综合楼5门4层2号砸坏物品，给被告及女儿的生活造成困扰。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后虽有矛盾，但并未达到感情破裂。在原告与被告家人发生诉讼这件事上，被告持中立态度并无不妥。原告不应因此而产生怨恨。原告在本案诉讼中砸坏被告居住地物品，以此给被告施压，该行为应受到谴责。原告应念及十几年的夫妻关系，对妻子心存尊重，对与妻子共同生活的孩子及老人心存爱心。原告应及时调整自己的不当心态，即使决意离婚，也应心平气和与对方就财产及孩子抚养问题进行公平的协商沟通。任何以暴力或威胁施压的解决问题方式，只能失去道义的支持，置自己于不利态势。综上，对原告要求离婚的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一三年四月七日
书记员 刘雅杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0388号
原告王秀云，女，汉族，居民，住建湖县宝塔镇。
被告季鹏图，男，汉族，居民，住建湖县建湖县秀夫南路。
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开放大道。
负责人马吉良，该公司总经理。
本院在审理原告王秀云诉被告季鹏图、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀云于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王秀云负担。
审判员 李乃春
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0388号
原告王秀云，居民。
被告季鹏图，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开放大道10号海关监管综合楼501室。
负责人马吉良，该公司总经理。
本院在审理原告王秀云诉被告季鹏图、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀云于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王秀云负担。
审判员 李乃春
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 娟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第848号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人韩甲。2011年12月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得
罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10
00元。2013年2月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4
月3日被依法逮捕，现在押于桐乡市看守所。
被告人韩某。2013年2月26日因本案被桐乡市公安局刑事
拘留，同年4月3日被依法逮捕，现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）564号起诉书指控
被告人韩甲、韩某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公
诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，
于2013年9月4日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派
代理检察员肖某某出庭支持公诉，被告人韩甲、韩某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2012年7月中旬某日凌晨，被告人韩甲、韩某结伙韩
丙、韩丁（两人已判刑）、高某（在逃）等人至桐乡市×××
×村“京马电机有限公司”，采用断线钳剪等手段，窃得120
平方电缆线80米，价值17840元。
2、2012年7月下旬某日凌晨，被告人韩甲、韩某结伙韩
丙、韩丁、高某等人至桐乡市××××村周家坝水闸边，采用拆卸手段窃得该村s11-
m0160／20型变压器一台（不在使用中），价值25666元。
3、2012年7月26日凌晨，被告人韩甲、韩某结伙韩丙、
高某等人至桐乡市河山镇工业园区“翔晨橡塑厂”建筑工地，
窃得铁扣件1000余个，价值3000元。
4、2012年7月27日凌晨，被告人韩甲、韩某结伙韩丙、
高某等人至桐乡市河山镇河山工业园区××桥南桥堍，欲盗窃
该处的变压器时，被巡逻民警当场发现而未得逞。
公诉机关认为，被告人韩甲、韩某以非法占有为目的，
结伙他人采用秘密手段盗窃四起（未遂一起），窃得财物共计
价值46000余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩甲
系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定
，应当从重处罚。两被告人具有自首情节，根据《中华人民共
和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，建议对
被告人韩甲、韩某判处有期徒刑二年至三年，均并处罚金。
上述事实，被告人韩甲、韩某在庭审过程中亦无异议，
并有被害人朱某、陈某、袁某等人陈述、同案犯韩丙、
韩丁的供述、辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、刑事判决书
、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩甲、韩某以非法占有为目的，结伙
他人采用秘密手段盗窃作案四起，窃得财物共计价值46000余
元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人韩甲、韩某其中一起盗窃犯罪因意志以外原因未
得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩甲在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，予以从重处罚。两被告
人具有自首情节，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序
，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五
条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，
并处罚金46000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月25日起至2014年1
2月24日止。）
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，
并处罚金46000元。
（刑期自2013年2月26日起至2014年7月25日止。）
以上所判罚金，均限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一三年九月四日
书记员 金利群
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1202号
申请人顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，住响水县。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被执行人吕红平，女，1978年4月9日生，汉族，住响水县。
被执行人吕海丰，男，1977年3月18日生，汉族，住响水县。
本院在执行顾启来与吕红平、吕海丰民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人吕红平、吕海丰可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人顾启来如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1202号申请人顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，住响水县。委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。被执行人吕红平，女，1978年4月9日生，汉族，住响水县。被执行人吕海丰，男，1977年3月18日生，汉族，住响水县。本院在执行顾启来与吕红平、吕海丰民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人吕红平、吕海丰可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人顾启来如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孙 阳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第647号
罪犯温兴贤。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年9月22日作出（2014）温平刑初字第1109号刑事判决，以被告人温兴贤犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯温兴贤在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯温兴贤能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温兴贤减去拘役十五日（刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 李熙熙