河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4152号
上诉人（原审被告）：刘志永，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张俊富，男，1978年3月29日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉贵，男，1971年5月7日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
上诉人张俊富、刘志永因与被上诉人刘玉贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张俊富委托诉讼代理人吉建超、上诉人刘志永及委托诉讼代理人徐艳志、被上诉人刘玉贵委托诉讼代理人李术魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张俊富上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由;上诉人不存在选人过错，上诉人不应为被告，精神损害抚慰金不应支持上诉人提出重新鉴定一身不支持错误。
上诉人刘志永上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人与张俊富不存在承揽关系上诉人与刘玉贵之间不存在雇佣关系。
被上诉人刘玉贵答辩称，张俊富、刘志永的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘玉贵向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费5000元、残疾赔偿金238380元、住院伙食补助费6000元、住院陪护费11764.32元、误工损失66960元、交通费5000元、营养费22320元、完全依赖护理费用715700元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费53889元，合计1220013.93元；2.令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘志永个体经营建筑承包工程，无营业执照等相关证照，被告刘志永雇佣原告为其工人，2016年被告刘志永的建筑队为被告张俊富个体经营的顺鑫高频焊管厂安装彩钢，原告为电焊工，在高空焊接工作中从高空坠落，致原告身体损伤，在唐山第二医院住院治疗4个月，花去医疗费10万余元，尚需要二次手术，唐山华北法医鉴定所对原告的损伤进行鉴定，结论为一级伤残、二次手术费用20000元、误工期至鉴定前一日、护理依赖程度为完全依赖护理、营养期至鉴定前一日。原告认为原告受雇于被告刘志永，被告张俊富将工程承包给不具备建筑资质的个人，二被告均存在过错，原告的损失应由二被告赔偿。
一审法院认定事实：2016年8月10日9时许，刘玉贵与刘志宽一起在玉田县鸦鸿桥镇顺鑫钢材经销处焊接彩钢棚大门上侧道轨，刘玉贵为刘志宽托举道轨时从脚手架上摔下受伤，后被送至唐山市第二医院住院治疗，其伤经诊断为：腰1椎体爆裂骨折并不完全截瘫；双跟骨闭合粉碎骨折；左外踝、左骰骨骨折；腰4椎体压缩骨折。2017年9月6日经唐山华北法医鉴定所鉴定，刘玉贵之伤被评定为壹级伤残；二次手术内固定物取出费用20000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理依赖程度为完全护理依赖；营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止。事故发生后刘志永从张俊富处支10000元为刘玉贵垫付医疗费，刘志永后又为刘玉贵垫付医疗费70000元，刘玉贵就上述款项为刘志永出具收条，载明收刘志永80000元，刘志永主张该款系借给刘玉贵的。2017年6月8日刘玉贵申请对其伤残等级、营养期、误工期、护理期、二次手术费进行鉴定，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年9月6日作出临床鉴定，本院于2017年12月26日将该鉴定结论送达给双方当事人。关于刘玉贵因此次事故所受合理损失：刘玉贵因此次事故受伤，自2016年8月10日至同年11月21日在唐山市第二医院住院治疗103天，开支住院费87336.18元；刘玉贵另开支门诊医疗费5287.53元；刘玉贵在唐山市华佗药房连锁有限公司购买药品开支811.7元，以上医疗费合计93435.41元，刘玉贵应得住院伙食补助费4120元（按每天40元计算）。2017年9月6日经唐山华北法医鉴定所鉴定，刘玉贵之伤被评定为壹级伤残；需二次手术费用20000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理依赖程度为完全护理依赖；营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止，刘玉贵为上述鉴定支出鉴定费2800元。刘玉贵应得营养费15680元（40×392天）。刘玉贵购买辅助用具矫形器及轮椅开支1998元。河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入11919元，农村居民人均年生活消费支出9798元，农、林、牧、渔业年平均工资21987元。刘玉贵因伤持续误工，至定残前一天共计392天，故刘玉贵的误工费为23613.44元（21987÷365×392天）。刘玉贵住院期间的护理费为6204.55元（21987÷365天×103天）;刘玉贵出院后至法医鉴定作出前一日共287天，期间的护理费为17288.41元（21987÷365天×287天）；2017年9月6日经唐山华北法医鉴定所鉴定刘玉贵之伤护理依赖程度为完全护理依赖,其护理期限可按20年计算，为439740元（21987元/年×20年），以上护理费共计463232.96元。刘玉贵应得残疾赔偿金238380元（11919×20年)。刘玉贵次子刘天硕2007年9月22日出生，扶养年限为9年，刘玉贵对刘天硕应负担二分之一的扶养责任，故被扶养人生活费为44091元（9798×9年÷2)。此费用计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金数额为282471元。刘玉贵主张交通费5000元，虽未提供票据，考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为2000元。以上损失合计909350.81元。刘玉贵因此次事故致残，对其精神造成严重损害，应得到精神损害赔偿，结合当事人各方过错，本院酌定精神损害抚慰金35000元。关于事故发生时刘玉贵受谁雇佣：刘玉贵主张自己受刘志永雇佣为张俊富的彩钢棚等施工，张俊富主张将彩钢棚库房、大门安装业务发包给刘志永，并由刘志永找人进行施工，刘玉贵系被告刘志永雇佣工人。刘志永否认上述主张，并称其只是将刘玉贵等人介绍到被告张俊富处从事彩钢棚库房及库房大门安装，但安装过程中有部分工具是刘志永提供，在刘玉贵摔伤后，被告刘志永之弟刘志宽即通知被告刘志永到达现场，刘志永从张俊富处支取10000元，并与刘玉贵一起到医院，还在刘玉贵治疗过程中陆续为刘玉贵垫付70000元，刘志永主张80000元系借给刘玉贵，但刘玉贵为其出具的收条中并未记载借款字样；且在工程完工后，证人刘某、于某从张俊富处取回款项后交给刘志永，刘玉贵的劳动报酬也是从刘志永处领回的。综上，根据各方陈述及本案现有证据，刘玉贵系受刘志永雇佣，并在施工过程中发生事故受伤。一审法院认为，刘志永雇佣刘玉贵从事彩钢棚安装工作，但其并无承揽工程的资质，根据刘玉贵从事的工作特点，在刘玉贵工作过程中，刘志永应为刘玉贵提供必要的安全防护设施；刘玉贵作为成年人，在脚手架上进行作业时应对自身安全尽到审慎的注意义务；张俊富将彩钢库房及库房大门安装工程发包给无相应资质的刘志永施工，存在选任过失，综合考虑事故发生过程及各方过错程度，对刘玉贵此次损失刘玉贵应自行承担30%民事责任，刘志永承担50%赔偿责任，张俊富承担20%赔偿责任。刘玉贵损失中除精神损害抚慰金外损失数额为909350.81元，应由刘志永、张俊富分别赔偿刘玉贵4546**.41元（909350.81×50%）、181870.16元（909350.81×20%）；刘玉贵的精神损害抚慰金35000元，由刘志永赔偿25000元，由张俊富赔偿10000元。综上所述，刘玉贵的诉讼请求，本院予以部分支持。判决：一、被告刘志永赔偿原告刘玉贵各项损失计479675.41元，扣除已为原告垫付的80000元，再赔偿399675.41元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告张俊富赔偿原告刘玉贵各项损失计191870.16元，于本判决生效之日起三日内付清三、驳回原告刘玉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告负担3297元，被告刘志永、张俊富分别负担2097元、1006元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是法律关系及责任认定问题。上诉人均主张不应承担责任，但均未提交相关证据和法律依据证实自己的主张，上诉人亦无依据否定一审法院认定的：”刘志永雇佣刘玉贵从事彩钢棚安装工作，但其并无承揽工程的资质，根据刘玉贵从事的工作特点，在刘玉贵工作过程中，刘志永应为刘玉贵提供必要的安全防护设施；刘玉贵作为成年人，在脚手架上进行作业时应对自身安全尽到审慎的注意义务；张俊富将彩钢库房及库房大门安装工程发包给无相应资质的刘志永施工，存在选任过失，综合考虑事故发生过程及各方过错程度，对刘玉贵此次损失刘玉贵应自行承担30%民事责任，刘志永承担50%赔偿责任，张俊富承担20%赔偿责任。”法律关系和责任负担，上诉人提出的不承担责任的上诉请求不能支持。综上所述，张俊富、刘志永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由张俊富、刘志永各负担1149元。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二〇一八年五月二十四日
书记员王欣