wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初230号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人唐上波，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月2日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人唐上波犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人唐上波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月24日22时许，被告人唐上波在其入住的钦州市钦南区鱼寮西街新桂南旅社，用铁棍撬开该旅社一楼7号房门，入室盗走残疾人付某放在被子下的人民币2200元。
2016年5月17日凌晨3时许，被告人唐上波去到防城港台市防城区爱国路96-4号门前，将黄某丙停放在该处的一辆凯事通牌超越-15型电动三轮车盗走。破案后，追回该车归还被害人黄某丙。经物价部门鉴定：被盗的电动三轮车价值人民币3430元。
上述事实，被告人唐上波在审理过程中亦无异议，并有接110指令出警登记表、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辩认笔录、被告人唐上波辩认盗窃现场的辩认笔录及照片、指认盗窃的电动三轮车照片，抓获经过、办案说明、收款收据、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查检验笔录、盗窃现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，刑事判决书、释放证明书（存根）、人员基本信息，证人颜某、骆某的证言，被害人付某、黄某丙的陈述，被告人唐上波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐上波以非法占有为目的，密秘窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐上波犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐上波归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认，依法可以从轻处罚。但被告人唐上波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人唐上波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人唐上波酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人唐上波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年3月17日止；罚金在本判决书发生效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人唐上波退赔给被害人付兰华人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一六年九月七日
书记员 姚世兴
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初580号
原告徐国栋，现住包头市。
被告高利生，个体工商户，现住包头市。
原告徐国栋诉被告高利生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国栋到庭参加了诉讼，被告高利生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国栋诉称，2014年4月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，利率2%，借款期为一年。但是被告从未支付原告利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款15万元，并支付从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告高利生未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月10日，被告高利生以资金周转困难为由向原告徐国栋借款15万元，约定月息2分，被告给原告出具借条一张。之后被告从未支付原告本金及利息。原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款15万元，并支付从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的借条在案佐证。
本院认为，2014年4月10日，被告高利生向原告徐国栋借款15万元，有借条为证，被告高利生应予以偿还。双方在借条上约定月息2分，原告要求被告支付从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高利生偿还原告徐国栋借款15万元；
二、被告高利生给付原告徐国栋上述借款从2014年4月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告高利生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特642号
申请人：武汉三江物业管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区东吴大道**号（10）。
法定代表人：钟耀成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，该公司工作人员。
被申请人：李娟，女，l982年11月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人李娟劳动争议一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第542号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第542号仲裁裁决书；本案诉讼费用由李娟承担。事实与理由：东西湖劳动争议仲裁委做出的仲裁裁决适用法律错误。2014年9月1日，双方解除劳动合同关系，系由李娟主动申请离职后，经三江物业公司同意后，双方才解除了劳动合同关系。尽管李娟填写的员工异动表载明的异动原因，以及三江物业公司出具的工作证明写明的离职原因为公司改制，但公司改制并不必然成为三江物业公司向李娟支付经济补偿金的理由。本案中，虽然三江物业公司改制，但三江物业公司并未主动向李娟提出解除劳动合同，而且公司改制并不影响劳动合同的继续履行。李娟主动向三江物业公司提出离职申请后，三江物业公司同意李娟的离职要求，进而双方解除劳动合同关系，根据劳动合同法的规定，三江物业公司无需向李娟支付经济补偿金。东西湖劳动争议仲裁委裁决三江物业公司向李娟支付解除劳动合同经济补偿金906.5元，属于适用法律错误。
李娟称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回三江物业公司的申请。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：李娟于2014年3月25日入职到三江物业公司从事客服工作，每月平均工资为1813元。2014年9月1日，李娟在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向李娟出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，李娟已在该《工作证明》中签字。另查明，2014年9月1日李娟与武汉起点人力资源市场有限公司签订书面劳动合同。
该委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中三江物业公司辩称，已安排李娟到武汉起点人力资源市场有限公司工作，其在三江物业公司处的工作年限也将连续计算至该公司，但三江物业公司未提供证据证实李娟是由其安排至武汉起点人力资源市场有限公司工作，李娟的工作年限将连续计算的事实。故对于三江物业公司称应由武汉起点人力资源市场有限公司对李娟承担解除劳动关系的赔偿责任的答辩意见，该委不予采纳。李娟提供的《工作证明》中注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”，该证明已经三江物业公司盖章及李娟签字确认。虽然李娟称是在三江物业公司未说明真实原因的情况下签名的，但李娟未提供证据予以证实。综上，该委认为，2014年9月1日李娟与三江物业公司因公司改制解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。三江物业公司改制应属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，故对于李娟要求认定三江物业公司违法解除劳动关系，并支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，该委不予支持。但三江物业公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向李娟支付解除劳动关系的经济补偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”李娟未提供证据证实其诉称的加班事实，故对于李娟要求三江物业公司支付单休加班工资及法定节假日加班工资的请求，该委均不予支持。
从庭审过程中双方的陈述可以看出，李娟从事的是客服工作。根据关于高温补贴的相关规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃）露天工作以及不能采取有效措施将温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。李娟未向该委提供证据证实其需要经常到室外工作或其工作环境符合享受高温补贴的条件。故对于李娟要求三江物业公司支付高温补贴的请求，该委不予支持。
经东西湖劳动争议仲裁委主持调解，双方未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决：一、裁决书生效之日起十日内三江物业公司支付李娟经济补偿金906.5元（1813元／月×0.5个月）；二、驳回李娟的其它仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”及第四十六条第（三）项规定“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，三江物业公司与李娟因公司改制解除劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，三江物业公司应当按照上述法律规定向李娟支付经济补偿金。故三江物业公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管理有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第542号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4174号
原告天津诚诚家园物业管理有限公司。
法定代表人陈瑶璐，该公司经理。
委托代理人石慧来，该公司职员。
被告许进修。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司诉被告许进修物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津诚诚家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津诚诚家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯爽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王骏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1255号
原告张冬晖，男，1988年11月30日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王奕儒，男，27岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张冬晖与被告王奕儒民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张冬晖撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张冬晖负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 潘子文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1255号
原告张冬晖，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王奕儒，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张冬晖与被告王奕儒民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张冬晖撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张冬晖负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 潘子文
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙横商初字第85号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：柯升天（特别授权）。
被告：戴林平，经商。
被告：张慧，经商。
被告：滕显炉，经商。
被告：王奇敏，经商。
被告：刘洪木，经商。
被告：潘青青，经商。
被告：王林斌，经商。
被告：麻全彬，经商。
被告：王莲英，经商。
本院于2014年11月14日立案受理原告仙居县农村信用合作联社与被告戴林平、张慧、滕显炉、王奇敏、刘洪木、潘青青、王林斌、麻全彬、王莲英为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县农村信用合作联社没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 方建平
人民陪审员 俞小女
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 陈娇君
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒲行初字第00003号
原告李祖庭，男，1954年10月7日出生，汉族，住白水县城关镇人民路097号，蒲白矿务局退休职工。
原告谢韩莉，女，1958年4月14日出生，民族、职业、住址同上。
原告李四明，男，1980年11月14日出生，民族、职业、住址同上。
委托代理人屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告白水县人民政府，住所地白水县新兴街009号。
法定代表人张全才，县长。
委托代理人郭井峰，男，白水县国土资源局干部。
委托代理人张建勤，陕西正励和律师事务所律师。
李祖庭、谢韩莉、李四明诉白水县人民政府不履行法定职责一案，经渭南市中级人民法院以（2014）渭中行他字第00018号行政裁定，指定本院管辖。本院于2015年1月12日受理后，在审理过程中，原告向李祖庭、谢韩莉、李四明三人向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李祖庭、谢韩莉、李四明三人要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李祖庭、谢韩莉、李四明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祖庭、谢韩莉、李四明共同负担。
审 判 长 武原宁
助理审判员 蒙 旋
人民陪审员 王 媚
二〇一五年四月三日
书 记 员 亢军红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初958号
原告江洵，男，1962年4月20日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告覃宁，男，1963年3月23日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告江洵诉被告覃宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。书记员赵垭楠担任记录。原告江洵到庭参加诉讼。被告覃宁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江洵诉称，2015年1月29日，被告向原告借款20000元，双方约定于2015年3月29日前还清，并向原告出具《借条》一份。因被告未能在还款期限届满后按照约定归还前述借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告覃宁归还原告江洵借款20000元及支付该款利息（利息的计算，以借款本金20000元为基数，按照月利率3%的标准，从借款之日起计至本案借款还清之日时止）；2、本案诉讼费由被告覃宁承担。原告江洵对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2015年1月29日《借条》。
证明：被告向原告借款20000元的事实。
被告覃宁未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃宁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月29日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到江洵人民币20000元用于购房急用，于2015年3月29日还清”，双方未约定借款利息。后因被告未能如约归还原告前述借款，原告故诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实有原告的陈述及其提交的《借条》予以证实，本院对此予以确认，现还款期限届满，原告要求被告归还借款20000元，于法有据，本院对此予以支持。又，因双方在《借条》中载明的借款期限内未约定借款利息，根据相关的法律规定，民间借贷双方未约定借款利息的视为不支付利息，因此原告要求被告支付2015年1月29日至2015年3月29日期间的借款利息并无法律依据，本院不予支持，再，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借款利息又未约定逾期还款利息的，原告要求被告自逾期还款之日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求的自2015年3月30日起按照年利率6%的标准支付至债务清偿之日止的资金占用利息予以支持。被告覃宁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费用700元，应由被告覃宁承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告覃宁偿付原告江洵借款人民币20000元并支付该款利息（利息的计算：以借款20000元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2015年3月30日起计至本案债务清偿之日止）；
二、被告覃宁支付原告江洵公告费人民币700元；
三、驳回原告江洵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告覃宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2773号
原告：平泉鑫达矿业有限公司。
住所地：河北省承德市平泉县沙坨子乡安杖子村。
法定代表人：张荣，经理。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：刘会武，住平泉县。
委托诉讼代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉鑫达矿业有限公司与被告刘会武劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告平泉鑫达矿业有限公司的委托诉讼代理人孟庆泉、被告刘会武的委托诉讼代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、同意为被告缴纳离职前一年社会保险单位应交部分。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在我单位工作。对于平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所认定的如下事实和裁决内容我单位认可：2003年10月1日，被告到原告处从事凿岩工作。月平均工资4800.00元，双方签有劳动合同。2015年10月13日，原告单位停产放假，被告离开原告处。裁决我单位给付被告经济补偿金57600.00元。但仲裁裁决我单位缴纳其工作期间的全部社会保险，不予认可，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，我单位同意为被告缴纳其离职前一年社会保险单位应交部分。
被告辩称，请求法院维持仲裁裁决，给付经济补偿57600.00元，缴纳2003年10月1日至2015年10月13日期间的社会保险。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议案件社会保险部分属于终局裁决案件。因此，应依法裁定驳回原告起诉。
原告平泉鑫达矿业有限公司和被告刘会武对平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所认定的事实部分均认可，并且对除社会保险之外的裁决内容亦认可。但原、被告双方对于被告社会保险的缴纳时间存在争议。原告认为，社会保险的缴纳受仲裁时效限制，被告认为，社会保险的裁决属于终局裁决。
本院认为，原、被告双方对于平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所查明的事实和经济补偿金的裁决均认可，故本院对于仲裁裁决书所认定的事实和经济补偿金的裁决予以确认。对于被告刘会武社会保险缴纳时间问题，原、被告双方发生争议。被告认为，社会保险的裁决为终局裁决，但此裁决书未载明为终局裁决，因此，被告的主张，本院不予认可。社会保险的缴纳受仲裁时效的限制，原告同意为被告缴纳离职前一年的社会保险，不违反法律的规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告刘会武缴纳2014年10月13日至2015年10月13日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘会武经济补偿金57600.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉鑫达矿业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一六年八月十七日
书记员 王鹏伟
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3116号
上诉人（原审原告）佛山市南海区冬宝海鲜食府，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码L5499248-2。
经营者罗贵敏。
委托代理人梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秋兰，女，汉族，住广东省连平县，公民身份号码×××0642。
委托代理人王子娟，山西长兴律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区冬宝海鲜食府（以下简称冬宝海鲜食府）因与被上诉人张秋兰劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年12月18日判决：“一、原告佛山市南海区冬宝海鲜食府应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金10061.34元予被告张秋兰。二、驳回原告佛山市南海区冬宝海鲜食府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海区冬宝海鲜食府负担。”
冬宝海鲜食府不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、张秋兰擅自离职，但原审法院认为双方协商一致解除劳动关系有误。综合案情和证据，张秋兰未能举证证明冬宝海鲜食府提出解除劳动关系，故原审判令冬宝海鲜食府支付经济补偿缺乏事实和法律依据。
二、2015年7月20日起，张秋兰在没有办理任何请假手续、辞职手续的情况下无故不到岗、擅自带走冬宝海鲜食府单位配备的工作专用移动设备、对讲机、员工培训材料、考勤资料，移动设备中存储了大量的客户信息，商业价值巨大。后经冬宝海鲜食府多次催促，张秋兰公退还手机和对讲机，员工培训材料至今仍未退还，也未办理离职交接手续。张秋兰作为酒楼的厅面主任，同时负责员工培训，是酒楼日常经营中非常重要不可或缺的工作岗位，张秋兰的旷工行为，给冬宝海鲜食府的经营、管理带来严重的不良影响，导致酒楼管理混乱、大量顾客流失，人员培训工作完全无法进行。张秋兰的上述行为给冬宝海鲜食府带来超过10万元的经济损失。
冬宝海鲜食府上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判冬宝海鲜食府无需向张秋兰支付经济补偿金10061.34元；二、依法撤销原审判决第二项，改判张秋兰赔偿冬宝海鲜食府损失10万元；三、本案一、二审诉讼费用由张秋兰承担。
张秋兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.张秋兰是否需向冬宝海鲜食府支付解除劳动关系的经济补偿金；2.张秋兰是否需向冬宝海鲜食府赔偿损失。
一、关于冬宝海鲜食府是否需向张秋兰支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案中，张秋兰主张冬宝海鲜食府口头解除与其的劳动关系。而冬宝海鲜食府则主张张秋兰系自动离职。对此，张秋兰提交了录音一份以证明其主张，而冬宝海鲜食府对其主张并未举证证明。经审查，张秋兰提交的录音对话的谈话人身份不明，因此该证据并不能证明冬宝海鲜食府存在口头辞退张秋兰的事实，故应视为张秋兰对于自身的离职主张并未完成举证。在双方均未举证证明张秋兰离职原因的情形下，原审判决认定本案由冬宝海鲜食府提出，双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。经本院核算，原审判决冬宝海鲜食府向张秋兰支付解除劳动关系的经济补偿金10061.24元准确无误，本院予以维持。
二、关于张秋兰是否需向冬宝海鲜食府赔偿损失的问题。冬宝海鲜食府主张张秋兰给冬宝海鲜食府造成了10万元的经济损失，但是并未对损失数额的构成及损失与张秋兰之间的因果关系举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故冬宝海鲜食府请求张秋兰赔偿10万元经济损失的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人佛山市南海区冬宝海鲜食府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郅 红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5976号
原告：郭建申，男，1983年6月27日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
被告：东莞市高禾服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民南路****号。统一社会信用代码为91441900597431486T。
法定代表人：黄润辉。
被告：黄润辉，男，1965年4月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告郭建申与被告东莞市高禾服装有限公司（下称高禾公司）、黄润辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建申的委托诉讼代理人曾艳玲到庭，被告高禾公司、黄润辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后原告郭建申向本院提出变更诉讼请求，公开开庭进行了审理，原告郭建申的委托诉讼代理人吴泽军到庭，被告高禾公司、黄润辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建申向本院提出诉讼请求：1.高禾公司、黄润辉向郭建申支付拖欠的借款107,941元；2.高禾公司、黄润辉向郭建申支付借款利息（按年利率6%从2016年9月30日起计至全部借款清偿之日止）；3.高禾公司、黄润辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，郭建申为东莞市高禾服装有限公司加工毛衣，经郭建申多次催讨，东莞市高禾服装有限公司与郭建申对账确认拖欠郭建申加工费107,941元，同时黄润辉以个人名义出具欠条，表明自愿与东莞市高禾服装有限公司共同承担还款责任。
被告高禾公司、黄润辉没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：郭建申提供的证据入库单、结算单、借条等显示，郭建申为高禾公司加工服装，2016年9月30日经对账，黄润辉代表高禾公司确认尚欠郭建申货款107,941元。同日，黄润辉根据结算结果出具借条给郭建申，确认借到郭建申107,941元，借款期限一年。
本院认为，本案应为民间借贷纠纷，高禾公司、黄润辉经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。结合郭建申的陈述，本院确认高禾公司拖欠郭建申货款及该款由黄润辉出具借条的事实为真实。黄润辉出具借条的行为，表明案涉货款已经转化黄润辉个人借款，黄润辉依法应当清偿借款给原告。双方未约定利息，郭建申主张的利息应为逾期利息，应从借款逾期之日开始计算。黄润辉为高禾公司的法定代表人，高禾公司实际使用借款。公司法定代表人或主要负责人以个人名义借款给公司使用的，公司应与法定代表人承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市高禾服装有限公司、黄润辉于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款107,941元及逾期利息给原告郭建申，逾期利息自2017年10月1日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告郭建申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,519.04元，已由原告郭建申预交，由被告东莞市高禾服装有限公司、黄润辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 叶嘉莉
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7252号
原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被告：成都市来屋量贩家居百货有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON。
被告：成都市好来屋量贩家居百货有限公司都江堰店，住所地：四川省成都市。
负责人：吴丛。
二被告共同委托诉讼代理人：赵世林，四川嘉冠律师事务所律师。
本院在审理原告尹前林与被告成都市来屋量贩家居百货有限公司、成都市好来屋量贩家居百货有限公司都江堰店买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日受理后，依法向原告尹前林送达了开庭传票，确定于2017年8月22日下午14时00分开庭审理。原告尹前林经本院传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告尹前林撤诉处理。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由原告尹前林负担。
审判员 于 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈曾珍
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第14号
申请执行人长岭县人口和计划生育局。
法定代表人林某某。
住所地：长岭县长岭镇。
委托代理人张某某。
被申请执行人霍某某。
被申请执行人吕某某。
长岭县人口和计划生育局申请强制执行霍某某、吕某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年8月11日，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1452号《征收社会抚养费决定书》，认定：霍某某、吕某某于2013年10月18日的生育行为，属于违法生育行为。根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十七条第一款第（一）项的规定，对霍某某、吕某某作出征收社会抚养费人民币22000元的决定。两被申请人收到行政征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1452号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该局向本院申请强制执行的理由正当。被执行人不履行决定书中确定的义务，申请人长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行该决定，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1452号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王丽佳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5269号
原告：姜世瑞，男，1950年11月1日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：刘洪波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：侯淑红，女，1983年3月25日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告姜世瑞与被告候淑红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜世瑞的委托代理人刘洪波和被告候淑红的委托代理人张翠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜世瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿经济损失医疗费12349.71元、住院伙食补助380元（19天×20元/天）、护理费2269.55元（119.45/天×17天×2人）、误工费4178.13元（38.33元/天×109天），共计18397.59元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为20697.39元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日7时许，被告驾驶电动二轮车与原告发生交通事故，致原告受伤，给原告造成巨大的经济损失，故具状贵院，请求判如所请。
候淑红辩称，原告要求赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日7时20分，候淑红驾驶远豪牌电动二轮车逆向沿莱西市上海路由东向西行驶至与深圳路交叉路口东50米处（上海西路250号线杆处），遇姜世瑞驾驶绿缘牌电动二轮车沿上海路非机动车道由西向东直行，两车相撞受损，候淑红、姜世瑞受伤。姜世瑞伤后入莱西市市立医院住院治疗19天，出院诊断：“左手第三掌骨骨折、多发软组织挫伤”，出院医嘱“注意休息（建议3个月），术后石膏外固定40天等”，姜世瑞支付医疗费12349.71元。2017年7月24日，莱西市公安局出具道路交通事故认定书，认定候淑红承担事故全部责任，姜世瑞不承担责任。另查明，姜世瑞发生事故前就职于莱西市环境卫生管理处，从事临时公厕保洁工作，发生事故前三个月工资均为1150元。
本院认为，姜世瑞因与候淑红驾驶车辆发生交通事故受伤事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次事故责任认定正确，候淑红应承担事故全部责任，本院予以确认。候淑红应当按照责任比例赔偿姜世瑞损失。姜世瑞主张护理费标准过高，应以每日82.12元计算为宜。姜世瑞的各项经济损失为医疗费12349.71元、住院生活补助费1900元（住院时间19天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准100元/天）、护理费1560.28元（82.12元/天×19天）、误工费4178.13元[小于1150元/月/30天×109元/天（住院时间19天+医疗机构建议90天）]，共计19988.12元，应由候淑红赔偿。被告辩称意见部分合理，本院予以采信。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告候淑红于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜世瑞经济损失人民币19988.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元、鉴定费1400元，共计2019元，由候淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一七年五月十八日
书记员 孙芳正
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e78c6785-9684-4a93-9356-41d72023ef8e&imgId=ZTc4YzY3ODUtOTY4NC00YTkzLTkzNTYtNDFkNzIwMjNlZjhlMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3297号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
住址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人高志强，男，汉族，1987年11月15日出生。
被告马云，男，汉族，1984年9月27日出生。
原告垫富宝投资有限公司诉被告马云合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告与被告签订了合同编号：垫000025438/蒙乌海00000037垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，之后经原告催告，被告一直未按期偿还借款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求被告偿还原告垫付款本金12900元；2、请求被告向原告支付违约金1290元；3、请求被告支付迟延履行违约金1148.1元；4、请求被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、请求原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及律师费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费92元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 邢振琴
二〇一六年十一月七日
书记员 岳瑞麒
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3297号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。住址河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人高志强，男，汉族，1987年11月15日出生。被告马云，男，汉族，1984年9月27日出生。原告垫富宝投资有限公司诉被告马云合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告与被告签订了合同编号：垫000025438/蒙乌海00000037垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，之后经原告催告，被告一直未按期偿还借款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求被告偿还原告垫付款本金12900元；2、请求被告向原告支付违约金1290元；3、请求被告支付迟延履行违约金1148.1元；4、请求被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、请求原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及律师费由被告承担。本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费92元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  邢振琴二〇一六年十一月七日书记员  岳瑞麒
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初124号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人李凤枝李某枝，女，1961年10月17日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，无业，户籍地饶平县。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被饶平县公安局取保候审，同年7月19日被饶平县人民检察院决定取保候审，2016年8月5日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人李凤枝李某枝犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人李凤枝李某枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日8时多，被告人李凤枝李某枝和其丈夫郑某杰在饶平县柘林镇柘中居委会石角头直巷6号之1的老厝里与被害人郑某及其儿子郑某生因烟囱朝向问题发生口角，并引发双方多人打架，造成双方多人受伤。期间，被告人李凤枝李某枝用手打伤郑某的嘴唇等部位。
2016年3月24日，被告人李凤枝李某枝经公安机关传唤后归案，并如实交代其犯罪事实。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：郑某口唇全层挫裂伤，损伤程度属轻伤二级；郑某生面部软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻微伤；李某娇右眼软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；李凤枝李某枝左胸部软组织挫伤，损伤程度构不成轻微伤。
另查明，2016年3月30日，被告人一方与被害人一方达成和解协议，一次性赔偿被害人一方的损失共计人民币50000元，被害人一方表示对被告人李凤枝李某枝的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人从轻处理。
上述事实，被告人李凤枝李某枝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤枝李某枝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李凤枝李某枝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，可以依法对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人李凤枝李某枝犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；建议本院对被告人李凤枝李某枝判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人李凤枝李某枝故意伤害他人身体，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关量刑建议适当，且被告人李凤枝李某枝亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于本案系因民间矛盾引起，且被告人系自首，确有悔罪表现，又与被害人达成刑事赔偿和解协议，得到被害人的谅解，双方协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，被告人所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保障公民人身健康权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李凤枝李某枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈若乔
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初124号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人李某枝，女，1961年10月17日出生（基本情况略）。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被饶平县公安局取保候审，同年7月19日被饶平县人民检察院决定取保候审，2016年8月5日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人李某枝犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人李某枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日8时多，被告人李某枝和其丈夫郑某杰在饶平县柘林镇柘中居委会石角头直巷的老厝里与被害人郑某回及其儿子郑某生因烟囱朝向问题发生口角，并引发双方多人打架，造成双方多人受伤。期间，被告人李某枝用手打伤郑某回的嘴唇等部位。
2016年3月24日，被告人李某枝经公安机关传唤后归案，并如实交代其犯罪事实。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：郑某回口唇全层挫裂伤，损伤程度属轻伤二级；郑某生面部软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻微伤；李某娇右眼软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；李某枝左胸部软组织挫伤，损伤程度构不成轻微伤。
另查明，2016年3月30日，被告人一方与被害人一方达成和解协议，一次性赔偿被害人一方的损失共计人民币50000元，被害人一方表示对被告人李某枝的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人从轻处理。
上述事实，被告人李某枝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某枝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某枝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，可以依法对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人李某枝犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；建议本院对被告人李某枝判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人李某枝故意伤害他人身体，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关量刑建议适当，且被告人李某枝亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于本案系因民间矛盾引起，且被告人系自首，确有悔罪表现，又与被害人达成刑事赔偿和解协议，得到被害人的谅解，双方协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，被告人所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保障公民人身健康权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈若乔
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保225号
申请人：魏延刚，男，汉族，1967年4月20日出生，住齐河县。
被申请人：齐河县表白寺镇彦家村民委员会，住所地：齐河县表白寺镇彦家村。
法定代表人：李钢，职务：村主任。
申请人魏延刚于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河县表白寺镇彦家村民委员会在山东隆田农业科技有限公司的小麦种款193408.04元采取诉前保全措施。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人魏延刚提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河县表白寺镇彦家村民委员会在山东隆田农业科技有限公司的小麦种款193408.04元。
案件申请费1490元，由申请人魏延刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱冈祥
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1992号
原告陈杰霞，居民。
原告李某甲。
法定监护人陈杰霞，身份同上（原告李某甲母亲）。
原告李某乙。
法定监护人陈杰霞，身份同上（原告李某乙母亲）。
上述三原告委托代理人戴魁生，居民。
被告淮安市百富典当有限公司，住所地淮安市水渡口大道119号A16号4楼。
法定代表人刘庆福，该公司总经理。
委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人路丹、尹平，江苏穿石律师事务所律师。
原告陈杰霞、李某乙、李某甲与被告林宁、淮安市百富典当有限公司（以下简称百富公司））、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告林宁的起诉。原告委托代理人戴魁生与被告淮安市百富典当有限公司委托代理人李艳及被告保险公司委托代理人路丹、尹平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月25日林宁驾驶苏H×××××号小型客车，在207县道4K+200米由东向西行驶与陈杰霞骑电动自行车（后乘坐陈杰霞女儿李某甲、李某乙）发生相撞，造成陈杰霞、李某甲、李某乙受伤、双方车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，林宁负事故的全部责任，三原告无责任。三原告受伤后被送往医院治疗，另林宁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期限内。故诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告百富公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，且事故发生于保险期限内，原告相关损失应由保险公司赔偿。我公司是肇事车辆实际车主，林宁是我公司雇佣人员，同意承担相关赔偿责任，但我公司已垫付原告医疗费11825元给原告，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定不表异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。
对双方没有争议的事故发生、林宁驾驶的车辆在被告保险公司投保情况、被告百富公司是肇事车辆实际车主、林宁是百富公司雇佣人员事实，本院予以确认。
对双方争议的原告损失赔偿问题,本院经审理查明:三原告系母女关系，三原告伤后被送往涟水县人民医院住院治疗。原告陈杰霞住院60天，花住院及门诊费计14298.13元,原告李某乙住院21天，花住院费5185.15元,原告李某甲住院21天,花住院费5760.36元。原告陈杰霞所受损伤经涟水县公安局交警大队事故处理科委托宿迁子渊司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人陈杰霞腰椎三处以上横突骨折构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人陈杰霞误工（休息）期限以150日为宜；护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。”原告支付鉴定费1560元。审理中，被告保险公司对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，本院经委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见同宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见，原告为此再次支付鉴定费1500元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示事故责任认定书、检查报告单、出院证、放射检查报告单、出院小结、出院记录、费用流水帐、费用收据、出院诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单、驾驶证、行驶证予以证实，本院予以确认。
审理中，原告为证明其残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入计算、误工费及被抚养人抚养费主张，提供户口薄、购房合同、房产证、结婚证、涟水盛宇物业管理有限公司翰林苑物管处出具的证明一份。
本院认为:公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因就医支出的费用等。林宁驾驶车辆致三原告受伤，应按事故责任赔偿原告相关损失，因林宁所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应当在其保险限额内承担赔偿责任，对保险限额外损失由事故双方按事故责任承担。关于原告的损失问题，根据原、被告陈述及举、质证情况，确认三原告损失如下：原告陈杰霞医疗费14298元、误工费15270元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损费400元、鉴定费3060元，被抚养人生活费39945；原告李某甲与李某乙医疗费10945元、护理费2100元、营养费1260元、住院伙食补助费2100元、交通费200元。以上损失合计178524元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
原告陈杰霞、李某乙、李某甲因交通事故所受上述损失合计178524元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿三原告，其中被告淮安市百富典当有限公司垫付三原告的11825元，由三原告在领取上述保险公司赔偿款时返还被告淮安市百富典当有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告淮安市百富典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一六年六月二十四日
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初125号
原告张士良，男，汉族，1940年2月26日出生，住河南省上蔡县。
原告任秀芳，女，汉族，1949年3月25日出生，住址同上，系原告张士良之妻。
二原告委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。
委托代理人张计红,河南博建律师事务所律师。
第三人张云鹏，男，汉族，1992年4月15日出生，住上蔡县蔡都镇新兴二路*******号。
第三人关素英，女，汉族，1970年4月17日出生，住上蔡县。
委托代理人张云鹏，男，汉族，1992年4月15日出生，住上蔡县，系第三人关素英之子。
原告张士良、任秀芳不服被告上蔡县国土资源局房产行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告委托代理人尹春阳，被告委托代理人张排伟、张计红，第三人张云鹏及第三人关素英委托代理人张云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于1997年8月7日为第三人关素英之夫、张云鹏之父张建法颁发了01××81号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人：张建法，住址：上蔡县蔡都镇；房屋座落：西环路生产公司西侧；房屋状况：结构砖混，层数二，总建筑面积141.96平方米，建筑年代1997年，间数6；使用性质：住宅；房屋四至：东聂全义，南过道，西刘京玉，北过道；所有权共有人：关素英、张云鹏；产权来源：自建。
二原告诉称，1996年6月20日，二原告与其弟弟张世昌以15000元的价格共同购买杨偏位于上黄路西侧生产公司对面宅基地一处，杨偏将于1993年领取的第2601169号《国有土地使用证》交付给原告。原告和张世昌共同出资在该宗土地上建设了房屋一处，二层六间建筑面积141.96平方米。房屋建好后，二原告在一层居住使用，二楼由张世昌之子张建法一家居住使用。张建法于2009年去世，第三人关素英一直居住使用该处房屋二层。今年四月份因为使用水塔供水问题，原告与第三人关素英发生争执，第三人关素英声称该处房屋都是她的，没有原告的，并说办的有房产证。今年七月份，原告委托律师到房产所查询，得知上蔡县人民政府于1997年8月7日将二原告共同出资建设的房屋，私自为第三人关素英之夫张建法颁发了第01××81号《房屋所有权证》，并提供虚假的土地使用证，该颁证行为直接侵犯了二原告享有的房屋所有权，因该证已换发注销，故原告起诉请求依法确认被告为第三人关素英之夫张建法颁发的第01××81号《房屋所有权证》违法。
原告向本院递交的证据有：1、杨偏的第2061169号地籍档案一份；2、1996年6月20日宅基地合同一份；3、骆记的证明一份及身份证复印件；4、黑龙潭居委会的证明一份；5、任秀文的证明一份及身份证复印件。
被告上蔡县国土资源局辩称，第三人关素英之夫张建法申请颁证，是根据自己的上国用(94)第2601169号《国有土地使用证》、《建筑许可证》，于1997年8月份申请房屋所有权登记。在张建法提供户口登记卡的情况下，登记部门依法审核，现场测绘丈量，逐级审批，根据城乡建设环境保护部《城镇房屋所有权登记暂行办法》之规定，为张建法颁发了第01××81号《房屋所有权证》。2002年1月份张建法申请换发房屋所有权登记，上蔡县人民政府在张建法提供户口登记卡的基础上，将原证收回注销，为第三人关素英之夫张建法颁发了字第00O07995号《房屋所有权证》、为第三人关素英颁发了字第0003363号《房屋共有权证》、为第三人张云鹏颁发了字第0003362号《房屋共有权证》。整个颁证程序合法，适用法律、法规正确。原告以上蔡县人民政府第三人颁证建房占用土地系其共同出资购买、共同建设房屋为由，请求确认上蔡县人民政府为第三人关素英的丈夫张建法颁发的第01××81号房屋所有权证违法，既无事实根据，又无法律依据。原告从未向登记机关提出过申请，县政府的颁证行为也未侵犯原告的合法权益，故请依法驳回原告的诉请，确保政府行政行为的合法性。
被告提供的事实证据有:1、上国用（94）第2601169号土地使用证；2、建筑许可证；3、测绘丈量统计表；4、房屋四至墙界申报表；5、房屋平面图。
被告提供的程序证据有：1、河南省城镇私有房屋所有权登记申请书；2、张建法的身份证复印件及关素英、张云鹏户口登记卡复印件；3、张建法房屋所有权证存根。
被告提供的法律依据有：建设部第168号令《房屋登记办法》。
第三人张云鹏述称，该房屋系其父亲张建法所建，与原告无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人关素英述称意见同第三人张云鹏的意见一致。
二第三人均未提供证据。
本院依法核实了任秀文、骆计的证明材料。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：被告提供的上国用（94）第2601169号土地使用证与原告提供的该土地证号的档案记载内容不一致，对原告提供的土地使用证，本院不予采信；被告提供的建筑许可证显示的是1994年建房，原告提供骆记的证言证明争议房屋坐落下的土地是1996年才转让给原告，且该建筑许可证显示的建筑地点是中医院家属院，与本案争议的房屋不是同一地点，对被告提供的该证据，本院不予采信；对原告提供的证据，经本院核对，其真实性本院予以确认。被告提供的法律，依据，本院予以采用。
经审理查明，原告张士良、任秀芳系夫妻关系，张士良与第三人关素英的公爹、张云鹏的爷爷张世昌系双胞胎兄弟。该争议的房产是二原告和张世昌于1996年共同出资购买杨偏的宅基地，1997年共同出资建成上下两层六间房屋。房屋建成后，二原告一直在一层居住，第三人一家在二层居住。1997年第三人关素英的丈夫、张云鹏的父亲张建法持虚假的土地使用证及建筑许可证向上蔡县房产所申请办理房产登记。上蔡县人民政府房产登记部门经实地丈量测绘，为张建法颁发了第01××81号《房屋所有权证》。2002年上蔡县人民政府又为张建法换发了字第00O07995号《房屋所有权证》、为第三人关素英颁发了字第0003363号《房屋共有权证》、为第三人张云鹏颁发字第0003362号《房屋共有权证》。2009年张建法去世，第三人关素英和张云鹏在争议的房屋内居住，张云鹏结婚后，从该房屋内搬出居住，第三人关素英一直在争议的房屋内居住。后因生活琐事发生纠纷，原告向法院起诉请求确认上蔡县人民政府为张建法颁发的01××81号房产证的行为违法。
本院认为，本案争议的房屋是二原告和第三人关素英的公婆、张云鹏的爷爷、奶奶张世昌、任秀文共同出资购买的宅基地共同建造，且二原告一直在该房屋内居住。第三人关素英的丈夫、张云鹏的父亲张建法持虚假的土地使用证及建筑许可证向房产登记部门申请办理房产证。上蔡县房产登记部门在未审查张建法提供的证据的真实性的情况下，为张建法颁发的01××81号房产证事实不清，且该颁证行为侵犯了二原告作为该房屋的共有权。鉴于该房屋所有权证已被注销，换发了新的房产证，该行为已经不存在。因此，原告请求确认上蔡县人民政府为第三人张建法颁发的01××81号房屋所有权证违法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下:
确认上蔡县人民政府于1997年8月7日为第三人关素英的丈夫、张云鹏的父亲张建法颁发的01××81号房屋所有权证违法。
案件受理费50元，由被告上蔡县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢亚兰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6176号
原告江敦平。
被告江伟平。
原告江敦平为与被告江伟平劳务合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邵珊珊适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告江敦平、被告江伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江敦平诉称，2010年10月11日开始为被告盖房屋，双方签订了协议书，约定劳务费为89236元，工程完工后一次性付清。但被告并未按约履行该协议，被告陆续给付劳务费45000元后，余款44236元经原告多次追要未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费44236元，并承担本案诉讼费用。
被告江伟平辩称，2011年10月11日，原告为被告盖房子，协议中约定一层的平方面积数和二层的平方面积数是一致的，三层的平方面积数是单独的，一层二层房屋是按协议盖的是事实，但是盖房时协议中约定的二层后院6米乘6米的平方数，实际没有建，协议中约定三层楼从主梁盖到三层顶，实际也没有建到顶，后院西北间的楼梯也有所变更，未按图纸建造。协议中第二条是保证质量，原告方没做到。因此，被告不同意给付原告劳务费。
经审理查明，2010年10月11日原被告双方签订协议书，由原告为被告建造三层楼房屋，协议约定每平方米劳务费180元，工程总价款为89236元。房屋建造过程中，将协议书约定的部分内容进行了变更，其中房屋第二层后院改成楼梯，双方均认可工程量减少42.6平方米。2010年12月20日左右房屋建造完工。后被告陆续给付原告劳务费共计45000元。庭审中，原告同意将减少的42.6平方米工程量价款从总价款中扣除。余款原告向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的协议书、被告提交的照片等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告江敦平为被告江伟平建造房屋，被告尚欠原告劳务费，事实清楚，证据充分，应予偿付。庭审中，双方均认可总工程量比协议书约定的减少42.6平方米，原告亦同意将减少的工程量从总价款中扣除，因此，本院认为，除去被告已付的劳务费45000元及减少的工程价款7668元（42.6㎡×180元/㎡），被告应给付原告劳务费36568元（89236-45000-7668）。被告江伟平的答辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告江伟平于本判决生效后十日内偿付原告江敦平劳务费36568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元减半收取453元，由被告江伟平负担357元，由原告江敦平负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初713号
原告李红，女，1969年10月9日出生。
委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告李红与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区618号房屋。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告迟延取得诉争房屋的楼栋权属证明，严重违反合同约定。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办理初始登记的违约金186226元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1405天，按已付款日万分之一标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告宝龙蓝德公司辩称：鉴于北京市第二中级人民法院已对该类诉讼请求作出生效判决，我方同意按照二中院生效判决执行。
经审理查明：2008年12月6日，原告李红（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告李红购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区618号房屋（以下简称涉案房屋），预测建筑面积105.21平方米，总价款1286806元。合同约定：第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告李红向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月27日，原告李红依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计1325455元。后，被告宝龙蓝德公司向原告李红交付了涉案房屋。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证。
本院认为：原告李红与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告李红要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，故本院依此标准对违约金的数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李红逾期办理初始登记的违约金十一万一千七百三十六元。
二、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一六年三月三十一日
书记员 石婷婷
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初866号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区。
法定代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
被告：上海申舟物流股份有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：包明，该公司董事长。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告上海申舟物流股份有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序进行审理。2017年12月1日,原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以其与被告上海申舟物流股份有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告上海申舟物流股份有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项进行自行和解，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审判员 汤 红
二〇一七年十二月一日
书记员 吕晓凡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01944号
原告张某某，女，汉族，住重庆市合川区官渡镇。
被告周某某，男，汉族，住重庆市合川区狮滩镇。
原告张某某与被告周某某离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳及被告周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2010年3月在重庆市合川区民政局登记结婚，婚后于同年11月2日生育一子，取名周某甲。因夫妻感情破裂，双方于2014年7月1日达成离婚协议并办理离婚登记。离婚协议约定，婚生子周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元，并补偿原告580,000元，该款项由被告于2014年8月15日前支付200,000元，余款于2015年1月30日前付清。但虽经原告多次催讨，被告至今未向原告支付协议约定的款项。现诉请判令被告支付原告欠款本金580,000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告周某某辩称，原告所述属实，但双方离婚协议所约定的补偿款金额过高，被告现无力支付，请求减少补偿金额，现原意补偿原告250,000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于2010年3月在重庆市合川区民政局登记结婚，婚后于同年11月生育一子周某甲。原告婚后以出售个人婚前所有的房屋所获款项及向亲属举债所借资金投入夫妻共同经营的工程项目。2014年7月7日，因夫妻感情破裂，双方协议离婚并到合川区民政局办理了离婚登记。根据双方离婚协议，被告于离婚后支付原告580,000元，其中200,000元于2104年8月15日前支付，余款于2015年1月底付清。双方离婚后，夫妻关系存续期间共同投资的工程项目的相关受益及债权债务由被告享有和承担。法庭审理过程中，原、被告双方对协议所约定的580,000元款项的性质均无异议，即属于补偿婚姻关系存续期间在共同经营工程项目的过程中原告所投入的婚前个人财产，及其向亲属所筹借并于离婚后由其个人偿还的借款。因被告至今未按照协议约定支付上述款项，原告遂于2015年3月诉至本院，诉请如前。
上述事实，由原、被告陈述，离婚协议、离婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间依法订立的协议具有法律效力，协议双方当事人应当按照协议约定行使权利并履行义务。原、被告因感情破裂自愿协议离婚，离婚时对子女抚养、财产分割及债权债务的享有和承担等事宜作出约定并订立书面协议。该协议系原、被告双方真实意思表示，并不违反社会公共利益及法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。现被告并未举示证据证明系在受到欺诈、胁迫或对协议内容存在重大误解的情况下签订该协议，其仅以无履行能力为由要求变更协议内容即减少约定补偿金额，于法无据，本院不予支持。被告应当按照双方协议约定向原告足额支付补偿款580,000元。现被告未在约定期限内履行付款义务，构成违约，依法应担承担逾期付款的违约责任。故本院对原告提出的要求被告支付补偿款580,000元并按照中国人民银行同期信用贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后30日内支付原告张某某补偿款本金58,0000元，并按中国人民银行同期信用贷款利率就其中200,000元自2014年8月16日起支付利息至2015年1月31日，就全部580,000元自2015年2月1日起支付利息至付清全部本息。
本案受理费2，140元，减半收取1,070元，由被告周某某承担，该款项已由原告张某某预付，限被告周某某于支付本案标的款时一并支付给原告张艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费9,600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄永宏
二〇一五年四月十日
书记员 赵舟航
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3426号
原告陈金芳。
被告蒋建均。
原告陈金芳诉被告蒋建均买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金芳到庭参加诉讼。被告蒋建均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈金芳诉称：2010年10月5日至2011年1月10日，被告陆续向原告购买模板等材料，合计价款108180元。2011年2月27日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款108180元，并约定于2011年4月至5月付清。2011年3月11日，被告又向原告购买价款为9418元的模板等材料。上述合计货款117598元被告未付。故原告起诉被告支付货款117598元，并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同贷款基准利率计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告蒋建均未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的销货清单七份、欠条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋建均于本判决生效后十日内支付陈金芳价款117598元，并赔偿该款自2014年8月19日起按中国人民银行公布的同期同贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由蒋建均负担。此款陈金芳已向本院预交，蒋建均于本判决生效后十日内向陈金芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王海燕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第19号
再审申请人（一审原告）：连平县隆街镇双头村下角经济合作社。
法定代表人：ＸＸ强。
再审申请人（一审原告）：连平县隆街镇双头村下土厂经济合作社。
法定代表人：赖汝禄。
被申请人（一审被告）：叶广海。
再审申请人连平县隆街镇双头村下角经济合作社（下称下角经济合作社）、连平县隆街镇双头村下土厂经济合作社（下称下土厂经济合作社）因与被申请人叶广海侵权责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2013）河连法民一初字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人下角经济合作社、下土厂经济合作社申请再审称：一、被申请人叶广海在原一审答辩状自认的事实以及《关于马战潭电站与村委会及下土厂社利益补充协议》第四条约定的内容等，均证实两再审申请人的损失是被申请人叶广海违建蓄水发电造成，并非不可抗力，原一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条之规定处理，明显不当。二、《关于兴建马战潭电站协议书》以及《关于马战潭电站与村委会及下土厂社利益补充协议》是无效的，原审判决认定上述两协议合法有效是错误的。三、被申请人叶广海提供的朱长带等八个人出具的《证明》无效，该《证明》没有落款时间，是伪造的证据，原一审法院予以采信不当。综上，再审申请人下角经济合作社、下土厂经济合作社认为原一审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。
本院认为：本案为侵权责任纠纷。根据再审申请人下角经济合作社、下土厂经济合作社提出的再审申请理由，本案争议的焦点为被申请人叶广海建设的马战潭电站是否造成两再审申请人的经济损失。两再审申请人认为被申请人叶广海在答辩状自认的事实以及《关于马战潭电站与村委会及下土厂社利益补充协议》第四条约定的内容，可以证实其损失由被申请人叶广海的电站储水造成。经查阅原一审卷宗，被申请人叶广海提交的答辩状及《关于马战潭电站与村委会及下土厂社利益补充协议》第四条约定的内容中，被申请人叶广海没有自认造成两再审申请人损失的事实，两再审申请人没有证据证实被申请人叶广海的电站存在违法情况。同时，两再审申请人没有提供证据证实其损失具体有多少，亦没有提供证据证实其损失由被申请人叶广海的电站造成。因此，两再审申请人认为其损失由电站造成，应由电站经营者叶广海赔偿损失的理由依法不能成立。另外，对于两再审申请人提出被申请人叶广海提供的朱长带等八个人出具的《证明》为伪造证据，但两再审申请人没有提供证据证实该《证明》是伪造的，对此主张，本院不予采纳。
综上，再审申请人下角经济合作社、下土厂经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人连平县隆街镇双头村下角经济合作社、连平县隆街镇双头村下土厂经济合作社的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈樱妮
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第118号
原告孙昊
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人姜跃利，经理。
委托代理人张秀文，该公司员工。
原告孙昊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员姜银独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙昊及其委托代理人李瑞峰、被告太保承德支公司的委托代理人张秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昊诉称，2014年2月22日，我与被告太保承德支公司签订保险合同，为机动车冀HU66**投保机动车保险，包含车辆损失险（不计免赔），我已按约定足额缴纳保险费用。2014年11月20日6时许，司机于永超驾驶冀HU66**号大货车在河北省迁安市建昌营镇兴鑫铁选厂料场倒车卸货时发生侧翻，造成车辆损失。经迁安市公安局建昌营派出所出具书面证明，证明此次事故属于保险事故。根据《中华人民共和国保险法》及保险合同约定，被告应承担保险责任，因赔偿未达成协议，故诉至贵院，请求依法判令被告支付保险金104100.00元。
原告孙昊为证明其主张向本院提交如下证据：
1、迁安市公安局建昌营派出所出具书面证明，证明原告的车辆在倒车过程中发生的侧翻；
2、机动车辆保险索赔申请书，证明车辆发生保险事故向被告主张权利。
3、河北宝信通保险公估有限公司公估报告一份，证明车辆估损金额为88100.00元及鉴定费单据一张鉴定费4000.00元；
4、施救费单据一张7800.00元；
5、吊装费及搬运费单据三张合计4800.00元。
被告太保承德支公司辩称，经我们调查了解，本车发生事故的原因是在选厂料场倒车卸货时，因支斗发生侧翻，根据保险单特别约定条文，保险公司不承担其车辆在支斗举升过程中引起侧翻造成的车辆损失，所以本公司对本次事故不承担赔偿责任。
被告太保财险承德中心支公司为证明其主张向本院提交如下证据。
照片（打印件一张）证明此次事故是支斗造成的侧翻。
经审理查明，2014年11月20日6时许，原告孙昊所雇司机于永超驾驶原告孙昊所有的冀HU66**号大货车在河北省迁安市建昌营镇兴鑫铁选厂料场倒车卸货时发生侧翻，造成该车损坏的保险事故。该车经河北宝信通保险公估有限公司鉴定车辆维修费用为88100.00元，原告孙昊支出鉴定费4000.00元。发生保险事故后原告孙昊支出车辆施救费7800.00元，吊装费及搬运费合计4800.00元。原告诉至本院，请求被告支付保险金104100.00元。
另查明，原告孙昊所有的冀HU66**号大货车在被告太保承德支公司投有车辆损失险，保险金额为340000.00元且不计免陪。此次事故发生在保险期间内。
以上事实经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、迁安市公安局建昌营派出所书面证明；2、河北宝信通保险公估有限公司公估报告及鉴定费单据；3、施救费单据；4、吊装费及搬运费单据；5、原、被告陈述。
本案争议焦点：本案被告太保承德支公司应否承担保险责任。
本院认为，原告孙昊所有的冀HU66**号大货车在被告太保承德支公司投有车辆损失险，保险金额为340000.00元。2014年11月20日6时许，原告孙昊所雇司机于永超驾驶原告孙昊所有的冀HU66**号大货车在河北省迁安市建昌营镇兴鑫铁选厂料场倒车卸货时发生侧翻，此次事故发生在保险期间内，被告太保承德支公司应负保险责任。被告太保承德支公司应赔偿原告孙昊的车辆损失88100.00元，鉴定费4000.00元，车辆施救费7800.00元，吊装费及搬运费4800.00元，合计104700.00元。原告孙昊要求被告被告太保承德支公司赔偿104100.00元。被告太保承德支公司辩称此事故是在选厂料场倒车卸货时，因支斗发生侧翻，根据保险单特别约定条文，保险公司不承担其车辆在支斗举升过程中引起侧翻造成的车辆损失，其不承担保险责任。虽然被告提供了现场照片的复印件，但不能证明该车侧翻是由支斗举升过程造成的，即使是支斗举升过程造成的车辆侧翻，该保险条款也是免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款也无效。故对被告太保承德支公司的辩解理由，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条及《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙昊车辆损失费、鉴定费、车辆施救费、吊装费及搬运费合计人民币104100.00元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 银
二〇一五年一月十六日
书记员 张雪军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1976号
原告朱建豪，男，1989年9月2日出生，汉族，住广州市开发区。
被告广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人ＸＸ俊。
委托代理人梁玉珊，女，1982年12月14日出生，汉族，联系地址。
被告广州市动力宝宝贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人张婷。
委托代理人熊志芬，女，1983年12月24日出生，汉族，联系地址。
本院在审理原告朱建豪诉被告广州市广百股份有限公司、广州市动力宝宝贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建豪撤回起诉。
本案件受理费25元由原告朱建豪负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一四年六月九日
书记员 严卓宾
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第739号
原告：张文贵，男，汉族，生于1953年3月10日。
委托代理人：秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
被告：绵阳燃气集团公司涪江钢铁公司。住所：四川省江油市三合老坪坝。
负责人：赖志超，总经理。
委托代理人：陈勇，男，办公室主任。
委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
原告张文贵诉被告绵阳燃气集团公司涪江钢铁公司（下称涪钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法适用简易程序，分别于2014年2月20日、3月6日公开开庭进行了审理。原告张文贵及其委托代理人秦建华、被告委托的代理人陈勇、何开强到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1978年被招进涪江钢铁厂装卸水泥。1999年该厂破产改制为被告，原告仍从事该工作，与被告建立了劳动关系，但没有签订劳动合同。被告至今没有为原告缴纳社保，无休息和节假日，原告于2013年2月向江油市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，但仲裁委以原告超过仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服请求法院判令：1、被告为原告补缴1978年至2012年的社会保险费（城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险）。2、被告向原告支付双倍工资41600元。3、被告向原告支付加班费46630元。4、被告承担诉讼费。
被告辩称：缴纳社保是征收问题，不属于人民法院受案范围。被告将水泥装卸劳务发包给当地村组，原、被告之间没有形成劳动关系；张从安的工伤认定和张文华的调解书不应成为认定原、被告之间成立劳动关系的依据。2011年11月因政策原因，被告水泥生产线全面停产，2012年2月后，装卸劳务全部停止，原告申请仲裁超过了时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原江油市涪江钢铁厂（下称涪钢厂）建厂时选址于江油市三合镇老坪村3组（又名劳坪村3组，下称3组），征用3组部分土地。后与3组协商达成如下协议：涪钢厂的装卸业务由3组承包，由3组统一安排本组村民在涪钢厂从事装卸水泥工作，并负责与涪钢厂结算费用。1999年涪钢厂改制为涪钢公司，3组仍继续承包装卸业务，直至2006年4月涪钢公司与江油市三合镇老坪村村委会（下称村委会）签订《水泥厂物资装卸承包合同》。因装卸工人对村委会管理有异议，运行一段时间后，自行管理。张文贵等9人在厂改制前后不同时间段从事水泥装卸工作。
张文贵等9人与涪钢公司因社会保险、双倍工资、加班费发生劳动争议，于2013年2月27日向仲裁委申请仲裁。该委江劳人仲案（2013）49-57号仲裁裁决书以9人超过仲裁时效为由，驳回仲裁请求。张文贵不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。诉讼请求与申请裁决请求一致。审理中，9人中的张从安提及自己申请认定过工伤。经查，张从安在2007年6月1日16点30分左右，装水泥时被皮运机砸伤。2008年2月经原江油市劳动和社会保障局认定为工伤，8月经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，后在仲裁委的组织下达成调解协议：涪钢公司支付张从安医疗补助金4万元，张从安放弃其他仲裁请求。仲裁调解书查明部分载明“涪钢公司将水泥装包任务承包给老坪村的。而老坪村不具备用人单位主体资格，工伤事故发生应由原发包单位承担责任”。此外，张文贵等9人还查找到案外工友赖真友等人与涪钢公司在仲裁达成的调解协议，以上述工伤处理和调解协议主张推定与涪钢公司成立劳动关系，要求比照处理。但涪钢公司提出异议，向上级请示数月后拒绝调解。
另查明：当事人对上述裁决书记载的“9名申请人未再装车截止时间”予以认可，其中“张文贵20**年1月26日”。被告因淘汰落后产能，于2012年3月全面停产。庭审中，张文贵等9人认可以下事实：因故不能去装卸的人员向3组组长请假，装卸班组长负责计工，每天按到场人数平均分配装卸任务，工作所用的衣服自备，休息地点为涪钢厂的房间。每月由装卸班组长按装车的吨位数与涪钢公司下属的营销公司结算费用，结算后再根据出工记录向装卸工人分配收入，班组长有额外的津贴。
本院认为：从查明的基本事实看，由于历史原因，3组村民可以去涪钢厂或涪钢公司从事装卸工作；七十年代至二〇一二年初，不论生产队管理、村委会管理还是自行管理，涪江钢铁厂或涪钢公司只与村组或班组长结算当月整体费用，费用按吨位计算，也不负责考勤。被告没有对装卸工人进行管理，而是将装卸业务外包。关于张从安的工伤仲裁处理和案外工友生效的仲裁调解书，反映出被告曾经愿意在劳动仲裁中调解处理，但被告现在坚持抗辩不形成劳动关系并举证证实；仲裁调解书也没有对劳动关系进行认定，处理为“被申请人将水泥装包任务承包给老坪村。而老坪村不具备用人单位主体资格，工伤事故发生应由原发包单位承担责任”，故原告主张推定成立劳动关系不成立。
案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}的规定，判决如下：
驳回原告张文贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张文贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院
审判员 余 光
二〇一四年十一月一日
书记员 王翠翠
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3990号
原告王顺成，男，1964年4月20日出生。
委托代理人黄宏骏，广东以泰律师事务所律师。
被告福州冠业贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号正大广场帝景台23**室。
法定代表人唐成。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道138号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告王顺成诉被告福州冠业贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王顺成撤回起诉。
本案诉讼费7600元，因撤诉减半收取3800元，由原告负担。
审 判 长 林跃男
人民陪审员 陈亨霖
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄凌霄
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第3990号原告南京新中海物业管理有限责任公司，住所地在本市鼓楼区草场门大街99号5楼。法定代表人陆啸峰，总经理。委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告李霖，女，汉族，1981年3月25日生。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：原告请求法院判令被告支付2013年10月1日至10月31日的物业服务费120.4元、2013年7月1日至10月31日公摊水电费173.3元及原告所垫付的自来水费186元，合计479.7元，并承担本案诉讼费用。查明事实：被告系1202室（建筑面积为120.39平方米）的业主。原告系提供物业服务的物业公司。原、被告之间于2004年10月30日签有《前期物业管理服务协议（城市假日）》，约定被告应缴纳的物业管理�务费标准为1元/月/平方米。被告的自用水费由原告代为缴纳，还须缴纳相应的公摊水电费等。2013年10月31日之前，原告提供了相应的物业服务，但被告欠缴2013年10月的物业费120.4元（1×1×120.39），2013年7月1日至10月31日期间的公摊水电费173.3元（24.2元公用电平摊+45.5元生活水泵公摊+65元电梯费公摊+38.6元公用照明平摊），以及原告垫付的自来水费186元。原告多次催缴未果，遂诉至本院，要求判如所请。裁判理由：物业服务企业与业主签订的物业服务合同对双方具有约束力。被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十二条。判决结果：被告李霖于本判决生效之日起三日内一次性给付原告南京新中海物业管理有限责任公司物业服务费120.4元、自来水费186元、公摊水电费173.3元，合计479.7元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李霖负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  周磊二〇一五年六月三十日见习书记员  徐钰
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第566—1号
原告孟彦荣，男，1975年9月16日出生，汉族，农民。
被告甘肃第九建设集团公司，住所地：甘肃省武威市南关中路169号。
法定代表人王志宏，该公司董事长。
被告马军林，男，1972年7月1日出生，汉族，农民。
被告苟建利，男，现年36岁，武山县洛门镇世纪建材商贸城基建承包人。
本院在审理原告孟彦荣诉被告甘肃第九建设集团公司、马军林、苟建利提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告孟彦荣于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告马军林、苟建利的起诉。
本院认为，原告孟彦荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟彦荣撤回对被告马军林、苟建利的起诉。
代理审判员 范德旺
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孟引弟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00477号
罪犯胡玉龙，江苏省大丰市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2012年11月14日作出（2012）大刑初字第0274号刑事判决，以被告人胡玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。2012年12月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡玉龙在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡玉龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯胡玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯胡玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉龙减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法公民初字第70号
原告林新来，男，汉族。
委托代理人朱启珍、吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
被告惠州固力水泥集团有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县公庄镇尖石角。
法定代表人李乐，董事长。
委托代理人王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告林新来诉被告惠州固力水泥集团有限公司产品责任纠纷一案中，原告以出于案件需要为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林新来撤回起诉。
本案诉讼费3602元，减半收取1801元，由原告负担。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一五年七月三日
书 记 员 高碧君
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第141号
原告黄某。
被告吴某甲。
原告黄某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于1998年在广东务工相识交往后同居生活，××××年××月××日生育女孩何某，××××年××月××日生育男孩吴某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩吴某丙。婚后被告没有尽到做父亲的责任，缺乏对小孩关爱，好吃懒做，不理家务。同时被告性格暴烈，常为家庭琐事打骂原告。为此，原告于2004年起与被告分居生活至今。分居期间，原告曾要求与被告协议离婚，因受到被告的暴力恐吓而未果。原告与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚，离婚后小孩何某由原告抚养，吴某乙、吴某丙由被告抚养，抚养费各自承担。双方无夫妻共同财产、债权和债务。
原告向本院提供的证据有：
1.《身份证》、《常住人口登记卡》，证明原告的基本身份情况；
2.《婚姻登记记录证明》，证明原告与被告是夫妻关系。
被告吴某甲辩称，原告的起诉不是事实，被告由于外出打工，工作忙，所以对小孩照顾少，同时被告也没有打骂过原告。原告称自2004年起双方分居生活，亦不是事实，而是原告外出打工。原告与被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务。
本案的争议焦点是：
1.原告和被告的夫妻感情是否确已完全破裂？
2.如离婚，小孩应如何抚养？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于1998年在广东务工相识交往后同居生活，××××年××月××日生育女孩何某，××××年××月××日生育男孩吴某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩吴某丙。婚后，双方因生活琐事产生了矛盾。2014年12月22日，原告以与被告的夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告是经长时间相识恋爱同居生活，并生育二个小孩后才登记结婚的，婚姻基础较好。婚后又生育了男孩吴某丙，双方已经建立了夫妻感情。现双方只是因生活琐事产生了矛盾，但从矛盾的起因及程度看，并未导致夫妻感情完全破裂。本院希望原告与被告能调整好心态，在今后的生活中多主动沟通交流，彼此互相尊重，珍惜已建立起的夫妻感情，同时多为小孩着想，为其营造温馨和谐的家庭氛围，创造健康的成长环境，给予其家庭温暖。原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯永兵
二〇一五年二月三日
书 记 员 关 富
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。