鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终915号
上诉人（一审被告）：内蒙古东联房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审西街南7号。
法定代表人：赵英雄，系该公司总经理。
上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路2号。
法定代表人：张时平，系公司董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王树表，男，汉族，1970年7月8日出生，无固定职业，现住鄂尔多斯市。
一审被告：鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街7号街坊。
法定代表人刘建增，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，系该公司职工。
上诉人内蒙古东联房地产开发有限责任公司（以下简称东联房地产公司）、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司（以下简称时达房地产公司）因与被上诉人王树表、一审被告鄂多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司（以下简称伊丽达房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院(2016)内0602民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东联房地产公司、时达房地产公司的共同委托诉讼代理人张利东、井海龙，一审被告伊丽达房地产公司的委托诉讼代理人ＸＸ鹏到庭参加了诉讼。王树表经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东联房地产公司、时达房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：东联房地产公司、时达房地产公司与王树表之间不存在合同关系；王树表没有积极地与东联房地产公司、时达房地产公司重新办理变更手续，存在过错，应承担不利后果。
伊丽达房地产公司辩称，伊丽达房地产公司已经将合同债务转移至东联房地产公司、时达房地产公司，王树表应向东联房地产公司、时达房地产公司主张权利；王树表与伊丽达房地产公司没有建立合同关系。
一审法院认定事实：2010年1月19日伊丽达房地产公司与案外人中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司工会工作委员会签订《中国人寿住宅区商品房团购协议书》，约定中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司系统人员团体购买伊丽达房地产公司开发建设的景帝园小区的房屋。2010年1月29日王树表向伊丽达房地产公司支付了团购住房认购款115560元。伊丽达房地产公司向王树表出具了载明收到115560元团购住房认购款的收据一支。双方对认购房屋的详细坐落位置、房屋面积、单价、总价、房款支付方式均未予以明确，双方也未签订正式的商品房买卖合同或者认购书之类的合同。
另查明，伊丽达房地产公司开发建设的景帝园小区至今未取得《土地使用权证》及《商品房预销售许可证》等相关手续，工程进度为有的楼刚开槽，有的正负零、有的地上二层。
还查明，于2011年11月18日、2012年12月7日甲方（包括东联房地产公司、时达房地产公司、案外人内蒙古益鼎立兴房地产开发有限公司）与乙方伊丽达房地产公司及丙方案外人中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司工会工作委员会分别签订两份《协议书》，约定了景帝园小区项目（包括土地）全部移交甲方，并约定2010年1月19日乙方与丙方签订的《中国人寿住宅区商品房团购协议书》中约定应由乙方履行的所有义务全部转由甲方。还约定乙方必须在甲乙双方签订的《项目移交协议》约定的时间内向甲方履行移交项目，否则造成甲方所有经济损失由乙方承担。2011年10月20日甲乙双方签订了《伊丽达公司景帝园项目移交协议》，约定2012年1月10日前将项目（包括项目所有材料）移交给东联房地产公司。2011年11月1日双方签订了《收据及认购书移交接表》及保险公司购房929户名单（其中包括王树表）。伊丽达房地产公司于2012年12月24日在鄂尔多斯日报发布公告一份，公告了景帝园小区项目于2011年10月18日移交东联房地产公司等三家公司及其有关事项。2011年11月7日、2012年12月4日本案双方当事人相关负责人及相关政府部门负责人及施工队负责人分别召开专题会会议纪要，讨论项目移交相关问题。
2016年4月8日东联房地产公司与伊丽达房地产公司向东胜区人民政府发《关于解决碾盘梁片区景帝苑项目剩余112户购房者房屋安置化解社会矛盾的申请》文件（文号为东房发2016第8号），文件中称东联房地产公司已经安置了988户，剩余112户未安置。因项目移交过程因伊丽达房地产公司与施工单位债权债务未达成一致，工人不撤场，导致项目未能顺利完成移交，导致东联房地产公司没有更多的房源对该112户进行安置。恳请东胜区人民政府收回景帝园项目，由东联公司负责对该112户进行安置。
一审法院认为：王树表为了购买伊丽达房地产公司开发建设的景帝园小区的房屋，依照伊丽达房地产公司与案外人中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司工会工作委员会签订的《中国人寿住宅区商品房团购协议书》的约定向伊丽达房地产公司支付了团购住房认购款。虽然王树表与伊丽达房地产公司对购买房屋事宜未签订相应的合同，但从王树表向伊丽达房地产公司支付房屋认购款看出，王树表与伊丽达房地产公司之间已经成立了房屋买卖合同关系。双方的房屋认购行为系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法、有效。虽然王树表向伊丽达房地产公司支付认购款，但双方没有约定房屋的基本情况、房屋价格、房屋交付条件等做出约定，故本院认定王树表与伊丽达房地产公司之间房屋买卖合同关系为商品房预约合同。商品房预约合同成立后，合同的双方均应承担继续磋商直至签订正式的商品房买卖合同并为签订正式的商品房买卖合同创造条件的义务。但王树表支付认购款至今6年多的时间，景帝园小区工程进度为有的楼刚开槽，有的正负零、有的地上二层，且该小区至今未取得《土地使用权证》及《商品房预销售许可证》等相关手续，故本院支持王树表的解除商品房预约合同关系的诉讼请求。
关于应由谁承担返还王树表房屋认购款义务。王树表向伊丽达房地产公司支付房屋认购款后，伊丽达房地产公司与东联房地产公司、时达房地产公司、案外人内蒙古益鼎立兴房地产开发有限公司及案外人中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司工会工作委员会签订了《协议书》，约定将景帝园小区项目（包括土地）全部移交给东联房地产公司、时达房地产公司、案外人内蒙古益鼎立兴房地产开发有限公司，并伊丽达房地产公司履行的所有义务全部转移至东联房地产公司、时达房地产公司、案外人内蒙古益鼎立兴房地产开发有限公司，故伊丽达房地产公司在本案商品房预约合同关系的债务由伊丽达房地产公司转移至东联房地产公司、时达房地产公司、案外人内蒙古益鼎立兴房地产开发有限公司等三个房地产公司，一审法院认定伊丽达房地产公司在本案中不承担责任。债务转移后，东联房地产公司安置了部分购房者，且东联房地产公司以没有房源为由拒绝王树表在内的剩余112户购房者进行安置，故东联房地产公司和时达房地产公司应共同返还王树表房屋认购款115560元。
关于王树表主张的利息。本案商品房预约合同债务转移至东联房地产公司和时达房地产公司后，由于东联房地产公司和时达房地产公司的原因导致本案商品房预约合同未能继续履行，王树表遭受一定的经济损失。东联房地产公司和时达房地产公司应向王树表承担违约责任，故本院支持王树表的利息主张，即房屋认购款115560元为基数，自交款之日（即2010年1月21日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算计息。本案中，东联房地产公司辩称由于伊丽达房地产公司违约而不能向东联房地产公司移交项目致使该项目转让协议没有全部履行，根据协议约定由此造成的后果由伊丽达房地产公司承担。东联房地产公司的上述辩称与本案没有关联性，如东联房地产公司认为履行项目转让协议过程中遭受损失，依照合同约定可以向伊丽达房地产公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：一、解除王树表与鄂多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司之间的商品房预约合同关系；
二、内蒙古东联房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还王树表房屋认购款115560元及其利息（利息以房屋认购款115560元为基数，自2010年1月21日起至付清房屋认购款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算计息）；三、鄂多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司不承担责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为东联房地产公司、时达房地产公司与王树表之间是否存在合同关系，东联房地产公司、时达房地产公司是否应承担违约责任。
东联房地产公司、时达房地产公司与伊丽达房地产公司签订了景帝园小区项目移交协议书，并接受了景帝园小区项目的收据及认购书交接表，且景帝园小区项目的移交过程政府相关部门也进行了相关协调和矛盾化解工作，故可以认定原属于伊丽达房地产公司对涉案小区的权利和义务转移至东联房地产公司、时达房地产公司。《中华人民共和国合同法》第八十九条规定：权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。伊丽达房地产公司对王树表关于商品房预约合同关系的权利义务在景帝园小区项目移交协议书签订后转移至东联房地产公司、时达房地产公司。东联房地产公司、时达房地产公司关于其与王树表不存在合同关系的抗辩与事实不符，本院不予支持。原审判决认定王树表与伊丽达房地产公司依然存在商品房预约合同关系，并判令解除王树表与伊丽达房地产公司之间的商品房预约合同关系属于适用法律错误，应予纠正。《合同法》第九十四条第一款第二项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，债务转移后，东联房地产公司、时达房地产公司至今未对王树表进行安置，构成违约，王树表提起诉讼要求解除其与东联房地产公司、时达房地产公司的商品房预约合同关系符合法律规定，应予支持。东联房地产公司、时达房地产公司应共同返还王树表房屋认购款115560元及其利息。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第九十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初6724号民事判决第二项、第三项；
二、变更内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初6724号民事判决第一项为：解除王树表与内蒙古东联房地产开发集团有限责任公司、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司之间的商品房预约合同关系。
一审案件受受理费1306元，由内蒙古东联房地产开发集团有限责任公司、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司负担。二审案件受理费2612元，由内蒙古东联房地产开发集团有限责任公司、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 贞
审判员 王学军
审判员 倪志强
二〇一七年六月二十日
书记员 邱 婧