河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初886号
原告：秦皇岛金程建设工程有限公司第一分公司，住所地，秦皇岛市海港区河北大街与民族路交叉口西北角金原广场16层C05号。
负责人：赵青杉，总经理。
委托诉讼代理人：张向阳、韩磊，河北德圣律师事务所律师。
被告：闫忠奇，男，1963年3月18日出生，汉族，无业，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：周德让，河北周德让律师事务所律师。
被告：秦皇岛市山海关区红瓦店村村民委员会，住所地，秦皇岛市山海关区红瓦店村。
负责人：刘建军，主任。
委托诉讼代理人：周德让，河北周德让律师事务所律师。
原告秦皇岛金程建设工程有限公司第一分公司与�告闫忠奇、秦皇岛市山海关区红瓦店村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛金程建设工程有限公司第一分公司委托诉讼代理人张向阳、韩磊、被告闫忠奇与秦皇岛市山海关区红瓦店村村民委员会共同的委托诉讼代理人周德让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛金程建设工程有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2014年6月13日签订的租赁合同；2、被告闫忠奇返还原告剩余租金22万元及逾期返还的利息，利息按照同期银行贷款利率自2015年11月10日起至实际支付之日止；3、二被告连带赔偿原告搬迁费等损失共计12万元；4、二被告连带承担因本案产生的一切费用。事实和理由：原告为了解决设备及材料的堆放存储问题，于2014年6月13日与二被告签订了租赁合同，约定：二被告将位于红瓦店村村北、大秦铁路变电站西边，面积为2636.66平方米的土地出租给原告使用及经营，租期为15年，租金总计30万元。原告可以对场地硬化、临建等，但不得挖沙取土或从事非法活动，二被告共同负责向相关管理机关办理有关手续，以保证原告的正常使用及经营，如因政府或第三人等原因致使本合同无法继续履行，原告有获得相应补偿的权利。合同签订后，原告即按照约定给付被告闫忠奇租金24万元，二被告将场地交付原告使用，原告陆续在场地上搭建了临时建筑。二被告应当为原告办理相关手续以保证原告正常使用和经营，但二被告不履行合同义务，致使原告所搭建的临建因无合法审批手续于2015年11月被认定为非法建筑，并被强制拆除。原告只能通知二被告解除合同，并于2015年11月10日搬离该场地，另行租赁场地。但二被告不守诚�，拒绝按照合同约定接受该地块、退还原告剩余租金并赔偿原告损失。二被告的违约行为致使合同目的无法实现，也给原告造成巨大损失，故诉至法院。
被告闫忠奇、秦皇岛市山海关区红瓦店村村民委员会辩称，第一，原告于2016年4月以相同的事实起诉二被告，只是诉讼请求略有不同，法院作出的（2016）冀0303民初597号民事判决已经确认该合同有效，并驳回其诉讼请求。第二，原告所称其为了解决设备及材料的堆放问题与二被告签订租赁合同，不符合事实，租赁合同中并未约定租赁的土地是用于堆放设备及材料，而是明确约定要合理使用、合法经营。第三，二被告对原告在场地上建设临建房不知情，原告在建设前也没有通知二被告，直至相关部门发出责令拆除违法建筑通知，二被告才知晓，故不存在二被告不履行合同义务违约的事实。第四，解除合同必�符合合同法第九十四条规定的情形，而本案没有法定的解除合同的情形，现在已经拆除了租赁土地上的违法建筑，也不影响原告继续使用土地。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，被告秦皇岛市山海关区红瓦店村村委会与被告闫忠奇签订农村土地流转合同，约定秦皇岛市山海关区红瓦店村村委会将红瓦店村与孙庄交界鹿厂北、大秦铁路变电站西的荒地流转给被告闫忠奇发展种植、养殖业，期限为18年（即自2011年1月1日起至2029年12月31日止），土地面积约15.4亩，每亩每年土地流转金为1100元，被告闫忠奇一次性付清承包金，村民流转土地补偿款、开荒地补偿款由被告闫忠奇一次性付清，秦皇岛市山海关区红瓦店村村委会有监管权利，被告闫忠奇不得在流转土地上挖沙、取土，破坏土地资源，合理有效的利用、保护该流转土地，秦皇岛市山海关区红瓦店村�委会准许被告闫忠奇在流转土地内打井、建设办公用房（必须具有土地复耕的条件），秦皇岛市山海关区红瓦店村村委会协助被告闫忠奇办理相关手续及协调土地监察部门的相关事宜，在流转期内，被告闫忠奇享有土地的经营使用权和分区租赁权。
2014年6月13日，原告（丙方）与被告秦皇岛市山海关区红瓦店村村委会（甲方）、被告闫忠奇（乙方）签订租赁合同，约定：基于甲乙双方2011年签订的农村土地流转合同，甲方同意乙方将红瓦店村北、大秦铁路变电站西、面积为2636.66平方米的地块租给丙方使用和经营，期限约为15年（自2014年6月13日起至2029年12月31日止）；全部租金为30万元，合同签订后30日内付款24万元，租期满一年时付清余款6万元；甲方有对该土地的监督权，乙方和丙方负有合理开发利用和保护的义务，在合同期内，丙方享有合理利用、合法经营的权利，可以进行场地硬化、临建等，但不得挖沙取土或从事非法活动，甲方和乙方共同负责向相关管理机关办理有关手续，并处理和协调与原土地承包人或村民的关系，以保证丙方正常使用和经营；如因政府或第三人等原因致使本合同无法继续履行，丙方有获得相应补偿的权利，补偿范围和标准根据该地块内的建筑物、构筑物和附着物的价值及剩余租期等因素协商确定，协商无法确定的，委托相应机构评估确认。合同签订后，原告向被告闫忠奇支付租金24万元，被告闫忠奇将土地交付原告使用。
原告在取得上述土地后陆续建有彩钢棚及堆放建筑设备、材料若干，秦皇岛市国土资源局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成非法占地行为，于2015年5月15日下达责令改正违法行为通知书，行政处罚告知书中查明李忠立擅自于2009年开始在本案诉争土地上占地建设，建有彩钢顶简易房一排，责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。同年10月25日，石河镇人民政府亦下达了通知一份，内容同上。2015年11月3日，秦皇岛市山海关区综合执法大队下达限期拆除通知书，责令于11月5日前退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。上述三份通知均是向案外人李忠立所下发，李忠立系被告闫忠奇代理人，因被告闫忠奇文化水平有限，租赁及到政府相关部门咨询等相关事宜均系李忠立代理被告闫忠奇办理。
现原告已将诉争土地上的建筑设备、材料，并将土地恢复至承租时状态。
本院认为，原告与二被告于2014年6月13日签订的租赁合同已经由生效的（2016）冀0303民初597号民事判决确认为有效合同，双方均应按照合同约定履行相关义务。合同中明�载明：甲方（即被告秦皇岛市山海关区红瓦店村村民委员会）有对该宗土地的监管权、在合同期内，原告可以进行场地硬化、临建、如因政府或第三人等原因致使本合同无法继续履行，原告有获得相应补偿的权利，补偿范围和标准根据该地块内的建筑物、构筑物和附着物的价值及剩余租期等因素协商确定等内容，即原告在本案涉及的土地上进行地面硬化、建设临时建筑并存放建筑设备、材料的行为并不超过签订合同时双方当事人对于合同目的的合理预期，现原告所搭建的临时建筑因无合法审批手续而被执法机关确认为非法建筑予以拆除，原告签订租赁合同的目的无法实现，故原告要求解除上述合同的诉请，应予支持。因原告无证据证明其通知了被告要求解除合同及通知到达对方的时间，故上述合同于本判决生效之日解除。因原告仅支付了十二年的租金24万元，尚有三年的租金未支付，故合同解除后，剩余租期即自合同解除之日至2026年12月31日的租金，被告闫忠奇应予返还。原告主张逾期返还的利息，欠缺理据，不予支持。
对于原告要求二被告连带赔偿原告搬迁费及损失的诉请，因原告的证据不能充分证明其系因该份合同的履行而造成的损失以及损失的数额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告秦皇岛金程建设工程有限公司第一分公司与被告闫忠奇、秦皇岛市山海关区红瓦店村村民委员会于2014年6月13日签订的租赁合同；
二、被告闫忠奇于判决生效后十五日内向原告秦皇岛金程建设工程有限公司第一分公司返还自本判决生效之日起至2026年12月31日期间的租金（租金标准为20000元/年）；
三、驳回原告秦皇岛金程建设工程有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告负担1320元，由被告闫忠奇、秦皇岛市山海关区红瓦店村村民委员会负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张洁茹
二〇一六年十月十一日
书记员 倪景阳