绍兴市柯桥�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2505号
原告：浙江天工建设集团有限公司。
法定代表人：胡柏成。
委托代理人：赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
被告：浙江明锐置业发展有限公司。
法定代表人：何国兴，
委托代理人：张妙坤。
原告浙江天工建设集团有限公司诉被告浙江明锐置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理期间，根据原告浙江天工建设集团有限公司的申请，本院对被告浙江明锐置业发展有限公司采取相应的财产保全措施。原告浙江天工建设集团有限公司的委托代理人赵一平，被告浙江明锐置业发展有限公司的法定代表人何国兴及其委托代理人张妙坤到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告浙江天工建设集团有限公司诉称：被告将其开发的位于柯桥区柯南大道恒鑫商城·柯岩欧式名品街高端商业综合体项目工程（即涉案工程）发包给原告承建，双方为此先后签订《建设工程施工合同》（2013.5.20）、《建设工程施工补充协议》（2013.6.4）、《建设工程施工补充合同》（2014.3.12），对工程施工范围、工程款结算、工程款支付等内容作出约定。在合同履行过程中，原告依约履行合同义务，但被告未按约支付工程进度款。在原告完成涉案工程主体结顶工作之后，因被告无法再支付工程款，双方于2015年2月13日签订一份《关于施工合同履行及结算等的协议》，约定：截止2015年2月13日，经双方确认并结算，一致确定原告承建的A1、A2、A3区块工程已完工造价为105000000元（不含A2、A3区块连接桥已完工工程），被告另愿意赔偿原告损失5000000元、返还原告保证金10000000元，扣除已付款后尚欠付79000000元；被告承诺于2015年2月15日前支付10000000元，于2015年7月30日前支付10000000元，于2015年10月30日前支付13000000元，于2015年12月30日前支付13000000元，于2016年1月30日前支付13000000元，于2016年6月30日前支付20000000元；被告愿就欠款79000000元按年息15%支付自2015年1月1日起至实际支付日的利息损失；上述各期付款若有一期未按期支付的，则后续各期均视为到期，违约方应承担守约方为实现全部债权的费用（含律师费等）等。2015年2月15日，原、被告就A2、A3区块连接桥已完工工程造价的支付事宜达成一份《协议书》，约定A2、A3区块连接桥已完工工程造价为8600000元，被告于2015年4月30日前支付1650000元，于2015年7月30日前支付1250000元，于2015年12月30日前支付1250000元，于2016年1月前支付1250000元，于2016年6月30日前支付3200000元；被告自2015年1月1日起按年息15%支付该8600000元欠款的利息，如有其中一期未按期支付的，则后续未支付部分欠款全部视作到期等。
嗣后，原告将涉案工程完工现场移交给被告，但被告仅于2015年4月1日用以房抵顶的方式支付4000000元工程款。鉴于被告的违约行为已严重损害原告的利益，原告为此诉至法院，诉讼请求明确为：一、判决解除原、被告签订的《建设工程施工合同》（2013.5.20）、《建设工程施工补充协议》（2013.6.4）、《建设工程施工补充合同》（2014.3.12）；二、要求被告支付工程欠款83600000元，并支付该款自2015年1月1日起实际付款日止按年息15%计算的利息；要求被告另支付已付款4000000元自2015年1月1日起至2015年4月1日止按年息15%计算的利息；三、确认原告对涉案工程享有工程价款优先受偿权；四、要求被告支付原告为实现债权支出的律师费180000元及财产保全担保费80000元。
被告浙江明锐置业发展有限公司辩称：就涉案工程的施工，原、被告签订相关施工合同及结算协议均属实。原告在履约过程中事实上只完成主体及部分地下室工程，由于主体工程保修期为八年，因此原告不能解除施工合同。如果原告仍承担后续保修，则被告同意解除合同。对于原告主张的工程欠款数额83600000元并不准确，实际只有82600000元。而且双方约定如有任一期未按约付清，被告可以房产抵押，并由原告处置，现原告直接采用诉讼方式，因此被告不同意承担律师费、担保费。综上，要求法院在查明事实的基础上依法作出判决。
本院经审理认定以下事实：
涉案工程为被告开发的位于柯桥区柯南大道恒鑫商城·柯岩欧式名品街高端商业综合体项目工程，系由原告总包承建。2013年5月20日，原、被告签订一�《建设工程施工合同》，约定涉案工程内容分A1、A2、A3区块及B区块，实行施工图纸范围内总承包；开工日期2013年6月10日（具体以业主开工令为准），竣工日期A区块2014年12月18日、B区块2015年10月18日，工期总日历天数530天，其中A区块530日历天、B区块560日历天；合同价款暂定400000000元，采用可调价格，竣工验收合格后承包人在三个月内送审，发包人在六个月内指定审计单位完成审价，如完不成则按承包人送审价结算或在竣工后六个月内支付至承包人送审造价的95%，余5%（不计利息）为工程保修金，竣工验收后分三年付清（各40%、40%、20%）等。
2013年6月4日，原、被告签订一份《建设工程施工补充协议》，约定对《建设工程施工合同》（2013.5.20）的支付条款作出相应的变更等。2014年3月12日，原、被告签订一份《建设工程施工补充合同》，约�对《建设工程施工合同》（2013.5.20）的支付条款作出相应的变更；承包范围内的精装修工程和石材幕墙等内容由承包方或发包方自理，等发包方决定再通知承包方；A2、A3区块连接桥钢结构工程综合单价按11750元／吨进行结算；发包方同意顺延工期一个月等。
2013年9月27日，涉案工程中的A1、A2、A3区块开工。该三个区块的工程于2014年10月31日通过主体结构中间验收。后因被告拖欠工程款等多种原因，原告实际只完成部分工程，后续施工未再展开。2015年2月13日，原、被告就A1、A2、A3区块已完工工程的相关事宜签订一份《关于施工合同履行及结算等的协议》，约定：截止2015年2月13日止，经双方确认并结算核对，原告承建的A1、A2、A3区块已完工造价为105000000元，被告愿就欠付工程款利息及造成的停工损失等赔偿给原告5000000元、两项合计110000000元。原告已向被告主张工程价款优先受偿权，被告同意，如被告未依约支付工程款或双方就可售房源抵充工程款不能达成一致的，原告有权就上述工程欠款对所承建的工程行使工程价款优先受偿权；被告同意退还原告保证金10000000元；施工合同工程内容中的A2、A3区块连接桥后续工程由被告指定分包单位承建，对应工程造价及质量等施工责任与原告无涉，连接桥已完工工程造价由双方另行结算；扣除已付和已退还的款项41000000元，被告尚应支付原告79000000元，于2015年2月15日前支付10000000元（其中5000000元可延至2015年4月30日前付清），于2015年7月30日前支付10000000元，于2015年10月30日前支付13000000元，于2015年12月30日前支付13000000元，于2016年1月30日前支付13000000元，于2016年6月30日前支付20000000元及全部利息；被告愿就欠款79000000元按年息15%支付自2015年1月1日起至实际支付日止的利息损失；上述�期付款若有一期未按期支付的，则后续各期均视为全部到期；被告同意以中奢壹站商业项目的可售房源目前的销售价格的50%作价抵押作为上述工程款及利息的支付担保；双方已完成已完工程的移交，已完工程之外及移交后的工程施工及质量等均与原告无涉；违约方应承担守约方为实现全部债权的费用（含律师费等）等。
2015年2月15日，原、被告就A2、A3区块连接桥已完工工程造价及其支付事宜达成一份《协议书》约定：A2、A3区块连接桥工程到2015年1月7日止现存状态下已完工程决算造价为8600000元，被告于2015年4月30日前支付1650000元，于2015年7月30日前支付1250000元，于2015年12月30日前支付1250000元，于2016年1月前支付1250000元，于2016年6月30日前支付3200000元；被告自2015年1月1日起按年息15%支付该8600000元欠款的利息，总利息于2016年6月30日前一次性付清，如有�中一期未按期支付的，则后续未支付部分欠款全部视作到期，所有未支付部分欠款，被告同意由其开发的中奢壹站商业体项目内可售房源目前的销售价格的50%作价抵押作为上述工程款及利息的支付担保等。
另查明，被告于2014年1月至2015年1月期间共计支付原告进度款42000000元（其中2015年1月27日支付1000000元，其余均支付于2015年1月1日之前）。此外，被告以坐落于天地永和小区53幢102室房屋抵顶债务的方式向原告支付工程款4000000元，该抵顶房屋于2015年4月9日完成产权转移登记手续。2015年7月21日，原告提起本案诉讼，在审理过程中，原告支出财产保全担保费80000元、律师费180000元。
以上事实，由原告浙江天工建设集团有限公司提供的《建设工程施工合同》（2013.5.20）、《建设工程施工补充协议》（2013.6.4）、《建设工程施工补充合同》（2014.3.12）�开工报告、主体结构中间验收记录、《关于施工合同履行及结算等的协议》、《协议书》、委托代理合同、财保保全担保函、律师费发票、担保费发票、房屋所有权证，被告浙江明锐置业发展有限公司提供的已付款清单、支付凭证以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告就涉案工程即位于柯桥区柯南大道恒鑫商城·柯岩欧式名品街高端商业综合体项目工程签订的《建设工程施工合同》（2013.5.20）、《建设工程施工补充协议》（2013.6.4）、《建设工程施工补充合同》（2014.3.12），系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。签约双方依法享有上述合同产生的权利，同时承担合同义务。围绕双方当事人的争议点以及原告的诉求，本院作以下评判分析。
关于原告提出的判决解除�同问题，本院认为，合同解除是合同终止的一种形式，合同解除分约定解除与法定解除，两者相较，实行约定解除优先。法定解除是指符合法律规定的解除条件而解除合同。现从原告的诉称的内容分析，其主张因被告拖欠工程款致使原告无法施工，故行使解除合同权，应属于法定解除。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，因发包人未按约定支付工程价款的，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同，应予以支持。事实表明，原告的上述解除事由符合本案客观实际，本院予以采纳。据此，本院对原告的该项诉求依法予以支持。被告辩称有条件地同意解除合同，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于原告要求支付工程欠款的问题，本院认为，根据查明的事实，原告仅完成涉案工程中部分工程量，其内容包括A1、A2、A3区块已完工工程和A2、A3区块连接桥已完工工程，该二部分的造价已由双方通过协议方式确定为113600000元，加上签约时被告认可的欠付工程款的利息及停工损失合计5000000元以及应返还原告的保证金10000000元，被告共应支付原告128600000元。事实表明，被告迄今累计已付原告进度款46000000元，故被告在本案中应付原告工程欠款82600000元（已含保证金等相关费用）。原告认为其欠款数额为83600000元，与事实不符，本院不予采纳。
关于原告要求支付工程欠款利息的问题，本院认为，针对涉案工程的欠款支付事宜，原、被告达成的《关于施工合同履行及结算等的协议》（2015.2.13）、《协议书》（2015.2.15）中约定分期支付，时间跨度为2015年上半年至2016年上半年，同时还明确约定被告自2015年1月1日起�实际支付日按年息15%向原告支付利息损失，如有其中一期未按期支付的，则后续未支付部分欠款全部视作到期。事实表明，在双方签署上述结算协议之后，被告仅在房屋抵顶的方式支付工程款4000000元，该抵顶房屋于2015年4月9日完成转移登记手续，证实被告逾期付款，构成违约，其不仅应承担付清全部欠款的违约责任，还应承担利息，本院据此对原告要求支付工程欠款的利息诉求依法予以支持。原告主张自2015年1月1日起计息，符合双方约定，本院予以采纳。但利息应结合房屋抵顶债务的过户时间按实分段调整计算。亦即，自2015年1月1日起至2015年2月15日，欠付本金为4000000元；自2015年2月16日起至2015年4月9日，欠付本金为78000000元；自2015年4月10日起至2015年4月30日，欠付本金为74000000元；自2015年5月1日起，欠付本金为82600000元。另，被告提出年利率15%的标准过高的�辩意见，本院认为，结合我国合同法的相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。据此，综合考量本案的实际情况以及双方利益平衡，本院采纳被告的意见，酌情将其应付利息的年利率标准调低至8%。
关于原告要求确认工程价款优先权的问题，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。该法律规定明确赋予承包人工程款优先受偿的权利。依照最高人民法院于2002年6月20日公布的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。法律赋予建设工程承包人优先受偿权，是一项特殊的保护措施，其前提是牺牲其他普通债权，故权利人应当及时行使，上述司法解释明确该项权利的行使以6个月为限，该6个月期间的性质是除斥期间。事实表明，原、被告签订的《关于施工合同履行及结算等的协议》（2015.2.13）中已明确约定原告已向被告主张工程价款优先受权偿，被告亦予以同意，而且原告提起本案诉讼也未超过合同约定的竣工日期，故原告现提起诉讼主张工程价款优先受偿权，本院依法予以支持。至于工程价款优先受偿权具体的金额范围，本院在剔除被告因违约给原告造成的损失后确定为67600000元（78000000元-15000000元-4000000元＋8600000元）。
关于原告要求支付其为实现债权支出的律师费及财产保全担保费的问题，本院认为，根据原、被告签订的《关于施工合同履行及结算等的协议》（2015.2.13）的约定，违约方应承担守约方为实现全部债权的费用（含律师费等）。结合查明的事实，原告为实现债权提起本案诉讼，其支出律师费180000元及财产保全担保费80000元的事实清楚，该费用属于其为实现债权所支出的合理费用，本院据此对该项诉求予以支持。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江天工建设集团有限公司和被告浙江明锐置业发展有限公司签订的《建设工程施工合同》（2013.5.20）、《建设工程施工补充协议》（2013.6.4）、《建设工程施工补充合同》（2014.3.12）。
二、被告浙江明锐置业发展有限公司应支付原告浙江天工建设集团有限公司工程欠款82600000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告浙江明锐置业发展有限公司应支付原告浙江天工建设集团有限公司下列按年利率8%标准计算的相应利息，具体计算方式：本金4000000元，自2015年1月1日起算至2015年2月15日止；本金78000000元，自2015年2月16日起算至2015年4月9日止；本金74000000元，自2015年4月10日起算至2015年4月30日止；本金82600000元，自2015年5月1日起算至本判决确定付款日止。上述利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、确认原告浙江天工建设集团有限公司在工程款欠款67600000元范围内就被告浙江明锐置业发展有限公司发包的恒鑫商城·柯岩欧式名品街高端商业综合体项目工程中的已完工工程的折价或拍卖价款享有工程价款优先受偿权。
五、被告浙江明锐置业发展有限公司应支付原告浙江天工建设集团有限公司律师费180000元、财产保全担保费80000元，合计260000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
六、驳回原告浙江天工建设集团有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493971元，财产保全申请费5000元，合计498971元，由原告浙江天工建设集团有限公司负担33100元，被告浙江明锐置业发展有限公司负担465871元。当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费493971元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 沈海明
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱 芸