四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终723号
上诉人（原审被告）：赵大金，男，1957年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑攀，四川今辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张安蓉，女，1945年1月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：张安定，男，1934年7月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）杨建勇，四川子昂律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人（一般授权）陈小翠，四川子昂律师事务所律师。
上诉人赵大金因与被上诉人张安蓉、张安定相邻关系纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵大金及其委托诉讼代理人郑攀、被上诉人张安蓉及其与被上诉人张安定的共同委托诉讼代理人杨建勇、陈小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵大金上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1320号民事判决，并依法驳回被上诉人的起诉；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。（1）一审判决认定“供销公司所建楼房背靠巷道的一至三层均没有开设窗户及架设阳台”错误，上诉人所购买住房的第三层住户在购买后开设了窗户；（2）上诉人在购买的住房外开设窗户，并未给被上诉人造成实际的妨害和影响，也没有给被上诉人造成任何损失；（3）依据《住宅室内装饰装修管理办法》第四条规定，上诉人在购买的住房外开设窗户的行为应当依法由人民政府房地产主管部门负责管理，被上诉人没有诉权；（4）供销公司与被上诉人张安定1988年8月16日达成的协议内容，上诉人并不知情，且上诉人系通过拍卖的方式从射洪县政府国有资产监督管理办公室购买的住房，二者之间的约定不能约束被上诉人。2.一审判决未考虑上诉人住宅的实际情况，正确处理相邻矛盾纠纷，武断判决上诉人封闭窗户拆除附属设施错误。
被上诉人张安蓉、张安定辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人赵大金开窗行为违反《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第六条规定，将造成防火防盗等严重安全隐患，为法律所禁止，应当予以封闭；2.上诉人赵大金违法开窗的行为，直接妨碍了二被上诉人的正常生活，妨碍被上诉人隐私，并给被上诉人生活带来不便、不舒适及痛苦、焦虑；3.被上诉人与供销社达成的协议已遵守近三十年，一直相安无事；4.房屋是上诉人竞标所得，其在竞标前应对标的物进行考察，其在上诉状所称“装修时上诉人发现该住房原来系办公室”不属实；5.三楼住户开窗行为与本案无关，且均违法。
张安蓉、张安定向一审法院起诉请求：1.判令被告赵大金封闭擅自开设的两扇窗户、恢复原状；2.本案诉讼费由被告赵大金承担。
一审法院认定事实：二原告为兄妹关系。1985年张安蓉在射洪县太和镇修建上下共三层楼房1栋，该楼的南面为通行巷道，张安蓉所建楼房在巷道内朝南的房间每层均开设有两扇通风采光窗户。1988年8月张安定在张安蓉所建楼房旁修建上下共五层楼房1栋，该楼的南面亦为通行巷道，张安定所建楼房在巷道内朝南的房屋每层开设有一扇通风采光窗户。在张安定建房的同时，供销公司在背靠二原告的通行采光巷道开始修建上下共六层商住楼房1栋，因与二原告所建楼房距离过近，间距约1.42米，二原告与供销公司发生纠纷，后经多方协调，张安定代表二原告与供销公司于1988年8月16日达成协议：供销公司所建楼房在巷道上空四层以上才能建设阳台。故供销公司所建楼房背靠巷道的一至三层均没有开设窗户及架设阳台。2015年7月赵大金通过拍卖购得原供销公司所建楼房二层的住房一套，其住房背靠二原告通行采光巷道且与二原告的楼房位置大致对应。2016年2月赵大金开始装修，其在住房内背靠巷道的27CM厚度的墙体上私自打洞开设宽95CM/高115CM的两扇窗户并安装护栏，原、被告因此发生纠纷，2016年5月1日张安蓉、张安定诉来法院并提出前述请求。
一审法院认为，中华人民共和国原建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构…”。第六条规定：“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、开窗…”赵大金擅自在城区六层商住楼中的第二层住房内的27CM厚的墙体上私自打洞开设宽95CM/高115CM的两扇窗户，其行为为法所禁止，且存在严重安全隐患，所开设的窗户应当及时封闭。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者造成损失，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”。赵大金在与二原告楼房相距仅1.42米的二层住房内私自打洞开设两扇窗户并安装护栏，其行为已对二原告的生活造成妨碍，赵大金所开设的窗户亦应封闭。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告赵大金于判决生效5日内封闭在其射洪县太和镇人民街52-54号所购住房内私自打洞开设的两扇窗户并拆除附属设施。本案受理费50元，由被告赵大金负担（限判决生效日交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵大金提交的照片可证明双方当事人房屋相邻现状，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：第一，被上诉人张安定与原四川省射洪县工商供销公司订立的协议对上诉人赵大金是否具有约束力；第二，上诉人赵大金在所购买房屋外墙开窗的行为是否给相邻一方的被上诉人张安蓉、张安定造成妨碍。
关于争议焦点一，被上诉人张安定与原四川省射洪县工商供销公司订立的协议是双方当事人真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。订立协议后，原四川省射洪县工商供销公司也是按照协议约定以未在一至三楼背靠巷道外墙开窗及架设阳台的方式限制自身权利，给相邻不动产一方提供便利。但在2015年7月23日，上诉人赵大金竞价拍房时，无证据证明上诉人赵大金知晓被上诉人张安定与原四川省射洪县工商供销公司订立的协议内容。据此，被上诉人张安定与原四川省射洪县工商供销公司订立的协议不能约束不知情的竞拍人赵大金，二被上诉人关于协议应承继的主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人赵大金在背靠通行采光巷道外墙开窗的行为，违反《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第一项“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；”以及第六条第一款第一、二项“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；”之规定，该行为可能影响建筑主体安全、不利于相邻建筑防火防盗，妨碍了二被上诉人安居生活，且上诉人赵大金在竞拍房屋前依常理对房屋结构应有初步了解。据此，上诉人赵大金关于其开窗未对二被上诉人造成妨碍的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵大金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵大金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱雪萍