北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第689号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人余×，男，1991年3月15日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘尚铎，北京市灏礼默律师事务所律师。
被告人刘×，男，1980年5月3日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
辩护人王蕊，北京市亚奥律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）0405号起诉书指控被告人余×、刘×犯故意伤害罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人余×及其辩护人刘尚铎、被告人刘×及其辩护人王蕊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余×、刘×于2011年11月8日20时许，在本市朝阳区×乡水电站南侧李×1（男，56岁）经营的“×餐厅”就餐时，因琐事与临桌李×2（男，21岁）等人发生口角并互殴。后被告人余×将闻讯赶来的李×1之子李×3（男，22岁）误认为对方的人，遂伙同被告人刘×追赶李×3，后二人持械对李×3进行殴打，致其全身创多处、骨折多处，其中左面部创单条长度大于10厘米，并且出现创伤失血性休克的症状、体征，经鉴定李×3身体损伤程度属重伤。被告人刘×于2012年9月11日被抓获归案，被告人余×于2012年11月1日被抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述及鉴定结论等证据材料，认为被告人余×、刘×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人余×当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。被告人余×的辩护人的辩护意见为：本案事实不清，证据不足，建议宣告被告人余×无罪；如果被告人余×的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人余×在归案后能如实供述犯罪事实，建议对被告人余×从轻处罚。被告人刘×当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。被告人刘×的辩护人的辩护意见为：被告人刘×系初犯，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人刘×从轻处罚。
经审理查明，被告人余×、刘×于2011年11月8日20时许，在本市朝阳区×乡水电站南侧李×1（男，56岁）经营的“×餐厅”就餐时，因琐事与临桌李×2（男，21岁）等人发生口角并互殴。后被告人余×将闻讯赶来的李×1之子李×3（男，22岁）误认为系对方的人，遂伙同被告人刘×追赶李×3，后二人持械对李×3进行殴打，致其“全身创多处、骨折多处，其中左面部创单条长度大于10厘米，并且出现创伤失血性休克的症状及体征”，经人体损伤程度鉴定属重伤（十级伤残）。被告人刘×、余×后被抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人李×3的陈述及辨认笔录证明：2011年11月8日20时许，其母亲给其打电话说家里的饭馆被砸了。其听后就往饭馆跑，还没跑到饭馆，有一个人用砖头朝其头部侧面拍了一下，其看到拿砖头拍其的人头部也有血。后来其就向餐馆对面的马路上跑。这时有五六个人追其，包括拿砖头拍其的人。追到修理厂对面的公园内，有两个人拿刀砍其的左腿、左臂，其他人用脚踹其。
李×3辨认出被告人余×即是参与殴打其的男子之一。
2、证人李×1的证言及辨认笔录证明：2011年11月8日20时左右，其在自家饭馆传菜招呼客人，听见有两拨客人吵架砸东西。其和爱人官×就从后厨出来，看见六个东北人正在打两个河南人。东北人走后，其看到年轻的河南人拿着其家厨房的菜刀往外走。一会儿年龄大的河南人也回到饭馆找那几个东北人，手里拿着棍子，还带了一个人。几分钟后，其看见那两个河南人带着两三名男子在路西追一个人，其也没在意。后来才知道被追的人是其孩子李×3。听李×3说他从北往饭馆方向跑时，距饭馆20米遇见三四名陌生男子拦住他开始打他。年龄大的河南人带回来的那个人不是肖×，也不是肖×的儿子，这两人其都认识。
李×1辨认出被告人刘×即是案发时在×餐厅与东北人发生纠纷的两名河南籍男子之一。
3、证人肖×的证言证明：案发当晚，其出去上厕所，听见刘×在离其家三四十米的地方大喊。其过去看见刘×在公园里，用木棍（也可能是铁锹）拦着一男一女，不让人家走。那一男一女说：“我们没打人”。刘×发现兜里的8000元钱不见了，就让其跟他去找钱。其和刘×到老李饭店，饭店里一个人都没有。其和刘×进去找了5分钟就出来了。后来其就走了，只剩刘×一个人在饭店。后来的事其不清楚。第二天，其才知道老李家的儿子被打伤了。
4、证人官×、李×2、侯×、王×、李×4的证言及辨认笔录证明：案发当晚，两名河南人与李×2、侯×、王×、李×4（即东北人一方）在老李餐馆发生纠纷并打架的情况。其中，侯×证实听到河南人一方中跑出去的男子在胡同里叫人。
官×辨认出被告人余×、刘×即是案发时在×餐厅与东北人发生纠纷的两名河南籍男子。
5、证人包×的证言及辨认笔录证明：案发当晚，其在×餐厅吃饭，有一桌河南人与一桌东北人打架。后来年龄偏大的河南人出去叫人了，年龄偏小的河南人拿着菜刀追了出来。那伙东北人跑了。这时，河南人叫来的人也来了。其看到他们去追那伙东北人了。
包×辨认出被告人余×即是手持菜刀追出去的河南人。
6、物证照片证明：案发现场情况。
7、诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定书证明：被害人李×3被人用锐器砍伤，致全身创多处、骨折多处，其中左面部创单条长度大于10厘米，并且出现创伤失血性休克的症状及体征，评定为重伤，十级伤残。
8、北京市公安局朝阳分局×派出所“110”接处警记录证明：案发后报警情况。
9、到案经过证明：被告人刘×于2012年9月11日被抓获归案，被告人余×于2012年11月1日被抓获归案。
10、身份证明材料证明：被告人余×、刘×的身份情况。
11、被告人余×的供述：2011年11月初的一天晚上，其和刘×到朝阳区×村×餐厅吃饭喝酒。期间，因为刘×说话声音大，与邻桌的几个东北人发生了口角。刘×用椅子砸对方，对方几个人就冲上来打其和刘×。期间，刘×先跑了，对方就开始打其。其右手、左脚被砍伤了，头部被砸了两下。对方看其躺在地上就都跑了。过了一会儿，其缓过神来，就跑到×餐厅后厨拿了一把菜刀，冲出×餐厅追对方。其追了一段距离，看见一名男子手里拿着一块砖头往餐厅方向跑，就认为那名男子即是参与打其的人。这时，其看见刘×回来了，手里拿着一把尖头的铁锹。刘×说他出去叫人了。其和刘×一起追对方，刘×向他叫来的两三个人喊“堵住他”。后刘×追上对方，用铁锹砍在了对方身上，具体部位没看清。其也追上去用菜刀砍了对方两刀，一刀在大腿，一刀在胳膊。砍完后，其和刘×都跑了。刘×跑了十来米拦住一男一女问其是不是这俩人打的其。其说不是。然后其和刘×在公园里转，找打其的那帮人，结果没找到，后其去了医院。
12、被告人刘×在公安机关的供述与辩解：2011年11月中旬的一天晚上，其和余×一起到×餐厅吃饭，期间与四五个人发生了口角。对方几个人就一起打其和余×。其趁机跑了。过了几分钟其又回来了，看见余×拿一把菜刀站在门口。后其和余×看见一名男子向饭店跑过来，认为他是对方打架的其中一个，就一起追那名男子。其追到的时候，看到余×已经将那名男子砍倒在地了。余×见其上来就说“别过来了，赶紧走”。然后其和余×就跑了。
被告人刘×当庭对其追赶并殴打被害人李×3的犯罪事实予以供认。
以上证据，经过庭审举证、质证，因被告人刘×在公安机关所提其没有殴打被害人的辩解与全案事实不符，且被告人刘×当庭亦承认殴打了被害人，故本院对被告人刘×的上述辩解不予确认。其他证据，本院予以确认。
另，在本院审理期间，被告人刘×赔偿了被害人李×3经济损失共计人民币95000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人余×、刘×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，共同故意伤害他人身体并造成一人重伤的后果，二被告人之行为触犯了刑法，均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人余×、刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余×归案后能如实供述犯罪事实，且被害人的经济损失已由被告人刘×赔偿，故对被告人余×所犯罪行予以从轻处罚。被告人余×的辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人余×的辩护人所提本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言、辨认笔录及诊断证明书结合在一起，已形成完整的证据链条，足以认定被告人余×持刀砍伤被害人李×3的事实，且被告人余×对此事实亦供认不讳。因此，被告人余×的辩护人所提的此项辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人刘×当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人刘×所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。被告人刘×的辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院对被告人余×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十一条，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2015年10月31日止）。
二、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 李德良
人民陪审员 曹俊英
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 宇