江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00100号
上诉人（原审被告）连云港诚联房地产开发有限公司。
法定代表人潘建阳，该公司董事长。
委托代理人梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫保芳。
委托代理人李心宜，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
上诉人连云港诚联房地产开发有限公司（以下简称诚联公司）因与被上诉人闫保芳商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第01977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人诚联公司的委托代理人梁剑、被上诉人闫保芳及其委托代理人李心宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫保芳一审诉称：2011年3月23日，闫保芳购买由诚联公司开发的坐落于东海县牛山镇中华路西侧富华路北侧的西双湖壹号第5号楼2单元301室住房一套，双方签订了房屋买卖合同，闫保芳已向诚联公司支付购房款356982元。诚联公司应当在2012年9月30日前将符合本合同约定的房屋交付给闫保芳。然而到期后，诚联公司未按照合同规定按时将涉案房屋交付给闫保芳，依法应承担相应的违约责任。闫保芳于2013年7月已向法院起诉，通过一审、二审判决，诚联公司已向闫保芳支付了2012年10月－2013年7月的违约金。请求法院判决诚联公司继续承担2013年7月以后至今的违约金25702.7元并承担诉讼费用。庭审中闫保芳明确违约金主张到2014年7月底。
诚联公司一审答辩称：闫保芳称涉案商品房至今没有符合交付条件与事实不符。2013年6月就具备了交付条件，闫保芳以前是承认的，这一次又出尔反尔。涉案的商品房房产证已办，闫保芳已于2013年6月11日领取，不能说没有交付。涉案商品房的占有交付没有完成，责任不在本公司，而在于闫保芳。本公司多次通知闫保芳前来办理交房手续，但闫保芳以种种借口拒不收房。闫保芳逾期不收房，本公司保留反诉的权利，有权要求闫保芳支付逾期收房的违约金。
原审法院经审理查明：诚联公司系西双湖壹号商品房开发商。2011年3月23日，闫保芳与诚联公司签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为：一、买受人所购商品房基本情况。西双湖壹号5幢2单元301号房，该商品房用途为普通住宅，建筑面积为96.58平方米，价款337922元。储藏室9.53平方米，价款19060元。二、付款方式及逾期付款的违约责任。买受人于2011年3月23日支付首付房款137922元，余款200000元应于签约之日起七日内办理完毕按揭手续。如逾期付款在30日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；出卖人同意继续履行合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。三、交房期限及逾期交房的违约责任。出卖人应当在2012年9月20日前，将该商品房经验收合格后交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人自身原因导致延期交付的，最多延期不得超过三个月。除上述特殊情况外，出卖人逾期交房不超过30日的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。另外，合同补充协议中关于办理购房贷款方面作出如下约定：1、出卖人应充分告知所需资料及手续内容并积极配合买受人办理相关手续。买受人需在本合同签订五日内提供完整的办理贷款的所有有效资料与手续。2、若因买受人自身原因不符合银行按揭贷款之条件或按揭贷款不能在本合同签订之日起20日内或本合同约定的付款日之前到达出卖人账户，即视为买受人逾期付款，买受人同意按本合同第七条承担违约责任。上述关于延期交房的约定及办理购房贷款的约定均为格式条款。
闫保芳与诚联公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》（以下简称“两证”）。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
2011年3月23日，闫保芳按约支付了购房首付款。2011年7月22日，诚联公司收到闫保芳申办的住房公积金贷款20万元。
另查明，2012年11月12日，涉案的西双湖壹号5号楼经相关部门组织验收合格，单位工程竣工验收证明书载明“工程质量符合规范规定及设计要求，工程竣工验收评定合格，同意交付使用”。2012年11月29日涉案5号楼竣工验收文件在东海县住房和城乡建设局进行了备案。2011年3月29日诚联公司向东海县供电局缴纳了西双湖壹号一期（包含涉案的5号楼）的小区供配电费用，2013年6月20日西双湖壹号一期配电网工程竣工验收。
闫保芳曾经起诉要求诚联公司承担2012年10月至2013年7月的违约金，原审法院（2013）东民初字第2345号民事判决予以支持，后诚联公司不服，提出上诉，连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0134号民事判决驳回上诉，维持原判。
原审法院还查明，2014年1月18日，诚联公司向闫保芳邮寄送达收房通知书。同月的21日，闫保芳签收了该通知书。2014年8月9日，诚联公司将涉案房屋交房给闫保芳，同时给了闫保芳两证，但该两证的编号不一致。根据规定上述两证编号必须一致。
原审庭审中，闫保芳称其当时找诚联公司要求收房，但诚联公司没有两证，而且窗户也有质量问题，拍了照片已作为证据提交，8月9号收的房，给了两证，但编号不符。诚联公司称其交给她的时候才发现证号不符，是发错了，后来又去建设局咨询，说要重新购买一套，将之前的收回，所以又重新发了一套，适合闫保芳的住宅编号。
原审法院认为：闫保芳与诚联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，具有法律效力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。闫保芳按照约定履行了付款的义务，诚联公司应当按照合同约定全面履行交房的义务，否则应当承担逾期交房的违约责任。诚联公司交付房屋应当按照合同的约定将房屋交付给闫保芳并提供编号一致的两证。诚联公司虽然于2014年1月18日邮寄给闫保芳书面的收房通知书，但一方面，闫保芳去验房发现存在质量问题并拍照取证，另外直到2014年8月9日诚联公司将房屋交付给闫保芳时提供的两证编号并不一致，诚联公司交付房屋不符合合同约定，没有全面履行合同的义务，应当承担逾期交房的违约责任。闫保芳主张计算到2014年7月，不违反法律规定，本次诚联公司违约天数为2013年8月1日至2014年7月31日，共计365天。违约金数额具体计算如下：24668.31元（总房价337922元×万分之二×365天）。据此原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决诚联公司于判决生效之日起十日内向闫保芳支付2013年8月1日至2014年7月31日期间的违约金24668.31元。案件受理费440元，由诚联公司负担。
上诉人诚联公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，闫保芳承担案件全部诉讼费用。一、原审判决认定上诉人诚联公司2013年7月收房时，房屋不符合交付条件不当。被上诉人闫保芳提供证据证明2013年6月已具备交付条件：1、涉案房屋的验收合格证及备案证；2、配电工程竣工验收证明；3、东海县住宅小区使用证书。原审判决回避东海县住宅小区使用证书不当。二、原审判决认定上诉人诚联公司交付房屋不符合合同约定，没有全面履行合同义务，应当承担逾期交房的违约责任不当。1、合同没有明确要求提供编号一致的两书，应当提供编号一致两书是一审法院推断。2、确因上诉人诚联公司失误造成两证编号不一致，但不能成为房屋不符合交付条件的证据，也不能证明2013年7月或2014年1月收房时没有两书。3、被上诉人闫保芳提出房屋有质量问题，与房屋是否具备交付条件不是一回事，细微的质量问题可以通过维修解决。4、两证是房屋使用说明及出现质量问题时应如何处理的约定，至于房地产开发公司获得两证没有任何限制，东海县建设局答复称如果需要可以重新购证。
被上诉人闫保芳答辩称：原审法院认定事实正确，适用法律并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人主张交房时需提供编号一致的两证是一审法院的推断，该主张不成立。1、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，上诉人交房时必须提供两证，否则被上诉人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由上诉人承担。2、两证载明两证编号必须相同，这并非“一审法院推断”。二、上诉人主张因商品房质量问题导致交房延期责任不在上诉人，该主张不能成立。1、上诉人明确承认所售商品房存在质量问题，不符合双方合同约定，被上诉人有权拒绝接收。2、上诉人主张由被上诉人先接受交房，然后通过要求维修的方式解决质量问题，是不合理不合法的。三、上诉人承认交房时提供的两证编号不一致，但主张是程序上的瑕疵而不应当承担延期交房的责任，该主张不能成立。即使上诉人具备了交房条件，但是根据双方合同第十一条的约定，两证编号不一致也是不符合合同约定的交房条件的，被上诉人仍然有权拒绝接收，上诉人应当承担延期交房的违约责任。
上诉人诚联公司二审期间提交下列证据：1、西双湖壹号小区物业公司出具的涉案5号楼其他业主收房清单五份，证明西双湖壹号5号楼在2013年6月以前交房时就有两证，闫保芳的待收房屋具备两证；2、东海县建设局建管科出具的证明一份，证明两证编号不一致不影响其有效性，不影响交付。
被上诉人闫保芳质证后对这两份证据的三性均有异议，对其不予确认。
本院认证意见：因证据1系上诉人诚联公司出具的其他业主的收房清单，与本案没有关联性，不能证明被上诉人闫保芳在同一时期签收两证，且被上诉人闫保芳不认可其三性，本院审查后不予采信；关于证据2，即使这两证有效也只能证明被上诉人闫保芳收到两证的时间是2014年8月9日，不能证明上诉人诚联公司关于计算违约金期间的证明目的，且被上诉人闫保芳不认可其三性，故本院对其不予采信。
本院经审理查明：原审法院判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人诚联公司交房时是否符合合同约定，有无全面履行合同义务。
本院认为：当事双方签订的商品房买卖合同系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人闫保芳按照约定履行了付款的义务，上诉人诚联公司应当按照合同约定全面履行交房的义务，否则应当承担逾期交房的违约责任。原审法院判决诚联公司承担逾期交房的违约责任并无不妥。
关于上诉人诚联公司认为两证编号不一致不影响有效性和交付的观点。本院认为，根据双方签订《商品房买卖合同》第十一条约定，上诉人诚联公司交房时必须提供两证，否则被上诉人闫保芳有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由上诉人诚联公司承担。本案中，两证编号是否一致并不影响上诉人诚联公司的交付义务，无论被上诉人闫保芳是否在2014年8月9日前收房均不能免除上诉人诚联公司按合同约定交付两证的义务，上诉人诚联公司未提供充分证据证明其在2014年8月9日前将两证交给被上诉人闫保芳，原审法院认定2014年8月9日为交付日期并无不当。故上诉人诚联公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于涉案房屋质量问题。本院认为，被上诉人闫保芳验房时发现房屋存在质量问题并拍照取证，上诉人诚联公司交付房屋不符合合同约定，没有全面履行合同的义务，应当承担逾期交房的违约责任。故上诉人诚联公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予确认。
综上所述，上诉人诚联公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人连云港诚联房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘雨君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。