山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第558号
上诉人（原审被告）：临沂市新元建筑有限公司。
法定代表人：席某某，董事长。
委托代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市ＸＸ红混凝土有限公司。
法定代表人：郑某某，董事长。
委托代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成之象，男，汉族。
上诉人临沂市新元建筑有限公司（以下简称新元建筑公司）因买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新元建筑公司委托代理人许子涛，被上诉人ＸＸ红混凝土公司委托代理人田春到庭参加诉讼。被上诉人成之象经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年时，被告成之象与被告新元建筑公司口头达成借用被告新元建筑公司的企业资质的协议，被告成之象以被告新元建筑公司名义承揽了临沂市罗庄区沂堂镇麒麟山社区旧村改造标四工程。被告成之象在工程施工期间聘用刘军宝从事采购工作。2012年6月21日，刘军宝以临沂市新元建筑有限公司第六项目部名义与原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司（以下简称ＸＸ红混凝土公司）签订商品混凝土加工承揽合同，合同主要约定：被告新元建筑公司承建麒麟山社区旧村改造工程，由原告向被告承建的该工地供应C25混凝土，双方约定，按以下方式付款：标4完工后付清前面所有款项，房子封顶后，半个月内结清货款。合同签订后，原告开始向被告成之象建设的工地供应混凝土。自2012年8月3日开始，被告成之象所承建的工程因经济纠纷停工至今未进行建设。2012年12月6日，被告成之象给原告书写欠条一份，欠条内容为：“欠条麒麟山工地临沂市新元建筑公司第六项目部欠临沂市ＸＸ红混凝土有限公司混凝土款计贰拾贰万肆仟贰佰伍拾元正（224250.-）注结账时见双方对账单结清此款此据项目负责人成之象身：3201051960032702172012.12.6日”。后原告向二被告催要该款未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
原审法院认为，被告成之象以被告新元建筑公司第六项目部名义与原告ＸＸ红混凝土公司签订的《商品混凝土加工承揽合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应当各自履行合同约定的义务。原告按合同约定履行了供应混凝土的义务，被告应当履行支付混凝土价款的义务。现被告成之象以被告新元建筑公司第六项目部名义出具欠条，欠原告混凝土款224250元，原告ＸＸ红混凝土公司诉请被告成之象支付商品混凝土款224250元并赔偿逾期付款利息损失，理由正当合法，依法予以支持。本案中，被告成之象没有相应的施工资质，被告新元建筑公司允许被告成之象使用本企业的资质并以其企业名义承揽工程，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的相关规定，故被告新元建筑公司应对被告成之象承担的清偿义务承担连带清偿责任。被告成之象辩称其所承建工程款至今未得到，所以没有给付原告货款的抗辩理由，不属于其免责事由，依法不予支持。被告新元建筑公司的辩称，被告成之象只是口头和被告公司说了一声使用被告公司资质，但是后来并没有在建设部门使用，要求驳回原告对其公司的诉讼请求，因被告新元建筑公司同意被告成之象使用其资质，并在事实上造成被告成之象承揽工程成立，应认定被告成之象借用被告新元建筑公司资质，被告新元建筑公司应承担连带责任，故被告新元建筑公司该抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条之规定，判决：一、被告成之象支付原告临沂市ＸＸ红混凝土有限公司商品混凝土款224250元及并赔偿原告的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内履行；二、被告临沂市新元建筑有限公司对被告成之象的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告成之象、临沂市新元建筑有限公司负担。
上诉人新元建筑公司不服原审判决上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人不欠被上诉人混凝土款224250元，根本没有签订混凝土加工承揽合同，该欠款与上诉人无任何法律关系，至于期间所发生的业务关系应找原审被告成之象交涉，款项应由成之象负责偿还。当时成之象与上诉人口头说了一声用上诉人的资质，但是后来并没有在建设部门使用，被上诉人所诉由上诉人清偿所欠混凝土款224250元事实不清，证据不充分。原审法院判决上诉人承担连带清偿责任错误。请求二审依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担任何责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ红混凝土公司答辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求。上诉人存在出借其资质给原审被告成之象使用的事实，对于该点被上诉人有充分的证据予以证实；原审法院判决承担连带责任于法有据。综上两点，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维护被上诉人合法权益。
被上诉人成之象未到庭、未答辩。
本院经审理查明，2012年6月26日新元建筑公司与淮安喜利达交通工程有限公司签订协议书一份，主要内容：双方就麒麟山社区旧村改造工程项目建设一事达成协议，并对双方的权利义务进行了约定。该协议落款处双方均加盖了各自的公章，双方各自的代表分别进行了签名，其中新元建筑公司的代表人签名为成之象。
还查明，2012年11月7日，新元建筑公司作为原告起诉被告淮安喜利达交通工程有限公司、宁军，诉称：“淮安喜利达交通工程有限公司承包了罗庄区沂堂镇麒麟山村区旧村改造工程，2012年2月26日，双方对该工程分包一事，达成工程施工协议，并向淮安喜利达交通工程有限公司交纳保证金30万元。原告根据协议要求，按时保质保量完成工程，现已按照要求施工至主体四层楼面，并已经过监理验收合格，自施工至今，被告淮安喜利达交通工程有限公司从未拨付工程款，协议签订时，被告宁军为被告淮安喜利达交通工程有限公司拨款提供担保。为维护原告的合法权益，现具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。”落款处加盖了新元建筑公司的公章。
认定上述事实的证据有：民事起诉状、协议书。
本院查明的其他事实和一审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，法庭归纳本案的争议焦点：上诉人新元建筑公司是否将其资质借用给被上诉人成之象。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条（二）项规定，《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；……二审庭审时被上诉人提供的由其委托代理人调取的新元建筑公司起诉案外人淮安喜利达交通工程有限公司、宁军的民事起诉状及他们之间签订的承包协议书，该两份证据系被上诉人在一审庭审结束后新发现的证据，视为新证据。《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款规定，律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。以上两份证据系代理律师依法向本院调取而来，其来源合法，应予采纳。
上诉人主张该二份证据不属于新证据且来源不合法，于法无据，本院不予支持。
以上两份证据，结合成之象在原审中的陈述，足以证实成之象系借用新元建筑公司的资质。上诉人主张并未实际借用资质给成之象使用，与事实不符，依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4665元，由上诉人临沂市新元建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年六月十六日
书记员 刘晓光