wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00003号
罪犯李艳彪，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2006年12月2日作出（2006）衡桃刑初字第268号刑事判决，以被告人李艳彪犯参加黑社会性质组织、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴、强迫交易罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月15日减去有期徒刑一年。执行机关石家庄监狱于2014年12月26日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员赵改正、王国立出庭履行职务，执行机关指派何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯李艳彪到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李艳彪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，单项记功奖励1次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李艳彪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李艳彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：罪犯李艳彪减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月18日起至2015年1月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安勇审判员姜瑞祥
二〇一五年一月十五日
书记员 王 帆
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执异字第00080号
申请执行人田玉东。
被执行人孟泉。
第三人唐燕。
本院在执行田玉东与孟泉民间借贷纠纷一案中，被执行人孟泉未履行本院作出的（2013）泗民初字第0543号民事判决确定的义务。申请人田玉东与被执行人孟泉的民间借贷，发生在唐燕与孟泉婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。申请人田玉东申请追加唐燕为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加唐燕为本案被执行人。
二、被执行人唐燕应自本裁定生效之日起三日内履行孟泉应偿还申请执行人田玉东款142991元及利息、诉讼、执行费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 李娅娜
代理审判员 徐 彦
二〇一五年七月八日
书 记 员 王薇薇
第1页／共2页
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1155号
原告林凤珠，女，1973年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被告黄周辉，男，1985年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告余小娟，女，1985年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告林凤珠与被告黄周辉、余小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏兴旺到庭参加了诉讼。被告黄周辉、余小娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满二被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林凤珠及其委托代理人诉称：2014年7月10日，被告黄周辉以装修房子为由向原告借款人民币30万元，原告通过现金支付方式向被告支付借款30万元，当日被告黄周辉出具了借条一份给原告，双方未约定利息和还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告黄周辉拒绝还款。被告黄周辉与被告余小娟原系夫妻关系，被告黄周辉向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告黄周辉、余小娟偿还原告借款本金人民币30万元及利息，利息按银行同类贷款利率从起诉之日即2014年8月14日起计至款项实际还清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄周辉、余小娟在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年7月10日，被告黄周辉以装修房子为由向原告借款人民币30万元，原告林凤珠通过现金支付方式履行出借义务。被告黄周辉于借款当日向原告出具借条一张。被告黄周辉、余小娟原系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。嗣后，经原告催讨，二被告没有还款。
上述案件事实，原告向本院提供被告黄周辉出具给原告的借条一张和永泰县民政局出具的被告黄周辉、余小娟的结婚信息一份予以证实，借条内容：“本人黄周辉因装修房子，房子位于福州市仓山区，急需用钱，向林凤珠借人民币叁拾万元整（300000元）当天现金已拿2014.7.10黄周辉”，用以证明被告黄周辉于2014年6月30日向原告借款30万元人民币的事实；永泰县民政局出具的被告黄周辉、余小娟的结婚信息用于证明二被告原系夫妻关系，二被告于2010年11月2日登记结婚，于2014年8月4日登记离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。本院分析认证如下：被告黄周辉、余小娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的有被告黄周辉亲笔签名捺印的借条、永泰县民政局出具二被告的结婚信息符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告黄周辉以装修房子为由向原告林凤珠借款，有被告黄周辉出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告黄周辉理应偿还原告借款本金人民币30万元。因借条中未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告黄周辉应从原告起诉之日即2014年8月14日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。本案借款发生在被告黄周辉与被告余小娟婚姻关系存续期间，系以被告黄周辉个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告余小娟未能提供证据证明讼争借款为被告黄周辉个人债务，故被告余小娟应与被告黄周辉共同清偿本案讼争借款。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄周辉、余小娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄周辉、余小娟应于本判决生效之日偿还原告林凤珠借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年8月14日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
被告黄周辉、余小娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费560元，共计6360元，由被告黄周辉、余小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 游新木
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢 鍠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1100号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某甲，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，个体装修户，户籍所在地广东省梅州市丰顺县黄金镇。因本案，于2014年4月28日被关押，同年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李仁尚，广东××律师事务律师。
被告人朱某乙，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，个体装修户，户籍所在地广东省梅州市丰顺县黄金镇。因本案，于2014年4月28日被关押，同年月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人钟某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，个体装修户，户籍所在地广东省湛江市坡头区南三镇。因本案，于2014年4月20日被治安拘留，同年4月29日转刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人付超恒，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1872号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、钟某犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙、钟某及辩护人李仁尚、付超恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月29日21时许，被告人朱某甲驾驶面包车行驶至深圳市罗湖区布心村西门岗亭，因会车问题与被害人任某发生口角。随后，被告人朱某甲前往缤纷足浴城旁边的工地，纠集被告人朱某乙、钟某及两名犯罪嫌疑人（身份不详，另案处理），手持胶管在布心村乐福超市门口等待被害人任某，当看到任某驾车经过时，五人遂上前将任某的车辆拦停，持胶管殴打任某，并砸坏任某的车辆。案发后，公安民警接报警到案发地点抓获被告人钟某。经鉴定，被害人任某所受损伤构成轻微伤，其驾驶的车辆修复费用共计人民币19133元。
公诉机关认为被告人朱某甲、朱某乙、钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录、照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人朱某甲、朱某乙、钟某判处十个月以下有期徒刑或拘役。
被告人朱某甲在法庭对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人朱某甲的行为不构成寻衅滋事罪，应认定为故意毁坏财物罪，被告人朱某甲归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚；在本案的起因上被害人具有重大的过错也应承担一定的责任；建议法庭对被告人朱某甲判处拘役五个月或者适用缓刑。
被告人朱某乙在法庭对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
被告人钟某在法庭对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人钟某归案后认罪态度较好，有悔改表现，可从轻处罚；被害人对本案的发生具有一定的过错，应减某被告人钟某的处罚，请求法庭对被告人钟某从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某甲、朱某乙、钟某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、钟某无视国家法律，持凶器追逐、拦截他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人朱某甲、朱某乙、钟某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对于被告人朱某甲辩护人的辩解，本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、钟某实施犯罪行为过程中，除了毁坏了被害人的财物外，更主要的是针对被害人的人身实施报复，因此其行为的性质属于寻衅滋事，故对辩护人的上述意见不予采纳。被告人朱某甲、朱某乙、钟某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。本案被害人对事情的引发负有一定的责任，酌情从轻处罚三被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月27日止）。
二、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月27日止）。
三、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 王雨婷
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第465-2号
原告贾磊，农民。
被告李树臣，农民。
本院在审理原告贾磊与被告李树臣买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2015年4月30日冻结了被告李树臣的银行存款。现因该案已结案。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李树臣银行存款的冻结（账号及数额详见解除冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗静
二〇一五年五月八日
书记员 徐凡
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第1424号
原告徐琳，女，汉族，1952年4月23日生。
被告吴萍，女，汉族，1981年6月30日生。
本院在审理原告吴萍诉被告徐琳民间借贷纠纷一案中，被告吴萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因其住所地及实际居住地在南京市鼓楼区，本案应由其住所地法院即南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告吴萍的现住所地在南京市鼓楼区，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙大强
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨雨辰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民事�决书
（2014）江民初字第1462号
原告蓝某，农民。
被告韦某甲，农民。
委托代理人韦以福，男，1934年1月17日生，壮族，退休老师。
原告蓝某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。书记员覃福毅担任法庭记录。原告蓝某，被告韦某甲及其委托代理人韦以福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原告与被告于2003年7月经人介绍相识，在双方相互交往后于××××年××月××日到柳江县人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名韦某乙，现随原告生活。原、被告在婚后初期感情尚可，但自生育小孩后就某，主要原因是被告不务正业，懒做工，导致双方经常发生争吵、闹架。因为感情不和，原告从2010年3月独自外出务工，期间双方互不联系，各自生活。现原告已失去与被告共同生活下去的信心，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定向人民法院起诉，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生小孩韦某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养500元，付至小孩能独立生活时止。
被告韦某甲辩称，被告不同意离婚，离婚后家庭破裂会让孩子受苦。两人现在还有感情，2010年两人带小孩外出打工至2013年回来，期间没有吵架，偶尔小吵但也属正常。若原告实在要求离婚，被告要求抚养小孩。
经庭审质证，原告蓝某提供的结婚证1本，拟证实原、被告是夫妻关系；2014年7月31日柳江县公安局三都派出所户籍登记证明1份，拟证实原、被告和小孩身份情况。被告韦某甲申请证人韦界农出庭作证，拟证实原、被告夫妻感情良好�双方对对方提供的证据均无异议，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据及证实的主张依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告蓝某与被告韦某甲于2003年7月经人介绍认识交往，××××年××月××日到柳江县三都镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名韦某乙，现在浙江省随原告读书生活。婚后双方感情尚可，但也因生活琐事发生过争吵。2010年双方携小孩一起外出至浙江省打工，在外打工期间，双方仍因被告不做家务等琐事及缺少有效沟通而发生争吵。2013年被告独自返回本县三都镇老家务农，原告及小孩则继续留在浙江省打工生活。2014年8月1日，原告以失去与被告继续共同生活下去的信心为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，无证据证实原、被告双方在婚姻关系存续期间有共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情不但是维系婚姻家庭的基础，更是婚姻家庭健康发展的保障，夫妻双方都应当努力维持良好的夫妻感情。原、被告经人介绍认识恋爱后登记结婚，婚后生育一女，建立了美满的家庭，说明双方婚前对彼此有一定的了解，并在婚后建立了稳定的夫妻感情。双方虽在共同生活期间因被告不做家务等生活琐事发生过争吵，但在共同生活期间夫妻双方产生纠纷在所难免，况且原、被告双方产生纠纷，发生争吵仅是因被告不做家务及双方缺少有效沟通等所导致，只要双方协商分配好家务事宜并坦诚沟通，积极进行交流，相信双方间的纠纷能够得以化解，夫妻感情能够改善。另原告无证据证实存在有其他导致夫妻感情破裂的情形，故对原告本次要�离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某本次要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃晓凤
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨宇志
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第13号
原告吴仁凤，女，汉族，个体工商户。
原告吴少琼，女，汉族，个体工商户。
两原告委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告周芳春，男，汉族。
原告吴仁凤、吴少琼诉被告周芳春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴仁凤、吴少琼及其委托代理人杨有春到庭参加诉讼，被告周芳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仁凤、吴少琼诉称，原、被告于2011年3月23日结算，被告周芳春欠原告钢材款21660元，被告立下欠条给原告，约定于2011年12月30日前付清，逾期从欠款之日起按每月3%支付滞纳金。但被告违约，至今分文未付，经原告多次催收无果，原告于2013年12月30日向上犹县法院提起民事诉讼，上犹县法院于2014年5月28日作出裁定，以被告周芳春送达地址不明确为由驳回起诉。现原告已核实被告的准确送达地址，故再次诉至法院，请求：一、判令被告支付原告赊购钢材欠款计人民币21660元，支付2011年3月23日至2014年12月23日的逾期利息29890元，合计支付原告人民币51550元；并从2014年12月24日日起按每月3%比例支付滞纳金，直至付清全部欠款本金为止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告赊购钢材欠款计人民币21660元，并从2011年3月23日起按每月2%支付滞纳金，直至付清全部欠款本金为止。
被告周芳春未到庭、未作答辩，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，被告周芳春在两原告处购买钢材，经原、被告于2011年3月23日结算，被告周芳春欠原告钢材款21660元，被告立下欠条一张给两原告，欠条载明，于2011年12月30日前付清，逾期从欠款之日起，同意月滞纳金按百分之三支付。到期后，被告分文未付，经原告多次催收无果，原告于2013年12月30日向本院提起民事诉讼，因原告未提供周芳春的准确送达地址，本院于2014年5月28日作出裁定，驳回原告吴仁凤、吴少琼的起诉。现原告已核实被告的准确送达地址，故再次诉至本院，请求：一、判令被告支付原告赊购钢材欠款计人民币21660元，支付2011年3月23日至2014年12月23日的逾期利息29890元，合计支付原告人民币51550元；并从2014年12月24日日起按每月3%比例支付滞纳金，直至付清全部欠款本金为止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告赊�钢材欠款计人民币21660元，并从2011年3月23日起按每月2%支付滞纳金，直至付清全部欠款本金为止。
上述事实，有原告提交的其身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告周芳春的常驻人口信息查询表、欠条原件、本院（2014）上民二初字第9号民事裁定书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告周芳春在原告吴仁凤、吴少琼购买钢材，双方形成买卖合同关系，被告应按约定及时支付货款。双方已对所欠货款金额进行了结算，并约定了付款日期。被告未按约定时间支付货款，已构成违约，应负违约责任。原告吴仁凤、吴少琼起诉要求被告支付货款、并从欠款之日起按每月2%支付滞纳金的诉讼请求，符合双方的约定，也不违反法律、法规的禁止性规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芳春欠原告吴仁凤、吴少琼钢材款计人民币21660元，限被告周芳春于判决生效后一个月内付清，并从2011年3月23日起至付清之日止，按每月2%支付滞纳金。
案件受理费1088.75元，公告费260元，合计1348.75元，由被告周芳春承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 赖道文
人民陪审员 罗治强
二〇一五年八月十四日
代理书记员 钟丹萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更763号
罪犯林晓龙，男，1995年11月16日出生，汉族，小学文化，黑龙江省克山县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市竞秀区人民法院于2015年10月29日作出(2014)新刑初字第345号刑事判决,以被告人林晓龙犯故意杀人罪,判处有期徒刑五年。被告人林晓龙及同案被告人程某不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）冀06刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓龙在2017年1月15日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林晓龙减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年5月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00025号
罪犯彭火明，男，1985年8月出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2011年1月6日作出（2011）迎刑初字第00001号刑事判决，认定彭火明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯彭火明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯彭火明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭火明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初113号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方某，男，1967年10月31日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月16日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年2月19日由本院决定取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人方某于2011年3月从中国银行淮南分行申领信用卡（卡号：62×××25），于2014年9月开始透支消费，2015年1月挂失该中国银行信用卡并补办一张新中行信用卡（卡号：62×××12）。由于被告人方某到期未能归还透支款项，中国银行淮南分行多次对其进行催收，截至2015年3月7日，被告人方某利用62×××12信用卡恶意透支本金30159.16元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人方某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人方某于2011年3月从中国银行淮南分行申领信用卡（卡号：62×××25），于2014年9月开始透支消费，2015年1月挂失该中国银行信用卡并补办一张新中行信用卡（卡号：62×××12）。由于方某到期未能归还透支款项，中国银行淮南分行多次对其进行催收，超过三个月后仍未归还。截至2015年3月7日，方某利用该卡恶意透支本金30159.16元。
2015年9月26日，方某已归还中国银行淮南分行全部透支款项。2015年11月16日，方某到淮南市公安局泉山派出所投案。
上述事实，被告人方某在法庭审理中亦无异议，且有被告人方某在公安机关的供述和辩解；证人李某的证言；报案材料，中国银行信用卡申领材料，对账单，催收记录，情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人方某办理信用卡后恶意透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。方某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并经社区评估宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李路路
二〇一六年三月三日
书 记 员 江 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第282号
原告包建民。
委托代理人（特别授权）雷先富、王关金。
被告李建良。
被告叶志雄。
原告包建民与被告李建良、叶志雄民间借贷纠纷一案，原告诉请:1.被告李建良归还借款本金20000元，并支付自2013年9月9日起按月利率30‰计算至款还清之日止的逾期利息；2.被告叶志雄对上述给付款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员应巧独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包建民及其委托代理人王关金到庭参加诉讼，被告李建良、叶志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将逾期利息部分的诉请变更为主张支付自2013年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月29日，被告李建良向原告包建民借款20000元，并出具借据一份，载明“借款人李建良因周转之需，今向包建民借到人民币贰万元（￥20000），借款于2013年9月8日前还清，如逾期未还借款，借款人同意按月息3%承担逾期还款的违约金，并承担原告为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费和律师代理费。”该笔借款由被告叶志雄提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本金、违约金以及原告为实现债权支付的诉讼费等。当日，原告实际出借现金19800元给被告李建良。届满后，被告李建良未归还借款本息分文，被告叶志雄亦未履行连带清偿责任。原告包建民索款无着，引发本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建良于本判决生效之日起十日内归还原告包建民借款本金19800元，并支付自2013年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止的逾期利息。
二、被告叶志雄对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告李建良、叶志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 应 巧
人民陪审员 徐瑞华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 江彩君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4602号
罪犯黄美娟，女，1982年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年7月8日作出（2014）郴北刑初字第151号刑事判决，以被告人黄美娟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年4月28日起至2019年10月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄美娟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄美娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分100.1分，财产刑罚金人民币五千元，未缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄美娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄美娟减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4602号
罪犯黄美娟，女，1982年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年7月8日作出（2014）郴北刑初字第151号刑事判决，以被告人黄美娟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年4月28日起至2019年10月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄美娟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄美娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分100.1分，财产刑罚金人民币五千元，未缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄美娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄美娟减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4602号罪犯黄美娟，女，1982年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年7月8日作出（2014）郴北刑初字第151号刑事判决，以被告人黄美娟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年4月28日起至2019年10月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄美娟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄美娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分100.1分，财产刑罚金人民币五千元，未缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄美娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄美娟减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员   李  俊  熙
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执489号
黄己兰、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司：
关于申请执行人黄己兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据本院(2016)湘0724民初845号民事判决书，于2016年11月14日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十四日
1
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执855号
申请执行人：东阿县农村合作经济组织联合会。
法定代表人:张召义。
被执行人：史海滨，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初2321号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁决如下：
依法将被执行人史海滨的工资款20000元扣划至东阿县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 龙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07286号
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，组织机构代码74746647-4。
法定代表人吴清芳，总经理。
委托代理人谢家珍，女，汉族，1968年4月15日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告刘春梅，女，1984年2月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告杨国，男，1979年10月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星公司）与被告刘春梅、杨国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员刘星适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吉星公司的委托代理人谢家珍到庭参加诉讼。被告刘春梅、杨国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉星公司诉称，2009年4月，原告与被告所在小区开发建设单位签订前期物业服务合同一份，又于2013年10月与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2013年1月起拒绝交纳物业服务费。经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2013年1月至2015年8月的物业服务费1414元，原告律师代理费2000元，并由被告承担违约金1813元。
被告刘春梅、杨国未提供答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市永川区房屋的业主，其住房建筑面积为84.17平方米。2009年4月16日，重庆城市之光置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告为重庆市永川区碧桂园小区提供物业服务，委托期限从2009年4月20日起至2012年4月19日止，原告按照多层住宅每月每平方米0.50元，商业物业每月每平方米1.00元收取物业服务费。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告即在重庆市永川区碧桂园小区服务至今。2013年9月27日，重庆市永川区碧桂园小区业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，委托原告为重庆市永川区碧桂园小区提供物业服务，委托期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止，原告按住宅每月每平方米0.5元，商业每月每平方米1.00元收取物业服务费，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三计算违约金，并承担原告因追收欠费所产生的诉讼费、律师费等相关费用。2014年12月28日，重庆市永川区碧桂园小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同补充协议》，约定从2015年1月1日起该小区的物业服务费按照住宅每月每平方米0.6元，商业每月每平方米1.5元收取。被告自2013年1月开始未缴纳物业服务费，原告书面催收未果，截止2015年8月，被告累计拖欠物业服务费1414元。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，并酌情要求被告承担违约金50元。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、房地产档案查询结果、某内挂号信函收据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》及与碧桂园业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为碧桂园小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2013年1月至2015年8月的物业服务费1414元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，《前期物业服务合同》和《重庆市物业服务合同》中约定了违约责任，被告未按合同约定支付物业服务费，其行为已构成违约，故原告可以依据合同约定主张违约金，现其酌情主张违约金50元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和某合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘春梅、杨国于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司物业服务费1414元，并承担违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春梅、杨国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 星
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵小明
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初365号
原告郑某某，女，汉族，农民。
委托代理人詹文慧，互助县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 杨占菊
二〇一六年三月二十九日
书记员 张建勋
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初433号
原告张爱侠，女。
被告王兴芳，男。
被告吴建平，男。
被告王三定，男。
第三人澄城县冯原镇居安村二组。
负责人：王永峰，系该组组长。
本院在审理原告张爱侠与被告王兴芳、吴建平、王三定、第三人澄城县冯原镇居安村二组农村土地承包合同纠纷一案中，原告张爱侠于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱侠在本案审理期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张爱侠撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张爱侠承担。
审判员 王志升
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1056号
原告代某某，男。
被告赵某某，女。
本院在审理原告代某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 付鹏翀
二〇一六年三月九日
书记员 范国祥
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初1056号原告代某某，男。被告赵某某，女。本院在审理原告代某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告代某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  付鹏翀二〇一六年三月九日书记员  范国祥
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商外初字第7-2号
原告（反诉被告）：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道朝阳西路**号。
代表人：顾徐刚，该行行长。
委托代理人：唐松华、范润东，浙江国傲律师事务所律师。
被告：海盐亚佩蕾进出口有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区东海大道***号。
法定代表人：孙江萍，该公司董事长。
被告（反诉原告）：浙江科诺新材料有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区东海大道***号。
法定代表人：夏东生，该公司董事长。
委托代理人：沈攀峰，浙江尹天律师事务所律师。
被告：海盐三协紧固件有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区东港路**号。
法定代表人：涂爱琴，该公司董事长。
被告：王朝阳，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区仙岩镇河滨北路**号。公民身份号码：3303251970********。
被告：孙江萍，女，1975年11月29日出生，汉族，住江苏省邳州市运河镇韩世步行街**号楼*单元***室。公民身份号码：3303251975********。
被告：任正兴，男，1958年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区丽岙镇叶宅路**号。公民身份号码：3303251958********。
被告：胡苗苗，女，1960年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区丽岙镇叶宅路**号。公民身份号码：3303251960********。
上述二被告委托代理人：戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司海盐支行与被告海盐亚佩蕾进出口有限公司、浙江科诺新材料有限公司、海盐三协紧固件有限公司、王朝阳、孙江萍、任正兴、胡苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，被告浙江科诺新材料有限公司向本院提起反诉，本院予以受理，并将本诉与反诉合并审理。审理中，中国建设银行股份有限公司海盐支行、浙江科诺新材料有限公司分别于2014年11月25日和2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司海盐支行、浙江科诺新材料有限公司申请撤诉，均是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国建设银行股份有限公司海盐支行撤回对被告海盐亚佩蕾进出口有限公司、浙江科诺新材料有限公司、海盐三协紧固件有限公司、王朝阳、孙江萍、任正兴、胡苗苗的起诉；二、准许反诉原告浙江科诺新材料有限公司撤回对反诉被告中国建设银行股份有限公司海盐支行的反诉。本诉案件受理费人民币39955元，减半收取计19977.50元，保全费5000元，合计24977.50元，由中国建设银行股份有限公司海盐支行负担；反诉受理费人民币20082元，减半收取计10041元，由浙江科诺新材料有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 黄春燕
代理审判员 孙连杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 妙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第5号
原告：王金宽。
委托代理人：李国强、叶静辉（实习），河南宏创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张泳。
被告：倪志平。
被告：张金毅。
被告：李敏。
本院于2014年12月22日立案受理了原告王金宽诉被告张泳、倪志平、张金毅、李敏借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王金宽及其委托代理人李国强到庭参加了诉讼，被告张泳、倪志平、张金毅、李敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王金宽诉称：被告张泳、倪志平于2014年9月27日向原告借款10万元，并和原告签订了借款合同，被告张金毅、李敏自愿对上述借款承担连带保证责任。双方约定借款期限两个月。借款到期后，被告并未按照约定还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款10万元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告张泳、倪志平、张金毅、李敏未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2014年9月27日，原告王金宽与被告张泳、倪志平、张金毅、李敏签订《借款合同》和借款方抵押资产清单各一份，各方约定由原告王金宽向被告张泳、倪志平出借人民币10万元，借款期限自2014年9月27日起至2014年11月26日止。被告张泳、倪志、张金毅、李敏为原告王金宽债权提供洛阳市老城区中州中路36号院1号楼5门201号房产和洛阳市西工区永泰恒发装饰材料商行作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款期限届满后，四被告均未履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判令被告归还借款10万元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告于2014年9月27日签订的《借款合同》和借款方抵押资产清单各一份、洛阳市西工区永泰恒发装饰材料商行税务登记证及营业执照、张金毅名下位于老城区中州中路36号5单元201室房屋所有权证一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张泳、倪志平向原告王金宽借款人民币10万元，事实清楚，证据确凿，原告王金宽与被告张泳、倪志平之间的债权债务关系成立。因原、被告各方在借款期间未约定借款利息，故被告张泳、倪志平应当自2014年11月27日起向原告王金宽支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告王金宽要求被告张泳、倪志平偿还利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽被告未将洛阳市老城区中州中路36号院1号楼5门201号房产和洛阳市西工区永泰恒发装饰材料商行办理抵押登记手续，致使抵押物权尚未设立，但是并不影响被告张泳、倪志平、张金毅、李敏与原告王金宽签订的抵押协议的合法有效性。被告张金毅、李敏应当在洛阳市老城区中州中路36号院1号楼5门201号房产和洛阳市西工区永泰恒发装饰材料商行的价值范围内对对主债务承担清偿责任。被告张泳、倪志平、张金毅、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泳、倪志平于本判决生效之日起十日内偿还原告王金宽借款人民币10万元，并支付自2014年11月27起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告张金毅、李敏在洛阳市老城区中州中路36号院1号楼5门201号房产和洛阳市西工区永泰恒发装饰材料商行的价值范围内对上述款项承担补充清偿责任；
三、驳回原告王金宽的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告张泳、倪志平、张金毅、李敏共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 忽晓峰
人民陪审员 袁卓琦
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘会丽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00196号
上诉人（一审被告）：陈道玉，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审原告）：张国峰，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人陈道玉诉被上诉人张国峰合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人陈道玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈道玉撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈道玉负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12317号
原告谢红伟。
委托代理人陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州德城置业有限公司。
法定代表人陈亚利，该公司总经理。
委托代理人陈宁，浙江五联律师事务所律师。
被告浙江三弘集团有限公司。
法定代表人章军华。
委托代理人李海飞，该公司员工。
被告章军华。
委托代理人李海飞。
本院在审理原告谢红伟诉被告杭州德城置业有限公司、浙江三弘集团有限公司、章军华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢红伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州德城置业有限公司、浙江三弘集团有限公司、章军华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢红伟撤回对被告杭州德城置业有限公司、浙江三弘集团有限公司、章军华的起诉。
案件受理费94068元，减半收取47034元，由原告谢红伟负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年十一月一日
书 记 员 来亚娜
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第557号
罪犯巨琳年，男，生于1974年5月10日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）张中刑终字第51号刑事判决，以被告人巨琳年犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年11月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯巨琳年自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向院报送了罪犯巨琳年确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯巨琳年在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯巨琳年确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯巨琳年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巨琳年减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月15日起至2015年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第139号
申请执行人曾小兰，女，汉族，住广西宾阳县。
被执行人李学峰，女，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人黄国新，男，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人曾小兰与被执行人李学峰、黄国新民间借贷纠纷一案，申请执行人曾小兰依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第1842号民事判决书确定的被执行人李学峰、黄国新应归还借款143000元，于2014年3月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1842号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第1842号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一四年九月十一日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04859号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师，一般代理。
被告：吕林华，男，1969年1月5日生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告吕林华、吕林红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回对吕林红的起诉，本院依法予以准许。后本案依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈志超，被告吕林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2013年11月13日，吕林华持E类驾驶证驾驶闽CJBE**号普通二轮摩托车由安富方向往广顺方向行驶，行至事故地点处，吕林华驾驶该车与同向行驶在前由陈和军驾驶的自行车相尾撞，造成陈和军受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，吕林华驾车逃逸后，又弃车逃逸。重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，吕林华承担全部责任。应重庆永荣矿业有限公司总医院申请基金管理中心垫付陈和军抢救费，经审核，基金管理中心于2014年7月28日向重庆永荣矿业有限公司总医院垫付陈和军抢救费43012元，此后，经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。现原告请求判决：1.被告赔偿原告代为垫付陈和军因交通事故受伤的抢救费用43012元；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告吕林华辩称：同意偿还原告垫付的费用，但因经济困难现无法偿还。
经审理查明：2013年11月13日，吕林华持E类驾驶证驾驶闽CJBE**号普通二轮摩托车由安富方向往广顺方向行驶，行至事故地点处，吕林华驾驶该车与同向行驶在前由陈和军驾驶的自行车相尾撞，造成陈和军受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，吕林华驾车逃逸后，又弃车逃逸。该事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，由吕林华承担全部责任，陈和军不承担责任。后经重庆永荣矿业有限公司总医院申请，原告于2014年7月28日向该院支付陈和军的抢救费43012元。
另查明：被告吕林华驾驶的闽CJBE**号普通二轮摩托车的车主系吕林红，吕林红与被告吕林华系同一人。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、电汇凭证、医疗费发票、垫付告知书等予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，交通事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向被侵权人陈和军垫付了抢救费43012元，其有权向交通事故责任人即被告吕林华追偿，被告吕林华在该次事故中负全部责任，原告垫付的全部抢救费用均应由被告吕林华负责偿还，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告吕林华于本判决生效后十日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付的陈和军抢救费43012元。
如果被告吕林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告吕林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4462号
申请执行人丁水云，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被执行人上海夏格斯家具有限公司，注册地上海市闵行区。原告丁水云与被告上海夏格斯家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的(2013)闵民一(民)初字第18024号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海夏格斯家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁水云一次性伤残就业补助金12,993元；二、驳回原告丁水云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告丁水云负担。因义务人上海夏格斯家具有限公司未能履行付款义务，权利人丁水云于2014年4月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人上海夏格斯家具有限公司的房产、车辆、证券、银行等信息，然未果。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前暂未发现被执行人上海夏格斯家具有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第18024号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 炜
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一四年六月十八日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第155号
申请执行人高建强，男，汉族，1977年12月19日生，住郯城县。
被执行人陈兆玲，女，汉族，1978年8月24日生，住郯城县。
高建强申请执行陈兆玲民间借贷纠纷一案，（2013）郯民初字第3107号民事判决书已经生效，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人陈兆玲有存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兆玲在高峰头信用社存款八万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第155号
申请执行人高建强，男，汉族，1977年12月19日生，郯城县。
被执行人陈兆玲，女，汉族，1978年8月24日生，住郯城县。
高建强申请执行陈兆玲民间借贷纠纷一案，（2013）郯民初字第3107号民事判决书已经生效，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人陈兆玲有存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兆玲在高峰头信用社存款八万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一四年九月十五日
书记员 李 抗
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2686号
申请执行人陕西南方汽车租赁有限公司。
被执行人西安鸿发汽车租赁有限公司。
申请执行人陕西南方汽车租赁有限公司与被执行人西安鸿发汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）莲民初字第01757号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西安鸿发汽车租赁有限公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人陕西南方汽车租赁有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，执行标的为52400元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权向金融机构、车辆及房产管理部门查询未发现被执行人西安鸿发汽车租赁有限公司名下可供执行之财产。2016年10月14日，本院将被执行人西安鸿发汽车租赁有限公司在中国银行西安南二环支行的基本账户冻结，该账户内存款余额不足。2016年11月10日，本院依法将被执行人西安鸿发汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行52400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月十日
书记员 贺文静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04083号
原告：孟祥金，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所律师。
被告：陆景章，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：施立银，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孟新献，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告孟祥金诉被告陆景章、施立银、孟新献民间借贷纠纷一案中，原告孟祥金于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥金撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 江 玲
二〇一五年十二月七日
书记员 何苗苗
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2323-2号
申请执行人庄志华。
被执行人罗海峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第162号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，查被执行人名下无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，并进行布控，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年十二月八日
书记员 庄晖煌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初784号
原告杨柏元，男，生于1984年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨琳琳，女，生于1987年2月2日，汉族，特别授权。
被告刘宝华，男，生于1978年10月24日，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住四川省广安区。
本院在审理原告杨柏元诉被告刘宝华劳务合同纠纷一案中，原告杨柏元于2016年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨柏元撤回起诉。
本案受理费131元，减半收取65.5元，由原告杨柏元负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 杜 艳
人民陪审员 王 刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方开姣
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑再1号
原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
原审被告人马德君，男，1977年10月5日生汉族，，农民，住汪清县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月13日被汪清县人民检察院取保候审。
原审被告人马德胜，男，1969年3月10日生，汉族，，农民，住汪清县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月15日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]16号起诉书指控原审被告人马德君、马德胜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2017年3月3日作出（2017）吉2424刑初24号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院以延州检刑检审刑抗[2017]7号刑事抗诉书于2017年6月6日向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年7月24日作出(2017)吉24刑抗4号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省汪清县人民检察院检察员董典海出庭履行职务。原审被告人马德君、马德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月份，原审被告人马德君在汪清县罗子沟镇家中饲养的一头四岁公牛，由于不明原因拉稀、瘦弱死亡。原审被告人马德君联系其兄马德胜帮忙将死牛扒皮剔肉，马德胜亦知晓该牛系死因不明，随后二原审被告人又一同将牛肉运至罗子沟镇供销社门前，由马德君进行贩卖，牛肉大部分已售出。
上述事实，有经法庭举证、质证，原审予以采信的破案经过、户籍证明、到案经过、证人证言等证据证实，足以认定。
原审判决认为,原审被告人马德君、马德胜生产、销售死因不明的牛肉的行为，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。马德君、马德胜主动投案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决被告人马德君犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元；被告人马德胜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
公诉机关在再审中提出，原审被告人马德君、马德胜生产、销售死因不明的牛肉的行为，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。马德君、马德胜主动投案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但应当同时宣告禁止令。
原审被告人马德君、马德胜对原审认定的事实及罪名均没有异议，对公诉机关在再审中提出的意见亦无异议。
经再审查明，2014年4月份，原审被告人马德君在汪清县罗子沟镇家中饲养的一头四岁公牛，由于不明原因拉稀、瘦弱死亡。原审被告人马德君联系其兄马德胜帮忙将死牛扒皮剔肉，马德胜亦知晓该牛系死因不明，随后二原审被告人又一同将牛肉运至罗子沟镇供销社门前，由马德君进行贩卖，牛肉大部分已售出。
上述事实，原审被告人马德君、马德胜在法庭审理过程中均未提出异议，且有破案经过、户籍证明、到案经过、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人马德君、马德胜销售死因不明的牛肉，足以造成食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。马德君、马德胜主动投案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。原审判决认定事实及定性正确，量刑适当，但原审未依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定对被告人马德君、马德胜宣告禁止令，属于适用法律错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）吉2424刑初24号刑事判决，即：原审被告人马德君犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元；原审被告人马德胜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
二、禁止原审被告人马德君、马德胜在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艺兰
人民陪审员 杨凤禄
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑 彬
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行终34号
上诉人（一审原告）李某某。
委托代理人崔冰。
被上诉人（一审被告）吕梁市人力资源和社会保障局，住所地山西省吕梁市离石区永宁中路9号。
法定代表人任光华，该局局长。
委托代理人陈晨，该局工作人员。
委托代理人张兆富，该局工作人员。
上诉人李某某因与被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局（以下简称吕梁人社局）不服人社局不予受理通知一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人崔冰与被上诉人吕梁人社局的委托代理人陈晨、张兆富到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
一审法院认为，原告李某某起诉请求撤销吕人社行审工伤（2014）5号不予受理通知书，被告吕梁人社局作出不予受理通知书的时间为2014年6月6日，原告现在起诉请求撤销，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定：驳回原告李某某的起诉。
上诉人李某某不服一审裁定，上诉请求是：撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124行初209号行政裁定，责令被上诉人吕梁人社局给上诉人作出工伤认定。主要上诉理由是：上诉人于2012年12月2日晚值完夜班，次日早回家途中被车撞伤骨折，在交城县人民医院治疗。2014年6月6日上诉人向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人以超过申请期限为由驳回。由于上诉人一直住院治疗，骨折离不开人陪护，不可能办理工伤，随后上诉人向一审法院提起行政诉讼，但该院几年后才向上诉人发出不予受理通知书。随即上诉人向一审法院提起行政诉讼，现被驳回，属适用法律错误。
被上诉人吕梁人社局主要答辩理由是，1、上诉人李某某申请超过法定期限，应驳回上诉。行政诉讼法规定当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。行政诉讼法解释规定，最长起诉期限不得超过2年。而上诉人李某某收到不予受理通知书的日期为2014年6月6日，其于2016年12月8日提起诉讼，已超时效。2、工伤认定的期限为伤害发生之日起1年，本案交通事故发生于2012年12月3日，其于2014年5月1日提出工伤认定申请，已超过期限。
当事人提交的证据已随案移送本院。二审中，上诉人李某某提交有康俊霞签字的仲裁申请书复印件一份，拟证明其于2014年2月3日向交城县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。
被上诉人吕梁人社局质证：法律明确规定提出工伤认定的时间为一年，本案事故发生于2012年12月3日，其于2014年2月3日提出申请，超过时效。
本院认证：该证据为复印件，经当庭询问上诉人，其无法提交原件，该证据真实性无法确认，不予采信。
二审审理查明，2012年12月3日，张宏波驾驶晋J×××××号小轿车在交城县新开路由北向南行驶至新开路与却波街丁字口时与骑电动自行车的上诉人李某某相撞，李某某受伤。李某某于2012年2月3日至2013年7月8日在山西省交城县人民法院医院住院治疗。李某某于2014年5月1日填报工伤认定申请表，2014年6月6日向交城县劳动和社公保障局提交工伤的申请。同日，吕梁人社局作出吕人社行审工伤（2014）5号工伤认定申请不予受理通知书，并于当日送达上诉人李某某。上诉人于2016年12月8日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2016年12月15日立案。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人吕梁人社局作出的吕人社行审工伤（2014）5号《工伤认定申请不予受理通知书》是否正确；李某某起诉是否超过诉讼时效。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定“……工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案致李某某受伤的交通事故发生于2012年12月3日，李某某最迟应于2013年12月3日向吕梁市人社局提出工伤认定申请，而上诉人填报工伤认定申请表的时间为2014年5月1日，据不予受理通知书记载，其向交城县劳动和社公保障局提交工伤的申请时间为2014年6月6日，已超过工伤申请时效，故被上诉人吕梁人社局作出的吕人社行审工伤（2014）5号《工伤认定申请不予受理通知书》合法。
关于诉讼是否超过时效。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”本案中，被上诉人吕梁市人社局在作出不予受理通知书时未告知上诉人李某某诉权和期限，应从李某某知道行政行为内容之日起计算2年。吕梁市人社局于2014年6月6日作出不予受理通知书，同日，上诉人的代理人崔冰即知晓该通知书内容，上诉人最迟应于2016年6月6日起诉。而其提交起诉状时间为2016年12月15日，故本案已超过诉讼时效。
上诉人李某某称其一直在住院，不能办理工伤申请及诉讼事宜。因出院证显示上诉人出院时间为2013年7月8日，其完全可以在出院后至2013年12月3日前申请工伤认定，上诉人该理由不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年六月十二日
书记员 王 慧
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋11行终34号上诉人（一审原告）李某某。委托代理人崔冰。被上诉人（一审被告）吕梁市人力资源和社会保障局，住所地山西省吕梁市离石区永宁中路9号。法定代表人任光华，该局局长。委托代理人陈晨，该局工作人员。委托代理人张兆富，该局工作人员。上诉人李某某因与被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局（以下简称吕梁人社局）不服人社局不予受理通知一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人崔冰与被上诉人吕梁人社局的委托代理人陈晨、张兆富到庭参加诉讼。本院现已审理终结。一审法院认为，原告李某某起诉请求撤销吕人社行审工伤（2014）5号不予受理通知书，被告吕梁人社局作出不予受理通知书的时间为2014年6月6日，原告现在起诉请求撤销，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定：驳回原告李某某的起诉。上诉人李某某不服一审裁定，上诉请求是：撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124行初209号行政裁定，责令被上诉人吕梁人社局给上诉人作出工伤认定。主要上诉理由是：上诉人于2012年12月2日晚值完夜班，次日早回家途中被车撞伤骨折，在交城县人民医院治疗。2014年6月6日上诉人向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人以超过申请期限为由驳回。由于上诉人一直住院治疗，骨折离不开人陪护，不可能办理工伤，随后上诉人向一审法院提起行政诉讼，但该院几年后才向上诉人发出不予受理通知书。随即上诉人向一审法院提起行政诉讼，现被驳回，属适用法律错误。被上诉人吕梁人社局主要答辩理由是，1、上诉人李某某申请超过法定期限，应驳回上诉。行政诉讼法规定当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。行政诉讼法解释规定，最长起诉期限不得超过2年。而上诉人李某某收到不予受理通知书的日期为2014年6月6日，其于2016年12月8日提起诉讼，已超时效。2、工伤认定的期限为伤害发生之日起1年，本案交通事故发生于2012年12月3日，其于2014年5月1日提出工伤认定申请，已超过期限。当事人提交的证据已随案移送本院。二审中，上诉人李某某提交有康俊霞签字的仲裁申请书复印件一份，拟证明其于2014年2月3日向交城县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。被上诉人吕梁人社局质证：法律明确规定提出工伤认定的时间为一年，本案事故发生于2012年12月3日，其于2014年2月3日提出申请，超过时效。本院认证：该证据为复印件，经当庭询问上诉人，其无法提交原件，该证据真实性无法确认，不予采信。二审审理查明，2012年12月3日，张宏波驾驶晋J×××××号小轿车在交城县新开路由北向南行驶至新开路与却波街丁字口时与骑电动自行车的上诉人李某某相撞，李某某受伤。李某某于2012年2月3日至2013年7月8日在山西省交城县人民法院医院住院治疗。李某某于2014年5月1日填报工伤认定申请表，2014年6月6日向交城县劳动和社公保障局提交工伤的申请。同日，吕梁人社局作出吕人社行审工伤（2014）5号工伤认定申请不予受理通知书，并于当日送达上诉人李某某。上诉人于2016年12月8日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2016年12月15日立案。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人吕梁人社局作出的吕人社行审工伤（2014）5号《工伤认定申请不予受理通知书》是否正确；李某某起诉是否超过诉讼时效。《工伤保险条例》第十七条第二款规定“……工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案致李某某受伤的交通事故发生于2012年12月3日，李某某最迟应于2013年12月3日向吕梁市人社局提出工伤认定申请，而上诉人填报工伤认定申请表的时间为2014年5月1日，据不予受理通知书记载，其向交城县劳动和社公保障局提交工伤的申请时间为2014年6月6日，已超过工伤申请时效，故被上诉人吕梁人社局作出的吕人社行审工伤（2014）5号《工伤认定申请不予受理通知书》合法。关于诉讼是否超过时效。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”本案中，被上诉人吕梁市人社局在作出不予受理通知书时未告知上诉人李某某诉权和期限，应从李某某知道行政行为内容之日起计算2年。吕梁市人社局于2014年6月6日作出不予受理通知书，同日，上诉人的代理人崔冰即知晓该通知书内容，上诉人最迟应于2016年6月6日起诉。而其提交起诉状时间为2016年12月15日，故本案已超过诉讼时效。上诉人李某某称其一直在住院，不能办理工伤申请及诉讼事宜。因出院证显示上诉人出院时间为2013年7月8日，其完全可以在出院后至2013年12月3日前申请工伤认定，上诉人该理由不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜晓凤审判员  薛 昊审判员  王晓强二〇一七年六月十二日书记员  王 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法劳仲审字第359号
申请人：广州韩奈服饰有限公司，住所地：。
法定代表人：赵海坤。
委托代理人：赵海忠，该公司职员。
被申请人：周晓林，女，1980年8月20日出生，住湖北省团风县。
申请人广州韩奈服饰有限公司因与被申请人周晓林劳动争议一案，不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会于2013年5月20日作出的（2013）穗天劳仲案终字第1161号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。
申请人在立案时向本院提出书面申请，要求本院以电子邮件方式将《预交诉讼费通知单》传送至申请人电子邮箱，保证在收到邮件后7天内通过网银缴纳费用，并留下其电子邮箱（1642813545@qq.com）。本院于2013年6月27日上午11：11将《预交诉讼费通知单》发送至申请人的电子邮箱（1642813545@qq.com），告知申请人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。2013年6月27日下午，申请人的委托代理人赵海忠也亲自到本院立案大厅二楼领取了本案《预交诉讼费通知单》，但申请人至今仍未缴纳本案案件受理费。
本院认为，鉴于申请人未能按时缴纳诉讼费用，不履行法定诉讼义务，依法应视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州韩奈�饰有限公司撤诉处理。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘 侃
河北省涉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第279号
原告张某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某负担。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 白 靖
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）涉民初字第279号原告张露，男，1983年9月4日生，汉族，农民，住涉县西达镇河口村2组37号。被告胡永芬，女，1987年3月20日生，汉族，农民，住涉县西达镇河口村2组37号。本院在审理原告张露与被告胡永芬离婚纠纷一案中，原告张露经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告张露负担。审 判 长  李振芳审 判 员  李同所代理审判员  程肖芬二〇一三年四月二十五日书 记 员  白 靖
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第0000295号
申请执行人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋。
被执行人郭洪滨，1980生。
被执行人遵化市龙宇起重机机械租赁安装有限公司。
吉运集团股份有限公司与郭洪滨、遵化市龙宇起重机机械租赁安装有限公司为合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2014年8月9日作出（2014）井民二初字第00048号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月5日向本院申请执行。执行标的额为150119元，案件受理费3302元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行150119元，案件受理费3302元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月十日
书记员 杜志平
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3060号
申请执行人：温艳娟，女，1982年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群大牛群村*组。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。
法定代理人：孟凡明，经理
申请执行人温艳娟与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00849号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3060号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年六月十二日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3060号申请执行人：温艳娟，女，1982年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群大牛群村*组。被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。法定代理人：孟凡明，经理申请执行人温艳娟与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00849号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3060号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年六月十二日书记员  李小飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初66号
原告:山东中润集团淄博置业有限公司。
法定代表人：郭明城，总经理。
委托代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：孙新，系本公司员工。
被告：赵立红。
原告山东中润集团淄博置业有限公司诉被告赵立红房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东中润集团淄博置业有限公司的委托代理人鲍汝明、孙新到庭参加诉讼，被告赵立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东中润集团淄博置业有限公司诉称，被告于2010年4月13日签约购买了原告开发建设的中润华侨城小区X组团X号楼（合同楼号为68）X单元X住宅，房屋总价为760793元，被告首付230793元，其余款项办理银行按揭，其还一并购买了地下车位（8.6万元）及储藏室（29562元）各一处。截止2015年10月份，被告拖欠6期银行贷款，导致贷款行要求原告承担了保证责任，直接扣划原告保证金342603.96元。该种情况根据双方签订的《商品房买卖合同》附件5补充协议第二条第五款的约定，原告可解除商品房买卖合同，同时，车位、储藏室购买协议作为从合同也应一并解除，为此，原告提起诉讼，请求依法判决解除原、被告之间就华侨城小区X组团X号楼X单元X室签订的商品房买卖合同及附属车位、储藏室买卖协议；判令被告向原告交还华侨城小区X组团X号楼X单元X住宅及X号车位、X号储藏室；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵立红未到庭未答辩。
经审理查明，2010年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告将其开发建设的位于淄博高新区世纪路东侧、中润大道以北的中润华侨城第X幢X单元X号房（即B5组团X号楼X单元X室）出售给被告，出售价格为760793元。双方于同日签订的合同补充协议第二条第五款约定：买受人付款方式为银行按揭的，如买受人不能按与银行签订的《个人房屋担保借款合同》之约定向银行还款，造成银行从出卖人的保证金账户上扣款的，出卖人有权单方解除与买受人签订的《商品房买卖合同》，此商品房所有权归出卖人所有。2010年12月28日，原、被告签订《华侨城车位、储藏室买卖协议》一份，约定被告购买原告开发建设的华侨城第X组团地下D区第X号车位及第X组团X号楼X号储藏室。后被告向中国工商银行山东淄博分行按揭贷款53万元用于支付涉案房款，原告对上述贷款承担连带清偿责任。在实际还款过程中，因被告未按时偿还银行贷款，中国工商银行山东淄博分行扣划了原告保证金342603.96元即承担了连带清偿责任。为此，原告诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，双方当事人均应自觉履行。被告未按与贷款银行签订的《个人房屋担保借款合同》约定还款，造成银行从原告的保证金账户上扣款，即原告解除与被告签订的《商品房买卖合同》的条件已成就。因此，对于原告要求解除《商品房买卖合同》并要求被告交还涉案房屋的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告解除《华侨城车位、储藏室买卖协议》并交还涉案储藏室及车位的主张，因原、被告双方就储藏室及车位签订了单独的买卖协议，且双方并未就储藏室及车位约定解除合同的条件，因此，该项主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、解除原告山东中润集团淄博置业有限公司与被告赵立红于2010年4月13日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告赵立红于本判决生效后三十日内将位于淄博高新区世纪路东侧、中润大道以北的中润华侨城B5组团X号楼X单元X号房产交付给原告山东中润集团淄博置业有限公司。
三、驳回原告山东中润集团淄博置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6282元，由被告赵立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年三月十九日
书记员 王秀秀
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终110号
上诉人（原审被告）陈继红，女。
委托代理人张庆芳，女。系陈继红之女。
被上诉人（原审原告）曹蔚，女。
委托代理人ＸＸ奇，男。系曹蔚之父。
原审被告张有贵，男。
上诉人陈继红因与被上诉人曹蔚，原审被告张有贵民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈继红及委托代理人张庆芳，被上诉人曹蔚及委托代理人ＸＸ奇，原审被告张有贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曹蔚与张有贵系同事关系，以前有经济往来。2014年6月4日，张有贵以收购苹果资金周转困难为由向曹蔚借款，双方商议后曹蔚同意给张有贵借款31000元，连同以前未还借款299000元，共计330000元，约定年利息为49500元（即年利率15%），张有贵给曹蔚出具借条，载明：“借曹蔚现金叁拾叁万元整（330000元），年息49500元，借款人张有贵，2014年6月4日”。借款到期后，经曹蔚多次向张有贵、陈继红夫妻催要无果。
审理过程中，经曹蔚申请，庆城县人民法院于2015年8月31日对陈继红名下位于庆城县农牧局原机关家属楼房一套（庆房权证庆城县字第015**号）予以查封。
原审法院审理认为，张有贵、陈继红经法院送达起诉状副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应当对其不到庭的行为承担不利的法律后果。张有贵在起诉状副本送达后未提出异议，应视为对曹蔚诉讼请求及事实认可，故认定张有贵借曹蔚现金属实，双方未明确还款期限，曹蔚可随时主张返还借款。陈继红虽提交书面答辩状，辩称该笔债务属张有贵个人债务，其不承担还款责任，但其经合法传唤未到庭提交该笔借款属张有贵个人债务的相关证据，辩解理由不能成立，应认定借款为夫妻共同债务，共同偿还。现曹蔚诉请二被告归还借款本金及利息，理由正当，借款利息双方约定年利率15%，参照人民银行同期贷款年利率6%的四倍即24%，未超出年利率24%，应按年利率15%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件若干意见>》第6条规定判决：张有贵、陈继红于判决生效后三十日内返还曹蔚借款本金330000元并按年利率15%计算支付自2014年6月4日起至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元，由张有贵、陈继红负担。
陈继红不服庆城县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审违反法定程序。未向上诉人送达应诉通知书和开庭传票，也未电话通知开庭时间，在其不知情的情况下缺席审理，剥夺了其合法权益，同时未向上诉人送达被上诉人的保全申请及保全裁定，剥夺了其的知情权和复议权；2、原判认定事实错误。认定2014年6月张有贵以收购苹果资金困难借款及被上诉人多次向张有贵及上诉人催要借款，无证据证实；3、原判以上诉人未提交该笔借款属张有贵个人债务的相关证据认定借款为夫妻共同借款违反了证据采信规则，之前上诉人与张有贵共同借钱用于企业周转的操作惯例是二人共同在借据上签名，本案借款属张有贵私下交易，借据上无上诉人签名，且上诉人未使用借款，故原判认定该笔借款属夫妻共同债务错误。请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、撤销（2015）庆城执保字第18号民事裁定，判令被上诉人赔偿因错误查封给上诉人造成的经济损失；4、一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。
被上诉人曹蔚答辩认为原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告张有贵答辩认为，借款属实，但其将钱借给朋友做生意，没有收回来，借款时陈继红不知道。
一审认定事实的证据为，当事人陈述及借条。
二审中，陈继红提交了2012年5月8日其与张有贵共同给曹蔚出具的100000元借条、曹蔚2012年9月17日出具的收回本金100000元及利息6528元的领条及利息计算单，用以证明其与张有贵的共同借款应由二人共同签名，其对涉案借款不知情。
曹蔚对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款由之前的26万元转借而来，最初的借条上有陈继红签名，后来张有贵换借条时陈继红不在场。
张有贵对该证据无异议。
审查认为，各方对该证据的真实性无异议，予以认定。但因无其他证据印证，对证明目的不予认定。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案的焦点问题为：陈继红是否应对涉案借款承担还款责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在陈继红与张有贵婚姻关系存续期间，陈继红未能提供证据证明曹蔚与张有贵约定该笔借款为张有贵个人债务，且陈继红也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故陈继红应当承担还款责任，陈继红要求驳回曹蔚诉讼请求的上诉理由不能成立。
在陈继红与张有贵婚姻关系存续期间，张有贵领取原审法院向陈继红送达的开庭传票等诉讼文书及保全裁定，符合法律规定，同时法律也未规定保全申请须送达对方当事人，故陈继红认为原审违反法定程序的上诉理由无事实及法律依据。陈继红要求曹蔚赔偿因查封造成经济损失的请求，不属上诉案件审理范围。原判认定事实清楚，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6250元，由上诉人陈继红负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫雅丽
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 竞
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终110号上诉人（原审被告）陈继红，女。委托代理人张庆芳，女。系陈继红之女。被上诉人（原审原告）曹蔚，女。委托代理人ＸＸ奇，男。系曹蔚之父。原审被告张有贵，男。上诉人陈继红因与被上诉人曹蔚，原审被告张有贵民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈继红及委托代理人张庆芳，被上诉人曹蔚及委托代理人ＸＸ奇，原审被告张有贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，曹蔚与张有贵系同事关系，以前有经济往来。2014年6月4日，张有贵以收购苹果资金周转困难为由向曹蔚借款，双方商议后曹蔚同意给张有贵借款31000元，连同以前未还借款299000元，共计330000元，约定年利息为49500元（即年利率15%），张有贵给曹蔚出具借条，载明：“借曹蔚现金叁拾叁万元整（330000元），年息49500元，借款人张有贵，2014年6月4日”。借款到期后，经曹蔚多次向张有贵、陈继红夫妻催要无果。审理过程中，经曹蔚申请，庆城县人民法院于2015年8月31日对陈继红名下位于庆城县农牧局原机关家属楼房一套（庆房权证庆城县字第015**号）予以查封。原审法院审理认为，张有贵、陈继红经法院送达起诉状副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应当对其不到庭的行为承担不利的法律后果。张有贵在起诉状副本送达后未提出异议，应视为对曹蔚诉讼请求及事实认可，故认定张有贵借曹蔚现金属实，双方未明确还款期限，曹蔚可随时主张返还借款。陈继红虽提交书面答辩状，辩称该笔债务属张有贵个人债务，其不承担还款责任，但其经合法传唤未到庭提交该笔借款属张有贵个人债务的相关证据，辩解理由不能成立，应认定借款为夫妻共同债务，共同偿还。现曹蔚诉请二被告归还借款本金及利息，理由正当，借款利息双方约定年利率15%，参照人民银行同期贷款年利率6%的四倍即24%，未超出年利率24%，应按年利率15%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第6条规定判决：张有贵、陈继红于判决生效后三十日内返还曹蔚借款本金330000元并按年利率15%计算支付自2014年6月4日起至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元，由张有贵、陈继红负担。陈继红不服庆城县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审违反法定程序。未向上诉人送达应诉通知书和开庭传票，也未电话通知开庭时间，在其不知情的情况下缺席审理，剥夺了其合法权益，同时未向上诉人送达被上诉人的保全申请及保全裁定，剥夺了其的知情权和复议权；2、原判认定事实错误。认定2014年6月张有贵以收购苹果资金困难借款及被上诉人多次向张有贵及上诉人催要借款，无证据证实；3、原判以上诉人未提交该笔借款属张有贵个人债务的相关证据认定借款为夫妻共同借款违反了证据采信规则，之前上诉人与张有贵共同借钱用于企业周转的操作惯例是二人共同在借据上签名，本案借款属张有贵私下交易，借据上无上诉人签名，且上诉人未使用借款，故原判认定该笔借款属夫妻共同债务错误。请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、撤销（2015）庆城执保字第18号民事裁定，判令被上诉人赔偿因错误查封给上诉人造成的经济损失；4、一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。被上诉人曹蔚答辩认为原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告张有贵答辩认为，借款属实，但其将钱借给朋友做生意，没有收回来，借款时陈继红不知道。一审认定事实的证据为，当事人陈述及借条。二审中，陈继红提交了2012年5月8日其与张有贵共同给曹蔚出具的100000元借条、曹蔚2012年9月17日出具的收回本金100000元及利息6528元的领条及利息计算单，用以证明其与张有贵的共同借款应由二人共同签名，其对涉案借款不知情。曹蔚对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款由之前的26万元转借而来，最初的借条上有陈继红签名，后来张有贵换借条时陈继红不在场。张有贵对该证据无异议。审查认为，各方对该证据的真实性无异议，予以认定。但因无其他证据印证，对证明目的不予认定。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案的焦点问题为：陈继红是否应对涉案借款承担还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在陈继红与张有贵婚姻关系存续期间，陈继红未能提供证据证明曹蔚与张有贵约定该笔借款为张有贵个人债务，且陈继红也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故陈继红应当承担还款责任，陈继红要求驳回曹蔚诉讼请求的上诉理由不能成立。在陈继红与张有贵婚姻关系存续期间，张有贵领取原审法院向陈继红送达的开庭传票等诉讼文书及保全裁定，符合法律规定，同时法律也未规定保全申请须送达对方当事人，故陈继红认为原审违反法定程序的上诉理由无事实及法律依据。陈继红要求曹蔚赔偿因查封造成经济损失的请求，不属上诉案件审理范围。原判认定事实清楚，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6250元，由上诉人陈继红负担。本判决为终审判决。审判员  闫雅丽审判员  郭闯君审判员  沈晋芳二〇一六年三月二十九日书记员  吴 竞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执300号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人李裕金。
被执行人刘丽君。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人李裕金、刘丽君计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月21日作出的蔡卫计生征字（2015）188号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年2月23日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月18日向被执行人李裕金、刘丽君下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人李裕金、刘丽君未按期履行。
经查，被执行人李裕金、刘丽君在银行无存款，申请人不要求查封、拍卖被执行人的车辆，没有房屋所有权登记，未发现其可供执行的财产。
本院认为，被执行人李裕金、刘丽君暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）188号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人李裕金、刘丽君应继续履行蔡卫计生征字（2015）188号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴桂华