广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第607号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：张英锦。
被告：邓冠华，男，1972年6月27日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：曾莉琼，女，1973年5月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：陆杰洪，男，1979年5月12日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告邓冠华、曾莉琼、陆杰洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭适用普通程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花到庭参加了诉讼，被告邓冠华、曾莉琼、陆杰洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月25日，邓冠华因自有资金不足向原告申请借款人民币80000元。2009年3月6日，邓冠华、陆杰洪与原告签订了“信借合字第911021120090746号”《贷款合同》以及“信保合字第911021020090746号”《保证担保合同》，约定邓冠华向原告借款人民币80000元，借款期限自2009年3月6日至2010年3月5日止，借款月利率为5.465‰。若借款人不按期偿还借款本金，则逾期利率为合同约定的借款利率5.465‰的基础上加收50%，按8.1975‰计收逾期利息。陆杰洪为邓冠华的该笔借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。曾莉琼为邓冠华的妻子，其于2009年3月6日向原告出具《共同债务确认书》，确认邓冠华的上述债务属夫妻共同债务。原告依约于2009年3月6日向邓冠华发放贷款人民币80000元。
2009年9月17日，邓冠华又因自有资金不足向原告申请借款人民币120000元。2009年9月29日，邓冠华、陆杰洪又与原告签订了“信借合字第911021120093409号”《贷款合同》以及“信保合字第911021020093409号”《保证担保合同》，约定邓冠华向原告借款人民币120000元，借款期限自2009年9月29日至2010年9月20日止，借款月利率为5.637‰。若借款人不按期偿还借款本金，则逾期利率为合同约定的借款利率5.637‰的基础上加收50%，即按8.4555‰计收逾期利息。陆杰洪为邓冠华的该笔借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告曾莉琼为被告邓冠华的妻子，于2009年9月29日向原告出示《共同债务确认书》，主动确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿承担共同清偿责任。原告依约于2009年9月29日向邓冠华发放贷款人民币120000元。
上述借款到期后，被告邓冠华、曾莉琼没有按期还本付息、被告陆杰洪也没有履行担保责任。截至2014年4月20日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息104669.36元。为此，原告诉请法院判令：一、被告邓冠华、曾莉琼共同偿还原告借款本金80000元、利息41669.57元（暂计至2014年4月20日），从2014年4月21日起至清偿日止按月利率8.1975‰计算利息及复利；二、被告邓冠华、曾莉琼共同偿还原告借款本金120000元、利息62999.79元（暂计至2014年4月20日），从2014年4月21日起至清偿日止按月利率8.4555‰计算利息及复利；三、被告陆杰洪对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，三被告的身份证、家庭户口本各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及被告邓冠华、曾莉琼是夫妻关系。
2、借款申请书两份，证明被告邓冠华自愿向原告申请借款。
3、共同债务确认书两份，证明被告曾莉琼确认邓冠华的涉案债务属夫妻共同债务，愿意承担共同清偿责任。
4、借款合同两份，证明原告与被告邓冠华签订了借款合同，约定了双方的权利义务。
5、保证担保合同两份，证明被告陆杰洪自愿对邓冠华的涉案借款承担连带清偿责任。
6、借款借据两份，证明原告依约向被告邓冠华发放了贷款。
7、逾期贷款催收通知书三份、《证明》两份，证明原告向被告邓冠华、陆杰洪催收过涉案债务。
被告邓冠华、曾莉琼、陆杰洪在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，三被告未到庭对原告的证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截止至2014年4月20日被告拖欠两笔借款的利息分别为41669.57元、62999.79元的事实不予确认。
本院认为，原告与被告邓冠华、陆杰洪签订的两份《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效。上述合同签订后，原告依约向邓冠华发放了贷款200000元，但邓冠华未按期向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，现原告诉请邓冠华偿还借款本金200000元，依据充分，应予支持。关于原告主张的贷款利息中涉及合同期满后的逾期利息能否再计算复利的问题。本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息已经是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。而原告主张计至2014年4月20日的利息为41669.57元、62999.79元，违反了上述计息标准，故本院不予支持。被告陆杰洪自愿为邓冠华的上述借款提供连带责任保证担保，现邓冠华未能按期偿还借款本息，原告要求陆杰洪承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于邓冠华与曾莉琼婚姻关系存续期间，曾莉琼亦确认该债务属于夫妻共同债务，故曾莉琼应对该债务承担连带清偿责任。三被告经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓冠华、曾莉琼应于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金80000元及利息（①从2009年3月6日至2010年3月5日以贷款本金80000元为基数按月利率5.465‰计算利息，所欠利息计算复利；②从2010年3月6日至清偿日止以贷款本金80000元为基数按月利率5.465‰上浮50%计算逾期利息）。
二、被告邓冠华、曾莉琼应于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金120000元及利息（①从2009年9月29日至2010年9月20日以贷款本金120000元为基数，按月利率5.637‰计算利息，所欠利息计算复利；②从2010年9月21日至清偿日以贷款本金120000元为基数，按月利率5.637‰上浮50%计算逾期利息）。
三、被告陆杰洪对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即5870元，由被告邓冠华、曾莉琼、陆杰洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 范晓瑜