杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1710号
原告李卫阳。
委托代理人苗静、徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州市萧山区中小企业服务中心，组织机构代码08211842一3，住所地浙�省杭州市萧山区北干山南路189号。
法定代表人倪琰青，系该中心主任。
委托代理人周平，男，汉族，1955年12月1日出生。
委托代理人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
原告李卫阳诉被告杭州市萧山区中小企业服务中心人事争议一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员何小明、徐玲仙组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苗静，被告的法定代表人倪琰青及其委托代理人周平、陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫阳诉称：原告与杭州市萧山区展销馆之间存在聘用关系。原告自1989年起到杭州市萧山区展销馆工作。2011年6月24日，原告与杭州市萧山区展销馆签订浙江省事业单�聘用合同书一份：合同期限自2011年6月24日起至2021年6月23日，工作地点是萧山商业城轻纺3b，工作岗位是办公室主任。2013年10月期间，杭州市萧山区展销馆因建制被并入杭州市萧山区中小企业服务中心。原告与杭州市萧山区展销馆签订的浙江省事业单位聘用合同书将无法继续履行。经多次协商解决未果。杭州市萧山区中小企业服务中心及杭州市萧山区经济和信息化局向原告发出解除（终止）聘用合同证明书一份，单方面解除（终止）了与原告的聘用关系。同时因杭州市萧山区展销馆经济困难，一直拖欠原告的工资，社会保险费用也是由原告自行垫付。另杭州市萧山区中小企业服务中心系杭州市萧山区展销馆被合并后新组建的单位，理应继受原杭州市萧山区展销馆所应承担的一切法律和经济赔偿责任。故起诉要求判令：1.被告支付拖欠的工资836400元（从2000年5月起至2014年1月，按5100元／月计算）；2.被告支付经济补偿金127500元（5100元／月×25个月、自1989年12月计算至2014年1月）及赔偿金127500元；3.被告返还原告已垫付的社会保险费用159079.81元（包括住房公积金和社会保险费用，从2001年7月起算至2012年12月。其中住房公积金的数额为67242元，社会保险费用的数额为91837.81元）。4.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杭州市萧山区中小企业服务中心辩称：一、事实方面。1、杭州市萧山区展销馆是经原萧山市人民政府萧政批（1992）46号批复在1992年8月27日成立，1995年10月原告从萧山市能源综合开发公司（企业编制）调入（事业编制），从事办公室事务，并非是办公室主任。2、原告系“停薪留职”的外借人员。2001年7月经原告自行联系，原告借用到杭州珍琪电器有限公司，原告与杭州市萧山区展销馆签订借用协议：杭州市萧山区展销馆保留原告人事关系；停发工资奖金、社会保险及住房公积金等款项。即按企业单位实行“停薪留职”的方式处理。2011年6月24日原告与杭州市萧山区展销馆签订了聘用合同，但原告并未在展销馆工作。若原告认为聘用合同对签约双方均有约束力，原告自始至终未来杭州市萧山区展销馆上班，那么原告该行为亦属严重的违章行为，依法可按旷工处理。3、原告属自动离职。2013年6月杭州市萧山区展销馆并入杭州市萧山区中小企业服务中心。2013年7月杭州市萧山区展销馆通知原告来局人事科报到，并多次约谈原告无果，杭州市萧山区展销馆于2013年9月25日向原告发出要求你上班的书面通知，告知逾期不上班视为自动离职的法律后果。2014年1月14日杭州市萧山区展销馆依法已注销，杭州市萧山区中小企业服务中心工作正常运转后，向主管局提交关于解聘李卫阳、孔凡忠二位同志的报�。同年1月27日萧山区经济和信息化局批复同意解除原告的聘用合同。4、自动离职是原告在现行政策条件下的自主选择，并不是杭州市萧山区中小企业服务中心“单方面解除（终止）了与原告之间的聘用关系”。原告在杭州市萧山区展销馆不到6年的工作期间，还是“停薪留职”期间，杭州市萧山区展销馆不欠原告工资。二、关于原告之诉讼请求。1、原告要求支付拖欠的工资836400元。原告于2001年7月2日起已“停薪留职”，按其约定工资由其自行解决，故并不存在拖欠原告工资的事实。2、关于要求支付原告经济补偿金127500元及赔偿金127500元的诉讼请求无事实依据。原告自2001年7月起已按“停薪留职”处理，杭州市萧山区展销馆不再承担任何费用。况且原告是在2013年9月25日杭州市萧山区展销馆催告要求其回单位工作而未能按时上班的情况下视为自动辞职。这一诉请亦无�律依据。3、原告属“停薪留职”人员，按其约定社会保险费用均由原告自行承担，况且依约每年向杭州市萧山区展销馆支付相应的社保费用的主体并非原告。综上所述，原告之诉请无事实和法律依据，故请求依法驳回原告之诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.解除（终止）聘用合同证明书一份，欲证明被告已解除（终止）了与原告之间的聘用合同关系。
2.杭州市萧山区社会保障管理中心出具的社保缴费凭证一份，欲证明原告在杭州市萧山区展销馆的工作年限为25年。
3.浙江省事业单位聘用合同书一份，欲证明原告的聘用合同期限、工作岗位、工作地点及双方对有关解除（终止）聘用合同时经济补偿的约定。
4.2012年12月至2013年11月工资表一组（复印件），欲证明12个月原告的工资数额情况，月工资为5100元。
5.杭州市萧山区展销馆会计出具的说明一组，欲证明原告自行垫付的应由聘用单位承担的社保费用91837.81元及住房公积金67242元的费用。
6.关于同意解除李卫阳和孔凡忠同志聘用合同的批复一份，欲证明：1、杭州市萧山区经济和信息化局作为被告的上级主管单位同意解除与原告的聘用关系；2、解除聘用关系的原因是展销馆被撤并，原聘用合同无法履行，属于聘用合同在履行过程中客观情况发生变化的情形，应支付经济补偿金。
7.2014年2月25日的ems快递单一份及要求支付经济补偿金、拖欠工资及社会保险费的函（落款日期为2014年2月24日）一份，欲证明原告已向被告多次主张支付经济补偿金、工资及社保费用，但被告均不予理会，应当加付赔偿金。
8.杭州市萧山区事业单位登记管理局出具的注销证明一份，欲证明原聘用单位杭州市萧山区展销馆已经注销，新组建的杭州市萧山区�小企业服务中心应承担相应的赔偿责任。
9.不予受理案件通知书一份，欲证明原告已经劳动仲裁前置程序。
10.关于“要求你上班”的回复一份及ems快递单二份，欲证明原告在接到通知后一直与展销馆及被告积极协商后续的处理事宜，不存在无故旷工等情形。
11.体检报告2份，欲证明在2009年和2010年展销馆还组织原告参加单位体检，双方聘用关系的持续存在。
经质证，被告对证据1、3和6、8无异议。本院予以认定。对证据2被告认为原告进馆是1995年10月。在庭审中原告认可这一事实。本院对原告自1995年进馆的事实予以认定。被告对证据4的三性没有异议，但在这段时间没有实发工资。本院对该段时间内造册工资，但实际未发放的事实予以认定。被告对证据5的真实性有异议，2001年7月至2012年12月是原告所在单位向杭州市萧山区展销馆缴纳245080.60元。本院认为该证据不足�证明原告要证明的内容。对证据7的三性没有异议，但对原告所要证明的对象有异议。本院对原告曾提出要求的事实予以认定。对证据9的真实性没有异议，但对原告所要证明的对象有异议。本院对原告已经劳动仲裁前置程序的事实予以认定。对证据10中回复的内容有异议。本院对原告曾回复的事实予以认定，但无法证明其要证明的内容。对证据11的真实性没有异议，但对原告所要证明的对象有异议，无法证明原、被告之间的聘用关系持续存在。本院对该证据的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.萧山市人民政府萧政批（1992）46号批复一份（复印件），欲证明萧山市展销馆于1992年8月27日批准成立的事实。
2.杭州市萧山区机构编制委员会文件萧编（2013）18号一份（复印件），欲证明杭州市萧山区展销馆于2013年6月26日新组建杭州市萧山区中小企业服务中心的事实。
3.关于要求你上班的通知及快递清单各一份，欲证明杭州市萧山区展销馆于2013年9月27日已发函给原告，要求其上班并告知逾期不上班的法律后果及原告已收到该通知的事实。
4.关于“要求你上班”的回复一份，欲证明原告已收到杭州市萧山区展销馆通知并提要求的事实。
5.关于李卫阳同志报告的答复及快递清单各一份，欲证明杭州市萧山区展销馆依法告知原告报告之诉求不符合相关政策及原告已收到该答复的事实。
6.关于解聘李卫阳、孔凡忠二位同志的报告一份，欲证明原告经杭州市萧山区中小企业服务中心规劝后仍未回单位上班，要求作自动辞职处理的报告的事实。
7.萧山区经济和信息化局批复一份，欲证明杭州市萧山区中小企业服务中心依法解除与原告聘用合同的事实。
8.解除聘用合同证明书及快递清单�一份，欲证明杭州市萧山区中小企业服务中心依法解除与原告聘用合同及原告已收到该证明书的事实。
9.企业职工调整工资审批表一份（盖有档案馆公章的复印件），欲证明原告自1989年12月起在萧山市能源综合开发公司工作的事实。
10.人员借用协议一份及职工工资表五份，欲证明原告自2001年7月至2002年8月借入杭州珍琪电器有限公司工作，并由借入单位承担原告工资、奖金、养老金及住房公积金的事实。
11.浙江中企实业有限公司证明及工资清单各一份，欲证明原告自2002年9月至2009年5月在浙江中企实业有限公司及其下属分公司浙江中企光电股份有限公司工作的事实。
12.工商登记基本情况一份，欲证明原告自2009年6月至今在浙江铭洋照明科技有限公司工作的事实。
13.收款收据四张（复印件），欲证明杭州市萧山区展销馆收取原告依约向展销馆缴纳社保费用的事实�充分说明是由原告单位向杭州市萧山区展销馆缴纳的款项。
14.情况说明一份，欲证明原告所缴款项为用人单位所缴并非原告所缴，故原告无权要求返还。
15.萧山区单位人员住房补贴清单一份（复印件），欲证明原告已经领取18057元住房补贴的事实。
经质证，原告对证据1没有异议。本院予以认定。对证据2的真实性没有异议，这也可证明是因展销馆被合并导致原合同不能履行。本院对被告要证明的内容予以认定。原告对证据3、4、5的真实性没有异议，能证明原告在接到被告发函之后，一直在积极沟通协商处理，并不存在原告无故旷工或者主动辞职的情况。本院对被告提供的证据3、4、5要证明的内容予以认定。原告对证据6、7、8的真实性均没有异议，但认为与被告证明内容无关联，被告因展销馆被撤并，原聘用合同无法履行，而无故解除了与原告之间的聘用关系，�非原告存在无故旷工或主动辞职的情况。本院据该组证据的内容对被告要证明的内容予以认定。原告对证据9、10、11、12的真实性均没有异议，但原、被告之间一直存在着聘用关系，从被告提供的借用协议也可看出，杭州市萧山区展销馆是为原告保留劳动人事关系。另从这份聘用协议来看，也可以说明2000年原告离开展销馆不是自己的一个意向，是展销馆给原告做的安排，不存在原告主动停薪留职的情形。本院据该组证据的内容对被告要证明的内容予以认定。对证据13的真实性没有异议，但对被告待证目的有异议，这些钱实际上是原告自己出，等于是原告代替被告承担的社会保险费用，被告理应向原告予以返还。本院对被告要证明的内容予以认定，对原告的质证意见因其未提供相应证据予以证实不予以采信。对证据14的真实性没有异议，但系证人证言，需证人出庭作证。本院结合被告提供的证据13对其要证明的内容予以认定，原告的质证意见因其未提供相应的证据予以证明不予采信。对证据15真实性没有异议，但与本案并无关联性。本院认为原告的质证意见成立，该证据与本案的实体处理无直接关联性。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告从1989年开始工作，自1995年进入杭州市萧山区展销馆工作。1995年10月至2000年5月在该馆工作；2000年6月至2002年12月在杭州珍琪电器有限公司工作；2001年7月2日，杭州市萧山区展销馆与杭州珍琪电器有限公司签订人员借用协议一份，协议约定：原告借用时间从2001年7月3日起至2002年1月3日。协议明确：原告借用到杭州珍琪电器有限公司期间，杭州市萧山区展销馆应保留其劳动人事关系。借用期间杭州市萧山区展销馆停发原告的工资及奖金，但2001年1月至6月的各种待遇仍然由杭州市萧山区展销馆负责全额发放。借用期间由杭州市萧山区展销馆向杭州珍琪电器有限公司结算原告的养老金、住房公积金等费用，并由杭州市萧山区展销馆负责按时上缴有关部门。原告于2003年1月至2009年6月在浙江中企实业有限公司工作；2009年7月至今在浙江铭洋照明科技有限公司工作。另2011年6月24日，原告与杭州市萧山区展销馆签订了浙江省事业单位聘用合同书一份：合同期限自2011年6月24日起至2021年6月23日止，工作地点是萧山商业城轻纺3b，工作岗位是办公室。2013年6月杭州市萧山区机构编制委员会萧编（2013）18号文件，杭州市萧山区展销馆从自收自支的事业单位，并入财政适当补助的事业单位——杭州市萧山区中小企业服务中心。杭州市萧山区展销馆于2013年9月25日向原告发出要求你上班的书面通知，告知逾期不上班视为自动离职的法律后果�2013年10月2日，原告书面回复关于“要求你上班”的函，向杭州市萧山区展销馆及上级主管单位杭州市萧山区经济和信息化局提出经济补偿等要求。2013年10月18日，杭州市萧山区展销馆向原告书面答复关于李卫阳同志回复函，并告知其在2013年10月28日前到局人事科办理辞职手续。有争议可在收到答复后60天内向人事争议仲裁机构申请仲裁，逾期按自动离职处理。2013年10月30日杭州市萧山区展销馆按法律程序注销。原告未去被告处报到上班。被告于2014年1月14日向上级主管杭州市萧山区经济和信息化局提交关于解聘李卫阳、孔凡忠二位同志的报告，同年1月27日，杭州市萧山区经济和信息化局批复同意解除原告的聘用合同。原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委于2014年3月作出不予受理通知书。故原告诉至法院要求支持其上述诉请。
本院认为：原告与�州市萧山区展销馆之间存在聘用关系，期间原告借用到外单位工作至今（2009年9月至今在浙江铭洋照明科技有限公司任法定代表人），相应待遇有合同约定，后一直按该约定或惯例在操作，原告一直未有异议（属停薪留职性质），后杭州市萧山区展销馆并入被告后注销，被告通知原告上班，其一直未报到。被告与原告解除合同关系合理合法。原告主张被告支付拖欠的工资836400元（从2000年5月起至2014年1月止，按5100元／月计算）；因2000年6月前杭州市萧山区展销馆未拖欠原告工资，之后原告在外单位工作至今，其间的工资按约定或惯例操作，其一直未提出任何异议，故原告这一诉请无事实和法律依据本院不予以支持。原告主张被告支付经济补偿金127500元（5100元／月×25个月、自1989年12月计算至2014年1月）及赔偿金127500元；因被告合法解除与原告的合同关系，其这一主张�法律依据不予以支持。关于原告要求被告返还已经垫付的社会保险费用159079.81元（包括住房公积金和社会保险费用，时间是从2001年7月起计算至2012年12月），因按约定社会保险等费用均由原告自行承担，原告应依约每年向杭州市萧山区展销馆支付相应的社保费用，再由杭州市萧山区展销馆按原告名义向社保等有关部门交纳，且依约每年向杭州市萧山区展销馆支付相应的社保费用的主体并非原告，故该主张本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李卫阳的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由李卫阳负担。予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理�10元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 何小明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振华