wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3611号
原告：某公司。
法定代表人:武某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：李某某。
被告：候某某。
被告：王某某。
原告某公司与被告李某某、候某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某，被告李某某到庭参加了诉讼。被告候某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某、候某某偿还原告垫付的银行借款本息118250元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告王某某对被告李某某、候某某的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月23日，被告李某某、候某某以其向陕西佳福汽车销售有限公司购买的东风日产小轿车抵押向工商银行榆林开发区支行借款140000元。同时请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告李某某、候某某向工商银行榆林开发区支行借款140000元分24个月偿还银行借款本息共计151360.36元。为了使被告按时向银行偿还借款，原告又于2012年3月24日与被告李某某、候某某、王某某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告李某某、候某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告李某某、候某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告王某某对被告李某某、候某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2020年3月24日。借款后，被告李某某、候某某从2013年3月起再未偿还银行借款本息。原告分别于2013年3月4日、2013年4月1日、2013年5月2日、2013年6月8日、2013年7月5日、2013年7月31日、2013年8月31日、2013年9月30日、2013年10月31日、2013年11月30日、2013年12月27日、2014年2月28日、2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月29日、2014年6月30日、2014年9月30日计一十七期垫付被告逾期借款本息6500元、6600元、6600元、6100元、6450元、6400元、6400元、6200元、6300元、6200元、6100元、13000元、5500元、6000元、5800元、6100元、12000元，共计118250元。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告李某某辩称，原告诉称均属实。但被告李某某与被告候某某于2015年8月离婚。被告李某某现在无偿还能力，希望原告放弃一部分利息并同意被告李某某分期偿还。
被告候某某、王某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告李某某、候某某以其向陕西佳福汽车销售有限公司购买的东风日产小轿车抵押、原告作担保向工商银行榆林开发区支行借款140000元。同时约定由被告李某某、候某某分期24个月偿还银行借款本息共计151360.36元。2012年3月24日，原告与被告李某某、候某某、王某某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告李某某、候某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告李某某、候某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告王某某对被告李某某、候某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2020年3月24日。借款后，被告李某某、候某某于2013年3月前共偿还银行借款本息33110.36元，其余本息再未支付。原告分别于2013年3月4日、2013年4月1日、2013年5月2日、2013年6月8日、2013年7月5日、2013年7月31日、2013年8月31日、2013年9月30日、2013年10月31日、2013年11月30日、2013年12月27日、2014年2月28日、2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月29日、2014年6月30日、2014年9月30日替被告李某某、候某某偿还中国工商银行榆林开发区支行逾期借款本息6500元、6600元、6600元、6100元、6450元、6400元、6400元、6200元、6300元、6200元、6100元、13000元、5500元、6000元、5800元、6100元、12000元，共计118250元。上述事实，原告某公司、被告李某某没有争议。且有原告提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告某公司为被告李某某、候某某在工商银行榆林开发区支行借款担保和原告为此替被告李某某、候某某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款118250元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告李某某、候某某偿还原告某公司垫付的银行借款本息118250元之请求，依法予以支持。原告要求被告李某某、候某某支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告李某某、候某某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额的月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定，所以依法予以支持。原告要求被告王某某对被告李某某、候某某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告王某某为被告李某某、候某某偿还垫付款担保的事实清楚，而原告又在保证期限届满前提起诉讼。所以依法亦予以支持。被告王某某履行保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某某、候某某偿还原告某公司垫付款人民币118250元，并支付6500元垫付款从2013年3月4日起、6600元垫付款从2013年4月1日起、6600元垫付款从2013年5月2日起、6100元垫付款从2013年6月8日起、6450元垫付款从2013年7月5日起、6400元垫付款从2013年7月31日起、6400元垫付款从2013年8月31日起、6200元垫付款从2013年9月30日起、6300元垫付款从2013年10月31日起、6200元垫付款从2013年11月30日起、6100元垫付款从2013年12月27日起、13000元垫付款从2014年2月28日起、5500元垫付款从2014年3月31日起、6000元垫付款从2014年4月30日起、5800元垫付款从2014年5月29日起、6100元垫付款从2014年6月30日起、12000元垫付款从2014年9月30日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告王某某对被告李某某、候某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告李某某、候某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 刘 华
人民陪审员 余晓燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 薛宝林
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1871号
原告：陶三茶，男，汉族，1949年8月19日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告陶三茶与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶三茶委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶三茶诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2015年5月29日向原告陶三茶借款30000元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款30000元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明分别于2015年5月29日向原告陶三茶借款30000元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具一张收据，收据上载明了借款人、借款日期、借款金额等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在收据上盖章、被告黄瑞明在收据上签字。借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告陶三茶借款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8784号
罪犯蒋小兵，出生于湖南省临武县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月19日作出了（2013）温永刑初字第1212号刑事判决，以被告人蒋小兵犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯蒋小兵减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋小兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋小兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋小兵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小兵予以减刑四个月（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱勤超
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初488号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托代理人：蒋自然（特别授权），男，1958年9月30日出生，汉族，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住长沙市芙蓉区。
被告：吴显娥，女，1963年3月8日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告吴显娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取计46.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 向小英
人民陪审员 周倚兵
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 阳 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01257-1号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社。
被执行人刘某某。
被执行人张某某。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01908号民事判决书，于2013年9月17日向本院申请执行，要求被执行人刘某某、张某某给付其借款37704元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某、张某某无可供执行财产。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01257号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 勇
贵州省高能人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异53号
案外人：蒋俊峰，男，1987年9月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒋俊峰于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋俊峰称，对省高院查封行为有异议，请求：中止执行省院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢2层房号为Ｋ3－277商铺（面积34.31平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3—277商铺，总价款275990元，先支付176634元，剩下的99356元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款176634元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房号为K3—277的房屋出售给买受人，建筑面积34.31平方米，按照套内面积计算，每平方米12309.99元，总价款275990元。买受人在合同签订之日支付房款176634元，在2014年6月30日前支付剩余房款99356元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款176634元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第273号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人蒋俊峰提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第273号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人蒋俊峰与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人蒋俊峰所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，蒋俊峰提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对蒋俊峰购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢二层房号为Ｋ3－277号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗婧玥
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02042号
原告兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人程井海，该公司职员。
被告王志会，男。
被告王会娟，女。
原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘台子支行于2012年4月26日借给被告王志会220000元，到期日2013年4月25日，约定利率为11.16%。借款时被告以房产为220000元提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2011年6月11日借给被告王志会60000元，到期日2014年6月10日，年利率11.88%。借款到期后，被告王志会没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告王志会偿还借款280000元及相应利息，并且由被告提供的抵押物承担抵押担保责任。
二被告未答辩。
经审理查明，原告刘台子支行于2012年4月26日借给被告王志会220000元，到期日2013年4月25日，约定利率为11.16%。借款时被告以房产为220000元提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2011年6月11日借给被告王志会60000元，到期日2014年6月10日，年利率11.88%。借款到期后，被告王志会没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告王志会偿还借款280000元及相应利息，并且由被告提供的抵押物承担抵押担保责任。
上述事实有原告的陈述笔录、原告出具的借款凭证、原告与被告王志会签订的抵押担保借款合同载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告王志会签名的借款凭证及原告与被告王志会签订的抵押担保借款合同，表明了原告与被告王志会之间存在借款合同的行为，原告与被告王志会之间的借款合同依法成立。被告王志会应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的280000元借款偿还原告，并从欠款之日起，至还款之日止，按照约定的利率支付利息，贷款超期部分利息加罚50%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王志会给付原告借款220000元，并从2012年4月26日起，至2013年4月25日，按约定的利率11.16%给付利息，从2013年4月26日至还款之日止，按利率16.74%给付利息。被告王志会的抵押担保物在借款抵押额度内承担抵押担保责任。
二、本判决生效后十日内，被告王志会给付原告借款60000元，并从2011年6月11日起，至2014年6月10日止，按约定的利率11.88%给付利息，从2014年6月11日至还款之日止，按利率17.82%给付利息。
案件受理费5500元，由被告王志会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 何耀东
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00091号
原告杨春平，男，汉族，住重庆市万州区白羊镇。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人蔡聘，局长。
原告杨春平诉被告重庆市万州区公安局户口登记一案，于2014年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李亚飞独任审判。在审理过程中，原告杨春平2014年6月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨春平要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨春平撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨春平负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 桃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8208号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上海溢米教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海溢米教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄洋
二〇一七年五月十日
书记员 张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8208号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：上海溢米教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海溢米教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年五月十日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）晃执恢字第2号
关于湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行王连方、姚文轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）晃民二初字第46号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一五年十一月十三日
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初993号
原告李双印，男，1969年8月19日出生，汉族。
被告袁大成，又名袁凤成，男，1964年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告李双印与被告袁大成劳务合同纠纷一案中，原告李双印于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双印申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李双印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李双印负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏志强
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初993号
原告李双印，男，1969年8月19日出生，汉族。
被告袁大成，又名袁凤成，男，1964年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告李双印与被告袁大成劳务合同纠纷一案中，原告李双印于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双印申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李双印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李双印负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏志强
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1045号
申请执行人陈南容，女，1950年2月28日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区潭城街道某村某村民小组，住所地南平市建阳区。
代表人陈贵华，组长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）潭民初字第844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南平市建阳区潭城街道某村某村民小组所有的在南平市建阳区潭城街道会计服务中心的收入56299.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮丽琴
二〇一五年十月十日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1045号
申请执行人刘强。
被执行人湖南振云塑胶有限公司。
法定代表人方斌，该公司董事长。
本院执行的刘强申请执行湖南振云塑胶有限公司买卖合同一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民二初字第322号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人湖南振云塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，对被执行人湖南振云塑胶有限公司的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人刘强无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第322号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 陈 果
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2685号
原告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地：兰陵县城中兴路北段西侧。
法定代表人：白传国，董事长。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告：毛向群，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王涛，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：毛德宏，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴传龙，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。
本院在审理原告山东鼎力融资担保有限公司诉被告毛向群、王涛、毛德宏、吴传龙追偿权纠纷一案中，本院于2015年10月27日立案后，根据原告向本院提供被告毛德宏的送达地址，不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告的信息应当明确，本案中根据原告提供的被告的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东鼎力融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高玉娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住冠县建设北路52号。
负责人孟宪林，系该行行长。
委托代理人陈新生，系该行营业部副主任。
被告乔广玉，农民。
被告乔广平，农民。
被告乔广华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告乔广玉、乔广平、乔广华等三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈新生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月11日，被告乔广玉借原告现金30000元，被告乔广平、乔广华为被告乔广平提供担保。双方约定年利率10.727%，借款期限两年，贷款方式为自主循环，结息方式为按季结息，结息日为每季20日前。该笔贷款于2012年12月20日欠息至今未还。经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告乔广玉偿还原告借款30000元及利息，并要求被告乔广平、乔广华承担连带还款责任。
被告乔广玉、乔广平、乔广华在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2011年4月26日，被告乔广玉向原告冠县农行申请借款3万元。2011年5月11日，被告乔广玉与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2011年5月11日至2013年5月10日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款期限24个月，借款年利率为10.727%；被告乔广平、乔广华对该笔借款本息承担连带保证责任。被告偿还了2011年5月11日至2012年12月19日的利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告间借款及担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告乔广玉应按合同约定偿付借款本金3万元及利息，被告乔广平、乔广华对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告乔广玉于判决书生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2012年12月20日至2013年5月10日的利息按年利率10.727%计算，2013年5月10日至本判决书生效过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告乔广平、乔广华对上述借款本息承担连带还款责任，被告乔广平、乔广华承担责任后可以向被告乔广玉追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 刘玉红
二〇一三年五月七日
书记员 齐星明
北京�延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03430号
原告王×，男，1962年11月9日出生。
被告陈×，女，1959年12月3日出生。
本院在审理原告王×与被告陈×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×以夫妻双方分居时间不长，尚未达到离婚的法定条件为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
案件受理费七十五元，由原王×告负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵书博
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初789号
原告：黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司。
法定代表人：李秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春英，女，该公司法律顾问。
被告：李影，女，汉族，无固定职业。
原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司与被告李影买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告黑龙江红兴隆农垦阳光农业服务有限公司负担。
审判员 毛现凤
二〇一八年五月十四日
书记员 刘志华
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第249号
申请执行人陈某，女，1995年5月生，汉族，腾冲县界头镇人。
被执行人李某某，男，1992年10月生，汉族，腾冲县界头镇人。
申请执行人陈某与被执行人李某某同居关系子女抚养纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民一初字第346号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币30000元。本案在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人李某某自愿达成执行�解协议，由被执行人李某某给付申请执行人陈某人民币20000元，申请执行人陈某应退还被执行人李某某母亲赠与的金项链一条（带吊坠）、金戒指一枚、耳坠一对折抵人民币10000元。以上款项申请执行人已受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第346号民事调解书第一项中由被执行人李某某一次性支付孩子抚养费人民币30000元内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 龙
审判员 张尊寿
审判员 李锦生
二〇一四年六月十八日
书记员 胡光灿
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第705号
原告李健莉，
委托代理人杨玉霞，四川蜀都律师事务所律师。
被告肖信刚，
被告四川省文豪置业有限责任公司。
法定代表人孙鹏，职务不详。
第三人成都海雄房地产经纪有限公司。
法定代表人高海雄，职务不详。
委托代理人张菊霞，四川嘉世律师事务所律师。
本院在审理原告李健莉与被告肖信刚、四川省文豪置业有限责任公司、成都海雄房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李健莉以需要补充证据为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健莉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李健莉撤回起诉。
案件诉讼费21100元，减半收取10550元，由原告李健莉负担。
审判员 刘兰娟
二〇一五年五月四日
书记员 雷 琪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告聂根永。
被告李霞。
被告李红莉。
被告杨宗孝。
被告秦法进。
被告王玉珍。
被告李宗菊。
被告李美春。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告聂根永、李霞、李红莉、杨宗孝、秦法进、王玉珍、李宗菊、李美春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告聂根永、李霞、李红莉、杨宗孝、秦法进、王玉珍、李宗菊、李美春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂根永于2010年11月15日由李宗菊、李红莉、秦法进担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率7.784%，该笔借款约定到期日为2011年11月3日。请求判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告聂根永、李霞、李红莉、杨宗孝、秦法进、王玉珍、李宗菊、李美春均未答辩。
经审理查明，2009年11月17日原告与被告聂根永、李红莉、秦法进、李宗菊签订借款合同一份，约定：被告联保自助循环方式向原告贷款，逾期不还按基础利率上浮50%。2010年11月15日被告聂根永借原告现金50000元，年利率为7.784%，到期日为2011年11月3日。借款到期后，被告未偿还本金和利息。原告于2013年3月5日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述，借款合同、记账凭证等证据在案证实。
本院认为，原告与被告聂根永之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告聂根永偿还借款本金50000元，有借据证实，本院予以支持。不按时归还借款构成违约，应承担违约责任。被告李霞作为被告聂根永配偶，对外承担共同偿还债务的义务。被告李红莉、秦法进、李宗菊依法承担连带责任。被告杨宗孝、王玉珍、李美春作为原告主张的担保人，未签字认可，不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂根永、李霞于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（本金50000元自2010年11月15日至2011年11月3日止按年利率7.784%，支付约定利息；本金50000元2011年11月4日起至本判决生效的还款日止，按年利率7.784%上浮50%支付逾期利息）。
二、被告李红莉、秦法进、李宗菊承担连带清偿责任，并有权追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行对被告王玉珍、杨宗孝、李美春的诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告聂根永、李霞、李红莉、李宗菊、秦法进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年六月十八日
书 记 员 孙文燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初524号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈平，男，1968年5月1日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福安市。曾因偷窃于2011年8月7日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留五日；因偷窃于2012年9月23日被福建省南安市公安局处以行政拘留十日。又因涉嫌盗窃罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年5月至8月期间，被告人陈平至本区丰泽街道新华都购物广场润华店负一楼，多次盗窃该超市内商品。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年5月5日17时许，被告人陈平在上述超市负一楼冻品区，盗走两包安井牌仿蟹肉（单包售价人民37.8元，以下币种均值人民币）。
2.2016年8月17日18时许，被告人陈平在上述地点，再次盗走两包安井牌仿蟹肉（单包售价37.8元）。
3.2016年8月23日10时许，被告人陈平在上述超市负一楼，盗走一包安井牌仿蟹肉（单包售价37.8元）、一盒雀巢牌即溶咖啡（单盒售价31.9元）、两包太太乐鸡精（单包售价16.8元），并藏匿于上衣背心和裤腰带内，在经过收银台欲走出超市门口时，被该超市工作人员人赃俱获。民警接到报警后赶至现场，当场在被告人陈平身上缴获上述赃物，现已发还给新华都购物广场。被告人陈平归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某1、陈某1的证言及辨认被告人的辨认笔录，被告人陈平辨认作案地点的辨认笔录、照片，监控录像、监控截图，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，营业执照，公安行政处罚决定书、解除拘留证明书，公安机关出具的抓获经过、工作说明、被告人陈平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈平虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，决定对被告人陈平从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵22日，即自2016年11月29日起至2017年1月6日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈平于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位新华都购物广场润华店人民币151.2元的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许 奕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘宇杰
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执806号
申请执行人：朱末燕，女。
被执行人：佘美琴，女。
朱末燕申请执行佘美琴健康权纠纷一案，本院于2017年07月30日作出的（2017）皖1823民初1242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年10月09日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款2316.73元，案件受理费10元，由被执行人承担。本院于同日依法立案执行，本案执行费50元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查得被执行人佘美琴在银行有存款可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
1、扣划被执行人佘美琴在泾县农村商业银行股份有限公司******账号内存款300元至泾县人民法院执行款账户上（开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为*******）。
2、扣划被执行人佘美琴在中国农业银行*******账号内存款480元至泾县人民法院执行款账户上（开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为*******）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十二月一日
书记员 巢 琪
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第862号
原告：亚合甫·然买提，男，维吾尔族，1943年3月11日出生，牧民。
被告：巩留县农村信用合作联社，住所地巩留县团结路。
法定代表人：孙宗荣，系联社理事长。
委托代理人：刘斌，巩留县枫树律师事务所律师。
委托代理人：吐尔逊·吐拉洪，男，维吾尔族，系巩留县农村信用合作联社员工。
被告：巩留县莫乎尔乡塔克吐别克村村民委员会
法定代表人：撒比提·舍达哈提，系该村委会主任。
第三人：张得合，男，汉族，1962年6月9日出生，农民。
原告亚合甫·然买提诉被告巩留县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）、巩留县莫乎尔乡塔克�别克村村民委员会（以下简称“村委会”）、第三人张得合土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告亚合甫·然买提、被告信用社的委托代理人刘斌、吐尔逊·吐拉洪、被告村委会法定代表人撒比提·舍达哈提、第三人张得合、翻译阿尔星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚合甫·然买提诉称，2005年11月1日，因为原告亚合甫·然买提家庭生活困难，不能偿还于2002年2月份在被告信用社的贷款5000元，两被告便没收了原告的7亩土地用于抵顶该贷款，后两被告又将该7亩土地转包给第三人张得合。原告认为当时因为原告自己不认识字，不知道合同的内容，虽然自己签字但认为两被告存在恶意串通行为，该合同应为无效。现诉至法院，请求依法判令原告与二被告签定的合同无效，被告及第三人返还原告7亩土地，被告承担本案的涉案费用。
被告信用社辩称，原告所述事实错误，当时签订合同有民、汉两种语言，并且原告当时清楚合同的内容。两被告之间不存在欺骗行为，合同应当是有效的，同时认为原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。
被告村委会辩称，时间过的太久，当时的老村长已不在，对于该事实不清楚。
第三人张得合辩称，第三人当时是按照市场价签订的承包合同，当时向信用社付了7980元承包费，该纠纷与第三人无关。
原告亚合甫·然买提在庭审中向法庭提供如下证据：
1、2005年11月2日信用社收回贷款凭证一份。予证明第三人张得合于2005年11月2日替原告偿还贷款为6906.5元，不是所述的7980元。
2、2005年11月1日由信用社的吴凯、原告亚合甫·然买提及村委会签订的土地承包合同一份。予证明当时合同中没有约定承包费。
3、张松生于2013年4月23日写证明一份，予证明2006年土地承包费为180元每亩。
被告信用社对于证据1、证据2予以认可，但认为证据1正好说明信用社只收到了偿还贷款为6906.5元，证据2明确写明了承包的年限，证明该合同是合法有效的。对证据3的真实性、合法性及关联性均不予认可。
被告村委会不予质证。
第三人张得合对于证据1予以认可，但强调当时替原告偿还贷款为7980元，对于证据2无异议，对于证据3不予认可。
被告信用社在庭审中向法庭提供如下证据：
原告亚合甫·然买提、吴凯、村委会于2005年11月1日签订的合同和吴凯、张得合、村委会于2005年11月1日签订的合同各一份。予证明三方当时约定了土�转让的年限和总价款。
原告亚合甫·然买提对以上两份合同真实性没有异议，但对其关联性、合法性有异议。
被告村委会及第三人对以上两份合同均无异议。
第三人张得合在庭审中向法庭提供如下证据：
吴凯、张得合、村委会于2005年11月1日签订的合同一份。予证明第三人张得合当时是按照市场价三方自愿签订的合同，是合法有效的。
经审理查明，2005年11月1日原告亚合甫·然买提为偿还2002年2月份被告信用社的贷款，经被告村委会将其7亩土地以12年的年限承包给吴凯，所得承包费用于偿还贷款。同日吴凯经村委会将该7亩土地转包给第三人张得合。
本院认为，依法签订的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应该按照合同的约定履行义务。具有完全民事行为能力的当事人对自己的行为应当承担责�。本案中，原告要求以被告之间存在恶意串通行为、损害了原告的利益为由向法院起诉要求确认原告与二被告之间签订的合同无效。但庭审中并未向法庭提供证据证明被告之间存在恶意串通的行为，原告应当承担举证不能的责任。同时，原告对被告承包其承包地并帮助原告偿还信用社的贷款的事实是认可的，且2006年被告一直耕种该地至今原告并未提出任何异议，故原告的诉求没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告亚合甫·然买提的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告亚合甫·然买提承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陶志金
二〇一五年七月二十日
书记员 夏 鹏
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢782号
申请执行人胡力汀，男，1975年3月29日出生，汉族，住所地福建省。
被执行人杜玲朵，女，1968年4月15日生，住河南省渑池县。
被执行人焦军民，男，1964年7月28日生，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力渑池县人民法院于2016年1月4日作出的(2015)渑民初字第1966号民事判决书，在执行胡力汀申请执行杜玲朵、焦军民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人焦军民、杜玲朵所有的位于渑池县新文西区14-15号楼五单元二楼西户的房产一套，经评估价格为974973.68元。于2017年3月进行了拍卖、2017年7月以810000元进行了第二次拍卖，两次拍卖均流拍。申请人自愿以第二次拍卖流拍价810000元接受该房产。该案件现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)渑民初字第1966号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十月三十日
书记员 张书亮
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1407号
原告韦某。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告熊某甲，农民。
原告韦某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员韦文转适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。书记员黄黎恒担任记录。原告韦某及其委托代理人刘婵娟，被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，1997年初，原告韦某与被告熊某甲经人介绍认识、恋爱，于××××年××月××日在广西柳江县民政局登记结婚，婚后双方居住在广西柳江县成团镇甘塘村盘龙屯xx号之一。××××年××月××日生育女儿熊某乙，××××年××月××日生育儿子熊某丙。双方均系初婚，无共同财产。由于婚前了解不够，感情基础不牢，导致婚后双方性格不合，被告无家庭责任，喜欢赌博、酗酒，经常为生活琐事吵架，动辄殴打原告，夫妻关系冷淡，无法进行感情交流，导致夫妻感情彻底破裂。2007年2月，原告逼迫无奈离家到浙江打工，至今不敢回家。故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生儿子熊某丙归原告抚养，被告每月给付抚养费600元，直至熊某丙成年。女儿熊某乙今年满16周岁，已经工作并能独立生活，不需抚养。被告承担本案诉讼费。
被告熊某甲辩称，原告诉称不符合事实，2007年2月是夫妻双方带着小孩到浙江打工，不是原告被迫出去的。后来因为小孩的户口不在那边，不得读书，所以本被告才带小孩回来的。两个小孩我养了五年，原告一分钱不给。本被告没有赌博及家庭暴力行为，故不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，即双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿熊某乙，××××年××月××日生育儿子熊某丙。本院予以确认。
对双方争议的问题，即原、被告夫妻感情是否确已破裂，本院查明，原告韦某与被告熊某甲于1997年1月经人介绍认识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育女儿熊某乙，××××年××月××日生育儿子熊某丙。2007年2月，原、被告举家到浙江打工，后因小孩的上学问题，被告带着两个小孩回原籍生活，原告留在当地继续打工。由于原告工作较忙，很难有机会回家探望儿女，夫妻之间有了矛盾。2014年7月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚并抚养儿子，案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，说明双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活多年并一起外出打工，谋划未来，说明双方婚后的感情也不错。虽然双方在共同生活中有隔阂，但双方未达到不可调和的程度。只要双方在今后的生活中能够互谅互让，相互理解，加强沟通，消除误会，夫妻关系是能够维持的。双方均应当承担起自己对家庭的责任，给孩子营造一个良好的家庭生活环境和成长教育环境。原告主张被告有赌博及家庭暴力行为，没有提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原告要求离婚的证据不足，理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韦某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某负担。原告多预交的部分受理费予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，帐号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦文转
二〇一四年九月三日
书记员 黄黎恒
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第685号
原告王广婷，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人田志军，总经理。
委托代理人曲效鲁，被告公司职工。
委托代理人林晓萍，被告公司职工。
原告王广婷与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广婷的委托代理人姜凯、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人曲效鲁、林晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日17时许，原告驾驶自有的车牌号为鲁YKB2**号汽车行至苗梁路小鹿家村西路口，与李学松驾驶的二轮摩托车相撞造成原告及乘坐原告车辆的乘车人刘爽受伤、原告车辆受损。本次事故造成原告损失医疗费32228.46元、车损90700元，原告在被告处投保有车辆损失险限额为90700元、（司机）车上人员责任险限额为1万元及不计免赔险等多种商业保险。被告应依法给付原告理赔款100700元。被告至今未履行义务，原告为维护合法权益，诉请依法判令被告给付原告理赔款100700元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，鲁YKB2**号车在我公司投有商业险、车辆损失险等险种，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费不属于保险范围，我公司不同意承担。
经审理查明，原告王广婷系鲁YKB2**号车的车主。2014年1月25日，原告为该车在被告处投保了不计免赔率的车辆损失险、（乘客）车上人员责任险、（司机）车上人员责任险等商业保险，保险期间自2014年1月26日0时起至2015年1月25日24时止，其中，车辆损失险的赔偿限额为90700元、（司机）车上人员责任险赔偿限额为10000元／人。
2014年11月14日17时许，李学松驾驶无牌号普通二轮摩托车由南向北行至苗梁路小鹿家村西路口，与沿苗梁路由东向西王广婷驾驶的鲁YKB2**号轿车相碰撞，鲁YKB2**号轿车在发生事故后又撞在路北侧树上起火，造成两车损坏，致李学松、王广婷及乘王广婷车人刘爽伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李学松、王广婷负事故的同等责任。原告的车辆鲁YKB2**号轿车经莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司评估，修复价值已超过重置成本，该车推定为全损，该车残值200元，评估价值为90819.5元。因原、被告双方就原告损失的赔付金额未达成一致意见，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了保险单、莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告以及莱州市中医医院医疗费单据、住院病历、用药明细、行驶证及驾驶证。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为交通事故认定书上明确记载了原告王广婷承担事故的同等责任，对方驾驶的车辆为二轮摩托车，也是机动车，所以原告的损失被告要求扣除对方在交强险范围内应承担的2000元损失后，被告按责任比例承担。对医疗费被告要求扣除非医保用药和交强险范围内承担的10000元后，被告按责任比例承担。对鉴定意见书，被告认为原告在被告处投保的车辆损失险的限额为90700元，但评估的价格为90819.5元，高于保险限额且评估价格过高，原告车辆在事故发生时已使用9个多月，被告要求对原告车辆进行折旧且要求回收车辆残值。被被告申请对涉案车辆重新鉴定，但在限定的期限内未提交鉴定申请。被告主张原告车辆损失应按折旧后的金额赔付，为证实自己的主张，向本院提交了商业险保险条款一份，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为原告在投保车辆保险时，被告并没有告知相关条款。被告没有提供证据证实其已将保险条款告知原告。
本院认为，原告王广婷与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司之间就鲁YKB2**号轿车所形成的保险合同有效。鲁YKB2**号轿车在保险期内发生保险事故受损的事实清楚，原、被告对此均无争议，对该事实本院予以确认。原告已就鲁鲁YKB2**号轿车在事故中的损失提交了莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，被告对此虽有异议，但没有提供证据予以反驳，也未在本院指定期限内提交鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告提交的上述鉴定结论予以采信。被告未提交证据证实已明确告知原告就交强险应赔付的部分保险人免除责任，其要求对原告主张的车辆损失扣除第三方交强险应赔付的2000元，医药费扣除第三方交强险应赔付的10000元的主张本院不予采纳。鉴定结论可以证实鲁YKB2**号轿车因此次交通事故已经全损，在扣除车辆残值后车辆损失数额为90819.50元，原告要求被告按照保险金额90700元赔付，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。在被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生重合时，被保险人有权决定其权利保障方式，现原告依照保险合同的约定要求被告全额赔付其车辆损失、医药费，符合法律规定，本院予以支持。被告主张按照事故责任比例赔付的理由不当，本院不予采纳。被告赔付原告损失后，取得在赔偿限额范围内代位行使向第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告王广婷保险金100700元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后七日内直接支付给原告2314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 赵爱丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘倩倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1112号
原告徐州市红旗立华养鸡专业合作社，住所地邳州市戴圩镇王场庄村。
法定代表人李发君，该合作社经理。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告姬广发，农民。
被告刘照丹，农民。
被告韩鹏，农民。
本院在审理原告徐州市红旗立华养鸡专业合作社诉被告姬广发、刘照丹、韩鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐州市红旗立华养鸡专业合作社于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市红旗立华养鸡专业合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市红旗立华养鸡专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告徐州市红旗立华养鸡专�合作社负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡敬杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第305号
原告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱城区鲁中东大街8号。
负责人：杨志亭，经理。
委托代理人：胡俊禄，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：沈明。
被告：陈文芝。
原告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司与被告陈文芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡俊禄、沈明到庭参加诉讼，被告陈文芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉称：2013年6月28日，被告陈文芝为自己的鲁S×××××号轿车在原告处投保交强险一份，保期自2013年6月28日至2014年6月28日。2013年7月3日，被告无证驾驶该车将刘香德撞到，致使刘香德受伤，交警部门认定被告负事故的全部责任。后刘香德诉至法院，法院判决原告在交强险范围内赔偿120000元，该款原告已赔付。根据最高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释，依法予以追偿，现诉至法院要求：1、依法追偿原告为被告赔偿的事故款120000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈文芝作出答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告陈文芝为自己的鲁S×××××轿车在原告处投保交强险一份，保期自2013年6月28日至2014年6月28日，保额为122000元。2013年7月3日，被告无证驾驶鲁S×××××号轿车沿南煤路由南向北行驶至高庄街道办事处南煤路3号左转弯进入宿舍区时将刘香德撞到，致刘香德受伤。经莱芜市公安局交通警察支队认定被告陈文芝无证驾驶，承担事故的全部责任。后刘香德向莱城区人民法院起诉，向本案原、被告主张权利，经莱城区人民法院审理，判决原告在交强险责任限额内赔偿刘香德医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、共计120000元。该款已由原告通过莱城区人民法院过付给刘香德。原告赔偿后，向被告追偿未果，2014年4月9日，原告诉来本院。
以上事实，由保险单一份、交通事故认定书一份、（2013）莱城民初字第1636号判决书及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：被告陈文芝作为机动车一方与刘香德发生交通事故后，原告作为事故车辆保险公司在交强险范围内赔付刘香德医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、共计120000元，由（2013）莱城民初字第1636号民事判决书、案件款过付单等证据在案为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告陈文芝未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，违反了交通法规。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告向被告追偿赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文芝于本判决生效之日起三日支付给原告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 史开慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔺 莹
《中华人民共和国保险法》
保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5535号
原告：张某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4037。
委托代理人：孙浩林、梁翠芬。
被告：黄某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4045。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人孙浩林，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月经人介绍相识，于2012年3月确立恋爱关系，同年4月被告怀孕，双方于××××年××月××日在中山市南头镇登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张芮嘉，××××年××月××日生育次女张宸悦。原告与被告婚前没有感情基础，因原告酒后冲动与被告发生关系而致其怀孕，原告为承担责任才与被告结婚。婚后双方沟通较少，每月交流不超过30句话。原告于2012年6月到中山市××镇工作，虽然在外地工作，但为了陪伴女儿，也尽量每天回家，并承担了家庭及女儿的所有开支。婚后，双方与原告的父母一起生活，但被告不尊重长辈，且很懒惰，不做任何家务，只要父母在家，其就不做饭、饭后也不洗碗。身为母亲，被告无法做到公平对待两个女儿，生活上从不关心二女儿，且从不主动给二女儿买东西。原告多次坦言相劝，但被告仍我行我素，更让原告感觉无法与其沟通，于是，双方自2015年10月起分房住。但这样仍不能避免争吵，为给家人一个安宁的生活环境，原告于2016年5月17日搬出去居住。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的婚姻关系；二、婚生女儿张芮嘉由被告抚养，女儿张宸悦由原告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述及主张提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份；2.结婚证、户口簿各一本。
被告辩称：双方感情一直很好，只是沟通较少，被告平时对原告挺好，并经常带原告出去吃饭、看电影，不明白原告为何起诉离婚。被告认为只要加强沟通，双方感情不会出现问题，不同意离婚。另，被告一直很关心两个女儿，女儿都是由原、被告照顾。
被告对其辩解未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。
经审理查明：2010年7月，原、被告经原告父母介绍相识，之后开始交往，2012年4月被告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育长女张芮嘉，于××××年××月××日生育次女张宸悦。婚后双方因家庭琐事偶有争吵，并于2015年10月开始分房住，但期间仍有夫妻生活。
本院认为：原、被告由相识、交往至登记结婚，历经一年有余，婚后又生育两女儿，由此可见双方感情基础较深，本应有一个幸福美满的家庭。原告虽称双方感情较差，被告不尊重长辈，但未能提供证据予以证实。婚后双方为家庭琐事偶有争吵，为日常生活之常情，可以理解，但双方应加强沟通，及时找出原因并作妥善处理。现原告以被告不尊重长辈、不做家务、不能公平对待女儿等理由要求离婚，又未能提供证据予以证实，且上述意见不足以认定双方感情破裂，故本院认为双方感情并未达到确已破裂的程度，故对原告的离婚请求不予支持，由此，其提出的其他诉讼请求亦不能支持。本院认为，一个家庭，应由夫妻双方共同努力去维系。夫妻双方应加强交流和沟通，相互理解、信任，共同承担家庭重担，才能缔造一个幸福美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告黄某离婚，并驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（该款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年六月二十八日
书记员 王楚红
××芳
第4页共4页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第532号
罪犯张延全，男，1962年11月3日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。因犯盗窃罪1999年12月被判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2006年2月18日刑满释放。
宝丰县人民法院于2008年9月25日作出（2008）宝刑初字第248号刑事判决，认定被告人张延全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。刑期自2008年7月12日起至2015年7月11日止。本院于2010年9月20日裁定对张延全减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年1月11日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张延全确有悔改表现提出减刑建议，报送本院。本院依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月10日，被告人张延全伙同他人预谋后，驾驶摩托车窜至县城为民路，将正在晨练的赵某某的左耳环抢走；在赵某某的丈夫和民警进行追赶时，为抗拒抓捕掏出随身携带的水果刀进行威胁后逃走。系累犯。
罪犯张延全在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月获得表扬；2011年5月获得表扬；2012年3月获得记功；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关�供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张延全在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延全减去有期徒刑十个月（刑期至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1602号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1589号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月26日，被告人刘某某以手机为联系工具在东莞市厚街镇中鑫广场从申某某（另案处理）处购得3小包甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食。次日2时许，公安民警巡逻至厚街镇珊美村＊＊路＊＊巷8号附近时因发现刘某某形迹可疑遂盘查刘，并当场在刘身上搜出上述3小包甲基苯丙胺（共净重21.77克）及作案手机一部。经现场检测，刘某某的甲基苯丙胺类毒品尿液检测结果呈阳性。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人刘某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人持有毒品的种类、数量及悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年11月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁小贞
巫吕海
第1页共2页
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初249号
原告：叶永超，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
被告：郭花政，男，1984年6月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告叶永超与被告郭花政建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永超及其委托诉讼代理人陈远洪、被告郭花政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费用56,964元及延迟履行金3000元；2.受理费由被告承担。事实和理由：被告在赤水市葫市镇境内承建乡村公路，于2017年4月23日与原告签订租赁合同，双方约定：被告工地租用原告的机械挖机一台，租期3个月，租赁费28,000元/月，挖机进出场费3500元由被告承担。签约后，原告按约进场施工，但被告只支付了租金10,000元。2017年6月4日，原告要求被告配合施工，但无法与被告取得联系，原告只好停止施工。因停工后仍无法联系被告，后经群众组织，原告于2017年7月1日将挖机撤离施工现场。挖机实际租期为68天，被告应支付原告机械租赁费63,464元及进出场费3500元，现被告只支付支付租金10,000元，尚有56,964元未付。另因被告违约而迟延履行，原告要求被告按人民银行同期贷款利息，支付原告6个月利息3000元。
被告郭花政辩称，1.原告所述不实，合同中约定租期是暂定3个月，同时还约定挖机每月工作时间为240小时，但挖机工作时间未满240小时。2.原告确实与被告联系不上，但原因是被告上班时无法接听电话。3.因原告雇请的挖机驾驶员工作不负责，双方于2017年5月29日结算后，原告将挖机开走后，第二天又将挖机开到施工场地闲置。其间，被告曾给原告联系其它挖机工程未果。4.被告只按实际工作时间支付租赁费，被告擅自将挖机停在施工场地期间产生的损失，应由其自行承担。5.挖机进场的拖车费3500元已支付原告，另还支付了至2017年5月5日的挖机费用11,220元。
本院经审理认定事实如下：
被告郭花政因承建赤水市葫市镇小关子村乡村公路，2017年4月23日，原告叶永超与被告郭花政签订《机械租赁合同》，合同主要条款载明：郭花政向叶永超租赁挖掘机一台，进场时间为2017年4月24日，租期暂定为3个月，郭花政负责机械进出场费用为3500元，租赁期超出三个月，郭花政只付一半进出场费。租金为28,000/月，工作时间为每月240小时（以工作表时间为记录，不扣时间），破碎头在月租外补助50小时，每月的工作时间当月核对。不累计到下一个月计算，超出该时间按每小时70元计算，不足该时间的则按每月租赁费计算。机械每租用一个月，郭花政应在一个月期满后的三天内支付上月租赁费。如因故拖欠，叶永超有权停止施工并将机械拖出工地现场，拖欠的费用按每天欠款的百分之十累计收取。直到郭花政付清叶永超租赁费为止。挖掘机驾驶员由叶永超雇请并承担报酬，挖掘机所需燃油费用由郭花政负责。合同签订后，原告叶永超于2017年4月24日按约将挖掘机拖至现场施工。
2017年5月5日，被告郭花政向原告叶永超支付租金11,220元。
2017年5月29日，被告郭花政雇请的现场管理人员杨安水因故要求挖掘机驾驶员停止施工，该停工行为被告方未告知原告叶永超，同时也未付清挖机租凭费。原告叶永超知道被告拒绝挖机继续施工后，多次联系被告郭花政未果。2017年7月1日，原告叶永超邀请他人见证，将挖掘机拖离施工现场。
上述事实，有当事人陈述，有《机械租赁合同》、肖勇、杨安水等证人证言，收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守。合同履行过程中，被告方在未通知原告的情况下，拒绝原告雇请的挖机驾驶员继续施工，表示不再继续履行合同，并要求挖机驾驶员离场，属单方解除合同性质。该行为虽未及时通知原告，但原告在起诉状中自认2017年6月4日要求被告配合施工未果，应视为其已于该日知道该停工行为，即被告单方解除合同的行为已通知到原告。按法律规定和合同约定，原告可以请求人民法院或者仲裁机构确认被告解除合同的效力，也有权利在合理的时间内将机械拖离施工现场，并要求被告支付租赁费和承担解除合同的违约责任。但原告未行使上述权利，而是放任挖机闲置现场，造成损失继续扩大。故对该扩大损失部分，应由原告自行承担。结合原告联系被告不通畅的实际情况，本院酌定挖机撤离现场的合理时间为2017年6月4日后的4天之内，即2017年6月8日。按照工作时间每月不足240小时，按租赁费计算的合同约定，挖机租赁45天（2017年4月24日至6月8日）的租赁费为41,999.99元（28,000元/月÷30天×45天），扣除被告已给付的11,220元，被告应给付原告租赁费为30,779.99元（41,999.99元－11,220元），另挖机进出场费3500元，也应由被告承担。合同约定拖欠费用按每天欠款的百分之十计算，现原告自愿主张降低为按中国人民银行同期同类贷款利率计算6个月为3000元，因合同的解除系被告违约造成，且被告至今也未支付原告挖机费用余款，故对原告的利息请求，予以支持，但其主张的金额计算不准确，更正为依照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
为此，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告郭花政于本判决生效之日起十日内支付原告叶永超挖掘机租赁费30,779.99元，挖机进出场费3500元，共计34,279.99元；
二、被告郭花政于本判决生效之日起十日内向原告叶永超支付逾期付款6个月的利息（以尚欠挖掘机租赁费30,779.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费650元，由被告郭花政负担400元，原告叶永超负担250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 袁正林
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 奇
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第234号
上诉人（原审原告）彭艳静。
法定代理人彭焕强。
委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人刘同辉，保定市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
委托代理人杨战旗，该局工作人员。
上诉人彭艳静因被上诉人保定市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭艳静的法定代理人彭焕强、被上诉人保定市人力资源和社会保障局的委托代理人杨战旗、郝文玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告称2001年3月13日11时30分许，原告在保定市服装厂车间被班长打伤头部，经住院治疗，于2001年11月17日经河北省医大第五医院诊断为精神分裂症。原告于2015年3月6日向被告申请工伤认定。被告经审查认为，原告提交的材料距事故发生已经超过一年有效时限，于当日作出工伤认定申请不予受理决定书。
原审法院认为，原告对被告执法主体、办案程序无异议，对被告执法主体及办案程序予以认定。被告认为原告的申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”规定，原告于2001年3月13日受到伤害，距向被告提出申请时间远远超过一年的时效，认定事实清楚，适用法律、法规正确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，被告被诉行政行为主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭艳静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭艳静负担。
上诉人彭艳静上诉称，上诉人系保定市服装厂职工，2001年3月13日11时30分许，上诉人在工作中因工作事情被班长柏莲风打伤头部后住院治疗，先后在保定市第四医院、市法医医院、河北省××医院就诊。2001年3月21日，省第六人民医院诊断为急性心因性反应。2001年11月17日，省医大第五医院诊断为精神分裂症。上诉人患病后，无法正常工作，现已丧失劳动能力，连生活自理都困难，长期在家休养治疗，单位对此不闻不问，不给生活费。上诉人认为，上诉人是在工作中因工作事情受伤害，根据工伤保险条例及相关法律规定，就应当认定为工伤。但被上诉人以超过时效为由，作出不予受理工伤认定申请决定。为此上诉人诉至法院，被上诉人根据工伤保险条例之规定，申请工伤认定一年失效期，可以作出不予受理申请。但人民法院就应当根据事实，查明原因，依法作出上诉人在工作中受到伤害，就应当认定为工伤判决，上诉人被打伤患××后，其父彭焕强一直在找厂、劳动局、信访局、公安局等部门解决，始终未果，所以耽搁了这么长时间。超过了工伤认定时效，是政府相关部门推诿和压制造成的，这是上诉人根本抗拒和抵挡不了的。原审法院在没有查明事实的情况下，驳回上诉人彭艳静的诉讼请求，显然与法有悖。故此，特依法提起上诉，请求依法撤销保定市竞秀区人民法院2015年8月20日作出的（2015）新行初字第65号行政判决，依法改判上诉人应认定为工伤。一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的伤害事故发生于2001年3月13日，至2015年3月6日提交工伤认定申请，超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年法定时效，据此，被上诉人作出不予受理决定于法有据，请二审法院维持一审判决，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”上诉人彭艳静于2015年3月6日提出对2001年3月13日受到伤害认定工伤，已超过一年的工伤认定申请时效。被上诉人保定市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书并无错误。一审法院予以维持正确。上诉人彭艳静主张是政府相关部门推诿和压制造成的超过了工伤认定时效，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭艳静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋晓红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2455号
罪犯关楠，女，满族，1985年11月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年6月18日作出（2015）龙刑初字第122号刑事判决，以被告人关楠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；违法犯罪所得予以追缴，不足部分责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯关楠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关楠予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯关楠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分335分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关楠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关楠减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关楠减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年9月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1079-1号
原告刘达川，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人花伟磊，福建博广律师事务所律师。
委托代理人花志煌，福建博广律师事务所律师。
被告蔡荣山，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告高武裕，男，1964年1月24日出生，汉族，住台湾台北市。
被告蔡桂娃，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴玉姬，女，1962年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告张水玉，男，1958年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告林承业，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人福建省侨馨技术经济联合发展公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人苏耀辉，该公司总经理。
本院在审理原告刘达川与被告蔡荣山、高武裕、蔡桂娃、吴玉姬、张水玉、林承业、第三人福建省侨馨技术经济联合发展公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘达川以欲与被告自行案外协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘达川撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘达川负担。
审 判 长 吴志生
审 判 员 傅嘉钦
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 庄英材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1079-1号
原告刘达川，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人花伟磊，福建博广律师事务所律师。
委托代理人花志煌，福建博广律师事务所律师。
被告蔡荣山，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告高武裕，男，1964年1月24日出生，汉族，住台湾台北市。
被告蔡桂娃，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴玉姬，女，1962年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告张水玉，男，1958年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告林承业，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人福建省侨馨技术经济联合发展公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人苏耀辉，该公司总经理。
本院在审理原告刘达川与被告蔡荣山、高武裕、蔡桂娃、吴玉姬、张水玉、林承业、第三人福建省侨馨技术经济联合发展公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘达川以欲与被告自行案外协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘达川撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘达川负担。
审 判 长 吴志生
审 判 员 傅嘉钦
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 庄英材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12870号
原告鲁杰，女，1993年5月18日出生。
委托代理人蔡艳青，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被告陈现军，男，1973年2月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省保定市涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人赵天娇，河北博典律师事务所律师。
原告鲁杰与被告陈现军、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保涿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员郭艳飞依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁杰的委托代理人蔡艳青、被告陈现军、被告人保涿州公司的委托代理人赵天娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁杰诉称：2015年5月26日8时30分，鲁杰乘坐孔繁盛驾驶的小客车在北京市大兴区庞各庄镇赵村西口由南向北行驶时，陈现军驾驶×××大货车与孔繁盛驾驶的小客车相撞，造成孔繁盛驾驶的小客车受损、鲁杰、孔繁盛受伤；大兴分局交通支队认定陈现军对事故承担全部责任；事故发生后，鲁杰由陈现军送至大兴区人民医院急诊，诊断为脑外伤后综合征、右肩及右下肢软组织损伤，医嘱休息三天，后鲁杰进行三次复查，医嘱均为休息一周；该次事故导致鲁杰受伤休息14.5天、单位扣发工资3016.34元、扣发绩效奖金689.24元；鲁杰自行支付医疗费447.60元；故请求判决被告陈现军向原告鲁杰赔偿医疗费447.60元、误工费3705.58元，共计4153.18元，请求判决人保涿州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车交通事故第三者责任保险（以下简称：商业三者险）限额范围内直接对原告赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告人保涿州公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为30万，附带不计免赔，交强险起止时间为2015年3月29日0时至2016年3月28日24时，商业三者险起止时间为2014年8月7日0时至2015年8月6日24时，事故发生在保险期间；鲁杰休息时间过长；同意对原告合理合法的损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费、拖车费等间接损失。
被告陈现军辩称：答辩意见同保险公司意见一致。
经审理查明：2015年5月26日8时30分，在北京市大兴区庞各庄镇赵村西口，陈现军驾驶×××货车由东向南行驶，鲁杰乘坐孔繁盛驾驶的×××小客车由南向北行驶，两车相接触，造成两车损坏，孔繁盛及×××小客车乘客鲁杰受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定陈现军负事故全部责任，孔繁盛无责任，鲁杰无责任；后鲁杰被送往北京市大兴区人民医院急诊治疗，诊断为脑外伤后综合征、右肩及右下肢软组织损伤；鲁杰自行支出医疗费447.60元，陈现军为鲁杰支付医疗费及挂号费共计1638.97元；北京市大兴区人民医院在2015年5月26日的诊断证明书中医嘱鲁杰休息3天，在2015年5月29日、6月5日、6月12日的诊断证明书中分别医嘱休息1周；鲁杰为北京易才博普奥管理顾问有限公司职员。
陈现军为×××货车车主，×××车辆在人保涿州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险保险期间为2015年3月29日0时至2016年3月28日24时，商业三者险保险期间为2014年8月7日0时至2015年8月6日24时，商业三者险保险限额为300000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病案、诊断证明书、医疗费发票、借记卡明细、工资明细、考勤统计表、绩效扣款说明、劳动合同书、营业执照、保险单、驾驶证、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为人保涿州公司和陈现军，其中人保涿州公司首先在交强险有责责任限额范围内承担赔偿责任；不足的由陈现军承担赔偿责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于鲁杰主张医疗费447.60元的诉讼请求，有相应的医疗费票据，本院予以支持；对于误工费3705.58元的诉讼请求，有劳动合同、营业执照、考勤统计表、工资明细、绩效扣款说明等证据证明，本院予以支持。
故此次交通事故给鲁杰造成的损失共计为4153.18元，其中医疗费用类损失为447.60元（医疗费），伤残赔偿类损失为3705.58元（误工费）。陈现军为鲁杰垫付的医疗费及挂号费1638.97元，由陈现军与人保涿州公司另行协商解决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告鲁杰医疗费用类损失四百四十七元六角、伤残赔偿类损失三千七百零五元五角八分，以上共计四千一百五十三元一角八分（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二十五元，由被告陈现军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15273号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈腾腾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈腾腾信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,993.19元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,855.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈腾腾系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,848.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15273号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈腾腾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈腾腾信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,993.19元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,855.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈腾腾系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,848.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初849号
原告：金娇云，女，1957年12月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡秀杰，男，1963年10月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告金娇云与被告胡秀杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡秀杰偿还原告欠款100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年2月18日起计算至债务履行完毕之日止，暂计至2017年2月13日的利息为23840元）；2.本案诉讼费由被告胡秀杰承担。诉讼过程中，原告金娇云变更第1项诉讼请求为：判令被告胡秀杰偿还欠款100000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年2月13日起计算至债务履行完毕之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金娇云到庭参加诉讼，被告胡秀杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年至2012年间，被告胡秀杰陆续向原告金娇云借款合计100000元。借款后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。2015年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款100000元，由被告向原告出具欠条一份。双方未约定还款期限及利息。欠条出具后，被告未偿还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡秀杰于本判决生效之日起十日内偿还原告金娇云借款100000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年2月13日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告胡秀杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 邵胜利
二〇一七年三月二日
书 记 员 滕 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第682号
原告：冯某某，女，1968年8月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：何某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告冯某某诉被告何某某离婚纠纷一案过程中，因被告需以公告方式送达，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，并送达预交诉讼费通知单给原告，但原告冯某某未能自收到交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告冯某某负担。
审判长 余晓芳
审判员 伍岳媚
审判员 梁 斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 王敏智