福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第231号
原告吴育清，男，1973年12月6日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人吴杰、张超，福建合伦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市。
负责人李振胜，经理。
委托代理人吴恩增、吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林其秋，男，1973年7月22出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人林明轩、李勇，福建正实律师事务所律师。
被告林宗乐，男，1951年1月13日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告翁美珍，女，1954年7月30日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告林某甲，男，2013年2月1日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告林某乙，女，2001年1月2日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告林某丙，女，2009年8月27日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告林某丁，女，2010年12月23日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告江梅珍，女，1979年2月15日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的法定代理人江梅珍，女，1979年2月15日出生，汉族，福清市人，住福清市。
原告吴育清诉被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称平安财保）、林其秋、林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员冀东适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告吴育清的委托代理人吴杰、被告平安财保的委托代理人吴恩增、被告林其秋的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴育清诉称，2013年6月25日，林其才酒后驾驶闽A某号轻型普通货车后载郑林、薛命河、林必团、郭文科、薛繁平由福州市往南平市方向行驶，途经316国道59K＋250M路段，在与相反方向原告吴育清驾驶的闽A某甲号轻型普通货车交会车时，二车发生碰撞，造成林其才、郑林当场死亡，薛命河、薛繁平二人送医院抢救无效死亡，林必团、郭文科和原告吴育清三人受伤及二车损坏的交通事故。闽清县公安局交通管理大队认定，林其才负事故主要责任，吴育清驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，应负事故次要责任，郑林、薛命河、薛繁平、林必团、郭文科不负事故责任。原告受伤后在福州市第二医院住院35天，出院诊断为左胫骨平台开放性骨折、头部外伤、全身多处软组织挫裂伤。经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日，后续治疗费为12000元。原告因本起事故造成的损失有：医疗费56997.32元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、后续治疗费12000元、护理费8030元、误工费24326元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、被扶养人生活费9041.6元（其中原告的母亲刘淑香年满75周岁，扶养年限为5年，生活费由5个子女分担；原告的儿子吴某于2002年12月25日出生，扶养年限为7年，生活费由其夫妻2人分担）、鉴定费3549元、车辆损失费47966元，以上合计237592.72元，各分项下赔偿累计金额均已超出交强险各分项赔偿限额，故交强险先行支付122000元，剩余赔款115592.72元按70%承担应为80914.9元，所以赔偿总额应为122000＋80914.9=202914，9元。《道路交通事故认定书》载明，闽A某号轻型普通货车的所有人是被告林其秋，该车在被告平安财保处投保和交强险和商业险，被告平安财保应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分由其他被告赔偿，林其才在事故中死亡，其继承人应在继承林其才的遗产范围内承担连带赔偿责任。
被告林其秋辩称，闽A某号货车的所有人为被告林其秋，事故发生时被告林其秋将车辆借给年满18周岁且具有驾驶技能资格的林其才驾驶，且闽A某号车辆经检验合格出厂，各项性能符合法定标准，并依法投保交强险及商业险，被告林其秋已尽各项法定义务，主观及客观行为上均无过错，不应承担赔偿责任。本案事故发生在深夜凌晨，林其才醉酒驾驶车辆是导致事故发生的主要原因，被告林其秋对林其才喝酒的事实没有预见义务，客观上也不可能预见。
被告林其秋虽不承担法律责任，但原告提出的部分损失项目数额过高，具体如下：
1．原告诉求的医疗费56997.32元仅有用药清单，没有正式医疗票据，该项诉求依法不应支持；
2．住院伙食补助费1050元无异议；
3．营养费3000元过高，应以1000元为宜；
4．后续治疗费因尚未发生，该项损失没有事实和法律依据；
5．误工费，误工标准因原告系农村户籍，其误工应以2014年农林牧渔业32391元／年的标准计算，误工期180天的鉴定没有法律依据；
6．护理费，因原告系农村户籍，其护理费应以2014年农林牧渔业32391元／年的标准计算，护理期限依法应为原告住院天数35天，出院后的护理损失没有事实及法律依据；
7．残疾赔偿金，因原告系农村户籍，其残疾赔偿金应以农村标准计算；
8．精神抚慰金8000元过高，恳请法庭酌定为5000元为宜；
9．交通费没有交通票据支撑；
10．被抚养人生活费，原告的母亲的身份没有充分证据证明，同时其相关标准上应按农村标准计算；
11．鉴定费2200元没有鉴定票据，1349元非正式票据；
12．车辆损失费没有正式发票为据。
综上，被告林其秋在本案中没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告对被告林其秋的诉讼请求。
被告平安财保辩称：1.本案已过1年的诉讼时效，依法应判决驳回原告的诉讼请求。依据闽清县公安局交通管理大队梅公交认字（2013）第00049号道路交通事故认定书，确认本案事故发生时间是2013年6月25日；福州市第二医院出院记录记载原告于2013年7月30日出院。本案诉讼时效自2013年6月26日起算，2015年1月21日才起诉，显然已过1年的诉讼时效，原告的诉讼请求依法不能获得支持。
2．依法应判决驳回原告关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。本案肇事驾驶员林其才醉酒后驾驶标的车发生交通事故，依法涉嫌危险驾驶罪和交通肇事罪，民事赔偿的范围仅限于物质损失，不包括残疾赔偿金、精神抚慰金，故依法判决驳回原告吴育清关于残疾赔偿金、精神抚慰金的诉请。
3．驾驶员林其才醉酒后驾驶保险车辆发生交通事故，被告平安财保不承担交强险和商业险的赔偿责任，若判决被告平安财保承担交强险赔偿责任，请同时赋予向侵权人林其才的追偿权。
4．对原告诉请的项目、金额答辩如下：医疗费：医疗费应以本次事故原告治疗产生的相关医疗费票据为限，且应当以正式票据原件为凭。住院伙食补助费1050元无异议。营养费：福州市第二医院出院记录等虽有加强营养的医嘱，但住院期间已给予充分的营养支持，原告诉求营养费3000元明显过高，800元较合理。护理费、误工费，福建八闽司法鉴定所及其鉴定人员没有休息、营期、护期的评定资质，且评定标准仅是上海司法行业鉴定协会制定的行业规则，仅适用于上海，并不适用于福建省，其所作的休息期、营养期、护理期的鉴定意见不能作为本案的赔偿依据。其中福州市第二医院没有出院后需继续护理期限的医嘱，原告出院后的护理费没有事实依据，故认可原告的护理费35天×80元／天=2800元。本案原告没有提供证据其存在工作，并因交通事故导致误工收入减少的事实，误工费依法应不予支持。即使需赔偿误工费，依据公安部《人身损害误工损失日评定准则》之规定，原告交通事故损伤是左胫骨平台开放性骨折，其误工损失日应确定为120日。再者，本案原告2013年7月30日出院，依法应在出院后3个月申请伤残鉴定，但其亦不能提供相关证据对延后申请伤残鉴定作出合理解释，误工天数应计算为35天＋出院后3个月=125天。即误工费应按农林牧渔副业88.7元／天×120天=10644元。交通费应根据原告因就医或者转院实际产生的费用计算，原告未提供交通费票据，考虑实际情况，酌情认可350元。侵权人林其才已涉嫌刑事犯罪的，民事赔偿的范围仅限于物质损失，伤残赔偿金不属于本案的赔偿项目，依法应判决驳回原告残疾赔偿金的诉讼请求。如果法庭认为本案应当计算残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五“残疾赔偿金的赔偿标准应按户籍性质确定”，本案原告的职业是农民，户籍性质是农村居民，依法应按农村居民纯收入标准11184元／年计赔，即残疾赔偿金22368元。本案交通事故造成原告伤情较轻，并未影响原告的劳动能力，原告也没有提供劳动能力丧失程度的证据，诉请被抚养人生活费没有事实和法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（法释（2012）21号）第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，侵权人林其才已构成刑事犯罪，本案依法不能计算精神损害抚慰金。后续治疗费无具体的明细，且鉴定机构没有该评定资质，后续治疗费12000元明显过高，是极其不合理的，原告后续治疗费可待实际发生后另行起诉。原告主张车辆损失费应扣减残值金额。同时，被告平安财保不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍未作答辩。
原告吴育清对自己的主张提供证据如下：
1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过；林其才负事故主要责任，原告负次要责任；闽A某号货车的所有人是林其秋，该车投保于被告平安财保；闽A某甲号货车的登记所有人是闽清县梅溪育清淡水鱼店；
2.住院病历材料、医疗费票据及清单，证明原告所受的伤情、治疗经过及住院天数和医嘱事项；
3.福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票各一份，证明原告伤残等级为十级，休息期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费为12000元，原告支出鉴定费2200元；
4.福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告车辆按报废处理损失价格为47966元，原告支出鉴定费1349元；
5.城乡划分代码，证明原告户籍地所在的榕星村委会城乡划分代码为“122”，属于城镇区域；
6.户口簿、派出所户籍信息、村委会证明，证明原告的被扶养人情况；
7.营业执照，证明闽清县梅溪育清淡水鱼店是个体工商户性质，经营者是原告吴育清，故有权主张车辆损失；
8.2014融民初字第3351号民事判决书，证明被告林宗乐、翁美珍、江梅珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁是闽A某号货车驾驶员林其才的法定继承人。
被告林其秋对自己的抗辩向法庭提供证据：身份证、驾驶证、机动车登记证书、司法检验报告书、交强险及商业险保单、福清市人民法院（2014）融民初字第3563号民事判决书各一份，证明被告林其秋身份，林其才具有驾驶技能资格，被告林其秋所有的闽A某号车辆经检验合格出厂，各项性能符合法定标准并投保交强险及商业险，对原告的损失不应承担责任。
被告平安财保对自己的抗辩向法庭提供证据：交强险条款，商业险条款，证明交强险条款第九条第二项约定驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，仅负垫付抢救费用的义务。
经庭审质证，被告平安财保、林其秋对原告提供的证据1、8无异议；证据2真实性无异议，但对医疗费金额有异议，应以正式票据金额为准；证据3，真实性无异议，但证明对象有异议；证据4，真实性无异议，但应扣减残值和已理赔部分，原告的鉴定费不是正式票据，不予认可；证据5真实性有异议，且“122”属于城乡结合区，不属于城镇；证据6，真实性无异议，但无法证明原告的母亲尚需抚养，且原告的母亲生育子女情况不明；证据7，真实性无异议，但无法证明车辆损失的情况。原告吴育清对被告林其秋提供的证据真实性均无异议，但被告林其秋作为车主仍应承担赔偿责任。被告平安财保对被告林其秋提供的证据真实性均无异议，但林其才醉酒驾车，被告平安财保不承担赔偿责任。原告吴育清对被告平安财保提供的证据真实性无异议，但无法证实被告平安财保对免责内容尽到提示和解释说明的义务，应承担赔偿责任。被告林其秋对被告平安财保提供的证据真实性无异议，但被告平安财保应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
因被告林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8均符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信；证据5，无法认定真实性，不予采纳。被告林其秋提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信。被告平安财保提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信。
经审理查明，2013年6月25日林其才酒后驾驶被告林其秋所有的闽A某号轻型普通货车后载郑林、薛繁平、薛命河、林必团、郭文科由福州市往南平市方向行驶，途经316国道59K＋250M路段，在与相反方向原告吴育清驾驶的闽A某甲号轻型普通货车交会车时发生碰撞，造成林其才、郑林当场死亡，薛命河、薛繁平二人送医院抢救无效死亡，林必团、郭文科、原告吴育清三人受伤及二车损坏的交通事故。闽清县公安局交通管理大队认定，林其才负事故主要责任，原告吴育清负事故次要责任，郑林、薛命河、薛繁平、林必团、郭文科不负事故责任。原告受伤后在福州市第二医院住院治疗35天，于2013年7月30日出院，出院医嘱加强营养、加强护理、建休半年，待骨折端骨性愈合取内固定物等。2013年11月8日福建南方司法鉴定中心鉴定闽A某甲号轻型普通货车按原车修复需46080元，按报废处理余值47966元。2014年12月30日经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日，后续治疗费为12000元。
闽A某号轻型普通货车在被告平安财保投保交强险和商业三者险，商业三者险保额50万，投保不计免赔，事故发生时均在保险期间内。
刘淑香（生于1928年8月21日）与吴位新（已逝）生育子女五人，原告吴育清为三子。原告吴育清婚后于2002年12月25日生育一子吴某，与其妻共同抚养。
被告林宗乐、翁美珍为林其才的父母亲，被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁为林其才与被告江梅珍的婚生子女。
本院认为，林其才醉酒驾驶车辆未确保安全行驶是造成本事故的主要原因，原告吴育清未按操作规范安全驾驶是造成本事故的另一原因，闽清县公安局交通管理大队作出林其才负事故主要责任，原告吴育清负事故次要责任，郑林、薛命河、薛繁平、林必团、郭文科不负事故责任的认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告户籍地属城镇区划范围，相关赔偿项目应按城镇居民赔偿标准计算，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告因本事故造成的损失有：1.医疗费56997.32元；2.误工费，结合原告受伤情况及福州市第二医院医嘱误工时间采纳180天，误工费采纳24326元（49328元／年÷365天×180天）；3.护理费，福建八闽司法鉴定所鉴定业务范围系临床法医鉴定，鉴定范围不包括护理期的鉴定，对福建八闽司法鉴定所鉴定护理期90日不予采纳，结合原告住院时间及出院医嘱，原告的护理期酌情采纳45天，护理费采纳6082元（49328元／年÷365天×45天）；4.交通费，原告未提供证据予以证明因本事故造成交通费损失，但被告平安财保认可原告交通费损失350元，交通费采纳350元；5.住院伙食补助费采纳1050元（30元／天×35天）；6.营养费，福建八闽司法鉴定所鉴定范围不包括营养期的鉴定，对福建八闽司法鉴定所鉴定营养期60日不予采纳，结合加强营养的出院医嘱，营养费酌情采纳1000元；7.残疾赔偿金，原告因本交通事故的侵权造成伤残十级，主张残疾赔偿金符合法律规定，予以支持，同时，原告与兄弟姐妹5人共同抚养母亲刘淑香（出生于1928年8月21日），原告与其妻子共同抚养婚生子吴某（出生于2002年12月25日），残疾赔偿金采纳70674.8元（30816.4元／年×10%×20年＋20092.7元／年×10%×5年÷5＋20092.7元／年×10%×7年÷2）；9.后续治疗费可待实际产生后另行主张；10.鉴定费，原告因伤残评定支出鉴定费800元予以采纳，车辆损失鉴定费无结算票据不予采纳，“三期”评定及后续治疗支出鉴定费1400元不予采纳，鉴定费采纳800元；11.车辆损失费采纳47966元，已扣除残值及折旧费；12.精神损害抚慰金，原告因本事故造成十级伤残，主张精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持，结合侵害手段、过错及所在地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情采纳5000元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以采纳的有：医疗费56997.32元、误工费24326元、护理费6082元、交通费350元、住院伙食补助费1050元、营养费1000元、残疾赔偿金70674.8元、鉴定费800元、车辆损失费47966元、精神损害抚慰金5000元，合计214246元。原告主张就精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的行使符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，被告平安财保在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额106432.8元【护理费6082元、交通费350元、误工费24326元、残疾赔偿金70674.8元、精神损害抚慰金5000元】、财产损失赔偿限额2000元。原告主张被告平安财保在商业险范围内承担责任，被告平安财保辩称依据商业险免责条款的规定不承担商业险部分的赔偿责任，但被告平安财保未提供证据证明已就免责条款尽到告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被告平安财保应在商业险范围内承担赔偿责任，即67909元【（剩余损失97813.32元-鉴定费800元）×70%】。由于林其才负事故主要责任，被告林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍作为死者林其才的法定继承人，应在林其才遗产继承范围内对鉴定费560元（800元×70%）承担赔偿责任。被告林其秋作为闽A某号轻型普通货车的车主，将车辆出借给林其才使用中不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告主张被告林其秋承担赔偿责任不予支持。被告平安财保主张原告的诉请已超过诉讼时效，机动车交通事故造成人身伤害的诉讼时效为一年，2014年12月30日原告经福建八闽司法鉴定所鉴定构成十级伤残，2015年1月21日就该事故提起诉讼，原告的主张未超过诉讼时效，，对被告平安财保主张原告诉请已超诉讼时效不予支持。
被告林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴育清医疗费10000元、伤残赔偿金106432.8元，合计人民币116432.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴育清人民币67909元；
三、被告林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍应在本判决生效之日起十日内，在林其才遗产范围赔偿原告吴育清人民币560元；
四、驳回原告吴育清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告林宗乐、翁美珍、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、江梅珍共同负担1955元，原告吴育清负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 冀东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐静
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”