文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6832号原告：刘勇，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：颜冬梅，女，1971年11月8日出生，汉族，居民，××黄嘉园18号楼门面三妹足浴门市。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。原告刘勇与被告颜冬梅、郭文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告刘勇自愿撤回对郭文生的起诉。原告刘勇、被告颜冬梅的委托诉讼代理人孙碧剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款420000元及自2014年1月1日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，被告在2013年承建盱眙县宣化农贸市场时，需要资金投入，分别于2013年12月29日向原告借290000元、2014年1月1日借156000元、2014年1月13日借62000元、2014年1月21日借24800元、2014年7月21日借21000元，计55.38万元。经原告多次催要，被告计还款133800元。2014年12月21日被告保证，2015年11月15日前不还清余款，从借款日起按月息2分计息。后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告颜冬梅辩称，原告诉称被告共借款55.38万元不是事实，被告大约借原告本金30万元左右，具体以原告转账记录为准。借款后被告陆续归还24.8万元。借款时并未约定利息，原告主张利息无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供如下证据：1.2013年12月29日被告出具的29万元借条、15万元银行转账记录、说明各一份；2.2014年1月1日15.6万元借条、7.9万元银行转账记录、说明各一份；3.2014年1月13日6.2万元借条、5万元银行转账记录各一份；4.2014年1月21日2.48万元借条、2万元银行转账记录各一份；5.2014年7月21日2.1万元借条一份；6.2014年12月21日被告出具的承诺一份，证明双方约定了2分利息。被告颜冬梅对原告提供的证据质证认为，1.29万元借条真实性无异议，但实际收到15万元。对15万元银行转账凭证无异议。对于说明，是原告要求被告出具的，14万元现金后来并未收到。2.对15.6万元借条真实性无异议，但实际收到7.9万元，对7.9万元银行转账凭证无异议，说明也是原告要求被告出具的。对后来的7.7万元并未收到。3.2014年1月13日借条真实性无异议，但实际收到5万元，其余的1.2万元未收到。对5万元银行转账凭证三性无异议。4.2014年1月21日借条真实性无异议，但实际只收到2万元。对2万元银行转账凭证三性无异议。5.2014年7月21日借条真实性无异议，但实际未收到钱。这张条子是原告要求打的，补偿之前的利息。6.承诺书真实性无异议。但是认为如果要计算利息应该将已还的部分扣除，剩余款项计算利息。被告颜冬梅为了证明其向原告归还过款项，提交了一份其向原告还款的明细，具体明细为：1.2014年8月30日转账至案外人韩静账户15000元，明细显示“-15000.00……韩静”、2014年9月1日“15000.00……韩静”；2.2014年9月8日转至韩静账户10000元；3.2014年10月1日转至韩静账户10000元；4.2014年10月8日转账韩静账户5000元；5.向刘勇账户转账分别为2014年10月31日5000元、2014年11月1日5000元、2014年11月3日5000元、2014年11月8日3000元、2014年11月13日5000元、2014年11月21日5000元、2014年11月28日4000元、2014年12月9日3000元、2014年12月26日50000元、2015年1月10日20000元、2015年1月20日10000元、2015年1月28日20000元、2015年2月16日10000元、2015年3月13日10000元、2015年4月16日5000元、2015年7月30日5000元、2015年7月31日5000元、2015年9月28日3000元、2016年2月7日5000元，共计218000元。刘勇对颜冬梅提供的还款明细质证认为，2014年8月30日转账韩静账户的15000元未收到，在2014年9月1日退还至颜冬梅账户，根据被告提供的明细我共计收到20.3万元，其中2014年10月1日转至韩静账户的10000元是颜冬梅于2012年1月20日收我水电工程订金，但工程没给我做，所以将订金退给我的。原告为证明颜冬梅收其订金10000元，提供了颜冬梅于2012年1月20日向其出具的10000元订金收条一张。被告对该收条的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对颜冬梅转账的其他款项均予认可，故本案中实际收到还款19.3万元。被告对2014年8月30日转至韩静账户的15000元、于2014年9月1日又退还至被告账户予以认可。根据上述举证质证情况，被告颜冬梅对原告提供证据的真实性均无异议，原告对被告提供的还款明细的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下，2013年12月28日原告向被告转账150000元，被告于2013年12月29日向原告出具290000元借条一张，并向原告出具说明一张，说明载明：“说明2013.12.29借到刘勇人民币贰拾玖万元整其中壹拾伍万是转账壹拾肆万是现金颜冬梅2013.12.29”。2014年1月1日被告向原告借款156000元，原告向被告转账79000元，被告向原告出具借条一张、说明一张，说明载明：“说明2014.1.1借到刘勇人民币壹拾伍万陆仟元整其中转账柒万玖仟元整现金柒万柒仟元整/颜冬梅2014.1.1”。2014年1月13日原告向被告转账50000元，被告向原告出具62000元借条一张。2014年1月21日，原告向被告转账20000元，被告向原告出具24800元借条一张。2014年7月21日被告向原告出具21000元借条一张。2014年12月21日，被告向原告出具承诺一份，载明：“承诺本人欠刘勇的钱2014年12月25日还十万元，余款2015年1月15日前还清，如违约本人按所欠的钱从借款日起月息二分算”。借款后，被告向原告归还过部分款项，分别为2014年9月8日10000元、2014年10月1日10000元、2014年10月8日5000元、2014年10月31日5000元、2014年11月1日5000元、2014年11月3日5000元、2014年11月8日3000元、2014年11月13日5000元、2014年11月21日5000元、2014年11月28日4000元、2014年12月9日3000元、2014年12月26日50000元、2015年1月10日20000元、2015年1月20日10000元、2015年1月28日20000元、2015年2月16日10000元、2015年3月13日10000元、2015年4月16日5000元、2015年7月30日5000元、2015年7月31日5000元、2015年9月28日3000元、2016年2月7日5000元，共计203000元。审理中，原告主张上述还款中2014年10月31日5000元、2014年11月1日5000元、2014年11月3日5000元、2014年11月8日3000元、2014年11月13日5000元、2014年11月21日5000元、2014年11月28日4000元、2014年12月9日3000元、2014年12月26日50000元中10000元，共计45000元是支付利息，其余款项是归还本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，2013年12月28日原告向被告转账15万元，2013年12月29日被告向原告出具29万元借条，2014年1月1日被告向原告借款156000元、其中转账79000元，对两笔借款中剩余款项原告主张系现金交付，并提供了被告出具的说明，证明剩余款项已实际交付。2014年1月13日原告向被告转账50000元，被告向原告出具62000元借条，原告主张其中的12000元系现金交付；2014年1月21日原告向被告转账20000元，被告向原告出具24800元借条，原告主张其中的4800元系现金交付；2014年7月21日被告向原告出具21000元借条，原告主张系现金交付，对上述三笔借款中现金交付的部分被告均不予认可，原告亦未提供相应证据证明，故对该三笔借款中原告主张现金交付的部分不予支持。综上，本院认定被告向原告借款的数额为2013年12月29日借款290000元、2014年1月1日借款156000元、2014年1月13日借款50000元、2014年1月21日借款20000元，合计516000元。借款后，被告于2014年8月30日向案外人韩静账户转账15000元，现被告认可该15000元未转账成功，故被告共向原告转账203000元（包括转至韩静账户25000元），原告主张2014年10月1日转至韩静账户的10000元系被告向其退还的订金，并提供被告出具的10000元收条予以证明，故被告向原告归还本案借款的数额为193000元。被告辩称共向原告还款24.8万元，但未提供其他证据予以证明，故对被告的辩解本院不予采信。原告主张被告已支付的款项中45000元系支付利息，其余款项系归还本金，故被告向原告归还本金148000元，尚欠原告借款本金368000元,即2013年12月29日142000元、2014年1月1日156000元、2014年1月13日50000元、2014年1月21日20000元，对尚欠的368000元款项被告应当归还，原告主张超过的部分不予支持。关于原告要求被告支付以420000元为本金，自2014年1月1日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息的主张，本院认为，被告出具的承诺书中载明如违约按所欠的钱从借款日起按照月息2分计算利息，故被告应以尚欠款项为本金，分别从借款之日起按照月息2分向原告支付利息，2013年12月29日的借款被告尚欠142000元，现原告主张自2014年1月1日起计算利息，符合法律规定。被告已支付的45000元利息应从计算的利息中予以扣除。原告刘勇自愿撤回对郭文生的起诉，属原告的诉讼权利，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告颜冬梅于判决生效后十日内归还原告刘勇借款本金368000元及利息（以298000元为本金，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2分计算；以50000元为本金，自2014年1月13日起至实际给付之日止，按照月息2分计算；以20000元为本金，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按照月息2分计算。已付的45000元予以扣除。）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7600元，由被告颜冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  薛玉春代理审判员  薛 莲人民陪审员  臧东奎二〇一七年四月十七日书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。