wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执异2号
案外人柳泉涛。
申请执行人张超。
被执行人牛丽娟。
被执行人潍坊昭德投资担保有限公司.
法定代表人王树奎，董事长。
本院在执行申请执行人张超与被执行人牛丽娟、潍坊昭德投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人柳泉涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柳泉涛称，其与被执行人牛丽娟于2012年6月5日在山东省潍坊市潍城区民政局协议离婚，离婚时双方对财产在离婚协议书中有明确分割，约定鲁G白色雷克萨斯车辆归案外人所有，且车辆一直由案外人占有使用。被执行人牛丽娟与本案申请执行人张超产生债务纠纷发生在2012年9月28日，即案外人与牛丽娟离婚之后，其债务与案外人无关。贵院在张超与牛丽娟、潍坊昭德投资担保有限公司民间借贷纠纷一案执行中查封了上述车辆，侵犯了案外人合法权益，请求解除对上述车辆的查封。
申请执行人张超辩称，案外人与被执行人牛丽娟离婚时，尚有车辆贷款未偿还完毕，车辆的所有权应归车辆出售单位所有，因此案外人与被执行人离婚协议中对车辆归属权的约定无效。另外，离婚协议约定双方无其他共同债务，但事实上却还偿还汽车贷款，说明离婚协议约定的财产分割明显属于逃避债务的行为，应驳回其异议申请。
本院查明，张超与牛丽娟、潍坊昭德投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日保全查封被告牛丽娟名下鲁G白色雷克萨斯轿车一辆，于2015年6月23日，作出（2015）潍城民初字第27号民事判决书，判决被执行人牛丽娟对申请执行人张超承担借款本金100万元及相应利息的清偿责任。执行中，案外人柳泉涛向本院提出执行异议，并向本院提交其与被执行人牛丽娟2012年6月5日签订的《离婚协议书》，该协议中约定鲁G白色雷克萨斯车辆归男方柳泉涛所有。案外人还提交了本人与车辆的合照三张，用以证明案外人实际占有使用该车辆。申请执行人则提交被执行人牛丽娟与案外人柳泉涛于2011年9月2日签订的“汽车抵押借款合同”及开票日期为2011年9月13日的购车发票，证明二人协议离婚时尚有共同债务，车辆所有权归销售单位。
本院认为，案外人柳泉涛与被执行人牛丽娟于婚姻存续期间购买鲁G白色雷克萨斯轿车，该车辆属于婚内共同财产，两人在《离婚协议书》中对财产的分割系双方当事人真实意思表示，其中明确约定鲁G白色雷克萨斯轿车归案外人柳泉涛所有，且案外人已占有使用该车辆，是车辆实际的所有人。申请执行人主张车辆所有权归销售单位，证据不足，本院不予采信。申请执行人主张离婚协议约定的财产分割属于逃避债务的行为，亦无证据证明，本院不予采纳。案外人解除车辆查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对鲁G白色雷克萨斯轿车的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱粤鹏
审判员 王伟川
审判员 房丽丽
二〇一六年五月十九日
书记员 李 琦
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初5号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人文余，男，1976年6月13日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人文余犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人文余到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年11月1日15时许，被告人文余在重庆市江津区珞璜镇郭坝村邮政储蓄银行门口路边，以人民币200元的价格将3小包疑似毒品卖给余某，交易结束后二人被民警当场抓获。民警从余某身上查获疑似毒品3小包、从被告人文余身上查获面值百元的人民币2张。经计量，上述疑似毒品共计净重1.11克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人文余到案后如实供述了犯罪事实。被告人文余的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人文余在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的毒品、现金等物证照片；户籍资料等书证；证人余某的证言；被告人文余的供述和辩解；毒品检验报告等鉴定意见；检查、称量、提取、辨认、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文余违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.11克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人文余犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年10月6日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺1.11克，予以没收；被告人文余的违法所得人民币200元，予以追缴。上缴国库。
上列罚金限被告人文余在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年一月十九日
书记员 梁晶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1330号
原告：邯郸县英才运输有限公司，住所地邯郸市邯郸县华信路58号。
法定代表人：付英才，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区英才路2号。
负责人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金艳，该公司职员。
原告邯郸县英才运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸县英才运输有限公司委托代理人王洁、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县英才运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告保险赔偿金70830元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年12月1日8时许，刘秉剑驾驶原告所有的车号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路上海方向708公里处，与李发成驾驶的车号鲁Ｄ×××××大型客车发生追尾，及张建新驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××发生碰撞，致使三方车辆受损。后经临沂市公安局高速公路郯城高速大队出具事故认定书，认定刘秉剑承担此次事故的全部责任，其他人不承担事故责任。原告为该车辆在被告处投有主车、挂车车损险、交强险、商业三者险各一份，该事故发生在承保期内。事故发生后，被告迟迟未给原告车辆定损并理赔，也未赔偿其他损失，严重损害了原告合法权益。
安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在核实原告保险车辆的驾驶人驾驶证、资格证、标的车的车辆证件无免赔免责事由后，同意对原告合法损失予以赔偿，应扣除对方车辆交强险的百分之十的无责代赔的费用。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日8时许，刘秉剑驾驶原告所有的车号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路上海方向708公里处，与李发成驾驶的车号鲁Ｄ×××××大型客车发生追尾，及张建新驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××发生碰撞，致使三方车辆受损。后经临沂市公安局高速公路郯城高速大队出具事故认定书，认定刘秉剑承担此次事故的全部责任，李发成、张建新无责任。事故后冀Ｄ×××××车花去施救费9400元。2016年12月1日、2日刘秉剑委托临沂嘉正价格评估有限公司对冀Ｄ×××××、津Ａ×××××/津Ｂ×××××、鲁Ｄ×××××事故车损进行评估，评估结果分别为：38230元、6080元、18360元，花去评估费1200元。2016年12月2日刘秉剑代理原告邯郸县英才运输有限公司赔偿李发成车损（鲁Ｄ×××××车）19000元、赔偿张建新车损（津Ａ×××××/津Ｂ×××××）3000元。
另查明，冀Ｄ×××××牵引车在被告处投有交强险和商业保险（其中包括机动车损失险和机动车第三者责任险），保险期间从2016年11月10日至2017年11月9日。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告车辆发生碰撞，该事故经交警部门认定，原告方司机负事故全部责任，对此原被告均无异议，予以确认。事故造成的损失有：原告车损38230元、施救费9400元、评估费1200元、赔偿张建新车损3000元、评估李发成车损18360元，共计70190元。冀Ｄ×××××牵引车在被告处投有机动车损失险和商业三者险，被告应对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邯郸县英才运输有限公司车损、施救费等各项损失共计70190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,571元，减半收取785.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂二〇一七年七月二十一日
书记员 王 钰
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审844号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人喜洋洋超市，个体户，住泌阳县官庄街。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）433号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）433号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 昆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4087号
上诉人（原审被告）天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人王爱红，总经理。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋广平。
上诉人天津景浩投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 张 璇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2003号
原告：陈某，女。
被告：孟某甲，男。
原告陈某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼,被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告经人介绍相识，2009年10月12日登记结婚，2010年2月23日生女孩孟某乙。因婚前了解少，婚后发现性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，被告对我们母女也不管不问，我自2013年起一直在娘家居住，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。特起诉，请法院判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月12日登记结婚，2010年2月23日生一女孩孟某乙，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚至今时间较长，并于婚后生育了一个女孩，建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方相互关心、相互尊重，珍惜来之不易的夫妻感情，并真正顾念子女的健康成长，仍有和好的希望。原告要求离婚不符合法定离婚条件，依法不予准许。被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的诉讼权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孟某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年六月二十三日
书记员 李西顺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08306号
原告张某
委托代理人张利
被告马某
原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2015年11月16日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年9月17日，被告马某向原告借款150000元，口头约定月息2分。被告将利息清至2015年7月后，对借款本金及利息不再支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告清偿借款本金86700元及从2015年7月12日起至清偿兑付之日止，以月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某向法庭提供如下证据：
1、借据及银行打款凭证各一支，证明马某向原告借款150000元的事实。
2、微信聊天记录一份，原告谈到：“当初我早就给你说了我不投资了这个钱是你借我的按2分利息算你先投资失败就还到一半不打算还了是吧？…”被告谈到：“是我给你说按利息付好不，说有些事算不清”，证明在聊天中被告马某提及原、被告借款约定利息为2分的事实。
被告马某辩称：对于原告起诉的15万元实际是原告、被告合伙投资塞维利亚美容院的投资款，当时出具借据确实是自己疏忽，现在美容院经营不善，已经倒闭。原告之所以起诉，更多原因是，原告与被告的女朋友之间产生了矛盾。因被告与原告认识时间较长，被告认识自己女朋友后，很少与原告往来，原告又与被告女朋友有了矛盾，故原告将被告诉至法庭。至于15万元借款没有口头约定利息，但从我的银行打款流水中可以证明，被告已向原告还款有156000元。并且有原告及其母亲在美容院有消费记录，有2980元的消费。综上，我不存在再向原告偿还本金15万元及利息。
被告马某向法庭提供如下证据：
1、银行流水，证明被告自借款后共向原告打款9次，共计偿还借款166000元的事实。
2、原告及其母亲在美容院的消费清单一份，证明原告与其母亲在美容店消费2890元的事实。
被告马某对原告提供证据质证意见如下：
对原告提供证据1，真实性无异议，证明目的有异议，认为该款原、被告合伙经营塞维利亚美容院的投资款，并非借款；证据2，有异议，认为聊天是原告自己说借款利息2分，被告从来没有认可利息2分。
原告张某对被告提供证据质证意见如下：
对证据的真实性无异议，原告确实收到被告打款，但从被告数次打款行为，还款数额与产生利息时间相符，可以证实原、被告约定利息2分，事实上被告也是按照月息2分进行偿还借款的。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供证据1，能够证明原、被告间的借款150000元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定；证据2，因被告不认可，且该聊天也不能证明被告认可月利率2%的事实，即对该证据本院不予认定。
被告提供证据1，原告对其真实性予以认可，能够其向原告偿还借款166000元的事实，本院依法予以认定；证据2，原告不予认可，该证据与本案不具关联性，本院不予认可。
根据原告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年9月17日，被告马某向原告借款150000元，出具借据一支，载明：“借条今借到张某人民币壹拾伍万元整（150000）借款人马某时间2012年9月17日”。借款后被告分九次向原告还款166000元，现原告以与被告口头约定月利率2分，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张某与被告马某借贷关系清楚，债权债务关系明确。原告主张以双方口头约定利息2分，有微信聊天记录予以证明，但被告马某仅对该聊天的真实性予以认可，对利息约定事实不予认可，而微信聊天记录内容显示，原告提及2分利息时，被告谈到是被告提出给原告利息，但没说明利率是多少，依法应认定为双方利率约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条第一款规定意见，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可支持原告从主张权利起至款付清之日止参照银行同类贷款的利率计息，但被告已足额偿还原告本金及依法可支持的利息，故原告主张由被告马某还本付息之诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某诉讼请求。
案件受理费1740元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一五年十二月一日
书记员 曹彦强
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初446号
原告：袁海龙，男，汉族，1974年9月29日生。
被告：刘涛，男，汉族，1980年4月21日生。
原告袁海龙与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁海龙到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金376000元及利息（从2017年3月2日起按照同期银行利率计算至还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，被告因资金周转困难向原告借款376000元，借款时约定还款期限为2017年6月30日。被告向原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。现诉至法院，请求依法判决。
被告刘涛未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告刘涛向原告借款376000元，被告遂向原告出具借条一张，借款时双方并未书面约定借款利息及还款期限。原告向法庭提供的证据即借条1张，能够证明被告刘涛向原告借款并出具借据的基本事实，本院予以认定。
本院认为，原告袁海龙与被告刘涛就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，被告向原告出具借据，形成债权债务关系，被告应当及时履行偿还借款义务。故对原告主张被告偿还其借款本金的请求应予支持；因双方借款时并未明确约定借款利息，故对原告主张被告按照银行同期借款利率支付其利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后15日内偿还原告袁海龙借款376000元。
二、驳回原告袁海龙本案其它诉讼请求。
案件受理费6940元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 慕德财
审 判 员 李明磊
人民陪审员 郭文远
二〇一八年七月十六日
书 记 员 屈 瑞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3644号
原告：太和县亚美达塑业有限公司，住所地太和县税镇镇（太和县金达木业有限公司院内）。
法定代表人：谢斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：梁宁，男，1981年7月12日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县亚美达塑业有限公司与被告梁宁劳动争议纠纷一案中过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
代理审判员 张红献
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王仲梁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1437号
原告天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号。
法定代表人杜智，医院院长。
委托代理人冯继祥，该医院职工。
被告庞玉麟。（未出庭）
被告庞树桐，无职业。（未出庭）
原告天津市第三中心医院诉被告庞玉麟、庞树桐医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告天津市第三中心医院的委托代理人冯继祥到庭参加诉讼，被告庞树桐、庞玉麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告庞树桐系医患关系，二被告系父子关系又系担保关系。被告庞树桐因患腹部闭合性损伤病症于2011年7月21日至同年8月9日住原告医院治疗，期间共花各种住院费用计13622.98元，其中已经交纳住院费押金5000元，现拖欠住院费计8622.98元，被告未办理结账。2011年7月21日，被告庞玉麟在原告医院签署了《病人住院费担保书》。经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的住院费用8622.98元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、出院患者欠款明细单一份；
2、病人费用明细单；
3、病人住院费担保书一份；
4、交寄邮件计费单一份；
5、预交款收据（存根）；
6、住院证；
7、特快专递邮件详情单；
8、催款通知书；
9、企业营业执照及组织机构代码证。
被告庞玉麟、庞树桐未出庭，未有答辩意见。
被告庞玉麟、庞树桐未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告庞树桐系医疗服务关系，被告庞玉麟系被告庞树桐之子。2011年7月21日至2011年8月9日，被告庞树桐因患腹部闭合性损伤症在原告处住院治疗。住院当日被告庞树桐缴纳住院押金5000元。住院治疗期间被告庞树桐共产生住院医疗费13622.98元，现欠付原告医疗费8622.98元。2011年8月26日，原告向被告庞树桐以邮政快递的方式邮寄催款通知书一份。
另查，被告庞玉麟于2011年7月21日签署病人住院费担保书，对被告庞树桐在原告处的医疗费用承担连带担保责任。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交书证证明，本院予以确认。
本院认为，被告庞树桐在原告处就医，双方形成医疗服务合同关系，由此产生的医疗费用，患者应予给付。被告庞树桐与庞玉麟系父子关系，且被告庞玉麟于2011年7月21日签署了病人住院费担保书，以书面形式表示对被告庞树桐在原告处所产生的医疗费用承担连带担保责任。现原告要求二被告给付医疗费用8622.98元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，是其对在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦不能免除其应依法承担的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告庞树桐给付原告天津市第三中心医院住院医疗费8622.98元；
被告庞玉麟对上述款项承担连带给付责任。
如果被告庞树桐、庞玉麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞树桐、庞玉麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张杨
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1437号
原告陈桂兰，女，汉族，无业，住东山县。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告沈斌端，女，汉族，农民，住东山县。
被告沈木川，男，汉族，农民，住东山县。
被告沈雪金，女，汉族，农民，住东山县。
被告沈妙东，男，汉族，农民，住东山县。
被告沈喜珍，女，，汉族，住东山县。
原告陈桂兰与被告沈斌端、沈木川、沈雪金、沈妙东、沈喜珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂兰的委托代理人李兴洲到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂兰诉称，原、被告双方经人介绍认识，被告沈木川与沈斌端系夫妻关系，二被告以经营急需资金提出向原告借款，二被告于2012年9月5日向原告借款人民币40万元，并承诺于2013年9月5日前还清全部借款；被告沈雪金为该借款提供担保，被告沈妙东、沈喜珍以其所有的址在东山县陈城镇宫前村的房地产为该借款提供抵押担保。借款到期后，被告沈木川、沈斌端推诿不予还款，故请求法院判令被告沈斌端、沈木川返还借款人民币400000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还款之日止的利息；被告沈雪金、沈妙东、沈喜珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告沈斌端、沈木川、沈雪金、沈妙东、沈喜珍均未答辩亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款合同一份、授权同意书一份、《集体土地建设用地使用证》东集建（2007）字第9711号一份、照片一张。
本院为查明五被告身份情况，向东山县公安局调取了五被告的《户籍登记证明》，原告对此无异议。
原告提交的上述证据和本院调取的《户籍登记证明》，已经开庭质证和本院审查确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年9月5日，原告陈桂兰（甲方）与被告沈斌端（乙方）、沈雪金（丙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方由于购买海产品紧缺资金向甲方借款人民币40万元，借款期限为2012年9月6日至2013年9月5日，由乙方提供沈妙东所属的位于东山县陈城镇宫前村的房地产《集体土地建设用地使用证》（陈集建（2007）字第9711号）作为抵押物，乙方于本合同签订前已取得沈妙东对该抵押物授权抵押的《授权同意书》；若乙方于借款到期一个月后未还清借款，甲方可以该抵押物变卖所得的价款优先受偿，丙方承担连带责任，同时乙方应承担甲方实现债权的诉讼费等各种费用；借款期间，乙方将上述抵押物所对应的证书原件《集体土地建设用地使用证》（陈集建（2007）字第9711号）交由甲方保管，待乙方还清借款，甲方将所有代为保管的证书（原件）归还乙方。双方如有争议协商未果，可由漳州仲裁委员会裁决。2012年9月5日，被告沈妙东、沈喜珍出具《授权同意书》给原告收执，其中写明：因本人之女沈斌端购买海产品急需资金向他人借款需要，本人同意将本人所属的位于东山县陈城镇宫前村的占地面积131.4平方米的房地产借与沈斌端抵押，其对应《集体土地建设用地使用证》证号为：“陈集建（2007）字第9711号”。宗地四至——东：自墙邻小路；南：自墙邻路；西：自墙邻路；北：自墙邻空地。原告未提供证据证明该《集体土地建设用地使用证》所属地面建筑房屋已办理房屋所有权证，且案涉抵押物未办理抵押登记。
另查明，被告沈斌端与沈木川系夫妻关系。
本院认为，原告陈桂兰与被告沈斌端、沈雪金在《借款合同》中虽然约定了解决合同争议方式为由漳州仲裁委员会裁决，但因不存在漳州仲裁委员会这个仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，应认定该仲裁协议无效。因此，本案不存在仲裁管辖排除诉讼管辖的问题。本案是合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院具有管辖权。合法的借贷关系应受法律保护。被告沈斌端、沈木川向原告借款人民币400000元的事实，有原告的陈述及被告沈斌端、沈雪金出具的《借款合同》予以证实，双方已构成债权债务关系。现被告沈斌端未按双方的约定履行还款义务，且该笔欠款是被告沈斌端与被告沈木川夫妻关系存续期间所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告沈斌端与被告沈木川应共同履行还款义务。原告要求被告支付自起诉之日起利息的请求，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定》，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告该主张本院予以支持。被告沈雪金作为担保人应按约定承担连带清偿责任。被告沈斌端在借款合同中约定以沈妙东所属的房地产作为抵押物，并且沈妙东、沈喜珍出具了以其所有的房地产提供抵押担保的《授权同意书》，故被告沈妙东、沈喜珍出具的《授权同意书》实为抵押合同。但案涉抵押物为集体土地使用权，原告未能提供证据证明案涉土地上的建筑物已办理了产权证，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，当时不得抵押，且案涉抵押物未办理抵押登记，因此抵押合同无效。因原告未尽到交易注意的义务，被告沈妙东、沈喜珍未尽到诚实告知的义务，因此双方对于案涉抵押合同无效均存在过错，根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，被告沈妙东、沈喜珍应在被告沈斌端、沈木川未能向原告清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任。被告沈斌端、沈木川、沈雪金、沈妙东及沈喜珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌端、沈木川于本判决生效后十日内偿还原告陈桂兰借款本金人民币400000元及利息（从2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告沈雪金对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告沈妙东、沈喜珍应对被告沈斌端、沈木川不能清偿上述第一项债务的二分之一向原告陈桂兰承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告沈斌端、沈木川、沈雪金、沈妙东及沈喜珍共同负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一三年十一月十一日
书记员 林 璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1437号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告李洪才。
被告赵云山。
被告赵云库。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李洪才、赵云山、赵云库金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告李洪才、赵云山、赵云库经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告李洪才于2009年11月12日在东丰农行支行营业室办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人赵云山、赵云库自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年1月20日，被告赵云山在用信额度内自助借款30000元，2013年1月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告李洪才、赵云山、赵云库未到庭未答辩。
经审理查明：被告李洪才于2009年11月12日在东丰农行支行营业室办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30.000.00元，担保人赵云山、赵云库自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年1月20日，被告赵云山在用信额度内自助借款30.000.00元，2013年1月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经原告多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告李洪才借款及赵云山、赵云库担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告李洪才收到贷款30.000.00元的事实。
本院认为：被告李洪才在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30.000.00元人民币并由担保人赵云山、赵云库为其担保的事实清楚。被告李洪才未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告赵云山、赵云库对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李洪才给付本金30.000.00元及利息并请求被告赵云山、赵云库对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李洪才于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2012年1月20日起2013年1月19日止按照年利率6.9030%计算，从2013年3月29日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率10.3545%计算）。被告赵云山、赵云库承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月七日
书 记 员 齐曼丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1437号
原告姜子军，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告阴法峰，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告樊绪辰，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告姜子军与被告阴法峰、樊绪辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢树光到庭参加诉讼，被告阴法峰、樊绪辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜子军诉称，2012年9月4日，原告与被告签订借款合同，借款金额955000元，约定还款期限为2012年10月30日，如到期不还，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。合同签订后原告将借款支付给两被告，两被告为原告出具借条。借款到期后，原告多次索要未果。原告请求判令被告偿还借款本金955000元，并自2012年10月31日起按中国人民同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告阴法峰、樊绪辰未作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，原告姜子军与被告阴法峰签订借款合同，约定：因借款人阴法峰向刘咏青借款95.5万元，该借款经东营区法院判决由山东泓昇建设有限公司偿还，该款实际由阴法峰借用并支配，现阴法峰需偿还刘咏青借款95.5万元，经协商，姜子军同意借给阴法峰95.5万元，由阴法峰偿还刘咏青，到账时间是2012年9月20日前，姜子军也可直接支付刘咏青；2012年10月30日前阴法峰将借款偿还姜子军，逾期则按同期银行贷款利率的四倍支付姜子军未偿还部分借款的利息，因诉讼产生的费用均由阴法峰承担；本合同签字生效。
2012年9月20日，山东嘉美置业有限公司代原告姜子军以转账支票支付被告阴法峰95.5万元。同日，被告阴法峰、樊绪辰向原告姜子军出具借条1份，载明：今借到姜子军现金955000元。该借款两被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、转帐支票存根、山东嘉美置业有限公司证明各1份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阴法峰因偿还他人借款向原告借款是一种合法的借贷关系，没有违反法律规定，应依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告逾期归还构成违约，原告要求被告阴法峰偿还借款本金95.5万元并按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求应予支持。被告樊绪辰虽未与原告签订借款合同，但其与被告阴法峰共同向原告出具借据，可视为被告樊绪辰自愿与被告阴法峰承担债务，原告要求被告樊绪辰承担共同偿还责任的请求应予支持。被告阴法峰、樊绪辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告阴法峰、樊绪辰于本判决生效之日起十日内偿还原告姜子军借款本金95.5万元并按中国人民银行贷款利率的四倍支付2012年10月31日至判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，公告费560元，由被告阴法峰、樊绪辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 程文华
人民陪审员 隋海珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王廷廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执716号
申请执行人马佳妮，女，回族，1982年7月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人:赵晓华，该公司董事长。
乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第257号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人马佳妮于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款39570.26元(执行标的39084元及应负担的案件执行费486.26元)；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 简攀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执716号申请执行人马佳妮，女，回族，1982年7月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:赵晓华，该公司董事长。乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第257号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人马佳妮于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款39570.26元(执行标的39084元及应负担的案件执行费486.26元)；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 斌二〇一六年六月二十三日书记员 简攀峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3841号
原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：费斌，男，1981年6月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：金娱，女，1982年11月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告陈晓峰为与被告费斌、金娱民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款30000元，支付按月利率2%自2014年6月5日起计算至款清日止的利息（截止2016年4月5日的利息为13200元），支付律师费2500元。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年5月6日，原告与被告费斌、金娱签订《借款协议》一份，约定两被告向原告借款30000元，此款本金在签订协议时以现金方式收到。归还日期为2014年6月5日，利息为月利率2%，若还款违约，原告为实现债权支出的诉讼费、律师费由两被告承担。借款到期后，两被告均未返还分文本息。原告为本案诉讼已经支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《聘请律师合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告费斌、金娱作为共同借款人应返还原告借款本金并支付合同约定的借款利息。关于律师费，合同约定借款人还款违约，由此产生的律师费由借款人承担，故原告诉请的律师费请求于法有据，本院予以支持。被告费斌、金娱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告费斌、金娱于本判决生效后十日内返还原告陈晓峰借款30000元，支付以本金30000元为基数按月利率2%自2014年6月5日起计算至实际履行之日止的逾期利息，支付原告陈晓峰律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费943元，公告费650元，均由被告费斌、金娱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 李富国
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 戴志远
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2601号
上诉人（原审原告）：李福军，男，1985年3月15日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：盖州市保安服务公司，住所地：盖州市。
法定代表人：汪向臣，该公司总经理。
委托代理人：谭恩庆，男，该公司副总经理。
委托代理人：张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
上诉人李福军因与盖州市保安服务公司劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李福军、被上诉人的委托代理人谭恩庆、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：李福军于2007年6月到盖州市保安服务公司处从事金库守库员工作，签订了书面劳动合同。李福军在岗期间，每工作24小时休息48小时，每月工资1300元（含加班费）。2016年3月，盖州市保安服务公司依据辽宁省公安厅(辽公通[2015]32号)关于印发《辽宁省公安机关武装守护押运公司脱钩改制工作方案》的通知精神，将原盖州市保安服务公司职工全部转移到营口瑞泰押运有限公司，李福军与盖州市保安服务公司就转移工作关系等事宜未能达成一致。由于李福军系金库守库员属配枪人员，盖州市保安服务公司于2016年3月25日要求李福军暂停工作。李福军向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委员会于2016年5月23日作出盖劳人仲案字(2016)第31号仲裁裁决，认为被申请人按照辽宁省公安厅文件的要求将原来企业职工转移到营口瑞泰押运公司，没有降低福利待遇，工作性质和地点亦没有改变。被申请人明确表示原职工要求不转移到营口瑞泰押运公司的，可以在盖州市保安服务公司继续工作，被申请人没有强制要求解除劳动关系，不应支付经济补偿金。申请人系银行金库守库员，其工作内容少、劳动强度低，值班时间可以休息，劳动者提供的是一种或然性的劳动，且根据被申请人提供的工资表，证明被申请人已经支付了加班费，故申请人要求被申请人支付加班费的仲裁请求本委不予支持。申请人要求被申请人补缴社会保险，不属本委受案范围，不予处理。裁决：驳回申请人李福军的仲裁请求。李福军不服裁决，诉至我院。没有证据证明盖州市保安服务公司单方解除了与李福军的劳动关系，而李福军在庭审中则表示不愿到营口瑞泰押运有限公司工作或继续留在盖州市保安服务公司工作。上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证在卷为凭，可以采信。
一审法院认为，原告李福军于2007年6月到被告盖州市保安服务公司处从事金库守库员工作，双方签订了书面劳动合同，建立了劳动关系。2016年3月，被告依据《辽宁省公安机关武装守护押运公司脱钩改制工作方案》的通知精神，就原告转移工作关系虽然未达成一致意见，但没有证据证明被告已与原告解除了劳动关系，因此对于原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于原告的加班工资问题，原告每工作24小时休息48小时，不同于标准工时制，不应按照标准工时制的标准休息休假，原告在值班时间可以休息，且被告支付的工资中已包含了加班费，因此对于原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，不予支持。关于原告提出的社会保险问题，不属于人民法院受案范围，不予审理。据此判决：驳回原告李福军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李福军负担。
判后，李福军不服，上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿依法解除劳动合同补偿金，支付加班工资，补偿相关保险待遇或将本案发回重审。事实和理由：1、根据《劳动法》第四十四条规定，节假日和超时工作，必须支付加班工资。一审认定没有运钞的时间可以休息没有事实和法律依据；2、根据《劳动法》第七十二条规定，法院应当受理上诉人提出的补缴社会保险问题，在一审中，上诉人明确表示了可以以补偿方式补偿没有缴纳的社会保险；3、根据《劳动法》第四十八条规定，是被上诉人首先终止劳动合同，通知上诉人停止工作并单方停止支付工资，劳动者不愿继续履行合同的，应当依据《劳动法》第八十七条支付经济补偿金，所以，即使上诉人表示不愿意继续履行劳动合同，不影响被上诉人依法应当支付经济补偿金的法定义务。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。
盖州市保安服务公司辩称，1、因企业改制，根据公安部规定，一个地级市只能存在一家押运企业，故被上诉人合并到营口瑞泰押运公司，合并后也未与上诉人解除劳动合同，直到开庭时，被上诉人仍希望上诉人回到公司工作，包括在二审庭审中，上诉人如愿意回到被上诉人处工作，被上诉人仍接受，被上诉人至今仍给上诉人缴纳保险，故是上诉人自己提出辞职，不符合给付经济补偿金条件；2、上诉人工资标准每月1050元，每月实领1400到1800元，这也是考虑了上诉人工作时间的特殊性，超出工资标准部分为加班费，并且上诉人每周工作时间也未超过40小时，未超出法律规定，不应再支付加班费；3、保险待遇的诉求不属于劳动仲裁的受理范围。请求维持原判。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,关于上诉人主张的加班费问题，根据原审查明事实及上诉人所从事工作特殊性的实际情况，被上诉人已向上诉人支付了加班费且本案上诉人值班时又确实可以休息，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，对于上诉人的该项上诉主张，本院无法支持。关于上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并未提供充分证据证明上诉人已与其解除了劳动合同，而被上诉人在仲裁及一、二审审理过程中均表示未与上诉人解除劳动合同并愿意接受上诉人回到被上诉人处工作。故上诉人应当承担举证不能的不利后果，对于其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李福军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 弘
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第588号
申请执行人连云港民泰塑料有限公司。住所地，灌云县经济开发区纬三东路南侧。
法定代表人朱某，该公司经理。
被执行人刘某某，居民。
申请执行人连云港民泰塑料有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币84981元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0687号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李晓青
执行员 李明韬
二〇一四年九月十六日
书记员 马卓然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3505号
原告丁成夫。
原告高苏艳。
被告江苏万晟实业有限公司。
法定代表人刘卫高。
原告丁成夫、高苏艳诉被告江苏万晟实业有限公司（以下简称“万晟实业”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁成夫、高苏艳到庭参加诉讼。被告万晟实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原被告于2015年2月6日签订《解除商品房买卖合同》，双方约定的内容：1.解除编号为20130516002《商品房买卖合同》；2.被告退还原告购房款710231元、其他款项44360元。在市公证处办理了公证。此后被告没有按照协议书约定履行给付购房款及其他款项，原告通过诉讼，并达成调解协议。然而被告仍未按调解书履行义务，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请依法判令：1.被告立即支付二原告自2015年5月1日起至2016年4月30日违约金38885元及至全部款项实际给付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告支付。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付以710231为基数，按日万分之一点五，自2015年5月1日起计算至2016年4月22日的违约金为37500元。
被告万晟实业未作答辩。
经审理查明：原被告于2015年2月6日签订《解除商品房买卖合同》，约定：被告同意原告退回编号为20130516002《商品房买卖合同》的房屋；被告退还原告购房款710231元、其他款项44360元。双方在江苏省宿迁市宿迁公证处办理了公证。被告未按约履行，原告丁成夫、高苏艳向本院提起诉讼。2015年4月2日本院依法作出（2015）宿城民初字第0676号民事调解书，调解书内容为：“一、被告江苏万晟实业有限公司于2015年4月30日前返还原告丁成夫、高苏艳购房款710231元，并支付违约金64839元（暂算至2015年4月2日），合计775070元，如逾期，被告则须另向原告支付自2015年4月3日至2015年4月30日之间的违约金2982元，原告并可就上述全部款项一并申请强制执行；二、双方再无其他争议；三、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”现原告要求被告支付自2015年5月1日起计算至2016年4月22日的违约金，因而成讼。
以上事实，有原告提供的民事调解书、解除《商品房买卖合同》协议复印件、公证书复印件及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，（2015）宿城民初字第0676号民事调解书第二条约定“双方再无其他争议”，在该调解书中原被告权利义务已经处理完毕，原告要求被告承担自2015年5月1日起至2016年4月30日的违约金，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁成夫、高苏艳的诉讼请求。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告丁成夫、高苏艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗 璇
第3页/共3页
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初84号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人邢某某，男，1969年11月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月7日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押林州市看守所。
辩护人刘华强，河南相州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，邢某某及其辩护人刘华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2015年10月6日22时30分许，被告人邢某某驾驶豫E×××××号小型普通客车沿林州市红旗渠大道由西向东行驶至林州市863科技园路段时，轧过躺在地上的被害人周某丙，致使周某丙死亡，事故发生后邢某某停车查看，没有采取任何处理措施，后驾车逃逸。经林州市公安局法医鉴定，周某丙系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安局交警大队认定，邢某某负事故全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人邢某某的供述、证人石某、周某甲等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等证据予以证实。公诉机关认为，邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人邢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人邢某某的辩护人提出的辩护意见是：1.邢某某已在交强险赔偿限额之外赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，取得附带民事诉讼原告人谅解；2.邢某某认罪、悔罪；3.邢某某西初犯、偶犯，平时表现良好。综上，建议对邢某某适用缓刑。
经审理查明，2015年10月6日22时30分许，被告人邢某某驾驶豫E×××××号小型普通客车沿林州市红旗渠大道由西向东行驶至林州市863科技园路段时，从因骑电动自行车摔倒后躺在地上的被害人周某丙身上轧过，致使周某丙死亡，事故发生后邢某某停车查看，没有采取任何处理措施后驾车逃逸。经林州市公安局法医鉴定，周某丙面部挫擦伤、左颧骨骨折、下颏部创、肋骨多发骨折，系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邢某某应承担事故的全部责任，周某丙不承担事故的责任。案发后，邢某某与附带民事诉讼原告人周长顺、侯改连、周某甲在自愿基础上就民事赔偿达成调解协议并履行，周长顺、侯改连、周某甲自愿撤回对邢某某的刑事附带民事诉讼，并对邢某某予以谅解。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的邢某某的供述、证人石某、郭某、周某乙等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、林州市公安局交警大队到案证明、常住人口基本信息、赔偿协议书、撤诉书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。鉴于邢某某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，取得附带民事诉讼原告人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称邢某某已在交强险赔偿限额之外赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，取得附带民事诉讼原告人谅解；认罪、悔罪；系初、偶犯、平时表现良好的从轻处罚的意见，经查属实；辩护人建议对邢某某适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，上述从轻处罚的辩护意见和量刑建议，本院依法予以采纳。根据邢某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 高 洁
审判员 王荣跃
审判员 张文根
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 柯
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初84号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人邢某，男，1969年11月2日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月7日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
辩护人刘华强，河南××州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，邢某及其辩护人刘华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2015年10月6日22时30分许，被告人邢某驾驶豫E×××××号小型普通客车沿林州市红旗渠大道由西向东行驶至林州市863科技园路段时，轧过躺在地上的被害人周某戊，致使周某戊死亡，事故发生后邢某停车查看，没有采取任何处理措施，后驾车逃逸。经林州市公安局法医鉴定，周某戊系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安局交警大队认定，邢某负事故全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人邢某的供述、证人石某、周某乙等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等证据予以证实。公诉机关认为，邢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人邢某的辩护人提出的辩护意见是：1.邢某已在交强险赔偿限额之外赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，取得附带民事诉讼原告人谅解；2.邢某认罪、悔罪；3.邢某西初犯、偶犯，平时表现良好。综上，建议对邢某适用缓刑。
经审理查明，2015年10月6日22时30分许，被告人邢某驾驶豫E×××××号小型普通客车沿林州市红旗渠大道由西向东行驶至林州市863科技园路段时，从因骑电动自行车摔倒后躺在地上的被害人周某戊身上轧过，致使周某戊死亡，事故发生后邢某停车查看，没有采取任何处理措施后驾车逃逸。经林州市公安局法医鉴定，周某戊面部挫擦伤、左颧骨骨折、下颏部创、肋骨多发骨折，系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邢某应承担事故的全部责任，周某戊不承担事故的责任。案发后，邢某与附带民事诉讼原告人周某丙、侯某、周某乙在自愿基础上就民事赔偿达成调解协议并履行，周某丙、侯某、周某乙自愿撤回对邢某的刑事附带民事诉讼，并对邢某予以谅解。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的邢某的供述、证人石会保、郭伏根、周军梅等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、林州市公安局交警大队到案证明、常住人口基本信息、赔偿协议书、撤诉书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。鉴于邢某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，取得附带民事诉讼原告人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称邢某已在交强险赔偿限额之外赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，取得附带民事诉讼原告人谅解；认罪、悔罪；系初、偶犯、平时表现良好的从轻处罚的意见，经查属实；辩护人建议对邢某适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，上述从轻处罚的辩护意见和量刑建议，本院依法予以采纳。根据邢某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 高 洁
审判员 王荣跃
审判员 张文根
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 柯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2341号
原告：边福民，男。
委托诉讼代理人：鲁毅新，系桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。
被告：辽宁三合酒业有限公司。
法定代表人：蔡龙麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ青，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告：李明，男。
被告：谢贵州，男。
原告边福民与被告辽宁三合酒业有限公司、李明、谢贵州劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边福民及其委托诉讼代理人鲁毅新、被告辽宁三合酒业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ青到庭参加诉讼。被告李明、谢贵州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边福民向本院提出诉讼请求：要求被告劳动报酬共计1060元及利息。事实及理由：原告受被告公司雇佣，从事被告辽宁三合酒业有限公司消防栓焊接、管道安装、喷淋安装、外网安装监视施工作业，被告尚欠原告工资1060元。经原告多次催要，被告至今未付。第一被告是工程发包单位，没有代扣农民工保证金。第二、第三被告是没有建筑施工资质的承包人，均负有共同给付原告工资连带责任。
辽宁三合酒业有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，起诉我公司的主体资格不适格。我公司在生产过程中确实有这个工程，该工程我公司与沈阳安利消防工程有限公司签订的施工合同。由施工单位沈阳安利消防工程有限公司承接该工程，我公司对沈阳安利消防工程有限公司履行施工合同义务，享有权利。原告的工资数额及款项，我公司认为应当向沈阳安利消防工程有限公司主张权利。我公司已将合同约定的工程款项全额支付给了施工单位，我们没有和原告设定任何民事法律关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
李明未答辩。
谢贵州未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2014年3月25日，被告辽宁三合酒业有限公司（甲方）与沈阳安利消防工程有限公司（乙方）签订消防安装工程施工合同。甲方开发建设的三合厂房、展示大厅的消防工程由乙方施工。工程承包范围：自动报警系统，自动喷洒系统，消火栓系统、动力电系统和相应图纸包含的全部安装内容。合同工期：2014年3月25日至2015年3月25日。总价款按设计图纸一次包死，总价款为85万元。2014年12月24日，原告边福民与被告谢贵州签订劳务协议，由被告谢贵州雇佣原告边福民在上述工程中从事水暖工工作。每日工资300元。现有工资1060元没有给付。原告边福民诉至本院，要求三被告连带给付工资1060元并承担利息。
上述事实，有原告边福民陈述、被告辽宁三合酒业有限公司答辩、消防安装工程施工合同、协议书、收据、工资结算单、劳动保障监察案件移送通知书等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告边福民与被告谢贵州签订劳务协议，由被告谢贵州雇佣原告边福民从事力工工作，原告边福民与被告谢贵州之间存在劳务合同关系。被告谢贵州应承担给付工资的法律责任。依合同相对性，原告边福民要求被告辽宁三合酒业有限公司、李明承担给付工资的法律责任没有事实和法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谢贵州于本判决生效后立即给付原告边福民工资1060元；
二、上项给付款自2016年1月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
三、驳回原告边福民对被告辽宁三合酒业有限公司、李明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告边福民预交），由被告谢贵州负担。公告费800元，由被告谢贵州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩苗苗
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第946号
原告刘某某，女，1989年1月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告葛某甲，男，1989年10月8日生，汉族，住长春市绿园区。
原告刘某某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年7月26日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，并婚生一名女孩葛某乙，现8个月，婚后由于双方性格不和，因家庭琐事经常口角打架，且被告与他人有暧昧关系，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女葛某乙由原告抚养，抚养费依法判决；案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确具体诉讼请求为，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000.00元；长春市绿园区新竹花园小区58-1号楼原告名下的房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款150000.00元。
被告葛某甲辩称，我同意离婚，要求婚生女由我抚养，原告没有工作，没有能力抚养。我们有共同财产房屋一套，要求平均分割。虽然房屋登记是在结婚前，但是以婚前我名下的一个小房子卖了之后的钱购买的该房屋，房屋落在了原告名下，要求平均分割。另外我们还有一些外债。
本案在审理过程中，原、被告均向法庭进行了陈述、举证、质证，原告提交的证据为，1、原、被告的结婚证两份，证明原、被告的夫妻关系及登记结婚时间；2、房屋所有权证一份，证明位于长春市绿园区新竹花园小区58-1号楼、房权证字第50602160**号、丘地号6-31／4-4-6（409）、建筑面积83.48平方米的房屋登记在原告刘某某名下；3、婚生女葛某乙的出生医学证明一份，证明原、被告婚生女葛某乙，2013年12月20日出生。被告对原告提交证据的真实性均无异议。
被告提交的证据为，1、2012年5月10日被告与张影签订的房屋买卖协议书及房屋转让合同各一份，证明被告婚前有一处房屋40多平米，在婚前卖掉后得款212500.00元用于购买现新竹花园的住房；2、光盘一张，证明原告承认被告婚前有一处房屋40多平米，在婚前卖掉后得款212500.00元用于购买现新竹花园的住房，现新竹花园房屋应是夫妻共同财产，应平均分割。原告对被告提交的上述证据均无异议。
经审理查明，2012年7月26日原、被告登记结婚，婚后生育一女葛某乙（2013年12月20日生）。原、被告婚姻关系存续期间无现金、存款、有价证券及债权、债务。位于长春市绿园区新竹花园小区58-1号楼、长房权字第50602160**号、丘地号6-31／4-4-6（409）、建筑面积83.48平方米的房屋于2012年5月18日，即原、被告登记结婚前登记于原告刘某某名下，但双方认可是原、被告共同出资购得，属夫妻共同财产。该房屋购买时房款为434000.00元，现经双方确认房屋现价值为500000.00元。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第31条规定“男女双方自愿离婚的，准予离婚……”，现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，双方系自愿离婚，应予准许。
关于婚生女的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第36条之规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。现原、被告的婚生女葛某乙，2013年12月20日生，年龄尚幼，尚处于哺乳期内，母亲的照顾更为周到、全面，故应确定婚生女由原告抚养，原告要求被告每月给付抚养费1000.00元，被告亦无异议，本院予以确认。
至于原、被告的家庭财产，被告虽提出双方有现金30000.00元及债务50000.00元，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。登记在原告名下的位于长春市绿园区新竹花园小区58-1号楼、长房权字第50602160**号、丘地号6-31／4-4-6（409）、建筑面积83.48平方米的房屋虽系原、被告结婚登记前登记于原告名下，但购房款是原、被告双方出资，双方对此无异议，故该房屋属原、被告的夫妻共同财产，应平均分割。原、被告对于该房屋现价值500000.00元均予认可，从照顾子女和女方权益的角度出去，应确定房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款250000.00元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告葛某甲离婚；
二、婚生女葛某甲（2013年12月20日生）由原告刘某某抚养，被告葛某甲每月给付抚养费1000.00元，自2014年11月始至婚生女18周岁止（于每月10日前给付）；
三、登记在原告刘某某名下位于长春市绿园区新竹花园小区58-1号楼、长房权字第50602160**号、丘地号6-31／4-4-6（409）、建筑面积83.48平方米的房屋归原告刘某某所有，原告刘某某于本判决书生效后十日内一次性给付被告葛某甲房屋折价款250000.00元；
案件受理费1550.00元，由原、被告各承担775.00元（原告已预交，此款被告于本判决书生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 影
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十一月五日
书 记 员 康 宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6575号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，社会信用代码×××。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人马英，女，1972年7月5日出生。
被告辛敬莲，女，1960年7月9日出生，身份号码×××。
委托代理人秦永发（辛敬莲之夫），1962年3月27日出生，身份号码×××。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告辛敬莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托代理人马英，被告辛敬莲及委托代理人秦永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业公司诉称：2013年2月16日，原告与北京宏顺兴房地产开发有限公司签订了《阳光水岸前期物业服务合同》，时间为2013年2月16日起至2016年2月15日，约定由原告对该小区提供物业管理与服务，服务收费标准高层住宅东区1.48元/平米/月，业主应当每季度末月30日前按季度交纳。原告按照物业服务合同的约定履行了物业管理服务的义务，被告作为×号业主，建筑面积123.18平方米，享受了原告提供的物业服务，自2013年2月16日至2016年2月15日，被告未缴纳物业费，欠费月数为36个月，欠缴物业费6563.03元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2013年2月16日至2016年2月15日物业管理费6563.03元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辛敬莲辩称：我是涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为123.18平方米，认可2013年2月16日至2016年2月15日未缴纳物业管理费，对欠缴物业管理费的数额没有异议。没有交纳物业管理费的原因是：我的房屋2010年办理的入住手续，当年10月暖气试水，物业说我家安装暖气可能导致楼下漏水，物业刨完我家地板后发现与我家没有关系，之后又拆我家顶棚，还是没有找到出水点，后来又将我家卫生间墙砖刨了，发现是排污大管道有问题。拆完后物业不给修复，我家请人修复，花去三千元。今年4月，我家卫生间房顶漏水，报修后，物业让我们自行拆开顶棚裸露水管后,才将漏水的管道修好；物业服务不作为，小区绿化面积不达标，绿化质量不合格，绿地改为停车位出租，盈利部分应当公示并归广大业主；小区保安只巡逻停车位，其他地方不巡逻；小区卫生脏乱差，到处是狗屎、杂草，楼梯里味道刺鼻；我家不在小区居住，垃圾清运、电梯根本不用；物业待人不平等，小区内一家阳台漏水，物业只收2016年物业费，我家情况比那家严重，却让交以前物业费；收来的西单大卖场管理费都用于何处未公示。
经审理查明:
首欣物业公司2013年2月与北京宏顺兴房地产开发有限公司签订《阳光水岸前期物业服务合同》，合同约定服务期限2013年2月16日至2016年2月15日，服务范围双兴东区及南区两栋高层,首欣物业的收费项目及标准为：1.48元/平米/月。辛敬莲系北京市顺义区×室业主，其物业面积123.18平方米,属于首欣物业服务范围。辛敬莲现拖欠2013年2月16日至2016年2月15日期间的物业管理费6563.03元未交纳。
另，原告诉称的阳光水岸小区系小区开发时的商业名称，与被告房屋登记的×区是同一小区。
庭审中，首欣物业公司为证明其主张提交阳光水岸前期物业服务合同一份。辛敬莲为证明其楼下漏水将其家卫生间墙砖损坏、楼上漏水顶棚被拆照片共三页；辛敬莲地板、顶棚及卫生间墙砖刨开修复费用及卫生间恢复原样所需费用的证明两份。首欣物业公司质证认为，首欣物业公司是2013年2月16日接手的该小区的物业服务，之前的情况不清楚，且与本案无关；首欣物业公司2013年到该小区服务后，小区绿化整体改变，种花草、进行了楼道粉刷、门禁进行了更换；辛敬莲所称楼上厕所管道损坏维修致其家顶棚拆开，属于共用部位应属于业主自用部分，维修费用不应由物业承担。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理收费标准、照片等证据在案佐证。
本院认为，首欣物业公司对涉诉×区及南区两栋高层提供物业服务。辛敬莲作为该小区业主，也是首欣物业公司提供物业服务的受益人，虽然首欣物业公司与辛敬莲未签订物业服务合同，但双方形成事实物业服务合同关系。按照国家规定的标准提供物业服务是首欣物业公司作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业服务费则是辛敬莲作为物业服务受益人的主要义务。首欣物业公司收取物业服务费的标准未超出相关规定的标准，本院予以确认。
在本案中，因首欣物业公司于2013年2月16对辛敬莲居住的小区提供物业服务，故辛敬莲所称2010年10月因暖气试水时楼下漏水导致其家地板及卫生间瓷砖被刨给其造成的损失与首欣物业无关，被告可另案解决；辛敬莲所称物业服务不到位、小区绿化不够，遍地杂草丛生等问题没有提交相应的证据予以证明，但根据首欣物业公司同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况来看，首欣物业公司在提供公共设施设备维护、小区管理等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议首欣物业公司加强服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告辛敬莲给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二○一三年二月十六日至二○一六年二月十五日期间物业管理费六千二百三十四元，于本判决生效之日起七日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告辛敬莲负担二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑新颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5110号
原告：邵江波。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：韩佳建。
被告：林涛涛。
原告邵江波为与被告韩佳建、林涛涛民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告邵江波于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵江波撤回起诉。
一审案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告邵江波承担。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
二〇一六年四月十二日
代书 记员 张 健
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第688号
原告昆明川庆科技有限公司。
委托代理人刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明泰康消防工程安装有限公司。
委托代理人艾保芹、刘亚芳，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明川庆科技有限公司（以下简称“川庆公司”）诉被告昆明泰康消防工程安装有限公司（以下简称“泰康消防公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告川庆公司的法定代表人廖天成及委托代理人刘顺平、被告泰康消防公司的委托代理人刘亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川庆公司诉称：2015年4月2日，原、被告签订《购销合同》约定由原告销售给被告悬挂式干粉灭火装置（非储压式，型号为FFX-
ACT8-H600）188套，壁挂式超细干粉自动灭火装置（非储压式，型号为FFX-
ACT8-H600）30套，合同优惠后包干价182000元。合同签订后，被告支付原告预付款18200元。原告于2015年4月15日之前将合同约定的全部设备运送到昆明市鼎杰兴都汇商务中心的工地现场并指导安装调试完毕，被告却没有按合同约定在24小时内支付合同总价60%的货款109200元。该消防工程已验收合格且交付使用，被告却不将验收移交情况如实告知原告，故意拖延付款时间。根据合同第三条第3项之约定，被告最迟也应于2015年7月16日之前支付合同总价30%的尾款56400元。现被告共有163800元货款没有按照合同约定的时间支付原告，虽经原告多次催要，被告仍拒不支付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款163800元；2、被告承担以迟延支付的货款金额为基数，按每天千分之三的标准计算违约金（其中109200元自2015年4月16日起计算至实际付款之日，54600元自2015年7月16日计算至实际付款之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告泰康消防辩称：原告诉称的消防工程已经验收交付使用与事实不符，现在工程尚未移交。根据合同约定60%的工程款在安装后支付，剩余30%的工程款在工程移交后支付，现支付条件尚未成就，原告的诉请没有事实依据。被告于2016年4月已支付原告50000元，没有支付60%的货款是因为原告根据被告提供的图纸确定消防器材数量，但原告计算失误导致剩余75套器材没有安装，双方发生争议故没有履行。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2015年4月2日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定需方向供方购买悬挂式干粉灭火装置（非储压式，型号为FFX-
ACT8-H600）188套（单价890元）、壁挂式超细干粉自动灭火装置（非储压式，型号为FFX-
ACT8-H600）30套（单价890元），合同优惠后包干价为182000元；质量保证期为消防验收合格之日起二年，供方免费负责指导设备安装调试，消防验收应在货到工地之日起三个月内完成，若未完成则视为通过了消防验收；需方如对设备（产品）表面质量问题或规格、型号、数量有异议时，必须自收到设备（产品）之日起十天内向供方提出书面意见，否则视为交付的设备（产品）符合合同约定的要求，并以供方的发货证明作为需方的收货凭证；合同生效后十日内供方把消防产品验证清单提供需方，需方再付给供方合同总价的10%计18200元作为预付款，该灭火装置设备到工地待供方负责指导安装完毕后24小时内支付供方合同总价的60%计109200元，待需方消防工程验收合格并移交完毕后五天内付给供方合同总价的30%计54600元；供方无故延迟发货的，每延迟一天，按延迟发货金额千分之三支付违约金；需方延迟付款，每迟延一天，按迟延支付货款金额的千分之三支付违约金。2015年4月15日，被告确认收到合同载明的全部设备，以上设备已经到工地现场清点无误并指导安装调试完毕。
另查明，2016年2月4日，被告通过银行向原告转账支付货款50000元。
庭审中，经本院向昆明鼎杰房地产开发有限公司核实，该公司表示：由该公司开发的鼎杰兴都汇商务中心消防验收于2015年7月20日通过；由昆明泰康消防工程安装有限公司承建的鼎杰兴都汇商务中心消防工程现正在按标段、系统进行移交中。
上述事实有原告提交的《购销合同》、消防设备交接清单，被告提交的转账凭证，以及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告于2015年4月2日签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。根据庭审查明的事实，原告已于2015年4月15日将被告购买的设备安装调试完毕，但被告未按照合同约定在安装完毕后的24小时内支付60%的货款，故被告应依照合同约定向原告支付上述货款109200元。但因被告于2016年2月4日已向原告支付货款50000元，故被告还应向原告支付货款59200元。对于剩余30%货款的支付条件，根据双方“待需方消防工程验收合格并移交完毕后五天内付给供方合同总价的30%计54600元”的约定，因双方就涉案消防工程是否移交完毕存在争议，虽然原告提交证据说明该消防工程已于2015年7月20日验收合格，但并不满足上述双方约定的支付条件，且经本院核实该消防工程尚未移交完毕，故本院认为被告支付剩余30%货款的条件尚未成就，原告就该笔货款可在支付条件成就时另行主张。对于原告主张的违约金，因被告于2016年2月4日才支付第二笔货款50000元，已构成违约，故被告应向原告支付违约金。但因双方每日千分之三的日息约定较高，故本院酌情予以调整，由被告按照同期银行贷款利率并上浮50%向原告支付第二笔货款109200元自2015年4月17日起至2016年2月4日止的违约金7063.06元（以2015年短期贷款利率5.35%作为计算标准），并支付剩余未付款项59200元自2016年2月5日起至实际付清款项之日止的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明泰康消防工程安装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告昆明川庆科技有限公司货款人民币59200元，并按照同期银行贷款利率并上浮50%计算支付该笔款项自2016年2月5日起至实际付清款项之日止的违约金。
二、被告昆明泰康消防工程安装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告昆明川庆科技有限公司货款人民币109200元自2015年4月17日起至2016年2月4日止的违约金人民币7063.06元。
三、驳回原告昆明川庆科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4507元，由被告昆明泰康消防工程安装有限公司承担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张峰诚
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执监2号
申请执行人：侯随平。
被执行人马秀菊。
被执行人李国梁。
被执行人王关胜。
被执行人孙朝辉。
侯随平与马秀菊、李国梁、王关胜、孙朝辉民间借贷纠纷一案，绛县人民法院于2014年12月18日立案执行。现因经在本院责令限期执行后仍未执行完结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：
运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终字第1089号民事判决由垣曲县人民法院执行。
绛县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送垣曲县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判�张亚辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执监2号申请执行人：侯随平。被执行人马秀菊。被执行人李国梁。被执行人王关胜。被执行人孙朝辉。侯随平与马秀菊、李国梁、王关胜、孙朝辉民间借贷纠纷一案，绛县人民法院于2014年12月18日立案执行。现因经在本院责令限期执行后仍未执行完结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终字第1089号民事判决由垣曲县人民法院执行。绛县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送垣曲县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  常国强审判员  张 平审判�张亚辉二〇一七年六月二十八日书记员  王 迪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1749号
原告：穆东方，城镇居民。
委托代理人：卢言超，莒南坊前法律服务所法律工作者。
被告：王金三，城镇居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司（以下简称：人寿财保莒南公司），住所地：临沂市莒南县滨海路55号。
代表人：何立伟，经理
委托代理人：韩伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告穆东方与被告王金三、人寿财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员李萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆东方委托代理人卢言超，被告王金三及被告人寿财保莒南公司的委托代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆东方诉称，2016年2月21日11时20分，穆东方未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿金沟官庄村东西路由东向西行驶至莒南县筵宾镇金沟官庄村路口时，与沿南北路由北向南行驶的王金三驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，致穆东方受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后住院治疗，花费医疗费一宗，发生事故时，肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。交警认定穆东方、王金三分别承担该事故的同等责任。原告穆东方主张因此交通事故造成的损失：医疗费4463.47元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费2401.8元、护理费1280.96元、交通费300元、法医鉴定费510元、病案查询费10元、施救费130元，要求被告方赔偿各项损失共计9731.23元。
被告人财保临沂分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车在我公司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证有效后，同意按事故责任比例赔偿原告合法损失。医疗费应扣除非医保用药，误工期、护理期、营养期过高，保留三期重新鉴定权利，护理人员无亲属关系证明，原告及护理人员均无城镇规划证明其户口性质；其他无异议鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告王金三辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险，由同意按责任比例赔偿原告方保险以外的合法损失，我方有车损3703元，要求一并处理。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分；3、肇事车的投保情况；对各被告承认原告方主张的部分诉讼请求，本院予以支持：1、住院伙食补助费480元；2、鉴定费510元；3、清障费130元
双方争议的焦点:原告方的医疗费、原告方误工费、护理费、营养费、交通费数额；
经审理查明，原告穆东方及其护理人员穆东雪均为城镇居民；2014年度山东省城镇居民可支配收入为29222元/年；城镇居民的误工费为80.06元/天。
2016年3月29日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2016]临鉴字第208号司法鉴定书，……五、鉴定意见1、被鉴定人穆东方之损伤误工期为30日，护理期为16日，营养期16日。原告穆东方为此支出法医鉴定费510元。
本院认为，双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对被告承认的部分诉讼请求，本院予以支持；关于双方争议的医疗费数额，被告要求扣除非医保用药，未提供相应的证据证明，本院对此不予支持，计为4473.47元；关于双方争议的误工期、护理期、营养期，被告方虽对此提出异议，但未在规定时间提交重新鉴定的书面申请，本院对此予以认定；关于误工费，计为2401.8元（80.06元/天×30天）；关于护理费，计为1280.96元（80.06元/天×16天）；关于营养费，应当按照按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天的标准计算，计为480元（30元/天×16天）；关于双方争议的交通费，根据本案的实际情况本院酌定为230元。综上，原告穆东方因本次事故造成的损失为9986.23元：1、医疗费4463.47元；2、住院伙食补助费480元;3、误工费2401.8元；4、护理费1280.96元；5、营养费480元；6、交通费230元；7、法医鉴定费510元；8、清障费130元；9、病案查询费10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告穆东方医疗费、住院伙食补助费等共计5423.47元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿赔偿限额内赔偿原告穆东方误工费、护理费、交通费、清障费等共计4042.76元；
三、原告方的剩余损失，法医鉴定费510元、病案查询费10元共计520元，由被告王金三负担260元。
四、驳回原告穆东方的其他诉讼请求。
以上判决第一至四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告王金三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 李善敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审50号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山项里。统一社会信用代码：91330621747011402F。
法定代表人刘思佳。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]061号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1989.2平方米土地；限期拆除在非法占用的366平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1623.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年5月23日作出绍市柯土资罚字[2016]061号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年2月开始在柯岩街道永进村地段建造道路，共计非法占用土地面积为1989.2平方米。非法占用的土地中，511平方米为耕地，329.7平方米为未利用地，37.3平方米为建设用地，1111.2平方米为其他农用地。非法占用的土地中，1623.2平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，366平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1989.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的366平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1623.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用511平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币12775元整；对非法占用329.7平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币8242.5元；对非法占用37.3平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币746元整；对非法占用1111.2平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币27780元整。合计罚款人民币49543.5元。该处罚决定书于2016年5月23日送达。2016年7月20日，被执行人缴纳罚款49543.5元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，该行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1989.2平方米土地；限期拆除在非法占用的366平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于没收在非法占用的1623.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字[2016]061号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）退还非法占用的1989.2平方米土地；限期拆除在非法占用的366平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施；
二、对绍市柯土资罚字[2016]061号行政处罚决定中没收在非法占用的1623.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审50号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山项里。统一社会信用代码：91330621747011402F。法定代表人刘思佳。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]061号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1989.2平方米土地；限期拆除在非法占用的366平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1623.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年5月23日作出绍市柯土资罚字[2016]061号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年2月开始在柯岩街道永进村地段建造道路，共计非法占用土地面积为1989.2平方米。非法占用的土地中，511平方米为耕地，329.7平方米为未利用地，37.3平方米为建设用地，1111.2平方米为其他农用地。非法占用的土地中，1623.2平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，366平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1989.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的366平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1623.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用511平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币12775元整；对非法占用329.7平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币8242.5元；对非法占用37.3平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币746元整；对非法占用1111.2平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币27780元整。合计罚款人民币49543.5元。该处罚决定书于2016年5月23日送达。2016年7月20日，被执行人缴纳罚款49543.5元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。本院认为，该行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1989.2平方米土地；限期拆除在非法占用的366平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于没收在非法占用的1623.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、对绍市柯土资罚字[2016]061号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯岩建设投资有限公司（原绍兴县柯岩建设投资有限公司）退还非法占用的1989.2平方米土地；限期拆除在非法占用的366平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施；二、对绍市柯土资罚字[2016]061号行政处罚决定中没收在非法占用的1623.2平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一七年二月二十二日书 记 员  胡雪莉
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第210-2号
申请执行人河南鑫磊能源有限公司（原河南诚宇焦化有限公司），住所地河南省安阳县铜冶镇官司村。
法定代表人钟新法，职务该公司总经理。
被执行人河南飘安集团有限公司。住所地河南省长垣县飘安工业园。
法定代表人王继勇，职务该公司董事长。
被执行人河南新飘安高科股份有限公司（原河南飘安高科股份有限公司），住所地河南省长垣县飘安工业园。
法定代表人程志杰，职务该公司董事长。
河南鑫磊能源有限公司诉河南飘安集团有限公司、河南新飘安高科股份有限公司追偿权纠纷一案，安阳市中级人民法院2014年5月23日作出的（2013）安中民三初字第61号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人河南鑫磊集团控股有限公司、宝舜科技股份有限公司于2014年10月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，安阳市中级人民法院于2014年11月18日以（2014）安中执字第210号裁定冻结了被执行人河南飘安集团有限公司在银行的存款2111万元，现申请执行人河南鑫磊能源有限公司向本院申请将该款项予以扣划执行。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对河南飘安集团有限公司在银行的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 李新潮
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初27号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：吉林省安图县。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：张培兰，女，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：代吉友，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：王延春，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国农行安图支行”）诉被告张培兰、代吉友、王延春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。中国农行安图支行委托代理人张琦、代吉友、王延春到�参加诉讼。张培兰经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行安图支行诉称：代吉友于2012年1月17日在中国农行安图支行办理农户贷款借款合同，金额为3万元，该笔贷款由张培兰、王延春承担连带保证责任。合同约定，此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。单笔借款到期后，张培兰循环使用借款两次，最后一次是2014年6月17日。借款到期后，借款人不履行还款义务，担保人亦不承担连带保证责任。故提起诉讼，请求法院判令代吉友偿还借款本金25000及利息3445元，合计28445元，由代吉友、王延春承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
张培兰未在法定期限内提出答辩。
代吉友辩称：起诉属实。代吉友、张培兰、王延春是一个联保小组，三个人分别贷款3万元。王延春已经偿还了贷款，代吉友和张培兰还剩一部分贷款未还。
王延春辩称：起诉属实。王延春、代吉友、张培兰是一个联保小组，三个人分别贷款3万元。王延春已经偿还了贷款，代吉友和张培兰还剩一部分贷款未还。
经审理查明：2012年1月17日，中国农行安图支行与张培兰、代吉友、王延春签订了农户贷款借款合同。合同约定自2012年1月17日起至2015年1月16日止，借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款，循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%即年利率为7.8%，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并由代吉友、王延春承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。2012年1月17日，中国农行安图支行向张培兰发放了借款3万元�单笔借款到期后，张培兰循环使用借款两次，最后一次是2014年6月17日，偿还了之前的全部利息。后张培兰偿还了本金5000元。现中国农行安图支行诉讼至法院，请求法院判令张培兰偿还借款本金25000元、利息3445元（利息暂计2015年10月31日止），共计28445元，由代吉友、王延春承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证、业务凭证、利息情况说明、王延春调查笔录、张培兰调查笔录等。
本院认为：中国农行安图支行与张培兰、代吉友、王延春签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应按合同约定全面履行义务。现借款已经逾期，张培兰应按合同约定对合同项下债务承担清偿责任，代吉友、王延春应按合同约定对合同项下债务承担连带保证责任。中国农行安图支行要求张培兰承担还款义务、代吉友、王延春承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张培兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金25000元及利息3445元（该利息从2014年6月17日计算至2015年10月31日止，之后的利息按合同约定的利率计算，至本金还清时止），共计28445元；
二、代吉友、王延春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取256元，由张培兰、代吉友、王延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一六年二月一日
书记员 刘 洋
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第402号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年2月14日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年9月12日被通许县公安局取保候审，2015年10月29日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日22时40分许，被告人王某某酒后驾驶号牌为豫BB88**的小型轿车沿通许县解放路由北向南行驶至与文卫路交叉口时被执勤民警查获。经检验，王某某静脉血液中的乙醇含量为182.59mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某某认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年二月三日
书记员 李兰兰
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第402号公诉机关通许县人民检察院。被告人王某某，男，1990年2月14日出生，汉族，中专肄业，个体。因涉嫌危险驾驶于2015年9月12日被通许县公安局取保候审，2015年10月29日经通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月3日22时40分许，被告人王某某酒后驾驶号牌为豫Ｂ×××××的小型轿车沿通许县解放路由北向南行驶至与文卫路交叉口时被执勤民警查获。经检验，王某某静脉血液中的乙醇含量为182.59mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某某认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李永超审判员  文小刚审判员  李培垒二〇一六年二月三日书记员  李兰兰