济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第17号
原告王冬梅，女，1963年10月27日出生。
委托代理人李殿军，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告许西坡，男，1967年2月1日出生。
被告万新贵，男，1958年2月17日出生。
原告王冬梅与被告许西坡、万新贵合伙清算纠纷一案，原告于2012年12月31日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定并依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冬梅及被告许西坡到庭参加了诉讼，被告万新贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称：2012年6月30日，其与二被告通过公开招标的方式，取得了河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济源钢铁公司）报废的两台20吨炼钢转炉以及配套设备的购买权，并以被告万新贵名义与济源钢铁公司签订了闲置设备转让协议书。之后，其出资60万元（实际垫付200万元）、被告许西坡出资60万元，被告万新贵出资80万元，向济源钢铁公司支付了第一期货款。此后，其与被告又以出卖废钢的货款流转支付济源钢铁公司货款885万元，现仍欠该公司货款55万元未付。但在合伙经营过程中，被告万新贵背着其，多次以自己和济源钢铁公司签订的闲置设备转让协议书为名，在外骗取钱财，导致多人到济源要账，导致拆除设备工作停工。2012年12月25日，留存于济源钢铁公司的9台机车、29个配电盘、5个控制柜、33台电机、25节轧钢轨道（价值约120万元）因被告万新贵个人债务被辉县市人民法院查封。请求依法解除其与二被告之间的合伙关系，进行合伙清算，并合理分割留存于济源钢铁公司的价值约120万元的财产。
被告许西坡辩称：原告起诉属实，招标时以其名义招标的，后其和原告、被告万新贵三人看过设备后，三人形成口头合伙协议：被告万新贵出资40%、其和原告各出资30%。和济源钢铁公司签订协议是以被告万新贵名义签的，施工过程中，因为款项不够，所以就又向杨克借款300万元，拆下的废铁由杨克变卖，变卖后的款项支付杨克的借款。现在被告万新贵下落不明，合伙经营出现亏损，原告要求解除合伙关系，进行合伙清算，其同意。
被告万新贵未答辩。
原告王冬梅向本院提供的证据有：1、被告万新贵和济源钢铁公司签订的闲置设备转让协议书1份，证明其和被告许西坡、万新贵三人合伙，并以万新贵名义购买了济源钢铁公司20吨炼钢炉及配套设备；
2、录音资料1份，证明2012年12月31日，其和被告万新贵谈话，谈话中被告万新贵认可其和二被告系合伙关系，和济源钢铁公司签订的闲置设备转让协议书是以被告万新贵个人名义签的；
3、2012年9月17日，其和二被告与杨克、庄力争、聂进安签订的协议1份，证明原告和二被告为合伙关系。另外三人所购买济源钢铁公司的大部分设备转卖给杨克，卖废钢过程中共有4份帐，其与杨克、万广孟（被告万新贵儿子）、济源钢铁公司各持1份帐；
4、执行裁定书、查封清单、协助执行通知书各1份，证明其所诉财产已被查封；
5、提供4本账目：1本总账、1本支出流水账、1本销售流水账、1本算账记录。证明截止辉县人民法院查封时，其和二被告共向济源钢铁公司交货款885万，剩余55万元未付；销售废铁717.2621万元，费用支出60.7709元；
5、证人杨克当庭证言，证明其和二被告系合伙关系，2012年9月17日的协议是真实的，其所持的账目和原告所持的账目是相吻合的。
经质证：被告许西坡对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但是认为证据3中，是按照市场价把废铁卖给杨克；后因杨克给的价格低，其和被告万新贵、原告三人又将该废铁卖给山东，由杨克收取款项。
被告许西坡未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告万新贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。被告许西坡对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：
2012年6月30日，原、被告通过公开招标的方式，取得了济源钢铁公司报废的两台20吨炼钢转炉以及配套的大部分设备的购买权，三人形成口头合伙协议：被告万新贵出资40%、原告和被告许西坡各出资30%。2012年8月9日，三人以被告万新贵名义和济源钢铁公司签订了1份闲置设备转让协议书。该协议约定：济源钢铁公司愿意将闲置设备两台20吨炼钢转炉以及配套的大部分设备和管网，以税前940万元人民币转让给被告万新贵。被告万新贵将诚信金30万元打入济源钢铁公司指定账户后，方可进行商务谈判，签订合同；合同签订后，应付货款300万元，出货前再付640万元。2012年10月30日前，被告万新贵应将所转让的设备、管网拆除，吊装运输结束。之后，原告出资60万元（实际垫付200万元）、被告许西坡出资60万元，被告万新贵出资80万元，向济源钢铁公司支付了第一期货款。施工过程中，由于资金困难，原、被告共同向杨克借款300万元，无利息，但是约定将拆除的废铁卖给杨克，杨克每吨提取100元，截止辉县市人民法院查封时，原、被告共向济源钢铁公司交货款885万，剩余55万元未付；销售废铁717.2621万元，费用支出60.7709万元。
诉讼中，原、被告在本院主持下对合伙账目进行清算：销售废铁717.2621万元、支付济源钢铁公司885万元、费用支出60.7709万元、外欠杨克9万元、外欠原告利息30.8万元、实际总支出985.5709万元，扣除销售废铁717.2621万元，实际亏损268.3088万元、减去三人共同出资额200万元，现实际亏损68.3088万元。按照出资比例承担亏损；原告和被告许西坡承担亏损20.49264万元（68.3088×30%）、被告万新贵承担亏损27.32352万元（68.3088×40%）。济源钢铁公司现遗留财产价值约120万元，扣除原、被告三人尚欠该公司的55万元，剩余65万元（不包括拆卸等费用），按照上述方法计算，原告和被告许西坡应分得该65万元部分的19.5万元，被告万新贵应分得65万元部分的26万元。综上，出钱原被告各出资的款项，原告和被告许西坡应承担亏损0.99264万元、被告万新贵应承担亏损1.32352万元。
本院认为：2012年6月30日，原、被告通过公开招标的方式，取得了河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济源钢铁公司）报废的两台20吨炼钢转炉以及配套的大部分设备的购买权，原告和被告许西坡对此无异议，本院予以确认。后原告和二被告达成口头合伙协议，被告万新贵出资40%、原告和被告许西坡各出资30%。虽然三人没有签订书面合伙协议，但是原告和被告许西坡对此无异议，原告和二被告之间系合伙关系，本院予以确认。在合伙过程中，由于经营不善出现亏损，被告万新贵下落不明，导致合伙经营目的不能实现，现原告要求解除合伙关系，进行合伙清算，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外承担连带责任；对内则应按照协议约定的债务比例和出资比例分担”之规定，原告和被告许西坡应按照出资比例承担亏损30%的民事责任；被告万新贵应承担亏损40%的民事责任。诉讼中，本院主持原被告进行合伙清算，清算后确定实际亏损68.3088万元。按照上述方法计算，原告和被告许西坡承担亏损20.49264元、被告万新贵承担亏损27.32352万元。原告要求合理分割留存于济源钢铁公司的合伙财产，但是该部分财产的价值无法确定，且原、被告三人和济源钢铁公司之间尚有经济纠纷，不宜在本案中分割，应归原、被告三人共有。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条之规定，判决如下：
一、准许原告王冬梅和被告许西坡、万新贵之间的合伙关系解除；
二、原告王冬梅和被告许西坡承担亏损204926.4元；被
告万新贵承担亏损273235.2元；
三、留存于济源钢铁公司的合伙财产归原告王冬梅和被告许西坡、万新贵共有。
案件受理费15700元，原告王冬梅和被告许西坡各负担4710元，被告万新贵负担6280元。被告许西坡、万新贵负担部分，暂由原告王冬梅垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源市中级人民法院。
审判长 聂建平
审判员 王素娟
审判员 王苗苗
二〇一四年四月二十四日
书记员 李志鹏