湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥民一初字第00159号
原告张某。
委托代理人（特别授权代理）王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告某建筑装璜有限责任公司。
委托代理人（特别授权代理）茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告刘某（又名董某）。
委托代理人李官富，湖北王府律师事务所律师。
原告张某诉被告某建筑装璜有限责任公司、被告刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张某于2013年10月21日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王云玲独任审判，同年10月30日因原告张某申请对伤残程度等级进行司法鉴定，本院中止审理，后于2014年5月8日公开开庭恢复审理。原告张某的委托代理人王小云，被告某建筑装璜有限责任公司（以下简称祥劲装璜公司）的委托代理人茹天贵，被告刘某及委托代理人李官富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告祥劲装璜公司承建钟祥市胡集镇荆襄产业园东A区棚户改造安置房1、2、3栋后，将桩基部分工程转包给被告刘某，原告张某受被告方雇请在被告处从事建筑工工作。2013年3月7日9时许，原告在被告承接的钟祥市胡集镇荆襄磷化产业园棚户区改造工程桩基工地施工时，工友程某在36号桩基井井下施工，因另一作业人员不慎将砖块掉进桩基井，正在井底作业的程某被砖块砸伤困在井底，原告遂下井施救，程某被救出后原告在升井快到井口时，工地上的电路突出故障，原告掉落至井底受伤，后被救起送到胡集医院抢救，因伤势太重又被送到河南南阳市骨科医院住院救治。后找被告方处理赔偿事宜，被告方均不予理睬。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失178745.26元（其中后期治疗费25000元、住院伙食补助费3990元、护理费17475.29元、营养费3990元、误工费35179元、交通费及住宿费3597元、残疾赔偿金51823.2元、被赡养人生活费6610.07元、被抚养人生活费11959.2元、鉴定费1321.5元、轮椅费1300元、精神损失费16500元）。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1：张某的身份证复印件一份、二被告的身份信息复印件各一份、某建筑装璜有限责任公司与被告刘某签订的劳务承包合同一份，证明原、被告的身份及主体资格情况。
A2：程某、肖某、张某乙、王某的证人证言和身份证复印件各一份，程仁明、肖某的调查笔录各一份，证明1、原告在工地上受伤的经过。2、刘某将原告送到医院的事实。
A3：钟祥市第二人民医院的出院记录及住院收费收据、河南省南阳市骨科医院首次入院记录、南阳市骨科医院出院证、诊断证明书、出院记录，南阳市骨科医院病人汇总信息、费用明细清单及河南省非营利性医疗机构住院收费专业票据，证明原告因受伤住院治疗开支医疗费999.55元和94356.87元。
A4：钟祥正和法医司法鉴定所作出的鉴定书一份，证明原告伤残等级为8级，多部位伤残赔偿指数为33%，后期治疗费为25000元，护理期间为270日，误工日期为一年。
A5：交通费条据118张，证明原告受伤后开支的交通费用为3597元。
A6：鉴定费条据一张，金额为1000元，荆门市第一人民医院的收费票据一张，证明原告开支鉴定费1000元及受伤后在该院开支治疗费321.50元。
A7：轮椅费条据13张，证明原告开支轮椅费1300元。
A8：叙永县水潦彝族乡高坪村村民委会证明一份，证明原告赡养人张安昭的情况。
A9：钟祥市胡集中学的证明一份，证明原告被扶养人张再琼的情况。
被告某建筑装璜有限责任公司辩称，1、对住院伙食补助费、误工费、原告女儿的扶养费、精神损失费、营养费的计算依据有异议；2、原告在本案中有过错，应该承担部分责任；3、被告刘某已支付原告的医疗费用，具体数额应由刘某说明。
被告某建筑装璜有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘某辩称：1、原告起诉要求被告刘某赔偿受伤款项的主体资格不当，刘某与被告祥劲装璜公司之间是劳务合同关系，原告应向被告某建筑装璜有限责任公司主张权利。2、原告在此事故中有重大过错，应该承担相应的责任；3、应划分二被告赔偿责任，被告刘某已为原告垫付医疗费12万余元，故不应再赔偿；4、原告要求赔偿的数额过高，过高的请求不应得到法院支持。
被告刘某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
C1：某建筑装璜有限责任公司与被告刘某签订的劳务承包合同一份，证明1、刘某与被告某建筑装璜有限责任公司之间是劳务关系；2、被告刘某是劳工的牵头人，被告祥劲装璜公司是雇主；3、劳动者应该受现场管理人的指挥；4、工价计算中仅包括劳务价。
C2：医疗费单据、存款及汇款单据、自动汇款凭证一份，证明刘某为原告垫付相关款项近12万元。
C3：原告张某的妻子何大荣出具的借条一张，金额为3万元。证明发生事故当天原告之妻向被告刘某借款3万元（包含在被告刘某所称已垫付的12万余元费用中）。
C4：刘某的银行卡客户交易查询7笔，共计49000元。证明事故发生后，刘某支付给张某的款项（包含在被告刘某所称已垫付的12万余元费用中）。
C5：证人张某甲的当庭证言，证明张某下井救人时违反安全规定，属自行下井。
经庭审质证，二被告均对原告提交的证据A1、A3、A4、A6没有异议，被告某建筑装璜有限责任公司对A7、A9没有异议，被告刘某对A8没有异议。对原告提交的证据A2，二被告均认为根据证据规则证人应出庭作证，且该证明内容亦不真实。对原告提交的证据A5，二被告均认为费用过高，应由法院裁决。对原告提交的证据A7，被告刘某认为费用过高，应由法院裁决。对原告提交的证据A8，被告祥劲装璜公司认为村民委员会的证明不具备法律效力。对原告提交的证据A9，被告刘某认为应以公安机关证明为依据。
被告刘某提交的证据C1、C5，原告及被告某建筑装璜有限责任公司没有异议。对C2、C3、C4原告提出部分条据不实。
对上述没有异议的证据A1、A3、A4、A6，C1、C5，本院予以确认。
对于原告提交的证据A2，本院认为其中程某、张某乙、肖某、王某各自为原告出具的书面证明应属于证人证言范畴，上述证人应当依法出庭作证，接受质询，二被告提出异议有理，但上述证人的书面证词在性质上仍然属于原告举证的范围，本院在确认其是否作为本案有效证据时应当根据其合法性、关联性和真实性进行确认，其所证实的原告张某因挺身救助井下受伤工友程某后自己却因施工场地电路故障在升井过程中摔落井底受伤的事实与原告的陈述一致，且与被告刘某举的证据C5即其申请出庭作证的证人张某甲当庭陈述的原告下井救助工友程某的事实一致，二被告对原告所述受伤的事实经过的真实性并未提出异议，说明上述证人书面证词的真实性与关联性符合有效证据的要求，上述证人的书面证明有各位证人的签名和手指印，并附有各位证人的身份证复印件，二被告仅以证人未出庭作证提出异议，并不能否定原告举出的该组证人书面证明来源的合法性，故本院对上述证人程某、张某乙、肖某、王某书面证明的效力予以确认。对于原告举证A2中的调查笔录的效力，本院对该笔录中与证人程某、张某乙、肖某、王某书面证明相一致的部分予以确认，对其他无证据补充证明的部分内容不予确认。原告举证A5中的交通费条据，有部分条据不符合法律规定的书证要件，本院对其中不符合书证要件的条据，不予确认。鉴于原告受伤后住院时间较长，需要从钟祥往返河南省南阳市，可能存在有部分开支无合法票据的情形，本院将对其必要的交通费酌情认定。原告举证A7中的轮椅费条据13张，其中只有三张金额合计为300元的河南省地方税务局通用定额发票盖有“南阳市泽生医疗器械有限公司”的印章，另有三张合计金额为250元的河南省地方税务局通用定额发票盖有“南阳市金隆旺糖酒副食有限公司”的印章，还有七张合计金额为700元的河南省地方税务局通用定额发票盖有“金记猪肚鸡”的印章，本院对盖有“南阳市金隆旺糖酒副食有限公司”印章和“金记猪肚鸡”印章的另10张合计金额为950元的发票不作为轮椅费开支条据确认。原告提交的证据A8、A9系基层组织及相关单位出具的证明，被告提出异议但未提交反驳证据，本院对其证据效力予以确认。
对于被告刘某提交的证据C2中的医疗费票据与张某陈述在该医院住院治疗相一致，原告对该医疗费条据提出异议无理，本院对其证据效力予以确认。对其中的存款及汇款单据、自动汇款凭证，原告无异议的建设银行汇款本院予以确认，对原告提出异议的部分，因被告刘某不能提供证据补充证明该项证据与本案具有关联性，故本院不予确认。对被告刘某提供的证据C3，原告提出异议，称借条被涂改，本院认为该借条是原告之妻何大荣签名无异议，应当确认该证据为本案证据，对原告所提出的该借条金额被涂改的异议，本院审查认为原告所称记载金额的两个区域有涂改属实，因该证据系被告刘某提交，被告刘某没有提供证据证明该借条的涂改部分为合法有效的涂改行为所致，其涂改的后果应当由被告刘某承担。对被告刘某提交的证据C4，因该证据是被告刘某的个人银行卡帐户交易明细，其所称的7笔款项中在钟祥大桥网点存款交易3笔合计金额为29000元，在南阳车站网点取款交易4笔合计金额20000元，远低于其所要证明已支付12万元的事实，故本院对其主张的证明已支付12万余元的内容不予采信。
经审理查明，2012年11月28日被告某建筑装璜有限责任公司与被告刘某签订《人工挖孔桩劳务承包合同》，将该公司承建的钟祥市胡集镇荆襄产业园东区棚户区改造安置房1#、2#、3#楼人工挖孔桩挖孔劳务部分委托被告刘某组织人员施工。合同约定了工程名称、设计工程量、承包范围、工程质量、技术要求、安全责任、单价及结算方式、违约及处理等诸多事项。合同签订后原告张某接受被告刘某雇请从事该合同项下的建筑工工作。2013年3月7日9时许，原告在该工地施工时，在附近36号桩基井井下施工的工友程某因另一作业人员不慎将砖块掉进桩基井，致正在井底作业的程某被砖块砸伤困在井底，原告遂不顾自身安全和工友的友善提醒主动下井施救，原告张某将程某救出后，在乘坐升井设施升井快上升到井口时，因工地上的电路突然发生故障，导致原告张某掉落至井底受伤，后又被工友从井下救起并被送到钟祥市第二人民医院（胡集医院）抢救，随后被送到河南省南阳市骨科医院住院治疗133天，花去医疗费95356.42元。原告住院期间，被告刘某已支付全部医疗费。张某的伤情后经钟祥正和法医司法鉴定所（2014）法鉴字第015号鉴定书鉴定为八级伤残，多部位伤残赔偿指数为33%，后期治疗费25000元，护理期限为270日（含住院期间），误工日期为一年（自受伤之日起计算）。后因原告寻求赔偿未果遂向本院起诉，要求法院判令二被告赔偿损失178745.26元。原告的经济损失经本院依法确认为：后期治疗费25000元、住院伙食补助费133天×30元=3990元、护理费23624÷365×270天=17475.29元、误工费33670÷365×365=33670元、残疾赔偿金7852×20×33%=51823元，被赡养人生活费：因其父73岁育有二子，5723×7÷2×33%=6610.07元、被抚养人生活费：其女13岁，5723×5÷2×33%=4721.48元、鉴定费及治疗费1321.50元，原告主张的交通费因有部分条据不符合法律规定，本院酌定为2500元；原告主张的轮椅费虽系必然开支，但提供医疗器械发票为300元，故本院认定为300元。共计147411.34元。
本院认为，被告某建筑装璜有限责任公司与被告刘某签订《人工挖孔桩劳务承包合同》，将该公司承建的钟祥市胡集镇荆襄产业园东区棚户区改造安置房1#、2#、3#楼人工挖孔桩挖孔劳务部分委托被告刘某组织人员施工，在该合同项下约定的承包范围为：人工挖孔桩或小型机具开挖，爆破，30米以内的弃土工作；锁口、护壁混凝土、拌合及浇注；锁口、护壁钢筋制安（不含吊车）、桩芯混凝土浇筑，以及为保证施工安全甲方要求或任何上级部门要求的安全防护设施建设工作。故双方签订的合同实为将部分建筑工程分包给被告刘某施工的行为，而非单纯的劳务分包。因被告刘某是无建筑施工资质的个人，故被告某建筑装璜有限责任公司应对被告刘某雇请的施工人员在施工过程中受到的伤害或者与施工相关的工作中受到的伤害承担连带赔偿责任。原告张某受被告刘某雇请从事建筑工作，在施工过程中主动冒险救助附近因施工受伤的工友程某，应属于从事与雇佣活动相关的工作，原告张某将工友救出井后，自己因升井设施原因掉落井下受伤，应认定为在从事与雇佣活动相关的工作中受伤。被告刘某应对张某受到的经济损失依法给予赔偿，被告某建筑装璜有限责任公司应与被告刘某承担连带赔偿责任。被告刘某辩称不是赔偿主体，与其提供的《人工挖孔桩劳务承包合同》不符，且与相关法律规定相悖，本院不予采信。被告刘某辩称原告张某不听他人的友善劝阻，在没有安全设施和施救方案的情况下冒险下井救助工友存在过错，应当减轻被告人赔偿责任。对被告刘某的该项辩称，本院认为认定原告张某是否存在过错，一是要确认其主观上是否存在故意或过失，二是是否实施侵害他人或导致自身受害的行为，三是行为与受害结果是否存在因果联系。本案中，原告张某在救助工友程某的过程中的确存在冒险行为，没有听从其他工友的友善劝阻，主动冒险下井救助工友，但其主观上是为了救助他人的生命安全，不存在故意或过失的恶意，被告刘某据此提出让原告对因此救助他人的行为承担责任于法于理相悖，故不能认定原告张某对自己的受伤存在过错。被告某建筑装璜有限责任公司与被告刘某承担连带责任是基于法律的特别规定，而非二被告对原告张某共同实施了侵权的行为，故对被告刘某的委托代理人提出的“如果二被告承担连带责任，法院应当划分二被告的责任，分别判决赔偿”的代理意见不予采纳。原告张某提出的交通费、住宿费票据中有部分票据不符合法律规定，本院考虑其实际支出的必要，酌定为2500元，原告主张的轮椅费因只有300元的医疗器械费用票据，本院只确认为300元。对原告张某要求赔偿精神损害抚慰金16500元的诉讼请求，本院认为，因本案原告受伤并非因为二被告的侵权行为所致，二被告对原告的受伤没有故意或重大过失的过错，原告向二被告主张赔偿是基于法律对雇员受害的特殊保护制度，故对原告向二被告提出精神损害赔偿金的诉讼请求本院不予支持。对被告刘某已向原告张某支付的资金数额争议问题，被告刘某称已经支付了12万余元，但没有提供充分证据。原告张某称只收到了88000元，属于自认，但因原告张某未向本院主张钟祥市第二人民医院的抢救费和河南省南阳市骨科医院的住院医疗费，本院对该项损失不予合并处理。对原告张某过高的诉讼请求，二被告提出异议有理，本院对其过高诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告张某经济损失147411.34元，被告某建筑装璜有限责任公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张某承担1300元，被告刘某、某建筑装璜有限责任公司各承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王云玲
二〇一四年六月十四日
书记员 杨玉华