北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异400号
异议人（利害关系人）：濮阳市戴伦空调设备有限公司，住所地河南省濮阳县铁丘路东段南侧、文明路西侧。
法定代表人：岳彩跃，执行董事、总经理。
委托代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。
委托代理人：蒋馥蔚，北京市国首律师事务所律师。
被执行人：北京金石亿能科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼14层1401室，犯合同诈骗罪。
法定代表人：关磊。
被执行人：关磊，男，1975年4月19日出生，汉族。
本院在执行（2015）二中刑初字第1680号北京金石亿能科技有限公司、关磊犯合同诈骗罪一案[执行案号：（2017）京02执196号]过程中，利害关系人濮阳市戴伦空调设备有限公司（以下简称戴伦空调公司）向本院提出书面异议，请求撤销本院关于戴伦空调公司位于濮阳县铁邱路东段南侧、文昌路东侧国有建设用地土地使用权（土地使用权证号：濮县国用（2015）第×××号，以下简称涉案土地）的网络司法拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
戴伦空调公司称，请求撤销对涉案土地的网络司法拍卖行为。事实及理由如下：第一、拍卖公告对拍卖标的即涉案土地的文字说明严重失实，应当依法撤销该网络司法拍卖。法院的拍卖公告在提示部分指出：“……办公楼及部分厂房已投入使用，且有四栋厂房取得房屋使用权证”，该提示与事实严重不符。拍卖标的即涉案土地上有一栋办公楼、一栋餐厅、8栋大型厂房，且8栋厂房均已办理房屋所有权证书或不动产权证书。这一严重失实的描述显然会致使买受人产生重大误解，从而导致购买目的无法实现，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）第三十一条第一项的规定，应当撤销网络司法拍卖。第二、法院对有合法地上建筑物的涉案土地单独进行拍卖，根据《中华人民共和国物权法》及最高人民法院相关判例精神，该拍卖行为违法。法院在拍卖涉案土地时，未将地上建筑物一并拍卖处分，造成房地分离分别属不同主体，违反法律的强制性规定，拍卖行为将归于无效。根据最高人民法院（2011）执复字第16号执行裁定书的判例精神，该司法网络拍卖行为应予撤销。第三、法院未及时通知拍卖标的权利人，系滥用司法执行权。拍卖标的即涉案土地登记在戴伦空调公司名下，戴伦空调公司系涉案土地经物权登记的权利人。法院发出拍卖公告的时间是2018年5月18日，但直至2018年5月23日，才通过电话口头通知了戴伦空调公司的代理人。虽然《网拍规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定等法律法规未明确规定执行法院在拍卖程序中必须对案外人同样履行通知义务，但戴伦空调公司作为涉案土地物权登记权利人，显然是享有上述权利的，即执行登记在案外人名下的财产，至少应当正式书面通知案外人，否则这样的司法拍卖行为既不合理，也不合法，不但侵犯了案外人的合法权利，也违反了宪法关于保护公民合法的私有财产的规定。法院将涉案土地描述为“河南省濮阳市戴伦空调设备有限公司位于濮阳县铁邱路东段南侧、文昌路东侧国有建设用地土地使用权”，而非原判决即执行裁定中明确的“濮阳市戴伦空调设备有限公司在濮阳县铁邱路东段南侧、文昌路东侧的濮县国用（2015）第×××号土地”，是在刻意淡化涉案土地登记公示权利人为戴伦空调公司，彰显了法院利用执行案外人财产在立法层面的程序漏洞滥用司法执行权的故意。第四、戴伦空调公司对执行依据的刑事判决再审申诉已然启动，法院应本着执法为民、认真负责的态度暂缓本案的执行。
本院查明，2016年10月26日，本院作出（2015）二中刑初字第1680号刑事判决书，判决：“一、被告单位北京金石亿能科技有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一百二十万元。二、被告人关磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2030年2月1日止），并处罚金人民币十五万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。三、继续追缴濮阳安时科技有限公司人民币二千六百九十五万元发还被害单位中国邮电器材集团公司。四、在案冻结濮阳安时科技有限公司在中国银行濮阳老城支行账户（账号×××）内的钱款并入追缴项执行。五、在案查封之濮阳安时科技有限公司在濮阳县城区昌盛路东段北侧、经四路北段东侧的濮县国用（2012）第135号土地和濮阳市戴伦空调设备有限公司在濮阳县铁邱路东段南侧、文昌路东侧的濮县国用（2015）第51号土地予以变价，所得款在扣除相关权益人应得款项后并入追缴项执行”。上述判决作出后，关磊向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2017年2月21日作出（2016）京刑终239号刑事裁定书，裁定：驳回关磊的上诉，维持原判。
2017年3月本案移送执行，本院以（2017）京02执196号立案执行。执行过程中，本院于2017年6月9日作出（2017）京02执196号之一执行裁定书，裁定：“一、查封濮阳安时科技有限公司在濮阳县城区昌盛路东段北侧、经四路北段东侧的濮县国用（2012）第×××号土地。二、查封濮阳市戴伦空调设备有限公司在濮阳县铁邱路东段南侧、文昌路东侧的濮县国用（2015）第×××号土地”。
2017年4月27日，经北京市高级人民法院摇号确定濮县国用（2015）第×××号土地使用权由国地评估公司评估。该公司于2017年8月30日出具《土地估价报告》。2017年11月1日，本院向戴伦空调公司送达了《土地估价报告》。
2018年5月18日，本院在“人民法院诉讼资产网”发布涉案土地第一次拍卖公告，载明“拍卖标的”为“河南省濮阳市戴伦空调设备有限公司位于濮阳县铁邱路东段南侧、文昌路东侧国有建设用地土地使用权……”，并“提示：委托评估该宗地时地上已有办公、厂房、餐厅等建筑组成，其中办公楼及部分厂房已投入使用，且有四栋厂房取得房屋使用权证，本次拍卖对象仅涉及土地使用权，不含地上物”。本院在京东网“司法拍卖”栏目发布竞买公告，载明“拍卖标的”及“提示”内容与上述一致。
本院审查过程中，戴伦空调公司提交涉案土地上8栋厂房的房屋所有权证或不动产权证，其中1-4#厂房房屋所有权证显示取得时间为2015年11月11日，戴伦空调公司自认5-8#厂房不动产权证取得时间是2017年9月15日。
本院认为，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，须符合法定情形。本案中，异议人戴伦空调公司所提本院拍卖公告文字说明严重失实的异议理由，本院认为，涉案土地上8栋厂房中的1-4#厂房房屋所有权证取得时间系在涉案土地评估报告出具之前，而5-8#厂房不动产权证取得时间系在涉案土地评估报告出具之后，故本院在拍卖公告“提示”中说明：“委托评估该宗地时地上已有办公、厂房、餐厅等建筑组成，其中办公楼及部分厂房已投入使用，且有四栋厂房取得房屋使用权证……”，并无不当。并且，异议人并未提交证据证明涉案土地存在5-8#厂房不动产权证构成拍卖公告严重失实，致使买受人产生重大误解的后果，故异议人该项异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于异议人所提拍卖涉案土地将产生房地权属分离以及本院未及时通知异议人、侵犯其作为涉案土地登记权利人合法权益且本院存在滥用司法执行权的异议理由，本院（2015）二中刑初字第1680号刑事判决书判决主文第五项内容确定对涉案土地予以变价，所得款在扣除相关权益人应得款项后并入追缴项执行，故本院对涉案土地采取拍卖措施，系依据生效刑事判决书采取的执行行为，并无不当，异议人上述异议理由，缺乏法律依据，本院不予支持。对于异议人所提本案已进入再审程序，应暂缓执行的异议理由，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，异议人戴伦空调公司所提执行异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第一项及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
驳回濮阳市戴伦空调设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 涛