广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1072号
原告：东莞市长安镇公共汽车有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：李燮和，该公司总经理。
委托代理人：张纯杰，广东莲馨律师事务所律师。
被告：黄文兴，男，汉族，1968年2月8日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
�托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
原告东莞市长安镇公共汽车有限公司（以下简称：长安公汽公司）与被告黄文兴劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年11月4日再次公开开庭进行审理。原告长安公汽公司的委托代理人张纯杰，被告黄文兴及其委托代理人达芳甜均有到庭参加两次庭审。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，同意扣除审限十五天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告长安公汽公司诉称：黄文兴于2006年12月19日入职长安公汽公司处，担任司机，工资为2600元／月。2014年4月16日黄文兴提供了长安医院的�张疾病证明书，要求长安公汽公司解雇并赔钱，长安公汽公司没有理睬也没有处理。黄文兴于2014年4月19日故意对公司管理人员麦某某电话录音，麦某某因黄文兴自同年4月6日起无故旷工，希望得到解雇赔偿，故意与黄文兴发生争执。因不服劳动仲裁裁决，长安公汽公司起诉至法院，请求判令：长安公汽公司无需支付经济补偿金26000元。
被告黄文兴辩称：黄文兴自2014年3月16日开始向长安公汽公司请病假，回老家治病，后于2014年4月5日回长安公汽公司处上班1天，在上班期间，黄文兴感觉身体仍然不适，继续向长安公汽公司请病假，要求去医院检查，并于2014年4月8日在东莞市长安医院检查，被诊断为腰椎突出，医生建议黄文兴需要全休，不能从事开车等工作，但长安公汽公司不批假，并要求黄文兴将床铺等东西全部搬走。长安公汽公司变相地解雇黄文兴，并且没有向黄文兴支付任何赔偿。黄文兴2014年2月、3月、4月的工资是长安公汽公司在2014年4月23日打电话要求黄文兴去结清的，当时长安公汽公司一并退还了入职时缴纳的3000元押金，并搬走了黄文兴所有的东西。长安公汽公司的上述行为足以证明其已将黄文兴解雇。
经审理查明：
一、入职时间及职务：双方对其之间存在劳动关系及黄文兴在长安公汽公司处担任司机工作的事实不持异议，但对于入职时间，双方存有异议。黄文兴主张其入职时间为2004年2月，提供了长安镇流动人员信息采集登记确认卡、东莞市道路旅客运输从业人员上岗证予以证明，其中长安镇流动人员信息采集登记确认卡显示黄文兴于2004年9月18日居住在东莞长安乌沙社区，并未记录到黄文兴的工作单位为长安公汽公司；而上岗证则未显示入职时间。长安公汽公司对上述证据真实性不持异议，但认为不能证明黄文兴的入职时间为2004年2月。长安公汽公司主张黄文兴的入职时间为2006年12月19日，有从业资格证、登记日期为2007年1月2日司机履历表为证，其中从业资格证上服务单位一栏加盖有长安公汽公司印章并注明时间为2006年12月29日，司机履历表显示黄文兴自2007年至今在长安公汽公司开车。黄文兴对上述证据的真实性不持异议。
二、劳动合同签订情况：双方没有签订劳动合同。
三、离职前的月平均工资：长安公汽公司提供了工资表复印件证明黄文兴的工资情况。黄文兴对工资表上2014年2月、3月工资不予确认，认为对应的签名“文兴”并非本人所签，实际上长安公汽公司是将2014年2月至4月工资一次性装在信封里并要求黄文兴在信封上签名领取，对于工资表其他月份的工资数额，黄文兴则不持异议。黄文兴认为每月的工资应为4800元�且均为现金发放，提供招聘广告为证，但招聘广告并未注明出自长安公汽公司，而长安公汽公司对该广告不予确认。庭审时，双方确认，如需计算经济补偿金或赔偿金，同意按照2600元／月标准进行计算。
四、患病治疗情况：黄文兴于2014年4月8日在东莞市长安医院治疗，经诊断为腰椎间盘膨出，医师建议全休一周，2014年4月16日黄文兴继续在东莞市长安医院治疗，医师建议全休15天。
五、劳动关系是否解除：双方对其之间劳动关系是否已解除存有异议。黄文新主张长安公汽公司于2014年4月23日将其解雇并结清2014年2月至4月工资、入职押金3000元，要求黄文兴将存放在长安公汽公司处的物品搬走。为此提供了两份录音予以证明。长安公汽公司对两份录音的真实性不持异议，但认为从录音反映的谈话内容显示是黄文兴要求长安公汽公司将其开除，又认为�音并未反映发放工资及退押金的原因，事实上是黄文兴以看病需要为由要求长安公汽公司将押金提前退回。对于录音反映搬走长安公汽公司物品的情况，长安公汽公司认为因其铺位需要转移而要求搬走自有物品。长安公汽公司认为双方劳动关系尚未解除，为此长安公汽公司提供了通知、快递单以及东莞日报报纸、合同期限为2014年8月28日至2015年8月31日劳动合同证明其在黄文兴病休期满后通知黄文兴回公司上班的事实。黄文兴以快递签收人非黄文兴本人为由否认有收到长安公汽公司要求回公司上班的通知、以报纸在解雇之后登出为由对证据证明力不予确认。至于劳动合同，黄文兴则认为可以证明黄文兴在被解雇后重新办理入职的事实。为此黄文兴提供一张工作证予以证明，该工作证显示证件签发时间为2014年9月3日。长安公汽公司对工作证真实性不持异议。对于黄文兴自2014年5月至9月期间是否有上班的问题。长安公汽公司主张黄文兴一直在长安公汽公司处上班并签收了上述期间工资补贴，对此黄文兴予以否认，认为黄文兴既未上班亦没有领取上述期间工资。长安公汽公司申请庭后两个工作日补交黄文兴签收工资的证据，本院予以准许，但长安公汽公司未在庭后提交证据。
六、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：黄文兴申请劳动仲裁，请求裁决长安公汽公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金100800元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决，裁决：1.确认双方的事实劳动关系已解除；
2.由长安公汽公司支付黄文兴经济补偿金26000元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、从业资格证、司机履历表、长安镇流动人员信息采集登记确认卡、东莞市道路旅客运输从业人员上岗证、长安医院诊断证明�、录音、劳动合同、工作证、通知、快递单、东莞日报报纸以及本院的庭审笔录予以认定。
本院认为：原、被告对其之间存在劳动关系的事实不持异议，本院予以确认。综合原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间劳动关系是否已解除，长安公汽公司是否需要支付黄文兴解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。
关于本案争议焦点，本院分析如下：第一、入职时间问题。从长安公汽公司提供司机履历表可知，黄文兴从2007年起在长安公汽公司工作，而且从业资格证上注明的时间为2006年12月29日，上述两个时间与长安公汽公司主张黄文兴入职时间2006年12月19日相距较近，亦符合劳动者正常入职流程及办证时间。黄文兴认为在2006年12月19日之前已入职长安公汽公司工作，但其提交的长安镇流动人员信息采集登记确认卡、东莞市道路旅客运输从业人员上岗证均未注明工作单位为长安公汽公司，故本院对黄文兴的主张不予采纳，对长安公汽公司关于黄文兴的入职时间的主张予以采信，认定黄文兴入职长安公汽公司的时间为2006年12月19日。第二、长安公汽公司既未对仲裁裁决确认双方劳动关系已解除的裁决结果提起诉讼，又未举证证明黄文兴在2013年5月至8月期间回公司上班并领取工资补贴等事实，且双方在2014年8月28日签订劳动合同重新约定试用期亦未对黄文兴的此前工龄进行确认，长安公汽公司据此主张双方劳动关系存续的依据不足。原、黄文兴均未提供有效证据证明双方劳动关系解除的原因，本院认定双方劳动关系于2014年4月23日由长安公汽公司提出并经双方协商一致解除。黄文兴自入职至离职工龄为7年零4个月余，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项的规定，长安�汽公司应当支付长安公汽公司经济补偿金19500元（2600元／月×7.5个月）。对于长安公汽公司主张无需支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市长安镇公共汽车有限公司与被告黄文兴劳动关系已经解除；
二、原告东莞市长安镇公共汽车有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告黄文兴支付经济补偿金19500元；
三、驳回原告东莞市长安镇公共汽车有限公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市长安镇公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 伦雪莹