甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第406号
原告闫文仕，男，汉族，1971年5月5日出生，初中文化，农民。
委托代理人孙维林，甘肃××律师事务所律师。
被告陈大红，男，汉族，1963年5月13日出生，大专文化，干部。
委托代理人张文礼，甘肃省××县法律援助中心律师。
原告闫文仕诉与被告陈大红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫文仕及其委托代理人孙维林、被告陈大红的委托代理人张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文仕诉称，2012年12月24日，韩书江、程丽丽以给其经营的高台县宁韩新型节能建材有限公司（以下简称宁韩公司）员工发放工资为由向原告借款20万元，约定于2013年4月23日偿还，并由陈大红提供连带责任担保。逾期后，韩书江、程丽丽未予偿还且下落不明。现予起诉，要求被告偿付借款20万元，诉前利息4.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈大红辩称，韩书江、程丽丽于2012年12月24日出具借条向原告借款20万元，并由被告提供担保属实。但借款已由韩书江以其独资经营的宁韩公司建筑材料抵顶偿还，且原告向被告主张权利已超出保证期限，故被告的担保责任已依法免除；另韩书江、程丽丽出具借条向原告借款20万元，但原告在扣除利息3.6万元后实际向被告付款16.4万元，因其借款利率超出银行同期借款利率，其担保也应认定无效。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2012年12月24日，韩书江、程丽丽由被告陈大红提供担保向原告借款20万元，并向原告闫文仕出具内容为“今借到闫文仕现金贰拾万元”借条一张；同日，被告陈大红向原告出具担保保证书一份，约定由其为韩书江向原告闫文仕借款20万元提供担保，并约定承担连带责任，借款期限4个月，自2012年12月24日至2013年3月23日。借款逾期后，原告先后于2013年6月、7月、10月等月份分别向借款人韩书江、被告索要借款，但无结果。2014年3月，原告因韩书江、程丽丽未予偿还借款且下落不明而将本案诉至本院，要求被告偿付借款20万元、利息48000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2013年1月28日，鑫达公司法定代表人彭某与宁韩公司法定代表人韩书江经协商签订抵押担保合同一份，约定由鑫达公司为宁韩公司向有关部门借款60万元提供担保，宁韩公司以其土地、红砖等财产为鑫达公司作抵押，合同对抵押期限和范围、违约责任等进行了约定。合同订立后，宁韩公司先后向鑫达公司出具取货卡。同日，韩书江、程丽丽以个人名义向鑫达公司出具《保证还款承诺书》一份，对偿还由鑫达公司提供担保借款作出了还款承诺。其后，鑫达公司按取货卡设定数量拉运了宁韩公司生产的部分红砖。
事实与证据分析：
1.原告提交的由韩书江、程丽丽向其出具的借条、被告向其出具的担保保证书双方无异议。上述借条、保证书与原被告一致的陈述能够证实借款人韩书江、程丽丽出具借条向原告借款并由被告为其借款提供担保的事实，应予认定。
2.原告证人彭某、杜某的证言。被告对证人彭某、杜某证言的真实性虽提出异议，但其未提交相反证据加以反驳，且被告对原告与其和他人向韩书江先后索款的事实予以认可，该证人证言的证明力予以认定。证人证言与原被告的陈述能够证实原告向韩书江及被告在担保期限内主张权利的事实。证人休庭后提交的《关于聘任闫文仕业务经理的决定》，该《决定》证明事实与证人当庭陈述一致，系印证证据，且证明事实已由证人当庭证言证实，予以认定。
3.被告证人马某的证言。因证人陈述事实并非本人亲历，且部分证言前后自相矛盾，该证人证言因缺乏客观性不予认定。
4.被告证人马某在作证中提交的宁韩公司取货卡，被告提交的抵押担保合同，原告证人彭某的证言和原告提交的由韩书江、程丽丽向高台县鑫达投资担保有限责任公司（以下简称鑫达公司）出具的保证还款承诺书，以及原被告的陈述相互印证证实了鑫达公司为宁韩公司借款提供担保而存在债权债务关系，以及宁韩公司用生产红砖为鑫达公司提供反担保、鑫达公司拉运该公司红砖的事实，但该事实与本案并非同一法律关系。
5.被告提交的鑫达公司内资企业基本信息证实该公司为（自然人投资或控股）有限责任公司；宁韩公司内资企业基本信息证实该公司为（自然人独资）有限责任公司。
6.被告提交张掖市五色建筑材料有限责任公司向高台县艮立建筑安装有限责任公司建材价格发票2份欲证明宁韩公司红砖价格，因该票据与本案缺乏关联性，不予认定。
7.被告提交的高台县新坝乡人民政府政府发（2013）205号《关于沈后彦等人信访事项办理情况结案的报告》，因《报告》解决事项与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借款人韩书江、程丽丽出具借条向原告借款过程中，被告以担保人身份在借条上签名、出具担保保证书并自愿对借款提供担保承担连带责任，双方间即形成连带责任保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告承担保证责任后，有权向借款人予以追偿。被告为韩书江借款提供担保时，因原告未与借款人约定借款利息，应视为不支付利息，但在约定期限内借款人未能及时偿还借款构成违约的情况下，原告主张借款逾期利息于法有据，本院应予支持。因双方的借款关系属民间借贷关系，其借款利息可比照银行同类贷款利率计算并适当高于同期银行利息，原告按银行同期贷款利率的四倍主张利息不违反法律规定，本院予以支持。被告所持借款已有借款人韩书江与原告达成偿付协议并以韩书江独资经营的宁韩公司建筑材料优先抵偿的主张，因其没有提供证据证明借款人与原告达成以宁韩公司建筑用红砖优先抵偿原告借款的协议的事实；其虽通过证人作证提交了由原告签名的宁韩公司取货卡并欲证明原告拉运该公司红砖并抵偿其借款事实的存在，但根据本案查明事实，部分取货卡虽有原告签名，但拉运红砖系鑫达公司向宁韩公司主张其权利的行为，原告在取货卡上签名应系履职行为，且本案涉诉借款并非宁韩公司而系韩书江、程丽丽个人向原告的借款；据此，被告所持借款已由借款人与原告达成偿付协议并以其经营公司建筑材料优先抵偿的主张不能成立。被告关于原告主张权利已超出担保期限应依法免除其担保责任的抗辩理由，与查明事实不相符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告陈大红于本判决生效之日起一个月内给付原告闫文仕借款20万元及利息（利息按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率6%的四倍计算，自2013年3月24日起计算至还款之日止）。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告承担并给付原告。本院预收原告案件受理费5020元，由本院向其退还2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 贺永军
二〇一四年五月二十七日
书记员 邢玮玮
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。