wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00103号
再审申请人：刘秀芹。
再审申请人：韩新华。
被申请人：吴秀梅。
被申请人：谢士强。
原审原告鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹与原审被告吴秀梅民间借贷纠纷五案，本院于2012年11月19日分别作出（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书，已经发生法律效力。案外人刘秀芹、韩新华对该五份调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘秀芹、韩新华申请再审称：2012年11月19日，吴秀梅与鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹五人达成调解协议。后吴秀梅将自己与谢世强共同所有的**市**街道**花苑**号楼*单元***室房屋、**市**街道**名苑*-*-***号房屋（以其二人之子谢某某名义购买）以明显低于市场价格抵给上述五人。上述折抵财产的价值远远高出当初购买时的价值，吴秀梅以最初购买价格作为折低价格，双方明显存在恶意串通嫌疑。根据吴秀梅、谢世强二人在公安机关的口供叙述，上述财产属于吴秀梅与谢世强的共同财产，吴秀梅在未取得谢世强同意的情况下，私自将共同财产折抵给上述五人，明显不合法。吴秀梅与上述五人之间的债务系吴秀梅的个人债务，不应以吴秀梅与谢世强二人的共同财产折抵清偿。吴秀梅、谢世强欠刘秀芹、韩新华借款14万元，法院在处理上述财产前，也没有通知作为债权人的刘秀芹、韩新华。法院就吴秀梅与上述五人借贷纠纷作出的调解书严重侵害了刘秀芹、韩新华的合法权益，为此提出再审，请求撤销新沂市人民法院（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书及（2013）新执字第0132号、0132号执行裁定；对吴秀梅、谢世强的财产进行重新评估，按照所有债权人的请求共同、平均分配。
经审查查明：原审原告鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹与原审被告吴秀梅民间借贷纠纷五案，经本院主持调解，双方于2012年11月19日达成调解协议，约定吴秀梅于2012年11月26日前分别偿还鲍秀梅19万元、许静100万元、丁龙侠115万元、孙国琴3万元、宋逸莹35万元，本院于同日分别作出（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书对前述调解协议予以确认。因吴秀梅未有按约履行给付义务，鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹向本院申请强制执行，本院经审查后予以立案执行。执行过程中，丁龙侠、鲍秀梅分别与吴秀梅达成以物抵债协议，约定吴秀梅将其所有的位于新沂市锦绣名苑2-1-103号房屋作价266万元交付丁龙侠抵偿借款、诉讼费合计116.2575万元，余款交付吴秀梅支付其他案件案款；吴秀梅将其所有的位于**市**花苑**幢*单元***室及**-*-*室汽车车库作价78万元交付鲍秀梅抵偿借款、诉讼费合计19.358万元，支付银行按揭贷款24.8232万元，余款23.8188万元交付吴秀梅支付其他案件案款。本院据此作出（2013）新执字第0131号、0132号执行裁定。
本院认为：民事调解书生效后，只有民事调解书所确定的标的物处分损害案外人物权利益，且无法提起新的诉讼解决争议的，案外人才可以申请再审。案外人所主张的权利是指对调解书确定的标的享有物权。而本院（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书确认的调解协议内容系吴秀梅清偿债务的数额及期限，并没有处分特定的标的物；且刘秀芹、韩新华与吴秀梅、谢士强之间的债务纠纷可以通过新的诉讼予以解决。刘秀芹、韩新华主张涉案债权债务虚假，未提供证据予以证明，亦非案外人可以对该调解书申请再审的事由。故对于刘秀芹、韩新华关于本院（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书的再审申请，本院不予支持。执行程序是保证具有执行效力的法律文书得以实施的程序，是为了保证审判环节所确定的给付义务得到履行，并不确定新的权利义务关系，故执行程序中所作出的裁定并不适用审判监督程序。刘秀芹、韩新华关于重新评估资产并分配的要求亦非审判监督程序理涉的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘秀芹、韩新华的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋 燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5041号
原告苗积民，男，1969年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告苗积祥，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告苗积民诉被告苗积祥返还原物纠纷一案中，原告苗积民于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗积民撤回对被告苗积祥的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗积民负担。
审判员 尚丰文
二〇一七年七月三日
书记员 杨珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙01行赔终18号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1986年8月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。
法定代表人王建平，局长。
上诉人ＸＸ因公安行政赔偿一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年8月13日上午，金成庭院深深小区部分业主悬挂要求清查业主委员会等的横幅。在杭州市公安局余杭区分局（简称余杭公安局）下属的余杭派出所指派民警到场处理案涉纠纷时，ＸＸ对民警的执法行为进行拍照。当天上午9时许，余杭派出所民警以ＸＸ涉嫌阻碍人民警察执行职务为由对ＸＸ进行口头传唤至派出所询问查证相关事实。经调查后，因ＸＸ出具了保证书且其违法行为轻微，余杭派出所在对ＸＸ批评教育后予以解除传唤。ＸＸ不服，诉至法院。另查明，1.ＸＸ未对余杭派出所传唤行为提起行政复议和行政诉讼，该传唤行为尚未被撤销或者确认违法。2.ＸＸ在起诉前未向余杭公安局和余杭派出所提出过赔偿申请。
一审法院认为：本案系余杭公安局下属的余杭派出所对ＸＸ实施传唤引起的行政赔偿之诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，ＸＸ认为余杭派出所实施的传唤行为侵害其人身权，向人民法院单独提起行政赔偿诉讼的，应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请。本案中，ＸＸ在未经有权主体就赔偿事宜先行处理的前提下径行向人民法院单独提起行政赔偿诉讼于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定驳回ＸＸ的起诉。
原审原告ＸＸ不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定认定事实错误。上诉人并未对余杭派出所执法过程进行阻扰。余杭派出所对上诉人是进行审讯，并非口头传唤。上诉人不存在违法行为，故不存在违法行为轻微的问题。余杭派出所是二级法人，不具备独立的法人资格，何来行政复议和行政诉讼之说。原告多次到杭州市公安局余杭区分局进行投诉和信访，该局对其下属派出所滥用职权、违法强制羁押的行为认为没有过错，又如何提起赔偿申请。2.原审裁定对原告诉讼请求认定错误。上诉人诉请因余杭派出所滥用职权强制审讯上诉人，要求依法判令被上诉人向上诉人赔礼道歉并出具书面道歉函及精神损害抚慰金。原审裁定未对余杭派出所滥用职权的违法行为予以确认，却以上诉人的请求不符合行政诉讼法的程序驳回起诉。特此上诉，请求撤销一审裁定；认定余杭派出所滥用职权，违法强制羁押上诉人并对上诉人进行审讯，依法判令被上诉人向上诉人赔礼道歉并出具书面道歉函及精神抚慰金5000元；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人余杭公安局二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”上诉人ＸＸ认为余杭派出所的有关行政行为涉嫌违法要求赔偿，应当经余杭派出所先行处理。对先行处理决定不服或者赔偿义务机关超过法定期限不予处理的，方可依法提起行政赔偿诉讼。上诉人未经赔偿义务机关先行处理直接提起行政赔偿诉讼，不符合前述规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年八月八日
书 记 员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1537号
原告：杨国杰，男，汉族，1970年11月2日生，住郸城县。
被告：周中华，男，汉族，生于1970年10月22日，住郸城县。
本院于2016年5月17日立案受理了原告杨国杰诉被告周中华民间借贷纠纷一案，依法由审判员王新颜适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2015年8月6日向原告借款10万元，后我多次催要借款未果，特起诉来院。
被告辩称，属实，同意还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周中华2016年6月30日之前偿还给原告杨国杰现金10万元及利息（按约定利息月息2%自2015年8月6日起计算至履行完毕之日止）；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周中华负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王新颜
二〇一六年五月十八日
书记员 张 玉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1236号
原告张义霞。
被告慈溪市城际通电子科技有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道中兴小区24幢14号。
法定代表人周小红。
原告张义霞与被告慈溪市城际通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了本案。原告张义霞到庭参加了诉讼，被告慈溪市城际通电子科技有限公司经传票传唤�正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月12日在天猫商城被告所开设的papago城际通专卖店购买了1台行车记录仪（订单编号：1494228734645187），网页宣传是689元，实际付款768元，其行为符合发改委《禁止价格欺诈行为的规定》第二条：对同一种商品，在同一交易场所，使用两种价格，以低价招揽顾客并以高价结算，构成价格欺诈。《消费者权益保护法》55条规定：经营者提供商品欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿，增加赔偿金额为购买商品价款的三倍。要求被告返还购物款768元，支付三倍赔偿金2304元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告在第三方平台（天猫）进行销售，并上传图片等数据，均由地方、三方平台（天猫）官方审核通过，原告是了结天猫有关规则和交易程序的天猫注册会员。“春季汽车�”是天猫官方大型活动，类似于双十一。在春季汽车节期间，本案产品确实曾经以689元销售过，但天猫规定“春季汽车节”的起止时间是2016年3月9号凌晨0时到2016年3月11号晚上24时，并在天猫平台上广泛告知，原告购买时间为2016年3月12日，在春季汽车节时间段之外，原告在活动结束之后拍下付款，肯定无法享受春季汽车节价格。天猫交易任何时候从下单到付款的页面都会明确显示并提示客户确认价格和支付金额是否正确，一是拍下确认订单信息。故此，被告行为不构成价格欺诈，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年3月12日在天猫商城被告所开设的papago城际通专卖店购买了1台行车记录仪，订单价格为768元（订单编号：1494228734645187），实际付款768元。被告2016年3月13日发货，原告已收到。以上有发票、发货单、订单详情截图、答辩状及庭审笔录证实。
本院认为，原被告的买卖行为，不违背国家法律政策，应受到法律保护。原被告均履行了合同义务，买卖合同已实施终结。关于原告主张的被告在宣传页使用两种价格，以低价招揽顾客并以高价结算，构成价格欺诈，根据原告提供的证据，不能确定被告构成价格欺诈。故此，原告的证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第二条之规定，判决如下：
驳回原告张义霞对被告慈溪市城际通电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一六年六月一日
书记员 茹亚琼
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3331号
原告邱建菊，女，生于1962年2月8日，汉族，湖北省利川市人，退休职工，住本市。
被告肖才进，男，生于1988年6月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告邱建菊诉被告肖才进民间借贷纠纷一案中，原告邱建菊于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱建菊自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱建菊撤回起诉。
案件受理费5936元，依法减半收取2968元，由原告邱建菊负担。
审判员 林定位
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 琳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初527号
原告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司。（以下简称“黄梅供电公司”）
法定代表人王远鹏，该公司总经理。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：一般授权
委托代理人刘德华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告黄梅县迅能运输有限公司（以下简称“黄梅迅能公司”）
法定代表人何迁，该公司总经理。
委托代理人湛李俊，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。地址：黄冈市黄州大道**号。（以下简称“太平洋财险黄冈公司”）
法定代表人熊国焱，该公司总经理。
委托代理人黄永红，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，提出重新鉴定，申请法律调查等。
原告黄梅供电公司诉被告黄梅迅能公司、湛李俊、太平洋财险黄冈公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年4月10日申请撤销对被告湛李俊的起诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄梅供电公司的委托代理人刘德华、被告黄梅迅能公司的委托代理人湛李俊、太平洋财险黄冈公司的委托代理人黄永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅供电公司诉称，2016年1月1日11时许，湛李俊驾驶被告黄梅迅能公司的牌照号为鄂J×××××号重型自卸普通客车沿1０5国道由黄梅镇章大屋村路段倒车行驶时，将原告的变压器撞坏，经黄梅县物价中心认定，损坏物价格为87400元。鄂J×××××号车在被告太平洋财险黄冈公司投保了交强险、商业三者险。故原告诉至法院，要求判决由被告黄梅迅能公司赔偿原告的损失87400元，并由保险公司在保险限额内对原告的损失直接赔付。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1、湛李俊的驾驶证、行驶证，道路运输证复印件；
A2、交强险保险单；
A3、商业险保险单；
A4、道路交通事故认定书一份；
A5、价格认定结论书一份。
被告黄梅迅能公司辩称，对本案发生的事实无异议，驾驶员湛李俊在105国道卸货时，由于倒车不慎，将电力设施撞倒了，湛李俊当时及时报警，并与保险进行了沟通，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告黄梅迅能公司未提交证据。
被告太平洋财险黄冈公司辩称，对本案事故事实无异议；但是从现场照片可看出是事故车辆在行驶中翻斗翻起来，没有放下，造成高度超过正常行驶的高度，导致电力设施的损失，按保险条款约定翻斗没有放下，造成的财产损失，保险公司不负责赔偿。故我公司不应赔偿。
被告太平洋财险黄冈公司为支持其辩称，提交了以下证据：
B1、保单一份。证明保险人已经履行了明确的告知、说明义务；
B2、事故现场照片一组。证明事故原因是涉案车辆在行驶中翻斗没有放下，造成高度超过正常行驶的高度，导致电力设施的损失，属于答辩人不予赔偿的情形。
为查清案件事实，本院依职权调取了以下证据：对黄梅县交警中队干警周慧调查笔录一份。周慧证实，事故当天，他接报警电话出警，到事故现场看见事故车车尾靠在电线杆上，电线落在地上。因为当时事故现场车辆、人员通行较多，交警指挥驾驶员把事故车翻斗升起来，把电线抬起来，便于车辆、行人通行。
上述证据经当庭质证，各方当事人的质证观点为：被告太平洋财险黄冈公司对证据A1真实性无异议；对证据A2、A3、A4均无异议，但认为证据A4中没有陈述清楚事故发生的原因；对证据A5保留重新鉴定的权利。被告黄梅迅能公司对原告的证据均无异议。
原告认为证据B1上没有黄梅迅能公司的签字，不能视为告之投保人免责规定，认为证据B2不能说明事故情况，应以交警部门出具的事故认定书为准；被告黄梅迅能公司对证据B1、B2真实性无异议，但对证明目的持异议。
对于上述有争议的证据，本院经审查认为：证据A1、A2、A3、A4、B1、B2真实性对方当事人均无异议，且结合本院调查情况，对上述证据真实性予以确认；证据A5被告太平洋财险黄冈公司虽持异议，但在本院规定的期间内未提出重新鉴定的申请，故对证据A5予以认定。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：2016年1月1日14时许，案外人湛李俊驾驶鄂J×××××重型自卸货车沿105国道由黄梅镇章大屋村路段倒车时，将原告的变压器及电信公司的光缆撞坏，致相关供电设施受损。本次事故经交警部门认定，湛李俊负该事故的全部责任，黄梅供电公司、电信黄梅分公司无责任。
2016年1月7日，黄梅县物价局价格认证中心做出梅价认字（2016）001号结论书，认定被损坏的电力设施价格为87400元。
鄂J×××××车所有人为被告黄梅迅能公司，该车在被告太平洋财险黄冈公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额500000元，购买了不计免赔），保险时间自2015年3月27日0时至2016年3月26日24时。
本院认为，2016年1月1日，案外人湛李俊驾驶鄂J×××××车倒车时将原告黄梅供电公司的电力设施撞坏，此次交通事故经交警部门认定，湛李俊负该事故的全部责任，黄梅供电公司无责任，双方当事人对交通事故认定书无异议，交警部门的认定程序合法，故本院对该交通事故责任书效力予以确认。
被告太平洋财险黄冈公司辩称鄂J×××××车是在行驶中未放下翻斗，造成高度超过正常行驶的高度，导致电力设施的损失，依保险合同不予赔偿，经调查，是在事故发生后为便于行人及车辆通行，由交警指挥驾驶员湛李俊将鄂J×××××车升起托住电线，鄂J×××××车并非是翻斗升起造成事故，不属于被告太平洋财险黄冈公司免赔范围。故被告太平洋财险黄冈公司的辩称不予采信。
原告黄梅供电公司的损失先由被告太平洋财险黄冈公司在鄂J×××××号车交强险限额赔偿2000元，不足部分由事故责任人按交通事故责任比例承担，被告黄梅迅能公司应承担的部分由被告太平洋财险黄冈公司在鄂J×××××号车商业三者险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在鄂J×××××号车交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告黄梅供电公司87400元。
上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费1985元，由被告黄梅迅能公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 宛 燕
审判员 陈志标
审判员 黎利华
二〇一六年七月十四日
书记员 汪 余
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初667号
原告：董某某，女，1959年10月14日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1949年5月24日出生，汉族。特别授权代理。（系董某某丈夫）
被告：周某某，女，1976年2月15日出生，汉族，惠农区静安三区自行车棚管理员，住石嘴山市。
原告董某某与被告周某某保管合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人刘某某、被告周�某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某某向本院提出诉讼请求：判决被告周某某一次性支付董某某电动车修理费400元。事实和理由：2016年12月，董某某将电动车存放在周某某承包的车棚内，并一次性缴纳了2017年度的存车费180元。缴费后，董某某的电动车一直存放在周某某的车棚内。2017年1月30日，董某某因家中有事外出，将电动车停放在车棚，直到2017年2月23日去车棚取电动车时，发现电动车前轮上方保护罩被砸坏，裂口约10多公分长，电动车底盘壳全部损坏，遂告知周某某。周某某同意董某某自行修理，并口头答应支付修理费用。2017年4月25日，董某某将电动车送去维修并修理好，共产生修理费400元，董某某多次向周某某索要该笔修理费，周某某只同意支付100元。现董某某依法诉至法院。
周某某辩称，董某某的电动车于2017年1月30日停放在�某某车棚的，当时董某某说要推到二楼自己家保管，我也同意其停放到二楼，可前后不到二十分钟，董某某又将电动车推回车棚，要求继续停放，我也没有检查车辆是否完好。后来董某某于2017年2月23日取电动车时发现电动车破损，遂要求赔偿。周某某认为董某某电动车受损不是在其看管的车棚内发生的，其之所以答应赔偿董某某100元，是为了息事宁人，同时周某某表示自己也有看管不当的过失，但是认为不应当赔偿董某某的全部损失，且认为董某某修车费用过高。
董某某为证实自己的主张提交维修发票和收据各一张，证明董某某修理电动车的受损部位及所花费金额的事实。周某某对该组证据的真实性无异议，但对修车费数额有异议，认为修理费过高。鉴于该组证据中的维修发票系税务机关出具，收据系电动车修理部出具，均加盖公章，且周某某对该组�据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
周某某未提交证据。
本院经审理认定事实如下：董某某将电动车存放在周某某承包的车棚内，并已缴纳了2017年底的存车费。2017年1月30日，董某某因家中有事外出，将电动车停放在车棚，直到2017年2月23日去车棚取电动车时，发现电动车前轮上方保护罩有约10多公分长的裂口且底盘壳部分损坏，遂将电动车的损坏情况告知周某某。后董某某将电动车送去维修，共产生400元修理费，董某某多次向周某某索要该笔修理费，周某某均表示为化解矛盾愿意承担100元修理费。为此，董某某依法诉至法院。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。在保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，董某某将电动车存放在周某某看管的车棚内，并缴纳了相应的保管费，双方形成了事实上的保管合同关系，在电动车停放期间，造成董某某的电动车损坏的后果，理应由周某某承担损害赔偿责任，对董某某要求周某某向其支付电动车修理费400元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百七十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后五日内一次性支付原告董某某修理费400元。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩子婧
二〇一七年四月十九日
书记员 贺晓珍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1963号
原告：孙全凯，男，1978年1月2日出生，汉族，现住廊坊市开发区。
被告：廊坊市永合装饰装修有限公司（下称：永合装饰公司），住所地廊坊市安次区顺安综合批发市场18-10号，统一社会信用证号91131002MA07LB6Q96。
法定代表人：刘万兵，该公司负责人。
原告孙全凯诉被告廊坊市永合装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙全凯到庭参加了诉讼，被告廊坊市永合装饰装修有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙全凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费7140元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告来到被告位于北京市大兴区亦庄国悦金嵿项目处工作，主要做铝塑板挂件拆除及地面处理，双方口头约定工钱完工后支付。原告按照被告指示准确无误的履行了约定的工作内容，但是被告未按照合同约定及时支付原告劳动报酬，至今尚欠7140元未给付。期间原告多次讨要，被告一直不予理睬，故向贵院起诉。
被告廊坊市永合装饰装修有限公司未答辩。
经审理查明，2016年5月28日，原告孙全凯承揽被告廊坊市永合装饰装修有限公司在北京亦庄国际金嵿项目处铝塑板挂件拆除及地面处理的零活，双方口头约定砸地面220元每间、拆铝塑板挂件800元每间、拆小间铝塑板挂件400元每间。庭审中原告向法庭出示己方的工程量记录及与被告公司法定代表人刘万兵的微信聊天记录，主张自己的工程量分别为：（一）砸地面共计13间，220元每间，共计2860元；（二）误工费400元；（三）另有8.5天按日记工，每人200元共计1700元；（四）从2016年5月28日至2016年6月9日出租车打车款尚欠1100元；（五）拆除大间13间，每间800元，共计10400元；（六）拆除小间13间，共计5200元，以上各项共计21660元。
庭审中，原告自认被告公司先后支付其劳务费8000元、6300元，另自认在工作期间因工作失误砸错一间屋扣除220元。至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费7140元。
上述事实由原告的陈述、录音、微信聊天记录及开庭笔录为证。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告永合装饰公司欠付其劳务费的事实及数额，原告按照被告的要求完成涉案的工程，被告理应按照约定支付其全部的劳务费。另被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市永合装饰装修有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙全凯劳务费7140元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廊坊市永合装饰装修有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘玉凤
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）云71民终32号
上诉人（原审原告）：深圳市外代国际货运有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路289号集大广场11楼1106室。
法定代表人：李键明，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱素明，云南大韬律师事务律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李晓佳，云南大韬律师事务律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：昆明宏顺源物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区昌宏路宸瑞五金机电中心A1幢415-416室。
法定代表人：张永平，公司总经理。
委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人深圳市外代国际货运有限公司昆明分公司(以下简称深外代昆明分公司)因与被上诉人昆明宏顺源物流有限公司（以下简称宏顺源公司）航空运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深外代昆明分公司上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认为本案不属于民事纠纷明显错误。上诉人与被上诉人之间是普通民事纠纷案件，上诉人按照双方合同约定将款项打到被上诉人的账户，至于款项到达被上诉人公司后如何处理，后续是否涉及刑事犯罪，上诉人无法控制，相关的后果也不应由上诉人承担。
宏顺源公司口头辩称，双方当事人协商签订的《运输合同》实际已履行完毕，有双方共同签订的《合同履行完毕确认书》为证。请求驳回深外代昆明分公司对其的全部诉讼请求。
深外代昆明分公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《运输合同》；2.判令宏顺源公司返还运输费197800元及自起诉之日起至款项付清之日止年利率6%计算的利息；3.宏顺源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，深外代昆明分公司已向昆明市公安局董家湾派出所报案，现昆明市盘龙区人民检察院对该案正在审查起诉，本案不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回深外代昆明分公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依深外代昆明分公司的陈述，其在提起本案诉讼前，已向昆明市公安局董家湾派出所报案，现昆明市盘龙区人民检察院对该案正在审查起诉，故本案不属于民事纠纷案件。一审法院依法裁定驳回深外代昆明分公司的起诉并无不当，上诉人深外代昆明分公司的上诉理由不能成立。
综上，上诉人深外代昆明分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宴
审判员 杨云斌
审判员 王 佳
二〇一六年十二月九日
书记员 文昱杰
昆明铁路运输中级法院	民 事 裁 定 书	（2016）云71民终32号	上诉人（原审原告）：深圳市外代国际货运有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路289号集大广场11楼1106室。	法定代表人：李键明，公司总经理。	委托诉讼代理人：朱素明，云南大韬律师事务律师。代理权限为特别授权。	委托诉讼代理人：李晓佳，云南大韬律师事务律师。代理权限为特别授权。	被上诉人（原审被告）：昆明宏顺源物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区昌宏路宸瑞五金机电中心A1幢415-416室。	法定代表人：张永平，公司总经理。	委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。	上诉人深圳市外代国际货运有限公司昆明分公司(以下简称深外代昆明分公司)因与被上诉人昆明宏顺源物流有限公司（以下简称宏顺源公司）航空运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	深外代昆明分公司上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认为本案不属于民事纠纷明显错误。上诉人与被上诉人之间是普通民事纠纷案件，上诉人按照双方合同约定将款项打到被上诉人的账户，至于款项到达被上诉人公司后如何处理，后续是否涉及刑事犯罪，上诉人无法控制，相关的后果也不应由上诉人承担。	宏顺源公司口头辩称，双方当事人协商签订的《运输合同》实际已履行完毕，有双方共同签订的《合同履行完毕确认书》为证。请求驳回深外代昆明分公司对其的全部诉讼请求。	深外代昆明分公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《运输合同》；2.判令宏顺源公司返还运输费197800元及自起诉之日起至款项付清之日止年利率6%计算的利息；3.宏顺源公司承担本案诉讼费用。	一审法院认为，深外代昆明分公司已向昆明市公安局董家湾派出所报案，现昆明市盘龙区人民检察院对该案正在审查起诉，本案不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回深外代昆明分公司的起诉。	本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依深外代昆明分公司的陈述，其在提起本案诉讼前，已向昆明市公安局董家湾派出所报案，现昆明市盘龙区人民检察院对该案正在审查起诉，故本案不属于民事纠纷案件。一审法院依法裁定驳回深外代昆明分公司的起诉并无不当，上诉人深外代昆明分公司的上诉理由不能成立。	综上，上诉人深外代昆明分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 李 宴	审判员 杨云斌	审判员 王 佳	二〇一六年十二月九日	书记员 文昱杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4629号
原告：董某艳，女，汉族。
被告：大连公交客运集团有限公司。
法定代表人：孙明，总经理。
本院在审理原告董某艳与被告大连公交客运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某艳于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某艳撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），由原告负担175元，退回原告175元。
代理审判员 万 博
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 呼燕妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终323号
上诉人（原审被告）：常熟市天极针织服饰有限公司,住所地常熟市尚湖镇吉桥村。
法定代表人：吴祖明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州瑞佳漂染制衣有限公司,住所地苏州市相城区太平街道金瑞路。
法定代表人：周明哲，该公司总经理。
上诉人常熟市天极针织服饰有限公司因与被上诉人苏州瑞佳漂染制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初4977号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人常熟市天极针织服饰有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市天极针织服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年二月二十三日
书记员 周媚荧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3500号
原告：郭剑锋，男，1970年9月5日出生。
被告：北京吉顺天祥装饰装璜有限公司，住所地北京市密云区阳光街775幢7号。
法定代表人：牛金柱，经理。
原告郭剑锋与被告北京吉顺天祥装饰装璜有限公司（以下简称吉顺天祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭剑锋到庭参加诉讼。被告吉顺天祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭剑锋向本院提出诉讼请求：判决吉顺天祥公司给付欠付郭剑锋货款10800元。事实和理由：2013年到2014年，吉顺天祥公司多次向郭剑锋赊购烟、酒、茶等。2014年8月15日，吉顺天祥公司交付郭剑锋面额10800元的中国银行转账支票一张，同年同月18日郭剑锋向银行承兑，银行以“余额不足”为由退票。此后，郭剑锋多次向吉顺天祥公司催付货款，其至今拒不清偿。
吉顺天祥公司未作答辩。
本院对郭剑锋提交的转账支票及退票理由书的真实性、合法性与关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：吉顺天祥公司向郭剑锋赊购烟、酒、茶等。2014年8月15日，吉顺天祥公司交付郭剑锋金额为10800元的中国银行转账支票一张，收款人为郭剑锋，用途为还款。支票上盖有吉顺天祥公司的财务专用章、牛金柱个人名章。后郭剑锋向付款行请求支付，支票于同年同月18日以“余额不足”为由退票。
本院认为，吉顺天祥公司向郭剑锋购买烟、酒、茶等，双方形成事实买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郭剑锋依约交付烟、酒、茶，吉顺天祥公司应当及时给付相应货款。吉顺天祥公司交付郭剑锋金额为10800元的转账支票以“金额不足”为由退票，郭剑锋货款10800元未获清偿，吉顺天祥公司应当履行付款义务。
综上所述，对郭剑锋要求吉顺天祥公司给付烟、酒、茶货款10800元的诉求，本院予以支持。吉顺天祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京吉顺天祥装饰装璜有限公司于本判决生效之日起七日内给付郭剑锋货款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由北京吉顺天祥装饰装璜有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张蛟
人民陪审员
刘述通
人民陪审员
王旭
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张蕾
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1447号
原告李某某，男。
委托代理人罗某某、姚某某，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问。
原告林某某等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事放线职务，约定了人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张某某为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资89,064元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第22号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张惠娟，女，1977年9月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张惠娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张惠娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,420.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,420.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21436号
原告：占明元，男，1970年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：周李照，男，1986年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告占明元为与被告周李照劳务合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告占明元到庭参加诉讼；被告周李照经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月左右，原告受被告雇佣到义乌市从事贴砖工作，约定工资按平方计算。2017年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资2000元，并出具欠条一份，约定于2017年4月1日前付清，并注明房东验收完成后付清，但未约定利息。上述工资被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周李照于本判决生效后十日内支付原告占明元劳务报酬2000元，并支付利息（自2017年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告周李照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吕亚玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异19号
案外人：艾天佑，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人：梁丽华，女，汉族，住成都市成华区。
被执行人：成都吉利安实业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：宋玉田，董事长。
在本院执行（2015）武侯执字第1577号梁丽华与成都吉利安实业有限公司（以下简称吉利安公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人艾天佑对执行位于成都市武侯区磨子街7号-2层25号车位（权2392857）（以下简称案涉车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人艾天佑称，其于2013年6月25日全款购买案涉车位。因该车位被法院查封，其不能办理产权证，故请求法院中止对案涉车位的执行。
申请执行人梁丽华称，案外人未在案涉车位所在地区居住或工作，缺乏购买该车位的动机，且该车位登记在被执行人吉利安公司名下，其申请查封并无不当，故不同意中止执行。
本院查明，本院于2014年12月2日受理了梁丽华与吉利安公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年1月29日出具（2014）武侯民初字第6231号民事调解书并确认：解除梁丽华与吉利安公司签订的《房屋买卖合同》；吉利安公司返还梁丽华购房款、代收过户费、违约金共计156537.8元；如吉利安公司未按前述第二项约定履行支付义务，则另向梁丽华支付违约金7000元。2015年4月22日，梁丽华向本院申请强制执行。2015年4月30日，本院作出（2015）武侯执字第1577号执行裁定，裁定对被执行人吉利安公司名下包括案涉车位在内的财产予以查封。
另查明，案涉车位坐落于成都市武侯区磨子街7号-2层25号，建筑面积为86.61平方米，登记为吉利安公司单独所有，登记日期为2013年8月5日。
案外人艾天佑向本院举示的证据载明：2013年6月14日，卫桂英通过POS终端向成都瑞欧房地产营销策划有限公司（以下简称瑞欧公司）账户转账1万元。2013年6月25日，吉利安公司（甲方）与艾天佑（乙方）签订了《房屋买卖合同》约定：乙方向甲方购买案涉车位，总金额为16万元；乙方在签合同当日付清全部房款及各项费用；乙方委托甲方在2013年7月1日前将案涉车位直接交付给乙方的承租方；案涉车位交付使用后，乙方同意委托甲方向权属登记机关申请办理权属转移登记，……；甲方配合乙方，在产权过户手续办理完毕后两年内将国土证过户到乙方名下。同日，艾斌通过POS终端向瑞欧公司账户转账31万元。同日，吉利安公司出具《收条》，载明：收到艾天佑“财富磨子桥”负二层25号房款16万元，附注为POS。同日，艾天佑（甲方）与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰商务酒店）（乙方）签订的《房屋租赁合同》约定：乙方承租甲方拥有的案涉车位，租赁期限为10年，即从2013年7月1日至2023年6月30日，总租金为16万元，租金按季度支付，乙方需每季度第一个月15日前支付本季度租金至甲方指定艾斌名下中国建设银行眉山通惠桥支行帐号为6227*****869账户。同日，艾天佑出具《授权委托书》，委托亿丰商务酒店行使业主权利。同日，吉利安公司向艾天佑出具《担保函》载明：案涉车位出租给亿丰商务酒店经营管理，租赁期限为10年（2013年7月1日至2023年6月30日止）；其对艾天佑与亿丰商务酒店签订的《房屋租赁合同》中应由亿丰商务酒店承担的租金支付义务承担连带担保责任；在租赁期内，因亿丰商务酒店未按时支付租金，由其从次月开始履行房屋租金支付义务。2015年4月24日，房管局向艾天佑出具了案涉车位的房屋登记受理单。2015年5月5日，地税局出具《税收缴款书》，载明艾天佑缴纳案涉车位印花税、契税共计4580元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，艾天佑与吉利安公司在本院查封案涉车位前已经签订了书面买卖合同，且艾天佑已实际支付全部价款并对案涉车位实际占有使用。根据现有证据不能确定案涉车位未能办理转移登记手续系艾天佑自身的原因,故艾天佑对案涉车位享有的权利能够排除执行，本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区磨子街7号-2层25号车位（权2392857）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年二月十六日
书记 员代 锐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保33号
申请人岳建民。
被申请人苗发强。
被申请人井雪玲。
申请人岳建民与被申请人苗发强、被申请人井雪玲诉前财产保全一案，于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人岳建民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 户全民
二〇一六年三月二十八日
书记员 常 成
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第219号
申请执行人刘某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人谢某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人米某某，女，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人谢某某、米某某民间借贷纠纷一案中，被执行人米某某一套住房，冲抵申请执行人刘某某部分债务180000元，尚欠620000元未付，现被执行人已下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十三日
书记员 石泽香
本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员高从文
二0一六年九月八日
书记员石泽香
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第22号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
代表人：朱国耀，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：张银琼，居民。
被告：单志荣，居民。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行（以下简称农业银行）为与被告张银琼、单志荣金融借款合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人吕晖到庭参加了诉讼，被告张银琼、单志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：2010年9月10日，原告与被告张银琼、单志荣签订一份最高额担保个人借款合同，合同约定自2010年9月10日起至2013年9月9日止，被告张银琼可以在40万元限额内向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮25%为执行利率，利率调整以1个月为一个周期，借款担保方式为最高额抵押担保，被告张银琼、单志荣将其共同所有的位于奉化市锦屏街道上宋新村的房产作为借款抵押，约定担保范围为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权支出的诉讼费、律师费等费用，并办理了不动产抵押登记，借款合同同时约定借款人出现全部或者部分丧失还款能力，贷款人可以提前收回借款，对借款人逾期还款可以在约定借款执行利率基础上浮50%计收罚息，贷款人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。2010年9月2日被告单志荣作为被告张银琼的配偶在贷款面谈记录中承诺为借款承担共同还款责任。合同订立后，原告于2011年8月17日依约向被告发放了40万元贷款，约定借款期限为2011年8月17日至2012年8月16日，借款执行年利率8.2%，还款方式为一次性还本按月结息。借款发放后，二被告均未履行还款义务，为此原告向法院起诉要求判令：1.被告张银琼、单志荣共同归还贷款本金40万元并支付相应利息（截止2012年10月25日应付利息
4861.94元，罚息4375元，复利24.61元，并对2012年10月26日起按借款合同约定借款执行年利率上浮50%即年利率12.3%计收利息，对2012年10月26日起应付未付部分利息，按中国人民银行规定的逾期借款利率计收复利）；2.被告张银琼、单志荣赔偿原告律师代理费21000元；3.原告有权对被告张银琼、单志荣共同所有的位于奉化市锦屏街道上宋新村的房产折价或以拍卖，变卖该房产的价款优先受偿。
被告张银琼、单志荣未作答辩。
原告农业银行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与二被告订立最高额担保个人借款合同的事实；2.客户基本资料及个人贷款面谈笔录各1份，用以证明被告单志荣承诺对被告张银琼的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用承担共同还款责任的事实；3.个人借款凭证1份，用以证明原告向被告张银琼发放贷款的事实；4.抵押人同意抵押声明书1份，用以证明张银琼、单志荣同意将其共同所有的位于奉化市锦屏街道上宋新村的房产作为被告张银琼向原告借款抵押担保的事实；5.房屋所有权证和土地使用权证各1份，用以证明抵押物的权属情况；6.房屋他项权证1份，用以证明原告与被告张银琼、单志荣已办理房产抵押登记的事实；7.贷款明细账1份，用以证明被告逾期还款及欠息的事实；8.律师费发票1份，用以证明原告支出律师代理费21000元的事实。
被告张银琼、单志荣未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与案件有关联性。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实如下：2010年9月10日，原告与被告张银琼、单志荣签订一份最高额担保个人借款合同，合同约定自2010年9月10日起至2013年9月9日止，被告张银琼可以在40万元限额内向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮25%为执行利率，利率调整以1个月为一个周期，借款担保方式为最高额抵押担保，被告张银琼、单志荣将其共同所有的位于奉化市锦屏街道上宋新村的房产为借款作抵押担保，约定担保范围为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权支出的诉讼费、律师费等费用，并办理了不动产抵押登记，借款合同同时约定借款人出现全部或者部分丧失还款能力，贷款人可以提前收回借款，对借款人逾期还款可以在约定借款执行利率基础上浮50%计收罚息，贷款人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。2010年9月2日被告单志荣作为被告张银琼的配偶在贷款面谈记录中承诺为借款承担共同还款责任。合同订立后，原告于2011年8月17日依约向被告发放了40万元贷款，约定借款期限为2011年8月17日至2012年8月16日，借款执行年利率8.2%，还款方式为一次性还本按月结息。借款发放后，被告张银琼支付了2012年7月20日之前的借款利息后，就停止还款付息，被告单志荣也没有履行共同还款义务。现原告为实现债权支出律师代理费21000元。
本院认为，原告农业银行与被告张银琼、单志荣签订的最高抵押担保个人借款合同是当事人双方真实意思的表示，应认定为合法有效。现合同约定的借款期限已过，被告张银琼未按约定向原告归还借款本息，被告应立即向原告返还借款本金、支付利息并承担违约责任，被告单志荣作为共同还款人，应按约定承担共同还款责任，二被告以其共同所有的位于奉化市锦屏街道上宋新村的房产为被告张银琼借款作抵押担保，并已经办理了抵押登记手续，原告有权以该房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，合同约定原告为实现债权支出的律师代理费等费用由被告承担，现被告违约，应当赔偿原告为实现债权支出的律师代理费，对原告起诉的诉讼请求，本院予以支持。被告张银琼、单志荣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银琼、单志荣应于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金40万元，支付按合同约定利率按本金40万元自2012年7月21日计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告张银琼、单志荣应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行律师代理费21000元；
三、如被告张银琼、单志荣未按时履行，则原告有权以被告张银琼、单志荣共同所有的位于奉化市锦屏街道上宋新村的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元，由被告张银琼、单志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 袁仁浩
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘金虹
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审9号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人舒业灼，系慈利县卫生和计划生育局局长。
被执行人莫奎雄，男，1982年出生，土家族，住慈利县。
被执行人唐静，女，1991年出生，土家族，住慈利县。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年3月31日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X1219号《征收社会抚养费决定书》(以下简称“《征收决定书》”)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2015年9月21日作出慈利县征决[2015]X1219号《征收决定书》，认定被执行人莫奎雄、唐静于2013年6月17日违法生育小孩。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，分别按照慈利县溪口镇2012年度农民人均纯收入3535元的2倍对被执行人莫奎雄、唐静征收社会抚养费，合计征收社会抚养费14140元。申请执行人向本院提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、调查笔录、征收社会抚养费审批表、户籍证明、出生医学证明等证据。
本院认为：申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。慈利县征决[2015]X1219号《征收决定书》适用法律、法规正确，征收幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2015]X1219号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被执行人莫奎雄、唐静分别征收社会抚养费7070元，合计执行人民币14140元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费112元，由被执行人莫奎雄、唐静负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2216号
申请人：徐晓清。
被申请人：李燕。
申请人徐晓清与被申请人李燕民间借贷纠纷一案，申请人徐晓清于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李燕名下，位于威海市古北一巷-17号-605室房产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人徐晓清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李燕名下，位于威海市古北一巷-17号-605室房产，查封期限为三年。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前7日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2216号之一
申请人：徐晓清。
被申请人：李燕。
根据申请人徐晓清的申请，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1092民初2216号民事裁定书，依法查封了被申请人李燕名下，位于威海市古北一巷-17号-605室房产。现被申请人向法院缴纳保证金，并请求解除对上述房产的查封。经审查，被申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李燕名下，位于威海市古北一巷-17号-605室房产的查封。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 晨
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第454号
申请执行人林立培，男，1972年10月13日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，
被执行人王建军，男，1968年8月30日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，
申请执行人林立培与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第920号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王建军应返还申请执行人林立培借款本金110万及利息。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人王建军发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。经查被执行人王建军工资收入已被霞浦县人民法院执行，本院已发函至霞浦县人民法院参与分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第920号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第454号申请执行人林立培，男，1972年10月13日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，被执行人王建军，男，1968年8月30日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，申请执行人林立培与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第920号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王建军应返还申请执行人林立培借款本金110万及利息。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人王建军发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。经查被执行人王建军工资收入已被霞浦县人民法院执行，本院已发函至霞浦县人民法院参与分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第920号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十七日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初663号
原告：分宜县岭北路庄稼院田园菜馆，经营地分宜县岭北路（乌桥新村）。
经营者：胡欢根，男，1979年12月28日生，汉族，住分宜县。
被告：林传传，男，1971年10月28日生，汉族，住分宜县。
原告分宜县岭北路庄稼院田园菜馆与被告林传传餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，由审判员万琳适用简易程序进行审理。2017年5月22日，原告以与被告已经和解为由向本院提交撤诉申请，请求�回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告分宜县岭北路庄稼院田园菜馆撤回对被告林传传的起诉。
案件受理费25元，由原告分宜县岭北路庄稼院田园菜馆负担。
审判员 万 琳
二〇一七年五月二十二日
书记员 欧阳兰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3938号
原告：厦门银豪饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路158号第1-3幢，统一社会信用代码：91350212155326363T。
法定代表人：叶根宗，董事长。
委托诉讼代理人：康志杰、郭玫莹，福建英合律师事务所律师。
被告：孙伏瑞，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省福安市，
原告厦门银豪饲料有限公司与被告孙伏瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告厦门银豪饲料有限公司之委托诉讼代理人康志杰、郭玫莹到庭参加诉讼。被告孙伏瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银豪饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙伏瑞支付原告货款人民币（币种，下同）30666元及违约金（自2015年3月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计算至2016年9月9日为11251.48元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告厦门银豪饲料有限公司变更诉讼请求第一项为：被告孙伏瑞支付原告货款30666元及违约金（自2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告孙伏瑞系原告出售的系列产品的指定经销商。2013年3月2日，被告孙伏瑞因资金周转困难不能及时支付货款而向原告申请赊账30666元，原告同意赊账申请并与孙伏瑞签订一份《欠款合同》，约定孙伏瑞于2015年3月2日付清上述赊欠货款，若孙伏瑞不能按时付清货款，则原告有权要求孙伏瑞以拖欠的货款总额根据逾期天数按月利率百分之二支付违约金。然而孙伏瑞在双方约定的付款期限届满后，仍未履行付款义务。经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告孙伏瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，原告厦门银豪饲料有限公司与被告孙伏瑞签订一份《欠款合同》，该《欠款合同》载明：“债权人：厦门银豪饲料有限公司签约日期：2013年3月2日债务人：孙伏瑞债权人与债务人双方在平等自愿的基础上，经友好协商，达成一致协议，订立本合同：一、债务人为债权人厦门银豪饲料有限公司授权的其系列产品的指定经销商，因资金周转困难，债务人不能及时支付债权人饲料货款，债权人同意债务人拖欠货款。二、拖欠货款金额（大写）：人民币叁万零陆佰陆拾陆元整（￥30666.00）三、还款期限：2015年3月2日还清。四、债务人向债权人所拖欠的饲料货款只能用于债权人公司所生产饲料系列产品的经销活动。否则，债权人有权立即收回债务人所拖欠货款，并对其违约使用期间按月利率百分之二收取违约金。五、债务人未能按期还清债权人货款时，债权人有权取消债务人享受的折扣和年奖，并对债务人所拖欠的货款总额根据逾期天数按月利率收取百分之二的违约金。六、本合同在履行过程中发生争议，双方同意由（同安区）人民法院处理。七、本合同自双方签字盖章之日起生效。债权人：厦门银豪饲料�限公司业务经办人：林志省债务人：孙伏瑞身份证号：地址：福建福安市下白石镇章坑36号”。庭审中，厦门银豪饲料有限公司述称，孙伏瑞未按双方约定的期限付款。
上述事实有原告厦门银豪饲料有限公司提供的《欠款合同》及庭审笔录在案为据，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，原告厦门银豪饲料有限公司与被告孙伏瑞之间的买卖合同关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。厦门银豪饲料有限公司依约履行发货义务，但孙伏瑞并未依约履行支付货款的义务，已经构成违约；孙伏瑞尚欠厦门银豪饲料有限公司的货款30666元，有《欠款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分。故厦门银豪饲料有限公司要求孙伏瑞偿还尚欠货款30666元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，厦门银豪饲料有限公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月2日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金应计算至本判决确定的付款之日止。被告孙伏瑞经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伏瑞应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门银豪饲料有限公司货款人民币30666元及逾期付款违约金（自2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门银豪饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币567元，由被告孙伏瑞负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 颜友利
人民陪审员 庄晓梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初868号
原告樊武轩，男，1973年7月11日出生。
被告西安市国土资源局灞桥分局。住所地西安市灞桥区纺织城纺一路***号。
法定代表人朱屯兵，局长。
委托代理人叶英杰，该局监察科科长。
委托代理人杨红军，陕西丰采律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处。住所地西安市灞桥区洪庆正街。
法定代表人李小峰，该办事处主任。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
原告樊武轩诉被告西安市国土资源局灞桥分局、西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年11月10日西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西建设的建（构）筑物及附属设施违反了《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省土地管理实施办法》及有关政策规定，属于违法建筑。责令其于2011年11月15日前自行拆除，并告知逾期将申请相关执法部门依法进行强制拆除。2012年12月5日，西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称洪庆街道办）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西所建房屋严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条，《陕西省土地管理实施办法》及市区政策有关规定，属违法建筑。责令其于2012年12月10日前自行拆除，并告知逾期将由相关执法部门依法进行强制拆除。2013年2月26日所涉建筑及附属设施进行了拆除作业，至当年3月10日前拆除完毕。原告樊武轩于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。
原告樊武轩诉称，其于2011年10月从灞桥区人民政府洪庆街道办事处街子村周小强处租赁位于该村北侧顶端环村路以西处场地约6.8亩，用于建设生产防火保温材料厂。时至2013年2月25日，洪庆街道办和国土灞桥分局在未提前书面告知的情况下要拆除原告工棚及生产设备，因未给原告预留搬离时间，强拆给原告造成上百万的经济损失。被告国土灞桥分局在强行拆除过程中一直未出示其执法工作证件，未出示原告违法事实的处理文件就进行了拆除，且在拆除时将原告锅炉损坏。国土灞桥分局答应赔付原告锅炉损失费2万元，也一直未向原告支付。现诉至人民法院请求：1、判决确认二被告行政强制拆除行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
被告国土灞桥分局辩称：一、原告所谓强拆发生在2013年2月25日，距其2016年8月19日起诉已达3年5个月25天之久。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告的起诉早已超过了法定诉讼期间。即使按照最高人民法院《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第41条的规定，也早超过了法定起诉期间。二、2011年11月至2012年12月，洪庆街道办和第五国土资源所向该厂及违法用地责任人连续下达三次拆除通知，责令其限期自行拆除。2013年元月份起，原告开始自行拆除违法用地上的建筑、构筑物，同年2月原告提出其在洪庆不熟悉，找不来吊车，无法自行拆除锅炉，请求街办予以协助。2月25日在帮助原告搬移锅炉装车时，吊车钢绳断裂，致使锅炉坠落变形，损失不足万元。此案从未进入行政处罚程序，也没有什么强制拆除行为。原告的诉求既无事实基础也无法律依据。请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告洪庆街道办辩称，2011年10月1日，原告租赁了洪庆街办街子村小学对面的一出场地。出租人为街子村村支书、村委会主任周小强。该场地属可耕地，依法不得用于建设用地。但周小强将土地平整后，租赁给原告，原告即进行了建设。国土灞桥分局及洪庆街道办发现周小强、樊武轩违法用地、违法建设的事实后，于2011年3月15日、2011年11月10日、2012年12月5日、2012年12月25日通知周小强、樊武轩停止平整耕地、拆除违法建筑。2012年12月灞整治发（2012）42号文件《灞桥区集中整治违法用地专项行动小组办公室关于2012年度卫片执法预警暨整治违法用地“冬季攻势”行动首批拆除名单的通知》，将周小强违法用地列入拆除名单，要求违法用地上的建筑物、构筑物要全部拆除，并复耕到位。为了减轻违法用地责任人的损失，洪庆街道办约谈周小强、樊武轩，督促二人尽快自行拆除违法建筑，二人均表示愿意配合自行拆除。2013年3月19日，街子村村民委员会向洪庆街道办呈送《关于街子村完成土地违法整治的情况报告》，称“……该厂已于元月至2月底自行拆除完毕”。原告诉称“……2013年2月25日……强拆原告工棚及生产设施……”。2013年2月25日至起诉之日早已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限，其起诉应予驳回。
经审理查明，2011年11月10日国土灞桥分局向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西建设的建（构）筑物及附属设施违反了《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省土地管理实施办法》及有关政策规定，属于违法建筑。责令其于2011年11月15日前自行拆除，并告知逾期将申请相关执法部门依法进行强制拆除。2012年12月5日，洪庆街道办向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西所建房屋严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条，《陕西省土地管理实施办法》及市区政策有关规定，属违法建筑。责令其于2012年12月10日前自行拆除，并告知逾期将由相关执法部门依法进行强制拆除。2013年2月26日所涉建筑及附属设施进行了拆除作业，至当年3月10日前拆除完毕。
另查明，樊武轩因××××××××××××××××××××××××。从2013年9月24日至2014年11月23日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十三条规定“……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，原告于2013年9月24日至2014年11月23日被限制人身自由，扣除原告被限制人身自由的时间，其对此提起的本案诉讼也已超过行政诉讼法规定的诉讼期间。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊武轩的起诉。
本案受理费50元，退还原告樊武轩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初868号原告樊武轩，男，1973年7月11日出生。被告西安市国土资源局灞桥分局。住所地西安市灞桥区纺织城纺一路***号。法定代表人朱屯兵，局长。委托代理人叶英杰，该局监察科科长。委托代理人杨红军，陕西丰采律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处。住所地西安市灞桥区洪庆正街。法定代表人李小峰，该办事处主任。委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。原告樊武轩诉被告西安市国土资源局灞桥分局、西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2011年11月10日西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西建设的建（构）筑物及附属设施违反了《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省土地管理实施办法》及有关政策规定，属于违法建筑。责令其于2011年11月15日前自行拆除，并告知逾期将申请相关执法部门依法进行强制拆除。2012年12月5日，西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称洪庆街道办）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西所建房屋严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条，《陕西省土地管理实施办法》及市区政策有关规定，属违法建筑。责令其于2012年12月10日前自行拆除，并告知逾期将由相关执法部门依法进行强制拆除。2013年2月26日所涉建筑及附属设施进行了拆除作业，至当年3月10日前拆除完毕。原告樊武轩于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。原告樊武轩诉称，其于2011年10月从灞桥区人民政府洪庆街道办事处街子村周小强处租赁位于该村北侧顶端环村路以西处场地约6.8亩，用于建设生产防火保温材料厂。时至2013年2月25日，洪庆街道办和国土灞桥分局在未提前书面告知的情况下要拆除原告工棚及生产设备，因未给原告预留搬离时间，强拆给原告造成上百万的经济损失。被告国土灞桥分局在强行拆除过程中一直未出示其执法工作证件，未出示原告违法事实的处理文件就进行了拆除，且在拆除时将原告锅炉损坏。国土灞桥分局答应赔付原告锅炉损失费2万元，也一直未向原告支付。现诉至人民法院请求：1、判决确认二被告行政强制拆除行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告国土灞桥分局辩称：一、原告所谓强拆发生在2013年2月25日，距其2016年8月19日起诉已达3年5个月25天之久。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告的起诉早已超过了法定诉讼期间。即使按照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第41条的规定，也早超过了法定起诉期间。二、2011年11月至2012年12月，洪庆街道办和第五国土资源所向该厂及违法用地责任人连续下达三次拆除通知，责令其限期自行拆除。2013年元月份起，原告开始自行拆除违法用地上的建筑、构筑物，同年2月原告提出其在洪庆不熟悉，找不来吊车，无法自行拆除锅炉，请求街办予以协助。2月25日在帮助原告搬移锅炉装车时，吊车钢绳断裂，致使锅炉坠落变形，损失不足万元。此案从未进入行政处罚程序，也没有什么强制拆除行为。原告的诉求既无事实基础也无法律依据。请求人民法院依法驳回原告起诉。被告洪庆街道办辩称，2011年10月1日，原告租赁了洪庆街办街子村小学对面的一出场地。出租人为街子村村支书、村委会主任周小强。该场地属可耕地，依法不得用于建设用地。但周小强将土地平整后，租赁给原告，原告即进行了建设。国土灞桥分局及洪庆街道办发现周小强、樊武轩违法用地、违法建设的事实后，于2011年3月15日、2011年11月10日、2012年12月5日、2012年12月25日通知周小强、樊武轩停止平整耕地、拆除违法建筑。2012年12月灞整治发（2012）42号文件《灞桥区集中整治违法用地专项行动小组办公室关于2012年度卫片执法预警暨整治违法用地“冬季攻势”行动首批拆除名单的通知》，将周小强违法用地列入拆除名单，要求违法用地上的建筑物、构筑物要全部拆除，并复耕到位。为了减轻违法用地责任人的损失，洪庆街道办约谈周小强、樊武轩，督促二人尽快自行拆除违法建筑，二人均表示愿意配合自行拆除。2013年3月19日，街子村村民委员会向洪庆街道办呈送《关于街子村完成土地违法整治的情况报告》，称“……该厂已于元月至2月底自行拆除完毕”。原告诉称“……2013年2月25日……强拆原告工棚及生产设施……”。2013年2月25日至起诉之日早已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限，其起诉应予驳回。经审理查明，2011年11月10日国土灞桥分局向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西建设的建（构）筑物及附属设施违反了《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省土地管理实施办法》及有关政策规定，属于违法建筑。责令其于2011年11月15日前自行拆除，并告知逾期将申请相关执法部门依法进行强制拆除。2012年12月5日，洪庆街道办向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西所建房屋严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条，《陕西省土地管理实施办法》及市区政策有关规定，属违法建筑。责令其于2012年12月10日前自行拆除，并告知逾期将由相关执法部门依法进行强制拆除。2013年2月26日所涉建筑及附属设施进行了拆除作业，至当年3月10日前拆除完毕。另查明，樊武轩因××××××××××××××××××××××××。从2013年9月24日至2014年11月23日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十三条规定“……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，原告于2013年9月24日至2014年11月23日被限制人身自由，扣除原告被限制人身自由的时间，其对此提起的本案诉讼也已超过行政诉讼法规定的诉讼期间。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告樊武轩的起诉。本案受理费50元，退还原告樊武轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿代理审判员  王玲莉代理审判员  朱 茜二〇一六年九月二十六日书 记 员  王亚文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特109号
申请人：上海银康健康发展（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨北路5658号313C室。
法定代表人：李成卫，董事。
委托诉讼代理人：彭海燕，公司员工。
被申请人：王云川，男，1981年3月16日生，汉族，户籍地四川省通江县。
申请人上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称银康公司）与被申请人王云川申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人银康公司称，请求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第9401号仲裁裁决。事实和理由如下：2016年3月15日至2016年6月14日为双方约定的试用期，2016年6月15日至9月30日期间为约定延长的试用期间，试用期工资为标准工资的80%，故申请人不存在扣发工资的情况。由于被申请人一直无业绩，故双方约定解除劳动关系，因此申请人无需支付经济补偿金。仲裁程序违法，裁决书没有仲裁员签名。综上，系争仲裁裁决事实不清，违�法定程序，应予撤销。
被申请人王云川辩称，不同意撤销仲裁裁决。
申请人补充提交了劳动合同、岗位聘任协议、考勤表等材料，被申请人对上述材料的关联性提出异议，本院对上述证据材料不予采信。
经审查查明，2016年12月29日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第9401号仲裁裁决：1、银康公司于裁决生效之日起七日内支付王云川20**年6月15日至9月30日的工资差额人民币（以下币种相同）15,400元；2、银康公司于裁决生效之日起七日内支付王云川20**年10月1日至3日的工资3,034.48元；3、银康公司于裁决生效之日起七日内支付王云川违法解除劳动合同赔偿金22,000元；4、王云川要求银康公司支付2016年3月15日至6月14日工资差额的请求，仲裁委员会不予支持；5、王云川要求银康公司支付2016年10月4日至10月18日期间�资的请求，仲裁委员会不予支持。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为该仲裁裁决认定事实不清，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决理由，故本院不予采纳。本院认为，仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案双方当事人存在劳动关系，且本案的争议焦点在于申请人解除与被申请人的劳动关系是否合法，因此仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定进行审查并无不当，故系争仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项所规定的裁决书适用法律、法规确有错误的情形。关于法定程序，申请人关于仲裁裁决书上没有仲裁员签名的理由不属于仲裁违反法定程序，故本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海银康健康发展（集团）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第9401号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海银康健康发展（集团）有限公司负担。
审判长 沈强
审判员 胡瑜
审判员 王征
二〇一七年四月十九日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决�之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执430号
申请人陈新兰，女，1965年3月8日出生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市明德皮业有限公司，住所地辉县市。组织机构代码78620843-5。
法定代表人李保林，该公司总经理。
陈新兰申请执行辉县市明德皮业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈新兰依据生效的（2016）豫0782民初2665号民事判决书，于2017年2月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市明德皮业有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款36580元，加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担案件受理费925元、执行费463元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市明德皮业有限公司给付申请人现金37505元，结算执行费463元，申请人同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁长远
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔05刑终159号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称贵州省威宁县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂达奎，男，1973年3月5日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地威宁县，住威宁县。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人涂达奎犯销售不符合安全标准的食品罪一案，贵州省威宁县人民法院于2016年3月25日作出（2016）黔0526刑初32号刑事判决，原审被告人涂达奎不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员杨某出庭履行职务，原审被告人涂达奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月至9月期间，被告人涂达奎向自称名叫“陈某”的男子购得共计13335公斤的假冒碧源牌食用盐，并将其中的12520公斤批发给在威宁县盐仓镇新发村小地名马吃水经营门市部的辛某忠销售，剩余的815公斤留在威宁县盐仓镇营洞村二组街上自己经营的超市里销售。其中，涂达奎、辛某忠已将该批假冒碧源牌食用盐销售部分给了施某、毛某、李某等人。经贵州省盐产质量监督检验站对在李寿光、毛全花、辛言忠、施绍全处扣押的碧源加碘精制食盐抽样检测，结论分别为该样品所测碘指标不符合GB5461-2000《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求；该样品所测碘指标不符合NY／T1040-2012《绿色食品食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求。
破案后，威宁县公安局治安大队追回假冒碧源牌食用盐11913.65公斤。
原审依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人涂达奎犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。限判决生效后三下日内缴纳。
宣判后，上诉人涂达奎以其销售的食用盐虽然流出部分到百姓手中，但已收回，未给食用的百姓造成伤害，归案后认罪和悔罪态度好，一审量刑重为由提出上诉。
本院二审庭审中，上诉人涂达奎以同样的理由进行辩解，同时表示已知错，请求从轻处罚。
贵州省毕节市人民检察院于本案庭审中提出上诉人涂达奎所销售的食盐已流入社会，已经食用，造成了危害，一审定性准确，量刑得当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人涂达奎犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人涂达奎未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人涂达奎销售不符合食品安全标准的假冒食盐，该食盐经检测后，含碘量均不符合国家标准，属于国家为防疾控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）12号第一条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：……㈢属于国家为防控疾病等特殊需要而明令禁止生产、销售的规定的情形，依法应认定为足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，故其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法处罚。原判定性准确，应予确认。上诉人涂达奎归案后如实供述其犯罪事实，并于二审庭审中表示知错认罪，涉案13335公斤食盐在破案后追回了11913.65公斤，仅有1421.35公斤流入社会，故可对其从轻处罚，一审对其量刑过重，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈢项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526刑初32号刑事判决；
二、上诉人涂达奎犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年9月13日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 吴 岚
代理审判员 王明相
二〇一六年六月一日
书 记 员 申开富
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3141号
原告郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。
委托代理人石海军，男，1979年7月23日出生，汉族。
被告海雁，男，1981年11月20日出生，蒙古族，农民。
原告郑永福诉被告海雁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永福委托代理人石海军、被告海雁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永福诉称，2008年12月28日，被告海雁由包恩和担保，从我处赊购四轮车一台，并为我出具一枚12600.00元的欠据，约定还款日期为2009年12月28日，后经我索要，被告于2011年1月5日支付利息5000.00元；于2011年12月16日支付3000.00元利息；于2014年3月3日支付3000.00元利息，共计11000.00元利息，余款及利息至今未给付，故我诉至法院，要求被告尽快偿还欠款12600.00元及利息11100.40元，合计23700.40元。
被告海雁辩称，我确实在2008年12月28日，从原告郑永福处赊购四轮车一台，价值12600.00元，由包恩和提供担保，并为原告出具一枚12600.00元的欠据，还款日期为2009年12月28日，后于2011年1月5日支付利息5000.00元；于2011年12月16日支付3000.00元利息；于2014年3月3日支付3000.00元利息，共计11000.00元利息，余款因经济困难未能给付。
经审理查明，2008年12月28日，被告海雁由包恩和担保，从原告处赊购四轮车一台，并为原告出具一枚12600.00元的欠据，约定还款日期为2009年12月28日，并签订了买卖合同书，后经原告索要，被告于2011年1月5日给付5000.00元；于2011年12月16日给付3000.00元；于2014年3月3日给付3000.00元，共计11000.00元，余款及利息至今未给付，故原告诉至法本院，要求被告尽快偿还欠款12600.00元及利息11100.40元，合计23700.40元。
上述事实有原告郑永福、被告海雁的陈述、庭审笔录和欠据、买卖合同书在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告郑永福的主张、原被告的当庭陈述及欠据、买卖合同书，能够认定被告海雁欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告海雁于2016年12月20日前给付原告郑永福货款12600.00元。
被告海雁于2016年12月20日前给付原告郑永福利息合计6199.00元【利息3024.00元{12600.00元X0.02元X12个月（2008年12月28日至2009年12月18日）}+逾期利息14175.00元{12600.00元X0.015元X75个月（2009年12月28日至2016年3月28日）}-11000.00元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元，因适用简易程序减半收取196.00元，由被告海雁负担134.99元，由郑永福负担61.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年六月二十八日
书记员 金灵
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初561号
原告：中国工商银行股份有限公司洪江市支行。
代表人：田子锋，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：夏华，男，汉族，该支行工作人员。
被告：杨海波，男，1981年5月7日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行与被告杨海波金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人夏华、被告杨海波到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告贷款本金91566.52元及利息1589.61元（计算至2016年3月15日）；2、被告支付利息至本息还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月18日，被告因购买住户向原告申请住房贷款，2012年7月5日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告的贷款用于购买商品房，贷款金额100000元，期限为20年，还款方式为等额本息，同时，被告将此房作为抵押担保办理了抵押登记，原告按合同约定发放了贷款后，被告多次违约，不按时还款付息，截止2016年3月15日，被告累计违约26次，连续违约6次，共拖欠到期借款本金1573.39元，利息1589.61元，请求法院判如所请。
被告杨海波辩称：原告所称属实，因被告资金困难造成违约，请求延期分批偿还。
原告围绕其主张提交了证据并当庭出示，能证明案件的相关情况，且被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下案件事实：2012年4月18日，被告杨海波因购买住房向原告申请住房贷款，2012年7月5日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，根据合同约定：被告的贷款用于购买商品房，贷款金额100000元，期限为20年，利率按同期人民银行的贷款利率为基准利率，违约部分的利息上浮50%，还款方式为等额本息。同时，被告将此房作为抵押担保办理了抵押登记。原告按合同约定发放了贷款后，被告多次违反合同约定不按时还款付息，截止2016年3月15日，共拖欠到期借款本金1573.39元，利息1589.61元。
本院认为：债务应当清偿。被告杨海波向原告借款后，应当按合同约定及时归还借款及利息，其不按期偿还借款本息的行为是违约行为，应承担清偿借款并按约支付利息和逾期罚息的民事责任。被告杨海波向原告借款时双方约定了借款利率及罚息支付方式，原告要求被告杨海波偿还全部借款本金及按约定利率承担借款利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：
被告杨海波在本判决生效后15日内清偿中国工商银行股份有限公司洪江市支行借款91566.52元本金及至2015年3月日止1589元，2016年3月16日以后的利息按同期人民银行的贷款利率为基准利率，违约部分的利息上浮50%，计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2128元，由被告杨海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01534号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人黄志光，该支行行长。
委托代理人高华，男，1960年2月17日出生，汉族，原告单位职工。
委托代理人廖革新，男，1960年3月10日出生，汉族，原告单位职工。
被告龙燕辉，男，1985年9月25日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告龙燕辉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的委托代理人廖革新、高华到庭参加诉讼，被告龙燕辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉称，被告龙燕辉于2012年7月30日在原告处申请办理贷记卡一张，于2015年9月30日到期。被告于2012年9月21日第一次透支消费，于2014年3月24日最后一次消费，依据银行交易记录共计117笔透支消费，至2015年3月24日止欠透支款本金4400.70元，利息883.92元，滞纳金257.58元，共计5542.20元。被告经原告单位客户经理多次催收未果，为维护原告的合法权利，故起诉请求判决：1、由被告偿还原告贷记卡透支款本金、滞纳金及利息共计5542.20元（利息计算至2015年3月24日止），后期利息及其他费用继续计算至本息全部还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告龙燕辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、账户详细信息和催收资料，拟证明被告自第一次欠款之日起至2015年3月24日为止，欠原告本金4400.70元，利息883.92元，滞纳金257.58元，共计5542.20元的事实；
证据2、交易明细，拟证明被告持信用卡消费117次的事实；
证据3、金穗贷记卡申请表，拟证明被告于2012年7月30日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡的事实；
证据4、中国农业银行宁乡县支行信用卡透支逾期催收通知书，拟证明被告因信用卡透支消费，原告于2014年7月28日向被告发出催收函，被告签收的事实。
本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，经审查证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，符合证据的三性特征，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告龙燕辉于2012年7月30日在原告处申请办理贷记卡一张，于2012年9月21日第一次透支消费，于2014年3月24日最后一次消费，依据银行交易记录共计透支消费117次，至2015年3月24日止共计欠透支款本金4400.70元。另根据被告申请金穗贷记卡时与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条约定：“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能定额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金”。根据被告的透支金额及逾期还款的时间，自2012年9月21日起至2015年3月24日止原告所持信用卡透支款产生的利息883.92元，滞纳金257.58元，透支款本金、利息以及滞纳金共计5542.20元。同时查明，原告于2014年7月28日向被告邮寄送达《中国农业银行金穗卡催收通知单》，要求被告偿还所欠透支款本金、利息及滞纳金，被告均已签收上述通知单，但均未偿还所欠透支款本金、利息和滞纳金。
本院认为，本案属信用卡持卡人向银行申请信用卡进行消费、透支，与发卡银行之间形成的一种借贷法律关系，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》不违反法律的强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告持信用卡透支消费后，原、被告双方建立借款合同关系，被告应该按照信用卡领用合约的约定在限定的银行对账日之前偿还透支款本金，如超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金。经查，原告信贷系统生成的交易明细表清楚地记录了被告自2012年9月21日起至2015年3月24日止所持信用卡透支产生的透支款本金4400.70元，所产生的利息883.92元，滞纳金257.58元，共计5542.20元，故对于原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金共计5542.20元以及后段利息按照约定（日万分之五）继续计算的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据依照《》第、第、第、《》第之规定，判决如下：
被告龙燕辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金4400.70元、利息883.92元（自2012年9月21日起至2015年3月24日止的利息）、滞纳金257.58元，共计5542.20元，并按日利率万分之五的标准支付自2015年3月25日起至欠款本金清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 赖冬宁
人民陪审员 崔建安
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执40号
申请人申新超，男，1979年7月20日生，汉族，住辉县市。
被执行人赵喜会，男，1980年9月26日生，汉族，住辉县市。
申新超申请执行赵喜会合同纠纷一案，申请人申新超依据生效的(2016)豫0782民初4115号民事判决书，于2017年1月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵喜会送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人修理费13000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费62元、执行费96元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初4115号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郎 宁