wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6143号
原告：傅尚波，男，1967年8月20日出生，汉族，住江县。
被告：黄革委，男，1969年4月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄水莲，女，1969年5月19日出生，汉族，住浦江县。
原告傅尚波与被告黄革委、黄水莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅尚波向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金40000元及利息77840元（2006年1月23日的20000元借条按月息1.3分计算，从2006年1月23日计算至2017年8月23日，以后另计至实际付清之日止，计36140元，2006年1月26日的20000元借条按月息1.5分计算，从2006年1月26日计算至2017年8月26日止，以后另计至实际还清之日止，计41700元）合计117840元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄革委分别于2006年1月23日、2006年1月26日向原告傅尚波借款20000元、20000元，共计40000元，对此有被告黄革委分别于当日出具的借条为证。现被告至今本息分文未还，故原告依法起诉。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、2006年1月23日借条一份，证明黄革委向原告借款20000元，借期1年，约定月息1.3分的事实；
2、2006年1月26日借条一份，证明黄革委向原告借款20000元，借期半年，约定月息1.5分的事实；
3、结婚登记申请书及审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；
4、六一村村委会证明一份，证明原告主体资格。
黄革委未作答辩,也未提交证据。
黄水莲未作答辩,也未提交证据。
经本院审查，针对原告提交的证据，因被告放弃质证，且证据合法有效，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1992年3月31日登记结婚。被告黄革委分别于2006年1月23日、2006年1月26日向原告傅尚波借款20000元、20000元，由被告黄革委分别出具借条。其中2006年1月23日出借的20000元约定借期为1年，月利率1.3%，2006年1月26日出借的20000元约定借期为半年，月利率1.5%。到期后，经原告催讨，被告至今本息未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
另查明，两被告于2016年3月10日协议离婚并进行离婚登记。
本院认为，原告傅尚波与被告黄革委之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄革委向原告出具借条，虽然借条中写明出借人姓名为付尚波，但原告持有上述借款凭据且姓名相似，应当认为原告傅尚波系本案适格原告。黄革委尚欠傅尚波本金40000元之事实清楚，证据充分，由黄�委出具的借条为凭。被告黄革委理应及时归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应法律责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，系其对自身权利的放弃，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄革委、黄水莲归还原告傅尚波借款本金40000元并支付利息（其中本金20000元按月利率1.3%，自2006年1月23日起计算至本判决确定的履行之日止，其中本金20000元按月利率1.5%，自2006年1月26日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，公告费650元，合计3306元，由被告黄革委、黄水莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2656元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6143号原告：傅尚波，男，1967年8月20日出生，汉族，住江县。被告：黄革委，男，1969年4月23日出生，汉族，住浦江县。被告：黄水莲，女，1969年5月19日出生，汉族，住浦江县。原告傅尚波与被告黄革委、黄水莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅尚波向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金40000元及利息77840元（2006年1月23日的20000元借条按月息1.3分计算，从2006年1月23日计算至2017年8月23日，以后另计至实际付清之日止，计36140元，2006年1月26日的20000元借条按月息1.5分计算，从2006年1月26日计算至2017年8月26日止，以后另计至实际还清之日止，计41700元）合计117840元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄革委分别于2006年1月23日、2006年1月26日向原告傅尚波借款20000元、20000元，共计40000元，对此有被告黄革委分别于当日出具的借条为证。现被告至今本息分文未还，故原告依法起诉。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、2006年1月23日借条一份，证明黄革委向原告借款20000元，借期1年，约定月息1.3分的事实；2、2006年1月26日借条一份，证明黄革委向原告借款20000元，借期半年，约定月息1.5分的事实；3、结婚登记申请书及审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；4、六一村村委会证明一份，证明原告主体资格。黄革委未作答辩,也未提交证据。黄水莲未作答辩,也未提交证据。经本院审查，针对原告提交的证据，因被告放弃质证，且证据合法有效，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：两被告于1992年3月31日登记结婚。被告黄革委分别于2006年1月23日、2006年1月26日向原告傅尚波借款20000元、20000元，由被告黄革委分别出具借条。其中2006年1月23日出借的20000元约定借期为1年，月利率1.3%，2006年1月26日出借的20000元约定借期为半年，月利率1.5%。到期后，经原告催讨，被告至今本息未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。另查明，两被告于2016年3月10日协议离婚并进行离婚登记。本院认为，原告傅尚波与被告黄革委之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄革委向原告出具借条，虽然借条中写明出借人姓名为付尚波，但原告持有上述借款凭据且姓名相似，应当认为原告傅尚波系本案适格原告。黄革委尚欠傅尚波本金40000元之事实清楚，证据充分，由黄�委出具的借条为凭。被告黄革委理应及时归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应法律责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，系其对自身权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄革委、黄水莲归还原告傅尚波借款本金40000元并支付利息（其中本金20000元按月利率1.3%，自2006年1月23日起计算至本判决确定的履行之日止，其中本金20000元按月利率1.5%，自2006年1月26日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，公告费650元，合计3306元，由被告黄革委、黄水莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2656元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一七年十二月十四日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行???
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第183号
上诉人（一审被告）甘州＊＊局（原张掖市＊＊局）。
委托代理人李＊＊，系甘肃金厦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）甘肃＊＊建筑工程有限责任公司
（原张掖市＊＊建筑工程公司）。住所地张掖市甘州区西大街。
委托代理人胡＊＊，系甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人甘州区＊＊局因与被上诉人甘肃＊＊建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第4808号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在宣判前，上诉人甘州区＊＊局于2015年3月23日以已与被上诉人达成案外调解意见为由，申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人甘州区＊＊局申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人合法权利，应予准许。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人甘州区＊＊局撤回上诉。
二审案件受理费6034元，减半收取3017元，由上诉人甘州区＊＊局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 茹
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00048号
原告：韩广亮，经商。
委托代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：董开荣，粮农。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：董香梅，粮农。
原告韩广亮与董开荣、董香梅民间借贷纠纷一案，本院2014年12月17日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告韩广亮及其委托代理人陈正江、被告董开荣委托代理人周明明到庭参加诉讼，被告董香梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩广亮诉称：董开荣与董香梅系夫妻关系。2011年5月份，董开荣与董香梅在山东省诸城市大业金属有限公司承包模具业务，因缺少资金周转，几次向韩广亮借款购买超声波等设备，总欠155000元。2013年8月27日，董开荣与董香梅出具三张欠条，并注明了给付期限。到期后，还款2万元，余款一直未还。现提起诉讼，要求董开荣与董香梅给付欠款135000元及利息，并由董开荣与董香梅承担诉讼费用。
韩广亮提供以下证据：
2013年8月27日的欠条三张，证明董开荣与董香梅向韩广亮借款155000元的事实，并注明了还款时间。
董开荣辩称：诉状中所称的借款不是事实，诉状中所称韩广亮多次催董开荣还款也不是事实，但是诉状中所称的三张欠条，对于这个事实不否认，欠条产生的原因如下：2013年8月27日，原、被告双方相遇，双方谈到董开荣在山东招标需要资金，韩广亮就讲我有一笔钱马要到账了，可以借给你，但是你要打条子给我，并且还要约定还款期限，因为你马上就要回山东了，你老婆签字是没有用的，我要你也签字，大概在8月27日傍晚时分，董开荣夫妻俩打了这三张条子，是同时打的，韩广亮承诺8月28日打款到董开荣账上，董开荣打完这三个条子之后，当晚就到汊涧高速等车去山东潍坊，然后8月28日没见韩广亮汇款过来，心中很着急，记不得是28日下午还是29日上午，就打电话给韩广亮本人问有没有汇款过来，韩广亮解释本来一笔款能到账，结果没到账，不能借给你了，董开荣就强调我的条子在你那，韩广亮讲我马上把条子撕掉，没有事的。原、被告双方就再也没有联系，董开荣也忙于山东的工作没有回来过。这是三张欠条产生的原因，对欠条的真实性没有异议，但是跟韩广亮的诉讼请求毫无关联，没有事实产生。诉状中所称的两万元，是通过曹顶国给他的，但是这两万元是董开荣欠韩广亮的工资，是拖货的款，因为原、被告之间除了是同村关系、朋友关系之外，多年来原、被告之前还存在着工作关系，这个工作关系就是韩广亮有私家车帮董开荣拖货，以前是比亚迪，现在是面包车，每拖一次货，韩广亮都有记录，然后到董开荣这拿钱，一次八九百。这两万元给完后，原、被告就再也没有发生过工作上的关系，也就是钱货两清。这都是有人可以证明的。证明人很多，包含原、被告之间的亲戚，原告的弟弟韩广清、杨村医院的冯跃等很多人都可以证明。综上，1、八九万、两三万、三万左右的借款不打条子是不符合常理；2、原、被告之前明明有工作关系，而原告当庭否认双方之间有工作关系，他就是刻意隐瞒事实，使这个条子能成立，希望通过诉讼占有条据上的款项；3、既然出具三张欠条，第一次欠款到期之后，实际上韩广亮从来没有找董开荣要钱。所以我们认为诉讼请求不是事实，希望法院驳回韩广亮的诉讼请求。
董香梅未答辩，也未提供证据。
经审理查明：董开荣与董香梅系夫妻关系。2011年5月份同，董开荣与董香梅在山东省诸城市大业金属有限公司承包模具业务，因缺少资金周转，几次向韩广亮借款购买超声波等设备，总欠155000元。2013年8月27日，董开荣与董香梅向韩广亮出具欠条三张，注明欠到韩广亮人民币50000元、55000元、50000元，合计155000元；还款时间分别为古历8月15日（阳历9月19日）、10月15日（阳历11月17日）、12月20日（阳历2014年1月20日）；月息1.5%。到期后，董开荣通过曹顶国给付欠款2万元。现韩广亮提起诉讼，要求董开荣与董香梅给付欠款135000元及利息，并由董开荣与董香梅承担诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述、承兑汇票、借条在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：董开荣与董香梅向韩广亮出具借条，双方借贷关系成立。韩广亮持借条要求董开荣与董香梅偿还欠款本金135000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。董开荣辩称欠条是其所写，但韩广亮并没有实际给付借款，董开荣在规定时间内未提供证据证明，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董开荣与董香梅于本判决生效之日起十日内偿还原告韩广亮欠款本金135000元及利息（其中30000元本金利息从2013年9月19日起算，55000元本金从2013年11月17日起算，50000元本金从2014年1月20日起算，按月利率1.5%计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告董开荣与董香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一五年二月六日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏民一初字第519号
原告卜某某。
被告张某某。
委托代理人张进普。
原告卜某某与被告�某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员任鹏飞（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某某、被告张某某委托代理人张进普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、被告向法庭提供的拆迁补偿协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通�只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告卜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 张海滨
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1349-1号
申请执行人李跃革，男，汉族，1971年2月28日生，现住灵宝市。
被执行人魏忠平，男，汉族，1977年11月7日生，现住灵宝市。
被执行人吕鑫鑫，女，汉族，1985年9月21日生，现住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第401号民事判决书，责令被执行人魏忠平、吕鑫鑫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依据申请执行人申请，查明黑色风神牌轿车一辆系被执行人魏忠平所有。申请执行人请求对此车辆依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏忠平所有的车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋高峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1087号
罪犯谭荣，女，1974年8月5日出生于贵州省开阳县，汉族。现在青海省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年7月1日以（2003）金中刑一初字第30号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2006年8月29日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2010年6月2日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑二年；2013年9月27日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯谭荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭荣减刑八个月（刑期至2022年8月28日止）。剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽云执民字第257号
申请执行人程芳。
被执行人金啸海。
本院在执行（2012）丽云商初字第250号申请人程芳与被申请人金啸海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金啸海暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2012）丽云商初字第250号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 蔚
审判员 叶林波
审判员 杨世田
二〇一三年四月二十二日
书记员 叶 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖江市国润百货有限公司。住所地：江苏省靖江市人民南路**号。
诉讼代表人：江苏骥江律师事务所，系靖江市国润百货有限公司清算组。
负责人：黄弢，该清算组主任。
委托代理人：姚满芳，该清算组工作人员。
委托代理人：孔庆红，该清算组工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾卫忠。
委托代理人：胡云玉。
委托代理人：贾琦。
再审申请人靖江市国润百货有限公司（以下简称国润公司）因与被申请人贾卫忠债权确认纠纷，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国润公司申请再审称：一、二审判决没有计算贾卫忠装饰装修残值错误。贾卫忠提供证据证明装修投入明细账反映总支出为713万余元，一审判决酌情确定补偿加改建费用710万元错误。本案中，申请人即使利用贾卫忠的装饰装修，也只能在利用价值范围内予以适当补偿，对装饰装修只应当计算其残值。其中装潢部分没有利用价值的，不应当计算残值，其余部分应当根据使用年限计算残值，贾卫忠已经使用租赁物5.25年，尚余租赁期4.75年，对应装修款部分残值应为1100966元，加上土建费1995800元，国润公司只应当补偿贾卫忠3096766元。一、二审判决笼统认定国润公司补偿贾卫忠710万元错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。
被申请人贾卫忠提交意见称：（一）房屋改建是经过申请人同意的，贾卫忠实际投入2000余万元，改扩建及装修经评估价值2700余万元，只是由于贾卫忠当时票据保管不全，只提供了700余万元票据，法院才认定710万元，该数额与实际投入不符。（二）本案合同不能履行是由于国润公司破产而申请解除合同的，国润公司鼓动其员工堵门，致使贾卫忠无法经营，贾卫忠没有过错，国润公司应当进行补偿。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：首先，案涉房屋系由贾卫忠等24人于2006年5月出资购买，在改扩建前房屋产权证面积为9785.50平方米，其后贾卫忠基于承包合同对案涉房屋进行改扩建，至2007年4月份测绘时，房屋面积为12189.03平方米，其中靖江市规划局确认其中532平方米不影响规划，后国润公司领取了10318.23平方米房屋所有权证，贾卫忠对此部分改扩建具有相应利益。而国润公司自2007年1月1日由贾卫忠等股东设立，并按照改扩建后的面积领取了房屋所有权证，表明国润公司对贾卫忠的改扩建、装饰装潢行为的认可。在国润公司进入破产清算程序后，相应资产评估报告中载明国润公司产权证发证面积为10318.23平方米，此外还有3664平方米房屋不在产权证登记面积内。因评估报告中有产权证面积部分市场评估价值折合12017元／平方米，无产权证部分评估净值为632元／平方米，可见贾卫忠改扩建对国润公司房产产生了增值作用。审理中，国润公司不同意拆除七楼钢结构房屋，该部分建筑已由国润公司接受，且国润公司也从贾卫忠改扩建行为中获益，故国润公司理应给予贾卫忠相应补偿。因涉及房屋改扩建部分的价值不能按照租赁物装潢装饰折价计算，故一、二审判决未将房屋改扩建部分价值按残值计算并无不当。其次，案涉房屋的装潢部分在评估时已经按照35%成新率进行了折价，国润公司要求再行折价，缺乏事实依据。第三，国润公司对贾卫忠提供的相关固定资产装修投入账目明细并无异议，该账目可以作为判断贾卫忠因履行合同而投入资产的参考依据之一。基于上述因素，一、二审判决综合考量本案纠纷的历史渊源、资产评估价值、贾卫忠的投入资产状况以及合同不能履行原因等相关情况，酌情确定国润公司应予贾卫忠的补偿金额合理，所作判决并无明显不当。
综上，国润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回靖江市国润百货有限公司的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 杜三军
代理审判员 韩 祥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张璠倩
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5807号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安盛保险阜阳支公司），住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号天逸筑景1#商住楼108室，统一社会信用代码913412000680855576。
负责人：王亚东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该支公司职员。
被告：余满，男，1992年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：郭配配，女，1988年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列当事人为不当得利纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告安盛保险阜阳支公司的委托诉讼代理人刘伟，被告余满到庭参加诉讼。被告郭配配经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛保险阜阳支公司诉称：2017年10月7日，余满驾驶郭配配所有的皖Ｋ×××××车辆与刘学峰驾驶的皖Ａ×××××车辆发生交通事故，经阜阳市交通事故快处快赔服务中心出具事故认定，余满承担事故的全部责任，刘学峰无责任。郭配配为肇事车辆皖Ｋ×××××在安盛保险阜阳支公司投保交强险和商业三者险，事故发生后，安盛保险阜阳支公司按照保险合同约定向郭配配支付皖Ｋ×××××车辆维修费7000元；皖Ａ×××××车辆维修费4200元，郭配配并未将刘学峰皖Ａ×××××车辆损失4200元支付刘学峰，导致刘学峰起诉安盛保险阜阳支公司至阜阳市颍州区人民法院，经阜阳市颍州区人民法院调解，安盛保险阜阳支公司再次支付刘学峰皖Ａ×××××车辆维修费4200元。余满、郭配配没有合法根据取得不当利益，应将不当利益返还安盛保险阜阳支公司，请求人民法院依法判令余满、郭配配返还安盛保险阜阳支公司4200元及该款利息和其他费用200元；本案诉讼费由余满、郭配配承担。
被告余满辨称：安盛保险阜阳支公司未将刘学峰皖Ａ×××××车辆损失4200元支付余满，余满不应返还安盛保险阜阳支公司4200元及其他损失。
被告郭配配未作答辩。
经审理查明：2017年10月7日，余满驾驶郭配配所有的皖Ｋ×××××车辆与刘学峰驾驶的皖Ａ×××××车辆发生交通事故，经阜阳市交通事故快处快赔服务中心出具事故认定，余满承担事故的全部责任，刘学峰无责任。郭配配为肇事车辆皖Ｋ×××××在安盛保险阜阳支公司投保交强险和商业三者险，2016年10月11日，安盛保险阜阳支公司按照保险合同约定向郭配配支付皖Ｋ×××××车辆维修费7000元；皖Ａ×××××车辆维修费4200元，郭配配并未将刘学峰皖Ａ×××××车辆损失4200元支付刘学峰，导致刘学峰起诉安盛保险阜阳支公司至阜阳市颍州区人民法院，经阜阳市颍州区人民法院调解，安盛保险阜阳支公司再次支付刘学峰皖Ａ×××××车辆维修费4200元。后安盛保险阜阳支公司向余满、郭配配索要无果，安盛保险阜阳支公司向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据是：1、原告的营业执照及法人身份证明；2、轻微道路交通事故快速处理协议书、车辆维修发票及支付凭证；3、阜阳市颍州区人民法院民事调解书及支付凭证；4、余满驾驶证及郭配配身份证；5、当事人相应陈述。
本院认为：郭配配占有安盛保险阜阳支公司支付他人的车辆维修费4200元属实。郭配配取得皖Ａ×××××车辆维修费4200元，没有合法根据，应将其取得的不当利益4200元返还安盛保险阜阳支公司，郭配配应从取得不当利益的次日起按活期存款利率支付安盛保险阜阳支公司利息至其履行完毕止；安盛保险阜阳支公司要求余满共同返还不当得利及诉求的其他损失，均依据不足，本院不予支持。郭配配经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭配配于本判决生效之日起七日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不当得利4200元及该款利息（利率按活期存款利率计算，从2016年10月12日起至履行完毕止）；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告郭配配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱楠楠
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第198-1号
原告：孙红菊。
被告：江苏登达建设集团有限公司。
法定代表人：王金叶。
本院在审理原告孙红菊与被告江苏登达建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告孙红菊于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江苏登达建设集团有限公司在金融机构的存款15000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏登达建设集团有限公司在金融机构的存款15000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月九日
书记员 于雪辉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第720号
原告黎恩维，男，汉族，1979年5月25日出生。
被告李伟明，男，汉族，1972年7月18日出生。
原告黎恩维与被告李伟明民间借贷纠纷一案，原告黎恩维于2013年8月21日申请诉前财产保全，本院于2013年8月21日作出（2013）苍民保字第13号民事裁定书，裁定冻结被告李伟明在梧州市住房公积金管理部的职工住房公积金。本院于2013年9月2日立案受理。因被告人下落不明，本院于2013年10月2日依法向被告李伟明公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。2013年10月2日至2013年12月30日为本案公告送达期间。本院依法组成由审判员梁勇担任审判长，代理审判员陈婉玲和人民陪审员潘蓉参加的合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。书记员谭炳愉担任记录。原告黎恩维到庭参加了诉讼，被告李伟明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎恩维诉称，2013年6月17日，被告李伟明因生意需要流动资金向原告借款30000元，并立下借条一份，借款限期从2013年6月17日起至2013年7月16日止，逾期还款违约金为2000元整。借款人用其本人所有财产作抵押。借款期限过后，经原告多次追收，被告李伟明至今没有归还。为保护当事人的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告李伟明偿还借款本金30000元及逾期还款违约金2000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份；2、借条，证明被告李伟明向原告借款的事实。
被告李伟明没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经过开庭质证，被告李伟明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实、形式合法，具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月17日被告李伟明因生意需要流动资金向原告黎恩维借款30000元，并立下借条一份，借款限期从2013年6月17日起至2013年7月16日止，逾期还款违约金为2000元整。原告黎恩维于2013年9月2日诉至本院，请求判令被告李伟明偿还借款本金30000元及逾期还款违约金2000元。
另查明，原告黎恩维与被告李伟明是同事关系，所借款是平时工资收入。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李伟明向原告黎恩维借款30000元，有被告李伟明出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告黎恩维与被告李伟明双方约定了还款期限，被告李伟明未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告黎恩维与被告李伟明之间约定了逾期还款违约金2000元，是双方真实意思表示，且没有违反合同法解释（二）第二十九条第二款的规定，应认定为有效。因此，原告黎恩维要求被告李伟明偿还借款本金30000元及逾期还款违约金2000元的诉请，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定，判决如下：
被告李伟明应偿还借款本金人民币30000元及逾期还款违约金人民币2000元给原告黎恩维。
本案案件受理费600元，财产保全费352元、公告费600元，合计1552元（原告已预交），由被告李伟明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 勇
代理审判员 陈婉玲
人民陪审员 潘 蓉
二〇一四年一月二日
书 记 员 谭炳愉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第518号
原告陈秋路。
委托代理人黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告陈卫。
原告陈秋路诉被告陈卫身体权纠纷一案，本院于2014年5月3日立案受理后，依法由审判员潘金保适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈秋路的委托代理人黄海荣到庭参加诉讼，被告陈卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋路诉称：2013年10月3日早上6时50分许，我与我爷爷因琐事发生争吵。被告看到此事后就骂我，并与我发生争执。后被告从家中拿来剪刀捅伤我后背，致我轻微伤。我受伤后被送至奔牛人民医院，随即转至常州市第一人民医院门诊治疗。本起纠纷经所在地村委调解无果。为维护我自身合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿我医疗费653.60元、营养费33元、误工费330元、护理费240元及交通费200元，合计赔偿1456.60元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对误工费和护理费的诉讼请求予以放弃。
被告陈卫未作答辩，也未向本院提供任何相关证据。
经审理查明：原、被告系堂姐弟关系。2013年10月3日早晨6时50分许，原告在其家门口与其爷爷因琐事发生了争吵，被告听到后就在其家门口骂了原告。为此，原告即来到被告家门口与被告发生争吵。此时，原告之父陈仁良（另案原告）也过来参与争吵。在双方争吵过程中，原告先动手打了被告的耳光，陈仁良也用手掐了被告的脖子。被告被打后即从家中拿来剪刀将原告左腰背部捅伤，致原告轻微伤。原告受伤后先被送至奔牛人民医院，随即转至常州市第一人民医院门诊治疗，后又回奔牛人民医院门诊治疗。本起纠纷经当地村委调解，因被告拒绝赔偿而调解未果。
以上事实由原告提供的奔牛派出所对原、被告及陈仁良所作的询问笔录各1份、病历卡1本、医疗费票据5张、B超检查报告单1份、常州市第一人民医院证明书1份、调解记录1份、武进区公安局法医学人体损伤程度鉴定书1份及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的身体、健康权依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。双方当事人在产生矛盾时，各方均应采取克制态度和正确的方式方法来避免矛盾的激化。结合本案原告的举证及庭审陈述进行分析，应认定原告的受伤是因被告用剪刀捅伤所致，被告的行为与原告的受伤间有直接的因果关系，被告理应承担赔偿责任。从原告的行为来看，是因原告先动手打了被告，原告的不理智行为也直接导致了矛盾的激化，故原告对其损害后果的发生存在过错，其也应承担相应的责任。综合本案，可由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。对原告主张的医疗费653.60元及营养费33元，因证据充分，计算标准和计算方法合理，本院予以确认。对原告主张的交通费200元，因其未提供相应的交通费票据，故本院结合原告伤后治疗的情况，酌情支持交通费为20元。综上，本院确认原告的损失共为706.60元。被告陈卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内向本院提供任何相关证据，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而造成对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈秋路人民币494.62元。
二、驳回原告陈秋路的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈卫负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××57）。
审判员 潘金保
二〇一四年六月十八日
书记员 李晓英
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1105号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告张麟，男，1962年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告张麟物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对张麟的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈旭彬
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第97-3号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：邢某。
被执行人：白某。
南和县人口和计划生育局申请执行邢某、白某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5157号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5157号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十七日
书记员 宋晓峰
广东省清远市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）粤18司惩复1号
复议申请人：创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦E座二单元31E室。
法定代表人：刘彤明，系该公司经理。
委托代理人：张应彬。
复议申请人创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司不服广东省清远市清城区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）粤1802民初453号罚款决定，向本院申请复议。
创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司提出，撤销广东省清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初453号(罚款)决定书。主要�实和理由:案涉事故粤Ｂ×××××号小汽车是复议申请人租赁给张应彬（张某之子）的，合同约定在租赁期间与该车辆相关的所有事宜都由张应彬负责解决，产生的费用也有张应彬承担。本次事故发生后，复议申请人没有派专人处理，仅仅由车辆承租人张应彬和车辆驾驶人张某处理有关事宜，对其整个诉讼过程的具体事宜并不清楚，更没有主观提交虚假、伪造证据的行为。复议申请人收到判决后经查，该车确实是在清远市清城区小市宏利汽车修理厂进行修理，该厂将被损毁的前杠等进行了整件更换，加上三幅地方的喷漆，修理费用为3000多元是市场的正常价格体现。维修厂所出具的发票亦是正规发票，且有维修清单佐证。复议申请人不存在伪造证据的行为。
经审查查明：在创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司诉中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、廖某1、廖某2机动车交通事故责任纠纷一案中，创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司向清远市清城区人民法院提供了两份由清远市清城区小市宏利汽车修理厂提供的维修单，其中2016年11月19日出具的维修单载明的维修价格为3253元，其中2017年1月19日出具的维修单载明的维修价格为3800元；另创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司还向清远市清城区人民法院提供的两张维修发票，载明的维修费分别为2900元和900元。因上述证据记载的维修金额及维修项目不一致，原审法院于2017年3月27日向清远市清城区小市宏利汽车修理厂询问，该厂证实：粤Ｂ×××××的小型轿车只于2016年11月19日进厂维修一次，维修费为3253元，结算维修费也是现金支付3253元；至于2017年1月19日的维修单是创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司填好维修单的维修项目和维修费金额以作诉讼用为由要求清远市清城�小市宏利汽车修理厂盖章确认的；原审法院又于2017年3月28日向张某询问，其证实：《车辆损失价格结论书》其在诉讼前已交给创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司委托诉讼代理人作为诉讼证据；粤Ｂ×××××的小型轿车只在2016年11月19日开到宏利修理厂维修一次，并没有在2017年1月19日进行第二次进厂维修，维修项目是2016年11月19日维修清单的项目，并于提车时现金支付了3253元给修理厂；2017年1月19日《维修单》是由张某本人填写的，由修理厂盖章。
本院经审查认为，复议申请人创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司在诉讼中伪造证据事实清楚，已妨碍人民法院对案件的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款关于“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”的规定，清远市清城区人民法院给予创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司罚款的决定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月五日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第100号
罪犯吴华武，男，1979年8月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中肄业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2007年10月8日作出（2007）潮阳法刑初字第223号刑事判决，以被告人吴华武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2007年11月12日作出（2007）汕中法刑一终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴华武在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年2月18日对其减去有期徒刑九个月；2011年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴华武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月30日，共获嘉奖21次；2013年6月、12月、2014年6月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴华武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴华武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月7日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第8号
申请执行人梁月英，女。
申请执行人陈朝守，男。
申请执行人陈朝功，男。
申请执行人陈金群，女。
申请执行人陈朝婵，女。
申请执行人陈子焱，女。
法定代理人：陈朝功、黎银莲。
申请执行人陈治鸿，男。
法定代理人：陈朝功、黎银莲。
申请执行人李琼芳，女。
申请执行人陈明广，男。
申请执行人陈明清，男。
申请执行人陈明钦，男。
申请执行人陈秀琼，女。
申请执行人陈兰芳，女。
申请执行人陈英芳，女。
被执行人陈朝波，男。
本院执行申请执行人梁月英、陈朝守、陈朝功、陈金群、陈朝婵、陈子焱、陈治鸿、李琼芳、陈明广、陈明清、陈明钦、陈秀琼、陈兰芳、陈英芳与被执行人陈朝波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）茂中法刑一初字第2号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院以（2015）茂中法执字第8号案立案执行。因被执行人陈朝波的住所地在广东省信宜市辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）茂中法刑一初字第2号刑事附带民事判决书中的第二、三、四、五、六、七项由广东省信宜市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 艳
审 判 员 潘伟东
代理审判员 崔伟连
二〇一五年一月十五日
书 记 员 麦大汪
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民一初字第74号
原告韦某某，男，汉族，1983年3月1日出生，住云安县。
被告徐某某，女，汉族，1987年6月19日出生，住贵州省瓮安县。
原告韦某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：2006年1月，原告在外出佛山打工时与被告徐某某相识，后确立恋爱关系。双方于2007年8月28日到云安县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后双方感情一般，没有生育子女。被告于2007年10月27日无缘无故离家出走，至今下落不明。原告分别于2007年11月、2008年4月到被告的娘家中询问其父母及亲戚都不知被告的下落。多年来，被告经原告及其家人多方寻找及联系未果，至今未归。由于被告这种遗弃家庭的行为，严重侵害了原告的身心和合法权益，这段婚姻无意再继续，原告与被告也再无感情可言。夫妻生活存续期间没有共同财产，婚姻存续期间原被告的债权、债务应各自承担。
以上事实足以说明原告与被告之间的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为早日解除这段名存实亡的夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定，原告特诉请法院支持其诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚姻存续期间原被告的债权、债务各自承担；3、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2006年1月，原告韦某某在外出打工时与被告徐某某自由相识，不久后确立恋爱关系。2007年8月28日，原被告双方到云安县民政局办理了结婚登记手续。原被告婚前、婚后感情一般，夫妻没有生育子女。从2007年10月27日起，被告徐某某离家外出，经原告韦某某多方寻找仍联系不上，被告徐某某去向不明，至今未归。为此，原告韦某某遂向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告韦某某坚持要求与被告徐某某离婚。另，原告确认在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、云安县民政局出具的婚姻登记记录证明、云安县六都镇光明村委会出具的证明，以及庭审笔录等证据予以佐证，足资认定。
本院认为：原告韦某某与被告徐某某虽自由相识结婚，但夫妻感情一般，也没有生育子女。更由于被告从2007年10月27日起离家外出，去向不明，至今未归。多年以来，导致原被告之间的夫妻感情已日渐疏远，夫妻关系名存实亡。根据原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，本院认为原被告之间的夫妻感情确已破裂，实难有和好可能。原告韦某某要求与被告徐某某离婚，理据充分，本院予以支持。另外，原告确认在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。对于原告韦某某提出“婚姻存续期间原被告的债权、债务各自承担”的诉讼请求，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韦某某与被告徐某某离婚。
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元、公告费570元，两项共870元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
人民陪审员 张靖宁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 曾 敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
龙民保字第157-2号
申请人海南士德拍卖有限公司因与被申请人海南中和（集团）有限公司合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，担保人海南康辉国际旅行社有限责任公司提供其名下位于海口市滨海大道南洋大厦X幢XXX房、XXX房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人海南康辉国际旅行社有限责任公司名下位于海口市滨海大道南洋大厦X幢XXX房、XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韦庆忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 王晓静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第90号
上诉人（原审被告）孙玉峰，男，汉族，住睢县。
委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋先荣，男，汉族，住浙江省。现住睢县。
上诉人孙玉峰与被上诉人蒋先荣买卖合同纠纷一案，蒋先荣于2014年3月26日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告给付货款4570元及违约金230元、利息160元。睢县人民法院于2014年6月20日作出（2014）睢民初字第479号民事判决。孙玉峰不服，向本院提起上诉。本院2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人孙玉峰及其委托代理人寇旭东，被上诉人蒋先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告孙玉峰承建了睢县振兴路幸福花园小区商住楼。2013年12月22日，原、被告签订了产品购销合同，被告向原告购买旺富牌进户门19樘，每樘530元，合计价款10070元，被告预付定金3000元。双方并对合同的履行时间、方式、违约责任作了约定。原告已按合同约定将19樘门送到被告工地，并且安装了18樘，尚有1樘没有安装。被告共给付原告门款5500元，还下欠门款4570元。原告向被告催要，被告至今未还。
原审认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定将19樘进户门运到被告工地，并且安装了18樘，被告应当按照约定的数额和期限履行给付义务。鉴于原告安装、调正工作不彻底，被告没有及时给付货款，双方均有违约行为，各自应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付违约金及利息的请求，本院不予支持，对原告要求被告给付下余货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，睢县人民法院于2014年6月20日作出（2014）睢民初字第479号民事判决：被告孙玉峰于本判决生效后5日内给付原告蒋先荣货款4570元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玉峰负担。
上诉人孙玉峰不服原审判决，上诉称，因为被上诉人没有将全部门安装完毕，也没有调试好，门存在质量问题，故未付款。上诉人已实际付款6500元，原审认定付款5500元少认定1000元。上诉人二审提交被上诉人出具的两张收条、一张借条，证明货款总金额为10070元，于2013年12月22日支付定金3000元，于2013年12月29日支付500元，于2014年1月9日支付门款3000元，总计付款6500元；照片四张，证明门存在安装和质量问题，没有交付钥匙，并有一个门没有安装。请求二审改判驳回上诉人的上诉请求或发回重审。
被上诉人蒋先荣辩称，被上诉人交付的门没有质量问题，有些门把手是上诉人故意弄坏的，不是大问题，拧紧螺丝就行了。因上诉人没有付款，故未交付钥匙。由于上诉人的苛刻要求和不支付门款，故还有一个门没有安装，是上诉人的过错造成的。对上诉人提交的三张收条的真实性无异议，2014年1月9日出具收条收门款3000元，但上诉人在拿到收条后仅实际付款2000元，剩余1000元拒不支付，故原审判决认定付款5500元正确。请求二审维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决孙玉峰给付蒋先荣货款4570元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人孙玉峰提交被上诉人出具的两张收条、一张借条，证明于2013年12月22日支付定金3000元，于2013年12月29日支付500元，于2014年1月9日支付门款3000元，总计付款6500元；照片四张，证明门存在安装和质量问题，没有交付钥匙，并有1个门没有安装。
根据双方当事人一、二审提交的证据及质证意见，本院二审查明，2013年12月22日，蒋先荣与孙玉峰签订了产品购销合同，孙玉峰购买蒋先荣旺富牌进户门19樘，其中10个右开门、9个左开门，每樘530元，合计价款10070元。孙玉峰于2013年12月22日支付定金3000元，于2013年12月29日支付500元，于2014年1月9日支付3000元，总计付款6500元。蒋先荣已向孙玉峰交付门19樘，安装18樘，双方同意剩余1樘门由孙玉峰另找人安装，在总门款中扣除50元安装费。
本院认为，双方当事人对所签买卖合同的真实性无异议，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。
关于付款总额问题。被上诉人蒋先荣称2014年1月9日实际收款2000元，但蒋先荣没有提供证据证明其主张成立，仅是口头辩解，蒋先荣于2014年1月9日向孙玉峰出具的收款条大小写均注明收款3000元，故本院认定孙玉峰于2014年1月9日向蒋先荣付款3000元。被上诉人蒋先荣对上诉人孙玉峰提交的另两张收条的真实性无异议，本院予以确认上诉人关于已向蒋先荣支付货款6500元的上诉理由成立，本院予以支持。合同约定总价款为10070元，上诉人孙玉峰已付款6500元，下余3570元未付，因剩余1门未安装，双方均同意扣除安装费50元，由孙玉峰自行安装，本院予以确认，故下余3520元未付。本案是双务合同，在孙玉峰履行付款义务后，蒋先荣应交付门的钥匙。鉴于蒋先荣对门的安装、调正工作不彻底，双方均有违约行为，各自应当承担相应的违约责任，故本院对蒋先荣要求孙玉峰支付违约金及利息的请求不予支持。
综上，原审认定事实错误，本院二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销睢县人民法院（2014）睢民初字第479号民事判决；
二、孙玉峰于本判决生效后5日内给付蒋先荣货款3520元，蒋先荣同时将全部门钥匙交付孙玉峰；
三、驳回蒋先荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，总计75元，由孙玉峰负担30元，由蒋先荣负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年八月二十五日
书记员 李苗苗
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第546号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人秦亮，该单位资产管理部科长。
被告张桂荣。
被告卢传征。
被告张某。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告张桂荣、卢传征、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦亮到庭参加诉讼，被告张桂荣、卢传征、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日原告下属单位牛角店信用社与被告张桂荣、卢传征、张某签订了（牛店）农信联保借字（2009）第911501号最高额联合保证借款合同，被告张桂荣授信额度为5万元，2011年1月17日原告将借款4.9万元给付借款人张桂荣，借款期限至2012年1月16日。但到期后被告张桂荣未有归还，故请求判令被告张桂荣立即归还借款本金49000元、利息及逾期利息，被告卢传征、张某承担连带责任。
三被告未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明：1、2009年12月23日，原告与被告签订了（牛）农信联保借字（09）年第911501号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年12月23日至2012年12月23日，最高贷款额5万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明：原告于2011年1月17日将借款4.9万元发放给了借款人，于2012年1月16日到期。
三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2009年12月23日，原告东阿农信社下属分社牛角店信用社与被告张桂荣、卢传征、张某签订（牛店）农信联保借字第（911501）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为张桂荣、联合保证人为卢传征、张某；借款期限为2009年12月23日至2012年12月23日，最高贷款额5万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年1月17日原告将49000元存入张桂荣账户，到期日为2012年1月16日，借款利率均为月息千分之9.33473。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位刘集分社与被告张桂荣、卢传征、张某签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（张桂荣、卢传征、张某）组成共同保证人，联保小组成员在2009年12月23日至2012年12月23日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将4.9万元贷款发放给张桂荣后，被告张桂荣即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对下欠借款本金49000元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告卢传征、张某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张桂荣于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金49000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告卢传征、张金忠对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告张桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 赵丙磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第546号
原告：日照医药集团公司，住所地，日照市东港区海曲中路3号。
法定代表人：王磊，总经理。
委托代理人：付晓，该公司法律顾问。
委托代理人：厉伟，该公司职工。
被告：先锋医药股份有限公司，住所地，海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：李新洲，总经理。
委托代理人：牟志华，男，1974年12月19日出生，汉族，公司业务员，住日照市东港区。
原告日照医药集团公司与被告先锋医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照医药集团公司委托代理人付晓、厉伟，被告先锋医药股份有限公司的委托代理人牟志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在“戴芬”“希弗全”“低分子肝素钠”等药品买卖关系。原告付款后，被告并未按原告全部付款数额履行给付增值税专用发票的义务。经原告多次催要被告一直拒绝给付所欠发票，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告交付所欠税额为73792.42元药品销售增值税专用发票。
被告辩称：原告仅称欠税款金额为73792.42元，但并未向本公司具体说明哪笔，欠税额时间，原告应明确说明如何计算欠税金额，且原告起诉要求开具2005年交易发票已超过诉讼时效。
经审理查明：原、被告自2005年起发生多笔买卖药品关系。牟志华系被告的业务员，被告授权其负责“戴芬”和“希弗全”等药品在日照地区的销售工作。自2005年9月20日至2011年1月27日，原告通过其银行账户向被告银行账户电汇药品款670917.28元，原告的工作人员丁健以其个人银行账户向被告业务员牟志华个人银行账户付款720438元；另牟志华直接从原告处收取款项129100元（扣除2006年12月7日原告支付给日照真诚大药房药款26421.12元）。
同时查明：2011年8月11日，被告持原告单位丁健出具且盖有原告单位印章欠条，以原告欠其货款218030.53元为由起诉至本院，本院于2012年3月15日作出（2011）东商初字第949号判决，判决由原告支付被告药款218030.53元，判决已发生法律效力。上述案件判决后，原告不服，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2013年3月21日作出（2012）日商终字第212号判决，维持原判。后原告已按判决履行支付被告药款218030.53元的义务。庭审过程中，被告对丁健支付业务员牟志华款及由牟志华直接从被告处支取款项均不予认可。被告主张，原、被告在交易过程中针对每笔交易已按原告要求出具发票；且业务员牟志华与原告发生涉案业务期间同时为四家药品公司的业务员，牟志华个人收取款项并未入被告单位账务，不能做为原告支付被告的药品款，且被告亦从未授权牟志华可代收原告支付货款。被告提供与原告签订的购货合同书、公司销售出库单、（2011）东商初字第949号民事判决书、（2012）日商终字第212号民事判决书、被告与东凯盛医药发展有限公司订货合同及收款收据、被告公司出具证明、被告出具2005年1月至2010年12月应收原告欠账明细、原告公司付款批办单等证据证实其主张。经质证，原告认为被告提供上述证据与本案无关。
同时查明：原告提供与被告交易期间由被告开具发票76份，并认可被告已为原告开具共计面额1258001.52元增值税专用发票。被告所开具的每张发票明确载明货品名称、规格、单位、数量、单价及金额。原告主张，因被告未按约足额开具发票，致原告造成税款损失73792.42元（（1764907.01元-1258001.52元）÷（1＋17%）×17%），应由被告赔偿。被告对原告主张不予认可，认为原告主张开具发票已超过诉讼时效；被告还主张，其已对双方每笔交易全额开具发票，并提供45份发票（面额472616.8元）证实。经质证，原告对其中17份发票面额共计165132元予以认可，另28份不予认可。经本院依法到山东省日照市东港区国家税务局对被告提交的另28份发票真实性进行核实。该局于2015年3月20日作出的说明主要内容：认证相符的发票20份（票面金额共计204116.16元），另8份（票面金额共计103368.64元）增值税发票系统未查询到。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告开具面额共计341773.49元的增值税专用发票。
上述事实，有当事人陈述、明细清单、付款凭证、中国农业银行电子回单、银行记账凭证、银行电汇凭证、海南增值税专用发票、行政处罚决定书、完税凭证、（2011）东商初字第949号民事判决书、（2012）日商终字第212号民事判决书、订货合同、出库单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告成立合法有效的买卖药品合同关系，双方均应依约行使权利、履行义务。原告作为购买方承担支付货款的合同义务，被告作为卖方在收取货款后应依法履行向原告出具发票的义务。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。因根据原、被告交易情况，原告依据生效判决向被告支付货款系在2013年3月份，而原告起诉系在2013年4月2日，原告起诉并未超过诉讼时效。
关于原告实际向被告支付的药款金额问题。根据庭审查明的事实看，被告对原告直接付给被告的款项670917.28元及原告执行生效判决支付218030.53元货款未提出异议，本院予以确认。对于以丁健名义直接汇至牟志华账户款项720438元及由被告业务员牟志华直接支取药款129100元的性质问题。虽然被告否认已收取的上述款项，但仅被告主张在双方交易期间已向原告开具发票数额已达1730618.31元（1258001.52元＋472616.8元），这与被告仅认可原告汇款至被告账户的670917.28元药款显然相矛盾。况且牟志华作为诉争买卖业务的出卖业务员代理人及本案诉争代理人亦未提供有效证据证实并解释说明收取的款项系代理其他供货方的业务，故被告抗辩原告通过其业务员丁健汇入牟志华账户款项及被告业务员牟志华直接支取药款并未实际支付被告的理由不成立。本院认定原告已向被告支付药品款1738485.81元（670917.28元＋720438元＋129100元）。
对于被告已向原告开具发票数额问题。对于原告认可的1258001.52元，本院予确认。对于被告提供发票45份，结合原告认可的17份面额165132元及国税部门认证的20份面额204116.16元，应认定被告共计向原告出具发票金额为1627249.68元（1258001.52元＋165132元＋204116.16元）。
综上，原告共计向被告实际支付药款1738485.81元，扣除被告已为原告开具发票金额1627249.68元，尚有11236.13元（1738485.81元-1627249.68元）货款未出具发票，本院对原告要求被告开具面额111236.13元增值税专用发票的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告先锋医药股份有限公司于本判决生效后向原告日照医药集团公司开具增值税专用发票金额111236.13元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，原告负担1339元，被告负担306元；诉前保全费820元，由原告负担673元，被告负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 秦雪琳
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执353-2号
申请执行人马清，女，1958年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王书礼，女，1958年8月7日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘德亭,男,1957年6月1日出生,汉族,住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01745号民事判决书在执行申请人马清与被执行人王书礼、刘德亭民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人刘德亭的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）
审判员 李 森
二〇一八年六月二十八日
书记员 安全林
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执353-2号申请执行人马清，女，1958年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人王书礼，女，1958年8月7日出生，汉族，住驻马店市。被执行人刘德亭,男,1957年6月1日出生,汉族,住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01745号民事判决书在执行申请人马清与被执行人王书礼、刘德亭民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘德亭的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）审判员 李 森二〇一八年六月二十八日书记员 安全林
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年10月24日被取保候审，于2015年4月2日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员张永高出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2014年8月29日，天峨县更新乡派出所民警在更新乡新林村林桃屯调解纠纷时，有群众举报被告人杨某甲家中藏有一把自制火药枪，民警在询问杨某甲时，杨某甲承认并当场交出其私藏的火药枪。经鉴定，该火药枪能够正常击发，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人杨某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、王某、杨某乙的证言，提取笔录，辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场照片，枪支鉴定结论，扣押物品清单，证明，被告人杨某甲的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反我国枪支管理规定，非法持有一支能够正常击发的枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲主动将枪支交给公安机关，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在非法持有枪支期间，未发生任何严重社会后果，可以酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 龙园玲
二〇一五年四月三十日
书记员 唐卫益
附法律条文如下
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1497号
原告仇传英。
原告任寰。
原告任天媛。
原告任鸣。
原告任宁。
五原告委托代理人张雪松、徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。
被告徐宝奎。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人杨琦，总经理。
委托代理人葛莉。
原告仇传英、任寰、任天媛、任鸣、任宁与被告徐宝奎、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称都邦财保）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任寰及五原告委托代理人徐守波，被告徐宝奎、被告都邦财保委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告仇传英、任寰、任天媛、任鸣、任宁诉称，2014年4月18日，被告徐宝奎驾驶苏N×××××号小型轿车在宿迁市区厦门路与花园路交叉路口处与原告亲属任政纲发生交通事故，造成任政纲受伤，后经抢救无效死亡的后果。事故发生后，宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队出具事故认定书，认定徐宝奎承担事故同等责任。被告徐宝奎驾驶的车辆在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险。事故处理发生后，被告徐宝奎垫付了30000元。因原告损失未与被告协商一致，现诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告各项损失411034.8元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐宝奎辩称，被告徐宝奎所驾驶的车辆在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险500000元，未投保不计免陪。
被告都邦财保辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，被告徐宝奎所驾驶的车辆在被告处投保交强险及商业三者险500000元（无不计免陪），本案免赔率为10%。肇事车辆在本年度是第二次事故，也就是本案超出交强险部分免陪率为15%，同时，商业险部分应按50%责任赔偿。2、对原告主张的医疗费、丧葬费、护理费没有异议，但医疗费超出交强险部分扣除10%的非医保用药。对原告主张的死亡赔偿金赔偿标准没有异议，但应按照13年计算赔偿。精神抚慰金30000元认可。因死者在重症抢救室抢救，故不存在住院伙食补助费及营养费。亲属处理事故的误工费及交通费主张过高，愿意赔偿两项费用合计1500元。
经审理查明，2014年4月18日13时48分，被告徐宝奎驾驶苏N×××××号小型轿车在宿迁市区厦门路与花园路交叉路口处与原告亲属任政纲发生交通事故，造成任政纲受伤，后经抢救无效死亡。本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队处理，认定被告徐宝奎与任政纲承担事故同等责任。另查明，被告徐宝奎驾驶的车辆在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险500000元（未投保不计免赔）。事故发生后，被告徐宝奎垫付30000元。
又查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。在诉讼过程中，五原告与被告徐宝奎就交强险及商业三者险之外损失达成调解协议，本院予以确认。
再查明，原告仇传英与任政纲系夫妻关系。任寰、任天媛、任鸣、任宁分别系其二人长女、次女、长子、次子。
以上事实，有户口页、事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、交强险保单、商业险保单、尸检意见书、死亡医学证明书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故受伤死亡，其损失应获赔偿。庭审中，双方对“被告都邦财保就医疗费在交强险范围外扣除10%非医保用药，商业三者险扣除15%不计免陪，扣除部分由被告徐宝奎承担”不持异议，本院予以确认。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费48667元、丧葬费25640元、护理费480元、精神抚慰金30000元，上述费用有相应证据证明且被告不持异议，本院予以认定。2、死者任政纲伤后被送往医院抢救住院6天，原告主张住院伙食补助费108元及营养费60元，不违反法律规定，本院予以支持。3、原告主张近亲属办理事故丧事误工费3280元及交通费2000元，但未能提供相应证据证明，本院酌定两项费用合计2000元。4、死亡赔偿金，被告对本案死亡赔偿金标准按32538元／年计算没有异议，本院予以确认。原告认为死亡赔偿金计算年限应计算14年，被告都邦财保认为应计算13年，本院结合死者任政纲出生时间（1947年10月）及事故发生时（2014年4月）的年龄，酌定其死亡赔偿金计算年限为13.5年，其死亡赔偿金为439263元。综上，原告上述损失合计546218元。本起事故中，被告徐宝奎驾驶的小型轿车与任政纲驾驶的电动自行车发生交通事故，双方负事故同等责任，本院酌定由被告徐宝奎承担60%事故责任。被告徐宝奎驾驶车辆在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险，结合庭审意见及审理查明的事实，被告都邦财保应在交强险范围内赔偿五原告费用120000元，在商业三者险范围内承担213504.48元［（546218元-120000元）＊60%＊85%-38667元＊10%］。综上，被告都邦财保应在交强险及商业三者险范围内赔偿五原告各项损失合计333504.48元。原告其余损失已经与被告徐宝奎调解处理，此处不再赘述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇传英、任寰、任天媛、任鸣、任宁各项损失333504.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170.65元，被告徐宝奎已经赔偿，此处不再处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2341.3元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱立申
第页／共页
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4243号
原告：唐晏萍，女，1967年8月27日出生，汉族。
被告：王兴琼，女，1979年12月6日出生，汉族。
本院于2016年9月9日立案受理了原告唐晏萍与被告王兴琼民间借贷纠纷一案，但原告未按期预缴案件受理费。
本院认为，原告唐晏萍未在法定期限内预缴案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余正善
二〇一六年九月十九日
书记员 李 倩
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初4243号原告：唐晏萍，女，1967年8月27日出生，汉族。被告：王兴琼，女，1979年12月6日出生，汉族。本院于2016年9月9日立案受理了原告唐晏萍与被告王兴琼民间借贷纠纷一案，但原告未按期预缴案件受理费。本院认为，原告唐晏萍未在法定期限内预缴案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余正善二〇一六年九月十九日书记员  李 倩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2971号
原告张正菊，女，1956年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码。
委托代理人刘惠（系张正菊女儿），1974年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码，特别授权代理。
被告夏邦财，男，1979年1月26日出生，汉族，住成都市青白江区，身份证号码。
原告张正菊与被告夏邦财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员王瑜适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告张正菊的委托代理人刘惠，被告夏邦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正菊诉称，张正菊于2011年8月17日通过按揭方式购买了东骏湖景湾26栋1单元3楼1号房屋。2013年5月18日，张正菊以特别授权方式委托其女刘惠代为处理该房屋转让的一切事宜。2013年6月8日，刘惠与夏邦财签订了一份《转让协议》，协议约定，房屋以总价75万元的价格转让给夏邦财，夏邦财支付定金10万元，同时备注：乙方（夏邦财）支付房屋首付款＋2013年6月份之前的按揭贷款＋6万元，乙方从2013年6月份开始交按揭贷款。协议签订后，夏邦财除支付定金10万元以及2013年6月份后的几个月按揭款（多次未按时支付）外，其余约定款项均拒不支付。现夏邦财已连续3个月以上未支付按揭贷款，银行正准备对上述房屋进行变现处置。由于夏邦财的严重违约行为，已给张正菊的银行征信造成了严重损害。请求判令解除双方于2013年6月8日签订的转让协议；判令张正菊不退还夏邦财已支付的10万元定金。
被告夏邦财辩称，同意解除双方签订的房屋转让协议。张正菊关于不退还定金10万元的诉讼请求没有依据，张正菊应当退还定金10万元。双方签订房屋转让合同后，2013年11月听东骏湖的其他业主说已经开始办理房产证的时候，就与刘惠商量过户的事情，双方由于房款的支付问题和过户的时间问题未达成一致意见，引发本案纠纷。
经审理查明，2011年8月17日，张正菊与成都东骏房地产开发有限公司（以下简称东骏公司）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定张正菊购买东骏公司位于新都镇马超东路555号东骏湖景湾26栋1单元3号的房屋，建筑面积为126.65平方米，总价为690351.0元。2011年8月14日，张正菊以商品房抵押贷款的方式在中国工商银行股份有限公司成都新都支行办理了的按揭贷款，签订了《个人购房借款／担保合同》并进行了公证。2011年11月16日，中国工商银行股份有限公司成都新都支行发放了贷款480000元，2011年12月16日张正菊开始向银行归还借款，每月16日为双方约定的扣款日。2013年6月8日刘惠（甲方）接受其母张正菊的委托，与夏邦财（乙方）签订了《转让协议》，该协议载明：“经双方协议一致，将东骏湖景湾26栋1单元3楼1号的住房以总价75万元（柒拾伍万元）的价格转让给乙方，过户费由乙方承担。现预付定金100000元（壹拾万元正），余款等房产证下来，过完户后再一次性付清。备注：乙方支付款项：房屋首付款＋2013年6月份之前的按揭款＋6万元（大写：陆万元整），乙方从2013年6月份开始交按揭贷款。”转让协议签订后，刘惠向夏邦财交付了房屋，夏邦财支付了10万元定金及2013年6月至2014年3月的银行按揭月供款，在夏邦财代为支付按揭月供款期间出现了多次逾期付款。后因双方对产权证的办理时间没有达成一致，夏邦财停止向银行支付按揭月供款。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款／担保合同》、公证书、转让协议、中国工商银行股份有限公司成都新都支行出具的住房购置贷款还款明细等证据在卷佐证。
本院认为，刘惠接受其母张正菊的委托与夏邦财签订的《转让协议》，该转让协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效的合同。庭审中，双方均同意解除该转让协议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于10万元定金是否应该退还给夏邦财。夏邦财在庭审中陈述，其停止支付按揭月供款的原因在于双方就办理房屋产权证的时间没有达成一致。但是在双方签订的转让协议中对房产证的办理是有约定的，即“余款等房产证下来，过完户后再一次性付清”，该约定应理解为先办理产权过户手续，办完过户手续后再由夏邦财支付余款。双方虽然就房产证的过户和剩余款项的支付进行过协商，但未达成一致意见，未达成一致意见的情况下，应按照转让协议的约定进行办理。即使双方认为转让协议对房产证的过户和剩余款项的支付的约定不明确，也应该根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的规定按照合同有关条款或者交易习惯确定。但是夏邦财在未与张正菊达成补充协议的情况下单方面停止了支付按揭月供款，违反了双方签订的转让协议中“夏邦财从2013年6月开始交按揭款”的约定，表明了其不再继续履行转让协议的意思表示。夏邦财也并未提供证据证明张正菊违约在先。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”双方约定的定金并未超过房屋总价款75万元的20%，张正菊不退还10万元定金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。但是，2013年6月至2014年3月期间夏邦才向中国工商银行股份有限公司成都新都支行支付的按揭月供款，张正菊应予以退还。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告张正菊与被告夏邦财于2013年6月8日签订的《转让协议》；
二、原告张正菊不予退还被告夏邦财交付的定金10万元。
案件受理费1250元，由被告夏邦财负担（此款原告张正菊已预付，被告夏邦财应于本判决生效之日起十日内向原告张正菊支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 霍萍
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第67号
申请执行人彭有从，男，1968年12月22日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区蚂蚁堆乡曼启村。系受害人父亲。
申请执行人左凤英，女，1970年8月27日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住址同上。系受害人母亲。
被执行人陈高海，男，1978年5月2日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区蚂蚁堆乡邦海村。
申请人彭有从、左凤英与被执行人陈高海侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）临民初字第761号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年2月4日申请执行，本院于同日立案受理执行。因办案需要于2015年7月29日报审批延长期限六个月。
本案被执行人应履行金钱赔偿义务84229.25元，承担诉讼费494.00元，应缴执行费1170.00元。经查明，被执行人陈高海无固定收入，支付了现金12800元外，现暂无金钱给付能力，亦无财产可供执行。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但认为因该事故使彭春富（申请执行人之子）死亡，家中失去了劳动力，家庭生活困难，申请要求给予一次性执行救助，余款同意放弃。经本院审查，申请执行人所提交的申请情况及证明材料属实，符合执行救助的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第761号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 杨 楠
二〇一五年十二月十七日
书记员 段玉龙
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第67号
申请执行人：孙光辉，男，汉族。
被执行人：临颍县水利局新型建材厂
法定代表人：贺伟，任厂长
孙光辉诉临颍县水利局新型建材厂民间借贷纠纷一案，河南省临颍县人民法院（2014）临民城初字第268号民事判决书已经发生法律效力，但临颍县水利局新型建材厂未履行，孙光辉向我院申请强制执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人临颍县水利局新型建材厂价值34680.5元的财产待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：安磊
二〇一五年二月二十八日
书记员 ：关勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1089号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
法定代表人：丁学聪。
委托代理人：陈继岳。
被告：高克正。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告高克正电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
审 判 员 张滨兵
二〇一四年八月四日
代理书记员 陈 鹏
北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行初字第69号
原告丛培林，男，1930年5月28日出生。
委托代理人李雪，北京市昌平区南口镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王桂芬，北京市昌平区南口镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王建红，北京市昌平区住房和城乡建设委员会干部。
第三人丛永明，男，1970年2月3日出生。
原告丛培林不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为第三人丛永明核发的X京房权证昌字第4109**号《房屋所有权证》，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案具有法律上利害关系的丛永明作为第三人参加诉讼。本院于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告丛培林及其委托代理人李雪、王桂芬，被告市住建委的委托代理人李璇、王建红，第三人丛永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市住建委于2009年10月30日颁发X京房权证昌字第4109**号《房屋所有权证》，其主要内容是：房屋所有权人为丛永明，共有情况为单独所有，房屋坐落于昌平区南口镇XX街XX号南楼X层X单元XXX，房屋性质为商品房，规划用途为住宅，建筑面积60.21平方米。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、北京市房屋所有权转移登记申请书。证据2、房屋登记表及房产平面图。上述两份证据证明丛永明（购房人）与丛培林（卖房人）于2009年10月30日递交房屋所有权转移登记申请书，要求将北京市昌平区南口镇XX街XX号南楼X层X单元XXX号房屋产权由丛培林转移登记到丛永明名下。证据3、原房屋所有权证：昌更成字第05091号。证据4、存量房屋买卖合同。证据5、存量房交易结算资金自行划转声明。证据6、买卖双方身份证明。证据7、契税完税凭证。证据8、补交土地出让金证明。证据9、房屋登记询问表。证据10、房屋所有权转移登记审核意见。证据11、房屋登记受理通知书。证据12、房屋登记收费凭证。证据13、房屋权属证书领证凭证。以上证据3-13证明买卖双方具备房屋转移登记的条件，房屋产权转移登记合法。
原告丛培林诉称，原告有位于昌平区南口镇XX街XX号南楼X层X单元XXX号楼房一套，房屋所有权证号：昌更成字第05091号，但在原告不知情的情况下，被告将原告所有的房屋变更为丛永明。原告认为，被告变更房屋所有权人的行为不当，因此要求被告撤销登记在丛永明名下的位于昌平区南口镇XX街XX号南楼X层X单元XXX号房屋所有权证的行为。
原告在法定期限内未向本院提交证据。
被告市住建委辩称，2009年10月30日，原告丛培林与第三人丛永明向被告申请办理位于北京市昌平区南口镇XX街XX号南楼X层X单元XXX号房屋产权转移登记，同时向登记机关提交了房屋所有权转移登记申请书、买卖双方身份证，卖方房屋所有权证、存量房屋买卖合同、契税完税凭证等相关材料，登记机关对申请材料进行了审查，认为符合房屋产权转移登记的相关规定，遂为原告和丛永明办理了房屋产权转移登记，并为购房人丛永明核发了房屋所有权证。被告认为该登记行为符合《房屋登记办法》等相关法律的规定，应予维持。综上，被告为丛永明核发的位于北京市昌平区南口镇XX街XX号南楼X层X单元XXX号房屋所有权证的具体行政行为合法、有效，应予维持。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人丛永明陈述称，不同意原告的诉讼请求，被告作出的房屋转移登记行为合法有效。
第三人丛永明在法定期限内未向本院提交证据。
庭审质证中，原告对被告提交的证据2、3予以认可；对被告提交的证据1、4、5、9、11真实性不认可，认为丛培林的签名不是本人所签；对被告提交的其他证据真实性不持异议，但认为房屋转移登记非原告丛培林本人意愿。
第三人丛永明对被告提交的全部证据均无异议。
关于庭审中原告对被告提交的证据1、4、5、9、11真实性提出的异议，庭审后，经法庭询问，原告表示自己曾到房屋登记机关签过名，但不知道签的是什么，现在对被告证据中本人签名的真实性不再申请鉴定。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。本案中，对于被告提交的证据1、4、5、9、11，原告虽对其中原告签名的真实性提出异议，但并不要求对签名的真实性进行鉴定，且原告也未提出能否定上述签名真实性的相关证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。综合当事人的质证意见及当庭陈述，本院确认被告提交的全部证据，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告丛培林与第三人丛永明系父子关系，诉争房屋原所有权人为原告丛培林。2009年10月30日，原告丛培林与第三人丛永明向被告市住建委共同申请对诉争房屋进行转移登记，并提交了房产所有证、存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明、买卖双方身份证明等材料。经审核，被告为第三人丛永明核发了新的房屋所有权证，房屋所有权证号为：X京房权证昌字第4109**号。2014年6月23日，原告丛培林对上述房屋转移登记行为不服，诉至本院，请求撤销被告市住建委为第三人核发的X京房权证昌字第4109**号《房屋所有权证》。
本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉具体行政行为的合法性进行审查。被告市住建委作为我市城市房屋权属登记管理机关，有权依法对本案涉诉房屋作出权属登记。
本案中，原房屋所有权人丛培林与第三人丛永明向被告市住建委共同申请对诉争房屋进行转移登记，并提交了房产所有证、存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明、买卖双方身份证明等材料。同时，被告工作人员对当事双方进行了询问，确认其为真实意思表示。经审核后，被告为第三人丛永明核发了新的房屋所有权证。《房屋登记办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本院认为，被告市住建委已经依照相关法律法规的规定，审核了申请人的各项材料，其办理房屋所有权转移登记的行为符合法律规定。原告关于上述房屋转移登记不是其本人真实意思表示，没有本人签名的主张没有证据予以支持，原告关于撤销上述房屋所有权转移登记的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告丛培林的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告丛培林负担。（已交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵齐跃
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第265号
申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄志锋，男，住仙游县。
被执行人朱雪真，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月1日以被执行人黄志锋、朱雪真多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第108008号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月3日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月3日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第108008号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第108008号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人黄志锋、朱雪真应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执10号
申请执行人赵天革。
被执行人曲明强。
申请执行人赵天革与被执行人曲明强不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第1688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲明强在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××96账户存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一六年一月十三日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执10号之一
申请执行人赵天革，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人曲明强，男，1954年11月22日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行赵天革与曲明强不当得利纠纷一案中，经查，被执行人曲明强在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××96账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人曲明强在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××96账户存款80000元,冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年一月十一日
书记员 邹春胜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2708号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市雁江区新华路**号。
负责人李华，行长。
委托代理人黄艳。
委托代理人罗然。
被告李科。
被告李国强。
被告李权。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行与被告李科、李国强、李权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 查琴
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第725号
原告：ＸＸ业，男，汉族，生于1974年。
原告：李发业，男，汉族，生于1974年。
原告：郭守山，男，汉族，生于1987年。
原告：李进业，男，汉族，生于1970年。
原告：白存祖，男，汉族，生于1966年。
原告：张永寿，男，汉族，生于1983年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负责人梁晓东，该公司负责人。
委托代理人：王小刚，男，汉族，生于1984年。
本院在审理原告ＸＸ业等六人与被告中国平安保险股份有限公司西宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ业等六人以其乘坐的肇事车辆在被告处只缴纳了强制保险，该保险公司对原告不具有赔偿责任为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ业等六人的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ业、李发业、郭守山、李进业、白存祖、张永寿撤回对被告中国平安保险股份有限公司西宁分公司的起诉。
审判员 钟迎春
二〇一四年十月二十四日
书记员 蒋永菊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1743号
申请执行人胡居瑞，男，1975年12月18日生，汉族。
被执行人高静，女，1980年12月6日生，汉族。
申请执行人胡居瑞与被执行人高静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0105民初59号民事调解书已发生法律效力，依调解书确定：高静归还胡居瑞177900元（含借款本金167900元及违约金1万元），此款分期归还，于2016年4月起至实际还清时止，于每月16日前归还4000元。受理费3860元，减半收取1930元，由高静负担。因被执行人高静未能履行自己的义务，胡居瑞遂向本院申请强制执行。
本院于2016年5月24日立案后，在执行过程中，查询了被执行人高静名下的财产,经查，被执行人高静名下在南京无房产、车辆；截至2016年6月20日,高静在各家银行存款余额总计267.73元。除此以外，申请执行人胡居瑞未提供被执行人另有可供执行的财产线索，本院对高静司法拘留15天也未能查找到可供执行财产线索。经本院释明，胡居瑞不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016）苏0105民初59号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议
执 行 长 仲 伯 君
执 行 员 王 扩 军
执 行 员 王铁勋二O一六年九月十八日
见习书记员 陆 煊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9657号
原告：贺辁崴，男，1983年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：北京云泓道元信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西街南口（北花园农工商公司）3层347室。
法定代表人：温予。
被告二：北京云泓道元信息技术有限公司成都分公司。住所地：成都高新区高升桥东路**号。
法定代表人：温予。
原告贺辁崴诉被告北京云泓道元信息技术有限公司(以下简称北京云泓道元公司)、北京云泓道元信息技术有限公司成都分公司(以下简称北京云泓道元公司成都分公司)劳动争议一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告北京云泓道元公司及其成都分公司穷尽方式无法送达，本院对被告北京云泓道元公司及其成都分公司公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员王少松、吴晓琼组成合议庭对本案进行了审理。原告贺辁崴到庭参加诉讼，被告北京云泓道元公司及其成都分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告北京云泓道元公司成都分公司于2015年8月31日与原告签署是《解除劳动合同协议书》时，明确表示经济费用尽快支付，但一直未支付。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告按照《解除劳动合同协议书》支付原告人民币81000元；二、被告支付原告日常报销款12173元；三、被告支付原告通讯费5100元。
被告北京云泓道元公司及其成都分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：2011年7月15日，原告与被告北京云泓道元成都分公司签订了固定期限自2011年7月15日起至2013年7月14日终止的书面劳动合同。2013年7月1日，原告与被告北京云泓道元成都分公司再次签订了固定期限自2013年7月14日起至2018年6月30日终止的书面劳动合同。
2015年8月31日，被告北京云泓道元成都分公司因经营情况发生重大变化，将停止运营、解散团队，故原、被告双方签订了《解除劳动合同协议书》，双方约定被告北京云泓道元成都分公司支付原告各类经济补偿金共计81000元。协议签订了，被告未向原告支付此款项。
另查明，就本案所涉劳动争议纠纷事项，原告贺辁崴于2016年7月6日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日出具了《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院起诉，诉请如前。
以上事实有原告提交的《收件回执》、《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》、《银行流水记录》等证据及当事人陈述在案佐证。
关于原告要求被告按照《解除劳动合同协议书》支付原告人民币81000元的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。于本案中，原、被告双方签订了明确的协议，载明被告北京云泓道元成都分公司应支付原告各类经济补偿金81000元，且被告未举证证明已支付上述款项，故本院对原告的该项主张予以支持。另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，被告北京云泓道元成都分公司系被告北京云泓道元公司的下属分公司，不具有法人资格，故其上述支付责任应由被告北京云泓道元公司承担。
关于原告要求被告支付日常报销款12173元、通讯费5100元。本院认为，从原告提交的电子邮件内容来看，原告所主张的通讯费亦为公司员工对通讯费用的报销额度，而非法定劳动报酬。基于报销的流程、认定标准以及管理差异，原告所主张的日常报销款及通讯费报销问题，均是用人单位内部财务制度的范围，且原告未举证证明上述款项实际产生且经过被告审核认定，故本院对原告该部分主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京云泓道元信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺辁崴人民币81000元；
二、驳回原告贺辁崴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告北京云泓道元信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 王少松
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年一月四日
书 记 员 邓 益
速录书记员邱小燕