南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3850号
原告孙玉彪，男，1963年11月26日生，汉族。
被告南京紫金（江宁）科技创业特别社区管理委员会，组织机构代码59351322-2，住所地南京市江宁区秣陵街道凤仪路123号。
负责人李万平，主任。
委托代理人汪文军，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。
原告孙玉彪诉被告南京紫金（江宁）科技创业特别社区管理委员会（以下简称紫金江宁管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭于2016年6月1日、7月13日公开开庭进行了审理。原告孙玉彪，被告紫金江宁管委会的委托代理人汪文军、孙小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉彪诉称：2015年6月27日17时42分，其驾驶其所有的苏Ａ×××××号汽车行驶至双龙大道与秣周东路交叉路口准备右转弯驶入秣周东路时发现路口有积水，便停车观察水情，当时有一辆洒水车相向驶来并安全通过，因该积水路口无任何警示标志，也无任何管理人员拦阻和封路，且洒水车也能安全通过，故其认为其汽车也可以安全通过，于是驾车继续行驶，但行驶至水中不远处汽车即熄火。其随即向投保的保险公司电话报案，后汽车被救援拖至4S店，经检查发现汽车发动机进水致发动机严重损坏。事后，其向投保的保险公司申请理赔遭拒。其认为道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致他人人身或财产损害的，道路、桥梁、隧道的所有人或管理人应承担相应的赔偿责任。被告作为事发路段的所有人或管理人应及时设置明显标志或采取安全措施对来往的行人或车辆予以提醒或限制以避免危险或损害的发生，但被告对于上述积水较深的事发路段却未能尽到应有的管理职责，导致其汽车在涉水通过此路段时损坏，被告应承担全部的赔偿责任。现起诉要求被告1、赔偿车辆损坏修复费用83408元；2、赔偿车辆贬值的损失40000元；3、承担鉴定费用3800元。
被告紫金江宁管委会辩称:1、事发地点的道路归其管护，但其并非没有尽到管养义务。事发当天由于天气原因，下特大暴雨导致周边水库、排水设施被雨水淹没，涉水路段积水排不出去，并非其的原因导致排水通道不畅，根据法律规定自然灾害属于不可抗力，因不可抗力不能履行合同或造成他人损失的，不承担民事赔偿责任，因此其不应承担赔偿责任。2、其认为原告的损失应向投保的保险公司主张。首先原告在购买车辆时已经向保险公司投保商业保险中的车损险，根据我国机动车保险条款规定，暴雨洪水等自然灾害造成的车辆损失属于商业险种的车损险的保险范围，因此车辆被淹后产生的维修费用、施救费用等属于车损险范围，保险公司应当进行补偿，并且原告已经向南京市建邺区人民法院进行诉讼，该案现正在审理中。3、原告对其车辆受损存在重大过失，根据原告提供的行车记录仪显示，其驾驶车辆行驶至管养路段时，发现路面有积水，并未停止行驶或下车观察路况，而是在发现对向行驶的洒水车可以通过路面积水，遂驾车通过涉水路段，原告1989年即取得A2的驾驶证有近30年的驾龄，原告当时应当知道洒水车与自己驾驶的轿车底盘高度的差距，应当能够判断自己无法通过涉水路段，而原告仍然驾驶车辆涉水行驶，可以认为原告主观上具有重大过失，应当对此次事故承担责任。
经审理查明：2015年6月27日下午，原告孙玉彪驾驶其所有的苏Ａ×××××号汽车行驶至本区双龙大道与秣周东路交叉路口准备右转弯驶入秣周东路时发现路口有积水，其经观察后认为能够驾车通过便涉水行驶，但行驶至水中不远处汽车即熄火。后汽车被救援拖至4S店，经检查发现汽车发动机进水致发动机严重损坏。审理中，经鉴定，苏Ａ×××××号汽车的发动机损坏由发动机进水导致，进水原因是2015年6月27日涉水行驶过程中，飞溅的路面积水吸入发动机进气系统所致。苏Ａ×××××号汽车维修评估金额为83408元，此次事故对苏Ａ×××××号汽车造成贬值的经济损失为40000元。原告花费公估费3800元。
另查明，苏Ａ×××××号汽车购置于2014年4月，该车投保有车辆损失险。原告在事发后随即向保险公司电话报案，但原告在向保险公司申请理赔时遭拒。
还查明，事发路段归被告紫金江宁管委会管护，该路段非收费公路。
再查明，2015年6月28日南京市气象局网站《积极应对入梅后首场暴雨》载明：“6月25日以来，全市出现强降水天气，入梅后首场暴雨袭击南京，雨量为暴雨和大暴雨。据统计，25日08时—28日08时，南京浦口区南部、主城区南部和江宁区大部分地区超过250毫米。市区部分淹水严重地区水深超过70厘米。秦淮河、滁河南京段等河湖水库水位快速上涨，27日14时东山站水位上涨至10.79米，超过1991年历史最高水位0.05米。南京6月降雨量刷新历史当月降雨量最大值441毫米的纪录。……据统计，截止6月28日8时，市气象台先后发布暴雨警报、暴雨蓝色预警信号、暴雨橙色预警信号，与此同时全市气象部门进入Ⅳ级并上升为气象灾害（暴雨）Ⅲ级应急响应状态。……市防指在27日启动Ⅱ级（橙色）应急响应，进入全面防洪抢险应急状态。”2015年7月8日南京市气象局网站《南京市2015年6月气候影响评价》，载明：“……6月以来，我市出现三次暴雨过程，过程雨量均达暴雨到大暴雨量级。尤其是6月24日入梅后，出现在26、27、28日的暴雨过程，持续时间长，日降水及累计降水量大，影响范围广，为有记录以来罕见。各区气象代表站6月累计雨量均已明显超过常年平均值，为常年值的1.7～3.9倍，浦口、南京、江宁超过有记录以来当月历史最大值，27日江宁的24小时降水量为204.1毫米，仅次于历史记录最大值。……6月25日～29日我市中北部地区连续暴雨。本次过程强降水开始于25日，强降水集中时段在26日傍晚至27日。至29日的过程累计雨量：除高淳外均超过100毫米，溧水北部及以北区域超过150毫米，沿江及以南区域至陶吴一线区域超过250毫米，主城区、江宁、浦口部分区域超过300毫米，超过350毫米的站点：江宁绕越高速（391.5），麒麟街道（377.5），谷里街道（354.5）。27日江宁的24小时降雨量204.1毫米，仅次于历史最大值（207.2毫米，2003年7月5日）。各气象代表站雨量：主城区（小教场）（286.7毫米）、江宁（315.3毫米）、浦口（261.9）、溧水（150.1毫米）、高淳（86.5毫米）、六合（229毫米）。……对城市的影响。月末的连续强降雨，城市防汛遭到了严峻考验，不少居民生活受到影响。受强降雨影响，全市各流域水位普遍升高，防汛形势严峻，26日、27日我市部分路段积水较深，严重影响全市居民生产生活。据直播南京、南京零距离、江苏交广网等新闻媒体27日报道，友谊河水位居高不下，导致我市南理工校区积水严重，友谊河路宁杭高速路口积水致车辆抛锚；云台山河桥桥下河堤塌方漫水，导致河水倒灌，通过一夜抢修，河堤已被封固，但积水导致机场高速双向封闭；胜利河出现缺口，舟桥旅赶赴现场搭桥抢险。秦淮河超警戒水位。据《现代快报》30日报道，全市13座中型水库有6座出现超汛限溢洪（29日为4座），238座小型水库中有132座出现溢洪（29日为123座）。暴雨还造成地铁3号线秣周东路站内被水淹，站内的3、4号两个站口的临时关闭。”南京水务6月27日（截止11时）全市汛情快报显示，6月27日上午9时，市防指下发通知，启动秦淮河流域Ⅲ级（黄色）应急响应。沿河相关区和单位按照预案要求，迅速开展应急响应行动，开启排涝泵站，分派工作组指导基层防汛排涝工作。江宁区副区长言明林坐镇指挥，调动排涝设备，协助紫金江宁进行排涝。
上述事实，有机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车辆保险单、机动车辆保险拒赔通知书、行车记录仪光盘、鉴定报告、公估报告书、公估费发票、南京市气象局网站文章、南京水务网站文章及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，原告孙玉彪系依据上述法律规定要求被告紫金江宁管委会赔偿责任，而上述法律规定是建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害情形下的民事责任，与本案的情形并不一致，故上述法律规定不适用于本案的处理。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。本案中，原告的汽车的损坏是因2015年6月27日事发地的大暴雨致路面积水，原告驾车涉水行驶过程中飞溅的路面积水吸入发动机进气系统导致汽车发动机损坏。事发当日，江宁的24小时降水量为204.1毫米，仅次于历史记录最大值。汛情发生后，当地协同被告已迅速开展应急响应行动进行排涝，但该次降水仍致事发路段严重积水，还致事发路段附近的云台山河桥河堤塌方漫水，河水倒灌，河堤虽经抢修封固，积水仍导致机场高速双向封闭，此外，暴雨还造成地铁3号线秣周东路站内被水淹，站内的3、4号两个站口的临时关闭。由此可见，恶劣天气虽然是可以预报，但对恶劣天气造成的影响和危害，现实中并不必然能完全预见以及避免。也就是说，前述暴雨造成严重水灾的影响范围是广泛的，而并非由于局部区域未采取预防措施而受灾，此次严重水灾的发生应认定为超出被告能够预见并且能够避免的范围。因此，原告的汽车受损是由于普遍不能预见并且不能避免的恶劣天气即不可抗力所致，被告不应承担责任。现原告要求被告赔偿其损失的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉彪的诉讼请求。
本案应收案件受理费2844元，由原告孙玉彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）
审 判 长 史朝霞
人民陪审员 李向群
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年七月二十日
见习书记员 毛成圆