河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第76号
原告刘学文。
委托代理人高义。
委托代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被告承德瑞腾商贸有限责任公司。
委托代理人王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告一汽解放青岛汽车有限公司。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告刘学文与被告承德瑞腾商贸有限责任公司、一汽解放青岛汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）滦民初字第2192号民事判决书后，被告一汽解放青岛汽车有限公司不服向承德市中级人民法�提起上诉，承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第01645号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）滦民初字第2192号民事判决，将案件发回我院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭予以审理，于2014年12月30日进行了调解，当事人未达成调解协议。于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘学文及其委托代理人高义、陈阔成，被告承德瑞腾商贸有限责任公司委托代理人王剑波，被告一汽解放青岛汽车有限公司委托代理人沈泽杰、毕阿鹏到庭参加诉讼，被告承德瑞腾商贸有限责任公司法定代表人王立松和被告一汽解放青岛汽车有限公司法定代表人丁大海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学文诉称，2011年11月3日，我在被告承德瑞腾商贸有限责任公司处购买了由被告一汽解放青岛汽车有限公司生产的一汽解放悍威6×2牵引车一辆，车辆型号：CA4206P1K2T3EA80，车架号：LFWRKUMFOBAD33598，发动机号：WP10.270NE31，出厂编号：1611J203995，车牌号：冀HR42**。我为购买此车与滦平县农村信用合作联社滦平镇信用社签订了抵押担保借款合同，借款金额20万元，并将此款作为购车款支付给被告承德瑞腾商贸有限责任公司。此外，我还向被告承德瑞腾商贸有限责任公司支付了购车保证金20000.00元。购车后我发现该车存在质量问题，车辆配置与公告内容不符、车轮前后轴距不正。我让被告承德瑞腾商贸有限责任公司与被告一汽解放青岛汽车有限公司联系，被告承德瑞腾商贸有限责任公司一直没给解决。后我几次将车辆送至服务站维修，起初维修人员以该车没有车辆信息为由拒绝维修，多次协商后服务站为车辆更换了后桥壳和弓子，但维修后车辆故障依旧。由于该车质量问题导致该车在购买后一年半内不能正常运营，停运近一年。故要求被告一汽解放青岛汽车有限公司赔偿我已支付的车辆购置税17094.00元、保险费48049.06元、购车保证金20000.00元、购车款200000.00元，贷款利息60600.00元。营运损失669600.00元，鉴定费20000.00元，合计1035343.06元；由被告承德瑞腾商贸有限责任公司承担连带赔偿责任；我所购车辆退还给被告一汽解放青岛汽车有限公司。
被告一汽解放青岛汽车有限公司辩称，该车辆属合格产品，出厂时已经经过经销商的验收，交接时未提出产品有问题。该车辆销售时已经经过检测并进行注册登记，由原告上牌使用了两年，使用期间原告没有提出异议。原告购买的车辆已经实现了合同的目的，若车辆确实存在问题，而原告在明知车辆不合格还购买，并为车辆上牌照继续使用，由此产生的损失应由原告自己承担。法院委托的司法鉴定程序违法，提交鉴定物时未经我厂确认，保定科技事务司法鉴定中心鉴定意见书中存在的问题：一、鉴定意见书中称使用GB17691-2005《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车污染排放限值及测量方法》进行的自由加速试验（不透光烟度法）检测结果达不到国Ⅲ标准，但是，GB17691-2005《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车污染排放限值及测量方法》中没有自由加速试验（不透光烟度法），同时，GB17691-2005《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车污染排放值及测量方法》中没有对在用车辆检测的相关规定。而GB3847-2005《车用压燃式发动机和压燃式发动机汽车排气烟度排放值及测量方法》中明确规定了对在用车辆检测试验的规定，冀HR42**号车辆出厂前依据GB3847-2005《车用压燃式发动机和压燃式发动机汽车排气烟度排放值及测量方法》进行了排气烟度和检测，是符合出厂状态和符合国Ⅲ标准的。二、根据GB3847-2005《车用�燃式发动机和压燃式发动机汽车排气烟度排放值及测量方法》附录Ⅰ中1.2.2规定，发动机应充分预热，例如：机油温度应至少为80℃，而鉴定意见明确标注“油温30度”，充分证明鉴定意见中烟度检测是在不符合检测条件下的检测结果。三、FTY—100不透光烟度计仪器自带内置打印机，测量数据，包括车牌号码，日期时间等应该在检测完成后打印出来，而该鉴定意见中没有FTY—100不透光烟度计打印数据，只有人工电脑打印数据，因此，该数据无法证实鉴定的真实性。四、根据国经贸产业（2002）第768号《关于进一步加强车辆公告管理和注册登记有关事项的通知》的规定，为该车办理了机动车牌照，证明该车出厂时、在公安交警办理车辆挂牌时符合国家规定的。鉴定意见书结论中的轴距参数值与实测数值对照表所记载的数据，不排除两年期间原告在使用车辆过程中，因使�不当造成的机械性损伤，这种损伤是完全可以修复的。综上，该车辆不存在产品质量问题，保定科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不具有科学性、客观性、真实性。且该鉴定的鉴定人员和鉴定机构不具备鉴定汽车质量的资质，亦不是河北省高院审理鉴定汽车名录中注册的鉴定机构，要求在河北省高院中的在审理汽车鉴定名录中的鉴定机构进行重新鉴定。故原告的起诉没有依据，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告承德瑞腾商贸有限责任公司辩称，原告所诉在我公司购车事实存在，但是目前欠付的购车款没有还清。原告诉状中的车辆购置税是向国家缴纳的，不应由我公司赔付，保险费是交给保险公司的，应向保险公司主张。原告刘学文向我公司支付了保证金10000.00元，而不是20000.00元，我公司没有从买卖合同中受益，故对上述的费用�同意赔偿，至于营运损失是否应予赔偿由法院依法裁定。关于车辆是否存在根本的质量缺陷，原告应该进行举证。若该车辆确实存在质量问题，我公司愿在责任范围内承担相应责任。
经审理查明，2011年11月3日，原告刘学文与被告承德瑞腾商贸有限责任公司签订了《贷款购车合同》，以200000.00元价款购买了被告承德瑞腾商贸有限责任公司经销的由被告一汽解放青岛汽车有限公司生产的一汽解放悍威6×2牵引车一辆，车辆型号：CA4206P1K2T3EA80，车架号：LFWRKUMFOBAD33598，发动机号：WP10.270NE31，出厂编号：1611J203995，该车合格证中记载该车排放标准：GB3847-2005，GB17691-2005国Ⅲ；轴距（ｍｍ）：1700＋2450。购车后原告刘学文为该车上了牌照并办理了道路运输证，并于2011年11月12日开始营运。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提交的《贷款购车合同》、《抵押担保借款合同》、借款借据、机动车销售发票、车辆购置税发票等证据予以证实，本院予以确认。
2014年1月4日经原告刘学文申请，本院委托保定科技事务司法鉴定中心对该车是否存在质量问题进行了司法鉴定，保定科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的鉴定意见为：1、牌照为冀HR42**平头柴油牵引车的发动机标识中未见型式核准号或“国Ⅲ”环保标记，且实测烟度超过限值，故该车发动机不符合中华人民共和国国家标准GB17691-2005《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车排气污染物排放限值及测量方法（中国Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ阶段）》的规定要求。2、前轴和后轴的左右轴距差值超过1.5／1000，不符合国标GB18565-2001《营运车辆综合性能要求和检验方法》的规定要求；存在车轮前后轴距不正、左右误差较大的质量问题。原告刘学文向保定科技事务司法鉴定�心支付鉴定费用20000.00元。
上述事实有、保定科技事务司法鉴定中心出具的保科鉴字（2013）第020号鉴定意见书、保定科技事务司法鉴定中心出具的收据予以证实，本院予以确认。
2015年1月22日本院向保定科技事务司法鉴定中心发出函，要求其对该中心是否具备汽车质量鉴定资质和出具的保科鉴字（2013）第020号鉴定书所适用的鉴定标准及法律依据予以说明或予以补充鉴定，2015年2月2日保定科技事务司法鉴定中心答复函为：一、机电设备包含有“汽车”。二、“机电设备”是我中心的司法鉴定业务之一，既然汽车为机电设备的一个种类，所以我们认为对汽车性能方面的技术鉴定按“机电设备”鉴定资质是理所当然、合法合规的。三、适用中华人民共和国国家标准GB17691-2005进行鉴定，是按照法院委托要求进行的鉴定。
上述事实有、保定科技�务司法鉴定中心出具的答复函予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘学文在被告承德瑞腾商贸有限责任公司处所购买的车架号LFWRKUMFOBAD33598牵引车，此车的生产者为被告一汽解放青岛汽车有限公司。经鉴定，被告一汽解放青岛汽车有限公司所生产的车架号LFWRKUMFOBAD33598牵引车的发动机不符合中华人民共和国国家标准GB17691-2005《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车排气污染物排放限值及测量方法（中国Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ阶段）》的规定要求和前轴和后轴的左右轴距差值超过1.5／1000，不符合国标GB18565-2001《营运车辆综合性能要求和检验方法》的规定要求；存在车轮前后轴距不正、左右误差较大的质量问题，该车的生产者被告一汽解放青岛汽车有限公司应对其所生产的产品质量负责。原告要求将所购车辆退还给被告一汽解放青岛汽车有限公司，并由一汽�放青岛汽车有限公司返还购车款200000.00元的主张，依法应予支持。对原告刘学文要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，故对原告刘学文此项诉讼请求，本院不予支持。对被告一汽解放青岛汽车有限公司认为应对车辆的质量问题进行重新鉴定，经审查保定科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序未发现违反法律规定且被告未提交相反的证据证明该鉴定意见书存在瑕疵，故对其重新鉴定的要求，依法不予准许。因原告购买车辆存在质量问题，是生产者的责任，故被告承德瑞腾商贸有限责任公司作为销售者在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告刘学文将其购买的一汽解放青岛汽车有限公司生产的车架号为LFWRKUMFOBAD33598牵引车，于判决生效后十日内返还给被告一汽解放青岛汽车有限公司；
二、由被告一汽解放青岛汽车有限公司返还原告刘学文购车款200000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、本案鉴定费用20000.00元由被告一汽解放青岛汽车有限公司承担，此款于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告刘学文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14118.00元，由被告一汽解放青岛汽车有限公司负担4600.00元，由原告刘学文负担9518.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 尹艳肖
人民陪审员 董占山
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 进
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决书主文引用的相关法律条款：
1、《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销�者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。