wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第100号
申请人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路xxx号。
负责人张春梅，系该行行长。
委托代理人毛震宇、刘瑶，均系辽宁正良律师事务所律师。
被申请人大连信开数码有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭三达街x号。
法定代表人关运科。
被申请人大连富士山办公设备有限公司，住所地大连经济技术开发区鹤岗路x号。
法定代表人矫贞勇。
被申请人大连信开投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区临港工业区xx地-x。
法定代表人于莺。
被申请人松下系统网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区xx地。
法定代表人矫贞勇。
被申请人大连永佐环保制品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区xx号小区。
法定代表人关运科。
被申请人关运科。
被申请人方维云。
被申请人大连安联创成信息技术有限公司，住所地大连市西岗区绕山路xx号。
法定代表人李业平。
申请人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被申请人大连信开数码有限公司、大连富士山办公设备有限公司、大连信开投资有限公司、松下系统网络科技（大连）有限公司、大连永佐环保制品有限公司、关运科、方维云、大连安联创成信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币251853115元或查封其他等值财产。担保人中国工商银行股份有限公司大连市分行向我院出具诉前保全担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连信开数码有限公司、大连富士山办公设备有限公司、大连信开投资有限公司、松下系统网络科技（大连）有限公司、大连永佐环保制品有限公司、关运科、方维云、大连安联创成信息技术有限公司银行存款人民币251853115元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金格伊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4971号
原告柳继民，男，1979年2月27日出生,汉族，住山西省柳林县。
被告杨义，男，1984年8月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告无锡康氏运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路988号园内412房。
法定代表人刘训萍。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A栋10楼1001。
代表人周振冬，该公司总经理。
委托代理人郑英杰，该公司员工。
原告柳继民与被告杨义、无锡康氏运输有限公司（以下简称运输公司）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告柳继民，被告杨义，被告保险公司之委托代理人郑英杰到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳继民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费10482.5元（9724.7元+757.8元）、误工费38500元（3500元*11个月）、营养费3600元（20元*180天）、护理费200元（100元*2天）、后续治疗费1000元、车辆修理费950元、拖车费50元、评估费100元、交通费200元。事实和理由：2016年12月31日，杨义驾驶苏Ｂ×××××号普通货车与其发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告杨义辩称：对事故无异议，但不同意赔偿柳继民的损失，其与运输公司系挂靠关系，事发后其已垫付医疗费5000元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，认可被告垫付的医疗费4977.4元。关于柳继民主张的损失，未提供病历材料的医疗费无法确认合理性，药店发票未见医嘱单不予认可，营养费认可15天，每天20元，护理费认可200元，误工费因其提供的误工材料无相应工资发放原始凭证，且无减少收入证明，故不予认可。车损及拖车费认可，评估费不予认可，交通费酌情认可100元，后续医疗费实际未产生，且明显不合理，其不予认可。不承担诉讼费。
被告运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年12月31日，杨义驾驶登记在运输公司名下的苏Ｂ×××××号普通货车沿老锡沙线由东向西行驶至黄土塘路口时，与柳继民驾驶电动自行车同向行驶发生追尾碰撞，致两车损坏，柳继民受伤，电动自行车清障施救，该事故经公安交警部门认定杨义负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号普通货车承保了交强险，事故发生在保险期间内。
二、柳继民因本次事故受伤分别于2017年1月1日至1月9日在无锡市人民医院进行门诊治疗，产生医疗费共计4977.45元（该费用由杨义垫付），护理费200元。后柳继民在无锡市人民医院、无锡市锡山区东港镇卫生院继续复诊治疗产生医疗费共计3121.46元，期间，柳继民于2017月1月12日在锡山区东港镇钱振忠诊所购买药品57元，名称不详，2017年1月19日在无锡市××区××东湖塘药店购买药品共计1749元，药品名称分别为颈腰康胶囊、麝香镇痛膏、氨酚咖那敏片、罗红霉素缓释胶囊、雪上一枝蒿速效止痛搽剂、云南白药气雾剂、云南白药膏、头孢克肟片、西乐葆、复方氨基酸胶囊。2017年7月21日柳继民在无锡市第九人民医院泌尿外科就诊产生医疗费540元，无相应病历。无锡市人民医院于2017年1月3日开具疾病证明单，载明柳继民左膝关节损伤，休息壹月，2017年2月9日继续开具疾病证明单，载明柳继民左膝关节损伤，休息半月，2017年2月25日开具疾病证明单，载明柳继民左膝外伤，休息壹周，之后分别于2017年3月5日、4月25日、7月13日、8月29日开具疾病证明单，载明柳继民左膝关节损伤，休息叁天。柳继民于2017年9月20日申请对营养期、护理期、误工期进行鉴定，后未缴纳鉴定费并于2017年11月27日撤回鉴定。
三、2017年12月4日，无锡市龙湖展示器材有限公司出具证明，内容载明柳继民系该单位员工，岗位为抛光工，月收入3500元。
四、柳继民驾驶电动自行车因交通事故受损产生拖车费50元，车辆经无锡诚益价格事务有限公司定损产生修理费950元，评估费100元。
以上事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：柳继民因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于柳继民产生的各项损失，本院根据柳继民的主张及现有证据，确认医疗费9847.91元、误工费8633元、营养费600元、护理费200元、车辆修理费950元、拖车费50元、评估费100元、交通费200元，超出部分依据不足，本院不予支持。关于医疗费，根据病历及就诊记录，柳继民在无锡市人民医院和无锡市锡山区东港镇卫生院治疗产生的费用与其交通事故受伤具有一定合理性及关联性，应予支持，无锡市第九人民医院的医疗费无相应病历，无法确认其关联性，本院不予认可。另根据柳继民东湖塘药店购买药品的时间及名称，虽无相关医嘱，但药品基本都是用于消炎止痛，与其伤情相关，故本院予以认可，诊所购买的药品名称不详，无法确认关联性。后续医疗费因无相关依据，且未实际产生，故本院不予认可。关于营养费，本院根据柳继民受伤及休息情况酌定其营养费为600元。关于误工费，柳继民提供的证据可以证明其事发前具有正当职业以及实际收入情况，故本院根据其主张按照每月3500元及医嘱载明的休息时间74天确认其误工费为8633元。关于评估费，系柳继民为确定财产损失而支付的合理费用，应由保险公司予以赔偿。对于保险公司提出的其他抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。因保险公司为苏Ｂ×××××号普通货车承保了交强险和三者险，保险公司就应当在上述保险范围内赔偿柳继民医疗费、营养费、护理费、误工费、拖车费、车辆修理费、评估费、交通费共计20580.91元，杨义垫付的4977.45元由柳继民在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告柳继民20580.91元，其中支付原告柳继民15603.46元，支付杨义4977.45元。
二、驳回原告柳继民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告柳继民负担125元，由被告保险公司负担75元（原告柳继民同意其预交的上述费用75元，由被告保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一八年一月四日
书记员 张 青
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1133号
原告：刘玉红，男，1967年2月7日生，汉族，农民,住曲阳县。。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：刘同儒，男，1973年5月25日生，汉族，农民,住曲阳县。。
原告刘玉红与被告刘同儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告刘同儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款90,000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告刘同儒因做生意于2016年10月15日向原告借款90,000元，被告向原告出具了借条，并亲笔签字和按手印，双方口头约定月息30‰，当即原告交付被告90,000元。后被告一直未偿还本金和利息。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，故起诉。
刘同儒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘玉红为证实其主张向本院提交证据：借条一张，载明：“借条今借到刘玉红现金90000元玖万元整。借款人：刘同儒130747177782016.10月15日。”原告称借条系被告亲笔书写并在借款金额和名字上捺印。在依法向刘同儒送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘同儒在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据刘玉红的陈述和其提交的证据，本案事实为2016年10月15日刘同儒因购买石材向刘玉红借款90,000元，借款后至今，刘同儒一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘玉红与刘同儒之间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并生效，刘同儒负有偿还借款的义务。现原告要求被告支付利息，因借条上既未约定借款利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息的主张不予支持，被告应按年利率6%支付自2017年5月3日至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘同儒于判决生效之日起十日内偿还原告刘玉红借款90，000元，并按年利率6%支付自2017年5月3日起至还清款之日止借款90，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘同儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一七年六月一日
书记员 冉骐硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1867号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，职务：总经理。
被执行人：田双，男，1985年8月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1153号民事判决书执行招商银行股份有限公司信用卡中心与田双银行卡纠纷一案，申请执行标的52125.52元。
本院立案执行后，依法向被执行人田双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年4月8日、2018年6月5日、2018年6月21日、2018年8月9日、2018年9月6日、2018年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人田双工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人田双无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。已查封被执行人名下房产，但房产暂不具备执行条件。本院已于2018年8月11日将被执行人田双采取限制消费措施，2018年8月11日将被执行人田双纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人田双确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1867号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁乃君
审判员 徐 辉
审判员 徐志鹏
二〇一八年九月二十八日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执1867号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。被执行人：田双，男，1985年8月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1153号民事判决书执行招商银行股份有限公司信用卡中心与田双银行卡纠纷一案，申请执行标的52125.52元。本院立案执行后，依法向被执行人田双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年4月8日、2018年6月5日、2018年6月21日、2018年8月9日、2018年9月6日、2018年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人田双工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人田双无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。已查封被执行人名下房产，但房产暂不具备执行条件。本院已于2018年8月11日将被执行人田双采取限制消费措施，2018年8月11日将被执行人田双纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人田双确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1867号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁乃君审判员  徐 辉审判员  徐志鹏二〇一八年九月二十八日书记员  于 瀛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：韦淑英，女，1973年8月17日出生，汉族，住所地广东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦淑英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,967.17元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦淑英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,967.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
�三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1112号
原告：王海江。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被告：孙涛。
原告王海江与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告王海江于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海江的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海江撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王海江负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 汪岚洁
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初637号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1980年11月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因吸食冰毒于2017年3月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年7月的一天、2016年8月的一天、2017年2月初的一天，被告人陈某分别在福清市城头镇星桥村树行兜62号家中，容留吸毒人员陈某1一起用自制冰壶吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年9月的一天、2017年2月中旬的一天，被告人陈某分别在福清市城头镇星桥村树行兜62号家中，容留吸毒人员陈某2一起用自制冰壶吸食甲基苯丙胺。
被告人陈某于2017年3月5日在上述家中被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。经福清市公安局现场尿液检测，被告人陈某、吸毒人员陈某2的尿检均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为被告人陈某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年3月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初637号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈某，男，1980年11月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因吸食冰毒于2017年3月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2016年7月的一天、2016年8月的一天、2017年2月初的一天，被告人陈某分别在福清市城头镇星桥村树行兜62号家中，容留吸毒人员陈某1一起用自制冰壶吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、2016年9月的一天、2017年2月中旬的一天，被告人陈某分别在福清市城头镇星桥村树行兜62号家中，容留吸毒人员陈某2一起用自制冰壶吸食甲基苯丙胺。被告人陈某于2017年3月5日在上述家中被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。经福清市公安局现场尿液检测，被告人陈某、吸毒人员陈某2的尿检均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为被告人陈某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2017年3月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年五月十二日书 记 员  高小娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02937号
原告牛荣娥，工人。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告牛荣娥诉被告十堰东方翼虎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛荣娥到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告牛荣娥诉称，2015年3月份原告在被告处从事挤出工作，2015年7月份至10月份，因公司法人一直联系不上，被告未支付原告工资4853.85元。因此被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院依法判决被告立即支付原告工资4853.85元。
原告牛荣娥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表，证明被告尚欠原告工资4853.85元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告牛荣娥提交的证据，本院确认以下案件事实，原告牛荣娥与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间存在劳动关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表上由33名全体职工的签字和被告公司的盖章，工资汇总表上明确为欠原告牛荣娥工资4853.85元。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表，上面有33名职工的签字，说明了双方已形成了债权债务关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司应承担清偿债务的义务。原告牛荣娥以被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表主张被告十堰东方翼虎实业有限公司支付报酬诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告牛荣娥工资4853.85元。
案件受理费50元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二О一六年元月五日
书记员 姚东生
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异101号
案外人：欧敏，女，汉族，生于1974年1月1日，住安县。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人欧敏现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧敏称，我于2015年6月1日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-2-210号商铺，总价款共计467859元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，欧敏向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-2-210号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年七月十八日
书记员 梁雁昕
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0330民初170号
原告：金志坚。
委托诉讼代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
被告：宝鸡恒正建筑劳务分包有限公司。
委托诉讼代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师。
原告金志坚与被告宝鸡恒正建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金志坚及其委托诉讼代理人刘聚银与被告宝鸡恒正建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人柏潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金志坚诉称，2017年年底被告公司工作人员找到原告称，其公司承包了凤县丰禾山养老院工程，工程中有部分电焊工作要做，工费每天200元，询问原告是否同意干，原告表示同意。此后原告断断续续在该工地干活，过上一段时间，被告按约定给原告结一次工资。2017年12月1日15时左右，原告在工地上按照被告工作人员要求切割完一块钢板，被告一名工作人员和原告抬着钢板往安装地点走，在原告倒行过程中，因地面不平摔倒，致原告受伤，当日原告被送往医院治疗，确诊为右侧7-9肋骨骨折，住院治疗34天，共花费医疗费16458.77元，其中原告支付了3699元，其余医疗费由原告垫付，经鉴定原告误工期限100天、护理期限45天、营养期限45天，现要求被告赔偿原告医疗费3699元、住院伙食补助费1020元、营养费1350元、护理费4500元、误工费20000元、鉴定费800元、交通费120元共计31489元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告到被告处干活时双方约定的是包工，加工完后支付原告500元，原告受伤后被告垫付了13500元医疗费，原告所诉医疗费有误，医嘱已就原告休息误工、营养的情况给出了明确意见，相关费用按照法律规定应当参照医嘱，本案已无鉴定必要，三期费用应当参照医嘱确定，双方属于承揽合同关系，被告不应对原告的损失承担责任，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告金志坚个人具有焊工资质，被告工程施工过程中，原告多次为被告提供电焊劳务。本案所涉纠纷系被告与其口头约定，由其为被告焊接工地配电室地沟盖板，除电焊机由原告自带外，乙炔、钢材等材料及设施均由被告提供。2017年12月1日在作业过程中，其与被告公司职工抬钢板向后倒行过程中摔倒在地沟，当日由其家属送往凤县医院救治，入院诊断为：双肺挫伤、右侧液气胸、胸壁挫伤、肺部感染、2型糖尿病等症。住院治疗34天，出院医嘱：注意休息两月、加强营养、继续肋骨固定带固定、2周后复查胸部CT、戒烟、预防感冒、继续监测血糖、病情变化及时复查。期间花费医疗费16458.77元，其中被告垫支13500元。
上述事实有原告住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、被告垫付医疗费押金凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告工程施工过程中，原告多次为被告提供电焊劳务，本次涉案纠纷系原告在被告提供的场所，主要以被告提供的设备及材料，为被告加工配电室盖板，双方应属劳务合同关系。对被告认为双方系承揽合同的意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在作业过程中疏忽大意，对个人安全注意不足，对事故的发生负有一定责任，被告虽对施工人员选任无过错，但其疏于安全管理系事故发生的主要原因，根据双方过错程度由原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的责任。关于原告的误工费的确认，原告虽有特种作业人员操作证，并办理有营业执照，其又提供与他人的劳务结算单一份，该单据仅记录其三天劳务期间每天工费200元，因该单据仅为原告短期收入证明，原告以上述证据佐证其误工费应以每天200元计算依据不足。根据当地一般务工收入水平及原告自身劳动能力状况，对原告的误工费以每天100元计算。原告医嘱已明确建议休息两月，此后其再未进行治疗，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告误工休息期限应参照凤县医院出具的出院记录结合原告治疗期间确认为94天为宜，原告对误工期限进行鉴定已无必要。原告出院医嘱并未明确营养期限及护理期限，鉴定机构根据原告伤情认定原告营养期限及护理期限分别为45天并无不当。根据原告治疗状况对原告的损失依法认定为医疗费16458.77元、护理费3600元（80元/天×45天）、误工费9400元（100元/天×94天）、营养费900元（20元/天×45天）、住院伙食补助费1020（30元/天×34天）、交通费120元、鉴定费800元共计32298.77元。根据双方责任，对原告上述损失由被告承担22609.14元，扣减被告已垫付的13500元，被告应再赔偿原告9109.14元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、由被告宝鸡恒正建筑劳务分包有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告金志坚医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9109.14元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告金志坚承担88元，被告宝鸡恒正建筑劳务分包有限公司205.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵玉君
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 甜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1165号
原告中国银行股份有限公司吉首分行。地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼***层。
负责人杨樱、行长。
委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告吴丹。
被告彭利春。
被告湖南吉首精诚房地产开发有限公司。地址：吉首市光明西路精诚广场。
法定代表人黄忠平。
原告中国银行股份有限公司吉首分行诉被告吴丹、彭利春、湖南吉首精诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在起诉时未向本院提被告吴丹、彭利春的具体住址。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经我院要求原告补充提供被告地址后，原告没有在规定时间内提供相关材料，也没有说明具有不能提供材料的客观原因。对此应视为本案原告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司吉首分行的起诉。
案件受理费2200元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 蒋卫清
人民陪审员 杨 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 芬
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1165号
原告周海军，男，汉族，住吉水县。
委托代理人邹小荣，男，汉族，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
被告毛志军，男，汉族，住吉水县。
被告敖文峰，男，汉族，住吉水县文峰镇桥南新村*号。
原告周海军与被告毛志军、敖文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇军独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周海军及委托代理人邹小荣到庭参加诉讼，被告毛志军、敖文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海军诉称：2014年12月9日，被告毛志军以需要资金为由，出具借条，向原告借现金人民币肆万元整，借款期限两个月，口头约定月利率为4%。被告敖文峰以担保人的名义在毛志军的借据上签字为毛志军借款担保。借期满后，被告及担保人均拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告方清偿所欠原告借款肆万元整，及自2015年4月起月息4%的利息。被告敖文峰承担连带偿还责任。
被告毛志军、敖文峰未作答辩。
经审理查明：2014年12月9日，被告毛志军向原告周海军借款4万元，并向原告周海军出具了一张借条，该借条载明：今借到周海军现金人民币肆万元整（40000元），借期为2014年12月9日到2015年2月8日止。被告敖文峰在借条上签字担保。借款期满后，被告毛志军与敖文峰并未归还借款，原告因此向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述，被告毛志军和敖文峰签名的借条等证据证实。
本院认为，原告周海军与被告毛志军、敖文峰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因借条上并未写明借款期间利息的计算，视为该借款在借款期间不支付利息，原告要求按口头约定的月利率4%计算利息请求，不予支持。被告毛志军未按约定归还借款，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任，原告可要求被告偿还借款本金及逾期利息，逾期利息可按年利率6%计算，自2015年2月9日开始计算。被告敖文峰为被告毛志军的借款进行担保，但未约定保证方式及范围，应视为一种连带责任保证，且在保证期间之内，被告敖文峰应按照连带责任保证对全部借款本息承担连带清偿责任。被告毛志军、敖文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告毛志军应于本判决生效后十日内清偿所欠原告周海军借款本金40000元及逾期利息（自2015年2月9日起，按年利率6%计算至还请款之日止）。
被告敖文峰对上述借款40000元本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告毛志军、敖文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一五年九月一日
书记员 肖 婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1号
原告张勤法，男。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告郭瑞林，男。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
被告田保云，女。
原告张勤法诉被告郭瑞林、田保云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勤法及其委托代理人郭峰、被告郭瑞林的委托代理人马志军到庭，被告田保云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭瑞林因有事于2011年10月3日向原告借款2万元，又于2012年2月4日向原告借款5万元，利息月息2分，后原告张勤法多次向被告索要，被告一直推拖不给。请求：一、被告给付原告借款7万元，并按约定月息2分给付利息（本金2万元从2011年10月3日起至执行完毕之日止，本金5万元从2012年2月4日起至执行完毕之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告郭瑞林的委托代理人当庭口头答辩，对原告所诉借款事实无异议，被告于2012年5月份和2013年年底分别给付过原告4000元和10000元现金，对原告诉请的借款应该扣除14000元。
被告田保云未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告郭瑞林于2011年10月3日、2012年2月4日向原告先后借款20000元、50000元，共计70000元，利息约定为月息2分。被告给付过原告利息14000元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借条两张、录音等及被告的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告郭瑞林借原告款70000元，有借据为证，事实清楚、证据确凿，被告郭瑞林理应归还原告借款，并按约定支付利息。原告主张该借款属被告田保云与被告郭瑞林的夫妻共同债务，要求被告田保云亦承担偿还责任，因现有证据不足，故原告主张被告田保云承担还款责任，本院无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞林于本判决生效之日起十日内偿还原告张勤法借款70000元及利息（本金20000元自2011年10月3日起至本判决限期履行届满之日止，本金50000元自2012年2月4日起至本判决限期履行届满之日止，按约定的利率月息2分计算，在执行中扣除已付利息14000元）；
二、驳回原告张勤法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 石买存
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭钇汎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12473号
原告：汪波，男，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告：苏立进，男，1977年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告汪波与被告苏立进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告汪波的委托诉讼代理人王甫春到庭参加诉讼，被告苏立进经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付电动车款计34200元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年3月18日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告分别在2017年1月15日和2017年1月18日向原告购去各种款式的电动三轮车，共计货款34200元，约定在农历2017年2月中旬结清，被告亲自在《销货清单》上签名确认。2017年3月10日被告又向原告购去电动三轮车，货款计6730元已支付。但前两批货款34200元至今未付，经多次催讨均无结果。
被告苏立进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏立进于2017年1月15日、1月18日向原告购买电动三轮车，货款共计34200元。原、被告约定上述货款于农历2017年2月中旬结清。后原告催讨未果。
上述事实有原告陈述及其提交的销货清单等证据在卷佐证。
本院认为，被告苏立进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告应按约支付货款。现被告经催讨仍未支付，应当承担支付原告货款34200元并赔偿其利息损失的违约责任。利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告逾期之日，即农历2017年2月21日（公历2017年3月18日）开始计算。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪波货款34200元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月18日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费696元，由被告苏立进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一八年三月十二日
代理书记员 叶彬彬
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12473号原告：汪波，男，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。被告：苏立进，男，1977年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告汪波与被告苏立进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告汪波的委托诉讼代理人王甫春到庭参加诉讼，被告苏立进经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付电动车款计34200元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年3月18日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告分别在2017年1月15日和2017年1月18日向原告购去各种款式的电动三轮车，共计货款34200元，约定在农历2017年2月中旬结清，被告亲自在《销货清单》上签名确认。2017年3月10日被告又向原告购去电动三轮车，货款计6730元已支付。但前两批货款34200元至今未付，经多次催讨均无结果。被告苏立进未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏立进于2017年1月15日、1月18日向原告购买电动三轮车，货款共计34200元。原、被告约定上述货款于农历2017年2月中旬结清。后原告催讨未果。上述事实有原告陈述及其提交的销货清单等证据在卷佐证。本院认为，被告苏立进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告应按约支付货款。现被告经催讨仍未支付，应当承担支付原告货款34200元并赔偿其利息损失的违约责任。利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告逾期之日，即农历2017年2月21日（公历2017年3月18日）开始计算。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏立进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪波货款34200元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月18日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费696元，由被告苏立进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周玲珠人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一八年三月十二日代理书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
�东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3334号
起诉人姜善珠，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
起诉人姜善珠以莱州市柞村镇东姜家村民委员会、姜善昌为被告向本院提起诉讼，主张莱州市柞村镇东姜家村位于西北崖场、老杨坡子的两处荒山、土地属村委集体所有，应当分给村民，2004年村委没有分包直接将西北崖场的资源租给了王东兴，王东兴去世后其妻转让给张海，张海转让给姜善昌，后经村委同意转让给魏振强，魏振强又转让给姜善昌，要求撤销莱州市柞村镇东姜家村民委员会与王东兴及魏振强签订的协议。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条规定：村�会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中涉案的荒山、土地属村民委员会集体所有，村民委员会不适当的决定村民会议有权撤销，姜善珠向本院起诉要求撤销莱州市柞村镇东姜家村民委员会与王东兴及魏振强签订的协议，不符合原告的主体资格,依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对姜善珠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 王书波
审判员 李朝霞
二〇一六年七月七日
书记员 张 淋
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1096号
原告：刘五保，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。
被告：刘天保，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
原告刘五保诉被告刘天保土地承包经营权确认纠纷一案，邯郸市中级人民法院发回重审后，本院于2016年6月7日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘五保及其委托诉讼代理人常玉河、被告刘天保的委托诉讼代理人冯爱风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令本案争议的4.77亩土地承包经营权归原告所有；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：临漳县柏鹤集乡柏鹤集村第五小队4.77亩耕地最初是被告刘天保的，由于被告刘天保一直在外，将地荒废，也没交农业税，当时的大队支书是刘国连，在1997年、1998年左右把这个地收回，然后承包给了原告，并通知了刘天保，刘天保得知后没有提出任何异议。原告已耕种了20多年，投入了巨大的财力和心血，前几年国家征收农业税、三提五统，都是原告交纳的。被告刘天保向临漳县农村土地仲裁委员会申请仲裁，已超出仲裁时效，原告所耕种的本案争议的4.77亩土地是村委会发包给原告的，原告与被告在该土地上不存在法律上的任何关系，该案争议土地应当依法确认归原告所有。
被告刘天保辩称，被告与原告是弟兄关系，在1991年经村里第五小队将4.77亩耕地分给被告刘天保及妻子、女儿共有，耕种两年后外出打工，转租给姐姐耕种一年，后经哥哥和大队分地人员等人协商，把该地给原告刘五保耕种，当时言明被告刘天保什么时候要地，刘五保就什么时候给。2007年被告刘天保将家里的房屋翻盖后，想要回耕地，但刘五保说还想耕种，经大哥刘某1和三叔刘某2等人与刘五保协商，刘天保的耕地暂由刘五保耕种，每年给刘天保600斤小麦和200斤玉米以及4.77亩土地的补偿款。2013年5月份，刘五保将1.11亩耕地卖给刘会林，为此发生争议，诉至农村土地仲裁委员会，现被告刘天保坚决要回耕地，并享有该4.77亩地的承包经营权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘五保与被告刘天保系兄弟关系，系临漳县柏鹤集乡柏鹤集村第五生产小组村民。柏鹤集村委会在1991年分地时，被告刘天保当时分承包地人数为3口人，分承包地4.4亩（含东北地临公路边的1.1亩地），另田间小路西有原、被告母亲李秀珍3.7分地分在被告刘天保名下，故被告刘天保共分承包地4.77亩地。后被告刘天保外出打工，经原、被告大哥刘某1和叔叔刘某2商量，被告刘天保暂将该4.77亩耕地交由原告刘五保耕种。原告刘五保提交了临漳县农地承包权第287号《农村土地承包经营权证》，该证与农村土地承包经营权证登记薄内容相一致，承包亩数为10.34亩，其中包含本案争议的4.77亩。2013年3月1日原告刘五保将该争议耕地中的部分耕地流转给案外人刘会林，为此，被告刘天保要求原告返还耕地，并向临漳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年4月17日作出[2014]仲字第2号仲裁裁决书，裁决内容为：刘天保享有该4.77亩地的一切合法权益。
本院认为，公民依法取得的土地承包经营权，受法律保护，在承包期内，非因法定事由和程序，发包方不得无故收回或调整承包地。本案争议的4.77亩土地系被告刘天保1991年分地时分得的承包地，被告刘天保外出打工，将该4.77亩承包地交由原告刘五保代为耕种，并未将土地承包经营权流转给原告，被告刘天保与柏鹤集村委会之间的土地承包关系依然存在，被告刘天保仍系该土地的承包经营权人。原告刘五保提交的2014年4月26日的柏鹤集乡柏鹤集村集体土地承包经营权证明，内容与原告刘五保所述不符，原告原一审庭审时称村委会1997、1998年收回的承包地，而该证明记载的是1993年，被告原一审庭审时出庭的证人刘某1、刘某2、张某均证实该村自1991年分地以后至今未调整过承包地，故本院对原告提交的该份证据不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘五保的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘五保负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康世辉
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 李敬元
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高沙沙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初84号
原告：艾琦钧，男，1978年12月4日生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告艾琦钧与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案。原告艾琦钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按艾琦钧撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初84号原告：艾琦钧，男，1978年12月4日生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告艾琦钧与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案。原告艾琦钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾琦钧撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年八月二十五日书记员 刘欢欢
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇经行诉初字第00012号
起诉人任启顺。
本院于2015年12月18日收到起诉人任启顺以李斌（镇江市公安局新区分局副局长）、田健淼（镇江市公安局新区分局法制大队大队长）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司（以下简称华科公司）因建造传达室大门于2009年6月10日欲拆除起诉人的房屋，起诉人分别于2009年6月10日和同年6月18日报警，请求保护起诉人的财产。出警民警未能制止华科公司的行为，造成起诉人的房屋被华科公司拆除以及房屋内的财物灭失。公安局不履行法定职责把价值600万元（房屋、物）吞吃，造成4人失业。起诉人起诉要求判令两被告行政违法，依法处理侵吞的价值600万元（房屋财产、物），并赔偿4人失业工资（7年）、利润损失；承担本案诉讼费。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。从诉讼主体看，行政诉讼的被告应当是行政机关，并非行政机关的工作人员，起诉人在本案中将李斌、田健淼个人作为行政诉讼被告，诉讼主体错误。从起诉期限看，本案中，起诉人明知自己的房屋于2009年被拆除，并于同年6月报警，现起诉人于2015年才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对任启顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李平波
审 判 员 蒋 平
代理审判员 祁 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 伟
（附上诉须知）
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新溧民初字第00161号
原告新野县华星棉纺织有限责任公司，住所地新野县。
法定代表人郭书德，董事长。
委托代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被告新野县金质油业有限公司，�所地新野县。
被告戴祥道，男，1963年2月17日出生，汉族，农民。
被告戴伦琦，男，1986年9月23日出生，汉族，农民。
被告刘宁，女，1988年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
原告新野县华星棉纺织有限责任公司（以下简称华星纺织公司）与被告新野县金质油业有限公司（以下简称金质油业公司）、戴祥道、戴伦琦、刘宁为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华星纺织公司的委托代理人杨振飞、被告刘宁的委托代理人孙晓伟到庭参加了诉讼，被告金质油业公司、戴祥道经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告戴伦琦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华星纺织公司诉称，2014年9月28日，被告金质油业公司由我公司和被告戴祥道、戴伦琦、刘宁、刘金菊担保，在南阳村镇银行股份有限公司贷款900万元。款贷出后，被告金质油业公司借给我公司400万元。被告金质油业公司在贷款到期后未偿还，我公司偿还了此笔贷款。因刘金菊已死亡，现请求四被告共同偿还我公司支付的贷款及利息510万元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借款合同、担保合同、还款凭证各1份，证明原告作为保证人向银行还款的情况。
2、证人邓某当庭作证，证明原告通过自己的银行卡为金质油业公司向银行还款901.56万元的事实。
3、户口信息表1份，证明被告的身份情况。
4、金质油业公司信息表1份，证明该公司的基本情况。
被告金质油业公司、戴祥道经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
被告戴伦琦经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
被告刘宁辩称，在担保合同上签字属实，请求法院依法判决。
在法庭指定的举证期限内，被告刘宁未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告刘宁未明确提出异议，请求法庭依法审查。经本院审查后认为，上述证据客观、真实，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月28日，被告金质油业公司与南阳村镇银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，由被告金质油业公司向南阳村镇银行股份有限公司借款900万元，用于购买原材料，借款期限为一年，自2014年9月28日起至2015年9月27日止，贷款利率为年利率9.3%。华星纺织公司、刘金菊、戴祥道、戴伦琦、刘宁作为保证人与南阳村镇银行股份有限公司签订公司类贷款保证合同一份，为金质油业公司的贷款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同生效后，南阳村镇银行股份有限公司依约支付给金质油业公司900万元。金质油业公司收到该笔贷款后，支付给原告华星纺织公司400万元使用。其后，该笔贷款500万元的利息由金质油业公司偿还，400万元的利息由原告华星纺织公司偿还。被告金质油业公司在该笔贷款到期�未按时偿还。2014年9月28日，原告华星纺织公司偿还了该笔贷款本金900万元及利息15600元（其中：500万贷款的利息为8667元）。后原告向被告追要500万元及利息未果，故提起诉讼。
另查明，金质油业公司的法定代表人为刘金菊，股东（发起人）为戴祥道、刘金菊、戴伦琦。戴祥道、刘金菊系夫妻关系，刘金菊于2015年8月死亡，戴伦琦系戴祥道、刘金菊之子，刘宁系戴伦琦之妻。
本院认为，原告华星纺织公司作为保证人偿还被告金质油业公司在银行的贷款后有权向被告金质油业公司追偿，故被告金质油业公司应偿还原告500万元及利息8667元。由于金质油业公司系戴祥道一家共同出资经营，且被告戴祥道、戴伦琦、刘宁系共同保证人，故对金质油业公司不能清偿的部分，应由被告戴祥道、戴伦琦、刘宁承担连带�偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告新野县金质油业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告500.8667万元。对于被告新野县金质油业有限公司不能清偿的部分，由被告戴祥道、戴伦琦、刘宁承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，保全费5000元，公告费900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 岳 冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00439号
原告：合肥市瑶海区金星机械配件厂，住所地安徽省合肥市，组织机构代码。
执行事务合伙人：杨景春，厂长。
委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥茂文金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范茂文，总经理。
原告合肥市瑶海区金星机械配件厂（以下简称“金�配件厂”）与被告合肥茂文金属材料有限公司（以下简称“茂文金属公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王文慧独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告金星配件厂的委托代理人任远洋到庭参加了诉讼。被告茂文金属公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金星配件厂诉称：茂文金属公司因生产经营急需用钱，于2014年3月13日向我单位借款10万元，并出具借条一份，承诺于2014年5月15日前偿还。我公司向其交付金额为10万元的银行承兑汇票一张。但借款到期后，茂文金属公司至今仍未还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令茂文金属公司立即偿还原告借款本金10万元、利息3500元，合计103500元（利息按银行同期贷款利率自2014年5月15日计算至2014年12月16日为3500元，其后逾期利息按照银行同期贷款利率顺延计算至款清之日止）。
茂文金属公司未依法向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年3月13日，茂文金属公司因生产经营所需向金星配件厂借款10万元，并于当日向金星配件厂出具借条一份，载明：“今借到瑶海金星厂银行承兑汇票一张，票号22529667，金额为10万元整，此款于2014年5月15日之前归还现金壹拾万元整。”茂文金属公司在借条上加盖了财务专用章。现金星配件厂以借款到期后，多次催要未果为由，诉至本院提出如上诉请。
上述事实，由金星配件厂提供的承兑汇票复印件、借条以及当事人陈述予以证明。
本院认为：茂文金属公司因生产经营所需向金星配件厂借款，金星配件厂以自有资金出借，双方当事人虽未签订书面借款合同，但由茂文金属公司向金星配件�出具借条行为可以认定双方当事人之间借贷事实客观存在，双方之间的借款合同关系系当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，该借款合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。金星配件厂主张茂文金属公司尚欠借款10万元未还，其提供的承兑汇票复印件及借条能够证实，且茂文金属公司既未提出抗辩也未提供证据反驳，对该主张，本院依法予以支持。双方当事人对支付利息没有约定，视为不支付利息。因茂文金属公司未按期偿还借款本金，现金星配件厂要求茂文金属公司支付逾期利息3500元（利息以10万元为基数，按银行同期贷款利率自2014年5月16日计算至2014年12月16日，其后顺延计算至款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥茂文金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市瑶海区金星机械配件厂借款本金10万元，并支付逾期利息3500元（利息以欠款本金10万元为基数，按银行同期1-6个月贷款利率自2014年5月16日计算至2014年12月16日，其后顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1020元，合计2205元，由被告合肥茂文金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1126行审74号
申请人：蕲春县环境保护局。住所地：蕲春县漕河镇高桥小区，组织机构代码：11421126420941763C。
法定代表人：伊立汉，局长。
被执行人：陈中方，女，1971年11月27日生，汉族，住本县。
申请人蕲春县环境保护局于2017年10月19日向本院提出申请，要求强制执行蕲环罚字[2017]第47号行政处罚决定书第一、二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年5月4日，被执行人陈中方在漕河镇李咀村二组建设5200只蛋鸡养鸡场，未依法报批环评文件和取得排污许可证，养鸡场即投入使用，利用渗井和无防渗投措施的沟渠、坑塘向环境排放畜禽养殖废弃物。以上事实有调查询问笔录、污染源现场检查记录、环境违法行为改正决定书（蕲环违改字[2017]074号）、行政处罚听证告知书（蕲环罚告字[2017]57号）等凭证。因被执行人行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十条、第三十五条、第三十六条的规定，申请人于2017年6月23日做出蕲环罚字[2017]第47号行政处罚决定书，决定对被执行人陈中方予以处罚：1、责令停止违法行为；2、罚款（大写）贰万元。限于接到本处罚决定之日起十五日内到中国建设银行漕河分理处账号05×××79户名蕲春县金库缴纳罚款；同时告知了被执行人的救济权利。该行政处罚决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。
本院认为，被执行人陈中方的行为违反《中华人民共和国水污染防治法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县环境保护局做出的蕲环罚字[2017]第47号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人蕲春县环境保护局做出的蕲环罚字[2017]第47号行政处罚决定第一、二项内容。
二、限被执行人陈中方于本裁定送达之日起十五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 董 桦
审判员 夏新刚
审判员 陈 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹琦节
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第07072号
原告周×，女，1964年5月11日出生。
被告王×，男，1958年12月17日出生。
本院在审理原告周×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告周×于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告周×负担（已交纳）。
代理审判员 徐文静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何琴玲
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初25号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人陈××，无职业。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈××犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛、张家磊出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈××与朱建超（另案处理）、崔××系朋友关系。2015年10月至11月间，被告人陈××与朱建超预谋后，在本市红桥区丁字沽三号路附近，共四次向崔××贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2015年10月至11月间，朱建超先后三次与崔××约定以人民币（以下币种同）300元的价格向崔××贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人陈××明知是毒品仍按照朱建超的安排，分别三次携带毒品前往本市红桥区丁字沽三号路羊上树饭馆附近送交给崔××。
2、2015年11月10日15时许，朱建超与崔××电话商定以650元的价格向崔××贩卖毒品甲基苯丙胺三袋，后指使被告人陈××向崔××具体交付毒品。当日17时许，被告人陈××前往上述地点，向崔××交付白色晶体状毒品可疑物三袋，并收取毒资650元，被公安机关当场抓获。公安机关现场从被告人陈××处查获毒资650元及贩卖毒品使用的苹果手机一部；从崔××处查获白色晶体状毒品可疑物三袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物共重1.3克（分别重0.60克、0.56克、0.14克），从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品和作案使用手机一部均已被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔××、孟××证言及其辨认笔录、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，接受、保全证据清单、收缴物品清单及收据，毒品、毒资、手机、手机短信截屏的物证照片，案件来源及抓获经过，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，公安机关现场检测报告书，鉴定意见通知书，天津市禁毒委员会出具的毒品收缴收据，调取证据通知书及清单，活期账户历史明细查询单，视频光盘，被告人陈××居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××伙同他人违反国家关于毒品的管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品仍多次向他人贩卖不满十克，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈××犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人陈××能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2018年11月10日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙士健
审 判 员 张剑波
人民陪审员 李连英
二〇一六年二月二日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼康民初字第149号
原告刘某甲，女，汉族，农民。
原告委托代理人顾某某，法律工作者。
被告万某某，男，汉族，农民。
原告刘某甲与被告万某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年7月19日未经政府登记结婚，婚生男孩万某甲。婚后，夫妻感情一度尚好，后因性格不合，经常吵打。被告于2012年6月20日外出打工，至今下落不明，现原、被告分居已达三年之久，感情彻底破裂，因此我诉至法院，请法院依法判决。共同生活期间，无债权、债务纠纷。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张事实成立，举示了证据。
举示证据情况如下：
证据一：原告身份证、户口复印件两份，哈尔滨市呼兰区康金镇派出所出具的户籍证明一份，证明原、被告身某某；证人李某某、刘某甲身份复印件两份，证明证人身某某。
证据二：哈尔滨市呼兰区康金镇前进村村民委员会出具的婚姻证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三：哈尔滨市呼兰区康金镇前进村村民委员会出具的下落不明证明一份，证明被告下落不明已满两年的事实。
证据四：哈尔滨市呼兰区康金镇前进村村民委员会出具的财产证明一份，证明原、被告无共同财产、债务的事实。
证据五：证人李某某、刘某乙的证人证言两份，证明原、被告系夫妻关系，被告下落不明满三年的事实。
被告万某某未到庭，没有进行答辩。
法院确认：本院对以上证据予以确认。
经本院审理查明：原、被告于1987年7月19日未经政府登记结婚，形成事实婚姻，婚生男孩万某甲。婚后，夫妻感情一度尚好，后因性格不合，经常吵打，被告于2012年6月20日外出打工，至今未归，已达三年之久，致使感情彻底破裂，故原告来法院起诉离婚。原、被告无共同财产、共同债务。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚好，后双方经常因琐事经常吵打，原告刘某甲与被告万某某于2012年6月份分居至今，长达三年之久，可见夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，因此，对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告万某某离婚；
二、其它无争执。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告刘某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋贾占平＋审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张海燕＋审＋＋判＋＋员＋＋＋＋马德友
二〇一五年十月十三日
书记员 许亮
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1137号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾晓斌，该行职工，特别授权。
被告：阳芙英，女，1973年3月20日生，汉族、农民、住洞口县。
被告：曾昭怀，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住洞口县，系阳芙英之夫。
被告：曾昭文，男，1962年1月27日生，汉族，农民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告阳芙英、曾昭怀、曾昭文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾晓斌到庭参加诉讼，被告阳芙英、曾昭怀、曾昭文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还贷款本金81000元，利息26570元以及结清贷款日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳芙英于2012年12月31日以经商为由在原告所辖石背支行借贷款81000元，约定月利率为8.01‰，偿还方式为按月还息，到期还本，2015年12月30日到期，被告曾昭文提供担保。现贷款已逾期，经原告信贷人员多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令以上诉请。
被告阳芙英、曾昭怀、曾昭文未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据均系书证，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告阳芙英以经商为由在原告所辖石背支行借贷款81000元，约定月利率为8.01‰，偿还方式为按月还息，到期还本，2015年12月30日到期，被告曾昭文提供连带责任保证担保。合同还约定，如贷款逾期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定。被告借款后，从未偿还过贷款本金和利息，经原告方工作人员多次催收未果。故酿成纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告阳芙英与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告履行了给付贷款的义务，被告阳芙英理应按合同约定按时偿还原告贷款本息。其逾期未能偿还，还应按合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。被告曾昭文与原告签订的《保证合同》合法有效，被告阳芙英逾期未偿还贷款本息，被告曾昭文应按合同约定承担连带保证责任。被告曾昭怀系被告阳芙英之夫，夫妻关系存续期间发生的债务视为夫妻共同债务，应共同偿还。因此，对于原告要求三被告偿还相应贷款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳芙英、曾昭怀应于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金81000元及结清贷款日止的利息[自2012年12月31日至2015年12月30日按月利率为8.01‰，自2015年12月31日至结清日按月利率（8.01‰＋8.01‰×20％）计算]；
二、被告曾昭文对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾昭文承担清偿责任后，有权向被告阳芙英、曾昭怀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，由被告阳芙英、曾昭怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 张美春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 付军慧
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00027号
原告刘某甲，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。2014年11月15日依法由代理审判员孙红芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1996年底我与被告刘某乙经人介绍相识恋爱，1997年农历1月6日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。同年2月双方领取结婚证。××××年××月婚生一男孩刘某丙。婚后我与被告因性格不合，经常为生活琐事争吵不休。2010年春节后，我与被告因无共同语言分居生活至今。2014年2月，我曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方未能和好。现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告刘某乙未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：1996年底，刘某甲与刘某乙经人介绍相识恋爱，1997年农历正月初五，双方按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。同年2月28日，领取结婚证。××××年××月××日，婚生一男孩，取名刘某丙。婚后刘某甲与刘某乙因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2010年春节，刘某甲离家出走，与刘某乙分居。2014年2月，刘某甲曾诉至本院要求与刘某乙离婚，本院作出判决不准离婚后，双方未能和好，刘某甲再次诉至本院要求离婚。经向刘某乙调查，其认可与刘某甲分居多年，刘某甲多次要求离婚，现亦同意离婚。婚生男孩刘某丙年满十六周岁已辍学，现无固定工作，随刘某甲生活。
以上事实，有原告刘某甲本人陈述及提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明、（2014）都秦民初字第0124号民事判决书、调查笔录及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告在共同生活期间，未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。双方因感情不合分居满两年，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。庭审中，原告虽表示自愿放弃分割夫妻共同财产，夫妻共同财产归被告所有，因其未能提供证据证明夫妻共同财产，加之被告未到庭，相关事实无法查明，故本院对夫妻共同财产及债权债务暂不处理。现婚生男孩刘某丙已满十六周岁在原告处生活，已放弃学业，无固定收入来源，从有利于小孩的成长、教育的原则出发，并考虑双方的实际情况，男孩刘某丙随原告生活，抚养费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生男孩刘某丙随原告刘某甲生活，抚养费由原告刘某甲自行承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）
代理审判员 孙红芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚为所欲为的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3652号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告吴光松，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告吴光松信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人陈理智、陈昌启到庭参加诉讼，被告吴光松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告吴光松向原告申办一张信用卡，卡号为×××1200。此后，被告吴光松透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为×××1200）欠款共计6731.98元，其中本金4999.06元、利息1304.2元、滞纳金428.72元。（利息、滞纳金暂计至2013年12月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴光松未作答辩。
经审理查明，2011年3月22日，被告吴光松向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××1200，被告吴光松至2013年12月10日欠信用卡本金4999.06元，利息1304.2元、滞纳金428.72元，共计6731.98元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、信用卡欠款情况对账单。因被告吴光松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告吴光松向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴光松应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年12月10日止龙卡信用卡（卡号为×××1200）欠款共计6731.98元（其中本金4999.06元、利息1304.2元、滞纳金428.72元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至本判决指定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴光松负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第289号
上诉人（原审被告）卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会。
法定代表人梁启忠，主任。
委托代理人赵保山、张腾，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会第三村民小组。
负责人杨向东，组长。
委托代理人任步尚，河南恒升律师事务所律师。
上诉人卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会因与被上诉人卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第39号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。
卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会预交的二审案件受理费13644元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
代理审判员 曾维锋
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 李 芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1036号
原告黄承贵，男，1971年7月25日出生，汉族。
委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告吴青林，男，1963年5月7日出生，汉族。
原告黄承贵诉被告吴青林返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华民到庭参加了诉讼，被告吴青林经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，在荥阳市刘河镇，被告吴青林将原告的豫AHK7**小轿车扣押，经多次催要，被告拒不返还，现要求被告返还该车。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年10月10日，原告黄承贵驾驶其豫AHK7**小轿车在荥阳市刘河镇为他人维修铲车时，因施工现场有其他纠纷，被告吴青林将原告黄承贵的豫AHK7**小轿车予以扣押。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位或者个人非法侵占、哄抢、破坏、或者非法扣押，侵占他人财产的，应当返还财产。被告吴青林扣押原告豫AHK7**小轿车的事实，有证人王洪涛的证言及被告吴青林的谈话录音为凭，本院予以认定。被告吴青林无故扣押原告黄承贵的轿车，侵犯了原告黄承贵的合法权益，原告黄承贵要求被告吴青林返还豫AHK7**小轿车的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴青林于本判决生效之日起五日内将车牌号为豫AHK7**的轿车返还给原告黄承贵。
案件受理费五百五十元，由被告吴青林负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 徐振敏
人民陪审员 柴 芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5448号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：谢红，女，1971年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谢红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告谢红偿付原告信用卡本金人民币41,971.60元(币种下同)，截止至2017年6月25日的利息4,050.23元、滞纳金12,120.48元，并承担以本息46,021.83元为基数自2017年6月26日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年6月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金41,971.60元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金41,971.60元；
二、被告谢红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年6月25日的利息4,050.23元、滞纳金12,120.48元；
三、被告谢红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年6月26日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金41,971.60元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,253.56元，减半收取626.78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04248号
原告谢群，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所，律师。
被告秦世光，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告杨晓蓉，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告谢群与被告秦世光、杨晓蓉身体权纠纷一案中，原告谢群于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑全明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢群撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告谢群负担（已交纳）。
代理审判员 张文智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈玉蓉
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00078号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
法定代表人郑伦青，该局局长。
被申请执行人方久寅，男，汉族，湖北省英山县人。
被申请执行人段水平，女，汉族，湖北省英山县人系方久寅之妻。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2014年7月11日向本院申请强制执行英计生征字（2014）第315号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英计生征字（2014）第315号《社会抚养费征收决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英计生征字（2014）第315号《社会抚养费征收决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈世革
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第403-1号
申请执行人宋光荣，男，1972年4月7日出生，汉族。
被执行人朱梁，男，1980年5月9日出生，汉族。
被执行人假永仁，女，1962年6月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋光荣与被执行人朱梁、假永仁民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人朱梁、假永仁无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1104号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第718号
申请执行人张鸿飞。
被执行人侯法跃。
本院在执行申请执行人张鸿飞与被执行人侯法跃民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2433号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年九月十一日
书记员 谭清林
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初439号
原告：张春红。
被告：刘持明。
原告张春红诉被告刘持明民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春红到庭参加诉讼，被告刘持明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春红诉称，被告刘持明因家庭生活所需分别于2014年1月28日和2014年2月14日分两次向其借款共计20000.00元，还款期限届满后经原告多次催要，被告拒�偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告刘持明返还原告借款本金20000.00元。
原告张春红提供以下证据：借条两份。
被告刘持明在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告刘持明分别于2014年1月28日和2014年2月24日分两次从原告张春红处借款共计20000.00元，被告为原告书写借条两份。2014年1月28日被告出具的借条上载明：“今借到张春红现金壹万元正（10000），刘持明，2014年1.28号”；2014年2月24日被告出具的借条载明：“借条，今借到张春红现金壹万元正（10000），刘持明，2014.2.24号”。两份借条均由被告刘持明亲笔书写，明确载明了原、被告的借款事实，本院予以认定。被告出具借条后，一直未还款。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘持明欠原告张春红借款20000.00元的事实，由原告提供的两份借条予以证实，被告应当返还原告借款20000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘持明于本判决生效之日起五日内返还原告张春红借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告刘持明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更965号
罪犯黄筛进，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年9月16日作出（2013）黔钟刑初字第263号刑事判决，认定被告人黄筛进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年5月2日起至2025年5月1日止。于2013年12月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年6月21日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2024年6月1日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄筛进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月至2017年3月获1个改造积极分子，转换3个表扬；2017年4月1日至2017年9月30日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄筛进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄筛进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第193号
原告李雪，女，1965年11月18日出生，汉族，居民。
被告王俊岭，男，1968年11月24日出生，汉族，农民。
原告李雪诉被告王俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告王俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪诉称：被告王俊岭于2012年8月30日向我借款20000元，约定月利率为5%。后经我多次催要，被告仅支付了2013年1月30日以前的利息，本金及2013年2月1日以后的利息至今未给付。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告王俊岭立即偿还借款20000元及2013年2月1日以后的利息。
被告王俊岭未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王俊岭于2012年8月30日向原告李雪借款20000元，约定月利率为5%，未约定借款期限。被告王俊岭给原告李雪出具借据一份，原告将借款20000元支付给被告王俊岭。后经原告多次催要，被告仅支付了2013年1月30日以前的利息，本金及2013年2月1日以后的利息至今未给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王俊岭向原告李雪借款20000元，事实清楚、证据充分。经原告催要，被告王俊岭应积极履行偿还义务，但其至今没有偿还，其行为显然不妥。关于双方约定的借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”，依据上述规定，虽然双方约定了利率，但应按银行同期同类贷款利率的四倍执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告王俊岭于本判决生效后五日内偿还原告李雪借款20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行，自2013年2月1日计算至还款之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王俊岭负担。原告已预交，被告在付款时增付300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一四年三月十日
书 记 员 田国华
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第193号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人左天增。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告杨某及委托代理人左天增均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经媒人介绍于2012年3月相识，并定亲，2012年农历9月21举行典礼后同居生活。于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前相识时间短，结婚草率。婚后感情一般，原告不能容忍被告瞒着他与其前男友联系。多次吵架，导致感情出现裂痕。被告于2013年农历9月17日离开原告家，夫妻正式分居。另婚后被告姐姐借原告现金5000元应予返还。为此，原告要求：1、依法准予原告与被告离婚，2、诉讼费由被告承担。被告杨某辩称，1、原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚，2、诉讼费由原告承担。
原告王某提交证据有：结婚证原件两个，用于证明原被告结婚事实。
被告杨某质证后无异议。
经审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后没有子女，于2013年9月份分居至今。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但双方经过一定了解后自愿办理结婚登记，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告未达到法律规定夫妻感情破裂的法定情形。关于原告诉称被告姐姐借原告5000元的主张，因原告未提交有效证据予以证明本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回与原告王某要求与被告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 师文超
审判员 韩振峰
审判员 李 明
二〇一四年六月二十四日
书记员 靳宁宁