成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3299号
原告（反诉被告）西藏远征纸业股份有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区新光路*号*栋**层1102。
负责人胡洪云，总经理。
委托代理人沈建刚，男，汉族，1966年2月22日出生，公司员工，住成都市金牛区花照壁西顺街96号7栋3单元5楼2号。特别授权代理人。
委托代理人张纯，四川思沃律师事务所律师。一般授权代理人。
被告（反诉原告）中懿建筑装饰工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区小科甲巷*号***幢**层*号。
法定代表人杜志均，总经理。
委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。一般授权代理人。
反诉被告西藏远征纸业股份有限公司，住所地：拉萨市曲水工业园区。
法定代表人曹大千，董事长。
委托代理人张纯，四川思沃律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2014年7月15日受理了原告（反诉被告）西藏远征纸业股份有限公司成都分公司（以下简称远征成都分公司）诉被告（反诉原告）中懿建筑装饰工程有限责任公司（以下简称中懿公司）装饰装修合同纠纷一案，2014年7月16日，被告（反诉原告）中懿公司向本院提起反诉，同时追加西藏远征纸业股份有限公司（以下简称远征公司）参加诉讼，本院受理了反诉并通知远征公司为本案反诉被告参加诉讼。本案由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2014年9月16日、2014年11月13日、2015年6月15日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）远征成都分公司的委托代理人沈建刚及与反诉被告远征公司的共同委托代理人张纯、被告（反诉原告）中懿公司的委托代理人钟华、张义文、唐谊妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）远征成都分公司诉称，2014年2月26日，原、被告签订《成都市装饰装修合同》，约定由被告（反诉原告）中懿公司对原告（反诉被告）远征成都分公司承租的房屋进行装修，合同同时约定了工程价款、工期、工程价款的付款期限及违约责任等。原告（反诉被告）远征成都分公司按约支付了总价款的10%的预付款，被告（反诉原告）中懿公司也按约进场施工，但被告（反诉原告）中懿公司在未到达第二期付款条件的情况下要求原告远征成都分公司支付工程款，原告（反诉被告）远征成都分公司拒付后，被告（反诉原告）中懿公司于2014年4月28日停工。被告（反诉原告）中懿公司的违约行为给原告（反诉被告）远征成都分公司造成了严重损失，故原告（反诉被告）远征成都分公司诉至法院请求判令被告（反诉原告）中懿公司存在违约行为赔偿原告（反诉被告）远征成都分公司经济损失164899.20元。
被告中懿公司(反诉原告)辩称，原告（反诉被告）远征成都分公司请求确认被告（反诉原告）中懿公司存在违约行为属于事实认定问题，不属于诉讼请求；被告（反诉原告）中懿公司在施工过程中不存在违约行为，被告（反诉原告）中懿公司未按期施工是因为原告（反诉被告）远征成都分公司未按期支付工程款；被告（反诉原告）中懿公司一直发函要求原告（反诉被告）远征成都分公司支付工程款，且期间一直未停工，在施工过程中原告（反诉被告）远征成都分公司的房屋空调、消防工程等未完工，导致被告（反诉原告）中懿公司的吊顶工程不能完工，而原告（反诉被告）远征成都分公司一直回避此问题；原告（反诉被告）远征成都分公司诉称的在2014年4月28日停工不是事实，被告（反诉原告）中懿公司一直在施工，也一直在协商工程款的事，直到2014年5月20日才停工。原告（反诉被告）远征成都分公司所诉的经济损失是其正常办公的支出。
被告中懿公司(反诉原告)反诉称，被告（反诉原告）中懿公司与原告（反诉被告）远征成都分公司签订装修合同后按照合同履行施工义务，但被告（反诉原告）中懿公司按照合同约定将主材进场后，原告（反诉被告）远征成都分公司却不进行确认，且原告（反诉被告）远征成都分公司要求自行购买木地砖，导致被告（反诉原告）中懿公司无法进行施工。被告（反诉原告）中懿公司多次要求原告（反诉被告）远征成都分公司按约支付工程款，但其拒不支付。被告（反诉原告）中懿公司诉至法院请求判令解除原、被告签订的《成都市装饰装修工程施工合同》；反诉被告远征公司支付已施工部分工程款119533.40元；反诉被告远征公司支付违约金35000元。
原告（反诉被告）远征成都分公司、反诉被告远征公司辩称，同意解除合同。合同签订后，被告（反诉原告）中懿公司缴纳的物管费10000元，装修押金15000元，根据合同约定应当由被告（反诉原告）中懿公司承担；被告（反诉原告）中懿公司并未按合同约定将装修主材全部进场，因此原告（反诉被告）远征成都分公司可以拒绝支付第二期的装修款，木地砖并未要求自行购买，应由被告（反诉原告）中懿公司提供。工程延误的原因是被告（反诉原告）中懿公司未将主材全部进场，原告（反诉被告）远征成都分公司拒付工程款后，被告（反诉原告）中懿公司消极对待，明确表示停工。被告（反诉原告）中懿公司的违约行为在先，原告（反诉被告）远征成都分公司拒绝支付工程款不构成违约。按照合同约定，违约金条款的使用是在合同未正式履行的情况下，所以本案不适用违约金条款。被告（反诉原告）中懿公司主张的已施工部分的工程款金额过高。
原告（反诉被告）远征成都分公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、《成都市装饰装修合同施工合同》一份，以此证明原、被告对装修合同的约定情况；2、《西藏远征集团环球中心办公室室内装饰装修工程报价书》，以此证明装修合同的预算情况；3、中国农业银行电子回单及建筑业统一发票一份，以此证明原告（反诉被告）远征成都分公司已支付工程款35000元；4、同意书及收条各一份，以此证明业主同意进行装修及向被告（反诉原告）中懿公司交付钥匙的情况；5、临时装修许可证及收条各一份，以此证明原告（反诉被告）远征成都分公司办理了装修许可证并交付给被告（反诉原告）中懿公司；6、工作联系函两份，以此证明被告（反诉原告）中懿公司于2014年4月28日停工；7、公函5份、律师函一份，以此证明被告（反诉原告）中懿公司未按约定进行主材封样，构成违约；8、公证书及公证费票据一份，以此证明施工现场停工后的现场情况；9、身份证、房产证、房屋信息摘要、房屋租赁合同、付款委托书、营业执照各一份、房屋续租协议3份、中国农业银行电子回单3份、收据两份，以此证明因为被告（反诉原告）中懿公司的延误工期行为导致原告（反诉被告）远征成都分公司多支付租金71402元；10、发票5份及收据15份，以此证明原告（反诉被告）远征成都分公司支付物管费、水电费、停车费的情况；11、商品房买卖合同两份、办公室租赁合同一份、收条一份，以此证明原告（反诉被告）远征成都分公司租赁欧建英的房屋及支付租金的情况。
经庭审质证，被告（反诉原告）中懿公司认为，对于1号、2号、3号证据无异议；对于5号、8号证据无异议；对于6号证据的真实性无异议，但反映的不是真实情况；7号证据中的有两份没有收到，且其内容不真实；对于9号、10号证据与本案无关联性。
被告（反诉原告）中懿公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：12、《成都市装饰装修合同施工合同》一份，以此证明原、被告双方对权利义务、违约责任的约定；13、决算书、收方数量确认表、报价书、邮件发送截图、建渣清运费、物业押金收据各一份，以此证明反诉被告远征公司应当支付的工程款的构成；14、装修许可证、进场材料验收单、选样产品验收照片各一份，以此证明被告（反诉原告）中懿公司已经履行合同义务，原告（反诉被告）远征成都分公司应当支付30%的工程款；15、工作联系函四份，以此证明被告（反诉原告）中懿公司就工程施工事项进行沟通，但原告（反诉被告）远征成都分公司置之不理；16、施工现场照片，以此证明被告（反诉原告）中懿公司在协商过程过程中一直在施工；17、购买材料的清单及收据，以此证明被告（反诉原告）中懿公司对主材均进行了购买；18、设计方案一份，以此证明原告（反诉被告）远征成都分公司应当支付设计费。
经庭审质证，原告（反诉被告）远征成都分公司认为，对于13号证据的决算书、邮件截图不予认可，因系其单方制作；对14号证据中的选样照片不予认可；不认可工作联系函，因系其单方陈述；对16号、17号、18号均不予认可。对其他证据无异议。
经原告（反诉被告）远征成都分公司申请，本院委托四川省名扬建设工程管理有限公司对位于成都市环球中心9-1-1413和1415号办公室已施工部分的工程造价进行鉴定，2014年9月5日，该鉴定机构作出鉴定意见，载明已完工部分造价为49864元，争议部分造价为1294元。经庭审质证，原、被告均无异议。
对于原、被告均无异议的证据，本院予以采信，对于双方当事人有争议的证据，本院经审查认为，被告（反诉原告）中懿公司单方制作的决算书不能作为结算依据，本院不予采信。选样照片与原、被告确认的主材验收单相一致，本院予以采信。对于双方当事人提交的往来函件，本院结合双方当事人在庭审中的陈述，对能够相互印证的事实予以采信。对于其他证据，本院确认其真实性，对其证明力在叙理部分作出说明。
审理查明，2014年2月25日，案外人欧建英将其购买的位于成都市高新区新世纪环球中心大厦14层9-1-1413和1415号房屋出租给原告（反诉被告）远征成都分公司，租期从2014年2月16日至2019年2月15日，建筑面积456.24平方米，租金每平方米每月60元，免租期3个月。2014年2月26日，原告（反诉被告）远征成都分公司与被告（反诉原告）中懿公司签订《成都市装饰装修工程施工合同》，约定原告（反诉被告）远征成都分公司（甲方）将其租赁的环球中心大厦14层9-1-1413和1415号房屋办公用房发包给被告（反诉原告）中懿公司（乙方）装修，工程造价为包干价35万元，包括装饰工程费、电气工程费、装修服务费、装修建渣清运费、物业装修押金、装修保险费、装修工人出入证费及一切措施费，除甲方签字盖章确认的增项外，不得再向甲方收取任何费用；合同第三条约定：乙方根据协议条款的约定，按照设计、规范和样品的要求采购工程需要的材料，并提供产品合格证明，甲方应到现场验收，如不符合设计、施工要求或规格有差异，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失由乙方负责；合同第四条约定：工程总施工期45天，以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间；第五条约定，由乙方提供给甲方的材料要求封样，施工材质应按封样样品购买，未按要求购买严禁使用；第六条约定：1、合同签订后三个工作日内，甲方支付不少于合同总价10%的预付款35000元，合同生效；2、装修主材进场施工七天后，甲方验收合格三日内，付合同总价的30%，合计105000元；3、施工至隐蔽工程结束，甲方签字确认后三日内，甲方支付合同总价35%的工程款，合计122500元；4、工程完工验收合格后一周内甲方向乙方支付合同总价20%的工程款，合计70000元；5、余下5%作为质保金，在验收合格后一年内付清；第九条约定：合同经双方签字盖章后，即发生法律效力，未正式履行该合同条款前，如任何一方单方面终止该合同，须按合同总预算总额的10%向对方予以赔偿，在施工工程中，如任何一方单方面终止该合同的，应办理合同终止结算手续，并赔偿对方的经济损失；工程不能按合同规定的工期交付使用的，按合同中关于建设工期提前或拖后的奖罚规定偿付逾期罚款。该合同附件对进场主材约定为：1、轻质砖、砂石、地砖、木地砖及其他后续材料；2、木板、石膏板、成品腻子、轻钢龙骨、木龙骨；3、电线、线管材料。该附件另约定，1、装修押金15000元由乙方承担，经双方协商由乙方交给甲方，由甲方代交给物管，甲方给乙方出具收条，待装修验收完毕后，由甲方向物管处申请退还押金后再退给乙方；2、装修服务费及装修建渣清运费由乙方承担10000元，如果该两项费用有超过部分由甲方承担。另外，被告（反诉原告）中懿公司出具的《报价书》分项工程量清单计价表载明有物业要求过道和电梯间的保护费用3000元，主材为上海伊莱克斯叠压实木地板。
2014年2月8日，原告（反诉被告）远征成都分公司向被告（反诉原告）中懿公司支付了首期装修工程款35000元，2014年3月27日，被告（反诉原告）中懿公司向原告（反诉被告）远征成都分公司支付了建渣清运费、装修服务费10000元、支付了装修押金15000元，原告（反诉被告）远征成都分公司支付了其余的建渣清运费、装修服务费。2014年4月3日，物管部门核发了《临时装修施工证》，载明的施工期自2014年4月3日至2014年4月18日，被告（反诉原告）中懿公司于2014年4月5日进场施工。2014年4月30日，物管部门核发了《装修许可证》，载明的施工期自2014年4月30日至2014年6月28日。
2014年4月24日，经原、被告现场负责人对进场主材进行验收，原、被告确认除石材、地板材料未合格外的其他材料合格。原告（反诉被告）远征成都分公司以主材未经验收合格拒付第二期工程款，原告（反诉被告）远征成都分公司以被告（反诉原告）中懿公司未支付第二期装修工程款，于2014年4月28日通知原告（反诉被告）远征成都分公司停工，2014年5月6日正式停工。
依原告（反诉被告）远征成都分公司申请，本院委托四川省名扬建设工程管理有限公司对被告（反诉原告）中懿公司装修施工的环球中心9-1-1413和1415办公室已完工部分工程造价进行鉴定。2014年9月5日，四川省名扬建设工程管理有限公司出具《西藏远征纸业位于成都市环球中心9-1-1413和1415办公室装修工程已施工部分工程造价的鉴定意见书》，鉴定意见为：1、已完工部分工程造价为49864元；2、存在争议部分造价合计为1294元（已进场未施工后退场材料的搬运费合计900元、W区电梯厅至N区电梯厅之间过道地面保护费用394元），原告（反诉被告）远征成都分公司支付了鉴定费5000元。后被告（反诉原告）中懿公司撤离了施工现场，原告（反诉被告）远征成都分公司另行委托其他单位对讼争工程进行了装修，2014年10月底，原告（反诉被告）远征成都分公司搬入讼争房屋办公。
诉讼过程中，经反复询问，被告（反诉原告）中懿公司主张原告（反诉被告）远征成都分公司承担违约责任的依据为原、被告所签合同的第九条第三款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告（反诉被告）远征成都分公司与被告（反诉原告）中懿公司签订的《成都市装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。对于双方当事人争议的以下问题，评述如下。
一、关于欠付工程款的问题。诉讼过程中，被告（反诉原告）中懿公司主张解除合同，原告（反诉被告）远征成都分公司同意解除合同，原、被告协商同意解除合同，不违反法律的规定，也不损害第三人利益，本院予以准许。合同解除后，被告（反诉原告）中懿公司已经进行了部分施工，原告（反诉被告）远征成都分公司利用了该部分施工且未主张已施工部分不合格，故原告（反诉被告）远征成都分公司应当支付被告（反诉原告）中懿公司已施工部分的工程款。诉讼中，已经对被告（反诉原告）中懿公司已施工部分进行了造价鉴定，无争议的金额49864元本院予以确认，对于有争议的过道地面保护费用394元，因施工预算书中有该部分费用，故该费用属于施工过程中必然发生的费用，本院确认该费用394元，对于退场搬运费900元，因被告（反诉原告）中懿公司已将材料搬入施工现场，撤场后的搬运费属于必然产生的费用，应计入工程造价，本院也予以确认，合计工程款51158元，扣除原告（反诉被告）远征成都分公司已支付的35000元，还应支付16158元。
按照原、被告之间的合同约定，装修押金15000元由被告（反诉原告）中懿公司承担（先行垫付），由被告（反诉原告）中懿公司交给原告（反诉被告）远征成都分公司，原告（反诉被告）远征成都分公司交给物管，待装修验收完毕后，由原告（反诉被告）远征成都分公司向物管处申请退还押金后再退给被告（反诉原告）中懿公司。现被告（反诉原告）中懿公司已撤场，物管部门应当退还装修押金，但应由原告（反诉被告）远征成都分公司申请退还，原告（反诉被告）远征成都分公司再支付给被告（反诉原告）中懿公司，现退还条件已成就，被告（反诉原告）中懿公司要求原告（反诉被告）远征成都分公司退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）中懿公司主张退还物业管理费，因合同明确约定应由被告（反诉原告）中懿公司承担其中的10000元，故本院不予支持其退还物管费的诉讼请求。被告（反诉原告）中懿公司主张原告（反诉被告）远征成都分公司承担装修设计费，因原、被告之间合同约定的是包干价，该设计费并未在工程造价预算书中确定，故本院不予支持。
另外，对于鉴定费用5000元，因该造价鉴定是因为被告（反诉原告）中懿公司单方提出的决算书造价过高，原告（反诉被告）远征成都分公司才申请发生的费用，本院确定由被告（反诉原告）中懿公司承担2000元，原告（反诉被告）远征成都分公司承担3000元。
二、关于原、被告的违约责任问题。原、被告之间的合同约定，装修主材进场施工七天后，原告（反诉被告）远征成都分公司验收合格三日内，付合同总价的30%，2014年4月24日，原、被告对装修主材进行了验收，除了石材和地板外，其余主材均验收合格。但石材并非合同明确约定的主材范围，同时对于木地板的选样，原告（反诉被告）远征成都分公司以被告（反诉原告）中懿公司提供的样品不符合要求不予确认，被告（反诉原告）中懿公司认为系原告（反诉被告）远征成都分公司要求更换叠压地板为实木地板，因原、被告对木地板的选样不能达成一致意见，按照室内装修惯例，双方应协商重新进行木地板的选样，须双方当事人共同完成，不能认定为一方的行为导致合同无法履行。在重新协商木地板的选样过程中，原告（反诉被告）远征成都分公司未支付第二期工程款，因支付条件尚未成就，不构成违约。同样被告（反诉原告）中懿公司在继续施工到2014年5月6日后可以要求顺延工期，因原告（反诉被告）远征成都分公司未履行支付工程款的合同主要义务，被告（反诉原告）中懿公司暂停施工是行使同时履行抗辩权的合法行为，导致工程未在约定的工期内完工也不构成违约。故对于原告（反诉被告）远征成都分公司要求被告（反诉原告）中懿公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）中懿公司要求原告（反诉被告）远征成都分公司承担违约金35000元的诉讼请求，无事实依据，同样也不符合合同约定，本院也不予支持。
综上，被告远征公司还应支付被告（反诉原告）中懿公司的工程款16158元，同时退还装修押金15000元，扣除被告（反诉原告）中懿公司应承担的鉴定费2000元，还应支付29158元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）西藏远征纸业股份有限公司成都分公司与被告（反诉原告）中懿建筑装饰工程有限责任公司于2014年2月26日签订的《成都市装饰装修工程施工合同》；
二、反诉被告西藏远征纸业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）中懿建筑装饰工程有限责任公司装修工程款、退还装修押金合计29158元；
三、驳回原告（反诉被告）西藏远征纸业股份有限公司成都分公司的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）中懿建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取1400元，由原告（反诉被告）西藏远征纸业股份有限公司成都分公司负担；反诉案件受理费减半收取1285元，由反诉被告西藏远征纸业股份有限公司负担285元，被告（反诉原告）中懿建筑装饰工程有限责任公司负担1000元（原、被告均已预交案件受理费，反诉被告西藏远征纸业股份有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）中懿建筑装饰工程有限责任公司支付285元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 静
速录书记员陈官雨霞