河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终31号
上诉人（原审原告）张金忠。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
委托代理人徐金龙。
被上诉人（原审被告）刘正辉。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路161号富地国际A座14楼，统一社会信用代码91410300672878254J。
负责人朱振洲，公司总经理。
委托代理人李重德、房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人张金忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金忠及其委托代理人乔秋霞、徐金龙，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称为人寿财险洛阳支公司）的委托代理人李重德到庭参加诉讼。被上诉人刘正辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日08时10分许，粤B×××××号车驾驶人驾驶粤B×××××号小型越野客车在大广高速由北向南行驶至1671KM＋700M处，与在第一车道行驶由机动车驾驶人张金忠驾驶的冀T×××××号轿车尾随相撞，后两车各撞向中央护栏。事故发生后，粤B×××××号车驾驶人及车上人员弃车离开现场。此事故造成冀T×××××号车乘车人袁金星、徐茂广受伤、两车不同程度损坏及路产损失。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具冀公高交威认字第201501002号道路交通事故认定书，认定粤B×××××号车驾驶人负事故全部责任，张金忠、袁金星、徐茂广无责任。粤B×××××号车登记车主为刘正辉，该车在人寿财险洛阳支公司投保交强险及商业第三者责任险（责任限额20万元，投不计免赔）。事故发生在保险期限内。
一审中，张金忠请求判令责任方赔偿其车损39233元、施救费860元、拆检费3186元、公估费2950元和交通费600元。
上述事实有道路交通事故认定书、车损照片、施救费、拆检费车损公估报告、公估费、交通费票据、粤B×××××号车行驶证及注册登记信息、机动车车辆保险报案记录及两事故车辆事故时碰撞部位司法鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为，在本次交通事故中，粤B×××××号车驾驶人肇事后逃逸。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；…。故对被告人寿财险洛阳支公司辩称，因粤B×××××号车驾驶人肇事逃逸，商业第三者险属责任免除情形不予赔偿的辩称意见予以采纳。
本案中，交管部门未能确定粤B×××××号车驾驶人，根据原告张金忠现有证据亦无法查实粤B×××××号车具体使用人是谁，无法确定该侵权行为的责任主体，亦无法确定粤B×××××号车所有人刘正辉对损害的发生是否具有过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。据此，对于确定粤B×××××号车使用人及其应承担的赔偿责任，张金忠可进一步补充证据，亦可待交管部门进一步查实且驾驶人出现后，另行主张赔偿权利。
张金忠主张车辆损失费39233元、施救费860元、公估费2950元，予以支持。张金忠主张拆解费依据不足，不予支持。对张金忠主张的交通费，酌定支持500元。
上述张金忠损失由人寿财险洛阳支公司在交强险责任限额内赔偿张金忠共计2500元（车辆损失费2000元、交通费500元）。张金忠超出交强险责任限额的部分，暂不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在粤B×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告张金忠共计2500元，上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告张金忠对被告刘正辉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，保全费470元，共计1440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担100元，原告张金忠负担1340元。
上诉人张金忠提出上诉，请求撤销一审判决，改判包括拆解费3186元及其它各项损失合计46729元人民币，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内首先赔偿，不足部分由二被上诉人赔偿。本案一、二审费用由被上诉人承担。其上诉的事实与理由主要是，一审判决对交强险外的部分不予判决，适用法律错误，应予以纠正。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的是格式条款，其对逃逸不赔偿的免责条款是否对投保人进行了告知，张金忠不清楚。投保人未到庭，不应只听保险公司的辩解，就视为保险公司己采取适当方式履行了告知义务。事故发生后，被上诉人车主委托代理人来调解此事，因张金忠要求数额与车主赔偿数额差距大，未调解成功。车主刘正辉系刑事犯罪的网上通缉犯，其既然已经委托代理人来调解此事，应明知其有赔偿责任。车主与肇事司机是雇佣关系还是其他关系，张金忠无从得知。但对方已经自认，而且主动来协商赔偿，一审法院对此情况明知，却以该部分事实不清、责任人不确定，不让车主承担任何赔偿责任是错误的，应予纠正。一审判决不认可拆检费3186元，没有法律依据，应予以纠正。一审时张金忠己提交相关证据证明拆检费系必要的、合理的支出。请求二审予以改判。诉讼费负担情况有失公平，张金忠是交通事故的受害者、不承担责任，不应负担诉讼费。
被上诉人人寿财险洛阳支公司答辩主要称，事故认定书显示，刘正辉车辆驾驶人存在逃逸情形，根据商业险保险条款，其公司对商业险部分不负责赔偿，且在一审时其公司提供了告知投保人免赔条款的相关证据，其公司已经履行了告知义务。其公司至今无法核实刘正辉车辆驾驶人的驾驶资格。如果该车驾驶人无驾驶资格，在商业险部分，其公司不负责赔偿。其公司在交强险赔偿后，有权向该驾驶人追偿。张金忠主张的拆检费不是必要发生的费用，不应支持。诉讼费、鉴定费等间接费用不在保险范围内，其公司不予承担。原审判决合理，适用法律正确。请求予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案交通事故发生造成冀T×××××号轿车乘员受伤、车辆受损的情况下，粤B×××××号车驾驶人及其车上人员弃车离开现场的行为是极其错误的。张金忠起诉请求判令粤B×××××号车的所有人、车主刘正辉承担赔偿责任，刘正辉没有提供证据证实其不是粤B×××××号车的驾驶人，或该车辆存在租赁、借用等情形，对交强险之外的损失，粤B×××××号车的所有人、车主刘正辉应承担赔偿责任。事故发生后，冀T×××××号轿车需要进行拆检，发生费用3186元，张金忠提供了拆检费发票予以证实。此项费用应予认定，责任方应当赔偿。张金忠各项损失为46729元（车辆损失费39233元、施救费860元、公估费2950元、交通费500元及拆检费3186元）。粤B×××××号车驾驶人事故后逃逸，依照相关法律规定和第三者险免责条款的规定，人寿财险洛阳支公司不应在第三者责任险限额内承担责任。人寿财险洛阳支公司应在交强险伤残赔偿限额内承担交通费500元，在财产损失赔偿限额内承担车辆损失2000元，人寿财险洛阳支公司在交强险限额内共计赔偿2500元。张金忠剩余损失44229元，应由刘正辉赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省威县人民法院（2015）威民一初字第508号民事判决第一项，即“中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在粤B×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿张金忠共计2500元，上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。”
二、撤销河北省威县人民法院（2015）威民一初字第508号民事判决第二项，即“驳回张金忠对刘正辉的诉讼请求。”
三、刘正辉赔偿张金忠各项经济损失44229元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费970元，保全费470元，共计1440元，由刘正辉负担1000元，张金忠负担340元，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担100元。二审案件受理费970元，由被上诉人刘正辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔菊香