wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4782号
原告颜春和。
委托代理人应鹏飞。
被告颜丰士。
被告楼淑贞。
原告颜春和为与被告楼淑贞、颜丰士民间借贷纠纷一案，2015年12月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告颜春和的委托代理人应鹏飞到庭参加诉讼，被告楼淑贞、颜丰士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜春和诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月16日被告颜丰士、楼淑贞因资金紧张向原告借款4万元，并亲笔出具了借条给原告，借条中双方约定：“被告向原告借款4万元，该款于2014年1月16日前归还，如到期不还，按中国人民银行规定的基准贷款月利率的四倍付利息，本人同意在永康市人民法院诉讼，并愿意承担追索贷款所产生的所有费用（包括诉讼费、代理费等一切费用）。借款之后，两被告未按约归还借款，虽经原告多次催讨，亦未果。故具状起诉，请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币4万元并支付逾期利息（利息从2014年1月17日起按中国人民银行规定的基准贷款月利率的四倍计算至还款之日止）；2、由两被告承担原告因本案而支付的律师代理费2500元。
被告楼淑贞、颜丰士未到庭答辩。
原告颜春和为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告颜丰士、楼淑贞的人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年11月16日被告楼淑贞向原告借款4万元，约定于2014年1月16日前归还。逾期不还按中国人民银行规定的基准贷款月利率的四倍付利息，同意在永康市人民法院诉讼，并愿意承担追索贷款所产生的所有费用（包括诉讼费、代理费等一切费用）的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告1988年1月5日登记结婚，系夫妻关系的事实。
4、委托代理合同、代理费发票原件各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元的事实。
被告楼淑贞、颜丰士未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告楼淑贞、颜丰士未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1988年1月5日登记结婚。2013年11月16日被告楼淑贞向原告出具借条一份，确认向原告借到4万元，并约定于2014年1月16日前归还，如逾期不还，按中国人民银行规定的基准利率的四倍计付利息。同意在永康市人民法院诉讼，并愿意承担追索贷款所产生的所有费用（包括诉讼费、代理费等一切费用）。双方未约定借款利息。此后，经原告催讨，被告楼淑贞至今未归还借款。2015年12月21日原告为实现本案债权委托浙江律明律师事务所代理诉讼，支出律师代理费2500元。
本院认为，原告颜春和与被告楼淑贞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告楼淑贞尚欠原告颜春和借款人民币4万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告楼淑贞未按约归还，应承担相应的违约责任。原告可要求被告从逾期之日起按约支付逾期利息，原告要求被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费的诉请，亦符合双方之间的约定。被告颜丰士与被告楼淑贞于1988年1月5日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告楼淑贞的个人债务，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼淑贞、颜丰士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼淑贞、颜丰士归还原告颜春和借款人民币4万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。
二、由被告楼淑贞、颜丰士支付原告颜春和为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元（已减半收取），公告费400元，合计1562元，由被告楼淑贞、颜丰士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 李 棠
人民陪审员 胡春来
二〇一六年五月十一日
代书 记员 高谷萍
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0584号
原告常国方，男，1968年4月23日出生，汉族，农民。
被告韦瑞玲，女，1982年10月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常国方诉被告韦瑞玲民间借贷纠纷一案中，原告常国方于2015年3月12日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告常国方自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常国方撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告常国方负担。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 田树廷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 关亚雷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初43号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告唐素冉。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与唐素冉物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 白树锋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第1033号
申请执行人董京生，男，1942年3月15日出生，汉族。
被申姚成坤，男，1957年3月25日出生，汉族。
本院在执行董京生与姚成坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人董京生本次申请执行的（2014）源民初字第240号民事调解书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 齐元林
二〇一五年十一月六日
书记员 何玉红
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初71号
原告：华容力宇纺织原料有限公司，住所地：湖南省岳阳市华容工业集中区行政服务中心（三封工业园）。
法定代表人：陈建军。
委托诉讼代理人：陈亮，男，华容力宇纺织原料有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄浩，男，华容力宇纺织原料有限公司员工。
被告：湖南华昌纺织集团有限公司，住所地：华容县胜峰乡石伏村三组。
法定代表人：杨峰。
委托诉讼代理人：万良玉，男，湖南华昌纺织集团有限公司副经理。
原告华容力宇纺织原料有限公司与被告湖南华昌纺织集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华容力宇纺织原料有限公司的委托诉讼代理人陈亮、黄浩到庭参加诉讼，被告湖南华昌纺织集团有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华容力宇纺织原料有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的编号为20131210《棉花购销合同书》；二、请求判令被告退还货款10367435元以及从2014年3月28日起按2%月利率支付利息至货款付清之日止；三、请求判令被告支付原告垫付的保证金1020000元以及从2013年11月13日起按2%月利率支付利息至保证金付清之日止；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订《棉花购销合同书》，约定原告按每吨16500元的价格购买被告皮棉1000吨，分期交货，至2014年4月10日货物交完。合同签订后，原告按照约定分11次向被告支付货款13664300元，并按被告要求于2013年11月13日代其向全国棉花交易市场有限责任公司华昌棉麻577048账户垫付保证金1020000元，被告于2014年3月25日、26日分三次向原告交付皮棉199.81吨。而后因涉嫌走私被追查，经营状况急转直下，如今早已关门停业，无法继续履行合同。原告多闪敦促被告退还货款及保证金并支付利息，但被告总是无理推拖，故原告向法院提出上述请求。
湖南华昌纺织集团有限公司未到庭参加诉讼，庭后辩称，原告所述属实，本公司经营困难，无力付款，请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的组织机构信息；2、被告的组织机构信息；3、《棉花购销合同书》、4、原告支付购棉款明细及流水、5、原告实际收棉记录单、6、原告应收被告款项明细表、7、原告支付保证金转款明细。对原告提交的证据1、2，经本院审核，真实、合法，可以证实原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认。对原告提交的证据3、4、5、6、7，原告仅提交了复印件，未提交原件核对，因本案所涉金额巨大，原、被告作为有限责任公司理应对大宗交易有完整齐备的财务手续，与本案相关的证据原件系原告有可能提交也应当提交的，但原告无正当理由未提交，致使原告所提交的证据复印件无原件进行核对，本院对原告提交的证据3、4、5、6、7不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对所主张的事实，所提交的购销合同、付款记录等均属书证，书证系应当提交原件的证据，因原告未提交原件致书证的真实性无法确认，即该书证不能证实原告主张的事实。原告主张的事实仅有被告的自认，虽被告的自认有一定的证明力，但本案涉及金额巨大，综合考量本案的实际情况、仅有被告的自认，无其他证据佐证，不足以证实原告主张的事实，原告提出的诉讼请求因没有事实依据，原告对此负有举证责任，应承担不利后果。
综上所述，本院对华容力宇纺织原料有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回华容力宇纺织原料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90125元，由华容力宇纺织原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 陈四文
人民陪审员 吴修洪
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 燊
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0623民初71号原告：华容力宇纺织原料有限公司，住所地：湖南省岳阳市华容工业集中区行政服务中心（三封工业园）。法定代表人：陈建军。委托诉讼代理人：陈亮，男，华容力宇纺织原料有限公司员工。委托诉讼代理人：黄浩，男，华容力宇纺织原料有限公司员工。被告：湖南华昌纺织集团有限公司，住所地：华容县胜峰乡石伏村三组。法定代表人：杨峰。委托诉讼代理人：万良玉，男，湖南华昌纺织集团有限公司副经理。原告华容力宇纺织原料有限公司与被告湖南华昌纺织集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华容力宇纺织原料有限公司的委托诉讼代理人陈亮、黄浩到庭参加诉讼，被告湖南华昌纺织集团有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告华容力宇纺织原料有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的编号为20131210《棉花购销合同书》；二、请求判令被告退还货款10367435元以及从2014年3月28日起按2%月利率支付利息至货款付清之日止；三、请求判令被告支付原告垫付的保证金1020000元以及从2013年11月13日起按2%月利率支付利息至保证金付清之日止；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订《棉花购销合同书》，约定原告按每吨16500元的价格购买被告皮棉1000吨，分期交货，至2014年4月10日货物交完。合同签订后，原告按照约定分11次向被告支付货款13664300元，并按被告要求于2013年11月13日代其向全国棉花交易市场有限责任公司华昌棉麻577048账户垫付保证金1020000元，被告于2014年3月25日、26日分三次向原告交付皮棉199.81吨。而后因涉嫌走私被追查，经营状况急转直下，如今早已关门停业，无法继续履行合同。原告多闪敦促被告退还货款及保证金并支付利息，但被告总是无理推拖，故原告向法院提出上述请求。湖南华昌纺织集团有限公司未到庭参加诉讼，庭后辩称，原告所述属实，本公司经营困难，无力付款，请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的组织机构信息；2、被告的组织机构信息；3、《棉花购销合同书》、4、原告支付购棉款明细及流水、5、原告实际收棉记录单、6、原告应收被告款项明细表、7、原告支付保证金转款明细。对原告提交的证据1、2，经本院审核，真实、合法，可以证实原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认。对原告提交的证据3、4、5、6、7，原告仅提交了复印件，未提交原件核对，因本案所涉金额巨大，原、被告作为有限责任公司理应对大宗交易有完整齐备的财务手续，与本案相关的证据原件系原告有可能提交也应当提交的，但原告无正当理由未提交，致使原告所提交的证据复印件无原件进行核对，本院对原告提交的证据3、4、5、6、7不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对所主张的事实，所提交的购销合同、付款记录等均属书证，书证系应当提交原件的证据，因原告未提交原件致书证的真实性无法确认，即该书证不能证实原告主张的事实。原告主张的事实仅有被告的自认，虽被告的自认有一定的证明力，但本案涉及金额巨大，综合考量本案的实际情况、仅有被告的自认，无其他证据佐证，不足以证实原告主张的事实，原告提出的诉讼请求因没有事实依据，原告对此负有举证责任，应承担不利后果。综上所述，本院对华容力宇纺织原料有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回华容力宇纺织原料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90125元，由华容力宇纺织原料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 辉人民陪审员  陈四文人民陪审员  吴修洪二〇一八年五月二十一日书 记 员  刘 燊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6463号
罪犯周硕康，男，1958年12月10日出生，汉族，四川省德昌县人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年10月19日作出（2011）布刑初字第22号刑事判决，以被告人周硕康犯受贿罪，判处有期徒刑5年，违法所得人民币20万元予以追缴（已履行人民币42000元）。被告人周硕康不服上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）川凉刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2015年7月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周硕康在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分159.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯周硕康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周硕康减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 明 静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00630号
原告：赵某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：赵某，男，汉族，系原告赵某某父亲，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：肖某某，女，汉族，住云南省临沧市云县。
原告赵某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告双方于2011年8月24日经人介绍相识并恋爱。2012年3月6日在繁昌县民政局登记结婚。2013年7月24日生育一女，取名赵某某，由于女儿患有先天心脏病，于2015年4月24日夭折。2014年11月10日，被告肖从地无故离家出走28天，同年12月16日，被告再次离家出走18天，2015年3月18日，被告第三次离家出走，至今下落不明。被告离家出走时，带走的家中财物折合人民币42340元，现双方感情破裂，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及户口本复印件一份，证明原告的主体资格及家庭成员情况；
2、结婚证两本，证明原、被告夫妻关系；
3、证明一份，证明被告外出至今无音讯的事实。
4、出生医学证明及死亡证明复印件各一份，证明生育及死亡情况。
被告肖某某未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告赵某某提交的4组证据材料，被告肖某某未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识的。于2012年3月6日在繁昌县民政局登记结婚，2013年7月24日生育一女，取名赵某某，后于2015年4月24日病逝。2015年3月10日，被告肖某某为家庭琐事离家出走，不知去向，联系不上。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告双方离婚，诉讼费由原告承担。
本院认为：原、被告婚后共同生活中遇到问题缺乏沟通，被告离家出走，失去联系，置家责任于不顾，夫妻感情已经破裂，虽经本院劝解，但和好无望，故本院准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告肖某某离婚；
本案案件受理费200元、公告费560元，合计760元（原告预交），由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱品波
人民陪审员 缪永华
人民陪审员 吴长玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）涪执字第1040-1号
申请执行人何荣华，女，生于1943年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人金国安，生于1963年，汉族，现租住于成都市。
案由借款纠纷
本院受理何荣华申请执行（2000）涪民初字第306号民事判决书一案，因被执行人金国安未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人金国安的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一三年九月二十二日
书记员 李超
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00147号
原告：王某某，女，汉族，农民。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员陈挺进适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人汪爱民到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某诉称，我和被告张某某婚后由于双方性格差异较大，夫妻关系一直不好。被告没有家庭责任感曾几次离家出走。2012年10月和2013年6月，我曾两次起诉离婚因亲友劝解，被告书面保证改正错误，我均提出撤诉。但撤诉后被告不思悔改仍我行我素，夫妻关系名存实亡。我自2013年6月与被告分居。夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。共同财产放弃分割，孩子抚养由法院依法裁判。
张某某未提出答辩。
经审理查明，原告王某某和被告张某某于1996年经人介绍相识恋爱，1998年4月7日登记结婚，1999年12月27日生一子张某，现读初中二年级。婚后由于原、被告双方性格差异较大，被告曾多次离家出走，数月无音信。2012年10月和2013年6月，原告先后两次起诉离婚。被告均向原告保证改正错误，但原告撤诉后仍我行我素不履行夫妻义务。2013年6月以来原、被告分居生活至今。
原、被告结婚后共同添置海尔冰箱、桑夏太阳能、美的洗衣机各一台、大阳摩托车一辆、组合柜三组木床一张，无债权债务。在庭审中，原告自愿表示放弃其夫妻财产的分割。
本院认为，原、被告婚前婚姻基础不好，婚后双方性格差异较大双方缺乏沟通交流。现原告执意要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，婚生子已长期随被告生活由被告抚养有利于孩子的健康成长。原告给付一定的抚养费，原告放弃共同财产分割符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告张某某离婚。
二、原、被告婚生子张某随被告共同生活，自2014年4月起原告每月给付孩子生活费300元。
三、原、被告婚后添置的共同财产归被告所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，依法减半收取100元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈挺进
二〇一四年四月三日
书记员 ＸＸ平
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第309号
上诉人（原审被告）：陈立民。
委托代理人（特别授权代理）：吴勋波。
委托代理人（特别授权代理）：马亮。
被上诉人（原审原告）：童赟婷。
委托代理人（特别授权代理）：童志军。
原审被告：齐志萍。
上诉人陈立民为与被上诉人童赟婷、原审被告齐志萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人陈立民于2013年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈立民申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈立民撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈立民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李 华
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第446号
申请执行人包林，男，汉族。
被执行人朱增平，男，汉族。
本院受理的包林申请执行朱增平民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人朱增平工资另案已执行再无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第397号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一五年十二月八日
书记员 芦正见
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1368号
原告：单良。
被告：刘明。
被告：孙钦花。
本院受理原告单良与被告刘明、孙钦花民间借贷纠纷一案后，被告刘明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《借据》上签署履行地的约定并非双方当事人的约定，该约定无效，请求本院依法驳回原告起诉或者将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为被告给付原告货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，据此，本院对本案享有管辖权。被告刘明对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告刘明对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告刘明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第0033号
申请人枣强县新宇皮业有限公司。
申请人枣强县新宇皮业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2013年8月21日出具的票号为30500053／22917794，出票人为苏州鹏鹤贸易有限公司，收款人为常熟市招商城宏海鞋店，到期日为2014年2月21日，出票金额为30000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人枣强县新宇皮业有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一四年六月十三日
书记员 王 炜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2599号
被执行人：夏华文，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行夏华文罚金一案中，依法对被执行人夏华文的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人夏华文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1138号
原告黄贤芬，女，1973年11月28日生，汉族。
被告泸州永昌港埠物流有限责任公司。
法定代表人胡焱仲，经理。
本院在审理原告黄贤芬诉被告泸州永昌港埠物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄贤芬于2014年4月15日自愿向本院申请撤回对被告泸州永昌港埠物流有限责任公司的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告黄贤芬撤回对被告泸州永昌港埠物流有限责任公司的起诉。
案件受理费收取751.80元，由原告黄贤芬负担。
（此页无正文）
审判员 毛启军
二〇一四年四月十五日
书记员 黄泽仲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00835号
原告李少华，农民。
被告董启军，居民。
本院在审理原告李少华诉被告董启军排除妨害纠纷一案中，原告李少华于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少华申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李少华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李少华负担。
审判员 张 明
二〇一五年十月九日
书记员 刘承敏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4874号
原告吕X。
委托代理人赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
原告星XX。
委托代理人赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
被告李X。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
被告吕一X。
原告吕X、星XX与被告李X、吕一X所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕X、星XX及其委托代理人吴杰、赵建华，被告李X及其委托代理人韩绪，被告吕一X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕X、星XX诉称，坐落天津市xx区xx里xx号房屋为原告夫妻双方的共同财产。2003年原告夫妻居住的旧房拆迁，为解决住房问题二原告在2003年6月19日购买了上述房屋。当时因二原告均下岗，不符合贷款条件，大女儿吕二X因无正式工作也不符合贷款条件，所以将此房登记在二女儿吕一X名下。购房后原告夫妻一直在该房屋内居住并每月按期偿还贷款至今。2012年因二被告感情不和，被告吕一X起诉被告李X离婚。离婚诉讼中被告李X在明知该房屋实际的购买情况下，提出该房屋为他们夫妻二人的共同财产，并在2012年8月就此房屋提起确权诉讼，原告夫妻作为第三人申请参加了该诉讼并提交了相关证据，被告李X在事实与证据面前提出了撤诉申请。2014年4月被告李X在二被告离婚诉讼中，又主张该房屋为其夫妻共同财产要求分割。现为维护二原告合法权益再次诉至法院，请求依法确认坐落天津市xx区xx里xx号房屋为二原告夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李X辩称，涉案房屋购房款是由我父亲给付我的10万元现金、我与吕一X夫妻存款5万元和吕一X贷款5万元，共20万元出资购置，是我和吕一X的夫妻共同财产。因被告吕一X曾起诉离婚，是二原告与被告吕一X欲借诉讼转移财产。二原告在此前的诉讼中对购房过程表述不一，缺乏逻辑，且现有证据也不能证实涉案房屋是由二原告直接购买，购房发票也都是被告吕一X的名字，反而说明该房屋为被告吕一X购置。关于偿还贷款的证据也不能证明是二原告出资偿还。鉴于以上原因，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告吕一X辩称，二原告所述的购房起因、过程、出资及还贷情况均属实。当时是因为我父母年事已高，不能贷款，才用我的名字去贷款购房，这些情况被告李X也都知道，而且当时我和被告李X也没有经济能力购房，所以我同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告吕一X系父女、母女关系，被告李X与被告吕一X于2000年3月29日登记结婚，2001年2月5日婚生育一女李XX，现仍系夫妻关系。2003年原告吕X承租的天津市xx区xx胡同房屋面临拆迁，为解决住房和申请贷款问题，由被告吕一X以自己名义于2003年5月28日与天津市天富荣房地产开发有限公司就坐落天津市xx区xx里xx号房屋（诉争房屋）签订《天津市商品房买卖合同》一份，房屋总价款为169000元。2003年6月14日取得诉争房屋所有权证书，登记在被告吕一X名下。因购房、装修等费用不足，二原告从他人处借款并由被告吕一X办理50000元银行贷款后，支付全部购房款及相应税费并签订装修合同、出资装修、购置家具家电，入住诉争房屋至今，除被告吕一X于2003年6月16日当日办理银行开户手续外，此后还贷均由二原告每月以养老金还款直至2014年10月16日，诉争房屋所有权证及装修、家具家电票据现由二原告持有。另查，二被告因感情不和及子女抚养费纠纷，自2012年5月至今多次进行诉讼。期间被告李X和二原告亦就诉争房屋权属进行诉讼，后均撤回起诉。现二原告以诉称为由再次起诉来院，要求确认诉争房屋为其夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，二原告于2014年10月16日将剩余房屋贷款一次性清偿完毕并注销了诉争房屋抵押权。庭审中，被告李X以辩称为由，不同意二原告的诉讼请求。被告吕一X则表示，二原告所述均属实。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、提交的书证、证人证言和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，从原告吕X签字的银行还款凭证以及大部分还款凭证的前一页，即取款凭证的背面印记显示为“星XX”，上述证据可以佐证二原告系以每月取出的养老金并在取款后当即偿还当月的银行贷款。其次，此前权属诉讼中，二原告亦曾提及从他人处借款用于购房，本案中证人就此亦出庭作证；原告吕X原住房在购置诉争房屋前确面临拆迁；2003年初原告吕X确在交通银行（天津分行）存有数万元存款；诉争房屋装修合同、单据及购买家具家电的票据上多处载明“吕X”字样；诉争房屋一直由二原告实际居住使用至今；二原告十余年如一日坚持按月还贷，上述情形相较二被告2000年登记结婚，次年生育女儿，婚生女十个月时被告吕一X才有经济收入，2003年即发生购房事实结合当时本市城镇居民的平均收入水平，被告李X表述此时二被告已存下5万元共同存款的合理性以及被告李X提出的购房款中有10万元系其父亲给付现金亦未能提供任何证据证实的抗辩意见，可以认定二原告陈述属实，购房款为二原告实际出资。再次，二被告因感情不和及子女抚养自2012年至今多次进行诉讼，如诉争房屋确属二被告共同财产，二原告在对二被告发生矛盾明知的情况下，依常理即不会为二被告继续还贷，相反二原告却仍能坚持按月以养老金还款，也从侧面佐证了诉争房屋实为二原告所有。上述事实、证据可以形成完整的证据链，可以认定诉争房屋确为二原告出资购买并清偿贷款，应属二原告的夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认现登记在被告吕一X名下的坐落天津市xx区xx里xx号房屋所有权归原告吕X、星XX共同所有。
案件受理费10786元，由被告李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
代理审判员 苑治臣
人民陪审员 许焕荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2999号
原告：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，地址：濮阳县八公桥东街村。
组织机构代码证：17423160-X。
负责人：王香梅，该社主任。
委托代理人：鲁文志，系该社职工。
被告：高盼林，男，1956年1月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告高盼林金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月23日起诉至本院，本院当日受理。2018年5月21日，本院依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告八公桥信用社委托代理人鲁文志到庭参加诉讼，被告高盼林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2015年11月16日，原告八公桥信用社与被告高盼林签订了一份个人借款合同，合同约定：贷款金额为490000元，借款期限自2015年11月16日至2017年11月16日，贷款利率10.3‰，按月计息，合同签订后，原告八公桥信用社将借款490000元支付给了被告高盼林。截止到2018年3月17日仍欠本金490000元未付。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告高盼林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年11月16日，被告高盼林以养殖种植用款为由与原告签订借款合同，合同编号为31516000115110731047001，合同约定：借款金额为490000元，借款期限为2015年11月16日至2017年11月16日，采用按月结息，月利率为10.3‰，逾期利率为15.45‰，到期一次性还清本息。由侯新顺、陈纪忠提供连带责任保证。原告按约履行交付义务，将490000元发放至借款人高盼林指定收款人黄亚伟账户（账号：62×××36）。合同到期后，被告高盼林未按约定偿还借款本金490000元，原告系统扣划其利息10元。故原告起诉来院，要求判决被告高盼林偿还借款本金490000元及利息（利息从借款之日起按照合同约定利率10.3‰及逾期利率15.45‰分段计算至履行完毕之日止，已付利息10元应予以扣除）。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议等。
本院认为，原告为证明被告向其借款490000元，其提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付490000元借款的义务。被告高盼林理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告高盼林违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持，被告已付利息10元应予以扣除。被告高盼林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告高盼林应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高盼林于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金490000元及利息（利息自2015年11月16日至2017年11月16日按照合同约定利率10.3‰计算，自2017年11月17日起至履行完毕之日止按照合同约定逾期利率15.45‰计算。被告高盼林已付利息10元应予以扣除）。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告高盼林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张忠伟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1079号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1961年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，于2014年12月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］956号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于2015年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李某甲在东莞市横沥镇水边村经营家家乐便利店，于2014年5月至9月在店内收受六合彩投注，约收了50期；从2014年10月开始，帮上家“小董”（另案处理）收受他人六合彩投注，收了6期。共收受了超过二十人投注。李某甲的儿子李某丙也于2014年11月1日开始，在店内帮忙记录投注单。公安机关于2014年11月4日，查获上述赌博窝点家家乐便利店，现场缴获六合彩单据77张、赌资6727元，抓获参赌人员邓某、李某乙、黄某、贺某、陈某甲、陈某乙。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录，扣押物品文件清单，到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、广东省罚款收据、证据保全决定书、清单、黄色投注单等书证，证人邓某、李某乙、黄某、贺某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，证人韩某的证言，被告人李某甲的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李某甲无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的人民币6727元，经查系赃款，依法应予没收。
关于本案被告人李某甲的身份问题。根据被告人李某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年7月3日止，罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币6727元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄浩星
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第504号
原告杨国胜，男，汉族，1951年10月6日生。
原告陶素英（陶书英），女，汉族，1949年11月5日生。
二原告共同委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨建立，男，汉族，1971年6月5日生。
被告于彦红，女，汉族，1970年5月26日生。
原告杨国胜、陶素英诉被告杨建立、于彦红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李富霞、代理审判员刘路慧、人民陪审员张灵敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨国胜及其委托代理人李富国到庭参加了诉讼，被告杨建立、于彦红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告及二被告均系夫妻关系。原告与被告是错对门邻居，被告杨建立在2004年曾殴打原告杨国胜，后被告因强奸罪被判处有期徒刑四年。杨建立刑满释放后，还是多次对原告没事找事，2012年12月25日将原告陶素英打伤，随后陶素英在通许县中医院住院，花去医疗费2000多元，此事经派出所处理，被告杨建立承担原告陶素英的各项费用，在此事解决过程中，2013年2月20日被告杨建立又无故将原告杨国胜打伤，随后杨国胜住进通许县中医院，花去医疗费2000多元，经派出所处理要求被告杨建立承担原告杨国胜的各项费用。至今被告杨建立未承担上述费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告杨国胜医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计3000元，赔偿原告陶素英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3000元。
被告杨建立、于彦红未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告杨建立在后七步村无故将原告陶素英打伤，陶素英在通许县中医院住院治疗6天，并被诊断为：1、脑震荡；2、头面部多处挫伤；3、肢体多处软组织损伤，花费医疗费2452.7元。因被告杨建立于当日到开封市第五人民医院住院治疗精神病，未对其进行行政处罚。2013年2月20日下午5时许，被告杨建立在长智镇后七步村农社门口大路上看到杨国胜，因两家之前有矛盾，无故将杨国胜打伤，杨国胜在通许县中医院住院治疗6天，并被诊断为：1、脑震荡；2、头面部多处软组织损伤，皮肤缺损；3、左耳外伤；4、头面部多处挫伤，花费医疗费2450.1元。
另查明，被告杨建立于2004年3月17日经河南省洛阳市精神卫生中心鉴定为：1、精神分裂症（亚木僵状态）；2、限定责任能力，于2013年3月13日被告杨建立因殴打杨国胜经开封市汴京法医精神病司法鉴定所鉴定为1、杨建立患有精神分裂症，作案时及目前处于不完全缓解期；2、杨建立对本案应评定为部分责任能力。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗票据、公安局询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、精神病医学鉴定书、长智镇派出所出具的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨建立无故殴打原告陶素英、杨国胜，对二原告造成伤害，应当对二原告的损失承担赔偿责任。本案中原告陶素英的损失应认定的有医疗费2452.7元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、护理费477.29元（29041元／年÷365天×6天），各项损失共计3109.99元，陶素英仅主张3000元，即各项损失按3000元计。原告杨国胜的损失应认定的有医疗费2450.1元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、护理费477.29元（29041元／年÷365天×6天），各项损失共计3107.39元，杨国胜仅主张3000元，即各项损失按3000元计。因被告杨建立患有精神病属限制行为能力人，被告杨建立对二原告造成的损害，应由杨建立的监护人于彦红承担侵权赔偿责任。对二原告主张的误工费，因二原告均已年满60周岁，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于彦红于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶素英医疗费2452.7元、护理费477.29元、住院伙食补助费180元，上述各项费用共计3000元。
二、被告于彦红于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨国胜医疗费2450.1元、住院伙食补助费180元、护理费477.29元，上述各项费用共计3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告杨国胜承担150元，被告于彦红承担150元（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
代理审判员 刘路慧
人民陪审员 张灵敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第504号
原告杨国胜，男，汉族，1951年10月6日生。
原告陶素英（陶书英），女，汉族，1949年11月5日生。
二原告共同委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨建立，男，汉族，1971年6月5日生。
被告于彦红，女，汉族，1970年5月26日生。
原告杨国胜、陶素英诉被告杨建立、于彦红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李富霞、代理审判员刘路慧、人民陪审员张灵敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨国胜及其委托代理人李富国到庭参加了诉讼，被告杨建立、于彦红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告及二被告均系夫妻关系。原告与被告是错对门邻居，被告杨建立在2004年曾殴打原告杨国胜，后被告因强奸罪被判处有期徒刑四年。杨建立刑满释放后，还是多次对原告没事找事，2012年12月25日将原告陶素英打伤，随后陶素英在通许县中医院住院，花去医疗费2000多元，此事经派出所处理，被告杨建立承担原告陶素英的各项费用，在此事解决过程中，2013年2月20日被告杨建立又无故将原告杨国胜打伤，随后杨国胜住进通许县中医院，花去医疗费2000多元，经派出所处理要求被告杨建立承担原告杨国胜的各项费用。至今被告杨建立未承担上述费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告杨国胜医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计3000元，赔偿原告陶素英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3000元。
被告杨建立、于彦红未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告杨建立在后七步村无故将原告陶素英打伤，陶素英在通许县中医院住院治疗6天，并被诊断为：1、脑震荡；2、头面部多处挫伤；3、肢体多处软组织损伤，花费医疗费2452.7元。因被告杨建立于当日到开封市第五人民医院住院治疗精神病，未对其进行行政处罚。2013年2月20日下午5时许，被告杨建立在长智镇后七步村农社门口大路上看到杨国胜，因两家之前有矛盾，无故将杨国胜打伤，杨国胜在通许县中医院住院治疗6天，并被诊断为：1、脑震荡；2、头面部多处软组织损伤，皮肤缺损；3、左耳外伤；4、头面部多处挫伤，花费医疗费2450.1元。
另查明，被告杨建立于2004年3月17日经河南省洛阳市精神卫生中心鉴定为：1、精神分裂症（亚木僵状态）；2、限定责任能力，于2013年3月13日被告杨建立因殴打杨国胜经开封市汴京法医精神病司法鉴定所鉴定为1、杨建立患有精神分裂症，作案时及目前处于不完全缓解期；2、杨建立对本案应评定为部分责任能力。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗票据、公安局询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、精神病医学鉴定书、长智镇派出所出具的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨建立无故殴打原告陶素英、杨国胜，对二原告造成伤害，应当对二原告的损失承担赔偿责任。本案中原告陶素英的损失应认定的有医疗费2452.7元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费477.29元（29041元/年÷365天×6天），各项损失共计3109.99元，陶素英仅主张3000元，即各项损失按3000元计。原告杨国胜的损失应认定的有医疗费2450.1元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费477.29元（29041元/年÷365天×6天），各项损失共计3107.39元，杨国胜仅主张3000元，即各项损失按3000元计。因被告杨建立患有精神病属限制行为能力人，被告杨建立对二原告造成的损害，应由杨建立的监护人于彦红承担侵权赔偿责任。对二原告主张的误工费，因二原告均已年满60周岁，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于彦红于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶素英医疗费2452.7元、护理费477.29元、住院伙食补助费180元，上述各项费用共计3000元。
二、被告于彦红于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨国胜医疗费2450.1元、住院伙食补助费180元、护理费477.29元，上述各项费用共计3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告杨国胜承担150元，被告于彦红承担150元（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
代理审判员 刘路慧
人民陪审员 张灵敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第504号
原告魏成，男，1982年1月17日出生。
被告朱浩然，男，1991年2月1日出生。
原告魏成与被告朱浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏成到庭参加诉讼。被告朱浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成诉称：2013年5月9日，被告朱浩然向我借款4800元并当场写下欠条一份，承诺三日内归还。然而到还款日期后，被告朱浩然以各种理由不肯偿还债务。现诉至法院，要求被告朱浩然偿还借款4800元，并承担本案诉讼费用。
被告朱浩然未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年5月9日，被告朱浩然向原告魏成出具借条一份载明：”今欠魏成4800人民币（肆仟捌佰元整）于3日之内归还，2013年5月9日，借款人：朱浩然，（略）”。庭审过程中，原告魏成称4800元借款系被告朱浩然借用其银行卡刷卡消费，后于2013年5月9日出具借条对借款数额进行了确认。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，被告朱浩然向原告魏成出具借条，系其对借款事实的确认。现原告魏成以其持有的借条为依据要求被告朱浩然偿还欠款4800元的请求合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱浩然经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱浩然偿还原告魏成借款人民币四千八百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱浩然负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 许多清
二〇一四年一月六日
书 记 员 何松新
1
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1681号
罪犯潘国伍，男，1989年12月4日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年10月30日作出（2011）晋刑初字第1293号刑事判决，以被告人潘国伍犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万三千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币131785元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年1月4日以（2011）泉刑终字第992号刑事判决，驳回上诉人潘国伍之上诉，维持原审对上诉人潘国伍的定罪量刑，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘国伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘国伍本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯潘国伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘国伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘国伍减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘国伍减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月29日起至2023年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4580号
原告：河南永华涂料科技有限公司
法定代表人：刘春广，系该公司经理。
统一社会信用代码：9141070017332453XG（1-1）。
住址：新乡市平原示范区师寨镇南香山村村南500米
委托代理人：刘奇锋，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张耀杰（张要杰），男，汉族，1988年12月10日生，住商水县。
原告河南永华涂料科技有限公司诉被告张耀杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘奇锋到庭参加诉讼，被告张耀杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告给付原告的货款28256元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告购买原告产品，只给付了部分货款，仍有28256元货款未给付，被告以打欠条方式承认该款，双方约定该款在20天内一次性结清，但被告至今以种�借口推脱，原告多次找被告追要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告张耀杰辩称：我欠原告的货款是真实的，但是现在我没有钱，别人欠我的货款我已经在郑州起诉了，判决结果也已经出来了，现在正在执行阶段，如果这笔款执行过来，我就给原告。
原告向本院提交的证据材料：1、企业名称变更核准通知书，证明原名称是新乡市永华油漆化工厂于2016年9月9日变更为河南永华涂料科技有限公司及原告的主体适格;2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告未到庭质证也未提交证据材料。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2015年建立业务关系，被告陆续用原告油漆共计款134036元，至2016年6月21日被告给付原告油漆款105780元还剩余28256元，被告向原告出具欠条，内容为：�欠条今欠新乡永华油漆货款28256元（贰万捌仟贰佰伍拾陆圆）张耀杰2016.6.21”。查明：原告原名称为新乡市永华油漆化工厂于2016年9月9日变更为河南永华涂料科技有限公司。
本院认为，原告河南永华涂料科技有限公司与被告张耀杰买卖合同关系，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应依法偿还原告货款28256元。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张耀杰于判决生效后10日内偿还原告河南永华涂料科技有限公司货款28256元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告张耀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁蒙蒙
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东保字第11号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行。
被申请人：宁波大唐实业控股有限公司。
被申请人：宁波世纪嘉荣国际贸易有限公司。
被申请人：俞嘉哲。
被申请人：张洪春。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被申请人宁波大唐实业控股有限公司、宁波世纪嘉荣国�贸易有限公司、俞嘉哲、张洪春申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款7232922.59元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波大唐实业控股有限公司、宁波世纪嘉荣国际贸易有限公司、俞嘉哲、张洪春银行存款7232922.59元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李晓玲
二〇一五年十月二十八日
代书记员 李若凡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5375号
上诉人（原审被告）：张粤华，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：陈建敏，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄一菁，女，1968年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人张粤华因与被上诉人陈建敏及原审被告黄一菁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3078号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张粤华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5375号上诉人（原审被告）：张粤华，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：陈建敏，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黄一菁，女，1968年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人张粤华因与被上诉人陈建敏及原审被告黄一菁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3078号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张粤华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年五月二十二日书 记 员  张硕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2685号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区。
代表人：何春晓，该支行行长。
被执行人：绍兴县任利纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：朱凤。
被执行人：绍兴县嬉竹生态纤维有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：杨钢枫。
被执行人：钱市立。
被执行人：朱凤。
被执行人：杨宝根。
被执行人：周杏姑。
被执行人：杨钢枫。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴县任利纺织品有限公司、绍兴县嬉竹生态纤维有限公司、钱市立、朱凤、杨宝根、周杏姑、杨钢枫金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月26日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，已在车辆管理部门查封被执行人绍兴县任利纺织品有限公司、杨钢枫名下的车辆，但车辆暂无法找到。现查明被执行人绍兴县任利纺织品有限公司、绍兴县嬉竹生态纤维有限公司、钱市立、朱凤、杨宝根、周杏姑、杨钢枫目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2685号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十九日
书记员 许佳颖
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1682号
原告杨美兰，女，1973年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告魏云萍，女，1971年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨长远（被告魏云萍的丈夫），男，1968年2月2日出生，汉族，住址同被告魏云萍。
原告杨美兰诉被告魏云萍、杨长远民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美兰的委托代理人林顺全、被告魏云萍及被告杨长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美兰诉称，俩被告系夫妻关系，与原�系同村邻居。2013年9月5日，俩被告以投资为由，向原告借款50000元（币种人民币，下同）。由被告魏云萍向原告出具借条一份，并约定月利率为1.8%。借款后，经原告多次向俩被告催讨，俩被告均以各种理由拒不偿还原告本金及利息。俩被告夫妻关系存续期间共同债务应由俩被告共同承担。现请求法院判令俩被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日起计至还清款项之日止）。
被告魏云萍、杨长远辩称原告陈述的都是事实，但现在被告没有能力偿还。
经审理查明，2013年9月5日，被告魏云萍向原告借款50000元，约定借款月利率为1.8%。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有原、被告陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告杨美兰提供借�原件一份，主张借条系被告魏云萍亲笔书写并签名确认，以此证明被告魏云萍向原告借款50000元的事实。俩被告对原告的主张明确表示承认，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按照月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。本案中，被告魏云萍和杨长远均承认借款属于夫妻共同债务，因此，俩被告对该笔债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏云萍、杨长远应于本�决生效之日起十日内一次性偿还原告杨美兰借款本金人民币50000元及相应利息（按月利率1.8%自2013年9月5日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1346元，减半收取为人民币673元，由被告魏云萍、杨长远共同负担。
审判员 翁才华
二〇一四年十二月十二日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第01418号
原告焦某某。
委托代理人刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。
委托代理人杨稳全，男，65岁，退休干部，住周至县楼观镇东楼村4组。
被告张某某。
原告焦某某与被告张某某离婚一案，本院于2011年10月8日立案受理。依法由审判员刘彩虹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人刘卫、杨稳全、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情非常一般，特别是近十年来，被告不履行丈夫的义务，经常无故给我寻事，稍不顺心就对我实施暴力，更可恨的是被告与同村一异性长期有染，并多次提出与我离婚。我为了孩子一再忍让，可被告仍我行我素。今年9月底，我去医院看病回到家时，被告已换掉了门上的锁子，我不能进门，只好暂居娘屋。现夫妻关系已名存实亡。故起诉至法院，请求判令与被告离婚、抚养孩子、分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称。我和原告2009年9月3日前关系一直好者，后虽因琐事发生矛盾，亦引起打架，但感情仍然在，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年正月26日经人介绍订婚，1992年7月登记结婚，1994年正月初九举行结婚仪式。1997年10月4日生一男孩，名张绅。婚初夫妻关系一般，在共同生活中双方因琐事发生矛盾引起打架，2011年9月双方因故发生矛盾，原告外出回家后，被告把家里门上的锁子换掉进不了门，后就回到娘屋。被告等人去叫原告回家，原告至今不归。原告遂于同年10月8日诉诸法院，请求判令与被告离婚。审理中，因双方互称对方有第三者，双方均否认。经依法调解，因双方各执已见，致调解未果。
以上事实，有当事人陈述等证据证实，详情记录在卷。
本院认为，原、被告依法登记，婚姻关系合法有效。双方在共同生活中虽因琐事发生矛盾亦引起打架，但原告提供的证据难以证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求离婚，依法不予支持。审理中，双方均称对方有第三者，双方均否认，原告提供的证据不足，被告未提供证据，依法均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告减半负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，
审判员 刘彩虹
二〇一一年十一月三十日
书记员 李 宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6169号
原告：江苏苏变变压器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区聚和家园5-10号。
法定代表人：屠昌益，董事长。
被告：阜阳市明珲阳光电力维修服务有限公司，住所地阜阳市颍州区顺昌路67号。
法定代表人：赵宇飞，董事长。
本院在审理原告江苏苏变变压器有限公司与被告阜阳市明珲阳光电力维修服务有限公司买卖合同纠纷中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏变变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏苏变压器有限公司负担。
审判员 闫 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘严云
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第1023－1号
申请执行人�仕财，农民。
被执行人熊子庆，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第1333号民事判决书，依法向被执行人熊子庆发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。在审理过程中，依法查封被执行人熊子庆所有的位于兖石公路北东坦埠XXXXX五间、二层楼一栋，并已经评估，经三次拍卖，因无人竟买，流拍。现申请执行人同意用上述房屋抵顶申请人欠款256000元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人熊子庆所有的位于兖石公路北东坦埠XXXXX五间作价262110元，交付申请执行人张仕财抵偿欠款256000元。财产权自本裁定送达买受人张仕财时起转移。
二、申请执行人张仕财可持本裁定书待具备过户条件时到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年三月十七日
书记员 张晓华
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第219号
上诉人（原审原告）李国昌，男，1943年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）李国辉，男，1958年6月9日出生。
上诉人李国昌因与被上诉人李国辉赡养纠纷一案，不服隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告李国昌与被告李国辉系同胞兄弟，原、被告共有兄妹6人，李佐建系原、被告之父。1987年10月22日，原、被告就其父母的赡养问题达成协议：（一）双老遗产由李国辉一人享受，李国昌得不到享受；（二）双老生养死葬一切费用都由被告李国辉一人负全部责任，李国昌不负责任（如李国昌一人享受双老遗产就由李国昌负责）；（三）经双方反复商良定于李国辉一人享受双老财产田地，由弟负责一切，签字生效。原、被告签订该协议后，被告长期在外务工，一直不在家。2010年8月，原、被告的父亲李佐建去世后，由原告对其父进行安葬。为此，原告李国昌诉至法院，要求被告立即偿还原告垫付的丧葬费61686元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年8月6日起至被告付清全部款项时止，诉讼费由被告承担。
另查明，2009年，内江市在岗职工年平均货币工资为23723元。
原审认为：原告李国昌与被告李国辉系同胞兄弟，双方对父母均有法定的赡养义务。原、被告双方于1987年就原、被告父母的赡养问题达成的原告李国昌不负责双老生养死葬一切费用的协议内容，违反法律规定，应确认为无效协议。丧葬费，是指自然人（公民）死亡后，其家属为处理死者的丧葬等后事而需支付的一定费用，原则上要根据自身实际，反对铺张浪费，不能讲排场，更不能搞封建迷信而影响社会风气。根据2013年2月27日内江市人民政府发布的丧葬费计发标准“企业退休人员、个体参保领取养老金人员按其死亡时上一年全省在岗职工平均工资的4个月计发”的规定，原、被告之父2010年8月死亡的丧葬事宜可参照以上规定的标准办理，因2009年未发布全省在岗职工平均工资，可参照2009年内江市在岗职工年平均货币工资23723元进行计算，原、被告之父的丧葬费应为7908元。原告李国昌超过上述标准为其父办理丧葬事宜，诉请被告向其支付垫付的丧葬费61686元，于法无据，该院不予支持。原、被告现共有兄妹6人，其父死亡所需的丧葬费7908元，应由原、被告兄妹6人共同承担，本案被告李国辉应承担其父死亡丧葬费的六分之一，即1318元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告李国辉于本判决生效之日起十日内向原告李国昌支付垫付的其父的丧葬费1318元；二、驳回原告李国昌的其他诉讼请求。如果被告李国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告承担42元，被告承担8元。
上诉人李国昌上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉之父李佐建既不是企业退休人员，也不是个体参保人员，不应依据2013年2月27日内江市政府发布的丧葬费标准计算上诉人父亲的丧葬费，也不应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决；被上诉人李国辉获得了父母的遗产，但长达十多年却没有尽到赡养父亲的义务，而是由上诉人赡养，上诉人在父亲过世后更是用去安葬费用61686元，现要求被上诉人李国辉负担一半，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人李国辉是否应向上诉人李国昌支付30843元安葬费。
敬老、爱老是中华民族的传统美德，父母亡故后，子女对已亡父母进行合法，且符合当地通常习俗的安葬是应当的，但也要根据家庭实际情况量力而行，反对铺张浪费和封建迷信活动；另根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人李国昌未能提供为其父亲的安葬已实际花费61686元费用的有效证据，故原判决未支持其诉称已垫付61686元安葬费的主张是恰当的，但鉴于其父李佐建的去世，上诉人李国昌进行安葬，必然花费一定费用，原判决参照2013年2月27日内江市人民政府发布的丧葬费计发标准计算上诉人李国昌对其父亲李佐建进行安葬的费用，并由上诉人兄妹六人平均负担并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李国昌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李国昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 裘南晶
审判员 何中明
二〇一五年三月二十五日
书记员 何 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02604号
原告陶某。
被告李某。
原告陶某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟独任审判，于2015年8月10日上午公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告陶某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原告于2003年2月与被告相识，于××××年××月××日办理结婚证，生育两个女儿，由于被告家重男轻女，原告被迫引产一次。由于婚前原告对被告了解不够，草率的与被告结婚，经原告多次苦心规劝劣行不改。对原告父母不忠不孝，原告母亲的六十大寿竟然不理，被告对原告经常实施暴力和虐待，对家庭及亲人极端不负责任，家庭收入一分钱不给原告，被告多次逼原告出去务工。原告在社区被评为贤德（媳妇）称号。被告的以上情节已经严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，被告有××，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，另原、被告夫妻存续期间，拥有夫妻共同固定楼房与轿车，共同财产约两百多万左右，现原告向法院提起诉讼，请求依法判决：一、判决原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生（两个女儿）李某甲、李某乙欣由被告抚养；四、案件受理费由双方承担。
被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告陶某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，2004年6月10生下女儿李某甲，2007年10月4日生下女儿李某乙欣。
在庭审过程中，原告陈述，在夫妻关系存续期间添置了湖南省长沙市开福区新港镇母山小区XX栋（该房屋系拆迁安置而来），一汽奔腾小汽车一辆（车牌号：湘A×××××）；因被告李某经常打原告，且夫妻感情不和，故要求离婚。
上述事实有结婚证、户口本、当事人陈述以及庭审笔录的证据材料在卷佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，有一定的感情基础，结婚时间较长，夫妻感情较为稳定；双方为家庭琐事产生争执，被告李某动手打原告，行为不当。原告陶某提出的离婚理由不是法定离婚理由，提交证据也不足以证明达到法定离婚条件，本院认为，双方应正确的处理夫妻关系，加强夫妻之间的沟通交流，夫妻关系是能得到改善。故对于原告陶某本次离婚的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告陶某要求与被告李某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陶某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一五年八月十二日
代理书记员 宋敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六初字第00031号
原告杜班建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市城北工业区华店工业园区。
法定代表人杜加行，该公司董事长。
被告河北明辉房地产开发有限公司。住所地栾城县惠源小区。
法定代表人王京广，该公司总经理。
本院受理杜班建设集团有限公司（以下简称杜班公司）诉河北明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告明辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订的《补充协议》的约定，在合同履行过程中发生纠纷应当由明辉公司所在地法院即栾城县人民法院管辖。另外，在杜班公司起诉明辉公司之前，明辉公司已经因建设工程合同纠纷将杜班公司先行起诉至栾城县人民法院，如果杜班建设公司认为明辉公司拖欠其工程款，应在举证期限内向栾城县人民法院提起反诉，而不应另行在石家庄市中级人民法院起诉。鉴于以上理由，明辉公司认为贵院对该案没有管辖权，因此，请求将杜班建设集团有限公司诉河北明辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案移送至栾城县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据河北省高级人民法院2014年1月1日实施的《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，本院受理本案，并无不当。河北明辉房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河北明辉房地产开发有限公司的管辖权异议。
审判长 张 国 俊
审判员 �桂恒
审判员 薛 金 来
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 丽 红
广东省佛山市禅城区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第3号
原告佛山市长安隆汽车贸易有限公司，住所广东省佛山市佛山大道中38号佛山车城简易C区C9、C10号。
法定代表人杨妹，总经理。
委托代理人李淑平，住广东省佛山市南海区。系公司员工。
被告孟保安，住湖北省红安县。
原告佛山市长安隆汽车贸易有限公司诉被告孟保安劳动争议一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨妹及委托代理人李淑平到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟保安在原告处工作期间，对报修项目没有认真把关，对客户陈成灯的车辆损坏的后桥及附属部分没有向保险公司申报，也没有主动向保险公司追加办理手续，导致后期无法装配，导致客户不满，原告不得不无偿给客户安装，使用部件成本总额941元。鉴于被告的严重失职导致原告941元损失，被告应予赔偿。另外，被告多次扮演车主向汽车厂家投诉，导致公司被罚款5000元，被告应予赔偿。请求法院判令：1、被告申请人扣除申请人违规处罚941元罚金；2、被告扮演车主投诉赔偿5000元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、被告向原告赔偿损失941元；2、被告支付因其假扮车主投诉导致原告赔偿厂家5000元的损失。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、驾驶证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2014）1311号仲裁裁决书及送达回证，证明原、被告双方经过劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内到法院起诉。
3、劳动合同，证明与被告孟保安存在劳动关系，其只工作了一个月零6天。
4、员工入职登记表，证明被告是2014年8月22日到原告处面试，其保证完成多少任务，收取多少工资，但是被告都没有完成。
5、理赔费用明细，证明因为维修车辆的，被告没有把车辆的后桥和钢圈申报保险公司理赔，是被告工作失误导致配件是原告自费给车主安装。所以原告要求被告赔偿941元的损失。
6、2014年度长安汽车商务支持政策实施细则，证明客户投诉是按照上述细则扣罚原告5000元。
7、光盘及光盘文字说明，证明是被告假扮车主向长安公司投诉，录音上男人的声音是被告，且在仲裁庭审中被告也承认了是其投诉的。
8、维修的单据，证明当时维修时被告没有将这两项维修开具到维修单上，等客户提车时发现没有维修，原告另外开单帮车主进行维修。
被告未到庭亦未提供�据，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2014年10月10日，被告申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告向被告支付2014年9月基本工资2000元及提成1000元；2、确认双方自2014年8月23日起至2014年9月30日存在劳动关系；3、原告向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额6000元。
原告在仲裁过程中提起反申请，请求裁决被告赔偿原告经济损失941元。
佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月15日受理被告申请，于2014年12月12日作出佛禅劳人仲案非终字（2014）1311号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年9月工资1885元；2、确认双方自2014年8月23日起至2014年9月29日存在劳动关系；3、驳回被告（申请人）的其他仲裁请求；4、驳回原告（反诉申请人）的仲裁请求。
本院认为，本案系劳动争议案件。
一、关于双方劳动关系存续期间的问题。经仲裁裁决确认双方自2014年8�23日起至2014年9月29日期间存在劳动关系，双方当事人均未对该项裁决提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
二、关于被告2014年9月工资的问题。经仲裁裁决原告支付被告2014年9月工资1885元，双方当事人均未对该项裁决提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
三、关于原告请求赔偿损失的问题。本案中，原告主张的损失主要包括两部分，其一是汽车配件损失941元，其二是被告假扮车主投诉导致原告赔偿厂家5000元的损失。本院认为，对于原告主张损失的第二部分虽未经仲裁，但与第一部分损失均属于同一法律性质，具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院一并进行处理。
对于汽车配件损失，原告主张被告在对客户陈成灯的车辆理赔报修时，没有认真把关，车辆损坏的后桥及附属部件无向保险公司申报，在明知情况后也没有主动向保险公司追加办理手续，导致客户不满，原告无偿给客户进行了安装，部件成本金额941元，并主张该损失是被告严重失职导致，应向其赔偿。原告为此向本院提交了理赔费用明细、维修单据予以证实。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对自己的主张承担举证责任。首先，原告提交理赔费用明细没有明细及车主明细，不能证实其与本案存在关联性。原告在诉讼中并未提供客户车损的情况的证据，不足以证实在被告处理时车辆损毁是否包括后桥及附属部件。其次，即使存在该部分损毁，原告无证据证实该项目是否属于保险理赔范围。最后，对于损失金额，原告在诉状中陈述称配件成本不含工时费941元，但据原告提交的2014年9月28日维修单上记载配件成本价770元，前后矛盾，原告并未提交证据证实配件成本。综上，因原告举证不充分，本院对其主张被告赔偿该损失的请求不予支持。
对于被告假扮车主投诉造成的损失。原告主张因被告假扮车主投诉，根据长安汽车商务支持政策实施细则规定，原告被扣罚5000元。诉讼中经本院询问，原告陈述称被处罚5000元，从原告法定代表人的账户转到经销商管委会秘书长账户的，同时确认原告法定代表人兼任经销商管委会秘书长。对此，因原告并未提供证据证实，本院不予确认，故对原告该项请求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告佛山市长安隆汽车贸易有限公司与被告孟保安自2014年8月23日起至2014年9月29日期间存在劳动关系；
二、原告佛山市长安隆汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟保安2014年9月份工资1885元；
三、驳回原告佛山市长安隆汽车贸易有限公司的诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一五年二月五日
书记员 陈婉华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡庆安，男，汉族，1958年3月21日出生，住舞阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春梅，女，汉族，1959年8月2日出生，住址同上，系蔡庆安之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡旭东，男，汉族，1982年10月19日出生，住址同上，系蔡庆安之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡青，女，汉族，1990年1月11日出生，住址同上，系蔡庆安之女。
以上四再审申请人共同委托代理人：陈海军，河南华表律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市东润房地产开发有限责任公司。住所地：舞阳县。
法定代表人：黄亚琴，该公司董事长。
委托代理人：赵国汉，该公司办公室主任。
委托代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。
再审申请人蔡庆安、李春梅、蔡旭东、蔡青因与被申请人漯河市东润房地产开发有限责任公司（以下简称东润公司）排除妨害纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2012）舞民初字第1275号民事判决和漯河市中级人民法院（2013）漯民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡庆安、李春梅、蔡旭东、蔡青申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审第一次开庭结束时，一审法院口头告知了申请人蔡庆安第二次开庭质证的时间和地点，但未告知申请人李春梅、蔡旭东、蔡青，因该三申请人未参加一审第一次庭审，也未委托蔡庆安代理诉讼。二审判决认定一审法院的告知行为无证据支持。二、有新的证据足以推翻原判决。本案是由一审法院违法执行申请人房屋所造成，对此，申请人在二审中列为上诉理由，主张在违法执行案的处理期间，不应就本案作出判决，但二审法院却以该主张不属本案处理范围为由径行判决。目前，申请人已就一审法院违法执行申请人房屋一案提出执行异议，一审法院已于2013年11月21日依法受理，现在审理之中。申请人认为，申请人的房屋被违法执行转移给被申请人是本案的基本事实，本案判决需依违法执行案的处理结果为依据，在违法执行案处理之前判决本案是错误的。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院调取的将申请人房屋执行转移给被申请人的证据未经质证，该事实已由原审判决所认定。四、原判决适用法律确有错误。一审法院在第二次开庭时未使用传票传唤申请人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条下判是适用法律错误。该一百四十四条规定的“可以用简便方式随时传唤当事人”，只能适用于简易程序而不能适用于普通程序，本案一审为普通程序，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定的“经传票传唤”，一审法院对申请人未经传票传唤即缺席判决是错误的。二审判决以“原审庭审中，原审法院向双方当事人告知了对法院所调取的证据进行质证的时间和地点”为由认定“原审程序并无不当”是适用法律错误，因为其同样将简易程序的传唤方式适用于普通程序的被告。综上，申请人认为申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的再审情形，应当予以再审。
被申请人漯河市东润房地产开发有限责任公司答辩称：一、一审庭审中宣布休庭调取证据质证，并当庭确定质证时间记录在卷。开庭传票属诉讼文书的一种，一审开庭前，一审法院已向申请人送达了开庭传票。一审审理程序合法。二、法院涉法信访部门与一审开庭审理本案是两码事，法院开庭受民诉法的调整，而信访程序不是民诉法的必经程序，不能以信访而干涉一审的开庭审理。三、申请人的执行申诉还未进入法定的审理程序，一审法院的执行与该案的一、二审案件没有必然的联系。综上，申请人的再审申请没有法律依据，应依法驳回。
本院经审查后认为，本案为排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据东润公司申请法院所调取的争议土地及房产2007年12月至2012年6月的相关流转手续和东润公司现持有的房地产手续，可以认定东润公司系该争议房地产的物权人，对妨害其物权的，有权请求排除妨害，故原审法院根据东润公司的诉请主张判令蔡庆安、李春梅、蔡旭东、蔡青排除妨碍，搬出诉争房屋并清除土地使用证范围内的物品，并无不当。蔡庆安再审称原一审法院只通知了他开庭质证的时间和地点，没有通知到李春梅、蔡旭东、蔡青，但二审法院已予以纠正，并组织双方对调取的证据进行了质证。蔡庆安主张一审法院违法执行的问题，不属本案处理范围。综上，蔡庆安、李春梅、蔡旭东、蔡青没有新的证据，足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡庆安、李春梅、蔡旭东、蔡青的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 左 昊
审判员 林晓光
二〇一四年九月十日
书记员 孙 郁
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00530-1号
申请执行人汪易。
被执行人於孟军。
被执行人田汉兰。
被执行人於周柱。
申请执行人汪易与被执行人於孟军、田汉兰、於周柱民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）鄂黄梅民初字第01259号民事判决书确定：一、由被告於孟军、田汉兰于本判决生效后十日内向原告汪易清偿借款146000元。其中借款13万自2012年9月21日起按月利率15%计付利息至款项清结之日止。二、由被告於周柱对借款中13万元承担连带清偿责任。逾期后，被执行人於孟军、田汉兰、於周柱未履行义务，申请执行人汪易向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人汪易向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01259号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人於孟军、田汉兰、於周柱尚欠申请执行人汪易款146000元及逾期利息。
如申请执行人汪易发现被执行人於孟军、田汉兰、於周柱有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡 力
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第122号
原告泰安市和美食品有限公司。住所地：泰安市岱岳区天平街道办事处（青春创业园）。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人陈文冲，山东公允律师事务所律师。
委托代理人徐征，山东公允律师事务所律师。
被告泰安九江商贸有限公司。住所地：泰安市东岳大街（泰山盐业大厦）。
法定代表人刘延祥，执行董事。
委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
原告泰安市和美食品有限公司（以下简称和美公司）与被告泰安九江商贸有限公司（以下简称九江公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文冲，被告法定代表人刘延祥及其委托代理人冯拥政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和美公司诉称，2013年6月1日，原告与被告签订还款协议，协议确认，被告拖欠原告借款本金1005366元，该借款应于2013年12月26日前还清，逾期利息自2011年7月3日起计算，逾期不能偿还按月息1%支付利息。现被告尚未偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款1005366元及利息（自2011年7月3日起暂计至2015年2月2日利息为432307.38元，自2015年2月3日起以1005366元为基数按照月息1%计算，至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告九江公司辩称，原告所诉与事实不符，被告未向原告借过款，2006年原告委托被告建设和美专家公寓，至今双方未结算，原告诉称的借款，只是双方账目往来中的一笔账，但不是借款；原、被告双方系委托建设关系，只有双方核对账目结算后才能确定双方的欠款关系及欠款数额，被告不但不欠原告款项，原告尚欠被告各类款项本金531.7万元；综上，原告起诉被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交和美公司（甲方）与被告九江公司（乙方）于2013年6月1日签订的还款协议一份，主要内容为：甲方购买的办公楼433.56平方米，按《泰安市和美食品有限公司科研所、专家公寓项目委托建设协议》成本价确定为1594634元；乙方在施工期间曾向甲方借款270万元，在乙方扣减售楼款后，截至签订本协议时，尚拖欠甲方1005366元未支付，甲乙双方约定上述本金乙方应于2011年7月1日前还清，逾期不能偿还按月息1%支付利息，双方另约定乙方办理办公楼房产证所产生相关费用，办证费用甲方承担60%，乙方承担40%；现甲乙双方共同确认，乙方拖欠甲方借款本金1005366元、乙方逾期还款利息（自2011年7月3日起算）231234.18元。另外，原告为说明还款协议中所述270万元的由来，还提交2013年6月17日原告原法定代表人谢广顺、现法定代表人ＸＸ以及被告法定代表人刘延祥签订的情况说明一份，主要内容为：原、被告合作建设和美专家公寓，以原告名义征地30亩用于建设和美专家公寓，出资由和美专家组成人员与被告共同出资，和美专家公寓及被告无偿给原告300平方米的办公楼一栋，但设计办公楼面积为433.56平方米，故被告向原告借款270万元用于多余面积的费用，详情见双方签订的还款协议。
被告对原告提交的还款协议以及情况说明的真实性均无异议，但对于协议中270万元的借款不予认可，并称双方并不存在借款关系，原、被告双方系委托建设关系，由被告为原告建设和美专家公寓，双方就委托建设工程价款尚未结算，该份协议及情况说明系和美公司原法定代表人与现法定代表人交接工作时，为公司内部平账所出具的，是原告公司处理内部账目的一种形式。被告为证实其陈述，提交原、被告双方于2006年10月31日签订的《泰安市和美食品有限公司科研所、专家公寓项目委托建设协议书》一份以及和美专家公寓工程汇总表一份，其中委托建设协议书包括工程建设的情况、建设资金的投入、房产销售、双方利益的分配以及双方其他的权利义务等内容。
庭审中，原告陈述其所诉270万元借款的支付方式为代被告交纳和美专家公寓项目的土地费用以及代为支付的工程款。为证实借款交付方式，原告提交泰山经济技术开发区财税局土地款收据以及配套款收据各一份，被告称其并不欠泰山经济技术开发区任何款项，对上述两份收据不认可；原告提交被告工程款收款收据一份，被告对该收款收据真实性无异议，但称该款项系原告向其支付的建设和美专家公寓的工程款，并非借款；原告提交案外人王军签名的收据五份以及肥城市鲁强建安工程有限公司收据九份，均写明“和美公司工程款”，被告对该宗收款收据亦不予认可，并称其王军与肥城市鲁强建安工程有限公司并没有业务往来，不存在原告代被告付款的事实。
另查明，原告和美公司系合法登记的企业法人，公司类型为有限责任公司，被告九江公司系合法登记的企业法人，公司类型亦系有限责任公司。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有还款协议一份，情况说明一份、收款收据一宗、《泰安市和美食品有限公司科研所、专家公寓项目委托建设协议》一份、和美专家公寓工程汇总表一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告主张原、被告之间存在借款关系，根据原告提交的还款协议以及情况说明的记载，被告向原告借款2700000元，但被告对原告主张借款的事实不予认可。原告主张借款关系的存在还应当证实其已向被告交付借款的事实，根据原告提交的收款收据一宗，其中仅有一份收款收据系被告向原告出具，但该份收据中记载的系工程款，并非借款，且根据被告提交的委托建设协议以及原、被告双方的陈述，原、被告之间确实存在委托建设关系，委托建设协议中约定双方共同投资，故该份收款收据无法认定原告向被告交付的该笔款项系借款；其余的收款收据均系案外人向原告出具，原告虽称系代被告支付的款项，但被告不予认可，且收款收据中注明系土地费、配套费以及和美公司工程款等事项，双方亦未有代为支付的约定，故该宗收据亦无法证实原告代被告付款的事实。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告泰安市和美食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费17740元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 张全利
人民陪审员 魏 晶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孟盼盼
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2239号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄含桥，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX（上述身份情况均系被告人自报）。曾因犯抢劫罪于2011年11月3日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李文群，广东国律律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2343号起诉书指控被告人黄含桥犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员姚敏仪出庭支持公诉，被告人黄含桥及其辩护人李文群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年6月18日14时许，被告人黄含桥伙同“阿源”（另案处理）经密谋后，驾驶一辆无牌红色男装摩托车去到东莞市道滘镇振兴东七路五福里小区85极致咖啡店门口。黄含桥负责看风，“阿源”下车将被害人刘某某停放在85极致咖啡店门口的一辆豪豹牌CG125型男装摩托车（价值1680元）盗走。得手后二人驾车逃离现场，并将盗得摩托车藏匿在道滘镇大岭丫高速公路桥底的草丛中。
二、2014年6月18日15时许，被告人黄含桥伙同“阿源”经密谋后，驾驶一辆无牌红色男装摩托车去到东莞市道滘镇闸口市场附近。黄含桥负责看风，“阿源”将被害人朱某某停放路边的一辆豪迈牌125C型女装摩托车（价�1400元）盗走。得手后二人驾车逃离现场，并准备将盗得摩托车藏匿在道滘镇大岭丫高速公路桥底的草丛中。公安人员通过视频监控对二人进行跟踪，后在东莞市道滘镇大岭丫高速公路桥底将黄含桥抓获，现场缴获被盗摩托车及斧头等工具。
破案后，已将上述被盗摩托车发还给被害人刘某某、朱某某。
综上，被告人黄含桥共实施盗窃2宗，涉案金额为3080元。
上述事实，被告人黄含桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、朱某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证摩托车，涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，视频截图，到案经过，刑事判决书及释放证明，情况说明，常住人口基本信息，被告人黄含桥的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
被告人黄含桥的辩护人在法庭上提出以下辩护意见：1、被告人黄含桥认罪态度好；2、涉案摩托车已经发还给被害人；3、第二宗盗窃属于犯罪未遂；4、被告人黄含桥的行为不属于携带凶器盗窃。
本院认为，被告人黄含桥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人黄含桥定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人黄含桥携带凶器盗窃不当，本院予以纠正。经查，被告人黄含桥与“阿源”盗得摩托车逃跑后，公安机关抓获被告人黄含桥时，从其驾驶的摩托车上搜查出斧头等工具，由于被告人黄含桥在盗窃时负责望风，由同案人“阿源”实施盗窃，现同案人“阿源”在逃，现有证据不足以认定被告人黄含桥携带凶器盗窃。
被告人黄含桥曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚�刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄含桥在庭审过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
关于被告人黄含桥的辩护人在法庭上提出第二宗盗窃属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人黄含桥伙同“阿源”盗窃摩托车时，虽然被证人温某某发现，但是“阿源”迅速将摩托车开走，使得摩托车脱离了被害人朱某某的控制，是犯罪既遂。对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人黄含桥适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
暂扣在东莞市公安局道滘分局的摩托车两辆，权属不明，本院处理暂无依据，由暂扣机关查明权属后依法处理。
关于本案被告人黄含桥的身份问题，根据被告人黄含桥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄含桥以其自报身份予以判决。
视被告人黄含桥的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄含桥犯盗窃�，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年6月17日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
�中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共5页
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第987号
罪犯庄赞平，男，1974年8月7日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，大专文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年9月21日作出（2010）蕉刑初字第178号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）宁刑终字第147号刑事判决，维持对该犯的判决。其刑期自2009年10月30日起至2016年5月11日止。该判决发生法律效力后罪犯庄赞平于2011年1月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，因余漏罪被押回重审。福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年7月18日作出（2012）蕉刑初字第9号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。其刑期自2009年10月30日起至2017年5月11日止。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯庄赞平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年8月至2014年5月累计达标分16.8分。2013年度被评为监狱改造积极分子。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯庄赞平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄赞平减去有期徒刑八个月。其刑期自2009年10月30日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云