wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第535号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人左涛，曾用名左春春，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月21日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
被告人刘高，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月21日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人左涛、刘高犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人左涛及其辩护人翁滢怡、被告人刘高及其辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年6月27日下午，被告人左涛、刘高通过电话联系等方式，在镇海区贵驷洞桥路桥边一弄堂内将约15克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币4000元的价格贩卖给吸毒人员熊某。
案发后，公安机关在被告人左涛位于镇海区庄市街道万市徐村刘家98号-1的暂住房西侧树林内健步道石阶下查获被告人左涛藏匿的甲基苯丙胺11袋，共重8.894克。
上述事实，被告人左涛、刘高在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机二部、电子秤一台，书证二被告人的身份证明、抓获经过、通话记录、扣押决定书、图片、现场检测报告书，证人熊某的证言，搜查笔录、辨认笔录、称量笔录，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左涛、刘高违反国家毒品管制法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人左涛、刘高归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人左涛、刘高自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。公安机关查扣的毒品和作案工具应予以没收。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2023年1月20日止。）
二、被告人刘高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2022年7月20日止。）
三、公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺8.894克和作案工具手机二部、电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 金天国
人民陪审员 刘 群
二〇一五年十二月四日
代书 记员 沈国芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第289号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2014号起诉书指控被告人何某犯非法拘禁罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月23日21时许，被告人何某将其女朋友被害人高某送回其位于温州经济技术开发区滨海园区新川工业园内宿舍后，因见高某的主管朱某到宿舍与高某独处一室，怀疑他们有不正当男女关系，便到自己摩托车后备箱拿出一把水果刀来到高某宿舍，持刀威胁高某乘坐其摩托车离开，强行将高某带至滨海十二路海边一工地，后又将高某带至滨海六路的快捷宾馆8210号房间，逼问高某与朱某的关系，期间何某多次殴打高某。直到次日1时许，公安机关在该宾馆内将被告人何某当场抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，应予处罚。
被告人何某辩称：其没有殴打被害人高某，只是推了二下；其没有限制被害人人身自由，整个过程被害人都是自愿的。
经审理查明，2014年9月23日21时许，被告人何某将其女朋友被害人高某送回其位于温州经济技术开发区滨海园区新川工业园内宿舍后，因见高某的主管朱某到宿舍与高某独处一室，怀疑他们有不正当男女关系，便到自己摩托车后备箱拿出一把水果刀来到高某宿舍，持刀威胁高某乘坐其摩托车离开，强行将高某带至滨海十二路海边一工地，后又将高某带至滨海六路的快捷宾馆8210号房间，逼问高某与朱某的关系，期间何某多次殴打高某。直到次日1时许，公安机关在该宾馆内将被告人何某当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人何某于侦查阶段的供述及对案发地点的辨认笔录、照片，供认其发现朱某在其女友高某的宿舍里，开门后，其打了高某两个耳光，拿刀拽住高某到摩托车边，高某不肯走，其拿刀架在高某脖子上，后两人开车到了海边一个工地，其追问两人的关系，气愤起来又打了高某两个巴掌，后又到了滨海六路的快捷宾馆被公安机关抓获的上述事实经过。
2、被害人高某的陈述及对被告人何某的辨认笔录、照片，证明其在管理朱某在宿舍内，何某过来大声喊开门，进门后何某打了其两个巴掌，还拿刀威胁朱某，后将刀架在其脖子上将其强行带上摩托车，到了海边一个工地，让其跪在水里，追问其与朱某的关系，后又打了其一个巴掌，后又被带至滨海六路的快捷宾馆，后被公安机关解救的上述事实经过。
3、证人朱某的证言，证明其到高某宿舍玩，后何某踢门，其打电话给朋友李某过来，其过去开门，何某一进来就打了高某一巴掌，其去拉人，李某情绪激动，何某拿刀想砍李某，李某离开，后何某拿刀架在高某脖子上，强行带着高某离开的事实。
4、证人李某的证言，证明朱某到高某宿舍玩，其在楼下店里玩，朱某打电话给其说宿舍门口有一个男子，其上去看见一男子站在门口，其叫朱某开门，朱某开门后该男子就打了朱某女友两个巴掌，其上去拉，该男子拿出刀想砍其，其边逃边报警，后来听说该男子强行将高某带走的事实。
5、搜查笔录、扣押物品决定书，证明公安机关从何某的摩托车上搜得一把西瓜刀的事实。
6、检查笔录、照片，证明高某嘴角位置有伤口的事实。
7、旅客入住登记簿。
8、公安机关出具的被告人何某系被动到案的情况说明。
9、被告人何某的身份证明。
本院认为，被告人何某因琐事纠纷，非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年3月23止。）
二、扣押于公安机关的作案工具西瓜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张海晓
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页共页
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00884号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1993年5月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年6月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）930号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2013年6月6日16时许，在本市江汉区六渡桥简爱主题酒店三楼楼梯口处，以人民币200元的价格将毒品氯胺酮2.37克贩卖给李壮后，被公安人员抓获。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及移动电话机截图照片；公安机关的到案及破案经过、常住人口基本信息、住宿登记账单、扣押决定书及扣押清单、上缴毒品入库登记单等书证；李壮、严瞳的证人证言；毒品检验鉴定书；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品氯胺酮而非法贩卖2.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘鹞
速录员 杨彬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第576号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人王荣秀，女，1963年出生，汉族。
上列当事人因挪用资金罪纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2009）单刑初字第178号刑事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年七月八日
书记员 王宝龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2589号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告：姜德，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告姜德之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费2098元及违约金83元，共计2182元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年八月十八日
书记员 李光斌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3905号
原告上海青浦青房物业管理有限�司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告杨荣华，男，1944年3月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告杨荣华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币2，892元。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告杨荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区房屋的业主，该房建筑面积为89.23平方米。原告自2012年1月起至2013年12月对被告所住小区进行物业服务，每平方米每月收取物业服务费1.35元，物业服务费用按季交纳。被告欠缴2012年1月至2013年12月的物业服务费）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费2，892元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼�审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海港
二〇一四年十一月十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第877号
上诉人（原审被告）：陈丽山，男，1965年12月5日出生，汉族。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：张大洋，该公司经理。
委托代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人陈丽山因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈丽山于2015年8月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈丽山提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽山撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费70元（陈丽山已预交），本院减半收取计35元，由陈丽山负担，余款35元由本院退还陈丽山。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 李 健
审判员 崔晓东
二〇一五年八月四日
书记员 刘 青
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫12行赔终1号
上诉人（原审原告）李化昌，男，1954年1月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）乔香梅，女，1958年8月2日，汉族。（系李化昌之妻。）
二上诉人共同委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：14112200510879150。
被上诉人（原审被告）三门峡市住房和城乡建设局，住所地。
法定代表人杨青黑，该局局长。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师，律师执业证号：14112199911664693。代理权限为特别授权。
委托代理人黄文平，该局产权产籍监理处处长。代理权限为特别授权。
李化昌、乔香梅诉三门峡市住房与城乡建设局行政赔偿一案，李化昌、乔香梅不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第71号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李化昌、乔香梅及共同委托代理人王锋义，被上诉人三门峡市住房与城乡建设局委托代理人王玉梅、黄文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李化昌、乔香梅于1995年参加了原三门峡化工厂（后改制更名三门峡金虹化工有限责任公司）的房改，购买了位于三门峡市金昌路西段三门峡化工厂北区1号楼1单元3楼西户的房屋一套，房屋所有权证号为第14695号。2001年包括原告涉案房屋在内的多户房屋出现裂缝成为危房，为保证住户安全，三门峡化工厂经厂办公会研究后，决定将危楼予以拆除，对住户补偿重新进行安置，由单位将住户房产证收回到房管部门统一注销。三门峡化工厂于2001年10月31日向原市房管局产权产籍处出具证明，委托崔建军到被告处办理该楼包括原告在内的36户住户房产证的注销手续。被告于2002年4月23日以房屋被拆为由将原告李华昌、乔香梅房产证注销。但因种种原因，该栋楼房迟迟没有拆除。直到2011年5月份，因城市改造该栋楼房才被拆除。
原告于2011年11月1日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告注销原告等31户房屋所有权证的具体行政行为。经审理后，判决确认被告注销原告等31户房屋产权证行为违法。宣判后被告不服，上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2012年6月12日作出二审判决，维持原判。2015年7月2日原告起诉来院，请求被告予以赔偿。
另查：2001年11月15日原告李化昌与三门峡化工厂签订了综合楼住户房款及补助金使用协议，对原告所购房款交纳数额及补助款进行了具体核算，原告同意该款抵顶新集资建房款项。2002年5月20日原告李化昌又与三门峡化工厂签订了集资建房协议，原告除部分抵顶的款项外，另交纳部分款项，以每平方600元的价格，购得7号楼78平方米住房一套。后房屋建成后，原告居住至今。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：。（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本院（2011）湖行初字第40号行政判决书认定被告住建局对涉案房屋产权证注销的行政行为违法，是因为该注销申报手续为单位统一办理，而非由房屋所有权人亲自办理。被告该违法行政行为本身，并未给原告造成直接损失。被告所注销的涉案房屋，原告与其化工厂已经达成协议，同意拆除并得到了补偿，且双方已实际履行。涉案房屋虽于2011年5月被拆除，原告就此要求赔偿，于法无据，故原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李化昌、乔香梅的诉讼请求。
宣判后李化昌、乔香梅以一审法院适用法律错误为由，上诉至三门峡市中级人民法院，要求撤销湖滨区人民法院（2015）湖行初字第71号行政判决。
被上诉人三门峡市住房和城乡建设局在庭审中辩称：其注销行为并未给上诉人造成损失，一审判决认定事实清楚、证据充分；望二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人的违法注销行为是否对二上诉人的合法权益造成损害。
被上诉人的注销行为，是基于三门峡化工厂以危房为由决定将涉案房屋予以拆除，并收回二上诉人等职工的房产证这一事实，且上诉人与三门峡化工厂已签订补偿协议，将涉案房屋折价抵顶集资房的部分房款并实际履行。故被上诉人的注销行为虽程序违法，但并未对二上诉人的合法权益造成损害。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，应驳回二上诉人的赔偿请求。
综上，上诉人李化昌、乔香梅上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫12行赔终1号
上诉人（原审原告）李化昌，男，1954年1月1日生，汉族，住河南省三门峡市。
上诉人（原审原告）乔香梅，女，1958年8月2日，汉族，住河南省三门峡市。
二上诉人共同委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：14112200510879150。
被上诉人（原审被告）三门峡市住房和城乡建设局，住所地崤山路东段。
法定代表人杨青黑，该局局长。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师，律师执业证号：14112199911664693。代理权限为特别授权。
委托代理人黄文平，该局产权产籍监理处处长。代理权限为特别授权。
李化昌、乔香梅诉三门峡市住房与城乡建设局行政赔偿一案，李化昌、乔香梅不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第71号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李化昌、乔香梅及共同委托代理人王锋义，被上诉人三门峡市住房与城乡建设局委托代理人王玉梅、黄文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李化昌、乔香梅于1995年参加了原三门峡化工厂（后改制更名三门峡金虹化工有限责任公司）的房改，购买了位于三门峡市金昌路西段三门峡化工厂北区1号楼1单元3楼西户的房屋一套，房屋所有权证号为第14695号。2001年包括原告涉案房屋在内的多户房屋出现裂缝成为危房，为保证住户安全，三门峡化工厂经厂办公会研究后，决定将危楼予以拆除，对住户补偿重新进行安置，由单位将住户房产证收回到房管部门统一注销。三门峡化工厂于2001年10月31日向原市房管局产权产籍处出具证明，委托崔建军到被告处办理该楼包括原告在内的36户住户房产证的注销手续。被告于2002年4月23日以房屋被拆为由将原告李华昌、乔香梅房产证注销。但因种种原因，该栋楼房迟迟没有拆除。直到2011年5月份，因城市改造该栋楼房才被拆除。
原告于2011年11月1日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告注销原告等31户房屋所有权证的具体行政行为。经审理后，判决确认被告注销原告等31户房屋产权证行为违法。宣判后被告不服，上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2012年6月12日作出二审判决，维持原判。2015年7月2日原告起诉来院，请求被告予以赔偿。
另查：2001年11月15日原告李化昌与三门峡化工厂签订了综合楼住户房款及补助金使用协议，对原告所购房款交纳数额及补助款进行了具体核算，原告同意该款抵顶新集资建房款项。2002年5月20日原告李化昌又与三门峡化工厂签订了集资建房协议，原告除部分抵顶的款项外，另交纳部分款项，以每平方600元的价格，购得7号楼78平方米住房一套。后房屋建成后，原告居住至今。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：......（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本院（2011）湖行初字第40号行政判决书认定被告住建局对涉案房屋产权证注销的行政行为违法，是因为该注销申报手续为单位统一办理，而非由房屋所有权人亲自办理。被告该违法行政行为本身，并未给原告造成直接损失。被告所注销的涉案房屋，原告与其化工厂已经达成协议，同意拆除并得到了补偿，且双方已实际履行。涉案房屋虽于2011年5月被拆除，原告就此要求赔偿，于法无据，故原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李化昌、乔香梅的诉讼请求。
宣判后李化昌、乔香梅以一审法院适用法律错误为由，上诉至三门峡市中级人民法院，要求撤销湖滨区人民法院（2015）湖行初字第71号行政判决。
被上诉人三门峡市住房和城乡建设局在庭审中辩称：其注销行为并未给上诉人造成损失，一审判决认定事实清楚、证据充分；望二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人的违法注销行为是否对二上诉人的合法权益造成损害。
被上诉人的注销行为，是基于三门峡化工厂以危房为由决定将涉案房屋予以拆除，并收回二上诉人等职工的房产证这一事实，且上诉人与三门峡化工厂已签订补偿协议，将涉案房屋折价抵顶集资房的部分房款并实际履行。故被上诉人的注销行为虽程序违法，但并未对二上诉人的合法权益造成损害。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定?》第三十三条之规定，应驳回二上诉人的赔偿请求。
综上，上诉人李化昌、乔香梅上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00489号
原告：任聪，男。
被告：陶传保，男。
被告：邵静，女。
原告任聪与被告陶传保、邵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹义龙独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告任聪到庭参加诉讼，被告陶传保、邵静经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
任聪诉称：陶传保与邵静系夫妻关系，2012年7月10日，邵静向其借款100000元，出具借条一张交其收执，约定月息5%，按月支付利息，以陶传保所有的、位于当涂县姑孰镇西苑路塑料厂宿舍东1栋205室房产抵押，并办理抵押权登记。2012年9月25日邵静向其借款30000元，出具借条一张交其收执，并约定借款期限为十日。陶传保于2012年10月2日向其借款20000元、2012年10月4日向其借款10000元、2012年10月11日向其借款20000元，并分别出具借条交其收执。2013年5月30日邵静向其借款10000元，并出具借据一张交其收执，约定借款期限为2013年5月30日至2013年6月30日。借款后经多次催要均未归还，故为维护其合法权益，诉请依法判令：1、陶传保、邵静共同归还全部借款本金190000元，并依法确认其中100000元借款本金在抵押房产价值范围内优先受偿。2、陶传保、邵静按照同期银行贷款利率，支付自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息。3、陶传保、邵静承担本案的诉讼费用。
为支持主张，任聪向本院递交如下证据：1、身份证复印件，证明其身份事项。
2、房地产他项权证一份，证明陶传保已经用姑孰镇西苑路塑料厂宿舍东1栋205室房屋为其中的100000元借款提供抵押担保。
3、2012年7月10日、2012年9月25日、2012年10月2日、2012年10月4日、2012年10月11日的借条各一份、2013年5月30日的借据一份，共六张，证明陶传保、邵静共向其借款19万元的事实。
4、结婚登记申请书、婚姻审查处理结果一份，证明陶传保、邵静是夫妻关系。
陶传保、邵静未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，任聪递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据上述证据，结合任聪的当庭陈述确认本案基本事实是：2012年7月10日，邵静向任聪借款100000元，出具借条一张交其收执，约定月息5%，按月支付利息，以陶传保所有的、位于当涂县姑孰镇西苑路塑料厂宿舍东1栋205室房产抵押，并办理抵押登记。2012年9月25日邵静向任聪借款30000元，出具借条一张交其收执，并约定借款期限为十日。陶传保于2012年10月2日向任聪借款20000元、2012年10月4日借款10000元、2012年10月11日借款20000元，并分别出具借条交任聪收执，其中2012年10月11日的借款约定还款期限为十日。2013年5月30日邵静向任聪借款10000元，并出具借据一张交任聪收执，约定借款期限为2013年5月30日至2013年6月30日。另查陶传保与邵静系夫妻关系，于2001年8月10日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：陶传保、邵静与任聪之间的债务关系真实、合法，陶传保、邵静负有及时清偿的义务，因未如约归还欠款，应承担纠纷之责，陶传保与邵静系夫妻关系，应对发生在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿之责，故对任聪要求陶传保、邵静共同清偿债务的主张，本院依法予以支持。因陶传保自愿将其所有的房产为邵静所借的其中100000元借款进行担保，并办理了抵押登记，故对任聪要求在抵押房产价值范围内优先受偿100000元债权的主张，本院依法予以支持。任聪主张陶传保、邵静按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陶传保、邵静于本判决生效后十日内归还任聪借款本金190000元，并自2014年7月9日起按同期银行贷款利率支付至判决生效之日止的逾期利息。
二、任聪在拍卖、变卖当涂县姑孰镇西苑路塑料厂宿舍东1栋205室房屋价值范围内享有100000元借款本息的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由陶传保、邵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 曹义龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周莹莹
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行初字第4号
原告夏仁发，退休干部。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街黄岩区行政大楼。
法定代表人李昌道，区长。
委托代理人李金云，系台州市黄岩区林业特产局副局长。
委托代理人陈锋，浙江中英律师事务所律师。
第三人夏仁顺。
原告夏仁发不服被告台州市黄岩区人民政府林业行政登记一案，于2014年11月24日向台州市中级人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）浙台行辖字第88号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2014年12月29日受理后，并依法组成合议庭，于2015年2月5日对本案进行了公开开庭审理。在审理过程中，被告改变了具体行政行为，故原告夏仁发向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条和第五条之规定，裁定如下：
准许原告夏仁发撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告夏仁发负担。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 翁剑军
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 胡魏静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第12号
原告：尹国园。
被告：尹国团。
原告尹国园为与被告尹国团所有权确认纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐亦伟独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告尹国园与被告尹国团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国园诉称：原、被告系兄弟关系，其母于20xx年xx月xx日去世，其父尹乐成于20xx年xx月xx日去世。父尹乐成生前有三处房产，分别是上溪镇云溪路四层楼一间、小溪沿楼房二间、上安山楼房三间一弄。xxxx年经分家分拨云溪路四层楼一间、小溪沿楼房二间归原告所有，上安山楼房三间一弄归被告所有，并约定小溪沿楼房二间由其父母住过老，父尹乐成病故后，分给原告所有的房屋（小溪沿楼房二间）被被告居住，使用至今。2013年x月xx日经法院确权云溪路四层一间归原告所有。现原被告父母均已去世，原告要求将小溪沿楼房二间过户至名下，归原告使用所有，被告拒不配合。现诉请判令：确认义乌市上溪镇小溪沿楼房二间的房屋（土地证号为义集建xxxx字第xx**号，房产证号为义乌房权证上溪字第××号）属原告所有。
被告尹国团辩称，按照分家约来说，本案的房子本来就是原告的，我们一直以来都是同意的。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，其母于2005年1月13日去世，其父尹乐成于xxxx年x月xx日去世。父尹乐成名下有三处房产，分别是上溪镇云溪路四层楼一间、小溪沿楼房二间、上安山楼房三间一弄。xxxx年x月x日，原、被告及父母一家四口协商一致，签订分拨合同约一份，约定“云溪路四层楼一间、小溪沿楼房二间分拨给长子尹国园”，“上安山楼房三间一弄分拨给次子尹国团”，并约定小溪沿楼房二间由其父母住过老。2013年3月15日本院（xxxx）金义上溪民初字第x号民事判决书，已确权云溪路xx号一间四层归原告所有。
另查明，尹乐成所属的上溪镇小溪沿楼房二间房屋，土地证号为义集建xxxx字第xx**号，房产证号为义乌房权证上溪字第××号，现地名为上溪镇上溪一村小溪沿37号。
本院认为，原、被告对1993年签订的分拨合同约无异议，且均按约履行至今；而该约又不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效，各签订人均应继续依约履行。根据分拨合同约，本案房屋由原告分得，且原约定的“父母居住至过老”的条件也已经产生，故原告向本院申请确认该屋由其一人所有，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
坐落在义乌市上溪镇上溪一村小溪沿37号的房屋（土地证号为义集建xxxx字第xx**号，房产证号为义乌房权证上溪字第××号）归原告尹国园所有。
案件受理费2150元，由原告尹国园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 经 君
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第254号
原告通化茂祥制药有限公司，住所地：通化市新胜北路567号。
法定代表人薛福辛，董事长。
被告李丽，女，46岁，身份证号：22052119680714022X，回族，现住通化市东昌区光明街星光委4组。
被告李玲，男，62岁，身份证号：22050252120410X，回族，现住通化市东昌区新岭路。
原告通化茂祥制药有限公司与被告李丽、李玲劳动争议一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李丽、李玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通化茂祥制药有限公司撤回对被告李丽、李玲的起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担5.00元，返还原告5.00元。
审判员 刘长闻
二〇一四年九月十九日
书记员 于 昊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第581号
上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇国威五金加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：高凯伦，该厂投资人。
上诉人（原审被告）：高凯伦，男，1977年1月17日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：中山市东升镇祥荣机械厂，住所地广东省中山市。
代表人：莫海森，该厂投资人。
委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
上诉人中山市坦洲镇国威五金加工厂（简称国威厂）、高凯伦因与被上诉人中山市东升镇祥荣机械厂（简称祥荣厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民二初字第256-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人国威厂、高凯伦上诉称：根据中山市中级人民法院的关于仲裁管辖权所作出的审理案件指南，双方就中山市内所发生的案件约定由仲裁部门仲裁管辖的，又没有明确约定具体的仲裁机构的，视为由广州仲裁委员会中山分会管辖。因此，上诉人认为本案应由广州仲裁委员会中山分会仲裁管辖。请求撤销一审民事裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人祥荣厂未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：依据祥荣厂提交的证据材料来看，祥荣厂与国威厂签订的祥荣机械厂购销合同第七条约定：“合同生效后以上货款、质量及其他事项产生纠纷时，经甲乙双方友好协商仍不能达成调解时，如有异议提交当地法律部门仲裁。”法律部门有人民法院、仲裁机构等，而祥荣厂与国威厂的上述约定并未约定双方争议提交当地仲裁机构仲裁，即双方并未明确选定由仲裁机构处理纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，祥荣厂与国威厂的上述约定因未选定仲裁机构，属无效仲裁协议。本院对国威厂、高凯伦上诉主张本案应由广州仲裁委员会中山分会仲裁不予支持。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”国威厂作为本案被告，该厂住所地位于中山市坦洲镇，属广东省中山市第一人民法院辖区，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人国威厂、高凯伦的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年十二月八日
书记员 温宇媚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10735号
原告王昌奎，男，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市黔江区。
被告徐婷，女，汉族，1993年2月9日出生，住四川省仪陇县。
原告王昌奎与被告徐婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员向容、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王昌奎到庭参加诉讼，被告徐婷下落不明，本院依法公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌奎诉称，原被告双方于2013年7月11日签订了房屋租赁合同，该合同约定原告将其所有的某某房屋套内单间一间（2号屋）出租给被告居住使用至2014年7月5日，租金共计5400元。被告向原告交纳房屋租金共计1850元，但于2013年11月1日单方终止履行租赁合同，拒绝支付剩余房屋租金3550元。双方合同约定，非因法定事由而重大违约者，按照合同总金额50%承担违约责任。现起诉至本院，要求判令被告支付原告房屋租金余款3550元，违约金2700元，判令被告赔偿因其违约给原告造成的直接经济损失980元，其中车船费510元，住宿费300元，生活费170元。
被告徐婷未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告王昌奎与被告徐婷签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的某某号房屋套内单间一间（2号屋）出租给被告，租赁期限为2013年7月6日至2014年7月5日。房屋租金总额为5400元，被告可每季度支付一次，但最迟须于上季度期满10日前将下季度租金打入原告账户，每次超过15日或一年累计4次支付迟延的，视为重大违约。被告向原告提供500元保证金，用于保证合同的适当履行。原被告双方租赁期满前除因不可抗拒的事由外不得解除合同，否则违约方自愿赔偿对方剩余租期的租金损失，如被告违约，原告有权从500元保证金中扣除。原被告双方非因法定事由而出现重大违约的，按照合同总金额的50%承担违约责任。
被告于2013年7月6日入住租赁房屋，于2013年11月1日擅自搬离租赁房屋，共计向原告交纳房屋租金1850元。
另查明，被告向原告交纳保证金500元，原告未予退还。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、档案查询资料以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告王昌奎与被告徐婷签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同中约定被告的租金是每季度支付一次，且最迟于上季度期满10日前将下季度租金打入原告账户，被告于2013年7月6日开始租赁原告房屋，截至原告2013年11月4日向本院起诉之日，被告应当向原告支付完毕租赁期第一季度、第二季度即2013年7月6日至2014年1月5日期间的房屋租金，共计2700元，被告已向原告支付房屋租金1850元，因此，被告还应向原告支付截至2014年1月5日前的房屋租金850元。原告主张的2014年1月6日至2014年7月5日期间的房屋租金于原告起诉之日还未到支付的期限，本院对原告主张的该部分房屋租金不予支持。
原被告双方签订的房屋租赁合同约定，被告支付原告房屋租金每次超过十五日或一年累计4次支付迟延的，视为重大违约，原告于2013年11月4日向本院起诉前被告尚未向其支付完毕租赁期第二季度的房屋租金，逾期支付租金已经超过十五日，被告的行为已经构成重大违约，因此，被告应当按总合同金额5400元的50%承担违约责任，本院对原告要求被告支付违约金2700元的诉讼请求予以支持。
原告举示了车票、住宿费发票、餐饮发票等证据证明其因向被告追索欠付房屋租金产生的直接经济损失，原告主张的该部分证据不能证明系其向被告追索欠付房屋租金产生的费用；违约金的功能有二，惩罚违约方的违约行为，弥补守约方的损失，原告主张的违约金2700元，本院已经予以支持，其因被告违约所受到的损失已足以弥补，因此，本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐婷于本判决发生法律效力后立即支付原告王昌奎截至2014年1月5日的房屋租金850元。
二、被告徐婷于本判决发生法律效力后立即支付原告王昌奎违约金2700元。
二、驳回原告王昌奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费300元（原告已预交300元），共计350元，由被告徐婷负担，此款限被告徐婷于本判决发生法律效力后立即给付原告王昌奎325元，限被告徐婷于本判决发生法律效力后立即向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 向 容
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖 庆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第73号
申请执行人：李柱年。
被执行人：杨巧英。
本院在执行李柱年申请执行杨巧英买卖合同纠纷一案中，本院于2013年8月15日作出的（2013）叠民初字第669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨巧英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李柱年已向本院申请执行。经查，被执行人杨巧英暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张文武
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第42号
原告：ＸＸ强，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：张秀红，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：丁明超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告ＸＸ强与被告丁明超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强及其委托代理人张秀红、被告丁明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称：2012年，原告向被告供应乳胶漆等装饰涂料，经结算货款计41500元，后被告仅给付原告部分货款，尚欠货款21500元。请求判令被告给付原告货款20000元，并承担案件受理费。
被告丁明超辩称：原、被告之间存在乳胶漆买卖合同属实；欠原告货款数额不清楚，需原告提交货物清单进行对账，且原告供应的乳胶漆存在质量问题。
经审理查明：2012年期间，原告分多次向被告供应乳胶漆，被告支付原告部分货款。庭审中，原告提交收货人为被告丁明超的涂料发货单一份，被告对该发货单予以认可，并认可双方存在乳胶漆买卖合同关系。原告还提交原被告之间通话录音及手机短信记录，两份视听资料中均记载了原告多次向被告催要未付货款20000余元，被告承诺延期给付的内容，原、被告对上述两份视听资料均无异议。
上述事实，有当事人陈述、发货单、通话录音、手机短信记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告对发货单、通话录音、手机短信内容均无异议，对上述发货单及两份视听资料，本院予以确认。根据发货单及原被告之间的通话录音、手机短信内容，结合原被告陈述，足以认定原、被告之间存在乳胶漆买卖合同关系及被告尚欠原告乳胶漆货款20000余元的事实。在原告多次催要后，被告负有及时足额支付剩余货款的义务。原告仅向被告主张货款20000元，剩余未主张部分货款视为对诉讼权利的放弃，并不违反相关法律规定，亦未侵害被告合法权益，本院予以确认，故对原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。货物清单是证实原、被告之间买卖关系的证据之一，但并非唯一证据，本案中，通过原被告陈述及原告提交的发货单、通话录音、手机短信等证据足以认定案件事实。被告辩称原告供应的乳胶漆存在质量问题，未提供相应证据加以证实，原告对此亦不认可，故对被告该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十条之规定，判决如下：
被告丁明超于本判决生效之日起七日内给付原告ＸＸ强货款20000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告丁明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张守法
人民陪审员 仲 峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 龙
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初968号
原告方志全，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告孙清宇，男，出生年月不详，汉族，个体。
本院在审理原告方志全诉被告孙清宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费650元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 谷文玲
二〇一七年三月三十日
书记员 朱文彬
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00125号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人华某，个体经营，住扬州市广陵区。2015年3月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年3月1日14时35分左右，被告人华某驾驶鲁V×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶至扬州市广陵区头桥镇605乡道1.5公里处，在左转弯过程中，与由西向东行驶的被害人孙某乙驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生碰撞，致被害人孙某乙受伤，后经武警江苏总队医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人孙某乙因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；经道路交通事故责任认定，被告人华某承担事故的主要责任，被害人孙某乙承担事故的次要责任。
案发后，被告人华某主动报警并留在现场等候，如实供述了上述犯罪事实。在公安机关侦查期间，被告人华某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币38万元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人孙某甲的证言笔录，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，驾驶证，行驶证，死亡证明，法医学鉴定意见书，收条，谅解书，户籍信息，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人华某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人华某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人华某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人华某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年四月二十日
书记员 刘瀛
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3850号
原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：薛梅芬，经理。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：陈名强，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司诉被告陈名强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。福建省平潭县迦南物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县迦南物业管理有限公司在本案诉讼期间以需要补充新证据为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月十日
书记员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00064号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人杨某乙，男，1993年6月15日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日被抓获，同年1月7日被刑事拘留，2014年1月21日被襄阳市公安局襄城区分局逮捕。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人杨某乙贩卖毒品一案，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日下午6时许，杨某丙（绰号“哈蜜”）因盗窃电瓶车被襄城区公安分局民警抓获，为获得从轻处罚，杨某丙提出以购买毒品为由引诱出毒贩，让公安机关抓获。当日杨某丙给被告人杨某乙打电话要求购买500元的毒品，并约定双方在襄城区凤雏宾馆交易。约定好后警察带杨某丙到凤雏宾馆门口等候。当晚约10时许，被告人杨某乙携带毒品行至襄城区卫校门口被警察抓获，当场收缴红色药丸6粒，白色晶体1包，经鉴定重2.4克，均检出甲基苯丙胺。案发当日送检的被告人杨某乙尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验均呈阳性。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某丙、王某证言、扣押清单、抓获经过、毒品检验意见书、杨某乙尿检报告、被告人杨某乙指认毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认定本案存在犯意引诱观点成立，本院予以采信，对被告人可酌情从轻处罚。本院根据被告人杨某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某乙刑期自2014年1月7日起至2014年9月6日止。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李明杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第415号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告张伟明，男，1978年6月20日出生，汉族，系浦江县鼎红娱乐厅经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张伟明著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年11月25日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月六日
代书 记员 季丽华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2483号
原告：刘洁，唐山市路南区广场街道办事处科员。
被告：张宝满，唐山市公交公司职工。
委托代理人：王祥林，河北渤澳律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：。
负责人：张志骞。
委托代理人：王军。
原告刘洁与被告张宝满、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告张宝满的委托代理人王祥林、被告永安财险唐山支公司的委托代理人王军到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，2013年12月20日21时30分，原告刘洁亲属马强驾驶冀B×××××轿车被被告张宝满驾驶冀B×××××轿车追尾，被告张宝满负事故全部责任。为维护原告刘洁合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告刘洁38808元。
被告张宝满辩称，原告刘洁要求的各项损失由于被告张宝满在被告永安财险唐山支公司投保了交强险和商业险，因此，原告刘洁所有的损失应由保险公司承担。
被告永安财险唐山支公司辩称，车损价格过高，要求重新鉴定。施救费价格过高，鉴定费不予承担。
经审理查明，被告张宝满在被告永安财险唐山支公司处为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2013年5月17日至2014年5月16日，被保险人为被告张宝满。机动车保险商业险险种包括第三者责任保险（赔偿限额为500000元）、不计免赔条款等。2013年12月20日，被告张宝满驾驶冀B×××××号轿车与案外人马强驾驶冀B×××××号轿车追尾，致两车受损，被告张宝满负事故全部责任。经委托，河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具《公估报告》，确定冀B×××××号轿车估损金额36198元。因事故，原告刘洁支出公估费1810元、拖车费800元。原告刘洁于2014年6月对冀B×××××号轿车进行了修理，支出修理及配件费36370元。诉讼中，原告刘洁表示冀B×××××号轿车车损数额以《公估报告》确定的损失36198元为准。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告张宝满为冀B×××××号轿车在被告永安财险唐山支公司处投保了交强�和商业险，被告永安财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当进行理赔。原告刘洁主张冀B×××××号轿车车损数额以《公估报告》为准，本院予以认定。原告刘洁对其主张因此次事故造成的车损36198元、公估费1810元、拖车费800元，提供了相应的证据证明，本院予以认定。上述各项损失共计38808元，被告永安财险唐山支公司在交强险范围内给付原告刘洁保险理赔款2000元，剩余保险理赔款36808元，被告永安财险唐山支公司在商业三者险范围内向原告刘洁赔付。被告永安财险唐山支公司对其答辩主张未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀BG33**号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告刘洁保险理赔款人民币2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀BG33**号轿车第三者责任保险赔偿限额内给付原告刘洁保险理赔款人民币36808元。
三、被告张宝满不承担赔偿责任。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币385元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2483号
原告：刘洁，女，汉族，1987年5月2日生，唐山市路南区广场街道办事处科员。
被告：张宝满，男，汉族，1983年3月10日生，唐山市公交公司职工。
委托代理人：王祥林，河北渤澳律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：。
负责人：张志骞。
委托代理人：王军。
原告刘洁与被告张宝满、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告张宝满的委托代理人王祥林、被告永安财险唐山支公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，2013年12月20日21时30分，原告刘洁亲属马强驾驶冀B×××××轿车被被告张宝满驾驶冀B×××××轿车追尾，被告张宝满负事故全部责任。为维护原告刘洁合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告刘洁38808元。
被告张宝满辩称，原告刘洁要求的各项损失由于被告张宝满在被告永安财险唐山支公司投保了交强险和商业险，因此，原告刘洁所有的损失应由保险公司承担。
被告永安财险唐山支公司辩称，车损价格过高，要求重新鉴定。施救费价格过高，鉴定费不予承担。
经审理查明，被告张宝满在被告永安财险唐山支公司处为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2013年5月17日至2014年5月16日，被保险人为被告张宝满。机动车保险商业险险种包括第三者责任保险（赔偿限额为500000元）、不计免赔条款等。2013年12月20日，被告张宝满驾驶冀B×××××号轿车与案外人马强驾驶冀B×××××号轿车追尾，致两车受损，被告张宝满负事故全部责任。经委托，河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具《公估报告》，确定冀B×××××号轿车估损金额36198元。因事故，原告刘洁支出公估费1810元、拖车费800元。原告刘洁于2014年6月对冀B×××××号轿车进行了修理，支出修理及配件费36370元。诉讼中，原告刘洁表示冀B×××××号轿车车损数额以《公估报告》确定的损失36198元为准。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告张宝满为冀B×××××号轿车在被告永安财险唐山支公司处投保了交强险和商业险，被告永安财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当进行理赔。原告刘洁主张冀B×××××号轿车车损数额以《公估报告》为准，本院予以认定。原告刘洁对其主张因此次事故造成的车损36198元、公估费1810元、拖车费800元，提供了相应的证据证明，本院予以认定。上述各项损失共计38808元，被告永安财险唐山支公司在交强险范围内给付原告刘洁保险理赔款2000元，剩余保险理赔款36808元，被告永安财险唐山支公司在商业三者险范围内向原告刘洁赔付。被告永安财险唐山支公司对其答辩主张未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀Bxxx**号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告刘洁保险理赔款人民币2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀Bxxx**号轿车第三者责任保险赔偿限额内给付原告刘洁保险理赔款人民币36808元。
三、被告张宝满不承担赔偿责任。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币385元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王静
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异5号
异议人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴培法，男，1966年4月12日生，汉族，该公司职员，住新沂市。
申请执行人：徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司，住所地徐州市中山北路延长段348号。
法定代表人：陆建国，该公司董事长。
被执行人：江苏鑫宏光电科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路南、富民路西。
法定代表人：洪忠良，该公司董事长。
被执行人：洪忠良，男，1957年1月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：新沂市良晨工贸有限公司，住所地江苏省新沂市北沟镇神山村。
法定代表人：李北平，该公司董事长。
被执行人：江苏鑫虹光电科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路南、富民路西。
法定代表人：洪忠良，该公司董事长。
在本院执行徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司（以下简称江南贷款公司）与江苏鑫宏光电科技有限公司（以下简称鑫宏公司）、洪忠良、新沂市良晨工贸有限公司（以下简称新沂良晨公司）、江苏鑫虹光电科技有限公司（以下简称鑫虹科技公司）民间借贷纠纷一案中，异议人江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)对本院查封新沂良晨公司持有的新沂农商行的900万股股权并进行处置，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人新沂良晨公司提出异议称，撤销（2014）徐执字第309号执行裁定，中止对新沂良晨公司在异议人处持有900万股股权的执行。理由：我行于2011年经批准设立为股份有限公司，当时实际持股人964人股权为50700万股。因违反公司法关于股份有限公司股东人数为200人以下的相关规定，工商机关不予办理。为了符合设立登记的法律规定，我行以发起人及有持股意向的名册进行登记备案，同时我们将上述情况向银监部门说明及备案，新沂良晨公司当时拟投资入股900万股，后实际仅到账20万股，未按意向持股。2011年９月16日，新沂良晨公司将所持有的20万股转让给了新沂市兴贸农资有限公司（以下简称新沂兴贸公司），并进行了股权转让登记。法院之所以能在工商机关查封我行的股东及持股数，是因为2011年后历年报送给工商部门的报表都是沿用2011年最初的报表，我们没有按照实际持股人和持股数报备。请求法院查明真实情况，撤销对新沂良晨公司实为不存在的900万股股权的执行。
经审查查明，江南贷款公司诉鑫宏公司、洪忠良、新沂良晨公司、鑫虹科技公司民间借贷纠纷一案的（2013）徐商初字第00013号民事判决书生效后,江南贷款公司申请执行，本院于2014年８月７日作出（2014）徐执字第309号执行裁定书冻结、扣划被执行人新沂良晨公司的存款2502万元。2015年12月29日，本院在徐州市工商局查封了新沂良晨公司持有的新沂农商行的全部股权。2016年6月20日，本院函告新沂农商行查封新沂良晨公司持有的该行股权900万股。2016年6月27日，该行向本院出具了《关于新沂良晨公司持有新沂农商行900万股权情况说明》。2016年7月15日，该行向本院提出执行异议。
新沂农商行于2011年12月27日经批准成立并领取了营业执照。新沂农商行改制前，其前身江苏新沂农村合作银行出具了2008年、2009年、2010年三个年度《法人股东名册》显示新沂良晨公司实际出资情况，出资金额均为20万元，占注册资本总额比例均为0.2%。2011年8月21日，新沂良晨公司向江苏新沂农村合作银行提出《关于股金转让申请》，同年9月6日，江苏新沂农村合作银行董事会经研究批准了新沂良晨公司转让全部股份的申请。2011年9月6日，转让人新沂良晨公司与受让人新沂兴贸公司签订了《股金转让协议书》，约定：新沂良晨公司统一将其持有的投资股人民币20万元全部转让给新沂兴贸公司；转让后，原按照章程享有的权利和义务全部由新沂兴贸公司承受；协议自签字之日起生效。2011年，新沂农商行的《法人股东持股情况表》中，不再显示新沂良晨公司。新沂农商行提供的2013年度至2015年度股金分红明细显示，新沂良晨公司均不在分红之列。股权转让后，新沂农商行未将股东变更情况向工商管理机关注册、备案。关于新沂良晨公司在工商机关登记持股900万股的问题，新沂良晨公司称，2011年度，在江苏新沂农村合作银行改制为新沂农商行时，要求股东申报持股数额，新沂良晨公司申请意向持股900万，但未增加持股数额，仍为原来的20万股权。新沂农商行向工商机关申请登记时，仍以新沂良晨公司意向持股900万进行了登记。
本院认为,新沂农商行所提出的异议理由是新沂良晨公司不是其股东，对新沂良晨公司名下的股权未提出实体权利，其执行异议申请不是案外人执行异议，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：(一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；(二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；(三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；(四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；(五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。前述法律规定是对当事人、利害关系人在人民法院执行期间的执行行为可能存在的瑕疵问题规定的救济方法和途径。新沂农商行不是执行案件的当事人，也不符合上述法律规定利害关系人的条件，故其无权对本院的执行行为提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院提起复议。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 宋正喜
二〇一八年七月十五日
书记员 张 扬
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第47号
再审申请人（原审被告）魏克举，居民。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）孙庆和，居民。
原审被告（二审上诉人）山东良友食品饮料有限公司。住所地：山东省沾化县富国路****号。
法定代表人张绪平，该公司董事长。
原审被告王培军，居民。
再审申请人魏克举因与被申请人孙庆和、原审被告山东良友食品饮料有限公司、原审被告王培军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨中民四终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏克举申请再审称：1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”规定提起再审的情形。其理由是：我为山东良友食品饮料有限公司的40万元借款担保，约定2013年4月1日归还。之后，孙庆和起诉，要求我承担担保责任。二审判决后，我得知山东良友食品饮料有限公司于2013年3月、4月、7月每月偿还借款12万元，共计偿还了36万元，现提交山东良友食品饮料有限公司的偿还凭证，望中院重新审理，予以改判。
被申请人孙庆和、原审被告山东良友食品饮料有限公司、原审被告王培军均未书面答辩。
本院认为，孙庆和起诉提交内容为“今借现金肆拾万元整，2013年4月1日归还。借款人：山东良友食品饮料有限公司，担保人：魏克举、王培军”的借据主张借款人山东良友食品饮料有限公司偿还借款本金40万元和自起诉之日起的银行同期贷款利息及违约金、担保人魏克举、王培军对40万元借款、利息及违约金承担连带清偿责任。一、二审中，本案当事人未再提交其它证据。二审维持一审判决后，魏克举申请再审提交山东良友食品饮料有限公司于2013年3月、4月、7月共汇给高立志36万元款的汇款凭证作为新的证据，认为山东良友食品饮料有限公司已经偿还了本案40万元借款中的36万元借款，应纠正一、二审判决。对此，山东良友食品饮料有限公司在本案申请再审听证时称，我公司与孙庆和办了200万元的借款手续，一个是本案的40万元，一个是160万元，孙庆和起诉了两个案子。我公司提交于2013年3月27日通过闫维的账户打给高立志9万元、3月28日通过闫维的账户打给高立志3万元、4月28日通过闫维的账户打给高立志12万元、6月7日通过张冬的账户打给高立志12万元、7月4日通过徐丽敏的账户打给高立志12万元的银行凭证，共打给高立志48万元，先还40万元借款。但是，魏克举申请再审提交的汇款凭证本身不能证明是还的本案借款，孙庆和在本案申请再审听证时又不认可魏克举提交的汇款凭证上记载的汇款是还的本案的40万元借款，且魏克举提举不出能证明其申请再审提交的所汇款凭证上的汇款是还的本案借款的证据，所以，魏克举称其提交的汇款凭证上记载的汇款是还的本案40万元借款的申请再审理由，证据不足，不能成立。
综上，魏克举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏克举的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第42号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘漠。
原审被告人刘希德。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理的乌鲁木齐市米东区人民检察院指控被告人刘漠、刘希德犯非法拘禁罪一案，于二○一四年十一月二十六日作出（2014）米东刑初字第363号刑事判决，认定被告人刘漠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人刘希德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，被告人刘漠不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘漠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘漠犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘漠申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘漠撤回上诉。
乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东刑初字第363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹军
审 判 员 谭红
代理审判员 王超
二〇一五年一月七日
书 记 员 文军
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00300号
申请执行人丁民富。
被执行人常岚。
原告丁民富与被告常岚债权转让纠纷执行一案，本院于2014年8月27日作出（2014）泰高民初字第365号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被告常岚于本判决生效后10日内偿还原告丁民富借款人民币10000元。并承担案件受理费、公告费合计610元。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人常岚名下查无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息。本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规�，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第365号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 曹俊祥
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6373号
原告崔泽清，三星机电有限公司员工。
委托代理人赵松福（系崔泽清之妻），女，乐金电子（天津）电器有限公司企划代理。
被告崔铁军，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。
代表人赵枫，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告崔泽清与被告崔铁军、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告崔泽清及其委托代理人赵松福，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告崔铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔泽清诉称，2014年10月10日19时30分许，在天津市东丽区朱庄村口，被告崔铁军驾驶辽g×××××号重型货车，与赵松福驾驶原告所有的津k×××××号起亚牌小型客车发生追尾事故，造成赵松福受伤、车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费26984元、鉴�（评估）费1300元、拖车费100元、存车费180元，总计28564元。
原告崔泽清提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据；
四、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告崔铁军未提供答辩意见。
被告崔铁军未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司未提供证据。
经审理查明，2014年10月10日19时30分许，在天津市东丽区朱庄村口，被告崔铁军驾驶辽g×××××号重型货车行驶至朱庄村口时，与原告赵松福驾驶的津k×××××号起亚牌小型客车发生追尾碰撞，造成赵松福受伤、车辆损坏的交通事故。
经有关部门评估原告崔泽�所有的车辆损失为26984元。为此支付维修费26700元、鉴证费1300元、拖车费100元、存车费180元。
另查，津k×××××号起亚牌小型客车的所有人系原告崔泽清。被告崔铁军驾驶辽g×××××号重型货车。该车辆于2014年6月16日在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险和机动车辆商业保险，商业第三者责任险的保险额度为300000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告崔铁军驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告崔泽清造成的经济损失，由被告崔铁军承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司和投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告崔泽清赔偿保险金。保险赔付以外的损失，应由被告崔铁军赔偿。原告的其他诉讼请求以及被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司要求扣除残值损失的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告崔泽清2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告崔泽清车辆损失费24700元、鉴证费1300元、拖车费100元、存车费180元，总计26280元。
三、驳回原告崔泽清的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257元，由被告崔铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年一月四日
书记员 王 阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01228号
原告张某某，男，1975年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，居民。
被告李某，女，1986年8月13日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。本案依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谌吉康到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2007年正月经亲友介绍认识被告，原、被告一起到奉节县城务工。原、被告于2008年7月28日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2003年9月生育长子，取名张甲，2005年4月生育一女，取名张乙。2010年农历正月20日被告离家出走，当年冬月回家要求与原告协议离婚，协议无果，被告再次离家出走，至今下落不明，原告多方寻找无果。被告离家出走后，只与其娘家人联系，未与原告联系一次。原告为解除这名存实亡的婚姻关系，特诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女张甲、张乙随原告生活，被告从2011年1月起每月承担支付婚生子张甲、张乙的生活抚养费及学杂费各600元至婚生子女年满十八岁止；3、无共同财产和债务；4、诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡，证明原、被告主体身份和家庭组成人员情况。2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、证人张某甲、张某乙（均系原告兄弟）出庭证言，证明原、被告关系不好，被告自2010年冬月走后，与原告没有联系。
被告李某未答辩。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据1、2与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认；对于证据3，因两证人与原告有利害关系，对其证明的事实不足以认定，本院不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实，原、被告于2003年9月29日生育长子，取名张甲，于2005年4月1日生育一女，取名张乙。原、被告于2008年7月28日登记结婚。
本院认为，夫妻感情的维系需要双方相互信任、相互包容，遇到问题，应积极沟通，换位思考，努力化解分歧。鉴于原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，对于其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 常才进
二〇一四年六月十日
书 记 员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01228号
原告黄某某，男，1980年1月4日出生，汉族，工人。
委托代理人丁建平，奉节县司法局竹园司法所法律援助工作者。
被告田某某，女，1982年9月2日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。本案依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人丁建平到庭参加诉讼。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，并于同年4月9日办理结婚登记，被告系再婚。婚后，原、被告因性格不和经常为家庭琐事发生纠纷，被告于2011年农历1月25日悄悄离家出走，至今未归。被告不履行家庭义务，分居生活已有三年，致使原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告未生育子女，无共同财产和债权、债务。现特诉至本院，请求依法判令，原、被告离婚。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡，证明原、被告主体身份。2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、奉节县某镇某村民委员会出具证明，证明被告2011年农历1月25日悄悄离家出走，至今未归，下落不明。4、民事调解书，证明被告系再婚。5、证人刘某某出庭证言，证明被告与原告结婚后，没多久就走了，具体时间记不得了。6、证人黄某甲出庭证言，证明被告2011年正月走了，就未回来过。
被告田某某未答辩。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据1、2、4与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认；对于证据3，对于该村从2011农历1月起无法与被告取得联系的事实予以认定；对于证据5、6，结合证据3，可以证明被告2011年离家后，原告无法联系被告。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实，原、被告于2009年4月9日登记结婚，被告系再婚。2011年被告离家，离家原因不明。
本院认为，原告黄某某与被告田某某之间的婚姻关系，双方办理结婚登记，属合法的夫妻关系，应受法律保护。原告现与被告失去联系，应设法找寻，不要轻言放弃这段婚姻。鉴于原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，对于其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 常才进
二〇一四年六月十七日
书 记 员 覃 雪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4623号
原告王明顺，男，汉族。
委托代理人林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。
被告曹万征，男，汉族。
委托代理人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
原告王明顺与被告曹万征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明顺及其委托代理人林伊伟、被告曹万征及其委托代理人苏环海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告驾驶机动车将原告刮倒。之后双方因赔偿问题发生争吵，被告将原告打伤。后原告到大连市第三人民医院急诊并住院治疗。现被告仍未赔偿原告损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5，823.36元、误工费5，600元、护理费2，040元、住院伙食补助费850元、营养费850元、交通费300元，鉴定费2，360元，合计17，823.36元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有殴打原告，公安机关已经终止了案件调查。如果原告构成轻伤，则本案不属于民事诉讼审理范围。
经审理查明，2013年9月25日7时许，原、被告在甘井子区泉水A4区十字路口处，因被告驾驶车辆与原告自行车剐蹭，双方发生口角，被告在双方互相撕扯中倒地受伤。原告于事发当日到大连市第三人民医院急诊并住院治疗，经诊断原告为脑震荡、鼻骨骨折、多处软组织损伤。原告于2013年9月25日至2013年10月12日住院治疗，共花费医疗费5，823.36元。
另查，经原告申请，本院依法委托，大连科华司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，并出具司法鉴定意见书。根据司法鉴定意见，原告的伤情不构成伤残等级，合理休治时间为伤后2个月，合理陪护为伤后住院期间1人，合理营养补偿为伤后住院期间。原告为申请法医司法鉴定花费鉴定费2，360元。
再查，事发后原告报案，大连市甘井子区公安分局泉水派出所对双方当事人进行了调查，并于2013年10月8日作出终止案件调查决定书，称因“没有违法事实”，决定终止该案。后双方就损害赔偿协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有大连市公安局甘井子分局公安行政案件卷宗、大连市第三人民医院急诊病历记录、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费及其他合理费用。现原、被告对于被告是否殴打原告并致其受伤存在很大争议。对此，根据公安机关对现场目击证人所做的询问笔录，本院无法认定被告直接殴打了原告；但可以确认双方确实存在互相撕扯等肢体接触，并导致原告倒地受伤。被告的行为确系造成原告伤情的部分原因；但原告对其自身受伤同样具有一定过错。综合全案事实，原告应就其损失负主要责任，即自行负担70%的责任，由被告负担30%的责任。被告辩称公安机关已终止案件调查，故被告无责任，对此，公安机关依法对治安案件进行的调查并不能等同于民事责任的承担，虽然该治安案件已终止，被告仍需承担相应的民事责任。
对于原告要求被告给付医疗费5，823.36元的诉请，有住院医疗费收据为凭证且有急诊病历记录、住院病历等佐证，本院予以支持；对于误工费，因原告仅提供了个体工商户的书面证言，没有工资表、收入证明等其他证据予以佐证，故本院不予支持；对于其主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，其标准均在合理范围内，而且有法医司法鉴定意见认定，本院予以支持。对于交通费，虽然原告未提供任何证据，但考虑到其就医确需发生，本院酌情确定为200元。对于鉴定费，系原告为证明其伤情所产生，应当纳入赔偿范围。综上，本案可纳入赔偿范围的费用为医疗费5，823.36元、护理费2，040元、住院伙食补助费850元、营养费850元、交通费200元、鉴定费2，360元，共计12，123.36元。上述费用，应由原告自行负担70%，由被告负担30%，即3，637元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹万征自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王明顺医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计3，637元。
二、驳回原告王明顺的其他诉讼请求。
案件受理费175元，其他诉讼费50元，合计225元（原告已预交），由原告负担150元，由被告负担75元，被告与前述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1163号
原告张友瑞。
被告李冰三。
本院受理原告张友瑞诉被告李冰三机动车交通事故责任纠纷一案后，原告张友瑞于2014年10月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张友瑞撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张友瑞自愿负担。
代理审判员 肖 夏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姜舒雯
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第338号
原告：李彩（爱）玲，女
委托代理人：吴学恒，男
被告：陈传红，男
委托代理人：於成基，男
原告李彩玲与被告陈传红为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李彩玲申请撤回对陈传红的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李彩玲撤回对陈传红的起诉。
审判长 樊铁军
审判员 雷志飞
陪审员 曹振强
二〇一四年六月三十日
书记员 申 林
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更777号
罪犯李明，男，1964年12月13日出生于河南省息县，汉族，初中文化程度，原居住地河南省息县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）西刑二初字第00013号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2012年6月30日交付执行，刑期自二0一一年一月八日至二0二四年一月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯李明确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二二年三月七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一（孔）初字第18号
原告赖某甲。
委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告钟某。
原告赖某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人赖喜洪到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，2009年3月，原、被告相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子赖某乙。由于性格不和，原、被告婚后感情一直不和，被告也经常说她本不愿�原告结婚，是其爷爷奶奶作主这门亲事的。2011年2月，被告突然不告而别独自一人前往福建打工，后经原告多方联系才将被告找回，此后被告又多次离家出走，每次原告都千方百计地找寻被告回家。2013年正月13日，被告再次离家出走，至今没有音讯，原告曾找遍了被告所有的亲戚朋友，也多次前往广州、汕头等地找寻，均未果。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2009年农历3月相识谈婚，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，后于××××年××月××日生育了婚生男孩赖某乙。原、被告婚后经常吵口争执，被告于2011年至2013年期间多次离家出走，但被原告多次寻回。2013年�历1月13日，被告再次离家出走至今未归，且未留下任何联系地址和通讯方式，此后，原告经多方找寻未果。原、被告双方的婚生男孩赖某乙一直在原告家中生活，现由原告父母带养。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证原件2本、鹤子镇龙岗村村委会出具的证明原件1份、户口薄复印件（与原件核对无异）5张，出生医学证明复印件（与原件核对无异）1张，对钟昌辉、龚荣金、赖锦宣、钟全娣所做的调查笔录原件各1份予以证明，经庭审查明，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2009年农历3月相识不久后，便于××××年××月××日登记结婚，婚前相处时间较短，可见双方婚前感情基础较为薄弱。原、被告婚后经常吵口争执，影响了婚后的夫妻感情，被告钟某在2011年至2013年期间多次离家出走，进一步对夫妻感情造成了不良影响。2013年农历1月13日，被告再次离家出走后至今未归，可见其对原、被告双方的婚姻态度消极，原、被告双方长期未能共同生活，缺乏理解沟通和情感交流的基础，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告婚生小孩的抚养问题，因婚生男孩赖某乙长期在原告家庭生活，且被告现下落不明，故应由原告负责抚养对小孩的成长更为有利。对于抚养费用的承担问题，因原告在庭审中明确表示，因无法找寻被告，可由其自行承担小孩的抚养费用，故本院依法确认婚生男孩赖某乙的抚养费用由原告自行承担。原告虽称其与被告婚姻存续期间没有共同财产也没有共同的债权债务，但因被告未到庭参加庭审，对其双方共同财产及共同的债权债务事实在本案中无法查明，故对原、被告婚姻存续期间的共同财产及共同的债权债务问题，在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某甲与被告钟某离婚。
二、婚生男孩赖某乙由原告赖某甲负责抚养，并由原告赖某甲自行承担小孩的抚养费用。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告赖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 侯晓翔
代理审判员 张熙赟
人民陪审员 张 园
二〇一五年八月六日
书 记 员 李魁鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1553号
原告：党丽娟，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市希望房地产有限公司，住所地吉林市船营区珲春中街588号。
法定代表人：齐财，该公司总经理。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
本院在审理原告党丽娟与被告吉林市希望房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告党丽娟于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告党丽娟向本院提出申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党丽娟撤回起诉。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 孙 越
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第263号
原告应德良。
委托代理人汪智敏。（特别授权）
被告叶荣忠。
被告姚燕红，
二被告共同委托代理人徐宇宁。
原告应德良为与被告叶荣忠、姚燕红民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告应德良的委托代理人汪智敏，被告姚燕红及其与被告叶荣忠的共同委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告因经营缺少资金，向原告提出借款请求。同日，原告借给被告人民币30万元，为此被告向原告出具借据一份，载明借款金额，借款时间及利息等事项。借款到期后，被告以经营困难为由未归还借款本金，利息则支付至2012年12月3日。经原告多次催讨，均无果。请求判令：1.被告立即归还借款30万元，支付利息6万元（2012年12月3日至2013年10月3日，之后利息仍按月息2分计算到判决生效之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.结婚登记申请表一份，拟证明二被告系夫妻关系；3.借据一份，拟证明被告向原告借款30万元的事实；4.汇款凭证，拟证明原告已将23.4万元汇给被告的事实；5.泰隆商业银行明细对账单，拟证明原、被告之间还有其他借款往来的事实。
被告叶荣忠、姚燕红未向本院提交答辩状，庭审中辩称，借款到期后被告分五次归还现金7.5万元，其中22.5万元于2012年9月23日通过银行汇入原告账户。被告叶荣忠、姚燕红向本院提交汇款凭证一张。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4均无异议；对证据3，被告称借款“月息2分”及“现金6.6万元”是后来增加，借款人的名字是其所写；对证据5，被告认为与本案无关联。原告对被告提供的证据真实性无异议，但该笔汇款不是归还本案的借款。经审核，本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4及被告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：二被告系夫妻关系。2012年7月3日，被告叶荣忠向原告应德良借款30万元，约定于2012年8月2日前一次性还清，月利息2分。借款到期后，被告于2012年9月23日通过银行汇款22.5万元，余款7.5万元至今未还。
本院认为，被告叶荣忠向原告出具借条系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系，受法律保护。被告叶荣忠未按约定还本付息，应承担违约责任。被告姚燕红与被告叶荣忠系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告叶荣忠、姚燕红自本判决生效后十日内返还原告应德良借款本金7.5万元，并支付相应的利息（按月息2分自2012年12月3日起算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元（已减半收取），由原告应德良负担2000元，被告叶荣忠、姚燕红负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费6700元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 徐志旗
二〇一四年九月二十八日
代书记员 赵成城
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第119号
申请执行人蒙宜斌。
申请执行人蒙玉柳，系申请执行人蒙宜斌之妻。
二申请执行人特别授权委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
特别授权委托代理人费昔，该公司销售部经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
申请执行人蒙宜斌、蒙玉柳与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2014）环民初字第599号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2015）环法执字第119号，申请执行标的9250元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司于2015年5月19日前一次性支付申请执行人蒙宜斌、蒙玉柳逾期交房违约赔偿金9250元，申请执行人蒙宜斌、蒙玉柳则放弃对迟延履行金（或迟延履行期间债务利息）等权利的主张。案件作和解履行完毕结案；二、案件受理费164元，申请执行费50元，由被执行人负担；三、被执行人按期将案款交到法院后法院再转交申请执行人蒙宜斌、蒙玉柳。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环民初字第599号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 谭 军
审判员 李志文
审判员 何 毅
二〇一五年五月十九日
书记员 玉 薇
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初172号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐建忠，男，1976年12月17日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因犯盗窃罪于2015年11月17日被常山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年3月20日被龙游县公安局取保候审，经本院批准，于2017年7月11日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
被告人徐斌，男，1975年2月20日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区。因犯抢劫罪于2014年3月13日被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币4000元，2016年6月6日刑满释放。因本案于2017年3月21日被龙游县公安局取保候审，经本院批准，于2017年7月11日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人徐建忠、徐斌犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于2017年7月5日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉。被告人徐建忠、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人徐建忠、徐斌因手头拮据，商量欲通过汽车干扰器盗窃车辆财物，徐建忠为实施盗窃购买了汽车干扰器等作案工具。2013年10月7日上午，徐建忠伙同徐斌，由徐斌驾车窜至龙游县城区龙洲路金秋园时尚餐厅停车场伺机盗窃。期间，由徐斌负责驾车并在车上接应、望风，徐建忠携汽车干扰器下车，打开被害人鲁某2车牌号为浙Ｈ×××××皮卡车车门，窃得皮卡车内中控台储物盒中及车后排女式手拎包内现金，共计12000余元。
2017年3月20日，徐建忠被公安机关抓换归案。次日徐斌主动至龙游县公安局詹家派出所投案。归案后，二被告人已分别向被害人退赔6000元。
上述事实，徐建忠、徐斌在庭审中均予以供认，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的归案说明、刑事判决书、常住人口基本信息、户口证明，被害人鲁某2的陈述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录和照片，扣押笔录和清单、发还清单、收条，视听资料，二被告人的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐建忠、徐斌以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某2的作用相对较大，在量刑时予以考量。被告人徐斌自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；徐建忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均已退出赃款，可酌情从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 张明星
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁艺萌
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3102号
原告：宋从杰，男，1956年6月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：曾庆金，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：贾庆侠，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。
原告宋从杰与被告贾庆金、贾庆侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。2018年2月7日，原告宋从杰经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋从杰撤诉处理。
案件受理费150元，由原告宋从杰负担。
审判员 高中谦
二〇一八年二月七日
书记员 李艳丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执572号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人毕作林，男，汉族，1964年5月29日生。
申请执行人青州市国土资源局做出青国土资行罚字(2016)第170号行政处罚决定书并向本院申请强制执行。2017年11月29日,本院做出（2017）鲁0781行审231号行政裁定书，裁定准予强制执行青国土资行罚字(2016)第170号行政处罚决定书，该案现已进入执行程序。
本案在执行中，申请执行人青州市国土资源局申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0781行审231号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建华
二〇一八年四月二十日
书记员 房国媛