江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初540号
原告王龙欣。
委托代理人周海刚、王莉，江苏神阙律师事务所律师。
被告王龙根。
被告翁梅芬。
委托代理人徐涛（受被告王龙根、翁梅芬共同授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告王海华。
被告无锡市塔西废旧金属回收有限公司，法定代表人王海华。
原告王龙欣与被告王龙根、翁梅芬、王海华、无锡市塔西废旧金属回收有限公司（以下简称塔西公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王龙欣的委托代理人周海刚、王莉（仅参加2016年3月3日庭审），被告王龙根、翁梅芬的共同委托代理人徐涛到庭参加诉讼。被告王海华、塔西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王龙欣诉称：其与王龙根于2015年5月22日签订《还款计划书》、《利息承诺书》等，确认王龙根结欠王龙欣借款480万元，约定分三年还清，于2015年底前还款150万元，于2016年底前还款150万元，于2017年底前还款180万元，年利息为6%。2015年6月19日，王龙根、翁梅芬、王海华出具《保证书》，承诺对王龙根上述借款共同归还。王龙根、翁梅芬、王海华系塔西公司股东，王海华系塔西公司法定代表人，王龙根将上述借款用于塔西公司经营活动。现几被告超过约定还款日期仍未能归还借款，已构成违约。故诉至法院，要求判令王龙根、翁梅芬、王海华、塔西公司偿还借款480万元及利息（以480万元为基数自2015年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
被告王龙根、翁梅芬辩称：1、其已经归还给王龙欣57万元，另王龙欣向王龙根借款59万元，要求从王龙欣主张的借款480万元中予以抵扣冲抵；2、借贷双方约定了分期还款，除第一批次还款已届期外，其他批次还款的还款时间尚未届至；3、上述借款由王龙根、翁梅芬用于个人收购废旧金属等经营活动，并未用于塔西公司经营活动。
被告王海华、塔西公司均未作答辩。
经审理查明：
王龙欣与王龙根系兄弟关系。王龙根与翁梅芬系夫妻关系，王海华系王龙根、翁梅芬儿子。塔西公司系依法设立的有限责任公司，经营范围包括废金属、废旧杂品收购、金属材料销售等，登记股东为王龙根、翁梅芬、王海华。2011年12月29日，塔西公司的法定代表人由王龙根核准变更为王海华，王海华担任塔西公司法定代表人至今。
从2009年开始，王龙根、翁梅芬夫妻陆续向王龙欣借款，部分借款通过银行转账形式交付。2015年5月22日，王龙根与王龙欣签订《还款计划书》，确认欠款总额为480万元，在2015年1月1日至2015年12月31日期间归还150万元，在2016年1月1日至2016年12月31日期间归还150万元，在2017年1月1日至2017年12月31日期间归还180万元。同日，王龙根与王龙欣签订《利息承诺书》，载明借款利息按借条上的利息计算，到期没有还清的续借全部按年利率6%计算。2015年6月19日，王龙根、翁梅芬、王海华共同出具《保证书》，载明对结欠王龙欣的钱保证在三年内还清（按《还款计划书》、《利息承诺书》），按计划日期准时归还。后王龙根、翁梅芬、王海华未能按照上述《还款计划书》、《利息承诺书》的约定期限、金额向王龙欣偿还借款。2016年1月18日，王龙欣诉至本院。
本案审理中，王龙欣与王龙根、翁梅芬一致确认如下事项：1、扣除王龙欣向王龙根的借款，确认王龙根、翁梅芬一方的结欠借款金额为430万元，且双方除了案涉债权债务外并无其他债权债务关系；2、确认借款利息按年利率6%计算。后在本案审理中，原告王龙欣变更诉讼请求为要求几被告偿还借款本金430万元及利息（以430万元为基数自2015年5月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
以上事实，有当事人陈述以及王龙欣提供的《还款计划书》、《利息承诺书》、《保证书》、塔西公司工商信息档案、王龙根提供的王龙欣出具借条、转账记录等证据在卷证实。
关于王龙欣主张塔西公司作为偿还借款主体的理由。王龙欣认为王龙根、翁梅芬借款均用于塔西公司经营活动，王龙根、翁梅芬作为塔西公司股东实际控制、经营塔西公司，王海华于2011年大学毕业即接任塔西公司法定代表人职务，但实际并未行使管理职权，且王龙根、翁梅芬名下仅登记经营塔西公司，并未设立其他公司，王龙根、翁梅芬关于借款用于个人收购废旧金属经营活动的陈述明显违背常理，有躲避债务之嫌。王龙欣提供王龙根2014年11月27日出具借条（借款金额为30万元）、2015年5月13日出具借条（借款金额为130万元），该两张借条所载借款金额包含在上述《还款计划书》所载480万元借款中，由王龙根在借条上签名，并在借款人位置签下塔西公司名称字样，用于证明王龙根将借款用于塔西公司经营活动。经质证，王龙根、翁梅芬代理人对上述借条的真实性无异议，但认为王龙根无权代表塔西公司出具借条，坚持认为案涉借款由王龙根、翁梅芬用于个人对外从事收购废旧金属的经营活动。
因案涉借款金额较大，需查明借款用途，且被告王海华、塔西公司均不到庭陈述相关事实，本院多次要求王龙根、翁梅芬本人到庭说明借款使用情况，王龙根、翁梅芬无正当理由拒绝到庭。
关于《还款计划书》约定的未到期还款应当偿还的依据。王龙欣认为王龙根、翁梅芬、王海华未能按照《还款计划书》、《保证书》约定如期偿还到期借款，已构成违约，对于《还款计划书》上约定的未到期还款，王龙根、翁梅芬、王海华以其违约行为表明将不予履行，应视为预期违约，王龙欣有权要求归还全部借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王龙根、翁梅芬结欠王龙欣借款430万元未还，事实清楚。王海华在2015年6月19日《保证书》中承诺保证归还借款，系其作出负担还款责任的真实意思表示，不违反法律规定，王龙欣据此要求王海华承担共同还款责任并无不当，本院对此予以支持。
一、对于塔西公司应否承担共同还款责任。
本院认为，从生活经验与生活常识判断，王龙欣与王龙根系兄弟关系，两人之间知根知底，王龙欣关于王龙根、王梅芬将借款用于塔西公司经营活动的意见具有一定程度的可信性与合理性。因案涉借款金额较大，已经超出了一般范畴的个人家庭开销使用标准，王龙根、翁梅芬作为借款经手人有义务到庭说明借款用途与借款去向，以便于本院查明事实，厘清责任，但王龙根、翁梅芬始终回避到庭说明情况，殊为可疑。从掌握证据和举证难易角度来看，有部分借款通过转账形式交付，款项去向较易留下痕迹，针对王龙欣关于借款用于塔西公司经营活动的意见，王龙根、翁梅芬有能力也有可能通过举证来说明借款去向与用途，但王龙根、翁梅芬始终对此未予回应。
对王龙根、翁梅芬委托代理人庭审陈述借款用于个人收购废旧金属经营活动的意见，考虑到塔西公司经营范围即包括废旧金属收购，以及塔西公司作为王龙根“家庭企业”的性质，本院对王龙根、翁梅芬的该意见不无疑问。王龙根于2014年11月27日、2015年5月13日出具的借条，在借款人位置签下塔西公司名称字样，足令人生出借款与塔西公司不无关系的联想，亦可佐证王龙欣关于借款用于塔西公司经营活动的意见。从被告塔西公司维护自身权利角度分析，在原告王龙欣诉至本院后，王海华、塔西公司对王龙欣要求塔西公司共同承担责任的请求既已明知，但王海华、塔西公司无正当理由拒绝到庭，消极对待诉讼，据此虽不能推定王龙欣所述属实，但塔西公司怠于维护自身权利的态度不无明显，若其权利见屈，非不谓自承其弊。
综上，本院认为王龙欣关于案涉借款用于塔西公司经营活动的陈述具有高度可能性，本院确认该事实存在，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定判令塔西公司共同承担偿还责任。
二、对于《还款计划书》约定的未到期债务是否应当一并偿还。
本院认为，根据《中华人民共和合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，本案中，王龙根、翁梅芬、王海华在向王龙欣承诺分期还款后，没有按照约定期限履行还款义务，属于以自己的行为表明不履行合同义务，已构成违约，王龙欣有权在《还款计划书》约定的还款期限届满前要求还款责任人承担全部还款责任。故本院对王龙欣要求所有借款一并归还的意见予以支持。
综上所述，王龙欣要求王龙根、翁梅芬、王海华、塔西公司归还借款430万元的请求，于法有据，本院予以支持。因借款事实发生在2015年5月22日《还款计划书》签订之前，且双方确认借款年利率为6%，故本院认为王龙欣要求自2015年5月22日起按年利率6%计算借款利率，并无不当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
王龙根、翁梅芬、王海华、塔西公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王龙欣借款本金430万元及利息（以430万元为基数自2015年5月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47482元、财产保全费5000元，合计52482元（此款已由王龙欣预交），由王龙欣负担5467元，由王龙根、翁梅芬、王海华、塔西公司负担47015元（王龙欣同意其预交的诉讼费47015元由王龙根、翁梅芬、王海华、塔西公司向其直接支付，本院不再退还，由王龙根、翁梅芬、王海华、塔西公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王龙欣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邵 明
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。