湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00130号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人熊国炎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）施春兰。
被上诉人（原审原告）高艳新。
被上诉人（原审被告）敖思军。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保支公司）为与被上诉人施春兰、高艳新、敖思军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长、审判员涂建锋、张敏参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月11日9时许，敖思军驾驶其所有的鄂J×××××自卸低速货车，沿分路镇大兴村通村公路从东往西行驶，横过105国道时与高艳新所驾驶的摩托车发生碰撞。致高艳新和乘座人施春兰受伤，摩托车受损。该事故经公安交警认定，高艳新与敖思军负该事故同等责任，施春兰无责任。施春兰、高艳新先后被送往黄梅县第二人民医院、中国人民解放军171医院住院治疗。其中施春兰住院23天，花去医疗费45309.30元。经诊断为：左胫骨平台闭合�粉碎骨折。2014年6月13日经江西九江司法鉴定中心鉴定，施春兰伤残等级为10级；后期治疗费评定为7000元；误工损失日为120日；因伤需1人护理60天。高艳新住院14天，花去医疗费19038.20元。经诊断急性颅脑损伤。出院医嘱：左侧下颌切迹骨折建议手术治疗；全休三个月复诊：加强营养，不适随诊。二人受伤后支付交通费1300元。
另查明，本次事故发生后敖思军已垫付相关费用31014元。敖思军为鄂J×××××自卸低速货车在太保支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间。
原审认为，本次事故经交警认定由高艳新与敖恩军负该事故同等责任，施春兰无责任，是合法有效证据，民事赔偿应以此为据。施春兰的经济损失包括：医疗费45309.30元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费1150元（50元／天x23天）、护理费6372.50元（60天x38766元／年÷365天）、误工费12745元（120天x38766元／年÷365天／年）、营养费345元（23x15元／天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金17734元（8867元／年x10％x20年）、交通费1000元。施春兰因本次事故致残，给其身心造成伤害，应当依法给予适当精神抚慰。根据双方当事人在本次事故中的责任、伤残等级及本地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金以3000元为宜。以上合计96655.80元。高艳新的经济损失包括：医疗费19038.20元、误工费11045元［（14天＋90天）x38766元／年÷365天／年）］、住院伙食补助费700元（50元／天x14天）、护理费997.50元（14天x26008元／年÷365天）、营养费210元（14天x15元／天）、交通费300元、车辆损失608元、鉴定费200元，以上合计33098.7元。二人系夫妻关系，同意在交强险限额内不按损失比例确定各人的赔偿数额。应予准许。二人的损失应首先由太保支公司在交强险内赔偿63802元［医疗费10000元＋护理�（6372.50元＋997.50元）＋残疾赔偿金17734元＋精神抚慰金3000元＋交通费（1000元＋300元）＋误工费（12745元＋11045元）＋车辆损失608元］。超出交强险部分共计65952.50元［医疗费45309.30元＋19038.20元-10000元＋后期治疗费7000元＋住院伙食补助费（1150元＋700元）＋营养费（3455元＋210元）＋鉴定费（2000元＋200元）］由敖思军按其在本次事故中的责任承担50%的赔偿责任，即赔偿二人32976.25元。另50％由二人自己承担。综上，遂判决：一、太保支公司在交强险限额内赔偿施春兰、高艳新损失63802元。二、敖思军赔偿施春兰、高艳新损失32976.25元，扣除诉前已付款31014元，还应赔偿1962.25元（32976.25元-31014元）。三、驳回施春兰、高艳新其它诉讼请求。
上诉人太保支公司不服原审法院作出的上诉判决，提出上诉称：1、原审法院判决上诉人赔付被上诉人施春兰误工费、护理�偏高。施春兰是农村居民，其未提供在城镇持续务工的证据，误工费按建筑行业计算明显证据不足，且误工时间最长应计算至定残前一天为92天，按120日计算也不合理。施春兰未提供护理人员对其进行护理的证据和护理人的工资情况，护理费按建筑行业工资计算缺乏证据支持。2、原审法院判决上诉人赔付被上诉人高艳新误工费明显偏高。高新艳为农村居民，未提供其在城镇持续务工的证据，原审按建筑行业标准38766元／年依据不足，其误工费应按农业标准计算。综上，请求二审法院发回重审或予以改判。
被上诉人施春兰、高艳新在法定期限内未予答辩。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
根据施春兰、高艳新在原审中提供黄梅县孔垅镇长湖村委会出具的证明查明：施春兰在发生交通事故后由其子高彬护理，高彬的职业为木工。高艳新职业为泥工，从事建筑行业。还查明：施春兰未提交证据证明其从事建筑行业。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：
一、施春兰的误工费计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。依上述规定，因施春兰未提交其从事建筑行业的证明，故原审按建筑行业标准计算其误工费有误，应予纠正。施春兰系农业户口，其未提交有固定收入的证据及最近三年的平均收入情况，故其误工费的标准应参照农、林、牧、渔业标准计算。施春兰存在因伤残误工的客观事实，其误工期限应计算至伤残鉴定前一天，原审按鉴定的意见认定施春兰的误工时间为120天无法律依据，应予纠正。综上，施春兰的误工费应为5971.93元（23693元／年÷365天×92天）。
二、施春兰的护理费计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机�或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”。依上述规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。结合施春兰的伤情以及参考鉴定机关的意见，施春兰在出院后还需要进行一定时间的护理才能恢复生活自理能力，故其护理期限不能仅仅按其住院23天计算，原审酌情按60天计算施春兰的护理期限并无不当，应予支持。施春兰受伤后由其子高彬护理，而其子高彬有收入系从事木工，原审参照误工费的规定按建筑行业标准计算护理费标准并无不当，应予支持。综上，原审计算施春兰护理费并无不当，应予支持。
三、高艳新的误工费标准问题。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第二十条的规定，因高艳新在原审提交黄梅县孔垅镇长湖村委会的证据可以证实其从事泥工，其未提交有固定收入的证据及最近三年的平均收入情况，故其误工费的标准应参照建筑行业标准计算，上诉人太保支公司称其误工费应按农业标准计算的理由不能成立，本院不予支持。
本院确认施春兰的经济损失为89882.73元（医疗费45309.30元，后期治疗费7000元、住院伙食补助费1150元、护理费6372.50元、误工费5971.93元、营养费345元、鉴定费2000元、残疾赔偿金17734元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元）。高艳新的经济损失为33098.7元（医疗费19038.20元、误工费11045元、住院伙食补助费700元、护理费997.50元、营养费210元、交通费300元、车辆损失608元、鉴定费200元）。因二人系夫妻关系，已同意在交强险限额内不按损失比例确定各人的赔偿数额，故原�准许并无不当。施春兰、高艳新的损失应首先由太保支公司在交强险内赔偿57028.93元［医疗费10000元＋护理费（6372.50元＋997.50元）＋残疾赔偿金17734元＋精神抚慰金3000元＋交通费（1000元＋300元）＋误工费（5971.93元＋11045元）＋车辆损失608元］。超出交强险部分共计65952.50元［医疗费45309.30元＋19038.20元-10000元＋后期治疗费7000元＋住院伙食补助费（1150元＋700元）＋营养费（345元＋210元）＋鉴定费（2000元＋200元）］由敖思军按其在本次事故中的责任承担50%的赔偿责任，即赔偿施春兰、高艳新329**.25元。
综上，原审认定事实部分有误，适用法律不当，应予改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01763号民事判决第二项，即“二、敖思军赔偿施春兰、高艳新损失32976.25元，扣除诉前已付款31014元，还应赔偿1962.25元（32976.25元-31014元）”。
二、撤销湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01763号民事判决第一项、第三项，即“一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内赔偿施春兰、高艳新损失63802元”、“三、驳回施春兰、高艳新其它诉讼请求”。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内赔偿施春兰、高艳新损失57028.93元。
四、驳回施春兰、高艳新的其他诉讼请求。
以上赔偿义务限各义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，由施春兰、高艳新共同负担750元，敖思军负担700元。二审案件受理费为438元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担400元，由施春兰、高艳新负担38元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 熊方栋