wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1317号
原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人占小文，总经理。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告陈选定。
原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司（以下简称“春祥包装公司”）诉被告陈选定买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告春祥包装公司的委托代理人杜梓和到庭参加了诉讼，被告陈选定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春祥包装公司诉称，原告与被告素有业务往来，被告向原告购买不锈钢保护膜。2015年7月5日，原告向被告催收后，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款24243元。但被告至今分文未还，经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款24243元及利息（从立案之日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
本院受理本案后，依法向被告陈选定送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明被告于2015年7月5日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款24243元。
被告陈选定在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，来源合法，能互相印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年10月起，原告春祥包装公司与被告陈选定有购销不锈钢保护膜的业务往来。2015年7月5日，被告与原告对账后，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款24243元。上述款项经多次催收无果，原告遂于2015年11月17日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告春祥包装公司与被告陈选定之间存在买卖合同关系，原告向被告供应产品，但被告在收货后未能及时支付货款，原告请求被告立即支付货款24243元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈选定应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司支付货款24243元及利息（计算方法：以24243元货款为本金，从2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.07元（原告已预交），由被告陈选定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘芷妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1530号
申请执行人刘民，男，汉族，住张店区。
被执行人李守利，男，汉族，住张店区。
被执行人王燕，女，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人刘民诉被执行人李守利、王燕借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执1530号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01599号
原告向书友，男，1956年3月25日出生，汉族。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司，组织机构代码：06616607-0。
法定代表人龙伍慧，系该公司总经理。
委托代理人罗艺，女，1983年11月15日出生，汉族。特别授权。
被告陈方琴，女，1973年10月9日出生，汉族。
原告向书友诉被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司（以下简称中华联合财保梁平支公司）、陈方琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员杨凡适用简易程序公开开庭于2014年7月2日进行了审理。原告向书友委托代理人刘建华，被告中华联合财保梁平支公司委托代理人罗艺，被告陈方琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向书友诉称，2014年3月7日，被告陈方琴驾驶渝F9U6**长安汽车在云阳至新阳方向的方家村路段时，将原告向书友挂倒，致原告受伤的交通事故，后经云阳县南溪派出所事故认定为被告对此次事故负全部责任，该车在中华联合财保梁平支公司投保了交强险。原告向书友受伤后经三峡中心医院和南溪中心卫生院治疗，现已治疗终结。被告陈方琴在原告向书友受伤后没有赔偿原告的损失，双方也不能就其损失达成赔偿意见。现原告向书友要求被告方赔偿其因本次交通事故造成的损失共计17823.36元，由中华联合财保梁平支公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告陈方琴承担。
被告中华联合财保梁平支公司辩称，肇事车辆在本公司投保属实，且在保险期内，本公司只在投保范围内承担赔偿责任。
被告陈方琴辩称，原告所称交通事故属实，当场被告陈方琴已支付原告向书友400.00元。
经审理查明，2014年3月7日，被告陈方琴驾驶的牌照为F9U619的长安牌SC7139A4B小型轿车，从云阳驶向新阳方向，上午11时许在方家村路段时，原告向书友挑着空的簸箕在公路上被被告陈方琴驾驶的车挂到。原告向书友的妻子卢地英报警后南溪派出所民警赶到现场时，陈方琴已经驾车离开，向书友也已经回家。此次事故被告陈方琴负全部责任。事故发生后，被告陈方琴向原告向书友支付了现金400.00元。原告受伤被送至云阳县南溪中心卫生院住院治疗26天（2014年3月7日至2014年4月3日），开支医疗费6609.10元。2014年3月31日，原告向书友于重庆三峡中心医院进行门诊治疗，开支门诊费3454.28元。
另查明，车牌号为渝F9U6**的长安轿车登记车主为谭飞，该车由被告陈方琴通过二手车交易购买，该车现在实际所有人为被告陈方琴。该车在投保时，保险单上载明承保公司为中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，由于投保人投保时中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司没有独立的法人资格，隶属于中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，因而实际承保公司为中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司，该公司在本案庭审中也明确表示由其承担本案事故责任。
原、被告在本案庭审过程中对原告向书友因本次交通事故造成的损失达成了如下一致：医药费按住院医药费和门诊费用总金额的80%计算；误工费按70元／天计算；住院伙食补助费按15元／天计算；交通费200.00元；护理费由人民法院认定。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向书友提供的身份证、交通事故责任认定书、医疗费收据、费用汇总单、诊断证明、病历、门诊费收据、门诊检查报告单，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司提供的交强险报案记录、被告陈方琴提供的交强险保单在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。同时依照道路交通安全法﹤http：／／laws.66law.cn／law-84897.aspx﹥有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由机动车在应当投保的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按责任划分情况进行处理。本案渝F9U6**轿车投保有交强险，所以本案保险公司应在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。不足部分，肇事车辆按责任进行分担。因本次事故中陈方琴负全部责任，交强险不足部分应当由被告陈方琴负担。本院认定原告向书友损失如下：医疗费（含门诊费）8050.70元、误工费1820.00元（70元／天×26天）、护理费1820.00元（70元／天×26天）、住院伙食补助费390.00元（15元／天×26天）、交通费200.00元，共计12280.70元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告向书友因本次交通事故造成的损失12280.70元，该款限在本判决生效后十日内付清。（原告向书友在重庆农行商业银行云阳支行长洪分理处存折账号为402230080150672618）
二、原告向书友在收到被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司赔偿款后返还被告陈方琴已垫付的400.00元。
三、其余损失由原告向书友自行承担。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告陈方琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁迎春
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第388号
申请人张兴坤，居民。
被申请人万纪成，无牌号踏板摩托车驾驶人。
申请人张兴坤以被申请人万纪成驾驶的无牌号踏板摩托车于2015年6月21日14时许将其致伤为由，于2015年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆无牌号踏板摩托车（保全价值5000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人张兴坤的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人万纪成驾驶的无牌号踏板摩托车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘志茹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第406号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某。2010年7月13日，因酒后驾驶机动车被淳安
县公安局决定罚款五百元、暂扣驾驶证三个月；2012年9月25
日，因酒后驾驶机动车被淳安县公安局决定罚款一千元、暂扣
驾驶证六个月。2012年12月19日，因本案由淳安县公安局决定
取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）452号起诉书指控
被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。淳安县人民检察院指派代理检察员余乙出庭支持公诉。被
告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人余某在2012年12月14日晚上，酒后
驾驶浙a×××××号两轮摩托车从淳安县汾口镇水南路驶往
射墩村方向。17时12分许，途经淳开线汾口啤酒厂路口时发生
侧翻。公安民警出警处置后，对被告人余某进行现场呼气酒精
检测，结果为181mg／100ml。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴
定，其血液中乙醇含量为206mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人郑某的证言，酒精呼气测试单、当事人血样提取登记
表、查获经过情况说明、道路情况说明、机动车驾驶证查询结果、驾驶证与车辆查询结果、行政处罚决定书、户籍证明，乙
醇检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人有酒后驾
驶机动车受罚的劣迹，酌予从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认
罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质
、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日
内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一三年九月二十二日
代书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第406号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2010年7月13日，因酒后驾驶机动车被淳安县公安局决定罚款五百元、暂扣驾驶证三个月；2012年9月25日，因酒后驾驶机动车被淳安县公安局决定罚款一千元、暂扣驾驶证六个月。2012年12月19日，因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人余某在2012年12月14日晚上，酒后驾驶浙A×××××号两轮摩托车从淳安县汾口镇水南路驶往射墩村方向。17时12分许，途经淳开线汾口啤酒厂路口时发生侧翻。公安民警出警处置后，对被告人余某进行现场呼气酒精检测，结果为181mg／100ml。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为206mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑勇敢的证言，酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、查获经过情况说明、道路情况说明、机动车驾驶证查询结果、驾驶证与车辆查询结果、行政处罚决定书、户籍证明，乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人有酒后驾驶机动车受罚的劣迹，酌予从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一三年九月二十二日
代书记员 王 芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第346号
申请人宋焕焕。
被申请人孙效坤。
本院受理的申请人宋焕焕诉被申请人孙效坤道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙效坤驾驶的车牌号鲁V×××××号小型轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一五年五月二十六日
书记员 李秋蓉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审45号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人方林，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人张永华，农民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年3月16日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）19018号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平南县国土资源局申请本院强制执行的具体内容为：责令被执行人张永华退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；处罚款人民币伍仟捌佰陆拾肆元肆角整。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人张永华未经批准于2015年3月使用坐落在平南县思旺镇镇西村红一屯的集体土地建设住宅，土地面积为97.74平方米.四至为东至张能南水田，南至张桂展宅，西至公路水沟边，北至张彬宅。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年4月15日作出了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚；处罚款人民币伍仟捌佰陆拾肆元肆角整。但未送达被执行人张永华。2015年4月20日，申请执行人对被执行人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；处罚款人民币伍仟捌佰陆拾肆元肆角整。也未送达被执行人张永华。2015年10月23日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》也未实际送达当事人，故其行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）19018号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林玉婷
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第104号
原告高平市卓远商贸有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，任公司经理。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告高平市维高水泥制造有限公司。
法定代表人王夏，任公司总经理。
委托代理人申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托代理人郭鹏飞，男，1983年8月15日生，汉族，高平市维高水泥制造有限公司副总经理。
原告高平市卓远商贸有限公司诉被告高平市维高水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高平市卓远商贸有限公司法定代表人ＸＸＸ、委托代理人苏继东，被告高平市维高水泥制造有限公司委托代理人申新才、郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年开始发生业务关系，原告长期向被告供应轴承配件，截止2014年10月15日，被告向原告出具了结算单，仍有463293.36元货款未付清。后经原告多次追要，被告以原告2013年11月提供的10盘轴承存在质量问题为由拒绝向原告付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款463293.36元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述情况属实，被告尚欠原告货款463293.36元。但原告后期提供的轴承存在一定质量问题，造成了被告的直接损失345900元，应当从原告的货款中扣除。被告的直接损失包括10盘轴承花费135900元，维修和技术指导费用210000元。
经审理查明，原、被告自2011年开始发生业务关系，原告长期向被告提供轴承配件。2013年11月，被告对其水泥立磨主减速器检修时，购置了原告提供的轴承配件安装于水泥立磨主减速器。其中包括32240型圆锥滚子轴承4盘、NU2340型圆柱滚子轴承2盘、23068CC／C3W33型调心滚子轴承1盘、23248CC／C3W33型调心滚子轴承3盘，10盘轴承价款共计135900元。2014年4月，被告发现水泥立磨运行中轴承受损并将其拆除。而后又对水泥立磨进行了维修，共花费210000元。2014年10月15日，原、被告对未付款进行了结算，被告欠原告货款463293.36元。被告认为，轴承受损是因为原告提供的轴承存在质量问题所致，故应从付原告的货款中扣除其损失345900元。原告于2014年12月15日向本院提起诉讼。
诉讼中，被告于2015年1月21日向本院提出鉴定申请，要求对受损的10盘轴承的质量问题及损坏原因进行鉴定。山西省高级人民法院证据技术中心委托山西省机电设计研究院对该10盘受损轴承进行了鉴定，山西省机电设计研究院于2015年9月2日作出了山西省机电院（2015）产品质量鉴字第2号产品质量鉴定意见书。鉴定意见为：
1.四盘32240型圆锥滚子轴承
1.1轴承径向跳动，不符合GB／T307.1-2005《滚动轴承向心轴承公差》标准要求。
1.2轴承内圈、外圈、滚子硬度和化学成分，均符合JB／T1255-2001《高碳铬轴承钢滚动轴承零件热处理技术条件》、GB／T18254-2002《高碳铬轴承钢》标准要求。
1.3轴承滚子保持架有毛刺，不符合JB／T10337-2002《滚动轴承零件冲压保持架技术条件》标准要求。
2.两盘NU2340型圆柱滚子轴承外圈、滚子硬度和化学成分，均符合JB／T1255-2001《高碳铬轴承钢滚动轴承零件热处理技术条件》、GB／T18254-2002《高碳铬轴承钢》标准要求。
3.一盘23068CC／C3W33型调心滚子轴承
3.1轴承内圈径向跳动，不符合GB／T307.1-2005《滚动轴承向心轴承公差》标准要求。
3.2轴承内圈、外圈、滚子硬度和化学成分，均符合JB／T1255-2001《高碳铬轴承钢滚动轴承零件热处理技术条件》、GB／T18254-2002《高碳铬轴承钢》标准要求。
4.三盘23248CC／C3W33型调心滚子轴承
4.1轴承内圈、外圈、滚子硬度和化学成分，均符合JB／T1255-2001《高碳铬轴承钢滚动轴承零件热处理技术条件》、GB／T18254-2002《高碳铬轴承钢》标准要求。
4.223248CC／C3W33-1号调心滚子轴承外圈一侧滚道面有划伤、凹陷、粘附、缺损、变形，其受损与缺失的滚子、保持架、内圈相关。
5.四个规格轴承的套圈、滚子均发生摩擦腐蚀，造成轴承早期失效主要原因是润滑效果不良。
本院认为，原告长期向被告提供轴承配件，双方之间形成了买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经结算，被告欠原告货款463293.36元，应当及时履行还款义务。根据山西省机电设计研究院（2015）产品质量鉴字第2号产品质量鉴定意见书的鉴定意见，虽然已使用并拆卸过的四盘32240型圆锥滚子轴承径向跳动，不符合要求，滚子保持架有毛刺；一盘23068CC／C3W33型调心滚子轴承径向跳动，不符合要求，但并未说明是使用前就存在的问题，同时，10盘轴承的硬度和化学成分，均符合要求，故被告认为原告提供的10盘轴承存在质量问题的主张不能成立，本院不予采纳。另外，鉴定意见认为23068CC／C3W33型调心滚子轴承外圈有润滑沟槽和3个润滑油孔，轴承支承面无润滑油路结构，而用户提供的主减速器装配图中，轴承为端面喷油润滑，该润滑结构形式与23068CC／C3W33型调心滚子轴承润滑结构形式不同，因此，改变轴承润滑结构形式，其润滑、冷却效果不同，致使轴承早期失效的主要原因是润滑效果不良造成的。故被告因轴承损坏遭受的损失与原告无关，被告要求从货款中扣除其直接损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告高平市维高水泥制造有限公司于判决生效后十日内给付原告高平市卓远商贸有限公司货款463293.36元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8249元、鉴定费30000元，由被告高平市维高水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
审 判 员 秦露露
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 申晨瑶
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第104号
原告李素坤，女，回族，1949年8月出生，高中文化，个体工商户，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人魏金荣，女，汉族，1964年12月出生，高中文化，个体工商户，住河南省驻马店市驿城区。系原告姐姐。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司
组织机构代码证号：07926308-0
法定代表人张金，系该公司总经理。
委托代理人赵国徽，系该公司办公室主任。
委托代理人关慧君，系该公司出纳。
原告李素坤诉被告甘肃金明生物科技股份有限公司（以下简称甘肃金明公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭应诉。现已审理终结。
原告李素坤诉称，2014年1月15日被告甘肃金明公司法定代表人张金与原告达成书面借款协议，以被告名义向原告借款计57500元，约定了借款数额、还款方式、保证条款、违约责任及管辖法院。后被告共还款5000元，其余再未偿还。原告多次索要无果，现诉请法院要求被告偿还借款52500元，并承担违约金9805元。
被告甘肃金明公司辩称，原告诉称属实，对于借款本金金额及利息的计算方式没有异议，现因公司资金紧缺就原告借款如何偿还暂无法决定。
经审理查明，2014年1月15日，被告甘肃金明公司向原告李素坤借款57500元，借款合同约定借款期限3个月，每月对应日还款2500元，剩余借款于2014年4月14日一次性还清。同时，合同还约定若被告逾期还款，借款方应按出借方的所借金额每天支付千分之五的违约金，后被告于2014年2月18日、3月18日分两次还款，计5000元。现下剩借款本金52500元及利息未能偿付。
上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的借款协议、借据及被告提交的电子银行业务回单等证据予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订借款协议，约定了还款方式及违约责任的承担，系原被告真实意思表示，且不违反法律规定，借款协议合法有效。被告未及时按约偿还借款，违背了诚实信用原则，应当偿付债务。原被告约定按借款金额每天支付千分之五违约金，该约定违约金明显过高，借款合同的违约责任应以利息及罚息的承担为原则，本案中比照银行同期贷款利率四倍来计算利息，以弥补原告损失较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告甘肃金明生物科技股份有限公司偿还原告李素坤借款本金52500元，利息8664元，合计61164元。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告甘肃金明生物科技股份有限公司承担，被告承担部分连同案件款一并给付原告李素坤。本院预收原告的受理费1358元，本院退还其679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，
当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉峰
二〇一五年一月二十日
书记员 王大伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
52500元×6％÷365×4倍×251天（2014年4月16日至2014年12月23日）=8664元。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初706号
原告：牡丹江星元房产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路39号。
法定代表人：肖景辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：金虎俊，男，1958年2月，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
第三人：李德恩，男，1958年3月，汉族，无职业，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告牡丹江星元房产有限公司（以下简称星元房产）与被告金虎俊、第三人李德恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星元房产的委托诉讼代理人常正华、被告金虎俊的委托诉讼代理人孙忠戈，第三人李德恩及其委托诉讼代理人朱雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星元房产向本院提出诉讼请求：1.要求确认2002年1月8日原告与被告金俊虎签订的协议有效；2.确认协议中确定的房屋归原告所有，被告金俊虎协助原告办理房屋过户事宜；3.诉讼的相关费用由被告承担。事实与理由：2002年1月8日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告所有的坐落在牡丹江市东安区东五条路福民街、建筑面积214.16平方米的房屋，以70万元的价格出售给原告。协议签订后，原告按照约定陆续给付被告购房款69万元。原告接收被告出售的房屋后，要求其协助办理产权变更登记，但被告迟迟不协助办理。
本院认为：本案系发回重审案件，2013年12月1日，李德恩诉金虎俊借款纠纷在牡丹江市西安区人民法院（以下简称西安法院）经（2013）牡西商初字401号案件审理后，判决金虎俊偿还李德恩借款60万元。2014年5月15日，西安法院作出（2014）牡西执字第125号执行裁定书，查封了本案诉争房屋。该裁定作出后，星元房产提出异议，2014年7月1日，西安法院为星元房产出具通知一份，认为星元公司同金虎俊之间有买卖协议，不能确定是否真实，现通知星元公司收到通知书10日内主张权利，逾期将进入评估拍卖程序。2014年7月16日，星元公司向西安法院提出诉讼，要求停止对诉争房屋的执行，确认星元公司与金虎俊之间买卖合同的效力。2014年8月29日，西安法院作出（2014）牡西执字第125-1号执行裁定书，终止对涉诉房屋的执行。经西安法院（2014）西民初字第499号民事案件审理后，判决停止执行、确认房屋买卖协议有效。李德恩不服该判决上述至牡丹江市中级人民法院，2015年10月29日，牡丹江市中级人民法院认为该案违反法定程序，事实不清，发回重审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。据此，星元房产应当向牡丹江市西安区人民法院提出执行异议，由西安法院审查异议理由是否成立。本案审理中，星元房产要求确认合同效力，关于星元房产要求确认合同效力的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“……在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。本案中，在西安区法院执行局已经查封了诉争的房产后，原告提起确认之诉，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江星元房产有限公司的起诉。
案件受理费10800元，退还原告牡丹江星元房产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 莹
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 季 媛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1614号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：北京禧福科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：梁晓芳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
本院审理原告吴伟洪诉被告北京禧福科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月17日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
案件受理费25元由原告吴伟洪负担。
审判员 罗学云
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹 琪
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初839号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖天晓。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2016年8月12日14时许，被告人廖天晓到成都市成华区某大道某花市*区*号店铺找其前妻周某某，持刀将周某某左脸部划伤。经鉴定，被害人脸部损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人廖天晓故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人廖天晓对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称案发当天其找到被害人后，被害人欲用类似电棒的物体对其进行击打，其顺手拿起现场的一把小刀实施阻挡，不小心划伤被害人脸部的。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人廖天晓在与被害人周某某离婚后，多次发短信恐吓威胁被害人，被害人也因为被告人的骚扰而多次报警。案发后，被害人周某某明确表示不对被告人提起刑事附带民事诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人廖天晓故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人廖天晓所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
关于被告人廖天晓提出其是因为被害人欲用类似电棒的物体击打他，他才用刀阻挡而不小心砍伤被害人的意见，本院认为，本案在案证据以及被告人的自认能够证实被告人在案发前通过短信多次威胁恐吓过被害人，也有证人目击案发当天被告人主动找到被害人，并用刀将被害人划伤的情况，能够与被害人陈述相互印证，证实被告人主动实施了伤害被害人身体的行为。而被告人辩称被害人欲用物体击打其在先的意见没有任何证据予以佐证，结合本案查明的事实，本院对该辩解意见，不予采纳。
综上，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人廖天晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁梦蝶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5105号
原告：林小红。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：金菊英。
原告林小红与被告金菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告林小红的特别授权委托代理人许伟到庭参加诉讼，被告金菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小红起诉称：2012年1月13日，被告金菊英因周转所需向原告借款200000元，并亲笔出具借条一张，双方未就借款期限及借款利率进行约定。借款后，被告金菊英至今分文未付，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林小红为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明2012年1月13日，被告金菊英向原告借款200000元，并亲笔出具借条一张，双方未�定借款期限及借款利率等的事实。
被告金菊英未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告金菊英，被告金菊英既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年1月13日，被告金菊英因需向原告借款200000元，并亲笔出具借条一张，双方未约定借款期限及借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告金菊英至今分文未付。
本院认为：原告林小红与被告金菊英之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告金菊英应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于双方未约定还款期限及借款利率，应视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理的期限内返还。根据本案实际，应将起诉之日视为催告之日。现原告起诉要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金菊英在本判决生效后十五日内返还给原告林小�借款200000元并支付自2016年5月20日起至实际偿还之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告金菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4300元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 马招财
二〇一六年五月三十一日
代书记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5105号原告：林小红。委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：金菊英。原告林小红与被告金菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告林小红的特别授权委托代理人许伟到庭参加诉讼，被告金菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林小红起诉称：2012年1月13日，被告金菊英因周转所需向原告借款200000元，并亲笔出具借条一张，双方未就借款期限及借款利率进行约定。借款后，被告金菊英至今分文未付，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告林小红为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、借条一份，用以证明2012年1月13日，被告金菊英向原告借款200000元，并亲笔出具借条一张，双方未�定借款期限及借款利率等的事实。被告金菊英未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告金菊英，被告金菊英既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。综上，本院认定案件事实如下：2012年1月13日，被告金菊英因需向原告借款200000元，并亲笔出具借条一张，双方未约定借款期限及借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告金菊英至今分文未付。本院认为：原告林小红与被告金菊英之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告金菊英应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于双方未约定还款期限及借款利率，应视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理的期限内返还。根据本案实际，应将起诉之日视为催告之日。现原告起诉要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金菊英在本判决生效后十五日内返还给原告林小�借款200000元并支付自2016年5月20日起至实际偿还之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告金菊英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4300元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 员 马招财二〇一六年五月三十一日代书记员 许梦诗
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第266号
罪犯贾吉忠，男，生于1982年10月10日，汉族，青海省贵德县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）南刑初字第03号刑事判决，以被告人贾吉忠犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元。原告不服，提出上诉。2003年6月5日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第142号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第103号刑事裁定减为有期徒刑十八年六�月，剥夺政治权利八年；2009年11月10日经本院以（2009）北刑执字第627号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经本院以（2011）北刑执字第038号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经本院以（2013）北刑执字第14号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2003年8月13日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技�教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年12月至2014年9月，获表扬3次，2013年获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾吉忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于罪犯庭前积极缴纳民事赔偿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾吉忠准予减去有期徒刑八个月。（刑期至2022年3月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19711号
原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道19号16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱培哲，女，捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司员工。
委托诉讼代理人：林晓衔，男，捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司员工。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，董事长。
委托诉讼代理人：任露，女，北京风行在线技术有限公司员工。
原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 艺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02212号
原告：迟稼铭
法定代理人：袁清红
法定代理人：迟学春
被告：王玉萍
被告：李吉凤
被告：迟明
被告：迟思奇
本院在审理原告迟稼铭与被告王玉萍、李吉凤、迟明、迟思奇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟稼铭撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审判员 李富秋
二〇一四年九月一日
书记员 李 宇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初671号
原告牟某某，女，1974年12月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告龚甲某某，男，1973年11月12日生，汉族，住址同原告。
原告牟某某诉被告龚甲某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人吕学明，被告龚甲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：1997年年底，原告与被告相识并确立了恋爱关系，次年8月10日登记结婚，2000年1月6日婚生一子龚乙某某。原、被告由于婚前了解不够，性格差异较大，婚后未能建立起和睦的夫妻关系，加之被告酗酒后对原告有家庭暴力的行为，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年8月27日诉至法院请求判决离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并没有改善。原告于2013年春节后外出打工至今。在原告外出打工的近三年的期间，被告不停的发短信侮辱原告并将其与其他异性的亲密合影发给原告，告知原告其已经有了女朋友，严重伤害了原告的感情。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。遂诉至法院，请求判决：一、离婚；二、婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担；三、位于攀枝花市东区租赁的公房归原告使用；四、位于攀枝花市东区住房一套归被告所有，被告补偿原告住房补助费90000元；5、被告向原告支付精神抚慰金20000元；
被告龚甲某某辩称：原告陈述的双方相识、相恋、结婚、婚生子及曾经起诉离婚的事实均属实。被告认为，原、被告婚初感情较好，从2011年11月开始，原告与一异性网友关系暧昧，原被告之间即经常发生争吵。到2012年7月18日，原告谎称加班与该网友会面，在被告的催促下回家后，双方之间发生激烈争吵，且一直持续到28日，原告一再提出离婚，29日原告上班后就在单位居住，双方从此分居。更有甚者，原告在2013年与该网友离开攀枝花市到外地生活并非婚生育一女。原、被告双方之间的感情已经破裂。但是，被告要求原告支付100000元，才同意离婚，因为原告重婚行为给被告造成了极大的伤害，这100000元是对被告的一种补偿，同时，也是支付婚生子的抚养费。另外，位于攀枝花市东区的房子是被告母亲的，不属于夫妻共同财产；位于攀枝花市东区的承租房也不属于夫妻共同财产；由于是原告的过错，被告不同意支付原告精神抚慰赔偿金。
经审理查明：1997年下半年，原告与被告相识并确立了恋爱关系，次年8月10日登记结婚，2000年1月6日婚生一子龚乙某某。原告曾于2012年8月27日诉至法院请求判决离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。双方于2012年7月29日分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院。
另查明：1.被告月工资收入为2500元-3000元之间；原告现无固定收入；2.位于攀枝花市东区住房一套及位于攀枝花市东区住房一套均不属于原、被告双方的夫妻共同财产；
以上事实有原、被告的身份证复印件；《结婚证》原件一本；（2012）攀东民初字第2049号民事判决书及原告当庭陈述等在案为证。
本院认为：原、被告相识时间较短即草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后生活中，双方因性格差异常为生活琐事发生争吵，相互之间缺乏应有的关爱与体谅，以致夫妻关系逐渐恶化，没有建立起和睦的夫妻感情。双方因感情不睦分居后，原告即起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并没有加以改善，反而分居至今。双方分居导致缺乏必要的交流和沟通，致使夫妻感情彻底破裂。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生子的抚养问题，由于原、被告分居后婚生子一直随被告生活，突然改变生活环境对子女的健康成长不利，同时考虑到原、被告双方的实际情况，婚生子以被告抚养为宜，原告每月支付抚养费500元。关于原告提出的被告与其他异性有不正当两性关系，对其造成了伤害应当支付精神抚慰金20000元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持；关于原告提出的请求分割案外人住房的诉讼请求及请求判决承租房使用权的诉讼请求，与法相悖，不予支持；关于被告提出的原告与其他异性有不正当两性关系，原告应当支付其100000元，否则不同意离婚的辩解意见，缺乏事实依据，不予支持；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予牟某某、龚甲某某离婚；
二、婚生子龚乙某某由龚甲某某抚养，牟某某从2016年5月份开始每月支付龚乙某某抚养费500元，直至其年满18周岁时止；
三、驳回牟某某的其他诉讼请求；
案件受理费130元，由牟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年四月十三日
书记员 侯佩伶
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311财保1号
申请人四川东脑电气工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张扬，总经理。
委托代理人成彦虎，四川平扬律师事务所律师。
被申请人自贡东方热电配套有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人陈荣洪，总经理。
申请人四川东脑电气工程有限公司与被申请人自贡东方热电配套有限公司买卖合同纠纷一案，向自贡仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，申请人四川东脑电气工程有限公司向自贡仲裁委员会申请了财产保全，自贡仲裁委员会向本院提交财产保全申请函，申请人四川东脑电气工程有限公司已提供担保。
本院认为：申请人四川东脑电气工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
对被申请人自贡东方热电配套有限公司价值30万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 勾廷凤
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保58号
申请人：李向阳，男，1973年10月17日生，汉族，住如东县。
被申请人：葛乃兵，男，1976年11月2日生，汉族，住如东县。
被申请人：冯新红，女，1978年1月1日生，汉族，住如东县。
申请人李向阳于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛乃兵、冯新红银行存款23万元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人葛乃兵、冯新红不超过23万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 俞婧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 傅静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1543号
原告：赵立国，男，汉族，1973年8月19日生，住黑龙江省尚志市苇河镇。
被告：大连圆通速递有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区。
负责人：阙富良。
本院在审理原告赵立国与被告大连圆通速递有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵立国撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 郭 伟
二〇一七年四月十一日
书记员 蒋子淇
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初1084号
原告：安仁县兴旺页岩砖有限公司。
住所地：安仁县平背乡朴塘村勤古组。
法定代表人：郑文开，系该公司负责人。
委托代理人：李志军，安仁县法律援助中心律师。
被告：肖甲光，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。
原告安仁县兴旺页岩砖有限公司与被告肖甲光买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于2016年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张斌斌独任审理，于2016年12月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告安仁县兴旺页岩砖有限公司的法定代表人郑文开及委托代理人李志军到庭参加诉讼，被告肖甲光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安仁县兴旺页岩砖有限公司诉称，2014年3月，被告在原告处购买页岩砖，尚欠原告砖款81600元，2014年3月13日被告向原告出具欠条并承诺2014年年底前付清。2014年年底被告以无钱为由拒付。因被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉状法院，请求依法判令被告支付原告砖款81600元并承担本案诉讼费。
原告安仁县兴旺页岩砖有限公司为支持其诉讼请求,向本院提供了下列证据:
欠条。拟证明被告肖甲光欠原告砖款81600元。
被告肖甲光未答辩，亦未向本院提交证据。
证据分析认定：
对于原告安仁县兴旺页岩砖有限公司提交的欠条原件，因被告肖甲光未提交证据又拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院予以采信。
经审理查明，被告肖甲光曾向原告安仁县兴旺页岩砖有限公司购买页岩砖，双方于2014年3月13日结算，扣除被告已支付的砖款外，尚欠原告砖款81600元。被告当日出具欠条给原告，欠条写明：“今欠郑文开砖款捌万壹仟陆佰元正（￥81600元）。欠款人肖甲光，2014年3月13日。”事后，经原告多次催讨未果，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告：①支付原告砖款81600元；②承担诉讼费用。同时查明，欠条虽写明欠郑文开的砖款，在庭审中，郑文开当庭明确表示，涉案砖款是原告安仁县兴旺页岩砖有限公司的债权，郑文开是原告公司的法定代表人。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。本案被告肖甲光向原告安仁县兴旺页岩砖有限公司赊购页岩砖，事后双方按照交易习惯进行结算，被告就所欠砖款出具借条给原告方，是双方当事人的真实意思表示。被告拖欠原告的砖款不还，应当履行给付义务。因此，原告要求被告支付砖款，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告肖甲光在本判决书生效后五日内支付原告安仁县兴旺页岩砖有限公司砖款81600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告肖甲光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张斌斌
二〇一六年十二月九日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更742号
罪犯ＸＸ，男，1993年8月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2014年11月5日作出（2014）中刑初字第273号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币100000元,继续追缴涉案赃款，依法返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日投入监狱服刑。现刑期至2021年10月27日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。，现累计兑现记功2次，兑现表扬2次，获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不
变。
（刑期自2013年10月28日起至2021年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二〇一七年六月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更742号罪犯ＸＸ，男，1993年8月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2014年11月5日作出（2014）中刑初字第273号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币100000元,继续追缴涉案赃款，依法返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日投入监狱服刑。现刑期至2021年10月27日止。执行机关辽南新入监犯监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。，现累计兑现记功2次，兑现表扬2次，获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2013年10月28日起至2021年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二〇一七年六月八日书记员刘丰采
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终52号
上诉人（原审被告）常瑞宏。
委托代理人杨改娥。
委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾建军。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人常瑞宏因与被上诉人贾建军劳动争议纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院(2015)太民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，贾建军受雇于该妹夫胡冬明担任司机工作，驾驶登记在妹妹贾建红名下的晋K×××××号轻型自卸货车为胡冬明拉货，工资不固定，根据路途远近按趟结算报酬。胡冬明、贾建红、贾建军均未在工商登记部门登记备案。2013年2月，贾建军以出一趟车付50元的条件雇佣了常瑞宏跟车。2013年3月27日，贾建军和常瑞宏一起到介休拉流铁，在中午过磅时，贾建军取票盖章，常瑞宏在车上整理铁。由于后面有车要过磅，要把车开下磅秤。在车启动的一瞬间，在车上整理铁的常瑞宏摔下车，摔到磅上摔伤。常瑞宏受伤当日被送至太谷县红十字正骨医院住院治疗，住院6天，太谷县红十字正骨医院诊断：右髂骨、髋臼粉碎性骨折，右侧坐骨支骨折。于2013年4月1日晚转院至晋中二院住院治疗，住院26天，于2013年4月27日出院，出院诊断:右侧髋臼粉碎骨折。常瑞宏住院期间由其亲属护理。常瑞宏住院期间贾建军给了常瑞宏500元。太谷县红十字正骨医院的全部医疗费4086.2元全部由贾建军支付。在晋中二院治疗过程中，花费医疗费9936.36元，其中贾建军支付了7000元。截止到出事，贾建军尚欠常瑞宏750元用工报酬。2013年4月8日，由崔某做中间人双方就事故给常瑞宏造成的经济损失进行协商，双方达成一致，协议内容为：一、甲方（贾建军）给乙方（常瑞宏）40000元整；二、红十字正骨医院花销40000元，二院压金7000元整从即日起费用由乙方负责；三、乙方配合甲方把交警、保险等单位的相关手续办齐。以上事项一次性处理，以后出现任何事情甲方一概不负责任。庭审中关于协议书中的40000元赔偿款是否包含贾建军已垫付的11586.2元双方各执一词，贾建军陈述包含在内，而常瑞宏则表示否认。常瑞宏的证人崔某（即协议中间人）出庭证明40000元赔偿款不包含贾建军的垫付部分。协议形成后，贾建军于2013年4月21日付常瑞宏10000元；于2013年5月8日付5000元；于2013年7月29日付15000元，共计付常瑞宏30000元。2013年7月22日，太谷县劳动争议仲裁委员会经审查后，受理了常瑞宏于2013年7月18日提交的仲裁申请，经太谷县劳动争议仲裁委员会仲裁，作出太劳仲裁字（2015）第21号仲裁裁决书，该裁决书审理查明部分认为：2013年3月2日，被申请人（贾建军）招用申请人（常瑞宏）从事装卸工作。被申请人未在工商行政管理机关登记、备案，未领取营业执照。该裁决书本会认为部分认为：被申请人（贾建军）未在工商行政管理机关登记备案，未领取营业执照，被申请人招用申请人工作，申请人在工作过程中受伤，被申请人应根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定给予申请人相应的待遇。对于申请人工作期间的工资，被申请人应当支付给申请人。太劳仲裁字（2015）第21号仲裁裁决书裁决被申请人贾建军支付申请人常瑞宏医疗费（不含贾建军的垫付部分）3487.36元、住院伙食补助费640元、护理费2240元、治疗期间的生活费10524元、一次性赔偿金84198元、劳动能力鉴定费400元、工作期间工资750元，合计102239.36元，除被申请人已经支付给申请人的30500元外，被申请人自本裁决生效之日起实际支付申请人71739.36元。
原审认定，贾建军受雇于该妹夫胡冬明担任司机工作，驾驶登记在妹妹贾建红名下的晋K×××××号轻型自卸货车为胡冬明拉货，工资不固定，根据路途远近按趟结算报酬。胡冬明、贾建红、贾建军均未在工商登记部门登记备案。2013年2月初左右，贾建军以出一趟车付50元的条件雇佣了常瑞宏跟车。常瑞宏以提供劳务为内容，时间上具有不固定性，且系贾建军个人用工，双方是雇佣关系，而不是非法用工关系。关于事发后双方之间形成的赔偿协议是否有效的问题，因不属于太劳仲裁字（2015）第21号仲裁裁决书的内容，故不属于本案处理范围，应另行处理。综上，太谷县劳动争议仲裁委员会认定贾建军、常瑞宏之间是非法用工关系不当，因此贾建军也不应按照太劳仲裁字（2015）第21号仲裁裁决书根据非法用工关系确定的赔偿数额支付常瑞宏赔偿款。
原审判决：（一）事故发生时贾建军与常瑞宏之间是雇佣关系。（二）驳回贾建军要求确认双方签订的赔偿协议书合法有效的诉讼请求。
宣判后，上诉人常瑞宏不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，贾建军为个体工商户；第二，双方之间存在非法用工关系。综上，要求撤销原判，依法改判，确认双方之间存在非法用工关系，由贾建军支付上诉人各项损失102239.36元。被上诉人贾建军答辩称同意原审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人针对自己主张的贾建军为应当领取而未领取营业执照的个体工商户，未提供任何证据予以证明，在现有证据情况下，仅能认定系贾建军个人雇佣常瑞宏，因个人并非我国劳动法所规定的用工主体范围，故而，本院对其认为与贾建军之间形成非法用工关系的上诉请求无法支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常瑞宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 李 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1794号
原告：四川金瑞源科技有限公司，住所地：绵阳科创园区园兴街100号馨和苑2-1-3-2。组织机构代码：59509487-7。
法定代表人：石正勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
被告：重庆国华模具制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道场镇。
法定代表人：覃明。
原告四川金瑞源科技有限公司（以下简称金瑞源公司）与被告重庆国华模具制造有限公司（以下简称国华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞源公司到庭参加诉讼。被告国华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金瑞源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款529866.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月，被告国华公司委托原告金瑞源公司为其进行野马汽车零件代加工，约定原告负责运输并支付相关费用，交货地点为绵阳高新区防灾减灾科技园（四川野马汽车绵阳制造有限公司），履行期限自2015年1月1日至2015年12月31日。在该代加工到期后，因被告提出新的购买要求，经双方协商于2016年1月20日以《会议纪要》形式签订了7000套共计678310.99元的野马汽车零件的生产协议。原告按照《会议纪要》完成了约定义务，但被告将2016年前的货款付清后，未按《会议纪要》约定支付原告货款529866.73元，经原告多次催收未果，因此原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告立即支付原告加工费和货款共计529866.73元。并明确加工费共计11198.34元，货款共计518668.37元。
被告国华公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告工商登记复印件、年度采购合同复印件、2015年对账明细表、协议、会议纪要、采购配套件送货单、付款通知函，用于证明以下事实：原、被告双方通过年度采购合同建立了合同关系，约定了所购货物的价格，交货方式是交到四川野马汽车股份有限公司绵阳汽车制造分公司。根据2015年对账明细表，可以看出被告需要26种规格的零件，采购价格由加工费和货款组成。2015年11月12日，国华公司向四川野马汽车股份有限公司发出付款通知书，决定2015年11月的货款在四川野马汽车股份有限公司见证下，由国华公司支付给原告金瑞源公司，2015年12月货款支付方式同11月。四川野马汽车股份有限公司公司采购处长叶永辉作为见证人，在付款通知上签字，认可了付款通知上的内容。原、被告双方于2016年1月20日进行会议，形成会议纪要，约定加工时间、数量、货款支付等，2016年3月17日原被告又签订协议，就货款支付以及工装转移达成协议，表明被告应当承担货款。2016年原告为被告加工了8200套汽车配件。2016年1月到3月底，原告按照约定将货物交付给绵阳野马汽车公司。
被告国华公司未提交证据。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告作为买方与被告签订《年度采购合同》，约定合同履行期为2015年1月1日至2015年12月31日，双方针对16种零件达成正式批量供货关系，并约定卖方（即本案原告）负责运输并支付相关费用，交货地点为绵阳高新区防灾减灾科技园。2016年1月20日，原、被告在会议纪要上约定原告完成7000套零件加工并于年底交付，货款以实际发生额，双方确认为准。2016年1月至3月期间，重庆国华模具公司陆续向四川汽车工业集团绵阳汽车制造有限公司供应零部件。
本院认为，原告与被告之间签订的《年度采购合同》及会议纪要，表明双方形成买卖合同关系。原告主张被告应支付加工费11198.34元、货款518668.37元，共计529866.73元，应提供证据予以证明。但是原告所提供的2015年对账明细表、付款通知函，是对2015年年度采购合同的对账，本案中，原告并未提供双方结算的依据。原告提供的送货单上显示的供应商均为重庆国华模具有限公司，收货单位均为四川汽车工业集团绵阳汽车制造有限公司，原告提供的证据无法证明原告就诉称的8200套零件向被告进行过供货，更无法证明加工费11198.34元、货款518668.37元的组成。因此原告主张被告支付货款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川金瑞源科技有限公司诉讼请求。
本案受理费4550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一七年六月十五日
书记员 白云龙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初1794号原告：四川金瑞源科技有限公司，住所地：绵阳科创园区园兴街100号馨和苑2-1-3-2。组织机构代码：59509487-7。法定代表人：石正勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。被告：重庆国华模具制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道场镇。法定代表人：覃明。原告四川金瑞源科技有限公司（以下简称金瑞源公司）与被告重庆国华模具制造有限公司（以下简称国华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞源公司到庭参加诉讼。被告国华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金瑞源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款529866.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告国华公司委托原告金瑞源公司为其进行野马汽车零件代加工，约定原告负责运输并支付相关费用，交货地点为绵阳高新区防灾减灾科技园（四川野马汽车绵阳制造有限公司），履行期限自2015年1月1日至2015年12月31日。在该代加工到期后，因被告提出新的购买要求，经双方协商于2016年1月20日以《会议纪要》形式签订了7000套共计678310.99元的野马汽车零件的生产协议。原告按照《会议纪要》完成了约定义务，但被告将2016年前的货款付清后，未按《会议纪要》约定支付原告货款529866.73元，经原告多次催收未果，因此原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告立即支付原告加工费和货款共计529866.73元。并明确加工费共计11198.34元，货款共计518668.37元。被告国华公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告工商登记复印件、年度采购合同复印件、2015年对账明细表、协议、会议纪要、采购配套件送货单、付款通知函，用于证明以下事实：原、被告双方通过年度采购合同建立了合同关系，约定了所购货物的价格，交货方式是交到四川野马汽车股份有限公司绵阳汽车制造分公司。根据2015年对账明细表，可以看出被告需要26种规格的零件，采购价格由加工费和货款组成。2015年11月12日，国华公司向四川野马汽车股份有限公司发出付款通知书，决定2015年11月的货款在四川野马汽车股份有限公司见证下，由国华公司支付给原告金瑞源公司，2015年12月货款支付方式同11月。四川野马汽车股份有限公司公司采购处长叶永辉作为见证人，在付款通知上签字，认可了付款通知上的内容。原、被告双方于2016年1月20日进行会议，形成会议纪要，约定加工时间、数量、货款支付等，2016年3月17日原被告又签订协议，就货款支付以及工装转移达成协议，表明被告应当承担货款。2016年原告为被告加工了8200套汽车配件。2016年1月到3月底，原告按照约定将货物交付给绵阳野马汽车公司。被告国华公司未提交证据。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告作为买方与被告签订《年度采购合同》，约定合同履行期为2015年1月1日至2015年12月31日，双方针对16种零件达成正式批量供货关系，并约定卖方（即本案原告）负责运输并支付相关费用，交货地点为绵阳高新区防灾减灾科技园。2016年1月20日，原、被告在会议纪要上约定原告完成7000套零件加工并于年底交付，货款以实际发生额，双方确认为准。2016年1月至3月期间，重庆国华模具公司陆续向四川汽车工业集团绵阳汽车制造有限公司供应零部件。本院认为，原告与被告之间签订的《年度采购合同》及会议纪要，表明双方形成买卖合同关系。原告主张被告应支付加工费11198.34元、货款518668.37元，共计529866.73元，应提供证据予以证明。但是原告所提供的2015年对账明细表、付款通知函，是对2015年年度采购合同的对账，本案中，原告并未提供双方结算的依据。原告提供的送货单上显示的供应商均为重庆国华模具有限公司，收货单位均为四川汽车工业集团绵阳汽车制造有限公司，原告提供的证据无法证明原告就诉称的8200套零件向被告进行过供货，更无法证明加工费11198.34元、货款518668.37元的组成。因此原告主张被告支付货款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川金瑞源科技有限公司诉讼请求。本案受理费4550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一七年六月十五日书记员  白云龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第470号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱鹏，捕前无职业。因犯聚众斗殴罪、抢劫罪于2004年3月被判处有期徒刑三年六个月；因犯非法持有枪支罪于2008年5月被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2011年6月被判处有期徒刑三年六个月，经减刑于2013年10月24日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人钱鹏犯非法持有毒品罪一案，于2014年8月26日作出（2014）北刑初字第230号刑事判决。原审被告人钱鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月15日18时40分许，天津市公安局河北分局民警在天津市河北区红星路格林豪泰酒店门前巡逻时，发现被告人钱鹏形迹可疑。经检查，在钱鹏身上查获白色晶体状毒品可疑物一袋（重14克），遂将钱鹏传唤至公安机关。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从钱鹏处查获的毒品可疑物一袋（重14克），检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品被天津市禁毒委员会依法收缴。
上述事实，有天津市公安局河北分局搜查证、搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市公安局河北分局现场检测报告，案件来源、抓获经过，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息及天津市禁毒委员会毒品收缴收据等证据证实，被告人钱鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人钱鹏违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪�应依法予以处罚。钱鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决被告人钱鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人钱鹏不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人钱鹏所提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人钱鹏非法持有毒品甲基苯丙胺14克，依法应判处其三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；且其系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原审判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，量�并无不当。
本院认为，上诉人钱鹏违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以处罚。其系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一四年十月八日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第470号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦瑞杰，男，27岁（1986年7月29日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月20日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人焦景收，北京市铭滔律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人秦瑞杰犯职务侵占罪一案，于2013年12月17日作出（2013）海刑初字第2845号刑事判决。原审被告人秦瑞杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人秦瑞杰，核实本案相关证据，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年4月间，被告人秦瑞杰利用担任被害单位北京××科技有限公司淘宝网店铺“××数码专营店”运营主管的职务便利，以提高公司在互联网上的信誉为名，从被害单位领款人民币330000元。被告人秦瑞杰将其中部分款项用于公司事务，余款用于个人赌博。后因公司催要，其将人民币5500元归还公司。人民币201825元已被其挥霍。
同年4月20日，经被害单位报案，民警将被告人秦瑞杰抓获。赃款尚未退赔。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人秦瑞杰的供述，证人黎×、孙×、宋×、夏×的证言，企业法人营业执照，证人王×、姚×、北京××科技有限公司出具的书面说明，入职登记表及文检鉴定书，支出凭单，到案经过等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人秦瑞杰身为公司业务人员，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦瑞杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。二、被告人秦瑞杰向被害单位北京××科技有限公司退赔人民币二十万零一千八百二十五元。
上诉人秦瑞杰的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为：一审判决认定秦瑞杰是北京××科技有限公司的员工，领取的人民币33万元是公司财产及其进行赌博活动的证据不足。秦瑞杰找朋友帮助北京××科技有限公司在网上商城提高信誉度，并将领取的钱款支付给了廖×。因帮忙的人去向不明，秦瑞杰无法全部返还上述钱款，但向公司出具了欠条，且积极寻求帮助以完成为公司提高信誉度的任务，故不具有非法占有的目的。其行为不构成职务侵占罪。
二审审理期间，上诉人秦瑞杰及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人秦瑞杰及其辩护人关于秦瑞杰不构成职务侵占罪的辩解及辩护意见，经查：经一审法庭举证、质证的入职登记表、文检鉴定书、公司支出凭单及被告人秦瑞杰的供述、证人黎×、孙×等人的证言能够证明，秦瑞杰于2013年4月1日到北京××科技有限公司工作。同月，其以提高公司在互联网上的信誉为名，向公司请款人民币33万元用于在网上商城提高信誉度。此后，被害单位的实际控制人孙×将存于其个人银行账户的公司资金人民币33万元转账支付给秦瑞杰。但是，秦瑞杰仅将部分钱款用于帮助被害单位提高信誉度，后将其中20余万元在赌博网站上进行赌博活动。上述行为足以证明秦瑞杰具有非法占有的主观目的，符合职务侵占罪的构成要件。虽然秦瑞杰在被害单位向其追款时出具了欠条，但不能据此否定秦瑞杰利用职务便利，侵占公司钱款的事实。故对秦瑞杰及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人秦瑞杰作为公司的员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。原审法院认定秦瑞杰犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张冉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第113号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人蒋XX，男，汉族，1965年6月11日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年3月13日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年3月16日变更强制措施为取保候审。
被告人刘XX，女，汉族，1967年3月17日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月1日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2015﹞106号起诉书指控被告人蒋XX、刘XX犯非法占用农用地罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹、贾娟出庭支持公诉，被告人蒋XX、刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋XX、刘XX违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任。
被告人蒋XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
被告人刘XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月份，被告人蒋XX、刘XX未经审批的情况下，雇用安X的铲车，在蒋XX承包的位于鄂托克前旗上海庙镇八一村的草牧场上，违法开垦草原179.006亩。鄂托克前旗草原监督管理执法局于2015年3月15日向蒋XX送达限期恢复植被通知书，要求其于2015年6月30日前在违法开垦的179.006亩草原上种植多年生牧草，以恢复植被。鄂托克前旗草原监督管理执法局于2015年8月26日对蒋XX、刘XX违法开垦的草原进行验收，结果为自然恢复，未按照该单位下达的限期恢复植被通知书的要求恢复植被。
上述事实，被告人蒋XX、刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有草原违法案件移送函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、草原证、2008年水浇地统计表、限期停止违法行为通知书及限期恢复植被通知书、草原恢复植被验收表及照片、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋XX、刘XX违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人蒋XX、刘XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋XX、刘XX共同故意犯罪，属共同犯罪。二被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人蒋XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中减去2015年3月13日至2015年3月16日期间刑事拘留的三日，即从2016年6月28日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
被告人刘XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年6月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、草原等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、草原等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
loz5loz其他造成草原严重毁坏的情形。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂前刑初字第113号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人蒋XX，男，汉族，1965年6月11日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年3月13日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年3月16日变更强制措施为取保候审。被告人刘XX，女，汉族，1967年3月17日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月1日被鄂托克前旗公安局取保候审。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2015﹞106号起诉书指控被告人蒋XX、刘XX犯非法占用农用地罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹、贾娟出庭支持公诉，被告人蒋XX、刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋XX、刘XX违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任。被告人蒋XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。被告人刘XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年10月份，被告人蒋XX、刘XX未经审批的情况下，雇用安X的铲车，在蒋XX承包的位于鄂托克前旗上海庙镇八一村的草牧场上，违法开垦草原179.006亩。鄂托克前旗草原监督管理执法局于2015年3月15日向蒋XX送达限期恢复植被通知书，要求其于2015年6月30日前在违法开垦的179.006亩草原上种植多年生牧草，以恢复植被。鄂托克前旗草原监督管理执法局于2015年8月26日对蒋XX、刘XX违法开垦的草原进行验收，结果为自然恢复，未按照该单位下达的限期恢复植被通知书的要求恢复植被。上述事实，被告人蒋XX、刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有草原违法案件移送函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、草原证、2008年水浇地统计表、限期停止违法行为通知书及限期恢复植被通知书、草原恢复植被验收表及照片、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋XX、刘XX违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人蒋XX、刘XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋XX、刘XX共同故意犯罪，属共同犯罪。二被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第一条，第二条之规定，判决如下：被告人蒋XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中减去2015年3月13日至2015年3月16日期间刑事拘留的三日，即从2016年6月28日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。被告人刘XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年6月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沙 如 拉审 判 员 阿 利 玛人民陪审员 金达楞太二〇一六年六月二十八日书 记 员 乌  云相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、草原等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、草原等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；loz5loz其他造成草原严重毁坏的情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01594号
申请执行人詹贤洪。
被执行人王宏建。
本院在执行申请执行人詹贤洪与被执行人王宏建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王宏建暂无财产可供执行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01436号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 昆
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执195号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：李进军，该分行行长。
委托代理人：黄锦军，该分行员工。
委托代理人：黎坚，该分行员工。
被执行人：覃亚才，男，1982年7月28日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司梧州分行与覃亚才金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人覃亚才名下位于梧州市XX号X房房产1套。现因被执行人覃亚才已履行完毕生效的(2016)桂0421民初419号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人覃亚才名下位于梧州市XX号X房1套（产权证号：梧房权证万秀区字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年八月十五日
书记员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执195号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：李进军，该分行行长。
委托代理人：黄锦军，该分行员工。
委托代理人：黎坚，该分行员工。
被执行人：覃亚才，男，1982年7月28日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司梧州分行与覃亚才金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人覃亚才名下有位于梧州市XX号X房1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人覃亚才名下位于梧州市XX号X房1套（产权证号：梧房权证万秀区字第××号）。
查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 卢远丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执195号申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。主要负责人：李进军，该分行行长。委托代理人：黄锦军，该分行员工。委托代理人：黎坚，该分行员工。被执行人：覃亚才，男，1982年7月28日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司梧州分行与覃亚才金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人覃亚才名下有位于梧州市XX号X房1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人覃亚才名下位于梧州市XX号X房1套（产权证号：梧房权证万秀区字第××号）。查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  卢远丽二〇一七年六月二十六日书记员  莫 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2386号
原告深圳明佳创新电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区兰二路260号，组织机构代码78834807-9。
法定代表人刘华伟。
委托代理人刘明华，男，1978年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司总经理。
被告深圳市霸王现代电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡广深公路东侧西部开发区荔园工业区三栋二层，组织机构代码665882394。
法定代表人刘华，董事长。
委托代理人谭弘民，男，1977年8月27日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市天元区，系该公司财务经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款11,912.50元及从2015年3月1日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议
一、签订买卖合同的时间：2014年7月至2014年11月期间，原告向被告供应编码器产品。
二、关于欠款金额的问题。
原告主张被告至今未支付货款11,912.50元，并提交有谢林莉、陈远娥签名的对账单及相关送货单、采购订单予以证明。被告否认对账单及送货单的真实性，辩称无法确认对账单上的谢林莉、陈远娥签名的真实性，但承认谢林莉及陈远娥均曾为公司员工。本院认为，被告否认原告提交的对账单的真实性的理由是无法确认对账单上谢林莉、陈远娥签名的真实性，但未就其该项主张提交证据予以反驳，亦未申请鉴定，故被告的辩解本院不予采纳，故本院对原告提交的对账单予以采信，结合对账单载明的金额足以认定原告主张被告欠款11,912.50元的事实，被告至今未付款的行为构成违约，应当支付原告货款11,912.50元并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，原、被告双方最后一次对账时间为2014年12月份，原告自认双方货款结算方式为月结60天，故原告请求自2015年3月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市霸王现代电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳明佳创新电子有限公司货款11,912.50元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月1日起计算至法院生效判决指定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告深圳市霸王现代电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共4页
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第014283号
申请执行人：黄广保，男，1976年11月29日出生，汉族，随州市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：胡继红，男，1969年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：袁方，女，1969年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00219号民事判决书，在执行黄广保与胡继红、袁方民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人胡继红、袁方暂无其他可供执行的财产，现正对被执行人袁方名下位于襄阳市樊城区XXX号车位、被执行人胡继红、袁方共同共有的位于襄阳市樊城区XXXXX房屋进行评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00219号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 磊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初811号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李江锋，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省攸县。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月21日被羁押并刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。
辩护人杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）695号起诉书指控被告人李江锋犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李江锋及其辩护人杨扬海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月21日4时许，被告人李江锋驾驶出租车搭乘周云等人到东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖南路106号路段，期间，周云因喝酒在车上呕吐。到达目的后李江锋因车费和洗车费问题与周云朋友被害人尹某等人发生争执继而相互打斗，后李江锋开车撞伤尹某的右脚。民警接到报警赶赴现场，将李江锋等人抓获。经法医鉴定，被害人尹某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，周云等证人的证言，被害人尹某的陈述，视听资料监控录像，常住人口基本信息等书证，被告人李江锋的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李江锋的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人李江锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出是对方先动手，案发后其有报警的意见。
辩护人提出李江锋有自首情节，积极赔偿被害人并得到了谅解，被害人对本案的发生具有过错，李江锋认罪、悔罪，是初犯、偶犯等辩护意见，提供了协议书、刑事谅解书、收据等证据，并建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李江锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
另查明，被告人李江锋的亲属已代其赔偿了被害人尹某人民币12000元并得到了尹的谅解。
本院认为，被告人李江锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李江锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李江锋案发后主动留在现场附近等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李江锋已赔偿被害人并得到了谅解，本院在量刑时对李江锋予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被害人有过错的意见，经查，根据现有证据，本案确系事出有因，但被害人的行为不构成刑法意义上的过错，对该意见本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。根据被告人李江锋的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。对辩护人的缓刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李江锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页