湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02023号
原告鄢行琴。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为出庭、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，领取标的款，签收法律文书等特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市赤壁大道89号。
负责人饶佳，该公司总经理。
委托代理人许圣，该公司职员。代理权限为一般授权代理，参与庭审，举证质证，提出管辖异议，代为提出各种申请。
原告鄢行琴与被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下称信达财保黄冈公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢行琴的委托代理人洪亮，被告信达财保黄冈公司的委托代理人许圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢行琴诉称，2014年4月20日19时许，原告驾驶鄂J×××××小轿车沿红色旅游公路由宋冲村往大河镇方向行驶，在永安村路段拐弯时，与对向行驶的吴康颐驾驶的两轮摩托车发生碰撞，小轿车冲进王金华的猪舍，致小轿车及猪舍严重受损。该事故经交警部门认定，原告承担主要责任。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定小轿车的车损为29225元。事故发生后，原告用去施救费2000元，赔付了王金华的猪舍损失3500元。原告驾驶的鄂J×××××小轿车在被告处投保了交强险、商业第三者险及车损险。因向被告索赔无果，原告请求判决被告赔偿各项损失共计25000元。
原告鄢行琴为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告鄢行琴居民身份证。拟证明原告的身份情况。
2、鄂J×××××小轿车的行驶证、原告鄢行琴的驾驶证各1份。拟证明小轿车具备合法的行驶资格，原告有合法的驾驶资格。
3、黄梅县公安局交警大队《道路交通事故认定书》（鄂黄公交认字（2014）第C118号）。拟证明交通事故的基本事实和责任的划分。
4、黄梅县物价局价格认证中心《湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》（梅价交鉴定（2014）484号）。拟证明事故车辆的损失金额为29225元。
5、王金华出具（黄梅县大河派出所证明）的收条、证明各1份，黄梅县大河派出所证明的“材料清单”1份。拟证明原告已向王金华赔偿了猪舍损失费3500元。
6、黄梅县利达汽车修配中心的发票20张，共计2000元。拟证明事故发生后公安机关指派施救车辆进行施救产生的费用。
7、信达财产保险股份有限公司《机动车商业保险证》，记载投保险种有第三者责任保险（保险金额30万元）、机动车损失保险（保险金额9.28万元）等，保险期限均为2014年2月15日至2015年2月14日。拟证明原告鄂J×××××小轿车在保险期间发生事故，被告应承担赔偿责任。
8、黄梅县人民法院的鄂黄梅民初字第02022号《民事判决书》，拟证明发生交通事故事实，原告投保被告担责的情况。
被告信达财保黄冈公司辩称，对原告诉状中所诉存在的各项损失真实性予以认可，但对原告主张的各项损失的数额不予认可。对原告庭审中提出的施救费有异议，因原告车辆发生事故后达不到施救标准，即无需施救。关于原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告信达财保黄冈公司除向本院提交营业执照、组织机构代码证外，仅向本院提供被撞坏的猪舍修复后的手机照片1份。拟反驳原告赔偿王金华猪舍损失3500元超过实际损失。
双方当事人当庭进行了质证。被告对原告提供的证据1、2、3、7、8无异议。被告对原告提供的证据4、5、6有异议，认为证据4不真实，因为原告在与被告协商理赔时未提到有车损鉴定；证据5不能证明猪舍赔款已支付至王金华，且该赔偿数额明显高于实际损失；因交通事故认定书未提到施救内容，故不认可原告的证据6，即施救费2000元。原告代理人以原告本人未到庭为由，不能确定被告提供的手机照片是否真实。
被告对原告无异议的证据，本院予以采信。关于原告的证据4，因被告未提供证据反驳或申请重新鉴定，本院予以采信。关于原告的证据5，因有大河派出所交通事故处理证明与王金华的收据、证明相印证，故可以认定原告向王金华支付了赔偿款3500元。至于该赔偿款数额与王金华猪舍实际损失是否相符的问题，综合本案证据、当事人的陈述，本院酌定其损失为2000元。主要基于如下理由：1、3500元系原告与王金华在大河派出所交通事故处理中协商的结果，该损失并未经合法机构评估或鉴定。2、原告未有证据证明其已通知被告派员参与协商，以便被告行使相关权利。3、大河派出所交通事故处理中提供的“材料清单”，未述明清单的来源及其内容形成的过程及依据，该所亦不具备损失鉴定资格。4、在被告提供猪舍照片以证明猪舍损失较小时，原告未否定照片的真实性，本院认定该照片的真实性。5、因猪舍损失总体较小，双方均未提出物损鉴定，但如鉴定又耗费新的费用及时间，故本院对此损失予以酌定。
关于原告的证据6，因有原告的证据3事故认定书和证据4车损鉴定书相印证，足以证明原告驾驶的小轿车严重受损，而严重受损的车辆是严禁在道路上行驶的，其移动必然产生施救费用，故在被告未提供足以反驳的证据的情况下，本院对证据6予以采信。
结合庭审中举证、质证及本院认证，当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年4月20日19时许，原告鄢行琴驾驶其所有的鄂J×××××小轿车沿大别山红色旅游公路由宋冲村往大河镇方向行驶，途经大河××××拐弯路段时，由于原告的车速较快且处置不当，与对向驶来的两轮摩托车发生碰撞，小轿车冲进道路左边王金华猪舍，小轿车严重受损。摩托车驾驶人吴康颐倒地受伤（吴康颐因本次受伤造成的损失，已经本院一审、黄冈市中级人民法院二审先后作出（2014）鄂黄梅民初字第02022号民事判决和（2015）鄂黄冈中民一终字第00295号民事判决，均已发生法律效力）。事故发生后，经黄梅县公安局交警大队认定，原告鄢行琴负主要责任，吴康颐负次要责任。原告用去车辆施救费2000元。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，原告车辆扣除残值后损失为29225元。原告与王金华协商后向其支付了财产损失3500元。
另查明，该事故发生时，原告具有合法驾驶该小轿车的资格（持C1证），其车辆具有合法的行驶证。吴康颐属无证驾驶机动车。原告鄢行琴将其所有的鄂J×××××小轿车向被告投保了交强险（根据本院另案﹤见证据8﹥查明的事实；因吴康颐另案起诉，该保险仅余财产损失项下保险金额2000元），第三者责任保险（保险金额30万元，不计免赔）和机动车损失保险（保险金额9.28万元，不计免赔）。前述保险的期间均为2014年2月15日至2015年2月14日止。
本院认为，原告鄢行琴在被告处投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险，则双方分别成立机动车损失保险合同关系、交强险合同关系和第三者责任保险合同关系，且合法有效。原告驾驶上述保险合同中的保险车辆在保险合同约定的保险期间内发生交通事故，即保险事故，造成保险车辆受损、第三者王金华财产受损（原告已赔付），且该保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益，故被告应当按前述保险合同的约定，向原告承担保险责任。具体保险金计算方法为：在机动车损失险项下，按车辆实际损失减去应当由对方机动车交强险财产损失项下的理赔的保险金额2000元后，再按原告的主要事故责任比例计算，即（29225元-2000元）×70%=19057.50元；施救费亦按原告的主要事故责任比例计算，即2000元×70%=1400元。在交强险财产损失项下，向原告赔偿第三者王金华的实际财产损失2000元。按前述标准计算后，原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告信达财保黄冈公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢行琴支付车辆损失保险金19057.50元。
二、限被告信达财保黄冈公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢行琴支付车辆施救费保险金1400元。
三、限被告信达财保黄冈公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢行琴支付第三者责任保险金2000元。
四、驳回原告鄢行琴其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告信达财保黄冈公司负担370元，原告鄢行琴负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 黎泽平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 艾萌萌