wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1505号
罪犯王京涛，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）深刑初字第00046号刑事判决，以被告人王京涛犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王京涛在服刑期间，于2012年7月26日至2014年1月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王京涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初709号
原告郑海永。
被告潍坊中海兴业房地产有限公司（原潍坊中建地产有限公司），驻潍坊高新区东方路和樱前街交叉路口东南角。
本院在审理原告郑海永与被告潍坊中海兴业房地产有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊中海兴业房地产有限公司银行存款人民币305949元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊中海兴业房地产有限公司银行存款人民币305949元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月十九日
书记员 梁同丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00089号
上诉人（原审原告）承德博冠实业集团有限公司（以下简称博冠公司）。
法定代表人仲会民。
委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张超。
委托代理人张越。
委托代理人程英，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德博冠实业集团有限公司与被上诉人张超劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人承德博冠实业集团有限公司的委托代理人陈建民，被上诉人张超的委托代理人张越、程英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告曾经是被告职工，从事焊工、调度员工作。被告曾经为原告缴纳过城镇职工基本养老保险。2014年5月底前，被告已经发放完毕原告工资，此后未再发放。
原审法院认为及判决结果：1、关于原被告劳动关系存续期间的问题。原告认为双方间自2008年3月1日至2014年3月12日期间存在劳动关系。被告认为双方自2009年1月1日起存在劳动关系，后因2014年3月原告自动离职，被告于2014年8月3日以登报的形式解除了与原告的劳动关系。本院认为，经本院对原告工资发放情况的调查，能够认定被告曾通过银行代发工资的形式于2008年5月22日向原告发放过工资，并且结合被告发放工资一般均隔月或次月的实际情况、以及原告提供的在职员工情况等证据，可以认定原被告的劳动关系开始于2008年3月。我国劳动合同法第三十八条做出了劳动者因用人单位的过错可以解除劳动合同的规定，在用人单位有过错行为的情况下允许劳动者行使特别解除权。通过本案的调查，被告至少存在支付劳动报酬不及时、养老保险及失业保险存在欠缴的实际情况，因此原告于2014年3月13日到被告处书面提出解除劳动合同符合法律规定。原告的证据能够证明其对于解除劳动关系的意愿已经向被告进行了明示，并且原告此后还向被告邮寄了解除通知，故2014年3月13日应当是双方劳动关系解除的日期。从发放工资的实际情况看，被告对此后原告的工资也未再进行发放，证明被告对劳动关系的解除实际上采取了默认的态度。对被告关于原告系自动离职而被解雇的主张本院不予支持。综上，本院确认，双方的劳动关系于2014年3月13日解除。2、关于经济补偿金的问题。鉴于原告依照劳动合同法第三十八条的规定解除了劳动合同，则用人单位即被告应当向原告支付经济补偿金。原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4151.64元，实际工作年限为6年，则经济补偿金的数额为24909.84元。原告仅要求经济补偿金23303.93元，不违反法律规定，本院予以支持。3、关于赔偿金的问题。本院认为，原告依照劳动合同法第八十五条的规定要求被告给付赔偿金，应当就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令其限期支付后，用人单位仍未支付的，此种情况下才存在加付赔偿金。原告直接主张加付赔偿金，本院不予支持。4、关于原告主张的补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费，并赔偿因被告未缴纳上述保险费而造成原告损失的问题。本院认为，按照现行法律和司法解释的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，这一规定是与我国当前社会发展阶段相适应的，如果人为地由司法权强行介入和干预，不仅不利于日益完善的社会保险功能的正常运行，而且不利于合理划分司法权与行政权的职责，导致二者权限交叉重叠混乱，最终不利于对劳动者合法权益的切实保护。原告所主张的该问题属于《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，不属于民事审判主管范围，因此原告应就此问题向相关部门申请解决，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告张超与被告承德博冠实业集团有限公司的劳动关系于2014年3月13日解除。二、被告承德博冠实业集团有限公司于本判决生效之日十日内给付原告张超经济补偿金23303.93元。三、驳回原告张超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告承德博冠实业集团有限公司负担。
宣判后，上诉人承德博冠实业集团有限公司不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为：2014年3月，被上诉人未经批准，开始无故旷工，直到2014年8月3日，上诉人以登报的形式解除了与被上诉人的劳动关系，至此双方的劳动关系解除。一审判决关于经济补偿金的认定不符合劳动法的相关规定，依法应予改判。上诉人未与被上诉人签订劳动合同，被上诉人与上诉人之间没有劳动关系，只是受劳务派遣公司指派到上诉人处工作。上诉人只是代派遣公司发放了部分工资，不能已发放工资来认定劳动关系。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张超答辩称：上诉人与被上诉人自2008年3月1日至2014年3月12日一直存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是本案上诉人承德博冠实业集团有限公司是否应该支付被上诉人张超解除劳动合同经济补偿金。本案被上诉人的工资由上诉人发放，又因上诉人认可的承德市双滦天祥劳动服务处为派遣单位，于2012年10月7日被承德市双滦区工商行政管理局注销，被上诉人仍继续在上诉人处工作。上诉人与被上诉人自2008年3月至2014年3月存在劳动关系。用人单位在用工过程中存在未给劳动者缴纳社会保险，未支付节假日工资等违法行为，劳动者据此提出解除劳动关系，符合用人单位应该向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德博冠实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 段映雪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1696号
原告陈海萍，女，1988年8月14日出生，汉族。
委托代理人蒋英杰，男，1981年10月31日，汉族。
被告陈跃灿，男，1981年11月20日出生，汉族。
被告黄灵梅，女，1984年12月14日出生，汉族。
原告陈海萍与被告陈跃灿、黄灵梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海萍的委托代理人蒋英杰到庭参加诉讼，被告陈跃灿、黄灵梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈海萍诉称，被告陈跃灿因生意资金周转困难，分别于2013年8月2日、2013年9月10日、2013年11月20日、2013年12月13日向原告蔡清议借款人民币400000元（币种下同）、1000000元、300000元、1000000元，双方口头约定月利率3%。被告陈跃灿分别出具了四张借条交原告陈海萍收执。被告陈跃灿系其与被告黄灵梅夫妻关系存续期间向原告借款，故请求法院依法判令：1、两被告立即共同偿还原告借款2700000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈跃灿、黄灵梅未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，被告陈跃灿与被告黄灵梅系夫妻关系。被告陈跃灿因生意资金周转困难，分别于2013年8月2日、2013年9月10日、2013年11月20日、2013年12月13日向原告蔡清议借款人民币400000元（币种下同）、1000000元、300000元、1000000元。被告陈跃灿分别出具了四张借条交原告陈海萍收执，无约定借款期限及利息。借款后，原告陈海萍向被告陈跃灿催讨未果遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告陈海萍提供的借条，两被告人口基本信息、结婚登记审查处理表、原告的陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈跃灿向原告陈海萍借款2700000元系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款合同为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。本案中，原告主张被告偿还利息之诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案讼争债务是被告陈跃灿在其与被告黄灵梅婚姻关系存续期间向原告陈海萍所借，被告陈跃灿、黄灵梅未提供证据证明该借款为陈跃灿个人债务或有约定该债务为陈跃灿个人债务，因此该债务属于陈跃灿、黄灵梅夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告陈跃灿、黄灵梅共同偿还，故原告陈海萍主张被告陈跃灿、黄灵梅共同偿还借款的诉求，本院予以支持。被告陈跃灿、黄灵梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《（二）》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃灿、黄灵梅应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈海萍偿还借款人民币2700000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年8月5日起至实际还款之日止）；
如果被告陈跃灿、黄灵梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28400元，由被告陈跃灿、黄灵梅共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕天课
人民陪审员 陈东强
人民陪审员 陈玉慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
____________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第868号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：王成。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年五月四日
代书 记员 毕妍妍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4098号
原告邹黎娜。
委托代理人万山菻。
被告王思刚。
被告青岛盛德安土石方工程有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村社区东50米。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区香港西路**号。组织机构代码：86362375-6。
负责人于璇，总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告邹黎娜为与被告王思刚、被告青岛盛德安土石方工程有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹黎娜的委托代理人万山菻、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人臧晓运到庭参加诉讼。被告王思刚、被告青岛盛德安土石方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，王思刚驾驶鲁B×××××号车沿兰王路由东向西行驶至林戈庄红绿灯左转弯时，遇原告邹黎娜驾驶鲁B×××××号车顺行在后相刮，造成车损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，王思刚负全部责任，邹黎娜不负事故责任。原告的损失：车损费3897元。
被告王思刚、被告青岛盛德安土石方工程有限公司无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险各分项限额内合理的承担赔偿责任。肇事车辆鲁B××�××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。青岛盛德安土石方工程有限公司没有道路资格运输证，根据商业险条款约定，商业险部分保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年3月1日10时30分许，王思刚驾驶鲁B×××××号车沿兰王路由东向西行驶至林戈庄红绿灯左转弯时，遇邹黎娜驾驶鲁B×××××号车顺行在后相刮，造成车损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，王思刚负全部责任，邹黎娜不负事故责任。
鲁B×××××号轿车登记车主是原告邹黎娜。
被告王思刚是鲁B×××××号车的发生交通事故时的驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
2014年3月2日，经被告中国太平洋财产保险股份有限公�青岛分公司定损：鲁B×××××号车损失总值3897元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、定损单、维修费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，王思刚负事故全部责任，邹黎娜不负事故责任，本院予以确认。原告诉请的车损费3897元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的财产损失共计3897元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；余款1897元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内全部承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邹黎娜经济损失3897元。因赔偿额未超出保险限额，被告王思刚、被告青岛盛德安土石方工程有限公司不再承担赔偿责任。被告王思刚、被告青岛盛德安土石方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于商业险部分保险公司不予赔偿的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失3897元。
二、驳回原告对被告王思刚、被告青岛盛德安土石方工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨莎莎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7744号
罪犯高长龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇〇八年一月十八日作出（2007）定刑初字第343号刑事判决，以罪犯高长龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高长龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2010、2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高长龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高长龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高长龙准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞永平
审判员 杨宏林
审判员 吴久昌
二〇一五年九月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7744号罪犯高长龙，男，1955年12月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，专科毕业，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市定海区人民法院于二〇〇八年一月十八日作出(2007)定刑初字第343号刑事判决，以罪犯高长龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯高长龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2010、2011年度受到监狱表扬奖励,2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯高长龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高长龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高长龙准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  杨宏林审判员  吴久昌二〇一五年九月九日书记员王静
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00453号
原告杨萍。
被告季兰芳。
本院在审理原告杨萍与被告季兰芳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，依照法律规定减半收取200元（原告已预交），由原告杨萍负担。
审判员 章建忠
二〇一四年九月十七日
书记员 徐嘉玲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2317号
原告施观音，女，1961年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告范亨铭，男，1947年12月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告王五金，女，1958年2月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告施观音与被告范亨铭、王五金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员李美适用简易程序公开开庭进行了审理。被告范亨铭、王五金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施观音诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告是朋友。2013年7月1日，两被告以其子因交通事故需治疗费用为由向原告借款1万元，双方约定利息按月利率2%计付，并由两被告出具借条一张给原告。被告借款后，按约定支付了自2013年7月1日至2013年11月30日的利息。综上，请求判令：一、被告范亨铭、王五金归还原告借款人民币10000元，并支付自2013年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范亨铭、王五金未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告施观音持有被告范亨铭、王五金出具的落款日期为2013年7月1日的借条一张。借条的主要内容为：“兹向施观音借来人民币壹万元。（￥1000000）利息每月200元借期一年。”两被告借款后，向原告支付了自2013年7月1日至2013年11月30日的约定利息。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告范亨铭、王五金出具的《借条》原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范亨铭、王五金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范亨铭、王五金应于本判决生效之日起三日内返还原告施观音借款人民币10000元，并支付自2013年12月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告施观音负担5元，被告范亨铭、王五金负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李 美
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 罗小凤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1037号
原告：丁建君。
被告：潘儿军。
原告丁建君与被告潘儿军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告潘儿军需公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序。后本院于2014年6月27日向被告潘儿军直接送达了诉讼材料。本案于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告丁建君到庭参加诉讼，被告潘儿军经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁建君起诉称：2013年4月至5月期间，原告在被告承包的工程中从事木工工作。完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬6000元，由被告于2013年10月29日向原告出具欠条一份，约定于2013年11月3日付清。到期后，经原告多次催讨，被告一直未付。现原告起诉要求被告立即支付劳务报酬6000元。为证明其主张属实，原告提供了欠条一份。
被告潘儿军未作答辩，亦未提供证据。
因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。同时原告提供的上述证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月至5月期间，原告为被告提供劳务，从事木工工作。2013年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬6000元，当日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠木工工时费肆仟捌佰元整（4800元）到2013年11月3号来拿潘儿军2013.10.29.另加其它工时费1300元合计：6000元潘儿军”。上述款项被告至今未付。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应按约支付劳务报酬。现被告拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付劳务报酬6000元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘儿军应于本判决生效之日起七日内支付原告丁建君劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘儿军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李小玲
审 判 员 胡飞红
人民陪审员 史信成
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 章婉静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7867号
原告：黄红，女，汉族，住河南省淅川县，公民身份号码：×××3849。
委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：覃燕萍，系广东千庭律师事务所律师。
被告：冯炳生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2852。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060570811410xx。
负责人：唐珂。
委托代理人：梁键庭，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿269937.73元予原告；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称：1.粤y×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各个项目的意见具体详见附表。
被告冯炳生辩称：由法院审查。
本院经审理查明：2015年10月13日15时许，冯炳生驾驶粤y×××××号车辆自西向东方向行驶至盐步××大道一环路口路段时，因措施不当与由黄红驾驶的无号牌电动车（搭乘宁婷）发生碰撞。造成黄红、宁婷受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯炳生承担事故的全部责任，黄红、宁婷不承担事故的责任。
当天，原告即被送到盐步医院住院治疗，至同年10月15日出院，住院2天，出院医嘱：继续治疗。10月15日，原告至佛山市中医院治疗，至同年12月8日出院，住院55天，出院医嘱：定期复诊、不适随诊；全休一个月；出院带药；住院期间1人陪护等。原告支付医疗费5749.70元、残疾辅助器具费3628元、医疗辅助用品费137元、租床费320元。被告冯炳生垫付医疗费89495.27元、护理费1100元，共计90595.27元。
2016年4月13日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费12000元。原告支付了鉴定费2200元。
事故发生前一年，原告一直在佛山市南海区大沥镇河西社区经营士多店。黄丰清、杨永远、杨恩赐为原告的被扶养人，分别为其父亲及两名儿子；至原告定残之日，各人的被扶养年限为黄丰清19年、杨永远6年、杨恩赐10年。黄丰清育有包括原告在内的3名子女。
粤y×××××号车辆的登记所有人为被告冯炳生。该车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，本起事故发生在上述保险期限内。事故发生后，原告与被告太平洋保险公司为原告驾驶的电动车定损为1300元。
另查明，被告冯炳生垫付另一伤者宁婷医疗费、手机维修费。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项113081.97元，5-10项217694.48元，11项1300元，共计332076.45（详见附表）。被告太平洋保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿10000元（1-4项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（5-10项）、财产损失赔偿限额内赔偿1300元（11项）。超出部分210776.45元，因本起事故被告冯炳生承担全部责任，则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险的保险限额100万元范围内赔偿，扣减被告冯炳生已垫付的90595.27元，其应赔偿120181.18元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿241481.18元（10000元＋110000元＋1300元＋120181.18元）予原告。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告冯炳生不需承担赔偿责任，且被告冯炳生垫付的费用，可自行向太平洋保险公司办理理赔，本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿241481.18元予原告黄红。
二、驳回原告黄红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2674.53元（原告已预交）。由原告黄红负担213.42元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担2461.11元，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗辅助器具费）
7994.30元
1.不承担挂号费、非医保用药；2.医疗辅助器具费重复主张
95381.97元（医疗费95244.97元＋医疗辅助器具费137元），包括被告垫付部分
2
后续治疗费
12000元
待实际发生后主张
12000元
3
营养费
3000元
无加强营养医嘱
无医嘱，不予支持
4
住院伙食补助费
5800元
按实际天数计算
5700元（住院57天×100元／天）
5
护理费（包括租床费）
6120元
租床费应包含在护理费内
4310元（住院57天×70元／天＋租床费320），包括被告垫付的1100元
6
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）
179090.29元
1.残疾赔偿金按农村标准计算；2.被扶养人生活费应计算到月；3.残疾辅助器具费无医嘱
179090.29元［残疾赔偿金120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费54690.69元（前6年已超过年赔偿额22171.90元／年×6年×20%＋黄丰清22171.9元／年÷3人×13年×20%＋杨恩赐22171.90元／年÷2人×4年×20%）＋辅助器具费3628元）
7
鉴定费
2200元
非保险公司赔偿范围
2200元
8
误工费
30296.14元
无营业执照、租金收据佐证，应按1510元／月计算
19594.19元（原告经营士多店，主张按59599元／年计算误工损失本院予以支持，误工时间结合鉴定意见、出院证明及参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》（ga／t521-2004）第10.2.16条，酌定计算120天，59599元／年÷365天×120天）
9
交通费
2000元
无依据
酌定500元
10
精神损害抚慰金
20000元
不合理
酌定12000元
11
车损
1300元
未提出异议
1300元
合计
——
——
332076.45元
江苏省扬州市�都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01977号
原告谈某某。
被告仇某某。
本院在审理原告谈某某与被告仇某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告谈某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谈某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谈某某负担。
审 判 长 李海渟
代理审判员 张夏云
人民陪审员 邵育美
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26810号
原告上海天宸客运有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人黄建海。
委托代理人苏积彩。
被告朱咸宏。
被告朱咸勇。
被告石咸胜。
上述三被告的共同委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告上海天宸客运有限公司（以下至判决主文前简称天宸客运公司）诉被告朱咸宏、朱咸勇、石咸胜机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。被告天宸客运公司的委托代理人黄建海，被告朱咸宏、朱咸勇、石咸胜的共同委托代理人李刚和匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宸客运公司诉称，2013年12月16日，原告驾驶员王宇宏驾驶原告所有的沪EMXX**出租车在上海市浦东新区东方路峨山路路口与石桂菊发生交通事故，造成石桂菊死亡及原告车辆损坏。三被告作为石桂菊的子女向上海市浦东新区人民法院起诉原告及英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大财保公司）机动车交通事故责任纠纷。经法院审理查明认为，石桂菊违反信号灯负主要责任，王宏宇疏于观察未按操作规范安全行驶负次要责任。原告与英大财保公司按法院判决对被告的损失进行了赔偿。原告因该起事故发生车辆修理费人民币（以下币种同）3，400元、施救牵引费260元及停车费1，980元，共计5，640元。原告与被告多次协商赔偿事宜无果，故诉至法院，要求判令三被告共同赔偿原告经济损失3，384元。
被告朱咸宏、朱咸勇、石咸胜共同辩称，本案系交通事故责任纠纷，三被告并非侵权人，侵权人系三被告之母石桂菊，三被告仅在继承遗产范围内承担赔偿责任，但三被告均未从石桂菊处继承遗产，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告天宸客运公司系沪EMXX**车辆的所有人。被告朱咸宏、朱咸勇、石咸胜系石桂菊与朱旺保之子女。朱旺保于2000年去世，石桂菊未再婚，石桂菊父母均先于其死亡。
2013年12月16日16时26分许，原告天宸客运公司员工王宇宏驾驶牌号为沪EMXX**小型轿车沿上海市浦东新区东方路西侧机动车道由北向南行驶至东方路峨山路口遇信号灯绿灯亮直行通过时，沪EMXX**车辆车头正面撞击由石桂菊驾驶的牌号为上海XXXXX**电动自行车右侧，造成石桂菊受伤后经医院抢救无效于12月18日死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告实际支付沪EMXX**车辆修理费3，400元、施救费260元及停车费1，980元。2014年1月22日，上海市公安局浦东分局交警支队对本起事故出具《道路交通事故证明》，其中载明：此起事故的成因与事发时石桂菊驾驶电动自行车进入路口的行驶轨迹有关，虽经多方调查但事故成因无法查清。
2014年2月，本案三被告作为原告就2013年12月16日交通事故一案向本院提起（2014）浦民一（民）初字第5602号诉讼。同年5月，本院经审理认为，石桂菊违反信号灯，对事故所起作用及过错的严重程度较大，应认定为主要责任；王宇宏在驾驶车辆过程中疏于观察、未按操作规范安全驾驶，对事故的发生也具有过程，应认定为次要责任。故对原告的合理损失，先由英大财保公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由英大财保公司在第三者责任商业保险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足由天宸客运公司承担40%的赔偿责任。该判决业已生效。
以上事实，由《道路交通事故证明》、行驶证、驾驶证、亲属关系证明、（2014）浦民一（民）初字第5602号民事判决书、车辆修理费发票及维修结算清单、车辆损失情况确认书、施救费发票及施救牵引服务作业告知单、停车费发票及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。本案交通事故责任的认定本院已在（2014）浦民一（民）初字第5602号机动车交通事故责任纠纷一案确定，故对于原告的合理损失，应由石桂菊承担60%的赔偿责任。关于原告的合理损失：车辆修理费3，400元、施救费260元及停车费1，980元，均系因本案交通事故而造成的损失，且均有票据印证，本院予以认定。石桂菊已死亡，故被告朱咸宏、朱咸勇、石咸胜作为其遗产的继承人应在继承遗产范围内承担石桂菊应承担的赔偿责任即3，384元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告朱咸宏、朱咸勇、石咸胜于本判决生效之日起十日内在继承石桂菊遗产范围内赔偿原告上海天宸客运有限公司3，384元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱咸宏、朱咸勇、石咸胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1775号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：陈华丽，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金2200元给陈华丽。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。
判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付陈华丽经济补偿金2200元；2、判令陈华丽承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与陈华丽建立劳动关系的用人主体是李新江。陈华丽申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，陈华丽应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，陈华丽不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与陈华丽建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致陈华丽受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与陈华丽等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。陈华丽不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。
陈华丽答辩：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3460号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2005年2月原、被告登记结婚，××××年××月生育长子王某丙。后被告不务正业，根本不把家庭当一回事，因此，导致原、被告双方感情出现裂痕，由于又缺乏婚前了解，被告不听劝告，仍然我行我素，导致双方感情严重破裂。请求判令原、被告离婚；长子王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；双方无共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年生育了长子王某丙。现双方因家庭琐事，产生矛盾，原告诉至本院请求离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
在审理过程中，原告除举证婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表证明夫妻关系外，未举证其他证据证明原、被告双方夫妻感情破裂。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚，且生育了一名子女，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方本着互谅互让的精神，加强沟通、相互理解，夫妻感情是可以得到改善、加深的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年一月十七日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）寒民初字第236号
原告孙安义。
委托代理人孙安仁。
被告李乃强。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街以北北海路以西金诺大厦五楼。
本院在审理原告孙安义与被告李乃强、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙安义于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李乃强、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规
定，裁定如下：
准予原告孙安义撤回对被告李乃强、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙安义负担。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 牟园园
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第238号
原告：庾某，女，汉族，1946年10月17日出生，住址：广州市荔湾区。
被告：杨某，女，汉族，1962年4月29日出生，住址：广州市荔湾区。
原告庾某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告庾某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月8日以经营生意需资金周转为由向我借款2万元，约定月利息为3%，借款期限为壹年。借款期限届满后，我多次向被告追讨借款本金和利息，但没有结果，被告至今尚未偿还任何本金和利息。2011年3月1日，被告以治病为由，再次向我借款2万元，被告承诺会将第一笔借款偿还，我认为被告在治愈后才有偿还能力，于是再次借款2万元给被告，约定该次借款期限为1年，月利息为3%。该笔借款期限届满后，我多次向被告追讨两笔借款未果，被告尚未偿还借款的本金和利息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告清偿借款本金4万元和利息（利息计至2013年3月11日止为62926元，从2013年3月12日起至实际清偿之日止按月息3%计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了证据借条一张，拟证明起诉事实。
被告口头答辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。由于经济困难，无法向原告偿还借款。由法院依法处理。
被告没有提交证据，同时对原告提交的证据表示没有异议。
经审理查明：被告于2010年10月8日、2011年3月1日分两次向原告借款，每次借款2万元，并于2013年3月11日向原告出具借条一张，内容为：今借到庾某人民币为肆万元正，月利息3%，利息和本金共欠人民币为拾万零贰仟玖佰贰拾陆元正（102926元）。被告在借款人栏签名。
以上事实，有借条以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷事实，有被告签名确认的借条证实，双方的债权债务关系依法成立。根据债务应当清偿的原则，被告应立即清还借款本金4万元给原告。至于本金4万元的利息计算问题，因被告对原告的主张没有异议，故本院对此予以确认：利息至2013年3月11日止为62926元，从2013年3月12日起按月息3%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庾某清偿借款本金4万元。
二、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庾某清偿4万元借款的利息（至2013年3月11日止为62926元；从2013年3月12日起至被告还清欠款之日止，以4万元为本金，按月息3%计付）。
本案受理费1179元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑越海
二〇一四年四月二日
书记员 梁燕玲
本法律文书于2014年4月日送达，送达人：谭丽明。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第567号
原告黄某。
委托代理人韦X众，广西XX律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人韦X凤。（一般代理）
被告古某。
原告黄某诉被告古某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由代理审判员许峰独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员兰琪担任记录。原告黄某及其委托代理人韦X众、韦X凤，被告古某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告经人介绍认识，从2013年11月11日认识，到××××年××月××日结婚，认识不到两个月就结婚，因此婚前没有感情基础。婚后生活在一起，因性格不合经常吵架，原告于2014年7月21号与被告吵架，22号离开被告回娘家，原告认为双方没有感情了，更不可能再生活在一起，特提起诉讼，请求法院判决：一、判决原告与被告离婚；二、判决被告承担本案诉讼费。
被告古某辩称，被告不同意离婚，原告说才认识两个月没有感情，是不可能的，原告之前结过两次婚，现在是第三次了，双方互相的情况是了解的。原告是拿婚姻当儿戏，双方没有经常吵架，今年吵架原告离开被告，被告也去找过原告，原告打胎的时候被告打电话给原告要去陪原告，但原告不接电话，被告认为对原告还是有感情的，所以不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2013年11月11日经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系第三次结婚。婚后未生育有子女，原告与前夫生育有一个女儿。原、被告婚后夫妻感情尚可。2014年7月21日，原告与被告吵架，第二天原告离开被告回娘家。此后，被告打电话喊原告回家未果，原、被告开始分居生活，期间无往来，原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证、结婚证、证人陈建康的证言等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚前还是有一定了解的。原告系第三次结婚，应该倍加珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相体贴，多进行沟通交流，共同维护家庭的和睦。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告采取离开被告回娘家并躲避被告的方式，其处理方法欠妥。对此双方应当面对生活矛盾，双方相互加强沟通，协调处理才能维护好夫妻感情。人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确己破裂。依据民事诉讼法谁主张、谁举证的法定原则，原告诉请与被告离婚，应提供足以证实自己与被告夫妻感情确己破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的有效证据。本案原告在诉讼中，主张夫妻感情完全破裂，未能提供有效证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对其主张本院不予支持。原告应对自己的举证不力承担不利法律后果。原告请求与被告离婚，该请求缺乏有效证据证实，不符合法定的离婚条件，本院不应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告古某离婚。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
代理审判员 许峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 兰琪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1042号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘磊，男。曾因犯故意伤害罪，于2013年6月6日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（2013年2月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年6月6日被取保候审）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日被沭阳县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人刘磊犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。经征得被告人刘磊同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日14时许，被告人刘磊因堂弟刘某甲在沭阳县某镇某中学被同学威胁，即到某中学找校领导处理此事，正与校领导交谈时，发现史某等人路过某中学南门，被告人刘磊误认为史某是殴打刘某甲的人，遂让史某跟其去学校，因遭史某拒绝，二人发生厮打。厮打过程中，被告人刘磊用拳头将史某鼻部打伤。经沭阳县公安局法医鉴定，史某鼻部的损伤致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
被告人刘磊犯罪后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，且获得了被害人史某的谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘磊供述了其故意伤害他人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人史某的陈述、未到庭证人刘某甲、刘某乙、周某甲、周某乙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘磊主动归案的情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”、刑事判决书，证明了被告人刘磊曾因故意伤害被判处刑罚，仍处于缓刑考验期的事实。
本院认为，被告人刘磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘磊在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，适用数罪并罚。被告人刘磊犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘磊获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
撤销江苏省常州市武进区人民法院（2013）武刑初字第657号刑事判决中对被告人刘磊宣告缓刑的执行部分；
被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月十二日起至二〇一七年八月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第524号
原告傅琴仙。
被告鲁雪阳。
原告傅琴仙与被告鲁雪阳物权纠纷一案，本院于2014年6月9日受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告傅琴仙、被告鲁雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅琴仙诉称：依据浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一终字第790号民事调解书，座落于绍兴袍江工业区宏大美安居小区17幢302室房屋及附属车棚归原告傅琴仙所有。因是拆迁安置房，当时还未能办理房屋相关权证，根据相关规定，此房屋于2013年可领取房屋相关权证，但由于原房屋登记在被告名下，房产管理部门只允许以鲁雪阳名义申领，领取相关权证后再办理过户手续。由于办理过户手续须由被告鲁雪阳当场签名，原告多次通知被告协助，被告均不予理睬，表示绝不会配合办理过户。现原告起诉，请求判令：一、被告配合办理位于袍江宏大美安居小区17幢302室房屋过户给原告的相关手续；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁雪阳辩称，绍兴中院调解时谈好宏大美安居17幢302室房屋是归儿子鲁关麒的，所以被告现在不同意给原告过户。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2007）绍中民一终字第790号民事调解书1份、调解笔录复印件（复印于绍兴中院档案室）1份，要求证明原、被告离婚时达成的协议是宏大美安居17幢302室房屋归原告所有，没有讲归儿子鲁关麒所有，当时如果讲好是归儿子所有的话，在调解的时候应该会有记录的。
被告对真实性没有异议，但是当时口头说的不是这样的，法官调解时说的细节都没有写上去。本院对生效法律文书予以认定。
2、契证1本、房屋所有权证1本、国有土地使用证1本，要求证明宏大美安居17幢302室产权证是2013年领取的，现登记在被告名下的事实。
被告无异议，权证早就可以领了，是原告没有去领。这套房屋是登记在被告名下，该房屋是被告从父亲处分得的老房拆迁后安置分得的房屋。原、被告离婚时讲好这套房屋是给儿子鲁关麒的。本院对证据真实性予以确认。
3、（2007）越民一初字第1701号民事判决书1份，要求证明原、被告离婚及分割夫妻财产的一审判决情况。
被告对真实性没有异议，一审判决中讲到了两套房屋的事情。本院对证据真实性予以确认。
被告鲁雪阳未提交证据。
经审理查明：原告傅琴仙和被告鲁雪阳原系夫妻。2007年6月8日，本院立案受理鲁雪阳诉傅琴仙离婚纠纷一案，并于2007年8月20日作出（2007）越民一初字第1701号民事判决。鲁雪阳不服该判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉。在审理过程中，经绍兴市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成一致意见，该院出具（2007）绍中民一终字第790号民事调解书，调解协议载明：一、鲁雪阳与傅琴仙离婚；二、婚生子鲁关麒由傅琴仙负责抚养教育至其独立生活时止…；三、座落于绍兴市袍江工业区美安居小区的17幢302室房屋及附属车棚归傅琴仙所有，美安居小区27幢501室房屋及附属车棚归鲁雪阳所有；四、傅琴仙支付鲁雪阳人民币4万元，鲁雪阳自2007年8月起至儿子独立生活止每月支付抚养费500元，两者抵冲，无论是否抵冲完毕，鲁雪阳无需再按月支付抚养费；五、…。现因袍江美安居小区17幢一单元302室房屋仍登记在被告名下（绍房权证袍江字第××号），原告起诉要求被告配合办理过户登记手续。
本院认为，傅琴仙和鲁雪阳在绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一终字第790号一案达成离婚调解协议，其中约定袍江美安居小区17幢一单元302室房屋及附属车棚归原告傅琴仙所有。现被告抗辩调解时双方确定该房屋归儿子所有，但未提供证据证明，且与生效法律文书记载不一致，故被告该抗辩不能成立。因人民法院法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案所涉房屋现登记在被告鲁雪阳名下，本院对原告要求被告鲁雪阳协助办理过户的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决如下：
被告鲁雪阳应于本判决生效之日起三十日内协助原告傅琴仙办理绍兴市袍江美安居小区17幢一单元302室房屋（包括附属车棚）的过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年八月七日
书记员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第02040号
上诉人（原审被告）郑州市东城建筑工程配套有限公司。
法定代表人徐丙辰，经理。
委托代理人孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华振才。
被上诉人（原审原告）李洪波。
被上诉人（原审原告）李德印。
被上诉人（原审原告）刘锐华。
以上四被上诉人的委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李德强。
原审被告校文胜。
原审被告李清亮。
上诉人郑州市东城建筑工程配套有限公司（以下简称东城公司）与被上诉人华振才、李德印、李洪波、刘锐华、李德强、原审被告校文胜、李清亮追索劳动报酬纠纷一案，华振才、李德印、李洪波、刘锐华于2015年4月27日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求东城公司、李德强、校文胜、李清亮清偿拖欠的农民工劳动报酬693797元及利息，后变更诉讼请求为708000元。宁陵县人民法院于2015年10月15日作出（2015）宁民初字第586号民事判决，东城公司不服，向本院提起上诉。2015年11月30日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人东城公司的委托代理人孙国战，被上诉人华振才、李德印、李洪波、刘锐华的委托代理人马刚强，被上诉人李德强，原审被告校文胜到庭参加诉讼；原审被告李清亮经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认定：四原告与被告李德强、李清亮系同乡，四原告是李德强雇用的农民工工人。李德强承建东城公司的建筑工程，校文胜是东城公司的项目经理，李清亮是校文胜雇用的工程技术员。2012年5月28日在机加工车间、标准车间围墙等施工工程完成后，经验收核算了一份清单，工程量价款合计743797元，已付70000元，尚有余款673797元。清单中写明，其余另算：包括点工、二次包角。2013年12月23日李清亮在该验收核算清单上签字证明：以上单据属实。被告李德强因未能及时给付原告劳动报酬，给四原告分别出具了欠条，内容分别为：“欠条河南卫华轻加工车间混硬地面人工费25000元×16元／平方=40万元（肆十万元整）李德强2012年4月十七号”、“欠条河南卫华厂区，轻加工车间木工费用20元／平方×10000平方=20万李德强2012年四月十七号”、“欠条河南卫华西厂区加工车间人工费砌砖、抹灰7万元整（柒万元整）李德强2012年4月十七号”、“欠条河南卫华轻加工车间杂工费3.8万元李德强2012年四月十七日”。四原告向被告索要无果，诉至法院，要求被告给付劳动报酬708000元及利息。
原审法院认为：四原告与被告李德强劳务关系明确，被告李德强欠四原告劳动报酬，有证据证明，事实清楚。被告李德强依法负有给付劳动报酬的法律义务，故原告要求被告李德强给付劳动报酬的诉讼请求应予支持。被告李德强称因被告东城公司没有及时给付自己工程款而导致自己不能及时给原告方支付劳动报酬，被告东城公司依据提交的三份借据证明自己已将工程款给清被告李德强，当被告李德强以证据证明该三份借据不是本案所涉及的工地上的材料后，被告东城公司没有证据反驳被告李德强上述主张，故被告东城公司以该工程款已付不欠工程款的辩称主张不能成立。由于被告东城公司不能及时将工程款给付被告李德强，致使被告李德强不能向原告及时支付劳动报酬，所以被告东城公司应对自己欠被告李德强工程款限额内承担连带清偿责任。被告校文胜是东城公司的项目经理，被告李清亮是校文胜雇用的工程技术员，所以被告校文胜和被告李清亮的职务行为应由被告东城公司承担法律后果。原告要求被告校文胜和被告李清亮给付劳动报酬的诉讼请求没有事实和法律依据，证据不充分，该请求不应支持。因原、被告双方对利息没有约定，原告要求被告支付利息证据不足，故对该诉讼请求不予支持。被告李德强欠原告劳动报酬的数额超出被告东城公司欠李德强工程款数额的部分，应由被告李德强自己承担付款责任。因本案是追索劳动报酬纠纷，原告和被告李德强之间劳务关系明确，被告李德强给原告出具有书面欠条，劳动报酬数额明确，并不存在实质上的劳动争议，仲裁前置并非法定必经程序，且双方也未对仲裁前置进行约定，故被告东城公司称索要劳动报酬属于劳动仲裁前置案件，未经仲裁法院不应受理进行实体审理的辩称主张不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告李德强于判决书生效之日起十日内给付原告劳动报酬款708000元（其中原告华振才劳动报酬款40万元，原告李德印劳动报酬款20万元，原告刘锐华劳动报酬款38000元，原告李洪波劳动报酬款7万元），被告郑州市东城建筑工程配套有限公司对673797元负连带清偿责任。
东城公司不服，上诉称：本案是按照李德强提交的价款核算清单起诉的，原审原告庭前临时出具的四份欠据涉嫌伪造，系虚假诉讼，上诉人怀疑本案是关系案、人情案。上诉人承包的是卫华集团西厂区的工程，上诉人当庭提交的李德强签字的三份借据足以证明上诉人完全付清了应付李德强的743797元，李德强庭后提交的证据不能证明系职教中心的工程款。上诉人不存在违法转包、分包及欠付工程款的事实。原审认定事实及适用法律错，程序违法。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人对673797元债务不承担连带清偿责任或者发回重审。
被上诉人华振才、李德印、李洪波、刘锐华、李德强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告校文胜观点及请求与上诉人东城公司相同。
原审被告李清亮未作答辩。
综合双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人对673797元债务承担连带清偿责任有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，上诉人提供证人证言4份，证明上诉人承包的工程与原审原告无关，诉讼是虚假的。本院认为证人无正当原因不出庭，所出具证言不应采信。
本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案，被上诉人华振才、李德印、李洪波、刘锐华受雇于李德强，在上诉人所承包工程的工地上施工，未及时给付劳动报酬，原审判决上诉人在所欠工程款的范围内承担连带清偿责任并无不当。上诉人主张工程款已付清，但没有账目清单、汇款凭证等相关证据予以佐证；上诉人主张本案系虚假诉讼，怀疑本案是关系案、人情案，但没有证据证明，故上诉人的主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10538元，由上诉人郑州市东城建筑工程配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年二月二日
书 记 员 史鹏宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第02040号
上诉人（原审被告）郑州市东城建筑工程配套有限公司，住所地河南省郑州市金水区青年路1号，机构代码：17005151－X。
法定代表人徐丙辰，经理。
委托代理人孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华振才，户籍所在地河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）李洪波，户籍所在地河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）李德印，户籍所在地河南省宁陵县华。
被上诉人（原审原告）刘锐华，户籍所在地河南省宁陵县。
以上四被上诉人的委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李德强，户籍所在地河南省宁陵县。
原审被告校文胜，户籍住所地河南省中牟县。
原审被告李清亮，户籍所在地河南省宁陵县。
上诉人郑州市东城建筑工程配套有限公司（以下简称东城公司）与被上诉人华振才、李德印、李洪波、刘锐华、李德强、原审被告校文胜、李清亮追索劳动报酬纠纷一案，华振才、李德印、李洪波、刘锐华于2015年4月27日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求东�公司、李德强、校文胜、李清亮清偿拖欠的农民工劳动报酬693797元及利息，后变更诉讼请求为708000元。宁陵县人民法院于2015年10月15日作出（2015）宁民初字第586号民事判决，东城公司不服，向本院提起上诉。2015年11月30日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人东城公司的委托代理人孙国战，被上诉人华振才、李德印、李洪波、刘锐华的委托代理人马刚强，被上诉人李德强，原审被告校文胜到庭参加诉讼；原审被告李清亮经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认定：四原告与被告李德强、李清亮系同乡，四原告是李德强雇用的农民工工人。李德强承建东城公司的建筑工程，校文胜是东城公司的项目经理，李清亮是校文胜雇用的工程技术员。2012年5月28日在机加工车间、标准车间围墙等施工工程�成后，经验收核算了一份清单，工程量价款合计743797元，已付70000元，尚有余款673797元。清单中写明，其余另算：包括点工、二次包角。2013年12月23日李清亮在该验收核算清单上签字证明：以上单据属实。被告李德强因未能及时给付原告劳动报酬，给四原告分别出具了欠条，内容分别为：“欠条河南卫华轻加工车间混硬地面人工费25000元×16元／平方=40万元（肆十万元整）李德强2012年4月十七号”、“欠条河南卫华厂区，轻加工车间木工费用20元／平方×10000平方=20万李德强2012年四月十七号”、“欠条河南卫华西厂区加工车间人工费砌砖、抹灰7万元整（柒万元整）李德强2012年4月十七号”、“欠条河南卫华轻加工车间杂工费3.8万元李德强2012年四月十七日”。四原告向被告索要无果，诉至法院，要求被告给付劳动报酬708000元及利息。
原审法院认为：四原告与被�李德强劳务关系明确，被告李德强欠四原告劳动报酬，有证据证明，事实清楚。被告李德强依法负有给付劳动报酬的法律义务，故原告要求被告李德强给付劳动报酬的诉讼请求应予支持。被告李德强称因被告东城公司没有及时给付自己工程款而导致自己不能及时给原告方支付劳动报酬，被告东城公司依据提交的三份借据证明自己已将工程款给清被告李德强，当被告李德强以证据证明该三份借据不是本案所涉及的工地上的材料后，被告东城公司没有证据反驳被告李德强上述主张，故被告东城公司以该工程款已付不欠工程款的辩称主张不能成立。由于被告东城公司不能及时将工程款给付被告李德强，致使被告李德强不能向原告及时支付劳动报酬，所以被告东城公司应对自己欠被告李德强工程款限额内承担连带清偿责任。被告校文胜是东城公司的项目经理，被告李清亮是校文胜雇用的工程技术员，所以被告校文胜和被告李清亮的职务行为应由被告东城公司承担法律后果。原告要求被告校文胜和被告李清亮给付劳动报酬的诉讼请求没有事实和法律依据，证据不充分，该请求不应支持。因原、被告双方对利息没有约定，原告要求被告支付利息证据不足，故对该诉讼请求不予支持。被告李德强欠原告劳动报酬的数额超出被告东城公司欠李德强工程款数额的部分，应由被告李德强自己承担付款责任。因本案是追索劳动报酬纠纷，原告和被告李德强之间劳务关系明确，被告李德强给原告出具有书面欠条，劳动报酬数额明确，并不存在实质上的劳动争议，仲裁前置并非法定必经程序，且双方也未对仲裁前置进行约定，故被告东城公司称索要劳动报酬属于劳动仲裁前置案件，未经仲裁法院不应受理进行实体审理的辩称主张不能成立。根据《中华�民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告李德强于判决书生效之日起十日内给付原告劳动报酬款708000元（其中原告华振才劳动报酬款40万元，原告李德印劳动报酬款20万元，原告刘锐华劳动报酬款38000元，原告李洪波劳动报酬款7万元），被告郑州市东城建筑工程配套有限公司对673797元负连带清偿责任。
东城公司不服，上诉称：本案是按照李德强提交的价款核算清单起诉的，原审原告庭前临时出具的四份欠据涉嫌伪造，系虚假诉讼，上诉人怀疑本案是关系案、人情案。上诉人承包的是卫华集团西厂区的工程，�诉人当庭提交的李德强签字的三份借据足以证明上诉人完全付清了应付李德强的743797元，李德强庭后提交的证据不能证明系职教中心的工程款。上诉人不存在违法转包、分包及欠付工程款的事实。原审认定事实及适用法律错，程序违法。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人对673797元债务不承担连带清偿责任或者发回重审。
被上诉人华振才、李德印、李洪波、刘锐华、李德强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告校文胜观点及请求与上诉人东城公司相同。
原审被告李清亮未作答辩。
综合双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人对673797元债务承担连带清偿责任有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，上诉人提供证人证言4份，证明上诉人承包的工程与原审原告无关，诉讼是虚假的。本院认为证人无正当原因不出庭，所出具证言不应采信。
本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案，被上诉人华振才、李德印、李洪波、刘锐华受雇于李德强，在上诉人所承包工程的工地上施工，未及时给付劳动报酬，原审判决上诉人在所欠工程款的范围内承担连带清偿责任并无不当。上诉人主张工程款已付清，但没有账目清单、汇款凭证等相关证据予以佐证；上诉人主张本案系虚假诉讼，怀疑本案是关系案、人情案，但没有证据证明，故上诉人的主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10538元，由上诉人郑州市东城建筑工程配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年二月二日
书 记 员 史鹏宇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1465号
原告翟宗真，女，1982年9月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告翟宗真与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告翟宗真于2015年11月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟宗真申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟宗真撤回起诉。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由原告翟宗真负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 响
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1465号原告刘某，女，1974年10月22日生，汉族。委托代理人谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告程某甲，男，1973年11月16日生，汉族。原告刘某与被告程某甲离婚纠纷一案,本院于2015年6月30日受理后,依法由审判员陈少勇独任审判,于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谷敬之，被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于1994年相识恋爱，1996年8月30日登记结婚，1997年7月4日生儿子程某乙。原、被告婚后感情一般，在儿子出生后不久，原告发现被告有酗酒恶习，且酒后经常对原告实行家庭暴力，多年来一直如此，致夫妻感情破裂。现原、被告已经分居两年，故要求离婚。被告程某甲辩称，原告所述不实，被告只是偶尔喝酒，而且酒后也未对原告实行家庭暴力。原、被告感情很好，不同意离婚。经审理查明,原、被告于1994年相识恋爱，1996年8月30日登记结婚，1997年7月4日生儿子程某乙。原、被告婚后感情尚可，近年因家庭琐事双方发生矛盾，致夫妻感情产生一定裂痕。以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:不准予原告刘某和被告程某甲离婚。本案诉讼费180元由原告刘某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈少勇二〇一五年八月五日书记员  赵培培
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第280号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）钱瑛、杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告吴文君。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告吴文君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人钱瑛到庭参加诉讼。被告吴文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告购买了江滨花园6幢1单元302室房屋，并于2002年4月30日与原告签订《前期物业服务协议》一份，双方建立物业服务关系。业主委员会成立后，又与原告签订物业服务合同三份。2002年7月28日，被告所购房屋正式交付。原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2009年1月1日开始，被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费、能耗费。经原告书面催讨，被告仍未支付。被告逾期支付的行为显然违约，应按照合同约定向原告支付违约金。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付物业服务费5801.70元（2009年1月1日至2011年6月30日）、能耗费2677.80元；2、被告支付原告逾期支付上述费用而产生的滞纳金5064.14元（暂时计算至2014年7月31日，之后计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用被告承担。
被告吴文君未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、江滨花园物业服务合同，证明原、被告之间存在物业服务关系的事实。
2、业主基本情况登记表、验房登记表、入伙手续各一份，证明涉案房屋已经完成了房屋交付手续，原告有权向被告收取物业服务费等费用的事实。
3、物业费催缴通知单、投递详单、律师函一组，证明原告向被告书面催缴物业服务费的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。原告的上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
自2007年以来，原告浙江南都物业管理有限公司陆续与杭州市滨江区江滨花园业主委员会签订数份物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。履行期限为2007年8月1日至2010年7月31日的合同约定物业服务费收费标准为小（高）层每月1.7元／平方米；付款方式与时间为每半年首月的10号前支付半年物业服务相关费用；如逾期缴纳，自逾期之日起对逾期费用部分按每天3‰加收违约金等。履行期限为2010年8月1日至2012年7月31日的合同约定物业服务费收费标准为小（高）层每月1.9元／平方米；付款方式与时间为每半年首月的10号前支付半年物业服务相关费用；如逾期缴纳，自逾期之日起对逾期费用部分按每天万分之五加收违约金等。被告吴文君系杭州市滨江区江滨花园6幢1单元302室业主。被告尚欠原告2009年1月1日起至2011年6月30日止的物业服务费5801.70元（每年1月10日、7月10日前应缴半年费用均为1160.34元）。原告分别于2010年12月、2012年4月、2013年5月、2014年6月等多次向被告书面催收，未果。
本院认为：根据原告与江滨花园业主委员会签订数份物业服务合同，原、被告之间存在物业服务关系。被告作为业主，是上述合同权利义务一方的实际享有者和承担者，且已接受了原告的物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业服务费，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未依约支付物业服务费系违约，依约应承担违约责任，原告主张按每天万分之五计算违约金，具有合同依据，本院亦予以准许。原告主张能耗费2677.80元，无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文君于本判决生效之日起七日内支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费5801.70以及相应的滞纳金（按每日万分之五的标准，以1160.34元为本金，分别从2009年1月11日、2009年7月11日、2010年1月11日、2010年7月11日、2011年1月11日各算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担27元，被告吴文君负担111元；公告费650元，由被告吴文君负担。原告应于本判决书生效之日起十日内到本院退费；被告应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月十二日
代书 记员 李碧婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00304号
原告陈钢，个体工商户。
被告郑锐，个体工商户。
被告余静萍，系被告郑锐之妻，护士。
原告陈钢诉被告郑锐、余静萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钢到庭参加了诉讼，被告郑锐、余静萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钢诉称：2014年8月30日，二被告由于资金周转困难，向原告借款280000元，被告郑锐向原告出具了借条，约定在三个月内还清，逾期后，原告陈钢找二被告催讨此款，未果，为此，原告陈钢诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款280000元，并承担利息损失。
原告陈钢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份；
证据2、借条一份，证明二被告向原告陈钢借款280000元；
证据3、婚姻登记证明，证明被告郑锐与被告余静萍系夫妻关系。
被告郑锐、余静萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告陈钢提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告郑锐向原告出具的借条，该借款是二被告在夫妻关系存续期间，被告郑锐所产生的债务，该债务属夫妻共同债务，所以二被告对该笔借款均有偿还义务；证据3系婚姻登记部门出具的婚姻登记证明，该证据客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2014年8月30日，被告郑锐由于资金周转困难向原告借款280000元，并出具了借条，约定在三个月内还清。逾期后，原告陈钢找二被告催讨此款，未果，为此，原告陈钢诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款280000元，并承担利息损失。
本院认为：二被告系夫妻关系。2014年8月30日，系在二被告夫妻关系存续期间，被告郑锐向原告陈钢立据借款280000元，该借款应属二被告夫妻共同债务，故原告主张要求二被告共同偿还借款280000元之诉求，本院予以支持，但由于原、被告之间没有约定借款利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锐、余静萍偿还原告陈钢借款人民币280000元，限被告郑锐、余静萍在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告郑锐、余静萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一五年十月十六日
书记员 胡桢鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3173号
上诉人（原审原告）孙立志，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚远，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）李红燕，女，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）刘仰涛，男，汉族，住山东省单县。
上诉人孙立志因与被上诉人姚远、李红燕、刘仰涛合伙协议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行审理。被上诉人李红燕、刘仰涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙立志向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除孙立志与姚远、李红燕、刘仰涛订立的口头合伙协议；2、姚远、李红燕、刘仰涛立即连带返还款项30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年1月13日起计至判决确定的还款之日止）。
原审判决查明，2012年1月13日，孙立志向姚远的银行账户转账30万元。
以上事实，有孙立志提交的《个人业务凭证》1份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
原审法院认为，孙立志主张其与姚远、李红燕、刘仰涛存在合伙关系，但其提供的证据仅有转账凭证，该转账凭证仅能证明孙立志存在付款行为，不能推导出孙立志与姚远、李红燕、刘仰涛存在合伙的法律关系。孙立志主张其与姚远、李红燕、刘仰涛存在合伙关系证据不足，姚远、李红燕、刘仰涛对此亦予以否认，故孙立志基于合伙关系而提出解除口头合伙协议及返还合伙款项的诉讼请求，不予支持。姚远经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第5０条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙立志的全部诉讼请求。本案案件受理费3212元，由孙立志负担。
宣判后，孙立志不服，向本院提起上诉。
上诉人孙立志上诉称，一、关于本案案由问题。2014年1月21日，上诉人基于该案的事实以不当得利为由起诉至法院。法院以不当得利纠纷予以立案，但是法院在该案受理后开庭前将不当得利纠纷变更为合伙协议纠纷。后孙立志撤回起诉，又以合伙协议纠纷将被上诉人诉至法院，及本案一审案件。审理过程中，一审法院认为本案应属居间合同纠纷，并行使释明权，但是上诉人坚持认为本案并非居间合同关系，不变更诉求。一审法院释明后，应就释明案由进行审理，但一审法院最终所作出的判决又与最后释明的案由自相矛盾，程序违法。二、一审法院认为上诉人与被上诉人不存在合伙关系，认定事实错误。1、上诉人将30万元转入姚远账户的时间是2012年1月13日，而姚远则是在转入之前的2012年1月9日就取款27万元，该做法违背常理，从而进一步证明双方存在合伙关系。2、刘仰涛称没有银行卡，该说法也违背常理。3、一审庭审时，原审被告提交的答辩状不管是格式、字体还是内容均完全一致，特别是错别字也一样，证明三人在审时是恶意串通。三、本案应由被上诉人负举证不能的不利后果。本案双方已就合作开发土地事宜达成一致口头合伙协议，同时各方实施的行为也可以证明各方已就土地合作开发的权利义务达成口头协议。上诉人提供了付款的事实，刘仰涛也承认了合伙的事实，以上可以证明双方存在合伙关系。而被上诉人仅有口头陈述，没有提交任何证据予以证明不存在合伙关系。根据证据规则，被上诉人应对上诉人的举证予以否认，否则应承担不利后果。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉求。
被上诉人姚远答辩意见与一审答辩意见一致。
被上诉人李红燕、刘仰涛提交书面答辩意见，该答辩意见与一审答辩意见一致。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，亦未提交新的证据，本院对双方无异议之事实予以确认。
本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案上诉人孙立志主张其与被上诉人存在合伙协议关系，应承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。但孙立志提供的《个人业务凭证》仅能证明其支付30万元至姚远的银行账户，其提供的律师函亦不足以证明双方存在合伙协议关系，因此，原审判决驳回孙立志的诉讼请求，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6424元，由上诉人孙立志玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 章 毅
代理审判员 黄南清
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8084号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张磊，男，1973年3月12日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员刘志远、武丕显参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年10月16日，张磊向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张磊承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。张磊开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告张磊偿还北京银行信用卡欠款本金1902元、利息696.8元、滞纳金和费用2537.21元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告张磊承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行香港旅游卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、张磊身份证复印件、信用卡交易明细及张磊欠款数据在银联系统截屏图。
被告张磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年10月16日，张磊签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：张磊保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限张磊本人使用，张磊出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求张磊承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为张磊本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有张磊签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。张磊对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，张磊应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，张磊不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对张磊的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张磊在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张磊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。张磊选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。张磊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，张磊还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。张磊存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由张磊承担。张磊偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了张磊的申请，将卡号为×××的信用卡交付张磊使用。截至2013年11月8日，张磊信用卡欠款本金1902元、利息696.8元、滞纳金和费用2537.21元。
本院认为，北京银行与张磊之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与张磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，张磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。张磊在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百零二元、利息六百九十六元八角、滞纳金和费用二千五百三十七元二角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 武丕显
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马 斌
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00048号
申请执行人曹笃明。
被执行人李来成。
曹笃明与李来成雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2012年4月18日作出的（2012）凤翔民初字第283号民事判决书，已经发生法律效力，权利人曹笃明于2012年12月20日向本院申请执行，要求被执行人李来成赔偿其经济损失7603.80元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解，由被执行人李来成一次性付给申请人曹笃明6500元，其余放弃，且已履行。本案执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年三月十五日
书记员 师海锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5199号
原告天津市滨海新区亿德管业有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇西正河村村委会东侧，组织机构代码58978586-6。
法定代表人王洪莲，该公司经理。
委托代理人刘德亮，男，该公司副经理。
委托代理人肖天楠，男，该公司职员。
被告万宗山，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区，。
原告天津市滨海新区亿德管业有限公司与万宗山劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区亿德管业有限公司的委托代理人肖天楠、被告万宗山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区亿德管业有限公司诉称，原、被告之间存在劳动关系。原告因资金周转遇到困难，拖欠被告2015年4月至7月的工资10052元未发放。津滨劳仲字（2015）第30209号仲裁裁决书认定原告拖欠被告工资13190元，无事实依据，请求：判令原告无须支付被告2015年4月至7月份的工资13190元。
被告万宗山辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告万宗山系原告天津市滨海新区亿德管业有限公司职工，双方签有劳动合同。被告因索要被拖欠的工资与原告发生争议于2015年7月27日离职，后于2015年7月30日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月26日做出津滨劳仲字（2015）第30209号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2015年4月1日至7月27日工资13190元。原告对该裁决不服，诉至本院。当庭，被告确认2015年4月份工资3589元、2015年5月份工资3444元、2015年6月份工资3019元、2015年7月份工资2827元的数额，原告确认上述工资未向被告发放。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，原告应当按月足额向被告支付工资。原告主张未支付的工资尚需扣除一部分，但未说明需扣除的数额和扣除的理由，亦未提交证据证明，本院不予支持，原告应当按照被告确认的数额向被告支付2015年4月至7月份的工资。
综上，依照《中华人民劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告天津市滨海新区亿德管业有限公司于本判决本效后三日内，向被告万宗山支付2015年4月份工资3589元、2015年5月份工资3444元、2015年6月份工资3019元、2015年7月份工资2827元，共计12879元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李源政
附：法律释明：
《中华人民劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执634号
申请执行人肖新印,男,1987年12月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人肖新印与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的澄劳人仲案字（2016）第215号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付肖新印工资、经济补偿金计20198元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖新印向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中已强制执行到位13310元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第215号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第730号
原告：李世玲，女，1981年9月26日生，汉族，个体户，住桦甸市。
委托代理人：富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：吉林省神州房地产开发集团有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：赵秀君。
本院在审理原告李世玲与被告吉林省神州房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李世玲于2015年3月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世玲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李世玲撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告李世玲负担，余款依法退回。
审判员 腾云飞
二〇一五年三月六日
书记员 张 羽
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0046号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲。
委托代理人陈正杰。
被申请人朱维峰。
被申请人武秀芳。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年9月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人朱维峰、武秀芳二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2011年1月15日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）003549号社会抚养费征收决定，决定对朱维峰按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收25692元；对武秀芳按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收25692元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县官山镇农商银行。该决定于2014年9月4日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2014年12月24日对被申请人下达了征收催告书，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年1月26日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）003549号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年二月五日
书记员 陈 帅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4506号
罪犯单克齐。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月6日作出（2012）滨汉刑初字第128号刑事判决，以被告人单克齐犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2012年3月30日起至2017年1月29日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单克齐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯单克齐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯单克齐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单克齐减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋