wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1975号
原告：李春莲。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：叶德利。
原告李春莲为与被告叶德利民间借贷纠纷一案,于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后,依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李春莲的委托代理人林华爽、被告叶德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春莲起诉称：被告称经济困难多次向原告借款，分别于2006年4月1日借款3万元，2007年4月27日借款2万元，2010年6月9日借款7万元，2012年1月2日借款2万元，2012年3月24日借款6万元，原告当日即将上述借款以现金形式交付给被告，并约定月利率为1%，被告向原告出具借条。后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还借款20万元及利息（其中以3万元为基数从2006年4月1日至2007年4月27日止，以5万元为基数从2007年4月27日至2010年6月9日止，以12万元为基数从2010年6月9日至2012年1月2日止，以14万元为基数从2012年1月2日至2012年3月24日止，以20万元为基数从2012年3月24日至判决确定偿还之日止，均按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还借款20万元及利息（其中以5万元为基数从2008年9月2日至2010年6月9日止，以12万元为基数从2010年6月9日至2012年1月2日止，以14万元为基数从2012年1月2日至2012年3月24日止，以20万元为基数从2012年3月24日至判决确定偿还之日止，均按月利率1%计算）。
在本院指定的举证期限内，原告李春莲提供下列证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告叶德利答辩称：2012年3月24日前的借款计14万元属实，被告同意限期归还该14万元借款。但2012年3月24日的6万元不是借款，当天原告说想要搭股，借给被告6万元，并由被告出具借条。2012年6月份，原告正式与被告搭股，该6万元的借款全部转化为股金。2012年6月份之前的利息都已经支付，都是现金按月利率1%支付的。2012年6月之后，因原告作为公司股东，享有10%的股份，之后的利息已在2013年-2015年度期间作为公司运作摊派的增资股金，所以之后就没有利息了。
在本院指定的举证期限内，被告叶德利提供下列证据材料：公司运作情况、营业执照、产品说明书、聊天记录，用于证明2012年3月24日的6万元借款是原告投资公司股金的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1，被告无异议，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为借款只有14万元，另外的6万元系原告投资的股金；本院认为，被告对真实性无异议，可以证明被告向原告借款的事实。对被告提供的证据，原告认为该组证据与本案均无关联性，其中电脑账本是被告单方制作，聊天记录不能确认系原告的电话号码，即使属实也仅是被告单方的意见，且原告有无入股公司与本案借款无关联性；本院认为，该证据与本案关联性不足，其证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告先后于2006年4月1日、2007年4月27日、2010年6月9日向原告借款3万元、2万元、7万元，合计12万元，并由被告分别出具借条，均约定月利率1%，但均未约定还款日期。2012年1月2日、3月24日，被告又分别向原告借款2万元、6万元，合计8万元，并由被告分别出具借条，但均未约定支付利息及还款日期。期间，被告仅按约支付至2008年9月2日止的利息，本金及之后利息至今未付。
本院认为：被告叶德利向原告李春莲借款合计20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款20万元，理由正当，本院予以支持。被告仅支付部分利息，故原告有权要求被告按约支付利息。但因2012年期间的借款计8万元均未约定利息，原告要求全部借款20万元按月息1%计算，于法无据，本院不予支持，但被告应赔偿原告以该8万元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告主张仅借款14万元，另外6万元系原告入资公司的股金，并认为其已经支付利息至2012年6月，之后原告作为股东已享有公司股份权利，但其未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、叶德利于本判决生效后十日内偿还李春莲借款20万元及利息（其中以5万元为基数自2008年9月3日起按月利率1%计算至2010年6月9日止，以12万元为基数自2010年6月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，以8万元为基数自2015年11月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）;
二、驳回的李春莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由叶德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1975号
原告：李春莲，女，1960年8月23日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：叶德利，男，1968年10月19日出生，汉族，住苍南县。
原告李春莲为与被告叶德利民间借贷纠纷一案,于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后,依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李春莲的委托代理人林华爽、被告叶德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春莲起诉称：被告称经济困难多次向原告借款，分别于2006年4月1日借款3万元，2007年4月27日借款2万元，2010年6月9日借款7万元，2012年1月2日借款2万元，2012年3月24日借款6万元，原告当日即将上述借款以现金形式交付给被告，并约定月利率为1%，被告向原告出具借条。后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还借款20万元及利息（其中以3万元为基数从2006年4月1日至2007年4月27日止，以5万元为基数从2007年4月27日至2010年6月9日止，以12万元为基数从2010年6月9日至2012年1月2日止，以14万元为基数从2012年1月2日至2012年3月24日止，以20万元为基数从2012年3月24日至判决确定偿还之日止，均按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还借款20万元及利息（其中以5万元为基数从2008年9月2日至2010年6月9日止，以12万元为基数从2010年6月9日至2012年1月2日止，以14万元为基数从2012年1月2日至2012年3月24日止，以20万元为基数从2012年3月24日至判决确定偿还之日止，均按月利率1%计算）。
在本院指定的举证期限内，原告李春莲提供下列证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告叶德利答辩称：2012年3月24日前的借款计14万元属实，被告同意限期归还该14万元借款。但2012年3月24日的6万元不是借款，当天原告说想要搭股，借给被告6万元，并由被告出具借条。2012年6月份，原告正式与被告搭股，该6万元的借款全部转化为股金。2012年6月份之前的利息都已经支付，都是现金按月利率1%支付的。2012年6月之后，因原告作为公司股东，享有10%的股份，之后的利息已在2013年-2015年度期间作为公司运作摊派的增资股金，所以之后就没有利息了。
在本院指定的举证期限内，被告叶德利提供下列证据材料：公司运作情况、营业执照、产品说明书、聊天记录，用于证明2012年3月24日的6万元借款是原告投资公司股金的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1，被告无异议，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为借款只有14万元，另外的6万元系原告投资的股金；本院认为，被告对真实性无异议，可以证明被告向原告借款的事实。对被告提供的证据，原告认为该组证据与本案均无关联性，其中电脑账本是被告单方制作，聊天记录不能确认系原告的电话号码，即使属实也仅是被告单方的意见，且原告有无入股公司与本案借款无关联性；本院认为，该证据与本案关联性不足，其证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告先后于2006年4月1日、2007年4月27日、2010年6月9日向原告借款3万元、2万元、7万元，合计12万元，并由被告分别出具借条，均约定月利率1%，但均未约定还款日期。2012年1月2日、3月24日，被告又分别向原告借款2万元、6万元，合计8万元，并由被告分别出具借条，但均未约定支付利息及还款日期。期间，被告仅按约支付至2008年9月2日止的利息，本金及之后利息至今未付。
本院认为：被告叶德利向原告李春莲借款合计20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款20万元，理由正当，本院予以支持。被告仅支付部分利息，故原告有权要求被告按约支付利息。但因2012年期间的借款计8万元均未约定利息，原告要求全部借款20万元按月息1%计算，于法无据，本院不予支持，但被告应赔偿原告以该8万元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告主张仅借款14万元，另外6万元系原告入资公司的股金，并认为其已经支付利息至2012年6月，之后原告作为股东已享有公司股份权利，但其未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、叶德利于本判决生效后十日内偿还李春莲借款20万元及利息（其中以5万元为基数自2008年9月3日起按月利率1%计算至2010年6月9日止，以12万元为基数自2010年6月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，以8万元为基数自2015年11月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）;
二、驳回的李春莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由叶德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05671号
上诉人（原审被告）李利，男，1989年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）邱世魁，男，1976年10月19日出生。
委托代理人李国芬，女，1947年5月27日出生。
上诉人李利因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱世魁在原审法院起诉称，2014年11月16日，李利声称受亲戚任俐玲委托将502室出租给我，我与李利签订了房屋租赁合同，合同第三条第一款约定李利�于2014年11月25日前将房屋按约定条件交付给我。《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙及电卡、燃气卡后视为交付完成。后我如期缴纳租房押金4600元，但李利始终没有将电卡和门禁卡交付给我，同时以各种理由拒绝向我提供真正的房主任俐玲的联系方式，致使我不能正常入住。因我多次与李利沟通未果，故于2014年12月1日19时在大钟寺派出所反映上述情况，但最终李利未到现场交付电卡及门禁卡。同时，房屋内部装修未完全完工，热水器水温不热存在安全隐患，几个房间内部甲醛浓度超标，天燃气管道连接方式违反了相应安全规范等情况。故诉至法院，请求判令李利退还我房屋押金4600元，并依据合同第九条第一款向我支付违约金4600元。
李利在原审法院辩称，我方确实收取了邱世魁4600元押金，但因为其本身也存在违约，没有在2014年12月1日交付我第一笔房租，故不应退还其相应押金。我是受房主任俐玲委托出租涉诉房屋的，法院可以向房主核实，我的出租行为是合法有效的。合同签订当日我就将钥匙交给邱世魁了，是他在12月1日说房屋有异味，不想租了，但房屋是新装修的不到两个半月，签约时邱世魁明知此情况，也是因为他不想租了，所以电卡和门禁卡没有交给他。故不同意邱世魁的全部诉讼请求，请求法院驳回。
原审法院审理查明，502室房屋所有权人系任俐玲，任俐玲认可李利对上述房屋的出租行为。2014年11月16日，李利（出租方、甲方）与邱世魁（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将502室出租给乙方居住使用，甲方受其亲戚任俐玲全权委托出租该房屋，甲方对该房屋出租等相关事宜由百分之百的处理权，若因出租权发生的纠纷，甲方应承担所有责任。合同载明租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日，共计一年整。甲方应于2014年11月25日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及电卡、燃气卡后视为交付完成。租金标准每月4600元，全年租金55200元。支付方式为押1付6，各期租金支付日期：合同签署之日乙方支付4600元，2014年12月1日乙方支付27600元，2015年5月1日乙方支付27600元。2014年租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第八条第三款约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权单独解除合同：1、乙方提醒后，迟延交付房屋达5日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋；4、不配合乙方以业主的身份办理有线电视手续、不配合乙方以业主的身份办理小区停车证手续。”合同第九条第一款约定：“甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金…”合同签署之日邱世魁交纳房屋押金4600元，李利对此予以认可。2014年11月16日李利将房屋钥匙交付给邱世魁，但未交付电卡和门禁卡，李利称涉诉房屋没有燃气卡。双方均未在《房屋交割清单》上签字或盖章。2014年12月5日李利短信告知邱世魁将对涉诉房屋进行换锁，2014年12月7日，李利将房锁更换，收回房屋。庭审中双方均同意解除合同。
另，庭审中，邱世魁称李利未按照合同约定向其交付电卡和门禁卡，故于2014年12月1日向大钟寺派出所报警，经派出所民警联系李利后，其答应当晚到派出所解决此事，但李利最终没有到场。李利认可邱世魁于2014年12月1日向大钟寺派出所报警，但称其报警是因为房间有味道不想继续租住，因邱世魁不想继续租住的表现所以没有把办好的电卡、门禁卡和有线电视手续交付给他。李利主张涉诉房屋于2014年11月25日实际交付，邱世魁已经入住，但未就此提供相应证据证明。邱世魁否认已入住，称其只是在拿到钥匙后进屋测量了甲醛浓度是否超标，并据此提供了照片和检测标准，李利对其提供的自行检测结果不予认可。
原审法院认定上述事实，有房屋租赁合同、转账记录、照片等证据及本案庭审笔录在案佐证。
原审法院判决认定，本案中，经法院向涉诉房屋的房屋所有权人任俐玲核实，其认可委托李利出租该房屋，故李利与邱世魁签订的房屋租赁合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力。李利（甲方）与邱世魁（乙方）签订的房屋租赁合同载明租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日，共计一年整。甲方应于2014年11月25日前将�屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及电卡、燃气卡后视为交付完成。因2014年11月25日前李利未将电卡交付给邱世魁，李利自认涉诉房屋没有燃气卡，且其未就邱世魁已经实际入住提供相应证据证明，故邱世魁要求李利退还房屋租赁押金的主张于法有据，法院予以支持。对于邱世魁要求李利支付4600元违约金的诉讼请求，因邱世魁未就其存在实际损失提供证据证明，且综合本案案情，法院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起七日内，李利退还邱世魁房屋租赁押金四千六百元；二、驳回邱世魁的其他诉讼请求。如果李利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李利不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原判，依法改判邱世魁支付我2014年12月1日至7日房租1073元、换锁费200元、违约金4600元、空房损失5365元，并就其之前的行为向我道歉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
邱世魁同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，李利经房屋所有权人委托与邱世魁签订的房屋租赁合同合法有效。双方当事人均应依合同约定履行各自义务。鉴于在房屋租赁前李利未将房屋电卡交给邱世魁，李利自认涉诉房屋没有燃气卡，且李利未就邱世魁已实际入住该房提供相应有效证据，故邱世魁要求李利退还押金之请求，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由李利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由李利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 叶康喜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第174号
原告周德富，男，1960年4月11日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
委托代理人李桂荣，男，1963年7月11日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人王勤松，男，1972年10月23日生，汉族。
原告周德富诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人王勤松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周德富的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人王勤松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周德富诉称：原、被告于2014年6月10日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢1XX、3XX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约责任等均做了约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人王勤松未提出意见。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢1XX、3XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。
另查明，原告周德富与第三人王勤松于2015年10月8日签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋租给第三人，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日，现涉案房屋由第三人王勤松实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理有限公司支付包租租金承诺书》、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋租金（使用费），原告主张按每铺22000元／年计算，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于支付房屋租金（使用费）的期限，原告与第三人已于2015年10月8日签订房屋租赁合同，租赁期自2015年10月1日至2016年9月30日，原告直接收取租金，故被告支付房屋租金（使用费）的期限自2014年7月1日起至2015年9月30日止。关于返还涉案房屋，原告与第三人签订了房屋租赁合同，且涉案房屋已由第三人实际占有使用，故原告要求被告返还房屋的请求，本院不予支持。关于违约金，原、被告签订包租合同后，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，原告主张被告支付违约金4400元／铺，低于包租合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周德富与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月10日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周德富房屋使用费（自2014年7月1日起至2015年9月30日日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计一铺）
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告违约金4400元／铺（本案涉案房屋计一铺）；
四、驳回原告周德富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许华
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1271号
申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人杨某民，男，1978年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人杨某华，女，1982年4月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦执审字第220号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人杨某民、杨某华必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2012）第102009号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56076元。被执行人杨某民、杨某华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年12月1日据此向本院申请强制执行被执行人杨某民、杨某华履行缴交社会抚养费人民币56076元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦执审字第220号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00169号
申请人魏晓霞，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人余若翎，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人魏晓霞和被申请人余若翎民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余若翎所有的位于重庆市经开区北区礼信街1号19幢1单元22-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人余若翎所有的位于重庆市北部新区经开园礼信街1号地下车库负1-011房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结申请人魏晓霞提供担保的位于重庆市九龙坡区凤凰路11号9-8号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
四、冻结申请人魏晓霞提供担保的位于重庆市九龙坡区兰美路988号24栋附1-79号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第439号
原告杨昌助。
委托代理人单金利。
被告杭州浙雄实业有限公司。
法定代表人李鸿。
原告杨昌助诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨昌助委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杨昌助诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资13600元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬13600元。
原告杨昌助为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资13600元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨昌助工资款13600元。
如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费156元，共计161元，由杭州浙雄实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强
二〇一三年十二月四日
代书 记员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第439号
原告杨昌助。
委托代理人单金利。
被告杭州浙雄实业有限公司。
法定代表人李鸿。
原告杨昌助诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨昌助委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杨昌助诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资13600元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬13600元。
原告杨昌助为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资13600元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨昌助工资款13600元。
如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费156元，共计161元，由杭州浙雄实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强二○一三年十二月四日
代书 记员 杨 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00351号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人曹克峰，男，汉族，1990年2月8日出生于安徽省阜南县，初中文化程度，无业，住安徽省阜南县。被告人曹克峰曾因犯诈骗罪，于2011年11月17日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年。被告人曹克峰于2014年4月21日被抓获，同年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪，被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月14日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
被告人曹文武，男，汉族，1989年10月20日出生于安徽省阜南县，初中文化程度，无业，住安徽省阜南县。被告人曹文武因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月7日到阜阳市公安局颍州分局投案自首，同日被该局取保候审。2014年5月27日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
被告人曹文虎，男，汉族，1986年8月6日出生于安徽省阜南县，初中文化程度，无业，住安徽省阜南县。被告人曹文虎于2014年2月13日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪，被阜阳市公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审。2014年5月27日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
被告人朱臣臣，男，汉族，1989年2月16日出生于安徽省阜南县，初中文化程度，无业，住安徽省阜南县。被告人朱臣臣因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月12日被阜阳市公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审。2014年5月27日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
被告人余永猛，男，汉族，1987年2月6日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度。住安徽省阜阳市颍州区。被告人余永猛因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月12日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审。2014年5月27日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公刑诉（2014）325号起诉书指控被告人曹克峰、曹文武、曹文虎、朱臣臣、余永猛犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年8月1日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人曹克峰、曹文武、曹文虎、朱臣臣、余永猛均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月6日晚23时许，被告人曹克峰、曹文武、曹文虎、朱臣臣、余永猛等人酒后来到阜阳市清河东路“晓霞”练歌房唱歌。期间，曹克峰等人遇到朋友曹某某也在该练歌房唱歌。后被告人曹克峰、曹文虎、朱臣臣等人到曹东东所在的“106”包间内找曹东东喝酒。此时，曹某某的朋友即被害人丁某正在“106”包间内唱歌，因丁力唱歌时音乐声音大，朱臣臣让其关掉声音，丁力没有听到，朱臣臣、曹克峰、曹文虎随即对丁某实施殴打。2月7日0时许，被告人曹文武、余永猛也来到“106”包间对丁某实施殴打。期间，被告人曹克峰、曹文虎、曹文武持啤酒瓶对丁某头部实施殴打。被告人朱臣臣、余永猛对丁某拳打脚踢。后五被告人被曹某某等人劝走，离开现场。2014年3月7日，被告人曹文武到阜阳市公安局颍州分局投案自首。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）71号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：丁力的损伤程度属轻伤。
另查明：案发后，被告人曹克峰赔偿丁某医疗费等各项经济损失人民币26000元，曹文武、曹文虎各赔偿丁某经济损失人民币45000元，朱臣臣、余永猛各赔偿丁某经济损失人民币24000元，丁某对五被告人的行为均表示谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、抓获经过、被告人户籍信息、上海市青浦区人民法院（2011）青刑初字第714号刑事判决书、刑事案件和解协议书、调解协议书、撤诉书及收条、现场勘验检查笔录、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）71号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料：对五被告人依法进行讯问的同步录像、证人曹某某、李某某、朱某某、朱某、丁某某证言、被害人丁某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹克峰、曹文武、曹文虎、朱臣臣、余永猛故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹克峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹文武有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于五被告人庭审中均自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，均取得了被害人的谅解，故均可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人曹克峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款；对被告人曹文武依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人曹文虎、朱臣臣、余永猛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹克峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年6月20日止）
二、被告人曹文虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人朱臣臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人曹文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人余永猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终974号
上诉人（原审被告）：张仰钦，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
委托诉讼代理人黄见东，福建环三律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福州凯盛典当有限公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇永同信小区四号楼006店面。
法定代表人：周键，董事长。
委托诉讼代理人黄宇业，宁德市蕉城区法律服务中心工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡祖灿，男，1960年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：蔡巧冬，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系蔡祖灿女儿。
上诉人张仰钦、福州凯盛典当有限公司（以下简称凯盛典当公司）因与被上诉人蔡祖灿民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张仰钦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：张仰钦曾向蔡祖灿借款25万元，该款项已还清；2014年7月21日再次向蔡祖灿借款15万元，张仰钦出具借条后，蔡祖灿却不支付款项，自然人之间的借款合同以交付为生效要件，蔡祖灿仅持有《借条》而未将款项交付给张仰钦，该《借条》尚未生效。一审法院认定事实错误，有违客观事实，适用法律错误，损害了张仰钦的合法权益。
凯盛典当公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并改判凯盛典当公司不承担偿还责任。事实与理由：一审法院仅凭蔡祖灿单方陈述就认定，25万元扣除已偿还本金10万元后形成讼争款项15万元是不当的，张仰钦在原审中自认利用原有职务的便利，在空白条据上私自加盖公章辞职后使用，该保证不是公司的真实意思表示。蔡祖灿没有在法定的或者约定的保证期间内主张权利，应当予以免除凯盛典当公司的担保责任。
蔡祖灿辩称，1、张仰钦在一审中确认向蔡祖灿借过25万元，借条上加盖凯盛典当的公章，该款项张仰钦已偿还款10万元，尚欠15万元，故张仰钦重新出具借条；2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡祖灿向一审法院提出诉讼请求：张仰钦、凯盛典当公司连带偿还借款86500元。
一审法院认定事实：2010年12月9日起张仰钦向蔡祖灿借款25万元，期间陆续还款，截止2012年剩余借款15万元。2014年7月21日，张仰钦向蔡祖灿出具借条一份，载明向蔡祖灿借款15万元，借款月利率为2.5%，期限至2014年8月20日止，凯盛典当公司在借条上盖章担保，确认同意对上述债务承担连带责任保证，保证期限至借款偿还期限届满后二年内，担保范围及于借款本息及实现债权的费用包括诉讼费等。
一审法院认为：张仰钦曾向蔡祖灿借款25万元未全部还清的事实，双方没有争议。蔡祖灿委托诉讼代理人在庭审上已对借条的形成作了合理的解释说明，即到2012年张仰钦已经欠款15万，因为借条的期限是二年，到2014年7月借条已经满二年，所以就用2012年的借条向张仰钦更换了本借条，张仰钦认为本借条上15万元没有收到，也印证了蔡祖灿主张的存在更换借条的事实。本案中，蔡祖灿主张的借款事实具有高度可能性，其已完成了举证责任，张仰钦反驳认为讼争款项与之前的25万元借款没有关联，应对其反驳主张承担举证责任，但其未能举证，应承担举证不能的不利后果，故应认定讼争的15万元借款即为之前25万元借款的结欠款。根据我国民法通则规定，债务应当清偿，故债务人张仰钦应当履行清偿义务。蔡祖灿起诉张仰钦与凯盛典当公司承担连带偿还责任，有事实和法律依据。鉴于蔡祖灿仅起诉借款86500元，系对自己民事权利的处分，法院予以照准。张仰钦与凯盛典当公司辩称无理，不予采纳。蔡祖灿之诉请，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：1、张仰钦应于判决生效之日偿还蔡祖灿借款86500元；2、凯盛典当公司应对前项借款承担连带偿还责任，其偿还后，有权向张仰钦追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1964元，减半收取计982元，由张仰钦与凯盛典当公司连带负担。
本院二审期间，蔡祖灿提供福建省宁德市蕉城区人民法院传票、举证通知书、出庭通知书、诉讼收费专用票据等，用以证明蔡祖灿就本案借款于2016年7月19日提起诉讼，本案没有超过二年的诉讼时效。
凯盛典当公司、张仰钦经质证认为，对蔡祖灿提供的传票、举证通知书、出庭通知书真实性没有异议，蔡祖灿于2016年7月19日起诉，但其没有收到撤诉裁定书，《借条》约定借期为一个月即2014年7月21日至2014年8月20日，保证期限为出具之日起到借款到期后的两年，即2014年8月21日至2016年8月20日，而本案一审法院立案的时间是2017年4月12日，超过了担保人承担担保责任的保证期间，因此，凯盛典当公司对讼争借款不承担责任。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
张仰钦对于曾于2010年12月9日向蔡祖灿借款25万元，且有部分款项尚未还清的事实予以认可，本院予以确认。但涉案借条于2014年7月21日出具，该借条并未记载诉争借款系由上述25万元借款扣除已偿还本金10万元后形成的，且蔡祖灿也没有提供证据予以证实本案借款与2010年12月9日的25万元借款之间的关联性，故蔡祖灿认为本案借款系由之前借款结转而来的主张，缺乏相应的事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，蔡祖灿未能提供证据证明其已经履行了款项的交付义务，故诉争的借贷法律关系没有生效。因作为借款合同的主合同未生效，故凯盛典当公司也无需承担保证责任。
综上所述，本院认为，凯盛典当公司、张仰钦的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初409号民事判决；
二、驳回蔡祖灿的诉讼请求。
二审案件受理费1964元，由蔡祖灿负担。一审案件受理费982元，由蔡祖灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年九月二十日
书记员 林美娟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终974号上诉人（原审被告）：张仰钦，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人黄见东，福建环三律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福州凯盛典当有限公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇永同信小区四号楼006店面。法定代表人：周键，董事长。委托诉讼代理人黄宇业，宁德市蕉城区法律服务中心工作者。被上诉人（原审原告）：蔡祖灿，男，1960年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：蔡巧冬，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系蔡祖灿女儿。上诉人张仰钦、福州凯盛典当有限公司（以下简称凯盛典当公司）因与被上诉人蔡祖灿民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张仰钦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：张仰钦曾向蔡祖灿借款25万元，该款项已还清；2014年7月21日再次向蔡祖灿借款15万元，张仰钦出具借条后，蔡祖灿却不支付款项，自然人之间的借款合同以交付为生效要件，蔡祖灿仅持有《借条》而未将款项交付给张仰钦，该《借条》尚未生效。一审法院认定事实错误，有违客观事实，适用法律错误，损害了张仰钦的合法权益。凯盛典当公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并改判凯盛典当公司不承担偿还责任。事实与理由：一审法院仅凭蔡祖灿单方陈述就认定，25万元扣除已偿还本金10万元后形成讼争款项15万元是不当的，张仰钦在原审中自认利用原有职务的便利，在空白条据上私自加盖公章辞职后使用，该保证不是公司的真实意思表示。蔡祖灿没有在法定的或者约定的保证期间内主张权利，应当予以免除凯盛典当公司的担保责任。蔡祖灿辩称，1、张仰钦在一审中确认向蔡祖灿借过25万元，借条上加盖凯盛典当的公章，该款项张仰钦已偿还款10万元，尚欠15万元，故张仰钦重新出具借条；2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡祖灿向一审法院提出诉讼请求：张仰钦、凯盛典当公司连带偿还借款86500元。一审法院认定事实：2010年12月9日起张仰钦向蔡祖灿借款25万元，期间陆续还款，截止2012年剩余借款15万元。2014年7月21日，张仰钦向蔡祖灿出具借条一份，载明向蔡祖灿借款15万元，借款月利率为2.5%，期限至2014年8月20日止，凯盛典当公司在借条上盖章担保，确认同意对上述债务承担连带责任保证，保证期限至借款偿还期限届满后二年内，担保范围及于借款本息及实现债权的费用包括诉讼费等。一审法院认为：张仰钦曾向蔡祖灿借款25万元未全部还清的事实，双方没有争议。蔡祖灿委托诉讼代理人在庭审上已对借条的形成作了合理的解释说明，即到2012年张仰钦已经欠款15万，因为借条的期限是二年，到2014年7月借条已经满二年，所以就用2012年的借条向张仰钦更换了本借条，张仰钦认为本借条上15万元没有收到，也印证了蔡祖灿主张的存在更换借条的事实。本案中，蔡祖灿主张的借款事实具有高度可能性，其已完成了举证责任，张仰钦反驳认为讼争款项与之前的25万元借款没有关联，应对其反驳主张承担举证责任，但其未能举证，应承担举证不能的不利后果，故应认定讼争的15万元借款即为之前25万元借款的结欠款。根据我国民法通则规定，债务应当清偿，故债务人张仰钦应当履行清偿义务。蔡祖灿起诉张仰钦与凯盛典当公司承担连带偿还责任，有事实和法律依据。鉴于蔡祖灿仅起诉借款86500元，系对自己民事权利的处分，法院予以照准。张仰钦与凯盛典当公司辩称无理，不予采纳。蔡祖灿之诉请，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：1、张仰钦应于判决生效之日偿还蔡祖灿借款86500元；2、凯盛典当公司应对前项借款承担连带偿还责任，其偿还后，有权向张仰钦追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1964元，减半收取计982元，由张仰钦与凯盛典当公司连带负担。本院二审期间，蔡祖灿提供福建省宁德市蕉城区人民法院传票、举证通知书、出庭通知书、诉讼收费专用票据等，用以证明蔡祖灿就本案借款于2016年7月19日提起诉讼，本案没有超过二年的诉讼时效。凯盛典当公司、张仰钦经质证认为，对蔡祖灿提供的传票、举证通知书、出庭通知书真实性没有异议，蔡祖灿于2016年7月19日起诉，但其没有收到撤诉裁定书，《借条》约定借期为一个月即2014年7月21日至2014年8月20日，保证期限为出具之日起到借款到期后的两年，即2014年8月21日至2016年8月20日，而本案一审法院立案的时间是2017年4月12日，超过了担保人承担担保责任的保证期间，因此，凯盛典当公司对讼争借款不承担责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张仰钦对于曾于2010年12月9日向蔡祖灿借款25万元，且有部分款项尚未还清的事实予以认可，本院予以确认。但涉案借条于2014年7月21日出具，该借条并未记载诉争借款系由上述25万元借款扣除已偿还本金10万元后形成的，且蔡祖灿也没有提供证据予以证实本案借款与2010年12月9日的25万元借款之间的关联性，故蔡祖灿认为本案借款系由之前借款结转而来的主张，缺乏相应的事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，蔡祖灿未能提供证据证明其已经履行了款项的交付义务，故诉争的借贷法律关系没有生效。因作为借款合同的主合同未生效，故凯盛典当公司也无需承担保证责任。综上所述，本院认为，凯盛典当公司、张仰钦的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初409号民事判决；二、驳回蔡祖灿的诉讼请求。二审案件受理费1964元，由蔡祖灿负担。一审案件受理费982元，由蔡祖灿负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年九月二十日书记员 林美娟附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第616号
原告张某年。
委托代理人熊凯荣，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某良。
原告张某年（以下简称原告）与被告刘某良（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振洲独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，双方因性格不合多次吵闹，被告对原告实施家庭暴力，导致双方无法共同生活，故原告诉至法院要求离婚。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1996年农历4月经人介绍相识、恋爱，1997年4月22日登记结婚，1999年农历12月27�婚生男孩刘泽华。原、被告结婚后，因家庭生活琐事多次发生吵闹，并有肢体冲突，原告为此诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有结婚证，对婚生男孩刘泽华的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记，其婚姻关系合法有效。原、被告因家庭琐事发生了矛盾，影响了双方之间的感情，但双方结婚有二十年之久，育有一子，已经建立起了真正的夫妻感情，现双方若能在以后的婚姻家庭生活中相互理解、相互包容，尊重和爱护对方，其夫妻关系仍有改善的可能，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某年的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由�告张某年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张振洲
二〇一五年五月五日
书记员 李 翔
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初119号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人詹理程，曾用名詹孟喜，男，1997年12月26日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月12日被祁阳县公安局刑事拘留，2016年11月15日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]567号起诉书，指控被告人詹理程犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员柏刚担任审判长，人民陪审员李群箭、高娥秀参加的合议庭，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年3月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人詹理程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日23时许，被告人詹理程来到祁阳县浯溪镇五交化出租房，从二楼卫生间门前阳台爬入到国云理发店厨房，再从厨房到理发店内，在收银台抽屉里盗窃现金350多元。
2016年9月6日23时许，被告人詹理程再次爬入国云理发店，在收银台抽屉内盗窃一串钥匙。
2016年9月7日20时许，被告人詹理程来到祁阳县浯溪镇五交化出租房五楼，用盗来的钥匙打开被害人刘某租住的506房，盗得苹果电脑一个及彩金项链一根。接着又将被害人陈某租住的505房打开，盗得一根黄金项链和发票以及现金200多元。其后，被告人詹理程在302号房盗得项链1根及吊坠1个。经物价鉴定，被盗的电脑价值人民币2339元，被盗的黄金项链价值人民币8624元。
2016年9月9日21时许，被告人詹理程与同案人邓某（另案处理）经商量，来到祁阳县浯溪镇国云理发店，被告人詹理程用事前盗得的锁匙开门进入店内，两人在店内找到一些牛奶、月饼等物品带至该楼502房间食用，随后，两人从502房间窗户边爬到楼下402房间窗户边，用刀将窗户玻璃撬开，进入到被害人于某1租住的402房间内，两人在被害人于某1居住房内的木柜子里盗得三张100元面值的航空纪念币和三枚10元面值的航空纪念币。其后，两人又爬到502房间，邓某先开门出房间时，被人发现并抓获，被告人詹理程听到邓某被盘问的声音后，从窗户爬到三楼平台上藏匿，未被人发现，遂逃走。
2016年10月12日17时许，祁阳县公安局民警将被告人詹理程抓获。
被告人詹理程在开庭审理过程中对盗窃作案的犯罪事实无异议，仅对被盗的黄金项链重量及价值提出异议。上述事实有受案登记表、到案经过、户籍证明、中国黄金发票、证据保全清单、扣押物品清单、发还物品清单等书证；证人唐某、于某2的证言；被害人刘某、伍某、陈某、于某1的陈述；同案人邓某的供述；被告人詹理程的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及指认照片等相关证据予以证明。上述证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人詹理程独自或与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人詹理程起主要作用，系主犯。被告人詹理程对被盗的黄金项链重量及价值提出的异议，与本案的事实及证据不符，本院不予采纳。被告人詹理程如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人詹理程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人盗窃的赃物或责令其退赔，并将追缴的赃物或退赔款发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 高娥秀
二〇一七年三月三十日
代理书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00526号
原告陈玲峰，男，汉族，1973年3月5日出生，
委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
被告西安市高桥骨灰墓园，住所地：西安市灞桥区高桥村鲸鱼沟口。
负责人陈本菊。
原告陈玲峰诉被告西安市高桥骨灰墓园加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玲峰的委托代理人蔡毅到庭参加了诉讼，被告西安市高桥骨灰墓园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈玲峰诉称，原、被告双方于2002年7月24日签订《协议书》1份。协议书签订后，原告依约按被告要求进行墓体加工，被告亦能按期支付加工费。但自2012年7月起，被告不能按约定向原告支付加工费，目前尚欠原告加工费104290元。为此原告多次向被告催要，但是被告总以种种借口推脱，始终不予支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付墓体石材加工费104690元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交协议书1份、实物入库凭证5张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对除协议书外均与原件无异。
被告西安市高桥骨灰墓园未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2002年7月24日，原告与被告签订书面协议书1份，该协议主要约定，原告为被告提供墓体石材加工服务，每月根据报单在被告财务室兑现付款。此后原告一直为被告加工墓体石材，且每月与被告对账，对账后被告向原告支付加工费用。2012年7月，原告为被告加工墓体石材后，将实物交付被告，被告于2012年7月25日向原告出具实物入库凭证5张，该5张实物入库凭证载明的加工承揽费用合计为104690元。
以上事实有实物入库凭证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原、被告签订书面协议书系双方其真实意思表示，不违背法律规定，应为有效。原告依约加工并向被告交付工作成果即墓体石材，被告也于2012年7月25日向原告出具实物入库凭证，现原告依约要求被告支付加工报酬符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告西安市高桥骨灰墓园于本判决生效后十五日内向原告陈玲峰支付加工报酬104690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2394元，原告已预交；案件受理费2394元应由被告承担；被告西安市高桥骨灰墓园应将案件受理费2394连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 赵 宇
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00011号
申请执行人王远。
被执行人商州区陈塬街道办事处王塬社区8组。
代表人王顺成，系王塬社区8组组长。
王远与商州区陈塬街道办事处王塬社区8组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00624号民事判决书，由王塬社区8组给付王远承包地征收补偿费用34960元，负担诉讼费670元，判决书已经发生法律效力。权利人王远向本院申请执行。
在执行中，被执行人王塬社区8组给付申请人王远征地补偿费34960元，承担执行费435元，诉讼费670元申请人王远自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00624号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一四年一月二日
书记员 张小玉
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第613号
原告魏德民，男，1970年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告魏德庆，男，1968年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘文岐，男，40岁，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告魏德民、魏德庆与被告刘文岐追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德民、魏德庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏德民、魏德庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏德民、魏德庆负担。
审判员 郭正芝
二〇一四年六月五日
书记员 王海宁
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1100号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人范某，务工。2015年2月9日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人范某犯敲诈勒索罪（未遂），于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年1月29日下午，被告人范某结伙李朝刚等人，在本市崇福镇崇德宾馆202房间内，以被害人陈某与被告人范某的女友王XX开房为由，采用殴打、拍照等手段向被害人陈某敲诈人民币30000元，后因被害人陈某在取款途中逃跑而未遂。
公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究被告人范某的刑事责任。被告人范某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，结伙他人采用暴力威胁等手段敲诈他人人民币30000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人范某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金利群
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1100号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人范某，务工。2015年2月9日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人范某犯敲诈勒索罪（未遂），于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年1月29日下午，被告人范某结伙李朝刚等人，在本市崇福镇崇德宾馆202房间内，以被害人陈某�被告人范某的女友王容开房为由，采用殴打、拍照等手段向被害人陈某敲诈人民币30000元，后因被害人陈某在取款途中逃跑而未遂。
公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究被告人范某的刑事责任。被告人范某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，结伙他人采用暴力威胁等手段敲诈他人人民币30000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人范某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护�民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金利群
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第393-1号
申请执行人柳玉江（公民身份号码：×××），男，1962年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人梁汉义（公民身份号码：×××），男，1955年1月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的柳玉江依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年9月22日作出的（2014）延民初字第1012号民事调解书申请执行梁汉义民间借贷纠纷一案，申请执行人柳玉江于2014年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人梁汉义给付欠款
1500及迟延履行期间债务利息，案件受理费25元并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，逾期被执行人未履行义务。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年12月1日申请执行人柳玉江以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年9月22日作出的（2014）延民初字第1012号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第393号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十二月一日
书记员 魏世元
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁民初字第00105号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市大道261号。
法定代表人柴松林，董事长。
委托代理人邓志明，湖北京山农村商业银行钱场支行行长。特别授权。
委托代理人杨刚，湖北京山农村商业银行钱场支行副行长。特别授权。
被告宋同庆。
被告黄三二。
本院在审理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告宋同庆、黄三二借款合同纠纷一案中，因被告已偿还全部贷款本息，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费618.4元，因撤诉减半收取309.2元，保全费341元，由原告湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一五年十月十六日
书 记 员 童 非
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02459号
原告魏某甲，女，1990年10月5日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人魏某乙，男，汉族，1963年2月17日出生，一般代理。系原告的父亲。
委托代理人黎阳兵，重庆联益律师事务所律师，一般代理。
被告张某甲，男，1987年6月29日出生，汉族。
委托代理人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。
原告魏某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张海波独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人魏某乙、黎阳兵到庭参加诉讼，被告张某甲及其委托代理人邵小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2009年12月原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2010年农历2月10日举行结婚仪式。2010年11月15日原、被告在栖霞镇登记结婚，2011年1月23日生育张某乙。婚前，原、被告缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告无端猜疑，曾到原告务工的电子厂无理取闹，严重影响夫妻感情，自2013年3月起，双方因感情破裂分居，特诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养，原告依法给付抚养费每月300.00元；3、婚前财产（嫁妆）归原告所有。
被告辩称，原告诉状中陈诉的相识、结婚、生育情况属实。但是出资购买门市、婚前缺乏了解、分居均不是事实。被告方不同意离婚。
经审理查明，2009年12月原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2010年11月15日原、被告登记结婚，2011年1月23日生育一子名张某乙。原告婚前个人财产有：电视一台、冰箱一个、洗衣机一个、微波炉一台、电压力锅一个、饮水机一个，笔记本电脑一台。双方无婚后共同财产、债权及债务。
上述事实除有原、被告的陈述外，还有原告提交原、被告及子女常住人口信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实本院予以确认。
本院认为合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告魏某甲的离婚诉讼请求；
二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张海波
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张美艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第39号
上诉人（原审原告）：宋玉英，女，1962年11月15日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区，户籍地黑龙江省拜泉县。
委托代理人：康蕾，女，1993年11月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：王大海，男，系该局局长。
委托代理人：陶洪飞，男，系于洪派出所副所长。
委托代理人：何欢，女，系该局民警。
上诉人宋玉英因治安行政处罚决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋玉英及其委托代理人康蕾，被上诉人委托代理人陶洪飞、何欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告沈阳市公安局于洪分局认定2014年6月13日13时许，原告因其子交通肇事死亡一事对交警大队出具责任认定不服，伙同其他上访人员约100人到沈阳市委门口跪访并呼喊口号，严重影响办秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服该决定，提起本诉。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”。被告沈阳市公安局于洪分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对违反治安管理行为人给予处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，被告提供的证据可以证明原告宋玉英在沈阳市委门口跪访并呼喊口号，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的行为，被告根据该条款对原告作出被诉的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，原告提出要求撤销被诉具体行政行为并要求赔偿各种损失30万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告宋玉英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋玉英承担。
上诉人上诉称，2014年6月13日，上诉人自发性去市委找市长讨还公道，上诉人根本没有呼喊，被上诉人认定的事实完全与事实不符。每个人都有自己的案子，甚至有些人上诉人根本都不认识，100多人去市委喊冤，是因各级行政机关不作为所导致的后果，与上诉人没有任何关系。被上诉人认定上诉人伙同其他上访人100人到市委门前跪访，纯属造谣陷害。上诉人没有触犯《治安管理处罚法》第23条1款规定，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，上诉人于2014年6月13日伙同100余人去沈阳市委跪访并喊口号，被上诉人因此作出处罚决定。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：证据1、受案登记表，证明依法受理；证据2、行政处罚审批表，证明处罚程序合法；证据3、行政处罚决定书，证明程序合法；证据4、传唤证，证明程序合法；证据5、通（告）知记录，证明程序合法；证据6、行政处罚告知笔录，证明程序合法；证据7、行政拘留回执，证明程序合法；证据8、电话查询，证明程序合法；证据9、警员信息，证明程序合法；证据10、宋玉英询问笔录，证明违法事实；证据11、沈河分局当日执勤民警情况说明，证明违法事实；证据12、2014年6月13日录像截图，证明违法事实；证据13、前科情况，证明违法事实。
原审原告向原审法院提交的证据有：辽宁省公安涉法信访案件终结决定书，证明原告有上访的理由。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，认为原告提供的证据与本案没有关联性，不予采信；对被告提供的证据，因能够实现证明目的，予以采信。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被上诉人沈阳市公安局于洪分局具有作出被诉处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明上诉人宋玉英在沈阳市委门口跪访并呼喊口号的事实，被上诉人据此作出被诉处罚决定并无不当。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00938号
原告王怀聪，男，1957年1月7日生，汉族。
委托代理人赵光仁，隆阳区辛街乡法律服务所法律服务工作者。
被告王利忠，男，1969年10月27日生，汉族。
委托代理人韩茂文，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
原告王怀聪诉被告王利忠合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王怀聪及其委托代理人赵光仁，被告王利忠及其委托代理人韩茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀聪起诉称，2013年8月，被告王利忠因采沙石运输沙石的车辆通行的需要与原告借用部分宅基地面积，9月7日双方签订协议约定，由原告自行拆除树木、猪圈、石头，被告补偿原告工时费10006元。取四个标志点分别丈量了通道的宽度，并约定沙石采完后，被告将占用原告的宅基地返还原告。2014年2月，政府责令原告停止采沙行为，被告已实际不能继续采沙，应按协议约定留足通道宽度后返还原告的宅基地。原告便留足按协议约定通道宽度后，恢复自家的围墙和猪圈。在支砌石脚过程中，被告于2014年4月22日用挖机将原告石脚破坏，给原告造成损失6000元，故原告向法院起诉，要求被告停止侵占原告的宅基地，恢复原告状，并赔偿原告损失费6000元。
被告王利忠答辩称，首先，被告王利忠不是本案适格被告，妨碍原告施工，将原告石脚破坏的人是原告的4户邻居，不是被告王利忠，故原告要求停止侵害，赔偿损失，应当起诉他的邻居，而不是被告王利忠。其次，被告王利忠没有违反与原告签订的合同，被告王利忠已履行了合同义务，现在政府只是要求被告停止采沙作业，等待解决，双方的合同未到期。三是原告主张的损失6000元无依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原被告的诉辩主张，双方无争议的基本事实有：2013年8月，原、被告签订协议，被告租用原告的宅基地的一部分用于通行。现政府责令被告停止采沙行为，原告在恢复自家的围墙和猪圈石脚时被损坏。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是：一是原告支砌的石脚是否被告损毁；二是石脚被损坏给原告造成多少损失；三是被告的采沙工程是否已经结束。
原告王怀聪针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、《协议书》一份，欲证明原告未拆除猪圈时的路面宽度；原告是无偿让被告通行；王利忠支付给原告的10006元是拆除猪圈的工时费。经质证，被告对证据的真实性不持异议，但认为10006元包含通行费。
二、羊邑清水沟自然村出具的《证明》一份，欲证明原告建猪圈所用的材料、单价及工时损失为6000元。经质证，被告对证据的真实性持有异议，认为工程造价应由有资质的部门鉴定，材料费应当提交发票。
三、照片七张，欲证明原告支砌的石脚被被告损毁的现状。经质证被告对照片的真实性不持异议，但认为不能证明是被告实施了侵权行为。
本院认为，原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，能证明本案事实，本院对证据的内容予以采信。证据二，出具证据的部门不具备鉴定资质，也不是当事人协商一至的鉴定人，故证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。证据三能证明原告支砌的石脚被损毁的现状，但不能证明是被告实施了侵权行为，故原告的证明目的不予采信。
被告王利忠针对其诉讼主张，向本院提下列交证据材料：
一、经被告王利忠申请，本院通知证人王武国、王怀宝、段仕美出庭作证。证人王武国陈述，王怀聪让给被告王利忠通行的路是证人和王陆国、王文国、孙如祥、王彪国几家的通行道路，王怀聪家修复他家的猪圈石脚侵占了证人等道路面积，证人和王陆国、王文国、王怀宝、孙如祥一起将王怀聪的石脚撬了，大的石头请王利忠的挖掘机帮了忙。证人王怀宝陈述，王怀聪让给被告王利忠通行的路是证人和王陆国、王文国、王武国、孙如祥、王彪国几家的通行道路，王怀聪恢复道路时多占了30到40公分，证人和王陆国、王文国、王武国、孙如祥将原告支砌石肢撬了，找到了证人和王利忠、王怀聪埋设的标志点。证人段仕美陈述，证人是王陆国之妻。通道是大家通行的，原告却卖给被告通行，现在又在道路上支砌石脚，所以王陆国、王文国、王武国、王凤国、王陆南、孙如祥几人就将原告家的石脚撬了。被告王利忠没有参加。经质证，原告认为，三证人的证言相互矛盾，且都要从道路上通行，故与道路有利害关系，故证人证言不应采用。
二、2013年9月17日王利忠与王怀聪签订的《协议书》一份，欲证明原被告签订的协议没有明确的时间点和确定的履行期限，但约定待采沙结束合同才履行完毕。经质证，原告对证据的真实性不持异议，协议中虽没有约定日期，但双方口头约定2014年4月1日前采沙结束。
三、2013年9月27日王利忠与王怀宝签订的《协议书》一份，欲证明被告以料抵工的方式承包王怀宝的地基开挖工程，王利忠支付给王怀宝10000元。经质证，原告王怀聪认为与本案无关联性。
本院认为，被告王利忠提交的证人证言能相互印证证实损毁原告王怀聪家石脚的侵权行为实施人是三证人及其他邻居，本院予以采信。证据二的内容双方无争议，本院对证据的内容予以采信。证据三系被告与案外人签订的协议，与本案无关联性，本案不作为证据使用。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年9月17日原告王怀聪与被告王利忠签订的《协议书》，双方约定：因王利中到王怀宝的空闲地挖沙，车辆难行，需占用王怀聪下正面的一股，原路宽量了四个点，南面宽2.98米，北面宽2.88米，中间两个点分别为2.85米和3.25米（下以树为界）。为保证大车进的去出的来，拦着的树、房屋、石头等由王怀聪自行拆除，沙采完占着的土方归还王怀聪。王利中付款10006元，王利中自行修路。现因被告王利忠没有采沙资格证书，政府责令被告停止采沙行为。2014年4月6日，原告王怀聪开始自行恢复自家的围墙和猪圈石脚时，证人王武国等五人以王怀聪支砌石脚占用通道面积为由，将原告支砌石脚损坏。
本院认为，原告王怀聪与被告王利忠签订协议，将自己的宅基地的一部分让被告通行，被告支付一定金额，双方形成租赁合同关系，现因法律规定采沙应当具备采矿资格，被告王利忠未取得采矿资格的情况下与他人签订协议采沙的行为，违反行政法规的强制性规定，现汉庄镇政府已责令被告停止采沙行为，被告应当立即停止采沙行为，原告将宅基地租给原告从事违法行为，也应当立即停止。故被告王利忠应当按约定将租用原告的宅基地，按原丈量点留足通道宽度后返还原告。原告王怀聪要求被告返还宅基地面积的请求，本院予以支持。
对于本案争议的原告王怀聪要求被告王利忠赔偿损失的问题，因损坏原告王怀聪家的石脚的人是案外其他人，不是被告王利忠，故原告王怀聪要求被告王利忠赔偿损失的因损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王利忠于判决生效后5日内将租用原告的宅基地按双方签订合同时设置的丈量标志点和道路宽度留足通道后返还给原告王怀聪。
二、驳回原告王怀聪的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半征收275元，由原告负担100元，被告王利忠负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘莉青
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴州民初字第2614号
原告巴中市博济医院
法定代表人洪卫华，该院院长。
委托代理人王福升，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人洪淑武，男，生于1974年，汉族，大专文化，系该院职工，住该院职工宿舍。
被告王怀体，男，生于1974年，汉族，大专文化，医生，住巴中市巴州区。
委托代理人黎建华，女，生于1973年，汉族，大专文化，住址同上。
委托代理人何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告巴中市博济医院诉被告王怀体教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市博济医院撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告巴中市博济医院负担。
审判员 李平
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨毅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第2264号
上诉人（原审被告）：洛阳市安基房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路永兴街9排。
法定代表人：刘新一，该公司董事长。
委托代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。
委托代理人：李理博，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳通荣建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳高新开发区佳宝路英之轩商务会所*楼。
法定代表人：王文现，该公司董事长。
委托代理人：张冬棵，河南润合律师事务所律师。
委托代理人：辛淑红，河南润合律师事务所律师。
上诉人洛阳市安基房地产开发有限公司（以下简称安基公司）因与被上诉人洛阳通荣建筑安装工程有限公司（以下简称通荣公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2012）洛开民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安基公司的委托代理人郭磊、李理博，被上诉人通荣公司的委托代理人辛淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人安基公司二审提交新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2012）洛开民初字第378号民事判决；
二、本案发回洛阳市高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 张艳君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第347号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈柳汁。2012年5月18日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月13日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人陈柳汁犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王波永、被告人陈某到庭参加了诉
讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年11月21日21时许，被告人陈柳汁在绍兴市区世贸广场篮球场，窃得被害人林某包内价值人民币3798元的苹果5代手机1只和另一被害人小米2A手机1只（无法估价）。窃后，被告人将上述赃物分别卖给市区东街品胜数码店的许某、市区桥南马路吉利数码店的范将龙，分别得款人民币2600元、500元。
2、2013年12月1日7时许，被告人陈柳汁在绍兴市区绿森林网吧41号桌上，窃得一被害人三星9220手机1只（无法估价），后又在77号桌上，窃得另一被害人小米2手机1只（无法估价）。窃后，被告人将上述赃物分别卖给市区新建北路智能之家数码店的姚某、宇光通讯店的任某，分别得款人民币400元、350元。
3、2013年12月4日17时许，被告人陈柳汁在绍兴市区世贸广场篮球场，窃得被害人邓某价值人民币1908元的苹果4代手机1只。窃后，被告人将上述赃物卖给市区桥南马路凯煜数码店的钟永刚，得款人民币900元。
4、2013年12月11日7时许，被告人陈柳汁在绍兴市区风云网吧13号桌上，窃得被害人王某价值人民币1661元的苹果4S手机1只。案发后，该手机已被追回归还给被害人。
综上，被告人陈柳汁共盗窃作案4次，所窃财物能估价的合计价值人民币7367元。
2013年12月12日20时许，被告人陈某在绍兴市区丁一网吧内被公安机关抓获。案发后，大部分赃物未被追回。
以上事实，被告人陈柳汁在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人林某、邓某、王某的陈述，证人姚某、范将龙、任某、许某、钟永刚的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，收款收据，收购登记表，扣押、发还清单，监控视频，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2012年5月18日被告人陈柳汁因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月13日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，2013年8月20日刑满释放。该事实由浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第559号刑事判决书、浙江省金华市看守所出所登记表予以证实。
本院认为，被告人陈柳汁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈柳汁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人陈柳汁请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈柳汁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十二月十三日起至二O一四年十二月十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年四月一日
书记员 朱黄莹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01026号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，汉族，1981年12月25日出生。
被告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道153号金汇大厦3楼。
法定代表人何建林。
委托代理人燕锦阳，湖南湘泉律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告湖南省名匠装饰设计工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
人民陪审员 张荧荧
二〇一四年十月八日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第849号
罪犯朱东明，男，1987年5月11日出生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年11月1日作出（2012）蛟刑初字第213号刑事判决，以被告人朱东明犯放火罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱东明能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱东明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪性质、犯罪情节及考核积分，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱东明减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年5月29日起至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第849号
罪犯朱东明，吉林省蛟河市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年11月1日作出（2012）蛟刑初字第213号刑事判决，以被告人朱东明犯放火罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱东明能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱东明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪性质、犯罪情节及考核积分，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱东明减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年5月29日起至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4699号
原告：上海XX**股份有限公司。
法定代表人：张XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷X，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹XX，浙江若屈律师事务所律师。
被告：武进区邹区XX好又多超市连锁加盟店。
经营者：XX，男。
原告上海XX**股份有限公司诉被告武进区邹区XX好又多超市连锁加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹XX、被告经营者XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业的支柱企业。原告拥有的“XX”文字及字母商标经国家商标局核准注册，并获得多项荣誉。多年来，“XX”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心目中已具有广泛、深入、持续的影响力。2016年8月3日，原告调查人员经公证在被告处购买了“XX”沐浴露一瓶，经鉴别为假冒原告注册商标的商品。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或者产生混淆，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护自身合法权益和正常的市场秩序，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、（2016）沪虹证经字第2127号公证书，证明原告系第1116603号注册商标所有权人。
2、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书，证明“XX”商标为中国驰名商标。
3、（2016）宁石证经内字第9200号公证书，证明被告出售侵权产品的事实。
4、购物票据、公证费发票，证明原告的合理支出。
被告辩称，涉案商品不是其生产的，被告不构成侵权。
本院经审理认定事实如下：1997年10月7日，原告核准注册第1116603号“XX”商标，核定使用于第3类商品：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏，经续展有效期至2017年10月6日止。
2002年2月8日，原告使用在花露水商品上的“XXLiushen”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2016年8月3日，江苏省南京市石城公证处公证员周X、公证员助理朱XX及申请人南京荣迦知识产权代理有限公司委托代理人朱XX来到位于江苏省常州市邹区XX头301号的“好又多生活购物中心”（购物中心内放有“武进区邹区XX好又多超市连锁加盟店XX”字样的证照），朱XX以普通消费者的身份购买了标有“XX”字样的沐浴露一瓶，并当场取得收银小票一张……朱XX对购物中心外观和所购的沐浴露以及取得的票据拍照，所购沐浴露由公证人员粘贴盖有本处印章的封条后带回。2016年8月10日，原告公司委托公作人员周明来到公证处，对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具《上海XX**股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证人员将上述物品进行二次封存。2016年12月1日，江苏省南京市石城公证处就上述过程出具了（2016）宁石证经内字第9200号公证书。经当庭拆封（2016）宁石证经内字第9200号公证书实物封存件,内有沐浴露一瓶，瓶身表面印有“XX”字样。庭审中，原告经鉴别认为，涉案产品是侵害原告注册商标专用权的侵权产品。理由如下：原告生产产品没有该涉案产品的批号；涉案产品瓶盖内侧为光滑的质地，原告正品为磨砂面质地；涉案产品与原告正品的气味存在差别。
另查明，个体工商户武进区邹区XX好又多超市连锁加盟店成立于2013年4月24日，经营者XX，经营范围为许可经营项目：预包装食品兼散装食品，乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟（雪茄烟）零售，一般经营项目：新鲜水果、五金产品、家用电器、针织品、纺织品、化妆品、日用杂品零售。注册登记的经营场所为常州市钟楼区邹区镇戴庄村委XX头301号。
再查明，原告为购买涉案产品支出19.8元，为制止本案侵权行为支出公证费800元。
本院认为，原告系第1116603号“XX”注册商标专用权人，上述商标权合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的。经当庭比对，公证人员等在被告经营场所购买取得的沐浴露外包装上突出印有“XX”字样，与原告所有的上述注册商标相同，故涉案产品属侵犯上述注册商标专用权的商品。被告在其经营的店铺内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担相应的侵权法律责任。关于被告应承担的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，商标权人有权要求侵权行为人停止侵害、赔偿损失。原告要求被告立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，于法有据，本院依法予以支持。被告的辩称意见本院不予采信。关于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未能举证证明其因侵权行为所遭受的具体损失，亦未能提供被告侵权获利的证据，请求适用法定赔偿。本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权物的价值、被告经营规模以及原告为制止侵权行为产生的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失6000元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武进区邹区XX好又多超市连锁加盟店立即停止侵犯原告上海XX**股份有限公司注册商标专用权的行为。
二、被告武进区邹区XX好又多超市连锁加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海XX**股份有限公司经济损失6000元（含制止侵权行为的合理开支）。
三、驳回原告上海XX**股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，本院减半收取为150元（原告已预交），由被告武进区邹区XX好又多超市连锁加盟店负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 欣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2075-1号
原告刘其信。
被告王端营。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案。原告于2014年8月5日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款36万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王端营的银行存款36万元或查封被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一四年八月五日
书记员 王 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00068号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：任勇，男。
委托代理人：千耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王翰林，男。
原审被告：王跑业，男。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司户县支公司。住所地：西安市户县东大街府兴路南巷。
负责人：高乃青，该公司经理。
再审申请人任勇因与被申请人王翰林、原审被告王跑业及中国人民财产保险公司户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）西民高终字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任勇申请再审称：一二审判决适用法律错误。其与王翰林之间的肇事赔偿纠纷是一起刑事附带民事纠纷，不是一起单一的民事侵权纠纷。其经营了一台大型拖拉机雇佣王跑业驾驶，致王翰林受伤，王跑业受到刑事处罚。王翰林在检察院、人民法院释明可提起附带民事赔偿后，放弃了提起附带民诉的诉权，而另案提起民事诉讼。对此特殊的诉讼，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第164条作了明确的规定：“被害人或法定代理人、近亲属在刑事诉讼中未提起刑事附带民事诉讼的，而另行提民事诉讼的，人民法院可以调解，或根据物质损失进行判决。”王翰林未提起刑事附带民事诉讼，而另行提起民事诉讼，扩大了损失，两审判决不予采信该司法解释，认定事实、适用法律错误。任勇现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出再审申请。
本院认为，关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。在王跑业交通肇事刑事案件中王翰林未提起附带民事诉讼，而另行提起民事侵权之诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，原判决依据相关民事实体法律做出的判处，符合相关民事实体法的规定，亦与刑事附带民事赔偿的相关法律规定不悖，适用法律并无不当。
综上，任勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任勇的再审申请。
审 判 长 刘小渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 侯阿娇