wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3940号
原告：韩某。
委托诉讼代理人：李家垚，男，1982年12月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，
被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼。
法定代表人：张兴强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1993年9月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，系榆林市员工。
委托诉讼代理人：刘雯，女，1990年10月2日出生，汉族，榆林市横山区人，住横山区，系榆林市绿源房地产开发有限公司法律顾问。
原告韩某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人李家垚、被告榆林市绿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王磊、刘雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令解除2010年8月6日签订的《车位排号协议》；2、判令被告返还原告车位款6万元，并支付从买车位之日起至款退清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（起诉时暂计算为7000元人民币）和违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月6日，原告韩某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订了《车位排号协议》，约定原告以6万元的价格向被告购买榆林绿源小区E201号车位，协议签订后，原告按约向被告支付了车位价款，被告向原告出具了盖有榆林市绿源房地产开发有限公司印章的收据一支，后因被告修建的车库系违规修建，车库修建到一半被停工，至今未能完工，导致被告无法按约定向原告交付车位，因此，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉请。
被告榆林市绿源房地产开发有限公司辩称：被告收取原告车位款系事实，现因被告无法履行交付车位的义务，故被告同意退还收取原告6万元车位款。因双方签订的车位排号协议没有约定违约责任，故原告请求被告支付利息和违约金，不应支持，且被告不承担本案诉讼费。
被告榆林市绿源房地产开发有限公司未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告榆林市绿源房地产开发有限公司对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，依法予以采信，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告韩某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司之间签订的《车位排号签订协议》系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同履行过程中，因被告不能履行合同，至今不能向原告交付所购买的车位，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告诉请依法解除原、被告之间签订的《车位排号签订协议》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中原告诉请被告返还已付车位款6万元属补救措施，依法予以支持。原告诉请被告承担中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息属赔偿原告损失的范畴，因本案中原告与被告对原告主张的利息并未约定，本院对原告主张的利息及违约金调整为3000元（6万元×5%=3000元），作为对原告损失的赔偿。原告的其余诉讼请求没有必要的事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司于2010年8月6日签订的《车位排号签订协议》予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司一次性返还原告韩某购买车位款6万元及补偿损失3000元。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一八年七月三日
书记员 房刚刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3940号原告：韩某。委托诉讼代理人：李家垚，男，1982年12月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1993年9月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，系榆林市员工。委托诉讼代理人：刘雯，女，1990年10月2日出生，汉族，榆林市横山区人，住横山区，系榆林市绿源房地产开发有限公司法律顾问。原告韩某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人李家垚、被告榆林市绿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王磊、刘雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令解除2010年8月6日签订的《车位排号协议》；2、判令被告返还原告车位款6万元，并支付从买车位之日起至款退清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（起诉时暂计算为7000元人民币）和违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月6日，原告韩某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订了《车位排号协议》，约定原告以6万元的价格向被告购买榆林绿源小区E201号车位，协议签订后，原告按约向被告支付了车位价款，被告向原告出具了盖有榆林市绿源房地产开发有限公司印章的收据一支，后因被告修建的车库系违规修建，车库修建到一半被停工，至今未能完工，导致被告无法按约定向原告交付车位，因此，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉请。被告榆林市绿源房地产开发有限公司辩称：被告收取原告车位款系事实，现因被告无法履行交付车位的义务，故被告同意退还收取原告6万元车位款。因双方签订的车位排号协议没有约定违约责任，故原告请求被告支付利息和违约金，不应支持，且被告不承担本案诉讼费。被告榆林市绿源房地产开发有限公司未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告榆林市绿源房地产开发有限公司对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，依法予以采信，确认原告所述事实属实。本院认为，原告韩某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司之间签订的《车位排号签订协议》系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同履行过程中，因被告不能履行合同，至今不能向原告交付所购买的车位，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告诉请依法解除原、被告之间签订的《车位排号签订协议》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中原告诉请被告返还已付车位款6万元属补救措施，依法予以支持。原告诉请被告承担中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息属赔偿原告损失的范畴，因本案中原告与被告对原告主张的利息并未约定，本院对原告主张的利息及违约金调整为3000元（6万元×5%=3000元），作为对原告损失的赔偿。原告的其余诉讼请求没有必要的事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第九十条之规定，判决如下：一、原告韩某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司于2010年8月6日签订的《车位排号签订协议》予以解除。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司一次性返还原告韩某购买车位款6万元及补偿损失3000元。三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一八年七月三日书记员  房刚刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2336号
原告黄诚军。
委托代理人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师
被告张春颖。
原告黄诚军为与被告张春颖买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月起，被告向原告订购打底裤。至2014年6月，被告一共向原告购买了200万左右的打底裤。2014年7月3日，经双方结算，被告欠原告货款55万元，由被告出具欠条一份，承诺年底结清。后经原告多次催讨无果。故要求判令：被告立即向原告支付货款550000元，赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；
原告提供证据：2014年7月3日被告张春颖出具的欠条一份。
被告张春颖未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告张春颖之间买卖合同关系合法成立，被告尚欠原告货款550000元事实清楚，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春颖于本判决生效后十日内支付原告黄诚军货款人民币550000元及利息损失（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2016年4月1日起至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费400，合计9700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行�华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月七日
代书 记员 蒋俊杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第620号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李连花，该公司员工。
委托代理人谢玲丽，该公司员工。
被告毛有德。
原告桂林中大物业服务有限责任公司（以下简称中大公司）诉被告毛有德物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理了本案，原告中大公司的委托代理人李连花、谢玲丽到庭参加了诉讼，被告毛有德经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中大公司诉称，2013年5月1日，本公司与被告所在的桂林市交机电综合批发市场业委会签订了《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》，约定小区内门面的物业费人民币1.5元／平方米／月，住宅物业费0.3元／平方米／月。原告按约提供了物业服务。被告是小区××栋32、33号门面的业主。从2013年5月1日起至今拖欠24个月物业费2806元。原告经多次催收，被告一直拒交，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠24个月物业管理费2806元；2、被告支付违约金3294元违约金计算至2015年5月31日；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有1、桂林市交机电市场物业服务方案、合同，证明为小区提供物业服务并收取物业费的依据；2、催费通知；3、给五交机电各业主、商家的通知；4、给叠彩区市容局申请报；，5、小区车辆进出登记本；证据2、3、4、5证明原告按合同提供了服务；6、电费交纳清单，证明被告是业主。
被告毛有德未提交书面答辩，也未提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
依据全案证据，本院确认以下法律事实：被告毛有德购买了位于桂林市五交机电综合批发市场内门牌号为××栋32、33号门面一间，该门面楼上楼下共三层，一层为门面，二、三楼为仓库和住宅，建筑面积为182.19平方米。2013年5月1日，原告与被告桂林市交机电综合批发市场业主委员会（以下简称五交市场业委会）签订了一份《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》，约定五交市场业委会委托原告对五交市场进行物业服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，小区内门面物业费按每月每平方米1.5元、住宅物业费按每月每平方米0.3元收取；物业费按季度收取，业主应在每个季度第一个月的10日前到物业管理处交纳当季的物业管理服务费，逾期不交者每日按应缴纳金额的千分之三支付违约金；合同期限为2013年5月1日至2015年4月30日。合同签订后，原告即入场提供物业服务至2015年6月10日。被告拖欠2013年5月1日至2014年5月30日、2014年7月1日至2015年5月31日共计24个月的物业费2928元，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与桂林市交机电综合批发市场业委会签订的《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与桂林市交机电综合批发市场业委会签订的《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》对本案原、被告具有约束力。原告提供的物业服务至2015年6月10日，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费及各种代收费用。现被告拖欠物业费不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的门面物业管理费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告拖欠原告物业费的数额及违约金计算问题。对于被告所欠物业费的金额，对于原告要求被告支付拖欠的××栋32.33号门面、住宅物业费的诉讼请求，被告应按照该门面、房屋的实际面积交纳物业费，本院对该诉讼请求予以支持，被告依约应交纳物业费元（58.30平方米×1.5元×24个月＋58.3平方米×0.3元×2层×24个月=2938.2元），因原告的诉讼请求为2928元，本院予以支持；原告关于违约金的诉讼请求，合同约定物业费按季度收取，业主在每个季度第一个月10日前到物业管理处交纳当季的物业费，逾期不交者每日按应缴纳金额的千分之三支付违约金，原告要求被告支付违约金3294元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛有德支付原告桂林中大物业服务有限责任公司自2015年4月1日至2015年5月31日（已扣除2014年6月的物业费）的24个月物业管理费2928元及违约金3294元。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告毛有德负担。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元；（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 吴月娥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李海天
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第131号
申请人张志强，男，1954年10月6日出生，汉族。
被申请人张和元，男，1964年8月26日出生，汉族。
被申请人厦门好聚合进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区普利花园A幢17层J1单元。
法定代表人张和元，董事长。
被申请人周涛，男，1967年5月10日出生。
申请人张志强主张因与被申请人张和元、厦门好聚合进出口有限公司、周涛民间借贷纠纷，于2014年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张和元、厦门好聚合进出口有限公司、周涛价值1080万元的财产。担保人曾焕亮向本院提供登记在其名下位于厦门市国际广场38层A单元房产及位于厦门市国际广场-1层01、02号车库为申请人申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张志强与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封曾焕亮位于厦门市国际广场38层A单元房产及位于厦门市国际广场-1层01、02号车库；
二、查封、扣押、冻结被申请人张和元、厦门好聚合进出
口有限公司、周涛的财产，价值以1080万元为限。
申请人张志强应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人张志强负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢220号
申请执行人南京国联电力工程设计有限公司（以下简称国联公司），住所地在南京市鼓楼区江苏路60号。
法定代表人戴朋林，国联公司经理。
委托代理人戴健林，男，国联公司职员。
被执行人龚仕平，男，汉族。
申请执行人南京国联电力工程设计有限公司与被执行人龚仕平道路交通事故人身损害赔偿纠纷纠纷一案，本院作出(2007)江宁民一初字第1457号民事判决已发生法律效力，依该判决：、被告龚仕平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告国联公司已承担的刘正金赔偿款136681元及诉讼费775元，合计137456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3049元，由被告龚仕平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，因被执行人李光明经济困难，双方自行协商，达成执行和解协议，同意延期给付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方协商，达成执行和解协议，同意延期给付，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2007)江宁民一初字第1457号民事判决本次执行程序。
如被执行人不能按执行协议履行或有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 王 超
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初89号
原告：朱某某，男，藏族，青海省贵南县人，农民。
被告：尹某某，女，藏族，青海省贵南县人，农民。
原告朱某某与被告尹某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告朱某某称原、被告已和好，故申请撤诉。
本院认为，原告朱某某提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年四月十三日
书记员 才块乙亥
本案所适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执871号
申请人雷建红，女，1968年11月27日生，汉族，临川区人，住抚州市。
被执行人姜屹，男，1981年7月12日生,汉族，临川区人，住抚州市。
被执行人梅太华，男，1966年6月26日生,汉族，临川区人，住抚州市。
本院在执行申请执行人雷建红与被执行人姜屹、梅太华买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人姜屹、梅太华下落不明，无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。申请执行人雷建红又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的标的为40000元及利息；未执行的标的为40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）赣1002民初887号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人雷建红可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈样春
二〇一七年八月十五日
书记员 廖小青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第3216号
原告：林剑。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：杨星建。
被告：潘建清。
原告林剑与被告杨星建、潘建清为民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，诉请：判令被告杨星建、潘建清立即偿还原告借款人民币18000元及其按月利率2%计算从2015年8月30日起至实际履行之日止的利息，并支付代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林剑委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告杨星建、潘建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨星建、潘建清系夫妻关系。2015年8月30日，被告杨星建向原告林剑借款人民币22000元，约定月利率2%，若发生纠纷，由债务人承担律师代理费等费用。之后被告归还借款人民币4000元，尚欠18000元未予偿还。2016年4月29日，原告为此支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨星建、潘建清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林剑借款人民币18000元并支付利息（按月利率2%按本金18000元自2015年8月30日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元，减半收取145元，由被告杨星建、潘建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费290元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010200000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年六月二十三日
代书记员 吴一帆
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8027号
原告：佘继文，男，1988年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
被告：潘银艳，女，1989年9月18日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：张桂芹，女，1956年6月14日出生，汉族，住西安市新城区。
原告佘继文与被告潘银艳、张桂芹婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘继文及其委托诉讼代理人刘文斌、被告潘银艳、张桂芹到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告佘继文诉称，原告与被告潘银艳2016年8月认识，双方确定恋爱关系后原告带被告潘银艳见了其父母及家人，2016年底原被告双方及家人见面商议2017年1月9日订婚，后原告与被告潘银艳发生矛盾不欢而散。要求一、二被告共同返还原告彩礼金48000元、首饰金10835元、礼品钱2000元。二、要求被告潘银艳返还见面礼金、改口费、电脑钱合计25577元。
被告潘银艳辩称，双方系恋爱关系且在一起共同生活，承认收到原告给付的彩礼金48000元及首饰三金。未能结婚系原告造成，表示可以退还原告彩礼金5000元和金首饰。
被告张桂芹辩称，原告给其的彩礼现金48000元已交给被告潘银艳�希望用于他们婚后共同生活，但原告所说其他费用及物品不曾收到，表示认可被告潘银艳的意见。
经审理查明，原告佘继文与被告潘银艳于2016年8月认识并建立恋爱关系，2017年1月9日原告佘继文与被告潘银艳订婚，在此期间，原告佘继文给付被告潘银艳、张桂芹彩礼人民币48000元、18K金镶钻石戒指一件、18K金镶钻石挂坠一件、铂金耳饰一对以及翡翠手镯一件，其中翡翠手镯已损毁。原告佘继文与被告潘银艳因故未能办理结婚登记手续。被告张桂芹与被告潘银艳系母女关系。
以上事实有付款票据、金饰质保单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告潘银艳虽依习俗订婚，但二人因故未办理结婚登记手续，原告要求被告潘银艳、张桂芹退还收取的彩礼48000元以及戒指、挂坠、耳饰合理有据，本院依法予以支持。因翡翠手镯在原告与被告潘银艳交往期间就已损毁，故不再由被告返还原告。原告主张礼品钱、见面礼金、改口费、电脑费均属彩礼要求被告返还证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
本判决书生效之日起三十日内，被告潘银艳、张桂芹支付原告佘继文人民币48000元。
本判决书生效之日起三十日内，被告潘银艳、张桂芹将18K金镶钻石戒指一件、18K金镶钻石挂坠一件、铂金耳饰一对返还原告佘继文。
驳回原告佘继文其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金�给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元减半收取980元，由原告佘继文承担380元，被告潘银艳、张桂芹承担600元。（原告佘继文已预付由被告潘银艳、张桂芹直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 金华
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡典
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执异70号
异议人：李洛生，男，汉族，1974年2月12日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
申请执行人：郭军伟，男，汉族，1983年5月19日出生，住濮阳市，联系。
本院在执行郭军伟与曹希兵、艾红玲民间借贷纠纷一案中，异议人李洛生对曹希兵名下房产证号为2012-××号房产的拍卖执行措施提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
异议人李洛生�,李洛生先行缴纳评估费用并出具评估报告，也已取得涉案房产的优先处置权。李洛生与艾红玲、曹希兵民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向贵院申请执行，贵院同日受理，案号为（2015）华法执字第1793号。2015年8月10日，李洛生向执行人员提交评估拍卖申请，申请对涉案房产进行评估拍卖。同年12月8日，濮阳市盛华资产评估有限公司（下称盛华公司）出具《评估报告书》，估价47.5万元。2015年12月9日，李洛生向盛华公司支付评估费5200元。李洛生按照贵院要求缴纳评估费5200元对涉案房产进行评估，李洛生有理由认为自己取得了涉案房产的优先处置权。贵院在盛华公司的《评估报告书》依法评估、合法有效、未被撤销的情况下，另行委托河南信恒房地产评估有限公司（下称信恒公司）对涉案房产再次评估，违反了《最高法关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条。自2016年3月21日信恒公司出具《评估报告书》至同年9月8日将涉案房屋过户给第三人。贵院未经拍卖，以明显低于评估价48万元的价格处理涉案房屋，妨害李洛生债权受偿。综上，请求贵院撤销对房产证号2012-××号房产的拍卖执行措施。
申请执行人郭军伟称，李洛生以缴纳评估费并出具评估报告为由取得涉案房产的优先处置权无法律依据。郭军伟与艾红玲、曹希兵民间借贷纠纷一案中就涉案房产已先行申请法院采取保全措施，就该房产的变卖所得价款根据有关法律的规定优于李洛生受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结前提出，而本案就涉案的房产已执行终结，涉案房产已发生转移，异议人李洛生再提出执行异议无事实与法律依据。综上，请求贵院驳回异议人的异议申请。
本院查明，郭军伟与曹希兵、艾红玲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月31日作出（2015）华法民初字第05069号民事判决书，判决曹希兵、艾红玲偿还郭军伟借款275600元，于判决生效后10日内付清。本院于2016年9月8日作出（2015）华法执字第2800号执行裁定书，将被执行人曹希兵名下2012-××号房产变卖，变卖价400000元，并过户到买受人马振江（410928197101266611）名下。2015年11月5日，郭军伟向本院申请强制执行。
另查明，异议人李洛生向本院提交如下证据：1、濮阳市中级人民法院（2015）濮中法委字第284号《对外委托卷宗》一份，主要内容为：经李洛生申请并经法院委托，对涉案房产依法评估并出具评估报告；2、河南恒信房地产评估有限公司《房地产司法鉴定估价报告》、华龙区法院（2015）华法执字第2800号执行裁定书一份，主要内容为：贵院对涉案房产另行评估，并低于评估价直接变卖。
本院认为，异议人对执行标的提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。涉案房屋已经执行完毕，异议人要求撤销对房产证号2012-××号房产的拍卖执行措施，不符合受理条件，依法应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人李洛生的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 闫军勇
审判员 刘江涛
审判员 刘传斌
二〇一八年六月十二日
书记员 张 燚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第493号
上诉人（原审被告）永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）潘儒顺，男，1972年6月21日出生，汉族，住永春县。
被上诉人（原审原告）林桂珍，女，1969年7月19日出生，汉族，住永春县。
两被上诉人的委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
上诉人永春聚星房地产开发有限公司因与被上诉人潘儒顺、林桂珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市永春县人民法院（2014）永民初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人永春聚星房地产开发有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永春聚星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年一月三十日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第793号
上诉人（原审被告）：潘可桃，男。
委托代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林香莲，女，无职业。
委托代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
林香莲诉潘可桃民间借贷纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年3月10日作出（2014）庄民初字第98号民事判决，潘可桃不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潘可桃以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人潘可桃撤回上诉。
二审案件受理费9350元（上诉人已预交），减半收取人民币4675元，由上诉人潘可桃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑 爽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1948号
原告吴琼。
被告陶立斌。
被告王影
被告杨友成。
被告陈忠发。
原告吴琼诉被告陶立斌、王影、杨友成、陈忠发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告吴琼、被告陶立斌、杨友成到庭参加诉，被告王影、陈忠发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日被告陶立斌、王影在原告处借款人民币76000元，约定2014年11月9日还款，月利率15‰，被告杨友成、陈忠发提供担保，自愿承担连带责任，担保为2年。借款到期后债务人偿还了40000元，剩余借款本金为偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告陶立斌、王影偿还借款本金36000元及自2014年11月9日至今的利息，要求被告杨友成、陈忠发承担连带责任。同时要求各被告承担本案的诉讼费用。
被告陶立斌辩称，承认借款事实，但现在无力还款。
被告杨友成辩称，承认担保事实，要求原告向债务人索款。
被告王影、陈忠发经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据各一份。证明2013年11月9日被告陶立斌、王影在原告处借款76000元，月利率15‰，约定2014年11月9日前结清。被告杨友成、陈忠发承担连带责任。
经庭审质证，被告陶立斌、杨友成无异议。被告杨友成、陈忠发未出庭质证。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年11月9日被告陶立斌、王影在原告处借款76000元，借款期限至2014年11月9日止，被告杨友成、陈忠发提供保证。承诺承担连带保证责任。期间被告杨东只偿还借款40000元，余款未偿还，担保人亦未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，原告要求被告陶立斌、王影偿还借款有二被告为其出具的欠条在卷佐证，该证据形式合法、内容有效，故原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告杨友成、陈忠发为被告陶立斌、王影在原告处借款提供保证，并自愿承担连带责任，原告要求其承担连带责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陶立斌、王影于判决生效即日给付原告吴琼借款本金36000元、利息按照月利率15‰的标准自2014年11月9日支付至还款之日止。被告杨友成、陈忠发承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告陶立斌、王影负担。被告杨友成、陈忠发承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐春晓
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第923号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人金建英。
被执行人浙江兴达电子线缆有限公司。
法定代表人张仁建，该公司总经理。
被执行人浙江兴达电器科技有限公司。
法定代表人张仁建，该公司总经理。
被执行人张仁建。
被执行人刘爱萍。
被执行人王晓泉。
被执行人方爱丽。
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人浙江兴达电子线缆有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）温乐商初字第2015号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司乐清市支行已向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人被执行人浙江兴达电器科技有限公司名下位于乐清市乐清湾港区乐商创业园13号地块的国有土地使用权。该土地使用权为涉案债务提供抵押担保，本院已将该土地使用权移送处置。对被执行人张仁建所有的坐落于乐清市虹桥镇三村商品房11幢22号房产及浙江兴达电子线缆有限公司所有的坐落于乐清市石帆镇河淇村的房产，本院已在另案查封，该两处房产为其他债务提供抵押担保，暂无法处置。此外被执行人名下暂无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，申请人可在被执行人财产变价后行使优先受偿权或参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第923号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 阮晶晶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第58号
原告刘建新，农民。
委托代理人方立翔，系原告同事。
被告赖小亭，农民。
原告刘建新与被告赖小亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判。于2015年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘建新的委托代理人方立翔到庭参加诉讼，被告赖小亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年12月22日向原告借款50000元，口头约定月息三分。后经原告催收，被告至今未还，原告于2014年6月提起诉讼，要求被告归还借款本金和利息，在诉讼过程中，被告承诺内月归还3000元，故原告撤诉。然被告至今仍分文未还。故诉至本院，要求被告归还借款50000元及自2011年12月22日起按银行同期贷款基准利率四倍计付的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，民事裁定书一份，证明被告向原告借款50000元及原告曾向法院起诉的事实。
被告赖小亭未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据的来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2011年12月22日被告赖小亭向原告刘建新借款50000元并出具借条一份，约定利息按三分利计息。2014年，原告曾向本院起诉，要求被告履行还款义务，后申请撤诉。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还原告借款50000元及利息，利息从2011年12月22日起按银行同期贷款基准利率的三倍计付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告赖小亭向原告刘建新借款，应当承担还款付息义务。现被告未及时归还借款并支付相应利息，显属违约。原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖小亭归还原告刘建新借款50000元及利息（利息自2011年12月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赖小亭负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴幼平
二〇一五年三月十八日
书记员 高 剑
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第155号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，中共党员，农民，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年7月3日被通化市森林公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于同年7月16日由通化市森林公安局执行逮捕，现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人胡某某犯非法占用农用地罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、单永全组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人胡某某于2009年至2014年7月，在明知禁止侵占林地的情况下，未经林业部门批准，擅自在通化县三棵榆树镇杨宝沟村前山集体林地内，非法占用集体林地17.4亩，用于种植农作物。2014年在村里明确告知其还林后，其仍继续种植大豆，致使林地大量毁坏。案发后，被告人胡某某如实供述了非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中未提出异议，并有证明、移交报告、抓获经过、办案说明、现场勘查笔录等书证；鉴定意见；证人王某某、孔某某等人证言；被告人胡某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国法，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵金玥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4242号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李刚，住址湖南省桃源县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告深圳亚联财小额贷款有限公司委托代理人唐凯敏到庭参加诉讼。被告李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原告与被告签订了编号为2501000006201的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款20000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%，贷款期限为10个月，从2010年10月8日起至2011年9月8日;管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。该合同已于2011年9月8日到期。截至2015年3月20日，被告尚欠原告本金14892元。请求法院判令：被告偿还原告贷款本金14892元，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息，并承担本案受理费。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告起诉所主张的事实，有《个人信用贷款合同》、借据、贷款总账报表等证据为证。本院依法予以确认。
庭审中，原告确认被告未偿还的贷款利息没有在本案中主张。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放借款，被告逾期未偿还借款，依法应继续履行还款义务。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金14892元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取86元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一五年六月十七日
书记员 夏琴（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋耀忠，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：王良斌，北京市恒方永圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：历善芬，女，1969年4月19日生，汉族，农民，住敦化市。
再审申请人宋耀忠因与被申请人历善芬合伙协议纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2015）延林中民终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋耀忠申请再审称：（一）原审裁定认定事实错误，主要体现在所依据的生效法律文书均存在错误。具体法律文书包括敦化市人民法院（2004）敦刑初字第290号刑事判决、（2007）敦民初字第871号民事判决、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2007）延州民一终字第478号民事判决、（2007）延州民四初字第13号民事判决、吉林省高级人民法院（2008）吉民一终字第108号民事判决、最高人民法院（2009）民申字第1283号民事裁定。而且敦化市人民法院（2006）敦民初字第1706号民事判决未能作为后续判决的定案依据。（二）原审裁定认定事实错误，核心是合伙期间债权债务始终未清理。本案虽经各级法院多次审理，但至今生效判决中未涉及合伙协议终止事宜，合伙期间债权债务的具体金额并没有法院组织双方进行彻底清算，对资金往来账未进行逐一认定并作出判决，而这恰恰是双方纠纷争议的焦点。合伙期间无书面协议，资金往来由被申请人单方记流水账，现金日记账存在虚列支出、隐瞒收入等情形，造成账目不清，权责不明。合伙期间宋耀忠签字的七十万元借条内容不真实、不合法，是历善芬逼迫宋耀忠签署的。（三）原审裁定认定事实错误，合伙期间宋耀忠有522884元收益至今仍被历善芬占有。（四）程序严重违法。二审庭审笔录显示，宋耀忠的代理律师签署笔录的时间为2015年2月10日，而法院作出民事裁定的时间为2015年2月9日。二审法院先入为主，未审即判，庭审走过场，严重剥夺了宋耀忠辩论权利。宋耀忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）宋耀忠认为除本案以外的其他法律文书存在错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于审判监督程序的规定对相关案件申请再审或向检察机关提出申诉，而不能在本案申请再审时提出。故宋耀忠提出其他案件的相关问题，本院不予审查。（二）宋耀忠在两次起诉历善芬时都在起诉状中承认，其依据历善芬所记账目内容为历善芬出具70万元的借据，历善芬于2004年5月24日在敦化市公安局刑警大队对其做的讯问笔录记载的内容与宋耀忠两次起诉状陈述的基本一致。这与宋耀忠主张其未与历善芬进行合伙结算相矛盾。因宋耀忠在查阅了历善芬所记账目后为历善芬出具了借据，时隔几月后，宋耀忠又为历善芬出具了《以房抵债协议》，法院判决宋耀忠向历善芬承担还款责任并无不当。宋耀忠主张其与历善芬还应进行合伙结算，不能成立。（三）宋耀忠主张，合伙期间有522884元的收益至今仍被历善芬占有，但始终未能提供充分的证据证明该主张，本院无法支持。（四）依据二审卷宗记载，二审法院于2015年2月2日发出开庭公告，定于2015年2月9日开庭，庭审笔录记载开庭时间也为2015年2月9日，尽管宋耀忠的代理人在庭审笔录上签字时标明签字时间为2015年2月10日，但也与其庭后提交的代理词表述的“2015年2月9日上午贵院组织双方进行庭审”的事实相矛盾。因此，二审法院并不存在宋耀忠所反映的程序违法，未审先判的情况。而且，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审审理程序不违反法律规定。
综上，宋耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋耀忠的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姜剑锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05461号
原告北京鹏达伟业房地产开发有限公司，住所北京市丰台区大井东里1号院1号楼402房间。
法定代表人钱雪花，经理。
委托代理人闫德利，北京智深律师事务所律师。
委托代理人郭桔初，男，1965年11月14日出生。
被告王松凤，女，1969年6月8日出生。
原告北京鹏达伟业房地产开发有限公司（以下简称鹏达伟业公司）与被告王松凤劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告鹏达伟业公司委托代理人闫德利、郭桔初，被告王松凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏达伟业公司诉称：被告2010年3月1日入职原告单位，2012年5月，原告单位发生股权转让及法人变更，被告与原告及其原公司法人股东陈某达成协议，协议约定被告2010年3月1日至2012年5月期间的工资及其所有的费用由原公司法人股东陈某个人承担支付，被告也同意上述的约定。2012年5月之后，双方不存在劳动关系，不应再支付被告生活费。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令原告无需支付被告2010年3月1日至2012年5月30日期间工资21.6万元及其2012年6月1日至2014年5月29日期间生活费31529.28元，诉讼费由被告负担。
被告王松凤辩称：我不同意鹏达伟业公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2010年3月1日入职鹏达伟业公司，职务为副总经理，工作内容是负责丰台区东铁营二条15号住宅楼项目的洽谈、接待及后续运作，月工资标准为税后8000元，双方签订了期限为2010年3月1日至2015年2月29日的固定期限劳动合同。鹏达伟业公司未为本人缴纳社会保险费，拖欠我2010年3月1日至2014年5月29日工资，本人在职期间为公司垫付的各项费用共计507948.35元。
经审理查明：王松凤主张其于2010年3月1日入职鹏达伟业公司，职务为副总经理，工作内容是负责丰台区东铁营二条15号住宅楼项目的洽谈、接待及后续运作，月工资标准为税后8000元，双方签订了期限为2010年3月1日至2015年2月29日的固定期限劳动合同，鹏达伟业公司未为其缴纳社会保险费，拖欠其2010年3月1日至2014年5月29日工资，其为公司垫付的各项费用共计507948.35元，王松凤就其上述主张向本院出具加盖有鹏达伟业公司公章的聘用合同、确认书加以佐证。聘用合同显示合同期限为自2010年3月1日至2015年2月29日，月工资标准为税后8000元，确认书显示鹏达伟业公司自2010年3月1日至2012年5月31日未支付王松凤的工资为21.6万元，并载有“结止2012年5月31日应支付王松凤各项款合计730233.75不含利息，以上款项由北京鹏达伟业房地产开发有限公司原法人陈某支付，并按约定时间付清。如陈某没有及时支付以上款项，陈某同意由北京鹏达伟业房地产开发有限公司从该项目陈某所得部分的利润中代为支付”。鹏达伟业公司对王松凤的上述主张持有异议，对确认书的真实性不持异议，对聘用合同上其单位的公章的真实性不持异议，但主张聘用合同上未见王松凤签名，其单位公章由王松凤保存，故该合同不具有法律效力。原法定代表人陈某将股份转让给现法定代表人钱雪花，上述二人在股份转让完成后与王松凤达成协议，约定王松凤2012年5月31日之前的所有工资、债务由原法定代表人陈某个人支付，陈某已转账90万元给王松凤，支付王松凤的工资及各项费用，其单位于2012年5月25日与王松凤解除劳动关系，王松凤于2012年5月31日后与其单位不存在劳动关系，故其单位不应支付王松凤工资。王松凤对鹏达伟业公司的上述主张持有异议，主张该单位并未向其提出解除劳动关系，其于2012年5月25日后因为在工作期间受伤而在家休息，之后单位的办公地址变更但未告知其新的办公地址，其继续通过电话进行东铁营项目工作，其收到陈某的转账款项70万元，但与工资并无关系。
另查，2014年5月29日，王松凤向丰台仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求鹏达伟业公司：1、支付2010年3月1日至2014年5月29日工资40万元；2、缴纳2010年3月1日至2014年5月29日期间的社会保险费；3、支付工作期间为该公司垫付的各项费用507948.35元；4、支付工资及垫付金额的利息2532558.114元。2015年1月23日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第1672号裁决书，裁决如下：一、鹏达伟业公司于本裁决书生效之日起15日内支付王松凤2010年3月1日至2012年5月31日工资21.6万元；二、鹏达伟业公司于本裁决生书效之日起15日内支付王松凤2012年6月1日至2014年5月29日期间生活费31529.28元；三、驳回王松凤的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、聘用合同、确认书、京丰劳人仲字[2014]第1672号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹏达伟业公司对聘用合同中其单位的公章不持异议，对确认书真实性不持异议，故对该证据的真实性，本院予以采信。根据聘用合同、确认书所载内容，对王松凤主张的入职时间、工资标准、鹏达伟业公司拖欠王松凤2010年3月1日至2012年5月31日工资的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，鹏达伟业公司应对外承担责任。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，鹏达伟业公司应支付王松凤2010年3月1日至2012年5月31日工资21.6万元。鹏达伟业公司主张应由陈某承担责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。鹏达伟业公司无需支付王松凤2012年6月1日至2014年5月29日期间生活费31539.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京鹏达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付王松凤二○一○年三月一日至二○一二年五月三十日期间工资二十一万六千元。
二、北京鹏达伟业房地产开发有限公司无需支付王松凤二○一二年六月一日至二○一四年五月二十九日期间生活费三万一千五百二十九元二角八分。
三、驳回北京鹏达伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京鹏达伟业房地产开发有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 张艳芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘钟泽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢251号之一
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人戚茗瑞，男，现住威海市环翠区塔山中路。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人戚茗瑞金融借款合同纠纷一案中，被执行人已将相关款项交付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）威环商初字第488民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 斌
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执恢251号申请执行人威海凯宏缝纫设备有限公司。被执行人邓连海，男，汉族，住址不详。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第320号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：（2015）威环商初字第320号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年十一月十日书记员  刘晓军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45063号
原告于瑞。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层、4层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告于瑞与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告于瑞及委托代理人吕春喜，被告委托代理人武振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，原告与被告签订《机动车保险单》壹份，为其所有的牌号为冀B×××××北京现代牌小轿车投保。其中，车辆损失险赔偿限额为55,000元，不计免赔险。保险期间为自2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止。2015年7月5日18时50分，原告驾驶自己的车辆沿汉沽津汉路南侧机动车道由西向东行驶至津汉路62公里100米处时，遇前方顺行由案外人王进录（以下简称王进录）驾驶绿色家友牌电动三轮车由西南向东北横过津汉路，轿车前部右侧撞击电动三轮车左侧前部，造成王进录受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队（以下简称交警河西大队）现场勘查后，出具了津公交认字（2015）第8120150066号《道路交通事故认定书》，认定双方负事故同等责任。事故发生在保险期间，原告及时报险，被告对事故现场进行了查勘，并出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认原告事故车辆扣除残值134元后，车辆维修费总额为20,900元。另有车辆拖运费500元，以上各项损失总计21,400元。因被告就原告车辆如何理赔事宜至今未予答复，为维护自己的合法权益，故诉请：1、依法判令被告向原告支付保险金人民币21,400元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、机动车所有权证；
2、道路交通事故认定书；
3、事故车辆维修费、拖运费票据；
4、保险单；
5、行驶证、驾驶证；
6、被告出具的事故车辆损失确认书。
被告辩称，承认原告在被告公司投保及事故发生在保险期间的事实。被告只认可按事故责任认定承担相应责任比例50%的赔偿，并要求再扣除10%的残值。拖运费属间接损失，不同意赔偿。
被告对自己的抗辩主张，未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，本院对被告无异议的证据效力，予以确认。对被告存有异议的事故责任承担、拖运费是否应予赔偿问题，将根据本案的实际情况进行分析认定。
本院认为，原、被告间签订的《机动车保险单》系双方在平等、自愿协商的基础上达成，不违反法律规定，应确认合法有效。事故发生在保险期间，原告履行了保险义务，并提出赔偿要求，被告应按合同约定全面履行赔偿义务。关于原告行使代位权问题。原告对事故车辆维修交付了全部修理费后，依据事故责任认定比例，取得了对第三者的债权，同时取得了代位向被告主张赔偿的权利。被告在向原告履行保险赔偿义务后，在不妨碍被告利益情况下，依法代位行使被告对第三者的权利。故对原告代位求偿的主张，本院予以支持。关于残值问题。被告在出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中已对事故车辆残值进行了扣除，不应再复扣，故对被告的上述主张，本院不予支持。拖运费虽未列入保险合同条款的范围，但属于事故中必须支出的必要的、合理的费用，即原告的直接损失，被告应当予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车商业车损险责任限额内赔偿原告于瑞车辆损失费20,900元、拖运费500元。以上总计人民币21,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45063号
原告于瑞，男，1995年2月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层、4层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告于瑞与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告于瑞及委托代理人吕春喜，被告委托代理人武振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，原告与被告签订《机动车保险单》壹份，为其所有的牌号为冀Ｂ×××××北京现代牌小轿车投保。其中，车辆损失险赔偿限额为55,000元，不计免赔险。保险期间为自2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止。2015年7月5日18时50分，原告驾驶自己的车辆沿汉沽津汉路南侧机动车道由西向东行驶至津汉路62公里100米处时，遇前方顺行由案外人王进录（以下简称王进录）驾驶绿色家友牌电动三轮车由西南向东北横过津汉路，轿车前部右侧撞击电动三轮车左侧前部，造成王进录受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队（以下简称交警河西大队）现场勘查后，出具了津公交认字（2015）第8120150066号《道路交通事故认定书》，认定双方负事故同等责任。事故发生在保险期间，原告及时报险，被告对事故现场进行了查勘，并出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认原告事故车辆扣除残值134元后，车辆维修费总额为20,900元。另有车辆拖运费500元，以上各项损失总计21,400元。因被告就原告车辆如何理赔事宜至今未予答复，为维护自己的合法权益，故诉请：1、依法判令被告向原告支付保险金人民币21,400元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、机动车所有权证；
2、道路交通事故认定书；
3、事故车辆维修费、拖运费票据；
4、保险单；
5、行驶证、驾驶证；
6、被告出具的事故车辆损失确认书。
被告辩称，承认原告在被告公司投保及事故发生在保险期间的事实。被告只认可按事故责任认定承担相应责任比例50%的赔偿，并要求再扣除10%的残值。拖运费属间接损失，不同意赔偿。
被告对自己的抗辩主张，未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，本院对被告无异议的证据效力，予以确认。对被告存有异议的事故责任承担、拖运费是否应予赔偿问题，将根据本案的实际情况进行分析认定。
本院认为，原、被告间签订的《机动车保险单》系双方在平等、自愿协商的基础上达成，不违反法律规定，应确认合法有效。事故发生在保险期间，原告履行了保险义务，并提出赔偿要求，被告应按合同约定全面履行赔偿义务。关于原告行使代位权问题。原告对事故车辆维修交付了全部修理费后，依据事故责任认定比例，取得了对第三者的债权，同时取得了代位向被告主张赔偿的权利。被告在向原告履行保险赔偿义务后，在不妨碍被告利益情况下，依法代位行使被告对第三者的权利。故对原告代位求偿的主张，本院予以支持。关于残值问题。被告在出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中已对事故车辆残值进行了扣除，不应再复扣，故对被告的上述主张，本院不予支持。拖运费虽未列入保险合同条款的范围，但属于事故中必须支出的必要的、合理的费用，即原告的直接损失，被告应当予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车商业车损险责任限额内赔偿原告于瑞车辆损失费20,900元、拖运费500元。以上总计人民币21,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45063号原告于瑞。委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层、4层。负责人程基山，总经理。委托代理人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。原告于瑞与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告于瑞及委托代理人吕春喜，被告委托代理人武振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月8日，原告与被告签订《机动车保险单》壹份，为其所有的牌号为冀B×××××北京现代牌小轿车投保。其中，车辆损失险赔偿限额为55,000元，不计免赔险。保险期间为自2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止。2015年7月5日18时50分，原告驾驶自己的车辆沿汉沽津汉路南侧机动车道由西向东行驶至津汉路62公里100米处时，遇前方顺行由案外人王进录（以下简称王进录）驾驶绿色家友牌电动三轮车由西南向东北横过津汉路，轿车前部右侧撞击电动三轮车左侧前部，造成王进录受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队（以下简称交警河西大队）现场勘查后，出具了津公交认字（2015）第8120150066号《道路交通事故认定书》，认定双方负事故同等责任。事故发生在保险期间，原告及时报险，被告对事故现场进行了查勘，并出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认原告事故车辆扣除残值134元后，车辆维修费总额为20,900元。另有车辆拖运费500元，以上各项损失总计21,400元。因被告就原告车辆如何理赔事宜至今未予答复，为维护自己的合法权益，故诉请：1、依法判令被告向原告支付保险金人民币21,400元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、机动车所有权证；2、道路交通事故认定书；3、事故车辆维修费、拖运费票据；4、保险单；5、行驶证、驾驶证；6、被告出具的事故车辆损失确认书。被告辩称，承认原告在被告公司投保及事故发生在保险期间的事实。被告只认可按事故责任认定承担相应责任比例50%的赔偿，并要求再扣除10%的残值。拖运费属间接损失，不同意赔偿。被告对自己的抗辩主张，未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，本院对被告无异议的证据效力，予以确认。对被告存有异议的事故责任承担、拖运费是否应予赔偿问题，将根据本案的实际情况进行分析认定。本院认为，原、被告间签订的《机动车保险单》系双方在平等、自愿协商的基础上达成，不违反法律规定，应确认合法有效。事故发生在保险期间，原告履行了保险义务，并提出赔偿要求，被告应按合同约定全面履行赔偿义务。关于原告行使代位权问题。原告对事故车辆维修交付了全部修理费后，依据事故责任认定比例，取得了对第三者的债权，同时取得了代位向被告主张赔偿的权利。被告在向原告履行保险赔偿义务后，在不妨碍被告利益情况下，依法代位行使被告对第三者的权利。故对原告代位求偿的主张，本院予以支持。关于残值问题。被告在出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中已对事故车辆残值进行了扣除，不应再复扣，故对被告的上述主张，本院不予支持。拖运费虽未列入保险合同条款的范围，但属于事故中必须支出的必要的、合理的费用，即原告的直接损失，被告应当予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车商业车损险责任限额内赔偿原告于瑞车辆损失费20,900元、拖运费500元。以上总计人民币21,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币167元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘朝铭二〇一六年六月二十七日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45063号原告于瑞，男，1995年2月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区，委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层、4层。负责人程基山，总经理。委托代理人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。原告于瑞与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告于瑞及委托代理人吕春喜，被告委托代理人武振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月8日，原告与被告签订《机动车保险单》壹份，为其所有的牌号为冀Ｂ×××××北京现代牌小轿车投保。其中，车辆损失险赔偿限额为55,000元，不计免赔险。保险期间为自2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止。2015年7月5日18时50分，原告驾驶自己的车辆沿汉沽津汉路南侧机动车道由西向东行驶至津汉路62公里100米处时，遇前方顺行由案外人王进录（以下简称王进录）驾驶绿色家友牌电动三轮车由西南向东北横过津汉路，轿车前部右侧撞击电动三轮车左侧前部，造成王进录受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队（以下简称交警河西大队）现场勘查后，出具了津公交认字（2015）第8120150066号《道路交通事故认定书》，认定双方负事故同等责任。事故发生在保险期间，原告及时报险，被告对事故现场进行了查勘，并出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认原告事故车辆扣除残值134元后，车辆维修费总额为20,900元。另有车辆拖运费500元，以上各项损失总计21,400元。因被告就原告车辆如何理赔事宜至今未予答复，为维护自己的合法权益，故诉请：1、依法判令被告向原告支付保险金人民币21,400元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、机动车所有权证；2、道路交通事故认定书；3、事故车辆维修费、拖运费票据；4、保险单；5、行驶证、驾驶证；6、被告出具的事故车辆损失确认书。被告辩称，承认原告在被告公司投保及事故发生在保险期间的事实。被告只认可按事故责任认定承担相应责任比例50%的赔偿，并要求再扣除10%的残值。拖运费属间接损失，不同意赔偿。被告对自己的抗辩主张，未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，本院对被告无异议的证据效力，予以确认。对被告存有异议的事故责任承担、拖运费是否应予赔偿问题，将根据本案的实际情况进行分析认定。本院认为，原、被告间签订的《机动车保险单》系双方在平等、自愿协商的基础上达成，不违反法律规定，应确认合法有效。事故发生在保险期间，原告履行了保险义务，并提出赔偿要求，被告应按合同约定全面履行赔偿义务。关于原告行使代位权问题。原告对事故车辆维修交付了全部修理费后，依据事故责任认定比例，取得了对第三者的债权，同时取得了代位向被告主张赔偿的权利。被告在向原告履行保险赔偿义务后，在不妨碍被告利益情况下，依法代位行使被告对第三者的权利。故对原告代位求偿的主张，本院予以支持。关于残值问题。被告在出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中已对事故车辆残值进行了扣除，不应再复扣，故对被告的上述主张，本院不予支持。拖运费虽未列入保险合同条款的范围，但属于事故中必须支出的必要的、合理的费用，即原告的直接损失，被告应当予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车商业车损险责任限额内赔偿原告于瑞车辆损失费20,900元、拖运费500元。以上总计人民币21,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币167元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘朝铭二〇一六年六月二十七日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2908号
原告：林珍气，男，1945年7月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：王桂汝，女，系林珍气的妻子，汉族，1952年4月3日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：易以国，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。
被告：武汉市新洲区双柳街道办事处矮林村村民委员会，住武汉市新洲区双柳街道办事处矮林村。
法定代表人：林新金，村委会主任。
委托诉讼代理人：金保祥，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。
原告林珍气与被告武汉市新洲区双柳街道办事处矮林村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告林珍气于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林珍气的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林珍气撤诉。
本案案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告林珍气负担。
审判员 魏芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 万丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12946号
原告：张荣娟，女，汉族，1972年6月16日生，住临沂市兰山区。
被告：王庆标，男，汉族，1972年10月30日生，住临沂市兰山区。
原告张荣娟与被告王庆标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣娟到庭参加诉讼，被告王庆标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣娟向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令被告立即偿还4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告向原告借款4万元并出具借条一张,未约定还款时间,经多次索要至今未还。为维护原告的合法利益,特诉诸法院提出如上请求,请求支持原告的诉讼请求。
被告王庆标未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告做卖肉生意，被告是原告的客户，2016年2月28日，被告王庆标向原告张荣娟借款4万元,并出具借条，未约定还款时间及利息，原告现主张其多次向被告催要，被告至今未能偿还。
本院认为，被告王庆标向原告张荣娟借款4万元，有被告为原告出具的借据予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告王庆标应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆标于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张荣娟借款4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王庆标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李 民
人民陪审员 郑洪军
二〇一七年六月二日
书 记 员 李玉萍
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第439号
申请执行人任明喜。
被执行人毛平。
申请执行人任明喜与被执行人毛平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）曹商初字第11号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人毛平在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人毛平在银行的存款收入20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩贵乾
二〇一三年六月十九日
书记员 刘 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第54号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市罗玛娱乐会所。
代表人：徐文锋，职务不明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市罗玛娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年七月十三日
代书记员 俞国平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00114号
原告刘某甲。
被告吴某。
原告刘某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员秦志奇担任审判长，人民陪审员王仁宽、陈道灿参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告于1990年上半年认识，并建立自由恋爱关系。1990年10月，我们按照农村习俗举行结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日，双方生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。婚后二人感情一般1994年下半年，被告无故离家出走，至今未归，双方感情已经彻底破裂。夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债务。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格及家庭情况。
证据二、村委会及派出所证明一份，证明原、被告系事实婚姻关系，及被告自1998年起下落不明。
被告吴某辩称：被告吴某未提交答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，因被告吴某缺席，本院根据证据的客观性、关联性、合法性原则，对原告刘某甲提交的证据依法予以认定。
经审理查明：原告刘某甲与被告吴某于1990年上半年认识，并建立恋爱关系。1990年10月，二人按照农村习俗举行结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日，双方生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。婚后二人感情一般，1998年下半年，被告无故离家出走，至今未归，双方亦无联系，双方夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告刘某甲与被告吴某虽未登记结婚，但构成事实婚姻。在婚姻期间，二人夫妻感情一般，后被告于1998年离家出走，与原告失去联系，至今下落不明，被告未尽到妻子和母亲的责任，故原、被告夫妻感情确已破裂。故此，对原告刘某甲要求离婚之请求，本院依法予以支持。由于被告吴某未到庭参加诉讼，其夫妻关系存续期间的共同财产及债务无法确认，因此，本案对其夫妻间的共同财产及债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告吴某离婚。
案件受理费200元，公告费900元，合计1100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
人民陪审员 王仁宽
人民陪审员 陈道灿
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 惠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1201号
原告：呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司，住所陈巴尔虎旗巴尔虎新天地10号门市。
法定代表人：乌日根图雅，经理。
委托诉讼代理人：洪刚，男，该公司职工。
被告：吉木斯，女，1971年7月13日出生，鄂温古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：南吉勒玛，女，1965年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司与被告吉木斯、南吉勒玛居间合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据有待调取为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一七年九月四日
书记员 赵 阳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第429号
申请执行人：陶廷刚。
被执行人：王巨兵、杨伟
案由：刑事赔偿款
申请执行人陶廷刚与被执行人王巨兵、杨伟刑事赔偿款一案，连云区人民法院作出（2013）港刑初字第197号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月15日立案执行。
本案立案后，被执行无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港刑初字第197号刑事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初5029号
原告：唐义影，女，1979年3月30日出生，汉族，临时工，住址辽宁省灯塔市。
被告：王金鑫，男，1970年6月8日出生，汉族，数控冲孔工，住址沈阳市皇姑区。
原告唐义影与被告王金鑫健康权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告唐义影、被告王金鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐义影向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告误工费4800元、鉴定费900元、交通费222元。事实与理由：2016年5月10日13时，原告在单位沈阳华海金属网有限公司与被告妻子发生口角，被告妻子将其丈夫即本案被告找到现场，被告遂将原告打伤，原告受伤后被送往沈阳市七三九医院进行治疗。本次纠纷经沈阳市沈北新区公安分局道义派出所调解未果，原告经司法鉴定机构鉴定为轻微伤，原告多次与被告就赔偿事宜进行沟通，被告至今未能赔偿原告合理经济损失。
被告王金鑫辩称，本次纠纷属实，对于被告主张的鉴定费和误工费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日13时，原告在单位沈阳华海金属网有限公司与被告妻子发生口角，被告妻子将其丈夫即本案被告找到现场，被告击打了原告头部以及肩膀，被告受伤后被送往沈阳市七三九医院进行治疗，花费医疗费469.3元，医嘱休息一周。2016年6月29日，沈阳正泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告唐义影头皮挫伤的损伤程度为轻微伤，花费鉴定费900元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在单位沈阳华海金属网有限公司与被告妻子发生口角，被告妻子将其丈夫即本案被告找到现场，被告击打了原告头部以及肩膀，庭审中，原、被告均对于被告殴打原告的事实予以认可，故本院对于原告因被告殴打受伤的事实予以确认，对于原告要求被告赔偿其合理经济损失的诉讼请求予以支持。
原告各项损失认定如下：1.误工费712.04元（按照2016年辽宁省居民服务、修理和其他服务业日工资101.72元的标准计算，医嘱休息7天，关于误工期间的确定，原告虽提供了单位的误工证明，但该误工证明仅能证明误工事实，误工期间应以医院出具的诊断书为准，因原告未能提供劳务合同、工资发放明细等能证明误工期间工资标准的证据相佐证，故本院对于原告提供的误工证明中的所载明的日工资标准不予认可。）；2.鉴定费900元；3.交通费200元（本院酌定）。共计1812.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王金鑫赔偿原告唐义影误工费712.04元；
二、被告王金鑫赔偿原告唐义影鉴定费900元；
三、被告王金鑫赔偿原告唐义影交通费200元；
上述款项，被告王金鑫于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨秋菊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2994号
上诉人（原审被告）陈明辉，男，1983年11月3日出生，汉族。
委托代理人王平、陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪群辉，男，1983年1月21日出生，汉族。
委托代理人林基典，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告高诚槐，男，1975年8月21日出生，汉族。
上诉人陈明辉因与被上诉人汪群辉、原审被告高诚槐民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8227号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈明辉于2016年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈明辉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈明辉撤回上诉。
各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈明辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈荔云
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审615号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人华小明，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈浒土拆〔2007〕59号土地行政处罚决定。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年1月14日作出慈浒土拆〔2007〕59号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在白沙路街道轻纺村的集体土地上动工建造平房和棚屋的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的平房和棚屋，建筑占地53m²。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年1月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月15日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人华小明未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈浒土拆〔2007〕59号土地行政处罚决定准予强制执行，由慈溪市人民政府白沙路街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审615号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人华小明，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈浒土拆〔2007〕59号土地行政处罚决定。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年1月14日作出慈浒土拆〔2007〕59号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在白沙路街道轻纺村的集体土地上动工建造平房和棚屋的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的平房和棚屋，建筑占地53m²。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年1月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月15日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人华小明未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈浒土拆〔2007〕59号土地行政处罚决定准予强制执行，由慈溪市人民政府白沙路街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十七日书 记 员 戚海燕(代)
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖彦的。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：温爱珍。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李芹的。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白鹏飞。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白静。
再审申请人盖彦的因与被申请人温爱珍、李芹的、白鹏飞、白静民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盖彦的申请再审称，按照双方签订的协议书，其与白彦校之间属于合伙关系，无偿还借款的义务。白彦校未按照协议书履行出资义务，双方签订的协议并没有实际生效，且协议书中关于利润分配的约定严重违反公平原则且不符合法律规定。即使是借贷关系，其已经还清被申请人有借条的5万元，对于录音中提到的3万元，其提供岳少兰证言予以证明，被申请人主张未偿还，应负举证责任，另外的1万元，其提供温和的证言证明已偿还，但两审法院均不予查明。另，原审认定借款数额为10万元缺乏证据证明。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求再审。
本院认为，盖彦的与白彦校于2005年9月1日签订的协议书，从内容上看不符合民法通则规定的合伙关系法律特征，原审法院根据协议内容、性质等特征，将该协议认定为民间借贷法律关系并无不当。
关于借款数额，2005年6月9日盖彦的给白彦校出具了借款50000元的借条，该欠条中明确约定“10万元全部到位按合作协议执行”，2005年9月1日双方签订协议书，且在录音中盖彦的也认可在签订协议前白彦校给过其30000元，在车辆运行过程中又从白彦校处取款10000元，且2005年9月1日后盖彦的还过部分款项，故原审法院综合分析，认定白彦校已将10万元给付盖彦的并无不当。双方在协议当中约定的给付利润（实为借款利息）超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，应按同期贷款利率的4倍给付，符合法律规定。综上，原审法院综合本案事实和证据情况做出的判决并无不当。盖彦的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回盖彦的的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 杰