河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第24号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张建亭，男，1964年12月8日出生，汉族。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险）因与被上诉人张建亭财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人梁志强，被上诉人委托代理人曹大海、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月24日张建亭为冀F×××××／冀F×××××挂号福田牌重型半挂牵引车在联合保险投有道路交通事故强制保险，保险期限自2012年6月18日至2013年6月17日。2012年6月19日，张建亭为该车辆在联合保险投保了200000元的国内公路货物运输险，保险合同期限为2012年6月19日至2013年6月18日。张建亭在公路货物定额保险投保单及投保人声明上签字确认。2012年7月13日，张建亭又为该车辆在联合保险投保了车辆损失险、商业第三者责任保险，并投保了不计免赔。保险合同期限自2012年7月13日至2013年7月12日。其中主车车辆损失险保险限额为234480元，第三者责任险保险限额为1000000元。挂车车辆损失险保险限额为112880元，第三者责任险保险限额为50000元。2012年12月31日05时30分许，张建亭雇佣的司机王保成驾驶冀F×××××／冀F×××××挂号福田牌重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由西向东行驶至G30-3489KM＋200M处时，因疲劳驾驶，与道路右侧护栏发生碰撞后翻下路基，造成车辆损坏及货物损坏、路产损失的道路交通事故。2013年1月8日，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队达坂城大队作出6599026201200211号事故认定书，认定王保成负事故的全部责任。事故发生后，冀F×××××／冀F×××××挂号福田牌重型半挂牵引车辆损失经徐水县物价局价格认证中心鉴定为141484元，托运的湖南悦程物流有限公司的钻机损失141459元，路产损失93350元；吊装费38000元；施救费30000元，缴纳罚款500元，为处理本次事故发生的交通费、住宿费1604元，上述损失共计446397元。以上事实有保险单、投保单、投保人声明、道路交通事故认定书、车辆损失鉴定书、吊装费发票、施救费发票、赔偿协议书、公路赔偿通知书、行政处罚决定书及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，张建亭与联合保险签订的保险合同，合法有效。投保车辆在保险期间内发生了交通事故，对于符合保险合同约定的损失部分，联合保险应承担保险赔偿责任。张建亭为证明自己的主张，提交了相关的证据予以证实。张建亭主张的车辆损失鉴定，联合保险不予认可，但未向本院申请重新鉴定，对联合保险的该抗辩理由原审法院没有采信。对于货物损失部分，张建亭提供了返厂维修清单及赔偿协议书相互印证，原审法院予以确认。联合保险主张张建亭的货物损失应按照公路货物定额保险合同的特别约定，扣除货物损失10%的免赔额，但联合保险没有证据证明张建亭运输货物不在保险合同约定中列明的货物之外，联合保险的抗辩理由不成立。张建亭主张的罚款500元及交通费、住宿费1604元不符合保险合同约定及法律规定，原审法院没有支持。其余部分的主张证据充分，且均未超过保险限额，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条的规定，判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内，一次性给付张建亭保险赔偿金444293元；（二）驳回张建亭的其他诉讼请求。如果联合保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7996元，由张建亭负担96元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担7900，并于判决生效之日起十日内交到原审法院。
判后，联合保险不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）张建亭要求赔偿吊装费、施救费共计68000元，费用过高，且无法对其合理性做明确说明，原审法院在未核实费用产生的合理性、合法性情况下判决上诉人承担高额的施救费、吊装费，加重了上诉人的赔偿责任；（二）上诉人提交的价格认证结论书车辆损失金额141484元明显过高，不符合实际情况，且车辆诉检及定损时均未通知联合保险人到场，剥夺了上诉人审核验证价格的权利；（三）货物损失未经第三方权威机构进行价格鉴定，赔偿金额认定依据不足，价格偏高，未显示残值扣减。依据合同约定，其他货物绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，原判决无视合同约定判令联合保险赔偿货物损失141459元，没有事实和法律依据；（四）依据商业险保险合同约定，对于被保险人擅自同意承担或支付的赔款，保险人有权重新核定。对于超出核定部分应当由被上诉人自行承担。原判决认定路政损失金额的依据不足，应当依法发还重新审或者改判。综上，原审法院判决缺乏法律依据和事实依据，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判或发还重审。
张建亭辩称，对于吊装费、施救费和车辆损失，上诉人联合保险觉得数额过高，所以不予认可，但被上诉人提交了产生相关费用证据，如价格定价决定书等。货物损失，提交了维修清单及赔偿损失的票据，证明货物损失为141459元，上诉人没有提供证据证实上述费用过高，所以此部分上诉理由不能成立。对于主张的免赔率因未向被上诉人明示该免责条款，此保险条款对被上诉人无效。关于路政损失，被上诉方向法庭提交了公路赔偿通知书及路产赔偿发票，共计93350元，上诉人没有证据证实其主张数额过高，所以其上诉理由不能成立，综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
双方在二审期间均没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人联合保险与被上诉人张建亭之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。张建亭按约定向联合保险缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求联合保险赔付保险金。本案中，张建亭所投保车辆在保险期间出险，造成路产损失93350元，吊装费38000元，施救费30000元，车辆损失141484元，共计302834元。以上事实有保险单、道路交通事故认定书、车辆损失鉴定书等证据证实，本院予以确认。联合保险主张路产损失、吊装费等费用过高，但无相反证据予以证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，在双方订定的保险合同中，其中公路货物定额保险中有特别约定，该约定第二条：玻璃制品、陶瓷制品、大理石制品绝对免赔额为2000元或核定损失额的20%，两者以高者为准；未列明其他货物绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。依据该《公路货物定额保险投保单》中投保人声明及单独的《投保人声明》中张建亭的签名，应认定联合保险已就保险合同中的特别约定对投保人张建亭履行了说明义务，该条款生效对双方均有约束力。联合保险的该项上诉理由成立，本院予以采信。此次事故造成货物损失141459元，联合保险免赔额为14145.9元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2013）新民初字第1041号民事判决书第二项，即驳回原告张建亭的其他诉讼请求；
二、撤销（2013）新民初字第1041号民事判决书第一项；
三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付被上诉人张建亭保险赔偿金430147.1元。
如果上诉人中华联合财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7996元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担7900元，张建亭负担96元；二审案件受理费7996元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担7676元，张建亭负担320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘园园