wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11869号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨利华，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨利华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告杨利华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，杨利华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年12月为其办理了信用卡一张。杨利华于2014年1月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月26日，共透支本金102704.14元，利息982.14元，滞纳金3288.8元，以上合计106975.08元。建行重庆市分行认为杨利华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨利华立即偿还信用卡透支本金102704.14元，截至2015年4月26日的利息982.14元、滞纳金3288.8元，并支付自2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金102704.14元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息982.14元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨利华承担。
被告杨利华未答辩。
经审理查明，2013年12月，杨利华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨利华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨利华发放了信用卡一张。杨利华于2014年1月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月26日，杨利华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金102704.14元、利息982.14元、滞纳金3288.8元，合计106975.08元。此款杨利华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨利华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨利华发放了信用卡，杨利华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨利华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨利华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利华在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金102704.14元，截至2015年4月26日的利息982.14元、滞纳金3288.8元，以上合计106975.08元；并支付从2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金102704.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息982.14元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1220元，由被告杨利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 郭海玲
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1184号
原告肖瑞涛，男，1991年10月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告邵鹏飞，男，1984年8月3日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告肖瑞涛与被告邵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付荣利于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告肖瑞涛到庭参加了诉讼，被告邵鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖瑞涛诉称，2014年12月3日，被告向原告借款2.2万元整，双方口头约定月利率2分，承诺于2015年4月1日前归还，并出具借条一份，但在还款期限届满时，被告并未归还借款。原告多次催促被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。故诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金2.2万元并按年利率24%计算支付利息。
被告邵鹏飞未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了2014年12月3日被告出具的借条一份，内容如下：今从肖瑞涛借到人民币贰万贰仟元整（22000）。
原告出示的证据系原件，有被告的签名及手印，内容具体，客观真实，能够证明被告邵鹏飞从原告处借款22000元的事实，本院对原告出示的证据予以确认。
经审理查明，2014年12月3日，被告邵鹏飞给原告肖瑞涛出具了借条一张，借条上没有约定利率及还款期限，此款被告至今未偿还，因而原告提起诉讼。
本院认为，被告邵鹏飞向原告肖瑞涛借款22000元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述借款时口头约定月利率为2分，但借条上并未载明，原告又没有其他证据予以佐证，故对其主张被告按年利率24%标准给付利息，因没有事实依据，本院无法支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告肖瑞涛借款22000元并支付逾期利息（利息自2016年4月11日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告肖瑞涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告邵鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10008号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司,住所地：广州市天河区天河北路。
负责人：许志春，该分公司总经理。
委托代理人：唐珍香，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李俊仡，男，2004年11月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
法定代理人：李红霞，女，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系李俊仡姑姑。
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。
原审被告：沈香建，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省津市。
原审被告：傅绍喜，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、太平洋保险广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李俊仡医疗费1989.86元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失110000元，共计111989.86元；二、太平洋保险广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿李俊仡死亡赔偿金等各项损失298274.38元；三、驳回李俊仡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3760元（李俊仡缓交），由李俊仡负担40元，太平洋保险广东分公司负担3720元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳。
判后，上诉人太平洋保险广东分公司不服，上诉请求：一、改判按照农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，被扶养年限应计算73个月；二、由李俊仡承担一、二审诉讼费用。该公司上诉的主要理由和原审答辩意见基本一致，即：原审法院未查明事实，判决有误。被上诉人李俊仡提交的证据均无法直接证明受害人李某居住生活在广州的事实，且该证据并未形成完整的证据链，原审法院认定死亡赔偿金适用城镇标准，依据不足。另外，李俊仡未举证实事故发生前与受害人一起居住生活于城镇，又因受害人并不符合城镇标准，故被扶养人生活费应按照农村标准计算。且抚养年限应为73个月，原审法院计算74个月错误。
被上诉人李俊仡答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉。死者李某属于居民户口，村委也出具了证明，证实李某生前在广州居住满一年以上。
原审被告沈香建和傅绍喜陈述同意原审判决。
本院二审查明，太平洋保险广东分公司二审提供了一份该公司委托第三方所做的调查报告，调查结论是死者李某于2016年4月27日至同年10月15日在广州工作，无法明确核实李某事故前是否于广州地区工作居住满一年以上。被上诉人李俊仡认为这份证据与其向原审法院提交的村委证明形成证据链，证实李某确实已经在广州居住满一年以上。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人太平洋保险广东分公司上诉提出的被上诉人李俊仡的抚养年限问题，经审查，李俊仡于2004年11月23日出生，至本案交通事故发生和李某死亡的时间2016年10月18日尚不满11周岁11个月，故原审法院确定李俊仡的抚养年限为74个月正确，本院予以维持。至于上诉人太平洋保险广东分公司提出本案死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算的问题，本院审理期间，上诉人太平洋保险广东分公司虽然提供了调查报告，但该调查报告印证了死者李某生前在广州工作居住的主张，该调查报告并不能充分证明上诉人的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
综上所述，审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。太平洋保险广东分公司的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4412元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 官润之
审判员 王碧玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 方卓迪
李蕴妍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4878号
罪犯班兴飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年7月30日作出（2013）衢柯刑初字第419号刑事判决，以被告人班兴飞犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯班兴飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯班兴飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯班兴飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班兴飞准予减刑七个月（刑期自2013年3月8日至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月十日
代书记员 张梦婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00132号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告肖某某。
本院在审理原告某中心诉被告肖某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年八月十六日
书记员 朱 颜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第770号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社，住所地哈尔滨市道外区太古街***号。
代表人胡滨，主任。
委托代理人张秀云，信贷员。
被告马怀友。
被告李茂新。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社（简称太古信用社）与被告马怀友、李茂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告太古信用社委托代理人张秀云到庭参加诉讼。被告马怀友、李茂新经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
太古信用社诉称，2010年12月21日，太古信用社与马怀友、李茂新签订最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同一份，借款金额200000元，借款到期日为2013年12月20日，月利率千分之九点三，李茂新用其所有位于哈尔滨市南岗区南直路131号2栋2单元2层2号房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，马怀友违反合同约定，未能及时按季偿还借款本息，太古信用社多次催要未果，截止诉前，马怀友尚欠太古信用社借款本金199937.02元，利息24358.26元。诉讼请求：1、判令马怀友偿还太古信用社借款本息合计224295.28（本金199937.02元，截止2014年7月10日的利息为24358.26元，自2014年7月11日起新发生利息按月利率千分之十三点九五计算，至判决生效之日止）；2、如马怀友不能偿还借款本息，太古信用社则以拍卖、变卖马怀友借款抵押物的价款优先受偿借款本息；3、案件受理费由马怀友、李茂新承担。
被告马怀友、李茂新未答辩。
太古信用社为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、最高额个人担保借款合同一份，证明马怀友在太古信用社处借款200000元，李茂新用其所有位于哈尔滨市南岗区南直路131号2栋2单元2层2号房屋作抵押。
证据二、房屋抵押担保协议书、房产抵押合同及他项权利证各一份，证明太古信用社与李茂新签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权人为太古信用社。
证据三、借款凭证一份，证明太古信用社已于2010年12月24日将贷款发放给马怀友。借款到期日2013年12月20日，月利率千分之九点三。
证据四、利息计算明细，截止2014年7月10日马怀友共计欠太古信用社借款本金199937.02元、利息244358.26元。
马怀友、李茂新未质证。
马怀友、李茂新没有提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：太古信用社出示的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年12月21日太古信用社与马怀友、李茂新签订最高额抵押担保借款合同一份，合同约定：马怀友在太古信用社处借款200000元，借款期限自2010年12月21日至2013年12月20日，利率为贷款发放日期及计算日以借款凭证为准，马怀友必须按约定归还借款本金，按季度给付利息，如逾期归还，从逾期之日起按人民银行的规定加收罚息。同日，太古信用社与李茂新签订房地产抵押合同一份，李茂新用其所有位于哈尔滨市南岗区南直路131号2栋2单元2层2号房屋进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为太古信用社。债务履行期届满后，如马怀友不能按时归还借款，太古信用社可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。合同签订后，太古信用社于2010年12月24日将200000元贷款发放给马怀友，借款凭证约定的利率为月利率千分之九点三，借款到期日为2013年12月20日，截止2014年7月10日，马怀友尚欠太古信用社借款本金199937.02元，利息24358.26元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，太古信用社与马怀友、李茂新签订的最高额抵押担保借款合同和房地产抵押合同合法有效，马怀友向太古信用社借款，双方债权、债务关系明确，先该笔借款已到期，马怀友应按照合同约定履行给付借款本金和逾期利息的义务，太古信用社要求马怀友立即偿还全部借款本金和利息的请求，本院予以支持。如马怀友不能偿还借款，将李茂新所有位于哈尔滨市南岗区南直路131号2栋2单元2层2号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还太古信用社的借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马怀友偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社借款本金199937.02元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告马怀友给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社上述借款利息24358.26元（截止2014年7月10日），于本判决发生法律效力后立即付清；自2014年7月11日起新发生利息，按月利率千分之十三点九五计算，至本判决生效之日止；
三、如被告马怀友不能偿还借款，将被告李茂新所有位于哈尔滨市南岗区南直路131号2栋2单元2层2号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，邮寄费48元，公告费560元，由被告马怀友负担，于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年二月九日
书 记 员 王福滨
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1110号
原告沧州市长城塑料制品有限公司，住所地：沧州市运河区永济西路李庄子村东，组织机构代码：69588781-5。
法定代表人：朱宝奇，总经理。
委托诉讼代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告沧州狮城通信工程有限公司，住所地：沧县旧州镇东关村，统一社会信用代码：91130921777724606Y。
法定代表人：苗笑芹，执行董事。
委托诉讼代理人孟凡达，该公司职员。
委托诉讼代理人杨洪东，该公司法律顾问。
被告孟峰，男，1976年1月29日生，汉族，住沧县。
原告沧州市长城塑料制品有限公司与被告沧州狮城通信工程有限公司、孟峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告沧州市长城塑料制品有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市长城塑料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告沧州市长城塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费1451元，由原告沧州市长城塑料制品有限公司承担。
审判员 张 逾
二〇一七年五月二十五日
书记员 范永斌
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初81号
原告：朱辉，农民。
委托代理人：陈晓燕。
被告：奉化市宏通合金材料厂。
代表人：王国茂。
本院在审理原告朱辉诉被告奉化市宏通合金材料厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告朱辉于2015年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱辉撤回起诉。
审判员 王 凯
二〇一六年一月十二日
书记员 朱亚丹
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10449号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告卿德禄，男，汉族，1971年5月9日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卿德禄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告卿德禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月，卿德禄向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卿德禄于2014年10月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，共透支本金301562.44元，利息2546.07元，滞纳金8077.71元，以上合计312186.22元。建行重庆市分行认为卿德禄拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卿德禄立即偿还信用卡透支本金301562.44元，截至2015年5月23日的利息2546.07元，滞纳金8077.71元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金301562.44元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2546.07元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由卿德禄承担。
被告卿德禄未答辩。
经审理查明，2014年9月，卿德禄向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卿德禄在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卿德禄发放了信用卡一张。卿德禄于2014年10月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，卿德禄尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金301562.44元、利息2546.07元、滞纳金8077.71元，合计312186.22元。此款，卿德禄至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卿德禄与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向卿德禄发放了信用卡，卿德禄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求卿德禄偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告卿德禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿德禄在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金301562.44元，截至2015年5月23日的利息2546.07元、滞纳金8077.71元，以上合计312186.22元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金301562.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2546.07元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2991元，由被告卿德禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 阳文敏
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异38号
异议人白山市广利达小额贷款有限公司。
法定代表人张学山，系董事长。
委托代理人付同辉，男，1970年4月4日生，汉族，白山市广利达小额贷款有限公司职员，住浑江区。
申请执行人白山市广利达小额贷款有限公司。
法定代表人张学山，系董事长。
被执行人刘金武，住靖宇县。
被执行人谭凌云，住靖宇县。
本院在执行申请执行人白山市广利达小额贷款有限公司与被执行人刘金武、谭凌云民间借贷纠纷一案中，白山市广利达小额贷款有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，案件审查期间，白山市广利达小额贷款有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人白山市广利达小额贷款有限公司撤回异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、附议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许白山市广利达小额贷款有限公司撤回异议。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一八年二月二十五日
书记员 郑银辉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民一初字第1520号
原告宋宝艳，个体。
被告王云森。
被告宋连胜。
委托代理人杨茵（被告之妻），天津纽婴培商贸有限公司总经理。
原告宋宝艳诉被告王云森、宋连胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝艳、被告宋连胜的委托代理人杨茵到庭参加诉讼，被告王云森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王云森于2014年4月4日向原告借款100万元，由被告宋连胜担保，为原告出具借条一张并约定了还款日期，欠款到期后，被告未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100万元并支付利息24万元；诉讼费由被告承担。
被告王云森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告宋连胜提交答辩状，称被告王云森与案外人天津鼎森激光设备科技发展有限公司（以下简称鼎森公司）系共同借款人，且鼎森公司以公司名下财产：津南区八里台镇工业园区建设路20号9800多平米的办公楼、厂房及20多亩的土地作为抵押物为该笔借款提供担保。原告宋宝艳对鼎森公司提供的上述抵押物进行实地查看后，认为借款人鼎森公司提供的抵押物足值、容易变现，于是与王云森、鼎森公司签订了借款合同，并办理了相关抵押手续。同时，鼎森公司也在借款合同中加盖了公章、法定代表人名章及授权代理人的签字，公司的实际控制人龚正豪也作为担保人签字，并在2014年4月14日的借条中明确借款人自愿以自有财产进行抵押。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，原告宋宝艳放弃起诉借款人鼎森公司，又不陈述物的担保的相关事实，致使本案不能查清抵押物，也不能查清宋连胜应当免除保证责任的范围、是否还应承担保证责任。因此，被告宋连胜申请追加鼎森公司及龚正豪为本案共同被告参加诉讼。被告宋连胜作为被告王云森的朋友，出于对朋友的信任及该笔借款为个人、公司共同借款，又有抵押物，所以宋连胜就在担保人处签名。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条的规定，现原告只起诉被告宋连胜，宋连胜有理由怀疑原告与王云森、鼎森公司合谋骗取担保人提供担保。据此，宋连胜认为根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，担保人不应承担责任。综上，宋连胜认为在本起借贷案件中，被告王云森与鼎森公司为共同借款人，而且又有抵押物，应当履行共同借款人的义务和责任，同时也可以对抵押物进行处置，故宋连胜不应承担担保责任。
原告提交如下证据：
1、借条原件1张。
2、网上银行电子回单1页。
经当庭质证，被告宋连胜对证1中宋连胜的签字认可，但认为其他约定处的“月息2%”是后添加的；关于证2，认可付款方是邢凯祥，原告应举证证明款项为原告所有。
本院认证意见：被告宋连胜对证1中其本人的签名无异议，本院对证1的真实性予以认定；关于“月息2%”，原告认可系立案之后添加的，原告也没有证据证明其添加的行为取得诸被告的同意，对该部分的内容，本院不予认定。关于证2，与证1相互佐证，足以证明其待证事实，对其证明效力予以认定。
被告宋连胜未提交证据。
经审理查明，2014年4月4日，原、被告与鼎森公司、龚正豪签订借条1份，内容为“今有天津鼎森激光设备科技发展有限公司、王云森（以下统称“借款方”）共同找宋宝艳借到人民币1000000元整（大写）壹佰万元整，借款期限为壹年，于2015年4月4日前一次性还清。借款用途：购买厂房。借款方的担保人为宋连胜、龚正豪，上述借款如逾期不还，借款方、担保人自愿对上述借款承担无限连带责任。同时，借款单位自愿将其自有的财产抵押给出借人，作为对本借条下借款的担保。借款人、借款单位股东、担保人各方之配偶均同意上述借款或担保事宜，并自愿共同承担无限连带还款责任。各方经协商对此合同无任何异议，签字后此合同及时生效，此借款合同如发生纠纷，由天津市津南区人民法院管辖。”被告王云森作为借款人签字，案外人鼎森公司作为借款人加盖公章，被告宋连胜及案外人龚正豪作为担保人签字。同日，原告通过案外人邢凯祥的银行账户（62×××73）将1000000元转账给被告王云森的银行账户（62×××78）。
诉讼中，被告宋连胜申请追加鼎森公司及龚正豪为本案被告参加诉讼，对此原告不予同意。本院经审查后裁定驳回被告宋连胜的申请。
庭审中，原告称鼎森公司并未以其公司名下财产，即津南区八里台镇工业园区建设路20号9800多平米的办公楼、厂房及20多亩的土地作为抵押物为本笔债务提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院起诉要求判令二被告偿还借款1000000元，就其自己的主张提交了签有二被告名字的借条及打款记录，被告宋连胜对借条的真实性均无异议，故二被告应承担偿还责任。关于偿还的方式，因借条中明确约定被告王云森为借款人，被告宋连胜为连带保证人，故应由王云森承担偿还责任，被告宋连胜承担连带责任。关于被告宋连胜抗辩案外人鼎森公司以其名下的财产为本笔债务提供抵押担保，但借条中并未明确约定具体的抵押物，被告宋连胜亦未能举证证明具体的抵押物，故对被告宋连胜的该项抗辩理由，本院不予采纳。根据法律规定，债务人为二人及以上的，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。原告有权利要求借款人之一的王云森承担全部偿还的责任，对被告宋连胜要求鼎森公司与王云森共同偿还债务的主张，本院不予支持。同时，根据相关司法解释，在连带共同保证的情况下，债权人可以要求任何一个人保证人承担全部保证责任，故对被告宋连胜要求龚正豪承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。
关于原告要求二被告支付利息的主张，因庭审中其认可借条中关于利息的内容是原告在立案之后添加的，且原告未能举证证明该添加行为取得被告的同意，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云森于本判决书生效后三日内偿还原告宋宝艳借款人民币1000000元。
二、被告宋连胜对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由原告承担2160元，由被告王云森承担13800元，被告宋连胜对应由被告王云森承担的部分承担连带责任。公告费560元，由被告王云森承担，被告宋连胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
人民陪审员 姚荣成
代理审判员 王丽清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保43号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：方平红。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人方平红诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保43号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：方平红。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人方平红诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终14号
上诉人（原审原告）郝永泉，男，1951年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵国民，男，约46岁，汉族。
上诉人郝永泉因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月6日，赵国民向郝永泉借款1000元，给郝永泉出具借条一份，内容为：借郝哥现金1000元（壹仟元）。赵国民2013.6.6。经郝永泉多次追要，赵国民偿还郝永泉500元，剩余500元已于郝永泉立案当日还清。
原审法院认为，赵国民借郝永泉1000元的事实，有郝永泉陈述及赵国民给郝永泉出具的借条为证，予以采信。此后，赵国民分两次返还郝永泉1000元，该事实郝永泉认可，予以采信。关于郝永泉主张的利息问题，因借款时双方未约定利息，郝永泉提供的借据上也未约定有利息，故郝永泉主张利息无事实依据，不予支持。鉴于本案郝永泉主张的借款500元，赵国民已经于立案当日返还，双方的债权债务已经灭失，故郝永泉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回原告郝永泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，郝永泉不服，向本院提起上诉称，双方债务至今未清结，且原审法院未判决赵国民向其偿还借款利息错误。请求撤销原判，改判支持其上诉请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据本案已查明的事实，被上诉人赵国民于2013年6月6日向上诉人郝永泉借款1000元，没有约定利息，双方已形成合法的民间借贷关系。借款后，赵国民已偿还500元，下余500元由赵国民在郝永泉在原审法院起诉时偿还完毕，郝永泉对以上事实予以认可。根据郝永泉的上诉请求，本案争议的焦点为郝永泉请求的借款利息是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据本案查明的事实，双方当事人在借款时未约定利息，原审法院对郝永泉支付借款利息的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。综上，郝永泉的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郝永泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁慧明
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初208号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人兰金明，男，1972年4月2日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪、非法持有毒品罪于2004年被判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2012年11月6日被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千四百元，于2013年2月28日被刑满释放。因本案于2015年9月1日被东港市公安局抓获，并于次日因吸食毒品被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年9月9日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年10月14日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）464号起诉书、东检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人兰金明犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员陈燕虹出庭支持公诉，被告人兰金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人兰金明盗窃犯罪事实
1、2015年8月17日18时许，被告人兰金明窜至东港市某宾馆门口，用石头将李某某停放在此处的轿车右侧前门玻璃砸碎，盗走棕色皮挎包一个，包内有现金11000元。
2、2015年8月29日下午，孙某某（另案处理）窜至东港市某小区东门，看见郑某某停放在此处的中华牌轿车内后座上有一个棕色皮包，便打电话找来被告人兰金明。被告人兰金明用石头将轿车右侧后门玻璃砸碎，盗走该棕色皮包。
3、同日，被告人兰金明伙同被告人孙某某窜至东港市某小区南侧道边，被告人兰金明看见姚某某停放在此处的五菱面包车内有一个银白色女式背包，用石头将车玻璃砸碎将该包盗走，内有现金1700元、黄金手链一条、黑色联想手机一部。被告人兰金明将盗窃所得的包放进孙某某随身携带的包中后二人离开现场。经估价鉴定，被盗黄金手链价值人民币1543元。
综上，被告人兰金明三次盗窃数额合计人民币14243元。
二、被告人兰金明容留他人吸毒犯罪事实
2015年8月27日至2015年9月1日期间，被告人兰金明在其父亲位于东港市某小区6号楼5单元1楼西门的家中，每天容留孙某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月1日被告人兰金明被东港市公安局抓获，并于次日因吸食毒品被行政处罚。到案后，被告人兰金明如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人兰金明在庭审过程中无异议，并有被害人郑某某、李某某、姚某某陈述、证人于某某、孙某甲、孙某某证言、指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、估价鉴定书、办案说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、抓获经过及被告人兰金明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰金明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人兰金明多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人兰金明在判决宣告以前一人犯有数罪，应当数罪并罚。被告人兰金明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人兰金明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人兰金明盗窃所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人兰金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2017年12月7日止）。
二、责令被告人兰金明退赔被害人李某某经济损失人民币11000元；退赔被害人姚某某经济损失人民币3243元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋清华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1995号
原告：崔亮。
被告：万威。
原告崔亮与被告万威买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亮到庭参加诉讼，被告万威经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款38500元本金及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营化肥生意，被告于2015年4月份赊购原告化肥用于苗木种植，赊购款共计38500元。当时被告承诺于当年中秋节把欠款归还原告，但是，被告并未履行承诺，在原告多次催要下被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求贵院依法予以支持。
被告万威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告万威在原告处购买肥料用于苗木生意，经结算向原告崔亮出具欠条一张，内容如下：“今欠崔亮肥料款38500元大写叁万捌仟伍佰元整欠款人：万威2015.4.16号中秋前后”。后经原告多次催要，被告未还款，原告向本院提起诉讼，请求被告偿付欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条、短信截图、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告万威欠原告崔亮肥料款38500元，有原告陈述及欠条为证，原告要求被告万威偿还欠款38500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求自2015年阴历8月15日开始计算利息，但仅凭欠条中“中秋前后”无法认定原、被告约定了还款期限和利息，对于原告主张的涉案欠款利息，应当自原告提起诉讼之日起（2017年4月10日）至本判决确定的履行期限止按照年利率6%计算。被告万威经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万威于本判决生效后10日内向原告崔亮偿还欠款38500元及利息（利息自2017年4月10日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告万威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐广艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 侯存存
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5529号
原告：王某，无业。
被告：尹某，无业。
原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某、被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令准予原、被告离婚；2、被告返还原告房款66000元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后没有生育子女。由于被告身患××，无法正常夫妻生活，导致夫妻感情破裂。现原、被告已分居，已无和好可能。为此，原告诉至法院，要去判令原、被告离婚，离婚后，共同财产房屋一套归被告所有，要求被告返还原告房款66000元，其中有6万元是原告购房时交的首付款，有6000元系双方婚后偿还的银行十个月贷款的50%。本案诉讼费由原告承担。
被告尹某辩称，不同意原告诉讼请求，我和原告感情没有破裂，我不同意离婚。被告因为过于节俭，营养不良，身体确有××，但已有好转迹象，故被告不同意离婚。
经本院审查原告提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述，本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后尚未生育子女。现原告以被告身体存在××为由，主张导致夫妻感情破裂，要求离婚。庭审中，被告认可现阶段身体确存在××，但主张该××非传染性××，且正在治疗过程中。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告新婚不久，被告身患××，致使原、被告双方在日常生活中发生矛盾是在所难免的，只要被告积极配合治疗，原告给予被告相应的鼓励与支持，双方做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，克服目前存在的困难，是完全可以和好的。被告现阶段虽身体存在××，但原告要求与被告离婚没有达到上述法律规定的条件。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告尹某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 于 佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00286号
原告：刘杰，男，汉族，1981年12月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王忠权。
被告：周怀群，女，汉族，1975年9月1日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。凤阳县府城祥瑞停车场业主。
本院在审理原告刘杰与被告周怀群保管合同纠纷一案中，原告刘杰于2014年6月24日以需重新主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘杰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告刘杰承担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 邵青青
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初382号
原告陈某某，女，生于1984年6月15日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告张某某，男，生于1985年5月16日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昌荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年按民俗举行结婚仪式后共同生活，2009年1月1日补办了结婚证，婚初双方感情尚好，于2006年10月12日生育长子，取名张某甲，2012年1月9日生育次子，取名张某乙。2008年，双方共同出资(被告出资6万元，原告出资19万元)购买了位于甘谷县大像山镇像山西路北巷口约20㎡的铺面一间。由于婚前了解较少，加之原、被告性格不和，无共同语言，婚后未建立起夫妻感情。在共同生活的过程中，常因家务琐事争吵，2013年初，双方因琐事争吵后开始分居生活，原告一直在外居住，至今双方分居已达3年，在此期间，作为丈夫，被告未经任何法定扶助义务。此外，被告还有严重家庭暴力行为。现原告认为双方感情现已完全破裂，已经无和好的可能。现诉至法院要求：依法判令原、被告离婚；婚生长子张某甲由原告陈某某抚养，婚生次子由被告张某某抚养；分割位于大像山镇像山西路北巷口的铺面一间。
被告张某某辩称，原告所述除结婚时间，生育孩子情况属实之外其他均与事实不符。铺面是原、被告共同出资购买，但原告所述的出资份额不实。原、被告没有持续分居。双方共同生活期间虽偶有吵闹，但被告并没有家庭暴力行为。现原告起诉离婚，被告认为双方感情尚好，为了家庭及孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年按民俗举行结婚仪式后共同生活，2009年1月1日补办了结婚证，婚初双方感情尚好，于2006年10月12日生育长子，取名张某甲，2012年1月9日生育次子，取名张某乙。长子张某甲现随被告家人生活，次子张某乙由被告母亲抚养至三岁后由原告抚养。原、被告在共同生活的过程中，双方因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，2016年正月原告在被告家，现双方处于分居状态。现原告诉至法院要求与被告离婚、抚养婚生孩子张某甲，而被告认为夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方共同生活长达十年之久并生有两个孩子，具有一定的婚姻感情基础。本案在审理过程中，原告未能举出相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告也希望与原告和好，继续生活，一起照看年幼的孩子。本案中原、被告虽因生活琐事发生纠纷致使夫妻感情受到了影响，但并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方孩子年幼，需要在一个完整的家庭环境及父母共同的关爱与照顾下健康成长，原告应给与双方及家庭一个机会，被告作为丈夫在以后的生活中也应当与原告加强沟通交流，对原告多加关心照顾，营造一个恩爱和谐的家庭环境。为了保护当事人的合法权益，有利于双方当事人的婚姻前途及孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 李昌荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李洁琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第962号
原告广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市白沙大道91-1号办公楼B栋1楼。
法定代表人刘通，总经理。
委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告李强。
本院在审理原告广西千里通柳工机械营销有限公司与被告李强追偿权纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西千里通柳工机械营销有限公司撤回起诉。
案件受理费3066元减半收取1533元，保全费1211元，合计2744元，由原告广西千里通柳工机械营销有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陆昕昕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终187号
上诉人（原审被告）：李明，男，1962年11月10日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：葛素娟，女，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
两上诉人共同委托诉讼代理人:梁剑,安徽京奇律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：李纯厚，男，1935年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：李世全，安徽京奇律师事务所律师。
上诉人李明、葛素娟与被上诉人李纯厚排除妨害纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李明、葛素娟及其委托诉讼代理人梁剑、被上诉人李纯厚及其委托诉讼代理人李世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明、葛素娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李纯厚的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由李纯厚承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、李明系李纯厚的亲生儿子，双方不是养父子关系；2、虽然蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2941号民事判决解除了李明与李纯厚签订的遗赠抚养协议，但案涉码头上的房屋以及该码头上的堆沙区经营许可证系葛素娟所有，该判决与葛素娟无关，对葛素娟没有约束力；3、一审在未对案涉码头上的房屋、安装的经营设备及堆放物件的具体情况查清的情况下判决拆除、搬离错误。二、一审判决适用法律错误。码头上的房屋、地磅、水泥地及水电均系2013年经李纯厚同意建造安装，一审法院判决拆除无依据，应当判决折价归李纯厚或者由李纯厚赔偿经济损失100万元。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
李纯厚辩称，一、上诉人称李明与李纯厚是亲生父子关系不符合事实，事实是李明曾被李纯厚收养，但该收养关系已经法院判决解除。二、葛素娟与李明是合法夫妻，葛素娟因夫妻关系和遗赠抚养协议取得的经营权、所建房屋及码头占地堆沙放物权，应当随遗赠抚养协议的解除、码头经营权的交回而当然被收回，否则交回后的经营权无法正常经营。三、上诉人在一审答辩时已承认案涉码头上的房屋、安装的设备、堆放的物件是其履行遗赠抚养协议期间由其儿子ＸＸＸ置办，码头按协议是交给李明的，李明同意或委托他人建造，责任仍在李明。四、一审判决适用法律正确，上诉人主张可以折价处理只是执行排除妨碍的方法问题，不存在适用法律错误。上诉人擅自改变码头状况，新建房屋、地磅未经李纯厚同意，也未经有关部门批准许可，上诉人是过错方，损失应由上诉人自行负责。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李纯厚向一审法院起诉请求：一、判决李明、葛素娟停止侵害、排除妨碍，拆除建在码头地上的房屋和地磅，搬走停放在码头场地上的铲车、传送带、汽车底盘等；二、判决李明、葛素娟赔偿因逾期返还码头经�权逾期占用李纯厚码头场地造成的损失10万元；三、诉讼费用由李明、葛素娟承担。
一审法院认定事实：李纯厚与李明、葛素娟曾系养父子关系。2016年6月20日，李纯厚与李明因遗赠扶养协议发生纠纷，诉至该院，该院审理后，于2016年11月1日作出（2016）皖1622民初2941号民事判决书，解除李纯厚与李明签订的遗赠扶养协议并将双方争议的丁沟码头的管理权、收益权返还给李纯厚。2017年9月27日，李纯厚基于生效判决确定的丁沟码头管理、收益权将李明诉至该院，要求李明夫妇将解除遗赠扶养协议前在码头所建的房屋及其他二人所有的物件搬离、拆除并支付相关占用损失费。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李纯厚基于丁沟码头的管理、收益权，要求李明、葛素娟排除妨碍的诉求，应予支持。对李纯厚要求李明、葛素娟赔偿因逾期返还码头经营权，占用码头场地给李纯厚造成损失10万元的诉求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：一、李明、葛素娟于本判决生效后10日内停止侵权，排除妨害，将其建在李纯厚码头场地的房屋及相关物件搬离、拆除；二、驳回李纯厚的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李明、葛素娟负担150元，由李纯厚负担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李明、葛素娟二审庭审时补充出示的证据一阜阳地区淮河道管理局文件阜淮综字（1996）20号因达不到其证明目的，本院不予采信；证据二堤坝道路维修养护合同书及证据三国家粮食储备直属粮库设备订货合同因与本案无关联性，本院亦不予采信。对于李纯厚二审庭审时补充出�的证据一涡阳县人民法院（2003）涡民一初字2050号民事判决书、证据二码头房屋将来财产归属协议书、证据三亳州市中级人民法院（2002）亳民一终字第117号民事调解书，本院予以确认。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决上诉人停止侵权、排除妨碍，将其建在被上诉人码头场地的房屋及相关物件搬离拆除是否有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案码头的管理、收益权已经安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2941号生效判决确认由李明返还给李纯厚，李明、葛素娟在该码头所建造的房屋、地磅及停放在码头的铲车等物品妨害了李纯厚行使对码头的管理、收益权，李纯厚有权请求李明、葛素娟排除妨害。一审判决李明、葛素娟停止侵权、排除妨碍，将其建在李纯厚码头场地的房屋及相关物件搬离拆除并无不当。
综上所述，李明、葛素娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李明、葛素娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 瑞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1935号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李远成，男，1980年8月16日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，家住临桂县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日到案，同月12日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1875号起诉书指控被告人李远成犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人李远成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月10日17时许，被告人李远成在宁波市杭州湾新区滨海二路某号宁波华德汽车零部件有限公司内，趁无人之际，溜门进入二楼粉碎仓库，窃得该仓库内的混合胶粒一级回料12包共计300公斤（价值人民币6000元）。案发后，被告人李远成已将上述被盗物品退还被害单位。
被告人李远成到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李远成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、称重笔录及照片、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押及发还清单、到案经过及被告人李远成的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李远成的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人李远成以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李远成到案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，依法予以从轻处罚。根据被告人李远成的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李远成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初222号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年12月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）200号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、杨晓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日23时许，被告人张某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆黑色雅马哈牌两轮摩托车，无车牌号，由北向南行驶。行驶至汝南县老人民医院西十字路口段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某某血样中乙醇含量为191.95mg／100ml。被告人张某某于2016年6月15日到汝南县公安局投案，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中无异议，并有证人薛某的证言，被告人的户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人主动投案，并如实交待了自己的犯罪事实，为自首，依法应对其从轻处罚。被告人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国俊
书记员 罗 辰
二〇一六年六月二十七日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执92号
申请执行人徐鹏。
被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司,住盱眙县。
法定代表人：孙磊（职务不详）。
申请执行人徐鹏与被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出盱劳人仲调字【2015】第79�仲裁调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被申请人江苏雄成液压器材制造有限公司支付申请人徐鹏工资共计人民币壹万贰仟肆佰元整（12400元），于2015年9月1日前支付2480元，2015年10月30日前支付3100元，余款于2015年11月30日前一次性付清。二、由被申请人江苏雄成液压器材制造有限公司支付申请人徐鹏解除劳动合同的经济补偿金共计人民币捌仟壹佰元整（8100元），于2016年1月30日前支付3200元，余款于2016年6月30日前一次性付清。三、双方解除劳动关系，从此无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，现被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司名下的银行存款账户已被本院冻结，对所拥有的产权证号为X201108265的房产及名下车辆已被本院另案查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，本院依法将被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司纳入失信被执行人名单。执行标的6820元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司名下的银行存款账户已被本院冻结，对所�有的产权证号为X201108265的房产及名下车辆已被本院另案查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲调字【2015】第79号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执92号申请执行人徐鹏。被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司,住盱眙县。法定代表人：孙磊（职务不详）。申请执行人徐鹏与被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出盱劳人仲调字【2015】第79�仲裁调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被申请人江苏雄成液压器材制造有限公司支付申请人徐鹏工资共计人民币壹万贰仟肆佰元整（12400元），于2015年9月1日前支付2480元，2015年10月30日前支付3100元，余款于2015年11月30日前一次性付清。二、由被申请人江苏雄成液压器材制造有限公司支付申请人徐鹏解除劳动合同的经济补偿金共计人民币捌仟壹佰元整（8100元），于2016年1月30日前支付3200元，余款于2016年6月30日前一次性付清。三、双方解除劳动关系，从此无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，现被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司名下的银行存款账户已被本院冻结，对所拥有的产权证号为X201108265的房产及名下车辆已被本院另案查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，本院依法将被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司纳入失信被执行人名单。执行标的6820元，执行费50元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司名下的银行存款账户已被本院冻结，对所�有的产权证号为X201108265的房产及名下车辆已被本院另案查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盱劳人仲调字【2015】第79号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  沈代银执行员  单 军执行员  张宝林二〇一六年六月二十八日书记员  钱晶津
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字720号
申请执行人张红波，男，1974年3月8日生，汉族。
被执行人武晋，男，1985年8月21日生，汉族。
被执行人闫帆，女，1989年10月13日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第339号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十月十五日
书记员 张书亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1460号
原告于美花，女，1963年7月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告余长茂，男，1954年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告鹰潭市联胜物资有限公司，住所地：鹰潭市余江县洪湖工业园区，组织机构代码：75112026-5。
法定代表人余长茂。
原告于美花（以下简称原告）诉被告余长茂、鹰潭市联胜物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，两被告向原告借款人民币三十万元，并约定按月支付利息。同时约定该借款用于投资合作，在投资合作协议签订后借款作废。但在借款签订后，被告余长茂近二年之久仅支付了原告8个月利息，期间并未与原告签订任何协议，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱拒不还款，至今不接电话，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即归还借款人民币三十万元；2、诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告经同学介绍认识被告余长茂，2013年11月11日，两被告向原告借款人民币三十万元，原告通过银行转账将借款如数支付给了被告余长茂，两被告当天向原告出具了借条，借条载明：今借到于美花人民币叁拾万元整，借款利息按年息3%计息，按月支付利息，该借款在投资合作之前按此执行，投资合作协议签订后该款作为投资款，此借条作废。两被告借款签订后，支付了原告8个月利息，未与原告签订投资合作协议，原告多次催促被告还款无果，为此，原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证、两被告身份信息、组织机构代码证，两被告出具的借条及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，两被告向原告借款，之后未签订投资合作协议，实属民间借贷关系，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告借款后，至今未与原告签订投资合作协议，应归还原告借款，现原告要求两被告归还借款诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告余长茂、鹰潭市联胜物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告于美花借款本金计人民币300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5800元，公告费600元，合计人民币6400元（原告于美花已垫付），由被告余长茂、鹰潭市联胜物资有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 吴建文
审判员 缪志毅
二〇一六年七月十九日
书记员 倪春晖
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2196号
原告：王xx。
被告：郭xx。
本院在审理原告王xx与被告郭xx离婚纠纷一案过程中，原告王xx于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告王xx负担，其余的75元，法院退回原告。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马艳雯
-1-
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓翠彬，女，1944年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：金刚（系卓翠彬之子），男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠林，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文学，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付容，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二审被上诉人（一审被告）：四川省资阳市雁江区保和镇晏家坝村六组，住所地四川省资阳市雁江区保和镇晏家坝村*组。
负责人：张文洪，社长。
再审申请人卓翠彬因与被申请人张忠林、张文学、付容、二审被上诉人资阳市雁江区保和镇晏家坝六组（以下简称晏家坝六组）农村土地承包经营权纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓翠彬申请再审称，二审法院认定本案基本事实缺乏证据证明，本案中对方当事人弄虚作假，违背客观真实，复印件是不真实的，不能说明卓翠彬不要地，法院的调查也不真实，被调查人与卓翠彬有利害关系。张忠林等人恶意串通，为报复卓翠彬家，非法收回了承包地。二审法院适用法律确有错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不得收回承包地。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，卓翠彬家庭不愿继续承包相应土地，并要求晏家坝六组收回其3.5份3.296亩农村承包土地，晏家坝六组召开了社员大会，同意收回卓翠彬家庭的3.296亩农村承包土地。因此晏家坝六组收回卓翠彬家庭3.296亩农村承包土地系经双方当事人协商一致同意变更的。《四川省农业承包合同管理条例》（1994年7月26日通过，1994年10月1日生效，2002年11月30日失效）第二十四条规定“有下列情况之一的，允许变更、解除承包合同：（一）经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和他人利益的；……”。因此，本案一、二审法院认为卓翠彬家庭与晏家坝六组协商一致由晏家坝六组收回卓翠彬家庭3.296亩农村承包土地，系双方真实意思表示，不违反当时的法律、行政法规的规定并无不当。卓翠彬认为本案纠纷中张忠林等人恶意串通，为报复卓翠彬家，非法收回了承包地并无充分证据证明，其理由不能成立。
综上，卓翠彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卓翠彬的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年五月三日
书记员 谭凌
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审66号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人王某某，女，汉族。
申请执行人唐河国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2015）386号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人王某某未经县级以上人�政府批准，擅自占用唐河县马振扶乡胡营村委34101.09平方米土地建灰沙砖厂的行为，属非法占地行为。2015年12月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2015）386号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2015）386�行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2015）386号行政处罚决定书中处罚的第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 龚彦豪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3862号
申请执行人杨志强。
被执行人孙晓航。
原告杨志强与被告孙晓航民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）东南商初字166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨志强于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月6日向被执行人孙晓航公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权120000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人杨志强于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3862号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许智权
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0034号
原告段淑粉。
委托代理人张健，天津景贤律师事务所律师。
被告岳鹏。
被告南开区垃圾管理直运中心，住所天津市南开区长江道351号。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所天津市南开区复康路96号。
被告张志博。
被告徐国凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司，住所济南市泺源大街88号。
本院在审理原告段淑粉与被告岳鹏、被告南开区垃圾管理直运中心、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部、被告张志博、被告徐国凯、被告中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交�事故责任纠纷一案中，原告段淑粉于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段淑粉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元由原告段淑粉负担。
审判员 阎忠民
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1600号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告杨玲，女，1983年05月07日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,225.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,225.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年一月十九日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初132号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人王维高，男，汉族，务农，现年45岁，小学文化，云南省华坪县人。无前科。2016年5月06日因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王维高犯危险驾驶罪一案，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员杨国花出庭支持公诉，被告人王维高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2016年4月23日，被告人王维高酒后驾驶云PH87**号小型轿车沿华兰线由华坪县荣将镇驶往石龙坝镇方向，01时45分，当车行驶至华兰线K12+500M处华坪县警务站路段时，被华坪县公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人王维高血样乙醇含量为95.635mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：书证，血液酒精检测报告，被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王维高醉酒后驾驶机动车的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王维高对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年4月23日，被告人王维高酒后驾驶云PH87**号小型轿车沿华兰线由华坪县荣将镇驶往石龙坝镇方向，01时45分，当车行驶至华兰线K12+500M处华坪县警务站路段时，被华坪县公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人王维高血样乙醇含量为95.635mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表，证实案件发生的时间、地点及简要案情；身份证复印件、户口证明、人口基本信息，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；查获经过，证实查获被告人的经过情况；公安交通管理行政强制措施凭证，证实华坪县公安交通警察大队依法扣留了被告人机动车驾驶证，并检验了其血液的事实；酒精呼气检测照片、呼气酒精含量检测告知记录，证实2016年04月23日01时47分对被告人王维高进行呼气酒精测试，王维高呼出气体中的酒精含量为88mg/100ml，并将测试结果告知被告人；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王维高持有驾驶证，其准驾车型为B2；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险卡复印件，证实云PF87**号小型汽车系被告人王维高所有，该车交纳了保险；现场查获照片，证实发生事故的现场情况；抽血及血样封装照片、血样提取登记表、血液酒精检测委托书、丽（公）检（酒）字【2016】第212号检验报告、检验鉴定结论告知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人王维高血液中乙醇含量为95.635mg/100ml，并将检验报告结论告知被告人的事实；公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书、放弃听证申请书，证实丽江市公安局交通警察支队依法作出对被告人王维高吊销机动车驾驶证的处罚；被告人王维高的供述与辩解，证实其饮酒后驾驶车辆被公安交警查获的时间、地点及经过情况。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人王维高违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王维高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金2000.00元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年八月十六日
书记员 肖宗琪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2645号
原告：大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司，所在地大连长兴岛临港工业区长岭路102-4号。
法定代表人：白昌勇，系该公司总经理。
委托代理人：白俊奇，系该公司职员。
被告：张岩艳。
原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司（以下简称华煤公司）诉被告张岩艳为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白俊奇到庭参加了诉讼。被告张岩艳虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：案涉工程由原告发包，鲍洪国是实际施工人，被告系鲍洪国雇佣，与原告之间不存在劳动关系，而且原告已将工程款给付鲍洪国，鲍洪国未给付被告工资，原告不应向被告支付工资，故请求法院撤销普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁（2015）88号仲裁裁决书；确认原、被告之间不存在劳动关系，不应支付被告工资；诉讼费由被告承担。
被告张岩艳未答辩。
经审理查明：二0一0年十二月二十七日，原告华煤公司与案外人高明文、关殿臣签订《内部承包协议书》将润竹嘉园A区5、6、7、8、9、10号楼及该楼的所属辅助工程项目；地下设施与该楼；给排水、供用电、消防、采暖及主体建设工程项目设计图中所有要求的全部内容全部承包给高明文、关殿臣。2011年1月13日，案外人高明文、关殿臣又将案涉工程润竹嘉园A区8、9、10号楼及该楼的所属辅助工程项目；地下设施与该楼；给排水、供用电、消防、采暖及主体建设工程项目设计图中所要求的全部内容均转包给了鲍洪斌。庭审中原告主张不知晓案外人鲍洪斌与鲍洪国的关系，通过案外人高明文、关殿臣提供的《内部承包协议》，鲍洪斌是签订书面承包协议的人，但实际施工人为鲍洪国。
另查，被告等45名劳动者曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告华煤公司支付工资报酬，该委出具普劳人仲裁字（2015）88号仲裁裁决书，裁决原告华煤公司向45名劳动者支付工资报酬。原告不服该决定，诉至本院要求判令原告华煤公司与被告之间不存在劳动关系，无须支付被告的工资报酬，并由被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字（2015）88号仲裁裁决书、内部承包协议书2份等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告张岩艳申请仲裁时主张要求原告华煤公司给付工资报酬，原告对该仲裁裁决不服起诉后，在庭审过程中，原告提供了其公司与案外人高明文、关殿臣的《内部承包协议书》既已证明原告单位非案涉工程的实际施工单位，且被告张岩艳缺席本案的诉讼，未提供证据证明其受原告华煤公司的管理、支配、考勤等，也未提供证据证明其为原告华煤公司提供劳动成果，故由此可以认定原告华煤公司与被告张岩艳之间不存在劳动关系，故对原告要求无须被告支付工资的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司与被告张岩艳之间不存在劳动关系，原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司无需向被告张岩艳支付工资报酬。
案件受理费10元，由被告张岩艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁心奕
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审11号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人吴学财，男，1940年1月25日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行玉土资执罚[2016]01016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年6月份，未经批准，擅自在玉环市玉城街道采桑村土地上建住宅，经查实，已占用采桑村土地面积132.47m2，其中建筑占地面积77.88m2，现状为一间一层砖瓦结构房屋，建筑面积77.88m2，经玉环市国土资源局规划中心确认，该地块的地类为旱地，规划分区为一般基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，已构成农村村民未经批准非法占用土地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地132.47m2；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋77.88m2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地132.47m2；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋77.88m2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2016]01016号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2016]01016号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地132.47m2；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋77.88m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月九日
代书 记员 胡魏静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1744号
原告娄金华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人霍冰冰，系贵州舸林律师事务所实习律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄金华诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告娄金华及其委托代理人郭瑞承、霍冰冰、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2013年2月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可；原告的请求超过仲裁时效。
经审理查明，原告娄金华于2004年2月到被告龙华煤矿处从事井下掘进工作，2013年12月5日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年1月16日被认定为工伤，于2014年3月19日被鉴定为伤残七级。娄金华申请仲裁，请求支付相关工伤保险待遇，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月9日以桐劳人仲调字（2014）第183号仲裁调解书确认娄金华于2014年4月9日解除与龙华煤矿的劳动关系，并支付相关工伤保险待遇120000元。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31027.04元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定娄金华因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄金华提出请求，该裁决书驳回娄金华的仲裁请求，娄金华以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁调解书、职业病诊断证明、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄金华请求被告龙华煤矿支付养老保险费31027.04元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄金华是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉另行处理。原告患职业病客观存在，原告可不离开被告，按照相关法律规定享受有关待遇，但原告根据自身利益并结合被告的经营状况，选择了向被告提出解除劳动关系的请求，仲裁调解书支持娄金华解除与龙华煤矿的劳动关系，并由被告支付相关工伤保险待遇，本院认定解除劳动关系是原告的意愿，现在原告请求被告支付失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和参照《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，原告领取失业保险金，应当同时符合上述三个条件，因原告没有举证证明同时符合该三个条件，故本院对原告领取失业保险金的请求不予支持。被告确有未缴纳养老保险费和失业保险费的违法行为，对该行为应由有关部门依法处理。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告娄金华关于被告桐梓县龙华煤矿支付失业保险金的诉讼请求。
案件受理费5元由被告娄金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1744号
原告娄金华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人霍冰冰，系贵州舸林律师事务所实习律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄金华诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告娄金华及其委托代理人郭瑞承、霍冰冰、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2013年2月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可；原告的请求超过仲裁时效。
经审理查明，原告娄金华于2004年2月到被告龙华煤矿处从事井下掘进工作，2013年12月5日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年1月16日被认定为工伤，于2014年3月19日被鉴定为伤残七级。娄金华申请仲裁，请求支付相关工伤保险待遇，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月9日以桐劳人仲调字（2014）第183号仲裁调解书确认娄金华于2014年4月9日解除与龙华煤矿的劳动关系，并支付相关工伤保险待遇120000元。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31027.04元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定娄金华因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄金华提出请求，该裁决书驳回娄金华的仲裁请求，娄金华以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁调解书、职业病诊断证明、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄金华请求被告龙华煤矿支付养老保险费31027.04元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄金华是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告娄金华关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初667号
原告：舒宣兵，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县城关镇皂角村新村**号，公民身份号码：3308241977********。
被告：曹俊，男，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县新坍惠民路**号，公民身份号码：3205021979********。
原告舒宣兵诉被告曹俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员管媛适用简易程序独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告舒宣兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意经营需要向原告借款60000元，借款期限为2015年7月31日至2015年8月7日，现被告未按约还款。原告起诉请求：1.被告还清原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。
为支持�诉讼请求，原告向本院提交证据：借款协议、收条，用以证明被告向原告借款并收到原告借款的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具收条表明收到原告借款。被告应按照借款协议约定的期限返还借款，现被告未返还借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹俊于判决生效后十日内支付原告舒宣兵借款60000元。
若被�曹俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告曹俊负担。原告舒宣兵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告曹俊于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
审判员 管 媛
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜玲丽
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初230号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人樊某，女，1964年5月4日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被逮捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被北票市公安局刑事拘留，2017年8月25日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人樊某与被害人孟某系妯娌关系，二家一墙之隔。2017年5月23日8时许，在北票市三宝乡海丰村薛台子组孟某家东屋内，双方因已故老人遗留的铁床一事发生争执，后被告人樊某持玻璃水杯将被害人孟某面部打伤。经鉴定，孟某面度损伤程度构成轻伤二级。被告人樊某经公安机关传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。本案民事部分双方当事人自行和解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某陈述，证人李某1、李某2等人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人樊某案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人樊某有悔罪表现，依法可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 刘东影
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 阔
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初63号
原告许俊华，男，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告陈鹏飞，男，住东明县。
被告高辉，男，住东明县。
原告许俊华与被告陈鹏飞、高辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许俊华委托代理人王忠秋到庭参加了诉讼，原告许俊华、被告陈鹏飞、高辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许俊华诉称，原告通过被告高辉介绍认识了被告陈鹏飞，2015年8月5日被告陈鹏飞以做生意资金紧张为由向原告借款3万元，被告高辉自愿提供担保，约定借款期限至2015年11月5日。借款到期后，二被告以无钱为由拒不还款，为维护原告合法权益，故要求被告陈鹏飞偿还借款本金3万元，并按照月息2分支付逾期利息，被告高辉承担保证责任。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据：
借条一张，证明被告陈鹏飞于2015年8月5日向原告许俊华借款3万元，被告高辉为保证人。
被告陈鹏飞、高辉未应诉与答辩。
经审理查明，2015年8月5日被告陈鹏飞以经商为由向原告许俊华借款3万元，保证人为被告高辉，借款期限至2015年8月5日至2015年11月5日。借款到期后，被告陈鹏飞、高辉以无钱为由未予偿还。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈鹏飞以经商由向原告许俊华借款3万元，由被告陈鹏飞为原告出具的借条为�，证明原告许俊华与被告陈鹏飞之间存在合法借贷关系，故对原告许俊华要求被告陈鹏飞偿还3万元借款本金的请求本院予以支持；因被告陈鹏飞逾期未还款，原、被告未约定借款利息和逾期利率，故被告陈鹏飞应按照年息6%支付逾期利率，自2015年11月6日开始计息；被告高辉自愿为该笔借款作出保证，原告的起诉不超过保证期间，故被告高辉应当为该笔借款承担保证责任，被告高辉承担保证责任后，依法有权向被告陈鹏飞追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决生效后五日内偿还原告许俊华借款本金3万元及逾期利息（年息6%，自2015年11月6日计算至本判决指定的履行期限届满止）。
二、被告高辉对以上债务承担连带清偿责任，被告高辉承担保证责任后，有权向被告陈鹏飞追偿。
案件受理费550元，由被告陈鹏飞、高辉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
代理审判员 刘忠良
人民陪�员武留国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔慧敏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初63号
原告许俊华，男，汉族，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告陈鹏飞，男，汉族，住东明县。
被告高辉，男，汉族，住东明县。
原告许俊华与被告陈鹏飞、高辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许俊华委托代理人王忠秋到庭参加了诉讼，原告许俊华、被告陈鹏飞、高辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许俊华诉称，原告通过被告高辉介绍认识了被告陈鹏飞，2015年8月5日被告陈鹏飞以做生意资金紧张为由向原告借款3万元，被告高辉自愿提供担保，约定借款期限至2015年11月5日。借款到期后，二被告以无钱为由拒不还款，为维护原告合法权益，故要求被告陈鹏飞偿还借款本金3万元，并按照月息2分支付逾期利息，被告高辉承担保证责任。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据：
借条一张，证明被告陈鹏飞于2015年8月5日向原告许俊华借款3万元，被告高辉为保证人。
被告陈鹏飞、高辉未应诉与答辩。
经审理查明，2015年8月5日被告陈鹏飞以经商为由向原告许俊华借款3万元，保证人为被告高辉，借款期限至2015年8月5日至2015年11月5日。借款到期后，被告陈鹏飞、高辉以无钱为由未予偿还。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈鹏飞以经商由向原告许俊华借款3万元，由被告陈鹏飞为原告出具的借条为证，证明原告许俊华与被告陈鹏飞之间存在合法借贷关系，故对原告许俊华要求被告陈鹏飞偿还3万元借款本金的请求本院予以支持；因被告陈鹏飞逾期未还款，原、被告未约定借款利息和逾期利率，故被告陈鹏飞应按照年息6%支付逾期利率，自2015年11月6日开始计息；被告高辉自愿为该笔借款作出保证，原告起诉不超过保证期间，故被告高辉应当为该笔借款承担保证责任，被告高辉承担保证责任后，有权向被告陈鹏飞追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决生效后五日内偿还原告许俊华借款本金3万元及逾期利息（自2015年11月6日计算至本判决指定的履行期限届满时止）。
二、被告高辉对以上债务承担保证责任，被告高辉承担保证责任后，有权向被告陈鹏飞追偿。
案件受理费550元，由被告陈鹏飞、高辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
代理审判员 刘忠良
人民陪审员 武留国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔慧敏