wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第829号
原告苏鹏。
委托代理人陈思，河北宋守娜律师事务所律师。执业证号：11302201311461786。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。执业证号：11302201411990938。
原告苏鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么文国、代理审判员马俊海、代理审判员孟德玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏鹏委托代理人陈思、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人刘亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告在被告处为其所有的冀B×××××投保了交强险，保险期间为一年，自2014年3月7日起至2015年3月6日止；2014年3月18日，原告在被告处投保了商业险，保险期间为一年，自2014年3月28日起至2015年3月27日止，其中，机动车保险责任限额为1500000元，且约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2014年8月22日2时许，董庆驾驶原告所有的冀B×××××车，沿青年路由南向北行驶环保局前，由于躲车与路边树相撞，造成车辆受损，树木损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，董庆负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失：保管费100元，施救费1800元，拖车费300元，吊装费500元，公估费14706元，车损490205元，共计507611元。事后，原告向被告理赔时被拒。原告认为，被告理应按法律规定和保险合同约定赔偿原告的损失，故为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车损失险（责任限额150万＋不计免赔），在驾驶证、行驶证有效，车辆经年检合格，不存在法定或约定免赔的情况下，我司同意赔偿原告合理、合法损失。诉讼费、公估费、施救费不属于保险理赔范围，我司不予赔付。
经审理查明，2014年8月22日2时许，董庆驾驶冀B×××××小客车沿青年路由南向北行驶环保局前，由于躲车与右侧树木隔离带相撞，造成车辆受损，小树隔离带损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：董庆负事故的全部责任，董胜强无责任。
另查，事故发生时冀B×××××小型越野客车的所有人和投保人均为苏鹏，董庆是事故发生时的驾驶人。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制险和机动车商业险，商业保险项下涵盖第三者责任保险、机动车损失保险，并投保三者险、车损险不计免赔。其中第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元，机动车损失险赔偿责任限额为人民币1500000元。机动车交通事故强制险保险期间自2014年3月7日0起至2015年3月6日24时止。机动车商业险保险期间为2014年3月28日0时至2015年3月27日24时止。保险事故发生在保险合同期间内。
又查，冀B×××××小型越野客车经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，车损为490205元，并支付公估费14706元。此次事故给原告造成的损失为：车损490205元，公估费14706元，施救费1800元，拖车费300元，吊装费500元，共计507511元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、苏鹏身份证复印件、董庆驾驶证复印件、冀B×××××小型越野客车行驶证复印件、冀B×××××小型越野客车交强险和商业险保单复印件、注册登记机动车信息复印件、河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告、公估费发票、施救费发票、吊装费发票、拖车费票据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。董庆驾驶原告所有的冀B×××××小型越野客车发生交通事故，导致原告车辆受损、第三者损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应按照保险合同的约定在冀B×××××小型越野客车商业险理赔范围及限额内承担理赔义务。被告保险公司辩称我司认为车损过高，对公估报告不认可，申请重新鉴定的观点，因被告保险公司未提交任何证据支持其观点，且原告提交了唐山市丰南区佳诚修理部营业执照及冀B×××××小型越野客车维修结算单与公估报告估损价格相对应，保险公司答辩主张理据不足，本院不予采信。对于原告苏鹏的车辆损失，本院依据河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书公估的车辆损失价格予以确认。车辆公估费、施救费、吊装费、拖车费、诉讼费属于为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。对于原告主张的存车费，依据保险合同的约定，该费用应当由被保险人承担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型越野客车商业险项下给付原告苏鹏经济损失共计人民币507511元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审 判 长 么文国
代理审判员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 倩
条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型越野客车商业险项下给付原告苏鹏经济损失共计人民币507511元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判长么文国
代理审判员马俊海
代理审判员孟德玉
二0一五年九月一日
书记员孙倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第829号
原告：王某，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：张某，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：刘治玉，刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费1420元，合计1520元，由原告王某负担。
审判员 徐本民
二〇一五年四月十七日
书记员 许金金
山东省嘉祥县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第431号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告董荣来，农民。
被告董有华，农民。
被告董荣宝，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告董荣来、董有华、董荣宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第347号
原告：赵汉鼎。
被告：颜中。
本院在审理原告赵汉鼎与被告颜中买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵汉鼎撤回对被告颜中的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕杰
二〇一五年七月三十日
书记员 于娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第444号
原告张宝江，男，汉族，1982年6月9日生。
委托代理人昌云华，寻甸县仁德镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告程思银，男，汉族，1971年1月13日生，。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。（以下简称：“天平财保云南公司”）
负责人李忠兴，该公司经理。
住所地：昆明市盘龙区白塔路***号星耀大厦**楼。
原告张宝江诉被告程思银、天平财保云南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告张宝江及其委托代理人昌云华，被告程思银均到庭参加诉讼，被告天平财保云南公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宝江诉称，2015年1月5日，被告程思银驾驶车牌为云A119**小型客车（该车的登记车主及实际车主均为案外人马兴林）行驶至寻甸县易天线天浩酒业门口时，追尾碰撞原告张宝江驾驶的车牌为云AH6J**号车后尾部，因碰撞力量的作用，又致使该车向前碰撞孟金权驾驶的车牌为云A868**小型客车尾部，致三车不同程度受损的交通事故。该事故经寻甸县公安局交通警察大队认定为程思银承担全部责任，张宝江、孟金权无责任。云A119**号车登记车主及实际车均为程思银本人，该车在天平财保云南公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为30万元，并附不计免赔），云AH6J**号车登记车主及实际车主为案外人马兴林，张宝江与马兴林为朋友关系，事故发生时系张宝江向马兴林借用该车，后马兴林将该车送到云南中博汽车销售服务有限公司进行修复，产生修复费18040元，张宝江向马兴林支付了该费用，并协议约定张宝江取得该修复费的代位追偿权。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告车辆修复费18040元，并承担本案的诉讼费。
被告天平财保云南公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄提交了书面答辩意见，其内容为：云A119**号车登记车在我公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为30万元，并附不计免赔特约险），事故发生在保险有效期内，我公司将在保险限额内对原告的损失进行赔偿。另外，我公司不是本次事故的直接侵权人，不承担其诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月5日，被告程思银驾驶车牌为云A119**号小型客车行驶至寻甸县易天线天浩酒业门口时，追尾碰撞原告张宝江驾驶的车牌为云AH6J**号车后尾部，因碰撞力量的作用，又致使该车向前碰撞孟金权驾驶的车牌为云A868**小型客车尾部，致三车不同程度受损的交通事故。
2015年1月5日，寻甸县公安局交通警察大队认定程思银承担全部责任，张宝江无责任。
云A119**号车登记车主为程思元，实际车主为程思银，两人为兄弟关系，程思元为该车在天平财保云南公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为30万元，并附不计免赔），保险单号分别为24210100105140002398，24210100108140002052，保险期限同为2014年7月29日零时起至2015年7月28日二十四时止，发生事故均在保险有效期内。
云AH6J**号车的登记车主及实际车主均为案外人马兴林，与原告张宝江为朋友关系，发生事故后，马兴林将其所有的云AH6J**号车送至云南中博汽车销售服务有限公司进行修复，产生修复费18040元，后张宝江向马兴林支付了该费用，并协议约定由张宝江取得该修复费的代位追偿权。
上述事实，有原告提交的身份证明，《道路交通事故认定书》，修理费发票、修理费用清单、代位追偿协议书、保险单抄件、机动车驾驶证、行驶证以及各方当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县公安局交通警察大队认定程思银承担全部责任，张宝江无责任，在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二，保险公司在保险限额内赔偿原告损失的问题。本案审理的是财产损害赔偿，财产损失以实际产生的损失数额为法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：⑴维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；⑵因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；⑶依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；⑷非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。在本案中，原告张宝江协议约定取得了车辆修复费用的代位追偿权，不违反相关法律规定，本院予以确认。对于受损车辆的修复费用，原告在庭审中提交了车辆修理费发票及修理费清单，足以证明受损车辆经过修理并产生修理费的客观事实，故本院予以确认。被告天平财保云南公司应在云A119**号车投保的交强险及商业第三者责任险限额内对原告产生的损失履行赔付义务。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的云A119**号车交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告张宝江的车辆修理费18040元。
二、被告程思银在本案中不再承担赔偿义务。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告程思银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一五年四月十八日
书记员 桂辉玉
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第224号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某某，男，1964年11月8日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年11月5日被取保候审。本院于2013年5月29日决定逮捕，同日被执行逮捕。2013年5月30日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）191号起诉书指控被告人罗某某犯非法经营罪，于2013年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。在审理过程中，新化县人民检察院于2013年8月17日建议本院延期审理，本院于2013年8月17日决定延期审理，2013年9月13日新化县人民检察院向本院重新提起公诉。本院于2013年10月12日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院：被告人罗某某于2011年6月份至2012年2月份期间，在新化县水车镇田家村家中从事“六合彩”非法经营活动，收取邹某志、邹某某、罗某甲等人“六合彩”码单共100余期，累计金额7万元。在庭审中，该院提供了如下证据：书证；证人证言；被告人供述。该院认为，被告人罗某某的行为构成了非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有提出异议。
经审理查明：被告人罗某某于2011年6月份至2012年2月在新化县水车镇田家村家中从事“六合彩”非法经营活动，收取邹某志（已判刑）、邹某某、罗某甲等人“六合彩”码单共100余期，累计金额7万元。
2012年11月5日，被告人罗某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍资料证明，被告人罗某某作案时已达刑事责任年龄。
2、证人邹某某的证言证明，他在罗某某那里买了十多期的码单，共买了200多元钱，没有中过奖，买的码单是1：40。
3、证人罗某甲的证言证明，她于2011年下半年至2012年正月在罗某某那里买了十来期的码单，共四、五十元钱。
4、证人邹某志的证言证明，她从2011年6、7月份收取地下“六盒彩”码单，共收单一百余期，都报给了罗某某，罗某某付10%的手续费给她。
5、被告人罗某某的供述证明，他于2011年6月至2012年2月，在家里收取邹某志、邹某某、罗某某等人地下“六盒彩”码单100余期，他报给上线“严总”九万多元，“严总”给他10%的手续费和1：40的赔率。他大约赚了八、九千元。
上述事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反国家规定，从事地下“六合彩”非法经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人罗某某犯非法经营罪的事实及罪名成立，应依法追究被告人罗某某的刑事责任。被告人罗某某有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，对被告人罗某某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币40000元（已交15000元，余款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 伍开文
二〇一三年十月十二日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证证不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第0011号
原告单某，居民。
被告彭某，居民。
原告单某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日公开开庭审理，原告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐光宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1037号
原告：刘桂敏，男，住吉林市。
委托代理人：张洪德，系吉林振开律师事务所律师。
被告：李赫，男，户籍所在地长春市南关区。
被告：李文博，男，户籍所在地长春市。
原告刘桂敏与被告李赫、李文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，2015年8月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘桂敏及其委托代理人张洪德到庭参加诉讼，李赫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。李文博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘桂敏诉称：2013年年底，李赫在任长春市仁众投资咨询有限公司法定代表人期间以公司名义与李文博向刘桂敏借款270，000.00元。双方约定借期为一年，自2013年12月30日至2014年12月30日还款，如到期不还，刘桂敏有权将李文博的房产作价抵顶借款。在此期间的2014年2月26日李赫将公司全部股权转让给他人。约定到期后，刘桂敏多次催要未果，故诉讼来院，要求判令被告给付借款270，000.00元及利息（按银行贷款利率的四倍计算，从2013年12月31日至本金付清之日止）。
李赫未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。
李文博未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2013年12月30日，刘桂敏、李文博及长春市仁众投资咨询有限公司签订《借款协议》。协议中载明“今甲方李文博向乙方刘桂敏借款人民币贰拾柒万元整。以一套房子：地址绿园区春城大街826号作为抵押物，借款期限为365日。即2013年12月30日借款，2014年12月30日还款，如在指定还款期限内，甲方没有如期还款，乙方有权将其抵押的抵押物进行作价处理，所得钱款作为还款归乙方所有”。刘桂敏、李文博在该协议上签名，长春市仁众投资咨询有限公司在甲方处加盖了公章及李赫的名章。并于当日出具收条一份，写明“今2013年12月30日收到刘桂敏个人借款贰拾柒万元人民币”。收款人处有李文博签名，并加盖了长春市仁众投资咨询有限公司公章及李赫的名章。借款期满后，经刘桂敏多次催要未果，导致刘桂敏诉讼来院。
另查明：长春市仁众投资咨询有限公司系自然人独资有限公司，李赫为法定代表人。李赫于2014年2月26日将该其持有的100%股权作价500，000.00元转让给刘伟东，并在工商行政管理局进行了备案。
以上事实，有刘桂敏提供的《借款协议》、收条、工商档案材料，当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为：因长春市仁众投资咨询有限公司系李赫一人独资有限公司，且已于2014年2月26日进行了转让。故可认定刘桂敏与李赫、李文博形成了民间借贷关系。双方之间债权债务关系明确，有李赫、李文博出具的《借款协议》、收条为凭。李赫、李文博应遵偱诚实信用原则，依约定履行自己的义务。现刘桂敏持《借款协议》、收条向李赫、李文博主张权利，其提出要求李赫、李文博偿还270，000.00元的诉请应予支持。关于利息如何保护问题。因《借款协议》中并未约定利率，只写明了还款日期，故刘桂敏主张的按银行贷款利率的四倍计算，从2013年12月31日至本金付清之日止的利息的诉讼请求，没有法律依据。应从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息为宜。李赫、李文博无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作应诉答辩及相应举证属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李赫、李文博于本判决生效后立即偿还原告刘桂敏借款本金270，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起至本金付清时止）；
二、原告刘桂敏其它诉讼请求予以驳回。
如果被告李赫、李文博未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350.00元及公告费260.00元均由被告李赫、李文博负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 季清萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1037号
原告：刘桂敏，男，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张洪德，系吉林振开律师事务所律师。
被告：李赫，男，住长春市南关区。
被告：李文博，男，住长春市春城大街。
原告刘桂敏与被告李赫、李文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，2015年8月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘桂敏及其委托代理人张洪德到庭参加诉讼，李赫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。李文博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘桂敏诉称：2013年年底，李赫在任长春市仁众投资咨询有限公司法定代表人期间以公司名义与李文博向刘桂敏借款270，000.00元。双方约定借期为一年，自2013年12月30日至2014年12月30日还款，如到期不还，刘桂敏有权将李文博的房产作价抵顶借款。在此期间的2014年2月26日李赫将公司全部股权转让给他人。约定到期后，刘桂敏多次催要未果，故诉讼来院，要求判令被告给付借款270，000.00元及利息（按银行贷款利率的四倍计算，从2013年12月31日至本金付清之日止）。
李赫未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。
李文博未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2013年12月30日，刘桂敏、李文博及长春市仁众投资咨询有限公司签订《借款协议》。协议中载明“今甲方李文博向乙方刘桂敏借款人民币贰拾柒万元整。以一套房子：，地址绿园区作为抵押物，借款期限为365日。即2013年12月30日借款，2014年12月30日还款，如在指定还款期限内，甲方没有如期还款，乙方有权将其抵押的抵押物进行作价处理，所得钱款作为还款归乙方所有”。刘桂敏、李文博在该协议上签名，长春市仁众投资咨询有限公司在甲方处加盖了公章及李赫的名章。并于当日出具收条一份，写明“今2013年12月30日收到刘桂敏个人借款贰拾柒万元人民币”。收款人处有李文博签名，并加盖了长春市仁众投资咨询有限公司公章及李赫的名章。借款期满后，经刘桂敏多次催要未果，导致刘桂敏诉讼来院。
另查明：长春市仁众投资咨询有限公司系自然人独资有限公司，李赫为法定代表人。李赫于2014年2月26日将该其持有的100%股权作价500，000.00元转让给刘伟东，并在工商行政管理局进行了备案。
以上事实，有刘桂敏提供的《借款协议》、收条、工商档案材料，当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为：因长春市仁众投资咨询有限公司系李赫一人独资有限公司，且已于2014年2月26日进行了转让。故可认定刘桂敏与李赫、李文博形成了民间借贷关系。双方之间债权债务关系明确，有李赫、李文博出具的《借款协议》、收条为凭。李赫、李文博应遵偱诚实信用原则，依约定履行自己的义务。现刘桂敏持《借款协议》、收条向李赫、李文博主张权利，其提出要求李赫、李文博偿还270，000.00元的诉请应予支持。关于利息如何保护问题。因《借款协议》中并未约定利率，只写明了还款日期，故刘桂敏主张的按银行贷款利率的四倍计算，从2013年12月31日至本金付清之日止的利息的诉讼请求，没有法律依据。应从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息为宜。李赫、李文博无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作应诉答辩及相应举证属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李赫、李文博于本判决生效后立即偿还原告刘桂敏借款本金270，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起至本金付清时止）；
二、原告刘桂敏其它诉讼请求予以驳回。
如果被告李赫、李文博未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350.00元及公告费260.00元均由被告李赫、李文博负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 季清萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第1037号原告：刘桂敏，男，住吉林市。委托代理人：张洪德，系吉林振开律师事务所律师。被告：李赫，男，户籍所在地长春市南关区。被告：李文博，男，户籍所在地长春市。原告刘桂敏与被告李赫、李文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，2015年8月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘桂敏及其委托代理人张洪德到庭参加诉讼，李赫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。李文博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘桂敏诉称：2013年年底，李赫在任长春市仁众投资咨询有限公司法定代表人期间以公司名义与李文博向刘桂敏借款270,000.00元。双方约定借期为一年，自2013年12月30日至2014年12月30日还款，如到期不还，刘桂敏有权将李文博的房产作价抵顶借款。在此期间的2014年2月26日李赫将公司全部股权转让给他人。约定到期后，刘桂敏多次催要未果，故诉讼来院，要求判令被告给付借款270,000.00元及利息（按银行贷款利率的四倍计算，从2013年12月31日至本金付清之日止）。李赫未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。李文博未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。经审理查明：2013年12月30日，刘桂敏、李文博及长春市仁众投资咨询有限公司签订《借款协议》。协议中载明“今甲方李文博向乙方刘桂敏借款人民币贰拾柒万元整。以一套房子：地址绿园区春城大街826号作为抵押物，借款期限为365日。即2013年12月30日借款，2014年12月30日还款，如在指定还款期限内，甲方没有如期还款，乙方有权将其抵押的抵押物进行作价处理，所得钱款作为还款归乙方所有”。刘桂敏、李文博在该协议上签名，长春市仁众投资咨询有限公司在甲方处加盖了公章及李赫的名章。并于当日出具收条一份，写明“今2013年12月30日收到刘桂敏个人借款贰拾柒万元人民币”。收款人处有李文博签名，并加盖了长春市仁众投资咨询有限公司公章及李赫的名章。借款期满后，经刘桂敏多次催要未果，导致刘桂敏诉讼来院。另查明：长春市仁众投资咨询有限公司系自然人独资有限公司，李赫为法定代表人。李赫于2014年2月26日将该其持有的100%股权作价500,000.00元转让给刘伟东，并在工商行政管理局进行了备案。以上事实，有刘桂敏提供的《借款协议》、收条、工商档案材料，当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。本院认为：因长春市仁众投资咨询有限公司系李赫一人独资有限公司，且已于2014年2月26日进行了转让。故可认定刘桂敏与李赫、李文博形成了民间借贷关系。双方之间债权债务关系明确，有李赫、李文博出具的《借款协议》、收条为凭。李赫、李文博应遵偱诚实信用原则，依约定履行自己的义务。现刘桂敏持《借款协议》、收条向李赫、李文博主张权利，其提出要求李赫、李文博偿还270,000.00元的诉请应予支持。关于利息如何保护问题。因《借款协议》中并未约定利率，只写明了还款日期，故刘桂敏主张的按银行贷款利率的四倍计算，从2013年12月31日至本金付清之日止的利息的诉讼请求，没有法律依据。应从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息为宜。李赫、李文博无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作应诉答辩及相应举证属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李赫、李文博于本判决生效后立即偿还原告刘桂敏借款本金270,000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起至本金付清时止）；二、原告刘桂敏其它诉讼请求予以驳回。如果被告李赫、李文博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350.00元及公告费260.00元均由被告李赫、李文博负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王贵甫审 判 员  赵晶华人民陪审员  季清萍二〇一五年九月二日书 记 员  苏春梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分民初字第62号
原告：傅某。
被告：王某甲。
原告傅某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告傅某，被告王某甲到庭参加诉讼。
原告傅某起诉称：原、被告系同村。1994年，原、被告确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子王某乙，现已参加工作。婚后，原、被告双方感情较好。2000年，被告王某因工作调动至余杭三墩镇上班，后与一女同事有染，该女同事丈夫发觉后，此事以赔偿1000元，被告王某向原告傅某再三道歉悔过而告终。2008年，被告王某又与莪山包某有染。经过原告傅某的多次规劝，被告王某虽写下多份保证书表示悔改，但被告王某却仍旧与包某保持不正当男女关系。2011年10月14日，原告傅某提起诉讼要求与被告王某离婚。嗣后，被告王某在法官面前写下保证书表示悔改，原告傅某便撤回起诉。2014年以来，被告王某经常夜不归宿，在原告傅某的追问下被告王某承认已与包某同居生活一段时间。原告傅某认为再维持名存实亡的婚姻已无异议，故起诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.桐庐县城南街道瑶琳路家景星城2幢405室的房屋（含室内装修、家电）及浙A×××××轿车归原告傅某所有，双方各自经手的债权与债务归各自享有和承担；3.被告王某赔偿原告傅某精神损害抚慰金50000元；4.本案诉讼费用由被告王某承担。庭审前，原告傅某变更诉讼请求为判令：1.原、被告离婚；2.被告王某赔偿原告傅某精神损害抚慰金50000元；3.本案诉讼费用由被告王某承担。
原告傅某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证书一份，证明夫妻身份关系。
2.保证书二份、说明一份，证明被告王某曾与他人有染的事实。
被告王某答辩称：原告傅某诉称中关于双方恋爱、结婚、生育儿子、被告王某与女同事某，但其他不属实。被告王某没有与包某同居，只是有时候打打电话和见见面。双方的婚姻是有感情基础的，且双方尚存夫妻感情，不同意离婚。
被告王某未向本院提交证据。
经质证，被告王某对原告傅某提供的证据无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村。1994年，原、被告确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子王某乙，现已参加工作。婚后，原、被告双方感情较好，但近年来因被告王某与他人有染，双方产生矛盾，导致夫妻关系不和。2011年10月14日，原告傅某起诉本院要求与被告王某离婚，嗣后于次月撤回起诉。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础。原、被告双方已结婚近二十年，婚后夫妻关系较好。近年来，因被告王某与他人有染，双方为此有过争吵，夫妻间产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。本案虽经本院调解无效，但只要原、被告在今后的生活中能相互忠诚，彼此互谅互让，既往不咎，夫妻关系是能够和好的。故对原告傅某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告傅某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68】。
审判员 陈秋亮
二〇一四年八月十一日
书记员 徐维飞
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1310号
原告：刘博强，男，2000年8月18日出生，汉族，住江西省新余市。
法定代理人：刘某（系原告刘博强之父），住江西省新余市。
委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：辛钧雄，男，1993年9月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。
被告：辛增坤，男，1968年4月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告刘博强与被告辛钧雄、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月21日，本院经审查后依法追加涉案事故车辆赣Ｃ×××××轿车登记车主辛增坤为被告参加诉讼。
本案在审理过程中，经查，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司已在法定期限内就（2017）赣0521民初1248号原告罗辰越与被告辛增坤、辛钧雄、刘博强、刘某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的一审民事判决书向新余市中级人民法院提起上诉，该案尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以此案的审理结果为依据，而此案尚未审结，故本院对本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 简文豪
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
沈阳市大东区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5612号
原告：辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：朱春美。
被告：李禹函。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李禹函物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0655号
原告范方源。
委托代理人张庆马。
委托代理人叶秋祺。
被告张峰。
被告熊红华。
被告吴江舜峰化纤机械有限公司。
法定代表人张峰。
原告范方源与被告张峰、熊红华、吴江舜峰化纤机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告范方源及其委托代理人张庆马、被告熊红华到庭参加诉讼。被告张峰、吴江舜峰化纤机械有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范方源诉称，2013年12月20日，被告张峰因公司经营需要，向原告借款500000元，约定借款期限为1年，年利息为60000元，在借款时先支付当年的利息，原告扣除60000元利息后，于2013年12月20日通过银行转帐方式将440000元支付给被告张峰，被告张峰出具借条和收条各一份。被告吴江舜峰化纤机械有限公司作为担保人予以担保。借款到期后，被告张峰未予归还，经协商，被告张峰于2014年12月20日另行出具了500000元的借条。此后，原告多次向被告张峰催讨，被告张峰至今未归还借款，现被告经营的公司已歇业停产，被告张峰本人也下落不明。另查明，被告张峰与被告熊红华系夫妻关系，本案借款发生在被告张峰与被告熊红华婚姻关系存续期间。现诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告借款500000元，并偿付利息自2014年12月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告张峰未作答辩。
被告熊红华辩称，本人与被告张峰已分居多年，对被告张峰向原告借款并不知情，本人也不认识原告。被告张峰借的款应由其自行偿还，本人不承担还款责任。
经审理查明，2013年12月20日，被告张峰向原告借款500000元，并在原告制作的借条（借款协议）上签名并捺手印，借条中写明：“因张峰生产周转资金需要于2013年12月20日特向范方源借款人民币伍拾万元整（500000元）；双方约定到2014年12月20日。张峰必须把伍拾万元整汇到范方源账上…”，被告吴江舜峰化纤机械有限公司作为担保人在借条上盖章予以担保。同日，原告通过银行转帐方式将440000元支付给被告张峰。被告张峰于2013年12月20日出具收条一份，收条上写明：“今收到范方源人民币伍拾万元整（500000元）”。借款到期后，被告张峰未予归还。经原、被告协商，被告张峰于2014年12月20日另行出具借条一份。借条中写明：“因张峰生产周转资金需要于2013年12月20日特向范方源借款人民币伍拾万元整（500000元）…”，被告吴江舜峰化纤机械有限公司作为担保人在借条上盖章予以担保。此后，经原告多次催讨未果，致讼争。
另查明，被告张峰与被告熊红华系夫妻关系，两人于2004年11月16日登记结婚。
再查明，被告吴江舜峰化纤机械有限公司设立于2003年2月12日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500000元，被告张峰系法定代表人。
审理中，原告又陈述除以银行转帐方式支付的440000元外，另60000元是以现金方式支付被告张峰。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转帐凭证、结婚证复印件、结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告张峰之间的借贷关系，依法成立并生效。被告张峰向原告所借的借款，经审查原告提供的相应证据，被告张峰虽向原告出具500000元的收条，但根据原告提供的借条来看，借条中对利息未作约定。根据原告提供的银行转帐凭证，结合原告在起诉状中的自述，被告张峰向原告的实际借款应认定为440000元。上述借款系被告张峰与被告熊红华婚姻关系存续期间所借，被告熊红华应就自己的抗辩意见承担举证责任，证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，现被告熊红华并无相关证据提供，故根据婚姻法相关司法解释，应当认定为夫妻共同债务。因此，被告张峰与被告熊红华应就结欠原告的借款承担连带清偿责任。被告吴江舜峰化纤机械有限公司在借条上盖章为被告张峰的借款提供担保，借条中对保证方式未作明确约定，根据担保法的相关规定，被告吴江舜峰化纤机械有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。原告的利息主张，因双方对支付利息没有约定，根据相关法律规定，视为不支付利息。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告张峰、吴江舜峰化纤机械有限公司未到庭应诉，应视为被告张峰、吴江舜峰化纤机械有限公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告被告张峰、吴江舜峰化纤机械有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰、熊红华应归还原告范方源借款440000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告吴江舜峰化纤机械有限公司对被告张峰、熊红华的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告范方源的其他诉讼请求。
案件受理费收取8800元，诉讼保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告张峰、熊红华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告吴江舜峰化纤机械有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 吴智文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡玥璘
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1111号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某，男，1995年8月23日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员罗素君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年4月24日16时许，被告人张某经与购毒人员杨某某电话联系后，到花都区狮岭镇皮革城对面“肯德基”店门前，先收取购毒人员杨某某预付的毒资450元，用其中的300元购得毒品后，再返回上址将3小包毒品贩卖给杨某某，交易完毕后被民警抓获。民警当场从被告人张某身上缴获毒品2小包、余下的毒资150元以及手机一台；从购毒人员杨某某身上缴获购得的毒品3小包。经化验检验，送检的被告人张某身上缴获的毒品2小包，净重0.58克，检出氯胺酮成分；送检的购毒人员杨某某身上缴获的毒品3小包，净重2.44克，检出氯胺酮成分。
公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张某有坦白的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；手机通话清单；现场检测报告书；穗公（司）鉴（化验）字（2014）1285、1286号化验检验报告书；证人李斯佳的证言及对被告人张某的辨认笔录及对涉案毒品、交易地点的照片签认；被告人张某的供述及对交易地点、涉案毒品、毒资、扣押物品的照片签认；被告人张某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日至2014年11月23日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品氯胺酮3.02克予以没收、销毁，作案工具手机一台予以没收，毒资150元予以没收、并上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 周卫英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
承办人：�帅审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：彭帅2014年4月4日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第667号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李丽华，女，1976年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省绵阳市安县。因本案于2014年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
辩护人王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）717号起诉书指控被告人李丽华犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人李丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日17时20分许，被告人李丽华经电话联系后，在珠海市拱北夏湾权兴花园1栋楼下以人民币1000元的价格贩卖2包毒品K粉给沈某，后被公安机关当场抓获。公安人员从沈某处查获白色粉末状物质2包（经鉴定检出氯胺酮成份，净重22.38克），从被告人李丽华身上查获白色结晶粉末状物质5包（经鉴定检出氯胺酮成分，净重86.28克）、白色晶体状物质8包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重4.8克）、红色药片3袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.75克）及三星手机、sonyeaton手机各一部。
上述事实，被告人李丽华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，通话清单，抓获经过，现场检测报告书，理化检验报告书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人的�护意见是：1、被告人李丽华归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。2、本案中存在数量引诱情节，在量刑时应当从轻处罚。3、涉案毒品未流入社会，社会危害性相对较小，量刑时应酌情从轻处罚。
关于本案中是否存在“数量引诱”的问题。经查，被告人李丽华供述沈某通过电话联系向其购买价值人民币1000元的毒品K粉，沈某的证言证实其通过电话联系被告人李丽华要求购买人民币1000元的毒品K粉，二人一拍即合达成交易，且从被告人李丽华身上查获数量更大的其他毒品，可见本案不存在“数量引诱”的情形。辩护人的该点辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人李丽华贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李丽华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李丽华归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的该点辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2021年1月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 邵 康
二０一四年四月四日
书 记 员 栾丽霞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第59号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告林伯养，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6619。
被告许秀全，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××5624。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告林伯养、许秀全金融借款合同纠纷一案中，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前撤回对被告的起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤�的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费415元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 邱新造
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐鹏程
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2005号
原告苏小艳，居民。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告郁长中，居民。
被告程善秀，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告苏小艳及其委托代理人桑长江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年4月4日，被告郁长中从原告处借款100000元，口头约定借款月利率为3%。2015年8月23日，被告郁长中与原告就2015年4月4日前的借款利息进行结算，确认被告欠原告利息款140000元。被告郁长中于2015年4月13日、4月22日给付利息款共计100000元。经原告索要，二被告未履行还款义务。现要求判令：1、二被告共同归还借款100000元及利息（自2015年5月4日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、二被告共同给付原告利息款40000元。
二被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月4日，被告郁长中从原告处借款100000元，并向原告出具了借据，载明：“借条今借到人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：郁长中2011.4.4”。2015年8月23日，被告郁长中与原告就借款利息进行结算，确认被告欠原告利息款140000元，并向原告出具了欠据，载明：“今欠到利息肆年共计壹拾肆万整（￥140000）欠款人：郁长中2015年8月23日”。被告郁长中于2015年4月13日、4月22日给付利息款共计100000元。现原告因索款无果，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据、欠据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郁长中从原告处借款100000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告郁长中还款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从被告郁长中支付利息款40000元并从2015年5月4日起按年利率24%支付借款利息，对于原告已支付的三年利息款共计100000元，不超过法律规定的年利率36%的标准，本院予以确认；对于原告主张的40000元利息，未超过年利率24%的部分依法予以支持，即原告可要求被告自2014年4月4日起按年利率24%的标准计算利息至被告付款之日止。原告诉称二被告系夫妻关系，未提供证据证实，故对原告要求被告程善秀对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁长中于本判决生效之日起十日内归还原告苏小艳借款100000元及利息（从2014年4月4日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告苏小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告郁长中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3568元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年六月二十四日
法官 助理 袁 征
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4725号之三
申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道民建路，组织机构代码:91331021797629809L。
法定代表人吴成法。
被执行人蒋鸿鸣，男，1960年6月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐桂玲，女，1963年12月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蒋杭希，女，1989年6月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市顶福塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道东城开发区绿汀路213号，组织机构代码:568164016。
法定代表人蒋杭希。
本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初2311号民事判决书一案中，于2017年11月10日向被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州伟业担保有限公司代偿款人民币530872.71元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9167元、公告费400元、申请执行费7708.73元。但被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、本院已依法拍卖了被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲共有的位于黄岩区横街二区1幢1单元401室房地产，拍卖最高成交价为170.1万元。先后偿还了第一抵押权人浙江台州黄岩农村合作银行及本案申请执行人的抵押债权本息，但未能足额清偿本案申请执行人债权本息。
3、经查被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲共有的坐落在台州市××单元××室及车位一处，该房产也抵押给台州伟业担保有限公司，现另案在拍卖处理中，鉴此，本案目前暂无处置必要，将依法纳入参与分配。
4、经查，被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲分别有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车、浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车各一辆，本院已依法进行查封，但上述车辆去向不明，未能实际扣押，本院在另案执行中要求公安机关协助查找上述车辆的下落。
5、经查，被执行人蒋杭希分别在台州市爱夏进出口有限公司、台州市顶福塑业有限公司处享有股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市爱夏进出口有限公司、台州市顶福塑业有限公司公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本案申请执行人书面认可上述股权无处置价值，申请不作处置。
目前，未发现被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司有其他可供执行的财产；
本院已向被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司发出财产报告令、限制消费令，因被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司采取曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司。另案执行中，已要求公安机关协助查找控制被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希。
截止目前，本案已执行到房地产拍卖款1701000元，优先偿付本案诉讼费、执行费及房地产第一抵押债权本息后，本案申请执行人实现了抵押债权559965.51元，但尚不足清偿本案债权本息。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人台州伟业担保有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、约本前谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人台州伟业担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4725号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4725号
本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4725号之三申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道民建路，组织机构代码:91331021797629809L。法定代表人吴成法。被执行人蒋鸿鸣，男，1960年6月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人徐桂玲，女，1963年12月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人蒋杭希，女，1989年6月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市顶福塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道东城开发区绿汀路213号，组织机构代码:568164016。法定代表人蒋杭希。本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初2311号民事判决书一案中，于2017年11月10日向被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州伟业担保有限公司代偿款人民币530872.71元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9167元、公告费400元、申请执行费7708.73元。但被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已依法拍卖了被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲共有的位于黄岩区横街二区1幢1单元401室房地产，拍卖最高成交价为170.1万元。先后偿还了第一抵押权人浙江台州黄岩农村合作银行及本案申请执行人的抵押债权本息，但未能足额清偿本案申请执行人债权本息。3、经查被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲共有的坐落在台州市××单元××室及车位一处，该房产也抵押给台州伟业担保有限公司，现另案在拍卖处理中，鉴此，本案目前暂无处置必要，将依法纳入参与分配。4、经查，被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲分别有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车、浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车各一辆，本院已依法进行查封，但上述车辆去向不明，未能实际扣押，本院在另案执行中要求公安机关协助查找上述车辆的下落。5、经查，被执行人蒋杭希分别在台州市爱夏进出口有限公司、台州市顶福塑业有限公司处享有股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市爱夏进出口有限公司、台州市顶福塑业有限公司公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本案申请执行人书面认可上述股权无处置价值，申请不作处置。目前，未发现被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司有其他可供执行的财产；本院已向被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司发出财产报告令、限制消费令，因被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司采取曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司。另案执行中，已要求公安机关协助查找控制被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希。截止目前，本案已执行到房地产拍卖款1701000元，优先偿付本案诉讼费、执行费及房地产第一抵押债权本息后，本案申请执行人实现了抵押债权559965.51元，但尚不足清偿本案债权本息。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人台州伟业担保有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、约本前谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋鸿鸣、徐桂玲、蒋杭希、台州市顶福塑业有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人台州伟业担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4725号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 陈 丹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申399号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）隋振华，女，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人隋振华因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋振华再审申请称，其于1989年9月参加教育工作，1992年取得《民办教师任用证》，1990年进入进修学校学习教育学、心理学，获得《小学教师专业合格证书》。1989年至2000年在柳杨中心校任教。1999年1月取得小教一级职称。2000年9月，校长口头通知其回家，理由为1987年以后参加工作的不承认民办教师身份。回家当月的工资是180元，相当于公办教师工资的25%左右，自2000年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2000年10月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，隋振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回隋振华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申399号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）隋振华，女，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人隋振华因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋振华再审申请称，其于1989年9月参加教育工作，1992年取得《民办教师任用证》，1990年进入进修学校学习教育学、心理学，获得《小学教师专业合格证书》。1989年至2000年在柳杨中心校任教。1999年1月取得小教一级职称。2000年9月，校长口头通知其回家，理由为1987年以后参加工作的不承认民办教师身份。回家当月的工资是180元，相当于公办教师工资的25%左右，自2000年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2000年10月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，隋振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回隋振华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 杉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初313号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：刘洋，男。
被告：李春富，男。
被告：田桂华，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告李春富、田桂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告李春富、田桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月19日，被告李春富在原告所属松山支行贷款共计50,000.00元，到期日为2015年3月18日。贷款到期后，被告李春富未能及时偿还借款本息。2015年4月10日，原告向被告发出《农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告对贷款事实无异议，但至今仍未履行偿还义务，故原告起诉至人民法院，要求被告李春富偿还贷款本金50,000.00元，贷款利息14,668.63元（该利息计算至2015年12月20日），本息合计64,668.63元,此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用，由被告田桂华承担连带给付责任。
被告李春富、田桂华未出庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中,原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《农户信用借款合同》一份、《农户联保借款合同》一份、《农村信用社贷款凭证》两份（均为复印件），证明被告李春富与原告签订借款合同，原告共计向被告发放贷款50,000.00元的事实；2、《农村信用社逾期贷款催收通知书》一份，证明原告向被告催收贷款的事实；3、利息计算说明一份，证明至2015年12月20日贷款利息为14,668.63元。被告李春富、田桂华在接到本院送达的原告起诉状后，未出庭质证，可确认其二人对原告诉请及证据无异议，本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月19日，被告李春富在原告所属松山支行贷款50,000.00元用于购买化肥及耕牛。贷款到期后，被告李春富未能及时偿还借款本息，原告起诉至人民法院，要求被告李春富偿还贷款本金50,000.00元，贷款利息14,668.63元（该利息计算至2015年12月20日），本息合计64,668.63元，由被告田桂华承担连带给付责任，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李春富之间的借贷关系证据充分，借款合同合法、有效。被告李春富作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。被告田桂华与被告李春富系夫妻关系，应承担连带给付责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春富于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，贷款利息14,668.63元（该利息计算至2015年11月3日），本息合计64,668.63元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告田桂华对判决第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420.00元，由被告李春富承担，被告田桂华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
人民陪审员 王 柏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝毓文
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2231号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。
法定代表人刘溟。
委托诉讼代理人韩玲玲。
被告李飞爽。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告李飞爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人韩玲玲；被告李飞爽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2013年6月25日，被告李飞爽向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告李飞爽向原告借款250000.000元，借期240个月，被告按月等额本息还款。因被告违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告李飞爽用座落于连山区发展街2-13号楼3单元1302室的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押预告登记，为原告设立了抵押权。合同签订后，原告依约向被告支付了250000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2017年4月12日逾期期数已达8期，原告多次催要贷款，均未果。现依�合同约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李飞爽未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告李飞爽与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，借款金额为250000.00元人民币，借款期限为240个月，利率为年利率4.90%。同时，被告李飞爽用其所有的座落于葫芦岛市连山区发展街2-13号楼3单元1302室，房屋所有权证号为201317303号的楼房做为抵押担保，并且办理了房屋的他项权证。合同签订生效后，原告向被告支付本金250000.00元，并履行了合同义务。被告李飞爽未按期归还贷款本息，截止至2017年12月14日共计欠原告借款本金及利息和罚息合计人民币231450.67元。现原告诉至本院，要求与被告解除合同，并由被告偿还借款本金和利息及罚息，对抵押房屋享有优先受偿权。
上述事实，在原告陈述，个人一手房贷款合同、借款借据、�屋他项权证、贷款已还款明细清单、律师费发票一张、等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告李飞爽签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。被告李飞爽提供的房屋作为抵押担保，原告对其在所享有的债权范围内有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有�公司葫芦岛分行与被告李飞爽所签订的借款合同；
二、被告李飞爽于本判决发法律效力后十日内给付所欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行本金和利息及罚息231450.67元（截止2017年12月14日）；并从2017年12月15日起支付逾期利息之清偿之日止；
三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行在其所享有的上述债权范围内对被告李飞爽所有的座落于葫芦岛市连山区发展街2-13号楼3单元1302室，（房屋所有权证号为201317303）的楼房享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131.00元，邮寄费40.00元，律师费19845.00元由被告李飞爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 程 成
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 悦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初851号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年四月十四日
书记员 李梦梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2183号
原告：宁波××尔激光科技有限公司，住所地：余姚市
××东工业园区。
法定代表人：俞××。
委托代理人：童××。
被告：黄××。
原告宁波××尔激光科技有限公司诉被告黄××民间借
贷纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理后，依法由代理
审判员 朱朝晖独任审判，二次公开开庭进行了审理。原告宁波
××尔激光科技有限公司的委托代理人童××、被告黄××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××尔激光科技有限公司起诉称：2007年7月24
日，被告向原告借款2000元，原告多次催讨无果，故向法院起
诉，要求判令被告即时偿还借款2000元。本案诉讼费由被告承
担。
本院认为，本案在审理中查明，本案所涉诉讼标的并非
借款而是差旅费备用金，系基于劳动关系所产生的争议，应由
其他相应机关受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波××尔激光科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员朱朝晖
二〇〇九年十一月二日
代书记员马海航
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1025号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号六楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
被告解月娥。
本院在审理原告镇江金诚物业管理有限公司与被告解月娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 计正春
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初181号
原告赵熙卿，农民。
委托代理人张华洲，文登张家产司法所工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区环山东路4-22号。
代表人马金军，经理。
委托代理人王鹏伟，该单位职工。
被告于春晓，工人。
赵熙卿与中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称太平洋保险文登支公司）、于春晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵熙卿的委托代理人张华洲，被告太平洋保险文登支公司的委托代理人王鹏伟，被告于春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵熙卿诉称，2015年9月12日8时45分，被告于春晓驾驶鲁K×××××号轿车在204省道46KM+400M处，将原告碰伤，致原告多发性肋骨骨折并上肺挫伤、颅底骨折并脑脊液鼻漏及多处骨折等伤，住院治疗47天。被告于春晓承担事故全部责任。经威海恒源司法鉴定所鉴定，原告构成九级、十级伤残各一处，需一人护理90日，后续治疗费8000元。鲁K×××××在被告太平洋保险文登支公司处投保交强险，被告太平洋保险文登支公司首先在交强险范围内承担责任。现请求判令二被告赔偿原告医疗费41625.78元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4700元、护理费10350元、交通费243元、残疾赔偿金13070.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元，共计83088.98元。
被告太平洋保险文登支公司辩称，鲁K×××××车辆在被告处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生后，被告太平洋保险文登支公司已垫付原告医疗费1万元。
被告于春晓辩称，与原告发生交通事故属实，鲁K×××××车辆在被告太平洋保险文登支公司处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，同意赔偿原告鉴定费2100元。
经审理查明，2015年9月12日8时45分，被告于春晓驾驶鲁K×××××号小型轿车沿204省道由北向南行驶至204省道46KM+400M处，小型轿车左侧与由东向西步行横穿公路的原告赵熙卿相刮撞，造成原告赵熙卿受伤，小型轿车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告于春晓因不按规定让行负事故全部责任，原告赵熙卿不负事故责任。原告于事故当日被送至文登市立医院诊治，经诊断为：1.脑挫裂伤并创伤性蛛网膜下腔出血，2.创伤性硬膜下血肿，3.左颞骨骨折并乳突积血，4.颅底骨折并脑脊液鼻漏，5.多发性肋骨骨折并双肺挫伤，6.右肱骨骨折，7.右跖骨骨折，8.右趾骨骨折，9.高血压病，入院后营养脑细胞，改善脑功能对症处理，行右肱骨干骨折切开复位钢板内固定术，住院治疗47天，花销医疗费41841.78元，住院期间由鲁凯护理。
2015年12月14日，威海恒源司法鉴定所接受原告委托，对其伤残等级和护理等事项出具鉴定意见认为：1、赵熙卿脑脊液鼻漏符合十级伤残；肋骨骨折符合九级伤残。2、赵熙卿误工时间270日，伤后需1人护理90日。3、后续治疗费8000元或以实际发生为准。
同时查明，鲁K×××××车辆在被告太平洋保险文登支公司处投保交强险及50万元商业三者险，事故发生后，被告太平洋保险文登支公司垫付原告医疗费1万元。
又查明，原告提交威海市文登区晟鑫金属材料经销处工资表证实其护理人鲁凯2015年6-8月工资均为3450元。
庭审中，被告太平洋保险文登支公司认可交通费243元，被告于春晓同意赔偿原告鉴定费2100元。山东省统计局公布2014年农民人均纯收入11882元。
以上事实，有原、被告陈述，交警部门事故认定书，病历、医疗费单据，鉴定意见书，晟鑫金属材料经销处工资表、证明、营业执照等在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门制作的道路交通事故认定书，本院确认其证明力并据此确定当事人的赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费，原告主张41625.78元，不超过实际花销，予以支持。2、后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费4700元（100元×47天）。4、护理费10350元（3450元×3个月）。5、交通费243元。6、残疾赔偿金13070.2元（11882元×5年×22%）。7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方当事人过错程度，其主张3000元，数额合理，予以支持。8、鉴定费2100元。以上共计83088.98元。被告太平洋保险文登支公司已垫付的1万元，应予兑除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵熙卿医疗费10000元、护理费10350元、交通费243元、残疾赔偿金13070.2元、精神损害抚慰金3000元，共计36663.2元，兑除已支付的1万元后，余款26663.2元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵熙卿医疗费31625.78元（41625.78-10000）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4700元，共计44325.78元。
以上一、二项，共计70988.98元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司须于本判决生效后十日内付清。
三、被告于春晓赔偿原告赵熙卿鉴定费2100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司负担1575元，由被告于春晓负担25元，由原告赵熙卿负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丛晓涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1544号
原告陈某某，男。
被告雷某某，男。
原告陈某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼、被告雷某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告欠款本金9340元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月20日，被告向原告借款9340元，当日被告向原告出具欠条，六年内原告一直索要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，望判如所请。
被告雷某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告因工作原因认识。2011年11月20日被告向原告借款9340元，并出具欠条一张，载明：“今欠到陈某某人民币玖仟叁佰肆拾元整（9340元），2011年11月20号”。嗣后，原告多次催要，被告未能偿还。
上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款9340元，有欠条为证，现原告要求被告还款，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失2000元，因原告并无证据证明双方对利息损失和还款期限进行了约定，故对其主张利息损失本院不予支持。被告雷某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：
一、被告雷某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款9340元；
二、驳回原告陈某某要求被告雷某某支付利息2000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，公告费600元，共计684元，原告陈某某已预交，现由被告雷某某承担，并同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张艳英
审 判 员 王菊娜
人民陪审员 白富义
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 屈文婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执418-1号
移送执行人资阳市雁江区人民法院。
被执行人刘昌华，男，1991年0月12日生，汉族，四川省资阳市雁江区碑记镇严家村二组13号。
本院作出的（2015）雁江刑初字第186号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人资阳市雁江区人民法院于2016年2月11日移送执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘昌华在银行帐户上的存款250元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱建礼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1647号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：宋宝君，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告宋宝君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告宋宝君在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告宋宝君在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1647号
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社，地址：农安县。法定代表人矫振富。
被告宋宝君，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社宋宝君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月二日
书 记 员 赵 展
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保314号
申请人：李虎跃，男，1960年11月出生，汉族，神木县尔林兔镇后尔林兔村人。
被申请人：高巧女，女，1976年1月出生，汉族,神木县人，住神木县尔林兔镇后尔林兔村。
申请人李虎跃因被申请人高巧女拒绝偿还其借款25万元，于2016年12月1日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人高巧女在神木县尔林兔镇后尔林兔村红碱淖湿地耕地及房屋补偿款停止支付25元。申请人已向本院提供了焦军所有的车牌号为陕KJU6**思威牌DHW6452R2ASD小型普通客车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了焦军所有的车牌号为陕KJU6**思威牌DHW6452R2ASD小型普通客车一辆作担保。本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人高巧女在神木县尔林兔镇后尔林兔村红碱淖湿地耕地及房屋补偿款25万元。
二、查封焦军所有的车牌号为陕KJU6**思威牌DHW6452R2ASD小型普通客车一辆。
三、车辆查封期限为两年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一六年十二月二日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保314号申请人：李虎跃，男，1960年11月出生，汉族，神木县尔林兔镇后尔林兔村人。被申请人：高巧女，女，1976年1月出生，汉族,神木县人，住神木县尔林兔镇后尔林兔村。申请人李虎跃因被申请人高巧女拒绝偿还其借款25万元，于2016年12月1日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人高巧女在神木县尔林兔镇后尔林兔村红碱淖湿地耕地及房屋补偿款停止支付25元。申请人已向本院提供了焦军所有的车牌号为陕KJU6**思威牌DHW6452R2ASD小型普通客车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了焦军所有的车牌号为陕KJU6**思威牌DHW6452R2ASD小型普通客车一辆作担保。本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、停止支付被申请人高巧女在神木县尔林兔镇后尔林兔村红碱淖湿地耕地及房屋补偿款25万元。二、查封焦军所有的车牌号为陕KJU6**思威牌DHW6452R2ASD小型普通客车一辆。三、车辆查封期限为两年。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一六年十二月二日书记员  刘俊芳
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1037号
原告周宏宁，男，1989年2月14日出生，汉族，司机，户籍地宁夏盐池县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月1日立案受理了原告周宏宁诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宏宁撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告周宏宁负担。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 佳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1037号
原告周宏宁，又名周牛，男，1989年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月1日立案受理了原告周宏宁诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宏宁撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告周宏宁负担。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 佳
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1037号
原告周宏宁，男，1989年2月14日出生，汉族，司机，户籍地宁夏盐池县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月1日立案受理了原告周宏宁诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宏宁撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告周宏宁负担。
代理审判员刘二瑞
二○一六年六月二十八日
书记员陈佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初1037号原告周宏宁，男，1989年2月14日出生，汉族，司机，户籍地宁夏盐池县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2016年6月1日立案受理了原告周宏宁诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周宏宁撤回起诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告周宏宁负担。代理审判员刘二瑞二○一六年六月二十八日书记员陈佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈启彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）启动市国土资源局，住所地启东市汇龙镇花园北路820号。
法定代表人倪伟新，该局局长。
再审申请人陈启彬因诉被申请人启东市国土资源局（以下简称启东市国土局）土地行政批复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行终字第0179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈启彬申请再审称，启东市国土局不按法律规定出让国有土地使用权，其作为公民依照宪法和土地管理法规定具有监督权，原审法院没有对启东市国土局的土地出让行为是否合法进行审查不当；原审法院认定启东腾飞建设工程综合开发有限公司以出让方式取得涉案国有土地使用权没有事实依据；申请人是涉案土地实际使用人，根据《最高人民法院关于土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服可以作为原告提起行政诉讼问题的答复》的规定，其有权提起本案诉讼。请求本院撤销原审裁定，受理其对启东市国土局的起诉。
本院认为，涉案土地于2010年11月由江苏省人民政府苏征地（2010）6158号《关于批准启东市城乡建设用地增减挂钩建新区第1批次（2010年度）建设用地的通知》批准征收，征收后土地性质转为国有，原土地使用权人的利益应当通过法定程序得到安置补偿。原审法院认定启东市国土局在土地征收后将国有土地使用权出让给开发公司，该土地出让行为与原土地使用权人没有法律上利害关系，对其权利义务不产生实际影响，陈启彬不具有本案原告主体资格并无不当。陈启彬以其对启东市国土局的土地出让行为具有监督权主张本案的诉权，该主张不能成立。因《最高人民法院关于土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服可以作为原告提起行政诉讼问题的答复》系最高人民法院的个案答复，且案情与本案并不相同或类似，故该答复对本案不适用。
综上，陈启斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈启彬的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡志成
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终735号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林俊金，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码：×××0614。
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
原审被告：袁炜栋，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0898。
原审被告：曹波，男，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码：×××1230。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人林俊金、原审被告袁炜栋、曹波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月13日，林俊金向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿林俊金损失163085.09元（含医疗费19129.09元、二次手术费12000元、后续治疗费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费5200元、护理费6934元、误工费30767元、处理事故人员误工费504元、残疾赔偿金65198元、被扶养人生活费12053元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元）。二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付。三、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿林俊金108276.53元。二、限曹波自判决发生法律效力之日起三日内赔偿林俊金13171.64元。三、驳回林俊金对袁炜栋的诉讼请求。四、驳回林俊金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取一审诉讼费1780.85元（林俊金已预交），由林俊金负担454.85元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1182元，曹波负担144元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第832号民事判决。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原判按照城镇标准认定被上诉人的伤残赔偿金和被扶养人生活费，没有事实依据。被上诉人提供的加工证明、租住证明，没有其他证据佐证，不能作为定案依据；被上诉人提供的账户交易明细，只显示其在事故发生前零散几个月的账户信息，不能证明其事故前一年在东莞有固定收入。综上，太平洋财险东莞公司请求本院：1.改判残疾赔偿金按照农村标准计算为29512.8元，不服金额为41958.95元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林俊金答辩称：林俊金在事故发生前已在东莞居住满一年，我方在一审时已提交了相关证据予以证实，原审法院对此予以查明并认定。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决各项赔偿合法有据，请求维持原判。
原审被告袁炜栋、曹波未到庭参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的残疾赔偿金、被扶养人生活费认定标准是否合理。对此，本院分析如下：
事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，加工证明、送货单证明、营业执照证明林俊金事故前一年以上在东莞市城区从事手袋加工工作的事实，且有银行交易明细佐证林俊金事故前在东莞市具有收入来源及消费的情况，租住证明、租房费用单、房东身份证证明林俊金自2011年8月开始租住在东莞市温塘百草岭一路六巷8号303房，并向房东交纳房租及水电费的情况。前述证据足以证明事故前一年林俊金在城镇居住及工作，原判据此判定按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848.97元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡爱翎