wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执650号
申请执行人蒋玉銮，女，1984年10月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林市中旗房地产有限公司，住所地广西桂林市辅星路地矿院综合楼。
法定代表人唐小森，该公司董事长。
被执行人唐小森，男，1963年6月4日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人唐小明，男，1971年12月7日生，住桂林市叠彩区。
被执行人桂林市中森房地产有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇C区14栋1号。
法定代表人蒋华，该公司董事长。
被执行人蒋华，男，1968年2月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人蒋槟岭，女，1980年9月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人蒋玉銮依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1224号民事判决书申请执行被执行人桂林市中旗房地产有限公司、唐小森、唐小明、桂林市中森房地产有限公司、蒋华、蒋槟岭民间借贷纠纷一案，申请执行标的15900000元及利息。本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人虽有房产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1224号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪桂琼
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初字652号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社（下简称：“金华信用社”）。
法定代表人杨青惠，任主任。
住所地：南阳市宛城区金华镇金华街。
被告徐万军，男，1969年3月7日出生，汉族，住宛城区。
被告焦廷显，男，1969年5月19日出生，汉族，住宛城区。
原告诉称：被告徐万军经焦廷显担保于2014年7月2日在原告处借款60000元，约定的还款期限至2015年6月30日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还本金及利息，现诉至法院请求依法判令被告徐万军、焦廷显偿还原告借款67000元及利息，案件受理费由被告承担。
案件进入审理程序后，法院多次通知原告预交诉讼费用，原告以各种理由未缴纳。
本院认为，原告应依照法院的要求预交诉讼费用，而原告以各种理由未在合理期间内缴纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社诉被告徐万军、焦廷显借款纠纷一案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 于林立
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第219号
原告：韦芳，女，汉族，公民身份号码：×××0321，住址：惠州市博罗县。
第一被告：高广宁，男，汉族，公民身份号码：×××6934，户籍地址：广东省阳春市，现羁押于广东佛山高明监狱。
第二被告：李小红，女，汉族，公民身份号码：×××5464，户籍地址：广西省北流市。
原告韦芳诉被告高广宁、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告韦芳到庭参加诉讼，第一被告高广宁未到庭参加诉讼，第二被告李小红经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告韦芳诉称，2012年10月19日，被告高广宁、李小红夫妇用伪造的一份证号为粤房地证第C5702917号、权属人为李小红的假房产证给原告韦芳和另案当事人王健儒作抵押并向原告韦芳借款6万元，约定借款期限为6个月并每月按6%利率计付利息。除其支付5个月共计19000元利息（含第一个月利息3600元已在借款当时抵扣）外，其余借款本息从2013年3月19日起均未偿付，已损害了原告合法权益。为此，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求：1、被告共同偿还借款本金6万元及其利息（从2013年3月19日起每月按商业银行同期同类贷款利率的四倍计息至还清款之日止）暂至于2013年12月31日起诉时约计10000元；2、由被告承担本案诉讼等一切费用。
被告高广宁、李小红未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年10月19日，被告高广宁、李小红向原告韦芳出具《房产抵押借款条》一张�《借款条》上载明：“现我高广宁和李小红用我现住在惠州市河南岸新岸路一号国商大厦A18楼H室（粤房地证第C5702917号的房产126.43平方米）向韦芳借人民币现金陆万元整。借款时间为6个月，计息6%分。定为月前一定要先付利息。到期没有还清此款本人二夫妇同意将以上的房产产权归属韦芳所有，韦芳不再补任何差价给高广宁二夫妇。并要求高广宁二夫妇一定要在一个月内将此房产心甘情愿过户给韦芳名下（但过户费用韦芳负责）。双方立字为据签名生效。”另在《借款条》上还注明：“本条款以钱（人民币伍万陆仟肆佰元正）到账号：中国邮政：62×××64叶美霞方为生效！”《借款条》上有借款人高广宁、李小红纳印签名以及证明人王健儒签名。《借款条》出具后，原告于2012年10月20日通过邮政银行转账56400元（扣除一个月的利息）至账号62×××64。原告称被告支付过5个月共计19000元利息，剩余借款到期后经原告多次催还，至今未偿还本息。原告遂于2013年12月30日诉至本院，请求判如上述所请。
另查，第一被告高广宁因有诈骗情节被本院以（2013）惠城法刑二初字第451号刑事判决书判决其犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金五千元。该案中查明，位于惠州市惠城区河南岸新岸路1号的国商大厦A栋18楼H房（房产证号为粤房地产证字第××号，权属人为周某莹）系第一被告向房东陈某租住的房子，证号为粤房地证第C5702917号、权属人为李小红的房产证系伪造的。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韦芳与被告高广宁、李小红于2012年10月19日签订的《房产抵押借款条》是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示的结果，为有效的民间借贷的合同关系，受法律保护。原告韦芳出借给被告的60000元，是先予扣除当月利息，实际转账支付了56400元，故其借款本金应按实际支付的56400元计算，该款应由被告高广宁、李小红偿还。原、被告约定的月利率6％明显超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。原告称被告已偿还了5个月共19000元的利息，该利息实际上是扣减了第一个月3600元，即被告实际偿还了15400元，故被告应自2012年10月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付月利息，但应将被告已偿还的15400元予以扣减。被告高广宁未到庭参加诉讼，被告李小红经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告高广宁、第二被告李小红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦芳返还借款人民币56400元及利息（利息以人民币56400元为本金，自2012年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息清偿之日止，执行过程中应扣减被告已偿还的15400元利息）。
二、驳回原告韦芳的其他诉讼请求。
本案受理费1550元及公告费（原告已预交），由第一被告高广宁、第二被告李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 肖石平
代理审判员 胡雯欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭 淼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3265号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《夜太黑》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1603号
原告：黄某，农民。
被告：王某，农民。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；2、共同财产砖混房屋一栋归被告所有，由被告补偿原告100000元；3、判决双方收养女孩王芝涵由原告抚养，被告每月支付女孩王芝涵抚养费500元，直至其能独立生活时止；4、共同存款11000元，平均分割；5、原告外家赠送给原告的家具、电器及床上用品归原告所有。事实和理由：原、被告双方于2004年农历腊月十一按农村风俗举行婚礼同居生活，婚后双方未生育子女，共同财产有：砖混结构房屋一栋、存款11000元。乔迁新房时，原告外家赠送给原告的家具有布沙发一套、电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、平柜六个、梳妆台一张、大小方桌各一套、箱子两个以及被子等床上用品。双方于××××年××月××日补办结婚证，至今未生育子女，经双方协商，共同捡养一个子女王芝涵。因被告无生育能力，加上其暴力伤害导致原告夫妻关系紧张，夫妻感情破裂，双方已无法共同生活，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王某经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告王某于2005年1月20日按农村风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方于2016年4月10日分居至今，上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件加以证实，本院予以确认。原告陈述共同财产有砖混结构房屋一栋、共同存款11000元，其未提供房产证、存款存折等相关有效证据加以证实，该部分事实，不以认定；原告请求判决捡养子女王芝涵归其抚养，由被告承担相应抚养费，因其未提供任何证据证明原、被告双方到有关部门对子女王芝涵办理了合法收养手续，对原、被告双方收养子女王芝涵的合法性事实，不予认定；原告请求判决乔迁新居时外家赠送的家具、电器、床上用品等归其所有，该家具是否客观存在及其来源，因原告亦未提供任何证据证实，对该部分事实，不予认定；原告主张被告实施家庭暴力，夫妻感情破裂，请求判决准予原、被告离婚，除其个人陈述外，无相关证据佐证，对其主张的夫妻感情破裂的事实，不予认定。
本院认为，原告黄某与被告王某系合法有效的夫妻关系，应受法律保护。原告黄某诉称被告王某实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚，除其个人陈述外，其未能提供相关有效证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告黄某主张的“被告王某实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂”不予采信，对其离婚诉求，不予支持。
综上所述，原被告夫妻感情并未破裂，双方不符合离婚条件。共同生活中，双方应当坦诚相待，深入沟通，夫妻关系是有可能改善的，双方共同生活十二年之久，有一定的感情基础，夫妻尚有和好可能，为维护合法有效的婚姻家庭关系，对原告黄某的离婚诉求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一六年八月二十六日
书记员 左 宁
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭莲民初字第0001号
原告李某某，女，20xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，学生。
法定代理人李某甲（原告父亲），男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告杨某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托代理人杨某甲（被告四叔），男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告蒲某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托代理人王某，xx县城区法律服务所法律工作者。
被告包某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告杨某、蒲某、包某机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告法定代理人李某甲于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自愿达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3369元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 袁华伟
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 彭 兵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张克智
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1367号
原告郑连磊。
委托代理人李媛，山东超信律师事务所律师。
委托代理人尚小伟，山东超信律师事务所实习律师。
被告山东北方阀门股份有限公司，住所地济南市天桥区北园大街338号。
被告衡兴亚。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司，住所地潍坊市东风大街245号。
代表人潘金凤，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告郑连磊与被告山东北方阀门股份有限公司、衡兴亚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑连磊的委托代理人尚小伟，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。被告衡兴亚、山东北方阀门股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑连磊诉称，2014年12月31日14时30分许，原告郑连磊驾驶电动三轮车沿兰山区双岭路行驶至双岭路与俄黄路交汇东100米处时，与被告山东北方阀门有限公司所有的汽车相撞，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告衡兴亚负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保。原告多次向被告催要赔偿损失未果，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残补助金等各项费用共计70000元；诉讼费用由被告承担。
被告衡兴亚未答辩。
被告山东北方阀门股份有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司辩称，事故车辆在被告公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔情况属实，根据合同约定，在投保车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证，在法庭依法确认保险责任的情况下，同意承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年12月31日14时30分许，原告郑连磊骑驶电动三轮车（车载郑玉明1人）沿兰山区双岭路由西向东行驶时，与被告衡兴亚停放在路边的鲁A×××××号小型轿车相撞，致原告郑连磊受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：原告郑连磊负事故主要责任，被告衡兴亚负事故次要责任。原告受伤后在临沂市精神卫生中心医院住院治疗共14天，花费医疗费13411.51元。原告伤情经法院委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残，误工期45日。原告支出鉴定费800元。原告住院期间由其父亲郑玉强护理，均系城镇居民。
另查明，被告衡兴亚驾驶的肇事车辆鲁A×××××号小型轿车登记车主是被告山东北方阀门股份有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告郑连磊骑行电动三轮车与被告衡兴亚停放在路边的鲁A×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车部分受损，原告郑连磊负事故主要责任，被告衡兴亚负事故次要责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司投保了第三者责任险，该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的第三者责任险限额内向原告直接赔偿，不足部分由被告山东北方阀门股份有限公司根据其过错程度承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告衡兴亚、山东北方阀门股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担未到庭应诉的不利后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告郑连磊因交通事故受伤支出的医疗费13411.51元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天），计13831.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司在交强险限额内赔偿5000元（已支付）、在商业险限额内赔偿3532.6元（8831.51元×40%）；
原告郑连磊因交通事故受伤应得的伤残赔偿金56528元、误工费3484.8元（77.44元／天×45天）、护理费1084.16元（77.44元／天×14天）、交通费500元、精神抚慰金1000元，计62596.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告郑连磊因交通事故支出的鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司在商业险限额内赔偿320元（800元×40%）；
四、驳回原告郑连磊的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1550元、保全费70元，计1620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年十二月二日
代书 记员 张婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1816号
原告：汪玉珍，女，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司,住所地安庆市开发�，统一社会信用代码
负责人：姚朝祥，总经理。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
原告汪玉珍与被告刘建军、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告汪玉珍于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉珍的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪玉珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告汪玉珍负担。
审判员 张金龙
二〇一七年八月十一日
书记员 耿 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第00071号
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吕彦志，该公司董事长。
委托代理人许建平，该公司资产保全部经理，代理权限为特别授权。
被告吴桂松，男，1965年6月18日出生。
被告林仙桃，女，1962年9月2日出生。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司诉被告吴桂松、林仙桃金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提出交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余集体独任审理。本院审理过程中，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2015年11月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余集体
二〇一五年十一月二十六日
书记员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第00573号
原告马兆国，居民。
被告吴根田，居民。
本院在审理原告马兆国与被告吴根田建设工程施工合同纠纷一案中，原告马兆国于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兆国申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兆国撤回对被告吴根田的起诉。
本案案件受理费250元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 夏文明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王加亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审47号
申请执行人莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路。组织机构代码：00372547X。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人吴文全，男，1962年07月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市公安局秀屿分局（以下简称“秀屿分局”）2016年12月15日向本院提出申请，要求强制执行于2016年4月21日作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00081号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00081号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2016年4月21日上午10时许，贵州籍钟某以三个小时100元的固定工资被雇佣到秀屿区埭头镇埭新社区百强市场门口操作陶瓷小碟、塑料布、瓜子等一套赌具，为被执行人吴文全赌博提供条件。以上事实有吴文全的询问笔录、检查笔录、辨认笔录、现场赌资、赌具等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一项之规定对其作出以下行政处罚，1、处以行政拘留十一日（已拘留）；2、处罚款人民币3000元，收缴赌资250元（已收缴）。该决定书于2016年4月21日依法送达给被执行人吴文全。被执行人在法定期限内未主动履行缴纳罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市公安局秀屿分局对上述案件作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00081号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00081号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初826号
原告：汪有洋，男，1953年2月15日生，汉族，中专文化，教师，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：周建新，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘从周，男，1953年2月19日生，汉族，文盲，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
第三人:刘光华，男，1971年7月14日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
本院在审理原告汪有洋与被告刘从周、第三人刘光华合伙协议纠纷一案中，原告汪有洋于2017年6月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告汪有洋的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪有洋撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告汪有洋承担。
审判员 韩 睿
二〇一七年六月六日
书记员 王美懿
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初24号
原告：李连坤，男，1975年11月1日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人：刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市长安区中山东路开元大厦**层。
法定代表人：程国军，该公司总经理。
委托代理人：王伟，该公司职工。
原告李连坤诉被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓军、被告委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连坤诉称，2015年1月8日1时许，卜红波驾驶原告的冀Ｄ×××××／冀DWE**挂货车在山东省茌平县309国道与西二环交叉口处与单泽勇驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻支队茌平大队认定，卜红波承担事故的主要责任，单泽勇承担次要责任。冀Ｄ×××××／冀DWE**挂货车在被告处投保了交强险和机动车商业保险，事故发生在保险期间。经评估，原告的车辆损失为6080元，原告另支付了施救费、鉴定费、拖车费等费用。请求法院判令被告赔偿各项损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、聊城市公安局交通巡逻支队茌平大队作出的聊公交茌认字（2015）第00011号道路交通事故认定书，认定卜红波承担事故的主要责任，单泽勇承担事故的次要责任。
2、冀Ｄ×××××／冀DWE**挂车辆行驶证、卜红波驾驶证和从业资格证、交强险和商业险保单，用以证明冀Ｄ×××××／冀DWE**挂车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险和车辆损失保险（其中主车车辆损失保险限额204000元、挂车车辆损失保险限额87930元），事故发生在保险期间；冀Ｄ×××××／冀DWE**挂车辆和卜红波具有合法的行驶资格和驾驶资格。
3、茌平县价格认证中心作出的聊茌平价鉴字（2015）J038号涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据1张、施救费票据1张、停车费票据1张，用以证明冀Ｄ×××××／冀DWE**挂车辆损失为6080元，原告支付鉴定费200元、施救费400元和停车费700元。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对事故的真实性和车辆投保情况无异议；对于原告合理合法的损失，同意按照保险合同约定和事故责任比例进行赔偿；事故发生时，原告车辆超载，茌平县人民法院的判决书已对原告车辆超载情况予以确认，根据保险合同约定，我公司应当免赔10%；鉴定费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
被告为证明其主张，提交了茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第140号判决书和车辆损失保险条款，用以证明原告车辆超载和保险公司应当免赔10%。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据真实性均无异议，但其中停车费和鉴定费不应由保险公司承担。
原告对被告提交的茌平县人民法院判决书无异议，但认为该案审理的是侵权纠纷，与本案无关联性；对保险条款的真实性无异议，但该条款未明确鉴定费、诉讼费属于免赔项目，且不能证明保险公司已就免责条款对投保人尽到提示和说明义务。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2015年1月8日1时许，卜红波驾驶原告李连坤的冀Ｄ×××××／冀DWE**挂货车，沿309国道由西向东行驶至山东省茌平县西二环交叉口处时，与单泽勇驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻支队茌平大队于2015年1月13日作出聊公交茌认字（2015）第00011号道路交通事故认定书，认定卜红波承担事故的主要责任，单泽勇承担事故的次要责任。冀Ｄ×××××／冀DWE**挂车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险和车辆损失保险（其中主车车辆损失保险限额204000元、挂车车辆损失保险限额87930元），事故发生在保险期间。
经聊城市公安局交通巡逻支队茌平大队委托，茌平县价格认证中心于2015年1月19日作出聊茌平价鉴字（2015）J038号涉案物品价格鉴定结论书，意见为：冀Ｄ×××××／冀DWE**挂车辆损失为6080元。原告支付鉴定费200元。原告另提交了400元施救费票据1张和700元停车费票据1张。
事故发生后，单泽勇向茌平县人民法院提起诉讼，茌平县人民法院于2015年9月9日作出（2015）茌民一初字第140号判决书，判决书确认本次事故发生时冀Ｄ×××××／冀DWE**挂车辆超载，按照保险条款规定对于事故造成的损失保险公司应当免赔10%。
本院认为，原告车辆在被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应当在保险限额内支付保险金。茌平县人民法院生效判决确认原告车辆超载，保险人按照保险条款规定应当免赔10%，故对被告要求对原告的损失免赔10%的主张本院予以支持；被告主张应当按照责任比例赔偿原告的损失，但车辆损失保险条款中关于按照比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担的义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对被告的该主张本院不予支持；被告主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费为确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。原告要求赔偿停车费700元，但该费用不属于车辆损失保险应当赔偿的范围，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失：1、车辆损失6080元；2、鉴定费200元；3、施救费400元，共计6680元，扣除保险公司应当免赔的10%即668元，剩余6012元应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原李连坤保险金6012元；
二、驳回原告李连坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一六年三月二十八日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
…………
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初53号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人余长清,男,1965年7月19日出生，汉族,湖北省英山县人,初中文化,务工,住英山县。因本案,于2016年10月20日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人余长清犯危险驾驶罪,于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员王文勇出庭支持公诉,被告人余长清到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明,2016年10月10日19时10分,被告人余长清醉酒驾驶“鄂Ｊ×××××”小型普通客车,行经英山县温泉镇梦丝家大道路段时,被英山县公安局交警大队民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定,被告人余长清血液中乙醇(酒精)定性检测为阳性,乙醇定量检测为159.62mg/100ml。
上述事实,被告人余长清在开庭审理过程中均无异议,且有被告人余长清的供述与辩解;鉴定意见;现场检查笔录;被告人余长清的归案情况说明、呼气式酒精检测单、户籍证明等书证证据证实,足以认定。
本院认为,根据国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定,醉酒后驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为,被告人余长清血液中酒精含量为159.62mg/100ml,故属于醉酒驾车行为。被告人余长清醉酒后驾驶机动车辆,其行为构成了危险驾驶罪,依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪罪名成立,本院予以支持。被告人余长清自愿认罪,可酌情从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为,被告人余长清此次涉嫌危险驾驶罪,在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好,对社会危害性较小,可以落实对其社区矫正措施。综上,本院决定对被告人余长清宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人余长清犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一七年六月一日
书记员 唐文祥
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民再88号
再审上诉人（原审原告）：崔建国,男,1965年7月20日出生,满族,宣钢焦化厂职工，住张家口市宣化区。
再审上诉人（原审原告）：崔航,男,1995年4月5日出生,满族,学生,住张家口市宣化区。
二再审上诉人委托诉讼代理人：刘涛，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国勇,男,1961年11月2日出生,汉族,宣化区工商局干部,住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：崔艳彬,女,1963年10月8日出生,满族,宣钢退休职工,住张家口市宣化区。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张家口市汇金投资有限公司,住所地：河北省张家口市宣化区大西街13号院6号楼1号底商。
法定代表人：王志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新宇，河北纵滕律师事务所律师。
再审上诉人崔建国、崔航与被上诉人刘国勇、崔艳彬、张家口市汇金投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宣化区人民法院作出(2015)宣区民初字第715号民事调解书已经发生法律效力。又经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月27日作出（2017）冀0705民监2号民事裁定，决定再审本案。2017年9月29日，宣化区人民法院作出（2017）冀0705民再5号民事判决。宣判后，原审原告崔建国、崔航不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔建国、崔航于2017年12月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人崔建国、崔航的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔建国、崔航撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由二上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张敬民
审 判 员 耿淑君
审 判 员 韩建新
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 谷海豹
书 记 员 陈 思
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初799号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：熊汉龙，男，1983年6月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：熊桂初，男，1968年5月08日出生，住湖南省汉寿县。
被告：熊喜初，男，1964年4月19日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告熊桂初、熊喜初、熊汉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告熊桂初、熊喜初、熊汉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令熊汉龙偿还贷款本息合计16515.32元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令熊桂初、熊喜初对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：熊汉龙与汉寿县农行于2012年6月8日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2012年6月8日借款人实际借款金额为15000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.465%；按季结息，贷款由被告熊桂初、熊喜初提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年05月29日再次循环使用，年利率调整为7.65%，罚息50%。该贷款已于2015年11月29日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金14817.66元，利息1697.66元，本息合计16515.32元。
熊汉龙、熊桂初、熊喜初未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实可以确认。
本院认为，汉寿县农行与熊汉龙签订的借款合同合法有效，熊汉龙应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，熊桂初、熊喜初应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向熊汉龙追偿。熊汉龙、熊桂初、熊喜初经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、熊汉龙于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息16515.32元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、熊桂初、熊喜初对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向熊汉龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由熊汉龙、熊桂初、熊喜初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审181号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金华田园智城开发建设有限公司，住所地金华市金东经济开发区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华田园智城开发建设有限公司（原名：金华金三角新城开发建设有限公司）作出的金土资（金东）罚[2007]19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2007年11月1日对被执行人作出金土资（金东）罚[2007]19号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华金三角新城开发建设有限公司将非法占用的8038平方米土地退还给金东区孝顺镇余宅村村集体经济组织；2、限接到本处罚决定书之日起十五内自行拆除在非法占用土地上新建的构筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]19号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]19号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审181号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金华田园智城开发建设有限公司，住所地金华市金东经济开发区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华田园智城开发建设有限公司（原名：金华金三角新城开发建设有限公司）作出的金土资（金东）罚[2007]19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2007年11月1日对被执行人作出金土资（金东）罚[2007]19号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华金三角新城开发建设有限公司将非法占用的8038平方米土地退还给金东区孝顺镇余宅村村集体经济组织；2、限接到本处罚决定书之日起十五内自行拆除在非法占用土地上新建的构筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]19号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]19号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初1298号
原告：临夏县融资担保有限公司。
法定代表人：闫学来，系该公司总经理。
办公地址：临夏县双城新区3号统办楼201号。
委托诉讼代理人韩杰磊，系该公司副科级纪检员。
委托诉讼代理人张有才，系该公司职工。
被告：马某，男，1974年4月1日出生，东乡族，住甘肃省临夏县。
原告临夏县融资担保有限公司诉被告马某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2014年12月10日被告从中国农业银行临夏县支行由临夏县融资担保有限公司担保借双联贷款100万元，被告马某约定于2015年12月9日偿还借款，但是被告未按时偿还本金，在2015年12月18日从原告账户划款代偿被告的本金及利息1011478元，被告马某只偿还了202000元，原告已履行担保代偿义务。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金809478.41元及利息173721.41元（利息计算至2017年11月15日至），并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马某偿还原告临夏县融资担保有限公司借款本金及利息983199.81元（于2017年12月30日之前偿还10000元；于2018年3月30日之前偿还450000元；于2018年6月30日之前偿还剩余的523199.81元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费13632元，减半收取6816元由被告马某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 朝
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1757号
原告：韩涛。
被告：王卫新。
被告：孙珊珊。
本院受理原告韩涛与被告王卫新、孙珊珊民间借贷纠纷一案，原告韩涛于2015年1月18日向本院提出撤回对被告王卫新、孙珊珊诉讼的申请。
本院认为，原告韩涛提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩涛撤回对被告王卫新、孙珊珊的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告韩涛负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 龚德宝
人民陪审员 周忠生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 超
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4326号
原告莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
被告曾平山，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市万龙物业服务有限公司与被告曾平山因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市万龙物业服务有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市万龙物业服务有限公司以已与被告自行协商解决为由，申请撤回对被告曾平山的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市万龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市万龙物业服务有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年十二月八日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保46号
申请人：王例，男，住北京市大兴区。
委托代理人冯春光，北京正彤律师事务所律师。
被申请人：王春芝，女，职业不详，住北京市大兴区。
申请人王例与被申请人王春芝因租赁合同纠纷，于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春芝在北京兴业富民置业有限公司的拆除腾退补偿款人民币三百万元进行保全。申请人王例已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王例的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结北京兴业富民置业有限公司向被申请人王春芝发放的拆除腾退补偿款三百万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王例在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一八年二月一日
书记员 路小娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01968号
原告：沈阳波坦建筑机械有限公司。
法定代表人：李敏。
委托代理人：迟庆福。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国。
委托代理人：孙金玲。
被告：罗忠富，男。
委托代理人：孙金玲。
原告沈阳波坦建筑机械有限公司与被告沈阳北方建设股份有限公司、罗忠富租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李敏及委托代理人迟庆福，二被告委托代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳波坦建筑机械有限公司诉称：2011年上半年间，被告沈阳北方建设股份有限公司承包了位于沈阳市大东区和睦路的辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区8号楼工程，被告罗忠富系挂靠在被告沈阳北方建设股份有限公司的此工程项目承包人。沈阳市特种设备研究院为此工程而作出一份《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，从中可反映出使用单位为被告沈阳北方建设股份有限公司。为施工需要，被告与原告达成升降机租赁设备的口头协议。原告向被告准确的提供了升降机。此升降机的租赁费等费用，被告除了向原告支付部分款项之外，剩余102400元尚未支付。被告罗忠富于2013年11月15日，给原告的法定代表人李敏出具了一份欠条。经原告多次催要，二被告仍未归还欠款。现诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告沈阳北方建设股份有限公司给付原告设备租赁费102400元；2、判令被告沈阳北方建设股份有限公司给付原告租赁费利息13671.28元(自2013年11月15日至2016年3月16日，共计28个月，按月利息4.88%计算)；3、判令被告罗忠富承担连带责任；4、判令诉讼费、保全费由被告承担。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：古田和睦城项目确系由我公司与发包方签订了施工合同，但是我公司未对工程进行实际施工，涉案8号楼是由罗忠富承包施工。我公司未与原告签订租赁合同，更未给付过租赁费，我公司与原告没形成事实与法律上的租赁关系，因此我公司不应该对本案承担民事责任，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告罗忠富辩称：我确系是8号楼的实际施工人，但是我使用的升降机是与沈阳龙佳实机械设备租赁有限公司签订的合同，并不是与本案原告签订的合同，由于发包单位欠付我工程款2000余万元，致使我没有资金向出租方给付租赁费，我同意待发包方给付我工程款后，将欠款给付出租方。
经审理查明：原告所有规格SC200/200升降机一台，委托沈阳龙佳实机械设备租赁有限公司对外出租。沈阳龙佳实机械设备租赁有限公司以自己的名义与沈阳北方古田和睦城第二项目部负责人罗忠富于2011年3月25日签订《塔机/升降机租赁协议》，沈阳龙佳实机械设备租赁有限公司将其所有的一台升降机及原告所有的升降机出租给罗忠富。租赁协议约定：工程名称古田和睦城，工程地点古田和睦城6#、8#楼。租赁机械设备SC200/200升降机二台，租赁日期2010年12月30日起至2011年12月30日。如因工程需要延长租期，应在合同届满前10日内，提出续租请求，并按本合同条件续租。每台每月租金12000元，进出场费每台120**元。进出场费应于2011年4月1日前交付。如单方违约，违约方承担月租金的50%。合同签订后，原告所有的升降机用于古田和睦城8#，古田和睦城8#楼施工升降机于2011年11月19日停工（停止租赁费），于2012年11月1日停工（停止租赁费），于2013年11月1日停止使用，于2012年5月25日开工，于2013年8月1日开始使用。自2011年4月8日至2013年11月25日，被告共计拖欠租金、进出场费合计257400元，被告自2011年5月至2013年11月共计给付原告租金及进出场费155000元，剩余租金102400元未给付。被告罗忠富于2013年11月15日给原告出具一份欠条，写明：古田和睦城第二项目部欠8#升降机车主租赁费尾款人民币102400元整，被告出具欠条后，未给付原告租金，现尚欠原告租赁费102400元。
上述事实，有原告提供的升降机租赁协议、工程项目概况、产品合格证、起重机械监督检验证书、沈阳市起重设备登记证、欠条、结算认证单、停工报告、开工报告及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：沈阳龙佳实机械设备租赁有限公司与沈阳北方古田和睦城第二项目部负责人罗忠富于2011年3月25日签订《塔机/升降机租赁协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告是租赁协议中的一台升降机的所有权人，其委托沈阳龙佳实机械设备租赁有限公司对外出租升降机，故沈阳波坦建筑机械有限公司具有原告的主体资格，可依据租赁协议享有权利及履行义务。原告按照合同约定向被告罗忠富提供升降机，被告罗忠富租赁原告升降机共计产生租金及进退场安装费257400元，已给付原告租金及进出场费155000元，尚欠原告租赁费102400元未给付，属于违约行为，被告罗忠富给原告出具欠条后亦未给付，应承担继续给付剩余租金102400元的违约责任。
关于被告沈阳北方建设股份有限公司是否应承担给付租金的问题。因被告沈阳北方建设股份有限公司不是签订《塔机/升降机租赁协议》合同主体，依据合同相对性原理，被告沈阳北方建设股份有限公司不应承担租赁协议的义务，故不应向原告支付租金，对原告主张被告沈阳北方建设股份有限公司给付租金的诉请不予支持。
关于原告主张2013年11月15日至2016年3月16日期间利息13671.28元的诉请。沈阳龙佳实机械设备租赁有限公司与沈阳北方古田和睦城第二项目部负责人罗忠富于2011年3月25日签订《塔机/升降机租赁协议》对违约的约定，如单方违约，违约方承担月租金的50%。因租赁协议已约定违约条款，双方均应按约定标准履行，故被告罗忠富按租赁协议约定标准应向原告支付违约金6000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗忠富于本判决书生效后七日内给付原告沈阳波坦建筑机械有限公司租赁费102400元；
二、被告罗忠富于本判决书生效后七日内给付原告沈阳波坦建筑机械有限公司违约金6000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元，诉讼保全费1120元，均由被告罗忠富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一六年五月十七日
书记员 王姣
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第533号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人刘青立。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年1月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：0000069号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：0000069号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1332号
原告：张喜和。
委托代理人：花齐放。
被告：潘成军。
被告：盘锦市自来水有限公司。
法定代表人：赵广新，该公司经理。
委托代理人：王振华。
原告张喜和与被告潘成军、盘锦市自来水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年09月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜和的委托代理人花齐放，被告盘锦市自来水有限公司的委托代理人王振华到庭参加了诉讼。被告潘成军经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠工程款40，070.00元及利息。事实与理由：2015年被告盘锦自来水公司将其水表外移改建工程承包给被告齐大纪个人施工，齐大纪又将该工程转包给被告潘成军，而潘成军再次将该工程转包给原告具体施工。原告即组织人力、物力、技术设备进入施工现场进行施工，于2015年5月按期保质保量俊工，经验收合格后确定了工程量，结算了工程总价款为40，070.00元，工程已实际交付使用。但被告潘成军没有按照认可的工程款给原告进行结算，虽经原告多次催要，但至今未果。原告认为，被告盘锦市自来水有限公司将工程发包给不具有建筑资质的个人，而被告齐大纪、潘成军又将该工程违法转包，三被告均具有向原告支付工程的义务。故原告诉至本院，要求被告给付工程款40，070.00元。
被告盘锦市自来水有限公司答辩：我公司未实施原告所说的上述民事行为，我公司与原告之间不存在任何法律关系，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告潘成军未答辩。
本案争议焦点：1、被告盘锦市自来水有限公司与原告之间是否存在原告所主张的法律关系，是否是本案适格主体；2、原告与被告潘成军之间是否存在施工合同关系，其合同效力及工程价款如何认定。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：欠条一张。证明被告潘成军转包给原告的工程系属被告盘锦市自来水有限公司承建的工程，原告作为实际施工人已实际施完毕并与被告潘成军就工程款进行了确认，该欠据系被告潘成军出具。
被告盘锦市自来水有限公司质证认为:与我公司无关。
本院认为：因该欠据系被告潘成军出具，但被告潘成军未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，故本院对原告提供证据的真实性予以认定。
被告盘锦市自来水有限公司向本院提供如下证据：水表外移工程施工协议书。证明盘锦市自来水有限公司只是城市居民供水单位，不是工程承建单位，水表外移工程是由盘锦自来水工程有限公司总包并负责施工，我公司与盘锦自来水工程安装公司没有法律上的关联性，所以说原告向我公司主张权利系主体错误。
原告质证认为：真实性无异议。
本院认证：因原告对该份证据的真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以认定。
本院经审查认定事实如下：2014年8月份期间，原告与被告潘成军达成口头施工协议，由原告对其铁西小区6号楼、8号楼的水表外移工程进行施工，原告施工后与被告潘成军就工程价款进行了确认，并由被告潘成军给原告出具了欠据。共计工程款40，070.00元。后原告曾多次向被告潘成军催要该笔工程款未果。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款40，070.00元。诉讼期间，因原告无法向法庭提供被告齐大纪的确定住址、联系方式及身份信息，故自愿向法庭提出对被告齐大纪的撤诉申请。
本院认为，被告潘成军虽未到庭参加诉讼，但是根据原告提供的证据可以认定原告张喜和与被告潘成军之间存在工程施工合同的事实，且双方已就工程价款进行确认，并由被告潘成军给原告出具了欠据。现工程已实际投入使用，被告潘成军应向原告履行给付工程款的义务。故对原告要求被告潘成军给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但原告在庭审期间未向本院提供证据证明被告盘锦市自来水有限公司与被告潘成军及自己之间存在法律关系。故对被告盘锦市自来水有限公司的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘成军于本判决生效后十日内给付原告张喜和工程款人民币40，070.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款率利双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告潘成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十一月一日
书记员 刘荣胜
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第15号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人冯松，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）178号起诉书指控被告人冯松犯交通肇事罪，于2011年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人冯松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月24日14时30分许，被告人冯松驾驶桂C×××××号中型货车沿国道322线由溶江往兴安方向行驶，当车辆行驶至国道322线308KM＋50M处时，被告人冯松往慢车道超车时因对前方观察不力，与前方同向行驶的唐庆革驾驶并搭乘祁某的无号两轮摩托车相刮，导致祁某和唐庆革被桂C×××××号货车右后轮碾压，造成祁某当场死亡、唐庆革经医院抢救无效死亡、无号摩托车损坏的重大道路交通事故。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人冯松负事故的主要责任。
事故发生后，与被告人冯松同行司机及时报案，被告人冯松在现场等候交通警察处理事故，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人冯松在审理过程中无异议，并有交通事故现场勘查笔录及照片；证人陈某、罗某的证言；交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告；兴安县公安局交通警察大队兴公交认字（2011）第2016号道路交通事故认定书；扣押物品清单；户籍年龄证明；被告人冯松的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人冯松违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成二人死亡并负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，对被告人冯松应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人冯松在事故发生后明知他人报案而在现场等候交通警察处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯松犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月27日起至2013年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
审 判 员 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
二〇一二年二月九日
书 记 员 唐美玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓贤萍，女，1973年03月24日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓贤萍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,619.34元。原告诉称,被告邓贤萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,619.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初311号
原告：赵国星，男，1987年5月24日出生，汉族，原平市人。
被告：武书田，男，1958年11月7日出生，汉族，原平市人。
被告：岳磊，男，1982年11月14日出生，汉族，原平市人。
原告赵国星与被告武书田、岳磊民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国星、被告武书田，被告岳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国星向本院提出诉讼请求：1、判令被告武书田归还原告借款人民币170万元，2013年12月3日至2015年1月20日止120万元本金的利息187200元。2015年1月21日至2017年3月8日170万元本金的利息867000元。本息共计2754200元。其余利息算到付清本金止。2、被告岳磊承担连带责任。事实和理由：被告武书田与被告岳磊为亲友关系，被告武书田分别于2013年12月3日通过被告岳磊向原告借款120万元。2014年11月7日通过被告岳磊向原告借款30万元。2014年12月1日通过被告岳磊向原告借款20万元。三次共计借款170万元。至2015年1月20日120万元的借款本金产生利息18.72万元。于2015年1月20日被告武书田向原告出具借条一支。载明借款本金为1887200元。170万元的本金每月利息2分，为34000元。约定2015年5月20日归还本息。被告岳磊并书面承诺进行担保。借款到期后，被告武书田分文未付。经原告与被告岳磊多次催要未果。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。
武书田辩称：原告诉称是事实。欠条是原告出具的。借款本金170万原告用了。月利息2分。至今未还过本金及利息。最近想办法给付原告一部分。
岳磊辩称：被告担保是事实，依法承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年12月3日被告武书田向原告借款120万元。2014年11月7日被告武书田向原告借款30万元。2014年12月1日被告武书田向原告借款20万元。上述原告向被告武书田提供的三笔借款均是通过被告岳磊转付被告武书田。被告武书田收到170万元借款后，于2015年1月20日给原告出具借条一支。该借条载明：“借款人武书田（身份证号码14220219581107031X）于2015年1月20日向出借人赵国星借款人民币（大写）壹佰捌拾捌万柒仟贰佰元，小写1887200元。利息为每月叁万肆仟元，小写34000元，于2015年5月20日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：武书田。出借人：赵国星。2015年1月20日。”该借条经二被告质证无异，应认定有效。该借条中借款188.72万元，其中包括两部分。一部分是借款本金170万元，另一部分是2013年12月3日至2015年1月20日止，借款本金120万元按月息1.2分的利息18.72万元。2015年1月20日被告岳磊给原告出具担保书一份。该担保书载明：“担保书：担保人岳磊（身份证号码140981198211140033）自愿为武书田壹佰捌拾捌万柒仟贰佰元借款担保，并承担所产生的一切法律责任。岳磊，2015年1月20日。”该担保书经二被告质证无异，应认定有效。被告武书田借款后至今，本息分文未付原告。
本院认为：原、被告之间的借款担保事实清楚，证据确凿，且原、被告双方当事人无异议，本院予以认定。被告武书田在借款后至今，未给付原告借款本金及借期内、逾期利息，系违约行为，应承担违约责任。所欠借款本金应当归还原告。原告与被告武书田书面约定的月利息未超过2分，故原告请求被告武书田给付借期内及逾期利息，本院依法应当支持。因被告岳磊承诺，对被告武书田借款本息188.72万元，承担担保责任。故原告请求被告岳磊承担188.72万元的连带清偿责任，本院予以支持，其余的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，一百零七条，《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，判决如下;
一、被告武书田限判决生效后十日内，给付原告赵国星借款本金170万元整，利息105.42万元（截至日2017年3月8日）本息共计275.42万元。2017年3月8日后产生利息，随本结清。
二、被告岳磊对被告武书田给付原告赵国星的188.72万元债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间讼履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28834元，由被告武书田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王婵梅
二〇一七年四月十七日
书记员 赵丽霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢316号
申请执行人：任帅英，男，1978年9月29日出生，辽宁省锦州市人。
被执行人：宋清辉，男，1979年7月27日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人任帅英与被执行人宋清辉合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）辽0283民初1117号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人任帅英于2016年9月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：出国劳务费80000元、律师费5500元、诉讼费969元、执行费1197元及迟延履行金。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。被执行人宋清辉于2017年1月22日已给付申请人任帅英欠款本金20000元，并承担了诉讼费969元、执行费1197元，尚欠本金65500元。为此双方于2017年1月22日达成执行和解协议，约定被执行人宋清辉于2017年10月1日前给付欠款本金65500元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许 怡
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢316号申请执行人：任帅英，男，1978年9月29日出生，辽宁省锦州市人。被执行人：宋清辉，男，1979年7月27日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人任帅英与被执行人宋清辉合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）辽0283民初1117号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人任帅英于2016年9月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：出国劳务费80000元、律师费5500元、诉讼费969元、执行费1197元及迟延履行金。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。被执行人宋清辉于2017年1月22日已给付申请人任帅英欠款本金20000元，并承担了诉讼费969元、执行费1197元，尚欠本金65500元。为此双方于2017年1月22日达成执行和解协议，约定被执行人宋清辉于2017年10月1日前给付欠款本金65500元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  于政文审 判 员  庚春永代理审判员  王焕鑫二〇一七年四月二十四日书 记 员  许 怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：田蜜，男，1982年5月19日出生，汉族，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田蜜信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,880.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田蜜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,880.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：田蜜，男，1982年5月19日出生，汉族，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田蜜信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,880.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田蜜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,880.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初173号
原告:李广来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告:王艳秋，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告李广来诉被告王艳秋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李广来承担。
审判员 宋艳丽
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 杨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14040号
原告：胡学成，男，1976年9月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区华瑞特电动三轮车厂，住所地天津市武清区汊沽港镇四街。
经营者：王建，男，1980年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。
原告胡学成与被告天津市武清区华瑞特电动三轮车厂（以下简称“华瑞特三轮车厂”）买卖欠款纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡学成、被告华瑞特三轮车厂经营者王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告三轮轮胎款49527元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告于2017年建立业务往来，原告向被告出售电动三轮车轮胎，双方约定每月月底结账，但被告只给付了原告部分货款。经双方对账截止至2017年8月被告共计拖欠原告货款49527元，被告于2017年8月17日为原告出具欠条一张，载明欠原告轮胎款49527元。后原告多次找被告催要该笔欠款未果，故起诉。
被告华瑞特三轮车厂辩称，被告在给原告出具欠条之后，原告到其厂内拉走电动三轮车一辆，被告还给付了原告8000元货款，以上均应扣除。被告现在资金周转困难，但会慢慢偿还原告货款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年建立业务往来，原告向被告出售电动三轮车轮胎，双方约定每月月底结账，但被告只给付了原告部分货款。经双方对账截止至2017年8月被告共计拖欠原告货款49527元，被告于2017年8月17日为原告出具欠条一张，载明欠原告轮胎货款49527元。被告给原告出具欠条后，原告到被告厂子中拉走电动三轮车一辆（价值2000元），后被告又给付了原告8000元货款，现被告只拖欠原告39527元货款。原告多次找被告催要上述货款未果，故成讼。以上事实有欠条及原、被告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付货款49527元，因被告辩称其在给原告出具欠条后，原告到被告处拉走价值2000元的电动三轮车一辆，且被告偿还了原告8000元货款，被告现还欠原告39527元货款，原告对被告所述予以认可，故本院予以采信。本案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津市武清区华瑞特电动三轮车厂于本判决生效之日起7日内一次性给付原告胡学成货款39527元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年十二月十九日
书记员 戴金苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人；负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6582号
原告：张新辉，男，汉族，1975年8月10日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，系该公司董事长。
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告张新辉诉被告西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新辉的委托代理人何文青，被告华浙公司的委托代理人杨建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张新辉诉称，2014年12月10日，原、被告双方协商签订了合同编号为SJYS057《商铺委托经营合同》，约定被告将原告购买的位于雁塔区××路××号商铺委托给被告经营，委托期限为四年，被告以收到的认购款分期向原告支付租金，双方对租金数额、支付时间、违约责任等内容进行了明确约定，该合同签订后，原告履行合同义务，但被告未能按照合同约定时间支付租金，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金17933元，并按欠付租金日万分之三支付滞纳金直至租金付清之日止，暂计算至2018年3月8日滞纳金为2418.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华浙公司辩称，被告对已付租金状况不清楚，对原告诉请的滞纳金不予认可。原告确系在我公司购买商铺，原告委托被告进行经营，原告并未提供商铺内部认购合同，原告的商铺均未办理网签手续，故无法确定能否办理房产证。
经审理查明，原、被告双方于2014年12月10日签订《商铺内部认购合同》，约定原告（乙方）认购被告（甲方）开发的位于西安市××区××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号，项目名称为长庆坊二期3号楼，该商铺位于项目第三层，铺位为E1-290号商铺。合同第二条计价与付款方式约定，乙方购买的商铺按建筑面积计算总房款，商铺单价为14664元/平方米，商铺面积为7.89平方米，商铺总房款为115699元。同日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，合同约定甲方（原告）将涉案商铺的经营权委托于乙方（被告），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。委托经营期限为四年，即2015年6月1日至2019年5月31日。委托经营收益标准及支付日期为：在本合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，每年按一定比例向甲方支付租金，明细如下：第一年支付租金为商铺认购实到款的7.5%即8677元；第二年支付租金为商铺认购实到款的8%，即9256元；第三年支付租金为商铺认购实到款的8.5%，即9834元；第四年支付租金为商铺认购实到款的9%，即10413元。乙方按年向甲方支付租金，租赁期自2015年6月1日起开始计算，每满一年后7个工作日内一次性支付当年租金，第一年支付租金期限为2016年6月1日；第二年支付租金期限为2017年6月1日；第三年支付租金期限为2018年6月1日；第四年支付租金期限为2019年6月1日。合同第十条违约责任约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，应按逾期每日依相应年度约定租金的万分之三向甲方支付滞纳金。
上述两份合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款，被告向原告出具收款收据一张，但未按期向原告支付租金。
以上事实，有《商铺内部认购合同》、《委托经营合同》、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方均应按照合同履行。本案中，原告与被告签订《商铺内部认购合同》及《委托经营合同》，约定原告认购被告开发的位于雁塔区××路××号商铺，并将该商铺委托给被告公司进行经营。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按照合同约定，向原告支付租金。故原告现要求被告支付2016年应付租金8677元、2017年应付租金9256元的诉请，本院予以支持。且被告应按实际违约天数，向原告支付逾期付款的滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告西安华浙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张新辉支付涉案商铺（位于西安市××路××楼××号）2016年应付的租金8677元，并以8677元为基数，每日万分之三向原告支付自2016年6月2日起至实际给付之日的滞纳金。
二、被告西安华浙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张新辉支付涉案商铺（位于西安市××路××楼××号）2017年应付的租金9256元，并以9256元为基数，每日万分之三向原告支付自2017年6月2日起至实际给付之日的滞纳金。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费309元，由被告华浙公司承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 张蓓欣
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：武宁20**年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8343号
上诉人(原审被告)葛世远，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审被告）葛红飞，女，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：葛红委，系葛世远兄弟。
顾卫兵，男，1975年2月17日出生，汉族，公民身份号码3326241975********，住浙江省仙居县下各镇里基岙村岙头**号。
委托代理人（特别授权代理）：何钰萍，浙江金道律师事务所律师。
上诉人葛世远、葛红飞因与被上诉人顾卫兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人葛世远、葛红飞上诉请求：（一）撤销原审判决；（二）驳回被上诉人的诉讼请求；（三）由被上诉人承担一二审诉讼费用。上诉理由为：（一）杭州渡策商贸有限公司已合法清算，并且在影响力的报纸上进行了公告。上诉人的清算报告无任何虚假。（二）对被上诉人的债权，上诉人一直存有异议。此笔债务不是杭州渡策商贸有限公司，应是总公司的。且清算时，该笔债务是否成立还在诉讼中，尚未定夺。（三）上诉人没有逃避债务的主观动机。事实上，杭州渡策商贸有限公司因总公司遭受火灾事故而破产，上诉人也遭受了20多万元的损失。综上，请法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人顾卫兵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。按照公司法以及最高院司法解释的规定，在公司清算时清算组对已知债权人应该尽到书面通知的义务，而并非仅仅是上诉人所陈述的在报纸上进行公告即可。两上诉人在明知有这笔债权的情况下，在公司清算文件上签署了“债权债务已清理完结，报告不含虚假内部，如有虚假全体股东愿承担一切法律责任”。因此根据上述事实以及相应的法律规定，两上诉人在解散清算杭州渡策商贸有限公司的过程中存在恶意逃避债务的主观过错，应该由两上诉人对公司的对外债务承担赔偿责任。
被上诉人顾卫兵向原审法院起诉请求：1、请求判令葛世远、葛红飞立即向顾卫兵赔偿42000元及相应利息损失（以42000元为基数，自2014年12月29日起算，按照银行同期贷款利息标准，应计算至实际支付之日）。2、请求判令葛世远、葛红飞承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年10月15日本院作出（2015）杭江商初第1640号民事判决书，判决：1、解除原告顾卫兵与被告杭州渡策商贸有限公司于2014年12月29日签订的《网络区域合作合同书》。2、被告杭州渡策商贸有限公司退还原告顾卫兵系统网络使用费人民币42000元，于本判决生效后十日内付清。3、被告杭州渡策商贸有限公司支付原告顾卫兵利息损失人民币1263.97元（暂算至2015年7月21日，此后按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。4、驳回原告顾卫兵的其他诉讼请求。判决后，杭州渡策商贸有限公司提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）浙01终字第1236号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，顾卫兵于2016年8月3日向本院申请强制执行。因杭州渡策商贸有限公司已被公司登记机关注销登记，本院于2016年10月20日作出终结执行的民事裁定书。另查明，杭州渡策商贸有限公司于2015年12月10日作出关于同意解散公司的决定，并向杭州市江干区市场管理局提交清算组成立备案申请，清算组成员为葛世远、葛红飞，杭州市江干区市场管理局当日予以备案。2016年2月5日，杭州渡策商贸有限公司向杭州市江干区市场管理局提交关于确认公司清算报告的决定，承诺本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。葛世远、葛红飞作为股东签字。同日，杭州渡策商贸有限公司被注销登记。
原审法院认为,葛世远、葛红飞作为杭州渡策商贸公司的股东和清算组成员，在公司清算时，明知顾卫兵对杭州渡策商贸公司尚有案件在审理之中，未向顾卫兵通知公司解散清算事宜，向公司登记机关出具债权债务已清理完结的公司清算报告，并办理法人注销登记。虽然在公司登记机关中已经显示杭州渡策商贸公司被“合法”注销，但是该注销的依据的清算报告却是虚假的，杭州渡策商贸公司未依法清算即办理注销登记，葛世远、葛红飞的目的就在于消灭公司，逃避债务，其行为严重侵害了债权人的利益，故其应当承担赔偿责任，且葛世远、葛红飞在公司登记机关办理注销登记时承诺报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。原告的诉请合情合理，应予以支持。故原审法院判决，葛世远、葛红飞赔偿顾卫兵人民币42000元，于本判决生效后十日内付清；葛世远、葛红飞赔偿顾卫兵利息损失（自2014年12月29日起计算至实际给付之日止，以人民币42000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算），于本判决生效后十日内付清。
二审期间，上诉人葛世远、葛红飞递交了以下证据：1.报纸公告，用于证明清算人已公告通知债权人。2.网络区域合作合同书和收据，用于证明钱是总公司收的，与杭州渡策商贸有限公司无关。对于证据1，本院认可其真实性和合法性，但该证据无法证明上诉人已书面通知被上诉人公司解散清算事宜。对于证据2，与本案无关，本院不予采信。
被上诉人顾卫兵未提交新证据，且双方均表示对原审判决认定的事实没有异议，故本院认可原审判决认定的事实。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在杭州渡策商贸有限公司清算过程中，清算人葛世远、葛红飞明知尚有案件在诉讼过程中，却未向被上诉人顾卫兵书面通知公司的解散清算事宜，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款之规定，依法应承担相应的法律责任。上诉人葛世远、葛红飞的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人葛世远、葛红飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏文杰
审判员 梁 琦
审判员 魏之薏
二〇一八年一月二日
书记员 夏吉兰
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初143号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年12月20日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年11月28日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年2月19日刑满释放。因本案于2015年12月20日被兰州新区公安局抓获，2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月28日被依法执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪,于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永登县人民检察院指派代理检察员顾琴出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：
1、2015年12月19日14时许，被告人梁某某在兰州新区辅仁医院二楼B超室盗窃了杨某某的一个粉红色钱包，钱包内装有现金270元、银行卡数张、身份证一张等财物。赃款被挥霍，其余赃物被丢弃。
2、2015年12月19日16时许，被告人梁某某流窜至兰州新区秦川镇“音皇宫”KTV内，盗窃了陈某某的一个黑色钱包，内装有现金1800多元、农村信用社银行卡一张、中国农业银行卡一张、火锅店VIP会员卡一张、身份证一张、发票一张等财物，价值约1800元。赃款被挥霍，其余物品发还被害人。
3、2015年12月份期间（具体时间不详），被告人梁某某在兰州新区中川镇东梁李某某“利民”商店内盗窃了中华牌（硬盒）香烟五条、人民币200元，总价值约2200元。销赃后赃款被挥霍。
4、2015年11月份的一天（具体时间不详），被告人梁某某在兰州新区中川镇铁某某经营的“良缘婚庆”店内盗窃了一个装有摄影机的包，包内装有黑色索尼牌1-IV2-HD1000C摄影机一部、磁带2盘、电池1块等财物，价值约16800元。赃物被被告人丢弃。
5、2015年11月份期间（具体时间不详），被告人梁某某流窜至兰州新区秦川镇红蜻蜓摄影楼内，盗窃了杨某的尼康牌D40单反照相机一部，价值约6000元。销赃后赃款被挥霍。
6、2015年10月10日18时许，被告人梁某某在兰州新区彩虹城小区8号楼2单元103室盗窃了陶某某的苹果牌plus手机一部，价值约5000元。销赃后赃款被挥霍。
公诉机关以书证，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据支持指控，认为被告人梁某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
上述事实，被告人在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证兰州新区公安局受案登记表，被告人身份信息，抓获经过，扣押物品清单、发还清单，兰州新区公安局起脏经过、办案说明，兰州市城关区人民法院（2012）城刑初字第1315号刑事判决书、释放证明书，兰州新区公安局情况说明；被害人杨某某、陈某某、李某某、铁某某、杨某、陶某某的陈述；被告人梁某某供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物价值32070元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为严肃国法，打击犯罪，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2017年12月19日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王叶子
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民一初字第301号
原告刘海峰，现住吉林省辉南县。
委托代理人李佩璟，吉林亚非律师事务所律师
被告李光，男，汉族，1971年3月12日生人，无职业，现住吉林省长春市宽城区。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）。
法定代表人王竟飞，该公司负责人。
委托代理人康林。
原告刘海峰诉被告李光、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海峰及委托代理人李佩璟、被告李光、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人康林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日被告驾驶号车辆在瀚海米业院内倒车时将原告撞倒造成原告受伤入院。经交警部门认定被告承担全部责任。被告车辆在被告阳光保险集团股份有限公司长春分公司投保交强险和商业险。现原、被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院请求依法判决。请求判令被告赔偿原告医药费38478.81元、护理费8693.28元、住院伙食补助费2350元、抢救救护车费11000元、残疾赔偿金40416.08元（十级）、误工费79954.05元（517天）、精神抚慰金12000元，共计193892.22元。被告李光已先行支付20000.00元。
被告阳光保险集团股份有限公司长春分公司辩称，保险公司同意在保险限额内合理部分进行赔偿，本次事故是2012年出险，标准应该按照2012年标准计算。
被告李光辩称，在阳光保险已投保交强险和商业险，出事后已先行支付20000.00元。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原告的主张是否有法律依据？
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、交通事故责任认定书，证明此次交通事故被告负全部责任。
被告阳光保险长春支公司质证无异议。
被告李光质证无异议。
2、医疗费票据共计19张，证明原告住院治疗所花医药费用合计38478.8元。
被告阳光保险长春支公司质证无异议。
被告李光质证无异议。
3、救护车发票4张，共花交通费11000.00元。
被告阳光保险长春支公司质证无异议。
被告李光质证无异议。
4、住院病历两份，证明住院47天，产生护理费用共计8693.28元。
被告阳光保险长春支公司质证无异议。
被告李光质证无异议。
5、鉴定报告，证明原告伤残为十级残，截止到鉴定之日结束误工共计517天。
被告阳光保险长春支公司质证无异议。
被告李光质证无异议。
6、幸福街道办事处光明社区出具证明一份，证明原告在洮北区居住三年。
被告阳光保险长春支公司质证无异议。
被告李光质证无异议。
7、鉴定费票据一张，证明原告鉴定费1000.00元。
被告阳光保险长春支公司质证无异议。
被告李光质证无异议。
被告李光出示证据如下：
1、保单两份，证明在阳光保险投保商业险和交强险。
原告质证无异议。
被告阳光保险长春支公司质证无异议。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一，关于此次交通事故的责任认定及民事赔偿责任的确定。
2012年12月20日被告驾驶号车辆在瀚海米业院内倒车时将原告撞倒造成原告受伤入院。经交警部门认定被告承担全部责任。被告车辆在被告阳光保险集团股份有限公司长春分公司投保交强险和商业三者险。现原、被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院请求依法判决。请求判令被告赔偿原告医药费38478.81元、护理费8693.28元、住院伙食补助费2350元、抢救救护车费11000元、残疾赔偿金40416.08元（十级）、误工费79954.05元（517天）、精神抚慰金12000元，共计193892.22元。被告李光已先行支付20000.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告阳光保险长春支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告阳光保险长春支公司在商业三者险限额内赔偿。原告刘海峰住院期间被告李光已先行垫付医药费20000.00元。
二、原告刘海峰各项损失数额的确定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”原告的下列费用为合理费用：
1、医疗费38478.81元
2、护理费8693.28元（25天x120.74元x2人＋22天x120.74元x1人）
3、住院期间伙食补助费2350元（47天x50元）
4、抢救救护车费11000.00元。
5、误工工资62422.58元（517天x120.74元）
6、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元x20年x10%）
7、精神抚慰金12000.00元（40416.08元x30%）
8、鉴定费1000元
共计176360.75元。以上款项被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘海峰医药费10000.00元，伤残赔偿限内赔偿110，000.00元，超出部分被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘海峰各项损失55360.75元，鉴定费1000元由被告李光承担。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告刘海峰医药费10000.00元，伤残赔偿限内赔偿110，000.00元，超出部分被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘海峰各项损失55360.75元。总计175360.75元（被告李光垫付的医药费20000.00扣除被告李光应承担的鉴定费、诉讼费、邮寄费由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司返给被告李光15200.00元）。
二、被告李光承担鉴定费1000元。
案件受理费3700元，邮寄费100元由原李光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 郭 颖
人民陪审员 殷贺男
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜 薇
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初13号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人伊敬新，男，1957年8月11日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月5日被巨野县公安局取保候审，2016年1月5日被巨野县人民检察院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉［2017]5号起诉书指控被告人伊敬新犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人伊敬新到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年12月6日19时许，被告人伊敬新在巨野县陶庙镇田庄村自己家门口的公路西侧，因琐事与被害人曹某发生争执，继而在相互厮打过程中致被害人曹某摔倒，造成其右手骨折。经鉴定，被害人曹某损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人伊敬新于2014年12月6日接到巨野县公安局陶庙派出所电话通知后，主动到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人伊敬新家人与被害人曹某达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费等经济损失人民币7000元，被害人曹某对被告人伊敬新表示谅解。
上述事实，被告人伊敬新在庭审过程中无异议，并有被害人曹某陈述；证人伊某1、伊某2等人证言；现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；书证户籍证明、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊敬新无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人伊敬新犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伊敬新被口头传唤后，主动到案，如实供述了犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人伊敬新认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伊敬新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄先锋
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 柯