广东省化州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第46号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某传
诉讼代理人张莹莹，广东南天竹律师事务所律师。
被告人董亮辉，曾用名董亮勇，绰号：亚勇，男，因犯故意伤害罪于2007年9月27日被化州市人民法院判处有期徒刑六年，2012年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2014年8月24日被化州市公安局刑事拘留，同年9月11日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
被告人陈飞龙，无前科。现因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2014年7月30日被化州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人董亮辉、陈飞龙犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某传向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人黄某传及其诉讼代理人张莹莹，被告人董亮辉、陈飞龙及其辩护人李建立到庭参加诉讼。因案情复杂，无法在期限内结案，本院向茂名市中级人民法院申请延长三个月的审理期限。现已审理终结。
化州市人民检察院指控：
一、非法拘禁犯罪事实
被告人陈飞龙在化州市官桥镇官桥圩经营的龙玲饭店多次被人用砖头等物砸烂破裂窗户，陈飞龙为了弄清是谁人所为，便打电话叫被告董亮辉及李某杰（另案处理）、“亚洪”（身份未明，另案处理）等人晚上来帮忙伏击砸玻璃的人，同时为了教训砸玻璃窗的人，陈飞龙和董亮辉等人事先商量密谋，如果抓到砸玻璃的人就拉下化州市市区处理，想办法问清楚是谁人指使砸玻璃的。2014年4月26日2时许，董亮辉等人驾驶小汽车在龙玲饭店附近伏击，陈飞龙和其老婆在饭店的楼顶观望。不久陈飞龙看到有四名男青年用砖头砸饭店玻璃，这时在附近伏击的董亮辉等人便将砸玻璃的人追赶到化州市官桥新开发区路口处，抓到其中一名叫翁某明的人，抓到后，陈飞龙指使董亮辉等人将翁某明抓上小汽车挟持到化州市区。于是董亮辉、李某杰等人就将翁某明挟持到化州市鉴江区市府旁边下湾堤江边处，期间董亮辉、李某杰等人为问清楚谁砸玻璃窗而殴打翁某明至轻微伤。之后陈飞龙也来到与董亮辉、李某杰等人汇合，当陈飞龙见到翁某明就质问其是谁砸坏其饭店玻璃，翁某明说是黄某峰带人砸坏其饭店玻璃的，陈飞龙问清楚后就将翁某明送回化州市官桥派出所处理。
二、故意伤害罪犯罪事实
2014年4月26日15时许，被告人陈飞龙打电话纠集被告人董亮辉、李某杰（另案处理）、“亚洪”（身份未明，另案处理）等人驾驶一辆黑色雅阁牌无牌小汽车来到其经营的龙玲饭店处，以受害人黄某传的儿子砸烂龙玲饭店的玻璃窗为由，帮陈飞龙于黄某传“讲数”并教训黄某传。后陈飞龙约黄某传来到龙玲饭店与陈飞龙、董亮辉“讲数”，期间双方发生争吵。董亮辉就指使李某杰、亚洪拿出事先准备好的工具、催泪器等物品要挟黄某传，陈飞龙、董亮辉要求黄某传上车跟董亮辉等人下化州，黄某传被逼跟随董亮辉、李某杰等人出到饭店门口，但黄某传拒绝上车，董亮辉、李某杰等随即持刀、催泪器等工具对黄某传进行殴打，三人将黄某传打倒在地后，又强行将黄某传抓上黑色无牌小汽车驶离现场。当三人驾车挟持黄某传至化州市河西工业园附近路段时，因车辆故障无法继续行驶，李某杰被随后赶到的民警抓获，董亮辉、“亚洪”逃脱。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，事主黄某传的损失程度属重伤二级。
公诉机关认为被告人董亮辉、陈飞龙已构成非法拘禁罪、故意伤害罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十四条第二款之规定，对两被告人依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某传诉称，2014年4月26日下午，陈飞龙、董亮辉、李某杰、“亚洪”的人以原告人黄某传的儿子黄某峰砸烂龙玲饭店的玻璃为由，要原告人黄某传跟随他们到化州一趟。原告人黄某传不肯，之后董亮辉叫李某杰和“亚洪”从小汽车拿来事先准备好的道具、催泪器等工具对原告进行要挟。之后，原告人黄某传跟随被告人等人从饭店厢房出来，黄某传不肯上车，被告人对黄某传进行殴打，并持刀砍伤原告人黄某传。后经化州市公安局法医鉴定，原告黄某传的伤情构成重伤二级。原告黄某传在化州市人民医院住院了13天，因被告人故意伤害行为所遭受的经济损失具体如下：1、医疗费55828.75元；2、护理费1560元（120元／天×13天）；3、误工费13024.5元（24632元÷365天×（住院13天＋休养天数180天）］；4、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；5、营养费1000元；6、交通费500元；7、鉴定费1920元；8、残疾赔偿金46677.24元（11669.31元／天×20年×20%）；9、精神抚慰金20000元。以上费用合计人民币141810.49元，由两被告人连带赔偿。
被告人董亮辉辩解称：对公诉机关指控的非法拘禁罪和故意伤害罪没异议，但辩解称1、每次都是亚洪叫我和李某杰去的，不是我叫人去的；2、我没有殴打过翁某明；3、我是拉过黄某传，没有打过他；4、对赔偿款没异议。
被告人董亮辉的辩护人许耀超书面辩护意见：1、被告人董亮辉是本案从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节；2、被害人方有过错，依法应减轻被告人董亮辉的责任；3、被告人董亮辉认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节；4、被告人董亮辉能通过家属赔偿55000元给被害人，并取得被害人的谅解，减轻了社会危害性，依法应从轻处罚。
被告人陈飞龙辩解称：对公诉机关指控其第一项犯罪予以否定，1、非法拘禁部分不是事实，我只是叫人来伏击，我不清楚他们将翁某明拉下化州拘禁；2、对指控其第二项犯罪没有异议，并提出其已经赔偿28000元医疗费给黄某传。
被告人陈飞龙的辩护人李建立辩护意见：1、所指控的非法拘禁、故意伤害罪都属于共同犯罪，被告人陈飞龙没有共同、故意非法拘禁翁某明的主观故意，被告人陈飞龙不构成非法拘禁罪；2、公诉机关指控被告人陈飞龙构成故意伤害罪名被告人已认罪，有以下从轻情节：主观恶意不深；陈飞龙是从犯，没有殴打黄某洪，也不是其指使他人殴打黄某传的；当庭认罪，已赔偿一部分医疗费；无前科。
经审理查明：
一、非法拘禁犯罪事实
被告人陈飞龙在化州市官桥镇官桥圩经营的龙玲饭店多次被人用砖头等物品砸烂破窗户，为了弄清砸玻璃的人是谁，其打电话叫被告人董亮辉及李某杰（另案处理）、“亚洪”（身份未明，另案处理）等人晚上来抓砸玻璃的人。大家经商量决定如果抓到砸玻璃的人就带下化州市区问清楚是谁人指使砸玻璃的人。2014年4月26日2时许，董亮辉等人驾驶小汽车在龙玲饭店附近伏击，陈飞龙和其老婆在该饭店的楼顶观望。不久陈飞龙看到有四名男青年用砖头砸其饭店玻璃，这时在附近伏击的董亮辉等人便将砸玻璃的人追赶到化州市官桥镇新开发区路口处，抓到其中一名叫翁某明的人，后董亮辉、李某杰等人在陈飞龙指使下将翁某明挟持到化州市鉴江区市府旁边下湾堤江边处，期间董亮辉、李某杰等人为问清楚是谁砸该饭店的玻璃窗而将翁某明殴打至轻微伤。之后陈飞龙与董亮辉、李某杰等人汇合，当陈飞龙见到翁某明就质问其是谁砸坏其饭店玻璃，翁某明说是黄某峰带人砸坏其饭店玻璃的，陈飞龙问清楚后就将翁某明送回化州市官桥派出所处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据的证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书，证明案发、立案侦查的情况。
2、被害人翁某明的户籍资料，证明被害人的身份情况
3、被害人翁某明的陈述，证明了2014年4月26日凌晨2时许，我在官桥新开发去路口处被三个男青年强行抓上小车到化州市区一山岭上，他们为问清楚是谁砸玻璃而对我进行殴打。后龙玲饭店老板也来到质问我砸玻璃的人，我说是黄某峰砸的，他们就送我回官桥派出所了。
（二）同案犯的供述
同案人李某杰的供述，2014年4月26日凌晨，我和亚勇、亚鸡三人去到官桥圩伏击砸龙玲饭店玻璃的人。当玻璃被砸时，我们去到红峰路口附近上坡处，在陈飞龙的指认和指使下，我们抓获一名小青年，并带到化州市区糖厂堤边处。亚勇和亚鸡为问清砸玻璃的事对其进行殴打，后陈飞龙来到，小青年称是黄某传的儿子指使其砸的，陈飞龙就带他回官桥派出所了。
（三）被告人的供述
1、被告人董亮辉在侦查阶段的供述，供述和李某杰供述一致。
2、被告人陈飞龙在侦查阶段的供述，2014年4月26日凌晨，我叫了亚勇、亚洪、亚杰等人来帮我抓砸玻璃的人。当有4名男青年砸我玻璃时，亚勇他们抓住其中一名男青年把他带到化州市区，之后我也坐车到化州，听他们说亚勇、亚洪、亚杰等人持电棍、辣椒水等对其殴打。那名男青年说是黄某峰砸我玻璃的，我就送他回到官桥派出所了。
（四）鉴定意见
化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字（2014）842号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》鉴定翁某明的损伤程度属轻微伤。
（五）勘验、辨认笔录
1、现场勘查记录、现场方位图及拍照，证实现场的地理位置、现场概貌情况。
2、辨认笔录：
（1）被害人翁某明辨认出被告人陈飞龙是指使几个男青年对其进行殴打的人。
（2）被告人陈飞龙辨认出同案人董亮辉劫持被害人翁某明到化州市区附近一山岭非法拘禁并被其进行殴打的人。
（3）被告人董亮辉辨认出被害人翁某明（又名翁辛海）是被其强行带到化州市区进行非法拘禁并被其殴打的人。
（4）被害人翁某明辨认出李某杰是将其强制到化州市区一山坡处，并将其殴打致伤的人。
上述证据为有效证据，本院予以确认。
二、故意伤害罪犯罪事实
2014年4月26日15时许，被告人陈飞龙打电话纠集被告人董亮辉、李某杰（另案处理）、“亚洪”（身份未明，另案处理）等人驾驶一辆黑色雅阁牌无牌小汽车来到其经营的龙玲饭店处，以受害人黄某传的儿子砸烂龙玲饭店的玻璃窗为由，找黄某传理论并教训黄某传。后陈飞龙约黄某传到龙玲饭店理论，期间双方发生争吵。董亮辉就指使李某杰、亚洪拿出事先准备好的工具、催泪器等物品要挟黄某传，陈飞龙、董亮辉要求黄某传上车跟董亮辉等人去化州，但黄某传拒绝上车，董亮辉、李某杰等人随即持刀、催泪器等工具对黄某传殴打，其并被抓上一辆黑色无牌小汽车挟持至化州市河西工业园附近路段时，因车辆故障无法继续行驶，李某杰被随后赶到的民警抓获，董亮辉、“亚洪”逃脱。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人黄某传的损失程度属重伤二级。
另查明，在被害人黄某传住院期间，被告人陈飞龙家属赔偿了人民币28000元医疗费给黄某传。2014年4月8日，被告人董亮辉委托其亲属与被害人黄某传达成赔偿协议，赔偿了经济损失人民币55000元被被害人，被害人向本院申请不再追究被告人董亮辉的刑事及民事赔偿责任。
再查明，被害人黄某传被打伤后，被送到化州市人民医院住院治疗，共住院13天（2014年4月26日至2014年5月9日），共用于医疗费人民币55828.75元。出院后到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第1211号《司法鉴定意见书》，结论为：黄某传之伤符合钝器伤特征所致，构成“道标”ⅸ级伤残。用去鉴定费1920元。被害人黄某传出生于1970年12月28日，是农业家庭户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，结合原告人的请求，本院核定附带民事原告人的各项损害赔偿项目及数额为：1、医疗费人民币55828.75元，有医疗费发票证实；2、护理费人民币1560元（120元／天×13天），被害人没提供医嘱证明需护理人员，但根据被害人的伤情，支持一人护理为宜。按本地护工人民币120元／天标准计算）；3、误工费人民币1679.31元（21891元／年÷365天×（13天＋15天）］，原告是农业户口，误工费应按国营同行业的农业标准21891元／年计算，误工时间为住院天数加上15天评残期；4、住院伙食补助费人民币1300元（100元／天×13天），住院13天，按“粤财行（2014）67号”规定，伙食补助费按人民币100元／天计算；5、鉴定费人民币1920元（根据鉴定费发票核定）。合计人民币62288.06元人民币。
上述事实，有公诉机关及附带民事原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书，证明案发、立案侦查的情况。
2、扣押清单、照片，证明作案工具。
3、被害人黄某传的户籍资料，证明被害人的身份情况
4、赔偿协议书、刑事谅解书，证实被害人黄某传申请不再追加被告董亮辉的刑事及民事赔偿责任。
（二）被害人陈述
被害人黄某传的陈述，证明2014年4月26日下午4时，陈飞龙打电话叫我过去龙玲饭店，我去到龙玲饭店一厢间后，陈飞龙和脸部有刀痕的三十多岁男人质问我儿子砸龙玲饭店玻璃的事情。后三十多岁男人带了2名较年轻的男人过来，他们拿出一把黑色刀具和一支类似枪状的物品要挟我上车，我反抗，他们随即持刀、催泪器等工具对我进行殴打，他们挟持我上车又对我进行殴打。当车开一段时间后停下来时，警察就来到了。
（三）同案犯供述
同案人李某杰的供述，供述于2014年4月26日下午15点，亚勇、我和亚鸡三个人开车去到官桥龙玲饭店。在龙玲饭店里，亚勇拿了一把黑色刀对要挟一个中年男人上车，中年男人反抗。亚勇、亚鸡和我对他进行殴打。我拿催泪器向男人面部喷去，我们强迫中年男人上车后去到化州市河西工业园附近路段时小车熄火，警察就到了并把我抓获。
（四）被告人供述
1、被告人董亮辉在侦查阶段的供述，2014年4月26日，陈飞龙叫我带人上去帮他处理砸玻璃的事，我和李某杰、亚洪去到龙玲饭店，在龙玲饭店陈飞龙和黄某传争吵很凶。陈飞龙叫我把黄某传带到化州市区说清楚，黄某传反抗，我和李某杰、亚洪用刀和催泪弹等工具对黄某传殴打，并强制将黄某洪抓上车，后往化州方向行驶，当行驶至化州市河西工业园附近路段时，小车熄火。警察也赶到，我和亚洪逃跑，李某杰被抓获。
2、被告人陈飞龙在侦查阶段的供述，2014年4月26日下午15点，我叫亚勇、亚洪、亚杰等人到我饭店帮我好好教训砸玻璃的人，在饭店亚勇要黄某传和他下化州，黄某传反抗，亚勇拿着刀砍向黄某传头部，亚洪、亚杰在旁边帮忙殴打黄某传，他们上车后往官桥圩方向离开了，后面发生什么事我不清楚了。
（五）鉴定意见
化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字（2014）839号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》鉴定黄某传的损伤程度属重伤二级。
（六）勘验、辨认笔录
1、辨认笔录：
（1）被告人陈飞龙辨认出同案人李某杰是殴打被害人黄某传并将黄某传抓上车的人。
（2）被告人陈飞龙辨认出在龙玲饭店被砍伤的被害人黄某传。
（3）被告人陈飞龙辨认出同案人董亮辉是殴打被害人黄某传的其中一人。
（4）同案人李某杰辨认出被告人董亮辉是殴打被害人黄某传的其中一人。
（5）被害人黄某传辨认出同案犯李某杰就是在龙玲饭店门口参与殴打他的三名青年其中一名。
（6）被害人黄某传辨认出被告陈飞龙是龙玲饭店老板
2、公安机关现场勘查记录、现场方位图及拍照，证实作案现场的地理位置、现场概貌情况。
上述证据，本院予以确认
本案另有以下综合证据证实：
1、抓获经过，证明被告人董亮辉于2014年8月24日在化州市兆康时代广场附近被抓获；证明被告人陈飞龙于2014年7月30日在化州市官桥镇名教旺田村路口被抓获。
2、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及释放证明书，证明被告人董亮辉因犯故意伤害罪于2007年9月27日被本院判处有期徒刑六年，2012年3月13日刑满释放；证明被告人陈飞龙无犯罪前科记录。
3、户籍资料，证实被告董亮辉及陈飞龙达到刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
对两名被告人董亮辉、陈飞龙辩解及两名辩护人许耀超、李建立的辩护意见，综合评述如下：1、被告人董亮辉辩解称其不是主动叫人实施犯罪的，也没有殴打过翁某明和黄某传，经查，有被告人陈飞龙的供述、同案人李某杰的供述、被害人黄某传的陈述等证据证实董亮辉有殴打翁某明和黄某传的事实，故被告人董亮辉的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。2、被告人陈飞龙辩解称其只是叫人来伏击，不清楚他们拉人到化州市区，故不构成非法拘禁罪，经查，有被告人董亮辉及同案人李某杰的供述等证据证实被告陈飞龙指使董亮辉将被害人翁某明带到化州市区，而且陈飞龙得知被害人翁某明被带下化州市区，也没阻止违法行为的发生。且到现场参与作案，故被告人陈飞龙的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。3、辩护人许耀超辩护称董亮辉是本案的从犯的意见，经查，董亮辉在非法拘禁和故意伤害中都积极实施违法行为，起到主要作用，是主犯。因此，对于辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳；但辩护人辩护称董亮辉通过家属赔偿了人民币55000元给被害人，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚的意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。4、辩护人李建立辩护称陈飞龙不构成非法拘禁罪，在故意伤害罪中是从犯的辩护意见，经查，根据被告人董亮辉的供述、同案犯李某杰的供述、被害人黄某传的的陈述等证据证实在非法拘禁犯罪和故意伤害罪中，被告人陈飞龙对被害人不实施殴打的行为，但起着领导组织的作用，故陈飞龙起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。因此，对于辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。但对辩护人辩护称陈飞龙当庭认罪，且赔偿了被害人一部分经济损失，无前科的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人董亮辉、陈飞龙无视国家法律，结伙以暴力胁迫手段非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人董亮辉、陈飞龙又结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。依法均应对被告人董亮辉、陈飞龙以非法拘禁罪、故意伤害罪数罪并罚追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董亮辉、陈飞龙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在非法拘禁和故意伤害共同犯罪中，被告人陈飞龙虽然未对被害人实施殴打的行为，但起着领导组织的作用，董亮辉积极实施违法行为，故两被告人董亮辉、陈飞龙均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但由于该案的发生是事出有因，可酌情对两被告人从轻处罚；被告人董亮辉因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人董亮辉在故意伤害案中能通过家属积极赔偿经济损失人民币55000元给被害人黄某传，并取得了被害人的谅解，被告人陈飞龙也赔偿了经济损失人民币28000元给被害人黄某传，故均可酌情对两被告人从轻处罚。
两被告人董亮辉及陈飞龙的致害行为给附带民事诉讼原告人黄某传造成的经济损失，应当给予赔偿，附带民事诉讼原告人请求两被告人承担民事赔偿的请求符合法律规定，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告人请求的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费予以支持。关于原告人请求两被告人赔偿精神损害抚慰金人民币20000元，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，故其请求赔偿精神损害抚慰金，不属于本案审理范围，不予支持；关于原告人请求赔偿残疾赔偿金，依照《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第三条“死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费不再纳入附带民事诉讼赔偿范围。”的规定，故其请求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，不属于本案审理范围，不予支持；对于原告人请求营养费、交通费，因不能提供医嘱证实需要加强营养也不能提供交通费发票，故对于营养费、交通费不予支持。被告人董亮辉、陈飞龙通过其家属分别赔偿了人民币55000元和人民币28000元，合计人民币共83000元给附带民事诉讼原告人黄某传，已足额赔偿本院予以支持的赔偿金额人民币62288.06元，是两被告人对自身权利的处分，本院予以支持，故刑事附带民事的赔偿金额，两被告人已履行完毕。
根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第三十六条第一款、第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人董亮辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2018年2月23日止。）
二、被告人陈飞龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；总和刑期三年八个月，决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年9月29日止。）
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某传的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周靖云
代理审判员 杨洪博
人民陪审员 苏 婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。