云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第251号
原告蔡路群，男，汉族。
诉讼代理人毕志荣、苏敏，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁武，男，汉族。
被告马俊艳，女，汉族。
二被告共同委托的诉讼代理人朱智、汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
原告蔡路群诉被告丁武、马俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡路群及其诉讼代理人朱智、汪庆到庭参加了诉讼。本案报经本院院长批准，依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告蔡路群起诉称：2013年4月23日，原告与被告丁武签订《借款协议》，约定被告丁武向原告借款1000万元作为流动资金，借款期限自2013年4月23日至2013年5月22日，逾期违约金每天5万元。当日，原告向被告丁武的银行卡汇款801万元，至今被告未归还原告。被告丁武与马俊艳系夫妻，该债务属夫妻共同债务，被告马俊艳应承担连带责任。逾期违约金按人民币1-3年贷款利率6.1%的四倍计算，即24.6%，自2013年5月23日起暂计算至2015年3月16日（最终以实际还款日为准），逾期662天，违约金共计4461699元（1000万×24.6%÷365天×662天）。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金1000万元及违约金4461699元（最终以实际还款日为准）；2、两被告承担本案的诉讼费等费用。
被告丁武、马俊艳答辩称：起诉事实不真实，协议虽是原被告签订，转款也是原被告之间，但实际出借人是杨石桥，原告只是作为介绍人，才通过原告账户转款，实际转款只有801万元，被告已向杨石桥归还所有本息，不应再承担还款责任；违约金约定过高，应按同期银行利息计算。
原告蔡路群向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
一、身份证两份、结婚证、工商登记卡。欲证明：原被告身份主体资格以及被告丁武的公司位于昆明市辖区。
二、借款协议。欲证明：被告丁武于2013年4月23日向原告借款1000万元，还款期限为2013年5月22日，以其名下所有财产做抵押。
三、银行汇款回单。欲证明：原告于2013年4月23日向被告丁武银行账户汇款801万元的事实。
四、汇款凭证两份。欲证明：原告共计向被告借款3130万元。
被告丁武、马俊艳对上述证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性予以认可，但实际借款人是杨石桥，只是以原告名义签订借款协议；对证据三的真实性无异议，但借款协议是1000万元，实际划款是801万元；证据四，因过了举证期，没有原件，与本案无关联。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对其余证据，本院将结合审理查明的案件事实予以综合评判。
被告丁武、马俊艳提交如下证据以支持其抗辩主张：
中国民生银行支付业务回单、中信银行业务回单。欲证明：被告丁武累计通过中国民生银行、中信银行向实际出借人杨石桥及其配偶姚述香以及原告账户汇款878万元。
原告蔡路群对上述证据的质证意见为：对汇给姚述香350万元及汇给原告100万元无异议，确实收到450万元，汇给杨石桥的款项与本案无关。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对其余证据，本院将结合审理查明的案件事实予以综合评判。
根据双方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
2013年4月23日，原告与被告丁武签订《借款协议》，约定被告丁武向原告借款1000万元，借期自2013年4月23日至2013年5月22日；到期后如不能还款，每天违约金为5万元。同日，原告向被告丁武的账户汇入801万元。2013年5月21日，被告向案外人姚述香账户汇入350万元；2013年7月1日，被告丁武向原告账户汇入100万元。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案借贷关系是否成立？借款本金为多少？被告马俊艳是否应当承担还款责任？
本院认为：第一，本案中原告与被告丁武签订的《借款协议》约定的出借人为原告，借款人为被告丁武；原告亦按协议的约定向被告丁武的账户汇入款项；故原告主张其与被告丁武之间的借贷关系成立。因二被告并未提交相应证据证实实际出借人是杨石桥，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。
第二，根据原告提交的银行汇款回单，能够证实原告向被告丁武实际出借801万元。原告关于另外130万元系汇入案外人王新富账户及69万元系砍头息的诉由，本院认为，原告并未提交相应证据证实王新富所收到的130万元与本案存在关联性，故由原告承担举证不能的法律后果；另外，砍头息69万元并未实际支付，故本院不予确认。因此，本案借款本金应为801万元。对于被告丁武归还的款项，因原告仅认可姚述香收到的350万元及原告收到的100万元，对于杨石桥收到的428万元不予认可，而被告丁武也未提交证据证实杨石桥收到的428万元与本案存在关联性，故本院对杨石桥所收的款项不予确认。由于借款期限届满前被告丁武归还了350万元，而借期内双方并未约定利息，故该350万元可视为归还本金，因此，至2013年5月22日，被告丁武欠原告本金451万元。因双方约定的逾期违约金高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。故被告丁武应从逾期之日，即从2013年5月23日开始，向原告支付本金451万元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。因被告丁武2013年7月1日归还了100万元，而本金451万元自2013年5月23日起至2013年7月1日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金为11.86万元，故其余88.14万元应视为归还本金。因此，被告丁武应归还原告借款本金362.86万元及该款自2013年7月2日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
第三，由于二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告马俊艳并未举证证实上述债务系被告丁武的个人债务，原告主张被告马俊艳承担共同还款责任有相应的事实法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
被告丁武、马俊艳于本判决生效起十日内向原告蔡路群归还借款本金人民币362.86万元及支付相应违约金（违约金计算方式为：自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币108570.19元，由原告蔡路群承担人民币65142.19元，被告丁武、马俊艳承担人民币43428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 彭 韬
审 判 员 宋 婕
人民陪审员 沈力文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石 瑾