绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2503号
原告经增华。
原告朱文强。
两原告共同委托代理人（特别授权）金尧坤、杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告上虞滨江城市之星置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路407号。
法定代表人朱慧明，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
原告经增华、朱文强与被告上虞滨江城市之星置业有限公司（以下简称滨江置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人杨芳，被告滨江置业的委托代理人何高峰到庭参加诉讼。在审理过程中原告朱文强自愿申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系。2013年11月16日两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告夫妻二人共同购买被告开发的上虞滨江城市之星6幢1单元302室房屋一套，建筑面积87.45平方米，单价10251元/平方米。总价款896449元，同时购买附房一个，价值23700元。合同签订后，原告依约支付首期房款496449元，并付清附房款23700元。同时，被告开具原告夫妻同等金额的发票，其余房款原告按照被告公司提供的要求向贷款机构办理按揭手续，但因被告公司工作失误，未将原告夫妻双方同时写在买受方中，导致原告无法办理按揭手续。后经双方友好协议，在2014年7月30日一致同意解除《商品房买卖合同》。合同解除后，双方未能就重新签订达成一致意见，被告亦未能及时退还原告已支付的购房款，经原告多次催要，仍未能支付。原告认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》已经双方协商一致解除，根据合同法第九十七条的规定，被告在解除合同后，对原告已履行的房款未能及时予以返还，已给原告造成严重经济损失。现原告起诉，请求判令：一、被告立即向两原告返还购房款496449元和附房款23700元，并支付自2014年8月1日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告滨江置业辩称，原告诉称的事实与客观不符，原告诉称2013年11月16日两原告与被告签订商品房买卖合同不是事实，事实上是2013年11月16日原告经增华与被告签订定金协议书，并且同日原告经增华向被告交付了15万元的定金，被告开具定金的收款收据。根据定金协议书第一条、第五条约定，双方对定金协议项下的商品房6幢1单元302室商品房及面积、价格等作了相应的约定，特别是第五条对买受人的姓名作了特别约定，姓名要以定金协议书上的乙方姓名为准，故双方对合同主体是有明确约定的，该定金协议也否定了两原告诉称的是两原告与被告进行协商，以两原告作为合同主体进行签约。事实上，原告经增华于2013年11月22日通过签约流程单与被告签订了商品房买卖合同，在整个签约流程、商品房买卖合同签订过程中，是原告朱文强以代理人的身份代表原告经增华签署的。原告经增华与被告签订商品房买卖合同后，由于原告要求在合同中写上夫妻双方的名字。但无论是按照定金协议还是合同约定，合同中是不能进行更改、添加、删减和变更的，故双方约定将原先的合同解除并向房管部门进行备案注销，而后以原告两夫妻的名字作为买受人与被告重新签订合同。原告经增华在2014年7月30日签署承诺书一份，该事实否认了原告诉称的因被告工作失误导致不能办理按揭。2014年7月30日，原告经增华与被告向上虞区房管中心办理了备案注销，但两原告以房价下跌为由推诿与被告重新签订商品房买卖合同，从而造成了目前的僵局。被告认为，造成目前无法签订商品房买卖合同的原因和责任均在原告方，原告应按照诚信原则与被告签订商品房买卖合同。被告与原告解除合同是基于原告经增华向被告所作的承诺，然原告经增华没有按照承诺履行合同，没有在约定的承诺期限内与被告重新签订合同，反而要求退还购房款，这显然是不符合合同及法律规定的，原告要求退还购房款的诉请不能成立，因为合同还在签订中。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
两原告为证明其诉请的事实或主张，向本院提交证据1.销售不动产统一发票二张，证明原告向被告购买商品房，并交付房款的事实，因为合同签订主体和被告向原告开具的发票付款方名字对不上，这是导致原先签订的商品房买卖合同被注销的原因。
经庭审出示，被告滨江置业质证对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议。该发票是2013年11月21日开具的，是原告朱文强要求把自己的名字也写上去，所以开具这样的发票。原告陈述因为被告工作失误在发票上增加了原告朱文强的名字导致原告不能办理按揭不是事实。姑且不论是原告朱文强要求被告把朱文强的名字加上去，即便是被告开具的发票有问题的话，原告完全可以要求被告重新开具，根本没有法律和事实上的障碍，在诉讼前双方沟通和协调过程中，原告只是提出降价的要求，从来没有提到发票的事情。原告如果认为发票开错可以还给被告重开，但事实上这两张发票的原件至今仍在原告手上。
被告滨江置业向本院提交如下证据：
2.定金协议书、收款收据，证明双方对讼争房屋进行了约定，买受人要以原告经增华的姓名为准，不能增加、删减，被告于当日收到原告经增华支付的定金15万元的事实；
3.城市之星签约流程单一份、商品房买卖合同一份，证明2013年11月21日原告经增华委托原告朱文强办理签约的流程，在该流程单中注明按揭金额为40万元，是以公积金贷款的名义，在前期物业协议和领取物业协议中都是原告朱文强代表原告经增华签署的，2013年11月22日的商品房买卖合同买受人是原告经增华，双方之间的买卖合同关系真实，合同主体是原告经增华和被告滨江置业；
4.承诺书一份，证明原告经增华向被告提出要求合同要写原告夫妻双方的名字，要求解除合同并承诺于三日内重新签订合同否则愿意承担违约责任。
上述证据经庭审出示，两原告质证如下：对证据2的真实性无异议，当时确实签订了定金协议，定金款也交付给了被告，但定金协议中的“经增华”三个字不是原告经增华本人所签。对证据3的真实性无异议，是原告朱文强代原告经增华签订了商品房买卖合同。对证据4的真实性有异议，承诺人“经增华”不是原告经增华本人所签。
经原告申请，本院依法向绍兴市上虞区房地产管理中心调取了商品房预（销）售合同备案注销申请表二页。经庭审出示，两原告质证对三性无异议，系双方自愿协商一致解除了商品房买卖合同。被告滨江置业质证对三性无异议，是原告经增华向被告提出后一起到房管中心办理的注销手续。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1的真实性无异议，故对此予以认定。原告经增华虽提出证据2中的“经增华”三个字非本人所签，但同时认可定金协议的真实性且原告经增华已按照定金协议的约定支付了定金款，故对证据2予以认定。两原告对证据3的真实性无异议，故予以认定。原告经增华虽提出证据4承诺书中的承诺人“经增华”不是本人所签，但经本院释明后其未提出笔迹鉴定申请，故原告的异议不能成立，对证据4本院予以认定。对绍兴市上虞区房地产管理中心出具的商品房预（销）售合同备案注销申请表二页的真实性予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月16日，原告经增华与被告滨江置业签订定金协议书一份，约定原告经增华（买受人）向被告滨江置业（出卖人）预定上虞滨江城市之星6幢1单元302室商品房一套。定金协议书约定：原告经增华在定金协议签订时支付给被告定金150000元；原告经增华需在2013年11月30日前到被告现场销售中心签订《商品房买卖合同》；《商品房买卖合同》上买受人姓名以本协议上乙方姓名为准，乙方不得在签订《商品房买卖合同》时进行更改、添加、删减和变更前后顺序。同日，原告经增华向被告支付了定金150000元。2013年11月22日，原告经增华与被告滨江置业签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告经增华购买被告滨江置业开发建设的滨江城市之星6幢1单元302室商品房一套，建筑面积87.45平方米，单价10251元/平方米，总价款896449元，同时购买附房一只，价格23700元。原告朱文强（系原告经增华丈夫）代原告经增华在合同的买受人处签字。
另，原告经增华已按照合同约定向被告支付了购房款520149元（含附房款23700元）。
2014年7月30日，两原告与被告在绍兴市上虞区房地产管理中心共同办理了上述《商品房买卖合同》的备案注销手续，注销原因为双方自愿解除合同。同日，原告经增华向被告出具承诺书一份，承诺书载明：本人经增华因购买城市之星6幢1单元302室，由于购房合同需写夫妻双方名字，双方自愿解除合同，并承诺3天后重新签订合同，否则自愿承担违约责任。
此后，双方未再签订商品房买卖合同。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告经增华与被告滨江置业之间于2013年11月22日签订的《商品房买卖合同》因双方协商一致而解除，双方并共同到绍兴市上虞区房地产管理中心办理了备案注销手续，故发生合同解除的法律后果。原告经增华根据合同约定向被告支付的购房款520149元，原告请求返还，理由正当，应予支持，但原告主张利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称双方合同尚在签订过程中，故不应返还购房款的辩称意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。至于原告经增华是否因双方未能重新签订商品房买卖合同而承担责任的问题，则不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告上虞滨江城市之星置业有限公司应返还原告经增华购房款520149元，限被告上虞滨江城市之星置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告经增华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9001元，减半收取4500.50元，由被告上虞滨江城市之星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9001元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一六年六月二十日
书记员 王文洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。