浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初01829号
原告:曾芙蓉。
委托诉讼代理人：吴宗峰，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告:赖黄焘。
委托诉讼代理人：吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
原告曾芙蓉为与被告赖黄焘民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告赖黄焘名下的坐落于苍南县（所有权证号）房屋。本案依法由代理审判员戴美洁适用简易程序独任审理，于2016年3月21日第一次公开开庭进行了审理，原告曾芙蓉及其委托诉讼代理人吴宗峰，被告赖黄焘及其委托诉讼代理人吕心为到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年8月19日第二次公开开庭进行了审理，原告曾芙蓉及其委托诉讼代理人吴宗峰，被告赖黄焘的委托诉讼代理人吕心为到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告曾芙蓉起诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月29日，被告赖黄焘以搭股做项目为由，向原告借款20万元，口头约定借款月利率为1.2%。当日，原告通过浙江省农村信用社向被告汇款20万元。借款后，经原告短息及电话多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告赖黄焘偿还原告借款本金20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告补充事实称，被告赖黄焘于2015年4月份向原告出具了20万元借条一份，原告已经遗失，经原告要求，被告拒绝再次出具借条。
被告赖黄焘辩称:被告并未向原告曾芙蓉借款，涉案款项系原告曾芙蓉搭股在被告舅舅许小鸥宁夏物流园项目的资金，被告只是代为经手。2015年3月份，许小鸥已经向原告出具了借条一份，并约定在项目完成前按借款处理，在项目完成后按股份分红或退股处理，故涉案实际借款人系案外人许小鸥。同年4月份，原告担心其所搭股份不被许小鸥认可，又让被告出具一份原告在许小鸥处搭股的投资证明。同年6月-9月，原告称投资证明丢失，让被告重新出具了一份投资证明。
原告曾芙蓉在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为曾芙蓉的居民身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告赖黄焘的户籍信息一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.浙江省农村信用社业务凭证一份，用于证明被告赖黄焘向原告借款的事实；4.微信聊天记录，用于证明原告向被告催讨涉案借款本息的事实。
被告赖黄焘在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：证明一份、浙江苍南农村商业银行股份有限公司存款分户明细账一份及微信聊天记录，用于证明涉案款项系原告出借给案外人许小鸥，由被告代为经手的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为被告并非适格的主体；对证据3的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告向原告借款的事实；对证据4的三性没有异议，但认为该微信记录不完整，实际上原告系通过被告向许小鸥主张借款本息。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证明三性均有异议；对存款分户明细账不清楚，该证据也无法证明被告只是代为经手；对微信聊天记录没有异议，因为被告称搭股需要资金，所以原告要求被告提供项目的合同，原告与许小鸥并不认识。本院认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的基本特征，对其证明力予以确认；原告提供的证据3，可以证明原告已经将20万元款项交付给被告的事实，对其证明力予以确认，具体理由在说理部分予以阐述；原告提供的证据4及被告提供的微信聊天记录，双方对真实性均无异议，对其证明力予以确认，但微信记录仅能证明原告向被告催讨借款，无法证明原告向案外人许小鸥催讨借款的事实；被告提供的证明，该证明书写时间在本案立案之后，且系案外人许小鸥单方面出具，原告对其又予以否认，该证据真实性无法确认，故对该证据证明力不予确认；对浙江农商银行股份有限公司存款分户明细账，该证据仅能证明被告将款项汇给案外人许小鸥，无法证明案外人许小鸥系本案借款的实际借款人，与本案缺乏关联，故对其证明力不予确认。
被告赖黄焘向本院申请调取曾芙蓉微信（微信号×××）与梁世陆微信（手机号151××××2345，微信号×××）自2015年5月1日至2015年12月31日期间的通信记录，证明被告曾出具投资证明给原告，涉案20万元系原告搭在许小鸥处的款项。由于深圳市腾讯计算机系统有限公司未保留该数据，本院无法调取该证据，且即使存在投资证明，也仅能证明本案借款用途，不能改变借款对象。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年1月29日，被告赖黄焘向原告曾芙蓉借款20万元，双方对借款利率和借款期限未作约定。同日，原告曾芙蓉通过浙江农村信用社将20万元款项汇入被告赖黄焘的账户。借款后，原告曾通过手机微信方式向被告赖黄焘催讨，但被告赖黄焘至今分文未还。
另查明，许小鸥向被告赖黄焘出具了一份落款时间为2015年1月15日的170万元借条，其中包括2015年1月29日原告汇给被告赖黄焘的20万元款项。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为本案的实际借款人系被告赖黄焘，还是案外人许小鸥。本院认为，第一，原告曾芙蓉将涉案借款20万元转入被告赖黄焘的银行账户，且原告在款项出借后也多次通过手机微信方式向被告赖黄焘催讨借款本金及利息；第二，被告赖黄焘庭审中陈述案外人许小鸥有出具一份170万元借条给被告，该170万元借条已经包含了涉案20万元借款，故案外人许小鸥再出具20万元借条给原告曾芙蓉不符合常理；第三，被告赖黄焘主张原告将涉案20万元款项出借给案外人许小鸥，但该事实未有许小鸥出具的债权凭证等加以确认；第四，原、被告系同事、朋友关系，而原告与案外人许小鸥相隔较远，彼此不熟悉，作为原告曾芙蓉应该更加信任被告赖黄焘而非信任案外人许小鸥；第五，被告赖黄焘将涉案20万元款项汇给案外人许小鸥，以及许小鸥在本案立案后单方面出具的投资证明，仅能证明本案被告借款用途，并不能改变借款的对象也不足以导致债务的转让。综上，被告赖黄焘尚欠原告曾芙蓉借款20万元事实清楚，证据充分，故原告要求被告赖黄焘偿还借款本金20万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。被告赖黄焘辩称本案实际借款人系案外人许小鸥，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
赖黄焘于本判决生效后十日内偿还曾芙蓉借款本金20万元并赔偿该款利息损失（自2016年2月24日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，财产保全费1522元，合计5827元，由赖黄焘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4305元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 潘友县
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。