wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第214号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人洛松卓玛，女，1997年9月7日出生于西藏自治区昌都市，藏族，高中文化程度，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2015年10月31日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2015年11月1日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年11月11日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人洛松卓玛犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，被告人洛松卓玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日9时30分许，被告人洛松卓玛在本市一宾馆，趁被害人珠某熟睡之际，盗窃其放在床头柜上的一部金色苹果牌6SpIus（16G）手机一部，现赃物已追回并已发还被害人。经鉴定，被盗金色苹果牌6SpIus（16G）手机价值为6000元人民币。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，但赃物已追回并已发还被害人，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人洛松卓玛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人珠某的陈述及辨认笔录、抓捕经过、常住人口基本信息、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、销货单、情况说明、拉萨市物价局价格认证中心估价鉴定结论书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人洛松卓玛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑到以下情节；1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物现已追回，并退还给被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人洛松卓玛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年3月30日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二０一五年十二月十五日
书记员 德珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1272号
原告：王某某，女，1992年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁某某，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告王某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘 慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第1页共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1272号
原告：王某某，女，1992年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁某某，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告王某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘 慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 田峰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第1页共2页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3498号
原告：陈昌武，男，1971年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南望岳建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路768号。
法定代表人：黄江胜，系该公司经理。
被告：湖南望岳建设工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
主要负责人：陈志明，系该分公司经理。
上列二位被告共同委托诉讼代理人：吴佑良，男，1969年4月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，特别授权。
原告陈昌武与被告湖南望岳建设工程有限公司（以下简称望岳公司）、湖南望岳建设工程有限公司湖北分公司（以下简称望岳湖北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌武的委托诉讼代理人周吉、被告望岳公司、望岳湖北分公司共同委托诉讼代理人吴佑良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌武向本院提出诉讼请求：1、请求确认我系“江夏区2015年度国家农业综合开发土地治理项目2标段”项目的实际施工人；2、请求确认武汉市江夏区财政局财政零余额账户（42×××20）于2016年9月26日汇入被告望岳湖北分公司账户（42×××27）的1650000元属我所有；3、判令被告望岳湖北分公司支付上述1650000元，被告望岳公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告望岳公司中标“江夏区2015年度国家农业综合开发土地治理项目2标段”工程，中标金额为9837538.50元。2015年9月8日，被告望岳公司与武汉市江夏区人民政府山坡街道办事处签订《2015年度国家农业综合开发江夏区山坡街官南垸高标准农田建设项目施工合同》，由被告望岳公司承建上述项目工程。同日，我与被告望岳公司签订《工程施工承包合同》，被告望岳公司将上述项目工程全部转包给我实际施工，被告望岳公司按照工程最终结算价款的1%收取管理费。2016年9月26日，武汉市江夏区财政局将1650000元工程款划拨到被告望岳湖北分公司账户，后该款被扣划。
被告望岳公司及望岳湖北分公司辩称，原告陈昌武所述属实。因被告望岳公司欠案外人款项未偿还，湖南省长沙市天心区人民法院将被告望岳湖北分公司账户1650000元工程款予以扣划，这是个意外，我们会积极采取措施偿还原告陈昌武1650000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告望岳公司中标“江夏区2015年度国家农业综合开发土地治理项目2标段”（即“2015年度国家农业综合开发江夏区山坡街官南垸高标准农田建设项目”）工程，中标金额为9837538.50元。2015年9月8日，被告望岳公司与武汉市江夏区人民政府山坡街道办事处签订《2015年度国家农业综合开发江夏区山坡街官南垸高标准农田建设项目施工合同》，由被告望岳公司承建上述项目工程，项目工程内容为：1、电灌站及配套工程；2、河港整治、护坡衬砌、U型渠建设、滚水坝；3、土地平整；4、机耕路、防护林等工程。合同总价款为9837538.50元。同日，被告望岳公司与原告陈昌武签订《工程施工承包合同》，将上述工程项目全部转包给原告陈昌武，被告望岳公司按照工程最终结算价款的1%收取工程管理费。合同约定，被告望岳公司收到业主拨付的工程款后，按约定收取相应的管理费和代扣代缴税费外，其余款项全部支付给原告陈昌武，不得截留和挪用。武汉市江夏区财政局财政零余额账户于2016年3月23日通过被告望岳湖北分公司账户向被告望岳公司拨付工程款2950000元，被告望岳公司于同日通过湖北鄂泰华农业科技发展有限公司账户向原告陈昌武支付2900000元。武汉市江夏区财政局财政零余额账户于2016年4月27日通过被告望岳湖北分公司账户向被告望岳公司拨付工程款3947913元，被告望岳公司于同日通过武汉达观农业科技发展有限公司账户向原告陈昌武支付2936470元。武汉市江夏区财政局财政零余额账户于2016年9月26日通过被告望岳湖北分公司账户向被告望岳公司拨付工程款1650000元。因被告望岳公司欠案外人款项未偿还，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2013）天执恢字第53-2号执行裁定书，将被告望岳湖北分公司账户1650000元工程款冻结并扣划。
本院认为，被告望岳公司与武汉市江夏区人民政府山坡街道办事处签订的工程施工合同是经过招投标程序依法签订的，合法有效。被告望岳公司将上述工程项目转包给原告陈昌武并由原告陈昌武实际施工，原告陈昌武是该工程的实际施工人，相关权利亦应有实际施工人原告陈昌武享有。武汉市江夏区财政局向被告望岳湖北分公司拨付工程款项后，因被告望岳公司的欠款行为导致上述款项被法院扣划，是被告望岳公司应依法履行的责任，但与原告陈昌武无关，因此该工程款应由望岳公司和望岳湖北分公司对原告陈昌武负返还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告湖南望岳建设工程有限公司、湖南望岳建设工程有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌武工程款1650000元；
二、驳回原告陈昌武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取计9825元，由被告湖南望岳建设工程有限公司、湖南望岳建设工程有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡丽娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7365号
原告：王素贤。
被告：徐宏巍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告王素贤与被告徐宏巍、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员王岩妍、代理审判员张镇尧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素贤的委托代理人郭立、被告徐宏巍、被告保险公司的委托代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费46221.21元（不包括保险公司垫付的1万元）、护理费16200元（住院）、家庭护理费6000元、管理费200元、住院伙食补助费8200元、误工费10160元、鉴定费870元、伤残赔偿金按法律规定、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、复印费80元、辅助器具费128元，并由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年2月28日14时7分，被告徐宏巍驾驶辽APC**行驶在沈阳市大东区凯翔一街43号由北向南行驶与由西向东骑电动车的何连德发生交通事故导致何连德受伤、乘车人原告王素贤受伤的后果，事故发生后第一时间原告被送往中国人民解放军463医院治疗，住院82天。此事故经交警队认定原告无责，被告全责。
被告徐宏巍承认原告在本案中所主张的事实，并陈述肇事车辆实际所有人是宁宁宁，我是司机，我与其是夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和投保限额为20万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实。并称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔。我公司已对本案原告垫付医疗费一万元，我公司同意对原告合法合理的诉求在剩余保险额度内予以赔付。
本院认为，被告徐宏巍、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年2月28日，被告徐宏巍驾驶辽AP2C**号车行驶至沈阳市大东区凯翔一街43号附近与何连德发生交通事故，致乘车人原告王素贤受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告徐宏巍负此次事故全部责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第463医院治疗，住院82天。
原告主张医疗费46221.21元、住院伙食补助费8200元，证据充分，本院予以支持。
原告主张护理费16200元、出院后护理费6000元、管理费200元，原告住院期间一级护理1天，二级护理81天，出院后医嘱护理6周，故对出院后护理费支持4500元，对护理费16200元、管理费200元予以支持。
原告主张误工费10160元。原告住院82天，出院后遵医嘱休息42天，共误工124天。原告虽已到退休年龄，但仍在务工，因交通肇事产生误工损失，月工资2400元，故原告的误工费应予支持，应为9920元。
沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见：原告左膝关节损伤评为十级伤残。原告66周岁，产生鉴定费870元、残疾赔偿金43576.4元、精神损害抚慰金5000元。
原告主张辅助器具费128元，证据充分，本院予以支持。
原告主张交通费500元、复印费80元，因确系实际发生，本院予以支持。
肇事车辆的登记所有人是宁宁宁、被告徐宏巍是肇事司机，被告徐宏巍自愿作为侵权人参加诉讼。肇事车辆辽AP2C**在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为20万元的机动车辆第三者责任保险且不计免赔率。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告王素贤医疗费46221.21元、住院伙食补助费8200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告王素贤护理费16200元、出院后护理费4500元、管理费200元、误工费9920元、鉴定费870元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金43576.4元、交通费500元、辅助器具费128元；
三、被告徐宏巍赔偿原告王素贤复印费80元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告王素贤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告徐宏巍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 王岩妍
代理审判员 张镇尧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 费 腾
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9098号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
代表人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明艳，女，该单位工作人员。
被告：青岛合力化工有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人余震，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财保公司”）与被告青岛合力化工有限公司（以下简称“合力化工公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明艳到庭参加诉讼，被告合力化工公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1、合力化工公司承担60273.97元；2、合力化工公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，合力化工公司向太平洋财保公司投保环境污染责任险，投保单载明保险期限自2013年11月14日零时起至2014年11月13日24时止，总保险费为62500元，合力化工公司在投保单上盖章确认。太平洋财险公司于2013年11月13日签发了保单编号为AQID81059613Q000048M《环境污染责任保险保险单》。合力化工公司于2014年12月2日申请退保，太平洋财险公司根据合力化工公司申请将保险期间修改为2013年11月14日至2014年10月31日，退还保费2226.03元，应收保费60273.97元，但合力化工公司截至起诉之日仍未支付该保费。
合力化工公司未答辩。
太平洋财保公司围绕其诉讼请求依法提交了保险单一份、投保单一份、环境风险评估报告一份、发票一张、退保材料三张、催收函两份及快递单两份，本院审查后认为，太平洋财保公司提交的快递单无快递公司的收件记录，不能证明其确已将催收函寄出，其他证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：
2013年，环保部下文进行环境污染责任保险试点，青岛地区为试点地区，由政府相关部门牵头组织企业投保环境污染责任保险。
2013年11月13日，合力化工公司向太平洋财保公司提交投保单及青岛市环境工程评估中心于2013年5月给该公司出具的环境风险评估报告，申请在保险公司投保环境污染责任保险，限额500万，保费62500元，保险期间自2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止。
2013年11月13日，太平洋财保公司出具保险单载明：鉴于投保人向保险人提交书面投保申请和有关资料，保险人同意按本保险合同约定承担保险责任，本保险合同以保险费的交付为生效条件；保险期间自2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止；本保单保费应在保单起保后30日内缴清，否则保险人有权解除保险合同并追索已承担保险责任期间的保险费和利息，保险合同自解除通知到达投保人时解除。太平洋财保公司于当日向合力化工公司出具保险费发票。
2014年12月2日，在保险合同约定的保险期间到期后，合力化工公司通过政府环保部门以公司搬迁停产为由向太平洋财保公司提出退保申请，太平洋财险公司同意将保险期间终止期从2014年11月13日变更为2014年10月31日，退还保费2226.03元，但仍要求合力化工公司支付保费60273.97元。
本院认为，根据保险法第十三条的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，合力化工公司向太平洋财险公司提交投保单，太平洋财险公司同意承保并出具保险单，双方的保险合同成立，但保险单中关于“本保险合同以保险费的交付为生效条件”的约定属于对合同的效力约定附生效条件，故在合力化工公司交付保险费前该保险合同并未生效，太平洋财险公司对投保人在保险费交纳前所发生的保险事故也不需要承担保险责任，这也正是保险公司之所以将保险费的交付作为保险合同生效条件的意义和目的所在，因此，根据权利义务对等原则，合力化工公司也无义务在保险期间已过近两年之后再向太平洋财险公司支付保费，故对太平洋财险公司在本案中主张的要求支付保费的诉讼请求本院不予支持。
合力化工公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费1307元，减半收取计653.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1080号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑维标，男，1985年11月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，经商，住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2004年11月26日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪、故意毁坏财物罪于2007年6月25日被本院判处有期徒刑五年六个月，2011年1月18日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
辩护人林明星，福建海山律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1003号起诉书指控被告人郑维标犯聚众斗殴罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人郑维标及其辩护人林明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年1月底的一天，被告人郑维标、同案人林衎（已起诉）等人在福清市龙田镇金钱柜KTV与被害人何某等人发生矛盾。2016年2月15日16时许，同案人林衎因此前与被害人何某等人的矛盾，欲报复被害人何某，因其担心被害人何某一方人数众多，打起来会吃亏，遂叫被告人郑维标、同案人翁启龙（在逃，另案处理）帮忙纠集人员参与殴斗，其中被告人郑维标纠集了同案人何董董（已起诉）等人后，让同案人林衎与何董董自行联系；后同案人林衎、翁启龙等五人（另案处理）与同案人何董董等三人（另案处理）共八名男子，分别驾驶二部小轿车前往福清市龙田镇龙锦路上恩楼桥头附近，并事先预谋除殴打被害人何某等人外还要将被害人何某的车砸坏。当晚20时许，同案人何董董、林衎等人在发现被害人何某的黑色本田轿车准备离开，同案人何董董、林衎等人遂驾驶二部轿车前后堵截、逼停该黑色本田轿车，在被害人何某等人未下车、车内人员不明的情况下，同案人何董董、林衎、翁启龙等人持镀锌管打砸何某所驾驶的黑色本田轿车前挡风玻璃、车窗玻璃等处，并将坐在车内的被害人何某及其女友陈某打伤，后逃离现场。经福清市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人何某外伤致左食指远节指骨骨折，其损伤程度属轻微伤；被害人陈某外伤致右前臂、左大腿皮肤挫擦伤，其损伤程度属轻微伤；经福清市价格认证中心物品损坏价格鉴定，本田歌诗图小型轿车被损坏零部件共计价值人民币53070元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑维标结伙持械聚众斗殴，其行为触犯刑法第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人郑维标在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依照刑法第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。建议对被告人郑维标判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人郑维标对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
其辩护人辩护称，被告人郑维标系从犯，认罪悔罪态度好，有坦白情节，愿意赔偿损失，但不应承担持械情节的加重处罚责任。
经审理查明：
2016年1月底的一天，被告人郑维标、同案人林衎（已起诉）等人在福清市龙田镇金钱柜KTV与被害人何某等人发生矛盾。2016年2月15日16时许，同案人林衎因此前与被害人何某等人的矛盾，欲报复被害人何某，因其担心被害人何某一方人数众多，打起来会吃亏，遂叫被告人郑维标、同案人翁启龙（在逃，另案处理）帮忙纠集人员参与殴斗，其中被告人郑维标纠集了同案人何董董（已起诉）等人后，让同案人林衎与何董董自行联系；后同案人林衎、翁启龙等五人（另案处理）与同案人何董董等三人（另案处理）共八名男子，分别驾驶二部小轿车前往福清市龙田镇龙锦路上恩楼桥头附近，并事先预谋除殴打被害人何某等人外还要将被害人何某的车砸坏。当晚20时许，同案人何董董、林衎等人在发现被害人何某的黑色本田轿车准备离开，同案人何董董、林衎等人遂驾驶二部轿车前后堵截、逼停该黑色本田轿车，在被害人何某等人未下车、车内人员不明的情况下，同案人何董董、林衎、翁启龙等人持镀锌管打砸何某所驾驶的黑色本田轿车前挡风玻璃、车窗玻璃等处，并将坐在车内的被害人何某及其女友陈某打伤，后逃离现场。经福清市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人何某外伤致左食指远节指骨骨折，其损伤程度属轻微伤；被害人陈某外伤致右前臂、左大腿皮肤挫擦伤，其损伤程度属轻微伤；经福清市价格认证中心物品损坏价格鉴定，本田歌诗图小型轿车被损坏零部件共计价值人民币53070元。
上述事实，被告人郑维标在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人何某、陈某的陈述、辨认笔录、现场照片、福清市公安局法医学人体损伤程度鉴定、福清市价格认证中心物品损坏价格鉴定意见书、被告人郑维标、同案人何董董、林衎在侦查阶段的供述、前科刑事判决书、释放证明书、户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑维标结伙持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑维标到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑维标在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人郑维标的辩护人提出的其系从犯、认罪态度好、有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳；提出的其他辩护意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑维标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑维标的刑期自2016年6月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 周 旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林 芳
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第15号
申请执行人：潘永凯，
被执行人：黄业飞，
被执行人：何巧凤，
本院依据已发生法律效力的（2011）荔民初字第309号民事判决书，在执行潘永凯申请执行黄业飞民间借贷纠纷一案中，被执行人黄业飞、何巧凤已按照判决书确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2011）荔民初字第309号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪平
二〇一三年一月十五日
书记员 杜冰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第705号
原告肖明昭，住址广东省汕头市潮阳区。
原告林晓鸿，住址广东省汕头市潮阳区。
二原告共同委托代理人朱卫政，广东创基律师事务所律师。
被告赵团结，住址深圳市福田区。
委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵飞，广东瀚宇律师事务所律师实习律师。
被告纵萧华，住址深圳市罗湖区。
委托代理人王冲，北京市德恒深圳律师事务所律师。
本院于2013年2月20日作出（2013）深福法民一初字第705-1号民事裁定，查封、扣押或冻结被告名下价值150万元的财产。现二原告于2013年9月29日向本院申请解除财产保全。
经审查，原告向本院申请解除财产保全符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对原告肖明昭、林晓鸿担保人郭碧英名下位于深圳市福田保税工业区内朗庭豪园A栋502号房产（深房地字第号）的查封；
二、解除对被告纵萧华名下位于深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园嘉兴阁2A房产（深房地字第号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 朱 蕾
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 柏慧（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第705号
原告肖明昭，住址广东省汕头市潮阳区。
原告林晓鸿，住址广东省汕头市潮阳区。
二原告共同委托代理人朱卫政，广东创基律师事务所律师。
被告赵团结，住址深圳市福田区。
委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵飞，广东瀚宇律师事务所律师实习律师。
被告纵萧华，住址深圳市罗湖区。
委托代理人王冲，北京市德恒深圳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，二原告于2013年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，二原告申请撤回起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告肖明昭、林晓鸿撤回起诉。
本案案件受理费18300元（已由原告预交），因原告申请撤诉，本院收取9150元，本案保全费5000（已由原告预交），共计14150元，由原告负担。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 朱 蕾
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 柏慧（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第705号原告肖明昭，住址广东省汕头市潮阳区。原告林晓鸿，住址广东省汕头市潮阳区。二原告共同委托代理人朱卫政，广东创基律师事务所律师。被告赵团结，住址深圳市福田区。委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人赵飞，广东瀚宇律师事务所律师实习律师。被告纵萧华，住址深圳市罗湖区。委托代理人王冲，北京市德恒深圳律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，二原告于2013年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，二原告申请撤回起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告肖明昭、林晓鸿撤回起诉。本案案件受理费18300元（已由原告预交），因原告申请撤诉，本院收取9150元，本案保全费5000（已由原告预交），共计14150元，由原告负担。审 判 长 黄 红 华人民陪审员 曾 彩 荣人民陪审员 朱   蕾二〇一三年九月二十九日书 记 员 柏慧（代）第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法民一初字第705号 原告肖明昭，住址广东省汕头市潮阳区。 原告林晓鸿，住址广东省汕头市潮阳区。 二原告共同委托代理人朱卫政，广东创基律师事务所律师。 被告赵团结，住址深圳市福田区。 委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人赵飞，广东瀚宇律师事务所律师实习律师。 被告纵萧华，住址深圳市罗湖区。 委托代理人王冲，北京市德恒深圳律师事务所律师。 本院于2013年2月20日作出（2013）深福法民一初字第705-1号民事裁定，查封、扣押或冻结被告名下价值150万元的财产。现二原告于2013年9月29日向本院申请解除财产保全。 经审查，原告向本院申请解除财产保全符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 一、解除对原告肖明昭、林晓鸿担保人郭碧英名下位于深圳市福田保税工业区内朗庭豪园A栋502号房产（深房地字第××号）的查封； 二、解除对被告纵萧华名下位于深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园嘉兴阁2A房产（深房地字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 黄 红 华 人民陪审员 曾 彩 荣 人民陪审员 朱   蕾 二〇一三年九月二十九日 书 记 员 柏慧（代） 第2页，共2页
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初716号
原告：赵亮，男，生于1983年5月10日，户籍地南召县，现住南召县。
委托代理人：朱基，河南浩星律师事务所法律工作者。
被告：李小星，男，生于1965年1月20日，户籍地新蔡县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
委托代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
案由：交通事故责任纠纷。
案件事实及调解结果：2015年12月25日21时50分左右，李小星驾驶浙Ｅ×××××号小型客车在南召县××路新汽车站路段时，将前方原告驾驶的三轮摩的及刚下车的李闯相撞，原告及李闯受伤。交警部门认定李小星负此事故的全部责任。浙Ｅ×××××号客车在中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司投有交强险、商业险。事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿于2017年1月11日达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2017年1月31日前赔偿原告赵亮医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、三轮车的损失费等共计人民币133000元；
二、原告放弃其他诉讼请求。
本案受理费3263元，减半收取1632元，鉴定费2800元，共计4432元，原告赵亮负担2200元，被告李小星负担2232元。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本协议自2017年1月11日双方当事人签字后既具有法律效力。
审 判 员 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李东玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6006号
原告:张军。
被告:崔成前。
委托诉讼代理人：万育绪，江苏屹杰律师事务所律师。
原告张军与被告崔成前民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告张军于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张军的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军撤诉。
本案受理费976元，减半收取计488元，由原告张军负担。
审判员 钱晓平
二〇一六年十一月二日
书记员 王亚会
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2567号
原告：黄修满，个体工商户。
被告：应再兴。
被告：应德。
原告黄修满为与被告应再兴、应德民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告应再兴立即偿还原告借款120000元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率0.5%即年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告应德作为担保人对上述款项承担还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄修满到庭参加诉讼，被告应再兴、应德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年3月20日，被告应再兴以台胞医院项目部发人工工资为由向原告借款120000元，并向原告出具借条一份。被告应德作为担保人，在该借条上签字。此后，两被告一直未承担还款责任。
上述事实由原告提供的借条及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告应再兴之间的借贷关系合法有效，原告诉请要求被告应再兴归还所欠借款120000元，理由正当，本院依法予以支持。对于利息损失，借条虽未载明利息，但自起诉之日起资金占用期间的利息，被告应再兴仍应按年利率6%予以支付。被告应德作为保证担保人，未约定保证方式，依法应按连带责任保证对上述款项承担连带清偿责任。被告应德在承担保证责任之后，有权向被告应再兴追偿。被告应再兴、应德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应再兴于本判决生效后十日内归还原告黄修满借款120000元，并支付利息（自2016年5月4日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告应德对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告应德承担保证责任后，有权向被告应再兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告应再兴、应德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈 盈
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第617号
上诉人（原审被告）葛荣华。
被上诉人（原审原告）陈乃肖。
委托代理人刘健林。
上诉人葛荣华与被上诉人陈乃肖买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞丰商初字第79号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人葛荣华收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 何玉清
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第443号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告王磊，住所江苏省沭阳县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王磊借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明2013年1月7日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定被告向原告借款96000.00元用于购买马自达牌轿车（×××），贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。同时，贷款合同第二条约定逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；第九条约定被告未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年11月8日起，连续拖欠8期没有偿还贷款，截止至2014年7月6日尚欠逾期贷款本金20209.63元、逾期贷款利息7005.76元、剩余贷款本金54875.87元。现原告以被告严重违约为由，宣布剩余贷款立即到期，并诉请判令被告立即偿还逾期本金20209.63元、逾期贷款利息7005.76元、剩余贷款本金54875.87元及至付清全部贷款之日止的逾期利息；支付违约金16418.25元；对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为原、被告间存在合法有效的抵押贷款合同，因被告连续8期未按时、足额偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金、逾期贷款利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金20209.63元、逾期贷款利息7005.76元、剩余贷款本金54875.87元及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为：在月利率9.88‰基础上加收50%）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，原告负担410元，被告负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
审 判 员 曲 卓
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 鸽
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4999号
原告：朱学红，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。
原告朱学红诉被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱学红到庭参加诉讼。被告大连鸿锦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱学红向本院提出�讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付原告劳动报酬2500元。事实与理由：2014年2月至8月期间，原告在被告处工作，除部分给付外，尚欠劳动报酬2500元。2016年6月16日，被告向原告出具欠条。经原告多次索要未果，故诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告大连鸿锦公司向原告朱学红出具欠条，内容为：欠朱学红2014年工资款2500元。欠条上盖有被告大连鸿锦公司印章。
原告朱学红提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未到庭应诉，故未发表质证意见。
原告朱学红提交的上述证据因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告朱学红所诉称的事实，因有原告朱学红提交的证据及原告朱学红的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告朱学红与被告大连鸿锦公司间虽没�书面合同，但原告持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。被告大连鸿锦公司应按照约定向原告支付劳动报酬。被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告朱学红劳动报酬2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被�大连鸿锦水产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘林
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第71号
原告李仁付，住东丰县。
被告何晓龙，住东丰县。
被告杜春明（曾用名杜晓明），住东丰县。
原告李仁付与被告何晓龙、杜春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李仁付到庭参加诉讼，被告何晓龙、杜春明经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李仁付诉称，2011年6月28日至2012年12月18日被告在我手借款6次，共计91，498.00元，被告分别给我出具了欠据，后经我多次催要，二被告一直未能偿还本金及利息，故起诉到法院，要求二被告偿还我人民币91，498.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告何晓龙、杜春明在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告何晓龙与被告杜春明系夫妻关系，2010年6月28日被告杜春明向原告借款10，000.00元；2012年1月20日被告何晓龙向原告借款10，000.00元；2012年1月20日被告向原告借款36，498.00元；2012年4月2日何晓龙向原告借款10，000.00元，双方约定利息为月息1.5分；2012年9月4日被告何晓龙向原告借款10，000.00元；另被告何晓龙还欠原告工资款15，000.00元。以上六笔借款共计91，498.00元，经原告催要，二被告一直未能偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款人民币91，498.00元，并由二被告承担诉讼费用。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、由二被告分别出具的欠据六张，证明二被告向原告借款的事实。证据2、大阳镇虎顶村村民委员会及大阳镇派出所共同出具的证明，证明二被告现下落不明的事实。原告对以上二份证据均无异议。被告何晓龙、被告杜春明均未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜春明向原告借款人民币10，000.00元，被告何晓龙向原告借款共计人民币66，498.00元，事实清楚，二被告未能及时偿还欠款，应当承担民事责任，故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告何晓龙只在2012年4月2日的欠据中约定利息为1.5分，庭审中，原告要求被告给付利息为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告何晓龙欠其工资款15，000.00元，因与本案不是同一法律关系，可另案告诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何晓龙于本判决生效后五日内偿还原告李仁付人民币66，498.00元及利息（其中有欠款10，000.00元应给付利息，利息按月息1分计算，从2012年4月2日起至本判决生效时止）。
二、被告杜春明于本判决生效后五日内偿还原告李仁付人民币10，000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元、保全费935元、邮寄费60元及公告费600元，共计4025元（原告已垫付）由二被告共同承担，于本判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第71号
原告张本洪，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住广饶县大王镇.
委托代理人孙继亮，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告李荣华，男，X年X月X日出生，汉族，东营市大东装饰工程有限公司经理，住东营区.
委托代理人宋培石，男，X年X月X日出生，汉族，东营市大东装饰工程有限公司职工，住东营市东营区。
被告胡世俊，男，汉族，X年X月X日出生，东营市委办公室干部，住东营区。
被告刘观岩，男，汉族，X年X月X日出生，中国农业银行股份有限公司东营市分行职工，住东营区。
被告尹振华，男，汉族，X年X月X日出生，东营区广播电视台职工，住东营区。
三被告共同委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
本院在审理原告张本洪与被告李荣华、胡世俊、刘观岩、尹振华民间借贷纠纷一案中，原告张本洪于2013年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张本洪起诉。
案件受理费15906元，减半收取7953元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
代理审判员 高 敏
代理审判员 任爱娟
二〇一三年八月六日
书 记 员 刘 坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初744号
原告：田占，居民。
被告：山长生，居民。
委托代理人：张春昌，男，1982年02月15日出生，汉族。
被告：张春昌，居民。
被告：济宁春秋运输有限公司。
法定代表人：张春利，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：逯雨振，总经理。
委托代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
原告田占与被告山长生、张春昌、济宁春秋运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田占，被告山长生的委托代理人张春昌，被告张春昌，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人刘忠到庭诉讼。被告济宁春秋运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田占诉称：2015年12月25日，被告山长生驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂货车行驶至G1511线行驶至368KM+600M时，与原告驾驶的豫H×××××号小型客车追尾相撞，致使原告的车辆损毁。交警部门对该事故认定，认定被告山长生负事故的全部责任。经菏泽市万通公估有限公司对该车的损失价格进行评估，该车损失61320.00元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿车损、施救费、交通费等共计65000.00元。
被告山长生辩称：我是张春昌雇佣的司机，发生事故属实，我在本案中不承担赔偿责任。
被告张春生辩称：发生交通事故属实，我是该事故车辆的实际车主，山长生是我雇佣的司机。我的车辆挂靠在济宁春秋运输有限公司经营，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100000.00元及不计免赔，原告的评估费2500.00元是我支付的。
被告济宁春秋运输有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：在构成保险责任的基础上无免责情况下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失赔付。不承担鉴定费、诉讼费。
双方当事人对下列事实无异议：
经审理查明，原告张春昌系鲁H×××××1/鲁H×××××挂号重型半挂车的实际车主，被告济宁春秋运输有限公司系该车的登记车主，被告张春昌将该车挂靠在被告济宁春秋运输有限公司经营。被告济宁春秋运输有限公司对该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份，主车商业三者险1000000.00元，挂车商业三者险50000.00元，均不计免赔。被告山长生系被告张春昌雇佣的司机。原告田占系豫B×××××号小型客车的实际所有人。2015男12月25日09时15分，被告山长生驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂号重型半挂车沿G1511线行驶至368KM+600M时，与原告田占驾驶的豫B×××××号小型可和追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出第3717130201500146号道路交通事故认定书，认定被告山长生负事故的全部责任，原告田占无责任。原告支付施救费1300.00元。被告张春生为原告支付评估费2500.00元。
到庭参加诉讼的当事人对原告的车损价值有异议。
原告提供菏泽市万通保险公估有限公司于2016年01月25日作出菏万通公估（2016）7号交通事故车辆损失价格结论书,鉴定豫B×××××号大众牌小型轿车的损失价格总计人民币61320.00元。
被告山长生、张春昌、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提供的上述证据的质证意见为：有异议，认为该评估是交警部门所委托，排除我们选择评估机构的权利，评估车损价值明显过高，申请重新鉴定。
本院经审查认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司申请对原告的车损重新鉴定，菏泽威信资产评估事务所于2016年09月14日作出菏威评鉴字【2016】第1650号豫B×××××车辆损失鉴证报告，价格鉴证结论，豫B×××××号车车损金额为：57252.00元，对该鉴定结论应予采信。
经审查，原告因交通事故所产生的损失为：车损57252.00元、施救费1300.00元，共计58552.00元。
综上，本院认为，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告车损2000.00元。其次在商业三者险限额范围内赔偿原告车损55252.00元、施救费1300.00元，共计56522.00元。被告山长生在本案中不承担赔偿责任。被告张春生、济宁春秋运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告田占因交通事故所产生的损失58552.00元。
被告山长生在本案中不承担赔偿责任。
被告张春昌、济宁春秋运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
驳回原告田占过高部分6448.00元的诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.00元，原告田占负担117.00元，被告张春昌、济宁春秋运输有限公司负担1060.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李宪林
二〇一六年十一月七日
书记员 武松峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第156号
原告哈尔滨市民主加油站，住所地哈尔滨市道外区团结镇（原东风镇）哈同公路4公里处。
执行事务合伙人赵忠孝，站长。
委托代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告孙录，住所地哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市道外区民主加油站与被告孙录买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤兰到庭参加诉讼，被告孙录经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区民主加油站诉称，被告在原告处加油，于2012年4月7日欠原告油款3200元、2012年4月8日欠原告油款725元、2012年4月8日欠原告油款3340元、2012年8月16日欠原告油款3166元、2012年8月17日欠原告油款5360元，共计17351元，虽经多次索要，至今未给付，故起诉要求：1、判令被告给付原告拖欠的油款17351元；2、案件受理费由被告负担。
被告孙录未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、欠据九张，拟证明被告自2012年4月7日至8月18日期间在原告处加油，共欠原告油款17351元。
证据二、哈尔滨市道外区巨源镇松花江村民委员会出具的证明一份，拟证明被告自2012年搬离该村，去向不明。
证据三、证人陈某某、芦某某证言，拟证明被告为原告出具的欠据均系被告本人签名。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系被告为原告出具的欠据，有其本人签名，为其真实意思表示，合法有效；原告举示的证据三，证人系原告单位员工，被告加油及出具欠据时二位证人均在场，上述二份证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明原告主张被告拖欠其加油款的事实成立；原告举示的证据二，系被告住所地村委会出具的证明，村委会作为基层群众自治组织，掌握本村村民的居住情况，故该份证据能够证明原告主张被告自2012年搬离该村去向不明的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告于2012年4月7日、4月8日（二次）、8月16日、8月17日（四次）、8月18日，分九次在原告处赊购柴油（加油），价款分别为3200元、4065元（3340元＋725元）、3166元、5360元（1150元＋1520元＋1490元＋1200元）及1560元，共计17351元，并为原告出具了九份欠据，但至今未将油款给付原告。
基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，若对履行期限没有约定的，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，被告在原告处赊购柴油并为原告出具了欠据，且双方未约定价款支付的具体时间，因此原告可以随时要求被告给付价款，又因价款仅为一万余元，所以可酌情给被告三天的准备时间，故原告诉请符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后三日内，被告孙录给付原告哈尔滨市民主加油站油款17351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元、公告费560元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第156号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社。
法定代表人吴丽波，主任。
委托代理人ＸＸ。
被告孟凡英。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社诉被告孟凡英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员王婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参见诉讼，被告孟凡英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社诉称：2011年5月16日，原告与被告孟凡英签订最高额抵押担保借款合同，约定：被告孟凡英向原告借款，借款金额为120，000元。同日，原告与被告孟凡英签订房地产抵押合同，约定：被告孟凡英以其位于哈尔滨市阿城区金城街朝阳小区3#楼9-601（房屋产权证号：哈房权证阿城区字第20110502**号）房产作为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证阿城区字第T2011052**号。签约后原告依合同约定于2011年5月16日向孟凡英发放了贷款120，000元，月利率为9.3‰，贷款到期日为2014年5月15日。被告孟凡英在合同约定的还款日未能按合同约定偿还借款本金和利息，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告孟凡英偿还借款本息合计32，700.71元，其中借款本金31，123.23元、借款利息1，577.48元（利息计算截止至2015年1月7日），之后发生的利息按合同约定的逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止。2、如被告孟凡英不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告孟凡英抵押物的价款优先受偿借款本息。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同，证明原、被告于2011年5月16日签订借款合同，借款人、抵押人孟凡英，签订的借款合同借款金额120，000元，借款期限自2011年5月16日至2014年5月15日。
证据二、房地产抵押合同、他项权证，证明被告孟凡英用位于哈尔滨市阿城区金城街朝阳小区3#楼9-601号房屋为其借款提供抵押担保并已办理抵押登记。
证据三、借款凭证，证明原告于2011年5月16日向被告孟凡英发放贷款，月利率为9.3‰，到期日为2014年5月15日。
证据四、利息计算明细，证明被告所欠利息的详细记录。
被告未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2011年5月16日，原告与被告孟凡英签订最高额抵押担保借款合同，约定：借款金额上限为120，000元，借款期限自2011年5月16日至2014年5月15日，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准，逾期还款按日计收万分之四点六五的罚息。同日，原告与被告孟凡英签订房地产抵押合同，约定被告孟凡英以其位于哈尔滨市阿城区金城街朝阳小区3#楼9-601号房产为被告孟凡英向原告借款提供担保。2011年5月16日，被告孟凡英为原告办理了抵押登记手续。原告按照合同约定，向被告孟凡英发放借款共计120，000元，贷款利率为月利率9.3‰。借款期满后，被告孟凡英仅偿还原告部分借款，剩余借款未予偿清，截至诉前，被告孟凡英尚欠原告借款本金31，123.23元，利息1，577.48元。
本院认为：原告与被告孟凡英所签订的最高额抵押担保借款合同、房地产抵押合同，皆系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告孟凡英未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。本院对原告要求被告孟凡英偿还借款的诉讼请求予以支持。被告孟凡英以其房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，本院对原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡英于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社借款本金31，123.23元及截至2015年1月7日的利息1，577.48元，2015年1月8日至本判决生效之日的利息，按月利率13.95‰计算；
二、如被告孟凡英逾期不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社有权对被告孟凡英位于哈尔滨市阿城区金城街朝阳小区3#楼9-601号房产（房产证号：哈房权证阿城区字第20110502**号）折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取309元，原告已预交，由被告负担。此款与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 超
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初136号
原告：董必富，男，1961年11月20日生，畲族，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市，系毕宝妮之夫。
原告：毕宝妮，女，1961年11月21日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市，系董必富之妻。
二原告共同的委托代理人：董必珍，系二原告近亲属。
被告：魏志平，男，1978年4月7日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市，系周玫玫之夫。
被告：周玫玫，女，1981年12月15日生，族别不详，现住福泉市，系魏志平之妻。
原告董必富、毕宝妮与被告魏志平、周玫玫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董必富、毕宝妮、被告魏志平到庭参加了诉讼，被告周玫玫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董必富、毕宝妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款44万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年到2015年，被告魏志平和周玫玫找到原告毕宝妮及董必富借款，原告通过银行转账给被告共计55万元，其中的一笔款项20万元是用董必珍的账户向周玫玫的账户打款。被告已还款11万元，现仍有44万元未归还。原告因病重住院，多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。
被告魏志平辩称：欠债还钱是应该的，但现在无钱还债。
被告周玫玫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、借条二张。证明被告魏志平向二原告借款55万元的事实。被告魏志平质证无异议。
2、中国工商银行转账凭证。证明2015年4月1日原告毕宝妮通过董必珍账户将20万元转账到周玫玫的账户。被告魏志平质证为没有叫董必珍给其打款。
3、身份证。证明二原告身份信息情况。被告魏志平质证无异议。
被告魏志平在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告周玫玫未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告董必富、毕宝妮系夫妻关系。被告魏志平、周玫玫系夫妻关系。原被告之间系朋友关系。2014年7月30日，被告魏志平向原告董必富借款15万元，原告毕宝妮通过信合账户转款15万元给被告魏志平，魏志平出具《借条》给原告董必富收执，该借条载明：“今借到董必富人民币壹拾伍万元，小写150000.00元。出借人身份证号码，借款人魏志平，2014年7月30日”。
2015年4月1日，被告魏志平向原告毕宝妮借款40万元，魏志平出具《借条》给原告毕宝妮收执，该借条载明：“今借到毕宝妮人民币肆拾万元正，小写400000.00元。借款人身份证号码，借款人魏志平，2015年4月1日。”。原告毕宝妮通过董必珍工商银行账户转款到被告周玫玫的工商银行账户中。
另查明，被告魏志平认可收到二原告55万元，被告周玫玫的工商银行卡也系魏志平在使用。被告魏志平已向二原告还款11万元，余款44万元未归还原告。
同时查明，被告魏志平无固定职业，曾在2014年至2015年开设小额担保公司，做放贷生意。被告周玫玫系福泉市邮政局职工，被告家育有二孩，2014年购买了价值21万元的品牌轿车，2015年购置现住房产，二被告夫妻关系在存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告魏志平应当承担还款责任。关于被告周玫玫是否应承担责任，首先，根据正常的借款打款常识，原告不可能有周玫玫的银行卡，也不可能知道周玫玫账户，更不可能将借款转入无关人员的账户，故原告将借款转账到周玫玫的工行账户应当是应被告魏志平的要求；其次，被告魏志平与周玫玫系夫妻关系，魏志平使用周玫玫银行卡的行为，应是得到了周玫玫的同意或认可，是家庭财产共用的体现；最后，原告在借款当日，通过董必珍的账户转账到被告周玫玫的的工商银行账户中，根据现实中银行通知业务，被告周玫玫应当知晓该笔借款进入账户，被告魏志平借款用于放贷，其收益也归家庭所有，被告周玫玫也是明知的。在二被告财产未进行各自约定所有的情形下，结合被告魏志平陈述的家庭财产情况来看，被告魏志平所负的债务应当系夫妻共同债务。故被告魏志平虽提出周玫玫对其借款不知情的理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，二被告均应对该借款共同承担偿还责任，故原告请求二被告共同偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周玫玫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏志平、周玫玫于本判决生效之日起十日内归还原告董必富、毕宝妮借款人民币四十四万元。
本案案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告魏志平、周玫玫承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 于 佳
二〇一八年四月三日
书记员 宋志宇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第236号
原告：赵某。
委托代理人：赵乙。
被告：周某甲。
原告赵某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月9
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
赵某及其委托代理人赵乙到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵某诉称：1991年3月，原告赵某与被告周某甲认识建
立恋爱关系，1993年9月12日，双方按农村习俗举行婚礼。199
3年10月16日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生
育一女周某乙。婚后，夫妻感情尚可。1993年12月，被告前往荷
兰谋生。2006年开始双方互不联系。2007年8月，原告前往意
大利谋生，双方分居两地生活互不联系。现夫妻感情已完全破
裂，要求与被告离婚；女儿周某乙由原告抚养，抚养费原告自行
负担。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：1991年3月，原告赵某与被告周某甲认识建立
恋爱关系，1993年9月12日，双方按农村习俗举行婚礼。1993
年10月16日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女周某乙。婚后，夫妻感情尚可。1993年12月，被告前往荷兰
谋生。2007年8月，原告前往意大利谋生。2010年4月9日，原
告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的护照、居留证复印件，原、被告及
女儿户口簿复印件，原、被告结婚证复印件及当事人的当庭陈
述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，
应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，夫妻间无实质性的矛盾分
歧，故应认定其夫妻感情尚未破裂。对于原告主张双方于2006
年开始互不联系，并分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，但
原告未能提供相应证据予以证实，故原告主张本院不予采纳。
据此，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费500元，由原告赵某负担（已
交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 雯 雯
人民陪审员 金宪伍人民陪审员赵绍通
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 胡 莉 莉
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第295号
原告：陈捷，云南省昆明市人，住昆明市。
委托代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司。
住所地：云南省香格里拉县亚洲旅游论坛永久性会址项目。
法定代表人：李存孝，系该公司董事长。
原告陈捷诉被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈捷及其委托代理人刘峰、被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈捷诉称：因被告资金紧张，原告先后五次借给被告共计437.88万元。2015年5月25日，原、被告双方进行了对账，共同确认截至2015年5月25日，被告欠原告本金437.88万元，欠款利息333.93万元。被告在对账后仍没有付款，故原告为了维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求人民法院依法判令被告立即向原告支付欠款本金437.88万元以及截至2015年5月25日的利息333.93万元；依法判令被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2015年5月26日起至还清欠款之日的利息。
被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司辩称：第一，对借款本金总额437.88万元没有异议，该本金总共由五笔借款构成。第二，按月利率5%计算的利息过高，被告只同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算，而且每笔借款的利息要求分开计算。第一笔借款100万元自2013年6月25日至2014年2月24日的利息已经付清，现该笔借款的利息应从2015年2月25日起计算；第二笔借款150万元自2013年6月8日至2014年2月7日的利息已经付清，现该笔借款利息应从2014年2月8日起计算；第三笔借款145.4万元的利息至今没有付过，该笔借款的利息应从2013年8月1日起计算；第四笔借款10万元的利息至今没有付过，该笔借款的利息应从2013年10月15日起计算；第五笔借款32.48万元是用于购车，该笔借款的利息至今没有付过，故利息应从2013年7月12日开始计算。
原告陈捷为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原告陈捷的身份证复印件、被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的营业执照、组织机构代码证及私营企业登记基本信息的复印件，以证明原告与被告的诉讼主体资格。
借款协议三份及借款协议（续签）两份、机动车销售统一发票一张及银联商务有限公司云南分公司消费凭证三张，以证明被告向原告的借款本金总额为437.88万元。
迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司向陈捷借款明细一份，以证明被告认可向原告的借款本金总额为437.88万元及其截止2015年5月25日产生的利息为333.93万元。
被告对原告提交的证据没有异议，只是提出按月利率的5%计算的利息过高，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告没有向本院提交证据。
经原告举证、被告质证，因原告提交的以上证据被告均没有异议，并与本案原、被告是否具有诉讼主体资格及被告向原告借款的本金总额为多少有关联，故本院依法予以认定。
庭审中，原告与被告共同确认以下事实：被告向原告借款的本金总额为437.88万元，该款由五笔借款构成，每笔借款的利息应分开计算，即2013年6月25日被告向原告借款100万元的利息自2014年2月25日起计算；2013年6月8日被告向原告借款150万元的利息从2014年2月8日起计算；2013年8月1日被告向原告借款145.4万元的利息自2013年8月1日起计算；2013年10月15日被告向原告借款10万元的利息自2013年10月15日起计算；2013年7月12日被告因购车向原告借款32.48万元的利息自2013年7月12日起计算。
本案争议焦点：被告向原告的借款437.88万元本金产生的利息应按什么利率计算？
本院认为，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院依法判决被告向原告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。综上所述，被告作为债务人应按照借款明细向原告履行偿还借款本金及其利息的义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈捷偿还借款本金437.88万元（大写：肆佰叁拾柒万捌仟捌佰元整）及其产生的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍分五期分别计算至实际还清之日，即2013年6月25日被告向原告借款100万元（大写：壹佰万元整）的利息自2014年2月25日起计算；2013年6月8日被告向原告借款150万元（大写：壹佰伍拾万元整）的利息从2014年2月8日起计算；2013年8月1日被告向原告借款145.4万元（大写：壹佰肆拾伍万肆仟元整）的利息自2013年8月1日起计算；2013年10月15日被告向原告借款10万元（大写：壹拾万元整）的利息自2013年10月15日起计算；2013年7月12日被告向原告借款的32.48万元（大写：叁拾贰万肆仟捌佰元整）的利息自2013年7月12日起计算。）
案件受理费依法减半应征收32913.35元，由被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 斯那曲宗
二〇一五年七月二十三日
书记员 和 芳
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执异42号
异议人（利害关系人）：李小果，男，汉族，初中文化。
异议人（利害关系人）：李文，男，汉族，初中文化。
申请执行人：李康孝，男，汉族，已故。
委托代理人：李小林，男，汉族。系李康孝之子。
被执行人：付生校，男，汉族。
被执行人：付成海，男，汉族。
被执行人：黎满英，女，汉族。
异议人李小果、李文不服本院（2015）耒执异字第16号执行裁定，向衡阳市中级人民法院申请复议。衡阳市中级人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查，2016年8月24日裁定撤销耒阳市人民法院（2015）耒执异字第16号执行裁定；发回耒阳市人民法院重新审查裁定。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李小果、李文称：2011年李康孝与付生孝交通事故一案，经耒阳市人民法院判决并已生效，李康孝依法向耒阳市人民法院申请强制执行。现耒阳市人民法院执行局以李小林与付生校之间达成执行和解协议为由终结执行。为了维护李小果、李文的合法权利，李小果、李文作为李康孝（已故）的儿子对此提出异议，请求法院继续强制执行（2011）耒执字第195号执行案件。其异议理由如下：1法院决定终结执行的理由是李康孝的二儿子李小林与被执行人付生校2011年12月24日在耒阳市交警队达成了协议书。二异议人作为李康孝的法定继承人，对于调解一事毫不知情，也没有任何证据可以显示二异议人同意了调解，付生校与李小林之间达成的调解协议对李小果、李文没有法律效力，法院应当继续执行。2耒阳市交警大队出具的证明材料没有真实性，仅仅是根据李小林的个人陈述作出的。没有任何证据可以证明李小林可以代理其他法定继承人，所以耒阳市交警大队的证明不符合事实，不具有法律效力。3申请人李康孝在2011年5月30日已经向法院申请了强制执行，强制执行期间双方有调解意向，也应当是在耒阳市法院执行局调解，不应该在耒阳市交警大队调解。耒阳市法院执行局在没有审查调解协议书的真实性、合法性的情况下作出终结执行的决定，违背法律规定，侵犯了异议人的合法权利。特请求法院依法对(2011)耒执字第195号执行案强制执行。
本院查明：异议人李小果、李文与委托代理人李小林均是申请执行人李康孝（已故）的儿子。2011年李康孝与被执行人付生校交通事故一案，本院已判决被执行人付生校、付成海、黎满英赔偿李康孝各项损失共计四十四万余元。判决生效后，2011年5月30日，申请执行人李康孝向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人没有财产可供执行，本院于2011年9月12日作出终结本次执行程序的裁定。2011年全国公安机关开展网上追逃专项行动。经追逃民警多次上门做工作，被执行人付生校于2011年12月13日到耒阳市交警大队投案自首。由于申请执行人李康孝行动不便，且李小果、李文均在广东打工，耒阳市交警大队于2011年12月14日电话与二异议人联系，同意委托李小林全权处理（经本院调查证实：二异议人均承认他们在广东打工，李小林在家照顾父亲李康孝）。2011年12月14日由耒阳市交警大队领导召集追逃民警和李小林、被执行人付生校进行协商，最后促成双方达成协议，即被执行人付校生一次性赔偿申请执行人李康孝各项损失费八万元；协议签订后，乙方(李康孝)不得再就本次交通事故的损害赔偿事宜向甲方（付校生）或甲方车主（付成海、黎满英）提出赔偿或向法院申请执行，不再追究对方的任何责任。协议签订后，双方当日按照协议履行完毕。
另查明：申请执行人李康孝于2014年11月份死亡。2015年8月7日，异议人李小果、李文以申请执行人李康孝的名义向本院申请恢复执行。本院受理后，经审查，于2015年10月9日以申请人与被执行人在执行过程中已达成和解协议并已履行完毕为由终结了该案的执行。
本院认为：本案的争议焦点是：一、耒阳市交警大队主持由李小林代理和付生校对事故的调解并达成赔偿协议是否合法有效；二、异议人李小果、李文能否成为本案的利害关系人。
争议焦点一：根据相关法律规定，案件在执行过程中，当事人之间可以庭外调解或自行和解。本院于2011年9月12日终结本次执行程序后，在耒阳市交警大队主持下，李康孝委托代理人李小林与被执行人付生校达成庭外调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人双方在协议签订当日即全部履行完毕。但当时双方当事人均未告知本院，致使本院未能及时结案。之后，本院恢复执行该案时，才查明该案事实上已全部兑现完毕。遂决定本案执行终结。
争议焦点二：法律规定当事人可以委托代理人代理当事人从事诉讼活动中行使其受权的诉讼权力。本案中的申请执行人李康孝在执行过程中，因伤生活无法自理，便全权委托李小林处理该事故（耒阳市交警队提供证明予以证明）。另二异议人、李小林均证实：二异议人在外打工，李小林在家照顾其父亲申请执行人李康孝。因此，全权委托李小林代理也是情理之中的。故李小林受李康孝的委托与被执行人达成调解协议是合法有效的。而申请执行人李康孝是在协议履行完毕三年后，即2014年11月死亡的。所以二异议人不具备本案利害关系人的主体资格。
综上所述：该案经本院终结本次执行后，在耒阳市交警大队主持下，申请执行方与被执行方达成庭外和解协议，并已实际履行。之后，二异议人几年后以申请人的名义申请恢复强制执行，于法无据，本院认为其异议理由不成立，对其异议请求，不予支持。本院终结本案执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人李小果、李文的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈秋生
审 判 员 曹 枭
审 判 员 贺 琼
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执异42号
异议人（利害关系人）李小果，男，汉族，初中文化。
异议人（利害关系人）李文，男，汉族，初中文化。
申请执行人李康孝，男，汉族。
委托代理人李小林，男，汉族，系李康孝的儿子。
被执行人付生校，男，汉族。
被执行人付成海，男，汉族。
被执行人黎满英，女，汉族。
异议人李小果、李文不服本院（2015）耒执字第16号执行裁定，向衡阳市中级人民法院申请复议。衡阳市中级人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查，2016年10月16日裁定撤销耒阳市人民法院（2015）耒执异字第16号执行裁定；发回耒阳市人民法院重新审查裁定。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李小果、李文称，2011年李康孝与付生校交通事故一案，经耒阳市人民法院判决并已生效，李康孝依法向耒阳市人民法院申请强制执行。现耒阳市人民法院执行局以李小林与付生校之间达成执行和解协议为由终结执行。为了维护李小果、李文的合法权利，李小果、李文作为李康孝（已故）的儿子对此提出异议，请求法院继续强制执行（2011）耒执字第195号执行案件。其异议理由如下:1、法院决定终结执行的理由是李康孝的二儿子李小林与被执行人付生校2011年12月24日在耒阳市交警大队达成了协议书。二异议人作为李康孝的法定继承人，对于调解一事毫不知情，也没有任何证据可以显示二异议人同意了调解，付生校与李小林之间达成的调解协议对李小果、李文没有法律效力，法院应当继续执行。2、耒阳市交警大队出具的证明材料没有真实性，仅仅是根据李小林的个人陈述作出的。没有任何证据可以证明李小林可以代理其他法定继承人，所以耒阳市交警大队的证明不符合事实，不具有法律效力。3、申请人李康孝在2011年5月30日已经向法院申请了强制执行，强制执行期间双方有调解意向，也应当是在耒阳市法院执行局调解，不应该在耒阳市交警大队调解。耒阳市法院执行局在没有审查调解协议书的真实性、合法性的情况下作出终结执行的决定，违背法律规定，侵犯了李小果、李文的合法权利。特请求法院依法对（2011）耒执字第195号执行案件继续强制执行。
本院查明，异议人李小果、李文与被申请人李小林均系申请执行人李康孝（已故）的儿子。2011年李康孝与被申请人付生校交通事故一案，本院已作出判决：由付生校的法定监护人付成海、黎满英赔偿李康孝各项损失共计人民币443811.56元。判决生效后，2011年5月30日，李康孝依法向本院申请强制执行。2011年9月12日，因被执行人付成海、黎满英无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序的裁定。2011年12月14日，在耒阳市交警大队的主持下，申请人李康孝因伤生活无法自理，委托李小林与被申请人付生校协商处理赔偿事宜，双方达成了和解协议：被申请人付生校一次性赔偿申请人李康孝各项损失费八万元整；协议签订后，乙方（李康孝）不得再就本次交通事故的损害赔偿事宜向甲方（付生校）或甲方车主（付成海、黎满英）提出赔偿或向法院申请执行，不再追究对方的任何责任。双方按照协议履行完毕。
2015年8月7日，申请执行人李康孝向本院申请恢复执行，本院受理后，经过审查，2015年10月9日，本院以申请人与被执行人在执行过程中已达成和解协议并已履行完毕为由，终结了该案的执行，本案已执行完毕。
本院认为，本案在执行过程中，申请人李康孝因伤生活无法自理，全权委托被申请人李小林与被申请人付生校协商处理赔偿事宜，李康孝与李小林之间的委托代理关系成立，应予确认。耒阳市交警大队出具的“证明”证实，2011年12月13日，耒阳市交警大队专门召集李康孝（委托代理人李小林）与付生校在耒阳市交警大队就民事赔偿部分进行协商，双方达成了协议，签订了《协议书》。李小林在与付生校达成赔偿协议前与其兄弟李小果、李文均电话联系过。《协议书》是双方真实的意思表示，付生校已按照《协议书》所确定的数额全部兑现完毕。耒阳市交警大队作为处理交通事故的主管部门，其出具的证据具有一定的公信力，且两个异议人并未提供相反的证据予以推翻，耒阳市交警大队出具的证据应予采信。李小林与付生校签订的《协议书》应是双方真实的意思表示，亦即李康孝与付生校交通事故赔偿一案双方已执行和解。异议人李小果、李文提出：付生校与李小林之间达成的调解协议对李小果、李文没有法律效力，法院应当继续执行；没有任何证据可以证明被申请人李小林代理了其他法定继承人，耒阳市交警大队的证明不符合事实，不具有法律效力；申请人李康孝已经向法院申请强制执行，强制执行期间即使双方有调解意向，也应当是在耒阳市法院执行局调解，不应该在耒阳市交警大队调解。耒阳市法院执行局在没有审查调解协议书的真实性、合法性的情况下作出终结执行的决定，违背法律规定，侵犯了李小果、李文的合法权利。异议人李小果、李文提出的异议与查明的事实及相关法律规定均不符，异议理由不成立，不予支持。衡阳中院在复议案中，认为李康孝已死亡，因变更申请执行人，但根据本院查明的事实，该案在李康孝死亡前，李康孝与付生校交通事故赔偿一案双方已达成执行和解，且已兑现完毕。因此依法无需变更申请执行人。故本院终结执行该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百一十四条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人李小果、李文的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈秋生
审 判 员 贺 琼
审 判 员 曹 枭
二〇一六年一月四日
代理书记员 伍永芳
附：本案法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
《中国人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2136号
原告吴铭浩，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人蒲永红，广东国晖律师事务所律师。
被告李彩兰，住址广东省深圳市龙岗区。
被告曾林辉，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲永红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月3日，两被告共同向原告借款100万元，借款期限为3个月，原告向其出借了上述款项。现借款期限已届满，两被告却一直未向原告还本付息。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金100万元以及支付利息5.4万元和违约金（利息以100万元为基数，自2012年2月3日起计至2012年5月3日，按照月利率1.8%计算；违约金以100万元为基数，自2012年5月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费38100元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2012年2月3日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100万元用于资金周转，借款期限自2012年2月3日起至2012年5月3日，借款利率为每月借款本金的2%，管理费0.5%；延迟还款需向出借人支付违约金，违约金按借款金额的每日千分之二计算；借款人不能按期偿还本合同项下的借款，应承担出借人实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。同日，原告依约向两被告指定账户转款100万元；被告曾林辉出具收据确认其实际收到借款100万元。
2013年5月27日，原告为实现债权委托广东国晖律师事务所律师为其代理人处理与两被告之间的民间借贷纠纷，双方约定律师费按追回借款的3%收取。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、两被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，对各方均有约束力，原告已按照合同约定支付了借款款项，两被告应依约履行还款义务。两被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而两被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告有关两被告对借款本息、违约金均未清偿的主张。原告请求按照月利率1.8%计算借款期间利息，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。两被告应支付原告借款期间利息5.4万元（100万元1.8%／月3月），本院对此予以确认。关于原告请求的借款逾期违约金，在本案中的性质均应视为资金占用期间的利息约定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，双方合同约定的违约金已超出法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故两被告应向原告归还借款本金100万元、借款利息5.4万元以及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款期限届满之日的次日即2012年5月4日开始计算。原告请求两被告承担为实现债权支出的律师费，但并未提交证据证明其实际支付了相应款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彩兰、曾林辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴铭浩偿还借款本金100万元、借款期间利息5.4万元及违约金（违约金以100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年5月4日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告吴铭浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16573元（已由原告预交），由原告负担483元，两被告负担16090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 林 春
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 柏慧（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第2136号 原告吴铭浩，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人蒲永红，广东国晖律师事务所律师。 被告李彩兰，住址广东省深圳市龙岗区。 被告曾林辉，住址广东省深圳市龙岗区。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲永红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年2月3日，两被告共同向原告借款100万元，借款期限为3个月，原告向其出借了上述款项。现借款期限已届满，两被告却一直未向原告还本付息。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金100万元以及支付利息5.4万元和违约金（利息以100万元为基数，自2012年2月3日起计至2012年5月3日，按照月利率1.8%计算；违约金以100万元为基数，自2012年5月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费38100元；3、两被告承担本案诉讼费用。 两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，2012年2月3日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100万元用于资金周转，借款期限自2012年2月3日起至2012年5月3日，借款利率为每月借款本金的2%，管理费0.5%；延迟还款需向出借人支付违约金，违约金按借款金额的每日千分之二计算；借款人不能按期偿还本合同项下的借款，应承担出借人实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。同日，原告依约向两被告指定账户转款100万元；被告曾林辉出具收据确认其实际收到借款100万元。 2013年5月27日，原告为实现债权委托广东国晖律师事务所律师为其代理人处理与两被告之间的民间借贷纠纷，双方约定律师费按追回借款的3%收取。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、两被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，对各方均有约束力，原告已按照合同约定支付了借款款项，两被告应依约履行还款义务。两被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而两被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告有关两被告对借款本息、违约金均未清偿的主张。原告请求按照月利率1.8%计算借款期间利息，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。两被告应支付原告借款期间利息5.4万元（100万元×1.8%/月×3月），本院对此予以确认。关于原告请求的借款逾期违约金，在本案中的性质均应视为资金占用期间的利息约定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，双方合同约定的违约金已超出法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故两被告应向原告归还借款本金100万元、借款利息5.4万元以及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款期限届满之日的次日即2012年5月4日开始计算。原告请求两被告承担为实现债权支出的律师费，但并未提交证据证明其实际支付了相应款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李彩兰、曾林辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴铭浩偿还借款本金100万元、借款期间利息5.4万元及违约金（违约金以100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年5月4日计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告吴铭浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16573元(已由原告预交)，由原告负担483元，两被告负担16090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 红 华 人民陪审员 林   春 人民陪审员 曾 彩 荣 二〇一三年九月二十三日 书 记 员 柏慧（代） 第4页，共4页
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初468号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人姚金泉，男，1988年12月28日生，陕西省富平县人，汉族，大专文化，无业，户籍地陕西省富平县，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕452号起诉书指控被告人姚金泉犯敲诈勒索罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人姚金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月间，被告人姚金泉为实现敲诈勒索领导干部财物的目的，先在互联网上搜索拟实施敲诈对象的负面信息和联系方式，然后再通过发送手机短信、打电话的方式，以举报被害人唐某、钟某等领导干部有违法违纪问题相威胁，共计索要钱款32万元，均被拒绝。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年6月份的一天，被告人姚金泉采取上述方式，向陕西省紫阳县海事局局长唐某索要钱款1万元，被拒绝；
2.2016年6月份的一天，被告人姚金泉采取上述方式，向河南省沈丘县公安局副局长钟某、卢某索要钱款20万元，被拒绝；
3.2016年6月份的一天，被告人姚金泉采取上述方式，向江苏省丰县公安局局长张少三索要钱款10万元，被拒绝；
4.2016年6月份的一天，被告人姚金泉采取上述方式，向江苏省丰县交通局局长刘洪涛索要钱款5000元，被拒绝；
5.2016年6�份的一天，被告人姚金泉采取上述方式，向江苏省丰县发展改革委员会主任渠慎秋索要钱款5000元，被拒绝。
上述事实，被告人姚金泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、钟某、卢某等人的陈述，唐某、钟某、姚金泉等人所使用手机内的短信内容、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、电子证据检查笔录、数据光盘、搜查笔录、扣押清单、情况说明及被告人姚金泉的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚金泉以非法占有为目的，多次敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姚金泉到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人姚金泉已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂�从轻处罚。公诉机关指控被告人姚金泉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人姚金泉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚金泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2021年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审�员许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李亚晴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3325号
原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会十村村民小组。
负责人吴柏申，职务社长。
委托代理人林文聪，广东永基律师事务所律师。
委托代理人李雪桦，广东永基律师事务所实习律师。
原告江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会。
负责人何广明，职务社长。
委托代理人林文聪，广东永基律师事务所律师。
委托代理人肖伟国，广东永基律师事务所实习律师。
被告陈丙朝，男，1968年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社（以下简称黄布十村经济合作社）、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社（以下简称黄布经济联合社）诉被告陈丙朝农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人林文聪到庭参加了诉讼，被告陈丙朝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄布十村经济合作社、黄布经济联合社诉称：2014年11月19日，黄布经济联合社受黄布十村经济合作社的委托，与被告签订《鱼塘承包合同》，合同约定：“被告承包黄布十村经济合作社的位于黄布十村一顷的一块鱼塘，面积为8.12亩；承包期限自2014年12月1日至2019年11月30日止，共5年；承包款标准为每年每亩3103.45元，每年共25200元，承包款总额为126000元；承包款支付方式为按年收取，每年11月30日前支付下一年度的承包款，等等。”上述承包合同签订后，两原告依约将鱼塘交付给被告使用。但是，被告至今没有向原告支付2015年12月1日至2016年11月30日年度的承包款，被告的行为已构成严重违约，经两原告追讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向两原告支付承包款25200元及逾期利息779.52元（利息从2015年12月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款项时止，现暂计至2016年8月12日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告黄布十村经济合作社、黄布经济联合社向本院提供如下证据：
证据1、原告黄布十村经济合作社、黄布经济联合社组织机构代码证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格。
证据2、被告陈丙朝身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、《鱼塘承包合同》一份，证明被告承包原告的一块鱼塘，承包款按年收取，原告依约将鱼塘交付被告使用的事实。
被告陈丙朝没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告陈丙朝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告黄布十村经济合作社、黄布经济联合社提交的证据1-3能客观反映案件的事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2014年11月19日，原告黄布经济联合社受原告黄布十村经济合作社的委托，与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包黄布十村经济合作社的位于黄布十村一顷的一块鱼塘，面积共8.12亩，承包期限自2014年12月1日至2019年11月30日止，共5年，承包款标准为每年每亩3103.45元，每年共25200元，承包款总额为126000元，承包款支付方式为按年收取，每年11月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款25200元，原告黄布十村经济合作社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年11月30日起，被告一直没有交纳2015年12月1日至2016年11月30日（以下简称2016年度）的鱼塘承包款25200元，两原告经催收未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案为农业承包合同纠纷。原告黄布经济联合社受原告黄布十村经济合作社的委托，与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告黄布十村经济合作社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明两原告已履行合同的义务，被告实际投入使用鱼塘。由于合同约定的承包期为五年，被告应在2015年11月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，两原告请求被告支付2016年度的承包款25200元，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
关于两原告诉请的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告违约，被告应当向两原告赔偿损失，故两原告请求被告支付从2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，符合两原告的经济损失，本院予以支持，暂计至2016年10月19日，利息为983.54元。
被告陈丙朝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丙朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社支付2015年12月1日至2016年11月30日的承包款25200元及利息（从2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年10月19日，利息为983.54元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.74元，保全费300元，合共524.74元，由被告陈丙朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 徐月明
第6页共6页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2540号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告汪鸿雁，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告汪鸿雁信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……