wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1837号
原告戴天宝，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告张淑花，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告戴天宝与被告张淑花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴天宝到庭参加诉讼，被告张淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告戴天宝诉称：被告张淑花因经济周转需要，于2012年7月2日向原告借款人民币4万元，约定月利息1200元，并有被告出具的《借条》一份为凭。后因原告需要资金多次向被告催讨，但被告均拒不偿还。故请求判决被告张淑花偿还借款人民币4万元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告张淑花未作答辩。
经审理查明：2012年7月2日，被告张淑花向原告戴天宝出具《借条》一份，内容为：“本人张淑花向XX镇XX村戴天宝借人民币肆万元正（40000元）此据，借款人张淑花。（月利息1200元），2012.7.2日借”。后被告未还款，原告即于2015年5月8日向本院提起诉讼。
上述事实有原告戴天宝提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告张淑花拖欠原告戴天宝借款人民币4万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告张淑花应予以偿还。原告请求被告支付本案借款自借款之日起按月利率2.5%计算的利息，因该利率要求超出法律规定的可保护利率的上限，故应依法予以调整，按有关规定，应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息；原告请求被告支付该款至还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告张淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑花应于判决生效之日起十日内偿还原告戴天宝借款人民币四万元及该款自2012年7月2日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币1650元，由原告戴天宝负担人民币152元，由被告张淑花负担人民币1498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 苏天楼
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈丽霞
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24523号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文平，男，系该公司员工。
被告：高启冲，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告高启冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 英
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小娇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马良臣，男，1959年2月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号
法定代表人付兆康，代区长。
再审申请人马良臣因诉北京市门头沟区人民政府拆迁行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3935号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马良臣在向本院提出的再审申请中请求：确认再审被申请人拆迁行为违法。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人自涉案强拆令下达后就到法院起诉，当时北京市门头沟区人民法院立案处告知不受理强拆行为，只能诉撤销裁决行为，原告就到法院提起撤销裁决的诉讼；2.再审申请人被强拆后，曾经代理其母亲李宪英并携同自己的案件一并向北京市第一中级人民法院提起诉讼，但该院以此事是北京市门头区人民法院审理为由没有受理此案；3.本案涉及不动产，诉讼期限是二十年，再审申请人在法定期限内已经启动过司法程序，到现在为止并没有超过法律规定的期限。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审法院认定马良臣要求确认违法的拆迁行为系北京市门头沟区人民政府于2009年对其房屋实施的强制拆除行为，强制拆除时马良臣正在家中。马良臣虽主张其曾在法定起诉期限内分别向北京市门头沟区人民法院和北京市第一中级人民法院提起过行政诉讼，但未提交相关证据予以证实。据此，原一、二审法院认定马良臣无正当理由迟至2015年才提起本案诉讼已超过法定起诉期限，符合法律规定。
综上，马良臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马良臣的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马良臣，男，1959年2月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号法定代表人付兆康，代区长。再审申请人马良臣因诉北京市门头沟区人民政府拆迁行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3935号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马良臣在向本院提出的再审申请中请求：确认再审被申请人拆迁行为违法。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人自涉案强拆令下达后就到法院起诉，当时北京市门头沟区人民法院立案处告知不受理强拆行为，只能诉撤销裁决行为，原告就到法院提起撤销裁决的诉讼；2.再审申请人被强拆后，曾经代理其母亲李宪英并携同自己的案件一并向北京市第一中级人民法院提起诉讼，但该院以此事是北京市门头区人民法院审理为由没有受理此案；3.本案涉及不动产，诉讼期限是二十年，再审申请人在法定期限内已经启动过司法程序，到现在为止并没有超过法律规定的期限。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审法院认定马良臣要求确认违法的拆迁行为系北京市门头沟区人民政府于2009年对其房屋实施的强制拆除行为，强制拆除时马良臣正在家中。马良臣虽主张其曾在法定起诉期限内分别向北京市门头沟区人民法院和北京市第一中级人民法院提起过行政诉讼，但未提交相关证据予以证实。据此，原一、二审法院认定马良臣无正当理由迟至2015年才提起本案诉讼已超过法定起诉期限，符合法律规定。综上，马良臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马良臣的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年八月六日书 记 员  刘 潋
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终384号上诉人（原审原告）康志刚，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人康志强，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）林西县大营子乡大营子村民委员会（以下简称大营子村委会），住所地：内蒙古赤峰市林西县大营子乡大营子村。法定代表人栾国华，主任。被上诉人（原审被告）鞠国山，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人康志刚因确认合同无效纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第561号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决经审理查明，2003年9月1日，沈阳军区赤峰房地产管理分局与大营子村委会签订了《协议书》，将其所有的位于林西县大营子乡大营子村的沈蒙字第3076坐落的部分房地产有偿转让给村委会，转让土地面积269205平方米（红线以外部分，详见附图）。2003年，村委会与案外人康志强签订了《卖荒山合同》，约定村委会将原部队营房西侧荒山以3000元的价格卖给康志强，四至边界为：北至粮站西山库房北去和平路南沟南沿，西至龙湾梁分水岭，东至原部队营房西墙，南至油库北院墙，合同对转让期限等其他权利义务进行了约定，康志强向村委会交付了价款，村委会为康志强出具了收据一枚，后康志强将该购买的荒山转让给康志刚。2004年8月，村委会将转让沈阳军区赤峰房地产管理分局的部分土地办理了土地使用证，确认土地使用性质为国有土地。2011年5月30日，大营子村委会与鞠国山签订了《土地转让合同》，约定村委会将在沈阳军区赤峰房地产管理分局取得的土地中的部分土地有偿转让给鞠国山，转让土地的性质为国有土地，转让面积19270平方米，具体四至为：东至张金锋、王玉军、魏景玉树地，西至部队荒山，南至康志刚宅基地石头墙，北至张明军树地，合同对转让期限等其他权利义务进行了约定。鞠国山所转让的土地包括在村委会所办理的土地使用证内。2014年10月15日，康志刚对所转让的荒山所附着的林木办理了林权证，林权证四至为：东至营子、西至和平分水岭、南至龙湾、北至大队荒山。另查明，2014年，鞠国山以康志刚侵权为由向林西县人民法院提起诉讼，称康志刚将其承包的土地及硬化的地面破坏，要求康志刚停止侵害，经林西县人民法院审理，作出（2014）林民初字第1358号民事判决书，该判决认为康志刚所承包的荒山与鞠国山承包的土地只是相邻，并不重合，康志刚推平土地的行为构成侵权，判决康志刚停止侵害。康志刚不服该判决并提出上诉，该案正在二审审理过程中。原审法院认为：康志刚主张大营子村委会与鞠国山签订的《土地转让合同》所涉及承包的土地包含在康志刚所承包的荒山范围内，且合同违反民主议定原则及法律的强制性规定，但从双方合同四至看，康志刚承包荒山的四至为：北至粮站西山库房北去和平路南沟南沿，西至龙湾梁分分岭，东至原部队营房西墙，南至油库北院墙。鞠国山承包的土地四至为：东至张金锋、王玉军、魏景玉树地，西至部队荒山，南至康志刚宅基地石头墙，北至张明军树地。康志刚承包的系荒山，鞠国承包的是原部队弹药库遗址、军械库、避雷设施等土地，双方只是相邻，并不重合，且鞠国山所承包的土地系国有土地，并非村委会集体土地，并不需要必须经民主议定程序，因此，大营子村委会、鞠国山签订的《土地转让合同》并不违反法律规定，合法有效，康志刚的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：驳回康志刚的诉讼请求。宣判后，康志刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：2003年9月1日大营子村委会作为乙方与沈阳军区赤峰房地产管理分局作为甲方签订《协议书》，协议约定甲方沈阳军区赤峰房地产管理分局将位于林西县大营子乡大营子村的土地面积269205平方米转让给大营子乡大营子村委会。2003年10月1日，大营子村委会又与康志强签订《卖荒山合同》，村委会又将上述土地面积269205平方米中的荒山面积承包给康志强，当时村委会未留一分荒地，此后康志强又转包给了康志刚。2009年，康志刚在办理林权证时村委会主任张敏为康志刚的林权证的四至进行了指界，其中东至“营子”，即《卖荒山合同》中的“部队营房西墙”。2011年5月30日，大营子村委会又与鞠国山签订《土地转让合同》，该合同的土地面积均含在269205平方米之内，即在康志强、康志刚的承包土地范围内，属于“一地二包”，系无效合同。另外，原审认定上诉人的土地与被上诉人鞠国山的土地只是相邻，并不重合是错误的，恰恰相反两份合同中的土地是包含关系，而不是相邻关系。被上诉人的《土地转让合同》第一条明确表明“所转让的土地使用证为国土使用证。正本在大营子村委会。”即鞠国山受让的土地在林西县大营子中心村的国有土地使用证范围内，而实际大营子乡中心村购买部队营房后办理的国有土地使用证[林国用（2004）字第429号]面积为80900.22平方米，该面积内没有鞠国山在本案中受让的土地，该国有土地证范围内的土地早已全部被大营子中心村村委会转让给村民用于建房使用。既然国有土地使用权证上的土地已经没有了，那么被上诉人持有的《土地转让合同》上的土地又在哪里呢？就在荒山里，就在2003年10月1日大营子村委会与康志强签订的《卖荒山合同》里，所以两份合同内的土地是重合和包含关系，并不是相邻关系。另外，该合同也违反民主议定原则，也是无效的。2011年5月30日，张敏在任村主任期间，未经法定发包程序，以大营子村委员会的名义与鞠国山签订《土地转让合同》，将大营子乡中心村西山的土地（南北长256米，东西宽70米）转让给鞠国山使用，上述《土地转让合同》违反《物权法》、《村民委员会组织法》、《土地承包法》的强制性规定，损害了村民的合法权益，属无效合同。被上诉人大营子村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。被上诉人鞠国山答辩服判。二审经审理查明事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，首先，上诉人康志刚主张大营子村委会与其签订的卖荒山合同中荒山的四至与被上诉人鞠国山与大营子村委会签订的土地转让合同承包土地的四至重合，且时间先于鞠国山签订的合同，村委会存在“一地二包”，故鞠国山与村委会签订的土地转让合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，康志刚应举证证明其承包的荒山包含着鞠国山承包的土地，但通过康志刚一、二审提供的证据、两份合同的四至以及原审法院实地勘查的情况，均不能证明康志刚的该上诉主张。其次，上诉人康志刚主张鞠国山与大营子村委会签订土地转让合同时没有经过法定的发包程序，故鞠国山与大营子村委会签订的土地转让合同无效。根据鞠国山与大营子村委会签订的土地转让合同，鞠国山承包土地的性质系国有土地。即便是农村集体所有的土地，因该地的承包方式为其他方式承包，而非家庭承包，鞠国山又系大营子村集体经济组织成员，亦不必须经过民主议定程序，且未经民主议定程序的承发包行为并不必然导致合同无效。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人康志刚承担；邮寄送达费60元，由上诉人康志刚承担20元，大营子村委会承担20元，鞠国山承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李国辉审 判 员  郭 宇代理审判员  吴保佳二〇一六年三月二十一日书 记 员  苏日娜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1934号
原告：韩建慧，女，1979年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李慧慧，女，1989年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：朱银燕（又名朱燕），女，1990年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原告韩建慧与被告李慧慧、朱银燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建慧到庭参加诉讼。被告李慧慧、朱银燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同偿还欠款8000元及自2016年11月21日其至实际还款之日止按年利率6%的逾期利息；2.二被告对该欠款承担连带还款责任并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告共同经营女士内衣。2016年5月21日至2016年11月21日期间，原告向被告供应长短文胸样式的内衣各10件。被告一直没有支付货款。2016年5月21日，二被告向原告出具欠条，承诺：二被告欠原告8000元货款，2016年11月21日前还清欠款。现二被告违背承诺，拒不还款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告李慧慧、朱银燕未作答辩。
原告韩建慧围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院认定如下：原告身份证复印件一份及2016年5月21日二被告出具的欠条一份，两份证据形式合法，内容真实，能够证明二被告认可欠原告8000元货款，并承诺2016年11月21日之前偿还的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告李慧慧与被告朱银燕共同经营女士内衣销售，并以赊购方式从原告韩建慧处购买部分内衣。因二被告未能清偿欠款，经原告催要，二被告在与原告清算后于2016年5月21日向原告出具欠条一份，载明：“欠韩建慧八千块钱货钱，从2016年5月21日—2016年11月21日为期限，中间出货就给钱。如果出不了货，到11月21日之前给钱八千块钱。2016年5月21日欠款人：李慧慧朱燕”。后因二被告在履行期限届满后未能清偿欠款，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李慧慧、朱银燕自原告处购买女士内衣。被告在收到原告交付的货物后，一直未能支付相应货款。二被告在与原告清算后为其出具手书欠条一份，并由二被告签字确认，足以说明被告李慧慧与被告朱银燕均认可欠原告货款8000元未付的事实。现原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成了合法有效的买卖合同关系。二被告作为合同的共同买受人，在原告已履行交付义务后，下欠原告货款8000元未能清偿的事实清楚，有原告提供的欠条为证，二被告应就该债务共同承担还款责任，并承担逾期还款的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告未能提供证据证明原、被告在2016年5月21日对双方合同价款进行结算，且约定还款期限为2016年11月21日之前，故关于逾期付款损失应当从2016年11月21日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧慧、朱银燕于本判决生效后五日内共同偿还原告韩建慧欠款8000元及逾期付款利息（利息自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止），二被告互负连带责任；
二、驳回原告韩建慧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慧慧、朱银燕负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一七年四月五日
书记员 侯春跃
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第924号
申请执行人李海兵，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人李海兵与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）764号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）764号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2810号
原告：刘彩英，女，1953年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王旋旋，女，1985年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告刘彩英诉被告王旋旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩英到庭参加诉讼，被告王旋旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息2700元（以2万元为本金自2012年6月9日计算至2013年6月9日）。事实和理由：被告于2012年6月9日向原告借款20000元，借期为一年，按季度付息，年息为18%。被告已经付一个季度利息900元，尚欠利息2700元，欠款本息共计22700元。
被告王旋旋未答辩。
本院认定事实如下：2012年6月9日,被告（甲方，借款人）与原告（乙方，出借人）签订借款合同一份，合同第一条“借款金额”约定：乙方向甲方提供人民币借款贰万元整，用于经营周转。第二条“借款期限”约定：本合同约定借款期限为壹年整。自甲方收到乙方的借款之日起计算，即2012年6月9日起至2013年6月9日止。第三条“借款利息”约定：本借款年利息为18%，自甲方收到乙方的借款之日起计算，（实际放款日与到期日以借据为准）。第四条“还款方式”约定：1、付息方式：按季度付息，每次付息金额为900元。2、偿付本金方式：到期一次性支付本金。合同还约定了其他事项。同日，被告王旋旋向原告出具收条一份，载明：今收到刘彩英出借资金贰万元整。收款人处王旋旋签名捺印。庭审中，原告自认被告已向其支付利息900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年6月9日原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务。至本案庭审结束，被告仅还借款利息900元，尚欠借款本金20000元及利息。故原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张利息2700元，并不违反法律法规规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旋旋于本判决生效后十日内给付原告刘彩英借款20000元及利息2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元,公告费560元,总计927元，由被告王旋旋负担（上述款项原告已预交，被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 迟崇禹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9046号
原告王万平。
委托代理人袁顺利。
被告力维伦。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人颜军。
委托代理人刘佳。
原告王万平诉被告力维伦、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称安诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建海适用简易程序分别于2016年12月28日、2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁顺利、被告安诚财保公司委托代理人刘佳到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告力维伦的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月4日5时50分，力维伦驾驶苏Ｎ×××××号货车与原告驾驶的苏Ｎ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。此事故经交警部门认定，力维伦承担本次事故的全部责任，原告王万平无责任。事故车辆苏Ｎ×××××号货车在安诚财保公司投保交强险及商业三者险。原告在宿迁市钟吾医院住院治疗48天。现与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求：一、被告赔偿原告各项损失293637.12元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告安诚财保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。苏Ｎ×××××号货车在安诚财保公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，按照条款约定应该扣减非医保用药。根据原告提供的证据不能判断原告的户口性质和长期生活居住的情况，不能证明原告长期生活居住在城镇并以城镇收入来生活的情况。原告的财产损失应当提供相应的第三方定损或者评估作为辅证，方可认可。原告提交的医保卡不能确认原告本身的务工或生活状况，仅以封面所载明城镇居民医保保险证就辅证其城镇的户口性质，过于牵强。原告提交的考勤表是�写的，没有相应的加盖公章予以确认，且原告本人上班工时远远低于法定要求的时间、时长，如果该考勤表系真实有效，也仅能证明原告的工作性质是以农业生活标准为主，以打工收入为辅的一种类型。事故发生后，安诚财保公司垫付1万元。
经审理查明：事故发生经过及事故责任划分同原告所述一致。道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果载明：“经各方协商，达成以下协议：双方共同至保险公司理赔，理赔得到属于王万平的部分，全部归王万平所有，除此之外，王万平不要求力维伦另外补偿。”苏Ｎ×××××号货车在被告安诚财保公司处投保交强险和商业第三者责任险，商业险保额为50万元，投保不计免赔条款，事故发生在保险期间。事故发生当日原告在宿迁市钟吾医院住院治疗，于2016年9月17日出院，住院天数为75天。被告安诚财保公司垫付医疗费10000元。
经原告申请，本院委托宿迁子渊司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定及误工、护理、营养期限评定，该机构于2016年12月13日出具委托宿迁子渊司法鉴定所[2016]法临鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王万平8肋以上骨折构成道路交通事故九级伤残；2、王万平的误工期限以受伤之日起至评残前一日止为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。
另查明，原告从2009年开始每年均缴纳城镇居民医疗保险。
再查明，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。
以上事实有事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费发票、用药清单、宿迁经济技术开发区三棵树�人力资源社会保障服务所出具的缴费明细、保险单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告王万平与力维伦发生交通事故，致原告王万平受伤，力维伦承担本起事故的全部责任，原告方的合理损失有权向力维伦主张。因力维伦驾驶的苏Ｎ×××××号货车在被告安诚财保公司处投保交强险和商业险，原告方的合理损失应由安诚财保公司在交强险限额赔偿，超出交强险的损失应由商业险部分予以赔偿。被告安诚财保公司主张扣减非医保用药，但未提供证据证明，对该项辩解意见，本院不予采纳。结合原告提供的考勤表、证人证言及社保缴纳情况，可以认定原告的主要生活来源为城镇务工，其相应赔偿标准应按照城镇标准计算。
关于原告王万平主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、原告主张医疗费101766.96元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；
2、误工费，原告主张16192.56元（101.84元/天*159天），系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持；
3、伙食补助费，原告主张1350元（18元/天*75天），本院予以支持；
4、营养费，原告主张900元（10元/天*90天），本院予以支持；
5、护理费，参照当地护工标准，本院支持6300元（70元/天*90天）；
6、交通费，本院酌定750元；
7、残疾赔偿金，原告主张148692元（37173元/年*20年*0.2）�本院予以支持；
8、精神抚慰金，原告主张8000元，考虑原告伤残等级，本院予以支持；
9、车辆维修费用1070元及清障费用100元，有维修费发票及清障费发票在卷佐证，本院予以支持。
上述费用合计285121.52元，扣除被告安诚财保公司垫付的10000元，尚余275121.52元，均在被告安诚财保公司保险限额范围内，应由被告安诚财保公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之�定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王万平275121.52元；
二、驳回原告王万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，鉴定费1560元，合计2494元，由原告王万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1868元。
审判员 王建海
二〇一七年二月十四日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第10429号
原告赵永利，男性，年龄65。
被告李峰，男性，年龄34。
被告聂东宁，女性，年龄31。
本院在审理原告赵永利诉被告李峰、聂东宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵永利向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵永利提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵永利撤诉。
案件受理费七十元由原告赵永利负担，已交纳。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 焱
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第723号
罪犯刘洋，男，生于1970年11月1日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2013年5月14日作出了（2013）仪刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘洋在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘洋服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达121.6分。以上事实，有对罪犯刘洋改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘洋的个人总结，对罪犯刘洋的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可减刑七个月，鉴于其执行民事赔偿的情况，应减少其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年3月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终47号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁彦，女，1971年5月6日出生，河北省玉田县人，汉族，大专文化，个体，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址玉田县。2016年8月15日被抓获羁押，同年同月17日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年9月14日被逮捕。现押唐山市第一看守所。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人丁彦犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月9日作出（2017）冀0229刑初59号刑事判决，判决被告人丁彦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；被告人丁彦违法所得人民币571.75万元予以追缴，返还各被害人。判后，原审被告人丁彦不服，以认定其构成非法吸收公众存款罪，缺乏事实及法律依据，认定犯罪数额错误，对其量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定原审被告人丁彦犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229刑初59号刑事判决。
二、发回河北省玉田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员曹留柱
审判员陈凤丽
二〇一八年一月二十三日
书记员刘丽叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终47号原公诉机关河北省玉田县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁彦，女，1971年5月6日出生，河北省玉田县人，汉族，大专文化，个体，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址玉田县。2016年8月15日被抓获羁押，同年同月17日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年9月14日被逮捕。现押唐山市第一看守所。河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人丁彦犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月9日作出（2017）冀0229刑初59号刑事判决，判决被告人丁彦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；被告人丁彦违法所得人民币571.75万元予以追缴，返还各被害人。判后，原审被告人丁彦不服，以认定其构成非法吸收公众存款罪，缺乏事实及法律依据，认定犯罪数额错误，对其量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北省玉田县人民法院认定原审被告人丁彦犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229刑初59号刑事判决。二、发回河北省玉田县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员曹留柱审判员陈凤丽二〇一八年一月二十三日书记员刘丽叶
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2337号
原告马某某，女，1992年12月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈培玉，男，1989年2月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告马某某与被告陈培玉离婚纠纷一案中，原告马某某以再给被告陈培玉一段时间考虑为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告马某某负担。
审判员 张南生
二〇一五年九月二十三日
书记员 蓝华秀
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1065号
原告：胡忠武，男，汉族，1949年3月15日出生，辽源市人，住所地：吉林省辽源市。
委托代理人：陈丽梅，女，蒙古族，1976年7月9日出生，白城市人，住所地：吉林省辽源市。
被告：胡亚东，男，汉族，44岁，辽源市人，住所地：吉林省辽源市。
原告胡忠武与被告胡亚东排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡忠武及其委托代理人到庭参加诉讼，被告胡亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡忠武向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告立即停止侵权，从原告房屋中搬出，腾迁出原告的两间房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是父子关系，胡亚东是原告的长子。原告自有房屋，是小五间房（大四间）砖瓦结构，面积为109.5平方米。原告自建而成，并在1998年3月2日于龙山区人民政府颁发了房照（房权辽农字0986655号）。现被告私占两间，在原告处居住，酒后闹事，还动手殴打原告，掐原告脖子并向原告索要钱财。原告已报警到辽源市经济开发区派出所，110出警两次，屡教不改。现原告无奈诉至法院，要求被告将原告的房屋腾迁出来，并搬走被告的所有物品。
胡亚东未到庭，未向法庭提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡忠武自建房屋位于辽源市龙山区工农乡兴国村五组，由辽源市龙山区政府颁发了私有房屋所有权证（吉房权辽农0986655号）。该房屋现由胡忠武、胡亚东、胡亚丰及其妻子居住。因胡亚东酒后闹事经常与胡忠武产生矛盾，故胡忠武要求胡亚东迁出该房屋。
认定上述事实的证据有：私有房屋所有权证（吉房权辽农0986655号）复印件一份。
本院认为，案涉房屋登记在胡忠武名下，由胡忠武享有所有权。故胡忠武对该房屋有占有、处分、收益的权利。胡忠武与胡亚东系父子关系，胡亚东经常与胡忠武发生矛盾，不适宜与胡忠武共同居住，胡忠武有权要求其迁出自己所有的房屋。
综上所述，原告胡忠武的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡亚东于本判决生效之日起十五日内立即迁出位于辽源市龙山区工农乡兴国村胡忠武所有的房屋（吉房权辽农09866**号）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡亚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年九月四日
书记员 刘延生
—1—
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1044号
申请执行人冯辉兴，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人郑有辉，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
冯辉兴申请执行郑有辉民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）顺民初字第2194号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑有辉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯辉兴向法院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行，申请标的为借款33500元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人郑有辉在银行无存款信息。被执行人郑有辉在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第2194号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南巡商初字第6号
原告：马艳林，
被告：赵振祥，；
被告：赵运良，
本院在审理原告马艳林与被告赵振祥、赵运良民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月23日立案受理后，原告未在法定期限内预交诉讼费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姬永福
二〇一四年一月十六日
书记员 王 芸
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5741号
起诉人：冯汉斌，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××5899。
委托代理人：郑榕坤、韩现利，均系广东展豪律师事务所律师。
本院收到起诉人冯汉斌起诉被起诉人泛华建设集团有限公司的起诉状，起诉人称：起诉人于2008年3月13日以银行汇款方式将500万元汇入被起诉人在中山市开立的银行账户上，并以银行转账结算凭证作实。后起诉人以“民间借贷”为由诉至东莞市第三人民法院，要求被起诉人返还该款项本息。被起诉人在该案中辩称该款项属起诉人在被起诉人承建的“中山市古镇江南海岸花园商住小区”项目中的投资款且已退回400万元到起诉人参股的“东莞市骏华实业投资有限公司”。而起诉人诉求因证据不足而未能得到法院支持。起诉人认为，作为投资款，被起诉人应向起诉人出具投资结算报告并向起诉人返还投资款及投资收益，但被起诉人一直拒绝。为此，起诉人特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、终止起诉人与被起诉人的投资关系；二、被起诉人向起诉人返还投资款100万元并支付投资收益（暂定为20万元，以评估鉴定结果为准）；三、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人住所地为北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼，不属于本院辖区。另，起诉人与被起诉人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地应为履行义务一方所在地。由于本案当事人因合伙承建“中山市古镇江南海岸花园商住小区”而产生纠纷，起诉人诉至法院要求与被起诉人终止投资关系并由被起诉人返还投资款，故履行义务一方所在地为被起诉人住所地，即北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼，不属于本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人冯汉斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 廖 雪
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内01行初100号
原告郭宇峰，住呼和浩特市。
委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区人民政府。
法定代表人斯日古愣，区长。
委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××1，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。
委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。
法定代表人李文广，主任。
委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘文利，慧聪律师事务所律师。
原告郭宇峰因要求被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李芊葆、被告呼和浩特市回民区人民政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宇峰诉称：原告郭宇峰在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿48944元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款13054元，并支付利息979元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算。二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告呼和浩特市回民区人民政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。
被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理呼和浩特市回民区人民政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告郭宇峰让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告郭宇峰请求利息缺乏依据。三、与原告郭宇峰签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。
原告提交了1份证据:原告郭宇峰与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。
经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告郭宇峰与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告13054元。该补充协议回民区征收办未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告郭宇峰与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告郭宇峰的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告呼和浩特市回民区人民政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告呼和浩特市回民区人民政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告郭宇峰起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告郭宇峰承担相应的利息损失。原告郭宇峰要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告郭宇峰支付13054元征收房屋安置补偿款。
二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告郭宇峰的利息损失（从2017年5月8日起至计算至给付之日止）。
三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
四、驳回原告郭宇峰其他诉讼请求。
案件受理费150.82元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 周 燕
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢晓瑛
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初102号
原告：黑龙江物华天宝生物能源科技有限公司。住所：黑龙江省绥棱县。
法定代表人：吴南灿，经理。
被告：辽宁同盛纸业有限公司。住所：辽宁省辽阳市。
法定代表人：林蔚雄，经理。
原告黑龙江物华天宝生物能源科技有限公司与被告辽宁同盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告黑龙江物华天宝生物能源科技有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告已与被告达成庭外和解，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江物华天宝生物能源科技有限公司撤诉。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告黑龙江物华天宝生物能源科技有限公司负担。
审判长 魏 华
审判员 盖兆斌
审判员 李国平
二〇一七年五月十七日
书记员 邹晓光
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初286号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年4月7日出生，汉族，高中文化程度，兰州市万成物业保卫室工人。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年4月18日15时40分许，遆某某在西固区二十五街区偶遇被告人刘某，便向其购买毒品。遆某某将150元购毒款交给刘某，刘某让遆某某半小时后在兰州市万成物业门口西北销售公司的广告牌子下面去取压在砖块下的毒品。当遆某某按照约定地点取上毒品准备离开时被公安人员抓获，从其身上查获毒品可疑物一小包，次日12时30分许在兰州市万成物业公司门口将刘某抓获。查获的毒品可疑物经鉴定净重0.05克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人刘某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初314号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、罗海蓉出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年12月18日16时许，被告人韩某某醉酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车，由西向东行驶至定边县长城北街中石油加油站，与贺培程驾驶的宁AXXX**号丰田小轿车发生碰撞，造成韩某某受伤的交通事故。经检验，被告人韩某某血液中乙醇含量为248.03mg/100ml。经事故责任认定，被告人韩某某应负此次事故的全部责任。案发后，贺培程向被告人韩某某支付人民币300元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、证人贺某某的证言、鉴定委托书、血醇检验报告、现场勘查笔录、事故责任认定书、交通事故处理协议、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人韩某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）款、第（五）款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月21日起至2017年3月20日止），并处罚金人民币三千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 齐浩宇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1833号
原告：河南省怀府麒麟面业有限公司，住所地：武陟县三阳乡北小庄村。
法定代表人：谢红根，董事长。
委托诉讼代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市山阳实业公司，住所地：焦作市太行东路牛庄村。
法定代表人：闫龙，总经理。
原告河南省怀府麒麟面业有限公司（以下简称麒麟面业公司）与被告焦作市山阳实业公司（以下简称山阳实业公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麒麟面业公司委托诉讼代理人刘湘阳到庭参加诉讼，被告山阳实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠货款115830元；2.判令被告支付所拖欠货款利息至实际履行之日（截止2017年5月31日为11134.16元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年端午节前夕，应被告法定代表人闫龙要求，原告于6月14日向被告供应面粉价值人民币115830元整，用于被告单位村民端午节的福利发放，原告将面粉交付被告后，被告未向原告支付任何款项。此后，原告多次要求被告支付拖欠的面粉款，被告也多次承诺尽快付款，但迟迟不予履行。综上，原告认为被告有义务向原告支付拖欠的货款，并应承担因其迟延履行给原告造成的经济损失，望法院判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据材料：1.营业执照一份，法定代表人身份证明及身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2.国家企业信用信息公示系统打印表一份，证明被告诉讼主体资格。3.客户科目账明细表一份、增值税发票两张、送货结算单一张、录音光盘一张及文字材料四张，证明原告履行供货义务，被告拖欠货款金额。
被告未提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料认定如下：证据1-2，系原、被告双方的诉讼主体身份证明，本院对其真实性予以确认；证据3中的送货结算单、增值税发票等能够相互印证，证明原告向被告交付面粉的数量及价款，被告法定代表人在增值税发票背面上的签名可以显示款项并未及时结清的事实，故对该组证据的证明指向，予以采信；证据3中的通话录音等视听资料证据，本院在认定本案事实时，将结合其他书面证据予以参考。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月14日，原告向被告提供价值115830元的怀府特粉，该面粉验收人为李冬梅，被告当日未付款。2015年6月15日，原告麒麟面业公司就上述面粉向被告山阳实业公司开具河南增值税普通发票两张，其中编号为00459842的发票金额为97200元；编号为00459843号的发票金额为18630元，两张发票合计金额为115830元。被告山阳公司法定代表人闫龙在原告所持有的这两张第一联（记账联，销货方记账凭证）发票背面批注：“同意年底付清。闫龙。”现因被告山阳实业公司在收到涉案面粉后未向原告支付货款，而形成本次诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，根据原告提供结算单，以及有被告法定代表人签字批注确认支付货款时期的增值税发票可以看出，原告已经向被告交付了双方买卖合同的标的物面粉，被告至今不向原告支付面粉价款构成违约，应依法承担违约责任，故原告主张被告支付货款115830元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但从原告提供的增值税发票上的批注内容来看，双方对涉案面粉款的支付时间有约定，即年底之前。又因该批注没有落款时期，故应推定为发票上记载的年份，以此确定双方约定的涉案价款支付时间，应为2015年12月31日之前，故原告主张被告支付2015年6月14日至2015年12月31日期间内的逾期付款利息，没有事实依据，不予支持；对原告主张的自2016年1月1日至本判决确定还款之日内的逾期付款利息，予以支持。被告山阳实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市山阳实业公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省怀府麒麟面业有限公司面粉款115830元及拖欠货款的利息（拖欠货款利息的计算方式为：自2016年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告河南省怀府麒麟面业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告焦作市山阳实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苏娜娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1833号
一、（2017）豫0811民初1833号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初625号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：胡新莲，系该公司董事长。
被告：陆丰，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告陆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年3月12日以被告已支付拖欠的物业费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告珠海市葆诚物业管理有限公司已预交），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 张 丹
二〇一八年三月十二日
书记员 林鸿祥
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40139号
原告汤瑛。
被告乐视致新电子科技（天津）有限公司。
法定代表人贾跃亭，董事长。
原告汤瑛与被告乐视致新电子科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年2月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤瑛撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 李秀峰
二〇一六年二月十六日
书记员 陈玥希
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40139号
原告汤瑛，女，汉族，1984年3月8日出生，住天津市河西区，
被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城。
法定代表人贾跃亭，董事长。
原告汤瑛与被告乐视致新电子科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年2月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤瑛撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 李秀峰
二〇一六年二月十六日
书记员 陈玥希
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初4132号原告：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。被告：海明敏，男，1980年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：唐丽，女，1984年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告招商银行股份有限公司银川分行（以下简称招商银行银川分行）与被告海明敏、唐丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行银川分行委托诉讼代理人杨顺春到庭参加诉讼，被告海明敏、唐丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行银川分行向本院提出诉讼请求：1.海明敏、唐丽偿还招商银行银川分行借款本金510694.21元、利息35688.57元（截止2016年2月29日），并主张利息至借款实际清偿之日；2.招商银行银川分行对海明敏、唐丽提供抵押的宁A×××××号雷克萨斯越野车享有优先受偿权；3.本案诉讼费由海明敏、唐丽承担。事实和理由：2013年7月26日，招商银行银川分行与海明敏、唐丽签订《个人购车借款及担保合同》，约定海明敏向招商银行银川分行借款110万元用于购买型号为5663CCLX570“雷克萨斯”越野车一辆（车号:宁A×××××,贷款期限36个月（自2013年7月26日至2016年7月26日），借款年利率为7.995%，还款方式为按月等额本息还款；海明敏、唐丽以其共有的上述雷克萨斯越野车为海明敏的借款提供抵押担保。招商银行银川分行发放贷款后，海明敏未按约还款，截止2016年2月29日，已拖欠利息35688.57元，尚有借款本金510694.21元。借款到期后，海明敏亦未按约还款。唐丽系海明敏妻子，应共同承担还款责任。海明敏、唐丽未作答辩。招商银行银川分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购车借款及担保合同》、机动车登记证书、借款借据、海明敏与唐丽结婚证复印件，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，招商银行银川分行与海明敏、唐丽签订《个人购车借款及担保合同》，约定海明敏向招商银行银川分行借款110万元，用于购买型号为5663CCLX570“雷克萨斯”越野车一辆（车号:宁A×××××,借款期限为36个月，自2013年7月26日起至2016年7月26日，具体借款期限以借款借据为准；借款年利率为7.995%，实际执行利率以借款借据为准，借款采用按月等额本息还款，借款人未按合同约定按时足额偿还借款，贷款人有权对未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；海明敏以其购买的上述车辆为其借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，唐丽以抵押车辆共有人身份在合同中签字同意提供抵押担保。同日，双方就上述抵押车辆在银川市车辆管理所办理了抵押登记。2013年7月29日，招商银行银川分行向海明敏发放贷款110万元。借款借据载明借款期限自2013年7月29日至2016年7月29日，贷款执行年利率7.995%。贷款发放后，海明敏未按约还款，截止2016年2月29日，已拖欠利息35688.57元，尚欠借款本金510694.21元。借款到期后，海明敏亦未按约还款。上述借款合同签订时，海明敏、唐丽系夫妻。本院认为，招商银行银川分行与海明敏、唐丽签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方方均应按约履行各自义务。招商银行银川分行依约向海明敏发放了贷款110万元，海明敏未按照合同约定清偿借款，应当承担违约责任。故对招商银行银川分行要求海明敏偿还借款本金510694.21元、利息35688.57元（截止2016年2月29日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。上述债务发生在海明敏、唐丽夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，故唐丽应对上述债务共同承担还款责任。海明敏、唐丽以其共有的宁A×××××号“雷克萨斯”越野车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故对招商银行银川分行要求对上述抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。海明敏、唐丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海明敏、唐丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金510694.21元、利息35688.57元（截止2016年2月29日），并按原借款合同约定的利率承担借款本金510694.21元自2016年3月1日至本判决确定的还款之日的利息；二、如被告海明敏、唐丽未如期偿还上述借款本息，原告招商银行股份有限公司银川分行有权以被告海明敏、唐丽提供抵押的宁A×××××号“雷克萨斯”越野车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9364元、公告费300元，由被告海明敏、唐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  范自立人民陪审员  张玉凤二〇一六年十一月十四日书 记 员  徐 倩附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4246号
上诉人（原审原告）：张某1，女，1980年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1979年6月2日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1959年6月10日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3离婚后财产纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某1向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者将本案发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，诉争房产应当确认为上诉人和张某2共同所有，上诉人离婚后一直居住，张某3主张权利，应当提供证据加以反驳。上诉人对涉诉车辆买卖协议的真实性不予认可，即使真的卖给他人，张某2也应当不分或少分车辆变卖款。一审法院适用法律不当，举证责任分配不公。
张某3辩称，不同意上诉人的上诉请求。
张某2提交书面意见表示，同意一审判决内容，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某1向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被告共同所有的位于左右偏房围墙依法分割；2、请求判令原、被告共同所有的牌照号为津Ｇ×××××号吉利小轿车依法分割；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某1与被告张某2原系夫妻关系，2016年3月30日经天津市静海区人民法院协议离婚。就坐落于天津市静海区的房屋以及吉利牌汽车，原告主张诉争房屋、车辆应为婚后共同财产予以依法分割。被告张某2辩称婚后加盖房屋系其养父张某3出资加盖，婚后购买的吉利牌轿车已于2015年6月10日卖予他人但未办理过户手续。被告张某3辩称涉诉房屋、院墙均系其出资建造。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案诉争房屋是否为夫妻婚后共同财产，结合双方庭审事实，原告就该诉争房屋的权属问题未能提供相应证据予以证明，故一审法院对原告请求对坐落于静海区的房屋依法分割的诉讼请求，一审法院不予支持。就本案诉争车辆，原告主张该车辆系夫妻婚后共同财产，被告辩称该车辆已卖予他人并提交买卖协议予以证明。原告就诉争车辆未提交相应证据予以证明。故一审法院对原告请求对号牌为津Ｇ×××××号的吉利小轿车予以依法分割的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，案中证据及双方当事人的庭审陈述，可以证实涉诉房屋初建于1994年，后于2006年加盖正房一间并东西配房及院墙，二次建房费用系被上诉人张某3向施工人员支付。上诉人张某1主张该二次建房费用中有部分出资系张某1、张某2以夫妻共同财产出资，并无证据证实，张某1甚至不能描述其出资的具体数额，故对其相应上诉请求，本院不予支持。关于涉诉车辆，张某1虽然对张某2提供的证据真实性提出异议，但张某1并未在一审法院指定的期间提交书面鉴定申请，依据一审法院当庭释明，应当认定张某1放弃鉴定申请，一审法院据此认定张某2的诉讼主张成立，适用法律并无不当。涉诉车辆出售于2015年6月10日，即张某1、张某2解除婚姻关系之前，张某1在本案中主张张某2对车辆出售款项不分或少分，没有事实和法律依据，本院一并驳回。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月四日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2258号
原告程建坤。
被告雷斌。
被告赵德宝。
本院在审理原告程建坤与被告雷斌、赵德宝装饰装修合同合同纠纷一案中，原告程建坤于2016年5月25日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告程建坤申请撤回对被告雷斌、赵德宝的起诉，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程建坤撤回对被告雷斌、赵德宝的起诉。
案件受理费920元，因撤诉减半收取460元，由原告程建坤负担。
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 曾筑生
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢娜娜
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初1746号
原告：杜朝丰，男，1955年4月16日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托代理人：杨立军，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：李林，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。
被告：潘大才，男，1967年1月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告杜朝丰与被告潘大才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜朝丰及其委托诉讼代理人杨立军、李林，被告潘大才，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告承揽被告房屋修建工资40000.00元并按中国人民银行同期同类借款利率支付利息，利息计算时间为2017年农历9月27日至今；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，被告找原告为被告修建房屋，双方口头约定：被告房屋的基础钢筋工程由原告帮忙，房屋主体，内外粉刷由原告负责施工，所需建筑材料由被告提供，价款按板面每平方米200元计算（楼梯间按双倍价款计算）。协议达成后，原告组织工人给被告进行施工，原告按照被告提供的材料及按照被告的要求修建房屋，该房屋于2017年10月完工。所建房屋总面积为508平方米，总工程价款为101600元，原告让被告8个平方的工程价款，被告应支付原告100000元。建房过程中，被告支付原告40000元，修建完工后被告支付原告20000元，剩余40000元工程工资被告一直久拖不付。被告对该房屋进行装修后，于2017年农历9月27日搬入新建的房屋内居住。经原告催要剩余工程工资，被告以该房屋存有质量问题拒绝支付。为此，特诉请法院判决。原告在庭审中主张，房屋面积556.8平方米，总工资为111360元，原告让被告6.8个平方，被告应付原告工资11万元，已支付了7万元，剩余4万元未支付。
被告辩称：被告将修建房屋工程承包给原告，房屋价款是按200元一个平方计算，当初交了500元作定钱，被告没有支付工资是因为房屋存在质量问题。原告在做工时偷工减料，第一层没有做楼梯梁，所做楼梯梯步高低不平；第二层板面出现多处漏水；第三层的楼梯下窄上宽，与第一层和第二层相比出入太多。被告总共支付了90000元给原告，被告支付给原告的钱笔笔有账。因原告所建房屋存在质量问题，被告要求原告赔偿一切损失。
本院经审理查明如下事实：原、被告于2015年3月达成口头协议，即被告将自己要新建的房屋一栋三层以包工不包料的形式承包给原告修建，双约定：工资按板面平方计算，价格为每平方200元，楼梯间按双倍计算，房屋总层数为3层。协议达成后，原告开始为被告建房，新建房屋于2016年11月修建完毕。2017年农历9月27日，被告搬到新建房居住。在修建过程中，原告认可被告陆续支付建房工程工资7万元。经结算，被告应支付原告建房工程工资为11万元。因所建房屋第二层顶板发生渗水现象以及三楼墙体不对称，房墙不在主墙位置上，第三层楼梯宽窄不一致，被告以原告所建房屋存在质量问题，拒绝向原告支付剩余的工程款。为此，原告诉至本院，请求判决被告支付剩余建房工程款40000元。原告在诉讼状中主张所建房屋面积508个平方，结算时让被告8个平方，被告应按500个平方支付原告工程款100000元，修建过程中，被告支付了40000元，工程完工后支付了20000元，剩余40000元未支付。庭审中，原告作出说明：建房面积为556.8个平方，结算时让被告6.8个平方，工程款按550个平方计算为110000元，建房过程中被告实际支付70000元，还欠40000元。被告答辩主张，自己已支付原告90000元，自己做有流水凭证的帐目，所欠原告建房尾款实际只有20000元，因原告所建房屋严重存在质量问题，这些问题是原告在做工时偷工减料造成，第一层没有做楼梯梁，楼梯梯度高低不平，第二层板面出现多处漏水，第三层楼梯上下宽窄不一，墙体没有对准主墙。被告经多次电话要求原告来解决存在的问题，原告没有来，导致剩余工程款没有支付给原告。现在原告提起诉讼，自己也要求法院判决因原告施工过程中造成房屋质量问题给自己造成的经济损失。
本院认为：本案是因拖欠建房工程款而产生的纠纷。从原、被告之间达成的协议看，被告将自己准备新建的房屋以包工不包料的形式承包给原告修建，其协议内容符合建设施工合同的特征。被告为农村建房户，原告为施工方。因此，本案案由为农村建房施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”以及第八十三条“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”和《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”的规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅不需要建筑资质。因此，村自建房屋只要是在其规定的范围内即两层（含两层）以下，就不适用《中华人民共和国建筑法》的规定。反之三层（含三层）以上则是需要建筑资质，就要受《中华人民共和国建筑法》调整。本案中，原告为被告施工的是三层住宅，其建筑施工活动应当受《中华人民共和国建筑法》的调整，由于原告从事建设活动未按照《中华人民共和国建筑法》的规定具备相应的建筑资质，故其与被告达成的建房协议（口头合同）无效。虽然原、被告间的建设工程施工合同无效，但原告按照协议约定履行了义务，被告已于2017年11月15日（农历9月27日）搬进房屋内居住，已经实际将房屋投入使用。庭审中，被告主张原告所建房屋因偷工减料致使房屋存在质量问题但未能提交证据证实，只提交了照片，如果房屋存有质量问题，必须通过鉴定。故被告辩称房屋存在质量问题，要求原告处理，因原告未进行处理才拒付剩余工程款的理由不能成立，本院不予支持。庭审中，被告主张通过自己记录支付原告工程工资的流水凭据，实际只欠原告20000元。对原被告的这一主张，本院认为：首先，被告出具的流水凭据是自己所写，原告并未在上面签字确认；其次，从被告当庭提交的流水凭据上看不出被告已支付原告90000元工程款的事实。因此，对被告的这一抗辩理由本院仍不予支持。综上，原告请求判决被告支付所欠工程款40000元的主张成立，本院予以支持。因双方未约定违约责任，原告请求按中国人民银行同期同类借款利率支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘大才在判决生效后十日内向原告杜朝丰支付建房工程款40000元。
二、驳回原告杜朝丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取400元，由被告潘大才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 仪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初961号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地庆云县中心街35号。
法定代表人：刘兰，董事长。
被告：山东金诺集团有限公司，住所地：庆云县经济开发区渤海路1666号。
法定代表人：刘荣娣，公司经理。
被告：山东鼎力枣业食品集团有限公司，住所地庆云县北环路277号。
法定代表人：刘玉林，公司经理。
被告：山东鲁丰食品科技股份有限公司，住所地庆云县迎宾东路801号。
法定代表人：陈志亮，公司经理。
被告：刘荣娣，女，1966年3月17日出生，汉族，住庆云县。
被告：刘易宽，男，1988年8月6日出生，汉族，住庆云县城区。
本院在审理原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告山东金诺集团有限公司、山东鼎力枣业食品集团有限公司、山东鲁丰食品科技股份有限公司、刘荣娣、刘易宽借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院申请撤回对被告山东金诺集团有限公司、山东鼎力枣业食品集团有限公司、山东鲁丰食品科技股份有限公司、刘荣娣、刘易宽的起诉，经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东庆云农村商业银行股份有限公司撤回对被告山东金诺集团有限公司、山东鼎力枣业食品集团有限公司、山东鲁丰食品科技股份有限公司、刘荣娣、刘易宽的起诉。
案件受理费14560元，由原告山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 王春华
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 刘 辉
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1519号
原告王天丰，男，江西省鄱阳县人。
被告张仁和，男，江西省鄱阳县人。
被告张剑，男，江西省鄱阳县人。系被告张仁和之子。
原告王天丰诉被告张仁和、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天丰到庭参加了诉讼，被告张仁和、张剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天丰诉称，2014年5月，俩被告因做工程少资金，向原告借款10万元，并约定月利率2.5%，借期一年。同年12月，被告又向原告借款5万元。被告只付了几个月利息，后原告多次向被告崔收，被告分文未付。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金15万元及利息。（该款自2015年1月23日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息）
被告张仁和未答辩，亦未提供证据。
被告张剑未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告张仁和、张剑与原告王天丰签订了借款协议，协议约定借款10万元，借款期限为两个月，月利率为2.5%。原告将借款给付俩被告，被告当即出具了借条。2014年12月20日，被告张仁和又向原告王天丰借款5万元，约定2015年5月还清，月利率为3%，被告张仁和当即出具借条。被告借款后，依约支付所借款利息至2015年1月22日。原告向被告催收未果，故诉至法院提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的被告出具的借条二张、原、被告签订的借款协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王天丰与被告张仁和、张剑签订的借款协议及被告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行合同义务。原告已履行支付金钱的义务，被告应履行按合同的约定返还借款本金及利息的义务。原告依据借款协议及借条，要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息部分，超出法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁和、张剑于本判决生效之日起十日内返还原告王天丰借款本金10万元并支付自2015年1月23日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告张仁和于本判决生效之日起十日内返还原告王天丰借款本金5万元并支付自2015年1月23日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张仁和负担1433元、被告张剑负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应有欢
二〇一六年七月十九日
书记员 张国华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初214号
原告：黄广民，男，汉族，无业。
被告：吉林省润达房地产开发有限公司。
法定代表人:李洪亮，经理。
委托代理人:张铁成，亚非律师事务所律师。
原告黄广民诉被告吉林省润达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黄广民、被告吉林省润达房地产开发有限公司委托代理人张铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄广民诉称:我于2014年7月8日与吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，约定我将自有房屋交给吉林省润达房地产开发有限公司开发建设，同时吉林省润达房地产开发有限公司为我回迁越层楼向西开门南至北2门、3门商服楼房，协议书签订后，我将房屋交给吉林省润达房地产开发有限公司用于开发建设惠民小区。现楼房已全部竣工并交付使用，与我们同时期搬迁的共59户，现已有51户办理了入住手续，应回迁给我们的房屋已具备居住条件，但吉林省润达房地产开发有限公司却不同意为原告办理入住手续，吉林省润达房地产开发有限公司的行为已侵犯了我的合法权益，为此，今特诉至法院，望依法裁判。
吉林省润达房地产开发有限公司辩称:一、黄广民的诉讼请求没有合同和法律依据，请依法驳回。我单位无违约行为，黄广民请求无合同依据。黄广民要求我方现在就交付房屋的请求不成立。根据《产权调换协议书》第三条第一款约定，我单位交付房屋的期限为2016年12月30日前，由于合同约定的交付期限未届满，黄广民无权要求我方提起履行合同义务。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。可见黄广民的要求属于擅自变更合同，要求我方提前履行合同义务，既违反了合同约定，也违反法律规定，请求依法不成立，请依法驳回。二、黄广民与我方签订的《产权调换协议书》，经法院认定为平等民事主体签订的合同。根据合同的相对性原则，合同约定是合同当事人双方的权利义务关系，对于合同以外的主体没有约束力。合同当事人之间如何履行义务是要根据合同的约定确定。对于我方与其他民事主体签订的合同是否履行如何履行，与黄广民无关，黄广民更不能根据我方与他人之间的合同已经履行为由，要求我方向黄广民履行未到期的合同义务。
综上，黄广民的请求没有合同约定依据和法律依据，我方没有违约，不存在侵害黄广民权益的情况，黄广民请求不成立，请依法驳回。
经审理查明：2014年7月8日黄广民与吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，双方明确规定了权利、义务关系。有双方向法庭提供的《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》为凭，对此，本院予以采信。2015年7月在应回迁惠民家苑小区回迁楼房公示板张贴公示，对回迁户的面积及楼号予以确定。有黄广民提供的公示板照片为证，本院予以确认。大部分回迁户均办理了回迁入住手续，黄广民找吉林省润达房地产开发有限公司要求办理回迁入住手续，吉林省润达房地产开发有限公司以合同未到期为由加以拒绝。故黄广民来院提起诉讼，要求吉林省润达房地产开发有限公司办理回迁入住手续。
根据黄广民的起诉及吉林省润达房地产开发有限公司的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：黄广民的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为：黄广民的诉讼请求符合法律规定。黄广民与吉林省润达房地产开发有限公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，具有合法性。因双方签订的协议第三条第一项已明确规定了回迁的期限在2016年12月30日前，如提前回迁，以回迁公告时间为准。现大部分回迁户均已办理了回迁入住手续，其回迁入住的条件已经具备，黄广民有权利主张自己的权利，吉林省润达房地产开发有限公司亦有义务按照合同的规定给黄广民办理回迁入住手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告吉林省润达房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告黄广民交付回迁房屋，办理回迁入住手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告吉林省润达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 肖 彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初214号
原告：黄广民，男，汉族，无业
被告：吉林省润达房地产开发有限公司。
法定代表人:李洪亮，经理。
委托代理人:张铁成，亚非律师事务所律师。
原告黄广民诉被告吉林省润达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黄广民、被告吉林省润达房地产开发有限公司委托代理人张铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄广民诉称:我于2014年7月8日与吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，约定我将自有房屋交给吉林省润达房地产开发有限公司开发建设，同时吉林省润达房地产开发有限公司为我回迁越层楼向西开门南至北2门、3门商服楼房，协议书签订后，我将房屋交给吉林省润达房地产开发有限公司用于开发建设惠民小区。现楼房已全部竣工并交付使用，与我们同时期搬迁的共59户，现已有51户办理了入住手续，应回迁给我们的房屋已具备居住条件，但吉林省润达房地产开发有限公司却不同意为原告办理入住手续，吉林省润达房地产开发有限公司的行为已侵犯了我的合法权益，为此，今特诉至法院，望依法裁判。
吉林省润达房地产开发有限公司辩称:一、黄广民的诉讼请求没有合同和法律依据，请依法驳回。我单位无违约行为，黄广民请求无合同依据。黄广民要求我方现在就交付房屋的请求不成立。根据《产权调换协议书》第三条第一款约定，我单位交付房屋的期限为2016年12月30日前，由于合同约定的交付期限未届满，黄广民无权要求我方提起履行合同义务。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。可见黄广民的要求属于擅自变更合同，要求我方提前履行合同义务，既违反了合同约定，也违反法律规定，请求依法不成立，请依法驳回。二、黄广民与我方签订的《产权调换协议书》，经法院认定为平等民事主体签订的合同。根据合同的相对性原则，合同约定是合同当事人双方的权利义务关系，对于合同以外的主体没有约束力。合同当事人之间如何履行义务是要根据合同的约定确定。对于我方与其他民事主体签订的合同是否履行如何履行，与黄广民无关，黄广民更不能根据我方与他人之间的合同已经履行为由，要求我方向黄广民履行未到期的合同义务。
综上，黄广民的请求没有合同约定依据和法律依据，我方没有违约，不存在侵害黄广民权益的情况，黄广民请求不成立，请依法驳回。
经审理查明：2014年7月8日黄广民与吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，双方明确规定了权利、义务关系。有双方向法庭提供的《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》为凭，对此，本院予以采信。2015年7月在应回迁惠民家苑小区回迁楼房公示板张贴公示，对回迁户的面积及楼号予以确定。有黄广民提供的公示板照片为证，本院予以确认。大部分回迁户均办理了回迁入住手续，黄广民找吉林省润达房地产开发有限公司要求办理回迁入住手续，吉林省润达房地产开发有限公司以合同未到期为由加以拒绝。故黄广民来院提起诉讼，要求吉林省润达房地产开发有限公司办理回迁入住手续。
根据黄广民的起诉及吉林省润达房地产开发有限公司的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：黄广民的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为：黄广民的诉讼请求符合法律规定。黄广民与吉林省润达房地产开发有限公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，具有合法性。因双方签订的协议第三条第一项已明确规定了回迁的期限在2016年12月30日前，如提前回迁，以回迁公告时间为准。现大部分回迁户均已办理了回迁入住手续，其回迁入住的条件已经具备，黄广民有权利主张自己的权利，吉林省润达房地产开发有限公司亦有义务按照合同的规定给黄广民办理回迁入住手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告吉林省润达房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告黄广民交付回迁房屋，办理回迁入住手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告吉林省润达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 肖 彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 霍欣丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋秀华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋雁林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县人民政府，住所地宝应县宝应大道88号。
法定代表人王逍霄，该县县长。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
再审申请人宋秀华、宋雁林因诉宝应县人民政府（以下简称宝应县政府）土地行政登记一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行终字第00090号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋秀华、宋雁林申请再审称，申请人2015年收集到新证据后再次提起行政诉讼，新证据表明申请人与宝应县政府向宋恒先发放的地号为050713010宝集建[1997]字45583号集体土地建设用地使用证（以下简称为45583号集体土地使用证）有利害关系，申请人提起诉讼具备原告主体资格，原审法院以民事判决的内容作为行政诉讼的裁判依据错误。请求本院撤销原审裁定，指定高邮市人民法院受理其起诉。
被申请人宝应县政府答辩称，申请人曾于2013年就争议土地所颁发的45583号集体土地使用证提起过行政诉讼，人民法院已作出生效裁定驳回申请人的起诉。现申请人于2015年以同一事实再次提起同样的诉讼，系重复起诉，原审裁定驳回其起诉正确。
本院认为：在卷证据证实，申请人曾于2013年5月2日向宝应县人民法院提起行政诉讼，要求撤销45583号集体土地使用证。宝应县人民法院认为申请人未解决房产争议、明确其对争议房屋拥有合法权利、不具备原告主体资格，作出（2013）宝行初字第14号行政裁定驳回了申请人的起诉。后申请人就争议土地上的房屋权属提起民事诉讼，宝应县人民法院已生效的（2013）宝曹民初字第285号民事判决书确认，争议地块土地使用权属于宋恒先合法取得、争议地块上的房屋由宋恒先建造并已领取房产证。由于申请人对争议土地及房屋均不具有合法权益，其与45583号集体土地使用证没有利害关系，申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，提起诉讼不符合法定起诉条件。且申请人在无证据推翻生效民事判决的情况下，再次以同一事实提起同样的诉讼系重复起诉。原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，宋秀华、宋雁林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋秀华、宋雁林的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡志成
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初6688号
原告：许小兵，男，1968年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
被告：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦2号楼2-79A。
法定代表人：王会师，董事长。
被告：安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：李北，男，1974年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。
原告许小兵与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司（以下简称融宜宝公司）、被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（以下简称融宜宝积家公司）、被告安小燕、被告李北民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司、融宜宝积家公司偿还原告借款本金35万元及利息（截止至2017年2月15日止为50108元，自2017年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算）；3.判令被告安小燕、被告李北对被告融宜宝公司、被告融宜宝积家公司对原告的上述债务及律师费承担连带责任。4.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告融宜宝公司、融宜宝积家公司签订《出借咨询与服务协议》。2014年12月25日，原告与被告融宜宝公司签订了《资金出借及回收方式》，明确出借金额为人民币35万元，年利率为13%，利息按月向原告支付。2015年1月6日，被告融宜宝公司从原告账户中划扣人民币35万元，同时向原告出具了被告李北签字的的债权转让款项到账确认函。自2016年1月开始，被告停止向原告支付利息，经多次催告无果，既不支付利息也不归还本金。2016年6月，被告融宜宝公司在其官网发布《借款人告知》，要求该公司的债务人直接将款项支付到被告安小燕的账户。2016年12月，被告融宜宝公司在其官网再次发布《借款人告知书》，要求该公司的债务人直接将款项支付到被告安小燕和被告李北的账户。经查，被告安小燕系被告融宜宝公司、融宜宝积家公司的母公司融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司的股东、法定代表人及经理。被告李北并非债权转让人，而是被告融宜宝公司员工。被告安小燕、被告李北擅自将公司的财产转移至个人账户，属于恶意转移公司资产，严重侵犯了债权人的利益，依法应当对被告融宜宝公司的债务承担连带责任。故诉至法院判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告融宜宝公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告许小兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谢宇婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初586号
原告：白某，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，1982年4月4日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，出生日期不详，汉族，黄岗铁矿职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：段某，男，出生日期不详，汉族，黄岗铁矿职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告白某与被告张某、王某、段某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告白某、被告张某到庭参加诉讼。被告王某、段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：要求被告张某、王某、段某偿还借款本金人民币3万元并支付自2016年10月14日起按月息20‰计算到本金还清时止的利息。事实与理由：2016年6月13日，王义全因资金紧张向原告白某借款人民币3.54万元，约定于2016年10月13日偿还，由被告张某、王某、段某提供担保，同时约定如到期不按时还款，由担保人负连带责任，并按月息20‰支付利息，四人共同为白某出具借据一枚。借款到期后王文全仅偿还本金人民币5400元。为维护合法权益，特提起民事诉讼。
被告张某承认原告白某的全部诉讼请求。
被告王某、段某未作答辩。
原告白某围绕诉讼请求依法提交了证据，张某承认白某的全部诉讼请求，白某又当庭提供了借款人王文全及三被告出具的借据原件，足以证明白某的诉讼主张，因此本院对白某在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。
本院认为，原告白某与借款人王文全之间订立的借款合同及与被告张某、王某、段某之间订立的保证合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，借款合同、保证合同依法成立、生效并有效，应受法律保护。主债务人王文全未履行全部还款义务，已构成违约，白某可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，现白某直接向张某、王某、段某主张权利，要求其承担保证责任，符合法律规定。张某、王某、段某与白某约定的保证方式为连带责任保证，所以应按照连带责任保证对全部债务承担责任，白某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。张某、王某、段某承担保证责任后，有权向王文全追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张某、王某、段某于本判决生效后七日内偿还原告白某借款本金人民币30000元及利息（自2016年10月14日起按月息20‰计算到本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某、王某、段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年四月十日
书记员 张广旭