福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1429号
原告：卓思海，男，1957年4月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：林欣，福建臻虹律师事务所律师。
委托代理人：陈敬，福建创元律师事务所律师。
被告：许在诚，男，1977年10月9日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告：刘印，男，1984年8月11日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路203号闽台大酒店2楼西区。
负责人：方武，总经理。
委托代理人：林克贵，公司职员。
原告卓思海与被告许在诚、刘印、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告卓思海委托代理人陈敬，被告许在诚，被告保险公司委托代理人林克贵到庭参加诉讼，被告刘印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓思海诉称：2013年12月10日5时55分许，原告驾驶二轮电动车由罗源县城关往连江县马鼻镇方向靠右行驶，途经罗源县松山镇战备路8KM＋530M路段，被被告许在诚驾驶的由连江县马鼻镇往罗源城关方向驾驶的闽A8A6**号小型普通客车迎面相撞，造成人伤车损的交通事故。经罗源县公安局交通管理大队认定，被告许在诚负事故全部责任。原告受伤后由于伤情严重，罗源县医院仅做基本处理后送福州市二医院住院治疗，共住院49天，医疗费共支出155652.76元，此医疗费及住院49天的护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、交通费已经通过（2014）罗民初字第197号民事判决书确定，被告已履行。2014年7月18日原告经福建南方司法鉴定中心出具意见书：原告为七级伤残，休息期评定为360天，营养期为90天，护理期为150天。原告认为，被告许在诚作为肇事车辆驾驶人，刘印作为肇事车辆所有人，应共同承担赔偿责任，被告保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。原告请求依法判令：1、被告许在诚、刘印连带赔偿原告各项费用共计353904.51元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费全部由被告负担。
被告许在诚辩称：1、原告主张的被扶养人生活费依据不足，原告对卓时叶不存在法律上的赡养义务。2、精神抚慰金过高。3、当事人提供的在城镇居住时间的证明与相关房产的户主不是同一人，入住时间不符。4、原告本身是农村户口，应按照农村标准进行赔偿。5、肇事车辆交强险过期车主未予办理，其应对损失承担全部责任。6、答辩人刚出狱没有工作、没有妻子，生活没有着落，请求法庭给予刑满释放人员帮教和照顾。答辩人愿意分期付款，一边打工一边还债。
被告刘印未做答辩。
被告保险公司辩称：1、本事故经（2014）罗民初字第197号民事判决书确定部分金额，我司已赔偿118564.25元，商业三者险限额还剩181435.75元，我司愿意在该限额内对超出交强险部分的损失承担赔偿责任。2、原告主张的各项损失中，后续医疗费中有119.2元属于原告自行外购药品，没有任何病例材料和医嘱相佐证，不应予以认可。营养费第一次诉讼时已经确定，不应再支持。残疾赔偿金按城镇标准计算的依据不足，无法证实原告长期在城镇居住工作且收入来源于城镇。鉴定费不属于保险责任。精神抚慰金过高，我司认为可按15000元认定，且不属于商业三者险赔偿范围。护理费标准可参照农林牧渔业平均工资确定。误工费应按照农林牧渔业平均工资计算，误工天数最多计算至定残前一日。原告提供的被扶养人系其岳父，非法定抚养对象，被扶养人生活费不应予以支持。对于交通费没有相应证据，不应予以支持。诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明：2013年12月10日5时55分，被告许在诚驾驶闽A8A6**号小型普通客车，由连江县马鼻镇往罗源县城关方向行驶，途径罗源县松山镇战备路8KM＋530M路段，车辆驶入道路左侧，与迎面驶来的由卓思海驾驶的无牌二轮电动车相碰，造成卓思海受伤和两车局部损坏的交通事故。事故发生后，卓思海被送往罗源县医院救治，当日即转往福州市第二医院住院治疗。经诊断为：中医诊断：左侧股骨颈骨折—气滞血瘀症；西医诊断：1、左膝前交叉韧带断裂；2、左胫骨踝间嵴骨折；3、左侧股骨颈骨折；4、左髋臼骨折；5、左侧坐骨神经损伤；6、全身多处软组织挫伤。经治疗于2014年1月28日出院，合计住院49天。2014年1月8日，罗源县公安局交通管理大队依法对本起交通事故作出事故责任认定，认定许在诚负本事故全部责任；卓思海不负本事故责任。2014年7月18日，经福建南方司法鉴定中心作出鉴定意见，评定卓思海为七级伤残；休息期为360日、营养期为90日、护理期为150日。
另查，肇事闽A8A6**号小型普通客车的所有权人为被告刘印。该车向被告保险公司投保了第三者责任保险（不计免赔），保险限额300000元，但未投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。
再查，2014年6月9日，本院作出（2014）罗民初字第197号民事判决书，判令：一、被告许在诚在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告卓思海经济损失共计人民币16280.86元；二、被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告卓思海经济损失118564.25元；三、被告许在诚应向原告卓思海支付非医保医疗费用30028.51元，扣除其已支付的15360.94元后，还应支付14667.57元；四、被告刘印对该判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任；五、驳回原告卓思海的其他诉讼请求。据此，机动车交通事故责任强制保险限额尚余103719.14元。商业第三者责任保险限额尚余181435.75元。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称解释）的规定，对原告因该事故造成的经济损失核定如下：
1、原告主张的后续医疗费用，本院根据原告提供的正式医疗票据确认为共计1674.11元。另有119.2元为药房外购药品，无医嘱等证据支持，本院不予认可。
2、原告主张的营养费1230元，因被告保险公司主张营养费已在另案予以确定，本案中不应再予支持，但被告保险公司、许在诚对营养期为90日均无异议。鉴于原告伤情较为严重，出院之后有必要适当加强营养，故对该部分费用，本院予以支持。
3、原告主张的伤残赔偿金246528元，被告提出异议，认为原告为农村户籍，应当按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。本院认为，本案原告提供的罗源县闽星佳园业主委员会、凤山镇凤嘉社区居委会、中房镇满盾村民委员会、罗源县公安局城关派出所等单位的证明，可以证明原告卓思海自2007年7月起居住在罗源城关，应当按照2014年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。经福建南方司法鉴定中心作出鉴定意见，评定卓思海为七级伤残，故原告的残疾赔偿金为246528元（30816元／年×20年×0.4），对原告的该项主张，本院予以支持。
4、原告主张精神抚慰金32000元，被告保险公司、许在诚均同意按照15000元的标准予以支付，该标准尚属合理，本院予以采纳。
5、原告主张护理费13650元，鉴于被告保险公司、许在诚对护理期均无异议，故本院按照农林牧渔业平均工资计算护理费，扣除生效判决已经支持的住院期间的护理费后为8962.99元（32391元／年÷365天×（150天-49天）】。
6、原告主张误工费48652元。被告保险公司、许在诚对误工期及误工费计算标准均提出异议。根据原告庭审陈述，其平时靠打零工为生，因原告无法举证证明其具体收入状况，本院参照居民服务业工资标准计算误工费至定残前一日，具体金额为23707.2元（39512元／年÷365天×219天）。
7、原告主张被扶养人生活费8151.2元，但从其提供的中房镇满盾村民委员会证明及卓时叶的户籍登记簿等证据可以明确原告系卓时叶的女婿，其对卓时叶不存在法律上的赡养义务。故对原告的该项主张，本院不予支持。
8、原告主张交通费500元，但未提供交通费票据予以证明，且生效民事判决书已经就原告住院期间的交通费用作出认定，故对本案中原告的该项主张，本院不予支持。
9、原告主张的鉴定费1400元，其中伤残鉴定费800元为必要开支，本院予以支持，三期鉴定费不属于必要开支，本院不予支持。
以上合计原告因交通事故造成的经济损失为人民币297902.3元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费用发票及清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居委会证明、业主委员会证明、派出所证明、村委会证明及本院作出的（2014）罗民初字第197号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。本起事故因许在诚的过错导致，罗源县公安局交通管理大队作出许在诚负本事故全部责任，卓思海不负本事故责任的认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案属于借用机动车的情形，被告许在诚是肇事闽A8A6**号小型普通客车的实际使用人，是导致侵权的直接行为人，被告刘印系肇事车辆的所有权人，但刘印未履行法定投保交强险的义务，导致原告的经济损失无法获得交强险赔偿，原告诉请被告许在诚、刘印承担连带赔偿责任，本院在交强险赔偿限额范围内予以支持。根据本院作出的（2014）罗民初字第197号民事判决书，机动车交通事故责任强制保险余额为103719.14元，即被告刘印、许在诚应在103719.14元范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分为194183.16元，因肇事车辆向被告保险公司投保了第三者责任保险，根据本院作出的（2014）罗民初字第197号民事判决书，商业三者险的限额尚余181435.75元，故被告保险公司应向原告直接赔偿该部分款项。超出交强险及商业险赔付范围的12747.41元（194183.16元-181435.75元），原告无证据证明被告刘印作为机动车所有人对于案涉事故的发生存在管理、注意方面的过错，故该部分损失应由实际侵权人即被告许在诚承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下：
一、被告许在诚应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告卓思海经济损失共计人民币103719.14元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告卓思海经济损失181435.75元；
三、被告许在诚应向原告卓思海支付经济损失12747.41元；
四、被告刘印对于本判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告卓思海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6609元，减半收取3304.5元，由原告负担523元，被告许在诚负担1813元，被告许在诚、刘印共同负担968.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一四年十一月六日
书记员 郑章芳