湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7585号
原告：罗云华，男，1952年7月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇清石村杨家冲组**号。
原告：石金兰，女，1944年5月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇清石村杨家冲组**号。
原告：贺艳姣，女，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇清石村杨家冲组**号。
原告：罗鑫利，女，1998年10月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇清石村杨家冲组**号。
原告：罗兴旺，男，2001年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇清石村杨家冲组**号。
以上两原告法定代理人：贺艳姣（系原告罗鑫利、罗兴旺之母），女，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇清石村杨家冲组**号。
以上五原告共同委托诉讼代理人：龚环，湖南人和律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。
原告罗云华、石金兰、贺艳姣、罗鑫利、罗兴旺与被告长沙市望城区众旺公交有限公司（以下简称众旺公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云华、石金兰、贺艳姣、罗鑫利、罗兴旺的委托诉讼代理人龚环、夏明，被告人保财险长沙分公司的委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险长沙分公司在保险范围内承担责任220000元；2、本案诉讼费用由被告人保财险长沙分公司承担。
事实和理由:2016年8月19日，罗成驾驶湘A0JB**号自卸货车行驶在长沙市岳麓区西二环道路上，其在下车查看路口情况时，恰遇湘A0JB**号自卸货车向后溜车与湘A727**号公交车相撞，造成罗成死亡的交通事故。经岳麓区交警队认定，罗成承担事故主要责任。湘A727**号公交车投保于被告人保财险长沙分公司。
被告人保财险长沙分公司辩称，1、死者罗成驾驶车辆到事故现场时，其下车之后仍然属于车辆驾驶员，车辆在没有拉手刹的情况下，死者罗成试图阻止车辆发生事故，其行为也属于履行驾驶人员的资质，死者罗成不属于本案第三者的范围；2、死者罗成系我司投保人和被保险人，根据相关规定，投保人和被保险人是排除在交强险、三责险和车上人员险保护范围的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告罗云华、石金兰、贺艳姣、罗鑫利、罗兴旺提交的交通事故认定书，死者罗成驾驶证复印件，湘A0JB**号自卸货车行驶证复印件，司法鉴定意见书，死者罗成病历资料及医药费发票，火化通知书、火化证明、死亡证明、户口注销证明，村委会及派出所出具的亲属关系证明，保单，死者罗成暂住证，岳麓区西湖派出所出具的居住证明等证据，被告人保财险长沙分公司不持异议，本院予以确认。对于被告人保财险长沙分公司提供的交强险、商业三责险保险条款，投保单等证据，原告罗云华、石金兰、贺艳姣、罗鑫利、罗兴旺提出异议，未能提供充分证据反驳，对该部分证据本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日20时42分许，罗成驾驶湘A0JB**号轻型自卸货车沿岳麓区西二环东辅道由南往北行驶至桐梓坡路南侧300米处时，发现前方路口有情况，罗成及其妻子就停车下车查看情况，由于其所驾驶的湘A0JB**号车在停车时处于空挡且未拉手刹，在罗成下车后该车即往后溜，罗成为阻止车辆后溜撞到在停放在该车后面的湘A726**公交车，罗成在阻挡无果的情况下，避让不及，上半身被两车挤压，造成罗成经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，罗成被送往湖南航天医院抢救，花费医药费1640.66元。2016年10月8日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑本正违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放…”之规定，承担事故次要责任，罗成承担主要责任。2016年8月24日，湖南省师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴中心[2016]病鉴字第0058号《司法鉴定意见书》，载明根据尸表检验认为死者罗成系交通车祸致胸腹受到挤压造成胸腹腔重要脏器损伤休克死亡。原告提供的居住证明等证据能够证实死者罗成在城镇居住一年以上。罗云华，男，1952年7月23日出生，系原告之父；石金兰，女，1944年5月11日出生，系原告之母；罗云华、石金兰夫妇共生育原告等2名子女。罗兴旺，男，2001年1月29日出生，系原告之子。
湘A0JB**号车在被告人保财险长沙分公司投保了交强险、理赔限额100000元的第三者责任险、理赔限额10000元的车上人员险（司机），投保了不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告提供的湘A0JB**号车投保单显示，被保险人为罗成。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。参照综合考虑本案的实际情况及双方当事人的过错程度，本院酌情认定郑本正承担此次事故18%的责任，死者罗成承担此次事故82%的责任。
被告人保财险长沙分公司辩称，罗成系湘A0JB**号车投保人，被告人保财险长沙分公司在该车的交强险及商业三责险限额内均不应承担责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”之规定，本案中死者罗成作为湘A0JB**号车的驾驶人，其本人也是该车的被保险人，在现有法律规定下，死者罗成不属于交强险中湘A0JB**号车的“第三者”，因此被告人保财险长沙分公司无需在湘A0JB**号车的交强险及商业三责险责任限额内承担责任。对被告人保财险长沙分公司的该项辩称，本院予以支持。被告人保财险长沙分公司辩称其在车上人员险（司机）限额内不应承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
原告罗云华、石金兰、贺艳姣、罗鑫利、罗兴旺主张在湘A0JB**号车投保的交强险、商业三责险、车上人员险限额内，被告人保财险长沙分公司均应承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告所受损失，被告人保财险长沙分公司应当在湘A0JB**号车车上人员险（司机）限额内承担理赔责任。
二、关于原告可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。死者罗成花费医药费1640.66元，被告任滔提供了医药费票据支持，本院予以确认。
以上1项共计1640.66元。
（二）死亡伤残赔偿费用。
2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金625680元(31284元/年×20年)，符合法律规定，本院予以确认；
3、丧葬费。原告主张26940元（4490元/月×6个月），符合法律规定，本院予以确认；
4、交通费。考虑到死者罗成的实际抢救治疗情况及其家属办理丧葬事宜的实际需要，本院酌情支持1000元；
5、被抚养人生活费。原告之父罗云华，原告主张原告之父罗云华计算16年，原告之母计算5年，原告之子计算3年，符合法律规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”综上，本院计算被抚养人生活费为111615元[10630元×5年+10630元/年×（16-5）年÷2人]。
6、精神损害抚慰金。根据本案案情，本院酌定50000元。
以上2-6项，合计815235元。
（三）鉴定费用。原告主张鉴定费4000元，原告提供的司法鉴定意见系湖南师范大学司法鉴定中心出具，其提供的鉴定费发票系湖南省龙人司法鉴定中心出具的票据，原告未能提供充分证据证实该鉴定费票据与本次事故的关联性，本院对该部分鉴定费不予支持。
上述（一）至（三）项，原告总损失为816875.66元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、原告的总损失816875.66元（医疗费用1640.66元+死亡伤残赔偿费用815235元）。
2、湘A0JB**号车车上人员险赔偿范围。被告人保财险长沙分公司在湘A0JB**号车车上人员险限额内应承担10000元（理赔限额10000元）。
综上所述，原告罗云华、石金兰、贺艳姣、罗鑫利、罗兴旺的总损失为816875.66元，由被告人保财险长沙分公司在湘A0JB**号车车上人员险（司机）理赔限额内承担10000元。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付原告罗云华、石金兰、贺艳姣、罗鑫利、罗兴旺保险金10000元；
二、驳回原告罗云华、石金兰、贺艳姣、罗鑫利、罗兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告罗云华、石金兰、贺艳姣、罗鑫利、罗兴旺负担3600元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王立欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。