石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00221号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。
代表人刘健，该行行长。
委托代理人刘锦辉、李晓龙，河北冀华律师事务所律师。
被告邯郸市新峰焦化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区临水镇南环东路81号。
法定代表人李科，该公司执行董事。
被告李科。
被告申欢欢。
被告蔡立欣。
被告张巧丽。
以上五被告委托代理人张云明、高学娇，河北极致律师事务所律师。
被告邯郸市中小企业信用担保有限公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街21号乙鑫通大厦8楼。
法定代表人李冠军，该公司董事长。
委托代理人李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告邯郸市新峰焦化有限公司（以下简称新峰公司）、邯郸市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦辉、李晓龙，被告新峰公司、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽的委托代理人张云明，被告中小企业担保公司的委托代理人李铎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行的诉讼请求为：1、被告新峰公司偿还原告借款本金500万元，本金产生的利息19500元，欠息136628.21元，欠息产生的利息532.85元，罚息1306.6元，罚息产生的利息5.10元（暂计至2015年2月2日，最终按照合同约定计算至付清之日）；2、被告新峰公司偿付承兑汇票垫款2396237.28元，利息161796.71元（暂计至2015年2月2日，最终按照合同约定计算至付清之日）；3、被告中小企业担保公司、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。
被告新峰公司辩称，对贷款500万元的事实认可，在借款期限内按月付息，共计偿还利息362818.34元。原告未就银行承兑汇票的垫款提交证据，因此不能主张。关于原告划转被告中小企业担保公司的2593917.8元性质，同意被告中小企业担保公司的意见。由此，诉请第一项利息计算的基数应当发生变化。
被告中小企业担保公司辩称，原告与被告新峰公司签订授信额度为3000万元的授信合同，被告中小企业担保公司提供最高额1000万元的连带责任保证。2013年11月12日，原告与被告新峰公司签订兴银（石）承字第130896号商业汇票银行承兑合同，约定原告向被告新峰公司发放1000万元承兑汇票，其中敞口承兑500万元，被告中小企业担保公司为该笔500万元提供连带责任保证。同日，被告中小企业担保公司为原告向被告新峰公司发放500万元的贷款（第一项诉请）提供连带责任保证。由此被告中小企业担保公司已提供了1000万元的连带责任保证。故对原告第二项诉请中的兴银（石）承字第140352号商业汇票银行承兑合同不应承担连带保证责任。且按照原告与被告中小企业担保公司的约定，原告应当在接到被告中小企业担保公司出具的放款通知书后才能办理放款手续，但兴银（石）承字第140352号商业汇票银行承兑合同，被告中小企业担保公司并未出具放款通知书，因此对该笔债务不应当承担连带责任。原告划转被告中小企业担保公司2593917.8元不应冲抵该笔债务，应当冲抵诉请第一项的债务，由此利息的计算发生错误。原告要求被告负担律师费没有法律依据。
被告李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽对提供连带责任保证的事实无异议，其余答辩意见同被告新峰公司。
经审理查明，2013年11月5日，原告与被告新峰公司签订编号为兴银（石）授字第130139号的基本额度授信合同，约定该合同项下授信额度最高本金额度3000万元，其中流动资金贷款500万元，银行承兑汇票敞口500万元，低风险业务额度2000万元；有效期为2013年11月5日至2014年11月4日。该合同第八条第十二项约定原告支付的诉讼或仲裁费用、律师费等均由申请人承担。被告中小企业担保公司为该合同及分合同提供最高额本金1000万元的连带责任保证。被告李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽为该合同及分合同提供最高额本金1000万元的连带责任保证。保证范围均包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用是指实现债权时支付的诉讼费、律师费等。
2013年11月11日，被告中小企业担保公司向原告出具两份放款通知书，其中一份内容为：新峰公司在贵行贷款500万元，期限12个月，我公司已同意为其提供担保，并与贵行签订了编号为兴银（石）最保字第130139-1号最高额保证合同。现借款人已向我公司提供了反担保措施，并签订了反担保合同，请在收到此通知后放款。另一份内容为：新峰公司在贵行申请开立1000万元银行承兑，敞口金额500万元，根据我公司与贵行签订的编号为兴银（石）最保字第130139-1号最高额保证合同。我公司仅对敞口部分提供连带责任保证担保。请在收到此通知后放款。
同年11月12日，原告与被告中小企业担保公司签订保证金协议，约定保证金为兴银（石）授字第130139号基本额度授信合同项下债务提供担保，保证金数额100万元，存入保证金账户。原告有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务。
同日，原告与被告新峰公司签订编号为兴银（石）贷字第130102号的流动资金借款合同，约定该借款合同为兴银（石）授字第130139号基本额度授信合同的分合同；借款金额为500万元，借款到期日至2014年11月11日，年利率7.8%；按月付息，借款到期日一次性还本；借款逾期的，原告有权对逾期的贷款按借款利率上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期利率计收复利。截至2014年11月11日被告新峰公司拖欠利息22879.77元。原告与被告新峰公司签订兴银（石）承字第130896号商业汇票银行承兑合同，约定该合同为兴银（石）授字第130139号基本额度授信合同的分合同，原告向被告新峰公司发放1000万元的银行承兑汇票一份，其中敞口金额500万元，到期日为2014年5月12日。被告新峰公司已支付了该笔票款。
2014年5月12日，原告与被告新峰公司签订兴银（石）承字第140352号商业汇票银行承兑合同，原告向被告新峰公司发放十张金额为100万元的银行承兑汇票，被告新峰公司支付保证金500万元，敞口金额500万元。并约定承兑汇票到期后，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。上述汇票到期日为2014年11月12日。原告自被告新峰公司划转9844.92元。2014年12月30日，原告自被告中小企业担保公司保证金账户划转2593917.8元。
原告为实现债权，支出律师代理费93260元。
另查明，2013年10月22日，原告与被告中小企业担保公司签订合作协议，约定被告中小企业担保公司在原告处开立结算账户和保证金账户，存入500万元作为额度使用保证金。保证金账户每笔开立；保证金账户必须专户专用，一笔保证金对应一个保证金协议，保证金划妥，由中小企业担保公司出具放款通知书原告方可办理放款手续，同时注明该协议为框架性协议，具体保证担保、保证金质押担保以合同约定内容为准。
2013年11月5日，原告与中小企业担保公司签订补充协议，载明因上述最高额保证合同中某些条款不适应双方的基本情况，因此订立该补充协议，作为双方履行最高额保证合同的依据，补充协议约定中小企业担保公司担保本金的额度最高为1000万元〖不包括债务人或第三人以保证金（含全额金或部分保证金）担保的等额本金债权等低风险业务〗，超出此额度中小企业担保公司不予承担。
以上事实，有原、被告陈述、基本额度授信合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、商业汇票银行承兑合同、合作协议及补充协议、委托代理协议、发票等证据能够证实，足以认定。
本院认为，最高额保证合同是保证人与债权人在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同。本案，被告中小企业担保公司为原告与被告新峰公司签订的授信期间为2011年11月5日至2014年11月4日，额度为3000万元《基本额度授信合同》提供最高额1000万元的连带责任保证。被告中小企业担保公司应对基本额度授信合同项下各分合同承担总额不超过1000万元的连带保证责任，而本案争议的流动资金借款合同及商业汇票银行承兑合同均为基本额度授信合同的分合同，且合同总额未超过1000万元。被告中小企业担保公司应对该两份合同承担连带保证责任。被告中小企业担保公司虽未针对本案争议的商业汇票银行承兑合同出具放款通知书，但其于2013年11月11日出具的放款通知书是基于基本额度授信合同及最高额保证合同的履行情况而总体出具的，并非针对某一个具体的合同，该放款通知书的效力应适用于本案争议的商业汇票银行承兑合同，故被告中小企业担保公司应对本案争议的商业汇票银行承兑合同承担连带保证责任。
根据原告与被告中小企业担保公司签的合作协议及保证金协议约定，被告中小企业担保公司交付的保证金适用于基本额度授信合同项下的债务。被告新峰公司未按约偿还借款本息、交付足额票款，原告有权按照约定扣划被告中小企业担保公司的保证金，用于偿还被告新峰公司的债务。原告与被告中小企业担保公司未约定扣划保证金偿还债务的顺序，原告可选择任何一笔符合条件的债务要求清偿。故对被告以原告扣划保证金2593917.8元不应冲抵票款的主张，本院不予支持。
被告新峰公司拖欠原告借款本息5022879.77元，应予偿还，并按合同约定支付逾期利息。被告新峰公司应于承兑汇票到期前足额支付票款500万元，但仅支付9844.92元，2014年12月30日原告扣划被告中小企业担保公司保证金2593917.8元冲抵部分数额，现应支付票款2396204.28元，并按约定支付利息。原告要求被告负担其为实现债权而支付律师费93260元，符合原、被告之间约定，且该费用未超出《律师收费办法》规定范围，本院予以支持。上述债务未超过保证范围，被告中小企业担保公司、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市新峰焦化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本息5022879.77元并支付逾期利息（自2014年11月12日起以借款本金500万元为基数按照流动资金借款合同约定的罚息、复利的利率计付至付清之日）；
二、被告邯郸市新峰焦化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司石家庄分行票款2396204.28元并支付利息（自2014年11月13日起至2014年12月30日的利息以4990155.08元为基数，2014年12月31日至付清之日的利息以2396237.28元为基数，均按照兴银（石）承字第140352号商业汇票银行承兑合同约定日万分之五的利率计付），支付律师费93260元；
三、被告邯郸市中小企业信用担保有限公司、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告邯郸市新峰焦化有限公司追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65812元，保全费5000元，由被告邯郸市新峰焦化有限公司、邯郸市中小企业信用担保有限公司、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 赵海阳
人民陪审员 刘彦霞
二〇一五年十一月三日
代书 记员 韩登峰