wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初603号
原告唐玉明。
原告委托代理人陈立新，江苏联佑律师事务所律师。
被告吴正飞。
原告唐玉明与被告吴正飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由代理审判员祁宏亮适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐玉明及其委托代理人陈立新，被告吴正飞参加了庭审。本案现已审理终结。
原告唐玉明诉称，2015年1月至12月，被告雇请原告从事瓦工、粉刷工作，期间未支付工资。至2016年2月，被告结欠原告366600元，后支付150000元，余款未支付。现要求被告支付原告劳务报酬216600元。
被告吴正飞辩称，对结欠原告工资没有异议，现经济困难，暂无钱款支付。
经审理查明，2015年原告到被告工地从事瓦工、粉刷工作。经结账，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠唐玉明工资叁拾陆万陆仟陆佰元正……今欠人吴正飞，2016年2月7日”。后被告支付原告150000元，尚结欠216600元未予以支付。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告结欠原告劳务报酬，由其出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，被告未及时支付，应承担民事清偿责任，故对原告的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴正飞支付原告唐玉明工资人民币216600元。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2275元（减半收取，原告唐玉明已预交），由被告吴正飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 祁宏亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00451号
原告赵广甫，男，汉族，1962年12月24日出生。
委托代理人贾桂花，女，汉族，
原告蔡全根，男，汉族，1955年3月17日出生。
被告张学军，男，汉族，51岁。
本院在审理原告赵广甫、蔡全根与被告张学军追索劳动报酬纠纷一案中，因被告张学军下落不明，无法向其送达有关应诉材料。本院告知原告应适用公告的方式送达，并告知原告七日内预交公告费，但经本院释明后原告逾期未交纳公告费，也不同意主动撤回起诉。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定诉讼过程中因公告等发生的费用应当由当事人负担，可见公告费应当属于其他诉讼费用的范围，但该办法第二十二条第四款未明确不交纳诉讼费用如何处理，但明确规定由人民法院依照有关规定处理。该办法实施后并无新的不同的规定，因此仍然应当适用原有的《人民法院诉讼收费办法》的相关规定处理，即不交纳公告费应当按自动撤回起诉处理，故依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵广甫、蔡全根负担。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 关利民
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于新兵
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初120号
原告：廖国赞。
原告：董直官。
委托代理人：廖国赞。
被告：雷顺萍。
被告：吴学展。
本院在审理原告廖国赞、董直官诉被告雷顺萍、吴学展民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告廖国赞、董直官未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶广放
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈旭青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32754号
原告周某甲，男，1947年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某乙，女，1949年12月31日生，汉族，住辽宁省大连市。
原告周某丙，女，1952年12月20日生，汉族，住上海市静安区。
原告周某丁（曾用名周某某），女，1953年1月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周某C，男，1958年3月26日生，现住国外。
原告周某A，女，1962年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列六原告的共同委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告周某B，男，1955年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某C、周某A与被告周某B法定继承纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告周某乙未到庭外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某C、周某A诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人刘某、周某系原、被告父母，周成文于2002年9月去世，刘某于2012年7月去世。坐落于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋）于2002年8月登记在刘某、周某、周某C名下，现父母已去世，故要求继承涉讼房屋，判令涉讼房屋归六原告按份所有，由六原告支付被告相应的房屋折价款，并由被告协助六原告办理涉讼房屋产权变更手续。
被告周某B辩称，父母去世后，原、被告曾达成一致协议，涉讼房屋由被告居住3-5年后继承，现5年时间尚未到，故不同意进行继承，要求驳回六原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人刘某、周某系原、被告父母，周某于2002年9月去世，刘某于2012年7月去世。
另查明，涉讼房屋于2002年8月登记在刘某、周某、周某C名下，现涉讼房屋由被告居住。
又查明，2012年8月6日，原、被告召开家庭会议，对刘某剩余资金、葬礼支出等达成了一致，并一致通过3至5年内重新召开家庭会议讨论处理涉讼房屋事宜。嗣后，原、被告未能就涉讼房屋事宜达成一致意见。
再查明，被告在他处有住房。
以上事实由原、被告陈述、六原告提供的上海市房地产登记簿一份、户籍证明二份，被告提供的家庭会议记录一份等证据证实。
审理中，原、被告一致确认涉讼房屋价值为人民币163万元（币种下同）。被告表示无钱支付房屋折价款。
本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中周某、刘某并未有遗嘱，故其两人遗产应按法定继承处理，即由六原告及被告继承。现被告辩称在父母去世后，原、被告曾达成一致协议3-5年内涉讼房屋由其居住，现5年时间未到故涉讼房屋暂不能继承。本院认为，2012年8月6日，原、被告召开的家庭会议确认了3至5年内重新召开家庭会议讨论涉讼房屋事宜，现3年时间已过，双方未能就涉讼房屋事宜达成一致，即便在本案审理中双方也各持己见，无法达成一致意见，而继承从被继承人死亡时开始，故被告主张暂不能继承涉讼房屋的主张本院难以支持。
关于如何继承涉讼房屋，现涉讼房屋虽由被告居住，但被告表示无钱支付房屋折价款，且被告他处有住房，故涉讼房屋归六原告按份共有，由六原告支付被告相应的房屋折价款为宜。现原、被告一致确认涉讼房屋价值为163万元，故由六原告支付被告房屋折价款155，238.10元，被告应协助六原告办理涉讼房屋产权变更手续。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某C、周某A所有，其中原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某A各占九分之一产权份额，原告周某C占九分之四产权份额。被告周某B于本判决生效之日起十日内协助原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某A、周某C办理上述房屋产权变更手续；
二、原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某A、周某C于本判决生效之日起十日内支付被告周某B房屋折价款155，238.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19，920元，减半收取计9，960元，由原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某A、周某C每人各负担1，423元，被告周某B负担1，422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条?遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条?继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终107号
上诉人（原审被告）：湖北东光电子股份有限公司，住所地湖北荆门掇刀区，机构代码证号码27175015-3。
法定代表人：张四海。
被上诉人（原审原告）：陈信华，身份证住址湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：聂艳丽，广东法鹏律师事务所律师。
委托代理人：李明，广东法鹏律师事务所律师。
原审被告：李习林，身份证住址南宁市青秀区，现下落不明。
原审被告:张四海，身份证住址广州市越秀区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民一初字第1810-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，原审法院既不是被告住所地法院，也不是接收货币一方的住所地法院，故原审法院对本案没有管辖权：一、本案纠纷是因原审被告李习林向原告的借款逾期偿还所引发，本案原审被告之一李习林为本案的关键被告，故应以李习林住所地（南宁市青秀区）确定本案管辖权。二、本案争议标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，应由接受货币一方所在地（即原告所在荆门市东宝区）人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一张四海住所地位于广州市越秀区建设二马路1号909房，在越秀区法院辖区内，故原审法院有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 华
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00080号
申请执行人周岐省，居民。
被执行人宿豫区中山双语学校，住所地宿迁市宿豫区大兴镇东方大道5号。
法定代表人司明春，校长。
申请执行人周岐省与被执行人宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）宿豫大民初字第0570号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宿豫区中山双语学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周岐省向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理，其申请执行标的为103270元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿豫区中山双语学校发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人宿豫区中山双语学校未能履行。本院依法对被执行人宿豫区中山双语学校及其法定代表人司明春的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人周岐省提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人周岐省未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人周岐省也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月10日作出的（2014）宿豫大民初字第0570号民事调解书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员樊海
二〇一五年五月十四日
书记员 施 凯 元
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法砲执字第54-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司（原揭东县农村信用合联社）。地址：揭东区曲溪镇金溪大道***号。组织机构代码：XXX。
法定代表人：XXX，董事长。
委托代理人：XXX、XXX，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：刘锐标，男，住揭阳空港经济区。
被执行人：谢燕丰，住揭阳空港经济区。
揭东县农村信用合联社与刘锐标、谢燕丰金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2013）揭榕法砲民初字第248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘锐标应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司（原揭东县农村信用合联社）借款人民币（下同）9万元及该款利息和垫付的诉讼费2300元；被执行人谢燕丰对被执行人刘锐标上述款项承担连带清偿责任。被执行人谢燕丰对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被执行人刘锐标追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2014年1月17日揭东县农村信用合联社依法变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，并继受其债权。经申请执行人同意，本院于2014年7月28日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人刘锐标、谢燕丰送达了（2014）揭榕法砲执字第54号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法砲执字第54号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方传云
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第411号
案外人唐群雁。
委托代理人郝霞，中资银信担保有限公�法务专员。
申请执行人北京市大苑天地房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼一层。
法定代表人贡亮，总经理。
委托代理人李鹤，北京市海勤律师事务所律师。
被执行人北京全讯通技术开发有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街150号1号楼305室。
法定代表人李钢。
被执行人中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。
法定代表人于炼。
本院在执行北京市大苑天地房地产开发有限公司（以下简称大苑天地公司）与北京全讯通技术开发有限公司（以下简称全讯通公司）、中国城市建设控股集团有限公司（原名称中国城市建设开发有限公司，以下简称中国城建公司）股权转让合同纠纷一案［执行依据：（2011）一中民初字第15371号民事判决书、（2013）高民终字第2896号民事判决书；执行案号：（2014）一中执字第172号］过程中，依法查封中国城建公司持有的中资银信担保有限公司（以下简称中资银信公司）50％的股权，投资额为2.5亿元。案外人唐群雁向本院提出书面异议。本院依法组成由法官冯更新担任审判长，法官张悦、王阳参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人唐群雁的委托代理人郝霞，申请执行人大苑天地公司的委托代理人李鹤参加了听证。本案现已审查终结。
案外人唐群雁述称：2005年5月26日，唐群雁与中国城建公司签订《股权代持协议》，约定由中国城建公司代为持有中资银信公司50％的股权，并代为行使相关股东权利，中国城建公司只是名义股东，而该股权真正的所有权人是唐群雁。故法院在执行大苑天地公司与全讯通公司、中国城建公司股权转让合同纠纷一案过程中，作出（2014）一中执字第172-1号协助执行通知书，查封了中国城建公司持有的中资银信公司50％的股权，投资额为2.5亿元的执行措施侵害了唐群雁的合法权利。综上，唐群雁是法院所查封股权的所有权人，请求法院依法解除对前述股权的查封。为支持其主张，唐群雁向本院提交中国城建公司于2005年5月26日签订的《股权代持协议》一份。
申请执行人大苑天地公司辩称：大苑天地公司不认可案外人唐群雁提交的《股权代持协议》，唐群雁亦未提供其支付该股权对价的证明，且根据工商档案的显示，被执行人中国城建公司持有中资银信公司50％的股权，故请求法院驳回案外人异议。
本院经审查查明：
2013年6月3日，本院作出（2011）一中民初字第15371号民事判决书，判决：一、全讯通公司于本判决生效后十日内返还大苑天地公司股权转让对价款九千一百三十万元及相应利息；二、中国城建公司对本判决第一项确定的全讯通公司对大苑天�公司的付款义务承担连带清偿责任；三、中国城建公司在承担保证责任后，有权向全讯通公司进行追偿。全讯通公司、中国城建公司不服该判决，提出上诉。2013年12月16日，北京市高级人民法院作出（2013）高民终字第2896号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年2月24日，本院作出（2014）一中执字第172-1号协助执行通知书，查封了中国城建公司持有的中资银信公司50％的股权，投资额为2.5亿元。
另查明：根据工商档案材料记载，中资银信公司的出资股东为中国城建公司、中海陆域石油开发有限公司。其中，中国城建公司出资人民币2.5亿元，股权比例为50％。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，工商档案载明中国城建公司持有中资银信公司50％的股权，案外人唐群雁提供的证据不能证明其系上述股权的所有权人，故其所提异议证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回唐群雁提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王新子
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初15号
原告：漳州三德利油漆涂料有限公司，住所地福建省南靖，，统一社会信用代码：913506277513845869。
法定代表人:辛莹，总经理。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：福建鑫成伟业金属材料有限公司，住所地福建省长乐市，统一社会信用代码：91350182M00017PX40。
法定代表人：许长雷，董事长。
被告：福建宝顺成钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，，统一社会信用代码：913506025616538023。
法定代表人：王金虎，董事长。
原告漳州三德利油漆涂料有限公司（以下简称三德利公司）与被告福建鑫成伟业金属材料有限公司（以下简称鑫成伟业公司）、福建宝顺成钢管有限公司（以下简称宝顺成公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三德利公司的委托诉讼代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告宝顺成公司、鑫成伟业公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三德利公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款352680元及违约金（从2016年7月1日起每月按尚欠款的4%计算至还清欠款止）。事实和理由：三德利公司系化工涂料生产企业，鑫成伟业公司从事钢管材料销售业务，因生产需要，鑫成伟业公司向三德利公司购买化工涂料。经三德利公司与鑫成伟业公司协商一致，双方签订采购合同，合同约定货物品名、单价及付款方式等，并约定由宝顺成公司对鑫成伟业公司的合同履行承担担保责任。合同签订后三德利公司依约供货，但鑫成伟业公司未能按期付款，经双方对账确认，截止至2016年6月30日，鑫成伟业公司共欠货款352680元。因宝顺成公司对鑫成伟业公司的债务承担连带担保责任，应共同承担债务，经三德利公司多次催讨，鑫成伟业公司与宝顺成公司均未支付。
鑫成伟业公司、宝顺成公司未提出答辩。
三德利公司围绕诉讼请求依法提交了证据:1.物质供应合同一份；2.对账单一份，用以证明自己的主张。鑫成伟业公司、宝顺成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。三德利公司提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月3日，以三德利公司为甲方，鑫成伟业公司为乙方，宝顺成公司为丙方，三方签订了一份《物质供应合同》及《合同物质附表》，供应合同约定（摘要）：第八条“本合同标的货款由丙方担保，如乙方到期未支付的货款由丙方支付”，第九条“违约责任：如乙方逾期付款，如每逾期15天以应付款项的2%作为违约金，并赔偿甲方实现债权的费用”。2016年10月8日，三德利公司向鑫成伟业公司发出对账函及对账单，鑫成伟业公司在对账函和对账单上盖章确认：截止2016年9月30日，鑫成伟业公司共结欠三德利公司货款352680元。
本院认为，三德利公司与鑫成伟业公司、宝顺成公司三方签订的《物质供应合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行。截止2016年9月30日，鑫成伟业公司尚欠三德利公司油漆涂料货款352680元未支付，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，故鑫成伟业公司应支付三德利公司尚欠的货款352680元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三德利公司与鑫成伟业公司在合同中约定迟延履行违约金计算方式，是双方对迟延履行所产生损失的赔偿的约定，依法可予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限。本案三德利公司、鑫成伟业公司约定每逾期15天以应付款项的2%作为违约金，超过年利率24%，对其超过部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案合同约定，如鑫成伟业公司到期未支付的货款由宝顺成公司支付，该保证方式约定不明确，依法视为连带责任保证，故宝顺成公司对鑫成伟业公司尚欠三德利公司的货款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。鑫成伟业公司、宝顺成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，三德利公司请求鑫成伟业公司、宝顺成公司支付货款352680元及违约金（从2016年7月1日起每月按尚欠款的4%计算至还清欠款止），证据充分，理由正当，于法有据，依法应予支持。但因该欠款的结算日期为2016年9月30日，故其请求支付违约金的时间从2016年7月1日起算，与事实不符，应予纠正。宝顺成公司是担保人，其应承担的是连带清偿责任，而非共同责任，亦应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建鑫成伟业金属材料有限公司应于本判决生效后十日内支付给漳州三德利油漆涂料有限公司货款352680元及违约金，违约金从2016年10月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止。
二、福建宝顺成钢管有限公司对福建鑫成伟业金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，减半收取计3295元，由福建鑫成伟业金属材料有限公司负担，福建宝顺成钢管有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨友华
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴秀娟
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初15号原告：漳州三德利油漆涂料有限公司，住所地福建省南靖，，统一社会信用代码：913506277513845869。法定代表人:辛莹，总经理。委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被告：福建鑫成伟业金属材料有限公司，住所地福建省长乐市，统一社会信用代码：91350182M00017PX40。法定代表人：许长雷，董事长。被告：福建宝顺成钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，，统一社会信用代码：913506025616538023。法定代表人：王金虎，董事长。原告漳州三德利油漆涂料有限公司（以下简称三德利公司）与被告福建鑫成伟业金属材料有限公司（以下简称鑫成伟业公司）、福建宝顺成钢管有限公司（以下简称宝顺成公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三德利公司的委托诉讼代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告宝顺成公司、鑫成伟业公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三德利公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款352680元及违约金（从2016年7月1日起每月按尚欠款的4%计算至还清欠款止）。事实和理由：三德利公司系化工涂料生产企业，鑫成伟业公司从事钢管材料销售业务，因生产需要，鑫成伟业公司向三德利公司购买化工涂料。经三德利公司与鑫成伟业公司协商一致，双方签订采购合同，合同约定货物品名、单价及付款方式等，并约定由宝顺成公司对鑫成伟业公司的合同履行承担担保责任。合同签订后三德利公司依约供货，但鑫成伟业公司未能按期付款，经双方对账确认，截止至2016年6月30日，鑫成伟业公司共欠货款352680元。因宝顺成公司对鑫成伟业公司的债务承担连带担保责任，应共同承担债务，经三德利公司多次催讨，鑫成伟业公司与宝顺成公司均未支付。鑫成伟业公司、宝顺成公司未提出答辩。三德利公司围绕诉讼请求依法提交了证据:1.物质供应合同一份；2.对账单一份，用以证明自己的主张。鑫成伟业公司、宝顺成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。三德利公司提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年11月3日，以三德利公司为甲方，鑫成伟业公司为乙方，宝顺成公司为丙方，三方签订了一份《物质供应合同》及《合同物质附表》，供应合同约定（摘要）：第八条“本合同标的货款由丙方担保，如乙方到期未支付的货款由丙方支付”，第九条“违约责任：如乙方逾期付款，如每逾期15天以应付款项的2%作为违约金，并赔偿甲方实现债权的费用”。2016年10月8日，三德利公司向鑫成伟业公司发出对账函及对账单，鑫成伟业公司在对账函和对账单上盖章确认：截止2016年9月30日，鑫成伟业公司共结欠三德利公司货款352680元。本院认为，三德利公司与鑫成伟业公司、宝顺成公司三方签订的《物质供应合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行。截止2016年9月30日，鑫成伟业公司尚欠三德利公司油漆涂料货款352680元未支付，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，故鑫成伟业公司应支付三德利公司尚欠的货款352680元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三德利公司与鑫成伟业公司在合同中约定迟延履行违约金计算方式，是双方对迟延履行所产生损失的赔偿的约定，依法可予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限。本案三德利公司、鑫成伟业公司约定每逾期15天以应付款项的2%作为违约金，超过年利率24%，对其超过部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案合同约定，如鑫成伟业公司到期未支付的货款由宝顺成公司支付，该保证方式约定不明确，依法视为连带责任保证，故宝顺成公司对鑫成伟业公司尚欠三德利公司的货款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。鑫成伟业公司、宝顺成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，三德利公司请求鑫成伟业公司、宝顺成公司支付货款352680元及违约金（从2016年7月1日起每月按尚欠款的4%计算至还清欠款止），证据充分，理由正当，于法有据，依法应予支持。但因该欠款的结算日期为2016年9月30日，故其请求支付违约金的时间从2016年7月1日起算，与事实不符，应予纠正。宝顺成公司是担保人，其应承担的是连带清偿责任，而非共同责任，亦应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建鑫成伟业金属材料有限公司应于本判决生效后十日内支付给漳州三德利油漆涂料有限公司货款352680元及违约金，违约金从2016年10月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止。二、福建宝顺成钢管有限公司对福建鑫成伟业金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，减半收取计3295元，由福建鑫成伟业金属材料有限公司负担，福建宝顺成钢管有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨友华二〇一七年三月二十三日书记员  吴秀娟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4937号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:王体涛，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:梁玉真，女，1959年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:窦同聚，男，1961年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王体路，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王善举，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:梁尔周，男，1962年2月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王体涛、梁玉真、窦同聚、王体路、王善举、梁尔周借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告窦同聚的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告窦同聚在银行的存款40000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年五月二日
书记员 李聘
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第186号
原告张国华，无业。
委托代理人曹建，河北佳诚信和律师事务所律师，特别授权。
被告唐山现代酒业有限公司
法定代表人张国华
组织机构代码××
地址河北省唐山市路北区祥丰里时代景苑101楼底商7号。
第三人罗忠华，无业。
第三人韩新贞，无业。
第三人沈超，无业。
第三人郑涧洧，无业。
原告张国华与被告唐山现代酒业有限公司、罗忠华、韩新贞、沈超、郑涧洧公司解散纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由代理审判员孙海双担任审判长，代理审判员赵阳、李鑫依法组成合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人曹建到庭参加诉讼，被告唐山现代酒业有限公司、罗忠华、韩新贞、沈超、郑涧洧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2011年11月26日罗忠华、韩洁、郑涧洧、沈超、张国华等通过受让唐山现代酒业有限公司股份，成为被告公司的股东，组成股东会，并决定了董事会及监事组成人员。但是，在公司由此开始经营以来，由于多方面原因，金司经营不断亏损，在2013年8月15日，经公司股东会决定公司进行清产核资，公司资产已经资不抵债；在此之后并持续至今，公司由于股东分歧和用人不当造成的执行层混乱，决策不畅，对公司重大事项不能决断，股东会、董事会经常议而不决，再加上股东信心丧失造成了过度恐慌，错失不少市场机会。公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难：经营管理发生其他严重网难包括未经股东会同意，私自抵押公司库存商品，且在财务报表上未做显示，与库存报表的实际库存数相差巨大；以高级干红为主体，私自贴标售假，给公司带来极其严重的潜在法律风险，并刻意对其他股东及股东会、董事会、监事隐瞒诸如此类的公司重大事项，直接造成公司股东利益受到严重损害，公司继续存续势必会使股东利益受到更加重大损失。基于以上情况，原告作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，依照我国《民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）的司法解释规定，向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告公司解散。诉讼请求：依法判令被告公司解散。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、公司的营业执照、组织机构代码证、公司股东登记情况，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
证据二、被告公司2013年8月15日的清产核资报告，证明公司报表上显示公司已经资不抵债，符合公司解散的条件。
证据三、股东往来电子邮件，证明股东长期因为经营达不成一致，不能召开股东大会、董事会并形成决议，致使公司不能正常经营，形成公司僵局，导致公司解散条件成就。
证据四、公司章程及修正案，证明公司股东大会召开的权限及条件，因为股东分歧长期不能达成一致，导致公司不能正常经营。
被告唐山现代酒业有限公司及第三人罗忠华、韩新贞、沈超、郑涧洧未答辩亦未举证。
经审理查明，――――
本院认为，―――――。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告
一审案件受理费143841元，诉讼保全费5000元，由被告河北建工集团路桥工程有限公司、唐山海港城市发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王璐瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第186号
原告：张国华，无业。
委托代理人：曹建，河北佳诚信和律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山现代酒业有限公司。住所地：河北省唐山市路北区祥丰里时代景苑101楼底商7号。
法定代表人：张国华，该公司经理。
第三人：罗忠华，无业。
第三人：韩新贞，无业。
第三人：沈超，无业。
第三人：郑涧洧，无业。
本院在审理原告张国华与现代酒业有限公司、第三人罗忠华、韩新贞、沈超、郑涧洧公司解散纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华撤回起诉是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告张国华负担。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘丽莉
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第186号
原告赵某某，男，汉族，农民，住唐县。
被告李某，女，汉族，农民，籍贯云南省元阳县，现住唐县。
原告赵某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年4月1日登记结婚，被告系再婚。我与被告因婚前了解时间较短，婚后发现性格不合，没有共同语言，无法沟通，经常为家庭琐事争吵。2013年农历腊月二十六，被告离家出走，下落不明。诉请法院判决：1、准予我与被告离婚；2、被告返还财产20000元；3、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告李某于2013年4月1日登记结婚，被告系再婚。原被告二人婚后感情不和，经常吵架。2013年农历腊月二十六，被告李某离家出走，下落不明。
本院认为，原、被告婚后感情不和，经常吵架，影响了夫妻感情，现被告离家出走，下落不明，导致夫妻感情关系破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告要求被告返还财产20000元，未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某离婚。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
诉讼费200元，由原告赵某某负担100元，被告李某负担100元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一四年十月十日
书 记 员 王遍开
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1869号
原告刘文斌，男，1984年12月25日出生。
委托代理人叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
原告刘文斌与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文斌的委托代理人叶剑华、被告罗顿公司委托代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文斌诉称：2008年5月，原、被告双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号为：Y632130）。在合同中，被告承诺在房屋交付之日起720日内办妥房产证，逾期办理的，被告每日按购房全款的万分之三支付违约金。合同签订后，被告于2010年1月10日将该商品房交付给原告使用。关于房产证，被告本应在2012年1月1日前为原告办妥，但原告领取的房产证上写明房产证办妥时间为2012年8月23日，被告延期交付房屋所有权证书共计233天，被告应向原告支付逾期交付违约金共计584646×0.0003×233=40865.87元。另外，原告购房时，按被告要求向被告预交了契税8769.69元，现该笔款项在实际缴纳完契税5846.46元后还有剩余2923.23元，原告认为被告有义务一并退还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理房产证违约金40865.87元；2、被告退还原告多预交的契税2923.23元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗顿公司辩称：第一，答辩人将商品房交付给被答辩人后，被答辩人已经完全的占有、使用该商品房，并享有了该商品房的所有收益，在该商品房转移登记逾期办理期间，被答辩人没有因答辩人逾期办理转移登记造成任何损失，相反，在此期间被答辩人的房屋价值已经翻番，反而带来了更多的收益。第二，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。另外，根据《合同法若干问题的解释（二）》第27条、第29条、《关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的相关规定，我国《合同法》对违约金的规定以补偿性为主，以惩罚性为辅，同时强调违约金以实际损失为基础，鉴于本案被答辩人无任何实际损失，故请求法院对违约金予以减少。第三，法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公开利益、当事人获得利益等综合因素。答辩人的商品房开发建设主要为平衡沙河高教园区土地一级开发和市政基础设施成本，具有公益非赢利性；在金融危机的影响下，答辩人的经营也受到一定影响，但仍克服拆迁和工程资金问题，在条件具备的情况下为广大业主办理了产权证。在业主利益没有损失的前提下，答辩人没有义务也没有资金对众多业主进行赔偿。因此，希望法院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据答辩人的过错程度、获得利润情况，根据公平和诚实信用原则对违约金进行平衡，慎重裁量、公正裁判。
经审理查明：2008年5月31日，刘文斌与罗顿公司签订编号为Y632130的《北京市商品房预售合同》，合同约定，刘文斌购买罗顿公司开发的位于昌平区某房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。该合同第十五条约定：买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。在合同第二十一条，双方对产权登记约定：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，刘文斌依约定向罗顿公司支付了全部购房款。2010年1月10日，罗顿公司向刘文斌交付了房屋。直到2012年8月23日，刘文斌才取得昌平区北街家园六区4号楼5层1单元501号房屋的产权证。罗顿公司共违约233天，违约金合计40865.87元。
另查，刘文斌向罗顿公司支付了契税代收款8769.69元，而刘文斌实际向税务机关缴纳的契税额为5846.46元。在庭审过程中，罗顿公司认可多收了刘文斌契税代收款2923.23元，并同意退还。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、房屋产权证、收据、契税发票及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：刘文斌与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中约定了因出卖人责任买受人未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约责任，双方关于该项违约责任的约定是预先约定的防范性措施，其目的在于督促相对方依合同约定及时履行合同义务，以保障当事人订立合同的目的能够实现。就办理本案涉诉房屋的转移登记而言，因罗顿公司的责任致使刘文斌未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿公司存在违约行为，理应向原告刘文斌支付违约金。综合本案的实际情况，鉴于现有证据未能证明房屋转移登记逾期已经对刘文斌造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付刘文斌违约金的数额。原告刘文斌要求被告罗顿公司退还剩余契税代收款2923.23元，被告罗顿公司认可该事实的存在，并明确表示同意退还，对此本院不持异议。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘文斌逾期办理房屋所有权证书违约金人民币八千一百七十三元一角七分；
二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘文斌剩余契税代收款人民币二千九百二十三元二角三分；
三、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十八元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛恩同
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李思伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1869号原告陈某，市民。被告齐某，市民。本院于2014年8月22日立案受理了原告陈某诉被告齐某离婚纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代审判员佟德龙二〇一四年九月九日代书记员王玲玲
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1942号
原告吴小伟，男，1963年5月11日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人夏飞龙，福建鹭靖律师事务所律师。
被告邱发斌，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告吴小伟与被告邱发斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴小伟及其委托代理人夏飞龙到庭参加诉讼，被告邱发斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小伟诉称，被告邱发斌因经营企业需要资金于2012年2月29日向原告借款人民币38853元，并出具一张欠条给原告收执，双方约定月利率2.5%，被告邱发斌分期归还借款及利息。但被告邱发斌没有按期归还，该借款经原告多次催讨未果，现请求法院判令被告邱发斌归还原告借款人民币38853元及利息，利息从2012年2月29日起按双方约定的月利率2.5%计付至还清款项之日止。
被告邱发斌在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告邱发斌因需要资金于2012年2月29日向原告吴小伟借款人民币38853元，并出具一张欠条给原告收执。双方约定借款月利率2.5%，被告邱发斌分11期还清原告吴小伟该借款及利息。如双方争议，在原告吴小伟所在地南靖县人民法院提起诉讼。借款后，被告邱发斌没有按约定还款，原告多次催讨未果。2013年11月20日，被告邱发斌向本院申请对原告吴小伟提供欠条中的借款人“邱发斌”的签名及指纹进行鉴定，原告吴小伟亦同意该申请，但被告邱发斌没有在本院指定期间内交纳相应的鉴定费。上述事实有原告提供的欠条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告邱发斌尚欠原告吴小伟借款人民币38853元，有其出具的欠条及原告庭审陈述予以证明，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因被告没有按约定还款，故原告请求被告归还借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告邱发斌申请对欠条中的借款人的签名及指纹进行鉴定，但又拒不交纳鉴定费，依法视为放弃申请鉴定，被告邱发斌应承担相应举证不能的后果。被告邱发斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱发斌应于本判决生效后十日内归还原告吴小伟借款人民币38853元及利息，利息从2012年2月29日起按双方约定的月利率2.5%计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币771元，由被告邱发斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈艺勇
代理审判员 黄耀西
人民陪审员 陈启明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9573号
原告:江栋栋，男，1983年1月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：武殿东，男，1965年7月15日出生，汉族，养殖户，住泗洪县。
被告：许兰，女，1964年8月25日出生，汉族，养殖户，住泗洪县。
原告江栋栋与被告武殿东、许兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告江栋栋到庭参加诉讼，被告武殿东、许兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江栋栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告武殿东、许兰偿还原告借款本金27万元及利息（自2017年9月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告武殿东与许兰系夫妻关系，被告武殿东因养殖需要，于2017年9月29日向原告借款27万元并出具借条一张，约定月息3%，后经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判如所请。
被告武殿东、许兰未作答辩。
原告江栋栋围绕诉讼请求依法提交了由被告武殿东出具的借条、收条及转账凭证各一份。被告武殿东、许兰未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告武殿东、许兰出具借据向原告借款本金27万元，并约定借款利息及涉案借款已通过转账交付的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武殿东、许兰于2017年9月29日向原告借款27万元并出具借条一张，双方约定每月利息7500元，并约定以被告武殿东所拥有的开心渔场及开心渔场内甲鱼等水产品为上述借款提供担保，双方既未办理不动产抵押登记，所称甲鱼等水产品也未能确定品种、数量，且现已不存在。同日，原告江栋栋通过转账将27万元借款转入被告武殿东账户，并由被告武殿东向原告出具了一份收条，被告许兰作为见证人签字。后经原告多次催收借款本息未果，因而成讼。
本院认为，原告江栋栋与被告武殿东、许兰之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告武殿东、许兰在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还借款本息的民事责任。因双方约定的利息已超出法律规定，超出部分不予保护，现原告主张自借款之日即2017年9月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武殿东、许兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江栋栋借款本金27万元及利息（从2017年9月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取），由被告武殿东、许兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 沈利军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告江栋栋提供的被告武殿东出具的借条一张，证明被告向原告借款27万元，并约定借款利息及担保财产的事实。
2、原告江栋栋提供的收条及转账凭证各一份，证明涉案借款已通过转账交付的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
第页共页
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1762号
原告：郑利军，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：张桂平，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告郑利军与被告张桂平合伙协议纠纷一案，本院2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑利军、被告张桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑利军向本院提出诉讼请求：被告支付原告股权转让款40000元，并支付该款从2016年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年10月19日，原、被告经协商达成协议，约定原告将位于雨城区女人街“七宗醉”酒吧的合伙份额以90000元的价格转让给被告。协议签订后，被告支付了原告50000元，余款40000未支付，经多次催收未果。
被告张桂平辩称，原、被告签订的股份转让协议不是被告的真实意思表示，该协议是被告醉酒后意志不清的情况下与原告签订。股权转让双方达成了口头协议，协议约定原告应取得其他股东的同意并取得相应的认可文件，该股权转让至本案起诉时被告尚未取得相关的工商变更手续，导致大股东已将全部股权转让他人。所支付原告的款项中，只有第一次支付的5000元是被告自愿支付的，其余款项是在原告的胁迫下给付，另外被告还支付了原告16000元的利息。请求驳回原告的诉请并判令原告返还被告50000元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告签订《股权转让协议》，协议约定“本人郑利军从2015年10月19日起将我酒吧“七宗醉”股份90000元转让给张桂平，张桂平将在2016年1月20日之前把酒吧“七宗醉”90000元转让费给郑利军付清，如逾期将按90000元的5%利息每月给郑利军”，原、被告在该协议上签字确认。双方书面约定的股权转让金额为90000元，原告同意被告只需要支付85000元，协议签订一个星期左右，被告支付�原告5000元，2016年3月30日给付了20000元，4月1日又支付了20000元，共支付了转让款45000元。被告在庭审中陈述三次支付原告资金利息，原告认可两次，第一次为2016年2月支付了两个月的利息8000元，第二次为6月18日支付了利息5000元。被告陈述第三次2016年6月17日支付利息3000元，原告不予认可。
本案审理中，原、被告双方陈述其均为“七宗醉”酒吧的合伙人，入伙时，未签订书面的合伙协议，郑利军的合伙额为90000元，此次转让的金额也因此而定。“七宗醉”酒吧经营过程中，以案外合伙人的名义对外经营并办理营业执照。被告陈述，在酒吧的经营过程中，其聘请了人员参与经营。原告自愿将2016年3月以前的利息调整为月利率3%计算，2016年4月以后的利息调整为按月利率2%计算。
认定上述事实，有原、被告举证，并经本院认证的股权转让协议、欠条及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《股权转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告签订股权转让协议后应当按照约定支付转让款，被告接受股权转让后未按约定履行该义务，至今尚欠原告转让款。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告支付转让款和利息的主张成立，本院依法予以支持。双方在股权转让合同中约定转让款为90000元，原告同意只需支付85000元，故被告应支付原告的款项以85000元确定。庭审中原告自愿将2016年3月以前的利息调整为月利率3%，2016年4月以后的利息按月利�2%，该调整符合法律规定，本院予以支持。2016年1月21日至2016年3月31日的利息为5600元，被告在2016年2月支付了原告利息8000元，余款2400元应与2016年3月30日及2016年4月1日支付40000元一起抵作转让款，故2016年4月1日支付后的转让款尚余37600元。2016年4月2日起至2016年6月18日37600元的利息为1955.20元，被告于2016年6月18日支付了5000元，扣除利息后的部分应抵作转让款，故截止2016年6月18日的转让款还有34555.20元未支付，2016年6月19日后的利息，按月利率2%计算。
被告主张转让协议是在醉酒后签订不是真实意思表示，被告在协议签订一周后自愿支付了原告5000元转让费，被告用自愿支付转让费的行为确认了签订协议是真实意实表示，其主张合同的签订不是其真实意思表示的主张不成立。被告主张2016年6月17日支付了原告3000元，未提交证据证明其主张，本院对被告的该主张不予支持。被告主张原告未协助其办理工商证照的转移手续，被告在接受股份转让前，就知道原告所持有的股份并未在工商行政管理机关备案，双方在协议中也未约定原告应协助其办理股权转让手续，且被告在庭审中陈述“七宗醉”已被再次转让，被告的该主张既无合同依据又无实现可能，被告的该主张不成立。被告主张大股东不接受股份转让的问题，因大股东是否同意双方股份转让涉及案外人利益，被告可另案主张其权利。被告要求原告返还其已支付的款项，被告的该要求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张桂平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郑利军转让款34555.20元，并支付该款从2016年6月19日起至本判决指定的履行期限时止以34555.20元为基数按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告郑利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张桂平负担。被告应负担的案件受理费400元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郑 议
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗晞桁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2090号
罪犯蒋明秀，女，1942年4月13日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○○八年七月十七日作出（2008）彝刑初字第52号刑事判决，以被告人蒋明秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。被告人蒋明秀不服，云南省昭通市中级人民法院于二○○八年九月十二日作出（2008）昭中刑二终字第106号刑事判决，适用法律错误，改判为有期徒刑十年。刑期自2008年5月16日起至2018年5月15日止。判决发生效力后，该犯于2008年10月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯蒋明秀提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯蒋明秀的考核结果，以罪犯蒋明秀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯蒋明秀系毒品再犯，老犯，现刑罚执行已达6年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年9月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋明秀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋明秀减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初32号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。2015年12月30日因涉嫌盗窃罪被吴桥县公安局行政拘留15日，2016年1月8日被吴桥县公安局转为刑事拘留，同年1月28日经吴桥县人民检察院批准由吴桥县公安局执行逮捕。现羁押于吴桥县看守所。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日16时许，被告人刘某伙同韩盛林（另案处理）驾驶一辆蓝色松花江牌面包车行至吴桥县何庄乡刘阁村，将被害人李某乙放在家门口的一辆蓝色电动三轮车盗走，被告人刘某在逃跑途中被李某乙等人发现，并将其抓获归案。经吴桥县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值为2403元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某的供述，同案犯韩盛林的供述，被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，吴桥县价格认证中心对被盗电动三轮车的价格鉴定结论及鉴定机构资质和鉴定人员的证件信息，被盗电动三轮车的照片，韩盛林、刘某的手机通话记录详单，吴桥县公安局出具的情况说明，被告人刘某辨认同案犯韩盛林的笔录、照片及照片说明，被告人刘某辨认被抓获地点、与韩盛林交换交通工具地点及伙同韩盛林盗窃电动三轮车的地点的辨认笔录、照片和现场平面示意图及方位示意图，被告人刘某的户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日至2016年8月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 孙志勇
人民陪审员 于培林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘亚娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第833号
申请执行人王鹏飞，男，1988年1月15日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1025号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币一万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年六月一日
书记员 温江江
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第456号
原告尤锦财，男，1977年出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告姚美容，女，1976年出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告欧登顺，男，1973年出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告尤锦财与被告姚美容、欧登顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告尤锦财到庭参加诉讼，被告姚美容、欧登顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤锦财诉称：被告夫妻两人于2012年2月9日向原告借款41000元，并出具借条一张，后被告还款10000元，实欠31000元及利息4000元。原告多次催讨，被告拖而不还，为此原告请求判令：1、两被告偿还本金31000元及利息4000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告姚美容、欧登顺均未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告真实身份情况；2、借条复印件，证明两被告向原告借款41000元，双方约定了借款期限及利息，该借条上有两被告本人签名。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2真实有效，且与本案查证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，现对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系。2012年2月9日，两被告向原告尤锦财借款人民币41000元，并向原告出具借条一张，写明还款日期2012年8月份，借款利息4000元。借款后两被告于2012年8、9月份还本金10000元，之后未再还款付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告结欠原告借款人民币31000元及利息4000元，有两被告出具的借条为证，本院依法予以确认。借条中双方约定了还款日期及借款利息，且双方约定的借款利息符合法律规定，两被告应按约定还本付息，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告姚美容、欧登顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姚美容、欧登顺应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尤锦财人民币31000元及利息4000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 马榕武
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 沈协忠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈希鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第456号
原告杨某，男，生于1970年3月24日，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1968年9月23日，汉族，住四川省罗江县。
原告杨某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蔡东华到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包的工地上从事水电安装劳务，2013年12月16日，原被告双方对劳务费进行对账结算，结算结果是截止2013年12月16日，被告欠原告人工费90000元，为此，被告向原告出具欠条1份，口头承诺于2014年1月30日前付清，但时至今日，被告分文未付，为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令被告支付水电安装费90000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张某某既未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年，原告杨某经朋友吴贤俊介绍，与被告张某某相识。原告先后为被告承包的清江广场、文殊院工程、双流的香细园林安置房等工程做水电安装，在2008年原被告对水电安装款进行了结算，被告并向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今欠到杨某水电安装人工费90000元，该款截止2013年12月16日，以前所有单据作废，张某某（签名），欠条分别在2010年8月、2013年12月对《欠条》进行了多次更换。经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，至起诉时止，被告张某某尚欠原告杨某水电安装费90000元，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告张某某立即支付原告水电安装费90000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原被告双方身份信息、欠条、当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告杨某与被告张某某约定，原告杨某向被告张某某提供劳务，被告张某某向原告杨某支付报酬的行为，属劳务合同。原告杨某向被告张某某提供劳务后，被告张某某应当向原告杨某履行支付报酬的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付劳务报酬90000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告张某某全部负担（已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 鲁万千
二〇一四年七月十八日
书记员 晋 艳
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第456号
原告罗山县东铺镇余湖村彭湾组。
代表人李炳仁，男，1949年3月出生，汉族。
代表人韩玉贵，男，1945年11月出生，汉族。
代表人杨宪文，男，1953年8月出生，汉族。
代表人何勋付，男，1945年12月出生，汉族。
代表人韩玉新，男，1955年11月出生，汉族。
委托代理人丁益辉，河南宝城街道法律服务所法律工作者。
被告杨本胜，男，1969年4月出生，汉族。
原告罗山县东铺镇余湖村彭湾组与被告杨本胜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人李炳仁、何勋付、杨宪文、韩玉新及原告的委托代理人丁益辉、被告杨本胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县东铺镇余湖村彭湾组诉称，原、被告于2003年10月30日签订了《承包合同》，原告将本组现有的荒地、荒坡承包给被告杨本胜，合同期限为十年，即2003年10月30日起至2013年10月30日止，合同到期后，被告将其所栽的树木自己处理，一切使用权归本组。现承包期限已到，但被告杨本胜不按合同规定返还本组承包地，造成了村民组的极大损失，现要求，1、被告杨本胜返还承包本组的荒地荒坡所有权；2、被告杨本胜将承包地上的树木处理走；3、被告杨本胜承担本案的诉讼费用。
被告杨本胜辩称，我与原告签订承包合同是事实，合同也确实到期了，同意解除合同，但是我的树木处理不掉。且我承包的荒地荒坡已经被政府征收，我现在占用的土地不属于组里所有，属于国家所有。
经审理查明，2003年10月30日原告罗山县东铺镇余湖村彭湾组与被告杨本胜签订了《承包合同》，合同约定了“承包期限从2003年10月30日起至2013年10月30日止；承包费1100元一次性交清；合同到期后，乙方（被告）所有的荒地交给各户使用，荒坡交给本组，所栽的树木由乙方自己处理，一切使用权归于甲方（原告）所有”。合同由甲方代表李炳仁、何勋付、杨宪文、韩玉新、韩玉贵及乙方杨本胜签名。现原告以合同已经到期为由，要求被告杨本胜返还承包本组的荒地荒坡所有权，并将承包地上的树木处理走；
上述事实有承包合同、收据、证明、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原告罗山县东铺镇余湖村彭湾组与被告杨本胜所签订的《承包合同》系双方的真实意思表示，且双方已实际履行合同义务，现承包合同已经到期，原、被告没有继续签订承包合同，故原、被告所签订的《承包合同》自行解除终止，原告要求被告返还承包地，于法有据，本院予以支持。被告辩称其所承包荒地荒坡已经被国家征用，其不应把承包地返还给组里，本院认为，被告并没有提供证据证明其承包原告村民组的荒坡被国家征用，对被告杨本胜的辩称理由，本院不予采纳，故被告杨本胜应依据合同约定在与原告签订的承包合同到期后将其承包地上的树木自行依法处理，被告杨本胜应在合理的期限内积极自行依法处理承包地上的树木，如果怠于处理，其自己应承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨本胜于本判决生效后三个月内自行依法处理承包地上的树木，并将该承包地返还给原告罗山县东铺镇余湖村彭湾组。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨本胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈长春
审判员 胡汉青
审判员 陈玛玲
二〇一四年九月十九日
书记员 李玉娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1824号
原告章海龙，男，住福建省福州市晋安区。
原告林院珊，女，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
原告章海龙、林院珊诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告章海龙、林院珊诉称，原告作为竹屿经济合作社的社员，二人于2005年10月16日生育章子宸并领有《独生子女证》。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》中之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数50％独生子女奖励的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的50％即为44000元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告立即向原告支付征地（收）补偿款44000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告章海龙、林院珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 林 翔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游秀琴
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第638号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，农民，住温岭市。因本案于2015年1月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月20日下午，被告人林某在本市松门镇冬富魅力ktv215包厢内，趁被害人江某等人未注意，窃走江某的手包，并拿走包内的现金人民币3200元，然后将包留在ktv216包厢内。被害人江某发现包丢失后即用电话报警，温岭市公安局松门镇派出所民警接到报警后赶至现场，将被告人林某带回松门镇派出所并从林某处扣押了赃款现金人民币3200元。赃款现已返还被害人江某。
被告人林某归案后，如实供述了其涉案事实。后被告人林某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、兰某、王某乙的证言，被害人江某的陈述，被告人林某的供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，照片，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述其犯罪事实，本案赃款已追回并返还给被害人，被害人已对被告人谅解，且被告人林某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年四月二十一日
代书记员 张佳仪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4740号
原告李爱琴，女，1955年出生，汉族，陕西省人。
被告李明亮，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
原告李爱琴与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱琴到庭参加了诉讼，被告李明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李爱琴诉称，2013年7月30日，被告李明亮向原告李爱琴借款3万元，约定月利率为2.5%。借款后，被告支付了三个季度的利息（下欠350元）。后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判决：1、由被告偿还借款本金3万元及利息（利息从2016年7月19日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告李爱琴向法庭提交借据一支，证明2013年7月30日，被告李明亮向其借款3万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告李明亮未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以支持。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年7月30日被告李明亮向原告李爱琴借款3万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后被告支付了三个季度的利息（下欠350元），以后的利息及借款本金未向原告清偿。
本院认为，原告李爱琴与被告李明亮在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律保护，原告也按约定提供了借款，借款合同生效。双方虽未约定借款期限，被告应当自原告向其主张权利后向原告履行还款义务，原告李爱琴要求被告李明亮偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张年利率按24%计算，符合最高人民法院司法解释之规定，本院予以支持。被告李明亮未到庭答辩，视为对原告主张的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱琴借款本金3万元及利息（利息从2016年7月31日起计算至本金偿还完毕之日止，年利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告李明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 王美艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初521号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码×××××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：许能然，男，××年×月×日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
被告：钟楚姜，女，××年×月×日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县洞。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告许能然、钟楚姜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因被告许能然拖欠信用卡款项未依约归还，被告钟楚姜与其系夫妻关系。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡账户本金99994.94元、利息2613.85元、滞纳金1035元、律师费5182.19元，总计108825.98元（暂计至2015年7月26日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告中行中山分行以被告于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认：截至2016年5月27日，被告尚欠信用卡本金85194.94元、利息4031.22元、滞纳金2404元，合计91630.16元；同时，明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费5182.19元的诉求。
因被告许能然、钟楚姜下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××49。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截至2016年5月27日，许能然拖欠中行中山分行信用卡透支本金85194.94元、利息4031.22元、滞纳金2404元，合计91630.16元。
另查，许能然与钟楚姜于2004年11月15日登记结婚。
本院认为：许能然在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中银白金信用卡申请表的各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且合约内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许能然持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。许能然欠款的具体项目及数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且许能然、钟楚姜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。许能然的上述债务发生在其与钟楚姜婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故钟楚姜应对许能然的上述债务承担共同清偿责任。中行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。许能然、钟楚姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告许能然、钟楚姜于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月27日信用卡透支本息、滞纳金合计91630.16元，以及从2016年5月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，诉讼保全费1064元，合计3540元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担118元，被告许能然、钟楚姜负担3422元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年七月十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异301号
案外人王某某，女，1962年3月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人董伟贤，上海德理律师事务所律师。
申请执行人东亚银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人张艳。
委托代理人杨佳青，上海欧森律师事务所律师。
被执行人何嫣，女，1984年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人李舜华，男，1977年6月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行申请执行人东亚银行(中国)有限公司上海分行与被执行人何嫣、李舜华金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王某某向本院提出书面异议。本院受理后，由审判员吴晓春担任审判长，与人民陪审员刘鼎康、梁爱萍组成合议庭，于2017年4月26日依法进行了听证审查，案外人王某某之委托代理人董伟贤、申请执行人东亚银行(中国)有限公司上海分行之代理人杨佳青到庭参加听证，被执行人何嫣、李舜华未到庭参加听证。现已听证审查终结。
案外人王某某称，被执行人何嫣、李舜华等因与案外人王某某之间存在债权债务纠纷，于2015年12月1日就上海市上海市长宁区宋园路XXX号XXX室房屋签订《租赁合同》，以租抵债。合同约定：上述房屋由王某某承租，租赁期限自2014年11月30日起至2034年11月29日止，月租金为8,000.00元，现上述房屋已由案外人实际占有使用。请求法院确认其对于上述房屋享有租赁权。
申请执行人东亚银行(中国)有限公司上海分行认为，申请执行人对上述房屋设定抵押权在前，案外人签订租赁合同在后，根据法律规定，该租赁关系不能对抗申请执行人的抵押权实现，不同意案外人的异议申请。
经审查查明：原告东亚银行(中国)有限公司上海分行诉被告何嫣、李舜华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出(2015)浦民六(商)初字第S4308号民事裁定书，依法对何嫣名下位于上海市长宁区宋园路XXX号XXX室房屋轮候予以查封，并于2015年10月22日作出(2015)浦民六(商)初字第S4308号民事判决书，确认：被告李舜华、何嫣应于本判决书生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海分行借款100万元；被告李舜华、何嫣应于本判决书生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2014年6月17日的利息47,118.52元、逾期利息1,794.13元；被告李舜华、何嫣应于本判决书生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海分行上述借款自2014年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计1,047,118.52元为基数，按逾期年利率12.15%计算)；被告李舜华、何嫣应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告东亚银行(中国)有限公司上海分行律师费45,000元；如被告李舜华、何嫣未履行上述第二至第五项判决义务，原告东亚银行(中国)有限公司上海分行可与被告李舜华、何嫣协议，以位于上海市长宁区宋园路XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿……。执行过程中，因被执行人李舜华、何嫣未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述房屋启动评估、拍卖程序。
另查明，申请执行人东亚银行(中国)有限公司上海分行于2014年6月13日取得对上海市长宁区宋园路XXX号XXX室房屋的抵押权。
以上事实由(2015)浦民六(商)初字第S4308号民事判决书、上海市房地产登记簿登记信息、《租赁合同》及听证笔录等予以佐证。
本院认为，抵押权的设立，经登记已取得公示、公信效力。根据现行相关法律、司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人主张对上述房屋租赁关系的形成时间晚于申请执行人东亚银行(中国)有限公司上海分行对上述房屋的抵押权的取得，其主张的租赁权不能对抗抵押权人基于抵押而享有的优先受偿权，租赁合同对受让人不具有约束力，且案外人主张的租赁期限较长，若负担该租赁关系进行评估、拍卖，势必将会影响申请执行人抵押权的实现，故案外人对房屋主张租赁权的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条
……
拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行终68号
上诉人（原审原告）五莲县丁春石业有限公司，住所地五莲县石材产业园区，组织机构代码08175360-1。
法定代表人丁春，经理。
委托代理人李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五莲县人力资源和社会保障局，住所地五莲县富强路218号，组织机构代码00437052-7。
法定代表人高华田，局长。
委托代理人高伟，五莲县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘超，山东阳尔律师事务所律师。
原审第三人高宇，女，1974年11月16日出生，汉族，五莲县街头镇坡子村村民。
委托代理人杨东花，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
上诉人五莲县丁春石业有限公司（以下简称丁春公司）因工伤行政确认一案，不服山东省五莲县人民法院(2017)鲁1121行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月14日16时许，丁春公司职工高宇，在公司加工大理石石柱过程中，因工作台上大理石不平整，需要垫平后才能加工，其同事开叉车叉起大理石让其垫上木板，在垫木板时，大理石突然滑落，导致其受伤。2015年5月14日高宇到中国人民解放军第八十九医院诊疗，诊断结论为：右上臂开放伤；右肱骨开放性粉碎性骨折；右肱二头肌断裂；右肱肌肌腹断裂；右肌皮神经断裂；右足碾压开放伤；右足皮肤脱套伤。2015年8月26日高宇向五莲县人力资源与社会保障局（以下简称五莲人社局）提出工伤认定申请，2015年8月27日五莲人社局告知高宇补正材料。2016年6月20日高宇补正申请材料后，五莲人社局于2016年6月22日受理，同日五莲人社局向丁春公司发出工伤认定限期举证通知书。在规定期限内丁春公司未提出证据。2016年8月19日五莲人社局根据高宇提交的材料，经调查审核确认：高宇是在工作过程中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。丁春公司不服，于2017年1月16日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，五莲人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。高宇作为丁春公司职工，在工作过程中受到事故伤害，五莲人社局受理高宇提出的工伤认定申请后，依法对相关证据材料进行调查核实，并依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定作出工伤认定决定，事实清楚、证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。丁春公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回丁春公司的诉讼请求。案件受理费50元，由丁春公司负担。
上诉人丁春公司上诉称：高宇不是上诉人职工；被上诉人应当对高宇与上诉人是否存在劳动关系进行调查，其未履行法定调查职责；被上诉人未提供证据证明张梅娟是上诉人职工，原审认定工伤认定决定书由张梅娟签收视为上诉人接收于法无据；被上诉人作出工伤认定时采信的证人证言错误，证人与高宇存在利害关系，其证言不具有真实性和证明力，且被上诉人对证人陈某的调查程序违法，原审采信被上诉人提供的证据错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，被诉行政行为违法，请求撤销原审判决，撤销被上诉人的具体行政行为，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人五莲人社局辩称：被上诉人依据相关生效判决所确认的事实，结合证人证言、调查笔录等材料，完全可以认定原审第三人高宇系在工作过程中受到伤害，应依法予以认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人高宇述称：一审判决认定事实清楚，证据确凿；被上诉人作出的工伤认定正确。请求驳回上诉人的上诉。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院二审查明，高宇诉丁春公司劳动争议一案，五莲县人民法院于2015年12月9日作出（2015）莲民一初字第1806号民事判决，判决确认高宇2015年5月14日受伤时与上诉人丁春公司存在劳动关系。本院于2016年6月7日作出（2016）鲁11民终567号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院二审认定的其他案件事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人高宇发生涉案伤害事故时与丁春公司存在劳动关系的事实，已经法院生效判决予以确认，被上诉人依据生效判决确认上诉人与原审第三人存在劳动关系并无不当。上诉人主张高宇在发生事故时与上诉人不存在劳动关系、被上诉人未履行调查职责，理由不成立，本院不予支持。上诉人二审明确认可张梅娟系上诉人职工，被上诉人通过快递向上诉人送达工伤认定决定等有关文书，经张梅娟签收应当视为已向上诉人送达，上诉人否定张梅娟签收效力的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人在原审第三人补正工伤认定申请材料后，依法受理并向上诉人送达工伤认定限期举证通知书，依法审核原审第三人的申请材料并调查相关证人，在查清事实的基础上，作出涉案工伤认定决定并依法送达，符合法定程序。被上诉人审查确认的证人孙某、高某、陈某，虽与原审第三人同村或存在其他利害关系，但能够与其他证据相互印证，构成完整的证据链，被上诉人对该证人证言予以采纳并无不当；被上诉人对于陈某的调查程序亦符合法律规定。被上诉人作出涉案工伤认定决定事实清楚，证据确凿。上诉人主张被上诉人与一审判决采信证据错误，理由亦不成立，本院不予支持。
综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人五莲县丁春石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一七年八月三十日
书记员 李 娜
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01069号
原告汉川市天恒商务会馆有限公司。住所地，汉川市体育馆西路。
法定代表人熊国太，经理。
委托代理人孙小才,湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐志辉，男，汉族，孝南区人，住孝感市孝南区。
委托代理人刘广才,汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡静,汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告汉川市天恒商务会馆有限公司与被告徐志辉劳动争议纠纷一案中，原告汉川市天恒商务会馆有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市天恒商务会馆有限公司提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉川市天恒商务会馆有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取为5元，由原告汉川市天恒商务会馆有限公司负担。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年五月十六日
书记员 刘信樵
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第200号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人何卓荣，男，1985年12月30日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：江门市江海区。2015年8月7日因本案被江门市公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人何卓荣犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人何卓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日2时40分许，被告人何卓荣饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型客车从中环广场钱柜KTV出发，经五邑路往江门市外海中东村方向行驶，驶至丰田4S店前对向路段碰撞前方因发生交通事故倒在路中的由蒙某柱驾驶的无号牌摩托车，造成两车受损的交通事故。
经检验，被告人何卓荣案发后血液酒精浓度为113.10mg∕100ml。
上述事实，被告人何卓荣在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．抓获经过、户籍资料等书证；2．证人梁某超、陈某达等人的证言；3．被告人何卓荣的供述；4．鉴定意见；5．勘验笔录；6．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何卓荣无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾�机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何卓荣所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人何卓荣当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何卓荣判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人何卓荣的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人何卓荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广�省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 罗敏杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第200号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人何卓荣，男，1985年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：江门市江海区外海。2015年8月7日因本案被江门市公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人何卓荣犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人何卓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日2时40分许，被告人何卓荣饮酒后驾驶粤JD50**号小型客车从中环广场钱柜KTV出发，经五邑路往江门市外海中东村方向行驶，驶至丰田4S店前对向路段碰撞前方因发生交通事故倒在路中的由蒙某柱驾驶的无号牌摩托车，造成两车受损的交通事故。
经检验，被告人何卓荣案发后血液酒精浓度为113.10mg∕100ml。
上述事实，被告人何卓荣在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．抓获经过、户籍资料等书证；2．证人梁某超、陈某达等人的证言；3．被告人何卓荣的供述；4．鉴定意见；5．勘验笔录；6．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何卓荣无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何卓荣所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人何卓荣当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何卓荣判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人何卓荣的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人何卓荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 罗敏杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴淑贞