wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第671号
罪犯周桂跃，男，1983年11月11日出生，汉族，四川省大邑县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年8月18日作出（2011）大邑刑初字第155号刑事判决书，以被告人周桂跃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年8月11日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯周桂跃在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周桂跃减刑。
经审理查明，罪犯周桂跃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周桂跃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周桂跃减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2588号
原告：上海赢基金融信息服务有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢4层2号。
负责人：李朋朋，总经理。
委托代理人：吴雅倩，上海赢基金融信息服务有限公司员工。
委托代理人：蔡姣霞，该分公司员工。
被告：胡艳，男，1969年12月11日出生，土家族，住湖北省武汉市青山区。
原告上海赢基金融信息服务有限公司湖北分公司（以下简称赢基公司湖北分公司）与被告胡艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序独任审判，并于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告赢基公司湖北分公司的委托代理人吴雅倩、蔡姣霞，被告胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月16日到原告处工作，担任人事部经理招聘等事宜，与员工订立书面劳动合同是被告的职责，但被告在入职后却拖延时间不与自己签订书面劳动合同，应自行承担相应后果，原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：原告无须支付被告2015年7月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23724.22元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述不属实，原告要与我签订合同，我怎么可能不与公司签订，请求法院依法作出判决。
经审理查明：2015年4月1日赢基公司湖北分公司注册成立。胡艳于2015年6月16日进入赢基公司湖北分公司工作，2015年10月14日，双方签订了书面劳动合同。2015年10月31日胡艳离职，胡艳每月工资为8000元，日工资标准为367.82元。
2015年10月19日，胡艳向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：赢基公司湖北分公司支付其2015年7月16日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元（8000元／月×3.5个月）。2016年3月28日，该委作出昌劳人仲裁字（2016）第151号仲裁裁决，裁决：赢基公司湖北分公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付胡艳2015年7月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23724.22元（8000元／月×2个月＋367.82元／天×21天）。
上述事实有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、员工入职登记表、员工离职审批表，被告提交的银行流水及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人均认可2015年6月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合同，赢基公司湖北分公司主张未签订劳动合同责任在胡艳，胡艳则主张未签订劳动合同责任在赢基公司湖北分公司，但未签订劳动合同不以过错责任为前提，只要该期间未签订书面劳动合同，赢基公司湖北分公司就应支付胡艳未签订书面劳动合同双倍工资差额。胡艳提交的银行流水显示：胡艳每月收入为8000元。赢基公司湖北分公司主张8000元中包含相关费用、胡艳月工资实际为3000元，但其未向本院举证证明，且经本院询问，其亦未向本院提交工资表予以证明，应由其承担不利法律后果，故本院认定胡艳离职前月平均工资为8000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资，故赢基公司湖北分公司应支付胡艳2015年7月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23724.22元。
经本院组织双方当事人进行调解未能达成一致。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告上海赢基金融信息服务有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告胡艳2015年7月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的23724.22元（8000元／月×2个月＋367.82元／天×21天）；
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海赢基金融信息服务有限公司湖北分公
司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海赢基金融信息服务有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 郑继萍
二〇一六年七月十日
书记员 邱 琳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1592号
原告：张德孝，男，1951年11月4日出生，汉族，现住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。
被告：济宁市泰源投资有限公司，住所地：济宁市兖州区沿世纪路5号楼。
法定代表人：郝祥建，职务总经理。
被告：郝祥建，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁阳县，现羁押于兖州看守所。
原告张德孝与被告济宁市泰源投资有限公司、郝祥建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张德孝委托诉讼代理人张玉林、程成，被告郝祥建同时作为被告济宁市泰源投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德孝向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月28日与被告济宁市泰源投资有限公司签订借款合同，借款金额为200000元，借款利率为月息16‰，借款期限为三个月，自2014年10月28日起至2015年1月28日止。原告于合同签订当日将借款交付给被告，被告向原告出具收据。现借款合同均已到期，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张德孝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年七月十九日
书记员 高会娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初1592号原告：张德孝，男，1951年11月4日出生，汉族，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。被告：济宁市泰源投资有限公司，住所地：济宁市兖州区沿世纪路5号楼。法定代表人：郝祥建，职务总经理。被告：郝祥建，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁阳县，现羁押于兖州看守所。原告张德孝与被告济宁市泰源投资有限公司、郝祥建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张德孝委托诉讼代理人张玉林、程成，被告郝祥建同时作为被告济宁市泰源投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德孝向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月28日与被告济宁市泰源投资有限公司签订借款合同，借款金额为200000元，借款利率为月息16‰，借款期限为三个月，自2014年10月28日起至2015年1月28日止。原告于合同签订当日将借款交付给被告，被告向原告出具收据。现借款合同均已到期，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张德孝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年七月十九日书记员  高会娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1062号
罪犯赵忠凯，男，1985年8月21日生于吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）白中法刑初字第96号刑事判决，认定赵忠凯犯抢劫、脱逃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。吉林省高级人民法院于2004年12月将赵忠凯的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年12月、2010年4月、2012年4月、2015年6月将赵忠凯的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年5个月、1年6个月、1年10个月。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵忠凯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵忠凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠凯减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1327号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人张宣斌。
被执行人潘祥玉。
台州银行股份有限公司与张宣斌、潘祥玉为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）台路商初字第3029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人张宣斌、潘祥玉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计100007.45元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已保全查封了被执行人张宣斌所有的坐落在台州市耀江花园8幢1单元1002室房屋，但上述房产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1327号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1327号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人张宣斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03029号，依法向被执行人张宣斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张宣斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张宣斌（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张宣斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月三日
书记员 缪哈奈
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8877号
原告：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街六号东轻宾馆401室。
法定代表人：方卫红，执行董事。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张艳，女，该公司工作人员。
被告：宜昌滨诚计算机科技有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区二马路34-007号。
法定代表人：王翼翔。
原告北京泰科立高新技术有限公司（以下简称”北京泰科立公司”）与被告宜昌滨诚计算机科技有限公司（以下简称”宜昌滨诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。被告宜昌滨诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泰科立公司向我院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付原告货款70112.25元；⒉判令被告向原告支付利息（以70112.25元为基数，自2015年4月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；⒊由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告（供方）与被告（需方）双方就电缆沟盖板补签了《产品购销合同》，货款总额为70112.25元。在该合同签订前，货物已经于2012年9月21日送达至被告指定的湖北省宜昌市供电公司变电运行中心。原被告双方在《产品购销合同》中约定被告应于2015年3月31日前向原告支付全部货款。约定的付款期限届至，经原告多次催要，被告仍未支付货款。
被告宜昌滨诚公司未作答辩。
原告北京泰科立公司向本院提交以下证据材料予以证明：产品购销合同，证明原告已向被告送交货物，货款总额为70112.25元，被告承诺于2015年3月31日前支付货款。本院认为，原告北京泰科立公司提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，北京泰科立公司（供方）与宜昌滨诚公司（需方）签订《产品购销合同》，约定宜昌滨诚公司向北京泰科立公司购买电缆沟盖板，货款总额为70112.25元；送货地点为货物已送达；供方对质量负责的条件和期限为质量合格；付款方式为货到后付款至供方指定账户，货款支付最晚期限2015年3月31日；解决合同纠纷方式为由双方友好协商处理，如果协商不成，则由供方所在地人民法院管辖；备注为因这批电缆沟盖板不是本代理商确认发出的，但本着对公司负责的态度，现本代理确认这批电缆沟盖板，并帮公司处理后再将货款汇予公司，但这批搁置已久的盖板现已有损坏，现声明本代理商将具实结算，望公司见谅！因产品质量问题扣款不超过1000元。庭审中，原告北京泰科立公司表示，《产品购销合同》中约定的货物已于2012年9月21日送达至被告指定的湖北宜昌市供电公司变电运行中心，被告收到货物至今并未向原告提出过产品质量异议。宜昌滨诚公司至今未付货款。
本院认为，原被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行己方的义务。被告宜昌滨诚公司在收到原告北京泰科立公司所供货物后应依约及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约。现原告北京泰科立公司要求被告宜昌滨诚公司支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。有关原告北京泰科立公司要求被告宜昌滨诚公司支付逾期利息一节，本院认为，原被告双方在合同中明确约定了货款的给付时间，故被告宜昌滨诚公司应按约定时间支付货款。被告宜昌滨诚公司未按时给付货款，应支付相应的利息损失。现原告北京泰科立公司要求支付逾期付款利息，计算逾期付款利息的本金和起止时间并无不当，利率亦未违反法律的相关规定，故本院对此不持异议。被告宜昌滨诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌滨诚计算机科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京泰科立高新技术有限公司支付货款七万零一百一十二元二角五分；
二、被告宜昌滨诚计算机科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京泰科立高新技术有限公司支付逾期付款的利息（其中以本金七万零一百一十二元二角五分为基数，自二〇一五年四月一日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十三元、公告费二百六十元，均由被告宜昌滨诚计算机科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 曹静波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李凯迪
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2120号
原告韩杰，男，汉族，1980年10月13日生，住开封市祥符区。
被告阮妍洁，女，汉族，1973年1月10日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人欧政，河南地依律师事务所律师，一般授权代理。
原告韩杰诉被告阮妍洁建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月4日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告韩杰、被告阮妍洁及其委托代理人欧政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年6月12日签订劳务分包合同书一份，约定将森林半岛十二期63#、64#及地下车库电器工程中配管分项工程承包给原告，按照合同第四款约定：63#楼共计16903平方米，工程总价为84515元；64#楼共计16563平方米�工程总价为82815元，地下车库10000平方米，工程总价50000元，并约定被告阮妍洁补助原告3500元，上述共计220830元。被告阮妍洁已向原告支付120000元，尚欠100830元。原告诉至本院，要求判令被告偿还工程款100830元，并承担违约责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因原告施工质量通透率达不到合同约定的95%，且原告不按照图施工、遗漏施工，对被告要求返工、返修的要求不理不睬，对影响电器安装的影响因素不给于积极关注，以致造成施工质量严重不合格，故原告韩杰无权要求支付剩余工资款；此次纠纷系原告施工质量不合格等因素引起，原告韩杰违约在先，被告不应承担违约责任，诉讼费也应由原告承担，
经审理查明：2014年6月12日，被告阮妍洁以振恒劳务公司电工班的名义与原告韩杰签订劳务分包合同书一份，合同约定将森林半岛十�期63#楼、64#楼及地下车库电气工程中配管分项工程承包给原告韩杰，承包价格为每平米5元，63#楼为16903平方米，工程价款共计84515元，64#楼为16563平方米，工程价款共计82815元，地下车库为10000平方米，工程价款共计50000元，同时约定对上述工程补助3500元，以上共计220830元。并约定：地下车库结顶后15日内支付已完成工程量80%的工程款，管线通透率达到95%后支付剩余工程款。合同签订后，原告韩杰将合同约定的配管分项工程施工完毕后，被告阮妍洁向原告支付了120000元，尚余100830元未支付。
本院认为：原、被告双方签订的劳务分包合同，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务；该合同虽系被告阮妍洁以振恒劳务公司电工班的名义签订，但不论是振恒劳务公司抑或是该电工班，均未在合同上加盖印章，故该合同对振恒劳务公司电工班�产生效力；原告韩杰现已完成所承包工程，被告阮妍洁应按照合同约定给付已完成工程量80%的工程款，该工程总价款为220830元，即被告阮妍洁应向原告支付176664元工程款，扣除被告阮妍洁已支付的120000元，被告阮妍洁应向原告韩杰支付56664元，对于原告韩杰超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持，原告韩杰可按照合同约定在工程质量达到合同约定的标准后要求被告阮妍洁支付剩余工程款；对于原告韩杰要求被告承担违约责任的诉讼请求，因合同中未对被告逾期支付工程款时承担违约责任作出明确约定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮妍洁于本判决生效后十日内向原告韩杰支付工程款56664元；
二、驳回原告韩杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1161元，由原告韩杰承担511元，被告阮妍洁承担650元（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 屠嘉铃
二〇一六年二月三日
书记员 赵登华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1712号
原告:成都巴德富科技有限公司。
住所:四川省成都市大邑县晋原镇干溪路***号。
委托代理人：彭胜杰、张樱，原告公司员工，特别授权代理。
被告:云南快涂美科技有限公司。
住所:云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区居民委员会林家圄居民小组。
委托代理人：何赟，男，汉族，被告单位原法定代表人（身份情况同下），特别授权代理。
被告:何赟，男，汉族，1971年10月23日生，住云南省昆明市官渡区。
被告:昆明高富旅游度假有限公司。
住所：云南省昆明市宜良县草甸镇政府大院内。
本院受理原告成都巴德富科技有限公司诉被告云南快涂美科技有限公司（以下简称科技公司）、何赟、昆明高富旅游度假有限公司（以下简称旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月1日对本案公�开庭进行了审理。原告委托代理人及被告何赟到庭参加诉讼。被告昆明高富旅游度假有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告科技公司于2011年有交易往来，被告科技公司向原告购买建筑涂料用乳液，当时与其法定代表人何赟约定现款现货交易。2011年11月8日至2012年11月30日期间原告送货给被告，总计货款593817元。被告科技公司于2012年9月8日付款给原告14448元，余款579369元尚未支付给原告。原告多次找被告科技公司、何赟回收货款，并多次核对欠款数额。被告科技公司与被告旅游公司具有买卖合同关系，被告科技公司给被告旅游公司提供涂料产品，用于其在建工程，且均已到期。原告与被告科技公司、被告何赟达成协议，以科技公司对被告旅游公司的到期债权转让给原�，并己发通知给被告旅游公司。2015年11月6日被告旅游公司对被告科技公司欠原告的货款承担担保责任。现三被告仍未支付任何货款，仍欠原告579369元。为维护原告合法权益，请法院判令：1、被告科技公司、何赟立即清偿原告货款579369元及暂计3年的利息104286元(计算方式:本金x年贷款利率6%x3年，后面利息顺延计至货款清偿之日止);2、被告旅游公司对被告科技公司所欠的原告货款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告科技公司、何赟共同辩称：对欠款本金没有意见，利息我方没有能力还，对被告旅游公司承担连带责任没有意见。
被告旅游公司未到庭，也未提交答辩状。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、对账单，证明被告欠款情况；2、还款计划，证实双方确认�款金额；3、债权债务转让协议，证实被告旅游公司对欠款有连带清偿责任；4、通知二份，证实原告已通知被告还款；5、工程结算说明，证实被告科技公司对被告旅游公司具有债权。
对于原告提交的上述证据及要证明的事实，被告科技公司及何赟均无异议。
被告何赟向本院提交了如下证据：二被告及云南海川装饰工程有限公司的工商信息、短信记录，证实债权转让情况且已通知被告旅游公司。
原告对被告何赟提交的上述证据均无异议。
被告旅游公司未发表质证意见。
本院认为，原告及被告何赟提交的证据，到庭的双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：自2011年以来，被告科�公司向原告购买建筑涂料用乳液，双方未签订书面合同，并（当时科技公司的法定代表人为被告何赟）约定现款现货交易。2011年11月8日至2012年11月30日期间原告送给被告总计593817元的货。被告科技公司于2012年9月8日付款给原告14448元，余款579369元尚未支付给原告。后经原告多次找被告科技公司、何赟核对欠款数额、催收货款。被告科技公司于2015年6月1日对账确认，截止2015年5月31日被告科技公司还欠原告货款579369元。2015年11月6日，被告何赟向原告出具还款计划，承诺在2016年4月30日前分5期将差欠原告的货款付清，且其个人自愿以个人名义对还款承担连带担保责任。同日，被告何赟以“云南海川装饰工程有限公司”法定代表人的名义与原告签订债权转让协议，将云南海川装饰工程有限公司对被告旅游公司享有的到期债权转让给原告。该转让协议上由何赟签字并加盖了云南海川工程有限公司公章。2015年12月1日被告科技公司向原告发出通知，告知原告上述债权转让事实。同日，云南海川装饰工程有限公司也向被告旅游公司发出通知，告知其债权已转让给本案原告的事实。被告旅游公司收到通知后，于2015年12月3日以短信形式回复被告何赟，表示债权转让通知收到，但认为应付工程款与双方结算不符，并要去提供双方签订的转让协议及原告的营业执照、法人身份证明书及经办人授权书。现因三被告仍未支付任何货款，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。庭审后，原告明确其认为债权转让协议已生效，故基于债权转让协议主张其债权。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文�包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。本案中原告与被告科技公司以对账单、还款计划的形式确认被告差欠原告货款，原、被告之间买卖合同关系合法成立。原告已履行供货义务，被告科技公司应按约定及时向原告支付价款。但本案中，因被告科技公司原法定代表人何赟在还款协议中以保证人身份签字按手印，承诺对被告科技公司差欠原告的货款承担连带还款责任，之后被告何赟将其经营的云南海川装饰工程有限公司对被告旅游公司的债权转让给了原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被�科技公司转让其对被告旅游的债权给原告，经过了原告的认可，并已通知了被告旅游公司。债权转让已生效，故被告科技公司差欠原告的货款应由被告旅游公司予以赔偿，不应由被告科技公司、何赟赔偿。对于原告要求被告旅游公司承担连带还款责任的主张，与本案查证事实不符，故本院确认被告旅游公司应承担的是还款责任。至于原告按年贷款利率6%诉请的利息，双方没有约定，本院不予支持。但鉴于被告长期拖欠货款，确实对原告的资金形成占用，故本院按照中国人民银行流动资金贷款利率，对原告的该项主张予以支持。利息起算日期则以被告科技公司承诺的第一期还款时间违约时，即2015年12月1日开始认定。被告旅游公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第八十条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告昆明高富旅游度假有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都巴德富科技有限公司货款579369元，并自2015年12月1日按照中国人民银行流动资金贷款利率承担上述货款的利息至款项清偿之日止；
二、驳回原告成都巴德富科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10637元，由被告昆明高富旅游度假有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马梓喻
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第226号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告曹凤涛，男，1972年7月1日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告曹凤涛借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告曹凤涛之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2004年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2004年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2006年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00211号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告朱友义。
被告潘红娟。
被告朱友好。
被告吴永山。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告朱友义、潘红娟、朱友好、吴永山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告朱友义、潘红娟、朱友好、吴永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年10月28日，被告朱友义因养殖需要资金向原告借款10000元。合同约定：还款日期为2013年10月10日，年利率为6%，逾期年利率为9%，由潘红娟、朱友好、吴永山提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金10000元及按年利率6%计算的利息、按年利率9%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告朱友义、潘红娟、朱友好、吴永山未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告朱友义与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份，约定：朱友义向塔山信用社借款10000元，还款日期为2013年10月10日，年利率为6%，逾期年利率为9%。潘红娟、朱友好、吴永山作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年10月29日将10000元借款存入朱友义在该信用社开设的账号为32×××89的银行账户，朱友义在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年10月28日的个人担保借款合同、2012年10月29日的借款借据、朱友义所签借款人实名领款登记簿、［苏银监复（2012）831号］批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告朱友义、潘红娟、朱友好、吴永山签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向朱友义发放了贷款，借款人朱友义应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，原告要求被告朱友义偿还借款本金10000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告潘红娟、朱友好、吴永山作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向三保证人主张权利，故三保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向朱友义追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱友义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2012年10月29日起至2013年10月10日止按年利率6%计算，自2013年10月11日起至借款还清之日止按年利率9%计算）。
二、被告潘红娟、朱友好、吴永山对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1234号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，该公司总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，女，汉族，1989年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓刚，男，汉族，1979年12月5日出生。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
再审申请人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）因与被申请人邓刚商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寅吾房产公司申请再审称：（一）二审法院认定的诉讼时效起算时间错误。2007年3月，被申请人在取得房屋产权证书时就已经知道存在面积差，诉讼时效应从此时计算。2008年7月，寅吾房产公司退还一半购房款的行为使诉讼时效中断，诉讼时效从此时重新计算，而被申请人所在的小区业委会在2010年11月发出要求支付另一半购房款的函，已经超过诉讼时效。二审法院错误将寅吾房产公司拒绝被申请人要求的回函作为时效中断的证据，继而错误认定诉讼时效的起算时间。（二）被申请人所在小区的业委会向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》的主体不适格。因业委会依法不具有追索购房款的职责。（三）寅吾房产公司经营困难，存在破产风险，如无法正常经营，会造成社会不稳定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对因面积差造成的购房款退还的履行期限并未约定；2008年7月，寅吾房产公司退还部分购房款时，双方也未就剩余房款的退还方式和时间进行约定，属于“未约定履行期限”的情形。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定的“可以确定履行期限”的事由。购房者所在小区的业委会发函要求寅吾房产公司将剩余房款退还各业主，各业主对此明知且未提出异议，其后的起诉行为也表明要求寅吾房产公司退还剩余房款系各业主的真实意思表示，因此业委会发函的行为即是购房者向寅吾房产公司主张权利。而寅吾房产公司在2011年7月4日通过书面回函方式明确作出不再退还剩余房款的意思表示，该公司也未举证证明在此之前其还通过其他方式向案涉购房者明确表示过不履行义务，故二审判决认定本案诉讼时效应从2011年7月4日寅吾房产公司拒绝退还剩余多收房款之时起算，符合法律规定，并无事实认定错误和法律适用错误的情形存在。
北岸银都小区业委会的发函行为是否超越其职权范围，不影响本案的事实认定和实体处理，寅吾房产公司的该项申请理由不能成立。关于寅吾房产公司经营状况是否良好不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院对此不予审查。
综上，寅吾房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 吉家涛
代理审判员 贾 欢
二〇一五年九月二日
书记 员代 孝 聪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初945号
原告：衡水银行股份有限公司，住所地衡水市和平东路广场胡同9号。
法定代表人：林运杲，该行董事长。
委托诉讼代理人：张宇航，该公司员工。
被告：卢朝河，男，1982年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杨国霞，女，1981年6月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：韩红雷，男，1978年1月3日出生，汉族，现住衡水市。
被告：吕永刚，男，1981年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：赵严，女，1989年1月1日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。
原告衡水银行股份有限公司与被告卢朝河、杨国霞、韩红雷、吕永刚、赵严金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告衡水银行股份有限公司、被告卢朝河、被告赵严及其委托代理人刘洪伟到庭参加了诉讼，被告杨国霞、被告韩红雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还其贷款本金900000元，贷款利息76335.8元，罚息114098.7元（截至2017年2月16日，之后的罚息按约定方式计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告赵严辩称：1.被告赵严仅于2015年5月去银行签字，并未于2015年12月31日签订过担保合同，没有为借款人继续提供担保的意思表示，且2015年12月31日的贷款已经偿还2015年5月的借款，赵严不应再承担保证责任。2.即使被告赵严签订了2015年12月31日的个人借款/担保合同，就该笔贷款系以新还旧的事实，银行及借款人均未告知赵严，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第一款的规定，被告赵严依法不承担担保责任。
被告杨国霞、韩红雷、吕永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在举证答辩期间内提交答辩状，未提交任何证据。
经审理查明，2015年12月31日，原告与被告卢朝河、杨国霞、韩红雷、吕永刚、赵严签订个人借款/担保合同，被告卢朝河自原告处贷款900000元，贷款期限自2015年12月31日至2016年12月31日共计12个月。被告杨国霞系共同借款人，被告韩红雷、吕永刚、赵严系连带共同保证人。该合同中约定：“保证人承担保证责任的范围：保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”该合同第二十七条约定：“保证期间为本合同项下的贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。”原告于2015年12月31日向被告卢朝河的银行账户发放了贷款900000元，借款人卢朝河于2016年4月15日停止偿还贷款本息。被告赵严认可该合同中的签名系其所签。2015年5月25日被告卢朝河向银行借款110万元，被告赵严系担保人之一，后被告卢朝河逾期还款，申请以新贷还旧贷，原告于2015年12月31日批准贷款90万元。在个人借款/担保合同第九条：“9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告与被告卢朝河之间签订的个人借款/担保合同，系当事人之间真实意思的体现，不违反法律的禁止性规定，真实合法有效。
被告赵严认可2015年12月31日中的签字系其所签，仅对签署时间有争议，故根据“谁主张谁举证”的原则，原告提交了签订日期为2015年12月31日的合同，被告赵严认为该份合同的形成时间与合同载明日期不同的，应由被告赵严负举证责任，其未能向本院提交证明己方辩称的证据，故该辩称本院不予采信。本案中2015年12月31日的借款属“以新还旧”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第二款的规定，不适用该司法解释第三十九条第一款的规定。另外被告赵严辩称卢朝河并未向其明确说明担保的数额，且其在情理上、自身经济状况上都不能签署本案中的大额借款，故认为本案合同中的签字虽为其所签，但非为本次担保所签。因原告与卢朝河的借款档案原件，保存有符合季节特征的照片资料，故对被告赵严辩称己方未对该份合同的借款事项进行担保，不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十四条：“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。”故对被告赵严以己方没有偿还能力，要求免除保证责任的辩称不予支持。
被告杨国霞系共同借款人，故应与被告卢朝河承担共同还款责任。被告韩红雷、吕永刚、赵严系保证人，应按照合同的约定，承担连带责任保证。被告杨国霞、韩红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。在个人借款/担保合同中约定协商一致，借款人按“前三个月付息，以后每个月等额本息还款，每月5日还款”的方式还款。被告卢朝河自认偿还了两期，能与原告的主张相印证，原告主张被告卢朝河应偿还本金900000元，利息76335.8元，罚息自2016年4月5日起计算至2017年2月16日计114098.7元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢朝河、杨国霞于本判决生效后十日内偿还原告衡水银行股份有限公司借款本金900000元，利息76335.8元，罚息114098.7元，以上三项共计1090434.5元（罚息计算至2017年2月16日，之后罚息自2017年2月17日起按合同约定计算至偿清之日止）；
二、被告韩红雷、吕永刚、赵严上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14614元，适用简易程序减半收取为7307元，保全费5000元，由被告卢朝河、杨国霞共同负担，上述费用由被告韩红雷、吕永刚、赵严负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 丹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初字第1970号
原告：张家胜，男，1970年7月26日生，汉族，住址河南省光山县。
被告：文之军，男，1974年4月3日生，汉族，住址河南省光山县。
原告张家胜诉被告文之军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家胜、被告文之军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文之军2013年5月20日因需要用钱向其借款58000元并向其出具了欠条载明：“欠条今借到张家胜现金伍万捌仟元正欠款人：文之军2013年5月份20号”。借款后其多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱拒不还款。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款本金58000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告文之军辩称，借款情况属实，其中20000元是在原告家里借的现金，另外38000元是其在赌博时原告一点点借其打牌累积的。
经审理查明，被告文之军因需要用钱向原告张家胜借款5万元，后在原告知晓被告参与赌博活动情况下又借款8000元用于被告赌博。两次借款后在原告多次索要下，被告于2013年5月20日向原告出具欠据一份。后原告再多次向被告索要欠款无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件；被告出具欠条；原、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告文之军向原告张家胜借款，被告为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告文之军借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求中5万元系合法债务，本院依法予以支持。关于原告诉请其中8000元庭审中已查明原告张家胜知晓被告文之军借该款项用于赌博而予以出借系非法债务，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护”，故该部分款项本院不予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告文之军于本判决生效后五日内偿还原告张家胜欠款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元，由被告文之军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一八年七月十二日
书记员 王曙光
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保124之十五号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨作文在中国邮政储蓄银行账户6××××*7的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1324民初211号
原告韦某，男，1971年1月14日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托代理人徐毅松（特别授权），广西鹿寨县雒荣镇法律服务所法律工作者，执业证号：32002061104546。
被告林某某，女，1987年1月11日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
原告韦某诉被告林某某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员周扬独任审判，并于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人徐毅松、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于2015年4月经人介绍相识并开始恋爱。同年6月5日，被告因做生意资金周转困难欲向原告借款20000.00元。原告表示同意，但同时提出条件：如果原、被告年底结婚，20000.00元就作为彩礼，否则要求被告归还。被告也表示同意。于是原告将一张存有20269.30元的银行卡交给被告并告知其密码，被告10天内通银行自动取款机取款19000.00元，原告另外通过银行转账支付给被告1000.00元。同年9月，被告提出不再与原告做男女朋友，原告即要求被告归还20000.00元，但被告以种种理由拒绝归还。原告特向法院起诉，请求判令被告立即返还原告20000.00元。原告韦某为其诉请，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、广西农村信用社桂盛卡及《活期存款历史明细查询》，旨在证实被告从原告的银行卡中取款19000.00元；
2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，旨在证实原告通过银行转账支付给被告1000.00元；
3、录音光盘、《证明》及周某某身份证复印件，旨在证实被告认可原告曾支付给其20000.00元。
被告林某某辩称，原告支付给被告20000.00元是事实，原告将自己的银行卡交给被告，被告从银行卡中取款19000.00元，原告另外转账给被告1000.00元。上述款项中，19000.00元被告用于经营美容院生意已亏损，1000.00元作为原、被告恋爱期间的生活费。原告支付给被告的20000.00元不是彩礼，是原告送给被告做生意的。
被告林某某为其辩解，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、录音光盘一张（编号为9），旨在证实原告支付给被告20000.00元是赠与而不是借贷；
2、录音光盘一张（编号为10），旨在证实原告明确表示支付给被告的20000.00元是赠与，被告才接受该款项。
经庭审质证，被告对原告证据1、2没有异议，对原告证据3的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可；原告对被告证据1、2的真实性、合法性均无异议，但对其证明目的均不予认可。
原、被告均无异议的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定。原告证据3及被告证据1、2均为原、被告通话的电话录音，双方当事人对其真实性、合法性均无异议，录音内容与本案事实具有关联，上述证据可以作为本案定案的依据。
综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：
2015年4月间，原告韦某与被告林某某经人介绍相识并开始恋爱。同年6月，原告表示愿意帮助被告做生意，原告将其银行卡交给被告并告知密码，被告从该银行卡中先后取款19000.00元；同年8月15日，原告通过银行转账再次支付给被告1000.00元。双方恋爱期间，被告曾到原告家见过原告父母。同年9月，原、被告因故分手，原告要求被告归还20000.00元，被告以该款项系赠与为由拒绝返还。双方协商未果，原告遂于2016年4月18日诉至本院，请求判令被告立即返还原告20000.00元。
本院认为，现有证据并不能证实原告给付款项时与被告之间存在借贷合意，因此原告给付款项的行为不符合借款合同的法律要件。原、被告经人介绍相识后恋爱长达五个月，期间被告曾到原告家中与原告父母见面，根据风俗习惯，双方应是以缔结婚姻关系为目的进行交往。恋爱期间，原告基于对双方感情的信任对被告大额财产的赠与是以结婚为目的的赠与，即附条件赠与，原、被告结束恋爱关系后赠与所附条件未成就，被告应向原告返还相关款项，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告辩称原告给付的款项中有1000.00元用于双方交往期间的生活费，但原告予以否认，被告亦无证据证实，本院对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条、第一百九十条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十日内返还原告韦某人民币20000.00元；
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林某某负担交纳本院（原告已预交，本院不再退还，由被告在履行义务时一并给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周 扬
二〇一六年七月五日
书记员 李维福
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初98号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人罗玉祥，曾用名罗玉强，男，1992年3月7日生，彝族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，家住弥渡县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月6日被南涧县公安局取保候审，同年11月3日本院被取保候审，现在家。
辩护人翁峻，云南展腾律师事务所律师。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人罗玉祥犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了合并审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某1及其委托代理人杨某，被告人罗玉祥及其辩护人暨委托代理人翁峻到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议并当庭履行，被害人袁某1对被告人罗玉祥予以谅解。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年元旦期间，被害人袁某1在被告人罗玉祥和他人合伙经营的掌上明珠家具店购买一批家具（未付款），后二人因定金及家具款发生争执。2016年1月21日18时许，被告人罗玉祥邀约五名男子，驾驶车辆到碧溪找袁某1索要家具款，在得知袁某1驾车去碧溪回龙山街后，被告人罗玉祥遂驾车将袁某1所驾车辆在碧溪乡半坡岩洞下方的公路上拦截，后将袁某1拉上自己的车带至乐秋岔路口对面通往拥翠乡龙耳村的土路上索要家具款，其间二人再次产生言语不和，被告人罗玉祥将袁某1打倒并踢打其面部、肋部、背部等，后驾车将受伤的袁某1带到乐秋岔路口放在祥临公路边。经鉴定，袁某1的损伤程度为轻伤一级。该院认为，被告人罗玉祥故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗玉祥归案后如实供述自已的罪行，认悔罪态度较好，并对被害人进行了赔偿，建议判处二年以下有期徒刑或者拘役。针对指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
被告人罗玉祥对指控事实、定性和量刑建议均无异议。
辩护人翁峻对指控事实和罪名无意见。对量刑发表如下意见：1.袁某1对案件的发生有一定过错；2.因买卖纠纷引起本案，罗玉祥的主观恶性和社会危害性较小；3.罗玉祥积极支付赔偿款，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可从轻处罚。综述，建议对其判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年元旦期间，被害人袁某1在被告人罗玉祥与他人合伙经营的掌上明珠家具店购买一批家具（未付款），后二人因定金及家具款发生争执。2016年1月21日18时许，被告人罗玉祥邀约五名男子，驾驶车辆到碧溪找袁某1索要家具款，在得知袁某1驾车去碧溪回龙山街后，罗玉祥遂驾驶车辆将袁某1所驾车辆在碧溪乡半坡岩洞下方的公路上拦截，将袁某1拉上自己驾驶的车辆带至乐秋岔路口对面通往拥翠乡龙耳村的土路上索要货款，其间二人再次产生言语不和，后罗玉祥将袁某1打倒并用脚踢其面部、肋部、背部致伤，并将受伤的袁某1带到乐秋岔路口放在祥临公路边上离开。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，袁某1的损伤程度为轻伤一级。
上述事实有以下证据予以证实：
1.袁某1报案记录、案件来源、申请，证实案件的来源情况，以及被害人袁某1申请公安机关对该案作公诉处理。
2.查获经过、到案经过、传唤证、户口证明及照片证实被告人罗玉祥到案经过及身份情况。
3.被害人袁某1陈述，证实其于2016年元旦节前后到南涧街掌上明珠家具城与罗某购买家具，讲好价后写下欠条，把家具拉回家。几天后其打电话给罗某让他叫人来安装家具时因定金发生争吵。2016年1月21日19时许，罗玉祥打电话让其到家门口处理家具款之事，其和袁某2驾车到半坡岩洞下方公路时，罗玉祥和同伙驾驶三辆车将其驾驶的车逼停，车上下来十多人把其拖到云Ｓ×××××号三菱车上，后带到乐秋岔路口对面的土路上拖下车，罗玉祥问怎么处理家具钱，后几人围过来骂，罗玉祥把其打倒并用脚踢，后把其拉到乐秋岔路口对面的祥临公路边放下走了。其右肋骨断了一根，还伤到脊椎，右眼也受伤，全身多处淤青。
4.证人袁某2证实，2016年1月21日18时许，其和袁某1到回龙山街途中袁某1接过电话，当车行驶到半坡岩洞下方公路时袁某1挂了电话，把车停在公路边往后走到停着的那辆车子旁，车上下来4人拉着袁某1的手和肩膀上了那辆车，说他们带袁某1去谈点事，后那辆车调头走了，晚上听说袁某1被人殴打。
5.证人罗某证实，其与罗玉祥合伙接手经营南涧掌上明珠家具。2016年1月21日晚，罗玉祥告知有一碧溪人从店里赊了一万多元钱的家具，明明只付了100元的订金却说付了2000元，电话里催了几次都没来付款，他到碧溪找那人当面要钱，钱未要着，罗玉祥气愤之下殴打了那人一顿。
6.被告人罗玉祥对指控事实供认不讳。证实2016年1月21日，因袁某1欠家具款之事，其和小伴到碧溪找袁某1要家具钱，经联系后在半坡岩洞旁的公路上将袁某1驾驶的车堵停，后把袁某1拉上其驾驶的车带到乐秋岔路口对面的土路上发生争吵，袁某1打了其一拳，其给他左眼膛上一拳、左腮部一拳，并搂着他的脖子把他放倒，用右脚踢他的肚子、胸和头十几脚，他说要给钱才停止殴打，并把他拉到乐秋岔路口对面的祥临公路边放下后离开。
7.法医临床学检验鉴定指派表、接受证据清单，昆明医科大学司法鉴定中心【2016】（临床）鉴字第L209号鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，证实被害人袁某1在此次事件中致：1.头部外伤；2右侧第7肋骨骨折；3.L2-L4左侧横突骨折。袁某1此次的损伤程度达轻伤一级。该结论已告知双方当事人。
8.现场勘验检查工作记录、现场方位、平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片，证实罗玉祥殴打袁某1的现场位于碧溪乡乐秋岔路口对面通往拥翠龙耳村的土路和罗玉祥将袁某1放在乐秋岔路口对面祥临公路边的现场情况。
9.辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、辨认照片，证实2016年7月2日，被害人袁某1辨认出在乐秋岔路口对面的土路上殴打自己的罗玉祥。
10.收、领条，证实案发后，被告人罗玉祥向被害人袁某1垫付过医疗费10000元。
以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联性，且能相互印证，本院确认为有效证据，并足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人罗玉祥无视国家法律，非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人罗玉祥归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗玉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 陈天芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈雁军
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初98号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某甲，男，1992年3月7日生，家住弥渡县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月6日被南涧县公安局取保候审，同年11月3日本院被取保候审，现在家。
辩护人翁峻，云南展腾律师事务所律师。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了合并审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某某及其委托代理人杨德俊，被告人罗某某及其辩护人暨委托代理人翁峻到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议并当庭履行，被害人袁某某对被告人罗某某予以谅解。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年元旦期间，被害人袁某某在被告人罗某某和他人合伙经营的掌上明珠家具店购买一批家具（未付款），后二人因定金及家具款发生争执。2016年1月21日18时许，被告人罗某某邀约五名男子，驾驶车辆到碧溪找袁某某索要家具款，在得知袁某某驾车去碧溪回龙山街后，被告人罗某某遂驾车将袁某某所驾车辆在碧溪乡半坡岩洞下方的公路上拦截，后将袁某某拉上自己的车带至乐秋岔路口对面通往拥翠乡龙耳村的土路上索要家具款，其间二人再次产生言语不和，被告人罗某某将袁某某打倒并踢打其面部、肋部、背部等，后驾车将受伤的袁某某带到乐秋岔路口放在祥临公路边。经鉴定，袁某某的损伤程度为轻伤一级。该院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某某归案后如实供述自已的罪行，认悔罪态度较好，并对被害人进行了赔偿，建议判处二年以下有期徒刑或者拘役。针对指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
被告人罗某某对指控事实、定性和量刑建议均无异议。
辩护人翁峻对指控事实和罪名无意见。对量刑发表如下意见：1.袁某某对案件的发生有一定过错；2.因买卖纠纷引起本案，罗某某的主观恶性和社会危害性较小；3.罗某某积极支付赔偿款，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可从轻处罚。综述，建议对其判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年元旦期间，被害人袁某某在被告人罗某某与他人合伙经营的掌上明珠家具店购买一批家具（未付款），后二人因定金及家具款发生争执。2016年1月21日18时许，被告人罗某某邀约五名男子，驾驶车辆到碧溪找袁某某索要家具款，在得知袁某某驾车去碧溪回龙山街后，罗某某遂驾驶车辆将袁某某所驾车辆在碧溪乡半坡岩洞下方的公路上拦截，将袁某某拉上自己驾驶的车辆带至乐秋岔路口对面通往拥翠乡龙耳村的土路上索要货款，其间二人再次产生言语不和，后罗某某将袁某某打倒并用脚踢其面部、肋部、背部致伤，并将受伤的袁某某带到乐秋岔路口放在祥临公路边上离开。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，袁某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实有以下证据予以证实：
1.袁某某报案记录、案件来源、申请，证实案件的来源情况，以及被害人袁某某申请公安机关对该案作公诉处理。
2.查获经过、到案经过、传唤证、户口证明及照片证实被告人罗某某到案经过及身份情况。
3.被害人袁某某陈述，证实其于2016年元旦节前后到南涧街掌上明珠家具城与罗某甲购买家具，讲好价后写下欠条，把家具拉回家。几天后其打电话给罗某甲让他叫人来安装家具时因定金发生争吵。2016年1月21日19时许，罗某某打电话让其到家门口处理家具款之事，其和袁某甲驾车到半坡岩洞下方公路时，罗某某和同伙驾驶三辆车将其驾驶的车逼停，车上下来十多人把其拖到云S020**号三菱车上，后带到乐秋岔路口对面的土路上拖下车，罗某某问怎么处理家具钱，后几人围过来骂，罗某某把其打倒并用脚踢，后把其拉到乐秋岔路口对面的祥临公路边放下走了。其右肋骨断了一根，还伤到脊椎，右眼也受伤，全身多处淤青。
4.证人袁某甲证实，2016年1月21日18时许，其和袁某某到回龙山街途中袁某某接过电话，当车行驶到半坡岩洞下方公路时袁某某挂了电话，把车停在公路边往后走到停着的那辆车子旁，车上下来4人拉着袁某某的手和肩膀上了那辆车，说他们带袁某某去谈点事，后那辆车调头走了，晚上听说袁某某被人殴打。
5.证人罗某甲证实，其与罗某某合伙接手经营南涧掌上明珠家具。2016年1月21日晚，罗某某告知有一碧溪人从店里赊了一万多元钱的家具，明明只付了100元的订金却说付了2000元，电话里催了几次都没来付款，他到碧溪找那人当面要钱，钱未要着，罗某某气愤之下殴打了那人一顿。
6.被告人罗某某对指控事实供认不讳。证实2016年1月21日，因袁某某欠家具款之事，其和小伴到碧溪找袁某某要家具钱，经联系后在半坡岩洞旁的公路上将袁某某驾驶的车堵停，后把袁某某拉上其驾驶的车带到乐秋岔路口对面的土路上发生争吵，袁某某打了其一拳，其给他左眼膛上一拳、左腮部一拳，并搂着他的脖子把他放倒，用右脚踢他的肚子、胸和头十几脚，他说要给钱才停止殴打，并把他拉到乐秋岔路口对面的祥临公路边放下后离开。
7.法医临床学检验鉴定指派表、接受证据清单，昆明医科大学司法鉴定中心【2016】（临床）鉴字第L209号鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，证实被害人袁某某在此次事件中致：1.头部外伤；2右侧第7肋骨骨折；3.L2-L4左侧横突骨折。袁某某此次的损伤程度达轻伤一级。该结论已告知双方当事人。
8.现场勘验检查工作记录、现场方位、平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片，证实罗某某殴打袁某某的现场位于碧溪乡乐秋岔路口对面通往拥翠龙耳村的土路和罗某某将袁某某放在乐秋岔路口对面祥临公路边的现场情况。
9.辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、辨认照片，证实2016年7月2日，被害人袁某某辨认出在乐秋岔路口对面的土路上殴打自己的罗某某。
10.收、领条，证实案发后，被告人罗某某向被害人袁某某垫付过医疗费10000元。
以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联性，且能相互印证，本院确认为有效证据，并足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 陈天芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈雁军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7834号
原告：汪德运，女，1959年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告汪德运与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告汪德运到庭参加了诉讼,被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德运向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付租金34710元；2、被告华府大唐公司支付违约金1587元；3、被告信旺公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告华府大唐公司签订《委托经营合同》，由原告将合肥市蜀山区潜山路与望江路交口信旺·华府骏苑A区商场商167（-）商铺交付被告华府大唐公司进行经营管理。被告华府大唐公司自2015年第四季度起开始拖欠租金未付，被告信旺公司也未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告华府大唐公司、信旺公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月4日，汪德运（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场负一层商167（-）铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照162.15元每平方米的经营收益支付，第3.6年至第7年，每年按照185.46元每平方米的经营收益支付，第8年至第11年，每年按照202.69元每平方米的经营收益支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年5月31日，汪德运与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，确定：从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付8112元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付8866元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于汪德运购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商167（-）铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2015年第四季度的经营收益8112元，2016年第一、二、三季度的经营收益26598元（8866元×3期），合计34710元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益34710元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金1587元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪德运2015年第四季度、2016年第一、二、三季度的经营收益合计34710元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪德运违约金1587元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向汪德运承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取计353.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02389号
罪犯胡正伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年4月16日作出（2009）渝北法刑初字第108号刑事判决，以被告人胡正伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月1日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02420号刑事裁定，对罪犯胡正伟减刑一年；2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00889号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡正伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡正伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡正伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡正伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 胡海滨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1282号
申请执行人海门市物资贸易有限责任公司，住所地海门市。
法定代表人庄祖辉，执行董事。
被执行人海门市金松钢结构有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人金松，董事长。
申请执行人海门市物资贸易有限责任公司（以下简称海门物资公司）与被告海门市金松钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0684民初1049号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市金松钢结构有限公司应支付申请执行人海门物资公司价款人民币1120552元及利息，偿付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费人民币7443元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13680元。
本院在执行中查明，被执行人海门市金松钢结构有限公司已停产歇业，因其名下的资产不足以清偿所有债务，本院已于2015年6月28日受理了被执行人为债务人的破产申请。
上述事实，有本院（2016）苏0684民破8号申请破产清算的立案审批表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本案被执行人海门市金松钢结构有限公司已进入破产清算程序，本院已立案受理，故对被执行人的财产暂依法不能处置，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可通过向本院破产办公室申报自己的债权实现自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1049号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人被法院裁定宣告不予破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1849号
上诉人（原审被告）江苏中淮建设集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人钱增茂，董事长。
被上诉人（原审原告）王文林，＊出生，汉族。
上诉人江苏中淮建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第4637号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经营地在淮安市清浦区，本案合同履行地在江苏省新沂市，故原审法院对本案无管辖地。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市清浦区人民法院或江苏省新沂市人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案协议明确约定“乙方违反承诺，则按原合同所规定的条款由上海市闵行区人民法院受理解决”，该约定不违反法律，应属有效。被上诉人王文林的住所地在上海市闵行区＊弄11号102室原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8691号
原告大连浩森纺织品有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人孙林，系该公司董事长。
委托代理人邹德沛，系辽宁甘霖律师事务所律师。
被告大连新韩国际贸易有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人金梅，系该公司总经理。
本院在审理原告大连浩森纺织品有限公司诉被告大连新韩国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款人民币336318元或查封、扣押其等值财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告大连浩森纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连新韩国际贸易有限公司的银行存款人民币336318元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人邹德沛用于担保的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年十一月九日
书 记 员 于颖超
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1223号
上诉人（原审被告）宋某某，男，汉族，1973年9月18日生。
委托代理人陈东启，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）胡某某，女，汉族，1974年11月10日生。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人宋某某因与被上诉人胡某某同居析产、子女抚养纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2012）兰民初字第2089号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
原审查明，宋某某与胡某某经人介绍后，于1997年10月16日在未办理结婚登记手续情况下举行了结婚仪式并同居生活。双方于2000年3月10日生育长女，2001年4月6日生育次女。2005年8月10日，宋某某以按揭的方式在郑州市经济技术开发区管委会家属楼东楼一层购买房屋一套，建筑面积100.73平方米，首付款为67648元，贷款150000元，首付款的缴纳人及贷款人均为宋某某。2008年3月19日，宋某某与案外人申翠花登记结婚。2012年12月12日，胡某某向兰考县人民法院提出申请，要求对登记在宋某某名下的郑州市经济技术开发区管委会家属楼东楼一层购买房屋一套进行价格评估，2012年12月28日，河南省光明资产评估有限公司作出《豫光明评鉴字（2012）第01号》司法鉴定意见书，鉴定该房屋在鉴定基准日2012年12月12日所表现的价值为730769元。
另查明，双方二非婚生女均系限制民事行为能力人，经兰考县人民法院审判人员在庭前询问，二人均表示随胡某某生活。
原审认为，双方虽举行农村风俗的结婚仪式，但未进行结婚登记，属于同居生活，在同居期间所生二女为非婚生子女，在征求了二非婚生女本人意见，二人均表示愿与胡某某生活，故双方所生二非婚生女随胡某某生活为宜，由宋某某负担生活费。抚养费以城镇居民上一度每年人均收入的25%计算。双方争议的在郑州市的房产一套，因双方均未举出有效证据证明是同居期间购置的房产或是分居后购置的房产，法院也无法查实其双方具体的分局时间，其房屋按共同共有财产处理，根据本案实际情况，酌定胡某某应以40%分割为宜，宋某某应以60%分割为宜。双方的房屋款为730769元，胡某某拥有该房款的40%即292307.6元，宋某某应拥有该房款的60%即438461.4元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、胡某某与宋某某在同居期间生育的长女、次女由胡某某抚养，抚养费由宋某某负担，按每人每月426元计算，2012年7月份至2013年12月31日前付清。自2014年起至二非婚生女18周岁止期间的抚养费于当年的1月31日钱付清；二、宋某某于2005年8月10日在郑州市经济技术开发区管委会家属楼东楼一层购买房屋一套（产权证号为：07010938**）归宋某某所有，宋某某于判决书生效之日起十日内给付胡某某房屋总价款730769元的40%即292307.6元。三、驳回胡某某的其他诉讼请求。
宋某某不服原审判决上诉称，首先，原审认定事实错误，宋某某与胡某某已于2005年1月口头解除同居关系，之后双方已无往来，两个女儿由宋某某抚养，生活费和教育费均有宋某某承担。其次，2008年3月9日已与她人登记结婚，房屋胡某某并没有参与购买，故胡某某不能分割房产。第三，孩子应由双方各抚养一人为宜。第四，原审适用法律错误。第五，原审程序违法。
胡某某答辩称，首先，胡某某知道宋某某在外已与她人登记结婚并育有三子后才于2012年7月份才从宋某某的老家搬出到县上租房居住，双方的同居关系至2012年7月解除，宋某某长期在外，孩子一直由我抚养；其次，宋某某与她人登记结婚时，双方的同居关系并没有解除；第三，房子购买的时候，我和我的父亲同宋某某一同去的，当时买房子的时候，付款方的名字是宋某某和胡某某二人，但之后宋某某在签合同时只写了宋某某一人的名字；第四，两个孩子明确表示跟随胡某某生活，且两个孩子也长期跟随我生活，因此，孩子不应各抚养一人。第五，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审中，宋某某提交了河南省郑州市高新区法院于2013年9月29日作出调解书一份，证明宋某某已与现在的妻子申翠霞离婚，房子已归申翠霞所有。
胡某某认为，宋某某与申某某二人的离婚存在欺诈，有转移财产的嫌疑，且二人的房产已与2012年被法院予以查封，该调解书应被认定为无效。
宋某某于2014年2月19日向法院提交一份由中国建设银行股份有限公司郑州金水支行出具的还款明细；2014年2月27日通过顺丰快递向本院邮寄一份中国建设银行股份有限公司郑州金水支行个人银行事业部金水路个人贷款营销中心出具的查询信息。
胡某某认为，房子是宋某某出资购买的，宋某某与申翠霞登记结婚后，不管是宋某某还款，还是申某某还款，使用的钱是宋某某的钱；第二，该证据已超过举证期限，不能作为新证据使用。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2012年胡某某带着宋哲远、宋静远离开宋某某的家。2013年9月9日，宋某某与申某某在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院调解离婚并约定了本案中争议的房产归申某某所有。
本院认为，关于宋某某与胡某某同居期间所生的非婚生女宋静远由胡某某抚养，双方没有异议。针对二人的非婚生女宋哲远的抚养，宋某某称宋哲远愿意跟随其生活，并要求法院判决宋哲远归宋某某抚养，但本院征求了宋哲远本人意见及宋哲远书写的证明材料表明宋哲远愿意跟随胡某某生活，故非婚生女宋静远、宋哲远跟随胡某某生活为宜，由宋某某承担抚养费。原审判令二人的非婚生女宋静远、宋哲远归胡某某抚养，并由宋某某承担抚养费适当。故本院对宋某某要求抚养子女的上诉请求不予支持。
关于宋某某称其与胡某某已与2005年口头解除同居关系，但胡某某对该事实不予认可，另宋某某自认胡某某与宋静远、宋哲远在2005年至2012年期间仍居住在其老家西张集村，2012年7月份胡某某与二非婚生女离开宋某某的家后在外租房居住至今，因同居关系具有较强的人身依附性，故本院认为双方解除同居关系的时间应为2012年7月份。因此宋某某成辩称双方已于2005年口头解除同居关系的上诉理由不能成立。虽宋某某称该房产系与他人共同出资购买，且提供了银行的还款证明，但由于该争议房产系在双方同居期间购买，且宋某某在同居期间又同他人结婚，并育有三个子女，故宋某某在本案中存在过错，原审依据照顾妇女、儿童利益的原则，根据双方的过错程度，判令宋某某占有该房产的60%，胡某某占有该房产的40%的结果是适当的。宋某某上诉称胡某某不应分割该房产的上诉理由不能成立，本院对其上诉理由不予支持。原审认定部分事实不清，但适用法律正确，判决结果适当，故依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元由宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年三月二十六日
书记员 张亚贞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第1065号
原告王兴国，住天祝县某某镇。
被告董立山，住天祝县某某镇。
原告王兴国诉被告董立山买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员王金武适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告王兴国到庭参加诉讼，被告董立山经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告王兴国诉称：2014年9月原告将自己的娃娃菜出售给被告，当时约定每颗菜价为1.1元，共计5400棵，总价为5940元。被告当时以暂时没钱为由，约定第二天付清菜款。之后被告一�再拖。无奈原告于2015年1月向天祝县华藏寺镇人民调解委员会申请调解处理，经调解双方达成协议，约定被告于2015年8月31日前支付原告菜款4000元，被告向原告出具了欠条，事后被告只是向原告支付了2000元，剩余2000元被告以种种理由推脱未还。现原告向法院起诉，要求被告支付菜款2000元，并承担索款损失300元。
被告董立山缺席无答辩。
原告就其诉请主张出示被告出具的欠条一份，调解协议书一份。用于证明被告拖欠原告菜款2000元的事实。
本院依法调取了董立山的户籍证明一份。经原告质证董立山系其起诉的被告。
对原告和法庭出示的以上证据，因来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
在上述原告陈述及认定的证据基础上，查明：2014年9月原告将自己的娃娃菜出售给被告，当时约定每颗菜价为1.1元，共计5400棵，总价为5940元。被告当时以暂时没钱为由，约定第二天付清菜款。之后被告一拖再拖。无奈原告于2015年1月向天祝县华藏寺镇人民调解委员会申请调解处理，经调解双方达成协议，约定被告于2015年8月31日前支付原告菜款4000元，被告向原告出具了欠条，事后被告只是向原告支付了2000元，剩余2000元被告以种种理由推脱未还。现原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原告要求被告支付菜款的请求，由被告出具的调解书、欠条在案证实，其主张合法有据，应予支持。其要求被告承担索款损失的请求，因未提供相关证据证实，不予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，应承担对其不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款、第六十四条一款和《中华人民共和国民法通则》第八十�条二款以及《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董立山于本判决生效后10日内向原告王兴国支付菜款2000元；
驳回原告王兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董立山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 王金武
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁旦春
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2526号
原告王海洋，男，1982年12月3日出生，汉族，大专文化，无职业，住枣庄市市中区。
被告徐士伟，男，1970年11月11日出生，大专文化，个体，住枣庄市市中区。
被告彭远峰（被告徐士伟之妻），女，1980年11月10日出生，住枣庄市市中区。
原告王海洋与被告徐士伟、彭远峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋、被告徐士伟到庭参加了诉讼，被告彭远峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，2014年9月5日，两被告因经营需要向原告借款，共计陆拾万元整，原告与两被告签署了房屋抵押借款合同，抵押物位于市中区振兴路丽景园小区9号楼东3号，月息2.2%，并办理了相应抵押登记手续。原告将款项交付给两被告。期间多次催要，两被告拒不支付约定利息，并拒绝归还本金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款陆拾万元及利息（按月息2.2分，从2016年6月5日计算至款项还清）；2、原告对被告位于枣庄市市中区振兴路丽景园小区9号楼东3号（枣房权证枣字第××号）房产行使抵押权，对该房产的拍卖价款优先受偿。
被告徐士伟辩称，借款属实。没有意见。
被告彭远峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月4日原告王海洋（出借方）与被告徐士伟、彭远峰（借款方、抵押方）签订《借款抵押合同》一份，约定借款金额为600000元，期限为一年，月息为2.2%（即13200元），并用两被告所有的位于市中区振兴路丽景园小区9号楼东3号房屋（房产证号：枣房权证枣字第××号）作抵押。2014年9月5日，被告徐士伟向原告出具借条和收条各一份，内容分别为：“借王海洋人民币陆拾万元正（￥600000）”和“收到王海洋人民币陆拾万元正”。原、被告均主张该笔款项系原告通过银行转账的方式支付给被告，被告已支付利息至2016年6月4日。
另查明，2014年9月5日，原告在枣庄市房地产监理处以二被告所有的位于市中区振兴路丽景园小区9号楼东3号的房屋为抵押物办理了抵押权登记，登记贷款金额为600000元，登记证号为：枣房他证市中字第T0420**号。
以上事实有《借款抵押合同》、他项权证、借条、收条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐士伟、彭远峰向原告王海洋借款600,000元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立，原告王海洋要求被告徐士伟、彭远峰偿还借款的主张本院予以支持。原、被告约定的利息过高，本院调整按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。在该借款合同法律关系中，二被告作为主债务人将其所有的位于市中区振兴路丽景园小区9号楼东3号的房屋对该借款进行了抵押，并办理了合法有效的抵押登记，故原告作为抵押权人可依法以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。故对原告要求对所涉抵押房产依法行使抵押权的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐士伟、彭远峰于本判决生效后十日内偿还原告王海洋借款本金600,000元及利息（计息本金600,000元，计算时间自2016年6月5日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
二、若被告徐士伟、彭远峰未履行上述付款义务，原告王海洋可以申请以拍卖、变卖市中区振兴路丽景园小区9号楼东3号的房屋所得的价款优先受偿，该房屋拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐士伟、彭远峰所有，不足部分由二被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 杨 德
人民陪审员 李卫峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 壮
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1157号
申请执行人张文凤。
被执行人浙江花园建设集团有限公司。
申请执行人张文凤与被执行人浙江花园建设集团有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 朱 刚
代理审判员 张 强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王晓宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终175号
上诉人（原审原告）：刘徐芳，女，1964年11月8出生，汉族，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：池荣，男，1976年7月15日出生，汉族，住乌苏市。
被上诉人（原审被告）：邵淑芳，女，1975年1月4日出生，汉族，住乌苏市。
上诉人刘徐芳因与被上诉人池荣、邵淑芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初1317号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘徐芳上诉称：撤销一审裁定，裁定驳回池荣的管辖异议申请。事实和理由：一、2016年6月，刘徐芳就民间借贷纠纷，确曾以池荣为被告向乌苏市法院起诉，但乌苏市法院哈图布呼法庭以种种理由推拖，拒绝立案，迄今为至，其未接到过乌苏法院任何立案通知，也未向乌苏市法院交纳任何费用。二、一审中，池荣向奎屯市法院提交了两份开庭传票，不应被采信。首先，两份传票无案号；其次，开庭日期为2016年8月12日的传票既无案件编号、又无传票填写日期，应到时间也经过涂改；再次，乌苏市法院的派出法庭没有红星法庭这一机构设置,但在传票上却在应到处所填的”红星法庭”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案刘徐芳为接受货币一方，刘徐芳住所地在奎屯市别依斯小区，因此奎屯市人民法院对本案有管辖权。一审法院以池荣提供的两份乌苏市人民法院开庭传票复印件，就认为本案已由乌苏市人民法院受理，欠妥。根据上诉人刘徐芳向我院提供的乌苏市人民法院哈图布呼法庭所出据的证明可知，刘徐芳确曾向乌苏市人民法院起诉，但乌苏市人民法院未予立案。由此，刘徐芳向奎屯市人民法院的起诉符合法律的规定。奎屯市人民法院对本案有管辖权，上诉人刘徐芳的上诉理由成立,予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
一、撤销奎屯市人民法院（2016）新4003民初1317号之一民事裁定；
二、本案由奎屯市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 艾 丽 亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终175号
上诉人（原审原告）：刘徐芳，女，1964年11月8出生，汉族，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：池荣，男，1976年7月15日出生，汉族，住乌苏市。
被上诉人（原审被告）：邵淑芳，女，1975年1月4日出生，汉族，住乌苏市。
上诉人刘徐芳因与被上诉人池荣、邵淑芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初1317号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘徐芳上诉称：撤销一审裁定，裁定驳回池荣的管辖异议申请。事实和理由：一、2016年6月，刘徐芳就民间借贷纠纷，确曾以池荣为被告向乌苏市法院起诉，但乌苏市法院哈图布呼法庭以种种理由推拖，拒绝立案，迄今为至，其未接到过乌苏法院任何立案通知，也未向乌苏市法院交纳任何费用。二、一审中，池荣向奎屯市法院提交了两份开庭传票，不应被采信。首先，两份传票无案号；其次，开庭日期为2016年8月12日的传票既无案件编号、又无传票填写日期，应到时间也经过涂改；再次，乌苏市法院的派出法庭没有红星法庭这一机构设置,但在传票上却在应到处所填的”红星法庭”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案刘徐芳为接受货币一方，刘徐芳住所地在奎屯市别依斯小区，因此奎屯市人民法院对本案有管辖权。一审法院以池荣提供的两份乌苏市人民法院开庭传票复印件，就认为本案已由乌苏市人民法院受理，欠妥。根据上诉人刘徐芳向我院提供的乌苏市人民法院哈图布呼法庭所出据的证明可知，刘徐芳确曾向乌苏市人民法院起诉，但乌苏市人民法院未予立案。由此，刘徐芳向奎屯市人民法院的起诉符合法律的规定。奎屯市人民法院对本案有管辖权，上诉人刘徐芳的上诉理由成立,予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
一、撤销奎屯市人民法院（2016）新4003民初1317号之一民事裁定；
二、本案由奎屯市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长赵志刚
审判员艾力海木
审判员杜平
二○一六年十一月二十二日
书记员艾丽亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民辖终175号上诉人（原审原告）：刘徐芳，女，1964年11月8出生，汉族，住奎屯市。被上诉人（原审被告）：池荣，男，1976年7月15日出生，汉族，住乌苏市。被上诉人（原审被告）：邵淑芳，女，1975年1月4日出生，汉族，住乌苏市。上诉人刘徐芳因与被上诉人池荣、邵淑芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初1317号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘徐芳上诉称：撤销一审裁定，裁定驳回池荣的管辖异议申请。事实和理由：一、2016年6月，刘徐芳就民间借贷纠纷，确曾以池荣为被告向乌苏市法院起诉，但乌苏市法院哈图布呼法庭以种种理由推拖，拒绝立案，迄今为至，其未接到过乌苏法院任何立案通知，也未向乌苏市法院交纳任何费用。二、一审中，池荣向奎屯市法院提交了两份开庭传票，不应被采信。首先，两份传票无案号；其次，开庭日期为2016年8月12日的传票既无案件编号、又无传票填写日期，应到时间也经过涂改；再次，乌苏市法院的派出法庭没有红星法庭这一机构设置,但在传票上却在应到处所填的”红星法庭”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案刘徐芳为接受货币一方，刘徐芳住所地在奎屯市别依斯小区，因此奎屯市人民法院对本案有管辖权。一审法院以池荣提供的两份乌苏市人民法院开庭传票复印件，就认为本案已由乌苏市人民法院受理，欠妥。根据上诉人刘徐芳向我院提供的乌苏市人民法院哈图布呼法庭所出据的证明可知，刘徐芳确曾向乌苏市人民法院起诉，但乌苏市人民法院未予立案。由此，刘徐芳向奎屯市人民法院的起诉符合法律的规定。奎屯市人民法院对本案有管辖权，上诉人刘徐芳的上诉理由成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定,裁定如下:一、撤销奎屯市人民法院（2016）新4003民初1317号之一民事裁定；二、本案由奎屯市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长赵志刚审判员艾力海木审判员杜平二○一六年十一月二十二日书记员艾丽亚
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1187号
原告熊刚.
被告李良方.
原告熊刚诉被告李良方买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序开庭公开进行审理。原告熊刚到庭参加了诉讼，被告李良方因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊刚诉称，被告李良方于2010年在马山镇聚合村承包修建聚合村公所房屋，由于需要大量水泥砖，就联系我开办的砖厂赊购，由于当时砖厂不景气，赊购给被告的砖价很低，但被告不但不感谢，还一直拖欠砖款至今。期间，经我多次催收未果，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告货款10000.00元，并承担从欠款之日起至判决之日止的银行同期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李良方未提出答辩和未出庭应诉。
经审理查明，2010年，被告李良方因承建马山镇聚合村村委会办公楼，遂在原告熊刚所开办的水泥砖厂购买水泥砖，经结算后，尚差欠10000.00元砖款未给付。被告李良方便出具欠条一份给原告熊刚，欠条载明“今欠熊刚砖款壹万元正（10000.00元）”，落款时间为“2010.1.25”，署名“李良方”。此后，因经原告催收未果，故原告诉来本院，要求被告偿还欠款并支付利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、电话询问告知笔录等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。原告熊刚已经按协议履行了交付水泥砖的义务，被告李良方亦应当按照约定支付货款，被告李良方出具欠条给原告，说明双方已经就合同履行情况进行了结算，被告李良方认可了原告履行义务的事实，故对原告熊刚要求被告李良方支付10000.00元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告熊刚要求被告李良方支付利息问题，双方当事人在欠条中并无此项约定，且未约定还款时间，加之原告熊刚也没有提供证据证明适用银行同期何种利息，故对原告熊刚要求被告李良方支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告李良方于本判决生效后十日内偿还原告熊刚货款10000.00元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由被告李良方承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘应康
审 判 员 廖文刚
人民陪审员 杨耀华
二〇一六年八月二日
书 记 员 王馨苹