辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）葫民三终字第00166号
上诉人（原审被告）：葫芦岛首钢东华机械有限公司。法定代表人：刘庆生
委托代理人：张广志
委托代理人：张青山
被上诉人（原审原告）：杜宝民
委托代理人：王钟波
上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称东华机械公司）与被上诉人杜宝民因劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2010）兴民一初字第01249号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华机械公司的委托代理人张广志、张青山，被上诉人杜宝民及其委托代理人王钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杜宝民等八人系原东华机械厂下设内部子弟中小学学校的教师；原东华机械厂于1993年在国有经济体制改革情况下，经与首都钢铁集团合作而设立东华机械公司，对内仍称东华机械厂。2001年9月14日，东华机械公司以内部文件形式下发《岗位结构工资试行方案》的通知（厂劳字2001-157号），2006年10月8日东华机械公司作出《关于工厂对原教师工作安排的管理规定》，要求凡原厂教师（含正在内退、停薪留职）一律回厂，由工厂根据需要重新安排基层上岗工作；凡不按工厂规定时间报到或不服从工厂重新安排上岗工作的教师，等于自己自动放弃工作权利，之后连续15日仍不能上岗工作的，按照旷工除名处理。此后杜宝民等八人均未被东华机械公司按照教师身份安排相关的教育教学工作。2007年年底东华机械公司因企业改制而集体终止（解除）劳动合同，杜宝民等人及全体职工与东华机械公司签订了书面《终止（解除）劳动合同证明书》；2010年6月12日东华机械公司作出《关于妥善解决原首钢东华机械厂中小学教师待遇的实施办法》（人事发2010-6号），以学校停办时间点：1、学校停办前办理正式和提前退休、内退手续人员享受退休教师各项待遇；2、学校停办后转岗安置人员，从参加工作起至1999年12月31日止，按工作年限，每年补贴1000元，一次性解决杜宝民28940元，对此补偿杜宝民等人不服，均未领取已发之补偿款项。杜宝民以自己未能享受上述教师待遇于2010年7月29日申诉至劳动仲裁委员会，同日，劳动仲裁委员会以杜宝民等人的申诉超过法定时效为由，驳回杜宝民等人的申诉。杜宝民诉至人民法院。同时查明自2001年开始，东华机械公司对杜宝民等人每人每月支付不在岗工资三、四百元（具体数额为杜宝民420元），且一直未作调整。在此期间杜宝民等人自行向劳动和社会保障局缴纳了相应的养老、医疗等福利性保险。
原审认为：本案最关键的是要解决杜宝民等八人所主张的应当按照教师身份享受各项待遇的诉求是否符合法律规定。首先，杜宝民主张的教师身份的认定，系教育行政机关的行政职权，非人民法院的职权范围，故杜宝民等人可就此项请求向具备职权的行政职能部门申请确认，此请求不属于人民法院民事案件受案范围。在2000年前后，东华机械公司因主业与辅业分离而将学校移交地方、师资等教育资源亦转交地方时，未能保证将杜宝民这样原具备教师资格的人移交地方、继续从事相关教育工作，主观方面具有一定过错。而后，在进行其内部工资改革过程中，亦未能体现出对杜宝民的工资调整，导致杜宝民在现有经济条件好转、居住地人均收入均大幅度提高的情况下，仍领取每月四、五百元的工资待遇，客观上无法体现出国家和社会对教育工作的重视度。因此杜宝民主张由东华机械公司为其提高相应福利待遇及缴纳各项社会保险等诉请，符合法律规定，法院予以支持。由于自2000年后杜宝民并未从事与教师身份相适应的工作，且结合杜宝民主张应分别按照不同时间段标准补发工资，综合杜宝民的陈述及本案查明的相关时间段事实，一审法院参照本地区（辽宁省）离岗职工平均工资标准予以认定和支持（数据标准为2000年6639元、2001年7444元、2002年8888元、2003年10184元、2004年11911元、2005年14068元、2006年16204元、2007年19462元、2008年23666元、2009年26988元、2010年30814元，数据来源于辽宁省统计局）；杜宝民应得补发工资为：2000年6639元-420元X12月=1599元、2001年7444元-420元X12月=2404元、2002年8888元-420元X12月=3848元、2003年10184元-420元X12月=5594元、2004年11911元-420元X12月=6871元、2005年14068元-420元X12月=9028元、2006年16204元-420元X12月=11164元、2007年19462元-420元X12月=14422元，合计54480元。各项社会保险应依杜宝民主张当年劳动社会保障部门及辽宁省标准数据缴纳。东华机械公司主张按照厂内部要求已经对杜宝民给予了当时辽宁省最低工资标准的工资待遇，不应进行工资调整的理由，不符合现行劳动法律法规关于劳动报酬的规定及社会生活水平发展的实际情况，不予支持。2007年年底杜宝民、东华机械公司改制过程中签订终止（解除）劳动合同，根据本案实际情况发生在国有企业改制过程中，对此最高人民法院副院长李国光在关于民事审判工作会议上明确指出“此类发生在国有企业改制过程中的劳动纠纷，系国家政策调整范围，不宜由人民法院作为民事案件处理”，因此杜宝民等人主张的在改制过程中（即2008年始）未对其按照教师身份给予相应待遇的问题，不属于人民法院受理民事案件范畴，法院不予支持。杜宝民等人主张的经济赔偿一项，因东华机械公司系在我国经济体制改制主辅分离大的社会经济政策背景下而进行的全员性解除劳动合同行为，该行为不具有违法性、且东华机械公司在全员解除劳动合同时按照要求给予的相应经济补偿，应视为对杜宝民等人解除劳动合同的一种补偿，故其诉请法院不能支持；杜宝民诉请教师安置费虽有首都钢铁集团对教师安置具体的资金拨付，但该费用如何支出、支出的标准应属东华机械公司的自主管理范围之内，不属于人民法院受理民事案件范畴，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、东华机械公司自判决生效之日起五日内为杜宝民补发工资54480元；二、东华机械公司自判决生效之日起五日内为杜宝民补缴2001年至2007年养老保险及医疗保险；三、驳回杜宝民其他诉讼请求。案件受理费10元，由东华机械公司负担。
宣判后，东华机械公司向本院提起上诉，请求依法改判，理由是：一、企业在主辅分离时为将适龄教师的工作关系转移至地方做了大量工作，将学校所有资产均交给地方，经过协商将部分教师安排到地方学校暂时任教，并由企业负担开支。但因当时国家没有相关政策，且地方学校也没有编制，作为企业无权决定转交问题，故不应认定企业存在过错；二、不应适用辽宁省社平工资标准补发工资，该标准是用于计算社会养老保险、失业保险等一系列缴费基数的，而不是日常发放工资的标准。杜宝民2000-2007年的实际工资高于葫芦岛市最低工资标准，故不应再对其补发工资；三、一审判决中杜宝民的工资情况与实际情况不符；四、杜宝民2004年11月至2006年10月办理了停薪留职手续，工厂不应再承担其停薪留职期间的工资待遇；五、公司已为杜宝民缴纳了保险费，故不存在补交的问题；六、本起劳动争议纠纷发生在国有企业改制过程中，不属于人民法院受理民事案件范畴。综上，请求改判。
杜宝民答辩称：首先，公司内部其他干部、工人的工资标准已过千元，我的工资待遇多年来停滞在每月三、四百元，违反了同工同酬的原则；其次，原审判决确定的补发工资标准充分考虑公平原则，已是最低标准，不存在适用法律错误；再次，关于我的工资情况及证据问题，东华机械公司作为用人单位，与此有关的证据均由其管理，而其未向法院提交，属放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果；第四，在保险的缴纳年限和缴纳标准两个方面，东华机械公司均存在拖欠保险费用的事实；最后，本案不属于企业改制过程中发生的劳动纠纷，应当由人民法院受理。综上，请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院除认定“此后杜宝民等八人均未被东华机械公司按照教师身份安排相关的教育教学工作”有误外，其他事实认定正确。另查明，2000年学校搬迁后，杜宝民被东华机械公司安排在兴城市郭家中学任代课老师，工资由东华机械公司支付每月420元，期间工资一直未增加。杜宝民养老保险费东华机械公司缴纳至2007年，医疗保险费东华机械公司缴纳至2004年。
本院认为，工资分配应当同工同酬，工资水平应在经济发展的基础上逐步提高。本案中，杜宝民依照东华机械公司安排在周边学校从事教学工作，与公司内部职工从事的工作性质虽不同，但都是在公司安排下付出了劳动，理应享受与公司内部其他岗位职工相同待遇，东华机械公司在给公司其他岗位职工增加工资的情况下，多年未对杜宝民的工资待遇进行过调整，始终支付杜宝民每月420元工资，使其工资收入无法满足日益增长的物质生活需要，故原审法院考虑杜宝民及其他不同岗位职工的工资支付情况，对杜宝民的工资予以补发，符合法律规定，本院予以维持。该公司主张杜宝民2004年11月至2006年10月办理了停薪留职手续，工厂不应再承担其停薪留职期间的工资待遇，但仅提供了一份职工调动通知单，并未提供个人申请及工厂批准等相关手续，且无杜宝民本人签字，加之杜宝民对此不予认可，故对其主张不予支持。该公司认为原审判决中杜宝民的工资情况与实际不符，不应再对其补发工资。因对劳动者的工资发放证明，用人单位应负有举证责任，东华机械公司未能就杜宝民及其他岗位职工的工资情况提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。经查，原审判决中对杜宝民应补发工资数额系以历年全省职工平均工资标准计算，而非离岗职工平均工资，此节应予纠正，原审法院以全省职工平均工资标准作为杜宝民补发工资标准亦不违反法律规定。在二审审理期间，双方当事人均认可杜宝民的养老保险费公司已缴纳至2007年，医疗保险费2005年至2007年未缴纳，此费用应由东华机械公司支付。为适应市场经济要求，东华机械公司经主管部门批准及职工代表大会讨论通过，整体进行搬迁，东华机械公司所办学校停办解体，原教师由公司根据实际需要自行安置，这种搬迁及学校停办解体与企业改制性质不同，杜宝民因相关待遇问题与公司产生争议，该争议纠纷并不是发生在企业改制过程中，故东华机械公司提出此案不应由人民法院受理的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定基本事实清楚，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2010）兴民一初字第01249号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分，即：葫芦岛首钢东华机械有限公司自判决生效之日起五日内为杜宝民补发工资54480元；驳回杜宝民其它诉讼请求；案件受理费10元，由葫芦岛首钢东华机械有限公司负担。
二、撤销兴城市人民法院（2010）兴民一初字第01249号民事判决第二项，即：葫芦岛首钢东华机械有限公司自判决生效之日起五日内为杜宝民补缴2001年养老保险及医疗保险（具体数额依当年国家劳动和社会保障部及辽宁省劳动和社会保障厅制发同年度职工平均工资标准数据为缴费依据）。
三、东华机械公司自判决生效之日起五日内为杜宝民补缴2005年至2007年医疗保险费。
二审案件受理费10元，由上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 建
审 判 员 李剑波
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”