山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3635号
上诉人（原审原告）：刘士斌，男，1946年8月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人（原审原告）：刘红玉，女，1948年11月26日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人刘士斌、刘红玉的共同委托诉讼代理人：刘忠，男，1972年4月26日出生，汉族，现住山东省桓台县索镇五里东区。系上诉人刘士斌、刘红玉之子。
被上诉人（原审被告）：王英杰，男，1986年11月7日出生，汉族，现住山东省龙口市。
被上诉人（原审被告）：龙口胜通集团有限公司。住所地：山东省龙口市经济开发区。
法定代表人：魏吉胜，董事长。
委托诉讼代理人：张健，男，1986年1月27日出生，汉族，龙口胜通集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：山东省龙口市港城大道***号。
负责人：王远星，经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，男，1974年11月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司法律顾问。
上诉人刘士斌、刘红玉因与被上诉人王英杰、龙口胜通集团有限公司（以下简称胜通集团）、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘士斌、刘红玉的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。被上诉人王英杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。被上诉人胜通集团、人保财险因严重雾霾天气未能按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士斌、刘红玉上诉请求：支持上诉人的一审诉求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年6月15日王英杰交付给我们12000.00元交通事故补偿金，含诉讼费、鉴定费等费用，诉讼费、鉴定费等费用后的余款也是王英杰交付给我们的交通事故补偿金，余款只能归我们所有，可以作为营养费的一部分自由支配，被上诉人不能再要回。补偿金是双方认可的，由刘忠见证并代为收取，文字中虽未写明被上诉人不再要回或者上诉人予以返还，补偿金的字面意思是上诉人不返还，如果被上诉人要回就是被上诉人反悔。一审判决我们将此款项混同预交的医疗费予以返还没有法律依据，我们不应返还，也不应承担这方面费用。二、请求支持刘红玉的精神损害抚慰金1000.00元。刘红玉三处骨折有明显后遗症，受伤后变得精神抑郁。三、刘红玉的经济损失有桓台县刘茂村委会出具的书面证明，刘红玉种的地因这次受伤荒芜。四、王英杰本人应当出庭。
王英杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
胜通集团未能按时到庭，庭后提交书面答辩意见辩称，我公司在一审中提交了上诉人给我公司出具的收条，该收条已明确表达了我公司提前支付12000.00元系事故垫付款，是应上诉人要求防止被上诉人事后逃避赔偿责任而提前支付的垫付款。请求二审法院维持原判。
人保财险未能按时到庭，庭后提交书面答辩意见辩称，一、刘红玉身体受伤不构成伤残，其主张精神抚慰金1000.00元没有法律依据，不应支持。二、刘红玉没有证据证明其经济损失，且经济损失没有进行评估，提供的照片也无法证明损失情况，与本案没有关联。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，其主张的损失不属于交通事故财产损失的范围。请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
刘士斌、刘红玉向一审法院起诉请求：被上诉人赔偿刘士斌赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、车损、精神损害抚慰金、营养费、生产经营经济损失费等共计154169.38元，赔偿刘红玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、车损、精神损害抚慰金、营养费、生产经营经济损失费等共计102211.70元，本次诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：刘士斌、刘红玉提交淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具的淄公交（桓）认字[2015]第02015060403号道路交通事故认定书。该认定书载明：2015年6月4日9时0分许，王英杰驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车在渔洋街县委党校对面由西向北左转弯时，在非机动车道内与刘士斌驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生交通事故，致使刘士斌、刘红玉受伤，双方车辆受损，造成伤人交通事故。根据现场勘查、调查证实：王英杰负此事故的全部责任，刘士斌、刘红玉在此次事故中无责任。事故发生后，王英杰、胜通集团已支付给刘士斌、刘红玉医疗费10540.00元，交通事故补偿金12000.00元。涉案鲁Ｆ×××××号小型轿车的注册所有人系胜通集团，王英杰系该公司的工作人员。该车在人保财险投保机动车交通事故责任强制保险一份、限额为500000.00元的第三者商业责任险及不计免赔，涉案交通事故发生在保险期限内。2016年7月15日，经一审法院技术室委托，淄博市桓台县人民医院司法鉴定所分别出具淄桓司鉴所[2016]临鉴字第139号、141号司法鉴定意见书。139号司法鉴定意见书鉴定意见为：刘士斌颅脑损伤构成道路交通事故十级伤残；左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；141号司法鉴定意见书鉴定意见为：刘红玉之伤构不成伤残。刘士斌因涉案交通事故所造成的各项损失为：一、医疗费。刘士斌提交桓台县人民医院住院病历一份、用药明细、住院收费票据一份、门诊收费票据五份、诊断证明一份，用以证明其在桓台县人民法院治疗期间，共支付医疗费50408.66元；其提交桓台县中医院的门诊收费票据一张，用以证明其在该院治疗期间，共支付医疗费1180.00元。经质证，人保财险对上述证据的真实性没有异议，但认为其在桓台县人民医院治疗时因乙型肝炎表面抗原测定所支付的费用不属于外伤用药，与交通事故没有关联性，不应支持；医疗费应当扣除15%的非医保用药。对人保财险的上述辩称未提交有效证据予以印证，不予采信。刘士斌所主张的上述医疗费51588.66元，系因治疗涉案交通事故所支付，予以确认。二、护理费。刘士斌提交了护理人员刘忠、缑红芳、刘世茂的身份证复印件及山东省博兴县润丰化工有限公司的营业执照副本复印件、工资停发证明、工资统计表复印件，用以证明其住院期间由该三人护理，出院后一人护理。刘忠系刘士斌之子、缑红芳系刘士斌之儿媳、刘世茂系刘士斌之堂弟；其提交了桓台县人民医院的诊断证明一份，用以证明刘士斌出院后需一人护理三个月。人保财险对刘士斌提交的上述证据均有异议，认为刘士斌提交的桓台县人民医院的诊断证明仅载明其住院期间需人护理、出院后三个月复查，并未载明住院期间需三人护理，亦未载明出院后需要护理，故其护理费应按住院期间一人护理计算；对其提交的护理人员刘忠的收入减少情况的证明提出异议，认为其提交的工资表、营业执照副本均为复印件，无法作为有效证据使用。根据刘士斌提交的桓台县人民医院的住院病历、诊断证明，结合刘士斌的伤情，确认其住院期间需二人护理；其未提交有效证据证明出院后需要护理，故对于其主张的出院后护理费，不予采信；因其未提交护理人员收入及收入减少情况的有效证据，确认其护理费参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80.00元/天的标准计算，应为22240.00元（80.00元/天×住院139天×2人）。三、住院伙食补助费。刘士斌提交的桓台县人民医院的住院病历载明其实际住院139天，其主张每天按30.00元的标准计算未超出法律规定的范围，且对方当事人亦未提出异议，予以确认，其住院伙食补助费应为4170.00元。四、交通费。刘士斌主张其交通费损失为4660.00元，但其未提交证据予以印证，人保财险对其上述主张亦不予认可；但其住院期间确需交通费的支出，结合其住院情况，确认其交通费为1400.00元。五、残疾赔偿金。刘士斌提交的退休证、工资发放银行流水明细、工资折，用以证明刘士斌系退休工人，残疾赔偿金应按城镇标准计算；其提交淄博市桓台县人民医院司法鉴定所作出的淄桓司鉴所[2016]临鉴字第139号司法鉴定意见书，用以证明刘士斌因涉案交通事故造成两处十级伤残。人保财险对刘士斌提交的退休证、工资折、工资发放银行流水明细的真实性无异议，但认为其残疾赔偿金的计算标准应按其户口本载明的户口性质予以计算；对其提交的司法鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定。经质证，刘士斌提交的退休证、工资发放银行流水明细、工资折系合法有效证据，能够认定其系企业退休工人，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算；人保财险虽对司法鉴定意见书提出异议，但未提交有效证据证明该鉴定意见书系违法作出或存在缺陷，故对于该鉴定意见书，确认为合法有效证据。故刘士斌的残疾赔偿金应为37854.00元（2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545.00元/年×10年×12%）。六、精神损害抚慰金。刘士斌主张精神损害抚慰金2000.00元，人保财险提出异议，认为其伤情较轻，不应赔偿该项损失。根据淄博市桓台县人民医院司法鉴定所作出的淄桓司鉴所[2016]临鉴字第139号司法鉴定意见书，刘士斌因涉案交通事故造成两处十级伤残，给其精神造成了一定的损害，且王英杰负事故全部责任，故确认精神损害抚慰金数额为1200.00元。七、鉴定费。刘士斌提交鉴定费票据一张，用以证明其因涉案交通事故造成的人身损害进行司法鉴定支付鉴定费1000.00元。对方当事人对该费用未提出异议，予以确认。原告刘红玉因涉案交通事故所造成的各项损失为：一、医疗费。刘红玉提交桓台县人民医院住院病历一份、用药明细、住院收费票据一份、门诊收费票据三份、诊断证明一份，用以证明其在桓台县人民法院治疗期间，共支付医疗费29265.70元；其提交桓台县中医院的门诊收费票据一张，用以证明其在该院治疗期间，共支付医疗费700.00元。经质证，人保财险对刘红玉提交的上述证据的真实性没有异议，但认为其病历中记载的左侧肋骨陈旧性骨折与本次交通事故无关，且医嘱单中所记载的住院时间不全。但人保财险的上述辩称主张未提交有效证据予以印证，故对于其辩称主张，不予采信。刘红玉所主张的上述医疗费29965.70元，系因治疗涉案交通事故所伤害而支付，予以确认。二、经济损失费。刘红玉提交桓台县索镇刘茅村村民委员会出具的证明及照片一宗，用以证明其因交通事故造成其经济损失35041.00元。人保财险对该证据提出异议，认为刘红玉所主张的该项损失无法通过该证据证实，应当有相关的评估报告证实，照片也无法看出与刘红玉所主张损失的关联性，且刘红玉已超过60周岁，其主张的经济损失没有法律依据，属于间接损失，不应得到赔偿。对于刘红玉主张的该项损失，因无有效证据予以印证，对方当事人不予认可，故不予采信。三、护理费。刘红玉提交了护理人员刘晓敏、曹桂芝、刘桂珍的身份证复印件及山东省博兴县润丰化工有限公司的营业执照副本复印件、工资停发证明、工资统计表复印件，用以证明其住院期间由该三人护理，出院后一人护理。刘晓敏系刘红玉之女、曹桂芝系刘红玉之侄媳、刘桂珍系刘红玉之堂弟媳；其提交了桓台县人民医院的诊断证明一份，用以证明刘红玉住院期间需三人护理出院后需一人护理三个月。人保财险对刘红玉提交的上述证据均有异议，认为刘红玉提交的桓台县人民医院的诊断证明仅载明其住院期间需人护理、出院后休息一个月，并未载明住院期间需三人护理，亦未载明出院后需要护理，故其护理费应按住院期间一人护理计算；对其提交的护理人员刘晓敏的收入减少情况的证明提出异议，认为其提交的工资表、营业执照副本均为复印件，无法作为有效证据使用。根据刘红玉提交的桓台县人民医院的住院病历、诊断证明，结合刘红玉的伤情，确认其住院期间需一人护理；其未提交有效证据证明出院后需要护理，故对于其主张的出院后的护理费，不予采信；因其未提交护理人员收入及收入减少情况的有效证据，确认其护理费参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80.00元/天的标准计算，应为7360.00元（80.00元/天×住院92天）。四、住院伙食补助费。刘红玉提交的桓台县人民医院的住院病历载明其实际住院92天，其主张每天按30.00元的标准计算未超出法律规定的范围，且对方当事人亦未提出异议，予以确认。故其住院伙食补助费应为2760.00元。五、交通费。刘红玉主张其交通费损失为3000.00元，但其未提交证据予以印证，人保财险对其上述主张亦不予认可；但其住院期间确需交通费的支出，结合其住院情况，确认其交通费为900.00元。六、精神损害抚慰金。刘红玉主张精神损害抚慰金1000.00元，但其未提交有效证据，对方当事人亦不予认可，且其因涉案交通事故造成的伤情未构成伤残，故对于其主张的该项损失，不予采信。七、车损。刘红玉提交淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书一份，用以证明涉案交通事故造成其车辆损失费905.00元。人保财险虽对该价格鉴定书提出异议，但未提交有效证据证明该鉴定书系违法作出或存在缺陷，故对于该鉴定书，确认为合法有效证据。刘红玉所主张的车辆损失费905.00元，予以确认。八、鉴定费。刘红玉提交车损鉴定票据一张、伤残鉴定票据一张，用以证明其因涉案交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定支付鉴定费100.00元，因人身损害进行司法鉴定支付鉴定费1000.00元。人保财险对其主张的该两项损失提出异议，认为其没有构成伤残，故因进行该鉴定所支付的费用不应支持。刘红玉主张的车损鉴定费100.00元，有其提交的收费票据及鉴定书相互印证，予以确认；其主张的伤残鉴定费1000.00元，因其未达伤残等级，该费用的支付属于其扩大的损失，不予采信。一审法院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2015]第02015060403号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保财险作为涉案车辆鲁Ｆ×××××号小型轿车的保险人，应在机动车第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的受害人刘士斌、刘红玉所受的损害承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制险限额的部分由人保财险按照第三者商业保险条款的约定，对涉案交通事故的受害人刘士斌、刘红玉所受的损害按其所保险的机动车驾驶人王英杰的事故责任在第三者商业责任险500000.00元的范围内承担赔偿责任。超出第三者责任强制险及商业三者险范围的损失费用由王英杰按事故责任承担相应的民事赔偿责任；因王英杰系胜通集团的职工，发生事故时系履行职务行为，故其应承担的民事责任应由胜通集团承担。本案中，人保财险应承担刘士斌在机动车第三者责任强制险范围内的损失费用为：医疗费、住院伙食补助费按受害人刘士斌、刘红玉的损失数额比例承担6301.00元，交通费1400.00元，护理费22240.00元，残疾赔偿金37854.00元、精神损害抚慰金1200.00元，上述费用合计68995.00元；其应承担的刘士斌在商业三者保险范围内的医疗费、住院伙食补助费共计49457.66元（计算办法：医疗费51588.66元+住院伙食补助费4170.00元6301.00元）。胜通集团应承担的刘士斌的损失费用为鉴定费1000.00元。人保财险应承担刘红玉在机动车第三者责任强制险范围内的损失费用为：医疗费、住院伙食补助费按受害人刘士斌、刘红玉的损失数额比例承担3699.00元，交通费900.00元，护理费7360.00元，车辆损失费905.00元，上述费用合计12864.00元；其应承担的刘红玉在商业三者保险范围内的医疗费、住院伙食补助费共计29026.70元（计算办法：医疗费29965.70元+住院伙食补助费2760.00元3699.00元）。胜通集团应承担的刘红玉的损失费用为鉴定费100.00元。因王英杰、胜通集团已支付给刘红玉、刘士斌损失费用共计22540.00元，其超额支付的损失费用21440.00元（22540.00元1100.00元），应由刘士斌、刘红玉予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘士斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68995.00元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险范围内赔偿刘士斌医疗费、住院伙食补助费共计49457.66元，于判决生效后十日内付清；三、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘红玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费共计12864.00元，于判决生效后十日内付清；四、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险范围内赔偿刘红玉医疗费、住院伙食补助费共计29026.70元，于判决生效后十日内付清；五、刘士斌、刘红玉返还龙口胜通集团有限公司超额支付的损失费用21440.00元，于判决生效后十日内付清；六、驳回刘士斌、刘红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573.00元，由刘士斌、刘红玉负担1033.00元，龙口胜通集团有限公司负担1540.00元。
本院二审期间，上诉人刘士斌、刘红玉围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月15日，被上诉人王英杰支付给上诉人刘士斌、刘红玉垫付款12000.00元、医疗费预付款10540.00元。刘红玉的伤情不构成伤残，其土地荒芜造成经济损失未经价格评估，亦不属于交通事故财产损失赔偿范围。
本院认为，2015年6月15日王英杰支付刘士斌、刘红玉的12000.00元系交通事故处理过程中的垫付款，刘士斌、刘红玉主张王英杰支付的12000.00元扣除诉讼费、鉴定费等费用后的余款由刘士斌、刘红玉无偿占有，于法无据，本院不予支持。上诉人刘红玉的伤情经鉴定不构成伤残，不符合享有精神损害抚慰金的法定要件，其主张受伤后精神抑郁无证据证实，本院不予采纳。刘红玉主张因受伤土地荒芜导致的经济损失，不属于交通事故财产赔偿的范围，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘士斌、刘红玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375.00元，由上诉人刘士斌、刘红玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王良春
审判员 马清华
审判员 郭 鹏
二〇一七年一月十三日
书记员 杨富元