wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6610号
原告：陈宇曦，女，2013年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：杨雪（原告的母亲），女，1990年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村孟家院村民小组，住所地重庆市永川区。
负责人：欧华权，组长。
原告陈宇曦与被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村孟家院村民小组（以下简称孟家院村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈宇曦的法定代理人杨雪及其委托诉讼代理人王红运，被告孟家院村民小组的负责人欧华权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇曦向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付征地补偿款、青苗补偿款和其他附属设施补偿款13000元。事实与理由：原告系被告孟家院村民小组的成员，出生于2013年2月14日。被告在城市科技学院第三期征地后作出分配明细（户籍不在土地在和户籍在无土地的都应当分配），现补偿款已全部落实，原告应分配请求款项，但被告未予分配。
被告孟家院村民小组辩称，原告户口在被告处，但未分配土地，原告在2013年征地后出生，分配方案是2017年7月作出，对原告主张的分配金额13000元无异议，但是否该分请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心等与被告孟家院村民小组签订《征收土地协议书》，约定因重庆大学城市科技学院扩校需要，经重庆市人民政府渝府地[2012]1596号文件批准，同意征收孟家院村民小组部分集体土地，根据重庆市人民政府第53、55号令、渝府发[2008]45号、渝府发[2008]26号和永川区人民政府永川府发[2008]22号、永川府发[2010]37号文件的规定，经双方协商，就征收土地有关事宜达成如下协议：孟家院村民小组在籍农业人口281人，征地农转非人数为281人，经批准征收土地面积422.69亩，青苗、附着物补偿和附属设施补偿费2353175元，土地补偿费6340350元等内容。2013年2月8日，重庆市永川区人民政府发布通告称征收茶山竹海街道安溪村孟家院、瓦角岭、胜利路街道永钢村等村民小组集体土地面积共计29.0033公顷，土地征收后，土地用于永川区实施城市规划建设等。因政策原因，征地补偿标准提高，重庆市永川区土地房屋征收事务中心、重庆市永川区茶山竹海街道办事处于2017年4月13日与被告孟家院村民小组签订《征收土地补充协议书》，约定被告孟家院村民小组农转非人数为281人，对提高后的征地补偿标准进行了具体约定。2017年7月，被告孟家院村民小组作出安溪村孟家院村民小组重庆城市科技大学第三期征地补偿费分配方案，内容为：一、在1998年第二轮土地承包人口的人均承包土地方数不再以土地证上的承包方数计算统一按50方为基数计算，自留山、自留地等不再计算。其中重庆城市科技大学第二期征地面积涉及农户的承包面积在本次分配中减去后，涉及的社员户按剩余的方数计算补偿款，补偿标准：人数×方数×16年×16.25元。二、重庆城市科技大学第三期征地公告之日2013年2月8日止的户籍人口282人，加上第二期就地农转非的人口数13人（减去重庆城市科技大学第三期征地公告前死亡1人），实际12人，共计294人为基数，补偿标准按每人13000元计算…。该分配方案作出后，被告孟家院村民小组83户承包经营户中有80户代表签字同意，3户代表未签字。原告陈宇曦（出生日期为2013年2月14日）因在签订土地征收协议、永川区政府发布通告时尚未出生，未分配前述款项。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费等集体收益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，享有与其他集体经济组织成员同等分配集体财产的权利。同时，根据我国民法通则第九条“公民从出生时到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”之规定，本案原告陈宇曦从出生时即2013年2月14日起具有民事权利能力，依法享有民事权利，而重庆市永川区征地及房屋征收事务中心等与被告孟家院村民小组签订《征收土地协议书》的时间为2013年1月25日，永川区政府发布通告的时间为2013年2月8日，也即征地补偿安置方案确定时，原告尚未出生，不具有民事主体权利资格，亦不具有被告孟家院村民小组的集体经济组织成员资格，因此，其不能享有分配集体财产的权利，故原告要求被告支付补偿分配款13000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈宇曦的诉讼请求。
案件受理费已减半收取225元，由原告陈宇曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年九月七日
书记员 叶向铃
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第139号
原告威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会。住所地：威海市文登区泽库镇长会口村。
法定代表人董文松，村委会主任。
委托代理人时永财，村党支部委员。
委托代理人姜爱忠，村委委员。
被告张亮，约50岁。
被告刘庆祝，约41岁。
威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会与张亮、刘庆祝租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。
原告威海市文登区泽库镇长会口村民委员会诉称，2011年2月8日，原告将本村民集体所有的村西4号池15.5亩，以每亩3040元，租金合计471200元租给二被告，已付282720元，尚欠188480元，被告刘庆祝竞价取得了上述参池10年的经营权，被告已交付前6年租金，被告张亮系实际经营人，截止到2014年2月8日至2020年12月31日，两被告尚欠原告租金188480元，经原告多次书面催要无果，故诉至法院，请求判令二被告共同支付原告2014年2月8日至2020年12月31日租金188480元及违约金。
经查，原告诉状中所列的二被告无具体的身份信息，如身份证号码等信息，不足以使该二被告与他人相区别，致使该案不能进入审理程序。
本院认为，民诉法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民诉法的司法解释规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告诉状中所列的二被告无具体的身份信息，如身份证号码等信息，不足以使该二被告与他人相区别，故依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民审判员 徐国军
人民陪审员 于洪海
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丛龙涵
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初277号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人肖金陆，男，1949年3月15日出生于广东省茂名市电白县，汉族，文盲，住五华县。2016年7月6日，五华县公安局对肖金陆的故意伤害行为处于行政拘留十日，同年7月16日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局刑事拘留，同月29日因涉嫌故意杀人罪被执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）247号起诉书，指控被告人肖金陆犯故意杀人罪、放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人肖金陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖金陆入赘与受害人张焕新张某结婚生育子女后，夫妻感情长期不和。2016年7月5日下午，被告人肖金陆与张焕新张某及其家人对孙女的管教问题产生争吵。同年7月6日8时许，张焕新张某又继续责骂被告人肖金陆，被告人肖金陆认为多年来张焕新张某对其不好，心生愤怒，遂产生想打死张焕新张某然后自杀的念头。随后，被告人肖金陆在家中拿到一把木质锄头柄击打张焕新张某的头部及身体，致使张焕新张某的头、面部及右上肢多处受伤。接着，被告人肖金陆从家中的摩托车上用绿色塑料瓶取到汽油泼洒在张焕新张某居住的房间内并用打火机点燃，然后自已用刀割脉自杀，再准备用菜刀割颈自杀时被闻讯赶来的村民及时制止，最后村民合力将火扑灭。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：张焕新张某的损伤程度属轻伤二级。经五华县价格认证中心鉴定：被烧毁的物品价值人民币1233元。案发后，被告人肖金陆得到受害人张焕新张某及其家人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，扣押、移送物品清单，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过、破案经过，行政处罚决定书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖金陆因家庭矛盾引起失去理智，激情杀人，情节较轻，又不顾公共安全故意纵火焚烧家庭财物，由于群众及时将火险扑灭，才未造成严重后果，究其行为已构成故意杀人罪、放火罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人肖金陆在故意杀人过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法减轻处罚；且归案后能如实供述其罪行，属坦白，并得到受害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖金陆犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2020年7月5日止。）
二、随案移交的塑料瓶一只、菜刀一把、木质锄头棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张拥锋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第461号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯介绍卖淫罪于2013年8月5日被浙江省武义县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月20日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人商某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审，2015年7月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审。
辩护人金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告人骆某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
被告人牟某，无业。因犯盗窃罪于2005年4月18日被本院判处有期徒刑三年十个月，2007年11月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人被告人陈某、商某、胡某、骆某、牟某犯非法拘禁罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某、商某判处一至二年有期徒刑；对被告人胡某、骆某、牟某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人陈某、被告人商某及其辩护人王幼祥、被告人胡某及其辩护人金满江、被告人骆某及其辩护人过学超、被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：被告人陈某因犯介绍卖淫罪被浙江省武义县人民法院判刑后，将被判刑的原因无端归咎于该案证人杜某，故对杜某心怀怨恨。2015年3月7日12时许，被告人陈某在嵊州市汽车东站遇到杜某，遂将其叫至嵊州市三江街道九龙客栈一房间，并纠集被告人商某以限制自由、言语威胁等方式向杜某索要“精神损失费”，强迫杜某写下一张人民币25000元的欠条，要求杜每月支付1000元。同日14时，被告人陈某、商某从杜某的包内及其银行卡内拿到现金人民币1000元后，将杜某释放。
同日14时许，被告人陈某、商某因害怕杜某报案，又赶至嵊州市汽车西站将正在等车的杜某带至嵊州市三江街道云天宾馆，并将其拘禁在一房间内。同日晚，被告人陈某、商某先后纠集被告人胡某、牟某赶到云天宾馆，胁迫杜某拿出10000元钱了事，因杜拿不出钱，被告人陈某、商某、胡某、牟某将杜带至嵊州市经济开发区（浦口街道）巴瑞KTV包厢看管，期间，被告人陈某打了杜某一巴掌，被告人牟某将欠条撕毁后，再次强迫杜某写下一张人民币15000元的欠条。次日凌晨，被告人陈某、商某、胡某将杜某带回云天宾馆进行看管。
3月8日20时许，被告人陈某、商某、胡某等人在云天宾馆房间内，以打巴掌、言语威胁等手段再次胁迫杜某拿钱，后被告人商某又打电话纠集来被告人骆某，一起将杜某带至嵊州市金庭镇晋溪村杜某家中，以杜某欠钱为由，从其母亲史某处索得人民币2000元。次日凌晨，被告人陈某、商某、胡某、骆某又将杜某带回云天宾馆，后换至三江街道风和宾馆一房间内进行看管，期间，四人采用拳打脚踢等暴力胁迫手段，再次威逼杜某拿钱。3月9日上午7时许，被告人陈某等人因仍无法从杜某处拿到钱款，遂将杜某释放。
2015年5月5日，被告人骆某自动到嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、被告人商某及其辩护人王幼祥、被告人胡某及其辩护人金满江、被告人骆某及其辩护人过学超、被告人牟某在庭审中无异议，并有被告人陈某、商某、胡某、骆某、牟某的供述与辩解，证人张某、史某等人的证言，被害人杜某的陈述，辨认笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明及照片、抓获经过，归案说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、商某、胡某、骆某、牟某为打击报复，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人陈某、商某、骆某在非法拘禁过程中，有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人陈某、牟某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某、商某、胡某非法拘禁超过24小时，酌情从重处罚。被告人胡某、骆某、牟某在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人骆某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某、商某、胡某、牟某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上法定及酌定情节，对被告人胡航峰、骆某适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。各辩护人以上述为由要求对相应被告人从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人商某的辩护人要求对被告人商某适用缓刑的辩护意见不成立，不予支持。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月五日起至二○一六年七月四日止）。
二、被告人商某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二○一五年五月六日起至二○一六年六月十五日止）。
三、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人骆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人牟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十六日起至二○一五年十一月二十五日止）。
六、追缴被告人的违法所得返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 裘建秋
二〇一五年七月十日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1398号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，公司职员。
被告：权昌吉，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告权昌吉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任向群到庭参加了诉讼，被告权昌吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求权昌吉向物业公司给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费562元。诉讼中，物业公司主张要求权昌吉给付物业费561.62元。事实与理由：权昌吉系桦甸市碧水蓝湾小区7号楼2单元203室业主，购房时间为2008年12月29日，房屋建筑面积66.86平方米。2015年1月1日权昌吉开始欠费。物业费收费标准为每平方米每月0.7元，物业费计算方法是：物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。我公司多次向权昌吉索要物业管理费未果，望法院支持物业公司的诉讼请求。
权昌吉未作答辩。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭时物业公司进行了举证，权昌吉未到庭，放弃了质证及抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：权昌吉居住的房屋位于桦甸市碧水蓝湾小区7号楼2单元203室，房屋建筑面积为66.86平方米，物业费收费标准为每平方米每月0.7元。2015年1月1日至2015年12月31日期间，权昌吉所在小区的业主委员会与物业公司订立了物业管理委托合同，由物业公司对该小区提供物业管理服务。权昌吉拖欠2015年1月1日至2015年12月31日共12个月的物业费561.62元（66.86平方米×0.7元/平方米×12个月）。
本院认为：物业公司与权昌吉所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司与业主委员会签订的物业管理委托合同对权昌吉具有约束力，双方之间成立物业服务合同的法律关系。物业公司对权昌吉居住的小区提供了物业服务，权昌吉应承担给付物业费的责任。
综上所述，物业公司要求权昌吉交纳物业服务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权昌吉于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司物业费561.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告权昌吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 满 明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冷文颖
哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1142号
被执行人刘凯艳。
被执行人宋喜东。
被执行人李凤。
被执行人大庆市一言汽车经贸有限公司，地址黑龙江省大庆市高新区新兴东街10号。
法定代表人王彩霞。
黑龙江泰达投资担保集团有限公司与刘凯艳、宋喜东、李凤、大庆市一言汽车经贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民二商初字第271号已经发生法律效力。由于被执行人刘凯艳、宋喜东、李凤、大庆市一言汽车经贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘凯艳、宋喜东、李凤、大庆市一言汽车经贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘凯艳、宋喜东、李凤、大庆市一言汽车经贸有限公司新的财产线索，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年六月十三日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢155号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市淮阴区承德北路538-23号（承德。
负责人吴以慧，该支行行长。
委托代理人王百进，该××客户经理。
委托代理人陈淮波，江苏××律师事务所律师。
被执行人淮安市通联商贸有限公司，住所地淮安市清河区水渡口大道香格里拉。
法定代表人宋考金，该公司总经理。
被执行人宋考金。
被执行人陈海珍。系被告宋考金妻子。
江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行与淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）淮商初字第0375号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安市通联商贸有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行借款本金220万元，利息70993.05元（利息计算至2014年5月11日，以后的利息按年利率7.8%上浮50%计算至判决确定给付之日）、律师费107151元；被执行人宋考金、陈海珍对被执行人淮安市通联商贸有限公司的上述债务承担连带还款责任；申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行对被执行人淮安市通联商贸有限公司抵押的位于淮安市楚州区马甸镇仁和路北、发贸路东土地使用权[权证号：淮C国用（2010出）第245号]在220万元范围内享有优先受偿权；案件受理费25527元，保全费5000元，合计30527元，由三被执行人负担。因被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理，2015年4月29日裁定终结本次执行程序，申请执行人申请恢复执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安市通联商贸有限公司位于淮安市淮安区马甸镇仁和路北、发贸路东的土地及房屋进行拍卖，但三次拍卖均流拍。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行向本院提供被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍财产线索，其未提供被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执，拍卖公告，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人淮安市通联商贸有限公司位于淮安市淮安区马甸镇仁和路北、发贸路东的土地及房屋进行拍卖，但三次拍卖均流拍，且被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍暂无其他财产可供执行，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行未能提供被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍其他可供执行财产后，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢155号申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市淮阴区承德北路538-23号（承德。负责人吴以慧，该支行行长。委托代理人王百进，该××客户经理。委托代理人陈淮波，江苏××律师事务所律师。被执行人淮安市通联商贸有限公司，住所地淮安市清河区水渡口大道香格里拉。法定代表人宋考金，该公司总经理。被执行人宋考金。被执行人陈海珍。系被告宋考金妻子。江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行与淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）淮商初字第0375号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安市通联商贸有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行借款本金220万元，利息70993.05元（利息计算至2014年5月11日，以后的利息按年利率7.8%上浮50%计算至判决确定给付之日）、律师费107151元；被执行人宋考金、陈海珍对被执行人淮安市通联商贸有限公司的上述债务承担连带还款责任；申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行对被执行人淮安市通联商贸有限公司抵押的位于淮安市楚州区马甸镇仁和路北、发贸路东土地使用权[权证号：淮C国用（2010出）第245号]在220万元范围内享有优先受偿权；案件受理费25527元，保全费5000元，合计30527元，由三被执行人负担。因被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理，2015年4月29日裁定终结本次执行程序，申请执行人申请恢复执行，本院于2016年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人淮安市通联商贸有限公司位于淮安市淮安区马甸镇仁和路北、发贸路东的土地及房屋进行拍卖，但三次拍卖均流拍。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行同意终结本次执行程序。本院要求申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行向本院提供被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍财产线索，其未提供被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执，拍卖公告，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人淮安市通联商贸有限公司位于淮安市淮安区马甸镇仁和路北、发贸路东的土地及房屋进行拍卖，但三次拍卖均流拍，且被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍暂无其他财产可供执行，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行未能提供被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮商初字第0375号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人淮安市通联商贸有限公司、宋考金、陈海珍其他可供执行财产后，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年四月十三日书 记 员  董理雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨商初字第69-2号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司场北支行，住所地如皋市磨头镇新港村4组。
负责人陈军，行长。
委托代理人吴海冬，公司职工。
被告唐爱勇。
被告吴小娟。
被告成荣根。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司场北支行（以下简称农商行场北支行）与被告唐爱勇、成荣根、居井华、吴小娟金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行场北支行的委托代理人吴海冬到庭参加诉讼，被告唐爱勇、成荣根、吴小娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行场北支行诉称，被告唐爱勇于2014年7月14日向原告借款100000元，双方约定年利率为12%，到期日为2015年7月10日，被告成荣根、居井华、吴小娟提供担保，现该借款已经逾期，被告仍未还款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告唐爱勇立即归还借款本金100000元及借款期内利息，及按合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告成荣根、吴小娟承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐爱勇、成荣根、吴小娟未应诉答辩，亦未向法院提交任何证据。
经审理查明，2014年7月14日，农商行场北支行作为贷款人、被告唐爱勇作为借款人，被告成荣根、居井华作为担保人，三方签订个人担保借款合同一份，约定由农商行场北支行向被告唐爱勇提供借款人民币100000元用于购买面料，年利率为12%，期限自2014年7月14日起至2015年7月10日止，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同日，被告吴小娟向农商行场北支行出具担保书，自愿为唐爱勇的借款提供担保。被告成荣根、吴小娟提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息等。2014年7月14日，被告唐爱勇开立借据，农商行场北支行按合同约定将100000元交付给被告唐爱勇。借款到期后，被告唐爱勇未能还款，被告成荣根、居井华、吴小娟亦未承担保证责任，原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告居井华于2015年9月18日偿还原告农商行场北支行65000元，原告遂申请撤回对被告居井华的起诉，本院审查后依法作出（2015）皋磨商初字第69-1号民事裁定书，准许原告的撤诉申请。原告明确诉讼请求为要求被告唐爱勇偿还借款本金35000元及按合同约定的利息，被告成荣根、吴小娟承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告所举个人担保借款合同、担保书、借款借据、利息计算清单，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告订立的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，双方均在借款合同中签字捺印，借款合同合法有效，原告农商行场北支行按约向被告唐爱勇发放了借款，被告唐爱勇亦应按合同约定履行全部还款义务，现被告唐爱勇尚欠原告借款本金35000元及按合同约定的利息，原告要求被告唐爱勇立即偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。
被告成荣根、吴小娟自愿为被告唐爱勇提供连带责任担保，本案的借款期间自2014年7月14日起至2015年7月10日，保证期间为2015年7月11日起两年，原告已于保证期间内于2015年9月14日诉至本院主张担保权利，故被告成荣根、吴小娟应按约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐爱勇偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司场北支行借款本金35000元。
二、被告唐爱勇承担借款利息（以100000元为基数，自2014年7月14日起至2015年7月10日按年利率12%的标准计算；以100000元为基数，自2015年7月11日起至2015年9月18日按年利率18%的标准计算；以35000元为基数，自2015年9月19日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。
上述两项给付义务，被告唐爱勇于本判决生效后十五日内履行。
三、被告成荣根、吴小娟对被告唐爱勇的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由被告唐爱勇、成荣根、吴小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙陈鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4381号
原告：张太志。
被告：阳正雄。
被告：苏州力士奇液压机电技术有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇金陵东路273号。
被告：紫金财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市东站路279号。
代表人：陈辉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡凯，系该公司员工。
原告张太志诉被告阳正雄、苏州力士奇液压机电技术有限公司（以下简称力士奇公司）、紫金财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员奚俊杰适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告张太志到庭参加诉讼。被告阳正雄、被告力士奇公司代表人、被告保险公司代表人经本庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张太志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计43150元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年3月23日13时45分，阳正雄驾驶被告苏州力士奇液压机电技术有限公司所有的车牌号苏E×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域新车站地段时，与原告驾驶的车牌号为苏L×××××的普通摩托车发生碰撞致两车损坏，原告受伤。2016年4月1日经句容市公安局交通警察大队认定，被告阳正雄承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。经了解被告力士奇公司在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，本次事故认定书格式及内容不完整不规范，事故事实部分没有描述事故的发生的经过以及事故双方的驾驶员和车辆的基本情况相关证件的具体信息，故我方关于事故的责任认定不认可。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，保险期间为2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。对于原告的赔偿明细：医疗费根据保险条款，要求扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费认可18一天；营养费认可20元一天；护理费认可50元一天；误工费不认可，原告需要提交劳动合同、考勤记录、工资清单、银行对账单、纳税单；交通费认可100元。我司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告阳正雄未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日13时45分，阳正雄驾驶被告力士奇公司所有的车牌号苏E×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域新车站地段时，与原告张太志驾驶的车牌号为苏L×××××的普通摩托车发生碰撞致两车损坏，张太志受伤。后该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告阳正雄承担此次交通事故的全部责任。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，于2016年4月29日出院，出院诊断为：1.右足第3趾骨中节骨折;2.右侧腓骨小头骨折；3.C3/4、C4/5、C5/6椎间盘突出；4.多发性软组织挫伤。住院期间医疗费为12962.26元，原告为治疗伤情支付门诊费1580元，2016年8月8日，原告的损伤经句容市人民医院司法鉴定科鉴定为：被鉴定人张太志误工期120日，护理60日，营养期60日，原告为此支付鉴定费1520元。
另查明，原告张太志受伤前在南京品艺建筑装饰工程有限公司工作。被告阳正雄驾驶的涉案车辆苏E×××××号小型轿车系被告力士奇公司所有，被告阳正雄系被告力士奇公司员工，事发时正在履行职务，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万的商业三者险，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在交强险与商业三者险的保险期限内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、诊疗证明书、用药清单、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、停发工资证明及工资表、救援费票据，被告力士奇公司出具的情况说明以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医药费1580元。对于上述医疗费被告保险公司辩称应该扣除20%的非医保用药，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对该辩称意见不予采纳。
2、护理费5400元（90元／天，计算60天）。
3、住院伙食补助费1080元（30元／天，计算36天）。
4、营养费1500元（25元／天，计算60天）。
6、误工费16800元。本院依据原告提交的南京品艺建筑装饰工程有限公司出具的误工证明以及本院对原告本人所作的质询，认定原告受伤前在南京品艺建筑装饰工程有限公司工作，综合原告受伤前的实际工作情况，参照2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业行业标准，本院酌定原告误工损失计算标准为每日140元。综上，本院认定原告误工损失为16800元（140元/天×120天）。
7、车辆损失1250元。原告提交修理费票据及救援费票据证明其车辆损失为1500元，但未提交维修清单，本院酌定其车辆损失1250元（含救援费）。
8、交通费400元。
综上，本院确认原告张太志因本次事故产生医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、财产损失、交通费等损失共计人民币为28010元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告28010元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计28010元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告苏州力士奇液压机电技术有限公司负担1720元（此款原告已预交，被告苏州力士奇液压机电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 付凌丰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初499号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人丁金禄，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人王传磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告高唐县鑫石精密机械有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇平板量具产业园。
法定代表人葛现才，经理。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告高唐县三星精密机械有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇工业园。
法定代表人周宪木，总经理。
委托代理人李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告高唐县宝石量仪厂，住所地：山东省高唐县赵寨子镇炉头村西段。
法定代表人许兰臣，经理。
被告葛现才，男，汉族。
被告林桂青，女，汉族。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高唐县鑫石精密机械有限公司（简称鑫石公司）、高唐县三星精密机械有限公司（简称三星公司）、高唐县宝石量仪厂（简称宝石厂）、葛现才、林桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁金禄、王传磊及被告鑫石公司的委托代理人王凤燕、三星公司的委托代理人李华永、宝石厂到庭参加诉讼。被告葛现才、林桂青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2015年3月30日，被告鑫石公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款250万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月17日，同日被告三星公司、宝石厂、葛现才、林桂青与原告签订保证合同，自愿为被告鑫石公司的借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带责任保证。原告依约发放借款，被告鑫石公司没有按约定履行还款义务。请求法院依法判令被告鑫石公司偿还原告借款本金250万元及利息（自2015年9月21日至2016年3月17日按年利率10.7%计算，自2016年3月18日至付清日止按年利率10.7%上浮50%计算）。
被告鑫石公司辩称：对借款事实予以认可，愿意对借款予以偿还。但因被告于2015年以担保人的身份为其他公司偿还了100万元借款，此款项至今未能追偿到位，现无力偿还原告的借款。希望原告能本着互谅的原则，给予一定期限。
被告三星公司辩称：该笔借款应由实际使用人偿还，三星公司现在经营困难，无力承担担保责任。本案借款是贷款人受托支付方式，原告应提供放款的完备手续，且应专款专用，原告疏于监督，存在过错，应免除三星公司的保证责任。
被告宝石厂未答辩。
被告葛现才未答辩。
被告林桂青未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，原告与被告鑫石公司签订流动资金借款合同，约定被告鑫石公司在原告处借款250万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月17日。借款利率为年利率10.7%，合同有效期内利率不变。按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告又分别与被告三星公司、被告宝石厂、林桂青、葛现才签订保证合同，约定被告三星公司、宝石厂、林桂青、葛现才为被告鑫石公司在高唐农商行的借款250万元提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同及保证合同签订后，原告于2015年3月30日向鑫石公司发放借款本金250万元，鑫石公司向原告出具贷转存凭证（借款借据），借据载明借款月利率8.91667‰，借款到期日为2016年3月17日。同日，鑫石公司将该笔借款转账支付给高唐飞龙贸易有限公司。2015年9月20日之前的借款利息被告已全部还清，借款本金及之后的利息五被告均未偿还。
以上事实有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、流动资金贷款提款申请书、记账凭证、转账支票及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告与被告鑫石公司签订的流动资金借款合同及与被告三星公司、宝石厂、葛现才、林桂青签订的保证合同意思表示真实，内容合法，为有效的合同。原告依约向被告鑫石公司发放了借款，鑫石公司依约支付给申请书指定的高唐飞龙贸易有限公司，原告完成了合同约定的受托支付义务。鑫石公司未按合同约定履行偿付义务，被告三星公司、宝石量仪厂、葛现才、林桂青也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告鑫石公司偿还借款本金250万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告三星公司、宝石厂、葛现才、林桂青自愿为被告鑫石公司的借款承担连带责任保证，原告要求被告三星公司、宝石厂、葛现才、林桂青对被告鑫石公司的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人三星公司、宝石厂、葛现才、林桂青承担连带保证责任后，有权向债务人鑫石公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高唐县鑫石精密机械有限公司于判决生效后七日内偿付原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金250万元及利息（自2015年9月21日至2016年3月17日按月利率8.91667‰计算，自2016年3月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率8.91667‰加收50%计算）；
二、被告高唐县三星精密机械有限公司、高唐县宝石量仪厂、葛现才、林桂青对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告高唐县三星精密机械有限公司、高唐县宝石量仪厂、葛现才、林桂青承担连带保证责任后，有权向被告高唐县鑫石工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，共计18400元，由被告高唐县鑫石精密机械有限公司负担，被告高唐县三星精密机械有限公司、高唐县宝石量仪厂、葛现才、林桂青承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一六年八月五日
书记员 宋洪娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申419号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜国军，男，1970年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘长海，男，1981年10月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司肇东大世界分公司，住所地绥化市肇东市九南。
主要负责人：王状一，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郭伯福，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所。
再审申请人姜国军因与被申请人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司肇东大世界分公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院〔2016〕黑12民终字573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜国军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年三月十五日
法官助理 于 莹
书 记 员 解洪鸣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申419号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜国军，男，1970年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘长海，男，1981年10月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司肇东大世界分公司，住所地绥化市肇东市九南。主要负责人：王状一，该分公司经理。委托诉讼代理人：郭伯福，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所。再审申请人姜国军因与被申请人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司肇东大世界分公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院〔2016〕黑12民终字573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜国军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年三月十五日法官助理 于 莹书 记 员 解洪鸣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申419号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜国军，男，1970年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘长海，男，1981年10月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司肇东大世界分公司，住所地绥化市肇东市九南。主要负责人：王状一，该分公司经理。委托诉讼代理人：郭伯福，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所。再审申请人姜国军因与被申请人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司肇东大世界分公司产品责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院〔2016〕黑12民终字573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜国军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年三月十五日法官助理 于 莹书 记 员 解洪鸣
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初119号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马成帅，男，1995年7月20日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。2017年5月9日因涉嫌盗窃罪被西吉县公安局刑事拘留，同年6月7日经西吉县人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人马成帅犯盗窃罪，于2017年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人马成帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日11时许，被告人马成帅与马主麻（另案处理）在××县中国农业银行兴隆分理处旁边的巷道内，盗窃被害人王某某停放在此处的蓝色时风牌敞篷无号牌三轮农用汽车一辆，并于当天夜晚将放置在该三轮农用汽车上的一台旧电视机在西吉县什字乡短岔坝处烧毁。经鉴定，被盗三轮农用汽车价值人民币8376元。
被告人马成帅于2017年5月9日被抓获归案。
另查明，案发后，被盗三轮农用汽车已发还被害人，且被告人赔偿了被害人被毁坏的电视机1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西吉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、在逃人员登记表、车辆制造信息复印件、机动车销售统一发票复印件、西吉县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、涉案车辆照片、抓获经过、收条、谅解书、证人马某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人马成帅的供述和辩解、西吉县价格认定中心西价认定[2017]18号价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、马成帅涉嫌盗窃案监控录像光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成帅以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且被盗车辆已发还被害人，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人马成帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马成帅的刑期自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单玉芳
二〇一七年九月十二日
书记员 路 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商特字第11号
申请人招商银行股份有限公司杭州庆春支行。
负责人柳海潮。
委托代理人任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
被申请人许建良。
申请人招商银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称招商银行）于2014年7月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张妍妍进行了审查。
申请人招商银行申请称：2013年5月14日，申请人与被申请人签订《个人授信协议》，协议约�：申请人同意向被申请人提供总额60万元的授信额度，授信期间从2013年5月14日起至2016年5月14日止。为保证合同履行，申请人与被申请人又签订《个人授信最高额抵押合同》，被申请人以自己所有的位于杭州市江干区丁桥家苑45幢1单元501室的房屋作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息与复利）、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及申请人为实现债权和担保权利发生的费用。2013年5月14日，双方就抵押事项办理了他项权登记。2013年5月15日，申请人与被申请人签订《个人贷款借款合同》，合同约定：被申请人向申请人贷款60万元，贷款期限从2013年5月15日起至2014年5月15日止，还款方式为按月结息，到期一次性还本，贷款利率为年利率7.5%，未按本合同约定按时足额偿还贷款的，申请人有权按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按时归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后，申请人按照合同约定发放贷款，2014年5月15日贷款到期，被申请人未能按时足额履行还款义务，也未能与原告达成展期协议。为维护申请人的合法权益，特向法院提出实现担保物权的申请。请求：1、对被申请人名下的位于杭州市江干区丁桥家苑45幢1单元501室的房屋进行拍卖、变卖，以优先偿还申请人的债权（其中本金600000元、利息2857.65元、罚息7312.50元、复息34.72元、为实现本债权而支付的律师代理费5000元，罚息、复息均暂计算至2014年6月23日，此后计至实际还清借款之日）；2、本案的受理费用及保全费等由被申请人承担。
被申请人许�良在本院指定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，案外人査存兵就案涉抵押房产已向人民法院起诉被申请人许建良，并提出对案涉抵押房产的权利主张。故本案所涉抵押权设定及抵押合同效力等问题无法在本特别程序中查明。因此，本案申请人招商银行的申请不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人招商银行股份有限公司杭州庆春支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 张妍妍
二〇一四年八月八日
书记员 娄移华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第337号
申请执行人汪波
被执行人李须建
被执行人周梅香
申请执行人汪波与被执行人李须建、周梅香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）丹民初字第2279号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李须建和周梅香应于本判决生效后15日内给付申请执行人汪波借款100000元。案件受理费4320元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为104320元，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人李须建、周梅香的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、本院已查封了被执行人名下车辆信息、房产信息。因被执行人李须建、周梅香不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆信息及房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第2279号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月八日
书记员 朱建峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈结林，男，1982年07月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈结林信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,695.80元。原告诉称,被告陈结林系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,695.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初393号
原告庄某，男，1953年8月15日出生，汉族，广东省雷州市。
被告雷州市纪家镇人民政府。所在地：广东省雷州市纪家镇。
法定代表人陈小勇，镇长。
委托代理人周华常，雷州市纪家镇人民政府干部。
委托代理人陈马福，雷州市纪家司法所干部。
原告庄某与被告雷州市纪家镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员唐瑞睿适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告庄某与被告雷州市纪家镇人民政府的委托代理人周华常、陈马福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金200000元及其利息(利息自2010年10月10日起按月利率2%计至还清之日)；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月9日，被告以镇政府办公经费困难为由，向原告借款200000元并约定月利率按2%计，借款期限为3个月。有被告单位的印章、原任法定代表人黄文驹、经手人钟玉签名的借据为证。借款期限届满后，被告没有按约定还本付息。尔后，原告多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。据此，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告雷州市纪家镇人民政府辩称，被告向原告借款200000元属实。由于被告现没有偿还能力，请求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年10月9日，被告雷州市纪家镇人民政府以镇政府办公经费困难为由，向原告庄某借款200000元。双方约定利息按月利率2%计，借款期限为3个月。被告雷州市纪家镇人民政府用其财务专用章在借据上盖章，被告雷州市纪家镇人民政府时任法定代表人黄文驹、经手人钟玉在借据上签名。借款期限届满后，被告雷州市纪家镇人民政府没有按约定还本付息。尔后，原告庄某多次追要，被告雷州市纪家镇人民政府均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2016年3月11日，原告庄某向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告雷州市纪家镇人民政府向原告庄某借款200000元并立下借据，事实清楚，证据充分，原、被告的债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告庄某已履行出借义务，但被告雷州市纪家镇人民政府未按约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告庄某诉请被告雷州市纪家镇人民政府偿还借款本金200000元，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告庄某诉请利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以准许。故原告庄某该项诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告雷州市纪家镇人民政府自本判决发生法律效力后七日内支付原告庄某借款本金200000元及利息（以200000为本金的利息自2010年10月10日起月利率按2%计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告雷州市纪家镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 唐瑞睿
二〇一七年四月二十日
书记员 王和爽
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第273号
原告潘国礼，住黑龙江省宝清县。
委托代理人吴莹，黑龙江鼎承律师事务所律师。
被告迟凯，户籍地哈尔滨市香坊区。
原告潘国礼与被告迟凯租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告通知开庭参加诉讼，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月，原被告达成口头协议约定，被告承包原告所有的面馆，被告每天向原告缴纳200元。被告自2014年5月10日开业至10月18日一直未向原告缴纳承包费，因被告不守信用，原告于10月18日收回面馆。被告为原告出具欠款3万元，约定10月21日还款。后被告未按约定还款。故原告提起诉讼请求：1、被告给付原告欠款3万元；2、被告自2014年10月21日起至实际给付之日按人民银行同期贷款利率给付欠款利息；3、被告承担诉讼费。
被告未出庭、未答辩、为举证。
在本案审理中，原告为证明其诉讼主张的成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
2014年10月18日，被告为原告出具欠条一份（原件）。证明：被告欠原告店款3万元，10月21日前还款。
被告未出庭，视为放弃对原告证据的质证，本院推定被告对原告证据无异议，予以确认。
经审理查明：2014年10月18日，被告给原告出具欠条载明：今日欠潘哥叁万元整（30000元）店款。2014年10月21日还款。
审理期间，因被告下落不明，本院于2016年1月15日在人民法院报公告向被告送达了诉讼材料及本案开庭通知。
本院认为：原告提供被告出具的欠条，证明被告尚欠原告面馆租赁费3万元的事实成立。原告依此欠条主张被告给付欠款及利息，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告迟凯给付原告潘国礼租赁费3万元；
二、被告迟凯以3万元为基数给付原告潘国礼欠款利息（自2014年10月22日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元（原告已预交），由被告负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 冯 新
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵博文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07180号
原告胡某甲，男，1962年5月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区.
被告黄某，女，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告胡某乙，男，1985年7月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周某甲，女，1972年3月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。
被告周某乙，男，1968年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。
被告周某丙，男，1942年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。
原告胡某甲与被告黄某、胡某乙、周某甲、周某乙、周某丙法定继承纠纷一案，原告于2015年07月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费1664元，减半交纳832元（已预交），由原告胡端伟负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 楚龙静
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初830号
原告欧阳均锡，男，1969年7月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区均安镇人民政府，住所地佛山市顺德区均安镇永安路8号。
法定代表人陈有环，镇长。
委托代理人王欣，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局常务副局长。
委托代理人卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳均锡诉被告佛山市顺德区均安镇人民政府信息公开一案中，原告于2018年8月7日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告欧阳均锡提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳均锡撤回起诉。
本案受理费25元，由原告欧阳均锡负担。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 高莹莹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黎嘉健
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初71号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张昆武，男，1977年8月25日出生，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年5月25日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉﹝2017﹞76号起诉书指控被告人张昆武犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人张昆武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日16时许，被告人张昆武在昆明市盘龙区金尚俊园小区8栋1407号房间内提供毒品并容留任某某、殷某某、腾某在该房间内吸食被公安人员当场抓获，当场从该房间内查获自制吸食毒品工具一个、甲基苯丙胺一颗。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，情况说明，物证，书证，证人证言，刑事科学技术鉴定书，尿液检测结论，辨认笔录，现场辨认笔录，扣押决定书及清单，以及被告人张昆武的供述等证据。公诉机关认为，被告人张昆武提供场所，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张昆武协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，属立功，建议对其依法予以惩处。
庭审中，被告人张昆武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：2016年5月10日16时许，被告人张昆武在昆明市盘龙区金尚俊园小区8栋1407号房间内提供毒品并容留任某某、殷某某、腾某在该房间内吸食被公安人员当场抓获，当场从该房间内查获自制吸食毒品工具一个、甲基苯丙胺一颗。
另查明，被告人张昆武于2016年5月11日协助公安人员抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人季惠，季惠被依法采取强制措施。
上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过，情况说明，物证，书证，证人证言，刑事科学技术鉴定书，尿液检测结论，辨认笔录，现场辨认笔录，扣押决定书及清单，被告人张昆武的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张昆武无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张昆武协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，属立功，依法可从轻处罚；被告人张昆武当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张昆武犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张昆武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的“马壶”一个、甲基苯丙胺一颗依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 姜艳波
人民陪审员 王 雪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2047号
原告董信奔，居民。
委托代理人韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告洪文伍，男，1987年10月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县嘉祥街道洪山村**号。身份证号3708291987********。
被告刘艳林（系洪文伍之妻），农民。
被告韩应超，农民。
原告董信奔与被告洪文伍、刘艳林、韩应超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董信奔及其委托代理人韩道峰、被告韩应超到庭参加诉讼，被告洪文伍、刘艳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董信奔诉称，被告洪文伍与被告刘艳林系夫妻关系。2013年1月28日，被告洪文伍向原告董信奔借款200，000元，双方签订借款协议书，协议约定借款期限为6个月.被告洪文伍将其个人所有的车牌号为鲁H×××××、鲁H×××××的车辆作为抵押物。被告洪文伍向原告出具了借条，借条载明借款利息为月息2分5厘，一月一付息。被告韩应超作为保证人出具保证书，为上述借款本金承担无限连带责任保证。另被告洪文伍曾多次向原告借款，双方经结算，2013年7月11日、被告洪文伍又向原告出具了借其39，000元借条。借款到期后，原告多次向三被告主张权利，但三被告拒不还款。请求法院判令被告洪文伍、刘艳林偿还借款本金239，000元，并要求二被告偿还2013年1月28日至11月7日的利息50，000元（以200，000元为本金，按月利率2.5%计算）。判令被告韩应超对借款本金200，000元承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告洪文伍未答辩。
被告刘艳林未答辩。
被告韩应超辩称，被告出具保证书对被告洪文伍的借款本金200，000元承担连带保证责任属实，但其没有还款能力，不同意偿还借款。
原告董信奔为支持其诉讼主张提交以下证据：1、2013年1月28日，原告与被告洪文伍签订的借款协议书。2、2013年1月28日，被告洪文伍出具的借条。3、2013年1月28日，被告韩应超出具的保证书。4、2013年7月11日，被告洪文伍出具的欠条。5、被告洪文伍、刘艳林的户籍证明。6、被告洪文伍、刘艳林的婚姻登记证明。
被告韩应超对证据3的真实性无异议，本院予以采信。
本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据1至证据3能够证明被告洪文伍与原告签订借款协议书并向原告出具借款200，000元的借据、被告韩应超出具保证书对借款本金200，000元提供担保承担连带保证责任的事实，证据4能够证明被告洪文伍欠原告39，000元的事实，证据5与证据6能够证明被告洪文伍与被告刘艳林的身份，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明，被告洪文伍与被告刘艳林系夫妻关系。2013年1月28日，被告洪文伍与原告董信奔签订借款协议书，协议内容为：被告洪文伍向原告董信奔借款200，000元，借款期限为6个月，自2013年1月28日起至同年7月28日止。被告洪文伍将其所有的车牌号为鲁H×××××、鲁H×××××车辆作为抵押物。原告将借款一次性交付被告使用，被告收到后向原告出具借条。被告如不按约定日期偿还借款，从过期之日止，每日按照借款额1%比例付息。同日，被告洪文伍向原告董信奔出具借条一张，内容为：“今借董信奔现金贰拾万元整（200，000.00元），利息2分5厘一月一付息借款人：洪文伍2013.1.28号。”2013年1月28日，被告韩应超出具保证书，为上述借款本金及逾期利息承担无限连带责任保证。保证期间为（保证书签字之日）起至（主债务履行期限届满之日起二年）止。同年7月11日，被告洪文伍再次向原告董信奔出具欠条一张，内容为：“今欠董信奔现金叁万玖仟元（39，000.00），洪文伍2013。7.11号利息和本钱一起还”。后原告要求被告偿还其借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告洪文伍是完全民事行为能力人，本案并无证据证实其与原告签订借款协议书并出具借条和欠条的行为存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，故可以证明被告洪文伍分两次向原告董信奔借款人民币200，000元及39，000元的事实，其中，本金为200，000元的借款期限为6个月，月利率为2.5%，逾期利率为1%／天。合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。因此原告要求被告洪文伍偿还其借款本金200，000元及39，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告洪文伍约定的利率标准超过了国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息，不予保护。被告洪文伍应支付2013年1月28日至2013年11月7日的利息为37，348元（以200，000元为本金、按中国人民银行规定的同类贷款利率标准的四倍计算）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘艳林与被告洪文伍系夫妻关系，被告洪文伍向原告借的款，属于被告洪文伍和被告刘艳林夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘艳林与被告洪文伍应当共同偿还。被告洪文伍、刘艳林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。被告韩应超出具保证书对被告洪文伍的借款200，000元承担连带保证责任，原告要求被告韩应超对借款本金200，000元承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文伍、刘艳林于本判决生效之日起十日内偿还原告董信奔借款本金人民币200，000元及2013年1月28日至2013年11月7日间的利息37，348元；被告韩应超对借款本金承担连带清偿责任。
二、被告洪文伍、刘艳林于本判决生效之日起十日内偿还原告董信奔借款人民币39，000元。
三、驳回原告董信奔的其他诉讼请求。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，635元，诉讼保全费600元，由被告洪文伍、刘艳林承担6，045.22元，原告董信奔承担189.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 春
审判员 李继刚
审判员 田朋生
二〇一四年三月十八日
书记员 张 倩
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终237号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
主要负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：萍乡市龙锦物流有限公司。
法定代表人：张迪，总经理。
委托诉讼代理人：徐振武、欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人保财险萍乡公司”）因与被上诉人萍乡市龙锦物流有限公司（以下简称“龙锦公司”）保险合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保财险萍乡公司的委托诉讼代理人张建辉和被上诉人龙锦公司的委托诉讼代理人欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险萍乡公司的上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、保险合同明确约定，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。故认定另外承担挂车的10万元保险责任依据不足；二、本案上诉人已经尽到提示说明义务且已经提供投保单证实履行了该项义务，应依法确认。
被上诉人龙锦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人龙锦公司向一审法院提出的诉讼请求：上诉人人保财险萍乡公司向被上诉人龙锦公司支付保险理赔款10万元。
一审法院认定的事实：2015年8月31日，被上诉人龙锦公司为其所有的重型半挂牵引车、挂车在上诉人处投保了交强险一份及第三者责任保险两份，其中重型半挂牵引车第三者责任保险的责任限额为100万元、死亡伤残责任限额为11万元、挂车第三者责任保险的责任限额为10万元，保险期间均自2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止。2016年2月19日，被上诉人公司司机陈义驾驶重型半挂牵引车（后挂车车上装载玻璃）沿320国道由东向西往湘东方向行驶至萍乡市开发区上柳源路段时，因陈义对前方道路上行驶的车辆动态观察不仔细，遇见情况采取措施不当，致使车上所载玻璃向右侧翻，玻璃侧翻时压在前方由施某2驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车上（后座搭乘施某1），造成施某2、施某1当场死亡及车辆损失的交通事故。后经萍乡市公安局交通警察支队开发区大队认定，陈义负事故的全部责任，施某2、施某1不负事故责任。2016年3月7日，上诉人向死者施某2、施某1的家属施娜支付赔偿款11万元。2016年3月23日，被上诉人向死者施某2、施某1的家属支付赔偿款9.5万元。2016年5月20日，经萍乡市公安局交通警察支队开发区大队主持调解，死者施某2、施某1的家属与被上诉人达成赔偿协议，约定被上诉人一次性赔偿死者家属126.5万元。同日，被上诉人向死者施某2、施某1的家属支付赔偿款6万元。2016年6月2日，上诉人向死者施某2、施某1的家属施娜支付赔偿款100万元。上述四次，被上诉人共计向死者施某2、施某1的家属支付赔偿款15.5万元，上诉人共计向死者施某2、施某1的家属支付赔偿款111万元。后被上诉人就赣Ｊ×××××挂车在上诉人处投保的责任限额为10万元第三者责任保险向上诉人索赔，上诉人以保险条款第十二条约定的“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”为由拒赔。另查明，涉案保险单、投保单、保险条款均系上诉人提供的格式合同。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案保险条款中第十二条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的内容是否具有法律效力的问题。经庭审查明，该条款系由上诉人提供的免除其依法应当承担的责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案上诉人既未对该条款采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或用其他明显标识作出提示，亦未提供证据证明其就该条款对被上诉人进行了明确的说明，而仅在投保单声明中载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。以上所填写的内容均属实”，但该声明亦是由上诉人提供的格式条款，并非按约定由被上诉人本人填写，不符合约定的形式要件，不能反映投保人的真实意思表示。故一审法院认为上诉人未履行对涉案保险条款中第十二条免除其依法应当承担的责任的格式条款的提示、说明义务，该条款依法不发生法律效力。对上诉人依据该条款而主张不承担理赔责任的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于上诉人主张的保险公司不予赔偿死者家属在办理丧葬期间发生的1.5万元费用的抗辩意见，经审理查明被上诉人已向死者家属支付赔偿款15.5万元，虽根据保险条款约定，上诉人对该1.5万不负有赔偿义务，但扣除该1.5万元，被上诉人亦已实际向死者家属支付赔偿款14万元，现被上诉人要求上诉人向其支付保险赔偿款10万元，并未超过其实际损失。故一审法院对被上诉人该诉讼请求予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效之日起十日内向原告龙锦公司支付保险赔偿款10万元。本案一审案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点为涉案挂车第三者责任保险合同保险条款第十二条但书部分即“但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”是否有效的问题。首先，该条款系由上诉人提供的免除其依法应当承担的责任的格式条款，上诉人人保财险萍乡公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中该但书部分与其他普通条款并无差异，上诉人未尽到明确提示义务，该但书条款不发生法律效力；其次，该但书部分所包含的第三者责任保险已购买了不计免赔[机动车损失保险（A），第三者责任保险（B），不计免赔率（M）覆盖A/B],未见上诉人人保财险萍乡公司对本案不计免赔事项作出其他说明并提交相应证据。因此，就本案赣Ｊ×××××挂车发生的保险事故，上诉人人保财险萍乡公司应当向被上诉人龙锦公司支付第三者责任险10万元保险金。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一七年五月八日
书记员 朱郭萍
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初973号
原告：本溪经济开发区龙科园客运有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路176号。
法定代表人：李秋月，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李振溪，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张翠萍，辽宁怀众律师事务所律师。
被告：赵艳龙，男，1979年11月22日出生，汉族，住本溪市明山区。
原告本溪经济开发区龙科园客运有限公司与被告赵艳龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于二○一七年四月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪经济开发区龙科园客运有限公司的委托诉讼代理人李振溪、张翠萍，被告赵艳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪经济开发区龙科园客运有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告立即将车辆从原告处转出；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告自购一辆大马牌中型客车，便与原告商量先登记在原告名下，但原告告知被告登记可以，但必须交纳车辆的各种保险。这样被告在2014年9月28日将车辆登记在原告名下，但是被告在车辆登记后，仅第一年按公司要求交了交强险及三者险按最高保险额100万，之后二年被告只交了交强险。这让原告非常为难。而登记在原告名下的其他车辆均交纳。被告的车辆每天在路上行驶，无法预知的危险随时存在，原告每天为此担忧。多次找被告让其交纳，被告一直不交，后原告找被告商量将登记在原告名下的车辆尽快转出。但被告既不缴纳保险也不将车辆转出。无奈，原告只有诉至贵院，请依法判令支持原告诉求的内容。维护原告的合法权益。
被告赵艳龙辩称：不同意原告的诉讼请求。当初我们与原告商定，车辆挂靠在他公司，我自己买车，经过原告同意且当初承诺可以办营运手续，我自己才去购买的车，至今迟迟手续没办上，购买新车第一年保险正常交，是因为原告告诉保险公司营运证一年能下来，所以保险公司让交了，第二年保险到期，我到保险公司交保险，没有营运手续保险公司不给保，所以保险不是我个人不想交，而是保险公司不让交，不给保也不给赔，后来我和公司协商，把钱交到公司让公司给保，如果车辆出现事故，就针对公司，然而公司也不收，所以保险迟迟未交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：证明一份、机动车辆保险单。被告提交的证据有：录音光盘一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月被告赵艳龙购买大马客车。2014年9月，被告的车辆经车辆管理所办理注册登记手续，登记于原告名下，双方并未签订任何书面挂靠合同。辽E187**号大马HKL6600CV客车在中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险保险期间自2014年9月27日至2017年9月26日，第三者责任险保险期间自2014年9月27日至2015年9月26日。
本院认为，所谓挂靠经营合同，是指公民、法人或者其他组织为了获得较好的经营资质、凭证、信誉或者国家优惠政策等便利条件，与另一方主体（挂靠单位）达成协议，以该主体的经营资格、凭证或名义从事经营活动，并向该主体支付一定报酬或管理费的合同。本案中，虽然原被告双方未签订书面挂靠经营合同，但是被告为了交通营运过程中的便利，将大马HKL6600CV客车登记于原告本溪经济开发区龙科园客运有限公司名下，以其名义营运，符合车辆挂靠经营的一般特征，双方存在事实上的挂靠经营合同关系。现原告本溪经济开发区龙科园客运有限公司提起诉讼，不愿再继续履行合同，要求解除合同，本院予以确认，但应赔偿被告赵艳龙的损失，因原被告双方未签订书面挂靠经营合同，也未约定损失的赔偿方式，故原告本溪经济开发区龙科园客运有限公司的损失赔偿问题，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及第九十七条规定，判决如下：
解除原告本溪经济开发区龙科园客运有限公司与被告赵艳龙的挂靠经营合同关系。
案件受理费五百元，由原告本溪经济开发区龙科园客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁美
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履
行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第949-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人方东学，男，1983年2月9日生，汉族，济南禄邦圣润滑材料有限公司总经理，住济南市。
被执行人李慧，女，1984年5月20日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人姚富敏，女，1971年6月26日生，汉族，济南禄邦圣润滑材料有限公司会计，住济南市。
被执行人济南禄邦圣润滑材料有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人方东学、李慧、姚富敏、济南禄邦圣润滑材料有限公司金融借款合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第2128号民事调解书过程中，已查封被执行人名下房产，但上述财产短期内无法变现，经查各被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2128号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李培培
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6048号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：周长栓。
天津市日新物业管理有限公司与被告周长栓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物�管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年八月三十日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1660号
原告：闫建伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住郸城县，村民。
委托诉讼代理人：王凤霞，女，1980年2月1日出生，汉族，住郸城县，系原告闫建伟之妻。
被告：郭卫帅，男，1993年2月17日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告闫建伟与被告郭卫帅劳务合同纠纷一案，本院2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建伟委托代理人王凤霞到庭参加诉讼。被告郭卫帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫建伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工钱11720元。事实与理由：原告曾跟随被告在山东省烟台市工地打工。2016年12月18日被告因资金不足向原告出具11720元欠条一张。后经原告催要，被告至今未支付。
被告郭卫帅未答辩。
在庭审过程中，原告提供2016年12月28日欠条一张，证明被告郭卫帅欠原告工资款15720元，借支4000元，下余工资款11720元，约定2017年1月16日结清，至今未给的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该欠条及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告曾跟随被告在山东省烟台市工地打工。2016年12月18日应原、被告结算，被告因欠原告工资款11720元，约定2017年1月16日结清。后经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，被告欠原告工资款11720元，事实清楚。原告要求被告支付工资款11720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫帅于本判决生效之日起五日内支付原告工资款11720元。
案件受理费93元，减半收取计46.50元，由被告郭卫帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李泽中
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10655号
原告:李景卫，男，1973年11月14日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人:钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告：姚爱英，女，1977年12月2日生，汉族，住平度市。
被告：姚爱娟，女，1979年11月18日生，汉族，住平度市。
原告李景卫与被告姚爱英、被告姚爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建祥的委托诉讼代理人钟宝杰、被告姚爱英、被告姚爱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景卫向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告建筑材料款49220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与姚洪远存在建筑材料买卖关系，姚洪远于2016年去世，两被告系姚洪远之女，2013年1月19日姚洪远在原告出具的单据上签字确认，因姚洪远突然去世，根据相关法律规定，两被告作为其继承人，应在其继承的遗产范围内承担责任。为此，诉至法院，请求处理。
被告姚爱娟、姚爱英辩称，一、这个条我们不知道是不是我父亲写的，要求进行笔迹鉴定；二、即使是我父亲欠的款，也不应该由我们偿还，我父亲也没有留下遗产，生前住的房子是我母亲的房产。我们不应承担责任。
经本院审理认定事实如下：原告于2016年11月19日持据诉至本院，请求处理。该债务凭据上载明：5月25日69856月5日336010月12日80009月24日181509月8日27806月252012月21日58车×162403月份：820页×0.75=615018车×280=50402013年白灰一车360元共计69225元。尚欠49220元。姚洪远。2013年1月19日。庭审时，被告不能确定该条是否是其父姚洪远书写，要求鉴定，但没有提交书面申请书。关于姚洪远是否有遗产的问题，原告称房产在离婚时已转移到其妻名下，但姚洪远尚有许多债权未予主张。
本院认为，原告提供的欠条，经与姚洪远为其他债权人出具的欠条相比较，考虑到欠条本身内容的细致性，且被告未申请鉴定，可以确认确属姚洪远所写，该债务应当由继承人在继承遗产范围内予以清偿。两被告虽称其放弃继承，但实际管理其父的遗产，故本案继续进行实体审理。原告主张由二被告在继承遗产范围内负有清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告姚爱英、姚爱娟于本判决生效之日起十日内在继承姚洪远的遗产范围内偿还原告李景卫建筑材料款49220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告姚爱英、姚爱娟在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 王德国
二〇一七年三月六日
书 记 员 金 锋
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2014）郑行申字第24号
荥阳市人力资源和社会保障局：
马铁栓诉你局不作为一案，你局对本院（2013）郑行终字第230号行政判决书不服，向本院申诉称：1、马铁栓提交的证据不能证明其曾向社保局举报。马铁栓在庭审中承认是向荥阳市劳动争议仲裁委员会申诉，而非向社保局举报。2、马铁栓于2009年底就已经知道其权利受到了侵害，本案起诉时间为2013年3月，超过了法律规定的三个月的期限。请求撤销原审判决书。
本院复查认为：一、你局在庭审中称没有登记处，对于公司的违法用工不需要登记，只要举报就受理。说明你局的受理登记制度不完备。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第二项的规定，在行政机关受理登记制度不完备的情况下，原告只要做出合理说明，对应当提供其在行政程序中曾经提出举报的证据材料的责任应予免除。本案中，马铁栓已就举报情况作出了合理说明，故应免除其提供举报材料的举证责任。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。而你局并未作出具体行政行为，不适用本条法律规定的三个月的期限。且马铁栓一直在仲裁、诉讼，积极主张自己的权利，不存在超过诉讼时效的问题。综上，本院经复查认为原审判决认定事实和适用法律正确，程序合法。你局的申诉理由不能成立，本院不予支持，你局对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，依法驳回你局的申诉。
特此通知。
二〇一四年六月十三日
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00641号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人史泽国，男，汉族，1970年3月9日出生于陕西省西安市，初中文化，无业。1991年因盗窃罪被西安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2009年9月21日因减刑提前释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月23日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人史泽国犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉。被告人史泽国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史泽国于2013年4月初应聘于本市未央区明光路西安市双生快森货运服务部任司机。被告人史泽国在工作期间发生交通事故，因不满单位的赔偿，便于同年5月22日7时许，来到单位商谈索赔事宜时，趁人不备盗窃单位货物一件（内有“苹果”、“三星”等品牌手机共十三部）后逃离现场。经鉴定，被盗手机共计价值人民币42100元。当日，被告人史泽国被公安机关抓获，被盗物品追回已发还。
上述事实，被告人史泽国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场示意图、扣押物品清单及发还清单、价格鉴定结论书、证人证言、前科证明、被告人史泽国的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史泽国以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公司财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人史泽国犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。被告人史泽国刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人史泽国在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史泽国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2016年11月21日止。），（罚金限判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨 婉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00641号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人史泽国，男，汉族，1970年3月9日出生于陕西省西安市，初中文化，无业，住西安市莲湖区梁家庄***号。1991年因盗窃罪被西安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2009年9月21日因减刑提前释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月23日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人史泽国犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉。被告人史泽国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史泽国于2013年4月初应聘于本市未央区明光路西安市双生快森货运服务部任司机。被告人史泽国在工作期间发生交通事故，因不满单位的赔偿，便于同年5月22日7时许，来到单位商谈索赔事宜时，趁人不备盗窃单位货物一件（内有“苹果”、“三星”等品牌手机共十三部）后逃离现场。经鉴定，被盗手机共计价值人民币42100元。当日，被告人史泽国被公安机关抓获，被盗物品追回已发还。
上述事实，被告人史泽国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场示意图、扣押物品清单及发还清单、价格鉴定结论书、证人证言、前科证明、被告人史泽国的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史泽国以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公司财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人史泽国犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。被告人史泽国刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人史泽国在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史泽国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2016年11月21日止。），（罚金限判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨 婉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3507号
原告：陈海华，男，1970年2月13日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：郑丰田，男，1970年4月22日生，住淮安市淮阴区。
被告：相毕莲，女，1974年12月10日生，住淮安市淮阴区。
原告陈海华与被告郑丰田、相毕莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海华委托诉讼代理人陈宗武到庭参加诉讼，被告郑丰田、相毕莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及相应利息（自起诉之日起至款项实际给付款项之日止按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年1月16日，被告郑丰田向原告借款20000元，并出具借条一份。2013年5月13日，被告郑丰田又向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告多次索要借款未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告郑丰田未作答辩。
被告相毕莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年1月16日，被告郑丰田向原告出具借条一份，主要内容为：借到陈海华人民币贰万元整（￥20000）郑丰田。
2013年5月13日，被告郑丰田向原告出具借条一份，主要内容为：借到陈海华人民币贰万元整（￥20000元）借款人郑丰田。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及其提供的借条等，可证明被告郑丰田向原告借款40000元的事实，该借贷关系合法有效，被告郑丰田应予偿还。因被告郑丰田在与被告相毕莲婚姻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明被告郑丰田与原告约定该笔借款为个人债务，或两被告约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，故本案的讼争债务应按夫妻共同债务处理，被告郑丰田、相毕莲应共同承担还款责任。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丰田、相毕莲于本判决生效后十日内返还原告陈海华借款40000元及相应利息（自2016年6月12日起至款项实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告郑丰田、相毕莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐 莹
人民陪审员 何兆宏
人民陪审员 刘道林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 戴翔宇
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。