杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3541号
原告杭州明诚金属材料有限公司。
法定代表人莫志明。
委托代理人李明。
被告杭州九海钢铁有限公司。
法定代表人夏仕龙。
被告夏仕龙。
被告沈维英。
原告杭州明诚金属材料有限公司诉被告杭州九海钢铁有限公司、夏仕龙、沈维英企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年9月28日、11月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人莫志明及其委托代理人李明两次庭审均到庭参加诉讼。被告夏仕龙第二次庭审到庭参加诉讼。被告沈维英两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州明诚金属材料有限公司诉称：被告杭州九海钢铁有限公司因钢材生意需要资金周转向原告提出借款。从2013年5月起被告杭州九海钢铁有限公司陆续向原告借款，期限一般为30天。借款�期后，被告杭州九海钢铁有限公司均能如数归还。但从2013年7月至2013年12月期间，被告杭州九海钢铁有限公司陆续向原告借款470万元，期间被告也归还了部分款项，但始终还有借款未还清。至2014年1月至3月期间，被告归还了200万元，经过双方对账后分两次签订了借款协议，明确被告杭州九海钢铁有限公司共计欠原告借款80万元，原告答应被告再续借30天。被告夏仕龙、沈维英作为担保人在借款协议上签字确认。但借款到期后，但被告均未及时还款。故原告起诉要求：一、被告杭州九海钢铁有限公司归还原告借款80万元，并支付逾期利息19798.20元。二、被告夏仕龙、沈维英对上述债务承担连带责任。审理期间，原告变更诉讼请求为：一、被告杭州九海钢铁有限公司返还借款80万元，并赔偿该款自逾期之日起（其中30万元自2014年4月10日起，50万元自2014年3月27日起）按年利率5.6%计算至2014年9月10日止的利息损失19798.20元；二、被告夏仕龙、沈维英对被告杭州九海钢铁有限公司不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。
被告杭州九海钢铁有限公司、夏仕龙辩称：对原告诉称的借款470万元，已还390万元的事实无异议。对尚欠80万元有异议，被告夏仕龙陆续归还了341803元。
被告沈维英未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行付款凭证9份和收款凭证10份，欲证明双方之间的资金往来，被告尚欠原告借款80万元的事实。2、农村合作银行对账明细2份和杭州银行对账明细7份，证明原告汇款给被告470万元，被告归还390万元的事实。3、借款协议两份，欲证明被告尚欠原告借款80万元。4、借款协议五份，证明80万元借款协议的形成过程。经质证，被告杭州九海钢铁有限公司、夏仕龙对证据1、证据2无异议，�证据3有异议，两份借款协议的款项没有实际交付。对证据4无异议。被告沈维英未到庭质证。经审查，本院认为，原告提供的上述证据是客观、明确的，且相互印证，能形成证据链，对原告待证的事实具有证明力，故本院予以认定。
被告夏仕龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了农业银行转帐凭证14份，欲证明被告夏仕龙作为担保人归还了341803元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，被告已确认结欠原告80万元，上述证据形成在原告出具的最后一张借款协议之前，这些汇款不是归还给原告的。被告沈维英未到庭质证。经审查，本院认为，上述银行凭证中只有三份形成于案涉两笔借款确认即2014年2月24日之后，但涉及的转帐主体是夏仕龙和黄晓琴，现原告不认可夏仕龙汇款给黄晓琴的款项是归还案涉款项，夏仕龙和原告也均陈述与黄晓琴之间有个人借款，且夏仕龙陈述与黄晓琴之家的借款另案处理，故上述银行转帐凭证与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月至11月，被告杭州九海钢铁有限公司陆续向原告借款370万元，该款被告杭州九海钢铁有限公司已陆续归还。
2013年12月10日，被告杭州九海钢铁有限公司又向原告借款，原告通过银行转帐方式交付给被告杭州九海钢铁有限公司100万元，对此被告杭州九海钢铁有限公司向原告出具两份50万元的借款协议，其中50万元约定借款期限至2014年1月23日，另外50万元约定借款期限至2014年3月26日。两笔50万元借款均由夏仕龙提供连带责任保证。
之后，其中50万元在2014年1月23日到期后没有归还，故被告杭州九海钢铁有限公司于2014年1月23日重新出具借款协议一份予以确�，约定借款期限30天，被告夏仕龙提供连带责任保证。到期后，被告仍未归还，故被告杭州九海钢铁有限公司于2014年2月24日又重新出具借款协议一份，约定借款期限至2014年3月26日，被告夏仕龙、沈维英提供连带责任保证。之后，三被告均未归还。
另外50万元在2014年1月8日到期后没有归还，故被告杭州九海钢铁有限公司于2014年1月8日重新出具借款协议一份，约定借款期限30天，被告夏仕龙提供连带责任保证。到期后，被告杭州九海钢铁有限公司归还了10万元，余款40万元未还，故被告杭州九海钢铁有限公司于2014年2月8日重新出具40万元的借款协议一份，约定借款期限至2014年3月10日，被告夏仕龙提供连带责任保证。到期后，被告杭州九海钢铁有限公司归还10万元，余款30万元未还，故被告杭州九海钢铁有限公司于2014年3月10日重新出具30万元的借款协议一份，约定借款期限至2014年4月9日，被告夏仕龙、沈维英提供连带责任保证。之后，余款30万元三被告均未归还。
另查明，被告夏仕龙、沈维英均系杭州九海钢铁有限公司的股东，夏仕龙系法定代表人。
本院认为：原告杭州明诚金属材料有限公司和被告杭州九海钢铁有限公司之间的企业借贷行为因违反了相关金融法规的强制性规定，故该借贷关系无效。无效的合同自始没有法律约束力，被告根据该无效企业借贷合同取得的财产应予以返还。故原告要求被告返还借款本金80万元以及赔偿该款自逾期日起按年利率5.6%赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杭州九海钢铁有限公司之间的借款主合同无效导致了原告与被告夏仕龙、沈维英之间的担保合同无效。但被告夏仕龙、沈维英作为杭州九海钢铁有限公司的法定代表人和股东为案涉借款提供担保，客观上促使了原告与被告杭�九海钢铁有限公司之间借款关系的成立，故被告夏仕龙、沈维英存在过错，应承担相应的民事责任。故原告变更诉请要求被告夏仕龙、沈维英对杭州九海钢铁有限公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告夏仕龙关于已归还了341803元的抗辩意见，因依据不足，本院不予采纳。被告沈维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州九海钢铁有限公司返还杭州明诚金属材料有限公司借款80万元，并赔偿利息损失19798.20元。
二、夏仕龙、沈维英对杭州九海钢铁有限公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11998元，减半收取5999元，由杭州九海钢铁有限公司负担，夏仕龙、沈维英对杭州九海钢铁有限公司不能清偿部分承担三分之一的责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
�理审判员王银燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王海燕