广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第243号
原告宁雪玲（系受害人黄昌卫的妻子），女，汉族，灵山县农民。
原告黄国勇（系受害人黄昌卫的儿子），男，汉族，灵山县农民。
原告黄国红（系受害人黄昌卫的长女），汉族，灵山县农民，。
原告黄国桂（系受害人黄昌卫的次女），女，汉族，灵山县农民。
以上四原告的委托代理人ＸＸ进，广西港天律师事务所律师。
被告黄某祖，男，汉族，灵山县农民。
被告黄高森（系被告黄某祖的父亲、法定代理人），男，汉族，灵山县农民。
被告刘开梅（系被告黄某祖的母亲、法定代理人），女，汉族，灵山县农民。
被告黄高斌，男，汉族，灵山县农民。
被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌的委托代理人石伟明，男，汉族，灵山县农民。
黄昌卫与被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与代理审判员劳宏耀、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。在诉讼过程中，黄昌卫于2014年4月25日死亡。2014年5月8日，黄昌卫的第一顺序继承人宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂向本院申请作为原告参加本案诉讼。本院于2014年5月19日依法通知宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂作为原告参加本案诉讼，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。第一次开庭时，黄昌卫的委托代理人黄国勇、ＸＸ进及被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌的委托代理人石伟明到庭参加诉讼，黄昌卫及被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告黄国勇及原告的委托代理人ＸＸ进到庭参加诉讼，被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌的委托代理人石伟明到庭参加诉讼，原告宁雪玲、黄国红、黄国桂及被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂诉称，2013年2月1日20时50分，被告黄某祖驾驶桂N67X**两轮摩托车搭载陈某幸，由灵山县平南镇某村委会某队出发往灵山县烟墩镇方向行驶，至灵山县道023线28公里加600米路段时，驶过其行驶方向的左边路面，与对向驶来，由受害人黄昌卫驾驶的桂NP3X**两轮摩托车发生碰撞，造成黄某祖、黄昌卫、陈远幸不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。黄昌卫受伤后，分别于2013年2月2日至2013年5月6日、2013年10月15日至2013年11月22日先后在灵山县人民医院、灵山县第二人民医院住院治疗，2013年5月27日、2013年8月2日、2013年10月1日在灵山县第二人民医院门诊治疗。用去了医疗费115904.95元。灵山县公安局交通管理大队以灵公交认字（伤人）（2013）第083号《道路交通事故认定书》认定：被告黄某祖负该事故的主要责任，黄昌卫负该事故的次要责任，陈某幸不负事故的责任。该交通事故发生时，被告黄某祖是未成年人，根据有关法律规定，其监护人黄高森、刘开梅应承担赔偿责任。肇事车辆的所有人是被告黄高斌，被告黄高斌应负连带责任。此交通事故造成黄昌卫一级伤残及死亡的后果，给原告造成极大的精神伤害，应由四被告赔偿原告精神抚慰金30000元。特起诉至法院，请求：判决被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌连带赔偿经济损失258053.7给原告；2、被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌连带赔偿精神损害抚慰金30000元给原告；3、本案诉讼费用均由被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌负担。
原告宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂为其陈述事实，向本院提供如下证据：
1、2013年3月27日灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2013）第083号《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故造成黄昌卫受伤，被告黄某祖负事故的主要责任等事实；
2、灵山县人民医院《诊断证明书》、《出院小结》各1份，证明黄昌卫因交通事故受伤从2013年2月2日至26日在灵山县人民医院住院治疗，有二人陪护，未痊愈出院，出院后仍需继续治疗等事实；
3、灵山县人民医院《住院收费收据》、灵山县人民医院《病人费用清单》各1份，证明黄昌卫因本案交通事故受伤在灵山县人民医院治疗支出医疗费37920.4元；
4、灵山县第二人民医院《诊断证明书》、灵山县第二人民医院出具的《入院记录》、《出院记录》各1份，证明黄昌卫从2013年2月26日至2013年5月6日在灵山县第二人民医院住院治疗，有二人陪护，未痊愈出院，出院后仍需继续治疗等事实；
5、灵山县第二人民医院《住院收费收据》、灵山县第二人民医院住院《病人费用清单》、《灵山县新型农村合作医疗住院直补审批单》各1份，证明黄昌卫在灵山县第二人民医院住院治疗支出医疗费67746.32元；
6、灵山县第二人民医院《诊断证明书》、灵山县第二人民医院出具的《入院记录》、《出院记录》各1份，证明黄昌卫从2013年10月15日至2013年11月22日在灵山县第二人民医院住院治疗，有二人陪护，未痊愈出院，出院后仍需继续治疗等事实；
7、灵山县第二人民医院《住院收费收据》、灵山县第二人民医院住院《病人费用清单》各1份，证明黄昌卫在灵山县第二人民医院住院治疗支出医疗费9832.36元；
8、灵山县第二人民医院《门诊医药费专用收据》3份，证明黄昌卫在灵山县第二人民医院门诊治疗支出医疗费254.3元；
9、灵山县六峰司法鉴定所作出的（2013）司鉴字第5号《伤残等级司法鉴定意见书》1份，证明黄昌卫的伤残程度评定为I级；
10、《广西壮族自治区国家税务局通用机打发票》1份，证明原告支出鉴定费700元；
11、灵山县公安局交通管理大队出具有《交通事故尸体检验报告》1份，证明因本案交通事故，黄昌卫医治无效于2014年4月25日死亡；
12、2014年5月9日灵山县公安局平南派出所出具的《证明》1份，证明因本案交通事故，黄昌卫医治无效于2014年4月25日死亡；
13、2014年5月5日灵山县公安局平南派出所出具的《证明》1份，证明宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂作为原告主体适格。
被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌辩称，一、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2013）第083号《道路交通事故认定书》不符合事实，不公正，黄昌卫因交通事故造成的损失，原告请求被告连带赔偿经济损失无事实依据；二、原告起诉请求赔偿的各项费用不合理；三、被告黄某祖驾驶车辆至发生事故的路段时，是正常靠右边行驶，并没有超越到道路中心线，当时是黄昌卫车速过快不靠右行驶撞向黄团祖的，并造成黄某祖受伤。因此，被告对原告不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌为其辩解，在庭上向本院提交的证据有：
1、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图各1份，证明现场照片及现场图没有双方当事人签名确认，不合法、无效；
2、灵山县公安局交通管理大队事故处理中队询问黄高斌制作的《询问笔录》1份，证明被告黄某祖驾驶肇事车辆不经过被告黄高斌的同意。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，被告认为黄某祖在道路上驾驶肇事摩托车是靠右边正常行驶，没有驾驶车辆到道路路中心线，黄昌卫当时的车速过快，不能刹住车而撞向黄某祖，造成此次交通事故的原因是黄昌卫的违法行为，黄昌卫应负本案交通事故的全部责任，该认定书认定事实不公正；对证据2、3，被告认为黄昌卫的伤情是黄昌卫自已造成，应由其自行承担，与被告无关系；对证据4，被告认为黄昌卫到灵山县第二人民医院住院治疗不属于交通事故造成的，是其咳嗽、发烧而造成的；对证据5，被告认为黄昌卫产生的医疗费不是因交通事故造成的，并已得到合作医疗报销，该证据与被告无关系；对证据6、7、8，被告认为黄昌卫受伤是其自己造成的，与被告无关系；对证据9，被告认为黄昌卫在灵山县人民医院住院出院，医院建议其到上一级医院治疗，根据相关法律规定，因为黄昌卫的治疗未终结，鉴定机构对其伤残程度进行鉴定不合法，因此该鉴定意见书无效，也与被告无关系；对证据10，被告认为灵山县六峰司法鉴定所作出的（2013）司鉴字第5号《伤残等级司法鉴定意见书》无效，原告的损失与被告无关系；对证据11，被告认为：（1）、公安机关作出此尸体检验报告时不通知被告到场，该报告不合法，被告不予认可，（2）、黄昌卫不是因本案交通事故死亡，黄昌卫何时死亡被告不清楚，也与被告无关；对证据12，被告认为灵山县公安局平南派出所不是医院等，其证明黄昌卫因本案交通事故死亡不合法，该证据无效，也与被告无关；对证据13，被告质证无异议。对被告提供的证据1，原告认为事故发生时黄昌卫、黄某祖均受伤，无法在现场签名，交警部门对事故的调查和处理程序合法；对证据2，原告认为该笔录刚好证明肇事车辆是经黄高斌同意出借给黄团祖。
本院认为，原告提供的证据1，认定事实清楚正确，责任分担公平合理，程序合法，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8，真实记载了黄昌卫因交通事故受伤医治的过程，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提供的证据9、10，由于黄昌卫已经死亡，原告已变更其诉讼请求，上述证据，可作为本案定案的参考依据；原告提供的证据11、12，有原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8相佐证，能够证明黄昌卫死亡与本案交通事故存在因果关系，本院予以采信；原告提供的证据13，被告没有异议，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认，但不能证明被告的主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：受害人黄昌卫于1964年2月20日出生，黄昌卫生前与原告宁雪玲是夫妻关系，共同生育有儿子黄国勇、长女黄国红、次女黄国桂。受害人黄昌卫的父亲黄立贵于2004年10月21日去世，母亲梁其福于2008年4月21日去世。桂N67X**号两轮摩托车权属黄高斌所有，该车没有依法投保交强险。桂NP3X**号两轮摩托车权属零振喜所有。
2013年2月1日20时50分，被告黄某祖无机动车驾驶证驾驶桂N67X**号两轮摩托车搭乘陈远幸由灵山县平南镇某村委会某队出发往灵山县烟墩镇方向行驶，至灵山县县道023线28公里加600米路段时，被告黄某祖驶过其行驶方向的左边路面，与对向驶来由黄昌卫无机动车驾驶证驾驶的桂NP3X**号两轮摩托车发生碰撞，造成受害人黄昌卫、被告黄某祖、陈某幸不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月27日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）（2013）第083号《道路交通事故认定书》，认为黄某祖无证驾驶机动车技术生疏，安全意识淡薄，行驶至没有中心隔离设施也没有中心线的道路上遇相对方向来车时未按规定靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，其过错是造成此事故的主要原因之一；受害人黄昌卫无证驾驶机动车技术生疏，安全意识淡薄，以致遇危险交通情形时采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当取得机动车驾驶证。”之规定，其过错是造成此事故的次要原因。从而认定被告黄某祖负事故的主要责任，受害人黄昌卫负事故的次要责任，陈某幸不负事故的责任。
事故发生后，黄昌卫被送到灵山县人民医院救治，经医院诊断为：1、颈髓损伤并高位截瘫；2、左尺桡骨远端粉碎性骨折；3、右侧颞骨、颧骨骨折；4、眼眶周壁、上颌窦周壁骨折；5、右颞叶脑挫伤；6、右侧第1肋骨骨折并两肺挫伤；7、两肺坠积型肺炎；8、急性胃粘膜病变并出血；9、右手、右足软组织挫裂伤；10、右侧颞顶部皮肤擦伤；11、脑震荡。原告于2013年2月2日至2月26日住院治疗，住院期间留陪护2名，用去了医疗费37920.4元。因病情重，医院建议转上一级医院进一步治疗。
2013年2月26日至2013年5月6日，黄昌卫在灵山县第二人民医院住院治疗，医院诊断为：1、尿崩症；2、肺部感染；3、颈髓损伤并高位截瘫；4、左尺桡骨远端粉碎性骨折；5、急性胃粘膜病变并出血；6、右颞叶脑挫伤；7、呼吸性碱中毒；8、电解质紊乱；9、窦性心动过缓；10、尿路感染；11、中度贫血；12、胸腔积液。住院期间需2人陪护，用去了医疗费67746.29元，已在灵山县新型农村全作医疗住院直补了39298.10元，原告自付金额为28448.22元。
2013年5月27日、8月2日、10月1日，黄昌卫分别在灵山县第二人民医院门诊治疗，用去了医疗费分别为：60.4元、91.2元、102.7元，共254.3元。
2013年10月15日至2013年11月22日，黄昌卫在灵山县第二人民医院住院治疗，医院诊断为：1、肺部感染；2、颈髓损伤并高位截瘫；3、轻度贫血；4、尿路感染；5、电解质紊乱（低钠低氯血症）；6、低氯性碱中毒；7、脑萎缩；8、胸腔积液（少量）。住院期间需2人陪护，用去了医疗费9832.36元，已在灵山县新型农村合作医疗住院直补了6168.66元，原告自付金额为3663.7元。
2013年8月19日，黄昌卫委托广西灵山县六峰司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2013年8月21日，广西灵山县六峰司法鉴定所作出了灵山县六峰司法鉴定所（2013）司鉴字第5号《广西灵山县六峰司法鉴定所伤残等级司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄昌卫的伤残程度评定为Ⅰ级。原告为此支出鉴定费700元。
2014年1月7日，黄昌卫向本院起诉，请求：1、判决被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌连带赔偿经济损失477514.84元给原告；2、被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌连带赔偿精神损害抚慰金30000元给原告；3、本案诉讼费用均由被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌负担。案件在审理过程中，黄昌卫于2014年4月25日死亡。2014年4月26日，灵山县公安局物证鉴定室对黄昌卫的死亡原因进行检验，并作出《交通事故尸体检验报告》，认为黄昌卫的死亡原因为：因道路交通事故致颈髓损伤并高位截瘫，并发全身多器官功能衰竭而死亡。2014年5月8日，宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂向本院提出申请，要求作为原告参加本案诉讼。本院于2014年5月19日依法通知宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂作为本案原告参加诉讼。宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂变更诉讼请求为：1、判决被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌连带赔偿原告的经济损失258053.7元；2、四被告连带赔偿精神损害抚慰金30000元；3、本案诉讼费用均由被告黄某祖、黄高森、刘开梅、黄高斌负担。案件在审理过程中，原告表示放弃要求零振喜承担民事责任的诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为受害人黄昌卫的第一顺序继承人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。对原告放弃要求零振喜承担民事责任的诉讼请求，这是原告对其民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以允许。
一、直接侵权人黄团祖及其监护人被告黄高森、刘开梅的责任。
被告黄某祖无证驾驶机动车技术生疏，安全意识淡薄，行驶至没有中心隔离设施也没有中心线的道路上遇相对方向来车时未按规定靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，其过错是造成此事故的主要原因之一。受害人黄昌卫无证驾驶机动车技术生疏，安全意识淡薄，以致遇危险交通情形时采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当取得机动车驾驶证。”之规定，其过错是造成此事故的次要原因。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2013）第083号《道路交通事故认定书》，认定被告黄某祖负该事故的主要责任，受害人黄昌卫负该事故的次要责任，陈某幸不负事故的责任，是科学正确的，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告黄某祖应承担民事责任。但受害人黄昌卫对其损害结果的发生有过错并承担次要的责任，结合受害人黄昌卫和被告黄团祖的行为过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院认为应减轻侵权人的责任，由被告黄某祖承担主要的民事责任。由于被告黄某祖侵权行为发生后至今未满18周岁，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告黄某祖应承担的民事赔偿责任由其监护人被告黄高森、刘开梅承担。
二、桂N67X**号两轮摩托车所有权人黄高斌应承担的民事责任。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定。被告黄高斌作为桂N67X**号两轮摩托车的所有权人和投保义务人，未依法为该车投保交强险，应当在交强险责任限额范围内与被告黄高森、刘开梅承担连带的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第（三）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”的规定，被告黄高斌明知被告黄团祖无机动车驾驶证且已饮酒，仍将车交由被告黄祖团驾驶，应承担相应的责任。被告黄高斌主张黄团祖驾驶车辆外出，并不经其同意，其主张与其向交警部门陈述不符，也没有证据证实，本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的现定，对本案事故造成原告的合理损失，应先由被告黄高森、刘开梅、黄高斌在交强险责任限额范围内承担连带的赔偿责任。不足部分由被告黄高森、刘开梅承担60%的赔偿责任，被告黄高斌承担10%的赔偿责任。
三、原告合理的损失项目和数额。
1、黄昌卫因交通事故受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费应当得到支持。黄昌卫死亡，灵山县公安局物证鉴定室对黄昌卫的死亡原因进行检验，并作出了《交通事故尸体检验报告》，认为黄昌卫的死亡原因为“因道路交通事故致颈髓损伤并高位截瘫，并发全身多器官功能衰竭而死亡”，该意见，有原告提供的医疗机构的诊疗记录佐证，本院予以采信。所以，黄昌卫的死亡与本案交通事故存在因果关系，与被告黄团祖的行为存在因果关系。黄昌卫死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费损失，应当得到支持。
2、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费115753.35元（37920.4元＋67746.29元＋254.3元＋9832.36元=115753.35元）；2、住院伙食补助费5320元（133天×40元／天=5320元）；3、护理费。以医疗机构出具的护理意见为依据，受害人出院后的护理费，没有证据证明，本院不予认定，护理费应为14965.16元（133天×56.26元／天×2人=14965.16元）；4、误工费。应计算到黄昌卫死亡时止，共448天，误工费为25204.48元（448天×56.26元／天=25204.48元）；5、交通费。原告没能提供证据，本院不予支持；6、死亡赔偿金应为120160元（20年×6008元／年=120160元）；7、丧葬费18810元（3135元／月×6个月＝18810元），上述共计300212.99元。因本案事故的发生，原告的身心确已造成了严重伤害，但由于黄昌卫在本案事故中也存在过错，原告请求赔偿精神损害抚慰金过高，根据当地的生活水平等因素，本院支持原告的精神损害抚慰金10000元，该款应由被告黄高森、刘开梅共同赔偿。
综上所述，原告的经济损失300212.99元，应由被告黄高森、刘开梅、黄高斌在交强险第三者责任赔偿限额范围内负连带责任共同赔偿经济损失120000元给原告。不足部分180212.99元，由被告黄高森、刘开梅承担60%的赔偿责任共同赔偿108127.79元；被告黄高斌承担10%的赔偿责任赔偿18021.30元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第十九条第二款，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告黄高森、刘开梅、黄高斌负连带责任共同赔偿经济损失人民币120000元给原告宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂；
二、被告黄高森、刘开梅共同赔偿经济损失人民币108127.79元给原告宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂；
三、被告黄高斌赔偿经济损失人民币18021.30元给原告宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂；
四、被告黄高森、刘开梅共同赔偿精神损害抚慰金人民币10000元给原告宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂；
五、驳回原告宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9205元，由原告宁雪玲、黄国勇、黄国红、黄国桂负担人民币1020元，被告黄高森、刘开梅负担人民币7016元，被告黄高斌负担人民币1169元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 区永丽
代理审判员 劳宏耀
人民陪审员 周志丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 傅邦萍