江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1684号
原告（反诉被告）周刚，男，汉族，湖北省黄石市人。
委托代理人邓武明，江西致成律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）吉安县第二建筑工程公司，住所地：吉安县县城敦厚镇君山大道372号。组织机构代码：16207037－8。
法定代表人周小荣，公司经理。
委托代理人朱长根（特别授权），男，汉族，吉安县人。
委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）周刚与被告（反诉原告）吉安县第二建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周刚及其委托代理人邓武明，被告（反诉原告）吉安县第二建筑工程公司的委托代理人朱长根、文宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周刚诉称，2013年被告中标承建永丰县生物制药产业园二标段工程建设，成立“吉安县第二建筑工程公司永丰县生物制药产业园项目工程二标段项目部”。该项目部（甲方）于10月22日与原告（乙方）签订一份《泵送混泥土加工合同》，约定永丰县生物制药产业园二标段建设工程的泵送砼加工任务发包给乙方，并约定甲方给予乙方加工的混泥土总量约50000立方米，加工单价28.5元，工期14个月。根据合同约定，每月应有3570立方米左右的工程量，为此，原告配备了四个拿固定工资的技术人员及四个高强度的劳动人员。然而，被告在实际履行合同时，却根本没有给合同约定的工程量给原告加工，到今年6月份，实际每月平均只加工大约1000立方米，用全部加工的工程量，还不够发工人的工资，加上设备磨损、维修等开支，原告根本无力承担这么大的亏损，为此多次向被告项目部提出，但被告项目部均不予理会。从被告项目部履行合同开始，被告项目部认可原告雇请的八个固定工人，每月工资由项目部直接发放，到今年5月份，被告违反合同，一方面给原告的工程量严重不足，不支付原告工程款，另一方面也不发工人的工资，造成工人巨大的窝工损失，故工人从7月份开始就停工，并到永丰县劳动局上访。7月19日晚上，被告项目部叫了几个打手，把原告带出永丰殴打，之后，又把原告带回项目部，并逼迫原告签订了一份“协议书”，内容大概是：由于原告管理不善，造成工程进展不下去，原告将机器设备全部转让给被告项目部，工程所欠民工工资由原告承担。因原告人身受到威胁，被迫在协议上签字。原告签字后，项目部又叫民工签字，有些民工不了解情况，也签了字，有的则拒绝签字。综上，原告依照合同约定，配备了设备、技术人员，而被告则从履行合同开始就违约，根本没有给原告足够的工程量，造成原告巨大损失。为此，诉至法院，请求：1、撤销被告项目部与原告签订的“移交协议”；2、判令被告赔偿原告损失45.5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）吉安县第二建筑工程公司答辩并反诉称：一、被告在合同履行过程中并未违约。1、原告诉称被告工程量不足，不符合客观事实，被告承建的工程混泥土总量为50060立方米，符合合同约定，按照合同约定，每日、每月的工程量足够满足原告的加工能力。本案的实际问题是，由于原告的设备不足，技术能力不够，管理水平低下，致使加工的混泥土量不能满足工程进度的需要。永丰县人民政府对工程的工期又催得紧，为弥补原告加工量不足的问题，被告不得不向外购买商品混泥土。从原告开始加工至加工合同解除期间，被告无奈向外购买商品混泥土共计6950立方米。2、被告向原告足额甚至超额发放加工费，无支付款项方面的违约。截至加工合同解除时，原告实际加工量为12258立方米，计加工费349353元，根据合同约定，被告应付给加工费的70%计244547元，而被告实际支付原告625311.5元（含原告借支381000元）。二、原告违约事实清楚，证据确实充分，足以认定。1、原告的加工量不能满足被告的工程进度需要，致使被告不得不向外购买商品混泥土。2、2014年6月原告挪用被告给付的加工费未给工人发放工资，其工人罢工，向永丰县劳动局投诉，致加工生产停产，不能继续履行合同，原告的行为构成毁约。为此，双方协商一致，解除加工合同，并签订移交协议。三、移交协议由双方协商一致签订，系双方的真实意思表示，合法有效。1、原告无能力履行加工合同，被告为避免影响工程进度，与原告协商一致，解除加工合同，其目的是为了避免双方更大的损失，其内容也体现了双方的真实意思表示。2、移交协议签订前经过了双方的充分协商，签订协议时工人也在场，并非原告诉称的殴打原告所签。3、移交协议的内容主要有两点：一是解除加工合同；二是原告拖欠被告的款项275958.5元，以原告的加工设备抵偿，该内容符合双方的真实意愿，且公平合理。4、如果原告坚持要求撤销该移交协议，只要原告付清欠款275958.5元，被告也同意将设备归还原告。综上，原告要求撤销移交协议缺乏事实和法律依据，该诉请不能得到支持。同时，被告严格履行合同，并无违约行为，故原告要求被告赔偿其合同损失45.5万元的诉请，也不能得到支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另外，由于原告（反诉被告）设备不足，技术能力不够，管理水平低下，致加工混泥土量不能满足工程的进度，而永丰县人民政府对工程的工期又催得紧，为弥补反诉被告的加工量不足，被告（反诉原告）不得不向外购买商品混泥土，自签订加工合同至合同解除，反诉原告共向外购买混泥土6950立方米，为此反诉原告遭受商品混泥土与加工混泥土的差价损失约50万元整，故提起反诉，请求：1、判令反诉被告周刚赔偿反诉原告损失50万元整；2、反诉费由反诉被告承担。
针对反诉原告吉安县第二建筑工程公司的反诉，反诉被告周刚辩称，反诉被告不存在违约的行为和事实，实际上是反诉原告违约，没有足够的工程量，也未按时支付工程款。
原告（反诉被告）周刚为支持其本诉请求及反诉辩称向法院提供了以下证据：
1、《泵送混泥土加工合同》一份，拟证明：⑴原、被告在2013年10月22日签订了一份混泥土加工合同，约定工期14个月，工程总量为50000立方米，加工单价为28.5元，被告必须每月5号支付原告上月实际加工量的80%的工程款，但被告并没有提供合同上约定的工程量。⑵合同要求原告提供全新的设备，但被告已提供了设备，作价41.1万元。⑶被告没有给原告足够的工程量。被告质证认为，真实性无异议，但合同的内容应以合同文本为准。本院对该组证据的真实性予以确认。2、《移交协议》复印件一份（原告称原件在被告手中），拟证明此协议是被告先书写好的，是以原告为第一人称写的，内容也是被告单方拟好的，然后强迫原告签的字。被告质证认为，移交协议是原、被告双方协商签订的，具体内容以原件为准。本院经核对，原、被告提供的《移交协议》的内容完全一致，本院对该协议的真实性予以确认，但是否为双方自愿签订的，本院将结合其他证据综合考虑。3、永丰县公安局恩江派出所出具的《接处警登记表》一份，拟证明被告强迫原告在《移交协议》上签字，当天晚上把原告带到吉安县殴打，然后又将原告带回工地强迫签订协议，之后原告向永丰县公安局恩江派出所报警，最终没有处理。被告质证认为，对该证据来源的真实性无异议，但是原告报假案，无公安机关的查实，被告也未殴打原告。本院认为，仅凭原告提供的该证据，无法证明原告所要证明的内容。4、永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明经鉴定原告多处软组织受伤，系被告殴打所致。被告质证认为，不能证实原告的主张，与本案无关。本院采纳被告的质证意见。5、调查笔录两份，拟证明：⑴原告受到被告的殴打，被迫在《移交协议》上签字；⑵原告为履行合同，配足了技术人员和劳工，并且每月要支付工人固定工资，但由于被告的违约，没有给原告合同上约定的工程量，造成原告亏本的事实。被告质证认为，被告将针对证人出庭作证的证言进行质证。6、申请证人白光顺、陈绍辉、钟九根、吴成威出庭作证，拟证明被告殴打了原告，强迫原告在《移交协议》上签字，证人的工资还没结清，被告没有给足原告工程量加工，是被告违约。被告质证认为，白光顺的证言有部分属实，主要是对停工原因及责任的陈述，对原告生产能力的陈述，对设备的采购、原告的借支的陈述，对原告的实际加工数量及已领取工程款的陈述是事实，但对2014年7月19日原、被告发生纠纷的陈述，其主要是听原告讲的，加上自己的揣测，这部分的证言严重失实。陈绍辉的证言也基本属实，其证实了原告的生产能力有限，主要是机器的问题停工，他也不清楚7月19日原告被殴打的事实。钟九根的证言，其不在工地上，对有关情况并不清楚，加上证人与原告是很好的朋友，其证言缺乏证明效力，应不予采信。吴成威的证言，与其他证人的证言相矛盾，应不予采信。本院将结合其他证据综合考虑。
被告（反诉原告）吉安县第二建筑工程公司为支持其本诉辩称及反诉请求向法院提供如下证据：
1、《工程量项目招标控制价》一份，拟证明被告承包工程的混泥土总量有50000立方米。原告质证认为：⑴真实性无法确认，这上面看不出有多少混泥土；⑵这些混泥土的工程进度是否符合原、被告签订加工合同时约定的14个月；⑶按照原、被告签订的加工合同，由被告提供原材料，原告根据被告提供的原材料以及现场指挥进行工作，被告因何原因向外购买商品混泥土不清楚，被告并未提供证据；⑷按照原、被告签订的加工合同，施工条件由被告提供，被告是否提供了原告施工条件，被告也未提供证据。本院认为，结合永丰县工业园管理委员会提供的证明，本院认定被告承包的工程预计共需混泥土52707.5立方米。2、施工日志一组，拟证明原告经常停工，不能正常生产，影响工程进度。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，施工日志是由被告单方制作的，被告有可能因诉讼的需要自己写上去，施工日志并没有原告的签字确认。本院采纳原告的质证意见。3、原告完成工作量确认单一份，拟证明原告总共完成工程量12258.7立方米。原告质证无异议，本院予以确认。4、原告向被告的借支及领取工程款凭证一组，拟证明原告总计借款及领取工程款631311.5元。原告质证认为，对2013年9月29日和10月22日购买机器设备的两份借条有异议，原告并没有拿到该款，实际上是被告购买的设备；对2013年11月3日陈智财打的领条也有异议，原告并没有领取该4000元，是陈智财安装设备后从被告处领取的；对其他无异议。同时也证明被告并没有按照合同约定的时间给付工程款。本院认为，结合庭审调查中原告的陈述，本院认定除陈智财2013年11月3日出具的领取安装搅拌机设备费用4000领条外的其他领条及借条的真实性，因其他领条和借条均为原告周刚或其雇请的员工出具的，而陈智财向被告出具的领条，只能证明陈智财向被告领取了安装费，不能证明是原告领取或借支。5、汇款凭证两份，拟证明被告将原告借支的41.1万元转入原告的帐户上。原告质证认为，购买设备的合同是被告与厂家签订的，因为这个设备根据加工合同，是由原告购买，所以购买设备的款是经过原告的帐户汇给厂家。本院对该证据的真实性予以确认，该证据显示，2013年9月30日和2013年10月22日被告的员工朱长根将391000元转入原告的帐户上（另20000元定金先给了厂家）。6、外购混泥土的凭证，拟证明因原告的施工能力不足，不能满足被告的工程进度，迫使被告向外购买了混泥土，造成被告的损失。原告质证认为，外购混泥土是事实，但购买了多少不清楚，有些地方不符合人工泵送的条件，所以被告只能外购。本院经核实，被告自2013年11月1日至2014年6月30日共购买商品混泥土6355.5立方米。7、移交协议一份，拟证明原、被告协商一致解除了加工合同，原告同意将其设备抵偿向被告的借款。原告质证认为，协议的真实性无异议，但不具备合法性，该协议不是原告的真实意思表示，是由被告单方写好的，强迫原告签的字。本院对该证据的真实性予以确认，至于是否系双方自愿，本院将结合其他证据综合考虑。8、永丰县工业园管理委员会出具的证明一份，拟证明被告承包的工程总需混泥土量为52707.5立方米。原告质证无异议。本院予以确认。
为查清本案事实，本院向永丰县工业园管理委员会调取了《永丰县生物制药产业园项目BT招标二标段投资建设合同》和永丰县生物制药产业园项目BT招标二标段示意图，拟证明被告中标永丰县生物制药产业园项目二标段的建设，总计应建厂房15栋、办公楼6栋、仓库2栋及二标段区域内道路、给排水、绿化、亮化等配套设施。
综合原、被告的举证、质证以及对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2013年9月被告吉安县第二建筑工程公司通过公开招标方式合法取得永丰县生物制药产业园项目BT招标投资建设权，并与永丰县工业园管理委员会签订一份《永丰县生物制药产业园项目BT招标二标段投资建设合同》，约定被告吉安县第二建筑工程公司在24个月内完成该产业园二标段的土建工程及该范围内的道路、给排水、绿化、亮化等市政配套设施和附属等工程。后被告为该工程施工需要，成立永丰县生物医药产业园项目工程二标段项目部。2013年10月22日永丰县生物制药产业园项目工程二标段项目部作为甲方，与原告周刚作为乙方，签订了一份《泵送混泥土加工合同》，合同约定：一、乙方提供整套全新设备及足够的技术操作人员进行现场砼生产加工。砼配比由甲方提供。乙方设备进场后的安装及以后的维修保养由乙方负责。二、甲方在提供砼中所使用的砂、卵石、水泥、泵送剂等原材料必须符合行业泵送标准，否则乙方有权拒绝加工。乙方操作人员应服从甲方现场的合理指挥……。三、甲方必须提供乙方设备安装所需的工作平台，蓄水池，防雨工作棚，电源配电箱，给水、照明等配套设施，按乙方施工要求安装到位，并有足够的安全施工场地……。七、预计该工程混泥土总加工量为50000立方米，工程施工期为14个月（含节假日），砼加工单价每立方28.5元，结算按实际生产量计算。八、乙方设备进场后，由甲方预付411000元，签订合同后，设备进场安装调试时间为7天，7天后正式开始计算工期时间，节假日照算，甲方必须在每月1－5日付给乙方上月的实际砼加工费的80%。其余的余额待工程验收后两个月内付清，不得拖欠……。十一、甲方预付乙方的预付款，在每月付给乙方的80%的加工费中逐月按预付款的10%扣返，返完为止……。原告与被告项目部在合同上签字、盖章。合同签订前后（2013年9月29日和2013年10月22日），原告分别向被告项目部借款38.1万元和3万元共计41.1万元，购买了混泥土加工设备，并配备了三个固定的技术人员和四个点工在工地上做事，还指定白光顺在其不在工地上时由白光顺负责工地的事务。合同签订后，原告在被告承包的工地上陆续加工混泥土并提供给被告施工，被告也陆续向原告支付工程款，自2013年10月22日（签订合同）至2014年6月27日（原告停工）原、被告均认可原告总共加工混泥土12258.7立方米，被告总共支付原告工程款（包括支付工人工资、借修理费及生活费，但不含购买加工设备的借款41.1万元）215311.5元。2014年6月27日因加工混泥土的设备损坏及原告未支付雇请的工人五月、六月的工资，致使工人停工，此后原告再未为被告加工混泥土。2014年7月20日由被告项目部起草，原告与被告项目部签订一份《移交协议》，写明：永丰县生物医药产业园二标段地泵混泥土工程承包人周刚因工作失误，管理不善，造成工程进展不下去，把本人的地泵等一切设备转让给永丰县生物医药产业园二标段项目部（工程2013年10月到2014年6月工程款余下30%款与所欠项目部41万元人民币，两款作转让费），从此整套设备归项目部所有。本人在该工程所欠的民工工资由本人承担，与项目部无关。双方所签订的地泵混泥土工程承包合同自签订移交协议书之日起作废。本协议一式二份，本人一份，项目部一份。原告签字后，被告项目部打电话通知原告雇请的工人白光顺、吴成威、陈绍辉等人到项目部，要求他们在该《移交协议》上签字，并当场宣读了《移交协议》的内容，刚开始白光顺、吴成威等人不肯签，但原告要求他们签，后白光顺、吴成威等人作为证明人在《移交协议》上签字，只有陈绍辉未签字。签完字从项目部出来后，原告周刚自称被项目部的人带到吉安县境内殴打，并打电话通知其朋友钟九根，后钟九根帮原告报了警，永丰县公安局恩江派出所出警，处理意见为：周刚应向吉安县公安局报案。但原告周刚并未向吉安县公安局报案。
另查明，被告承包的永丰县生物制药产业园二标段预计共需混泥土52707.5立方米。在原告加工混泥土期间，被告还向上达建材实业有限公司购买商品混泥土，自2013年10月29日（2013年10月22日签订合同，加上7天的调试期）至2014年6月27日被告共向上达建材实业有限公司购买商品混泥土6355.5立方米。庭审中，原、被告均认可向外购买商品混泥土与自己加工混泥土的差价为77元。
本院认为，本案争执的焦点：1、《移交协议》是否系原、被告自愿签订的，能否撤销？2、原告的诉讼请求及被告的反诉请求能否得到法律的支持？首先，关于《移交协议》能否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告主张《移交协议》是受被告胁迫签订，所谓胁迫，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案原、被告签订的《移交协议》，原告自称系被告胁迫所签，并提供永丰县公安局恩江派出所的出警记录，因永丰县公安局恩江派出所的出警记录并未认定原告被被告的工作人员殴打，且在被告通知白光顺等原告雇请的工人作为证明人在《移交协议》上签字时，白光顺等人也未看见原告被被告胁迫，况且在白光顺等工人不肯签字时，是原告主动要求他们签的字，故原告主张《移交协议》系被告胁迫所签，证据不足，本院无法认定。另外，从《移交协议》的内容来看，也不存在显失公平的情形。《移交协议》的内容主要为：1、原告所借被告购买设备款41.1万元，与被告尚未支付的30%的工程款相抵，剩余欠款用原告购买的该设备折抵，此后该设备归被告所有；2、原告所欠民工的工资由原告支付。从本案查明的事实分析，原告已加工混泥土12258.7立方米，按每立方米28.5元，则工程款总计为349372.95元，现被告已支付原告工程款（含工人工资及其他生活费、修理费的借支）215311.5元，被告尚欠原告工程款134061.45元，而原告借被告购买设备款411000元，两项相抵，原告尚欠被告购买设备款276938.55元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案原告购买加工设备系2013年10月，购买时价格为411000元，则购买时价格411000元的70%的为287700元。现该设备使用至2014年6月，且使用过程中进行过维修，而原告尚欠被告276938.55元，以该设备折抵，并不能视为明显不合理的低价转让。其次，在庭审中，原告也认可其雇请的民工的工资由其支付，故《移交协议》的内容对原告并未显失公平。综上，本案原告自始未举证证明被告以给其荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使其签订《移交协议》，故原告主张《移交协议》为被告胁迫所签，要求撤销的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。第二，关于原告的诉讼请求和被告的反诉请求问题。《移交协议》系双方协商一致的结果，意思表示真实，合法有效。《移交协议》签订后，原、被告于2013年10月22日签订的《泵送混泥土加工合同》即解除，原、被告均应按《移交协议》履行。按照《移交协议》约定，原告尚欠被告的设备款276938.55元，以其购买的加工设备折抵，该加工设备归被告所有；原告所欠民工工资由原告支付，故对于原告要求被告赔偿其损失45.5万元的诉讼请求和被告反诉要求原告赔偿其购买商品混泥土的损失50万元的反诉请求，本院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）周刚与被告（反诉原告）吉安县第二建筑工程公司于2014年7月20日签订的《移交协议》合法有效；
二、驳回原告（反诉被告）周刚的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）吉安县第二建筑工程公司的反诉请求。
本诉案件受理费8125元，由原告（反诉被告）周刚负担；反诉费4400元，由被告（反诉原告）吉安县第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
代理审判员 周春梅
人民陪审员 高素莲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。