昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第276号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路***号办公大楼***层。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：武雪君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李永春，男，汉族
委托代理人：孙存占，新疆旭达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭建忠，男，汉族
上诉人中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2013）吉民一初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的委托代理人武雪君，被上诉人李永春的委托代理人孙存占，被上诉人彭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉木萨尔县人民法院经审理查明：2013年7月10日19时50分许，被告彭建忠驾驶云A129**号小型客车，沿吉木萨尔县红旗农场番茄酱厂南侧便道由东向西行驶途中，因其驾车在前方视线不清情况下未按规定安全驾驶，与前方同方向行驶的行人即原告李永春相撞，造成原告李永春受伤、云A129**号小型客车损坏的一起交通事故。该事故经吉木萨尔县公安局交警大队认定，被告彭建忠负事故全部责任。原告受伤后，被送往新疆吉木萨尔县人民医院住院治疗20天，共支出住院治疗费用20682.7元。该费用由被告彭建忠垫付。原告住院疗伤期间，被告彭建忠预付其护理人李世明的护理费3000元，及原告伙食补助费2300元。2013年10月24日，原告委托新疆天诚司法鉴定所对其所受伤残程度、后期医疗费、误工时限、营养时限、护理时限进行鉴定。2013年11月4日，该鉴定所出具鉴定意见，认定被鉴定人李永春因交通事故致伤：（一）伤残程度评定：右三踝骨折、右胫骨远端骨折、骨折损伤关节面、遗留右踝关节活动功能丧失占右下肢丧失功能10.5%，属十级伤残。（二）后期医疗费评定：右三踝骨折、右胫骨远端骨折内固定金属物取出术住院、手术全部费用为7000元。（三）误工时限评定：从受伤日起，误工期评定为210日（含内固定取出住院手术）。（四）营养时限评定：从受伤之日起，营养期评定为90日。（五）护理时限评定：从受伤之日起，护理期评定为90日（含内固定取出住院手术）。为此原告又支出鉴定费3100元。被告彭建忠驾驶的云A129**号小型客车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，交强险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额为300000元，不计免赔，事故发生在责任期间。被告彭建忠垫付的医疗费20682.7元，已向被告保险公司自行索赔，被告保险公司已在承保交强险责任限额内赔付医疗费10000元，在商业第三者责任限额内赔付7678.99元。
吉木萨尔县人民法院经审理认为：本案被告彭建忠驾驶机动车撞伤原告李永春，侵害了原告的身体健康权，其依法应对事故造成原告的损失承担侵权赔偿责任。根据交警部门的事故责任认定书证实其负事故全部责任，故其应对原告的损失承担全部侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。为此由被告彭建忠给原告造成的损失应该先由承保其车辆的被告保险公司给予赔偿，不足部分才由其赔偿。
对原告主张的伤残赔偿金12788元，根据法医鉴定意见其构成十级伤残事实，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，应依法予以支持。对原告主张的误工费损失35070元，结合其因事故导致骨折、法医鉴定意见，以及其月工资为5000元事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，其主张符合法律规定，应予以支持。对原告主张的后续医疗费7000元，根据其损伤进行内固定手术治疗，其需根据骨折愈合情况择期手术取出事实，参照法医鉴定意见，其主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿“的规定，为此原审法院依法予以支持。对原告主张的护理费损失11160元，有医院病例、当事人陈述、陪护人证明证实，结合其所受伤残情况、法医鉴定意见，其主张符合法律规定，应予以支持。对原告主张的营养费2700元，根据医疗机构病例记载及法医鉴定意见，其主张营养费损失符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，但其主张标准过高，原审法院酌定每天20元，即对其主张的营养费损失支持1800元（90天×20元／天）。对原告主张的鉴定费3100元，系其确定损伤程度的必要支出，合理合法，应予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金5000元，其主张符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合其所受伤残程度，应予以支持。
综上，原告的损失经原审法院确认和支持的为伤残赔偿金12788元、误工费35070元、护理费11160元、后续医疗费7000元、营养费1800元、法医鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元，合计75918元。上述损失应先由承保被告彭建忠车辆的被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失64018元（伤残赔偿金12788元、误工费35070元、护理费11160元、精神损害抚慰金5000元），其他8800元损失（后续医疗费7000元、营养费1800元）由承保被告彭建忠车辆商业第三者责任保险的被告保险公司从商业第三者责任保险限额内直接向原告予以赔付。鉴定费3100元根据保险合同约定，被保险人不承担赔偿，为此该损失应由引发事故的被告彭建忠向原告李永春予以赔偿。被告保险公司经传票传唤不到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。遂判决：“一、被告中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在承保被告彭建忠交强险责任限额内赔偿原告李永春损失64018元，在承保被告彭建忠商业第三者责任保险限额内赔偿原告李永春损失8800元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告彭建忠赔偿原告李永春鉴定费损失3100元，限于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司不服吉木萨尔县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、对受害人误工时间的认定应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。对误工费的计算标准，因被上诉人李永春系外来务工人员，未提供居住证明，仅提供工资证明一份，无法证实实际工资扣减情况，原审法院计算误工费的期限和标准均错误；二、保险公司非道路交通事故直接侵权人，由保险公司承担精神抚慰金不合理；三、一审判决保险公司承担诉讼费不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人对被上诉人李永春主张的误工费35070元及精神损害抚慰金5000元不承担赔偿责任。
被上诉人李永春答辩称：关于误工费的计算时间和标准问题，鉴定结构已作出结论，且被上诉人李永春体内的内国定尚未取出，误工事实一直存在，原审计算误工费的期限和标准及精神损害抚慰金符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭建忠答辩称：原审法院判决正确，应予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：上诉人中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司对被上诉人彭建忠驾驶的车辆在其处投保交强险和商业险的事实均无异议，对该车辆造成被上诉人李永春身体受伤的损害后果及被上诉人彭建忠负该事故全部责任的事实亦无异议，本院对此予以确认。上诉人中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司上诉认为原审法院对被上诉人李永春的误工费认定错误，对其该项上诉请求，被上诉人李永春已在一审中提供工资收入及鉴定意见，再结合被上诉人李永春的实际伤情，其目前体内内固定还未取出，误工事实一直存在，故原审法院按照210天计算误工费并无不当。因该事故已给被上诉人李永春造成十级伤残，故原审法院判决精神损害抚慰金5000元正确，上诉人中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司认为其不应承担精神损害抚慰金无法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 高玉莲
代理审判员 宋晓蕾
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋雪倩