wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初408号
原告：遵义市贵科科技有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：张朝友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：万德生，系该公司股东。
被告：洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂，主要经营场所洪江市黔城镇。
执行事务合伙人：凌志刚，该公司总经理。
原告遵义市贵科科技有限公司诉被告洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告遵义市贵科科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人万德生到庭参加诉讼，被告洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市贵科科技有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付拖欠原告的除尘系统制作安装费360000元；２、请求判令被告向原告支付上述欠款的利息80484元（以360000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为准，从2015年4月15号计算至2017年4月20号）（二倍计算）；３、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告签订除尘系统设计制作安装合同并进场施工。因被告不支付费用，2015年4月15日，原告与被告又签订除尘系统设计制作安装补充协议。该协议认定：1、双方在2014年10月22日签订的除尘系统设计制作安装合同终止执行；2、原告之前所购钢材等材料给被告所制作的除尘器作价360000元；3、被告承诺2015年4月底前支付原告60000元、2015年5月支付原告100000元、2015年6月支付原告100000元、2015年7月支付原告100000元。如果付款时间超期，被告自愿承担银行贷款双倍利息。从2015年5月以后，原告一直催被告付款，但是被告至今未付款。
被告洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂未作书面答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，本院对原告提交的证据认定如下：1号证据原、被告于2014年10月21日签订的合同书复印件1份，2号证据原、被告于2015年4月15日签订的除尘系统制作安装补充协议复印件1份能够佐证，且与庭审查明的情况印证，故均予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告有1台6300K**工业硅电炉需要安装除尘系统，经原、被告协商，双方于2014年10月22日签订1份《除尘系统设计、制安合同》，工程总造价为1280000元、被告向原告支付定金50000元。随后，原告进场施工，但被告未向原告支付定金50000元，被告仅向原告支付生活费10000元。经协商，原、被告于2015年4月15日签订《除尘系统制作安装补充协议》（被告为甲方、原告为乙方）。该协议认定：“1、甲乙双方于2014年10月22日所签的除尘系统设计、制安合同即日起终止执行。2、乙方在此之前所做的除尘器工程作价36.00万元，即甲方应付乙方的材料及制作安装费共计36.00万元；在甲方将该款支付给乙方后，甲方可自行完善后续工程。3、甲方承诺于2015年4月底前支付给乙方36.00万，2015年5月份支付给乙方10.00万元，2015年6月份支付给乙方10.00万元、2015年7月份支付给乙方10.00万元。如果付款时间超期，甲方自愿承担银行贷款利息双倍的利息”。经原告催促，被告自2015年5月后至今未付款。
本院认为：本案系合同纠纷。被告就该厂的除尘系统工程与原告签订了除尘系统设计、制安合同，原告按照合同的约定完成了部分工程，因被告的资金问题致使工程停工，经协商，双方签订了除尘系统制作安装补充合同，合同约定原告此前所做的除尘工程作价36万元，被告并承诺在2015年4月底、5月底、6月底、7月底分别支付60000元、100000元、100000元、100000元，如果被告未按照约定期限付款，被告自愿按照银行贷款年利率的2倍向原告支付利息。现原告向法院起诉，要求被告支付工程款及利息，被告经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此对于原告请求被告支付工程款360000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案逾期付款利息的问题，因被告承诺自逾期之日起，按年利率的2倍计付逾期利息，现原告要求被告自2015年8月1日起计算利息，系其对自己的民事权利的处分，应予准许。故被告应向原告支付的利息为360000元×4.75%×2×628天÷365天＝58842.73元。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂于本判决生效后7日内支付所欠原告遵义市贵科科技有限公司工程款360000元及利息58842.73元；
二、驳回原告遵义市贵科科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7907元，由被告洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 何 胜
二〇一七年八月十七日
代理书记员 杨子琴
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执2669号
宋文帅：
你（单位）与王爱生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初2798号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向王爱生赔偿经济损失134508.53元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件受理费881元，申请执行费1931元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年七月十八日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保231号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、曾自伟、谢保连：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与曾自伟、谢保连金融借款合同纠纷一案，本院未查到曾自伟、谢保连有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 聂 俊
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初111号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人欧某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2016年2月19日忻城县公安局决定对其取保候审，同年8月16日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年同月18日本院决定对其继续取保候审，同年9月2日被逮捕。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人欧某犯过失致人死亡罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日、9月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员蓝林波出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年2月17日16时许，被告人欧某驾驶其的一辆湘XX**号大中型拖拉机从忻城县水泥厂拉了一车水泥回到古蓬镇周安村，后其搭载装卸工蒙某甲、蓝某甲到古蓬镇××浪村××浪屯卸水泥，蒙某甲、蓝某甲卸下3吨水泥后，车上还剩3吨水泥但蓝某甲还在车厢上时，欧某便倒车出来，在倒车过程中站在车厢右侧尾部的蓝某甲把头伸出车厢外，致使蓝某甲的头部被车厢挡板和路边的电线杆挤压，造成蓝某甲当场死亡的重大事故。经忻城县公安局法医检验鉴定意见：蓝某甲系脑挫裂伤死亡。经忻城县公安局交通管理大队事故认定：欧某承担事故的全部责任；蓝某甲无责任。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人欧某因过失而发生致一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。被告人欧某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月17日，被告人欧某驾驶其车牌号为湘XX**号的大中型拖拉机从忻城县水泥厂运载水泥到忻城县××浪村××浪屯给蓝某乙。当日16时许，在蓝某乙家卸下水泥后，装卸工蓝某甲仍站在大中型拖拉机车厢上，被告人欧某在倒车过程中致蓝某甲的头部被车厢挡板和路边的电线杆挤压，造成蓝某甲当场死亡的重大事故。经忻城县公安局法医鉴定，蓝某甲系脑挫裂伤死亡。根据忻城县公安局交通管理大队的事故认定意见，认定欧某承担事故的全部责任；蓝某甲无责任。案发后，被告人欧某明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行。被告人欧某已赔偿给被害人蓝某甲亲属经济损失共计10万元。认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、忻城县公路管理所证明、事故认定意见书、北更乡北更村民委员会民事调解书、收条、情况说明；证人蓝某乙、蒙某甲、蒙某乙、蓝某丙的证言；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆勘验笔录；鉴定意见忻城县公安局物证鉴定室（忻）公（刑）鉴（尸）字（2016）006号法医学尸体检验鉴定意见书；被告人欧某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某因过失而致人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人欧某犯过失致人死亡罪成立。被告人欧某犯罪后，明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情况，决定予以从轻处罚。被告人欧某积极赔偿被害人亲属的经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝韦丽
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128民初926号
申请执行人:邓功福。
被执行人;中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。法定代表人:何晓东。本院执行的申请执行人邓功福与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下:
本院作出的(2017)湘1128民初926号民事判决书执行完毕.
二〇一七年十月十八日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第890号
原告苏州市科澜洁净技术有限公司，住所地为江苏省苏州市吴江市同里镇屯南村。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告东莞市叠层石光电材料有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇大龙村华泰科技园。
法定代表人潘志芳，总经理。
委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
原告苏州市科澜洁净技术有限公司（以下简称科澜公司）诉被告东莞市叠层石光电材料有限公司（以下简称叠层石光电材料公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序独任审判，分别于2015年9月16日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶秋祺于2015年9月16日到庭参加了诉讼，柳建平于2015年11月5日到庭参加了诉讼。被告的委托代理人勒孚锦两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科澜公司诉称，2013年，原、被告双方达成建设工程施工口头合同一份，约定“1、原告应根据被告的要求搭设无尘车间，并负责无尘车间的水电及设备安装；2、工程量按实结算；3、工程款在被告收到原告提供的相应发票的当月月底前给付；……”。合同生效后，原告根据被告的施工要求按期完成无尘车间的搭设及水电设备安装工程，并于2013年6月经被告验收合格后交付给被告使用至今。2013年6月30日，原告与被告公司工作人员芮军结算，并签订工程结算汇总表一份，确认上述原告完成的工程量为920317.76元，实际由被告支付工程款900000元。同时，原告已开具给被告数份江苏增值税专用发票。被告于2014年1月24日以承兑汇票方式给付原告工程款100000元，另由其他公司代偿400000元，余款400000元至今未付。原告认为，被告理应在原告完成上述工程后按合同约定给付工程款，但被告到期后一直未支付工程款，应承担相应的逾期付款利息损失。经原告多次催讨无果，因此，原告特诉请法院判令：一、被告支付原告建设工程款400000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有工程结算汇总表、增值税专用发票、银行承兑汇票（复印件）、收据、（2014）吴商初字0814号民事调解书、工程结算清单（复印件）、工程预算清单（复印件）、工程实际变更洽商记录（复印件）、工程量明细、企业登记查询表等。
被告叠层石光电材料公司辩称，双方的工程是事实，未签订书面合同，建设施工合同的内容及结算均是口头进行。口头结算工程款为500000元，原告开具发票500000元，原告已经在诉状中承认我方已经支付了500000元的工程款，故我方已经完全付清了工程款项，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告双方达成口头约定，由原告在被告处搭建无尘车间及完成无尘车间的水电工程等。案涉工程完工后，被告对案涉工程进行了验收。双方约定工程款在被告收到原告提供的增值税专用发票后当月月底前支付。后被告通过银行汇票及其他公司代付的方式向原告支付工程款500000元，原告亦开具了500000元的增值税专用发票。
原告主张案涉工程款总额为900000元，故被告尚有400000元工程款未支付，并提供了工程结算汇总表、工程量明细为证。工程结算表上显示时间为2013年6月30日，建设单位为东莞市叠层石光电材料有限公司，施工单位为苏州市科澜洁净技术有限公司，项目包括彩钢板、铝型材、钢材、设备、水电及设备安装等部分，金额合计为920317.76元。日期上方有手写“实际金额90万元、芮军”的字样。原告主张芮军为被告员工，并代表被告进行结算确认了案涉工程的金额。被告对该份工程结算表不予确认，并否认芮军为其员工，被告主张案涉的工程款总额为500000元。工程量明细表为原告自行制作，被告对其内容亦不予确认。
另查明，原告为证明芮军可以代表被告与原告进行案涉工程的结算，提供了案外人吴江市博诚金属制品厂与苏州市三鑫塑业有限公司签订的工程承揽合同复印件及（2014）吴商初字0814号民事调解书、原告与建设单位为苏州市三鑫塑业有限公司的工程结算清单复印件及施工单位为案外人吴江市博诚金属制品厂与建设单位为案外人苏州拓显光电材料有限公司的工程设计变更、洽商记录复印件。原告主张上述材料中由芮军代表苏州市三鑫塑业有限公司、苏州拓显光电材料有限公司进行结算，苏州市三鑫塑业有限公司、苏州拓显光电材料有限公司的法定代表人为被告法定代表人的丈夫，故原告有理由相信芮军可以在案涉工程中代表被告进行工程结算。被告不确认上述材料与本案存在关联性。
以上事实，有原告提供的工程结算汇总表、增值税专用发票、银行承兑汇票复印件、收据、（2014）吴商初字0814号民事调解书、工程结算清单复印件、工程预算清单复印件、工程实际变更洽商记录复印件、工程量明细、企业登记查询表及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案原、被告未签订书面的建设工程施工合同，但双方对双方存在建设施工合同关系及案涉施工项目已经施工并验收完毕及被告已经支付了工程款500000元的事实均予以确认，本院亦予以确认。本案争议的焦点为案涉工程的工程款总额为多少，被告是否仍需支付原告工程款400000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张案涉的工程款总额为900000元，应承担相应的举证责任。原告提供的工程量明细为其自行制作，没有加盖被告的印章，本院依法不予确认。工程结算表上没有加盖被告公司的印章，被告也否认芮军为被告员工，不能证明双方对案涉工程款的数额进行了确认。原告提供的案外人苏州市三鑫塑业有限公司、苏州拓显光电材料有限公司的结算材料为复印件，亦与本案缺乏必要的关联，不足以证明芮军有资格就案涉工程代表被告进行结算，故应由原告承担不利的法律后果。原告关于案涉工程为900000元及被告尚有400000元工程款未支付的主张，本院不予采信。综上，原告要求被告支付剩余工程款400000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州市科澜洁净技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费3650元，由原告苏州市科澜洁净技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一五年十一月七日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、涉及、施工合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2688号
原告：杨某，男，1977年12月5日出生，汉族，身份号码×××。
被告：宋某1，女，1978年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘某1，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：宋某2，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某2，女，1970年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘某3，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告杨某诉被告宋某1、刘某1、宋某2、刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费198元减半收取99元，由原告杨某负担。
审判员 包仕文
二〇一七年五月九日
书记员 宋新磊
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执615号
本院在执行查徐连与陶某某离婚纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人陶某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转�财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执615号本院在执行查徐连与陶某某离婚纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陶某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转�财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9610号
原告：李超超，女，1989年2月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告：杨晓利，女，1987年8月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：熊勇，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省南江县。
原告李超超诉被告杨晓利、熊勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案,原告李超超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李超超撤回起诉处理。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年十一月二十日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初9610号原告：李超超，女，1989年2月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。被告：杨晓利，女，1987年8月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：熊勇，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省南江县。原告李超超诉被告杨晓利、熊勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案,原告李超超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李超超撤回起诉处理。审 判 员  梁 宪二〇一七年十一月二十日法官助理  何晓娇书 记 员  聂 华
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1077号
申请执行人：李娜，女，1958年6月9日生，汉族，住大连市旅顺口区。
被执行人：王洪，男，1972年5月16日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人王洪劳务合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无房产、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1077号申请执行人：李娜，女，1958年6月9日生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：王洪，男，1972年5月16日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人李娜与被执行人王洪劳务合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无房产、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年四月二十四日书记员  张 彬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执863号
申请执行人：广州市雄基工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈世雄。
被执行人：唐新程，户籍地湖南省祁阳县，现住广州市花都区。
被执行人：刘新祐，住广州市花都区。
申请执行人广州市雄基工程机械有限公司与被执行人唐新程、刘新祐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐新程应支付113400元及违约金（从2015年2月19日起，按每月1666元的标准，计算至被告付清款日止）给申请执行人，被执行人刘新祐承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人刘新祐名下有位于广州市花都区凤凰北路32号13号楼Y15座802房的房产，由本院另案【（2014）穗花法执字第230号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人刘新祐名下位于广州市花都区凤凰北路32号13号楼Y15座802房的房产，由本院另案【（2014）穗花法执字第230号】查封，并评估、拍卖中。申请执行人需等待被执行人的房产变现后，方能依法受偿。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执863号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年七月一日
书记员 林婉玲
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初164号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人陈世杰，男，1964年1月22日出生，汉族，大专毕业，行医个体户，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年8月30日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2016年9月8日被逮捕。
辩护人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人陈世杰犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉，被告人陈世杰及其辩护人肖玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至2015年8月，陈世杰在鹤壁市山城区泗河街中段路南其经营的推拿按摩店内，销售大量假中药液，销售额达359225元。
公诉机关就其指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此认为，被告人陈世杰销售假药，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈世杰对公诉机关指控的罪名无异议，但对起诉书指控的销售金额有异议，认为该数额不真实，且还包括其推拿按摩的收费，实际销售假药的钱大概十几万。
辩护人肖玉霞提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议。但对销售假药的时间及数额有异议，应当认定销售时间从2015年开始，销售数额为十余万元。被告人还有初犯、认罪悔罪的从轻情节。
经审理查明：被告人陈世杰在鹤壁市山城区泗河街中段路南个体经营一家推拿按摩店。2013年起陈世杰开始无证照经营中药制品。2015年9月8日鹤壁市食品药品监督管理局山城分局行政执法人员在对陈世杰经营的推拿按摩店依法进行现场检查时，查获塑料袋装“中药液”251袋及陈世杰个人手工记账清单共19册。该“中药液”经鹤壁市食品药品监督管理局认定为假药。19册清单合计款项为359225元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
一、书证：户籍证明、前科查询证明、抓获证明、破案报告、假药认定意见、情况说明、扣押物品清单、记账清单19册、病历、照片等；
二、被告人陈世杰的供述和辩解，证实陈世杰经营按摩店及对外出售中药液的事实。
三、证人王某的证言，证实王某父亲王纪祥购买、服用陈世杰的中药液的事实。
四、辨认笔录。
本院认为，被告人陈世杰销售假药，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈世杰亦当庭表示认罪。关于陈世杰及其辩护人提出本案假药销售数额问题的辩解及辩护意见。经查，扣押在案的19册手工记账清单系陈世杰本人书写，其在庭审中辩称该清单数额不准确。法庭在审理中注意到，该清单载明的内容不仅有金额，还包括中药药方、单价及其他收费项目，不可仅以清单载明数额的简单累计认定被告人假药销售金额，故对陈世杰及其辩护人的辩解及辩护意见，本院予以采纳。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告人陈世杰犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月30日起至2018年2月28日止。)
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 田志强
二〇一七年二月六日
书 记 员 霍静楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8545号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：程欣，上海托普律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈霞娣，女，1954年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡润庆(系被上诉人陈霞娣之夫)，男，1954年2月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：陈宋豪，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈雁，上海东座律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销原判，依法改判；二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无器质性颅脑损伤，仅为脑震荡，不应评定为XXX伤残，一审法院对平安财险上海分公司重新鉴定的申请不予准许，判令平安财险上海分公司承担残疾赔偿各项费用缺乏事实依据。陈霞娣辩称，鉴定机构具备相应资质，鉴定意见合法有效，故请求驳回平安财险上海分公司上诉，维持原判。陈宋豪辩称，同意原审判决。陈霞娣向一审法院起诉请求：医疗费14,079.5元、营养费600元、护理费900元、交通费314元、衣物损失费1,000元、车辆损失费800元、住院伙食补助费270元、鉴定费4,550元、残疾赔偿金98,421.05元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费3,000元；上述费用要求平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内赔付，超出部分由陈宋豪承担赔偿责任；本案诉讼费由陈宋豪承担。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈霞娣医疗费10,000元(已付)、残疾赔偿金97,979.70元、护理费880元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费800元、衣物损失费200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿陈霞娣医疗费25,764.20元、住院伙食补助费270元、营养费450元、鉴定费4,550元；三、陈宋豪应于判决生效之日起十日内赔偿陈霞娣律师代理费3,000元；四、陈霞娣应于判决生效之日起十日内返还陈宋豪12,754.20元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平安财险上海分公司上诉称陈霞娣伤情不构成XXX伤残，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原审法院因平安财险上海分公司未举证证明陈霞娣提供的鉴定意见书具有需要重新鉴定的事实，且鉴定程序亦无违法之处，对其重新鉴定的申请不予准许并无不当，根据相关鉴定意见判决平安财险上海分公司承担相应的赔偿责任正确无误。综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,284元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2450号
原告：熊佩佩，男，1987年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳3幢2层201号。
负责人何云峰，职务经理。
被告：武汉江城人家装饰设计有限公司，住所址：湖北省武汉市江岸区二七路145号25-32号门面。
法定代表人何云峰，职务经理。
原告熊佩佩与被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司（以下简称平安居襄阳分公司）、武汉江城人家装饰设计有�公司（以下简称江城人家装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊佩佩及委托代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊佩佩向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告工程款48716元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告主要承接室内外装饰工程。自2014年始，被告将所承接的工程发包给原告施工，双方对分包的价款均做了相应的约定，原告每施工完毕后均交给被告及业主验收，验收合格后，被告给付工程款，但被告每次只给原告结算部分工程款，截止到2016年4月25日，双方经结算，被告累计欠原告工程款48716元未付，原告多次找被告索款无果，诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交下列证据：1、被告江城人家装饰公司的营业执照、二被告的企业登记信息、被告平安居襄阳分公司设立登记信息；2、原告与被告平安居襄阳分公司工程结算明细。
被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司未进行答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司申请设立武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，负责人：何云峰。经营范围：室内外装饰工程设计、施工、安装。2014年，被告平安居襄阳分公司将国色天襄10-1-104、C区6-2103、5713小区1-3-1号等装饰装修工程交由原告施工。并收取管理费1万元，其中收取现金5000元，另从工程结算款中扣除5000元（分5笔，每笔1000元）。装修工程完工后，被告平安居襄阳分公司给付了部分工程款后未再付款。2016年4月25日，被告平安居襄阳分公司与原告核对账目后出具了项目结算明细，对原告施工的工程地点、工程款结算金额、管理费数额、工程维修金数额列明并予以确认，其中管理费1万元、工程维修金8370元、工程款结算金额30346元，共计48716元。被告平安居襄阳分公司在项目结算明细清单上加盖公章。后原告索款无果诉至本院。
另查明，2015年11月2日，武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司将公司名称变更为武汉江城人家装饰设计有限公司。
本院认为，原告熊佩佩完成被告平安居襄阳分公司分包的室内装修工程后，被告平安居襄阳分公司应给付工程款。2016年4月25日，被告平安居襄阳分公司向原告出具结算明细单，应付款项48716元，对双方债权债务予以确认，被告平安居襄阳分公司未及时清偿债务应承担相应的民事责任。被告平安居襄阳分公司系被告江城人家装饰公司申请设立，对其在经营过程中产生的债务应共同承担民事责任。原告请求判令被告支付原告工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中国人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告熊佩佩欠款48716元；
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年九月九日
书记员 陆意佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2450号
原告：熊佩佩，男，1987年11月1日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉、代为签收法律文书。
被告：武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳3幢2层201号。
负责人何云峰，职务经理。
被告：武汉江城人家装饰设计有限公司，住所址：湖北省武汉市江岸区二七路145号25-32号门面。
法定代表人何云峰，职务经理。
原告熊佩佩与被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司（以下简称平安居襄阳分公司）、武汉江城人家装饰设计有限公司（以下简称江城人家装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊佩佩及委托代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊佩佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款48716元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告主要承接室内外装饰工程。自2014年始，被告将所承接的工程发包给原告施工，双方对分包的价款均做了相应的约定，原告每施工完毕后均交给被告及业主验收，验收合格后，被告给付工程款，但被告每次只给原告结算部分工程款，截止到2016年4月25日，双方经结算，被告累计欠原告工程款48716元未付，原告多次找被告索款无果，诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交下列证据：1、被告江城人家装饰公司的营业执照、二被告的企业登记信息、被告平安居襄阳分公司设立登记信息；2、原告与被告平安居襄阳分公司工程结算明细。
被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司未进行答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司申请设立武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，负责人：何云峰。经营范围：室内外装饰工程设计、施工、安装。2014年，被告平安居襄阳分公司将国色天襄XX、C区XX、5713小区XX号等装饰装修工程交由原告施工。并收取管理费1万元，其中收取现金5000元，另从工程结算款中扣除5000元（分5笔，每笔1000元）。装修工程完工后，被告平安居襄阳分公司给付了部分工程款后未再付款。2016年4月25日，被告平安居襄阳分公司与原告核对账目后出具了项目结算明细，对原告施工的工程地点、工程款结算金额、管理费数额、工程维修金数额列明并予以确认，其中管理费1万元、工程维修金8370元、工程款结算金额30346元，共计48716元。被告平安居襄阳分公司在项目结算明细清单上加盖公章。后原告索款无果诉至本院。
另查明，2015年11月2日，武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司将公司名称变更为武汉江城人家装饰设计有限公司。
本院认为，原告熊佩佩完成被告平安居襄阳分公司分包的室内装修工程后，被告平安居襄阳分公司应给付工程款。2016年4月25日，被告平安居襄阳分公司向原告出具结算明细单，应付款项48716元，对双方债权债务予以确认，被告平安居襄阳分公司未及时清偿债务应承担相应的民事责任。被告平安居襄阳分公司系被告江城人家装饰公司申请设立，对其在经营过程中产生的债务应共同承担民事责任。原告请求判令被告支付原告工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中国人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告熊佩佩欠款48716元；
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年九月九日
书记员 陆意佳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3335号
原告：张顺堂，男，生于1949年10月26日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：朱新国，男，生于1949年4月25日，汉族，住中牟县。
原告张顺堂与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺堂及其委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金6万元及利息（利息自2014年8月31日起至还款之日止，按月息1.5％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月31日，被告向原告借款6万元，双方约定月息为1.5％，期限一年，现借款期限已过，原告多次向被告催要，被告至今未还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：被告朱新国出具的收据一份，证明被告向原告借款。
被告朱新国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月31日，被告朱新国向原告张顺堂借款6万元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到张顺堂现金陆万元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息柒万零捌佰元整。收款人朱新国。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款6万元，双方约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，被告未还款。原告要求被告返还借款本金6万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告张顺堂借款本金六万元及利息（利息自2014年8月31日起至还款之日止，按月息1.5％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告朱新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴晓曼
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽04行终47号
上诉人(原审原告)杨月芳，女，1974年11月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人(原审被告)三明市劳动人事争议仲裁院，住所地福建省三明市梅列区列东街1021号三明市社保中心大楼*楼。
法定代表人李铎，负责人。
委托代理人汤犁，三明市劳动人事争议仲裁院工作人员。
原审被告三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区三明市人民政府大院一楼。
法定代表人吴成城，局长。
委托代理人许巍，三明市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人杨月芳因与被上诉人三明市劳动人事争议仲裁院（以下简称三明市仲裁院）、原审被告三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）仲裁裁决一案,不服三明市梅列区人民法院（2017）闽0402行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨月芳、被上诉人三明市仲裁院的委托代理人汤犁、原审被告三明市人社局的委托代理人许巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年9月11日，杨月芳向三明市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事仲裁申请书一式两份、个人身份证复印件一份、证据材料（聘用合同、岗位证书、2012-2017工资支付凭证）一式两份。2017年11月28日，三明市劳动人事争议仲裁委员会作出明劳人仲案〔2017〕第53号《裁决书》，裁决：驳回杨月芳的全部仲裁请求。杨月芳不服该《裁决书》，于2017年12月11日向一审法院提起诉讼。
原审认为，杨月芳不服三明市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲案〔2017〕第53号《裁决书》，应在法定期限内向法院提起民事诉讼。因本案不属于行政诉讼的受案范围，杨月芳的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨月芳的起诉。杨月芳预交的案件受理费50元，退还杨月芳。
上诉人杨月芳上诉称：三明市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲案〔2017〕第53号《裁决书》行为属于行政诉讼受案范围。一审法院作出驳回其起诉的行政裁定，系认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，并依法作出裁定。
被上诉人三明市仲裁院答辩称：1.上诉人杨月芳诉讼主体错误。明劳人仲案〔2017〕第53号《裁决书》由三明市劳动人事争议仲裁委员会作出，而非三明市人社局或三明市仲裁院作出，上诉人将后二者作为被告或被上诉人属于主体错误，被告不适格。且三明市劳动人事争议仲裁委员会属于裁决机构，上诉人若对三明市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果不服，应在法定期限内以用人单位为被告，向三明市梅列区人民法院提起民事诉讼。2.本案不属于行政诉讼范围。三明市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，不属于行政机关作出的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……;（二）……;（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法驳回上诉人杨月芳的上诉，维持原审裁定。
原审被告三明市人社局述称，与被上诉人三明市仲裁院答辩意见一致。
本案证据均已随案移送本院，二审经审理，查明的本案事实、证据和一审一致。
二审中,上诉人杨月芳向本院提交《2014年10月下来抄表后，因大量抄不到表数，在下班后或周未时间再次上门的真实反映》等六份证据及二片光盘，欲证明其所受聘的单位三明市煤气公司事先无故重复派人到其抄表片区进行重复抄表，接着又以用户投诉为名要调动其工作，却不接其电话，同时连续三个月将其月工资扣得仅剩余1268元，不归还其的工作原始数据，不提供其抄表用户数据，使其工作处境困难。经庭审质证，被上诉人三明市仲裁院及原审被告三明市人社局均认为，上诉人所提交的上述证据与本案无关，表示不予质证。本院认证认为，经审查被上诉人及原审被告对上诉人向本院提交的上述证据的异议成立，对上述证据，本院依法不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……;（二）……;（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。本案上诉人杨月芳于2017年9月11日向三明市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事仲裁申请书，提出撤销三明市煤气公司与上诉人2008年2月签订的劳动合同，改为事业单位聘用合同等5个仲裁事项。三明市劳动人事争议仲裁委员会受理并经审查后，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，于2017年11月28日作出明劳人仲案〔2017〕第53号《裁决书》，驳回上诉人的全部仲裁请求。由于三明市劳动人事争议仲裁委员会作出的该裁决书，属于法律规定的仲裁行为。因此，上诉人对三明市劳动人事争议仲裁委员会作出的该仲裁行为不服，向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院作出裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人杨月芳的上诉理由，经本院审查依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴小琼
审判员 李 中
审判员 李祖超
二〇一八年五月十四日
书记员 林冬妮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执恢17号
申请执行人朱志强，男，1937年2月28日生，汉族。
被执行人陈加存，男，1953年9月25日生，汉族。
关于朱志强与陈加存健康权纠纷一案，本院作出（2010）隆民初字第1023号民事判决书，由陈加存赔偿朱志强各项费用合计3296.55元。到期后陈加存未履行，申请人朱志强于2011年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经申请人同意，本院于2011年4月19日终结本次执行程序。但被执行人陈加存至今未履行。现通过协商，双方当事人自愿达成以物抵债协议，被执行人陈加存自愿将一头黄牛以3556.55元抵给申请人朱志强来清偿本案债务，由申请人朱志强将差价款260元补给被执行人陈加存。双方已按协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）隆民初字第1023号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年三月一日
书记员 陆松柏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2656号
原告：吴峻岭，男，1980年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地：衢州市柯城区石梁镇碧云路8号。
法定代表人：陆国军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
原告吴峻岭与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴峻岭、被告恒盛公司的委托诉讼代理人程翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峻岭向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金32388.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将其购买的恒盛国际商业广场1510、1511号公寓委托给被告经营管理，税后委托管理收益（以下简称收益）为每年35281.96元。根据合同约定，被告于每年的12月20日支付下一年度的收益，逾期按日千分之二支付违约金。2014年起被告开始未按期支付收益，本应于2014年12月20日支付的收益拖欠至2015年12月4日支付，逾期349天，违约金24626.81元；本应于2015年12月20日支付的收益，其中17640.98元拖欠至2016年1月20日支付，违约30天，违约金1058.46元，另外17640.98元拖欠至2016年6月30日支付，拖欠190天，违约金6703.57元，共计32388.84元。为此原告诉至本院，诉请如前。
被告恒盛公司答辩称，本案系房屋租赁合同纠纷，延付租金的诉讼时效为一年，由此产生的违约金也应当适用一年的诉讼时效。日千分之二的违约金过高，应当适用银行同期贷款利率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，恒盛公司系恒盛国际商业广场的开发商。2009年12月7日原、被告签订《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同》一份，原告将其从被告处购买的恒盛国际商业广场1510、1511号房屋委托给被告统一出租给第三方用于酒店经营管理，委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日，共计12年，年收益为38575.02元，税后年收益为35281.96元；被告于每年的12月20日支付下一年度的收益，如2010年12月20日支付2010年12月31日至2011年12月30日的收益；被告无正当理由逾期向原告支付收益的，自逾期日起按尚欠金额以每日2‰的比例向原告支付违约金。2014年12月31日至2015年12月30日的收益被告于2015年12月4日支付，2015年12月31日至2016年12月30日的收益被告分别于2016年1月20日、2016年6月30日各支付17640.98元。
本院认为，原、被告签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。关于诉讼时效问题，根据本案合同性质，原告系将其房产委托给被告经营获取收益，并非将租赁物交付给被告使用收取租金，应当适用两年的一般诉讼时效。被告支付收益时，即产生诉讼时效中断的效力。本案诉讼时效应当自被告支付收益时重新计算，故原告的主张并未超出诉讼时效。现被告未按照约定的时间支付2015年、2016年的收益，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，远高于原告的资金占用损失，原告也并未提供因被告违约造成自身损失的依据，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴峻岭迟延履行违约金10694.78元。
二、驳回原告吴峻岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由原告吴峻岭负担271元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担34元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年七月十九日
法官助理 章 文
申请执行期限二年
书 记 员 吴仕超
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督125号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
委托代理人：王艳艳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：赵鸿娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：乐兵，男，苗族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称“海兰云天公司”）于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人海兰云天公司称，海兰云天公司与畔山林语小区的开发商重庆力扬物业发展有限公司签订了《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》，由海兰云天公司为该小区提供物业服务。赵鸿娟、乐兵系该小区的业主。赵鸿娟、乐兵从2016年7月至9月，尚欠物业管理费273.40元；2016年6月至9月，尚欠公摊水电费19.90元。现申请人海兰云天公司要求被申请人赵鸿娟、乐兵给付物业管理费、公摊水电费共计293.30元。
本院经审查认为，申请人海兰云天公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵鸿娟、乐兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司293.30元（其中物业管理费273.40元、公摊水电费19.90元）。
申请费17元，由被申请人赵鸿娟、乐兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 钟定容
二〇一八年三月九日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2849号
原告：谢建华，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈时东，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省顺昌县，
原告谢建华与被告陈时东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告谢建华于2017年5月26日向本院申请撤回对被告陈时东的起诉。
本院认为，谢建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈时东撤回起诉。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 齐燕）
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2849号原告：谢建华，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：陈时东，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省顺昌县，原告谢建华与被告陈时东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告谢建华于2017年5月26日向本院申请撤回对被告陈时东的起诉。本院认为，谢建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈时东撤回起诉。审 判 长  吴兆安审 判 员  杨丽芬人民陪审员  齐燕）二〇一七年五月二十六日代书 记员  陈 凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61117号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。法定代表人：卢翱，执行董事。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李爱霞，女，1976年2月2日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区温馨花园4幢405室。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李爱霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李爱霞经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李爱霞应支付原告全部未付租金人民币119,530.23元；2.被告李爱霞应支付原告截至2016年2月5日(合同到期日)止的逾期付款违约金15,426.24元及自2016年2月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金7,031.19元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告李爱霞应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年1月30日，原、被告签订编号为FL-
WSH005-13-0010《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆(型号及配置：X1/X1sDrive20i领先/，车辆颜色：白色，发动机号：A902J296N46B20E，车架号：WBAVL3104DVS24164)，车辆融资总额为201,160元，首付款93,930元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金7,031.19元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年3月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李爱霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《租赁车辆销售和交接单》；2.《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告李爱霞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李爱霞签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李爱霞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李爱霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱霞应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金119,530.23元；二、被告李爱霞应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年2月5日的逾期付款违约金15,426.24元，以及自2016年2月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金7,031.19元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告李爱霞应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,059元，减半收取计1,529.50元，由被告李爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1083号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号，组织机构代码：19887906-4。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。
被告：滕国发，男，1976年1月23日出生，汉族，住广西桂林市。
被告：朱天艳，男，1976年8月19日出生，汉族，住广西桂林市。
被告：郝佳，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西桂林。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告滕国发、朱天艳、郝佳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，根据原告桂林银行的申请，对被告滕国发、朱天艳、郝佳名下财产采取了诉讼保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告桂林银行委托诉讼代理人黄惠，被告滕国发、朱天艳到庭参加诉讼，被告郝佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滕国发、朱天艳共同偿还原告借款本金50万元及逾期利息5143.77元、罚息234974.45元，合计740118.22元，利息暂计至2016年5月11日，之后利息以50万元为基数按年利率15.6%计算，罚息按年利率7.8%，实际应计至全部借款清偿之日止。2.被告滕国发、朱天艳赔偿原告因诉讼支付的律师代理费损失32600元；3.被告郝佳对被告滕国发、朱天艳的上述债务承担连带责任。4.本案诉讼费、送达费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告滕国发、朱天艳签订编号为微借字第00900320130301号的《借款合同》，合同约定借款人滕国发、朱天艳向贷款人借款人民币50万元，借款用途为进货。借款期限6个月，即2013年11月28日起至2014年5月20日止；贷款年利率为15.6%；还款方式为每月付息，到期日还本；合同第十一条11.1（2）、（3）项还约定了借款人违约时，借款人应按贷款利率加收50%计收罚息，还应支付贷款金额10%的违约金。同日，被告郝佳与原告签订编号为微保字第00900320130301-1号《保证合同》，自愿为上述二被告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。合同签订后，原告于2013年11月28日当天放款人民币50万元至被告滕国发在桂林银行开设的账户，至此，原告已如约履行了放款义务。但被告未如期归还借款本息。但被告未如期归还借款本息，酿成纠纷。
被告滕国发答辩称，对借款事实认可，但目前家庭经济困难，无力偿还。
被告朱天艳答辩称，对借款事实认可。
被告郝佳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案被告郝佳经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告桂林银行与被告滕国发、朱天艳签订的《借款合同》、与被告郝佳签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告滕国发发放借款，被告滕国发作为借款人、被告朱天艳作为共同借款人应按约定期限向原告偿还借款本息。现借款期限已届满，被告滕国发、朱天艳未能按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告滕国发、朱天艳偿还借款本金50万元，并按照借款合同约定计付逾期利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。经本院核对，按照借款合同约定，被告滕国发、朱天艳应计付的逾期利息为5142.77元，对原告诉请超过5142.77元部分的逾期利息，本院不予支持。关于原告主张被告滕国发、朱天艳承担律师代理费32600元的问题，由于《借款合同》已明确约定借款人违约所产生的全部相关费用（包括律师费）由借款人承担，且原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定,并已实际支出，本院对原告该项主张予以支持。庭审中，原告表示不主张本案诉讼过程中发生的邮寄费用，系其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告郝佳作为连带责任保证人，应对被告滕国发、朱天艳的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告滕国发、朱天艳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告滕国发、朱天艳共同偿还原告桂林银行股份有限公司借款本金50万元、利息5142.77元、罚息234974.45元（罚息暂计算至2016年5月11日，此后罚息的计算方式：逾期本金×逾期天数×年利率15.6%÷360×1.5倍）；
二、被告滕国发、朱天艳共同支付原告桂林银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费32600元；
三、被告郝佳对被告滕国发、朱天艳的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费11528元、诉讼保全费2020元，合计13548元（原告已预交），由被告滕国发、朱天艳、郝佳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11528元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十月十七日
代书 记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1083号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号，组织机构代码：19887906-4。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。
被告：滕国发，男。
被告：朱天艳，男。
被告：郝佳，男。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告滕国发、朱天艳、郝佳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，根据原告桂林银行的申请，对被告滕国发、朱天艳、郝佳名下财产采取了诉讼保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告桂林银行委托诉讼代理人黄惠，被告滕国发、朱天艳到庭参加诉讼，被告郝佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滕国发、朱天艳共同偿还原告借款本金50万元及逾期利息5143.77元、罚息234974.45元，合计740118.22元，利息暂计至2016年5月11日，之后利息以50万元为基数按年利率15.6%计算，罚息按年利率7.8%，实际应计至全部借款清偿之日止。2.被告滕国发、朱天艳赔偿原告因诉讼支付的律师代理费损失32600元；3.被告郝佳对被告滕国发、朱天艳的上述债务承担连带责任。4.本案诉讼费、送达费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告滕国发、朱天艳签订编号为微借字第00900320130301号的《借款合同》，合同约定借款人滕国发、朱天艳向贷款人借款人民币50万元，借款用途为进货。借款期限6个月，即2013年11月28日起至2014年5月20日止；贷款年利率为15.6%；还款方式为每月付息，到期日还本；合同第十一条11.1（2）、（3）项还约定了借款人违约时，借款人应按贷款利率加收50%计收罚息，还应支付贷款金额10%的违约金。同日，被告郝佳与原告签订编号为微保字第00900320130301-1号《保证合同》，自愿为上述二被告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。合同签订后，原告于2013年11月28日当天放款人民币50万元至被告滕国发在桂林银行开设的账户，至此，原告已如约履行了放款义务。但被告未如期归还借款本息。但被告未如期归还借款本息，酿成纠纷。被告滕国发答辩称，对借款事实认可，但目前家庭经济困难，无力偿还。
被告朱天艳答辩称，对借款事实认可。
被告郝佳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案被告郝佳经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告桂林银行与被告滕国发、朱天艳签订的《借款合同》、与被告郝佳签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告滕国发发放借款，被告滕国发作为借款人、被告朱天艳作为共同借款人应按约定期限向原告偿还借款本息。现借款期限已届满，被告滕国发、朱天艳未能按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告滕国发、朱天艳偿还借款本金50万元，并按照借款合同约定计付逾期利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。经本院核对，按照借款合同约定，被告滕国发、朱天艳应计付的逾期利息为5142.77元，对原告诉请超过5142.77元部分的逾期利息，本院不予支持。关于原告主张被告滕国发、朱天艳承担律师代理费32600元的问题，由于《借款合同》已明确约定借款人违约所产生的全部相关费用（包括律师费）由借款人承担，且原告主张的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，并已实际支出，本院对原告该项主张予以支持。庭审中，原告表示不主张本案诉讼过程中发生的邮寄费用，系其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告郝佳作为连带责任保证人，应对被告滕国发、朱天艳的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告滕国发、朱天艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告滕国发、朱天艳共同偿还原告桂林银行股份有限公司借款本金50万元、利息5142.77元、罚息234974.45元（罚息暂计算至2016年5月11日，此后罚息的计算方式：逾期本金×逾期天数×年利率15.6%÷360×1.5倍）；
二、被告滕国发、朱天艳共同支付原告桂林银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费32600元；
三、被告郝佳对被告滕国发、朱天艳的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费11528元、诉讼保全费2020元，合计13548元（原告已预交），由被告滕国发、朱天艳、郝佳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11528元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 覃 鑫
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00617号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人鲁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）105号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月16日作出的谷土资执罚（2015）105号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况�，擅自占用谷城县茨河镇后庄村3组新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）105号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）105号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2499号
原告：段某，女，1976年9月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：侯某，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告段某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、女儿侯文霜由原告抚养。3、个人财产归各自所有，并依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我和被告是自由恋爱，1996年我与被告按照农村风俗举行了婚礼，2010年5月13日补办了结婚证。婚后我与被告共生育两个孩子，长子侯文豪，生于1997年6月21日。长女侯文霜，生于2000年11月12日。婚后由于被告生活不检点，经常与其他女性保持不正当关系，我与被告经常吵架。2008年我和被告协议分居，被告经常到我亲戚家哭闹，直到2009年我可怜孩子太小，原谅了被告。但被告仍不知悔改，被告还因与其他女人保持不正当关系被人砍伤导致我女儿惊吓过度，患上抑郁症。没办法我与被告一同外出，××我带女儿回家，被告一人在外，刚开始被告还偶尔寄点生活费，但是后来就不管不问，我数次找被告，被告始终不与我见面，发信息也不回。我与被告的婚姻关系名存实亡，我于2016年向郸城县人民法院起诉离婚，法院没有支持我的诉请。现在我已经与被告分居近四年，夫妻感情已经彻底破裂，为此，我再次起诉，望判如所请。
被告侯某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告段某与被告侯某自由恋爱，1996年按照农村风俗举行了婚礼，2010年5月13日补办了结婚证。婚后生育两个孩子，长子侯文豪，生于1997年6月21日；长女侯文霜，生于2000年11月12日。原告于2016年向郸城县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证、郸城县人民法院（2016）豫1625民初字651号民事判决书等证据在卷证明。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且生育两个子女，夫妻感情基础较好。原告虽提出离婚，但未提供出证明夫妻感情破裂的证据。为维护家庭和睦及子女的健康成长，原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 梁 瑞
陪审员 杨宝山
二〇一七年八月十日
书记员 于来鑫
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初512号
原告：刘福财，男，1964年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古呼和浩特市通桥商贸有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市武川县。
法定代表人：李红士，该公司经理。
被告：李红士，男，1960年4月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
被告：王军，男，1969年12月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
原告刘福财与被告李红士、王军、呼和浩特市通桥商贸有限责任公司（简称“通桥商贸公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘福财到庭参加了诉讼，被告李红士、王军、呼和浩特市通桥商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。该案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘福财向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告共同偿付原告代上述被告支付的工人工资360215元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通桥商贸公司开发建设通桥商贸建材城，建筑馨港商务酒店，聘请原告为代班组长，原告从2011年冬季至2012年年底一直在馨港商务酒店组织施工。被告未支付其雇佣人员的工人工资，原告代被告支付了工人工资。后经原告与被告通桥商贸公司的副总王军结算，原告代被告支付了的工人工资款360215元。经原告多次向被告催要原告代被告支付的工资，被告一直以种种理由推拖，至今不予支付原告。现向法院提起诉讼，恳请判令被告支付原告代上列被告支付的工人工资，并承担诉讼费用，以维护劳动者的合法权益。
被告李红士、王军、通桥商贸公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告刘福财围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）工人工资表。证明被告李红士欠付其工人工资205145元；（二）木工和土建费用清单（复印件）。证明被告李红士向我借的360215元款项中的155070元是用于给被告建设馨港酒店大楼二次装修的木工和土建费用；（三）工人支款清单。证明被告从我账上支付工人工程款明细；（四）供应商明细账五张。证明我替被告李红士从我账上支付工人工资款共计360215元；（五）证人刀小五的出庭证言。证明其曾�建设馨港商务酒店时做过小工，刘福财和李红士都支付过她工资；（六）证人贾斌文的出庭证言。证明其曾在建设馨港商务酒店时做过小工，刘福财和李红士都支付过他工资；（七）证明武川县质监站出具的通桥建材城工程质量监督登记表，证明负责人通桥商贸的负责人为王军；（八）证人杨占全的书面证言（后对其本人进行了询问），证明刘福财为馨港商务酒店砌天冲墙及二次浇灌（装修所用木工和土建）的事实；（九）单据一份。证明被告王军对砌天冲墙及二次浇灌（装修）的费用进行过结算，并将价格降到100000元。
对于上述（一）（七）（八）组证据事实，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的（二）（三）（四）（五）（六）（九）组证据事实，本院认定如下：原告主张用于给被告建设馨港酒店大楼�天冲墙及二次装修木工和土建的费用共计155070元，通过被告王军庭后质证以及证人杨占全的证言可确定，砌天冲墙及二次装修确实为刘福财完成，但最终工程价格以及双方是否结算，上述二人并不清楚。且针对原告提供的写有王军签字和日期的单据，因王军本人仅对签名和日期认可，却对原告关于“王军对砌冲天墙及二次装修费用由155070元降到100000元”的主张不认可，辩称自己从未与原告结算过。本院认为，因原告的该部分主张与本案不属同一法律关系，故本院不作审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年冬季至2012年年底，被告通桥商贸公司开发建设馨港商务酒店，聘请原告为带班组长组织施工。期间，被告未支付工人工资款，经过被告与原告商定，由原告代被告支付其雇佣工人工资205145元，被告通桥商贸公司副总王军对该笔款项认可，确认原告确实为被告垫付工人工资款总计205145元。后原告多次向被告催要该笔垫付工资款，被告却一直未予还款。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。首先，被告李红士、王军分别是被告通桥公司的法定代表人、副总经理，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条即“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，本案中，被告李红士、王军是代表通桥商贸公司建设馨港酒店，故应当由被告通桥公司承担民事责任。其次，本案中，被告让原告为其向工人垫付工资款后，应及时归还原告，但被告却在原告多次催要后，仍不归还原告为其垫付的工资款205145元，被告的行为已经构成违约。最后，关于原告诉请的关于砌天冲墙及二次装修的费用155070元，因该款属建设工程施工费用，而本案为追偿权纠纷，故本案对该部分不予处理，原告可另行起诉。
综上所述，对于原告刘福财要求被告呼和浩特市通桥商贸有限责任公司、李红士、王军偿还其已垫付工人工资款360215元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李红士、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告呼和浩特市通桥商贸有限责�公司给付原告刘福财为其垫付的工人工资款205145元，于判决生效后五日内给付完毕；
二、驳回原告刘福财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元，由被告呼和浩特市通桥商贸有限责任公司负担3818元，剩余2886元由原告刘福财负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 倪丽丽
审 判 员 胡海丽
人民陪审员 任俊秀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 巩 娟
附相关法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初52号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人卢四华，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人卢四华犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人卢四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年11月24日20时12分许，被告人卢四华酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县画溪大道市政公司门口路段时，被长兴县公安局交警大队民警查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带至医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卢四华血液中乙醇浓度为1.64mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人卢四华的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人卢四华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、机动车驾驶证、行驶证等书证；证人周某的证言；被告人卢四华的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢四华违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人卢四华自愿认罪，酌情予以从轻处罚并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人卢四华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢四华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人卢四华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈焕祥
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋 娟
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2329号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人：高波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾鹏。
被告：董贵宝。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告董贵宝供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
双方已了结，准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
审判员 郑国庆
二〇一七年八月十七日
书记员 王婷婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3621号
原告：郑志国，身份号码xxx，男，1980年3月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委*组***号。
被告：周春峰，身份号码xxx，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。
原告郑志国与被告周春峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志国到庭参加了诉讼。被告周春峰经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付大理石款63525元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月5日和2014年5月14日，被告两次在原告经营的正大理石加工厂赊欠大理厂欠款63525元，有被告为出具的借据并签订了订货合同。此款原告多次索要，被告至今未给付，故原告将被告诉至法院。
被告周春峰缺席，法定期限内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具订货单两张及借据一份。被告缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。依据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日和2014年5月14日期间，被告在原告经营的正大理石加工厂赊欠大理石款63525元，其中为原告出具两张订货单，涉及货款为50825元，另被告赊购大理石欠款为原告出具5700元借据一张，另7300元被告没有为原告出具任何手续。被告在原告处开始订货的时，预交订金款3000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付大理石款53525元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处赊购大理石欠款，并向原告出具欠据及订货单，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告为原告出具两张订货单、借据涉及货款为56525元，扣除被告预交订金款3000元，尚欠货款53525元。现原告要求被告给付大理石款53525元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周春峰自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郑志国所欠大理石款53525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1040号
原告：杨开山，男，生于1951年8月21日，汉族，住南漳县，
被告：任长江，男，生于1953年10月4日，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：鲍同兰，女，生于1956年1月11日，汉族，住宜昌市夷陵区，
原告杨开山与被告任长江、鲍同兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨开山到庭参加了诉讼，被告任长江、鲍同兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开山向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金50000元，利息42000元（2014年1月5日起按月利率2%计算至2017年6月19日），合计92000元。事实及理由：我与任长江系同学关系，2013年7月30日被告任长江以办企业为由向我借款40000元，口头约定月利率3%，后被告任长江支付了给我5个月利息6000元。2013年12月，被告任长江再次向我借款10000元。2014年1月5日，我向任长江索要借款时，任长江说没钱，将二张借条销毁，重新给我立了1张50000元的借条，约定一年还清。逾期后我多次向被告索要借款无果，为此，诉至法院。
原告任长江为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、2014年1月5日任长江出具的借条1张，拟证明被告借款金额及约定的还款时间。
2、证人张某证言1份，拟证明任长江二次向杨开山借款50000元的事实。
3、2014年1月5日任长江出具的1700元利息欠条1张，拟证明原被告双方约定利息的事实。
被告任长江、鲍同兰未答辩亦未向法庭提交证据。
经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2013年7月30日，被告任长江因需�金周转向原告借款40000元，双方口头约定月利率3%，后被告偿还原告5个月利息6000元。2013年12月被告再次向原告借款10000元,双方口头约定月利率5%，原告扣除当月利息500元。2014年1月5日原告与被告任长江结算后，被告任长江将2次借款共计50000元给原告出具借条1张，借条上约定借用期1年，同时被告任长江给原告出具2014年1月当月利息1700元（其中40000元按月利率3%计算；其中10000元按月利率5%计算）欠条1张。逾期后，被告仍未偿还借款本息，为此，原告诉至本院。
另查明，1976年3月22日被告任长江、鲍同兰登记结婚，2016年4月5日离婚。
本院认为，被告任长江在与被告鲍同兰婚姻关系存续期间向原告借款，立有借条，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款本息事实清楚，证据充分，应予支持，但原告在2013年12月出借给被告10000元�款时当场扣除了利息500元，故10000元的借款本金应按实际交付的9500元计算，被告实际借款本金共计应为49500元（其中一笔40000元；其中一笔9500元）。原告要求被告自2014年1月5日起按月利率2%支付利息至2017年6月19日，共计42000元，其请求利率符合法律规定，但计算有误，本院确定为41613元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任长江、鲍同兰于本判决生效后十日内偿还原告杨开山借款本金49500元，利息41613元，合计91113元。
二、驳回原告杨开山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077.83元，由被告任长江、鲍同兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 任晓玲
人民陪审员 蒋福祖
二�一七年九月二十二日
书 记 员 陶军翼
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初1040号原告：杨开山，男，生于1951年8月21日，汉族，住南漳县，被告：任长江，男，生于1953年10月4日，汉族，住宜昌市夷陵区，被告：鲍同兰，女，生于1956年1月11日，汉族，住宜昌市夷陵区，原告杨开山与被告任长江、鲍同兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨开山到庭参加了诉讼，被告任长江、鲍同兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开山向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金50000元，利息42000元（2014年1月5日起按月利率2%计算至2017年6月19日），合计92000元。事实及理由：我与任长江系同学关系，2013年7月30日被告任长江以办企业为由向我借款40000元，口头约定月利率3%，后被告任长江支付了给我5个月利息6000元。2013年12月，被告任长江再次向我借款10000元。2014年1月5日，我向任长江索要借款时，任长江说没钱，将二张借条销毁，重新给我立了1张50000元的借条，约定一年还清。逾期后我多次向被告索要借款无果，为此，诉至法院。原告任长江为证实其主张，当庭提供了以下证据:1、2014年1月5日任长江出具的借条1张，拟证明被告借款金额及约定的还款时间。2、证人张某证言1份，拟证明任长江二次向杨开山借款50000元的事实。3、2014年1月5日任长江出具的1700元利息欠条1张，拟证明原被告双方约定利息的事实。被告任长江、鲍同兰未答辩亦未向法庭提交证据。经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2013年7月30日，被告任长江因需�金周转向原告借款40000元，双方口头约定月利率3%，后被告偿还原告5个月利息6000元。2013年12月被告再次向原告借款10000元,双方口头约定月利率5%，原告扣除当月利息500元。2014年1月5日原告与被告任长江结算后，被告任长江将2次借款共计50000元给原告出具借条1张，借条上约定借用期1年，同时被告任长江给原告出具2014年1月当月利息1700元（其中40000元按月利率3%计算；其中10000元按月利率5%计算）欠条1张。逾期后，被告仍未偿还借款本息，为此，原告诉至本院。另查明，1976年3月22日被告任长江、鲍同兰登记结婚，2016年4月5日离婚。本院认为，被告任长江在与被告鲍同兰婚姻关系存续期间向原告借款，立有借条，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款本息事实清楚，证据充分，应予支持，但原告在2013年12月出借给被告10000元�款时当场扣除了利息500元，故10000元的借款本金应按实际交付的9500元计算，被告实际借款本金共计应为49500元（其中一笔40000元；其中一笔9500元）。原告要求被告自2014年1月5日起按月利率2%支付利息至2017年6月19日，共计42000元，其请求利率符合法律规定，但计算有误，本院确定为41613元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任长江、鲍同兰于本判决生效后十日内偿还原告杨开山借款本金49500元，利息41613元，合计91113元。二、驳回原告杨开山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077.83元，由被告任长江、鲍同兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇人民陪审员  任晓玲人民陪审员  蒋福祖二�一七年九月二十二日书 记 员  陶军翼
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0311刑初50号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人高某，男，1990年9月26日生，汉族。2016年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临时寄押于北京市朝阳区看守所，2016年3月16日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留。同年3月24日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。2016年6月30日本院决定逮捕。同日被阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
辩护人孙志峰，阳泉市矿区法律援助中心律师。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派代理检察员郭贵斌出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人孙志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至2015年3月期间，被告人高某在阳泉市郊区××××村2号楼3单元101号自己新买的楼房中，多次容留张某、张某某、张某甲、张某乙等人吸食毒品。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议，辩称自己从2015年3月去北京打工后就再没有吸毒。其辩护人认为，被告人认罪态度较好，且自2015年3月至今已不在吸毒，说明被告人已改正错误，对被告人可从轻处罚。
经审理查明：被告人高某于2014年6月至2015年3月期间，多次在阳泉市郊区××××村2号楼3单元101号自己新买的楼房中，容留张某、张某某、张某甲、张某乙等人吸食毒品。
上述事实，由经庭审质证的以下证据予以证实：
1、证人张某某的证言证实：有两次是在高某家，高某打电话叫我去的。我过去后都是高某一个人在家，并且他都是正在用冰壶吸冰毒，然后他就让我吸上几口，完后我就回家了。
2、证人张某的证言证实：我在高某家吸过三次毒品。2014年夏天的一天晚上，高某叫我去他家，当时张某乙也在，高某和张某乙正在吸食冰毒。我也就和他们一块吸食了。2014年夏天的一天傍晚，我和高某、张某乙三人从荫营回到高某家，张某乙提供了冰毒，高某提供了吸毒工具，我们三人一块吸食了冰毒。还是2014年夏天的一天晚上，我和高某、张某乙去水泵厂跟菲菲买了100元的冰毒，后我开车拉上高某、张某乙回到高某家，我们三人一块吸食了冰毒。
3、证人张某甲的证言证实其在高某家吸食过冰毒。
4、侦查机关提供的辨认笔录证实张某某指认出高某就是容留其吸毒的人。
5、侦查机关提供的行政处罚决定书及吸毒人员尿检证明书证实张某某、张某、张某甲吸毒及被行政处罚的事实。
6、北京市公安局朝阳分局出具的到案经过及朝阳区看守所证明证实2016年3月12日高某在朝阳区一网吧内被抓获并于2016年3月13日被临时寄押朝阳区看守所的事实。
7、侦查机关提供的现场检查笔录及现场检测报告书证实2016年3月16日高某样本检测呈阴性。
8、侦查机关提供的嫌疑人前科劣迹调查表证实被告人高某无前科。
9、阳泉市郊区荫营镇××××村委会出具的证明证实被告人高某近几年无违法违纪行为。
10、常住人口基本信息证实了被告人及证人的身份信息登记情况。
11、被告人高某的供述证实其在××××村2号楼3单元101号新买楼房中容留张某、张某某、张某甲、张某乙等人吸食毒品的事实。
本院认为，被告人高某在其家中为多人提供场所，容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年6月30日起至201年月日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 史忠喜
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 史祥田
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘林瑞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1071号
罪犯信建飞，男，1981年12月18日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2012年2月8日作出（2011）石刑初字第186号刑事判决，以被告人信建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月18日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯信建飞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯信建飞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯信建飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯信建飞减去有期徒八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年12月28日起至2023年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆