wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02865号
上诉人（原审原告）江苏里高家具有限公司，住所地如皋市丁堰镇陈草路99号。
法定代表人倪贵平。
委托代理人殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁建梅。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
上诉人江苏里高家具有限公司（以下简称里高公司）因与被上诉人袁建梅劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，袁建梅系里高公司职工，2014年1月27日在去单位上班途中，发生交通事故受伤。如皋市交通巡逻警察大队于2014年2月11日作出道路交通事故认定书，认定袁建梅在该事故中负同等责任。同日袁建梅与交通事故的另一方签订了协议书，放弃全部损失的赔偿。2014年2月12日如皋市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定袁建梅在交通事故中所受伤害属于工伤。2014年11月20日南通市劳动能力鉴定委员会认定袁建梅受伤为八级伤残。2015年4月7日袁建梅向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求里高公司支付护理费1920元、停工留薪期工资14000元、一次性工伤医疗补助金144517.2元、一次性伤残就业补助金43159.5元。
2015年6月27日如皋市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称如皋劳仲委）作出了皋劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决书，裁决里高公司在裁决生效之日起十日内支付袁建梅一次性伤残就业补助金43159.5元，不支持其他仲裁请求。
原审另查明，里高公司已为袁建梅缴纳了工伤保险，双方于2015年3月31日已解除劳动关系；
原审还查明，自2010年9月10日起南通市工伤保险实行市级统筹。2014年7月1日起南通市在岗职工平均工资调整为4795.5元／月，袁建梅在里高公司工作期间的工资为2156元／月。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；职工被认定为工伤的，用人单位应当依法支付各项工伤待遇。袁建梅发生工伤时，里高公司已为袁建梅缴纳了工伤保险，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。袁建梅诉求的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故该部分的主张不属于劳动争议处理的范围，本案中不作处理。工伤职工因伤停工生活不能自理需要护理的，由用人单位负责。另劳动者因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤治疗的，享受停工留薪期待遇。停工期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于袁建梅在处理交通事故中应得到的护理费、误工费（停工留薪期待遇），自行予以放弃，故本案中再予主张，无法律依据。袁建梅2015年3月31日与里高公司已解除劳动关系，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。袁建梅发生工伤时，里高公司已为袁建梅缴纳工伤保险，2015年3月31日双方劳动关系解除时袁建梅为43周岁，按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（以下简称实施办法）的规定，40至50周岁的八级工伤职工，用人单位应支付9个月在岗职工平均工资（4795.5元／月）的一次性伤残就业补助金为43159.5元。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，原审判决：一、里高公司在裁决生效之日起十日内支付袁建梅一次性伤残就业补助金43159.5元。二、驳回里高公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，里高公司不服，向本院提起上诉称：第一，一审判决事实不清，本案双方系协议解除劳动合同，不符合《工伤保险条例》规定的需支付伤残就业补助金的情形，且根据《劳动合同法》规定，劳动者因自身原因离职，不应获得经济补偿。另外，袁建梅受伤系因第三人侵权引起，可以向第三人主张，但其放弃了全部损失赔偿，本案再主张没有依据；第二，如皋劳仲委作出裁决时，江苏省已经颁布了新的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（以下简称新实施办法），2005年2月3日发布的《实施办法》同时废止，即使裁决支付一次性伤残就业补助金，也应按照新的标准计算。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回袁建梅之诉求。
被上诉人袁建梅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，原审判决里高公司支付袁建梅一次性伤残就业补助金是否正确。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据该规定，无论双方劳动合同系解除或终止，用人单位均应支付一次性伤残就业补助金，里高公司认为双方协商解除合同即可免除该义务于法无据。里高公司还提出因袁建梅放弃了对侵权第三人的赔偿请求，其不应再向里高公司主张赔偿，本院认为，本案处理的是根据《工伤保险条例》而应给付的一次性伤残就业补助金，与袁建梅放弃的民事赔偿并非同一法律关系，故对该上诉主张不予采纳。关于里高公司提出应按照2015年6月1日起施行的《新实施办法》所规定的标准计算一次性伤残就业补助金的主张，无论根据《实施办法》还是《新实施办法》，用人单位支付一次性伤残就业补助金的时间为双方解除劳动关系之时，本案袁建梅认定工伤、里高公司与袁建梅解除合同均在《新实施办法》施行之前，故一次性伤残就业补助金仍应按照《实施办法》所规定标准计算，对里高公司该上诉主张本院亦不予采信。
综上，里高公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 顾 磊
代理审判员 张晓光
二〇一六年二月十五日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳铁民初字第51号
原告汪颖。
被告柳州百和商业管理有限公司，住所地柳州市柳南区飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1-548号。
法定代表人刘福祥，董事长。
委托代理人浦江荣，广西弘邦律师事务所律师。
原告汪颖诉被告柳州百和商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告以租赁合同纠纷向本院提起诉讼，审理过程中，原告认为被告的行为既构成违约，也构成侵权，申请变更本案诉由为侵权之诉，要求被告承担侵权责任。
经审查，本院认为，当违约行为与侵权行为发生竞合时，当事人可以选择违约责任请求权或侵权责任请求权。现原告要求被告承担侵权责任，即选择侵权责任请求权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为发生在柳州市柳南区飞鹅二路1号谷埠街国际商城，被告柳州百和商业管理有限公司住所地在柳州市柳南区飞鹅二路1号，因此，本案应属柳州市柳南区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院处理。
审判员 潘树强
二〇一五年五月十三日
书记员 徐娜娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2823号
原告：章天宝，男，1977年1月15日出生，汉族，务农，初中文化，住安徽省宣城市宣州区古泉镇桃花园村大章湖组**号，公民身份号码3425011977********。
被告：占德宝，男，1972年5月8日出生，汉族，务工，小学文化，住安徽省宣城市宣州区古泉镇桃红村占村组**号，公民身份号码3425011972********。
原告章天宝诉被告占德宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员徐琛于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告章天宝、被告占德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章天宝诉称：2016年5月9日，占德宝因资金周转困难向原告借款36000元，并向原告出具一张借条，双方口头约定还款日期。借款到期后，原告多次催要无果。
现诉请判令：一、被告立即归还原告借款36000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止�按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费。
占德宝辩称：2015年7月11日，被告向章天宝借款20000元，后被告自己记录总共归还借款20800元，对已归还的借款20800元算多给章天宝的。关于原告的诉请，现被告的意见，于2016年年底归还20000元，利息按照法律规定的计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对提交的证据和事实，本院认定如下：2016年5月9日，占德宝向章天宝借款36000元并出具借条一份，内容为：“今借到章天宝人民币叁万陆仟元正。生意周转。借款人占德宝2016年5月9日”。占德宝对借款人签名无异议，但对其他内容提出异议，结合庭审调查，占德宝未向本院提交证据证明借款数额为20000元，对章天宝提交的证据借条予以采信。
本院认为：占德宝向章天宝借款并出具36000元的借条一份，双方借贷关系成立。借款时，双方未约定借款期限，章天宝可随时向占德宝主张权利，故对章天宝要求占德宝立即归还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对章天宝要求占德宝支付利息，自2016年6月13日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持，但应以6%为限。占德宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占德宝于本判决生效之日起十日内归还原告章天宝借款36000元及利息（自2016年6月13日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回原告章天宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取350元，由被告占德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年九月十八日
书记员 周芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5670号
原告陈凤良，男，住仙游县。
被告郑艳晖，男，住仙游县。
被告宋丽钦，女，住仙游县。
原告陈凤良诉被告郑艳晖、宋丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤良到庭参加诉讼，被告郑艳晖、宋丽钦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤良诉称：2014年1月被告以经商缺乏资金为由立字向原告借款2万元（人民币，下同），约定借款期限为半年，月利息按2%计算。之后，被告支付前5个月利息。借款期限届满，被告拒不偿还借款及尚欠利息。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。故原告请求法院判令被告郑艳晖、宋丽钦立即共同偿还给原告借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2014年6月19日起按月利率2%计至还款之日止。
被告郑艳晖、宋丽钦没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告陈凤良在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
借条一份，内容为“借条今向陈凤良借人民币贰万元整，（小写：20000元），利息2%，时间6个月，到期本金还清。此据借款人：郑艳晖2014年1月19日”。欲证明被告郑艳晖于2014年1月19日向原告借款2万元，约定借款期限为6个月，利息按月利率2%计，之后被告郑艳晖仅支付5个月的利息共计2000元，尚欠借款本息至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告郑艳晖、宋丽钦经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告郑艳晖、宋丽钦在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告陈凤良的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年1月19日，被告郑艳晖立据向原告借款2万元，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计算。之后被告支付给原告5个月的利息共计2000元。借款期满，被告没有偿还尚欠借款本息，致产生诉讼。
另查明，2012年2月29日至2014年9月9日，被告郑艳晖、宋丽钦系夫妻关系。
本院认为，原告陈凤良主张被告郑艳晖向其借款2万元未偿还的事实，有其提供的被告郑艳晖出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案原告陈凤良与被告郑艳晖均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告陈凤良提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原告与被告郑艳晖的借款所约定的利率未超过有关法律规定的限度，原告请求被告支付按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是被告郑艳晖以其个人名义向原告陈凤良借款，但该债务是在两被告夫妻关系存续期间形成的，被告宋丽钦既没有对原告的起诉提出书面答辩，也没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务，本院依法认定属俩被告夫妻共同债务。原告陈凤良请求被告郑艳晖、宋丽钦共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑艳晖、宋丽钦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑艳晖、宋丽钦应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告陈凤良借款人民币二万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万元为基数，自二0一四年六月十九日起按月利率百分之二计至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币三百二十元，减半后收取人民币一百六十元，由被告郑艳晖、宋丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄颖
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执710号
申请执行人：刘宁，住所地广州市海珠区。
被执行人：沈江海，住广东省广州市海珠区。
被执行人：梁少玲，住广东省广州市海珠区。
原告刘宁诉被告沈江海、梁少玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）穗海法民二初字第1896号民事判决书已发生法律效力。权利人刘宁于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人沈江海、梁少玲返还本金1万元及利息、迟延履行利息。本院于2016年1月22日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人沈江海名下有位于海珠区荔福路西基东36号704房，已被本院另案查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已另案查封被执行人名下的房产，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执710号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘洁钏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第394号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2014年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安�刑事拘留，同年7月17日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日至6月8日，被告人陈某甲驾车先后至邳州市明德中学门前、园丁小区等地，乘无人之机，以将电动自行车放入其车辆后备箱的方式，将娄某、徐某、刘某等人的电动自行车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗四辆电动自行车共价值人民币4183元。事实如下：
1、2014年6月3日，被告人陈某甲将娄某停放在邳州市明德中学门前东侧的立联达牌电动自行车盗走。经鉴定�被盗电动自行车价值人民币1240元。
2、2014年6月5日，被告人陈某甲将徐某停放在邳州市运河镇园丁小区3号楼下的蓝色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币753元。
3、2014年6月6日，被告人陈某甲将刘兆余停放在邳州市运河镇富贵第一城飞翔网吧门前的浅蓝色海宝牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1206元。
4、2014年6月8日，被告人陈某甲将张金杯停放在邳州市运河人家小区8号楼下的红色大阳牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币984元。
2014年6月11日，被告人陈某甲被邳州市公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人娄某、徐某等陈述，证人陈某乙等证言，邳州市公安局现场指认笔录，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年九月十六日
书记员 马嫣然
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01508号
原告宋某某，女。
被告张某某，男。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理�原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年5月结婚，婚后两人经常吵闹，被告不尽家庭义务。现双方感情破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称：被告将工资都给了原告，两人虽有吵闹，但没有大的矛盾。被告不同意离婚。
查明：原、被告2007年经人介绍后同居生活，2008年1月生一男孩，2009年5月补办了结婚登记手续。原、被告婚后关系一般；生活中虽有吵闹，但没有大的矛盾。2015年春节后，双方为被告右眼治疗问题产生纠纷，并分居生活。
上述事实，有双方陈述在案为证。
本院认为：原、被告虽因感情不和分居生活，但两人之间不存在婚姻法第32条第3款所列情形，故对原告的离婚请求，不应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
驳回宋某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由宋某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵旭益
二〇一五年十二月十五日
书记员 景 岳
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01508号
原告宋某某，女。
被告张某某，男。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年5月结婚，婚后两人经常吵闹，被告不尽家庭义务。现双方感情破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称：被告将工资都给了原告，两人虽有吵闹，但没有大的矛盾。被告不同意离婚。
查明：原、被告2007年经人介绍后同居生活，2008年1月生一男孩，2009年5月补办了结婚登记手续。原、被告婚后关系一般；生活中虽有吵闹，但没有大的矛盾。2015年春节后，双方为被告右眼治疗问题产生纠纷，并分居生活。
上述事实，有双方陈述在案为证。
本院认为：原、被告虽因感情不和分居生活，但两人之间不存在婚姻法第32条第3款所列情形，故对原告的离婚请求，不应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
驳回宋某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由宋某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵旭益
二〇一五年十二月十一日
书记员 景 岳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟少民初字第00002号
原告袁某甲。
法定代理人周某，女，1987年10月8日出生，汉族，无业。
委托代理人周家彬，男，汉族，1962年9月13日出生，无业。
被告袁某乙，无业。
委托代理人郑其会，涟水县人民调解委员会调解员。
原告袁某甲诉被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员杨文娣独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告袁某甲法定代理人周某及委托代理人周家彬、被告袁某乙及其委托代理人郑其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告的母亲与被告于××××年××月××日结婚，2009年8月6日原告出生，并于2013年10月份查出自闭症。原告被查出自闭症后，被告拒绝履行抚养义务，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告1、给付医疗费30000元；2、给付从2014年1月1日至2014年12月31日期间的抚养费10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告袁某乙辩称，原告母亲作为本案的原告不适格，且原告所诉不是事实。被告从结婚开始每年打工的钱都交给了原告的母亲，2014年8月6日的时候被告还将20000元现金交给了原告的母亲周某，但周某及其家人在拿到20000元以后将被告赶出了家门，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的父母于××××年××月××日登记结婚，原告于2009年8月7日出生，于2013年9月份查出患有自闭症，为此原告的母亲周某支付了29935元的康复治疗费用，目前，原告仍然处于治疗中。
另查明，原告父亲袁某乙长期在外打工，与原告母亲周某正在处理婚姻关系问题，目前尚处于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明、南京脑科医院精神卫生门诊病历、南京脑科医院儿童心理卫生研究中心儿童发育障碍临床评估报告、南京明心儿童益智教育培训中心出具的收据、借条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费的给付数额应根据对方的实际收入状况、经济承受能力及当地实际生活水平等因素确定。本案中，原告要求被告给付治疗自闭症所产生的医疗费的请求合理、合法，本院予以支持。实际已经发生的医疗费的数额为29935元，本院酌定由被告袁某乙承担50%。对原告要求被告支付从2014年1月1日至2014年12月31日抚养费10000元的诉讼请求，本院认为，原告的父母尚处于夫妻关系存续期间，对于原告的抚养权尚未协商一致，此时原告即要求被告给付抚养费无事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告袁某乙于本判决生效后十日内给付原告袁某甲医疗费14967.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费减半收取275元，由被告袁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
代理审判员 杨文娣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 莉
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1416号
申请执行人：张卫星,男,1974年10月生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：孔要华,男,1976年6月生，汉族,住南京市高淳区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区西园路25号一层、二层。
申请执行人张卫星与被执行人孔要华、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的为383056.00元。
本院在执行该案中，申请执行人张卫星于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年十二月七日
书记员 周 琼
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1619号
原告闫海光。
委托代理人潘尚月，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告于得国。
被告毛远东。
原告闫海光与被告于得国、毛远东劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫海光诉称，2014年6月26日，被告于得国向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付拖欠的工资，该委对被告于得国的仲裁请求予以支持。原告认为仲裁裁决认定事实错误，证据不足，原告不应向被告于得国支付工资。
经审查，2013年5月4日，承德市双滦区大庙红星铁矿与被告毛远东签订了工程采矿协议，将太阳沟下竖井工程和采矿工程发包给被告毛远东进行施工。原告闫海光为承德市双滦区大庙红星铁矿业主，该矿目前经营状态为吊销企业，吊销时间为2012年12月12日。
本院认为，劳动关系的建立必须遵循自愿原则。被告毛远东虽然在劳动仲裁阶段认可被告于得国系其招用的劳动者，但不能证明被告于得国与原告具有建立劳动关系的合意，双方之间不形成劳动关系。故该案不属于劳动争议案件，被告于得国可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回闫海光的起诉。
案件受理费10元，退回闫海光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十月二十九日
书记员 毕勇城
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第105号
上诉人（原审被告）青海火电工程公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人张西绪，该公司总经理。
委托代理人蔡延云，该公司法律顾问。
委托代理人曹全泰，该公司物资部主任。
被上诉人（原审原告）安徽环宇电力设备有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：巫琼玉，该公司总经理。
委托代理人：王和东，该公司副总经理。
委托代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。
上诉人青海火电工程公司（以下简称青海火电公司）为与被上诉人安徽环宇电力设备有限公司（以下简称安徽环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人青海火电公司以双方达成和解协议为由，于2014年12月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人青海火电公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青海火电工程公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5719元减半收取2859.5元，由青海火电工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧宁
审判员 刘 俊
审判员 杨旭东
二〇一四年十二月三日
书记员 张顺成
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01431号
原告顾玉珍。
被告张文琦。
被告顾瑾。
原告顾玉珍与被告张文琦、顾瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告顾玉珍、被告张文琦到庭参加诉讼。被告顾瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉珍诉称，自2013年1月18日起，两被告多次向原告借款，原告通过银行转账至两被告相应的银行账户，经双方核对，两被告确认还结欠原告借款人民币30万元，并承诺于2015年1月24日前归还，后因两被告经济能力持续恶化，原告多次催促尽快归还借款，但两被告始终未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告归还原告借款本金30万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张文琦辩称，30万元借款是事实，但被告顾瑾跟我讲还过款的，具体情况我不清楚。
被告顾瑾未作答辩及举证。
经审理查明，2014年7月24日，被告张文琦、顾瑾向原告出具借条一份，载明：“今借顾玉珍人民币叁拾万元整（￥300000.00），于2015年1月24日。特此立据”。
庭审中，原告称，2014年7月24日前多次借给两被告款项，2014年7月24日，两被告归还了3.3万元后，经原告与两被告对账，确认剩余借款30万元，由两被告出具了借条，原告将以前两被告出具的借条均归还给两被告，并当场撕毁。被告张文琦未提出异议。
上述借款到期后，两被告至今未能偿还。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、理财金账户历史明细清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告顾玉珍与被告张文琦、顾瑾之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张文琦、顾瑾理应按期归还借款，两被告未提供证据证明其已归还全部或部分借款本金，故原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告顾瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文琦、顾瑾于本判决生效之日起7日内返还原告顾玉珍借款人民币30万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告顾玉珍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费300元，合计8120元，由被告张文琦、顾瑾负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 王洁文
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈文彬
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00141号
案外人：王玉国，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人王玉国于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王玉国称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼5单元5层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月14日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元5层西门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动�行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月14日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元5层西门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼5单元5层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼5单元5层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐沈商初字第173号
原告：沈佐兵。
被告：蒋全英。
被告：朱勤明。
原告沈佐兵诉被告蒋全英、朱勤明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，二被告于2013年12月1日向原告借款240000元，并出具借条，但至今未归还。原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款240000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院受理后因被告蒋全英因涉嫌诈骗被刑事拘留，2014年7月21日裁定中止审理。2015年7月21日，海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第238号刑事判决书认定：蒋全英自2010年12月至2014年4月期间虚构能通过关系低价买进土地平方、房产等，可以获取巨额利润的事实，从30余名受害人处骗取钱款并用于支付利息和个人挥霍。蒋全英被判处有期徒刑并责令其退赔涉案尚未退出的赃款，其中本案原告沈佐兵案涉借款240000元已认定为被告蒋全英诈骗犯罪事实。被告朱勤明被本院于2015年9月29日（2015）嘉盐刑初字第323号刑事判决书按犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑并责令退出赃款并入蒋全英案一并发还被害人。
本院认为，二被告以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，掩饰隐瞒犯罪所得，现已受刑事处罚，在两份刑事判决书中已明确责令退赔赃款发还被害人。本案所涉纠纷不属于民事法律调整范围，故本案所涉民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈佐兵对被告蒋全英、朱勤明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建军
代理审判员 王东月
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陶沈薇
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终245号
上诉人（原审被告）马淑香。
被上诉人（原审原告）李晓华。
上诉人马淑香不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第06103号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人与被上诉人之间并非民间借贷纠纷，而系基于委托兑换关系产生的债务纠纷，所以应该由上诉人所在地新城区人民法院管辖，即便上诉人与被上诉人之间为民间借贷关系，按照相关法律规定，应以借款发生时接受货币一方所在地为合同履行地，所以仍应该以上诉人所在地为管辖地。故请求撤销原审裁定，将本案移送到西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为被上诉人李晓华要求上诉人马淑香履行偿还欠款及相关利息的义务，故被上诉人为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地在西安市莲湖区梁家牌院1号楼1单元2号，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。意见，维持原裁定，本案由西安市莲湖区人民法院审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年四月十八日
书 记 员 雷 寓
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商外终字第00045号
上诉人（原审被告）徐州市云龙区翠屏山街道办事处土山寺村村民委员会，住所地中华人民共和国江苏省徐州市云龙区土山寺村。
法定代表人乔友顺，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司，住所地巴巴多斯基督教堂沃星大道沃星企业中心。
代表人DavidV.Madden。
委托代理人陈庆。
上诉人徐州市云龙区翠屏山街道办事处土山寺村村民委员会（以下简称土山寺村委会）因与被上诉人DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院作出的（2013）徐商外初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人土山寺村委会未向本院预交上诉案件受理费，经人民法院通知后仍不预交，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人土山寺村委会应当预交上诉案件受理费，经人民法院通知后仍不预交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按徐州市云龙区翠屏山街道办事处土山寺村村民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 健
审 判 员 徐美芬
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 燕
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00019号
上诉人（原审原告）姜余，无业。
委托代理人姜秀军（系上诉人姜余之子），男，汉族，1975年12月19日出生。
委托代理人耿树荣，男，汉族，1977年10月27日出生，自由职业。
被上诉人（原审被告）金湖县人民政府，住所地金湖县黎城镇建设路109号。
法定代表人张志勇，该县县长。
被上诉人（原审被告）金湖县国土资源局，住所地金湖县黎城镇神华大道201号。
法定代表人顾海芸，该局局长。
两被上诉人共同委托代理人潘万余。
两被上诉人共同委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原审第三人宋庚荣，农民。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
上诉人姜余因诉被上诉人金湖县人民政府、金湖县国土资源局、原审第三人宋庚荣土地行政登记一案，不服金湖县人民法院（2014）金行初字第0014号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人姜秀军、耿树荣，两被上诉人的委托代理人朱苏宁、潘万余，原审第三人的委托代理人张居宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告姜余与第三人宋庚荣系邻里关系。原告姜余于1996年6月2日取得位于金湖县黎城镇黎城村三组的集体土地建设用地使用证［金土集建（籍）字第961299号］，该证由被告金湖县人民政府颁发，用途为宅基地，用地面积为195.7平方米。2014年5月原告认为第三人占用其部分宅基地建造建筑物，提起民事诉讼，要求排除妨碍。在民事诉讼过程中，第三人提供了被告金湖县人民政府2008年5月9日向其颁发的金国用（2008）第3252号国有土地使用权证。该证所确定的土地四至范围与原告的集体土地建设用地使用证的四至范围有部分重叠。金湖县人民法院于2014年8月5日作出了（2014）金民初字第0881号民事判决书，认为原告与第三人讼争的区域同时存在原告、第三人的土地使用证范围内，双方土地使用权由此产生争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。该判决现已生效。此后，原告认为，被告向第三人颁发土地使用权证的行为侵犯了原告的合法权益，在未经人民政府先行处理的情况下，直接向法院提起了行政诉讼，请求撤销被告金湖县人民政府颁发给第三人宋庚荣的金国用（2008）第3252号国有土地使用权证。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”原告诉请撤销的金国用（2008）第3252号国有土地使用权证系被告金湖县人民政府批准颁发，被告金湖县国土资源局只是填证机关。诉讼过程中，经释明原告撤回了对被告金湖县国土资源局的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”本案原告与第三人的土地使用权证的四至范围有部分重叠，属使用权争议，原告未经人民政府处理直接向本院提起行政诉讼不符合法律规定。（2014）金民初字第0881号民事判决书中已向原告说明其与第三人的这一土地使用权争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理。故原告应先申请人民政府处理，在人民政府作出处理决定后，如对处理决定不服，才能向人民法院提起诉讼。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜余的起诉。
上诉人姜余诉称：原审裁定错误，一审庭审时，被上诉人金湖县人民政府已经承认所发证范围内包含原审第三人宋庚荣占用上诉人的宅基地4.2平方米，不存在双方土地权属争议，事实是被上诉人发证错误，请求撤销（2008）第3252号国有土地使用权证，依法确定宋庚荣超占土地的性质、面积，并赔偿错误发证造成的损失六万元。
被上诉人金湖县人民政府辩称：上诉人与原审第三人的土地使用权证的四至范围出现重叠，属于土地使用权争议。金湖县人民政府2008年批准的原审第三人宋庚荣家另有83.36平方米作为临时用地。该临时用地已于2010年5月8日到期，宋庚荣家占用姜余宅基地4.2平方米包含在83.36平方米临时用地范围内，系宋庚荣违法占用。上诉人与原审第三人之间土地使用权争议未经人民政府的处理，直接向法院起诉不符合法律规定。
被上诉人金湖县国土资源局辩称：原审第三人宋庚荣持有的金国用（2008）第3252号国有土地使用权证系金湖县人民政府颁发，金湖县国土资源局非本案适格被告。
原审第三人宋庚荣述称：同意两被上诉人的答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对原审法院证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”上诉人姜余请求撤销被上诉人金湖县国土资源局（2008）第3252国有土地使用权证，认为该证所确定的四至范围中，自家与原审第三人家土地有重叠，对此事实，被上诉人金湖县国土资源局在二审审查时予以认可，本院认为，虽然原审第三人在一审时已将重叠部分让出，但被上诉人发证存在瑕疵，应当纠正。二审庭审后，被上诉人主动于2015年3月10日作出《关于对宋庚荣〈国有土地使用权证〉进行更正登记的通知》，通知告知原审第三人宋庚荣，对其持有的《国有土地使用权证》进行更正登记，逾期不办理，原土地权利证书废止。2015年4月，被上诉人作出金土告（2015）第1号注销土地登记公告，注销了金国用（2008）3252号《国有土地使用权证》。
本院认为，本案经一审法院协调，原审第三人宋庚荣家已将多占姜余家的4.2平方米退还，二审期间，上诉人提出赔偿诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人主动撤销了原发证行为。上诉人合法权益已得到保障，诉讼目的已经达到。本院告知上诉人后，上诉人表示不撤诉。为减少讼累和诉讼成本，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 珠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3725号
原告孙友考。
委托代理人许孝法。（特别授权）
被告孙宏亮。（未到庭）
被告王涛。（未到庭）
原告孙友考诉被告孙宏亮、王涛民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙友考及委托代理人许孝法到庭参加诉讼，被告孙宏亮、王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友考诉称，2013年3月8日，经被告王涛担保，被告孙宏亮向原告孙友考借现金33200元。被告孙宏亮于2013年5月份偿还20000元后，经原告多次找二被告催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求：判令二被告立即偿还拖欠借款13200元。诉讼费用由被告承担。
被告孙宏亮未作答辩。
被告王涛未作答辩。
经审理本院认定，被告孙宏亮于2012年3月8日由被告王涛担保，向原告孙友考借现金33002元，当日被告孙宏亮亲笔在自己身份证及担保人王涛复印件上书写借条一张，借据载明：“今借到孙友考人民币现金叁万叁仟贰圆元整，担保人担保期限直至借款人还清本息止。借款人：孙宏亮，担保人：王涛。2012.03.08.”。担保人王涛在借条上签名捺手印。2013年5月份经原告向二被告催要借款，被告孙宏亮偿还20000元后，余欠13002元经原告多次向二被告催要，至今未果。原告于2014年11月13日诉至本院。请求：判令二被告立即偿还拖欠借款13200元。诉讼费用由被告承担。
以上认定事实，主要是根据原告提交的被告孙宏亮亲笔书写、被告王涛签名的借条一张及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宏亮于2012年3月8日由被告王涛担保，向原告孙友考借现金33002元，于2013年5月份偿还20000元，余欠13002元。事实清楚，证据充分，足以认定，由被告为原告书写的借据为证，被告王涛在此笔借款中系保证人，应按《中华人民共和国担保法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，承担保证责任。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款明确规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条明确规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该笔借款债权人要求债务人、担保人履行义务的时间为2013年5月份。所以，原告请求被告孙宏亮、王涛偿还借款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宏亮返还原告孙友考借款本金13002元。
二、被告王涛对上述款项承担连带清偿责任。被告王涛承担清偿责任后有权向被告孙宏亮追偿。
诉讼费130元由被告承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 芦雅君
审判员 孟 杰
二〇一五年三月十三日
书记员 周中霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第222号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义路***号*号楼<；2-1>；室。
法定代表人：吴银忠，该公司执行董事。
被告：吴银忠，慈溪市佳园建筑工程有限公司法定代表人。
被告：吴银其，慈溪市佳园建筑工程有限公司监事，现羁押于宁波市黄湖监狱。公民身份号码：330282196902042832
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园�司）、吴银忠、吴银其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员沈玮适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告商业银行的委托代理人徐卫、被告吴银其到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以三被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告佳园公司即时归还原告借款本金3900000元，支付自2014年11月21日起至实际清偿日止、以借款本金3900000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.原告对被告吴银其提供的慈房他证2014字第0024**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述第一项诉请确定的款项范围内享有优先受偿权；3.被告吴银忠、吴银其对上述诉请确定的被告佳园公司应履行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告佳园公司、吴银忠未作答辩。被告吴银其答辩称，借款是事实，但对其他事实，因人羁押于监狱无法核实均不作表态。
本院经审理认定以下事实：2014年3月25日，被告佳园公司因转贷所需向原告（原名宁波慈溪农村合作银行）借款3900000元，到期日为2014年9月20日，贷款利率为月利率6.6‰，还款方式为按月结息、到期还本付息，借款人未按合同约定日期偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。被告吴银其提供其名下位于慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼<；2-1>；室的房地产为本案借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为慈房他证2014字第0024**号。被告吴银忠、吴银其对被告佳园公司的本案借款本息提供保证担保。被告佳园公司借得款项后正常支付了借期内的利息。借款到期，被告佳园公司未按约还本。借款逾期后，被告佳园公司支付逾期利息至2014年11月20日。另查明，被告吴银忠、吴银其系被告佳园公司股东。
以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、保证函、《流动资金借款合同》、借款借据、对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据等均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告佳园公司，被告佳园公司未按约归还本金，已构成违约，原告可要求其归还借款并按约支付逾期利息。被告吴银其提供一处房地产为本案借款提供抵押担保，原告有权在担保范围内就该房地产优先受偿。被告吴银忠、吴银其出具保证函，为本案借款提供保证担保，应承担相应的连带清偿责任。被告佳园公司、吴银忠经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款3900000元、自2014年11月21日起至款项付清之日止、以3900000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对上�判决确定的被告慈溪市佳园建筑工程有限公司应履行的款项，有权就被告吴银其提供的慈房他证2014字第0024**号房屋他项权证项下的房地产优先受偿；抵押人承担担保责任后，有权向被告慈溪市佳园建筑工程有限公司追偿；
三、被告吴银忠、吴银其对上述判决确定的被告慈溪市佳园建筑工程有限公司应履行的款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市佳园建筑工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19370元，由被告慈溪市佳园建筑工程有限公司、吴银忠、吴�其共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年三月十日
代书 记员 潘玲燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第296号
原告王泽礼。
被告沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿。
被告沈阳焦煤股份有限公司。
委托代理人张铁，系该公司工作人员。
委托代理�杨小亮，系该公司工作人员。
原告王泽礼诉被告沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿、沈阳焦煤股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王泽礼的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01577号
原告李合顺，男，1966年出生。
被告赵大春，男，1969年出生。
本院在审理原告李合顺与被告赵大春民间借贷纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告负担。
审判长 王 明
陪审员 张 成
陪审员 孙汝生
二〇一五年四月十三日
书记员 邢 兴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴度执字第0131-1号
申请执行人李宗意。
被执行人荆玉平。
被执行人周梅芳。
李宗意与荆玉平加工合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）吴度民初字第0383号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，荆玉平应于2013年9月7日前支付李宗意加工款42000元及案件受理费425元。因荆玉平未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人李宗意向本院申请执行，要求荆玉平支付加工款42000元及延期支付的利息；支付案件受理费425元。本案现已立案执行，立案标的42425元及迟延履行期的利息，执行费537元。
执行中，本院据申请执行人申请依法追加周梅芳为被执行人，并依法扣划了被执行人周梅芳银行存款3258.05元；另，执行中，被执行人荆玉平向申请执行人支付了8000元。就本案执行标的余款31166.95元，申请执行人李宗意与被执行人荆玉平达成和解协议，明确如被执行人周梅芳在2014年12月31日前未支付上述款项的，则由被执行人荆玉平于2015年6月30日前支付该款。
申请执行人对上述事实无异议，同时表示因其与被执行人荆玉平已达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人李宗意亦表示同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴度民初字第0383号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人荆玉平不履行和解协议，申请执行人且能提供被执行人可供执行财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 剑
执行员 俞惠初
执行员 王 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 虹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1132-2号
申请执行人葛宏光。
委托代理人李煜琰，上海申伦律师事务所律师。
被执行人苏州隆湖置业有限公司，住所地苏州市相城区。
诉讼代表人封茹，苏州隆湖置业有限公司破产管理人的负责人。
申请人葛宏光与被执行人苏州隆湖置业有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）相民初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告葛宏光与被告苏州隆湖置业有限公司间的事实劳动关系于2013年11月9日起解除。二、被告苏州隆湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛宏光自2013年5月1日起至2013年10月31日期间的工资150000元、自2012年11月1日起至2013年9月30日期间二倍工资中的另一倍工资275000元、经济补偿金20925元，合计人民币445925元。三、本案案件受理费人民币10元，由被告苏州隆湖置业有限公司于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人葛宏光向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
本院立案受理后，于2015年4月17日向上述被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年4月30日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，因被执行人苏州隆湖置业有限公司涉案较多，资不抵债，本院于2015年10月30日作出（2015）相商破00006号民事裁定书，受理中国中材东方国际贸易有限公司对苏州隆湖置业有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第123号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年四月十一日
书记员 王程昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29482号
原告孙伯兰，女，1967年8月26日出生。
委�代理人章敏，男，1986年3月4日出生，北京隆平残疾人法律援助与研究中心。
被告北京君泽诚保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区胜古庄2号25号楼411室。
法定代表人杨祖君，总经理。
委托代理人李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。
原告孙伯兰（以下简称原告）与被告北京君泽诚保洁服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章敏、被告之委托代理人李震宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月13日起，到被告从事保洁员工作，双方一直没有签订劳动合同，只约定每天工资100元，每月工作26天，月工资为2600元，2012年9月起工资以打卡的方式发放，每月15号前后发放上上月21日至上月20日期间工资，原告在被告工作期间，被告安排原告每班工作8小时�上，每周只休息1天，被告安排原告休息日加班，未向原告支付过加班费，未缴纳社会保险。2013年1月20日，原告回家后被告再未安排原告工作，2013年3月20日，原告无奈之下，以被告存在不提供劳动条件、未缴社会保险为由，通过快递方式向被告提出解除双方的劳动关系。故诉至法院请求判决：1.支付2012年2月13日至2013年3月11日期间双休日加班工资11714.94元；2.支付2012年3月13日至2013年2月13日未签订劳动合同双倍工资差额28600元；3.支付解除劳动关系经济补偿金3900元；4.确认2012年2月13日至2013年3月20日期间双方存在劳动关系。
被告辩称：原告从未在被告处工作过，被告也没有对原告进行过管理，双方不存在劳动关系。
经审理查明：原告主张于2012年2月13日，到被告工作，任保洁员，双方约定每天工资100元，每月工作26天，月工资为2600元，每月15号前后发放上上月21日至上�20日期间工资。原告在被告工作期间，被告未向原告支付加班费，未缴纳社会保险。2013年1月20日，因家中有事回家，春节后回京，当日结清原告工资，此后未再安排原告工作，原告亦未办理书面请假手续。2013年3月20日，原告以被告存在不提供劳动条件、未缴社会保险为由与被告解除劳动关系。被告否认原告曾在被告工作，亦不认可与原告存在其他经济往来。原告为支持其主张提交工资帐号，经本院至银行查询2012年9月至2013年2月付款人为被告，被告表示不清楚付款情况。
2013年3月，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，驳回原告申请请求。原告不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：被告虽否认原告曾在被告处工作，但未能合理解释向原告按月付款的缘由，故被告否认与原告存在劳动关系，本院不予采信。劳动者的入职、离职情况及工资支付情况应属于用人单位掌握管理的事项，依法律规定与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告未提供原告入职的相关证据，原告主张因个人原因离京，其未办理请假手续亦未再工作，双方劳动关系自1月20日终止，故原告请求确认自2012年2月13日至2013年1月20日存在劳动关系，本院予以支持。另原告因个人原因离职，故原告请求被告支付离职经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。依法律规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应支付劳动者未签劳动合同双倍工资，原告请求判决被告支付未签劳动合同双倍工资本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张每周工作6天，月工资2600元，视同双方就工资金额达成一致意见，依原告所述被告支付了部分加班费，按法律规定用人单位已支付劳动者加班费，折算后工资标准不低于本市最低工资标准，不再另行支付加班费。故原告要求加班工资之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京君泽诚保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙伯兰未签劳动合同双倍工资二万八千六百元；
二、确认被告北京君泽诚保洁服务有限公司自二○一二年二月十三日至二○一三年一月二十日与原告孙伯兰存在劳动关系；
三、驳回原告孙伯兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京君泽诚保洁服务有限公司负担（原告孙伯兰已预付，被告北京君泽诚保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙伯兰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 吕鹤江
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 马 峥
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00038号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。
机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康北路***号。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
委托代理人：张明秀，乐土征收站站长。
被执行人：乔宁宁，男，1986年09月08日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：李翠翠，女，1985年08月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）F033号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年04月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2014）F033号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 胡 娜
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4993号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告肖本彦，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告肖本彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告肖本彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2010年12月5日，被告从我行贷款29500.00元，约定还款日期为2011年11月30日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告肖本彦未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月5日在原告处贷款29500.00元，约定还款日期为2011年11月30日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖本彦于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币29500.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民事�定书
（2016）鲁1202民初3297号
原告：朱某，农民。
被告：李某，无业。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月14日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 石 倩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 范晓莉
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第135号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人贺某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月7日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人贺某某犯寻衅滋事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王挺出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月29日17时许，在宜宾县观音镇帝景商务酒店门口，被告人贺某某与被害人刘甲因多年以前的债务问题发生口角，随后贺某某手持车钥匙殴打刘甲头部，并用脚踹刘甲，致使刘甲头部受伤。经宜宾县公安局法医室鉴定，刘甲头部损伤为轻微伤。
2012年10月29日21时许，在宜宾县观音镇新桥路，被告人贺某某打电话约被害人廖某某见面，见面后贺某某还了一百元现金给廖某某，廖某某因双方是朋友关系拒收。贺某某认为廖某某在羞辱他，随即用棍棒追打廖某某，致廖某某头部受伤。经宜宾县公安局法医室鉴定，廖某某头部损伤为轻微伤。
2012年12月12日起，贺某某欠费入住宜宾县观音镇帝景商务酒店。同月19日晚，贺某某在6216号房间内，利用自制“冰壶”吸食冰毒。次日晚，贺某某酒后到前台续住，服务员便让贺某某缴纳押金和住宿费。后贺某某回到6216号房间，用房间里的电热水壶将房内的液晶电视、电话等物品损坏，被损坏物品价值千余元。贺某某入住帝景商务酒店期间共欠该酒店住宿费千余元。
另查明，被告人贺某某因毁坏宜宾县观音镇帝景商务酒店的财物，宜宾县公安局于2013年1月8日作出宜县公决字（2013）第10290号公安行政处罚决定，对被告人贺某某处以行政拘留十五日，于2013年1月9日送往宜宾县拘留所执行拘留，于2013年1月24日拘留期满。2012年10月29日被告人贺某某殴打刘甲、廖某某后，于次日主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。事发后贺某某赔偿了刘甲医疗费1100元，取得了刘甲的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，宜宾县第三人民医院的诊断证明，鉴定委托书，宜宾县观音镇帝景商务酒店被损坏物品的照片及结账单、购买液晶电视收款收据，公安行政处罚决定书，宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑二终字第53号刑事判决书及释放证明书，到案说明，行政拘留执行回执，谅解书，被害人刘甲、廖某某的陈述，证人刘某某、魏某某、郑某某、刘乙、郑某某的证言，被告人贺某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反社会公共秩序，随意殴打他人、任意毁坏公私财物，情节恶劣的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人贺某某殴打他人后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；在毁坏酒店财物后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。庭审中，被告人贺某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人贺某某赔偿了被害人刘甲的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人贺某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文芳
代理审判员 黄 萍
代理审判员 黄 云
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人、情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执596号
申请执行人：李志宏。
被执行人：王峰。
本院于2017年2月16日立案执行申请执行人李志宏与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为78000元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，被执行人名下仅有零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产、车辆信息，被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执596号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年五月二十一日
书记员 刘 庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1880号
上诉人（原审被告）：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：李春生，男，1963年1月8日出生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：郑州润和企业管理咨询有限公司，住所地登封市嵩阳街道办事处。
原审被告：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人宋芳芳因借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3870号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋芳芳上诉称：上诉人户籍所在地位于××中原区辖区内，故本案应当由郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告郑州润和企业管理咨询有限公司住所地在河南省登封市人民法院辖区内，故河南省登封市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月二十六日
书记员 万思雨
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初839号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：顾维强，男，1972年3月3日生，汉族，客户经理，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：刘洋，男，1984年4月13日生，汉族，农民，住吉林省柳河县安口镇大沙滩村。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人顾维强到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：要求被告刘洋偿还借款本金3万元及利息（计息时间自2012年5月17日起至2014年5月29日止，按月利率11.083334‰计算；计息时间自2014年5月30日起至借款还清之日止，按照约定利率上浮50%计算）。事实与理由：2012年5月27日，刘洋在原告处借款3万元，现贷款余额3万元，约定2014年5月17日前偿还本金3万元及利息。贷款到期后，经原告多次索要，被告始终未履行还款义务。
被告刘洋未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，原、被告签订借款合同，合同主要内容为：被告向原告借款3万元用于种植树苗，借款期限自2012年5月17日至2014年5月17日，借款期限内利率为月利率11.083334‰。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按年结息，结息日固定为每年12月20日。合同签订当日，原告履行了借款义务，被告在贷款凭证上签字并捺手印确认。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告请求被告支付逾期罚息，原、被告在借款合同中有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，其请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起立即给付原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（计息时间自2012年5月17日至2014年5月29日止，按约定月利率11.083334‰计算；计息时间自2014年5月30日至借款还清之日止，按照约定利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（缓交，已减半），由被告刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一七年六月一日
书记员 白 雪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申95号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：解德华，男，1963年12月7日出生，汉族，本科文化，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张家界宏力置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路36号。
法定代表人：熊寿民，该公司董事长。
再审申请人解德华因与被申请人张家界宏力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解德华申请再审称，一、原审判决在未经被申请人请求调整违约金比例以及提供证据证实约定的违约金过高的情形下，主动将合同约定的违约金比例由日万分之一调整为日万分之零点五，违背了双方当事人真实意思的表示，超出了裁判范围。二、原审判决所依据的主要证据“告知笔录”未经质证。综上，原审判决认定事实没有证据证明，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，并支持申请人的再审请求。
张家界宏力置业有限公司未提交书面意见。
本院认为，一、关于调整逾期交房违约金的计算标准是否恰当的问题。原审已查明张家界宏力置业有限公司未按照合同约定将符合条件的房屋交付解德华使用，其行为已构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。双方在合同第十一条明确约定，“由于出卖人原因，未按合同约定的期限向买受人交付房屋，逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”原审判决综合本案实际情形，兼顾双方对合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情将合同约定逾期交房违约金每日按已付房款万分之一的标准调整为万分之零点五计算并无不当。二、关于解德华提出“一审判决所依据的告知笔录未经质证”的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”根据前述规定，质证的对象是证据，法院对当事人制作的“告知笔录”，实质上属法院依职权对相关问题向当事人进行的书面释明，其不属于当事人质证的范围。
综上，解德华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解德华的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年四月十七日
代理书记员 崔 灿
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初193号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人解国煜，绰号玉苞，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月27日被监利县公安局刑事拘留，同年6月3日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
辩护人季国平，湖北保维律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人解国煜犯抢劫罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人解国煜及其辩护人季国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2010年2月21日（农历正月初八）12时许，被告人解国煜接到叶某（另案处理）打来的电话，叶某在电话中称其与杨某甲在洪湖市曹市镇某龙村附近的赌博场子（该赌博场子位于监利县龚场镇某家村×组村民孙某甲家门口）上赌博输了钱，怀疑该赌场有问题，要解国煜携带砍刀赶到某龙村与其会合后，一起把该赌场冲散，将其在该赌场输掉的钱抢回来。解国煜遂携带砍刀，从洪湖市戴家场镇租赁刘某甲的汽车赶到洪湖市曹市镇某龙村，与叶某、杨某甲会合后，要刘某甲将汽车掉头在原地等候，解国煜等人则持砍刀冲进赌场，将孙某丙放在赌桌上的8000元现金抢到手中。参赌人员彭某某、孙某乙、孙某丙等人反抗，解国煜等人持砍刀将彭某某的脸部划伤后乘坐刘某甲的汽车离开现场。2016年4月27日，解国煜主动到洪湖市公安局曹市派出所投案。
案发后，被告人解国煜及其同伙亲属已赔偿被害人孙某丙人民币8000元，并取得了孙某丙的谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人解国煜以非法占有为目的，伙同他人持刀以暴力相威胁劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人解国煜具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）110号量刑建议书，认为被告人解国煜具有以下量刑情节：1.抢劫财物人民币8000余元；2.持凶器抢劫；3.本案被害人为二人；4.自首；5.赔偿谅解。建议以抢劫罪判处被告人解国煜有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人解国煜辩称：自己只是随同伙到达现场，未持刀，也未抢钱。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人解国煜在犯罪中罪责较轻，可以酌情从轻处罚；2.被告人解国煜有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3.被告人解国煜退赃并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：
2010年2月21日14时许，被告人解国煜等人租用刘某甲驾驶的白色小轿车，从洪湖市戴家场镇到监利县龚场镇某家村附近后，一起步行至该村×组村民孙某甲家门口的赌场。解国煜等人持砍刀将孙某丙放在赌桌上的8000余元现金抢走，遇参赌人员反抗时将彭某某的脸部划伤，后乘坐刘某甲驾驶的小轿车离开现场。2016年4月27日，解国煜主动到洪湖市公安局曹市派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人解国煜及其同伙的亲属已退还被害人孙某丙被抢的人民币8000元。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的接受案件登记表、发案经过、到案经过、户籍证明、谅解书等书证；证人孙某乙、孙某丁、朱某某、刘某甲、孙某戊、杨某乙等的证言；被害人孙某丙、彭某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辩认笔录；被告人解国煜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解国煜伙同他人以暴力和暴力相威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人解国煜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案系共同犯罪案件，依照现有证据可以认定被告人解国煜在共同犯罪中罪责较轻，可以酌情从轻处罚。被告人解国煜及其同伙的亲属主动向被害人全部退赃，可以酌情从轻处罚，但其退回的赃款系赌资，应由公安机关依法处理。被告人解国煜等人持凶器抢劫，被害人为二人，均可以酌情从重处罚。被告人解国煜的辩称意见与证据和查明的事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出的第1点、第2点和第3点辩护意见中“退赃可以从轻处罚”的辩护意见与证据、查明的事实和有关规定相符，本院予以采纳；其提出的第3点辩护意见中“退赃取得被害人谅解可以从轻处罚”的辩护意见，因退赃取得被害人谅解不是有关规定中的量刑情节，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议因增加、变更了量刑情节，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告人解国煜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金4000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年5月26日止。罚金在本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 娟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1791号
申请人：王超，男，1988年2月15日生，汉族，住安徽省宣城市。
被申请人：方明浩，男，1984年1月30日生，汉族，住上海市松江区。
申请人王超与被申请人方明浩民间借贷纠纷一案，申请人王超于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被告方明浩名下的坐落于上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室的房屋。申请人王超以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人王超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人方明浩名下的坐落于上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，保全期限为：自本裁定书送达之日起计算三年。
案件申请费1,420元，由申请人王超负担(已付)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1791号之一
申请人：王超，男，1988年2月15日生，汉族，住安徽省宣城市。
被申请人：方明浩，男，1984年1月30日生，汉族，住上海市松江区。
申请人王超与被申请人方明浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出(2018)沪0117民初1791号民事裁定，并已查封被申请人方明浩名下的坐落于上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。申请人王超于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王超以双方已经和解为由，申请解除对被申请人方明浩采取的财产保全措施，其申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人方明浩名下的坐落于上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄勇
二〇一八年一月三十日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初757号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人段某某，男。因本案于2017年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日被深圳市公安局取保候审，同日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕793号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月22日22时许，被告人段某某酒后驾驶无号牌摩托车在深圳市南山区文理北路北往南方向行驶时，与沿文理北路南往北方向行驶由何某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、段某某、何某1及电动自行车上乘客何某2受伤的交通事故。经认定，段某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶摩托车上道路行驶时未确保安全，负事故主要责任，何某1驾驶非机动车上道路行驶违反规定载人，负事故次要责任，电动自行车上乘客何某2和何楠无责任。经鉴定，从次日0时7分提取的段某某血液中检出乙醇，含量为85.34mg/100ml。
经鉴定，何某1未检见损伤；何某2因交通事故受伤，伤后经X线检查证实左股骨上段骨折，其损伤符合钝性暴力作用所致，本次事故可以形成，其损伤程度属轻伤二级。
2017年2月20日，被告人段某某与何某2、何某1达成调解协议书，约定由段某某对何某2进行赔偿。何某1于同日出具了谅解书，对段某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人身份证明材料，抓获经过，呼气式酒精检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，调解协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，证人何某1的证言，血液酒精鉴定文书，痕迹司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，何某1的辨认笔录，事故现场照片及吹气、抽血录像,被告人段某某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕762号量刑建议书，建议对被告人段某某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段某某无驾驶资格驾驶机动车，造成两车损坏及一人轻伤二级的交通事故，并负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人段某某当庭自愿认罪，案发后与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起执行至2017年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一七年六月一日
书记员 石银芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1976号
上诉人（原审原告）：宋海东，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人宋海东与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初220号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋海东上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
宋海东一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋海东的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第762号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人郑法浓。
被执行人黄雪辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第972号行政裁定书，于2015年11月04日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人郑法浓、黄雪辉计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月6日向被执行人郑法浓、黄雪辉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款9984.00元；二、负担案件执行费50.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑法浓、黄雪辉外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑法浓、黄雪辉的财产情况，发现被执行人郑法浓、黄雪辉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人郑法浓、黄雪辉外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑法浓、黄雪辉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑法浓、黄雪辉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第762号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月九日
书记员 谢智慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初字1379号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
法定代表人李尚荣，该行行长。
委托代理人任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告赵玉梅。
被告姜长军。
委托代理人。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告赵玉梅、姜长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕林独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾秉礼，被告赵玉梅及被告姜长军的委托代理人赵玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，其向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2010年12月15日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“借款合同”），该借款合同规定：1、原告为被告提供借款人民币20万元，借期为2010年12月14日至2020年12月14日；2、借款月利率为5.1167‰下调15%，每月偿还本息金额为2142.78元，并约定了罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。对于借款，被告以其位于兰州市红古区海石湾镇中和路65-5号第2单元15层1501室的房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，2015年5月被告开始违约，没有按时足额偿还按揭贷款。截至2015年12月22日，被告拖欠到期本金12823.37元，利息4248.57元。故状诉法院，请求：1、判令二被告向原告偿还本金128138.51元及利息4248.57元（含复利及罚息，利息暂计至2015年12月22日），以后按照借款合同约定的借款利率计至实际还款日止；2、原告对位于兰州市红古区海石湾镇中和路65-5号第2单元15层1501室的抵押房产【他项权证：兰房他证（红古区）字第77**号】变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。
被告赵玉梅、姜长军辩称，原告所诉属实，逾期未还款是因家中有急事，现在愿意继续履行合同，仍依合同约定分期还款。
经审理查明：2010年12月15日，被告赵玉梅、姜长军与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该借款合同约定：1、原告为二被告提供借款人民币20万元，借期为2010年12月14日至2020年12月14日；2、借款月利率为5.1167‰下调15%，每月偿还本息金额为2142.78元，并约定了罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。同时，还约定：被告违约后，原告可以宣布贷款立即到期。对于借款，被告以其位于兰州市红古区海石湾镇中和路65-5号第2单元15层1501室的房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并在抵押登记机关办理了兰房他证（红古区）字第77**号他项权证。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但二被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，从2015年5月开始，二被告开始违约，没有按时足额偿还按揭贷款。到2015年12月22日，二被告拖欠到期本金12823.37元，利息4248.57元。2015年12月22日起，经原告多次催要被告未按合同约定归还借款本息，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、户籍证明、户口本、他项权证、还款明细清单、逾期未还款查询单在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:原、被告签订的住房借款合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告赵玉梅、姜长军借得原告款项后理应依约归还，其借故推诿，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。关于原告诉请被告偿还本金128138.51元及应收利息罚息4248.57元之理由，因原、被告签订的合同中约定，被告违约后，原告可主张全部债权，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告的该请求有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请律师费之理由，因原告与被告虽然在合同中有约定，但是原告并未出具律师代理协议、律师费发票等表明实际产生了律师费的相关证据，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵玉梅、姜长军给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款128138.51元、承担借款利息4248.57元（计算至2015年12月22日），以后的利随本清。
二、原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对被告赵玉梅位于兰州市红古区海石湾镇中和路65-5号第2单元15层1501室（他项权证号兰房他证（红古区）字第77**号）房屋评估或者拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行其他诉讼请求。
案件受理费2948元，由被告赵玉梅、姜长军共同负担。
以上款项共计135335.08元，由被告赵玉梅、姜长军于判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费及邮资费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何花丽