wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1224号之一
申请执行人：万普合，男，1952年9月8日生，汉族，住江西省九江市德安县。
被执行人：周志煌，男，1992年4月24日生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院于2017年1月9日作出的（2016）赣0102民初2644号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人周志煌应向申请执行人万普合支付60533.94元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用3200元，并承担本案执行费860元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，在南昌市车管所办理了查封被执行人周志煌名下车辆的手续，但该车下路不明，本院无法查找，且未发现被执行人周志煌名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人周志煌在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2644号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周庆华
审 判 员 朱 健
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1224号
申请执行人：万普合，男，1952年9月8日生，汉族，住江西省九江市德安县。
被执行人：周志煌，男，1992年4月24日生，汉族，住江西省九江市永修县。
依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2644号民事判决书规定，本院曾向被执行人周志煌送达执行通知书，责令被执行人周志煌应向申请执行人万普合支付60533.94元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用3200元，并承担本案执行费860元（暂定），但被执行人周志煌至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周志煌的银行存款共计人民币64593.94元及迟延履行期间债务利息。
二、如被执行人周志煌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一七年五月五日
书记员 魏峥
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2632号
原告:胡方方，农民，；
原告：徐婉倩，农民，；
上述二原告委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告:砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组。
负责人：李保军，该居民组组长。
原告胡方方、徐婉倩与被告砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组（以下简称：红卫村居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，二原告共同的委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼，被告红卫村居民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡方方、徐婉倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付两原告应得的分红收益合计5800元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：二原告系母女关系，户籍在被告处，均系被告红卫村居民小组成员，有住房和承包土地。被告红卫村居民小组于2016年8月30日公告了砀山县东城社区红卫村村民小组的收益分红名单，原告得知未有原告的名字后找被告协商无果。根据有关法律规定，二原告户籍一直在被告处，对于被告分配的集体收益款应依法分得，而被告违反法律规定，未分配给原告，侵害了原告的合法权益。
红卫村居民小组未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：胡方方、徐婉倩系母女关系，户籍在被告处，均系被告红卫村居民小组成员。2016年二原告均未分到居民小组收益分配款。2016年该居民小组其他成员每人两次分得收益分配款2730元。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告胡方方、徐婉倩其户籍一直在被告处，应为红卫村居民小组的成员，也应享有与红卫村居民小组其他成员同样的居民待遇。二原告对属于红卫村居民小组的集体财产应享有与红卫村居民小组其他成员同样的分配权，红卫村居民小组在分配集体收益款时未按同等份额分配给二原告属侵权行为。故，二原告主张由红卫村居民小组支付2016年每人应分得收益款2730元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组于判决生效后10内付给原告胡方方、徐婉倩应分得的村组收益分红款各2730元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘致江
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵犯国家的集体的财产，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权益。
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初194号
原告：张建国，男，汉族，1959年9月11日生，住河南省嵩县。
被告：付新伟，男，汉族，1981年4月15日生，住河南省嵩县。
原告张建国诉被告付新伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告付新伟下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知、举证通知书及当事人权利义务告知书，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告张建国到庭参加了诉讼，被告付新伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：2014年原告在被告承包的锦荣富都酒店提供铺地板砖劳务，原告完工后，被告应支付工钱10700元，但被告未支付，于2014年除夕向原告出具欠条一张，承诺次年正月付清。后原告多次催要无果，现原告起诉请求法院判令被告立即偿还欠款10700元并由被告承担诉讼费。
被告付新伟未答辩。
本院经审理查明：2014年度原告组织人员为被告承包的酒店铺地板砖，工程完工后被告未支付劳动报酬。2014年春节前，原告等人到嵩县劳动监察部门反映，经调处被告于2014年农历12月30日支付原告劳动报酬30000余元，剩余10700元被告向原告出具了欠条。之后该款经原告多次催要无果，引发讼争。上述事实有被告付新伟签名的欠条、证人杨某、李某出庭证言各一份在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告付新伟拖欠原告劳动报酬10700元向原告出具欠条，被告付新伟应依法承担清偿义务，故原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付新伟于本判决书生效后十日内支付原告张建国劳动报酬10700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元、公告费560元，由被告付新伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 张议方
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵海方
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5157号
原告：中山市三角镇宏粤快餐店，住所地广东省中山市。
经营者：邱朝浩，男，××年××月××日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：江广标。
被告：江广标，男，汉族，住广东省中山市东区。
原告中山市三角镇宏粤快餐店诉被告中山市恒通投资发展有限公司（下称恒通公司）、江广标买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告经营者邱朝浩到庭参加了诉讼。被告恒通公司、江广标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告恒通公司供应快餐，但至今被告恒通公司尚欠原告餐费7350元未付。为此，原告诉至本院，请求判令二被告向原告连带清偿餐费7350元。
原告对其诉请提交的证据有：1.支付协议一份；2.被告恒通公司企业机读档案登记资料一份。
二被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
经审理查明：被告恒通公司于2010年12月10日核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者兼法定代表人为被告江广标。2015年5月至8月期间，被告恒通公司向原告购买快餐。2016年1月20日，被告恒通公司向原告出具了一份支付协议，确认欠原告餐费7350元，承诺于2016年4月15日前付清。付款期限届满后，被告恒通公司没有付清上述餐费给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告向被告恒通公司供应快餐，双方的买卖关系成立，合法有效，受法律保护。被告恒通公司食用原告的快餐后立下支付协议给原告，确认欠原告餐费7350元，双方的债权债务关系明确。后被告恒通公司未按约定期限支付上述餐费给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告恒通公司支付餐费7350元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告江广标是否需要承担责任的问题。被告恒通公司为自然人独资的有限责任公司，被告江广标是被告恒通公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告江广标未能举证证明被告恒通公司的财产独立于其自己的财产，其应依法对被告恒通公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市恒通投资发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中山市三角镇宏粤快餐店支付餐费7350元；
二、被告江广标对被告中山市恒通投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市恒通投资发展有限公司、江广标共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄立鹏
第3页共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初6997号
原告：北京市东方爱婴咨询有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号11-2幢二层2369、2369-1。
法定代表人：贾军，董事长。
委托诉讼代理人：宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。
被告：冒彝玲。
本院在审理原告北京市东方爱婴咨询有限公司与被告冒彝玲特许经营合同纠纷一案中，原告北京市东方爱婴咨询有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京市东方爱婴咨询有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告北京市东方爱婴咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市东方爱婴咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巫 霁
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 昊
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1460号
原告沧县宝利印刷有限公司
法定代表人：李守明，总经理。
组织机构代码××
身份证号130921195402022812
地址：沧县兴济镇町疃村。
委托代理人陈金柱。
被告德州中敖生物科技有限公司
法定代表人：徐年太，总经理。
组织机构代码××
地址：武城县漳南街南赵庄沟西。
原告沧县宝利印刷有限公司与被告德州中敖生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金柱到庭参加诉讼�被告德州中敖生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧县宝利印刷有限公司诉称，原、被告双方自2012年度建立业务关系，在合作期间双方约定，原告按被告提供的加工材料为被告加工标签，货到付款，双方商定后，原告按被告提供的加工材料为被告加工了标签，原告按期交货，被告收货后未能按约定支付货款，为此，在2015年1月6日，双方对往来的账目进行核实，经核实截止2015年1月6日尚欠原告加工费19618.00元，对账后经原告多次催要被告于2015年5月份给付5000元，至今尚欠加工费14618.00元未付，为维护原告的合法权益，故起诉贵院，望法院依法判令被告给付尚欠加工费14618.00元，并按双方约定支付违约金，承担本案的一切诉讼费用。
被告德州中敖生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，原、�告于2012年度建立承揽定作业务关系。原告是承揽方，被告是定作方，原告按被告提供的加工材料为被告加工标签。原告全面履行了合同，但被告收货后未能按约定支付货款，在2015年1月6日双方对往来账目进行核实，经核实截止2015年1月6日被告尚欠原告加工费19618元。后经原告多次催要，被告于2015年5月份给付5000元，至今尚欠加工费14618元未给付。原告提供的对账单中明确约定“截止到2015年1月6日，德州中敖生物科技有限公司欠沧县宝利印刷有限公司加工费19618元（壹万玖仟陆佰壹拾捌元整）。上述加工费在对账后10日内付清逾期每日按尚欠加工费总额的千分之五计算支付违约金。欠款单位德州中敖生物科技有限公司，对账单位沧县宝利印刷有限公司，2015年1月6日。”并盖有双方单位公章。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，被告欠原告14618元定作款，�实清楚，证据充分，被告理应归还。被告未按时给付定作款的行为是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告承担违约金按尚欠加工费总额的日千分之五计算，违约金约定过高，本院酌定为5000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告德州中敖生物科技有限公司给付原告沧县宝利印刷有限公司加工款14618.00元，并承担违约金5000元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩志国
审 判 员 马 锋
人民陪审员 高光宗
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵红翠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17303号
原告：北京博爱物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼207室。
法定代表人：李雄伟，经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：陆俊，男，1974年8月8日出生。
原告北京博爱物业管理有限公司（以下简称：博爱物业公司）与被告陆俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博爱物业公司的委托诉讼代理人樊丙辉、被告陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴付所欠2009年至2016年物业费共计7866元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年7月，原、被告签订物业服务合同，约定费用每月每平米交纳1元物业费（不带电梯），垃圾清运费每年30元，每年的6月30日之前缴纳下一年度的物业费。被告2004年入住，自2009年至2016年被告七年未交纳物业费共计7866元。
被告陆俊辩称：2004年至2009年的物业管理费用我都是按时交纳的，但是2009年以后，因为物业服务不达标，最主要的是我们单元总的下水道没疏通，我家在一层，多次反水，木地板严重损伤，与物业协商也未得到解决。我现在不找物业了，自己买了疏通器，也花钱换了瓷砖，到现在还有反水。应当从物业费中折抵我的损失。
本院认为，根据原告博爱物业公司与被告陆俊签订的《德林园小区前期物业管理协议》，原告博爱物业公司为被告陆俊所在的北京市大兴区旧宫镇德林园小区提供物业服务并收取物业管理费用。被告陆俊所有的德林园小区10号楼4单元101室房屋面积为92.28平方米，其应按每月每平方米1元及每年垃圾清运费30元的标准向原告博爱物业公司交纳每年的物业管理费用。被告陆俊在享受了原告博爱物业公司提供的物业服务后，自2009年6月起未交纳物业管理费，至2016年6月七年的物业管理费用共计7866元（计算结果为7966元，原告主张7866元）。现原告博爱物业公司要求被告陆俊给付物业管理费，其诉讼请求本院应予支持。庭审中，被告陆俊虽提出因总下水管道未予疏通导致家中反水并因此支出维修费用，并未提供相关证据予以证明。但原告博爱物业公司在物业管理服务过程中确实存在一定瑕疵，被告陆俊关于原告博爱物业公司服务不到位的抗辩意见应予适当考虑，故本院对原告博爱物业公司主张的物业费数额予以酌减。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陆俊于本判决生效后十日内给付原告北京博爱物业管理有限公司二〇〇九年六月至二〇一六年六月的物业管理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年十二月一日
书记员 聂文康
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初908号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人章国华，男，1951年2月27日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省进贤县。2016年12月22日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人章国华犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人章国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，被告人章国华以其妻子胡玉兰的名义开办了位于本市东湖区渊明北路xxx号的玉兰性趣保健店，主要销售情趣用品、计生用品和男性保健品。被告人章国华在既没有销售药品或保健品的资质又未核实保健品真假的情况下，从一男子处收购了鹿茸虫草、藏鞭王、蚁力神等性保健品并予以销售。2016年9月28日，南昌市东湖区市场和质量监督管理局执法人员从被告人章国华处扣押了冬虫夏草4盒、鹿茸虫草11盒、藏鞭王15瓶、蚁力神10瓶、鹿茸血9瓶、藏宝虫草丸10盒等40种性保健品。经鉴定，扣押的鹿茸虫草含西地那非18000mg/kg；藏宝虫草丸含西地那非220mg/kg；藏鞭王含西地那非11000mg/kg；蚁力神含西地那非14000mg/kg；鹿茸血含西地那非14000mg/kg；冬虫夏草含西地那非13000mg/kg。
2016年12月21日，被告人章国华被公安民警抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人章国华销售掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人章国华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：2013年，被告人章国华以其妻子胡玉兰的名义开办了位于本市东湖区渊明北路xxx号的玉兰性趣保健店，主要销售情趣用品、计生用品和男性保健品。被告人章国华在既没有销售药品或保健品的资质又未核实保健品真假的情况下，从一男子处收购了鹿茸虫草、藏鞭王、蚁力神等性保健品并予以销售。2016年9月28日，南昌市东湖区市场和质量监督管理局执法人员从被告人章国华处扣押了冬虫夏草4盒、鹿茸虫草11盒、藏鞭王15瓶、蚁力神10瓶、鹿茸血9瓶、藏宝虫草丸10盒等40种性保健品。经鉴定，扣押的鹿茸虫草含西地那非18000mg/kg；藏宝虫草丸含西地那非220mg/kg；藏鞭王含西地那非11000mg/kg；蚁力神含西地那非14000mg/kg；鹿茸血含西地那非14000mg/kg；冬虫夏草含西地那非13000mg/kg。2016年12月21日，被告人章国华被公安民警抓获归案。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.书证：
（1）常住人口信息及前科证明。证明：被告人章国华犯罪时成年，在户籍地无前科劣迹记录。
（2）归案说明。证明：2016年12月21日，被告人章国华被公安民警抓获归案。
（3）涉案物品清单。证明：2016年9月28日，在章国华处扣押冬虫夏草4盒、鹿茸虫草11盒、藏鞭王15瓶、蚁力神10瓶、鹿茸血9瓶、藏宝虫草丸10盒等40种性保健品。
(4）情况说明。证明：本案涉案40种性保健品，均由南昌市东湖区市场和质量监督管理局扣押、保管、送检，后送至中国广州分析测试中心检测，该测试中心出具了检测报告
2.被告人的供述：
被告人章国华的讯问笔录。证明：被告人章国华自2013年经营位于本市东湖区渊明北路xxx号的爱乐保健品店，主要销售情趣用品、避孕套和男性保健品，有计生用品营业执照，但并没有销售药品、食品许可证。被告人章国华为赚取利润，在未核实性保健品的真假的情况下，收购涉案保健品并予以出售。
3.鉴定意见：
（1）检测报告、关于对查处的性保健品定性的情况说明。证明：鹿茸虫草含西地那非18000mg/kg；藏宝虫草丸含西地那非220mg/kg；藏鞭王含西地那非11000mg/kg；蚁力神含西地那非14000mg/kg；鹿茸血含西地那非14000mg/kg；冬虫夏草含西地那非13000mg/kg。
（2）精神医学司法鉴定意见书。证明：被告人章国华患有精神分裂症，作案时处于疾病的缓解期，其辨认能力和控制力存在，评定为完全责任能力。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人章国华为赚取利润，在未核实性保健品的真假的情况下，收购含有国家明令禁止使用的有毒、有害添加剂西地那非的性保健食品并予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人章国华的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人章国华归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑到被告人章国华犯罪行为属初犯、偶犯、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章国华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂小斌
人民陪审员 吴肇桂
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 徐 薇
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2375号
原告王冬华，女，1981年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告王学艳，女,1960年11月20日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告白子祥，男,1959年10月12日出生，蒙古族，退休工人，住址同上。
原告王冬华与被告王学艳、白子祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员孟冉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王冬华到庭参加诉讼，被告王学艳、白子祥经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年11月20日，二被告因购买商品房资金不足向原告借款人民币100000元，承诺一个月内偿还，并向原告出具借据一枚。履行期限届满，原告向二被告索要此款，二被告推拖不还。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币100000元，并承担本案诉讼费用。
被告王学艳、白子祥未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
欠据一枚，证明二被告向原告借款100000元的事实。
二被告未提交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告王学艳与被告白子祥系夫妻关系，二被告因买房需要资金于2015年11月20日向原告王冬华借款人民币100000元，被告王学艳为原告出具欠据一枚。此款后经原告索要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告王学艳于2015年11月20日向原告王冬华借款人民币100000元的事实清楚，证据充分。此款经原告索要，被告王学艳至今未予偿还，现原告要求被告王学艳立即偿还借款100000元的请求，本院予以支持。被告白子祥作为借款人王学艳的丈夫，对婚姻关系存续期间发生的债务应承担共同偿还的责任。被告王学艳、白子祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学艳、白子祥于本判决生效后立即偿还原告王冬华借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王学艳、白子祥负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告王学艳、白子祥负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 孟 冉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张静宇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费333号
胡春城：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初9095号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额982元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××60
二〇一七年七月二十一日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第639号
原告陈春，女，1971年1月27日出生，住成都市武侯区。
委托代理人肖敬双，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告骆明智，男，1944年11月30日出生，住成都市金牛区。
被告邓克蓉邓克蓉，女，1949年5月2日出生，住成都市金牛区。
二被告委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。
第三人欧海燕，女，1975年8月30日出生，住四川省犍为县。
原告陈春与被告骆明智、邓克蓉及第三人欧海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2015年12月1日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈春的委托代理人肖敬双、袁上草，被告骆明智、邓克蓉的委托代理人吴铁生，第三人欧海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春诉称，2009年原告因患病无法自行购买房屋，委托第三人欧海燕代为购买被告位于成都市蒲江县房屋，并自2009年4月至2009年6月30日向欧海燕陆续支付了购房款共36万元，欧海燕于2009年6月26日向原告出具收条，载明：“今收到陈春女士委托购房款共计人民币36万元，用于购买骆明智、邓克蓉夫妇位于成都市蒲江县房屋之用……该房屋和土地的权属归陈春女士”。2009年4月23日被告与欧海燕签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于成都市蒲江县房屋出卖与欧海燕，房屋总价36万元（含定金2万元）。欧海燕向被告支付了全部价款，被告亦出具收条，但未配合办理过户手续，上述房屋至今仍登记在二被告名下。原告是上述房屋的实际买受人，但被告至今未履行房屋过户手续，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院判令二被告及第三人配合将成都市蒲江县房屋所有权及国有土地使用权变更至原告名下。
被告骆明智、邓克蓉辩称，对二被告与第三人签订《房屋买卖合同》及第三人向二被告支付全部购房款的事实不持异议。但第三人未向二被告披露过有关委托代理事项，二被告并不清楚原告与第三人之间系委托关系。原告并非合同相对方，按照合同相对性原则，本案诉争房屋的所有权及土地使用权应过户给第三人而非原告。
第三人欧海燕述称，对原告委托第三人向二被告购买诉争房屋的事实不持异议，原告向第三人支付了购房款36万元，第三人向二被告支付了购房款34万元，第三人于2009年6月26日向原告出具了收条。房屋已由二被告交付给第三人。当时之所以未及时将房屋办理过户，系因第三人与原告之间尚有其他债权债务关系，现双方已协商处理好，故对原告主张办理房屋产权过户的诉请无异议。
经审理查明，2009年原告陈春委托第三人欧海燕代为购买被告骆明智、邓克蓉位于成都市蒲江县房屋，并向第三人欧海燕陆续支付了购房款共36万元。2009年4月23日被告骆明智、邓克蓉与第三人欧海燕签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其位于蒲江县房屋出卖与第三人欧海燕，房屋总价34万元。第三人欧海燕于2009年6月26日向原告陈春出具收条，载明“今收到陈春女士（身份证号：XXXXXXXXXXX）委托购房款共计人民币叁拾陆万元整（￥360000.00元）。用于购买骆明智、邓克蓉夫妇位于成都市蒲江县房屋之用……由于种种原因，产权证和土地证暂时过户到我名下。该房屋和土地的权属归陈春女士，条件允许时再将此房产证、国土证变更给陈春”。2009年6月30日，被告骆明智向第三人欧海燕出具收条，载明收到欧海燕支付购房款34万元。因被告及第三人未配合办理房屋产权过户手续，致原告提起诉讼。庭审中，原告当庭表示自愿承担本案诉讼费和保全费用，对于多付给第三人的2万元购房款，也不要求第三人返还。
以上案件事实有当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证、中国银行取款回单、中国农业银行银行卡存款业务回单及当事人身份证明等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……”之规定，本案第三人欧海燕作为原告的购房受托人以自己的名义与被告骆明智、邓克蓉签订房屋买卖合同，并在交付房款后占有了该房屋，该合同合法有效。基于原告陈春与欧海燕之间的委托关系和房款由原告支付的事实，即便二被告在出售房屋时不知道欧海燕系受原告委托代为购房，但原告作为实际购房人亦可要求二被告履行房屋出卖人应履行的相关义务。
根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，因被告系本案诉争房屋的出售方，而第三人系受原告委托代为购房且一直占有本案诉争房屋，故原告要求被告和第三人协助办理产权过户的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
限被告骆明智、邓克蓉和第三人欧海燕于本判决生效后十日内协助原告陈春办理位于蒲江县房屋的所有权变更登记。
本案受理费50元，保全费5000元，合计5050元，由原告陈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付俊
二〇一六年一月十五日
书记员 何娇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1867号
原告长春市大业装潢有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人商成明，经理。
委托代理人商成刚。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告长春汽车工业高等专科学校，住所长春市。
法定代表人李春明，校长。
委托代理人潘孝春。
委托代理人于蒙娜。
原告长春市大业装潢有限公司（以下简称大业装潢公司）诉被告长春汽车工业高等专科学校（以下简称工业专科学校）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大业装潢公司的委托代理人商成刚、刘凤岭、被告工业专科学校的委托代理人于蒙娜、潘孝春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大业装潢公司诉称，2014年8月，原告为被告进行校区荒草割除，当时双方口头约定按照原告实际完成的割除量及政府定额计价结算工程费。原告依约定共完成割草面积67869.91平方米，并经被告负责此项工作的人员签字确认，但被告至今未给原告结算工程款。原告要求被告补签合同，被告于日前按照自己单方意思填具合同内容“签订合同期限计划于2014年8月22日开工至2014年8月31日结束，合同价为人民币六万元，最终价格以长春市财政局评审中心审定为准，审定后一次性付清。”但被告迟迟不支付工程款。故诉至法院，请求判令：1、被告对原告完成并提报的校区荒地荒草割除工程费用进行决算，给付工程费人民币302440元。2、诉讼费由被告承担。
工业专科学校辩称，1、依合同约定及考虑被告系事业单位财政拨款的性质，原告应尽快提供符合工程内容的决算报告，而原告至今未提供符合工程实际工作要求的决算报告，导致被告无法及时将决算报告递交长春市财政投资评审中心，而导致没有进行工程最终结算。2、原告套用定额错误，原告套用错误定额计算的决算报告不客观。3、被告曾于2012年将面积约6万平方米的荒草割除项目发包给原告，当时工程款结算总额为60263元，参考当时结算价格，原告本次出具的决算报告割除荒草67869.91平方米荒草的决算价格302440元与事实不符。
经审理查明：原告与被告签订《建设工程施工合同》约定：被告将其校内荒地割草项目发包给原告。计划开工日期：2014年8月22日。计划竣工日期：2014年8月31日。签约合同价为陆万元整。合同价格形式：最终价格以长春市财政局评审中心审定为准，审定后一次付清。原、被告双方确认割除荒草面积为67869.91平方米。长春市财政局评审中心尚未对工程价格进行审定。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》不违反法律及行政法规的强制性规定为有效合同。双方当事人应全面履行合同内容。合同所涉工程虽于2014年8月31日完成，但因原、被告就工程应套用的计算标准未达成一致意见，导致长春市财政局评审中心无法对合同价格进行审定。庭审中，被告同意由法院委托鉴定机构对原告的荒草割除工作进行鉴定以评定原告的工程量及相应费用，但原告坚持要求按合同约定的“最终价格以长春市财政投资评审中心审定为准”。因长春市财政局评审中心尚未对最终价格进行审定，尚无法确定最终价格，原告的诉讼请求没有相应依据，故原告要求被告支付工程款人民币302440元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春市大业装潢有限公司的诉讼请求。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告长春市大业装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 寅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17479号
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司。
法定代表人吴秉琪，董事长。
被告敬青云，男。
本院在审理原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告敬青云物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪 晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执230号
申请执行人谭文文，男，1994年10月27日出生，汉族，住所地贵港市。
被执行人桂平市非凡信息技术有限责任公司，地址桂平市人民中路中国电信股份有限公司桂平分公司二楼。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）贵劳人仲字第111号民事判决，申请执行其与被执行人劳动争议纠纷一案，本院已于2016年1月20日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）贵劳人仲字第111号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的8369元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）贵劳人仲字第111号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十五日
书记员 李 辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03775号
罪犯佘坚，男，1983年2月28日出生于湖南省长沙市，初中文化，务工人员，现在湖南省长沙市望城区看守所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2014年6月19日作出（2014）望刑初字第00086号刑事判决，以被告人佘坚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元；犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金四万元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金四万五千元。刑期自2014年3月12日起至2014年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市望城区看守所于2014年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯佘坚在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佘坚减去有期徒刑15天（刑期至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 陈利文
代理审判员 龙新国
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汤 靓
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3174号
被执行人：陈勇，男，1982年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住海门市。
被执行人陈勇因诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0032号刑事判决书，执行标的为罚金23580元。本院于2016年12月12日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币254元。
本院受理后，于2016年12月14日向被执行人陈勇发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
在执行中，本院查明被执行人陈勇名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈勇应缴罚金采取强制执行措施。目前，陈勇名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3174号被执行人：陈勇，男，1982年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住海门市。被执行人陈勇因诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0032号刑事判决书，执行标的为罚金23580元。本院于2016年12月12日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币254元。本院受理后，于2016年12月14日向被执行人陈勇发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院查明被执行人陈勇名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、调查笔录等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈勇应缴罚金采取强制执行措施。目前，陈勇名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  潘雄博代理审判员  陈向前二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1143号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330000581657181D），住所地德清县武康街道蓝色港湾东升街57-67号。
法定代表人：俞寅，董事长。
委托代理人：倪艳瑾、孙哲，公司职员。
被告：沈斌，男，1984年1月1日出生，汉族，住址德清县。
被告：何琼，女，1987年12月26日出生，汉族，家住云南省昭通市永善县，现住德清县。
被告：孟信，女，1983年4月12日出生，汉族，住址德清县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告沈斌（以下简称被告一）、被告何琼（以下简称被告二）、被告孟信（以下简称被告三）小额借款合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪艳瑾、孙哲，被告沈斌、何琼到庭参加诉讼。被告孟信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年10月20日，原告与被告一签订《保证借款合同》一份。合同约定原告向被告发放贷款人民币8万元；借款期限为2016年10月20日至2018年10月19日；借款月利率为15‰；还款方式为等额本息还款法，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。并由被告二、被告三作为连带责任保证人。合同签订后，原告于2016年10月20日将8万元汇入被告一银行账户，但被告一仅于2016年11月16日归还了本息合计3993.93元，其余借款本息至今未归还，被告二、被告三亦未履行保证责任，因合同约定，被告一如未按约归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。故诉请判令：一、被告一立即归还借款本金人民币77206.07元；二、被告一支付逾期利息8492.67元（自2016年11月17日暂计至2017年4月30日，按月利率20‰计算，此后产生的利息按借款合同约定计算至本息清偿完毕时止）；三、被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告向本院提交保证借款合同、借款借据、扣款通知书、三被告申明书、还款收息明细及还款凭证。
被告沈斌、被告何琼辩称：对借款事实无异议，该借款用于与被告孟信共同经营，应当由双方共同偿还。
被告孟信未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经到庭被告质证无异议，并经本院审核认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2016年10月20日，原告与三被告签订《保证借款合同》一份。合同约定原告向被告发放贷款人民币8万元；借款期限为2016年10月20日至2018年10月19日；借款月利率为15‰；还款方式为等额本息还款法，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告一如未按约归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。并由被告二、被告三作为连带责任保证人。合同签订后，原告于2016年10月20日将8万元汇入被告一银行账户，但被告一仅于2016年11月16日归还了本息合计3993.93元，其余借款本息至今未归还，被告二、被告三亦未履行保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告与三被告签订的保证借款合同未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原告已交付借款，被告一未能按约归还借款及支付利息，构成违约，应承担本案全部的民事责任。被告沈斌、被告何琼辩称意见属于其他法律关系，本院不予采纳。故原告要求被告一归还借款的诉请，本院予以支持。被告二、被告三应当依照约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌于本判决生效后十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金人民币77206.07元；
二、被告沈斌于本判决生效后十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司逾期利息8492.67元（自2016年11月17日暂计至2017年4月30日，按月利率20‰计算，此后产生的利息按借款合同约定计算至本息清偿完毕时止）；
三、被告何琼、被告孟信对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告何琼、被告孟信承担保证责任后，有权向被告沈斌追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币971元，由被告沈斌负担，被告何琼、被告孟信负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一七年五月九日
代理书记员 严亚萍
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异293号
异议人（案外人）杨存翰。
申请人重庆耀祥实业有限公司。
法定代表人周成荣，公司董事长。
被申请人遵义中山房地产开发有限公司。
法定代表人张建生，公司负责人。
本院在执行重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人杨存翰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨存翰称：我于2008年2月10日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区4栋1-9-3号房屋。我在支付了购房款后，遵义中山房地产开发有限公司向我出具了购房收据。上述房产系我购买所得，我对该房产享有所有权。我得知上述房产已被遵义市中级人民法院查封，被查封房产是我个人财产，法院的查封行为侵犯了我对房产享有的所有权。故请求解除对遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区4栋1-9-3号房屋的查封。
杨存翰为此向我院提交了以下证据：
1、购房款收据，证明其已经支付全部购房款。
2、商品房买卖合同，证明其于2008年2月10日向遵义中山房地产开发有限公司购买“南湖秋韵”小区4栋1-9-3号房屋的事实。
申请执行人重庆耀祥实业有限公司辩称：一、我方是依法申请查封的，要求法院依法处置被查封的财产来偿还借款；二、被查封的是不动产，根据相关法律规定，不动产是以登记为准，但是异议人杨存翰没有办理不动产登记；三、异议人提供的购房合同、购房款收据等等证据很有可能是虚假的，我方要求法院严格审查。
本院查明：本院依据（2014）渝仲字第800号裁决书，依法受理重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法作出（2015）遵市法执字第69-1号执行裁定，于2016年3月17日，查封了包括本案异议的“南湖秋韵”小区4栋1-9-3号房屋在内的被执行人遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区的有关房产。另外，异议人杨存翰于2008年2月10日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定遵义中山房地产开发有限公司将其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区4栋1-9-3号房屋出卖给杨存翰。合同签订后，杨存翰付清全部购房款，出卖人将房屋交付给买受人。经承办人现场勘验，买受人在接受房屋后已装修入住。
另查明：因遵义中山房地产开发有限公司所开发的“南湖秋韵”小区引起的问题较多，矛盾较为尖锐，该小区的购房业主多次到龙坑镇人民政府反映，且情绪异常激动，并联名向我院提出了《执行异议申请书》请该政府转呈。龙坑镇政府在充分听取各方意见和查阅相关资料的基础上，认为购房业主陈述的理由法理清楚，事实充分，证据确凿，特函请我院对异议人的房产予以解封。
本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已装修入住，实际占有和使用该房屋，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利，对房屋交付的事实，龙坑镇政府已经进行了核实并向我院来函予以说明。同时，由于各种原因，该房屋尚未办理有关的房屋备案和过户登记手续，但房屋权属变更登记的未完善并不能改变房屋实际发生买卖、房屋已实际被买受人占有、控制的事实。综上，为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人的房屋居住权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）“南湖秋韵”小区4栋1-9-3号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡昌茂
代理审判员 熊 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖敬贤
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2784号
原告：黄某。
被告：王某。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年12月15日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院经审查认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告黄某负担。
审判员 杜春兰
二〇一六年十二月十六日
书记员 张远光
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执恢22号
申请执行人:王兴东，男，汉族，居民。
被执行人:王飞飞，男，汉族，农民。
申请执行人王兴东与被执行人王飞飞借款纠纷一案，本院于2018年1月29日恢复执行，原执行案号（2017）鲁0829执183号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第2013号民事判决书的确认及王兴东的申请,在执行过程中，申请执行人王兴东与被执行人王飞飞自愿达成和解协议，且按照协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第2013号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年二月五日
书记员 楚秀芬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2877号
原告：高德志，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：邸鹏，男，1985年12月23日出生，汉族，蒙阴县垛庄镇法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：牛志强，经理。
委托诉讼代理人：赵骞，男，1977年5月14日出生，汉族，该公司法务，住。
原告高德志与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德志委托诉讼代理人邸鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德志诉称，2016年3月30日原告以蒙阴县佳华运输有限公司名义为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车在被告处投保商业险两份，2017年1月12日21时许，安士国驾驶被保险车辆由西安驶向延安途中，行驶至川柳线××村大桥时，由于道路结冰车辆失控与路边防护墩相撞，造成无人员受伤的道路交通事故，安士国承担事故全部责任。要求被告赔偿原告车辆损失150230元、施救费7000元、路产损失8000元，共计165230元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险属实，在原告提供相关证件符合保险条款约定的情况下，同意赔偿原告的合理损失。但根据主车鉴定的损失数额，其损失已超过75%，我公司应收回主车，按照保险金额赔偿原告的损失。原告诉求数额过高。路产损失应扣除20%的绝对免赔。
经审理查明，2016年3月30日原告高德志以蒙阴县佳华运输有限公司名义为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告处投保商业险两份，车辆损失险保险金额主挂车分别为142800元、68940元，第三者责任险的保险金额主挂车分别为1000000元、500000元。并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2016年4月25日0时至2017年4月24日24时止。2017年1月12日21时许，安士国驾驶被保险车辆由西安驶向延安途中，行驶至川柳线××村大桥时，由于道路结冰车辆失控与路边防护墩相撞，造成无人员受伤的道路交通事故，安士国承担事故全部责任。2017年1月14日铜川市公安局交警支队二大队出具的道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后原告单方委托山东博尔信价格评估有限公司对车辆的损失作出评定，其车辆损失评定为191000元，在庭审中被告申请重新鉴定，本院委托山东华正安交通事故司法鉴定所对事故车辆作出的重新鉴定车损数额为150230元，其中包括主车损失109520元、挂车损失40710元。为施救被保险车辆原告方支出施救费7000元。事故造成路产损失8000元。
同时查明，原告安士国持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民�和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆受损及路产受损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被�应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为150230元，该评估程序合法、结果客观公允，主挂车均未超出车辆损失险的责任限额，其效力本院予以确认；本案中原告支出的施救费7000元，虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持5000元为宜。路产损失8000元，有路产损失补偿通知书、证明、路产损坏清单、收款票据予以证实其支出的合理性及真实性，本院予以确认，根据保险合同的特别约定扣除每次事故的绝对免赔额20%，本院支持原告的路产损失6400元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告高德志车辆损失150230元、施救费5000元、路产损失6400元，共计161630元。
二、驳回原告高德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告高德志负担506元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担1714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初931号
原告朱某某，男。
委托代理人孙某某，陕西彬县148法律服务所法律工作者。
被告定边县福禄贸易有限责任公司。
法定代表人龚某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司（以下简称定边保险支公司）。
代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人常某，系该公司法律顾问。
原告朱某某与被告定边福禄公司、定边保险支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2015年9月22日4时50分许，奚某某持证驾驶陕号（陕挂）号重型半挂牵引车，从西安驶往甘肃省正宁县途中，行驶至彬县创业大道瑶池电厂路段，将前方同向拉架子车的原告碰倒，致原告受伤，两车受损。该事故彬县公安局交警大队认定奚某某负事故全部责任，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司投保。现要求两被告依法赔偿原告医疗费46016.16元，误工费12739.20元，交通费433元，营养费2490元，护理费8811.28元，住院生活费2490元，以上共计72979.64元。诉讼费由被告承担。
被告定边福禄公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，但事故车辆已经投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，且本被告已经向原告垫付总计42310元，原告应予返还。
被告定边保险支公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，但对手工门诊票据不认定，对营养费不认可，认为误工期应该是83天而不是120天，其余诉请应依法审核。
经双方举证、质证及本院认证，双方对以下事实无异议：
奚某某系被告定边县福禄公司驾驶员，2015年9月22日4时50分许，奚某某驾驶其公司所有的陕号（陕挂）重型半挂牵引车，从西安驶往甘肃省正宁县途中，行驶至彬县创业大道瑶池电厂路段，将前方同向拉架子车的原告撞倒，致原告受伤，两车受损。该事故彬县公安局交警大队认定奚某某负事故全部责任，朱某某无责任。事故发生后，原告被送往彬县县医院抢救治疗，因伤情严重当天转入咸阳市第一人民医院住院治疗，从2015年9月22日至12月14日共住院83天，伤情诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、腹膜后血肿；3、右肾挫伤；4、左侧背部皮肤擦伤；5、腰椎间盘突出；6、肝囊肿；7、左肾囊肿；8、蛛网膜下腔出血；9、左下肢深静脉血栓形成。出院时医嘱：1、适当锻炼，注意休息；2、定期复查；3、不适随诊。
被告事故车辆在定边保险支公司投保交强险，保险期间自2015年2月23日至2016年2月22日，投保有第三者责任保险，限额50万元，陕挂也在该公司投保第三者责任险，限额5万元，保险期间均自2015年3月3日至2016年3月2日，均不计免赔率。驾驶员奚某某驾驶证准驾车型A2。事故发生后，被告定边县福禄公司垫付款共计32310元,其中原告从交警队领取押金30000元，被告垫付住院押金2000元，垫付医疗费310元。
原告各项诉讼请求、证据、各被告质证意见及本院认定的理由如下：
医疗费
原告提供彬县县医院、咸阳市第一人民医院诊断证明及住院病案，彬县县医院医疗费收据1张，费用1855.05元；咸阳市第一人民医院医疗票据9张，合计43276.11元；兴平市西吴下宫道村卫生室收据3张，合计1020元，另被告定边福禄公司提供彬县县医院医疗费发票2张，合计310元，以上共计46461.16元，住院83天。
两被告质证认为，对3张手工票据即村卫生室票据不认可，对其余证据真实性无异议，但原告治疗肝囊肿等疾病应剔除10%的费用，另原告2015年11月11日至12月14日系“挂床”，不应再计入住院天数。
本院审查认为，对原告提供的村卫生室票据，系住院期间外购药，无医院处方，对该3张票据共计1020元，不予认定。对其余证据，对方质证无异议，予以认定。被告认为原告治疗其他疾病，病案显示原告的伤情主要诊断为腹部挫伤，故被告要求剔除10%的费用，不予支持。病案显示2015年11月11日09:16时临时医嘱为今日出院，当天10:06时医嘱为取消出院，此后继续用药至12月14日。被告认为系挂床，不予支持。综上认定原告住院83天，医疗费45441.16元。
住院伙食补助费
原告住院83天，要求按30元/日计算，共计2490元人民币。两被告无异议，予以支持。
营养费
原告住院83天，要求按30元/日计算，共计2490元人民币。两被告认为无医嘱不应赔偿，本院认为，被告理由成立，营养费不予支持。
误工费
原告要求按照120天计算误工费，每天106.16元（按照陕西省2014年农林牧行业在岗职工平均工资计算），共计12739.20元。两被告认为应按住院天数计算，本院审查认为，出院医嘱为注意休息，定期复查，结合公安部人身损害误工费评定规范，认定误工天数120天，误工费12739.20元。
护理费
原告要求按照83天计算，每天106.16元，共计8811.28元，两被告认为，护理费每天应按80元计算，本院认为，两被告理由无依据，原告要求应予支持。
六、交通费
原告要求交通费433元并提供票据21张。两被告认为，应该依法审核。本院认为，原告提供的票据均为火车、客车及咸阳市内出租车票据，包括原告出院及护理人员的合理费用，票据真实、客观，应予认定。
本院认为，被告定边县福禄公司车辆撞伤原告朱某某，被告公司驾驶员负事故全部责任，原告无责任，被告应该赔偿原告各项合理损失，事故车辆在被告定边保险支公司投保有交强险和商业险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告朱某某的总费用未超过交强险及第三者责任险的总限额，故分各险种限额赔偿已无必要。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
原告朱某某医疗费45441.16元、住院伙食补助费2490元、误工费12739.20元、护理费8811.28元元、交通费433元，以上共计69914.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定边县支公司予以赔偿（被告定边县福禄贸易有限责任公司垫付的32310元，待保险公司赔偿后原告予以退还）。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告定边县福禄贸易有限责任公司承担。
以上款项，限本判决生效后一月内给付，如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 弥刚鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16059号
上诉人（原审被告）：深圳市之间文化实业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：张建军。
上诉人（原审被告）：深圳市之间文化实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：张建军。
上述两上诉人共同委托代理人：杨宏海，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪松，住四川省资中县。
上诉人深圳市之间文化实业有限公司广州分公司（以下简称之间公司广州分公司）、深圳市之间文化实业有限公司（以下简称之间公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明及认定：双方对以下第（一）事项无争议，对其余事项有争议：
（一）购买产品情况：李雪松于2015年7月16日在之间公司广州分公司处购买了“舒心茶60克”10份，总价2580元。
（二）涉案产品相关信息：涉案产品外包装标注了配料：薰衣草、玫瑰花碎、洋甘菊、甘草。李雪松主张薰衣草不能作为普通食品原料。李雪松提交了国家卫计委于2015年3月9日发布的《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不以作为普通食品原料问题的说明》（以下简称《说明》），载明“由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式。……如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。”经当庭询问被告是否对薰衣草作为普通食品原料进行申报，之间公司、之间公司广州分公司示没有申报。
（三）李雪松的诉讼请求：判令之间公司、之间公司广州分公司退还货款2580元并十倍赔偿李雪松25800元，合计28380元。
原审法院认为：本案为产品责任纠纷。
涉案产品配料包含薰衣草，薰衣草未经申报不能作为普通食品原料进行销售。涉案产品属不符合食品安全标准的产品。两上诉人在国家卫计委明文规定薰衣草不宜作为普通食品原料后四个多月仍进行销售，李雪松主张退还货款2580元并十倍赔偿25800元，予以支持，由之间公司广州分公司承担上述支付义务，之间公司负补充清偿责任。
之间公司广州分公司退还货款的同时，李雪松应退还所购货品。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款（2009年6月1日施行）之规定，判决：一、自本判决生效之日起10日内，之间公司广州分公司返还李雪松货款2580元；李雪松返还之间公司广州分公司所购“舒心茶60克”10份，如不能返还则以未返还数量折抵货款；二、自本判决生效之日起10日内，之间公司广州分公司赔偿李雪松25800元；三、之间公司对之间公司广州分公司所负支付义务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费510元，由之间公司广州分公司负担，之间公司承担补充清偿责任。
判后，之间公司广州分公司负担，之间公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人销售商品时，尽到了法律要求的审查义务，不属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，不具备适用《食品安全法》第九十六条的前提条件。2.涉案产品属于没有国家食品安全标准的产品，而非不符合国家食品安全标准的产品。国家卫计委于20l5年3月9日发布的《说明》，载明“由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式”，并载明如需开发薰衣草作为普通食品原料，“应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。”，这一文件表明，薰衣草作为普通食品原料目前是没有国家食品安全标准的。根据《食品安全法》第八十九条的规定，上诉人是否对薰衣草作为普通食品原料进行申报，仅涉及是否需要行政处罚的问题，而不涉及适用第九十六条进行十倍赔偿的问题。3.依据农业部发布的《NT/T1741—2009蔬菜名称及计算机编码》，薰衣草属于蔬菜，应当定性为普通食品。无需进行安全性评估。4.《说明》的回复主体仅为国家卫生计生委政务公开办，不具有法律效力，不应作为裁判的依据。综上，之间公司广州分公司，之间公司上诉请求：1、改判原审判决第二项，判令驳回李雪松要求之间公司广州分公司、之间公司赔偿25800元的诉讼请求；2、李雪松负担本案一、二审全部诉讼费用。
李雪松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审庭审中，上诉人提交以下证据：1.进出口货物报关单；2.深圳市南山区市场监督局不予行政处罚决定书；3.深圳市罗湖区市场监督管理局不予处罚决定书；4.广州市天河区食药监局不予行政处罚决定书；5.部门规章：关于免征蔬菜流通环节增值税有关问题的通知（财税【2011】137号文件）；6.标准文件：蔬菜名称及计算机编码【NY/T1741-2009】；7.国家质量监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告（2009年第72号）及附件1第254页，拟证明：1、涉案产品已履行符合通常标准的审核义务，经我国出入境检验检疫机关检验合格，上诉人无过错。2、行政机关也认定上诉人无过错，不予处罚。3、熏衣草可作为普通食品原料，无需进行安全性评估。舒心茶为花草茶产品，无需进行安全性评估。
李雪松未提交质证意见。
本院认为，关于《说明》能否适用于本案的问题。之间公司、之间公司广州分公司主张涉案《说明》是国家卫生计生委政务公开办发回复，不具备法律效力，不能作为本案定案的依据，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定了国家卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布等事项。国家卫生计生委即国家卫生行政部门，涉案《说明》由国家卫生计生委的工作部门制定和发布是得到法律授权的。本案中“舒心茶60克”属于食品范畴，其生产经营应属于国家卫生计生委的管理范围，因此一审法院采纳涉案《说明》对本案进行认定并无不当，本院予以确认。
本案争议焦点为“舒心茶60克”是否为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项规定，禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者回收食品作为原料生产的食品。《说明》明确薰衣草不宜作为普通食品使用，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。之间公司广州分公司、之间公司主张农业部将薰衣草列为蔬菜，是普通食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。说明国家对经营食品和食用农产品有不同标准要求。生产厂家如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照涉案《说明》的要求进行申报，得到准予才可投入生产。因此原审判决以《中华人民共和国食品安全法》第九十六条支持李雪松的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，经审查之间公司广州分公司，之间公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费510元，由上诉人深圳市之间文化实业有限公司广州分公司、深圳市之间文化实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16059号
申请人：广州久博金属制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：李静。
委托代理人：黎燕珊，该公司职员。
委托代理人：张建华，广东岭南律师事务所律师。
被申请人：石大山，住河南省桐柏县。
委托代理人：陈锡兆，广东芳华律师事务所律师。
申请人广州久博金属制品有限公司（以下简称久博公司）因与被申请人石大山劳动争议一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案【2016】1805号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人久博公司申请认为：一、石大山在工作时间和工作地点，与久博公司的其他员工发生打架斗殴行为。根据《员工手册》的相关规定，久博公司以石大山打架斗殴严重违反公司纪律为由解除与其的劳动关系，属合法解除，无需向石大山支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁适用法律错误。二、石大山多次超领工作物料被工作人员记录，对检查人员心存不满，是导致其与同事发生冲突和打架的原因，石大山在仲裁时故意隐瞒其与同事发生打架的原因，足以影响公正裁决。据此，久博公司申请撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案【2016】1805号仲裁裁决。
被申请人石大山答辩称，不同意久博公司的申请，其在职期间因未购买社保和公积金之事多次反映意见，双方已产生矛盾，在工作中久博公司故意以各种理由刁难被申请人，其与同事发生冲突是就责任认定的问题，双方有肢体上的接触，但不属打架斗殴。久博公司在仲裁时未能就石大山的打架斗殴行为举证，其在本案诉讼期间提交的证人证言也不足以证明其主张。仲裁裁决有法有据，我方同意仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。久博公司主张因石大山在工作期间打架斗殴，违反员工手册，该公司系合法解除与石大山的劳动合同，对解除劳动关系的原因认定，属于事实认定问题，本院在本案中不予审查。久博公司未能证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于久博公司提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州久博金属制品有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案【2016】1805号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州久博金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈嘉慧
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初297号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路，统一社会信用代码91340764733010767N。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：陈亚平，男，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵井湖物业管理有限责任公司（以下简称井湖物业公司）与被告陈亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告井湖物业公司委托诉讼代理人倪文英、曹仁姐到庭参加诉讼，被告陈亚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈亚平向井湖物业公司支付物业费2848.50元（物业费计算周期：2012年8月8日至2017年2月7日，4.5个年度计算）；2、判令陈亚平立即向井湖物业公司支付逾期利息379.80元（利息：633元/年×6%×4年+633元×6%×3年+633元×6%×2年+633元×6%=379.80元，自2012年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率6%均计算至2016年8月7日）；3、本案的诉讼费用由陈亚平承担。事实和理由：井湖物业公司与陈亚平于2010年8月就凤凰城小区物业服务达成《物业服务协议》，约定陈亚平居住的凤凰城小区XX栋XXX室楼房建筑面积87.94平方米，由井湖物业公司提供物业管理服务，物业费标准为多层住宅每月每平方米0.60元，物业费每年交纳一次，按先交后用的原则，交纳时间为每年8月8日前。协议签订后，井湖物业公司按约定提供了物业服务，而陈亚平自2012年8月8日起拖欠物业费至今。经井湖物业公司多次催缴，陈亚平仍拒绝交纳，故起诉。
陈亚平未提交书面答辩，也未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：陈亚平系凤凰城B区原XX栋（现变更为XX栋）XXX室业主。2010年8月8日，井湖物业公司与陈亚平签订《物业服务协议》，约定：物业名称为凤凰城小区B区XX幢XXX室，建筑面积88平方米，房屋类型为住宅；陈亚平第一次交费时间为每年8月8日前；收费标准为多层住宅每月每平方米0.60元；陈亚平违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，井湖物业公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求陈亚平按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（应缴额的千分之二）。该合同还对物业服务内容、物业服务标准和双方权利义务等进行了约定。合同签订后，井湖物业公司依约提供了物业服务，陈亚平自2012年8月8日起至2017年2月7日欠交物业费，依据井湖物业公司诉称的建筑面积87.94平方米，按每月每平方米0.60元计算，陈亚平欠交的物业费金额为2849.26元。
本院认为，井湖物业公司与陈亚平签订的《物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。井湖物业公司依约履行了合同约定的服务义务，陈亚平拖欠物业费2849.26元的行为损害了井湖物业公司的合法权益。现井湖物业公司诉请要求陈亚平支付物业费2848.50元符合双方协议约定，也符合法律规定，本院予以支持。井湖物业公司要求陈亚平对欠交的物业费中2012年8月8日至2016年8月7日四年的物业费，按年利率6%的标准，截止2016年8月7日按年度分段计算逾期利息损失，未超出双方协议约定的违约金范围，也未违反法律规定，本院予以支持。故对井湖物业公司要求陈亚平支付逾期利息379.80元的诉请，本院予以支持。陈亚平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚平于本判决生效之日起七日内一次性支付原告铜陵井湖物业管理有限责任公司物业费2848.50元和逾期利息379.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亚平负担（该部分款项原告铜陵井湖物业管理有限责任公司已预交，被告陈亚平应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 琴
二〇一七年四月十四日
书记员 叶丹妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保266号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人杨光英，女，汉族，1966年4月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人李静，女，汉族，1982年4月1日生，住四川省泸州市江阳区。
申请人杨光英与被申请人李静因民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人李静所有的价值3.4万元的财产采取保全措施。申请人杨光英已经提供其所有的川EZ35**号车作为担保。
本院认为，申请人杨光英要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结或扣押被申请人李静价值3.4万元的财产或存款。查封或冻结或扣押期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
二、查封申请人杨光英提供担保的财产，即：所有权人为杨光英的X号车，查封期间查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保266号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人杨光英，女，汉族，1966年4月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人李静，女，汉族，1982年4月1日生，住四川省泸州市江阳区。申请人杨光英与被申请人李静因民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人李静所有的价值3.4万元的财产采取保全措施。申请人杨光英已经提供其所有的川EZ35**号车作为担保。本院认为，申请人杨光英要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封或冻结或扣押被申请人李静价值3.4万元的财产或存款。查封或冻结或扣押期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。二、查封申请人杨光英提供担保的财产，即：所有权人为杨光英的X号车，查封期间查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟昌林二〇一六年五月二十三日书记员  朱玉梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初第712号
原告：安徽温馨国际旅行社有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路1050号中房名都A座904室，组织机构代码57443001-8。
法定代表人：汤鑫，该公司总经理。
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽辉腾国际旅行社有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路3号春天大厦2705室，组织机构代码证06362715-0。
法定代表人：余家政，总经理。
委托代理人：芮君，男，住安徽省合肥市蜀山区，该公司法务。
原告安徽温馨国际旅行社有限公司诉被告安徽辉腾国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽温馨国际旅行社有限公司委托代理人王飞忠及被告安徽辉腾国际旅行社有限公司委托代理人芮君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽温馨国际旅行社有限公司诉称：2014年7月3日，我公司与被告以及其他相关方签订了《合肥-青岛、合肥-
大连、大连往返航班共同销售协议》，各方就往返航班的机票包销合作事宜进行了约定。合同签订后，我公司依约向被告支付押金6万元，各方合作早已结束，被告应在合作结束之日起十个工作日内将押金如数退还给我公司。经我公司多次催促，被告拒绝归还我公司支付的上述押金。请求判令：被告支付押金6万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日始至款清息止）；诉讼费由被告承担。
原告安徽温馨国际旅行社有限公司举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码、被告工商登记信息；2、原、被告等签订的《合肥-青岛、合肥-
大连、大连往返航班共同销售协议》原件；3、加盖银行章的转账记录；4、被告与中青旅签订的《协议书》复印件。
被告安徽辉腾国际旅行社有限公司辩称：我公司及原告等签订了《合肥-青岛、合肥-
大连、大连往返航班共同销售协议》，合伙经营合肥至青岛、合肥至大连往返旅客机票，协议对合伙方式均作了约定并由原告委托我公司收取押金。依协议约定，包机最终终止的时间需要六方确定，但六方并未对此进行协商，协议至今仍在履行中，因此不存在返还押金。请求驳回原告诉请。
被告安徽辉腾国际旅行社有限公司举证如下：1、原、被告的营业执照副本；2、被告与中青旅签订的《协议书》复印件；3、转账凭证复印件。
经审理查明：2014年7月3日，原、被告双方等共同签订了《合肥-青岛、合肥-
大连、大连往返航班共同销售协议》，约定各方共同承包运作2014年由中国山东航空公司（每周）执行的合肥青岛、合肥大连往返航班、中国国际航空（每日）执行的合肥大连往返航班；六方共同负责国航航班的机票押金中原告为6万元，在与山东航空公司签署协议后，将押金统一付给被告，委托被告开具押金协议，被告负责在包机结束后10个工作日内将押金返还另外合作五方的指定账户；此包机运营周期原则上不超过2014年10月底，具体航班结束日期由六方共同协商后确认，如果一方有异议，本着相互尊重的原则，所承担机位进行内部协调。合同签订后，原告按约向被告转入6万元押金。
以上事实有原、被告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告等各方共同签订的《合肥-青岛、合肥-
大连、大连往返航班共同销售协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。依案涉合同约定，具体航班结束日期应由六方共同协商后确认，被告在包机结束后将押金返还包括原告在内的合作方。但原告所举证据不能证明该协议涉及的各方已就航班结束日期进行了协商，故原告主张被告退还其押金6万元的条件并未成就，对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回安徽温馨国际旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由安徽温馨国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1766号
原告李世书，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告李世书诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告李世书及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2014年11月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元及未缴纳失业保险的损失21000元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告李世书于2004年2月到被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年3月10日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级。李世书申请仲裁，后经诉讼，请求解除劳动关系和支付相关费用，本院作出判决，遵义中院以（2015）遵市法民终字第1113号民事判决书维持李世书与龙华煤矿自2014年11月4日起解除劳动关系的判决，并支付相关待遇109702.60元。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31027.04元，失业保险损失21000元。仲裁裁决书认定李世书于2014年11月4日因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是李世书提出的请求，该裁决书驳回李世书的仲裁请求，李世书以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失21000元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的判决书、鉴定结论书、职业病诊断证明书、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李世书请求被告龙华煤矿支付养老保险费31027.04元和失业保险金损失21000元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告李世书是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李世书关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保302号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：易彦友，男，住醴陵市。
被申请人：朱小伟，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X225号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴彦友、朱小伟在金融机构的存款207320元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。
案件申请费1557元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保302号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：易彦友，男，住醴陵市。被申请人：朱小伟，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X225号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴彦友、朱小伟在金融机构的存款207320元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。案件申请费1557元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3905号
原告：魏绪坤，现住肥城市。
原告：曲树梅，现住肥城市。
以上两原告委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
被告：王为超，住肥城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵茂胜，山东鲁岳律师事务所实习律师。
原告魏绪坤、原告曲树梅与被告王为超、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人肖莉莉，被告王为超、被告人保泰安公司的委托诉讼代理人徐明巧、赵茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绪坤、原告曲树梅向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告赔偿原告魏绪坤各项损失73969.2元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告曲树梅各项损失5594.96元；3、诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日6时许，被告王为超驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿肥梁路由北向南行驶至肥梁路与肥桃路路口，与由西向东原告魏绪坤驾驶的正三轮摩托车碰撞肇事，致原告魏绪坤及乘坐魏绪坤车人原告曲树梅受伤，车辆损坏。交警部门认定被告王为超承担事故的全部责任；原告魏绪坤、曲树梅无责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在第二被告处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。
被告王为超辩称，事故属实，我的车投保交强险，认为原告要求的赔偿数额过高，事发后我为原告垫付医疗费10000元。
被告人保泰安公司辩称，王为超仅在我公司投保了交强险，我公司在庭前已经与两原告在交强险限额内达成赔偿协议，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：原告魏绪坤与曲树梅系夫妻关系。2016年4月25日6时许，被告王为超驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿肥梁路由北向南行驶至肥梁路与肥桃路路口，与由西向东原告魏绪坤无证驾驶的无牌正三轮摩托车碰撞肇事，致原告魏绪坤及乘坐原告魏绪坤车人原告曲树梅受伤，车辆损坏。事故发生后，被告王为超弃车逃逸，于当日被公安机关查获。2016年5月4日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字【2016】第40045（5）号道路交通事故认定书，认定被告王为超承担事故的全部责任；原告魏绪坤、曲树梅无责任。
事故发生后，原告魏绪坤被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情主要诊断为腰椎左侧横突骨折。其于2016年5月20日出院，共住院25天，支出医疗费18051.7元。
庭前原告魏绪坤自行委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数进行鉴定。2016年8月15日，该所作出泰正司鉴所[2016]临鉴字第587号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人魏绪坤因交通事故受伤致多发肋骨骨折评定为十级伤残；护理期限为50日，住院期间为2人护理，余为1人护理。原告魏绪坤支付鉴定费1300元，庭审中原告主张材料费50元。
庭审中，原告魏绪坤主张其与原告曲树梅在2012年起跟随其子在城镇居住，要求伤残赔偿金按照城镇标准计算。原告魏绪坤受伤后由其儿子魏国庆、儿媳李真护理，两人均为城镇居民。
庭前，经原告委托，泰安信诚价格评估事务所于2016年9月20日作出泰信价评字（2016）第F-097号价值评估报告结论书，评估因交通事故损坏腾飞牌三轮摩托车配件价值及修理工时费共计1873元，原告为此支出鉴定费600元。
本次事故发生当天，原告曲树梅被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情主要诊断为多发软组织损伤。其于2016年5月3日出院，共住院8天，此后原告在该院支出住院医疗费4023.6元，门诊检查费340元。以上共计4363.6元。原告主张受伤后由其亲属辛国护理，辛国为城镇居民。
庭审前，两原告与被告人保泰安公司达成调解意见，被告人保泰安公司同意在交强险限额内赔偿原告魏绪坤医疗费10000元、护理费6000元、伤残赔偿金31131元、车损1873元、交通费200元；赔偿原告曲树梅护理费640元、交通费156元，以上共计50000元。两原告在交强险内不再向被告人保泰安公司主张赔偿权利。
综上，原告魏绪坤在交强险外的损失有：1、医疗费8051.7元（18051.7元-交强险内10000元）；2、伙食补助费750元（30元/天×25天）；3、鉴定费1900元（1300元+600元）。原告曲树梅在交强险外的损失有：1、医疗费4363.6元；2、伙食补助费240元（30元/天×8天）。以上共计15305.3元。
另查明，被告王为超驾驶的车辆肇事时在被告人保泰安公司投保了为期一年的交强险。事发后，被告王为超支付原告医疗费10000元。
以上事实有道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、护理人员的身份证明、交通费票据、证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告魏绪坤驾车与被告王为超驾车碰撞肇事，致两原告受伤，车辆损坏，被告王为超承担事故的全部责任，两原告无责任，事实清楚、责任明确。
庭审前两原告已经就交强险限额内的损失与被告人保泰安公司达成调解协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
关于两原告在交强险限额外的损失，医疗费花费部分，两原告提交了住院病历、诊断证明、用药明细、门诊病历、医疗费发票予以证实，本院予以支持。伙食补助费部分，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于材料费50元，因其不属于人身损害赔偿范围的直接损失，故对此诉讼请求，本院不予支持。
本案中，两原告在交强险赔偿限额外损失为15305.3元。因被告王为超承担事故的全部责任，故被告王为超应对两原告交强险外的损失承担全部赔偿责任，事发后其已支付两原告医疗费10000元，还应赔偿两原告5305.3元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王为超于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏绪坤、原告曲树梅各项损失共计5305.3元；
二、驳回原告魏绪坤、原告曲树梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告王为超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张文婷
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初第371号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人高某侠，男，1974年8月6日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地住址三亚市育才生态区，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月2日向公安机关投案，同日被刑事拘留，2015年12月8日被取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人高某侠犯非法占用农用地罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人高某侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，被告人高某侠未经林业行政主管部门批准，擅自将位于海南省三亚市育才生态区林地里的15.9亩天然林木全部砍伐掉，其中包括防护林7.3亩，并先后在该块林地上种植香蕉树、槟榔树至案发。
2015年11月2日，高某侠向三亚市森林公安局投案自首。
上述事实,被告人高某侠在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市森林公安局出具的到案经过，三亚市林业局出具的证明，三亚市林业科学研究院出具的三亚市森林资源调查报告书，常住人口基本信息、报案书；证人黄某平、黎某、杨某平的证言；被告人高某侠的供述；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某侠无视国家法律，违反国家土地管理法的相关规定，未经国家主管部门的批准，擅自砍伐天然林木15.9亩，其中包括防护林7.3亩，用于种植其他经济作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人高某侠犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某侠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人高某侠在庭审中自愿认罪，且具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人高某侠宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某侠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄泽贤
人民陪审员 陈太裔
人民陪审员 张跃忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
非法占有并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或合计达到五亩以上；