wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告孙洪范，男，汉族，农民。
被告赵春霞，女，汉族，农民，系孙洪范之妻。
被告孙洪虎，男，汉族，农民。
被告耿香梅，女，汉族，农民，系孙洪虎之妻。
被告金风喜，男，汉族，农民。
被告冯海红，女，汉族，农民，系金风喜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日原告与被告孙洪范签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅在小额贷款联保协议书上签字，对孙洪范的贷款承担连带保证责任。被告孙洪范贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵春霞与孙洪范系夫妻关系，是孙洪范的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告孙洪范、赵春霞即时偿还贷款本金及利息，被告金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅承担连带还款责任。
被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅组成联保小组于2011年1月15日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月15日至2013年1月15日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告孙洪范在2012年1月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。赵春霞在2011年12月27日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为孙洪范的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告孙洪范的账户为60×××91的贷款账户中。贷款到期后孙洪范未偿还全部贷款，截止2014年6月24日，尚欠本金59391.65元，利息24253.83元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告孙洪范于2012年1月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，孙洪范和赵春霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，孙洪范和赵春霞应共同偿还。金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪范、赵春霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59391.65元及利息（2014年6月24日以前的利息为24253.83元，自2014年6月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告孙洪虎、耿香梅、金风喜、冯海红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向孙洪范、赵春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人�法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1585号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告孙洪范，农民。被告赵春霞，农民，系孙洪范之妻。被告孙洪虎，农民。被告耿香梅，农民，系孙洪虎之妻。被告金风喜，农民。被告冯海红，农民，系金风喜之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪�、耿香梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月10日原告与被告孙洪范签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅在小额贷款联保协议书上签字，对孙洪范的贷款承担连带保证责任。被告孙洪范贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵春霞与孙洪范系夫妻关系，是孙洪范的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告孙洪范、赵春霞即时偿还贷款本金及利息，被告金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅承担连带还款责任。被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅�成联保小组于2011年1月15日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月15日至2013年1月15日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告孙洪范在2012年1月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。赵春霞在2011年12月27日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为孙洪范的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告孙洪范的账户为60×××91的贷款账户中。贷款到期后孙洪范未偿还全部贷款，截止2014年6月24日，尚欠本金59391.65元，利息24253.83元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有�公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告孙洪范于2012年1月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，孙洪范和赵春霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，孙洪范和赵春霞应共同偿还。金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙洪范、赵春霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59391.65元及利息（2014年6月24日以前的利息为24253.83元，自2014年6月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告孙洪虎、耿香梅、金风喜、冯海红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向孙洪范、赵春霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1585号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告孙洪范，男，汉族，农民。被告赵春霞，女，汉族，农民，系孙洪范之妻。被告孙洪虎，男，汉族，农民。被告耿香梅，女，汉族，农民，系孙洪虎之妻。被告金风喜，男，汉族，农民。被告冯海红，女，汉族，农民，系金风喜之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月10日原告与被告孙洪范签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅在小额贷款联保协议书上签字，对孙洪范的贷款承担连带保证责任。被告孙洪范贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵春霞与孙洪范系夫妻关系，是孙洪范的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告孙洪范、赵春霞即时偿还贷款本金及利息，被告金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅承担连带还款责任。被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告孙洪范、赵春霞、金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅组成联保小组于2011年1月15日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月15日至2013年1月15日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告孙洪范在2012年1月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。赵春霞在2011年12月27日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为孙洪范的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告孙洪范的账户为60×××91的贷款账户中。贷款到期后孙洪范未偿还全部贷款，截止2014年6月24日，尚欠本金59391.65元，利息24253.83元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告孙洪范于2012年1月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，孙洪范和赵春霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，孙洪范和赵春霞应共同偿还。金风喜、冯海红、孙洪虎、耿香梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙洪范、赵春霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59391.65元及利息（2014年6月24日以前的利息为24253.83元，自2014年6月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告孙洪虎、耿香梅、金风喜、冯海红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向孙洪范、赵春霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5814号
上诉人(原审被告)：梁智峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德波，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人梁智峰因与被上诉人李德波租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向上诉人送达后其仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁智峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5814号上诉人(原审被告)：梁智峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德波，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人梁智峰因与被上诉人李德波租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向上诉人送达后其仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁智峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年七月十七日书 记 员 李欣怡
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1552号
原告河南裕华运输有限公司，住址：许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人韩俊峰，任公司董事长。
委托代理人吴永贤，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告夏涛，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告河南裕华运输有限公司（以下简称裕华公司）与被告夏涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴永贤到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的挂靠关系；2、判令豫Ｋ×××××车辆归被告所有。事实与理由：被告于2007年5月16日与原告签订分期付款购车合同，被告将其分期购买的豫Ｋ×××××汽车入户到原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行，故诉至法院。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：汽车分期付款合同一份、行车证复印件一份、道路运输证复印件一份。
本院组织当事人进行了证据质证。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容明确且与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2007年5月16日，被告夏涛与原告签订《汽车分期付款合同》一份，合同约定：被告以分期付款方式在原告处购买豫Ｋ×××××车辆，还款期自2007年6月25日至2009年5月25日。原告在被告付清全部车款前保留该车辆的所有权。被告付清全部款项之日，视为合同履行完毕。现合同已履行完毕，但豫Ｋ×××××车辆仍登记在原告名下，原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《汽车分期付款合同》已履行完毕，依据合同约定，豫Ｋ×××××车辆的所有权应归被告所有，故对原告要求确认豫Ｋ×××××车辆所有权归被告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、豫Ｋ×××××货车的所有权归被告夏涛所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 琳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审627号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人章步桂，男，1971年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请执行人温州市国土资源局于2016年11月10日向本院申请执行温土资罚经技[2016]4号行政处罚决定确定的被执行人章步桂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年3月2日作出的温土资罚经技[2016]4号行政处罚决定，认定1995年6月被执行人未经批准、擅自在沙城街道沧宁村沙城街520弄南首地方平整土地建成简易竹棚，2001年3月被执行人擅自将简易竹棚改建1幢一层砖混铁棚顶结构厂房，占地面积278.64平方米，遂责令被执行人退还非法占用的278.64平方米土地并处罚款人民币3901元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的278.64平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2016]4号行政处罚决定确定的退还非法占用的278.64平方米土地的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 余凌雯
二〇一六年十二月五日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审627号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。被执行人章步桂，男，1971年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。公民身份号码。申请执行人温州市国土资源局于2016年11月10日向本院申请执行温土资罚经技[2016]4号行政处罚决定确定的被执行人章步桂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年3月2日作出的温土资罚经技[2016]4号行政处罚决定，认定1995年6月被执行人未经批准、擅自在沙城街道沧宁村沙城街520弄南首地方平整土地建成简易竹棚，2001年3月被执行人擅自将简易竹棚改建1幢一层砖混铁棚顶结构厂房，占地面积278.64平方米，遂责令被执行人退还非法占用的278.64平方米土地并处罚款人民币3901元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的278.64平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2016]4号行政处罚决定确定的退还非法占用的278.64平方米土地的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  余凌雯二〇一六年十二月五日书记员  李渝枋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204财保29号
申请人：刘江，男，1968年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被申请人：骆华宇，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：李国秀，女，1962年6月12日出生，汉族，住址同上。
申请人刘江于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人骆华宇、李国秀共同共有的位于颍泉区周棚办事处XX室的房屋。申请人刘江以与朱颍所有的位于奎星路XX楼的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人骆华宇、李国秀共同共有的位于阜阳市颍泉区周棚办事处XX室的房屋（证号：房地权证阜字第X**号、X**号）。
二、查封申请人刘江所有的位于奎星路XX楼的房屋（证号：阜房权证颍州区字第X**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李欣
二〇一六年十二月二十日
书记员 王峰
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7624号之一
申请执行人俞俊杰，男，1990年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人陆俊杰，男，1989年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人俞俊杰与被执行人陆俊杰民间借贷纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第7409号民事判决已经发生法律效力。因义务人陆俊杰未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币66,428.73元、迟延履行的债务利息及执行费810.61元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆俊杰银行存款人民币67,239.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年八月十八日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7624号
申请执行人俞俊杰，男，1990年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陆俊杰，男，1989年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告俞俊杰与被告陆俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的(2015)闵民一(民)初字第7409号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陆俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告俞俊杰借款本金6万元；二、被告陆俊杰于本判决生效之日起十日内偿付原告俞俊杰以6万元为基数，自2013年12月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费减半收取计707.65元，由被告陆俊杰负担(于判决生效之日起十日内直接支付原告)。因义务人陆俊杰未履行义务，权利人俞俊杰于2015年8月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陆俊杰发出执行通知书，但被执行人陆俊杰未到庭履行义务。本院于2015年8月18日依法冻结被执行人陆俊杰银行存款一处。本院于2015年9月10日依法查封被执行人陆俊杰户所有的位于上海市闵行区联青路XXX弄XXX号房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人陆俊杰名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，除因被执行人被查封房屋系自建房屋，不得交易和转让的原因，需等待时日依法处置外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第7409号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初99号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人李建章，男，1971年4月20日生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，现住。2016年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被高邑县公安局刑�拘留，同年7月21日被执行逮捕，同年9月23日被高邑县人民检察院取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人李建章犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、薄兴伟出庭支持公诉，被告人李建章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年07月11日16时15分许，被告人李建章驾驶冀Ａ×××××、冀AXA**挂号重型半挂车沿107国道自北向南行驶至334KM＋995M处时，与前方驾驶自行车的杨胜民相撞，造成杨胜民受伤经医院抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。经认定，被告人李建章负此事故的主要责任。案发后被告人李建章拔打了120并在事故现场等待公安机关到来，且如实供述了肇事事实。另查明被告人李建章�偿了被害人家属经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人李建章在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李建章的供述；证人李某的证言；书证高邑县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、办案说明、高邑县公安局物证鉴定室检验意见书；书证河北医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书、高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告、死亡医学证明书、刑事谅解书、收条、户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建章驾驶机动车辆，未注意行车安全，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。案发后被告人李建章主动在现场等待，且在公安机关如实供述了�罪事实，其行为属自首，可减轻处罚；另被告人赔偿了被害人家属经济损失且取得了其谅解，量刑时亦可酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李建章犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁立峰
二〇一六年十一月九日
书记员 武钰莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4607号
原告李秀芬，女，汉族，个体户。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。
被告郑志桐，男，汉族，个体户。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告杨国军，男，汉族，个体户。
原告李秀芬与被告郑志桐、杨国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告杨国军的起诉。原告的委托代理人、被告郑志桐及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，我与二被告签订“房屋租赁合同”，我将位于303国道路边清河子段8间临街房屋及饭店、旅店用具、设施等租赁给二被告，租赁期限为2012年3月25日至2014年3月25日，二被告已实际支付租赁费。后我与被告之间发生房屋租赁合同纠纷，经阿鲁科尔沁旗人民法院一审作出（2014）阿鲁民初字第4725号民事判决书，后经赤峰市中级人民法院二审，于2015年8月13日作出（2015）赤民二终字第212号民事判决书。该案一、二审审理期间，因案件受理需要，加之二被告无理缠诉，致使涉案房屋闲置，我无法经营、使用。因此，二被告应赔偿房屋租赁期届满至二审判决生效之日期间，即2014年3月26日至2015年8月13日的房屋租赁费损失，损失数额以鉴定结论为准。
被告郑志桐辩称，2013年9月13日，原告已将房屋收回经营管理，即2013年9月13日起原告对涉案房屋享有使用权。原告要求赔偿的是原告起诉我赔偿房屋及设施损失的诉讼期间内的房屋租赁损失，但2013年9月13日，原告已收回房屋，原告对房屋不进行租赁与我无关，且诉讼期限内没有任何损失，故原告要求我赔偿损失没有法律依据，应予驳回。
原告为证明自己的主张提举以下证据，（2014）阿鲁民初字第4752号民事判决书和（2015）赤民二终字第212号民事判决书，证明原告与被告在2012年3月19日签订房屋租赁合同，租赁期限是2012年3月19日至2014年3月25日。履行合同过程中，被告对原告的房屋及设施造成损失，并进行了赔偿。被告具有过错，故被告应对二审判决作出以前的房屋租赁费损失承担赔偿责任。
被告质证认为，对两份判决书的真实性无异议，对证明的事实有异议，判决书认定的事实与原告陈述的事实不相符，不能证明本案主张的事实。
被告为证明自己的主张提举以下证据，1、（2014）阿鲁民初字第4752号民事判决书一份，证明该判决书第四页原告提举的证据（5），中认可2013年9月13日原告将房屋及其他物品的所有权和使用权收回。第九页中法院认定了该光盘的证明效力。第十页，审理查明部分，2013年12月26日原告向阿鲁科尔沁旗人民法院起诉，进行评估，而不是法院封存，也不是被告阻拦原告使用房屋和物品。第十二页，另查明部分，2014年3月26日，该房屋由原告享有使用权，而且姜明超拿出的物品也是由原告开门。该房屋原告收回后一直由原告使用至今，而且是原告提起的民事诉讼，不存在被告对原告造成损失的事实；2、（2015）赤民二终字第212号民事判决书，证明二审查明的事实和证据的认定与一审一致。
原告对被告提举的证据质证认为，对两份判决书的真实性无异议，但不能证明被告的主张。原告虽然在2013年9月13日收回房屋，但由于房屋及设施损坏，被告拒绝维修赔偿，致使房屋无法使用和对外出租，所以，原告才提起诉讼，故被告应承担赔偿责任。
原、被告提举的（2014）阿鲁民初字第4752号民事判决书和（2015）赤民二终字第212号民事判决书是生效裁判文书，本院确认其真实性、合法性、关联性。
经审理查明，2012年3月19日，原告与被告郑志桐签订“房屋租赁合同”，合同约定：原告将位于303国道边阿鲁科尔沁旗清河子段8间临街平房，包括使用家具、房屋附属设施出租给被告郑志桐，用于经营饭店、旅店，房屋租赁期限为2012年3月25日至2014年3月25日，租赁费每年19000元，还约定了双方的其他权利义务。2013年5月,被告郑志桐将饭店、旅店转租给姜明超，2013年8月，姜明超又将该房屋转租给赵古月经营。原告以被告转租未经其同意为由于2013年9月13日将涉案房屋收回。2013年12月26日，原告向本院起诉被告郑志桐[（2014）阿鲁民初字第72号民事案件]，请求解除与郑志桐签订的“房屋租赁合同”，并要求修复或赔偿损坏设施及物品，并申请评估。2014年7月17日，内蒙古万泰华资产评估有限公司做出内万资评报字（2014）第64号“关于李秀芬房屋租赁合同纠纷的资产评估报告”。2014年8月13日，原告对（2014）阿鲁民初字第72号民事案件撤回了起诉。2014年8月25日，原告向本院起诉郑志桐、杨国军，要求对涉案房屋受损部分恢复原状或按评估值予以赔偿。对此案件，本院于2015年4月21日，做出（2014）阿鲁民初字第4752号民事判决书，判决被告郑志桐向原告赔偿损失。该判决已于2015年8月13日做出的（2015）赤民二终字第212号民事判决书维持原判。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间曾存在房屋租赁关系。原、被告之间的“房屋租赁合同”，于2014年3月25日到期，且原告已于2013年9月13日，提前将出租给被告的房屋收回。虽然被告在租赁原告房屋期间，对房屋附属设施及物品有损坏和丢失，并通过诉讼程序解决赔偿事宜是事实，但原告主张的，原、被告签订的“房屋租赁合同”期满至二审判决做出期间房屋租赁费损失的发生，原告没有采取任何避免扩大损失的措施，且对此损失的发生被告并无过错，故本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年七月十二日
书记员 朝 鲁 门
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2939号
原告：钱敏斌，男，汉族，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
被告：麦超强，男，汉族，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
被告：陆广绍，男，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：唐珂，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁键庭，公司职员。
原告钱敏斌诉被告麦超强、陆广绍、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称：太保南海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年12月4日，麦超强驾驶制动性能不符合技术标准的粤E×××××号重型自卸货车沿佛山市三水区乐平镇黄南路在快车道内由西往东方向行驶，07时52分，当车行至黄南路天力纸品厂门前路段时，麦超强驾车从快车道变更至慢车道过程中，遇同向的钱敏斌持准驾C1类机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（钱敏斌未按规定戴安全头盔）在慢车道内行驶，重型自卸货车车身右侧部位与摩托车车身左侧部位发生碰撞，造成钱敏斌受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：麦超强承担事故主要责任，钱敏斌承担事故次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，从2015年12月4日至2016年1月15日住院治疗42天，出院后又从2016年5月24日至2016年5月30日在佛山市三水区人民医院住院治疗6天，从2016年6月1日至2016年6月17日在广东省人民医院住院治疗16天，出院后又从2016年8月30日至2016年9月3日因继性性癫痫在佛山市三水区人民医院住院治疗4天，共计68天。医嘱住院留陪一人，加强营养。广东弘正司法鉴定所于2016年7月14日鉴定认为：1、钱敏斌因颅内血肿并行开颅血肿清除与去骨瓣减压术，评定为道路交通事故九级伤残；颅骨缺损（已修补）评定为道路交通事故十级伤残；因重型颅脑损伤遗留左侧轻度面瘫，评定为道路交通事故十级伤残；因左耳中等重度听觉障碍，评定为道路交通事故十级伤残；2、钱敏斌本次事故致面部挫裂伤，在右眉弓、左眼外眦、鼻尖、上唇上方等部位遗留明显瘢痕、瘢痕累计长11.6CM对面容构成影响，需行瘢痕修复，后续修复治疗费用约12000元；3、钱敏斌的误工期综合评定为240日。原告事故前于广东星星制冷设备有限公司工作，每月平均工资3955元。
四、医疗费（包含护理用药）：152228.28元。
五、后续治疗费：广东弘正司法鉴定所于2016年7月14日鉴定认为钱敏斌本次事故致面部挫裂伤，在右眉弓、左眼外眦、鼻尖、上唇上方等部位遗留明显瘢痕、瘢痕累计长11.6CM对面容构成影响，需行瘢痕修复，后续修复治疗费用约12000元，故本院对原告诉请后续治疗费12000元予以支持。
六、住院伙食补助费：100元/天×68天=6800元。
七、营养费：医嘱加强营养，本院酌情支持10000元。
八、护理费：根据原告提供的部分护理单据，本院确定按每天85元计算护理费，即85元/天×68天=5780元。
九、陪人床费：204元。
十、家属住宿费、餐费：原告没有提供相关依据，且该费用已在护理费、陪人床费等项目予以考虑，故本院对原告的该项诉请不予支持。
十一、误工费：原告事故前于广东星星制冷设备有限公司工作，每月平均工资3955元，误工时间计算至定残前一天即222天，故误工费为3955元/月÷30天×222天＝29267元。
十二、残疾赔偿金：广东弘正司法鉴定所于2016年7月14日鉴定认为钱敏斌因颅内血肿并行开颅血肿清除与去骨瓣减压术，评定为道路交通事故九级伤残；颅骨缺损（已修补）评定为道路交通事故十级伤残；因重型颅脑损伤遗留左侧轻度面瘫，评定为道路交通事故十级伤残；因左耳中等重度听觉障碍，评定为道路交通事故十级伤残。原告是三水区居民，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×29%=201592元。
十三、伤残鉴定费：3100元。
十四、精神损害赔偿金：原告因事故致一个九级伤残、三个十级伤残，的确对原告精神上造成较大损害，原告诉请30000元，本院予以支持。该费用在交强险范围内优先支付。
十五、交通费：3000元。
十六、有关保险合同主体：粤E×××××号重型自卸货车的保险人是被告太保南海中心支公司。
十七、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十八、有关保险合同主要内容及其他赔偿义务主体：粤E×××××号重型自卸货车在被告太保南海中心支公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，并不计免赔。
十九、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计304487.32元；2、诉讼费由被告负担。
二十、被告垫付款项情况：被告太保南海中心支公司已向原告支付10000元。被告陆广绍已向原告支付50000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共453971.28元。被告太保南海中心支公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元。因交警部门认定麦超强承担事故主要责任，钱敏斌承担事故次要责任，故余下部分343971.28元由被告太保南海中心支公司负担70%即240780元。被告太保南海中心支公司已向原告支付10000元，被告陆广绍已向原告支付50000元，故被告太保南海中心支公司实际仍需向原告赔偿290780元（110000+240780-10000-50000）。被告陆广绍支付的款项可另行向被告太保南海中心支公司主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告钱敏斌赔偿290780元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2934元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年十月二十八日
书记员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2939号
原告：钱敏斌，男，汉族，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
被告：麦超强，男，汉族，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
被告：陆广绍，男，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：唐珂，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁键庭，公司职员。
原告钱敏斌诉被告麦超强、陆广绍、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称：太保南海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年12月4日，麦超强驾驶制动性能不符合技术标准的粤E×××××号重型自卸货车沿佛山市三水区乐平镇黄南路在快车道内由西往东方向行驶，07时52分，当车行至黄南路天力纸品厂门前路段时，麦超强驾车从快车道变更至慢车道过程中，遇同向的钱敏斌持准驾C1类机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（钱敏斌未按规定戴安全头盔）在慢车道内行驶，重型自卸货车车身右侧部位与摩托车车身左侧部位发生碰撞，造成钱敏斌受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：麦超强承担事故主要责任，钱敏斌承担事故次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，从2015年12月4日至2016年1月15日住院治疗42天，出院后又从2016年5月24日至2016年5月30日在佛山市三水区人民医院住院治疗6天，从2016年6月1日至2016年6月17日在广东省人民医院住院治疗16天，出院后又从2016年8月30日至2016年9月3日因继性性癫痫在佛山市三水区人民医院住院治疗4天，共计68天。医嘱住院留陪一人，加强营养。广东弘正司法鉴定所于2016年7月14日鉴定认为：1、钱敏斌因颅内血肿并行开颅血肿清除与去骨瓣减压术，评定为道路交通事故九级伤残；颅骨缺损（已修补）评定为道路交通事故十级伤残；因重型颅脑损伤遗留左侧轻度面瘫，评定为道路交通事故十级伤残；因左耳中等重度听觉障碍，评定为道路交通事故十级伤残；2、钱敏斌本次事故致面部挫裂伤，在右眉弓、左眼外眦、鼻尖、上唇上方等部位遗留明显瘢痕、瘢痕累计长11.6CM对面容构成影响，需行瘢痕修复，后续修复治疗费用约12000元；3、钱敏斌的误工期综合评定为240日。原告事故前于广东星星制冷设备有限公司工作，每月平均工资3955元。
四、医疗费（包含护理用药）：152228.28元。
五、后续治疗费：广东弘正司法鉴定所于2016年7月14日鉴定认为钱敏斌本次事故致面部挫裂伤，在右眉弓、左眼外眦、鼻尖、上唇上方等部位遗留明显瘢痕、瘢痕累计长11.6CM对面容构成影响，需行瘢痕修复，后续修复治疗费用约12000元，故本院对原告诉请后续治疗费12000元予以支持。
六、住院伙食补助费：100元／天×68天=6800元。
七、营养费：医嘱加强营养，本院酌情支持10000元。
八、护理费：根据原告提供的部分护理单据，本院确定按每天85元计算护理费，即85元／天×68天=5780元。
九、陪人床费：204元。
十、家属住宿费、餐费：原告没有提供相关依据，且该费用已在护理费、陪人床费等项目予以考虑，故本院对原告的该项诉请不予支持。
十一、误工费：原告事故前于广东星星制冷设备有限公司工作，每月平均工资3955元，误工时间计算至定残前一天即222天，故误工费为3955元／月÷30天×222天＝29267元。
十二、残疾赔偿金：广东弘正司法鉴定所于2016年7月14日鉴定认为钱敏斌因颅内血肿并行开颅血肿清除与去骨瓣减压术，评定为道路交通事故九级伤残；颅骨缺损（已修补）评定为道路交通事故十级伤残；因重型颅脑损伤遗留左侧轻度面瘫，评定为道路交通事故十级伤残；因左耳中等重度听觉障碍，评定为道路交通事故十级伤残。原告是三水区居民，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为34757.2元／年×20年×29%=201592元。
十三、伤残鉴定费：3100元。
十四、精神损害赔偿金：原告因事故致一个九级伤残、三个十级伤残，的确对原告精神上造成较大损害，原告诉请30000元，本院予以支持。该费用在交强险范围内优先支付。
十五、交通费：3000元。
十六、有关保险合同主体：粤E×××××号重型自卸货车的保险人是被告太保南海中心支公司。
十七、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十八、有关保险合同主要内容及其他赔偿义务主体：粤E×××××号重型自卸货车在被告太保南海中心支公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，并不计免赔。
十九、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计304487.32元；2、诉讼费由被告负担。
二十、被告垫付款项情况：被告太保南海中心支公司已向原告支付10000元。被告陆广绍已向原告支付50000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共453971.28元。被告太保南海中心支公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元。因交警部门认定麦超强承担事故主要责任，钱敏斌承担事故次要责任，故余下部分343971.28元由被告太保南海中心支公司负担70%即240780元。被告太保南海中心支公司已向原告支付10000元，被告陆广绍已向原告支付50000元，故被告太保南海中心支公司实际仍需向原告赔偿290780元（110000＋240780-10000-50000）。被告陆广绍支付的款项可另行向被告太保南海中心支公司主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告钱敏斌赔偿290780元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2934元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年十月二十八日
书记员 麦小英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3917号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：卢敏，女，该行员工。
委托诉讼代理人：钟敏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：何碧斐，女，1988年5月1日出生，汉族，住临海市。
被告：周明伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住临海市。
被告：顾荣朋，男，1974年1月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告何碧斐、周明伟、顾荣朋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告何碧斐、周明伟、顾荣朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何碧斐偿付本金42935元、利息10677.7元，合计53612.7元（已结算至2018年2月28日）及自2018年3月1日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止；2、判令被告周明伟、顾荣朋对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，因被告已于2018年4月23日归还本金40000元，变更诉讼请求：1.判令被告何碧斐偿付本金2935元、利息11836.95元，合计14771.95元（已结算至2018年4月23日）及自2018年4月24日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止；2、判令被告周明伟、顾荣朋对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月20日，被告何碧斐向原告申请了额度为50000元的易融卡，并与原告签订了易融卡领用合约，约定：被告何碧斐可以在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；取现的应按每笔支付取现金额2‰的手续费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；每笔透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%计付滞纳金。2015年11月20日，原告与被告周明伟、顾荣朋签订了信用卡保证合同，约定：被告周明伟、顾荣朋对被告何碧斐的前述债务提供连带责任保证；保证期间为自被告何碧斐泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年11月25日，被告何碧斐领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支，2016年10月28日最后一次累计取现84600元。2018年4月23日，归还本金40000元。截至2018年4月23日持卡人尚欠本金2935元、利息11836.95元，合计14771.95元。
被告何碧斐、周明伟、顾荣朋未作答辩。
原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请书、易融卡领用合约、易融卡章程、信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡账单等。原告提供的上述证据，被告何碧斐、周明伟、顾荣朋在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告何碧斐向原告泰隆银行申领易融卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告何碧斐在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告周明伟、顾荣朋为被告何碧斐债务提供了连带责任保证，应依约履行其责。被告周明伟、顾荣朋在承担了保证责任后有权向被告何碧斐追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何碧斐于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行易融卡透支本金2935元、利息11836.95元（利息已结算至2018年4月23日，自2018年4月24日起至履行完毕之日止的利息按欠款本金的日万分之五计算）。
二、被告周明伟、顾荣朋对上述第一项判决所确定的债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告何碧斐负担，被告周明伟、顾荣朋负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年四月二十五日
代书记员 金颖珠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初206号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：于海生，住吉林省延吉�。
被告：李士玲，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告于海生、李士玲、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3437元，予以退回。
审判长 林 一
审判员 董志忠
审判员 葛福祥
二〇一八年六月十四日
书记员 金慧敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第82号
原告孟某。
委托代理人章玲芝，江苏常武律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告孟某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员王东莉适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人章玲芝到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后育有一女朱某乙。因感情基础薄弱，婚后被告朱某甲不务正业，对孩子不管不问，原、被告为此经常争吵，被告朱某甲于2008年开始经常夜不归宿，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告孟某诉请法院判令原、被告离婚，婚生女朱某乙由原告孟某抚养，被告朱某甲每月支付抚养费人民币800元，本案诉讼费由被告朱某甲承担。
被告朱某甲未作答辩，
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一女取名朱某乙。2015年4月1日，原告孟某以原、被告双方感情基础薄弱，婚后被告朱某甲不务正业，对孩子不管不问，并于2008年开始经常夜不归宿，夫妻感情彻底破裂等为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。因被告朱某甲未到庭，故本案未能进行调解。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，离婚不仅意味着家庭的解体，而且会给子女造成较大的伤害。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且均系初次婚姻，登记结婚已二十年，婚后并生育一女，表明原、被告双方夫妻感情基础较好且婚后感情比较稳定，双方均应珍惜夫妻感情，慎重处理婚姻问题。在本案中，被告朱某甲作为丈夫应主动与原告孟某多沟通交流，增加信任，以自己的实际行动改善夫妻关系；原告孟某也要珍惜夫妻情分，换位思考，对丈夫多一些体谅；双方均应努力化解矛盾，维护家庭稳定，共同营造有利于子女健康成长的环境及和谐的家庭生活。原告孟某以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告朱某甲离婚，而现有证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告孟某所提上列诉讼请求，本院不予支持。被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，公告费人民币500元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 东 莉
人民陪审员 常 时 鸣
人民陪审员 潘 巧 珍
二〇一五年七月三十日
见习书记员 周陈幸幸
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第82号
原告高某某，女，1975年2月7日出生，汉族，济南学达电子科技有限公司职工，住济南市。
被告郭某某，男，1976年9月16日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告高某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月26日依法由审判员徐雯独任审判，公开开庭审理了本案。原告高某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告系经人介绍相识并恋爱，于2014年6月18日生育一子郭某甲，2014年7月23日二人登记结婚。婚后原告发现被告曾有两段婚史，且被告与原告交往期间并未离婚，与原告交往过程中被告以各种理由向原告要求经济帮助，刷用原告信用卡及借用现金共计11万元。在被告与原告共同生活期间，被告也与其前妻生活在一起，导致双方矛盾升级，自2014年8月起双方分局至今。因被告的欺骗行为给原告造成较大的精神伤害，导致夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子郭某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元直至郭某甲独立生活为止；3、判令被告偿还借款11万元；4、判令被告支付原告精神损害抚慰金10万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某未答辩。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍相识并恋爱，于2014年6月18日生育一子郭某甲。2014年7月23日原、被告登记结婚。原告高某某主张被告郭某某欺骗并隐瞒其婚史，婚后对家庭不负责任、不管不问，自婚生子满月二人即分居，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的结婚证、户口簿、婚生子出生医学证明及庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告高某某与被告郭某某经人介绍相识并自愿登记结婚，且生育一子郭某甲，应有一定的感情基础，应珍惜彼此感情。因双方性格不同，婚后因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应及时沟通，妥善处理彼此以及与其他家庭成员之间的关系，以维系经营好夫妻感情。关于夫妻感情原告主张双方现已分居，但分居时间尚短，无法证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚生子郭某甲年纪尚小，需要父母的关怀及家庭的和睦，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互间多体谅，彼此多关心，遇事多商量，夫妻感情是可以重归于好的。鉴于目前原、被告夫妻感情并未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐 雯
二〇一五年七月三日
书记员 曹文文
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执163号
申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路35-41号。
法定代表人：苏增福，董事长。
被执行人：郑素琴，女，1974年3月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：陈建松，男，1969年5月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：江根炎，男，1973年11月5日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：玉环国松机械有限公司，住所地玉环县坎门街道灯塔渔港。
法定代表人：江根炎，董事长。
被执行人：江苏博迈锻造有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道东侧泗水路北侧江苏（盱眙）机械工业园区。
法定代表人：陈建松，董事长。
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被执行人郑素琴、陈建松、江根炎、玉环国松机械有限公司、江苏博迈锻造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）台玉商初字第527号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人郑素琴、陈建松、江根炎、玉环国松机械有限公司、江苏博迈锻造有限公司应偿付申请执行人人民币1179600元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人郑素琴、陈建松、江根炎、玉环国松机械有限公司、江苏博迈锻造有限公司发出执行通知书，责令其在2016年1月16日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费14196元，诉讼费7436.50元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈建松与案外人颜杨芳共同共有的座落于玉环县坎门街道建洲路新世纪花园13幢1单元301室房地产已被本院在2016年4月1日拍卖所得款项只能支付抵押款项，本案未能参与分配。本院通过点对点银行查询系统未查到被执行人银行存款、车辆登记和电子商务登记情况，现被执行人玉环国松机械有限公司、江苏博迈锻造有限公司已停止生产，陈建松、江根炎、郑素琴去向不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信系统，2016年4月20日我院向申请人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执163号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司发现被执行人郑素琴、陈建松、江根炎、玉环国松机械有限公司、江苏博迈锻造有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年六月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执163号
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司
被执行人陈建松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第00527号，依法向被执行人陈建松发出执行通知书，责令被执行人陈建松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建松（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1179600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年一月十五日
书记员 金建辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初171号
原告：蒋春飞，男，1990年5月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：凌燕，江苏锦程律师事务所律师。
被告：杨铭懿，男，1995年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东东，该公司员工。
原告蒋春飞与被告杨铭懿、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告蒋春飞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告蒋春飞自愿申请撤回对被告杨铭懿、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋春飞撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋春飞负担。
代理审判员 徐鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐莉
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初130号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行风险管理部经理。
被告孔焱华，男，1983年1月25日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告孔焱华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序进行审理。后2017年2月21日，原告向本院申请撤回对被告孔焱华的起诉。
本院认为：诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回对被告孔焱华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
代理审判员 陈济瑛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张芷若
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01134号
原告张某某，女，住陕西省汉中市。
被告王某某，女，住陕西省汉中市。
委托代理人王某甲，女，住陕西省汉中市。系王某某姐姐。代理权限为特别授权代理。
原告张某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员蒋龙图独任审理，书记员陈亚妮担任法庭记录，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告张某某及被告委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，因被告及其父亲、兄弟拖欠原告及钟某某借款不还，原告及钟某某到被告家索要欠款，被告便报警说原告骚扰他，民警到场询问情况后走了，原告继续坐在被告家门口，后便遭到被告辱骂、殴打。公安机关接处警后制止了被告的伤害行为，原告被送往城固县医院治疗。经诊断原告伤情为：多处软组织挫伤。住院19天后出院，原告垫付医疗费数千元，而被告分文未付。原告认为，被告借钱不还反而殴打原告，导致原告身体遭受伤害，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告承担人身损害赔偿责任，赔偿原告医疗费3795.6元、护理费1520元、交通费200元、住院伙食补助费570元、营养费380元，共计人民币6465.6元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、接处警情况登记表2份，证明2013年10月8日原被告发生撕扯，原告受伤的情况；
3、原告住院病历及放射科报告单、诊断报告单及检验报告各一份，证明原告受伤住院19天的情况；
4、诊断证明书一份，证明原告被诊断为多处软组织挫伤的情况；
5、城固县医院住院医疗费结算收据复印件一份，证明原告受伤住院花医疗费1655.6元；
6、城固县医院门诊医疗费用结算收据复印件7张，共计460元，证明原告花门诊费情况；
7、陕西省国家税务局通用定额发票华康药店购药票据复印件14张，共计390元，证明原告购买药品花费情况。
被告辩称：原告因放高利贷，使被告生活困难，被告未按时向原告支付利息，原告到被告家里要钱，辱骂被告父亲，被告便报警，民警来告知原被告双方借贷案件通过司法渠道解决，不要胡闹，便走了。然后原告堵着被告家门口不走，不让被告家人进出，还继续辱骂被告父亲，被告便和原告发生争吵，原告就过来撕扯被告，还抓伤了被告的脸、脖子、胳膊，被告只是扇了原告几耳光，后原告儿子到被告父母家还损坏了被告父母的电视机，还造成了被告父母的精神损害，故被告不承担任何责任。
被告向本院提交以下证据以证明其主张：
照片3张，证明原被告撕扯，致被告受伤的情况。
本院对证据的认定情况：对原告提交的第1、2份证据，经被告质证无异议，本院予以认定；对第3、4、5、6份证据被告认为是真实的，但是不认可，认为原告受伤只是软组织挫伤，花费过高，本院认为原告提交的证据经与原件核对一致，客观真实，予以认定；对第7份证据，被告认为不是真实的，不认可，本院认为发票为定额手撕发票，没有购买药品的日期及药品清单，不能证明原告购买药品是用于该次受伤的治疗，故不予认定。对被告提交的3张照片，原告不认可，本院认为该照片仅是对受伤部位进行拍照，无法辨认伤者身份，故不予认定。
经审理查明：2013年10月8日，原告及钟某某去被告家中向被告催要借款，发生口角争执，被告报警，城固县博望派出所民警到场后发现双方未发生撕扯，并告知双方，债务问题通过司法渠道解决，民警离去后，原告继续坐在被告家门口，后双方再次发生争执，且发生撕扯，导致原告受伤，他人报警后，民警联系120急救车将原告送往城固县医院进行治疗，经诊断为：多处软组织挫伤。2013年10月28日原告出院，住院19天，花住院医疗费1665.6元，花门诊费用460元，由原告自己支付。原告于2015年7月13日诉至法院请求：1、、依法判令被告承担人身损害赔偿责任，赔偿原告医疗费3795.6元（住院医疗费1665.6元、急诊费1280元、门诊费460元、外购药费390元）、护理费1520元、交通费200元、住院伙食补助费570元、营养费380元，共计人民币6465.6元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告去被告家催要借款，双方发生撕扯，导致原告受伤，被告理应承担侵权责任。在被告第一次报警后，民警告知双方通过司法途径解决，原告继续坐在被告家门后，妨碍了被告及其家人正常生活，原告催要借款未采取合理方式，亦存在过错，本人应承担相应的责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告受伤后接受治疗，在住院期间花住院费用1665.6元、门诊费用460元，计2125.6元，被告认为花费过高，但未提供证据证明，故对原告请求的该笔部分费用本院予以支持，原告请求的急诊费1280元，未提供相关票据，本院不予支持，原告请求的外购药费390元，本院对购药发票不予认可，对该笔费用不予支持；护理费应按护理期间和护理人员的收入来计算，护理人员没有收入的，结合当地一般护理人员的收入来确定，原告请求护理费为19天×80元／天=1520元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求交通费为200元，但未提供交通费票据，本院不予支持；原告请求住院伙食补助费为19天×30元／天=570元，营养费19天×20元／天=380元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某赔偿原告张某某医疗费2125.6元、护理费1520元、住院伙食补助费570元、营养费380元，以上费用合计4595.6元的80%即人民币3676.48元；原告自行承担4595.6元的20%即人民币919.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决的给付内容，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担50元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：蒋龙图
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：陈亚妮
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第741号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人尹×，男，33岁（1980年1月17日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年9月27日被取保候审。
辩护人樊秀锋，北京睿识慧律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）第0698号起诉书指控被告人尹×犯信用卡诈骗罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕出庭支持公诉，被告人尹×及其辩护人樊秀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人尹×于2007年4月申请账户号为×××的中信银行信用卡一张，后使用该卡进行透支消费，截止案发，共计欠款人民币本金20000余元。经中信银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
被告人尹×于2008年10月申请账户号为0004139574的民生银行信用卡一张，后使用该卡进行透支消费，截止案发，共计欠款人民币本金11000余元。经民生银行多次催缴，超过三个月仍未归还。
被告人尹×于2012年9月26日被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹×以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请我院依法惩处。
被告人尹×当庭对起诉书指控的事实没有提出异议，并表示认罪。被告人尹×的辩护人樊秀峰当庭提出辩护意见如下：一、被告人尹×恶意透支的数额相对较小；二、被告人尹×在宣判前能退还透支款息的本金；请求对被告人尹×免于刑事处罚。
经审理查明：被告人尹×于2007年4月间申办中信银行信用卡一张，后使用该卡进行透支消费，于2012年3月最后一次还款后再无还款行为，尚欠透支本金人民币20000余元，期间经银行多次催收，被告人尹×拒不还款，中信银行于2012年9月11日向公安机关报案，被告人尹×于同年9月26日被抓获；被告人尹×到案后，其家人已代为还清该信用卡项下的全部欠款。
被告人尹×于2008年10月间申办民生银行信用卡一张，后使用该卡进行透支消费，于2012年8月27日最后一次还款后再无还款记录，尚欠透支本金人民币11000余元，期间经民生银行多次催收，被告人尹×拒不还款；现被告人尹×已还清该信用卡项下全部透支本金。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李×（中信银行股份有限公司信用卡中心风险室职员）的证言，证明尹×于2007年4月办理中信银行信用卡一张，账户号×××，后开始使用该卡透支消费，从2011年9月开始欠款逾期，尹×在2012年3月11日还款2000元后无还款记录，欠款本息合计3万余元，截至2012年8月14日，银行已对其进行多次催缴，尹×拒不还款。
2、中信银行信用卡中心出具的报案材料、申办信用卡材料、信用卡交易明细、银行催缴记录、还款情况说明及刑事谅解书，证明被告人尹×于2007年4月申办中信银行信用卡一张，账户号为×××，后持该卡用于透支消费，最后一次还款日期为2012年3月11日，欠款本金为2万余元，中信银行委托催收公司于2011年9月至2012年9月间多次对被告人尹×进行催缴，被告人尹×拒不还款，中信银行信用卡中心于2012年9月间向公安机关报案；被告人尹×的家属后于2013年4月19日代其还清全部欠款。
3、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的开卡信息、申办信用卡材料、信用卡交易明细及催收记录，证明被告人尹×于2008年11月申办民生银行信用卡一张，卡号×××，后持该卡用于透支消费，最后一次还款日期为2012年8月27日，截至2013年4月，尚欠本息合计人民币45942.81元，其中本金为人民币11000余元，民生银行于2011年3月至2013年4月间多次对被告人尹×进行催缴，被告人尹×拒不还款。
4、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的还款情况说明、民生银行业务受理单及北京市人民法院案款收据，证明现被告人尹×已将其民生银行信用卡项下尚欠的透支本金全部予以还清。
5、北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过，证明被告人尹×于2012年9月26日被公安机关刑事传唤。
6、被告人尹×的供述，供称自己于2007年间申办了一张中信银行信用卡，后一直使用该信用卡消费及取现，后于2011年间开始欠款逾期，欠款本金2万余元，从2011年至2012年8月间，中信银行工作人员曾多次以电话、短信的方式催自己还款，但因自己当时经济条件不好，故一直未予还款，该信用卡已被自己遗失，自己在变更工作单位和住址后，也未向银行告知；除中信银行外，自己还先后申办并使用了浦发银行、交通银行和民生银行的三张信用卡，均已将授权额度全部予以透支后无力偿还。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
被告人尹×的辩护人樊秀锋当庭出示证据如下：
1、北京市海淀医院住院病案，证明被告人尹×于2011年2月25日至2011年3月10日间，因患脑出血及高血压病住院治疗。
2、北京睿识慧律师事务所出具的证明材料，证明被告人尹×于2013年7月到该事务所工作，一直表现良好，积极参加公益活动，办案认真负责，得到当事人及同事好评。
经核实，辩护人出示的上述二份证据的内容真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人尹×违反信用卡管理法规，超过规定期限透支使用信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月拒不归还，已属恶意透支，且恶意透支数额较大；现可查实，被告人尹×在2011年间确有因病住院的情况发生，该情况在一段时期内对被告人尹×的工作及收入确实会产生影响，但从其之前的工作情况、之后身体的恢复情况及当时所欠银行的款息金额综合分析，被告人尹×并非完全丧失还款能力，其在被公安机关抓获前，既无还款行为、又无积极地与银行进行协商的态度，且在变更工作单位和住址后并未主动和催缴银行联系，具备明显的逃避债务的主观意图；综上，被告人尹×的行为已经构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人尹×犯信用卡诈骗罪成立。被告人尹×的辩护人提出的两点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳；但辩护人提出的“对被告人尹×免于刑事处罚”的请求，尚缺乏法律依据，本院不予考虑。被告人尹×到案后，不仅能如实供述公安机关已掌握的恶意透支行为，且能主动交代司法机关尚未掌握的其它恶意透支行为，可依法从轻处罚；鉴于被告人尹×在宣判前能还清透支本金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；综合考虑被告人尹×的恶意透支手段、透支金额、认罪态度及悔罪表现等情节，依法可对其适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人尹×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押款项人民币一百五十八元二角，发还中国民生银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 霍艳平
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黄建平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第741号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年7月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2013）697号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月29日22时许，被告人何某在南宁市西乡塘区北湖路城市春天小区某超市厕所内，向蔡某赊卖一小包K粉（净重1.38克），并于次日3时许在北湖路飞宇网吧收取蔡某毒资人民币150元，随后何某被公安人员抓获。经鉴定，从涉案的K粉中检出氯胺酮。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人蔡某、林某的证言、南公刑鉴化字（2013）937号毒品检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某贩卖毒品氯胺酮1.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币一百五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1766号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:叶龙跃。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告叶龙跃信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2016年2月4日透支款40038.46元（其中本金19588.88元、利息13674.52元、滞纳金6775.06元），同时追索2016年2月4日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告更正第一项诉讼请求中的透支款40038.46元系算至2016年2月1日。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告叶龙跃经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告叶龙跃向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。原告经审查后向被告叶龙跃发放卡号为62××32的信用卡，信用额度为30000元。《丰收贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告叶龙跃多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年2月1日止尚欠原告本金19588.88元、利息13674.52元、滞纳金6775.06元未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶龙跃于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19588.88元、利息（截至2016年2月1日为13674.52元，之后利息以透支本金19588.88元为基数，自2016年2月4日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金6775.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801元，由被告叶龙跃负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费801元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周力程
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初16892号
原告：陈军，女，1969年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭振伟，上海市申达律师事务所律师。
被告：朱明静，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告陈军与被告朱明静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。因无法向被告朱明静送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告陈军的委托诉讼代理人郭振伟到庭参加诉讼。被告朱明静经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：1.朱明静归还借款60万元；2.朱明静以60万元为基数，按照年利率18%，支付从2015年12月9日起至判决生效日止的利息；以60万元为基数，按照日千分之一标准，支付从2015年12月9日起至判决生效日止的违约金。事实与理由：2015年9月9日，被告因生意资金周转向原告借款60万元，约定借款期限3个月，借款利率为年利率18%。2015年9月10日，原告通过银行转账支付给被告60万元。借款到期后，被告只归还了12万元利息。借款本金及剩余利息一直未予归还。原告要求被告归还的12万元利息先抵扣借款利息2.7万元，余款9.3万元再抵扣逾期利息及违约金。
朱明静未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元；期限从2015年9月9日起至2015年12月8日止，为期三个月，以实际到款日期起算；借款利率为年利率18%，利息于借款到期日付清，利随本清；逾期按照欠款总金额每日千分之一支付违约罚金。
2015年9月10日，原告向被告转账支付60万元。
2016年1月8日至10月17日间，被告共计支付原告12万元。
2016年6月7日，被告出具《承诺函》及《还款承诺书》，《承诺函》载明：本人朱明静现确认：从借款日2015年9月9日至2016年6月7号所产生的利息和违约金合计114950元，本息合计人民币：714950元，利随本清。《还款承诺书》载明：本人朱明静现承诺从2016年6月起，每月30日之前最低还款3万元，利随本清。如任何一期未按约定还款，陈军有权要求立即归还所有本息。
以上事实，有《借款合同》、转账汇款凭证、《承诺函》、《还款承诺书》、陈军借记卡账户历史明细清单等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告提供的《借款合同》及与之相对应的转账汇款凭证，可以证明原告向被告出借60万元的事实。原告已经归还的12万元，无论是基于法律规定还是被告2016年6月7日出具的《承诺函》，均应当先行冲抵借款利息、逾期利息及违约金。故原告要求被告归还的钱款先冲抵借款利息、逾期利息及违约金，再冲抵本金的诉讼请求，本院予以支持。但是原告要求被告支付的逾期利息及违约金标准超过法律规定的利率上限，本院予以调整。已经支付的9.3万元可以按照年利率36%予以冲抵，冲抵的时间段由本院计算调整。
朱明静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱明静于本判决生效之日起十日内归还陈军借款60万元；
二、朱明静于本判决生效之日起十日内以60万元为基数，按照年利率24%，支付陈军从2016年5月15日起至判决生效日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,997.37元，由陈军负担1,700元，朱明静负担11,297.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2292号
申请执行人司万年，男，1973年12月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人陈尚娟，女，1971年7月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人王子珍，北京市中银(南京)律师事务所律师。
被执行人南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
司万年、陈尚娟与南京广佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日做出的（2016）苏0111民初249号民事判决书，依该判决：原告司万年、陈尚娟与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年8月16日签订的《南京市商品房预售合同》；被告南京广佳置业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告司万年、陈尚娟支付迟延交付房屋违约金；案件受理费843元由被告承担。因被执行人南京广佳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司万年、陈尚娟向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下有多套房产登记，本院已依法查封若干套，因上述房产手续不全，故无法启动评估、拍卖程序。被执行人名下车辆已被本院依法查封，因车辆下落不明，故暂时无法处置，现申请执行人同意中止本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0111民初249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 盛宝霞
代理审判员 邢啸天
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张宁静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02916号
原告黄雪兄，女，汉族，1984年9月9日生，居民身份证号码3208821984********，居民，住淮安区茭陵乡东荡村*组*号。
委托代理人杨长路，居民。
被告孙延宝，居民。
原告黄雪兄诉被告孙延宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄雪兄及其委托代理人杨长路到庭参加诉讼，被告孙延宝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪兄诉称：原被告系朋友关系，2014年9月，被告向原告借款5万元，原告取款5万元并存入被告卡内，后被告又向原告借款，原告借给被告共3万元。被告于2015年4月8日出具欠条给原告，载明欠原告8万元，约定2015年10月份归还，后被告未按时归还，故诉至法院，请求判令被告孙延宝归还借款8万元。原告提供的证据是：1、欠条一张，证明被告欠原告8万元并承诺在2015年10月还款；2、录音及录音文字整理材料一份，证明双方借款数额及给付方式；3、原告在建行涟水县城中分理处取款5万元账户明细；4、中国银行存折明细。
被告孙延宝未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告以谈恋爱为名多次以各种理由向原告借款共计8万元。2015年4月8日，被告出具欠条给原告，载明：“欠条孙延宝《身份证》号××欠黄雪兄《身份证》××人民币八万《捌万整》还款：十月份.10月份2015年10月份还款孙延宝张兆平2015年4月8号”。借款后，被告未还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款8万元。
以上事实，有原告所举证据、当事人当庭陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙延宝陆续向原告黄雪兄借款8万元，双方约定了还款期限，到期后被告应当予以归还。故对原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙延宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙延宝在判决生效后十五日内归还原告黄雪兄借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告孙延宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕高美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1202号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红。
委托代理人：郑杨巍。
被执行人：蒲良珍。
被执行人：蒲秀珍。
被执行人：潘汉平。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人蒲良珍、蒲秀珍、潘汉平金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人蒲良珍、蒲秀珍、潘汉平名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1202号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月十八日
代书记员 袁金娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3298号
原告：浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人：马云，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：谢秋瑾，女，汉族，1975年5月8日出生，住广东省深圳市福田区。
原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告谢秋瑾小额借款合同纠纷一案，阿里巴巴公司于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、谢秋瑾立即偿还阿里巴巴公司贷款本金769396.55元，并支付利息损失至付清之日（暂计算至2016年6月13日为400826.49元）；2、谢秋瑾立即支付阿里巴巴公司为实现债权支出的律师费1500元；3、本案的诉讼费用由谢秋瑾承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日，双方签订《阿里信用贷款合同》1份，约定：贷款金额1000000元，贷款期限至2015年7月28日，日利率0.059944%，罚息利率上浮50%，并约定追偿贷款所引起的一切费用由谢秋瑾承担。同日，谢秋瑾获得1000000元贷款。2014年11月28日起，谢秋瑾逾期还款。谢秋瑾至今尚欠借款本金769396.55元。阿里巴巴公司为本案支付律师费1500元、公告费650元。
本院认为，谢秋瑾未按约归还借款应承担相应的违约责任，阿里巴巴公司要求其归还剩余借款本金，本院予以支持。被告未按约履行还本付息义务，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。有关逾期还款罚息，应以不超过年息24%为限。有关律师费，应按合同约定由谢秋瑾承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢秋瑾于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金769396.55元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日至本判决确定之日，按年利率24%计算）；
二、被告谢秋瑾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司律师费1500元、公告费650元；
三、驳回原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15345元，由原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司负担804元，被告谢秋瑾负担14541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 徐心伊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1851号
上诉人（原审被告）：广州茵创信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张华芳。
被上诉人（原审原告）：陈丹，女，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：佛山市世博房地产实业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：高祺允。
上诉人广州茵创信息科技有限公司因与被上诉人陈丹、佛山市世博房地产实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13544号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广州市天河区，且其系本案被告二，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈君颖
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执异8号
异议人（被执行人）：张佳。
委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。
申请执行人：赵威。
被执行人：徐永松。
在本院执行申请执行人赵威与被执行人徐永松、张佳民间借贷纠纷一案中，异议人张佳对本院执行行为不服，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张佳称，被执行人徐永松向申请执行人赵威借款一事异议人并不知情。借条时间为2015年12月17日，而异议人与被执行人双方于2014年12月17日在大县县民政局签订离婚协议，约定在婚姻关系存续期间的债权债务全由男方承担。在法院的调解协议是律师欺哄下达成的。法院执行违法，异议人没有收到处于执行状态中的通知，对异议人错误采取的执行措施已严重破坏了异议人的生存条件。请求撤销大邑法院作出的裁定。
申请执行人赵威未提交答辩意见。
被执行人徐永松未提交答辩意见。
本院审查查明，本院于2016年4月6日受理了原告赵威与被告徐永松、张佳民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，在查清借贷事实、确认被告徐永松、张佳向原告赵威借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，应当由二被告连带清偿的情况下，双方当事人自愿达成了被告徐永松、张佳向原告赵威偿还借款的协议，本院以(2016)川0129民初308号民事调解书予以确认。该民事调解书经双方当事人签收，已经发生法律效力。后因徐永松、张佳未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人赵威于2017年5月2日向本院申请强制执行。在执行中，本院于2017年5月15日作出（2017）川0129执345号执行裁定书，冻结了被执行人徐永松、张佳银行存款456445元，并依法向被执行人张佳送达了相关法律文书。异议人张佳于2017年6月26日向本院提出执行异议。
本院认为，异议人张佳是本院正在执行的（2017）川0129执345号执行案件的被执行人，本院依据生效法律文书将被执行人的银行存款予以冻结，并依法送达相关执行文书，本院执行行为符合法律规定。异议人如对执行依据有异议，可以依法申请再审或者通过其他程序解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张佳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年七月四日
书 记 员 常路露
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立民初字第22号
起诉人刘素媚。
委托代理人金焰，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200810158312。
委托代理人石玉辉，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200310814160。
2012年2月16日，本院收到起诉人刘素媚起诉被起诉人深圳迎宾馆有限公司的起诉状，起诉状请求判令：被起诉人向起诉人足额支付自1998年10月至2008年3月期间未足额支付的工资人民币294299元、劳动报酬25%的经济补偿金人民币73574.75元。
本院经审查认为：起诉人提起的上述诉求，系企事业单位改制所引起的，应由政府有关部门按照有关政策规定统筹解决。因此，本案不属本院管辖。本院已在审查起诉材料时，告知其不符合受理条件，但起诉人仍坚持提起诉讼。依照最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条规定：“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
对刘素媚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王良国
审 判 员 李 凌
代理审判员 马 玲
二〇一二年二月二十日
书 记 员 蔡 赟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3429号
原告何荣生，经商，
乌市稠城街道民主西巷2号402室。
委托代理人陈华军。
被告蒋跃进，职工，住
义乌市江东街道江南二区25幢3单元506室。
身份证号码：××
原告何荣生诉被告蒋跃进买卖合同纠纷一案，本院于2009
年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银
花独任审判，于2009年6月15日公开开庭进行了审理。原告何
荣生的委托代理人陈华军，被告蒋跃进到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告何荣生诉称，要求被告立即支付水泥款10000元并支付
利息损失（从2007年10月15日起按同期银行贷款利率计付至实
际履行之日止）。被告蒋跃进辩称，原告在起诉状中的陈述是不事实的，我
在2007年、2008年一直都有向原告支付货款，2009年1月16日
还支付了26800元。我向原告出具的不是欠条，是结算单，结
算单上必须有三个人的签字核对无误才支付货款。按照原告提
供的材料，我还欠原告10000元货款是对的，但原告供给我的
水泥量不足。从2006年5月至2007年3月，原告给我运的是散装
水泥。由于散装水泥在卸货的时候是卸不干净的，因此对这部
分水泥款应在货款中扣除，但从2006年11月开始到2007年3月
都没有扣除。按照双方以前的实际扣除情况及双方实际发生的
交易数额，要求扣除货款4814元。我与原告间的付款方式系滚
动付款，而不是针对那笔来付的。
经审理查明，原、被告间有购买水泥的业务往来。2007年1
0月15日，双方对2007年9月6日至2007年9月30日的货款进行了
结算，被告尚欠原告货款36800元，并由被告雇佣的材料员蒋
子仁在结算单上签名确认。2009年1月16日，被告支付了26800
元，由其在结算单上注明付款情况并签名确认。为此，原告于
2009年5月13日诉来本院。
上述事实，有原告提供的结算单一份及当事人的庭审陈述
等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款10000元的
事实清楚，证据充分，原告诉请的合理部分，本院予以支持。
双方没有约定履行期限，原告要求被告支付逾期付款的利息损失的，可从主张权利之日起开始计算。被告在答辩时提及双方
在2006年11月至2007年3月间货款的结算情况与本案没有关联
性，原、被告双方可另案处理。依照《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋跃进于本判决生效之日起十日内支付原告何荣
生货款10000元及利息损失（利息损失从2009月5月13日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告何荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告蒋跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年七月二十三日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第3429号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人
是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。