平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初155号
原告程金申，男，1966年4月15日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
委托代理人李世杰，河南通海律师事务所律师。
被告程晓涛，男，1976年10月19日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告胡江涛，男，1984年2月23日出生，现住平顶山市卫东区。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
被告朱庆伟，男，1983年7月6日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
原告程金申诉被告程晓涛、胡江涛、朱庆伟�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了。原告程金申及其委托代理人李世杰，被告程晓涛及其委托代理人张伟军，被告胡江涛及其委托代理人李振伟，被告朱庆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程金申诉称,2010年3月份，三被告合伙经营煤泥生意，向原告借款了200000元，约定每年支付利息30000元，共计23万元；借款当日，三被告向原告出具了借条。后来，三被告一直按照约定每年支付30000元的利息，2014年的4月份之后三被告不再支付；原告多次催要，最终被告胡江涛还了115000元，还有115000元未偿还；原告又多次向三被告催要，三被告以各种理由迟迟不予偿还，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告欠款115000元并支付欠款利息，利息自2015年5月4日起按照年利率15%计算至实际还�日；2、诉讼费用由三被告承担。
被告程晓涛辩称，请求依法驳回原告要求程晓涛返还欠款、支付利息的请求，应由胡江涛一人返还原告借款本息。1、程晓涛、胡江涛、朱庆伟合伙经营煤泥生意，共同投资、平分利润，朱庆伟、程晓涛先后后退出了合伙；合伙的资金一直由胡江涛掌管使用，胡江涛一直不予算账，合伙的账目至今未算；归还原告的115000元，是胡江涛使用合伙的资金进行支付，胡江涛还用合伙资金买车、开超市，处理其他自身事情。2、原被告双方已经总算过双方的债权债务关系为230000元，其中30000元是占地费，该场地后来仅有胡江涛使用，因此不应由程晓涛承担；向原告借款是200000元，并未约定利息，不应当支持原告的利息请求。综上，程晓涛不可应当承担责任。
被告胡江涛辩称，原告对胡江涛的诉请没有任何根据，应当依法驳�原告对胡江涛的诉讼请求。1、民事法律行为是公民设立变更终止民事权利、义务的合法行为，在三被告共同向原告出具借据之后，胡江涛偿还了应当由其清偿的数额，原告在收取胡江涛支付的款项后，出具了手续，明确表明对余款不再向胡江涛主张，这是原告对自己权利的处置，是一种合法的行为。2、对朱庆伟先行退出合伙这一事实没有异议，合伙期间合伙人共同投资平分利润，对于合伙产生的债务对内也应该按照比例承担；由于朱庆伟退伙，债务应当由胡江涛、程晓涛各承担一半，胡江涛已完成了属于自己部分的清偿。3、借条中每年费用30000元包含有使用原告场地的使用费，因此如支持原告的利息主张，应将该部分予以扣除。请法院查明事实，驳回原告对胡江涛的诉讼请求。
被告朱庆伟辩称，三被告确实曾在合伙经营煤泥生意期间向原告借款200000元�但朱庆伟2011年就退出了合伙，程晓涛、胡江涛赚多少钱，债权债务是多少朱庆伟均不清楚，故原告的诉请不应当由朱庆伟承担。
经审理查明，程晓涛、胡江涛、朱庆伟三人于2008年开始合伙做煤粉生意，该三人合伙未注册为公司、企业等，未进行工商行政登记；因经营需要，三人于2010年3月31日向程金申借款，程金申分两笔支付了借款共计200000元；2010年3月31日当日，程晓涛、胡江涛、朱庆伟向程金申出具了借条一份，借条的内容为：“借条今借程金申现金贰拾万元整每年费用叁万元整。借款人：程晓涛胡江涛朱庆伟2010.3.31日”。后在程金申催要借款的过程中，胡江涛于2015年5月3日向程金申支付了款项115000元，收到款项后程金申向胡江涛出具了收条；当日，程金申的妻子另向胡江涛出具了证明一份，该份证明的内容为“证明原有朱庆伟、程晓涛、胡江涛使用200000.00元贰拾万元费用（占地款、场地款）3万元（每年）共计230000.00元贰拾叁万元现有胡江涛、程晓涛各承担11万5千元现有胡江涛还清11万5千元，其余部分由程晓涛还证明人：程金申2015年5月3日”。
另查明，程金申认可：截至2014年3月31日的借款利息已经全部付清；胡江涛2015年5月3日支付的115000元中，100000元为本金，15000元为半年期间的利息。原被告各方除本案借款关系之外，三被告还使用有程金申的土地，三被告按照借条约定每年支付程金申费用30000元，不再单独支付土地使用费；因程晓涛、朱庆伟先后退出了经营，土地由胡江涛一人使用，2015年5月3日胡江涛支付程金申115000元时，还支付了程金申一年的土地使用费8000元（2015—2016年度费用）。
以上事实有原告程金申提供的借条、转账凭证，被告胡江涛提供的收条和证明，以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，借款应当偿还；合伙人对合伙的债务应付连带清偿责任。本案中，程晓涛、胡江涛、朱庆伟合伙做煤泥生意期间，因经营需要，共同向程金申借款200000元，三人为共同借款人，也是煤泥生意的合伙人，应当对该共同借款亦为合伙债务负连带清偿的责任。在程金申催要借款过程中，胡江涛已支付款项115000元，程金申认可该115000元中100000元为本金，15000元为利息，故三被告尚欠程金申的借款本金为100000元，对尚欠的借款本金，三被告应当予以偿还。程金申要求三被告自2015年5月4日起按照年利率15%向其计算支付利息：原被告各方在借条中约定“每年费用叁万元整”，根据庭审查明的情况，按照每年费用30000元支付费用即不用再支付土地使用费，程金申妻子向胡江涛出具的证明中也明确“费用�占地款、场地费）3万元（每年）”，根据上述的情况，能够明确每年费用30000元中包含有土地使用费；根据胡江涛一人使用土地向程金申支付的土地使用费为8000元一年的情况，可以认定每年费用30000元中8000元为土地使用费，22000元为借款利息，故原被告各方间的借款利率为年利率11%（22000元/年÷200000元），程金申的利息主张应当按照该标准计算支付；程金申自认截至2014年3月31日的利息已经付清，2014年4月1日至2015年3月31日期间的利息已付一半，要求其利息自2015年5月4日起计算支付，该主张是程金申自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
程晓涛辩称三被告的合伙未清算，合伙的款项都由胡江涛掌握，不应当由其承担本案借款的偿付责任；但根据我国法律规定，合伙人应当对合伙债务承担连带清偿的责任，其该项辩称与法不符，�院不予采纳。胡江涛辩称其已经偿付了应当由其负担的份额，且程金申已出具证明表示对剩余款项不再向其主张，请求驳回程金申对其的诉请；但根据庭审查明的情况，2015年5月3日的证明出具时仅有程金申、胡江涛在场，程晓涛与朱庆伟均不在场，故该份证明对借款偿付责任的划分并非是原被告各方一致的意思表示，事后该份证明也未得到程晓涛与朱庆伟的追认，另在上述的证明中程金申也并未明确表示放弃要求胡江涛对剩借款承担偿付责任，故胡江涛的上述辩称，本院不予支持。朱庆伟辩称其在2011年即退出了合伙，不应当再承担，但根据我国法律关于个人合伙“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，其该项辩称没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二�零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、被告程晓涛、胡江涛、朱庆伟于本判决生效后十五日偿还尚欠原告程申金的借款100000元并支付利息（利息以100000元为本金自2015年5月4日起按年利率11%计算至实际清偿完毕之日）。
二、驳回原告程金申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2900元，减半收取1450元，由被告程晓涛、胡江涛、朱庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 �玲玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 培 先
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
现程晓涛甚至不同意偿还原告债务，是对该证明内容的拒绝，而本案的债务为合伙债务，各被告之间对合伙债务对外应付连带清偿责任，对内应当按照合伙协议的约定或法律的规定进行承担，在未征得其他合伙人同意的情况下，部分合伙人与债权人对合伙债务承担的划分可能与合伙协议约定相悖，可能损害其他合伙人的权益，故不能当然地对其他合伙人发生法律效力；