河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1180号
原告边素清，女，汉族。
原告焦亚洲，男，汉族。
原告程欢腾，男，汉族。
原告边芳珍，女，汉族。
四原告委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
四原告委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告边亚珍，女，汉族。
法定代理人刘书娟，女，汉族。
委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告刘书娟，女，汉族。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
原告边素清、焦亚洲、程欢腾、边芳珍诉被告边亚珍、刘书娟法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边素清、焦亚洲、程欢腾、边芳珍及四原告的委托代理人于凤、冯亚楼，被告边亚珍的法定代理人刘书娟、委托代理人孟丁丁，被告刘书娟及其委托代理人白光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边素清、焦亚洲、程欢腾、边芳珍诉称，原告边素清、程欢腾、边芳珍分别系被继承人边扣和王红艳的长女、长子、三女，原告焦亚洲系边扣与王红艳的二女儿边月清之子，边月清1991年去世。1981年1月边扣�王红艳结婚，婚后二人在任丘市新华路街道办事处二街村分得住房三间，由于子女较多，之后二人先后又在此宅基上建北方五间、南房六间。1995年王红艳因病去世，后边扣与刘书娟搭伴过伙，并生一女儿边亚珍。2011年边扣因病去世。现刘书娟在未经得其他合法继承人同意下，将上述房产擅自对外出租，租金独自掌控。为维护四原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令位于任丘市新华路街道办事处二街村边扣和王红艳的14间房产由各继承人按份额继承。
原告提交的证据为：
1.1987年任丘市宅基地清理登记表一份，载明户主姓名为边扣的宅基地面积及四至情况。
2.任丘市新华路街道办事处二街村民委员会证明二份，证明边扣与王红艳1981年1月1日结为夫妻，王红艳系再婚，婚前有子女三人，长女边素清1969年2月28日出生、次女边月清1971年7月26日出生、长子程欢�1978年7月19日出生，继子女三人与边扣、王红艳共同生活。1982年12月5日边扣、王红艳生育女儿边芳珍。婚后二人分家分得住房三间，又再建北房五间，南房六间。1995年王红艳去世，次年边扣再婚，2011年5月边扣去世。同时该份证明还证实了边扣宅基地四至及面积，与上述宅基地清理登记表记载一致。
3.任丘市公安局新华路派出所出具的边扣死亡证明信及该所与任丘市新华路街道办事处二街村民委员会共同出具的王红艳死亡证明一份，证明边扣与王红艳死亡的事实。
4.高阳县公安局庞口镇派出所及庞口镇黄亲庄村村民委员会共同出具的证明一份，证明焦亚洲系边月清之子，边月清1991年4月去世。
被告边亚珍辩称，一、被告边亚珍之父边扣于2007年2月2日立下遗嘱，将所有家产全部由边亚珍继承，故本案争议房屋的继承权早已确认为边亚珍所有。二、原告边素清、程欢腾、边芳珍、焦亚洲对争议房屋没有继承权。被告边亚珍自出生以后，一直与边扣生活在一起，边亚珍从来没有发现父亲边扣与四原告有过来往，在父亲边扣生病住院期间，原告也没有探望过，在办理边扣丧事期间，也没有见到过原告，而原告也没有证据证明其与边扣、王红艳，边扣与王红艳之间的亲属关系，故四原告没有权利继承争议的房屋，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告边亚珍提供证据为：
1.遗嘱一份，时间2007年2月2日，立遗嘱人署名边扣，内容为：“本人年事已高，且身体有病，恐百年后孩子们对家产有分（纷）争，特立遗嘱如下：本人现有（与）原配夫人生一女刘奇珍，（与）现任夫人刘书娟生一女边亚珍。现有房子14间，座落在任丘京开南道迎宾旅馆，本人百年后所有家产归次女刘亚珍所有，边扣、刘书娟的生老病养等一切事宜由边亚珍承担�边亚珍成年后给边奇珍现金10万元，奇珍不在（再）负担其他事项，特立此遗嘱，望后人执行。
2.被告边亚珍申请证人崔某某、张某某出庭作证。崔某某证明：五、六年前的一个中午，应同学张某某的邀请，证人崔某某到了任丘的一个饭店，同去的有张某某、边扣夫妻，张某某介绍了边扣的情况，让证人给边扣写个遗嘱，证人不同意，后来写了个遗嘱的草稿，证人没有在上面签字；张某某证明：张安民与边扣是一般朋友关系，七、八年前，边扣让证人帮忙写份遗嘱，因证人不会写，就找到了崔某某，一开始崔某某不同意写，后来就起了个草稿，证人张某某没有在草稿上签字。
被告刘书娟辩称，一、原告等人未对被继承人边扣履行扶养义务，被告刘书娟为边扣养老送终，且边扣已将全部财产以遗嘱的形式确定由边亚珍一人继承，故原告的诉请不能成立。二、原告母�王红艳与边扣的夫妻关系令人怀疑，且原告等人在其母亲去世后相继离开边扣，如果遗嘱不成立，则原告等人对边扣的财产应该不继承或者少继承。1、二街村委会的证明只证实边扣与王红艳1981年结婚，但并没有合法有效的证据证实二人为合法夫妻。2、边素清对边扣没有尽到赡养义务，应该不分或者少分。3、王红艳去世后，边扣已经给了程欢腾五间房的宅基地一处，当时言明从此与程欢腾了断继子女关系，故程欢腾不能再继承边扣的其他财产。4、边芳珍系王红艳与边扣的亲生女儿，也履行了赡养义务，认可边芳珍的继承权。5、焦亚洲的代位继承有异议，即使有继承权，因其成年后与边扣没有往来，更没有代他母亲履行赡养义务，也应少分或不分。三、被告刘书娟对边扣尽到了扶养义务，应该多分。1、刘书娟是边扣妻子，并不是所谓的“搭伴过伙”，系是第一顺�继承人。2、边扣生病期间，由刘书娟一人伺候边扣。3、刘书娟体弱多病，在分割遗产时应当给予照顾。4、刘书娟和边亚珍只有诉争的这一套房产，在处理该遗产时应考虑二人的生存条件。四、对边扣遗产的分配意见：1、院落加上门洞共计730平方米，减去边扣与王红艳盖房的占地面积144.72平方米是585.28平方米，585.28平方米有二分之一是边扣的财产，二分之一是刘书娟的财产，边扣的292.64平方米由有继承权的人参加继承。2、边扣和王红艳共建的南房六间57平方米，北房五间87.22平方米，其中一半为王红艳的财产，由原告等人和边亚珍继承，剩余一半为边扣遗产，由有继承权的当事人继承。五、刘书娟与边扣共同生活期间为了给边扣治病，有20万元债务，继承人在继承遗产的同时，还应偿还相应债务。
被告刘书娟提交证据为：
1.1991年颁发的集体土地建设用地使用证两份，证明本案涉案房屋的面积及四至情况。
2.1994年7月11日颁发的房屋所有权证一份，所有权人登记为边扣。
3.1997年2月8日任丘市新华路办事处二街村民委员会为刘申娟出具的婚姻状况证明一份，证明二街村刘申娟与边俊武申请结婚登记及刘申娟的身份信息；1997年3月3日为边俊武出具的婚姻状况证明一份，证明边俊武与刘書娟申请登记结婚及边俊武的身份信息；1997年3月5日任丘市新华路街道办事处出具的结婚登记申请书一份、结婚登记申请审批表二份，申请人姓名为边俊武、刘申娟，申请书上附有一男一女的合影照片一张，审批表上加盖有新华路办事处二街计划生育办公室、任丘市公安局新华路派出所、新华路街道办事处计划生育办公室、民政所公章。
4.2013年5月27日二街村委会出具的证明三份，两张分别证明边俊武与边扣系同一人，刘申娟与刘书娟系同一人，�一份证明内容为：我村村民边扣，又名边俊武，于1997年3月5日与刘书娟（刘申娟）结婚，婚后生育一女边亚珍。
5.边扣常住人口登记卡一份，证明边扣曾用名为边俊五。被告刘书娟提交证据3-5，用以证明其与边扣系合法夫妻，被告刘书娟作为边扣的配偶，享有法定继承权。
6.1995年2月22日边扣、王红艳、程欢腾为当事人，王培华、边素清为见证人、见证机关为二街村民委员会的协议书一份，协议写明二街村边扣与程欢腾经多方协商，为了办清家务，边扣将西园子的房基地伍间给程欢腾所有，今后无任何纠纷。被告刘书娟提交此份证据，用以证明边扣已经给付原告程欢腾宅基地一处，原告程欢腾因此丧失了对本案诉争房产的继承权。
7.2007年6月7日借款协议一份（复印件），内容为：“今借刘林现金32340元，到2007年12月17日全部还清，如-，边扣、刘书娟”。被告提交此份证据用以证明边扣生前有债务未还。
8.2013年3月24日，任丘市东方医院收费收据一张，证明被告刘书娟支付住院费用2253.70元；2013年5月27日，任丘市人民医院诊断证明书一份，诊断或印象刘书娟患有糖尿病，建议药物治疗。
9.被告申请证人边某某、邓某某出庭作证。边洪涛证明内容：证人是原告边芳珍的堂叔、被告刘书娟是证人的堂嫂，原告这几个人，证人见过边芳珍，其余的人没有见到过，边扣生病期间见过边芳珍，不清楚其余几个原告有没有照顾过边扣；邓某某证明内容：边扣去世后，其与被告刘书娟开始交往，刘书娟对边扣照顾较多，不清楚别人是否照顾过边扣，边扣去世时，证人看见了边芳珍，没有看见其余的几个孩子。
原告提交的证据经庭审举证，被告方质证意见为：
1.对任丘市宅基地清理登记表的真实性、合法性未提出异议，对关联性提出异议，�为与本案无关。
2.对二街村委会证明中关于边扣与王红艳系夫妻关系、出生子女的情况提出异议，认为此内容超出了村委会的职权范围；宅基地方面的证明内容与本案无关。
3.对任丘市公安局新华路派出所出具的边扣死亡证明信及该所与任丘市新华路街道办事处二街村民委员会共同出具的王红艳死亡证明，未提出异议。
4.对高阳县公安局庞口镇派出所及庞口镇黄亲庄村村民委员会共同出具的证明中，关于边月清1991年4月去世的内容未提出异议，对焦亚洲系边月清之子的真实性提出异议，认为村委会无权出具此类证明，应由公安机关出具。
被告边亚珍提交的证据经庭审举证，被告刘书娟未提出异议，原告方的质证意见为：
1.署名边扣的遗嘱中出现了刘奇珍、刘亚珍等称谓，故此份遗嘱不真实；该遗嘱处分了四原告与边扣的共同财产，系无效民事行为，且该该份遗�不符合代书遗嘱应由代书人和见证人签字的特征，不具有合法性；该遗嘱写明家产归刘亚珍所有，以后给边奇珍10万元，但实际上这两个人并不存在，故该遗嘱与本案也缺乏关联。
2.对证人崔某某、张某某的证言，原、被告均未提出异议。
被告刘书娟提交的证据经庭审举证，被告边亚珍未提出异议，原告方质证意见为：
1.对两份集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，未提出异议。
2.对任丘市新华路办事处二街村民委员会为刘申娟、边俊武出具的婚姻状况证明及新华路街道办事处出具的结婚登记申请书、审批表的关联性提出异议，认为登记的申请人系边俊武、刘申娟，与本案被告刘书娟、被继承人边扣姓名不一致，所载边扣出生日期与此后户口簿上记载的出生日期也不一致，对申请书上附有的一男一女合影照片中女方为本案被告刘书娟不持异议，男方看着象�扣，但不敢肯定是否为边扣；对二街村委会出具的边俊武与边扣系同一人、刘申娟与刘书娟系同一人的二份证明的合法性提出异议，认为应该由公安机关出具；对该村委会出具的边扣与刘书娟结婚且生育边亚珍的证明提出异议，认为与被告提交的边扣常住人口登记所载信息不一致。
3.对边扣、王红艳、程欢腾所签协议书未提出异议，但认为该协议书并没有排除原告程欢腾的继承权。
4.对借款协议的真实性提出异议，认为借款协议系复印件，不能作为定案的依据，且协议约定还款期限至2007年12月，不能确定此笔债务现是否尚存。
5.对任丘市东方医院收费收据及任丘市人民医院诊断证明的关联性提出异议，诊断证明没有体现被告刘书娟病情的轻重，不能确定其是否需要照顾。
6.对证人边某某、邓某某的证言，被告边亚珍未提出异议。原告方质证意见为：边某某不能�明原告边素清、程欢腾与原告往来的情况，也不能证实原告未对被告尽赡养义务；邓某某是在边扣死后才与刘书娟由来往，故其证言应属传来证据，不具有真实性。
对以上证据，本院的认证意见为：
1.被告对原告提交的任丘市宅基地清理登记表的真实性、合法性未提出异议，对关联性提出异议，认为与本案无关，原告对被告提交的两份集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，未提出异议，被告提交的集体土地建设用地使用证所载范围包含了原告提交的任丘市宅基地清理登记表所载宅基范围，故以上宅基地清理登记表、建设用地使用证、房产证具有证据效力，予以采信。
2.被告对原告提交的任丘市公安局新华路派出所出具的边扣死亡证明信及该所与任丘市新华路街道办事处二街村民委员会共同出具的王红艳死亡证明，未提出异议，予以采信。
3.被告对原告提交的二街村委会证明中关于边扣与王红艳系夫妻关系、出生子女的情况提出异议，认为此内容超出了村委会的职权范围。本院认为二街村委会虽不是办理结婚登记的民政机关，也不是户籍管理的公安机关，但对其村民边扣、王红艳作为夫妻共同生活及王红艳再婚后带来子女同住的情况、再婚后生育边亚珍的情况有客观的认知，况且被告也不否认边扣与王红艳以夫妻之名共同生活多年，即便边扣与王红艳没有办理结婚登记手续，也属于法律上的事实婚姻关系，故对此部分证据予以采信。
4.被告对高阳县庞口镇黄亲庄村村民委员会出具的证明中，关于边月清去世的内容未提出异议，对焦亚洲系边月清之子的真实性提出异议，认为村委会无权出具此类证明，应由公安机关出具。本院认为，边月清系黄亲庄村村民，村委会对其是否生育子女应当知情，且高阳县公安局庞口镇派出所也在此证明上加盖公章确认，故对此份证据予以采信。
5.原告对被告边亚珍提交的遗嘱提出异议，认为遗嘱中出现了刘奇珍、刘亚珍等与本案无关人员的称谓，也处分了四原告的财产，遗嘱形式不符合代书遗嘱的特征，故不具有真实性、合法性、关联性，对证人崔立管、张安民的证言，原、被告均未提出异议。本院认为，证人崔立管、张安民均证实此份遗嘱仅为草稿，由此遗嘱中出现了诸多人名上的错误也就不难理解，根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名方能生效，本案证人崔立管受同学张安民之邀为边扣起了个遗嘱的草稿，并非真正意义上的代书遗嘱，同时二名证人拒绝在崔立管起草的遗嘱上签字，也印证了此份遗嘱为草稿这一说法，故对此份证据不予采信。
6.原告对刘书娟提交的任丘市新华路办事处二街村民委员会出具的刘申娟、边俊武婚姻状况证明及新华路街道办事处出具的申请人为边俊武、刘申娟的结婚登记申请书、审批表的关联性提出异议，认为所登记的边俊武、刘申娟与本案被告刘书娟、被继承人边扣无关，对二街村委会出具的边俊武与边扣系同一人、刘申娟与刘书娟系同一人证明的合法性提出异议，认为应当由公安机关出具，对该村委会出具的边扣与刘书娟结婚且生育边亚珍的证明提出异议，认为与被告提交的边扣常住人口登记所载信息不一致。本院认为，结婚登记申请书、结婚登记申请审批表申请人虽登记的为刘申娟、边俊武，而婚姻状况证明中写明系边俊武与刘書娟申请登记结婚，边扣常住人口登记卡中记载边扣曾用名边俊五，对结婚登记申请书所附男女结婚合影照片，原告认可女方即为被告刘书娟，对男方照片看着象其父边扣，只是因为相片模糊不敢确认，原告在庭审中亦承认刘书娟与边扣共同生活，由此可见，婚姻登记材料中所载的刘申娟应是工作人员对“刘書娟”的误读，将“書”误写成“申”的结果，二街村民委员会出具的边扣与刘书娟1997年结婚的证明也对此进行了佐证，故以上证据能够证实被告刘书娟与边扣结婚的事实，具有证据效力，予以采信。
7.原告对边扣、王红艳与程欢腾所签协议书未提出异议，但认为该协议书并没有排除原告程欢腾的继承权。本院认为，边扣、王红艳虽与程欢腾一人签订协议，将西园子的五间宅基地归程欢腾所有，并言明今后无任何纠纷，但此协议并没有明确就此剥夺程欢腾对其他财产的继承权，故此协议没有证据效力，不予采纳。
8.原告对借款协议的真实性提出异议，认为借款协议系复印件，不能作为定案的依据，�协议约定还款期限至2007年12月，不能确定此笔债务现是否尚存。本院认为该证据系复印件，以此认定债务证据不足，不予采信。
9.原告对任丘市东方医院收费收据及任丘市人民医院诊断证明的关联性提出异议，诊断证明没有体现被告刘书娟病情的轻重，不能确定其是否需要照顾。本院认为原告的异议成立，该证据不能证明被告刘书娟需要特殊照顾之目的，缺乏证据效力，不予采信。
10.对证人边某某、邓某某的证言，原告方认为，边某某不能证明原告边素清、程欢腾与原告往来的情况，也不能证实原告未对被告尽赡养义务；邓某某是在边扣死后才与刘书娟由来往，故其证言应属传来证据，不具有真实性。本院认为证人证言与原告边素清、程欢腾、焦亚洲在庭审中所作的不知道边扣生病及没有参加边扣葬礼的陈述相印证，具有相应的证明效力，予以采信。
通过对上述证据的分析和认证，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：1981年1月，王红艳与任丘市新华路办事处二街村村民边扣结婚，王红艳带来与前夫生育的女儿边素清、边月清、儿子程欢腾同住。1982年12月5日王红艳生育女儿边芳珍。婚后边扣与王红艳在任丘市新华路街道办事处二街村分得住房三间，之后又再建北方五间、南房六间，宅基地四至为东至道、西至河、南至一队店、北至河，集体土地建设用地使用证为任集建（1991）字第000612号，土地使用者登记为边扣。原告边素清1988年出嫁，边月清1989年出嫁。1991年边月清去世，原告焦亚洲系边月清之子。1995年2月22日，边扣、王红艳与程欢腾签订协议书一份，将西园子的宅基地伍间给程欢腾所有。1995年3月7日王红艳去世。1996年程欢腾回原籍居住。1997年3月5日，边扣与被告刘书娟登记结婚，2001年10月19日生育女儿边亚珍。2011年5月30日边扣因病去世。在边扣生病期间，原告边素清、焦亚洲、程欢腾没有照料边扣，在边扣去世后，也没有参加边扣的葬礼。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被告边亚珍虽提交了代书遗嘱一份，但因该代书遗嘱仅为草稿，也缺乏代书遗嘱的特征，没有证据效力，不予采信，本案按照法定继承办理。原告边素清、边月清、程欢腾系王红艳的亲生子女，有权继承王红艳的遗产；又因该三人在王红艳与边扣结婚后，跟随母亲王红艳与边扣共同生活多年，与边扣已经形成了有扶养关系的继父和继子女关系，故又为边扣的第一顺序的法定继承人；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承其父亲或母亲有权继承的份额，边月清先于边扣、王红艳死亡，原告焦亚洲作为边月清的儿子，有权代其母亲参与继承王红艳、边扣的遗产；原告边芳珍系王红艳与边扣的亲生女儿，有权继承王红艳、边扣的遗产；被告边亚珍作为边扣的亲生子女，被告刘书娟作为边扣的配偶，均为边扣第一顺序的继承人，有权继承边扣的遗产。原、被告均要求确认自己在遗产中的份额，而非将房产作价分割，此系当事人对自己民事权利的合理处分，本院予以支持。继承法第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件�继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。参照以上法律规定，本院对涉案财产具体分配意见如下：南房6间、北房8间，共14间，系边扣与王红艳夫妻的共同财产，1995年王红艳去世，应当先将其中的一半分出为边扣所有，另一半作为王红艳的遗产进行继承，即14间房子有50%系边扣的财产，另50%系王红艳的遗产，由边素清、焦亚洲、程欢腾、边芳珍、边扣均分，各自分得20%，即14间房屋各有边素清、焦亚洲、程欢腾、边芳珍10%，有边扣的60%。2011年边扣去世，其法定继承人为边素清、焦亚洲、程欢腾、边芳珍、边亚珍、刘书娟。边素清、边月清出嫁后不再与边扣同住，程欢腾在其母亲王红艳去世后也回到了原籍，在边扣生病期间，边素清、焦亚洲、程欢腾没有照料边扣，在边扣去世后，也未参与对边扣后世的料理，王红艳在世时，边扣、王红艳与程欢腾达成协议，程欢腾得到五间的宅基地一处，其又继承了王红艳的部分遗产，故对边扣的遗产不应再予分割；边素清、焦亚洲应该少分；边亚珍、刘书娟与边扣共同生活，在边扣生病期间，刘书娟对边扣尽到了扶养义务，而边亚珍尚未成年，故此二被告可适当多分；被告边芳珍对边扣也尽了一定的义务，可按平均数分割。本院酌定对边扣的遗产由刘书娟、边亚珍各继承30%，边芳珍继承20%，边素清、焦亚洲各继承10%，即刘书娟、边亚珍继承边扣遗产的份额各占14间房屋的18%，边芳珍继承边扣遗产的份额占14间房屋的12%，边素清、焦亚洲继承边扣遗产的份额各占14间房屋的6%。结合第一次发生继承的份额，原告程欢腾继承王红艳的遗产，其份额为10%；原告边素清、焦亚洲继承王红艳、边扣的遗产，其份额各为16%，原告边芳珍继承王红艳、边扣的遗产，其份额为22%；被告边�珍、刘书娟继承边扣的遗产，其份额各为18%。对被告刘书娟主张债务问题，因其提交的借款协议为复印件，对其证据效力不予采信，且该笔债务现在是否已经偿还也不能确定，故本案不予处理，如该笔债务确实存在，可由债权人另行主张权利，由各继承人在继承边扣的遗产范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
位于任丘市新华路街道办事处二街村、集体土地建设用地使用证任集建（1991）字第000612号、土地使用者登记为边扣宅基地范围内的南房6间、北房8间，有原告程欢腾10%，有原告边素清16%，有原告焦亚洲16%，有原告边芳珍22%，有被告边亚珍18%、有被告刘书娟18%。
案件受理费13800元，由原告程欢腾承担1380元，边素清、焦亚洲各承担2208�，原告边芳珍承担3036元、被告边亚珍、刘书娟各承担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘石青
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄忠孝
二〇一四年四月十一日
书 记 员 任丹丹