wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终958号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2450元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，三面向公司与作者签订的《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者将已转让给三面向公司的作品以转让或授予等形式许可任何第三方使用的，三面向公司有权向作者索赔。合同自双方签字、三面向公司盖章之日起生效。合同有效期为10年。合同期满双方可以根据情况续签合同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《委托汇编与版权转让合同书》特别约定作者在合同约定期限内许可三面向公司使用其作品的财产性权利，该合同性质应当认定为著作权许可使用合同。一审法院认定该合同为著作权转让合同属于法律适用不当，本院依法予以纠正。根据《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者与三面向公司通过合同约定排除作者以转让或授予等形式许可第三人使用的权利，应当认定三面向公司享有对本案作品的专有使用权。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2005年3月8日起十年，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年1月20日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当正确，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00132号
申请人：刘文友，男，汉族，1958年7月8日生，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：范玉珍，女，汉族，1958年10月22日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2015年12月1日受理申请人刘文友、范玉珍关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘文友、范玉珍因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘文友赔偿范玉珍此次交通事故所致各项损失合计人民币1295.00元，于2015年11月12日支付；
二、刘文友、范玉珍就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月一日
书记员 邸冬梅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民四终字第286号
上诉人（原审原告、反诉被告）张红，女，1965年11月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审原告、反诉被告）于潇，男，1983年2月28日出生，汉族，住株洲市石峰区。
共同委托代理人谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
被上诉人（原审被告、反诉原告）株洲响石投资发展有限公司（原株洲响石工贸有限责任公司），住所地株洲市石峰区清水乡响石村。
法定代表人刘可红，该公司董事长。
委托代理人唐文娟，湖南中航律师事务所，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
原审原告、反诉被告高军辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
上诉人张红、于潇与被上诉人株洲响石投资发展有限公司（以下简称响石投资公司）、原审原告高军辉租赁合同纠纷一案，因张红、于潇不服株洲市石峰区人民法院作出的（2013）株石法民一初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行审理，上诉人张红及其与于潇的共同委托代理人谭惠雁，被上诉人响石投资公司的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市人民法院（2013）株石法民一初字第639号民事判决；
二、发回株洲市石峰区人民法院重审。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一五年二月六日
书 记 员 文 宇
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初392号
原告:张泽银，男，1949年2月17日出生，汉族，住贵州省黎平县德凤镇鼓楼坡40号，现住黎平县。
委托代理人：顾崇罡，男，贵州全红律师事务所律师。
委托代理人：蒋尚蓉，女，贵州全红律师事务所实习律师。
被告：张泽林，男，1946年9月13日出生，汉族，住贵州省黎平县高屯镇小里村十一组，现住黎平县。
委托代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。
委托代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。
本院在审理原告张泽银诉被告张泽林排除妨害纠纷一案中，原告张泽银以本案中相关证据未准备齐全为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告张泽银向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张泽银撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张泽银负担。
审判员 杨再兵
二〇一八年五月三十一日
书记员 何镇江
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西商初字第0055号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人闾建康，行长。
委托代理人（特别授权）黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告杨苤祥。
被告李玲玉。系被告杨苤祥之妻。
被告单德祥。
被告杨宝金。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称兴化邮政银行）与被告杨苤祥、李玲玉、单德祥、杨宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化邮政银行的委托代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告杨苤祥、李玲玉、单德祥、杨宝金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化邮政银行诉称：2014年2月11日，被告杨苤祥、李玲玉夫妻因经营需要向原告借款80000元，签订了小额贷款借款合同一份，约定：借期12个月、年利率14.58%，被告单德祥、杨宝金为该笔借款提供连带责任保证。借款后被告未依约还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告杨苤祥、李玲玉立即偿还借款本金40965.82元及利息、罚息（其中：至2015年8月19日的利息为6063.99元；自2015年8月20日起至实际给付之日止，按合同约定的方式计算）；2、被告单德祥、杨宝金承担连带保证责任；3、被告杨苤祥、李玲玉、单德祥、杨宝金承担本案的诉讼费用。
被告杨苤祥、李玲玉、单德祥、杨宝金未答辩。
原告兴化邮政银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、小额贷款借款合同1份及担保合同2份，证明原告与杨苤祥、李玲玉、单德祥、杨宝金就借款的金额、期限、用途、利率和还款方式及担保的方式、期限、范围等进行了明确约定。2、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各1份，证明其按约向杨苤祥、李玲玉发放了贷款80000元。3、杨苤祥账户还款流水详情表一览表1份，证明杨苤祥、李玲玉借款后未按约还款，截止2015年8月19日，杨苤祥、李玲玉仅偿还借款本金39034.18元，利息6479.65元，已逾期还款多期。
本院认为：证据1、2经与原件核对均无异，真实性予以确认。证据3系来源于兴化邮政银行个人信贷管理系统，真实性予以确认。
经审理查明：2014年2月11日，兴化邮政银行与杨苤祥、李玲玉、单德祥、杨宝金签订小额贷款借款合同及保证合同，约定：兴化邮政银行向杨苤祥发放贷款80000元用于购买水电器材；年利率14.58%；借款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准；兴化邮政银行通过杨苤祥开立在其处的个人结算账户发放贷款，账号为60×××76；本合同项下的借款支付方式为借款人自主支付，即兴化邮政银行根据杨苤祥的申请，将贷款资金直接发放至杨苤祥账户；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后月份的对日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；单德祥、杨宝金对杨苤祥的借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款到期后2年。小额借款及保证合同签订后的当日，兴化邮政银行将贷款资金80000元存入杨苤祥的上述账户，杨苤祥据此在兴化邮政银行出具的小额贷款（手工）借据上签名、捺印，确认已收到上述借款，该借据载明借款期限自当日起至2015年2月11日止。借款后，杨苤祥未按约还款，截止2015年8月19日，杨苤祥仅偿还借款本金39034.18元，利息6479.65元，已逾期还款多期。
本院认为：本案所涉小额借款及担保合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。小额借款及担保合同签订后，兴化邮政银行依约向杨苤祥履行了发放贷款的义务，而杨苤祥借款后仅前几个月按约履行了还款义务，后被告杨苤祥未履行合同义务，被告单德祥、杨宝金亦未履行担保责任，杨苤祥、单德祥、杨宝金的行为已明显构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化邮政银行要求杨苤祥偿还尚欠的全部借款本金及利息、罚息，并要求单德祥、杨宝金承担担保责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李玲玉在小额贷款借款合同杨苤祥配偶一栏中签名，应当按夫妻共同债务处理，李玲玉对杨苤祥的债务承担共同偿还责任。被告杨苤祥、李玲玉、单德祥、杨宝金未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨苤祥、李玲玉于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金40965.82元及利息、罚息（其中：至2015年8月19日的利息为6063.99元；自2015年8月20日起至实际给付之日止，按合同约定的方式计算）。
二、被告单德祥、杨宝金对上述给付义务承担连带偿还责任。
三、被告单德祥、杨宝金承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费976元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第79号
原告冯海燕，女，汉族，1978年7月22日生。
被告项家骝，男，汉族，1940年11月28日生。
委托代理人项翔，男，汉族。
原告冯海燕与被告项家骝相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，适用简易程序于2015年4月1日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯海燕、被告项家骝的委托代理人项翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海燕诉称，原告系某某村XX幢XX室住户，长期受楼上漏水之苦，目前漏水已导致小房间、客厅多处受损，同时产生用电安全隐患，影响原告家的财产安全及生活质量。原告与居委会联系，居委会答复不予解决。为此诉至法院，请求：1、漏水的住户进行改造，排除对原告房屋的漏水妨害；2、漏水点住户赔偿原告修复装修的费用人民币1500元；3、本案诉讼费用由漏水点住户承担。审理中，冯海燕变更诉请赔偿修复装修费用5000元，增加诉请赔偿房屋租金损失（自2015年4月起，按1800元／月计算至漏水解决之日）。
被告项家骝辩称，被告家并未发生漏水，楼下住户损失与被告无关。涉案房屋建造于1986年，早在1989年就发现漏水，当时一、二、三楼住户尚未入住。1993年，被告曾怀疑五楼漏水，查看后予以排除，后又怀疑是楼顶水箱漏水。2013年10月，楼顶水箱因直供水改造被废弃，但未移除。被告认为漏水是因楼顶水箱渗漏导致，四楼墙体也有漏水现象，原告起诉被告没有事实依据。
经审理查明，栖霞区某某村XX幢楼房建造于1985年，共五层，原告冯海燕是二楼（23室）业主。被告项家骝是四楼（27室）业主，与冯海燕是楼上下邻居关系。
2014年下半年，冯海燕及一楼（21室）、三楼（25室）业主陆续发现各自家中客厅、厨房和小房间相交的房顶、墙体渗潮，受潮面积逐日扩大、程度加重，导致一、二、三楼家中相应部位的装饰装修受损。此后，渗漏持续发生。冯海燕及一、三楼业主无法自行修复渗漏，向新联二村居委会求助亦未能解决，遂将被告项家骝、五楼业主张翠霞及南京市栖霞区人民政府燕子矶办事处吉祥庵社区居民委员会作为被告，先后诉至本院请求处理。审理中，冯海燕撤回了对张翠霞、南京市栖霞区人民政府燕子矶办事处吉祥庵社区居民委员会的诉讼请求。
另查明，涉案楼幢在2013年之前使用楼顶水箱为住户供水。2013年自来水入户后，楼顶水箱被废弃，但箱体及管道未拆除。自五楼通往一楼的水箱主水管及各户从主管接出的分水管大部分埋设于墙体之中、地面之中。本案审理中，五楼业主张翠霞将经过自家的水箱主水管截断。此后，漏水仍然持续。
经现场勘验，一楼、二楼、三楼房顶、墙体均有明显遭受水浸现象，四楼、五楼的房顶、墙体外观正常，未见损坏。
在2015栖迈民初字第75号王建伟与被告南京市栖霞区人民政府燕子矶办事处吉祥庵社区居民委员会、项家骝、张翠霞相邻排水、用水纠纷一案审理中，经王建伟申请，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研公司）对漏水原因及修复方案进行鉴定。2015年5月27日，建研公司查勘现场。2015年6月3日，建研公司向本院发函称：经鉴定人员现场查勘，并采用红外热像仪对漏水部位进行扫测，初步判断渗漏水来自于四楼客厅、厨房和小房间相交下侧墙体。为准确判断漏水原因，应对四楼相应墙体进行局部破损拆除，检查墙体内管线分布情况和管线连接情况。如进行墙体破损拆除检查可能会找到漏水点，无法找到漏水点，请法院同鉴定双方进行协调。
本院协调入户破拆期间，也协调四楼以改用明装水管等方式以先行自查，但无果。2015年9月23日，经一至五楼业主同意，鉴定人员对四楼客厅和小房间隔墙的管线部位进行破拆，并顺管线查找一、两米，见破拆部位墙体内部略有潮湿，但未见管线渗水。对于破拆出的管线，项家骝称：自来水改造后已废弃不用。
2015年9月25日，建研公司退案，退案函称：现场查勘和仪器扫测发现27室客厅、厨房和小房间相交墙体内水管接头处有水热成像，27室住户反映该水管在改直供水时已废弃。根据查勘结果，无法明确其渗漏源。根据《司法鉴定程序通则》第三章第二十七条“委托人的鉴定要求或完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的，可以终止鉴定”，将该委托退还法院。
至此，原、被告对漏水原因各执一词，冯海燕认为不能排除四楼漏水可能，项家骝认为鉴定公司未认定四楼存在漏水。因漏水原因不明，致当事人之间无法调解。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、鉴定公司函件等予以证实。
本院认为，冯海燕诉请本院确定漏水责任方、停止侵害，但经本院委托专业机构对漏水原因进行鉴定，未能查明漏水原因，故漏水责任方尚不能确定。依生活经验，引起漏水存在多种可能，故而需要鉴定，而鉴定不能的情形下仅现有证据尚不能断定漏水原因。但根据项家骝家下半段墙体开始向楼下渗水的事实，结合该户管线布置情况来看，也不能排除四楼的隐蔽水管存在渗漏可能。《民法通则》第八十三条规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。具体到本案中，确定漏水原因的首先需要对项家骝家的水路管线进行全面排查，而项家骝既无自查又称管线不明，构成查明渗漏的阻碍。故而，本院综合当事人的意见及生活需要，确定项家骝承担在一定期限内停止使用现有管线以排查漏水点的责任。在临时期限届满之后根据漏水有无停止的情况，再行处理损失赔偿责任问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告项家骝于本判决生效之日起七日内，切断现有水路水源，从自来水管入户开始铺设明装水管使用六十日。如楼下漏水逐渐停止，项家骝必须对室内水路管线实施全面改造后，方可重新使用隐蔽水管。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项家骝负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 颖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第198号
申请执行人沈玉芝，女，1962年1月23日生，现住延吉市朝阳川镇胜利街。
被执行人曹洪军，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，住延吉市。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司，住所地为延吉市爱丹路。
申请执行人沈玉芝与被执行人曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第3370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、毛石、碎石款32981元；2、案件受理费625元；3、执行费405.29元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人全部财产由延边州中级人民法院协调执行，目前本院尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第3370号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月十五日
书记员 侯嘉伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫伦东。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋婷婷。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清。
再审申请人闫伦东、宋婷婷因与被申请人李清民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第02173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
闫伦东、宋婷婷申请再审称，第一，再审申请人系向第三人程红借款，借条也是出具给程红的，程红与本案有利害关系，再审申请人在一、二审中申请追加程红为第三人，一、二审法院未依法追加，侵害再审申请人的诉讼权利。再审申请人已向程红偿还借款，因未追加程红作为第三人参加诉讼，导致案件事实认定错误，借贷事实未予查清，判决结果错误。第二，（2014）连民终字第1591号案件已查明，再审申请人在2011年至2013年期间已归还向程红所借全部借款，其中也包含本案借款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，闫伦东、宋婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
首先，闫伦东、宋婷婷出具的借条明确载明借款对象系李清，故李清依据该借条主张闫伦东、宋婷婷承担还款责任，合法有据。闫伦东、宋婷婷主张系实际向程红借款且已归还，但并未提供证据予以证明，其提供的（2014）连民终字第1591号民事判决书中未涉及本案所涉款项。其次，依据闫伦东、宋婷婷向李清出具的借条，双方债权债务关系明确，不涉及第三人的权利义务，故一、二审法院未追加程红作为第三人参加诉讼，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫伦东、宋婷婷的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫伦东。委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋婷婷。委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清。再审申请人闫伦东、宋婷婷因与被申请人李清民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第02173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫伦东、宋婷婷申请再审称，第一，再审申请人系向第三人程红借款，借条也是出具给程红的，程红与本案有利害关系，再审申请人在一、二审中申请追加程红为第三人，一、二审法院未依法追加，侵害再审申请人的诉讼权利。再审申请人已向程红偿还借款，因未追加程红作为第三人参加诉讼，导致案件事实认定错误，借贷事实未予查清，判决结果错误。第二，（2014）连民终字第1591号案件已查明，再审申请人在2011年至2013年期间已归还向程红所借全部借款，其中也包含本案借款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，闫伦东、宋婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，闫伦东、宋婷婷出具的借条明确载明借款对象系李清，故李清依据该借条主张闫伦东、宋婷婷承担还款责任，合法有据。闫伦东、宋婷婷主张系实际向程红借款且已归还，但并未提供证据予以证明，其提供的（2014）连民终字第1591号民事判决书中未涉及本案所涉款项。其次，依据闫伦东、宋婷婷向李清出具的借条，双方债权债务关系明确，不涉及第三人的权利义务，故一、二审法院未追加程红作为第三人参加诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫伦东、宋婷婷的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐阳阳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保111号
申请人：郑小荣。
被申请人：许文荣。
被申请人：白银市平川区共荣煤矿。
法定代表人仙凤强，系该矿矿长。
负责人张明亮，系该公司董事长。
申请人郑小荣与被申请人许文荣、白银市平川区共荣煤矿诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许文荣在被申请人白银市平川区共荣煤矿享有的360000元债权或保证金。常双改自愿提供其所有的位于平川区长征西路花苑小区二期A7幢XX号商铺作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条裁定如下：
一、查封常双改名下位于平川区长征西路花苑小区二期A7幢XX号商铺一套。
二、冻结被申请人许文荣在被申请人白银市平川区共荣煤矿享有的360000元债权或保证金，平川区共荣煤矿不得向许文荣擅自支付。
案件申请费2320元，由申请人郑小荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周玉梅
代理审判员 刘保栋
人民陪审员 徐万荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保111号
申请人：郑小荣。
被申请人：许文荣。
被申请人：白银市平川区共荣煤矿。
申请人郑小荣与被申请人许文荣、白银市平川区共荣煤矿诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许文荣在被申请人白银市平川区共荣煤矿享有的360000元债权或保证金。常双改自愿提供其所有的位于平川区长征西路花苑小区二期A7幢3号商铺作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条裁定如下：
一、查封常双改名下位于平川区长征西路花苑小区二期A7幢3号商铺一套。
二、冻结被申请人许文荣在被申请人白银市平川区共荣煤矿享有的360000元债权或保证金，平川区共荣煤矿不得向许文荣擅自支付。
案件申请费2320元，由申请人郑小荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周玉梅
代理审判员 刘保栋
人民陪审员 徐万荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403财保111号申请人：郑小荣。被申请人：许文荣。被申请人：白银市平川区共荣煤矿。法定代表人仙凤强，系该矿矿长。负责人张明亮，系该公司董事长。申请人郑小荣与被申请人许文荣、白银市平川区共荣煤矿诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许文荣在被申请人白银市平川区共荣煤矿享有的360000元债权或保证金。常双改自愿提供其所有的位于平川区长征西路花苑小区二期A7幢XX号商铺作担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条裁定如下：一、查封常双改名下位于平川区长征西路花苑小区二期A7幢XX号商铺一套。二、冻结被申请人许文荣在被申请人白银市平川区共荣煤矿享有的360000元债权或保证金，平川区共荣煤矿不得向许文荣擅自支付。案件申请费2320元，由申请人郑小荣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  周玉梅代理审判员  刘保栋人民陪审员  徐万荣二〇一六年十月三十一日书 记 员  王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403财保111号申请人：郑小荣。被申请人：许文荣。被申请人：白银市平川区共荣煤矿。申请人郑小荣与被申请人许文荣、白银市平川区共荣煤矿诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许文荣在被申请人白银市平川区共荣煤矿享有的360000元债权或保证金。常双改自愿提供其所有的位于平川区长征西路花苑小区二期A7幢3号商铺作担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条裁定如下：一、查封常双改名下位于平川区长征西路花苑小区二期A7幢3号商铺一套。二、冻结被申请人许文荣在被申请人白银市平川区共荣煤矿享有的360000元债权或保证金，平川区共荣煤矿不得向许文荣擅自支付。案件申请费2320元，由申请人郑小荣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  周玉梅代理审判员  刘保栋人民陪审员  徐万荣二〇一六年十月三十一日书 记 员  王耀华
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初8号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某，男，1970年3月12日生，汉族，广东省揭西县人，大专文化，深圳市行成国际医疗投资有限公司法定代表人，住广东省深圳市宝安区，户籍地广东省揭西县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月3日转取保候审。
辩护人杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至9月间，被告人李某在明知“Neuramis”（翻译名：纽拉美斯玻尿酸）是汤某（另案处理）通过微信朋友圈购买的未经批准进口的药品的情况下，伙同汤某、刘遂（另案处理）在后者经营的美容工作室内，通过注射的方式，先后四次向高某1、谢某、周某等人销售“Neuramis”（翻译名：纽拉美斯玻尿酸）。2016年11月30日，常州市金坛区市场监督管理局从汤静、刘遂经营的美容工作室内查获并扣押“Bellast”(翻译名:贝某尿酸)、“YVOIRE”（翻译名：伊婉玻尿酸）各2盒、“Neuramis”（翻译名：纽拉美斯玻尿酸）3盒、注射用A型肉毒毒素2瓶等物。经常州市食品药品监督检验中心检验，“Neuramis”（翻译名：纽拉美斯玻尿酸）与盐酸利多卡因对照品主峰保留时间一致，呈正反应。经常州市食品药品监督管理局认定，上述“Bellast”(翻译名:贝某尿酸)、“YVOIRE”（翻译名：伊婉玻尿酸）、注射用A型肉毒毒素均为未经批准进口的药品，按假药处理。
被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人李某退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某2、谢某、周某等人的证言笔录，辨认笔录，常州市食品药品监督管理局出具的批复，常州市金坛区市场监督管理部门制作的现场检查笔录，查封、扣押物品移交通知书、查封决定书及清单，接受证据清单、扣押及发还物品清单，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家药品管理法规，明知是假药仍伙同汤某、刘遂进行销售，其行为构成了销售假药罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李某犯销售假药罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人李某与汤某、刘遂所起作用基本相当，因此不宜认定为从犯。本院对辩护人提出的被告人李某是从犯的辩护意见不予采纳。涉案假药系注射剂药品，对被告人李某应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人李某能退出违法所得并能预缴罚金，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人提出的建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护国家药品管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张照鹏
二〇一八年一月九日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：生产、销售假药,具有下列情形之一的,应当酌情从重处罚:
(一)生产、销售的假药以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的;
(二)生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的;
(三)生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的;
(四)医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的;
(五)在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间,生产、销售用于应对突发事件的假药的;
(六)两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的;
(七)其他应当酌情从重处罚的情形。
第十一条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民再35号
再审申请人（原审被告）：上海铁路局，住所地：上海市天目东路80号。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江浙联律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：上海铁路局杭州站，住所地：浙江省杭州市上城区城站广场8号1至3层。
负责人：吴华，站长。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江浙联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曹世芳，女，1935年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱敏玲，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
再审申请人上海铁路局、上海铁路局杭州站因与被申请人曹世芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2610号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月31日作出（2017）浙01民申131号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上海铁路局、上海铁路局杭州站申请再审称，（一）原审对被告主体审查错误，本案适格当事人为杭州市上城区人民政府。（二）原审对曹世芳的二次补偿违反公平合理原则，存在孤立性片面性的理解，所适用的法律原则和认定事实标准错误。2003年对曹世芳的拆迁安置补偿合情合理合法。拆迁安置中双方接受的补偿核心标准是公平、合理，而非获取超出双方合约目的和签约认知范围的其他补偿。原审法院依据2009年周功全的评估安置补偿，要求拆迁人对曹世芳承担补足拆迁补偿责任，所依据的原则和标准明显错误。当时拆迁人对被拆人的拆迁行为符合拆迁条例和法律规定，拆迁是按照同比例的拆迁原则和标准给予补偿，按一比一的比例拆迁，如果是其他等级地区，适用标准不一样。当时对曹世芳的拆迁方式，实际上是实物安置，而不是协议中的货币安置。当时有拆迁政策，实物安置方式分为拆迁办确定房源或者自找房源，自找房源有一万元的补偿金。综上，上海铁路局、上海铁路局杭州站请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回曹世芳的全部诉讼请求，并由曹世芳承担原审、再审诉讼费用。
曹世芳辩称，（一）再审申请人对原审判决没有在规定的期限内提起上诉，法院不应对其申请予以再审。（二）上海铁路局杭州站与曹世芳签订的《房屋拆迁货币补偿协议》及附件二系平等主体之间签订的协议，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，且附件二的内容明确无误，再审申请人应当按照附件二的约定全面履行。（三）再审申请人的再审申请没有新的证据予以支持，没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人称本案适格当事人为上城区人民政府，没有事实依据，再审申请人系本案的适格当事人。再审申请人称原审对曹世芳的二次补偿违反公平合理原则，没有事实和法律依据。（四）双方签订的协议附件二不存在无效情形。（五）上海铁路局杭州站严重违反诚实信用原则。（六）再审申请人混淆了货币安置和实物安置的概念，协议已经明确是货币安置，一万元补偿金不能视为实物安置，当初签订合同时也没有这样的说法。综上，曹世芳请求维持原审判决。
本院再审认为，原审法院未对本案基本事实进行审理，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2610号民事判决。
二、本案发回杭州市上城区人民法院重审。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一七年十月十三日
书记员 张 娃
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终552号
上诉人（原审原告）叶某。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人叶某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人叶某到庭参加诉讼。被上诉人刘某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告叶某与被告刘某于1982年经人介绍相识，同年7月登记结婚，婚后生育一子一女。女名叶某某，儿名叶某某某。原、被告婚初感情尚可，后因双方在思想及行为方面产生分歧，常为家庭琐事发生争吵，原告叶某遂以感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
原判认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。原告叶某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，其应当提供证据对该诉讼请求加以证明。原告叶某没有提交感情确已彻底破裂的证据，原、被告双方自认识并登记结婚以来，携手相伴30年有余，婚姻基础牢固，婚后感情深厚，虽为家庭琐事发生争吵，但彼此没有违反原则的问题。只要双方秉着互谅互让的精神、从珍惜多年夫妻感情的角度出发，相互尊重，相互理解，双方感情可以改善。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告叶某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
宣判后，叶某不服一审判决，上诉称：一审认定上诉人和被上诉人婚后感情深厚缺乏依据，事实上婚后才一年上诉人就曾提出离婚，因为被上诉人不想要孩子，向往西方与港台的生活方式。一审认定夫妻感情尚未破裂缺乏依据，2014年9月，被上诉人将我逐出家门，上诉人患病需要做手术，被上诉人都没有管过。夫妻感情本是二人之间的事情，任何一方的陈述就是证据。此外，上诉人列举以下事实以证实夫妻感情确已破裂：儿子出生至今没有叫过被上诉人一声妈妈；上诉人曾经打过被上诉人；被上诉人教养女儿的方式错误，断送了女儿的前程。因此，双方在构成夫妻感情基础的思想意识和伦理观念上存在分歧，已成陌路之人，解除婚姻关系比维系婚姻关系更具有积极的社会效果，请求二审法院撤销一审判决，判令上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人刘某未提交书面答辩状，亦未到庭答辩，庭后向本院表示不同意离婚。
二审期间，上诉人叶某、被上诉人刘某均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人叶某与被上诉人刘某的夫妻感情是否确已破裂。上诉人与被上诉人结婚已有三十余年，夫妻感情基础牢固，虽然婚后思想观念产生了分歧，常为家庭琐事发生争吵，但双方并未出现违反原则的问题，且如今双方均已步入老年，更应相互扶持。只要双方秉着珍惜多年夫妻感情的态度，相互体谅，双方有和好的可能，故双方的夫妻感情并未完全破裂。上诉人主张双方夫妻感情确已破裂，却未提交相应的证据证实，仅凭上诉人自身的陈述并不能支持其主张，本院对上诉人的上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年六月一日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终387号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市御河路16号。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房某。
法定代理人房海雷。
委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省河间市第一中学，住所地河北省河间市城苑东路。
法定代表人董金水，校长。
委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因教育机构责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告房某于1998年10月27日出生，系河北省河间市第一中学高二年级十班学生，根据学校规定在学校住宿。2015年4月17日，在河北省河间市第一中学3号楼东楼楼梯外井盖处，由于该井盖未盖严，原告在经过时被绊倒，导致右膝后交叉韧带撕脱骨折。受伤后，原告在河间市人民医院检查，后被送往北京积水潭医院住院治疗8天，支出各种医疗费用11456.53＋968＋1004＋100=13529元。原告及其监护人在原告住院和检查期间在北京支出住宿费用3300元，支出交通费用1200元。2015年6月8日，河间司法医学鉴定中心做出司法鉴定意见书，评定原告房某损伤营养期60天，出院后休息期120天，护理期90天。住院期间二人护理，出院后一人护理。原告为进行司法鉴定支出鉴定费600元。另查明，河北省河间市第一中学在平安沧州支公司投保校方责任保险，保险期间自2014年10月13日至2015年10月13日，每名学生赔偿限额为50万元。
原审认为，被告河北省河间市第一中学在学生经常经过的楼梯外设置井盖，其设置存在明显的安全隐患，且该井盖也没有盖严，直接导致本案原告被绊倒后受伤。河北省河间市第一中学设置公共设施存在较大瑕疵，有明显的安全隐患，井盖没有盖严维护，存在重大安全隐患而未及时采取措施处理，在日常管理中存在明显疏漏，管理混乱，对于原告受伤存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。因河北省河间市第一中学在被告平安沧州支公司投保平安校方责任保险，原告的相应损失应由保险公司赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，本案中原告的损失为：医疗费13529元、伙食补助费50元×8天=400元、营养费50元×60天=3000元、住院期间护理费（2人×8天-4天）×（46239元÷365天）＋600元=2120元（按全省在岗职工年平均工资标准计算，其中4天请护工支出600元）、出院期间护理费90天×1人×（24141元÷365天）=5953元（按城镇居民人均年可支配收入标准计算）、住宿费用3300元、交通费用1200元。另原告要求被告承担精神损害抚慰金2000元，因没有法律依据，不予支持。以上，被告平安沧州支公司共应赔偿原告医疗费等损失29502元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告房某医疗费等损失29502元（赔偿款及应承担的诉讼费直接打入原告指定的槐建仿中国农业银行河间支行账户，账号为62×××67）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费675元，由被告平安沧州支公司负担568元，由原告负担107元。
宣判后中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、上诉人不是本案的适格被告，被上诉人房某起诉上诉人不符合法律规定。上诉人与被上诉人学校之间是侵权法律关系，本案的案由也是侵权，而被上诉人房某起诉上诉人是基被上诉人学校与上诉人的保险合同关系，二者不是同一法律关系，因此上诉人不是本案侵权案件的适格被告，被上诉人没有证据却将上诉人列为被告不符合法律规定。更何况，被告学校并没有提供证据证实被上诉人是在册学校及学生，即使被上诉人是校方责任险合同中的在册投保学生，根据条款约定，也应当由学校赔偿原告后，再依据保险合同向上诉人主张权利。二、原审未查明被上诉人学校在本事故中应负的责任，却判令上诉人承担全部赔偿责任是错误的，被上诉人房某应承担相应责任。被上诉人学校在上诉人处投保校方责任险，其目的是为了转嫁其在教学中的风险，即只有在学校存在过错的情况下造成在册学生人员伤亡，上诉人才会根据保险合同的约定，对于学校承担的赔偿责任依约赔偿。但原审法院并未查清学校在本次事故中的责任比例，却判令上诉人赔偿全部损失于法无据，严重损害了上诉人合法权益，而且被上诉人房某作为接近成年的学生，对于本次事故发生也未尽到注意义务，自身应承担相应的责任。三、原审判令赔偿数额过高，间接损失上诉人均不应当承担。原审认定被上诉人房某损失过高，护理费等损失认定不符合法律规定。被上诉人房某辩称，被上诉人河间一中提供的证据证实房某系该校投保校方责任险的被保险人，发生保险责任事故，理应由保险人承担，因此上诉人是本案适格主体。河间一中的教育附属设施存在缺陷及重大安全隐患，造成本人受伤。房某本人在此次事故中无任何过错。原判决赔偿项目和赔偿标准，不存在违法之处。请求维持原判。被上诉人河北省河间市第一中学辩称，由于我校井盖没有盖严，导致房某被绊倒后受伤，该事实清楚，我校在上诉人处投保了校方责任保险，对于房某的损失应当由上诉人赔偿，上诉人是本案适格被告。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为河间市公办学校在册学生承保平安校方责任保险，被上诉人河北省河间市第一中学系公办学校，被上诉人房某作为该校在册学生，系该保险合同的被保险人，房某受到意外伤害后，上诉人应依保险合同约定承担赔偿责任。故上诉人主张其不是本案适格被告，本院不予支持。由于校方井盖位置特殊且没有盖严，导致房某被绊倒后受伤，被上诉人河北省河间市第一中学存在重大过错，河北省河间市第一中学应承担赔偿责任。房某没有过错，不应承担责任。由于上诉人为河间市公办学校在册学生承保平安校方责任保险，故河北省河间市第一中学应承担的赔偿责任，应由上诉人在保险限额50万元内承担。关于上诉人主张赔偿数额过高问题，原审依据鉴定意见计算护理费、营养费并无不当，酌定的交通费、住宿费符合客观实际。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年四月十二日
书记员 米 兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2181号
申请执行人国新民，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。
被执行人驻马店市华创置业有限公司。住所地：驻马店市。
被执行人张栋，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7403号民事判决书，责令被执行人驻马店市华创置业有限公司、张栋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市华创置业有限公司、张栋银行存款或其它收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月二十四日
书记员 李海鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2035号
原告张艳宾，住所地内蒙古赤峰市。
被告鹿通，住所地内蒙古赤峰市。
被告马雪松，住所地内蒙古赤峰市。
被告王建，住所地内蒙古赤峰市。
原告张艳宾诉被告鹿通、马雪松、王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳宾到庭参加诉讼，被告鹿通、马雪松、王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳宾诉称，2014年11月4日，被告鹿通向原告借款人民币100000元，约定月利率为20‰，还款期限为2015年11月4日，被告鹿通为原告出具124000元的借条一枚，将借款本金100000元和一年的利息24000元都打入借条中，被告马雪松、王建在借条中以担保人的身份签字。借款期限到期后，被告鹿通、马雪松、王建均未履行还款义务，被告鹿通要求继续使用该笔借款半年，但是到2016年5月4日，被告鹿通仍未履行还款义务，并为原告出具14880元的借据一枚，该14880元是以借款124000元为基数按月利率20‰计算的六个月的利息款，上述借款本金及利息三被告至今未偿还原告，故原告诉至人民法院要求：一、被告鹿通偿还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自2014年11月4日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、被告马雪松、王建对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告鹿通、马雪松、王建承担本案的诉讼费用和保全费用。
原告张艳宾为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、提交借条一枚，证明被告鹿通于2014年11月4日向原告借款人民币100000元，口头约定借款利息为月利率20‰，借期为一年，即借款期限为2015年11月4日，被告鹿通为原告出具124000元的借条一枚，该124000元中包含借款本金100000元及借期内一年的利息24000元，被告马雪松、王建在借条上以担保人的身份签字，自愿对被告鹿通的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该笔借款本金及利息三被告至今没有偿还；
证据二、借据一枚，证明涉案的借款到期后，被告鹿通、马雪松、王建均未履行还款义务，被告鹿通于2016年5月4日为原告出具14880元的借据一枚，该14880元是以借款124000元为基数按月利率20‰计算了六个月（2015年11月5日至2016年5月4日）的利息，该笔利息款被告至今未偿还。
被告鹿通、马雪松、王建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年11月4日，被告鹿通在原告张艳宾处借款人民币100000元，约定借款利息为月利率20‰，还款期限为2015年11月4日，并为原告张艳宾出具124000元的借条一枚，被告马雪松、王建在借条上以担保人的身份签字，自愿为被告鹿通的上述借款提供担保。
另查明，2016年5月4日，被告鹿通为原告张艳宾出具14880元借据一枚，该14880元是以124000元为基数自2015年11月5日至2016年5月4日按月利率20‰计算的利息款。
上述事实有原告张艳宾的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张艳宾与被告鹿通之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告鹿通未按约定期限偿还原告张艳宾借款本金人民币100000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告张艳宾要求被告鹿通偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利息为月利率20‰，现原告张艳宾主张借款本金100000元的利息自2014年11月4日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告马雪松、王建在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立，因借条中未约定保证方式和保证范围，被告马雪松、王建应当对全部债务承担连带保证责任，即被告马雪松、王建应对涉案借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任�，有权向债务人追偿。”被告马雪松、王建对被告鹿通向原告张艳宾所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告鹿通追偿。被告鹿通、马雪松、王建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鹿通于本判决生效之日起七日内偿还原告张艳宾借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年11月4日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；
二、被告马雪松、王建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，邮寄送达费80元，保全费1140元，由被告鹿通、马雪松、王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2035号原告张艳宾，住所地内蒙古赤峰市。被告鹿通，住所地内蒙古赤峰市。被告马雪松，住所地内蒙古赤峰市。被告王建，住所地内蒙古赤峰市。原告张艳宾诉被告鹿通、马雪松、王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳宾到庭参加诉讼，被告鹿通、马雪松、王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳宾诉称，2014年11月4日，被告鹿通向原告借款人民币100000元，约定月利率为20‰，还款期限为2015年11月4日，被告鹿通为原告出具124000元的借条一枚，将借款本金100000元和一年的利息24000元都打入借条中，被告马雪松、王建在借条中以担保人的身份签字。借款期限到期后，被告鹿通、马雪松、王建均未履行还款义务，被告鹿通要求继续使用该笔借款半年，但是到2016年5月4日，被告鹿通仍未履行还款义务，并为原告出具14880元的借据一枚，该14880元是以借款124000元为基数按月利率20‰计算的六个月的利息款，上述借款本金及利息三被告至今未偿还原告，故原告诉至人民法院要求：一、被告鹿通偿还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自2014年11月4日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、被告马雪松、王建对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告鹿通、马雪松、王建承担本案的诉讼费用和保全费用。原告张艳宾为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、提交借条一枚，证明被告鹿通于2014年11月4日向原告借款人民币100000元，口头约定借款利息为月利率20‰，借期为一年，即借款期限为2015年11月4日，被告鹿通为原告出具124000元的借条一枚，该124000元中包含借款本金100000元及借期内一年的利息24000元，被告马雪松、王建在借条上以担保人的身份签字，自愿对被告鹿通的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该笔借款本金及利息三被告至今没有偿还；证据二、借据一枚，证明涉案的借款到期后，被告鹿通、马雪松、王建均未履行还款义务，被告鹿通于2016年5月4日为原告出具14880元的借据一枚，该14880元是以借款124000元为基数按月利率20‰计算了六个月（2015年11月5日至2016年5月4日）的利息，该笔利息款被告至今未偿还。被告鹿通、马雪松、王建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年11月4日，被告鹿通在原告张艳宾处借款人民币100000元，约定借款利息为月利率20‰，还款期限为2015年11月4日，并为原告张艳宾出具124000元的借条一枚，被告马雪松、王建在借条上以担保人的身份签字，自愿为被告鹿通的上述借款提供担保。另查明，2016年5月4日，被告鹿通为原告张艳宾出具14880元借据一枚，该14880元是以124000元为基数自2015年11月5日至2016年5月4日按月利率20‰计算的利息款。上述事实有原告张艳宾的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张艳宾与被告鹿通之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告鹿通未按约定期限偿还原告张艳宾借款本金人民币100000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告张艳宾要求被告鹿通偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利息为月利率20‰，现原告张艳宾主张借款本金100000元的利息自2014年11月4日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告马雪松、王建在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立，因借条中未约定保证方式和保证范围，被告马雪松、王建应当对全部债务承担连带保证责任，即被告马雪松、王建应对涉案借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任�，有权向债务人追偿。”被告马雪松、王建对被告鹿通向原告张艳宾所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告鹿通追偿。被告鹿通、马雪松、王建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告鹿通于本判决生效之日起七日内偿还原告张艳宾借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年11月4日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；二、被告马雪松、王建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，邮寄送达费80元，保全费1140元，由被告鹿通、马雪松、王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年六月二十八日书记员  杨扬
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3728号
原告：李红瑜，女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李泽忠（原告父亲），男，住吉林省大安市。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，总经理。
委托诉讼代理人：胡春晶，该公司员工。
原告李红瑜与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下称中泰海洋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红瑜委托诉讼代理人李泽忠、被告中泰海洋公司委托诉讼代理人胡春晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元；2.判令被告支付自2016年1月1日起至款项支付之日止的违约金。事实和理由：2014年5月10日，原告从长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区，编号为***的车位一处。同日，原告与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，协议约定原告将其拥有使用权的***号车位交由被告进行托管，托管期限为2014年5月10日至2023年12月31日。在协议有效期内，被告应于每年12月31日前向原告支付当年固定收益32,000.00元。合同签订后，原告按约定将车位交付给被告，但被告未按约定支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元。原告多次催要，被告至今未能履行支付义务。另根据协议约定，若被告未按期支付足额托管固定收益，原告有权主张因被告违约造成的损失。
中泰海洋公司辩称，1.所有原告的诉讼请求应当依据双方签订的协议和相关的法律法规；2.没有补充协议的违约金应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，李红瑜于2014年5月10日与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》一份，内容为李红瑜以160,000.00元价格购买“长春中泰海洋世界”编号为***号的停车位使用权，使用权转让期间为2014年5月10日至2061年12月30日。上述合同签订当日，李红瑜与中泰海洋公司签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份，约定李红瑜将其拥有使用权的***号车位交由中泰海洋公司进行托管，托管期限为2014年5月10日至2023年12月31日。合同同时约定，在合同有效期内，中泰海洋公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋公司，作为回报中泰海洋公司将定期向李红瑜支付固定收益。合同签订后，李红瑜按约定将停车位交付中泰海洋公司，但中泰海洋公司未按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元（支付时间2015年12月31日）给付李红瑜，李红瑜遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、停车位使用权转让合同书、停车位使用权托管协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，李红瑜与中泰海洋公司于2014年5月10日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。李红瑜已依约向中泰海洋公司履行提供停车位的义务，中泰海洋公司亦应当按照合同约定履行向李红瑜按时支付收益的义务，现李红瑜就此向中泰海洋公司主张权利，应予支持。中泰海洋公司应给付李红瑜2014年12月31日至2015年12月30日期间***号车位托管固定收益32,000.00元。关于违约金问题，中泰海洋公司未按时向李红瑜支付收益，构成违约，现李红瑜主张中泰海洋公司自2016年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准支付违约金，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告李红瑜支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元及违约金（自2016年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 乔 木
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏春梅
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初436号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，务工，住费县。2012年3月2日因寻衅滋事被临沂市劳动教养委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被费县公安局刑事拘留，同年8月10日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］422号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日，被告人侯某某因琐事与费县费城街道办事处南坡村的朱某发生纠纷并争吵。当日23时许，被告人侯某某携带匕首驾驶摩托车到南坡村找到朱某，双方互相争吵、推搡。期间，被告人侯某某持匕首捅刺朱某腹部，致朱某腹部开放性损伤，肠系膜、肝脏破裂，构成重伤。
另查明，被告人侯某某赔偿被害人朱某医疗费等各项经济损失共计55606.21元，获得谅解。
上述事实，被告人侯某某在庭审中无异议，且有受案登记表；临劳决字［2012］第144号劳动教养决定书；被害人朱某的陈述及其伤情检验鉴定书；赔偿协议书、诊断证明、户籍证明、抓获经过等书证；被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人侯某某如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到县级居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 静
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1059号
原告肖峰，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，大专文化，户籍地南和县。
委托代理人杨建国，男，1955年7月21日出生，汉族，户籍南和县号。
委托代理人王瑞青，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地南和县。
被告尹玉争，男，1951年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地南和县。
被告魏英的，女，1952年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍地南和县。
被告尹栋，男，1995年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍地南和县。
原告肖峰诉被告尹建波追偿权纠纷一案，在审理过程中，被告尹建波死亡，原告肖峰申请本院依法变更尹建波父亲尹玉争、尹建波母亲魏英的、尹建波儿子尹栋为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖峰委托代理人杨建国、王瑞青到庭参加诉讼，被告尹玉争、魏英的、尹栋经依法传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，尹建波是原告雇佣的司机。2012年2月14日尹建波驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××东风牌半挂车，在京珠高速公路956公里处，与朱长安驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××福田牌半挂车发生追尾，造成尹建波受伤，四车受损的交通事故。经交警部门认定尹建波承担事故主要责任，朱长安承担事故次要责任。事故发生后，尹建波被送往信阳市中心医院治疗，原告垫付医疗费32584.9元。后尹建波向法院提起诉讼，信阳市平桥区人民法院于2015年1月27日作出（2014）平民初字第013号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿其损失62411.37元，现在赔偿款已执行到位。被告尹建波拒不退还原告垫付的费用，请求法院依法判令被告退还原告垫付的费用32584.9元。在案件审理过程中尹建波死亡，要求被告尹玉争、魏英的、尹栋在继承遗产范围内承担退还义务。
被告尹玉争、魏英的、尹栋未举证答辩。
原告提交的证据有：
1、（2014）平民初字第013号民事判决书一份，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告尹建波医疗费20000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿尹建波损失42411.37元”。
2、河南楚天阁律师事务所（系尹建波委托律师执业单位）证明一份，证明肖峰垫付医疗费32584.9元及尹建波从平桥区法院领走赔偿款62411.37元。
3、中国邮政网上银行电子回单一份，显示尹建波收到46089.82元。
尹建波质证意见是，判决书、事务所证明上面的数额62411.37元与事实不符合，法院没有给这么多钱，给了40800元。对证据3有异议，没有收到46089.82元。
尹建波提交的证据有：
1、（2014）平民初字第013号判决书一份，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告尹建波医疗费16401.87元[原告主张，剩余3598.13元（20000元-16401.87元）视为放弃]。二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿尹建波损失29687.96元[（62411.37元-20000元）*70%]”。
2、信阳市平桥区人民法院证明一份，证明“尹建波诉中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年1月27日作出的（2014）平民初字第013号民事判决书，已发生法律效力。该判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告尹建波医疗费16401.87元[原告主张，剩余3598.13元（20000元-16401.87元）视为放弃]。二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿尹建波损失29687.96元[（62411.37元-20000元）*70%]。”
原告质证意见是，同一个法院出的两份判决，案号相同，只是判决结果不同，无法认定哪个判决书有效哪个无效；平桥区人民法院判决认为3598.13元视为尹建波放弃，既然放弃，应该由本案被告尹建波承担。
本院认定意见是，1、依法认定被告出示的2015年1月27日作出的（2014）平民初字第013号民事判决书，已发生法律效力。2、对中国邮政网上银行电子回单一份予以认定，确认尹建波收到46089.82元。
经审理查明：尹建波是原告肖峰雇佣的司机。2012年2月14日尹建波驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××东风牌半挂车，在京珠高速公路956公里处，与朱长安驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××福田牌半挂车发生追尾，造成尹建波受伤，四车受损的交通事故。经交警部门认定尹建波承担事故主要责任，朱长安承担事故次要责任。事故发生后，尹建波被送往信阳市中心医院治疗，原告肖峰垫付医疗费32584.9元。后尹建波将其和朱长安驾驶的车辆投保的二保险公司起诉到河南省信阳市平桥区人民法院，该院依法认定尹建波的各项损失为62411.37元，根据其诉求判令二肇事车承保保险公司赔偿尹建波各项损失46089.83元。被告尹建波实际得到赔偿46089.82元。现肖峰要求尹建波退还垫付费用诉至法院。另查明，在本案审理过程中尹建波因病死亡，尹建波名下有南和县天和家园2幢3单602室，2幢1-10储藏间住房一套。
本院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身伤害。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。尹建波在雇佣活动中发生交通事故遭受人身伤害，尹建波将其和第三人朱长安驾驶的车辆投保的二保险公司起诉到河南省信阳市平桥区人民法院，该院依法认定尹建波的各项损失为62411.37元，根据其诉求判令二肇事车承保保险公司赔偿尹建波各项损失46089.83元。被告尹建波实际得到赔偿46089.82元。尹建波在信阳市平桥区人民法院就其损失提起诉讼，其诉求交强险限额内赔偿16401.87元，这是被告尹建波对自己权利的处置，与他人无关，交强险限额内其本应得到赔偿3598.13元视为其放弃，该部分损失由其自身承担。尹建波未向第三人主张交强险之外第三人应承担的赔偿责任12723.41元{（62411.37-20000）*30%}，该部分损失应由雇主肖峰承担。除此之外本案原告肖峰垫付的费用19861.49元（32584.9元-12723.41元）被告尹建波应予退还，尹建波死亡，被告尹玉争、魏英的、尹栋作为尹建波继承人，未明确表示放弃继承，视为接受继承。应在实际继承尹建波遗产范围内承担退还义务。诉讼过程中，原告申请撤回对魏英的起诉，本院依法裁定准许其撤回对被告魏英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告尹玉争、尹栋在判决生效后十五日内在继承被告尹建波遗产范围内退还原告肖峰垫付医疗费19861.49元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告尹玉争、尹栋在继承被告尹建波遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 张兴华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙少凯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民一初字第1059号
原告宁某甲。
被告宁某乙。
原告宁某甲诉被告宁某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员乔栎静独任审判，于2015年6月30日组织当事人进行调解。书记员张航担任调解记录。原告宁某甲、被告宁某乙到庭参加了调解。本案现已审理终结。
经审理查明，宁从芝与刘桂芬原系夫妻关系，宁从芝于1969年去世，刘桂芬于2007年去世，其父母均先于其二人去世。宁从芝与刘桂芬共育有二子女，分别为宁某甲、宁某乙，未收养其他子女。另查明，宁从芝与刘桂芬结婚前各自有一次婚姻，但其配偶及子女均已去世。
1998年4月9日，刘桂芬因重建事由取得柳州市谷埠路大同巷三里20号房屋所有权证。
在本案审理过程中，被告自愿放弃在柳州市谷埠路大同巷三里20号房屋上享有的继承权，并不要求原告支付房屋补偿款。
在本案审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
位于柳州市谷埠路大同巷三里20号房屋归原告宁某甲所有，被告宁某乙放弃对该房屋的继承权且不要求原告宁某甲支付房屋补偿款。
案件受理费13677元（原告已预交），依法减半收取6838.5元，由原告宁某甲负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 航
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1059号
原告：肖峰，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，大专文化，户籍地南和县。
委托代理人：杨建国，男，汉族，1955年7月21日出生，户籍地南和县。
委托代理人：王瑞青，女，汉族，1981年10月17日出生，户籍地河北省邢台市南和县。
被告：尹建波，男，1976年6月29日生，汉族，初中文化，户籍地南和县。
委托代理人：尹立波，男，1973年7月22日生，汉族，初中文化，户籍地南和县。
本院在审理原告肖峰诉被告尹建波追偿权纠纷一案中，原告肖峰和被告尹建波分别出示了（2014）平民初字第013号河南省信阳市平桥区人民法院民事判决书两份，该两份判决书案号、日期、当事人、审理过程、法院查明、审判人员等内容均相同，只有最后判决主文不同。现我院已经致函平桥区人民法院，需等待平桥区人民法院答复处理结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
原告肖峰诉被告尹建波追偿权纠纷一案中止审理。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 李彦飞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周子然
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1059号之一
原告：肖峰，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，大专文化，户籍地南和县。
委托代理人：杨建国，男，汉族，1955年7月21日出生，户籍地南和县。
委托代理人：王瑞青，女，汉族，1981年10月17日出生，户籍地河北省邢台市南和县。
代理权限：特别授权。
被告：尹建波，男，1976年6月29日生，汉族，初中文化，户籍地南和县。
委托代理人：尹立波，男，1973年7月22日生，汉族，初中文化，户籍地南和县。
本院在审理原告肖峰诉被告尹建波追偿权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告肖峰诉被告尹建波追偿权纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一五年十一月十九日
书记员 周子然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8383号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司沂涛支行。
负责人谢岐鑫，该支行行长。
委托代理人宋亚洲，该支行员工。
委托代理人王超，该支行员工。
被告严海波，居民。
被告周晓云，居民。
被告吴刘松，居民。
被告王东扬，居民。
被告王士科，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司沂涛支行诉被告严海波、周晓云、吴刘松、王东扬、王士科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员程家亮适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋亚洲、王超到庭参加诉讼，被告严海波、周晓云、吴刘松、王东扬、王士科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告严海波为借款人，吴刘松、王东扬、王士科作为保证人与其签订联合保证借款合同，期限至2016年6月30日止。后被告周晓云向其出具共同借款承诺书，期限至2016年6月1止。据此，原告向被告严海波以放150000元借款，到期日为2016年6月1日，年利率为13.617%。借款发放后，借款人及担保人均未按合同约定履行还款义务。原告现请求判决：1、被告严海波、周晓云给付原告贷款本金100000元及利息8655.94元（利息计算至2016年5月2日，之后按合同约定计算至贷款还清之日止）；2、被告吴刘松、王东扬、王士科对上述贷款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告严海波、周晓云、吴刘松、王东扬、王士科未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告（贷款人）与被告严海波、吴刘松、王士科、王东扬（联保小组成员）签订个人联合保证借款合同。合同第一条约定从2014年6月30日起至2016年6月30日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，具体核定最高贷款限额为：严海波，叁拾万元整；吴刘松，贰拾伍万元整；王士科，贰拾万元整；王东扬，壹拾伍万元整。联合担保小组成员在上述约定的限额和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款人借据为准。合同第六条约定作为借款人的联合担保小组成员应按时足额还本付息。合同第七条约定作为担保人的联合担保小组成员保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本息、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因联合担保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；因联合担保小组成员违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联合担保小组成员承担连带保证责任。合同第十条第（二）款约定联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年6月2日，被告周晓云向原告出具《共同借款承诺书》，载明：本次借款壹拾万元，期限自2015年6月2日至2016年6月1日，承诺自愿作为共同借款人，做到按季还息，提前还本。
同日，原告向被告严海波发放贷款100000元。借款借据载明年利率为13.617%，贷款金额为100000元，到期日为2016年6月1日，结息方式为每季21日结息。期间，被告严海波并未如约归还贷款本息，截至2016年5月2日尚欠原告贷款100000元及利、罚息8655.94元。
以上事实，由到庭原告陈述、个人联合保证借款合同、借款借据、共同借款承诺书、通用凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告严海波、吴刘松、王东扬、王士科签订的个人联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应按约定行使权利、履行义务。合同对贷款利率及罚息有明确约定，且该约定不违反法律规定。原告按约向被告严海波发放贷款100000元，被告严海波未按约归还，构成违约。原告要求被告严海波归还尚欠贷款本金及合同约定利罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告周晓云作为共同借款人，就该笔贷款向原告出具共同借款承诺书，应承担共同还款责任。被告吴刘松、王东扬、王士科为被告严海波贷款向原告的借款提供连带责任担保，原告要求其对涉案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告严海波、周晓云、吴刘松、王东扬、王士科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严海波、周晓云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司沂涛支行贷款本金100000元及利、罚息8655.94元（利、罚息计算至2016年5月2日，之后按合同约定计算至款实际给付之日止）；
二、被告吴刘松、王东扬、王士科对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告严海波、周晓云、吴刘松、王东扬、王士科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2474元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审 判 员 程家亮
二〇一六年六月二十八日
法官助理 王 悦
书 记 员 沙 莎
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督234号
申请人：杨开珍，女，1953年5月14日出生，汉族，住普洱市思茅区。
被申请人：普洱市思茅区泰极泉温泉大浴场，住所普洱市思茅区茶苑路47号。
负责人：洪双宝。
申请人杨开珍于2017年2月7日向本院申请支付令。申请人杨开珍称，申请人由2015年3月20日至2015年12月20日在被申请人普洱市思茅区泰极泉温泉大浴场做保洁，被申请人拖欠工资6038.00元。2016年12月30日，被申请人和申请人签订了《还款协议》，协议中明确了被申请人拖欠工资6038.00元，申请人多次催要无果。申请人杨开珍为证实上述事实，向本院提交了《还款协议》、《关于支付吕文芳等八名离职员工剩余工资的处理方案》。要求被申请人普洱市思茅区泰极泉温泉大浴场给付申请人杨开珍工资6038.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人普洱市思茅区泰极泉温泉大浴场应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨开珍工资6038.00元。
申请费17.00元，由被申请人普洱市思茅区泰极泉温泉大浴场负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘晓玲
二〇一七年二月九日
书记员 罗银云
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执612号
申请执行人：李尚翠，女，生于1964年6月12日，汉族，汉江集团安置中心退休职工。
被执行人：秦建海，男，生于1967年3月9日，汉族，汉江集团电化公司内退职工。
本院在执行申请执行人李尚翠与被执行人秦建海民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人秦建海有可供执行财产，申请执行人李尚翠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1943号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：赖钰钰，叶文昊。
被告：邵正民。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告邵正民信用卡纠纷一案,于2016年5月3日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告偿还原告丰收贷记卡欠款本金19623.53元并支付利息、滞纳金等费用（截至2015年3月11日共欠利息3291.14元，滞纳金等费用3729.46元，自2015年3月12日起至实际清偿之日止，利息、复利按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额的百分之五计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖珏珏到庭参加诉讼，被告邵正民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月1日，被告邵正民向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡），并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告同意向被告发放卡号为62×××29的丰收贷记卡，信用额度为20000元。后被告邵正民激活并持卡透支消费。2014年5月25日，被告还款后又透支消费19623.53元，之后无消费和还款行为。截至2015年3月11日被告累计透支本金为19623.53元，利息、复利为3291.14元。
另查明，《青田县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约》中约定：客户除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款。最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额。最低还款额=（本期账单余额-
本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-
上期最低还款额未还部分）×10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5％收取滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为帐单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。
2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司。
以上事实有《丰收贷记卡申请表（个人卡）》、《青田县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约（个人卡）》、《青田县农村信用合作联社丰收贷记卡章程》、信用卡账户明细对账单、催款回执、信用卡逾期催收公告和原告的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵正民使用丰收贷记卡透支，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张按日利率万分之五计收利息和复利，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因合同中未明确约定是按月计收还是一次性计收，根据格式条款拟定人不利解释原则，对滞纳金的计收应解释为一次性计收。根据被告的透支情况，本院认定因其在2014年5月25日前的透支行为，致使产生滞纳金19923.53元×10%×5%=99.62元。被告邵正民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵正民在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金19623.53元、滞纳金99.62元，并支付利息、复利（利息、复利截止至2015年3月11日为3291.14元，自2015年3月12日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息及复利）；
二、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担91元，由被告邵正民负担375元；公告费600元，由被告邵正民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈贵平
二〇一六年八月十一日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2906号
原告：崔玉红，女，1971年2月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：崔宣龙，男，1992年5月20日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告崔玉红与被告崔宣龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔玉红撤回起诉。
案件受理费2084元，减半收取计1042元，由原告崔玉红负担。
审判员 王凤禄
二〇一七年九月十四日
书记员 丁增辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10370号
罪犯古二才，男,1967年5月13日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00七年四月二十九日作出(2007)保中刑初字第214号刑事判决,以被告人古二才犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年九月十七日以(2007)云高刑终字第737号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年十月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4317号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字386号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5580号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二0一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古二才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯古二才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯古二才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯古二才减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月3日起至2030年1月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终841号
上诉人（原审原告）：赫兹设备租赁有限公司天津分公司，住所地：天津空港经济区。
负责人：FRANCISJOHNEARLY。
委托代理人：周叶君、李怡婷，系上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳拜仕弗建筑材料有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：杜娟娟。
上诉人赫兹设备租赁有限公司天津分公司（以下简称“赫兹天津分公司”）因与被上诉人沈阳拜仕弗建筑材料有限公司（以下简称“拜仕弗公司”）租赁合同纠纷一案，不服铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字01779号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赫兹天津分公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人已经递交了被上诉人的工商登记情况查询表，被告主体明确，请求撤销一审驳回起诉的裁定。
一审法院认为：原审按照原告提供的被告通讯地址依法邮寄送达，被以查无此人为由退回，现原告提供不出被告的其他送达方式，原审无法确认被告的存在，属于被告主体不明确，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赫兹设备租赁有限公司天津分公司的起诉。
本院认为：原审法院驳回赫兹天津分公司的起诉，理由为被告主体不明确，但一审审理中，赫兹天津分公司在起诉状写明了被告拜仕弗公司的名称、住所地及法定代表人等内容，也向一审法院提供了工商部门出具的被告拜仕弗公司登记情况查询卡。赫兹天津分公司提供的被告拜仕弗公司的名称、住所等信息具体明确，可以认定本案具有明确的被告，原审法院对本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字01779号民事裁定；
二、指令沈阳市铁西区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一七年二月八日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终841号上诉人（原审原告）：赫兹设备租赁有限公司天津分公司，住所地：天津空港经济区。负责人：FRANCISJOHNEARLY。委托代理人：周叶君、李怡婷，系上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳拜仕弗建筑材料有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：杜娟娟。上诉人赫兹设备租赁有限公司天津分公司（以下简称“赫兹天津分公司”）因与被上诉人沈阳拜仕弗建筑材料有限公司（以下简称“拜仕弗公司”）租赁合同纠纷一案，不服铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字01779号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赫兹天津分公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人已经递交了被上诉人的工商登记情况查询表，被告主体明确，请求撤销一审驳回起诉的裁定。一审法院认为：原审按照原告提供的被告通讯地址依法邮寄送达，被以查无此人为由退回，现原告提供不出被告的其他送达方式，原审无法确认被告的存在，属于被告主体不明确，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赫兹设备租赁有限公司天津分公司的起诉。本院认为：原审法院驳回赫兹天津分公司的起诉，理由为被告主体不明确，但一审审理中，赫兹天津分公司在起诉状写明了被告拜仕弗公司的名称、住所地及法定代表人等内容，也向一审法院提供了工商部门出具的被告拜仕弗公司登记情况查询卡。赫兹天津分公司提供的被告拜仕弗公司的名称、住所等信息具体明确，可以认定本案具有明确的被告，原审法院对本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字01779号民事裁定；二、指令沈阳市铁西区人民法院对本案进行审理。审 判 长  曹 杰审 判 员  乔雪梅代理审判员  林 红二〇一七年二月八日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。