wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初3355号原告张为，男，户籍地焦作市山阳区，住焦作市。委托诉讼代理人贺平安，河南飞龙律师事务所律师。被告徐秀青，女，住焦作市山阳区。被告丁小根，男，住焦作市山阳区。原告张为与被告丁小根、徐秀青追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张为及其委托诉讼代理人贺平安、被告徐秀青到庭参加诉讼，被告丁小根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张为向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款120796.73元；2、被告支付原告逾期还款利息24%；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告（被告二人系夫妻关系），于2010年6月11日与××山阳区农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》（农信保借字【2010】26830号）。合同截止日期为2010年6月11日起至2011年6月10日止，原告及其他人员（丁小永、赵清清、王冬霞）为其负责担保合同到期后。银行屡次强烈要求被告严格按合约履行自身的职责和义务，被告却视合约为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，2017年10月12日原告替被告偿还了银行部分欠款（个人担保负担部分），亦严重损害了原告的经济利益，故原告向法院提起诉讼。被告徐秀青辩称，被告确实向焦作市山阳区农村信用社借款协议上签过字，但从来没有见到过这笔贷款，更没用过这笔钱。被告丁小根未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为原告向被告追偿的借款本金及利息是否有依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交保证担保借款合同、农信社贷款担保本金利息收回凭证、河南省农村信用社置换贷款归还内部凭证、原告本人为偿还银行贷款在农信社开卡签约、农信社工作人员张成林、王俊出具的证明，被告对上述证据均没有异议，故本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告徐秀青与被告丁小根系夫妻关系。2010年6月11日，被告徐秀青与××山阳区农村信用合作联社签订（农信保借字【2010】第26830号）《全国农村信用合作社保证担保借款合同》，约定被告徐秀青向焦作市山阳区农村信用合作联社借款48万元，借款期限为2010年6月11日至2011年6月10日，借款用途为购铝合金，贷款利率为9.9‰，还款方式为按月结息，到期归还。合同约定逾期还款，从逾期之日起按日利率万分之四点九五计收利息。原告张为为被告徐秀青的上述贷款保证人，约定对被告徐秀青的贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。当日，焦作市山阳区农村信用合作联社向被告徐秀青发放48万元贷款。2017年10月12日，原告张为作为保证人向焦作市山阳区农村信用合作联社归还被告徐秀青不良贷款本金94000元，利息26796.73元。另查明，焦作市山阳区农村信用合作联社因被告徐秀青上述贷款于2012年7月23日向本院提起诉讼，于2012年10月22日焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2012）山民初字第1188号民事裁定书。焦作市山阳区农村信用合作联社因被告徐秀青贷款于2013年5月22日向本院提起诉讼，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2013）山民二金初字第00010-1号民事裁定书。2016年10月14日，焦作市山阳区农村信用合作联社又向本院提起诉讼，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2016）豫0811民初3047号民事裁定书。本院认为，保证人承担保证责任之后有权向债务人追偿。被告徐秀青在与××山阳区农村信用合作联社签订的借款合同中是借款人，对该笔债务应当承担清偿责任，原告作为连带责任保证人，在保证期间承担保证责任之后有权向被告行使追偿权，故原告要求被告支付120796.73元的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任的范围内向债务人行使追偿权，故原告要求被告从起诉之日起按照24%计算利息至实际偿还之日止的诉讼请求没有依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中被告徐秀青与被告丁小根系夫妻，该笔债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告要求二被告支付120796.73元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秀青、丁小根于本判决生效之日起十日内共同向原告张为支付120796.73元；二、驳回原告张为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，保全费1124元，共计3840元，由被告徐秀青、丁小根共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉人民陪审员  薛海波人民陪审员  王怡文二〇一七年十二月八日书 记 员  牛志华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初187号
原告贡婷婷。
委托代理人吴志华，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告朱志敏。
被告马冬华。
原告贡婷婷诉被告朱志敏、马冬华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志华担任审判长，审判员李军、人民陪审员徐日升组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贡婷婷及其委托代理人吴志华到庭参加诉讼，被告朱志敏、马冬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡婷婷诉称，被告朱志敏、马冬华系夫妻关系。被告朱志敏系江西省金盛建设工程有限公司上饶办事处的负责人，与原告为多年朋友。2015年6月11日被告朱志敏以资金周转困难从原告处借款人民币600,000元，当场出具借条，并约定月利率按2分计息，原告通过银行汇款至被告朱志敏账户上。借款后，被告向原告支付三个月利息即不再支付，原告多次向被告催要本金及利息，被告均未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告归还借款本金人民币600,000元整及利息（利息自2015年10月起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱志敏、被告马冬华经本院合法传唤未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2015年6月11日被告朱志敏向原告贡婷婷借款人民币600,000元，并出具借条，约定月利率按2分计息，未约定借款期限。同日原告贡婷婷经银行汇款594,000元给被告朱志敏，另6,000元由双方案外借款利息结转。被告朱志敏支付3个月利息后，未再支付利息也未归还本金。之后原告贡婷婷多次向被告朱志敏要求归还本金及支付利息，被告至今未归还，且杳无音讯。
另查明，两被告为夫妻关系。
以上事实有借条、银行转账凭条、婚姻登记证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贡婷婷要求二被告朱志敏、马冬华归还借款人民币600,000元及支付利息的主张，有被告向原告出具的借条及银行转账凭条等为证，事实清楚、证据确凿，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻存续期间，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志敏、马冬华在本判决书生效后十日内共同偿还原告贡婷婷借款本金人民币600,000元及利息（利息自2015年10月11日起按月利率2分计算到款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,160元，由被告朱志敏、马冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
审 判 员 李 军
人民陪审员 徐日升
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 詹艳梅
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行受初字第2号
起诉人吴勇。
起诉人吴秀良。
起诉人吴建国。
起诉人吴国东。
起诉人宣宏伟。
起诉人吴明军。
起诉人吴东奇。
本院收到起诉人吴勇、吴秀良、吴建国、吴国东、宣宏伟、吴明军、吴东奇诉被起诉人浙江省发展和改革委员会撤销行政批复纠纷的起诉状。起诉人吴勇等七人以被起诉人作出的浙发改能源（2009）1179号《关于甬绍金衢成品油管道及配套油库项目核准的批复》违法为由，请求法院予以撤销。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。浙江省发展和改革委员会的浙发改能源（2009）1179号《关于甬绍金衢成品油管道及配套油库项目核准的批复》，对吴勇等七人的权利义务不产生直接的实际影响，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对吴勇、吴秀良、吴建国、吴国东、宣宏伟、吴明军、吴东奇等七人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 金秀娟
审判员 邱建平
审判员 黄 群
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 珊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民监11号
原审原告钟洪涛，男，汉族，1997年4月29日生，学生，住长春市
原审被告黄海艳，女，1971年10月28日生，汉族，个体工商户，住宁江区
原审被告钟砚，男，1964年8月21日生，汉族，无职业，住宁江区
原审原告钟洪涛诉原审被告黄海艳、钟砚赠与合同纠纷一案，我院于2017年5月22日立案受理，于2017年6月20日作出（2017）吉0702民初2845号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 员 张亚卓
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 路翠芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7292号
原告兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道60号世纪精华大酒店。统一社会信用代码91610800555678739H。
负责人田维强，系该行行长。
委托代理人李骥，男，生于1987年11月27日，汉族，陕西省西安市碑林区人，住榆林市榆阳区，系该行员工。
被告郭某。
被告陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地府谷新区（东二路西）中汇佳园小区。
法定代表人苏乃怀，该公司董事长。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告郭某、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行的委托代理人李骥到庭参加了诉讼，被告郭某、陕西铭锋房地产开发有限公司的法定代表人苏乃怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求为：１、依法判令被告郭某立即偿还原告借款本金149833.23元及利息（从2017年8月15日起至借款还清之日止，逾期年利率按9.825%计算，截止2017年8月14日产生利息215460.2元）；2、依法判令被告陕西铭锋房地产开发有限公司就上述借款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年10月10日，原告与被告陕西铭锋房地产开发有限公司签订兴业银行房地产抵押贷款合作协议书，约定被告陕西铭锋房地产开发有限公司同意作为被告郭某（购房者、借款人）按期归还原告贷款本息的连带责任保证人，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2012年12月14日，原告与被告郭某、被告陕西铭锋房地产开发有限公司签订了个人购房抵押（保证）借款合同，约定：借款金额145万元，借款期限300个月，即从2013年1月18日起至2038年1月18日止，期内年利率为6.55%，逾期年利率为9.825%，贷款用途购买房产。被告郭某以其购买的位于府谷县府谷新区（东二路西）中汇佳园第8幢1单元27层12702号（建筑面积209.49平方米）房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押权预告登记，被告陕西铭锋房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性担保。合同签订后，原告依约向被告郭某发放了借款145万元。被告郭某借款后不能按约定履行还款义务，致原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：户口本复印件、离婚证复印件、个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、兴业银行房地产抵押贷款合作协议书、个人贷款催收通知书、贷款还款试算表等。经审查，上述证据能够证明原告与被告郭某、陕西铭锋房地产开发有限公司签订借款担保合同，截止2017年8月14日，被告郭某共拖欠原告已到期借款本金人民币149833.23元，逾期利息216060.2元，从2017年8月15日以后的利息未支付的事实，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。被告郭某、陕西铭锋房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告与被告郭某、陕西铭锋房地产开发有限公司签订的个人购房抵押（保证）借款合同，与被告陕西铭锋房地产开发有限公司签订的兴业银行房地产抵押贷款合作协议书，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告郭某发放了按揭借款，被告郭某应当按照合同约定向原告偿还到期借款，其不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告郭某偿还原告到期借款本金人民币149833.23元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，依法予以支持；原告主张被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，原告与被告陕西铭锋房地产开发有限公司签订的兴业银行房地产抵押贷款合作协议书中约定由被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年，现原告向保证人主张权利在保证期间内，被告陕西铭锋房地产开发有限公司应当在保证责任范围内承担连带清偿责任，原告该诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告郭某偿还原告兴业银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币149833.23元及利息（截止2017年8月14日已产生的逾期利息216060.2元；从2017年8月15日起至借款付清之日止，按逾期年利率9.825%计算的利息）。被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告郭某、陕西铭锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨少莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张艳婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1500号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张永锋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张永锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张永锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款63,864.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执异8号
异议人(案外人)赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司（以下简称猎鹰贷款公司）。住所地：赣州市章贡区章江北大道***号蔚蓝半岛****幢***号。
委托代理人廖平生，江西公仁律师事务所律师。
委托代理人龚浩，江西公仁律师事务所律师。
申请执行人刘梅恩，男，1953年10月生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市天然爽食品有限公司（以下简称天然爽公司）。住所地：赣州市经济技术开发区工业一路北。
法定代表人王明远，该公司董事长。
被执行人王明远，男，1955年2月生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人刘指连，男，1954年7月生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人刘梅恩与被执行人天然爽公司、王明远、刘指连民间借贷纠纷一案中，利害关系人天然爽公司于2016年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人猎鹰贷款公司称，被执行人天然爽公司于2013年3月4日至5月16日分四次共向异议人借款1000万元，其中2013年5月16日所借300万元的借款年利率为24%，其余三次借款年利率均为18%。借款到期后，被执行人天然爽公司未归还借款本息，2014年7月21日，异议人与被执行人天然爽公司就所欠借款利息再次签订借款合同，被执行人天然爽公司向异议人借款300万元，借款期限自2014年7月22日至2015年1月21日，根据相关司法解释的规定，该300万元应认定为借款本金。被执行人天然爽公司已将其所有的二套650烘干圆面生产线、一套锅炉和一套变压器共四套机器设备抵押给异议人，并于2014年7月22日在赣州经济技术开发区工商局办理了动产抵押登记。2015年10月16日，执行法院作出（2015）赣中执字第256-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天然爽公司所有的烘干圆面生产线一套和烘干波纹面生产线一套。根据相关规定，异议人对上述设备享有抵押权，并有权对该设备的拍卖、变卖所得价款优先受偿。故请求依法裁定异议人对拍卖被执行人天然爽公司所有的烘干圆面生产线所得价款在300万元范围内享有优先受偿权。
本院查明，2013年3月4日、3月5日、3月14日、5月16日，异议人猎鹰贷款公司与被执行人天然爽公司、王明远签订金额分别为200万元、300万元、200万元、300万元的《借款合同》，且异议人猎鹰贷款公司受被执行人天然爽公司的委托，已通过银行转账的方式将上述款项转入指定账户。2014年7月21日，双方就所欠利息签订金额为300万元的《借款合同》及《抵押合同》。同年7月22日，双方就《抵押合同》中约定的抵押物（650烘干圆面生产线2套，价值477.02万元；锅炉1套，价值120.55万元；变压器1套28.21万元）在赣州经济技术开发区工商局办理了动产抵押登记（登记编号：【2014】开抵字20号）。2014年10月11日，被执行人天然爽公司、王明远对异议人猎鹰贷款公司发出的《贷款催收通知书》予以确认。2014年10月22日，申请执行人刘梅恩与被执行人天然爽公司就双方之间的借款240万元办理了动产抵押登记（登记编号：【2014】开抵字40号），抵押物为烘干圆面生产线1套，价值467.086万元；烘干波纹面生产线1套，价值810.92万元。本院在执行本案过程中，依法两次委托赣州正信拍卖有限公司拍卖烘干圆面生产线1套和烘干波纹面生产线1套均流拍。2016年2月24日，申请执行人刘梅恩向本院申请将烘干波纹面生产线1套以第二次保留价109.62万元的价格以物抵债。2016年4月14日，本院依法作出（2015）赣中执字第256-2号执行裁定：一、将被执行人赣州市天然爽食品有限公司所有的烘干波纹面生产线（手擀面540型）壹套作价109.62万元，交付申请执行人刘梅恩抵债其债务；二、剩余债务由被执行人赣州市天然爽食品有限公司、王明远、刘指连继续履行。
本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权；有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。本案中，对于诉争担保物烘干圆面生产线，虽然被执行人天然爽公司均与申请执行人刘梅恩、异议人猎鹰贷款公司就相关借款办理了抵押登记，但办理抵押登记的时间系异议人猎鹰贷款公司先于申请执行人刘梅恩。故依照上述法律及司法解释的规定，异议人猎鹰贷款公司对担保物烘干圆面生产线在债权清偿位序上享有优先受偿权。因异议人猎鹰贷款公司系在执行程序中提出异议，故申请执行人刘梅恩在本裁定书送达之日起十五日内，有权对担保物烘干圆面生产线在债权清偿位序上享有优先受偿权提起执行异议之诉，且诉讼时效应从收到本裁定书之日起计算。异议人猎鹰贷款公司的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
异议人赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司有权对被执行人赣州市天然爽食品有限公司所有的650烘干圆面生产线（规格型号：M65）的拍卖款参与分配，并对拍卖所得价款在300万元范围内享有优先受偿权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温雪岩
审 判 员 罗 宁
代理审判员 沈象筠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赖 锋
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣07执异8号异议人(案外人)赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司（以下简称猎鹰贷款公司）。住所地：赣州市章贡区章江北大道***号蔚蓝半岛****幢***号。委托代理人廖平生，江西公仁律师事务所律师。委托代理人龚浩，江西公仁律师事务所律师。申请执行人刘梅恩，男，1953年10月生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人赣州市天然爽食品有限公司（以下简称天然爽公司）。住所地：赣州市经济技术开发区工业一路北。法定代表人王明远，该公司董事长。被执行人王明远，男，1955年2月生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人刘指连，男，1954年7月生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人刘梅恩与被执行人天然爽公司、王明远、刘指连民间借贷纠纷一案中，利害关系人天然爽公司于2016年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人猎鹰贷款公司称，被执行人天然爽公司于2013年3月4日至5月16日分四次共向异议人借款1000万元，其中2013年5月16日所借300万元的借款年利率为24%，其余三次借款年利率均为18%。借款到期后，被执行人天然爽公司未归还借款本息，2014年7月21日，异议人与被执行人天然爽公司就所欠借款利息再次签订借款合同，被执行人天然爽公司向异议人借款300万元，借款期限自2014年7月22日至2015年1月21日，根据相关司法解释的规定，该300万元应认定为借款本金。被执行人天然爽公司已将其所有的二套650烘干圆面生产线、一套锅炉和一套变压器共四套机器设备抵押给异议人，并于2014年7月22日在赣州经济技术开发区工商局办理了动产抵押登记。2015年10月16日，执行法院作出（2015）赣中执字第256-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天然爽公司所有的烘干圆面生产线一套和烘干波纹面生产线一套。根据相关规定，异议人对上述设备享有抵押权，并有权对该设备的拍卖、变卖所得价款优先受偿。故请求依法裁定异议人对拍卖被执行人天然爽公司所有的烘干圆面生产线所得价款在300万元范围内享有优先受偿权。本院查明，2013年3月4日、3月5日、3月14日、5月16日，异议人猎鹰贷款公司与被执行人天然爽公司、王明远签订金额分别为200万元、300万元、200万元、300万元的《借款合同》，且异议人猎鹰贷款公司受被执行人天然爽公司的委托，已通过银行转账的方式将上述款项转入指定账户。2014年7月21日，双方就所欠利息签订金额为300万元的《借款合同》及《抵押合同》。同年7月22日，双方就《抵押合同》中约定的抵押物（650烘干圆面生产线2套，价值477.02万元；锅炉1套，价值120.55万元；变压器1套28.21万元）在赣州经济技术开发区工商局办理了动产抵押登记（登记编号：【2014】开抵字20号）。2014年10月11日，被执行人天然爽公司、王明远对异议人猎鹰贷款公司发出的《贷款催收通知书》予以确认。2014年10月22日，申请执行人刘梅恩与被执行人天然爽公司就双方之间的借款240万元办理了动产抵押登记（登记编号：【2014】开抵字40号），抵押物为烘干圆面生产线1套，价值467.086万元；烘干波纹面生产线1套，价值810.92万元。本院在执行本案过程中，依法两次委托赣州正信拍卖有限公司拍卖烘干圆面生产线1套和烘干波纹面生产线1套均流拍。2016年2月24日，申请执行人刘梅恩向本院申请将烘干波纹面生产线1套以第二次保留价109.62万元的价格以物抵债。2016年4月14日，本院依法作出（2015）赣中执字第256-2号执行裁定：一、将被执行人赣州市天然爽食品有限公司所有的烘干波纹面生产线（手擀面540型）壹套作价109.62万元，交付申请执行人刘梅恩抵债其债务；二、剩余债务由被执行人赣州市天然爽食品有限公司、王明远、刘指连继续履行。本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权；有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。本案中，对于诉争担保物烘干圆面生产线，虽然被执行人天然爽公司均与申请执行人刘梅恩、异议人猎鹰贷款公司就相关借款办理了抵押登记，但办理抵押登记的时间系异议人猎鹰贷款公司先于申请执行人刘梅恩。故依照上述法律及司法解释的规定，异议人猎鹰贷款公司对担保物烘干圆面生产线在债权清偿位序上享有优先受偿权。因异议人猎鹰贷款公司系在执行程序中提出异议，故申请执行人刘梅恩在本裁定书送达之日起十五日内，有权对担保物烘干圆面生产线在债权清偿位序上享有优先受偿权提起执行异议之诉，且诉讼时效应从收到本裁定书之日起计算。异议人猎鹰贷款公司的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：异议人赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司有权对被执行人赣州市天然爽食品有限公司所有的650烘干圆面生产线（规格型号：M65）的拍卖款参与分配，并对拍卖所得价款在300万元范围内享有优先受偿权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温雪岩审 判 员  罗 宁代理审判员  沈象筠二〇一六年十一月十六日书 记 员  赖 锋
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1323号
原告：宋学良，男。
被告：阮开虎，男。
本院在审理原告宋学良诉被告阮开虎民间借贷纠纷一案中，原告宋学良于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋学良撤回起诉。
本案受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告负担。
审判员 高炳颐
二〇一七年九月十一日
书记员 李蟪池
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第185号
申请人陈同锁，男。
被申请人杨金莲，女。
申请人陈同锁与被申请人杨金莲机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BGH5**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BGH5**号小型轿车。
申请人陈同锁在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月十五日
书 记 员 霍彦峰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执454号
申请执行人顾晓斌，男，汉族。
被执行人张桂平，男，汉族。
申请执行人顾晓斌与被执行人张桂平合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初868号民事判决书执行本案，但被执行人张桂平未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人张桂平在中国工商银行蕲春漕河支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户中有存款74960.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张桂平在中国工商银行蕲春漕河支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户中存款41500元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行:中国工商银行蕲春濒湖支行，账号xxxxxxxxx），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月四日
书记员 刘琳愉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15761号
原告华飞泽，男，1989年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈群力，男，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告董枝花，女，1981年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告华飞泽诉被告沈群力、董枝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华飞泽到庭参加诉讼。被告沈群力、董枝花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华飞泽诉称：2016年5月26日，被告沈群力因资金周转需要向原告借款100000元，并约定于2016年6月25日返还。借款到期后，原告多次催讨，被告未按约返还借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告沈群力、董枝花返还借款100000元。
被告沈群力、董枝花未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年5月26日，被告沈群力向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限为2016年5月26日至2016年6月25日。2016年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告沈群力、董枝花于2004年9月9日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份、离婚登记信息1份予以证实。
本院认为：原告与被告沈群力之间的民间借贷关系成立并生效。被告沈群力未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告沈群力的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈群力、董枝花返还华飞泽借款100000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由沈群力、董枝花负担。
原告华飞泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈群力、董枝花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 曹欢江
人民陪审员 沈正传
二〇一七年一月二十日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15761号原告华飞泽，男，1989年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈群力，男，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告董枝花，女，1981年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告华飞泽诉被告沈群力、董枝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华飞泽到庭参加诉讼。被告沈群力、董枝花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告华飞泽诉称：2016年5月26日，被告沈群力因资金周转需要向原告借款100000元，并约定于2016年6月25日返还。借款到期后，原告多次催讨，被告未按约返还借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告沈群力、董枝花返还借款100000元。被告沈群力、董枝花未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：2016年5月26日，被告沈群力向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限为2016年5月26日至2016年6月25日。2016年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告沈群力、董枝花于2004年9月9日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份、离婚登记信息1份予以证实。本院认为：原告与被告沈群力之间的民间借贷关系成立并生效。被告沈群力未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告沈群力的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈群力、董枝花返还华飞泽借款100000元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由沈群力、董枝花负担。原告华飞泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈群力、董枝花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 南人民陪审员  曹欢江人民陪审员  沈正传二〇一七年一月二十日书 记 员  瞿斐娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第929号
原告深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈建军，总经理。
委托代理人邓光新，广东宏泰律师事务所律师。
被告钟晓婷，户籍地址广东省紫金县。
委托代理人李正，深圳市龙岗区劳动争议法律援助办公室法律工作者。
本院在审理原告深圳市凹凸五金制品有限公司诉被告钟晓婷劳动争议纠纷一案过程中，原告深圳市凹凸五金制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币5元（原告已预交），减半收取人民币2.5元，由原告承担。
审判长 王晓璇
二〇一五年八月六日
书记员 刘甜甜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1337号
原告潘换成，无业。
被告姚利萍，个体。
委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人王伟，山西东奥律师事务所实习律师。
原告潘换成与被告姚利萍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘换成、被告姚利萍的委托代理人许崇华、王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘换成诉称，原告于2003年3月30日花81000元购买太原迎泽区王家峰村委会神农园住宅小区2号楼3单元302室房屋一套，面积108平方米，其后一直在该房居住八年。2010年10月原告在外出打工期间，被告通过一份虚假的购房合同居住到原告的房内，并毁掉了原告房内的物品。2011年3月12日原告得知此事，当天去长风东派出所报了案，并多次找村委会、派出所解决此事，均不予答复，实在无奈上访到省人大。被告于2011年7月15日搬出原告房内，交出家门钥匙一把，于2012年1月25日才提供单元防盗门钥匙。我国宪法第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，对原告的财物造成严重损害。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付租房费22500元、误工费15000元、交通费1500元、房内物品价值12000元、损失赔偿费2000元、律师费4000元，合计45000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚利萍辩称，答辩人对被答辩人所诉的房屋是以债权转让的方式合法取得的，对该房屋享有占有、使用、处分、收益等权利，并非抢占；被答辩人诉称答辩人毁损其财物，但只提供了由被答辩人自己书写的损失赔偿情况及报案材料，并无确切的客观的证据予以证明；原、被告发生争议后由太原市公安局迎泽分局长风东派出所民警进行调解，原告之后一直居住至今；诉争房屋目前产权尚未明确；原告的诉请已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月29日，原告潘换成与太原迎泽区王家峰村委会签订一份购房合同，购买了太原市迎泽区王家峰村“神农园”住宅小区2号楼3单元302室房屋，购房款81000元。2010年10月，原告因该房不通水电暖，搬出该房屋。
2003年7月6日，案外人张俊章与太原迎泽区王家峰村委会签订一份购房合同，合同约定，张俊章购买了太原市迎泽区王家峰村“神农园”住宅小区2号楼、4号楼4197.2902平方米的房屋，购房款3392538.99元。后张俊章以上述房产作为抵押，向案外人赵建群借款30万元。2009年7月25日，赵建群与案外人李文林签订债权转让协议，将其对张俊章的债权转让给李文林。2011年3月1日，李文林与赵建群、被告姚利萍签订债权转让协议，将其对张俊章的债权转让给被告姚利萍。之后，被告姚利萍占用了太原市迎泽区王家峰村“神农园”住宅小区2号楼3单元302室房屋，并张贴通知，内容为“尊敬的业主您好：该房产权存在一些问题，请您务必于3月10日以前携带相关房屋手续来我办事处处理。联系地址：2号楼3单元1层西户。”
2011年3月11日，原告发现其房屋被他人占有，于2011年3月12日向太原市公安迎泽分局长风东派出所报案。经太原市公安局迎泽分局长风东派出所调解，被告将争议房屋腾出交还原告。关于房屋钥匙的交付时间，原被告说法不一，原告称是2011年7月15日派出所将房屋钥匙返还原告，2012年1月25日才提供单元防盗门钥匙；被告称2011年3月15日左右就将钥匙交给派出所。
以上事实有当事人当庭陈述、书证等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，当事人请求人民法院保护其权利的诉讼时效为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告知道其房屋被侵占时为2011年3月，经派出所调解收回争议房屋后，原告一直未向被告主张赔偿的权利，距2015年4月22日原告向本院起诉之日已超过两年，已丧失胜诉权，故对原告要求被告支付赔偿金45000元的诉讼请求，因超过诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告潘换成的诉讼请求。
案件受理费925元由原告潘换成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 史文风
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 玫
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5521号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该单位副行长。
被告：杨化宝，男，1957年3月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行诉杨化宝金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2025号
原告：宁波巴彼特新能源科技有限公司。
法定代表人：虞权增。
委托代理人：周立南。
被告：陕西鼎泰新能源有限公司。
法定代表人：张志强。
原告宁波巴彼特新能源科技有限公司（以下简称巴彼特公司）与被告陕西鼎泰新能源有限公司（以下简称鼎泰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令解除原、被告之间签订的合同编号为jcxxx5-001《太阳能电池组件销售合同》，被告即时返还原告预付款78000元，支付违约金39000元；二、本案案件受理费用由被告承担。法庭调查终结前，原告将第一项诉讼请求中的违约金部分变更为被告支付原告违约金30000元。本案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年11月1日，因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，需公告送达，故将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月11日，原、被告双方通过传真方式签订编号为jcxxx5-001《太阳能电池组件销售合同》一份，约定原告向被告购买太阳能电池组件，总计货款390000元，原告应在合同生效后1个工作日内向被告支付预付货款78000元，被告应于2013年10月25日向原告运送第一批货物，如被告不能交货，应向原告支付全部货款10%的违约金计39000元等。同月16日，原告通过银行汇款方式向被告支付预付货款78000元。被告取得预付货款后至今未向原告交付任何货物，也未向原告返还预付货款及支付相应的违约金。
本院依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的合同号为jcxxx5-001太阳能电池组件销售合同；
二、被告陕西鼎泰新能源有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波巴彼特新能源科技有限公司预付货款78000元，支付违约金30000元，共计108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2640元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 陈 晔
二〇一五年三月六日
代书 记员 高 雅
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01872号
原告商晓华，居民。
委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告陆殿明，居民。
被告朱巨霞，居民。
原告商晓华与被告陆殿明、朱巨霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锦标，被告陆殿明、朱巨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商晓华诉称：两被告系夫妻关系。2010年，被告陆殿明因经营需要，向原告借款，原告于当日向支永林借款人民币两万元。被告在收到原告借款当日向原告出具借条。2011年8月29日被告再次向原告借款2万元，也向原告出具借条。口头约定按银行同期贷款利率四倍计算。原告向被告追要，被告一致拖欠、搪塞分文未还，原告无奈向法院起诉。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元，并承担从借款之日到被告还清之日按照月息两分计算的利息，两被告互负连带责任。诉讼费用全部由被告承担。
被告陆殿明辩称：两张借条是我写的不错。借款我已经偿还，利息没有明确注明，对原告要求支付利息不应支持。同时原告主张已经过诉讼时效。
被告朱巨霞辩称：借款我已经偿还了。我有证据，银行还款记录27张，总额3万多元，还款给原告商晓华和支永林的。借条我没有签名，跟我没有关系。
经审理查明：原告商晓华与被告陆殿明系连襟。被告朱巨霞系原告商晓华的妻妹。2010年12月5日，被告陆殿明向原告商晓华借款2万元，并出具借条一份。借条载明“借条，今借到现金贰万元整，￥20000.00元，陆殿明，2010.12.5。”2011年8月29日被告陆殿明再次向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到商晓华人民币￥20000.00元，贰万元整。经借人：陆殿明，2011.8.29。”之后被告陆殿明通过银行多次偿还原告商晓华（农行卡号：62×××15及62×××18）借款，合计已偿还金额为13200元。且从被告陆殿明提交的银行交易凭证看出，其最后一次通过农业银行向原告商晓华还款日期为2015年4月16日。之后因两被告未再偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告陆殿明同时提交了中国农业银行交易凭证，经本院调查，只有卡号为62×××15及卡号为62×××18系属于原告商晓华，尾号为5879的农业银行卡号系被告陆殿明本人，其余的卡号均系案外人。
以上事实，有借条原件、中国银行交易凭条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告商晓华与被告陆殿明之间的两次借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陆殿明应承担清偿责任。同时被告陆殿明已合计偿还原告13200元，应予以抵充，故被告陆殿明还应偿还原告商晓华本金26800元。借款人未按约定期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中原告与被告之间的两次借款均未约定还款期限，故对原告主张从借款之日到被告还清之日按照月息两分计算的利息，本院依法支持按本金26800元，从原告起诉之日即2015年9月9日至被告还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。上述债务发生在被告朱巨霞与被告陆殿明婚姻关系存续期间，被告朱巨霞未举证证明上述债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告朱巨霞对上述债务应承担共同清偿责任。被告陆殿明辩称借款已经偿还，但其提交的证据只能证明其偿还给原告的金额为13200元。对被告陆殿明偿还给案外人的款项，本院不予认定系偿还原告商晓华的借款。诉讼时效从知道或者应当知道诉讼权利被侵害时起计算，被告陆殿明提交的银行交易凭证看出，其最后一次偿还原告借款在2015年4月16日，本案两笔借款均未约定还款期限，故现原告商晓华向两被告主张权利，未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆殿明、朱巨霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告商晓华借款本金26800及利息（按本金26800元，从原告起诉之日即2015年9月9日至被告还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告商晓华其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆殿明、朱巨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑佳佳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1183号
原告樊伟利。
被告王建丰。
原告樊伟利诉被告王建丰买卖纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告樊伟利到庭参加了诉讼，被告王建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊伟利诉称，被告王建丰购买原告樊伟利的铁板，截止到起诉之日，被告王建丰共计欠原告樊伟利货款153503元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告王建丰给付原告樊伟利货款153503元，并由被告王建丰负担诉讼费用。
被告王建丰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告樊伟利提供被告王建丰于2015年3月23日书写的欠条一份，证明被告王建丰欠原告樊伟利货款199839元，给付46336元，至今尚欠153503元。
被告王建丰未向本院提供证据。
对于原告樊伟利提供的欠条，经开庭审查，原告樊伟利陈述称欠条系王建丰书写签名，被告王建丰未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告樊伟利的陈述，本院查明如下事实：
被告王建丰购买原告樊伟利的铁板，截止到2015年3月24日，被告王建丰欠原告樊伟利铁板款176550元，之后被告又分别于2015年4月12日和6月22日购买原告樊伟利价值13531元和9758元铁板，被告王建丰分别于4月2日、6月18日给付原告樊伟利铁板块10000元和9336元。再后来，被告王建丰通过银行转账的方式给付原告樊伟利27000元铁板款，其余153503元铁板款被告王建丰至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王建丰购买原告樊伟利的铁板，应当按约定的数额给付原告樊伟利相应货款，故本院对原告樊伟利要求被告王建丰给付153503元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建丰给付原告樊伟利铁板款153503元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告王建丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1685元，由被告王建丰负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13793号
原告：王某。
被告：鲁某某。
被告：蔡某某。
原告王某（下称原告）诉被告鲁某某、蔡某某（下称二被告）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序进行审理。由审判员冯妍担任审判长，与人民陪审员王寿梅、郑秋娇组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原告需按揭购车（车辆车牌号为“浙Ａ×××××”,发动机号：01137809），因非本地人无法得到银行授信贷款，遂借用杭州评议即被告鲁某某的名义购车并办理按揭手续，致车辆相关手续皆为被告鲁某某名义。后被告因个人债务致该车辆被查封，原告遂于2016年4月15日向余杭区人民法院提起执行异议之诉，现余杭区人民法院已依法作出民事判决书，案号为（2016）浙0110民初4961号，依法认定：原告提供的证据证明出资购买了涉案车辆，并实际使用和管理该车辆，应认定为实际的车辆所有权人，并做出“不得对浙Ａ×××××号车辆执行”的判决。结合客观事实，并依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管【2000】98号和《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位于实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》【2000】执他字第25号之规定，该车辆的所有人应为原告，而非行驶证上所登记的被告鲁某某。现起诉，请求判令：确认原告为该车辆（车辆车牌号为“浙Ａ×××××”,发动机号：01137809）的所有人，二被告协助原告办理车辆过户登记手续。
原告王某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.车辆行驶证一份
2.车辆登记证书一份
证据1-2共同用以证明车辆以被告鲁某某名义登记的事实；
3.民事判决书一份，用以证明原告为实际购车人且为实际车主、所有权人的事实；
4.清偿证明一份，用以证明原告已经还清涉案车的按揭辆贷款的事实。
被告未答辩。
被告未向法庭提供证据。
本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月14日，王某与原杭州雪通汽车销售服务有限公司经办人陈涛签订车辆转让协议书一份，协议约定王某通过公司购买车型为BMW523LI(发动机号01137809、车架号LBVFP3966BSE44548)的二手车一辆,车价为41万元。协议签订后，王某于2013年5月17日支付了车辆首付款，余款王某委托杭州雪通汽车销售服务有限公司以鲁某某的名义办理车辆按揭手续。当日，王某与鲁某某、蔡某某签订确认书，确认书内容为“2013年5月17日，王某借用鲁某某名义购买小型轿车一辆，车牌为浙Ａ×××××号，发动机号为01137809，该车辆所有权为王某所有，按揭购车所有费用由王某承担，使用该车产生的权利义务均由王某承受。”确认书上由王某和鲁某某、蔡某某签名。2013年6月起至今，王某每月向户主为鲁某某、帐号为62×××04的车贷银行卡缴款9000元，以归还车辆按揭贷款。浙Ａ×××××号车辆在车辆管理部门登记的机动车所有人为鲁某某。2013年5月起至今，该车辆的保险、保养、违章处罚等事项均由王某处理。现上述车辆的银行按揭贷款已经还清。
王某曾向本院书面提出异议，认为其为本院查封的车牌为浙Ａ×××××号车辆的实际所有人，请求解除对上述车辆的查封，后本院驳回王某的执行异议，王某又向本院提起执行异议之诉【案号为（2016）浙110民初4961号】，本院经审理后认为，“根据现行机动车登记法规和有关规定,公安机关办理的机动车登记,是为了交通管理工作的需要，准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，公安机关登记的车主,不能作为判别机动车所有权的依据。本案中，原告王某提供的证据能证明其出资购买了涉案车辆，并实际使用和管理该车辆，应认定为实际的车辆所有权人。原告王某的诉讼请求成立，本院予以支持。”据此判决：不得对浙Ａ×××××号车辆执行。
本院认为，本院（2016）浙0110民初4961号民事判决书已对原告王某是号牌为浙Ａ×××××号车辆的实际所有权人，故对原告王某要求确认其为上述车辆的所有权人的诉讼请求，本院予以支持。对原告王某要求二被告协助其办理过户登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲁某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
车牌号为浙Ａ×××××号车型为BMW523LI(发动机号01137809、车架号LBVFP3966BSE44548)轿车一辆归原告王某所有，被告鲁某某、蔡某某于本判决生效后十日内协助原告王某办理该车辆的过户登记手续。
本案案件受理费1800元，由被告鲁某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 冯 妍
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙亚梅
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初36号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙小龙，男，1996年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省中江县。2016年3月10日因故意殴打他人被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日，并处罚款五百元。2016年6月24日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。
被告人黄承宁，男，1995年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省中江县。2016年3月24日因故意殴打他人被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日，并处罚款五百元。2016年5月15日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]940号起诉书指控被告人孙小龙、黄承宁犯聚众斗殴罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人孙小龙、黄承宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月9日凌晨，被告人孙小龙在成都高新区富士康成都公司C11栋4楼车间，因琐事与工友张科（故意伤害罪已处）发生口角。当日8时许，孙小龙邀约被告人黄承宁、顾永松（在逃）一起到张科位于富士康公寓5号苑9栋1709号的寝室，黄承宁等人索要了张科的电话号码，并与张科约定在当天下午打架解决矛盾。其后黄承宁又邀约范秋文（另处）帮忙。当日18时许，孙小龙、黄承宁、顾永松以及范秋文在富士康公寓5号苑聚集后，由黄承宁电话联系张科，约定在富士康公寓4号苑正门附近见面。双方见面后，孙小龙、黄承宁、顾永松以及范秋文使用皮带、雨伞殴打张科，张科使用事先准备的美工刀将黄承宁的脸部划伤。孙小龙、黄承宁、顾永松以及范秋文继续追打张科至富士康5号苑公寓2号门，后被保安劝开。
保安称他们将有刀在身的张科控制住，并让孙小龙等四人报警，孙小龙、黄承宁等人没有当即离开现场。孙小龙、黄承宁在案发当日均到案接受公安机关调查，此后公安机关以治安处罚对象名义对孙小龙、黄承宁制作笔录（注：黄承宁甚至被确认为张科故意伤害案的被害人），孙小龙、黄承宁均如实交代了自己的罪行，并接受行政处罚。公安机关在2016年4月27日将案件立案登记为刑事案件，对孙小龙、黄承宁进行上网追逃。2016年5月15日、6月23日，已被上网追逃的黄承宁、孙小龙分别在安徽省蚌埠市、四川省绵阳市被警察抓获。
公诉机关认为，被告人孙小龙、黄承宁持械聚众斗殴，妨害社会管理秩序，孙小龙系首要分子，黄承宁系积极参加者，应以聚众斗殴罪追究二人的刑事责任。孙小龙、黄承宁的归案情节应认定为自首等。
上述事实，被告人孙小龙、黄承宁在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过（包括行政案件及刑事案件），行政处罚决定书及情况说明，证据保全清单，关于张科伤情的情况说明，证人徐某、潘某的证言，公安机关对张科制作的讯问笔录，公安机关对范秋文、顾永松制作的笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小龙、黄承宁持械聚众斗殴，孙小龙系首要分子，黄承宁系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照各被告人在共同犯罪中的地位、作用进行量刑。量刑时本院还考虑以下情节，1、被告人孙小龙、黄承宁在案发后“能逃而不逃”，符合自动投案的立法本意，其后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人孙小龙、黄承宁系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人孙小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月9日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人黄承宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 杨远如
二〇一七年二月八日
书 记 员 柳 姗
速录书记员冯俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第121号
原告三门峡市三普机电物资有限公司。
住所地：三门峡市黄河路东段。
法定代表人张建梅，系该公司总经理。
委托代理人吴国锋，男，1981年2月26日出生，三门峡市三普机电物资有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告河南永兴建筑金属结构有限公司
住所地：灵宝市长安路东段。
法定代表人郭转飞，系该公司总经理。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告三门峡市三普机电物资有限公司与被告河南永兴建筑金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，原告三门峡市三普机电物资有限公司于2015年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判，于2015年12月8日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告三门峡市三普机电物资有限公司的委托代理人吴国锋，被告河南永兴建筑金属结构有限公司的委托代理人董川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡市三普机电物资有限公司诉称：被告在生产经营期间从我公司采购焊接材料产品。至2014年1月30日累计欠款14480元，并且出具欠条一份。后经我公司多次要求结算支付货款，但是被告无任何理由拒绝结算支付货款。现起诉要求被告偿还我公司货款14480元及利息2000元。
被告河南永兴建筑金属结构有限公司辩称：本案不应适用小额诉讼程序审理；原告所诉部分不属实，原告已将价值4220元的材料拉回，应从货款中扣除；欠条上未约定利息，不应承担利息。
原告三门峡市三普机电物资有限公司向本院提交的证据材料有：证明条1份，以此证明被告欠原告货款14480元的事实。
被告河南永兴建筑金属结构有限公司向本院提交的证据材料有：1、证明条1份。以此证明原告于2015年7月3日将部分材料拉回的事实；2、三门峡市三普机电物资有限公司发货单2份，入库单1份。以此证明原告从被告处拉回材料价值4180元。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但认为被告出具证明条后原告又将价值4180元的材料拉回。原告对被告提交证据真实性无异议，但认为材料使用期已过，无法使用，原告要账要不下才拉回材料。材料当时与现在市场价格悬殊较大。本院认为：原告提交的证据材料及被告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告三门峡市三普机电物资有限公司于2012年9月5日向被告河南永兴建筑金属结构有限公司提供型号为4.0H08mn的埋弧焊丝，双方约定单价每公斤7.2元；2012年10月26原告又向被告提供型号为4.0H08mnA的埋弧焊丝，双方约定单价为每公斤6.8元。2014年1月24日，被告向原告出具证明条1份，内容为永兴公司欠三普机电焊材及配件款共计14480元。2015年1月30日，被告法定代表人在该证明条上签字确认。2015年7月3日，原告到被告处拉回部分材料并向被告出具证明条1份，内容为返回型号为4.0H08mn埋弧焊丝5盘，型号为H08mnA埋弧焊丝7盘。另查明原告向被告提供的焊材每盘50公斤，原告拉回材料价值4180元。
本院认为：原告向被告提供了货物，被告应当按照约定向原告支付价款。双方于2014年1月24日结算被告欠原告货款共计14480元，事实清楚，证据充分。由于原告已将部分材料拉回，原告已经拉回的材料款应在总货款中予以扣除，即被告应支付原告10300元。原告主张其拉回的材料现价格发生变化，要求按现在市场价值计价，理由不当，本院不予支持。因双方未约定付款时间及利息，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南永兴建筑金属结构有限公司支付原告三门峡市三普机电物资有限公司货款10300元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告三门峡市三普机电物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告河南永兴建筑金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘宇炜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1184号
原告蒋锡余。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人朱小平。
被告王耀敏。
委托代理人钱晓君。
原告蒋锡余与被告江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）、王耀敏租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。审理中，蒋锡余申请撤回对振达公司的起诉，本院经审查后予以准许。原告蒋锡余的委托代理人朱建南、被告王耀敏的委托代理人钱晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋锡余诉称：2012年7月2日，王耀敏签字确认对账单一份，确定租金、赔偿款为426655.70元。后王耀敏仅支付了226655.70元，余下20万元至今未付。2013年1月至12月份的龙山别墅施工中，王耀敏又一次租用其钢管，双方于2014年5月对账租金为31713.10元。后对上述款项仅催要无果，故诉至法院，要求判令王耀敏立即支付钢管租金231713.10元（审理中，王耀敏申请撤回要求支付20万元租金的诉请），并承担本案诉讼费用。
被告王耀敏辩称：结欠龙山别墅租金3万多元是正确的，但是要在明年5月份前付清。
经审理查明：2014年5月21日，王耀敏出具结算单一份，载明：龙山别墅租赁蒋锡余钢管租赁运费及租金共计31713.10元。后蒋锡余对该款经催要无果，于2014年7月31日诉至本院。
上述事实，有结算单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋锡余与王耀敏之间的租赁关系合法有效，依法应予保护。王耀敏签字确认租赁等费用后未及时支付，是引起本案纠纷的原因，故蒋锡余要求王耀敏支付款项31713.10元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
王耀敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋锡余款项31713.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取297元，财产保全费1695元，合计1992元，由蒋锡余负担1178元，由王耀敏负担814元。王耀敏应负担部分已由蒋锡余垫付，王耀敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给蒋锡余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。）
代理审判员 董大友
二〇一四年十月十六日
书 记 员 储江琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第139号
原告：广东××电缆股份有限公司。住所地：广东省×
×××工业园。组织机构代码：××。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：李某某。
被告：宁波市××电器有限公司。住所地：浙江省慈溪
市××工业区东××路。组织机构代码：××。
法定代表人：徐某某。
原告广东××电缆股份有限公司为与被告宁波市××电
器有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年2月28日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序
于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告广东××电缆股
份有限公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告宁波市×
×电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告广东××电缆股份有限公司起诉称：原、被告之间
有原告向被告供应电缆的业务往来。原告履行了供货义务，但
被告至今仍有货款55100元未支付。原告多次催讨无果。庭审
中原告诉请判令：1.被告即时清偿原告货款55100元；2.本案
诉讼费由被告负担。
被告宁波市××电器有限公司在法定期限内未作书面答
辩，在本院限定的举证期限内亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证
据：
1.对账单一份，证明被告欠原告货款55100元的事实；
2.送货单及入库单各一份，证明原告已交付被告货物的
事实；
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2具有真实
性、合法性、且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的
依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同合法有效，当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了供
货义务，被告理应按约支付相应货款。被告逾期不付，显属违
约。现原告要求被告支付货款的主张合理合法，本院予以支持
。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一
款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波市××电器有限公司于本判决生效之日起七日
内给付原告广东××电缆股份有限公司货款55100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，减半收取计589元，由被告宁波市×
×电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一二年三月十九日
代书记员 沈丽香
附：一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的
规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0583行审19号
申请执行人枝江市环境保护局（以下简称市环保局），住所地枝江市马家店街道体育路2号，统一社会信用代码11420583011122812D。
法定代表人尚桦，局长。
委托代理人张亚芳，女，1976年7月25日出生，汉族，该局监督科科长。特别授权代理。
被执行人湖北中蔬农业科技有限公司（以下简称中蔬公司），住所地枝江市安福寺镇工业小区，组织机构代码73913284-5。
法定代表人朱进超。
申请执行人市环保局于2017年5月25日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（枝环罚字[2016]59号），即强制执行罚款72754元。本院于2017年6月1日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月28日，市环保局对中蔬公司实地检查发现，该公司存在环保设施未经验收遂将主体工程投入使用、闲置水污染物处理设施、私设暗道将未经处理的生产废水直排至市政管网等违法行为。2016年9月28日，市环保局向中蔬公司送达《枝江市环保局责令改正违法行为决定书》（枝市环法[2016]052号），要求该公司停止排污行为，限期拆除暗管，并于2016年10月10日前将改正情况书面报告至市环保局。2016年10月17日，市环保局向中蔬公司送达《行政处罚事先告知及听证告知书》（枝环罚告字[2016]36号）。在规定时间内，中蔬公司未提出陈述和申辩，也未要求听证。2016年10月25日，市环保局作出《行政处罚决定书》（枝环罚字[2016]59号），对中蔬公司作出“罚款72754元”的行政处罚。中蔬公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2017年5月5日，市环保局向中蔬公司送达《督促履行义务催告书》（枝环催字[2017]4号），中蔬公司未按要求履行义务。2017年5月25日，市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局对湖北中蔬农业科技有限公司作出的“罚款72754元”的处罚决定，所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。市环保局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行湖北中蔬农业科技有限公司罚款72754元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林兰英
审判员 薛建华
审判员 刘新建
二〇一七年六月六日
书记员 阮晓艳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘1022民初23号
原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司。
法定代表人方锦辉，该公司董事长。
委托代理人吴志军，男，系该公司职工。
被告黄建，男。
本院在审理原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司与被告黄建经济补偿金纠纷一案中，原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司于2016年1月28日以自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司于2016年1月28日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俊丰纺织印染（郴州）有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），本院予以免收。
审 判 长 曾国萧
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 邓宏亭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初491号
原告：涉县龙华汽车运输有限公司，住所地涉县新汽车站南50米（涉县华盛汽车贸易有限公司院内）。
法定代表人安秋海，经理。
原告：宋俊强，男，1976年2月15日生，汉族，下岗职工，住涉县。
二原告委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人张沄辰，经理。
委托代理人：王书平，男，该公司职工。
原告涉县龙华汽车运输有限公司、宋俊强与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告涉县龙华汽车运输有限公司、宋俊强于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县龙华汽车运输有限公司、宋俊强撤诉。
案件受理费3988元，减半收取计1994元，由二原告负担。
审判员 孙素芳二〇一八年三月五日
书记员 郝 春 芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6892号
原告：付守民，男，1983年7月4日出生。
被告：董玉清，男，1960年12月13日出生。
原告付守民与被告董玉清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付守民及被告董玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付守民向本院提出诉讼请求：一、被告董玉清赔偿原告付守民医疗费6370元；二、被告董玉清赔偿原告付守民车辆营运损失5587元；三、被告董玉清赔偿原告付守民误工费1890元；四、被告董玉清赔偿原告付守民护理费1050元；五、被告董玉清赔偿原告付守民交通费300元；六、诉讼费由被告董玉清承担。事实与理由：原告系出租车司机。2016年10月18日下午2时许，在怀柔区育龙铭居门口，被告驾车由东向西逆行，将原告去路挡住，在原告挪车过程中，被告辱骂原告并将原告打伤。原告被打后随即拨打110报警并到医院进行治疗。被告侵权行为共造成原告损失医药费6370元，车辆运营损失5587元，误工费1890元，住院期间护理费1050元，交通费300元。原告多次要求被告赔偿上述费用，均遭其无理拒绝。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告董玉清辩称，对原告提出的各项赔偿我不认可。原告所述的事实与理由也不属实，是原告驾车挡住了小区入口，被告让原告挪车，原告不挪，反而恶意开车连撞被告的车辆，造成被告车辆受损。被告随即下车与原告理论，原告遂与被告互相撕扯，后经派出所调解无效。发生这起伤害的起因及厮打过程有育龙小区监控为证，所以对原告提出的各项赔偿被告方不予认可。请贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日下午，在怀柔区育龙小区门口，因原告停车问题原、被告双方发生口角，后被告用自己驾驶的电动出租车撞击原告车辆，原告到被告车辆副驾驶坐上打了原告。对于以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。在本院审理过程中，1、原告向本院提供医疗费票据7张、住院病厉、诊断报告、住院费用清单及住院结算单，以证明原告因受伤医疗费支出6370元，住院7天。被告认为原告很多费用与伤情无关，原告住院没什么大病，原告在出租公司工作，有公费医疗，也有新农合给报销。2、原告向本院提交诊断证明书一张，休息证明2张，以证明原告伤情为脑外伤后综合征、多发软组织损伤，休息至2016年11月14日。被告认为与原告伤情无关，不予认可。3、原告向本院提供北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司收据1张，以证明其营运损失5587元，被告认为北京怀兴旺电动小客车出租有限公司收取的费用中已包括原告的工资，原告认可该费用中公司返还了1890元，但与工资无关。
本院认为，原、被告因原告停放车辆问题发生口角，原告用车撞被告车辆是被告打原告的起因，原告应对此次事件负有一定责任。原告撞被告车辆被告未通过妥善途径解决，将原告打伤，应负主要责任。被告应依责赔偿原告的经济损失。原告受伤在北京怀柔医院的医疗费损失6370元，有医疗费票据在案证明，本院予以确认；原告的营运及误工损失，结合原告误工天数，本院酌定6027元；原告的交通费本院考虑200元。原告以上损失，由被告依责赔偿。根据原告的伤情，原告要求赔偿护理费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告董玉清于本判决生效后十日内赔偿原告付守民医疗费、营运损失费、误工费、交通费7758元。
二、驳回原告付守民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告付守民负
担75元（已交纳），由被告董玉清负担25元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审
判员张佐生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付玛莉
任佳伟  Windows 用户  2  3  2017-03-23T03:21:00Z  2017-03-23T03:21:00Z  3  260  1482  12  3  1739  12.00        false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Microsoft Uighur";}     北京市怀柔区人民法院民事判决书（2016）京0116民初6892号原告：付守民，男，1983年7月4日出生。被告：董玉清，男，1960年12月13日出生。原告付守民与被告董玉清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付守民及被告董玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付守民向本院提出诉讼请求：一、被告董玉清赔偿原告付守民医疗费6370元；二、被告董玉清赔偿原告付守民车辆营运损失5587元；三、被告董玉清赔偿原告付守民误工费1890元；四、被告董玉清赔偿原告付守民护理费1050元；五、被告董玉清赔偿原告付守民交通费300元；六、诉讼费由被告董玉清承担。事实与理由：原告系出租车司机。2016年10月18日下午2时许，在怀柔区育龙铭居门口，被告驾车由东向西逆行，将原告去路挡住，在原告挪车过程中，被告辱骂原告并将原告打伤。原告被打后随即拨打110报警并到医院进行治疗。被告侵权行为共造成原告损失医药费6370元，车辆运营损失5587元，误工费1890元，住院期间护理费1050元，交通费300元。原告多次要求被告赔偿上述费用，均遭其无理拒绝。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告董玉清辩称，对原告提出的各项赔偿我不认可。原告所述的事实与理由也不属实，是原告驾车挡住了小区入口，被告让原告挪车，原告不挪，反而恶意开车连撞被告的车辆，造成被告车辆受损。被告随即下车与原告理论，原告遂与被告互相撕扯，后经派出所调解无效。发生这起伤害的起因及厮打过程有育龙小区监控为证，所以对原告提出的各项赔偿被告方不予认可。请贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日下午，在怀柔区育龙小区门口，因原告停车问题原、被告双方发生口角，后被告用自己驾驶的电动出租车撞击原告车辆，原告到被告车辆副驾驶坐上打了原告。对于以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。在本院审理过程中，1、原告向本院提供医疗费票据7张、住院病厉、诊断报告、住院费用清单及住院结算单，以证明原告因受伤医疗费支出6370元，住院7天。被告认为原告很多费用与伤情无关，原告住院没什么大病，原告在出租公司工作，有公费医疗，也有新农合给报销。2、原告向本院提交诊断证明书一张，休息证明2张，以证明原告伤情为脑外伤后综合征、多发软组织损伤，休息至2016年11月14日。被告认为与原告伤情无关，不予认可。3、原告向本院提供北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司收据1张，以证明其营运损失5587元，被告认为北京怀兴旺电动小客车出租有限公司收取的费用中已包括原告的工资，原告认可该费用中公司返还了1890元，但与工资无关。本院认为，原、被告因原告停放车辆问题发生口角，原告用车撞被告车辆是被告打原告的起因，原告应对此次事件负有一定责任。原告撞被告车辆被告未通过妥善途径解决，将原告打伤，应负主要责任。被告应依责赔偿原告的经济损失。原告受伤在北京怀柔医院的医疗费损失6370元，有医疗费票据在案证明，本院予以确认；原告的营运及误工损失，结合原告误工天数，本院酌定6027元；原告的交通费本院考虑200元。原告以上损失，由被告依责赔偿。根据原告的伤情，原告要求赔偿护理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：一、被告董玉清于本判决生效后十日内赔偿原告付守民医疗费、营运损失费、误工费、交通费7758元。二、驳回原告付守民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告付守民负担75元（已交纳），由被告董玉清负担25元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判员      张佐生二○一六年十二月二十八日书记员      付玛莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4354号
上诉人（原审原告）李红军。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区福海防腐队。
负责人王汉华，该公司经理。
委托代理人孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
上诉人李红军因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中李红军诉称，李红军于2003年2月6日至2007年4月4日在青岛市城阳区福海防腐队（以下简称福海防腐队）处从事装卸工作。2007年4月4日至2013年2月29日经青岛市市北区劳动仲裁争议裁决书依法裁决双方之间存在劳动关系，本案已生效。根据该裁决书确认的时间足以说明2007年4月4日李红军提供的证据是真实的，否则不会出现4月4日。虽然福海防腐队不予认可，但不影响事实的客观存在。故请求依法判令：1、确认双方于2003年2月6日至2007年4月4日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由福海防腐队承担。
李红军提交如下证据：
一、业主出入证1份。证明李红军在福海防腐队处住宿。福海防腐队对该证据的真实性无法确认，该证据上没有关于劳动关系的描述，不能证明李红军与福海防腐队存在劳动关系。
二、村委会出具的证明1份。李红军于2003年2月6日到福海防腐队处工作，工作到2012年10月29日受伤离职。福海防腐队对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，该证据为李红军自己陈述，无法证明李红军与福海防腐队在2003年2月6日至2007年4月4日期间存在劳动关系，且福海防腐队的公司位于青岛，所以李红军的村委会并不清楚李红军是否与福海防腐队存在劳动关系，该证明无法证明李红军的主张。
三、申请证人王某出庭作证。证明李红军自2003年2月6日开始在福海防腐队处工作，李红军于2012年10月29日受伤。福海防腐队认为证人与李红军存在利害关系，证人证言无法证实李红军与福海防腐队存在劳动关系。
原审中福海防腐队辩称，李红军与福海防腐队在2003年2月6日至2007年4月4日期间不存在劳动关系，李红军的请求事项超过诉讼时效。
福海防腐队提交如下证据：
一、市北区劳动人事仲裁裁决书1份、青岛市中级人民法院民事判决书1份。李红军在本案之前用相同的事项向有关机关主张过，应当属于一事不再理事项；李红军与福海防腐队不存在劳动关系。李红军对该证据的真实性无异议，但是李红军于2003年2月6日至2007年4月4日也在福海防腐队处工作，工作至2012年10月29日。
原审查明，李红军称2003年2月6日到福海防腐队处从事装卸工作，签订过一份劳动合同，但是李红军没有该份劳动合同，未缴纳过社会保险，2012年10月29日离职，离职原因是手腕受伤，回家养伤至今，离职前月平均工资为4000元。（2015）青民一终字第301号民事判决书载明因青岛市城阳区福海防腐队与青岛福盛集装箱技术服务有限公司系不同的用人单位，无证据证明青岛市城阳区福海防腐队与青岛福盛集装箱技术服务有限公司之间有权利和义务上的承继关系，确认李红军自2007年4月4日至2013年2月29日期间与青岛福盛集装箱技术服务有限公司存在事实劳动关系。
原审另查明，李红军(申请人)要求确认与福海防腐队（被申请人）存在劳动关系向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：确认申请人2003年2月6日至2007年4月4日存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会认为，一、被申请人提交的市北区劳动仲裁争议裁决书一份，申请人对该仲裁书的真实性认可，该仲裁委对该裁决书予以采信。二、被申请人提交的市北区劳动仲裁争议裁决书裁决结果显示：“申请人李红军与被申请人和青岛福盛集装箱技术服务有限公司于2007年4月4日至2013年2月29日之间存在劳动关系。”所以申请人与被申请人2007年4月4日之后不存在劳动关系，现申请人要求确认申请人与被申请人自2003年2月6日至2007年4月4日存在劳动关系，已过仲裁时效，该仲裁委不予支持。遂裁决：驳回申请人李红军的仲裁请求。仲裁裁决后，李红军不服该仲裁裁决到法院起诉。
原审认为，本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系及李红军的诉请是否已经超过仲裁时效。第一，李红军提交的业主出入证、村委会出具的证明及证人王某证言均不足以证明李红军自2003年2月6日至2007年4月4日与福海防腐队存在劳动关系；第二，（2015）青民一终字第301号民事判决书中载明李红军自2007年4月4日至2013年2月29日与青岛福盛集装箱技术服务有限公司存在劳动关系，与李红军在庭审中陈述其在2007年4月4日至2010年10月29日期间与福海防腐队存在劳动关系相矛盾；第三，李红军要求确认自2003年2月6日至2007年4月4日与福海防腐队存在劳动关系，应在2007年4月后一年内即2008年4月前申请劳动仲裁，现李红军于2015年7月提出仲裁申请，且未提供证据证明存在仲裁时效法定中止、中断的事由，显然已超过一年的仲裁时效。综上，李红军要求确认自2003年2月6日至2007年4月4日与福海防腐队存在劳动关系，证据不足，且已超过仲裁时效，故对李红军的诉讼请求不予支持。故，判决：驳回李红军的诉讼请求。案件受理费10元，由李红军负担。
宣判后，李红军不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人李红军上诉称，1、双方于2003年2月6日至2007年4月4日期间存在劳动关系事实清楚，证据充分，有出入证和村委会证明以及证人证言为凭。2、原审认定与已经生效的法律文书相互矛盾。上诉人李红军并未陈述2010年10月29日之后与青岛福盛集装箱技术服务有限公司不存在劳动关系。上诉人于2012年10月29日在该公司受伤，之后处于治疗期间。青岛中院生效的法律文书认定上诉人与该公司的劳动关系于2013年2月29日终止并无不当。因此，上诉人的陈述与生效的判决之间并不矛盾。3、上诉人的仲裁时效存在法定中止、中断情形，并未超过仲裁及诉讼时效。上诉人曾于2013年12月4日申请仲裁，要求裁决确认上诉人与青岛福盛集装箱技术服务有限公司自2003年2月6日至2013年2月29日期间存在劳动关系，并经一、二审诉讼。上诉人依据此生效判决申请仲裁，请求裁决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。因此，上诉人的主张符合时效中断的法定事由，并未超过仲裁及诉讼时效。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人福海防腐队答辩称，双方不存在劳动关系，上诉人诉讼请求已经超过仲裁时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者与用人单位之间的劳动关系具有唯一性。上诉人在已经生效的另案中，自称其于2007年4月4日至2013年2月29日与青岛福盛集装箱技术服务有限公司存在劳动关系，与本案陈述其在2007年4月4日至2010年10月29日期间与福海防腐队存在劳动关系相矛盾。上诉人提交的证人证言以及业主出入证，均不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系之事实。上诉人李红军本案请求应在2007年4月后一年内即2008年4月前申请劳动仲裁，上诉人李红军于2015年7月提出仲裁申请，未提供存在仲裁该请求时效中止、中断的法定事由，故上诉人的请求超过仲裁时效。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡浩东
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行。
住所地英山县温泉镇金石路**号。
组织机构代码67646833-2。
负责人陈楫怀，行长。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴继军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行诉被告吴继军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月1日立案受理。依法由审判员吴全意适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行委托代理人陈翔鹰到庭参加了诉讼，被告吴继军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行诉称，2011年7月17日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款4万元，借款期限一年。合同签订后，原告向被告发放贷款4万元。被告借款后未按合同约定全面履行还款义务，仍欠原告贷款本金27439.39元及利息。请求依法判令被告偿还原告贷款本金27439.39元及至还清之日止的利息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告吴继军身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息。
证据二、借款合同复印件1份，拟证明被告吴继军借款4万元的事实，借款期限为一年，借款年利率14.4%，逾期年利率为21.6%。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各1份，拟证明被告向原告借款4万元的事实。
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份，拟证明原告向被告吴继军发放贷款4万元的事实。
被告吴继军未到庭，在法定的期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
由于被告未到庭，对原告提交的证据无法进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月17日，被告吴继军以购买化肥为由向原告申请借款。双方于当日签订借款合同一份，合同编号为421124111074749161。合同约定，借款金额为4万元，借款期限为12个月，借款年利率为14.4%，逾期年利率为21.6%。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行按合同约定于当日发放贷款4万元。贷款到期后，被告吴继军偿还贷款本金12560.61元及部分利息，尚欠贷款本金27439.39元及至还清之日止的利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行虽多次向被告吴继军催收，被告吴继军未予偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行于2013年12月1日诉至本院，要求被告吴继军迅速偿还所欠贷款本金27439.39元及至还清之日止的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行与被告吴继军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告吴继军不按合同约定的期限还款，依法应当承担违约责任。对所欠贷款本金及利息，被告吴继军应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
限被告吴继军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行贷款本金27439.39，利息9387.8元（算至2013年12月26日止），2013年12月26日后至付清之日的利息按借款合同约定计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴全意
二〇一四年一月十四日
书记员 翁 坦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第199-2号
原告：白永会，男，汉族，1963年10月23日出生，住新疆木垒县。
委托代理人：陈明德，新疆百丰天园律师事务所律师。
被告：新疆飞晟房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周剑波，该公司总经理。
委托代理人：杨建舟，男，汉族，1972年2月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告白永会与被告新疆飞晟房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告白永会于2015年7月17日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告白永会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白永会撤回起诉。
依据诉讼标的，本案应收诉讼费50元，现减半收取25元，由原告负担。案件受理费10200元（原告已预交），本院退还原告多收部分诉讼费10175元。
代理审判员 毛 博
二〇一五年七月十八日
书 记 员 刘志浩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第246号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
委托代理人胡岩岩，河南六方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）程大征，男，1967年10月25日出生。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
原审被告程银亮，男，1969年3月11日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘市分公司）与被上诉人程大征，原审被告程银亮机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人程大征于2014年12月12日向夏邑县人民法院起诉，2015年1月19日夏邑县人民法院作出（2014）夏民初字第2961号民事判决。上诉人人财保险商丘市分公司不服该判决，提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人人财保险商丘市分公司的委托代理人韩广臣、胡岩岩，被上诉人程大征的委托代理人赵志体到庭参加诉讼，原审被告程银亮经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月16日，程银亮驾驶豫NVU8**号货车，行驶至车站镇火神阁村半截楼东，丁字路口时，与程大征发生交通事故，造成程大征受伤。程大征于2014年9月19日入住车站镇中心卫生院，2014年9月25日出院，住院治疗7天，支付医疗费1409.52元，程大征伤情经商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定其损伤已构成8级伤残。另查明，程银亮驾驶的豫NVU8**号货车，在人财保险商丘市分公司参加了交强险，本事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，程银亮与程大征发生交通事故的事实清楚，因交警部门未作责任认定，该院推定双方对等责任。该院确认程大征的损失：1、医疗费1409.52元；2、误工费计算至定残前一日（30元×104天）3120元；3、护理费（50元×7天）350元；4、住院伙食补助费（15元×7天）105元；5、营养费（10元×7天）70元；6、残疾赔偿金（8475.34元×20年×30%）50852.04元；7、程大征因事故致残，精神上受到伤害，结合程银亮在本次事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费200元，合计61106.56元。程大征诉请72711.52元，超出部分该院不予支持。程大征的损失应由人财保险商丘市分公司在交强险伤残赔偿限额责任范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、人财保险商丘市分公司在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿程大征61106.56元，于判决书生效后五日内履行完毕，并在履行期限内将上述款项汇入夏邑县人民法院账户。二、驳回程大征的其他诉讼请求。如果未按院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取808.5元由程大征负担。
上诉人人财保险商丘市分公司上诉称：1、被上诉人程大征的病情构不成8级伤残，上人财保险商丘市分公司要求对被上诉人程大征的伤残情况重新进行鉴定，并根据重新鉴定结果确定各项赔偿。2、夏邑县公安局车站派出所不是法定的交通事故处理机关，其所出具的事故证明没有法律效力，不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人程大征答辩称：1、被上诉人程大征的病历显示，本次交通事故造成被上诉人程大征左锁骨骨折，根据其伤残情况，原鉴定意见客观公正，可以作为本案的定案依据。2、夏邑县公安局车站派出所虽然不是法定的交通事故处理机关，对因发生交通事故，引起的纠纷，进行处理，并对该交通事故的处理情况出具证明，反映本次交通事故的客观事实，可以作为本案的定案依据。被上诉人程银亮对本次交通事故按同等责任划分予以认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告程银亮未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人人财保险商丘市分公司要求对被上诉人程大征的伤残等级进行重新鉴定理由能否成立？2、原审判决对该事故事实认定及赔偿数额的认定是否适当？事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人人财保险商丘市分公司，被上诉人程大征，原审被告程银亮二审均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审认定事实相同。
本院认为，2014年9月16日10时许，原审被告程银亮驾驶豫NVU8**号货车向右转弯时，没有尽到安全驾驶、谨慎驾驶义务，将被上诉人程大征撞伤，应当对该事故的发生承担一定责任。原审判决认定原审被告程大征与被上诉人程银亮负同等责任，并无不当。该事故车辆在上诉人人财保险商丘市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原审被告程银亮的赔偿责任应由上诉人人财保险商丘市分公司在交强险责任限额范围内承担。被上诉人程大征的伤残鉴定是由原审法院根据鉴定程序，选择有鉴定资质的鉴定机构组织的鉴定，鉴定程序合法。上诉人人财保险商丘市分公司未提供有效证据证明被上诉人程大征的伤残鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，其申请重新鉴定，不予支持，该鉴定意见可以作为本案的定案依据。原审判决对被上诉人程大征各项损失数额认定适当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 冬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04148号
原告陈方容，女，汉族，生于1978年4月20日，住重庆市云阳县。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人伍松，重庆理博律师事务所实习律师。
被告重庆学一雅通信设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝洲路51号附17-7-1号。
法定代表人龙辉。
本院在审理原告陈方容诉被告重庆学一雅通信设备有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈方容于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈方容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈方容负担。
审判员 赵洪莲
二〇一四年九月二十八日
书记员 雷春莲