wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2794号
原告游晓龙，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告游晓龙与被告林旭东、邓伟英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱晨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 戴建平
二〇一四年三月四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2113号
上诉人（原审被告）：浙江江铃汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金作飞。
委托代理人：邵蕙菁、司学军。
被上诉人（原审原告）：徐向阳。
原审被告：浙江万国汽车有限公司。
法定代表人：沈黎明。
委托代理人：邵蕙菁、司学军。
上诉人浙江江铃汽车销售服务有限公司（以下简称江铃公司）为与被上诉人徐向阳、原审被告浙江万国汽车有限公司（以下简称万国公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐向阳曾与万国公司签订劳动合同，约定工作期限自2008年3月1日至2013年2月28日。2009年6月徐向阳进入江铃公司工作，2010年5月1日，徐向阳与江铃公司签订劳动合同，约定工作期间自2010年5月1日至2012年12月31日。2009年6月，江铃公司为徐向阳缴纳社会保险。2012年度徐向阳的实发工资为30035元，2012年内江铃公司每月扣缴社保244元，住房公积金自1-8月为每月190元，9月为342元、10-12月为228元。2012年12月31日徐向阳与江铃公司合同到期后双方未续签。2013年1月4日，徐向阳进入其他单位工作。2013年3月21日，徐向阳诉至法院，要求判令江铃公司、万国公司支付10个月的经济补偿金29190.8元。江铃公司支付徐向阳二年的加班工资6600元。
原审法院认为，劳动合同期满后，除用人单位维持或者提高劳动合同的约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。合同到期后，用人单位是否维持或者提高劳动合同约定条件提出续订劳动合同的举证责任应归属于用人单位。本案中，江铃公司未能提交证据证实其已向徐向阳提出续订劳动合同而徐向阳拒绝的事实，故应承担举证不能的不利后果，应向徐向阳支付经济补偿金。徐向阳自2009年6月开始在江铃公司工作，其2012年平均月收入（应发）为2919.08元，故经济补偿金应计算为2919.08×4=11676.32元。徐向阳主张其实际系受万国公司安排而进入江铃公司，故工作年限应持续计算，但未能提交有效证据证明其主张，不予采信。此外，劳动者主张加班工资的，应对加班的事实承担举证责任，但徐向阳未能举证证明加班事实，故对该部分主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江江铃汽车销售服务有限公司支付徐向阳经济补偿金11676.32元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回徐向阳其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江江铃汽车销售服务有限公司负担。
宣判后，江铃公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人不愿续签劳动合同，上诉人无需支付经济补偿金。被上诉人劳动合同至2012年12月31日到期，上诉人已于2012年10月口头通知其续签劳动合同，并在劳动合同到期之前对包括被上诉人在内的2012年12月31日劳动合同到期的员工，均发放了书面的续签合同意向表并表明了愿续签劳动合同的意愿，但被上诉人未交回意向表，并于2012年12月31日后就未到上诉人处上班。另外，根据上诉人提交的上诉人工作人员与富阳市东昌丰田富阳4S店洪经理的谈话，以及被上诉人于2013年1月4日即到该4S店上班的情况可以证实：被上诉人于2012年12月31日前已经向东昌丰田富阳4S店应聘，并与2013年元旦假期结束后的2013年1月4日即在该单位上班。以上事实充分说﻿明被上诉人不愿续签劳动合同，但一审法院却对上述事实未予认定。根据浙江省高级人民法院民事审料第一庭《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（实行》第二十九条的规定：在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。因此，既然被上诉人认为是上诉人终止劳动关系并据此要求上诉人支付经济补偿金，就应承担上诉人终止劳动关系并不愿续签劳动合同的举证责任，但上诉人始终未提供任何相关证据。而一审法院却把本应由被上诉人承担的举证责任分配给了上诉人。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，望二审法院查明事实后，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐向阳答辩称：上诉人称合同到期前向被上诉人发放意向表是为不肯支付经济补偿金寻找借口。上诉人4月份用同样的理由向杭州市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁定，已经被驳回。事实是上诉人在2012年12月份口头告知被上诉人合同到期公司不再续签，解除劳动关系。在合同到期时被上诉人还找上诉人确认，并要求给予相关补偿，上诉人置之不理。2013年1月1日被上诉人又去上诉人那里要求补偿，上诉人知道被上诉人要去避而不见。无奈被上诉人通过工作邮箱（zjjl5s@163.com）向上诉人发电子邮件要求按劳动法支付相关补偿。假设上诉人有意向和被上诉人续签劳动合同，被上诉人不到公司上班上诉人肯定会联系被上诉人（被上诉人是5S现场管理专员，全面管理公司车辆维修的升降设备、检测工具、5S稽核、车间改造以及水电气的安全维护管理）。可事实是上诉人从1月1日开始到3月4日杭州劳动仲裁开庭都没联系过被上诉人。事实证明上诉人很清楚已经解除与被上诉人的劳动关系了，并刻意回避同被上诉人谈相关补偿问题。上诉人提交的谈话录音是不真实的，被上诉人现在工作的单位只有一个洪姓经理，他是服务经理洪钢。大家都知道招聘是人事部的工作，他不可能知道被上诉人什么时候去应聘的，洪钢本人也出具了声明。关于被上诉人什么时候应聘，公司人事经理王冰岩的证词已经很明确。公司人事档案也有明确记录。综上，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告万国公司同意上诉人的上诉意见。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人江铃公司是否应向被上诉人徐向阳支付经济补偿金的问题。劳动合同期满后，除用人单位维持或者提高劳动合同的约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案江铃公司与徐向阳之间合同到期后，江铃公司应对续订劳动合同是否维持或者提高劳动合同约定条件承担举证责任，同时亦应提交证据证实江铃公司已向徐向阳提出续订劳动合同而徐向阳拒绝续订劳动合同的事实。现江铃公司提交的证据不能充分佐证其主张的事实，故江铃公司应承担举证不能的不利后果，应向徐向阳支付经济补偿金。综上，江铃公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江江铃汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年九月十二日
书 记 员 黄 琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1921号
原告章XX。
委托代理人李晓霞，江苏如一律师事务所律师。
被告杨XX。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原告章XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章XX及被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章XX诉称，原、被告均系再婚，双方于2007年6、7月份相识，同年12月12日办理结婚登记，婚后未有生育。原告与前夫所生女尹XX随原告共同生活，被告与前妻所生子与被告共同生活。婚后，被告及其子到原告家生活。原被告相识初期双方关系尚可，但随着时间推移，双方不断为琐事发生矛盾，尤其被告对原告女儿缺乏关心，要求苛刻，无端指责的态度行为让原告无法接受，原告为维持婚姻一忍再忍，可被告与原告女儿的矛盾不断升级，2013年11月份被告与原告女儿发生冲突，并经派出所处理，后被告数次将刀拿出放在床头，原告没有心思正常上班工作。原告认为原被告之间的感情已经破裂，原告遂诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告杨XX辩称，我不同意离婚。原、被告之间的夫妻关系一直是好的，感情并未破裂。到目前为止双方仍然住在一起，被告希望原告能够调和原告女儿和被告之间的矛盾。原、被告结婚后，被告对家庭作出了相当大的贡献，婚后被告对原告婚前的楼房进行了装修，并浇筑地坪，建造了两间附属用房、围墙等。即使原被告双方离婚，分割夫妻共同财产时应考虑被告的贡献适当多分。
经审理查明，原、被告均有婚史。原、被告于2007年7、8月份经人介绍相识，2007年12月12日登记结婚。婚后，被告携其与前妻所生之子到原告家，与原告及其与前夫所生之女共同生活。原、被告婚后未有生育。双方婚后一度感情尚可，近年来，双方常因琐事发生矛盾，且被告与原告之女关系不睦，导致双方夫妻感情不和。原告章XX遂于2013年12月9日向本院起诉，请求判如所请。审理中，因双方各执己见，调解未成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告于2007年经人介绍相识，同年12月登记结婚，双方虽相识不久便结婚，但因原、被告均系再婚，婚前双方对婚姻均有所了解，双方的再次结合理应经过慎重考虑。婚后双方共同生活6年有余，建立了一定的夫妻感情，现因被告与原告之女相处不甚融洽，日常生活中，原、被告虽因琐事发生分歧，存在一些矛盾，但未达到完全破裂的程度。原、被告应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互包容，在如何教育子女的问题上多沟通协商，求同存异，尤其是被告在与原告之女相处过程中应注意方式方法，适度教育，原、被告夫妻和好是有可能的。且原告章XX也未能向本院举证证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告章XX的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告章XX与被告杨XX离婚。
案件受理费120元，由原告章XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 余朋飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第02685号
原告：陈忠信
被告：张悦
被告：于顺锋
原告陈忠信诉被告张悦、于顺锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠信、被告张悦到庭参加诉讼。被告于顺锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠信诉称：2012年12月20日，被告张悦、于顺锋向原告陈忠信借款20000元。后原告多次向二被告催要，二被告借故拖欠至今未还。现原告诉至法院，请求二被告立即偿还借款20000元。
被告张悦辩称：被告张悦与被告于顺锋向原告陈忠信借款20000元属实。但是被告于顺锋下落不明，被告张悦独自抚养孩子，没有能力偿还该笔借款。
被告于顺锋未答辩。
经审理查明，被告张悦与被告于顺锋系夫妻关系。2012年12月20日，被告张悦、于顺锋向原告陈忠信借款20000元，并出具借据一枚。该笔借款二被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、借据、证明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告张悦、于顺锋向原告陈忠信借款后，原被告间形成债权债务关系，二被告未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。原告陈忠信请求被告张悦、于顺锋偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于顺锋、张悦于本判决发生法律效力后五日内偿还原告陈忠信借款20000元；
二、被告于顺锋、张悦互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
代理审判员 李 峰
人民陪审员 门吉军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 康 吏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5374号
上诉人（原审被告）：临沂市兰山区双驰物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区澳龙国际物流城A2区5A-1号楼。
法定代表人：冯景玉，经理。
委托诉讼代理人：李翔，山东宣达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：颜士成，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区汪沟镇上三埝村*组***号。
上诉人临沂市兰山区双驰物流有限公司（以下简称双驰物流公司）因与被上诉人颜士成特许经营合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初8453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双驰物流公司的委托诉讼代理人李翔、被上诉人颜士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人双驰物流公司向本院提出上诉请求：1、依法改判上诉人不需要退还加盟保证金；2、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2015年10月14日，上诉人与被上诉人颜士成签订加盟合同，将东海分公司路线承包给上诉人，被上诉人承担承包费3万元。在加盟合同签订后，上诉人积极履行合同义务，对承包业务即东海分公司路线运输业务进行宣传推广，印制名片3000元，电子屏广告两个月2000元，宣传画册、宣传发放劳务费12000元，双方已履行加盟合同一个月，被上诉人需向上诉人支付1个月的承包合同费用2500元；上诉人帮着购买承包业务所用车辆花费1000元，共计20500元。经双方友好协商，上诉人与被上诉人于2015年11月5日解除合同，上诉人已退还加盟保证金12000元。被上诉人在诉讼时隐瞒了上诉人履行合同的费用。一审法院认定上诉人退还被上诉人加盟保证金数额时，未考虑上诉人对承包业务的宣传推广费用、1个月承包费和筹购车辆费用等共计20500元，以上款项均不需向上诉人退还。该事实有发票等有效证据证明，故一审法院对退还数额认定不清。综上，一审法院在判决本案的过程中，认定明显错误，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人不退还加盟保证金。
被上诉人颜士成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
颜士成向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告费用18000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，原告颜士成与被告双驰物流公司签订《大为物流（双驰物流有限公司）加盟合同》一份，合同约定：被告将其经营的东海县线路承包给原告颜士成，原告应向被告交纳5万元信誉保证金，首付3万元，余款每月扣1000元，扣足5万元为止，合同期限自2015年10月15日起至2016年10月15日止。双方对利润分配方式也进行了约定。上述合同由原告颜士成与被告双驰物流公司的法定代表人冯景玉签字确认，并加盖了被告双驰物流公司的公章。合同签订当日原告颜士成给付被告加盟押金3万元，被告双驰物流公司的法定代表人冯景玉并为原告出具收条一张。2015年11月5日，原、被告双方协商解除了上述加盟协议，并约定自解除之日起三个月后被告退还原告3万元。原告颜士成自认被告已付12000元。原告多次向被告催要剩余的18000元，被告至今未支付，为此原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方在签订《大为物流（双驰物流有限公司）加盟合同》当日，原告向被告交纳3万元的加盟保证金，后双方于2015年11月5日协商解除了涉案加盟合同，被告并承诺于解除合同三个月后退还原告交纳的保证金，上述事实由原告提交的《大为物流（双驰物流有限公司）加盟合同》、解除加盟协议及庭审调查等予以证实，予以确认。庭审中，原告自认被告已退还其费用12000元的事实，对被告并无不利，予以认定。对于剩余的保证金18000元，被告未按约定予以退还，现原告要求被告退还其剩余的保证金18000元，理由正当，依法予以支持。被告未及时退还上述保证金给原告造成一定的损失，其应向原告支付利息以赔偿损失，支付利息的时间自约定退还日期即2016年2月6日起算，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告双驰物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告临沂市兰山区双驰物流有限公司于判决发生法律效力后十日内退还原告颜士成加盟保证金18000元及利息（利息自2016年2月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告临沂市兰山区双驰物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人双驰物流公司提交了收款单位为“郑旺创新广告”、收款时间为2015年10月16日的收据，用于证明上诉人在进行业务宣传推广时印制名片支出费用3000元、两个月的电子屏广告支出费用2000元。被上诉人颜士成对收据的质证意见为：上诉人提交的收据不真实，上诉人应当提交费用支出的正式发票。被上诉人向本院提交的证据为提交上诉人经理冯景玉于2016年6月29日出具的欠条一份，用于证明上诉人欠被上诉人18000元，与所欠的加盟费是吻合的。上诉人对欠条的质证意见为：欠条能够证明上诉人与被上诉人的加盟合作是真实的，但该证据与本案无关联性。
对于双方当事人二审期间提交的证据，本院认定如下：1、上诉人双驰物流公司提交的收据仅能证明其向“郑旺创新广告”支付费用的事实，不能证明该费用系因履行其与被上诉人颜士成签订的加盟合同而支出，对该证据与本案的关联性及证明力本院不予确认。2、被上诉人提交的欠条，上诉人对其与本案的关联性不予认可，在该证据不影响对本案基本事实作出认定的情况下，本院对该证据与本案的关联性及证明力亦不予确认。
综合上述举证、质证情况，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人双驰物流公司的上诉理由和被上诉人颜士成的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人是否应当返还被上诉人加盟费18000元并赔偿被上诉人的利息损失。
根据审理查明的事实，上诉人双驰物流公司与被上诉人颜士成经协商一致解除了涉案加盟合同后，上诉人于2015年11月5日在解除加盟协议中承诺自解约之日算3月后支付给被上诉人，该承诺是上诉人的真实意思表示，且上诉人已于2016年6月29日返还被上诉人加盟费12000元，所以上诉人应按其承诺继续履行，向被上诉人返还剩余的加盟费18000元，并应因其违约行为赔偿被上诉人相应的利息损失。
二审期间，上诉人双驰物流公司主张被上诉人颜士成应承担宣传推广、购置车辆等费用20500元，因上诉人未能提交证据证实其支出广告费用5000元系因履行其与被上诉人签订的加盟合同而支出，在上诉人主张的其他费用15500元无证据证实、亦无证据证实双方约定相关费用由被上诉人承担的情况下，上诉人应当承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人双驰物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人临沂市兰山区双驰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一六年十一月三日
书记员 高义磊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5374号
上诉人（原审被告）：临沂市兰山区双驰物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区澳龙国际物流城A2区5A1号楼。
法定代表人：冯景玉，经理。
委托诉讼代理人：李翔，山东宣达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：颜士成，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
上诉人临沂市兰山区双驰物流有限公司（以下简称双驰物流公司）因与被上诉人颜士成特许经营合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初8453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双驰物流公司的委托诉讼代理人李翔、被上诉人颜士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人双驰物流公司向本院提出上诉请求：1、依法改判上诉人不需要退还加盟保证金；2、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2015年10月14日，上诉人与被上诉人颜士成签订加盟合同，将东海分公司路线承包给上诉人，被上诉人承担承包费3万元。在加盟合同签订后，上诉人积极履行合同义务，对承包业务即东海分公司路线运输业务进行宣传推广，印制名片3000元，电子屏广告两个月2000元，宣传画册、宣传发放劳务费12000元，双方已履行加盟合同一个月，被上诉人需向上诉人支付1个月的承包合同费用2500元；上诉人帮着购买承包业务所用车辆花费1000元，共计20500元。经双方友好协商，上诉人与被上诉人于2015年11月5日解除合同，上诉人已退还加盟保证金12000元。被上诉人在诉讼时隐瞒了上诉人履行合同的费用。一审法院认定上诉人退还被上诉人加盟保证金数额时，未考虑上诉人对承包业务的宣传推广费用、1个月承包费和筹购车辆费用等共计20500元，以上款项均不需向上诉人退还。该事实有发票等有效证据证明，故一审法院对退还数额认定不清。综上，一审法院在判决本案的过程中，认定明显错误，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人不退还加盟保证金。
被上诉人颜士成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
颜士成向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告费用18000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，原告颜士成与被告双驰物流公司签订《大为物流（双驰物流有限公司）加盟合同》一份，合同约定：被告将其经营的东海县线路承包给原告颜士成，原告应向被告交纳5万元信誉保证金，首付3万元，余款每月扣1000元，扣足5万元为止，合同期限自2015年10月15日起至2016年10月15日止。双方对利润分配方式也进行了约定。上述合同由原告颜士成与被告双驰物流公司的法定代表人冯景玉签字确认，并加盖了被告双驰物流公司的公章。合同签订当日原告颜士成给付被告加盟押金3万元，被告双驰物流公司的法定代表人冯景玉并为原告出具收条一张。2015年11月5日，原、被告双方协商解除了上述加盟协议，并约定自解除之日起三个月后被告退还原告3万元。原告颜士成自认被告已付12000元。原告多次向被告催要剩余的18000元，被告至今未支付，为此原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方在签订《大为物流（双驰物流有限公司）加盟合同》当日，原告向被告交纳3万元的加盟保证金，后双方于2015年11月5日协商解除了涉案加盟合同，被告并承诺于解除合同三个月后退还原告交纳的保证金，上述事实由原告提交的《大为物流（双驰物流有限公司）加盟合同》、解除加盟协议及庭审调查等予以证实，予以确认。庭审中，原告自认被告已退还其费用12000元的事实，对被告并无不利，予以认定。对于剩余的保证金18000元，被告未按约定予以退还，现原告要求被告退还其剩余的保证金18000元，理由正当，依法予以支持。被告未及时退还上述保证金给原告造成一定的损失，其应向原告支付利息以赔偿损失，支付利息的时间自约定退还日期即2016年2月6日起算，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告双驰物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告临沂市兰山区双驰物流有限公司于判决发生法律效力后十日内退还原告颜士成加盟保证金18000元及利息（利息自2016年2月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告临沂市兰山区双驰物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人双驰物流公司提交了收款单位为“郑旺创新广告”、收款时间为2015年10月16日的收据，用于证明上诉人在进行业务宣传推广时印制名片支出费用3000元、两个月的电子屏广告支出费用2000元。被上诉人颜士成对收据的质证意见为：上诉人提交的收据不真实，上诉人应当提交费用支出的正式发票。被上诉人向本院提交的证据为提交上诉人经理冯景玉于2016年6月29日出具的欠条一份，用于证明上诉人欠被上诉人18000元，与所欠的加盟费是吻合的。上诉人对欠条的质证意见为：欠条能够证明上诉人与被上诉人的加盟合作是真实的，但该证据与本案无关联性。
对于双方当事人二审期间提交的证据，本院认定如下：1、上诉人双驰物流公司提交的收据仅能证明其向“郑旺创新广告”支付费用的事实，不能证明该费用系因履行其与被上诉人颜士成签订的加盟合同而支出，对该证据与本案的关联性及证明力本院不予确认。2、被上诉人提交的欠条，上诉人对其与本案的关联性不予认可，在该证据不影响对本案基本事实作出认定的情况下，本院对该证据与本案的关联性及证明力亦不予确认。
综合上述举证、质证情况，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人双驰物流公司的上诉理由和被上诉人颜士成的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人是否应当返还被上诉人加盟费18000元并赔偿被上诉人的利息损失。
根据审理查明的事实，上诉人双驰物流公司与被上诉人颜士成经协商一致解除了涉案加盟合同后，上诉人于2015年11月5日在解除加盟协议中承诺自解约之日算3月后支付给被上诉人，该承诺是上诉人的真实意思表示，且上诉人已于2016年6月29日返还被上诉人加盟费12000元，所以上诉人应按其承诺继续履行，向被上诉人返还剩余的加盟费18000元，并应因其违约行为赔偿被上诉人相应的利息损失。
二审期间，上诉人双驰物流公司主张被上诉人颜士成应承担宣传推广、购置车辆等费用20500元，因上诉人未能提交证据证实其支出广告费用5000元系因履行其与被上诉人签订的加盟合同而支出，在上诉人主张的其他费用15500元无证据证实、亦无证据证实双方约定相关费用由被上诉人承担的情况下，上诉人应当承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人双驰物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人临沂市兰山区双驰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一六年十一月三日
书记员 高义磊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02583号
罪犯李安平，男，1964年11月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2012年4月25日作出（2012）芜刑初字第00067号刑事判决，以猥亵儿童罪判处被告人李安平有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2012年6月11日交付执行（刑期自2012年1月12日起至2015年7月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李安平减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李安平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李安平减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第636号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人宋兆宇，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告李永涛，男，汉族，现住辽中县六间房乡。
被告王福维，男，汉族，现住辽中县辽中镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李永涛、王福维金融借款合同纠纷过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理1496.00元减半收取748.00元，剩余748.00元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林志安
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3669-1号
原告：张浩，男，1986年6月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：侯宝钢，男，1997年10月27日出生，汉族，住梁山县。
被告：张继家，男，1967年3月8日出生，汉族，住梁山县。
被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202。
本院在审理原告张浩与被告侯宝钢、张继家、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张浩于2017年7月13日向本院提出财产保�的申请，要求查封、扣押被告侯宝钢驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值100000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告侯宝钢驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值100000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年七月十三日
书记员 苑玉真
湖北省武汉市新洲区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00293号
原告徐平。
被告汪建林。
本院受理原告徐平与被告汪建林返还原物纠纷一案，原告徐平于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告徐平的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐平撤回对被告汪建林的起诉。
案件受理费50元，由被告汪建林负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01007-3号
申请执行人：张光辉，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：张小三，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：龙道春，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00135号民事判决书，于2013年7月23日向被执行人张小三、龙道春发出执行通知书，责令被执行人张小三、龙道春向申请人张光辉主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人张小三、龙道春至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张小三在中国工商银行丹阳后巷支行的存款人民币4151.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年二月十八日
书记员 王宗森
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2958号
申请执行人:许银先，男，1952年11月19日，汉族，干部，住淮安市清河区，
被执行人:宿迁金鼎置业有限公司，住所地泗洪县金锁镇金安东路南侧，组织机构代码证：05352230--4。
法定代表人：孟凡祥，该公司经理。
依据（2016）苏1324民特93号民事裁定书，宿迁金鼎置业有限公司应准予拍卖、变卖其公司所有的位于泗洪县金锁镇金城家园1幢1-21号，5幢商1-03一至二层、商1-04一至二层、商1-05一至二层、商1-06一至二层的房产。经许银先申请，2017年5月26日本院立案执行，2017年5月29日向被执行人宿迁金鼎置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查查明，被执行人宿迁金鼎置业有限公司位于泗洪县金锁镇金城家园1幢1-21号，5幢商1-03一至二层、商1-04一至二层、商1-05一至二层、商1-06一至二层的房产为本案抵押房产，现该房产正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2958号申请执行人:许银先，男，1952年11月19日，汉族，干部，住淮安市清河区，被执行人:宿迁金鼎置业有限公司，住所地泗洪县金锁镇金安东路南侧，组织机构代码证：05352230—4。法定代表人：孟凡祥，该公司经理。依据（2016）苏1324民特93号民事裁定书，宿迁金鼎置业有限公司应准予拍卖、变卖其公司所有的位于泗洪县金锁镇金城家园1幢1-21号，5幢商1-03一至二层、商1-04一至二层、商1-05一至二层、商1-06一至二层的房产。经许银先申请，2017年5月26日本院立案执行，2017年5月29日向被执行人宿迁金鼎置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查查明，被执行人宿迁金鼎置业有限公司位于泗洪县金锁镇金城家园1幢1-21号，5幢商1-03一至二层、商1-04一至二层、商1-05一至二层、商1-06一至二层的房产为本案抵押房产，现该房产正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十二月二十二日书记员  黄婷第1页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1686号
原告：濮阳市华兴格力空调工程有限公司。
法定代表人：孟秀美，系该公司总经理。
住所地：河南省濮阳市胜利路与金堤路交叉口东南角。
委托代理人：李振发，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。
被告：宋海源，男。
原告濮阳市华兴格力空调工程有限公司诉被告宋海源买卖合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告濮阳市华兴格力空调工程有限公司的委托代理人李振发、被告宋海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市华兴格力空调工程有限公司诉称：2010年12月23日原告为被告宋海源提供并安装了35GW／K格力空调1台，价款为1700元，被告收到并使用空调后，其价款未付，经原告多次催要，被告拒不支付货款。故请求法院判令：被告支付货款1700及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋海源辩称：原、被告之间不存在买卖关系，空调是通过渠村乡中心校统一购买的，安装在学校房子上后，被告又拆走的，与原告没有关系，原告应向渠村乡中心校主张货款。
经审理查明：2010年12月23日原告濮阳市华兴格力空调工程有限公司为被告宋海源提供并安装了35GW／K格力空调1台，价款为1700元，被告出具了收据一份（内容：收到格力空调1台。宋海源），但未支付价款。
上述事实有原告的陈述、收据等证据予以证实。
本院认为：原告濮阳市华兴格力空调工程有限公司的陈述、被告宋海源书写的收据能够证实，原告给被告提供了35GW／K格力空调1台，被告收到空调后给原告出具了收据，原、被告之间存在买卖合同关系。原告交付了货物，履行了自己的义务，被告应支付相应价款，故原告要求被告支付1700元货款的主张，本院予以支持；原告要求被告支付利息的主张，无法律依据，本院不予支持；被告辩称原、被告之间不存在买卖关系，空调是从渠村乡中心校所得，原告应向该校主张货款，被告未提供证据对该辩解予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋海源支付原告濮阳市华兴格力空调工程有限公司货款1700元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋海源承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 郭永杰
人民陪审员 张玉池
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘运勇
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初174号
原告：王亮，女。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会。
法定代表人：李建友，该村委会主任。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组。
负责人：雷化民，该组组长。
原告王亮与被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会（以下简称北屯村委会）、被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组（以下简称雷家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。被告北屯村委会、被告雷家组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告雷家组支付原告土地补偿款45900元；2、判决被告北屯村委会对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年11月19日与被告村组村民雷钢锋登记结婚，2013年1月9日，将户口由西安市临潼区栎阳街办齐家村新兴组迁至被告组上，成为被告组上村民。按照被告雷家组1994年土地延包合同实施办法，原告应分土地1.35亩，但时至今日，组上以承包地30年不变为由未给原告分得承包地。2015年6月，组上土地被征用，被告雷家组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，被告北屯村委会作为雷家组的上级单位，对此补偿款分配方案进行了最终审定，并向雷家组村民张贴公示，却以原告无承包地而拒绝享受此村民待遇。因协商未果，故诉至法院。
被告北屯村委会未答辩。
被告雷家组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王亮原系西安市临潼区栎阳街道办事处齐家村新兴组村民。2012年11月19日，原告王亮与被告雷家组村民雷钢锋登记结婚，婚后将户籍迁入被告雷家组且一直在村组生活。因土地被征用，被告雷家组制定征地补偿款分配方案，载明：“雷家组1994年延包合同按每人1.35亩计算，分配土地款4.59万元。”嗣后，被告雷家组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，但未向原告王亮进行分配。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告王亮原系西安市临潼区栎阳街道办事处齐家村新兴组村民，后与被告雷家组村民雷钢锋登记结婚，并将户籍迁入被告雷家组且一直在村组生活，其已取得被告雷家组村民资格，应享有被告雷家组分配征地补偿款的同等村民待遇。被告雷家组在分配本案所涉征地补偿款时以原告王亮不享有土地为由不给其分配的行为，侵犯了原告王亮的合法权益。另，原告王亮要求被告北屯村委会亦承担给付责任，因被告雷家组、被告北屯村委会均未到庭应诉，放弃了其的诉讼权利，现无证据证明被告雷家组财务独立，故被告北屯村委会对被告雷家组的给付应承担连带责任。
综上所述，对于原告王亮请求被告雷家组给付征地补偿款45900元，被告北屯村委会对被告雷家组的给付应承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王亮征地补偿款45900元；
二、被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会对被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取，即474元，由被告雷家组负担。该费用因原告王亮已预交，被告雷家组于本判决生效之日起十日内一并给付原告王亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王惠惠
二〇一七年三月八日
书 记 员 付海鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第35678号
原告赵鹏，男，1980年1月15日出生。
被告罗文义，男，1977年3月3日出生。
原告赵鹏与被告罗文义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚星独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵鹏，被告罗文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称：原告与被告是朋友关系。2015年7月原告以现金方式借给罗文义10万元，当时口头约定应在10日内归还。当时被告说借款用于其哥哥买房。借款时被告没有给原告出具借条，借款后原告去西藏旅游。2015年8月中旬原告回到了北京，向被告主张还款，被告不还。原告才要求被告给原告补一张借条，被告于2015年8月20日给原告补写了借条，并承诺于2015年8月30日前还清。到期后被告拒绝还款。现原告赵鹏诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗文义未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有向原告借过钱。双方是合作开公司的关系。2015年8月中旬原告欠别人保险杠的钱，但是没有钱还，于是原告要求被告出具借条，以便能帮助原告往后拖延其债权人催款。当时原告没有向被告说明欠别人多少钱，也没有说明为何要出具10万元借条。原告要求被告出具10万元借条，被告就写了。原告没有给过被告现金10万元。
经审理查明：原被告经人介绍认识，系朋友及合作关系。
2015年8月20日，罗文义向赵鹏出具借条，载明：今借赵鹏人民币10万元，于2015年8月30日还清。特立此条。落款处有罗文义签字。罗文义认可借条的真实性。
庭审中，赵鹏陈述：2015年7月赵鹏将自有二手宝马车一辆出售，获得价款135000元。出售车辆时罗文义在场，罗文义向赵鹏借款，故赵鹏将车辆价款135000元中的10万元现金当即给付罗文艺。双方口头约定10日内归还。后罗文义未按期归还，赵鹏找到罗文义，在天通苑北分明珠1号楼1811室内，由罗文义补写借条。
在2015年12月8日的谈话笔录中，罗文义陈述：认可借条是2015年8月20日出具的，收到了赵鹏给付的10万元现金，双方约定2015年8月30日还款。同意归还一部分欠款，另一部分作为赵鹏应承担的公司经营损失，不同意归还。
庭审中，罗文义对谈话笔录中的收到现金10万元及同意归还部分欠款的内容不予认可，理由为：谈话当日喝多了，害怕法院。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。罗文义向赵鹏出具借条，双方之间形成借贷关系。赵鹏陈述已向罗文义给付现金10万元，罗文义在本院的谈话中认可收到现金10万元，后在庭审中予以否认，对于罗文义推翻自认的事实，罗文义并未提交相反证据予以证明。赵鹏陈述的给付现金的过程清楚明确，结合庭审中罗文义给出的出具借条的理由及前后矛盾的陈述，本院对罗文义的陈述不予采信，本院综合认定借贷事实已实际发生。借款到期后，罗文义并未按约定按时偿还借款。现赵鹏要求罗文义偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗文义自本判决生效之日起七日内偿还原告赵鹏借款十万元。
如果被告罗文义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告罗文义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 星
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙钊昭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第00435号
上诉人（原审原告）曹维民。
委托代理人陈爱东，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏天人和影视投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区红花村136号。
法定代表人魏启隆。
原审第三人魏启隆。
委托代理人雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。
上诉人曹维民因与被上诉人江苏天人和影视投资管理有限公司（以下简称天人和公司）、原审第三人魏启隆公司解散纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第00065号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹维民原审诉称：其通过朋友介绍认识了魏启隆，魏启隆要求与其做生意。经协商，两人共同投资并于2011年10月25日在江苏省工商行政管理局注册登记成立天人和公司，注册资本500万元，魏启隆占51%，曹维民占49%，魏启隆任法定代表人。天人和公司成立后迅速开始寻找经营项目，为提升品牌形象出资扶助张惠妹南京演唱会，后又投资拍摄微电影等，但因种种因素均未获得效益，相反产生了较多开支和负债。2012年3月，魏启隆觉得公司经营不善，欲单方终止与曹维民的合作，并要求曹维民归还投资款。曹维民认为退还投资款必须要对公司进行清算。魏启隆对公司经营不闻不问，为了能够继续经营，天人和公司于2012年6月21日发函要求魏启隆履行职务，但未果。魏启隆为了能拿回自己的投资款，以曹维民诈骗为由向数个公安机关报案。南京市公安局玄武分局于2013年12月19日对曹维民涉嫌诈骗拘留，曹维民的父亲被迫于2014年1月2日与魏启隆的委托代理律师达成退还投资款的协议书。同日，曹维民被释放。自2013年3月后，天人和公司无法召开股东会，无法对公司经营决策，已实际停止经营，现为了公司利益及其他股东权益，请求判令：解散天人和公司。
天人和公司原审未答辩。
魏启隆原审答辩称：一、天人和公司是曹维民为实施诈骗而虚报注册资本、骗取工商登记所成立的非法公司。该公司一切责任均应由曹维民自行承担，与第三人魏启隆无关，魏启隆亦拒绝代表天人和公司。根据南京市公安局玄武分局的侦查，天人和公司是曹维民于2011年10月25日出资3万元通过某中介公司垫资500万元、骗取工商登记而成立的非法公司。成立该公司的所有文件上“魏启隆”的签名均为曹维民伪造，魏启隆身份证复印件是曹维民此前骗取的。因此，天人和公司的一切活动均与魏启隆无关。二、曹维民虚设天人和公司，虚构事实骗取魏启隆410万元投资款的行为涉嫌诈骗犯罪，魏启隆已向南京市公安局玄武分局报案。南京市公安局玄武分局于2012年10月24日以曹维民涉嫌合同诈骗立案侦查。曹维民起诉解散天人和公司的事实和理由与南京市公安局玄武分局正在侦查的曹维民涉嫌诈骗犯罪为同一事实，本案应移送南京市公安局玄武分局处理或驳回曹维民的起诉。
原审法院经审理查明：天人和公司于2011年10月经江苏省工商行政管理局登记设立，注册资本500万元，登记股东为曹维民和魏启隆，法定代表人为魏启隆。
2012年9月，魏启隆向南京市公安局玄武分局报案。南京市公安局玄武分局于2012年10月24日决定以曹维民涉嫌合同诈骗罪立案，目前此案仍在侦查中。
原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列理由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。曹维民作为原告申请天人和公司解散，应提供证据证明天人和公司的经营存在上述法律规定的情形。但天人和公司工商登记的另一名股东兼法定代表人魏启隆抗辩认为，天人和公司是曹维民为对其实施诈骗非法设立，其对天人和公司的设立并不知情，天人和公司的一切责任与其无关，并以此为由向公安机关报案，南京市公安局玄武分局以曹维民涉嫌合同诈骗罪立案。故天人和公司的设立是不是魏启隆与曹维民的真实意思，该公司是否符合强制解散的受理条件，因相关事实已涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回曹维民的起诉。案件受理费80元，由法院退还曹维民。
曹维民不服原审裁定，向本院提起上诉称：天人和公司的设立是曹维民与魏启隆自愿协商达成的合意。之后，因公司经营遇到困难，产生亏损，魏启隆为了挽回损失向公安机关报案称曹维民涉嫌合同诈骗。公安机关虽立案侦查，但因曹维民并无诈骗之意，亦无诈骗之实，此案便不了了之，且已超过侦查期限，刑事案件应当终结。综上，本案符合公司司法强制解散的受理条件，原审法院裁定驳回曹维民的起诉错误，请求二审法院依法裁决。
被上诉人天人和公司未提交答辩意见。
原审第三人魏启隆提交意见认为：天人和公司系曹维民为实施诈骗而非法设立的公司，曹维民主张解散天人和公司的相关事实理由，与公安机关正在侦查的曹维民涉嫌诈骗罪系同一事实，原审法院裁定驳回曹维民的起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明：2013年12月25日，南京市公安局玄武分局作出玄公经提捕字（2014）005号提请批准逮捕书，载明公安机关经过侦查认为犯罪嫌疑人曹维民的犯罪事实包括：“2011年10月，曹维民在魏启隆不知情的情况下通过工商登记注册代办公司的吴文俊找到徐普民代为出资500万元人民币，在江苏省工商局注册了江苏天人和影视投资管理有限公司。徐普民在南京苏鹏会计事务所出了验资报告后，将500万元人民币注册资金抽回”。
本院认为：天人和公司在工商行政管理部门登记为由股东曹维民、魏启隆出资设立的有限责任公司，法定代表人登记为魏启隆。根据魏启隆的报案，南京市公安局玄武分局于2012年10月24日决定对曹维民涉嫌合同诈骗罪立案侦查。玄公经提捕字（2014）005号提请批准逮捕书的内容表明，公安机关当时经过侦查所认定的犯罪嫌疑人曹维民的犯罪事实涉及天人和公司的设立，而该案目前仍在刑事侦查中。现曹维民提起本案诉讼，要求解散天人和公司，魏启隆抗辩称天人和公司系曹维民为对其实施诈骗而非法设立，与其无关。本院认为，因曹维民涉嫌合同诈骗一案目前仍在刑事侦查阶段，而玄公经提捕字（2014）005号提请批准逮捕书所描述的犯罪事实又涉及天人和公司的设立，故天人和公司是否符合司法强制解散的受理条件涉及经济犯罪嫌疑，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回曹维民的起诉，并无不当。
综上，曹维民的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 史留芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张俊勇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第601-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武鸣县支行。
负责人：王英，行长。
被执行人陈显忠。
被执行人卢玉梅。
本院于2015年11月18日立案执行中国工商银行股份有限公司武鸣县支行与卢玉梅、陈显忠金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）武民二初字第362号民事判决书，被执行人卢玉梅、陈显忠应支付申请人中国工商银行股份有限公司武鸣县支行案款176298.82元，承担执行费2544.48元。本院已执行70000元，余款当事人达成了分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第601号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 邹广北
二〇一五年十二月十七日
书记员 莫淑丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2643号
原告：成都威腾树脂化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪安村。
法定代表人：魏献华，董事长。
委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川兴国仁建材有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号九峰国际1幢10层16号。
法定代表人：范涛。
原告成都威腾树脂化工有限公司（以下简称威腾树脂公司）与被告四川兴国仁建材有限公司（以下简称兴国仁建材公司�买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告威腾树脂公司的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。被告兴国仁建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威腾树脂公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款37148元及违约金（以货款本金37148元为基数，自2015年6月24日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计）。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告通过传真方式签订《树脂购销合同》，约定原告向被告提供不饱和树脂材料6.6吨，价值60720元，并约定货款于2015年6月23日前付清，逾期则按货款总额每天支付万分之六点五的违约金。合同签订后，原告按约于2015年6月15日向被告提供了货物，后被告退回了价值10320元的货物，原告实际供货总金额为50400元，并于2015年6月24日向被告提供了相应金额的增值税发票，被告支付了货款13252元，双方于2015年11月26日进行对账，被告确认尚欠原告货款金额37148元未付，因被告的逾期付款已属违约，应当依法向原告支付货款并承担违约金。
被告兴国仁建材公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《树脂购销合同》、《出库单》、《对账函》、增值税发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告签订的《树脂购销合同�系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告提供履行供货义务，被告应当足额支付原告货款，现被告尚欠原告货款37148元未支付的事实清楚，被告应当依法予以清偿。根据合同约定，被告应于2015年6月23日前向原告付清剩余货款，现逾期未付，被告应当承担逾期付款的违约责任。故，本院对于原告主张被告支付货款及违约金的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川兴国仁建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都威腾树脂化工有限公司支付货款37148元；
二、被告四川兴国仁建材有限公司于本�决生效之日起十日内向原告成都威腾树脂化工有限公司支付违约金，违约金的计算方法为：以货款本金37148元为基数，自2015年6月24日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至货款本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费560元，共计1452元，由被告四川兴国仁建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 钟秋吉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1692号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高轶文，男，1971年8月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘泽，男，1974年9月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅树强，男，1976年8月26日出生，汉族。
再审申请人高轶文因与被申请人刘泽、梅树强民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，高轶文于2014年11月28日请求撤回其再审申请。
本院认为，高轶文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许高轶文撤回再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 方 哲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张雪男
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1027号
上诉人（原审被告）惠州市三丰纸品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人梁生坤。
被上诉人（原审原告）佛山市南海达成化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人丘栋文，公司总经理。
上诉人惠州市三丰纸品有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民二初字第310-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人的实际合同发生地和签订地都在惠州市惠阳区，所以本案应移送至惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》第十条约定：“合同纠纷的解决方式：本合同发生的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，可向本合同签订地的人民法院上诉。”该合同载明：“合同签订地为佛山市南海区黄岐街道。”故本案的合同签订地应认定为佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5147号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
被告蔡四海。
被告刘喜莲。
被告蔡家山。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司追偿权纠纷一案，在本院审理过程中原告自愿撤回对被告河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫、江孔顺到庭参加诉讼，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为生产经营需要，被告蔡四海于2011年4月11日向徐某某借款13万元（月利率为1.2%），借款期限自2011年4月11日至2011年9月10日。依据借款合同约定，原告为该笔借款向出借人承担担保保证责任，被告蔡四海、蔡家山、刘喜莲、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司向原告签订反担保书，向原告承担连带反担保责任。该笔借款到期后，被告蔡四海无力清偿，均由原告垫付。垫付款项后，原告多次向被告蔡四海追偿，被告拒不支付，其他被告拒绝承担反担保责任。原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告垫款本息137800元，违约金93704元，共计231504元并承担本案诉讼费用。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份、收据一份；
2、反担保书一份；
3、垫款通知单一份、转账凭证一份。
三被告均未质证亦未举证。
经审理查明，2011年4月11日，原告与徐某某（出借人）、及蔡四海（借款人）签订借款合同一份（合同编号为安民字2011第ZZ083-70号），约定：出借人徐某某向被告蔡四海（借款人）提供借款13万元整，借款期限自2011年4月11日至2011年9月10日止。借款月利率为1.2%，从出借人实际交付借款之日起计息至本息结清之日止。还款方式为按月付息，于借款到期日归还本金。被告以徐某某在交通银行开设的账户作为还款账户向出借人还款。合同还约定，原告对借款双方履行合同义务有监督管理的权利，被告未按合同约定期限偿还借款本金或利息的，原告在接到出借人通知后三个工作日内自愿向出借人支付被告应付款项。被告未按本合同约定按时、足额偿还借款本金或利息的，自逾期之日起，被告应每日向另行支付本合同借款金额万分之五的罚息，并每日向原告支付200元的催收管理费；自原告承担保证责任后，被告应每日向原告支付代偿金额千分之一的违约金；原告催收后，被告仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施的，被告应承担原告因此而支出的全部费用等。2011年1月30日，被告刘喜莲、蔡家山向原告提供反担保书一份，主要内容为：鉴于原告作为保证人对蔡四海于2011年1月30日至2013年12月31日期间签订的借款合同提供担保，刘喜莲、蔡家山同意并确认以担保人的身份自愿向原告提供反担保，担保范围为原告代借款人蔡四海向出借人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及借款人应向原告支付的担保服务费、催收管理费、违约金、资金占用费、其他相关费用等。担保期限为从原告实际支付代偿费用之日起计算两年（如连续多笔代偿费用则自最后一笔支付之日起计算）。2011年4月11日，出借人徐某某向被告蔡四海出借借款13万元，被告蔡四海为其出具收据一份，并有原告公司员工作为收款见证人签名。借款期限到期后，被告蔡四海未按约向出借人还款，原告代被告蔡四海向出借人偿还了借款本金13万元及利息7800元，并向被告蔡四海送达垫款通知单一份。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与出借人、被告蔡四海签订的借款合同及被告刘喜莲、蔡家山签署的反担保书均系各方真实意思表示，本院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。出借人徐某某向被告蔡四海支付借款后，被告蔡四海未按约定履行还款义务，导致原告代被告蔡四海向出借人履行了债务，按照约定，原告有权向被告蔡四海追偿，故原告请求被告蔡四海支付垫付款本息137800元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告有权要求被告蔡四海支付违约金，但该费用不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告刘喜莲、蔡家山作为反担保人应向原告承担反担保责任，被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡四海于本判决生效后十日内向原告河南安信投资担保有限公司支付代偿款137800元及违约金（以137800元为计算基数，自2011年9月11日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，以93704元为限）；
二、被告刘喜莲、蔡家山对上述第一项判决内容向原告承担连带保证责任。被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿；
三、驳回原告河南安信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，由被告蔡四海负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 嫣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5147号
原告河南安信投资担保有限公司。
法定代表人许宪魁。
委托代理人卞连鑫，男，汉族，1988年1月3日出�。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
被告蔡四海，男，汉族，1983年6月3日出生。
被告刘喜莲，男，汉族，1963年1月18日出生。
被告蔡家山，男，汉族，1958年11月26日出生。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司追偿权纠纷一案，在本院审理过程中原告自愿撤回对被告河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫、江孔顺到庭参加诉讼，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为生产经营需要，被告蔡四海于2011年4月11日向徐莲英借款13万元（月利率为1.2%），借款期限自2011年4月11日至2011年9月10日。依据借款合同约定，原告为该笔借款向出借人承担担保保证责任，被告蔡四海、蔡家山、刘喜莲、河南人生路鞋业发展有限公司、河南菩吉男士美容有限公司向原告签订反担保书，向原告承担连带反担保责任。该笔借款到期后，被告蔡四海无力清偿，均由原告垫付。垫付款项后，原告多次向被告蔡四海追偿，被告拒不支付，其他被告拒绝承担反担保责任。原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告垫款本息137800元，违约金93704元，共计231504元并承担本案诉讼费用。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份、收据一份；
2、反担保书一份；
3、垫款通知单一份、转账凭证一份。
三被告均未质证亦未举证。
经审理查明，2011年4月11日，原告与徐莲英（出借人）、及蔡四海（借款人）签订借款合同一份（合同编号为安民字2011第ZZ083-70号），约定：出借人徐莲英向被告蔡四海（借款人）提供借款13万元整，借款期限自2011年4月11日至2011年9月10日止。借款月利率为1.2%，从出借人实际交付借款之日起计息至本息结清之日止。还款方式为按月付息，于借款到期日归还本金。被告以徐莲英在交通银行开设的账户作为还款账户向出借人还款。合同还约定，原告对借款双方履行合同义务有监督管理的权利，被告未按合同约定期限偿还借款本金或利息的，原告在接到出借人通知后三个工作日内自愿向出借人支付被告应付款项。被告未按本合同约定按时、足额偿还借款本金或利息的，自逾期之日起，被告应每日向另行支付本合同借款金额万分之五的罚息，并每日向原告支付200元的催收管理费；自原告承担保证责任后，被告应每日向原告支付代偿金额千分之一的违约金；原告催收后，被告仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施的，被告应承担原告因此而支出的全部费用等。2011年1月30日，被告刘喜莲、蔡家山向原告提供反担保书一份，主要内容为：鉴于原告作为保证人对蔡四海于2011年1月30日至2013年12月31日期间签订的借款合同提供担保，刘喜莲、蔡家山同意并确认以担保人的身份自愿向原告提供反担保，担保范围为原告代借款人蔡四海向出借人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及借款人应向原告支付的担保服务费、催收管理费、违约金、资金占用费、其他相关费用等。担保期限为从原告实际支付代偿费用之日起计算两年（如连续多笔代偿费用则自最后一笔支付之日起计算）。2011年4月11日，出借人徐莲英向被告蔡四海出借借款13万元，被告蔡四海为其出具收据一份，并有原告公司员工作为收款见证人签名。借款期限到期后，被告蔡四海未按约向出借人还款，原告代被告蔡四海向出借人偿还了借款本金13万元及利息7800元，并向被告蔡四海送达垫款通知单一份。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，被告蔡四海、刘喜莲、蔡家山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与出借人、被告蔡四海签订的借款合同及被告刘喜莲、蔡家山签署的反担保书均系各方真实意思表示，本院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。出借人徐莲英向被告蔡四海支付借款后，被告蔡四海未按约定履行还款义务，导致原告代被告蔡四海向出借人履行了债务，按照约定，原告有权向被告蔡四海追偿，故原告请求被告蔡四海支付垫付款本息137800元的诉讼请求，本院予以�持。根据合同约定，原告有权要求被告蔡四海支付违约金，但该费用不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告刘喜莲、蔡家山作为反担保人应向原告承担反担保责任，被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡四海于本判决生效后十日内向原告河南安信投资担保有限公司支付代偿款137800元及违约金（以137800元为计算基数，自2011年9月11日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，以93704元为限）；
二、被告刘喜莲、蔡家山对上述第一项判�内容向原告承担连带保证责任。被告刘喜莲、蔡家山承担保证责任后，有权向被告蔡四海追偿；
三、驳回原告河南安信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，由被告蔡四海负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 嫣
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01669号
申请执行人江苏金湟纸业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区东村东路88号。
法定代表人许国平，该公司董事长。
被执行人苏州金涛包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市金浪镇时思甘林路。
法定代表人杨跃，该公司负责人。
被执行人杨跃，苏州金涛包装材料有限公司负责人。
江苏金湟纸业有限公司申请执行苏州金涛包装材料有限公司、杨跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）坛商初字第0045号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、金涛公司于本判决生效之日起10日内支付给金湟公司价款人民币1026303.79元及违约金人民币67674.47元。二、杨跃对金涛公司支付金湟公司价款人民币1026303.79元的义务负连带责任。因被执行人苏州金涛包装材料有限公司、杨跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金湟纸业有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人苏州金涛包装材料有限公司、杨跃送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年8月3日，本院依法对被执行人苏州金涛包装材料有限公司、杨跃的财产状况进行调查，经查询，被执行人苏州金涛包装材料有限公司、杨跃目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，本院依法将被执行人苏州金涛包装材料有限公司、杨跃纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年10月27日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 顾 煜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第127号
原告赵玉。
被告刘洋。
被告谢云凤。
原告赵玉诉被告刘洋、谢云凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉、被告刘洋到庭参加诉讼，被告谢云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵玉诉称，2011年10月，被告刘洋、谢云凤（二人系夫妻关系）在原告处购买货车（青岛2吨王），当时作价43，500.00元。2012年1月10日，二被告给付30，000.00元，尚欠13，500.00元未付。2012年7月2日，二被告为原告出具了欠据一份，约定2013年元旦前还清，并由案外人王建臣、左艳玲为其提供担保。该欠款到期后，二被告未能偿还，担保人也未履行偿还义务。故原告起诉至人民法院，要求二被告立即偿还欠款13，500.00元，并承担本案诉讼费。
被告刘洋辩称，原告起诉的事实存在，同意偿还欠款，但现在暂无能力偿还。
被告谢云凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份。证明被告刘洋欠原告购车款未付，并约定2013年元旦前付清，并由案外人王建臣、左艳玲夫妻为其提供担保。经质证，被告刘洋对该证据无异议，被告谢云凤因未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，原告提供的证据能够证明其主张的事实。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年10月，被告刘洋、谢云凤（二人系夫妻关系）在原告赵玉处购买货车一辆，该货车作价43，500.00元。2012年1月10日，二被告给付原告车款30，000.00元，尚欠13，500.00元未付。经原告催要，2012年7月2日，二被告为原告出具了欠条一份，载明“刘洋欠车款壹万叁仟伍佰元整，元旦前结清。刘洋不还担保人还。谢云凤担保人：王建臣、左艳玲。2012年7月2日”该欠款到期后，二被告未能及时偿还，担保人也未履行偿还义务。故原告起诉至人民法院，要求二被告立即偿还欠款13，500.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告刘洋间买卖合同关系成立并生效。被告刘洋负有按照约定给付原告合同价款的义务，但其未能完全履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，被告谢云凤作为被告刘洋的妻子，其在为原告出具的欠条上签字的行为表明其自愿承担偿还刘洋欠款的责任。故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵玉欠款人民币13，500.00元；
二、被告谢云凤对本判决第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告刘洋承担，被告谢云凤承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第127号
原告赵玉。
被告刘洋。
被告谢云凤。
被告王建臣。
被告左艳玲。
本院在审理原告赵玉诉被告刘洋、谢云凤、王建臣、左艳玲买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤回对被告王建臣、左艳玲的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉撤回对被告王建臣、左艳玲的起诉。
代理审判员 汤丹
二〇一三年三月十八日
书 记 员 金帅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01437号
原告祝如全。
委托代理人孙国定，江苏律友律师事务所律师。
被告冯春喜。
被告田小宁。
原告祝如全与被告冯春喜、田小宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告冯春喜、田小宁以法律规定的其他方式无法送达，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2016年2月22日公开开庭审理了此案。原告祝如全的委托代理人孙国定到庭参加诉讼，被告冯春喜、田小宁经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝如全诉称：冯春喜向原告借款13万元，并出具借条，并承诺于2014年5月21日前还清，逾期每日支付违约金4000元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判决：1、被告冯春喜、田小宁偿还借款13万元及违约金（以13万元为本金，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告冯春喜、田小宁承担本案诉讼费。
被告冯春喜、田小宁未答辩，亦未举证称。
经审理查明：2014年4月22日，冯春喜向祝如全借款并出具借条，称：“今借到祝如全人民币壹拾叁万元整，期限为1个月。”同日，冯春喜向祝如全出具承诺书，称：“本人已借祝如全人民币壹拾叁万整，于2014年5月21日还清，如逾期每日支付违约金肆仟元整。”祝如全多次催要未果，诉来本院。
另查明：冯春喜、田小宁于1994年3月11日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条、承诺书、汇款凭证、结婚登记申请及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，冯春喜向祝如全借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，冯春喜理应及时偿还借款本金。祝如全主张按年利率24%的标准计算违约金，不超过法律规定及双方约定标准，本院予支以持。冯春喜、田小宁系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，性质上属于夫妻共同债务，应由冯春喜、田小宁共同偿还。冯春喜、田小宁经本院传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯春喜、田小宁应于本判决发生法律效之日起十日内向原告祝如全支付借款本金13万元及违约金（以13万元为本金，自2014年5月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告冯春喜、田小宁负担（此款祝如全已垫付，冯春喜、田小宁在偿还借款时一并给付祝如全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2900元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴兵
代理审判员 王芸
代理审判员 丁琴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第217号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘进丁。
被执行人张彩珍。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行潘进丁、张彩珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以潘进丁、张彩珍于2014年1月10日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月8日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第882号征收社会抚养费决定书，决定对潘进丁、张彩珍征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月9日、2015年1月30日向潘进丁、张彩珍依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第882号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）83号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第882号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘进丁、张彩珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘进丁、张彩珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第217号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人黄万民，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人邱香华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1158号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月19日以被申请执行人黄万民、邱香华属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1158号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年9月26日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人黄万民、邱香华在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人黄万民、邱香华作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1158号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人黄万民、邱香华应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月一日
代理书记员 赖 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1123号
罪犯李新华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲人民法院于2013年1月17日作出（2013）嘉秀刑初字第9号刑事判决，以被告人李新华犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金27000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新华准予减刑九个月（刑期自2013年3月19日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1721号
原告柳某甲。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告黄某。
委托代理人黄继宏。
原告柳某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某甲及其委托代理人陈爱宏、李倩、被告黄某及其委托代理人黄继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，其与被告系同学，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女柳某乙。婚后因性格不合，双方常为琐事争吵，且被告与其父母关系紧张，已经影响到正常生活，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求判决双方离婚，小孩随原告抚养。
被告黄某辩称，其不同意离婚。其与原告系初中、高中同学，同窗六年，夫妻九年，前后十五年。原告工作在昆山，因无人照顾小孩，被告辞职在家照顾家庭。因小孩户口未能落在昆山，被告又带小孩回仪征上学，被告让外婆外公帮忙照顾小孩，自己于2011年上班工作。每年节日、寒暑假被告均带孩子去昆山与原告团聚，维系家庭。被告一直在努力尽人妻、为人母之责，其与原告有矛盾，但能够缓和，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告系初中、高中同学，双方于××××年××月××日领取结婚证，婚后××××年××月××日生一女柳某乙。
上述事实，有书证结婚证、出生医学证明及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后已共同生活近九年并育有一女，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告柳某甲与被告黄某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘新荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异7号
案外人：胡少霞，女，1967年1月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
案外人：梁翠银，女，1963年12月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道德和社区拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：梁桂冰，女，1982年8月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：冼兆华，男，1981年1月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区丰利来包装材料有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新滘社区创业路5号首层之一。
法定代表人：冼兆华。
被执行人：梁惠添，男，1973年2月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于（2015）佛顺法执字第2310号案即申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人佛山市顺德区丰利来包装材料有限公司、冼兆华、梁惠添、梁桂冰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对位于佛山市顺德区大良街道近良社区永怡路十三巷10号的房产（以下简称涉案房产）予以查封，案外人胡少霞、梁翠银向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人胡少霞、梁翠银异议称，一、其异议请求核心是排除、阻却对案涉房产的执行。现执行过程中，首封的（2014）佛顺法乐民初字第1528号案因期限届满失效，本案执行查封生效，本案应对其异议进行审查并作出裁定。二、其对涉案房产的权利完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效地书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体阐述如下：（一）2010年4月29日，在律师见证下，案外人与案涉房产原全体权利人签订《土地使用权转让协议书》（证据P1-4），案涉土地性质是国有出让住宅用地（见房地产权证），后案外人在案涉土地自筹资金建成案涉房产，并以冼兆华、梁芷晴名义在2014年1月15日申请了房屋所有权首次登记（证据P5-8）；上述行为均发生在2014年11月26日执行法院查封之前。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意准让的，应当认定合同有效。”之规定，案涉土地《土地使用权转让协议书》合法、有效。（二）案涉土地于2010年4月29日合同签订后交付给案外人，案外人自筹资金建成案涉房产后（注：在2012年8月2日，案涉房产建成并完成宗地图测绘）一直使用至今（证据P9-10），构成执行法院查封之前已合法占有该不动产。（三）案涉房产建设资金、各项费用（约22万余元）（证据P11-23）均由案外人直接支付相关单位与个人。案涉土地转让款人民币60万元，申请人已按约定支付58万余元（证据P24-28），余款案外人在此郑重声明同意交付执行法院执行。（四）案涉房产房屋所有权首次登记时间是2014年1月15日，此时间点案涉房产具备所有权转移登记的法定条件，但因梁芷晴在2019年6月25日方年满18周岁，2014年11月26日执行法院查封时，案涉房产仍不具备所有权转移登记的约定条件（见《土地使用权转让协议书》第九条第3项），因此案涉房产查封前未办理案涉房产所有权转移登记，不能归责于是案外人原因。（五）按最高人民法院公报案例，即（2015）民一终字第150号王光、钟永玉等股权转让纠纷、案外人执行异议之诉一案（证据P29-46），从债权的时间、内容、性质、根源等方面该案可以类推本案，案外人提起执行异议请求阻却对案涉房产执行的理由同样成立。综上，案外人请求撤销执行法院（2015）佛顺法执字第2310号案对涉案房产采取的执行措施，即解除对涉案房产的查封；裁定案外人对涉案房产排除、阻却执行的异议成立。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人冼兆华及第三人梁芷晴，共有情况为共同共有。其中，被执行人冼兆华所占涉案房产份额于2014年11月26日被本院以（2014）佛顺法乐民初字第1528号案予以保全查封，查封期限至2016年11月26日止。案外人胡少霞、梁翠银对此提出异议，本院经审查，于2016年8月5日作出（2014）佛顺法乐民初字第1528号之二民事裁定书驳回其异议，并于同月30日将该民事裁定书送达给案外人胡少霞、梁翠银，案外人胡少霞、梁翠银无在限期内向本院提出案外人异议之诉。其后，本院（2015）佛顺法执字第2310号案对被执行人冼兆华所占涉案房产份额的轮候查封因前述在先的查封解除自动生效。
以上事实有房地产档案信息、房地产权证、（2014）佛顺法乐民初字第1528号之二民事裁定书、中国邮政国内特快专递邮件详情单等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人胡少霞、梁翠银就被执行人冼兆华所占涉案房产份额提出异议被本院裁定驳回后，现再次就该执行标的提出异议，不符合上述法律规定的受理条件。故案外人胡少霞、梁翠银的异议申请，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人胡少霞、梁翠银的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一七年一月二十五日
书记员 尤惠霜
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终85号
原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘恒宇，男，1978年5月24日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市顺河回族区，因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月29日，被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，同年5月13日，经开封市鼓楼区人民检察院批准，被开封市公安局相国寺分局逮捕。
辩护人郭永军，河南大梁律师事务所律师。
辩护人曹艳，河南大梁律师事务所律师。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘恒宇犯诈骗罪一案，于2017年1月25日作出（2017）豫0204刑初13号刑事判决。被告人刘恒宇不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月至2016年4月期间，被告人刘恒宇虚构其在开封市发改委、开封市社保局、开封市委、开封市政府等机关单位工作的身份，谎称其在开封市社保局、开封市食品药品监督局等各个政府单位有熟人有关系，能够帮助他人办理退休、社保、房证及安排他人到政府事业单位正式工作，骗取被害人的信任。后刘恒宇多次以帮助被害人本人及其亲友办理退休、社保、房证及安排事业单位正式工作等需要收取手续费、打点关系费用为由，向27名被害人索要钱财和人事档案，分别骗取孙某现金13万元人民币、骗取王某1现金2.9万元人民币、骗取胡某1现金8.5780万元人民币、骗取李某现金3.5万元人民币、骗取周某现金5万元人民币、骗取张某1现金10万元人民币、骗取樊某现金1万元人民币、骗取费某现金3.3万元人民币、骗取陈某1现金2.4万元人民币、骗取王某2现金1万元人民币、骗取张某2现金2.35万元人民币、骗取朱某现金0.9983万元人民币、骗取赵某1现金1万元人民币、骗取时成宝现金2.3万元人民币、骗取陈某2现金3万元人民币、骗取张某3现金5.2万元人民币、骗取吕某现金2.8万元人民币、骗取胡某2现金3.6万元人民币、骗取马某现金0.6万元人民币、骗取谢某现金2.6万元人民币、骗取赵某2现金3.3万元人民币、骗取郭某现金3.5万元人民币、骗取齐某现金3.75万元人民币、骗取赵某3现金3.25万元人民币、骗取邓某现金1.5万元人民币、骗取赵某4现金5万元人民币、骗取蔡某现金1.5万元人民币，共计骗取27名被害人96.9263万元人民币。27名被害人交付钱财和档案后多次与刘恒宇联系催办，刘恒宇或以各种理由推拖办理时间，或以组织被害人到相关单位体检、拍照、按指纹、补交保险金和安排事业单位临时工等方式佯装办理，或以现金存入和个人转账形式按月支付等额钱财给被害人假装退休已经办成。被害人察觉被骗后，基于刘恒宇“办不成退钱”的许诺陆续联系刘恒宇要求退钱，刘恒宇以各种借口拒绝还钱，最终失去联系。案发后，从刘恒宇出租房内搜查出的人事档案已发还被害人，齐某、谢某、周某的人事档案至今下落不明。
另查明，2016年4月28日，开封市公安局相国寺分局在开封市顺河回族区汴京路豫东局家属院76号楼东单元102室将被告人刘恒宇抓获。
上述事实，被告人刘恒宇在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息表、户籍注销证明、无前科证明、开封市发展和改革委员会人事科出具的证明、搜查笔录、扣押和发还清单、27名被害人的陈述及报案材料、证人证言、被告人刘恒宇的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘恒宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于被告人刘恒宇及辩护人提出指控被告人刘恒宇的犯罪数额不符以及被告人给王鹏他们的钱不能认定为诈骗数额的辩护意见，但被告人及辩护人未提供相应证据予以证明，与庭审查明的事实相悖，不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决：被告人刘恒宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人刘恒宇上诉及其辩护人辩称：一审量刑重，请求二审法院从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘恒宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审依据被告人的犯罪情节，对其判处的刑罚适当，上诉人及其辩护人称一审量刑重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 刚
审判员 陈岩筠
审判员 翟晓培
二〇一七年三月十四日
书记员 王 萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0114民初5577号
原告:黄昌树，住广西横县。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住广州市花都区。
法定代表人：杨虾照。
委托代理人：张驰，住广州市越秀区，系该公司员工。
本院于2016年6月12日立案受理了原告黄昌树诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告起诉要求：1、被告赔偿原告137231元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险50万元限额范围承担赔偿责任；仍有不足部分由被告徐某、廖某承担赔偿责任，其中非社保用药在交强险限额内先行赔付；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经各方当事人同意，人民法院主持并委托广东省保险行业协会调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2017年1月15日前赔偿113000元给原告黄昌树；
二、在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付完毕上述款项后，就本次机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄昌树与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司相互间的权利义务终结，双方不得再就本次纠纷互相追究对方责任；
三、原告黄昌树自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告黄昌树负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 黄洁仪
人民陪审员 高 媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯洁文
调解员陈钢龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15371号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：兰秀钗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告兰秀钗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,281.19元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等11,841.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告兰秀钗系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,122.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15371号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：兰秀钗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告兰秀钗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,281.19元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等11,841.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告兰秀钗系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,122.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。