宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1302号
原告：曾德明，男，1968年11月30日出生，汉族，无固定职业，住湖南省汉寿县。
委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
被告：张明，男，1981年12月26日出生，汉族，公司员工，住浙江省象山县。
被告：杨兰，女，1982年08月16日出生，汉族，公司员工，住浙江省象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码95423317-1）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告曾德明为与被告张明、杨兰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理，先后于2016年4月18日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告曾德明于第一次庭审时到庭参加诉讼，原告曾德明的委托代理人彭小菊，被告张明，被告杨兰两次庭审均到庭参加诉讼，被告宁波人保公司的委托代理人潘元辉于第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾德明起诉称：2015年8月4日13时30分，由被告张明驾驶登记在杨兰名下的浙Ｂ×××××轿车沿泰安路由西往南右转弯进入天童南路过程中，与由南往北直行的驾驶电动自行车的原告碰撞，致使原告受伤及车辆损坏。经宁波市公安局鄞州分局交警大队于2015年8月10日作出交通事故认定书，认定由被告张明承担全部责任。原告受伤后经诊断为多处肋骨骨折等，经住院及门诊治疗，造成原告医疗费、误工费等各项经济损失共计146950.26元。登记在杨兰名下的浙Ｂ×××××轿车向被告宁波人保公司投保了交强险和商业三者险，并约定被告张明、杨兰为该车使用人。现要求依法判令被告张明、杨兰赔偿原告医疗费3137.26元、误工费18000元、护理费4479元、营养费1500元、伤残赔偿金95704元、被扶养人生活费16910元、鉴定费2000元、交通费1500元、住院伙食补助费720元、精神抚慰金3000元，共计146950.26元，由被告宁波人保公司在保险责任范围内直接先行赔付。审理中，原告明确医疗费为3880.93元，被告张明已付3500元，变更住院伙食补助费为210元，其余诉讼请求未变更。
被告张明答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事发时是其驾驶的，也愿意承担相应责任。因车辆已投保了交强险和商业三者险，要求由宁波人保公司在保险范围内优先赔付。另外，经向交警大队核实，原告已从交警大队处领走其缴纳的3500元，要求在本案中一并予以处理。
被告杨兰答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事发时是张明驾驶的，其是车辆登记所有人，也愿意承担责任。因车辆已投保了交强险和商业三者险，要求由宁波人保公司在保险范围内优先赔付。
被告宁波人保公司答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事发时是张明驾驶的，同时发生交通事故在保险期内，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。对于原告的各项损失，其中医疗费以票据为准；误工费不应当超出3000元，超出应当有纳税证明；住院期间护理费100元/天，出院后50元/天；住院伙食补助费按照30元/天计算；残疾赔偿金应当按照农村标准计算，且原告主张的城镇居民标准也不是宁波市的城镇居民标准；原告没有丧失劳动能力，被扶养人生活费不支持；鉴定费按照发票计算，交通费只有门诊两次认定100元，其他没有异议。
原告曾德明为证明其诉讼主张，向本院提交的证据以及三被告的质证意见如下：
1.交通事故认定书一份，拟证明因交通事故被告张明造成原告人身损害的事实；
2.商业险，交强险保险单各一份，拟证明被告杨兰系肇事车辆的所有人、投保人，被告宁波人保公司是该车辆的保险人，投保险种包括交通责任事故强制险、第三者责任险50万元及不计免赔等，保险期间是在2015年2月到2016年2月，事故发生在保险期间；
3.出院记录一份，拟证明原告因交通事故造成的伤势，多处肋骨骨折；
4.费用明细清单一份，拟证明原告住院医治所支出的费用为2722.76元；
5.户口本、亲属情况各一份，拟证明原告家庭成员情况，父母65岁以上均需要原告赡养，原告有一个妹妹等事实；
6.暂住证、工作证明各一份，拟证明原告受伤前在城镇工作、居住，主要收入来源于城镇一年以上；
7.医疗费发票一组，拟证明门诊医疗费414.5元；
8.鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤势已经构成十级伤残及花费鉴定费2000元等事实；
9.医疗费发票五张，拟证明原告以3466.43元医疗费发票向交警大队领取了3500元并将发票押方在交警队的事实；
10.情况说明一份、工资发放单十四张及个体工商户登记情况一份，拟证明原告事故发生前在曾彪开设的两间店面送外卖，工资是由曾彪发放、曾彪系个体工商户且营业执照已注销等事实。
对上述原告提交的证据，三被告质证后认为，其中证据1、2、3、9均无异议，证据4的真实性无异议，但需要发票印证；证据5的真实性无异议，但认为无法证明原告父母是没有收入来源需要抚养的；证据6中，对暂住证的真实性无异议，但认为其工作单位与工作证明出具的不是同一家，该证据出具不合法；对工作证明的三性均有异议，是否在该单位上班不清楚，原告工种是油漆工，但是该单位应当不需要油漆工工种；证据7的真实性无异议，具体金额由法院核实；证据8的真实性无异议，但宁波人保公司提出鉴定费不属于保险理赔范围；证据10，被告张明、杨兰提出具体由宁波人保公司审核认定；被告宁波人保公司认为，对其中工资发放单、情况说明的三性均有异议，对个体工商户情况的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因工资单和情况说明均是原告儿子曾彪出具，对于有利害关系的人出具的证人证言可信度较低，且这两个店都是从事销售的，不可能在两个地方同时工作，根据一般情况来说父子之间不会存在支付工资情况；同时，原告的伤情也不会影响到销售这一工作；且曾彪也无法证明原告在别处工作；而根据相关法律规定，个人收入超过3500元/月均需要缴纳个人所得税，因此，对于原告证明其按城镇标准计算以及误工损失的目的不予认可。
三被告未就其答辩主张向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，其中证据1、2、3、9，三被告均无异议，能够证明原告与被告张明发生交通事故、张明承担全部责任、原告在事故中受伤并经住院治疗、车主杨兰向宁波人保公司投保了交强险和商业三者险、原告已向交警大队领取被告张明缴纳的款项3500元等事实，本院予以确认。证据4、7与证据9能够相互印证，反映原告受伤后经住院及门诊治疗共花去医疗费3880.93元的事实，本院予以确认。证据5反映了原告及其父母等家庭成员的情况，其中原告的父母系农村居民，至交通事故发生时原告父亲73岁、母亲68岁，原告仅兄妹二人等，该证据且系有权机关出具，故本院予以确认。证据6中，暂住证能够反映原告自2014年5月至2016年5月期间的暂住地址，本院予以确认；至于工作证明，因原告的证明目的是为了证明原告受伤前有固定的非家收入并以此作为计算误工损失的依据，但现有的依据尚不足以充分证明原告有固定的非农收入，而被告也不予认可，故本院要求原告对此进行证据补强，但原告明确表示出具证明的企业不愿提交具体工资发放的相关证据，也表示未缴纳过社保；为进一步核实原告的工作情况及工资发放情况，本院向该企业进行走访调查，发现该企业已不在其注册经营地经营，且去向不明；后根据原告提供的电话号码联系到该企业的负责人之一陈如尧，其称企业规模很小，没有专门的财务人员，也没有具体工资发放的凭证，因经营不善已停止营业，曾德明曾在其单位上班，但没有签订过劳动合同，也未缴纳过社保，工资是通过银行卡或现金支付，没有工资发放凭证。由于该企业无法进一步提供曾德明在其单位上班系其单位职工并正常发放工资的其他依据，故本院认为原告以此证明其有固定的非农收入的依据尚不充分，对其举证目的不予认定。证据8反映了原告的伤势构成十级伤残并花费了鉴定费2000元的事实，本院予以确认。证据10中的个体工商户登记情况反映了曾彪即原告儿子的个体工商户经营情况并已注销等事实，本院予以确认；至于情况说明及工资发放单，因原告与曾彪系父子关系，其所出具的证明效力较低，且原告未能提供其工资的纳税证明或该店铺系父子作为家庭共同经营并且赢利的纳税证明等相关依据，被告也不予认可，因此，仍然无法证明原告有固定的非农收入的事实，故对原告的举证目的，本院不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年8月4日13时30分，由被告张明驾驶登记在杨兰名下的浙Ｂ×××××轿车沿泰安路由西往南右转弯进入天童南路过程中，与由南往北直行的驾驶电动自行车的原告碰撞，致使原告受伤及车辆损坏。经宁波市公安局鄞州分局交警大队于2015年8月10日作出交通事故认定书，认定由被告张明承担全部责任。原告受伤后经医院诊断为左侧第3-7肋骨骨折等，原告住院7天，后又门诊两次，共花费医疗费3880.93元。嗣后，原告向交警大队领取了被告张明缴纳的款项3500元。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，构成伤残十级，并建议误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为30日。
另查明，张明、杨兰系夫妻。登记在杨兰名下的浙Ｂ×××××轿车向被告宁波人保公司投保了交强险和商业三者险50万元和不计免赔险等，并约定被告张明、杨兰为该车使用人，保险期间是在2015年2月到2016年2月。本案事故发生在保险期间。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险范围内予以赔偿。本案中，被告宁波人保公司作为承保肇事车辆的保险公司,应在交强险限额内优先赔偿原告的损失。被告杨兰系浙Ｂ×××××轿车的车主，原告要求车主杨兰与驾驶人张明共同承担责任，且两被告也表示愿意承担责任，本院予以准许。被告宁波人保公司于第二次庭审时未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
对原告主张的各项赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
原告所主张的各项损失中，其中医疗费3880.93元，经本院核实并予以确认；误工费，因原告提供的依据不足以证明原告的误工损失，故本院按宁波市社平工资147元/天计算，误工期限120天，应为17640元；护理费，因原告的护理期限为30天，其中原告住院7天，住院期间的护理费按照宁波市社平工资147元/天计算，应为1029元，出院后的护理费酌情按60元/天计算，应为1380元，合计为2409元；营养期限为30天，按30元/天计算，计营养费为900元；原告之伤构成伤残十级，原告的户籍为农村居民，但由于原告提供的依据不足以证明其有固定的非农收入可按城镇居民标准计算，故本院按农村居民标准计算，残疾赔偿金为48566元；因原告之伤构成伤残，且原告之父母均为农村居民，已近或超过70岁，需要子女赡养是不争的事实，故本院确定被扶养人生活费为15416.6元；鉴定费2000元、住院伙食补助费210元本院予以确认；交通费，原告未提供相关交通费票据，本院结合原告住院及门诊次数，酌情确定交通费为300元；因原告之伤构成伤残，存在一定的精神痛苦，原告主张精神抚慰金3000元，本院予以确认。上述费用中，其中交强险限额内应赔偿的费用为：医疗费用赔偿限额项下，医疗费3880.93元、住院伙食补助费210元、营养费900元，合计4990.93元；伤残赔偿限额项下，残疾赔偿金48566元、误工费17640元、护理费2409元、被扶养人生活费15416.6元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计87331.6元。鉴定费2000元不属于保险赔偿范围，应由被告张明、杨兰赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额内赔偿原告曾德明因本次交通事故造成的各项损失92322.53元；
二、被告张明、杨兰赔偿原告曾德明鉴定费2000元，扣除被告张明已经赔付的3500元，原告曾德明应返还被告张明1500元；
以上一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告曾德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3239元，减半收取1620元，由原告曾德明负担566元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐力英
二〇一六年五月二十日
代书记员 项凌燕