wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第36号
原告：贾建富，男，1987年4月16日出生，汉族，住阳曲县。
委托代理人：张桂香，女，阳曲县司法局职工，住阳曲县。
被告：孙国庆，男，1986年8月26日出生，汉族，住阳曲县。
委托代理人：孙存保（被告孙国庆的父亲），男，住阳曲县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地阳曲县城新阳西街70号。
负责人：张秀萍，经理。
委托代理人：郭彬艳，女，山西泰一律师事务所律师。
原告贾建富与被告孙国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月26日立案受理。依法由审判员郭唐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建富、被告孙国庆的委托代理人孙存保、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的委托代理人郭彬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建富诉称：2014年8月21日21时40分许，贾建富驾驶晋H469**号重型自卸货车由北向南行驶至G108线忻州下佐村路段时碰撞前方同向行驶的张武贵驾驶的晋H511**号车尾部肇事，致贾建富受伤的交通事故。事故发生后，经忻州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书（2014）晋忻交认第204号，认定贾建富负事故的全部责任。事故发生后，伤者被120急救于忻州市人民医院、因病情危重被转于山西大医院。现住阳曲县人民医院，因伤情严重前期医药费已支付200000多元。故为维护原告合法权益，恳请人民法院依法判令被告支付原告的前期医疗费共计219617.79元，诉讼费由被告负担。
被告孙国庆辩称：晋H469**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司上有保险，原告要求的赔偿费用由保险公司赔偿。我向原告垫付了10000元医药费，也应由保险公司赔偿给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司辩称：晋H469**号车在我公司投保车上人员责任险，限额为500000元，在审核车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，保险公司同意在保险责任限额内赔偿原告有证据支持的合理损失。对方无责车晋H511**号车的交强险承保公司应当在交强险无责限额1000元内承担赔偿责任。对原告起诉的医疗费结合原告提供的根据予以认定。我公司已向原告赔付过50000元，该款直接支付到山西大医院了。诉讼费不在保险公司承保范围内，不予承担。
经审理查明：2014年8月21日21时40分许，原告贾建富驾驶晋H469**号重型自卸货车由北向南行驶至忻州市G108线下佐村路段时，碰撞前方同向行驶的张武贵驾驶的晋H511**号车尾部肇事，致原告贾建富受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。2014年9月12日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出（2014）晋忻交认第204号交通事故认定书，认定原告贾建富负事故的全部责任。2014年8月22日，原告贾建富在忻州市人民医院住院治疗，经诊断为急性肾功能衰竭，回肠破裂修补术后，骨盆骨折、双侧跟骨处皮肤脱套伤等症，花去医疗费90684.57元。2014年8月29日，忻州市人民医院建议原告贾建富转上级医院进一步诊治。2014年8月29日至2014年9月22日，原告贾建富在山西大医院住院治疗，诊断为多发性、腹部闭合性损伤、回肠破裂修补术后，骨盆骨折、右侧髌骨折等症，花去医疗费80803.52元。2014年9月22日至2014年12月19日，原告贾建富在阳曲县人民医院住院治疗，经诊断为双股骨干粉碎性骨折、腹部切口感染，花去医疗费42789.4元。原告贾建富因急救在太原市急救中心花去医疗费5000元。晋H469**号东风牌重型自卸货车行驶证上载明车辆所有人为忻州市忻府区同济物流服务中心，被告孙国庆以分期付款方式购买该车。被告孙国庆作为被保险人，为晋H469**号东风牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保了责任限额为500000元的车上人员责任险（司机），保险期间从2014年4月16日至2015年4月15日止。原告贾建富受伤治疗期间，被告孙国庆垫付了10000元医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司为原告贾建富支付了医疗费50000元。
认定上述事实的主要证据有原被告当庭陈述及原告贾建富提供的忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队（2014）晋忻交认第204号交通事故认定书（复印件）、晋H469**号东风牌重型自卸货车机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单（打印件）、原告贾建富驾驶证（复印件）、从业资格证（复印件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单1件（抄件）、忻州市人民医院诊断建议书、住院证、出院证、住院病案、山西大医院诊断建议书、出院证、住院病案、阳曲县人民医院诊断建议书、出院证、住院病案、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、山西省医疗单位住院医药费统一收据，被告孙国庆提供的收条2件，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司提供的山西省医疗单位门诊医药费统一收据、山西省医疗单位住院医药费统一收据在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队（2014）作出的晋忻交认第204号交通事故认定书，认定原告贾建富负事故的全部责任，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。被告孙国庆以被保险人名义为晋H469**号东风牌重型自卸货车投保了车上人员责任险（司机），被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司理应按照双方的约定，对该车上人员因交通事故所受到的伤害承担赔偿责任。原告贾建富主张作为事故发生时的司机，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司应在车上人员责任险（司机）责任限额内，对其因交通事故所受到的伤害予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告贾建富主张花去医疗费219277.49元，提供了忻州市人民医院、山西大医院、阳曲县人民医院的诊断建议书、住院证、出院证及相关医疗费票据等证据，被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司主张在本次交通事故中另一方晋H511**号车投保的保险公司在无责交强险中应当承担1000元医疗费，原告贾建富对此没有异议，因此在原告贾建富主张的医疗费中予以扣除，原告贾建富可另行起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司为原告贾建富支付的医疗费50000元，应在赔偿原告贾建富的上述医疗费中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在本判决生效后10日内，在车上人员责任险（司机）赔偿限额范围内赔偿原告贾建富医疗费168277.49元（包括被告孙国庆垫付的医疗费10000元）。
案件受理费4594元减半收取2297元，由原告贾建富负担537元，被告孙国庆负担1760元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭唐军
二〇一五年一月二十六日
书记员 张倩茹
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第278号
申请执行人戴新艳，女，1974年2月13日出生，汉族。
申请执行人江玉婷，女，2001年6月30日出生，汉族。
被执行人段新云，男，1976年10月25日出生，汉族。
申请执行人戴新艳、江玉婷与被执行人段新云不当得利纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第279号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人段新云自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人戴新艳、江玉婷与被执行人段新云不当得利纠纷一案予已结案。
审判员 罗敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 王聪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民特字第3号
申请人：章某甲。
申请人：章某乙。
申请人：章某丙。
指定监护人：罗国妹。系申请人章某甲、章某乙、章某丙的祖母。
委托代理人：万贤贤，南昌县法律援助中心律师。
申请人章某甲、章某乙、章某丙要求宣告王媛媛失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人章某甲、章某乙、章某丙诉称：申请人章某甲、章某乙、章某丙系被申请人王媛媛的子女。2007年4月6日，被申请人王媛媛的丈夫章占清被他人杀害身亡，该案经南昌市中级人民法院审理判决。2009年3月16日，被申请人因丈夫死亡打击太大离家出走，至今失踪近六年。为此，申请法院宣告王媛媛失踪。
经查：被申请人王媛媛，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍所在地江西省南昌市南昌县莲塘镇。2003年，王媛媛与江西省南昌县莲塘镇某村的村民章占清未办结婚登记手续同居生活，并于2003年2月21日生育男孩章某甲，2005年4月21生育女孩章某丙，2007年3月22日生育男孩章某乙。章占清于2007年4月6日被人杀害死亡。2009年3月16日，被申请人王媛媛因此事打击而离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月24日在人民法院报（邮发代号1-174，总第6450期）发出寻找王媛媛的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王媛媛仍然下落不明。
另查，王媛媛在江西省南昌县莲塘镇某村及其户籍所在地江西省南昌市南昌县莲塘镇均无财产。
本院认为，王媛媛下落不明已满二年，本院发出寻人公告期间届满后仍下落不明，申请人章某甲、章某乙、章某丙作为其利害关系人申请宣告王媛媛失踪，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王媛媛为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 严潇君
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄维婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初268号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，个体工商户。
附带民事诉讼原告人赵某，退休工人。
附带民事诉讼原告人王某，工人。
附带民事诉讼原告人陈某乙，学生。
法定代理人王某，自然情况如上。
共同诉讼代理人金星魁，山东鼎元律师事务所律师。
被告人黄某，个体工商户。2015年11月25日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人曹华，山东拓成律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“永安保险公司”），住枣庄市市中区龙头西路1号。
法定代表人程海云，总经理。
诉讼代理人姜兆军，该公司员工。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人陈某甲、赵某、王某、陈某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人金星魁，被告人黄某及其辩护人曹华，附带民事诉讼被告人永安保险公司诉讼代理人姜兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月22日17时许，被告人黄某酒后驾驶鲁D×××××小型轿车，沿临沂市工业三路由北向南行驶至与圣亚路交汇处南侧小山前村路段时，将行人陈某丙撞到，致陈某丙颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人黄某驾车逃逸。经交通事故责任认定，被告人黄某负事故的全部责任。同年11月23日，被告人黄某到临沂公安局交通警察支队直属二大队投案自首。
公诉机关认为，被告人黄某违法道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡且肇事逃逸，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人系自首。
附带民事诉讼原告人陈某甲、赵某、王某、陈某乙共同诉称，因被告人黄某的交通肇事行为致其亲属陈某丙死亡，请求法院依法判令被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、抚养费7年×18323元÷2人=64130元、精神抚慰金32万元，共计约100万元，由附带民事诉讼被告人永安保险公司在车辆保险限额内承担连带赔偿责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼请求表示由法院依法认定。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人黄某系自首；愿意赔偿被害人亲属损失；认定被告人酒后驾车证据不足，不应予以认定；被告人对肇事车辆投有交强险、30万元商业险及不计免赔，投保公司应当在交强险及30万元商业险范围内承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人永安保险公司辩称，事发后，我司未接到报案，无法核实承保信息，根据案情被告人事发时系逃逸，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月22日17时许，被告人黄某酒后驾驶鲁D×××××小型轿车，沿临沂市工业三路由北向南行驶至与圣亚路交汇处南侧小山前村路段时，将行人陈某丙撞到，致陈某丙颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人黄某驾车逃逸。经交通事故责任认定，被告人黄某负事故的全部责任。同年11月23日，被告人黄某到临沂公安局交通警察支队直属二大队投案自首。
附带民事诉讼原告人陈某甲、赵某系被害人陈某丙的父母，附带民事诉讼原告人王某系被害人之妻，附带民事诉讼原告人陈某乙系被害人之子。
另查明，肇事鲁D×××××小型轿车的登记所有人系被告人黄某，该肇事车辆在附带民事诉讼被告人永安保险公司处投保了机动车交强险及30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生均在保险期间内。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦基本无异议，且有法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书；户籍证明；抓获经过；其他书证；被告人黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄某犯交通肇事罪的罪名成立。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。
肇事鲁D×××××小型轿车在附带民事诉讼被告人永安保险公司处投保了机动车交强险及第三者责任险，事故发生均在保险期间内，但被告人黄某肇事后驾车逃逸的行为属于在商业保险合同中双方约定的免赔事由，故附带民事诉讼被告人永安保险公司仅在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告人黄某自行承担，辩护人、附带民事诉讼原告人与上述认定不符的意见及诉讼请求，本院均不予采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元，有证据证实并符合法律规定，本院予以支持；附带民事诉讼原告人诉求的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；其要求的儿子抚养费7年×18323元÷2人=64130元，计算标准有误，被抚养年限应为6年，故抚养费应为54969元。
鉴于被告人黄某系自首，故对被告人黄某可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条，以及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，判决如下：
一、被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2019年11月24日止）；
二、附带民事诉讼原告人陈某甲、赵某、王某、陈某乙因被害人死亡所造成的死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、抚养费54969元，共计664528元，由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交强险限额内赔偿110000元，由被告人黄某赔偿554528元，均于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨美荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终563号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳某，XX年XX月XX日生于湖南省新化县，汉族，户籍所在地湖南省新化县XX乡XX村XX村XX小组XX号；2014年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）段某某，XX年XX月XX日生于湖南省冷水江市，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市XX街道办事处XX村XX组XX号；因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）自报郭某，XX年X月X日（农历）生于湖南省新化县，汉族，户籍所在地湖南省新化县XX乡XX村XX村XX小组；因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人阳某、段某某、郭某犯寻衅滋事罪及阳某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年2月23日作出（2015）闵刑初字第2619号刑事判决。原审被告人阳某、段某某、郭某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务，上诉人阳某及其辩护人、段某某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民法院经审理查明,2015年5月31日17时30分许，原审被告人阳某纠集原审被告人段某某、郭某等人，由其驾车至上海市闵行区XX路XX号XX大厦B座门口后，指使段某某、郭某等人下车用事先放在车内的数把砍刀对在此散发小广告的被害人陈某某等人进行追赶、砍打，后段某某、郭某等人返回车上，由阳某驾车逃逸。经鉴定：“被鉴定人陈某某因外伤致左桡神经完全断裂，左肱骨线形骨折”，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.b条和5.9.4.f条之规定，被鉴定人陈某某构成轻伤二级。次日凌晨，阳某至上海市闵行区XX路XX号停车场取车时，遇守候伏击的民警，即驾车逃逸。期间，阳某驾车撞坏停放于该停车场内牌号为“沪LXXX**”的思铂睿牌桥车、牌号为“浙BXXX**”的东风牌小型客车等六辆车，经鉴定，车损价值共计人民币6,878元。阳某到案后，先未如实供述纠集他人持刀随意殴打他人的事实，后如实供述了上述事实。2015年7月10日，段某某、郭某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。阳某、郭某的亲属分别代为向被害人陈某某支付了赔偿款人民币70,000元及20,000元，并取得陈某某对阳某、郭某的谅解。另阳某已支付车辆物损费用6,878元交由上海市闵行区人民法院代管。上述事实，原审被告人阳某、段某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人吴某某、晏某某、徐某某、王某某、杨某某的证言；有关车辆信息；医院入院记录、出院小结、诊断报告、手术记录、植入医疗器械使用登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书；上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书；公安机关出具的现场勘查笔录、案发简要经过、工作情况、情况说明；三名原审被告人的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，原审被告人阳某、段某某、郭某等人结伙，持刀随意追砍、殴打他人，致一人两处轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。阳某、段某某、郭某具有坦白情节，依法可从轻处罚。阳某、郭某认罪悔罪，又能积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。阳某故意毁坏财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。阳某对于其故意毁坏财物的行为也具有坦白情节，依法可从轻处罚。阳某已支付相关物损费用，可对其酌情从轻处罚。阳某兼犯两罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二百七十五条，第六十七条第三款及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，对被告人阳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年九个月；对被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人阳某、段某某、郭某均提出原判量刑过重，请求二审法院对其分别从轻判处，阳某的辩护人则提出，阳某等人的行为应当认定为故意伤害罪，建议二审法院予以纠正，并对阳某从轻处罚。上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人阳某、段某某、郭某犯寻衅滋事罪及阳某犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。因此，建议二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人阳某、段某某、郭某犯寻衅滋事罪及阳某犯故意毁坏财物罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人阳某、段某某、郭某等人结伙，持刀随意追砍、殴打他人，致一人两处轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。阳某、段某某、郭某具有坦白情节，依法可予从轻处罚。阳某、郭某认罪悔罪，又能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法均可从轻处罚。阳某故意毁坏财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。阳某对于其故意毁坏财物行为亦具有坦白情节，依法可予从轻处罚。阳某已支付相关物损费用，对其可予酌情从轻处罚。阳某一人犯数罪，依法应予并罚惩处。经查，上诉人阳某因与他人就散发小广告等琐事产生矛盾，此次系针对不特定对象而实施了随意殴打他人的行为，阳某等人的行为符合寻衅滋事罪特征，故辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。原审法院综合本案社会危害后果及上诉人到案后认罪态度、对被害人进行相关经济赔偿等情节，已对三名上诉人从轻处罚，现上诉人再要求从轻判处，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初197号
原告刘艳涛。
被告山东樱园建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街88号。
法定代表人高立吉。
被告李京元。
被告潍坊世纪阳光置业有限公司，住所地潍坊市高新区志远路1888号。
法定代表人丁树高。
本院在审理原告刘艳涛与被告山东樱园建筑工程有限公司、李京元、潍坊世纪阳光置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东樱园建筑工程有限公司、李京元、潍坊世纪阳光置业有限公司银行存款人民币340188.7元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东樱园建筑工程有限公司、李京元、潍坊世纪阳光置业有限公司银行存款人民币340188.7元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁同丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01935号
原告：童立华，女，汉族，1973年2月7日出生，住合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告童立华与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶潇潇
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8963号
原告：蔡琴。
被告：华尔润玻璃产业股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：杨永平，该公司总经理。
管理人：天衡会计师事务所苏州勤业分所，住所地张家港保税区长江大厦14楼1401、1410、1411室。
负责人：孙卫权。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
原告蔡琴诉被告华尔润玻璃产业股份有限公司（以下简称华尔润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告蔡琴到庭参加诉讼、被告华尔润公司管理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡琴向本院提起诉讼请求：被告支付原告怀孕、生产、哺乳期间工资总计96908.15元。事实与理由：被告因经营状况问题于2015年11月22日通知原告签订《解除劳动合同协议书》，当时原告并不知道自己怀孕，被告也未告知妇女享有的“三期”权利及待遇。原告获知怀孕后与被告沟通，被告拒不理睬。原告认为女职工从客观受孕到主观认识到已经怀孕有一个待发现的时间过程，因此，即使已经办理完终止劳动合同的手续，根据《劳动合同法》的规定，劳动合同也应延续到相应情形消失之日止。
被告华尔润公司辩称：法律并不禁止“三期”女职工与单位协商解除劳动合同，且签订协议时被告并不知道原告怀孕，但原告本人可以根据生理情况作出推断，原告称其解除劳动关系之后发现怀孕，系对自身客观情况判断有误，与被告无关。原、被告已签订解除劳动合同协议，被告已全部履行。该协议不具备法定撤销或认定无效的情形，原告的主张无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日本院作出（2016）苏0582民破第2-1号民事裁定书，裁定准许华尔润公司重整。2016年3月11日本院作出（2016）苏0582民破第2-2号民事裁定书，裁定将江苏华尔润集团有限公司等数十家公司合并纳入华尔润公司破产重整。2016年3月29日本院作出（2016）苏0582民破第2-3号民事裁定书，裁定宣告华尔润公司等公司破产。
2015年11月22日蔡琴与华尔润公司签订《解除劳动合同协议书》，约定双方解除劳动合同，终止缴纳社会保险、住房公积金，华尔润公司向蔡琴支付劳动关系存续期间的工资报酬、生活费、经济补偿金等各项待遇合计58856.16元，于2016年1月31日前一次性支付，蔡琴在收到该款后，承诺放弃向华尔润公司主张任何民事权利，双方再无纠葛，协议是双方真实意思表示，不存在显失公平的情况。
2016年7月10日蔡琴入张家港市第一人民医院，并于当日行子宫下段剖宫产手术生育一子。出院记录记载蔡琴“停经38+3周”，末次月经时间2015年10月14日。
2016年8月3日张家港市劳动人事争议仲裁委员会因华尔润公司已被法院宣告破产而对蔡琴的仲裁申请作出不予受理决定。蔡琴向本院提起诉讼。
原告提交了被告签字确认的《收入证明》，证实其解除劳动合同前12个月月平均工资为3604.51元，并确认被告已足额支付2015年11月（含当月）之前的工资。
原告对已收到的工资、补偿金等无异议，确认其签订《解除劳动合同协议书》后未再出勤。原告主张其与被告签订该协议时，原告客观上已怀孕，但本人尚不知情，被告也并未告知其女职工应享有的“三期”权利（与原告同为被告职工的何丽娟享受了三期补偿费），故要求被告向原告支付三期工资待遇96908.15元（怀孕期9个月×3604.51元/月=32440.59元、产假期间128天×165.72元/天=21213.44元、哺乳期12个月×3604.51元/月=43254.12元）。
本院认为：原告对已收取的经济补偿金、工资等无异议，本院予以确认。双方无争议的部分，本院予以确认。
按照生理卫生常识，原告2015年11月22日签订《解除劳动合同协议书》时已怀孕，其时被告尚未宣告破产，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，被告不得与原告解除劳动合同。依照前述法律第四十四条第（四）项的规定，原、被告劳动合同应于2016年3月29日终止。
原告签订《解除劳动合同协议书》后虽未出勤，但并非基于其本人原因，被告应按原告之前平均月工资水平向原告支付2015年12月工资，之后按照当地最低工资标准的80%向原告支付生活费，合计7636.51元。鉴于被告已被宣告破产，本院只能确认原告向被告享有的债权数额。
原告主张劳动合同终止后的工资，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条第（四）项、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、确认被告华尔润玻璃产业股份有限公司应支付原告蔡琴工资、生活费合计7636.51元。
二、驳回原告蔡琴其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年十一月九日
书记员 吴嘉诚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初281号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人蓝增健，男，1995年3月3日生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区融水苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月23日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月7日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月19日被逮捕。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）275号起诉书指控被告人蓝增健犯非法持有毒品罪，于2015年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉。被告人蓝增健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月6日21时许，公安人员巡逻至柳州市柳北区跃进路白沙村二队“蒙山牛庄”大门往三桥方向50米处路边时，发现被告人蓝增健形迹可疑，遂对其进行盘查。在盘查的过程中，当场从被告人蓝增健裤子口袋查获用透明塑料袋封装的毒品“K粉”一包。经鉴定，该包毒品中检出氯胺酮成分，净重112.8克。上述毒品由公安机关依法处理。
公诉机关认为，被告人蓝增健的行为已构成非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蓝增健在庭审中亦无异议，并有相关的辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品称量、取样、封装笔录及照片，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，归案经过，情况说明，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江刑初字第309号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人蓝增健的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝增健明知氯胺酮是毒品仍非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝增健曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝增健曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蓝增健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝增健的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人蓝增健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年2月5日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 阳
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
（七）氯胺酮一百克以上不满五百克；
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初82号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月16日生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，个体货运驾驶员，户籍在安徽省颍上县，案发前住江苏省常州市金坛区薛埠镇下庄村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月4日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年11月21日16时34分许，被告人李某驾驶悬挂号牌为皖03／×××××的变型拖拉机沿常州市金坛区薛埠镇茅东大街由西向东行驶至205县道交叉路口向南右转弯时，遇被害人李某（女，殁年48岁，江苏金坛人）驾驶电动自行车由西向东通过该路口，两车相撞，致被害人李某当场死亡。
经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告人李某驾驶使用其他机动车号牌和伪造的行驶证的机动车，通过有交通信号灯控制但没有方向指示信号灯的交叉路口，未能做到转弯的机动车让直行的车辆先行，承担事故全部责任。
案发后，被告人李某拨打110报警，并向处警民警如实供述了自己交通肇事的事实。2017年11月29日，被告人李某方已与被害方达成赔偿协议，积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人孙某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，李某的驾驶证以及肇事车辆的行驶证复印件，安徽省蚌埠市农机安全监理站出具的回复函，110受理单，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过，调解协议、被害人亲属出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某犯罪后能主动报案，并向处警民警如实供述所犯罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某能与被害人亲属达成赔偿协议，其行为得到了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年二月十三日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保111号
申请人：张玉森，男，1936年2月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：史万桐，男，1984年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
申请人张玉森与被申请人史万桐因交通事故产生纠纷，申请人张玉森于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人史万桐的财产进行保全并已提供了担保。
本院认为，申请人张玉森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定�规定，裁定如下：
一、扣押被申请人史万桐所有的冀Ｊ×××××号轿车一辆。二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前提出续行扣押的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于勇
二〇一八年三月二日
书记员 李勇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1560号
原告承德市双桥区慧蒸粮油商店。
经营者胡海涛。
被告朱孟泽。
原告承德市双桥区慧蒸粮�商店与被告朱孟泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告承德市双桥区慧蒸粮油商店的经营人胡海涛到庭参加了诉讼，被告朱孟泽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告承德市双桥区慧蒸粮油商店诉称，2015年8月12日，被告朱孟泽在承德市双桥区文化大厦地下一层经营旺源美食城，我粮店供应米、面、油、杂粮，被告朱孟泽欠粮油货款8073.00元。经我催要，被告未予给付。现我要求被告立即偿还该货款。
被告未到庭，亦未答辩。
经本院审理查明，2015年8月至9月期间，被告朱孟泽在承德市双桥区文化大厦地下一层经营旺源美食城时，在原告处购买米、面、油、杂粮，共欠原告粮油货款人民币8073.00元。后经原告催要，被告朱孟泽未�给付。
本院认为，债务应当清偿。被告朱孟泽欠原告承德市双桥区慧蒸粮油商店粮油款事实清楚，证据充分，被告朱孟泽应予给付。本院为保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱孟泽于本判决生效后十日内一次性给付原告承德市双桥区慧蒸粮油商店粮油款人民币8073.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告朱孟泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年六月七日
书记员 佟秀颀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初817号
原告：郭顺松，男，1968年2月6日出生，汉族，住东阳市南市。
委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：张锡中，男，1970年2月26日出生，汉族，住东阳市。
原告郭顺松为与被告张锡中买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向法院提起诉讼，要求判令张锡中立即归还货款112000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭对本案进行了审理。原告郭顺松的委托诉讼代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告张锡中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2015年2月12日，张锡中向郭顺松购买皇林御品红木家具若干件。同日，张锡中向郭顺松出具欠条一份，载明“今欠到郭顺松皇林御品家具款壹拾壹万元贰仟元整（112000元）”。后经郭顺松多次催讨，张锡中未支付货款。为此，郭顺松诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张锡中应于本判决生效之日起十日内支付郭顺松货款112000元并赔偿利息损失（从2018年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回郭顺松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由张锡中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年一月二十六日
代书记员 朱蕴倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3757号
原告：绍兴县包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：赵关水，公司员工。
被告：章仁泰。
本院于2016年4月11日立案受理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告章仁泰物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员章明独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴县包洁物业有限公司的委托代理人赵关水，被告章仁泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县包洁物业有限公司诉称：2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合�》一份，约定：自2011年9月1日起由原告为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为住宅每月每平方米0.23元；商铺每月每平方米0.8元；若业主违反合同第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未交纳数的双倍支付原告违约金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对兴越东区、兴越南区的物业管理义务。被告购买了兴越南区5幢401室、6幢105室、10幢401室三套住宅，合计建筑面积246.59平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，应交自2011年9月1日至2015年1月31日的物业服务费2325.40元。期间，原告曾数次向被告催交，但被告至今分文未付。故诉讼请求明确为：1.判令被告立即支付2011年9月1日至2015年1月31日的物业服务费2325.40元；2.诉讼费用由被告承担。
被告章仁泰辩称：本人拒绝缴纳物业费主要原因是原告提供的物业服务水平差，未达到向我方收取物业费的资格，具体为：原告不打扫楼梯，路灯坏了也不换；保安人数不够且工作不负责，导致我方先后两次停放在小区内的电动车失窃。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2011年8月18日，原告（乙方）与原绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会（甲方）签订《兴越东区、兴越南区物业服务合同》，合同约定：由乙方为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；期限为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日。向业主收取物业费的标准为：住宅每月每平方米0.23元；服务期满3个月前，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视甲方同意续聘，并将期限自动延续一年；合同还对其他事项进行了约定。2015年1月12日，原告（乙方）又与柯桥区华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会（甲方）签订《兴越东区、兴越南区物业服务补充合同》，合同约定：双方同意按原签订服务合同条款约定延长续聘乙方到2015年1月31日止。被告系兴越南区5幢401室、6幢105室、10幢401室三套住宅的业主，三套房屋合计建筑面积246.59平方米。被告未交纳上述房屋2011年9月1日至2015年1月31日的物业服务费合计2325.34元，经原告催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《兴越东区、兴越南区物业服务合同》、《兴越东区、兴越南区物业服务补充合同》、律师函和挂号信收据、房屋所有权证（存根）及当事人在庭审中所作陈述证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。柯桥区（原绍兴县）华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会与原告签订的物业服务合同及补充合同，系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告�签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。被告辩称物业服务存在多方问题，但无证据证明，本院不予采信。现原告已依约向被告提供了物业服务，被告未按约缴纳物业费，显属违约。至于具体的物业费，应为246.59平方米×0.23元/米×41个月=2325.34元。故原告要求被告支付的物业费2325.40元超过法律规定，本院依法调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告章仁泰应于本判决生效后十日内支付原告绍兴县包洁物业有限公司物业服务费2325.34元；
二、驳回原告绍兴县包洁物业有限公司的其他诉讼请求。
上述款项应于�判决生效后十日内付清，如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章仁泰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 明
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华�民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗�理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12887号
原告左某华，男，汉族，户籍地址江西省丰城市孙渡街道左家社区****号，身份证号码36*******14。
委托代理人杨某新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人温某，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告李某，女，汉族，户籍地址江西省丰城市桥东镇朱坊村****组，身份证号码36********25。
被告朱某辉，男，汉族，户籍地址江西省丰城市桥东镇******组，身份证号码36*******19。
被告李某华，男，汉族，户籍地址江西省丰城市孙渡街道陈埠村*****号，身份证号码36*********5X。
第三人深圳市某某餐饮管理有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道竹坑社区***工业区***综合楼。
法定代表人李某华。
原告左某华与被告李某、朱某辉、李某华及第三人深圳市某某餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某新、被告朱某辉、李某华以及第三人深圳市某某餐饮管理有限公司法定代表人李某华到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某、朱某辉系夫妻关系。2015年6月初，被告朱某辉联系原告投资第三人深圳市某某餐饮管理有限公司，并许诺高额收益，原告因此汇款48万元至被告李某的账户。而后，被告朱某辉以各种理由要原告多次汇款，其中被告李某名下汇款共计765000元，还有几笔是被告朱某辉指定的其他人账户。原告要求分红未果，要求退款，被告朱某辉避而不见。随后原告得知第三人深圳市某某餐饮管理有限公司与被告朱某辉在法律上没有任何关系。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告李某返还原告投资款765000元；2、被告朱某辉、李某华对原告的投资款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告朱某辉辩称：1、原告起诉的事实理由与事实相反，原告起诉的是合伙关系，应该提交相关的合伙协议；2、原告打钱给我，应该提交银行流水清单；3、原告应当出庭当面与我对质，把他入股退股的事情说清楚；4、我老婆即被告李某对合伙的事情不清楚，我只是借用她的银行卡接受入股的股金，以流水为证，她没有参与合伙的事情；5、原告诉请金额与事实不符。
第三人法人李某华辩称：认同被告朱某辉的上述意见。另外，原告是自己主动找到我们要求入股经营第三人公司。
经本院审理查明，原告左某华在庭审中陈述，自己是以合伙名义入股投资，但不是合伙，双方并没有签订合伙协议，也没有进行实际的经营管理，没有合伙的实质。原告向被告投资，被告承诺每月有盈利，现在没有盈利原告才要求退款。被告朱某辉陈述，原告参与了公司的选址以及公司名称的选定；被告李某不是合伙人，加上原告，公司总共有7个合伙人；公司开业当天，原告还召集了十五桌朋友来深圳一起庆祝，食宿费用都由第三人承担。
另查明，原告左某华于2015年6月21日、2015年8月7日、2015年8月23日通过中国农业银行账户（户名：左某华；账号：6228452328006714371）分别汇款48万、10万、5万、1.5万至被告李某账户（户名：李某；账号：6228480608783833478），于2015年8月4日、2015年10月18日通过中国农业银行账户（户名：左某华；账号：6228481588102238675）分别汇款10万、2万元至被告李某账户（户名：李某；账号：6228480608783833478），于2016年3月18日通过中国农业银行账户（户名：左某华；账号：6228452328006714371）汇款1.5万元至李某账户（户名：李某；账号：6228480128350275276），总计765000元。
还查明，第三人深圳市某某餐饮管理有限公司核准登记日期为2015年7月28日。现第三人已经停业，但是没有进行清算。
上述事实，有原告提交的银行交易明细及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合伙关系。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。合伙财产属合伙人共有财产，只有分割后才能确定各合伙人应得的财产。要分割合伙财产，必须弄清楚合伙财产的范围、价值和现状，同时还要弄清楚合伙投入和盈亏情况，然后才能按照合伙协议的约定和有关法律规定，进行盈余分配，亏损分担，分割合伙财产。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中，原、被告双方在合伙时未签订合伙协议，但在合伙解散时应当对合伙期间的财务账目及盈亏共同进行清算，且双方亦未提供合伙期间的财务账目及凭证，本院也无法委托有关鉴定部门进行审核鉴定。原告在合伙企业尚未依法解散并进行清算的情况下即要求被告共同承担返还其合伙投资款依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民通意见》第三十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某华的全部诉讼请求。
案件受理费11450元（原告已预交），由原告左某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 阳云其
人民陪审员 刘俊星
人民陪审员 俞小燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 婕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保215号
申请人:徐乃权。
被申请人:解祥忠。
申请人徐乃权与被申请人解祥忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出申请，要求对解祥忠所有的苏Ｌ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为40000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人解祥忠所有的苏Ｌ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年七月十一日
书记员 李晓雨
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初38号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某1，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍在山东省邹城市。
辩护人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。
被告人王某2，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍在山东省邹城市。
辩护人王小箴，上海市华荣律师事务所律师。
被告人王某3，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍在山东省邹城市。
辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。
被告人桑某某，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍在山东省邹城市。
辩护人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。
被告人李某，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍在山东省邹城市。
辩护人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人王某1、王某2、王某3、桑某某、李某犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某1及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人沈吴喆，被告人王某2及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人王小箴，被告人王某3及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人马峰，被告人桑某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人白新春，被告人李某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人丁文佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日17时30分许，被告人王某1、王某2与杨某1(已判刑)在本市杨浦区长阳路、荆州路路口平凉22街坊工地内因琐事发生纠纷，杨某1用安全帽击打王某1头部并踢踹王某1胸部后双方发生肢体冲突。杨某2(已判刑)怕其子杨某1吃亏，持砖块、铁锹击打王某2，继而互殴。被告人王某3、桑某某、李某见状赶至现场与被告人王某1、王某2持工地废弃木料共同追打杨某2，并对倒在地上的杨某2拳打脚踢，又继续追打杨某2至工地外。被告人王某1、桑某某返回工地后，又将杨某1殴打致伤。经鉴定，杨某1背部、左上肢多处软组织损伤，构成轻微伤；杨某2头皮挫伤、头皮下血肿、左颞面部软组织擦挫伤、左眼部挫伤、背部及左上肢多处软组织损伤，构成轻微伤。
案发后，被告人王某1、王某2、王某3、桑某某、李某经电话通知至案发现场接受民警调查，到案后如实供述了上述事实。被告人王某1、王某2、王某3、桑某某、李某已获被害人谅解。
以上事实，被告人王某1、王某2、王某3、桑某某、李某及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某1、杨某2的陈述及辨认笔录，证人陆某、张某的证言及辨认笔录，案发现场照片，验伤通知书，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定书，公安机关出具的工作情况记录，被害人出具的谅解书，被告人王某1、王某2、王某3、桑某某、李某的供述及辨认笔录等证据为证，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某1、王某2、王某3、桑某某、李某的行为均已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人王某1、王某2、王某3、桑某某、李某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处五名被告人拘役六个月。
被告人王某1、王某2、王某3、桑某某、李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在辩护人沈吴喆、王小箴、马峰、白新春、丁文佳在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某1、王某2、王某3、桑某某、李某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对五名被告人依法应予处罚。被告人王某1、王某2、王某3、桑某某、李某具有自首情节，并自愿认罪认罚，已获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。)
二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。)
三、被告人王某3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。)
四、被告人桑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。)
五、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初155号
原告：平陆县南坡加油站。
法定代表人：高松。
委托诉讼代理人：王锋刚，男，1969年12月9日出生，汉族。
被告：平陆县司法局。
法定代表人：吕俊刚。
委托诉讼代理人：刘军。
被告：姬强民，男，1963年4月11日出生，汉族。
被告：令狐锐，男，出生年月不详。
被告：赵国华，男，出生年月不详。
原告平陆县南坡加油站与被告平陆县司法局、姬强民、令狐锐、赵国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人高松及其委托诉讼代理人王锋刚，被告平陆县司法局委托诉讼代理人刘军、被告姬强民到庭参加了诉讼，被告令狐锐、赵国华经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平陆县南坡加油站向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付加油款19505元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原司法局局长姬强民与加油站联系，要求记账加油，并限定除司法局办公室统一印制的加油票外，司法局姬强民、令狐锐、赵国华三人驾驶本单位警车可以打条加油。截止2014年2月底，四被告共欠19505元的油款未结清。后被告姬强民卸任，原告找到当时主持工作的周全发要求结算，其以种种理由推拖不予结算，后来，司法局又更换了两任局长，均以无法解决为由拒绝结算付款，无奈之下，现起诉法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告平陆县司法局辩称，1、原告主张的加油款应当为被告姬强民、令狐锐、赵国华的个人债务，与司法局无关。原告提交的债权凭证既有加油票，又有被告姬强民、令狐锐、赵国华三人打的白条，有的加油票与白条在同一天发生，二者存在矛盾之处，原告无证据证实这些油款的具体用途与被告司法局有关，不能体现系单位的公务用车。2、原告所主张的权利已超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告姬强民辩称，原告所诉属实，其在担任局长职务时，因公事从加油站加油所打的白条均是职务行为，其不可能每天将公章随身携带。令狐锐当时是其司机，从加油站加油也是为了单位，赵国华当时负责基建工作，局里将190号警车交赵国华使用，单位和加油站商定，允许赵国华直接打条加油，当时国家对公车加油没有严格的规定和要求，故总是经过一段时间后，单位再和加油站进行结算。
被告令狐锐未作答辩。
被告赵国华提交书面答辩状辩称，其当时负责司法局的基建工作，单位警车（晋M-D1**警）固定由基建使用，原告所诉的加油款均是当时所产生的，所欠款项全部是公务使用，并非个人使用，不应由个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、司法局周全发、原局长杨彦平、现任局长吕俊刚证明各一份，以证明原告曾多次向历任司法局局长主张过权利，其诉讼时效没有经过；2、司法局油票43张，每张100元，计款4300元，姬强民加油白条11张，计款3200元，令狐锐加油白条22张，计款8320元，赵国华加油白条13张，计款3685元，上述油款共计19505元，以证明被告司法局共欠原告加油款为19505元；3、2018年2月1日，平陆县司法局证明一份，以证明在姬强民担任司法局长期间，已结算的油款中，有姬强民、令狐锐、赵国华等职工因公事加油的白条，2013年12月27日，经姬强民同意，支付油款两万元，挂账1.4万余元，该款在杨彦平担任局长期间，于2016年10月付清。被告平陆县司法局对原告提交的证据1认为，仅能说明原告与司法局间存在债务纠纷，不能证实司法局拖欠原告油款的事实；对原告提交的证据2认为，油票及白条均不能说明加油的用途，白条中未加盖单位公章；对原告提交的证据3认为，已结算过的白条可以认定是因公事加油，原告现所持的白条不能证明是因公事所产生的。被告姬强民对原告所提交的证据均无异议。被告平陆县司法局未提交证据。双方当事人对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬强民系原平陆县司法局局长，在其担任局长职务期间，于2012年与原告平陆县南坡加油站商定，该加油站为平陆县司法局的定点加油站，单位车辆可持由平陆县司法局统一印制的油票进行加油，同时，被告姬强民、令狐锐、赵国华三人可直接出具白条直接加油，原告在一段时间后，再与平陆县司法局统一进行结算。2013年至2014年期间，原告尚有平陆县司法局油票及被告姬强民、令狐锐、赵国华三人出具的白条共计19505元未获结算。2014年2月份之后，被告姬强民不再主持平陆县司法局的工作，原告又陆续向被告平陆县司法局的历任负责人索要欠款，但至今未能给付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方当事人争议的焦点为诉讼时效是否经过、加油欠款应当由谁承担。
关于诉讼时效，原告主张的债权均发生在2014年2月份之前，2014年2月份之后，原告曾数次向被告平陆县司法局索要欠款，曾经主持平陆县司法局工作的周全发，继任局长杨彦平以及现任局长吕俊刚均向本院出具证明，可以证实原告曾多次向被告平陆县司法局主张权利，诉讼时效因原告的行为发生中断，故被告平陆县司法局提出的诉讼时效经过的意见，本院不予采纳。
关于原告所主张的债权应当由谁承担。原告所提交的债权凭证中，被告平陆县司法局印制的油票43张，每张100元，均加盖有被告平陆县司法局的公章，并附有局长姬强民的签字和时间，故被告平陆县司法局理应承担。被告姬强民及其司机即被告令狐锐、分管基建工作的被告赵国华所出具的加油白条，均是在按时任局长姬强民与原告事先约定之后所发生的，并且从被告平陆县司法局为原告所出具的证明也可以看出，符合双方间的交易习惯，被告姬强民、令狐锐、赵国华之前向原告出具白条加油，被告平陆县司法局均予以认可并结算，同时，在所有白条中，被告姬强民、令狐锐、赵国华均加注“司法局某某某”字样，原告作为卖方，并无义务审查和监督这些加油白条实际用途，原告有合理理由认为被告姬强民、令狐锐、赵国华从原告处加油所出具白条的行为均应视为职务行为，故由此产生的债务应当由被告平陆县司法局承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告平陆县司法局在判决书生效后十日内日给付原告平陆县南坡加油站欠款19505元。
驳回原告平陆县南坡加油站对被告姬强民、令狐锐、赵国华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告平陆县司法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一八年二月二十三日
书记员 关海容
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初351号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人岑伟健，男，身份证号码×××3817，汉族，文化程度小学，无业人员，户籍地清远市清城区，住清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2015年2月9日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月25日刑满释放。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人岑伟健犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人岑伟健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日、26日，被告人岑伟健在其位于清远市清城区新城3号区吉信街新民三巷31栋85号302的出租屋内、清城区新城客运站对面的路口等地，先后二次将共计0.6克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员麦某（未成年人），收取毒资人民币共计70元。
2016年3月13日、23日，被告人岑伟健在清远市清城区新城汽车站对面爱心药房附近、新城汽车站对面马路边，先后二次将共计1.8克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员卢某、黄某（未成年人），收取毒资人民币共计180元。
2016年3月29日13时许，被告人岑伟健在清远市清城区第一人民医院住院部后门附近准备再次贩卖毒品时被公安机关抓获，民警从其身上起获0.3克甲基苯丙胺。
以上犯罪事实，被告人岑伟健在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的白色晶体等物证，抓获经过、户籍信息、入所体检表、通话清单、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人麦某、卢某、黄某等人的证言，被告人岑伟健的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑伟健明知是毒品仍予以贩卖，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岑伟健犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人岑伟健辩称其2016年3月29日被抓获当天并没有准备要贩卖毒品，经查，麦某被抓获后，在公安机关当场向被告人岑伟健打电话要买毒品，被告人岑伟健依照约定去交易毒品时被抓获，因此，该辩解意见不符合事实，本院不予采纳。被告人岑伟健曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人岑伟健因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人岑伟健向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。被告人岑伟健归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人岑伟健的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元。（罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人岑伟健的刑期，自2016年3月29日起，执行至2020年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 曾金花
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘文静
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆××走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向××出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1330号
原告曹献林，医生。
委托代理人沈文统、刘柏，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告夏娟。
原告曹献林与被告夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹献林的委托代理人刘柏到庭参加诉讼，被告夏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹献林诉称：2012年6月18日，被告向原告借款20万元，用于经营生意，约定年利率为24%，按月结息。2014年2月，被告拒绝支付原告利息，经多次催要，被告拒不偿还本金和支付利息，为此特诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率24%自2014年2月起计算至被告实际给付之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告夏娟未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告夏娟于2012年6月18日向原告曹献林借款20万元，约定借款月利率为2%，未书面约定借款期限，由案外人宁德英在担保人处签字提供担保。被告按约支付利息至2014年2月，后便不再给付。现因原告催要未果，原告遂诉来院。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告夏娟为原告曹献林出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告夏娟应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任。因此原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏娟未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏娟于本判决生效后十日内偿还原告曹献林借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率24%自2014年2月18日起计算至被告实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告夏娟负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一六年四月十四日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初134号
原告：龚江兵，男，1979年4月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：林敏生，男，1987年2月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：周灵芝，女，1989年5月18日出生，汉族，住仙居县。
原告龚江兵与被告林敏生、周灵芝为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院起诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吴国斌独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告龚江兵、被告林敏生均到庭参加诉讼。被告周灵芝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告龚江兵起诉称：两被告系夫妻。2017年5月19日，被告林敏生向原告借款本金人民币10000元，在原告将现金交给林敏生时，林敏生当场向原告出具书面《借条》一张，双方约定了借款的数额及利息等内容。现借款期限已经到期，但被告一直为归还借款本金及利息。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告借款本金人民币10000元及按月利率2%计算从2017年5月19日开始算至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林敏生答辩称：被告林敏生只欠原告5000元，另5000元是另外的人欠原告转由被告还的，被告写给原告10000元的《借条》是事实。出具《借条》后，被告林敏生用微信转给原告利息1000元。被告林敏生愿意归还，目前困难，愿意分期归还。被告周灵芝开始不知道本案借款事情，原告向被告林敏生催讨了，被告林敏生才告诉她。两被告是夫妻，有结婚登记过。
被告周灵芝未作答辩。
本院经审理查明：被告林敏生与被告周灵芝系夫妻。2017年1月19日被告林敏生向原告龚江兵借款10000元，被告林敏生出具给原告《借条》一份，《借条》约定借款期限2017年5月19日至2017年6月19日，约定月利率按2%计算。借款逾期后，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告龚江兵提交的《借条》一份，以及原告和被告林敏生的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告龚江兵与被告林敏生之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的月利率合法，被告逾期没有归还借款本息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告周灵芝与被告林敏生系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，被告周灵芝有共同归还的义务。被告林敏生辩称借款后，用微信支付过利息1000元，但没有提交证据，本院不予以采信。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林敏生、周灵芝在本判决生效之日起十日内归还给原告龚江兵借款本金10000元及利息，利息从2017年5月19日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告林敏生、周灵芝负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年一月九日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1471号
原告：叶明红，女，1968年7月24日生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市恒丰米业有限公司，住所地天长市釜山镇中心村，统一社会信用代码913411816614134864。
法定代表人：朱洪田，职务不详。
被告：潘恩江，男，1965年11月17日生，汉族，住天长市。
被告：张树军，男，1959年6月25日生，汉族，住天长市。
原告叶明红与被告天长市恒丰米业有限公司（以下简称恒丰公司）、潘恩江、张树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告叶明红及其委托诉讼代理人黄永年、被告张树军到庭参加诉讼，被告恒丰公司、潘恩江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
叶明红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还欠款25万元及自2015年11月6日起按月息1分计算至起诉之日的利息4万元。2、判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月6日，我向恒丰公司销售稻谷，该公司未付款，向我出具欠条1份，金额为25万元。同时，该公司法定代表人潘恩江在欠条上注明2016年5月6日付款，张树军签名担保。到期后，我向恒丰公司多次要款，均未能偿还。故提起诉讼。
张树军辩称：提供担保是事实，但我不是稻谷购买方，不应当还钱。
恒丰公司、潘恩江未作答辩、亦未向法庭提供证据。
叶明红围绕诉讼请求，提供欠�1份，张树军对欠条真实性无异议，恒丰公司、潘恩江经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，对欠条，本院予以确认。根据欠条内容及原、被告陈述，本院认定事实如下：经张树军介绍，叶明红向恒丰公司提供稻谷。2015年11月6日，双方结账，恒丰公司欠货款25万元，恒丰公司会计出具欠条1份，并加盖公司财务章。时任恒丰公司法定代表人潘恩江在欠条上注明：月息1分，2016年5月6日付款。同时，张树军签名担保。付款期限届满后，恒丰公司未付款。叶明红多次向恒丰公司要款，均无结果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，恒丰公司系买受人，并就欠款25万元向出卖人叶明红出具了欠条，恒丰公司负有支付货款25万元的义务。潘恩江系恒丰公司法定代表人，其在欠条上承诺付款时间及承担逾期利息的行为，系职务行为，法律后果应当由恒丰公司承担，故恒丰公司应当承担支付逾期付款利息损失的责任，对叶明红要求潘恩江个人还款的诉讼请求，本院不予支持。张树军为欠款提供担保，双方未约定保证期间，叶明红应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人保证责任免除，叶明红未提供证据证明自2016年5月6日起6个月内要求张树军承担保证责任，故张树军保证责任依法免除，其要求张树军对欠款25万元及利息承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，对叶明红的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天长市恒丰米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明红货款25万元及逾期付款利息损失（自2016年5月7日起按月利率1%计算至2017年3月28日）。
二、驳回原告叶明红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告天长市恒丰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一七年六月十三日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事�具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承�保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初859号
原告昌贵堂。
被告邢登言。
原告昌贵堂与被告邢登言民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员邓利华适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告昌贵堂、被告邢登言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌贵堂诉称：2014年9月5日被告邢登言因资金周转需要向原告昌贵堂借款10万元，约定还款时间为2014年11月5日，并按月利率20‰计算利息。借款到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告昌贵堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条原件一份，以证明2014年9月5日被告邢登言向原告借款10万元，约定于2014年11月5日偿还的事实。
证据二：云南省普洱市中级人民法院刑事判决书（2015）普中刑初字第119号，以证明被告因犯运输毒品罪于2015年6月1日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的事实。
被告邢登言辩称：欠钱是事实，但现在在监狱服刑暂无能力偿还，我给我儿子邢欢联系，由我儿子与原告协商还款时间，我认可。对原告的诉请无意见。
被告邢登言未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邢登言对原告昌贵堂所举证据无异议。本院经审查认为，原告所举证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月5日，被告邢登言因其所办工厂需要资金周转向原告昌贵堂借款10万元，约定于2014年11月5日偿还，并出具了一张借条。于2015年6月1日被告邢登言因犯运输毒品罪被云南省普洱市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现在云南省普洱监狱服刑。原告昌贵堂于2016年3月10日向本院起诉，要求被告偿还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告昌贵堂与被告邢登言之间的借款是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。原告昌贵堂要求被告邢登言偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的请求，是原告对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢登言返还原告昌贵堂借款10万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邢登言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一六年六月七日
书记员 陈国斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5048号
罪犯王路祥，于安徽省淮南市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年1月20日作出了(2012)甬北刑初字第13号刑事判决，以被告人王路祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王路祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王路祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年10月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王路祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王路祥减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1257号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：郭锋，男，汉族，农民。
被告：房淑春，女，汉族，农民，。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告郭锋、房淑春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告郭锋、房淑春经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭锋偿还借款本金250000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告房淑春承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月13日，被告郭锋在原告处借款250000元，用于农业生产，双方约定2015年3月20日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告房淑春担保。借款到期后，被告郭锋未偿还借款本金，偿还利息6835.02元，被告房淑春未履行保证义务。
被告郭锋、房淑春未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告郭锋、房淑春未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告郭锋、房淑春之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告郭锋在原告处领取借款。现借款已到期，被告郭锋未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告郭锋偿还借款、被告房淑春承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭锋于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息6835.02元）；
二、被告房淑春对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周雪祺
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10923号
原告：东莞市宝祥电子有限公司,住东莞市。
法定代表人：刘钢军。
委托代理人：刘军，身份证住址：广东省五华县，系该司员工。
被告：广州景恩电子有限公司，住广州市白云区。
法定代表人：张泽明，执行董事。
委托代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
原告东莞市宝祥电子有限公司与被告广州景恩电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日受理后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市宝祥电子有限公司委托代理人刘军，被告广州景恩电子有限公司委托代理人罗欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市宝祥电子有限公司诉称：被告于2015年12月至2016年6月向原告订购铝片和垫板等货物，合计货款183095元，但被告一直无故拖欠原告货款，并拒不付款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告支付拖欠原告2015年12月至2016年6月铝片和垫板货款183095元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告广州景恩电子有限公司辩称：我方确认所欠原告货款183095元，因我方已停产，导致我方很多债权难以收回，我方并非故意拖欠原告货款。
经审理查明：2015年12月7日至2016年6月14日，原告向被告供应铝片和垫板，总价183095元。其后，原、被告双方对货物数量和金额以《对账单》形式进行了确认。2016年9月6日，原、被告双方在《对账单》上盖章确认：至2016年9月1日止，被告欠原告货款合计183095元。
以上事实，有《送货单》、《对账单》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间建立买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告主张被告拖欠货款183095元，提供《送货单》、《对账单》予以证实，对此被告亦不持异议，本院确认被告拖欠原告货款183095元，故原告请求被告支付货款183095元之诉请，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告广州景恩电子有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告东莞市宝祥电子有限公司货款183095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3962元，由被告广州景恩电子有限公司负担，被告广州景恩电子有限公司须在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 苏永菲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶东琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17067号
原告：代庆伟，男，1960年12月31日生,汉族,住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:黄学,山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓燕,山东力维律师事务所律师。
被告：张学林，男，1964年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜开夫，临沂兰山南坊法律服务所法律服务工作者。
原告代庆伟与被告张学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代庆伟的委托诉讼代理人黄学、张晓燕，被告张学林的委托诉讼代理人姜开夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款65万元及利息；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2005年12月31日，被告出具借条借原告现金15万元，约定十天后归还；2006年1月16日，被告出具借条借原告现金30万元；2006年3月20日被告出具借条借原告现金20万元，约定十天后归还，口头约定利息3分，即2万元。被告先后共借款65万元。经原告多次催要，2015年2月15日被告给原告支付利息2万元，2016年2月7日支付利息2万元。其他本金及利息被告至今没有偿还。
被告张学林辩称，该借贷事实不成立，原告从未向被告交付现金，双方未发生实质上的借贷关系；借条的起因是被告当时为朋友张建启介绍了一笔借款，后张建启失踪，无法取得联系，出借人刘宪军及其亲属焦书平找到被告，并联系原告代庆伟，要求被告出具借条给原告，借款偿还其朋友张建启的借款，因被告未使用该借款，仅是介绍人，不同意偿还张建启的借款，但刘宪军、焦书平二人逼迫被告向原告出具借条，被告无奈书写了借条，但并非被告的真实意思表示，被告出具借条后，原告始终未向被告提供借款，被告出具上述借条的原因相同；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间合同才能生效，根据上述规定，出借人对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借�人承担举证责任；被告从未向原告支付过利息，该借条已经过去十余年，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告代庆伟为证实其主张，向本院提交借条三份，用以证明被告张学林借款65万元的事实。被告经质证发表质证意见如下：上述三份借条系被告张学林书写，但不能证实借贷关系的成立，原告从未向被告支付过借款，被告仅是书写了借条，没有得到原告提供的现金。
原告提交的上述借条三份，被告认可系其书写，本院对该证据的真实性予以确认。
在第二次庭审中，原告向本院提交打款凭证以及原告书写的还款记录各一份，并申请证人李某1、李某2、刘某出庭作证。原告认为通过证人证言能够证明借款到期后原告一直找被告索要借款�不存在超出诉讼时效的问题。被告张学林经质证认为，打款凭证记载的打款人系葛迪，与本案没有关联性，且与被告无关；还款记录系原告单方记录，对真实性、合法性、关联性均有异议，依法不能作为证据使用；对三位证人证言的真实性、合法性均有异议，三证人之间的证言前后矛盾，且证人刘某与原告存在利害关系，证言依法不应采信，三证人均没有见过原告支付给被告借款，不知道借款详情。
原告代庆伟提交的打款凭证及还款记录，无法证实其与被告张学林的关联，本院不予采信。且原告申请的证人证言，均不能证实原告确已将借款交付被告。
本院经审理认定事实如下：被告张学林分别于2005年12月31日、2006年1月16日、3月20日向原告代庆伟出具借条各一份，借条中记载的借款数额分别为15万元、30万元、20万元，共计64万元。后原告代庆伟于2017年11月20日以被告张学林未偿付借款为由诉至本院，要求被告张学林偿还借款65万元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是否存在，不仅要看双方之间是否有借据，还应看是否履行了出资义务，本案中被告张学林向原告代庆伟出具借条三份，共计数额65万元，但其主张原告代庆伟并未向其交付借款，原告虽主张涉案借款的交付系现金交付，但考虑涉案借款系2005-2006年间发生，数额较大存在现金交付的可能性较小，并且原告代庆伟亦未提供相关证据予以证实其确已交付涉案借款，因此，对于原告要求被告偿还借款本金65万元及利息的诉讼请求，本院对此不予支持，原告代庆伟可待收集相关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人�共和国合同法》第二百一十条，参照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告代庆伟的诉讼请求。
案件受理费10300元减半收取5150元，由原告代庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）驿民初字第2820号
原告（反诉被告）驻马店市大华市场有限责任公司。住所地：驻马店市中华路***号。
法定代表人张淮中，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈小报，男，1971年11月22日出生，汉族，大华市场商户，住河南省驻马店市正阳县。
委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市大华市场有限责任公司（以下简称大华市场）与被告陈小报民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理，原告大华市场的委托代理人王志强、被告陈小报的委托代理人范建军、刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年10月20日借给被告人民币20000元，被告保证在市场经营两年，现被告不守诚信，违反承诺，终止了在大华市场的经营，故原告要求被告偿还借款20000元。
被告辩称，1、原告请求不明应依法驳回，原告所诉借款是依据原、被告签定的协议为基础，而后原告因市场维修关闭，原告未尽协议义务要求返还借款不应支持；2、原告在通知被告市场维修后关闭，被告现无经营场所，原告违反协议约定，属先行违约，应驳回原告的诉请。并提出反诉请求，请求判令，原告按协议约定继续履行合同。
原告对被告的反诉辩称，借款发生于2010年10月，期限为二年，而被告在2011年春节前后违反协议的约定离开大华市场。原告市场是因被告等众多商户已离开而无法正常经营，原告被迫进行维修暂时关闭的。被告的反诉请求应当予以驳回。
经审理查明，被告陈小报原系在大华市场经营的商户。2010年10月19日出具保证书一份，内容为：今借大华市场现金2万元整，保证在大华市场不低于原经营规模的经营两年（2010年10月19日至2012年10月18日）如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须全额退还该借款，两年之后此保证书履行完毕。于2010年10月20，原告借给被告20000元，被告陈小报于同日向原告出具借据一份，借款20000元。2011年春节前后被告终止了在大华市场的经营转移到驻马店市众信市场经营。原告向被告催要借款无果，为此形成纠纷成讼。
另查明，2011年11月18日，原告大华市场在市场内贴出通知，内容为：大华市场各商户，根据《驻马店市人民政府关于大华市场实施升级改造有关问题的批复》驻政文（2009）87号文件精神，大华升级改造工作现已准备就绪，决定2012年3月1日关闭市场。请各商户在3月1日前撤离市场。”
上述事实，有当事人陈述，借条、保证书在卷为据。
本院认为，被告陈小报借原告款2万元的事实，有原告提供的借条及保证书为证，本院予以采信。被告在借款之后未在大华市场经营两年就转移其它市场，违反了其所保证的在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，原告依照双方约定要求被告全额偿还借款2万元，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称原告先行违约，因原告提供的视听资料证明被告于原告通知市场维修关闭之前已经离开市场，原告是在被告离开大华市场后提起诉讼后，才贴出通知市场维修关闭，故被告的辩称理由不予支持。因被告违约在先，已转移到其它市场经营，造成合同无法继续履行，被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈小报于判决生效后十日内偿付借原告驻马店市大华市场有限责任公司款20000元。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费150元，合计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李虎
审判员 刘莉
审判员 姚洁
二〇一二年九月二十五日
书记员 陈菲
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1-1号
申请执行人何泓，女，1973年2月21日出生，汉族。
被执行人曾炳芳，男，1969年4月1日出生，汉族。
被执行人厦门沃雅卫浴有限公司。
法定代表人曾炳芳，经理。
申请执行人何泓与被执行人曾炳芳、厦门沃雅卫浴有限公司借贷纠纷一案，厦门市海沧区海沧区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）海民初字第4028号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款情况，查无存款，又分别到厦门市国土资源与房产管理局和厦门市公安局车辆管理所调查被执行人的房产与车辆情况，查无房产与车辆。本院在执行被执行人厦门沃雅卫浴有限公司欠款纠纷系列案件过程中，已依法查封该公司的财产，现已进入评估拍卖阶段，需等拍卖成交变现后，才可依债权比例对拍卖价款进行分配，而被执行人现又暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 杨志民
代理审判员 卢建斌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 柯剑峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第25号
原告：黎威机，男，1944年6月30日出生，澳门永久性居民，住中山市。
委托代理人：黄杰仁、杨莉，系广东威格信律师事务所律师、律师助理。
被告：张建忠，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告黎威机诉被告张建忠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰仁到庭参加了诉讼。被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年8月1日起为原告装修位于中山市三乡××花园××座别墅。但被告在收取原告合计210000元的工程款后却没有按时完工，房屋出现墙体脱落等严重的质量问题。2012年1月17日，经原告多次交涉，被告同意将余下的的工程款于2012年8月1日前全数退还给原告，并承诺其逾期不能退还的，愿承担由此产生的一切法律责任或向原告双倍赔偿。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。起诉要求判令被告立即归还装修工程款33300元，并赔偿原告违约金33300元，判令被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：证明协议一份、收据6张。
被告张建忠未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2011年8月1日至2011年11月2日，被告张建忠六次出具收据，收到雅居乐花园灏湖居F幢9-A座定金、预支款、工程款共计210000元。2012年1月17日，被告张建忠出具证明协议，内容为：本人张建忠从2011年8月1日9月多次向三乡雅居乐花园灏湖居F幢9-A座别墅业主黎威机取款210000元作为全屋装饰费用，日期为两个月全部完工。现本人张建忠财财政出现困难，逾期多月尚余31300工程款未能准时完工。现本人张建忠愿意将三乡雅居乐花园灏湖居F幢9-A座别墅工程全部退出，余下31300元全部归还户主黎威机，可延迟到2012年8月3日前全数归还。现本人张建忠签下承诺，若本人再次逾期归还款项给原告，愿接受一切法律责任，或由被告两倍赔偿，落款处署被告名。后被告未还款，故原告起诉。
在本案审理过程中，本院向原告释明：原、被告签订的协议中约定了赔偿金，但没有约定违约金，其要求违约金没有依据。但其可以变更诉讼请求，要求被告支付赔偿金，但原告拒不变更诉讼请求。
本院认为：原告黎威机起诉被告张建忠归还装修工程款，提交了相应的证据证实，原告并保证所提交证据的真实性、合法性，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和持证的权利，故对原告所提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原、被告在达成退还剩余装修工程款协议后，被告应按法律规定和合同约定履行自己的义务，其未按期还款，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即退还装修款31300元，并承担违约责任。但原告主张的违约金33300元没有依据。在本院向原告释明，原告主张违约金没有依据，其可变更诉讼请求，向被告主张赔偿金后，原告拒不变更诉讼诉讼请求，其相应后果由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建忠应退还原告黎威机装修工程款31300元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告黎威机的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元（原告已预缴），由被告张建忠负担，在本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 罗晓冰
审判员 温泳梅
二〇一三年五月三十日
书记员 杨志伟