wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1397号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人李敞，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告ＸＸ汉，男，1979年8月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被告项成女，女，1981年4月15日生，汉族，居民，系被告ＸＸ汉之妻子，住址同上。
被告钟建东，男，1974年8月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被告向文龙，男,1964年10月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告ＸＸ汉、项成女、钟建东、向文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敞到庭参加诉讼，被告ＸＸ汉、项成女、钟建东、向文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称：2014年10月23日，被告ＸＸ汉及配偶被告项成女与原告下属蔡桥支行签订最高额个人担保借款合同，贷款本金最高不超过30000元，借款期间为2014年10月23日至2017年10月1日，被告钟建东、向文龙自愿为被告ＸＸ汉、项成女的借款提供担保。2015年10月23日，被告ＸＸ汉、项成女立据向原告借款30000元，年利率为10.8%，归还日期为2016年10月10日。借款到期后，四被告一直没有归还。现请求法院：1、判令被告ＸＸ汉、项成女归还贷款本金人民币30000元及约定利息2、判令被告钟建东、向文龙对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ汉、项成女、钟建东、向文龙未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ汉与被告项成女是夫妻关系。2014年10月23日，被告ＸＸ汉、项成女与原告下属蔡桥支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定贷款本金最高不超过30000元，合同期限为2014年10月23日至2017年10月1日止，被告钟建东、向文龙在该合同上签字担保，保证期限为贷款到期之日起两年，如逾期不还，贷款人从逾期之日起在借款约定利率基础上上浮百分之伍拾承担罚息。该合同为授信合同，在此期限内被告ＸＸ汉、项成女可随时向原告借款。2015年10月23日，被告ＸＸ汉、项成女向原告下属蔡桥支行申请借款30000元，约定年利率10.8%，结息方式为到期日结息，到期日为2016年10月10日。原告滨海农商行当日按约向被告ＸＸ汉发放了贷款30000元。贷款到期后，被告ＸＸ汉、项成女一直没有归还借款，被告钟建东、向文龙作为保证人亦未能履行连带偿还责任。
上述事实有四被告身份证复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件和借款借据等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ汉、项成女向原告滨海农商行借款，出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，理应还款，故对原告滨海农商行要求ＸＸ汉、项成女还款的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告ＸＸ汉、项成女按照合同约定承担利息，并承担从逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告钟建东、向文龙自愿签字担保，应对该借款承担连带偿还责任，故对原告滨海农商行要求被告钟建东、向文龙对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ汉、项成女、钟建东、向文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ汉、项成女于判决生效之日起十日内归还原告滨海农商行借款本金30000元及利息；其中从2015年10月23日至2016年10月10日按年利率10.8%计算利息，自2016年10月11日起至实际履行完毕之日止按照年利率16.2%（含罚息）计算；
二、被告钟建东、向文龙对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元由被告ＸＸ汉、项成女玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费852元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审判员 王 省
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹福军
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04663号
原告：任红军，男，1985年10月30日出生，汉族，住安
徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：赵双龙，男，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘春英，女，1966年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告任红军诉被告赵双龙、刘春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告任红军及其委托代理人吴遵莲到庭参加诉讼，被告赵双龙、刘春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任红军诉称：原、被告系亲戚关系。2014年7月17日两被告因需要资金向原告借款5万元，并由被告赵双龙出具借条一张给原告，约定月利率1.2%。后原告向两被告催要未果，现原告诉至法院请求判令两被告立即归还借款借款5万元及利息（自2015年11月27日起至实际还款时止，按月利率1.2%计算）；并承担本案的诉讼费用。
任红军为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、两被告结婚证复印件（已与原件核对无异）各一份，证明原、被告主体身份情况及两被告是夫妻关系的事实；
2、借条一份，证明两被告向原告借款的数额和时间及约定利息。
赵双龙、刘春英未答辩，未质证，未向本院举证。
本院经审查认为任红军提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如原告诉称一致，2014年7月17日被告赵双龙向原告出具借条一份，内容为：“借条赵双龙借到任红军人民币伍万元整，利息1.2分此据2014年7月17日今借人赵双龙”。后经原告催要未果，现原告诉至法院
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵双龙向原告借款5万元，由其出具的借条为证，对此事实本院予以确认，现原告要求被告赵双龙归还该借款理由正当，证据充分，本院予以支持；双方关系利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同财产清偿。故对原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵双龙、刘春英于本判决生效之日起七日内归还原告任红军借款5万元及利息（自2015年11月27日起至实际还款时止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，已减半收取，由被告赵双龙、刘春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一六年二月十七日
书记员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4278号
原告：董小东，现住榆树市。
被告：樊玉波，现住榆树市。
被告:范金文，现住榆树市。
原告董小东诉被告樊玉波、范金文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董小东到庭参加诉讼，被告樊玉波、范金文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因经营缺少资金，于2013年4月16日第一次从原告处借款本金10万元，约定月利率为3％，在2013年12月中旬偿还6万元本金，剩余本金4万元及利息43200元未付【利息计算：本金10万元的利息计算至第一次还款日（10万元×0.02×8个月）＋本金4万元的利息计算至起诉时（4万元×0.02×34个月）】；于2013年4月20日第二次从原告处借款本金5万元，约定利率月1.5％，在2013年11月1日偿还本金5万元，利息4500.00元未付（5万元×0.015×6个月），经计算，被告应偿还原告本息合计87700.00元。被告未能偿还上述借款，原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款本息合计87700.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告樊玉波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告范金文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月16日，被告樊玉波从原告处借款本金10万元，约定月利率为3％，在2013年12月中旬偿还6万元本金，剩余本金4万元及利息未还；2013年4月20日，被告樊玉波从原告处借款本金5万元，约定利率月1.5％，在2013年11月1日偿还本金5万元，利息未付。因被告未能偿还剩余本金及利息，原告诉至法院。
本院认为，被告樊玉波从原告董小东处借款并为原告出具借条，双方借贷关系成立并合法有效，被告应按约定偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还剩余本金40000.00元的诉讼请求应予以支持。对原告要求的利息，因其没有超过月息2％，亦应予以支持。
被告樊玉波于2013年4月16日借款100000.00元，约定月息3分，2013年12月15日还款本金6万元，本金100000.00元所产生的利息应为16000.00元（自2013年4月16日至2013年12月15日期间，按月息2％计算，100000.00元×2％×8个月）；剩余本金40000.00元所产生的利息应为27464.00元（自2013年12月16日至2016年10月25日期间，按月息2％计算，40000.00元×2％×34.33个月）。
被告樊玉波于2013年4月20日借款50000.00元，约定月息1.5分，2013年11月1日本金还清，被告樊玉波所欠利息应为4800.00元（自2013年4月20日始至2013年11月1日止，计6.4个月，按月息1.5％计算，50000.00元×6.4个月×1.5％）。
被告樊玉波共欠本金40000.00元、利息48264.00元，本息合计88264.00元，原告要求给付本息87700.00元的诉讼请求应予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告负有共同偿还全部借款本金并支付利息的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告樊玉波、范金文于本判决生效后立即偿还原告董小东借款本金40000.00元并支付利息47700.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年十二月五日
书记员 许继纯
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第932号
原告林某某，男，1971年出生，汉族，住湖南省某某县。
被告株洲某某有限公司，住所地湖南省某某工业园内。
法定代表人刘某某，该公司董事长
原告林某某诉被告株洲某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，由审判员龙政文独任审理。本案在审理过程中，原告林某某于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某某负担（本院决定予以免收）。
审 判 员 龙政文
二〇一四年十月十八日
代理书记员 李 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3924号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：（分）440600000021777。
负责人杨法德。
委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人高超文。
被告何国华，男，汉族。
被告唐月玲，女，汉族。
被告佛山市顺德区乐从镇何国华石材店，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐平，注册号：440681600551709。
经营者何国华。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告何国华、唐月玲、佛山市顺德区乐从镇何国华石材店（以下简称何国华石材店）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫莹到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年8月26日，原告与被告何国华签订招银佛个字第201306315号《个人授信协议》，约定原告向被告何国华提供35万元授信额度，授信期间60个月，如被告何国华逾期还款的，原告有权在合同约定的利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。协议另约定，原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，均由被告承担。
随后，双方签订招银佛个字第201306315号《周转易协议书》，约定原告根据授信协议授予被告何国华35万元周转易限额，贷款期限12个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为人民银行公布的同期基准利率上浮115%。
2013年8月26日，被告唐月玲、何国华石材店分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为被告何国华在上述《个人授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任。
自2015年4月起，被告逾期还款。为此，原告已向被告发放了《贷款提前到期通知书》，宣布上述合同项下全部贷款于2015年8月28日提前到期，被告何国华于2015年8月30日签收，但至今仍未还款。
为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告何国华向原告归还借款本金240816.44元及利息、罚息（暂计至2015年10月20日的利息和罚息为13640.43元，之后的罚息以本金99664.55元、141151.89元为基数，分别按照年利率18.06%、19.35%计至清偿之日止）和复利518.88元（暂计至2015年10月20日）。
2.被告何国华向原告支付律师费16748元。
3.被告唐月玲、何国华石材店对上述债务承担连带清偿责任。
4.诉讼费用由三位被告承担。
三位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：原告根据《个人授信协议》和《周转易协议书》的约定，共向被告何国华发放了11笔贷款，金额和利率分别为：26万元年利率12.9%，4万元年利率12.9%，15000元年利率12.9%，2万元年利率12.9%，15000元年利率12.9%，27482元年利率12.9%，27777元年利率12.04%，30200元年利率12.04%，32783元年利率12.04%，15480元年利率12.04%，2万元年利率12.04%。
截止2015年10月20日，被告何国华拖欠原告年利率为12.9%的贷款本金141151.89元，利息和罚息合计7905.63元，复利320.21元；拖欠年利率为12.04%的贷款本金99664.55元，利息和罚息合计5734.81元，复利198.66元。
还查明：原告委托律师代理本案诉讼，双方约定律师费16748元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原被告签订的借款和保证合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告何国华作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告何国华还本付息，依据充分，本院予以支持。对未能按时支付的利息，被告何国华应按合同约定的罚息利率向原告支付复利。原告现仅主张截止2015年10月20日的复利，属其对自己实体权利的处分，本院予以确认。另，因被告何国华违约，造成原告的律师费损失，被告何国华应予以赔偿。原告主张的律师费损失16748元，收费标准符合广东省律师收费办法的相关规定，本院予以支持。
被告唐月玲、何国华石材店作为保证人，自愿为被告何国华的案涉借款向原告提供连带责任保证，担保的范围及于全部债务，上述二位被告按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何国华于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金240816.44元及利息（暂计至2015年10月20日的利息为14159.31元。之后的利息，141151.89元本金按年利率19.35%、99664.55元本金按年利率18.06%，计算至实际清偿日止）。
二、被告何国华于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失16748元。
三、被告唐月玲、佛山市顺德区乐从镇何国华石材店对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件适用简易程序审理，受理费减半收取2688元，财产保全费1879元，合计4567元，由被告何国华、唐月玲、佛山市顺德区乐从镇何国华石材店共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何健仪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3044号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处,住所地杭州市。
负责人牛南洁，系总经理。
被执行人杨祥荣。
被执行人张建芬。
被执行人叶某。
被执行人叶子元。
被执行人陈香芬。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告杨祥荣、张建芬、叶某、叶子元、陈香芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第787号民事判决书发生法律效力后，原告交通银行股份有限公司绍兴分行已将上述判决书所确定的债权转让给案外人中国东方资产管理公司杭州办事处，并已通告被告，但各被告仍未按判决书履行，中国东方资产管理公司杭州办事处据此向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人涉案众多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。涉案抵押物本院暂无法处置。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有其他在本案中可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3044号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 铭
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3044号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人杨祥荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第00787号，依法向被执行人杨祥荣发出执行通知书，责令被执行人杨祥荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨祥荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨祥荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币2011735.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月七日
书记员 张霰霏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2335号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告代飞。
被告徐守涛
被告毛兴奎。
被告石景山
被告周永刚
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告代飞、徐守涛、毛兴奎、石景山、周永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月21日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月21日起至2014年4月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月21日被告代飞与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告代飞并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告代飞应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月21日被告代飞在原告处借款80000元的事实，期限至2014年4月21日。截止2016年09月19日利息及罚息40457.3元。被告徐守涛、毛兴奎、石景山、周永刚承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告代飞于2013年05月21日在原告处借款80000元，借款期限自2013年05月21日起至2014年4月21日止，被告徐守涛、毛兴奎、石景山、周永刚提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告代飞在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告代飞偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告徐守涛、毛兴奎、石景山、周永刚为被告代飞在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告代飞于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息40457.3元（截止2016年09月19日），合计120457.3元。被告徐守涛、毛兴奎、石景山、周永刚担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告代飞负担。被告徐守涛、毛兴奎、石景山、周永刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41568号
原告：何争光，男，汉族，1979年5月21日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏巍，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告何争光与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于濛、魏巍、被告的委托诉讼代理人何培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险责任限额内赔偿原告各项损失人民币145,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，原告驾驶在被告处投保的牌照号为津Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿中心渔港经济区悦海北道由北向南行驶，其车前部与底部石块相撞，造成其车前部与底部不同程度受损的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定原告承担全部责任，原告为此次事故支出车辆修理费128,000元，拆解费12,800元，施救费4600元。事故发生在保险期间内，被告应当在商业险责任限额内承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称，对保险合同及原被告之间的合同关系没有异议，关于原告的车损，在核实原告的证据且无免赔情形后，同意在保险限额内合理合法赔偿。对于原告提交的评估报告及由此主张的车损不予认可，鉴定系原告单方委托，被告对此并不知晓。施救费用收费过高，不符合收费标准，拆解费用应当包含在施救费用中，原告在此重复主张拆解费用。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的津Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险并交纳保费，投保险种包括了机动车损失保险及不计免赔，投保限额为174,297元，保险期间自2016年8月22日零时起至2016年8月21日二十四日止。2017年2月11日15时，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区生态城中心渔港经济区悦海北道北150米处，其车前部与底部与石块相撞，造成被保险车辆受损的交通事故，原告在此次事故中承担全部责任。事故发生后，被保险车辆经天津中福机动车鉴定评估有限公司确定扣除车辆残值后，车辆损失价值为128,000元，现被保险车辆已实际修复，实际花费为128,000元，另原告因此次事故支出拆解费12,800元，施救费用4600元。
本院认为，事故车辆津Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，系投保人与保险人之间真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立并发生法律效力。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应当对被保险车辆的损失在保险合同约定的范围内予以赔偿。对于车辆损失价值的确定，原告提交的评估报告虽系单方委托，但出具该评估报告的鉴定机构即鉴定人员具备相应资质，且原告修车实际花费与评估报告确定的损失相符，能够印证车辆损失实际存在，被告虽提出异议，但未能提交证据证实，本院对被告的抗辩不予支持。此外对于因此次事故原告所支出的施救费以及拆解费用，原告提交了相应的票据证实该部分损失实际发生，该部分费用经确定系原告在保险事故发生后，为防止及减少损失以及为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，应为当事人的直接损失，该笔费用依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定应当由被告予以承担。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何争光车辆损失费128,000元，拆解费12,800元，施救费4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1604元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年五月三日
书记员 范伟平
附法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41568号原告：何争光，男，汉族，1979年5月21日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏巍，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告何争光与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于濛、魏巍、被告的委托诉讼代理人何培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险责任限额内赔偿原告各项损失人民币145,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，原告驾驶在被告处投保的牌照号为津Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿中心渔港经济区悦海北道由北向南行驶，其车前部与底部石块相撞，造成其车前部与底部不同程度受损的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定原告承担全部责任，原告为此次事故支出车辆修理费128,000元，拆解费12,800元，施救费4600元。事故发生在保险期间内，被告应当在商业险责任限额内承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，对保险合同及原被告之间的合同关系没有异议，关于原告的车损，在核实原告的证据且无免赔情形后，同意在保险限额内合理合法赔偿。对于原告提交的评估报告及由此主张的车损不予认可，鉴定系原告单方委托，被告对此并不知晓。施救费用收费过高，不符合收费标准，拆解费用应当包含在施救费用中，原告在此重复主张拆解费用。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的津Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险并交纳保费，投保险种包括了机动车损失保险及不计免赔，投保限额为174,297元，保险期间自2016年8月22日零时起至2016年8月21日二十四日止。2017年2月11日15时，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区生态城中心渔港经济区悦海北道北150米处，其车前部与底部与石块相撞，造成被保险车辆受损的交通事故，原告在此次事故中承担全部责任。事故发生后，被保险车辆经天津中福机动车鉴定评估有限公司确定扣除车辆残值后，车辆损失价值为128,000元，现被保险车辆已实际修复，实际花费为128,000元，另原告因此次事故支出拆解费12,800元，施救费用4600元。本院认为，事故车辆津Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，系投保人与保险人之间真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立并发生法律效力。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应当对被保险车辆的损失在保险合同约定的范围内予以赔偿。对于车辆损失价值的确定，原告提交的评估报告虽系单方委托，但出具该评估报告的鉴定机构即鉴定人员具备相应资质，且原告修车实际花费与评估报告确定的损失相符，能够印证车辆损失实际存在，被告虽提出异议，但未能提交证据证实，本院对被告的抗辩不予支持。此外对于因此次事故原告所支出的施救费以及拆解费用，原告提交了相应的票据证实该部分损失实际发生，该部分费用经确定系原告在保险事故发生后，为防止及减少损失以及为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，应为当事人的直接损失，该笔费用依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定应当由被告予以承担。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何争光车辆损失费128,000元，拆解费12,800元，施救费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1604元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年五月三日书记员  范伟平附法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4102号
原告王某，农民。
被告董某甲，农民。
原告王某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女董某乙，××××年××月××日生育一子董某丙。因双方草率结婚，没有建立起牢固的感情基础，婚后双方的感情一直不和，经常因为琐事吵打、闹事，双方之间没有足够的信任，相互猜疑。被告抽烟喝酒不务正业，脾气暴躁，还有家庭暴力行为，不顾家庭和孩子，没有尽到家庭责任。原告认为婚姻关系名存实亡，双方分居很久，感情已经破裂。原告于2015年9月6日向徐州市铜山区人民法院起诉离婚，铜山区人民法院通过开庭审理认为原被告双方感情没有完全破裂，于2015年10月14日以（2015）铜张民初字第1532号民事判决书判决不准予离婚。但判决后至今，原被告双方仍分居，没有和好可能。原告诉至法院，请求判令：1、准予原被告�婚；2、判令婚生女董某乙由原告抚养，婚生子董某丙由被告抚养，各自负担本方抚养孩子所需抚养费；3、被告承担诉讼费用。
被告董某甲未作答辩。本院休庭后询问被告，被告表示不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在原徐州市铜山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女董某乙，××××年××月××日生育一子董某丙。婚后双方因琐事偶有吵打，原告认为双方感情破裂并于2015年9月6日向本院起诉离婚，本院通过开庭审理认为原被告双方感情没有完全破裂，于2015年10月14日以（2015）铜张民初字第1532号民事判决书判决不准予离婚。现原告仍认为双方感情确已破裂，且双方分居一年没有联系，已无和好可能，诉至本院要求判令原被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明�（2015）铜民张初字第1532号民事判决书及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚，但是本案原告未能向法庭提供足够证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。本院对原被告的婚姻基础、要求离婚的原因等进行综合分析后，认为原被告之间没有实质性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够互相尊重，互相理解，并考虑子女的成长，谨慎处理婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告董某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 盛楚楚
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1421民初32号
原告朱志强，男，汉族，生于1972年3月18日。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告四川明美塑胶有限公司。住所地仁寿县视高镇老君村。
法定代表人邬疆，该公司董事长。
原告朱志强诉被告四川明美塑胶有限公司（以下简称明美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张巍耀适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱志强及委托代理人付书明到庭参加了诉讼，被告明美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱志强诉称，原告于2014年1月20日前多次按约定向被告送煤炭，被告给付部分款项后，屡次尾款不付，至2014年1月20日双方经结算，被告尚欠原告453852元煤炭款未付，2014年3月24日被告支付5万元后，余款403852元经原告多次催收仍拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令：1.被告向原告支付煤炭款403852元及利息（利息从欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算至款项付清之日止）；2.案件受理费等由被告负担。
原告朱志强为证明自己的主张提供以下证据：
1.原告身份证、户口簿复印件及被告企业登记信息、法定代表人身份信息复印件各1份；
2.被告公司法定代表人邬疆向原告出具的《欠条》原件1份。
被告塑胶公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2014年1月20日前多次按双方口头约定向被告送煤炭，被告给付部分款项后，双方于2014年1月20日对期间的业务往来进行结算对账，被告公司法定代表人邬疆向原告出具了一份《欠条》，载明：“经欠朱志强煤炭货款（453852.00元），大写（肆拾伍万叁仟捌佰伍拾贰元正）此据欠款人：邬疆注：2014年1月20日以前送货单据已付清2014.1.20”。被告向原告出具欠条后，于2014年3月24日支付原告煤炭款5万元，双方在该《欠条》上载明“2014年3月24日已付朱志强伍万元正小写（50000元）邬疆朱志强2014.3.24”。截止2014年3月24日被告尚欠原告403852元煤炭款，该款经原告多次催收未果。原告遂诉来本院望判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。原、被告双方对交易期间尚欠煤炭款进行结算对账，双方均无异议，被告公司法定代表人邬疆向原告出具了《欠条》一份，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告支付煤炭款403852元的主张本院予以支持。
原、被告于2014年1月20日对双方的交易进行对帐核实，被告公司法定代表人邬疆向原告出具了一份《欠条》，双方均予以确认，被告于2014年3月24日付款5万元，余款经原告多次催收未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告支付尚欠煤炭款资金占用利息的主张本院予以支持，该资金占用利息应从2014年1月21日（被告出具欠条的第二日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川明美塑胶有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告朱志强煤炭款403852元及利息（利息计算方法为：从2014年1月21日起计算至本判决书确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告朱志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告四川明美塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈依依
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00405号
原告东海县兴村富民植保服务专业合作社，住所地江苏省连云港市东海县桃林镇石埠村。
法定代表人吴书红，该合作社社长。
委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
被告马南京。
原告东海县兴村富民植保服务专业合作社与被告马南京民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永桥到庭参加诉讼；被告马南京经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县兴村富民植保服务专业合作社诉称：被告因养猪需要资金，于2012年10月23日向原告借款5万元，约定使用期限6个月、月利率1.8%，由孟庆喜、蔡陈良、陈允亮提供担保；于2012年11月12日向原告借款5万元，约定月利率2%，由孟庆喜、陈允亮提供担保。借款后，因被告未归还借款，原、被告于2013年7、8月份对借款进行换据，被告重新出具了借据。但被告至今仍未偿还借款本息。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息（其中5万元自2012年10月23日起按月利率1.8%计算，另5万元自2012年11月12日起按月利率2%计算；均计算至实际还清之日止）。
被告马南京未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2012年10月23日向原告借款5万元，并出具借据一份，约定月利率1.8%，借款期限6个月。2012年11月12日，被告再次向原告借款5万元，并出具借据一份，约定月利率2%，未约定使用期限。借款后，因被告未偿还借款本息，原、被告双方于2013年8月1日，对上述两笔借款进行换据，被告再次向原告出具借据两份，借款金额均为5万元，月利率分别为1.8%、2.3%。2013年8月1日，被告另向原告出具了两份违约金和两份利息借据，违约金借据金额分别为15000元及17000元，利息借据金额分别为14090元、2000元。换据时，原告未收回原借据。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告马南京经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告马南京欠原告借款本金共计10万元，有原告提供的借据为证，该款被告马南京应予偿还。关于原告主张的利息，2012年10月23日的5万元借款，双方约定月利率1.8%，未超出法律规定的标准，故对原告主张按月利率1.8%计算该笔借款利息，本院予以支持；对于2012年11月12日的5万元借款，双方约定月利率2%，已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（1.87%），因此依法应按月利率1.87%计算该笔借款的利息，超出部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马南京应于本判决生效之日起十日内向原告东海县兴村富民植保服务专业合作社偿还借款本金10万元及利息（其中5万元自2012年10月23日起按月利率1.8%计算，另5万元自2012年11月12日起按月利率1.87%计算；均计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告东海县兴村富民植保服务专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，由被告马南京负担（原告已预交，由被告马南京于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 陈玉沛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高玉洁
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00915号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，董事长。
委托代理人：吴宝兴，男，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：樊春江，女，19xx年x月x日生，汉族。
被告：文小红，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：王丽鹏，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：梁振江，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告樊春江、文小红、王丽鹏、梁振江金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，与审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人吴宝兴，被告梁振江到庭参加诉讼，被告樊春江、文小红、王丽鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2006年12月30日，由被告文小红、王丽鹏、梁振江担保，被告樊春江向我公司借款165000元，约定借款期限为2006年12月30日至2008年8月10日，月利率12‰，按月结息，逾期按规定计收复利。借款后，被告樊春江没有归还本息，被告文小红、王丽鹏、梁振江也未承担保证责任。请求：一、被告樊春江立即归还我公司借款本金165000元及利息、罚息；二、被告文小红、王丽鹏、梁振江承担连带保证责任。
为支持其主张，原告乡宁农商行在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份。拟证明原告乡宁农商行诉讼主体资格。
2、借款申请书一份、担保承诺书三份、《借款合同》《个人保证担保借款合同》及借款借据各一份。拟证明被告樊春江借款165000元、月利率12.00‰及罚息、被告文小红、王丽鹏、梁振江为该笔借款提供连带责任保证。
3、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复（2011）203号文件一份。拟证明其单位名称的变更。
被告梁振江辩称：被告樊春江是我妻子。该笔借款是以她名义借的款，我担保的。借款后没有归还过利息和本金。在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告文小红、王丽鹏、梁振江未到庭进行答辩。在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2006年12月30日，被告樊春江、文小红、王丽鹏、梁振江与原乡宁县农村信用合作联社营业部签订了《借款合同》和《个人保证担保借款合同》，合同约定借款165000元，借款期限自2006年12月30日至2008年8月10日，月利率12.00‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，被告文小红、王丽鹏、梁振江为该笔借款承担连带责任保证。庭审中被告梁振江自认其为实际借款人。借款到期后，被告樊春江未归还借款本息。
2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社营业部变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借款申请书、担保承诺书、《借款合同》、《个人保证担保借款合同》及借款借据、晋银监复（2011）203号文件等在案为凭，以上证据材料经庭审质证及本院审查，足以证实。
本院认为：被告樊春江与原告山西乡宁农商行签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院予以确认；《借款合同》中明确约定了借款期限、月利率及逾期利息。借款到期后，被告樊春江未在合同约定的借款期限内归还借款本金及利息，实属违约，原告乡宁农商行主张被告立即清偿借款本息及逾期利息，于法有据，本院予以支持；原告乡宁农商行与被告文小红、王丽鹏、梁振江签订的《个人保证担保借款合同》，合法有效。依据该保证合同第五条第（二）项：“保证期间为借款到期日起二年……。”的约定，被告文小红、王丽鹏、梁振江的保证期间为借款到期日即2008年8月10日起二年。原告乡宁农商行没有证据证明其在保证期间向被告文小红、王丽鹏、梁振江主张过权利，依法被告文小红、王丽鹏、梁振江保证责任免除，故原告乡宁农商行要求被告文小红、王丽鹏、梁振江承担保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持；又因被告梁振江在庭审中，自认其为实际借款人，该笔借款在其与被告樊春江共同生活期间发生。据此可以认定该笔借款为被告梁振江与被告樊春江共同合意，并以借款人和担保人方式借款，故依法应由被告梁振江、樊春江共同承担还款责任；2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社营业部变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司，原乡宁县农村信用合作联社营业部的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊春江、梁振江自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金165000元、利息及逾期利息（利息：自2006年12月30日起至2008年8月10日止，月利率按合同约定的12.00‰计算；逾期利息：自2008年8月11日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为合同约定的利率150%）。
二、驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司要求判令被告文小红、王丽鹏对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告樊春江、梁振江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 樊鹏飞
审 判 员 连晓兰
人民陪审员 王卫珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董贵萍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第460号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告李传海，农民。
被告王志梅，农民。
被告杜建峰，农民。
被告杜建臣，农民。
被告宋志涛，农民。
原告沂源县农村信用合作联社与被告李传海、王志梅、杜建峰、杜建臣、宋志涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人宋志民，被告李传海、宋志涛到庭参加诉讼，被告王志梅、杜建臣、杜建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称：2012年6月27日，原告与被告借款人李传海签订借款合同一份，约定原告向李传海提供借款200000元，借款期限为2012年6月27日至2013年6月26日止，贷款利率为11.042493‰。同日，原告与被告杜建峰、杜建臣、宋志涛签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告李传海、王志梅偿还借款本金99430.96元、截至2015年5月20日利息36547.17元及之后的利息，被告杜建峰、杜建臣、宋志涛承担连带责任。
被告李传海辩称，本案借款属实，我实际收到借款200000元，但我已偿还部分借款本息。
被告宋志涛辩称，本案担保属实，借款发放后我没有还过款。
被告王志梅、杜建峰、杜建臣未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年6月27日，原告沂源县农村信用合作联社与被告李传海签订借款合同一份，约定李传海向原告借款200000元，借款期限为2012年6月27日至2013年6月26日止，借款期限内的利率为11.0425‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告王志梅作为被告李传海的共同还款人于2012年6月27日在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告杜建峰、杜建臣、宋志涛签订保证合同，约定由杜建峰、杜建臣、宋志涛为李传海的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年6月27日向被告李传海发放了借款200000元，李传海在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2015年5月20日，被告尚欠原告借款本金99430.96元、利息36547.17元。原告于2015年6月18日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证内容真实，合法有效，能够证明被告李传海经被告王志梅承诺共同还款和被告杜建峰、杜建臣、宋志涛担保向原告借款200000元，被告李传海、王志梅、杜建峰、杜建臣、宋志涛未按合同约定的时间足额偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告李传海、王志梅应支付原告剩余借款本金及利息，被告杜建峰、杜建臣、宋志涛应依法对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告李传海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传海、王志梅支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金99430.96元。
二、被告李传海、王志梅支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款截至2015年5月20日的利息36547.17元，并支付自2015年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以99430.96元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告杜建峰、杜建臣、宋志涛对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告李传海追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、保全费1220元，由被告李传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 于恩标
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘克强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1757号
原告：关曾格，男，1972年3月31日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李玉香，女，1970年9月26日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包宝山，男，1971年1月27日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告关曾格与被告李玉香、包宝山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关曾格、被告李玉香到庭参加诉讼。被告包宝山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关曾格向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金19000元；2.要求二被告给付19000元的利息，从2018年1月30日起至实际清偿日止，按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李玉香、包宝山系夫妻关系，2017年2月1日，二被告在我处借款本金19000元，并为我出具借据一枚，约定2018年1月30日偿还，未约定利息。此款到期后经我索要，被告李玉香、包宝山未能偿还。故诉至法院，要求被告李玉香、包宝山偿还借款及利息。
被告李玉香辩称，欠款属实，此款系2015年12月借的，本金系10000元，2017年2月1日为原告出具本息合计19000元的借据。现没有能力偿还，希望分期分批偿还。
被告包宝山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李玉香、包宝山系夫妻关系，2017年2月1日，二被告在原告关曾格处借款本金19000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年1月30日偿还，未约定利息。此款到期后经原告关曾格索要，被告李玉香、包宝山未能偿还。
原告关曾格针对自已的主张列举证据：借据一枚，证明：被告李玉香、包宝山在原告借款数额及约定还款时间的事实。被告李玉香质证认为：没有异议。本院认定如下：原告关曾格列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告李玉香、包宝山未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李玉香、包宝山在原告处借款，并为原告关曾格出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告李玉香、包宝山应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李玉香、包宝山应按年利率6%支付逾期利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告李玉香辩称借款本金为10000元，未能提供证据证明其主张，故承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包宝山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告关曾格要求被告李玉香、包宝山偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉香、包宝山于本判决生效后偿还原告关曾格借款本金19000元；
二、被告李玉香、包宝山于本判决生效后立即支付原告关曾格自2018年1月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按19000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计138元，由被告李玉香、包宝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 海 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1757号原告：关曾格，男，1972年3月31日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李玉香，女，1970年9月26日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包宝山，男，1971年1月27日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告关曾格与被告李玉香、包宝山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关曾格、被告李玉香到庭参加诉讼。被告包宝山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关曾格向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金19000元；2.要求二被告给付19000元的利息，从2018年1月30日起至实际清偿日止，按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李玉香、包宝山系夫妻关系，2017年2月1日，二被告在我处借款本金19000元，并为我出具借据一枚，约定2018年1月30日偿还，未约定利息。此款到期后经我索要，被告李玉香、包宝山未能偿还。故诉至法院，要求被告李玉香、包宝山偿还借款及利息。被告李玉香辩称，欠款属实，此款系2015年12月借的，本金系10000元，2017年2月1日为原告出具本息合计19000元的借据。现没有能力偿还，希望分期分批偿还。被告包宝山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李玉香、包宝山系夫妻关系，2017年2月1日，二被告在原告关曾格处借款本金19000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年1月30日偿还，未约定利息。此款到期后经原告关曾格索要，被告李玉香、包宝山未能偿还。原告关曾格针对自已的主张列举证据：借据一枚，证明：被告李玉香、包宝山在原告借款数额及约定还款时间的事实。被告李玉香质证认为：没有异议。本院认定如下：原告关曾格列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告李玉香、包宝山未向本院提交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李玉香、包宝山在原告处借款，并为原告关曾格出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告李玉香、包宝山应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李玉香、包宝山应按年利率6%支付逾期利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告李玉香辩称借款本金为10000元，未能提供证据证明其主张，故承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包宝山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告关曾格要求被告李玉香、包宝山偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉香、包宝山于本判决生效后偿还原告关曾格借款本金19000元；二、被告李玉香、包宝山于本判决生效后立即支付原告关曾格自2018年1月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按19000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告李玉香、包宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一八年三月二十六日书记员 王 海 峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1139号
上诉人（原审被告）孙跃喜，男，1956年5月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任中国，男，1933年2月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人任彭辉，男，1965年2月2日出生，汉族，无职业。
上诉人孙跃喜与被上诉人任中国侵权责任纠纷一案，原审被告孙跃喜不服黑龙江省肇州县人民法院(2016）黑0621民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月13日8时许，孙跃喜骑自行车沿南环东路由西向东行驶，行至世博大厦门前时将由南向北横过道路的行人任中国撞倒，造成任中国受伤，发生事故后孙跃喜与任中国家属一起将任中国送到肇州县中医院，任中国入院治疗24天，花费医疗费10,367.89元。原告诉至法院，要求被告给付医疗费10，367.89元、伙食补助费2，400元、护理费3，240元，共计16，007.89元。
原审法院认为：本案所发生的道路交通事故经肇州县公安局治安大队作出”道路交通事故认定书”，根据孙跃喜、任中国对事故发生的作用以及过错程度划分责任，孙跃喜承担此起事故的主要责任，任中国承担此起事故的次要责任。依照法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告应按照交通事故责任承担民事赔偿责任。被告对道路交通事故认定书认定的事实有异议，但未在法律规定的期限内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，当庭也未提供证据证实自己的主张，对于被告的辩解，本院不予采信。原告请求的医疗费10367.89元，伙食补助费2400元，护理费3240元，依法应予支持；以上各项损失金额合计为16007.89元。被告承担主要责任既承担赔偿总额的70%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告孙跃喜赔偿原告任中国医疗费、伙食补助费、护理费等各项费用合计11205.52元（16007.89元*70%）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由原告承担36元，被告承担84元。
上诉人孙跃喜上诉称：一、原审法院认定上诉人承担交通事故主要责任的事实不清。原审法院认定此次事故责任承担依据的是道路交通事故认定书，该认定书仅为一般证据，非排它性证据，原审法院将其作为排它性证据使用是错误的，本案的事实是上诉人骑车正常行驶，被上诉人在没有确认道路安全的情况下突然横穿马路，使上诉人猝不及防，责任认定书认定上诉人承担主要责任是错误的，一审法院据此判决更是错误的。二、原审法院审理程序违法，公安部门作出道路交通事故认定书的日期为2015年12月25日，原审法院立案日期是2015年12月3日。上诉人接到《责任认定书》后申请复核，公安局以法院已立案不受理，这是原审法院的原因造成的。三、被上诉人住院药费事实不清。被上诉人开庭时没有出示用药明细，上诉人无法质证，用药的合理性无法认定。四、在被上诉人住院期间，上诉人为其垫付了1800元医疗费，应予扣除。
被上诉人任中国答辩称：一、被上诉人认可上诉人支付了1800元医药费，这也恰恰说明了上诉人是此次事故的责任人。二、道路交通事故认定书是依据相关视频资料等证明材料做出的，是最有力的证据。三、原审法院立案受理时间为2016年1月14日，开庭时间为2016年3月9日，程序合法。四、原审中被上诉人出具了涉及本案的全部证据，有充分证据证实用药的合理性。
二审过程中，上诉人举示证据如下：
大庆市公安交通管理局出具的交通事故认定复核不予受理通知书（庆公交不受字〔2016〕第20160002号），证明大庆市公安交通管理局出具此通知书的法律依据不足，直接剥夺了上诉人推翻责任认定的可能，据此申请二审法院调取监控录像及案件卷宗，以证明上诉人未撞被上诉人的事实。被上诉人质证称，认定书就是依据监控资料、现场勘查、当事人笔录认定的，认定书合法有效。本院对该份证据的真实性予以确认。
被上诉人未提交证据。
二审查明的事实与一审基本一致。
二审另查明，在被上诉人任中国住院期间，上诉人孙跃喜垫付医药费1800元，被上诉人对此认可。
本院认为，本案系因道路交通事故而产生的人身损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任归责原则。关于上诉人是否应当承担主要责任的问题。本院认为，肇州县公安局出具的《交通事故责任认定书》系公安机关根据事故现场进行勘验、检查并调查相关情况后制作的，系处理交通事故的重要证据，上诉人虽主张认定其主要责任依据的事实不清，但未提供证据证实，故一审依据《交通事故责任认定书》判决由上诉人孙跃喜负事故主要责任，并承担70%的赔偿责任，并无不当。另外，被上诉人的伤后治疗情况有其住院病案为证，上诉人虽对被上诉人用药的合理性提出怀疑，但未提供证据证实，本院不予支持。二审中，上诉人主张其为被上诉人垫付1800元医药费未予扣除，被上诉人认可，本院予以确认。本院依法调整赔偿数额如下：上诉人孙跃喜应给付被上诉人任中国医疗费、伙食补助费、护理费等各项费用合计9405.52元（16007.89元*70%-1800元）。
关于一审是否程序违法的问题，本院认为虽然原审判决在立案日期及开庭日期的书写上存在笔误，但已被（2016）黑0621民初185号民事裁定书补正，故一审审理程序合法。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，由于二审出现新事实，本院对于赔偿数额依法予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院(2016）黑0621民初185号民事判决；
二、上诉人孙跃喜应在本判决生效后十日内给付被上诉人任中国医疗费、伙食补助费、护理费等各项费用合计9405.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费200元，由上诉人孙跃喜承担164元，被上诉人任中国承担36元。
本判决为终审判决。
审判长 周广彬
审判员 李艳艳
审判员 崔明威
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 博
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01540号
罪犯马良虎，男，1975年8月7日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）西刑一初字第00190号刑事附带民事判决，以被告人马良虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月4日止），剥夺政治权利三年。2013年1月30日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯马良虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马良虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马良虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马良虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马良虎确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马良虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马良虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2022年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第38号
申请人曲彩霞。
被申请人山东省寿光市丰泰物流有限公司，住所地山东省寿光市黄河路北段路东。
被申请人孙海波。
申请人曲彩霞向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值财产，并提供其名下的车牌号码为鲁×××××号小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人曲彩霞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值财产。
二、查封申请人曲彩霞名下的车牌号码为鲁×××××号小轿车一辆。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵振飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨佳妮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1978号
公诉机关中山市第一市区人�检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。因犯盗窃罪于2014年6月11日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年9月26日刑满释放。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1956号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日下午3时许，被告人林某伙同刘某培（另案处理）窜至中山市大涌镇尚快制衣厂楼梯口，将被害人冯某停放在该处的新蕾牌电动车（�格人民币2200元）盗走，后驾车至大涌镇南兴商业街被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。林某是累犯，依法应当从重处罚。林某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年九月二十八日
书记员 黎姗姗
连宜静
第2页共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2949号
原告:胡先念，男，1982年1月26日出生，汉族，湖北省监利县人，武汉格瑞拓机械有限公司工程师，住武汉市洪山区。
被告:夏昌梅，女，1979年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市洪山区。
委托代理人：梁超（系被告夏昌梅之夫），1976年1月22日出生，汉族，山东省青岛市人，盛龙电器集团副总经理，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
本院在审理原告胡先念诉被告夏昌梅排除妨害纠纷一案过程中，原告胡先念于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡先念的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告胡先念撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告胡先念负担。
审判员 刘云婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊 杜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2323号
原告：夏靖。
委托代理人(特别授权)：刘英萍，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：胡鹏。
原告夏靖与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘英萍到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款52076.8元，以每月等额本息方式归还，共24期，每期还款金额为2690.64元，还款日为每月30日，还款起止时间为2015年2月28日至2017年1月30日。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费、审核费、服务费由原告代为支付。合同签订后，原告依约将全部款项支付，但被告仅归还了1期（即本金2169.87元，利息520.77元），尚余本金49906.93元未归还。根据《借款协议》约定，被告严重逾期还款的，原告有权利解除借款协议并要求被告一次性归还借款本息及逾期违约金、罚息、实现债权的费用。如有争议的，约定合同签署地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令解除《借款协议》；2、被告立即一次性偿还借款本金49906.93元，逾期还款利息暂计9149.6元（以本金为基础，从2015年2月28日起按银行同期贷款利率四倍及24%计算到实际支付之日止，暂计至2015年12月31日）及实现债权的律师费3543元，合计62599.53元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《借款协议》（合同编号0570010089），以证明2015年2月4日原、被告双方签约借款协议并就借款金额、借款用途、还款方式等作出约定的事实。
2、《信用咨询及管理服务协议》，以证明约定咨询费、审核费、服务费情况及由原告代为支付的事实。
3、《还款管理服务说明确认书》，以证明被告偿还借款的方式及还款计划的事实。
4、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》，以证明被告委托信和财富投资管理（北京）有限公司代扣款项及确定的扣款账户。
5、银行明细单、收据，以证明原告按照约定支付借款39800元并代被告支付咨询费、审核费、服务费的事实。
6、《信访咨询费收取告知书》，以证明被告应支付信访咨询费200元。
7、《委托代理协议》、律师代理费发票，以证明原告因本案纠纷支出律师代理费3543元。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2015年2月4日，原告与被告在衢州市柯城区签订《借款协议》（编号：0570010089），约定：被告向原告借款52076.8元，分24期24个月偿还，每月等额本息还款2690.64元，还款日为每月30日，还款起止日期为2015年2月28日至2017年1月30日；被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而造成的律师费等实现债权的合理费用由被告承担等内容。2015年2月4日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定：被告在获得《借款协议》（编号：0570010089）约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费8212.22元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费724.61元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费3139.97元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司。2015年2月3日，被告出具信访咨询费收取告知书一份，同意信和汇诚信用管理（北京）有限公司收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2015年2月4日，原告夏靖通过银行转账方式向被告胡鹏交付借款39800元。2015年2月4日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司出具收据一份，载明收到原告代被告支付的咨询费8212.22元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具收据一份，载明收到原告代被告支付的审核费724.61元；信和惠民投资管理（北京）有限公司出具收据一份，载明收到原告代被告支付的服务费3139.97元。在收到上述借款后，被告按约履行了前一期还款义务，此后其余款项未归还。原告为本案诉讼聘请律师支出律师代理费3543元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告按约向被告汇付39800元借款，并代替被告支付咨询费、审核费、信访咨询费、服务费合计12276.8元，实际向被告交付借款52076.8元，已履行了借款交付义务。但被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权提前终止双方签订的协议，要求被告归还全部借款本金并承担相应的违约责任。关于借款本金，原告认可被告归还的借款中利息为520.77元，本金为2169.87元，剩余本金为49906.93元，本院予以确认。借款逾期之后，双方既约定利息又约定逾期违约金、罚息，但原告主张利息、逾期违约金、罚息总和未超过中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏靖与被告胡鹏于2015年2月4日签订的《借款协议》（编号0570010089）自本判决生效之日起解除；
二、被告胡鹏于本判决生效之日起十日内返还原告夏靖借款本金49906.93元，并支付自2015年2月28日起至实际履行日止按年利率24%计付的利息、逾期违约金、罚息；
三、被告胡鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏靖律师代理费3543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告胡鹏承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 颉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初221号
原告：盛承亮。
被告：郑征。
原告盛承亮与被告郑征劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告盛承亮到庭参加诉讼，被告郑征经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛承亮诉称，2012年5月至9月，原告在被告承包的金东区鞋塘镇“金尊·豪都”小区智能化工程室内部分管线工程中做小工。双方约定人工工资为100元/天。但被告未及时与原告结算工资，经原告多次催讨，被告于2014年1月30日写下名为《工资款》的欠条一张，载明尚欠原告7500元。但被告至今未支付上述款项。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付人工工资7500元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、工资款欠条一份,证明被告拖欠原告工资的事实；
3、工程施工合同复印件一份，证明被告向金华市万星网络工程有限公司承包金尊·豪都小区智能化工程室内部分管线工程，原告替被告做该工程小工的事实；
4、收条复印件一份，证明被告已经收到金华市万星网络工程有限公司的工程款，被告应支付原告工资。
被告郑征未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据1-4的真实性予以确认。
经审理，根据予以确认的证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年2月10日，被告郑征向金华市万星网络工程有限公司承包了金尊·豪都小区智能化工程室内部分管线工程。同年5月—9月，被告雇佣原告做该工程的小工，主要从事打墙、补墙等工作。2014年1月30日，被告郑征向原告盛承亮出具《工资款》一份，载明：“欠金尊·豪都人工工资盛承亮105工，100一天，共计10500元整。支去工资3000元整，实付7500元整。”之后，经原告催讨，被告仍未支付余款7500元。
本院认为，被告郑征拖欠原告盛承亮人工工资7500元未付，事实清楚，证据充分，依法应承担支付款项的民事责任。原告要求被告支付从起诉之日起至实际支付之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑征于本判决生效之日起十日内支付原告盛承亮人工工资7500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月12日起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 丝
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第102号
原告高益平，男，1941年12月16日出生，汉族，邵阳市酒厂职工，现住湖南省邵阳市大祥区。
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司总经理。
原告高益平与被告邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告高益平到庭参加诉讼，被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高益平诉称：2003年8月30日，原告高益平与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订商品房销售合同书，约定原告购买被告开发的位于邵阳市雪峰农贸综合市场B栋401号住房一套，金额为84600元，在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理房产证。2005年10月29日，原告交清全部房款，被告将房屋交给原告使用；2005年10月27日，原告交给被告代办房产证费用1600元，同年11月15日原告交纳了房屋契税846元。但被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权手续，原告多次要求未果。故请求人民法院判令被告：1、立即为原告办理位于邵阳市雪峰农贸综合市场B栋401号房屋的房地产产权证；2、承担本案诉讼费及发生的相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、高益平与被告邵阳悦华置业开发有限公司2003年8月30日签订的《商品房销售合同书》复印件一份共1页；
2、2005年11月1日《邵阳市第三届房产交易会收费通知单》复印件一份共1页；
3、2005年11月15日（2003）湘农税字00001766《中华人民共和国契税完税证》复印件一份共1页；
4、2005年10月27日《收据》、2005年10月29日《湖南省邵阳市房地产销售统一发票》复印件各一份共1页；
5、高益平身份证复印件各一份共1页，拟证明原告的基本情况。
以上六份证据拟证明雪峰农贸综合市场B栋401号住房系原告向被告购买，原告按合同约定交纳了购房款。
被告邵阳悦华置业开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2003年8月30日，被告邵阳悦华置业开发有限公司（甲方）与原告高益平（乙方）签订了一份《商品房销售合同书》，约定原告高益平购买被告开发的雪峰农贸综合市场B幢401号住房一套，建筑面积约为124.55㎡，总价款为86088元。其中第八条规定：“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》（如有银行按揭贷款，房产证作为按揭贷款的保证，贷款分期付清后归还乙方）……另：在2005年10月27日退房屋面积差额2.09㎡，金额壹仟肆百肆拾肆元正。”2005年10月29日，原告交纳购房款84644元，被告出具了《收据》，并将房屋交给原告使用至今。
2005年10月27日，被告向原告收取了代办房产证费用1600元。11月15日，原告交纳了购房契税846元。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2003年8月30日签订的《商品房销售合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告高益平按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳悦华置业开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未按约在原告付清全部购房款后协助原告办理房屋所有权证，故被告的行为已构成违约，原告的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告高益平办理好邵阳市雪峰农贸综合市场B栋401号住房的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。
本案收取案件受理费人民币80元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺宏斌
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 刘 超
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第102号
原告肖丽燕，女，1976年11月20日出生。
委托代理人叶树东，男，1968年9月18日出生。
被告何金章，男，1986年3月7日出生。
原告肖丽燕与被告何金章民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖丽燕的委托代理人叶树东到庭参加诉讼，被告何金章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽燕诉称：请求法院判令被告立即偿还借款94000元及其利息61914.67元，合计人民币155914.67元，利随本清，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告放弃利随本清的诉讼请求。
被告何金章未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月22日，被告何金章为偿还尚欠大田县伟业汽车贸易有限公司（以下简称伟业公司）的购车款，向伟业公司的员工肖丽燕借款人民币94000元，并出具借条一份，借款时双方约定若5日内偿还该笔借款则免息，逾期按月利率3%计息，未约定还款期限。双方还约定若被告不及时偿还借款，原告可向大田县人民法院提起诉讼。嗣后，经原告多次催讨，被告何金章拒绝偿还借款本息，至今尚欠原告肖丽燕借款94000元及其利息61914.67元（从2011年4月22日起至2014年1月20日止，共计32个月零28天，按月利率2%计算），合计人民币155914.67元。
上述事实，原告提供了被告出具的一份借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖丽燕与被告何金章之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告何金章应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告何金章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何金章应偿还给原告肖丽燕借款94000元及其利息61914.67元，合计人民币155914.67元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，公告费560元，合计人民币3978元，由被告何金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范美平
代理审判员 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第102号
原告臧宴峰，又名臧艳峰，男，1958年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。
被告谢建平，男，1975年6月12日生，汉族，农民。
被告大城县第二建筑工程有限公司。
原告臧宴峰与被告谢建平、大城县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈振洪、陈忠博及被告谢建平到庭参加诉讼，被告二建公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告谢建平聘用的建筑工人，建设大城县东王祥村住宿楼。2012年1月16日，经计算，被告欠原告工资款1700元。后多次催要，被告却以瑞港公司未给钱为由拖延，至今仍未偿还。经查，该新民居工程系二建公司承建，该公司又将部分工程转包给被告谢建平，二建公司未依法将工资直接发放给原告，应承担连带民事责任。为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告谢建平辩称，原告所述属实，原告等人是我聘用的工人，与瑞港公司、二建公司没有关系。但现在没有经济能力给付原告工资，请法院查明事实，依法裁判。
被告二建公司辩称，我公司从未承建过瑞港房地产开发有限公司所发包的东王祥村住宿楼，承建该工程的谢建平与我公司无任何关系，请人民法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，原告系被告谢建平聘用的建筑工人，建设大城县东王祥村住宿楼工程。2012年1月16日，就工资问题经与被告谢建平结算，被告谢建平为原告出具了欠条：今欠臧艳峰1700元……。后经催要，至今未给付。原告对其主张，该工程系二建公司承建，后将部分工程转包给被告谢建平，未提供证据证实。本案经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实，有被告谢建平为原告出具的欠条及原、被告陈述证实。
本院认为，原告受聘于被告谢建平从事建筑工作，被告谢建平应当按照约定，及时、足额的发放工资。但后经结算，尚有部分工资未予结清，被告谢建平并为原告出具欠条，故其应当给付此款。原告主张该工程系二建公司承建，后将部分工程转包给被告谢建平，未提供证据，无法证实原告与二建公司有直接的法律关系，故对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢建平给付原告臧宴峰工资款1700元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年一月二十日
代理书记员 范中志
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第102号
原告王香兰，农民，住大名县。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告赵保勇，农民，住大名县。
被告马彦宽，农民，住大名县。
被告贾淑芳，农民，住大名县。
本院于2014年1月21日立案受理原告王香兰与被告赵保勇、马彦宽、贾淑芳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王香兰于2015年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王香兰撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王香兰负担。
审 判 长 孟昭立
审 判 员 杨静霞
人民陪审员 朱洪波
二０一五年二月十六日
书 记 员 赵丽娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2963号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯兵全，男，1953年3月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
原审被告：陈康，男，汉族，1969年8月13日生，住河北省深州市。（未到庭）
原审被告:河北谆享建材贸易有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号A座1901室。（未到庭）
原审被告:孙建华，男，1971年12月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。（未到庭）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人冯兵全机动车交通事故纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定误工费18000元、护理费13840元、营养费3000元无证据支持，应依法改判。
冯兵全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
冯兵全一审诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院的认定事实：2017年5月15日13时30分许，被告陈康驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿232省道由北向南行驶至232省道与双同路交叉口北10米处时，与向右变道时同向在右借道行驶原告冯兵全驾驶的电动自行车相撞，冯兵全车辆失控后，又与同向停在路右侧非机动车道被告孙建华驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车相撞，致冯兵全受伤，两方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定：“陈康负此事故全部责任，孙建华、冯兵全无责任”。另查明，被告陈康驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保石家庄公司投保交强险和商业三者险100万元（附加不计免赔），被告孙建华驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车在被告人保石家庄公司投保交强险一份，此次事故发生在上述保险有效期内。原告冯兵全受伤后到河北省第三医院住院29天，于2017年6月13日出院，其伤情被诊断为：1、左侧尺桡骨双骨折；2、高血压病。其住院病案出院医嘱载明：1、术后3个月内患肢免负重，期间需陪护；2、术后1个月门诊复查；3、定期复查；4、术后1-1.5年，视情况取出内固定物；5、增加营养，促进愈合；6、有情况随诊。2017年9月14日该院为原告出具的诊断证明书载明：建议患肢免负重2个月，2个月后门诊复查。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书认定：“陈康负此事故全部责任，孙建华、冯兵全无责任”，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告因交通事故受伤后所造成的损失，被告人保石家庄公司作为肇事车辆交强险的承保单位依法应首先在交强险各分项限额内承担先付赔偿责任，交强险不足部分在商业三者险保额范围内承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的经济损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、76678.39元（包括被告人保石家庄公司垫付9999元）；2、住院伙食补助费2900元（100元/天*住院29天=2900元）；3、营养费3000元(30元/天*100天)；4、误工费18000元（3000元/月*6个月）；5、护理费13840元（根据住院病案及诊断证明，依法认定护理期为住院29天及出院后3个月1人护理，即3460元*4个月。原告主张住院期间2人护理无相关医嘱及诊断证明，本院不予采信）；6、车损1000元；7、交通费酌定1000元；共计116418.39元。上述损失有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以认定。以上损失首先由被告人保石家庄公司冀Ａ×××××X号重型自卸货车投保交强险各分项限额内冀Ａ×××××0号车辆交强险无责范围内承担，不足部分由被告人保石家庄公司冀Ａ×××××X号重型自卸货车在商业三者险范围内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九至第二十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯兵全因此次交通事故造成的各项经济损失106419.39元。二、驳回原告冯兵全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元减半收取1320元，由被告陈康承担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，被上诉人冯兵全虽然达到法定退休年龄，但法律未禁止其付出劳动并获得报酬的权利。一审中冯兵全提供了误工证明和劳动合同，本院对误工费予以支持。冯兵全提供了医院的护理证明、护理人员的劳动合同、工资表及加强营养的医嘱证明，对护理费和营养费本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐 园