wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8053号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告宋铁强，男，1973年10月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告宋铁强信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋铁强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，宋铁强于2013年05月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11957.39元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11957.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告宋铁强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋铁强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月17日，宋铁强向光大银行申请办理光大银行信用卡。宋铁强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准宋铁强的申请，将卡号×××的信用卡交付宋铁强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，宋铁强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11957.39元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与宋铁强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。宋铁强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现宋铁强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求宋铁强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋铁强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千九百五十七元三角九分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告宋铁强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，公告费五百元，均由被告宋铁强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第539号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木天山区。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕，女，汉族，1993年6月15日出生，系该公司职员，住乌鲁木水磨沟区。
被告：陈淇淇，住乌鲁木齐市新市区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告陈淇物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第539号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕。
被告：陈淇。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告陈淇物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1013号
上诉人（原审被告）郝永桃，农民。
上诉人（原审被告）岳丽萍，农民。
二上诉人委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔巧芬。
委托代理人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
上诉人郝永桃、岳丽萍与被上诉人孔巧芬买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第4367号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2012）武民初字第4367号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年十二月十三日
书记员 常新蕊
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第120号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人徐某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：
2014年8月至9月，被告人徐某某伙同朱某某（另案处理）共谋盗窃电动车或者自行车，在旌阳区萧山街、峨眉山南路一段、外滩一号等地，多次盗窃被害人谢某某、杨某某、周某某等人的电动自行车，盗窃后销赃给邱某某（另案处理），获得赃款用于挥霍。经鉴定，赃物的价格为12988元。
公诉机关认为，被告人徐某某多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究去刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2014年8月至9月，被告人徐某某伙同朱某某（另案处理）共谋后，多次作案盗窃电动车或自行车。
1、2014年8月30日左右，徐某某伙同朱某某在德阳市区峨眉山南路一段象牙海岸的停车场盗走被害人谢某某的一辆新和特牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2309元。
2、2014年9月9日晚，徐某某伙同朱某某在德阳市区外滩地一号，盗走被害人潘某红色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2718元。
3、2014年9月11日，徐某某伙同朱某某在德阳市区沱江桥附近湘ＸＸ府工地，盗走被害人杨某某倍特牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2437元。
4、2014年9月16日下午，徐某某伙同朱某某在德阳市区城南菜市场对面街道，盗走被害人何某某申迅牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2443元。
5、2014年9月初的某天，徐某某伙同朱某某在电信广场旁小区盗得被害人周某某蓝色山地自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值755元。
6、2014年9月16日，被告人徐某某在德阳市区凯江路一段33号宝山街附近盗走被害人刘某某玫瑰之约电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2016元。
被告人徐某某将被盗车辆销赃后，所得赃款用于挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并当庭质证的受、立案登记表、抓获经过、被告人户籍信息、办案机关情况说明、搜查证、扣押决定书及扣押清单、同案关系人供述、被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物达12678元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年3月17日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴清）
二、对扣押在案的作案工具予以没收并继续追赃。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 任拴雄
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 覃 锟
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00242号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱某，木工。曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年1月16日被启东市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月3日被启东市公安局取保候审，2015年8月7日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2015〕282号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日13时许，被告人朱某饮酒后驾驶苏F×××××号二轮普通摩托车从启东市汇龙镇庆余村四组袁某宅出发，沿老221省道由北向南行驶至中央大道路口时被执勤民警查获并被带至启东市第三人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为93.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人朱某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人袁某、顾某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行驶路线图、血样提取登记表及抽血照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，涉案车辆照片等物证，相关行政处罚决定书、车辆信息单、机动车行驶证、驾驶证复印件、被告人朱某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁晓霞
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第881-3号
申请执行人广西鑫耀安装工程有限公司，住所地柳州市阳和工业新区。
法定代表人刘泳，该公司执行董事。
被执行人广西卓尔科技发展有限公司，住所地桂林市高新区毅峰南路高新开发区。
法定代表人张毅，该公司董事长。
本院在执行广西鑫耀安装工程有限公司与广西卓尔科技发展有限公司股权转让纠纷一案中，现查明被执行人广西卓尔科技发展有限公司无财产可供执行，申请执行人广西鑫耀安装工程有限公司亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第1161号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十八日
代书 记员 卢 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第648号
原告：金光宇。
委托代理人：金国威。
被告：方丽。
原告金光宇诉被告方丽、邵江山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金光宇到庭参加诉讼，被告方丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告金光宇申请撤回对被告邵江山的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告金光宇起诉称：2012年8月15日，被告方丽向其借款90000元，并出具借条一份，约定了借款期限、违约责任等内容。借款到期后经催讨，被告方丽至今分文未还。故请求法院判令被告方丽归还借款本金90000元并支付利息（自2012年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
原告金光宇在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告方丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告方丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告金光宇提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月15日，被告方丽向原告金光宇借款90000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年8月15日起到2012年9月14日止，若逾期，利息从借款日起按月息20‰计算到还清之日止。借款到期后经催讨，被告方丽至今分文未还。
本院认为，被告方丽向原告金光宇借款90000元的事实清楚，证据确实充分，被告方丽未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告方丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告金光宇的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方丽于判决生效后十日内归还原告金光宇借款本金90000元并支付利息（自2012年8月15日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告方丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一四年九月十七日
代书记员 杜珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2048号
原告：武汉市置城建筑工程有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：何东。
委托代理人：许义丰，男，汉族，1986年6月20日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：刘广，男，土家族，1995年8月4日出生，住湖北省恩施市，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李明卫，男，汉族，1973年10月14日出生，住湖北省罗田县，
本院在审理原告武汉市置城建筑工程有限公司诉被告李明卫建设工程合同纠纷一案中，原告武汉市置城建筑工程有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告武汉市置城建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为1685元，由原告武汉市置城建筑工程有限公司负担。
审 判 长 向 真
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨玉雪
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00022号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人阎某某，男，47岁，1966年12月23日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，住本市未央区阎家村**号村*号。2003年4月28日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2005年3月8日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币15000元，2008年9月16日刑满释放。2013年11月7日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人阎某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年11月7日10时许，被告人阎某某在本市新城区三府湾村108号院门口发现被害人王某某停放在此处的绿色“金元”牌机动三轮车，遂趁人不备，用剪线钳将该车的车锁链条剪断，准备将车盗走时，被群众发现抓获。经鉴定，该车价值人民币3430元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人阎某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人阎某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人阎某某于2013年11月7日10时许，在本市新城区三府湾村108号院门口发现被害人王某某停放在此处的绿色“金元”牌机动三轮车，遂趁人不备，用剪线钳将该车的车锁链条剪断，准备将车盗走时，被群众发现抓获。经鉴定，该车价值人民币3430元。破案后，被盗三轮车已追回并发还被害人王某某。
上述事实，有被害人王某某的报案材料、陈述在卷佐证，有证人寇某某、吴某的证言在卷可证，有公安机关的抓获经过、三轮车收款收据、价格鉴定结论书、收条在卷可证，有西安市未央区人民法院刑事判决书、马栏监狱释放证明在卷为证，有被告人阎某某指认现场、赃物笔录和照片及供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阎某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人阎某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人阎某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；唯被告人阎某某本次盗窃犯罪的行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人阎某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月6日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 玺
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00022号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人钱某，男，1972年10月4日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体营业者。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人钱某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年11月10日12时37分许，被告人钱某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿本市新北区春江镇江东路由东向西行驶至江东路货运中心路段时，与由西向东行驶至此向北斜过道路的被害人朱某驾驶的电动三轮车相撞。致被害人朱某及电动三轮车载乘人员被害人孙某倒地受伤。被告人钱某驾车逃离现场。被害人朱某、孙某经送抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人朱某因颅脑损伤死亡，被害人孙某因颈髓损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，被告人钱某负事故主要责任。
当天晚上，被告人钱某主动至公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人钱某与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、卞某等人的证言笔录、尸体检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。情节特别恶劣。且肇事后逃逸。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钱某悔罪态度较好、积极赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，酌情予以从轻处罚。综上，结合被告人钱某具体的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，决定对被告人钱某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一四年一月十四日
书记员 冯亚芬
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00022号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人钱某，男，1972年10月4日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体营业者。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人钱某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年11月10日12时37分许，被告人钱某酒后驾驶苏D号小型轿车，沿本市新北区春江镇江东路由东向西行驶至江东路货运中心路段时，与由西向东行驶至此向北斜过道路的被害人朱某驾驶的电动三轮车相撞。致被害人朱某及电动三轮车载乘人员被害人孙某倒地受伤。被告人钱某驾车逃离现场。被害人朱某、孙某经送抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人朱某因颅脑损伤死亡，被害人孙某因颈髓损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，被告人钱某负事故主要责任。
当天晚上，被告人钱某主动至公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人钱某与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、卞某等人的证言笔录、尸体检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。情节特别恶劣。且肇事后逃逸。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钱某悔罪态度较好、积极赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，酌情予以从轻处罚。综上，结合被告人钱某具体的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，决定对被告人钱某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一四年一月十四日
书记员 冯亚芬
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00022号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某品，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月26日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某品犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张某品到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年8月14日14时20分许，被告人张某品酒后驾驶鲁Q251**号两轮摩托车行驶至新沂市徐海路墨河街地段时，被新沂市公安局交通巡逻警察大队执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人张某品血液中乙醇含量为119.6mg／100ml。
案发后，被告人张某品如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某品在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人张某品的到案经过、户籍证明，新沂市公安局交巡警大队出具的血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证查询信息等书证，证人陈某春、邹某龙证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某品违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某品到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某品犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某品具有坦白情节，依法予以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 青
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1136号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某甲，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年9月21日被本院判处有期徒刑二年。现因本案，于2015年8月10日投案，同日被刑事拘留，于同月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被�人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年5月份的一天，被告人朱某甲在永嘉县江北街道珠岙纬一路21弄1号二楼自己家中容留罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月10日晚上，被告人朱某甲又在其家中容留罗某、朱某乙吸食甲基苯丙胺。当日21时许，吸毒人员罗某、朱某乙被民警现场查获，被告人朱某甲当场逃走。后民警在现场起获毒品疑似物两包、吸毒工具“冰壶”四个。经检验，毒品疑似物两包，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人朱某甲于2015年8月10日自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、朱某乙、朱某丙的证言，证据保全清单、毒品上交清单、派出所出具的情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定�，理化检验报告，检查笔录，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱 琼
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第0731号
原告：杨某某，女，1984年6月30日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡昌德村。
被告：张某，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡一棵树村。
本院在审理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方已自行协商解决为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担（原告已预交75元）。
审判员员 胜利
二〇一五年五月二十八日
书�员朱俊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初445号
原告：黄应梅，女，1963年8月11日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：姚绍军，男，1955年7月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告黄应梅诉被告姚绍军机动车交通事故责任纠纷一案中，黄应梅于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，黄应梅的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄应梅撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由黄应梅负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李瑶
二〇一七年四月二十日
代理书记员 范婷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4210号
申请执行人郑葱娥，女，1972年2月15日出生，住玉环市。
被执行人林法，男，1982年9月12日出生，住玉环市。
被执行人姜丽丽，女，1984年6月15日出生，住玉环市。
申请执行人郑葱娥与被执行人林法、姜丽丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3179号民事判决已于2017年7月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月4日立案执行，并于8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人171859.84元及利息，并负担案件受理费1820.5元、申请执行费2477.9元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；查明被执行人林法在台州骏城工程管理有限公司持有的60%的股权，本院已依法冻结，经查该公司已停止经营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林法和姜丽丽共同共有的坐落于玉环市蓝天花苑5幢1单元601室的房产（玉房权证玉环字第××、15××99号；玉国用2014第00608号），本院于2017年11月13日裁定拍卖该房产，并于2018年2月13日拍卖成交，在清偿完抵押债权后本案无可供分配款项。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年3月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4210号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4210号申请执行人郑葱娥，女，1972年2月15日出生，住玉环市。被执行人林法，男，1982年9月12日出生，住玉环市。被执行人姜丽丽，女，1984年6月15日出生，住玉环市。申请执行人郑葱娥与被执行人林法、姜丽丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3179号民事判决已于2017年7月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月4日立案执行，并于8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人171859.84元及利息，并负担案件受理费1820.5元、申请执行费2477.9元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；查明被执行人林法在台州骏城工程管理有限公司持有的60%的股权，本院已依法冻结，经查该公司已停止经营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林法和姜丽丽共同共有的坐落于玉环市蓝天花苑5幢1单元601室的房产（玉房权证玉环字第××、15××99号；玉国用2014第00608号），本院于2017年11月13日裁定拍卖该房产，并于2018年2月13日拍卖成交，在清偿完抵押债权后本案无可供分配款项。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年3月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4210号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月二十六日代理书记员  王 峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第27号
上诉人（原审原告、反诉被告）姜某，女，1952年7月18日出生。
上诉人（原审原告、反诉被告）秦某，男，1950年7月23日出生。
二上诉人共同委托代理人温春明，男，1949年3月10日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘某，女，1968年4月17日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）廖某，男，1964年8月15日出生。
二被上诉人共同委托代理人张伟军，平顶山市148法律服务所工作人员。
姜某、秦某与刘某、廖某返还原物纠纷一案，姜某、秦某原审诉请刘某、廖某停止侵权，立即从姜某、秦某的房屋中搬出。平顶山市卫东区人民法院经审理于2014年11月18日作出（2014）卫民初字第106号民事判决后，姜某、秦某提起上诉。本院于2014年12月26日受理此案后，依法组成合议庭于2015年1月22日对此案进行了公开开庭审理，姜某、秦某及其共同委托代理人温春明，刘某、廖某及其共同委托代理人张伟军到庭参加诉讼。
原审查明，姜某、秦某系夫妻关系。刘某、廖某系夫妻关系。姜某与刘某系亲戚关系。1998年姜某所在的单位平顶山市卫东区劳动就业局分给其位于平顶山市＊＊＊＊＊＊＊＊南1单元5楼北户房屋一套，面积约130平方米。2002年，姜某、秦某将该房屋交给刘某、廖某居住，双方既未签订房屋买卖协议也未签订房屋借用协议。刘某、廖某居住期间姜某、秦某未向刘某、廖某收取任何费用，房屋水、电、气费用均由刘某、廖某缴纳，该房屋至今未办理房屋权属登记。现姜某、秦某已刘某、廖某侵权为由，要求刘某、廖某搬出该房屋，双方形成纠纷。
原审认为，本案中的争议房屋位于平顶山市＊＊＊＊＊＊＊＊南1单元5楼北户。自1998年平顶山市卫东区劳动就业局将该房屋分配给姜某后，该房屋一直由刘某、廖某使用居住至今。姜某、秦某称该房屋系其借用给刘某、廖某居住的，但其未能提供证据证明借用事实的存在。且在长达11年时间里，姜某、秦某就该房屋的使用不但未与刘某、廖某签订房屋借用协议，亦未向刘某、廖某收取任何费用，并且该房屋水、电、气费用均由刘某、廖某缴纳。这些事实与原告所称的房屋借用关系的存在均相互矛盾，故姜某、秦某称与刘某、廖某存在房屋借用关系，要求刘某、廖某承担侵权责任的诉讼请求不能成立，不予支持。刘某、廖某辩称该房屋系从姜某、秦某处购买所得，因双方未签订房屋买卖合同，且刘某、廖某所提供的证据也不足以证明其向姜某、秦某支付过购房款，不能认定双方存在房屋买卖关系，故对其反诉要求确认房屋买卖合同有效的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告姜某、秦某的诉讼请求。二、驳回被告刘某、廖某的反诉请求。案件受理费100元，由姜某、秦某负担。反诉费100元，减半收取50元，由刘某、廖某负担。
姜某、秦某上诉请求撤销原审判决，改判刘某、廖某停止侵权行为，立即从本案争议房屋中搬出。主要理由是：姜某、秦某对原审查明认定的事实没有意义，但认为其判决的依据及判决结果存在错误。一、原审认定双方当事人之间不存在房屋借用关系是错误的。因为房屋借用协议可以使书面的，也可以使口头的，因姜某与刘某之间是亲戚关系，当时双方关系非常融洽，所以事实上是口头将房屋借给刘某适用。原审在查明及认为双方之间不存在房屋买卖关系，并驳回刘某夫妇的反诉请求同时，竟判决驳回姜某、秦某的诉讼请求，于法无据，故该判决错误。二、双方当事人之间既然买卖关系不成立，房屋借用关系也不成立，姜某夫妇也没有向刘某夫妇收取任何费用，双方也不存在房屋租赁关系，刘某夫妇占用房屋就没有任何法律依据，就应该停止侵权行为，立即从房屋中搬出。原审应该支持姜某夫妇的诉讼请求。
刘某、廖某答辩称，原审判决认定双方之间不存在房屋借用关系事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审判决认为刘某夫妻提供的证据不足，不认定双方之间存在房屋买卖关系系使用法律错误，应判决双方房屋买卖合同有效，房屋应该归刘某夫妇所有。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案争议房屋据当事人称是1998年平顶山市卫东区劳动就业局分配给姜某的住房，自2002年开始由刘某、廖某使用居住。现姜某、秦某主张其与刘某、廖某之间存在房屋借用关系，刘某、廖某主张该房系其购买所得。双方当事人对自己的主张均提供有证据，原审法院应进一步查明案件事实，对双方之间的法律关系进行合理认定，有效的维护当事人的合法权益。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）条之规定，裁定如下：
一、撤销顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第106号民事判决；
二、此案发回平顶山市卫东区人民法院重新审理。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一五年三月十七日
书记员 李 甦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01433-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：薛辉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告薛辉物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初209号
原告：李连英。
被告：李声统。
被告：蔡赛容。
原告李连英为与被告李声统、蔡赛容民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李连英到庭参加诉讼。被告李声统、蔡赛容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李连英起诉称：原告系被告蔡赛容母亲堂表妹。被告李声统因资金周转需要于2011年12月16日及2012年1月25日分别向原告借款50000元及30000元，并分别向原告出具借条一份，均约定按月利率0.02分计息，未约定还款期限。2014年12月28日，被告李声统再次向原告借款90000元，并向原告出具数额为50000元借条及40000元借条各一份，均约定按月利率2分计息，还款期限为2015年12月28日。两被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务。后经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本金及相应利息。因此，原告起诉请求：1、依法判令两被告共同返还原告借款本金170000元及相应利息（其中借款80000元利息从2014年12月1日起按月利率2分，另借款90000元利息从2014年12月28日起按月利率2分，均计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条四份，以证明被告李声统向原告借款事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系且借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告李声统、蔡赛容未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告李声统因资金周转需要于2011年12月16日及2012年1月25日分别向原告借款50000元及30000元，并分别向原告出具借条一份，均约定按月利率0.02分计息，未约定还款期限。2014年12月28日，被告李声统再次向原告借款90000元，并向原告出具数额为50000元借条及40000元借条各一份，均约定按月利率2分计息，还款期限为2015年12月28日。至起诉之日，被告未偿还原告借款本金及剩余利息，故而成讼。
另查明，两被告于2011年2月18日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告已偿还原告2011年12月16日及2012年1月25日两笔借款（共计80000元）的利息至2013年12月26日，且本案数额为40000元的借条中有20000元系该两笔借款从2013年12月27日至2014年12月27日期间的结算利息。
本院认为：被告李声统欠原告李连英款项170000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。其中20000元系双方利息结算，并无违反法律规定，予以支持，但此款不应再计算复利。其余的利息，本院综合原告诉讼请求及案件情况认定其中借款本金80000元应从2014年12月28日起按双方约定月利率0.02%计息，另借款本金70000元从2014年12月28日起按双方约定月利率2%计息。两被告系夫妻关系，此款发生于夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李声统、蔡赛容于本判决生效后十日内偿还原告李连英欠款170000元及相应利息（利息以本金150000元计算，其中借款本金80000元应从2014年12月28日起按月利率0.02%，另借款本金70000元为基数从2014年12月28日起按月利率2%，均计算至清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4462元，减半收取2231元，由被告李声统、蔡赛容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邹芝荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27220号
原告：安某，男，1971年11月15日生，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘歆羽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚会，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：刘某，女，1963年5月27日生，工作不详，住北京市海淀区。
原告安某与被告刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某及委托诉讼代理人王亚会到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
安爱民向本院提出诉讼请求：1、被告对北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24881号民事判决书中判令孙某偿还原告借款本金142万元及逾期利息承担连带责任。2、被告对北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24881号民事判决书中判令孙某负担的案件受理费17580元承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告安某与孙某民间借贷纠纷一案，已经过北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院两审终审，判决孙某偿还原告借款本金142万元及逾期利息。因原告与孙某形成的债权债务关系发生在被告刘某与孙某的婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民（商）初字第24881号民事判决书确认的偿还义务应属于孙某与被告刘某的共同债务，被告应对上述义务承担连带责任。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2011年4月6日，孙某代表中扶建设有限公司北京中诚达建设分公司，寇某代表安阳建设（集团）有限责任公司签订了《北清路生态园项目施工承包合同书》。寇某负责北清路生态园项目工程施工，期间安某曾替孙某垫付过工程款。后该工程因故停工，孙某与寇某、安某就工程款等费用进行结算。2012年1月6日，孙某出具欠条，其内容为：“孙某钱寇某，安某人民币壹佰柒拾万元整。欠款人签字孙某。”之后，孙某偿还过28万元，并向孙某出具了142万元的借条。安某诉至法院要求孙某偿还142万元，本院于2014年12月25日作出一审判决，判决孙某于本判决生效后十日内偿还安某借款本金142万元及逾期利息（逾期利息以142万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年7月23日起计算至借款本金还清之日止）。判决后，孙某上诉至北京市第一中级人民法院。在二审期间，孙某提交了证人刘某的证言，证明2013年2月7日晚，孙某与寇某协商的过程中，寇某承认在孙某家已住了几天，进一步证明该借条是受胁迫形成。二审法院经审理，驳回孙某的上诉，维持原判决。
另查，孙某、刘某与1998年8月15日登记结婚，2012年9月6日协议离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，孙某刘某原系夫妻关系。孙某与安某形成欠款关系时孙某与刘某系夫妻关系，故上述借款发生于夫妻关系存续期间。刘某未到庭答辩亦未提出证据证明此款系孙某个人债务，故该笔债务应认定为孙某与刘某夫妻关系存续期间的共同债务，刘某应连带给付。对于诉讼费用，刘某不应承担连带责任，故对安某的此项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、刘某就（2014）海民（商）初字第24881号民事判决书确认的孙某应偿还债务向安某承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回安某的其他诉讼请求。
如果刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百六十八元七角五分（原告安某已预交），由被告刘某负担，与本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 李绥奇
人民陪审员 李蜀晋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董彦君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初27220号原告：安某，男，1971年11月15日生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘歆羽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚会，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：刘某，女，1963年5月27日生，工作不详，住北京市海淀区。原告安某与被告刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某及委托诉讼代理人王亚会到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。安爱民向本院提出诉讼请求：1、被告对北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24881号民事判决书中判令孙某偿还原告借款本金142万元及逾期利息承担连带责任。2、被告对北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24881号民事判决书中判令孙某负担的案件受理费17580元承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告安某与孙某民间借贷纠纷一案，已经过北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院两审终审，判决孙某偿还原告借款本金142万元及逾期利息。因原告与孙某形成的债权债务关系发生在被告刘某与孙某的婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民（商）初字第24881号民事判决书确认的偿还义务应属于孙某与被告刘某的共同债务，被告应对上述义务承担连带责任。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2011年4月6日，孙某代表中扶建设有限公司北京中诚达建设分公司，寇某代表安阳建设（集团）有限责任公司签订了《北清路生态园项目施工承包合同书》。寇某负责北清路生态园项目工程施工，期间安某曾替孙某垫付过工程款。后该工程因故停工，孙某与寇某、安某就工程款等费用进行结算。2012年1月6日，孙某出具欠条，其内容为：“孙某钱寇某，安某人民币壹佰柒拾万元整。欠款人签字孙某。”之后，孙某偿还过28万元，并向孙某出具了142万元的借条。安某诉至法院要求孙某偿还142万元，本院于2014年12月25日作出一审判决，判决孙某于本判决生效后十日内偿还安某借款本金142万元及逾期利息（逾期利息以142万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年7月23日起计算至借款本金还清之日止）。判决后，孙某上诉至北京市第一中级人民法院。在二审期间，孙某提交了证人刘某的证言，证明2013年2月7日晚，孙某与寇某协商的过程中，寇某承认在孙某家已住了几天，进一步证明该借条是受胁迫形成。二审法院经审理，驳回孙某的上诉，维持原判决。另查，孙某、刘某与1998年8月15日登记结婚，2012年9月6日协议离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，孙某刘某原系夫妻关系。孙某与安某形成欠款关系时孙某与刘某系夫妻关系，故上述借款发生于夫妻关系存续期间。刘某未到庭答辩亦未提出证据证明此款系孙某个人债务，故该笔债务应认定为孙某与刘某夫妻关系存续期间的共同债务，刘某应连带给付。对于诉讼费用，刘某不应承担连带责任，故对安某的此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、刘某就（2014）海民（商）初字第24881号民事判决书确认的孙某应偿还债务向安某承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回安某的其他诉讼请求。如果刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百六十八元七角五分（原告安某已预交），由被告刘某负担，与本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一七年九月二十七日书 记 员  董彦君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第1659号
原告张德安，男，1974年6月10日出生。
被告张国栋，男，1975年7月1日出生。
原告张德安诉被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张德安到庭参加了诉讼。被告张国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份，被告以自己资金暂时紧张为由，找我帮忙，当时没有同意。被告又通过他人说合让我帮忙，再加上被告答应每月以2.5%利息回报，我于2011年12月29日及2012年1月17日，分两次在北窑中行共借给被告30万元，同时约定借款期限3个月。2012年3月底，我催促被告打利息、还款，被告称用多长时间的款，利息会按原定利息支付。再后来被告不照面，被告不履行还款义务，致我遭受了巨大的经济损失。请求1、依法判令被告返还本金30万元整。2、依法判令被告付利息133000元整（30万×6.65%×4×20÷12），原付部分利息据还款时间最后结算。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张国栋未答辩。
审理查明：2011年12月份，经他人介绍原、被告认识，被告张国栋以工厂资金紧张为由向原告张德安借款。2011年12月29日，被告向原告借款15万元，由被告向原告出具借据一份载明：今借到张德安现金壹拾伍万元于2012年3月29日前归还后，此据收回，同时原告通过中国银行向被告汇款15万元；2012年1月17日，被告向原告借款15万元，由被告向原告出具借据一份载明：今借到张德安人民币壹拾伍万元整（150000），于2012年4月16日前归还后，此据收回，月利率2.5%。同时双方又口头约定在第二次借款款项中直接扣除7500元，作为上述借款1个月的利息，以后按月支付利息。当日，原告通过中国银行向被告两次汇款分别为13万元、12500元计142500元。合计借款本金为292500元。2012年2月28日，被告通过中国建设银行向原告支付利息7500元、2012年3月26日支付利息7000元、2012年7月19日支付利息7500元，被告共计支付原告4个月利息。嗣后，原告向被告催讨借款及利息未果，诉诸本院。审理中，原告要求被告偿还本金30万元及利息，由于约定利息超过规定，按照银行同期贷款利率的4倍，从2012年5月17日计算至偿清之日止。由于被告缺席使调解不能。
本院认为：债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告张国栋因故向原告张德安借款，被告为原告出具的两份借据中载明借款数额合计30万元，而原告通过银行汇款交付给被告借款数额为292500元，因此应当按照实际借款数额292500元返还借款。本案民间借贷活动过程中，原、被告双方约定2011年12月29日的借款，还款期限为2012年3月29日前；2012年1月17日的借款，还款期限为2012年4月16日前，利息为月息2.5%，期间被告从2012年1月17日开始，按月支付约定利息4笔共计4个月，由原告提交的中国建设银行汇款清单佐证，已经实际履行。因此支付利息的期限，应从2012年1月17日开始向后顺延4个月的次日计算利息即2012年5月18日。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原告以双方约定的月利息2.5%超过了相关规定，要求按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定。被告张国栋经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后十日内，由被告张国栋归还原告张德安借款本金292500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年5月18日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7795元，保全费2670元，由被告张国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 郭 亮
二〇一三年三月四日
书 记 员 李改飞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1491号
申请执行人：刘阳，女，1978年4月7日出生，满族，现住大连市。
被执行人：瓦房店精密阀门有限公司，住所地瓦房店市岗店街道办事处姜洼村.
法定代表人：张述君.
申请执行人刘阳与瓦房店精密阀门有限公司民间借贷纠纷一案，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1491号申请执行人：刘阳，女，1978年4月7日出生，满族，现住大连市。被执行人：瓦房店精密阀门有限公司，住所地瓦房店市岗店街道办事处姜洼村.法定代表人：张述君.申请执行人刘阳与瓦房店精密阀门有限公司民间借贷纠纷一案，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月二十三日书 记 员  迟 程
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1614号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：段文俊。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人段文俊房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2013）东江西民初字第835号民事判决书，要求被执行人段文俊给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1614号案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1614号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：段文俊。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人段文俊房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2013）东江西民初字第835号民事判决书，要求被执行人段文俊给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1614号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简某1，男，1963年9月24日出生，香港居民，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，女，1962年8月10日出生，香港居民，
以上两再审申请人共同委托代理人：唐跃文、康雪崧，均系广东耀文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简某2，女，1939年3月26日出生，香港居民，
再审申请人简某1、梁某因与被申请人简某2遗嘱继承纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
简某1、梁某申请再审称：（一）本案所涉的61号楼与其他案件涉及的62号楼房产不在也不可能在同一块宅基地上建造，该事实认定错误。1、政府批准建房的是壹栋叁层，总建筑面积240㎡，也即每层批准建筑面积80㎡。经实地测算，62号楼占地面积超过120㎡，61号楼占地面积超过80㎡，两栋楼占地面积远超批准的占地面积。2、该宅基地上所建房屋为62号楼，61号楼在其南面空地上兴建。3、一栋七层、一栋五层的两楼房建造在同一块只有80㎡的宅基地上是不可能的。综上，虽然原、被告在一审都自认61号、62号二栋房产是建造在同一块宅基地上，但事实上这二栋房产不可能是建造在同一块宅基地上。（二）62号楼宅基地是原新洲第一生产队分配给一户人（申请人简某1与父母及弟、妹家庭共5人），其使用权为家庭共同共有。据此，简某1、梁某向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为遗嘱继承纠纷，争议的房产为深圳市福田区新洲南村61号楼，该61号楼在何宅基地上建造、占地面积及建筑面积如何、是否按照《建筑许可证》规定的内容建造，以及与另案涉及的62号楼是否建在同一块宅基地上等问题，属于本案的基本事实，对于本案实体处理有较大影响。虽然争议双方“认可现两栋房产建造在同一块宅基地上”，但该自认的事实与一、二审法院已查明和确认的“在该宅基地南面空地上兴建起五层楼房，……即为现新洲南村61号楼房产”的事实不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”故一、二审法院以当事人自认为由，确认涉案61号楼与另案涉及的62号楼建在同一块宅基地上的事实欠妥。
其次，从现有证据来看，涉案房产61号楼有可能超出《建筑许可证》、《施工许可证》的范围，若超出该范围，则为违法建筑。根据相关法律、法规和司法解释的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院应在查明相关事实的基础上依法处理，避免通过民事审判变相为违法建筑确权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令深圳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 贾 密
二〇一七年三月二十四日
书记员 麦俊豪
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初198号
原告：乔中阳，男，生于1970年3月14日，汉族，住河南省镇平县。
被告:姜冲，男，生于1977年12月26日，汉族，住河南省镇平县。
被告：赵飞，男，生于1981年6月27日，汉族，住河南省镇平县。
原告乔中阳与被告姜冲、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告乔中阳、被告赵飞到庭参加了诉讼。因被告姜冲下落不明，本院于2017年3月28日发出公告，限被告姜冲于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告乔中阳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，二被告经营饭店，因资金周转不开，被告姜冲在原告处借现金5万元，由被告赵飞提供担保。后原告多次催要，二被告推托不还。
被告姜冲未到庭未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
被告赵飞答辩称：借款属实，我担保也属实。但是得等找到被告姜冲后，我才能还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证及借条等证据，被告赵飞无异议，被告姜冲在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，经被告赵飞担保，被告姜冲向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借乔中阳哥现金伍万元整（50000元）借款人：姜冲，担保人：赵飞2015年1月30日”，二被告在借条上签名按指印。被告姜冲未偿还借款后，被告赵飞于2017年1月6日在该借款条上书写：“月息2分，由担保人承担，到期不还，由担保人承担还款，2017年1月6号，担保人赵飞”。被告赵飞在该借条上签名按指印。原告催要，该借款至今未付。
本院认为：被告姜冲向原告乔中阳借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告与被告姜冲未约定还款期限，事后也未达成补充协议，原告现向被告姜冲主张还款，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，本案原、被告在借条上并未约定利息，应视为不支付利息。原告的利息请求实则为资金占用期间的利息损失，该损失应自原告主张之日即起诉之日起、可按年利率6%计算。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依据上述规定，本案中原告与被告赵飞没有约定保证方式，故被告赵飞所提供保证应为连带责任保证。因原告与被告姜冲未约定还款期限，故该保证担保的保证期间并未起算。故原告请求被告赵飞承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。被告赵飞与原告并未约定保证担保范围，故应当对全部债务承担责任。被告赵飞在借条上写按月息2分计算利息的内容，因无证据证实主债务人姜冲同意，故该内容对被告姜冲不产生法律效力。因被告姜冲应还而未还款引发诉讼，故案件受理费由被告姜冲负担，被告赵飞连带负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜冲于判决生效后十日内偿还原告乔中阳借款5万元及资金占用期间的利息（按照年利率6%，自2017年1月9日起计算至款付清之日止）。
被告赵飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜冲负担，被告赵飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 岳胜旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜燕燕
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初782号
原告王广具，男，1965年10月8日生，汉族。
被告王战胜，男，1973年12月15日生，汉族。
被告陈静莲，又名陈静，女，1975年12月14日生，汉族。
原告王广具诉被告王战胜、陈静莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广具、被告陈静莲到庭参加诉讼。被告王战胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王战胜系同村邻居。2015年2月15日，二被告办公司急用钱从原告处借款130000元，约定利率为月息1.5%，被告为原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要被告至今未付。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告偿还原告借款本金130000元及利息。
被告陈静莲辩称，该笔款我不知情，应驳回原告对我的起诉。
被告王战胜缺席未答辩。
经审理查明：原告与被告王战胜系同村邻居。被告王战胜与被告陈静莲系夫妻关系。2015年2月15日，被告王战胜从原告处借款，为原告出具借据一份，内容为：“借据2015年2月15日收到王广具送来现金（人民币）13万元（小写）壹拾叁万元整（大写）借款人签字（手印）“王战胜出借人签字：王广具借款期限：6个月到期日：2015.2.15-2015.8.15月利息：1.5%”。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
另查明，被告王战胜与被告陈静莲于1996年11月27日在杞县民政局办理结婚登记手续。
上述事实有原、被告陈述，借据等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款，并出具借据一份，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告王战胜应按合同约定履行自己的义务，故原告要求被告王战胜偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王战胜与被告陈静莲系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告陈静莲承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王战胜、陈静莲于判决书生效后十日内偿还原告王广具借款130000元及利息（利率按月息1.5%计算，从2015年2月15日至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王战胜、陈静莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 伟
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3734号
原告马某，女，1991年11月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张某，男，1990年5月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员牛灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于××××年××月××日依法经贵州省盘县柏果镇人民政府婚姻登记机关登记结婚并领取J520222-2012-004123号《结婚证》。原被告婚后于××××年××月××日生育长子张国铭。原被告无共同财产、无债权债务、无个人财产。由于原被告夫妻感情破裂，原告请求：1、原告与被告离婚。2、张国铭由被告抚养，原告不支付子女抚养费。
被告张某辩称，原被告的夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。原被告结婚后的家庭收入由原告保管和支配。婚后被告打过原告两次。
经审理查明，原被告于××××年××月××日依法经贵州省盘县柏果镇人民政府婚姻登记机关登记结婚并领取J520222-2012-004123号《结婚证》。婚后被告打过原告两次。
以上事实，有《居民身份证》复印件二份、《结婚证》一本、《居民户口簿》一份及被告自认婚内打过原告两次等证据在案佐证。
本院认为，原被告属合法婚姻。被告自认打过原告两次属对原告施行家庭暴力，依法应准予离婚。原被告主张的其他事实无法查明，不予处理，原被告可依法另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告张某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 牛 灿
二〇一六年八月二十四日
书记员 李林美
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2661号
原告胥丽，四川省盐亭县人，现住库尔勒市。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师。
被告李小占，河北省保定市人，现住库尔勒市。
被告冷春梅，湖北省武汉市人，现住库尔勒市。
原告胥丽诉被告李小占、冷春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告胥丽及委托代理人李忠，被告冷春梅到庭参加了诉讼，被告李小占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胥丽诉称：2012年12月5日，被告因购房需要向原告借款250000元，约定从2012年12月起每月还10000元，直至还清为止，中途不得间断，并向原告出具借条1份。被告陆续还款87000元后再未向原告偿还过借款。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推托拒绝，故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款163000元及逾期还款利息29340元，合计192340元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告冷春梅辩称：欠款163000元属实，但现在没有能力偿还，每个月同意偿还1000元。利息因为借条上没有约定，所以不同意偿还利息。
被告李小占未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告李小占向原告胥丽借款250000元，并出具借条1份，借条内容为”本人李小占因购房需要，今借胥丽贰拾伍万元整（250000），从2012年12月起每月还壹万元直至还清为止，中途不得间断。借款人：李小占，2012年12月5日”。2014年7月3日，被告冷春梅在该借条上下方注明”本欠款已还伍万元整（50000），剩余贰拾万元（200000），由我冷春梅代还，因为我们是夫妻。冷春梅，2014年7月3日”之后，两被告陆续累计还款87000元，余款经原告多次索要未果，故诉之法院，引起诉讼。
上述事实有借条及原、被告当庭陈诉予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还，被告李小占、冷春梅借原告胥丽250000元，已还款87000元，尚欠款163000元属实，有借条、及原、被告当庭陈诉为证，故对原告要求两被告偿还借款163000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上约定了还款期限，被告未按期还款，原告主张逾期付款利息，请求合理，计算正确，故对原告要求被告支付逾期付款利息29340元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告冷春梅不支付利息的辩称不能成立，本院不予采纳。被告李小占未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小占、冷春梅于本判决生效后十日内向原告胥丽偿还借款163000元、支付违约金29340元，合计192340元。
本案受理费2073.40元，由被告李小占、冷春梅负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年七月十二日
书记员 张和箭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2661号
原告胥丽，女，汉族，1972年4月8日出生，四川省盐亭县人，现住库尔勒市。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师。
被告李小占，男，汉族，1982年10月10日出生，河北省保定市人，无业，现住库尔勒市。
被告冷春梅，女，汉族，1981年2月12日出生，湖北省武汉市人，现住库尔勒市。
原告胥丽诉被告李小占、冷春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告胥丽及委托代理人李忠，被告冷春梅到庭参加了诉讼，被告李小占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胥丽诉称：2012年12月5日，被告因购房需要向原告借款250000元，约定从2012年12月起每月还10000元，直至还清为止，中途不得间断，并向原告出具借条1份。被告陆续还款87000元后再未向原告偿还过借款。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推托拒绝，故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款163000元及逾期还款利息29340元，合计192340元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告冷春梅辩称：欠款163000元属实，但现在没有能力偿还，每个月同意偿还1000元。利息因为借条上没有约定，所以不同意偿还利息。
被告李小占未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告李小占向原告胥丽借款250000元，并出具借条1份，借条内容为“本人李小占因购房需要，今借胥丽贰拾伍万元整（250000），从2012年12月起每月还壹万元直至还清为止，中途不得间断。借款人：李小占，2012年12月5日”。2014年7月3日，被告冷春梅在该借条上下方注明“本欠款已还伍万元整（50000），剩余贰拾万元（200000），由我冷春梅代还，因为我们是夫妻。冷春梅，2014年7月3日”之后，两被告陆续累计还款87000元，余款经原告多次索要未果，故诉之法院，引起诉讼。
上述事实有借条及原、被告当庭陈诉予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还，被告李小占、冷春梅借原告胥丽250000元，已还款87000元，尚欠款163000元属实，有借条、及原、被告当庭陈诉为证，故对原告要求两被告偿还借款163000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上约定了还款期限，被告未按期还款，原告主张逾期付款利息，请求合理，计算正确，故对原告要求被告支付逾期付款利息29340元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告冷春梅不支付利息的辩称不能成立，本院不予采纳。被告李小占未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小占、冷春梅于本判决生效后十日内向原告胥丽偿还借款163000元、支付违约金29340元，合计192340元。
本案受理费2073.40元，由被告李小占、冷春梅负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年七月十二日
书记员 张和箭
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初566号
原告：刘金根，男，1970年5月20日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：王彦龙，男，1981年3月15日出生，汉族，住正定县。
原告刘金根与被告王彦龙为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款36070元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系汽车运输户，从原告经营的加油点加油，被告有时现金结账，有时赊账。自2016年以来，被告共计欠原告油款36070元。经原告多次催要，被告以多种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，请依法公正裁决。
被告王彦龙辩称，原告系从事柴油加油业务，2014年经曹村村民ＸＸ介绍，租用我父亲王宝刚开办的停车场部分场地。双方签有租赁合同一份，合同载明：原告租期为五年，年租金为伍万元，交纳办法为每年12月3日前将下一年度租金一次交清。2015年原告租金已经全部交清，2016年到期后，原告分文未交，为此本答辩人曾让中间人数次找本案原告催要租金一直未果。后因政府征用该场地，本案原告又找ＸＸ与我协商，将租金交纳办法改为按月交纳，每月交纳5000元，尽管如此，自2015年12月3日始至2016年6月30日原告离开共计七个月，其租金35000元分文未交。鉴于原告的违约行为，我只好将欠其加油款36070元扣下，以维护我的合法权益免遭侵害。
本院经审理认定事实如下：自2015年年底被告在原告的加油点加油。2016年2月7日、6月25日被告给原告书写欠条两份，共计欠原告柴油款36070元。对以上事实原、被告无异议。被告认为，自2015年12月3日始至2016年6月30日被告欠其停车场租金35000元。原告对被告的以上主张予以否认，称对租赁被告停车场的租金有争议。
本院认为，被告欠原告油款36070元，由被告给原告书写的欠条为证，本院予以确认。被告欠原告油款后应当及时偿还。现原告要求被告偿还油款，本院予以支持。对于被告辩称原告欠其停车场租金的问题，由于原告否认，被告可提供充分有效证据后，另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王彦龙于本判决生效后五日内偿还原告刘金根油款36070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，减半收取351元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔玲玲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初896号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李大伟，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡信用卡诈骗罪，于2015年12月2日被取保候审，同年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）735号起诉书指控被告人李大伟犯信用卡诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人李大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年5月,被告人李大伟在中国工商银行金程支行申办了一张信用卡，后即进行透支使用，截至2014年7月31日欠款本金达人民币19,032.61元，期间经中国工商银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
2012年11月,被告人李大伟让其父李某1在中国建设银行吉林省分行申办了2张信用卡信用卡（两张卡共享信用额度），仅预留李大伟联系方式，并由李大伟透支使用信用卡，截至2014年12月18日欠款本金达人民币16,730.14元，期间经中国建设银行多次对李大伟有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。案发后，李大伟已将信用卡透支本金、利息全部还清。
2013年7月，被告人李大伟在中国银行办理了一张信用卡，后透支使用，截至2014年10月14日，累计透支本金达24,206.82元，经中国银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
2013年3月,被告人李大伟在中国民生银行申办了一张信用卡，后进行透支使用，截至2015年1月12日欠款本金达人民币5,375.20元，经中国民生银行多次催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不归还。
2013年7月，被告人李大伟在中国民生银行申办了一张信用卡，后进行透支使用，截止2014年4月30日欠款本金达人民币71,919.93元，经中国民生银行多次催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不归还。
综上，被告人李大伟透支使用上述三张信用卡透支本金合计人民币134,264.70元，经上述银行多次催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不归还。案发后，已将中国建设银行信用卡透支本金、利息等34,100.00元全部还清。
被告人李大伟对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年5月,被告人李大伟在中国工商银行金程支行申办了一张信用卡，后即进行透支使用，截至2014年7月31日欠款本金达人民币19,032.61元，期间经中国工商银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
2012年11月,被告人李大伟让其父李某1在中国建设银行吉林省分行申办了2张信用卡信用卡（两张卡共享信用额度），仅预留李大伟联系方式，并由李大伟透支使用信用卡，截至2014年12月18日欠款本金达人民币16,730.14元，期间经中国建设银行多次对李大伟有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。案发后，李大伟已将信用卡透支本金、利息全部还清。
2013年7月，被告人李大伟在中国银行办理了一张信用卡，后透支使用，截至2014年10月14日，累计透支本金达24,206.82元，经中国银行多次有效催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
2013年3月,被告人李大伟在中国民生银行申办了一张信用卡，后进行透支使用，截至2015年1月12日欠款本金达人民币5,375.20元，经中国民生银行多次催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不归还。
2013年7月，被告人李大伟在中国民生银行申办了一张信用卡，后进行透支使用，截止2014年4月30日欠款本金达人民币71,919.93元，经中国民生银行多次催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不归还。
综上，被告人李大伟透支使用上述三张信用卡透支本金合计人民币134,264.70元，经上述银行多次催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不归还。案发后，已将中国建设银行信用卡透支本金、利息等34,100.00元全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、三家银行的催收记录、证人周某某、颜某、李某1、刘某某的证言、被告人李大伟的供述，足以认定。
本院认为，被告人李大伟以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。但鉴于被告人李大伟能自动投案并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人李大伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2020年12月24日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人李大伟在判决生效后退赔中国工商银行人民币19,032.61元；退赔中国银行人民币24,206.82元；退赔民生银行人民币77,295.13元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱红微
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1978号
原告杨培源。
被告上海琨瑜投资有限公司。
法定代表人钟闯。
被告陕西紫杉科技股份有限公司。
法定代表人张建昌。
被告王秀明。
本院在审理原告杨培源诉被告上海琨瑜投资有限公司、陕西紫杉科技股份有限公司、王秀明股权转让合同纠纷一案中，因被告上海琨瑜投资有限公司不落不明，无法送达法律文书，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
（本页无正文）
审判员 管继余
二〇一五年六月十五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初47号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，无业。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年4月21日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人张某2，男，汉族，无业。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年4月19日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）510号起诉书指控被告人张某1、张某2犯代替考试罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人张某1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日上午，被告人张某1委托张某2到聊城市车管所代替自己参加国家组织的机动车驾驶人满分学习科目一考试，在入场时被告人张某2被监考人员当场查获并移交公安机关。2016年4月20日，被告人张某1到公安机关投案。
上述事实，被告人张某1、张某2在开庭审理过程中亦无异议。且有证人马某、姜某的证言；书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、证明，被告人张某1、张某2的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2在参加法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试或者代替他人参加考试，其行为已构成代替考试罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某1、张某2已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；被告人张某1主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对二被告人均可从轻处罚。据此，对被告人张某1、张某2依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，第二十三条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条；对被告人张某1还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；对被告人张某2还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人张某1犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 连万堂
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 坤
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特274号
申请人：梁超，男，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人梁超因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资62242元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的62242元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人梁超债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤31号
起诉人：白永利，男。
2017年4月24日，本院收到白永利的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1884号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1884号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1884号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对白永利请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1884号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异82号
案外人陆文玲。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人陆文玲于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陆文玲称：案外人于2004年3月19日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园C栋108号杂房和C栋603号房屋（权证号714005196、713028597），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋108号杂房和C栋603号房屋（权证号714005196、713028597）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005196、713028597等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：陆文玲于2004年3月19日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：李宜霞购买新居公司开发的新居花园C栋2单元501房屋和C栋8号杂房；住房面积134平方米、车库面积9.66平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1268元/平方米计款169,912元、杂房880元/平方米计款8500.80元；2004年3月19日支付购房款80,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向陆文玲交付房屋。在合同签订之前，陆文玲即向新居公司支付购房款，新居公司于2003年8月26日出具80,000元的收款收据，2004年4月23日出具45,000元的收款收据，同年10月22日出具35,582元和空调贴磁砖款4418元的收款收据，共计交房款160,582元和空调贴磁砖款4418元。之后，新居公司向陆文玲交付了其购买的房屋和杂房，陆文玲亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发包括陆文玲购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使陆文玲所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。因新居公司未能给陆文玲办理该房屋的产权手续，因此陆文玲与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋108号杂房和C栋603号房屋（权证号714005196、713028597）等在内的房屋，陆文玲即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，陆文玲所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋108号杂房和C栋603号房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前陆文玲已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付陆文玲居住使用，双方的商品房预售已属于商品房买卖行为。上述事实说明，陆文玲购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人陆文玲的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋108号杂房和C栋603号房屋（权证号714005196、713028597）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。