广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初3号
原告：邹学和，男，汉族，1945年4月2日出生，连州市人，住连州市。
被告1：吴忠华，男，汉族，1968年8月10日出生，连州市人，住连州市。
委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。
被告2：吴义生，男，汉族，1965年6月24日出生，连州市人，住连州市。
委托代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。
原告邹学和诉被告吴忠华、吴义生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员成志高适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹学和、被告吴忠华及其代理人吴宝民、被告吴义生代理人邓振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告吴忠华因资金周转困难向原告借款人民币130万元，每月利息按4分计算，无约定还款期限，被告吴义生为该笔借款提供担保并在担保人一栏中签名盖了指模。2016年7月30日，原、被告双方签定借款补充协议，协议约定因借据上没有约定还款时间，借款人吴忠华归还邹学和借款人民币130万元和利息的宽限期为2016年12月30日。被告吴忠华借款后，只付了部分利息。原、被告双方于2015年4月15日对借款的利息结算，被告吴忠华2015年4月15日前尚欠交利息374000元，加上2015年4月15日起至2017年1月30日止结算的利息，被告吴忠华共欠付利息1269626元（均有结算，详见欠交利息清单）。为保障公民个人的合法权益，原告请求法院判令被告吴忠华归还借款本金和利息，判令被告吴义生对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、原、被告身份证复印件一份；2、2013年11月2日《借条》复印件一份；3、《借款补充协议》复印件一份；4、被告欠交利息清单一份；5、银行流水账单。
经庭审质证，被告吴忠华发表质证意见如下：对证据1-3无异议。对证据4有异议,认为按四分计算利息过高，2014年10月2日后的利息应当充当本金，不应再以本金130万计算，对证据5无异议。
被告吴义生的质证意见和被告吴忠华的质证意见一致。
被告吴忠华辩称，一、原告诉求存在高利贷情形，超过年利率36%的规定，不应予以保护。答辩人在按4分月息还款时多还的利息应抵偿本金，并且每次计算利息时应予以扣除已还款的本金为基础，到2014年10月2日止答辩人已支付利息624000元给被答辩人，实际上已多支付了195747.94元，这多支付的利息应该冲抵本金，即2014年10月3日以后的本金应为1104252.06元，而以1104252.06元为本金由2014年10月3日计至2016年12月30日止，年利率为36%计算，则答辩人实际尚欠利息应为826423.64元，而非被答辩人诉状所写的1269626元；二、借款期限届满后，答辩人只须按尚未归还的本金1104252.06元为基础支付逾期后的资金占用期间的利息，且不超过法律相关规定。该笔借款的期限是由2013年11月2日至2016年12月30日止，双方对逾期利率并未做约定，现该笔借款已逾期，逾期后的利息应该按照本金1104252.06元为基础，年利率24%来计算利息。
被告吴忠华在举证期限内提交了证据：《吴忠华已交利息清单》。
被告吴义生辩称，一、原告邹学和与被告吴忠华约定的年利率48%过高，已支付超过年利率36%的部分无效，超出部分应作偿还本金计算。被告吴忠华已支付利息624000元给原告，按照年利率36%计算，2013年12月至2014年10月应支付利息为39万元，即多支付234000元，应冲抵本金，所以2014年11月以后的本金应为1066000元；二、2014年11月及以后利息应以1066000元为本金计算，以年利率24%的标准计算；三、因债权人与债务人协议变更了主合同，而未经保证人书面同意，答辩人不再承担担保责任。
被告吴义生在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年11月2日，被告吴忠华因资金周转困难向原告邹学和借款1300000元，并立下《借条》内容为“今借到邹学和老板人民币（壹佰叁拾万元#）（1300000元）（按月息4分计算），借款人为吴忠华，担保人为吴义生，借款日期为2013年11月2日”，这1300000元均通过银行转账。2016年7月30日，原告邹学和与被告吴忠华又签订了《借款补充协议》，内容为“借款人吴忠华于2013年11月2日向邹学和借款人民币壹佰叁拾万元，因借据上没有约定还款时间，现经双方协商，订下如下协议：一、借款人吴忠华归还邹学和借款人民币壹佰叁拾万元和利息的宽限期为2016年12月30日。二、本协议一式二份，由债权人、债务人各执一份。出借人为邹学和，借款人为吴忠华，落款日期为2016年7月30日”。上述《借条》、《借款补充协议》均有被告签名及按指模。借款后被告吴忠华断断续续支付了原告利息合计716374元，最后一次给付利息是2015年8月5日。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款130万元的事实，有《借条》、银行转账流水单据、《借款补充协议》予以证实，且《借条》、《借款补充协议》是双方的真实意思表示，除约定利息有些过高外，其余内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形，合法有效。被告应当依约及时向原告归还借款及合法利息的义务，故原告要求被告履行偿还借款义务的主张，事实依据充分，本院予以支持。在庭审中，原告多次提出两被告在开庭时才提交答辩状已过了答辩期限的问题，本院认为，两被告在庭审时已经进行了口头答辩，答辩状的内容与口头答辩的内容一致，并不存在超期答辩的问题。
对于前期的利息计算问题，原、被告经确认被告共归还利息合计716374元，但由于被告借款后并没有及时按月归还当月利息，而是断断续续的按月息4分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，即已经给付的利息716374元，应按照年利率36%来算冲抵18个月的利息702000元，剩余的14374元冲抵后期被告应支付原告的按年利率24%计算的利息。就两被告要求将高出年利率36%的部分冲抵本金问题，因其尚欠原告大部分利息未付，故其请求冲抵本金的理由不足，本院不予支持。关于以后的利息计算问题，原、被告双方在《借条》约定按年利率48%计息，超出了法律规定所允许的年利率24%的规定，原告诉请按照年利率36%计至还清之日止，依法无据，本院不予支持。
针对被告吴义生提出的担保问题，由于当事人对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告吴义生应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告邹学和可以要求被告吴忠华履行债务，也可以要求被告吴义生在其保证范围内承担保证责任，因此，原告有权起诉要求被告吴义生承担连带清偿责任。由于主合同对主债务履行期限没有约定，因此，原告邹学和与被告吴忠华又签订了《借款补充协议》，该协议约定了还款期限为2016年12月30日，该协议实质为约定宽限期的借款补充约定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日2016年12月30日起计算六个月，本案尚在担保人应该承担责任的保证期限内。再者，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，现原告邹学和与被告吴忠华签订的《借款补充协议》，虽然没有被告吴义生的书面同意，但是约定的还款宽限期也符合法律的规定，并且该协议的内容也没有加重被告吴义生应当承担的责任，因此，被告吴义生应对被告吴忠华的借款本息承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告吴忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹学和借款本金人民币130万元及利息（利息以130万元为本金，自2015年5月2日起按年利率24%计至本金还清之日止，利息应减去被告已归还的14374元）。
二、被告吴义生对被告吴忠华的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告邹学和的其他诉讼请求。
本案受理费27357元，因适用简易程序减半收取13678.50元，本案财产保全费5000元，合计18678.50元，由原告邹学和负担5000元，被告吴义生、吴忠华负担13678.50元。此款原告已预交，被告承担部分本院不再退回，待执行时由被告吴义生、吴忠华迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 成志高
二〇一七年三月十七日
书记员 陈伶伶
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。