wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6059号
申请人：邵丽清，女，1962年7月5日出生，市民，住安徽省利辛县。
委托代理人：纪云国，男，1963年11月10日出生，市民，住址同上。
被申请人：江国良，男，1979年2月3日出生，住安徽省利辛县。
被申请人：刘莉，女，1980年2月21日出生，住址同上。
原告邵丽清诉被告刘欣雨、刘军羔、张雪玲、江思雨、江国良、刘莉健康权纠纷一案，申请人邵丽清于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江国良、刘莉共同共有的位于利辛县城关镇长春路南侧人民路东侧七彩名城×××××楼×××××房产（产地产权证号×××××）进行查封。并提供申请人与纪云国共同共有的位于利辛县城关镇建设路中段东侧五一路北侧公安局家属院房产（利房地权证人民路东侧字第×××××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人邵丽清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人江国良、刘莉共同共有的位于利辛县城关镇长春路南侧人民路东侧七彩名城×××××号楼×××××房产（产地产权证号×××××）；
二、查封申请人邵丽清与纪云国共同共有的位于利辛县城关镇建设路中段东侧五一路北侧公安局家属院房产（利房地权证人民路东侧字第×××××号）。
案件申请费1870元，由被申请人刘欣雨、刘军羔、张雪玲、江思雨、江国良、刘莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯婷婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2415号
原告：湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行（社会信用代码：91405067606749133），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道57号。
负责人：李先贵，该行行长。
被告：宜昌道仪贸易有限公司（组织机构代码：06065098-8），住所地宜昌市发展大道97号。
法定代表人：周双平，该公司总经理。
被告：宜昌平湖投资担保有限公司（组织机构代码：73794279-9），住所地宜昌市夷陵区黄金路23号。
法定代表人：胡金桥，该公司总经理。
被告：宜昌茂源盛德典当行有限责任公司（组织机构代码：06613568-8），住所地宜昌市发展大道97号。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
被告：宜昌中天矿业有限公司（组织机构代码：78094676-0），住所地宜昌市夷陵区下堡坪乡下堡坪村四组。
法定代表人：郭荣，该公司总经理。
被告：周双平，男，1978年6月1出生住宜昌市夷陵区。
被告：张妍，女，1976年7月18日出生住宜昌市夷陵区。
被告：郭荣，男，1975年10月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：张莉，女，1978年9月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区
原告湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与被告宜昌道仪贸易有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌茂源盛德典当行有限责任公司、宜昌中天矿业有限公司、周双平、张妍、郭荣、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 姚卫琼
二〇一七年九月三十日
书记员 李海洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终831号
上诉人（原审被告）苏士珍，女，1947年1月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）夏燕芬，女，1971年11月8日出生，汉族。
上述二上诉人共同委托代理人刘国豪，贵州普众律师事务所律师，执业证号15201198910505449。
被上诉人（原审原告）孙玉凤，女，1969年10月16日生，汉族。
原审被告夏燕华，男，1966年6月16日出生，汉族，现下落不明。
上诉人苏士珍、夏燕芬与被上诉人孙玉凤、原审被告夏燕华农村合作建房合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年6月12日作出（2015）南民初字第1143号民事判决。宣判后，苏士珍、夏燕芬不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告孙玉凤系贵阳市南明区居民，被告苏士珍系夏燕华、夏燕芬之母，三被告均系贵阳市南明区云关乡摆朗村村民。2011年1月10日，被告夏燕华、苏士珍、夏燕芬作为甲方与乙方即原告孙玉凤签订《合作建房协议》，双方约定：乙方出资80000元在甲方位于贵阳市南明区云关乡摆朗村7组的地基上修建两层共计240㎡的房屋；房屋修建好后，一楼归乙方居住使用，二楼归甲方居住使用；如该房屋被征占，甲方自愿补偿一套80㎡房屋给乙方；如甲方违约，则需按乙方出资的双倍即160000元对乙方进行经济补偿。协议签订后，原告孙玉凤依约将80000元交给夏燕华，后原告孙玉凤又交给了夏燕华20000元。2012年8月28日，夏燕华给孙玉凤出具了借条一张，内容为：“今借到孙玉凤壹拾万元正（小写100000元），此款用于修建房屋，等房屋被征收后一起付清。借款人：夏燕华。2012年8月28号”。2012年11月，被告的房屋被拆迁，但其未按《合作建房协议》的约定将房屋补偿给原告，原告遂诉至法院，请求：1、判决责令三被告连带偿还原告投资建房款10万元，并按同期银行贷款利率的四倍赔偿原告经济损失（其中8万元从2011年1月12日起算，2万元从8月29日起算）至全部款额偿还完毕之日止；2、诉讼费用由三被告承担。
原判认为，原、被告签订《合作建房协议》，实质为农房买卖。依照国务院办公厅1996年5月发布《关于加强土地管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房屋证。”以及《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告签订的《合作建房协议》属无效合同，被告因该合同取得原告的10万元，依法应当返还原告。故对原告要求三被告返还10万元的诉请予以支持。因原、被告对该无效合同，均有过错责任。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍进行赔偿的诉请过高，对该部分损失可按同期银行贷款利率计算，由三被告支付给原告。被告夏燕华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告夏燕华、苏士珍、夏燕芬在本判决生效后五日内返还原告孙玉凤建房款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，其中80000元从2011年1月12日起计算，20000元从2012年8月29日起计算，至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告孙玉凤的其余诉讼请求。案件受理费3274元，公告费300元，由被告夏燕华、苏士珍、夏燕芬承担。
原审宣判后，苏士珍、夏燕芬不服，向本院提起上诉称，被上诉人交给夏燕华的10万元不是出资建房款，双方之间签订的《合作建房协议》没有履行，该10万元系夏燕华个人的借款，不应由上诉人返还并加付利息。故请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙玉凤答辩称，《合作建房协议》上有夏燕华、苏士珍、夏燕芬三人的签字，且新修的房屋被拆除是事实。
夏燕华经本院通知未应诉，未作答辩。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《合作建房协议》、借条等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《合作建房协议》上载明的甲方为夏燕华、苏士珍、夏燕芬三人，苏士珍、夏燕芬认可该协议的真实性，故应当认定该协议系夏燕华、苏士珍、夏燕芬三人共同与孙玉凤订立。原判决认定《合作建房协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，苏士珍、夏燕芬与孙玉凤对此均不持异议，故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因该合同取得的财产，受让方应当予以返还。孙玉凤提交了夏燕华书写的借条，证明其履行双方之间《合作建房协议》，支付了共10万元建房款，该借条上有夏燕华的签名，由于夏燕华未应诉，未答辩，故本院对该借条的真实性予以采信，但由于《合作建房协议》约定的孙玉凤出资建房款为8万元，故应当认定其余2万元系夏燕华为建房以个人名义向孙玉凤所借，则苏士珍、夏燕芬不应对该2万元的建房款债务承担责任。苏士珍、夏燕芬上诉称《合作建房协议》没有实际履行，该10万元均系夏燕华个人的借款。对此，本院认为，如果双方之间《合作建房协议》没有履行，则孙玉凤对再借款给夏燕华建房不具有期待利益，在此情形下，孙玉凤不可能选择对其自身不具有利益期待的方式出资，苏士珍、夏燕芬的该上诉理由与常理相悖，且苏士珍、夏燕芬未提供证据证明夏燕华与孙玉凤之间另签订有借款合同，故本院对苏士珍、夏燕芬该上诉理由不予采纳。关于建房款的利息，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定了合同无效的法律效力，夏燕华、苏士珍、夏燕芬与孙玉凤双方均对合同无效存在过错，应当各自承担相应的责任，原判支持利息不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1143号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1143号民事判决第一项为：夏燕华在本判决生效后五日内返还孙玉凤建房款100000元；
三、苏士珍、夏燕芬对本判决第二项返还金额中的80000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3274元，公告费300元，由夏燕华、苏士珍、夏燕芬负担。二审案件受理费3274元，由苏士珍、夏燕芬负担2200元，孙玉凤负担700元，其余374元退还苏士珍、夏燕芬。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 江
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1022行初11号
原告黄翠春，农民。
被告田东县平马镇人民政府，地址田东县平马镇油城路。
法定代表人班海鸣，镇长。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托代理人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。
原告黄翠春不服被告田东县平马镇人民政府作出的平政函（2012）16号函纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月27日向被告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告黄翠春，被告平马镇人民政府的法定代表人班海鸣因事没有到庭，其委托代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告田东县平马镇人民政府于2012年6月4日以致函形式给田东县国土资源局发平政函（2012）16号函，认为原告申请办理的国有土地使用证涉及土地争议，在没有解决权属争议前，请求国土资源局暂缓办理原告申请的国有土地使用证。
原告诉称：原告于2004年10月18日和230多户其他人一样与平马镇房屋开发公司购买地皮建房子。2013年县委常务会议通过同意给平马镇长兴巷、平安巷128户补办国有土地使用证、房产权证和建设用地许可证等合法的用地手续。到2015年12月30日为止，已有120户办理得合法土地证书，但仍有原告等8户尚未办理。原告多次到国土局询问才得知，被告于2012年6月4日致函到国土局，明确要求暂缓给8户原告办理土地证。理由是：1、青联公司职工到被告上告，说平马镇房屋开发公司领导擅自将青联公司土地卖给八户原告。2、说潘文露房屋开发公司于1990年已被撤销，还能卖地给原告八户为由。这三点毫无根据。被告只听一方的反映，不深入调查，听之任之，盲目下文，不给原告办理用地手续。而被告下文已有三年之久，三年以来被告不履行职责，行政不作为。从来没有派人到实地调查处理。原告于2016年元月5日到县信访办和被告单位上访，要求被告解决处理，并要求被告撤销平政函（2012）16号文。给原告同样120多户一样补办合法用地手续。被告于2016年元月16日才正式受理原告相关材料，并说明2016年2月21日在60日内不允许原告重复上访。即到2016年4月23日止，被告没有履行职责，未能在法定期限内进行调查处理和书面答复当事人。为维护原告的合法权益，为此向田东县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告作出的平政函（2012）16号函，使原告可以合法办理土地使用证手续。原告向本院提交如下证据：1、平政函（2012）16号文件2、八户联名报告3、上访受理告知书4、田东县人民政府常务会议纪要5、购地合同书、协议书、购地发票、宗地图、公告
被告辩称，平政函（2012）16号文件属于内部函，没有对外发布，不对原告产生实质性的影响。如果原告办理证件不得，应该找具体办理证件的田东县国土资源局作出答复或者办理。原告不具备起诉的主体资格。答辩人作出平政函（2012）16号文件事实清楚，有法可依。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的具体行政行为。
被告没有向本院提交任何证据依据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据是被告田东县平马镇人民政府以官方形式致函田东县国土资源局的一个具体行政行为。该证据确实充分，可以作为本案的定案依据。原告提供的2、3号证据是原告购买商品房地产后不能办理证书的证据，可以作为本案的定案依据。原告提供的4号证据是田东县人民政府以会议纪要方式同意给予原告等人办理证书的依据，可以作为本案的定案依据。原告提供的5号证据是原告购买商品房地产的原始证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告于2009年12月30日向平马镇房屋开发公司购买商品房地产建房子。由于各种原因，没有办理得所购土地的使用权证书。为解决同样128户购买人的土地使用证的办理问题，2001年8月4日田东县人民政府通过常务会议以会议纪要形式通过同意给平马镇长兴巷、平安巷128户补办国有土地使用证、房产权证和建设用地许可证等合法的用地手续。到2015年12月30日为止，已有120户办理得合法土地证书，但仍有原告等8户尚未办理。原告等人多次到国土局询问才得知，被告于2012年6月4日致函田东县国土资源局，以土地使用权纠纷为由，明确要求暂缓给8户原告办理土地证。原告知情后，多次要求被告予以解决，但被告以各种借口不予解决，至原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告以合法手续向平马镇房屋开发公司购买商品房地产建房，其申请办理国有土地使用证，是原告的权利。被告平马镇人民政府在公民申请办证过程中，具有审核的法定职责。在该案中，被告在没有任何证据证明原告申请办证的土地存在纠纷的前提下，致函田东县国土资源局，暂缓办理原告申请的国有土地使用证。其行为侵犯了原告的合法申请权，属滥用职权的行为。被告在诉讼中提出向田东县国土资源局提出暂缓办理证书属于内部函，不对原告产生实质性的侵权的诉讼理由不充分，无法律依据，本院不予采信。由于被告致函田东县国土资源局具有暂缓办理证书的实际内容，致使原告在向国土资源局申请办证这个环节，国土资源局不予办理的事实存在，在实质上已经形成对原告申请办理证书产生了侵权，所以该函实际上是一种侵犯原告权益的具体行政行为。综上所述，被告田东县平马镇人民政府作出的平政函（2012）16号函，无法律和事实依据，是滥用职权的行为。原告提出的请求撤销被告作出的平政函（2012）16号函，理由充分，有法律依据，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定判决如下：
撤销被告作出的平政函（2012）16号函。
本案受理费50元，由被告田东县平马镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一六年六月一日
本件与原本核对一致
书 记 员 黄利林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4479号
原告乔桂平，女，1966年12月3日出生，身份证号1504281966********，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村*组。
被告赵喜凤，男，1953年8月10日出生，身份证号2323311953********，汉族，退休公务员，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道樱桃花园小区**号楼*单元***室。
被告赵鹏洁，女，1988年7月28日出生，身份证号1504281988********，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道原小羔羊胡同老积肥队西院。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
代表人杨旭，总经理。
委托代理人孙莉勇，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
原告乔桂平诉被告赵喜凤、赵鹏洁、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员庄瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔桂平，被告赵喜凤，被告赵鹏洁，被告保险公司
委托代理人孙莉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日6时20分许，被告赵喜凤无证驾驶二轮摩托车，由东向西行驶至乌苏彩沟道口处，超越原告驾驶的二轮电动摩托车时相刮，后原告驾驶的二轮电动摩托车又与被告赵鹏洁驾驶的蒙D0Y7**号小型普通客车发生刮碰，造成原告受伤，车辆不同程度损坏，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队责任认定，原告无责任，被告赵喜凤承担事故的主要责任，被告赵鹏洁承担事故的次要责任。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗29天，支付医疗费34632.30元。被告赵鹏洁驾驶的蒙D0Y7**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。被告对原告住院期间产生的费用拒不赔偿。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费34632.30元、误工费24725元、护理费6380元、住院伙食补助费2900元、交通费500元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元，合计133325.30元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局交警大队道路交通事故认定书2份。证明原告无责任，被告赵喜凤和被告赵鹏洁承担此次事故的同等责任。三被告质证无异议。
2号、喀喇沁旗医院病情证明书1份、住院病案1册、住院医疗费专用收据1枚、住院病人费用清单4页。证明原告的伤情、住院治疗情况、支付医疗费34632.30元。被告赵喜凤和被告赵鹏洁质证无异议，被告保险公司质证对证据的真实性无异议。
3号、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书1份、鉴定及检查费收据4枚。证明原告左上肢损伤构成Ⅹ级伤残、原告支付鉴定及检查费用1542元。被告赵喜凤和被告赵鹏洁质证无异议，被告保险公司质证对证据的真实性无异议。
被告赵喜凤辩称，原告的各项诉讼请求数额过高，应按照法律规定标准计算予以赔偿。
被告赵喜凤未向本院递交证据。
被告赵鹏洁辩称，被告赵鹏洁驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。原告诉讼请求的数额过高。
被告赵鹏洁未向本院递交证据。
被告保险公司辩称，1、被告赵鹏洁驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。事故发生时被告赵鹏洁未向被告保险公司报案，被告保险公司对事故现场的资料无法收集，是否属于保险责任无法确定。2、如此次事故属于保险责任范围，驾驶员不存在交强险条款、条例所规定的免责情形，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。3、因被告赵喜凤与被告赵鹏洁驾驶的车辆都是机动车，原告所发生的合理损失应由被告赵喜凤车辆的交强险公司与被告保险公司在合理损失范围内平均赔付。如被告赵喜凤驾驶的车辆没有投保交强险，根据相关法律规定，车辆的所有人、管理人应当承担责任。4、不负担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司未向本院递交证据。
对原告递交的上述证据，本院认证如下：
1号证据经原告举证，三被告质证无异议，本院予以采信；2、3号证据经原告举证，被告赵喜凤和被告赵鹏洁质证无异议，被告保险公司质证对证据的真实性无异议，经本院审查认为，2、3号证据的内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月19日6时20分许，被告赵喜凤驾驶二轮电动摩托车，由东向西行驶至乌苏彩沟道口处，超越原告驾驶的二轮电动摩托车时相刮，后原告驾驶的二轮电动摩托车又与被告赵鹏洁驾驶的蒙D0Y1**号小型普通客车发生刮碰，造成原告、被告赵喜凤受伤，车辆不同程度损坏，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队责任认定，原告无责任，被告赵喜凤和被告赵鹏洁承担此次事故的同等责任。原告受伤后于2015年9月19日至2015年10月18日在喀喇沁旗医院住院治疗29天，经诊断为：左尺桡骨开放粉碎性骨折，左上肢软组织损伤，支付医疗费34632.30元。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告左上肢损伤构成Ⅹ级伤残、原告支付鉴定及检查费用1542元。被告赵鹏洁驾驶的蒙D0Y1**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告赵喜凤、赵鹏洁驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的民事权益，依法应当承担侵权责任。对原告合理的经济损失因被告赵鹏洁驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，由被告保险公司在交强险责任险额范围内予以赔偿。不足部分，因本案系机动车之间发生交通事故，被告赵喜凤、赵鹏洁双方都有过错，按照各自过错同等责任比例分担50%的赔偿责任。经依法审查，原告请求的医疗费34632.30元、误工费24725元、护理费6380元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费500元，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告乔桂平（医疗费+住院伙食补助费）10000元、误工费24725元、护理费6380元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元，合计105293元。
二、被告赵喜凤和被告赵鹏洁各赔偿原告乔桂平不足部分损失（医疗费34632.30元+住院伙食补助费2900元-10000元）27532.30元的50%即13766.15元。
三、驳回原告乔桂平的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元（原告预交），减半收取1483元，被告赵喜凤负担153元，被告赵鹏洁负担1330元，鉴定及检查费1542元（原告预交），被告赵喜凤和被告赵鹏洁各负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 庄瑞新
二〇一六年九月三十日
书记员 于明艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05225号
原告：李静，女，1981年5月1日出生，汉族。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王平，女，1970年6月14日出生，汉族。
原告李静诉被告王平财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静委托代理人凡龙到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平对原告李静的房屋进行修复，恢复原状，具体修复范围为卫生间顶板涂料、吊顶铝扣板、餐厅墙面纸和木质板；2、本案诉讼费用、鉴定费10000元由被告王平承担。事实和理由：李静系**室房屋所有人，2014年夏季，李静发现卫生间天花板边缘有黄斑，后随着时间推移卫生间天花板上出现大面积水淹泛黄痕迹，卫生间与客厅共用墙客厅面出现大面积黑色污点，有黄色水渍从天花板往下流。李静多次与**室房屋所有人王平协商修复以及赔偿事宜均无果。为维护自身合法权益，李静向法院提起诉讼。
被告王平向法院提交书面答辩状称：王平2010年1月入住**室，房屋结构未做任何改动。李静2011年4月6日登记装修**室。李静在装修该房屋过程中，对卫生间部位实施砸墙、打孔、主体墙挖洞等野蛮装修施工。原告李静装修房屋在王平入住房屋之后，李静装修前不存在卫生间漏水现象，现李静居住房屋天花板边缘渗水系李静野蛮装修所致，与王平无直接关系。王平在得知李静居住房屋卫生间渗水后曾主动找其协商各自修复房屋，费用各自承担，但李静以各种理由搪塞拖延致渗水面积扩大。综上，法院应驳回李静诉请，并责令李静修复墙体，恢复原状，消除危险。如李静需要，王平可以配合其修复天花板缺陷，修复费用由李静承担。
经审理查明：**室房屋与**室房屋相邻，**室位于**室房屋正下方。李静系**室房屋所有权人。
王平2010年1月入住**室。2014年6月李静发现自家卫生间顶板渗水致卫生间顶板涂料起皮脱落、吊顶铝扣板锈蚀以及餐厅墙面纸和木质板发黑霉变。后李静与王平就房屋漏水原因、修复以及责任承担产生争议，双方一直未能协商达成一致意见，致李静向法院提起诉讼。
案件审理过程中，李静于2015年10月10日向本院申请对**室房屋卫生间渗漏原因以及维修费用进行鉴定。本院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对**室房屋卫生间渗漏原因进行鉴定，委托安徽同华建设工程项目管理有限公司对**室房屋卫生间渗漏所需要的维修费用进行鉴定。2016年3月23日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具《······**室卫生间顶板渗水鉴定报告》，鉴定结论为：原告卫生间顶板渗漏系由于被告卫生间地面地漏和下水管道周边装修防水施工处理不良引起，并导致原告卫生间顶板涂料起皮脱落、吊顶铝扣板锈蚀以及餐厅墙面纸和木质板发黑霉变。李静为此支付鉴定费10000元。2016年12月5日，安徽同华建设工程项目管理有限公司向本院出具鉴定终止函，称：“受贵院委托，需我公司······**室卫生间因渗漏所需要的维修费进行鉴定，2016年6月6日勘验了现场，2016年6月13日鉴定结果出来后原告不满意，至今未付鉴定咨询服务费，现我公司申请终止鉴定工作，…”。2016年12月6日，李静向本院提交申请，撤销对**室卫生间维修费用的鉴定。2017年1月28日，李静向本院递交书面申请，称**室房屋已转让，该房屋新业主已对卫生间漏水部分进行修复，并申请撤销其主张王平立即停止侵害，对渗水部分进行修复，消除渗水影响的诉讼请求。
以上事实，有原告李静提交的身份证、房产证、现场图片、鉴定报告、鉴定费发票等证据以及原告李静委托代理人当庭陈述以及被告王平书面答辩意见载卷佐证。
本院认为：李静与王平系楼上、楼下邻居，相互具有不损害、不妨碍对方财产权利及其他权益的义务。因王平疏于管理，在其居住**室房屋期间该房屋卫生间地面地漏和下水管道周边装修防水施工处理不良至李静居住房屋卫生间顶板漏水，导致李静所有的**室房屋卫生间顶板涂料起皮脱落、吊顶铝扣板锈蚀以及餐厅墙面纸和木质板发黑霉变，现李静诉请王平对**室卫生间渗水致李静房屋受损部位进行修复合理，本院予以支持。鉴定费10000元系为查明本案相关情况而支出的必要费用，现安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具的鉴定报告确认：原告卫生间顶板渗漏系由于被告卫生间地面地漏和下水管道周边装修防水施工处理不良引起。故该鉴定费用应由被告王平承担。被告王平向本院提交书面答辩状称原告卫生间漏水系原告装修过程中不当行为造成以及损害发生后原告拖延解决至损害结果扩大的意见，因其未向法院提交相关证据加以证明，本院对该意见不予采纳。被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利予以放弃，故应自行承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决书生效之日起二十日内对**室房屋因**室卫生间渗漏导致的卫生间顶板涂料、吊顶铝扣板以及餐厅墙面纸、木质板受损处进行修复；
二、被告王平于本判决书生效之日起二十日内给付原告李静鉴定费10000元；
三、驳回原告李静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，本院减半收取65元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一七年二月六日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4403号
申请执行人周玉良，男，1973年4月11日，汉族。
被执行人汕头达濠建筑总公司西安分公司。
被执行人汕头达濠建筑总公司。
被执行人西安市雅荷紫金御房地产开发有限公司。
本院在执行周玉良与汕头达濠建筑总公司西安分公司、汕头达濠建筑总公司、西安市雅荷紫金御房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人周玉良依据已发生法律效力的（201）陕0112民初6389号民事调解书于2017年9月22日向本院申请执行，执行的标的774784.5元，本院依法受理。执行中，申请执行人周玉良与被执行人汕头达濠建筑总公司西安分公司、汕头达濠建筑总公司协商达成和解协议并正在履行，本案和解结案。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑 萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初82号
原告河南省新都化工物贸有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人冯银忠，董事长。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地新乡市。
法定代表人王雯德。
原告河南省新都化工物贸有限公司诉被告新乡市雯德翔川�墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁永滨、刘彬彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告多次发生业务往来，由原告向被告供应化工产品。根据合同约定，被告应于2014年8月底支付原告剩余货款237410.50元。逾期，被告未予支付。2015年9月16日双方达成付款协议，被告仍未履行。故诉至法院，要求被告支付原告货款237410.50元，并自2014年9月1日至还款日按日万分之八支付违约金。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年10月至2014年8月原、被告多次发生业务往来，由原告向被告供应化工产品。2015年9月16日经算账，被告欠原告货款237410.50元未予支付。经协商，双方达成了还款协议，协议主要内容为被告于2015年10月31日支付原告货款100000元，剩余货款137410.50元于2015年11月30日前付清。若违约，被告自2014年9月1日起以货款237410.50元按日万分之八支付违约金。逾期，被告未支付原告分文货款，双方形成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告就剩余货款达成的还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效协议。协议达成后，被告未支付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款237410.50元及自2014年9月1日按日万分之八支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市雯德翔川油墨有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省新都化工物贸有限�司货款二十三万七千四百一十元五角及违约金（违约金自2014年9月1日至付款日以实际欠款数额为基数按日万分之八计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千八百六十一元，保全费二千二百七十元，共计七千一百三十一元，由被告新乡市雯德翔川油墨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 赵丽娟
审判员 侯延晖
二〇一六年六月一日
书记员 柴永蕊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3549号
原告:濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。住所地：濮阳县户部寨镇政府西侧。统一社会信用代码：91410928874231117M。
负责人：毕国强，系该社主任。
委托诉讼代理人：肖红斋，系该社员工。
被告：刘玉强，男，1969年12月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘玉学，男，1972年2月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘玉仓，男，1965年8月27日出生，汉族，住濮阳县。
关于原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社与被告刘玉强、刘玉学、刘玉仓金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月9日立案。在诉讼过程中，原告以双方协商为由于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查此申请符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社承担。
审 判 员 后 利 珍
二〇一八年六月二十八日
法官助理 高文英书记员刘耀伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1799号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某甲，出生地广东省揭阳市，厨师，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2015年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人翁广清，广东法制盛邦律师事务所律师。
辩护人陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1630号起诉书指控被告人黄某甲犯非法拘禁罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人黄某甲及辩护人翁广清到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年9月13日至9月18日，被告人黄某甲伙同同案人陈某甲、陈某乙、黄某丁、林某（均已起诉）以被害人陈某丙追讨赌债欠款为由，分别在广州市越秀区机务段工人新街65号301房、广州市白云区广花三路三元里大道中的广州城市客栈酒店608、622房内，限制被害人陈某丙的人身自由。
公诉机关随案提交破案报告、借据等书证，法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，证人证言，被告人和同案人黄某甲等人的供述等相关证据，并认为被告人黄某甲无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人黄某甲能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩解称拘禁期间其没有动手殴打被害人，其是初犯，归案后能如实供述犯罪事实，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人辩护称本案是发生在老乡、朋友之间的纠纷，社会危害性小；被告人黄某甲拘禁期间没有殴打被害人，事后得到被害人的谅解；被告人黄某甲是初犯，认罪态度好，家里有年幼的小孩和××的母亲需要照顾。综上，请求对被告人黄某甲从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年9月13日至9月18日，被告人黄某甲伙同同案人陈某甲、陈某乙、黄某丁、林某（均另案处理）以被害人陈某丙追讨赌债欠款为由，分别在广州市越秀区机务段工人新街65号301房、广州市白云区广花三路三元里大道中的广州城市客栈酒店608、622房内，限制被害人陈某丙的人身自由。2015年9月8日，被告人黄某甲被公安人员抓获归案。
另查明，被害人陈某丙在被扣押期间遭受同案人黄某丁殴打，致其头部、左上肢损伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。被告人黄某甲归案后，被害人陈某丙对被告人黄某甲表示谅解。
上述事实，有被害人陈某丙书写的借款单，机务段工人新街65号301房的租赁合同，受案报警登记表、立案决定书、接案经过、抓获经过，谅解书，被害人陈某丙的陈述，证人黄某戊的证言，同案人陈某甲、黄某丁、林某、陈某乙的供述及辨认笔录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字[2014]368号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人黄某甲的供述及被告人黄某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲为索取债务，伙同同案人非法扣押他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人及辩护人所提的请求从轻处罚的辩解、辩护意见，合法有理，本院已在量刑中予以考虑。综合被告人黄某甲的犯罪事实、情节及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄婉娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11573号
原告：杨文铨，男，1946年5月21日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：张笃格，男，1978年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈徐洲，男，1983年12月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王聪华，女，1983年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告杨文铨与被告张笃格、陈徐洲、王聪华民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张笃格偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年12月22日起按月利率1.8%计算至实际偿还完毕之日止）；2、被告张笃格支付原告代理费2000元；3、被告陈徐洲、王聪华对上述款项承担连带偿还责任；4、原告有权对登记在被告张笃格名下坐落于瑞安市陶山镇花井村的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由三被告承担。本院以简易程序立案后，发现被告张笃格下落不明，于2017年11月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告张笃格经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈徐洲、王聪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月22日，被告张笃格因资金周转困难经中介介绍向原告杨文铨借款100000元，双方签订了《担保借款合同》，约定：1、借款期限12个月，自2016年7月22日至2017年7月21日止；2、月利率1.2%，每月支付一次，结息日为每月21日，若逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮50%计算；3、被告陈徐洲、王聪华为连带保证责任保证人；4、被告张笃格自愿以其名下的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：瑞集建（96）字第2102x**号】作抵押；5、本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，出借人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，保证人不得以未处理担保物为由拒绝履行保证责任。2016年7月25日，办理了房屋抵押登记手续，原告杨文铨通过农业银行转账给被告张笃格100000元。借款后，被告张笃格已经支付利息至2016年12月21日，此后本金及利息未再偿还。2017年10月9日，原告因提起诉讼委托瑞安市众诚法律服务所支出代理费2000元。
本院认为，原告杨文铨与被告张笃格、陈徐洲、王聪华借款担保合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。原告杨文铨请求被告张笃格偿还借款本息并承担诉讼代理费、被告陈徐洲、王聪华承担保证责任，本院予以支持；但合同约定借款于2017年7月21日到期，故应从次日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张笃格于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文铨借款本金100000元及利息（从2016年12月22日起按月利率1.2%计算至2017年7月21日止，此后按月利率1.8%计算至实际偿还完毕之日止），并支付代理费2000元，款均交本院转付；
二、被告陈徐洲、王聪华对上述款项承担连带保证责任，若承担保证责任后，均有权向被告张笃格追偿；
三、若被告张笃格到期未履行上述还款义务，原告杨文铨有权以被告张笃格名下的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：瑞集建（96）字第2102x**号】折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张笃格、陈徐洲、王聪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 方丽明
二〇一八年二月七日
代书 记员 夏 威
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第9号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人张某甲（又名张某乙，绰号“兵哥”），男，1975年6月15日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民。2013年8月8日因犯诈骗罪被中江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。2014年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被乐至县公安局刑事拘留，同月9日被乐至县公安局决定取保候审，同月26日被本院决定取保候审，2015年1月13日被逮捕。现押于乐至县看守所。
被告人邓某某�男，1976年12月26日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，农民。2014年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被乐至县公安局刑事拘留，同月9日被乐至县公安局决定取保候审，同月26日被本院决定取保候审，2015年1月13日被逮捕。现押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人张某甲、邓某某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人张某甲、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人张某甲、邓某某于2014年10月29日8时许，驾驶川J685**号东风牌小型普通客车到乐至县龙门乡三星桥街上伺机诈骗。同日10时许，二人找到被害人唐某某，慌称是唐某某儿子的同学�得其信任，打电话假称其儿子帮人提包被抓查出毒品取保候审需保证金为由，骗得唐某某现金22000元。后王某甲代张某甲退还赃款10000元，瞿某某代邓某某退还赃款12000元。被害人领取被骗款22000元并签署谅解书。并有书证、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张某甲、邓某某的行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，缓刑考验期满后一年内再次故意犯罪，可以酌情从重处罚。张某甲、邓某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其退还赃款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。张某甲、邓某某诈骗对象为老年人，可以酌情从严惩处。诉请本院依法判处。
被告人张某甲辩称，对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人邓某某辩称，对�诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张某甲、邓某某经商量物色男性老年人骗取其钱财。2014年10月29日8时许，张某甲驾驶其借来的其朋友王某乙的川J685**号东风牌小型面包车，搭乘邓某某到乐至县龙门乡三星桥街上。同日10时许，二人物色到被害人唐某某（69周岁），由邓某某慌称是唐某某儿子的同学，在取得唐某某的信任后，邓某某打电话给张某甲，由张某甲假扮唐某某的儿子，慌称其帮人提包，包内查出毒品被抓，以需要花钱跑关系为由，骗得唐某某现金22000元。张某甲分得10000元，邓某某分得12000元。
另查明，被告人张某甲、邓某某到案后如实供述了自己的罪行。张某甲退还给被害人唐某某现金10000元，邓某某退还给唐某某现金12000元，张某甲、邓某某的行为取得了唐某某的谅解。公安机关扣押的川J685**号东风牌小型面包车已发还给王某乙。
上述事实，被告人张某甲、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、被害人唐某某的陈述、证人王某乙的证言、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、邓某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控张某甲、邓某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。张某甲有犯罪前科，应当酌情从重处罚。张某甲、邓某某诈骗老年人的财物，应当酌情从重惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪，退还被害人被骗现金并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
二、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2015年1月13日起至2016年5月3日止，被告人邓某某的刑期自2015年1月13日起至2016年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓红英
二〇一五年一月十三日
书记员 刘秋菊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第694号
原告：戴敢有。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐富程企业管理有限公司。
法定代表人：张龙。
原告戴敢有与被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告戴敢有的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴敢有起诉称：桐庐富春时代广场系被告桐庐宏远房产开发有限公司开发的房地产，2010年12月15日，原告与桐庐宏远房产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向桐庐宏远房产开发有限公司购买富春时代广场B-602号商品房，购房合同价为65万元；商品房为酒店式公寓精装修（详见商品房买卖合同附件4），如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价。合同签订后，原告履行了付款义务，但至今，原告购买的商品房仍然是毛坯房，未进行任何装修，且桐庐宏远房产开发有限公司身负巨额债务，也已无法再进行装修，构成根本性违约。桐庐宏远房产开发有限公司与桐庐富程企业管理有限公司系关联企业，案涉商品房买卖业务系两被告共同经营，故应承担共同赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告装饰、设备差价368100元，并支付利息损失91108元（按月0.467%自2010年12月16日起暂计至2015年5月15日，至实际清偿之日的利息损失按该标准另行计算）；2、本案鉴定费2500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、商品房买卖合同及购房发票各一份，证明原告向被告桐庐宏远房产开发有限公司购房并已付清款项的事实；2、价格明细表、宣传册、委托租赁经营管理合同、股份转让合同各一份，证明二被告系关联公司，案涉房产项目系二被告共同经营管理，二被告应对原告诉求承担共同责任的事实；3、鉴定报告一份，证明案涉房屋在原告购买时若为毛坯房的市场价格。
经庭审质证，本院对原告提交的1、3予以认定，证据2真实性予以认定，证明对象不予认定。
经审理查明：桐庐富春时代广场系被告桐庐宏远房产开发有限公司开发的房地产，2010年12月15日，原告与桐庐宏远房产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向桐庐宏远房产开发有限公司购买富春时代广场B-602号商品房，购房合同价为65万元；被告应当交付的为装修房，双方对商品房的装修标准进行了约定，列明了应装修的内容，但对主要材料和设备的品牌、产地、规格和数量并未作详细约定；双方还约定，如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价。同日，原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订富春时代广场委托租赁经营管理合同一份，约定原告将富春时代广场B-602号商品房委托被告桐庐富程企业管理有限公司租赁经营，前三年不收取任何租金或回报。现原告已付清购房款。但至今，原告购买的商品房仍然是毛坯房，未进行任何装修。经杭州诚正价格评估咨询有限公司鉴定，富春时代广场B-602号商品房在原告购买期间的毛坯房价格为281900元。
本院认为：原告与桐庐宏远房产开发有限公司的购房合同合法有效，原告已按约支付购房款，被告应当按照约定交付商品房。双方对商品房的装修要求进行了列明，并约定如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价，但因双方未对具体的品牌、产地、规格和数量进行约定，原告无法计算装饰、设备差价。故原告对案涉房屋在原告购房时的毛坯房价值进行鉴定，并要求按照当时毛坯房与被告实际以装修房出售的价格差来主张装饰、设备差价，原告该计算方式合理，本院予以支持。原告主张的利息损失无依据，不予支持。鉴定费属原告举证费用，由原告自行承担。原告要求被告桐庐富程企业管理有限公司承担共同赔偿责任无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴敢有商品房装饰、设备差价368100元；
二、驳回原告戴敢有的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9547元，由原告戴敢有承担2725元，被告桐庐宏远房产开发有限公司承担6822元，均于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9547元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范丹丹
人民陪审员 从 众
人民陪审员 夏根有
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛宇斐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03120号
原告杨国彬。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告杨国彬诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国彬、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月20元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的钱江牌摩托车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失4080元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚的钱江牌摩托车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失4080元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的摩托车于2008年12月8日购买，价格为4080元。
本院认为，原告所有的摩托车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放摩托车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位及消防通道不畅等问题。被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告摩托车毁损的损失，参照折旧年限9年计算，原告摩托车毁损时的价值为4080元-4080元÷9年÷12个月×54个月=2040元，由被告赔偿10%即204元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨国彬经济损失204元。
二、驳回原告杨国彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第5页共5页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5203号
上诉人（原审原告）：郭四化，男，1981年2月26日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正泰集团成套设备制造有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区温州大道650号。
法定代表人：陈成剑，董事长。
委托诉讼代理人：李健英，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：欧三娥，女，系公司员工。
上诉人郭四化因与被上诉人正泰集团成套设备制造有限公司（以下简称正泰公司）劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭四化上诉请求维持原审判决第一、二项，并依法改判正泰公司支付经济补偿金75222元、赔偿金150444元、带薪年休假期间工资14208元。事实与理由：一、郭四化2015年月工资收入基本介于7512元-9919元之间，虽有波动但幅度不大。2015年2月份工资较少系因为正值春节假期。2015年12月，正泰公司仅支付郭四化厂务工资、岗位补贴、住房交通补贴等，实际仅发放1993.8元，当月的岗位工资、全额生产奖金、计件工资等均未发放。因此，本案事实上系正泰公司因整体搬迁，修改了工序流程，生产任务大部分外包给其他单位，造成公司人员富余，故意以调岗降薪的方式迫使郭四化离职。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（二）项的规定，正泰公司应当支付经济补偿金及赔�金。二、虽然郭四化已享受年休假，但正泰公司并未向郭四化支付年休假期间的工资。正泰公司提供的2014、2015年年休假确认单及郭四化工资发放情况，并未包含年休假工资。此外，年休假工资的仲裁时效应当自双方劳动关系解除之日开始计算，故2014年之前的年休假工资并未超过仲裁时效。
正泰公司辩称，一、郭四化主张正泰公司通过调岗降薪的方式迫使其提出离职，缺乏证据支持。郭四化从2016年2月14日开始无故旷工时间长达6天，根据《员工奖惩条例》5.4.8规定，为严重违反公司的规章制度。故正泰公司依据公司的规章制度解除与郭四化的劳动合同，并不存在违法解除劳动关系的行为，无需支付经济补偿金及赔偿金。二、郭四化已依法享受5天的带薪年休假，其要求正泰公司支付带薪年休假工资于法无据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求�回上诉，维持原判。
郭四化向一审法院起诉请求：一、正泰公司支付2016年1月份厂务工资2000元；二、解除双方劳动关系，并判令正泰公司支付经济补偿金75222元；三、正泰公司支付赔偿金150444元；四、正泰公司支付带薪年休假期间工资14208元，以上合计241874元。
一审法院认定事实：郭四化于2007年7月1日起在正泰公司工作，任职一线电焊工岗位，工资为计件制工资，正泰公司已为郭四化缴纳社保。2016年1月31日起，郭四化离开正泰公司，未在正泰公司工作。郭四化2014年、2015年已年休，正泰公司已发放相应年休假工资。据郭四化自行提供薪资查询资料，其2015年2月份至12月份的工资分别为916.54元、9091.30元、8046.89元、8156.52元、7512.20元、8684.99元、7753.03元、8728.89元、8999.58元、9919.60元、1993.80元。温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日出具�《证明》载明，申请人郭四化诉被申请人正泰公司关于经济补偿金、赔偿金、年休假工资等劳动争议一案，已于2016年3月15日受理立案，至今未审理，不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。温州市龙湾区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）浙0303民初02063号民事裁定书载明，因郭四化无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。郭四化与正泰公司对于双方从2007年7月1日至2016年1月31日期间存在劳动合同关系均无异议，依法予以确认。郭四化自述于2016年1月31日后未在正泰公司上班，故确认郭四化与正泰公司于2016年1月31日解除劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭四化主张正泰公司通过调岗降薪迫使其离职，应支付经济补偿金及经济赔偿金，但其证明该主张的唯一依据（证据）是2015年12月份的工资只有1993.80元。根据郭四化2015年度工资情况，其工资收入有较大起伏，如2015年2月份工资只有916.54元，且其工资是按计件制计算的，故据郭四化提供的证据不能证明正泰公司对郭四化进行调岗降薪的事实，亦不能证明正泰公司通过调岗降薪迫使郭四化提出离职的事实，对郭四化的主张不予支持。郭四化主张正泰公司未支付带薪年休假期间工资，但正泰公司提供的休假确认单及休假所在月的工资单可以证明郭四化2014年、2015年休假工资已发放，故不予支持。郭四化主张的2014年之前的年休假工资已超过仲裁时效，不予支持。郭四化主张正泰公司应支付2016�1月份工资2000元，正泰公司无异议，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭四化与正泰公司的劳动关系于2016年1月31日解除；二、正泰公司于本判决生效之日起十日内支付郭四化工资2000元；三、驳回郭四化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，依法予以免收。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然郭四化2015年12月的工资为1993.80元，但鉴于其工资是按计件制计算，且2015年2月-12月期间其工资亦有较大起伏，故郭四化仅凭2015年12月的工资发放金额主张正泰公司通过调岗降薪的方式迫使其离职，依据不足。郭四化对其该主张没有提供有效证据加以证明，应承担举证不利的后果，故其诉请正泰公司支付经济补偿金与赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于带薪年休假工资，郭四化认可其2014年、2015年已享受年休，根据正泰公司提供的休假确认单以及工资单，可以证实年休期间的工资亦已发放，故郭四化诉请正泰公司支付带薪年休假期间的工资，依据不足，本院不予支持。郭四化于2016年提起劳动仲裁申请，原判认定2014年之前的年休假工资已超过仲裁时效，并无不当。
综上所述，郭四化的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭四化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚彬滨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第302－1号
原告青岛天普阳光商贸有限公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路36号（国发中心）2号楼2903户。
法定代表人史效华，系该公司董事长。
被告邹平县三宝畜牧科技有限公司，住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人王成忠。
本院在审理原告青岛天普阳光商贸有限公司诉被告邹平县三宝畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款49232.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县三宝畜牧科技有限公司银行存款49232.9元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 张 科
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高 芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10375号
原告：常熟市虞山镇鑫盛南北货经营部，住所地常熟市琴川市场。
经营者：陆留根。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：常熟市国服大酒店有限公司，住所地常熟市商城中路77号2-9楼。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
原告常熟市虞山镇鑫盛南北货经营部（下称鑫盛经营部）与被告常熟市国服大酒店有限公司（下称国服大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告鑫盛经营部的委托诉讼代理人邵志渊，被告国服大酒店的委托诉讼代理人潘立微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款97812元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年4月，原、被告发生业务往来，有原告向被告供应南北货，货款总计215107元，被告已付117295元，尚欠97812元，故请求法院依法处理。
被告国服大酒店辩称：此事与国服大酒店没有任何关系，原告货物是送给国服大厦4楼、5楼的承租户龚定利经营的温州海鲜城的，故该货款应由龚定利或温州海鲜城支付，原告提供的销货单上的签收人均不是国服大酒店的员工，也不是国服大酒店的老板，故国服大酒店不应承担付款责任，请求法庭查明事实后驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.2014年11月27日的结账单1份，该结账单反映原告于2014年7月、8月、9月分别供货4642元、32852元、27060元，共计64555元，同年9月5日、16日、10月12日、11月3日、11月11日分别收到货款（含汇款）5000元、10000元、10000元、10000元、10000元，共计45000元，由周建华在该结账单上国服大酒店名义签字确认余欠19555元。2.2014年7月-2015年2月的销货单184张，总金额215701元（包含结账单的金额），原告认为销货单上的南北货由被告员工李西方、邹海龙、唐敏洁、李仁烨等人签收，被告已经支付117295元，还余欠97812元。
被告国服大酒店对上述证据质证后认为：周建华即非被告的老板，也非被告的员工，其以国服大酒店的名义对外结账只是其个人的行为，与被告无关；李西方、邹海龙、唐敏洁、李仁烨等人与被告没有任何关系。同时，被告当庭提供了2013年5月3日，由被告国服大酒店与龚定利签订的餐厅承包协议（复印件），证明其于2013年将国服大厦4楼、5楼餐厅租给龚定利，约定租用期限从2013年7月13日到2018年7月12日。后由于龚定利迟延支付租金，故在2015年12月双方就终止了租赁关系。
庭审中，原告坚持认为周建华的国服大酒店的经理，其是与被告发生的业务关系；即使4楼、5楼出租给龚定利经营，也是被告与龚定利之间的内部承包关系，对外应当由国服大酒店承担责任；即便龚定利与被告成立租赁合同关系，也是以国服大酒店的名义对外经营，构成表见代理。
审理中，本院要求原告提供收取货款的银行记录以及周建华、李西方、邹海龙、唐敏洁、李仁烨等人系国服大酒店员工的证据，但原告未能提供。
本院认为：本案的争议焦点为被告国服大酒店是否应承担支付货款责任。首先，结账单为“周建华”出具，该结账单上的“国服大酒店”亦系周建华所写，因被告国服大酒店未予确认或追认，原告亦无证据证明周建华的行为是职务行为，故原告认为周建华是被告的经理，其结账行为系代表被告的主张，本院不予采纳。其次，销货单上虽有李西方、邹海龙、唐敏洁、李仁烨等人的签名，但原告未提供上述人员系被告公司员工的证据，故李西方、邹海龙、唐敏洁、李仁烨等人的签收行为不能证明原、被告之间存在买卖关系，故原告认为其与被告之间存在南北货买卖关系，被告余欠货款97812元，本院难以采信。综上，原告要求被告支付货款97812元的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回常熟市虞山镇鑫盛南北货经营部的诉讼请求。
本案受理费减半收取1123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76）。
审判员 崔劲松
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏朦兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温新商初字第205号
原告：厦门××司，
工××厂房××楼。
法定代表人：李某某。
委托代理人：胡某某。
被告：温岭市××威仪表制造有限公司，住所地：浙江
省××××镇蔡洋村。
法定代表人：瞿某某。
委托代理人：陈某某。
原告厦门××司与被告温岭市××威仪表制造有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月15日立案受理后，依法
由审判员林永泉适用简易程序，于2011年11月30日公开开庭进
行了审理。原告的特别授权委托代理人胡某某、被告法定代表
人瞿某某及特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告起诉称：2011年3月至7月，被告多次向原告购买仪
表，货款共计493089.56元，但被告仅支付了252017.10元。现
原告起诉要求被告支付余款241072.46元及自2011年7月23日按
银行贷款利率计算至判决付款之日的利息。
被告答辩称：双方确实发生过买卖关系，虽然被告开具
的增值税发票金额为493089.56元，但实际交付货物的价值为326317元，该款被告已全额支付，故原告的请求应当驳回。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料
：
1、运输单、发货单及增值税发票，用以证明原告交付给
被告的货物价值为493089.56元。
2、汇款单四张，证明被告曾汇款给原告120500元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、农某某行存款凭条两份，用以证明瞿某某分别于2011
年4月及5月支付给原告的法定代表人李某某74300元及131517.
10元，故被告已实际支付给原告326317.10元。
2、传真单（原告发给被告）一份，用以证明增值税发票
不能作为双方结算货款的依据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据2，被告无异议，本院予以认定。被告
对运输单和发货单均有异议，对增值税发票的真实性无异议，
但认为该发票并不能证明原、被告之间买卖合同的标的额。本
院认为，原告开具增值税发票后，被告未提出异议且已在税务
部门全额抵扣，应认定发票上显示的数额为双方的交易金额。
被告对此虽有异议，但未提供证据证明双方的交易数量，故本
院不予采纳。
关于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为
与本案无关联。本院认为，被告的法定代表人瞿某某认可自己
支付给原告法定代表人李某某的款项系原、被告的货款，现原
告未主张并证明瞿某某本人负有付款义务，故应认定瞿某某的汇款行为系其公司向原告支付货款。原告对证据2有异议，本
院认为该证据的真实性无法确定，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年3月至7月，被告温岭市××威仪表制造有限公司
多次向原告厦门××司购买仪表，货款共计493089.56元。后
被告支付了326317.10元，现尚欠原告货款166772.46元。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同，内容合
法，意思表示真实，应认定为有效，受国家法律的保护。被告
应当及时偿付未付的货款166772.46元，现借故拖欠，其行为
显属违约，应当赔偿原告的利息损失。综上，原告合理的诉讼
请求本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告温岭市××威仪表制造有限公司于本判决生效后十
日内偿付给原告厦门××司166772.46元并赔偿利息损失（自2
011年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告厦门××
司负担670元，被告温岭市××威仪表制造有限公司负担1818
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4976元。款汇
：台州市财政局。开户行：中国农某某行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 林永泉
二〇一二年一月十六日
书记员 蔡敏艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0928民初4160号
原告：郭俊锋，男，1975年03月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：丁世超，男，1988年06月12日出生，汉族，住濮阳县。
案由：买卖合同纠纷
经审理查明：2016年02月07日、2017年1月27日被告丁世超两次从原告处赊购彩钢材料，共欠货款20261元，被告向原告出具欠条两张。2017年05月份被告偿还2000元，下余18261元至今未还。
原告郭俊锋诉被告丁世超买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告丁世超尚欠原告郭俊锋货款18261元，被告自愿于2018年农历12月25日前偿还清原告；
二、原、被告其他互无争执。
案件受理费154元，由原告郭俊锋负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹智威
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初342号
原告桑加法。
被告姬俊。
原告桑加法与被告姬俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑加法到庭参加诉讼，被告姬俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑加法诉称，被告姬俊从原告处购买灯具、开关，2014年1月29日，经双方结算，被告欠原告货款45244元，至今被告未归还货款，原告诉至法院要求被告归还货款。
被告姬俊未作答辩。
经审理查明，原、被告素有买卖灯具、开关业务，2014年1月29日，经双方结算被告欠原告货款45244元，当日，被告向原告出具欠条，内容为“欠条今本人姬俊欠雷士照明桑加法材料款人民币肆万伍仟贰佰肆拾肆元整，还款日期为2014年4月底姬俊2014年元月29日。”到期后，被告仍未归还。现原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告给付货款，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告出售灯具、开关给被告，被告支付价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。经原、被告结算，被告合计欠原告货款45244元，被告应按约定的时间给付。原告主张被告支付货款45244元，符合法律规定，本院予以支持。被告姬俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬俊于本判决生效后十日内向原告桑加法支付货款45244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费931元（原告桑加法已预交931元），公告费600元，合计1531元，由被告姬俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
代理审判员 江 超
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵凌峰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8320号
原告：李金宝，男，1962年10月9日生，汉族，住南京市六合区。
原告：胡大顺，男，1956年7月9日生，汉族，住南京市六合区。
原告：王永明，男，1969年11月15日生，汉族，住南京市六合区。
原告：王秀玲，女，1958年11月13日生，汉族，住南京市六合区。
原告：倪兴三，男，1968年11月22日生，汉族，住南京市六合区。
原告：童建龙，男，1964年4月20日生，汉族，住南京市六合区。
原告：胡本洲，男，1954年11月1日生，汉族，住南京市六合区。
原告：董宣进，男，1968年2月23日生，汉族，住南京市六合区。
原告：谢生才，男，1957年2月10日生，汉族，住南京市六合区。
原告：孙本春，男，1963年6月22日生，汉族，住南京市六合区。
以上十原告委托代理人暨原告李金宝、胡大顺。
被告：任如礼，男，1960年6月23日生，汉族，住南京市玄武区。
原告李金宝等十人与被告任如礼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�原告的委托代理人暨原告李金宝、胡大顺到庭参加诉讼。被告任如礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金宝等十人诉称，2015年，被告任如礼雇佣十原告在其承包的南京市栖霞区龙潭水泥厂工地干活，当时约定大工报酬每天210元，小工每天120元，工程结束后，被告只给付了部分报酬，余下47600元一直未付，故诉讼要求被告给付此款。
被告任如礼未到庭答辩。
经审理查明，十位原告均系瓦工。2015年，被告任如礼雇佣十原告在其承包的南京市栖霞区龙潭水泥厂工地干活，当时约定大工报酬每天210元，小工每天120元，工程结束后，被告只给付了部分报酬，就余下报酬47600元于2015年2月14日向原告出具了欠条一份。原告催要无着遂诉讼要求被告给付此款。庭审中，原�表示只需确定被告给付的总金额，至于原告内部如何分配，由原告自行协商解决。
上述事实，有原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。一方提供劳务，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，任如礼雇佣李金宝等人在其承包的工地干活，欠十原告报酬47600元，有任如礼出具的欠条及原告在庭审中的陈述内容为据，应予认定，任如礼应当按照约定给付此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任如礼于本判决生效之日起十日内给付原告李金宝、胡大顺、王永明、王秀玲、倪兴三、童建龙、胡本洲、董宣进、谢生才、孙本春十人报�计人民币47600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告任如礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费990元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
人民陪审员 周 闵
人民陪审员 徐立玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初538号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：莫庆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告莫庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,489.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,620.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告莫庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款135,110.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初538号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：莫庆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告莫庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,489.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,620.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告莫庆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款135,110.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初576号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年6月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年10月28日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
委托辩护人钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年9月12日15时许，被告人朱某某伙同刘某某（已判决）经事先商量以收废锡为幌子，驾车（车牌为粤S487**）到河源市源城区高埔岗农场高速埔前入口处附近一工地门口，与被害人刘某某假装交易，将被害人刘某某所带的锡条搬上车尾箱，后由刘某某驾车载着被告人朱某某及158.6斤锡条（价值人民币14274元）迅速逃离现场，事后将上述锡条变卖到东莞市桥头镇一无名废品店，被告人朱某某分得赃款2000元。2016年9月26日，公安人员将被告人朱某某抓获归案。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书；2、现场勘查笔录、示意图、现场相片；3、辨认笔录；4、鉴定意见：价格鉴定意见书；5、被害人刘某某的陈述；6、同案人刘某某的供述；7、被告人朱某某的供述。
公诉机关认为，被告人朱某某无视国法，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称：被告人朱某某是初犯、偶犯，且属于从犯，主观恶性较小；被告人朱某某盗窃数额不大，社会危害性较小；被告人朱某某认罪态度好，有悔罪表现。综上，恳请对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2015年9月12日15时许，被告人朱某某伙同刘某某（已判决）经事先商量以收废锡为幌子，驾车（车牌为粤S487**）到河源市源城区高埔岗农场高速埔前入口处附近一工地门口，与被害人刘某某假装交易，将被害人刘某某所带的锡条搬上车尾箱，后由刘某某驾车载着被告人朱某某及158.6斤锡条（价值人民币14274元）迅速逃离现场，事后将上述锡条变卖到东莞市桥头镇一无名废品店，被告人朱某某分得赃款2000元。2016年9月26日，公安人员将被告人朱某某抓获归案。
上述事实，被告人朱某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书；现场勘查笔录、示意图、现场相片；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定意见书；被害人刘某某的陈述；同案人刘某某的供述；被告人朱某某的供述等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某某的辩护人辩称，被告人朱某某是从犯，与查明的事实不符，辩护理由不成立，本院不予采纳；被告人朱某某的辩护人辩称，被告人朱某某是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，辩护理由成立，本院予以采纳。本院根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月26日起至2017年9月25日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖文欢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初793号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：山东葆健益生健ＸＸ活馆连锁有限公司，住所地济南高新区高新区开拓路2269号留学生创业园。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告山东葆健益生健ＸＸ活馆连锁有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0657号
原告陈国强。
委托代理人张宝中。
被告陈伟。
原告陈国强与被告陈伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吕兵独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈国强的特别授权委托代理人张宝中到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实，2014年1月26日，被告陈伟向原告陈国强借款12000元，并出具借条一份，载明：“借条／今借到陈国强人民币壹万贰仟元整（12000.00）。／借款人：陈伟／2014年1月26日／证件号：××／电话：159××××2095”。借条出具后，被告未还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告陈国强借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，由被告陈伟负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕兵
二〇一五年九月六日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6322号
原告：桐庐永胜建设有限责任公司,住所地：桐庐县江南镇凤鸣村蒋坞四组26号。
法定代表人：钟梁群，执行董事。
委托诉讼代理人：徐云华、盛平，浙江立峰律师事务所律师。
被告：王界,男,1981年1月29日出生,汉族,住桐庐县。
原告桐庐永胜建设有限责任公司与被告王界民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐永胜建设有限责任公司的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼；被告王界经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告桐庐永胜建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款50000元及起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告明确了第一项诉讼请求中利息的计算标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。事实和理由：2015年12月10日，被告向原告借款50000元，原告法定代表人代表原告在领款凭证上同意付款后，原告将50000元款项汇入被告个人银行账户。同日，被告在领款凭证上签字并注明该款项系借款。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。
原告桐庐永胜建设有限责任公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：领（付）款凭证一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告王界未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告桐庐永胜建设有限责任公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月10日，被告向原告借款50000元，并于同日在原告法定代表人签字同意出借的领（付）款凭证上签字并注明该款项系借款，但双方未约定借款期限和利息。原告于借款同日以现金支票的方式交付了该笔借款。借款后，经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款期限和利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王界返还原告桐庐永胜建设有限责任公司借款50000元，并支付自2017年11月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王界负担。
原告桐庐永胜建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王界于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十二月十八日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6322号原告：桐庐永胜建设有限责任公司,住所地：桐庐县江南镇凤鸣村蒋坞四组26号。法定代表人：钟梁群，执行董事。委托诉讼代理人：徐云华、盛平，浙江立峰律师事务所律师。被告：王界,男,1981年1月29日出生,汉族,住桐庐县。原告桐庐永胜建设有限责任公司与被告王界民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐永胜建设有限责任公司的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼；被告王界经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告桐庐永胜建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款50000元及起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告明确了第一项诉讼请求中利息的计算标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。事实和理由：2015年12月10日，被告向原告借款50000元，原告法定代表人代表原告在领款凭证上同意付款后，原告将50000元款项汇入被告个人银行账户。同日，被告在领款凭证上签字并注明该款项系借款。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告桐庐永胜建设有限责任公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：领（付）款凭证一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告王界未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告桐庐永胜建设有限责任公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月10日，被告向原告借款50000元，并于同日在原告法定代表人签字同意出借的领（付）款凭证上签字并注明该款项系借款，但双方未约定借款期限和利息。原告于借款同日以现金支票的方式交付了该笔借款。借款后，经原告催讨，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款期限和利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王界返还原告桐庐永胜建设有限责任公司借款50000元，并支付自2017年11月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王界负担。原告桐庐永胜建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王界于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一七年十二月十八日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1065号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人戴某某1，男，1963年4月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1026号起诉书指控被告人戴某某1犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人戴某某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴某某1与同村村民戴某某2（曾用名戴某某3）系邻居。2016年8月17日上午，两人因宅基地排水问题发生纠纷并相互揪打。当晚9时许，戴某某2与其弟弟戴某某4同到被告人戴某某1家里，称白天受伤到社港镇医院检查治疗，要求被告人戴某某1赔付医疗费，被告人戴某某1不服，双方再次发生争执，戴某某2动手打了被告人戴某某1一耳光。被告人戴某某1被打后随即从自家饭桌上拿起一把菜刀，朝戴某某2胸部砍了一刀，将其砍伤。后经法医鉴定，戴某某2的伤情构成轻伤二级。
2016年8月17日当晚，被告人戴某某1在自己家中被公安机关传唤归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人戴某某1赔偿了被害人戴某某2医疗费等经济损失人民币48000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人戴某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、人民调解协议书、收条、谅解书、菜刀及其证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品集中保管收据、伤情照片、菜刀照片等物证、书证；证人戴某某4、曾某某证言；被害人戴某某2陈述；被告人戴某某1供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人戴某某1案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至止2016年12月23日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 粟畅
二〇一六年十二月六日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审43号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县。
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：孙玉文，男，1954年2月19日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年4月20日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第34号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]83号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年9月6日对被执行人孙玉文作出滦国土资罚字[2016]83号行政处罚决定书，该决定认为孙玉文未经批准于2016年7月占用宋道口镇岗子村耕地4399.04平方米用石渣铺设路面破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限孙玉文十五日内自行改正违法行为，恢复土地原状并处罚款每平米20元，共计87980.80元。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、滦南县宋道口镇孙玉文占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]83号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]83号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 敏
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审43号申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县。法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：孙玉文，男，1954年2月19日出生，汉族，现住唐山市滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年4月20日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第34号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]83号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年9月6日对被执行人孙玉文作出滦国土资罚字[2016]83号行政处罚决定书，该决定认为孙玉文未经批准于2016年7月占用宋道口镇岗子村耕地4399.04平方米用石渣铺设路面破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限孙玉文十五日内自行改正违法行为，恢复土地原状并处罚款每平米20元，共计87980.80元。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、滦南县宋道口镇孙玉文占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]83号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]83号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年四月二十七日书记员  王 敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3328号
原告:吴某某。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告:陆某某。
被告：安徽红叶节能电器科技有限公司
委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
原告吴某某、陆某某与被告安徽红叶节能电器科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。在审理过程中，原告以双方已达和解为由申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，现裁定如下：
准许原告吴某某、原告陆某某撤回起诉。
案件诉讼费18840元，减半收取9420元，由原告负担。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。