福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第1152号
原告兰柏成，男，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人杨夏冬、王惠琴，福建元一律师事务所律师。
被告李行，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人郑晶晶、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
原告兰柏成因与被告李行建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月9日及1月12日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告兰柏成的委托代理人杨夏冬及被告李行的委托代理人余文蔚到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告兰柏成及委托代理人杨夏冬、被告李行的委托代理人余文蔚到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告兰柏成诉称：2011年11月12日，原告与被告李行签订《模板班组承包合同》，该合同约定由原告承包滨江文化广场咖啡屋（咖啡一咖啡二）工程的所有模板项目。该项项目的发包方为福州市马尾区园林局。合同约定由原告以包工包料形式进行承包，工程款按砼与模板的接触面积进行结算。单价按45元／㎡计算，层高超过6米及6米以上的，单价按95元／㎡计算工程款。合同签订后，原告实际履行了合同义务，完成的工作量：⑴咖啡一、咖啡二基础素反梁模板。咖啡一的模板量：235.92㎡×45元／㎡=10616.40元；咖啡二的模板量：281.88㎡×45元／㎡=12684.60元；2012年4月7日经结算咖啡一、咖啡二工程基础素反梁模板合计23301.00元，扣除被告已支付8000.00元，剩余15301.00元未支付。⑵咖啡一、咖啡二的一层和二层的主体部分。未超高部分一层、二层的主体部分为3555.24㎡×45元／㎡=159986.00元；二栋超高部分为778.26㎡×45元／㎡=35021.70元，合计195007.00元，扣除原告共借支93000.00元，被告还应支付原告主体部分工程款102007.00元。根据⑴、⑵被告共计欠原告工程款117308.00元。合同约定被告支付3万元首付款之后，应按照工程进度付款，但后面完成的工程量被告没有按合同约定向原告付款。该工程现已完工并已经交付使用，但被告却不予结算咖啡一、咖啡二的主体部分，对咖啡一、咖啡二基础素反梁模板结算的工程款也拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款共计117308.00元以及利息，利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款当日止。2、被告承担本案案件受理费。
被告李行辩称：1、被告已经向原告支付了全部工程款191000.00元。2、由于原告施工模板工程存在质量问题，被告聘请工人进行返修，返修费用为44000.00元应由原告承担。
为证明其主张，原告兰柏成向本院提供了如下证明材料：
A1、《模板班组承包合同》，证明原告与被告之间的合同关系。
A2、施工结算单，证明承包项目的工程款。
A3、《信访事项受理情况告知单》、《信访事项处理答复意见书》、《信访事项复查申请表》，证明原告向被告主张工程款。
被告李行向本院提供了以下证明资料：
B1、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，证明马尾滨江文化广场咖啡屋一、二竣工验收时间的事实。
B2、《收款收据》，证明被告已经向原告支付工程款191000.00元的事实.
B3、《工程款增补确认单》，证明原告建设工程质量不合格，导致被告聘请他人对该工程返工修理，花费44000.00元的事实。
经庭审质证，本院认证意见为：
因被告对原告提交的A1号证明材料无异议，故本院予以确认，作为本案认定相关事实的根据。对于原告提交的A2号证明材料中咖啡一、咖啡二基础素反梁模板部分，因“黄成”系被告施工员，且被告对基础部分结算工程量没有异议，故本院对咖啡一、咖啡二基础素反梁模板部分工程结算予以认可。对咖啡一、咖啡二的一屋和二层的主体部分，因原告提供的结算材料系原告单方制作的材料，被告对其工程量不认可，但本院认为根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，本案中，原告提供的咖啡一、咖啡二的一屋和二层的主体部分结算材料虽系单方制作，但庭审中被告确认其主体工程亦是由原告施工，故本院予以采信。对于原告提交的A3号证明材料，因系国家机关依职权制作的公文，故本院对其真实性予以确认，作为本案认定相关事实的根据。因原告对被告提交的B1、B2号证明材料无异议，故本院予以确认，作为本案认定相关事实的根据。对于被告提交的B3号证明材料，因系被告单方制作的材料，没有经过原告认可，且工程是否有质量问题也要经过有关部门鉴定，故本院对其证明效力不予认可。
根据庭审质证和审查的证据，本院确认如下事实：
2011年11月12日，被告李行与原告兰柏成签订《模板班组承包合同》，合同约定工程名称：滨江文化广场咖啡屋（咖啡一·咖啡二）。工程地点：福州市马尾区。承包范围和内容：所有模板项目（含栏板、压顶、设计变更及所有小型构件、附属工程模板）；内容包括模板制作、安装、工作面卫生清理、墙（柱）插筋钻孔、拆模等过程（拆模后原告负责将模板退到被告指定地点）；安装所使用的铁钉、铁线、加班灯及符合施工安全要求的电线和末级电箱、插座等安装模板有关的机械、工具均在由原告承担。承包形式及单价：原告以包工包料形式进行承包，工程款按砼与模板的接触面积进行结算，单价按45元／㎡计算（包括工人医疗费、劳动保险费及保证安全生产的费用等），日后不作任何调整。层高超过6米及6米以上的，单价按95元／㎡，按接触面积进行计算。付款方式：咖啡屋（1）、（2）基础砼浇筑完毕被告预付3万元给原告，此3万元递增减扣至首次预付款，按进度付款一层梁板砼浇筑并拆除完毕并附计算式被告审核准量付所完成时的80%，二层梁板砼浇筑并拆除完毕并附计算式被告审核准量付所完成时的80%，所有模板项目（含零星、设计变更等）余下的待工程验收合格并做好决算手续后一次性付清。合同还就工程质量和工期、安全生产及罚款规定、被告责任等均作了明确约定。
合同签订后，原告履行了合同义务，完成的工作量：⑴咖啡一、咖啡二基础素反梁模板。咖啡一的模板量：235.92㎡×45元／㎡=10616.40元；咖啡二的模板量：281.88㎡×45元／㎡=12684.60元。2012年4月7日，经原、被告双方结算咖啡一、咖啡二工程基础素反梁模板合计23301.00元，扣除被告已支付8000.00元，尚欠原告15301.00元未支付。⑵咖啡一、咖啡二的一层和二层的主体部分。未超高部分一层、二层的主体部分为3555.24㎡×45元／㎡=159986.00元；二栋超高部分为778.26㎡×45元／㎡=35021.70元，合计195007.00元。以上⑴、⑵共计工程款为218308.00元。
另，根据被告提供的《收款收据》五张表明：2011年12月29日被告支付原告工程款60000.00元，2012年1月19日被告支付原告工程款65000.00元，2012年2月8日支付原告工程款48000.00元，2012年2月25日被告支付原告工程款5000.00元，2012年4月15日被告支付原告工程款13000.00元。以上合计被告支付原告工程款191000.00元。庭审中，原告对被告支付的工程款191000.00元表示认可。根据《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，该报告表明：原告施工的工程名称为马尾滨江文化广场咖啡屋一、咖啡屋二，建设单位为马尾区园林局，施工单位为福建永宏建设工程有限公司。被告李行以挂靠福建永宏建设工程有限公司方式向马尾区园林局承接咖啡屋一、咖啡屋二的工程，后被告李行与原告签订《模板班组承包合同》，约定李行将其承包的咖啡屋一、咖啡屋二工程中的模板工程分包给原告施工。2012年9月5日工程已竣工。因被告拖欠工程款纠纷，原告向福州市马尾区人民政府信访局反映，福州市马尾区人民政府信访局转马尾区园林局办理，后原告不服马尾区园林局处理意见，于2014年11月13日向本院起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑活动必须具备从业资格，被告李行借用福建永宏建设工程有限公司的资质承包马尾区园林局咖啡屋一、咖啡屋二的工程，其承包合同及与原告兰柏成之间的分包合同均为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故虽然兰柏成与李行之间的分包合同为无效合同，但兰柏成已经完成了模板工程，且原告所施工的工程已于2012年9月5日竣工，故李行作为工程的实际施工人应向兰柏成支付工程款。
关于原告兰柏成完成的实际工程量及相应工程价款。原告兰柏成主张工程款包括咖啡一、咖啡二基础素反梁模板及咖啡一、咖啡二的一层和二层的主体部分模板的工程款。对于咖啡一、咖啡二基础素反梁模板的工程量，因有“黄成”的签字，庭审中被告李行表示“黄成”系其施工员，并对基础部分工程款结算无异议，故本院予以确认。对于咖啡一、咖啡二的一层和二层的主体部分模板工程量，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，本案中，原告提供的咖啡一、咖啡二的一屋和二层的主体部分结算材料虽系单方制作，但庭审中被告确认其主体工程是由原告施工，且被告当庭表示付款按施工进度进行，故本院有理由相信原告计算的咖啡一、咖啡二的一层和二层主体部分的工程量有事实依据，符合施工交易习惯，本院依法予以采信。综上原告兰柏成完成的实际工程量及相应工程价款为：⑴咖啡一、咖啡二基础素反梁模板。咖啡一的模板量：235.92㎡×45元／㎡=10616.40元；咖啡二的模板量：281.88㎡×45元／㎡=12684.60元。⑵咖啡一、咖啡二的一层和二层的主体部分。未超高部分一层、二层的主体部分为3555.24㎡×45元／㎡=159986.00元；二栋超高部分为778.26㎡×45元／㎡=35021.70元，合计195007.00元。以上⑴、⑵共计工程款为218308.00元。另，对于咖啡一、咖啡二的一屋和二层的主体部分二栋超高部分的单价本应按95元／㎡计，但起诉中原告按单价45元／㎡计，系对其合法权利的处分，故本院予以照准。庭审中，原告认可被告已支付工程款191000.00元，被告尚有27308.00元未支付给原告，故原告现只能要求被告支付工程款27308.00元。被告认为已全部工程款的抗辩理由，与本院查明的事实不符，故其抗辩不能成立。另，原告主张从起诉之日（即2014年11月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率算的利息，于法有据，本院予以支持，利息算至款项还清之日止。对于被告抗辩原告施工的模板工程存在质量问题，被告聘请工人进行返修，返修费用为44000.00元应由原告承担，因被告没有提供有力的证据予以证明，且其提供的B3号证明材料不足以佐证其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《》第第（五）项、第第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李行于本判决生效之日起三日内向原告兰柏成支付工程款27308.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以27308.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月13日起计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2646.00元，由原告负担2163.30元，被告负担482.70元。被告负担的482.70元现已由原告垫付，待被告还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 林怡峰
人民陪审员 韩 青
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄胜红
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2014）马民初字第1152号共10页