浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第162号
原告：何彩华。
委托代理人：孟洪权。
被告：诸暨市安华镇双峰村民委员会。
负责人：周红伟。
委托代理人：章仲清、蔡海英。
原告何彩华与被告诸暨市安华镇双峰村民委员会（以下简称双峰村委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年4月23日向本院提出起诉。本院受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告何彩华及其委托代理人孟洪权，被告双峰村委的委托代理人章仲清、蔡海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩华诉称，2012年9月14日12时左右，原告骑电动车去亲戚家串门，在途经安华镇双峰村路段时，因该村口路上堆放了乱石堆，致道路无法正常通行，故原告下车推行通过，但因石堆高且占满路面，原告连人带车掉入路旁田中。造成原告受伤及电动车受损。原告为此花去医疗费7132.04元，车辆修理费1100元。经鉴定，原告之伤构成拾级伤残。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、修理费等各项损失计人民币62486.74元。审理中，原告对误工费、护理费、残疾赔偿金的计算标准予以变更，诉讼请求总额变更为67597.94元。
被告双峰村委辩称：1、医疗费要求法院审查，不合理费用要求剔除，住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等请求过高，要求法院审查；2、原告诉称被告故意堆放乱石堆缺乏依据，被告无故意堆放的意图，按原告诉称乱石堆占满整条道路，原告就根本无法通过，其强行通过的行为，对损害后果的发生亦有过错，应承担责任；3、原告主张要求被告承担赔偿责任的依据不足，请求驳回原告之诉讼请求。
原告何彩华对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、诸暨市司法局安华司法所调查笔录2份，拟证明原告受伤的原因及导致原告受伤的乱石堆系被告堆放的事实；
证据2、照片2份，证明事发路段的路况；
证据3、门诊病历、住院病历、医嘱单、住院病人费用汇总清单、门诊收费收据、证明、交通费发票、鉴定费发票、修理费票据，拟证明原告受伤后的治疗情况及支出医疗费、鉴定费、交通费、修理费等事实；
证据4、司法鉴定意见书2份，证明原告之伤构成拾级伤残及需要误工、护理及营养补偿的事实；
证据5、证人沈某、张某、方某的证人证言，拟证明原告是在被告村道路上因堆放乱石堆受阻而受伤的事实。
被告双峰村委未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，双方的质证意见及本院分析认证如下：
证据1，被告对真实性无异议，但认为原告笔录中陈述系三轮车侧翻压在身上，与诉状内容有矛盾，对周国平的笔录无异议。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，至于原告受伤的具体情况，本院将结合其他证据作综合认定。
证据2，被告对真实性无异议，但认为该照片不能证明原告是在经过该路段时受伤的事实。本院认为，被告对照片本身无异议，故本院对照片本身所能反映的路况予以确认。
证据3，被告对门诊病历、住院病历的真实性无异议；认为2012年11月1日、11月6日的收款收据不能作为有效证据使用，因所用中药没有相应的处方笺；对2013年1月25日的证明有异议，不予认可；对电动车的修理费收款收据提出异议，认为电动车的损失未经有关部门鉴定，也未提供正式发票，且原告不能证明电动车是在事故中受损的事实；交通费过高；对该组证据中的其余证据无异议。本院认为，2012年11月1日、11月6日由诸暨市百草堂药店出具的两份收款收据、2013年1月25日由安华镇河汉村王伟林诊所出具的证明，该三份证据无相应的病历记载，也未载明原告所使用了何种药物及实施了何种手术，故本院尚不能确定原告所使用的该部分药物及治疗行为与本起事故具有关联性，本院在本案中不予认定，相应费用2253.50元，应予剔除。原告提交的2012年9月23日的收款收据，非正规修理费票据，且原告未能提交其他证据印证该修理费用与本起事故存在必然的关联性，故本院不予认定。其余证据，被告对真实性无异议，故本院对其余部分证据予以确认。
证据4，被告无异议，本院依法确认为有效证据。
证据5，原告无异议；被告质证认为，三证人的证言相互矛盾，均不可信，故不能达到原告是在经过该路段且跌落受伤的证明目的。本院认为，证据5系三证人经出庭作证形成的证人证言，且能够相互印证，亦能与证据1、证据3及原告庭审之陈述相互印证，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年9月14日12时许，原告何彩华骑电动三轮车从同山镇回安华镇五指山村，在经过诸暨市安华镇双峰村路段（接近诸暨市安华镇双峰村与新洲村交界处路段）时，因被告双峰村委在该路段路面堆放泥石堆，原告在通过时连车带人跌入路边坎下，原告因此受伤。原告为治疗其伤势，共花去合理医疗费4878.54元。绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定认为，原告的人体损伤构成十级伤残，建议给予误工时限120天左右，需一人护理，护理时限为60天左右，建议给予营养补偿时限为60天。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张及各自提交的证据，本案的争议焦点为：一、被告双峰村委是否需要对原告的损失承担民事赔偿责任；二、如果被告需要承担赔偿责任，则赔偿比例如何确定。现本院分析评判如下：
争议焦点一：本院认为，事发路段系公共道路，被告安华双峰村委在道路上堆放、倾倒泥石堆的行为，事实上已经造成道路通行障碍，增加了道路通行的安全隐患，且其亦未在堆放路段设置明显的安全警示标志，也未派人进行安全通行管理，故其存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条关于“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍道路通行的物品，造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”之规定，被告双峰村委作为障碍物的堆放、倾倒者，应当承担侵权责任。被告在庭审中陈述，其倾倒、堆放泥石堆是为了阻止大型工程车辆穿村通行，从而达到保护村民安全的目的，虽该行为系善意行为，但不能成为其免责理由。
争议焦点二：根据原告提交的照片，结合双方当事人及证人陈述，被告堆放泥石堆并没有完全阻断道路通行，堆放路段的道路一侧仍留有车辆通行位置，且一般电动车、摩托车、小型汽车尚能通过。原告在途径该路段时，已看到道路上堆放了泥石堆，其作为一个完全民事行为能力人，完全具有作为普通人对道路路况的可通行性的判断能力，但其未尽到谨慎通行的注意义务，从而导致连车带人跌入路边坎下并受伤，故其自身应承担主要的过错的责任。根据双方的过错程度，本院确定被告双峰村委承担20%的民事赔偿责任。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告双峰村委作为障碍物的堆放者，应依法承担民事赔偿责任。根据原告提交的证据，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费4878.54元；2、误工费13179.60元；3、护理费6589.80元；4、住院伙食补助费60元；5、交通费150元；6、营养费1200元；7、残疾赔偿金29104元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2000元；以上合计60161.94元。被告安华双峰村委承担20%的赔偿责任即12032.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市安华镇双峰村民委员会应赔偿原告何彩华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计人民币12032.39元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何彩华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，依法减半收取681元，由原告何彩华负担544.80元，被告诸暨市安华镇双峰村民委员会负担136.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1362元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张 迪