wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初362号
原告：王忠友。
被告：袁顺成。
被告：伍兰珍（曾用名：伍元珍）。
被告：袁锦云。
原告王忠友与被告袁顺成、伍兰珍、袁锦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王忠友到庭参加诉讼，被告袁顺成、伍兰珍、袁锦云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠友向本院提出诉讼请求：1.被告袁顺成偿还原告借款本金69000元并支付利息（利息按月利息2%计息至被告给付之日止）；2.被告袁锦云对被告袁顺成的上述借款和利息承担连带清偿。事实和理由：被告袁顺成于2014年5月13日向原告借款4万元现金，又于2014年9月15日向原告借款29000元现金，合计69000元并当场写下凭据。被告袁锦云对上述借款提供保证担保，并约定如不能按时还款则用被告袁锦云自购房屋抵押。被告袁锦云将购房合同及购房发票交给原告作为质押。之后原告多次联系二被告还款未果，故原告诉至法院并提出如上诉请。诉讼过程中，原告王忠友增加诉讼请求：被告伍兰珍作为被告袁顺成的配偶共同承担上述债务。被告袁顺成、伍兰珍、袁锦云未作答辩。
原告王忠友围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁顺成、伍兰珍、袁锦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
在本案的审理过程中，经原告申请，本院至广西××县××镇民政办调取了被告袁顺成、伍兰珍的结婚证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，被告袁顺成向原告借款4万元，原告取款后以现金方式向被告袁顺成支付了上述借款。2014年9月15日，被告袁顺成向原告借款29000元，原告同样以现金方式向被告袁顺成支付了上述借款。同日，被告袁顺成向原告出具一份借据，证明其向原告借款69000元的事实，并承诺于2014年11月30日前偿还。被告袁锦云在该借据下方另行书写一份承诺，自愿为被告袁顺成的上述欠款承担连带保证责任，保证期间为欠款时间到期日起两年。保证内容包含诉讼费、律师费、车费等全部费用。被告袁顺成到期未能偿还上述借款。2015年2月10日，被告袁顺成向原告出具一份承诺书，承诺于2015年3月1日前偿还上述借款69000元，逾期自愿按欠款总额承担每日千分之五的违约金，由款项出借时间开始计算。二被告至今未能偿还原告上述借款。另查明，被告袁顺成与伍兰珍于1988年12月28日登记结婚。
本院认为，本案有如下焦点问题：1.被告袁顺成应偿还原告的借款本息数额问题；2.被告伍兰珍、袁锦云的责任问题。
一、被告袁顺成应偿还原告的借款本息数额问题。
借款应当偿还。被告袁顺成向原告借款69000元并承诺于2015年3月1日偿还，现被告逾期未能还款。原告要求被告袁顺成偿还借款本金69000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
利息方面。根据被告袁顺成2015年2月10日出具给原告的承诺书，其逾期还款应当支付原告利息，双方所约定的利息为日息千分之五，超过年利率24%部分本院不予支持，故被告袁顺成应支付原告的利息为：1.以本金40000元为基数，从2014年5月13日起，利率按年利率24%计至清偿之日止；2.以本金29000元为基数，从2014年9月15日起，利率按年利率24%计至清偿之日止。
二、被告伍兰珍、袁锦云的责任问题。
被告伍兰珍与被告袁顺成系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告伍兰珍应承担共同偿还责任。原告要求被告伍兰珍与被告袁顺成共同偿还本案债务的诉讼请求本院予以支持。
2014年9月15日，被告袁锦云自愿对被告袁顺成的借款69000元承担连带保证担保责任，约定保证期限为欠款到期日起两年。现原告在保证期间要求被告袁锦云承担保证担保责任，符合法律规定，被告袁锦云应对被告袁顺成的借款本金69000元部分承担连带清偿责任。2015年2月10日，被告袁顺成向原告出具承诺书，承诺逾期付款则支付利息，加重了其作为债务人的债务，并没有取得被告袁锦云的同意，被告袁锦云作为保证人对加重的部分不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁顺成、伍兰珍共同偿还原告王忠友借款本金69000元；
二、被告袁顺成、伍兰珍共同支付原告王忠友借款利息（利息计算方式：1.以本金40000元为基数，从2014年5月13日起，利率按年利率24%计至清偿之日止；2.以本金29000元为基数，从2014年9月15日起，利率按年利率24%计至清偿之日止）；
三、被告袁锦云对被告袁顺成上述第一项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王忠友的其他诉讼请求。
本案件受理费2930元、公告费700元，合计3630元（原告已预交），由被告袁顺成、伍兰珍、袁锦云负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2930元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 斌
第1页共6页
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第541号
原告王春良，男，1946年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人于占娥，女，1949年3月30日出生，汉族，农村居民，住址同上；系原告妻子。
委托代理人秦万成，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告滕吉昌，男，1951年6月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人镡云辉，男，1976年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王春良与被告滕吉昌相邻关系纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春良及其委托代理人于占娥、秦万成，被告滕吉昌及其委托代理人镡云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春良诉称，原、被告系相邻关系，原告居东，被告居西。涉案房屋均为1990年前原、被告同时购买了村集体的一处房屋，共十间，其中东五间归原告，西五间归被告，两家之间是伙山。院中南北无界墙。1990年原告首先拆旧建新，拆旧时根据被告东山墙怕漏雨的要求，原告暂保留属于原告的伙山部分未拆除，原告是在缩小了宅基地面积后将现房屋完全建在自己的宅基地上现新建房并存在伙山伙墙的问题。2005年，原、被告约定被告新建房时，必须离开原告30公分距离，而被告拆旧建新时，不但没保持距离，反而将南屋的东山墙及东平房的东墙，砌到原告的西院墙上，为此双方发生争执，经村委会调解无果。故原告诉请人民法院依法判令被告停止侵害，拆除被告南屋、东山墙、东平房、东墙，在原告家西院墙以上部分的砌体；原、被告两家房屋之间确保30公分距离。案件受理费由被告承担。
被告滕吉昌辩称，我与原告系近邻关系，我居西，原告居东，我们两家的关系不管从生产方面和生活方面相互往来交往很好。原告将此房重建后，居住了几年就将该房转给了他的长子王吉光居住。无论是与原告嘎邻居，还是和王吉光嘎邻居，我们两家的关系处的都是很好。2005年我的西邻崔忠敏翻新建房与我合计，我便把东邻王吉光约来，我们三人共同定的崔忠敏建房房基高于王吉光房基20公分（由该房协议书为证）。崔忠敏建房房基已垒好，成为事实。原告发现后并出面阻挡，以房产证不是他儿子名下为由，推翻我们三人之间达成的该房协议。又以威胁恐吓的手段逼迫我，并自己写好书面文字。“如果我建房必须离开王春良西房山30公分。”原告不知廉耻，不讲道德和法律，要求法院拆除我合法的个人财产，南屋和东平房。我建房是建在我自己的地方，没有侵占原告一分一毫，是按照国家批准我房屋建筑面积框架内建筑的，房屋面积东西长15.10米，南北宽15.50米。（有房屋所有权证为证）并确权最主要的一个亮点，就是原告儿子现居住房屋的西山、西墙是我们两家的伙山伙墙。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年，原告王春良与被告滕吉昌先后购买了苗家村委的东西相邻房屋，原告居东，被告居西。
1990年三四月份，原告翻建了其购买的房屋。原告翻建房屋期间，在原告与被告房屋之间还建有相邻院墙。原告翻新其房屋后，被告随即建造了自家南屋，且搭建在该院墙之上。
原告翻新后的房屋和被告建造的南屋以及双方之间的相邻院墙建造后，现状一直保持至今。
2014年6月，被告开始翻新建造其正屋、东平房，建造正屋时其正屋东山距离原告房屋西山30公分以上，东平房搭建在与原告相邻院墙上。
被告的东平房、南屋搭建相邻院墙的宽度12公分，为该相邻院墙宽度的一半。
双方曾在2005年因相邻问题达成协议，约定被告建房必须离开原告西屋山30公分，地基必须明基。
对于该协议，原告称该30公分是指距离原告的西屋山、西院墙、南屋的外皮。被告对该协议没异议，但称该协议仅指西屋山，不包括西院墙、南屋。
原、被告对相邻院墙均称是其所建，但均未提供出相关证据。
原告房屋翻建好后，莱州市人民政府根据翻建后的状况给原告于1990年1月15日颁发了土地证，1991年1月10日颁发了房权证。
1998年4月5日，被告建好南屋之后，莱州市人民政府根据翻建后的状况给被告颁发了房权证。
原告的土地证中记载“……西至滕吉昌伙墙中心……”，房权证中记载“……西至伙山伙墙中心与滕吉昌相邻……”，被告的房权证记载“……东至本户伙山伙墙中心与王春良相邻……”。
审理中，被告称其土地证早已丢失。原告称土地证、房权证登记为伙墙也许是土管部门登记失误或者错误，但其未到相关部门做过纠正。
现至本院，请求依法判令被告拆除其建在原告西院墙上的物体，并保证其建筑物距离原告的西屋山、西院墙30公分。
上述事实，有原告提交的土地证、房权证，被告提交的房权证、购房契约，本院勘验照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告侵害其权利，并要求被告将侵占其的面积予以拆除，且距离其30公分以上，其基础在于2005年双方形成的协议，根据该协议，双方仅约定了被告建房必须离开原告西屋山30公分，而没有约定距离相邻院墙的尺寸，而相邻院墙根据莱州市人民政府颁发的土地证、房权证为伙墙，且原告亦未提供出证据证明该相邻院墙为其独有，故被告有权使用该伙墙，故原告的诉讼要求，于理不合，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春良的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜 雨
-1-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更151号
罪犯张臣，男，满族，1992年6月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年3月30日作出（2015）里刑初字第275号刑事判决，以被告人张臣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张臣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分101.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张臣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张臣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年10月31日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异105号
异议人（案外人）游志静，女，汉族，1985年9月21日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人马成，男，汉族，1979年2月12日出生，住廊坊市安次区。
被执行人赵将学，男，汉族，1975年10月20日出生，住邢台市桥西区。
异议人请求解除对异议人名下位于邢台市桥西区新八一大街278号11楼6层4单元602室房产的查封。本院于2017年10月11日立案依法审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与赵将学于2016年5月12日签订了一份房地产居间服务合同，赵将学将其名下的邢台市桥西区八一大街278号11号楼6层4单元602室房产出售给异议申请人，并于2016年6月1日签订了补充协议。异议申请人于合同签订当日向赵将学支付了90000元的房款后，异议人又与赵将学签订了一份补充协议，由异议人替赵将学还银行贷款，用于抵顶后期的房款，异议申请人一直替赵将学偿还银行贷款至今。也就是说，邢台市桥西区八一大街278号11号楼6层4单元602室房产的所有权人是异议申请人。邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503财保103号民事裁定书，将异议申请人名下的邢台市桥西区八一大街278号11号楼6层4单元602室房产予以查封，明显属于查封错误。请求法院解除对异议申请人名下的邢台市桥西区八一大街278号11号楼6层4单元602室房产的查封。
本院查明，原告马成诉被告赵将学民间借贷纠纷纠纷一案，本院依据原告申请于2016年9月22日作出（2016）冀0503财保103号民事裁定书，查封赵将学名下位于邢台市桥西区八一大街278号11号楼6层4单元602室房产。依据本院2017年3月22日作出（2016）冀0503民初3485号民事判决书，执行过程中，于2017年9月26日续查封了该房产。异议人不服本院对其房产的查封，提出执行异议。异议人为支持其异议主张，向本院提交了赵将学与游志静《房地产居间服务合同》及补充协议、赵将学房产证（邢房权证桥西字第号）、游志静已向赵将学交纳购房款证明证据。
本院认为，异议人提交的《房地产居间服务合同》及补充协议、赵将学房产证（邢房权证桥西字第号）、游志静已向赵将学交纳购房款证据,证明该房产买卖合同在先，本院查封在后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本院作出的（2016）冀0503财保103号民事裁定书、（2017）冀0503执805号执行裁定书应予以纠正。因此，案外人游志静提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七（二）之规定，裁定如下：
中止（2017）冀0503执805号执行裁定书，查封被执行人赵将学名下的邢台市桥西区新八一大街278号11楼6层4单元602号（邢房权证桥西字第号）房产的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 霍仕第
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a812da5-f2f4-457c-9a80-73d5c083eb35&imgId=NmE4MTJkYTUtZjJmNC00NTdjLTlhODAtNzNkNWMwODNlYjM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3140号
上诉人（原审被告）王铁，住赤峰市宁城县。
上诉人（原审被告）王秀军。
二上诉人委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁城恒业建筑工程有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路南段。
法定代表人任慧云，公司董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘保武，住赤峰市。
上诉人王铁、王秀军、宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月25日，刘保武到恒业公司承建由王铁、王秀军实际施工的盛世凯旋公馆工地从事驾驶塔机工作，约定月工资5750.00元，至2014年12月工程完工，刘保武应获得劳动报酬31501.00元。2015年2月1日，王铁、王秀军为刘保武出具施工费工票一枚。经刘保武索要，王铁、王秀军给付了部分工资，尚欠刘保武工资款22315.00元至今未付。为此，刘保武申请仲裁，2016年1月28日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁定书，驳回刘保武的仲裁请求。刘保武不服，向该院提起诉讼。
原审认为,债务应当清偿。刘保武在实际施工人王铁、王秀军的工地工作，王铁、王秀军为刘保武出具了工票，故王铁、王秀军应按工票载明的工资数额及时支付给刘保武。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒业公司应承担连带给付责任。刘保武的诉讼请求成立，该院予以支持。判决：王铁、王秀军于判决生效后立即给付刘保武工资款22315.00元；宁城恒业建筑工程有限公司承担连带给付责任。
宣判后，王铁、王秀军、恒业公司不服，向本院提起上诉。王铁、王秀军上诉称：原审认定王铁、王秀军欠付刘保武涉案工程款正确，但判决恒业公司承担责任不妥。本案应追加新盛世房地产开发公司为当事人，并在尾欠工程款范围内承担责任。请求撤销原判，依法改判。恒业公司上诉称：恒业公司与刘保武不存在劳动关系，只与王铁、王秀军存在劳务雇佣关系。请求撤销原判，改判恒业公司不承担连带给付义务。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，刘保武受实际施工人王铁、王秀军的雇佣为其从事劳务工作，事实清楚，王铁、王秀军予以认可，故王铁、王秀军应向刘保武支付所欠劳动报酬。恒业公司将涉案工程交由不具备相应资质的实际施工人王铁、王秀军施工，违反了建设领域有关规定，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒业公司应承担连带给付责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。王铁、王秀军、恒业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由王铁、王秀军负担10元，恒业公司负担10元。二审邮寄费140元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3140号上诉人（原审被告）王铁，住赤峰市宁城县。上诉人（原审被告）王秀军。二上诉人委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）宁城恒业建筑工程有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人任慧云，公司董事长。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘保武，住赤峰市。上诉人王铁、王秀军、宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年3月25日，刘保武到恒业公司承建由王铁、王秀军实际施工的盛世凯旋公馆工地从事驾驶塔机工作，约定月工资5750.00元，至2014年12月工程完工，刘保武应获得劳动报酬31501.00元。2015年2月1日，王铁、王秀军为刘保武出具施工费工票一枚。经刘保武索要，王铁、王秀军给付了部分工资，尚欠刘保武工资款22315.00元至今未付。为此，刘保武申请仲裁，2016年1月28日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁定书，驳回刘保武的仲裁请求。刘保武不服，向该院提起诉讼。原审认为,债务应当清偿。刘保武在实际施工人王铁、王秀军的工地工作，王铁、王秀军为刘保武出具了工票，故王铁、王秀军应按工票载明的工资数额及时支付给刘保武。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒业公司应承担连带给付责任。刘保武的诉讼请求成立，该院予以支持。判决：王铁、王秀军于判决生效后立即给付刘保武工资款22315.00元；宁城恒业建筑工程有限公司承担连带给付责任。宣判后，王铁、王秀军、恒业公司不服，向本院提起上诉。王铁、王秀军上诉称：原审认定王铁、王秀军欠付刘保武涉案工程款正确，但判决恒业公司承担责任不妥。本案应追加新盛世房地产开发公司为当事人，并在尾欠工程款范围内承担责任。请求撤销原判，依法改判。恒业公司上诉称：恒业公司与刘保武不存在劳动关系，只与王铁、王秀军存在劳务雇佣关系。请求撤销原判，改判恒业公司不承担连带给付义务。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，刘保武受实际施工人王铁、王秀军的雇佣为其从事劳务工作，事实清楚，王铁、王秀军予以认可，故王铁、王秀军应向刘保武支付所欠劳动报酬。恒业公司将涉案工程交由不具备相应资质的实际施工人王铁、王秀军施工，违反了建设领域有关规定，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒业公司应承担连带给付责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。王铁、王秀军、恒业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由王铁、王秀军负担10元，恒业公司负担10元。二审邮寄费140元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年十一月二十一日书记员  刘亚楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第949号
原告扬州阿珂姆商贸有限公司，住所地扬州市甘泉镇七泉路119号。
法定代表人李宏来，董事长。
委托代理人宗宏根、卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路219号。
法定代表人吴志春。
被告苏州新苏天地企业发展集团有限公司，住所地苏州市虎丘区狮山新苑3号商场215室。
法定代表人吴志春。
原告扬州阿珂姆商贸有限公司（下称阿珂姆公司）诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司（下称新苏公司）、苏州新苏天地企业发展集团有限公司（下称新苏企业公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗宏根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿珂姆公司诉称，其与被告新苏公司自2012年4月起开始开展联营合作业务，由其在被告新苏公司经营的购物中心开设专柜，经营“阿珂姆”品牌产品，被告新苏公司从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。被告新苏公司自2013年7月开始拖欠其货款，截至目前共计结欠273242.08元。因被告新苏公司系被告新苏企业公司的一人有限公司。故要求被告新苏公司支付上述货款及自2014年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息，被告新苏企业公司对被告新苏公司的上述债务承担连带责任，诉讼费用由两被告承担。
被告新苏公司、新苏企业公司未作答辩。
经审理查明，原告阿珂姆公司（乙方）与新苏公司（甲方）签订《联合销售专柜合同》，约定甲方在中心四楼提供约38平方米供乙方开设专柜经营阿珂姆品牌产品。合同期限自2012年4月26日至2013年3月25日止，合同经营期满经甲、乙双方协商同意可续签合同，乙方应在合同期满前六十天向甲方提出书面申请，否则视为乙方不续约。乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月二十六日至本月二十五日为一个结算期）在本月三十日前，由甲、乙双方结算对账一次。甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付给乙方。乙方应在结算期每月的月底前（遇节假日提前）开立与货款同月份的发票，送交甲方结账，如未按时交付甲方，甲方则延后一个月付款。乙方撤柜前最末一个月的销售货款，应在甲方确认无属于乙方责任应予赔偿的后续费用并扣除甲方应得提成后，在撤柜三个月后支付。甲、乙双方每月按营业额结算一次。合同期限届满后，阿珂姆公司与新苏公司未续签书面合同，仍按该合同继续履行，直至2014年5月25日方终止。
审理中，原告阿珂姆公司提供在被告新苏公司网站查询打印的《苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》12张，载明：结算起止日期为2013年7月26日至2014年5月25日，供应商名称为阿珂姆公司，经营方式为联营，开票金额为310185.8元，实际应付273242.08元。原告称，其按月开具增值税发票共计11份，所有增值税发票均已认证，其中最后一张增值税发票认证时间为2014年7月31日。
又查明，被告新苏公司系被告新苏企业公司投资设立的一人有限公司。原告阿珂姆公司称，新苏企业公司系新苏公司的股东，新苏企业公司不能证明新苏公司财产独立于自己的财产的，应当对新苏公司债务承担连带责任，并提供了新苏公司的工商登记资料。
以上事实，有原告提供的联合销售专柜合同、增值税发票、结算单、已抵扣证明、工商登记信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告与被告新苏公司之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告新苏公司收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告新苏公司结欠原告货款273242.08元的事实，现原告要求被告新苏公司支付该款，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告新苏公司收到增值税发票40个工作日后支付货款，经查被告新苏公司已将增值税发票进行认证，最后一次认证时间为2014年7月31日，故原告主张自最后认证时间起40工作日后即2014年9月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告新苏企业公司对被告新苏公司的债务承担连带责任，被告新苏公司为被告新苏企业公司的一人有限公司，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供两公司财产相互独立的证据，故对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州阿珂姆商贸有限公司货款人民币273242.08元及自2014年9月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。
二、被告苏州新苏天地企业发展集团有限公司对被告苏州新苏天地商业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2862元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司、被告苏州新苏天地企业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年三月二十八日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1820号
原告：薛桂华，女，住安达市。
被告：杨淑珍，女，住哈尔滨市。
原告薛桂华与被告杨淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂华到庭参加诉讼，被告杨淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购羊款42,300.00元、违约金10,000.00元、车费1,000.00元，并按2%支付至今的利息；2.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年12月26日，原告卖给被告波尔山羊53只，共计45,000.00元，被告给原告出具欠据一份。2016年3月被告给付500.00元，4月给付2200.00元，共还款2,700.00元。2016年6月21日，被告签订还款协议一份，承诺用工资偿还，如违约赔付10,000.00元，从2016年7月1日起利息按2%计算。后被告没有履行约定，原告诉至法院，要求被告给付原告购羊款42,300.00元，违约金10,000.00元，车费1,000.00元，并按2%支付至今的利息。
被告杨淑珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：2015年12月2日欠据及2016年6月21日还款协议一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告杨淑珍在原告薛桂华处购买波尔山羊53只，共计45,000.00元，并出具欠据一份。2016年3月份，被告给付原告欠款500.00元，2016年4月份，被告给付原告欠款2,200.00元。2016年6月21日，原、被告达成协议，被告承诺用工资偿还欠款，如有违约原告向被告索要欠款的费用1,000.00元由被告承担，另被告赔付原告10,000.00元，并从2016年7月1日起按2%计算利息。因被告没有履行约定，原告诉至法院，要求被告给付购羊款42,300.00元、违约金10,000.00元、车费1,000.00元，并按月利率2%支付至给付之日止的利息。
本院认为，本案争议的焦点是：被告应否给付原告购羊款42,300.00元、违约金10,000.00元、车费1,000.00元及利息。原、被告经协商一致达成了买卖协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了价值45,000.00元的山羊，被告尚欠原告购羊款42,300.00元未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告购羊款42,300.00元。关于违约金，原告要求被告赔偿10,000.00元，因原告未提供证据证明其实际损失，本院对原告的该项请求不予支持。关于车费1,000.00元，原告未提供正式票据加以佐证，本院不予支持。关于利息，双方约定自2016年7月1日起，按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨淑珍给付原告薛桂华购羊款42,300.00元；
二、被告杨淑珍给付原告薛桂华逾期付款利息（以42,300.00元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
上述款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告薛桂华的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,132.00元，由原告薛桂华负担132.00元，被告杨淑珍负担1,000.00元；保全费553.00元，由被告杨淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 沫
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终9号
上诉人（原审被告）保定市乐福经贸有限公司，住所地保定市新市区东风西路527号。
法定代表人戴全利，该公司执行董事。
委托代理人白丽娜，该公司监事。
委托代理人黎芳，该公司财务主管。
被上诉人（原审原告）杨炳贵。
委托代理人安冬玮，河北宋金城律师事务所律师。
上诉人保定市乐福经贸有限公司（以下简称乐福公司）因与被上诉人杨炳贵股东知情权纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐福公司的法定代表人戴全利及委托代理人白丽娜、黎芳，被上诉人杨炳贵及其委托代理人安冬玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，乐福公司于2003年3月成立，杨炳贵为乐福公司股东，按照公司章程规定，公司每年度向公司股东�开会计财务情况。杨炳贵于2014年11月6日书面要求乐福公司提供会计账簿供杨炳贵查阅，乐福公司未予提供且未说明任何理由。该日，杨炳贵委托律师就其所要求的查阅公司会计账目的行为进行了律师见证。
原审法院认为，股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案中，杨炳贵为乐福公司股东，依照公司法及公司章程规定享有查阅公司会计账簿的权利。杨炳贵于2014年11月6日向乐福公司提出书面请求，要求查阅公司会计账簿，乐福公司未予提供也未书面答复杨炳贵。乐福公司未对以上行为作出合理的解释。乐福公司应当向杨炳贵提供自乐福公司成立以来的会计账簿供杨炳贵查阅。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：“被告保定市乐福经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨炳贵提供自保定市乐福经贸有限公司成立以来的会计账薄供原告查阅。案件受理费100元，由被告保定市乐福经贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交到本院。”
一审判决后，乐福公司提出上诉称，一、上诉人已通过召开股东会向股东公开公司财务报告，一审法院对此不予认定，显属错误。二、被上诉人查阅公司账簿可能损害公司合法利益，上诉人有权拒绝查阅，一审法院对此不予认定，明显错误。三、因被上诉人在担任上诉人法定代表人时涉嫌职务侵占，竞秀区公安分局已对此进行立案侦查，上诉人的部分账簿仍在公安局经侦大队，上诉人也无法提供，然一审法院对此不予认定，显属错误。综上，�求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨炳贵答辩称，上诉人提出的公开财务报告与股东查阅公司账目是两个概念，不能混淆，根据公司法第三十三条规定，股东有权查阅公司账目，股东的该项权利应得到保护，一审法院对此予以认定是合法有效的；上诉人说被上诉人毁坏公司账目并无证据予以证实；关于被上诉人涉嫌职务侵占，与被上诉人作为公司股东行使知情权并无冲突，一审法院认定被上诉人有权查阅公司账目是正确的，依法应予维持。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，上诉人出示了保定市乐凯幼儿园2015年9月出具的该园所收费用的情况说明一份，该材料载明，报名费、助学费、被褥拆洗费未见2003年3月至2005年12月账目记录；上诉人另出示该公司退休职工董云惠2015年9月6日出具的证明一�，该材料载明2006年初，因公司所经营的食堂解散，以前的其他收入和食堂伙食账本及原始单据，经请示当时公司经理杨炳贵让李刚拉走了。对以上两份证据，被上诉人发表质证意见称，幼儿园情况说明出具的时间是2015年9月，而本案一审判决书出具时间是2015年11月，所以不属于新证据，应当在一审时提交，且出具的单位是否有出具资格，以及按照证据规定应由幼儿园负责人签字，因此对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可；关于董云惠出具的证明，首先对董云惠的身份不予认可，该证据如属于证人证言，应由董云惠出庭接受双方质询，否则不符合证据形式的要求。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东可以要求查阅会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。”本案中，杨炳贵作为乐福公司股东，依照公司法及公司章程规定享有查阅公司会计账簿的权利。杨炳贵于2014年11月6日向乐福公司提出书面请求，要求查阅公司会计账簿，乐福公司未予提供也未书面答复杨炳贵。乐福公司对拒绝杨炳贵查阅公司会计账簿的根据并未提供任何直接证据予以证明，其上诉提出的已通过召开股东会向股东公开公司财务报告的上诉意见，不属于拒绝杨炳贵查阅公司会计账簿的合法理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人保定市乐福经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1002号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。地址：山东省滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：仇晓刚，该支行客户经理。（特别授权代理）。
被告:马涛，滕州市杏花村马涛干杂批发部个体经营户。
被告：张凤，系被告马涛之妻。
被告：滕州市杏花村置业有限公司。地址：滕州市杏花村市场*排****号。
法定代表人：徐庆芳。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告马涛、张凤、滕州市杏花村置业有限公司（以下简称杏花村公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇晓刚到庭参加了诉讼，被告马涛、张凤、杏花村公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告马涛向原告农行滕州支行申请购房贷款350万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程19-西9.10号商用房，借款期限自2012年6月7日起至2022年6月2日，共计120个月，被告张凤为共同借款责任人，被告杏花村公司提供阶段性保证担保，同时以所购买商用房作抵押。因被告现已26个月没能履行还款义务，已违反了借款合同约定。现被告尚欠原告应还未还本金332万元，利息50万元，具体金额以银行会计结算日金额为准，违约金35万元，合计417万元。为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间所签订的个人购房担保借款合同；判决被告马涛、张凤共同偿还原告欠款本金3319123.54元（原借款本金350万元，已还贷款本金180876.46元，至2013年4月7日欠本金3319123.54元）；依法判令马涛、张凤共同支付原告利息合计791375.81元（从2012年6月7日计算至2016年1月22日并按约定支付2016年1月23日之后的利息）；要求被告杏花村公司承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告马涛、张凤、杏花村公司均没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月7日，被告马涛与原告签订了个人购房担保借款合同一份。被告马涛向原告申请购房贷款350万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程19-西9.10号商用房，借款期限自2012年6月7日起至2022年6月6日，共计120个月，被告张凤为共同借款责任人，还款方式为等额本息分期还款，还款周期为1年。还款日为每期借款发放日的对应日。被告杏花村公司提供担保，担保方式为阶段性连带责任保证。担保期限：分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同时借款人自愿以其所购买商用房作抵押。同日，原告按被告马涛指定账户发放了贷款。后因被告长期拖欠本息不予归还，原告于2015年6月8日诉来本院。庭审中，原告自认被告马涛尚欠本金3319123.54元，从2012年6月7日计算至2016年1月22日欠利息791375.81元。被告马涛、张凤、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有个人购房担保借款合同，借款申请书，共同还款责任人承诺书，同意抵押承诺书，个人借款凭证，催款通知书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告马涛向原告借款，被告张凤自愿作为借款共同责任人，担保人杏花村公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，其间所签订的借款合同及担保合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。借款到期后，被告马涛、共同还款责任人张凤及担保人杏花村公司没有按照借款担保合同的约定，按时归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告马涛、张凤共同偿还欠款本金3319123.54元及利息791375.81元，今后的利息按合同约定支付，诉求被告杏花村公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告马涛、张凤、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马涛、张凤共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金3319123.54元；
二、被告马涛、张凤共同支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自2012年6月7日起至2016年1月22日约定的利息及罚息791375.81元；2016年1月22日以后的利息按合同约定计算支付；
三、被告滕州市杏花村置业有限公司对上述第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任；被告滕州市杏花村置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告马涛、张凤追偿。
上列一、二、三项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40160元，诉讼保全费5000元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 静
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异111号
案外人：周德庚，男，1980年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足县。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
案外人：汪英，女，1982年1月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市歇马镇。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人：重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人：蒲国友，该公司董事长。
委托代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人：陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周德庚、汪英对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人周德庚、汪英称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地。案外人周德庚、汪英认为，2009年4月27日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由周德庚、汪英向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，房屋建筑面积42.48平方米，总价122933元，双方签订合同后，周德庚、汪英按约支付了全部购房款，故周德庚、汪英认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人周德庚、汪英为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2009年4月27日，禾立公司（甲方）与周德庚、汪英（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由周德庚、汪英向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，建筑面积为42.48平方米，房款总价122933元。合同签订后，周德庚、汪英于当天向禾立公司缴纳首付款36933元，又于2009年5月6日支付了余款86000元，共计122933元。现上述房屋已交付周德庚、汪英居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地，该5宗土地即某项目所占有使用的土地，周德庚、汪英遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有周德庚、汪英提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人周德庚、汪英与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人周德庚、汪英对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人周德庚、汪英提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人周德庚、汪英向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王东友
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭 凤
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2208号
申请执行人：黄本游，男，1958年8月10日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：张共产，男，1960年2月2日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3438号民事调解书，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张共产赔偿申请执行人人民币7600元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1995元和执行费50元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张共产银行存款9645元及相应利息；
二、如被执行人张共产银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一六年十二月十五日
书记员 魏 峥
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终730号
上诉人（原审被告）王进军，男，1976年4月20日生，陕西省武功县人。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玲芳，女，1981年12月29日出生，宝鸡市人。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
原审被告王自力，�，1949年5月7日出生,陕西省武功县人。
上诉人王进军与被上诉人王玲芳、原审被告王自力因婚内共同财产分割纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王进军上诉请求：1、驳回王玲芳一审诉讼请求。2、诉讼费由王玲芳承担。3、律师费、交通费等费用由王玲芳承担。事实与理由：1、一审将涉案房屋认定为夫妻共同财产不当。2、房屋应认定为上诉人的个人财产。3、上诉人因该案产生的相关经济损失由被上诉人承担。
王玲芳答辩服从一审判决。
王自力二审意见同上诉人王进军。
王玲芳向一审法院起诉请求：1、确认王进军与王自力的房屋买卖合同无效。2、判令王进军向自己支付房屋价款155000元。3、由两被告承担诉讼费。事实与理由：王进军出售房屋的行为严重侵害了王玲芳的财产权益。
一审法院认定事实:被告王自力与王进军系父子关系。原告与被告王进军于2004年8月4日登记结婚，婚后育有一子一女，婚后双方购买位于宝鸡市渭滨区新华巷70号院2单元4号房屋一套，面积104.01㎡，于2009年4月24日办理了不动产登记申请，登记在王进军名下。2015年正月，因夫妻之间矛盾，原告赴苏州打工。同年7月份，王进军曾携子前往苏州寻找原告。2015年9月9日，王进军与王自力签订房屋买卖合同，以310000元的价款将上述房屋出售给父亲王自力，并于同年9月18日办理了过户手续。2016年5月，原告回到宝鸡向法院起诉离婚，诉讼中得知房屋已变更在王自力名下。2016年10月18日，本院以（2016）陕0302民初1687号民事判决书判决不准予王玲芳与王进军离婚。同年10月28日，王玲芳向本院提起诉�，要求依法分割房屋出售款310000元。上述事实，有（2016）陕0302民初1687号民事判决书、宝鸡市不动产登记申请审批表、宝鸡市存量房买卖合同、宝鸡至苏州往返火车票及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
一审法院认为，夫妻关系存续期间购买的房屋无论登记在任何一方名下均为夫妻共同财产。原告王玲芳与被告王进军婚后购买的登记在王进军名下的房屋属于夫妻共同财产。两被告均辩称房屋系王自力与王亚军共同出资为王自力购买，但不能提供相关出资的证据，对二被告辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；……”本案中，被告王进军在夫妻关系存续期间，将夫妻共同所有的房屋过户给其父王自力，属于转移夫妻共同财产的行为，严重损害了原告的财产利益，故原告请求分割房款310000元的请求予法有据，应予支持，被告王进军应支付房款的一半即155000元给原告。王进军辩称房屋过户前征得了原告同意，但其提供的证据不能证明其告知原告要将夫妻共有房屋转移给王自力的事实，对被告该辩解意见亦不予支持。本案系婚内共同财产分割纠纷，原告起诉被告王自力无法律依据，故驳回对被告王自力的诉请请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：一、被告王�军自本判决生效之日起十五日内支付原告王玲芳转移房屋所得款155000元。二、驳回原告王玲芳的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告王进军负担。
二审经审理查明：案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。
本院认为，1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患�大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”，在本案中，王进军将房屋出售给其父亲的行为并未严重损害夫妻共同财产利益。同时，上诉人在起诉状中认为王进军将房屋出售给其父亲的行为严重侵害了其本人的财产权益，但并未提供关于严重侵害的相关证据。故被上诉人的诉讼不符合该条解释的起诉条件。被上诉人王玲芳关于分割房屋价款的请求可在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定的条件出现时或者婚姻状态出现变化时再行主张。2、关于王进军与王自力的房屋买卖合同效力问题，因涉及到财产性质的认定，属另一法律关系，本院不予审查。综上，被上诉人王玲芳的诉讼不符合分割夫妻婚内财产的受理条件，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3560号民事判决。
二、驳回王玲芳的起诉。
一审案件受理费3400元，退还被上诉人王玲芳。
上诉人王进军预交的二审案件受理费3400元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 金朋科
二〇一七年六月一日
书 记 员 秦昕茹
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终730号上诉人（原审被告）王进军，男，1976年4月20日生，陕西省武功县人。委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。委托代理人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玲芳，女，1981年12月29日出生，宝鸡市人。委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。原审被告王自力，�，1949年5月7日出生,陕西省武功县人。上诉人王进军与被上诉人王玲芳、原审被告王自力因婚内共同财产分割纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王进军上诉请求：1、驳回王玲芳一审诉讼请求。2、诉讼费由王玲芳承担。3、律师费、交通费等费用由王玲芳承担。事实与理由：1、一审将涉案房屋认定为夫妻共同财产不当。2、房屋应认定为上诉人的个人财产。3、上诉人因该案产生的相关经济损失由被上诉人承担。王玲芳答辩服从一审判决。王自力二审意见同上诉人王进军。王玲芳向一审法院起诉请求：1、确认王进军与王自力的房屋买卖合同无效。2、判令王进军向自己支付房屋价款155000元。3、由两被告承担诉讼费。事实与理由：王进军出售房屋的行为严重侵害了王玲芳的财产权益。一审法院认定事实:被告王自力与王进军系父子关系。原告与被告王进军于2004年8月4日登记结婚，婚后育有一子一女，婚后双方购买位于宝鸡市渭滨区新华巷70号院2单元4号房屋一套，面积104.01㎡，于2009年4月24日办理了不动产登记申请，登记在王进军名下。2015年正月，因夫妻之间矛盾，原告赴苏州打工。同年7月份，王进军曾携子前往苏州寻找原告。2015年9月9日，王进军与王自力签订房屋买卖合同，以310000元的价款将上述房屋出售给父亲王自力，并于同年9月18日办理了过户手续。2016年5月，原告回到宝鸡向法院起诉离婚，诉讼中得知房屋已变更在王自力名下。2016年10月18日，本院以（2016）陕0302民初1687号民事判决书判决不准予王玲芳与王进军离婚。同年10月28日，王玲芳向本院提起诉�，要求依法分割房屋出售款310000元。上述事实，有（2016）陕0302民初1687号民事判决书、宝鸡市不动产登记申请审批表、宝鸡市存量房买卖合同、宝鸡至苏州往返火车票及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。一审法院认为，夫妻关系存续期间购买的房屋无论登记在任何一方名下均为夫妻共同财产。原告王玲芳与被告王进军婚后购买的登记在王进军名下的房屋属于夫妻共同财产。两被告均辩称房屋系王自力与王亚军共同出资为王自力购买，但不能提供相关出资的证据，对二被告辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；……”本案中，被告王进军在夫妻关系存续期间，将夫妻共同所有的房屋过户给其父王自力，属于转移夫妻共同财产的行为，严重损害了原告的财产利益，故原告请求分割房款310000元的请求予法有据，应予支持，被告王进军应支付房款的一半即155000元给原告。王进军辩称房屋过户前征得了原告同意，但其提供的证据不能证明其告知原告要将夫妻共有房屋转移给王自力的事实，对被告该辩解意见亦不予支持。本案系婚内共同财产分割纠纷，原告起诉被告王自力无法律依据，故驳回对被告王自力的诉请请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：一、被告王�军自本判决生效之日起十五日内支付原告王玲芳转移房屋所得款155000元。二、驳回原告王玲芳的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告王进军负担。二审经审理查明：案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患�大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”，在本案中，王进军将房屋出售给其父亲的行为并未严重损害夫妻共同财产利益。同时，上诉人在起诉状中认为王进军将房屋出售给其父亲的行为严重侵害了其本人的财产权益，但并未提供关于严重侵害的相关证据。故被上诉人的诉讼不符合该条解释的起诉条件。被上诉人王玲芳关于分割房屋价款的请求可在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定的条件出现时或者婚姻状态出现变化时再行主张。2、关于王进军与王自力的房屋买卖合同效力问题，因涉及到财产性质的认定，属另一法律关系，本院不予审查。综上，被上诉人王玲芳的诉讼不符合分割夫妻婚内财产的受理条件，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3560号民事判决。二、驳回王玲芳的起诉。一审案件受理费3400元，退还被上诉人王玲芳。上诉人王进军预交的二审案件受理费3400元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 喆审 判 员  甄 兰代理审判员  金朋科二〇一七年六月一日书 记 员  秦昕茹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2078号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人王重阳，男，1982年12月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人谢小凤（系王重阳之妻），女，1985年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴成章与被执行人王重阳、谢小凤民间借贷纠纷的（2015）安民初字第192号民事判决书一案中，申请执行人吴成章于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人王重阳、谢小凤支付欠款50000元及利息（其中20000元自2014年6月29日起，20000元自2014年7月10日起，10000元自2014年7月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）、代垫受理费590元。执行中经查，被执行人在银行查无存款，暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 林美娥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4818号
罪犯喻士力。
天津市宝坻区人民法院于2012年1月16日作出（2012）宝刑初字第30号刑事判决，以被告人喻士力犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2011年8月10日起至2016年10月9日止。本院以（2014）一中刑执字第2490号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2011年8月10日起至2016年5月9日止。
天津市康宁监狱于2015年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻士力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯喻士力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年第二季度单项奖励，2014年第三季度单项奖励，2014年第四季度单项奖励，2015年上半年监狱级改造积极分子奖励。
本院认为，罪犯喻士力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻士力减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 史军锋
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初214号
原告营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区。
法定代表人ＸＸ，系该处主任。
委托代理人尹家红，系该处工作人员。
被告孙忠孝，现住营口市老边区。
原告营口市老边区灌溉管理处诉被告孙忠孝供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹家红已到庭参加诉讼，被告孙忠孝经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年在边城镇前进村养殖鱼占地34亩。根据相关文件规定，每亩水费115元，合计3910元。被告已交1910元，尚欠2000元整未缴纳。在用水过程中，经灌溉处收费人员多次催要剩余尚欠水费2000元时，不予支付，被告以拒交水费为借口，故意推脱。至今仍未予支付。为维护《水法》尊严和原告合法利益不受侵害，特起诉要求判决被告支付所欠2014年鱼塘剩余水费本金2000元并承担与本案有关的一切费用。
被告孙忠孝未答辩。
经审理查明，被告孙忠孝于2014年在营口市老边区边城镇前进村养殖鱼占地34亩。根据2013年老边区政府文件，鱼池每亩水费为115元，34亩应交水费3910元，被告已经交纳水费1910元，尚欠2000元水费至今未予交纳。
上述事实，有原告提供营口市老边区人民政府办公室文件2份、关于加强水费计收管理办法的请示及原告方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。
本院认为，原告系农业用水的提供者，被告系农业用水的使用者，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系，被告的养殖面积明确，原告的收费标准有政府定价，故原告依据事实合同要求被告交纳2014年尚欠的水费2000元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告孙忠孝给付原告营口市老边区灌溉管理处水费2000元。
上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙忠孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 史万有
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘长清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01304号
申请执行人王惠芹。
被执行人宿迁市丰华铝业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区华山路。
法定代表人胡先锋，该公司总经理。
被执行人胡先锋。
被执行人徐宗梅。
申请执行人王惠芹与被执行人宿迁市丰华铝业有限公司、胡先锋、徐宗梅民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）宿中商初字第0184号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告宿迁市丰华铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告王惠芹返还借款本金387万元并支付利息（利息计算方式为：以35万元为本金，自2012年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；以120万元为本金，自2012年10月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；以120万元为本金，自2012年8月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；以40万元为本金，自2012年9月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；以20万元为本金，自2012年10月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告胡先锋、王惠芹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王惠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44960元，由被告宿迁市丰华铝业有限公司、胡先锋、徐宗梅连带负担（原告王惠芹已预付，被告宿迁市丰华铝业有限公司、胡先锋、徐宗梅在履行本判决确定的义务时一并给付原告王惠芹）。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市丰华铝业有限公司、胡先锋、徐宗梅的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市丰华铝业有限公司、胡先锋、徐宗梅其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3914960元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）宿中商初字第0184号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆文慧
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执1059号
汤光汉、卿敏、卿文：
汤光汉申请执行卿敏、卿文买卖合同纠纷一案，申请人依据湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初1183号民事判决书所申请执行卿敏应支付货款208000元，并承担案件受理费4420元，财产保全费1595元，执行申请费3110元。2017年1月25日卿文自愿为卿敏应偿还汤光汉的货款173110元及迟延履行金、案件受理费、财保费承担连带担保责任，因卿敏无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。2017年3月21日本院依法将卿文追加为被执行人，现被执行人卿敏、卿文已按照生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。
特此通知！
二〇一七年四月十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1220-1号
申请执行人吴胜荣，男，1964年10月17日出生，苗族，住贵港市。
被执行人唐益挥，男，1989年9月10日出生，汉族，住博白县。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第198号民事判决，申请执行其与被执行人劳务合同纠纷一案，本院已于2015年11月2日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行；现被执行人去向不明，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1220号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的106845元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1220号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
助理审判员 黄 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 辉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第27号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人杨光，系双鸭山市尖山区小资太太滋味馆业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人杨光拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第5号行政处罚决定书。
本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字5号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第5号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ：刘政丹
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初27号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人叶某。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月4日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人叶某犯滥伐林木罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，当阳市人民检察院副检察长史志宏、检察员陈长久出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7至9月，被告人叶某经其嫂付某2同意，但未按付某2要求办理林木采伐许可证的情况下，雇请同村村民都某、付某1用油锯等工具，采伐付某2位于当阳市育溪镇同明村三组山林中的543株松树和阔叶树，共计立木蓄积17.3立方米，出售后获款3900元。
同时查明，2016年9月26日，被告人叶某得知公安机关在调查本案，遂主动到案如实交待了其无证采伐林木的事实，后上缴了其销售木材款3900元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中无异议，且有公安机关关于叶某主动投案的到案说明，采伐现场勘测报告、林木蓄积计算表、现场图、现场勘验笔录、现场照片，叶某指认砍伐现场的笔录及指认现场照片，付某2提供的林权证，公安机关暂扣叶某3900元的清单、湖北省行政事业单位资金往来结算票据，远安县人民法院（1995）远刑初字第38号刑事判决书，证人都某、刘某、付某1、卢某、付某2的证言，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人叶某违反森林法规,未办理林木采伐许可证,滥伐林木17.3立方米,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。叶某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行,当庭认罪,属自首,且能退缴违法所得,有悔罪表现,故依法可对叶某从轻处罚。叶某有犯罪前科,酌情从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人叶某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
二、对公安机关暂扣叶某的违法所得三千九百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一七年一月十八日
书记员 童 涛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5234号
原告：郭井发，男，1969年7月21日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：郭进东，男，1971年5月2日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：赖福珠，女，1973年7月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告郭井发与被告郭进东、赖福珠民间借贷纠纷一案，原告郭井发于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭井发申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭井发撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告郭井发负担。
审判员 黄清江
二〇一七年十月三十日
书记员 曾舒萍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终273号
上诉人（原审被告）：徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，退休职员，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：李铁，男，1956年8月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张欣，该公司职员。
上诉人徐伟因与被上诉人李铁、被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐伟、被上诉人李铁、被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司给付空心砖款38895.2元。事实与理由，案涉空心砖都用在三个工地上，三个工地均由被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司承建，是案涉空心砖的使用人，我是被上诉人的职员，公司才是工程主体。
李铁辩称，同意上诉人徐伟的观点，应该由锦州缔一建筑安装有限责任公司偿还欠款。
锦州缔一建筑安装有限责任公司辩称，不同意上诉人徐伟的观点，应当维持原判。
李铁向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告人民币38895.2元，利息10000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告徐伟于2001年11月至2006年11月从原告李铁购进空心砖，但货款被告徐伟至今没给，多次催款，被告徐伟总是拖延，至今分文未给，又因原告为被告徐伟出具的发票均载明为被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，故二被告应连带承担责任。
一审法院认定事实：被告徐伟曾为被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的项目经理，其以锦州缔一建筑安装有限责任公司徐伟项目经理部的名义对外承建工程。2001年原告为被告徐伟承建的锦州市铁北中学教学楼工程提供空心砖，2006年原告又为被告徐伟承建的锦州市同德制药厂办公楼工程、锦州市恒升现代城商品楼住宅提供空心砖，上述货款被告徐伟均未即时偿还原告货款。2015年5月28日经原告多次催要，2015年5月26日被告徐伟的会计谷学会为原告出具证明载明：“1、同德制药厂账面欠李铁（砖）12636.00元；2、铁北中学工地账面欠李铁（砖）21259.20元；3、恒升工地欠李铁（砖）5000.00元（欠条），合计叁万捌仟捌佰玖拾伍元贰角整，38895.20元。经手人：谷学会。”2015年5月28日被告徐伟在该证明中签字并写明：“此为最终结算数为38895.20元”。现该笔货款二被告均未偿还。
一审法院认为，原告提交的被告徐伟出具的证明能够证实原告为被告徐伟承建的工程供应空心砖及被告徐伟拖欠原告货款的事实，双方已形成了事实上的买卖合同关系，原告现已履行了供货义务，被告徐伟亦应履行偿还拖欠货款的义务。关于原告诉求被告锦州缔一建筑安装有限责任公司对上述货款负担连带偿还一节，被告徐伟虽为被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的项目经理，但被告锦州缔一建筑安装有限责任公司并非买卖合同的当事人，且原告提交的证明中亦被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的公章或经过授权的公司人员签字确认，原告虽称其为被告徐伟出具的发票户头均为被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，但原告未向本院提交其所陈述的相关证据，故原告的该项诉求证据不足不予支持。关于原告主张的利息一节，原告与被告徐伟系买卖合同关系，对于利息一节并未有明确的合同约定，且被告徐伟为原告出具的证明中亦未列明还款期限和利息约定，故原告的该项诉求合同约定亦无相关法律规定，原告的该项诉求不予支持。综上所述，原告的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐伟于判决生效之日起5日偿还原告李铁拖欠的空心砖款人民币38895.2元；二、驳回原告李铁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告徐伟负担。
本院二审期间，上诉人徐伟、被上诉人李铁、被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司没有提交新证据。一审法院认定的事实属实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于上诉人徐伟主张货款应当由被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司给付的上诉请求。被上诉人李铁要求徐伟和锦州缔一建筑安装有限责任公司给付货款的依据是徐伟为其出具的证明，该证明是徐伟在锦州缔一建筑安装有限责任公司退休后给李铁出具的，证明内容仅有徐伟及其雇佣的会计签字确认，并无锦州缔一建筑安装有限责任公司或锦州缔一建筑安装有限责任公司徐伟项目部的公章确认，且没有提供户头为锦州缔一建筑安装有限责任公司的发票加以佐证，只能证明李铁与徐伟之间的买卖合同关系成立，不足以证明徐伟的行为是职务行为，故上诉人徐伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人徐伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 文 涛
审判员 田 稷
二〇一七年四月十七日
书记员 王 爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终273号上诉人（原审被告）：徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，退休职员，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：李铁，男，1956年8月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：耿利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张欣，该公司职员。上诉人徐伟因与被上诉人李铁、被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐伟、被上诉人李铁、被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司给付空心砖款38895.2元。事实与理由，案涉空心砖都用在三个工地上，三个工地均由被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司承建，是案涉空心砖的使用人，我是被上诉人的职员，公司才是工程主体。李铁辩称，同意上诉人徐伟的观点，应该由锦州缔一建筑安装有限责任公司偿还欠款。锦州缔一建筑安装有限责任公司辩称，不同意上诉人徐伟的观点，应当维持原判。李铁向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告人民币38895.2元，利息10000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告徐伟于2001年11月至2006年11月从原告李铁购进空心砖，但货款被告徐伟至今没给，多次催款，被告徐伟总是拖延，至今分文未给，又因原告为被告徐伟出具的发票均载明为被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，故二被告应连带承担责任。一审法院认定事实：被告徐伟曾为被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的项目经理，其以锦州缔一建筑安装有限责任公司徐伟项目经理部的名义对外承建工程。2001年原告为被告徐伟承建的锦州市铁北中学教学楼工程提供空心砖，2006年原告又为被告徐伟承建的锦州市同德制药厂办公楼工程、锦州市恒升现代城商品楼住宅提供空心砖，上述货款被告徐伟均未即时偿还原告货款。2015年5月28日经原告多次催要，2015年5月26日被告徐伟的会计谷学会为原告出具证明载明：“1、同德制药厂账面欠李铁（砖）12636.00元；2、铁北中学工地账面欠李铁（砖）21259.20元；3、恒升工地欠李铁（砖）5000.00元（欠条），合计叁万捌仟捌佰玖拾伍元贰角整，38895.20元。经手人：谷学会。”2015年5月28日被告徐伟在该证明中签字并写明：“此为最终结算数为38895.20元”。现该笔货款二被告均未偿还。一审法院认为，原告提交的被告徐伟出具的证明能够证实原告为被告徐伟承建的工程供应空心砖及被告徐伟拖欠原告货款的事实，双方已形成了事实上的买卖合同关系，原告现已履行了供货义务，被告徐伟亦应履行偿还拖欠货款的义务。关于原告诉求被告锦州缔一建筑安装有限责任公司对上述货款负担连带偿还一节，被告徐伟虽为被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的项目经理，但被告锦州缔一建筑安装有限责任公司并非买卖合同的当事人，且原告提交的证明中亦被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的公章或经过授权的公司人员签字确认，原告虽称其为被告徐伟出具的发票户头均为被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，但原告未向本院提交其所陈述的相关证据，故原告的该项诉求证据不足不予支持。关于原告主张的利息一节，原告与被告徐伟系买卖合同关系，对于利息一节并未有明确的合同约定，且被告徐伟为原告出具的证明中亦未列明还款期限和利息约定，故原告的该项诉求合同约定亦无相关法律规定，原告的该项诉求不予支持。综上所述，原告的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐伟于判决生效之日起5日偿还原告李铁拖欠的空心砖款人民币38895.2元；二、驳回原告李铁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告徐伟负担。本院二审期间，上诉人徐伟、被上诉人李铁、被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司没有提交新证据。一审法院认定的事实属实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于上诉人徐伟主张货款应当由被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司给付的上诉请求。被上诉人李铁要求徐伟和锦州缔一建筑安装有限责任公司给付货款的依据是徐伟为其出具的证明，该证明是徐伟在锦州缔一建筑安装有限责任公司退休后给李铁出具的，证明内容仅有徐伟及其雇佣的会计签字确认，并无锦州缔一建筑安装有限责任公司或锦州缔一建筑安装有限责任公司徐伟项目部的公章确认，且没有提供户头为锦州缔一建筑安装有限责任公司的发票加以佐证，只能证明李铁与徐伟之间的买卖合同关系成立，不足以证明徐伟的行为是职务行为，故上诉人徐伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人徐伟负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  文 涛审判员  田 稷二〇一七年四月十七日书记员  王 爽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终106号
上诉人(原审被告)：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市。
被上诉人(原审原告)：上海园湖金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周益青，总经理。
上诉人北京泰科立高新技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17610号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京泰科立高新技术有限公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人之间的买卖合同，合同履行地为交付货物所在地，即为威海市环翠区初村镇北海新城，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即威海市环翠区人民法院和北京市海淀区人民法院，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。此处“履行义务”中的义务是指合同中的特征义务，履行义务一方所在地即为履行特征义务一方当事人的住所地。本案系买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定，被上诉人上海园湖金属制品有限公司系供货方，属于履行买卖合同特征义务一方，其住所地上海市青浦区金泽镇商榻轮窑酒厂路西侧A幢为法定的合同履行地。因该址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1433.号
冯晓：
本院执行的申请执行人冯晓与被执行人邓红海民间借贷纠纷一案，申请人冯晓于2017年8月10日以被执行人柏高杰已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初1134号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十一日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1555号
原告：杨益艳，女，1987年6月24日出生，汉族，住威宁彝族回族苗族自治县，
委托诉讼代理人（特别授权）：崔林，系水城县猴场乡法律服务所法律工作者，执业证号324091313027。
被告：严生燕，女，1975年2月5日出生，汉族，住水城县，
被告：何颖娟，女，1999年5月20日出生，白族，住水城县，
委托诉讼代理人（特别授权）：严生燕，系何颖娟之母，
本院在审理原告杨益艳与被告严生燕、何颖娟民间借贷纠纷一案中，原告杨益艳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨益艳以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨益艳撤回起诉。
案件受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由原告杨益艳负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄 珊
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初572号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。
被告人甘XX，男，1976年4月1日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省海口市。因犯抢夺罪、盗窃罪于2003年5月12日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2004年10月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2008年1月8日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年11月11日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2009年7月7日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月5日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月27日刑满释放。因本案于2017年5月8日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年5月8日23时30分许，海口市公安局桂林洋边派出所民警在海口市××区段，截停被告人甘XX驾驶的×××号轿车，被告人甘XX紧锁车门，将随身携带的毒品海洛因捣碎并撒在车内。民警警告无效，用警棍将×××号轿车玻璃打碎后抓获甘XX，并从其身上及车内收集扣押毒品疑似物一瓶，经现场称量，净重22.5克；经取样及鉴定，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人甘XX犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人甘XX对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2017年5月8日起至2019年10月7日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因22.5克，予以没收销毁；扣押在案的本田思域牌汽车（车牌号×××）发还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 雄
二〇一七年八月十日
书记员 李会康
速录员 何克景
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5494号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦*楼。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵飞燕，女，1983年4月11日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：谢明林，河北卓强律师事务所律师。
原审被告：齐元元，女，1989年5月20日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保财险公司）因与被上诉人赵飞燕、原审被告齐元元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沧州人保财险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人赵飞燕124228元（不服金额10000元）；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：平安机动车评估有限公司认定车辆损失数额与事实不符，被上诉人赵飞燕应当提供维修发票和维修清单予以证明车辆损失，被上诉人没有提交相应证据，说明车损未达到123528元。施救费过高，不符合物价部门规定的收费标准，施救费票据是青县隆鑫汽车服务有限公司出具的，该单位不具有施救资质，且开票时间与事故发生的时间不符，因此该票据不具有真实性，请求二审法院对于此项费用不予支持。鉴定费票据不是正规发票，不具有真实性，且属于间接损失，上诉人不应承担。
被上诉人赵飞燕答辩称：沧州人保财险公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。鉴定报告系一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，且被上诉人的车辆在一审终结前并未维修，谈不上维修发票和维修清单的问题，上诉人没有证据证明鉴定报告存在错误或者瑕疵，因此该鉴定报告是合法有效的。施救单位是青县隆鑫汽车服务有限公司，所以施救费票据当然有该公司出具。鉴定费依法理应由保险公司承担。
原审被告齐元元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
赵飞燕向一审法院起诉请求：请求判决被告沧州人保财险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计134228元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定及认为，李英领驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车与闫文胜驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成双方车辆损坏，交管部门认定李英领负事故的全部责任，有事实和法律依据，予以确认。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。李英领驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车登记在被告齐元元名下，该车在被告沧州人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，故被告沧州人保财险公司在交强险各分项限额内先对原告予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿原告。综上，原告主张的1.车损123528元；2.鉴定费6500元；3.拖车费4200元；共计134228元，由被告沧州人保财险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余132228元在商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵飞燕各项损失134228元。于判决生效之日起三日内履行并汇至原告个人银行帐户（户名：赵飞燕，开户行：农业银行青县支行，帐号：62×××78）。案件受理费1500元，由被告齐元元承担。
二审查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人沧州人保财险公司对于一审法院所采纳的鉴定报告结论不予认可，对此应当提交证据证明该鉴定报告存在依据不足或者结论不实的情形，而在本案一、二审诉讼中上诉人沧州人保财险公司均未就此提交证据证明，故本院对于上诉人沧州人保财险公司的该上诉理由不予支持。双方对于青县隆鑫汽车服务有限公司为施救单位的事实没有争议，该单位为施救所出具的施救费票据应当在本案中采信。鉴定费为查明保险标的损失所支出的必要的合理的费用，依照保险法第六十四条的规定，依法应当由作为保险人的沧州人保财险公司承担。
综上，上诉人沧州人保财险公司的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯金平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第468号
原告何镜明。
被告唐红芳。
被告赖伟苍系被告唐红芳之夫，
原告何镜明诉被告唐红芳、赖伟苍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员谢诗升适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告何镜明到庭参加诉讼，被告唐红芳、赖伟苍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何镜明诉称，2011年开始，被告唐红芳以周转为由陆续从原告处借款，至2014年6月1日止，被告唐红芳仍欠原告款项200000元，并出具借条一张，借条约定月利息为壹分伍厘，次月结算利息。2015年1月开始，被告违约拒不支付利息，经原告多次催收，被告仅于2015年3月31日偿还本金50000元，剩余本息至今未付。同时，两被告系夫妻关系且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此原告诉至法院请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金150000元并按1.5%计算月息至款清时止；2、按200000元本金以月息1.5%从2015年1月起至2015年3月止计9000元；150000元本金以月息1.5%从2015年4月起至起诉时止计13500元，合计利息22500元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告唐红芳、赖伟苍未做答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告唐红芳向原告借款200000元，并写有借条一张，借条约定月利息为1.5%，次月初支付利息。被告唐红芳借款后，支付了2015年1月6日之前的利息，其余本息未付。经原告催收，被告于2015年4月偿还原告本金50000元，剩余本息至今未付。另查明，被告唐红芳向原告借款时，被告唐红芳与被告赖伟苍系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条原件一张、被告夫妻俩婚姻登记证审查处理表，上述证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐红芳向原告借款后，未按约定归还原告借款本息，构成违约，原告要求被告唐红芳归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定借款月息1.5%，借款后被告只支付了2015年1月6日前的利息，原告在庭审中变更诉讼请求只要求被告以本金150000元从2015年1月7日起按月利率15‰计算利息至款清之日止，系处分自己的民事权利，本院予以准许。被告唐红芳、赖伟苍在借款时系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适应中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红芳、赖伟苍于本判决生效后十日内归还原告何镜明借款本金150000元及利息（利息从2015年1月7日起以本金150000元按月利率15‰计算到款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告唐红芳、赖伟苍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 谢诗升
二〇一五年十二月三日
书记员 谢文珍
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第468号
原告李平方，挖机操作员。
被告肖太安（曾用名肖泰安），无业。
本院在审理原告李平方与被告肖太安承揽合同纠纷一案中，因原告李平方经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告李平方负担。
审判员 姚晓黎
二〇一五年十二月九日
书记员 张 桃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第994-1号
申请执行人莫德盛，男，1970年12月10日生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄谨瓦，男，1955年10月12日生，汉族，现住贵港市港北区。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2165号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2015年9月14日依法受理。本案在执行过程中，其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第994号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案执行标的本金40万元及相应利息，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第994号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 杨树恒
助理审判员 黄 伟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李 辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05312号
上诉人（原审原告）：刘雪松。
委托代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层。
法定代表人：彭邦华，董事长。
委托代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲利平。
委托代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人刘雪松与被上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司（以下简称德恒安公司）、蒲利平民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年6月11日作出（2015）铜法民初字第02592号民事裁定书。刘雪松对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，刘雪松向一审法院起诉称：2014年11月1日刘雪松与德恒安公司签订了《借款合同》，约定由刘雪松出借资金59万元，同时约定了借款期限、利息。蒲利平为该笔借款担保。逾期经催收未果。请求：1、判决德恒安公司归还刘雪松借款59万元及约定利率的利息，德恒安公司与蒲利平承担连带责任；2、诉讼费由德恒安公司和蒲利平承担。。
一审法院经审查认为：因蒲利平已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，刘雪松的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不应予以受理，依法应当驳回刘雪松对的德恒安公司和蒲利平的起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘雪松对被告贵州省德恒安房地产开发有限公司、蒲利平的起诉。诉讼费10180元在本裁定生效后予以退还。
刘雪松对一审裁定不服，向本院提起上诉称：刘雪松是自然人，其向德恒安公司出借人民币59万元，双方系公民与法人之间的借贷纠纷，人民法院应当作为借贷案件受理。双方在借款合同中约定由合同签订地法院管辖，因合同中明确合同签订地为铜梁，故铜梁区人民法院对该案有管辖权。另外，蒲利平作为借款担保人，因其他行为涉嫌犯罪，与本案没有关联性，不应当影响本案的受理和审理。据此请求撤销原审裁定，发挥原审人民法院审理。
德恒安公司、蒲利平答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，重庆市铜梁区公安局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》一份，重庆中恩控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款的借款统计表一页。其中《情况说明》主要载明：重庆中恩控股集团有限公司法人代表彭海恩，股东蒲利平以投资贵州都匀德恒安公司“落马假日”商住楼开发项目为名，面向社会不特定人员非法吸收资金总额4亿余元，为此对重庆中恩控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，同时对该公司法人彭海恩、股东蒲利平采取了刑事强制措施，并对包括德恒安公司在内的相关公司及彭海恩、蒲利平的所有动产、不动产采取了查封、冻结措施。借款统计表中有重庆中恩控股集团有限公司非法吸收的包括刘雪松在内的相关人员存款。重庆市铜梁区公安局经济犯罪侦查支队同时在该统计表注明：“上列人员已纳入侦查范围。”
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称最高院规定）第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，重庆中恩控股集团有限公司已因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，重庆中恩控股集团有限公司的法定代表人彭海恩，股东蒲利平已被公安机关采取刑事强制措施。刘雪松向德恒安公司的借款，因重庆中恩控股集团有限公司与德恒安公司系关联公司，且公安机关已将该笔借款列入重庆中恩控股集团有限公司非法吸收公众存款的侦查范围，根据最高院规定第五条规定，刘雪松与德恒安公司的借贷关系，其性质应属刑事法律关系范畴，故应当受有关刑事法律规范调整。在此情况下，对出借人刘雪松基于民事法律关系提出的民事诉讼，应当裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董昫顗