贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1984号
原告：贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红阀门厂内。注册号：520113600156065。
经营者：戴哲浩，男，1964年1月13日生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张劲松，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201199910951946。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：徐恺，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201710481034。代理权限：特别代理。
被告：武汉市建安集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。统一社会信用代码：91420115300218474N。
法定代表人：祝玉林，系该公司董事长。
被告：武汉市建安集团有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西王山村，现住所地贵州省安顺市经济技术开发区北航路金玉大厦项目部。统一社会信用代码：9152049007603555XP。
负责人：曹先刚，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师，执业证号：15204201510847257。代理权限：特别代理。
原告贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站（以下简称“嘉诚租赁站”）与被告武汉市建安集团有限公司（以下简称“建安集团公司”）、武汉市建安集团有限公司安顺分公司（以下简称“建安集团安顺分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚租赁站的经营者戴哲浩及其委托诉讼代理人张劲松、徐恺，被告建安集团、建安集团安顺分公司的共同委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诚租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2014年6月8日签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告租金及费用873887.02元、违约金313960.4994元、滞纳金87388.702元，合计1275236.2214元；3.判令被告返还原告钢管17.056吨、扣件4711套、顶托357根，如不能归还，则按合同约定赔偿原告131578.1276元；4.判令被告自2017年4月1日起按每日87.16804元向原告支付未退还材料日租金，直至所有租赁材料归还完毕之日或赔偿款付清之日止；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告建安集团安顺分公司因平坝白龙度假村项目工程需要，与原告签订了《租赁合同》。约定由原告向被告承建的该工程出租建筑架料，并对租金结算、租金、赔偿金、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约陆续向被告交付材料，共交付钢管258.4348吨、扣件30660套、顶托5100根，价值共计1569802.4972元。截止2017年3月31日，被告共欠原告租金873887.02元，且有钢管17.056吨、扣件4711套、顶托357根未归还，未归还材料仍在被告处保管和使用，该部分材料按日将产生租金87.16804元。被告拖欠租金并拒不返还材料的行为构成违约，给原告造成了巨大经济损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金313960.4994元、滞纳金87388.702元。故原告依照民事诉讼法的相关规定，起诉至法院，诉请如前。另外，根据公司法有关规定，分公司不能独立承担民事责任，本案责任应由建安集团公司承担。
被告建安集团公司及建安集团安顺分公司辩称，一、被告安顺分公司未曾与原告签订过租赁合同，不存在解除合同之说；二、涉案合同系原告与宋元涛签订，宋元涛并非被告员工，即便宋元涛系工程单项项目的承包人，其租赁行为也与二被告无关；三、原告重复主张违约金、滞纳金，不应得到支持。根据我国法律规定，违约金不应超过损失的30%，原告应该提供证据证明其损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《租赁合同》，证明原、被告双方存在租赁合同关系。二被告认为合同上乙方签字处宋姓人员非被告公司人员，合同也未加盖骑缝章，合同上加盖的印章不排除伪造的可能，对该合同的真实性不予认可。本院认为，该合同乙方处加盖了建安集团安顺分公司的合同专用章，被告对该印章提出怀疑，但未申请对印章进行鉴定，故本院对该合同予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，原告作为甲方、被告建安集团安顺分公司作为乙方签订了《租赁合同》，约定原告因平坝白龙度假村项目需要，向原告租赁建筑架料，租赁物资至退还手续完毕期间的进出场费及甲方场地上、下车费均由乙方支付，送货、退货运费乙方自理，上、下车堆码费15元/吨，甲方垫付的，乙方必须在支付租金时一并支付给甲方；租金计费标准为钢管2.34元/吨/日（3.84公斤/米），扣件0.007元/套/日，顶托0.04元/支/日，租赁物的赔偿价格为钢管20元/米，扣件6.8元/套，顶托30元/支，租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发料单据为准，发料单作为乙方支付租金的有效凭据，以物资发出之日起至每月底为租金的结算日，乙方必须在下月8日前交纳上月租金，最迟不超过十天，否则甲方将加收乙方所欠租金总额百分之十的滞纳金；乙方拖欠租金达2个月的，甲方有权终止合同收回租赁物资；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值的百分之二十支付违约金，乙方逾期未交纳租金的，除支付违约金外，另行支付所欠总租金百分之十的滞纳金给甲方。合同乙方处加盖有被告建安集团安顺分公司的合同专用章，并有宋元涛的签字。合同签订后，原告按约陆续向被告交付材料，共交付钢管258.4348吨、扣件30660套、顶托5100根，截止2017年3月31日，以上材料共产生租金及费用873887.02元，被告未支付过租金。被告陆续向原告返还材料，现尚欠钢管17.056吨、扣件4711套、顶托357根未归还，未归还的材料按日产生租金87.16804元。
本院认为，原告与被告建安集团安顺分公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未能遵约支付租金，致使原告出租物资收取租金的合同目的不能实现，达到了合同约定的解除条件，故原告诉请解除合同，本院予以支持。原告按约将租赁材料交付被告使用，被告理应按合同约定全面履行返还材料、支付租金的义务。根据原告提供的《租赁合同》、发料单、收料单、租金结算清单证实截止2017年3月31日，被告租用原告材料共产生租金及费用873887.02元，被告未向原告支付过租金，故原告要求被告支付租金及费用873887.02元的诉请，本院予以支持。结合收、发料单，确定被告尚有钢管17.056吨、扣件4711套、顶托357根未归还原告，被告作为架料的承租人，负有如数退还架料的义务，现原告主张被告退还上述材料，于法有据，本院予以支持。在合同解除前未退还物资持续处于租赁的状态，根据合同约定，被告应按日支付租金至材料全部归还完或付清赔偿款时止。合同约定的租赁物资价格为钢管2.34元/吨/日（3.84公斤/米），扣件0.007元/套/日，顶托0.04元/支/日，根据合同约定的计费标准计算，按日产生租金87.17元，故被告应自2017年4月1日起按日租金87.17元向原告支付租金，合同虽约定租金计算至退还手续完毕之日或赔偿履行之日，但合同解除后双方已不存在租赁关系，故对原告要求支付日租金的诉请，本院调整为计算至本判决生效之日予以支持。由于赔偿的前提是租赁物资确实不能返还，但租赁物资能否返还现尚不明确，原告虽有合同为据要求被告在不能返还时支付赔偿款，但作为案件的审理，还需查明不能返还的原因，以明确不能返还的责任归属，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于违约金，合同约定违约按材料租赁物资总价值的百分之二十支付违约金，但被告构成违约主要在于未按约支付租金，给原告造成一定的损失，因此，本院调整为按未支付的租金及费用予以支持，故被告应给付的违约金为174777.4元（873887.02元×20%）。关于滞纳金，被告违约给原告造成的损失已通过违约金予以弥补，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。另外，由于被告建安集团安顺分公司系被告建安集团公司设立的分公司，建安集团安顺分公司不具有法人资格，故应当由被告建安集团公司承担责任。二被告辩称，涉案合同系原告与宋元涛签订，宋元涛并非被告员工，其租赁行为与二被告无关。本院认为，庭审中被告承认建安集团安顺分公司承建过白水龙国际度假村项目，宋元涛使用被告建安集团安顺分公司合同专用章签订租赁合同构成表见代理，二被告虽然对印章的真实性提出怀疑，但并未申请对印章的真伪进行鉴定，也未在本院指定的时间内向本院反馈印章是否进行过备案，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出2014年10月12日的发料单并非宋元涛签字的辩解意见，本院认为，该单据虽无宋元涛的签字，但原告提交的所有发料单上载明的数据与经宋元涛签字确认的租金计量清单相符合，故本院对该发料单予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站与被告武汉市建安集团有限公司安顺分公司于2014年6月8日签订的《租赁合同》；
二、被告武汉市建安集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站支付2014年6月13日至2017年3月31日期间的租金及费用873887.02元，违约金174777.4元，共计1048664.42元；
三、被告武汉市建安集团有限公司于判决生效之日起十日内返还原告贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站钢管17.056吨、扣件4711套、顶托357根，并按87.17元每日支付原告贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站自2017年4月1日起至本判决生效之日止的租金；
四、驳回原告贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费17536元，减半收取8768元，由原告贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站负担2192元、被告武汉市建安集团有限公司负担6576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡晓芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 莎