广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2248号
原告密启君，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人罗水平，广东百朋律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司深圳东门支行，住所深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦一、二楼。
负责人褚立乔。
委托代理人刘佳，住址山东省青岛市四方区。
委托代理人陆涛，住址广东省深圳市福田区。
被告招商银行股份有限公司深圳时代广场支行，住所深圳市福田区益田路卓越时代广场裙楼01层B01、02层B01、74层01－06号。
负责人胡雪峰。
委托代理人陆涛，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄秋婷，住址广东省深圳市罗湖区。
被告招商银行股份有限公司，住所广东省深圳市深南大道7088号招商银行大厦。
法定代表人李建红。
委托代理人陆涛，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄晶，住址广东省深圳市南山区。
上列原告诉被告银行卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，于2015年6月10日开庭审理，后依法组成合议庭于8月6日公开开庭进行了审理。原告密启君及其委托代理人罗水平，被告招商银行股份有限公司深圳东门支行（以下简称东门支行）委托代理人刘佳，被告招商银行股份有限公司深圳时代广场支行（以下简称时代广场支行）委托代理人黄秋婷，被告招商银行股份有限公司委托代理人黄晶及各被告共同委托代理人陆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2006年1月28日，被告时代广场支行为原告办理了借记卡，卡号为46×××93。2014年1月14日，被告东门支行为原告办理借记卡，卡号为62×××54。被告招商银行股份有限公司为原告办理了信用卡，卡号为43×××31。在使用这些银行账户时，原告为了方便将三张卡办理了关联关系，起初都比较安全。然而，原告在2015年1月16日使用招行卡46×××93时密码错误，原告随即向银行申请冻结，积极报警处理。随后查询三张银行卡都有被他人在网上盗窃使用。原告银行卡的网上交易都需要验证码确认并短信通知，然而，原告的手机并没有接收到，可是1月15日、1月16日原告可以接收到其他短信，却没有收到银行验证码或其他短信通知。被告没有对原告的验证码做到安全保障使原告遭受到诸多损失，原告也有向银行以及相关的交易平台投诉处理，也只是部分款项被追回，三被告应当赔偿原告的损失。请求判令：1、被告赔偿原告39768.3元；2、确认上述涉及款项的网银交易并非原告本人操作；3、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、被告在功能开通、具体交易、交易成功后有向原告预留的手机号发送相应短信；2、涉案交易及相关功能的开通均需交易者输入银行卡号、身份证号码、手机号码、查询密码、取款密码、手机验证码等信息中的多个信息方能完成，而前述信息均为原告本人的信息，由原告本人保管，如非原告本人输入或本人泄露相关信息，第三方无从获得，同时在本案中，原告的证据不足以证明涉案交易并非其本人或其授权人所为，因此从日常经验法则角度判断，应认定涉案交易系原告本人或授权人所进行或者是认定原告对相关信息保管不善，直接导致涉案交易发生并形成损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月28日，原告在时代广场支行办理了借记卡，卡号为46×××93。办卡申请书显示原告留存的电话号码为138××××3394，该卡章程中规定使用个人交易密码办理存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录视同该项交易的有效凭据，并作为正式记帐凭证。2014年5月18日，原告申请开通了该借记卡的网上银行、手机银行业务。
2014年1月14日，原告在深圳东门支行办理了卡号为62×××54的IC卡，留存的电话同上。在申请须知中注明“存折和存单账户设置的密码为账户密码，办理查询和支付业务均使用账户密码。一卡通设置的密码包括查询密码和交易密码，自助渠道查询业务（不含ATM查询）使用查询密码，支付业务使用交易密码”，用黑体标明“凡使用密码进行的交易均视为申请人本人办理的交易。申请人须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料。申请人将账户转借给他人使用或泄漏个人账户资料产生的风险及损失由申请人负担”。同日，原告办理了网上银行、手机银行的开通申请。
原告办理的上述网上银行、手机银行业务申请表反面为《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》。该协议规定“甲方应按照机密的原则设置自设密码，避免使用身份证、生日、电话、门牌、吉祥数字、重复或连续等易被他人破译的信息；应采取其他合理措施，防止密码被窃取”，“甲方及甲方监护人应妥善保管其银行账号、登录名、授权码、密码、手机号码、身份证号等个人信息及数字证书。”，并用黑体字标明“自设密码发生泄露或遗忘的，甲方应及时前往乙方营业网点办理密码挂失和重置手续，并承担手续办妥之前所产生的一切后果”，“因对上述个人信息保管不当或遗失数字证书所造成的风险及损失由甲方自行负担”，“对于通过甲方银行账号、登录名、密码或数字证书发出的电子交易指令，全部视为甲方发出，甲方应对所有通过其相关银行账号、密码或数字证书提交的电子交易指令承担责任”。原告在客户确认栏下签名，客户确认栏显示“本人已阅读《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》（见背面），确认贵行对于其中有关限制本人权利或增加本人义务以及免除、限制贵行责任的条款和贵行单方面拥有某些权利的条款已向本人予以解释说明，本人已理解有关含义并自愿同意接受该协议的约束。同时，本人保证本人所提供的个人资料及银行卡信息均真实、准确、完整”。
被告招商银行股份有限公司为原告办理了信用卡，卡号为43×××31。原告将上述卡办理了关联关系。
原告主张其于2015年1月16日下午4点左右用借记卡46×××93转账，输入密码时发现密码错误登录不了，拨打被告客服电话得知此卡资金异常，随后冻结并报警，经打印交易清单，才得知许多交易非本人真实交易，为此，原告提交了银行清单、报警回执。银行清单显示原告信用卡于2015年1月16日办理了现金分期业务，金额共计为3万元，该款项于同日5：19分已转让原告借记卡46×××93，为此产生了分期手续费28元；201年1月16日，该信用卡通过深圳市年年卡网络科技分3次，每次500元为“158××××7533”号码充值。
借记卡46×××93交易记录显示：2015年1月15日22：44：41，交易491.8元：23：22：54，交易493元；23：42：08，交易4888元；2015年1月16日00：49：07，交易100元；00：50：41，交易100元；01：04：44，交易490元；01：15：08，交易2563元；01：29：20，交易100元；02：31：25，交易3元；05：19：29，交易29900元（交易对手为陈秋均）。原告主张491.8元、490元、2563元经投诉后，返还至借记卡，但被被告又转入其信用卡。
卡号为62×××54借记卡交易记录为2015年1月16日17：02：59转账支付2300元至“陈境光”账户。
2015年1月16日18时10分，原告向深圳市公安局招商派出所报警。
另查，原告主张其案涉银行卡、手机均未丢失，2015年1月14日至1月16日中午在珠海未在深圳，且1月15日、1月16日均能正常接收短信，但未收到被告发送的交易短信。原告提交的电话清单显示一个号码为“158××××6751”的号码从2015年1月15日21：49开始至2016年1月16日18时11分期间每隔1、2秒共计向原告登记的上述手机发送了近300余条的短信，原告称未收到上述短信。被告则主张已向原告登记的手机号码发送了短信，为此提交了短信发送记录截频。原告对此称不清楚。
又查，原告确认案涉信用卡、借记卡均办理了网上支付功能，支付方式为输入取款密码及手机的验证码，手机安装了被告的手机银行APP客户端，其之前办理过网上银行的相关业务。
再查，原告确认以合同争议为由主张权利。被告称办理现金分期业务需要开通该项功能才能使用，而该功能的开通需要多项步骤，并要输入信用卡卡号、借记卡卡号及点击“阅读并同意招商银行信用卡现金分期业务条款及规则”等程序，才能办理。至于手机话费的充值则要输入卡号、有效期、交易密码、动态密码等诸多信息，并当庭演示。
本院认为，本案争议的焦点在于原告主张的案涉银行卡因为网上支付而产生的损失是否应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求、对该条款予以说明。”本案中，原告开通了网上银行、手机银行功能，在开通协议中，被告已采取合理的方式告知相关的权利、义务及风险的承担，且相关的条款也不具有《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，故《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》可作为双方履行权利义务的依据。根据上述协议的约定及交易习惯，在网上交易的情况下，被告无法也不可能判断每笔交易是否是银行卡用户真实的交易，被告只能根据相关密码、银行卡号等信息作为其履行相关付款义务的根据，因此，被告依据相关约定及交易习惯履行相关付款义务，未违反双方的约定及法律规定。此外，在密码、银行卡卡号、手机号码等相关信息由原告设置或保管的情况下，原告应提交证据证明案涉的网上交易相关密码的输入非本人输入，原告对此仅提交了报警回执、1月14日至1月16日期间其不在深圳的证明，但上述证据均无法充分的证明案涉的每笔交易密码等相关信息均非由其本人输入。综上，原告要求被告返还相关款项的诉讼请求无法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告密启君的诉讼请求。
本案案件受理费751元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 高 兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 柯冬惠（代）