wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0262号
原告彭学清，居民。
委托代理人刘宗波、夏绍安。
被告曹宁，居民。
委托代理人赵利，�苏衡信达律师事务所律师。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人万延芳，董事长。
委托代理人陈会东。
原告彭学清与被告曹宁、被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称“三兴公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判。审理过程中，本院依被告曹宁的申请，追加三兴公司作为被告参加本案的诉讼，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭学清的委托代理人刘宗波，被告曹宁的委托代理人赵利，被告三兴公司的委托代理人陈会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学清诉称，2004年初至2006年底，被告曹宁承包安徽省合肥市政务区绿地三期二号楼商住楼建设期间，雇佣原告为其施工。工程完工后，2013年1月双方进行结算，被告应付原告施工费757240元，被告曹宁已给付634800元，尚余122440元被告曹宁没有支付。请求判令被告曹宁支付工程款122440及利息。
被告曹宁辩称，答辩人是三兴公司的会计，不是项目负责人。该项目承包人是三兴公司，答辩人履行的是职务行为。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告三兴公司辩称，被告曹宁虽然是公司职工，但是否在该项目担任会计需要核实。即使担任会计，未经公司授权也不能进行工程发包和结算，其行为是个人行为，不代表公司。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月，被告曹宁向原告彭学清出具工程结算单。该结算单内容为：“绿地3期2号楼彭学清工程量清单，零工400工（2004-2005）＋12002（2006）计1600.2时。1600＊50=80000元。钢筋4900吨＊300元／吨=147000元。土建8529㎡＊60元／㎡=511740元。计件13500元，土方5000元，共计757240元。已付634800元。曹宁，对账日期2013年元月。”原告彭学清称绿地3期2号楼由被告三兴公司承建后承包给被告曹宁及曹建施工，被告曹宁及曹建将该工程的土建、钢筋工程转包给其施工，双方未签订施工合同。后曹建因故退出，施工现场全部由被告曹宁负责。工程结束后，被告曹宁给其出具结算单，已给付的工程款均是由被告曹宁给付的现金。但原告彭学清未举证证明被告三兴公司与被告曹宁签订过转包合同。被告三兴公司的委托代理人陈会东称涉案工程由三兴公司承揽，具体是由被告曹宁及曹建组织人员施工。公司与曹宁、曹建之间没有书面承包合同。曹宁、曹建是否将工程承包给原告彭学清施工，公司不知晓。被告曹宁是三兴公司上海分公司任命涉案工程的项目部会计，但上海分公司没有授权被告曹宁对工程进行结算，曹建不是三兴公司人员。被告曹宁称，工程是由三兴公司上海分公司承包�原告彭学清的，因其是上海分公司任命的涉案工程项目的会计，上海分公司让其与原告彭学清结算，对该事实，被告曹宁未举证证明。
另查明，2004年，被告三兴公司作为承包方、上海绿地集团合肥置业有限公司作为发包方，双方签订协议书。协议书约定，工程名称为合肥上海城三期。工程地点为合肥市政务文化新区。工程内容为土建水电安装。原告彭学清不要求被告三兴公司承担工程款给付责任。
上述事实，有原、被告的陈述、被告三兴公司与上海绿地集团合肥置业有限公司签订的协议书，被告曹宁给原告彭学清出具的工程结算单等证据在卷作证，且已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，合肥上海城2号楼的水电安装工程，究竟是被告三兴公司还是被告曹宁发包给原告彭学清，因被告三兴公司未出示与被告曹宁之间有承包合同，原告彭学清也未出示与被告曹宁之间的承包合同，本院无法确认。原告彭学清据以向本院主张工程款的证据是被告曹宁出具的工程结算单，被告曹宁辩称因其是被告三兴公司上海分公司任命的涉案工程项目部的会计，该工程结算单是被告三兴公司上海分公司让其与原告彭学清结算的，被告三兴公司否认授权被告曹宁与原告彭学清进行结算，被告曹宁未举证证明其与原告彭学清对工程量进行结算，是受被告三兴公司上海分公司的委托而履行的职务行为，因此本院无法确认被告曹宁的行为是履行的职务行为，被告曹宁应对其行为承担责任。原告彭学清不要求被告三兴公司承担给付责任，是原告彭学清对其权利的处分，该处分不违反法律及行政法规的规定，本院予以支持。对原告彭学清的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第�百六十三条之规定，判决如下：
一、被告曹宁应于本判决生效之日起十日内给付原告彭学清工程款122440元及利息（利息自2014年2月10日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告江苏三兴建工集团有限公司对上述债务不承担给付责任。
如果被告曹宁未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告曹宁负担（原告彭学清已预交，被告曹宁于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给彭学清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级�民法院预交上诉案件受理费2750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者�将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初1041号
原告李艳玲，女，1979年12月3日生。
委托代理人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
被告韩日光，男，1969年7月20日生。
原告李艳玲与被告韩日光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳玲的委托代理人牛永兵到庭参加诉讼，被告韩日光经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月至2016年8月，被告因资金周转，先后向原告借款469400元，借款时间及数额分别为：2015年8月12日借原告50000元、2015年10月10日借原告50000元、2016年8月30日借原告369400元，被告现拒不还款，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款469400元。
针对自己的主张原告提供了以下证据：一、被告韩日光身份证复印件一份，证明本案被告身份信息情况；二、2015年8月12日被告韩日光所打借条一支，证明被告借原告50000元，未约定还款日期；三、2015年10月10日被告韩日光所打借条一支，证明被告借原告50000元，未约定还款日期；四、2016年8月30日被告韩日光所打借条一支，证明被告借原告250000元，约定利息每月7500元，原告不予主张利息；五、2016年8月30日被告韩日光所打借条一支，证明被告借原告119400元，未约定还款期限。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月至2016年8月期间，被告韩日光先后四次向原告李艳玲借款469400元，分别为：2015年8月12日被告韩日光向原告李艳玲借款50000元，未约定还款日期；2015年10月10日被告韩日光向原告李艳玲借款50000元，未约定还款日期；2016年8月30日被告韩日光向原告借款119400元，未约定还款日期；2016年8月30日被告韩日光向原告借款250000元，约定借款期限1个月。以上四笔借款被告韩日光均出具有借条。后经原告催要，被告不予归还，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告韩日光向原告李艳玲借款469400元事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定，被告韩日光应继续履行偿还借款的义务。被告韩日光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩日光于本判决生效后十日内偿还原告李艳玲借款469400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8341元，由被告韩日光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 杨 玫
人民陪审员 张旭琴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴乔芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00355-1号
申请执行人宫仁生，男，1977年9月27日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇。
被执行人朱和平，男，1948年10月21日生，汉族，住安徽省芜湖市汤沟镇。
被执行人李连凤，女，1947年2月22日生，汉族，住址同上，系朱和平妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2012）无民一初字第00141号民事判决书，于2012年10月22日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人朱和平、被执行人李连凤银行存款5000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一五年三月十六日
书记员 钱园丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2185号
原告张瑞可，女，出生于1986年11月20日。
被告朱改向，女，出生于1977年10月20日。
原告张瑞可诉被告朱改向返还原物纠纷一案，原告于2015年6月23日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞可、被告朱改向均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日，被告夫妻二人将原告丈夫张晓磊骗至新密市东郡一品小区附近，将原告的豫AX94**号小型普通客车强行抢走。后原告报警，公安机关出警后让原、被告协商处理，被告不照面也不返还扣押原告的车辆。为此，原告起诉请求依法判令被告返还扣押原告的豫AX94**号车辆，并赔偿因处理此事产生的误工费、交通费及扣车损失，并从起诉之日起至返还车辆之日止按每日300元计算，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，新密市公安局接处警登记表一份，用于证明被告将原告的车扣押后，原告向公安机关报案，公安机关工作人员出警后作出的决定；证据二，机动车登记证书一份，用于证明豫AX94**是原告个人的车辆。
被告辩称，被告没有扣押原告车辆，被告不应赔偿原告损失。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理可以认定以下事实，2014年3月份原告给被告建阳光房，建成后因质量问题房屋出现漏水，原告虽对房屋进行维修但一直没有修好，双方为此发生纠纷。现原告以被告扣押其车辆为由提起诉讼，请求依法判令被告返还扣押原告的豫AX94**号车辆，并赔偿因处理此事产生的误工费、交通费及扣车损失，并从起诉之日起至返还车辆之日止按每日300元计算，本案诉讼费由被告承担。被告认为其没有扣押原告车辆，不应赔偿原告损失，要求依法驳回原告的诉讼请求。为此，形成纠纷。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告扣押其车辆，但未提供足够充分的证据证明被告扣押其车辆，且被告对原告诉称的扣押车辆的事实亦不予认可，故对原告要求被告返还扣押原告的豫AX94**号车辆，并赔偿因处理此事产生的误工费、交通费及扣车损失的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞可的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张瑞可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马会琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1866号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告廖卫东，银行账号00×××01。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币30590.07元（暂计至2013年10月25日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币565元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年七月三日
书记员 何小哲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3540号
原告杨某。
委托代理人吴效甫、李辉，山东徳亿律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某婚纠纷一案中，因原、被告已协商离婚，原告特申请撤诉，并于2014年11月7日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 孙守虎
二〇一四年十一月七日
书记员 梁 哲
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1636号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，男，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告周香勇，男，1966年11月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告周香勇信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告周香勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2011年9月1日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2011年11月16日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理了贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年2月28日被告共欠原告人民币金额209328.71元，其中本金197874.32元，利息及罚息11454.39元，原告经多次催要未果诉至法院，请求法院依法判决，请求：1、请求依法判令被告返还原告人民币金额209328.71元，其中本金197874.32元，利息及罚息11454.39元（至2015年2月28日），及至实际给付之日的利息、罚息；2、因诉讼支出的一切费用由被告承担。
被告周香勇未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、申请表及合约，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务的约定；
证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年2月28日欠款情况。
被告未提交证据。
经审理查明，被告向原告申请信用卡并填写《申请表》，《申请表》合约章程第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。个人卡外币欠款，持卡人可用外币现钞和外汇存款偿还，也可在出具由发卡银行提供的交易账单的情况下，按照经常项目可兑换的要求，用人民币资金购汇偿还。但如持卡人用卡发生的交易为国家法律所禁止，则发卡银行将不为持卡人办理购汇手续。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2015年2月28日被告共欠原告本金197874.32元、利息及罚息11454.39元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2015年2月28日所欠本金197874.32元、利息及罚息11454.39元，并向原告支付自2015年3月1日至本案之债实际清结之日的利息和罚息。
被告周香勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周香勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2015年2月28日所欠本金197874.32元、利息及罚息11454.39元，并向原告支付自2015年3月1日至本案之债实际清结之日止的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告周香勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一五年五月六日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04867号
原告谭艳。
委托代理人周天洁，湖南齐顺律师事务所律师。
被告秦胜。
原告谭艳（以下简称原告）诉被告秦胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周天洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款之时，为建设银行东二环路支行行长。原告系长康集团财务总监，长康集团是建设银行东二环路支行重要客户。原告与被告因工作关系相识相交，且原、被告同为湘阴老乡，故被告轻易获取了原告的信任。2015年1月6日，被告以资金过桥为由向原告借款人民币1000000元，期限为七天，并指定收款账户为蒋艳62×××55。当天下午15时18分原告将1000000元汇至蒋艳账户。借款到期后，被告未主动还款。经原告催促，被告于2月13日还款400000元，后未再继续还款。据原告了解，被告所欠债务甚多，已与妻子离婚，不知所踪。综上所述，恳请法院依法判决，维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还借款本金600000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无辩称，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月6日，被告向原告出具借条，载明：今借到谭艳人民币壹佰万整（￥1000000.00）期限七天，用于资金周转。请将钱汇入以下账号：蒋艳62×××55。被告以借款人名义在该借条上签字。同日，原告通过其中国建设银行账户向蒋艳账户（账号：62×××55）转账支付1000000元。
借款到期后，被告未按期归还借款。经原告催要，被告于2015年2月14日通过邹冬贵的银行账户向原告还款400000元，事后未再归还剩余借款本金。为维护自身合法权益，原告于2015年9月7日诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告认可被告向其归还本金400000元的事实，并表示双方在借款时未约定借款利息，被告亦从未向其支付过借款利息。
上述事实，有借条、银行转账流水、询问笔录、庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月6日，被告向原告出具借条，向原告借款1000000元，原告依约提供了借款，双方的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在借条中约定的借款期限为7天，诉争借款应于2015年1月13日到期。2015年2月14日，被告向原告还款400000元，事后未清偿剩余借款本金。故原告诉请被告偿还剩余借款本金600000元（1000000元-400000元），符合双方的约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦胜于本判决生效后7日内偿还原告谭艳借款本金600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告秦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭孟良
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 彭福强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1288号
原告：宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇双庆路世纪天骄小区3号楼3-103、104号房。
负责人：田建强，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：张理，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：滕国进，男，1983年2月11日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司与被告滕国进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司负担。
审判员杨建军
二〇一八年七月五日
书记员阮思娜
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1288号原告：宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇双庆路世纪天骄小区3号楼3-103、104号房。负责人：田建强，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张理，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：滕国进，男，1983年2月11日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司与被告滕国进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏瑞盈物业服务有限公司永宁分公司负担。审判员杨建军二〇一八年七月五日书记员阮思娜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终983号
上诉人(原审被告)：林强，男，1965年1月11日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：上海科祺调速电气有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杲其盛，该公司总经理。上诉人林强因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15294号民事裁定，向本院提出上诉。林强上诉称，合同双方既约定仲裁裁决又约定法院管辖，首先应确认仲裁协议效力，应由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系争合同约定由被上诉人上海科祺调速电气有限公司所在地的仲裁委员会仲裁或被上诉人所在地的人民法院诉讼解决，根据相关司法解释的规定，该仲裁协议及法院约定管辖均无效。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被上诉人作为作为买卖合同履行特征义务一方，其住所地在原审法院辖区，该地位合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9316号
上诉人（原审被告）梁新立，男，汉族，1972年9月10日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人沈倩，河南金纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志斌，男，汉族，1973年4月30日出生，个体工商户，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审第三人）河南金恒实业有限公司，住所地驻马店市南海路南段。
法定代表人潘五，董事长。
委托诉讼代理人王福生，男，该公司副总经理。
上诉人梁新立因与被上诉人赵志斌、河南金恒实业有限公司（以下简称金恒公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁新立上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人借款本金和利息的责任，上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为上诉人和被上诉人“双方之间存在真实的借贷关系”是错误的。二、一审时第三人提交的借款合同虽然没有被上诉人的签字，但被上诉人主张的借款金额、期限、利息等事项与合同约定的完全一致，第三人也按照合同约定支付了部分利息，这说明此合同双方已经实际履行。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判如所请。
赵志斌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
河南金恒实业有限公司述称，一审判决事实不清，应当重新审理或者驳回。
赵志斌向一审法院起诉请求：1.被告向原告清偿欠款本金299000元及利息151599元（利息按月利率2％暂计至起诉之日，下余利息继续计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月3日，原告赵志斌通过其农村信用社账户向被告梁新立的华夏银行账户汇款500000元。被告梁新立收到后分别于2014年11月3日、11月4日、11月5日通过网上银行向金恒公司会计王**转款196000元、147000元、147000元，向原告赵志斌转款4000元、3000元、3000元。2014年12月19日、2015年1月20日，被告梁新立分别通过网上银行向原告赵志斌转入利息10000元。2015年3月18日、2015年4月28日，被告梁新立通过网上银行向原告赵志斌偿还本金70000元、50000元。2015年8月10日，原告赵志斌与被告梁新立签订《授权书》一份，载明：“由受（授）权人梁新立投资河南金恒实业有限公司的投资款项（其中叁拾捌万元整），由代理人赵志斌代理清偿该笔资金的相关事宜”。2015年8月17日，原告赵志斌向金恒公司出具收据两份，载明：“今收到潘*先生归还本人本金伍万元整（50000.00）元，收到人：赵志斌”；“以上壹万元（10000.00）已收到，收款人：赵志斌”。2015年9月11日，原告赵志斌向金恒公司出具收条一份，载明：今收到王**现金131000元（壹拾叁万壹仟元整），原来的打款凭条（70000元、50000元、10000元共壹拾叁万元整）声明同时作废。该收条中载明的70000元、50000元即被告梁新立于2015年3月18日，4月28日偿还的款项，另外11000元系出具收条当天偿还的现金。2016年5月24日、6月22日、7月25日、7月29日、8月26日金恒公司通过潘*、潘**向原告转款5笔，分别为1545元、1545元、1600元、5000元，1600元。庭审过程中，原告称2015年3月18日、4月28日、8月17日、9月11日及2016年7月29日的还款共计196000元均系偿还的本金，另外认可金恒公司于2015年9月13日代梁新立偿还借款本金5000元，以上共计偿还借款本金201000元。原告称其他还款均系支付的利息。原、被告及第三人均认可借款利率为月息2％。金恒公司提交《借款合同》（含收据）两份，用以证明原告赵志斌于2014年11月通过梁新立向金恒公司出借500000元。两份《借款合同》载明的借款金额均为150000元，且合同及收据上均无原告赵志斌签名，庭审中原告赵志斌对此不予认可。
一审法院认为：原告诉称被告梁新立向其借款，向该院提交有银行转账凭证及《授权书》等证据予以证明。被告梁新立虽辩称本案实际借款人为金恒公司，但其收到原告交付的500000元款项后，连续向原告支付3个月的利息，并向原告偿还借款本金120000元，且就未偿还的380000元借款本金向原告出具《授权书》，以上事实足以证明双方之间存在真实的借贷关系。第三人金恒公司虽述称该公司是实际借款人，但其提交的两份《借款合同》（含收据）上均无原告签名，且原告不予认可，该院不予采信。综上，原告赵志斌与被告梁新立之间的借贷关系明确，该院予以确认。被告梁新立借款后，陆续向原告偿还借款本金201000元及利息36290元，原告要求其偿还借款本金299000元、利息151599元（截至2017年1月23日，详见原告提交的计算清单）及之后利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。另外，金恒公司作为实际用款人，自愿向原告偿还剩余借款本息，不违反相关法律规定，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：被告梁新立、第三人河南金恒实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵志斌偿还借款本金299000元、利息151599元及剩余利息（剩余利息以本金299000元为基数，自2017年1月24日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8059元，由被告梁新立负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人梁新立上诉称本案的实际借款人为河南金恒实业有限公司，但其收到赵志斌交付的500000元款项后，连续向赵志斌支付3个月的利息，并向赵志斌偿还借款本金120000元，且就未偿还的380000元借款本金向赵志斌出具《授权书》，根据以上事实，一审法院认定上诉人梁新立与被上诉人赵志斌之间存在真实的借贷关系，是正确的。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人梁新立的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8059元，由上诉人梁新立负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年八月一日
书记员 钱梦阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6591号
原告：邓雪亮，男，汉族，1989年4月28日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：刘会容，女，汉族，1965年1月15日生，住重庆市南川区。
原告邓雪亮与被告刘会容房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓雪亮及其委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告刘会容经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓雪亮诉称：原、被告签订了房屋买卖协议，约定原告购买被告所有的房屋一套，合同对房屋坐落、购房价款、解押手续的办理、过户等内容进行了约定。合同签订后，原告依约支付了当期购房款，但被告迟迟不办理解押，无法为原告办理过户，导致原告的购房目的无法实现。后经原告催促，被告向原告作出承诺书，承诺退还已收取的购房款，并同意支付原告违约金。但至今被告也未按照承诺履行。经多次协商未果，原告无奈诉至法院，请求判决：一、解除原、被告双方于2014年12月20日签订的《按揭房屋买卖协议》；二、被告立即返还原告已经支付的购房款14万元；三、被告支付原告违约金9万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘会容未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2014年12月20日，原告邓雪亮（乙方、买方）与被告刘会容（甲方、卖方）签订《按揭房屋买卖协议》，约定甲方自愿将其按揭购买的位于九龙坡区白马凼xxxxxx号房屋出售给乙方，总成交金额30万元，并约定签合同时付首付款14万元，用于甲方还款银行以取出房产证。约定甲方应负责归还该房屋的银行按揭贷款及（利）息，办理解押手续，甲方办理完产权证后应在十日内为乙方办理过户手续，过户后乙方向甲方支付购房余款。在两个月内，甲方必须协助乙方完成房产过户手续。否则，视为甲方违约。若甲方中途违约，应支付乙方以该房屋总价款的30%的违约金。
同日，被告向原告出具了“购房预付款收条”，载明：今收到邓雪亮购房预付款现金14万元。
2015年4月7日，被告刘会容出具“承诺书”，载明：本人于2014年12月20日将石桥铺白马凼路22号楼xxxxxx房屋卖于邓雪亮，并收取了购房款140000元。之前由于生病耽搁了手续办理时间，现承诺两日内履行2014年12月20日与邓雪亮签订的《按揭房屋买卖协议》，如不能按时履行该协议，则将之前收取邓雪亮的14万购房款和约定的违约金全额退还于邓雪亮。否则自愿承担一切法律后果。
另查明，九龙坡区白马凼xxxxxx号房屋现登记的产权人是被告刘会容，抵押权人为交通银行股份有限公司重庆市分行。
上述事实，有当事人陈述、买卖协议、收条、承诺书以及查询证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘会容既不提交答辩状又不到庭应诉是对自身诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告签订的《按揭房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告已经依照约定履行了合同义务，支付了用于被告办理解押手续的首期房款，被告应当依照双方的合同约定及时办理银行还款解押手续，以利于合同的顺利履行，为原告办理产权登记证书。但从本案查明的事实看，讼争房屋仍处于银行抵押状态，且被告刘会容无正当理由拒绝到庭应诉，不提供有碍其履行合同义务的事实依据和抗辩，故本院依据查明的事实认定，被告刘会容构成违约，从而导致原告的购房合同目的不能实现。依照前述法律规定，原告据此要求解除合同、返还购房款14万元并主张违约金9万元的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓雪亮与被告刘会容于2014年12月20日签订的《按揭房屋买卖协议》；
二、被告刘会容于本判决生效后十日内返还原告邓雪亮购房款14万元并支付其违约金9万元。
本案案件受理费4750元，公告费1000元，诉讼保全费1770合计7520元，由被告刘会容负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹丽娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0641号
原告无锡市泽善堂文化传媒有限公司，住所地无锡市南长区红星路8号。
法定代表人郑文，该公司总经理。
委托代理人李振强，该公司职员。
被告无锡捷运房地产有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路198号及无锡市锡山区高铁东站停车配套楼A栋5层。
法定代表人卢晓燕，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市泽善堂文化传媒有限公司（以下简称泽善堂公司）与被告无锡捷运房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泽善堂公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案�讼期间，泽善堂公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市泽善堂文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，已由泽善堂公司交纳，由泽善堂公司负担。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年十月二十一日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1903号
原告：胡日霞，女，1985年11月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：汤良成，男，1959年7月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告胡日霞与被告汤良成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡日霞，被告汤良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡日霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元及自2017年3月23日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤良成以资金周转困难为由向原告借款，双方口头约定利息为每月600元，原告在扣除了第一个月的利息700元后将19300元现金交付给了被告，被告向原告清息至了2014年10月28日。2015年3月左右，被告向原告偿还了10000元，之后再未还本付息。
被告汤良成的主要辩解意见：欠款属实，但欠款已经偿还了10000元，只剩10000本金未偿还；利息最开始约定的是700元一个月，后来降为600元一个月，被告清了几个月的息。
本院经审理认定事实如下：原告胡日霞陈述与被告汤良成系朋友关系，被告汤良成陈述与原告胡日霞系情人关系。被告汤良成以资金周转为由向原告胡日霞借款20000元，双方约定利息为月息700元，原告在扣除了一个月的利息700元后向被告支付了19300元现金，被告当即向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡月霞现金人民币贰万元正（20000）2014.5.25唐良成”。借条出具后，经双方协商，原告陈述被告按照每月600元清息至2014年10月28日，共支付了原告利息款现金2400元。2015年农历春节后，被告向原告偿还了10000元，之后被告再未还本付息。因催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤良成向原告胡日霞借款，有被告汤良成出具的借条以及当事人陈述为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告汤良成应当及时向原告偿还借款。现被告汤良成未及时向原告胡日霞偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告胡日霞请求被告汤良成偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因借款合同系实践合同，借款的金额应以实际交付的金额为准，原、被告双方均确认原告在扣除了第一个月的利息700元之后实际交付给被告的现金为19300元，故原始借款本金应认定为19300元。在庭审中，双方对于口头约定利息为月息600元以及被告已向原告支付4个月利息2400元（剔除第一个月已扣除的利息之外）的事实均予以确认，该约定超过了法律规定年利率24%的标准，应当予以核减，现原告在诉讼请求中要求被告支付自2017年3月23日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该请求不违反法律的相关规定，本院予以支持。已经支付的利息超过了年利率36%的标准，超过部分应当折抵本金，前四个月折抵本金为84元（2400-19300*0.03*4），此时的借款本金应为19216元。原、被告在庭审中确认被告于2015年农历春节（2015年2月19日）后向原告支付了10000元，由于双方对于该笔钱是偿还的利息还是本金持有争议，本院依据交易习惯认定该笔钱应当先予以抵偿利息，后折抵本金。综合原、被告陈述，被告以现金方式向原告支付了4个月的利息，则到2015年农历春节之前被告还应当向原告支付5个月利息，依据已支付的利息不得超过年利率36%的规定，被告还应向原告支付利息2882.4元（19216*0.03*5），故截止到2015年农历春节即2016年2月8日，被告应还款本金为12098.4元[19216-（10000-2882.4）]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤良成在本判决生效后十日内偿还胡日霞借款本金12098.4元以及利息（利息计算方式：以12098.4元为基数，自2017年3月23日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由汤良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初1444号
原告：杨生玉，男，1978年3月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周小军，男，1975年9月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马英俊，男，1975年10月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨生玉与被告周小军、马英俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨生玉于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨生玉以被告周小军已支付化肥款1500元,利息放弃主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨生玉负担。
审判员徐万学
二〇一八年六月六日
书记员ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初1444号原告：杨生玉，男，1978年3月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周小军，男，1975年9月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马英俊，男，1975年10月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨生玉与被告周小军、马英俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨生玉于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨生玉以被告周小军已支付化肥款1500元,利息放弃主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨生玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨生玉负担。审判员徐万学二〇一八年六月六日书记员ＸＸ附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初144号
原告：张江英，女，汉族，1987年11月24日出生，住吉林省辽源市。
被告：金华市香帝食品有限公司。
法定代表人：滕维广，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
原告张江英与被告金华市香帝食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖�同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。因被告金华市香帝食品有限公司提出管辖异议、及原告申请法院调解，而扣除审限107天。现张江英与金华市香帝食品有限公司已达成和解协议。原告张江英于同年5月24日向本院提出申请，撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告张江英申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张江英撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张江英负担。
审判员 周凤武
二〇一八年五月二十四日
书记员 付镇豪
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初576号
原告：雷国滨，男。
被告：甘传立，男。
原告雷双上与被告甘传立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，雷双上在公告送达期间因病去世，之后继承人雷国滨申请作为原告参加本案诉讼，本院依法准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷国�到庭参加诉讼，被告雷双上经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷国滨向本院提出诉讼请求：1、判令甘传立偿还借款本金15000元；2、判令甘传立支付至实际还款日的利息；3、诉讼费用由甘传立承担。事实与理由：雷双上与甘传立为同村人。1998年4月19日，甘传立到雷双上家中提出借款请求，雷双上当即向其出借了5000元，甘传立出具了借条，并自愿支付每一元月息贰分的利息；1999年6月27日，甘传立再次到雷双上家中提出借款请求，雷双上又向其出借了10000元，约定月息壹分伍厘。两笔借款均未约定还款期限。2010年后，被告离开村子，无法再联系，导致原告父亲和原告无法再向其主张债权。
甘传立未作答辩。
雷国滨围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条2份，以证明借款的事实；2、新绛县龙兴镇侯庄村委会证明1份，以证明甘传立原藉该村继承了父亲甘树仁的宅基地、户籍已不在该村、已经不在该村居住10余年的情况；3、新绛县龙兴镇侯庄治保会证明、雷双上死亡注销户口证明各1份，以证明雷双上于2017年6月10日因病去世的情况；4、新绛县龙兴镇侯庄村委会家庭关系证明1份、家庭成员放弃债权同意书2份、户口本和身份证复印件，以证明雷双上的继承人情况。甘传立未提交证据。
本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对雷国滨提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘传立原籍新绛县龙兴镇侯庄村，长期在该村居住。1998年4月19日，甘传立向雷双上立写借据载明：“今借到雷双上人民币伍仟元整<5000元>每壹元按月息贰分计算借款人甘传立九八年四月十九号”。1999年6月27日，甘传立再次向雷双上立写借据载明：“今借到人民币壹万元整<10000元>月息按壹分伍厘计借款人甘传立99年6月27号”。
雷双上在本院公告期间于2017年6月10日因病去世，与妻子卫翠兰生有一子一女：儿子雷国滨，女儿雷国花。审理中，卫翠兰、雷国花分别向本院出具了放弃雷双上持有的甘传立借款本金及利息债权中其本人应得份额将其全部留给雷国滨的同意书。2017年9月15日，雷国滨作为继承人申请作为原告参加本案诉讼，同日，本院作出（2017）晋0825民初576号参加诉讼通知书，通知雷国滨作为原告参加本案诉讼，同时作�（2017）晋0825民初576号之一参加诉讼通知书，告知甘传立本院已通知雷国滨作为原告参加本案诉讼。
审理中，本院于2017年6月11日在《人民法院报》向甘传立公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续，于2017年9月30日在《人民法院报》向甘传立公告送达了参加诉讼通知书及开庭传票。
本院认为，甘传立向雷双上借款15000元有甘传立收到借款的2份借条为证，事实清楚，证据确凿，应予认定。根据本地交易习惯，月息2分应为月利率2%，月息壹分伍厘应为月利率1.5%。现雷双上在审理过程中因病去世，其法定继承人除雷国滨外均表示放弃继承该债权，因此雷国滨取得雷双上的涉案债权，有权向甘传立主张权利。
综上所述，借款人应当返还借款、支付利息。在债权人去世后，合法继承人有权向债务人主张权利。故雷国滨要求甘传立偿还借款15000元并按约定支付利息符合法律规定，应予支持，利息应分别按月利率2%、1.5%计算。甘传立无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘传立偿还原告雷国滨借款15000元，并支付利息（其中5000元借款按月利率2%自1998年4月19日起，10000元借款按月利率1.5%自1999年6月27日起，分别计算至本息付清之日止），限自本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，公告费760元，合计1545元，由被告甘传立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 郝彩霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张雪姣
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初576号原告：雷国滨，男。被告：甘传立，男。原告雷双上与被告甘传立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，雷双上在公告送达期间因病去世，之后继承人雷国滨申请作为原告参加本案诉讼，本院依法准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷国�到庭参加诉讼，被告雷双上经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷国滨向本院提出诉讼请求：1、判令甘传立偿还借款本金15000元；2、判令甘传立支付至实际还款日的利息；3、诉讼费用由甘传立承担。事实与理由：雷双上与甘传立为同村人。1998年4月19日，甘传立到雷双上家中提出借款请求，雷双上当即向其出借了5000元，甘传立出具了借条，并自愿支付每一元月息贰分的利息；1999年6月27日，甘传立再次到雷双上家中提出借款请求，雷双上又向其出借了10000元，约定月息壹分伍厘。两笔借款均未约定还款期限。2010年后，被告离开村子，无法再联系，导致原告父亲和原告无法再向其主张债权。甘传立未作答辩。雷国滨围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条2份，以证明借款的事实；2、新绛县龙兴镇侯庄村委会证明1份，以证明甘传立原藉该村继承了父亲甘树仁的宅基地、户籍已不在该村、已经不在该村居住10余年的情况；3、新绛县龙兴镇侯庄治保会证明、雷双上死亡注销户口证明各1份，以证明雷双上于2017年6月10日因病去世的情况；4、新绛县龙兴镇侯庄村委会家庭关系证明1份、家庭成员放弃债权同意书2份、户口本和身份证复印件，以证明雷双上的继承人情况。甘传立未提交证据。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对雷国滨提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘传立原籍新绛县龙兴镇侯庄村，长期在该村居住。1998年4月19日，甘传立向雷双上立写借据载明：“今借到雷双上人民币伍仟元整每壹元按月息贰分计算借款人甘传立九八年四月十九号”。1999年6月27日，甘传立再次向雷双上立写借据载明：“今借到人民币壹万元整月息按壹分伍厘计借款人甘传立99年6月27号”。雷双上在本院公告期间于2017年6月10日因病去世，与妻子卫翠兰生有一子一女：儿子雷国滨，女儿雷国花。审理中，卫翠兰、雷国花分别向本院出具了放弃雷双上持有的甘传立借款本金及利息债权中其本人应得份额将其全部留给雷国滨的同意书。2017年9月15日，雷国滨作为继承人申请作为原告参加本案诉讼，同日，本院作出（2017）晋0825民初576号参加诉讼通知书，通知雷国滨作为原告参加本案诉讼，同时作�（2017）晋0825民初576号之一参加诉讼通知书，告知甘传立本院已通知雷国滨作为原告参加本案诉讼。审理中，本院于2017年6月11日在《人民法院报》向甘传立公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续，于2017年9月30日在《人民法院报》向甘传立公告送达了参加诉讼通知书及开庭传票。本院认为，甘传立向雷双上借款15000元有甘传立收到借款的2份借条为证，事实清楚，证据确凿，应予认定。根据本地交易习惯，月息2分应为月利率2%，月息壹分伍厘应为月利率1.5%。现雷双上在审理过程中因病去世，其法定继承人除雷国滨外均表示放弃继承该债权，因此雷国滨取得雷双上的涉案债权，有权向甘传立主张权利。综上所述，借款人应当返还借款、支付利息。在债权人去世后，合法继承人有权向债务人主张权利。故雷国滨要求甘传立偿还借款15000元并按约定支付利息符合法律规定，应予支持，利息应分别按月利率2%、1.5%计算。甘传立无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告甘传立偿还原告雷国滨借款15000元，并支付利息（其中5000元借款按月利率2%自1998年4月19日起，10000元借款按月利率1.5%自1999年6月27日起，分别计算至本息付清之日止），限自本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，公告费760元，合计1545元，由被告甘传立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  高文斌人民陪审员  郝彩霞二〇一七年十二月五日书 记 员  张雪姣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终363号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8866号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终363号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8866号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初456号
原告：陆绍安，男，1946年12月29日生，水族，住雷山县。
被告：周士杰，男，1974年11月9日生，苗族，住雷山县。
委托代理人：李德祥，男，1948年12月13日生，苗族，住雷山县。
原告陆绍安诉被告周士杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆绍安、被告周士杰及其委托代理人李德祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆绍安向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告现金4500元；2、判决被告支付原告差旅费180元，误工费360元，生活费60元，精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月，我以4500元的价格跟被告买了一台电脑来学习刻录光盘和光碟制作，买来的电脑拿回家用过一次后，荧屏的色泽就不正常了，制作光碟又爱卡，我叫懂电脑的师傅来看和操作，他们都说这台电脑使用时间太长，已经老化了，所以才出现这么多的问题。2016年4月，电脑荧屏不亮，电脑出问题后我打电话问被告如何检查，被告说电脑他要，并于2016年4月2日晚叫王德军到我家把电脑拿走，我以为被告要回电脑后会退我购买电脑的钱，过后我多次电话联系被告均得不到答复。2016年6月1日，被告找到我说电脑显卡坏了，如果维修换显卡需要600元，如果不愿意维修把电脑折旧处理最多也只值600元，我说电脑不可能只值这点钱。2016年农历六月六当天，被告拿着600元给我就走了，我多次电话联系被告要求他退还我购买电脑的钱未果，因此诉至法院。
被告周士杰辩称，原告在诉状上所述的不是事实。2014年10月，原告想购买一台电脑，并提出要购买我正在使用的那台电脑，我跟被告说去电脑城买一台新电脑，这台电脑我安装有各种软件，并已使用多年，我不想卖。但原告坚持要购买我使用过的这台旧电脑，在其再三要求下，2015年2月，我才以4500元的价格卖给原告。原告把电脑拿回家时都是好的，没说有不良反应，直到2016年上半年，原告才说电脑制作的光盘爱卡，说我卖给他的电脑已经老化了。碍于师徒关系，2016年4月2日下午，我让徒弟王德军去原告家把电脑拿回来维修。我拿到凯里致辉电脑维修中心吴声海师傅处维修，经检查发现这台电脑显卡已损坏，吴师傅说需要更换显卡，质量好的显卡价格在1100到1200元左右，差一点的需要600到700元，如果不更换显卡，该电脑就等于报废，如果按报废处理该电脑也只值600元。我将吴师傅的意见如实的转达给原告，但原告未置可否，我只有将电脑让吴师傅按回收报废电脑的600元将电脑处理，并将600元交给原告，原告也未提出异议，至今该电脑还存放在吴师傅处。在整个修理过程我都以中间人的身份参与，并没有欺骗原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系业余影像制作爱好者，原告也因此与被告相认识。2015年2月，原告得知被告有一台装有光碟制作软件的电脑，为学习制作光碟而与被告达成口头协议，以4500元的价格向被告购买该台电脑。被告当时已告知原告该电脑其已使用多年，原告仍执意购买。原告使用该电脑至2016年4月，电脑发生故障，原告将情况告知被告后，被告将电脑带到凯里致辉电脑维修中心维修，经维修中心的吴声海师傅检查，电脑系显卡损害，需要更换，如不更换则只能作报废电脑回收，回收价为600元。被告将情况向原告反馈后，原告未表明态度，被告随后将电脑按600元的回收价处理给该维修中心，并于2016年农历6月将处理得的600元交给原告，原告未提出异议。事后，原告认为被告欺骗了原告而向本院提起诉讼。
本院认为，在原告向被告购买该电脑时，被告已告知原告该电脑其已使用多年的情况，原告得知后仍坚持购买而与被告达成口头购买协议，故被告不存在欺骗原告的行为，因此，原、被告达成购买电脑的协议系双方的真实意思表示，并已实际履行付款和交付电脑的义务，是有效的买卖合同。原告在使用该电脑一年多的时间后出现故障，该故障并非被告的过错行为所致。同时，被告将处理电脑所得款600元交给原告后，原告亦未提出异议，应视为原告默认。因此，原告提出由被告返还购买电脑款4500元、支付差旅费180元、误工费360元、生活费60元和精神损失费5000元的请求，与法相悖，本院不予支持。被告提出其不存在欺骗原告，且处理电脑时亦经原告同意，其不承担责任的辩解，符合本案事实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
驳回原告陆绍安的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆绍安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯剑
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初139号
原告付思云，男，汉族，生于1975年4月12日，住雅安市名山区。
原告吴鹏博，男，汉族，生于1985年3月12日，住雅安市名山区。
原告周全常，男，汉族，生于1963年8月15日，住雅安市名山区。
被告吴天俊，男，汉族，生于1969年1月16日，住雅安市名山区。
被告蒋兴，男，汉族，生于1975年9月14日，住雅安市名山区。
原告付思云、吴鹏博、周全常诉被告吴天俊、蒋兴追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年2月5日立案受理后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告付思云、吴鹏博、周全常、被告吴天俊到庭参加诉讼，被告蒋兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付思云、吴鹏博、周全常诉称，2015年4月上旬，被告蒋兴在西藏昌都市洛隆县承包房屋修建工程，单独将木工工程发包给被告吴天俊，吴天俊邀约三原告去做工。大约两个月后，通过结算，原告应得工资16600元，并由二被告亲笔签名认可，约定在2015年7月15日前付清。到期后，原告多次催促被告给付工资，但二被告至今未付。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求法院依法判令：1、被告立即给付三原告工资16600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条复印件，证明被告欠原告劳务工资的金额。
被告吴天俊辩称，被告和周全常系邻居，被告先找到周全常，周全常找的付思云和吴鹏博，三个原告和被告一起去的西藏昌都市洛隆县。被告是邀约人，但被告自己也要做活路，每个平方仅抽一到两元的管理费。务工时蒋兴曾说进去做活路的人每人每月要给一千元的零用钱，但一千元没有给足，三个原告担心拿不到钱，就没有做了。三原告的行为不符合行规，半途而废。在这种情况下，被告提出280元一天结算工钱，原告和包工头都同意了，蒋兴承诺把钱给他们，原告也同意在蒋兴手里拿钱。原告走了以后被告又喊了七八个人到蒋兴工地上做工，因为如果不把活路做完就拿不到钱。原、被告一同务工两三个月确实没有拿到钱，但钱不是被告欠的，被告受蒋兴安排做管理工作，仅带一下班，蒋兴还说每个平方额外给被告3元钱，但被告到现在都没有拿到。欠条与被告无关，被告是不同意签字的，只是原告要求被告签字做个见证，被告才在欠条上签了名，三原告的工资应该找老板拿，被告可以带原告去找老板拿钱。原告主张的16600元也不合适，被告已付3000元给周全常。原告付思云在务工过程中，安装的楼梯不符合要求，蒋兴就把付思云的钱扣了3400元，三原告应得的工钱只有10200元。
被告吴天俊未向本院提交证据材料。
被告蒋兴未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交的以下证据材料：1、代付条，证明欠三原告的工钱与蒋兴无关；2、收条，证明三原告的钱系被告吴天俊所欠。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告吴天俊没有异议。对被告蒋兴提交的证据，三原告对证据1代付条称不清楚，原告没有收到钱，证据2收条是付思云写的，三原告签的字；被告吴天俊称证据1不是被告所写，也不是被告签字，被告也没有收到这两万元钱；证据2收条的内容是合适的，但是这个钱应该找蒋兴拿。本院认为被告蒋兴提交的代付条与本案无关，不能证明其已全部支付三原告劳务工资的事实，本院不予采信；原告提交的证据及被告蒋兴提交的证据2能证明原告尚有部分劳务工资未取得的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月上旬，吴天俊邀约原告三人前往被告蒋兴在西藏昌都市洛隆县承包的房屋修建工程工地上做工。后因三原告不愿意继续在工地上务工，通过劳务结算，三原告获得部分劳务工资，尚有16600元劳务工资未取得。2015年6月10日，被告被告吴天俊、蒋兴出具欠条，确认尚欠三原告应得劳务工资16600元，并承诺在2015年7月15日付清。欠条到期后，二被告未按期支付三原告劳务工资。2015年年底，被告吴天俊单独支付了原告周全常劳务工资2000元。
本院认为：债务应当清偿。原告付思云、吴鹏博、周全常为被告吴天俊、蒋兴提供了劳务，结算时被告吴天俊、蒋兴向三原告出具了欠条对三原告未取得的劳务工资予以认可，被告吴天俊、蒋兴应当按双方结算的数额及时向三原告支付劳务工资。现三原告要求被告吴天俊、蒋兴支付劳务工资的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予以支持。因被告吴天俊没有证据证明原告付思云务工过程中安装的楼梯不符合要求，对其主张应扣除付思云工资3400元的辩解意见，本院不予采纳。扣除被告吴天俊已支付的2000元，被告吴天俊、蒋兴尚应支付原告付思云、吴鹏博、周全常劳务工资14600元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴天俊、蒋兴于判决生效之日起10日内支付原告付思云、吴鹏博、周全常劳务工资14600元；
二、驳回原告付思云、吴鹏博、周全常的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告吴天俊、蒋兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 代先洪
二〇一六年三月二十九日
书记员 张倩倩
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初17号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍在四川省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日6时50分许，被告人蔡某某在本市宝通路XXX号飞翔网吧内，趁被害人王某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部价值人民币1,121元的苹果牌iPhone6s手机窃走后逃逸。
同年9月20日，被告人蔡某某在本市虬江路XXX号XXX楼益德网吧被民警抓获归案，到案后其自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中不持异议，且有被害人王某的陈述，上海市公安局静安分局制作和调取的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控视频，被告人蔡某某签字确认的作案现场照片，上海市静安区发展和改革委员会《价格认定结论书》，上海市公安局静安分局宝山路派出所制作和出具的《受案登记表》、《工作情况》，上海市公安局静安分局宝山路派出所调取的《常住人口基本信息》以及被告人蔡某某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年1月19日止；罚金应在本判决生效之日起十日内缴付本院)
二、责令退赔违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林丽丽
二〇一八年一月十六日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初1416号
原告：潘凤勇，男。
委托诉讼代理人：杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告：山东元邦金属材料表面工程有限公司，住所地：临沂市兰山区金坛路631号。
法定代理人：刘恒军，经理。
被告：孙善夫，男。
被告：褚建，男。
被告：杨朝春，男。
委托诉讼代理人：张家祥，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：金友存，男。
本院在审理原告潘凤勇与山东元邦金属材料表面工程有限公司、孙善夫、褚建、杨朝春、金友存提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘凤勇撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘凤勇撤回起诉。
案件受理费3617元，减半后收取1809元，由原告潘凤勇负担。
审判员 孙棣
二〇一六年十一月二日
书记员 王娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1003号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄某某，女。
委托代理人范某某，广东财××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邢某某，男。
委托代理人黎某某，北京市德×（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王某某，北京市德×（深圳）律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人邢某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民一初字第2715号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年1月7日，被告黄某某向原告邢某某出具欠条一张，内容为：兹欠邢某某人民币450000元。被告黄某某作为欠款人在上述欠条上签名确认。原告邢某某称被告黄某某至今仍有25万元余款未予支付，遂诉至法院。被告黄某某确认该欠条中签名及日期均为其本人所写，但称系在胁迫的情况下所签，并非其真实意思表示。被告黄某某对此并没有提交相关证据予以证明。被告黄某某并称其已向原告邢某某母亲温某某汇款30万元，该款系用于支付涉案欠款，并对多支付的5万元提起反诉，请求返还。原告邢某某则称被告黄某某支付给其母亲的款项与本案并无关联，其从未委托本人以外的任何人收取涉案欠款，也从未指定过本人以外的任何帐户收取欠款。经庭审调查，被告并没有提供原告邢某某委托其母亲收款的证据。
原审法院认为，根据被告黄某某出具的欠条内容，可确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告黄某某辩称是在被胁迫的情况下签署欠条的，并没有提供相关的证据予以证明，对被告黄某某的该意见不予支持。被告黄某某支付给原告邢某某母亲的款项，并未提供原告邢某某委托其母亲代为收取涉案欠款的证据，原告邢某某亦对其与本案的关联性予以否认。原告邢某某已为成年人，其母亲收取的款项并不能得出系为原告邢某某收取的逻辑结果。被告支付给原告母亲的款项属另一法律关系，不能抵扣涉案欠款，被告黄某某要求原告邢某某返还多支付的5万元的反诉请求不能成立。涉案欠款到期后，被告黄某某至今未全额还款，其行为已构成违约，应向原告邢某某偿还尚欠欠款25万元并支付利息，双方虽未约定还款时间，但被告黄某某经法院传票合法传唤，至本案开庭之日，可视为原告邢某某已催告被告黄某某在合理期限内还款。原告邢某某诉求从2009年9月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、被告黄某某应于判决发生法律效力之日起十日内向原告邢某某偿还欠款25万元及利息（从2009年9月23日起计至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回被告黄某某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，共计6820元（已由原告预交），由被告负担；反诉受理费1050元（已由被告预交），由被告负担。
上诉人黄某某不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求。上诉理由是：一、上诉人已应被上诉人的要求将30万元转汇至被上诉人的母亲温某某银行账户，温某某己承认收到该笔款项。上诉人与温某某之间不存在任何债务法律关系，上述款项系偿还被上诉人款项。
被上诉人邢某某辩称，一审判决正确请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人曾向被上诉人出具欠条，上诉人在欠条中确认其拖欠被上诉人款项45万元，根据该欠条可认定上诉人拖欠被上诉人款项的事实。上诉人出具上述欠条后已偿还被上诉人20万元，上诉人还需偿还被上诉人剩余欠款25万元。上诉人曾向被上诉人母亲温某某汇款30万元，上诉人主张该笔款项系用于偿还被上诉人上述欠款，但上诉人未举证证明被上诉人已委托其母亲收取该笔款项及其交付上述款项时已表明系用于偿还欠款。上诉人需偿还被上诉人欠款25万元，而上诉人支付给被上诉人母亲的款项为30万元，两者数额并不相符。上诉人拖欠被上诉人款项数额明确，上诉人多支付被上诉人款项不具有合理性。上诉人系拖欠被上诉人款项，上诉人可将欠款直接支付被上诉人，被上诉人与其母亲并不必然存在委托关系，上诉人在此情况下直接将大额款项交由被上诉人母亲收取，亦不具有合理性。上诉人的主张缺乏事实与法律依据，且与生活常理不符，本院不予采纳。上诉人支付给被上诉人母亲的款项不能用以抵扣涉案欠款，上诉人尚需偿还被上诉人欠款25万元。同理，上诉人要求返回多支付5万元的请求不能成立，本院不予支持。上诉人在被上诉人起诉后未在合理期限内还款，故还需支付欠款利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 袁劲秋
审判员 刘向军
二〇一一年五月十二日
书记员 战云霄
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4261号
原告：曼斯顿电梯（浙江）有限公司。住所地浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区启潮路**号。组织机构代码76799879－3。
法定代表人：杨秀泉，董事长。
委托诉讼代理人：梁月军、江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告：谢建平，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：王健，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告曼斯顿电梯（浙江）有限公司与被告谢建平、王健损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢建平、王健起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曼斯顿电梯（浙江）有限公司提撤回对被告谢建平、王健的起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告曼斯顿电梯（浙江）有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于 洪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执606号
申请执行人：胡江平。
被执行人：施美贤。
本院在执行申请执行人胡江平与被执行人施美贤追偿权纠纷一案中，尚未执行180000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年7月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执606号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一六年七月二十六日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1370号
原告：牟小文。
委托诉讼代理人：吴胤征。
被告：黄伟。
原告牟小文与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告牟小文的委托诉讼代理人吴胤征到庭参加诉讼，被告黄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟小文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款40,100.00元并支付相应的利息损失（利息按年利率6%计算，自2014年7月9日起暂计算至2017年5月8日，利息为4，812.83元，本息共计44,912.83元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期向被告提供布匹、面料等。2014年1月17日，双方经结算确认，被告尚拖欠原告贷款52,100.00元，同日被告向原告出具欠条。后来，被告分别于同年2月12日和7月8日向原告偿还货款10,000.00元和2,000.00元，共计12,000.00元，现被告仍拖欠原告货款40,100.00元未支付。被告拒不支付货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告黄伟未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的欠条原件，本院认定事实如下：原告牟小文系主营布匹、面料的经营户，被告黄伟在原告牟小文处购买面料后未支付货款，2014年1月17日，经双方结算后黄伟欠牟小文52，100.00元货款未支付，黄伟于同日向原告牟小文出具了欠条一份，欠条载明“今欠牟小文货款伍万贰仟壹佰元正（52100）”。欠条出具后，黄伟分别在2014年2月12日和同年7月8日向黄伟支付了10，000.00元和2，000.00元货款，至今黄伟尚欠牟小文40，100.00元货款未支付。
本院认为，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原告牟小文与被告黄伟建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告黄伟接受原告交付的货物后，应当支付相应的货款。庭审已查明黄伟尚欠牟小文40,100.00元货款未支付。因双方并未约定付款期限，属于履行期限不明确的债务，原告可以随时要求被告履行，并有权要求从起诉之日即2017年5月31日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。故对于原告牟小文要求被告黄伟支付货款40,100.00元及该款自2017年5月31日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效后十日内支付原告牟小文货款40,100.00元及该款自2017年5月31日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费600元，合计1522元，由被告黄伟承担。此款原告牟小文已垫付，被告黄伟在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾 肖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 岑兆铭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭 婷
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初272号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人张永芬，女，1968年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。2017年3月15日因涉嫌销售假药罪被修文县公安局刑事拘留，同年3月17日由修文县公安局决定取保候审，同年9月6日由修文县人民检察院决定取保候审，同月22日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]294号起诉书、修检公诉刑变诉[2017]6号变更起诉决定书指控被告人张永芬犯销售假药罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理中，修文县人民检察院于2017年9月29日建议延期审理一次。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人张永芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人张永芬利用赶集天分别摆摊销售中草药和膏药以维持家庭开支。2017年3月份的一天，被告人张永芬在修文县龙场镇赶集时，以每包5元的价格向一名老年女子购买了20包据称可以治疗跌打损伤、风湿麻木等疾病的“特效咕噜子”药，并将其中10包交给其夫王均（已判刑）销售，二人遂在修文县各乡镇以每包6元至7元的价格摆摊销售“特效咕噜子”药。同年3月15日，被告人张永芬在修文县洒坪镇集市上摆摊销售“特效咕噜子”药时，被修文县药品监督管理部门查获。
另查明：被告人张永芬先后两次向一名男子（身份情况不详）购买了80板据称可以治疗头昏头痛的“福苏药”，并且在修文县各乡镇销售。
经修文县市场监督管理局认定：被告人销售的“特效咕噜子”药、“福苏药盒”为假药。
上述事实，被告人张永芬在庭审中亦无异议，且有被告人张永芬的户籍证明、到案经过等；被告人张永芬的供述和辩解；被告人张永芬辨认现场等笔录；现场照片等证据佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人张永芬在一年以下的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人张永芬违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张永芬犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人张永芬到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案案情，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条的规定，被告人张永芬在缓刑考验期间应当禁止从事药品生产、销售及相关活动。综合被告人张永芬的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；”、“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人张永芬犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张永芬在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
三、随案移送赃物特效咕噜子药七包、福苏药五板、作案工具扩音器一个、U盘一个，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 瑾
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初405号
原告徐耀勇。
委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人程航，系该公司经理。
委托代理人汪国世，江西盛义律师事务所律师。
委托代理人周顺模，江西盛义律师事务所律师。
原告徐耀勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下至判决主文前简称平安财保江西分公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王良东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐耀勇委托代理人吴小杨、平安财保江西分公司委托代理人汪国世、周顺模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀勇诉称，2015年11月25日17时，原告驾驶赣E×××××小型普通客车从铅山县往信州区方向行驶，途径上饶县上分线茶亭工业园区办公服务中心门口路段时，超越同向由徐敏驾驶的闽C×××××号小型越野客车，向右转弯时，与徐敏驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经修理原告的车辆发生修理费人民币6,430元，徐敏的闽C×××××号小型越野客车发生修理费人民币15,569元。事故经上饶县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：原告徐耀勇负本起事故的全部责任，徐敏不负本起事故的责任。另悉，赣E×××××小型普通客车在被告平安财保江西分公司投保了交强险和第三者责任险。现要求：1、判令被告支付原告修理费人民币21,999元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了下列证据证明其主张：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、原告机动车驾驶证和行驶证，拟证明原告具有驾驶资格。
3、电话营销专用机动车辆保险单，拟证明原告车辆赣E×××××小型普通客车在被告处投保交强险、第三者责任险（含不计免赔）和车辆损失险（含不计免赔）。
4、上饶县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，拟证明原告徐耀勇负本起事故的全部责任，徐敏不负本起事故的责任。
5、中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆保险定损报告及发票，证明原告因本起事故导致损失人民币21,999元，该损失金额经被告确认。
被告平安财保江西分公司辩称，事故车辆的实际损坏与撞击痕迹不符，无法认定两车的修理费，被告拒绝理赔，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：
2015年11月25日17时，原告驾驶赣E×××××小型普通客车从铅山县往信州区方向行驶，途径上饶县上分线茶亭工业园区办公服务中心门口路段时，超越同向由徐敏驾驶的闽C×××××号小型越野客车，右转弯时，与徐敏驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经上饶县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：原告徐耀勇负本起事故的全部责任，徐敏不负本起事故的责任。事故发生后，上述两事故车辆在上饶县宝利德汽车厂维修，原告已垫付两车修理费人民币21,999元。另查明，原告的赣E×××××小型普通客车在被告平安财保江西分公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔）限额为人民币500,000元和车辆损失险（含不计免赔）限额为人民币203,940元，事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告当庭陈述、电话营销专用机动车辆保险单、上饶县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、机动车车辆保险定损报告及发票等证据相佐证，本院予以确认。
原、被告对下列事实有异议：
本案事故车辆的修理费如何确定。
在庭审中，原告主张为本案事故车辆支付修理费为人民币21,999元。原告向本院提交了上饶县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、电话营销专用机动车辆保险单、中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆保险定损报告及发票证明其主张；被告平安财保江西分公司辩称车辆的实际损坏与撞击痕迹不符，无法认定两车的修理费，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平安财保江西分公司未提供相关证据证明其主张。本院认为，被告辩称事故车辆的实际损坏与撞击痕迹不符，但其没有提供相应的证据证明其主张，本院不予采信。庭审中被告平安财保江西分公司对上饶县公安局交警大队道路交通事故责任认定书不持异议，结合被告平安财保江西分公司在事故发生后作出了机动车车辆保险定损报告（定损报告中明确的载明：“闽C×××××号小型越野客车修理费人民币15,569元,赣E×××××小型普通客车修理费人民币6,430元”）和闽C×××××客车及赣E×××××客车修理发票，本院确认本案事故车辆的修理费为人民币21,999元。
本院认为，原告为其车辆赣E×××××小型普通客车在被告处投保交强险、第三者责任险（含不计免赔）和车辆损失险（含不计免赔），双方订立的机动车保险合同，系双方当事人意思真实表示，该合同合法有效。经确认本案事故车辆的修理费为人民币21,999元，原告对该事故负全部责任，原告为此支付修理费人民币21,999元，故本院对原告要求被告在保险限额内理赔本案事故车辆修理费予以支持；赣E×××××小型普通客车在被告处投保车辆损失险，原告车辆修理费人民币6,430元属车辆损失险赔付范围之内，故被告应在车辆损失险范围内赔付原告修理费人民币6,430元；闽C×××××号小型越野客车发生的修理费人民币15,569元，该修理费在第三者责任险赔付范围之内（其中该修理费中的2,000元属交强险的赔付范围），故被告应在第三者责任险范围内赔付修理费人民币15,569元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告徐耀勇车辆修理费合计人民币21,999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告徐耀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 王良东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢 甜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第178号
申请人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区39-47号地块。
法定代表人：李跃胜，董事长。
委托代理人：庄玉婷、徐智潜，系公司员工。
被申请人：柯遥。
申请人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信公司）于2015年12月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邱天翔进行了审查。被申请人柯遥在异议期间内没有提出异议。
申请人捷信公司称：2014年8月20日，被申请人柯遥以资金周转为由向申请人捷信公司借款人民币500万元，约定借款期限6个月，年利率18%，按月结息，逾期加收利息的50%作为罚息。上述借款由柯遥提供其所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路马鞍池大厦××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：201.94平方米）作为抵押。申请人依约于当日将500万元转入被申请人指定的账户。贷款发放后，被申请人柯遥从未支付利息。申请人为维护自身合法权益，请求：依法裁定申请人对被申请人柯遥所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路马鞍池大厦××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：201.94平方米）拍卖、变卖后的价款在600万元的范围内优先受偿。
经审理查明：2014年8月18日，被申请人柯遥与申请人捷信公司签订了编号为鹿城捷信高抵字第2014081801号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人柯遥以其单独所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路马鞍池大厦××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：201.94平方米）为其自2014年8月18日起至2019年8月17日止实际形成的贷款债务（最高余额折合人民币600万元）提供担保，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2014年8月19日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证（他项权证号：温房他证鹿城区字第81946**号）。2014年8月20日，被申请人柯遥与申请人签订了编号为鹿城捷信借字第20140820003号《借款合同》，约定：借款金额为500万元，借款期限自2014年8月20日起至2015年2月19日止，借款利率为年利率18%，固定利率，以借款借据为准；按月结息，每月20日为结息日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定按相应的利率计收复利。被申请人柯遥借款后未还本付息，截止2015年2月19日，被申请人柯遥尚欠申请人捷信公司借款本金500万元及利息46万元。
本院经审查认为，申请人捷信公司对被申请人柯遥单独所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路马鞍池大厦××室房屋依法享有担保物权，在债务人柯遥违约的情况下，申请人捷信公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人柯遥单独所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路马鞍池大厦××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：201.94平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在600万元的范围内优先受偿。
案件受理费26900元，由被申请人柯遥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一五年十二月十六日
代书记员 诸葛冰洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第748号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1989年10月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，务工，住蕲春县。2015年1月9日因赌博被晋江市公安局处行政罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。
辩护人吴建平、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人鲁某某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人吴建平、庄世榕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日，被告人鲁某某到其原工作单位即本区东海街道匹克集团工厂找被害人梁某某讨要工资未果。次日，鲁某某携带一把水果刀到上述地点欲再次找梁某某讨要工资，未找到梁。当晚22时许，鲁某某行至丰泽区东海街道宝山社区后坑村川菜水煮活鱼馆时，见梁某某在该菜馆门口，2人随即发生争执，鲁某某持刀朝梁某某的腹部刺了一刀，后逃离现场。致梁某某左季肋部刺创致左侧膈肌破裂、脾脏破裂，经手术缝合膈肌，切除脾脏，左大腿皮肤裂伤，经法医鉴定，该损伤属重伤二级。案发后，梁某某的工友立即报警。2015年10月19日2时许，鲁某某在广东省徐闻县海安新港码头被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。2015年12月2日，鲁某某的家属与梁某某达成和解协议，赔偿梁人民币40000元，梁某某对鲁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述及辨认鲁某某照片的辨认笔录、证人罗远富、刘秀芬、李小平的证言及辨认鲁某某照片的辨认笔录、鲁某某辨认犯罪地点的辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书及照片、收条、调解协议书、谅解书、前科查询、行政处罚决定书、到案经过、查获情况说明、工作说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人鲁某某具有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，且本案因讨薪引起，鲁某某只刺被害人一刀，被害人截留鲁某某工资，具有一定过错等，请求对鲁某某减轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人鲁某某持械故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鲁某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；鲁某某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，被害人未归还鲁某某的工资，对案件的引发具有一定过错，相应减轻鲁某某犯罪的社会危害性，均予以酌情从轻处罚；鲁某某具有劣迹，酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 陈芸生
人民陪审员 叶 婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。