天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第453号
上诉人（原审原告）郑焕杰，无职业。
委托代理人王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审被告）孙欣，无职业。
委托代理人孙克林（孙欣父亲），1966年7月6日，汉族，天津市阔佬皮业有限公司职员，天津市河北区建昌道地利园8-601。
被上诉人（原审被告）孙克林（基本情况同上）。
原审被告天津市阔佬皮业有限公司，住所地天津市河北区水产前街36号。
法定代表人程金魁，董事长。
委托代理人孙克林，该公司职员。
上诉人郑焕杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人郑焕杰的委托代理人王军，被上诉人孙欣的委托代理人孙克林，被上诉人孙克林，原审被告天津市阔佬皮业有限公司的委托代理人孙克林到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月14日23时45分许，被告孙欣驾驶津D×××××号机动车沿天津市河西区新围堤道由东向西行驶至解放南路立交桥上时，未按照操作规范安全驾驶，其车与立交桥上中心隔离护栏接触后逆行驶入对行车道时，遇另案原告郑通驾驶津C×××××号机动车沿解放南路立交桥由西向东行驶至此，被告孙欣车前部与另案原告郑通驾驶的机动车前部相接触，致孙欣车内乘车人李敬摔至立交桥下，造成双方车辆损坏、隔离护栏损坏及孙欣、郑通、孙欣车内乘车人李敬受伤，李敬经医院抢救无效死亡的交通事故。公安机关交通管理部门认定被告孙欣负事故全部责任，另案原告郑通及李敬无责任。郑通驾驶的机动车登记在原告郑焕杰名下。2013年7月20日，天津市河西区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，津C×××××机动车的损失鉴定金额为68200元。原告郑焕杰支出鉴定费3400元、拆解费6800元。原告郑焕杰另支出现场检验费400元、痕迹鉴定费2400元、施救费2100元、二次拖车费400元。
另，津D×××××号机动车所有人为被告天津市阔佬皮业有限公司，被告孙克林是该公司职员，上述车辆由孙克林管理、使用，孙欣与孙克林系父子关系。上述车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额是200000元，有不计免赔险，事故发生在保险期内。天津市河西区人民检察院指控孙欣犯交通肇事罪，于2014年12月25日向原审法院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告李淑云、吴宝森向原审法院提起附带民事诉讼，经原审法院开庭审理，作出（2015）西刑初字第32号刑事附带民事判决书，确认附带民事诉讼中的被告天津市阔佬皮业有限公司在车辆管理上无过错，不承担赔偿责任，被告孙克林对事故车辆负有管理责任，应承担10%的赔偿责任，被告孙欣承担90%的赔偿责任。判决作出后，李淑云、吴宝森提起上诉，天津市第二中级人民法院受理后，经开庭审理，作出驳回上诉，维持原判的（2015）二中刑终字第291号刑事附带民事裁定书。
原告郑焕杰在本案中诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费68200元、检验费400元、痕迹鉴定费2400元、施救费2100元（从事故现场拖到停车场）、拆解费6800元、车辆损失鉴定费3400元、二次拖车费400元（交通事故停车场拖到拆解中心）、存车费2400元（按照一天50元计算48天，实际支出）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告孙欣未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成本次交通事故，应承担全部事故责任。被告孙克林作为津D×××××号机动车实际管理人，未尽到善加管理的义务，应承担次要赔偿责任；被告孙欣应承担主要赔偿责任。综合上述二被告的过错程度及行为对损害后果的影响，确定就原告合理合法的损失，由被告孙欣承担90%的赔偿责任，被告孙克林承担10%的赔偿责任。原告对天津市阔佬皮业有限公司的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司作为津D×××××号机动车交强险和商业三者险的承保人，应先在交强险责任限额范围内，就原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围的部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内按照90%的比例予以赔偿，被告孙克林按照10%的比例予以赔偿；超出交强险和商业三者险的部分，由被告孙欣、被告孙克林按照上述赔偿比例分别予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不同意原告的诉讼请求，但未提交证据证明存在责任免除的事由，该事由在保险合同中已明确约定，并对该责任免除的条款在订立保险合同时向投保人尽到提示和说明的义务，对保险公司的上述抗辩不予支持。关于车辆损失费问题，有鉴定结论书为证，予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，超出的66200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照90%的比例赔偿原告车辆损失费59580元（66200元×90%），由被告孙克林按照10%的比例赔偿原告车辆损失费6620元。关于原告主张的现场检验费、痕迹鉴定费、施救费、拆解费、车辆损失鉴定费、二次拖车费，有相关票据为证，且上述费用均与本案相关，予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照90%的比例分别赔偿原告现场检验费360元（400元×90%）、痕迹鉴定费2160元（2400元×90%）、施救费1890元（2100元×90%）、拆解费6120元（6800元×90%）、车辆损失鉴定费3060元（3400元×90%）、二次拖车费360元（400元×90%）。由被告孙克林按照10%的比例赔偿原告现场检验费40元（400元×10%）、痕迹鉴定费240元（2400元×10%）、施救费210元（2100元×10%）、拆解费680元（6800元×10%）、车辆损失鉴定费340元（3400元×10%）、二次拖车费40元（400元×10%）。关于存车费问题，考虑2013年7月1日交通管理部门出具事故认定书的情况，酌情支持1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照90%的比例赔偿原告1080元；由被告孙克林按照10%的比例赔偿原告120元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑焕杰车辆损失费2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰车辆损失费59580元；三、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰现场检验费360元；四、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰痕迹鉴定费2160元；五、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰施救费1890元；六、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰拆解费6120元；七、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰车辆损失鉴定费3060元；八、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰二次拖车费360元；九、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告郑焕杰存车费1080元；十、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰车辆损失费6620元；十一、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰现场检验费40元；十二、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰痕迹鉴定费240元；十三、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰施救费210元；十四、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰拆解费680元；十五、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰车辆损失鉴定费340元；十六、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰二次拖车费40元；十七、本判决生效之日起十日内，被告孙克林赔偿原告郑焕杰存车费120元；十八、驳回原告郑焕杰的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告孙欣负担1758元，被告孙克林负担195元”。
原审法院判决后，郑焕杰向本院提起上诉。上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决存在适用法律错误，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应对上诉人的损失进行全部赔偿，上诉人赔偿后再按责任比例向原审被告中的责任方进行追偿。原审判决按照责任比例对上诉人的车辆损失进行赔付，是替被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司免除其赔偿责任，加重上诉人损失的情形，减轻了被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的保险责任。要求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人孙欣、被上诉人孙克林，原审被告天津市阔佬皮业有限公司辩称，均同意上诉人意见。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，孙欣驾驶机动车逆行驶入对行车道与另案原告郑通驾驶的机动车相撞，造成双方车辆损坏及人员伤亡的交通事故。公安机关交通管理部门认定孙欣负事故全部责任。对于郑通所驾车辆所有人郑焕杰诉讼主张的车辆损失等，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿郑焕杰车辆损失费2000元正确，但是在商业三者险赔付部分，应按照保险合同的约定进行审查确认。原审判决未对商业三者险的保险合同如何赔付的事实进行认定，而是根据孙欣、孙克林两人承担的责任比例确认保险公司的赔偿责任范围，属于适用法律不当。经二审核实，双方当事人未能举证证明商业三者险的保险合同免除赔偿责任范围，原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照90%的比例承担赔偿责任欠妥，对此本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第565号民事判决第一项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第565号民事判决第二项至第十八项；
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业保险赔偿范围内赔偿上诉人郑焕杰车辆损失费66200元、现场检验费400元、痕迹鉴定费2400元、施救费2100元、拆解费6800元、车辆损失鉴定费3400元、二次拖车费400元、存车费1200元；
四、驳回上诉人郑焕杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由被上诉人孙欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施小雪
速 录 员 路 娟