wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6128号
原告：上海峰益机电设备有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉怡路296号D110室。
法定代表人：薛静妮，该公司总经理。
委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。
被告:宁波慈星机器人技术有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区晓塘路南侧。
法定代表人：李立军，该公司总经理。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
本院在审理原告上海峰益机电设备有限公司与被告宁波慈星机器人技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海峰益机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费12217元，减半收取计6108.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一六年七月二十日
代书记员 洪 婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初517号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某甲，职工。2016年4月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月26日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日21时35分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车行驶至临海市邵家渡街道临牛线枧西村路段时，与对方向由陈某乙驾驶的浙J×××××小型轿车及秦长虹驾驶的浙J×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲负此事故的全部责任。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某甲血液的酒精含量为173mg／100ml。
案发后，被告人陈某甲在事故现场被交警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，赔偿陈某乙经济损失人民币5500元，赔偿秦长虹经济损失人民币5000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科查询、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、事故照片、行政处罚决定书、收条、谅解书，证人陈某乙的证言，到案经过，被告人陈某甲的供述，血液酒精含量检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年五月十三日
代理书记员 屈明
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3022民初295号
起诉人:杨永涛,男,藏族,1986年1月2日出生,身份证号:6230221986********,现住甘肃省卓尼县柳林镇上卓村上卓自然村***号。
2016年9月18日,本院收到杨永涛的起诉状。起诉人杨永涛向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款16000元,利息8000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年春被告来卓尼县打工期间和原告相识,2016年8月被告向原告借款16000元,并于2016年8月13日向原告写下借条一份,承诺将于3日后还清。若逾期一月不还，将按照0.5％的利率计算利息，如不够一月按照一个月计算。逾期两个月不还利息按照5％计算。超过一个月不还不够两月按照两个月计算，以此类推。
原告认为被告在借得自己的钱后不但未能如期偿还，还有意躲避原告试图逃避还款责任。被告的恶意欠款行为已经对原告的合法权益造成了严重损害，无奈之下原告只好诉至法院。
本院经审查认为，本案中的被告是具有民事行为能力的公民，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地及经常居住地均不在我院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对杨永涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 郑 月 琴
审判员 杨 彪
审判员 杨 红 琴
二〇一六年九月二十二日
书记员 闫刀吉才让
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2161号
原告林云。
委托代理人（特别授权代理）林加安、苏盛瑞。
被告吴海平。
被告王冬梅。
第三人许建军。
第三人李华美。
本院在审理原告林云与被告吴海平、王冬梅、第三人许建军、李华美民间借贷纠纷一案中，原告林云以已与被告达成和解为由，于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告林云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林云撤回起诉。
本案受理费925元（已减半），由原告林云负担。
审 判 员 董学认
二〇一三年九月五日
代书记员 黄蕾莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执38号
申请执行人：宁夏源顺物资有限公司，住所地宁夏永宁县。
法定代表人：陈军顺，该公司经理。
被执行人：宁夏圣花米来生物工程有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：许利国，该公司经理。
第三人：宁夏可可美生物工程有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：胡向红，该公司总经理。
第三人：吴忠市可可美商贸有限公司，住所地吴忠市利通区。
法定代表人：肖博凯，该公司总经理。
本院在执行宁夏源顺物资有限公司与宁夏圣花米来生物工程有限公司（2015）青民商初字第94号分期付款买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人宁夏圣花米来生物工程有限公司于2015年2月12日与吴忠市可可美商贸有限公司签订执行和解协议书，其中第五项价款构成：……第10项规定“被申请人欠玉米款、原材料款、运费、在建工程工程款、税费等现被申请人挂账而债权人未起诉的债务约6000万元，但超过8000万元以外的部分由被申请人承担（需经申请人、被申请人与债权人依据债权依据逐一核实）”；第11项“被申请人欠原材料款、运费、电力工程款等债权人已经在青铜峡市人民法院、吴忠市中级人民法院起诉而被申请人即将要承担的债务约1000万元（附法律文书或诉状、传票）”。同日，吴忠市可可美商贸有限公司与宁夏可可美生物工程有限公司签订《吴忠市可可美商贸有限公司与宁夏可可美生物工程有限公司合并协议》，其中第七项被合并的吴忠市可可美商贸有限公司债务包括……第8项规定“吴忠市可�美商贸有限公司承担的原宁夏圣花米来生物工程有限公司欠玉米款、原材料款、运费、在建工程工程款、税费等现被申请人挂账而债权人未起诉的债务约6000万元，但超过8000万元以外的部分由被申请人承担”；第9项“吴忠市可可美商贸有限公司承担的原宁夏圣花米来生物工程有限公司欠原材料款、运费、电力工程款等债权人已经在青铜峡市人民法院、吴忠市中级人民法院起诉而被申请人即将要承担的债务约1000万元”。2016年5月25日，申请执行人申请追加第三人宁夏可可美生物工程有限公司、吴忠市可可美商贸有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人宁夏可可美生物工程有限公司、吴忠市可可美商�有限公司为本案被执行人，被执行人宁夏可可美生物工程有限公司、吴忠市可可美商贸有限公司应当在承受原宁夏圣花米来生物工程有限公司欠玉米款、原材料款、运费、在建工程工程款、税费等8000万元债务内向申请执行人宁夏源顺物资有限公司承担清偿债务的责任。
二、限被执行人宁夏可可美生物工程有限公司、吴忠市可可美商贸有限公司于裁定书生效之日起3日内向申请执行人宁夏源顺物资有限公司清偿债务593408元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 骁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06589号
原告余雷，男，1974年3月5日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告余华兵，男，现年52岁，住重庆市北碚区。
本院在审理原告余雷诉被告余华兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余雷撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余雷撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由余雷负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 周一丁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第206号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈广辉，男，1989年8月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因犯贩卖毒品罪于2012年4月16日被中山市第二人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年8月20日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于同年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈广辉犯贩卖毒品罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人陈广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月20日，被告人陈广辉使用号码为1371555****的手机作为贩毒联络工具，与购毒人员曾某某（另案处理）联络后，驾驶粤T892**号小型轿车（搭载徐某某）来到中山市沙溪镇乐群市场附近美宜佳便利店门口对开路段，以人民币200元的价格向曾某某贩卖毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重1.19克）。随后，公安人员在距离上述便利店500米处将陈广辉及徐某某、曾某某抓获，并从陈广辉驾驶的上述车内缴获毒品1包（经检验，检出氯胺酮成分，净重0.07克）、吸食毒品工具1批、透明密封袋63个，从徐某某处缴获现金人民币200元，从曾某某处缴获上述毒品1包。归案后，被告人陈广辉如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈广辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获的物品照片、手机通话清单、现场图及现场照片、辨认笔录，中山市公安局出具的山公行罚决字（2014）19669号行政处罚决定书、中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1228号理化检验报告，证人曾某某、徐某某、郭某、张某某的证言，被告人陈广辉的供述、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广辉无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人陈广辉因犯贩卖毒品罪被判刑后，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈广辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈广辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人陈广辉有期徒刑九个月至一年九个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈广辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年1月19日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.19克及氯胺酮0.07克、作案工具手机1部（苹果牌IPHONE4，号码为1371555****），依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年二月十二日
书记员 潘丽君
连宜静
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第619号
罪犯李宝新，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于二〇〇九年十一月十日作出(2009)云刑初字第1755号刑事判决，以被告人李宝新犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝新在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1900.74分，名列分监区第20名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李宝新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝新减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3520号
上诉人（原审原告）：洛阳凯悦房地产置业有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号悦丰广场**楼。
法定代表人：许少波，董事长。
委托代理人：刘丽华，河南君友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号悦丰广场**楼。
法定代表人：梁高渠，总经理。
委托代理人：张国军，项目经理。
委托代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。
上诉人洛阳凯悦房地产置业有限公司、洛阳市丰李建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳凯悦房地产置业有限公司的委托代理人刘丽华，上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司的委托代理人张国军、李少军到庭参加诉讼。
本院认为：本案原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第2311号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重新审理。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一六年五月九日
书 记 员 李亚丹
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初824号
原告龚某某，男，生于1954年2月28日，汉族，住四川省宣汉县胡。
委托代理人朱世健，四川宏信律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1965年10月28日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人罗怀兵，宣汉县恒河法律事务所律师。
原告龚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告与前妻于1994年4月8日离婚，2001年4月经人介绍与被告相识，2001年7月22日办理结婚登记。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，故原告起诉来院请求判决原、被告离婚。
原告龚某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告龚某某、被告张某某常住人口登记卡，用以证明当事人身份信息；
2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、（1994）万民初字第70号民事判决书，用以证明原告曾与她人离婚，与被告是再婚。
被告张某某辩称，原告起诉书中所称内容与事实不符，现夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告张某某为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、被告本人陈述笔录，用以证明原、被告夫妻感情了，被告长期照顾原告；
2、调查ＸＸ元、苏克轩、姚元明的笔录三份，用以证明原、被告夫妻感情很好；
3、达州市社会保险事业管理局养老人员个人情况表，用以证明原告退休工资情况；
4、借条一份，用以证明夫妻共同债务5000元；
5、照片两张，用以证明夫妻共同财产情况。
对原告龚某某提交的证据，被告质证认为，证据1、2、无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议。
对被告张某某提交的证据，原告质证认为，证据1当事人陈述不真实；证据2有异议，证人均未出庭；证据3只能证明原告工伤退休工资，应属个人财产；证据4原告不知道借钱的事实；证据5无异议
本院对原、被告提交的证据审核认为，原告龚某某提交的证据1、2双方，被告张某某提交的证据5，双方均无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原、被告提交的其他有异议的证据证据，本院将结合庭审查明综合认定。
经审理查明，2001年4月，原告龚某某与被告张某某经人介绍相识，2001年7月22日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。原告龚某某与被告张某某因家庭生活琐事发生纠纷，故原告诉至来院，提出上述请求。
本院认为，原告龚某某与被告张某某于2001年7月22日依法办理了结婚登记，原、被告共同生活了十几年，在夫妻关系存续期间因家庭生活琐事发生矛盾，但双方争议并不大，现被告不同意离婚，原告又无证据证明夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告龚某某应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，原告龚某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下:
不准予原告龚某某要求与被告张某某离婚。
案件受理费260.00元,由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 蒋洁
人民陪审员 周武
人民陪审员 陈芬
二〇一六年五月四日
书 记 员 李波
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初824号原告龚某某，男，生于1954年2月28日，汉族，住四川省宣汉县胡。委托代理人朱世健，四川宏信律师事务所律师。被告张某某，女，生于1965年10月28日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人罗怀兵，宣汉县恒河法律事务所律师。原告龚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，原告与前妻于1994年4月8日离婚，2001年4月经人介绍与被告相识，2001年7月22日办理结婚登记。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，故原告起诉来院请求判决原、被告离婚。原告龚某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告龚某某、被告张某某常住人口登记卡，用以证明当事人身份信息；2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；3、（1994）万民初字第70号民事判决书，用以证明原告曾与她人离婚，与被告是再婚。被告张某某辩称，原告起诉书中所称内容与事实不符，现夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。被告张某某为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、被告本人陈述笔录，用以证明原、被告夫妻感情了，被告长期照顾原告；2、调查ＸＸ元、苏克轩、姚元明的笔录三份，用以证明原、被告夫妻感情很好；3、达州市社会保险事业管理局养老人员个人情况表，用以证明原告退休工资情况；4、借条一份，用以证明夫妻共同债务5000元；5、照片两张，用以证明夫妻共同财产情况。对原告龚某某提交的证据，被告质证认为，证据1、2、无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议。对被告张某某提交的证据，原告质证认为，证据1当事人陈述不真实；证据2有异议，证人均未出庭；证据3只能证明原告工伤退休工资，应属个人财产；证据4原告不知道借钱的事实；证据5无异议本院对原、被告提交的证据审核认为，原告龚某某提交的证据1、2双方，被告张某某提交的证据5，双方均无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原、被告提交的其他有异议的证据证据，本院将结合庭审查明综合认定。经审理查明，2001年4月，原告龚某某与被告张某某经人介绍相识，2001年7月22日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。原告龚某某与被告张某某因家庭生活琐事发生纠纷，故原告诉至来院，提出上述请求。本院认为，原告龚某某与被告张某某于2001年7月22日依法办理了结婚登记，原、被告共同生活了十几年，在夫妻关系存续期间因家庭生活琐事发生矛盾，但双方争议并不大，现被告不同意离婚，原告又无证据证明夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告龚某某应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，原告龚某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:不准予原告龚某某要求与被告张某某离婚。案件受理费260.00元,由原告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  蒋洁人民陪审员  周武人民陪审员  陈芬二〇一六年五月四日书 记 员  李波
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执131号
申请执行人：朱齐，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛聆静，女，1992年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：金娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司（现名称，四川省泸州市第十建筑工程有限公司）。住所地：四川省泸州市。
法定代表人：石美华，经理。
被执行人：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人朱齐依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第464号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司、被执行人毛建中应支付申请执行人29567元，并承担案件受理费540元、公告费260元。
本院在执行过程中，依法将本案与本院受理的雷学兵、刘永清等人申请执行二被执行人买卖合同纠纷共45案并案执行，45案执行标的本金共计为5433755.68元。经强制执行，申请执行人现已受偿债权本金22178元。对本案剩余款项，因本院裁定扣留的被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司的在建工程款及保证金，尚在审计过程中，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第464号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 睿
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终619号
上诉人（一审原告）韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人（一审原告）韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。
法定代表人史翔，该市市长。
韩雪、韩红侠因诉宿州市人民政府不履行法定职责一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院经审理查明，韩雪、韩红侠在泗县泗城镇三湾社区各有一处房产。泗县荣鑫置业有限公司对该地块进行了开发。2015年10月14日，韩雪、韩红侠向宿州市人民政府提出申请，要求依法查处泗县人民政府违法强拆行为、泗县荣鑫置业有限公司在韩雪、韩红侠原合法房屋所在地违法施工的行为，依法追究有关领导和直接责任人的法律责任、责令施工方停止施工。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼。本案中，韩雪、韩红侠向宿州市人民政府申请依法查处泗县人民政府违法强拆行为、泗县荣鑫置业有限公司在韩雪、韩红侠原合法房屋所在地违法施工的行为，依法追究有关领导和直接责任人的法律责任、责令施工方停止施工。该申请事项属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，该职责是行政机关内部的纪律监督，是否履行该项职责不影响韩雪、韩红侠的实体权利，不属于人民法院受案范围。因此，应驳回韩雪、韩红侠对宿州市人民政府的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回韩雪、韩红侠的起诉。
韩雪、韩红侠上诉称，1、上诉人在泗城镇的合法房屋被泗县人民政府及泗城镇政府违法拆除，泗县荣鑫置业有限公司也有参与。该行为违反了《土地管理法》、《物权法》以及《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》等法律法规和文件的规定，上诉人向被上诉人提交查处申请书，被上诉人收到申请书却未给上诉人书面答复严重违法且侵害了上诉人的合法权益。2、一审裁定认定事实不清、证据不足，驳回上诉人起诉违法。泗县人民政府的强拆行为侵犯公民财产权，已经被宿州市中级人民法院判决确认违法。被上诉人作为泗县人民政府的上级单位，具有领导监督并对其违法行为予以查处的职责，且被上诉人也有保护公民财产权以及对侵犯财产权的单位予以查处并追究责任的职责。3、根据《行政诉讼法》第十二条、二十五条、四十九条的规定，与行政行为有利害关系的可以提起行政诉讼，上诉人的房屋被泗县人民政府强拆后，至今未给任何补偿，若不追究违法行为人的法律责任，上诉人的补偿很难到位，所以，被上诉人的不作为侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定；确认被上诉人不履行法定查处职责的行为违法并判令其在法定期限内履行法定职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关依法对外行使行政管理职权过程中所产生的职责。本案中，韩雪、韩红侠申请宿州市人民政府履行的查处泗县人民政府违法强拆行为的职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，韩雪、韩红侠要求宿州市人民政府履行该查处职责的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。同时，行政机关负有的法定职责应是法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，查处违法施工行为依法系人民政府有关职能部门的法定职责。因此，韩雪、韩红侠要求宿州市人民政府履行查处泗县荣鑫置业有限公司违法施工的职责无法律依据。
综上，一审裁定驳回韩雪、韩红侠的的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人韩雪、韩红侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 昂永华
代理审判员 阮秀芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终619号上诉人（一审原告）韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人（一审原告）韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。法定代表人史翔，该市市长。韩雪、韩红侠因诉宿州市人民政府不履行法定职责一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院经审理查明，韩雪、韩红侠在泗县泗城镇三湾社区各有一处房产。泗县荣鑫置业有限公司对该地块进行了开发。2015年10月14日，韩雪、韩红侠向宿州市人民政府提出申请，要求依法查处泗县人民政府违法强拆行为、泗县荣鑫置业有限公司在韩雪、韩红侠原合法房屋所在地违法施工的行为，依法追究有关领导和直接责任人的法律责任、责令施工方停止施工。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼。本案中，韩雪、韩红侠向宿州市人民政府申请依法查处泗县人民政府违法强拆行为、泗县荣鑫置业有限公司在韩雪、韩红侠原合法房屋所在地违法施工的行为，依法追究有关领导和直接责任人的法律责任、责令施工方停止施工。该申请事项属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，该职责是行政机关内部的纪律监督，是否履行该项职责不影响韩雪、韩红侠的实体权利，不属于人民法院受案范围。因此，应驳回韩雪、韩红侠对宿州市人民政府的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回韩雪、韩红侠的起诉。韩雪、韩红侠上诉称，1、上诉人在泗城镇的合法房屋被泗县人民政府及泗城镇政府违法拆除，泗县荣鑫置业有限公司也有参与。该行为违反了《土地管理法》、《物权法》以及《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》等法律法规和文件的规定，上诉人向被上诉人提交查处申请书，被上诉人收到申请书却未给上诉人书面答复严重违法且侵害了上诉人的合法权益。2、一审裁定认定事实不清、证据不足，驳回上诉人起诉违法。泗县人民政府的强拆行为侵犯公民财产权，已经被宿州市中级人民法院判决确认违法。被上诉人作为泗县人民政府的上级单位，具有领导监督并对其违法行为予以查处的职责，且被上诉人也有保护公民财产权以及对侵犯财产权的单位予以查处并追究责任的职责。3、根据《行政诉讼法》第十二条、二十五条、四十九条的规定，与行政行为有利害关系的可以提起行政诉讼，上诉人的房屋被泗县人民政府强拆后，至今未给任何补偿，若不追究违法行为人的法律责任，上诉人的补偿很难到位，所以，被上诉人的不作为侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定；确认被上诉人不履行法定查处职责的行为违法并判令其在法定期限内履行法定职责。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关依法对外行使行政管理职权过程中所产生的职责。本案中，韩雪、韩红侠申请宿州市人民政府履行的查处泗县人民政府违法强拆行为的职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，韩雪、韩红侠要求宿州市人民政府履行该查处职责的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。同时，行政机关负有的法定职责应是法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，查处违法施工行为依法系人民政府有关职能部门的法定职责。因此，韩雪、韩红侠要求宿州市人民政府履行查处泗县荣鑫置业有限公司违法施工的职责无法律依据。综上，一审裁定驳回韩雪、韩红侠的的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人韩雪、韩红侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  昂永华代理审判员  阮秀芳二〇一六年十二月五日书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3932号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:蔡丹红，该分行员工。
被告：董旭东男，1970年9月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。
被告：郁惠敏女，1972年11月25日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告董旭东、郁惠敏信用卡纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：一、被告董旭东偿还借款本金210437.24元；二、被告董旭东偿还至还款日止本金所产生的利息、罚息（截至2016年2月29日利息99636.69元、罚息19025.16元）；三、被告郁惠敏对被告董旭东的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月15日，被告董旭东向原告出具《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，申请额度为300000元的融易通卡。申请表背面所附《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（编号：1015000017号）约定：被告董旭东可以利用原告的信用卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告董旭东应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告郁惠敏签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保1015000017号）一份，约定：被告郁惠敏对被告董旭东的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告董旭东依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的融易通卡，在350000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
被告董旭东自2013年11月开始逾期还款。原告于2015年10月26日就本案所涉信用卡纠纷向本院对两被告提起诉讼，后因故撤诉。截至2016年2月29日，被告董旭东尚欠原告透支本金210437.24元、利息99636.69元、逾期罚息19025.16元。被告郁惠敏也未予代偿。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。被告董旭东在使用原告发放的信用卡透支借款后，未按约足额还款，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠透支本金，并依约支付利息、罚息。被告郁惠敏应依约对上述债务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向被告董旭东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董旭东归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金210437.24元，支付透支利息99636.69元、逾期罚息19025.16元，并支付自2016年3月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郁惠敏对上述付款义务在350000元的范围内承担连带清偿责任；被告郁惠敏承担保证责任后，有权向被告董旭东追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6236元，由被告董旭东、郁惠敏共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张一华
二〇一六年十一月十日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）吉法委赔字第2号
赔偿请求人：孙钦荣，女，汉族，1976年9月5日生，住吉林省安图县。
赔偿义务机关：吉林省延边林业中级法院。
法定代表人：金忠一，该院院长。
赔偿请求人孙钦荣因二审无罪申请吉林省延边林业中级人民法院（以下简称延边林业中院）国家赔偿一案，不服该院于2014年7月29日作出的（2014）延林中法赔字第4号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人孙钦荣因刑事案件二审改判，刑期由三年改为二年，请求延边林业中院1.赔偿因错判被羁押期间的误工损失73251.85元；2.赔偿精神损害抚慰金130000元；3.对其财产解除查封、扣押、冻结。
赔偿义务机关延边林业中院于2014年7月29日作出（2014）延林中法赔字第4号决定，驳回孙钦荣的国家赔偿申请。该院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条及《最高人民法院关于人民法院执行＜中华人民共和国国家赔偿法＞几个问题的解释》第一条，“判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿”的规定。赔偿请求人孙钦荣申请国家赔偿的请求既不属于国家赔偿案件立案规定中的立案范围，也不属于国家赔偿法中的刑事赔偿范围。本案中，吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑三终字第74号刑事判决虽然撤销了对赔偿请求人孙钦荣犯参加黑社会组织罪的定罪量刑部分，导致赔偿请求人孙钦荣被羁押的期限超出判决的刑期，但同时维持了原审对赔偿请求人孙钦荣犯非法经营罪、非法拘禁罪的定罪量刑部分，赔偿请求人孙钦荣提出的赔偿请求既不属于“对没有犯罪事实的人错误逮捕”的情形，也不属于“再审改判无罪”的情形。赔偿请求人孙钦荣在二审法院作出生效裁判前被羁押，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，赔偿请求人孙钦荣被羁押的期限超出判决的刑期属于合法审查期限，国家不承担赔偿责任。
经审理查明，赔偿请求人孙钦荣因涉嫌非法拘禁罪于2009年9月19日被刑事拘留，10月20日被逮捕。吉林省人民检察院延边林区分院提起公诉后，经延边林业中院审理认为，孙钦荣积极参加黑社会性质组织的犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；孙钦荣明知他人非法经营木材而积极参与经营活动，同时参与非法剥夺他人人身自由，在非法经营木材、非法拘禁的共同犯罪中均起次要作用，系从犯。据此，延边林业中院于2012年1月13日作出（2011）延中分刑初字第1号刑事判决：被告人孙钦荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金500000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金500000元。2012年9月18日，孙钦荣被取保候审。
孙钦荣不服，向本院提出上诉。因认定孙钦荣犯参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足，本院于2013年10月28日作出（2012）吉刑三终字第74号刑事判决：上诉人孙钦荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金500000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年，并处罚金500000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月19日起至2011年9月18日止。）
本院赔偿委员会认为，在孙钦荣刑事犯罪案件中，二审法院判决撤销了一审法院判决孙钦荣的参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、非法拘禁罪中的参加黑社会性质组织罪，决定执行的刑期由三年改为二年，因孙钦荣有犯罪事实，需对其采取强制措施进行合法性审查，使实际羁押期限超出生效刑事判决确定的刑期一年。《最高人民法院关于人民法院执行＜中华人民共和国国家赔偿法＞几个问题的解释》第一条规定：“判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿。”即国家赔偿实行无罪羁押法定赔偿原则。第一审人民法院判处被告人成立数罪，第二审人民法院撤销其中部分罪名，实际羁押期限超出生效刑事判决确定刑期的，国家不承担赔偿责任。因此，延边林业中院在案件审理中对孙钦荣超期羁押不承担国家赔偿责任。故对其提出的误工费、精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。孙钦荣主张应对其财产解除查封、扣押、冻结，因其未提供证据证明延边林业中院对其采取上述措施，故对该项请求不予支持。此外，延边林业中院（2014）延林中法赔字第4号决定认为孙钦荣的国家赔偿申请不属于国家赔偿案件的立案范围不当，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项之规定，决定如下：
一、撤销吉林省延边林业中级人民法院（2014）延林中法赔字第4号决定；
二、驳回孙钦荣关于误工费、精神损害抚慰金及请求对其财产解除查封、扣押、冻结的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年三月十六日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00117号
罪犯范丽民，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2012年12月13日作出（2012）矿刑初字第50号刑事判决书，以被告人范丽民犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯范丽民在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯范丽民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范丽民减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年7月28日起至2017年3月27日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 帆
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1488号
申请执行人：赵嫚嫚，女，1989年2月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：黄云彭，男，1982年4月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，原住遵义县，现住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2164号民事调解书，于2016年9月5日立案受理申请执行人赵嫚嫚申请执行被执行人黄云彭民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息104800元，并承担案件受理费1198元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人已履行案款9500元，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人黄云彭尚欠案款95300元、案件受理费1198元、执行费1490元。申请执行人与被执行人已达成分期履行的执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人于2016年12月7日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明若被执行人未按期履行时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人赵嫚嫚的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初2164号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月七日
书记员 杨海涛
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5349号
原告：石某，男，1974年9月27日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、田力，该公司员工。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。
法定代表人：李志磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永涛，该公司员工。
被告：河北申括商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南石家庄十丰路16号。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
被告：王某，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告石某与被告石家庄建设集团有限公司、被告河北壹洲房地产开发有限公司、被告河北申括商贸有限公司、被告王某劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告石某于2017年11月13日以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告石某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 李笑楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 常元元
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2133号
原告：李天亮，男1966年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：陈枣，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告李天亮与被告陈枣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李天亮于2017年10月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李天亮负担。
审判员 姚鸿
二〇一七年十月十一日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12922号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：应波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告应波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,865.33元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等10,998.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告应波系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,864.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12922号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：应波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告应波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,865.33元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等10,998.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告应波系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,864.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初393号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司，住所地：广东省茂名市电白区旦场镇人民西路14号。
负责人：李长江。
委托代理人：杨雅媛，女，1985年7月2日出生，汉族，身份证地址：广东省化州市，现住广东省茂名市电白区，系该公司员工。
被告：李海娟，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司与被告李海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 权
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 车欣霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4903号
原告：阿卜杜克热木*麦麦提，男，1984年5月10日出生，无固定职业，住新疆岳普湖县。
委托诉讼代理人：阿布列孜*库尔班，新疆达尼西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿里艳*艾海买提，新疆达尼西律师事务所律师。
被告：赵俊成，男，1965年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：金建城，新疆方舟律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐新国祥运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：蔡玉香，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏国强，男，1972年12月12日出生，该公司经理，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告阿卜杜克热木*麦麦提与被告赵俊成及第三人乌鲁木齐新国祥运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阿卜杜克热木*麦麦提于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阿卜杜克热木*麦麦提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿卜杜克热木*麦麦提撤诉。
案件受理费3150元（原告阿卜杜克热木*麦麦提预交），因原告阿卜杜克热木*麦麦提撤诉减半收取1575元，由原告阿卜杜克热木*麦麦提负担。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一七年十一月十日
书 记 员 热 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初4903号原告：阿卜杜克热木·麦麦提，男，1984年5月10日出生，无固定职业，住新疆岳普湖县。委托诉讼代理人：阿布列孜·库尔班，新疆达尼西律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿里艳·艾海买提，新疆达尼西律师事务所律师。被告：赵俊成，男，1965年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：金建城，新疆方舟律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐新国祥运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：蔡玉香，该公司经理。委托诉讼代理人：魏国强，男，1972年12月12日出生，该公司经理，住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告阿卜杜克热木·麦麦提与被告赵俊成及第三人乌鲁木齐新国祥运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阿卜杜克热木·麦麦提于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阿卜杜克热木·麦麦提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿卜杜克热木·麦麦提撤诉。案件受理费3150元（原告阿卜杜克热木·麦麦提预交），因原告阿卜杜克热木·麦麦提撤诉减半收取1575元，由原告阿卜杜克热木·麦麦提负担。代理审判员 古丽加克热木二〇一七年十一月十日书 记 员 热    娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终84号
上诉人（原审被告）：鹤壁鹤淇发电有限责任公司，住所地河南省淇县庙口镇原本庙村北。
法定代表人：何毅敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李连普，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：鹤壁同力发电有限责任公司，住所地鹤壁市山城区新风路1号。
法定代表人：何毅敏，该公司总经理。
上诉人鹤壁鹤淇发电有限责任公司因与被上诉人李连普�原审被告鹤壁同力发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初979号民事裁定，向本院提起上诉。
鹤壁鹤淇发电有限责任公司上诉请求:依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初979号民事裁定，将本案移送至淇县人民法院审理。事实与理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案两个被告，即被上诉人和鹤壁同力发电有限责任公司。鹤壁同力发电有限责任公司于2017年5月19日在《河南日报》登载“注销公告”（详见同期“河南日报”中缝），于2017年8月25日经鹤壁市工商局批准，“予以注销”。（详见《国家企业信用信息公示系统》关于“鹤壁同力发电有限责任公司注销”的报告）。被上诉人在起诉书中，从来没有强调鹤�同力发电有限责任公司与本案有任何利害关系，只是作为一个牵连被告管辖；现鹤壁同力发电有限责任公司已注销，鹤壁同力发电有限责任公司没有了作为本案被告的资格，其牵连被告管辖的资格已经取消。本案中的被告，仅由上诉人鹤壁鹤淇发电有限责任公司，而上诉人的住所地位于淇县××原本××北。根据原告就被告管辖原则，本案应移送到淇县人民法院管辖；2、本案纠纷产生地，即灰场（灰渣买卖地、掩埋地）位于鹤壁市××××区，即合同履行地在鹤壁市××××区，按照法律规定，应由鹤壁市淇滨区人民法院审理。综上，上诉人认为，上诉人所在地淇县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，鹤壁同力发电有限责任公司于2017年8月25日，被鹤壁市工商行政管理局专业分局准予注销登记，即原审被告鹤壁同力发电有限责任公司主体资格亦不存在，故原审法院作为被告住所地人民法院管辖的主体丧失，其亦不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初979号民事裁定；
二、本案由淇县人民法院管辖。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 静
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其它需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告张伟伟，男，汉族，住洛阳市西工区洛浦路。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告张伟伟信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 易
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯市刑终字第162号
原公诉机关河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某某，男，1983年8月17日出生于河北省鸡泽县，汉族，小学文化，农民，住鸡泽县，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月6日被永年县公安局监视居住，2012年8月16日被刑事拘留，于2012年8月25日被逮捕。现羁押于永年县看守所。
永年县人民法院审理永年县人民检察院指控原审被告人路某某犯交通肇事罪一案，于2013年5月4日作出（2013）永刑初字第46号刑事判决。原审被告人路某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
永年县人民法院认定，2012年8月2日12时20分许，被告人路某某驾驶严重超载的冀DC94**号自卸货车，沿邯临线由西向东行驶至永年县广府旅游专线交叉口时，因操作不当，在躲避由北向南郭某甲骑行、郭某乙乘坐（郭某甲，男，2000年10月5日出生；郭某乙，男，2000年10月5日出生；二人系同胞兄弟）电动自行车的过程中，造成冀DC94**号自卸货车发生侧翻，导致郭某乙当场被砸压死亡，路某某、郭某甲、冀DC94**号自卸货车乘车人董某某三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人路某某给肇事车车主董风打电话，董风驾车将被告人路某某送到永年县公安交警大队李庄中队投案。经交通事故认定，被告人路某某负此次事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、永年县公安交警大队永公交认字（2012）0802001号道路交通事故认定书证实被告人路某某驾驶超载机动车在道路上行驶，行经路口没有减速慢行，没有安全驾驶发生交通事故，负此事故的全部责任；郭某甲、董某某、郭某乙无责任。
2、车辆技术检验报告证实冀DC94**号自卸货车实际载质量超过核定载质量186.79%，属于严重超载。
3、永年县公安局物证鉴定室（永）公（事故）鉴（尸检）字090号法医学尸体检验报告证实死者郭某乙头部至两大腿以上肌肉组织呈挫烂状，面目全非，结论为郭某乙系颅脑、胸、腹部完全毁损死亡。
4、证人郭某丙（系被害人郭某甲、郭某乙的祖父）证实2012年8月2日11时左右，其和两个孙子郭某甲、郭某乙从广府看完荷花展览，骑着电动自行车回家，走到广府专线与邯临线交叉口南侧时，从西边飞速过来一辆拉满碎石子的大车，一下撞在郭某甲的电动自行车上，大车向左侧翻在路上，郭某乙被压在车底下，只剩两条腿，郭某甲被大车撞得浑身是血，倒在大车的西边。
5、董某某证实事故经过及事故发生后和被告人路某某一块到李庄交警中队的情况。
6、肇事车车主董风证实事故发生后其开车将路某某送到李庄交警中队投案的情况。
7、现场勘查笔录及照片证实事故现场情况。
8、户籍证明证实被告人路某某及被害人郭某甲、郭某乙的基本情况。
9、被告人路某某供述，2012年8月2日12时30分左右，其驾驶冀DC94**号自卸货车载石子沿邯临线由西向东行驶至永年县广府旅游专线交叉口西侧时，看到从路口北侧过来一辆电动自行车由北向南过路口，电动自行车上两个男子，年岁都不大。电动自行车行驶到路口中间减了一下速度，其发现后就赶紧刹车，向南打方向躲电动自行车，就在刹车向南打方向过程中就感到车突然向北侧翻了过去，随后就什么也不知道了。只记得后来其到了李庄中队报案，被李庄中队民警送到了张西堡卫生院治疗，当天又转院到了永年县中医院。
永年县人民法院认为，被告人路某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，认定被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后。原审被告人路某某以量刑重为由提起上诉。
经审理查明，2012年8月2日12时20分许，原审被告人路某某驾驶严重超载的冀DC94**号自卸货车，沿邯临线由西向东行驶至永年县广府旅游专线交叉口时，因操作不当，在躲避由北向南郭某甲骑行、郭某乙乘坐电动自行车的过程中，造成冀DC94**号自卸货车发生侧翻，导致郭某乙当场被砸压死亡，路某某、郭某甲、冀DC94**号自卸货车乘车人董某某三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案发后，路某某给肇事车车主董风打电话，董风驾车将路某某送到永年县公安交警大队李庄中队投案。经交通事故认定，原审被告人路某某负此次事故的全部责任。
认定上述事实的证据有，永年县公安交警大队永公交认字（2012）0802001号道路交通事故认定书；车辆技术检验报告；永年县公安局物证鉴定室（永）公（事故）鉴（尸检）字090号法医学尸体检验报告；现场勘查笔录及照片；证人郭某丙、董某某证言；被告人路某某及被害人郭某甲、郭某乙的户籍证明；原审被告人路某某供述等证据证实。以上证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
二审审理期间，原审被告人路某某及其车主董风与被害人的法定监护人达成了补偿协议，被害方出具谅解书不再追究被告方任何责任。
本院认为，上诉人（原审被告人）路某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡三人受伤，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。二审审理期间，原审被告人路某某与被害人的法定监护人达成了补偿协议，取得到了被害人法定监护人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑上诉人（原审被告人）路某某犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现，其没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持永年县人民法院（2013）永刑初字第46号刑事判决对被告人路某某定罪部分。
二、撤销永年县人民法院（2013）永刑初字第46号刑事判决对被告人路某某量刑部分，即被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
三、上诉人（原审被告人）路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 董果芳
审判员 李晓萍
审判员 夏魁利
二〇一三年六月十三日
书记员 许红丽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第1675号
原告张常杰。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
法定代表人蔡占永，董事长。
委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司。
法定代表人刘福兴，总经理。
委托代理人黄文宽，廊坊市安华中小企业信用担保有限公司经理。
委托代理人齐树明，廊坊市安华中小企业信用担保有限公司经理。
原告张常杰与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（以下简称安华担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告张常杰、被告新源天街公司委托代理人刘少辉、被告安华担保公司委托代理人齐树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常杰诉称，我于2010年10月24日认购被告新源天街公司新源天街商城A区A3545、A3546、A3547、A3548、A3549号计五间商铺的七年使用权，总价款为190000.00元，双方签订《认购合同书》一份，我按照合同约定支付了款项。当天，我与被告新源天街公司另签订一份《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将所认购的上述五间商铺租与被告新源天街公司，期限为七年，年租金为28500.00元，应在每一年度租期到期后十个工作日内支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2012年11月1日至2013年10月31日这一年度的租金被告新源天街公司未能在到期后十个工作日之内向我交付，虽经催要不能解决。另我与被告安华担保公司签订《委托保证函》一份，约定由安华担保公司对于被告新源天街公司租赁我商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告新源天街公司向我交付2012年11月1日至2013年10月31日这一年度的租金28500.00元并承担违约责任。被告安华担保公司承担保证责任。
被告新源天街公司辩称，原告张常杰所诉认购我公司新源天街商铺及由我公司进行租赁和我公司未能如约向其交付2012年11月1日至2012年10月31日这一年度的租金28500.00元之事属实，我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务。但双方在租赁协议中所约定的违约金过高，要求法院依法适当作出调整。
被告安华担保公司辩称，原告张常杰所诉其将向被告新源天街公司认购的商铺租与新源天街公司，由我公司对于租金的交付进行保证之事属实，我公司愿意继续承担保证义务。
经审理查明，2010年10月24日，原告张常杰认购被告新源天街公司新源天街商城A区A3545、A3546、AA3547、A3548、A3549号计五间商铺的七年使用权，总价款为190000.00元，双方签订《认购合同书》一份，原告按照合同约定支付了款项。当天，原告另与被告新源天街公司签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述五间商铺租与被告新源天街公司，期限为七年，年租金为28500.00元，应在每一年度租期到期后十个工作日内支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2012年11月1日至2013年10月31日这一年度的租金被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付，虽经催要不能解决。另原告还与被告安华担保公司签订了《委托保证函》一份、约定由安华担保公司对于被告新源天街公司租赁原告商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。上述事实有：原、被告双方当事人陈述、2010年10月24日原告与被告新源天街公司所签订《认购合同书》一份及原告付款收据、《新源天街商城商铺租赁协议》一份、2010年10月24日原告与被告安华担保公司所签订《委托保证函》一份可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告张常杰与被告天源新街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的五间商铺租赁与被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。被告安华担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告张常杰交付2012年11月1日至2013年10月31日这一年度的租金28500.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2013年11月11日开始计算，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失至给付之日）。在本判决生效后七日内履行；
二、被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司对于第一项判决中交付租金28500.00元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一四年十一月六日
书记员 白佳兴
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）廊广民�字第1675号原告张常杰。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司。委托代理人黄文宽，廊坊市安华中小企业信用担保有限公司经理。委托代理人齐树明，廊坊市安华中小企业信用担保有限公司经理。原告张常杰与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（以下简称安华担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告张常杰、被告新源天街公司委托代理人刘少辉、被告安华担保公司委托代理人齐树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张常杰诉称，我于2010年10月24日认�被告新源天街公司新源天街商城A区Axxx、Axxx、Axxx、Axxx、Axxx号计五间商铺的七年使用权，总价款为190000.00元，双方签订《认购合同书》一份，我按照合同约定支付了款项。当天，我与被告新源天街公司另签订一份《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将所认购的上述五间商铺租与被告新源天街公司，期限为七年，年租金为28500.00元，应在每一年度租期到期后十个工作日内支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2012年11月1日至2013年10月31日这一年度的租金被告新源天街公司未能在到期后十个工作日之内向我交付，虽经催要不能解决。另我与被告安华担保公司签订《委托保证函》一份，约定由安华担保公司对于被告新源天街公司租赁我商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告新源天街公司向我交付2012年11月1日至2013年10月31日这一年度的租金28500.00元并承担违约责任。被告安华担保公司承担保证责任。被告新源天街公司辩称，原告张常杰所诉认购我公司新源天街商铺及由我公司进行租赁和我公司未能如约向其交付2012年11月1日至2012年10月31日这一年度的租金28500.00元之事属实，我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务。但双方在租赁协议中所约定的违约金过高，要求法院依法适当作出调整。被告安华担保公司辩称，原告张常杰所诉其将向被告新源天街公司认购的商铺租与新源天街公司，由我公司对于租金的交付进行保证之事属实，我公司愿意继续承担保证义务。经审理查明，2010年10月24日，原告张常杰认购被告新源天街公司新源天街商城A区Axxx、Axxx、AAxxx、Axxx、Axxx号计五间商铺的七年使用权，总价款为190000.00元，双方签订《认购合同书》一份，原告按照合同约定支付了款项。当天，原告另与被告新源天街公司签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述五间商铺租与被告新源天街公司，期限为七年，年租金为28500.00元，应在每一年度租期到期后十个工作日内支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2012年11月1日至2013年10月31日这一年度的租金被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付，虽经催要不能解决。另原告还与被告安华担保公司签订了《委托保证函》一份、约定由安华担保公司对于被告新源天街公司租赁原告商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。上述事实有：原、被告双方当事人陈述、2010年10月24日原告与被告新源天街公司所签订《认购合同书》一份及原告付款收据、《新源天街商城商铺租赁协议》一份、2010年10月24日原告与被告安华担保公司所签订《委托保证函》一份可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告张常杰与被告天源新街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的五间商铺租赁与被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。被告安华担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告张常杰交付2012年11月1日至2013年10月31�这一年度的租金28500.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2013年11月11日开始计算，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失至给付之日）。在本判决生效后七日内履行；二、被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司对于第一项判决中交付租金28500.00元部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，权利方可依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一四年十一月六日书记员  白佳兴
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第257号
原告邓兴勇。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
被告山东雁翔机械有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区凤天路南首。
法定代表人张智兵。
原告邓兴勇与被告山东雁翔机械有限公司（以下简称雁翔公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓兴勇委托代理人徐先锋到庭参加诉讼，被告雁翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓兴勇诉称：原告系被告公司职工，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保，被告自2014年5月拖欠原告的工资，至今拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决原被告解除劳动关系；判决被告向原告支付拖欠工资6397元（2014年5-7月份）；判决被告向原告支付经济补偿金6500元（2600元／月乘以2.5个月）；以上共计12897元；本案诉讼费用由被告承担。
被告雁翔公司未答辩。
经审理查明：原告邓兴勇原系被告雁翔公司职工。自2014年8月份，被告雁翔公司处于停工状态，主要负责人不知去向。2014年5、6、7月份工资被告雁翔公司未发放给原告。根据被告雁翔公司制作的工资表，原告邓兴勇上述三个月的工资为5271.51元。原告邓兴勇提供了2014年1月份至2014年4月份的工资银行代发明细，原告邓兴勇2014年1月份工资986.68元、2月份工资1409.67元、3月份工资4024.84元、4月份工资2488.5元。原告邓兴勇2014年1-7月份月平均工资为2025.89元。
另查明，原告邓兴勇于2014年8月18日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告雁翔公司支付拖欠工资、经济补偿金，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2014）第119号仲裁决定书，以原告邓兴勇未提供与被告雁翔公司存在劳动关系的证明为由，对于其申请不予受理。
以上事实有工资表、证人证言、工资银行代发明细、仲裁决定书、庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据原告邓兴勇提供的工资银行代发明细、证人证言等证据，本院认定原告邓兴勇与被告雁翔公司存在劳动关系。关于原告邓兴勇要求与被告雁翔公司解除劳动关系的诉讼请求，本院认为解除劳动合同须向用人单位提出，原告邓兴勇向本院提起诉讼即视为向被告雁翔公司提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，因此原被告之间的劳动合同自本案立案之日即2014年9月1日起解除。关于原告邓兴勇要求被告雁翔公司支付经济补偿金6500元的诉讼请求，其主张自2011年进入被告公司工作，但仅提供证人证言，没有其他证据证实，但根据其提交的工资代发明细，本院能够认定自2014年1月份起原告邓兴勇在被告雁翔公司工作，因此被告雁翔公司应当向原告支付一个月的经济补偿金2025.89元，超出部分本院不予支持。原告邓兴勇与被告雁翔公司存在劳动关系，被告雁翔公司应当按时向原告邓兴勇发放劳动报酬。根据被告雁翔公司制作的工资表，2014年5、6、7月份被告雁翔公司共拖欠原告邓兴勇工资5271.51元，被告雁翔公司应当支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓兴勇与被告山东雁翔机械有限公司之间的劳动关系自2014年9月1日起解除；
二、被告山东雁翔机械有限公司支付原告邓兴勇2014年5、6、7月份工资5271.51元；
三、被告山东雁翔机械有限公司支付原告邓兴勇经济补偿金2025.89元。
以上款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东雁翔机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 王 勇
人民陪审员 孙兆泉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴 红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15075号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告旷东，男，汉族，1991年9月29日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告旷东信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第247号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲明明，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道里区。因犯交通肇事罪于2009年2月6日被判处有有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月23日被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
辩护人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人曲明明犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月7日作出（2015）阿刑初字第107号刑事判决。原审被告人曲明明不服，提出上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曲明明与被害人刘某某（男，43岁）系朋友关系，刘某某欲向银行申请贷款便通过曲明明与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）信贷员陈某某相识。2012年7月25日，刘某某以名下房产为抵押及刘卫国名义在信用社申请办理了个人综合授信“一证通”贷款业务，经办人为陈某某，期限三年，授信额度为人民币（以下币种均为人民币）100万元，合同约定借款人在每年到期日前偿还本金一次，经银行审查符合贷款条件后可再次向借款人发放贷款。在贷款尚未到期的情况下，曲明明以信用社催收贷款为由，催促刘某某还款。2013年6月18日，刘某某指派张某某、安玉波持存有100万元的银行卡到信用社还款，曲明明遂指派赵某某跟随还款。期间，曲明明谎称通过陈某某办理还款信用社三日即可再次放款，刘某某信以为真便让张某某将刘卫国名下的银行卡放置在陈某某处。次日，曲明明再次谎称银行放款需要使用刘卫国身份证，并指使赵某某分别从刘某某、陈某某处取走身份证、银行卡。2013年6月19日至2013年6月24日，曲明明指使赵某某冒用刘卫国名义在信用社转账或提现共计100万元。所得赃款中46万元用于偿还个人欠款，其余赃款被其挥霍。案发前，曲明明及亲属偿还刘某某共计60万元。被告人曲明明于2014年7月22日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人刘某某的陈述；2、证人赵某某、张某某、钟某某、王某甲、陈某某、王某乙等人的证言；3、存取款凭条、贷款档案、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证；4、刑事判决书、释放证明；5、案件来源及抓获经过；6、被告人曲明明供述。
原审法院认为，被告人曲明明冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人已向被害人归还部分欠款、认罪、悔罪，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人曲明明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。
上诉人曲明明以原审认定事实不清为由提出上诉。其提出：1、并没有主动要用这100万元，是陈某某让其去取的钱，这100万元是阿城信用社给其放贷的款。是陈某某安排给钟某某17万元，给王伟4万元，其中陈某某自己留下10万元，另有30万元被其用于买房。2、其和刘某某就100万元达成的借款，是替陈某某还的，并不是自己和刘某某之间的借款。3、钟某某的证言中提到的200万元跟本案的100万元有联系。其辩护人提出，曲明明是在刘某某同意的情况下并通过信用社陈某某审查没有异议后才把钱取出来使用的，而且已经使用了一年多的时间，曲明明的行为是民间借贷行为，不能认定为信用卡诈骗犯罪。请求二审法院改判无罪。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人曲明明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。本案信用卡诈骗犯罪，有被害人陈述与证人赵某某、张某某的证言相互印证，且有银行存取款凭条等书证予以佐证。二审中，曲明明提供不出相关证据予以证实100万元系阿城信用社给其放贷的款项，亦无证据证实取钱是经陈某某同意，还钱系替陈某某所还，亦是受陈某某指使的行为。关于曲明明提出钟某某证言中的200万元与本案100万元的关联性问题，钟某某证言及曲明明的供述只能证实曲明明用信用卡诈骗的钱归还其个人欠款的事实，无法证实其他关联性，故对曲明明的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，不予支持。本案曲明明信用卡诈骗行为在先，被害人陈述中亦对曲明明使用100万元一年之久才报案作了详细陈述，且有案件来源和到案经过相佐证。对其辩护人提出曲明明与刘某某系民间借贷行为的辩护意见，不予支持。曲明明信用卡诈骗数额巨大，原判量刑适当。对曲明明及其辩护人要求改判无罪的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 刘传亭
代理审判员 李雪晶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李新东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑二终字第247号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲明明，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道里区。因犯交通肇事罪于2009年2月6日被判处有有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月23日被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。辩护人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人曲明明犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月7日作出（2015）阿刑初字第107号刑事判决。原审被告人曲明明不服，提出上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人曲明明与被害人刘某某系朋友关系，刘某某欲向银行申请贷款便通过曲明明与某农村信用合作联社（以下简称信用社）信贷员陈某某相识。2012年7月25日，刘某某以名下房产为抵押及刘某甲名义在信用社申请办理了个人综合授信“一证通”贷款业务，经办人为陈某某，期限三年，授信额度为人民币（以下币种均为人民币）100万元，合同约定借款人在每年到期日前偿还本金一次，经银行审查符合贷款条件后可再次向借款人发放贷款。在贷款尚未到期的情况下，曲明明以信用社催收贷款为由，催促刘某某还款。2013年6月18日，刘某某指派张某某、安某某持存有100万元的银行卡到信用社还款，曲明明遂指派赵某某跟随还款。期间，曲明明谎称通过陈某某办理还款信用社三日即可再次放款，刘某某信以为真便让张某某将刘某甲名下的银行卡放置在陈某某处。次日，曲明明再次谎称银行放款需要使用刘某甲身份证，并指使赵某某分别从刘某某、陈某某处取走身份证、银行卡。2013年6月19日至2013年6月24日，曲明明指使赵某某冒用刘某甲名义在信用社转账或提现共计100万元。所得赃款中46万元用于偿还个人欠款，其余赃款被其挥霍。案发前，曲明明及亲属偿还刘某某共计60万元。被告人曲明明于2014年7月22日被公安机关在哈尔滨市抓获。上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：1、被害人刘某某的陈述；2、证人赵某某、张某某、钟某某、王某甲、陈某某、王某乙等人的证言；3、存取款凭条、贷款档案、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证；4、刑事判决书、释放证明；5、案件来源及抓获经过；6、被告人曲明明供述。原审法院认为，被告人曲明明冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人已向被害人归还部分欠款、认罪、悔罪，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人曲明明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。上诉人曲明明以原审认定事实不清为由提出上诉。其提出：1、并没有主动要用这100万元，是陈某某让其去取的钱，这100万元是某信用社给其放贷的款。是陈某某安排给钟某某17万元，给王某4万元，其中陈某某自己留下10万元，另有30万元被其用于买房。2、其和刘某某就100万元达成的借款，是替陈某某还的，并不是自己和刘某某之间的借款。3、钟某某的证言中提到的200万元跟本案的100万元有联系。其辩护人提出，曲明明是在刘某某同意的情况下并通过信用社陈某某审查没有异议后才把钱取出来使用的，而且已经使用了一年多的时间，曲明明的行为是民间借贷行为，不能认定为信用卡诈骗犯罪。请求二审法院改判无罪。经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。本院认为，原审判决认定上诉人曲明明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。本案信用卡诈骗犯罪，有被害人陈述与证人赵某某、张某某的证言相互印证，且有银行存取款凭条等书证予以佐证。二审中，曲明明提供不出相关证据予以证实100万元系某信用社给其放贷的款项，亦无证据证实取钱是经陈某某同意，还钱系替陈某某所还，亦是受陈某某指使的行为。关于曲明明提出钟某某证言中的200万元与本案100万元的关联性问题，钟某某证言及曲明明的供述只能证实曲明明用信用卡诈骗的钱归还其个人欠款的事实，无法证实其他关联性，故对曲明明的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，不予支持。本案曲明明信用卡诈骗行为在先，被害人陈述中亦对曲明明使用100万元一年之久才报案作了详细陈述，且有案件来源和到案经过相佐证。对其辩护人提出曲明明与刘某某系民间借贷行为的辩护意见，不予支持。曲明明信用卡诈骗数额巨大，原判量刑适当。对曲明明及其辩护人要求改判无罪的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宿 雷代理审判员  刘传亭代理审判员  李雪晶二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李新东
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申11-158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏汝常等148人（具体名单附后）。
委托代理人：陶嫦甜，女，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张中正，男，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边大道。
负责人：朱志武，董事长。
再审申请人夏汝常等148人分别因诉被申请人佛山市禅城区祖庙街道办事处（下称祖庙街道办）及原审第三人佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社（下称郊边经联社）行政处理纠纷案件，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第403-417、420-424、426-439、441-448、450-465、467-529、531-537、539-547、549-552、554-560号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏汝常等148人申请再审的主要理由是，郊边村1993年股改资本包括申请人在内的所有郊边村民的共同财产，申请人与其他郊边村民享有同等的权利。《郊边股份经济联合社章程摘要》和《郊边经济股份合作社公司章程》违反了《物权法》、《民法通则》等强制性规定，侵犯了了申请人对村集体资产的共有权，显属无效。申请人起诉时，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》已经于2006年10月1日被《广东省农村集体经济组织管理规定》代替，原审法院适用上述暂行规定认定申请人是否具备郊边经联社股东资格，属适用法律错误等。综上，请求撤销原审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（下称《暂行规定》）于1990年6月1日起实施，2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》施行而被废止。郊边经联社于上世纪90年代初实行股份制改革时，该《暂行规定》仍然合法有效，适用于本案。《暂行规定》第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日起实施）第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”夏汝常等148人属户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，根据以上规定，其是否具有原审第三人郊边经联社的股东资格，应按照该社的章程确定。郊边经联社制定的《郊边经济股份合作公司章程摘要》第二点规定：“有权享有本股份的人员：一九九二年十二月十五日在册的所有本管理区户口的村民及当时在役军人。”另外，郊边经联社制定的《郊边股份经济联合社章程》第五条规定：“购股条件对象，必须是原股民，以及2004年6月30日前农业户口的郊边村民。”本案中，夏汝常等148人虽然原属于郊边经联社处农业户口，但是在该社1993年进行股改时，其户口已经迁出，不符合上述章程关于股东资格界定对象的规定。即使其后来将户口迁回郊边经联社，亦不符合上述章程规定的确认股东资格和购股条件。故祖庙街道办作出处理决定，对夏汝常等148人要求确认其股东资格等申请不予支持并无不当。
关于夏汝常等148人主张郊边经联社制定的《郊边股份经济联合社章程摘要》和《郊边经济股份合作社公司章程》违反《物权法》等强制性规定，侵犯了其对村集体资产共有权的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”农民集体财产所有权的主体是农民集体，而不是集体成员，是农民集体拥有其财产所有权，而不是集体内农民共同共有集体财产权利。其上述主张属错误理解法律。其关于原审适用法律错误的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。夏汝常等148人认为原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，夏汝常等148人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏汝常等148人的再审申请。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温 瑜
附：再审申请人夏汝常等148人名单：
夏汝常、夏桂妹、吴丽颜、张文正、张家康、江仕强、江伟初、
吴妙兰、陶渐芳、夏瑞芬、朱秀珍、黄沛琼、夏树荣、何骥、
夏满连、江仕津、夏少群、陶润光、朱丽带、张登正、江泳爱、
孙翠群、张少女、夏俭芬、夏婉云、朱祥带、吴焕甜、江锦章、
夏婉珊、朱建喜、夏权恩、朱健开、夏润荣、江锡开、梁樱蓝、
夏绍忠、郭家伦、夏友荣、朱翠兰、冼满枝、朱佩兰、朱继津、
张奀女、李月群、夏伙新、何炘明、江润祥、朱桂玲、夏杰巧、
夏万巧、夏玉娟、朱妙女、江锡伦、梁平转、夏淑冰、夏淑姬、
朱建欢、朱建美、张永华、江渐崧、夏翠芳、夏锐雄、夏永恒、
江凤欢、夏能俭、夏俭和、孙四女、朱妙兰、梁伟锋、夏瑞连、
夏本均、周结贞、夏燕萍、江桂添、江意萍、江焕萍、江顺萍、
张铭秋、张友娥、夏伟贤、庞丽婵、夏汉辉、夏耀辉、张炳光、
江铸强、朱宝均、夏惠明、周雪冰、周雪兰、陈庇养、江宝成、
张垣英、江瑞贞、朱健阳、江就明、吴丽葵、朱耀乾、江叶林、
江月卿、江云开、徐顺葵、朱锐基、吕丽要、朱玉芬、朱妹头、
夏炳高、江蝶开、朱桂芬、朱有弟、朱有间、朱桂卿、江间开、
崔桂娇、朱丽娟、朱惠萍、杨水娇、谢钻有、何锦章、何伟文、
张永球、朱翠连、江伟平、郭润贤、卢翠芳、江好女、朱惠晶、
何燕屏、何叶明、吕结晶、朱浩深、朱丽芯、江焯彬、江宝林、
江根洪、誉丽萍、朱永东、朱广滨、冼七女、朱冠辉、朱凤玲、
陈惠娟、朱戊林、吕惠珍、江六珠、江锦船、张健欢、江丽环、
江艳环
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申11-158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏汝常等148人（具体名单附后）。
委托代理人：陶嫦甜，女，汉族，1951年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张中正，男，汉族，1947年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边大道。
负责人：朱志武，董事长。
再审申请人夏汝常等148人分别因诉被申请人佛山市禅城区祖庙街道办事处（下称祖庙街道办）及原审第三人佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社（下称郊边经联社）行政处理纠纷案件，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第403-417、420-424、426-439、441-448、450-465、467-529、531-537、539-547、549-552、554-560号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏汝常等148人申请再审的主要理由是，郊边村1993年股改资本包括申请人在内的所有郊边村民的共同财产，申请人与其他郊边村民享有同等的权利。《郊边股份经济联合社章程摘要》和《郊边经济股份合作社公司章程》违反了《物权法》、《民法通则》等强制性规定，侵犯了了申请人对村集体资产的共有权，显属无效。申请人起诉时，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》已经于2006年10月1日被《广东省农村集体经济组织管理规定》代替，原审法院适用上述暂行规定认定申请人是否具备郊边经联社股东资格，属适用法律错误等。综上，请求撤销原审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（下称《暂行规定》）于1990年6月1日起实施，2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》施行而被废止。郊边经联社于上世纪90年代初实行股份制改革时，该《暂行规定》仍然合法有效，适用于本案。《暂行规定》第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日起实施）第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”夏汝常等148人属户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，根据以上规定，其是否具有原审第三人郊边经联社的股东资格，应按照该社的章程确定。郊边经联社制定的《郊边经济股份合作公司章程摘要》第二点规定：“有权享有本股份的人员：一九九二年十二月十五日在册的所有本管理区户口的村民及当时在役军人。”另外，郊边经联社制定的《郊边股份经济联合社章程》第五条规定：“购股条件对象，必须是原股民，以及2004年6月30日前农业户口的郊边村民。”本案中，夏汝常等148人虽然原属于郊边经联社处农业户口，但是在该社1993年进行股改时，其户口已经迁出，不符合上述章程关于股东资格界定对象的规定。即使其后来将户口迁回郊边经联社，亦不符合上述章程规定的确认股东资格和购股条件。故祖庙街道办作出处理决定，对夏汝常等148人要求确认其股东资格等申请不予支持并无不当。
关于夏汝常等148人主张郊边经联社制定的《郊边股份经济联合社章程摘要》和《郊边经济股份合作社公司章程》违反《物权法》等强制性规定，侵犯了其对村集体资产共有权的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”农民集体财产所有权的主体是农民集体，而不是集体成员，是农民集体拥有其财产所有权，而不是集体内农民共同共有集体财产权利。其上述主张属错误理解法律。其关于原审适用法律错误的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。夏汝常等148人认为原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，夏汝常等148人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏汝常等148人的再审申请。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温 瑜
附：再审申请人夏汝常等148人名单：
夏汝常、夏桂妹、吴丽颜、张文正、张家康、江仕强、江伟初、吴妙兰、陶渐芳、夏瑞芬、朱秀珍、黄沛琼、夏树荣、何骥、夏满连、江仕津、夏少群、陶润光、朱丽带、张登正、江泳爱、孙翠群、张少女、夏俭芬、夏婉云、朱祥带、吴焕甜、江锦章、夏婉珊、朱建喜、夏权恩、朱健开、夏润荣、江锡开、梁樱蓝、夏绍忠、郭家伦、夏友荣、朱翠兰、冼满枝、朱佩兰、朱继津、张奀女、李月群、夏伙新、何炘明、江润祥、朱桂玲、夏杰巧、夏万巧、夏玉娟、朱妙女、江锡伦、梁平转、夏淑冰、夏淑姬、朱建欢、朱建美、张永华、江渐崧、夏翠芳、夏锐雄、夏永恒、江凤欢、夏能俭、夏俭和、孙四女、朱妙兰、梁伟锋、夏瑞连、夏本均、周结贞、夏燕萍、江桂添、江意萍、江焕萍、江顺萍、张铭秋、张友娥、夏伟贤、庞丽婵、夏汉辉、夏耀辉、张炳光、江铸强、朱宝均、夏惠明、周雪冰、周雪兰、陈庇养、江宝成、张垣英、江瑞贞、朱健阳、江就明、吴丽葵、朱耀乾、江叶林、江月卿、江云开、徐顺葵、朱锐基、吕丽要、朱玉芬、朱妹头、夏炳高、江蝶开、朱桂芬、朱有弟、朱有间、朱桂卿、江间开、崔桂娇、朱丽娟、朱惠萍、杨水娇、谢钻有、何锦章、何伟文、张永球、朱翠连、江伟平、郭润贤、卢翠芳、江好女、朱惠晶、何燕屏、何叶明、吕结晶、朱浩深、朱丽芯、江焯彬、江宝林、江根洪、誉丽萍、朱永东、朱广滨、冼七女、朱冠辉、朱凤玲、陈惠娟、朱戊林、吕惠珍、江六珠、江锦船、张健欢、江丽环、江艳环。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2379号
原告:中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号，统一社会信用代码91340824485705614W。
委托代理人：方诒善，该行职工。
委托代理人：刘杰，该行职工。
被告：熊韩军，男，1979年12月20日出生，汉族，私营企业主，住安徽省潜山县。
被告：徐全民，男，1960年1月27日出生，汉族，公务员，住安徽省潜山县。
原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行诉被告熊韩军、徐全民金融借款纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行的委托代理人方诒善、刘杰，被告熊韩军、徐全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行向本院提出诉讼请求判令：被告熊韩军、徐全民立即向原告偿还贷款本金5万元及利息。事实与理由：2015年6月17日原告与被告熊韩军签订《农户贷款借款合同》，约定：被告熊韩军向原告贷款5万元，用于经营周转，贷款期限为12个月，年利率为7.65%。原告依约于2015年6月18日向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，原告多次催讨，被告均未归还。
被告熊韩军辩称，对借款事实没有异议；现在经济状况不好，请求银行方面给我时间慢慢还。
被告徐全民辩称，对借款及担保的事实没有异议，我会敦促熊韩军尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行与被告熊韩军签订编号为34020120150046375号的《农户贷款借款合同》，合同第一条约定：被告熊韩军向原告借款5万元，贷款用途用于生产经营周转购买茶叶，贷款期限为12个月。合同第二条约定:借款利率为人民银行同期同档贷款基准利率基础上浮50%。合同第三条约定：还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第五条约定：借款担保方式为保证。合同第六条约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告徐全民作为担保人在借款合同上签名确认。原告依约于2015年6月18日向被告发放了该笔贷款。借款期限届满后，被告熊韩军未按照约定偿还借款本金5万元及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、担保人承诺书、借款凭证、贷款到期通知书、逾期催收通知书等材料及原告代理人、被告的陈述加以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行与被告熊韩军、徐全民签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后依约定向被告熊韩军发放贷款5万元，被告应按照合同的约定足额偿还本息，但合同履行过程中，被告未能按期足额偿还本息，已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐全民自愿为该笔借款承担连带保证责任，在被告熊韩军没有偿还借款时应承担连带担保责任，故原告要求被告徐全民在借款本金及利息、罚息的范围内承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告熊韩军于本判决生效之日起三日内立即向原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行偿还贷款本金5万元及依照贷款合同约定的利息、罚息（利息及罚息的计算以清偿当日银行公布的基准利率为准）；
二、被告徐全民对本判决第一项的债务及利息、罚息承担连带清除责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告熊韩军、徐全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵虎
二〇一六年十月二十日
书记员 杨颖
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。