wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5717号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告吴翟，男，1978年10月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴翟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的委托代理人孙婷到庭参加诉讼。被告吴翟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉称，请求判令被告向原告偿还贷款本金224082元。事实及理由：原告与被告于2014年7月29日签订编号为11001482的贷款合同，约定：贷款人为原告，借款人为被告。贷款额30万元整，利息为月2.05%，贷款用途为事业资金，贷款期限自2014年7月29日至2016年8月1日，还款日为每月30日，初次还款日为2014年9月1日，预定还款次数为24次，以等额本息方式还款，每月还款额为18644元，最后一次还款额为18623元，被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即收回贷款资金。截至还款日还款未到帐的情况下，被告还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上费用100元。因被告违约，原告为实现债权保全而提出诉讼时，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告依约放款至被告账户，被告共偿还18次，仅偿还本金75918元，之后未再继续还款，欠付原告贷款本金224082元。为了维护原告合法权益，故诉至法院主张权利。
原告提供证据：
1、会员申请表。证明被告向原告主动申请贷款及其填写基本资料的问题；
2、《贷款合同》。证明原、被告签订的贷款合同及约定的权利义务关系，合同金额已全部支付的问题；
3、委托划款协议。证明原、被告双方达成一致协议，均同意委托银行划款结算的问题；
4、还款试算表。证明原、被告签订贷款合同时约定的每月还款计划的问题；
5、交易对照表。证明原告向被告提供贷款后，被告的实际还款明细的问题；
6、扣账单。证明原告向被告提供贷款的银行划款记录的问题。
被告吴翟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及各项诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
原、被告于2014年7月29日签订编号为11001482的《贷款合同》，约定：被告贷款额为30万元，利息为月2.05%；贷款用途为事业资金，贷款期限自2014年7月29日至2016年8月1日；还款日为每月30日，初次还款日为2014年9月1日，还款次数为24次，还款方式为等额本息，每月还款额为18644元，最后一次还款额为18623元；违约责任约定：被告停止支付、未按时支付任何债务时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即收回贷款资金；截至还款日还款未到帐的情况下，被告还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上收取费用100元；因被告违约，原告为实现债权保全而提出诉讼时，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告如约向被告放款，但被告在履行合同期间未按期足额还款，共偿还18次，共偿还本金75918元，自2016年1月22日后未再偿还贷款，现欠付原告贷款本金余额224082元。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，所签订的协议、合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被告在合同履行期间，未按约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，故其应依据合同的约定及法律的规定承担违约责任。原告为债权人，有权向被告主张逾期及尚未到期的贷款。原告主张的贷款本金，有证据证实，且于法有据，故其诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吴翟于本判决生效之日起十日内，偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的贷款本金余额224082元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1369号
罪犯梁石，男，1990年9月7日出生，瑶族，湖南省溆浦县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年10月17日作出(2014)怀鹤刑初字第219号刑事判决，以被告人梁石犯强奸罪，判处有期徒刑四年(刑期自2014年5月11日起至2018年5月10日止)。2014年11月10日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯梁石减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁石在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得6个表扬并余302分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯梁石在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁石减去有期徒刑七个月十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保388号
申请人重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号719室，统一社会信用代码9150010205648653XK。
法定代表人朱荣，重庆慧丰建筑劳务有限公司董事长。
被申请人张春兰，女，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被申请人吴定洪，男，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
申请人重庆慧丰建筑劳务有限公司为与被申请人张春兰、吴定洪建设工程施工合同纠纷，于2017年7月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张春兰、吴定洪的财产予以保全，并由案外人李小丽自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张春兰、吴定洪价值240000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月七日
书 记 员 李新蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7070号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：王康东，男，汉族，1973年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈明、林启香到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至2015年7月31日止。被告于2004年10月19日购买了聚豪花苑聚隆楼405房，原告每个季度第一个月10号之前在楼梯口张贴交费通知以及电话通知被告交费，被告从2015年1月1日起不按约定交纳物业管理费、公共水电分摊费及垃圾费，至2015年7月31日止上述费用及违约金累计641.77元。请求法院判令：1.被告向原告交纳所欠物业管理费504.35元、公共水电分摊费70元、垃圾费35元及违约金32.42元（每季度违约金从下一季度第一个日历月1日起按日千分之一计算至2015年7月31日止），共计641.77元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中标通知书、物业服务委托合同、聚豪花苑物业服务证明复印件各1份，用以证明原告通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至2015年7月31日。
3.广东省商品房买卖合同、收楼证明书复印件各1份、佛山市南海区房产查询证明原件1份，用以证明被告是佛山市南海区西樵镇樵晖新城聚豪花苑聚隆楼405房的业主。
4.聚豪花苑聚隆楼405房欠费明细表、违约金明细表打印件各1份，用以证明被告拖欠原告物业管理费、公共水电分摊费等费用的数额。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元/㎡/月，商铺1.00元/㎡/月，首层架空停车场车位0.75元/㎡/月，公共水电分摊费10元/户/月，垃圾费5元/户/月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳上一季度的物业服务费；逾期交纳的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。上述合同期限于2014年12月31日届满，因涉案小区的第一届业主委员会当时已经解散，第二届业主委员会尚未成立，业主大会没有作出选聘或续聘物业管理公司的决定，为避免因没有物业服务给小区造成不利影响，原告继续按照上述《物业服务委托合同》的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日,涉案小区的两届业主委员会共同出具《聚豪花苑物业服务证明》对上述事实予以确认。
被告是聚豪花苑聚隆楼405房的业主，该房屋的建筑面积为96.07㎡。至庭审结束时，被告尚欠原告2015年1月1日起至2015年7月31日止物业服务费504.35元（0.75元/㎡/月×96.07㎡×7月=504.35元）、公共水电分摊费70元、垃圾费35元，以上合共609.35元。
另查明，原告持有资质等级为叁级的物业管理企业资质证书。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。上述合同到期后,原告继续按照上述合同的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日，涉案小区的两届业主委员会均对该事实予以确认，被告也真实地接受了原告提供的物业管理服务,根据公平、等价有偿原则,被告应按照原合同的约定向原告交纳原告提供服务期间的相关费用。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年7月31日止的物业服务费、公共水电分摊费及垃圾费合共609.35元，应如数支付予原告。对于原告的违约金请求，双方未重新约定违约金，原合同约定逾期交纳物业服务费的应从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金，原告未能提供证据证明被告已收到交费通知及收到的时间，故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费504.35元、公共水电分摊费70元、垃圾费35元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 蓝华娟
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审8号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人龙口市金源黄金有限公司。
法定代表人李胜，经理。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）143号行政处罚决定书一案，本院于2018年1月12日立案后,依法组成合议庭，于2018年1月24日举行听证会，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年7月8日以被执行人龙口市金源黄金有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和第四十三条第一款之规定，确认：被执行人龙口市金源黄金有限公司未经批准,于2017年6月擅自占用龙口市下丁家镇肖家洼村村集体土地建矿工更衣室，总占地面积310平方米，所占地地类为林地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）143号行政处罚决定书决定：责令龙口市金源黄金有限公司退还非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的310平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币6200元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年7月8日依法将龙国土资罚字（2017）143号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年12月11日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）19号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定交纳罚款；退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人于2017年7月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）143号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2017）143号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市金源黄金有限公司退还非法占用的土地，限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的310平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人龙口市金源黄金有限公司自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院缴纳罚款人民币6200元。逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费50元，由被执行人龙口市金源黄金有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 初 晓
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0421民初第5号
原告李志刚，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被告抚顺县上马镇台沟村民委员会。地址：抚顺县上马镇台沟村。
法定代表人苗润达，该村民委员会主任。
委托代理人文纪国，该村委会治保主任。
原告李志刚诉被告抚顺县上马镇台沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告抚顺县上马镇台沟村民委员会委托代理人文纪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，我与父亲、母亲、姐姐和奶奶共同取得《农村土地承包经营权证》。由于政府对水库水源实行保护，对土地实行退耕还草，对部分土地发放补偿款。但我在2015年底去领取时，发现我家五人补偿款被无理的改为四人补偿款（其中奶奶李淑贤的补偿款不知去向）。被告行为严重侵犯了我的利益，并违背了国家对农村土地承包的政策。我是以家庭形式进行的承包，奶奶的土地在我的家庭承包里面，奶奶的补偿款应归我所有，但被告支付给了他人，为此，要求被告支付给我我奶奶李淑贤的2014-2015年的补偿款1,940元。
被告辩称，原告所述属实。原告说的这笔钱村里的老会计确实给村民李德全（原告叔叔）发放了。后来原告来找村里说发放的有问题，村里也发现错了，不知道原告与李德全对此款有争议，村里同意追回补偿款，但不同意调解，需要法院依法判决。
经审理查明，原告李志刚作为户的代表以家庭承包方式与抚顺县上马镇台沟村民委员会签订了承包合同，期限为30年，从1998年1月1日至2028年12月31日。农户成员有李志刚、李德林、魏玉香、李丽梅、李淑贤。李淑贤系原告李志刚祖母。并于2004年12月31日取得了农村土地承包经营权证。因原告承包的土地在大伙房水库附近，为了保护水库的水源，国家要求退耕还草，给予村民的一定补偿，水田每亩补偿1680元，旱田每亩补偿1400元。原告的祖母李淑贤承包地水田0.4亩、旱田0.19亩，2014-2015年每年给付李淑贤补偿款970元，两年共计1940元。2011年，李德全将原告的祖母李淑贤接到家中赡养，在赡养期间李淑贤的土地由李德全耕种。李淑贤于2012年10月份去世。2014年-2015年村里发放土地补偿款，原告的叔叔李德全领取了李淑贤的土地补偿款。
本院所确认的上述事实，有《农村土地承包经营权证》、台账、证明及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为，家庭承包是由集体经济组织内部的农户进行承包，家庭部分成员死亡，只要户仍然存在，土地就仍由其他家庭成员承包。本案中，原告及其祖母为一个承包农户，原告祖母去世后，其生前土地由原告家庭承包。本案纠纷是原告祖母生前土地被征占后发放的补偿款应归谁所有，本院认为，在原告祖母去世后，其生前土地已由原告家庭共同耕种，该土地承包经营权归原告家庭，因此，该土地征占后的补偿款自然也归原告家庭。因此，作为发放征地补偿款的村委会应将征地补偿款发放给原告。被告将补偿款错误地发放给李德全是错误的，原告要求被告给付占地补偿款的请求，本院予以支持，被告村委会可另行追偿要求李德全返还该补偿款。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告抚顺县上马镇台沟村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告土地补偿款1940元。
案件受理费50元（原告预交）由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ：路佳平
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2030号
原告：马兵，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住莱州市。
被告：张联平，男，成年人，住莱州市。
原告马兵与被告张联平加工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告马兵于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马兵撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由马兵负担（已交纳）。
审判员 童 睿
二〇一七年五月十五日
书记员 刘晓菲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3920号之一
申请执行人方志刚，男，1987年7月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人鲍卫兵，男，1982年1月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人方志刚与被执行人鲍卫兵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4362号民事判决书一案中，于2017年09月26日向被执行人鲍卫兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人鲍卫兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人方志刚借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人鲍卫兵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人鲍卫兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人鲍卫兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人鲍卫兵在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人鲍卫兵无车辆登记信息。
4、被执行人鲍卫兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人鲍卫兵有其他可供执行的财产。
因被执行人鲍卫兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人鲍卫兵纳入失信被执行人名单，同时对被执行人鲍卫兵采取媒体曝光等措施。并对被执行人鲍卫兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人鲍卫兵。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鲍卫兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人鲍卫兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人鲍卫兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3920号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月五日
代书记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3920号之一申请执行人方志刚，男，1987年7月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人鲍卫兵，男，1982年1月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人方志刚与被执行人鲍卫兵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4362号民事判决书一案中，于2017年09月26日向被执行人鲍卫兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人鲍卫兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人方志刚借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人鲍卫兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人鲍卫兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人鲍卫兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人鲍卫兵在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人鲍卫兵无车辆登记信息。4、被执行人鲍卫兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人鲍卫兵有其他可供执行的财产。因被执行人鲍卫兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人鲍卫兵纳入失信被执行人名单，同时对被执行人鲍卫兵采取媒体曝光等措施。并对被执行人鲍卫兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人鲍卫兵。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鲍卫兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人鲍卫兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人鲍卫兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3920号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月五日代书记员 王杭辉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第515号
原告杨丽杰，女。
被告沈阳飞奥美陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。注册号210124000009739。
法定代表人吴晓健，系该公司经理。
原告杨丽杰与被告沈阳飞奥美陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，由代理审判员李艳飞独任审理。本案在审理过程中，原告杨丽杰于2015年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽杰自愿申请撤回对被告沈阳飞奥美陶瓷有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨丽杰撤回对被告沈阳飞奥美陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨丽杰负担。
代理审判员 李艳飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 来丽玲
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第551号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年3月6日因吸食冰毒被绍兴市上虞区公安局处行政拘留五日。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人连静蓉，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某处有期徒刑三年至四年，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人连静蓉庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年2月底的一天，被告人刘某在绍兴市上虞区曹娥街道日越兴客房8206房间内，以200元的价格卖给赵某约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月底的一天，被告人刘某在绍兴市上虞区曹娥街道日越兴客房门口，以150元的价格卖给赵某约0.3克的甲基苯丙胺。
3、2015年3月5日下午，被告人刘某在绍兴市上虞区曹娥街道通江路和舜杰路十字路口处，以300元的价格卖给赵某约0.8克的甲基苯丙胺。
另查明，绍兴市上虞区公安局民警于2015年3月6日将被告人刘某抓获，当场在其身上查获甲基苯丙胺0.25克，已上交该局禁毒大队。
作案工具电子秤二把、塑料袋二包、透明塑料袋若干包、吸管勺二根、剪刀一把、锡箔纸一卷均已被扣押在绍兴市上虞区公安局。
2015年3月6日，被告人刘某因吸食冰毒被绍兴市上虞区公安局处行政拘留五日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某供述，证人丁某、赵某、吴某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，现场检测报告书及照片，接受证据材料清单（营业执照及住宿登记单复印件），调取证据清单（话单明细），物证检验报告，毒品上交清单，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，予以采纳。采纳辩护人提出的被告人具有上述从轻情节的意见。其余意见无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月六日起至二O一八年三月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、已扣押在绍兴市上虞区公安局的作案工具电子秤二把、塑料袋二包、透明塑料袋若干包、吸管勺二根、剪刀一把、锡箔纸一卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪燕
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 王水堂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第359号
罪犯丁洪元，男，生于1984年5月20日，汉族，云南省昭通市巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭通市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）昭中刑一初字第130号刑事判决，以被告人丁洪元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2026年4月7日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁洪元在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年1月的考核中获记表扬四次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，但该犯系累犯、毒品再犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯丁洪元的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯丁洪元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁洪元准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2026年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2433号
原告崔凤云，女，汉族，1979年7月19日生。
委托代理人马泽、韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人梁新民，该公司职员。
本院在审理原告崔凤云与被告上海绿地集团淮安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告崔凤云于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凤云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔凤云有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1521元，减半收取761元，原告崔凤云自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2433号
原告崔凤云，女，汉族，1979年7月19日生。
委托代理人马泽、韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人梁新民。
本院在审理原告崔凤云与被告上海绿地集团淮安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告崔凤云于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凤云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔凤云有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1521元，减半收取761元，原告崔凤云自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一�年十二月三日
书 记 员 王娅婕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异59号
异议人（利害关系人）：中国东方资产管理公司武汉办事处。
负责人：刘波，总经理。
申请执行人：中国银行湖北晴川支行。
负责人：孙建辉，该行行长。
被执行人：武汉市江北糖酒有限责任公司。
法定代表人：胡国华，经理。
被执行人：武汉市环通实业公司。
法定代表人：罗志刚，经理。
本院在执行申请执行人中国银行湖北晴川支行与被执行人武汉市江北糖酒有限责任公司（以下简称江北糖酒公司）、武汉市环通实业公司（以下简称环通公司）借款纠纷（1999）阳翠经初字第9号民事调解执行一案，异议人中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产武汉办事处）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东方资产武汉办事处称：本案在执行过程中，法院于2002年8月12日以被执行人无财产可供执行为由，作出（1999）阳执字第466号民事裁定书，裁定终结执行。2004年10月12日，中国银行武汉市汉阳支行将被执行人的债权及项下权利转让给了东方资产武汉办事处。被执行人现经营正常，有可供执行的财产，具有偿债能力，异议人向法院提出执行异议申请，请求撤销法院2002年8月12日作出的（1999）阳执字第466号民事裁定书。
经审查查明：原告中国银行湖北晴川支行与被告江北糖酒公司、环通公司借款纠纷一案，本院于1999年3月9日作出（1999）阳翠经初字第9号民事调解书，协议：一、被告江北糖酒公司付给原告中国银行湖北晴川支行本金200，000元，赔偿经济损失40，109元，此款于1999年4月30日前付清，逾期不付，被告环通公司承担连带清偿责任；二、原告中国银行湖北晴川支行自1998年12月30日起停止对被告江北糖酒公司负担的承兑款项计息；三、本案诉讼费、保全费9891元由被告江北糖酒公司负担（此款原告已预交）。
1999年7月9日中国银行湖北晴川支行向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无履行能力，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年颁布）第二百三十五条第一款第（六）项之规定，于2002年8月12日作出（1999）阳执字第466号民事裁定书，裁定：本院作出的（1999）阳翠经初字第9号民事调解书终结执行。
2004年10月12日，中国银行武汉市汉阳支行（甲方）与东方资产武汉办事处（乙方）签订一份《债权转让协议》，甲方将其对债务人江北糖酒公司截止2003年12月31日、2004年8月17日主债权本金200，000元，利息74，442.14元转让给乙方。
本院认为：被执行人无履行能力不属裁定终结执行的法定理由，本院引用《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年颁布）第二百三十五条第一款第（六）项之规定，属适用法律错误。故异议人申请撤销本院2002年8月12日作出的（1999）阳执字第466号民事裁定书的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2002年8月12日作出的（1999）阳执字第466号民事裁定书。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张玲琍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹 平
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第00094号
上诉人（原审原告）徐永卓。
委托代理人李亚庆。
被上诉人（原审被告）灌南县公安局，住所地在灌南县行政集中办公区。
法定代表人颜景硕，该局局长。
委托代理人唐士鹤。
委托代理人封其银。
上诉人徐永卓因与被上诉人灌南县公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南行初字第0014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐永卓及其委托代理人李亚庆、被上诉人灌南县公安局的委托代理人唐士鹤、封其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在案件审理中，遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南行初字第0014号行政判决；
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一四年九月十日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第809号
原告：叶建杰。
被告：王伟志。
本院在审理原告叶建杰诉被告王伟志民间借货纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶建杰撤回对被告王伟志的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年八月十一日
书记员 李明莲
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0370号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人田××，男，1970年1月27日出生于河北省安平县，汉族，初中文化。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2014年10月16日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人田××犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。2014年12月1日，本案由简易程序转为普通程序。2015年1月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人田××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2014年5月15日21时30分许，被告人田××在本市红桥区西青道陵园路第六建筑公司员工宿舍四楼楼道内，因琐事与被害人李××发生口角，后二人互殴，期间被告人田××将被害人李××面部打伤。后被告人田××被抓获归案。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人李××一侧鼻骨合并鼻中隔骨折、一侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻伤二级；其左眼部软组织、左眼眶内侧壁、右眼眶内侧壁骨折的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人田××故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人田××归案后能够如实供述自己的犯罪行为，且已积极赔偿被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。
被告人田××对指控的犯罪事实予以供认。被告人田××没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请法庭从轻处罚。
经审理查明，田××与李××均居住在本市红桥区××路××号××公司宿舍四楼，系邻居。2014年5月15日21时30分许，被告人田××与被害人李××在所住楼道内因琐事发生矛盾，二人遂对骂互殴。期间，被告人田××用拳头殴打李××面部，造成被害人李××鼻骨双支、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折，双侧眼眶内侧壁骨折，额窦、双侧筛窦、上颌窦窦腔混浊。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，李××一侧鼻骨合并鼻中隔骨折、一侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻伤二级；其左眼部软组织、左眼眶内侧壁、右眼眶内侧壁骨折的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被害人李××报警，后公安机关将被告人田××查获归案。
本案附带民事部分，2015年1月8日，在本院的主持下，被告人田××与被害人李××达成和解协议，由被告人田××赔偿被害人李××人民币7万元，且已履行完毕。被害人李××对被告人田××表示谅解，请求对被告人田××从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有被害人李××陈述，证人马××、张××、古××、高××证言，诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人身份证明，公安机关情况说明，刑事和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田××遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案系因民间矛盾而引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，故依法对被告人田××从轻处罚。被告人田××归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人田××系初犯，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 周开方
人民陪审员 王 娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第532号
罪犯金益载，男，1971年10月23日生，朝鲜族，吉林省磐石市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年3月16日作出（2011）磐刑初字第52号刑事判决，以被告人金益载犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金益载能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金益载在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金益载减去有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月15日起至2014年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
河津市建筑工程有限公司、河津市建筑工程有限公司第三分公司与师俊平、李培生买卖合同纠纷再审民事裁定书
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第33号
再审申请人（一审被告）：河津市建筑工程有限公司。
法定代表人：胡胜合，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：河津市建筑工程有限公司第三分公司。
负责人：杨培仁，该公司经理。
被申请人（一审原告）：师俊平，男，1969年10月8日出生，汉族。
一审第三人：李培生，男，1962年10月29日出生，汉族。
再审申请人河津市建筑工程有限公司、河津市建筑工程有限公司第三分公司因与被申请人师俊平、一审第三人李培生买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河津市建筑工程有限公司、河津市建筑工程有限公司第三分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一四年五月九日
书记员 徐 洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第00406号
原告周丹。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组，住所地：长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组。
负责人马志勇，该组组长。
委托代理人黄娟，湖南裕邦律师事务所律师。
委托代理人邹舒，1992年7月18日出生。
原告周丹与被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组（以下简称丰塘冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周丹请求判令被告立即发放土地征收补偿费48104元及承担本案的全部诉讼费用及保全费，并承担律师代理费6000元。
被告丰塘冲组答辩要点：村民小组享有自治权，被告制订的《关于经济分配中若干问题的具体规定》符合法律规定，应当尊重和执行。被告未给原告发放土地征收补偿费并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：周丹自1979年出生后即将户口登记在丰塘冲组，周丹结婚后未将户口从丰塘冲组迁出，并一直在丰塘冲组生活至今。2005年，丰塘冲组制定了一份《关于经济分配中若干问题的具体规定》，该《规定》的第一条规定外嫁女不论户口是否迁出，除参与当年分配外，不参与第二年分配。2012年，丰塘冲组的部分土地被征用于长沙县湖南恒广国际物流中心建设项目，丰塘冲组因此获得了土地征收补偿费。2014年1月29日，丰塘冲组对本组328名村民（总人口为358人）平均分配了46000元。丰塘冲组根据2005年制定的《规定》的第一条对外嫁女及子女、挂靠户及其子女、独生子女户、双女户等30人未进行分配，周丹未获得分配。2014年，丰塘冲组对本组在本次征收过程中土地和自留地被征用的村民（118人，即实际被拆迁人口）每人分配了2104元，原告未获得分配。2014年2月4日，原告其丰塘冲组其他未获得分配的人员向被告提交了一份报告，被告的负责人ＸＸ在报告上签名并注明：“如组集体在法律上败诉，应担承受起诉方的一切费用。”原告认为其应当获得分配，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，丰塘冲组该次土地被征收，长沙县国土资源局于2013年3月15日对该次征地发布了（2013）实字第25号《征地补偿安置方案实施公告》，丰塘冲组涉及拆迁人数140人，周丹不在实际拆迁人口范围内。原告因本次诉讼花费律师代理费6000元。
二、双方当事人有争议的事实：1、被告制订的《关于经济分配中若干问题的具体规定》是否有效。根据法律规定，村民小组可以制定和修改村规民约，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告制订的《规定》中第1、2、3条剥夺了户籍在被告处的外嫁女及其他人员获得分配集体收益的权利，第1、2、3条的规定无效，但不影响《规定》中其他内容的效力，其他符合法律规定的内容仍然有效；2、被告的负责人ＸＸ在报告上注明的“如组集体在法律上败诉，应担承受起诉方的一切费用”的承诺是否有效。根据相关法律规定，处分集体财产的需经村民会议讨论决定。ＸＸ虽是被告的负责人，但其作出的“承受起诉方的一切费用”的承诺处分了集体财产，该承诺未经过村民会议讨论决定，没有法律效力，原告不能以此为由要求被告承担其产生的律师费用。
判决的理由和结果
本院认为：1、周丹从出生后一直居住在丰塘冲组，原告的户口来源合法，属于丰塘冲组的合法村民。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，周丹在丰塘冲组征地补偿安置方案确定时（2013年3月15日）已经具有丰塘冲组集体经济组织成员资格，应当享有征地补偿费的直接分配权，周丹要求被告分配其应得的征收补偿费46000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告不在实际被拆迁人口范围内，丰塘冲组未分配其2104元土地征收补偿费不违反公平原则，并无不当。原告要求分配2104元的土地征收补偿费没有依据，本院不予支持；3、原告周丹要求被告承担律师费6000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组于本判决生效后十日内给付原告周丹土地征收补偿费46000元；
二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，减半收取671元，财产保全费1050元，合计1721元，由原告周丹负担25元，被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组负担1696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第4117号
原告偃师市人民医院，住所地：河南省偃师市城关镇商城东路*号。组织机构代码：41655528-8。
法定代表人张会卿，系该医院院长。
委托代理人智某，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。组织机构代码：82406677-4。
负责人邵强，系该公司负责人。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告偃师市人民医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市人民医院的委托代理人智某，被告人民财险公司的委托代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市人民医院诉称：2014年10月20日15时，原告所有的豫CA8X**号东南牌小型客车在连霍高速公路648公里半幅处因前方堵车依次停放中，莫某某驾驶吉CK4X**（吉CDX**挂）号解放牌重型半挂货车追尾碰撞，造成原告所有的车辆及多车损坏的事故。2014年11月3日，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队下达了交通事故认定书，认定莫某某承担事故的全部责任，原告司机无责任。为维护原告的合法权益，要求被告人民财险公司赔偿原告误工费、交通费、伙食补助费、车损、拆检费及停车费共计7000元。
被告人民财险公司辩称：被告人民财险公司愿意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿；因本事故系连环交通事故，由于被保险人承担事故的全部责任，因此法院应当为其他可能产生的赔偿保留份额；因本次事故只涉及财产损失，因此对原告主张的误工费及伙食补助费，不属于直接的财产损失，对于拆检费、停车费和诉讼费用系间接损失，被告人民财险公司均不予承担；另被保险车辆投有50万元不计免赔商业第三者责任险。
经审理查明：2014年10月20日15时，莫某某驾驶吉CK4X**（吉CDX**挂）号解放牌重型半挂货车在连霍高速公路648公里南半幅追尾碰撞前方因堵车依次停在车道内的王某驾驶的豫C98X**号风神牌小型轿车、吕某某驾驶的豫AN5X**号奔驰牌轿车、丁某某驾驶的豫C1XX**号大众牌轿车，致豫C1XX**号大众牌轿车前冲连环碰撞豆某驾驶的皖F39X**号别克牌小型客车、智某驾驶的豫CA8X**号东南牌小型客车、吴某驾驶的晋L05X**号奥德赛牌小型客车、张某锋驾驶的豫CKYX**号东风牌小型轿车、岳某发驾驶的豫AV8X**号奇瑞牌小型轿车，造成九车不同程度损坏的交通事故。此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，莫某某雨天驾驶机动车未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，负事故全部责任。
2014年10月22日，河南省豫华价格事务所对原告所有的豫CA8X**号东南牌小型客车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，结论为该车车损为3646元。原告要求被告赔偿因处理本次交通事故所产生的误工费、交通费、伙食补助费、拆检费及停车费，但其未提供相关证据予以证明。
同时查明：吉CK4X**号解放牌重型半挂货车在被告人民财险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，吉CDX**号挂车在被告人民财险公司投保有5万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生时，均在保险期间内。
另查明：在本次事故中发生碰撞的丁某某驾驶的登记所有人为韩晓娜的豫C1XX**号大众牌轿车也向本院提起诉讼，该车的车辆损失为61992元。
本院认为：此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，莫某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，雨天驾驶机动车未降低行驶速度导致此事故的发生，承担事故的全部责任，故其应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险财产损失限额为2000元。
本案中，原告的车损为3646元，已经超出交强险财产损失赔偿限额，因韩晓娜所有的豫C1XX**号大众牌轿车也在此次事故中受损，本院在交强险下为豫C1XX**号车辆预留1000元限额。故被告人民财险公司在交强险财产损失项下应赔偿原告1000元。
扣除被告人民财险公司在交强险限额内应赔偿的数额，原告还有超出交强险部分车损2646元（3646－1000）。由于事故车辆主车在被告人民财险公司还投有50万元不计免赔商业第三者责任险，故被告人民财险公司在商业第三者责任险限额内应代替莫某某赔偿，被告人民财险公司在三责险限额内应赔偿原告2646元。综上，被告人民财险公司在交强险及三责险限额内共计赔偿原告3646元（1000＋2646）。
原告要求被告人民财险公司赔偿因处理本次交通事故所产生的误工费、交通费、伙食补助费、拆检费及停车费，因其未提供相关证据予以证明，且被告对此不予认可，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告偃师市人民医院三千六百四十六元；
二、驳回原告偃师市人民医院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告偃师市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 王书升
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龚倩倩
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01185号
原告：郑树友，男，1963年2月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李明亮，男，1971年3月出生，户籍地安徽省淮北市相山区，现住址不详。
本院在审理原告郑树友诉被告李明亮民间借贷纠纷一案中，原告郑树友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告郑树友承担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 留治存
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 惠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01185号
原告：郑树友，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李明亮，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住址不详。
本院在审理原告郑树友诉被告李明亮民间借贷纠纷一案中，原告郑树友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告郑树友承担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 留治存
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 惠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00494号
原告：陈雷，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：曹绍飞，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王自玲，女，1986年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。是曹绍飞妻子。
原告陈雷与被告曹绍飞、王自玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告陈雷的委托代理人苏伟到庭参加诉讼，被告曹绍飞、王自玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：原告经营饲料生意，两被告是养殖户，被告一直使用原告经营的饲料养殖。两被告分别于2014年1月9日、2014年5月4日立欠条一张，欠饲料款3000元、21000元，承诺近期还清。后经原告多次催要，两被告一拖再拖拒不偿还。故请求人民法院依法判决两被告偿还欠款24000元。
被告曹绍飞、王自玲未到庭未作书面辩解。
经审理查明：原告陈雷经营饲料生意，两被告是养殖户，被告曹绍飞、王自玲一直使用原告陈雷经营的饲料养殖。被告曹绍飞于2014年1月9日立欠条一张，欠饲料款3000元；被告王自玲于2014年5月4日立欠条一张，欠饲料款21000元。后经原告陈雷多次催要，两被告一拖再拖拒不偿还。
本院认为，原告陈雷与被告曹绍飞、王自玲是买卖合同关系，原告陈雷交付饲料，被告曹绍飞、王自玲应当履行付款义务。被告曹绍飞、王自玲欠原告陈雷24000元，有被告曹绍飞、王自玲分别出具欠条为证。被告曹绍飞、王自玲婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务属于夫妻共同债务。被告曹绍飞、王自玲依法应当共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹绍飞、王自玲于本判决生效后五日之内偿还原告陈雷24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹绍飞、王自玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一五年一月二十七日
书记员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00494号
原告：陈雷，男，1978年6月17日出生。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：曹绍飞，男，1987年5月5日出生。
被告：王自玲，女，1986年7月12日出生。
原告陈雷与被告曹绍飞、王自玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告陈雷的委托代理人苏伟到庭参加诉讼，被告曹绍飞、王自玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：原告经营饲料生意，两被告是养殖户，被告一直使用原告经营的饲料养殖。两被告分别于2014年1月9日、2014年5月4日立欠条一张，欠饲料款3000元、21000元，承诺近期还清。后经原告多次催要，两被告一拖再拖拒不偿还。故请求人民法院依法判决两被告偿还欠款24000元。
被告曹绍飞、王自玲未到庭未作书面辩解。
经审理查明：原告陈雷经营饲料生意，两被告是养殖户，被告曹绍飞、王自玲一直使用原告陈雷经营的饲料养殖。被告曹绍飞于2014年1月9日立欠条一张，欠饲料款3000元；被告王自玲于2014年5月4日立欠条一张，欠饲料款21000元。后经原告陈雷多次催要，两被告一拖再拖拒不偿还。
本院认为，原告陈雷与被告曹绍飞、王自玲是买卖合同关系，原告陈雷交付饲料，被告曹绍飞、王自玲应当履行付款义务。被告曹绍飞、王自玲欠原告陈雷24000元，有被告曹绍飞、王自玲分别出具欠条为证。被告曹绍飞、王自玲婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务属于夫妻共同债务。被告曹绍飞、王自玲依法应当共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹绍飞、王自玲于本判决生效后五日之内偿还原告陈雷24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹绍飞、王自玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一五年一月二十七日
书记员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1291号
原告：陈灶金，女，汉族，1927年10月7日出生，住从化市。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
被告：从化市温泉镇云星村民委员会，住所地。
法定代表人：梁燕平，职务主任。
第三人：从化市温泉镇人民政府，住所地。
原告陈灶金诉被告从化市温泉镇云星村民委员会（以下简称云星村）、第三人从化市温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周毅成适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈灶金的委托代理人江勇到庭参加诉讼，被告云星村、第三人温泉镇�府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，因“大广”高速建设，温泉镇政府以受国土部门授权征收土地为由，将原告向被告承包经营的位于从化市温泉镇云星村土名“鹅厂”处的三棵荔枝树及深水井、肥池等附着物强行砍倒、推毁，但未向原告出示征地丈量、清点土地及附着物的面积和补偿数量。原告为此通过儿子李柱泉多次向公安机关报案。温泉镇政府告知原告已将相关的补偿款全部划付给了被告云星村。
根据《农村土地承包法》第16条及最高法院的司法解释第12条的规定，土地承包人有权获得得被征土地的相应补偿款。因此，政府征收了原告承包土地的各项补偿款均应全部支付给原告，但被告云星村收到补偿款后却不告知征用补偿的数量，也不支付补偿款给原告，严重侵害了原告的合法权益。
经原告自测，政府征收原告承包土地的面积约0.45亩，荔枝树3棵，8米深水井一个，肥水池6个，按从化市征地补偿标准计算，被告应支付因征用土地而解除承包合同的综合补偿约为50000元给原告，因此提起诉讼请求：一、被告云星村支付因政府征用原告承包土地青苗及地上附着物的补偿款共计约伍万元；（以第三人温泉镇政府丈量、清点的数额为准）；二、本案诉讼费用由被告云星村承担。
被告云星村、第三人温泉镇政府经本院合法传唤，无正当正由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明：本院已发生法律效力的（2012）穗从法民二初字第760号民事判决书判决：李柱辉与被告云星村于1999年6月13日签订的《桃园镇云星村果树承包合同》中的果树承包经营权由原告陈灶金在承包期内继续承包。在庭审前，本院到被告云星村进行调查，查明以下事实。李柱辉与被告云星村签订的《桃园镇云星村果树承包合同》在2013年8月1日到期后被告云星村并没有收回果树，也没有明确是否续期，其他村民的承包果树也没有收回，都是由原承包者继续经营管理。“大广”高速征地涉及原告陈灶金继续承包的《桃园镇云星村果树承包合同》的征地只有鹅厂一处，其土地面积为0.45亩、土地补偿款在原告陈灶金所属经济社提留5%后为12825元，青苗补偿款为9000元，上述两项合计21825元，征地后，第三人温泉镇政府已将上述款项划至被告云星村处。被告云星村将没有争议的被征土地的土地补偿款、青苗补偿款均直接发放给农户，原告陈灶金《桃园镇云星村果树承包合同》涉及的征地补偿因存在其另一儿子李柱泉与本村两村民有争议而未发放。在庭审前，本院到第三人温泉镇政府处调查，调取了涉及原告陈灶金《桃园镇云星村果树承包合同》征地补偿情况，根据第三人温泉镇政府提供的资料显示，涉及原告陈灶金《桃园镇云星村果树承包合同》征地面积为0.45亩，土地补偿款为13500元，提留5%即675元后为12825元，青苗补偿款为9000元，两项合计为21825元。本院对从化市温泉镇新园经济合作社社长进行调查，其也陈述关于“大广”高速征地后该社在提留土地补偿款5%后，其余的土地补偿款、青苗补偿款直接支付给农户。
诉讼过程中，原告陈灶金明确其诉讼请求为要求被告云星村支付土地补偿款、青苗补偿费合共21825元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告陈灶金是《桃园镇云星村果树承包合同》的承包人，虽然承包期已过，但由于发包人并未收回果树另行发包处理，而是由原承包人继续经营，原告陈灶金作为承包人，有权取得因征地而产生的补偿款项。被告云星村及原告陈灶金所在地经济社均确认“大广”高速征地产生的土地补偿款在由经济社提留5%后发放给承包农户，青苗补偿款全部发放给农户。为此，原告陈灶金主张被告云星村支付土地补偿款及青苗补偿款21825元有理，本院予以支持。被告云星村、第三人温泉镇政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告从化市温泉镇云星村民委员会于本判决发生法律效力之日起十天内支付土地补偿款、青苗补偿款共21825元给原告陈灶金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由被告从化市温泉镇云星村民委员会承担229元，由原告陈灶金承担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周毅成
二〇一四年八月××日
书记员 刘湛鹏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00901号
原告徐铁锰，男。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告襄阳易缘装饰工程有限公司。
法定代表人张桂芳，公司负责人。
被告周进，男。
本院在审理原告徐铁锰诉被告襄阳易缘装饰工程有限公司、被告周进追索劳动报酬纠纷一案中，被告襄阳易缘装饰工程有限公司在法定期限内提出管辖异议后，原告徐铁锰因本案证据未收集齐全，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐铁锰撤回起诉。
案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由原告徐铁锰负担。
审判员 吴新贵
二〇一四年十一月六日
书记员 熊 蕾
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0239号
原告仪征市月塘镇军凤砂石经营部，住所地仪征市月塘镇郑云村西侧。
负责人吴军凤，经理。
委托代理人殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司，住所地仪征市马集镇八里村。
法定代表人房志荣，董事长。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人王彪，该公司法务。
原告仪征市月塘镇军凤砂石经营部（以下简称“军凤经营部”）与被告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司（以下简称“荣能公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军凤经营�的委托代理人殷宏、被告荣能公司的委托代理人秦顺忠、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军凤经营部诉称，原、被告双方自2012年底发生业务往来，于2013年3月1日补签砂石供应合同一份。至2013年6月18日，被告累计欠原告货款404148元，被告出具对账单后，仅支付货款20万元，余款204148元经原告多次所要一直未给付。现要求被告立即给付货款204148元，并承担本案的诉讼费用。
原告军凤经营部提供的证据有：荣能公司出具的对账单、机打平推发票2张、砂供应合同、入库单4张、军凤经营部营业执照、组织机构代码证、结婚证复印件、收据1张、对账单、还款协议书。
被告荣能公司辩称，军凤经营部负责人吴军凤与潘俊生系夫妻关系，军凤经营部实际上是二人共同经营的，潘俊生对军凤经营部的业务往来具有代理权；我方与军凤经营部的所有款项已经结清，目前相互没有欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告荣能公司提供的证据有：收据4张、公司准予变更登记通知书、股东决定。
本院依职权与案外人董某制作调查笔录1份。
经审理查明，2012年底，原告军凤经营部与被告荣能公司发生业务往来。2013年3月1日，双方签订砂供应合同1份，由荣能公司向军凤经营部购买砂原料，合同对履行期限、砂石规格、价格、供应时间和地点等相关事项进行了约定。2013年6月18日，荣能公司出具对账单1份，载明：“截止2013年6月17日，江苏荣能集团仪征混凝土有限公司所欠供应商潘俊生（仪征市月塘镇军凤砂石经营部）砂石款肆拾万零肆仟壹佰肆拾捌元整（404148.00元）”。荣能公司于2013年7月31日和9月30日分别通过银行电汇方式向军凤经营部支付合计20万元货款。
另查明，原告军凤经营部负责人吴军凤与案外人潘俊生系夫妻关系。江苏�能集团仪征新城混凝土有限公司为被告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司的全资子公司。
上述事实，有原告提供的砂供应合同、对账单、电汇收据、结婚证复印件、公司准予变更登记通知书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务已经按照约定履行的，合同权利义务终止。本案中，原告军凤经营部与被告荣能公司因生产经营需要订立砂供应合同，双方即享有和应履行合同相应的权利和义务。本案双方的争议焦点为：原告军凤经营部主张的204148元货款有无结清。首先，根据本案审理过程中双方当事人的陈述，本地的砂石供应行业存在供应商为取得开票税收优惠而注册多个主体对外进行业务往来的重要特点，案外人潘俊生作为砂石供应商，同样采用该方式向被告荣能公司及其下属公司供应砂石，尽管往来的主体名称和登记负责人不一，但实际经营人均为潘俊生，该事实通过原告提供的对账单上内容的表述、双方往来票据的落款以及证人董某的证言均可予以佐证。其次，被告荣能公司辩称该款项已通过2013年11月20日金额为18万元的付据和2015年2月15日金额为30800元的收据清偿，所多出的款项系该公司与潘俊生其他货款往来，原告军凤经营部反驳称，该18万元付据“军风”字样有改动，系由“传风经营部”账面往来款转给案外人董某，与本案无关；但被告荣能公司辩称，付据上的改动系该公司会计核账后进行的更正，属笔误，本院认为，根据该行业的交易特点，在双方往来过程中主体名目繁多，结账时核算的侧重点在于供应商，出现上述笔误可以理解；该18万元付据右上角的备注指明了当时所付款项用途，后注204148元亦与本案诉争货款标的吻合；根据证人董某的证言，该18万元已由被告荣能公司从其与潘俊生的往来款�转给董某，且经作为实际经营人的潘俊生签字确认，综上，本院认定双方讼争的18万元货款已由被告荣能公司经潘俊生认可后转给案外人董某。关于原告军凤经营部所称潘俊生没有代表其对外业务交往的授权，对于转让该18万元货款没有代理权，本院认为，原告军凤经营部庭审时自认潘俊生为其业务员，在双方前后提供的数张收据及凭证均有潘俊生签名并加盖原告军凤经营部财务专用章，潘俊生与原告军凤经营部的登记负责人吴军凤为夫妻关系，且原告军凤经营部提供的被告荣能公司及其子公司江苏荣能集团仪征新城混凝土有限公司出具的对账单和还款协议书中所指明的对象均为供应商潘俊生，结合以上述及的该行业交易特点，足以认定潘俊生为原告军凤经营部的实际经营人，有权代理原告军凤经营部支配双方往来款项。原告军凤经营部所称30800元收据系由江苏荣�集团仪征新城混凝土有限公司支付，因无证据证实，故本院对该意见不予采信。综上，被告荣能公司已清偿原告军凤经营部所主张的204148元货款，故本院对原告军凤经营部的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告仪征市月塘镇军凤砂石经营部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，依法减半收取2181元，由原告仪征市月塘镇军凤砂石经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市�级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4362元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周 超
二〇一五年九月一日
书 记 员 童安琪
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初632号
原告：李会平，男，1980年11月5日出生，汉族，永丰县人，销售员，住永丰县。
被告：许海明，男，1981年12月30日出生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
原告李会平诉被告许海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李会平于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会平以许海明愿意和解，分期还款为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李会平撤诉。
案件受理费767元，减半收取计383.5元，由原告李会平负担。
审判员 谭 峰
二〇一七年九月七日
书记员 方玉成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31615号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告蔡雄。
被告沈红。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告蔡雄、沈红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年4月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币4，858.10元及违约金961.50元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告蔡雄、沈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告蔡雄、沈红拖欠原告自2009年4月1日至2014年6月30日止的物业服务费4，858.10元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡雄、沈红于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年4月1日至2014年6月30日止的物业服务费4，858.10元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡雄、沈红负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01805号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，陕西省府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住陕西省府谷县三道沟乡玉则墕村野猪茆自然村001号。
本院受理北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01658号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01805号执行案本次执行程序终结执行。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年四月二十二日
书记员 叶晗钰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4349号
申请执行人：孙宏林，男，1966年5月6日生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区金海街红海新区。
被执行人：李月，女，1984年1月29日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被执行人：高子尧，女，2008年9月25日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被执行人：高子茹，女，2014年12月23日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被执行人：高庆德，男，1953年12月29日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被执行人：温淑华，女，1953年6月14日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
本院在执行申请执行人孙宏林与被执行人李月、高子尧、高子茹、高庆德、温淑华承揽合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初4415号民事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年四月二十七日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4349号申请执行人：孙宏林，男，1966年5月6日生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区金海街红海新区。被执行人：李月，女，1984年1月29日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。被执行人：高子尧，女，2008年9月25日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。被执行人：高子茹，女，2014年12月23日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。被执行人：高庆德，男，1953年12月29日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。被执行人：温淑华，女，1953年6月14日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。本院在执行申请执行人孙宏林与被执行人李月、高子尧、高子茹、高庆德、温淑华承揽合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初4415号民事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年四月二十七日书记员  荆传涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第911号
上诉人（原审原告）深圳市润昌机电设备安装工程有限公司。
法定代表人袁金国，总经理。
委托代理人邓芸，广东广和（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗战友，男。
委托代理人张朝晖，广东德法理律师事务所上海分所律师。
上诉人深圳市润昌机电设备安装工程有限公司（以下简称润昌公司）因与被上诉人罗战友劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
润昌公司上诉请求：撤销广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第614号民事判决的第二项、第三项；判决支持润昌公司在一审中的全部诉讼请求。
本院经审理认为，二审双方争议焦点为原审第五、十、十二、十四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项工作岗位，罗战友主张为电工，润昌公司主张为杂工，双方均未提交证据。上诉期间润昌公司主张罗战友没有电工证，不可能作为电工。本院认为，罗战友没有电工证本身并不能得出其岗位不是电工的必然结论。且用人单位作为员工入职资料的保管方，应当就员工的工作岗位举证，润昌公司未能提交相应证据证明罗战友的岗位，应当承担不利后果。本院依法采信罗战友的主张，认定罗战友的工作岗位为电工。
关于双方争议的原审第十项关于住院期间的伙食补助费，润昌公司主张罗战友住院期间所有的费用均由润昌公司承担，但未提交充分有效的证据证明，本院不予采信。润昌公司应支付罗战友住院期间的伙食补助费。原审对此问题的处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十二项关于交通费，罗战友主张该交通费是其到深圳与润昌公司协商后续治疗和进行工伤认定、伤残鉴定花费的费用，并在仲裁过程中提交了发票等证据。润昌公司对发票的真实性予以确认。本院认为，罗战友系工伤，其受伤期间发生的费用应由润昌公司承担，故对罗战友646元交通费的请求予以支持。
关于双方争议的原审第十四项工伤保险待遇，本院认为，为员工办理工伤保险是用人单位的法定义务，用人单位未为员工办理工伤保险，员工发生工伤事故的，用人单位应当按照法定的项目和标准支付员工工伤保险待遇。本案中，罗战友的工伤认定书和劳动能力鉴定结论均已发生法律效力，润昌公司未为罗战友办理工伤保险，依法应承担相应的法律责任。原审对各种工伤保险待遇的计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市润昌机电设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0032号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邓某，无业。被告人邓某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人潘瑜到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月8日晚，被告人邓某因故与被害人秦某发生纠纷后，在苏州市吴江区松陵镇“XX”工地东面的春兰街人行道上，持刀将被害人秦某腹部捅伤。经法医鉴定，被害人秦某腹部损伤属人体重伤二级。归案后，被告人邓某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，构成故意伤害罪。被告人邓某如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人邓某如实供述自己的犯罪事实。2、本案系因琐事纠纷引发。3、被告人邓某系初犯。4、被告人邓某已与被害人达成刑事和解。综上，建议对被告人邓某适用缓刑。
另查明，在本案审理过程中，被害人向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持双方协商调解，被告人邓某与被害人秦某达成刑事和解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述、证人成某、李某的证言、辨认笔录、出院小结、照片、法医学人体损伤鉴定书、情况说明、飞机票、火车票复印件、归案说明、拘留证传真件、情况说明、刑事和解协议、谅解书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于被告人邓某与被害人秦某达成刑事和解，依法对其减轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人邓某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人邓某持刀具致被害人重伤，根据其犯罪事实和情节，不符合缓刑的适用条件，此点辩护意见，本院不予采纳；其提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵程程
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00928号
申请执行人：李生光，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，公司经理。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第82号民事调解书申请执行被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司债权纠纷一案，本院依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县金穗农业有限公司支付申请人李生光案件款58755元、诉讼费用825元。本案申请标的59580元，已执行标的0元，未执行标的59580元（不含延期支付利息和执行费781元）。
在执行过程中，被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司的财产已经被本院在先申请执行的案件控制，经过本院“四查”未能发现被执行人其它有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第82号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛建华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹培松
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04076号
原告刘利，男，1983年5月23日出生，汉族。
委托代理人李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告杨永强，男，1986年12月6日出生，汉族。
委托代理人任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人原本，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告刘利与被告杨永强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘利申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回起诉。
本案受理费36500元（原告已预交），现退还原告18250元，下余18250元由原告自行承担。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵苗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04076号
原告刘利，男，1983年5月23日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住西安市曲江新区慈恩东路10号曲江通善坊6-20202室，公民身份号码612723198305236036。
委托代理人李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告杨永强，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区高新科技南二路W2-A7楼，公民身份号码612722198612064178。
委托代理人任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人原本，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告刘利与被告杨永强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘利申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回起诉。
本案受理费36500元（原告已预交），现退还原告18250元，下余18250元由原告自行承担。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵苗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第89号
原告：四川永合建筑劳务有限责任公司，住所地成都市青羊区锦里中路60号2栋5单元301室。
法定代表人：谢永国，总经理。
委托代理人：谭钊，四川力发律师事务所律师。
被告：长�一汽四环运达物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区锦程大街69-1号。
法定代表人：毛凯，总经理。
委托代理人：甫振波，该公司员工。
委托代理人：赵德印，该公司员工。
被告：徐义。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：李德凤，该公司员工。
原告四川永合建筑劳务有限责任公司（以下简称永合劳务公司）诉被告长春一汽四环运达物流有限公司（以下简称运达物流公司）、徐义、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2013年1月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告永合劳务�司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司的起诉，本院依法予以准许。原告永合劳务公司的委托代理人谭钊，被告运达物流公司的委托代理人甫振波，被告平安财保吉林分公司的委托代理人李德凤到庭参加诉讼。被告徐义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永合劳务公司诉称：2012年5月11日被告徐义驾驶被告运达物流公司所有的吉A661**牵引吉A6F**挂车由龙华路往柏合方向行驶，张文成驾驶原告所有的川A344**车沿龙华路从龙泉方向往柏合方向行驶，至龙华路经开区南二路口，徐义驾车左转弯时两车相撞，致张文成受伤，两车受损。事发时，吉A6F**挂车未定期进行安全技术检验，川A344**车超过限定时速。此次交通事故经交警部门出具事故认定书，认定被告徐义承担主责，张文成承担次责。张文成系永合劳务公司雇佣的驾驶员，张文成应承担的责任原告自愿承担。被告运达物流公司为吉A661**、吉A6F**挂车在平安财保吉林分公司投保了交强险。原告车辆经维修共计产生维修费34837元，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、停车费等损失共计39197元，诉讼费由被告承担。
被告运达物流公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。被告运达物流公司为吉A661**、吉A6F**挂车在平安财保吉林分公司投保了交强险，对原告的损失应由被告平安财保吉林分公司先行赔偿。被告徐义系被告运达物流公司雇请的驾驶员，对原告的损失被告徐义不承担赔偿责任。
被告徐义未到庭，也未提交答辩意见及证据材料。
被告平安财保吉林分公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。被告运达物流公司所有的吉A661**、吉A6F**挂车在被告平安财保吉林分公司只投保了交强险，交强险财产赔偿限额为4000元，�意赔偿4000元，其余部分不承担赔偿责任
经审理查明：2012年5月11日被告徐义驾驶被告运达物流公司所有的吉A661**牵引吉A6F**挂车由龙华路往柏合方向行驶，张文成驾驶原告永合劳务公司所有的川A344**车沿龙华路从龙泉方向往柏合方向行驶，至龙华路经开区南二路口，徐义驾车左转弯时两车相撞，致张文成受伤，两车受损。事发时，吉A6F**挂车未定期进行安全技术检验，川A344**车超过限定时速。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出龙公交认字（2012）第00082号道路交通事故认定书，认定徐义承担事故主要责任，张文成承担事故次要责任。张文成系原告永合劳务公司雇佣的驾驶员。事故发生后原告的车辆经四川明友汽车服务有限公司维修，产生维修费34837元。同时该车辆还产生了施救费、拖车费各300元，停车费1260元，鉴定费2500元，共计39197元。被告运达物流�司为吉A661**、吉A6F**挂车在平安财保吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告的一致陈述，车辆行驶证、原告企业登记信息，被告徐义的驾驶证身份信息、被告运达物流公司的企业登记信息、平安财保吉林分公司的企业信息、事故认定书、施救费发票1张、停车费发票26张、鉴定费发票1张、拖车费发票1张、车辆的保单、维修费发票4张、鉴定报告1份、维修清单等在案为证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因侵权导致损害的应依法予以赔偿。本案中被告徐义驾驶被告运达物流公司的车辆致原告车辆受损，被告徐义为被告运达物流公司雇佣的驾驶员，被告徐主应承担的责任由被告运达物流公司承担，被告徐义不承担赔偿责任。案外人张文成系原告永合劳务公司雇佣的驾驶员，张文成应承担的责任原告永合劳务公司自�承担，不违反法律规定，本院予以确认。本案中徐义与张文成为主次责任，被告运达物流公司为其车辆吉A661**、吉A6F**挂车在被告平安财保吉林分公司投保了交强险，故对原告的损失先由被告平安财保吉林分公司在交强险财产限额4000元内承担赔偿责任，不足部分由被告运达物流公司与原告按7：3的比例进行赔偿。原告的损失有：1、车辆维修费34837元，有相应票据证明，本院予以确认。2、停车费1260元、施救费300元、拖车费300元、鉴定费2500元，均有相应票据证明，本院予以确认。原告损失共计39197元，先由保险公司在交强险限额内赔偿4000元，剩余部分由被告运达物流公司承担70%即24637.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后10日内赔偿原告四川永合建筑劳务有限责任公司4000元；
二、被告长春一汽四环运达物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告四川永合建筑劳务有限责任公司24637.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告四川永合建筑劳务有限责任公司负担117元，由被告长春一汽四环运达物流有限公司、徐义负担273元（被告应承担部分原告已预交，被告于本判决生效后10日内将此款付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一三年一月二十五日
书记员 陈琴芹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8496号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：王作辉，男，1978年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
被告：李业秀，女，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王作辉、李业秀信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告王作辉拖欠信用卡款项不还，该债务属于被告王作辉、李业秀的夫妻共同债务，向本院提出以下诉讼请求：1.被告王作辉向原告中行中山分行清偿本金82491元、利息2913.68元、违约金（含滞纳金）4633元（暂计至2017年3月13日共计90037.68元），及从2017年3月14日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李业秀对被告王作辉的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行称滞纳金计收至2016年12月31日为1641.9元，从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告王作辉、李业秀经本院传票传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
发卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：王作辉。
申请日期：2015年3月13日。
信用卡卡号：62×××65。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：王作辉从2016年12月12日开始逾期还款，截至2017年3月13日，王作辉尚欠本金82491元、利息2913.68元、违约金4633元（其中包含计至2016年12月31日的滞纳金1641.9元），合计90037.68元。对于滞纳金和违约金的关系，中行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
另查：王作辉与李业秀为夫妻关系，双方于2000年9月12日登记结婚。
本院认为，王作辉向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守相关领用合约的约定，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王作辉未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于王作辉拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且王作辉没有证据予以推翻，本院予以确认。王作辉的上述债务发生在其与李业秀婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李业秀应对王作辉的上述债务承担共同清偿责任。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张王作辉自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。王作辉、李业秀经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王作辉、李业秀于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金82491元、滞纳金1641.9元及利息（利息暂计至2017年3月13日为2913.68元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取计1026元,诉讼保全费920元，合计1946元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1946元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告王作辉、李业秀共同负担1881元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月七日
书记员 林嘉雯
周晓文
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第278号
任某诉牛某婚约财产纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将牛某在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第278号
任某诉牛某婚约财产纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将牛某在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：李峥嵘