山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2875号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人田大成，山东沂州律师事务所律师。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托代理人赵全超、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，原告为其名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保有机动车交强险一份、商业险两份。在保险期间内即2015年7月5日，原告方驾驶员李言驾驶被保险车辆行驶至G22青兰高速公路济南方向108公里500米处时因遇情况采取措施不当，致使车辆撞毁道路护栏后下沟冲出护坡护网，造成高速公路旁边的耕地、桃树毁坏，车辆及公路路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李言承担此次事故的全部责任。原告到被告处理赔遭拒，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失154920元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保一份交强险，主、挂车均订立商业保险合同属实。事故发生后，我公司对车辆进行了定损，认定车辆损失数额为59677元，我公司不认可原告主张的车辆损失数额，认为其超出了维修车辆实际支出的费用，对于原告的诉讼请求，我公司有权审核车辆及驾驶员的证件信息以确定是否存在免责情形，根据合同约定，路产损失应当扣除20%的绝对免赔率。
经审理查明，2015年1月19日，原告顺通公司就鲁Q×××××货车在被告太平洋财保临沂支公司处投保机动车交强险一份，其中含财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年1月20日00时起至2016年1月19日24时止。
2014年12月25日，原告顺通公司就鲁Q×××××货车在被告太平洋财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额209000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期间自2014年12月26日00时起至2015年12月25日24时止。
2014年9月23日，原告顺通公司就鲁Q×××××挂号货车在被告太平洋财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额72500元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期间自2014年9月24日00时起至2015年9月23日24时止。
2015年7月5日6时30分，李言驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车沿G22青兰高速公路由东向西行驶至济南方向108公里500米时，因遇情况采取措施不当，致使车辆撞毁道路护栏后下沟冲出护坡护网，造成高速公路旁边的耕地、桃树损坏，造成车辆损坏、公路路产损失、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队巡警大队认定，李言负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案。
2015年8月26日，临沂顺和价格评估有限公司作出（2015）第082601号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的修复费用为108290元。原告支付评估费2000元。本案在审理过程中，被告对该评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出（2015）第170号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的损失价格为93600元。原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价格过高。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故赔偿桃树损失5000元、玉米苗损失2600元，并提供了于学升、刘秀良分别出具的收到条二张予以证实。被告主张该二张收到条不能作为认定桃树和玉米苗损失的依据。原告主张其因本案事故赔偿路产损失25700元，并提供了青莱高速公路潍坊路政管理大队出具的路产损坏通知书、路产赔偿清单、路产损坏赔偿处理决定书各一份，收据二份予以证实。被告对路产损失的真实性没有异议，但主张应当扣除20%的免赔率。原告主张其因本案事故支付施救费11330元，并提供了诸城市振兴建筑劳务服务部于2015年7月13日出具的施救费发票二张，金额分别为9270元、2060元。被告对上述发票的关联性不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告顺通公司与被告太平洋财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂嘉德价格评估有限公司作出的（2015）第170号价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，本院予以认定。原、被告虽对该评估结论书有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的损失价格为93600元，有上述评估结论书予以认定，本院予以确认。该损失金额未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告提供的评估报告书本院未予采纳，对其主张的评估费2000元，本院不予支持。
本案交警部门作出的事故认定书已经认定该事故造成了高速公路旁边的耕地、桃树损坏，被告只对被保险车辆定损，未对耕地、桃树进行查勘并定损，其行为存在过错，而根据耕地、桃树的特性，现已不具备评估损失的条件，因此对于原告提供的于学升、刘秀良出具的赔偿收到条本院予以认定，被告对原告主张的桃树损失5000元、玉米苗损失2600元仍应当进行理赔。原告因本案事故赔偿路产损失25700元，有青莱高速公路潍坊路政管理大队出具的路产损坏通知书、路产赔偿清单、路产损坏赔偿处理决定书、收据予以证实，本院予以确认。上述损失共计33300元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余31300元在商业险第三者责任险的范围内予以理赔。被告提出路产损失应当扣除20%免赔率的主张，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张的施救费11330元，因原告提供的发票没有施救明细相佐证，本院酌情确定施救费为8000元。
综上，原告顺通公司要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金134900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司商业险车辆损失险保险金93600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司商业险第三者责任险保险金31300元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司施救费8000元；
五、驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项共计134900元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元减半收取1699元，由原告临沂市顺通汽车运输有限公司负担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3398元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一五年十二月十一日
代书记员 杨 娜