wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄光权，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审原告、被上诉人）：何明，男，1956年6月27日出生，汉族，医生，住重庆市涪陵区。
再审申请人黄光权与被申请人何明租赁合同纠纷一案，黄光权不服本院（2013）渝三中法民终字第01009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
黄光权申请再审称，1、一审法院违反法定程序，对黄光权提出的申请一审案件承办人回避的事宜未向黄光权作任何答复，致使黄光权未能到庭参加一审庭审，剥夺了黄光权的诉讼权利，严重违反了民事诉讼法的规定。2、黄光权是从上一个承租人手里接过本案讼争门面的，并向上一个承租人支付了转让费，何明现要求收回该门面就应承担黄光权的转让费。
本院认为，黄光权与何明签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的租赁期已届满，黄光权与何明对继续租赁事宜又未能达成一致的意思表示，故黄光权作为承租人，依法应当承担向出租人何明返还租赁房屋的民事责任。
关于黄光权提出一审法院严重违反诉讼程序的问题。经查，黄光权在向一审法院提出该案审判人员回避申请，一审法院做出不同意其回避申请决定后，通过电话口头告知黄光权，符合法律规定。
关于黄光权要求出租人何明赔偿黄光权向原承租人缴纳的门面转让费后才同意返还租赁房屋的主张，于法无据，本院对此亦不予以支持。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人黄光权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄光权的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱蓝蓝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03965号
上诉人（原审被告）陈玉红，女，1966年9月20日出生。
委托代理人赵强，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人赵亦文，北京市东易律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈玉琴，女，1958年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）陈子奇，男，1960年8月15日出生。
上述二被上诉人之共同委托代理人刘静，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人陈玉红因共有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院在陈玉琴、陈子奇变更诉讼请求后未告知陈玉红而直接判决侵害了陈玉红的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22918号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 曹雪
代理审判员 李洹
代理审判员 廖慧
二〇一五年四月九日
书 记 员 董红
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4565号
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住隆化县隆化镇。
法定代表人翟某某，职务：行长。
委托代理人胡某某，职务：信贷管理部客户经理；白某某，职务：客户经理。
被告李某某，身份证号：×××。
被告张某某身份证号：×××。
被告徐某某身份证号：×××。
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被告李某某、张某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行。
审判员 王秉会
二〇一四年八月四日
书记员 付焕楠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1183号
原告王吉禄，无业。
被告张家口市宣化登荣沙发床俱厂，住所地张家口市宣化区滨河东路*号院。组织机构代码70069318-6。
负责人赵世贵，厂长。
委托代理人王关心，男。
被告赵世贵，张家口市宣化登荣沙发床俱厂厂长。
委托代理人赵天清（系赵世贵女儿），女。
被告赵天清，张家口市宣化登荣沙发床俱厂职工。
原告王吉禄诉被告张家口市宣化登荣沙发床俱厂（以下简称登荣沙发厂）、赵世贵、赵天清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉禄、被告登荣沙发厂的委托代理人王关心、被告赵世贵的委托代理人及被告赵天清到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王吉禄诉称，2013年9月16日，被告向原告借款7万元，借款期限一年，年利率20%。现借款已到期，三被告借款本金及利息均未给付。原告因此诉至法院，请求三被告给付原告借款本金7万元，并按原协议约定给付利息至本金付清之日。
被告登荣沙发厂、赵世贵、赵天清辩称，对借款事实和利息约定无异议，但借款是企业行为，应当由登荣沙发厂承担还款责任。
经审理查明，2013年9月16日，赵世贵、登荣沙发厂向王吉禄借款7万元，赵天清代理赵世贵与王吉禄签订借款合同，约定借款期限一年，年利率20%。登荣沙发厂为王吉禄出具收款收据，收款人是赵天清。此款到期后，本金和利息至今未付。登荣沙发厂系个人独资企业，投资人为赵世贵。
另查明，2013年9月中国人民银行六个月至一年期（含一年）贷款基准年利率为6.00%。
上述事实，有王吉禄的陈述、赵世贵和登荣沙发厂、赵天清的答辩，王吉禄提交的借款合同、收据，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，赵世贵向王吉禄借款7万元，系双方真实意思表示，形成的民间借贷法律关系合法有效，赵世贵应按约定如实履行偿还借款的义务。赵世贵系登荣沙发厂的投资人，实际收款人也是登荣沙发厂，登荣沙发厂应当对借款承担给付责任。王吉禄要求赵世贵、登荣沙发厂偿还本金7万元之诉讼请求，于法有据，所约定的利率未超过银行同类贷款利率的4倍，本院依法予以支持。赵天清作为赵世贵的女儿和登荣沙发厂的职工，以赵世贵作为借款人，并代表登荣沙发厂收取借款的行为，属于公民代理和职务行为，不应承担偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、赵世贵、张家口市宣化登荣沙发床俱厂于本判决生效之日起十日内偿还王吉禄借款本金7万元，并按借款合同约定给付相应的利息（利息自2013年9月16日开始按年利率20%计算至7万元本金付清为止）；
二、驳回原告要求赵天清承担给付责任的诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由赵世贵、张家口市宣化登荣沙发床俱厂负担。王吉禄预交的不予退还，由赵世贵、张家口市宣化登荣沙发床俱厂于本判决生效之日起十日内直接给付王吉禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一四年十一月十日
书记员 王燕敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5853号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城南支行。
负责人：邵丽。
委托代理人：叶朝霞。
被告：陈黎纯。
被告：董晓秋。
原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工商银行）与被告陈黎纯、董晓秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后由代理审判员陈莹适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人叶朝霞与被告陈黎纯、董晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年6月18日，被告陈黎纯向原告申请借款，双方签订01203000222013家居贷0000346号《个人借款／担保合同》，约定：借款金额为66万元；借款期限为12个月，即2013年6月18日至2014年6月18日止，按月付息，一次还本；借款年利率为6.6%（月利率5.5‰）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率9.9%（即贷款利率加收50%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为抵押，具体以《个人借款最高额抵押合同》约定为准。原告于2013年6月19日依约向被告发放了66万元贷款。
2012年6月25日，被告陈黎纯、董晓秋与原告签订1203000222012抵押0000070号《个人借款最高额抵押合同》，约定将被告陈黎纯、董晓秋名下的座落于温州市鹿城区矮凳桥××号8幢一层47号的房地产，在主债权自2012年6月25日至2014年6月25日，在112万元最高余额内为被告陈黎纯的借款提供抵押担保。原告于2012年6月27日就上述房产抵押办理了房屋他项权利登记。
贷款于2014年6月19日到期后，被告陈黎纯单方违约未履行还款义务，仅付清期内利息及本金1656.18元，之后再无还款。被告董晓秋作为婚姻期间夫妻共同债务的偿债人也未履行应尽的还款义务。现两被告仍欠原告贷款本金658343.82元及相应的利息（暂计至2014年9月20日利息为17168.27元）。现要求：1、被告陈黎纯、董晓秋夫妻共同向原告偿付借款本金658343.82元及相应的利息（截止2014年9月20日为17168.27元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、被告若不立即偿付上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖登记于被告陈黎纯、董晓秋名下座落于温州市鹿城区矮凳桥××号8幢一层47号的房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈黎纯、董晓秋辩称：借款、提供抵押、欠款均属实。
经审理，本院认定事实如下：被告陈黎纯与原告签订的《个人借款／担保合同》中约定：贷款用途为装潢；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，以借款凭证记载为准；遇基准利率调整，贷款利率执行本合同利率，不分段计息。2013年9月16日，被告陈黎纯与原告签订《个人贷款借款凭证》，载明借款金额66万元，贷款年利率6.6%，基准利率浮动比例为10%（当时基准年利率为6%）。同日，原告依约发放贷款66万元。
被告陈黎纯与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》中约定：最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的所有费用等。被告董晓秋在上述合同上作为抵押物共有人签字。上述抵押权登记的他项权证号为：温房他证鹿城区字第81302**号。
贷款发放后，被告陈黎纯已还清期内利息，并于2014年6月19日、2014年6月21日分别归还本金1654.90元、1.68元。截至2015年1月6日，被告陈黎纯欠本金658343.82元及相应逾期利息。
另查明，被告陈黎纯、董晓秋系夫妻关系，于1988年6月4日登记结婚。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实由原告提供的《个人借款／担保合同》、个人贷款借款凭证、欠款凭证、《个人借款最高额抵押合同》、房屋所有权证、房屋共有权证、房屋他项权证、利息清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已依约放款，被告陈黎纯未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告陈黎纯共同偿付未还借款本金及相应的逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告要求计收复利，现期内利息已经还清，而借款期限届满之后按罚息利率计收逾期罚息已具有惩罚性质，故对逾期罚息不应再计收复利。
被告陈黎纯、董晓秋自愿提供其房产为本案主债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告依法对上述抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的涉案《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以约定的最高债权限额112万元为限。
被告董晓秋与被告陈黎纯系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告董晓秋对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈黎纯、董晓秋于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司温州城南支行偿付借款本金658343.82元及逾期利息（自2014年6月20日起按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告陈黎纯、董晓秋未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其名下提供抵押的坐落于温州市鹿城区矮凳桥××号8幢一层47号（他项权证号：温房他证字第鹿城区8130271号）的房产，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与涉案《个人借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不得超过112万元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10555元，减半收取为5277.5元，由被告陈黎纯、董晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴婷婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴织商初字第323号
原告：钱某某。
委托代理人：闵某某。
委托代理人：姚某某。
被告：施某某。
原告钱某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月5日立案受理，依法由代理审判员李辉适用简易程序独
任审理。本院同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书
、开庭传票，因无法以直接或邮寄方式向被告送达起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案于2011年7月8日
由代理审判员李辉、人民陪审员邵汉权、吴非飞组成合议庭，
向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知
审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2011年10月10日公开开
庭审理。原告钱某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告
施某某经公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月13日，被告因生意资金周转需要
向原告借款50000元，被告同日向原告出具借据一份。2011年5
月24日，被告又向原告借款20000元，同日向原告出具借据一
份。上述借款到期后，被告分文未还，原告催讨无果，特向法
院起诉，请求判令：一、被告立即归还借款70000元，并支付利息4500元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第
一项诉讼请求明确为：判令被告立即归还借款70000元，并按
银行同期贷款利率的四倍分别自借款日起至判决确定的履行之
日止支付利息。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借据二份，证明被
告分别于2011年3月13日和2011年5月24日向原告借款合计7000
0元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告施某某2011年3月13日
向原告钱某某借款50000元，约定利息按月息三分计算。2011
年5月24日，被告又向原告借款20000元，约定利息按月息三分
计算。被告合计向原告借款70000元。原告多次催讨无果，以
致纠纷成讼。
上述事实由原告提交的借据二份及原告的当庭陈述等证
据予以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，
具有法律约束力。被告拖欠借款不付是引起本案纠纷的主要原
因，依法应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告立即归还
借款的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同
期贷款利率分别自借款日起至判决确定的履行之日止支付利息
的请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施某某应归还原告钱某某借款70000元，限于本
判决生效之日起七日内清偿；
二、被告施某某应以50000元按月利率1.95%自2011年3月
13日起至判决确定的履行之日止向原告钱某某支付利息（暂算
至2011年10月10日的利息为6727元），限于本判决生效之日起
七日内清偿；
三、被告施某某应以20000元按月利率1.95%自2011年5月
24日起至判决确定的履行之日止向原告钱某某支付利息（暂算
至2011年10月10日的利息为1768元），限于本判决生效之日起
七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1663元，公告费100元，合计诉讼费1763元，
由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 吴非飞
二〇一一年十月十日
书 记 员 吴 易
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第125号
上诉人（原审原告）范余胜，农民。
委托代理人李伟男，江西金凤华昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈永忠，个体户。
上诉人范余胜因民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2014）余民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范余胜及其委托代理人李伟男，被上诉人陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告范余胜与徐香兰系夫妻关系。2013年7月13日，被告陈永忠向原告的妻子徐香兰借款40000元，在2013年7月28日被告陈永忠再次向原告的妻子徐香兰借款40000元。原告的妻子徐香兰病亡后，原告向法院起诉。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈永忠向原告的妻子徐香兰借款并出具借条，原告的妻子徐香兰按约定向被告陈永忠支付了借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效。该借款发生于徐晓兰与原告夫妻共同生活期间，依据合同取得财产的权力属于夫妻共同债权。因此原告范余胜具备诉讼主体资格。故对原告要求被告陈永忠偿还借款的诉讼请求予以支持。原告的妻子徐香兰与被告双方没有约定利息，因此对原告要求被告支付利息的请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈永忠于判决生效后十五日内返还原告范余胜借款80000元。二、驳回原告范余胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告范余胜负担1850元，由被告陈永忠负担1800元。
上诉人范余胜上诉称，原审认定事实错误，导致判决错误。上诉人在一审时提交了一份被上诉人与案外人罗水生共同借上诉人妻子徐香兰30000元的借条复印件，证明本案中的借款利息与此借条的利息是一样的。一审法院认定该证据与本案无关，不予采信是错误的。本案中虽没有约定利息，但因为第一笔借款即被上诉人与案外人罗水生共同借上诉人妻子徐香兰30000元没有偿还，本案的借款是后续借款，没有相反约定，当然对于利息上诉人证实意思表示就是按第一笔借款一样。因此，原审法院不予认定该证据，从而不支持利息是错误的。故请求二审法院依法撤销一审判决，并改判被上诉人对本案80000元借款按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，承担从借款之日起至本金付清之日止的利息。
被上诉人陈永忠未提出书面答辩意见。
本案在二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被上诉人陈永忠出具借条给被上诉人的妻子徐香兰，借款合同中并没有约定利息，原审法院依法不支持上诉人要求支付利息的诉讼请求并无不当。上诉人上诉称，其在一审时提交了一份被上诉人与案外人罗水生共同借上诉人妻子徐香兰30000元的借条复印件，证明本案中的借款利息与此借条的利息是一样的。本院认为，上诉人在一审提交的该份证据与本案中的借条是两份不同的借条，相互之间没有关联性，上诉人要求被上诉人支付利息确实事实依据。
综上，上诉人范余胜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人范余胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年七月十三日
书记员 罗玉萍
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第625号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：姜涛局长
被执行人：刘广伟
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人刘广伟征收社会抚养费一案中，因被执行人家庭十分困难，无存款又无其它经济来源，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）0102号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 米 山
审判员 ：王子君
审判员 ：赵立新
二〇一五年七月十五日
书记员 ：陈艳楠
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00880号
原告崔某某，女，住陕西省宁强县毛坝河镇。
被告方某某，男，住陕西省宁强县高寨子镇。
本院在审理原告崔某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告崔某某申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 王新妍
二〇一五年九月二十九日
书记员 惠丽君
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执772号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地桐城市龙眠路27号。统一社会信用代码：9134088185390799R
负责人：张正红，该支行行长。
被执行人：刘决苗，男，1981年7月10日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：吴文卫，男，1982年6月20日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人刘决苗、吴文卫金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2017）皖0881民初898号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2017）皖0881民初898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月八日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执772号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地桐城市龙眠路27号。统一社会信用代码：9134088185390799R。
负责人：张正红，该行行长。
被执行人：刘决苗，男，1981年7月10日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：吴文卫，男，1982年6月20日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人刘决苗、吴文卫金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币16626.13元（不含利息），案件受理费人民币108.00元，执行费人民币149.00元，合计人民币16883.13元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人刘决苗、吴文卫银行存款在人民币16883.13元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年八月十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执772号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地桐城市龙眠路27号。统一社会信用代码：9134088185390799R。负责人：张正红，该行行长。被执行人：刘决苗，男，1981年7月10日出生，汉族，住桐城市。被执行人：吴文卫，男，1982年6月20日出生，汉族，住桐城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人刘决苗、吴文卫金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币16626.13元（不含利息），案件受理费人民币108.00元，执行费人民币149.00元，合计人民币16883.13元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人刘决苗、吴文卫银行存款在人民币16883.13元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月十日书记员  占正武
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03331号
原告李国梁，男，1954年12月12日出生。
被告北京腾昆环保资源科技发展有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇张山营村北，组织机构代码：789952630。
法定代表人苏子磊。
被告北京草原旭日科贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲27号中扬大厦403室，注册号：110108007331448。
法定代表人苏方军。
被告北京草原旭日科贸有限公司张山营奶牛场，住所地北京市延庆县张山营镇张山营村北，注册号110229007552769。
负责人闫宝柱。
本院在审理原告李国梁与被告北京腾昆环保资源科技发展有限公司、北京草原旭日科贸有限公司、北京草原旭日科贸有限公司张山营奶牛场民间借贷纠纷一案中，原告李国梁在本院指定的交费期限内，未交纳案件受理费和公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百三十八元，由原告李国梁负担，已交纳。
审 判 长 徐应举
代理审判员 李 双
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 芦 红
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00054-1号
申请执行人余永某，女，1999年8月9日出生，四川省大竹县人，汉族，学生，住址略。
法定代理人余新某，男，1964年5月12日出生，陕西省宁强县人，汉族，住址同上，系余永某之父。
被执行人王仁某，男，1951年9月28日出生，汉族，陕西省安康市人，原系安康江北农行职工，现在汉中监狱服刑。
余永某诉王仁某刑事附带民事赔偿一案，安康市中级人民法院于2012年4月19日作出（2011）安刑初字第00043号刑事附带民事判决书判决：三、由被告人王仁某赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费15146.50元，由于被执行人王仁某未自觉履行，余永某于2012年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月3日向被执行人王仁某送达了执行通知书，但被执行人至今未自觉履行，现查明，被执行人王仁某银行账户上有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
将执行人王仁某在农行江北支行行号：6228#########5914上的存款15146.50元扣划至安康市汉滨区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一三年四月十六日
书记员 张亚杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00054-1号
申请执行人余甲，女，1999年8月9日出生，四川省大竹县人，汉族，学生，住址略。
法定代理人余某某，男，1964年5月12日出生，陕西省宁强县人，汉族，住址同上，系余甲之父。
被执行人王某某，男，1951年9月28日出生，汉族，陕西省安康市人，原系安康江北农行职工，现在汉中监狱服刑。
余甲诉王某某刑事附带民事赔偿一案，安康市中级人民法院于2012年4月19日作出（2011）安刑初字第00043号刑事附带民事判决书判决：三、由被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费15146.50元，由于被执行人王某某未自觉履行，余甲于2012年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月3日向被执行人王某某送达了执行通知书，但被执行人至今未自觉履行，现查明，被执行人王某某银行账户上有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
将执行人王某某在农行江北支行行号：6228#########5914上的存款15146.50元扣划至安康市汉滨区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一三年四月十六日
书记员 张亚杰
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第206号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人余云生，男，1979年6月16日出生，住福建省清流县。
被执行人雷根金，女，1981年8月16日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第02056号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年3月28日以余云生、雷根金生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第02056号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩溪镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年3月31日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月11日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第02056号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第02056号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人余云生、雷根金应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第02056号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人余云生、雷根金在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年九月九日
书记员 谢文森
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执1035号
徐萍、孙景林：
本院执行的徐萍申请执行孙景林离婚纠纷一案，被执行人孙景林应履行的协助徐萍办理坐落于平房区新城里街617楼5单元3层85号房屋过户手续已强制执行完毕，申请执行人徐萍已缴纳执行费100元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十四日
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2053号
原告：苏州优德通力科技有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区经济开发区澄湖东路7号。
法定代表人：王黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡栋、苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
被告：利欧集团股份有限公司，住所地在浙江省温岭市工业城中心大道。
法定代表人：王相荣。
被告：水源有限责任公司（WaterSource,LLC），住所地美利坚合众国俄亥俄州曼斯菲尔德市核桃木道905号(905Hickorylane,Mansfield,USA)。
被告：李军，住江苏省苏州市。
原告苏州优德通力科技有限公司诉被告利欧集团股份有限公司、水源有限责任公司、李军侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告苏州优德通力科技有限公司于2016年12月21日以需进一步收集证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告苏州优德通力科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州优德通力科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州优德通力科技有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付迪
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民二初字第00040号
原告郧县信达投资担保有限公司，住所地：郧县城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼）。
法定代表人谢吉俊，该公司总经理。
被告郧县三泰石材有限公司，住所地：湖北省郧县城关镇中心巷路南7号。
法定代表人张涛，系该公司董事长。
被告张涛。
被告十堰市华宝工贸有限公司，住所地：十堰市高新区柳州路2号。
法定代表人朱天宝，系该公司经理。
被告十堰市佳安贸易有限公司，住所地：十堰市车城南路。
法定代表人陈建东，系该公司经理。
本院在审理原告郧县信达投资担保有限公司诉被告郧县三泰石材有限公司、张涛、十堰市华宝工贸有限公司、十堰市佳安贸易有限公司追偿权纠纷一案中，2014年4月16日，原告郧县信达投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因变更诉讼请求后的诉讼标的额超出本院管辖范围而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郧县信达投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费28650元，减半收取14325元由原告郧县信达投资担保有限公司负担。
审判员 陈文泉
二〇一四年四月二十日
书记员 成 卓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2425号
原告：徐勇，男，1962年10月14日出生，汉族。
委托代理人：王晓岗。
被告：仵建秋，男，1972年12月9日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司，住所地：乌鲁木齐市江苏东路571号。
代表人：王琳。
委托代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
第三人：段新华，男，1972年12月8日出生，汉族，个体出租车司机。
原告徐勇与被告仵建秋、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司（以下简称中华联合公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易�序于2015年6月17日、2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托代理人王晓岗、被告仵建秋、被告中华联合公司的委托代理人耿民、第三人段新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称：2015年2月24日，被告仵建秋所有的新A×××××号宝马车停放过程中发生自燃，导致原告所有的新C×××××号车过火烧毁。经查，被告仵建秋的车辆在被告中华联合公司投保有交强险、第三者责任险、自燃险等。事发后，原告与两被告就赔偿事宜多次协商未果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失200345元（车辆购置价204957元、购置税20495元）；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告仵建秋辩称：原告所述属实，被告仵建秋在被告中华联合公司投保有第三者责任险，故原告的损失应由被告中华联合公司赔偿。
被告中华联合公司辩称：一、被告仵建秋在被告中华联合公司投保有交强险及限额300000元的商业第三者责任险，保险期间为2014年4月21日至2015年4月20日；二、被告中华联合公司对事故发生的事实无异议，但该起事故造成的损失不属于被告中华联合公司的理赔范围，故不同意承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险保险条款的规定，本案不属于车辆使用过程中发生的道路交通事故造成的损失，故不在交强险的赔偿范围。另外，依据商业第三者责任险保险条款关于保险责任的约定，被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，而本次事故发生时，被保险车辆处于停放状态，并非发生在车辆使用过程中，故本案亦不�于商业第三者责任险的赔偿范围，被告中华联合公司不负责赔偿；三、本案为侵权责任案件，被告中华联合公司与被告仵建秋之间是保险合同的法律关系，而中华联合公司并非本案的侵权人，原告将被告中华联合公司作为本案的共同被告，并要求被告中华联合公司承担侵权赔偿责任于法无据；四、即便保险公司要理赔，也是以事故发生时车辆的实际价值为准，原告自行计算的折旧不是车辆的实际价值，同时车辆的购置税不再财产的损失范围内，且是一次性交纳的，不在保险公司的理赔范围。综上，请求驳回原告对被告中华联合公司的诉讼请求。
第三人述称：认可原告的诉讼请求。
经审理查明：新A×××××号宝马车为被告仵建秋所有，在被告中华联合公司投保有交强险及限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期内。
2015年2月24日凌晨3时41分，停放在石河子市39小区伯爵庄园43栋四单元楼前的新A×××××号宝马X5越野车发生自燃，造成该车及徐勇所有的停放于其旁边的新C×××××号本田CRV车辆过火烧毁，停放在其旁边的新C×××××号大众捷达出租车（段新华放置）车辆后部烧毁，李海龙所有的新A×××××号大众宝来轿车尾部及叶子板过火烧毁，李大鹏所有的新C×××××号大众宝来轿车尾部过火受损。此次事故经石河子市公安消防支队城区大队认定：“此火灾起火点�于新A×××××号宝马X5越野车车辆右前侧点先出，起火原因系起火宝马车电器线路故障引燃可燃物所致。”
后，就损失赔偿问题，徐勇、李海龙、李大鹏与两被告发生争议，诉至本院，本院分别以（2015）石民初字第2425号案、（2015）石民初字第2426号案、（2015）石民初字第2427号案予以受理。
庭审中，原、被告及第三人双方均同意按160000元计算事发时新C×××××号车的裸车价格，按15年计算新C×××××号车报废年限。
另查明：新C×××××号车为原告于2012年8月18日以204957.26元购买，并为此缴纳车辆购置税20495元；
上述事实，�原告提交的新A×××××号车的行驶证一份、新C×××××号车的购车发票一份、完税凭证一份，被告中华联合公司提交的机动车第三者责任保险条款一份、新A×××××号车的机动车辆保险单（副本）、机动车商业保险投保单各一份、原、被告及第三人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害公民财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告仵建秋作为肇事车辆的所有人，疏于对肇事车辆管理、养护，致使车辆发生自燃，导致原告的车辆受损，应当承担相应的赔偿责任。
对原告的具体损失，本院分析认定如下：因原、被告双方及第三人均同意按160000元计算事发时新C×××××号车的裸车价格，是双方对自身权利的处分，本院不持异议，予以确认。对原告主张的车辆购置税损失，本院认为，车辆购置税是购买车辆所必然发生的费用，故车辆购置税应当是新C×××××号车价值的一部分，亦是本案中新C×××××号车直接损失的一部分，但因事发时，新C×××××号车已经使用720天（2012年8月18日至2015年2月24日），应当作相应的扣减，据此，本院按原、被告双方及第三人均认可的15年报废年限计算事发时该部分的损失价值为17799.77元（20495元×（365天／年×15年-720天）÷（365天／年×15年）］。据此，原告的具体损失为177799.77元（160000元＋17799.77元）。
至于原告要求被告中华联合公司承担责任的诉讼请求，本院认为：首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人……”，第八条规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任……”。由此可见，交强险的赔偿范围局限于交通事故，本案涉及损失显然不在交强险赔偿范围内；其次，就被告仵建秋在被告中华联合公司投保的商业第三者责任险，因本案为财产损害赔偿纠纷，被告中华联合公司并非侵权人，其承担责任的依据是其与被告仵建秋之间的商业保险合同，与本案并非同一法律关系，而本案并非机动车交通事故，不属于法律规定可一并处理的案件范围，本院不宜一并处理，被告仵建秋可就商业第三者责任险部分另行向被告中华联合公司主张。综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告仵建秋于判决生效之日起十日内赔偿原告徐勇财产损失177799.77元；
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2153元，邮寄送达费90元，合计2243元（原告已预交），由原告负担252元，被告仵建秋负担1991元，于判决生效之日起十日内给付原告徐勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年八月五日
书记员 夏 宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2028号
原告欧启亮，男，1971年12月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告兰信旺，男，1967年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被告郑旭辉，男，1987年10月9日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告欧启亮与被告兰信旺、郑旭辉民间借贷纠纷一案中，原告欧启亮于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧启亮以原、被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧启亮撤回起诉。
案件受理费600元，由原告欧启亮负担。
审判员 郑 毅
二〇一六年九月五日
书记员 李嘉慈
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第203号
原告惠州高迪电子元件有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道办事处小铁村大三组93号。
法定代表人繆彦文，董事。
委托代理人吴建伟、陈冰，广东广法律师事务所律师。
被告巫鸣镝，男，汉族，1980年9月23日生。
委托代理人张云流，广东人为律师事务所律师。
原告惠州高迪电子元件有限公司诉被告巫鸣镝劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州高迪电子元件有限公司诉称：一、被告经常迟到、早退，不服从工作安排，严重违反公司规章制度，原告是合法解除被告，因此无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金。被告自2013年9月开始经常迟到、早退，已给公司员工造成不良影响，严重影响公司正常运作，2014年1月仍存在多次迟到、早退的现象，而且故意不完成上级交待工作，影响工作进度和打乱工作安排，给公司管理带来严重不良影响。故公司依据公司的规章制度解除被告是合法合理的，公司无须向其支付解除合同的赔偿金。二、被告是公司行政部主管，其职责是负责合同管理及人事招聘，其没有履行职责是导致其未签劳动合同的根本原因，原告是不需要支付2013年l0月5日至2014年1月13日期间未签书面劳动合同二倍工资。被告自入职原告处，一直担任行政部主管，负责公司的人事档案。在其任职期间，其负责填写公司员工劳动合同的内容，并不需要法定代表人或主要负责人签名确认填写内容，只是在公章使用方面需要申请，基本上所有在被告任职期间的员工都签订了劳动合同并申请了加盖公章，但只有被告一人没有签订劳动合同并申请加盖公章。由上可见，被告没有与原告就培训合同到期后签劳动合同的责任完全在于被告，原告对此没有过错。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十一条第二款“自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资……”之规定，原告不须向被告支付另一倍工资。因此，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判令：1．判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；2．判令原告无须向被告支付2013年10月5日至2014年1月13日期间未签书面劳动合同二倍工资16333.33元。
被告巫鸣镝辩称：1.被告没有违反公司的劳动纪律，是厂房无故解除与被告的劳动合同；2.被告的职位是行政部主管，没有负责公司人事档案管理的责任，但行政部的上司是总监职位，总监分管行政和人事，偶尔总监会让被告协助人事的事务，但具体不管理劳动合同等人事事务，被告对没有签订劳动合同不存在过错，是企业方不同意与我方签订劳动合同；3.原、被告出现争议的缘由是由于原告生产厂区的调整，被告由惠州火车西站的厂区调到小金口的生产厂区，中层的管理员出现富余，厂方不想让被告在工厂继续上班，才千方百计让被告离职，故而产生争议。
查明的案件事实
经审理查明，被告巫鸣镝于2013年6月5日入职原告处，担任行政部主管岗位。原告未为申请人办理社保缴费手续。当事人双方于2013年6月5日签订了一份《培训合同》，合同约定合同期限为三个月，培训岗位为人力资源部主管岗位，培训期工资为5000元／月；约定被告每天8小时，但未约定每月的具体工作时间。被告提交的工资单显示，被告每周工作6天才计为满勤，满勤工资由基本工资1300元、岗位补助2200元、绩效工资1500元构成，共计5000元。《培训合同》期满后，原告未与被告续订书面劳动合同。
2014年1月11日，原告以被告在职期间屡次发生迟到、早退现象，多次不服从安排、闲逛不做本职工作，并于2014年1月11日上午再次出现安排其工作不服从，影响工作进度和打乱工作安排为由解除了与被告的劳动合同，被告于2014年1月13日办理了离职手续。
2014年1月16日，申请人巫鸣镝就违法解除劳动合同赔偿金、未鉴订书面劳动合同二倍工资、加班工资、社会保险费等劳动争议向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求惠州高迪电子元件有限公司：1.向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；2.向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资30000元；3.向申请人支付周六加班费14235元；4.向申请人支付未购买社会保险费损失6860元。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月7日作出惠城劳人仲案字（2014）61号《仲裁裁决书》，裁决：1.自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金10000元。2.自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2013年10月5日至2014年1月13日期间未签订书面劳动16333.33元。3.驳回申请人的其他仲裁请求。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷。被告入职原告处，双方签订了一份期限为3个月的《培训合同》，该合同名为培训合同，但合同内容中约定了被告的工作岗位、劳动报酬、合同期限、工作时间等劳动合同的内容，应视为劳动合同。该合同期限届满后，原告未在一个月内与申请人续签劳动合同，依法应当承担未签订书面劳动合同二倍工资的责任。因此，被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资，有事实和法律依据，本院予以支持，其二倍工资的期间确定为自2013年10月5日至2014年1月13日，二倍工资数额为16333.33元（5000元／月×3个月＋5000元／月÷30天／月×8天）。
原告于2014年1月11日以被告严重违反公司劳动纪律为由，解除了与被告的劳动合同，原告依法应当就被告违反公司劳动纪律的事实及规章制度的存在及效力承担举证责任。原告向本院提交的《员工手册》系2014年制定，根据庭审调查，原告认定被告违反公司劳动纪律的部分行为发生在2013年度，原告未能提交其公司2013年度的员工手册，未能证实被告按照2013年公司规章制度应处理的方式方法，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告以被告严重违反公司规章制度而解除与被告的劳动合同，本院不予采信。为此，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持，其数额为10000元（5000元／月×1个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告惠州高迪电子元件有限公司自本判决生效之日起十五日内向被告巫鸣镝一次性支付违法解除劳动合同赔偿金人民币10000元，一次性支付2013年10月5日至2014年1月13日期间未签订书面劳动二倍工资人民币16333.33元，共计人民币26333.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄盛权
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第28号
原告慕瑞好。
被告牟迅。
委托代理人郝文香，女，1956年5月31日出生，汉族，系被告牟迅之妻。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区CBD创业大厦东塔11层，组织机构代码：69313040－5。
负责人赛波，经理。
委任代理人于美健，该单位职工。
原告慕瑞好与被告牟迅、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告慕瑞好、被告牟迅及其委托代理人郝文香、被告长安保险烟台公司的委托代理人于美健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告慕瑞好诉称，依法判令被告长安责任保险在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费共计6000元，2、由被告承担诉讼费用。
被告牟迅辩称，发生交通事故属实，且我在事故中无责任，我所驾驶的鲁F×××××号事故车辆投有交强险应由保险公司承担相应赔偿责任。
被告长安保险烟台公司辩称，被告牟迅驾驶的鲁F×××××号轿车在我公司投保交强险，被告牟迅在事故中无责任，我公司只在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告主张的误工时间过长，不予认可。
经审理查明，2014年7月2日，原告慕瑞好驾驶鲁06|8763号手扶拖拉机由北向南行驶至栖霞市迎宾路410号灯杆处与被告牟迅驾驶的由南向北行驶的鲁F×××××号轿车相撞，致两车受损，原告慕瑞好和被告牟迅及乘坐牟迅车辆的郝文香、隋翠芳受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告慕瑞好负事故的全部责任。
原告慕瑞好受伤后，被送至栖霞市人民医院住院治疗，主要诊断为：多发性软组织挫伤，其他诊断为：皮肤挫裂伤。其在门诊检查治疗花费医疗费357.90元，在该院住院治疗2天，花费医疗费2226.84元，原告出院后经新农合报销578.12元；原告诉求医疗费数额为2006.62元。原告住院期间由其儿子慕宁护理，护理人员为农村户口。2014年12月29日栖霞市人民医院出具诊断证明，建议原告休息治疗1个月。经栖霞市价格认证中心认定，原告慕瑞好驾驶鲁06|8763号手扶拖拉机修复价格为2300元，原告慕瑞好支付价格鉴定费100元。
另查明，被告牟迅肇事时驾驶的鲁F×××××号轿车在被告长安保险烟台公司投保机动车交通事故责任强制险（以下称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告陈述、道路交通事故认定书、烟道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定费单据、医疗费单据、住院病历、诊断证明等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定书并无不妥，本院予以采信。被告长安保险烟台公司系鲁F×××××号轿车的交强险保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任，因本次交通原告慕瑞好负全部责任，被告牟迅无事故责任，故被告长安保险烟台公司应在交强险无责责任限额内承担赔偿责任，原告超出交强险限额部分和不在保险赔偿限额范围内的经济损失由原告自行承担。原告虽提交医疗机构的诊断证明，主张其误工时间为1个月，但被告保险公司不予认可，本院结合原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，认为原告主张的误工时间过长，本院酌情确定为15日为宜。综上，本次交通事故给原告慕瑞好造成的经济损失为医疗费2006.62元、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、误工费436.44元（10620元÷365元×15天）、护理费58.20元（10620元／月÷365天×2天），被告长安保险烟台公司在交强险无责限额内承担原告慕瑞好医疗费1000元、误工费436.44元、护理费58.21元、车辆损失100元，共计1594.65元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告慕瑞好的经济损失1594.65元；
二、驳回原告慕瑞好的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟迅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 于 慧
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1459号
原告高艳秋。
被告张磊。
被告开祥香。
原告高艳秋与被告张磊、开祥香民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳秋到庭参加诉讼，被告张磊、开祥香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高艳秋诉称，2012年9月19日，被告张磊向其借款6万元，期限三个月，利息是5分，被告开祥香提供担保。经原告多次催要，被告偿还借款本金30000元，尚欠借款30000元及利息。请求判令被告张磊、开祥香偿还借款30000元及借款30000元的利息。
被告张磊、开祥香未答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告张磊经姜勇军、被告开祥香担保向原告高艳秋借款60000元，利息为每月3000元，期限三个月。双方约定“到期后被告归还付清本息，如不归还每日罚金安200元扣罚直至付清借款本息”。借款到期后，担保人姜勇军偿还原告高艳秋借款30000元，剩余借款30000元及利息未再偿还。原告诉至本院，要求被告张磊、开祥香偿还借款30000元及借款30000元的利息。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张磊经姜勇军、被告开祥香担保向原告借款60000元，担保人蒋勇军已偿还30000元，剩余借款30000元及利息未再偿还，原告要求被告开祥香偿还剩余借款本金30000元及借款30000元的利息，依法应予以支持。因双方约定利息及违约金过高，原告主张利息应从2012年9月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告开祥香作为担保人应承担担保责任，其承担担保责任后可向债务人追偿。被告张磊、开祥香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于判决生效后五日内偿还原告高艳秋借款30000元及利息（利息以本金30000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年9月19日起至判决确定给付之日止）；
二、被告开祥香负连带清偿责任；
三、被告开祥香负连带清偿责任后可向债务人张磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张磊、开祥香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵永露
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第110号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人何万贵，男，1982年10月20日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人豆红艳，女，1984年11月08日生，汉族，湖南省安仁县人，系何万贵之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年08月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年06月15日作出的安平镇征决[2014]206005号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年08月28日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决[2014]206005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决[2014]206005号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决[2014]206005号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭华贵，男，汉族，农民，1958年12月20日出生，住四川省井研县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘正文，男，汉族，居民，1937年11月18日出生，住四川省井研县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘红英，女，汉族，居民，1967年10月4日出生，住四川省井研县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘朝阳，男，汉族，居民，1971年11月26日出生，住四川省井研县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘红梅，女，汉族，居民，1969年12月12日出生，住四川省井研县。
再审申请人彭华贵因与被申请人潘正文、潘红英、潘朝阳、潘红梅返回原物纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭华贵申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，相关证据足以认定潘正文、潘红英、潘朝阳、潘红梅知道出售房屋的事实，同意将房屋出售给彭华贵。（二）二审判决适用法律错误。一是混淆法律关系，过度行使释明权；二是漏判潘正文退还彭华贵300**元。
被申请人潘正文、潘红英、潘朝阳、潘红梅提交意见称，彭华贵的再审申请无事实依据和法律依据，二审判决正确。
本院认为，潘正文与彭华贵以口头形式转让房地产，不符合《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同”的规定，导致产生争议。本案二审判决认为“买卖双方均未提供证据证明潘正文出售该房时已征得潘朝阳、潘红英、潘红梅的同意”的认证正确、事实清楚。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，潘正文对所出售房屋转让行为属无权处分行为，且与彭华贵未办理房屋转移登记，该房所有权并未转移，一、二审判决彭华贵限期返还房屋给房屋所有权人并无不当。该案审理中，经一审法院释明一审原告变更相关诉讼请求，属正确诉讼引导行为。彭华贵提出的本案漏判返回购房款30000元的理由，二审判决认为“根据合同相对性原则，彭华贵因买卖合同遭受的损失应当向买卖合同的另一方当事人即潘正文另案主张”，二审法院已告知当事人债权的诉权实现方式，并不属于遗漏当事人诉讼请求。
综上，彭华贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回彭华贵的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 萍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00729号
上诉人（原审原告）：杨四民，男，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被上诉人（原审被告）：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码不详。
法定代表人：蒋永兵。
被上诉人（原审被告）：张建峰，身份信息等项不详。
被上诉人（原审被告）：董立杰，男，汉族，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
上诉人杨四民因与被上诉人中国核工业芜湖基础工程公司（以下简称核工业公司）、张建峰、董立杰追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）弋民一初字第00484号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告，即具体明确的足以使被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息。杨四民所起诉的被告张建峰，没有具体明确的信息足以使本案的张建峰与他人相区别。因此，杨四民应提供足以使本案的张建峰与他人相区别的具体明确的信息。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。即不需经过仲裁前置程序。工资欠条，是指用人单位向劳动者本人出具的用人单位拖欠劳动者多少工资的书面证据，即该书面证据的实质内容能反映用人单位欠劳动者多少工资，但杨四民在本案中未提供用人单位向其本人出具的，用人单位拖欠其本人23666.7元工资未支付的书面证据，故本案不能按照普通民事纠纷处理。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，劳动争议发生后，解决途径有：1、当事人协商解决；2、向本单位劳动争议调解委员会申请调解；3、调解不成，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；4、不经过调解，直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；5、对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议纠纷案件，应当先经过劳动争议仲裁委员会仲裁，只有对仲裁裁决不服的，当事人才能向人民法院起诉，也就是说劳动争议案件应当经过仲裁前置程序，即“裁审衔接”制，而非“或裁或审”制。因此，在劳动争议发生后，杨四民不能直接向人民法院起诉，必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以进入诉讼程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款，第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨四民的起诉。
杨四民上诉称：其于2014年3月18日在中国核工业芜湖基础工程公司承包的中央城学府壹号工地从事打桩和喷水泥墙工作。当时口头约定打桩年薪3.4万元，喷水泥墙150元每天。截至2014年11月8日，其一直在做打桩，另外，喷水泥墙40天，但是公司只支付其5000元工资，仍欠其23666.7元工资未付。其多次追讨未果，故上诉至中级法院，请求判决支持其上诉请求。
董立杰辩称：1、杨四民没有提供任何证据证明被上诉人拖欠其劳动报酬；2、被上诉人不拖欠杨四民的工资，也没有欠条，本案不适用民事诉讼，应由杨四民提起劳动仲裁；3、杨四民与被上诉人之间的纠纷已经全部处理完毕。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
其他当事人未作答辩。
本院认为：杨四民起诉称其受董立杰雇佣在涉案工地从事打桩工作，此属于雇员在建设工地上从事雇佣活动，杨四民与董立杰的法律关系应为雇佣关系，本案应适用最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第十一条之规定，杨四民的起诉属于人民法院受理范围，故原审判决驳回杨四民的起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00484号民事裁定；
二、指令安徽省芜湖市弋江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第969号
上诉人（原审原告）：陈卫寿。
被上诉人（原审被告）：胡书军。
上诉人陈卫寿因供用热力合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2014）玛民二初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年6月1日，被告胡书军与玛纳斯县平原林场签订协议书一份，约定被告集资购买面积为68平方米的玛纳斯县平原林场住宅楼7号楼2单元201室。2010年9月29日，原告陈卫寿与玛纳斯县平原林场签订供热设施租赁合同一份，合同约定玛纳斯县平原林场将其现有的供热、供水设施租赁给原告经营，租赁期限为二十年，自2010年10月1日至2029年10月1日。2013年10月15日至2014年4月15日期间，原告为被告居住的住宅小区提供了热力服务。被告胡书军住房安装过水热一个。被告未向原告支付2013年-2014年度采暖费。另查明：玛纳斯县发展和改革委员会（2012）14号、（2010）14号文件规定，居民住宅生活用热19.5元／平方米，暖气热水器收费标准为每个采暖期50元／个。建筑面积以房屋产权证确定的建筑面积为准。被告所居住的房屋没有单独的房产证。
原审法院认为：2013年至2014年度，原告为被告所居住的住宅楼提供供暖服务，被告对原告为其供暖的事实认可，故原、被告双方形成供用热力合同关系。被告认可欠原告2013-2014年度采暖费未向原告支付，故被告应当承担向原告支付2013-2014年度采暖费的民事法律责任。关于被告住宅供热面积，因原告提供的测绘报告系复印件，未提供原件，且无其他相关证据相互印证，故本院对原告提供的测绘报告不予采信。但被告提供了其与玛纳斯县平原林场签订的集资购房协议书，原告对该协议书的真实性亦认可，故本院确定被告住宅的供热面积为该协议书载明的面积即68平方米。经计算，被告尚欠原告2013年-2014年度采暖费1376元（68平方米×19.5元／平方米＋50元）。故对原告要求被告支付采暖费1376元的部分应当予以支持，对超出部分不予支持。对原告要求被告支付利息7元的诉讼请求，因双方未签订书面的供热合同对违约进行约定，故原告的该部分诉讼请求因没有事实依据，不予支持。对被告提出因原告供暖温度不达标，导致其所居住的房屋不热，但被告没有提供相关证据予以证实，故对被告该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡书军于判决生效后十日内向原告陈卫寿支付2013年-2014年度采暖费1376元；二、驳回原告陈卫寿的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人陈卫寿不服上述判决上诉称：原审认定事实有误，根据上诉人提供的玛纳斯县平原林场委托测绘的被上诉人房屋实际面积为74.5平方米，被上诉人与玛纳斯县平原林场签订的集资住宅楼68平方米在前，测绘公司测绘在后，且玛纳斯平原林场也是要求上诉人按照测绘面积收取采暖费。故一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人胡书军未提交书面答辩状。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实依法予以确认。
二审另查明：经新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司测量，被上诉人胡书军所居住的玛纳斯县平园林场住宅楼7号楼二单元201室的房屋建筑面积为74.5平方米。
本院认为：供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案中，被上诉人作为热力用户，应当向上诉人支付相应的暖气费。对于暖气费的数额，双方当事人对于采暖费的单价亦不持异议，仅对于供热服务的面积存在争议。对此，根据玛纳斯县发改委文件规定，采暖费按照住宅楼的建筑面积收取，房屋的建筑面积应以房屋产权证确定的建筑面积为准。本案讼争房屋性质系玛纳斯县平原林场单位集资房屋，且尚未办理房屋产权证，故应以房屋实际建筑面积作为收取采暖费的依据。被上诉人提供的集资协议书仅是其与单位约定的集资面积，并不能证明建成后房屋的实际面积，而嘉城测绘公司作出的房产面积测量成果报告则是具备专业资质的鉴定机构经过实际测量作出的报告，其证明效力明显优于被上诉人提供的集资协议书的证明效力，故本院确认被上诉人房屋的建筑面积为74.5平方米。被上诉人应交纳的采暖费数额为1502.8元（75.54平方米×19.5元／平方米＋50元）。
关于上诉人主张的利息问题，双方当事人未明确约定交纳采暖费的时间，按照交易习惯，被上诉人至迟应在讼争采暖期结束之日即2014年4月15日前向上诉人交纳采暖费，被上诉人逾期交付采暖费，因此给被上诉人造成的损失其应当承担赔偿责任。双方当事人之间系金钱债务，被上诉人迟延交付的行为给上诉人造成的损失主要是利息损失。上诉人仅主张一个月的利息损失，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玛纳斯县人民法院（2014）玛民二初字第258号民事判决；
二、被上诉人胡书军于接到本判决之日起十日内向上诉人陈卫寿给付2013年10月15日至2014年4月15日期间的采暖费1502.8元；
三、被上诉人胡书军于接到本判决之日起十日内向上诉人陈卫寿给付欠付采暖费的利息7元。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费50元，其他费用44.4元，二审案件受理费50元，合计144.4元，由被上诉人胡书军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 周美蓉
代理审判员 樊健健
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郝丽娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1757号
上诉人（原审原告）张吉坡，男，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩拥民，男，1971年6月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人张吉坡因与韩拥民民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1365号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张吉坡及其委托代理人宋若云，被上诉人韩拥民的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审时，张吉坡诉称，2009年12月16日，韩拥民向张吉坡借款80万元，同时为张吉坡出具借条1枚。此款经张吉坡多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、韩拥民偿还欠款80万元，自愿放弃对利息的主张。2、韩拥民承担本案的诉讼费用。
韩拥民辩称，张吉坡、韩拥民并不相识，从未有过任何交往，没有形成债权债务的机会，张吉坡也没有任何证据证明向韩拥民催要过此笔借款。涉案款项是韩拥民与案外人张立国之间的债权债务，相关债务已经处理完毕。
原审法院经审理查明，张吉坡依据2009年12月16日的借条要求韩拥民偿还借款，该借条载明：“今借人民币捌拾万元整。￥80.0000元。借款人：韩拥民。2009年12月16日。”韩拥民对该借条的真实性予以认可，但主张该借条作过处理，且不是为张吉坡出具的，辩称相关债务已经处理完毕。
另查明，张吉坡因涉嫌诈骗罪于2009年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。2009年6月3日，赤峰市松山区人民法院作出（2009）松刑初字第142号刑事判决书，判令张吉坡犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。后于2009年12月19日刑满释放。
原审法院认为，本案的争议焦点为张吉坡、韩拥民之间的借贷关系是否成立并生效、在此前提下韩拥民是否负有还款义务以及韩拥民是否已经履行了还款义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是证明借贷事实存在、成立的重要证据，但即使是真实的，亦不能仅凭借条即认定付款事实，还应确定借贷关系中当事人的支付能力、支付方式、借款经过、交易习惯等其他辅助性事实以判断借贷关系是否真实成立。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。所以，张吉坡应对借贷关系成立并生效的其他辅助性事实承担举证责任。结合本案，张吉坡提供借条意在证明其与韩拥民之间存在借款事实，但其当庭陈述的内容有重大疑点，与客观事实亦有矛盾之处，具体为：1、张吉坡称以前在钢铁厂工作，经营废钢铁的生意，因准备付贷款所以将50万元现金放在家中。其余30万元是刘利在2009年12月16日上午送去的。事实上，张吉坡于2009年2月20日因涉嫌诈骗罪被刑事羁押，后被判处刑罚。2009年12月19日刑满释放。2、张吉坡称借条落款时间2009年12月16日是阴历时间，但该主张并不符合日常的书写习惯，且在张吉坡起诉时及韩拥民申请调取证据之前，其均未明确说明是阴历时间。3、从张吉坡提供借条的证据形式上来看，明显进行了裁剪，右上方存有笔迹痕迹。张吉坡称借条未进行过裁剪，但未能进行合理解释。韩拥民称右上方有“此款已偿还”的字样，并由张立国签字。4、证人刘利陈述2009年联系并由韩拥民实际借款，2010年1月份收到张吉坡支付的借款利息9000元。张吉坡主张的借款时间与证人陈述的时间不符，利息的支付亦缺乏必要性和合理性。所以，结合张吉坡的资金来源、张吉坡、韩拥民之间的关系、借条的形成过程、借款的交付、主张权利的情况等细节判断，上述内容足以对张吉坡相关陈述的真实性构成合理怀疑，其所提交的证据亦不能辅证款项已由其实际支付。韩拥民对借条的真实性没有异议，但主张涉案借款的债权人并非张吉坡，且债务已经履行完毕。原审法院认为，债权虽可以转让，但张吉坡明确主张其系本案款项的实际出借人。张吉坡提供的借条并未明确写明出借人，在一般情况下，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，但张吉坡当庭陈述内容存在重大疑点，不足以排除韩拥民抗辩张吉坡非本案债权人的可能性。韩拥民主张债务已经实际履行完毕，但没有提交足以推翻的反驳证据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回张吉坡的诉讼请求。
宣判后，上诉人张吉坡不服，上诉称，张吉坡已经声明该借款日期是农历2009年12月16日，如果一审法院认为是阳历时间，该份借据又怎么处理。一审法院认为借条有剪裁，事实上借条书写时就是现存的形式，从未进行过剪裁，而韩拥民称借条的右上方有“此款已还”的字样并有张立国的签字，却没有举证证明，如果像韩拥民所说债务已经处理完毕，那么借条怎么会在张吉坡手中，要求撤销原判，改判或发回。被上诉人韩拥民答辩称，涉案的借款与张吉坡无关，本案涉及的书写日期不受张吉坡的主观意愿是农历还是公历，按着一般阿拉伯数字应该是公历。所以张吉坡主张农历的说法是不成立的。张吉坡的诉讼虚假，本案在原审法院一共是两次开庭，一次是5月14日，一次是5月19日，张吉坡主张的是2009年12月16日的说法，并没有说农历。在二次开庭的第五页，张吉坡说的涉及日期的内容也没有提到农历。所以双方没有借款的时间和条件，所以不会形成债权债务关系的。所以张吉坡的上诉理由是不能成立的。本案属于虚假诉讼，也具有恶意，我们在刑事案件中张立国案中找到了相应的证据，我们也正在和公安协调如何调笔录。张吉坡在自己的表述上也存在瑕疵，说内容也是韩拥民写的，不属实，只是韩拥民三个字。而且书写的地点，张吉坡说的也不一致，第一次说在他们家，第二次是说在车的机器盖子上，所以他自己的表述在诉讼中不具有一致性。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张吉坡主张借据落款时间2009年12月16日是农历日期，因该书写方式不符合日常书写习惯，本院不予支持。韩拥民称该借款已经偿还完毕，偿还信息记载于借条右上角，因本案借条明显进行了裁剪，而右上方确实存有书写痕迹，张吉坡主张借条从未进行过剪裁，未能进行合理解释，本院不予支持。原判认为张吉坡陈述存在重大疑点，不足以排除韩拥民抗辩张吉坡非本案债权人的可能性，从而未支持其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元及邮寄送达费40元由张吉坡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘亚楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85d9d5cd-
ce4f-4957-a032-c21a03dbaae3&imgId=ODVkOWQ1Y2QtY2U0Zi00OTU3LWEwMzItYzIxYTAzZGJhYWUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1757号
上诉人（原审原告）张吉坡，男，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩拥民，男，1971年6月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人张吉坡因与韩拥民民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1365号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张吉坡及其委托代理人宋若云，被上诉人韩拥民的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审时，张吉坡诉称，2009年12月16日，韩拥民向张吉坡借款80万元，同时为张吉坡出具借条1枚。此款经张吉坡多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、韩拥民偿还欠款80万元，自愿放弃对利息的主张。2、韩拥民承担本案的诉讼费用。
韩拥民辩称，张吉坡、韩拥民并不相识，从未有过任何交往，没有形成债权债务的机会，张吉坡也没有任何证据证明向韩拥民催要过此笔借款。涉案款项是韩拥民与案外人张立国之间的债权债务，相关债务已经处理完毕。
原审法院经审理查明，张吉坡依据2009年12月16日的借条要求韩拥民偿还借款，该借条载明：“今借人民币捌拾万元整。￥80.0000元。借款人：韩拥民。2009年12月16日。”韩拥民对该借条的真实性予以认可，但主张该借条作过处理，且不是为张吉坡出具的，辩称相关债务已经处理完毕。
另查明，张吉坡因涉嫌诈骗罪于2009年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。2009年6月3日，赤峰市松山区人民法院作出（2009）松刑初字第142号刑事判决书，判令张吉坡犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。后于2009年12月19日刑满释放。
原审法院认为，本案的争议焦点为张吉坡、韩拥民之间的借贷关系是否成立并生效、在此前提下韩拥民是否负有还款义务以及韩拥民是否已经履行了还款义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是证明借贷事实存在、成立的重要证据，但即使是真实的，亦不能仅凭借条即认定付款事实，还应确定借贷关系中当事人的支付能力、支付方式、借款经过、交易习惯等其他辅助性事实以判断借贷关系是否真实成立。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。所以，张吉坡应对借贷关系成立并生效的其他辅助性事实承担举证责任。结合本案，张吉坡提供借条意在证明其与韩拥民之间存在借款事实，但其当庭陈述的内容有重大疑点，与客观事实亦有矛盾之处，具体为：1、张吉坡称以前在钢铁厂工作，经营废钢铁的生意，因准备付贷款所以将50万元现金放在家中。其余30万元是刘利在2009年12月16日上午送去的。事实上，张吉坡于2009年2月20日因涉嫌诈骗罪被刑事羁押，后被判处刑罚。2009年12月19日刑满释放。2、张吉坡称借条落款时间2009年12月16日是阴历时间，但该主张并不符合日常的书写习惯，且在张吉坡起诉时及韩拥民申请调取证据之前，其均未明确说明是阴历时间。3、从张吉坡提供借条的证据形式上来看，明显进行了裁剪，右上方存有笔迹痕迹。张吉坡称借条未进行过裁剪，但未能进行合理解释。韩拥民称右上方有“此款已偿还”的字样，并由张立国签字。4、证人刘利陈述2009年联系并由韩拥民实际借款，2010年1月份收到张吉坡支付的借款利息9000元。张吉坡主张的借款时间与证人陈述的时间不符，利息的支付亦缺乏必要性和合理性。所以，结合张吉坡的资金来源、张吉坡、韩拥民之间的关系、借条的形成过程、借款的交付、主张权利的情况等细节判断，上述内容足以对张吉坡相关陈述的真实性构成合理怀疑，其所提交的证据亦不能辅证款项已由其实际支付。韩拥民对借条的真实性没有异议，但主张涉案借款的债权人并非张吉坡，且债务已经履行完毕。原审法院认为，债权虽可以转让，但张吉坡明确主张其系本案款项的实际出借人。张吉坡提供的借条并未明确写明出借人，在一般情况下，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，但张吉坡当庭陈述内容存在重大疑点，不足以排除韩拥民抗辩张吉坡非本案债权人的可能性。韩拥民主张债务已经实际履行完毕，但没有提交足以推翻的反驳证据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回张吉坡的诉讼请求。
宣判后，上诉人张吉坡不服，上诉称，张吉坡已经声明该借款日期是农历2009年12月16日，如果一审法院认为是阳历时间，该份借据又怎么处理。一审法院认为借条有剪裁，事实上借条书写时就是现存的形式，从未进行过剪裁，而韩拥民称借条的右上方有“此款已还”的字样并有张立国的签字，却没有举证证明，如果像韩拥民所说债务已经处理完毕，那么借条怎么会在张吉坡手中，要求撤销原判，改判或发回。被上诉人韩拥民答辩称，涉案的借款与张吉坡无关，本案涉及的书写日期不受张吉坡的主观意愿是农历还是公历，按着一般阿拉伯数字应该是公历。所以张吉坡主张农历的说法是不成立的。张吉坡的诉讼虚假，本案在原审法院一共是两次开庭，一次是5月14日，一次是5月19日，张吉坡主张的是2009年12月16日的说法，并没有说农历。在二次开庭的第五页，张吉坡说的涉及日期的内容也没有提到农历。所以双方没有借款的时间和条件，所以不会形成债权债务关系的。所以张吉坡的上诉理由是不能成立的。本案属于虚假诉讼，也具有恶意，我们在刑事案件中张立国案中找到了相应的证据，我们也正在和公安协调如何调笔录。张吉坡在自己的表述上也存在瑕疵，说内容也是韩拥民写的，不属实，只是韩拥民三个字。而且书写的地点，张吉坡说的也不一致，第一次说在他们家，第二次是说在车的机器盖子上，所以他自己的表述在诉讼中不具有一致性。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张吉坡主张借据落款时间2009年12月16日是农历日期，因该书写方式不符合日常书写习惯，本院不予支持。韩拥民称该借款已经偿还完毕，偿还信息记载于借条右上角，因本案借条明显进行了裁剪，而右上方确实存有书写痕迹，张吉坡主张借条从未进行过剪裁，未能进行合理解释，本院不予支持。原判认为张吉坡陈述存在重大疑点，不足以排除韩拥民抗辩张吉坡非本案债权人的可能性，从而未支持其诉讼请求并无不当。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元及邮寄送达费40元由张吉坡承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1757号上诉人（原审原告）张吉坡，男，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩拥民，男，1971年6月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人张吉坡因与韩拥民民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1365号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张吉坡及其委托代理人宋若云，被上诉人韩拥民的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审时，张吉坡诉称，2009年12月16日，韩拥民向张吉坡借款80万元，同时为张吉坡出具借条1枚。此款经张吉坡多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、韩拥民偿还欠款80万元，自愿放弃对利息的主张。2、韩拥民承担本案的诉讼费用。韩拥民辩称，张吉坡、韩拥民并不相识，从未有过任何交往，没有形成债权债务的机会，张吉坡也没有任何证据证明向韩拥民催要过此笔借款。涉案款项是韩拥民与案外人张立国之间的债权债务，相关债务已经处理完毕。原审法院经审理查明，张吉坡依据2009年12月16日的借条要求韩拥民偿还借款，该借条载明：“今借人民币捌拾万元整。￥80.0000元。借款人：韩拥民。2009年12月16日。”韩拥民对该借条的真实性予以认可，但主张该借条作过处理，且不是为张吉坡出具的，辩称相关债务已经处理完毕。另查明，张吉坡因涉嫌诈骗罪于2009年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。2009年6月3日，赤峰市松山区人民法院作出（2009）松刑初字第142号刑事判决书，判令张吉坡犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。后于2009年12月19日刑满释放。原审法院认为，本案的争议焦点为张吉坡、韩拥民之间的借贷关系是否成立并生效、在此前提下韩拥民是否负有还款义务以及韩拥民是否已经履行了还款义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是证明借贷事实存在、成立的重要证据，但即使是真实的，亦不能仅凭借条即认定付款事实，还应确定借贷关系中当事人的支付能力、支付方式、借款经过、交易习惯等其他辅助性事实以判断借贷关系是否真实成立。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。所以，张吉坡应对借贷关系成立并生效的其他辅助性事实承担举证责任。结合本案，张吉坡提供借条意在证明其与韩拥民之间存在借款事实，但其当庭陈述的内容有重大疑点，与客观事实亦有矛盾之处，具体为：1、张吉坡称以前在钢铁厂工作，经营废钢铁的生意，因准备付贷款所以将50万元现金放在家中。其余30万元是刘利在2009年12月16日上午送去的。事实上，张吉坡于2009年2月20日因涉嫌诈骗罪被刑事羁押，后被判处刑罚。2009年12月19日刑满释放。2、张吉坡称借条落款时间2009年12月16日是阴历时间，但该主张并不符合日常的书写习惯，且在张吉坡起诉时及韩拥民申请调取证据之前，其均未明确说明是阴历时间。3、从张吉坡提供借条的证据形式上来看，明显进行了裁剪，右上方存有笔迹痕迹。张吉坡称借条未进行过裁剪，但未能进行合理解释。韩拥民称右上方有“此款已偿还”的字样，并由张立国签字。4、证人刘利陈述2009年联系并由韩拥民实际借款，2010年1月份收到张吉坡支付的借款利息9000元。张吉坡主张的借款时间与证人陈述的时间不符，利息的支付亦缺乏必要性和合理性。所以，结合张吉坡的资金来源、张吉坡、韩拥民之间的关系、借条的形成过程、借款的交付、主张权利的情况等细节判断，上述内容足以对张吉坡相关陈述的真实性构成合理怀疑，其所提交的证据亦不能辅证款项已由其实际支付。韩拥民对借条的真实性没有异议，但主张涉案借款的债权人并非张吉坡，且债务已经履行完毕。原审法院认为，债权虽可以转让，但张吉坡明确主张其系本案款项的实际出借人。张吉坡提供的借条并未明确写明出借人，在一般情况下，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，但张吉坡当庭陈述内容存在重大疑点，不足以排除韩拥民抗辩张吉坡非本案债权人的可能性。韩拥民主张债务已经实际履行完毕，但没有提交足以推翻的反驳证据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回张吉坡的诉讼请求。宣判后，上诉人张吉坡不服，上诉称，张吉坡已经声明该借款日期是农历2009年12月16日，如果一审法院认为是阳历时间，该份借据又怎么处理。一审法院认为借条有剪裁，事实上借条书写时就是现存的形式，从未进行过剪裁，而韩拥民称借条的右上方有“此款已还”的字样并有张立国的签字，却没有举证证明，如果像韩拥民所说债务已经处理完毕，那么借条怎么会在张吉坡手中，要求撤销原判，改判或发回。被上诉人韩拥民答辩称，涉案的借款与张吉坡无关，本案涉及的书写日期不受张吉坡的主观意愿是农历还是公历，按着一般阿拉伯数字应该是公历。所以张吉坡主张农历的说法是不成立的。张吉坡的诉讼虚假，本案在原审法院一共是两次开庭，一次是5月14日，一次是5月19日，张吉坡主张的是2009年12月16日的说法，并没有说农历。在二次开庭的第五页，张吉坡说的涉及日期的内容也没有提到农历。所以双方没有借款的时间和条件，所以不会形成债权债务关系的。所以张吉坡的上诉理由是不能成立的。本案属于虚假诉讼，也具有恶意，我们在刑事案件中张立国案中找到了相应的证据，我们也正在和公安协调如何调笔录。张吉坡在自己的表述上也存在瑕疵，说内容也是韩拥民写的，不属实，只是韩拥民三个字。而且书写的地点，张吉坡说的也不一致，第一次说在他们家，第二次是说在车的机器盖子上，所以他自己的表述在诉讼中不具有一致性。要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张吉坡主张借据落款时间2009年12月16日是农历日期，因该书写方式不符合日常书写习惯，本院不予支持。韩拥民称该借款已经偿还完毕，偿还信息记载于借条右上角，因本案借条明显进行了裁剪，而右上方确实存有书写痕迹，张吉坡主张借条从未进行过剪裁，未能进行合理解释，本院不予支持。原判认为张吉坡陈述存在重大疑点，不足以排除韩拥民抗辩张吉坡非本案债权人的可能性，从而未支持其诉讼请求并无不当。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元及邮寄送达费40元由张吉坡承担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一五年十一月十日书记员 刘            亚            楠
齐 云 霞 与 马 伟 红 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 案 二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵八民二终字第27号
上诉人（原审被告）：马伟红，女，1969年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）：齐云霞，女，1969年5月21日出生。
委托代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
上诉人马伟红为与被上诉人齐云霞房屋租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成由审判员赵炼担任审判长、审判员孙铭徽、胡春红参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人马伟红、被上诉人齐云霞及其委托代理人苏勇瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月，原告与被告经过协商，达成口头房屋租赁合同，约定，被告将其自建的位于石河子市石河子乡东桥村二层楼房一层的一间房屋租赁给原告用于经营商店，租金为5000元／月。2013年4月12日，原告给付被告租金5000元，被告给原告出具了一份内容为“今收到齐云霞交来一个月租金5000元。2013.4.13-5.13日”的收条。同日，被告将房屋交给原告使用。由于租赁房屋未通水、电，致使商店无法经营，原告于2013年4月14日搬出租赁房屋，并通过电话联系后将房屋钥匙交给被告。其后，原、被告就退还租金事宜协商未果，原告遂诉至法院。
原告齐云霞于2013年7月11日向原审法院提起诉讼称：2013年4月13日，原告与被告达成口头协议，约定被告将其自有房屋出租给原告用于经营商店，租金为5000元／月，租期未定。同时，被告承诺随后即给租赁房屋接通水电。原告搬入租赁房屋后，因没有水、电无法正常经营，使用两天后即从租赁房屋搬出。原告与被告就退还租金一事多次协商未果，遂诉至法院，请求判令解除原、被告于2013年4月13日口头订立的房屋租赁协议，被告返还租金4666.67元。并承担诉讼费和送达费。
被告马伟红辩称：租赁房屋未通水电，原告在协商租赁房屋时就已经知道，不同意返还租金。
原审法院审理认为：原告与被告达成的口头房屋租赁合同合法有效。合同履行过程中，因租赁房屋未通水、电，致使原告无法进行商店经营。原告搬出租赁房屋并将钥匙交还给被告的行为表明，其欲解除房屋租赁合同。被告接收房屋钥匙的行为表明，原、被告双方就解除房屋租赁合同达成了合意。因此，原、被告达成的口头房屋租赁合同已实际解除。房屋租赁合同解除后，被告应当将剩余租金返还给原告。原告要求被告返还租金的请求符合法律的规定，该院予以支持。由于原、被告达成的口头房屋租赁合同已经解除，故对于原告要求解除房屋租赁合同的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和第九十七条的规定，判决：
一、被告马伟红于本判决生效之日起三日内返还原告齐云霞租金4500元［计算公式：5000元-（5000元÷30天×3天）］；
二、驳回原告齐云霞的其他诉讼请求。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告齐云霞负担。
上诉人马伟红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人与被上诉人达成解除合同的合意错误。被上诉人将租赁房屋钥匙交给上诉人的行为不能证明双方已解除了合同，上诉人不同意返还租赁费就已说明上诉人不同意解除合同，被上诉人解除合同的行为属单方行为。二、原审适用法律错误。上诉人未与被上诉人达成解除合同的合意，是被上诉人单方要解除合同，被上诉人也无证据证明双方已达成解除合同的合意。原审适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十九条的规定处理本案属适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人齐云霞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人无法为用于出租的房屋接通水电，导致被上诉人的经营行为无法实现，被上诉人有权单方解除合同。被上诉人将解除合同的信息及时送达到了上诉人，并已将租赁房屋的钥匙交给上诉人，租赁合同已解除。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为被上诉人要求上诉人返还租金4500元的请求能否成立。
上诉人与被上诉人口头达成的房屋租赁协议合法有效。因上诉人用于出租的房屋未接通水、电，被上诉人在与上诉人协商后，将钥匙返还给上诉人，并搬出租赁房屋，上诉人接收钥匙的行为视为双方已达成解除租赁合同的合意，双方事实上已协议解除了租赁合同。被上诉人要求返还剩余租赁费符合法律规定。原审判决上诉人给被上诉人返还剩余租赁费4500元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元（上诉人预交），由上诉人马伟红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炼
审判员 孙铭徽
审判员 胡春红
二〇一四年一月十六日
书记员 李帅印
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第123号
原告安某某，女，1989年出生，汉族，住天镇县。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告袁某某，男，1987年出生，汉族，住天镇县。
原告安某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人焦昊、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：2011年7月原告与被告相识，同年11月30日双方举办婚礼，开始共同生活，2012年8月10日双方补办结婚登记手续。初期夫妻感情尚可。被告有赌博恶习，婚后初期尚有节制，但随着时间推移愈陷愈深，脾气也愈来愈坏，从不关心原告生活。被告为了开赌摊向银行贷款、借高利贷，与原告频繁争吵厮打，感情日益淡漠。2013年2月26日，因对被告彻底死心，原告离家外出打工至今，而被告从未向原告认错，从未有任何悔改表现，甚至从未给原告打过电话。原告因被告沉湎于赌博，已无法与其共同生活，矛盾已不可能缓和，双方毫无感情可言，现请求人民法院解除原、被告的婚姻关系，由被告承担本案的诉讼费。
被告袁某某辩称：原、被告的夫妻感情已破裂，但是原告所说的事实并不属实，被告和原告结婚前，原告曾与别人订婚，该他人索要订婚钱，被告替原告支付了15000元，如果原告返还15000元，被告同意离婚。
经审理查明：2011年11月30日，原告安某某与被告袁某某按民间习俗举行婚礼，2012年8月10日，双方补办结婚登记。2013年2月26日，原告因夫妻感情不和离家出走至今，双方处于分居状态。原告于2015年3月23日向本院提起离婚诉讼，庭审中被告认可夫妻感情破裂。
以上事实，有当事人陈述、结婚证在案为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告与被告因夫妻感情不和分居已经满二年，被告在庭审中认可夫妻感情破裂，其提出的返还15000元才同意离婚的意见并不是对夫妻感情破裂的否定，故本院认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，鉴于调解无效，因此本院对原告提出的离婚诉讼请求予以支持。对于被告要求原告返还15000元的请求，因没有相应的证据可以证明，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告安某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 富 德
二〇一五年六月十日
书 记 员 贾剑楠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00380号
申请人马毅情。
申请人汤明。
本院于2014年4月15日受理马毅情与汤明确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年四月十六日
书记员 张德兴
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00464号
原告苏某某，女，1987年6月26日出生，回族。
被告海某，男，1989年1月1日出生，回族。
本院在审理原告苏某某诉被告海某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某某负担。
审判员 李恭智
二〇一四年一月二十七日
书记员 易 玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01559号
原告：庄某，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：戴某，住址同上。
本院在审理原告庄某诉被告戴某离婚纠纷一案过程中，原告庄某于2014年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费2038元，减半收取1019元，由原告庄某负担。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 陈益民
二〇一四年八月十三日
书 记 员 耿 涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5273号
罪犯郭海平，男，1983年1月19日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月13日作出（2013）东三法刑初字第1123号刑事判决，以被告人郭海平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年12月12日交付�东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年3月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭海平在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子，获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭海平予以�去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00724号
原告：余立华。
原告：万田英。
被告：武汉市深业泰然房地产开发有限公司，住所地：武汉市珞喻路546号东湖新技术开发区管委会西17楼。
法定代表人：陈多。
本院在审理原告余立华、万田英诉被告武汉市深业泰然房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余立华、万田英于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余立华、万田英撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余立华、万田英撤诉。
本案诉讼费25元由原告余立华、万田英负担。
审判员 庞峰
二〇一四年九月十二日
书记员 曾臻
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执327号
被拘留人张克惠，男，1964年5月17日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人刘世军与被执行人张克惠民间借贷纠纷一案中，被拘留人张克惠拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人张克惠司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4775号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：孙浩，男，1975年6月4出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告孙浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔营营
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第121号
上诉人（原审被告）：茂名市祥源船舶运输有限公司。
被上诉人（原审原告）：李涛。
上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司因与被上诉人李涛追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第324-1号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案属于在本辖区有重大影响的案件，对以后员工追索劳动报酬具有重要参照意义，应由茂名市中级人民法院管辖。因此，茂名市茂南区人民法院作出的（2015）茂南法民一初字第324-1号民事裁定书认定事实有误，应予撤销。
经本院审查认为，本案中被上诉人李涛提供有上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司的劳动合同、退工证明、欠条等证据，本案审理对本院辖区并没重大影响，应为普通追索劳动报酬纠纷,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的级别管辖规定；且上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司未能提供证据证明本案属于在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任，因此上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁智良
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一五年八月二十日
书记员 高婷婷