山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同行终字第39号
上诉人（原审原告）孙本根，男。
被上诉人（原审被告）大同市新荣区社会保险管理中心，住所地大同市新荣区政务审批服务中心。
法定代表人冀爱莲，大同市新荣区社会保险管理中心主任。
委托代理人曹廷星，大同市新荣区社会保险管理中心工作人员。
委托代理人刘义才，大同市新荣区人力资源和社会保障局科员。
上诉人孙本根因被上诉人新荣区社会保险管理中心（以下简称新荣区社管中心）不履行法定职责一案，不服大同市城区人民法院（2015）城行初字第30号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙本根、被上诉人新荣区社管中心的委托代理人曹廷星、刘义才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙本根在大同市新荣区张旺庄煤矿从事井下爆破工作，双方建立了劳动合同关系。2006年6月29日上午，原告孙本根在井下作业时，为躲避顶板落下的石头摔倒，碰掉前牙。2006年9月7日经大同市新荣区张旺庄煤矿申请，大同市劳动和社会保障局作出同劳社伤认决字（2006）第1016号工伤认定决定书，认定原告孙本根于2006年6月29日所受伤害为工伤。2006年9月30日，大同市劳动鉴定委员会对孙本根的劳动功能障碍程度鉴定为工伤八级。2006年11月8日，被告大同市新荣区社会保险管理中心将一次性伤残补助金2059元×10个月=20590元及工伤医疗费用1261元，共计21851元支付给大同市新荣区张旺庄煤矿。之后，原告孙本根和大同市新荣区张旺庄煤矿因劳动争议进行了民事诉讼。2007年6月13日，大同市中级人民法院二审作出（2007）同民终字第224号民事判决书，对孙本根因工伤致残后所应享有的工伤待遇的内容、标准及支付的问题作出了分析评判。认定其月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资，依照2005年全省有关统计数据，原告月平均工资标准应为1866.91元。并在判决书的第（二）项判决“大同市新荣区张旺庄煤矿在判决书生效后十日内给付孙本根停工留薪期津贴1866.91元×2个月=3733.82元；一次性伤残补助金1866.91元×10个月=18669.1元；一次性工伤医疗补助金1866.91元×21个月=39205.11元；一次性工伤伤残补助金1866.91元×12个月=22402.92元，合计金额为84010.95元。”该判决已发生法律效力。但原告要求被告将原告工伤保险基数核定为3594元／月，被告未予以核定，原告不服，诉至法院。
原审法院认为，被告作为大同市新荣区人力资源和社会保障局的下属部门，具有一定的行政职能和权利，有权利和义务负责本行政区域内的工伤保险工作，故其系本案适格主体。本案中，原告孙本根要求核定其工伤保险基数为3594元／月，依法支付其八级工伤待遇35940元，因大同市中级人民法院于2007年6月13日作出的（2007）同民终字第224号民事判决书已对此作出确认，认定孙本根月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资为1866.91元，并判决大同市新荣区张旺庄煤矿按此基数给付孙本根10个月，即1866.91元×10个月=18669.1元。该判决书为终审判决，已发生法律效力，原告起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告孙本根的起诉。案件受理费50元，退还原告。
宣判后，原审原告孙本根不服，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原裁定，依法审理上诉人的工伤保险待遇争议。2、责令被上诉人采取补救措施，按3594元／月的标准审批上诉人八级工伤保险待遇，并支付上诉人八颗假牙的安装和后期治疗费用。3、判决被上诉人赔偿上诉人八年因主张权利造成的各项损失48000元。主要理由是：上诉人提供的证据能够证明上诉人的工伤保险待遇应依照3594元／月的标准计算。被上诉人未按规定审核社会保险缴费基数及上诉人的社会保险待遇计算标准即对上诉人的工伤保险待遇作出审批是错误的。被上诉人应对上诉人的工伤保险待遇重新审批并支付上诉人的安装假牙费用和后期治疗费用。
被上诉人新荣区社管中心答辩称，1、被上诉人是依照《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定，参照上诉人的参保时间、参保工资确定的工伤赔付数额，是符合法律规定的。2、上诉人的工伤保险费用已支付给用人单位，且上诉人起诉主张的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，故应驳回上诉人的起诉。3、因上诉人已与用人单位解除劳动关系，上诉人主张的假牙安装费用及后期治疗费用不应支持。
上诉人孙本根在二审中提供了以下证据：
1、工资结算表。欲证明用人单位向上诉人支付的工资数额。
2、工伤保险缴费清单。欲证明被上诉人计算工伤保险待遇的工资标准与上诉人实际工资标准不符。
3、大同市劳动和社会保障局的调查笔录。欲证明被上诉人先审批的工伤保险待遇，后对上诉人的工资标准进行调查。
4、12345政府服务热线处办单。欲证明上诉人未收到工伤认定决定书及劳动能力鉴定书原件。
5、工伤认定书复印件。欲证明上诉人2015年7月20日才收到盖有公章的工伤认定决定书。
6、山西省大同市城区（2015）城行初字第31号行政判决书。欲证明被上诉人是适格被告。
被上诉人对上诉人提供的证据1、2的真实性无异议，但认为其审批上诉人的工伤保险待遇是依照《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》，参照用人单位提供的上诉人的参保工资计算，并不以其实际工资作为计算标准。对上诉人提供的证据3，被上诉人认为该调查笔录并非被上诉人处工作人员所作。对上诉人提供的证据4、5、6的真实性无异议。
对证据的分析认定：上诉人提供的证据1、2，被上诉人不持异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特点，对其证明效力本院予以确认。上诉人提供的证据3，虽然调查时间在工伤认定书之后，但该调查笔录的调查人员是大同市新荣区劳动争议仲裁委员会的工作人员，并非被上诉人处的工作人员，不能证明被上诉人先裁决后调查的事实，故对该证据本院不予采用。上诉人提供的证据4，与本案无关联性，本院不予采用。上诉人提供的证据5、6，被上诉人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采用。
经审理查明，上诉人孙本根除对原审法院认定的被上诉人已将工伤保险费用交付给大同市新荣区张旺乡煤矿这一事实有异议外，对其他事实无异议。被上诉人对原审法院认定的事实无异议，对原审法院认定的双方当事人无争议的事实本院予以确认。
关于上诉人孙本根持有异议的被上诉人将工伤保险费用支付于新荣区张旺庄煤矿的这一事实因已由大同市中级人民法院（2015）同行终字第30号生效行政判决所认定，故对这一事实本院予以确认。
本院认为，计算上诉人孙本根的工伤保险待遇所依据的工资标准已由大同市中级人民法院生效判决所确定，其工伤保险费用也已于2006年拨付于参保的用人单位。故上诉人关于依据3594元／月的标准重新审批并拨付其工伤保险费用的主张，本院不予支持。关于上诉人主张由被上诉人审批并支付其假牙安装费及后期治疗费的问题，因上诉人与用人单位的劳动关系已解除，单位已不再为其缴纳工伤保险费用，故该笔费用由被上诉人审批并拨付无法律依据。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人孙本根主张被上诉人赔偿其48000元的损失，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人孙本根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽峰
审判员 陈大涵
审判员 李志钢
二〇一六年二月十九日
书记员 宁俊艳
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……