wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终551号
上诉人（原审被告）遵化市燕都商贸有限公司，住所地遵化市建明镇邦宽公路北侧（296号）。
法定代表人于凤海。
被上诉人（原审原告）万源众邦（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号14层办公A12B01。
法定代表人董云鹏，董事长。
委托代理人李文武，北京市通广律师事务所律师。
上诉人遵化市燕都商贸有限公司（以下简称遵化商贸公司）因与被上诉人万源众邦（北京）国际贸易有限公司（以下简称北京万源众邦公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第36136号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京万源众邦公司在一审中起诉称：2013年11月1日，北京万源众邦公司与遵化商贸公司签订了《委托加工合同》，约定遵化商贸公司按北京万源众邦公司要求提供带包装的板栗仁系列产品，加工费包含在成品成本中，合同有效期到2014年12月30日止。2014年1月2日双方又签订《协议书》，约定遵化商贸公司的产品价格包含包装袋的费用，北京万源众邦公司支付的第一批印刷品包装袋货款由遵化商贸公司承担，但北京万源众邦公司需将该款项支付给遵化商贸公司作为制作首批包装袋的合同押金。合同终止后，该款项经双方核算后协商（扣除剩余）退还给北京万源众邦公司。合同签订后，北京万源众邦公司于2014年1月2日向遵化商贸公司支付了制作首批包装袋的合同押金120788元。北京万源众邦公司又在2014年4月14日，向遵化商贸公司支付了制作另一批包装袋的合同押金80162元。合同终止后，北京万源众邦公司多次向遵化商贸公司催要已经支付的制作包装袋合同押金，但遵化商贸公司一直不予支付。故北京万源众邦公司诉至一审法院，请求判令遵化商贸公司返还押金等。
一审法院向遵化商贸公司送达起诉状后，遵化商贸公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为遵化商贸公司的住所地位于河北省遵化市，合同的履行地为河北省遵化市，故认为本案应移送至燕都商贸有限公司住所地或者合同履行地法院审理，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，北京万源众邦公司与遵化商贸公司签订的《委托加工合同》中明确约定：甲乙双方按甲方指定之每批产品到货日期在甲方仓库进行交货。即合同履行地为北京万源众邦公司仓库。北京万源众邦公司仓库位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，遵化商贸公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。一审法院裁定：驳回原审被告遵化商贸公司对本案管辖权提出的异议。
遵化商贸公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京万源众邦公司与遵化商贸公司签订的《委托加工合同》中未约定合同履行地，应以履行义务一方所在地为合同履行地。合同履行地显然是进行产品加工生产的地点即河北省遵化市。一审法院将合同履行地认定为双方交货地点是完全错误的。据此，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省遵化市人民法院审理。
北京万源众邦公司对于遵化商贸公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：北京万源众邦公司系依据其与遵化商贸公司签订的《委托加工合同》提起诉讼，请求判令遵化商贸公司偿还合同押金等，故本案属于合同纠纷诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
北京万源众邦公司作为接收货币一方，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为合同履行地，据此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。遵化商贸公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由遵化市燕都商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 张 灵
代理审判员
黄粲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 栋
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初165号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人万亮，男，1965年3月1日出生于河北省怀来县，汉族，文盲，农民，捕前住怀来县。2016年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年10月11日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人万亮犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人万亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年9月9日7时许，在怀来县桑园镇万窑村北200米窑会道口处，被告人万亮与万某、郜某2因摆摊卖葡萄处理附近垃圾问题发生争执并相互殴打，在殴打过程中万亮将郜某2面部打伤，造成郜某2双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，万某的伤情构成轻微伤，郜某2的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为：被告人万亮的行为已构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人万亮的供述与检察院指控的事实相一致。
经审理查明：2016年9月9日7时许，在怀来县桑园镇万窑村北200米窑会道口处，被告人万亮与万某、郜某2因摆摊卖葡萄处理附近垃圾处理问题发生争执并相互殴打，在殴打过程中万亮使用铁耙将万某头部打伤，用拳头将郜某2面部打伤，造成郜某2双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，万某的伤情构成轻微伤，郜某2的伤情构成轻伤二级。
另查明，被害人郜某2、万某就被告人的行为表示谅解，书面表示不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人万亮在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源；到案经过；被害人郜某2、万某陈述；证人郭某、郜某1、侯某证言；法医损伤检验鉴定书、照片说明；随案移送赃物清单；辨认笔录及照片；行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书；谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万亮故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，怀来县人民检察院指控被告人犯罪的罪名成立。鉴于被告人万亮在案发后已取得被害人的谅解，在开庭审理过程中，其表示当庭认罪，认罪态度较好，故对其可酌情处罚。公诉机关对被告人犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年1月27日止）
二、作案工具：铁耙一把、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾占茹
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初100号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年4月11日出生，住济南市历下区。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月9日22时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至和平路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml，系醉酒状态。2016年12月26日，鉴定意见作出后，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且在城市快速路上醉酒驾驶机动车。被告人王某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一七年三月二十二日
书记员 周红芬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4232号
申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司（组织机构代码72903737-7），住所地江阴市祝塘镇工业园A区（云顾路226号）。
法定代表人吴定旺，江阴迪卡乐装饰材料有限公司董事长。
被执行人徐建成，男，1974年3月13日生，汉族，住灌南县。
申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司与被执行人徐建成定作合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏0281民初545号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，徐建成应给付江阴迪卡乐装饰材料有限公司定作价款、利息、诉讼费等合计98575.6元。因被执行人徐建成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐建成名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。查明，被执行人徐建成无银行存款、房地产、车辆等财产。未发现被执行人徐建成有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司，要求其向本院提供被执行人徐建成其他财产线索。申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司无法提供被执行人徐建成其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐建成的财产进行了调查，被执行人徐建成无其他财产可供执行。申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司未提供被执行人徐建成其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐建成其他可供执行的财产后，申请执行�江阴迪卡乐装饰材料有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 李坤复
执行员 徐建新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4232号申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司（组织机构代码72903737-7），住所地江阴市祝塘镇工业园A区（云顾路226号）。法定代表人吴定旺，江阴迪卡乐装饰材料有限公司董事长。被执行人徐建成，男，1974年3月13日生，汉族，住灌南县。申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司与被执行人徐建成定作合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏0281民初545号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，徐建成应给付江阴迪卡乐装饰材料有限公司定作价款、利息、诉讼费等合计98575.6元。因被执行人徐建成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐建成名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。查明，被执行人徐建成无银行存款、房地产、车辆等财产。未发现被执行人徐建成有其他可供执行的财产。本院向申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司，要求其向本院提供被执行人徐建成其他财产线索。申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司无法提供被执行人徐建成其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐建成的财产进行了调查，被执行人徐建成无其他财产可供执行。申请执行人江阴迪卡乐装饰材料有限公司未提供被执行人徐建成其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长商初字第00051号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人徐建成其他可供执行的财产后，申请执行�江阴迪卡乐装饰材料有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  李坤复执行员  徐建新二〇一六年十一月二十五日书记员  薛丹雁
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第146号
罪犯严骏，男，1990年4月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2011年7月18日作出（2011）青刑初字第159号刑事判决，认定被告人严骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2011年2月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严骏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严骏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯严骏的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云31民终343号
上诉人（原审原告）:罗江保。
被上诉人(原审被告):陇川县陇川农场管理委员会。
法定代表人唐玲，系陇川县陇川农场管理委员会主任。
委托诉讼代理人:韩伊，云南章鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:祁开元，系陇川县陇川农场管理委员会拉线分场场长。
上诉人罗江保与被上诉人陇川县陇川农场管理委员会确认劳动关系纠纷一案，不服陇川县人民法院（2016）云3124民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗江保上诉请求:撤销（2016）云3124民初123号民事判决，将此案发回重审，移除到陇川县之外的其它县市人民法院重审。上诉费及去其它县市开庭的相关费用，由被上诉人全额承担。事实和理由:一审判决认定事实严重失实。1994年6月20日陇川农场拉线分场的《报告》未经法庭质证却予以确认。《关于罗江保同志的处理决定通知书》与《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书(存根)》系一人于同一日同一支笔制作，不具有合理性及合法性。
被上诉人陇川县陇川农场管理委员会辩称:一审法院认定劳动争议的产生时间及解除劳动合同关系事实是正确的。答辩人向社保部门出具的《关于罗江保同志的处理决定通知书》与《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》是合法有效的。本案早已超过仲裁时效，其诉请应当予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。
罗江保向一审法院起诉请求:判决陇川县陇川农场管理委员会的《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书(存根)》为无效文书，双方劳动关系至今仍然存在。本案诉讼费用由陇川县陇川农场管理委员会全额承担。
一审法院认定事实:1978年9月，罗江保在陇川县陇川农场管理委员会（原国营陇川农场）拉线分场六队参加工作后与国营陇川农场建立了劳动合同关系。罗江保的岗位职责为种植水稻，面积为16亩土地。1994年6月20日，陇川农场拉线分场以罗江保擅自离开工作岗位、不交管理费为由，上报总场给予其除名（终止劳动合同）决定，解除与罗江保的劳动关系。同年，罗江保停止了在陇川农场的工作，也未再继续管理承包的16亩土地。陇川农场于2003年制作并向社会和保障部门出具了一份《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）》。2016年5月3日，罗江保就双方之间的劳动争议向陇川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，陇川县劳动争议仲裁委员会以其申诉已超过仲裁时效作出《不予受理申请通知书》。
一审法院认为，本案属确认劳动关系纠纷，罗江保自1978年9月起与陇川农场（原国营陇川农场）建立劳动合同关系，1994年6月20日，陇川农场拉线分场以罗江保擅自离开工作岗位、不交管理费为由，上报总场给予其除名（终止劳动合同）决定。同年，罗江保停止了在陇川农场的工作，也未再继续管理承包的16亩土地，其应当知晓已发生争议。罗江保直至2016年5月3日才提出仲裁申请，在长达20多年的时间内一直未提出异议，一审认定其已经知晓该除名决定，双方之间的劳动关系自1995年1月10日起已不再存续。罗江保认为在2016年5月份查阅档案时才知道被解除劳动关系，与客观事实不符，不予采信。1995年1月10日，罗江保已被除名，2003年陇川农场制作的云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）系用于罗江保能够接续养老保险工作年限的凭证，不能以《证明书》的制作时间界定为双方发生劳动争议的时间，该《证明书》也不是双方解除劳动合同的依据，《证明书》虽没有双方当事人签字、无编号，但罗江保已顺利接续了养老保险，社保部门也未提出异议。故陇川农场于2003年制作的云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内做出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。陇川农场拉线分场于1995年1月10日对罗江保作出除名决定，停止了其在陇川农场的工作，同时罗江保也未再继续管理其承包的16亩土地，双方的劳动争议已经发生，但其直至2016年5月3日才提出仲裁申请，已超过申请期限，且罗江保未提供证据证实期间存在不可抗力事件或者其他正当理由而导致其不能在法定期限内申请仲裁，故对罗江保的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回罗江保的诉讼请求。案件受理费10元，由罗江保负担。
二审中，上诉人罗江保、被上诉人陇川县陇川农场管理委员会没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。1978年9月，罗江保在陇川县陇川农场管理委员会（原国营陇川农场）拉线分场六队参加工作后与国营陇川农场建立了劳动合同关系。1994年6月20日，陇川农场拉线分场以上诉人擅自离开工作岗位、不交管理费为由上报总场给予罗江保除名（终止劳动合同）决定，同年，上诉人也停止了在陇川农场耕种管理的16亩，此时双方的劳动争议已经发生。2016年4月28日，罗江保向陇川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，陇川县劳动争议仲裁委员会以罗江保申请仲裁已超过仲裁时效作出《不予受理申请通知书》。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内做出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，罗江保未提供证据证实在仲裁申请期限内存在不可抗力或者其他正当理由而导致其不能在法定期限内申请仲裁，故其向陇川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁确已超过仲裁时效。
综上，上诉人罗江保的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗江保负担。
本判决为终审判决。
审判长 向明阳
审判员 杨蓉蓉
审判员 王赶红
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 丹
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云31民终343号
上诉人（原审原告）:张庭良（曾用名为张廷良）。
被上诉人(原审被告):陇川县陇川农场管理委员会。
委托诉讼代理人:韩伊，云南章鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许泉。
上诉人张庭良与被上诉人陇川县陇川农场管理委员会确认劳动关系纠纷一案，不服陇川县人民法院（2016）云3124民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后依法组成合议庭，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人张庭良、被上诉人特别授权的委托诉讼代理人韩伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张庭良上诉请求:撤销（2016）云3124民初145号民事判决，将此案发回重审，移除到陇川县之外的其它县市人民法院重审。上诉费及去其它县市开庭的相关费用，一并由被上诉人全额承担。事实和理由:1、一审判决认定事实严重失实。《拉线分场解除劳动合同人员名单》系手写件，无制作人，无年月日，无解除劳动合同时间，无审批部门批示，欠3184.36元是如何计算得来?法庭上质证不清楚。2、《关于张庭良同志的处理决定通知书》与《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书(存根)》系一人于同一日同一支笔制作，不具有合理性及合法性。
被上诉人陇川县陇川农场管理委员会辩称:一、被答辩人张庭良自1998年12月10日被解除劳动合同之日就是本劳动争议发生之时。二、被答辩人对1998年12月10日自己被解除劳动合同的事实是明知的，也是予以认可的。三、本案《关于张庭良同志的处理决定通知书》与《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》是合法有效的。四、本案早已超过仲裁时效，其诉请应当予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。
张庭良向一审法院起诉请求:判决陇川县陇川农场管理委员会的《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书(存根)》为无效文书，双方劳动合同至今仍旧存在。本案诉讼费用由陇川县陇川农场管理委员会全额承担。
一审法院认定事实:1989年12月25日，张庭良在陇川县陇川农场管理委员会（原国营陇川农场）拉线分场六队参加工作后，与国营陇川农场建立了劳动合同关系。张庭良的岗位职责为种植水稻、甘蔗，面积为20亩。1998年12月10日，陇川农场拉线分场以张庭良常年亏损、无力偿还为由，决定解除张庭良的劳动合同，收回其承包的20亩土地。同年，张庭良停止了在陇川农场的工作。陇川农场于2003年制作并向社会和保障部门出具了一份《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）》。2016年5月16日，张庭良就其与陇川县陇川农场管理委员会之间的劳动争议向陇川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，陇川县劳动争议仲裁委员会认为张庭良的申诉已超过仲裁时效，并于同日做出《不予受理申请通知书》。
一审法院认为，本案属确认劳动关系纠纷，张庭良自1989年12月25日起与原国营陇川农场建立劳动合同关系。1998年12月10日，陇川农场拉线分场以张庭良常年亏损、无力偿还为由，决定解除张庭良的劳动合同，收回其承包的20亩土地。同年，张庭良停止了在陇川农场的工作。其应当知晓已发生争议。张庭良直至2016年5月16日才提出仲裁申请，在长达10多年的时间内一直未提出异议，一审认定其已经知晓该解除劳动合同决定，双方之间的劳动关系自1998年12月10日起已不再存续。张庭良认为在2016年5月份查阅档案时才知道被解除劳动关系，与客观事实不符，不予采信。2003年陇川农场制作的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）》系用于张庭良能够接续养老保险工作年限的凭证，不能以《证明书》的制作时间界定为双方发生劳动争议的时间，该《证明书》也不是双方解除劳动合同的依据，《证明书》虽没有双方当事人签字、无编号，但张庭良已顺利接续了养老保险，社保部门也未提出异议。故陇川农场于2003年制作的云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）合法有效。张庭良直至2016年5月16日才提出仲裁申请，已超过申请期限，且张庭良未提供证据证实期间存在不可抗力事件或者其他正当理由而导致其不能在法定期限内申请仲裁，故对张庭良的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回张庭良的诉讼请求。案件受理费10元，由张庭良负担。
二审中，上诉人张庭良、被上诉人陇川县陇川农场管理委员会没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。上诉人张庭良自1989年12月25日起与原国营陇川农场建立劳动合同关系。1998年12月10日，陇川农场拉线分场以上诉人张庭良常年亏损、无力偿还为由，决定解除张庭良的劳动合同，收回其承包的20亩土地。同年，张庭良停止了在陇川农场的工作，此时双方的劳动争议已经发生。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内做出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，张庭良未提供证据证实在仲裁申请期限内存在不可抗力或者其他正当理由而导致其不能在法定期限内申请仲裁，故其向陇川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁确已超过仲裁时效。
综上，上诉人张庭良的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张庭良负担。
本判决为终审判决。
审判长 向明阳
审判员 杨蓉蓉
审判员 王赶红
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 丹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1364号
罪犯刘涛，男，1974年9月15日出生，汉族，小学肄业，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）焦刑一初字第1-1号刑事判决，认定被告人刘涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年3月8日作出（2011）豫法刑一复字第09号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00820号刑事裁定，将罪犯刘涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年10月20日本院作出（2015）豫法刑执字第00866号刑事裁定，对罪犯刘涛不予减刑。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘涛自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1998年11月23日20时许，被告人刘涛伙同张洪水等人在修武县高村乡王村附近对被害人辛某实施抢劫，张洪水将辛某连人带车踹倒，刘涛用砖头朝辛某头部猛砸，将其身上二、三十元现金及嘉陵70型摩托车抢走，辛某经抢救无效死亡；2007年6月18日凌晨，被告人刘涛伙同张超、余井强窜至北京市昌平区回龙观镇北京人家小区南侧旺市兴隆商店，窃取烟酒等物，价值12078元。在共同犯罪中，被告人刘涛系主犯，且系累犯。另查明，2004年1月16日被告人刘涛因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。
罪犯刘涛自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次，表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死缓期间记功1次，表扬1次。半年评审鉴定为：一般、良好、良好、良好、一般、一般、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘涛自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯抢劫罪、盗窃罪，抢劫致一人死亡，后果严重，且系主犯、累犯，应依法从严减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三六年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初713号
原告：兰州市城关区中汇小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：詹廷轰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英，男，汉族，1969年9月19日出生，该公司法律顾问，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：
被告王景山，
被告：兰州博业商贸有限责任公司，住所地兰州。
法定代表人：王景山，系该公司经理。
原告兰州市城关区中汇小额贷款股份有限公司诉被告王景山、兰州博业商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告王景山、兰州博业商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金800000元整；利息损失自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日被告王景山向原告处借款800000元整，约定借款期限为六个月，每月支付10‰的利息，2015年10月30日一次性还本。还款期限到期，被告违约，未按约定偿还本金及利息。经原告多次催要本息，均未果，故，为维护原告自身的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，状诉贵院，望依法判决。
原告兰州市城关区中汇小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对被告兰州博业商贸有限责任公司的起诉，经本院审核口头裁定，予以准许。
被告王景山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告王景山身份证；被告王景山为法人的《兰州博业商贸有限责任公司营业执照》、《兰州博业商贸有限责任公司组织机构代码证》各一份；2、《借款申请》、《收入证明》、个借2015-014《个人借款合同》各一份。3、编号2015-014《贷款凭证》、《兰州银行转账支票存根》各一份。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告王景山之间存在借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由：2015年4月30日，原告兰州市城关区中汇小额贷款股份有限公司与被告王景山签订合同编号为个借2015-014《个人借款合同》，约定由原告向被告王景山借款人民币800000元，利率为每月10‰，借款期限六个月，为2015年4月30日至2015年10月30日。同日，原告还与被告兰州博业商贸有限责任公司签订了《个人保证合同》，约定保证方式为：由其为上述债务承担连带责任保证；保证范围：为主合同项下的债权本金及利息、诉讼费等；保证期间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。两份合同签订后，原告按照约定于2015年4月30日通过其名下兰州银行中山支行账号向被告王景山转账800000元。2015年10月30日，借款还款期限到期时，二被告仍未按时向原告偿还借款本金及借期利息，双方遂酿成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称”《规定》”）第二条规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告向本院举证《个人借款合同》、《保证合同》、兰州银行转账凭证等证据，足以证明原、被告自愿签订借款800000元人民币借款合同的意思表示及原告向被告实际交付借款800000元人民币的事实。该借款合同真实、合法、有效。原、被告签订的个人借款合同中约定，被告在借款期限内的借款利率为月利率10‰，现原告主张被告支付自2016年1月1日起至实际支付完毕为止，按照中国人民银行同期贷款利率的利息，该主张与法并无相悖。因此，对原告要求被告偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王景山于本判决生效之日起十日内向原告兰州市城关区中汇小额贷款股份有限公司偿还借款本金800000元，并承担自2016年1月1日起至借款本金实际还清之日的利息（按照按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费11800元，由被告王景山负担。
以上款项共计811800元，由被告王景山于本判决生效之日起十日内向原告兰州市城关区中汇小额贷款股份有限公司付清；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王永花
??
??
??
??
1
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8191号
原告：郭志钢，男，1978年4月17生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高婷亭，上海博行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。
被告：赵瑞康，男，1958年3月29日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：朱友娟，女，1960年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：赵哲，男，1987年12月12日生，汉族，住上海市虹口区。
原告郭志钢与被告赵瑞康、朱友娟、赵哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，因被告赵瑞康、朱友娟、赵哲下落不明需公告送达，本院于2017年7月17日转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高婷亭到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，协助原告完成位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的过户手续。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告通过上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍，签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告名下系争房屋，总价款190万元，另支付补偿费51.50万元。合同签订后，原告付清房款，于2014年8月1日自被告朱友娟处获交付房屋，双方之后前往交易中心办理过户事宜，原告业已付清税费，但是因被告与案外人之间的民间借贷纠纷导致系争房屋被法院查封，无法过户。原告遂向采取查封措施的闵行法院、虹口法院提出执行异议及执行异议之诉，原告异议成立，故各法院先后解除了系争房屋上的某某，现过户已经不存在障碍，故原告诉至本院请求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：系争房屋登记在被告名下。
2014年7月1日，被告作为卖售人(甲方)与原告作为买受人(乙方)签订网签版本《上海市房地产买卖合同》约定：1.甲方向乙方出售系争房屋，建筑面积110.45平方米�转让价款为190万元。2.甲、乙双方同意，甲方于2014年8月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。3.甲、乙双方确认，在2014年7月25日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。4.甲方应于2014年7月10日前与贷款银行申请预约还贷，并将贷款银行确定的还贷日期通知乙方，甲乙双方应于确定的还贷日期同时前往贷款银行办理还款手续，乙方将还贷款项直接转入贷款银行指定的甲方还款账户，若乙方还贷款项不足归还甲方银行贷款的，甲方应于还款当日自行补足不足部分至还款账户。5.甲乙双方应于2014年7月25日之前，至该房地产所在区的房地产交易中心办理房地产过户手续。6.付款协议：乙方于签约时，支付甲方房款1万元�乙方于2014年7月2日之前，支付甲方房款135万元，该款项专项用于提前归还甲方尚欠银行的购房贷款及注销银行对该房地产设有的抵押权，乙方对上述情况知晓并同意；乙方于2014年7月25日之前，支付甲方房款535,000元；乙方于甲乙双方办妥房地产交接手续当日，支付甲方5,000元。等。
同日，原被告签订《补偿协议》约定：原告同意就系争房屋内现有状况、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿被告515,000元，并于2014年7月25日之前支付被告；本次交易被告应缴纳的交易税费由原告承担并支付；等。
合同签订后原告的付款情况：2014年6月27日支付1万元；2014年7月2日支付135万元；2014年7月15日支付5万元；2014年8月1日支付100万元；2014年8月12日支付5,000元。以上合计2,415,000元。
2014年8月1日，由被告朱友娟作为甲方、出售方与原告在居间方上海太平洋房�服务有限公司见证下签署《房屋买卖交接书》，《房屋买卖交接书》就验收、水电表煤气表数、有线电视费、物业费等进行了结算，原告自此获交付系争房屋并占有系争房屋。
2014年8月1日，原、被告前往上海市松江区房地产交易中心办理过户登记，上海市松江区房地产交易中心向原、被告出具《上海市松江区房地产登记收件收据》表明就系争房屋收到《上海市房地产登记申请书》、房地产权证书、《上海市房地产买卖合同》、契税完税凭证原件以及当事人身份证明，原、被告均在收据上签名。2014年7月17日，上海市地方税务局松江区分局认定原告作为系争房屋购房人免征房产税，原告于2014年8月1日代被告支付营业税、个人所得税等，并自付契税57,000元，并于同日取得购买系争房屋购房款190万元的发票。
根据原告提供的2017年4月27日的系争房屋产调信息显示：2014年8月20日，由闵行法院对系争房屋进行了正式查封，后由松江法院、虹口法院数次轮候查封。因系争房屋被法院查封，原、被告之间的过户未能完成。原告遂于2015年9月24日向闵行区法院提出执行异议之诉，后经生效判决认定原告异议成立，闵行法院遂解除查封。原告并向其他法院提出执行异议，截止到法庭辩论终结前，系争房屋上除本案查封之外，尚有虹口法院的正式查封，后该查封在审理过程中解除。
再查明，原告系本市户籍人员，自述名下无房，不限购。
上述事实，主要有上海市房地产买卖合同、补偿协议、收条、房屋买卖交接书、收据、发票、民事判决书、民事裁定书、上海市不动产登记簿信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告就系争房屋已经成立的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的合同，当事人均应恪守。现系争房屋上涉案外人的某某(除本案原告为财产保全而为的某某)均已解除，就合同履行已不存在法律上的障碍，房屋买卖合同应继续履行。故对于原告要求系争房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭志钢与被告赵瑞康、朱友娟、赵哲就位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋成立的房屋买卖合同继续履行；
二、被告赵瑞康、朱友娟、赵哲于本判决生效之日起十日内协助原告郭志钢�理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至原告郭志钢名下。
案件受理费26,120元、财产保全申请费5,000元，合计诉讼费31,120元，由被告赵瑞康、朱友娟、赵哲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8191号申请人：郭志钢，男，1978年4月17生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高婷亭，上海博行律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。被申请人：赵瑞康，男，1958年3月29日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：朱友娟，女，1960年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：赵哲，男，1987年12月12日生，汉族，住上海市虹口区。郭志钢与赵瑞康、朱友娟、赵哲房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭志钢向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵瑞康、朱友娟、赵哲名下银行存款2,415,000元或查封、扣押其他等值价值财产。申请人郭志钢以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人郭志钢的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵瑞康、朱友娟、赵哲名下银行存款2,415,000元或查封、扣押其他等值价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓蕾二〇一七年五月三十一日书记员  李 胜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第46号
原告吴建虎，男，汉族，1956年3月25日出生。
委托代理人原康，男，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告杨逢亮，男，汉族，1962年10月18日出生。
被告郭海园，女，汉族，1964年11月8日出生。
原告吴建虎诉被告杨逢亮、郭海园民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建虎及委托代理人原康到庭参加诉讼。被告杨逢亮、郭海园经依法公告送达应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴建虎诉称，2008年11月19日，被告杨逢亮因贩卖铁矿石资金不足，向原告借现金100000元周转。但被告迟迟不予归还，2009年1月20日双方达成还款协议，从即日起按月息3%的利率支付利息至偿还完毕之日止，并以自己位于浮山县天坛镇＊＊小区＊＊号的房产作抵押。同时约定甲方可随时向乙方主张债权，也可以按月主张清息，也可以质押房产抵还借款，互不支付任何款项。还款协议签订后被告支付了两次利息共1500元，2009年4月3日被告到原告家里说，他要外出引资，需要二十多天时间才能回来。回来后一定连本带息把借原告的钱还清，仍让原告为他照看门户。殊知被告杨逢亮夫妇一走至今五年杳无音讯，现一家人外出居住下落不明。因被告郭海园与被告杨逢亮系夫妻关系，故作为权利义务的共同所有人，应当依法共同承担还款责任。特此请求判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告吴建虎向法庭提交以下证据：
1、2008年11月19日的借据，以证明2008年11月19日，被告杨逢亮向原告吴建虎借款10万元。
2、2009年1月20日的还款协议，以证明原、被告约定自2009年1月20日起按月息3%支付利息。
被告杨逢亮、郭海园在法定期限内未提交答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告杨逢亮、被告郭海园系夫妻关系。2008年11月19日，被告杨逢亮向原告吴建虎借款100000元，并向原告出具了借据。原、被告于2009年1月20日达成还款协议，约定被告自2009年1月20日起按月息3%承担利息，至还清之日止。2009年1月20日，还款协议签订后被告支付了两次利息共1500元。2010年4月份，二被告出走，至今未归。原告于2015年1月9日诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告吴建虎、被告杨逢亮之间的借贷关系明确，被告给原告出具的借据，本院予以认定，故被告应按出具的借据偿还原告本金10万元。原、被告约定自2009年1月20日起按月息3%承担利息，至还清之日止，但原、被告约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，对原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率4倍部分，本院不予支持，故被告应自2009年1月20日起按银行同类贷款利率4倍支付利息至还清之日止。被告郭海园与被告杨逢亮系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故二被告共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨逢亮、郭海园于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建虎借款本金人民币10万元，并按银行同类贷款利率4倍支付利息自2009年1月20日起至偿还之日止。（已给付利息人民币1500元）
本案案件受理费人民币2300元，由被告杨逢亮、郭海园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
助理审判员 卫国玲
人民陪审员 闫卫星
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭彦武
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初700号
原告王某某，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人赵世益,广东深田律师事务所律。
被告梁某，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告朱某某，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告王某某与被告梁某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于两被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，于2016年6月27日转换为普通程序，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵世益到庭参加诉讼。被告梁某、朱某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款9万元及违约金、利息（依借款合同约定18000元）；2、判令两被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2014年4月19日，被告因经营需要，和原告王某某订立《借款合同书》一份，约定向原告借款6万元，借款利率按月利率2.5%,借款期限180天,即自2014年4月19日至2014年10月19日止。被告不能按期偿还借款本息，应一次性向原告支付欠款额20%的违约金。2014年8月14日，被告因经营需要，和原告王某某订立《借款合同书》一份，约定向原告借款3万元。借款利率按月利率2.5%,借款期限60天,即自2014年8月14日至2014年10月14日止。被告不能按期偿还借款本息，应一次性向原告支付欠款额20%的违约金。借款逾期后，两被告至今欠款不还且有意逃避债务。
被告梁某缺席没有答辩。也没有向本院提交证据。
被告朱某某缺席没有答辩。也没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，两被告和原告王某某订立《借款合同书》，约定向原告借款6万元，借款期限180天,即自2014年4月19日至2014年10月19日止。被告不能按期偿还借款本息，应一次性向原告支付欠款额20%的违约金。2014年8月14日，两被告又和原告王某某订立《借款合同书》，约定向原告借款3万元。借款期限60天,即自2014年8月14日至2014年10月14日止。被告不能按期偿还借款本息，应一次性向原告支付欠款额20%的违约金。借款逾期后，两被告不能依约偿还原告借款，原告经多次追讨未果，遂引起纠纷。
上述事实,有原、被告《身份证》复印件、《借款合同书》两份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告先后两次向原告借款，双方签订借款合同，借贷事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系成立。当事人应按照合同的约定履行各自义务。两被告未按约定按时偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。至于原、被告约定的违约金18000元，被告从借款至今没有超过法律规定的年利率24%，本院予以认可。故原告关于请求两被告偿还借款本金9万元及违约金18000有理，本院予以支持。至于原告主张两被告支付利息，由于原、被告没有约定借款利息，且原告对利息的利率及支付的起止时间不明确，故本院不予以支持。被告梁某、朱某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。据此，据此，为保护债权人合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁某、朱某某在本判决发生法律效力后十日内向原告王某某偿还借款本金人民币90000元及违约金18000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事事诉讼法》第二百五十三条之的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告梁某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 许文波
人民陪审员 许剑波
二O二O一六年十一月八日
书 记 员 王和爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定，或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定，履行义务。”
第九十条合法的借贷关系受法律保护，
第一百零八条债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定,一方违反合同时,向另一方支付一定数额的违约金,也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方式。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初309号
原告冯阿丁，男，1990年4月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司。
住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告冯阿丁诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（以下简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员杨旭适用简易程序，与吴环宇、唐宁等27案合并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼某某号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2012年11月26日在南充市房地产经营管理局进行了预购商品房预告登记。现被告已将原告所购房屋交付原告使用，原告也已付清全部购房款，并愿意缴纳清其他应缴税费要求被告履行协助过户义务，但被告只向原告出具了收条，未开具不动产销售发票，以可变现的财产被查封无法缴纳税费，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，为维护原告合法权利，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告冯阿丁身份证复印件及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、发票、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称事实存在，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎向他人借款未还被起诉，现已被南充市中级人民法院全部查封，致其司无法变现查封财产缴纳原告所购房屋应交纳的税收协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2012年11月18日，原、被告经充分协商，签订了《商品房认购协议书》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋（建筑面积为98.93平方米）出售给原告，总房价450000元，合同约定首付款为18万元，余款27万元贷款给付。合同签订后，原告按约向被告给付全部购房款后，被告同时将原告所购房屋交付原告居住，被告在收取以上款项时向原告出具了收据。南充市房地产管理局于2012年11月26日并对原告所购房屋进行了合同登记备案。之后被告以未缴清所售房屋的税费为由未履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
诉讼中，被告书面声明已收到原告全部购房款。本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效并已基本履行的事实存在，相关约定具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行买卖合同约定的义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务后，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权转移手续，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告辩称未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产导致不能依法缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就原预设的出售部分房产缴纳税费后协助办理过户手续的情形发生变化时，应积极采取措施通过其他途径严格履行合同义务，其辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，故其辩解理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告冯阿丁办理位于南充市顺庆区丝绸路311号红牌楼某某号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨旭
二〇一六年三月三十日
书记员 张静
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1362号
罪犯王长林，男，1977年12月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省柘城县人，现在河南省监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）商刑初字第74号刑事判决，认定被告人王长林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月16日作出（2012）豫法刑三终字第00133号刑事判决，维持一审对被告人王长林的刑事判决。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王长林自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年7月至2007年夏季，被告人王银光、王先志、王长林伙同他人分别交叉结伙，在柘城县、鹿邑县，多次入户抢劫并强奸妇女。其中，被告人王长林参与抢劫2次（1次系未遂），抢劫现金70余元，强奸3次3人，均系轮奸。在共同犯罪中，被告人王长林系主犯。
罪犯王长林自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次，表扬4次。半年评审鉴定分别为：差、一般、一般、优秀、良好、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王长林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其入户抢劫并轮奸妇女，一人犯数罪，且系主犯，应依法从严减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王长林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三六年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1420号
原告许志中，又名许志钟，男，1940年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被告殷广欣，又名尹广欣，男，1967年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人桑新安，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告许志中诉被告殷广欣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志中及其委托代理人刘朝阳，被告殷广欣及其委托代理人桑新安经本院传票合法传唤，均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年2月5日，政府部门为原告家的老宅以哥哥许进化为户主颁发了土地使用证，证号为：0021780，东至1.7米过道、西邻4米集体路、南至王山松、北至王振峰。1989年原告将九间旧房改成三间瓦房及院落。1990年5月，原、被告经刘淑兰说合，原告以5490元的价格把房产及宅基地卖给了被告殷广欣，与被告的父母违法签订了《宅基地更换协议书》：一、许志中原宅东西宽16.5米，南北长14米归殷广欣所有，殷广欣宅基2.5分归许志中所有。二、殷广欣新批之宅基地款由许志中偿付。三、许志中原房（三间成房、两间轮廓）建筑款陆仟元殷广欣于5月前付伍仟元。四、许氏东屋于殷氏新宅基地确定后许氏主动、殷氏辅助拆除。被告的母亲贾某在殷广欣名�按了指印，当时被告殷广欣已成家，并和其父母在一起居住，被告母亲以被告的名义与原告签订了该协议，协议是原告本人写的，被告的母亲在被告的名字上按了指印，之后，被告及其父母一起占用该房屋，并使用至今，被告应知道以自己的名义签订了该协议，并且一直没有提出异议，被告一直未否认此事，所以具备主体资格。原告签订该协议后，一直通过村委和原张店乡政府、露峰办事处、县信访局反映处理此事。原告和被告父母签订的这个协议违反我国土地法禁止性规定，属于无效协议。而且，殷广欣并没有按照约定把他的宅基地给原告，原告多次找其催要，被告不给。1994年后，原告多次到村、原张店乡政府要求解决。直至2009年2月12日原告又要求露峰办事处及县信访局、国土局解决，至今仍无结果。现起诉请求：依法判令原、被告1990年5月所签的宅基地更换�议无效，返还原告房产（原价6000元）。
被告辩称，1，原告诉被告主体不适格，25年前的1990年5月前，原告到女家叶茂庄落户，与原告起诉状的地址相符合，当时，原告需卖掉后营村张南组老家三间土木结构瓦房，找到中人刘三妮（刘淑兰），与被告父亲尹某、母亲贾某说和，以6000元的价格卖给了被告的父母，1990年5月，经中间人房款两清，被告根本没有参与房屋买卖及宅基更换事宜。现父母已经去世，原告诉被告主体不适格。2，1990年7月15日，经政府确权将瓦房三间一宅一院，土地面积326.7平方米，给被告颁发了张店集建（90）字第1395号土地使用证，及张店房字第××号房屋所有权证。2011年，被告改建5间2层平房及3间东西厢房各2间。5间过屋，四至面积与四邻无任何争议。3，原告哥哥许进化早已去世，原告请求返还其哥哥证号0021780号宅基地，没有法律依�，客观事实根本不存在，况且，许进化生前又规划审批了新的宅地基。4，本身这个协议属于房屋买卖协议，25年前，原告将卖给了被告父母，事实客观存在，房屋款6000元，被告父母已交给了原告。尹广欣新批的宅基审批表一并交给了原告。被告的宅基房屋也由被告的父母交给了原告。该合同是有效合同。上述4点答辩理由，原告诉求没有事实依据，和法律依据，纯属滥诉行为，理由根本不能成立，要求法庭依法驳回对被告的起诉。
本院依据原告起诉意见、提供证据及庭审调查，认定本案事实如下：
1985年2月5日，政府部门为原告家的老宅基地以哥哥许进化为户主颁发了土地使用证，证号为：0021780，东至1.7米过道、西邻4米集体路、南至王山松、北至王振峰。1989年原告将九间旧房改成三间瓦房及院落。1990年5月，原告与被告父母经刘淑兰说合，原告�6000元的价格把房产及宅基地卖给了被告殷广欣，并签订房产和宅基地更换协议：“经商议许志中、尹广欣自愿更换宅基，条件如下：一、许志中原宅东西宽16.5米，南北长14米归尹广欣所有，尹广欣宅基2.5分归许志中所有。二、尹广欣新批之宅基款由许志中偿付。三、许志忠原房（三间成房、两间轮廓）建筑款陆仟园殷广欣于5月前付伍仟元。四、许氏东屋于尹氏新宅基地确定后许氏主动、殷氏辅助拆除。空口无凭，立字为证。许志中、尹广欣。中间人：刘淑兰。”签订协议后，原告将宅基地和房产交付给被告父母及被告使用，被告父母及被告交付5490元及新批宅基地审批表给原告，殷广欣新批宅基款510元，已经由殷广欣支付，故从6000元中扣除。1990年7月15日，经政府确权将瓦房三间一宅一院，土地面积326.7平方米，给被告殷广欣颁发了张店集建（90）字第1395号土地使�证，及张店房字第××号房屋所有权证。2011年，被告将上述房屋改建为5间2层平房及3间东西厢房各2间。现原告以涉案协议无效为由，要求返还原告房产（原价6000元）。
本院认为，平等民事主体之间基于平等协商、自愿签订的协议以及财产所有权应当受到法律保护。原告许志中和被告父母及被告签订房产及宅基地交换协议，其实质是房产买卖协议，原告对此予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”以及第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”因此，原告许志中和被告父母及被告签订的协议，自协议签订时成立并生效，本院足以认定。其后原告许志中和被告殷广欣各自履行了自己的合同义务，本院对该事实亦予以认定。1990年7月15日�经政府确权将瓦房三间一宅一院，土地面积326.7平方米，给被告殷广欣颁发了张店集建（90）字第1395号土地使用证及张店房字第××号房屋所有权证，故被告依法享有新建房屋的所有权及该房项下的土地使用权。故对于原告请求依法判令原告、被告签订的宅基地更换协议无效以及返还原告房产（原价6000元），因与事实不符，且违反诚实信用原则，本院对此不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告许志中的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告许志中负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级�民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王红旗
人民陪审员 王三杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔小利
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1420号
原告许志中，又名许志钟，男，1940年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被告殷广欣，又名尹广欣，男，1967年5月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人桑新安，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告许志中诉被告殷广欣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志中及其委托代理人刘朝阳，被告殷广欣及其委托代理人桑新安经本院传票合法传唤，均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年2月5日，政府部门为原告家的老宅以哥哥许进化为户主颁发了土地使用证，证号为：0021780，东至1.7米过道、西邻4米集体路、南至王山松、北至王振峰。1989年原告将九间旧房改成三间瓦房及院落。1990年5月，原、被告经刘淑兰说合，原告以5490元的价格把房产及宅基地卖给了被告殷广欣，与被告的父母违法签订了《宅基地更换协议书》：一、许志中原宅东西宽16.5米，南北长14米归殷广欣所有，殷广欣宅基2.5分归许志中所有。二、殷广欣新批之宅基地款由许志中偿付。三、许志中原房（三间成房、两间轮廓）建筑款陆仟元殷广欣于5月前付伍仟元。四、许氏东屋于殷氏新宅基地确定后许氏主动、殷氏辅助拆除。被告的母亲贾仙在殷广欣名上按了指印，当时被告殷广欣已成家，并和其父母在一起居住，被告母亲以被告的名义与原告签订了该协议，协议是原告本人写的，被告的母亲在被告的名字上按了指印，之后，被告及其父母一起占用该房屋，并使用至今，被告应知道以自己的名义签订了该协议，并且一直没有提出异议，被告一直未否认此事，所以具备主体资格。原告签订该协议后，一直通过村委和原张店乡政府、露峰办事处、县信访局反映处理此事。原告和被告父母签订的这个协议违反我国土地法禁止性规定，属于无效协议。而且，殷广欣并没有按照约定把他的宅基地给原告，原告多次找其催要，被告不给。1994年后，原告多次到村、原张店乡政府要求解决。直至2009年2月12日原告又要求露峰办事处及县信访局、国土局解决，至今仍无结果。现起诉请求：依法判令原、被告1990年5月所签的宅基地更换协议无效，返还原告房产（原价6000元）。
被告辩称，1，原告诉被告主体不适格，25年前的1990年5月前，原告到女家叶茂庄落户，与原告起诉状的地址相符合，当时，原告需卖掉后营村张南组老家三间土木结构瓦房，找到中人刘三妮（刘淑兰），与被告父亲尹凤岐、母亲贾仙说和，以6000元的价格卖给了被告的父母，1990年5月，经中间人房款两清，被告根本没有参与房屋买卖及宅基更换事宜。现父母已经去世，原告诉被告主体不适格。2，1990年7月15日，经政府确权将瓦房三间一宅一院，土地面积326.7平方米，给被告颁发了张店集建（90）字第1395号土地使用证，及张店房字第13**号房屋所有权证。2011年，被告改建5间2层平房及3间东西厢房各2间。5间过屋，四至面积与四邻无任何争议。3，原告哥哥许进化早已去世，原告请求返还其哥哥证号0021780号宅基地，没有法律依据，客观事实根本不存在，况且，许进化生前又规划审批了新的宅地基。4，本身这个协议属于房屋买卖协议，25年前，原告将卖给了被告父母，事实客观存在，房屋款6000元，被告父母已交给了原告。尹广欣新批的宅基审批表一并交给了原告。被告的宅基房屋也由被告的父母交给了原告。该合同是有效合同。上述4点答辩理由，原告诉求没有事实依据，和法律依据，纯属滥诉行为，理由根本不能成立，要求法庭依法驳回对被告的起诉。
本院依据原告起诉意见、提供证据及庭审调查，认定本案事实如下：
1985年2月5日，政府部门为原告家的老宅基地以哥哥许进化为户主颁发了土地使用证，证号为：0021780，东至1.7米过道、西邻4米集体路、南至王山松、北至王振峰。1989年原告将九间旧房改成三间瓦房及院落。1990年5月，原告与被告父母经刘淑兰说合，原告以6000元的价格把房产及宅基地卖给了被告殷广欣，并签订房产和宅基地更换协议：“经商议许志中、尹广欣自愿更换宅基，条件如下：一、许志中原宅东西宽16.5米，南北长14米归尹广欣所有，尹广欣宅基2.5分归许志中所有。二、尹广欣新批之宅基款由许志中偿付。三、许志忠原房（三间成房、两间轮廓）建筑款陆仟园殷广欣于5月前付伍仟元。四、许氏东屋于尹氏新宅基地确定后许氏主动、殷氏辅助拆除。空口无凭，立字为证。许志中、尹广欣。中间人：刘淑兰。”签订协议后，原告将宅基地和房产交付给被告父母及被告使用，被告父母及被告交付5490元及新批宅基地审批表给原告，殷广欣新批宅基款510元，已经由殷广欣支付，故从6000元中扣除。1990年7月15日，经政府确权将瓦房三间一宅一院，土地面积326.7平方米，给被告殷广欣颁发了张店集建（90）字第1395号土地使用证，及张店房字第13**号房屋所有权证。2011年，被告将上述房屋改建为5间2层平房及3间东西厢房各2间。现原告以涉案协议无效为由，要求返还原告房产（原价6000元）。
本院认为，平等民事主体之间基于平等协商、自愿签订的协议以及财产所有权应当受到法律保护。原告许志中和被告父母及被告签订房产及宅基地交换协议，其实质是房产买卖协议，原告对此予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”以及第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”因此，原告许志中和被告父母及被告签订的协议，自协议签订时成立并生效，本院足以认定。其后原告许志中和被告殷广欣各自履行了自己的合同义务，本院对该事实亦予以认定。1990年7月15日，经政府确权将瓦房三间一宅一院，土地面积326.7平方米，给被告殷广欣颁发了张店集建（90）字第1395号土地使用证及张店房字第13**号房屋所有权证，故被告依法享有新建房屋的所有权及该房项下的土地使用权。故对于原告请求依法判令原告、被告签订的宅基地更换协议无效以及返还原告房产（原价6000元），因与事实不符，且违反诚实信用原则，本院对此不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告许志中的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告许志中负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王红旗
人民陪审员 王三杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔小利
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1548号
原告：黄少铭，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县，现服刑于福建省榕城监狱。
原告黄少铭诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少铭的委托诉讼代理人汪孝标、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄少铭向本院提出诉讼请求：黄某某偿还黄少铭借款400000元及利息，利息从起诉之日至还款之日按年利率6%计算。事实和理由：黄少铭与黄某某系朋友关系，黄某某以生意需要资金周转为由向黄少铭借款，双方从2011年底开始就有借贷往来。2013年6月9日，经双方结算，黄某某尚欠黄少铭借款400000元，故黄某某向黄少铭出具借条一份。此后经原告多次催讨，被告至今未还分文。
黄某某承认黄少铭在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还黄少铭的借款本息。
本院认为：黄某某承认黄少铭在本案中主张的事实，故对黄少铭主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，黄某某向黄少铭借款400000元，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。黄某某作为债务人应负偿还借款本金400000元之责，因双方未约定借款利率，故黄少铭请求黄某某支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。
综上所述，黄少铭的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
黄某某于本判决生效之日起十日内偿还黄少铭借款本金人民币400000元及自2016年9月8日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一六年十一月八日
书记员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第240号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，居民身份证号码×××2013，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年5月22日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；于2015年6月25日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人范某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月24日作出（2015）惠城法刑一初字第688号刑事判决。宣判后，原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2015年3月份至5月份期间，被告人范某在其租用的位于仲恺高新区的惠民公寓303房多次容留贺某军吸毒。2015年5月22日，公安人员在仲恺TCL移动通讯厂内将范某抓获，并在惠民公寓303房缴获吸毒工具一套及疑似毒品一小包（经检验，净重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；物证；证人证言；现场勘验检查工作记录；搜查笔录；扣押清单；检查笔录；辨认笔录；现场检测报告书；户籍材料；抓获经过；被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人范某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
二、缴获的毒品、吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
上诉人范某上诉提出：上诉人只有两次让贺某军到出租屋吸食毒品，构不成容留他人吸毒罪。本案只有贺某军的证言和上诉人的供述，而贺某军的证言不排除有拜你所推脱责任的嫌疑。在证据一对一的情况下，请求二审法院查清事实，给上诉人一个公平、公正的判决。
经审理查明，原判认定2015年3月份至5月份期间，上诉人范某在其租用的位于仲恺高新区的惠民公寓303房多次容留贺某军吸毒的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人范某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人范某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
对上诉人范某上诉所提意见，经查，吸毒人员贺某军在侦查机关作四次询问笔录，均供认上诉人范某于2015年3月至5月间三次打电话叫其到仲恺高新区的惠民公寓303房吸毒。对该事实，上诉人范某在侦查、起诉及一审庭审阶段均作稳定有罪供述，所供述的时间、地点等细节与贺某军的证言一致。公安民警抓获上诉人范某后，在范租住的惠民公寓303房缴获吸毒工具一套及毒品甲基苯丙胺0.29克。以上证据，证供吻合，足以认定。因此，上诉人范某上诉提出本案证据不充分，其行为不构不成容留他人吸毒罪的意见，不能成立。原判已考虑到上诉人范某归案后的认罪态度，并依法认定上诉人范某具有坦白情节，在量刑时给予从轻处罚。因此，上诉人上诉请求二审改判的意见，理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3288号
原告：艾国山，男，1960年11月5日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：白幼桥，男，1962年6月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告艾国山与被告白幼桥建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾国山委托代理人李振宇到庭参加诉讼，被告白幼桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾国山诉称：2014年4月至2015年5月间，被告雇佣原告组织的工程队建牛场，工程完工后，牛场施工负责人李哲强根记载的原告施工队的施工数量，给原告出具了工程完工证明，完工证明记载：原告施工队出勤人工1451个，工价每天每人150.00元，施工费总额为217650.00元。施工期间被告给付原告人民币50000元，尚欠167650.00元，虽经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告白幼桥未到庭，未提供答辩。
经审理查明：2014年4月至2015年5月间，被告白幼桥在唐山海港经济开发区王滩镇王曲子村建牛场，并由原告组织施工队为被告施工，施工期间工地由被告白幼桥找的李哲强负责。工程完工后，李哲强为原告出具了工程完工证明，该完工证明证实：原告施工队出勤人工1451个，工价每天每人150.00元，施工费总额为217650.00元。施工期间原告承认被告已给付人民币50000元，尚欠167650.00元。被告至今未归还，原告诉至法院。2016年3月2日，法庭对被告白幼桥做调查，被告白幼桥承认一个为自己干活，只是支付部分工程款，对一个起诉工程款数额没有异议。
以上事实，由完工证明，法院调查笔录和原告委托代理人陈述可证。
本院认为：被告白幼桥找原告艾国山组织工人为自己建牛场，工程完工后工地负责人为原告出具完工证明，被告白幼桥亦承认原告为其建牛场事实，原被告间建设工程施工合同法律关系成立，被告白幼桥应承担给付原告工程款的法律责任。该工程工程款总数为217650元，被告已给付50000元，尚欠16765元，事实清楚，原告请求本院予以支持。被告白幼桥经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白幼桥给付原告艾国山工程款167650元，该款限被告白幼桥于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，由被告白幼桥负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩小冉
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一初字第26号
原告：山东佳士瑞空调工程有限公司，住所地日照市东港区北京路东（兴业王府花园003幢01单元112室）。
法定代表人：李宗国，经理。
委托代理人：陈晓潍，该公司项目经理。
委托代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。
被告：山东诺亚游艇制造有限公司，住所地日照市北经济开发区涓河路以北、九仙山路以西。
法定代表人：马成旭。
原告山东佳士瑞空调工程有限公司（以下简称空调公司）与被告山东诺亚游艇制造有限公司（以下简称游艇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告空调公司的委托代理人陈晓潍、费立东到庭参加诉讼，被告游艇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告空调公司诉称：原告承揽了被告办公楼空调安装工程，于2013年3月18日开工，于2014年9月1日完工，经双方共同验收，原告的施工符合设计要求和施工规范。原告于2014年10月9日将工程交付给被告后，被告进行了实际使用。经原告预算，工程造价为3974113元，被告已经实际付款90万元，并委托审计部门进行审计。经原告多次催要剩余款项，被告以无款为由拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付空调安装工程款3074113元，诉讼费用由被告负担。
被告游艇公司未应诉、答辩。
经审理查明：原告为证明诉称事由成立，提交如下证据：证据一、竣工图纸一套（原件），其上有被告方工作人员武×兵的签名；证据二、在施工过程中形成的施工材料一宗（原件），包括开工报告、质量验收报告、竣工交接验收单、材料价格确认单等，其上均有被告方工作人员武×兵的签名；证据三、竣工结算书一份，确定涉案工程造价为3974113元，由原告方制作。
原告主张其所提供证据一、证据二上被告方工作人员武×兵，系被告的项目经理。本院在开庭前在被告处对武×兵进行调查，武×兵承认其系被告的项目经理，并表示原告在被告处安装空调、已实际投入使用、被告已经支付原告90万元属实。在本案第一次庭审过程中，武×兵进行了旁听，并且认可原告提供的证据一、证据二系其本人签名，但不认可原告提供的证据三。在本院同期审理的原告舒元章与被告马先华、山东豪美贸易有限公司、山东诺亚游艇制造有限公司民间借贷纠纷一案［案号为（2014）日民一初字第71号］中，武×兵以山东诺亚游艇制造有限公司委托代理人的身份参与了诉讼。
后经原告申请，本院委托，日照天宇工程造价咨询有限公司于2015年9月17日出具天宇鉴字（2015）第008号司法鉴定书，认定原告施工的涉案工程价款为2823474.59元。原告为此支出鉴定费40700元。原告对该鉴定意见书无异议，被告经本院合法传唤未到庭对该证据进行质证。
在本案诉前，经原告申请，本院作出（2015）日民一初字第26号民事裁定书，保全了被告的部分财产，原告为此支付保全费5000元。
上述事实有原告陈述、竣工图纸、施工材料、竣工结算书、调查笔录、天宇鉴字（2015）第008号鉴定意见书、（2015）日民一初字第26号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：本案被告虽未到庭参与诉讼，但根据原告的主张和本院在被告处对被告工作人员武×兵的调查，以及武×兵以被告工作人员的身份参与本院同期审理的（2014）日民一初字第71号案件的事实，足以认定武×兵系被告项目经理的身份，故其在本案中对原告为被告安装了空调这一事实的认可，以及对原告提供的证据一和证据二的确认，足以认定原被告之间就空调安装形成了建设工程施工合同关系，原告要求被告支付空调安装工程款有事实根据。
被告未到庭对天宇鉴字（2015）第008号司法鉴定书进行质证，应视为其放弃质证的权利，而且该鉴定意见书系经本院合法委托，鉴定所依据的检材均系经原告和被告的项目经理武×兵共同确认的施工图纸和材料价格确认单等，故该鉴定意见书足以采信，可以据此确认原告施工的涉案工程价款为2823474.59元，因原告和武×兵共同确认涉案工程已经由被告实际投入使用，而且被告已经支付了原告90万元工程款，故被告应支付原告剩余的工程款1923474.59元（2823474.59元-90万元）。
综上，原告空调公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东诺亚游艇制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东佳士瑞空调工程有限公司工程款1923474.59元；
二、驳回原告山东佳士瑞空调工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费40700元、保全费5000元，均由被告山东诺亚游艇制造有限公司负担；案件受理费31393元，由原告山东佳士瑞空调工程有限公司负担9282元，由被告山东诺亚游艇制造有限公司负担22111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵小璐
吉林省永吉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0221执155号
申请执行人：永吉县金诺牧业担保有限公司。
法定代表人：王玉荣。
被执行人：龙孝宇。
申请执行人永吉县金诺牧业担保有限公司依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终86号民事判决书于2018年1月26日向本院申请强制执行，执行标的为47780.00元，执行费617.00元。被执行人龙孝宇于2018年2月28日将本案的全部执行款项交至我院指定账户，由于申请执行人永吉县金诺牧业担保有限公司在我院有作为被执行人的执行案件，故我院依法将此款扣留，永吉县金诺牧业担保有限公司对此强制措施无异议。
本院认为，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终86号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人永吉县金诺牧业担保有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终86号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月八日
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2744号
原告曹某，女，汉族，1987年6月9日生，住泊头市。
委托代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告苏某1，男，汉族，1986年7月24日生，住泊头市。
委托代理人：孙芳芳，河北腾迅律师事务所律师。
原告曹某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继军独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名苏某2，现随被告生活，××××年××月××日生一女苏某3，现随原告生活。由于婚前二人未经深入了解，婚后发现二人性格不和，没有共同语言。依法诉至人民法院，请求判令原告与被告离婚。婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，各自自行承担抚育费。被告给付原告共同财产分割款50000元。
被告苏某1辩称，原被告二人于××××年结婚，至今已7年有余。被告认为双方夫妻感情较深，且已生育了两个子女，虽然生活中有小的摩擦，但是不足以导致夫妻感情破裂。因此请求法院判决原被告二人不予离婚。原被告二人婚后共同财产均在原告处，被告处没有任何夫妻共同财产。
经审理查明：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于于××××年××月××日生育一子，取名苏某2，现随被告生活，××××年××月××日生一女苏某3，现随原告生活。原告称婚后发现二人性格不和，没有共同语言。原告于2015年起诉被告请求离婚，由于被告不同意离婚，在开庭之后，原告撤回了起诉。现原被告感情已彻底破裂，请求判令原告与被告离婚。被告不同意与原告离婚。原告要求婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，子女抚育费原被告各自自行承担。原告主张在被告处有现金50000元及应得工资款和经济补偿金共计55800元，要求分的共同财产50000元。原告提交结婚证和第一次起诉时的开庭传票各一份，婚生子女的出生医学证明二份，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的泊劳人仲案（2016）154号仲裁裁决书一份。被告质证，对原告提交的证据真实性无异议。被告主张，如判决原被告离婚，同意原告关于婚生子女抚养的意见。对原告主张的共同财产现金50000元不予认可。对原告主张的分割被告工资及经济补偿金，提出该劳动争议案件正在审理中，尚未取得，故不应作为共同财产分割。
本院认为，原告与被告经人介绍结婚，虽结婚时间较长，但在共同生活期间，原被告不能互谅互让和珍惜夫妻感情，不能互相沟通，常发生矛盾。原告在2015年起诉被告离婚撤诉后，双方当事人已经分居，互不尽夫妻义务较长时间，应认定夫妻感情已经破裂，依法准予离婚。婚生女年龄幼小，现随原告生活，婚生子现随被告生活，维持现生活环境对其今后健康成长更为有利，原被告均同意保持现生活状况，抚育费原被告各自自行承担，本院予以支持。原告诉求的婚后共同财产现金50000元，未提交相关证据，且被告予以否认，故本院不予认定。原告主张的共同财产原告工资及经济补偿金等55800元，因被告未取得该财产，故本案不作处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告苏某1离婚。
二、婚生女苏某3随原告生活子，婚生子苏某2随被告生活，子女抚育费各自自行承担。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一六年十一月八日
书记员 王春发
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7900号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：赖剑峰，男，1981年2月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告赖剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初195号
原告郑宗林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李帮财，住桐梓县。
被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县九坝镇街上栗子粮站。
法定代表人夏飞洋，系该公司负责人。
原告郑宗林诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告郑宗林的委托代理人李帮财到庭参加诉讼，被告经公告送达副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在桐梓县九坝镇修建旅游避暑山庄，原告带上自己的工具到被告指定的地点进行施工，经双方结算，被告在结算单上加盖了公章，经办人赖福馀签了字，约定2015年7月31日前付清欠款，被告未完全履行其承诺，请求判决被告立即支付11800元，并承担期满日至付清之日期间按银行贷款利率的二倍计算利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告是夏飞洋等人出资成立的公司，夏飞洋任公司经理，各股东于2013年6月20日召开会议，并于2013年7月2日在工商局登记名称为“遵义赏天赐旅游开发有限公司”，住所地为桐梓县娄山关镇冬青南路东二区H1栋。2013年8月25日，被告召开股东会，将公司住所地变更为桐梓县九坝镇街上粟子粮站。2014年8月25日，被告召开股东会，修改公司章程，增加经营范围，并将公司更名为遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司，于2014年9月5日在工商局进行登记。被告在九坝镇上天池修建避暑山庄，取名为“天池三号”，原告参与该工程修建，所做工作是土石方清运。2015年6月28日，被告在“天池三号”土方结算明细表上加盖公章，赖福馀签了名，并注明“属实”，其中欠郑宗林的金额是21799元，约定被告于2015年7月31日前付清，被告支付了10000元后，逾期未支付欠款，原告遂以其诉讼请求诉来本院。本院分别在该公司的两处地点及工地均无法送达，本案采用公告送达，并调取了被告的登记档案。
上述事实，有原告提交的明细表、原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。
本院认为，原告郑宗林参与了被告的工程施工，原被告之间成立了施工合同关系，该合同合法有效。双方经过结算，被告欠郑宗林费用21799元，因原告陈述被告已支付了10000元，本院认定被告欠原告11799元，并已超过支付期限，原告立即支付的请求应予支持；原告请求被告支付利息，因双方没有约定，故本院对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告郑宗林人民币11799元；
二、驳回原告郑宗林的其他诉讼请求。
案件受理费47元由被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩庆均
人民陪审员 何庆德
人民陪审员 全安龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭天英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7302号
原告：毛刚强，男，1966年12月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。组织机构代码：71727500-1。
代表人：徐如峰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
原告毛刚强与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告毛刚强，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛刚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿山路严重破坏原告不能上山，补偿经济收入人民币7170元（6年）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2010年私下决定开发白岩山，建造白岩寺，由被告对白岩山的相应山林进行征用，征用款由村统一发放，在2010年5月份开工建造，由于在建造过程中使用大型机械设备，对山林道路严重破坏（有照片为证）以至寺院周围的道路不通，在2013年，该项目私自开发未经政府主管部门审批，被上级政府严令禁止，因此寺院项目停工建设。在寺院建造过程中，未被征用的山林严重破坏，此部分的山林由被告在2014年底统一进行赔偿，但寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，相应村民不能直接进行砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，增加了原告的经济负担，向被告多次反映情况，被告总以若干理由进行推脱，一再协商始终无果，以后对原告的请求均不理睬，为维护原告的合法利益，要求被告从2010年5月份起至今，由于道路破坏而失去的相应山林经济收入进行补偿，补偿毛竹山总面积1.195亩，按每年每亩1000元的经济损失对原告进行补偿（根据每亩毛竹、毛笋、边笋、冬笋及相关经济来源计算1000元﹡1.195亩﹡6年=”7”170元）。为维护原告的合法权益，依据中国人民共和国土地承包法及相关法律法规特诉贵院，请求贵院为原告上述诉讼进行依法判决。
被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称：原告所诉与事实不符。被告对原告诉称的财产损失没有实施过侵权行为。为发展壮大村级经济，提高本村村民的生活水平，根据芝林村的地域优势，开发了休闲旅游景区，在此基础上，为了重现景区内建于宋代白岩寺旧貌，村三套班子讨论、提议，经过村民代表大会通过，在景区内原白岩寺重建白岩寺，并把村民代表大会结果告知各位村民。但由于寺庙建设需要一整套的审批手续，该项目尚在审批中，白岩寺建设延缓进行。根据原告的陈述，其承包山地在寺院的后面，被告从来就没有占用过原告涉讼的承包山地，承包山地可以正常的收种，被告的行为并不影响承包山地内的正常产出，故不影响原告承包山地的收入。另外，原告提供的证据，不能证明被告有侵权行为。综上所述，原告诉请的损失与被告的行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原告毛刚强向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.林业登记表、证明各1份，拟证明原告承包土地的范围。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
2.照片2张，拟证明原告方受损的情况。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
3.组织机构代码证1份，拟证明被告的身份信息。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
二、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：重建白岩禅寺（草案）、告村民书各1份（复印件），拟证明被告方建造白岩寺，开挖道路的方案经过了村班子的讨论、提议并经村民代表大会讨论通过。原告毛刚强认为其不清楚。本院认为，上述证据均系复印件，原告亦不认可，故不予采信。
三、本院依法向原告毛刚强、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社出示本院在涉案地所拍摄照片1组（照片所示山路通过白岩寺）。原告毛刚强与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告毛刚强承包了位于余姚市大隐镇芝林村白石岩弄的土地（竹山）1.195亩。2010年5月，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告毛刚强向本院起诉认为被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，原告不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求被告补偿其失去的相应山林经济收入；被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过原告的承包山地，没有对原告实施侵权行为，被告的行为并不影响原告方承包山地内的正常产出，原告所诉损失与被告的行为没有因果关系。依据本院采信的证据以及当事人的陈述，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，原告承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即被告未直接开挖原告方承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害原告方合法权益的行为；原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等，原告未提供证据以证明被告方所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路；原告亦未提供其他有力的证据以证明其确因被告方开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，原告毛刚强的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛刚强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛刚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十月二十六日
书记员 史钟林
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第406号
被告人蒋礼云，男，汉族，1963年10月3日出生于重庆市合川区，小学文化，农民，住广安市前锋区新桥乡。2014年7月3日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2014年7月15日被逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
指定辩护人殷盛、董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
四川省广安市中级人民法院审理四川省广安市人民检察院指控被告人蒋礼云犯故意杀人罪一案，于2015年3月10日以（2015）广法刑初字第8号刑事判决，认定被告人蒋礼云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省广安市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人关于被告人蒋礼云的行为构成过失致人死亡罪，原判量刑不当的意见。经合议庭评议并作出决定。现已复核终结。
经复核查明，被告人蒋礼云与李某某系再婚夫妻。2014年6月12日，李某某向广安市前锋区人民法院起诉与蒋礼云离婚。7月2日19时，蒋礼云饮酒后与李某某在家因家庭琐事发生争吵，蒋礼云用木棒击打李某某头部致其倒地，后蒋礼云拿菜刀砍切李某某的头、颈部，致头部与颈部完全离断死亡。蒋礼云将李某某的头颅、菜刀扔进屋后的粪坑里。案发后，蒋礼云在明知他人报案的情况下没有逃离现场，公安民警接警后赶至现场将蒋礼云抓获。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的从被告人蒋礼云处提取的蒋礼云所穿衣服、裤子，从案发现场提取的菜刀等物证，证明蒋礼云与李某某有矛盾及李某某起诉与蒋礼云离婚的调解笔录、民事诉状、传票等书证，证人苏某甲、苏某乙、何某某证明蒋礼云对其讲将李某某杀害，后蒋礼云得知他人报警在现场等候公安民警的证言，证明李某某系被锐器砍切头、颈部致头部和颈部完全离断死亡的尸体检验鉴定书，证明洗衣台水龙头把手上、柴堆边木块上、粪坑沿瓦片上、门槛石坝上、尸体下、蒋礼云右前臂和右下腿上、阶沿下、粪坑外草上、粪坑内电线上的可疑血迹中、蒋礼云深灰色裤子右大腿内侧可疑斑迹中均检出人血，血迹为李某某所留的DNA鉴定书，现场勘验检查笔录，证人苏某丙、杨某甲、苏某丁、杨某乙、李某甲等人的证言等证据证实。被告人蒋礼云亦供认。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蒋礼云因家庭纠纷，持木棒打击其妻李某某的头部后，用菜刀砍切李某某的头、颈部致头部与颈部完全离断死亡，蒋礼云的行为构成故意杀人罪。蒋礼云明知他人已报警而在现场等待，无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。指定辩护人辩护提出蒋礼云的行为构成过失致人死亡罪，原判量刑不当的意见。经查，蒋礼云持木棒打击李某某后持菜刀砍切头、颈部致李某某死亡的行为应当认定为故意杀人罪，原判对蒋礼云具有自首等情节已作认定并在量刑时予以从轻处罚，辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省广安市中级人民法院（2015）广法刑初字第8号以故意杀人罪判处被告人蒋礼云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 肖武昌
代理审判员 翟开富
代理审判员 李 宇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾如桥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第183号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，女，1994年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广西灵山县旧州镇西屯村委会长塘队**号，捕前暂住肇庆市端州区柑园南路有德食馆二楼201房，无业。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人米某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省会同县，捕前暂住肇庆市端州区，无业。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，户籍地广西博白县，捕前暂住肇庆市端州区，无业。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人梁某、米某、陈某犯非法拘禁罪一案，于2015年9月18日作出（2015）肇端法刑初字第531号刑事判决，判处：一、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人米某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。宣判后，被告人梁某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页