陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7289号
上诉人（原审原告）彭彪，男，1956年11月9日出生，汉族，中铁一局集团建筑安装工程有限公司外线电工，住陕西省三原县。
委托代理人张长林，男，1942年12月9日出生，汉族，汉中市益民有限责任公司退休职工，现住陕西省汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路132号。
法定代表人李保群，该公司总经理。
委托代理人尚静涛，女，职员，住。
委托代理人王硕，男，职员，住。
上诉人彭彪因与被上诉人中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁建安公司）人事争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭彪1977年在中铁建安公司参加工作，工种外线电工。九十年代中期，彭彪称其在中铁建安公司处从事三产劳动服务公司并担任负责人，陷入债务纠纷，从此脱岗再未上班。彭彪向时任中铁建安公司相关负责人写过书面材料，并经中铁建安公司同意称等情况好转或债务解决后会通知彭彪回单位，但彭彪从未接到通知。1997年7月23日，铁道部第一工程局建筑工程总公司第四工程公司向彭彪发出通知，内容为：“彭彪：根据局《职工外出劳务实施暂行办法》的通知和总公司《职工外出劳务实施补充规定》，限你七月底以前回单位办理有关手续，否则，按《企业职工奖惩条例》处理。”彭彪妻子石燕于1997年7月25日在该通知上签字。后铁道部第一工程局建筑工程总公司以铁建劳【1999】075号《关于对徐向终、李柴红、彭彪、赵文革、郝龙、李晓林、钱军、程建文、贺胜矿工处理决定》的文件，内容为：“以彭彪自1994年初，没有办理任何请假手续离开单位，1995年3月组织上发出通知清理人员，彭本人才回到单位，因工作需要，将其分配到404项目队工作，但本人一直未去报到，也没有办理任何请假手续。1997年7月23日，公司再次通知本人并将通知交其妻签字转告，但本人至今未归，已连续旷工4年3个月。对彭彪予以除名。”彭彪称2014年12月4日，因其已达退休年龄，彭彪妻子代彭彪前往中铁建安公司处办理相关退休手续，中铁建安公司知彭彪已于1999年7月26日被单位除名。同时收到铁建劳【1999】075号《关于对徐向终、李柴红、彭彪等矿工处理决定》。彭彪2015年10月16日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以市劳人仲不字【2015】第001号不予受理通知书不予受理，彭彪提起诉讼。
彭彪在原审中诉称，彭彪1977年在中铁建安公司处参加工作，工种外线电工。上世纪九十年代初，彭彪在中铁建安公司处从事三产劳动服务公司并担任负责人，后因陷入债务纠纷，导致彭彪无法正常上班，彭彪遂向时任中铁建安公司相关负责人写过书面材料，并经中铁建安公司同意称等情况好转或债务解决后会通知彭彪回单位。2014年12月4日，因彭彪已达退休年龄，彭彪妻子代彭彪前往中铁建安公司处办理相关退休手续，中铁建安公司知彭彪已于1999年7月26日被单位除名。同时向彭彪出具了铁建劳【1999】075号《关于对徐向终、李柴红、彭彪等矿工处理决定》，彭彪对此不予认可，处理决定与事实不符，也未向彭彪送达，亦未采取法定公告等方式，彭彪不知情，剥夺了彭彪申辩的权利，应予撤销。现诉至本院，要求1、依法撤销铁建劳【1999】075号文件中对彭彪除名处理的相关内容；2、依法判令中铁建安公司协助彭彪办理退休手续；3、依法判令中铁建安公司核算并补发彭彪2011年至今的退休金。
中铁建安公司辩称，彭彪自1994年至1997年三年未到单位上班，长期旷工，公司根据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，对彭彪做出除名决定，且该除名决定已于1997年7月23日通知彭彪，由彭彪妻子予以确认，中铁建安公司已履行除名的全部手续，故应依法驳回彭彪的诉讼请求。
原审法院认为，本案争议之焦点即中铁建安公司作出铁建劳【1999】075号《关于对徐向终、李柴红、彭彪、赵文革、郝龙、李晓林、钱军、程建文、贺胜矿工处理决定》的文件，彭彪是否知晓。结合本案双方提供的证据，彭彪之妻石燕于1997年7月25日收到单位向彭彪发出的通知，限彭彪七月底以前回单位办理有关手续，否则按《企业职工奖惩条例》处理。该通知明确告知彭彪回单位办理相关手续，并经彭彪的配偶签字确认，应视为彭彪1997年7月已知单位的通知事项及内容。彭彪从通知送达之日起既未到单位办理相关手续，也未到单位上班，直至2014年12月彭彪之妻才到中铁建安公司处要求办理退休手续，2015年10月申请仲裁，超过了法律规定的诉讼时效。故彭彪要求撤销铁建劳【1999】075号文件中对彭彪除名处理的相关内容，并补发彭彪2011年至今的退休金，于法相悖，不予支持。彭彪要求中铁建安公司协助彭彪办理退休手续，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回彭彪要求撤销铁建劳【1999】075号文件中对彭彪除名处理的相关内容之诉讼请求。二、驳回彭彪要求中铁建安公司核算并补发彭彪2011年至今的退休金之诉讼请求。诉讼费10元，由彭彪负担。
宣判后，彭彪不服原审判决向本院提起上诉称，1、在当时社会变革的历史条件下，其因三角债务的困扰，不能正常上班工作，其向时任领导报告外出躲债，取得了领导同意，不是无故旷工，其在1997年7月23日曾收到中铁建安公司的回单位办理有关手续的通知，因故未回。此后，再未接到单位的任何信息，其妻子代其去单位办理退休时，才知道被中铁建安公司除名，但中铁建安公司并未向其送达该除名决定，故该除名决定理所当然应视为无效。原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判决中铁建安公司的除名决定非法无效，双方人事关系合法、有效；3、判决中铁建安公司立即补办其的退休事宜；4、判令中铁建安公司承担一、二审的诉讼费用。
中铁建安公司辩称，1、职工无正当理由经常旷工，连续旷工时间超过15天，企业有权予以除名。彭彪连续几年一直无故旷工，其公司在作出除名决定前先行通知了彭彪，其一直未到单位办理相关手续仍旧持续旷工，所以其公司做了除名决定。因此，彭彪因长期旷工被除名，且并未在工作岗位参加劳动，根本不符合从其公司退休的条件，所以彭彪的上诉请求无事实及法律依据。2、本案彭彪的诉请已过15年诉讼时效。综上，二审法院应依法驳回彭彪的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实。
本院认为，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五日，或者一年内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。彭彪从1977年开始在中铁建安公司工作，1994年开始因个人债务问题，脱岗再未在中铁建安公司上班，1997年7月23日中铁建安公司向彭彪发出通知要求彭彪在同年7月底回单位报到，否则，按《企业职工奖励条例》处理。彭彪妻子代收了该通知，彭彪亦在庭审中认可其受到该通知，但其并未按照通知的要求回中铁建安公司报到，其称是因自身有债务，无法回单位报到，彭彪的该理由非合法、正当的理由，故其长期不回中铁建安公司报到、上班的行为构成无故旷工，根据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，中铁建安公司在1999年7月26日作出铁建劳【1999】075号《关于对徐向终、李柴红、彭彪等旷工处理决定》对彭彪予以除名的决定是正确的，彭彪的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，彭彪已预交，由彭彪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高柱