wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1083号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告齐正孝，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王明双，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告齐正孝、王明双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云及被告王明双到庭参加了诉讼，被告齐正孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年10月8日，五常邮储银行同借款人齐正孝签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向齐正孝提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，刘旭、王明双为借款人齐正孝的借款承担了连带保证责任。2014年9月8日前，借款人齐正孝按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月25日，借款人齐正孝尚欠五常邮储银行借款本金35，000元、利息3，608.15元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金35，000元、利息3，608.15元及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人刘旭的诉讼。
被告王明双辩称，担保属实，贷款数额也对。
被告齐正孝未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告齐正孝、刘旭、王明双身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明齐正孝、刘旭、王明双联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明齐正孝借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人齐正孝发放了贷款的事实。
经质证，被告王明双对上述证据无异议。本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，且王明双对上述证据无异议，本院予以采信。
被告齐正孝、王明双未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年10月8日，五常邮储银行同借款人齐正孝及担保人刘旭、王明双签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年10月8日起至2015年10月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人齐正孝又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人齐正孝的贷款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年10月至2014年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，齐正孝向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年10月8日至2014年10月8日。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为齐正孝的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款5万元存折我收到”表述，并由借款人齐正孝签名确认。截止2015年1月25日，齐正孝尚欠五常邮储银行借款本金35，000元，利息3，608.15元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人刘旭的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与齐正孝、刘旭、王明双之间签订的联保协议书及与借款人齐正孝签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人刘旭的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人齐正孝的存款账号，履行了放款义务，借款人齐正孝未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，王明双系此笔贷款的保证人，应对齐正孝不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求齐正孝偿还借款本息，并给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人刘旭、王明双对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。齐正孝、未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐正孝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金35，000元、利息3，608.15元（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王明双对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元减半收取383元，由被告齐正孝、王明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年七月二十日
书记员 夏俊峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57948号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：成都爱美蒂亚医疗美容门诊部有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号1栋2层209号、3层308号。
法定代表人：徐振山。
原告《生命时报》社与被告成都爱美蒂亚医疗美容门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，经行业协会调解，原告《生命时报》社于7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已缴纳）。
审判长 林子英
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年七月十七日
书记员 唐铁星
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3383号
原告：梨树县万发镇守信农民专业合作社。
法定代表人：徐俊锐，理事长。
委托代理人：孙守忠，男，1969年12月25日生，汉族，监事长，住梨树县。
被告：程国柬，男，1975年4月13日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：孙英华，女，1971年9月26日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：陆松林，男，1972年6月5日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：金立丹，女，1979年1月20日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：孙国华，男，1973年1月7日生，汉族，农民，住梨树县。
被告：高平，女，1976年3月5日生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县万发镇守信农民专业合作社与被告程国柬、孙英华、陆松林、金立丹、孙国华、高平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社、被告陆松林、金立丹、高平到庭参加了诉讼，被告程国柬、孙英华、孙国华经合法传唤未到庭参加诉讼，也未交答辩状，本案现已审理终结。
梨树县万发镇守信农民专业合作社向本院提出诉讼请求：判令六被告给付借款本金50000元及利息（按借款合同约定从借款之日计算到判决生效之日）。事实和理由：程国柬、孙英华系夫妻，陆松林、金立丹系夫妻，孙国华、高平系夫妻，2015年8月3日程国柬、孙英华由陆松林、金立丹、孙国华、高平担保向梨树县万发镇守信农民专业合作社借款50000元，约定借款期限为一年，月利率12‰，逾期还款加罚50﹪利息，梨树县万发镇守信农民专业合作社按合同将50000元发放给程国柬、孙英华，到期后程国柬、孙英华没有还款，陆松林、金立丹、孙国华、高平也没有履行担保责任。
程国柬、孙英华、孙国华经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
陆松林、金立丹、高平辩称：借款是程国柬、孙英华夫妻借的，我们是担保人，我们没有偿还能力，只能程国柬、孙英华还。
本院审理认定如下事实：程国柬、孙英华系夫妻关系，陆松林、金立丹系夫妻关系，孙国华、高平系夫妻关系，2015年8月3日梨树县万发镇守信农民专业合作社与程国柬、孙英华、陆松林、金立丹、孙国华、高平之间签订社员保证担保借款合同，程国柬、孙英华向梨树县万发镇守信农民专业合作社借款50000元，约定借款期限为一年，月利率12‰，逾期还款加罚50﹪利息，由陆松林、金立丹、孙国华、高平做为保证人，到期后程国柬、孙英华未按约定偿还借款。
本院认为：梨树县万发镇守信农民专业合作社与程国柬、孙英华、陆松林、金立丹、孙国华、高平之间签订社员保证担保借款合同合法有效，程国柬、孙英华、陆松林、金立丹、孙国华、高平应按合同约定履行各自义务，逾期不履行还款义务，属违约行为，梨树县万发镇守信农民专业合作社诉讼请求理由成立，应予以支持。
综上所述，梨树县万发镇守信农民专业合作社要求程国柬、孙英华给付借款本金50000元及利息（按借款合同约定利率从借款之日计算到判决生效之日止）、陆松林、金立丹、孙国华、高平承担连带保证责任的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告程国柬、孙英华于判决生效后立即给付原告梨树县万发镇守信农民专业合作社借款本金50000元及利息（按借款合同约定利率从借款之日计算到判决生效之日止），被告陆松林、金立丹、孙国华、高平承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由程国柬、孙英华负担525元，退回梨树县万发镇守信农民专业合作社525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘洪波
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执918号
本院在执行太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社与张某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执918号本院在执行太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社与张某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初157号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：赵保珍，女，1968年1月15日出生，汉族，住河南省博爱县，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：陈广智，男，1948年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区，系原告工作人员。
被告：韩艳芳，女，1977年3月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告韩艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 梁学峰
二〇一八年二月一日
书记员 张 欢
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特23号
申请人：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。
法定代表人：ＸＸ义，董事长。
委托诉讼代理人：肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰飞，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被申请人：什邡市建发商品砼有限公司，住所地四川省什邡市双盛镇万缘村19组。
法定代表人：杨广军，公司董事长。
委托诉讼代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨任宵，四川君唐律师事务所律师。
申请人四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和公司）与被申请人什邡市建发商品砼有限公司（以下简称建发公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
长和公司称，长和公司与建发公司买卖合同纠纷一案，已由德阳仲裁委员会受理，受理的依据为两公司于2013年8月20日签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》中约定的仲裁协议。而上述合同并不是长和公司与建发公司签订，长和公司未在合同上盖章，合同上的印章系他人伪造。特此申请人民法院确认仲裁协议无效。
建发公司称，长和公司将其承包的工程分包给合同签订人（黄正全），双方存在合同挂靠关系。建�公司基于诚实信用原则履行了该合同，合同真实有效，请求驳回长和公司的确认协议无效的申请。
经审理查明：2013年8月20日，建发公司与名为“黄正全”的人签订一份《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》。合同约定“购货方（甲方）：四川长河建筑有限公司，联系人为黄正全；供货方（乙方）：什邡市建发商品砼有限公司，联系人曾德俊；工程名称：什邡市7.9洪灾水毁应急工程；经甲乙双方友好协商，同意将甲方承建的什邡市7.9洪灾水毁应急工程全部由乙方供应混凝土。……；甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向德阳仲裁委员会申请仲裁。双方未确定仲裁机构的，向工程所在地人民法院起诉。合同落款甲方处加盖�“四川长和建筑工程有限公司”字样的印章及委托代理人“黄正全”的签名，乙方处加盖什邡市建发商品砼有限公司印章及其委托代理人的签字。
建发公司因未及时收到合同价款，以长和公司为被申请人向德阳仲裁委员会提出仲裁申请，德阳仲裁委员会立案受理。之后，长和公司以“合同（印章）不真实”为由向本院申请确认仲裁协议无效。
案件审查过程中，经本院组织鉴定，2017年6月22日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉【2017】文鉴字第155号鉴定意见：日期2013年8月20日的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》上“四川长和建筑工程有限公司”印章印文不是四川长和建筑工程有限公司在公安机关备案的单位公章盖印形成。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，“黄正全”以长和公司的名义与建发公司签订《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，在合同中约定了仲裁条款。该合同虽有“四川长和建筑工程有限公司”字样的印章，但经鉴定该印章不真实，且建发公司未提交其他证据证明“黄正全”与其签订仲裁协议时，取得了长和公司的授权或者委托，�和公司也否认曾授权“黄正全”与建发公司签订仲裁协议。因此，现有证据无法确认《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》所约定的仲裁条款系长和公司的真实意思表示或对长和公司具有法律约束力。综上，对长和公司请求确认“黄正全”与建发公司签订的仲裁条款对长和公司无效的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条之规定，裁定如下：
确认申请人四川长和建筑工程有限公司与被申请人什邡市建发商品砼有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，鉴定费3400元，由被申请人什邡市建发商品砼有限公司承担。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 莉
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民特23号申请人：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。法定代表人：ＸＸ义，董事长。委托诉讼代理人：肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰飞，上海申浩（成都）律师事务所律师。被申请人：什邡市建发商品砼有限公司，住所地四川省什邡市双盛镇万缘村19组。法定代表人：杨广军，公司董事长。委托诉讼代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨任宵，四川君唐律师事务所律师。申请人四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和公司）与被申请人什邡市建发商品砼有限公司（以下简称建发公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。长和公司称，长和公司与建发公司买卖合同纠纷一案，已由德阳仲裁委员会受理，受理的依据为两公司于2013年8月20日签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》中约定的仲裁协议。而上述合同并不是长和公司与建发公司签订，长和公司未在合同上盖章，合同上的印章系他人伪造。特此申请人民法院确认仲裁协议无效。建发公司称，长和公司将其承包的工程分包给合同签订人（黄正全），双方存在合同挂靠关系。建�公司基于诚实信用原则履行了该合同，合同真实有效，请求驳回长和公司的确认协议无效的申请。经审理查明：2013年8月20日，建发公司与名为“黄正全”的人签订一份《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》。合同约定“购货方（甲方）：四川长河建筑有限公司，联系人为黄正全；供货方（乙方）：什邡市建发商品砼有限公司，联系人曾德俊；工程名称：什邡市7.9洪灾水毁应急工程；经甲乙双方友好协商，同意将甲方承建的什邡市7.9洪灾水毁应急工程全部由乙方供应混凝土。……；甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向德阳仲裁委员会申请仲裁。双方未确定仲裁机构的，向工程所在地人民法院起诉。合同落款甲方处加盖�“四川长和建筑工程有限公司”字样的印章及委托代理人“黄正全”的签名，乙方处加盖什邡市建发商品砼有限公司印章及其委托代理人的签字。建发公司因未及时收到合同价款，以长和公司为被申请人向德阳仲裁委员会提出仲裁申请，德阳仲裁委员会立案受理。之后，长和公司以“合同（印章）不真实”为由向本院申请确认仲裁协议无效。案件审查过程中，经本院组织鉴定，2017年6月22日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉【2017】文鉴字第155号鉴定意见：日期2013年8月20日的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》上“四川长和建筑工程有限公司”印章印文不是四川长和建筑工程有限公司在公安机关备案的单位公章盖印形成。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，“黄正全”以长和公司的名义与建发公司签订《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，在合同中约定了仲裁条款。该合同虽有“四川长和建筑工程有限公司”字样的印章，但经鉴定该印章不真实，且建发公司未提交其他证据证明“黄正全”与其签订仲裁协议时，取得了长和公司的授权或者委托，�和公司也否认曾授权“黄正全”与建发公司签订仲裁协议。因此，现有证据无法确认《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》所约定的仲裁条款系长和公司的真实意思表示或对长和公司具有法律约束力。综上，对长和公司请求确认“黄正全”与建发公司签订的仲裁条款对长和公司无效的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条之规定，裁定如下：确认申请人四川长和建筑工程有限公司与被申请人什邡市建发商品砼有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，鉴定费3400元，由被申请人什邡市建发商品砼有限公司承担。审判长 王 挺审判员 周 静审判员 张天天二〇一七年七月三十一日书记员 张 莉
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执855号
申请执行人：陈文铭，男，1968年7月17日出生，汉族，干部，住泰宁县。
被执行人：王金贵，男，1981年6月16日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
本院在执行申请执行人陈文铭与被执行人王金贵民间借贷一案中，于2016年11月15日依法向被执行人王金贵邮寄送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的给付义务。根据本院调查，被执行人王金贵暂无银行存款，且被执行人王金贵名下的财产已被本院另案查封，尚在处置阶段，本案债权在执行案件的审限内未能得于实现。被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一七年五月十五日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1171号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，大学本科文化，在佛山市××区××置业有限公司工作，户籍地广州市海珠区。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1224号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人陈婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月11日23时29分许，被告人闫某酒后驾驶粤X×××××号小汽车行驶至105国道顺德区北滘镇路段时被民警查获。经司法鉴定，闫某血液中的乙醇含量为86.7mg／100ml。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；鉴定意见及告知书；酒精呼气测试单；抓获经过；户籍证明；现场检查照片；驾驶证等复印件等。
公诉机关据此认为被告人闫某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人闫某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1.被告人认罪态度较好，有悔罪表现；2.被告人是初犯，没有造成严重的社会后果；3.被告人有正当工作且表现良好。
经审理查明，公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年五月十二日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第4007号
原告吴某某。
委托代理人骆某某。
被告方某某。
被告刘某某。
本院受理原告吴某某诉被告方某某、刘某某民间借贷纠
纷一案中，原告吴某某提出财产保全申请，要求查封被告的财
产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条的规定，裁定如下：
一、查封被告方某某与方炳跃共有的坐落于义乌市稠城
曲苑小区3-1-
201的房产（权证号码：义乌房权证稠城字第a001096**号、义
乌房稠城共字第a00129741号）。
二、查封被告方某某所有的浙g×××××号奔驰轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 洪金星
二〇一〇年十二月十七日
书记员 王剑锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10655号
原告：重庆市沙坪坝区融兴村镇银行股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号。
负责人：王强。
被告重庆方环建材销售有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，统一社会信用代码91500117709415537H。
法定代表人：袁彬。
被告重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。
法定代表人：荆安平。
被告荆安平，男，1966年10月10日出生，汉族，重庆金九控股集团有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。
被告李晓玲，女，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告荆宁维，男，1989年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱曼云，女，1991年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告袁彬，男，1968年7月2日出生，重庆方环建材销售有限公司法定代表人，住重庆市合川区。
被告皮维强，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行股份有限公司与被告重庆方环建材销售有限公司、重庆金九控股集团有限公司、荆安平、李晓玲、荆宁维、朱曼云、袁彬、皮维强借款合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行股份有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46522元，减半交纳23261（原告已预交），由重庆市沙坪坝区融兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一八年一月二日
书记员 杨恩训
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3441号
原告：赵秀峰，男，白族，住云南省丽江市，公民身份号码×××4530。
委托代理人：赵石妹，女，××年××月××日出生，白族，住云南省丽江市。
被告：赵自起，男，白族，住云南省丽江市。
被告：中山市东凤镇迈捷五金加工场，住所地广东省中山市。
投资人：赵自起。
原告赵秀峰诉被告赵自起、中山市东凤镇迈捷五金加工场（以下简称迈捷加工场）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵秀峰，被告赵自起均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月入职被告迈捷加工场，月工资为5000至8000元，两被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资合共24223.4元未付。原告依法起诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年10月至2016年1月期间的工资24223.4元。
被告迈捷加工场、赵自起答辩称：确认拖欠原告2015年10月至2016年1月期间的工资24223.4元，并同意支付上述工资。
经审理查明：原告赵秀峰自2014年10月起受被告迈捷加工场雇佣，期间被告迈捷加工厂、赵自起拖欠其2015年10月至2016年1月期间的劳务报酬24223.4元。庭审中，被告迈捷加工场、赵自起确认拖欠原告上述劳动报酬的事实，并同意支付上述劳务报酬。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。庭审中，原、被告双方均确认被告迈捷加工场、赵自起尚拖欠原告2015年10月至2016年1月期间的劳务报酬24223.4元的事实，被告迈捷加工场、赵自起亦同意支付原告上述款项，故原告诉讼请求两被告支付上述劳务报酬，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵自起、中山市东凤镇迈捷五金加工场于本判决生效之日起七日内支付原告赵秀峰2015年10月至2016年1月期间的劳务报酬24223.4元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告赵自起、中山市东凤镇迈捷五金加工场负担（被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖嘉豪
第3页共3页
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2043号
原告王秀山，男，1978年1月1日生，汉族，住赣州市。
委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谢英明，男，1957年5月23日生，汉族，住赣州市。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王秀山与被告谢英明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀山的委托代理人敖福祥、被告谢英明的委托代理人张洪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转需要资金，于2013年6月20日向原告借款40万元，原告通过江西省农村信用社会昌县联社营业部一次性向被告支付了40万元借款，被告于当日向原告出具借条一张，并约定借款利率按每月2分计息，按季度付。之后，被告于2013年9月24日付息2.4万元，2013年12月27日付息2.4万元，2014年4月1日归还本金20万元，2014年9月15日付息4.4万元，利息付至2014年8月20日。余款原告多次催促被告偿还，被告都以各种理由推诿拒付，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告立即偿还借款本金20万元并支付利息（自2014年8月21日起算至实际付清之日按每月2%计算，暂计算至起诉之日利息为4万元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢英明辩称：借款确实是事实，但是被告经济周转困难，无力还款，希望原告理解。
原告王秀山为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条和银行转账凭证，证明被告向原告借款40万元。
被告谢英明未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告谢英明均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月20日，被告谢英明向原告王秀山借款人民币40万元，并出具借条一张，载明“今借到王秀山人民币肆拾万元整，借款利率按每月贰分计息，利息按季支付”。同日，原告王秀山向被告谢英明的工商银行账户转款40万元。后被告谢英明于2014年4月1日归还原告借款本金20万元，并支付借款利息至2014年8月20日。因被告未按约定支付借款利息，亦未归还借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为：原告王秀山与被告谢英明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定向原告支付借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理的期限内归还。现原告要求被告归还借款本息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告谢英明归还原告王秀山借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%计算，从2014年8月21日起至还清之日止）。限被告谢英明于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告谢英明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本一份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 肖 军
审 判 员 薛春娟
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 程 婕
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2863号
原告：杨国珍，男，1957年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州市永春洋兴工艺品有限公司，住所地永春县桃城镇榜头工业区。
法定代表人：陈江良，该公司负责人。
原告杨国珍与被告泉州市永春洋兴工艺品有限公司（以下简称永春洋兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨国珍到庭参加诉讼，被告永春洋兴公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国珍向本院提出诉讼请求：判令永春洋兴公司偿还尚欠杨国珍货款589594元及其自2015年10月21日起至还清款项之日至按年利率6%计算的利息；并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，杨国珍变更第一项诉讼请求中的利息为自2016年7月11日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：永春洋兴公司从2012年起至2015年10月份止陆续向杨国珍购买稀释剂，双方于2015年10月20日对货款进行结算，确认至2015年10月20日永春洋兴公司尚欠杨国珍货款合计589594元。
永春洋兴公司未作任何答辩。
杨国珍围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、永春洋兴公司对帐单等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。永春洋兴公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对杨国珍的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
经审理查明，2012年起永春洋兴公司向杨国珍采购稀释剂；2015年10月20日，双方进行结算，截至2015年10月20日永春洋兴公司尚欠杨国珍货款589594元，由永春洋兴公司出具对帐单一份交杨国珍收执。
另查明，杨国珍起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，永春洋兴公司与杨国珍之间的买卖合同有永春洋兴公司签名盖章的对帐单为据，该合同合法有效，永春洋兴公司作为买受人未按照约定支付货款589594元，已构成违约。因该货款未能及时支付，杨国珍请求永春洋兴公司支付起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，依法予以支持。永春洋兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
泉州市永春洋兴工艺品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还杨国珍货款589594元及其自2016年7月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9696元，由泉州市永春洋兴工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 颜月清
二〇一六年十月三十一日

书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2863号原告：杨国珍，男，1957年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告：泉州市永春洋兴工艺品有限公司，住所地永春县桃城镇榜头工业区。法定代表人：陈江良，该公司负责人。原告杨国珍与被告泉州市永春洋兴工艺品有限公司（以下简称永春洋兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨国珍到庭参加诉讼，被告永春洋兴公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国珍向本院提出诉讼请求：判令永春洋兴公司偿还尚欠杨国珍货款589594元及其自2015年10月21日起至还清款项之日至按年利率6%计算的利息；并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，杨国珍变更第一项诉讼请求中的利息为自2016年7月11日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：永春洋兴公司从2012年起至2015年10月份止陆续向杨国珍购买稀释剂，双方于2015年10月20日对货款进行结算，确认至2015年10月20日永春洋兴公司尚欠杨国珍货款合计589594元。永春洋兴公司未作任何答辩。杨国珍围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、永春洋兴公司对帐单等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。永春洋兴公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对杨国珍的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。经审理查明，2012年起永春洋兴公司向杨国珍采购稀释剂；2015年10月20日，双方进行结算，截至2015年10月20日永春洋兴公司尚欠杨国珍货款589594元，由永春洋兴公司出具对帐单一份交杨国珍收执。另查明，杨国珍起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。本院认为，永春洋兴公司与杨国珍之间的买卖合同有永春洋兴公司签名盖章的对帐单为据，该合同合法有效，永春洋兴公司作为买受人未按照约定支付货款589594元，已构成违约。因该货款未能及时支付，杨国珍请求永春洋兴公司支付起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，依法予以支持。永春洋兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：泉州市永春洋兴工艺品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还杨国珍货款589594元及其自2016年7月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9696元，由泉州市永春洋兴工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜革征人民陪审员  吴长江人民陪审员  颜月清二〇一六年十月三十一日书 记 员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3840号
申请执行人黄小龙
被执行人钟青松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3528号，依法向被执行人钟青松发出执行通知书，责令被执行人钟青松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟青松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币59233元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3840号
申请执行人黄小龙
被执行人邱慧君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3528号，依法向被执行人邱慧君发出执行通知书，责令被执行人邱慧君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱慧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱慧君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币59233元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1106号
原告：朱贵兵，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：冯如清，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告朱贵兵诉被告冯如清债权转让合同纠纷一案中，被告冯如清在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应当移送蚌埠市蚌山区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，由于原告与被告以及争议债权转让人李茂磊在借款协议、债权转让协议中中没有约定合同履行地，原告作为接收货币一方所在地应为合同履行地，因此本院对于本案有管辖权，被告冯如清的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告冯如清对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告冯如清负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年五月二十四日
书记员 崔孝雪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2496号
原告：杨廷秋，无职业。
被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
负责人：李嗣奇，总经理。
委托代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告杨廷秋被告中银保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨廷秋与被告中银保险有限公司天津分公司的委托代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金11271元，其中维修费9356元、评估费515元、拆解费900元、施救费500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系保险合同关系。原告为其所有的津G号长城牌小型客车投保机动车强制险及商业险。2016年3月1日13时30分，案外人王欣驾驶津A号小客车行驶至天津市东丽区卫国道由东向西事故地点时，车辆前部与原告驾驶停放的津G号车辆后部接触追尾，造成原告车上人员杨廷荣受伤、两车损坏的交通事故。后经交管部门认定，王欣承担事故的全部责任，原告与乘车人杨廷荣无责任。事故发生后，原告车辆经过鉴定后车损为9356元，原告为此支付评估费515元、拆解费900元、施救费500元。现原告要求被告承担保险责任，在承担保险责任之后代位向三者车主张权利。
被告中银保险有限公司天津分公司辩称，原、被告之间的保险合同关系真实有效，原告在被告公司投保了机动车损失险，含有不计免赔等险种，事故也发生在保险期间内，被告对事故认定无异议。但是原告在本次事故中不承担责任，所以被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原告的损失应由案外人王欣所驾驶车辆的保险公司在交强险和商业险的保险范围内予以赔偿，对于超出的部分，我方同意按照保险合同进行补足赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的“津G号长城牌小型轿车2016.03.01交通事故车辆损失价值评估报告”，认定了原告车辆的损失价格并附车辆物品损失明细表，该鉴定部门系具有鉴定评估资质的单位。该证据真实客观、来源合法、与本案具有关联性，对其主张的待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间保险合同关系明确，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告按照约定交付保险费用后，被告应按照双方约定承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，依照双方约定，被告应对原告的各项合理经济损失进行赔偿。
关于被告提出的原告在本次事故中不承担责任，原告的损失应由三者车辆的保险公司进行赔付的抗辩意见。对此，根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条款已经明确规定了保险公司的代位求偿权，保险公司在先行赔偿被保险人的车辆损失后，有权代替被保险人向实际侵权人追偿该笔赔款，因此，被告以被保险人在事故中系无责方为由拒绝保险赔偿不能成立。投保人投保车辆损失保险的目的在于发生保险事故造成损失的情况下，能够从保险公司及时、全面地获得损失赔偿，而非将风险转嫁给投保人自身。本案中，原告的车辆损失系因车辆碰撞发生交通事故导致，属于保险责任的范围，原告主张由被告赔偿车辆损失等诉请，合法有据，本院予以支持。
原告的合理损失：1、原告车辆的损失，以天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司的鉴定价格为准，本院确定为9356元；2、施救费500元，属于保险理赔范围，被告应予赔付；3、拆解费900元、评估费515元，该项费用属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告杨廷秋车辆损失费9356元、施救费500元、拆解费900元、评估费515元，共计11271元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告中银保险有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 庞观福
二〇一六年八月十日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十条一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执129号
申请执行人梁绍吉。
被执行人黄燕。
本院在执行梁绍吉申请黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）桂1227民初400号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款10000元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费437.5元及申请执行费57元。本院于同日依法立案执行，于2016年9月3日依法送达执行通知书、财产报告令等相关执行法律文书，被执行人签收后，没有自觉履行裁判文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，均未发现有可供执行的财产或线索。于2016年11月20日对申请执行人进行询问，均称被执行人无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。对终结本院作出的（2016）桂1227民初400号民事调解书的本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应以无财产类专属管理而终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1227执129号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中华
审判员 赵国立
审判员 黄绍新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蓝 敏
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第966号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
被执行人张敢平。
被执行人马斌，
被执行人陈秀清，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张敢平、马斌、陈秀清借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行50000元及利息给申请人，负担受理费555元，申请费658元，但被执行人至今没有履行义务。经查，被执行人没有可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人的财产情况，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1722号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月十日
书记员 曾其云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第000117号
申请人曾辉。
被申请人曹昌举。住徐州市铜山区大许镇河西村6队。
申请人曾辉因与被申请人曹昌举租赁合同纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人曹昌举所有的苏X号小型轿车取保全措施（保全金额80000元）。担保人曹广敏自愿以其所有的苏X号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹昌举所有的苏X号小型轿车；
二、查封担保人曹广敏所有的苏X号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一四年四月一日
书记员 陈晓莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4640号
原告：福建联昌房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市长兴路梅岭街道联昌*凯旋国际会所一楼。
法定代表人：庄锡仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢燕真、张进玉，福建安凯律师事务所律师。
被告：许明杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。
原告福建联昌房地产开发有限公司与被告许明杰商品房预售合同纠纷一案，审理中变更案由为商品房销售合同纠纷。原告福建联昌房地产开发有限公司于2017年10月23日以欲与被告许明杰通过其他途径处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲与被告通过其他途径处理本案纠纷而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建联昌房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建联昌房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴雅莉
审 判 员 陈小红
人民陪审员 林雅燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄钟越
速 录 员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初4640号原告：福建联昌房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市长兴路梅岭街道联昌·凯旋国际会所一楼。法定代表人：庄锡仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢燕真、张进玉，福建安凯律师事务所律师。被告：许明杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告福建联昌房地产开发有限公司与被告许明杰商品房预售合同纠纷一案，审理中变更案由为商品房销售合同纠纷。原告福建联昌房地产开发有限公司于2017年10月23日以欲与被告许明杰通过其他途径处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因欲与被告通过其他途径处理本案纠纷而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建联昌房地产开发有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建联昌房地产开发有限公司负担。审 判 长  吴雅莉审 判 员  陈小红人民陪审员  林雅燕二〇一七年十月二十三日书 记 员  黄钟越速 录 员  洪雅玲附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第976号
原告：王某甲。
委托代理人：王某乙，浙江昶日律师事务所律师。
被告：朱某。
被告：胡某。
原告王某甲为与被告朱某、胡某民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王海芬到庭参加诉讼，被告朱某、胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：两被告系夫妻关系，被告朱某因资金需要向原告借款共计300000元，其中于2011年10月7日向原告借款150000元、2011年10月20日向原告借款50000元、2012年2月5日向原告借款100000元，并出具借条3份。后原告多次向两被告催讨，但两被告均推拖不还，故原告起诉要求：1、判令两被告共同返还原告借款人民币300000元并支付利息（利息按月利率2%，自2012年2月5日计算至履行完毕之日止，暂算至2014年9月5日的利息为114000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
在本案庭审过程中，原告自愿放弃要求两被告支付按月利率2%计算的利息，只要求两被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算至履行完毕之日止的利息。
被告朱某、胡某均未作答辩和举证。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条3份，拟证明被告朱某于2011年10月7日向原告借款150000元、2011年10月20日向原告借款50000元、2012年2月5日向原告借款100000元的事实。
被告朱某、胡某经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告朱某向原告王某甲出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告朱某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告朱某应当及时履行返还原告借款的义务。原告起诉时要求两被告支付按月利率2%，自2012年2月5日起算至履行完毕之日止的利息，现要求两被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算至履行完毕之日止的利息，并未损害两被告的利益，故本院予以准许。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告胡某应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某、胡某在判决生效后十日内共同返还原告王某甲借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年11月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5800元（原告预缴7510元），减半收取2900元，由被告朱某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年一月二十六日
代书记员 何亚江
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第186号
上诉人（原审原告）东安东瓯置业有限公司。
法定代表人蒋锡海。
委托代理人周雄燕，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）孙丹。
上诉人东安东瓯置业有限公司因与被上诉人孙丹劳动争议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院于二○一四年十二月二十七日作出的（2014）东法民二初字第308号民事判决，于2015年1月15日向本院提起上诉。东安县人民法院于2015年2月20日将该案移送本院，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人东安东瓯置业有限公司的委托代理人周雄燕，被上诉人孙丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，被告孙丹到原告东安东瓯置业有限公司伯爵山庄售楼部处应聘置业顾问岗位，2012年5月1日，原告东安东瓯置业有限公司聘请被告孙丹在其伯爵山庄售楼部上班，担任置业顾问，工资为每月1500元底薪加提成。同日，被告孙丹与湖南新宁一渡水赤竹村上街组的刘勇签订了第一份【伯爵山庄】房产订购协议。2012年12月7日至2012年12月11日，原告送被告参加全国商品房销售人员岗位培训，经考试合格，全国房地产行业培训中心于2013年1月16日向被告颁发了商品房岗证字第QS336465号岗位培训证书。2013年3月27日，被告孙丹与湖南省东安县端桥铺镇油塘村11组的孙甲林签订了最后一份【伯爵山庄】房产订购协议。2013年8月7日，被告孙丹在东安县妇幼保健院生育女儿向诗涵，待被告孙丹返回原告单位工作时，原告拒绝安排被告工作岗位，从而发生争议，被告孙丹向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东安县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出东劳人仲案字（2014）第013号仲裁裁决书。原告不服，遂起诉来院，请依法处理。
原判认为，被告孙丹从2012年5月1日起到2013年3月底止在原告东安东瓯置业有限公司伯爵山庄售楼部从事置业顾问工作，原、被告双方虽没有签订劳动合同，但原、被告双方已形成劳动关系，被告的合法权益理应受法律保护。因此，对原告要求法院判决被告与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；由于被告在原告处工作11个月，原告没有与被告签订劳动合同，原告应该支付被告一个月的经济补偿和11个月的双倍工资，故对原告要求不予支付经济补偿和双倍工资的诉讼请求，法院不予支持；由于被告生育小孩时间在2013年3月底以后，同时被告没有提供证据证实其生育小孩时仍在原告单位工作，故对原告要求不予支付被告带薪产假工资的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告东安东瓯置业有限公司支付被告孙丹经济补偿金1，500元、支付被告孙丹双倍工资16，500元；二、驳回原告东安东瓯置业有限公司的其他诉讼请求。上述款项，限原告东安东瓯置业有限公司在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人东安东瓯置业有限公司不服提出上诉，请求确定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不支付所谓的经济补偿金和双倍工资，本案上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由有：1、一审定性劳动争议纠纷是错误的，双方没有确认是否存在劳动关系；2、孙丹月工资1，500元没有充分证据证实；3、被上诉人的全国商品房销售人员岗位培训证书的真实性有待查证；4、被上诉人什么时间上班，什么时间离开的都没有证据证实；5、两倍工资应当核减1个月的试用期，再按两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日之规定核减1个月。
被上诉人孙丹答辩称：1、答辩人在一审时申请了证人出庭作证以证明答辩人是在伯爵山庄工作的，劳动仲裁时提供的银行卡也可以证明月工资的发放，岗位培训书上也可以证明我当时工作的地方是伯爵山庄；2、刘勇的房产订购协议书上有答辩人的署名，因为只是公司的员工，只能拿到复印件，这个订购协议书是一式两份的；3、答辩人与公司的劳动关系的截止时间为2013年5月份，是公司主动提出因为答辩人怀孕，所以不能上班，最后一份订单的时间是在2013年4月。
上诉人东安东瓯置业有限公司与被上诉人孙丹在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人东安东瓯置业有限公司与被上诉人孙丹之间是否存在劳动关系及两倍工资的计算是否正确的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，被上诉人孙丹由全国房地产行业培训中心颁发的岗位培训证书上注明其工作单位为伯爵山庄，该证书经东安县房产局核实查证；其次，被上诉人在一审提交的多份房产定购协议均加盖了上诉人东安东瓯置业有限公司的合同专用章，置业顾问为孙丹，该证据虽为复印件，但作为劳动者未存有用人单位与客户签订的合同原件符合常理，且上诉人未提交相反证据来推翻该事实，该事实的举证责任应在用人单位即上诉人一方；最后，被上诉人孙丹在劳动争议仲裁委员会提交了工资卡及银行流水账单，结合一审证人证言，可以认定被上诉人领取了工资，且月工资为1，500元的事实。综合以上证据，上诉人东安东瓯置业有限公司与被上诉人孙丹虽未订立书面劳动合同，但可认定双方有劳动事实的存在，构成劳动关系。而被上诉人孙丹的工作起止时间是根据其在一审提交的房产订购协议的时间认定的，客观公正，现仅根据房产订购协议时间即可确认被上诉人孙丹销售房产时间为11个月，而该时间并不绝对是劳动者的全部用工时间，故一审计算11个月的双倍工资正确。综上，上诉人东安东瓯置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实正确，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东安东瓯置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4847号
原告刘建平（又名刘建）。
委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所。
被告林明。
被告潘勇。
原告刘建平诉被告林明、潘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托代理人和被告潘勇到庭参加了诉讼，被告林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，二被告因在遂宁市船山区新桥镇经营鑫桥砂石场需资金周转在原告处借款人民币5万元，并约定还款期限为2013年04月18日前还清，同时约定每月利息为2000元。并载明“今借到刘建现金50000元（伍万园正），用于鑫桥砂石场资金周转，每月18日支付利息2000元，至还清本金为止。”借款人林明、潘勇签名捺印。该款现早已逾期，经原告多次催收无果，故诉请法院判令二被告立即偿还原告借款5万元并按约定按照每月2000元利息标准支付从2012年12月18日起至还清之日止的资金利息，本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告双方为适格、被告。
2、证明一份，证明本案原告刘建平与借条中的刘建是同一人。
3、借条原件一张，证明二被告在原告处借款现金5万元，双方在借条中约定了利息和还款期限。
被告潘勇的质证意见是对证据无异议，刘建平确系刘建。
被告潘勇辩称，借款属实，但是我与林明有约定，该借款应由林明偿还，并且告知了原告。
为支持其辩称，被告潘勇提供了退伙协议和（2014）顺庆民初字第3042号民事判决书各一份，证明在退伙时与林明有约定，合伙期间的债务由林明负责偿还，且有法院判决对此予以确定。
原告的质证意见是对退伙协议和民事判决书的真实性无异议，但是他们之间的内部约定不能对抗债权人即原告。
经审理查明，2012年4月18日，二被告因在遂宁市船山区新桥镇经营鑫桥砂石场需资金周转在原告处借款人民币5万元，共同出据借条一张，内容是“今借到刘建现金50000元（伍万园正），用于鑫桥砂石场资金周转，定于半年内还清（6个月），每月18日支付利息2000元，至还清本金为止。借款人：林明、潘勇（签名并捺印）。2012年4月18日该借款及利息于2013年4月18日前还清潘勇2012年12月18日”。二被告在2012年12月18日前按月支付了约定的利息，之后未还款付息。
另查明，2013年1月6日被告潘勇与林明达成《退伙协议》，该协议第三条载明：“在合伙经营期间对外所有债权及债务及设备设施概归乙方（被告林明）处理与甲方（被告潘勇）无关”；第四条载明：“合伙截至2013年1月6日为止的收支决算，经甲（被告潘勇）乙（被告林明）双方清算完毕，甲（被告潘勇）乙（被告林明）双方均确认两方之间就合伙清算互相不欠债务，日后任何一方均不得再主张任何权利。”
本院认为，被告林明、潘勇在合伙经营遂宁市船山区新桥镇鑫桥砂石场的过程中因资金周转需要在原告处借款人民币5万元并约定了利息和还款期限的事实，有两被告共同出具的借条佐证，被告潘勇在庭审中也予以承认，本院对此予以确认；两被告应在约定的期限内偿还借款并支付利息，其在2012年12月18日前支付了八个月利息后，未再依约定还本付息构成违约，应承担相应的违约责任并赔偿损失，原告的资金损失主要是利息损失，原告要求两被告立即偿还原告借款5万元并支付从2012年12月18日起至还清之日止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按每月2000元的标准支付资金利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张的利息应按年利率24%计算，对超过年利率24%部分本院不予支持；被告潘勇以其已退出合伙为由主张应由林明个人承担债务的辩解，因合伙人对合伙债务的内部约定不能对抗债权人，故原告在向二被告主张债权时，两被告应共同偿还债务，对外部债务承担连带清偿责任，对内可按双方约定或投资份额分担债务，对已承担的超额部分可另行向未承担或少承担债务的相关方追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条至第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告林明、潘勇在本判决生效后十日内偿还原告刘建平本金人民币500000.00元并承担从2012年12月18日起至本判决生效之日止的资金利息（按借款期间对应年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告林明、潘勇负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审 判 长 杨 旭
人民陪审员 欧 全 珑
人民陪审员 明国强二Ｏ一五年十一月十八日
书 记 员 张 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异191号
异议人（利害关系人）：兴业银行股份有限�司丹阳支行，住所地丹阳市新民西路279号，统一社会信用代码91321181323831853K。
负责人：郑跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖三龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡喆，该公司员工。
申请执行人：江苏兴澳混凝土有限公司，住所地镇江市司徒镇河阳工业园，组织机构代码67254512-6。
法定代表人：吴正青，该公司董事长。
被执行人：江苏东日建业有限公司，住所地丹阳市司徒镇明众商住楼4室、19室，组织机构代码73115848-5。
法定代表人：贡杰，该公司总经理。
被执行人：江苏明众房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹句路28号，组织机构代码76828647-2。
法定代表人：梅金和，该公司总经理。
在本院执行申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司（以下简称兴澳公司）与被执行人江苏东日建业有限公司（以下简称东日公司）、江苏明众房地产开发有限公司（以下简称明众公司）定作合同纠纷一案中，异议人兴业银行股份有限公司丹阳支行（以下简称兴业银行）对本院扣划被执行人明众房地产开发有限公司监管账户（账户号：40×××13）存款2049400元至本院账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人兴业银行称，法院在执行（2017）苏1181执4342号案件过程中，划转了被执行人明众公司在兴业银�监管账户（账户号：40×××13）的存款2049400元，而该账户为商品房预售款监管账户，根据异议人与被执行人明众公司于2016年8月18日签订的监管协议，该监管资金专项用于项目建设支出。国务院出台的国办法［2013］17号通知也要求各地指定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。根据最高院（2016）执复42号裁定书的精神，异议人请求法院解除对被执行人明众公司在异议人处监管账户（账户号：40×××13）的冻结，并将扣划的监管资金2049400元发还至该监管账户。
本院查明，2017年9月28日，申请执行人兴澳公司依据生效的（2017）苏1181民初3177号民事调解书向本院申请执行，申请执行金额为8031945.71元，本院立案受理案号为（2017）苏1181执4342号。案件执行过程中，本院于2017年10月16日作出（2017）苏1181执4342号执行裁定，冻结、扣划被执行人东日公司、明众公司的银行存款8500000元，期限为一年。同日，本院冻结了被执行人明众公司账号为40×××47和40×××13两个账户下的存款。2017年12月11日，本院扣划了被执行人明众公司账号为40×××47的账户存款357900元以及账号为40×××13的账户存款2049400元至本院账户。现明众公司账号为40×××13的账户余额为18.32元。
另查明，2016年3月2日，作为甲方的丹阳市住房和城乡建设局与作为乙方的异议人签订了丹阳市商品房预售款委托监管协议，由甲方委托乙方履行商品房预售款监管义务。2016年8月18日，异议人与被执行人明众公司签订了丹阳市商品房预售款监管协议，确认预售款监管资金额度为21886233.6元，明众公司在异议人处设立商品房预售款监管账户，账号为40×××13。
本院认为，对于商品房预售所得款项的执行，应当在确保工程建设资金充足，保证建设工程施工正常进行的情况下进行。在本院对被执行人明众公司的监管账户存款进行冻结和扣划后，该账户余额仅为18.32元，已不足以保证工程建设资金充足，因此，本院的冻结和扣划行为确属不当，异议人的异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第二项之规定，裁定如下：
一、本院应在本裁定发生法律效力之日起5日内将2049400元返还至被执行人江苏明众房地产开发有限公司账号为40×××13的账户；
二、解除对被执行人江苏明众房地产开发有限公司账号为40×××13的账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛 莉
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第76号
申请执行人梁军，男。
被执行人刘桠兰，女。
申请人梁军与被执行人刘桠兰机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年3月21日作出的（2014）彭山民初字第628号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人刘桠兰对生效法律文书确定的支付经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第628号民事调解书确定的支付经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年五月二十六日
书记员 饶云才
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初766号
原告赵会成，男，1969年2月17日出生，汉族，个体。
被告阿古敦塔拉，男，1993年8月15日出生，蒙古族，农民。
原告赵会成与被告阿古敦塔拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会成到庭参加诉讼，被告阿古敦塔拉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会成向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿古敦塔拉偿还欠款14000.00元及利息6720.00元，合计20720.00元；2、2018年1月1日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金偿清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告阿古敦塔拉于2016年1月1日从原告赵会成赊购种子、化肥欠款14000.00元，定于2016年2月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要未果，故诉至本院要求被告偿还15000.00元及利息6720.00元（2016年1月1日至2018年1月1日止，共24个月，按月利率2%计算），合计20720.00元。起诉以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至本金还清为止。
在诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。
被告阿古敦塔拉未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告赵会成围绕诉讼请求依法提交了被告阿古敦塔拉向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告赵会成与被告阿古敦塔拉之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明，本院予以确认。被告应按照约定履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿古敦塔拉于本判决生效十日内偿还原告赵会成欠款14000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元，由被告阿古敦塔拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02370号
上诉人（原审被告）：重庆君豪国际会所娱乐有限公司。
法定代表人：王天福，该公司经理。
上诉人（原审被告）：王天福。
被上诉人（原审原告）：卢婧。
上诉人重庆君豪国际会所娱乐有限公司、王天福因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，王天福的户籍地址为福建省福州市晋安区鼓山镇XX村XX26号，依据被告所在地管辖原则，本案应当由其户籍所在地法院管辖，且重庆君豪国际会所娱乐有限公司的实际经营地址并非重庆市江北区XX路368号，而是在重庆市渝北区，故一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及该法第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”结合本案而言，作为本案被告之一的重庆君豪国际会所娱乐有限公司的住所地位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然上诉人提出重庆君豪国际会所娱乐有限公司的实际经营地址并非重庆市江北区XX路368号，而是在重庆市渝北区的上诉理由，但上诉人并未提供相关证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨红阳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1332号
原告马某某，女，1984年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告国某某，1983年5月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告马某某与被告国某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告国某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘娜娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02219号
原告：王正芳，女，1981年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：刘广伦，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告王正芳与被告刘广伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正芳到庭参加了诉讼；被告刘广伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正芳诉称：被告于2012年7月17日以工程资金紧缺为由向原告借款10000元，口头约定月利息2分。后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告归还原告借款本金10000元并承担利息至款清息止（利息暂计4600元）；本案诉讼费由被告承担。
原告王正芳针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二、2012年7月17日被告出具的10000元借条，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告刘广伦未作应诉、答辩。
被告刘广伦对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告于2012年7月17日以工程资金紧缺为由向原告借款10000元，未书面约定利息和还款期限。后经原告多次催要无果。原告遂于2014年6月23日诉讼来院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金10000元并承担利息至款清息止（利息暂计4600元）；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告坚持要求被告归还本金10000的诉讼请求，放弃要求被告承担利息的请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款本金10000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告刘广伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广伦于本判决生效后十日内归还原告王正芳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取82.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年七月二十一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4511号
罪犯马军。
广东省广州市越秀区人民法院于2008年5月29日作出（2008）越法刑初字第229号刑事判决，认定马军犯绑架罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2007年7月17日起至2015年7月16日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯马军减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯马军在服刑改造期间，1次被评为所级改造积极分子，记功奖励1次，表扬奖励2次，获季度表扬3次。确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2014年8月被评为改造积极分子，2013年5月获记功奖励1次，2011年11月、2012年12月获表扬奖励2次，2013年10月、2014年4月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，且未积极履行财产刑义务，故本次对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第886号
申请执行人刘洪敏。
被执行人郭兰虹。
被执行人天津滨海公共交通有限公司
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司
本院在执行申请执行人刘洪敏与被执行人郭兰虹、天津滨海公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司客运合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院民事（2014）宁民初字第3857号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈少敏
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第98号
原告谭振波，男。
委托代理人潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告刘志花，女。
委托代理人韩占国，男，230303197412056212，汉族，个体业主，现住恒山区艳东村。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司。
法定代理人李慧，职务：该公司经理。
委托代理人吴昊东，该公司理赔中心员工。
委托代理人张洋，该公司理赔中心员工。
原告谭振波与被告刘志花、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员于丹童适用简易程序于2014年2月18日、3月13日公开开庭进行了审理。原告谭振波、被告刘志花的委托代理人韩占国、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司的委托代理人吴昊东、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭振波诉称：2012年12月19日14时10分许，彭志敏驾驶黑GN19**号小型汽车沿长胜路由北向南行驶，行至长胜村2组时，由于冰雪路面操作不当躲避对方动物时车辆驶入左侧车道，与相对方向谭振波驾驶的二轮摩托车相撞，谭振波受伤，两车辆不同程度受损。事故发生后，鸡西市公安交通警察支队恒山区交警大队道路交通事故认定书认定：彭志敏在事故中属全部过错，负事故全部责任，谭振波无责任。经医院诊断，谭振波左侧髋关节后脱位、左侧髋臼后壁骨折、左侧股骨头骨折、左膝外伤关节腔液，花费医疗费21115元。经黑龙江省鸡西市公安局法医学人体伤残程度鉴定，鸡公（刑技）鉴（人检）字（2013）039号鉴定意见认定谭振波损伤属八级伤残，需取内固定费用10000元左右。原告诉至法院，请求判令被告刘志花赔偿原告医药费21115元、误工费51714.40元、护理费3300元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金106560元、取内固定费用10000元，合计193349.40元。判令被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在车辆险范围内承担连带责任。判令二被告承担诉讼费。
被告刘志花辩称：合理的部分同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司辩称，对于原告的诉讼请求，如符合法律及保险合同约定，愿意在保险范围之内进行合理合法赔偿，但本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司在本次事故中并无任何侵权行为，因此不应承担连带责任，只承担保险责任，本案的诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2012年12月19日14时10分许，彭志敏驾驶黑GN19**号小型轿车沿长胜村路由北向南行驶，行至长胜村2组时，由于冰雪路面操作不当躲避前方动物时车辆驶入左侧车道，与相对方向谭振波驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，谭振波受伤，两车不同程度撞损。该起事故由鸡西市公安交通警察支队恒山区交警大队于2012年12月29日做出（2012）第1219号道路交通事故认定书，认定彭志敏负该起事故的全部责任，谭振波无责任。谭振波在鸡西矿业集团总医院住院治疗33天，支付医疗费20065.29元，被诊断为左侧髋关节后脱位、左侧髋臼后壁骨折、左侧股骨头骨折、左膝外伤、关节腔液，医院出具诊断书证明原告住院期间两人陪护。恒山公安交警大队委托鸡西市公安局对原告伤残程度进行鉴定，鸡西市公安局于2013年8月20日做出鸡公（刑技）鉴（人检）字（2013）039号鉴定书，鉴定意见为1、医疗终结；2、原告损伤属捌级伤残（需取内固定费用1万元）。原、被告对该鉴定结论均无异议。被告刘志花系肇事车辆黑GN19**号小型轿车车主，彭志敏系被告刘志花雇佣的司机，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司投保了交强险和商业险。诉讼中原告变更请求，要求被告赔偿医疗费20065.29元、公安鉴定费1050元、误工费51714.4元、护理费3300元（33天X2人X50元）、住院伙食补助费495元（33天X15元），残疾赔偿金106560元（17760X20年Ｘ3０％）、取内固定费用1万元、精神抚慰金6000元，合计199184.69元。二被告认为误工费过高，同意误工费按1天100元给付至定残日8个月为24000元，精神抚慰金应包括在伤残赔偿金内，不应另外给付。二被告同意给付原告的其它请求及数额。另查明，原告2010年受工伤未上班，单位给开基本生活费，2012年8月原告上班，开全额工资5月平均工资为7632.8元，2012年12月29日原告被彭志敏撞伤后至今未上班，单位给开基本生活费，至定残之日8个月的工资为9348元。
上述事实，有医院病案、诊断书、医疗票据、道路交通事故认定书、鉴定书、工资证明及工资条、身份关系证明、保险单，及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，司机彭志敏受雇于被告刘志花，其驾驶黑GN19**号小型轿车运营从事雇佣活动时发生交通事故，致原告谭振波受伤，彭志敏对该起交通事故负全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对原告损害应由雇主刘志花承担侵权责任，赔偿相应损失。刘志花已为其黑GN19**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司投保了强制保险和商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司应当在相应责任保险限额内对该交通事故理赔，并直接向原告支付保险赔款。原告是张辰煤矿工人，有固定收入，误工时间双方均同意至定残之日即8个月，误工费应按照单位出具的工资证明和工资条计算出实际减少的收入即51714.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司辩解精神抚慰金应包括在伤残赔偿金内于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭振波医疗费20065.29元，误工费51714.4元、护理费3300元、住院伙食补助费495元、残疾赔偿金106560元、取内固定费用1万元、精神抚慰金6000元，合计198134.69元。
案件受理费4263元，鉴定费1050元，合计5313元，原告已垫付，由被告刘志花负担，连同上款一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于丹童
二〇一四年三月十三日
书记员 芦 磊
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初135号
原告：刘晓亮，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。
被告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，董事长。
委托诉讼代理人：闫利鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈维强，男，该公司经理。
原告刘晓亮与被告天津津宇运业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告刘晓亮诉称，2017年4月12日，案外人徐秀青驾驶的被告所有津Ａ×××××号客车行驶至，与案外人焦小勇驾驶的津Ａ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及津Ａ×××××号客车乘车人刘晓亮等人受伤的交通事故，原告被送医院进行治疗，被告对其违约行为而造成的损失应承担赔偿责任，要求被告支付原告误工费5868元，护理费4335元，营养费1200元，财物损失800元，交通费173元，复印费84元，共计12460元。
被告天津津宇运业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，运输合同是与原告所在单位签订的，并提交了合同，因合同约定了管辖，故本案的管辖法院应该是天津市滨海新区人民法院功能区审判区。
本院经审查认为，原告乘坐的津Ａ×××××号客车是其所在的锦湖轮胎（天津）有限公司向被告租用的班车，该公司作为甲方与被告作为乙方于2016年12月20日签订了《租车合同》，合同第十一条约定：“争议的解决：本合同在履行中发生的争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均应向甲方所在地人民法院起诉”。甲方公司锦湖轮胎（天津）有限公司所在地系天津市经济技术开发区（西区）中南二街333号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，依据天津市高级人民法院《关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。经本院明示，原告坚持以运输合同纠纷起诉，而不以侵权责任纠纷起诉，因约定了管辖，故本院将本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津津宇运业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一八年三月七日
书 记 员 邵准
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初135号原告：刘晓亮，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。法定代表人：肖福祥，董事长。委托诉讼代理人：闫利鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈维强，男，该公司经理。原告刘晓亮与被告天津津宇运业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘晓亮诉称，2017年4月12日，案外人徐秀青驾驶的被告所有津Ａ×××××号客车行驶至，与案外人焦小勇驾驶的津Ａ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及津Ａ×××××号客车乘车人刘晓亮等人受伤的交通事故，原告被送医院进行治疗，被告对其违约行为而造成的损失应承担赔偿责任，要求被告支付原告误工费5868元，护理费4335元，营养费1200元，财物损失800元，交通费173元，复印费84元，共计12460元。被告天津津宇运业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，运输合同是与原告所在单位签订的，并提交了合同，因合同约定了管辖，故本案的管辖法院应该是天津市滨海新区人民法院功能区审判区。本院经审查认为，原告乘坐的津Ａ×××××号客车是其所在的锦湖轮胎（天津）有限公司向被告租用的班车，该公司作为甲方与被告作为乙方于2016年12月20日签订了《租车合同》，合同第十一条约定：“争议的解决：本合同在履行中发生的争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均应向甲方所在地人民法院起诉”。甲方公司锦湖轮胎（天津）有限公司所在地系天津市经济技术开发区（西区）中南二街333号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，依据天津市高级人民法院《关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。经本院明示，原告坚持以运输合同纠纷起诉，而不以侵权责任纠纷起诉，因约定了管辖，故本院将本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津津宇运业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一八年三月七日书 记 员  邵准