山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初118号
原告：吕某某，无固定职业。
委托代理人：姜延飞，山东晟宇律师事务所律师。
被告：孙某某，无固定职业。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区毓西路14号2号西附属楼。
负责人：任士峰，该公司总经理。
委托代理人：李明，该公司工作人员。
原告吕某某诉被告孙某某、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人姜延飞与被告孙某某及被告华安财险烟台公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日7时15分，被告孙某某驾驶鲁F号车辆在烟台市芝罘区楚毓路西牟北侧处停车后打开车门，车前门与由南向北骑行电动自行车的原告相撞，致原告倒地受伤。交警部门认定被告孙某某对事故发生负全部责任，原告无责。鲁F号车辆在被告华安财险烟台公司处投保了交强险及商业三者险200000元（不计免赔）。原告于事故发生后当日入住烟台市烟台山医院，住院19天，共花费医药费38531.46元。经司法鉴定，原告的伤情构成九级、十级伤残各一处，误工时间为150日，伤后一人护理60日。故请求判令：两被告赔偿原告医药费28531.46元、残疾赔偿金138798元、误工费16500元、护理费5160元、住院伙食补助费570元、交通费243元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，共计196932.46元。
被告孙某某辩称：肇事车辆在被告华安财险烟台公司处投保有交强险和200000元的商业三者险（不计免赔），原告的各项损失应当由华安财险烟台公司在保险限额内予以赔偿。
被告华安财险烟台公司辩称：1、同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2、华安财险烟台公司不承担非医保用药费用、诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年1月29日7时15分，被告孙某某驾驶鲁F号车辆在烟台市芝罘区楚毓路西牟北侧处停车后打开车门，车前门与由南向北骑行电动自行车的原告相撞，致原告倒地受伤。交警部门认定被告孙某某对事故发生负全部责任，原告无责。鲁F号车辆在被告华安财险烟台公司处投保了交强险及商业三者险200000元（不计免赔）。原告于事故发生后当日入住烟台市烟台山医院，住院19天，经诊断为脑挫裂伤、颅底骨折、周围性面瘫及左耳外伤，共花费医药费38531.46元。被告华安财险烟台公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。2015年8月26日，威海恒源司法鉴定所在出具的司法鉴定意见书中载明：原告双耳听力减退构成九级伤残、周围性面瘫构成十级伤残、误工时间为150日、伤后需1人护理60日。原告支出鉴定费2100元。2016年1月4日，原告状诉来院，请求判令两被告赔偿原告医药费38531.46元、误工费16500元、护理费4800元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金128576.8元、交通费243元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2100元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿各项经济损失共计196932.46元。
另查，原告与护理人刘爱民系夫妻，护理人与原告共同居住于烟台市芝罘区西牟中街43号。
原告主张医药费28531.46元，三被告对其金额均无异议，但被告华安财险烟台公司称对非医保用药不承担赔偿责任。原告主张依据司法鉴定结论，按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元为标准计算，原告一处九级、一处十级的伤残赔偿金为138798元，护理人刘爱民护理60日产生的护理费为5160元。被告华安财险烟台公司对威海恒源司法鉴定所的鉴定结论不认可，并称原告户口所载性质为农业户口，故应按农村居民纯收入计算其伤残赔偿金。原告主张按月工资3300元计算150日的误工费，并提交了烟台市芝罘区杰尔隆家具厂（以下简称杰尔隆家具厂）出具的扣发工资证明、2014年10月至12月的工资表及原告的劳动合同为证。扣发工资证明载明：兹有我公司员工吕某某，自2014年7月份至今在我公司上班，月平均工资3300元，因交通事故2015年1月29日至今未上班，扣发期间工资23100元。工资表载明原告2014年10月、11月、12月的工资均为3300元。劳动合同载明：原告与杰尔隆家具厂的合同期限为固定期限，自2014年7月1日至2016年7月1日；原告在木工岗位从事加工工作；工资一栏为空白。被告华安财险烟台公司质证称，对原告提供的证据真实性无法确认，不同意按照3300元标准赔偿原告的误工费。原告主张交通费243元，被告华安财险烟台公司称根据原告住院时间交通费应为200元。原告主张按每日30元标准计算19日的住院伙食补助费570元，被告华安财险烟台公司予以认可。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告华安财险烟台公司辩称原告因交通事故受伤害较轻，其主张精神损害赔偿不应得到支持。
2016年3月4日第一次庭审时，被告华安财险烟台公司对威海恒源司法鉴定所在出具的司法鉴定意见提出异议，称认定原告伤残等级过高，误工时间、护理期限过长，但当庭未明确是否申请重新进行司法鉴定，在本院限定期限内亦未提交书面司法鉴定申请。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、误工证明、工资表、劳动合同、户口本、护理人身份证及原、被告的陈述笔录等在案为凭。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以采纳。被告孙某某驾驶肇事车辆发生交通事故并对事故发生负全部责任的事实清楚，故其应当赔偿原告的各项经济损失。肇事车辆在被告华安财险烟台公司投保有交强险与商业三者险，故华安财险烟台公司应在交强险赔偿限额范围内首先对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分由华安财险烟台公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告的伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定，构成九级、十级伤残各一处，误工时间150日，伤后一人护理60日。被告华安财险烟台公司辩称该司法鉴定结论认定原告伤残等级过高，误工时间、护理期限过长，但未向本院申请重新进行司法鉴定，故对其上述观点，本院不予采信。原告主张的医药费28531.46元、残疾赔偿金138798元、护理费5160元、住院伙食补助费570元于法有据，本院予以支持。被告华安财险烟台公司辩称对非医保用药不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告华安财险烟台公司还辩称应按山东省农村居民纯收入计算原告的伤残赔偿金，本院注意到，原告系烟台市芝罘区居民，户口性质虽载明为农业户口，但根据其在本案中提交的与杰尔隆家具厂的劳动合同可知，原告的收入来源并非农业，其伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。故对被告华安财险烟台公司的上述观点，本院不予采纳。原告主张按其月工资收入3300元计算150天的误工费16500元，被告华安财险烟台公司对此不予认可。本院注意到，原告提交的杰尔隆家具厂出具的工资扣发证明、工资表虽均载明原告的月工资为3300元，但在杰尔隆家具厂与原告的劳动合同中月工资一栏却为空白，庭审中原告亦未提交其工资发放的相关银行转账凭证，故对原告主张的误工费，本院仅支持按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元为标准、计算150日的12900元，其余过高部分不予支持。原告主张交通费243元，结合原告伤情及住院时间，应认定为200元为宜。本案交通事故对原告未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。故原告主张鉴定费2100元，本院予以支持。综上，原告孙某某的经济损失为医疗费28531.46元、误工费12900元、护理费5160元、残疾赔偿金138798元、住院伙食补助费570元、交通费200元、鉴定费2100元，共计188259.46元。其中由被告华安财险烟台公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金110000元，在商业三者险限额内赔偿残疾赔偿金28798元、误工费12900元、护理费5160元、医疗费28531.46元、住院伙食补助费570元、交通费200元、鉴定费2100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告吕某某的经济损失188259.46元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；余额78259.46元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。限被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告吕某某对被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告吕某某对被告孙某某的诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，由原告吕某某负担186元，被告孙某某负担4041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 任 厚 琴
人民陪审员 林 祥 太
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜沛优（代）