广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第697号
原告陈志裕，农民。
原告卢起凤，农民。
原告胡美英，个体户。
原告陈旭，个体户。
原告陈丽，学生。
原告陈胜东（曾用名陈胜强），学生。
原告陈丽、陈胜东的法定代理人胡美英，个体户，（系原告陈丽、陈胜东的母亲）。
原告陈卓，学生。
监护人陈志裕、卢起凤，系原告陈卓的祖父母。
委托代理人杨强廷，广西海岸律师事务所律师（上述七原告的共同委托代理人）。
被告黄惠吉，司机。
被告黄瑞毅，个体运输户。
被告广西钦州市万嘉垃圾清运有限公司。
住所地，钦州市北部湾大道东面、新澳花园北面。
法定代表人黄冠海，经理。
委托代理人方军，）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
住所地：钦州市南珠西大街**号。
负责人庞善伟，总经理。
委托代理人陈立跃、吴春霖。
原告陈志裕、卢起凤、胡美英、陈旭、陈丽、陈胜东、陈卓诉被告黄惠吉、黄瑞毅、广西钦州市万嘉垃圾清运有限公司（以下简称“万嘉公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“太保钦州支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈志裕、卢起凤、胡美英、陈旭及七原告的共同委托代理人杨强廷，被告黄惠吉，被告黄瑞毅、万嘉公司的共同委托代理人方军及被告太保钦州支公司的委托代理人吴春霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，原告陈志裕、卢起凤是受害人ＸＸ宽的父母，原告胡美英与受害人ＸＸ宽系夫妻，有四个子女［陈旭、陈丽、陈胜东、陈卓（养子）］。2014年1月3日14时56分，ＸＸ宽驾驶其妻所有的桂N×××××号两轮摩托车自东往西行走于钦州市金海湾大街，当行走至金海湾大街与北部湾大道交汇处时，被告黄惠吉驾驶桂N×××××号重型自卸货车（该车是被告黄瑞毅挂靠被告万嘉公司），右转弯驶入北部湾大道，桂N×××××号重型自卸货车车身碰撞桂N×××××号两轮摩托车车头，并碾压桂N×××××号两轮摩托车，造成受害人ＸＸ宽经抢救无效死亡和两车损坏。经钦州市公安局交通警察支队一大队现场勘察调查后，作出道路交通事故认定书，认定黄惠吉和受害人ＸＸ宽负此事故的同等责任。本次事故的发生，原告因ＸＸ宽死亡造成经济损失共719870元{其中：死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、医疗费（抢救费用）1500元、被扶养人生活费193020元［原告陈志裕、卢起凤的扶养费48780元（4878元／年×20年×2人÷4人）、原告陈丽、陈胜东、陈卓的抚养费144240元［（14244元／年×6年×2人÷2人）＋（14244元／年×8年÷2人）］、处理后事误工费1680元（56元／天×10×3天）、精神损害抚慰金80000元}。由于事故车辆桂N×××××号重型自卸货车在被告太保钦州支公司投保了交强险和商业险，被告太保钦州支公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分，由四被告连带赔偿。为此，原告因在本次交通事故ＸＸ宽死亡造成经济损失719870元，请求人民法院判决四被告赔偿原告经济损失共413285元。
被告黄惠吉辩称，一、事故车辆桂N×××××号重型自卸货车已购买了交强险和商业险，应先由保险公司在保险限额内赔偿；二、原告请求的赡养费按20年计不合理，应按5年计算；三、受害人ＸＸ宽无证且酒后驾驶，有过错，精神损害抚慰金不予支持；四、原告陈卓是在受害人ＸＸ宽死亡后入户，与受害人ＸＸ宽不形成收养关系；五、车主被告黄瑞毅已赔偿丧葬费28810元、抢救费1873.40元，共30683.40元，在赔偿中应予扣减。
被告黄瑞毅、万嘉公司辩称，一、对本案事故发生的事实及事故责任认定无异议。二、对赔偿范围及数额有异议。1、受害人ＸＸ宽属农业人口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2、原告陈志裕、卢起凤没有证据证实已丧失劳动能力，又无生活来源，原告陈志裕、卢起凤的赡养费不应支持。即使支持赡养费，因原告陈志裕、卢起凤已超过75岁，赡养费应按5年计算；3、原告陈丽、陈胜东是农村户口，抚养费按农村居民标准计算。原告陈卓与受害人ＸＸ宽没有形成收养关系，原告陈卓请求抚养费不予支持；4、受害人ＸＸ宽在本事故中存在同等过错，不应支持精神损害抚慰金；5、抢救费被告已支付，原告请求无理。三、承担赔偿责任的问题，事故车辆桂N×××××号重型自卸货车已在被告太保钦州支公司投保了交强险和商业险，应由被告太保钦州支公司赔偿，被告黄瑞毅已赔偿30683.40元，保险公司应在赔偿中返还或原告返还。
被告太保钦州支公司辩称，一、原告没有提供抢救费的票据，该项请求不予支持。二、原告请求的丧葬费18810元，被告黄瑞毅已赔偿，原告不能重复请求，另外，处理后事误工费1680元已包含在丧葬费中。二、原告请求的抚养费有误。1、无证据证明原告陈志裕、卢起凤与受害人ＸＸ宽存在抚养关系及原告陈志裕、卢起凤生育子女的情况；2、原告陈卓与受害人ＸＸ宽收养关系，缺乏民政部门的证明；3、受害人ＸＸ宽及被抚养人均为农业户口中，应按农村居民标准计算，且抚养费计算每年不能超过受害人可支配收入总额。四、原告请求精神损害抚慰金过高，根据事故造成的伤害程度、事故责任及当地生活水平，精神损害抚慰金10000元至15000元比较合理。五、受害人ＸＸ宽为农业人口，没有证据证明其生前在城镇连续居住及收入满一年以上，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。六、本案中，在交强险限额内赔偿后，剩余部分按50%在商业险内赔偿。七、被告太保钦州支公司在本案中不应承担诉讼费。
经审理查明，被告黄惠吉与被告黄瑞毅系父子关系，桂N×××××号重型自卸货车的车主是被告黄瑞毅，该车辆挂靠在被告万嘉公司，被告黄瑞毅雇请其父亲被告黄惠吉为其驾驶车辆从事道路运输。2014年1月3日14时56分，被告黄惠吉驾驶桂N×××××号重型自卸货车在钦州市北部湾大道金海湾西大街路口东侧绿灯亮起后起步右转弯往北部湾大道，适遇ＸＸ宽驾驶桂N×××××号两轮摩托车从金海湾西大街北侧封闭的施工路段缺口驶出自东往西行驶，桂N×××××号重型自卸货车车头右侧与桂N×××××号两轮摩托车车身左侧发生碰撞并推碾桂N×××××号两轮摩托车，造成ＸＸ宽受伤抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2014年2月11日，经钦州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ宽、黄惠吉负此事故的同等责任。事故发生当日，ＸＸ宽被送钦州市第二人民医院门诊抢救，因伤势过重于当日抢救无效死亡，花去医疗费1873.40元。事故发生后，被告黄瑞毅已赔偿给原告30683.40元（含抢救医疗费1873.40元），剩余的经济损失没有赔偿。
另查明，肇事车辆桂N×××××号重型自卸货车在被告太保钦州支公司投保了交强险和商业险，商业险中第三者责任保险为500000元（不计免赔），本次交通事故均发生在交强险和商业险保险期间内。
再查明，七原告均属农业人口。原告陈志裕、卢起凤是受害人ＸＸ宽的父母，原告陈志裕、卢起凤共生育五个儿子，长子ＸＸ松、二子ＸＸ宽（本案受害者）、三子ＸＸ文（2005年已故）、四子ＸＸ就、五子ＸＸ升。原告胡美英与受害人ＸＸ宽（1962年6月18日出生）是夫妻关系，共生育三个子女（长子陈旭于1991年9月28日出生、女儿陈丽于2002年11月10日出生、陈胜东于2004年11月28日出生），从1993年起至事故发生时原告胡美英夫妻在钦州市沙园市场从事经营疏菜买卖，原告胡美英一家五口于2007年6月至今在钦州市钦南区人民路218号租屋居住，现陈丽、陈胜东就读于钦州市第二小学。原告陈卓的母亲于父亲ＸＸ文去世时出走，至今下落不明，现原告陈卓的监护人为其祖父母陈志裕、卢起凤。
上述事实，有原告的户口簿、道路交通事故认定书、医院病历、诊断证明书、医疗费发票、赔偿凭证、钦州市钦南区文峰街道三宣堂社区居民委员会、文峰派出所出具证明、钦州市市场开发服务中心出具证明、交强险和商业险保险单、车辆委托服务合同及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本交通事故发生是由于ＸＸ宽无机动车驾驶证酒后驾驶两轮摩托车通过有信号灯的路口未依次停放依次通行，违规进入封闭施工路段行驶，被告黄惠吉驾驶机件不符合技术标准的机动车违反禁令标志指示右转弯没有注意观察确保安全均是造成此事故发生的原因，造成后果相当，因此，钦州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ宽、黄惠吉负此事故的同等责任，认定程序合法，事故成因分析合理，责任划分明确，本院依法予以采信。根据我国法律的有关规定，民事权益受到侵害后，赔偿权利人有权就赔偿问题主张权利。本案中，原告陈卓诉称其与ＸＸ宽夫妇形成收养关系，因其没有到有关部门办理收养手续，证据不足，原告陈卓作为赔偿权利人主张权利不当，本院不予支持。原告陈志裕、卢起凤、胡美英、陈旭、陈丽、陈胜东（以下简称“六原告”）是受害人ＸＸ宽的近亲属，作为赔偿权利人，合法有据。事故发生前受害人ＸＸ宽夫妇离开居住地到城镇从事事经营疏菜买卖已超过一年以上，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，原告陈丽、陈胜东虽属农业人口，但其随父母在城镇居住读书，原告陈丽、陈胜东的抚养费亦应按城镇居民人均消费性支出标准计算。经审核，六原告请求赔偿因ＸＸ宽死亡的死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、医疗费1873.40元，合法有据，本院予以确认。但请求赔偿误工费、被扶养人生活费计算有误，处理后事的误工费应以三人三天计算为宜，误工费为506.34元（56.26元／天×3天×3人）；被扶养人生活费应为126147元［陈志裕、卢起凤扶养费12195元（4878元／年×5年×2人÷4人）、陈丽抚养费49854元（14244元／年×7年÷2人）、陈胜东抚养费64098元（14244元／年×9年÷2人）］，但被扶养人存在有多人，前7年被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额14244元，所以被扶养人生活费实际为113952元［前7年的被扶养人生活费99708元（14244元／年×7年）、后2年的被扶养人生活费14244元（14244元／年×2年÷2人）］。关于原告请求赔偿精神损害抚慰金80000元的问题，本院认为，被告黄惠吉在事故中存在过错，造成ＸＸ宽死亡，给受害人的亲属带来了精神上损害，应当赔偿一定数额的精神损害抚慰金，但六原告请求赔偿数额过高，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元为宜。综上，六原告因其亲属ＸＸ宽在本事故中死亡所造成经济损失共575001.74元。由于肇事车辆桂N×××××号重型自卸货车在被告太保钦州支公司投保了交强险和商业险，并且该机动车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，六原告因ＸＸ宽死亡损失的死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、误工费506.34元、被扶养人生活费113952元、精神损害抚慰金15000元，共573128.34元，被告太保钦州支公司在死亡伤残赔偿金项目下赔偿给六原告110000元，六原告损失的医疗费1873.40元，被告太保钦州支公司在医疗费赔偿金项目下赔偿给六原告1873.40元。赔偿后，不足部分463128.34元，根据事故责任人在本次交通事故中过错程度，ＸＸ宽、黄惠吉各负50%的民事责任。鉴于被告黄惠吉是在从事雇佣活动中致人损害，没有存在重大过错，被告黄惠吉应承担民事责任的部分，由雇主被告黄瑞毅承担50%的赔偿责任（即231564.17元），同时，肇事车辆桂N×××××号重型自卸货车挂靠在被告万嘉公司从事运输，被告万嘉公司应承担连带赔偿责任。由于桂N×××××号重型自卸货车在被告太保钦州支公司投保了第三者责任商业险500000元（不计免赔），减除被告黄瑞毅已赔偿给六原告30683.40元后，被告太保钦州支公司应在第三者责任商业险限额内赔偿六原告200880.77元。至于被告黄瑞毅已赔偿30683.40元，可由被告黄瑞毅与被告太保钦州支公司协商解决。被告太保钦州支公司承担赔偿责任后，六原告的诉请已得到足额赔偿，被告黄瑞毅、万嘉公司在本案不须再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年度）的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金项目的责任限额内赔偿原告陈志裕、卢起凤、胡美英、陈旭、陈丽、陈胜东因ＸＸ宽死亡损失的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险医疗费赔偿金项目的责任限额内赔偿原告陈志裕、卢起凤、胡美英、陈旭、陈丽、陈胜东因ＸＸ宽死亡损失的医疗费1873.40元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告陈志裕、卢起凤、胡美英、陈旭、陈丽、陈胜东因ＸＸ宽死亡损失的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共200880.77元；
四、驳回原告陈志裕、卢起凤、胡美英、陈旭、陈丽、陈胜东的其他诉讼请求；
五、驳回原告陈卓的诉讼请求。
案件受理费7449元，减半收取3724元，由原告陈志裕、卢起凤、胡美英、陈旭、陈丽、陈胜东、陈卓负担884元，被告黄瑞毅、广西钦州市万嘉垃圾清运有限公司负担2840元（原告已预交，被告黄瑞毅、广西钦州市万嘉垃圾清运有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7449元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆善权
二〇一四年六月十八日
书记员 邓龙鹏