广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第21号
上诉人（一审被告）农艳红，平果县人民检察院干警。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
委托代理人黄定章，广西锐州律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）黄金英，下岗职工。
委托代理人李志诚，百色市右江区法律服务所法律工作者。
上诉人农艳红因民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第849号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员
曲静担任审判长，审判员凌文楼、代理审判员陈华婷参加的合议庭，于2015年3月6日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论，书记员黄俊淋担任记录。上诉人农艳红的委托
代理人黄晓疆、黄定章，被上诉人黄金英及其委托代理人李志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明事实，黄金英与农艳红系朋友关系。农艳红以帮他人借款投资做生意为由，分别于2008年6月12日、2008年6月22日、2008年7月6日、
2008年7月14日、2008年10月28日向黄金英借款10000元、10000元、30000元、50000元、30000元，共计130000元，借款时均书写
《借条》给原告，第一张《借条》内容为：“今借到黄金英壹万元正（￥10000.00元）”；第二张《借条》内容为：“今借到黄金英壹万元（￥10000.00元）”；第
三张《借条》内容为：“今借到黄金英叁万元（￥30000.00元）正”；第四张《借条》内容为：“今借到黄金英伍万元（￥50000.00元）”；第五张《借条》内容
为：“今借到黄金英3万元正”。以上五张借条均签署“借款人：农艳红”。2008年12月31日农艳红向黄金英偿还借款20000元，2010年4月27日偿还借款
3000元，2010年6月至8月间共偿还借款5000元，黄金英累计偿还农艳红借款28000元，尚欠借款102000元。随后，黄金英每年均向农艳红催款。2012年
12月份，黄金英向农艳红催款时，农艳红承诺再过两三年就可还清借款。2014年6月，黄金英再次向农艳红催款时，农艳红拒绝还款。为此，黄金英于2014年7月8日诉至
本院。在诉讼中，农艳红向本院申请调取银行监控录像，经询，银行监控录像仅保存3个月，农艳红所申请调取的录像已不存在，故本院无法调取。庭审中，黄金英与农艳红双方共同
确认，黄金英不认识黄月新，黄金英也不同意追加黄月新为共同被告。
一审法院审理认为，合法的借贷关系应当受法律保护。农艳红向黄金英五次借款，共计借款130000元，事实存在，有农艳红向黄金英出具的《借条》为凭，双方的债权债务关系
明确，足以认定。农艳红辩称实际借款人为黄月新，其只是中间人，请求追加黄月新为案件共同被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主
张，有责任提供证据。农艳红未能提供任何证据证明其是代理黄月新向黄金英借款，况且黄金英并不认识黄月新，而黄金英提供的“借条”的借款人为农艳红，故一审法院对农艳红提
出黄月新是实际借款人的主张，不予采信，亦不追加黄月新为案件共同被告。农艳红辩称借款本金已还清，但未能举出证据证实，对该辩称一审法院不予采信。债务应当清偿，黄金英
要求农艳红偿还借款102000元，理由充分，予以支持。关于债权主张是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的或
者约定不明确的，借款人可以随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者
同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案双方当事人在借款时未约定还款期限，但自2008年12月至2010年8月间，农艳红多次偿还黄金英借款金额
累计共28000元，后再未还款，黄金英遂向农艳红催还欠款，此时诉讼时效开始计算。此后，黄金英每年均向农艳红催款，农艳红均承诺还款，造成诉讼时效中断。2014年
6月，黄金英向农艳红催款时，农艳红拒绝还款，故从此时起重新起算诉讼时效。随后，黄金英于2014年7月8日向一审法院提起诉讼，显然未超过两年的诉讼时效。农艳红辩
称，2010年6月22日以后黄金英没有向其催款，与事实不符，不予采信。因借款时双方未约定利息，黄金英主张从起诉之日起按中国人民银行同类资金同期贷款利率计算逾期利
息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：由农艳红偿还黄金英借款本金102000元及利息（利息计算：自起诉之日即
2014年7月8日起至生效判决规定的履行期限最后一日止，以102000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
上诉人农艳红不服一审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人间不存在民间借贷关系，本案借款的实际借款人和使用人是案外人黄月新，上诉人在其中只是起到中间人的作用。一审未
追加黄月新为本案共同被告，事实认定不清，程序违法；2、被上诉人的债权主张已超出法律规定2年的诉讼时效，被上诉人的诉请依法应不予支持；3、本案债务已全部清偿，被上
诉人起诉要求偿还债务无事实和法律依据。因此，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄金英答辩称：上诉人主张已清偿借款及被上诉人的债权主张超过诉讼时效，但其未能提供证据证明上述主张，对此应承担举证不能的后果。本案中，上诉人以帮他人借款投
资为由多次向被上诉人借款，并立下借条为凭，且事后被上诉人也按约定向上诉人支付了足额借款，至于该笔借款的实际使用人是否系上诉人本人并不影响本案借贷关系的成立。根据
合同的相对性，黄月新并非本案适格的诉讼主体。一审法院未追加其为本案被告符合相关法律规定。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的
上诉，维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明上诉人偿还借款的数额及时间有争议。
上诉人农艳红对争议事实提供的新证据：《银行存折》、《银行账户历史明细账单》、《田东县人民检察院起诉书》各一份，用于证明本案借款的实际用款人系黄月新；上诉人将借款
交付给黄月新使用后于2008年6月29日至2009年10月27日期间总共从黄月新转账汇入的款项中领取现金31次用于向被上诉人还款，借款本金已清偿；自2010年
6月22日黄月新被依法刑拘后，上诉人已明确向被上诉人告知不再继续还款，被上诉人债权主张的诉讼时效应从2010年6月22日起开始计算。
被上诉人黄金英对其诉辩意见未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经质证，被上诉人对上诉人所提交三份证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。综合全案证据，本院认为上述证据仅证明
21×××2＊银行账户的存、取款明细记录，但该记录未能证明所取款项的具体用途以及上诉人所主张已清偿借款本金和明确告知拒不履行还款义务的
事实，故对上述证据的证明力，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？二、上诉人已偿还的借款总额是多少？三、本案债权主张是否已超过诉讼时效？
本院认为，一、关于上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系的问题。上诉人农艳红向被上诉人黄金英借款130000元的事实，有上诉人于2008年6月12日、2008年
6月22日、2008年7月6日、2008年7月14日、2008年10月28日出具给被上诉人的五张借条证实，且在庭审过程中，上诉人亦确认其在出具借条后已实际收到被
上诉人支付的借款本金130000元，足以认定上诉人与被上诉人间形成了债权债务关系，上诉人应按《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，履
行偿还该借款的义务。上诉人辩称该笔借款的实际借款人及使用人为案外人黄月新，其只是负责从中协调借款事宜，依法应追加黄月新为本案共同被告并由黄月新承担还款责任，但由
于被上诉人据以起诉的《借条》中所载明的借款人为“农艳红”，且上诉人未能提供任何证据证明其是代理黄月新向被上诉人借款，因此，根据合同的相对性以及《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条的规定，黄月新并非本案适格的诉讼主体，上诉人的上述抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。二、关于上诉人已偿还的借款总额是多少的问题。上诉人
主张本案借款本金130000元已全部清偿，但由于被上诉人仅认可收到还款28000元，且上诉人对其主张亦未能提供证据加以证明，故对上诉人的抗辩意见，本院不予采信。
上诉人应继续履行还款义务。三、关于本案债权主张是否已超过诉讼时效的问题。由于上诉人在向被上诉人借款时，双方并未约定还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条“对借款期限没有约定的或者约定不明确的，借款人可以随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问
题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时
明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案的诉讼时效应从被上诉人主张债权的宽限期届满之日或上诉人明确表示不履行还款义
务之日起开始计算。上诉人虽自2008年12月至2010年8月间累计偿还被上诉人借款本金共28000元后未再还款，但事后经被上诉人多次催偿，上诉人均承诺还款并要求
延长还款期限，由此造成本案诉讼时效中断。直至2014年6月，被上诉人向上诉人催款时上诉人拒绝还款，本案的诉讼时效从此时起重新起算。因此，被上诉人于2014年7月
8日向人民法院提起诉讼，其债权主张未超过两年的诉讼时效。上诉人抗辩称其于2010年6月22日已明确告知被上诉人拒绝还款，本案诉讼时效应从此时开始起算，但上诉人未
能提供充分的证据证明该主张，故本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元（上诉人已预交），由上诉人农艳
红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
书 记 员 黄俊淋
二〇一五年三月十三日