wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2603号
原告史宝军，男，1970年6月10日出生，蒙古族，科尔沁区人。
委托代理人周振国，法律工作者。
被告包七十三，男，1968年2月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告史宝军为与被告包七十三民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告史宝军的委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告包七十三经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宝军诉称，2013年1月1日，被告包七十三因生活所需向原告史宝军借款6100元，约定2013年12月1日还款，逾期利息按3%计算，并为原告史宝军出具借据1枚。还款期满，被告包七十三未能偿还。故原告史宝军诉至法院，要求被告包七十三偿还借款本金6100元，利息1525元，本利合计7325元。
被告包七十三未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告包七十三因生活所需向原告史宝军借款6100元，约定2013年12月1日还款，超期按月率3%计息。现被告包七十三外出打工，无法联系。
在举证期限内原告史宝军向法庭递交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告包七十三向原告史宝军借款的数额、时间、约定还款时间及利率的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包七十三外出务工，无法联系的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包七十三在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告包七十三因生活所需向原告史宝军借款并约定还款时间及逾期利息，并为原告史宝军出具借据1枚，双方债权、债务关系明确，被告包七十三应按约定时间履行债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，及第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告史宝军要求被告包七十三偿还借款，本院予以支持。原告史宝军主张的利率过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故对原告主张的利息，按月利率2.4%予以支持，超出部分的利息不予保护。原告史宝军逾期利息期间计算错误，应按实际逾期还款的期间计算。被告包七十三经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包七十三偿还原告史宝军借款6100元，逾期利息1092.14元（6100元×0.024×7.46个月（2013年12月1日至2014年7月14日）】，本利合计7192.14元，于本判决发生法律效力后给付；
二、原告史宝军的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元、公告费500元，由被告包七十三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
二０一四年十二月一日
书 记 员 张春颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第01059号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人韩双彦，男，1946年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人杨宾华，男，1968年1月20日出生。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第01758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第01758号民事判决。
二、发回河北省藁城市人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一四年九月三日
书记员 李 站
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1566号
申请执行人卓建成，男，1962年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人张善建、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门大兴房产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道凤山138号。
法定代表人廖兴国，执行董事。
原告卓建成与被告厦门大兴房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）同民初字第946号民事判决书，已经发生法律效力。申请卓建成于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人厦门大兴房产开发有限公司支付人民币共计65185.56元。
本案在执行过程依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人卓建成亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第946号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月十日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第237号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路7号一号楼二层、三层。
法定代表人：张荣，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年3月9日审查受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。同年4月1日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，要求撤回对被告杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 王亦非
二〇一五年四月二十日
书记员 王梦炯
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第347号
原告：邵增建，
原告：汪燕，
二原告共同委托代理人：刘清清。
二原告共同委托代理人：徐佩。
被告：王星，
被告：金妮，
原告邵增建、汪燕诉被告王星、金妮民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告汪燕、二原告共同委托代理人徐佩到庭参加诉讼，被告王星、金妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵增建、汪燕起诉称：自2012年起，被告王星向原告邵增建多次借款，经双方结算，于2013年12月13日签订借条，载明：“王星向邵增建共借款人民币伍佰万元整，上述款项均通过金妮联系落实，委托张浩通过网银按照金妮指定帐号打汇，王星确认都已到账，月息以三分计。”并由被告金妮、张浩提供担保，担保期限至款清止。直至起诉前，原告多次向被告催要，均无果。原告请求判令：1.被告王星归还借款本金500万元，并支付利息105万元（已按月息3分计算至2014年4月5日，以后利息仍按此计算支付至借款还清之日止）；2.被告金妮、张浩对上述债务承担连带责任担保；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告邵增建、汪燕申请撤回对张浩的起诉。庭审中，原告邵增建、汪燕变更第1项诉讼请求为：被告王星归还借款本金500万元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年8月6日开始计算的利息。
原告邵增建、汪燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院共同提供了如下证据材料：
1.结婚证二份，用以证明二原告系夫妻关系的事实。
2.借条一份、金华银行普通转账回单四份、中国农业银行转账汇款清单及张浩出具的说明各一份，用以证明被告王星向原告邵增建多次借款，2013年12月13日经双方结算，被告王星尚未归还原告邵增建借款为500万元，并由被告金妮提供担保的事实。
被告王星、金妮均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，二被告虽均未到庭质证，鉴于二原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
原告邵增建、汪燕于1998年12月14日登记结婚，二人系夫妻关系。自2012年开始，被告王星向原告邵增建多次借款，后双方于2013年12月13日对二人之间的借款进行了结算，并由被告王星出具借条一份，载明：“自2012年起，王星向邵增建多次借款，经双方结算至今止，王星向邵增建共借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）。上述款项均通过金妮联系落实，委托张浩通过网银按照金妮指定帐号打汇，王星确认都已到账，月息以三分计，特立此条”。被告金妮及张浩自愿为上述借款提供担保，并以担保人名义在借条上签名，并确认担保期限至款清止。被告王星至今未向二原告返还借款。庭审中，二原告陈述被告方支付借款利息至2013年8月5日。
本院认为：原告邵增建与被告王星之间的借贷关系合法、有效。被告王星自2012年起向原告邵增建多次借款，后经双方结算，被告王星向原告邵增建出具了相应的借条，借条上明确载明借款本金数额及借款利息的计算方法，但被告王星至今未向原告邵增建返还借款本金及支付借款利息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于二原告系夫妻的身份关系，对于其二人夫妻关系存续期间所得债权，应当认定为夫妻共同债权。二原告要求被告王星返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金妮自愿对借款提供担保，并以担保人名义在借条上签名，但未明确保证方式及保证范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担连带保证责任；借条上约定“担保期限至款清止”的保证期间，应当视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起2年，因本案所涉借条并未约定借款期限，故确定本案保证期间为二原告主张权利之日起2年。二原告要求被告金妮对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王星于本判决生效之日起十日内返还原告邵增建、汪燕借款500万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年8月6日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金妮对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54150元，财产保全费5000元，合计59150元，由被告王星、金妮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年七月十八日
代书 记员 张剑波
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04119号
原告张×，女，1992年5月20日出生。
被告叶×，男，1983年5月25日出生。
本院在审理原告张×与被告叶×离婚纠纷一案中，2015年5月19日原告张×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
代理审判员 李建伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 于 营
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04368号
原告杜军，居民。
委托代理人孙大玲，居民。
被告孙永生，居民。
原告杜军与被告孙永生不当得利纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告杜军的委托代理人孙大玲、被告孙永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日，原告杜军雇佣被告孙永生到其船上工作，约定每月工资为10000元。被告预支了一个月的工资10000元，并出具了借据一张交由原告持有。因原告认为被告不能胜任船上工作，遂不再雇佣被告继续工作。原告主张被告在其船上工作了13天。被告辩称其在船上工作了17天，但被告未提供有效的证据予以证实。
上述事实，有借据以及原、被告的陈述等证据在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告杜军、被告孙永生约定了月工资为10000元。被告虽辩称其工作了17天，但没有提交有效、充分的证据予以证实。故本院认定被告工作了13天，被告应向原告返还多领取的工资5666.67元（10000-（10000÷30×13））。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告孙永生应于本判决生效之日起十日内返还原告杜军5666.67元。
如果被告孙永生未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告孙永生负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
榆商民三初字第54-1号
原告郭爱红，女，1966年7月12日出生，汉族，山西灵英榆宏生物质有限公司法定代表人，住晋中市榆次区。
委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被告山西灵英生物质能源开发有限公司，地址山西省晋中市灵石县马河乡马河村。
法定代表人张金锁，系该公司董事长。
委托代理人段宏伟，山西锐剑律师事务所律师。
原告郭爱红与被告山西灵英生物质能源开发有限公司技术转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，原被告签订《技术转让合同》一份，合同约定，被告将绿色炭块技术转让给原告，技术转让费60万元。2014年4月9日，原被告双方又签订《代购买协议》一份，约定由被告给原告代购山东某厂家的成型燃料加工设备一套，价款为468750元。合同签订后，原告依约支付被告技术转让费、设备款等474000元，但被告向原告转让的绿色炭块技术没有任何知识产权，且被告并不是该技术的合法拥有者。被告亦未按约提供双方已考察好的配套生产设备，价格比市场价昂贵许多且生产能力不达标。原告认为，被告与原告签订的合同与协议，存在恶意欺诈、重大误解、显失公平的情形，故起诉要求撤销原被告2014年3月22日《技术转让合同》及2014年4月9日签订的《代购买协议》，被告返还原告技术转让费、设备款及运费等477000元，赔偿原告经济损失49.2万元。
本院认为，本案中原告诉称其与被告签订《技术转让合同》并已实际履行，认为被告在签订该合同时存在欺诈行为要求撤销该合同。该合同是否能够撤销，需要对该《技术转让合同》本身进行实体审理，而依照最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故原告向本院提起本案诉讼，违反了级别管辖的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭爱红的起诉。
案件受理费13460元，待本裁定书生效后退予原告。专递费240元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 王彦朝
二〇一五年六月八日
书 记 员 方晋峰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00195号
原告：徐秀增，女，1968年9月23日生，汉族，农民，现住柳河县安口镇。
原告：李占元，男，1959年2月4日生，汉族，农民，现住柳河县向阳镇。
二原告委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：柳河县公路运输工程总公司。
法定代表人：齐绍忠，书记。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告徐秀增、李占元与被告柳河县公路运输工程总公司（以下简称公路运输公司）客运合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日12时30分许，二原告乘坐被告的吉E419**号中型客车，沿柳新线由向阳驶往柳河镇方向，当行驶到柳新线10公里＋80米处时，发生交通事故，致使二原告损伤，事后经协商，被告应赔付原告徐秀增30万余元，但截止2014年8月份实际给付24万余元，尚欠6万元；应赔付原告李占元183400元，但截止2014年8月份实际给付10.34万元，尚欠8万元。现请求判令被告给付原告徐秀增赔偿款6万元，给付原告李占元赔偿款8万元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告将肇事车辆承包给李晓亮，承包协议中已明确认定发生事故责任由承包人承担。该起事故经交警部门认定对方车辆聂宝金承担全部责任，被告不承担责任，不同意原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为主张自己的权利当庭提供以下证据：
1、柳河县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（柳公交认字2011第0005号），证实肇事车辆司机陈福庆承担事故全部责任，二原告无责任。
2、被告与原告徐秀增、李占元的协议书（复印件）各一份，证实被告与二原告签订协议，被告应赔偿原告30.79万元，应赔偿原告李占元184232元。
3、被告单位原法定代表人刘斌的调查笔录一份，证实二原告是被告公司从柳河至向阳金长沟小客的乘客，承包人是李晓亮，2011年2月份发生的事故，当时伤了十多人，因为运输车辆的所有权手续是公司的，所以必须公司出面处理。因为我们全省运输业的车辆乘客的保险都是通过省运输管理局投保。为这个事故我们公司可能垫付了一些钱，但具体多少不清楚，现在还差二原告两个人一部分没有赔偿，所以，产生了纠纷，这个事应由我公司全部赔偿后再上报省运输管理局一次性结清即可。
对于原告提供的上述证据，被告的质证意见为：对证据1有异议，认为证据1的责任划分不正确；对证据2有异议，认为该协议是二原告与承包人签订的，不是与被告签订的；对证据3部分有异议，认为刘斌已离开被告单位无权表态。
被告为主张自己的权利当庭提供了柳河县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（柳公交认字20110228003号），证实肇事车辆司机聂宝金承担事故全部责任，二原告无责任。
对于被告提供的上述证据，原告的质证意见为：有异议，认为乘客没有责任，应由公司承担责任。
针对原、被告当庭提供的上述证据，本院认为，原告提供的证据2、3内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院予以确认。原告提供证据1与被告提供的证据间相互矛盾，故对该两份证据，本院不予采信。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2011年2月28日12时33分，二原告乘坐的被告公路运输公司所有并由陈福庆驾驶的吉E419**号中型普通客车在行至柳新线10KM＋80KM处时，与相对方向由聂宝金驾驶的吉E423**号重型厢式货车相撞，造成二原告等乘客受伤。事后，被告公路运输公司分别于2012年6月24日、2012年2月28日与二原告签订赔偿协议，协议分别约定被告公路运输公司赔偿原告徐秀增人民币30.79万元，赔偿原告李占元184232元。协议签订后，被告公路运输公司尚欠6万元未赔付，尚欠原告李占元8万元未赔付。现二原告诉至人民法院，请求判令被告分别给付原告徐秀增、李占元赔偿款6万元、8万元。
本院认为：二原告与被告公路运输公司之间的客运合同依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，二原告乘坐被告单位的客运车辆，在行驶途中发生交通事故，造成二原告受伤，二原告在乘坐客车过程中均没有过错行为，被告公路运输公司作为肇事车辆的营运人，应当赔偿二原告的经济损失。在被告与二原告签订赔偿协议后，应按协议履行赔付义务。被告未按约定全额给付赔偿款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告柳河县公路运输工程总公司于本判决生效后立即给付原告徐秀增赔偿款人民币6万元。
二、被告柳河县公路运输工程总公司于本判决生效后立即给付原告李占元赔偿款人民币8万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告柳河县公路运输工程总公司承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐铭健
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。
负责人宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。
委托代理人傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告邰家林，男，1962年12月13日生，汉族。
被告栾月敏，女，1964年4月15日生，汉族。
被告赵立庆，女，1964年9月30日生，汉族。
被告李晓辉，男，1963年5月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农行溧水支行）诉被告邰家林、栾月敏、赵立庆、李晓辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行的委托代理人傅明华、朱旋，被告赵立庆、李晓辉到庭参加诉讼；被告邰家林、栾月敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行溧水支行诉称，2012年6月份，原告与被告邰家林、栾月敏、赵立庆、李晓辉签订《农户贷款借款合同》，约定被告邰家林向原告借款30万元，用于生产经营，被告栾月敏作为邰家林的配偶承诺共同还款，被告赵立庆、李晓辉作为担保人对借款承担连带责任。合同同时约定，借款期限自2012年6月27日至2013年6月20日，借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告依约向被告邰家林发放了30万元贷款，但截止2013年11月15日，被告邰家林逾期还款已超过合同约定期限，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告邰家林、栾月敏立即归还借款本金30万元并按合同约定标准支付借款利息至本息给付之日止；2、被告邰家林、栾月敏支付律师费11100元；3、被告赵立庆、李晓辉对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担案件诉讼费用。
被告邰家林、栾月敏未作答辩。
被告赵立庆、李晓辉对原告主张的该二人为邰家林、栾月敏向原告借款30万元提供担保的事实无异议，但认为应由借款人邰家林、栾月敏偿还借款，担保人现也无力承担保证责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年6月份，农行溧水支行与邰家林、栾月敏签订《农户贷款借款合同》，约定邰家林、栾月敏向农行溧水支行借款30万元用于生产经营周转，借款期限自2012年6月27日至2013年6月20日，借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%（年利率7.572%）确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。赵立庆、李晓辉作为担保人在合同上签字。合同第五条约定：合同项下借款期限届满，贷款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。同日，农行溧水支行向邰家林发放了30万元贷款，在借据上记载年利率为7.572%。
2013年11月18日，农行溧水支行与江苏冠文律师事务所签订委托代理合同一份，约定农行溧水支行委托江苏冠文律师事务所的律师担任本案一审的诉讼代理人，农行溧水支行应支付11100元律师费用。2014年3月11日，农行溧水支行支付律师费11000元。2014年3月13日，江苏冠文律师事务所开具发票，金额为11000元。
上述事实，由农行溧水支行提供的《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、委托代理合同、转账凭证、发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，农行溧水支行与邰家林、栾月敏、赵立庆、李晓辉签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。农行溧水支行向邰家林发放了30万元贷款，完成了款项交付义务，邰家林应按约履行还本付息义务。借款到期后，邰家林未归还借款，农行溧水支行诉至法院要求其归还30万元借款本金并按合同约定标准年利率7.572%支付借期内利息以及逾期付款利息（按年利率7.572%×1.5标准计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。栾月敏作为共同借款人对该债务应承担共同还款责任。赵立庆、李晓辉作为保证人自愿为邰家林、栾月敏向农行溧水支行借款30万元提供担保，在债务人邰家林、栾月敏不能还款时，应对债务承担连带清偿责任。因此，农行溧水支行要求赵立庆、李晓辉对邰家林、栾月敏所欠借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定保证人的担保范围包括律师费，但未约定主债务人邰家林、栾月敏应负担农行溧水支行因诉讼产生的律师费，故邰家林、栾月敏、赵立庆、李晓辉作为借款人和保证人均不应承担11100元律师费，农行溧水支行的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰家林、栾月敏于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行借款30万元并支付利息（其中借款期限内利息按年利率7.572%标准计算自2012年6月28日至2013年6月20日，逾期利息按年利率11.358%标准计算自2013年6月21日至借款给付之日止）；
二、被告赵立庆、李晓辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回农行溧水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5967元，公告费600元，合计6567元，由原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行负担234元，被告邰家林、栾月敏、赵立庆、李晓辉负担6333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 长 李 阳
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 陈语智
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 吴梅君
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00274号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人严某，男，1986年5月30日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，工人。被告人严某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月22日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇、被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年2月7日零时23分许，被告人严某酒后无照驾驶牌照为苏K×××××二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇龙川中路由南向北行驶至东园中转站附近路段时，与被害人周某驾驶的苏K×××××轿车发生交通事故。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人严某负此事故的同等责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人严某血液中的乙醇含量为106.0mg／100ml。
事故发生后，被告人严某明知他人报警仍在现场等待，案发后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人吴某的证言；被害人周某的陈述；被告人严某的供述；扬州市江都区公安局血液提取过程录像；血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、勘查笔录、道路交通事故认定书、查获经过、损害赔偿调解书；电子数据：载有被告人严某采血视频的光盘一张；扬州市江都区公安局出具的被告人严某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人严某明知他人报警仍在现场等待，并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚；被告人严某积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。本案中，鉴于被告人严某在案发后能自首、积极赔偿，可依法对其适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一四年六月六日
书记员 蔡 娟
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00274号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
本案承办法官：帅立平，电话号码：0514—8699****。法院监察室：举报电话：0514—8699****。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2326号
原告：杨仙米。
委托代理人：黄毅。
委托代理人：陈正军。
被告：周月霞。
原告杨仙米与被告周月霞为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨仙米的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告周月霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨仙米起诉称：2011年12月18日，被告周月霞向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。被告周月霞借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告周月霞归还原告借款本金人民币10000元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告周月霞未作答辩，亦未举证。
原告�支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告周月霞于2011年12月18日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告周月霞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告周月霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年12月18日，被告周月霞向原告杨仙米借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向杨仙米借到人民币壹万元整（10000.00），借款人周月霞，2011年12月18日。”被告周月霞借款后至今未还。原告经多次催�未果，遂于2014年8月8日诉至本院。
本院认为：被告周月霞向原告杨仙米借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告周月霞向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告周月霞经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告周月霞应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周月霞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨仙米借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年8月8日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告周月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 叶宇红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初07044号
原告：张群科。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：翁文超。
本院在审理原告张群科诉被告翁文超买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张群科撤回起诉。
案件诉讼费3160元，减半收取计1580元，由原告张群科负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年八月十一日
代书 记员 岑静静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第436号
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。
负责人赵锋，男，该社主任。
委托代理人杨金孝，男，系该社职工。
被告魏东生，男，1983年12月4日出生，汉族。
被告王盼利，女，1982年5月24日出生，汉族。
被告魏相生，男，1987年12月10日出生，汉族。
被告魏永仓，男，1976年9月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告魏东生、王盼利、魏相生、魏永仓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月15日公开开庭审理了此案。原告庆祖信用社的委托代理人杨金孝到庭参加诉讼。被告魏东生、王盼利、魏永仓、魏相生经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆祖信用社诉称，2014年4月17日，由被告魏相生、魏永仓自愿担保，被告魏东生与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告魏东生向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告王盼利在贷款申请表的配偶处签字并按捺手印，被告魏相生、魏永仓在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告魏东生借款200000元承担连带保证责任。借款到期后，被告魏东生未付过借款本息，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告魏东生、王盼利偿还借款本金200000元及利息25053元（利息自2014年4月17日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年7月20日，以后利息另计），被告魏相生、魏永仓对该借款承担连带清偿责任。
被告魏东生、王盼利、魏相生、魏永仓未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年4月17日，被告魏东生、魏相生、魏永仓与原告庆祖信用社签订保证担保借款合同约定，被告魏东生从原告庆祖信用社贷款200000元，期限1年，即2014年4月17日至2015年4月17日，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告魏相生、魏永仓为被告魏东生贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权等费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告魏相生、魏永仓还向原告签署贷款担保书，承诺担保事项与保证担保借款合同一致。签订合同后，原告将贷款200000元转存到被告魏东生的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告魏东生、王盼利偿还借款本息，被告魏相生、魏永仓承担连带保证责任。
另查明，被告王盼利在被告魏东生的贷款申请表的配偶处签字并按捺手印。
上述事实，有原告庆祖信用社的陈述、原告举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、贷款申请表、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告魏东生、王盼利、魏相生、魏永仓的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证担保借款合同、贷款担保书、贷款申请表、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告庆祖信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告魏东生、王盼利欠原告贷款本息及被告魏相生、魏永仓对魏东生夫妻二人的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告魏东生、王盼利对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告魏相生、魏永仓应当按照合同约定履行保证义务，对被告魏东生、王盼利贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏东生、王盼利于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金200000元及利息（利息自2014年4月17日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告魏相生、魏永仓承担连带清偿责任。
三、被告魏相生、魏永仓履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告魏东生、王盼利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 付英娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第37号
罪犯陈来加措，男，1989年4月14日出生，藏族，甘肃省夏河县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）拉刑一初字第21号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元人民币（刑期自2010年11月21日至2020年11月20日止），于2011年10月9日交付执行。
本院于2013年10月18日作出（2013）拉监执字第929号刑事裁定书，准予对罪犯陈来加措减刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年10月20日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈来加措准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 次 央
审判员 尼玛央宗
二〇一五年二月十二日
书记员 索朗卓玛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3059号
申请执行人:中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地合肥市马鞍山南路。
被执行人：谷亚伟，男，1986年7月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市肥东新区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初5611号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人人民币208536.6元，利息3073.09元（截至2016年4月14日），罚息70.34元，律师费10584元，案件受理费5496元，执行费3186元，合计230946.03元及利息（自2016年4月15日起按《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人谷亚伟在银行帐户上的存款人民币230946.03元及利息（自2016年4月15日起按《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周传玉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1003号
原告易满慧，女，1974年10月27日出生，汉族，居民。委托代理人（特别授权代理）周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告于素云，女，1965年11月10日出生，汉族，居民。委托代理人李国清，湖南博大律师事务所。
被告陈新华，男，1964年7月5日出生，汉族，干部。
本院在审理原告易满慧与被告于素云、陈新华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易满慧撤回对被告于素云、陈新华民间借贷的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告易满慧负担。
审 判 长 王凯升
人民陪审员 唐红专
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周宇杰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1005号
房6申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人王晓秋，经理。
被执行人袁久生，男，1968年1月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民督25号支付令，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经对被执行人银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无财产可供执行，并已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，同时已将被执行人名下的不足额财产帐户予以冻结，后因被执行人无履行能力，故本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一八年三月六日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1005号房6申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人王晓秋，经理。被执行人袁久生，男，1968年1月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民督25号支付令，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经对被执行人银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无财产可供执行，并已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，同时已将被执行人名下的不足额财产帐户予以冻结，后因被执行人无履行能力，故本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一八年三月六日书记员  陈志超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14913号
罪犯伟什么沙日，女，1985年10月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一三年四月二十八日作出（2013）官刑二初字第176号刑事判决,以被告人伟什么沙日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伟什么沙日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯伟什么沙日在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伟什么沙日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,裁定如下：
对罪犯伟什么沙日减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年8月20日起至2026年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1881-1号
申请执行人刘丙银，男，汉族，1971年2月28日出生，居民，住灌云县。
被执行人封小换，女，汉族，1982年12月26日出生，居民，住灌云县。
被执行人赵兴流，男，汉族，1944年9月7日出生，居民，住址同上。
被执行人刘如英，女，汉族，1944年9月15日出生，居民，住址同上。
申请执行人刘丙银与被执行人封小换、赵兴流、刘如英民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2357号民事判决书书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款260000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1881-1号申请执行人刘丙银，男，汉族，1971年2月28日出生，居民，住灌云县。被执行人封小换，女，汉族，1982年12月26日出生，居民，住灌云县。被执行人赵兴流，男，汉族，1944年9月7日出生，居民，住址同上。被执行人刘如英，女，汉族，1944年9月15日出生，居民，住址同上。申请执行人刘丙银与被执行人封小换、赵兴流、刘如英民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2357号民事判决书书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款260000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年三月二十二日书记员  董 岩
广东省深圳市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第815号
上诉人（原审原告）：吴波。
上诉人（原审原告）：吕保忠。
被上诉人（原审被告）：深圳市轩盛电子有限公司。
法定代表人：邵全芳。
被上诉人（原审被告）：何虹。
原审原告：深圳市永航电脑科技有限公司。
法定代表人：缪云鹏，总经理。
原审原告：缪云鹏。
上诉人因与被上诉人不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2167号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴波、吕保忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 欣
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第36号
原告：琚志远。
被告：孙ＸＸ。
原告琚志远诉被告孙ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈忠东独任审判，该案于2015年2月2日转为普通程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告琚志远到庭参加诉讼，被告孙ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告琚志远诉称：被告孙ＸＸ自2012年8月起至12月止，陆续在我处借款213000元并为我出具了欠条，同时约定了利息，承诺在2013年3月10日前全部还清。在2013年12月、2014年1月、2014年5月被告分三次偿还了200000元，剩余款项及利息被告至今拒不履行，为维护我合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还我欠款本金13000元、利息83911.82元，计96911.82元，并承担本案诉讼费用。
被告孙ＸＸ未作答辩。
根据原告的起诉理由，并征得其同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金13000元、利息83911.82元，计96911.82元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告琚志远提供证据如下：
证据一：借条两张，证明孙ＸＸ于2012年8月13日在琚志远处借款4万元、于2012年8月20日在琚志远处借款5万元，月息均为1.5分。
证据二：借条四张，证明孙ＸＸ于2012年9月29日在琚志远处借款4万元、于2012年10月26日在琚志远处借款5万元、于2012年12月6日在琚志远处借款2万元、于2012年12月30日在琚志远处借款13000元，月息均为2分。
证据三、还款保证书一份，证明孙ＸＸ承诺于2013年3月10日前还清对琚志远的欠款，时间：2013年3月1日。
本院对上述证据的认证意见是：对原告琚志远提交的证据借条及还款保证书，因被告孙ＸＸ未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且该上述证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：被告孙ＸＸ自2012年8月13日陆续在原告琚志远处借款213000元并出具了欠条，同时约定了利息，具体借款情况如下：于2012年8月13日借款4万元约定月息为1.5分；于2012年8月20日借款5万元，约定月息为1.5分；于2012年9月29日借款4万元，于2012年10月26日借款5万元，于2012年12月6日借款2万元，于2012年12月30日借款13000元，以上所借款项均约定月息为2分。被告孙ＸＸ于2013年3月1日承诺于2013年3月10日前偿清全部欠款，后被告分三次偿还了欠款200000元，还款情况为：于2013年12月7日还款5万元、于2014年1月17日还款10万元、于2014年5月8日还款5万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙ＸＸ在原告琚志远处借款213000元，并为原告出具了欠条，约定了借贷利率标准，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合理合法，应予支持。关于原告琚志远要求被告孙ＸＸ偿还借款本金13000元及利息83911.82元的诉讼请求，因被告在原告处借款后，于2013年12月7日至2014年5月8日共偿还借款20万元，原告的诉讼请求中所诉求的利息计算方式将六笔借款按约定的利率均计算至2014年12月31日，原告在利息计算过程中的时间计算上存在不合理因素。按照还本付息的原则，被告孙ＸＸ在偿还原告琚志远借款时应根据还款时间计算利息同时偿还借款本金，即第一次借款时间为2012年8月13日，借金额为4万元，被告第一次还款时间为2013年12月7日，还款金额为5万元，该笔借款的利息的计算时间应是2012年8月13日至2013年12月7日，根据双方约定的利息月息为1.5分，则该笔借款应付利息8280元，本息合计48280元，还款5万元，结余1720元；第二笔借款时间为2012年8月20日，借款金额为5万元，第二次还款时间为2014年1月17日，还款金额为10万元，该笔借款的利息计算时间应是2012年8月20日至2014年1月17日，该笔借款应付利息12675元，本息合计62675元，还款101720元，结余39045元；第三笔借款时间为2012年9月29日，借款金额为4万元，该笔借款应付利息为13520元，本息合计53520元，还款39045元，结欠14475元，第三次还款时间为2014年5月8日，还款金额为5万元，结余35525元；第四笔借款时间为2012年12月6日，借款金额为2万元，还款时间为2014年5月8日，该笔借款的利息计算时间为2012年12月6日至2014年5月8日，该笔借款利息为6826.27元，本息合计26826.27元，还款35525元，结余8698.73元，第五笔借款时间为2012年12月30日，借款金额为13000元，约定月息为2分，该笔借款利息计算时间为2012年12月30日至2014年12月30日，应付利息为5200元，本息合计18200元，还款8698.73元，结欠9501.27元，第六笔借款时间为2012年10月26日，借款金额为5万元，约定月息为2分，该笔借款利息计算时间为2012年10月26日至2014年12月30日，应付利息13866.76元，本息合计63866.76元，加上上次结欠9501.27元，被告孙ＸＸ共计欠原告琚志远借款本息73368.03元，即被告孙ＸＸ应偿还原告琚志远借款本息合计73368.03元，50000＋9501.27=59501.27元本金的利息，自2014年12月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定的利率月息2分另行计算。对原告的其他诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第四百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告琚志远借款本金59501.27元及2012年10月26日至2014年12月30日的利息13866.76元；借款本金59501.27元自2014年12月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定的月利率2%另行计算。
二、驳回原告琚志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2223元，由被告孙ＸＸ负担1634元，原告琚志远负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈忠东
审判员 王丽妍
审判员 牟建华
二〇一五年四月三日
书记员 翟荣欣
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第221号
原告倪丹。
委托代理人袁俊、蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被告马昀磊。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
原告倪丹与被告马昀磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪丹及其委托代理人袁俊、蒋莉圆，被告马昀磊及其委托代理人孙亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪丹诉称：2012年9月11日和2014年1月28日，被告马昀磊向原告分别出具借条两张，金额为15000元和60000元。嗣后，被告一直未归还上述借款，故诉讼来院，要求被告马昀磊归还借款75000元和承担利息。
被告马昀磊辩称：被告对借条的内容和签名系马昀磊书写无异议，但双方之间无真实的借贷关系。15000元系分手费性质，60000元借条系因马昀磊车辆被倪丹控制下因急于找回车辆受胁迫的情形下出具的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：倪丹与马昀磊2012年相识恋爱并且同居生活，双方2014年1月底解除了同居关系。
倪丹提供了2012年9月11日马昀磊出具的借条一张，内容为：本人马昀磊今向倪丹借人民币壹万伍仟元整（15000），于2012年11月10日归还。倪丹另提供了2014年1月28日马昀磊出具的借条一张，内容为：本人马昀磊今向倪丹借到人民币陆万元整（60000），经双方协商以苏L×××××白色东风标致508作为抵押，于2014年11月归还，如逾期未还以车抵债。
庭审中，倪丹陈述上述两笔借款并非发生于出具借条当日，而系双方同居期间发生的多笔借款部分进行累计后进行的结算。对于借款的资金来源，倪丹陈述部分系现金，部分系从中国农业银行借记卡支取，其提交了银行账户明细对账单予以佐证。
2014年1月21日，马昀磊向三山派出所报警称倪丹非法占有苏L×××××车辆拒不归还；1月27日，马昀磊向宝塔路派出所报警称苏L×××××车辆于1月12日被倪丹开走，倪丹向其索要60000元补偿；2月份，倪丹向正东路派出所报警称苏L×××××车辆被马昀磊私自开走。
被告马昀磊提供了短信和QQ消息记录，内容为双方为给付6万元款项和处置车辆进行多次协商，马昀磊曾于1月28日承诺借款2万元予以先行处理但最终未能解决纠纷。马昀磊另申请证人徐鑫渝出庭作证，证人陈述1月份某天，原、被告双方和证人在车上商谈分手补偿费6万元的事情。
以上事实，有借条、出警记录等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告马昀磊作为完全民事行为能力人应当对出具借条的法律意义和后果有清楚的认知，根据“自己行为、自己负责”的原理，在倪丹对借款形成和资金来源有了合理陈述和初步举证的情况下，马昀磊应当提供证明借款关系不存在的反驳证据，并且反驳证据的证明力应当使得法庭足以对借款关系的真实性产生合理怀疑。针对借款金额为15000元的借条，马昀磊仅仅提出了该款系同居期间分手费的抗辩意见，而未提供任何证据予以证明，在同居期间发生的民间借贷关系亦应受到法律保护，故本院对该15000元的借款事实予以认定。针对借款金额为60000元的借条，马昀磊提供了证人证言、信息记录和出警记录，对此本院分析如下：首先，本案的证人证言并非直接证据，证人并不清楚双方同居期间的财务和经济往来，亦未直接参与60000元借条出具的实际进程，其仅仅系从马昀磊处间接得知出具借条的事实，证人证言和短信记录、报警记录并不能形成完整的证据锁链；其次，马昀磊出具的60000元借条的时间为2014年1月28日，其在前一日27日已经向宝塔路派出所报警称车辆被倪丹开走并且倪丹索要60000元补偿的事实，说明其知悉并且希望公安机关介入处理，1月28日出具借条若系受到胁迫违背其真实意思，理应在短时间内向公安机关报警要求撤销借条，2月份马昀磊实际已经取回对上述车辆的占有和控制，马昀磊本人直至4月份收到诉状材料时亦未向公安机关报案，有悖常理。故本院认为，马昀磊提供的上述证据的证明力并非明显大于倪丹提供的借条等证据的证明力，不能足以动摇本院对借款事实存在的心证，对借款60000元的事实，本院亦予以认定。综上，被告马昀磊向原告倪丹借款75000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马昀磊于本判决生效后十日内归还原告倪丹借款75000元，并承担利息（具体计算方法，以15000元本金为基数自2012年11月11日起按照银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的还款之日止；以60000元本金为基数自2014年3月31日起按照银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费770元，合计2445元，由被告马昀磊负担（此款原告倪丹已预付，由被告马昀磊于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
代理审判员 田 原
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年七月一日
书 记 员 李晓华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405刑初14号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王存荣，女，1965年6月21日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区泥沟镇汪庄村。
被告人王保芝，农民。
自诉人王存荣以被告人王保芝故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王存荣于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王存荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘德先
二〇一六年一月七日
书记员 马 雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第358号
原告潍坊经济开发区鑫海纳文化艺术培训学校，住所地：潍坊经济开发区玄武街与文化路交汇处。
法定代表人李静。
委托代理人王晓龙。原告职工。
被告时凤娇。
本院在审理原告潍坊经济开发区鑫海纳文化艺术培训学校与被告时凤娇劳动争议一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊经济开发区鑫海纳文化艺术培训学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊经济开发区鑫海纳文化艺术培训学校负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 牟晓清
人民陪审员 陈东生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 丹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第384号
申请执行人李建元，住德惠市。
被执行人孙成祥，住德惠市。
被执行人王洪娥，住德惠市。
申请执行人李建元与被执行人孙成祥、王洪娥民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9376号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董训明
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00459号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：王春，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告王春物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年九月十六日
书记员 万海群
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1146号
原告：李某甲，女，汉族，住韶关市曲江区。
被告：李某乙，男，汉族，住广东省茂名市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年10月经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日在韶关市曲江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某丙，婚后感情一般。结婚后由于被告在高州市工作，每月只回来一次，双方长期两地分居，夫妻感情淡薄。2015年7月份前被告还每月回来马坝一次看望原告及小孩，但在7月份被告接原告母女去高州居住，由于原告不习惯那边的生活，便带着小孩回到马坝。之后，双方关系更恶化矛盾激增。被告不再回来看望原告及小孩，也不支付生活费，原告只能把年幼的女儿交由家人照顾，自己去打工维持生活。被告还叫原告拿结婚证给他去贷款，原告不同意，被告就恶语相向说要弄到原告坐牢。原告认为夫妻关系已完全破裂，夫妻关系已难以维系下去，遂向被告提出离婚，让其回来办理离婚手续，被告同意离婚，但一直拖着不回来办理。据此，特向法院提起诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生小孩李某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至小孩年满18周岁止；3、各人对外所欠债务由各人负责偿还；4、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿李某丙，女儿李某丙现在韶关市××区马坝镇生活，由原告及其姐姐照料其生活起居。婚后，被告在广东省××州市工作，原告一直在韶关市××区马坝镇务工，夫妻很少一起生活。由于原告希望在韶关市曲江区本地生活，被告则希望原告一起到茂名市××州市一起生活，双方就此问题发生争议。2015年7月之后，被告未与原告联系，也未支付小孩抚养费，原告遂于2015年10月23日以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼要求解除婚姻关系。庭审中，原告认为婚后无共同财产，也无共同债权债务。
以上事实，经审理在案。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，本案原、被告于2012年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚前相互了解时间较长，婚后生育有一名女儿，婚姻已有一定的基础。现双方因在何地居住生活问题发生纠纷，夫妻之间于2015年7月起分居至今，但分居时间不长，夫妻感情没有达到完全破裂的程度。只要双方冷静思考，多点沟通体谅对方，多点支持关心对方，多点考虑如何给予小孩一个完整家庭、健康的成长环境，夫妻之间的隔阂是可以消除的。据此原告诉请解除婚姻关系，不符合上述法律规定，本院不予支持。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 古应雄
二〇一五年十二月七日
书记员 何 智
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初782-1号
原告：浙江宾王扑克有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道武梅二街1号。
法定代表人：楼勤丰，执行董事.
委托代理人：何恒锋、郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
被告：长春市新建华商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路130号。
法定代表人：陈彬。
委托代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。
委托代理人：聂淼，公司员工。
原告浙江宾王扑克有限公司诉被告长春市新建华商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告浙江宾王扑克有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江宾王扑克有限公司撤回起诉。
案件受理费2404元，由原告浙江宾王扑克有限公司负担。
审 判 员 金全忠
二〇一八年五月十五日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初782-1号原告：浙江宾王扑克有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道武梅二街1号。法定代表人：楼勤丰，执行董事.委托代理人：何恒锋、郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。被告：长春市新建华商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路130号。法定代表人：陈彬。委托代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。委托代理人：聂淼，公司员工。原告浙江宾王扑克有限公司诉被告长春市新建华商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告浙江宾王扑克有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江宾王扑克有限公司撤回起诉。案件受理费2404元，由原告浙江宾王扑克有限公司负担。审 判 员 金全忠二〇一八年五月十五日代书记员 徐晓婷???
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第218号
原告：王曙，男，1981年8月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：高明熹，男，1962年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王曙诉被告高明熹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王曙的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告高明熹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曙诉称：2010年11月4日，被告以经商资金周转为由，向原告借款80万元，并约定利息按月利率2%计算。该款通过原告的银行账户直接转支，后被告亲笔出具一份借据给原告。此后，该款经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，至今未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金80万元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年1月17日起计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、公民信息调查函一份，证明被告的主体资格。
3、借据一份，证明借款的事实。
4、转账凭证一份，证明原告向被告支付借款的事实。
因被告高明熹拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据不存在瑕疵或疑点，且能相互印证，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年11月4日，被告高明熹向原告王曙借款80万元，并由被告出具借据一份，载明借款的事实，双方没有书面约定利息和还款期限。当日，原告通过银行转账向被告高明熹支付了该笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高明熹向原告王曙借款的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告高明熹归还借款，理由正当，本院予以支持。双方未书面约定利息，且原告未举证证明利息的约定情况，应视为双方未约定利息。现原告主张被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起的利息损失，符合有关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高明熹于本判决生效之日起三日内归还原告王曙借款本金80万元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年1月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费420元，合计12220元，由被告高明熹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一三年六月五日
代书 记员 黄 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第475号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人郑某，男，1979年10月28日出生。2006年2月12日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制戒毒三个月；2006年8月11日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制戒毒六个月，8月21日被劳动教养两年。2014年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人皮某，男，1987年9月2日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，汉族。2014年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人尤某，男，1992年11月14日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，汉族。2013年12月15日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人龚某某，男，1991年12月9日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，汉族。2014年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人张某某，男，1992年5月25日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县，汉族。2014年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）676号起诉书，指控被告人郑某、皮某、尤某、龚某某、张某某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙可可出庭支持公诉。被告人郑某、皮某、尤某、龚某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，被告人郑某与被害人李某某原系同一单位同事，因工作矛盾，郑某欲伺机对李某某进行打击报复，并与被告人皮某在案发前进行协商，后二人于2014年1月6日伙同被告人尤某、龚某某对被害人进行辨认、跟踪。次日下午18时30分许，被告人郑某、皮某、尤某、龚某某、张某某五人乘坐由皮某驾驶的新AVP1**号白色马自达牌轿车对李某某进行跟踪，在尾随其至乌鲁木齐市新市路有线传输局家属院8号楼3单元门口时，尤某、龚某某、张某某三人将李某某从后方推倒，龚某某、张某某使用胶头棒、尤某使用拳脚对被害人进行殴打，致被害人受伤。经鉴定，被害人李某某系被外力作用致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，占体表面积约14%，损伤程度系轻伤一级。案发后，郑某按照事前约定支付皮某好处费人民币6000元，皮某自己分得人民币1800元，然后将剩余款项分配给尤某、龚某某、张某某三人，每人各分得人民币1400元。
另查明，公安机关于2014年1月12日在乌鲁木齐市西虹路电信小区将被告人郑某抓获，后根据其提供的相关线索，并在其协助下，于当日下午16时许在乌鲁木齐市民主路和平都会门前将被告人皮某、尤某抓获；皮某到案后，公安机关根据皮某的供述，并在其协助下，于当晚20时许，在乌鲁木齐市和田街格兰德酒店一楼大厅内将被告人龚某某、张某某抓获。
另查明，关于本案的民事赔偿部分，被害人与被告人家属自行达成调解，被告人郑某、皮某、尤某、龚某某、张某某家属共同赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币70000元，被害人对五被告人均表示谅解。
被告人郑某、皮某、尤某、龚某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人李某某的报案材料及陈述、被告人郑某、皮某、尤某、龚某某、张某某的供述、乌公天检字（2013）第0045号法医学人体损伤检验鉴定意见书、被害人出具的收条及和解书、五被告人的抓获经过、身份证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、皮某、尤某、龚某某、张某某无视国家法律，以打击报复为目的，故意伤害他人身体，致人轻伤，五被告人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。五被告人在共同商议后采用跟踪、尾随的方式对被害人实施暴力伤害，五被告人的行为属于共同犯罪，因五被告人积极参与犯罪，没有主次之分，且郑某因工作原因与被害人李某某发生矛盾，与事件起因有直接关联，同时其出于打击报复的目的，采用支付酬劳的方式雇用其余四名被告人对被害人实施伤害，故其在共同犯罪中的作用重于其余四被告人；皮某在与郑某进行协商后，积极联系、纠集其余三人参与犯罪，且在犯罪后向三人分配郑某支付的雇用款项，故皮某在共同犯罪中的作用重于其余三被告人，本院将在量刑时酌情予以考虑。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯罪分子有揭发他人犯罪行为的，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。鉴于五被告人在归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，且积极向被害人进行赔偿，得到了被害人的谅解，另外，被告人郑某、皮某归案后有协助抓捕同案犯的立功表现，故根据量刑规范化相关意见，对五被告人从轻处罚。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止。）
二、被告人皮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年11月12日止。）
三、被告人尤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。）
四、被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。）
五、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈亮
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第475号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人徐某某，男，50岁，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年5月22日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年6月26日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同年6月27日由长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第560号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员王渊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
长沙市天心区人民检察院指控，被告人徐某某盗窃作案的事实如下：
1、2014年5月8日16时40分许，被告人徐某某骑电动车窜至本市天心区西湖桥杨眼镜饭店处，盗得被害人周某停在路边价值人民币516元的电动车电瓶一组（4个）。随后，被告人徐某某在长沙市黄土岭以120元的价格将盗得的电瓶销赃给他人。
2、2014年5月15日9点半钟左右，被告人徐某某骑电动车窜至本市天心区西湖桥九子香辣蟹饭店前坪，盗得被害人唐某某停在路边价值人民币495元的电动车电瓶一组（4个）。随后，被告人徐某某在长沙市黄土岭以150元的价格将盗得的电瓶销赃给他人。
3、2014年5月18日9时许，被告人徐某某骑车窜至本市天心区西湖桥九子香辣蟹饭店前坪，盗得被害人粟某某停在路边价值人民币581元的电动车电瓶一组（4个）。次日，被告人徐某某在长沙市湘春路以120元的价格将盗得的电瓶销赃给他人。
4、2014年5月22日9时许，被告人徐某某窜至本市天心区西湖桥菜市场门口，在盗窃被害人胡某某停在路边价值人民币530元的电动车电瓶一组（4个）时，被告人徐某某被民警当场抓获。
被告人徐某某到案后，如实供述了自己罪行。
该院以被害人的陈述，作案工具、被撬电动车物证照片等证据为佐证，指控被告人徐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案第4笔犯罪因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。同时该院建议对被告人徐某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、被撬电动车等物证照片；公安机关扣押决定书及清单、抓获经过、户籍证明、到案经过等书证；被害人唐某某、周某、粟某某、胡某某等人的陈述；被告人徐某某的供述与辩解；辨认笔录；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某在实施本案第4笔犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一四年九月二十四日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》、
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1024号
原告陈华，女，1973年10月24日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
被告许大成（又名：大城），男，1970年11月30日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
原告陈华与被告许大成加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华、被告许大成到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月，我家为被告自建的房屋加工安装彩钢瓦及门窗，工料共计欠我28,000.00元，当时口头约定年末还款，到期后被告未还，于2016年1月1日为我出具欠据一张，同时约定自2016年1月1日起按月息3分计息。经我多次索要，被告均拖欠不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款并给付利息。
被告辩称，因我家安装彩钢瓦及门窗共计欠原告28，000.00元一事属实，但这笔钱我已经还了1000元，尚欠27，000.00元未还。原告说的欠据是我签的名按的手印，但当时并没有约定利息。我无能力一次性偿还欠款。原告起诉后，申请法院查封了我的直补款账户，如果账户进钱，我同意用直补款还款。
经审理查明，2015年9月，原告为被告自建的房屋加工并安装彩钢瓦及门窗，被告应付给原告报酬及价款28，000.00元，约定当年年末付款。到期后，被告未如约付款。2016年1月1日，原告书写欠据一张，内容为：人民币贰万捌仟元（小写28,000.00元），欠款人于2015年底之前还清，如果还不上此款，从2016年1月1日起按月息3分计息，直到还清此款。如发生纠纷在双辽市法院处理。被告在此欠据欠款人处签名并按了手印。后经索要，被告偿还1000.00元，尚欠27,000.00元未还。
本院认为，原告为被告加工安装彩钢瓦及门窗，双方间形成了加工承揽合同关系。原告完成被告自建房屋的彩钢瓦及门窗的加工安装后，被告未按约支付报酬，仅出具欠据一张，现原告来院告诉，要求被告偿还尚欠款，对此诉讼请求应予支持。被告称出具欠据时并未约定利息，因无证据证明，故不予认定。但原告要求按约定月息三分给付利息过高,不予支持.依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许大成于判决生效后一个月内偿还原告陈华欠款27,000.00元，并自2016年1月1日起按月息2分给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费300元，共计800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ： 杨 平
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：刘美娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6320号
原告：宋贵茂，男，1944年8月17日生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：宋庆俊，男，1956年7月3日生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告宋贵茂与被告宋庆俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告宋贵茂，被告宋庆俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月30日，被告宋庆俊找到原告向其借款，原告将四张邮储银行的定期存折中的存款共计4万元提前取出给了被告，被告声称原告需要用钱时被告可以随时偿还。后原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告宋庆俊辩称：借款属实，被告应该偿还。因为被告是原党家投资公司会计，将钱借出后放在了公司，2014年该公司资金链断裂，公司的李建不给被告钱，被告也无法偿还原告，现在被告无力偿还该笔借款，只能慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对自己的主张提供了金额为4万元的借条一张及被告手写取款明细一份，被告对以上证据无异议，本院依法予以采信。被告未提交任何证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年6月30日，被告向原告借款4万元，原告将自己在邮储银行的存折及密码交由被告，被告从原告账户中提款40920.32元，并将920.32元交由原告，将其余4万元借走，并为原告书具4万元的借条一张，双方未书面约定还款时间及利息。后被告将该笔借款又转借他人。另查明，2014年原告开始催要借款，被告于2015年偿还原告借款本金500元，原告同意将500元还款从借款本金中扣除，剩余借款本金39500元被告至今未偿还。
本院认为，本案系原告宋贵茂与被告宋庆俊之间的民间借贷纠纷。借款应当依法偿还。被告宋庆俊向原告宋贵茂借款未偿还的事实，由宋庆俊为宋贵茂出具的借条等相关证据证实，宋庆俊亦予认可，双方债权债务关系明确，宋贵茂要求宋庆俊偿还借款的诉求，理由正当，本院依法予以支持。宋庆俊称无力偿还借款是因其以前工作的投资公司资金链断裂的抗辩，证据不足。案外人是否偿还宋庆俊与本案不是同一法律关系，宋庆俊以案外人未偿还借款抗辩，不符合有关法律规定，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋庆俊于本判决生效之日起10日内偿付原告璩振平借款本金39500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋庆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵春龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 凯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12012号
原告周朝松，男，1968年7月1日出生。
被告周朝跃，男，1955年4月3日出生。
被告周桂伶，女，1947年12月23日出生。
被告周朝柱，男，1950年8月21日出生。
被告周朝江，男，1952年11月18日出生。
被告周朝增，男，1963年10月27日出生。
原告周朝松诉被告周朝跃、周桂伶、周朝柱、周朝江、周朝增所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周朝松、被告周朝跃到庭参加诉讼。被告周桂伶、周朝柱、周朝江、周朝增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝松诉称：2007年4月7日，经村委会证明人主持下，全家人确认将位于大兴区采育镇大黑垡村古槐路西6排房产分给原告和周朝永（2011年去世），由于原告一直在外工作，房屋一直闲置。现原告准备回来修建，遭到被告周朝跃的阻拦，经村委会多次调解无效。现起诉，请求法院确认位于大兴区采育镇大黑垡村古槐路西6排北房6间中的西侧三间归原告所有；诉讼费由被告方承担。
被告周朝跃辩称：不同意原告的诉讼请求，认可“关于对周广春遗产分割情况重新确认的证明”的真实性，是东边3间留给周朝松，西边3间要充公；父亲周广春去世前口头说过，6间房周朝永、周朝松各三间，后来周朝永实际买了周朝松的3间；原告主张的6间房屋是周朝永的，周朝永去世后房产应由村集体收回。
被告周桂伶、周朝柱、周朝江、周朝增未到庭，但在庭前询问其意见时称：对2007年4月7日的“关于对周广春遗产分割情况重新确认的证明”均无异议，这个协议是后补的，原、被告的父亲周广春在世时，进行过分家，当时周广春是说周朝永在东，周朝松在西，农村也有“哥东弟西”的说法。
经审理查明：周广春（1988年去世）、张桂华（1979年去世）育有七个子女，即周朝永（2011年去世）、周朝跃、周桂伶、周朝柱、周朝江、周朝增、周朝松。周广春、张桂华在上世纪六十年代，在大兴区采育镇大黑垡村古槐路西6排建北房6间（以下称：诉争北房）。周广春、张桂华去世未留有书面遗嘱。原、被告均称周广春在世时曾表示诉争北房给周朝永、周朝松各3间，除周朝跃外，其他当事人均称周广春曾表示诉争北房东边给周朝永，西边给周朝松。
2007年4月7日，在大黑垡村村主任孙小东、村书记张淑侠证明下，原、被告协商对周广春遗产（房屋）的分割情况进行了确认，形成一份“关于对周广春遗产分割情况重新确认的证明”，周朝跃等人在该证明上签字，现本案原、被告对该证明的真实性均不持异议。
案件审理期间，本院对现场进行了勘验，并向大黑垡村村主任孙小东做了调查，问到“关于对周广春遗产分割情况重新确认的证明”中诉争北房具体如何分割时，孙小东称房屋分割当时没有说明，但农村的说法是哥哥在东边，弟弟在西边。因案件审理需要，本院再次向孙小东（张淑侠在场）调查相关情况，孙小东称：“关于对周广春遗产分割情况重新确认的证明”是真实的；上次法院调查时“哥哥在东边，弟弟在西边”的说法不对，后来村里找到一份2008年11月7日周朝跃与村委会签订的“关于周朝永入养老院协议书”约定，村委会将周朝永送进养老院，周朝永的一切生活费等费用均由村委会支付，诉争北房西边3间归村委会所有，东边3间归周朝松所有，因此诉争北房西边3间是大黑垡村委会的；经本院多次释明，大黑垡村委会明确表示不参加本案诉讼，放弃诉讼权利。
上述事实，有“关于对周广春遗产分割情况重新确认的证明”、调查笔录、现场照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告周桂伶、周朝柱、周朝江、周朝增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据“关于对周广春遗产分割情况重新确认的证明”记载，诉争北房6间归周朝永、周朝松各三间，周广春的继承人均无异议，且有村干部在场证明，由此可以确认诉争北房6间中周朝松享有3间房屋的权利，但未明确具体哪三间归周朝松所有。现周朝松本人主张西边三间归其所有，周桂伶、周朝柱、周朝江、周朝增均不持异议，并称周广春在世时明确表示西边房屋给周朝松；周朝跃及大黑垡村村委会称西边三间应归大黑垡村村委会所有，经本院释明，大黑垡村村民委员会明确表示不参加诉讼，并放弃诉讼的权利；此外，周朝跃与村委会签订的“关于周朝永入养老院协议书”，没有周朝松的签字确认。综上所述，在无确凿证据证明周朝松无权取得诉争北房西数第一、二、三间的情况下，周朝松基于继承主张前述房屋归其所有，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认位于北京市大兴区采育镇大黑垡村古槐路西六排北房六间中的西数第一、二、三间归原告周朝松所有。
案件受理费二千三百元，由原告周朝松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 丽
书 记 员 李惠卿
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2801号
原告：柳斌，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：柳磊，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告柳斌与被告柳磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳斌到庭参加诉讼，被告柳磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款150，000.00元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为同村村民。2013年12月23日，被告做生意用款，请求原告帮助，原告借给被告100，000.00元，被告收款后出具借条一张。2014年1月10日，被告再次找到原告，求原告再借给其50，000.00元，原告借给被告后，被告出具借条一张。两笔借款到期后，被告未还款。原告找被告催要，被告以资金紧张为由拖至现在。原告为维护自己的财产权益，依法诉至法院，请求法院判令被告返还借款及利息。
柳磊未答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告系亲属关系，且系同村村民。2013年12月23日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款100，000.00元，并给原告出具借条一张，借条载明：今有柳磊向柳斌借人民币100，000.00元（壹拾万元）整，于2014年12月23日前还清。2014年1月10日，被告再次向原告借款50，000.00元，并给原告出具借条一张，借条载明：今有柳磊向柳斌借人民币50，000.00元（伍万元）整，于2014年12月10日前还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未返还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院审查，原告提交的两张借条能够证明被告借款150，000.00元未还的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据以及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。被告向原告借款150，000.00元，约定了还款日期，并给原告出具借条两张，双方债权债务关系成立，被告应按约定返还原告借款。因原、被告未约定借款利息，故被告应从还款期限届满次日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
综上所述，原告要求被告返还借款150，000.00元及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳磊于本判决生效后10日内返还原告柳斌借款100，000.00元，并从2014年12月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、被告柳磊于本判决生效后10日内返还原告柳斌借款50，000.00元，并从2014年12月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告柳磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑 健
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1770号
原告王海涛，男，1983年10月14日生，汉族，雄县米家务镇北庄村人。
被告彭晓芳，女，1984年1月8日生，汉族，雄县米家务镇北庄村人。
原告王海涛与被告彭晓芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告彭晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2003年10月9日结婚，婚后于2007年10月2日生育长女王淼，2010年7月7日生长子王森。婚后感情一般，经常吵架。2014年7月5日双方发生矛盾，被告背叛家庭，离家出走至今。我们夫妻关系名存实亡。为维护我的合法权益；案件受理费由被告负担。
被告彭晓芳在本院送达起诉书副本后，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年2月份在昝岗打工时相识并建立恋爱关系，2006年10月9日登记结婚。2007年10月2日生一女王淼，2010年7月7日生一子王森，现均随原告一起生活。原、被告婚前感情基础很好，婚后夫妻感情一般。后为家务琐事产生矛盾，被告于2014年7月5日离家出走。原告于2015年11月30日诉至本院，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、雄县米家务镇北庄村委会证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础很好，婚后夫妻感情一般，且生有一双儿女，应当说原、被告建立了一定的夫妻感情。在日常生活中为生活琐事产生矛盾在所难免，只要双方能够加强沟通、相互尊重、相互关爱、相互包容、相互理解，矛盾是可以化解的。按现有证据尚不足以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。被告彭晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王海峰与被告彭晓芳离婚。
案件受理费200元，由原告王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李友弟
审判员 张德桥
审判员 陈立军
二〇一六年五月三十日
书记员 赵春峰