安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00004号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人高峰，男，1974年9月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，驾驶员，居住地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被南京市公安局浦口分局泰山新村派出所抓获，次日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年5月31日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
辩护人朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
被告人史俊杰，男，1977年8月20日出生于安徽省六安市，汉族，无业，居住地安徽省六安市金安区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被南京市公安局浦口分局泰山新村派出所抓获，次日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年5月31日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告人高登友，男，1960年11月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，居住地江苏省泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被南京市公安局浦口分局泰山新村派出所抓获，次日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年5月31日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人高峰、史俊杰犯抢劫罪、盗窃罪，被告人高登友犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在审判过程中，公诉人发现新的事实需要补充侦查，提出延期审理一次。于2014年2月25日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人李家顺、朱皖涛，被告人史俊杰及其辩护人杜宝安，被告人高登友及其辩护人支伟炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：
一、抢劫罪。
2010年11月2日13时许，被告人高峰、高登友、史俊杰三人驾驶轿车到来安县杨郢乡棚基村村民杨某乙家盗走6800元。高峰实施盗窃被发现后，史俊杰把李某丙踢倒，并把李徐氏推倒在地。杨某乙发现被骗赶回家中时，迎面遇到高峰、史俊杰，遂抓住高峰的衣领，高峰将其踢倒在地后上车逃走。
二、盗窃罪。
2011年1月9日至2013年4月26日，被告人高峰、高登友、史俊杰以盗窃为目的纠集在一起，以老年人为作案对象，流窜至滁州市、马鞍山市、六安市多次进行入室盗窃。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以抢劫罪、盗窃罪追究被告人高峰、史俊杰的刑事责任，以盗窃罪追究被告人高登友的刑事责任。提请本院依法判处被告人高峰、史俊杰抢劫罪十年至十二年有期徒刑并处罚金；以盗窃罪判处高峰、史俊杰、高登友三年至五年有期徒刑并处罚金。
被告人高峰辩称，其是从2013年4月份才盗窃的，以前没干过；盗窃周国芳家没有那么多钱，对其他的盗窃事实没有异议。其辩护人辩称，起诉书指控抢劫及第一起、第二起、第三起盗窃及盗窃周国芳家11600元的事实，证据不足，不能认定为抢劫罪和构成盗窃罪的情节严重，加之被告人认罪悔罪、退清赃款，建议对被告人高峰从轻处罚。
被告人史俊杰辩称，其是从2013年4月份才盗窃的，以前没干过。其辩护人辩称，指控抢劫罪，事实不清，证据不足，应无罪；对于2013年4月12日以后实施的8起盗窃，应予以定罪处罚，对其他三起盗窃事实不清、证据不足。
被告人高登友辩称，其是从2013年4月份才盗窃的，以前没干过。其辩护人辩称，公诉机关指控被告人高登友涉嫌参与杨某乙、张某甲、方某、汪某四家某事实，证据不足，被告人高登友盗窃数额不超过24500元，不应当认定为情节严重。被告人高登友认罪态度好，是从犯，愿意退赃、缴纳罚金，建议对高登友判处三年以下有期徒刑并处以缓刑。
经审理查明：
一、被告人高峰、史俊杰抢劫、被告人高登友盗窃的犯罪事实。
2010年11月2日13时许，被告人高峰、高登友、史俊杰驾驶轿车到来安县杨郢乡棚基村杨某乙家中，以零钱换整钱为名，伺机得知杨某乙家的钱放在西屋一铁盒内，后三人将杨某乙骗离家中，又以要放东西在其家中为名，让杨某乙的妻子李某丙打扫东屋，伺机将杨某乙放在西屋一铁盒内的6000元盗走。在实施盗窃时被发现，史俊杰将闻讯赶到的李某丙踢倒在地。杨某乙发现被骗后赶回，在屋外遇到高峰，遂抓住高峰的衣领，阻止其逃跑。高峰将其踢倒在地，然后上车逃走。杨某乙又赶上去抓住车门，致其右手小拇指受伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1）现场勘验检查工作记录证实，2010年11月2日16时20分，公安机关在来安县杨郢乡棚基村红店组杨某乙家现场勘查情况，在中心现场附近发现并提取中华牌香烟烟蒂一枚。
2）扣押物品清单证实，扣押中华牌烟头一枚。
3）法医物证鉴定书证实，提取的烟蒂为史俊杰所留。
4）辨认笔录证实，杨某乙、李某丙、童某、刘延敏对史俊杰、高登友、高峰的辨认。
5）被害人李某丙陈述证实，2010年11月2日中午吃过饭，其丈夫杨某乙进房间拿钱，说看车子给五十块钱。过了几分钟，进来一个人让其把东屋打扫一下，并称是风力发电的，马上要把东西运来，还说老头子在看车子，给他50块钱。其正在打扫红芋的时候，在其家玩的亲家母李徐氏向其喊，有人上其西屋里面了。话音未落，在东屋的那个人一脚把其踹倒跑走了。亲家母喊其的时候，已经被三个人中的一个推倒了。大约几分钟时间，老头回来，手上有血，身上还被踹一脚。老头回来发现6000块钱没有了。
6）被害人杨某乙的陈述证实，2010年11月2日下午1点多钟，其起床看见三人进来，说是风力发电站项目部的，到其家找三个人帮忙下料子，给其100块钱，又让其找三个人。有一个人提到项目部有个领导过生日，三个人身上都是零钱，想让其调600块钱100元面值的。其在老伴睡觉的床头柜里边把装有现金的铁盒子打开，拿了600块钱。这时候，一个人又讲有整钱了，不用换了。其又把钱放回原处。这时，一个人讲让其帮他去工地看东西，给其100块钱，其同意了。其跟着他们三个人上车，车子开了二三里路。他们让其先下车等着，又开车掉头停在其家屋后边路上。其突然感觉对方可能不坏好意，就在路上拦了一辆摩托车往回去。其下车的时候，有一个站在轿车旁边打电话，意思是快走，然后其就往家里跑，二个人迎面跑过来，其上去就抓一个人衣服，不让他们走。对方看其不让他走，就用腿踢其，把其踢倒在地。他们三个人上车，其又去拉车门，没拉开，手也搞破，他们跑掉了。其回家，看到老伴在东边卧室，老伴说刚才一个人把她控制在东边卧室，另外一个人在西边卧室翻。其到西边卧室的床头柜看见装钱的铁盒子没有了。装现金的铁盒子里大概是六千八九百块钱。
7）证人徐某证言证实，是其报案的，因为其妈李徐氏亲家李某丙家被抢6000元。2010年11月2日下午2点钟，其妹妹杨晓红打电话给其，说李某丙家被抢了。其开着车子到杨晓红家，发现杨某乙手上流血，气得不吱声，老太也气得骂老头。其母亲李徐氏就劝老头与老太，其看像是被抢了，就报警了。
8）证人杨某甲的证言证实，2010年11月2日下午2点钟，其接到其父亲杨某乙打来的电话，讲被三个人抢走了七千块钱，自己也受伤了。
9）证人李某甲的证言证实，其和杨某乙是邻居，也是其三儿子的老丈人。2010年11月2日，其在门前菜园里干活时看见有三个人把车子停在杨某乙家东屋山头，其中有两个人到杨某乙家，后来把杨某乙带上车走了。其和杨某乙媳妇两人在他家门口讲话。过有半个小时左右，其中两个人一个进东屋，一个进西屋。在西屋的那个人把杨某乙的媳妇按在地上，西屋的那个人抢了钱就跑了。他们跑时见其喊时，把其推倒了，其的右手被推倒地上也搞伤了。
10）证人童某的证言证实，2010年11月2日11点30分左右，其丈夫刘言明说，回家卸零件，风能公司要把零件放在其家。其和丈夫回到家后，看到三个人在其家屋外面，一辆黑色的轿车停在其家门口，其中一个男的抽着一支烟走到其面前，把烟头扔在地上，对其说他们是风能公司的，想把零件放在其家，其帮他看看，他们给其钱。其就带着那三个人去其家另一排三间没人住的平房。对方要打扫一下。对方又找其要红纸包红包，其给他们红纸后，那三个人要换整钱包红包，其和丈夫共500元，他们就说不够，后来三个人开着车就走了。
11）证人庄某的证言证实，大概一个星期前中午12点多钟，其和丈夫李贵友在家，当时从外面来了两个人，其中一个高个子说他们是风力发电站的，有15包螺丝要放在其家，要其找人帮忙从车上搬下来。两个人进屋，并从口袋里掏出一把零钱说要去吃酒，零钱不好看，要其换整钱100的。其丈夫李贵友在家找了300块钱，这两个人又说，钱太少了，不要了。这两个人就走出去了。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
二、盗窃犯罪事实。
1、2011年1月9日10时许，被告人高峰、史俊杰驾车至来安县施官镇张储村陈港组方某家，以零钱换整钱为名，得知方某家放钱的地方，后又以看守材料为名调走方某，趁机将方某家9400元盗走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1）现场勘验检查笔录证实，2011年1月9日14时30分，公安机关对来安县施官镇张储村陈港组方某家及附近勘验情况，在方某邻居王兴才家地面发现烟蒂一枚，并提取。
2）法医物证鉴定书证实，方某家提取的烟蒂为史俊杰所留。
3）辨认笔录证实，方某对高峰的辨认，朱某、程某对高峰、史俊杰的辨认。
4）被害人方某的陈述证实，2011年1月9日10时左右，有三个陌生男人在其家门口对其说，后山要建一个电信塔，要人去卸货，每人一百块钱。其中一个男子说去街上喝酒要礼钱，拿两张50元换其一张100元。其就进卧室换钱，要换钱的男子也随其进到卧室。其和喝水的二个男子一起来到院子西边的村石子路上，站在路边的男子说车子装的货快到了，叫其快去卸。其就和王新才、杨德柱、王栋梁等几人一起跑到村里后山头等卸货的车子。过了半个小时车子还没来。其想不对劲就和王栋梁跑回来，看其家院门全部开着，发现家里被偷9400元。
5）证人朱某的证言证实，2011年1月9日，有个小轿车开到其村里，其中一个人一直坐在其家，找其换百元面值的钱，说要上份子，当时其就200块钱，那人嫌少，没换。后来方某家钱被偷，派出所的人来，其还把那人抽的烟头给他们了。其只看到两个人，在其家的那个人打电话给另外一个人换整钱。
6）证人程某的证言证实，2011年1月9日，有三个人开个小轿车来到其村子，说是来架电线的，还叫他们去山上看材料，最后他们被骗到山上去了。走了之后，三个人到方某家换钱，方某家被偷了一万块钱左右。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
2、2012年4月19日9时许，被告人高峰、史俊杰、高登友驾车至舒城县万佛湖镇汪湾村塘埂村民组张某甲家，骗取张某甲信任后，趁机将张某甲家900元盗走。
3、2012年4月19日9时许，被告人高峰、史俊杰、高登友驾车至六安市舒城县万佛湖镇汪湾村汪湾村民组汪某家，骗取汪某信任后，趁机将汪某家4200元盗走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1）现场勘验检查笔录证实，2012年4月19日14时15分，公安机关对舒城县万佛镇汪湾村塘埂组张某甲家勘查情况。2012年4月19日15时45分，公安机关对舒城县万佛镇汪湾村汪湾组汪某家及附近勘查情况，在李某乙家门前水泥场基西端堆放木柴处有遗留烟头，并提取。
2）法医物证鉴定书证实，在汪某家被盗案中现场提取的烟蒂为史俊杰所留。
3）辨认笔录证实，张某甲对高峰、史俊杰的辨认；汪某对史俊杰、高登友的辨认；李某乙对高峰、史俊杰、高登友的辨认。
4）被害人张某甲的陈述证实，2012年4月19日9点多钟，有一辆小车到其家场基地调头后下来一个人，要其去烧点茶。其就带那个胖胖的到后面去烧水，第二个人拿了50块钱要跟其换钱，讲晚上去喝喜酒，还让第一个人带去。其讲没有钱。那两个人走后，其发现家里被偷九百块钱，还有身份证等一些杂物。
5）被害人汪某的陈述证实，2012年4月19日9时许，其一个人在家，有三个中年男子开着银灰色的轿车停在其家门口，下来二个人让其给对面电信塔的工人烧点开水，说给其50块钱。这二个人陪其到厨房里烧开水，还把50元放在案板上，等其水要烧开的时候，他们讲20分钟过来拿开水，并把案板上的50块钱拿走了。10时许，其儿子回来发现情况不对劲，就跑到他房间，发现4200元不见了。这几个人是从其村隔壁村民组张某甲家来的，这车先到她家，后来才来其家，而且他们从张某甲家那天出来的时候，其家邻居李某乙坐他们车了，他也看到了这三个人。
6）证人李某乙的证言证实，其家隔壁汪某被偷了4200元，其看见那三个人，冒充是修理移动信号塔的。其还坐了他们的轿车。2012年4月19日9时许，其从万伟湖水库旁边步行回家，他们三人讲顺便带其一程，到家后，他们让其搞点开水给他们喝，又讲要两个小工。其就一个人，就把他带到汪某家，找汪某儿子。
7）证人王某的证言证实，2012年4月19日，汪某被偷的当天，还有塘埂组张某甲被盗，是三个人冒充修移动信号塔的，还开一辆轿车。其所知道的是听汪某的反映的。李某乙当天坐过他们的车。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
4、2013年4月12日10时许，被告人高峰、史俊杰、高登友骑着摩托车至滁州市南谯区沙河镇龙亭社区白米山林场张某乙家，骗取张某乙信任，趁机将张某乙家1000元盗走。
5、2013年4月12日12时许，被告人高峰、史俊杰、高登友骑着摩托车至滁州市南谯区沙河镇草王村隔河陈组张某丙家，骗取张某丙信任，趁机将张某丙家3000元盗走。
6、2013年4月12日12时许，被告人高峰、史俊杰、高登友骑着摩托车至明光市张八岭镇嘉山集乡白米山农场中学段水仙家，骗取段水仙信任，趁机将段水仙家1000元盗走。
7、2013年4月13日11时许，被告人高峰、史俊杰、高登友骑着摩托车至滁州市南谯区黄泥岗镇独山村谢郢组鲍广忠家，骗取鲍广忠及其老伴的信任，趁机将鲍广忠家1800元盗走。
8、2013年4月18日11时许，被告人高峰、高登友、史俊杰骑着摩托车至马鞍山市和县乌江镇周集村委会李进宝自然村教堂林某住处，骗取林某信任，趁机将林某800元盗走。
9、2013年4月19日9时许，被告人高峰、史俊杰、高登友骑着摩托车至滁州市南谯区乌衣镇新华村柳塘组徐家美家，骗取徐家美的信任，趁机将徐家美3000元盗走。
10、2013年4月19日9时许，被告人高峰、史俊杰、高登友骑着摩托车至滁州市南谯区乌衣镇新华村柳塘组周国芳家，骗取周国芳的信任，趁机将周国芳家11600元盗走。
11、2013年4月26日10时许，被告人高峰、史俊杰、高登友骑着摩托车至和县乌江镇金马村委会韩咀自然村李言道家，骗取李言道信任后，趁机将李言道家2000元盗走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1）辨认笔录证实，被告人高峰、高登友、史俊杰对盗窃张某乙家、张某丙家、段水仙家、鲍广忠家、林某的住处、李言道家地点的指认。被告人高登友、史俊杰对盗窃徐家美家、周国芳家的指认及徐家美、周国芳、高某对高峰、史俊杰、高登友的辨认。顾某对史俊杰的辨认。
2）残疾证证实，储德翠多重残疾人。
3）被害人林某的陈述证实，2013年4月18日11点25分左右，其在教堂的房间里休息，有两个男的进到其房间，不让其走，让其换整钱，其说没有。两个人就从桌子北边的抽屉里翻出800元钱放进自己的包里。
4）被害人张某乙、张某丙等人的陈述证实，其家被盗的情况，与起诉书指控的事实一致。
5）证人高某的证言证实，2013年4月12日11点40分左右，在其家旁边路上见两辆摩托车，在家门口碰到三个男的，自称是滁州移动公司的，来修不远处的移动发射塔，叫其下午帮他们干三个小时活，付100元工资，叫其另外再找1个工人来干活。胖子说中午要出礼，向其家换100元整钱。其家属顾某讲家中只有100元，他们就没换。然后顾某出去帮他们找干活的人。过了最多10分钟，这三个人骑车走了。其家邻居姓段老太太说被偷了1000多块钱，听说是换钱时钱被这些人看见了，然后乘她去烧水偷走的，有1100元。
6）证人顾某的证言证实，当天中午，有三个外地的男的骑摩托车到其家门口，说是滁州移动公司来修信号塔的。那三个人换整钱。其说只有100块钱，他们就没换了。之后他们又说找人干活，一个小时100块钱，需要两个人。其出去帮他们找人的时候，他们到其邻居段水仙家把钱偷走了。
7）被告人高峰的供述证实，其和高登友、史俊杰谎称是林场架设电线、修路的等，盗窃段水仙家不是900元就是1000元，盗窃李言道家2000元左右，盗窃罗国芳没有起诉书那么多，其他与起诉书指控的事实一致。
8）被告人高登友的供述证实，2013年，其和史俊、高峰谎称是架设电线、倒水名义进入受害人家某，具体事实与起诉书指控的事实一致。
9）被告人史俊杰的供述证实，2013年，其和高登友、高峰谎称架设电线等，进入被害人家某财物，盗窃徐家美家没有起诉书指控的那么多，其他与起诉书指控的事实一致。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，被告人高峰前妻代高峰退赃30000元；扣押史俊杰5800元；扣押高登友黑色铃木大架摩托车一辆、人民币1500元；扣押高峰人民币6720元、黑色铃木大架摩托车一辆等物；发还张某甲家900元、李言道2200元、张某丙家3000元、鲍广忠1800元、徐家美家3000元、张某乙1000元、周国芳家11600元、汪某家3500元、方某家8120元、段水仙1100元、杨某乙6000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1）退赃情况说明、扣押清单证实，高峰前妻代高峰退赃30000元；扣押史俊杰5800元；扣押高登友黑色铃木大架摩托车一辆、人民币1500元；扣押高峰人民币6720元、黑色铃木大架摩托车一辆等物；发还张某甲家900元、李言道2200元、张某丙家3000元、鲍广忠1800元、徐家美家3000元、张某乙1000元、周国芳家11600元、汪某家3500元、方某家8120元、段水仙1100元、杨某乙6000元。
2）抓获经过证实，2013年4月26日18时许，南京市公安局浦口分局泰山新村派出所在下关区燕江路一平房内抓获高峰、史俊杰、高登友，后三人移交滁州市南谯区公安分局。
3）常住人口基本信息证实，被告人史俊杰、高登友、高峰的自然身份情况。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人高峰、史俊杰、高登友否认起诉书指控在2013年4月之前盗窃的犯罪事实，三被告人的辩护人均辩称该上述事实证据不足。经查，起诉书指控的上述犯罪事实有被害人及证人对被告人的辨认、法医物证鉴定证实现场有被告人史俊杰遗留的烟蒂，对起诉书指控的盗窃方某家事实，因被害人及证人未辨认出被告人高登友，故对此指控被告人高登友参与盗窃的事实，不予认定，对其他指控的犯罪事实，证据充分，应予以认定。对三被告人及其辩护人的辩解，不予采纳。
本院认为：被告人高峰、史俊杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为均构成抢劫罪，且被告人史俊杰属于入户抢劫；被告人高峰、史俊杰、高登友以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，数额较大，其行为均触犯我国刑法，构成盗窃罪，属共同犯罪，且属于有其他严重情节的，依法应予惩处。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，基本证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。被告人高峰、史俊杰犯一人犯数罪，应予并罚。三被告人以老年人为犯罪对象，可酌情从重处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人史俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十三年二个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2026年6月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑七年十一个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2021年3月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人高登友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、犯罪工具予以没收，违法所得予以追缴（部分违法所得已返还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年七月二日
代理书记员 魏兆静
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、关于“入户抢劫”的认定
根据《抢劫解释》第一条规定，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。