wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3073号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行。
代表人：张忠平。
委托代理人：陈亿文。
被告：孙卫立。
被告：张全美。
被告：李增农。
被告：李琴。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行诉被告孙卫立、张全美、李增农、李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亿文，被告孙卫立、张全美到庭参加诉讼，被告李增农、李琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月2日，原告（贷款人）与被告孙卫立（借款人）、被告李增农、李琴（保证人）签订《保证借款合同》（合同号：杭联银（兰里）保借字第8011120130015516号），约定被告孙卫立向原告借款肆拾伍万元；借款种类为短期贷款；借款期限自2013年7月2日起至2014年6月30日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮10%；还款方式为按季复息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告孙卫立未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；被告李增农、李琴自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息等。同日，被告张全美向原告出具《共同债务确认书》，确认被告孙卫立的上述借款系与其的共同债务。合同签订后，原告向被告孙卫立发放了贷款450000元。借款到期后，被告孙卫立、张全美未按约归还，截至2014年11月6日，尚欠原告借款本金446519.59元，利息、罚息、复息5650.39元。故请求判令：1、被告孙卫立、张全美归还原告借款本金446519.59元，利息、罚息、复息5650.39元（暂计算至2014年11月6日），2014年11月7日起的罚息、复息继续按合同约定计算至法院判决确定的履行之日；2、被告李增农、李琴对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告孙卫立、张全美答辩称：该二人对于借款的事实并不知情。2013年7月份，被告李增农要其帮忙，后被告李增农将其带到到原告处签字，其并未拿到案涉借款。
被告李增农、李琴未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1.《保证借款合同》1份，证明原告与被告孙卫立之间存在借贷关系及被告李增农、李琴提供担保的事实；
2.共同债务确认书1份，证明被告张全美承诺承担共同还款责任的事实；
3.借款借据1份，证明原告如约向被告孙卫立发放贷款的事实；
4.欠息清单1份，证明被告孙卫立欠息情况；
5.收贷收息凭证1份，证明被告孙卫立归还本息45500元的事实。
原告提供的证据经质证，被告孙卫立、张全美对其签字无异议，但对其他内容不知情。
被告李增农、李琴未到庭，视为放弃质证的权利。
被告孙卫立、张全美、李增农、李琴未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
本院查明的事实和原告所述一致。
本院认为：原告与被告孙卫立、李增农、李琴签订的《保证借款合同》有原告盖章及被告孙卫立、李增农、李琴的签字和捺印，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。因被告孙卫立逾期归还借款已构成违约，故原告要求被告孙卫立归还借款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。被告张全美作为共同债务人，应对被告孙卫立的上述债务承担共同还款责任。被告李增农、李琴作为连带责任保证人，应对被告孙卫立、张全美的上述债务承担连带责任。被告李增农、李琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙卫立、张全美于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行借款本金446519.59元，利息、罚息、复息5650.39元（计算至2014年11月6日），合计452169.98元；2014年11月7日起的罚息、复息按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日；
二、李增农、李琴对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8082元，由孙卫立、张全美负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。李增农、李琴对上述诉讼费用承担连带责任。公告费650元，由李增农、李琴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 范皖生
二〇一五年三月十九日
代书 记员 张青青
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2082号
原告颜学连，男，1975年10月20日，汉�，住东侨经济技术开发区。
被告武汉诚泰机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人肖正东，总经理。
原告颜学连与被告武汉诚泰机电工程有限公司、周勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜学连到庭参加诉讼，被告武汉诚泰机电工程有限公司、周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜学连诉称，被告于2014年2月30日与原告签订《机械租赁补充合同》，合同约定：因被告工程需要在宁德联德镍合金钢厂工地租用恒力100T汽车吊一台班8000元、80T汽车吊6000元、70T汽车吊5000元、50T汽车吊3500元、25T汽车吊1800元、平板车一台班1600元，每月经工作实际现场签单为依据；付款方式：被告按月支付工程款，本月支付上一个月的方式结算，停止用车后下月结清所有吊车费用。合同签订后，原、被告双方均按约定履行。2014年12月29日，双方经结算，被告尚欠原告吊车及平板车租金269400元（从2014年2月至2014年12月），由被告出具了欠条为凭。事后，经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告诉请依法判令被告偿还原告欠款人民币269400元及违约金（从2014年12月29日起算至还款日，按每月2%利息计算）。
被告武汉诚泰机电工程有限公司、周勇未作答辩。
经审理查明：原告为支持其主张向法庭出示下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、营业执照、组织机构代码证，证明被告武汉诚泰机电工程有限公司的主体资格；3、机械租赁补充合同，证明被告向原告租用机械并约定双方的权利义务；4、欠条，证明被告出具欠条证明其欠原告租用机械费用269400元。
经�查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，可以认定如下事实：
2014年2月30日，原告颜学连与被告武汉诚泰机电工程有限公司（乙方）签订《机械租赁补充合同》，合同约定：乙方因工程需要在宁德联德镍合金钢厂工地租用恒力100T汽车吊一台班8000元、80T汽车吊6000元、70T汽车吊5000元、50T汽车吊3500元、25T汽车吊1800元、平板车一台班1600元，每月经工作实际现场签单为依据；付款方式：被告按月支付工程款，本月支付上一个月的方式结算，停止用车后下月结清所有吊车费用。合同下方乙方由周勇签字，并加盖武汉诚泰机电工程有限公司宁德项目部印章，颜�连在合同甲方处签字。合同签订后，原、被告双方均按约定履行。2014年12月29日，双方经结算形成欠条一份，确认尚欠颜学连吊车及平板车2014年2月至2014年12月份租金269400元，欠条下方体现欠款单位为武汉诚泰机电工程有限公司，现场经手人由周勇签字，并加盖武汉诚泰机电工程有限公司宁德项目部印章。
综上所述，本院认为，原告颜学连与被告武汉诚泰机电工程有限公司签订《机械租赁补充合同》，被告武汉诚泰机电工程有限公司向原告租赁吊车及平板车，双方形成车辆租赁合同关系，双方应按约定履行合同。由于诉争的合同相对人为被告武汉诚泰机电工程有限公司，根据合同相对性原则，诉争车辆租赁费的支付责任应由被告武汉诚泰机电工程有限公司承担。原告依约将车辆交付被告武汉诚泰机电工程有限公司使用，被告武汉诚泰机电工程有限公司未按约支付全部车辆租赁费，其行为已构成违约，原告有权要求被告武汉诚泰机电工程有限公司立即支付拖欠的车辆租赁费269400元及违约金。原告主张被告周勇应共同承担诉争车辆租赁费的支付责任，缺乏依据，本院不予支持。对于违约金，双方于2014年12月29日确认至当月被告武汉诚泰机电工程有限公司结欠原告车辆租赁费合计269400元，因双方约定租金按月支付，本月支付上一个月的方式结算，故被告武汉诚泰机电工程有限公司应支付的逾期付款违约金可以自2015年1月31日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《》第八条、第六十条、第一百零七条、《》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉诚泰机电工程有限公司于本判�生效之日支付原告颜学连车辆租赁费269400元，并支付违约金（自2015年1月31日起算至款项付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告颜学连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，由被告武汉诚泰机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上�处理）。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 钟思敏
人民陪审员 石晓霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第24号
上诉人（原审起诉人）：洪陈娟。
上诉人洪陈娟不服嘉善县人民法院（2015）嘉善行受初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与前夫陈宝根离婚后，对共同财产进行分割，其中包括了位于嘉善县大云镇江家村中心河50号的被拆迁房屋，上诉人拥有该房屋相关份额的所有权。上诉人是被拆迁房屋的权利人之一，有法律规定的原告资格。嘉善县大云镇人民政府征收上诉人房屋却不安置上诉人，损害了上诉人的合法权益。一审法院对本案事实未进行认真审查，造成事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，直接受理或指定其他基层法院受理本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人于1985年与大云镇江家村村民郑宝根结婚并居住在大云镇江家村中心河50号，1998年2月两人经法院调解离婚，2001年2月19日，上诉人的户籍经农转非迁至魏塘镇丝绸路138弄11号3幢304室。2009年大云镇江家村部分集体土地及地上附着物因高铁建设被征收时，上诉人已不是大云镇江家村村民，故上诉人不是征地行政行为的相对人，也非利害关系人，上诉人不能以集体经济组织成员的身份取得征地安置补偿。因此，上诉人不具有行政诉讼的原告资格。另从上诉人提供的起诉材料来看，其离婚时分得的家庭房屋的份额在征收时的补偿款已通过诉讼从其前夫处取得。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢金侃
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执80号
申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司。
法定代表人：LINDAMARIESVOBODA。
委托代理人苏轶，大沧海律师事务所上海分所律师。
被执行人昆山市力格自动化设备有限公司。
法定代表人：肖辉。
空气化工产品气体生产（上海）有限公司与昆山市力格自动化设备有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第0228号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为70788.31元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第0228号裁决一案由昆山市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙伟春
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00058号
被执行人丁梓煊，男，1977年12月2日出生，汉族，无业。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人丁梓煊犯诈骗罪一案，于2014年6月12日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第117号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人丁梓煊有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，与先前判决有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十四万元，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十九万元。由于被告人丁梓煊拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2014年12月25日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人丁梓煊现在监狱服刑期间，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人�法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第117号刑事判决书对被执行人丁梓煊财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 程庆民
二〇一五年四月十五日
书记员 黄志东
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3715号
原告王耀忠。
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告周飞江。
原告王耀忠与被告周飞江担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王耀忠及其委托代理人朱飞到庭参加诉讼，被告周飞江经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀忠诉称：2009年12月26日，被告周飞江因做生意需要向案外人汤某某借款32250元，约定用期三个月，原告为该笔借款担保。借款到期后，被告没有按时还款，案外人汤某某将原告诉至法院，扣除原告工资40000多元。现原告已替被告还清债务，向被告追偿，请求依法判令被告偿还原告担保借款32250元，利息28336元，合计60586元。
被告周飞江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月26日，被告周飞江向案外人汤某某借款30000元，并出具金额为32250元（其中30000元为本金，2250元为三个月利息）的借款协议书（借条）一张，原告王耀忠作为保证人在借款协议书上签名摁指印。2010年8月5日，本院立案受理原告汤某某诉被告王耀忠保证合同纠纷一案，并于2010年9月20日依法作出（2010）新民初字第1951号民事判决书，判决被告王耀忠偿还原告汤某某担保借款30000元及利息（自2009年12月26日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日），案件受理费由被告王耀忠负担303.5元。因原告王耀忠未主动履行还款义务，案外人汤某某依法申请本院强制执行，2011年12月8日、2013年2月20日、2013年8月12日，本院依法扣划原告王耀忠工资款16800元、18200元、5000元交付给案外人汤某某，原告王耀忠向案外人汤某某垫付借款本息合计40000元。原告向被告催要垫付款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条复印件（原件存放于本院（2010）新民初字第1951号卷宗内）一张、本院（2010）新民初字第1951号民事判决书一份、本院（2010）新执字第493号执行通知书一张、本院发还财物清单三张予以证实。
本院认为：原告王耀忠代替被告周飞江向案外人汤某某偿还担保借款本息40000元后，有权向被告追偿。经原告催要，被告未及时清偿垫付款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞江于本判决生效后十日内偿还原告王耀忠垫付款40000元及逾期利息（自2013年8月13日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告周飞江负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李晓芳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初83号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人董某某。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年10月29日16时许，被告人董某某窜至本市碑林区骡马市兴正元商场负1层520E区一销售女式包的商店内，趁被害人郑某不备，将其装在上衣口袋内的1部白色小米4手机（经评估价值为人民币1120元）盗走，后变卖挥霍。破案后赃物未追回。
本院认为，被告人在公共场所扒窃他人随身携带财物，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人董某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年3月13日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 古晓曦
二〇一六年二月二日
书记员 杨 敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00091号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，该公司职工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：江林丽，女，1973年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告江林丽借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告江林丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2010年12月26日，被告与原告的杨桥分理处签订了借款合同，约定：被告向原告的杨桥分理处借款20000元，借款期限为2010年12月26日至2011年12月26日，年利率为10.3418%。合同签订后，原告按约履行了义务，到期后至今被告未还借款本息，原告现提起诉讼要求：1、被告偿还借款本金20000元及利息（自2011年12月31日至清偿日止按年利率10.3418%计算），2本案诉讼费由被告承担。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：原告杨桥分理处与被告签订的借款合同及借据，证明原、被告借款关系及有关约定；
被告江林丽未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据对其真实性、合法性、关联性应予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述本院查明的事实为：2010年12月26日，被告江林丽与原告的下属单位杨桥分理处签订了借款合同，约定：被告因交话费需要向原告的杨桥分理处借款20000元，借款期限为2010年12月26日至2011年12月26日，年利率为10.3418%，结息方式是利随本清。合同签订后，原告按约履行给付被告借款20000元的义务，双方签订了借据。2011年12月30日被告支付原告利息2128.68元，仍欠本金20000元，原告多次催讨至今未果，故原告现提起诉讼。
本院认为：原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的下属单位与被告江林丽签订的借款合同是当事人的真是意思表示，其所签订的合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。被告借款后应当按借款合同约定的期限支付利息和返还借款，合同到期后被告未能按合同约定履行义务，原告要求被告继续履行支付利息、返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告江林丽于本判决生效之日起十日内返还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款20000元，并支付自2011年12月31日起至清偿日止按本金20000元年利率为10.3418%的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王尚洲
代理审判员 曾 利
人民陪审员 周晓勤
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 双
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00091号
原告：安徽麦船食品科技有限公司。
法定代表人：马宗跃，董事长。
委托代理人：刘旭东，安徽民扬律师事务所律师。
被告：漯河精益包装材料有限公司，组织机构代码67286718－4。
法定代表人：李益民，该公司董事长。
委托代理人：霍军志，该公司职工。
委托代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
原告安徽麦船食品科技有限公司（以下简称麦船食品公司）诉被告漯河精益包装材料有限公司（以下简称精益包装公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告麦船食品公司委托代理人刘旭东，被告精益包装公司委托代理人霍军志、王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦船食品公司诉称：原告是一家生产食品的公司，被告是一家生产食品包装材料的公司。2011年10月以来，由被告向原告提供食品包装材料。2012年3月5日，原告收到滨州瑞诚食品站的退货申请，称2012年3月4日收到原告生产的草莓果酱曲奇和甜橙果酱曲奇有明显异味，无法上架销售，要求退回价值75000元草莓果酱曲奇和甜橙果酱曲奇；2012年3月6日，原告又收到北京锐意通达商贸有限公司的退货申请，称2012年3月5日收到原告生产的草莓果酱曲奇和甜橙果酱曲奇有明显异味，不能上架销售，要求退回价值156000元的草莓果酱曲奇和甜橙果酱曲奇。原告收到上述退货申请后，立即进行检查，发现是使用被告提供的食品包装膜造成的。为维护自己的商业信誉，原告立即对上述两家公司做了补货处理，原告为此遭受直接经济损失231000元。同时原告又将上述包装膜出现异味的情况及时告知了被告业务员，要求其速派员处理，并要求被告赔偿经济损失。被告派其业务员陈金奎处理，双方为求继续合作，搁置争议，故于2012年4月13日签订了一份《产品供货合同》，其中在结算方式中就约定了20万元以上的货款部分才予结清。但被告却于2013年5月8日先行向漯河市召陵区法院起诉原告，要求支付货款。为此，原告于2013年5月25日，经被告业务员陈金奎在场取样，将封存的样品于2013年5月27日送交国家农副产品质量监督检验中心、国家农业标准化与检测中心（安徽），委托检验中心对被告提供给原告的食品包装膜是否合格进行鉴定，经鉴定：包装膜中含有苯类溶剂，为不合格产品。现被告提供的上述不合格食品包装膜仍存放在原告仓库内。原告认为，原告遭受的上述直接经济损失231000元，是因被告提供的食品包装膜不符合要求所致，由此产生的经济损失应当由被告承担。请求法院依法判令被告赔偿原告损失231000元，诉讼费由被告承担。
精益包装公司辩称：精益包装公司供应给麦船食品公司的食品包装膜是合格产品，麦船食品公司诉称精益包装公司提供给其公司的食品包装膜存在质量问题是在歪曲事实。精益包装公司与麦船食品公司买卖合同纠纷一案，已经漯河市召陵区人民法院与漯河市中级人民法院两级法院审理，作出生效判决，麦船食品公司在两级法院审理时不但都以涉案货物存在质量问题进行抗辩，而且两份生效判决都已对涉案的食品包装膜不存在质量问题做出事实认定。麦船食品公司在漯河市召陵区人民法院一审开庭前，从未就涉案货物存在产品质量问题告知过精益包装公司，精益包装公司及全体员工也从未接到过麦船食品公司的口头或书面通知。麦船食品公司诉称的检验报告是在漯河市召陵区人民法院审理两公司涉案合同纠纷诉讼期间单方委托的，且该检验报告未显示被检验商品的生产厂家、批次、日期等信息，该检验报告已被（2014）漯民四终字第96号生效判决认定不能作为定案的证据。在精益包装公司提供给麦船食品公司的涉案货物不存在质量问题的前提下，麦船食品公司与其他任何第三方的合同纠纷都与精益包装公司无关，因其管理不善产生的不合格产品给自己或者其他第三方造成的经济损失，完全应当由其自己承担。综上，精益包装公司提供给麦船食品公司的涉案食品包装膜完全符合双方合同约定，不存在质量问题，更不可能给其造成任何损失；相反，麦船食品公司则拖欠精益包装公司涉案货款，在其已经做出还款计划、法院已经做出生效判决的前提下，仍不履行还款义务，反而就同一事实再次向法院具状起诉，不仅违反了民诉法规定的一案不二理原则、浪费司法资源，更是一种恶意诉讼行为。请求依法驳回原告起诉。
本院认为：原告麦船食品公司请求被告精益包装公司赔偿经济损失，是基于其认为被告提供的食品包装膜存在质量问题，而该质量问题原告已在漯河市召陵区人民法院、漯河市中级人民法院审理的精益包装公司诉麦船食品公司买卖合同纠纷案件中进行了抗辩，漯河市召陵区人民法院和漯河市中级人民法院对该抗辩因麦船食品公司缺乏充分证据没有给予采信。虽然在原诉讼中，原审法院因麦船食品公司没有提出反诉，没有作出反诉审理，但就麦船食品公司的质量抗辩已作出认定。尽管在本次诉讼中，原告提供有被告业务员陈金奎2013年5月25日出具的取样检材证明及出庭作证的证言、补货单、北京锐意公司证明等新证据，同时还针对原审法院认定事实提出了异议。本院认为，关于被告提供给原告的食品包装膜是否存在质量问题，已经生效的河南省漯河市召陵区人民法院（2013）召民初字第630号民事判决书、河南省漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第96号民事判决书作出处理认定，原告不能基于同一起买卖事实纠纷再次提起诉讼，如果原告有新证据，对原审判决不服，可申请再审。因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽麦船食品科技有限公司的起诉。
案件受理费4765元，退回原告安徽麦船食品科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郝芝宏
代理审判员 朱伟红
人民陪审员 张学勤
二〇一四年七月七日
书 记 员 闫翠芝
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第51号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾大海。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第883号起诉书指控被告人曾大海涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉。被告人曾大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2013年10月17日17时许，被告人曾大海在本市武侯区佳灵路家乐福超市外，准备扒窃他人财物。当日18时许，被告人曾大海用镊子从被害人杨某衣服包内扒窃到一部价值人民币751元的联想牌手机。后被告人曾大海采取同样方式从被害人赖某衣服包内扒窃到一部价值人民币1104元的OPPO牌手机。盗窃得手后被群众抓获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、被告人身份及前科证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人曾大海的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人曾大海判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人曾大海对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曾大海犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾大海以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾大海有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人曾大海当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾大海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾大海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月18日起至2014年5月17日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 红
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00240号
原告党某甲，男，汉族，1983年3月3日出生。
委�代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告常某某，女，汉族，1983年4月19日出生。
原告党某甲诉被告常某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党某甲及其委托代理人可亚洲到庭参加诉讼，被告常某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名党某乙。后因感情不合，于2014年5月9日经孟州法院判决解除婚姻关系，婚生女党某乙由被告抚养。因婚生女党某乙系足月分娩，依照女方怀孕280天生产的规律，被告怀孕时间应为2010年12月中旬，然而原告于2011年元月23日才从福建打工回家，两者相差一个多月，原告由此怀疑婚生女党某乙与原告没有血缘关系，现起诉要求：1、确认婚生女党某乙与原告不存在血缘关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
原告提交的证据有：1、（2013）孟民谷初字第00210号民事判决书，证明经法院判决解除原、被告的婚姻关系；2、户口本复印件3页，证明婚生女党某乙于××××年××月××日出生；3、孟州市第二人民医院病历一套，证明婚生女党某乙系足月生产，被告怀孕时间为2010年12月20日左右；4、证人张某、李某的证人证言，证明原告于2011年春节前大约一周才从厦门打工回到家。被告常某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利。
本院对原告所提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3均真实有效，具备证据属性，本院依法予以确认；原告提交的证据4中，证�李某称原告于2010年腊月二十三坐车，证人张某称原告于2011年1月26日到家，经核实，2010年腊月二十三和2011年1月26日系同一天，而从厦门乘车至孟州不可能当日到达，故该两份证言相互矛盾，且原告也未提交其他相关证据予以印证证言的真实性，故本院依法对证据4证人证言不予采信。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名党某乙，后因感情不合，于2014年5月9日经孟州法院判决解除婚姻关系，婚生女党某乙由被告抚养。原告未提供有效证据证明原告打工回家的具体日期。诉讼中原告向本院提出血缘亲子关系司法鉴定申请，但因被告未到庭，且被告明确表示作为婚生女党某乙的监护人，为维护党某乙的身心××坚决不同意对党某乙进行亲子鉴定，故该鉴定无�进行。以上即为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张，应负举证责任。本案中原告所提供的证据并不能证明党某乙与原告之间不存在血缘关系，且原告提交的血缘亲子关系司法鉴定申请，因被告以该鉴定不利于党某乙健康成长为由不予配合，该鉴定无法进行，故原告要求确认党某乙与原告不存在血缘关系的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告党某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告党某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年二月四日
书记员 张欣欣
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00240号
原告党某某，男，1983年3月3日出生。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告常某某，女，1983年4月19日出生。
原告党某某诉被告常某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党某某及其委托代理人可亚洲到庭参加诉讼，被告常某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月16日登记结婚，于2011年9月25日生育一女取名党某甲。后因感情不合，于2014年5月9日经孟州法院判决解除婚姻关系，婚生女党某甲由被告抚养。因婚生女党某甲系足月分娩，依照女方怀孕280天生产的规律，被告怀孕时间应为2010年12月中旬，然而原告于2011年元月23日才从福建打工回家，两者相差一个多月，原告由此怀疑婚生女党某甲与原告没有血缘关系，现起诉要求：1、确认婚生女党某甲与原告不存在血缘关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
原告提交的证据有：1、（2013）孟民谷初字第00210号民事判决书，证明经法院判决解除原、被告的婚姻关系；2、户口本复印件3页，证明婚生女党某甲于2011年9月25日出生；3、孟州市第二人民医院病历一套，证明婚生女党某甲系足月生产，被告怀孕时间为2010年12月20日左右；4、证人张某某、李某某的证人证言，证明原告于2011年春节前大约一周才从厦门打工回到家。被告常某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利。
本院对原告所提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3均真实有效，具备证据属性，本院依法予以确认；原告提交的证据4中，证人李某某称原告于2010年腊月二十三坐车，证人张某某称原告于2011年1月26日到家，经核实，2010年腊月二十三和2011年1月26日系同一天，而从厦门乘车至孟州不可能当日到达，故该两份证言相互矛盾，且原告也未提交其他相关证据予以印证证言的真实性，故本院依法对证据4证人证言不予采信。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年11月16日登记结婚，于2011年9月25日生育一女取名党某甲，后因感情不合，于2014年5月9日经孟州法院判决解除婚姻关系，婚生女党某甲由被告抚养。原告未提供有效证据证明原告打工回家的具体日期。诉讼中原告向本院提出血缘亲子关系司法鉴定申请，但因被告未到庭，且被告明确表示作为婚生女党某甲的监护人，为维护党某甲的身心健康，坚决不同意对党某甲进行亲子鉴定，故该鉴定无法进行。以上即为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张，应负举证责任。本案中原告所提供的证据并不能证明党某甲与原告之间不存在血缘关系，且原告提交的血缘亲子关系司法鉴定申请，因被告以该鉴定不利于党某甲健康成长为由不予配合，该鉴定无法进行，故原告要求确认党某甲与原告不存在血缘关系的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告党某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告党某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年二月四日
书记员 张欣欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3176号
原告陈向阳。
委托代理人丁志坚、金天奇。
被告义乌市天琳进出口有限公司。
法定代表人全忠林。
原告陈向阳为与被告义乌市天琳进出口有限公司定作合同纠纷一案，于2012年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈向阳的委托代理人金天奇到庭参加了诉讼；被告义乌市天琳进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈向阳诉称，原、被告为定作合同纠纷。2012年4月24日双方签订合同。2012年5月22日，原告按照合同约定履行了交货义务，且定作物符合合同约定，并经验收合格，但是被告未在约定时间内履行支付义务。被告应向原告支付价款人民币327360元整（不含制版费），但其只支付了人民币19万元整，仍欠原告价款人民币137360元以及制版费1万元，共计人民币147360元。现被告逾期不履行支付义务。现诉至本院，请求判令被告支付原告价款人民币137360元及制版费人民币1万元，并支付利息，（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月2日计付至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、定作合同一份，证明原、被告签订合同的事实。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告价款及制版费共计人民币147360元的事实。
被告义乌市天琳进出口有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告陈向阳系义乌市佛堂镇志欣针织袜厂业主。2012年4月24日，义乌市佛堂镇志欣针织袜厂与被告签订销货合同一份，约定被告向义乌市佛堂镇志欣针织袜厂购买335000元的货物。2012年5月22日，被告出具欠条一份，欠条中载明，货款共计327360元，5月22日现付（农行卡转）捌万元，（以前已付定金＋版费壹拾壹万元），合计已付19万元，未付余款137360元，2012年6月1日前保证付清。版费另计算。欠款公司及代表人：市天琳进出口有限公司全忠林，2012年5月22日等内容。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市天琳进出口有限公司拖欠原告定作价款137360元，有其法定代表人出具的欠条为凭，足以认定。原告诉请要求支付制版费1万元，依据不足，本院不予支持。现原告要求被告义乌市天琳进出口有限公司以所欠定作价款137360元及制版费10000元计付利息损失，其中制版费部分的利息损失，本院不予支持。被告义乌市天琳进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市天琳进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈向阳定作价款人民币137360元并赔偿利息损失（以137360元计，从2012年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由原告陈向阳负担212元，被告义乌市天琳进出口有限公司负担3130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3342元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年四月九日
书 记 员 俞霞珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第6316号
原告沈璐，女，1983年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。
被告上海蓝冰文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人郑雷。
本院在审理原告沈璐诉被告上海蓝冰文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告沈璐不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 刘海根
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2483号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓明，该公司董事长。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告张海英，女，住敦化市民主街光明小区*号楼*单元***室，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告张海英供用热力合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年十二月一日
书记员 袁彬彬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初532号
原告牛爱雪，女，汉族，1958年1月14日出生。
被告河南省建业商贸有限公司。
住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人王磊。
被告王磊。
原告牛爱雪诉被告河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱雪到庭参加诉讼，被告河南省建业商贸有限公司、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，原告与被告签订“借款合同”约定被告向原告借款56万元整（人民币）借款期限为2014年11月3日起至2015年2月2日止，借款月利率2.2%。还款支付方式以还款计划书为准。同时被二在“借款协议书”上承诺对该借款及利息的清偿承担连带保证责任。“借款协议书”签订后，原告按约向被一履行了借款支付义务。但被告却持续违约，未支付利息，本金至今不予清偿。被二也没能履行其担保责任。其行为显示诚信，已构成严重违约。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款56万元（人民币）及利息（自2015年2月1日起至借款清偿之日按月息2.2%计算）；依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告河南省建业商贸有限公司及被告王磊自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年11月3日，原告牛爱雪与被告河南省建业商贸有限公司订立《借款合同》一份，其中合同约定原告牛爱雪借给被告河南省建业商贸有限公司人民币56万元，月息2.2%，借款期限自2014年11月3日起至2015年2月2日止。被告王磊在该《借款合同》上签字，承诺愿意以其名下的所有资产作为借款抵押，承担保证责任。合同签订后，原告履行了合同中约定的借款义务。原告称被告向原告付利息至2015年1月31日，现经原告多次催要，被告仍未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》、转账记录及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南省建业商贸有限公司向原告牛爱雪借款，有原告提交的《借款合同》和银行转账凭证予以佐证，本院对原告与被告河南省建业商贸有限公司之间的借款事实予以确认。关于原告主张的利息按2.2%计算的请求过高，本院酌定按月息2%予以支持，超出部分不予支持。被告王磊作为借款担保人，在借据上签字的行为表明其对被告河南省建业商贸有限公司的债务自愿负连带责任，此系其个人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定被告王磊对被告河南省建业商贸有限公司的债务负连带责任。故原告要求被告王磊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南省建业商贸有限公司归还原告牛爱雪借款56万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，期间自2015年2月1日起至被告还清借款时止），被告王磊对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由二被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯二伟
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 阳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00497号
原告范瑞萍，无职业。
被告黄琳，无职业。
原告范瑞萍诉被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员桂英、余紫霞参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告范瑞萍到庭参加诉讼。被告黄琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范瑞萍诉称：2006年1月2日，原、被告达成借款协议，约定：被告向原告借人民币3，000元整，借款人为被告黄琳。此后，被告黄琳分别于2007年2月2日、2007年2月20日和2007年3月23日又向原告范瑞萍分别借得人民币6，000元、18，000元和12，000元整，以上4次借款共计人民币39，000元都有借条为证，且都没有约定还款日期。协议达成后，原告范瑞萍分别将上述借款如期借给了被告黄琳。现因原告自己需要用钱，所以要求被告返还借款，但是经原告多次催促，被告依然没有将39，000元借款返还给原告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款39，000元；2、被告支付原告上述借款从起诉之日起截止到判决生效之日的利息11，000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告范瑞萍为支持其诉讼主张，向本院提交了借条4张，证明被告向原告借款的事实。
被告黄琳未作答辩，也未提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2006年1月2日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借范瑞萍人民币叁仟元整（3，000）”。2007年2月2日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到范瑞萍人民币陆仟元整（6，000）”。2007年2月20日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到范瑞萍人民币壹万捌仟元整（18，000）”。2007年3月23日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到范瑞萍人民币壹万贰仟元整（12，000），以车鄂A×××××为质押，如到期不还款，车归范瑞萍所有”。以上4份借条共计借款39，000元，均未约定还款时间及利息。双方也未到车辆管理部门办理相关抵押手续。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告应当及时履行还款义务，双方虽未约定具体的还款时间，但原告有权随时向被告主张权利，被告拖欠不还，属违约。上述借条中虽未约定利息，现原告要求从起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄琳于本判决生效后10日内一次性返还原告范瑞萍借款39，000元及利息（以39，000元为基数，从2015年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，由被告黄琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，050元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 余紫霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 丹
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初327号
原告顾某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
被告某某有限公司。
法定代表人余某某，系该公司总经理。
被告某某中心支公司。
负责人杨某某，系该公司总经理。
特别授权委托代理人董某某，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告尹某某，男，汉族。
本院在审理原告顾某某诉被告马某某、被告某某有限公司、被告某某中心支公司、被告尹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费614.50元（已减半），由原告顾某某负担。
代理审判员 汪明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第592号
原告沈阳山特工程机械有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表代表人李红。
委托代理人刘莹。
委托代理人王鑫。
被告王爽，女，1990年4月24日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告荣利，男，1988年2月1日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告沈阳山特工程机械有限公司诉被告王爽、被告荣利融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉。本案�理后，依法组成合议庭，公开开庭两次进行了审理。原告沈阳山特工程机械有限公司委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告王爽和被告荣利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳山特工程机械有限公司诉称，被告于2012年9月26日与原告签订《租赁协议》一份，租赁型号SK260，出厂编号为LL11-H5121挖掘机一台，货款合计650000元，首付款50000元，余款600000元分30期支付。合同签订后，被告严重违反协议约定，未按时还款，截至2013年12月22日机器拖回，被告欠货款239500元。被告荣利也未履行保证责任。原告多次向二被告催要货款，二被告以种种理由推托，拒绝还款。根据合同约定，二被告已构成违约，违约金约定以全部未清偿货款为本金，按月息1.5%计算。请求判令：1、被告王爽偿还货款239500元、违约金71851元；2、被告荣利对上述货款的偿还承担连带�任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。
被告王爽未到庭，也未提交书面答辩状。
被告荣利未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月26日，被告王爽与原告签订分期合同一份，从原告处租赁挖掘机一台（型号SK260，出厂编号为LL11-H5121），货款合计650000元，首付款50000元，余款600000元，分30期支付。同时，原告与被告荣利签订担保书，自愿为王爽与原告签订的分期合同承担连带保证责任，保证责任期间为签订分期合同之日起三年止。合同签订后，被告未按时还款，截至2013年12月22日，被告欠货款239500元，被告荣利也未履行保证责任。促使原告诉至法院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的分期合同、担保书、还款明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃自己的质证和�论的权利。原告与被告王爽签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已按合同约定将设备交付给被告使用，被告应承担按期支付租赁费的义务。因被告王爽未按期给付租赁费应承担违约责任，故原告要求被告支付租赁费和违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告荣利与原告签订担保书，自愿为王爽与原告签订的分期合同承担连带责任，故被告荣利应对王爽欠原告的费用承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王爽在本判决生效之日起十日内给付原告沈阳山特工程机械有限公司租赁费239500元；
二、被告王爽在本判决生效之日起十日内给付原告沈阳山特工程机械有限公司违约金71850元；
�、被告荣利对被告王爽上述一、二项债务承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5970元，由被告王爽和被告荣利共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3494号
罪犯熊朝勇，男，1991年11月28日出生，白族，出生地湖南省市桑植县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2011年2月11日作出（2011）文刑初字第9号刑事判决，以被告人熊朝勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯熊朝勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊朝勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年五月至二〇一四年二月累计获得达标分十七点四分，获得二〇一二年、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯熊朝勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊朝勇予以减去有期徒刑十一个月二十一天（刑期执行至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓燏
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第294号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人丁某，男，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人丁某于2014年9月2日20时许，在本市崂山区中韩村香港二街，酒后因故与刁某发生纠纷，后被告人丁某持刀捅刁某胸部、划伤刁某颈部、胳膊。经法医鉴定，刁某胸背部外伤，经影像学检查示右胸血气胸，手术探查见右肺中叶破裂，行右肺中叶切除术，其损伤程度已构成重伤二级。外伤致颈部及右上臂创口，其损伤程度均已构成轻微伤。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人丁某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以上十年以下有期徒刑。
被告人丁某对公诉机关指控其故意伤害的事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、被告人丁某无犯罪前科，到案后认罪态度较好；2、该积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
经审�查明，2014年9月2日20时许，被告人丁某酒后在本市崂山区中韩村香港二街与他人发生纠纷，因误认为过路行人刁某系他人纠集，遂持刀捅刺刁某胸部一下，并将刁某颈部、胳膊划伤。
经法医鉴定，刁某胸背部外伤，经影像学检查示右胸血气胸，手术探查见右肺中叶破裂，行右肺中叶切除术，其损伤程度已构成重伤二级。外伤致颈部及右上臂创口，其损伤程度均已构成轻微伤。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过及情况说明，证人苗某、王某的证言，被害人刁某的陈述及辨认笔录，被告人丁某的供述及辨认笔录，法医学鉴定结论书，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
另，本案附带民事诉讼达成调解，被告人丁某赔偿附带民事诉讼原告人刁某各项经济损失共计人民币7万元，现已付清。刁某对被告人丁某表示谅解�
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。鉴于被告人丁某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 曲军涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 霍静静
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00176号
申请执行人雷云康，男，1980年12月2日生，汉族，教师。
被执行人李强，男，1991年10月18日生，汉族，住址同上。
被执行人马登月，男，1973年8月14日生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市同心县长征西街20号。
负责人刘涛。
本院在执行雷云康与李强、马登月、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马登月、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司经做工作，已自觉履行了法律文书确定的义务。申请人雷云康撤回对被执行人李强应付义务部分的执行申请，本院已依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第01250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一四年五月九日
书记员 甄 睿
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01605号
原告狄某某，男，汉族，1973年3月31日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告孟某某，女，满族，1977年4月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住址同上。
本院在审理原告狄某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告狄某某撤回起诉。
案件受理费三百元，依法收取一百五十元，由原告狄某某负担。
审判员 董 群
二〇一五年八月二十七日
书记员 朴希玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01552号
原告：崔杰南，男，汉族。
委托代理人：曹爱春、刘俊，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：江苏中天华玥置业有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇迎宾路212号中天大厦5楼。
法定代表人：刘月珠，该公司董事长。
委托代理人：沈锦凤、史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
被告：江苏华厦建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区罗塘西路3号。
法定代表人：章惠忠，该公司董事长。
委托代理人：孙凯。
被告：黄桂龙，男，汉族。
本院在审理原告崔杰南与被告江苏中天华玥置业有限公司、江苏华厦建设工程有限公司、黄桂龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔杰南撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 恺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3541号
原告林森。
原告张义平。
二原告共同委托代理人李守涛，山东力维律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被告刘鲁锋。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告林森、张义平诉被告刘鲁锋身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告林森、张义平的共同委托代理人李守涛，被告刘鲁锋的委托代理人卢克宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林森、张义平诉称，2015年5月2日18时许，被告刘鲁锋因其家属郑小梅与二原告亲属姜良霞发生交通事故，与前去事故现场的二原告发生口角，继而将二原告殴打致伤，二原告受伤后被送往医院治疗。后被告未就二原告的损失进行赔偿。请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计13580.82元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘鲁锋辩称，原告诉状中所陈述的发生交通事故的情况属实，但事故比较轻微，二原告应其母姜良霞的召唤到现场后对被告的配偶郑小梅进行辱骂、恐吓、威胁，郑小梅无奈将被告刘鲁锋召至现场进行处理。由于二原告不冷静的行为对本次事件的发生有重大过错，致使双方发生互殴，被告也被二原告打伤，双方对打斗的发生均有过错，应当适当减轻被告的责任。另外，二原告的伤情非常轻微，其二人有故意扩大损失之嫌。综上，二原告诉求的数额过高，请求法院依法合理判决。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年5月2日18时许，二原告亲属姜良霞与被告亲属郑小梅发生交通事故，二原告到达现场后，与赶来的被告刘鲁锋发生争执继而互殴，被告刘鲁锋将二原告打伤。二原告受伤后，被送往临沂市兰山区枣园中心卫生院进行治疗，原告林森住院15天，支出医疗费1381.4元，原告张义平支出医疗费1054元。后原、被告因赔偿事宜发生纠纷，二原告于2015年6月10日诉至本院。
2015年5月13日，临沂兰山法医司法鉴定所在对原告林森的伤情进行鉴定后作出兰山司鉴所（2015）临鉴字（法）字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林森的损伤不构成伤残，误工日期为30天，护理期限为7天，营养期为7天。原告林森支出鉴定费800元。同日，临沂兰山法医司法鉴定所在对原告张义平的伤情进行鉴定后作出兰山司鉴所（2015）临鉴字（法）字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张义平的损伤不构成伤残，误工日期为45天。原告张义平支出鉴定费800元。被告质证时对该二份鉴定意见书均有异议，认为原告林森的误工时间过长，护理时间应按其实际住院天数计算，原告张义平伤情轻微应无误工时间，但未申请重新鉴定。
庭审时，二原告还向法庭提交临沂开润广告有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记、证明及工资表各一份，用以证明二原告的误工损失，被告质证后认为二原告未提交在劳动局备案的劳动合同、社保证明，并对工资表中制表、出纳等工作人员的签名提出异议，认为二原告所提交的上述证据不足以证实其二人的误工损失。
原告林森提出的赔偿明细为：医疗费1381.4元、误工费3450元（30天＊115元）、护理费560.42元（7天＊80.06元）、住院伙食补助费300元（10天＊30元）、营养费210元（7天＊30元）、鉴定费800元、交通费200元，共计6901.82元；张义平提出的赔偿明细为：医疗费1054元、误工费4725元（45天＊105元）、鉴定费800元、交通费100元，共计6679元。
上述事实，主要依据当事人陈述和相关书证等证据予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，2015年5月2日18时许，原告林森、张义平与被告刘鲁锋因发生争执而相互殴打，被告刘鲁锋将二原告打伤的事实，有临沂市公安局兰山分局枣沟头派出所出具的行政处罚决定书和原、被告庭审陈述予以证实，本院予以认定。被告刘鲁锋将二原告打伤，侵犯了其二人的身体权、健康权，被告应承担相应的民事赔偿责任。
原、被告亲属发生交通事故后，二原告处理问题的方式亦存在不当之处，导致双方矛盾激化，且在与被告发生争执时系互相殴打，对自身受伤亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应适当减轻被告刘鲁锋的责任。根据案情，本院酌定二原告与被告承担责任的比例为3：7。
关于二原告的损失范围：医疗费2435元、司法鉴定费1600元，有原告提供的相关票据予以证明，本院予以确认。对于林森护理费560.42元、伙食补助费300元，并不违反相关规定，本院予以确认。对于误工费的计算标准，二原告向法庭提交的临沂开润广告有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记、停发工资证明及工资表能够证明其二人的工资情况，本院认定原告林森、张义平的误工费计算标准分别为每日115元和105元。关于林森的误工时间，本院采纳临沂兰山法医司法鉴定所作出的司法意见书的鉴定意见，认定为30天，故对原告林森误工费3450元，本院予以确认。关于原告张义平的误工时间，被告认为其主张的误工时间过长，考虑到原告张义平的伤情较轻且未住院治疗，故其误工时间不应长于原告林森的误工时间，本院酌定为15日，故原告张义平的误工费应为1575元。对于原告林森的交通费，本院酌情按其住院期间每天10元计算，共计100元。对于原告张义平的交通费、原告林森主张的营养费，因其二人未提供证据对该二项损失加以证明，本院不予认定。
综上，二原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款的相关规定，判决如下：
一、原告林森因被告刘鲁锋殴打受伤而损失的医疗费1381.4元、误工费3450元、护理费560.42元、住院伙食补助费300元、司法鉴定费800元、交通费100元，共计6591.82元，由被告刘鲁锋于本判决生效后十日内赔偿4614.27元；
二、原告张义平因被告刘鲁锋殴打受伤而损失的医疗费1054元、误工费1575元、鉴定费800元，共计3429元，由被告刘鲁锋于本判决生效后十日内赔偿2400.3元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取70元，由二原告负担31元，由被告刘鲁锋负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年八月十二日
书记员 王前之
长春市宽城区人民�院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执171号
申请执行人李春玲，女，1972年12月2日出生，汉族，住所地长春市二道区荣光街道四通路委164组。
被执行人陈双果，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地长春市宽城区扶余路美景天城三期63栋2单元419室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初180号民事判决书立案执行，在执行中被执行人陈双果与申请执行人李春玲达成和解协议，约定“一、被执行人陈双果于2018年2月8日之前向申请执行人偿还申请执行人欠款20000元，向工行李春玲6222084200000180025转账；二、双方同意本案执行完毕”。现被执行人陈双果已经自动履行完毕�务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初180号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘晓丹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第401号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市长江北路113号。
负责人刘劲忪，该行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行职员，住湖南省沅江市。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告蔡秀兰，女，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告李木昌（系蔡秀兰之夫），男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告蔡秀兰、李木昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月14日立案受理，依法由审判员谭东云、人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行株洲支行的委托代理人郑杨及被告蔡秀兰、李木昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行诉称：2014年9月14日，原告与被告蔡秀兰、李木昌签订了一份编号为162012012002353的《个人综合授信借款合同》，合同约定：授信额度为135万元，授信额度的有效使用期限为36个月，自2012年9月14日至2015年9月14日止，按月结息，到期还本，借款年利率为8.3995%。2015年4月2日，被告在原告处借款135万元，借款期限为2015年4月2日至起2015年9月11日止，借款年利率为8.3995%。借款还款方式为按月付息，到期还本，逾期利率按年利率加收50%，违约罚息利率按年利率加收100%。因被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：被告共同偿还原告借款本金1350000元、利息8189.51元，共计1358189.51元（暂计算至2015年9月10日止，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费和保全费。
被告蔡秀兰、李木昌未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年9月14日，原告与被告蔡秀兰、李木昌签订了一份编号为162012012002353的《个人综合授信借款合同》，合同约定：授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年9月14日至2015年9月14日止，上述额度内可向原告申请使用的最高借款额度为135万元。2015年4月2日，原告向被告蔡秀兰的帐号（户名：蔡秀兰；开户行：中国民生银行株洲支行营业部；帐号：162012012002353），发放了135万元。《借款支用申请书》约定：借款期限为半年（自2015年4月2日至2015年9月11日止），年利率为8.3995%，按月结息。贷款发放后，因被告未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金1350000元、利息8189.51元（计算至2015年9月10日），双方遂酿成本案纠纷。
以上事实，有《个人综合授信借款合同》、借款申请书、借款凭证、被告的结婚证、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告民生银行株洲支行与被告蔡秀兰、李木昌签订的《额度借款合同》合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务。被告蔡秀兰、李木昌未按合同约定履行还款义务，已构成民事违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告蔡秀兰、李木昌共同偿还所欠借款本金1350000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡秀兰、李木昌在本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行贷款本金1350000元，利息8189.51元（利息暂计算至2015年9月10日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17024元，财产保全费5000元，共计220024元，由被告蔡秀兰、李木昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 胡劲松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3748号
原告ＸＸ，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林玉贤，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告林玉超，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告ＸＸ与被告林玉贤、林玉超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告林玉贤、林玉超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：俩被告以办公司资金短缺为由向原告借款，于2014年6月1日经结算欠原告人民币14万元，约定借款月利率为2%，并立有借条为据。事后经原告多次催讨无果。原告诉请本院依法判令俩被告共同返还原告借款本金14万元并支付相应利息（计息时间从2014年6月1日起算至还款之日止，月利率按2%计算）。
被告林玉贤、林玉超未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据：1.原告《居民身份证》一份，证明原告诉讼主体适格。2.被告林玉贤的《居民身份证》、被告林玉超的《户籍证明》（来源于宁德市公安局七都派出所）复印件各一份，证明俩被告诉讼主体适格。3.《借条》一份，其主要内容为“2014年6月1日，林玉贤、林玉超签名向ＸＸ借款人民币14万元，月利息2分。”证明：俩被告于2014年6月1日经结算向原告借款14万元，并约定月利率为2%，该本息至今分文未还的事实。4.来源于中国建设银行股份有限公司宁德天湖支行的流水账单两份，主要内容为：2013年5月22日、2013年8月26日、2013年12月27日、2014年1月21日，原告通过该行分别汇款5.5万元、4万元、2.6万元、2.6万元（四笔共计14.7万元）给被告林玉贤，证明原告在2014年6月1日之前确有将14万元款项借给俩被告的事实。俩被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林玉超、林玉贤于2014年6月1日经结算欠原告ＸＸ借款人民币14万元及相应利息至今未还，有俩被告亲笔所立《借条》、中国建设银行的流水账单及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信，该笔债务被告应当限期偿还。原告主张借款月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉贤、林玉超应于本判决生效之日起五日内共同返还原告ＸＸ借款本金14万元并支付相应利息（计息时间从2014年6月1日起计算至还清该借款之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年十二月十七日
书记员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1554号
申请执行人郭淑杰，女，1964年3月14日出生，汉族，黑龙江省糖酒批发公司退休职工，现哈尔滨市动力区。
被执行人阚清富，男，1977年7月20日，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人李艳龙，男，1970年7月11日，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商四初字第2号民事判决书，于2014年10月16日依法受理申请执行人郭淑杰申请执行被执行人阚清富、李艳龙民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人郭淑杰向本院提出申请，请求撤回执行申请。称2014年8月12日申请执行人按照生效民事判决已经向本院申请了强制执行，案件正在办理中，此案是重复立案，因此申请对本案撤回执行。本院认为，当事人有申请执行的权利，也有撤回申请的权利，当事人自愿撤回执行申请是对自己权利的自由行使，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1554号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付志强
执行员 王洪君
执行员 刘向晨
二〇一四年十一月十日
书记员 张 利
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第75号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆阿勒泰市。
负责人宋爱群，该分行负责人。
委托代理人帕尔吾娜*孜亚汗，女，哈萨克族，1983年2月26日出生，住新疆青河县。
委托代理人陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
被告新疆美丽田野贸易有限公司，住所地新疆北屯市。
法定代表人史国明，该公司经理。
被告新疆方大房地产开发有限公司，住址新疆乌鲁木齐市。
法人王旭波，该公司经理。
被告史国明，男，汉族，1986年5月28日出生，住新疆北屯市。
被告史建光，男，汉族，1964年10月17日出生，住新疆北屯市。
共同委托代理人王中，新疆兰河律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行诉被告新疆美丽田野贸易有限公司、新疆方大房地产开发有限公司、史国明、史建光金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行撤回起诉。
案件受理费11538元，减半收取5769元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行负担。
审判员 杜金山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邹 倩
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民二初字第75号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆阿勒泰市。负责人宋爱群，该分行负责人。委托代理人帕尔吾娜·孜亚汗，女，哈萨克族，1983年2月26日出生，住新疆青河县。委托代理人陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。被告新疆美丽田野贸易有限公司，住所地新疆北屯市。法定代表人史国明，该公司经理。被告新疆方大房地产开发有限公司，住址新疆乌鲁木齐市。法人王旭波，该公司经理。被告史国明，男，汉族，1986年5月28日出生，住新疆北屯市。被告史建光，男，汉族，1964年10月17日出生，住新疆北屯市。共同委托代理人王中，新疆兰河律师事务所律师。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行诉被告新疆美丽田野贸易有限公司、新疆方大房地产开发有限公司、史国明、史建光金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行撤回起诉。案件受理费11538元，减半收取5769元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰地区分行负担。审判员  杜金山二〇一五年十一月二十三日书记员  邹 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第93号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：蒋有娟，女，1962年8月18日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：原宏兴，男，1957年5月20日出生，汉族。
上述二被申请人共同委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
上述二被申请人共同委托代理人：蔡春凤，广东智韬律师事务所律师助理。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第551号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。据此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第551号仲裁裁决。
被申请人蒋有娟、原宏兴答辩称：其认为涉案仲裁裁决是有依据的，仲裁裁决程序合法，不符合法律所规定的撤销的法定情形。
经审理查明：2009年4月28日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人于2013年3月19日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时放弃了追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）穗仲案字第551号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，双方因办理产权登记而产生的争议属于仲裁协议约定的事项。申请人所称的被申请人在签收房地产权证时所作的放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任的确认，所针对的事项依然与《商品房买卖合同》中约定的办理产权登记证有关，属于双方履行《商品房买卖合同》的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第551号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
代理审判员 何 宇
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱志亮
何柳辉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00005号
原告王某。
被告吴某。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告王某减半负担120元。
审判员 储亚君
二〇一五年一月十九日
书记员 单光松
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00468号
申请执行人常熟市沙家浜镇正兴线厂，住所地江苏省常熟市沙家浜镇红石村。
经营者蒋正新。
被执行人杭州津宜隆纺织服装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦五层534号。
法定代表人杨宏昇。
常熟市沙家浜镇正兴线厂与杭州津宜隆纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）熟兴商初字第00102号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告杭州津宜隆纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市沙家浜镇正兴线厂货款人民币108096.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币1866元，由原告常熟市沙家浜镇正兴线厂负担690元，被告杭州津宜隆纺织服装有限公司负担1176元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00102民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴皆与
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1643号
罪犯刘东，绰号“东东”，男，1990年10月6日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化程度，原住大竹县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2011年11月28日作出了（2011）大竹刑初字第167号刑事判决，以被告人刘东犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金2000元。刑期自2011年3月25日起至2020年3月24日止。该犯于2011年12月29日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第841号刑事裁定，对罪犯刘东减去有期徒刑十一个月。罪犯刘东现应于2019年4月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分140分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘东在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈车间理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分140分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨兴敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9447号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告陈广军，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈广军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告陈广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈广军自2012年12月4日始向原告处申请办理了信用卡（尾号0950）。截至2016年7月25日止，被告陈广军累计欠款本息共计158992.54元未给付。原告自2014年9月25日开始多次催款，被告陈广军仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告陈广军立即给付原告信用卡欠款本息共计158992.54元（截止2016年7月25日，欠款本金109095.62元，利息12662.24元，滞纳金31687.27元，分期手续费5547.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告陈广军承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告陈广军未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期手续费6012.71元为账单分期手续费和现金分期手续费的总和。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明四：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告陈广军的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：109095.62元×5%≈5454.78元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈广军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金109095.62元及利息12662.24元、滞纳金5454.78元、分期手续费6012.71元（上述利息暂计至2016年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由原告负担287元，由被告陈广军负担1453元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈尔
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申470号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈金坤，男，1970年6月26日出生，汉族，西宁市城北区易宏木材经销部业主，住西宁市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵清荣，男，1985年9月1日出生，汉族，西宁荣树建材经销部业主，住西宁市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海闽商融资担保有限公司。住所地西宁市城北区新村路青海建国物流建材市场****号。
法定代表人：余清华，该公司董事长。
委托代理人：程东民，青海竟帆律师事务所律师。
委托代理人：张炳旺，青海竟帆律师事务所律师。
一审被告：青海莆青共创商贸有限公司。住所地西宁市城北区朝阳东路**号*楼***室。
法定代表人：蒋金阳，该公司总经理。
一审被告：蒋金阳，男，1983年9月21日出生，汉族，青海莆青共创商贸有限公司总经理，住西宁市。
再审申请人陈金坤、赵清荣因与被申请人青海闽商融资担保有限公司（以下简称闽商担保公司）及一审被告青海蒲青共创商贸有限公司（以下简称蒲青商贸公司）、蒋金阳保证合同合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金坤、赵清荣不服二审判决，向本院申请再审称：(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《联合反担保协议》中明确约定在包括陈金坤、赵清荣在内的乙方与贷款人之间发生借款事实后，由甲方闽商担保公司提供担保，乙方再向甲方提供联合反担保。本案中，陈金坤、赵清荣均未与贷款人签订过任何借款合同，《联合反担保协议》上写的青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号流动资金贷款合同，是莆青商贸公司向青海银行的贷款合同，不存在《联合反担保协议》中约定的承担保证责任的条件。(二)原判决认定事实的主要证据是伪造的。《联合反担保协议》发生在2015年1月10日，而《联合反担保协议》所担保的借款合同，即青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号流动资金贷款合同是在2015年2月6日签订的，《联合反担保协议》签订时间在前。而青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号流动资金贷款合同签订时间在后，2015年1月10日签订《联合反担保协议》时不可能知道2015年2月6日青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号流动资金贷款合同的合同号，证明《联合反担保协议》中的合同号是闽商担保公司擅自添加的。(三)原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主债权、债务的从合同。根据该条规定，借款合同是主合同，担保合同是从合同。没有主合同，从合同就没有意义。本案中，担保合同在先，借款合同在后，在主合同借款合同不存在的情况下，判决陈金坤、赵清荣承担保证责任明显违背立法本意。(四)原审法院剥夺当事人的辩论权利。陈金坤、赵清荣上诉后提出了新的理由，应当开庭审理。二审法院未开庭审理剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项和第九项的规定申请再审。
(一)关于《联合反担保协议》是否是伪造的证据
本院认为，《联合反担保协议》第九条中写明：本合同正本一式六份，甲方执二份，乙方执四份。陈金坤、赵清荣主张《联合反担保协议》中约定的青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号流动资金贷款合同号是闽商担保公司事后擅自添加的，应当提交未书写借款合同号的协议来证明其主张，但其以合同实际只签订了一份为由一直未能提供。2015年1月10日，陈金坤、赵清荣等人与闽商担保公司签订《联合反担保协议》的同时，闽商担保公司也与蒋金明签订了一份《反担保协议书》，该协议书上也明确记载保证合同担保的借款合同号为青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号，证明2015年1月10日陈金坤、赵清荣与闽商担保公司签订联合反担保协议时，青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号流动资金贷款合同已存在。陈金坤、赵清荣关于《联合反担保协议》签订时间在前，青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号流动资金贷款合同签订时间在后，签订《联合反担保协议》时不可能知道青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号流动资金贷款合同的合同号，《联合反担保协议》系伪造的再审理由缺乏事实依据。
(二)关于《联合反担保协议》担保的借款合同是否青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号流动资金贷款合同
本院认为，《联合反担保协议》中记载：根据乙方(陈金坤、赵清荣等人)的申请，以及甲方(闽商担保公司)与贷款人签订的保证合同约定，甲方为乙方与贷款人签订的编号为青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号《借款合同》提供保证担保。为确保甲方的利益不受侵害，乙方任何一方愿意以其全部财产向甲方提供反担保。该协议中虽然约定陈金坤、赵清荣在内的乙方与贷款人之间发生借款事实后，由甲方闽商担保公司提供担保，乙方再向甲方提供联合反担保。但协议约定由陈金坤、赵清荣在内的乙方提供联合反担保的借款合同号为青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号借款合同。《联合反担保协议》中的乙方为陈金坤、赵清荣、蒋金阳、陈阳明、陈加华五人，其中陈加华和陈阳明已经按约履行了部分担保责任。陈金坤、赵清荣虽然否认为青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号借款合同提供担保，但也认可闽商担保公司并未给陈金坤、赵清荣等人的借款合同提供过担保，据此可以认定《联合反担保协议》担保的借款合同是青银(0501)行流贷字(2015)年第0013号借款合同。一、二审判决陈金坤、赵清荣承担责任，认定事实清楚。
(三)关于从合同在前是否影响合同效力
本院认为，2015年2月6日蒲青商贸公司与青海银行签订的青银（0501）行流贷字（2015）年第0013号《流动资金贷款合同》中约定贷款发放的前提是：本合同设有担保的，符合甲方要求的担保已生效且持续有效。根据案涉合同约定和贷款的操作程序，担保合同成立在先，担保合同在先并不影响合同效力。
(四)关于二审是否剥夺了当事人的辩论权利
经调卷审查，本案虽未公开开庭审理，但是二审法院对此进行了释明，陈金坤、赵清荣最终也同意不开庭审理案件。而且，二审法院针对陈金坤、赵清荣二审补充的新理由组织双方当事人进行了调查，双方均充分发表了意见，并未剥夺当事人的辩论权利。
综上，陈金坤、赵清荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈金坤、赵清荣的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘智婕