黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第4号
原告李宝玉，男，1957年12月12日出生，汉族，个体养车户。
委托代理人吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告黑龙江省大东建筑工程有限公司，组织机构代码74967443-7，住所地黑龙江省肇东市正阳南十四道街。
法定代表人唐治国，该公司董事长。
被告张德录，男，1987年3月1日出生，汉族，黑龙江省大东建筑工程有限公司大西江项目部负责人。
原告李宝玉诉被告黑龙江省大东建筑工程有限公司（以下简称大东建筑公司）、张德录租赁合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕英，被告张德录到庭参加诉讼，被告大东建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。根据原告的申请，本院于2015年1月7日作出（2015）九商初字第4-2号民事裁定书，冻结被告大东建筑公司在黑龙江省大西江农场的工程款175000元。
原告李宝玉诉称：2014年被告大东建筑公司承包黑龙江省大西江农场第四标段的修路工程，大东建筑公司大西江项目部张德录与原告联系，约定原告出车出司机，被告大东建筑公司安排工作内容，按月或按天给付租金。原告将三个钩机和一个推土机租给被告大东建筑公司，在其承包的黑龙江省大西江农场第四标段干活。被告大东建筑公司欠原告柳工70型钩机租金30400元，2014年6月16日至2014年7月15日包月24000元，2014年7月16日至2014年7月23日8天，每天800元；大雨360型钩机租金37000元，2014年6月7日至2014年7月2日18.5天，每天2000元；龙工钩机租金64700元，2014年4月25日至2014年7月3日包月2个月零9天，每月36000元，已付1个月租金，包天9天半，每天1500元，按小时租13小时，每小时450元，扣油款1450元；宣工推土机租金37200元，2014年6月16日至2014年7月15日包月24000元，2014年7月16日至2014年8月13日10天8小时，每天1200元；以上合计169300元。被告大东建筑公司租赁原告的车辆，原告与被告大东建筑公司之间形成了租赁关系，被告大东建筑公司未按约定支付租金，原告起诉要求被告大东建筑公司给付原告四台车的租金169300元。被告张德录是与原告联系的实际经办人，并且在租金结算工票上签字，原告要求被告张德录共同给付租金。案件受理费由被告大东建筑公司、张德录承担。
被告大东建筑公司未提出答辩意见。
被告张德录未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：工票确实是被告张德录签的，但是后期大东建筑公司领导来巡视时发现很多事情，比如挖掘机操作人员有时在睡觉；经常说车热暂停工作；而且挖掘机操作人员在睡觉的同时未关闭车的发动机，还开着空调；还有挖掘机操作人员在下雨后未经大东建筑公司允许私自动用车辆，损毁路面2公里多。上述事件导致大东建筑公司领导对被告张德录罚款50000元，被告张德录要求从原告起诉的标的额中扣除该50000元后由被告张德录个人给付。
原告李宝玉提交了如下证据：
工票4张。欲证明被告大东建筑公司、张德录应共同给付原告租金169300元。被告张德录有异议，工票上的公章是假的，工票上其他内容被告张德录承认，字是被告张德录签的。
被告大东建筑公司未提交证据。
被告张德录提交了如下证据：
1.处罚决定书（复印件）。欲证明被告大东建筑公司对被告张德录进行了50000元罚款。原告有异议，第一，证据不具有合法性，按照法律规定，当事人应该提供原件与复印件核对一致，被告张德录未提供该处罚决定书的原件；第二，该证据的出具方是大东建筑公司，是本案的被告之一，与本案有直接利害关系；第三，被告张德录主张的事实，原告不认可，因为该事实不存在，所以该证据不具有真实性，也不具有关联性。
2.工程施工劳务分包合同（复印件）。欲证明工程是被告张德录包的。原告有异议，第一，被告张德录未提供合同原件；第二，该合同不真实，因为当时被告张德录联系原告时明确表明是给大东建筑公司干活，并未说明是自己承包，并且租车工票上明确盖有大东建筑公司大西江项目部的公章，所以原告认为是被告大东建筑公司租赁原告的车辆。
经开庭审理本院对原、被告提交的证据进行了审查核实，本院认证如下：原告提交的工票，被告张德录对内容以及签字的真实性无异议，提出公章是假的，但未提交反驳证据，本院对工票的真实性予以认定，且该工票具有合法性、与本案有关联，能够证明原告主张的被告大东建筑公司欠租金169300元的事实，本院予以采信。被告张德录提交的证据1，欲证明被告大东建筑公司对被告张德录进行了50000元罚款，对于这一待证事实，被告张德录仅提交了一份处罚决定书予以证实，该处罚决定书对于被告张德录欲证明的事实来说是单一证据，被告张德录未提交处罚决定书原件予以核对，本院不予采信。被告张德录提交的证据2，欲证明被告大东建筑公司将黑龙江省大西江农场第四标段工程的劳务分包给了被告张德录，对于这一待证事实，被告张德录仅提交了一份合同予以证实，该合同对于被告张德录欲证明的事实来说是单一证据，被告张德录未提交合同原件予以核对，本院不予采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月在被告大东建筑公司承包黑龙江省大西江农场第四标段的修路工程施工过程中，时任被告大东建筑公司大西江项目部负责人的张德录与原告口头约定，租赁原告的三台钩机与一台推土机，龙工钩机按月计算租金，每月36000元，不足月的按天计算，每天1500元，不足天的按小时计算，每小时450元；柳工70型钩机按月计算租金，每月24000元，不足月的按天计算，每天800元；大雨360型钩机按天计算租金，每天2000元；宣工推土机按月计算租金，每月24000元，不足月的按天计算，每天1200元；钩机与推土机的操作人员由原告提供，工作期间接受被告大东建筑公司指挥，劳务费由原告支付。双方未约定钩机与推土机的租赁期限，未明确约定租金的支付期限。双方达成口头协议后，原告于2014年4月至6月陆续将三台钩机及一台推土机交付被告大东建筑公司使用。2014年7月8日被告张德录向原告出具了大雨360型钩机的工票，双方确认大雨360型钩机租金为37000元；2014年7月26日被告张德录向原告出具了柳工70型钩机的工票，双方确认柳工70型钩机租金为30400元；2014年8月14日被告张德录向原告出具了宣工推土机的工票，双方确认宣工推土机租金为37200元；2014年8月20日被告张德录向原告出具了龙工钩机的工票，双方确认龙工钩机租金为102150元，已支付36000元，扣油款1450元，尚欠原告龙工钩机租金64700元。
另查明，被告大东建筑公司已将原告的三台钩机及一台推土机返还原告。
本院认为，原告虽未与被告大东建筑公司签订书面租赁合同，但原告与被告大东建筑公司大西江项目部负责人张德录达成了口头协议，该协议成立且生效。原告已按协议约定将三台钩机及一台推土机交付被告大东建筑公司使用，被告大东建筑公司应当按照协议约定向原告支付租金。原、被告双方对租金的支付期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告大东建筑公司应当在租赁期间届满时支付租金，虽然双方对租赁期间也未做出约定，但被告大东建筑公司已将租赁物三台钩机及一台推土机返还原告，租赁期间已届满，被告大东建筑公司应当在返还钩机及推土机时向原告支付租金。故原告向被告大东建筑公司主张支付租金169300元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告张德录是实际经办人且在工票上签字，要求被告张德录共同给付租金，以及被告张德录主张原告的租金扣除
50000元罚款后由张德录个人给付，因被告张德录是被告大东建筑公司大西江项目部的负责人，是被告大东建筑公司派驻施工现场的负责人，其实施的施工管理与合同订立、合同履行行为是职务行为，由承包人即被告大东建筑公司承担民事责任。故原告要求被告张德录承担共同给付租金的义务，以及被告张德录主张原告的租金扣除50000元罚款后由被告张德录个人承担，本院均不予支持。被告张德录抗辩，原告的钩机操作人员经常暂停工作、私自动用车辆损毁路面等行为，因被告张德录未提交证据予以证明，对被告张德录的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省大东建筑工程有限公司向原告李宝玉支付租金169300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李宝玉的其他诉讼请求。
如被告黑龙江省大东建筑工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，减半收取1843元，财产保全费1395元，由被告黑龙江省大东建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一五年三月二十三日
书记员 张滢鑫