杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1311号
原告：付莲英。
委托代理人：黄慧玲。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：王正秀、朱彬。
原告付莲英与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判。应被告公交公司的申请，本院委托鉴定机构对付莲英的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，后于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告付莲英的委托代理人黄慧玲，被告公交公司的委托代理人王正秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付莲英起诉称：2012年2月5日17时40分许，原告乘坐被告公交公司所有的B1路浙A×××××号大型铰合客车至艮山东路窑厂公交换乘站欲换乘509路公交至临平，下车后因站台门未开启无法步入站台，此时浙A×××××号大型铰合客车起步行驶，与原告刮擦造成原告倒地受伤。经浙二医院诊断为右肱骨骨折，住院治疗12天。经鉴定原告损伤构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告医疗费621.30元、护理费9225.72元、交通费1000元、住院伙食补助费600元、误工费15000元、残疾者一次性生活补助费145566元、残疾赔偿金145566元、鉴定费用2040元，共计319619.02元；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告付莲英变更第一项诉讼请求为：被告支付原告医疗费621.30元、交通费1000元、住院伙食补助费600元、误工费15000元、残疾者一次性生活补助费145566元、残疾赔偿金145566元、鉴定费用2040元，共计310393.30元。
被告公交公司答辩称：2012年2月5日，公交公司电车分公司司机李某驾驶浙A×××××号大客车，在艮山东路行驶至窑厂公交车站，在上下客完毕车辆起动过程中，车厢内乘客付莲英向司机提出要求下车，司机即采取第二次停车开门，此时，站台门已无法自动打开，乘客付莲英下车后，该公司司机李某再次将车辆起动过程中将原告刮擦倒地，导致原告受伤的交通事故。后经江干区交警大队道路交通事故认定，司机李某负事故全部责任。事故发生后，该公司先后为原告付莲英垫付医药费41806.50元、护理费16180元、交通费303元，合计58289.50元。现对原告所诉进行答辩如下：医疗费621.30元，应根据实际支付的医疗费为准，以原告目前在医院治疗的实际票据来计算。交通费1000元，认为应该按照原告去复诊的实际来计算该交通费。住院伙食补助费600元，认为按照规定应以15元／天来计算，原告实际的住院天数为12天，即180元。残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金共计291132元，认为该起事故是一起典型的交通事故，江干交警大队也出具了交通事故认定书，该事故也是由于原告在窑厂公交车站未按规定下车，待车辆起动驶离站台后再向司机提出要求下车，站台门无法自动打开，原告下车后，司机李某再次将车辆起动过程中将原告刮擦导致。所以哪怕原告的残疾等级成立，赔偿金也应该以69100元为准。由于对原告的鉴定结果有异议，故对此也不予认可。鉴定费2040元，由于不认可原告所做伤残鉴定结果，故对于该费用不予认可。误工费15000元，认为仅凭一张余杭区格之林花园物业服务中心的证明是无效的，故不予认可。综上，原告诉公交公司案由城市公交运输合同纠纷与该案实际情况不符合，该起事故是一起典型的交通事故，理应按照道路交通安全法的赔偿标准来进行理赔。原告在绿城司法鉴定所进行伤残鉴定为十级伤残，根据原告所提供的出院小结，原告出院后的骨折恢复及内固定物位置良好，根据肢体丧失功能计算原告并未达到伤残标准，故请求对原告的伤残进行重新鉴定。综上，请求法院依法判决。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告付莲英向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书、照片一组，证明原告系被告浙A×××××公交车上乘客，下车后因无法进入站台被乘坐车辆刮擦倒地受伤的事实，及事故地换乘站现场情况。
2.门诊病历、住院病案资料、医疗费用发票一组，证明原告的伤情及受伤后的治疗情况，原告支付医疗费621.30元。
3.鉴定报告、鉴定费用发票一组，欲证明原告损伤构成十级伤残、鉴定费2040元。
4.居住证明一份，证明原告居住在临平，当时是乘车去临平家中。
5.工作证明一份，证明原告受伤前有工作收入。
6.工资表一组，证明原告受伤前的工资情况。
7.户口本一本，证明原告系杭州城镇户籍的事实。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1，被告对事故责任认定书无异议，对照片的真实性无异议，予以确认。证据2、4、7，被告对三性均无异议，予以确认。证据3，应公交公司的申请，本院在案件审理过程中委托鉴定机构进行重新鉴定，伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限以重新鉴定的意见为准。证据5，被告认为仅凭该证明材料不能证明原告的工作事实；证据6，被告对该证据不予认可，认为原告应当出具劳动合同。本院认为证据5、6与能够相互印证案件事实，对其证据效力予以确认，将结合原告从事的行业酌情确定其误工费。
被告公交公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
1.交通事故认定书二份，证明该公司驾驶员未注意观察，将原告刮擦倒地受伤，承担事故全部责任的事实。
2.护理费发票一组，证明该公司在原告住院期间垫付护理费16180元。
3.医疗费发票一组，证明该公司在原告住院期间垫付医疗费41806.50元。
4.交通费发票一组，证明该公司为原告报销的交通费303元，系原告拿交通费发票到该公司报销。
5.鉴定意见书二份，证明经重新鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为5个月，护理期限为3个月，营养期限为2个月。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1，系两份事故认定书，其中（简易程序）第0400743245号道路交通事故认定书已被撤销，故不予确认；杭公交认字（2013）第0400743245-1号，原告无异议，予以确认。证据2至5，原告对三性均无异议，予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月5日17时40分许，被告公交公司所有的B1路浙A×××××号大型铰接客车行驶至艮山东路窑厂公交站，该车驾驶员李某在正常上下客结束后、车辆已启动驶离站台门时再次停车下客，车上乘客原告付莲英于此时下车后因站台门未开启无法步入，后浙A×××××号大型铰接客车再次起步行驶，车身与原告相擦造成原告倒地受伤。事故发生后，原告前往浙江大学医学院附属第二医院救治，被诊断为“右肱骨中上段骨折”，经住院治疗12天。治疗期间，被告公交公司已为原告垫付医药费41806.50元、护理费16180元，并报销交通费303元，其余费用为原告自行支付。2013年3月13日，浙江绿城医院司法鉴定所受原告委托，作出浙绿医司（2013）临鉴字第276号法医临床司法鉴定意见书，评定付莲英为道路交通事故X（拾）级伤残，伤后建议评定误工期限伍个月为宜、护理期限拾贰周为宜、营养期限拾周为宜。付莲英为此支出鉴定费用2040元。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
案件审理过程中，应被告公交公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对付莲英的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定，该中心鉴定后评定付莲英为道路交通事故X（十）级伤残，综合评定其损伤后的误工期限建议为5个月，护理期限建议为3个月，营养期限建议为2个月。
本院认为：原告付莲英乘坐被告公交公司经营的公交车，原、被告之间已形成运输合同关系，被告负有将原告安全、及时地送达目的地的义务。本案原告乘坐的B1路公交车属于快速公交车，事故发生时所停靠的窑厂公交站系采用半封闭式的站台设计，具有同台换乘功能，站台门与到站车辆通过红外线设备感应联动。事故发生时，被告公交公司的驾驶员违规操作，在正常上下客结束、车辆启动驶离站台门时再次停车下客，此时，站台门无法与车辆感应开启，站台工作人员亦未手动开启，导致原告下车后无法步入站台，只能停留在车辆与站台之间的狭小空间，后车辆再次起步行驶与原告相擦造成其倒地受伤。依据合同法关于客运合同的有关规定，承运人对运输过程中造成旅客伤亡的损害后果，除旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人才能免除责任。现被告公交公司未能举证证明存在上述情形，亦承认驾驶员在事发时存在违规操作，故公交公司作为承运人，其未将原告安全送达半封闭式站台内，应承担客运合同违约责任，对原告承担损害赔偿责任。另，原告基于本案的合同法律关系，有权选择符合自身利益的赔偿标准主张权益，其主张并不违背有关法律规定。被告认为应按照道路交通安全法的赔偿标准进行赔偿的辩称，理由不足，本院不予采信。
对原告付莲英请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：一、医疗费。原告主张621.30元，均为原告因本次事故受伤而实际自行支出的费用，且有正式发票予以证实，本院予以认定。二、住院伙食补助费。原告主张600元，其实际住院12天，主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费的意见适当，扣除公交公司为其垫付的医疗费中已包含的伙食费176元，本院认定424元。三、误工费。经本院委托鉴定机构评定，付莲英损伤后的误工期限建议为5个月，本院予以采信。原告主张15000元（3000元／月×6个月），其在事故发生时已年满60周岁，根据其提交的2011年12月、2013年1月、2013年2月的工资表所反映的情况，月收入并不稳定，鉴于原告从事卫生保洁工作，故本院酌情参照2012年浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资28434元计算，确定其误工费为11847.50元（28434元÷12×5）。四、交通费。原告主张1000元，结合其住院时间、出院后的复查次数以及公交公司已经报销的交通费金额，本院酌情支持200元。五、残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费。原告主张各145566元，经本院委托鉴定机构评定，其因事故所致损伤构成X（十）级伤残，且其系城镇居民，故本院按本省上一年度城镇居民人均消费性支出计算，认定其残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费各为129270元。六、鉴定费。原告主张2040元，该费用系其为主张相应损失而实际产生，被告申请重新鉴定后，鉴定意见与原告单方委托所作的鉴定意见大致相当，故本院对鉴定费予以认定。原告上述各项损失合计273672.80元。对于原告诉请的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付莲英医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费、鉴定费合计273672.80元；
二、驳回原告付莲英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元（原告已预缴6094元），减半收取2978元，由原告付莲英负担350元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担2626元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5956元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王 颖
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 徐燕飞