吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第710号
原告：刘财，男，1951年9月9日生，汉族，吉林市地丰肥料有限责任公司职员，住吉林市龙潭区泡子沿街26号楼3单元5楼212室。
委托代理人：李姝霖，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：王鑫刚，男，1985年8月6日生，汉族，吉林市万森燃气有限责任公司调度员，住吉林市昌邑区江湾路10号。
被告：吉林市万森燃气有限责任公司，住所：吉林市龙潭区靠山街。
法定代表人：李洁，该公司经理。
委托代理人：吴甫铭，该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告刘财诉被告王鑫刚、吉林市万森燃气有限责任公司（以下简称万森燃气公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘财的委托代理人李姝霖，被告王鑫刚，被告万森燃气公司的委托代理人吴甫铭及被告人保公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘财诉称：2014年9月25日9时许，被告王鑫刚驾驶吉BR21**号捷达车在秀水大桥北侧0015号路灯柱处掉头时与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤。事故发生后，我被送至吉化总医院救治，诊断为右锁骨粉碎性骨折，右肩胛骨骨折，右侧5、6、7肋骨骨折等。共住院治疗28天，均为二级护理。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工为自损伤之日起120天。交警部门在事故发生后认定，被告王鑫刚负本起事故的主要责任，我负次要责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。经协商未果，故诉至法院，要求判令：1、被告人保公司在保险限额内赔偿原告各项损失83，833.90元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
王鑫刚辩称：我是万森燃气公司的员工，我个人不应承担责任。诉讼费与鉴定费同意依法承担。
万森燃气公司辩称，王鑫刚是我公司员工，我公司同意依法承担诉讼费与鉴定费。
人保公司辩称：1、万森燃气公司在我公司投保了交强险及商业险。我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。但原告起诉的项目不符合法律规定，对此部分我公司不予赔偿。医药费我公司同意在医保范围内承担。原告是农村户口，且已经超过60岁，误工费不应给付。伤残赔偿金应按照农村标准，按16年计算并不是原告计算的20年。交通费、精神抚慰金过高。在本次事故中，原、被告是主次责任，因此，除交强险外，应按比例计算。同时，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
根据原告的诉请、举证及本院的调查，本院认定如下事实：2014年9月25日9时许，被告王鑫刚驾驶吉BR21**号捷达车在秀水大桥北侧0015号路灯柱处掉头时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至吉化总医院救治，诊断为右锁骨粉碎性骨折，右肩胛骨骨折，右侧5、6、7肋骨骨折等，共住院治疗28天，均为二级护理。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，误工为自损伤之日起120天。为此原告支付鉴定费及鉴定检查费2，036.16元。2015年6月21日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队出具第0035284号道路交通事故认定书，认定被告王鑫刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第二款的规定承担事故的主要责任，原告刘财违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条的规定承担事故的次要责任。吉BR21**号捷达车在被告人保公司投保了机动车强制保险及第三者责任商业保险(包含不计免赔条款，限额为100，000.00元)。被告万森燃气公司在原告刘财住院期间垫付医药费7，000.00元。肇事车辆的登记所有人为万森燃气公司，被告王鑫刚是万森燃气公司的职工。以上事实有交通事故责任认定书、鉴定报告及相关票据以及当事人的陈述等为证。
本院认为，（一）关于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已做出认定，并在此基础上做出责任划分，被告王鑫刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第二款之规定，承担事故的主要责任。原告刘财违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，承担事故的次要责任。吉林市公安局交管支队龙潭大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其做出的事故认定结论真实可信。本院认为，被告王鑫刚对原告刘财因此次交通事故受伤所产生的经济损失承担70%的责任，原告刘财承担30%的责任比较适宜。鉴于被告王鑫刚系被告万森燃气公司的职工，其履行职务行为的法律后果应由万森燃气公司承担，被告王鑫刚不承担民事责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告王鑫刚驾驶的吉BR21**号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，依据上述法律规定，对于原告刘财的损失应首先由被告人保公司在保险责任范围内予以赔偿，对于不足部分，按照上述法律规定，由被告万森燃气公司承担。
（三）原告刘财诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。具体核定如下：1、医疗费14，811.03元，有正式票据为证，本院予以确认。对于原告提供的130.00元外购药票据，由于没有医嘱，且并非正式票据，无法证明是原告治疗用药，本院不予确认。至于原告在医药费中主张急救车费用，因该费用性质上属于交通费，故应在原告主张的交通费部分予以解决；2、住院伙食补助费100.00元/天×28天=2，800.00元；3、护理费124.08元/天×28天=3，474.24元；4、鉴于原告在发生事故时未满64岁，故伤残赔偿金应为23，217.82元×17年×10%=39，470.29元；5、误工费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残误工，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”，本案中，虽然被告人保公司对原告主张的误工费提出异议，但原告并未丧失劳动能力其提供了雇佣合同及误工损失证明，而被告并未提出相反证据反驳，其应承担相应的法律后果，故根据鉴定结论，原告的医疗终结时间自伤后时始120日即4个月，原告主张误工费3，240.00元×4个月=12，960.00元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，考虑原告伤情等因素，本院酌定为300.00元。7、本起事故的发生给原告造成了一定的精神损害，因此，根据原告伤情，本院酌定精神抚慰金1，000.00元。综上，原告的各项损失共计74，815.56元。
四、医疗费用10，000.00元和伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金57，204.53元，共计67，204.53元，在被告人保公司的交强险赔偿限额范围内，应由被告平安保险公司直接赔付给原告刘财。对于超出交强险赔偿限额范围之外的7，611.03元损失，本院认为，由于，对于本次交通事故的发生，原告刘财与被告王鑫刚均有过错，故按照前述所确定的比例，对于超出交强险赔偿限额的部分即7，611.03×70%=5，327.72元，应由被告人保公司在商业三者险范围内承担给付责任。综上，被告人保公司合计赔偿原告刘财各项损失72，532.25元。鉴于被告万森燃气公司在原告住院期间已经垫付了医药费7，000.00元，为了减少当事人的诉累，原告应当返还给万森燃气公司。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘财各项经济损失共计72，532.25元；
二、刘财于本判决生效后十日内返还吉林市万森燃气有限责任公司7，000.00元；
三、驳回原告刘财的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，788.00元，鉴定费2，036.16元，合计3，824.16元，由原告刘财负担1，147.16元，由被告吉林市万森燃气有限责任公司负担,2，677.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 李 赞
二〇一五年十二月八日
书记员 崔晓蕾