安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00120号
原告：张竟文，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：钱锦玉。
被告：姜山，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郭忠艳，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告张竟文诉被告姜山、郭忠艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张竟文的委托代理人钱锦玉，被告姜山，被告郭忠艳及其委托代理人李德芳到庭参加诉讼。原告张竟文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竟文诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月2日姜山以建设厂房为由向原告借用人民币20万元，约定每月利息4000元，使用期限1年，到期后，本息一次性付清，姜山出具借条，原告将20万元交付姜山。2014年11月1日借款到期。原告向姜山催要借款，姜山以所建厂房已经由郭忠艳使用，其于2014年6月3日已经与郭忠艳离婚为由予以推辞。请求判令两被告偿还借款本金20万元、利息4.8万元共计24.8万元；两被告承担诉讼费用。庭审中，原告张竟文要求郭忠艳与姜山互负连带清偿责任。
原告张竟文为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。两被告质证意见：没有异议。本院经审查予以确认。
证据二、两被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。两被告质证意见：没有异议。本院经审查予以确认。
证据三、2013年11月2日姜山出具的借条一份，招商银行转账汇款业务回单一份，证明被告姜山出具借条借原告20万元，其中10万元是招商银行转账，另外10万元是出具借条之前陆续借的。被告姜山质证意见：没有异议，属实。被告郭忠艳质证意见：对两份证据的真实性有异议，从诉状可以看出是先写借条再支付的钱，刚才原告代理人当庭说是先陆续借了10万元，出具借条当天转账10万元，两者不相符，而且10万元的转账凭证上写的是货款，与本案的借款无关。因姜山对该证据没有异议，且认为借款20万元属实，本院经审查予以确认。
证据四、本院（2014）田民诉前调字第00459号民事调解书，证明姜山和郭忠艳于2014年6月3日离婚，离婚是借款之后，离婚时对借款债务没有进行分割，现原告有权向两被告主张。被告姜山质证意见：没有异议。被告郭忠艳质证意见：对证据真实性无异议，对证明观点有异议，离婚时本人对这笔借款不知情，所以离婚时没有进行协商，原告说为了逃避债务离婚是没有依据的。本院经审查对该证据真实性予以确认。
被告姜山辩称：借原告20万元是事实，我本人承认，所借款项全部用于公司厂房建设中了，现在这个厂房由公司使用，对于原告诉请的本息都没有异议，但我现在没有能力偿还，该债务应该是公司的债务，应由公司偿还，郭忠艳是该公司的法定代表人，钱应由郭忠艳偿还。
被告姜山为支持其辩称意见，向本院递交以下证据：
证据一、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。原告张竟文和被告郭忠艳质证意见：没有异议。本院经审查予以确认。
证据二、淮南市大通区人民法院（2014）大民二初字第00063号民事判决书（未生效），证明公司的场地是我租来的，本案借款用于公司基础建设和厂房建设。原告张竟文质证意见：该判决书没有生效，证明观点与原告无关。被告郭忠艳质证意见：对真实性没有异议，该判决书没有生效，对证明观点有异议，不能证明姜山确实借了20万元，就是借了20万元，也不能证明这20万元都花在厂房建设中了。本院经审查认为该民事判决书未生效，不能证明本案借款的用途。被告姜山证明观点不成立。
证据三、建设厂房花费的清单和收据共13张纸（复印件，共花费200568元），证明所借款项用在公司厂房建设中了。原告张竟文质证意见：虽然姜山自己撤诉，淮南市大通区人民法院的民事判决书没有生效，但淮南市大通区人民法院已经查明事实的，可以作为证据，被告姜山的证明观点可以成立。被告郭忠艳质证意见：没有原件，真实性无法验证，对证明观点有异议，关联性有异议，不能证明姜山的证明观点。本院经审查认为该证据均系复印件，真实性无法确认，不能证明本案借款的用途。被告姜山证明观点不成立。
证据四、所有收到钱和干活人员的名单及联系方式，证明我所借的钱用在公司厂房建设中。原告张竟文不予质证。被告郭忠艳质证意见：工人都是我自己公司的人，没有从外面找过工人，这些人的钱都是我给的，当时是姜山负责，我把钱给姜山，姜山再给别人的，不能证明钱是姜山付的，对于陈某的烟酒钱用不了那么多钱，不认可。本院经审查认为该证据不能证明本案借款的用途，被告姜山证明观点不成立。
被告郭忠艳辩称：对于原告诉称的借款事实，我在接到本案传票之前并不知情，没有任何人向本人提及过此事。本人对借款的真实性持有异议；上述借款事实即使存在，也是姜山为了个人目的、利益所借，与本人无关；请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告郭忠艳为支持其辩称意见，向本院递交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。原告张竟文、被告姜山质证意见：无异议。本院经审查予以确认。
证据二、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明郭忠艳是公司的法定代表人，该公司营业期限为2009年3月17日至2019年3月16日，经营范围是钢材。原告张竟文质证意见：对真实性无异议，与本案无关联性，证实了公司住所地是被告姜山所说的地方。被告姜山质证意见：无异议。该证据与本案无关，本院经审查不予确认。
证据三、本院（2014）田民一初字第00277号应诉通知书、传票、民事裁定书、民事起诉状、个体工商户营业执照各一份，证明被告姜山是为自己独立经营而借款，本案借款即使真实存在也与郭忠艳无关。原告张竟文质证意见：与本案借贷无关。被告姜山质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。我建设厂房也不是我个人行为，也是为了这个家庭，我认为不是我个人行为。该证据与本案无关，本院经审查不予确认。
证据四、淮南市大通区人民法院（2014）大民二初字第00063号应诉通知书、传票、民事起诉状各一份，证明观点同证据三。原告张竟文质证意见：与本案借款无关。虽然与民间借贷无关，但也证明了姜山的钱用于建设厂房。被告姜山不予质证。该证据与本案无关，本院经审查不予确认。
证据五、本院（2014）田民诉前调字第00459号民事调解书，证明：1、被告姜山直到与郭忠艳离婚时，也没有向郭忠艳提出借款的事，可见本案借款事实是否存在郭忠艳无法确认。即使存在，也与郭忠艳无关；2、结合证二、证三、证四，为逃避债务离婚是根本不存在的。原告张竟文质证意见：对民事调解书的真实性无异议，该民事调解书中没有分割该20万元借款，所以原告有权要求两被告共同承担还款义务。综合被告郭忠艳提供的以上证据，证明对被告姜山该笔借款不知情是不能成立的。被告姜山质证意见：对民事调解书没有异议，本案借款20万元郭忠艳知情。本院经审查对该证据真实性予以确认。
证据六、收条复印件一张，证明2014年10月27日姜山与胡某（场地的房东）解除现公司所在地的场地租赁合同，收回房租10万元，该款由姜山占有，相关债务即使存在也应认定为姜山个人债务。原告张竟文质证意见：与借贷没关系。被告姜山质证意见：当时10万元的房租也是我借的，是借我哥哥和姐姐的钱，后来因为没钱打官司了，就找房东退了10万元，这10万元也退给我了，还了我哥哥、姐姐的钱。该证据与本案无关，本院经审查不予确认。
证据七、徽商银行对账单二张，证明郭忠艳厂房建设中并不缺钱，无借款必要，姜山借款是其个人行为。原告张竟文质证意见：是不是真实的不知道，她钱再多也不等于她不需要借钱，不当债务人，这个与本案无关。被告姜山质证意见：没意见。本院经审查认为该证据与本案无关。
证据八、证人胡某证言，证明本案被告姜山背着郭忠艳办理工商登记，私自签订租赁合同，原告所说本案借款20万元与被告郭忠艳无关。原告张竟文质证意见：该证人证言不能证明郭忠艳的证明观点。被告姜山质证意见：证人证言属实，但不能证明郭忠艳的证明观点。本院经审查认为，该证人证言不能证明郭忠艳的证明观点。被告郭忠艳证明观点不成立。
经庭审调查，原、被告举证、质证及当事人陈述，本院根据采信的证据，认定以下事实：
姜山与郭忠艳原系夫妻关系。
2013年11月2日及之前姜山陆续向张竟文借款20万元，其中张竟文于2013年11月2日转账支付姜山10万元。2013年11月2日姜山出具借条一份，载明：“今借到张竟文贰拾万元整（200000元）用于田东厂房建设和交房租所用，用款时间壹年，月息肆仟元（4000元），到期后一次性本金利息付清。”
2014年6月3日姜山与郭忠艳离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、姜山提出离婚，郭忠艳表示同意；二、婚生女姜某由郭忠艳带领抚养，子女抚养费由郭忠艳自理，对婚生女的具体探望时间由双方自行协商；三、坐落于淮南市田家庵区小区的房屋一套归郭忠艳所有，姜山自愿放弃分割，剩余房屋贷款由郭忠艳负责偿还。”该民事调解书未提及本案姜山向张竟文的20万元借款。
2014年12月张竟文起诉来院。
根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：姜山向张竟文借款20万元是否真实存在；如真实存在，该借款是否属于姜山与郭忠艳的夫妻共同债务，郭忠艳应否承担偿还责任。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜山向张竟文借款20万元，有姜山出具的借条为证，张竟文和姜山对此均无异议，故原告张竟文关于被告姜山借其20万元的主张，本院依法予以确认。被告姜山未按约定还本付息依法应承担相应民事责任。原告张竟文要求被告姜山偿还借款本金20万元和利息4.8万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。该20万元借款虽发生在姜山与郭忠艳夫妻关系存续期间，但因2014年6月3日姜山与郭忠艳离婚时并未提及该借款，且本案原告张竟文与被告姜山均未提供充分、有效的证据证明姜山与郭忠艳具有共同借该20万元的合意以及该20万元借款系姜山与郭忠艳夫妻共同生活所负的债务，故原告张竟文关于该20万元借款应由郭忠艳与姜山互负连带清偿责任的主张，依据不足，本院依法不予支持；原告张竟文和被告姜山关于该20万元借款系用于公司厂房建造，证据不足，本院依法不予确认，原告张竟文和被告姜山据此认为被告郭忠艳继续使用该厂房，被告郭忠艳应承担该债务的主张，本院依法不予支持。被告郭忠艳关于驳回原告张竟文对其诉讼请求的辩称意见，合法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张竟文借款本金200000元，支付利息48000元，合计248000元；
二、被告郭忠艳不承担偿还上述借款的民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告姜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 陶 钧
人民陪审员 孙家农
二〇一五年五月七日
书 记 员 陆 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。