贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1343号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司，住所地：云南省红河州泸西县九华路东段，统一社会信用代码：91532527918050087N。
负责人：王庆华。
委托诉讼代理人：赵恺，系云南兴春律师事务所律师，执业证号：15325201710597549。
被上诉人（原审原告）：李金月，女，1963年5月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
被上诉人（原审被告）：李胜朋，男，1970年3月19日生，白族，住贵州省盘州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司因与被上诉人李金月、李胜朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初516号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在交强险责任限额内承担73350.03元的赔偿责任；被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、原判认定“因交强险不分责不分项的赔偿金额为122000元，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的经济损失122000元”无法律依据，判决错误。（一）交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及无责任的赔偿限额。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定以及2008年1月11日，中国保监会发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》确定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。上述规定已明确了交强险保险责任限额范围分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及无责任的赔偿限额。（二）原判判决被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的经济损失122000元，已超过了交强险赔偿限额。一审庭审过程中，已查明云Ｇ×××××号车辆在上诉人处投保交强险，有责任的保险责任限额为伤残死亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。上诉人承保的交强险符合《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》相关规定。原判认定被上诉人李金月的经济损失为医疗费90600.78元、误工费18861元、护理费9628.03元、交通费500元、住院伙食补助费6500元、营养费2600元、残疾赔偿金32361元、后续治疗费16000元、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元，以上款项共计人民币180950.81元。根据原判认定，交强险保险责任中医疗费用赔偿项下费用为115700.78元，伤残死亡赔偿限额项下费用为63350.03元。按照上诉人承保的交强险保险责任限额，上诉人只应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人李金月10000元，伤残死亡赔偿限额内赔偿被上诉人李金月63350.03元，合计赔偿73350.03元。原判判决上诉人赔偿被上诉人李金月经济损失人民币122000元，已超出了交强险的赔偿限额。《最高人民法院关于机车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的答复》（2012）民一他字第17号明确了机动车交通事故责任强制保险中的分项限额不能突破。因此，原判认定“因交强险不分责不分项的赔偿金额为122000元，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的经济损失122000元”，并以此为理由判决上诉人赔偿被上诉人李金月经济损失122000元，于法无据，判决错误。二、上诉人不应承担一审诉讼费。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项已明确交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，上诉人不应承担一审诉讼费，原判错误判决上诉人承担一审诉讼费，依法应予纠正。
被上诉人李金月、李胜朋均未向本院提交答辩状。
李金月向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失151805.38元；案件受理费由被告承担。
一审法院审理查明，2017年6月6日，李胜朋驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车，于11时40分行至羊洒线09KM+500m处时，因占线行驶，致使该车左前轮部位与对向行驶由邓国义未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患且超过核定载人数的无牌三轮摩托车左侧部位相撞，造成无牌三轮摩托车乘客原告李金月受伤。原告受伤后到云南中德骨科医院（以下简称医院）住院治疗65天，经诊断，原告的伤为：右胫骨平台开放性粉碎性骨折，左髌骨脱位，左髌韧带损伤，左膝关节内侧支持带损伤，左股骨外侧髁软骨损伤，左膝部皮肤剥脱伤，左膝部软组织损伤，左小隐静脉损伤，神经损伤。经鉴定，原告的伤为伤残九级，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费16000元。被告李胜朋驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保机动车第三者责任强制保险。原告住院期间，被告李胜朋为原告垫付医药费43300.80元。另查明，2016年贵州省农、林、牧渔业年职工平均工资57742元，居民服务业39047元，农村常住居民人均可支配收入8090.28元，营养费参照六盘水市直机关工作人员县区内按40元／天计算，住院伙食补助费县外按100元／天计算。
一审法院认为，本案争议焦点是原告的经济损失如何计算？原告的诉讼请求应否得到支持？
关于原告的经济损失如何计算的问题。1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告提交的医药费发票能够证实其因此次受伤共产生医药费90600.78元，李胜朋及中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司均认可，予以确认。原告认可被告李胜朋为其垫付医药费43300.80元的事实，且被告李胜朋提供的医药发票及收据予以证实，对被告李胜朋为原告垫付医药费43300.80元的事实，予以确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告的误工费应为57742元÷365天×180天＝28475.51元，原告主张的误工费18861元未超过上述金额，予以确认。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，参照2016年居民服务业年平均工资39047元标准，原告的护理费应为39047元÷365天×90天＝9628.03元，对原告主张的护理费超过上述金额的部分，不予确认。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合原告就医时间、地点，原告主张交通费500元并无不当，予以确认。5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，对原告主张的住院伙食补助费65日×100元／天＝6500元予以确认。6、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告的营养费应为65日×40元／天＝2600元，对原告主张的营养费超过上述金额的部分，不予确认。7、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告未提供相关证据证实其经济收入来源于城市，且其住所地位于盘州市××××号属于农村，原告的残疾赔偿金应当依照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准进行计算，故对原告主张的残疾赔偿金8090.28元／年×20年×20﹪＝32361元，予以确认。8、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，构成伤残并不导致丧失劳动能力，原告未提供相关证据证实其丧失劳动能力及丧失程度，且被告李胜朋对被扶养人生活费不予认可，故对原告主张的被扶养人生活费，理由不能成立，不予确认。9、对原告主张的后续治疗费16000元，予以确认；对原告主张的鉴定费1900元，予以确认；因此次交通事故给原告造成伤残，酌情支持原告精神抚慰金2000元。上述原告的各项经济损失为医疗费90600.78元、误工费18861元、护理费9628.03元、交通费500元、住院伙食补助费6500元、营养费2600元、残疾赔偿金32361元、后续治疗费16000元、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元，共计人民币180950.81元。
关于原告的诉讼请求应否得到支持？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告在此次事故中受伤并遭受经济损失，侵权人应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告李胜朋驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保交强险，因交强险不分责不分项的赔偿金额为122000元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司应当在交强险限额内赔偿原告经济损失122000元。在本次事故中，被告李胜朋承担此次事故的主要责任，邓国义承担此次事故的次要责任，故应由被告李胜朋对原告在交强险限额内赔偿不足的部分58950.81元承担70﹪的赔偿责任，即41265.57元。因被告李胜朋已经为原告垫付各项费用43300.80元，故原告应将被告李胜朋多垫付的2044.23元返还给被告李胜朋。本案中，因案外人邓国义系原告的丈夫，原告放弃了对邓国义的权利主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司于判决生效后十日内赔偿原告李金月经济损失人民币122000元；二、驳回原告李金月的其他诉讼请求。案件受理费1668元，由被告李胜朋负担345元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司负担1323元。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司，被上诉人李金月、李胜朋均未向本院提交新证据。
本案二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险限额内应如何赔付被上诉人李金月；2、上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司应否承担本案一审诉讼费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审只围绕上诉人的上诉请求进行审理，并对上诉人所依据的事实和适用法律进行审查。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险限额内应如何赔付被上诉人李金月的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任，但未对死亡赔偿金、医疗费、财产损失等分项进行区分，且国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，发生交通事故后，保险公司负有在交强险责任限额内向受害第三者直接赔付合理损失的法定义务，“责任限额”应理解为一次事故的最高赔偿限额，故上诉人应当在被上诉人李金月请求的交强险赔偿限额范围内对损失承担赔偿责任。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司应否承担本案一审诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审诉讼费用由一审法院根据当事人诉讼请求被支持的情况予以分摊，且上诉人并未举证证明保险合同对诉讼费进行了特别约定，故上诉人认为其不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3336元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年七月十二日
法官助理 胡金丽
书 记 员 王 岚