wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1004号
原告：武汉大农人生物科技有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇滨江新区吴楚大道8号。
法定代表人：伏国旺，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈秋平，男，汉族，1977年8月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：徐新胜，湖北元初律师事务律师。代理权限：一般代理。
被告：蔡明先，男，汉族，1957年11月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：湖北西塞山工业园区石龙头村民委员会，住所地湖北省黄石市西塞山区石龙头村。
负责人陈秋平，系该村委会书记。
委托诉讼代理人：徐新胜，湖北元初律师事务律师。代理权限：一般代理。
原告武汉大农人生物科技有限公司（以下简称大农人生物公司）诉被告陈秋平、蔡明先民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，被告陈秋平于2017年6月15日申请追加湖北西塞山工业园区石龙头村民委员会（以下简称石龙头村委会）为本案共同被告，本院准予被告的申请，并依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告大农人生物公司委托诉讼代理人商革军，被告陈秋平、被告石龙头村委会委托诉讼代理人徐新胜到庭参加了诉讼，被告蔡明先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大农人生物公司诉称，被告陈秋平、蔡明先因生产经营需要，于2011年1月26日以立借据的方式，向原告借款10万元用于周转，原告遂委托公司员工覃章平通过银行转账，将10万元转账至被告陈秋平指定的蔡明先账户。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告陈秋平、蔡明先偿还原告借款10万元，并承担连带责任；2、判令被告陈秋平、蔡明先支付逾期付款利息至还清全部借款之日止（自2011年1月26日按年利率6%计算至实际支付之日止）。
被告陈秋平、石龙头村委会共同辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，收取的10万元为土地补偿费。2011年12月24日，石龙头村民委员会向武汉市农人农业设施有限公司（以下简称农人农业公司）补开了10万元土地补偿费收据，并且石龙头村委会对收取10万元补偿费的使用情况特向河口镇人民政府、河口镇财政所打了报告。因此，该费用为石龙头村委会收取的土地补偿费，并非原告所称的个人借款。本案是原告恶意提起的虚假诉讼，三被告与原告之间根本不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡明先未应诉、答辩，亦未在法定举证期内向本院提交证据。
经审理查明，2004年12月29日，农人农业公司与西塞山区政府签订《黄石市农业科技园承租合同》。约定由农人农业公司租赁石龙头村农业科技园70亩土地经营30年。2008年12月28日，农人农业公司与石龙头村委会签订《石龙头村民委员会土地参资入股协议书》，约定改原来的土地租赁方式为土地流转，每亩土地按1.68万元的价格给付补偿费。
2011年初，石龙头村委会向农人农业公司收取土地补偿费。同年1月21日，农人农业公司的法定代表人余强给石龙头村委会出具了一份欠条，认诺差欠了10万元土地补偿金，并于当日给石龙头村委会出具一份《委托书》。《委托书》内容为，“现委托你方向武汉大农人生物科技有限公司（法定代表人伏国旺）有关土地劳力安置费叁拾伍万元整，直接向大农人收取，抵扣我方收益款项。特此委托。武汉市农人农业设施有限公司余强”。时任石龙头村委会书记的陈秋平，持《委托书》向大农人生物公司催收土地补偿金，而大农人生物公司的法定代表人伏国旺不同意为农人农业公司代付，只同意向石龙头村委会提供借款。同年1月26日，陈秋平出具了一张《借条》，内容为“借到武汉大农人生物科技有限公司现金壹拾万元整。¥100000元。借款人：陈秋平”。伏国旺在该份《借条》上批字“同意借支伏国旺”。大农人生物公司通过银行转账，将10万元借款付至时任石龙头村委会会计的蔡明先账户上。蔡先明将10万元土地补偿金入公账，并开具了正式收款收据。
另查明，1、农人农业公司成立于2001年5月31日，由余强、叶新梅出资开办，余强任法定代表人，该公司于2015年7月经工商局核准注销；2、黄石农人药业有限公司由余强、叶新梅出资开办，余强任法定代表人。2009年1月14，黄石农人药业有限公司变名称为大农人生物公司，同时变更法定代表人为伏国旺。余强将其持有的公司股权全部转让，并不再担任法定代表人。
本院认为，一、被告陈秋平、蔡明先的责任问题
被告陈秋平在担任石龙头村委会书记期间，催收农人农业公司差欠的土地补偿金，属于履行职务行为。被告陈秋平持农人农业公司出具的《委托书》，向原告大农人生物公司收取土地补偿金时，以其个人名义出具了10万元《借条》，其工作方式存在不当，但其个人不应承担民事责任。
被告蔡明先在担任石龙头村委会会计期间，虽以其个人账户收取土地补偿金，但该款已入公账并开具正式收款收据，其个人不应承担民事责任。
原告大农人生物公司的债权能否成立
第一、原告大农人生物公司与农人农业公司是两个独立的法人单位，没有证据表明两家公司混同。农人农业公司差欠的土地出让金，原告没有义务代其缴纳。第二、农人农业公司出具的《委托书》，其性质属于委托第三人代为付款。根据《委托书》记载，付款“抵扣我方收益款项”，可见农人农业公司在原告处享有一定的收益，故而委托原告先行垫付，然后相互抵扣。但先行垫付不是法定义务，原告有权拒绝。原告法定代表人伏国旺要求办理借款手续，而后由村委会书记陈秋平出具《借条》，可见原告对《委托书》中的委托付款事项持否定态度。本院认定，原告大农人生物公司与被告石龙头村委会之间的借贷关系成立。
综上所述，被告陈秋平在担任石龙头村委会书记期间，因履行职务，向原告大农人生物公司借款10万元，用于缴纳农人农业公司差欠的土地出让金。该笔借款应当认定为被告石龙头村委会的借款，由被告石龙头村委会向原告承担清偿责任。由于借贷双方未约定借款利息，依法应视为无息借款，对于原告提出的利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条之规定，判决如下：
被告湖北西塞山工业园区石龙头村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告武汉大农人生物科技有限公司借款10万元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3370元由湖北西塞山工业园区石龙头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵钧
二〇一七年八月二十日
书记员 叶畅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1065号
原告：高安市宏利高投资发展有限公司，住所地：江西省高安市大城昌西。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：涂国虎，江西华邦律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：黄某，女，江西省高安市人。
本院在审理原告高安市宏利高投资发展有限公司诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告高安市宏利高投资发展有限公司于2015年7月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市宏利高投资发展有限公司撤回对被告黄某的起诉。
代理审判员 李强华
二０一五年七月十日
书 记 员 张 莉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第454号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人罗立球，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人薛美娥，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第201-17号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月20日以被执行人罗立球、薛美娥违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-17号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人罗立球、薛美娥征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人罗立球、薛美娥作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月20日送达给被执行人罗立球、薛美娥，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月19日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人罗立球、薛美娥作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人罗立球、薛美娥在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗立球、薛美娥必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人罗立球、薛美娥如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月四日
书记员 廖小妹
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审50号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人于小升，1987年11月17日出生，住河南省南阳市方城县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年9月30日对被申请人作出的编号411699—0110158133的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元，及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人于小升2017年9月30日22时15分，在宁洛高速390公里实施驾驶机动车未按规定粘贴、悬挂实习标志的违法行为（代码60271），违反了《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十四条第三款。依据《机动车驾驶证申请和使用规定》第九十四条第一款第（三）项，对被申请人作出罚款100元罚款、记0分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0110158133的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人于小升自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟海松
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 凡中原
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第542号
原告梁越。
委托代理人陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。
被告谢丽珍。
原告梁越与被告谢丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员潘红玉独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁越的委托代理人陆某和被告谢丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁越诉称：原告在2010年“三月三”期间受有关部门邀请回乡参加文化活动时与被告相识。2012年6月初，被告到北京找到原告称家有急用向原告借款2.5万元，当时原告支付现金后未要求被告出具借条，时至2012年8月16日两人再次见面时，被告主动向原告出具借条，载明“六月份借梁越贰万伍仟元整（25000），八月底还清。”但借款期限满后被告未能如期还款，原告碍于面子没有追究。2012年12月19日，被告以生意投资急需资金为由再次向原告借款，原告同意再借其17.5万元。当日，原告通过中国工商银行ATM机向被告帐户转账5万元，在柜台取12.5万元现金转存入被告的帐户。2012年12月20日，被告为原告出具《借条》一张，证明被告向原告借款175000元，加上2012年6月被告所借原告的25000元，借条证明被告向原告借了20万元。2012年12月20日，被告向原告出具证明，承诺每月支付3000元的借款利息。后原告向被告催还借款，被告以各种理由拒绝还款。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息48000元（从2012年12月12日暂计至2014年4月20日，实际金额以被告偿还全部本息为止）。本案诉讼费由被告承担。
原告梁越为证实其主张，在举证期限内向本院提交借条二张，拟证明被告谢丽珍向原告借款的事实；提交工商银行凭单，拟证实原告于2012年12月19日支付被告17.5万；提交借款约定，拟证实被告承诺向原告每月支付借款利息3000元。
被告谢丽珍辩称，答辩人确实向原告借款20万元，并且也出具两份借条给原告。但对于原告主张月利息按3000元计算虽有约定，但当时答辩人没有看清借款约定上关于利息的约定就盲目签字，实际上当时答辩人与原告是口头约定从2012年12月20日计算至偿清借款时止按中国银行同期贷款利率计算。
被告谢丽珍就自己的主张未提交任何证据。
本案的争议焦点为：原告请求被告谢丽珍返还借款20万元以及支付利息4.8万元有何依据？利息如何计算？
经本院审理查明：被告谢丽珍因生意投资资金周转需要，分两次向原告梁越借款200000元整。2013年8月6日，被告谢某向原告出具由其亲笔所写的借条予以确认。借条内容载明：“六月份借梁越贰万伍仟元整（25000），八月底还清。谢丽珍，2012年8月6日。”2012年12月20日，被告谢丽珍再次向原告借款175000元，借条内容载明：“谢丽珍于2012年12月借梁越拾柒万伍仟元（175000）。加上2012年上半年借梁越的贰万伍仟元（25000），合并共借贰拾万元（200000）。约定于2013年8月前还清。借款人：谢丽珍，2012年12月20日。”同日，双方就利息签订了借款约定一份，借款约定载明：“谢丽珍所借梁越贰拾万元自2012年12月起按每月叁仟（3000）元计算利息。每月计息时间为本月20日。特此约定。借款人：谢丽珍，2012年12月20日。”借款期限届满后，原告梁越向被告催还上述借款，被告却以各种理由拒绝偿还。故原告梁越于2014年4月14日诉至本院，提�上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告谢丽珍向原告梁越借款，并亲笔出具借条予以确认，原告梁越提供的两份借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告谢丽珍向原告梁越借款的事实，且被告也认可借款的事实，故本院对原告梁越陈述的案件事实予以认定，被告应返还原告借款200000元。关于利息的计算，原告请求被告按双方在借款约定上载明的月利息3000元从2012年12月20日计至2014年4月20日支付利息48000元，基于双方在借条上约定借款于2013年8月前还清，原告主张的从2012年12月20日至2013年8月31日期间的利息是借期内按约定的月利息3000元计算，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的借款内利息每月3000元并未超过此限度，本院予以支持。2013年9月1日起的利息以本金200000元为基数，从2013年9月1日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢丽珍返还原告梁越借款200000元；
二、被告谢丽珍支付原告梁越利息（利息计算：1、2012年12月20日至2013年8月31日止按月利息3000元计付；2、本金200000元为基数，从2013年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费1104元，减半收取552元，保全费920元，共计1472元，被告谢丽珍负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马冰媛
附法律条文�
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2932号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×，男，1981年5月16日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2672号起诉书指控被告人阿×犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人阿×及翻译人热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2014年7月20日16时许，被告人阿×在本市丰台区樊家村内路边，向刘×（男，45岁）出售毒品3包（经鉴定为海洛因，净重1.32克），并收取毒资人民币900元。上述毒品已经鉴定并收缴。
二、2014年7月20日17时许，被告人阿×在收到由本区发出的购买毒品的信息后，到本市丰台区樊家村内路边，欲以人民币300元的价格向刘×出售毒品1包（经鉴定为海洛因，净重0.89克）时，被当场抓获归案。上述毒品已经鉴定并收缴。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×、熊×、葛×、张×的证言、起赃经过、辨认笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、现场检测报告书、扣押物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人阿×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院对被告人阿×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年十月十三日
书记员 张蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05263号
罪犯宁红巍，男，1972年2月8日出生，土家族，小学文化，湖北省五峰土家族自治县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年7月19日作出（2011）肥西刑初字第0181号刑事判决，以被告人宁红巍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金五万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00210号刑事裁定�准许上诉人宁红巍撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宁红巍在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宁红巍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宁红巍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁红巍减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月16日至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第396号
原告姚某杰，男。
委托代理人易黎虹，湖南公言律师事�所律师，代理权限为一般代理。
被告李某姣，女。
委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告姚某杰（以下简称原告）与被告李某姣（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年农历正月初三订婚，2012年11月18日按当地习俗举行了“婚礼”，未办理结婚登记。订婚时原告按照当地习俗给付被告礼金23800元，端午节原告给予被告礼金1700元，中秋节原告给予被告礼金2000元，结婚时原告按照当地习俗给付被告礼金44000元及价值万元的金首饰，按照当地习俗被告回门原告给付礼金3200元，在双方交往期间原告给付被告14910元，2013年原告给予被告5620元。双方自2013年3月起未有任何联系，现双方不适合继续在一起生活，因双方未办理结婚登记，且原告因支付彩礼导致家庭生活困难，故诉至法院，请求判令被告返还原告礼金105230元。
被告辩称，原告所诉不属实，双方未经登记结婚，但已按当地习俗举行“婚礼”，且已同居生活，被告在双方同居期间生病，被原告遗弃，原告对被告不理不睬，被告在双方交往期间已返还原告礼金9080元，被告嫁妆花费26460元，被告生病后居住在娘家支出医药费24506元，被告不同意返还原告彩礼，并要求原告支付被告医疗费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年农历正月初三订婚，2012年11月18日按当地习俗举行了“婚礼”，双方共同生活，未办理结婚登记，后被告患有腰椎盘突出疾病。原、被告订婚时，原告通过媒人李慧英、陈顺共给付被告礼金12000元。双方结婚时原告通过媒人李慧英、陈顺共给付被告礼金40000元及金首饰（当时价值9722元）。被告回门时原告给予被告3000元左右。被告嫁妆有“811套房”、益鑫泰H-100垫、电脑桌、凉椅、沙发一套、餐桌一套、电视柜、茶几、挂衣架、趴桌、康佳32吋彩色液晶电视机一台、不锈钢桶二个、不锈钢热水瓶二个、洗脸盆二个、茶盘一个、茶碗十个、不锈钢盆二个、“最好面料”八套、“床单加边”一套、“不加边”一套、床罩二套、枕头四套、毛毯一床、毛垫被二床、枕芯四对、棉被八床、五福相框一个，原告认为被告嫁妆价值15000元左右，被告认为嫁妆价值26000元左右，双方均未提供足以认定的证据。双方交往期间被告给予原告礼金9000元左右，原告所述要求被告偿还的其余款项，未向本院提供足以认定的证据。
以上事实，有原告提供的原、被告户籍证明，泉交河调解委员会对李慧英的调查笔录，�交河调解委员会对陈顺的调查笔录，金器票据，被告购买的家用电器、餐椅等购物清单，被告提供的送货单，电视机销售凭证，销货信誉卡以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽按当地习俗举行了结婚仪式，但未按法律规定办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。原、被告没有办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，应当予以适当支持。本案中，原告给予被告彩礼52000元、金器及被告回门礼3000元左右，被告已返还原告彩礼9000元左右，且被告将部分彩礼制作嫁妆带到原告处，被告嫁妆应折抵部分彩礼，鉴于双方同居生活，未办理结婚登记手续，故本院认定被告应酌情返还原告彩礼款、黄金首饰价值及�门礼计30000元。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某姣在本判决生效之日起十日内返还原告姚某杰彩礼款30000元；
二、驳回原告姚某杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告姚某杰承担600元，被告李某姣承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 梦
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2014）益赫民一初字第396号原告姚某。委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李某。委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告姚某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年农历正月初三订婚，2012年11月18日按当地习俗举行了“婚礼”，未办理结婚登记。订婚时原告按照当地习俗给付被告礼金23800元，端午节原告给予被告礼金1700元，中秋节原告给予被告礼金2000元，结婚时原告按照当地习俗给付被告礼金44000元及价值万元的金首饰，按照当地习俗被告回门原告给付礼金3200元，在双方交往期间原告给付被告14910元，2013年原告给予被告5620元。双方自2013年3月起未有任何联系，现双方不适合继续在一起生活，因双方未办理结婚登记，且原告因支付彩礼导致家庭生活困难，故诉至法院，请求判令被告返还原告礼金105230元。被告辩称，原告所诉不属实，双方未经登记结婚，但已按当地习俗举行“婚礼”，且已同居生活，被告在双方同居期间生病，被原告遗弃，原告对被告不理不睬，被告在双方交往期间已返还原告礼金9080元，被告嫁妆花费26460元，被告生病后居住在娘家支出医药费24506元，被告不同意返还原告彩礼，并要求原告支付被告医疗费用。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年农历正月初三订婚，2012年11月18日按当地习俗举行了“婚礼”，双方共同生活，未办理结婚登记，后被告患有腰椎盘突出疾病。原、被告订婚时，原告通过媒人李慧英、陈顺共给付被告礼金12000元。双方结婚时原告通过媒人李慧英、陈顺共给付被告礼金40000元及金首饰（当时价值9722元）。被告回门时原告给予被告3000元左右。被告嫁妆有“811套房”、益鑫泰H-100垫、电脑桌、凉椅、沙发一套、餐桌一套、电视柜、茶几、挂衣架、趴桌、康佳32吋彩色液晶电视机一台、不锈钢桶二个、不锈钢热水瓶二个、洗脸盆二个、茶盘一个、茶碗十个、不锈钢盆二个、“最好面料”八套、“床单加边”一套、“不加边”一套、床罩二套、枕头四套、毛毯一床、毛垫被二床、枕芯四对、棉被八床、五福相框一个，原告认为被告嫁妆价值15000元左右，被告认为嫁妆价值26000元左右，双方均未提供足以认定的证据。双方交往期间被告给予原告礼金9000元左右，原告所述要求被告偿还的其余款项，未向本院提供足以认定的证据。以上事实，有原告提供的原、被告户籍证明，泉交河调解委员会对李慧英的调查笔录，泉交河调解委员会对陈顺的调查笔录，金器票据，被告购买的家用电器、餐椅等购物清单，被告提供的送货单，电视机销售凭证，销货信誉卡以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告虽按当地习俗举行了结婚仪式，但未按法律规定办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。原、被告没有办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，应当予以适当支持。本案中，原告给予被告彩礼52000元、金器及被告回门礼3000元左右，被告已返还原告彩礼9000元左右，且被告将部分彩礼制作嫁妆带到原告处，被告嫁妆应折抵部分彩礼，鉴于双方同居生活，未办理结婚登记手续，故本院认定被告应酌情返还原告彩礼款、黄金首饰价值及回门礼计30000元。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起十日内返还原告姚某彩礼款30000元；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告姚某承担600元，被告李某承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈学军二〇一四年七月十八日书记员  赵 梦附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉峰，男，汉族，1966年1月1日出生，农民，住阜新市细河区六家子村5-23。
委托代理人：郭玉廷，男，汉族，1948年11月18日出生，住阜新市细河区六家子村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋�收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
再审申请人郭玉峰因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
郭玉峰申请再审称：原判决认定事实错误。郭玉峰与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照郭玉峰的原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。郭玉峰的原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照给郭玉峰实际安置的房屋，给付每户800元的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给郭玉峰在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。郭玉峰经过咨询，该一层楼房的结构是框架结构，如果将车库改建成仓储房，不需要变更主体结构，应是极其容易的。郭玉峰请求按照安置协议书的约定，履行协议书给郭玉峰仓储房是完全可行的。郭玉峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：郭玉峰与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于郭玉峰主张的应给付过渡期安置补助费的问题。本案中，阜新市公用事业与房产局做出的《关于细河区辖区内各棚户区未回迁户发放过渡期临时安置补助费执行标准的意见》规定，超过18个月（高层24个月）的过渡期临时安置补助费执行棚改标准，即主号3口人以下（含3口人）每月每户200元�每增加1口人增加30元，副号每月每户200元，同时按协议约定进行3倍补偿。因郭玉峰回迁安置的房屋为分号，按政策规定不予发放临时安置补助费。现郭玉峰要求按照实际安置的房屋，给付每户800元／月的过渡期安置补助费，没有事实及法律依据。关于郭玉峰提出按照安置协议书的约定，履行协议交付郭玉峰仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，原审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，并无不当。郭玉峰虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，郭玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭玉峰的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 孟凡永
代理审判员 吴丹华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 璐
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执异165号
案外人：林美萍，女，1977年2月7日出生，汉族，住海口市美兰区
申请执行人：海南金瑞隆实业有限公司。住所地：文昌市文城镇。
法定代表人：陈宝，该公司总经理。
被执行人：文昌华都物业管理有限公司。住所地：文昌市文城镇。
法定代表人：王禄雄，该公司董事长。
被执行人：王禄雄，男，1955年5月27日出生，汉族，住文昌市文城镇。
本院在执行申请执行人海南金瑞隆实业有限公司（以下简称金瑞隆公司）与被执行人文昌华都物业管理有限公司（以下简称华都公司）、王禄雄公证债权文书一案中，拍卖被执行人华都公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权及该地上在建工程。案外人林美萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人林美萍称：案外人与被执行人华都公司已于2014年间签订了《内部购房协议书》，购买了被执行人华都公司的房屋（2号楼E2户型第9层）并已支付了房款。房屋属于案外人所有。而且被执行人华都公司预售房屋，是取得预售证的。请求停止对华都公司位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地及地上在建工程的拍卖行为。
本院查明：本院于2015年1月20日作出（2015）海南一中执字第8号执行裁定，查封华都公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权，并随后查封地上建筑物。因查封的房地产不具备处置条件，本院于2016年12月14日作出（2015）海南一中执字第8-34号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2017年1月17日恢复执行，并委托海南正理房地产估价有限公司对上述土地及地上建筑物进行评估，海南正理房地产估价有限公司作出（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告,该鉴定报告确认该土地上仅建2号楼拆迁安置楼2、3单元地下一层及地上12层，建筑物主体框架未封顶。本院于2017年10月24日作出（2017）琼96执恢7号之三执行裁定，拍卖被执行人文昌华都物业管理有限公司位于文昌市文城镇文建路二横路地段19699.09㎡土地使用权及该地上在建工程整体（不含该土地上未签订拆迁协议的49户职工住房）。
另查明，案外人林美萍与被执行人华都公司于2014年11月13日签订《内部购房协议书》，约定购买被执行人华都公司开发建设的位于文昌市商业步行街安置工程项目2号楼E2户型第9层的房屋，建筑面积为62.53㎡，单价为3500元/㎡，房屋总价款218855元。案外人林美萍提交华都公司开具的收据一张（收款金额为109428元），林美萍及家庭成员在文昌市未有办理房屋产权及不动产登记。
上述事实有（2015）海南一中执字第8号执行裁定、（2015）海南一中执字第8-34号执行裁定、（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告、（2017）琼96执恢7号之三执行裁定、《内部购房协议书》、收据、不动产登记资料查询结果证明等证据为凭，足以认定。
本院认为，因本案属金钱债权案执行，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。关于合同签订问题。本案中，案外人与被执行人华都公司在本院查封上述房屋之前签订的《内部认购协议书》为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议对商品房基本情况、价款、付款方式、交房时间、产权登记以及违约责任等均有约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应认定为合法有效的书面买卖合同。关于居住用房问题。林美萍及家庭成员在文昌市未有办理房屋产权及不动产登记。故本院认定案外人林美萍居住情形符合上述司法解释规定。关于支付购房款问题。案外人林美萍提交被执行人华都公司出具的购房款109428元收据，案外人主张所支付购房款仅有收款收据证实，因属大额款项交易，又无其他证据佐证付款事实，并不符合交易习惯。本院对案外人林美萍主张其支付购房款之事实不予确认。综上，案外人所提异议的事实和理由并不完全符合上述司法解释规定排除执行之情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人林美萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 旭
审 判 员 包允贤
审 判 员 周传忠
二〇一七年十二月十二日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5245号
罪犯苏德保，男，1985年2月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年6月17日作出（2009）房刑初字第263号刑事判决，以被告人苏德保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人王庆山人民币256073.63元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月27日以（2012）榕刑执字第3270号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏德保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为省级改造积极分子，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏德保已缴纳罚金人民币10000元及赔偿金人民币500元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币9500元及赔偿金人民币500元。
本院认为，罪犯苏德保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏德保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏德保减刑的建议，符合法律规定。罪犯苏德保在考核期内，未能积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏德保减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币9500元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月6日起至2016年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17467号
原告：马新刚，男，满族，住址沈阳市于洪区。
被告：林占山，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告马新刚诉被告林占山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与人民陪审员施文、张丰鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新刚、被告林占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2016年5月，被告向原告借款人民币112000元，借款期限从2016年5月16日起至2016年8月16日止，借款期限为3个月，约定2016年8月16日一次性偿还，但被告未按约定期限还款，虽经多次催要，均未果，故原告诉至法院：1、请求法院判令被告给付人民币112000元及利息（从借款之日起至付清借款之日止，按2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款本金属实，是10万元，利息是4分，以前的利息都给付完毕。
经审理查明：2015年5月15日，被告向原告借款10万元，并约定了利息。被告偿还利息至2016年5月15日。2016年5月16日，被告向原告出具借条，借条载明借款金额为10万元，三个月的利息为12000元，借款期限为三个月。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，双方间存在借款合同，此合同双方间存在借款合同，此合同中关于本金及法律规定内的利息部分是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。借款期限届满，被告应偿还借款，并支付相应的利息。对于超过法律规定的利息本院不予支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的月利率为4%，超过了以上规定，应按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告林占山于本判决发生法律效力后3日内偿还原告马新刚借款本金10万元；
二、被告林占山给付原告马新刚借款本金10万元的利息（从2016年5月16日至实际付清之日止，年利率按24%计算）；
三、驳回原告马新刚的其他诉讼请求。
如果被告林占山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告林占山承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 施 文
人民陪审员 张丰鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 爽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第729号
申请执行人汪锡清，男，汉族，1965年4月25日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇。
被执行人株洲永胜百货有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人汪锡清与被执行人株洲永胜百货有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款25400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费218元，执行费281元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民二初字第16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一六年三月二十九日
书记员 谭文英
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1614号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于湖南省桂阳县，公民身份号码×××5516，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂阳县。因本案于2015年3月30日被羁押，同年3月31日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2226号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日23时许，被告人李某甲与杨某（另案处理）窜至中山市小榄镇，向欧某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺19.54克后，途经小榄镇某路路口时被公安人员抓获归案，当场从被告人李某甲驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车右边刹车制手套内缴获上述毒品。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过及缴获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、现场图及现场照片、手机通话清单、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检照片及《现场检测报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、湖南省桂阳县公安局××派出所出具的户籍证明、证人杨某、欧某、李某乙的证言及辨认笔录、证人何某的证言、被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.54克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆沛雯
第3页共3页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12482号
原告：高玉华，男，1972年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告：刘皓之，女，1987年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：田步俭，男，1964年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告高玉华诉被告刘皓之、田步俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告高玉华委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼，被告刘皓之、田步俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘皓之因经济困难分别于2016年11月15日向原告借款50000元，2017年3月1日向原告借款30000元，合计80000元。后原告多次向被告索要，被告刘皓之一直拖欠未还。被告刘皓之的上述二次借款行为均发生在与被告田步俭的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。请求判令二被告归还原告借款80000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告刘皓之、田步俭未作答辩。
经审理查明：2016年11月15日，被告刘皓之向原告借款50000元，出具借条给原告，借条载明：“今借到人民币伍万元正（￥50000.00）借款人：刘皓之日期：2016年11月15日”；2017年3月1日，被告刘皓之又向原告借款30000元，出具借条给原告，借条载明：“借条今借到人民币叁万元（￥30000.00）借款人：刘皓之日期：2017年3月11日”，二次借款合计80000元。后经原告多次索要，被告刘皓之未归还。原告向本院起诉，要求处理。
另查明，被告刘皓之与田步俭于2008年7月18日登记结婚，2017年3月20日登记离婚。
上述事实，由原告陈述、被告刘皓之答辩、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告高玉华与被告刘皓之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告刘皓之分二次共计向原告借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告刘皓之借原告的上述款项均发生在与被告田步俭的夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告共同归还上述借款，并从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘皓之、田步俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘皓之、田步俭于本判决生效后五日内归还原告高玉华借款80000元及利息（利息从2017年8月1日起以80000元为基数按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告高玉华负担500元，被告刘皓之、田步俭负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 员 陆富春
人民陪审员 武东霞
人民陪审员 张 泽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄梦露
附录相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初12482号原告：高玉华，男，1972年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。被告：刘皓之，女，1987年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：田步俭，男，1964年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告高玉华诉被告刘皓之、田步俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告高玉华委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼，被告刘皓之、田步俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘皓之因经济困难分别于2016年11月15日向原告借款50000元，2017年3月1日向原告借款30000元，合计80000元。后原告多次向被告索要，被告刘皓之一直拖欠未还。被告刘皓之的上述二次借款行为均发生在与被告田步俭的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。请求判令二被告归还原告借款80000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。被告刘皓之、田步俭未作答辩。经审理查明：2016年11月15日，被告刘皓之向原告借款50000元，出具借条给原告，借条载明：“今借到人民币伍万元正（￥50000.00）借款人：刘皓之日期：2016年11月15日”；2017年3月1日，被告刘皓之又向原告借款30000元，出具借条给原告，借条载明：“借条今借到人民币叁万元（￥30000.00）借款人：刘皓之日期：2017年3月11日”，二次借款合计80000元。后经原告多次索要，被告刘皓之未归还。原告向本院起诉，要求处理。另查明，被告刘皓之与田步俭于2008年7月18日登记结婚，2017年3月20日登记离婚。上述事实，由原告陈述、被告刘皓之答辩、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告高玉华与被告刘皓之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告刘皓之分二次共计向原告借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告刘皓之借原告的上述款项均发生在与被告田步俭的夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告共同归还上述借款，并从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘皓之、田步俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘皓之、田步俭于本判决生效后五日内归还原告高玉华借款80000元及利息（利息从2017年8月1日起以80000元为基数按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告高玉华负担500元，被告刘皓之、田步俭负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员  陆富春人民陪审员  武东霞人民陪审员  张 泽二〇一八年一月十二日书 记 员  黄梦露附录相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00208-1号
申请执行人朱东坡。
被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地在江苏省高邮市三垛镇工业集中区。
负责人华本高，该厂总经理。
被执行人华本高。
申请执行人朱东坡与被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高买卖合同纠纷一案，高邮市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）邮商初字第0333号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、高邮市华三水产品冷冻加工厂于判决生效后十日内一次性向朱东坡支付货款483200元。二、高邮市华三水产品冷冻加工厂的财产不足以清偿上述债务时，由华本高承担清偿责任。三、驳回朱东坡其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由高邮市华三水产品冷冻加工厂承担，高邮市华三水产品冷冻加工厂的财产不足以清偿时由华本高承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向高邮市人民法院申请执行，后高邮市人民法院委托本院执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。经查询，被执行人华本高名下有车牌号为苏K×××××号奥迪牌轿车一辆，但已被另案查封；被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂名下坐落于高邮市三垛镇工业园西首南侧有一处房产，但该房产已抵押给案外人，且南京市建邺区人民法院对该处房产范围内的土地已进行了查封。此外，未发现被执行人有适合执行的财产，被执行人亦无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并提出待法院对被执行人财产进行评估、拍卖后参与分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现适合执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人暂不申请对被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂的上述房产进行评估、拍卖并提出若今后本院组织对被执行人财产进行评估、拍卖，能参与分配，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史舟元
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初314号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人任某（自报名），聋哑人，男，1997年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市，在厦门。2016年3月11日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
指定辩护人傅潮虹、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉。被告人任某、辩护人傅潮虹、郭妙灵、翻译林玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2016年3月11日14时许，被告人任某在我市一辆101路公交车上趁被害人李某不备之机，扒窃被害人挎包内的钱袋一个，得手后逃离现场过程中被反扒队员当场抓获。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人任某，出示并宣读了被盗钱袋、现金、信用卡、会员卡等物证，被害人李某的陈述、证人邱某等人证言、到案经过等证据。起诉认为，被告人任某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某系聋哑人，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人任某对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人任某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。提出被告人系聋哑人，依法可从轻处罚；被告人到案后如实供述，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
经审理查明，2016年3月11日14时许，被告人任某在我市一辆101路公交车上趁被害人李某不备之机，扒窃被害人挎包内的钱袋一个（内有现金人民币385元、招商银行信用卡和乐购会员卡各一张），得手后逃离现场过程中被反扒队员当场抓获。案发后，缴获的钱袋及钱袋内财物已发还被害人。
上述事实，被告人并无异议，且有被盗钱袋、现金、信用卡、会员卡等物证，被害人李某的陈述，证人邱某、朱某、金某等人证言，被告人任某的供述和辩解，物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，关于被告人户籍的情况说明、十指纹卡、门诊病历、检查报告单、疾病证明书、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等其他综合证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人任某在侦查阶段和审查起诉阶段如实供述，自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年8月10日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 杨丽金
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2851号
原告吕吾根。
委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告陈永林。
被告时菊香。
原告吕吾根与被告陈永林、时菊香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕吾根的委托代理人吴建峰到庭参加诉讼，被告陈永林、时菊香经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告吕吾根诉称：两被告于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月X日登记离婚。被告陈永林曾向原告借款300000元，该款经原告催讨，被告陈永林于2013年3月25日向原告出具借条一份，确认该借款，约定该款于同年10月30日还清，月利率为1.5%。借款到期后，被告陈永林至今未还。原告认为，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告时菊香负有偿还责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、两被告返还原告借款300000元，并按月利率1.5%支付该款自2013年3月25日起至实际还款之日止的利息（暂计算至起诉之日为69750元）；二、本案受理费由被告方承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求：一、被告陈永林返还原告借款300000元，并按月利率1.5%支付该款自2013年3月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；二、被告时菊香对上述债务承担连带责任；三、本案受理费由被告陈永林承担，被告时菊香承担连带责任。
被告陈永林、时菊香均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告吕吾根起诉主张的事实一致，该事实由原告提供的借条、结婚申请书及离婚登记信息各1份以及原告方于庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈永林之间的借贷关系合法有效，被告陈永林尚欠原告借款300000元未还属实，原告要求其返还该款的诉请，符合法律规定，故予以支持。双方约定借款月利率为1.5%，现原告主张被告陈永林按该利率支付上述借款自2013年3月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息诉请，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，故予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该借款系被告陈永林的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告时菊香连带承担上述债务的诉请，于法有据，故亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈永林在本判决生效后十日内返还吕吾根借款人民币300000元，并按月利率1.5%支付该款自2013年3月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；
二、时菊香对上述第一项确认款项的支付承担连带责任。
如果陈永林、时菊香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6846元，减半收取3423元，由陈永林负担，时菊香对该受理费的支付承担连带责任。该款吕吾根已预交，由陈永林在本判决生效后十日内直接支付给吕吾根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年八月十八日
书记员 程 燕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第686号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人殷学成，男，1969年8月出生，汉族。
被告李宗伟，男，汉族，居民。
被告冯文武，男，汉族，居民。
被告薛东启，男，汉族，居民。
被告李正才，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告李宗伟、冯文武、薛东启、李正才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷学成到庭参加诉讼，被告李宗伟、冯文武、薛东启、李正才经本院传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月29日，被告李宗伟由被告冯文武、薛东启、李正才提供担保向原告借款50000元，双方约定还款日期为2012年5月28日，贷款逾期后，经多次催收未果。故请求法院依法判令被告李宗伟偿还借款50000元及利息，并由被告冯文武、薛东启、李正才负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告李宗伟、冯文武、薛东启、李正才均未答辩。
经审理查明，2010年5月29日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告李宗伟、冯文武、薛东启、李正才签订了借款合同、担保合同，被告李宗伟向原告借款50000元，并约定借款利率，被告冯文武、薛东启、李正才为李宗伟的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款逾期后，经多次催收未果
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的《借款合同》等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告李宗伟、冯文武、薛东启、李正才签订借款合同、担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告李宗伟未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告冯文武、薛东启、李正才自愿为李宗伟借款提供连带责任保证，故应按照合同约定对李宗伟的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李宗伟追偿。被告李宗伟、冯文武、薛东启、李正才经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗伟于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息自2010年5月29日起，按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告冯文武、薛东启、李正才对被告李宗伟的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告李宗伟、冯文武、薛东启、李正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 孔庆华
人民陪审员 李中臣
二〇一三年五月二十日
书 记 员 米俊杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初65号
原告胡明花，女，1988年10月10日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
原告韩鲁门，男，1988年8月26日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
被告马连花，女，1969年1月14日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
原告胡明花、韩鲁门与被告马连花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序进行审理，原告韩鲁门、胡明花，被告马连花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩鲁门、胡明花起诉称，二原告系夫妻关系，2015年6月25日，被告马连花向原告购买绵羊1只，购买绵羊款人民币2200.00元，双方签订了合同书，约定于2015年11月1日前还清，现该笔债务已经到期，原告多次找被告索要，被告拒绝给付，特诉至法院，要求被告给付购买绵羊款2200.00元。
被告马连花答辩称，事实属实，是2只种羊，我现在没有钱还，同意把羊还给原告，算这几个月白放了。
经审理查明，2015年10月8日，被告马连花从原告胡明花、韩鲁门处购买绵羊2只，双方约定购买绵羊款为2200.00元，此款于2015年11月1日偿还，后经原告多次索要，被告马连花拒绝给付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖事实清楚，有被告出具的欠条为证，故二原告要求被告马连花给付购羊款2200.00元，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马连花给付原告胡明花、韩鲁门购羊款2200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告马连花负担。
本判决生效后立即执行。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 席春阳
二〇一六年一月十五日
书记员 宝国威
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1005号
原告卜某。
委托代理人郝文波，山东方向明律师事务所律师。
被告曾某。
本院在审理原告卜某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘苏雯
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凤县刑初字第00008号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1984年9月26日出生，小学文化，籍住陕西省镇巴县大池乡瓦石村铁先小组，现在陕西省凤县银洞梁六号坑道打工。2011年9月19日因涉嫌交通肇事罪被凤县公安局取保候审。
凤县人民检察院以凤检刑诉字（2012）第1号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2012年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，凤县人民检察院指派副检察长韩山青、代检察员张文贞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2011年9月8日7时许，被告人杨某某无证驾驶自己的无牌时风农用三轮车，载朋友郭某某由凤县双石铺镇银洞梁第六坑口矿场驶往凤县双石铺镇途中，行至第六坑口生活区与第七坑口之间交叉路口时，因驾驶的三轮车制动性能存在安全隐患，驾驶人员操作不当致车辆单方翻车，造成乘车人郭某某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经凤县公安局交通警察大队现场勘查，调查取证后认定杨某某负事故全部责任，郭某某无责任。上述事实，检察机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定结论等证据，并认为，被告人杨某某无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。据此，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控犯罪证据无异议。
经审理查明，2011年9月8日7时许，被告人杨某某无证驾驶自己的无牌时风农用三轮车，载朋友郭某某由凤县双石铺镇银洞梁第六坑口矿场驶往凤县双石铺镇途中，行至第六坑口生活区与第七坑口之间交叉路口时，因驾驶的三轮车制动性能存在安全隐患，驾驶人员操作不当致车辆单方翻车，造成乘车人郭某某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经凤县公安局交通警察大队现场勘查，调查取证后认定杨某某负事故全部责任，郭某某无责任。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人供述证实其2011年9月8日7时许发生交通事故的事实。2、证人罗某某书证言证实被告人杨某某发生交通事故的事实。3、交通事故认定书证实被告人违反道路交通安全法，负事故全部责任，郭某某无责任。4、交通事故现场勘查笔录证实事故发生现场情况。5、凤县医院诊断证明书证实被告人于2011年9月8日8时零5分抢救无效死亡。6、常住人口信息查询证实死者郭某某的身份情况。7、陕西中正机动车物证司法鉴定所报告书证实事故车辆制动装置齐全，左后轮制动油管有明显漏油现象，未发现变速器存在机械故障，事发时行驶速度约为34km／n。8、公证书证实事故双方于2011年9月8日就经济赔偿双方已达成协议，并进行了公证。9、常住人口信息证实被告人杨某某身份情况。10、被告人供述与上述其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无证驾驶无牌机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控被告人的犯罪事实成立，被告人杨某某应依法承担刑事责任。但被告人杨某某在事故发生后能积极救治伤者，并对受害人的经济损失进行了赔偿，归案后及庭审中认罪态度较好，检察机关建议从轻处理，对此，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2012年2月28日起至2014年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏志雄
审判员 赵继红
审判员 杜春宝
二〇一二年二月十七日
书记员 张扶宏
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初921号
原告卢某某，女，1979年6月20日生，汉族，农民，住富平县刘集镇张北村曹组。
委托代理人贺会民，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1975年9月26日生，汉族，农民，住富平县刘集镇张北村曹组。
本院在审理原告卢某某与被告曹某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告卢某某于2016年5月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告卢某某负担。
审判员 彭新平
二〇一六年五月二十三日
书记员 杜加东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00360号
原告苗振红。
被告赵明祥。
被告苏州苏农园艺景观有限公司，住所地苏州市相城区元和街道秦埂村。
法定代表人毛安元，该公司董事长。
委托代理人孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告苗振红诉被告苏州苏农园艺景观有限公司（以下简称苏农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员赵超独任审理，2015年1月17日，原告申请撤回对被告赵明祥的起诉，本院裁定准许。2015年1月30日，被告苏农公司提出管辖权异议，同年2月5日，本院裁定驳回，被告于2月10日提出上诉，3月13日，宿迁市中级人民法院终审裁定驳回被告上诉请求。本院于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告苗振红、被告苏农公司委托代理人孙永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗振红诉称，2012年8月至2013年4月间，其向被告苏农公司承建的泗洪县明德学校景观工程工地运送石子、黄沙等建筑材料，共计价值10余万元，后经结算，尚欠其材料款45295元，该金额由工地负责人赵某签字确认。后原告多次向工程实际承包人赵明祥催讨材料款，赵明祥拖延至今，分文未付，故诉至法院。请求法院判令被告苏农公司支付原告苗振红材料款45295元及迟延付款期间利息，并承担诉讼费用。
原告苗振红为支持其诉讼请求提供以下证据：
1.《泗洪县明德学校景观绿化工程施工合同》复印件一份，证明泗洪县明德学校景观绿化工程的承包人为苏农公司；
2.《关于泗洪县明德学校和苏州苏农园艺景观有限公司终止合同核算工程量确定会议纪要》（以下简称《会议纪要》）复印件一份，证明赵明祥为苏农公司委派负责明德学校景观绿化工程的负责人；
3.赵明祥、苏农公司泗洪项目部向赵某、陈青春出具的委托书复印件一份，证明赵某为工程具体负责人；
4.赵某向其出具的送货证明10份，证明其向明德学校景观绿化工程工地运送石子、黄沙等材料；
5.证人赵某出庭作证，证明自己是原告苗振红所送建筑材料的接收人，经过其与原告苗振红结算，尚欠原告苗振红货款45295元。
被告苏农公司辩称：1.原被告之间不存在买卖关系；2.原告的诉讼请求已超出诉讼时效。
被告苏农公司为证明其答辩理由提供了一下证据：甲方苏农公司与乙方江苏宿迁红润来贸易有限公司签订的《工程业务合作协议书》一份，证明其已将泗洪县明德学校景观绿化工程分包给江苏宿迁红润来贸易有限公司。
经庭审质证，被告苏农公司对原告苗振红提交证据的质证意见：1.被告苏农公司认为原告苗振红提交的证据1、2、3均为复印件，对其真实性均不予认可；2.对证据4，被告苏农公司认为10份证明均由赵某签字并加盖“宜兴市蓝天市政绿化工程有限公司泗洪黄河小区项目部”印章，与本案无关；3.对证人赵某的证言，被告苏农公司认为，赵某与苏农公司无关，且赵某受雇于赵明祥，负责多个工程的建筑材料接收，其无权代表苏农公司与原告苗振红进行结算，且赵某本人也未能说清苗振红运送建筑材料的具体数额，无法证明所欠材料款的金额。
原告苗振红对被告苏农公司提交的《工程业务合作协议书》发表质证认为，该协议书中第七条第十三款规定“乙方应及时支付为完成本工程而发生的民工工资、机械费用及材料费用；若因乙方扣押工程款未支付上述费用而导致纠纷，甲方有权扣除相应的工程款代乙方支付。”该条款明确乙方苏农公司有义务代乙方江苏宿迁红润来贸易有限公司向其支付所欠石子、黄沙等建筑材料费用45295元。
本院认证意见：1.对原告苗振红提交的证据1、2虽为复印件，经庭审中与被告苏农公司核实，其对与明德学校存在合同关系以及终止结算会议的事实并不否认，对该两份证据，本院认为是真实可信的，可以证明泗洪县明德学校景观绿化工程的承包人为苏农公司，同时证据2也证明了赵明祥为该工程的实际施工人；2.庭审中，证人赵某表示自己与苏农公司不存在任何关系，而与赵明祥是雇佣关系，故证据3能够证明赵某受雇于赵明祥负责管理该工程工地的事实。结合赵某的证言能够认定赵明祥为该工程的实际施工人；3.证据4为赵某签字确认的收料证明，其虽加盖“黄河小区项目部”印章，但均明确标明为明德学校用料，结合证人赵某证言，本院认为该份证据能够证明原告苗振红的送货量；4。对被告提交的《合作协议书》系苏农公司与宿迁红润来贸易有限公司之间的合同关系，该合同由赵明祥签署。
本院经审理查明：2012年，被告苏农公司与泗洪县明德学校签订泗洪县明德学校景观绿化工程施工合同，同年6月5日，赵明祥以江苏宿迁红润来贸易有限公司名义与苏农公司签订工程业务合作协议书，以包工包料的形式接手该工程，赵明祥为该工程的实际施工人。同时，赵明祥委托赵某作为该工程工地的负责人。原告苗振红应工地负责人赵某要求，向该工地供应石子、黄沙等建筑材料，2012年8月至2013年4月，原告苗振红总计向明德学校工地提供黄沙385吨，每吨40元，、小石子270吨，每吨60元、大石子55吨，每吨55元、瓜子片55吨，每吨50元，总计37375元货款未付，此送货量及价格有原告苗振红提供的送货明细予以证明，该送货明细经工地负责人赵某签字确认。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：原被告之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：原告苗振红向明德学校景观绿化工程工地售卖石子、黄沙等建筑材料系买卖行为，本案系买卖合同纠纷。原告苗振红与该景观绿化工程实际施工人赵明祥之间发生的买卖关系，合同双方应为原告苗振红与工程实际施工人赵明祥。买卖合同在合同当事人之间发生拘束力，因此，原告应向合同当事人提出给付货款的要求。被告苏农公司与赵明祥之间的分包合同证明苏农公司已将该景观工程分包给赵明祥，被告苏农公司与原告苗振红之间并不存在买卖合同关系，故对原告苗振红要求被告苏农公司支付其货款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告苗振红的诉讼请求。
案件受理费已减半收取466元，由原告苗振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费932元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 赵 超
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓素颖
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00459号
原告李xx，男，汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县东方大厦。
被告李xx，男，汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县二中旁。
本院在审理李xx与李xx侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李xx于2014年9月28日以私下调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告李xx承担。
审 判 员 马东叶
审 判 员 李树延
代理审判员 高 霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 静
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1317号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理。
被告那仁满都拉，男，蒙古族。
被告特格喜白乙拉，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告那仁满都拉、特格喜白乙拉金融借款合同纠纷一案中，原告库伦旗农村信用合作联社于2015年11月23日申请撤回对被告那仁满都拉、特格喜白乙拉的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告那仁满都拉、特格喜白乙拉的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗农村信用合作联社承担。
审判员 肖立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 长 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1317号
原告王贵锋，男，汉族，1972年12月16日生，现住新疆托克逊县。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告张恩术，男，汉族，1969年10月7日生，现住库尔勒市。
委托代理人姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
原告王贵峰诉被告张恩术不当得利纠纷一案，本院2014年12月16日作出（2014）库民初字第3374号民事判决书，巴州中院2015年2月15日作出（2015）巴民一终字第121号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王贵峰及其委托代理人邓梅、被告张恩术及其委托代理人姚良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月原、被告因建设工程施工合同纠纷一案共同起诉郑贤富，库尔勒市人民法院于2013年2月28日作出（2012）库民初字第3464号民事判决书，郑贤富未能履行生效判决，原、被告又于2013年6月21日申请库尔勒市人民法院对郑贤富强制执行，在执行过程中，被告张恩术在未告知原告的情况下，自己独自将该执行款557017.5元从郑贤富处拿走，使原告的利益受到重大损失。现诉至法院，请求判令被告支付工程款392614.75元及利息27908元。
被告辩称，原、被告合伙期间没有利润，双方承包的工程是亏损的，原告已将其投入的114106元收回并多拿了67474元，同时原告还没有承担合伙期间的亏损。原告主张的金额并非合伙利润，其要求分配于法无据。
经审理查明，2012年10月原、被告因建设工程施工合同纠纷将四川石油天燃气建设工程有限公司新疆分公司、郑贤富、张忠辉诉至本院，2013年2月18日本院作出（2012）库民初字第3464号民事判决书，判决郑贤富向张恩术、王贵锋支付工程款500000元。判决生效后2013年6月21日原告以原、被告名义申请法院强制执行。2013年7月6日郑贤富将工程款500000元、利息42700元、诉讼费14317.5元支付给被告张恩术，并由张恩术向郑贤富出具收条。
上述事实有（2012）库民初字第3464号民事判决书、执行申请书、收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告共同将郑贤富等诉至法院，本院生效判决认定郑贤富支付张恩术、王贵锋工程款500000元，故该工程款属于原、被告双方共同所有。被告张恩术从郑贤富处得到全部工程款、利息及诉讼费独自占有没有合法根据，给原告造成了损失。在双方分配比例不明的情况下，原告请求平均分配上述工程款、利息及诉讼费不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息27908元于法无据，本院不予支持。被告以原告所诉并非利润、原告多领取67474元抗辩不成立，本院不予采信。原、被告施工期间的债权债务可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩术于判决生效后三日内返还原告王贵锋278508.75元。
二、驳回原告王贵锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3853.26元，由原告承担1341.26元、被告承担2512元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 尤 坤
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚泽华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32192号
原告陈某某，女，1988年8月8日生，汉族，住上海市静安区。
被告乔某某，男，1987年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年6月经朋友介绍相识恋爱，2014年3月1日登记结婚，婚后未共同生活，也未生育子女。婚后，被告经常打牌，对原告漠不关心，致双方感情破裂。故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告提交了（2015）浦民一（民）初字第4999号民事判决书、结婚证。
被告乔某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月经朋友介绍相识恋爱，2014年3月1日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情基础尚可，后因生活琐事产生矛盾后，双方未及时沟通，以至于夫妻关系失和。2015年1月，原告向本院起诉要求离婚，本院经审理后作出（2015）浦民一（民）初字第4999号民事判决，判决不予支持原告的离婚诉请。2015年8月，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，由原告提供的证据，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告因处理家庭琐事不善，又缺乏沟通，导致夫妻感情失和，对此，双方均有责任。在法院给予的一定时间里，原告已第二次诉至法院要求离婚，态度相当坚决，说明双方感情无根本好转，夫妻感情已彻底破裂，应准许离婚。被告在两次诉讼中均拒不到庭，以该方式处理夫妻感情，显属不当，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告乔某某离婚。
案件受理费200元（原告已预缴），减半收取计100元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1739号
申请执行人陈洁，女，1983年10月26日生，汉族。
委托代理人周俐华，女，1958年1月10日生，汉族。
申请执行人周俐华，女，1958年1月10日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
陈洁、周俐华与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2014）建南民初字第629号民事判决书，判令被告江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告陈洁、周俐华租金13187.23元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，陈洁、周俐华遂于2015年12月12日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 张 薇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第34号
原告徐某某，女，1989年4月14日生，汉族。
被告巩某某，男，1991年2月4日生，汉族。
原告徐某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员王平朝独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告巩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年1月与被告经人介绍相识，于2010年1月30日典礼，2014年6月20日领取结婚证。2011年2月8日生育女孩巩某甲，2014年6月25日生育男孩巩某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架，被告还曾多次使用物品打我砸我，将我打伤，致使感情彻底破裂，再无和好可能。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令我与被告离婚，并抚养两个孩子，被告承担抚养费，原告个人财产归个人所有，被告承担诉讼费用。
被告巩新军不同意离婚。
经审理查明，2009年1月，原、被告经人介绍相识，2010年1月30日典礼，2014年6月20日补领了结婚证。2011年2月8日生育女孩巩某甲，2014年6月25日生育男孩巩某乙，现均随被告生活。婚后原告曾因生活琐事与被告或被告母亲吵架。2015年8月份星期六的一天，因原告同孩子起床晚了再次与被告母亲发生纠纷，原告生气回了娘家，后将被告诉至法院要求离婚。另查明，被告家现有共同财产组装电脑一台，价值2500元。
上述事实，有原、被告相印证的陈述以及原告提供的结婚登记审查材料表等证据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，被告有家庭暴力等除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，被告应努力改正自身存在的不良嗜好，以求得原告谅解。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告巩某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王平朝
二〇一五年十一月二日
书记员 王书元
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商辖初字第2771号
原告青岛创统科技发展有限公司，住所地青岛市黄岛区唐岛路。
法定代表人隋学礼，职务总经理。
被告福州信威电气有限公司，住�地福建省福州市鼓楼区道山路101号思景大楼504单元。
法定代表人冯启峰，职务经理。
被告冯启峰，男，1945年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区营南里新村。
本院受理原告青岛创统科技发展有限公司与被告福州信威电气有限公司、冯启峰买卖合同纠纷一案后，被告福州信威电气有限公司、冯启峰在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2012年4月13日签订的《产品销售合同》约定：“合同履行中出现纠纷，提交供方所在地人民法院管辖。”该约定符合法律规�，本院予以认可。本案原告为合同供方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告福州信威电气有限公司、冯启峰提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告福州信威电气有限公司、冯启峰提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年三月十日
书记员 展 玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第999号
申请执行人：张某。
被执行人：党某。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）任民初字第1468号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年六月五日
书记员 邵 琛
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初160号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人沈冰宇，男，1979年7月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年5月10日刑满释放。现因吸毒，于2018年3月9日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人沈冰宇犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人沈冰宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2018年2月3日上午，被告人沈冰宇在陆川县新洲中路53号中国联通营业大厅门口，盗窃了阮某停放在该处的一辆价值1946元的雅迪牌电动车。2018年2月24日下午，沈冰宇又在陆川县新洲中路中国银行对面手机店门口，盗窃了刘某停放在该处的一辆价值1270元的幸福牌电动车。破案后，上述二辆电动车已追缴分别发还给被害人。沈冰宇盗窃两次，盗窃数额3216元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人沈冰宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈冰宇是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人沈冰宇对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：被告人沈冰宇盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同；被告人沈冰宇曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年5月10日刑满释放。
上述事实，被告人沈冰宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、陆川县公安局行政处罚决定书、陆川县人民法院（2015）陆刑初字第236号刑事判决书、刑满释放人员通知书、电动自行车行驶证、产品合格证、发还物品清单、证人沈某的证言、被害人阮某、刘某的陈述、刑事案件现场辨认笔录和照片、刑事案件辨认笔录和视频截图、陆川县价格认证中心价格认定结论书、被告人沈冰宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈冰宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈冰宇犯盗窃罪罪名成立。沈冰宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。沈冰宇归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人沈冰宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年1月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一八年六月十二日
书记员 梁秋丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第876号
原告：徐秀珍。
委托代理人（特别授权）：陈丽伟。
被告：徐丽珍。
本院在审理原告徐秀珍与被告徐丽珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐秀珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年四月七日
代书记员 蓝祖仙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执546号
申请执行人株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘顺德，公司董事长。
被执行人吴升红，女，1971年9月18日生，汉族，湖南省株洲县人，株洲市四医院职工，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人株洲顺億房地产开发有限责任公司与被执行人吴升红房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十八日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2160号
申请执行人杨某某，男，1968年12月15日生，汉�。
被执行人赵某某，男，1958年1月2日生，汉族，（徐海路北侧）。
申请执行人杨某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第784号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人赵某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵某某的银行存款人民币26万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十九日
书记员 贾承辉
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执211号
申请执行人：贺敬功，男，汉族，1977年10月12日生，住河南省社旗县。
被执行人：胡荣艺，女，汉族，1976年4月28日生，住河南省社旗县。
被执行人贺敬功申请执行被执行人胡荣艺为装修合同纠纷一案，本院（2017）豫1327民初2030号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现双方当事人已私下达成和解，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327民初2030号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年六月十二日
书记员 常 亮
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1958号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人侯，男，1964年2月29日出生。曾因犯强奸罪，于1994年7月18日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2001年1月14日刑满释放。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年7月26日被罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月31日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人侯犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉。被告人侯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7�31日22时许，被告人侯在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶一辆小型客车（车牌号为）自本市海淀区田村路行驶至旱河路时发现民警设卡检查，遂停车并试图倒车逃避公安机关依法检查，致使在旱河路T20120号灯杆处与夏驾驶的一辆大型货车（车牌号为）发生交通事故，经公安机关认定，侯对该起交通事故负全部责任。当日，被告人侯被民警抓获，后如实供述自己罪行。2014年8月1日0时30分，医务人员抽取被告人侯体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为98.5mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
上述事实，被告人侯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯的供述，证人夏的证言，酒精检验报告，鉴定意见通知书，到案经过，受案登记表，破案报告书，交通事故认定书，呼气�精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，照片，前科刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书，身份材料，执法录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人侯到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人侯无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨晓明
二〇一四年八月二十二日
书记员 李倩倩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执552号
申请执行人：赵继承，男，1967年4月18日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：王立东，男，1980年9月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
本院在执行赵继承与王立东交通事故纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年六月十二日
书记员 王彦程