wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10806号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，经理。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告周开礼于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周开礼申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 王健
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余倩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更900号
罪犯韩明，男，1987年5月12日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2015年4月23日作出（2015）台刑初字第19号刑事判决，以被告人韩明犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金五万五千元，刑期自2014年6月17日起至2022年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。
经审理查明，罪犯韩明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年5月至2017年7月，被监狱表扬5次。另查明，该犯系累犯，原判罚金未履行，2017年3月13日，市中区民政局出具家庭困难证明。执行机关提供了罪犯韩明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩明减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月17日起至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
江苏省建湖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0925刑更1号
罪犯葛跃荣，男，1963年3月16日出生，汉族，江阴市人，初中文化，户籍地江阴市，住江阴市。
本院于2015年11月20日作出（2015）建刑二初字第00093号刑事判决，以罪犯葛跃荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2015年12月1日起至2019年11月30日止。执行机关江阴市司法局于2017年1月13日书面建议本院对罪犯葛跃荣撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛跃荣在接受社区矫正期间，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院撤销原判缓刑，对其收监执行。
经审理查明，罪犯葛跃荣于2016年3月15日酒后驾驶未经检验合格的小型普通客车，被江阴市公安局决定行政拘留五日。同年12月13日，葛跃荣不假外出去无锡，并在无锡居家快捷酒店住宿一晚，被执行机关给予警告。
上述事实，有江阴市司法局撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛跃荣在缓刑考验期限内，违反有关法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。江阴市司法局提请对罪犯葛跃荣撤销缓刑的建议事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）建刑二初字第00093号刑事判决中对罪犯葛跃荣宣告缓刑四年的执行部分。
二、将罪犯葛跃荣收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 高 建
二〇一七年二月十日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省建湖县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0925刑更1号罪犯葛跃荣，男，1963年3月16日出生，汉族，江阴市人，初中文化，户籍地江阴市，住江阴市。本院于2015年11月20日作出（2015）建刑二初字第00093号刑事判决，以罪犯葛跃荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2015年12月1日起至2019年11月30日止。执行机关江阴市司法局于2017年1月13日书面建议本院对罪犯葛跃荣撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯葛跃荣在接受社区矫正期间，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院撤销原判缓刑，对其收监执行。经审理查明，罪犯葛跃荣于2016年3月15日酒后驾驶未经检验合格的小型普通客车，被江阴市公安局决定行政拘留五日。同年12月13日，葛跃荣不假外出去无锡，并在无锡居家快捷酒店住宿一晚，被执行机关给予警告。上述事实，有江阴市司法局撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛跃荣在缓刑考验期限内，违反有关法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。江阴市司法局提请对罪犯葛跃荣撤销缓刑的建议事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）建刑二初字第00093号刑事判决中对罪犯葛跃荣宣告缓刑四年的执行部分。二、将罪犯葛跃荣收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 东审判员 左武春审判员 高 建二〇一七年二月十日书记员 徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第437号
原告王海明，居民。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（组织机构代码证号：56252677-6），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人贾玉民，总经理。
委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告王海明与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海明之委托代理人张燕与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司之委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明诉称，2011年7月1日，原告从被告处购买缔景城C区1栋1单元602室楼房一套，双方签定了认购协议书。协议书约定：房屋总价款322680元，交房时间为项目正式开工后18个月，并在交房后90个工作日内办理相关产权手续。原告于2011年7月1日付清房款，但被告至今未交付房屋。故起诉要求被告立即向原告交付房屋钥匙并按已付房款以每日万分之一的标准赔偿原告损失（计算至实际交付之日止，至2015年4月30日暂计26500元）。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司辩称，涉案房屋已经建成，可以办理交钥匙手续。该房屋不存在逾期交房的情形，也没有约定逾期交房的违约金或者是违约金的计算方式，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，原告从被告处购买缔景城C区1栋1单元602室楼房一套，双方签定了认购协议书。协议书约定：房屋总价款322680元，交房时间为项目正式开工后18个月，并在交房后90个工作日内办理相关产权手续。原告于2011年7月1日付清房款后，双方因房屋交付事宜协商未果，遂成诉。
原告提交了新浪网新浪房产城市建设栏目网址为http：／／weihai.house.sina.com.cn／news／2011-07-12／121243772.shetml的网页打印件，网页文章标题为“荣成缔景城项目全面开工，预计今年年底封顶”，文章内容为：缔景城项目于2011年7月3日全面开工，笔者于2011年7月10日下午在工地现场看到工程正在紧张施工的情况，并附有现场拍摄图片两张。本院点击登录后，网页内容与打印件相符。原告主张根据合同约定，工程2011年7月开工后，应当于18个月后交付房屋，被告逾期交房应当按每日万分之一标准赔偿原告损失。被告认为，涉案工程于2014年6月取得施工许可证，但未能提供工程实际正式开工时间的证据。
被告在庭审中主张其在房屋建成后，以电话形式多次通知原告领取钥匙，接收房屋，但未提供证据证明其主张。原告否认收到被告领取钥匙接收房屋的通知。
另查明，涉案房屋已经建成并取得商品房预售许可证。
以上事实，有当事人陈述、认购协议书、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定接受购房款，该合同应认定为商品房买卖合同。涉案房屋已经建成并取得商品房预售许可证，原、被告所签认购协议书，具备商品房买卖合同的主要内容，被告接收全部房款，该认购协议书为商品房买卖合同，该合同合法有效。双方合同中已约定交房时间为开工后18个月，被告若逾期交房应当赔偿原告损失。原告提供的网页信息真实可信，应予认定，工程的开工时间应以网页所载2011年7月3日为准，并据以计算交付房屋的时间为2013年1月。被告所提其2014年6月取得施工许可证之主张不足抗辩原告工程于2011年7月开工之事实，本院不予采信。按照约定期限交付房屋为被告的重要合同义务，被告未能以有效证据证明其已向原告履行通知义务，被告应当承担逾期交付房屋的法律责任。被告逾期交付房屋属实，原告要求按每日万分之一的标准，折合年利率为3.65%赔偿损失，与同期银行存款利息相当，亦不高于同地段同类房屋租金标准，故原告主张之标准合理适当，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告交付缔景城D区1栋1单元602室房屋钥匙。
二、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告逾期交付房屋的损失（按已付房款322680元以每日万分之一标准自2013年2月1日计算至被告实际交付房屋之日止）。
案件受理费231元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 马 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00188号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告薛盛强。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告薛盛强信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告薛盛强经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告薛盛强于2011年4月15日向原告申请办理福建商会联名信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告薛盛强开卡使用后，于2013年6月25日开始逾期，欠本金43426.02元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款43426.02元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告薛盛强未答辩。
经审理查明：1、2011年4月，薛盛强按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹卡。2、开卡使用后，薛盛强尚能按约还款，2013年6月25日开始开始逾期，欠本金43426.02元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受薛盛强的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。薛盛强应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。薛盛强从2013年6月25日开始逾期，原告要求薛盛强归还本金43426.02元和支付从2013年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛盛强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款43426.02元并支付利息（从2013年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告薛盛强承担，并在归还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1026元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 杨山明
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年八月十四日
书 记 员 方小娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第553号
原告施静。
委托代理人邵慧琴，浙江民禾律师事务所律师。
被告吴敏。
本院在审理原告施静诉被告吴敏合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施静在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施静撤回对被告吴敏的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告施静负担。
审判员 李良勇
二〇一五年四月十日
书记员 张 艳
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2307号
原告杨书耀，男，生于1944年3月8日，汉族，住舞阳县吴城镇西军王村*组。身份证号：4111211944********。
被告詹友清，男，生于1962年10月8日，汉族，住舞阳县舞泉镇水榭花都*号楼*单元*楼*户。身份证号：3308251962********。
原告杨书耀与被告詹友清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨书耀撤回起诉。
案件受理费1655元，减半收取，由原告杨书耀负担。
审判员 林德成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱伟鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00298号
申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人姚鹏，该公司员工。
被申请人张小林，男，汉族，1977年7月出生，陕西省人。
申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司因被申请人张小林为借款人王美俊担保的借款本金70万元及利息未能按时偿还，于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张小林在陕西神木农村商业银行城区支行个人结算账户中的82万元（账号为：2710021301109002685133）予以冻结。申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司已向本院提供其自有的位于神木县神木镇东兴中路西侧原路桥公司房产一套（产权证编号为：神木县房权证神木镇字第011**号）作为担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张小林在陕西神木农村商业银行城区支行个人结算账户中的82万元（账号为：2710021301109002685133）予以冻结。冻结期限为一年
二、对申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司所有的位于神木县神木镇东兴中路西侧原路桥公司房产一套（产权证编号为：神木县房权证神木镇字第011**号）予以查封。查封期限为三年。
三、申请人负责保管被查封财产。在查封期间，申请人可以使用被查封财产；但因申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间，申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项晓艳
二〇一五年十二月一日
书记员 牛俊梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00298号
申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人姚鹏，该公司员工。
被申请人张小林，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司因被申请人张小林为借款人王美俊担保的借款本金70万元及利息未能按时偿还，于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张小林在陕西神木农村商业银行城区支行个人结算账户中的82万元（账号为：2710021301109002685133）予以冻结。申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司已向本院提供其自有的位于神木县神木镇东兴中路西侧原路桥公司房产一套（产权证编号为：神木县房权证神木镇字第011**号）作为担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张小林在陕西神木农村商业银行城区支行个人结算账户中的82万元（账号为：2710021301109002685133）予以冻结。冻结期限为一年
二、对申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司所有的位于神木县神木镇东兴中路西侧原路桥公司房产一套（产权证编号为：神木县房权证神木镇字第011**号）予以查封。查封期限为三年。
三、申请人负责保管被查封财产。在查封期间，申请人可以使用被查封财产；但因申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间，申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项晓艳
二〇一五年十二月一日
书记员 牛俊梅
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初501号
原告霍。
委托代理人薛。
委托代理人薛。
被告王。
被告崔。
原告霍与被告王、崔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍到庭参加了诉讼，被告王、崔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍诉称，2014年11月26日，被告王向原告借款20万元，约定利息为2分5，但随后的一年，被告王并未向原告偿还分文。2015年11月26日，原告要求被告王偿还借款，但被告王仅向原告打下借条一支：“今贷到霍人民币贰拾万元，月息2分5，贷款人王，2015年11月26日”，同时条据注明：“2014年11月26号到2015年11月26号利息没清算”。后原告多次催要，被告王寻找各种理由予以推诿，拒绝偿还本金及利息。被告崔与被告王系夫妻关系，根据法律规定，应当承担共同连带还款责任。现原告请求判令被告王、崔共同偿还20万元本金及利息，月利率以20‰计，利息从2014年11月26日起计算至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、贷款条据一支，证明被告王向原告贷款的事实。
被告王未到庭，也未向法庭提交证据。
被告崔辩称，王生意上的事情她不清楚，她只是在家照顾孩子。
被告崔未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的1号、2号证据，来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月26日，被告王向原告贷款20万元，约定月利率25‰（月利息2分5），未约定还款期限，也未向原告出具条据。2015年11月26日，原告要求被告王偿还借款，被告王向原告补打贷款条据一支，内容为：“今贷到霍人民币贰拾万元，月息2分5，贷款人王，2015年11月26日”，并又在条据旁注明：“2014年11月26日到2015年11月26利息没清算”。现原告诉至法院提出所诉请求。
另查明，本案由陕西省榆林市榆阳区人民法院移送本院管辖，原告霍于2016年3月31日向榆阳区人民法院提出财产保全的申请，榆阳区人民法院于2016年3月31日依法作出（2016）陕0802民初3104号民事裁定书，将被告王名下的位于榆林市榆阳区西沙机场路东的房产一处（产权证号：榆市房权证2004字第00130**号）予以查封，查封期限三年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方贷款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求变更后的月利率20‰，也未超过年利率24%。被告王在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王、崔于本判决生效后10日内偿还原告霍贷款本金20万元及利息，月利率为20‰，利息从2014年11月26日起计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1916元，由被告王、崔负担。
案件受理费5490元，减半收取，由被告王、崔负担2745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 马娜飞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特58号
申请人刘子浩，男，2008年11月15日出生，汉族，住广西博白县。
申请人刘玉雯，女，2002年4月1日出生，汉族，住广西博白县。
申请人刘玉欢，女，2007年3月1日出生，汉族，住广西博白县。
申请人刘多多，女，2015年1月9日出生，汉族，住广西博白县。
监护人陈某，男，1944年4月7日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人陈秀莲，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请人刘子浩、刘玉雯、刘玉欢、刘多多申请宣告陈秀莲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘子浩、刘玉雯、刘玉欢、刘多多诉称：被申请人陈秀莲，女，原住广西博白县文洋队72号，系申请人刘子浩、刘玉雯、刘玉欢、刘多多之母。被申请人于2015年3月1日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人陈秀莲失踪。
经查，被申请人陈秀莲，女，1979年9月1日出生，原住广西博白县文洋队72号，系申请人刘子浩、刘玉雯、刘玉欢、刘多多之母，于2015年3月1日离家外出至今，下落不明已满2年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年5月30日在《广西法治日报》登报发出寻找陈秀莲的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，陈秀莲仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈秀莲自2015年3月1日离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人刘子浩、刘玉雯、刘玉欢、刘多多作为陈秀莲之子女，申请宣告陈秀莲失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陈秀莲为失踪人；
二、指定陈某为失踪人陈秀莲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹宇
二〇一七年八月××日
书记员 周娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1354号
原告全州玉龙新都花园业主委员会，住所地全州县玉龙新都花园小区（城北）。
负责人孙留星，该业主委员会主任。
委托代理人蒋桂荣，1959年8月11日生，个体。
被告广西弘晖物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区铁西小区0栋2-1-1室。
法定代表人：马春晖，总经理。
原告全州玉龙新都花园业主委员会诉被告广西弘晖物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）全民初字第462号民事判决书，被告对判决不服提出上诉，2013年12月2日桂林市中级人民法院作（2013）桂市民四终字第698号民事裁定，裁定撤销我院（2013）全民初字第462号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人孙留星及其诉讼代理人蒋桂荣，被告法定代表人马春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全州玉龙新都花园业主委员会诉称：1、解除2012年10月31日与被告签订的《玉龙物业管理委托合同》；2、判令被告缴纳水费3881.25元，电费3067.4元，合计6948.65元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、全州玉龙新都花园业主委员会备案表，证明第一届、第二届依法履行了备案登记手续，原告的诉讼资格合法。
2、法定代表人身份证明、授权委托书，证明参加诉讼人员的资格。
3、《物业管理委托合同》，证明合同约定①60%以上的业主有意见，原告方有权终止合同；②被告未依约定达到管理目标，造成业主损失的，应赔偿损失；③公共水、电费由被告承担等。
4、业主代表会议决议，证明有70%的业主代表同意与被告解除物业服务合同。
5、玉龙花园基本情况，证明玉龙花园代表67人，业主2412户，占专有部分建筑总面积265320平方米，签名到会代表47人，代表业主1692户，占专有部分建筑物总面积186120平方米。
6、水费统计表，证明被告拖欠2012年11月-2013年5月水费共计3881.25元。
7、电费缴费单，证明原告为被告交清了2012年11月-2013年1月期间的电费3067.4元。
8、原告与桂林明晟物业服务有限公司签订合同，证明：从2013年10月7日起桂林明晟物业服务有限公司对原告的小区进行管理。
被告广西弘晖物业服务有限公司辩称：1、同意与原告解除合同；2、水、电费是办公室用的承担，消防用水被告没有使用不承担；3、诉讼费由原告承担。
被告为其辩解未提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的1、2、5号证据无异议，本院对被告无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据3、4、6、7、8号有异议，认为消防用水不包括在公共用水，原告是单方解除合同；电费与现在的物业公司协商清，由该物业公司代交。本院认为，原告提供的3、4、6、7、8号证据，所证明的内容具有关联性、合法性、客观性，被告的辩解未提供相关证据材料证实，因此认定其证据的证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年10月31日签订了《玉龙物业管理委托合同》，合同规定：委托管理期限为5年，自2012年11月1日起至2017年10月31日止，对业主的服务费由被告负责收取，按小区建筑面积每月以0.25元／平方米收取物业服务费，门面按建筑面积每月以1元／平方米收取物业服务费，空置门面按建筑面积每月以0.5元／平方米收取物业服务费等收费项目，被告负责小区公共水、电费开支。合同还规定，小区有60%以上业主要求终止合同，原告有权终止合同履行，合同签订后，被告于2012年1月对原告小区进行服务管理，到2013年1月1日被告以部分业主未交物业服务费无资金运转为由，未经得原告同意，单方撤离小区，不履行对小区的服务管理。2013年5月14日原告业主代表有70%以上要求解除与被告签订的合同。2013年10月7日原告与桂林明晟物业服务有限公司签订《玉龙物业管理委托合同》。2012年11月至2013年5月原告公共用水欠全州县水厂水费3881.25元。2012年11月至2013年1月原告公共用电欠全州县水利电业有限公司电费3067.4元，此款原告于2013年11月25日交清。
本院认为，原、被告签订的合同，符合法律规定，是有效合同，应当按照约定履行自己的义务，被告未与原告协商一致在合同履行期间不履行对小区的服务管理是违约行为，被告应从2012年11月1日起至2013年10月7日原告与桂林明晟物业服务有限公司签订合同时止，在该时间内承担合同约定的义务，小区业主有70%以上要求与被告解除合同，解除合同符合合同规定，要求解除合同的诉讼请求，理由充分，且被告亦同意解除合同，予以支持，原告要求被告缴纳的水、电费用是属公共使用部分，依合同规定是由被告负责缴纳，被告认为除办公用的水、电费外其它不承担的理由不成立，因用水是用于小区内部的消防救火、绿化、卫生等公共用水，用电是小区公共照明的路灯所用，且是在被告应承担的义务期间内，因此支持原告要求被告缴纳水电费的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零八条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除2012年10月31日原告与被告签订的《玉龙物业管理委托合同》；
二、原告已缴的电费3067.4元，和所欠的水费3881.25元，合计6948.65元，由被告给付原告。
本案收案件受理费300元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 唐海军
审判员 陈际伟
审判员 王本桢
二〇一四年六月十二日
书记员 李 琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00492-1号
申请执行人：齐家进，男，1946年3月9日出生，汉族，蚌埠市蚌山区齐利机械厂业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：田金善，男，1952年3月16日出生，汉族，蚌埠市金善建材厂业主，住安徽省蚌埠市。
申请执行人齐家进与被执行人田金善买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00120号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马智群
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初103号
原告徐琛杰，男，1988年1月13日生，侗族，溆浦县人。
被告申伟帅，男，1973年11月7日生，汉族，邵东人。
原告徐琛杰与被告申伟帅建设工程欠款纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琛杰到庭参加诉讼，被告申伟帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琛杰向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告支付拖欠原告工程款48000元及利息，车旅费损失；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日至2016年5月15日，原、被告签订两份工程承包协议。双方于2016年10月31日结算，共计工程款系78000元。被告已支付30000元，欠48000元，双方约定2016年11月底一次性付清。由于被告不守信用，原告多次从怀化市辰溪县县找被告追偿，被告不予支付，导致原告多次损失车旅费。为了确保原告合法权益，请求法院依法责令被告支付原告欠款48000元及利息、车旅费损失。
被告申伟帅未予答辩。
本院经审理后认定如下案件事实：
2016年4月20日，被告申伟帅与原告徐琛杰签订了一份《协议》，约定由原告承包辰溪县谭家场中学教室的内墙刷双飞粉项目，工程单价为8元/平方，面积按粉刷面积计算。2016年5月15日，二人又签订了一份《协议》，约定由原告承包辰溪县火马冲镇初级中学（中心小学）教师宿舍楼的内墙刷双飞粉项目，工程单价为8元/平方，面积按粉刷面积计算。2016年8月中下旬，原告先后完成辰溪县谭家场中学教室、辰溪县火马冲镇初级中学（中心小学）教师宿舍楼的内墙刷双飞粉工作。2016年10月31日，通过结算，被告应支付原告二次承包费共计78000元，已支付30000元，欠48000元，并约定被告于2016年11月底付清余款。后被告未按约定履行支付欠款的义务。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已按二份《协议》的约定完成了工程项目，但被告未按约支付原告余下的48000元承包款，故原告要求被告支付工程款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了余款支付最后期限即2016年11月底，但对欠付工程价款利息没有明确约定，根据法律规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提出由被告支付车旅费损失的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告申伟帅支付原告徐琛杰工程款48000元，限判决生效后5日内付清，并自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原告徐琛杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告申伟帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘海舟
二〇一七年四月二十日
代理书记员 徐 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1874号
原告：胡和平,男,汉族,生于1985年11月3日，四川省岳池县人，户籍住址：岳池县，
被告:娄国东，男，生于1990年2月5日，汉族，贵州省正安县人，户籍住址：正安县,
本院在审理原告胡和平诉被告娄国东民间借贷纠纷一案中，原告胡和平无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡和平承担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 车登燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00061号
上诉人（原审被告）江西蓝恒达化工有限公司，住所地江西樟树市辛基山工业园区。
法定代表人蓝家勇，董事长。
被上诉人（原审原告）宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人孙振华，董事长。
上诉人江西蓝恒达化工有限公司（以下简称蓝恒达公司）因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝商初字第0001-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理蓝恒达公司与宝胜公司买卖合同纠纷一案后，蓝恒达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：宝胜公司与蓝恒达公司之间签订的买卖合同约定，依法向合同签订地人民法院起诉，而合同签订地为江西省樟树市。依据该约定，该案应由合同签订地、被告所在地江西省樟树市人民法院管辖，故本案应移送至江西省樟树市人民法院管辖。
原审法院审查认为：宝胜公司与蓝恒达公司之间在签订买卖合同时，虽约定如发生争议，依法向合同签订地人民法院起诉。但宝胜公司与蓝恒达公司于2014年11月25日在企业询证函中重新约定，如发生货款清偿纠纷，由原告方所在地人民法院裁决。故本案中双方对管辖法院进行了重新约定，本案应由原告所在地人民法院管辖，故本案应由宝应县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告江西蓝恒达化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
蓝恒达公司不服原裁定，向本院提起上诉称：2014年11月25日宝胜公司给上诉人蓝恒达公司的询证函仅仅是双方对债务数额的确定，询证函上也仅是蓝恒达公司财务章，仅限于财务方面状况确定，并不是原审裁定所称的对管辖权问题做了新的约定。关于管辖权，蓝恒达公司与宝胜公司的买卖合同中有明确约定，不存在变更管辖的问题。故提出上诉，请求将本案移送江西省樟树市人民法院审理。
本院认为：双方当事人签订的《产品购销合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签约地人民法院起诉。”此后，宝胜公司在致蓝恒达公司的《企业询证函》中载明“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如货款清偿发生纠纷，由原告方住所地法院裁决；如有不符或异议，请在‘信息不符及需加说明事项’处详为指正。”蓝恒达公司在该函“信息证明无误”处盖章，未对《企业询证函》中有关管辖的表述提出异议。虽然蓝恒达公司在该函“信息证明无误”处加盖的印章为财务专用章，但是财务专用章并非不能代表公司，况且《企业询证函》中有关管辖的约定是否非蓝恒达公司的真实意思表示，只有在实体审理中才能确定，现管辖权异议期间不予审查。因此，上述《企业询证函》中约定的管辖内容应视为双方对原合同中约定管辖条款的变更，该约定并不违反法律规定。现宝胜公司提起诉讼，其住所地在原审法院辖区，故原审法院依据该《企业询证函》对本案行使管辖权并无不当。上诉人蓝恒达公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 华
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一五年五月十二日
书记员 尤 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：高亚涛，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高亚涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高亚涛系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币201,161.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初30号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月15被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5日17时许，被告人杨某驾驶皖11／×××××变型拖拉机沿226省道由南向北行驶至滨淮农场境内“尚品门窗”门市门前路段处，超越右侧同方向樊某甲驾驶的电动三轮车时，发生两车刮擦，致樊某甲当场死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负该事故的全部责任。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，樊某甲符合交通事故致头部毁损性损伤死亡。
案发后，被告人杨某主动打电话报警，后到公安机关如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某乙的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验意见书、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、接受证据清单、拖拉机行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动报警，后到公安机关交待了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月五日起至二○一九年五月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年一月二十六日
书记员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第288号
原告：中山市加强玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周文，总经理。
委托代理人：何晓帆、梁剑云，分别系广东广鸿律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市南头镇意太五金电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：陈志勇，系该厂的投资人。
被告：陈志勇，男，1974年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
原告中山市加强玻璃制品有限公司诉被告中山市南头镇意太五金电器厂（以下简称意太五金厂）、陈志勇加工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员蒋伟成独任审理，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓帆到庭参加了诉讼，被告意太五金厂、陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈志勇是被告意太五金厂个人独资企业的投资人，被告意太五金厂与原告签订来料加工合同，原告为被告意太五金厂提供玻璃钢化加工业务。2013年11月1日至2014年3月31日期间，原告为被告意太五金厂提供玻璃钢化加工业务，加工款合计26090元，被告意太五金厂仅支付了13295元，尚欠12795元。后经原告多次催讨加工款未果，特诉至法院，请求判令：1.被告意太五金厂支付欠原告的加工款12795元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息；2.被告陈志勇对被告意太五金厂的上述欠款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1.《来料加工合同书》1份；2.收条5张；3.送货单16张。
被告意太五金厂、陈志勇向本院提交书面答辩状，共同辩称：原告在民事起诉状中所提到的尚欠加工钢化玻璃款12795元是事实，这是属于被告意太五金厂所欠的款项。由于被告意太五金厂经营状况一直不好转，原定于2015年3月份支付给原告的，但在2015年3月份中收款不顺利导致无法向原告支付上述加工款，双方对此有进行电话沟通及当面沟通，后协商于4、5月份结算，原告也给予支持与谅解。但由于4月份被告意太五金厂仍然无法收回货款导致资金周转断裂同时被告意太五金厂亦因此需缩小生产，到5月10日被告意太五金厂以欠房东租金93000元，因此房东限令意太五金厂于5月12日交清租金，否则全厂所有东西归房东所有。为此，被告意太五金厂需要找买家合租，后意太五金厂在5月10日找到买家将厂买下来后与买家各租一半厂房以继续生产。但在5月10日下午6时左右陈志勇遭人非法拘禁到5月16日下午4点才得以自由（以报警立案处理），因此导致与买家合租厂房的事宜告终，而被告意太五金厂亦因此破产。由于意太五金厂已经破产，现暂无力支付涉案的加工款，并非有意不支付原告加工款，亦无不支付的心理，希望原告给予分期付款。
被告意太五金厂、陈志勇对其辩解提供如下证据：1.陈志勇身份证1份；2.报警回执1份；3.立案告知书1份。
经审理查明：被告意太五金厂是个人独资企业，于2012年6月19日核准成立，被告陈志勇是被告博涛五金塑料厂的投资人（唯一股东）。2013年11月1日至2014年3月31日期间，原告与被告意太五金厂签订《来料加工合同书》，约定由原告为被告意太五金厂提供玻璃钢化加工业务。其后，原告依约为被告意太五金厂提供加工业务。2014年4月11日，被告投资人陈志勇在原告的收条上签名，确认尚欠原告加工款12795元。后原告屡追上述加工款未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告意太五金厂与原告签订了《来料加工合同书》，原告为被告意太五金厂提供了玻璃钢化加工业务，双方的加工合同关系，合法有效，受法律保护。原告为被告意太五金厂提供玻璃钢化加工业务后，由被告意太五金厂投资人陈志勇在原告的收条上签名，确认被告意太五金厂尚欠原告加工款12795元的事实，被告陈志勇答辩亦予以确认，本院予以认定，故原告请求被告意太五金厂支付加工款12795元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告意太五金厂的企业类型属于个人独资企业，被告陈志勇作为被告意太五金厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告陈志勇应对被告意太五金厂的上述债务承担补充清偿责任，故被告陈志勇应依法对被告意太五金厂的上述欠款12795元承担补充清偿责任。
综上，被告意太五金厂、陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市南头镇意太五金电器厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市加强玻璃制品有限公司支付加工款12795元及逾期付款利息（从2015年5月15日起以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告陈志勇对被告中山市南头镇意太五金电器厂的上述欠款承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，诉讼保全费148元，合计208元，由被告中山市南头镇意太五金电器厂、陈志勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄立鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1397号
申请执行人：王禄，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住胶南市。
被执行人：孟光杰，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住胶南市。
被执行人：胡波，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住胶南市。
被执行人：朱金山，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住胶南市。
本院在执行申请执行人王禄与被执行人孟光杰、胡波、朱金山雇员受害纠纷一案中，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2005）胶南民初字第2869号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付77090.50元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行10926.69元，本院司法救助申请执行人30000元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）胶南民初字第2869号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年三月二十日
书记员 王玉智
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第588-1号
申请执行人周金珠，会计。
被执行人浙江星辉旅业集团有限公司，住所地：缙云县，组织机构：704783496。
本院在执行申请执行人周金珠与被执行人浙江星辉旅业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江星辉旅业集团有限公司名下房地产已本院另案查封，未执行80788元及利息。现被执行人浙江星辉旅业集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年6月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第588号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年六月十九日
代书记员 潘俊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第588-1号
申请执行人周金珠，会计。
被执行人浙江星辉旅业集团有限公司。
本院在执行申请执行人周金珠与被执行人浙江星辉旅业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江星辉旅业集团有限公司名下房地产已本院另案查封，未执行80788元及利息。现被执行人浙江星辉旅业集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年6月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第588号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年六月十九日
代书记员 潘俊
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初731号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住内蒙古自治区根河市。
法定代表人杨光，董事长。
委托代理人陈俊华，该公司法律顾问。
被告：高中林，住内蒙古自治区根河市，其他信息不详。
根河市颐和物业服务有限责任公司与被告高中林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由根河市颐和物业服务有限责任公司负担。
审判员 兰树志
二〇一六年十二月十九日
书记员 厚晓蕾
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4021号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。
法定代表人：陶莉，该银行行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
被执行人：支振杰，男，1973年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2016年10月27日立案执行申请执行中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被执行人支振杰借款合同纠纷一案。2016年3月28日，本院作出（2016）津0103民初1575号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人支振杰给付117291.83元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、有车辆，本院已依法查封，申请人表示暂不要求处置；被执行人社保已暂停缴费，有房屋一套，本院已依法查封，申请人表示暂不要求处置。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4021号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。法定代表人：陶莉，该银行行长。委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。被执行人：支振杰，男，1973年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2016年10月27日立案执行申请执行中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被执行人支振杰借款合同纠纷一案。2016年3月28日，本院作出（2016）津0103民初1575号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人支振杰给付117291.83元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、有车辆，本院已依法查封，申请人表示暂不要求处置；被执行人社保已暂停缴费，有房屋一套，本院已依法查封，申请人表示暂不要求处置。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年六月二十八日书 记 员 张文伯
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初111号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月7日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月19日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
辩护人张保国，河南××星律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张保国到庭参加诉讼�现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年5月6日22时许25分许，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为豫L×××××学白色教练车，沿漯河市泰山路东侧人行道由北向南逆行行驶至与民主路交叉口南侧时，被在此执勤的漯河市公安局交管巡防大队民警何某、丁某、辅警李某、田某、宛宗铭等人查获。杨某拒不配合民警执法，并在下车后殴打民警何某、辅警李某、宛宗铭。经鉴定，被害人何某所受损伤程度属轻微伤。后杨某被交警抓获。经检测，杨某血液中乙醇含量为184.5mg／100ml。案发后被告人家属与被害人何某、李某、宛宗铭达成和解，赔偿三人各项损失共计人民币20000元。
公诉机关提供抓获经过、证人田某等人的证言、被害人何某等人的陈述、被告人杨某的供述、鉴定意见、视听资料等予以证实，认为被告人杨某的行为已构成妨害公务罪、�险驾驶罪，请求本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出，杨某在醉酒状态下为脱逃而实施的抗拒行为所造成的损坏较轻，犯罪情节轻微，杨某能积极赔偿被害人损失并取得其谅解，归案后确有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年5月6日22时许25分许，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为豫L×××××学白色教练车，沿漯河市泰山路东侧人行道由北向南逆行行驶至与民主路交叉口南侧时，被在此执勤的漯河市公安局交管巡防大队民警何某、丁某、辅警李某、田某、宛某等人查获。杨某拒不配合民警执法，并在下车后殴打民警何某、辅警李某、宛宗铭。经鉴定，被害人何某所受损伤程度属轻微伤。后杨某被交警抓获。经检测，杨某血液中乙醇含量为184.5mg／100ml。案发后被告人家属与被害人何某、李某、宛某达成和解，赔偿三人各项损失共计人民币20000元。
上述事实，有如下经庭审质证的证据予以证实：
1.接受案件登记表、立案决定书、抓获经过。证明案发经过和被告人杨某归案情况。
2．户籍证明、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、职务证明等。证明：被告人杨某系完全刑事责任能力人；杨某有C1驾驶证，车辆正常审验；三被害人系执勤民警。
3.血样提取登记表、血液检测报告、法医学人体损伤程度报告书。证明：经检测杨某血中乙醇含量为184.5mg／100ml；经鉴定被害人何某所受损伤程度属轻微伤。
4.谅解书。证明杨某通过父亲自愿赔偿受害人员医药费及其他费用20000元，民警何某等人同意接受赔偿，对杨某的行为表示谅解。
5.证人孟某等人的证言。证明2016年5月6日晚上22时20分左右，杨某醉酒后驾驶车牌号为豫L×××××学白色车辆从漯河市泰山路东侧人行道由北向南逆行行驶至与民主路交叉口南侧时，被执勤民警查获。杨某拒不配合民警执法，并在下车后殴打民警、阻碍执法的经过。
6.被害人李某、何某的陈述。证明2016年5月6日晚二人和其他民警一起在市区泰山路依法盘查一辆豫L×××××学白色捷达车辆时，驾驶员杨某拒不出示驾驶证及相关证件，何某、李某还因阻拦杨某逃离现场被殴打致伤。
7.被告人杨某的供述与辩解。杨某对指控事实予以供认。
8．视听资料。证明杨某被查获时拒不配合民警执法的事实。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车，在执勤交警查获的过程中，使用暴力方法阻碍其执行公务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某判决宣告以前一人�数罪，依法应予数罪并罚。杨某能积极赔偿被害人损失并取得其谅解，归案后确有悔罪表现，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一、五款、第六十九条第二款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五�。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一六年十月十一日
书记员 张 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第463号
上诉人（原审原告）上海东谙华文化艺术有限公司。
法定代表人宋涛。
委托代理人邱国英。
委托代理人李莹。
被上诉人（原审被告）李仁丽。
委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。
上诉人上海东谙华文化艺术有限公司因劳动合同纠纷一案，不服�海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人上海东谙华文化艺术有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海东谙华文化艺术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海东谙华文化艺术有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海东谙华文化艺术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张利余
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 浦 琛
代理审判员 杨 力
二〇一五年五月二十�日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温催字第7号
申请人：温岭市光明电器有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇光明工业区。
法定代表人：洪维华，总经理。
申请人温岭市光明电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月8日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129154577的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为台州市黄岩日宇纸箱厂，帐号为33×××84）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市光明电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市光明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 胡小敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 潘巨斌
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年1月8日受理了申请人温岭市光明电器有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129154577，金额为100000元，收款人为台州市黄岩日宇纸箱厂，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年7月31日作出了（2014）台温催字第7号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温岭市光明电器有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一四年七月三十一日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10274号
原告：张瑜，男，1987年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：陈聪，男，1995年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张瑜为与被告陈聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，请求判令被告陈聪归还原告借款本金140000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托诉讼代理人王冬青到庭参加诉讼。被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月24日，被告陈聪以及案外人叶鑫伟分二次向原告张瑜借款20000元、40000元，共计60000元，约定月利率2%，并共同出具了借条2份。2017年9月6日、9月10日，被告陈聪以及案外人叶鑫伟又分别向原告借款30000元、50000元，约定月利率2%，并共同出具借条2份。之后，被告陈聪以及案外人叶鑫伟未归还上述借款本金共计140000元及自起诉之日起的利息。另外，原告张瑜在庭审时明确放弃向案外人叶鑫伟主张权利，不再要求案外人叶鑫伟承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈聪于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张瑜借款本金140000元及自2017年12月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗青
二〇一八年一月五日
代书记员 章骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10274号原告：张瑜，男，1987年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：陈聪，男，1995年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张瑜为与被告陈聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，请求判令被告陈聪归还原告借款本金140000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托诉讼代理人王冬青到庭参加诉讼。被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月24日，被告陈聪以及案外人叶鑫伟分二次向原告张瑜借款20000元、40000元，共计60000元，约定月利率2%，并共同出具了借条2份。2017年9月6日、9月10日，被告陈聪以及案外人叶鑫伟又分别向原告借款30000元、50000元，约定月利率2%，并共同出具借条2份。之后，被告陈聪以及案外人叶鑫伟未归还上述借款本金共计140000元及自起诉之日起的利息。另外，原告张瑜在庭审时明确放弃向案外人叶鑫伟主张权利，不再要求案外人叶鑫伟承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈聪于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张瑜借款本金140000元及自2017年12月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 苗青二〇一八年一月五日代书记员 章骞??
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2087号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司。住所地：芮城县。
负责人：刘彦伟，经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秋芍，女，1960年10月22日生，汉族，住芮城县陌南镇。
委托代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：景军栋，男，1957年1月18日生，汉族，住址、职业同上，系张秋芍丈夫。
被上诉人（原审被吉）：张丹，男，1983年3月7日生，汉族，住芮城县古魏镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张秋芍、景军栋、张丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险委托代理人程红霞，被上诉人张秋芍及其委托代理人封艳霞、被上诉人景军栋到庭参加诉讼。被上诉人陈丹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：二原告系夫妻关系。2014年7月31日9时许，被告陈丹驾驶晋MRU5**号“宝骏”牌轿车由芮城县前往三门峡，行至陌南镇圣天湖路口时，与原告景军栋驾驶的“大阳”110型摩托车相撞（原告张秋芍乘坐在摩托车后），致二原告受伤，车辆损坏。当天二原告被送往芮城县人民医院治疗，张秋芍的伤情诊断为：闭合性颅脑损伤，额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮裂伤；景军栋的伤情诊断为：腰背部软组织损伤。该事故经芮城县公安局交警大队认定：被告陈丹负事故主要责任，原告景军栋负事故次要责任，张秋芍不负事故责任。被告陈丹支付原告张秋芍1000元。2014年12月9日，山西省芮城司法鉴定中心鉴定：原告张秋芍的颅脑损伤构成人体九级伤残。被告陈丹的车辆在人保财险投有交强险。另，被告人保财险在诉讼中提出对原告张秋芍的伤残等级进行重新鉴定，因未按规定缴纳鉴定费用，后鉴定部门决定终止司法鉴定。关于原告主张的各项损失数额，综合原被告质证意见，并结合费用产生的实际情况，原审法院做以下认定：一、对于原告提供票据上所载医疗费用应予全部认定；对于原告张秋芍主张在出院后发生的医药费用，虽然未提供正式票据，但结合原告受伤情况，同时，原审法院了解到原告住院期间颈部没有检查，没有治疗颈椎问题，在康复过程中，出现颈椎疼痛而发生治疗费用，原审认为，原告提供的证据可以证明治疗及购买药品事实的存在，经审查，药物使用符合原告的病情，故对原告主张的该部分费用，原审法院予以认定。综上，原审法院对原告的医疗费用认定为18682.3元。二、被告对原告张秋芍的伤残等级及残疾赔偿金的计算标准提出异议，被告人保财险虽提出重新鉴定申请，但未按规定缴纳鉴定费用导致终止鉴定，视为放弃其重新鉴定申请。故张秋芍的伤残等级应按照九级伤残等级确定，其残疾赔偿金的计算标准应参照2014年度山西省农民人均纯收入的标准计算，因该标准在庭审时尚未公布，原告依据2013年度的山西省农民人均纯收入的标准略有上浮计算，并无不当，原审法院予以认可。三、关于二原告的误工费、护理费问题，原审法院结合本地实际和本院判例，原审法院酌定二原告的误工费、护理费均按照每天80元的标准计算，张秋芍的误工时间算至定残日前一天。结合原告的伤情，护理费原告张秋芍要求按照60天计算，原审法院予以支持，故对原告张秋芍的误工费认定为10240元，护理费认定为4800元，对原告景军栋的误工费、护理费均按照住院天数计算，均认定为320元。四、关于原告张秋芍所诉精神抚慰金，结合原告年龄、身体受伤状况，以及当地经济状况，原审法院对于原告主张的6000元精神抚慰金予以认定。五、关于原告主张的交通费，原审法院酌定为220元。六、原告所诉住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失符合法律规定，原审法院予以认定。
原审认为：对于二原告的以上损失，应由被告人保财险在交强险12万元人身伤亡保险责任限额范围内承担责任，原告所诉总损失未超过交强险人身伤亡保险责任限额范围，本案对原告景军栋与被告陈丹的责任不作处理。对于被告陈丹要求被告人保财险赔偿其先期支付的1000元的主张，其理由符合保险法的有关规定，应由被告人保财险向其赔偿保险金。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司于判决生效后十日内赔偿原告张秋芍73552.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司于判决生效后十日内赔偿原告景军栋2562.4元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司于判决生效后十日内赔偿被告陈丹1000元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。
判后，人保财险不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人赔偿被上诉人张秋芍、景军栋各项损失费用44890元（减赔32224.7元）。其理由为：1、原审依伤残鉴定结论认定张秋芍为九级伤残错误，要求重新鉴定。2、原审计算伤残赔偿金标准错误，应（按2013年标准）即为7154元。3、原审认定被上诉人张秋芍的护理天数为60天、营养费计算天数为50天错误，均应按住院天数27天计算。4、张秋芍与景军栋的人身伤害损失应在交强险医疗费用分项限额内赔偿。
张秋芍、景军栋辩称：1、张秋芍伤残鉴定合法，上诉人在原审已放弃重新鉴定，应视为其认可鉴定结论。2、关于张秋芍伤残赔偿金标准，被上诉人原审起诉时2014年标准尚未确定，但在庭审结束前标准已确定为8809元，原审按7700元计算偏少。3、关于护理期限和营养费计算天数，原审结合张秋芍伤情确定无不妥。4、分项计算医疗费用违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，不应支持。
二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，关于张秋芍伤残等级问题，上诉人在原审中对伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用，故应视为其放弃重新鉴定申请，原审认定张秋芍为九级伤残正确。关于张秋芍伤残赔偿金计算标准问题，上诉人承认2014年山西省农民人均纯收入为8809元，原审按7700元计算低于该标准，并无不妥。上诉人关于按2013年山西省农村居民人均纯收入标准7154元计算的理由不能成立。关于张秋芍护理期限和营养费计算天数问题，原审基于张秋芍闭合性颅脑损伤、枕骨骨折等伤情，同时考虑到其九级伤残的事实，认定张秋芍护理期限60天，营养费计算50天并无不妥。关于张秋芍、景军栋损失是否应在医疗费分项限额内赔偿的问题，原审判令上诉人在交强险12万元责任限额范围内承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年一月八日
书记员 顾秋霞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初810号
原告李志明。
被告王继宏。
原告李志明与被告王继宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员马文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志明及被告王继宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明诉称，2014年6月，原告经他人介绍到被告王继宏承包的平凉市崆峒区华润名仕酒店粉刷工程中从事室内粉刷工作。同年10月1日经结算，被告下欠原告部分劳务费未付。此后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现起诉要求被告付清下欠劳务费1510元及催要欠款造成的损失200元。
被告王继宏对原告在起诉状中主张的事实和劳务费数额无异议，但提出因经济困难，对原告主张的劳务费其暂时无力支付，不承担催款损失。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实及其下欠原告的劳务费数额无异议，本院对此予以确认。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告付清下欠劳务费1510元的诉讼请求予以支持。被告以经济困难为由拖延付款期限的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付催款损失200元，无证据证实，对其此项诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王继宏于本判决生效之日起5日内支付原告李志明劳务费1510元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李文强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初810号原告李志明。被告王继宏。原告李志明与被告王继宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员马文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志明及被告王继宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志明诉称，2014年6月，原告经他人介绍到被告王继宏承包的平凉市崆峒区华润名仕酒店粉刷工程中从事室内粉刷工作。同年10月1日经结算，被告下欠原告部分劳务费未付。此后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现起诉要求被告付清下欠劳务费1510元及催要欠款造成的损失200元。被告王继宏对原告在起诉状中主张的事实和劳务费数额无异议，但提出因经济困难，对原告主张的劳务费其暂时无力支付，不承担催款损失。本院认为，被告对原告在本案中主张的事实及其下欠原告的劳务费数额无异议，本院对此予以确认。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告付清下欠劳务费1510元的诉讼请求予以支持。被告以经济困难为由拖延付款期限的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付催款损失200元，无证据证实，对其此项诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告王继宏于本判决生效之日起5日内支付原告李志明劳务费1510元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员  马文斌二〇一六年四月十一日书 记 员  李文强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴未民初字第14号
原告刘某某，女，2002年10月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人袁某某（系原告刘某某的母亲），1972年4月5日出生，回族，打工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘某，男，1980年4月6日出生，回族，打工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院在审理原告刘某某与被告刘某抚养费纠纷一案中，现因原、被告已进行庭外和解，原告于2014年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 丽
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第6号
原告绥滨县农村信用合作联社
法定代表人袁有宝，职务理事长。
委托代理人刘洪春，男，绥滨县农村信用合作联社职员。
被告宫凤兰，女，汉族，1964年3月29日出生。
被告洪景卫，男，满族，1964年9月18日出生。
原告绥滨县农村信用合作联社诉被告宫凤兰、洪景卫借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由助理审判员舒欢适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社的委托代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告宫凤兰、洪景卫到庭参加诉讼。
原告绥滨县农村信用合作联社诉称，北岗乡北岗村付永亮（现以死亡）于2013年3月22日在我单位下属北岗信用社借款1笔，本金40，000.00元，月利率9.93‰，用于购农资，现下欠借款本金40，000.00元，利息14，345.54元，本息合计54，345.54元，借款时与洪景卫自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任，借款后借款人付永亮于2013年8月份因疾病死亡。此款到期后，我社信贷人员曾多次找被告宫凤兰（与付永亮为法定夫妻关系）进行催要，但被告宫凤兰以各种理由拖欠借款，拒不偿还。保证人也拒绝承担还款。因此，诉至法院要求被告宫凤兰偿还我单位欠款40，000.00元，利息14，345.54元，保证人承担保证责任。
被告宫凤兰辩称，贷款事实存在，是我丈夫借的，信用社找过我一次，我没在家。
被告洪景卫辩称，担保的事实存在，但现在付永亮已经去世，我还有担保责任么？
原告绥滨县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书、证明借款人向贷款人发出借款要约。
二、农户联保（互保）借款合同，证明联保成员之间自愿组成联保组并承担连带责任及证明双方的债权债务关系成立。
三、贷款凭证，证明借款人已收到借款及借款的金额、利率和约定的还款期限、借款人的详细住址。
四、火化证明，证明借款人付永亮已病故。
五、结婚证，证明宫凤兰与借款人付永亮系合法夫妻。
上述证据均是复印件与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明本案的事实，应予采信，可以作为定案依据。
被告宫凤兰、洪景卫未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月22日，北岗乡北岗村村民付永亮（现以死亡）、洪景卫自愿结成贷款联保小组，向原告申请贷款。同日，付永亮、洪景卫分别同原告签订《农户联保借款合同》，付永亮贷款40，000.00元，月利率为9.93‰，自2013年3月22日至2013年12月10日止，贷款用途为购买农机具，还款方式为到期一次性归还本息。被告洪景卫为保证人。合同签订当日，原告将贷款转到付永亮办理的实名存折中。付永亮于2013年8月因疾病死亡。贷款到期后，农村信用合作联社信贷员多次找到其配偶宫凤兰索要欠款，宫凤兰以没钱为由拒不归还欠款；保证人洪景卫拒绝履行保证人责任，截至起诉时，欠款本金40，000.00元，利息14，345.54元，共计54，345.54元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示。付永亮贷款是为了购买生产生活资料，被告宫凤兰对此亦表示认可，只是由于付永亮突发疾病，此贷款被用于看病，而没有用于生产，此款理应按照夫妻共同债务来认定。保证人洪景卫对担保一事予以承认，但认为付永亮已死，自己免除保证人责任。本院认为，保证人的作用是确保此笔债务在债务人不能偿还时，由保证人偿还。对于本案的保证期间，原告主张以合同第六条B款为依据。本院认为，原、被告签订农户互保借款合同，其中第六条B款属于双方约定不明，依照法律规定其保证期间为两年，综上所述，原告已经按照合同的约定履行义务，被告宫凤兰（付永亮的配偶）应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息，保证人洪景卫应按合同要求履行保证人责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫凤兰于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社本金40，000.00元，利息14，345.54元，本息合计54，345.54元。
二、被告洪景卫对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告宫凤兰、被告洪景卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
助理审判员 舒 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘欣阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第6号
原告张显文，现住绥化市。
被告贾震，现住绥化市。
本院受理原告张显文与被告贾震买卖合同纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址或其他的联系方式，无法向其送达起诉状及开庭传票等，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张显文的起诉。
案件受理费1，800.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王晓南
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨 波
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第326号
上诉人（原审被告）：汪志法。
被上诉人（原审原告）：赵良国。
上诉人汪志法为与被上诉人赵良国保证合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，上诉人汪志法在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汪志法自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 楼 宁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1085号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人艾×，男，1984年7月7日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）977号起诉书指控被告人艾×犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员丁佳出庭支持公诉。被告人艾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人艾×于2014年7月5日1时30分许，在北京市顺义区×地区×村铁十字路17号郑×（女，28岁，顺义区人）的暂住处，趁家中无人之机，钻窗进入屋内，窃取佳能牌数码相机一部，奔腾牌吹风机一台及潘婷牌洗发液一瓶。经鉴定，被盗数码相机价值人民币829元，被盗吹风机价值人民币54元。部分赃物已扣押并发还。被告人艾×后被查获。
上述事实，被告人艾×的供述、被害人郑×的陈述及辨认笔录、证人王×的证言及辨认笔录、鉴定意见、扣押清单、工作说明、受案登记表、到案经过、电话查询记录、基本信息、视听资料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人艾×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人艾×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人艾×到案后如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人艾×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一四年十二月五日
书记员 宗晓妍
甘肃�兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第169号
上诉人（原审被告）深圳市裕东贸易有限公司。住所地：深圳市福田区上步路国企大厦永辉楼8D。
法定代表人包永利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古棋盘井矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人苗利军，该公司董事长。
上诉人深圳市裕东贸易有限公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民二初字第324号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费。经通知后7日内仍未按期预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓代琳
审判员 姜亚理
�判员陈磊
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 蕾
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第78号
原告：乌苏市农村信用合作联社，住所地乌苏市。
法定代表人：李文军，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：余永泉，男，1970年2月5日出生，汉族，该社资产风险管理部经理，住新疆乌苏市。
被告：马万新，男，回族，1964年11月2日出生，住新疆乌苏市。
被告：锁志英，女，回族，1965年10月4日出生，住新疆乌苏市。
被告：李万仓，男，回族，1963年8月10日出生，住新疆乌苏市。
被告：祁风江，男，汉族，1960年2月21日出生，住新疆乌苏市。
被告：刘国刚，男，汉族，1975年4月22日出生，住新疆乌苏市。
被告：赵民花，女，汉族，1963年3月30日出生，住新疆乌苏市。
被告：李彬，男，回族，1987年7月10日出生，住新疆乌苏市。
被告：韩晓军，男，汉族，1969年11月5日出生，住新疆乌苏市。
被告：李绍振，男，汉族，1972年1月28日出生，住新疆乌苏市。
被告：祁风先，男，汉族，1972年4月18日出生，住新疆乌苏市。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告马万新、锁志英、李万仓、祁风江、刘国刚、赵民花、李彬、韩晓军、李绍振、祁风先借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永泉，被告马万新、刘国刚、韩晓军、李绍振、祁风先到庭参加诉讼，被告锁志英、李万仓、祁风江、赵民花、李彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称，2014年3月25日赵志贤及被告马万新、李万仓、祁风江、刘国刚、赵民花、李彬、韩晓军、李绍振、祁风先10人因购买农资缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（四）社农信联保借字（2014）第195号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计483000元，月利率8‰，2014年10月22日到期，其中被告马万新借款本金60000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2014年3月25日向被告马万新支付贷款资金60000元，而被告马万新未按约定履行还款义务，至今还结欠贷款本金45366.36元、利息725.86元，赵志贤及被告李万仓、祁风江、刘国刚、赵民花、李彬、韩晓军、李绍振、祁风先也未履行连带清偿责任，为保障原告的合法权益不受损失，现诉至法院，请求判令被告马万新、锁志英偿还借款本金45366.36元，支付计算至2015年1月12日的利息725.86元，2015年1月13日后的逾期利息按借款合同约定支付至全部借款本金还清之日止（月利率为12‰），被告李万仓、祁风江、刘国刚、赵民花、李彬、韩晓军、李绍振、祁风先承担连带责任。
被告马万新辩称：借款属实，同意归还，但目前没有能力归还。
被告刘国刚、韩晓军、李绍振、祁风先辩称，担保属实，同意承担连带保证责任。请求先执行主债务人。
被告锁志英、李万仓、祁风江、赵民花、李彬未做答辩。
经审理查明，2014年3月25日，赵志贤及被告马万新、李万仓、祁风江、刘国刚、赵民花、李彬、韩晓军、李绍振、祁风先十人与原告签订农户联保借款合同，合同约定：由贷款人根据联保小组成员的申请，向联保小组成员分别发放贷款，月利率为8‰，总计483000元，还款日为2014年10月22日，其中被告马万新借款60000元。约定联保小组成员互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。如借款人不按期归还借款，从逾期之日起，按月利率12‰计息。2014年3月25日，原告依约向借款人发放了借款。还款期限届满后，被告马万新未偿还借款本金45366.36元及利息，赵志贤及被告李万仓、祁风江、刘国刚、赵民花、李彬、韩晓军、李绍振、祁风先均未承担连带保证责任。
被告锁志英系被告马万新之妻，本案所涉及的债务，系夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实，原告向本院提交了联保小组成员借款申请表、联保协议、农户联保借款合同、借款借据、利息清单予以证明。被告马万新、刘国刚、韩晓军、李绍振、祁风先对原告提供的证据均无异议，被告锁志英、李万仓、祁风江、赵民花、李彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为证据客观，真实，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告马万新向原告借款，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，且联保小组成员之间互负连带责任。夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻双方共同承担。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告锁志英、李万仓、祁风江、赵民花、李彬经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马万新、被告锁志英于本判决生效后五日内返还原告乌苏市农村信用合作联社借款本金45366.36元，利息725.86元，并自2015年1月13日起按借款合同约定的利率12‰，支付至全部借款本金还清之日止的利息；
二、被告李万仓、祁风江、刘国刚、赵民花、李彬、韩晓军、李绍振、祁风先对本判决第一项确定的被告马万新、被告锁志英全部还款义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告马万新、锁志英、李万仓、祁风江、赵志贤、刘国刚、赵民花、李彬、韩晓军、李绍振、祁风先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 毛劲松
二〇一五年三月二日
书记员 刘 亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2875号
上诉人（原审原告）李祥运。
上诉人（原审原告）杜水莲。
委托代理人宋晚霞，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人史为舰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁淑玲。
上诉人李祥运、杜水莲因与被上诉人丁淑玲案外人执行异议之诉一案，不服铜山区人民法院（2014）铜民初字第0123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李祥运、杜水莲于2014年10月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李祥运、杜水莲自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李传才撤回上诉。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人李祥运、杜水莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年十月十日
书 记 员 董 琳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40123号
原告：代秉正。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：于垒。
委托代理人：冯小胜。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
原告代秉正与被告于垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代秉正及其的委托代理人郭欣丽、被告于垒的委托代理人冯小胜、孙荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月14日9时30分，被告于垒驾驶无牌照农用运输车沿旧城田庄村南路由西向东行驶至天王线雷河路口左转弯时与由北向南形式的代秉正驾驶的二轮摩托车相撞，造成代秉正受伤，其摩托车损坏的交通事故。此事故经辛集市交通警察大队作出辛公交认字（2010）第10150715号交通事故认定书，认定被告于垒负此事故的主要责任。此事故给原告代秉正带来人身损害的同时，也造成了终身残疾。原告要求被告赔偿如下损失：1、医疗费25894元；2、住院伙食补助费50元／天×9天=450元；3、误工费3295元／月×4月=13180元；4、护理费100元／天×9天=900元；5、伤残赔偿金20543元／年×20年×12%=49303元；6、伤残鉴定费800元；7、车辆损失费1800元，以上共计92327元。二次手术费在实际发生后另行主张。
被告于垒辩称，1、原告诉讼的赔偿数额无法律和事实依据。2、原告诉讼超出法定诉讼时效，应驳回其起诉。
经审理查明，2010年7月14日9时30分，被告于垒驾驶无牌照农用运输车沿旧城田庄村南路由西向东行驶至天王线雷河路口左转弯时与由北向南形式的原告代秉正驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告代秉正受伤，其摩托车损坏的交通事故。此事故经辛集市交通警察大队作出辛公交认字（2010）第10150715号交通事故认定书，认定被告于垒负此事故的主要责任，原告代秉正负此事故的次要责任。事故发生后，被告于垒于2010年7月21日前赔偿原告2000元。原告代秉正2010年7月14日在辛集市第一医院住院一天后转到河北大三院，于2010年7月23日出院。
诉讼中原告认为该案没有超过诉讼时效，因原告代秉正因交通事故身体受伤比较严重，需要住院治疗并需要二次手术取内固定物，其损失在二次手术做完后或定残后才能确定，原告评残日期是2013年12月5日，到起诉时不满一年，诉讼时效应当自治疗终结之日或损失确定之日计算，所以原告起诉没有超过诉讼时效。原告对其要求的损失数额提交了户口本、辛集市第一医院住院费票据、用药清单、河北医大三院诊断证明、病例、住院费票据、用药明细、辛集市妇幼保健院出具的后续治疗费用，伤残鉴定费票据、伤残鉴定结论书、卸车费票据等证据予以证实。
被告认为诉讼时效是指权利人请求人民法院依强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限，即是法律规定的某种权利应在一定时间内行驶，原告没有在法律规定的期限行驶其权利，其已经丧失了胜诉权，对原告要求的赔偿数额也不同意赔偿。
本院认为，人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，此事故发生时间为2010年7月14日，原告认为此案起诉没有超过诉讼时效，但没有提交证据证明其主张，也没有中止、中断、延长的情形，原告应承担举证不能的法律后果，原告的起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告代秉正的诉讼请求。
案件受理费807元，由原告代秉正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一四年五月二十三日
书记员 谢 洋
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5659号
原告：中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：陈传联，系该行行长。
委托代理人：徐绍利，男，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：任笑永，系原告单位职工。
被告：王世理。
被告：徐胜男。
被告：大连金座机械有限公司。
法定代表人：徐胜男，系该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人：王华泰，系辽宁省金刚石律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称“民生银行”）诉被告�世理、徐胜男、大连金座机械有限公司（以下简称“金座公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人徐绍利，被告王世理、徐胜男、金座公司委托代理人王华泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年12月15日，原告与被告及案外人签订了《联保体授信合同》（以下简称合同），该合同约定，三被告及案外人作为一个联保体，共同向原告申请授信额度为人民币8000000元，授信使用期为12个月，自2013年12月15日起至2014年12月15日止，借款年利率为7.2%，被告逾期还款，原告有权计收逾期罚息及复利。合同还约定，被告金座公司及案外人自愿为借款本息偿还提供连带保证责任。在履行合同中，原告按照约定向被告发放了借款，但被告未按照约定还款，截至2015年6月3日其中被告王世理欠原告本金及拖欠利息和罚息共计2845344.16元。又因被告王世理、徐胜男系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。现原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告王世理、徐胜男偿还原告借款本金2699672.75元、按合同约定利息及罚息；2.请求法院依法判令被告金座公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王世理、徐胜男、金座公司辩称，现已无力偿还，请求法院依法就双方借款合同条款的公正性、合法性以及是否有相应的明确约定和约定适用的范围和条件，综合审查后依法裁判。
经审理查明，被告王世理、徐胜男系夫妻关系，被告王世理和案外人李娜、吕靖波、于奎波作为一个联保体向原告提交《中国民生银行小微联保申请书》，申请信用总额度8000000元，�度期限1年，联保体存入授信额度总额10%的款项，作为授信的保证金。联保体全体成员及配偶在申请书上签字，2013年12月15日联保体成员（以下简称“甲方”）和民生银行（以下简称“乙方”）及金座公司（以下简称“丙方”）签订《联保体授信合同》（编号XXXXXXXX），合同第2条约定被告王世理授信额度为3000000元；第三条约定使用期限为12个月，自2013年12月15日至2014年12月15日（即额度限期），上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；第12条约定任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取，违约罚息按照约定利率上浮100.00%收取；第24.5条约定授信提用人可�在以下方式中选择还款方式，具体以《借款申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；第33条约定甲方全部成员、丙方作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，第35条约定担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他款项包括利息、复利、违约金等，第36条约定保证期间为本合同生效日起至本合同下具体债权的履行期限届满之后两年，三方在合同上签字或盖章。合同签订后王世理于2013年12月15日向原告递交借款支用申请书，申请书载明借款期限以借款凭证为准，原告于2013年12月15日向被告王世理指定账户发放借款3000000元，借款凭证借款起始日2013年12月15日，借款到期日为2014年12月15日，执行年利率7.2%。截止2015年6月3日被告仍欠本金2699672.75元元及拖欠利息17844.18元及罚息127827.23元。
上述事实，有原告提供的被告户口本复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，中国民生银行小微联保申请书复印件、联保章程复印件、联保体授信合同复印件、借款支用申请书复印件、放款通知书复印件、借款支用申请书、银行确认部分复印件及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭认证和质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的金融借款关系成立，应依法予以保护。原告按期向被告指定的账户发放贷款，被告应按合同约定偿还借款本息及利息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。被告未按照合同约定偿还本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任，原告请求被告偿还2699672.75元及利息、罚息，被告未提异议，对原告此项请求应予以支持。二被告�夫妻关系，且徐胜男在合同上签字，故对原告请求二被告按照夫妻共同债务偿还的请求予以支持。因被告金座公司为二被告提供连带保证，原告起诉时未超过保证期，故对原告请求被告金座公司承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王世理、徐胜男于本判决生效后三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金2699672.75元及按合同约定的利息、罚息；
二、被告大连金座机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原、被告其它诉讼请求�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29563元（原告预交），由被告王世理、徐胜男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘明智
审 判 员 曲伟娜
代理审判员 王叶辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 吕 明