重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12566号
原告：重庆天瑞化工设备股份有限公司。住所地：重庆市西彭，组织机构代码：。
法定代表人：陈善地，职务总经理。
委托代理人：刘国富，该公司工作人员。
被告：刘安强，男，汉族，1969年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托代理人：王琴，女，汉族，1968年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。系被告的妻子。
原告重庆天瑞化工设备股份有限公司（以下称“天瑞公司”）与被告刘安强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天瑞公司的委托代理人刘国富，被告刘安强及委托代理王琴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天瑞公司诉称：原告被告双方之间的劳动争议经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告不服裁决。原告认为，在劳动合同到期前的2015年12月18日原告虽然发函要求被告到人事部办理工作交接手续，但被告2015年12月22日收到函件后向原告表示因家庭经济收入的原因，愿意继续留下来工作。原告考虑到其家庭情况同意其留下上班。2016年元旦假期后，原告将续签的劳动合同交给生产部负责人转交被告续签，同时也电话告知被告续签后交人事部备案，被告答应同意续签。由于被告同意续签，原告才没有发函撤销所发出的《通知函》。根据2015年12月至2016年3月底被告上班期间的考勤记录可以看出，在此期间双方劳动关系一直延续并未中断，双方劳动合同在2015年12月31日前并未实际解除，被告要求经济补偿金的法定条件不成就。被告在2016年3月28日至2016年4月14日期间旷工16天，违反考勤制度，视为严重违反规章制度，用人单位无需支付经济补偿金。原告现诉至法院，请求：一、判决原告不支付被告经济补偿金28148.8元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘安强辩称：被告于2004年2月进入重庆蜀东空气冷却器厂工作，一直工作至2015年12月。因原告公司建厂，于2006年至2008年间搬迁到九龙坡区彭工业园区，并更名为重庆天瑞化工设备股份有限公司。被告认为，劳动合同期满的，劳动合同终止。双方劳动合同于2015年12月31日到期，原告也发出通知函告知不愿续签，双方劳动合同应当终止。2016年1月，被告到原告公司上班，是因为经济补偿金的问题没有处理好才留在公司上班的。之后在原告公司上班，是重新建立新的劳动关系。被告正常上班，也不存在旷工的事实。被告要求原告支付经济补偿金43432.4元。
经审理查明：2016年1月28日，被告以自己为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、被申请人依法支付经济补偿金42223元。二、被申请人支付未休年休假工资19413元。三、被申请人支付2014年11月至2015年2月期间最低工资差3557.2元。”2016年5月17日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第532号《仲裁裁决书》，裁决：“一、由被申请人支付申请人2014年11月至2015年2月期间最低工资差额共计未支付的工资2288.6元；二、由被申请人支付申请人终止劳动合同的经济补偿金共28148.8元；三、由被申请人支付申请人未休年休假工资3559.04元。上述款项共33996.44元，应于本裁决生效之日起5日内支付完毕。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方对建立劳动关系的时间、解除劳动关系的时间等均存在较大争议。
对于建立劳动关系的时间。原告主张为2007年12月29日。原告举示了《劳动合同书》一份，该劳动合同书的双方当事人为本案原被告，合同落款时间为2007年12月29日，合同载明的期限为2008年1月1日至2011年12月31日。被告对该证据的真实性无异议，对入职时间不认可。
被告主张入职时间为2004年2月，并举示了重庆市市级统筹医疗保险卡、工作证、重庆市农民工大病医疗保险证、重庆蜀东空气冷却厂职员证，重庆市蜀东空气厂介绍信、社会保险个人基础信息打印件。重庆市市级统筹医疗保险卡显示的制卡时间为2007年12月11日，未显示相关工作单位信息。工作证显示的单位为重庆蜀东空气冷却器厂，并加盖“重庆市蜀东空气冷却器厂”字样的印章，但未显示证件的制作时间。重庆市农民工大病医疗保险证仅载明了被告的姓名、性别、身份证号及医保证号。重庆蜀东空气冷却厂职员证载明了被告的姓名、性别以及所在部门，并加盖“重庆市蜀东空气冷却器厂”字样的印章。重庆市蜀东空气厂介绍信载明：“兹介绍我厂刘安强同志等三人前来你处联系设备安装工作。请接洽。”该介绍信加盖“重庆市蜀东空气冷却器厂”字样的印章，落款日期为2007年9月7日。社会保险个人基础信息载明工伤保险的首次缴费日期为2004年7月。被告认为，上述证据以及工伤保险的首次参保时间可以说明被告的入职时间为2004年。
原告对重庆市市级统筹医疗保险卡、工作证、重庆蜀东空气冷却厂职员证、重庆市蜀东空气厂介绍信真实性无异议，但认为无法证明入职时间为2004年2月。原告对重庆市农民工大病医疗保险证真实性不予认可，认为没有单位印章。原告对社会保险个人基础信息打印件真实性不予认可，认为没有社保部门盖章。
原告还认为，重庆市蜀东空气冷却器厂与原告是独立的主体，并举示了重庆市蜀东空气冷却器厂营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件。重庆市蜀东空气冷却器厂营业执照副本复印件显示该厂类型为股份合作制，住所地为重庆市××区上桥，法定代表人为陈若愚，成立时间为1990年10月5日。组织机构代码证复印件显示该厂组织机构代码为20306253-5。被告则认为上述证据的真实性无法确认，但证据显示的公司名称与被告2004年入职时的公司名称一致。
被告还举示了劳动合同两份、补充协议一份、重庆市社会保险参保证明，拟证明双方签订的劳动合同约定的期限至2015年12月31日。其中一份劳动合同为原件，有原告的盖章和被告的签字，落款时间为2007年12月29日，约定的期限为2008年1月1日至2011年12月31日。另一份劳动合同为该合同原件的复印件，并在复印件中另行加盖了“重庆天瑞化工设备股份有限公司人事部”字样的印章。补充协议载明，甲方为本案原告，乙方为本案被告。协议内容为：“经甲乙双方友好协商，同意将双方签订的《劳动合同书》第一条第1点“有固定期限：自2008年1月1日起至2011年12月31日止或甲乙双方的劳动合同终止条件出现止”变更为“有固定期限：自2008年1月1日起至2015年12月31日止或甲乙双方的劳动合同终止条件出现止”。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”补充协议显示的签订日期为2011年11月31日。重庆市社会保险参保证明显示2014年3月至2016年3月期间被告的社会保险参保单位为原告公司，其中2014年11月至2015年2月，被告个人负担部分的社会保险费分别为400元、400元、284.3元、284.3元。
原告对两份劳动合同真实性无异议，对补充协议真实性不予认可。原告认为，补充协议中被告的签字捺印系复印形成。原告认可原告公司有“重庆天瑞化工设备股份有限公司人事部”字样的印章，但称需要核实该补充协议中的印章是否是原告公司加盖，并明确庭后五个工作日向法庭书面回复，逾期未回复视为认可。庭后，原告未向本院书面回复。原告对重庆市社会保险参保证明的真实性无异议。
对于劳动关系的解除时间。原告主张双方劳动关系于2016年3月28日解除，2016年3月28日之后被告未到原告处上班，也未办理相关手续，应当视为自动离职。原告举示了2016年1月至3月的考勤记录，考勤记录显示被告2015年12月28日以及2015年12月31日有出勤记录，2016年度从1月4日开始有出勤记录，2016年度最后一次有出勤记录日期为2016年3月28日。
被告对证据的真实性无异议，但主张双方劳动关系于2015年12月31日因合同到期终止，并认为被告之后到原告处上班是重新建立新的劳动关系。被告举示了通知函、重庆志成机械有限公司临时工作证、员工入职登记表。通知函载明：“致：刘安强同志。你与单位签订的《劳动合同书》，已于2015年12月31日到期。根据公司目前实际情况，不再与你续签劳动合同，特致函于你，请你收到此函后停止工作并即刻到人事部门办理相关工作交接手续。离职手续全部完善后，相关经济补偿将按照双方签订《劳动合同书》有关规定办理，如对其持有异议，可按《劳动合同书》中关于“劳动争议”约定条款处理。”该函落款为重庆天瑞化工设备股份有限公司人事部，并加盖“重庆天瑞化工设备股份有限公司人事部”字样印章。被告称2016年12月22日收到该函。重庆志成机械有限公司临时工作证载有被告姓名，显示的发证时间为2015年12月30日。员工入职登记表未显示所入职的公司。被告称，被告于2015年12月30日到重庆志成机械有限公司工作一天，当时是去做临时工。被告还陈述，2016年3月28日告知了原告公司自己要离职，之后便没再来公司上班。被告陈述离职的原因是仲裁庭审要开庭了。
原告对2016年12月18日的通知函真实性无异议，也认可被告于2016年12月22日收到，但称因被告收到该函后表示愿意继续在原告公司工作，原告也同意其继续工作，所以没有发函撤销该通知函。原告对重庆志成机械有限公司临时工作证、员工入职登记表真实性无异议，并陈述2015年12月30日原告公司放假，被告当天确实未到原告公司上班。
另外，本案审理中，原告公司同意支付被告经济补偿12345.52元。
另查明：原告公司营业执照副本载明的公司成立时间为2006年5月29日。
上述事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、补充协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于双方劳动关系。被告主张入职时间为2004年2月，但其举示的入职时间的证据显示的用人单位均是重庆市蜀东空气冷却器厂，并非原告公司，不能说明与原告公司之间的关联性。且原告公司营业执照副本载明原告公司成立时间为2006年5月29日，成立时间也明显晚于被告主张的入职时间，故被告陈述2004年2月入职原告公司，明显与事实不符，本院不予确认。原被告双方对对方举示的劳动合同书均无异议，且双方举示的劳动合同书内容一致，故本院对该证据予以采信。劳动合同载明的签订日期为2007年12月29日，原告也陈述建立劳动关系的时间为2007年12月29日，被告虽不认可该时间点，但也未提供充分的证据予以反驳，故应以2007年12月29日认定为双方建立劳动关系的时间。
关于劳动关系的解除时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”虽然原告于2015年12月18日向被告发出《通知函》，告知不再与被告续签劳动合同，要求被告办理工作交接手续，但被告收到该函后，并未办理离职手续，而是继续在原告处工作。2015年12月31日，双方劳动合同到期后，被告也并未离职，而是在元旦节后的第一天，即2016年1月4日继续在原告公司上班，一直工作至2016年3月28日。因此，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方劳动关系在2015年12月31日时也并未终止。被告主张双方劳动合同于2015年12月31日终止，并据此要求原告支付经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。
原被告双方对被告在原告处一直工作至2016年3月28日的事实并无争议。原告主张双方劳动关系于2016年3月28日解除，而被告也陈述其2016年3月28日告知了原告公司自己要离职，之后便没再来公司上班。被告有离职的意思表示，也有离职的行为。因此，双方劳动关系应于2016年3月28日解除。而被告陈述其离职的原因是仲裁庭审要开庭了，其离职的事由也不符合法律规定用人单位应当支付经济补偿的情形。虽被告离职的情形并不符合用人单位应当支付经济补偿的情形，但原告在庭审中明确表示同意支付被告经济补偿12345.52元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆天瑞化工设备股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘安强经济补偿金12345.52元。
二、驳回原告重庆天瑞化工设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一七年一月九日
书 记 员 殷 英