安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2658号
原告：刘会武，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：刘文海，山东畅海律师事务所律师。
被告：秦灯清，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：徐国库，孙曙光，安徽文王律师事务所律师。
被告：秦亮亮，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：秦娇杰，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘会武与被告秦灯清劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员李世光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会武的委托代理人刘文海、被告秦灯清及其委托代理人徐国库、孙曙光到庭参加诉讼，被告秦亮亮、秦娇杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会武诉称：2014年6月15日原、被告就原告刘会武为被告秦灯清等在新疆××县的耕地费用进行结算，被告秦灯清出具欠条一张，并约定年底给付。2014年年底，被告变卖农产品后离开新疆，回安徽老家。因被告的欺诈行为，造成原告诉讼、交通费用支出加大。为此特具状起诉，请求判决：被告偿还机耕费40000元。赔偿办案支出费用10000元。
被告秦灯清辩称：1、其与原告刘会武互不相识，也从未向刘会武出具过欠条。此欠条是在主要内容已经写好的情况下，张姓机耕手逼迫被告秦灯清所签。2、原告刘会武不具有任何诉讼权利，依法不具有诉讼主体资格，刘会武仅仅是该借条持有人，与该借条的形成无法律关系。3、原告起诉秦亮亮、秦娇杰，二被告主体不适格，二人是给被告的雇员，是被告在上次诉讼中申请的证人，原告刘会武属于恶意诉讼。应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下当事人无异议的证据予以确认：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格；
2、（2016）新福证内民字第45号公证书1份，表明原告刘会武委托刘文海为诉讼代理人，代为处理刘会武与秦灯清、秦亮亮、秦娇杰之间的经济纠纷；
3、（2016）皖1221民初97号民事裁定书1份及调卷申请，表明本案所认定的事实，秦灯清等6户在新疆包地，相关证人出庭作证情况；
4、被告秦灯清的身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格。
对有争议的证据，本院认定如下：1、欠条复印件1张上载明“欠条今欠到犁地款四万元（40000元）欠款人：秦登清2014年6月15号小花沟小魏秦：187××××4669”，被告秦灯清在庭审中承认曾于2014年6月15日向张姓机耕手出具过此欠条，故该欠条内容的真实性，本院予以认可。
（2016）新福证内民字第53号公证书1份，表明张泽宣系刘会武的雇员，结算事宜及出具欠条系由张泽宣代办，但欠款属刘会武所有，本院予以认定；
就双方争议的事实，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月15日原、被告就原告刘会武为被告秦灯清等在新疆××县的耕地费用进行结算，被告秦灯清向原告刘会武的雇员张泽宣出具欠条一张，载明秦灯清欠机耕费40000元，并约定年底给付。后被告变卖农产品后离开新疆，回安徽老家。
另查明，2016年1月12日原告刘会武曾起诉至本院要求被告秦灯清偿还机耕债务40000元，赔偿办案支出费用10000元，后因主体资格问题被裁定驳回起诉。
上述事实，有原告陈述及当事人的当庭举出的证据材料已经本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
（一）关于原告刘会武是否是本案适格诉讼主体的问题，本院认为：职员在从事职务活动过程中的民事法律行为，其法律后果理应由作出职务授权的人享有权利和承担义务，本案中张泽宣系原告刘会武的雇员，被告秦灯清向其所出具的关于机耕费的欠条，其债权应由雇主刘会武享有。（二）关于欠条是否真实、合法、有效的问题，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权撤销。本案被告秦灯清称原告刘会武为其耕地时存在合同履行瑕疵，因缺乏相应证据支持本院不予采信。被告秦灯清又称欠条是在刘会武雇员张泽宣的胁迫下所签，系可变更、可撤销合同。被告秦灯清在出具此欠条1年内并未向人民法院或者仲裁机构申请变更或撤销，撤销权自行消灭。原告刘会武与被告秦灯清之间的劳务合同关系真实有效，其债权债务关系明确，事实清楚。证据充分，有被告出具的欠条为凭。被告迟迟不还无法律依据。（三）关于被告秦亮亮、秦娇杰是否与秦灯清属于合伙关系，是否应共同承担赔偿责任的问题，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欠条仅有秦灯清一人的签字，被告秦亮亮、秦娇杰系原告第一次起诉时被告所申请的证人，原告刘会武未能举证证明三被告之间系合伙经营关系，秦亮亮、秦娇杰在证人证言称二人都系秦灯清的帮工且被告秦灯清对此也认可。据此，本院认定被告秦亮亮、秦娇杰不是本案适格当事人，不应承担赔偿责任。（四）关于是否应赔偿诉讼请求中所称的办案实际支出费用10000元的问题，本院认为：原告在举证期限内未予举证，其在第一次诉讼中所举的火车票及其他乘车票据系律师出差所产生费用，未能充分说明与本案的关联性。故此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告秦灯清于判决生效之日起五日内偿还原告刘会武机耕款人民币40000元；
驳回原告刘会武的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取由被告秦灯清负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 李世光
二〇一六年八月十五日
书记员 范 昊
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者自己不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。