广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民再字第1号
【原审原告：赖启应，男，1973年1月1日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区屏山大道286号（公民身份号码：4502031973********）。
委托代理人：刘志军、赵显辉，广西桂柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：梁行，男，1978年3月27日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳江县土博镇土博街69号（公民身份号码：4502211978********）。
原审原告赖启应诉原审被告梁行民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月1日作出（2011）江民初字第588号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年12月20日作出（2013）江民再字第1号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。原审原告赖启应的委托代理人赵显辉到庭参加诉讼，原审被告梁行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2011年6月10日，原审原告诉称，2010年11月，被告向原告借款250000元，双方约定被告应在2011年1月28日前还清借款，逾期被告应按借款总额的每天3‰向原告承担违约责任。借款到期后，经原告多次向被告催要，但被告均以无钱为由拒绝还款。故原告提起诉讼要求被告立即偿还借款本金250000元，支付违约金112500元（暂从2011年1月29日计算至2011年6月28日，以后违约金按此计算）合计362500元。在原审过程中，原审被告既未答辩，亦未向法庭提供证据。
原审查明，2010年11月2日，被告向原告借款250000元，双方约定被告应在2011年1月28日前还清借款，逾期被告应每天按借款总额的3‰向原告支付违约金。借款到期后，原告催被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，双方共同商定的违约责任承担办法只要不损害国家、集体及第三人的利益，应当有效。本案中，原告主张被告欠其借款250000元及逾期还款的事实，有原告提供的《借款凭证书》、《借据》予以佐证，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，本院对原告提供的《借款凭证书》、《借据》的真实性予以确认，依法予以采信。原告提供的证据与其诉称主张相互印证，本院对原、被告之间的借贷关系及双方共同商定的违约责任承担办法予以认定。被告未按约定的期间返还全部借款的行为，违背了诚实信用原则。被告逾期还款的行为构成违约，其应当按照约定承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金250000元，支付违约金112500元及要求被告自2011年6月29日起仍按所欠借款总额每天3‰给付原告违约金至还清欠款时止的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告梁行向原告赖启应返还借款本金250000元，支付违约金112500元（违约金从2011年1月29日计至2011年6月28日止）；二、被告梁行自2011年6月29日起按所欠借款总额每天3‰给付原告赖启应违约金至还清欠款时止。
本院再审过程中，原审原告坚持其原审诉请，并明确违约金计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，无新证据提供。原审被告既未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院再审查明，2010年11月2日，原审原告与原审被告签订《借款凭证书》，该合同约定：“一、乙方（原审被告）向甲方（原审原告）借款人民币贰拾伍万元整（￥250000元）。二、借款期限为3个月，从2010年10月28日起至2011年1月28日止。三、……。四、如在借款期限届满，乙方（原审被告）未能按时归还借款，每拖延壹天，则按借款总额的3‰即人民币柒佰伍拾元整（￥750元）乘以拖延的天数，作为违约金支付给甲方（原审原告）。五、……。”同日，原审被告向原审原告出具借据一份，该借据约定：“今借到赖启应人民币贰拾伍万元整（￥250000元），按照2011年11月2日双方所签定的“借款凭证书”的条款内容执行。”在借款期限届满后，因原审被告未能按时偿还借款，遂酿成本诉。
本院再审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原审原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。各方当事人均应遵循诚实信用之原则履行各自的义务，原审原告已履行了出借义务，原审被告亦应履行按约定时间偿还借款的义务。原审被告在借款期限届满后仍未偿还借款已构成违约，给原审原告造成损失，现原审原告要求原审被告偿还借款本金及支付违约金，证据确凿，于法有据，本院予以支持，故原审判决被告向原告偿还借款本金250000元是正确的。
至于违约金的计算问题，原审依据《借款凭证书》第四条的约定判决被告向原告支付违约金112500元（从2011年1月29日计至2011年6月28日止），但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，以借款本金250000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2011年1月29日起计算至2011年6月28日止，违约金应为26031.96元，故原审判决的违约金明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，已违反法律的规定，显属不当，再审应予纠正，超出规定的部分应不予保护。另，原审判决第二项，即被告自2011年6月29日起按所欠借款总额每天3‰给付原告违约金至还清欠款时止，这也明显与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相矛盾，再审也应一并纠正。综上，本案的违约金应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定计算，即原审被告向原审原告支付违约金（该违约金的计算：从2011年1月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金250000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）江民初字第588号民事判决；
二、原审被告梁行偿还原审原告赖启应借款本金人民币250000元；
三、原审被告梁行向原审原告赖启应支付违约金（该违约金的计算：从2011年1月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金250000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原审原告赖启应的其他诉讼请求。
本案受理费6738元，由原审被告梁行全部承担（原审原告赖启应已全部交清本案的诉讼费用，原审被告梁行所负担的诉讼费用应连同上述债务款一并支付给原审原告赖启应）。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 铁 燕
审 判 员 郭 德 勇
代理审判员 曾 俊 全
二〇一三年三月二十日
代书 记员 骆丽华】