wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初359号
原告：王建社，男，1955年5月10日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：桓台桦烨塑钢型材有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。
法定代表人：张战锋，总经理。
被告：淄博森煜板材科技有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。
法定代表人：张金燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽燕，女，1981年6月21日生，汉族，现住桓台县。系两被告的共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：周光玲，女，1977年9月30日生，汉族，系该公司职工，住。系两被告的共同委托诉讼代理人。
原告王建社与被告桓台桦烨塑钢型材有限公司、被告淄博森煜板材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建社及其委托诉讼代理人刘雪，被告桓台桦烨塑钢型材有限公司与被告淄博森煜板材科技有限公司的共同委托诉讼代理人陈丽燕及周光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资14470.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年3月，原告在被告处从事电工工作，被告拖欠原告2015年8月至2016年1月的工资，至今未发放，原告一直向被告催要该款项，被告以各种理由推脱拒不支付，故，原告诉至法院。
桓台桦烨塑钢型材有限公司辩称，原告所诉不属实，我公司仅拖欠原告工资8094元，请求依法判决。
淄博森煜板材科技有限公司辩称，原告所诉不属实，我单位只是贸易公司，原告不是我单位职工，没有支付义务。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年2月期间，王建社从事电工工作期间，每月工资为3000元，实发工资数额需要根据实际上班天数和用餐情况决定。
庭审中，王建社提交标题中载有“桓台桦烨塑钢型材有限公司”字样的2015年8月至2015年12月的员工薪资表和2016年1月的工资表一份、标题中载有“淄博森煜板材科技有限公司”字样的2015年11月至2015年12月的工资表两份，以证实两被告尚拖欠原告2015年9月至2016年1月的工资分别为1618元、2800.45元、3090元、2849.68元、1340.84元，共计11675.97元。对于该宗工资表的来源，原告述称因被告拖欠三十余名职工工资，在与其协商无果的情况下，三十余名职工到桓台县仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会要求提供证据，三十余名职工联合到被告处要求出具工资证明，被告才出具了涉案工资表，该工资表是合法有效的。对于拖欠工资，原告要求两被告共同支付，因两被告的法定代表人是兄妹、同一经营地点、同一经营范围、同一管理体系，工作人员及财务都是重合的，无法分清是哪一公司的工作人员，两被告虽然形式上是两个公司，实际上是同一公司。
两被告经质证，对证据的真实性有异议，认为上述工资表未加盖单位公章，无制表人签字，也没有领取人签字，不能证明是两被告出具的，不予认可。两被告同时述称，原告作为桓台桦烨塑钢型材有限公司的职工，自2015年3月至2016年2月工作期间，应出勤366天，实际出勤242.50元，实际应发工资22288.08元，桓台桦烨塑钢型材有限公司已向原告发放工资14193.85元，尚拖欠工资8094元。为证明其主张，被告桓台桦烨塑钢型材有限公司提交2015年3月至2016年2月应发工资和旷工扣款明细、薪资表、指纹考勤卡表、已发放工资银行流水明细。两被告还提交场地租赁合同、合同书、办公地点照片及公司章程，据此证实两公司财务独立核算，经营地址不同、人员不同、业务不同，并且淄博森煜板材科技有限公司仅是贸易公司，没有固定的工作人员，单位没有工资表，因此，淄博森煜板材科技有限公司不承担责任。原告王建社对被告提交的证据的真实性无异议，但是认为被告对应发工资数额的计算方法违反劳动法规定，正常的休息日不应扣发工资，原告实际出勤天数应高于考勤表载明的天数，认可被告尚拖欠工资8094元。
本院认为，本案争议的焦点为王建社与何单位建立劳动关系。原告王建社与被告桓台桦烨塑钢型材有限公司、被告淄博森煜板材科技有限公司皆未订立劳动合同，被告桓台桦烨塑钢型材有限公司与被告淄博森煜板材科技有限公司的法定代表人不同、经营地址不同、股东不同，本院无法认定两被告同时与原告存在劳动关系。综合庭审中查明的事实，本院认定原告王建社与被告桓台桦烨塑钢型材有限公司存在劳动关系。
债务应当清偿。原告王建社在被告桓台桦烨塑钢型材有限公司从事电工工作，为被告桓台桦烨塑钢型材有限公司提供了劳务，被告应当支付给原告劳动报酬。因被告桓台桦烨塑钢型材有限公司认可尚拖欠原告工资8094元，故，原告要求被告桓台桦烨塑钢型材有限公司支付工资14470.53元，本院在8094元范围内予以采信，超出部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台桦烨塑钢型材有限公司支付原告王建社工资8094元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王建社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告王建社负担56元，由被告桓台桦烨塑钢型材有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一七年四月十六日
书记员 齐秋阳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初932号
原告：丁成亮。
被告：夏晓锋。
被告：陈丽芬。
原告丁成亮与被告夏晓锋、陈丽芬追偿权纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告代偿款100000元及利息2807.25元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2015年2月16日向缙云县农村信用合作联社五云信用社借款100000元，由原告提供担保。到期后，两被告无法归还，由原告代为偿还本金100000元，利息2807.25元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晓锋、陈丽芬于本判决生效之日即归还原告丁成亮代偿款102807.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告夏晓锋、陈丽芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年六月十五日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行管字第8号
陈勇诉荣县人民政府土地其他行政行为一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交自贡市贡井区人民法院审理。
二〇一四年九月十二日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字935号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
被执行人刘登书、赵曙光、牛新和。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与刘登书、赵曙光、牛新和金融借款合同纠纷一案，未执行标的额6883.44元。经调查，被执行人刘登书、赵曙光、牛新和无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 武海静
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04662号
原告北京富源通物业管理有限公司。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告李长有，男，1967年3月19日出生。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业公司）与被告李长有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告富源通物业公司的委托代理人李增梅、被告李长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源通物业公司诉称：被告李长有系延庆镇颍泽洲小区业主，该户建筑面积为104.33平方米。我物业公司为其提供了服务，该户尚欠2012年至2014年的物业费1502.4元。经原告多种方式催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告2012年至2014年的物业费1502.4元。
被告李长有辩称：我认为原告服务不到位，我们家有对讲电话一直就不好用，在他们要物业费的时候跟物业公司提过让他们修好了我们再交。他们答应我2012年给我们修，结果物业给我摘走了一直没有修好。因为对讲坏了，我岳父跟我联系不上，冬天在楼下冻着生病了。如果原告能减免物业费，我就同意交纳。
经审理查明，被告李长有系延庆县延庆镇颍泽洲小区业主，该小区物业属于富源通物业公司管理，被告李长有住房建筑面积为104.33平方米。富源通物业公司按照《北京市物业服务合同》及延庆县发改委审批意见，每年每平方米收取物业管理费4.8元。被告李长有未支付富源通物业公司2012、2013、2014年度的物业管理费1502.4元。2015年6月23日，原告富源通物业公司向本院提起诉讼，要求被告李长有支付物业管理费1502.4元。庭审中，原告认为对讲不属于物业服务费的范围，但是原告帮忙联系维修，但因为对讲机是老牌子现在不生产了所以没有修好，被告那个楼道其他住户的对讲都能用只有被告家的用不了确实给被告家带来一些不便。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、延庆县发改委审批意见备案表、原告的当庭陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告李长有系延庆县延庆镇颍泽洲小区业主，该小区物业属于原告公司管理。原告公司已经为延庆县延庆镇颍泽洲小区提供了物业服务，因此，被告李长有应当支付原告富源通物业公司物业费。现原告富源通物业公司要求被告支付2012、2013、2014年度物业费，理由正当，本院应予支持。鉴于原告富源通物业公司在提供物业服务的过程中，没有及时对对讲机进行修理，给原告生活带来不便，因此本院酌情适当减免物业费数额。原告公司应积极采取措施，不断提高服务质量，满足广大业主的合理要求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李长有给付原告北京富源通物业管理有限公司二○一二、二○一三、二○一四年度物业管理服务费一千四百七十二元四角，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李长有负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卫萌萌
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04662号
原告北京富源通物业管理有限公司。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告李长有，男，1967年3月19日出生。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业公司）与被告李长有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告富源通物业公司的委托代理人李增梅、被告李长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源通物业公司诉称：被告李长有系延庆镇颍泽洲小区业主，该户建筑面积为104.33平方米。我物业公司为其提供了服务，该户尚欠2012年至2014年的物业费1502.4元。经原告多种方式催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告2012年至2014年的物业费1502.4元。
被告李长有辩称：我认为原告服务不到位，我们家有对讲电话一直就不好用，在他们要物业费的时候跟物业公司提过让他们修好了我们再交。他们答应我2012年给我们修，结果物业给我摘走了一直没有修好。因为对讲坏了，我岳父跟我联系不上，冬天在楼下冻着生病了。如果原告能减免物业费，我就同意交纳。
经审理查明，被告李长有系延庆县延庆镇颍泽洲小区业主，该小区物业属于富源通物业公司管理，被告李长有住房建筑面积为104.33平方米。富源通物业公司按照《北京市物业服务合同》及延庆县发改委审批意见，每年每平方米收取物业管理费4.8元。被告李长有未支付富源通物业公司2012、2013、2014年度的物业管理费1502.4元。2015年6月23日，原告富源通物业公司向本院提起诉讼，要求被告李长有支付物业管理费1502.4元。庭审中，原告认为对讲不属于物业服务费的范围，但是原告帮忙联系维修，但因为对讲机是老牌子现在不生产了所以没有修好，被告那个楼道其他住户的对讲都能用只有被告家的用不了确实给被告家带来一些不便。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、延庆县发改委审批意见备案表、原告的当庭陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告李长有系延庆县延庆镇颍泽洲小区业主，该小区物业属于原告公司管理。原告公司已经为延庆县延庆镇颍泽洲小区提供了物业服务，因此，被告李长有应当支付原告富源通物业公司物业费。现原告富源通物业公司要求被告支付2012、2013、2014年度物业费，理由正当，本院应予支持。鉴于原告富源通物业公司在提供物业服务的过程中，没有及时对对讲机进行修理，给原告生活带来不便，因此本院酌情适当减免物业费数额。原告公司应积极采取措施，不断提高服务质量，满足广大业主的合理要求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李长有给付原告北京富源通物业管理有限公司二○一二、二○一三、二○一四年度物业管理服务费一千四百七十二元四角，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李长有负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卫萌萌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初682号
原告：刘颖,女,1992年8月4日出生,住蒙城县。
被告：蒙城县名邦置业有限公司，住所地蒙城县名邦中央公馆售楼处，营业执照注册号341622000037975。
法定代表人：彭玉刚，该公司董事长。
本院在审理原告刘颖与被告蒙城县名邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，刘颖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告刘颖负担。
审判员 马丽颖
二〇一八年二月十四日
书记员 贾桃桃
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4613号申请人：吕彦涛，男，汉族，1970年9月20日生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人：云南中豪仓储服务有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号被申请人：中豪商业集团有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市彩云北路5151号昆明螺狮湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号本院在审理原告吕彦涛诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托经营合同纠纷一案中，原告吕彦涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南中豪仓储服务有限公司名下银行账户内的财产14万元，并提供相应担保。本院认为，申请人吕彦涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南中豪仓储服务有限公司的开户行中国银行股份有限公司昆明市螺狮湾支行账户13×××35内的财产14万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一七年六月二十一日书记员 伍思璇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第424号
抗诉机关保德县人民检察院。
原审被告人刘芳，女，1958年8月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地保德县。2015年9月16日因涉嫌销售假药罪被保德县公安局取保候审。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人刘芳犯销售假药罪一案，于2015年12月4日作出（2015）保刑初字第99号刑事判决。判后，保德县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院(2015)保刑初字第99号刑事判决；
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 宇
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第936号
原告张育东，男，汉族，住址：广东省博罗县，身份证号码×××301X。
委托代理人孙绍辉，广东法村律师事务所律师。
委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告惠州市康顺投资发展有限公司。地址：广东省博罗县。
法定代表人邹茂琪，该公司董事长。
委托代理人杨赞川，该公司员工。
原告张育东诉惠州市康顺投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年6月10立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绍辉，被告惠州市康顺投资发展有限公司的委托代理人杨赞川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育东诉称，2007年10月29日，原告与被告签订正式的《商品房买卖合同》，合同约定被告按套内面积每平方米3068.22元计价出售博罗县城市绿洲第11座12A单元给原告；合同约定该商品房建筑面积共143.8平方米，其中套内面积为124.11平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为19.69平方米。原告依合同约定付清了房款。2010年9月6日房产证出来后，原告发现套内面积为119.79平方米，与合同约定的套内面积少了4.32平方米。为此，原告多次向被告主张依合同约定退回多收的购房款，但被告置之不理，原告实属无奈，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请被告退回多收的购房款及利息，恳请贵院支持原告诉请。请求：1、判令被告立即退回多收购房款13254.71元及利息（利息从2010年9月6日起计至退清房款日止，按同期同类贷款利率计算；利息暂从2010年9月6日计至起诉日止约为600元）。合计约为：13854.71元。2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告惠州市康顺投资发展有限公司辩称，根据双方签订的补充协议附件4第3条关于面积差额的处理，超过3%的部分予以补偿，3%以内的不予补偿。同时，补充协议最后一条提到以本协议为准。
经审理查明，2007年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于罗阳镇东山省级森林公园E地块—城市绿洲康富苑11座12A的房屋一套，建筑面积143.8平方米，套内建筑面积为124.11平方米；按套内面积计价，每平方米价格为3068.22元，总价款为380797元；合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积差异值±06%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；面积差异值为±3%以上（不含本数），买卖双方可选择多退少补或退回所购商品房等。同时，双方还签订了《补充协议》，约定了关于面积差异的处理，套内面积差异超过±3%的，买卖双方同意按本合同约定的房屋套内面积单价多退少补，公共部位与公用房屋分摊建筑面积若有差异，买卖双方不作任何补偿等。合同签订后，原告付清了购房款，被告的房屋已建成并交付原告使用。博罗县房产管理局于2010年9月6日对该房屋进行了产权登记后，核发了《房地产权证》（粤房地权证字第DJ001373**号），该证记载建筑面积143.26平方米、套内建筑面积119.79平方米（比合同约定的套内建筑面积少了4.32平方米）。原告与被告协商无果而引起纠纷。
另查，被告于2005年11月30日经博罗县工商行政管理局批准成立，经营范围为房地产开发。
本院认为，对于原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方无异议，本院予以认定。被告具有房地产开发资质，而本案房屋也已核发产权证并交付使用。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，同时并未违反法律的相关规定，应认定为合法有效，受法律保护。上述合同及协议对原、被告均具有约束力，双方应按合同约定履行义务。
本案争议的焦点是被告交付给原告的房屋面积是否符合双方合同的约定，以及被告是否应退还原告多付的购房款。根据博罗县房产管理局颁发的《房地产权证》，本案房屋的套内建筑面积为119.79平方米，与合同约定的面积相差-4.32平方米，差异值为-3.48%。被告交付给原告的房屋套内面积不符合合同约定，应按法律规定及双方约定退还原告多付的购房款，应退的购房款为13254.71元（3068.22元／平方米×4.32平方米）。同时，原告请求从房地产权证登记之日起的应退购房款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告惠州市康顺投资发展有限公司应在本判决发生法律效力后5日内退还原告张林购房款13254.71元，并支付利息（利息以13254.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年9月6日计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（原告张育东已预交73元），由被告惠州市康顺投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 张美丽
代理审判员 李莲莲
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 利 莎
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初1944号
原告：史进，男，1971年3月30日出生，汉族，大专文化，大坝电厂职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：余兵，男，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告史进诉被告余兵民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告史进提出诉讼保全申请要求冻结被告余兵名下的×××梅赛德斯-
奔驰牌小轿车车辆登记手续，并提供了担保。本院经审查认为原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法作出（2017）宁0302民初2728号民事裁定书，依法冻结了上述原告申请保全的车辆登记手续，并依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史进到庭参加了诉讼，被告余兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金231000元、利息191320元（以本金13.6万元为基础，按照月利率2%计息，自2013年2月18日计算至2018年3月20日止，加之前下剩的利息2.54万元）及之后的利息（按月利率2%计息，自2018年3月21日至借款付清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月7日，被告因生意周转向原告借款95000元，双方约定月利率2%，原告将借款交付给了被告，被告于当日与原告签订了借款合同，约定2013年9月7日以现金方式偿还借款。2013年2月18日被告再次因资金周转向原告借款136000元，约定月利率2%，2014年2月18日偿还借款。可自两笔借款交付给被告后，被告不仅没有按月结清利息，也没有按约定的还款期限偿还借款本金及利息。2016午1月份因原告生病住院急需医疗费，被告于2016年1月20日支付了10万元的利息。此后至今再未向原告支付过利息，也未清偿借款本金。
经庭后向被告核实，被告承认向原告二次共借款231000元，借款月利率2%。但现已通过原告的弟弟向原告偿还借款本金10万元。
原告为支持其主张提供向本院提供以下证据：证据一、借款合同两份（原件），银行流水一份，证明被告余兵于2012年9月7日向原告借款9.5万元，于2013年2月18日借款13.6万元的事实。经庭后向被告核实，被告承认先后共向原告借款23.1万元，被告的陈述与原告出示的证据能相互印证，故本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告自2012年5月份至同年6月份分四次向原告共计借款95000元，并于2012年9月7日双方就上述借款出具借款合同一份，约定借款期限一年，借款月利率2%。被告于2012年9月份分四次向原告借款13.6万元，并于2013年2月18日就该13.6万元签订《借款合同》一份，约定借款期限12个月，月利率2%。二份借款合同到期后，经原告多次催要，被告于2016年1月7日向原告偿还10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、银行流水及原、被告的陈述能直接证明被告向原告共计借款23.1万元，已偿还10万元的事实。现原告认为被告于2016年1月7日偿还的10万元是利息，被告认为是本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先偿还利息后偿还本金。经查，9.5万元本金，按月利率2%，自2012年9月7日计算至2016年1月7日的利息为76000元（9.5万元×2%×40个月）；13.6万元本金，按月利率2%，自2013年2月18日计算至2016年1月7日的利息为94112元[（13.6万元×2%×34个月）+（13.6万元×2%÷30天×18天）]，截至2016年1月7日，二笔借款的借款利息共计170112元（76000元+94112元），减去被告已支付的利息10万元，被告尚欠原告利息70112元（170112元-100000元）。原告要求被告偿还借款本金23.1万元的诉讼请求，本院予以支持。经查截至2016年1月7日，被告欠原告利息70112元。自2016年1月8日至2018年3月20日，被告欠原告利息122762元[（23.1万元×2%×26个月）+（23.1万元×2%÷30天×13天）]。故截至2018年3月20日，被告余兵共欠原告利息192874元，现原告主张被告余兵偿还其利息191320元的诉讼请求，低于被告实际欠息金额，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计息，自2018年3月21日至付清为止向原告支付利息的诉讼请求，本院支持被告按月利率2%，自2018年3月21日至本判决确定履行之日向原告支付利息。被告余兵虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余兵偿还原告史进借款本金23.1万元、利息191320元（截至2018年3月20日）及之后利息（按月利率2%计息，自2018年3月21至本判决确定履行之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告史进的其他诉讼请求。
案件受理费7634元，减半收取3817元，诉讼保全费1520元，共计5337元，由被告余兵负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员唐金凤
二〇一八年六月十五日
书记员田扬
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初1944号原告：史进，男，1971年3月30日出生，汉族，大专文化，大坝电厂职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：余兵，男，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告史进诉被告余兵民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告史进提出诉讼保全申请要求冻结被告余兵名下的×××梅赛德斯-奔驰牌小轿车车辆登记手续，并提供了担保。本院经审查认为原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法作出（2017）宁0302民初2728号民事裁定书，依法冻结了上述原告申请保全的车辆登记手续，并依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史进到庭参加了诉讼，被告余兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金231000元、利息191320元（以本金13.6万元为基础，按照月利率2%计息，自2013年2月18日计算至2018年3月20日止，加之前下剩的利息2.54万元）及之后的利息（按月利率2%计息，自2018年3月21日至借款付清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月7日，被告因生意周转向原告借款95000元，双方约定月利率2%，原告将借款交付给了被告，被告于当日与原告签订了借款合同，约定2013年9月7日以现金方式偿还借款。2013年2月18日被告再次因资金周转向原告借款136000元，约定月利率2%，2014年2月18日偿还借款。可自两笔借款交付给被告后，被告不仅没有按月结清利息，也没有按约定的还款期限偿还借款本金及利息。2016午1月份因原告生病住院急需医疗费，被告于2016年1月20日支付了10万元的利息。此后至今再未向原告支付过利息，也未清偿借款本金。经庭后向被告核实，被告承认向原告二次共借款231000元，借款月利率2%。但现已通过原告的弟弟向原告偿还借款本金10万元。原告为支持其主张提供向本院提供以下证据：证据一、借款合同两份（原件），银行流水一份，证明被告余兵于2012年9月7日向原告借款9.5万元，于2013年2月18日借款13.6万元的事实。经庭后向被告核实，被告承认先后共向原告借款23.1万元，被告的陈述与原告出示的证据能相互印证，故本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告自2012年5月份至同年6月份分四次向原告共计借款95000元，并于2012年9月7日双方就上述借款出具借款合同一份，约定借款期限一年，借款月利率2%。被告于2012年9月份分四次向原告借款13.6万元，并于2013年2月18日就该13.6万元签订《借款合同》一份，约定借款期限12个月，月利率2%。二份借款合同到期后，经原告多次催要，被告于2016年1月7日向原告偿还10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、银行流水及原、被告的陈述能直接证明被告向原告共计借款23.1万元，已偿还10万元的事实。现原告认为被告于2016年1月7日偿还的10万元是利息，被告认为是本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先偿还利息后偿还本金。经查，9.5万元本金，按月利率2%，自2012年9月7日计算至2016年1月7日的利息为76000元（9.5万元×2%×40个月）；13.6万元本金，按月利率2%，自2013年2月18日计算至2016年1月7日的利息为94112元[（13.6万元×2%×34个月）+（13.6万元×2%÷30天×18天）]，截至2016年1月7日，二笔借款的借款利息共计170112元（76000元+94112元），减去被告已支付的利息10万元，被告尚欠原告利息70112元（170112元-100000元）。原告要求被告偿还借款本金23.1万元的诉讼请求，本院予以支持。经查截至2016年1月7日，被告欠原告利息70112元。自2016年1月8日至2018年3月20日，被告欠原告利息122762元[（23.1万元×2%×26个月）+（23.1万元×2%÷30天×13天）]。故截至2018年3月20日，被告余兵共欠原告利息192874元，现原告主张被告余兵偿还其利息191320元的诉讼请求，低于被告实际欠息金额，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计息，自2018年3月21日至付清为止向原告支付利息的诉讼请求，本院支持被告按月利率2%，自2018年3月21日至本判决确定履行之日向原告支付利息。被告余兵虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兵偿还原告史进借款本金23.1万元、利息191320元（截至2018年3月20日）及之后利息（按月利率2%计息，自2018年3月21至本判决确定履行之日），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告史进的其他诉讼请求。案件受理费7634元，减半收取3817元，诉讼保全费1520元，共计5337元，由被告余兵负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员唐金凤二〇一八年六月十五日书记员田扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊伟国，男，1962年11月3日出生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊伟国信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,241.92元。原告诉称,被告熊伟国系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,241.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民再93号
原审上诉人（一审原告）：王宏敏，女，1978年1月31日出生，住河北省承德市双滦区。
原审被上诉人（一审被告）：承德市双滦区人力资源与社会保障局（承德市双滦区永信职业介绍中心已注销），住所地河北省承德市双滦区区政府办公楼。
法定代表人：王鹏程，单位负责人。
委托诉讼代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段丽娜，河北承天律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：河钢股份有限公司承德分公司（原河北钢铁股份有限公司承德分公司），住所地河北省承德市双滦区滦河镇。
负责人：魏洪如，公司负责人。
委托诉讼代理人：王健，该公司法律事务部职员。
原审被上诉人（一审被告）何九龙，男，1956年11月10日出生，原承德市双滦区广利搬运劳务服务队业主，住河北省承德市双滦区。
原审上诉人王宏敏与被原审被上诉人承德市双滦区人力资源与社会保障局、河钢股份有限公司承德分公司、何九龙劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）承民终字第02115号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年9月21日作出（2017）冀08民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人王宏敏、原审被上诉人承德市双滦区人力资源与社会保障局委托诉讼代理人孔庆钢和段丽娜、河钢股份有限公司承德分公司委托代理人王健到庭参加诉讼，原审被上诉人何九龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏敏申请再审主要提出，1、本人属于劳务派遣，应该享受与用工单位的劳动者同工同酬的权利，被申请人应补足工资差额75749元；2、本人与单位只签订过一次固定期限合同，之后单位一直未与本人再签订合同，属于无劳动合同，被申请人应给付未签订书面劳动合同的双倍工资23210元；3、单位没有安排本人年休假，被申请人应按规定支付年休假报酬；4、被申请人应为我办理失业保险；5、给予经济补偿金12660元，代通知金2110元；6、派遣工福利，饭卡；7、赔偿养老保险多扣金额；8、其他经济补偿和赔偿。请求予以改判。
承德市双滦区人力资源与社会保障局辩称，1、经济补偿金和两倍工资超过仲裁时效；2养老保险和失业保险属于行政机关处理的问题；3、年假和加班问题由对方依法举证。请法院依法裁判。
河钢股份有限公司承德分公司辩称，福利饭卡我方不予认可，其他同承德市双滦区人力资源与社会保障局的答辩意见。
何九龙未答辩。
本院再审认为，王宏敏提交的2013年3月至2014年2月的工资单显示的月基本工资为1232元，低于《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》规定的1260元每月，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）承民终字第02115号民事判决及河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第849号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双滦区人民法院重审。
审判长 朱彦兵
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑文娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3967号
申请执行人吴英腾。
被执行人金兴忠。
被执行人徐正航。
原告吴英腾与被告金兴忠、徐正航民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）东商初字第798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴英腾于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月10日向被执行人金兴忠、徐正航送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴英腾未实现借款200000元及利息。现因被执行人金兴忠、徐正航查无下落，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3967号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 蒋丽华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终1060号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人:曹淑君。
被上诉人（原审被告）:李艳辉。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人李艳辉借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告垫富宝投资有限公司提供的被告李艳辉的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不到庭说明不能补正的原因，可以认定原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第二十一条第（二）项和第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
垫富宝投资有限公司不服该裁定，上诉称一审法院以上诉人提供的被上诉人的送达地址不准确，从而认定原告起诉的被告不明确，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人垫富宝投资有限公司已提供了可以识别的被告信息，应认定为有明确的被告。对于因被告现住所不明确，在查证无法送达的情形下，人民法院应向当事人释明通过公告方式予以送达。原裁定以被告不明确为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。另外，程序案件不应收取案件受理费，二审收取上诉人预交的案件受理费212.5元应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初979号民事裁定；
二、指令吉首市人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费212.5元，退回上诉人。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 向星霖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 钟丽晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民终1060号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。委托代理人:曹淑君。被上诉人（原审被告）:李艳辉。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人李艳辉借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告垫富宝投资有限公司提供的被告李艳辉的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不到庭说明不能补正的原因，可以认定原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第二十一条第（二）项和第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。垫富宝投资有限公司不服该裁定，上诉称一审法院以上诉人提供的被上诉人的送达地址不准确，从而认定原告起诉的被告不明确，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人垫富宝投资有限公司已提供了可以识别的被告信息，应认定为有明确的被告。对于因被告现住所不明确，在查证无法送达的情形下，人民法院应向当事人释明通过公告方式予以送达。原裁定以被告不明确为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。另外，程序案件不应收取案件受理费，二审收取上诉人预交的案件受理费212.5元应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初979号民事裁定；二、指令吉首市人民法院对本案进行审理。二审案件受理费212.5元，退回上诉人。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  向星霖二〇一六年十一月十四日书 记 员  钟丽晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1081号
上诉人（原审原告）：杨春永，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地北海市。
委托诉讼代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北海市水产畜牧兽医局(现名称北海市海洋与渔业局)，住所地北海市海城区云南路27号。
法定代表人：孙旭，局长。
委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
上诉人杨春永因与被上诉人北海市水产畜牧兽医局人事争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2469号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨春永上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：一审裁定认定被上诉人对上诉人作出的行政开除决定是行政行为属于定性错误。根据《事业单位人事管理条例》第十八条、第十九条的规定，事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同，自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。本案中，上诉人作为北海市水族馆的工作人员被被上诉人开除处分的同时，与北海市水族馆的人事关系也即行终止，故上诉人与被上诉人发生人事争议纠纷。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条、《人事争议处理规定》第二条第（二）项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条第（三）项的规定，本案属于劳动人事争议处理范围，即属于人民法院受理的范围。
杨春永向一审法院起诉请求：1.撤销被告北海市水产畜牧兽医局于2017年2月22日对原告作出的[北渔牧（2017）25号]《关于给予杨春永行政开除处分的决定》；2.被告北海市水产畜牧兽医局恢复原告人事关系。
一审法院认为，原告系被告北海市水产畜牧兽医局下属事业单位北海市水族馆的工作人员，具有事业单位人员编制。北海市水产畜牧兽医局对原告作出的行政开除处分的决定是属于行政行为，原告杨春永在本案的起诉内容不属于人民法院民事案件受理的范围，原告杨春永应当另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨春永的起诉。案件受理费5元，退还给原告杨春永。
本院认为：上诉人因不服被上诉人对其作出的行政开除处分决定而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和第三条的规定，适用《中华人民共和国劳动法》规定处理的人事争议包括事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及聘用合同所发生的争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《事业单位人事管理条例》第三十八条的规定，上诉人可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉，而不是提起诉讼。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，一审裁定认为上诉人应当另行提起行政诉讼不当，应予纠正。
综上，杨春永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月十八日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
3.《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘
合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
4.《事业单位人事管理条例》
第三十八条事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初640号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告程思焱。
被告易军。
原告程思焱诉被告易军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程思焱到庭参加诉讼，被告易军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，被告向原告借款65000元（原告分两次给付被告，一次为5.5万元，一次为1万元）作为周转之用，由被告打借据，被告在借据上约定于2014年6月30日前归还。到了归还日期，被告总以各种借口推诿。现原告多次催收未果，诉至法院请求判令被告立即归还借款65000元并承担本案诉讼费用。
被告易军未答辩。
经审理查明：2013年11月17日，被告易军向原告程思焱借款65000元，并出具借条一张，载明“今借到程思焱人民币65000元，归还日期在2014年6月30日，特以此条为证。借款人：易军，2013年11月17日”。原告当日通过现金支付方式履行了款项出借义务，但被告至今未偿还本金。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的常住人口基本信息、借条等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告易军向原告程思焱借款65000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，被告应偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告易军于本判决生效后十日内偿还原告程思焱借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取325元，由被告易军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 代春桃
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王思岚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2492号
被执行人刘煌，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
刘煌犯贩卖毒品罪纠纷一案，本院（2017）湘0104刑初5号刑事判决书已生效，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人刘煌犯贩卖毒品罪纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
审判员 尹辉霞
审判员 杨正权
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第93号
罪犯王旭辉，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月18日作出了(2010)甬奉刑初字第111号刑事判决，以被告人王旭辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王旭辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王旭辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王旭辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭辉减去有期徒刑九个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月五日
代书记员 张文雯
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保500号
申请保全人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司。
被保全人伍辉安。
本院于2017年11月9日受理的申请保全人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司申请伍辉安借款合同纠纷一案，已于2017年11月22日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月二十二日
（承办人：陈南书记员：段溶）
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初76号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人蹇某某，男，1968年11月16日出生，汉族。因吸毒，于2013年1月29日被桂阳县公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2013年4月27日被桂阳县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2006年11月1日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因犯盗窃罪，于2015年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2016年10月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年11月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年2月21日被桂阳县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人蹇某某犯盗窃罪一案，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年4月10日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人蹇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日9时许，被告人蹇某某在桂阳县城蔡伦南路“薇薇新娘婚纱摄影店”门口人行道上从被害人邓某某上衣口袋内扒窃到手机一台，后被公安民警当场抓获，涉案手机经公安机关扣押后已发还给被害人邓某某。经鉴定，被盗手机价值人民币260元。
上述事实，被告人蹇某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍资料，健康检查登记表，抓获经过、到案说明，前科刑事判决书，释放证明书，扒窃手机照片，扣押物品清单、发还物品清单，价格认证结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，被害人邓某某的陈述，被告人蹇某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蹇某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蹇某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蹇某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，对被告人蹇某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蹇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年11月20日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 彭光文
二〇一七年四月十日
代理书记员 徐玲莎
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第524号
原告冯柳安。
委托代理人杨力，广西求衡律师事务所律师。
被告余聪，
原告冯柳安与被告余聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由代理审判员杨鲜担任审判长，人民陪审员韦志松、欧阳文娇参加的合议庭，于
2015年8月3日公开开庭审理了本案。书记员邓胤超担任法庭记录。原告的委托代理人杨力到庭参加诉讼。被告余聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本院现
已审理终结。
原告冯柳安诉称：2013年3月1日，被告因购房急需资金向原告借款75000元，定于2013年4月1日还清，并当场出具借条一张。借款到期后，原告未还款，经原告多
次催要均无果。综上所述，原告认为，合法的债务应当得到清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：一、请求依法判
令被告偿还原告借款本金75000元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告冯柳安对其陈述在举证期限之内提供的证据有：《借条》1张，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告余聪未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余聪经本院传�无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权
利。原告冯柳安提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告原为广西柳州钢铁（集团）公司的工友。2013年3月1日，被告因购房急需资金向原告借款75000元，定于2013年
4月1日还清，并当场出具借条一张。借款到期后，原告未还款，经原告多次催要均无果。后因原、被告均不在广西柳州钢铁（集团）公司工作，且被告已经不在其身份证上的地址居
住，原告联系不上被告，遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余聪向原告冯柳安借款75000元，有《借条》予以证实，借款未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律
保护。现原告诉请被告偿还借款75000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院
可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告余聪偿还原告冯柳安借款本金75000元。
本案受理费1676元，（原告冯柳安已预交），由被告余聪负担，公告费700元（原告冯柳安已预交），由被告余聪负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在
本案生效判决确定的履行期限�最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 鲜
人民陪审员 欧阳文娇
人民陪审员 韦 志 松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邓 胤 超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初643号
原告广西梧州粤成房地产开发有限公司。
法定代表人叶润良，该公司总经理。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告甘启勇。
原告广西梧州粤成房地产开发有限公司（以下简称粤成公司）与被告甘启勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杜洁适用简易程序独任审理，书记员李柱蓉担任法庭记录。原告粤成公司的委托代理人陈建平，被告甘启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤成公司诉称，2013年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于梧州市西堤三路20号第2幢1单元701号房屋出售给被告，总价款为人民币718597元。根据《商品房买卖合同》第六条约定，在本合同签订当日支付218597元。在原告通知被告办理银行按揭手续15日内，被告于2013年12月31日前采取与银行（公积金）办理按揭贷款500000元付清给原告。按揭金额以银行（公积金）实际批准金额为准，未获批准部分，被告须以现金方式向原告一次性付清。根据《商品房买卖合同》第七条第一款第（2）项约定，被告如未按合同的时间付款，逾期超过六十日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1.5%向原告支付违约金。合同签订后，被告只向原告支付了218597元购房款，剩余500000元购房款至今仍未付清。原告认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条、第七条之约定，被告行为构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金10779元。遂诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告甘启勇于2013年12月15日签订的《梧州市商品房买卖合同》；2、被告甘启勇向原告支付违约金10779元；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告甘启勇腾房并将讼争房屋退还原告。
被告甘启勇辩称：被告第一次购买按揭房，已向原告交纳400元代办费，委托原告办理代办手续，按揭办不下来，被告至今没有收到原告和银行的任何书面通知，被告也不清楚具体原因。
经审理查明，2013年12月15日，原告粤成公司作为出卖人与作为买受人的被告甘启勇签订了一份编号为WZ2013031877的《梧州市商品房买卖合同》，主要约定：1、原告将位于梧州市西堤三路20号第2幢1单元701商品房出售给被告，该商品房的建筑面积共135.22平方米，单价为每平方米5314.28元，总价款为人民币718597元；2、付款方式及期限：被告于签订本合同当日内支付首期房款共计218597元。在原告通知被告办理银行按揭手续15日内，被告于2013年12月31日前采取与银行（公积金）办理按揭贷款方式将余款500000元付清给原告。按揭金额以银行（公积金）实际批准金额为准，按揭贷款未获批准部分，被告须以现金方式向原告一次性付清；3、被告逾期付款的违约责任：被告如未按合同规定的时间付款的，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的1.5%向原告支付违约金。合同签订后，被告甘启勇于合同签订之日向原告粤成公司交付了房屋预收购房款218597元，剩余房款500000元至今仍未支付。
以上事实，有原告提供的《梧州市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《梧州市商品房预售许可证》、《建设工程规划条件核实单》、《房屋建设工程和市政基础建设工程竣工验收备案表》及庭审笔录佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告粤成公司与被告甘启勇签订的《梧州市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应当按照约定履行合同义务，被告应当按照合同约定的方式按期付款。现被告已逾期超过60日未付款，根据原、被告双方签订的《梧州市商品房买卖合同》约定原告有权解除合同。因此，原告要求解除其与两被告于2013年12月15日签订的合同编号为WZ2013031877的《梧州市商品房买卖合同》的诉请，合理合法，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《梧州市商品房买卖合同》中关于逾期支付购房款的违约责任约定为被告如未按合同规定的时间支付购房款的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1.5%向原告支付违约金，现因被告没有依约支付购房款余款500000元，且逾期的天数超过了60天，构成了违约，故原告要求被告按累计应付款即总房价款718597元的1.5%支付逾期缴纳购房款的违约金10779元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告提出的因解除合同所引起的一切税费由被告承担的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告腾房并将该房屋退还的诉请，因房屋并没有实际交付给被告，不存在腾房和退还的问题，对该项诉请本院不予支持。至于被告辩称未支付剩余房款是因委托原告办理按揭手续，原告没有办理的意见，因被告提供的证据不足以证明已委托原告办理按揭手续的事实，原告也不予认可，且与本案不属于同一法律关系，对此意见本院不予采纳；被告辩称购房时已经缴纳的房屋违约金10779.80元，因该违约金并非解除合同违约金，本院在此不予抵扣；被告提出的要求原告支付解除合同产生的相关费用，因被告并未提起反诉，不宜在本案中解决，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告广西梧州粤成房地产开发有限公司与被告甘启勇于2013年12月15日签订的合同编号为WZ2013031877的《梧州市商品房买卖合同》；
二、被告甘启勇向原告广西梧州粤成房地产开发有限公司支付违约金10779元；
三、驳回原告广西梧州粤成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告广西梧州粤成房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 ? 杜 洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ???李柱蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦彩星，女，1970年11月5日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦彩星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,833.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,833.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2329号
原告：甘永丽。
被告：魏然。
原告甘永丽与被告魏然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘永丽到庭参加了诉讼。被告魏然经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，债务人魏然从原告处借走一万元人民币，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现原告诉请判令：被告偿还借款10000元及利息（从2014年9月1日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，2015年8月13日，被告向原告借款10000元，并由被告出具借条一份，借条内容为：“今借壹万元（10000），2014年8月31日还。”被告在借款人处签字。双方未约定借款利息。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原告为被告提供借款，现借款期限届满，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款10000元及利息（从2014年9月1日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算）的主张，于法有据，本院应予支持。被告魏然经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告魏然于本判决生效后十日内偿还原告甘永利借款本金10000元及利息（从2014年9月1日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告魏然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 艳 伟
人民陪审员 田玉新人民陪审员边彦辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 解 莹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1610号
原告唐飞。
特别授权委托代理人翟庆亭，重庆华之岳律师事务所律师，执业证号15001201110457487。
被告李明福，
被告李迎鹏。
被告欧阳建飞。
原告唐飞与被告李明福、李迎鹏、欧阳建飞民间借贷纠纷一�，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员余华担任审判长，与人民陪审员邓红、赵林慧组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟庆亭、被告李明福到庭参加诉讼，被告李迎鹏、欧阳建飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐飞诉称，2013年7月24日，被告李明福、李迎鹏因急需款项收购鹏程煤矿，经被告欧阳建飞介绍并担保向原告借款6?000?000元，当日，被告李明福向原告出具了3?000?000元的借条，同时，被告李迎鹏、欧阳建飞在借条上作为担保人签字。2013年7月25日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行向被告李明福转账3?000?000元。2015年3月3日，借款到期后，被告李明福未按期还款，被告李迎鹏、欧阳建飞亦未履行担保义务。原告向三被告送达律师催告函要求三被告履行还款义务，但三被告至今未向原告偿还借款。请求：一、判决被告李明福偿还原告借款本金3?000?000元，并自2015年3月15日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息，直至借款本金还清为止（截止2016年3月28日，利息暂计100?000元）。二、判决被告李迎鹏、欧阳建飞对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由三被告共同负担。
为支持其主张，原告唐飞在举证期限内提交了以下证据：借条、汇款凭证、收条、承诺、借款说明，用以证明被告李明福向原告借款3?000?000元，被告李迎鹏、欧阳建飞自愿承担担保责任以及原告曾向三被告主张过权利。被告李明福对上述证据无异议。
被告李明福辩称，被告李明福向原告借款3?000?000元属实，双方未约定还款期限，也没有约定利息。原告交付借款后，被告李明福已偿还原告借款本金100?000元，对于尚欠的借款本金，现因资金周转困难，不能及时偿还，请求原告宽延还款期限。
被告李明福在举证期限内未提交证据，当庭提交了汇款凭证及回单，用以证明被告李明福已偿还原告借款本金100?000元。原告对该证据无异议。
被告李迎鹏、欧阳建飞未作答辩，也未提交证据。
对证据的分析与认定，原告唐飞提交的借条、汇款凭证、收条、承诺、借款说明，被告李明福均无异议，被告李迎鹏、欧阳建飞无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，因无相反证据证实不符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。被告李明福提交的汇款凭证及回单，原告无异议，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月24日，被告李明福向原告唐飞借款3?000?000元并出具了借条，被告李迎鹏、欧�建飞以担保人的身份在借条上签字，双方未约定借款期限及利息，也未约定担保方式、担保范围及担保期限。2013年7月25日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行向被告李明福转账3?000?000元，履行了交付借款的义务。2015年3月3日，原告向三被告送达律师催告函，要求三被告履行还款义务，被告欧阳建飞在律师催告函上签字，并承诺在2015年3月15日前还款。2015年7月16日，被告李明福通过中国工商银行股份有限公司盘县支行以转账的方式偿还原告借款本金100?000元。此后，三被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告李明福向原告唐飞借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告李明福未约定还款期限，被告李明福也自认原告在起诉之前已向其和担保人主张过权利，但被告李明福至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告借款。被告李明福辩解其已偿还原告借款本金100?000元并提交了相应的证据，且原告对已收到该笔款项无异议，故被告李明福应偿还原告的借款本金为2?900?000元。原告主张被告李明福偿还的100?000元是利息，应从利息中扣除，但因其并未提供有效证据证实原被告在借款时约定有利息，故对其该主张不予支持。由于原被告之间并未约定利息，也未约定借款期限，故原告要求被告李明福从2015年3月15日起支付利息的理由不能成立，不予支持。
被告李迎鹏、欧阳建飞自愿为被告李明福的借款提供担保，双方未约定担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华�民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李迎鹏、欧阳建飞应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李迎鹏、欧阳建飞承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李迎鹏、欧阳建飞应对被告李明福上述尚未偿还的全部借款本金承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李迎鹏、欧阳建飞承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告李明福追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民�和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李明福于本判决生效后十五日内偿还原告唐飞借款本金2?900?000元。
二、被告李迎鹏、欧阳建飞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李迎鹏、欧阳建飞承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告李明福追偿。
二、驳回原告唐飞的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31?600元，由原�唐飞负担2?039元，由被告李明福、李迎鹏、欧阳建飞共同负担29?561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 华
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 易 举
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1467号
原告田平运，男，1977年10月26日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郜秋玲，女，1978年12月5日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张松苗、邹善梅，河南克谨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告田平运与被告郜秋玲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田平运及其委托代理人司高兴，被告郜秋玲的委托代理人张松苗、邹善梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田平运诉称，一、原告注销前的兰考金豫板材厂与被告不存在劳动关系，兰劳人仲案字（2016）8号定性错误。被告到原告的板材厂并非正式上班，而是不固定的打临工，其时而去，时而不去，完全不受板材厂工作制度的任何约束。板材厂对被告报酬的发放也是按照其干活多少和质量好坏决定，而非按月或其他固定周期发放固定报酬，被告与原告注销前的兰考金豫板材厂没有形成任何稳定、连续的用工关系。根据认定劳动关系的相关法律规定，被告与原告注销前的兰考金豫板材厂不应认定为用工劳动关系，而应根据具体情况依法认定为加工承揽、雇佣或其他法律关系。所以，兰劳人仲案字（2016）8号裁决书对原告的板材厂和被告的关系定性为劳动关系并予以解除是错误的，双方不存在任何劳动关系。二、作为兰劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书依据的工伤认定书未成立生效，原告及原告的兰考金豫板材厂从未收到所谓的工商认定书。原告曾创办兰考金豫板材厂，后于2015年6月份被注销。兰劳人仲案字（2016）8号裁决书不但对兰考金豫板材厂已注销的事实未查清，还对原告方是否收到2015年5月21日的工伤认定书未查清。事实上，原告及原告的兰考金豫板材厂对被告工伤认定一事从不知情，更未收到所谓的工伤认定书，兰劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书提到的该工伤认定书未依法生效。三、作为兰劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书依据的《劳动能力初次鉴定结论书》未依法生效。因原告方对被告工伤认定一事不知情，更不知道《劳动能力初次鉴定结论书》的作出，被告方仅找原告调解过受伤一事，且达成了初步协议，但不知何故，被告对此事未再提起。所以该鉴定结论书因工伤认定书未依法成立生效而毫无任何法律意义，且该结论书也未依法送达给原告方，剥夺了原告方的相应权利。故原告请求判令：1、依法确认原告的兰考金豫板材厂与被告不存在劳动关系；2、判决原告不予承担停工留薪工资31450.56元、一次性伤残补助金23618元、一次性伤残就业补助金20257.02元、一次性工伤医疗补助金20257.02元、医疗费120元、劳动能力鉴定费300元，共计96002.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郜秋玲辩称，兰劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，兰劳人仲字（2015）5号认定劳动关系裁决书、豫兰工伤认字（2015）037号认定工伤决定书、兰考劳鉴2015年78号劳动能力初次鉴定结论书均已向本案原、被告送达，在法定期间内，双方均未申请行政复议或诉讼，上述法律文书均已生效。兰考劳动仲裁委员会依据已经生效的法律文书作出的裁决，事实清楚，证据确实充分，兰考金豫板材厂应当依法按照裁决内容对郜秋玲赔偿。本案原告作为金豫板材厂负责人，在明知该厂存在未解决的债务的情况下，未经法定清算程序，擅自将该厂主体资格注销，应当依法对该债务承担赔偿责任。
经审理查明，被告郜秋玲于2014年2月18日起到兰考金豫板材厂工作，工作岗位为操作圆盘锯，其工资为计件工资，2014年6月26日，被告郜秋玲在工作期间，被圆盘锯将右手无名指打掉。兰考劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日，以兰劳人仲案字（2015）5号仲裁裁决书，裁决被告郜秋玲与兰考金豫板材厂从2014年2月18日起存在事实劳动关系。2015年5月21日，兰考人力资源与社会保障局以豫（兰）工伤认字（2015）037号兰考认定工伤决定书认定被告郜秋玲所受伤害认定为工伤。2015年10月9日，兰考劳动能力鉴定委员会以兰考劳鉴2015年78号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定被告郜秋玲伤残拾级，无生活自理障碍。2016年3月28日，兰考劳动人事争议仲裁委员会以兰劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书裁决解除郜秋玲与兰考金豫板材厂的劳动关系，兰考金豫板材厂支付郜秋玲各项损失共计96002.6元。
另查明，兰考金豫板材厂为个体工商户，经营者为原告田平运，2015年6月1日，兰考金豫板材厂被核准注销。兰考金豫板材厂经营范围为板材加工、销售。2016年3月28日兰考劳动人事争议仲裁委员会向兰考金豫板材厂送达兰劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书裁决，2016年4月11日原告田平运到我院立案起诉。
上述事实有原、被告身份证明、兰劳人仲案字（2015）5号仲裁裁决书、兰劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书、豫（兰）工伤认字（2015）037号认定工伤决定书、兰考劳鉴2015年78号劳动能力初次鉴定结论书、收款收据、企业基本信息、兰考劳动人事争议仲裁委员会送达回证、证明、劳动能力初次鉴定结论书、兰考人力资源和社会保障局送达回证、照片、孙超江身份证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郜秋玲于2014年2月18日到兰考金豫板材厂工作，工作岗位为操作圆盘锯，其工资为计件工资。兰考金豫板材厂为个体工商户，其与被告郜秋玲均符合法律规定的劳动关系主体资格，被告郜秋玲按照兰考金豫板材厂的要求从事操作圆盘锯工作岗位，其提供的劳动是兰考金豫板材厂业务的组成部分，服从其管理，适用其各项规章制度，双方存在隶属和管理关系。兰考金豫板材厂虽未与被告郜秋玲签订劳动合同，未给被告郜秋玲办理社保，此系用人单位管理不规范或者存在违法情形，但并不影响双方事实劳动关系的成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《工伤保险条例》第四条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告田平运的诉讼请求。
案件受理费减半收取10元，由原告田平运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊超
二〇一六年六月二十七日
书记员 周钰淇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10833号
原告王贤，女，1972年7月30日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄村。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
原告王贤与被告北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贤的委托代理人杨杰，被告赤尾公司的委托代理人孟德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤诉称：我于2002年2月5日经人介绍到被告处工作，岗位机工，月工资1720元，2011年6月开始缴纳社会保险，之前未予缴纳，平时加班、节假日加班未支付加班工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、确认其与被告于2002年2月5日至今存在劳动关系；2、被告支付2002年2月5日至2012年3月31日社会保险补偿金4万元；3、被告支付2002年2月5日至2016年3月31日周六日加班工资10万元；4、被告支付原告2002年2月至2013年10月带薪年休假工资2万元；5、被告支付原告2015年5月、6月低于最低工资差额500元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告赤尾公司辩称，认可原告的入职时间；关于原告主张的至今与我公司存在劳动关系的诉讼请求，我公司认可。因原告为在职职工，故原告主张的社会保险补偿金的请求没有法律依据。不同意支付原告关于加班工资和带薪年休假工资的诉讼请求，无事实依据。原告主张2015年5月、6月最低工资差额的诉讼请求无事实依据。
经审理查明：王贤于2002年2月5日入职赤尾公司工作，担任机工。2014年7月1日，赤尾公司与王贤签订无固定期限劳动合同，约定王贤所在岗位实行综合计算工时工作制度，月基本工资为北京市月最低工资，加班工资基数按照北京市月最低工资计算。
另，赤尾公司与王贤一致认可双方劳动关系并未解除。
庭审中，赤尾公司提交2014年4月至2016年3月期间的工资表证明的工资发放情况。王贤对上述期间的工资表的真实性予以认可。该工资表显示王贤2015年5月、2015年6月工资扣除加班费和保险费的实发金额均为1720元。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，王贤从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付王贤休息日加班工资。
王贤曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：一、确认2002年2月5日至2016年6月13日与赤尾公司存在劳动关系；二、赤尾公司支付2002年2月5日至2012年3月31日社会保险补偿金40000元；三、赤尾公司支付2002年2月5日至2016年3月31日双休日加班工资100000元；四、赤尾公司支付2003年2月至2013年10月未休带薪年休假工资20000元；五、赤尾公司支付2015年5月、6月最低工资标准差额500元。2016年7月27日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第1990号裁决书，裁决：一、确认王贤2002年2月5日至2016年6月13日期间与赤尾公司存在劳动关系并驳回王贤的其他申请请求。王贤不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告提交京房劳人仲字[2016]第1990号裁决书；有被告提交的劳动合同书、工资表、考勤表、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：关于劳动关系的存续期间，原被告一致认可原告于2002年2月5日入职被告，且原被告一致认可双方劳动关系并未解除，故关于原告要求确认与被告之间自2002年2月5日至今存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于未缴纳社会保险补偿金，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故原告要求被告支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原告所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，原被告双方对此亦无异议，且双方一致认可被告已经按照150%的工资标准支付原告加班工资，原告要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，本院难以支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未向本院提交证据证明其于2003年至2013年10月期间未休带薪年休假，故关于原告要求被告支付其上述期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
关于低于北京市最低工资差额，根据被告提交的工资表显示2015年5月、2015年6月被告为原告发放的工资均不低于北京市最低工资，故关于原告要求被告支付其2015年5月及2015年6月低于北京市最低工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告王贤与被告北京赤尾时装有限公司于二○○二年二月五日至今存在劳动关系；
二、驳回原告王贤的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京赤尾时装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 白云
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1803号
原告：吕天凤，女，1963年11月13日生，无职业，户籍所在地吉林省德惠市。
委托诉讼代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张英民，男，1953年8月12日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告张旭（张奈），男，1986年9月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
原告吕天凤与被告张英民、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吕天凤及委托诉讼代理人仲伟艳、被告张英民、张旭及二原告的委托诉讼代理人胡广海到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告吕天凤及委托诉讼代理人仲伟艳、被告张英民及委托诉讼代理人胡广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕天凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令张英民、张旭立即偿还吕天凤借款本金50,000.00元；2.判令张英民、张旭给付吕天凤自2012年3月10日至全部借款清偿止的利息，以约定的本金50,000.00元的月利率1.5%计算；3.由张英民、张旭承担为诉讼费、邮寄送达费、律师代理费等相关诉讼费用。事实和理由：张英民、张旭于2011年3月9日向吕天凤借款50,000.00元，约定用款时间为一年，月利率1.5%，计一年利息为9000.00元，并给原告出具借条一枚。借款期限届满时，张英民、张旭按约定给付利息9000.00元，并与吕天凤协商延期偿还借款，利息约定不变，但未确定具体还款期限。后经吕天凤多次催要，张英民、张旭均以已经将借款交由案外人偿还给吕天凤为由推延偿还借款。
张英民、张旭辩称，不欠吕天凤钱，已经还清了吕天凤的全部欠款，只是当时吕天凤说借条没有放在身上，所以才没有将借条抽回来。即使张英民、张旭没有偿还该笔贷款，吕天凤的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院驳回吕天凤的诉讼请求。
吕天凤围绕其诉讼请求提交了如下证据：张英民、张旭出具的欠据、张英民使用的电话号码记录单、吕天凤与其丈夫付士喜的结婚证、证人付某某、康某某、孙某某出庭作证的证言。张英民、张旭对证据的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，但称其已经偿还了全部借款本金及利息；对结婚证没有异议；对电话号码记录单，张英民表示只是使用过其中两个，且称吕天凤的丈夫付士喜只是在今年4月份给其打电话说过要钱的事，但其称钱已经还了好几年了，怎么还提让其还钱的事。对于证人付某某的证言有异议，认为证人与吕天凤系亲属关系，其证言在效力上值得商榷，证人所说的均是听吕天凤的丈夫与张英民、张旭打电话说要钱，也没有说要哪笔钱。对证人康某某的证言有异议，认为证人说的不属实。对证人孙某某的证言有异议，称证人作的是假证，其没有见过证人。
吕天凤提供的证据虽然都为间接证据，但证据间能够相互佐证，可以认定吕天凤通过其丈夫索要过此笔欠款，对于上述证据，依法予以采信。
张英民、张旭未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，张英民、张旭因干工程需要向吕天凤借款50,000.00元整，约定还款日期为2012年3月9日止，利息为一年9000.00元。借款到期后，张英民、张旭偿还了一年的借款利息9000.00元，此后未予偿还借款本金及利息。
本院认为，张英民、张旭向吕天凤向借款，三人之间形成借款合同关系，张英民、张旭应承担向吕天凤偿还借款本金及利息的义务。虽然二人一直抗辩称已经偿还了全部借款本金及利息，但未向法庭提交任何证据，其抗辩主张不能成立。张英民、张旭虽然在庭审中抗辩称吕天凤在借款到期偿还了全部借款本金及利息后，吕天凤就再也没有向其二人索要过，已经超过诉讼时效，但未向法庭提供任何证据，而吕天凤提供的证据能够相互印证，可以证明诉讼时效中断的事实，因此，本案并没有超过诉讼时效。吕天凤的诉讼请求，依法予以支持。双方关于利息的约定并没有违反法律强制性规定，依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告张英民、张旭于本判决生效后十日内共同偿还原告吕天凤借款本金50,000.00元，并自2012年3月10日起至借款偿还完毕之日止按月利率1.5%给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，返还原告吕天凤525.00元，另525.00元及邮寄送达费112.00元，合计637.00元，由被告张英民、张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1377号
原告：李玉臣，男，1982年1月16日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告李玉臣与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉臣及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款67,709.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月25日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款67,709.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款67,709.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李玉臣玉米款67,709.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,493.00元，减半收取后747.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1377号原告：李玉臣，男，1982年1月16日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告李玉臣与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉臣及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款67,709.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月25日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款67,709.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款67,709.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李玉臣玉米款67,709.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493.00元，减半收取后747.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7168号
罪犯廖宏家，男，1980年6月1日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2015年1月9日作出（2015）秀刑初字第4号刑事判决，以被告人廖宏家犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年7月6日起至2017年7月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1802号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖宏家在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖宏家提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖宏家能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年6月获奖励分50分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖宏家在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖宏家在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯廖宏家犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖宏家减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月5日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终454号
上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱。
委托诉讼代理人：王丽鹏，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临县三交镇海军五金工矿总汇，经营场所山西省临县三交镇桥头。
经营者：吕海军。
委托诉讼代理人：马清荣，山西宏文律师事务所律师。
原审被告：山西路桥集团临离高速路基一合同段项目部六分部，住所地山西省临县三交镇樊家山村。
负责人：范雪松
上诉人山西路桥建设集团有限公司（以下称路桥集团公司）因与被上诉人临县三交镇海军五金工矿总汇（以下称海军五金总汇）、原审被告山西路桥集团临离高速路基一合同段项目部六分部（以下称路桥集团项目部）买卖合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初603号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路桥集团公司上诉请求：改判上诉人不承担违约金。事实与理由：一、本案为合同纠纷，合同纠纷中违约责任的承担以双方在合同中的约定为前提，本案合同中没有约定违约金的数额或者计算方式，故不存在违约责任。二、违约责任的承担以给对方造成的损失为前提，本案欠付货款不会造成直接的损失，被上诉人也没有提供有效证据证明其欠付货款造成的损失，故不存在违约金。三、本案即便存在违约金，一审法院关于违约金的起算时间认定有误，由于双方没有进行结算，对支付货款的时间没有具体明确的约定，一审法院认定从最后一次供货起计算违约金，上诉人认为应当从第一次支付货款时起算。
海军五金总汇答辩称，上诉人的请求应予驳回，双方所签订合同中明确约定由违约方承担责任，双方就违约金有明确规定，一审判决所依据的法律规定偏护了上诉人，上诉人给被上诉人所造成的损失远远不止这些。
海军五金总汇向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告材料款1106652.8元并承担违约责任（按月息3分从2013年6月1日起到清偿之日止）。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2012年4月25日原告与被告路桥集团公司下设的被告项目部签订《材料购销合同》，约定原告向其提供铁丝、塑料布，数量、单价以实际发生数量和双方签订的购货清单为准，经供需双方共同确认实际发生的数量为结算依据，分期付款，由违约方承担责任。合同签订后，从2012年4月1日起至2013年7月15日，原告按约34次给被告项目部供货，货款总额为1826652.8元，支付给原告720000元，余款1106652.8元未付。一审法院认为，被告项目部由被告路桥集团公司设立，不具有独立承担民事责任能力，故民事责任应由被告路桥集团公司承担。被告路桥集团公司对欠原告材料款有异议，但根据原告提供的材料入库验收单和上面的保管、部门负责人、材料采购等人的签字可以确认材料的数量和价款无误，双方权利义务明确，被告路桥集团公司负有付款义务。双方约定“经供需双方共同确认实际发生的数量为结算依据，分期付款”属于履行期限约定不明，原告可以随时要求履行。双方约定由违约方承担责任属于违约金计算方法约定不明，原告亦未向本院提供因被告山西路桥公司逾期付款给其造成实际损失的证据，故违约金应根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；本案中，原告最后一次供货时间为2013年7月15日，故违约金的计算开始时间为2013年7月15日，同时被告山西路桥公司逾期付款时间较长，确实给原告的资金周转和生产经营造成了很大的不便和损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算原告的损失为宜，本案经调解未果，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决：一、山西路桥建设集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告材料款1106652.8元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准支付从2013年7月15日起至执行完毕之日止计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14670元由被告山西路桥公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人所签订的合同是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同效力应予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务。双方当事人对买卖合同中所涉购货数量、货款总额、已付款额均已确认，故上诉人应当履行其继续付款义务。双方当事人均为商事法人主体，商事合同应保障商事主体的盈利性，促进商事交易的进行，维护商事主体参与商事活动的积极性，从而规范市场的交易秩序。商事合同具有利益性的特征，根据公平原则和诚实信用原则，违约金带有补偿性和惩罚性。被上诉人供货已完成，上诉人未及时付款，且双方约定承担违约金，故被上诉人主张上诉人因未及时付款应承担违约金，应予以支持。因对违约金具体计算方法未明确约定，故一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从最后一次货款完毕计算违约金符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5487元，由上诉人山西路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 李云峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 羽