广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第622号
原告：广州市锦意翔纺织有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：唐宝兰。
委托代理人：刘桂平。
委托代理人：姜春华。
被告：广州东英纺织品有限公司，住所地广东省广州市（原仙村）西南村白鸽廊、塔岭（土名）。
法定代表人：梁锦棠。
被告：梁锦棠，住广东省增城市。
上述二被告共同委托代理人：聂婉彬。
原告广州市锦意翔纺织有限公司诉被告广州东英纺织品有限公司、梁锦棠买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告广州市锦意翔纺织有限公司的委托代理人刘桂平、姜春华、被告广州东英纺织品有限公司、梁锦棠的共同委托代理人聂婉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市锦意翔纺织有限公司诉称：原告与被告广州东英纺织品有限公司素有生意往来。在2014年3月至2014年12月期间，被告广州东英纺织品有限公司陆续从原告处购买牛仔布。截止2015年1月9日，被告广州东英纺织品有限公司拖欠原告牛仔布货款达7307663.3元。2015年1月9日，被告广州东英纺织品有限公司向原告出具《对账单及还款计划》，承诺分期向原告支付货款，其中第一期支付日期为2015年1月20日，支付金额为650000元；若被告逾期支付的，被告广州东英纺织品有限公司愿按月息3%向原告支付利息。另外，被告梁锦棠自愿对被告广州东英纺织品有限公司欠原告的7307663.3元货款及逾期利息承担连带偿还责任。出具《对账单及还款计划》后，被告广州东英纺织品有限公司并未依承诺还款，被告梁锦棠又以资金紧张为由拒绝向原告支付货款。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告广州东英纺织品有限公司向原告支付货款7307663.3元及利息（自2015年1月21日起至付清款日止按月息3%的标准计付利息）；2、被告梁锦棠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州东英纺织品有限公司、梁锦棠答辩称：对于原告主张的第一项诉讼请求货款7307663.30元没有异议，但是对其主张的利息过高，应当按照人民银行同期贷款利率来计算，对其他诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告与被告广州东英纺织品有限公司素有生意往来。2015年1月9日，被告广州东英纺织品有限公司确认截止2015年1月8日拖欠原告牛仔布货款7307663.30元。
2015年1月9日，被告广州东英纺织品有限公司向原告出具《对账单及还款计划》，承诺于2015年1月20日支付650000元，于2015年1月30日支付657663.30元，于2015年1月20日支付750000元，于2015年3月15日支付750000元，于2015年3月30日支付750000元，于2015年4月15日支付750000元，于2015年5月15日支付750000元，于2015年5月30日支付750000元，于2015年6月15日支付750000元，于2015年6月30日支付750000元。还承诺如若未按以上承诺付款，自愿以未付金额为本金按照月息3%的标准支付逾期付款利息。
2015年1月10日，被告梁锦棠在上述《对账单及还款计划》中签名确认自愿为被告广州东英纺织品有限公司所欠原告货款及逾期付款利息承担连带偿还责任。
出具《对账单及还款计划》至今，被告未向原告支付款项。被告广州东英纺织品有限公司对原告要求其支付货款7307663.3元，以及被告梁锦棠对原告要求其承担连带责任的诉讼请求均无异议。
在庭审中，原告认为其主张的利息为违约金，被告认为过高，应当按照人民银行同期贷款利率来计算。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的7400000元的银行存款或者查封、扣押等值财产。本院依法查封了本次保全申请的担保财产即担保人张兴所有的位于××的房产一处，并额度冻结被告广州东英纺织品有限公司的银行存款1400000元，以及冻结被告梁锦棠持有增城市生图制衣实业有限公司价值6000000元的股权。
本院认为：原告与被告广州东英纺织品有限公司存在买卖合同关系，原告在向被告广州东英纺织品有限公司供应牛仔布后，被告广州东英纺织品有限公司理应按约定向原告支付货款，现被告广州东英纺织品有限公司向原告出具《对账单及还款计划》后，并未按照《对账单及还款计划》的约定向原告履行支付货款义务，故被告广州东英纺织品有限公司迟延支付货款的行为已经构成违约，依法应对承担违约责任，现原告要求被告广州东英纺织品有限公司支付货款7307663.30元，且被告广州东英纺织品有限公司对此亦无异议，为此，原告要求被告广州东英纺织品有限公司支付货款7307663.30元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张该利息实质上系违约金，现原告并未提供证据证实被告广州东英纺织品有限公司逾期付款导致的损失，且被告亦认为原告计算标准过高，要求调整为按照人民银行同期贷款利率来计算，为此，本院依法对原告主张的利息予以调整，即按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故被告广州东英纺织品有限公司应按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2015年1月21日起至付清款日止向原告支付利息。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。
在民事活动中，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的行为，被告梁锦棠具有保证人资格，其作出保证的意思表示即自愿就涉案款项承担连带清偿责任亦是真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告梁锦棠应当依法承担保证责任。现被告梁锦棠对涉案款项承担连带清偿责任亦无异议，为此，原告关于被告梁锦棠就本院确认的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条第二款、中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州东英纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锦意翔纺织有限公司支付货款7307663.30元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2015年1月21日起计付至付清款日止）；
二、被告梁锦棠对被告广州东英纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告梁锦棠承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州东英纺织品有限公司追偿；
四、驳回原告广州市锦意翔纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31835元（原告已预缴31835元），由原告广州市锦意翔纺织有限公司负担25元，被告广州东英纺织品有限公司、梁锦棠连带负担318310元；保全费5000元（原告已预缴5000元），由原告广州市锦意翔纺织有限公司负担25元，被告广州东英纺织品有限公司、梁锦棠连带负担4975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 魏立明
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。