wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0403民初573号
原告：谭云海，男，1957年2月7日出生，汉族。
被告：侯文梅，女，1960年3月10日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市工农区。
原告谭云海与被告侯文梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭云海到庭参加诉讼，被告侯文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2万元及按年利率6%给付自2016年5月19日起至本息给付完毕之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告从原告处借款2万元，并为原告出具欠条，后经原告多次索要未果，诉至法院。
被告侯文梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告谭云海围绕诉讼请求依法提交证据欠条1份，因该证据能够对原、被告之间存在借贷关系等相关事实予以证实，本院予以采信。
本院认定本案事实如下：2013年7月4日，被告侯文梅从原告谭云海处借款2万元，并为原告出具欠条1份，约定借款金额2万元，但未约定还款期限及利息。借款发生后，经原告多次索要未果，于2016年5月19日向本院递交起诉状。
本院认为，原告谭云海与被告侯文梅之间的借贷事实清楚，有原告提供的欠条为证。因双方未约定还款期限及利息，应认定为不定期无息借款，原告有权随时向被告主张还款，并要求被告支付逾期还款利息。故对原告要求被告偿还借款本金2万元及按年利率6%给付自到法院主张权利之日即2016年5月19日起至本息给付完毕之日止的利息的诉讼请求，予以支持。被告侯文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的借款事实缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告侯文梅于本判决生效之日起十日内偿还原告谭云海借款本金2万元及按年利率6%给付自2016年5月19日起至本息给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯文梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 白 梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志新
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4531号
申请执行人沈阳劳耐士液压件有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4531号申请执行人沈阳劳耐士液压件有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1263号
申请执行人:滁州市富邦新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园，统一社会信用代码913411020557510127（1-1)。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
被执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。
法定代表人:笪鸿鹄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州市富邦新型建材有限公司与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司价值人民币2208305.94元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年六月十九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1263号之一
申请执行人:滁州市富邦新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园，统一社会信用代码913411020557510127（1-1)。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
被执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。
法定代表人:笪鸿鹄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州市富邦新型建材有限公司与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人于2018年3月23日向本院申请财产保全，本院于2018年3月28日依法冻结了被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款人民币2200000元。现该案件进入执行阶段，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件案款2168990.94元、利息（诉讼前）15000元、诉讼费75元、执行费24240元，总计2208305.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款人民币2208305.94元。
审判员 王 红
二〇一八年六月二十日
书记员 张双燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2879号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶培林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶培林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,899.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,865.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶培林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,765.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2879号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶培林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶培林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,899.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,865.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶培林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,765.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24541号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：应治磊，男，1980年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告安吉租赁有限公司与被告应治磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告应治磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告应治磊支付租金75,012元(租赁保证金26,000元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2被告应治磊支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年9月30日，滞纳金为16,780.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告应治磊与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金3,572元，租期为36个月，到期留购价为26,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年9月30日，被告应治磊需向原告支付租金75,012元，滞纳金16,780.33元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5.租金支付明细，证明被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金26,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款104,000元。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告应治磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告应治磊应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,012元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGDK1328DXXXXXXX，发动机号：C147892)归被告应治磊所有；
二、被告应治磊应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年9月30日止的滞纳金16,780.33元，并以逾期租金75,012元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年10月1日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,094.81元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3023号
原告白金有限公司，住所地巴西联邦共和国圣保罗405号玛格丽德大街。
法定代表人卡洛斯*劳尔*康松尼，首席执行官。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡丽颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人慈溪市杭州湾轴承有限公司，住所地中华人民共和国浙江慈溪市周巷镇开发路1018号。
法定代理人陈志伟。（到庭）
案由：商标无效行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2014]第98961号关于第6776258号“PLB”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2014年12月12日。
本院受理时间：2015年5月19日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以第6776258号商标（简称诉争商标）未构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指情形为由，做出被诉裁定，对诉争商标予以维持。
原告诉称：诉争商标引证商标标识近似，诉争商标核定使用的车辆轴承商品与引证商标核定使用的传动轴轴承（陆地车辆用）、离合器轴承（陆地车辆用）商品构成类似商品。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：第三人。
2.申请号：6776258。
3.申请日期：2011年12月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第7类）：车辆轴承、轴承（机器零件）等商品。
二、引证商标
1.注册人：原告。
2.注册号：4853808。
3.申请日期：2005年8月23日。
4.专用权期限至2018年7月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第12类）：传动轴轴承（陆地车辆用）、离合器轴承（陆地车辆用）等商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、争议裁定申请书、答辩通知书、证据交换通知书、原告及第三人在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案法律适用问题
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定实施前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定实施前受理、在决定实施后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。本案无效宣告请求系针对决定实施前已经核准注册的商标，且商标评审委员会于决定实施前受理、在决定实施后作出被诉裁定，故本案所涉实体问题应适用2001年《商标法》进行审理。
二、关于诉争商标的注册申请是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定
2001年《商标法》第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标核定使用的车辆轴承等商品与引证商标核定使用的传动轴轴承（陆地车辆用）、离合器轴承（陆地车辆用）等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，已经构成类似商品。诉争商标“PLB”完整包含于引证商标“PLBBearings”，二者在字母构成、整体外观等方面相近，整体上已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定错误，本院依法予以纠正。
综上，被诉决定主要证据不足，适用法律错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第98961号关于第6776258号“PLB”商标无效宣告请求裁定。
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就白金有限公司针对第6776258号“PLB”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告白金有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 卓 锐
审 判 员 兰国红
人民陪审员 高 睿
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第3023号原告白金有限公司，住所地巴西联邦共和国圣保罗405号玛格丽德大街。法定代表人卡洛斯·劳尔·康松尼，首席执行官。委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人蔡丽颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人慈溪市杭州湾轴承有限公司，住所地中华人民共和国浙江慈溪市周巷镇开发路1018号。法定代理人陈志伟。（到庭）案由：商标无效行政纠纷。被诉裁定：商评字[2014]第98961号关于第6776258号“PLB”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定做出时间：2014年12月12日。本院受理时间：2015年5月19日。开庭审理时间：2015年11月11日。被告以第6776258号商标（简称诉争商标）未构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指情形为由，做出被诉裁定，对诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标引证商标标识近似，诉争商标核定使用的车辆轴承商品与引证商标核定使用的传动轴轴承（陆地车辆用）、离合器轴承（陆地车辆用）商品构成类似商品。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：第三人。2.申请号：6776258。3.申请日期：2011年12月22日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第7类）：车辆轴承、轴承（机器零件）等商品。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：4853808。3.申请日期：2005年8月23日。4.专用权期限至2018年7月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第12类）：传动轴轴承（陆地车辆用）、离合器轴承（陆地车辆用）等商品。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、争议裁定申请书、答辩通知书、证据交换通知书、原告及第三人在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定实施前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定实施前受理、在决定实施后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。本案无效宣告请求系针对决定实施前已经核准注册的商标，且商标评审委员会于决定实施前受理、在决定实施后作出被诉裁定，故本案所涉实体问题应适用2001年《商标法》进行审理。二、关于诉争商标的注册申请是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定2001年《商标法》第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在本案中，诉争商标核定使用的车辆轴承等商品与引证商标核定使用的传动轴轴承（陆地车辆用）、离合器轴承（陆地车辆用）等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，已经构成类似商品。诉争商标“PLB”完整包含于引证商标“PLBBearings”，二者在字母构成、整体外观等方面相近，整体上已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定错误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，适用法律错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第98961号关于第6776258号“PLB”商标无效宣告请求裁定。二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就白金有限公司针对第6776258号“PLB”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告白金有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卓 锐审 判 员  兰国红人民陪审员  高 睿二〇一五年十一月二十日法官 助理  夏 旭书 记 员  丁 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8224号
原告：王要贵，女，1968年4月15日生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：华和清，男，1964年2月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：华杏花，女，1966年3月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告王要贵与被告华和清、被告华杏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王要贵及其诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告华和清、被告华杏花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王要贵向本院提出诉讼请求：判令被告华和清、被告华杏花归还借款5万元及利息（自2016年3月5日起至给付之日止按年利率15%计算）。事实与理由：被告华和清因经营需要于2015年3月5日向王要贵借款5万元，王要贵向华和清交付了5万元，借款到期后，华和清又于2016年3月5日重新出具了借条，确认借款5万元，年息1.5分，但华和清既未按约付息，也未能及时归还借款，因华杏花与华和清系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，华杏花应承担共同归还责任。
被告华和清、华杏花未答辩。
原告王要贵围绕诉讼请求提交了借条、婚姻登记材料、工商资料等证据，被告华和清、被告华杏花既未答辩，也未到庭参加诉讼，本院经审查，认定王要贵提供的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：原告王要贵系无锡卡努塑业科技有限公司的员工，被告华和清系该公司的股东及法定代表人，因经营需要，华和清曾向王要贵借款5万元，王要贵以现金等方式向华和清交付了款项。2016年3月5日，华和清向王要贵出具借条，确认借王要贵人民币5万元，利息为年息1.5分。因华和清既不付息，又不及时归还借款，王要贵即具状诉至本院。
另查明，被告华和清与被告华杏花系夫妻关系，双方于1988年3月24日登记结婚。
再查明，华和清与华杏花系无锡卡努塑业科技有限公司的股东，投资金额为500万元，华和清投资300万元，华杏花投资200万元。
本院认为，原告王要贵与被告华和清之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于华和清借得款后，未能及时归还所致，华和清应承担还本付息责任，因上述债务发生在华和清与华杏花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，华杏花应承担共同归还的责任。原告王要贵的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华和清、被告华杏花应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王要贵借款5万元及利息（自2016年3月6日起至给付之日止按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告华和清、被告华杏花负担。此款原告王要贵已预交，华和清、华杏花应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付王要贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 薛春燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初60号
原告：南陵铭圣汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：张乃站，总经理。
被告：芜湖宝骐汽车制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：杨爱喜。
原告南陵铭圣汽车配件有限公司与被告芜湖宝骐汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。在审理过程中，原告南陵铭圣汽车配件有限公司以被告已向原告作出分期付款承诺为由，于2018年1月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告南陵铭圣汽车配件有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告南陵铭圣汽车配件有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2830元，由原告南陵铭圣汽车配件有限公司负担。
审判员 奚正宏
二〇一八年一月三十日
书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13245号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄斌裘，男，1981年4月15日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区。
被告：喻皖兰，女，1985年8月2日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄斌裘、喻皖兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黄斌裘拖欠信用卡款项未依约归还，且被告喻皖兰与被告黄斌裘为夫妻关系，请求判令：1.被告黄斌裘、喻皖兰立即向原告中国银行中山分行清偿信用卡透支本金71997.02元、利息5565.83元、滞纳金7658.25元，合计85221.10元（暂计至2016年3月27日止），之后的利息、滞纳金按领用合约的约定计付至实际款款之日止；2.被告黄斌裘、喻皖兰向原告中国银行中山分行支付律师费5113.27元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，因涉案信用卡已于2016年10月27日核销，故2016年10月28日起不再计收利息、滞纳金，另外撤回律师费的诉讼请求。
被告黄斌裘、喻皖兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申领时间：2014年12月11日。
信用卡卡号：62×××81。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月27日，黄斌裘欠中国银行中山分行信用卡本金71997.02元、利息5565.83元、滞纳金7658.25元，合计85221.10元。
另查，黄斌裘与喻皖兰为夫妻关系，双方于2011年9月29日登记结婚。
本院认为，黄斌裘在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄斌裘持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黄斌裘欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄斌裘没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。黄斌裘的上述债务发生在其与喻皖兰的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，喻皖兰应承担共同清偿责任。黄斌裘、喻皖兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄斌裘、喻皖兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计85221.10元，以及从2016年3月28日起至2016年10月27日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担116元，被告黄斌裘、喻皖兰负担1942元（该款被告黄斌裘、喻皖兰应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 练康妮
书 记 员 李先萍
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初202号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1993年10月6日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月30日被顺昌县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，1996年10月1日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省黄平县，现暂住福建省顺昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月30日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人黄某甲、王某甲犯开设赌场罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人黄某甲、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年2月底，兰某1、胡某、兰某（均已判刑）以牟利为目的，经共谋共同出资人民币22000元，租住顺昌县天天花园小区7号楼402室为赌博场所，购置10台电脑作为赌博工具，使用网址为“www.xdjtx.com”的“博易娱乐”赌博网站，担任该网站平台代理。其中，兰某1取得该网站“jl123456”的一级代理账号，该账号按参赌人员投注金额的11%获利；该账号下设“hqsc123456”的二级代理账号，由兰某1、胡某、兰某共同使用，该“hqsc123456”账号按参赌人员投注金额的10%获利；胡某、兰某雇佣兰某2、雷某（均另案处理）及被告人黄某甲、王某甲等人担任“hqsc123456”账号的三级代理，黄某甲、王某甲按底薪人民币1200元加上参赌人员投注金额的1.5%获利。黄某甲、王某甲等人被雇佣担任下级代理后，发送网站链接发展不特定人为会员参与网络赌博，并接受会员投注。2016年3月29日，顺昌县公安局民警对天天花园7号楼402室进行搜查，当场抓获胡某、兰某、兰某2、雷某、黄某甲、王某甲，并对电脑主机，显示器等工具进行扣押。经鉴定，从2016年2月28日至3月29日：黄某甲账号“siqi888”发展19名下级会员，投注金额2168.48元，返点金额32.53元；王某甲账号“wq666”发展7名下级会员，投注总额153.50元，返点金额2.30元。
2016年12月14日，被告人黄某甲、王某甲分别退出违法所得人民币32.53元和2.30元。
上述事实，被告人黄某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯兰某1、胡某、兰某的供述，同案人兰某2、雷某的供述，证人罗某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、抓获经过、无违法犯罪记录前科材料、租房合同、账本、本院（2016）闽0721刑初165号刑事判决书、收据，福建武夷会计师事务所有限公司报告书，顺昌县公安局制作的提取笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片及现场图、账号信息截图及微信信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、王某甲被雇佣为赌博网站担任代理并接受投注，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲、王某甲明知兰某等人是赌博网站的代理，仍同意作为他们的下级代理并接受雇佣去发送网站链接发展不特定人为会员参与网络赌博，二被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人黄某甲、王某甲系从犯，如实供述自己的犯罪事实且积极退出赃款，依法和酌情予以从轻处罚。本院根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用及情节，决定对二被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处管制五个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处管制三个月，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人黄某甲、王某甲分别退出的违法所得人民币32.53元和2.30元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9318号
原告：周晗，女，1975年12月17日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
被告：南京市明湖山庄住宅小区业主委员会，住所地南京市秦淮区紫金路1号。
负责人：吴思雯，该委员会主任。
委托诉讼代理人：柏虎强，男，该委员会成员，住南京市秦淮区。
原告周晗与被告南京市明湖山庄住宅小区业主委员会（以下简称明湖山庄业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周晗，被告明湖山庄业委会的负责人吴思雯及委托诉讼代理人柏虎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晗向本院提出诉讼请求：被告退还原告多缴纳的分摊费用921.26元。事实与理由：原告系南京市秦淮区紫金路1号明湖山庄x幢1单元502室业主。自购买该房屋入住以来，一直按时缴纳各项小区费用，从未发生拖欠。2011年4月8日，业委会通知原告补交因绿化、防水及对讲系统维修业主所欠维修基金，原告将现金2017元缴纳给了业委会。然而2015年在原告参选业委会新一届委员时发现，原告所交款项并未用于项目维修，且根据南京市物业办2015年5月28日公布的维修费用分摊明细表，原告应当缴纳的款项为1085.74元，并非2017元，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告明湖山庄业委会辩称，首先，原告缴费的收据编号是0009282，收款日期2011年4月8日，是瑞祥物业上门收费的，收据也是物业开的，并非被告上门收取的现金。其次，原告确实交过2017元，一个是防水、绿化维修款769.21元、一个是对讲维修款1247.87元，两项合计刚好是2017.08元。这个钱跟后来公示的1085.74元不是一个概念，是两笔收费，而后一笔尚未收取。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周晗系南京市明湖山庄x幢1单元502室房屋业主，因明湖山庄小区启动绿化、防水及对讲维修工程，原告于2011年4月8日向明湖山庄业委会缴纳现金分摊款项2017元。
在本案审理过程中，本院就明湖山庄小区绿化、防水及对讲维修工程维修资金使用分摊情况，向南京市秦淮区住建局房管科进行调查了解，相关工作人员出示了明湖山庄小区绿化、防水及对讲维修工程维修资金使用分摊明细表，其中第一次划拨申请明细表载明原告分摊费用中防水、绿化部分为769.21元，对讲部分为1247.87元，第二次划拨申请明细表载明原告分摊费用中防水、绿化部分为137元，对讲部分为1085.74元。该工作人员同时陈述，业主需要分摊的现金明细以第二次划拨申请明细表中载明的金额为准，因该份表格是以决算确定的最终分摊费用，第一次划拨申请明细表中载明的仅是预算分摊费用，在第二次划拨申请明细表公布后，应当以该份表格为准，就业主分摊的实际金额多退少补。
本院认为，私人的合法财产受法律保护。关于原告要求被告返还多缴纳分摊费用的诉讼请求，本院认为，原告按照预算缴纳了维修分摊费用2017元，现经过决算，其最终应当分摊的费用合计为1222.74元（137元+1085.74元），被告理应将原告多缴纳的794.26元予以返还，故对于原告上述诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京市明湖山庄住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内返还原告周晗维修分摊费用794.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京市明湖山庄住宅小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 黄 茜
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 钱金婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初100号
原告：王蒙，汉族，农民，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。地址：大庆市高新区科新街*号。
负责人：赵汉杰，职务经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告王蒙与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中国人民财险大庆分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙的委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财险大庆分公司委托诉讼代理人杜宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计258300元（包括车辆损失234700元、评估费5000元、施救费18600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王蒙所有的黑某6/黑M某挂重型半挂牵引车挂靠在绥化市某运输有限公司名下，并以挂靠公司名义在被告中国人民财险大庆分公司投保机动车损失保险（主车限额238000元、挂车限额75000元）及不计免赔。2016年12月7日，原告王蒙雇佣的司机陈亮驾驶黑某6/黑M某挂重型半挂牵引车行驶至黄石高呸公路黄骅方向110公里+485米处时，与案外人杨伟朋驾驶的车牌号为冀某6/冀某75挂欧曼牌重型半挂牵引货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧洲支队献县大队作出事故认定书，认定：陈亮承担此起事故的全部责任。事故发生后，原告王蒙支付施救费共计18600元，评估费5000元。原告王蒙所有的黑某6解放牌半挂牵引车经黑龙江钰航价格评估有限公司对其损失修复费用进行价格评估，结论为：评估对象在评估时点2015年12月14日修复费用合计人民币贰拾肆万零柒佰元整（￥240700.00元），此价格含残值6000元。现因事故发生在保险期限内，故原告诉到法院，要求被告赔偿原告的合理损失并承担诉讼费用。
被告中国人民财险大庆分公司承认原告王蒙在本案中所主张的事实，但其认为：第一、涉案车辆黑某6号车登记在绥化某运输有限公司名下，被保险人亦是该公司，被告作为保险人应向被保险人即绥化某运输有限公司支付保险金。第二、施救费没有起始点、里程数，不能证明施救费用是合理的，且被告公司不是涉案挂车的保险人，原告施救费发票上包含了挂车的费用，并且事故发生时原告车上装载的货物受损，也不能排除该施救费用包含货物的施救费用。第三、原告单方委托鉴定机构进行鉴定，未按保险条款约定通知被告参加，亦未经过人民法院组织双方委托鉴定机构，程序不合法，故被告申请对该涉案牵引车重新鉴定。第四、鉴定费系原告自行委托鉴定产生的，被告公司不予认可。第五、本案涉案车辆的第一受益人为大庆市某融资担保有限公司，须该公司出具出书面的同意赔付声明，我公司才能将保险金赔付给被保险人。第六、诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告王蒙主张的车辆损失数额，有其提供的黑龙江钰航价格评估有限公司作出的价格评估意见书予以佐证，证实原告所有的黑某6解放牌半挂牵引车因本次事故的修复费用为234700元（240700元-残值6000元），被告中国人民财险大庆分公司对评估意见书的真实性无异议，故本院对评估意见书的真实性予以确认。关于原告主张的施救费，其向本院提供了施救费票据两张，被告虽对数额有异议，但因其未提供证据证实自己的主张，且原告提供的系专业票据，故本院对施救费票据的真实性予以确认。
本院认为，被告中国人民财险大庆分公司承认原告王蒙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告王蒙所有的黑某6/黑M某挂重型半挂牵引车在被告中国人民财险大庆分公司投保机动车车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。被告中国人民财险大庆分公司提出原告车辆系贷款车辆，该理赔款第一受益人应为大庆市某融资担保有限公司，因原告王蒙已向本院提供被保险人绥化某运输有限公司及大庆市某融资担保有限公司出具的证明，证实原告车辆还贷情况正常，被保险人绥化某运输有限公司同意将理赔款直接支付原告，故原告的诉讼主体并无不当。关于原告诉求的车辆损失数额，有其提供的评估报告予以佐证，被告中国人民财险大庆分公司对价格评估报告有异议，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，原告委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告亦未提供证据证实原鉴定存在瑕疵，故本院对黑龙江钰航价格评估有限公司作出的价格评估意见书予以认定，认定原告的车损为234700元（即240700元-残值6000元），并依据上述法律规定，对被告重新鉴定的申请不予准许。关于原告诉求的施救费18600元，有其提供的票据在卷证实，被告虽辩称施救费票据未记载里程数，无法证实其合理性，亦不能排除包含货物及挂车的施救费用，但未提供证据证实自己的主张。因原告所有的车辆主、挂车均在被告保险公司投保车辆损失险，且施救费票据中载明“黑某6/黑MQ4**挂”的施救费用，故本院对其答辩不予采信。因施救费用系被告保险公司的赔付范围，亦未超出被告保险公司赔付限额，故原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王蒙各项损失共计258300元（包括车辆损失234700元、施救费18600元、评估费5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元减半收取2588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年二月九日
书 记 员 吕喜军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告孙茂锦，男，1979年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙茂锦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙茂锦系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,598.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,598.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5633号
原告：顾卫新（又名顾卫星），男，1973年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所工作者。
被告：许仙，女，1975年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告顾卫新诉被告许仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告顾卫新及其委托代理人邓洪泉到庭参加诉讼，被告许仙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告丈夫朱洪明因为××向原告借了现金22000元，并于当日出具了借条给被告，该借条载明“今借顾卫星现金贰万贰仟元整，借款日期1年”，事后，被告丈夫朱洪明因车祸死亡，朱洪明死后，原告曾多次向被告催要此款，可被告均借故推诿，至今仍不肯归还。现原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告许仙未作答辩。
根据当事人陈述、证人证言和原告提供的借条、常住人口信息表、结婚申请书等证据材料，本院认定事实如下：2015年8月30日朱洪明（于2016年8月31日因交通事故死亡）向原告顾卫新借款22000元，并出具借条一份，主要载明“今借顾卫星现金贰万贰仟元整，借款日期1年”，朱洪明以借款人身份在借条借款人处签字确认。朱洪明死亡前，与被告许仙系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾卫新提供有死者朱洪明出具的借条，能够证明其与朱洪明之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借款发生时，被告许仙与朱洪明系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告许仙承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许仙于本判决生效之日起30日内归还原告顾卫新借款人民币22000元。
案件受理费350元，由被告许仙负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费350元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 冯 璐
二〇一七年三月一日
书 记 员 张圣慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5633号原告：顾卫新（又名顾卫星），男，1973年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所工作者。被告：许仙，女，1975年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告顾卫新诉被告许仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告顾卫新及其委托代理人邓洪泉到庭参加诉讼，被告许仙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾卫新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告丈夫朱洪明因为××向原告借了现金22000元，并于当日出具了借条给被告，该借条载明“今借顾卫星现金贰万贰仟元整，借款日期1年”，事后，被告丈夫朱洪明因车祸死亡，朱洪明死后，原告曾多次向被告催要此款，可被告均借故推诿，至今仍不肯归还。现原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告许仙未作答辩。根据当事人陈述、证人证言和原告提供的借条、常住人口信息表、结婚申请书等证据材料，本院认定事实如下：2015年8月30日朱洪明（于2016年8月31日因交通事故死亡）向原告顾卫新借款22000元，并出具借条一份，主要载明“今借顾卫星现金贰万贰仟元整，借款日期1年”，朱洪明以借款人身份在借条借款人处签字确认。朱洪明死亡前，与被告许仙系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾卫新提供有死者朱洪明出具的借条，能够证明其与朱洪明之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借款发生时，被告许仙与朱洪明系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告许仙承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许仙于本判决生效之日起30日内归还原告顾卫新借款人民币22000元。案件受理费350元，由被告许仙负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费350元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。审 判 长  甘鹏程人民陪审员  岳锡林人民陪审员  冯 璐二〇一七年三月一日书 记 员  张圣慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21273号
原告：义乌市金厦商品混凝土有限公司，住所地：义乌市廿三里街道钱塘YZ-NSL-05-1地块1号楼。
法定代表人：洪玉琴，执行董事。
委托诉讼代理人：戴建庭、陈琼，浙江思大律师事务所律师。
被告：义乌市宇峰化妆品有限公司，住所地：义乌市国际商贸城三区市场26344号商位。
法定代表人：何维党。
本院在审理原告义乌市金厦商品混凝土有限公司诉被告义乌市宇峰化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市金厦商品混凝土有限公司于2017年12月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市金厦商品混凝土有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市金厦商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3038元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 婷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21273号原告：义乌市金厦商品混凝土有限公司，住所地：义乌市廿三里街道钱塘YZ-NSL-05-1地块1号楼。法定代表人：洪玉琴，执行董事。委托诉讼代理人：戴建庭、陈琼，浙江思大律师事务所律师。被告：义乌市宇峰化妆品有限公司，住所地：义乌市国际商贸城三区市场26344号商位。法定代表人：何维党。本院在审理原告义乌市金厦商品混凝土有限公司诉被告义乌市宇峰化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市金厦商品混凝土有限公司于2017年12月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市金厦商品混凝土有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市金厦商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3038元（已减半），由原告负担。（此页无正文）审判员 张 婷二〇一七年十二月二十九日书记员 金子萍???
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1154号
原告李驰，男，1990年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司。
法定代表人王向晖，系公司董事长。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
原告李驰与被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李驰诉称，2014年10月，被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司承建位于临潼区斜口街办代张杨村四一组内输油五处的管道工程。被告雇佣原告干活，约定每日工资220元，干活总计29.5天，劳务费合计6490元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付其劳动报酬6490元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确适格的被告。原告李驰起诉被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理查明，原告将咸阳华嵘钢结构工程有限公司列为本案被告，依据被告提供的营业执照，其实际登记名称为陕西华嵘钢结构有限公司，被告主体不适格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李驰对被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还李驰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 皓
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初613号
原告:张华，男，汉族，生于1968年6月23日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：刘新芳，女，汉族，生于1970年10月25日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：魏敏，四川浩鼎律师事务所律师。
原告张华诉被告刘新芳所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华、被告刘新芳委托诉讼代理人魏敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：请求确认位于绵阳市游仙区绵山路34号香榭里小区6栋2单元302号的房屋为夫妻共同财产。事实与理由：原告张华与被告刘新芳于1995年8月3日结婚（结婚证见附件1），至今婚姻关系22年，婚后于2002年3月9日生育一女张紫寒，现年16岁，现就读于科学城一中高一年级。原被告于2010年4月23日与开发商签订商品房买卖合同，购置绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道六栋二单元302号132.55平方商住房一套。2010年4月30日张华与刘新芳共同与工商银行签订了借款合同，办理了购房按揭手续，并由双方共同偿还银行借款。自购房后原告向中物院住房公积金管理中心申请提取张华本人公积金。上述证据表明，此房系夫妻合法的共有财产。但被告到房管部门登记、办理产权证时，没有告知工作人员真实的权利人，只登记了自己的名字，没有登记原告的姓名，损害了原告的权利，故诉至人民法院。
被告刘新芳辩称：1、案涉房屋是否在婚姻存续期间购买；2、案涉房屋是否现在还登记在夫妻双方或一方名下；如果原告能举证符合以上两点，我就认为该房屋系夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原被告于1995年8月3日登记结婚，原被告均认可：2010年4月23日刘新芳与四川绵阳银峰纺织有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定购买位于绵山路34号香榭里大道6幢2单元3楼2号房屋，总价为656053元。2010年4月30日原被告双方与中国工商银行股份有限公司绵阳分行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为446000元。原告当庭举证公积金支取受理回单拟证明原告取了公积金用于还房贷。
另查明，2017年5月30日被告刘新芳将本案争议的绵阳市游仙区绵山路34号6幢2-3-2房屋卖给原野、姜莉，并办理了过户登记。
以上事实有原、被告当庭陈述、身份证、购房合同、担保合同、支取凭证、出生证明、结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原野、姜莉通过购买已取得了位于绵阳市游仙区绵山路34号6幢2-3-2房屋产权并已办理变更登记。不动产物权经依法登记，发生效力，原野、姜莉系诉争房屋的不动产权利人，故原告张华请求确认位于绵阳市游仙区绵山路34号香榭里小区6栋2单元302号的房屋为其夫妻共同财产的诉讼请求本院不予支持。
综上，判决如下：
驳回原告张华的全部诉讼请求。
本案减半征收案件受理费5181元，由原告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一八年五月十四日
书记员 张丽萍
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初994号
原告：张文军，男，1967年10月4日生，汉族，城镇居民，住织金县，
被告：王加义，男，1969年4月13日生，汉族，城镇居民，住织金县，
原告张文军与被告王加义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加诉讼。被告王加义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王加义支付所欠原告的烟酒款共计人民币20000元。2、案件受理费由被告王加义负担。事实和理由：2015年2月10日，被告王加义在我经营的织金县文腾街道办北大街烟酒店赊购烟酒，经双方结算，被告欠有我的烟酒款20000元，为此，被告王加义于当日出具欠条给我，后经多次索要未果，故诉请依法判决。
被告王加义未作答辩，也未提交证据材料。
为支持其诉讼主张，原告张文军向本院提交了如下证据材料：
书证：
1、原告张文军的身份证，用以证明原告的身份情况及主体资格适格。被告王加义未发表质证意见。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
2、2015年2月10日王加义出具的《欠条》1张，用以证明被告王加义欠原告烟酒款20000元的事实。被告王加义未发表质证意见。本院将结合《询问笔录》认证如下。
为查清案件事实，本院依职权于2017年4月10日向被告王加义询问并制作《询问笔录》。经质证，原告张文军无异议。被告王加义未发表质证意见。
本院认为，询问中被告王加义认可2015年2月10日《欠条》系本人亲自所签，自己确欠原告的烟酒款20000元，为此，原告提交的王加义于2015年2月10日出具的《欠条》应为真实，被告王加义欠原告张文军20000元烟酒款的事实存在。
依据上列有效证据，本院认定如下事实，2015年2月10日，被告王加义在原告张文军经营的织金县文腾街道办北大街烟酒店赊购烟酒，经双方结算，被告王加义欠原告张文军的烟酒款20000元，被告王加义于当日出具《欠条》给原告张文军收执。至今,被告王加义仍未支付所欠原告张文军的烟酒款。
本院认为，原告张文军向被告王加义销售烟酒，双方之间形成的买卖关系合法有效，被告王加义在收取原告交付的烟酒后，应履行给付烟酒款的义务，但被告欠原告烟酒款20000元并出具欠条，至今尚未给付，现原告张文军要求被告王加义支付所欠烟酒款，理由合法，应予支持。被告王加义经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加义于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿付所欠原告张文军的烟酒款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王加义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 侯先志
审 判 员 邓 艳
人民陪审员 张文群
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 喻明洋
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初205号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人邵如林，男，1972年1月6日生，汉族，初中文化，无业。2016年2月2日因涉嫌合同诈骗犯罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人邵如林犯合同诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人邵如林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年11月至2015年6月期间，被告人邵如林单独或者伙同郑某（另案处理），隐瞒租车的真实目的，采用签订租赁合同的方式从汽车租赁公司骗取汽车后用于质押借款，并将所得借款用于支付邵如林、郑某两人的租金、利息、还债及消费等，后于2015年7月起停止支付租金，因无偿还能力导致多辆汽车未能追回，涉案总金额价值人民币81.3万元。公诉机关认为，被告人邵如林的行为已构成合同诈骗罪且系主犯；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人邵如林，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人邵如林对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年11月至2015年6月期间，被告人邵如林单独或者伙同郑某（另案处理），隐瞒租车的真实目的，采用签订租赁合同的方式从汽车租赁公司骗取汽车后用于质押借款，并将所得借款用于支付的租金、利息、还债及消费等，后于2015年7月起停止支付租金，因无偿还能力导致多辆汽车未能追回，涉案汽车价值共计人民币81.3万元。具体分述如下：
1、2014年11月29日，被告人邵如林以租赁汽车使用为由，由邵如林签订租赁合同，向苏州邦尼汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏9SP**的价值人民币12.5万元的白色奥迪A4L汽车一辆，后于2015年1月14日由邵如林将该汽车用于质押给王某某借款15万元。至案发时，该车尚未归还给苏州邦尼汽车服务公司。
2、2015年1月2日，郑某以租赁汽车使用为由，由郑某签订租赁合同，向苏州邦尼汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏EQ57**的价值人民币5.3万元的黑色奥迪A6L汽车一辆并将该汽车用于质押借款，2015年3、4月份，被告人邵如林指使郑某将该车赎回后又质押给王某某，用于赎回邵如林质押在王某某处的汽车。至案发时，该车尚未归还给苏州邦尼汽车服务公司。
3、2015年1月21日，被告人邵如林以租赁汽车使用为由，由邵如林签订租赁合同，向苏州邦尼汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏EQ77**的价值人民币15万元的黑色奥迪A6汽车一辆，后于2015年2月16日由邵如林将该汽车用于质押给王某某借款10万元。后被害人通过GPS定位找回了该车。
4、2015年4月15日，被告人邵如林伙同郑某，以租赁汽车使用为由，由郑某签订租赁合同，向苏州邦尼汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏E2F8**的价值人民币12.5万元的黑色奥迪A4L汽车一辆，并于次日由郑某、王某余将该车质押给沈某用于借款9万元。至案发时，该车尚未归还给苏州邦尼汽车服务公司。
5、2015年5月9日，被告人邵如林伙同郑某，以租赁汽车使用为由，由郑某签订租赁合同，向苏州邦尼汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏E0UP**的价值人民币7.7万元的纳智捷大7SUV汽车一辆，并于当日由郑某将该车质押给沈某用于借款6.3万元用于两人开销。至案发时，该车尚未归还给苏州邦尼汽车服务公司。
6、2015年6月3日，被告人邵如林伙同郑某，以租赁汽车使用为由，由邵如林签订租赁合同，通过杨某某的介绍向苏州信悦汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏E3V1**的价值人民币20万元的黑色奔驰唯雅诺汽车一辆，并于次日由郑某将该车质押给张某某用于借款10.7万元用于两人开销。至案发时，该车尚未归还给苏州信悦汽车服务有限公司，后被害人以人民币11万元赎回该车。
7、2015年6月30日，被告人邵如林以租赁汽车使用为由，由邵如林签订租赁合同，向苏州邦尼汽车服务有限公司租赁了车牌号码为苏E689**的价值人民币8.3万元的马自达6汽车一辆，并于2015年7月28日由王某余将该车质押给周某某用于借款3.475万元。至案发时，该车尚未归还给苏州邦尼汽车服务公司。
归案后，被告人邵如林如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人邵如林在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人杨某某、郑某、宋某某、张某某、左某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格认定结论书，汽车租赁合同、质押合同、收条、借条、授权委托书、机动车车主与苏州邦尼公司签订的闲置车辆委托合同、机动车登记证、身份证复印件、车辆租赁一览表、驾驶证，被告人邵如林的身份证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵如林单独或者伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人邵如林积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人邵如林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人邵如林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2020年2月1日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人邵如林继续退赔尚未追缴的赃物或者赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年六月二日
书 记 员 钱苏苏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105字第8614号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉。
被执行人任娅肖，女，1977年12月3日出生，汉族，住河南省偃师市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执�任娅肖信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14776号民事调解书已发生法律效力。被执行人任娅肖未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年9月7日申请执行，本院于同日立案,并于2016年12月1日向被执行人任娅肖达执行通知书、执行裁定书责令其限期履行，但其仍未履行。
本院于2016年12月27日依法委托郑州至诚旧机动车鉴定评估有限公司将被执行人任娅肖名下牌照为*******号的路虎牌车辆予以评估，该车辆评估价为357000元。后经依法拍卖，张玉玲于2017年3月24日以44.46万元的最高价竞得上述车辆且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对任娅肖名下车辆的查封；
二、该车辆的所有权及相应的其他权利归买受人张玉玲所有；
三、买受人张玉玲可持本裁定书30日内前往相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
审 判 员 郭 宏
二〇一七年四月二十日
书记员代 红 涛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2792号
原告：赵善雄,男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告:江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开，该公司董事长。
委托代理人：林志聪，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。系该公司员工。
委托代理人：王文海，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。系该公司员工。
第三人：江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地：江门市蓬江区潮连横滩沙工业区。
法定代表人：区卓灿。
第三人：江门市和兴塑料五金有限公司，住所地：江门市蓬江区潮连横滩沙工业区。
法定代表人：区宝兰。
第三人：江门市蓬江区恒泰源实业有限公司，住所地：江门市潮连工业区。
法定代表人：区卓灿。
第三人：区卓灿，男，1954年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
第三人：区宝兰，女，1955年3月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院审理原告赵善雄诉被告江门融和农村商业银行股份有限公司、第三人江门市恒泰源五金塑料有限公司、江门市和兴塑料五金有限公司、江门市蓬江区恒泰源实业有限公司、区卓灿、区宝兰案外人执行异议纠纷一案，于2017年11月28日进行了开庭审理，原告赵善雄经本院传票合法传唤，原告无正当理由没有到庭参加开庭审理，被告在庭审中明确表示不同意本案另行开庭审理，要求依照相关法律规定处理。
本院认为：原告经传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加开庭审理，也没有向本院申请及提供相关的证据材料以证明其符合有正当理由而未能参加开庭审理的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵善雄撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵善雄负担。
审 判 长 李常明
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第370号
罪犯高松波，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年10月26日作出（2001）郑刑初字第207号刑事附带民事判决，认定被告人高松波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元。被告人高松波不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年1月28日作出（2002）豫刑一终字第041号刑事附带民事判决，驳回高松波的上诉。宣判后，于2002年4月28日交付执行。在服刑期间，2004年8月30日经河南省高级人民法院以（2004）豫法刑执字第1111号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2007年1月30日经本院以（2007）汴刑执字第57号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2009年4月30日经本院以（2009）汴刑执字第682号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2011年12月30日经本院以（2011）汴刑执字第2011号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月28日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高松波自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年10月22日23时许，被害人阔某某等人酒后与他人发生争执，被人殴打后，召集众人报复。在郑州市经二路北段农行家属院门口，误认为高松波、刘永海等人即是对基殴打之人。阔某某等人上前质问、辱骂，引起双方厮打。高松波、刘永海分别持砖头、板凳击中阔某某头部。倪志超持带木把的垃圾斗击中阔某某背部。阔某某因头部受钝器物体作用致颅脑损伤经抢救无效死亡。
罪犯高松波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯高松波减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高松波自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高松波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2004年8月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张博鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00481号
原告屈文凯。
被告王礼响。
原告屈文凯诉被告王礼响民间借贷纠纷一案，原告屈文凯于2016年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈文凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈文凯撤回起诉。
案件受理费减半收取1368元,由原告屈文凯负担。
审 判 长 焦林生
代理审判员 张传龙
人民陪审员 张仁明
二〇一六年四月六日
书 记 员 林 梅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2702号
申请执行人：唐玲玲，女，1975年1月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林根友，男，1968年1月3日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人唐玲玲与被执行人林根友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8263号民事判决已于2017年5月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于同年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款46250元及利息，并负担申请执行费593.75元、案件受理费478元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及10万多元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2702号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十三日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2702号申请执行人：唐玲玲，女，1975年1月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林根友，男，1968年1月3日出生，汉族，住玉环市。申请执行人唐玲玲与被执行人林根友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8263号民事判决已于2017年5月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行，并于同年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款46250元及利息，并负担申请执行费593.75元、案件受理费478元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及10万多元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2702号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十三日代理书记员  郑方超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初955号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：武殿生，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：王亚媛，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告武殿生、王亚媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告武殿生、王亚媛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款9，311.03元，利息11，415.97元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：武殿生于2012年11月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。武殿生、王亚媛未按约定还款，原告多次催要未果，现起诉至法院。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额贷款借款合同，拟证明：武殿生于2012年11月9日与原告邮储银行巴彦县支行签订借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，分12期按月还款。武殿生爱人王亚媛也在该借款合同上签字。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王超、魏彦辉系连带责任保证人，对武殿生的借款承担连带保证责任。
证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，武殿生、王亚媛已收到此款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告武殿生、王亚媛未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告武殿生、王亚媛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明：被告武殿生于2012年11月9日向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，分12期按月还款。武殿生爱人王亚媛亦在该借款合同、联保协议上签字。武殿生已清偿部分贷款，尚欠借款本金9，311.03元、利息11，415.97元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告武殿生签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告武殿生应按照约定还款。被告武殿生与王亚媛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王亚媛应承担连带清偿责任。被告武殿生、王亚媛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武殿生、王亚媛自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金9，311.03元；
二、被告武殿生、王亚媛自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息11，415.97元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2018年1月2日即诉状起诉日期），后续利息以本金9，311.03元为基数，按合同约定利率自2018年1月3日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元，由被告武殿生、王亚媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初955号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：武殿生，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：王亚媛，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告武殿生、王亚媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告武殿生、王亚媛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款9，311.03元，利息11，415.97元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：武殿生于2012年11月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。武殿生、王亚媛未按约定还款，原告多次催要未果，现起诉至法院。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额贷款借款合同，拟证明：武殿生于2012年11月9日与原告邮储银行巴彦县支行签订借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，分12期按月还款。武殿生爱人王亚媛也在该借款合同上签字。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王超、魏彦辉系连带责任保证人，对武殿生的借款承担连带保证责任。证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，武殿生、王亚媛已收到此款。证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。被告武殿生、王亚媛未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告武殿生、王亚媛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告武殿生于2012年11月9日向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，分12期按月还款。武殿生爱人王亚媛亦在该借款合同、联保协议上签字。武殿生已清偿部分贷款，尚欠借款本金9，311.03元、利息11，415.97元。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告武殿生签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告武殿生应按照约定还款。被告武殿生与王亚媛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王亚媛应承担连带清偿责任。被告武殿生、王亚媛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武殿生、王亚媛自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金9，311.03元；二、被告武殿生、王亚媛自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息11，415.97元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2018年1月2日即诉状起诉日期），后续利息以本金9，311.03元为基数，按合同约定利率自2018年1月3日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告武殿生、王亚媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年五月二十五日书记员  刘帅瑄
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第157号
申请执行人陈斌，男。
申请执行人潘利军，男。
被执行人罗浩，男。
本院在执行申请执行人陈斌、潘利军与被执行人罗浩买卖合同纠纷一案中，被执行人罗浩应支付两申请执行人退伙款、按揭本息、房价款等共计1125639.6元，并承担诉讼费9924元。在执行过程中，被执行人罗浩对（2015）永中法民二终字第408号民事调解书提出执行异议，2015年12月15日，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院裁定中止对（2015）华法执字第157号买卖合同纠纷一案中被执行人罗浩向申请人陈斌、潘利军支付案款1135563.6元中的640000元的执行，现被执行人罗浩已履行案款495563.6元。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。待中止情形消失时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第408号民事调解书的本次执行程序。
如发现中止情形消失时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 封加德
代理审判员 陈建森
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)华法执字第157号申请执行人陈斌，男，1982年9月4日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住永州市冷水滩区。申请执行人潘利军，男，1986年9月4日生，汉族，浙江省新昌县人，农民，住浙江省新昌县。被执行人罗浩，男，1976年6月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人陈斌、潘利军与被执行人罗浩买卖合同纠纷一案中，被执行人罗浩应支付两申请执行人退伙款、按揭本息、房价款等共计1125639.6元，并承担诉讼费9924元。在执行过程中，被执行人罗浩对（2015）永中法民二终字第408号民事调解书提出执行异议，2015年12月15日，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院裁定中止对（2015）华法执字第157号买卖合同纠纷一案中被执行人罗浩向申请人陈斌、潘利军支付案款1135563.6元中的640000元的执行，现被执行人罗浩已履行案款495563.6元。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。待中止情形消失时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第408号民事调解书的本次执行程序。如发现中止情形消失时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  封加德代理审判员  陈建森二〇一六年二月二十二日代理书记员  廖书辉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2799号
原告钱必细。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告王小元。
原告钱必细诉被告王小元道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告钱必细的委托代理人王国庆，被告王小元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱必细诉称，2013年10月27日8时50分许，被告驾驶A079652电动车由东向西行至金坛市市场路、虹桥路口遇原告由南向北在人行横道上步行时相撞发生事故，致原告受伤。该事故经公安部门认定被告负事故全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费人民币39668.48元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王小元辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，要求原告方提供就医期间每日治疗明细，要求原告提供结账单原件，对治疗期间所用医保目录范围之外一切药物金额本人不予承担，待原告治疗结束一次性解决，原告手术前所有费用均是本人承担的。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月27日8时50分，被告驾驶A079652电动车由东向西行至金坛市市场路、虹桥路口遇原告由南向北在人行横道上步行时相撞，致原告受伤。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生当日，原告被送往金坛市人民医院住院治疗，入院诊断为右上肢外伤、右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱、右桡骨远端粉碎性骨折；原告于同年11月4日进行手术；于同年11月28日出院，出院诊断为右上肢外伤、右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱、右桡骨远端粉碎性骨折、肺部感染。原告住院32天，花去门诊医疗费360元、住院医疗费42168.48元，合计医疗费42528.48元（其中被告垫付医疗费2860元）。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用结算清单，被告提供的住院预缴票据、门诊收费收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。本案系非机动车之间发生的交通事故，原告不负事故责任，被告负事故全部责任，故原告的损失由被告承担全部赔偿责任。本起事故造成原告的损失有医疗费：根据原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据及被告提供的门诊票据等证据能够证明原告医疗费为42528.48元。被告辩称医保外用药不予承担，因其承担事故全部责任，对于原告的损失应当承担全部赔偿责任，故被告的该项辩称无法律依据，本院不予采纳。故被告应当赔偿原告交通事故损失人民币42528.48元，扣除已经支付的2860元，尚应赔偿39668.48元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告王小元于本判决生效之日起15日内赔偿原告钱必细交通事故损失人民币39668.48元。
案件受理费人民币396元（已减半收取），由被告王小元负担（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用792元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员
丁淼
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐瑶
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第715号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张海年年，女，汉族，1972年11月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告张海年供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第715号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕。
被告：张海年。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告张海年供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12591号
原告ＸＸ，男，1982年10月17日出生，汉族，住渝中区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告ＸＸ不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨娇