安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第00298号
原告：陈某，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被告：夏某，男，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张宏。
被告：六安市万顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：张宏，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：苏浩，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
原告陈某诉被告夏某、六安市万顺汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，应原告的申请依法追加六安市万顺汽车运输服务有限公司为被告。本案由审判员张红梅适用简易程序于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某特别授权委托代理人李世宇，被告夏某特别授权委托代理人张宏、六安市万顺汽车运输服务有限公司法定代表人张宏、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司特别授权委托代理人王丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月6日，被告夏某驾驶皖N×××××货车在将军路与西环路交叉口左转弯时，与原告驾驶的皖N×××××车辆相撞，致原告受伤，两车受损。当日，原告被送往六安市人民医院治疗，2010年8月25日治愈出院，经六安正源司法鉴定所评定，原告构成十级伤残。该起事故经六安市公安局交警支队一大队认定，夏某负事故的主要责任，原告负次要责任。为了维护原告的权益，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计73377.59元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）、身份证、驾驶证，证明原告是合法的民事主体，具有驾驶资格。
（二）、道路交通事故认定书，证明原告在事故中负次要责任，被告夏某负主要责任。
（三）、住院病案、医疗费发票，证明原告住院20天，支付医疗费14168.19元。
（四）、交通费发票，证明原告支付交通费100元。
（五）、司法鉴定书、发票，证明经司法鉴定，原告构成十级伤残，休息120天，营养30天，护理60天；原告支付评残费900元。
（六）、租房租赁合同、房产证、身份证、居民委会证明，证明原告已经在六安市西市街横街连续居住生活了一年以上。
（七）、证明、情况说明、营业执照、工资表，证明原告在城镇有相对固定的工作和收入，月工资为2600元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司质证意见为：
对证据（一）无异议。
对证据（二）无异议，但本起交通事故是主、次责任，超出交强险的部分应按三七比例予以赔偿。
对证据（三）中的大发票13766.19元予以认可，对其中的225元的小发票不是正规发票，不予认可。其中的两张小发票应附医院的病历，否则不予认可。
对证据（四）无异议。
对证据（五）的真实性无异议，但三期过高，误工期限应在60-90日较为合理。对鉴定费发票无异议，但鉴定费应计算在商业三者险之中，不应计算在交强险范围内。
对证据（六）的真实性有异议，从租房合同看出原告是2005年就租房子了，但2009年在霍山工作，租房合同与工作地点有矛盾，证据之间产生了矛盾。是否在城镇居住应由公安派出所出具证明，我们不予认可原告在城镇居住一年以上。
对证据（七）有异议，原告仅在城镇工作三、四个月的时间，不能足以证明在城市工作、生活满一年以上。
被告夏某、六安市万顺汽车运输服务有限公司质证意见为：同意保险公司代理人的质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、我公司愿意在保险范围内依法赔偿。2、对不合理部分予以剔除，超出交强险的部分按三七开的比例予以计算，医疗费、营养费、住院伙食补助费均超出交强险限额。鉴定费不属于交强险赔偿范围，应在商业险中按三七开比例分摊。3、保险公司不承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司未提供证据。
被告夏某辩称：同意保险公司代理人的答辩意见。
被告夏某为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）、交强险、商业险的保单复印件，证明车辆投保情况。
（二）、夏某的身份证复印件、身体条件证明回执、资格证，证明被告夏某的身份情况及具有运输资格。
（三）、夏某的驾驶证、行驶证，证明夏某具有合法的驾驶资格。
原告对被告夏某提供的证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对夏某提供的证据无异议。
被告六安市万顺汽车运输服务有限公司对夏某提供的证据无异议。
被告六安市万顺汽车运输服务有限公司辩称：我方没什么意见，也没有证据。
本院对原、被告双方提供的的证据认证如下：一、对原告方提供的证据1、2、4、因被告均无异议，本院予以确认，对证据3，被告对13766.19元的医疗费发票予以认可，本院对其中的部分非正规发票及未附病例的发票不予认可；对证据5，被告人寿财产保险公司认为原告提供的鉴定报告中的三期过高，但未申请重新鉴定，故本院予以确认；二、对被告夏某提供的证据1、2、3因原、被告均无异议，本院予以确认。对原告方提供的证据6、7因被告有异议，本院将结合具体案情予以判定。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：皖N×××××货车系被告夏某所有，该车挂户在六安市万顺汽车运输服务有限公司，并以挂户公司名义在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2010年8月6日零时起至2011年8月5日止。2010年8月6日15时20分，被告夏某驾驶皖N×××××货车在将军路与西环路交叉口左转弯时，与原告驾驶的皖N×××××车辆相撞，致原告受伤，两车受损。当日，原告被送往六安市人民医院治疗，住院治疗19天，被告夏某垫付医疗费7767元，2010年8月25日原告治愈出院。经六安正源司法鉴定所伤残评定，原告构成十级伤残，休息120天，营养30天，护理60天。六安市公安局交警支队一大队作出六公交认字（2010）第10237号道路交通事故认定书，认定夏某负事故的主要责任，陈某负次要责任。
本院认为：被告夏某与原告陈某驾驶机动车均违反了相关交通规则，混合过错导致了本次交通事故，在事故中分别承担主、次要责任。原告在交通事故中身体受到伤害，请求被告赔偿损失，与法有据。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险限额内代为承担赔偿责任。关于对原告是否按城镇居民标准计算相关赔偿数额的问题：庭审中，原告提供出房屋租赁合同、六安市裕安区西市街道草市社区居民委员会证明、工作单位证明及事故发生前原告从事的职业和连续三个月的工资单（每月2600元），均能证实原告在城镇有固定的工作和收入，且连续居住生活满一年以上，故应按城镇标准计算误工费、残疾赔偿金，原告主张护理费但未确定具体的护理人员，故护理费按每天50元计算。因该起交通事故给原告身体和精神上均造成了一定的损害，应给予精神抚慰，因原告在交通事故中负有责任，故其请求10000元的精神抚慰金数额过高，本院依法酌定为3500元。综上，原告的各项经济损失为：医疗费13766.19(含被告夏某垫付的医疗费7767元)、住院伙食补助费380元（19×20元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、护理费3000元（60×50元/天）、误工费10404元（2600元÷30天×120天）、残疾赔偿金28171.40元（2×14085.70元）、鉴定费900元、交通费100元、精神抚慰金3500元，上述损失共计60821.59元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在商业第三者责任险中按主次责任赔偿原告经济损失3952.33元【（13766.19+380+600-10000+900）×70%】，其他各项损失由保险公司在伤残赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告护理费3000元、误工费10404元、残疾赔偿金28171.40元、交通费100元、精神抚慰金3500元，共计45175.40元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费3952.33元；
上述款项计59127.73元于本判决生效之日起十五日内一次性付清。（夏某垫付的7767元在履行中结算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一一年四月六日
书记员 韩 洁