wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执异132号案外人解芙芬，女，1969年4月2日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托代理人赵婧，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。负责人王晏蓉，行长。委托代理人王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人张泽，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人张珺，女，1988年6月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。被执行人郑小龙，男，1972年12月26日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人郑谦，男，1970年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张珺、郑小龙、郑谦金融借款合同纠纷一案中，案外人解芙芬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人解芙芬称，贵院于2016年11月22日作出（2016）陕0113执1241号执行裁定书，裁定对位于曲江新区××路××城市花园××号的房屋予以查封，但该房屋是案外人所有并实际使用的，案外人作为曲江新区××路××城市花园××号房屋的实际所有人及使用人对贵院就该房屋采取的执行措施提出异议，主要理由如下：1、案外人是曲江新区××路××城市花园××号房屋的实际所有人和使用人。位于曲江新区××路××城市花园××号房屋是案外人于2007年11月2日出资购买，由于当时案外人名下已有一处房屋，不符合贷款政策，于是借用前夫郑谦（被执行人）之名签署房屋买卖合同，办理银行按揭贷款，所有房款及银行按揭贷款皆是案外人支付，从购房至今该房屋也一直是由案外人居住使用。2、曲江新区××路××城市花园××号房屋中尚有案外人母亲贾桂娟的出资360455元。2011年底案外人母亲贾桂娟因年迈生活不便需要照顾，于是便搬入该房屋与案外人共同居住，因要同时照顾母亲与孩子，案外人只能辞去工作。考虑到案外人的经济压力及赡养负担，案外人母亲将其原有房屋卖掉用以付清曲江新区××路××城市花园××号房屋的尾款360455元。该房屋不仅是案外人与母亲、孩子的居住场所，更是母亲一生心血的余存。3、贵院据以作出（2016）陕0113执1241号执行裁定的（2015）雁民初字第02460号民事判决事实认定有误。贵院依据（2015）雁民初字第02460号民事判决作出（2016）陕0113执1241号执行裁定，裁定查封案外人所有并实际使用的位于曲江新区××路××城市花园××号的房屋，但（2015）雁民初字第02460号民事判决本身有误，该判决判令被执行人郑谦对被执行人张珺在招商银行股份有限公司西安分行的借款承担连带责任，但该案庭审时是唐某某拿着虚假的郑谦的授权委托代为参加庭审，郑谦本人对此并不知情。郑谦知晓后与贵院沟通，贵院依法查明唐某某冒充郑谦参加诉讼后对唐某某进行了处罚。随后郑谦在贵院的指导下准备启动再审程序，但因涉嫌刑事犯罪被清涧县公安局拘留，至今羁押在清涧县看守所。案外人认为在该案未查明之前，贵院不应依据（2015）雁民初字第02460号民事判决强制执行郑谦名下财产。综上，请求贵院中止执行（2016）陕0113执1241号执行裁定书；依法解除对案外人所有的位于曲江新区××路××城市花园××号房屋的查封。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行辩称，1、根据我国不动产登记制度，被执行人郑谦为房产的所有权人，人民法院为执行生效判决而裁定查封房产，并不存在任何错误。案外人曾与郑谦虽系夫妻，但案外人与郑谦于2007年8月22日协议登记离婚，2007年11月2日郑谦与西安曲江城市花园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，从该开发商处购买位于西安市××新区××路××城市花园××室房产，该房产属于郑谦个人财产。我国《物权法》第十四条、第十六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据从西安市不动产登记服务中心的调查结果，位于西安市××新区××路××城市花园××室房产，郑谦为房产的所有权人并享有房产的全部份额。案外人对被执行房产主张所有权没有证据支持和法律依据，执行法院根据上述法律规定及事实，查封、执行郑谦名下房产合理、合法，并不存在任何瑕疵或错误。2、关于案外人称，其母亲贾桂娟在郑谦购买房产时有出资，不构成对该执行标的享有排除强制执行的权益。关于这一事由，案外人不是适格的异议权利主体，无权据此提出异议。其次，即使该房屋购买时存在贾桂娟或其他人的出资，也只能说明贾桂娟或其他人与郑谦之间或许存在借款关系或者赠与关系，不构成对该执行标的享有排除强制执行的权益。3、据以执行的生效法律文书（2015）雁民初字第02460号民事判决书事实认定正确，郑谦确系该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担连带担保责任。2014年8月12日，被执行人郑谦与申请执行人签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被执行人张珺在申请执行人处的贷款提供连带责任担保，系郑谦真实的意思表示，对其具有拘束力。贵院据此判令郑谦承担连带担保责任，事实认定正确。至于案外人提及诉讼过程中，郑谦未曾委托代理人参加诉讼，存在有人假冒郑谦的代理人参加诉讼这一情节，案外人非当事人，无权就此事提出异议。其次，不论是郑谦本人还是案外人，均未提供相应证据予以证明郑谦的签字是虚假的。因此，案外人无权据此事项提出异议，也无证据证明异议成立，要求停止执行的请求不成立。综上，请求人民法院依法驳回案外人的执行异议申请。本院查明，本案的执行依据为本院作出的（2015）雁民初字第02460号民事判决书，主要内容为张珺向招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金429859.18元及利息，郑小龙、郑谦对张珺的债务承担连带清偿责任。郑小龙、郑谦承担保证责任后，有权向债务人追偿。该案在执行中，本院于2016年6月3日作出（2016）陕0113执1241号执行裁定书，查封、扣押被执行人张珺、郑小龙、郑谦价值相当于标的524685.63元的财产。2016年9月2日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出（2016）陕0113执1241号协助执行通知书及执行裁定书，查封了郑谦所有的位于西安市××新区××路××城市花园××号房屋一套（权属证号：1125100015-10-1-5-11702～1），查封期限为三年。后案外人对此提出了执行异议。另查，2007年8月22日，郑谦与解芙芬协议离婚。2007年11月2日，郑谦与西安曲江城市花园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了本案所涉房产。2011年5月25日，郑谦取得了该房屋的产权证。本院认为，确定房屋的权利人，一般应按照不动产登记簿判断。本案所涉西安市××新区××路××城市花园××号房屋已登记在被执行人郑谦名下，被执行人郑谦不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法对郑谦名下房产进行查封并无不当。案外人认为系借用郑谦名义购房，其支付了房款及银行按揭贷款，并实际占有、使用该房产，对此拥有产权及母亲在购买房产时亦有出资等理由，不能排除执行。案外人对执行依据存在异议，应由当事人通过审判监督程序解决，不属异议程序审查范围。故案外人的异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人解芙芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一八年五月二十九日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初131号
原告：浙江德和绝热科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇塘桥街***号。组织机构代码：。
法定代表人：陈明德，该公司董事长
委托代理人：吴涛、浙江泰豪律师事务所律师。
被告：上海恒佑建设工程有限公司。住所地：上�市虹口区纪念路***号*幢***室。组织机构代码：。
法定代表人：王中锋。
原告浙江德和绝热科技股份有限公司诉被告上海恒佑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张林春适用简易程序公开进行审理，后因无法采用公告送达以外的方式向被告送达法律文书，经本院院长批准，本案依法转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭。后合议庭组成人员变更为由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理，原告浙江德和绝热科技股份有限公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告上海恒佑建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江德和绝热科技股份有限公司起诉称：原、被告于2015年5月8日签订《保温材料购销合同》一份，由被告向原告购买泡沫玻璃。合同签订后，原告根据被告要求发货，至同年6月11日，双方对账确认，被告结欠原告货款150500元。根据《保温材料购销合同》（三）结算和付款方式第一项约定，被告应当在每月25日结清所有货款，但被告并未依约按时付款，原告多次催讨无果。原告遂依法提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款150500元及逾期付款违约金7153.08元（按中国人民银行同期同类贷款利率2倍暂计算2015年6月26日至2015年12月31日，要求计算至被告实际履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告上海恒佑建设工程有限公司未作答辩。
原告浙江德和绝热科技股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《保温材料购销合同》一份，�明原、被告于2015年5月8日签订合同一份，约定被告向原告购买泡沫玻璃产品及产品规格、单价、付款方式、违约责任等。
2、对账单一份，证明原、被告于2015年6月11日经对账确认原、被告签订合同后共发生买卖关系三次，合计货款150606.59元，未付尾款按150500元计算。
被告上海恒佑建设工程有限公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据1、2，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2015年5月8日签订《保温材料购销合同》一份，约定被告向原告购买泡沫玻璃材料，货款每达到300000元，三天内结清全部货款，结清后再行供货，若货款未到300000元，每月25日结清所有货款，货款未结清，供方有权停止供货，需方未能如期履约付款，按延期部分货款承担0.5%每日的违约金。原、被告于同年6月11日进行对账，确认双方发生交易往来共三次，分别为2015年5月12日、5月14日、6月4日，货款总额为150606.59元，未付款按150500元计算。因被告一直未付款，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《保温材料购销合同》系双方真实意思表示，未违反相关效力性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告供货，经双方确认被告未付货款为150500元，对于付款期限，双方约定货款未到300000元，每月25日结清所有货款，双方交易发生于2015年5月、6月，故付款期限最晚应为2015年6月25日，现被告逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期付款违约金，以未付货款150500�为基数，自付款期限届满次日即2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至被告实际履行之日止，本院认为，双方在合同中对逾期付款违约金已作约定，原告主张于法有据，鉴于双方约定之违约金计算标准过高，原告调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算，在合理范围内，可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海恒佑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德和绝热科技股份有限公司货款150500元及逾期付款违约金（以150500元为基数，自2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍�算至本判决确定的被告上海恒佑建设工程有限公司履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，公告费560元，由被告上海恒佑建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 莫梦琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终526号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何燊，男，1973年12月31日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福州市鼓楼区。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院以简易程序审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人何燊犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月27日作出（2016）闽0111刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人何燊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年1月26日18时许，福州市公安局晋安分局鼓山派出所民警接群众举报，在福州市晋安区名桂佳园小区2座楼下抓获被告人何燊，当场从被告人何燊上衣左口袋内提取到两袋净重为10.73克的疑似毒品物质。经鉴定，上述查获的疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：提取到案的毒品，提取笔录，扣押物品清单，抓获经过，常住人口基本信息，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定，福建省毒品实物上缴收据，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，情况说明，福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心（2016）毒检字第108号检验报告书等。
原判认为，被告人何燊违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法持有，数量达10.73克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何燊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何燊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人何燊上诉称：量刑偏重。
本院二审期间上诉人何燊没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人何燊贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何燊违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法持有，数量达10.73克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人何燊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人何燊提出量刑偏重的上诉意见，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄伟杰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑终526号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)何燊，男，1973年12月31日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福州市鼓楼区。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。福州市晋安区人民法院以简易程序审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人何燊犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月27日作出(2016)闽0111刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人何燊不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年1月26日18时许，福州市公安局晋安分局鼓山派出所民警接群众举报，在福州市晋安区名桂佳园小区2座楼下抓获被告人何燊，当场从被告人何燊上衣左口袋内提取到两袋净重为10.73克的疑似毒品物质。经鉴定，上述查获的疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：提取到案的毒品，提取笔录，扣押物品清单，抓获经过，常住人口基本信息，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定，福建省毒品实物上缴收据，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，情况说明，福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心[2016]毒检字第108号检验报告书等。原判认为，被告人何燊违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法持有，数量达10.73克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何燊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何燊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人何燊上诉称：量刑偏重。本院二审期间上诉人何燊没有提出新的证据。二审经审理查明，原判认定上诉人何燊贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人何燊违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法持有，数量达10.73克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人何燊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人何燊提出量刑偏重的上诉意见，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 勇代理审判员 王 强代理审判员 陈雯霞二〇一六年五月三十一日书 记 员 黄伟杰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第961号
原告（反诉被告）陈永正。
被告（反诉原告）王鑫。
委托代理人王水苟。
委托代理人李月媛。
原告陈永正与被告王鑫侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永正，被告王鑫的委托代理人王水苟、李月媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日晚上8点，被告驾驶电动车从原告所经营的贵族范精品童装店门口经过，突然加速，将原告的店面玻璃撞得粉碎，玻璃墙开裂松动，同时也致使在店内玩耍的原告女儿（4岁）严重受惊吓，去医疗机构就诊花费医疗费500元。事发当时原告立即报警110处理，因被告当时负伤需要处理伤口，也因原告念及与被告的父母是邻居，在民警的协调下，原告同意第二天再协商赔偿事宜。事发第二天，被告一直避而不见，在派出所民警的处理下，原告只好找其父母协商赔偿事宜。从7月7日到7月13日，原告多次找被告父母协商，均被无理拒绝。因为原告的店面玻璃门一直没有修复，导致原告从事发至今都无法正常经营，造成原告的经营损失3500元。综上，被告因自身过错，驾驶电动车不当，导致原告的财产、人身造成了损失，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告玻璃门墙损失2000元、经营损失3500元、人身伤害损失500元，共计6000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告的玻璃门有8、9年，至今已经老化了，我只是轻轻的碰了一下，并没加速，自己也被玻璃门划伤。原告的玻璃门损坏的是两小门，而原告诉请整个大门的损失不合理，原告女儿受到惊吓要求赔偿人身损害500元没有法律依据，撞到原告的小门造成原告的经营损失也没有法律依据，门坏不等于客人不能进，请法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，2015的7月6日晚8时30分许，我驾驶电动车途经反诉被告店面时，因反诉被告店面门口停放了一辆电动车，我为避让电动车，加上反诉被告的门是向外打开，在无意识玻璃的情况下撞上了玻璃门（玻璃门上没有任何提示），反诉被告应当承担法律责任。当时反诉被告的小孩子不在场。我被玻璃划伤头部及脸部等，在井冈山附属医院住院治疗4天，用去医疗费3087.6元。经鉴定为头皮裂伤，多处软组织挫裂伤，损伤程度为轻伤二级，出院后休息2个月，后续医疗费3000元。2015年7月8日下午，反诉被告带3人到反诉原告店里闹事，使我无法经营，给我造成了经济损失。为维护我的合法权益，特向贵院提起反诉，要求判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费3087.6元、后续治疗费3000元、误工费7616元、护理费476元、住院伙食补助费120元、营养费120元、鉴定费600元、店面无法经营损失费200元，共计人民币15219.6元，承担本案及反诉案件诉讼费用。
反诉被告辩称，我店门口并没有停放电动车。我小孩子当晚确实在店里。反诉原告受伤是他自己撞到我的玻璃，不存在我来赔偿。反诉原告后来一直未接我的电话，所以我们3个人一起去反诉原告店里找他，是为协商处理撞坏我玻璃门一事，并没有闹事，不存在损失。
经审理查明，原告陈永正和被告王鑫的父母亲同在吉安市吉州区文山路文山派出所旁边经营店铺。2015年7月6日晚20时许，被告王鑫驾驶电动车路过原告店铺准备回自己家店铺时，由于操作不当，撞向了原告店铺的玻璃门，致原告店铺的两扇玻璃小门破碎，玻璃大门松动。被告自己也因此受伤。原告当即向吉安市公安局吉州分局文山派出所报案。原告店铺的玻璃小门至今未修复。后因双方协商处理未果，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的接处警登记表、照片、视频以及当事人庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王鑫由于驾驶电动车不当，撞向原告陈永正店铺的玻璃门，造成原告店铺的两扇玻璃小门破碎，玻璃大门松动，其损失，被告应承担赔偿责任。原告主张玻璃门的损失2000元过高，本院结合市场行情，对原告的两扇玻璃小门重装及对玻璃大门的加固损失酌定为1000元。原告主张经营损失3500元及人身伤害损失500元，未提供证据证明，本院不予支持。王鑫反诉要求陈永正赔偿其医疗费等损失，本院认为，王鑫系因为自己驾驶电动车不当撞向陈永正的玻璃门受伤，陈永正对此并无过错，故对于王鑫的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王鑫赔偿原告陈永正玻璃门损失1000元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告陈永正的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告王鑫的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，反诉费90元，共计115元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 丹
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3612号
申请执行人宋玉芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人宋玉芳与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为14053元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第512号
原告：邹涛，男，1977年2月5日生，汉族。
委托代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：窦圣奎，男，1974年10月1日生，汉族。
原告邹涛与被告窦圣奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹涛的委托代理人张辉、被告窦圣奎到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告邹涛诉称：2013年12月22日，被告因生意资金紧张向原告借款10万元，双方约定于2014年2月底全部还清。到期后虽经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告窦圣奎辩称：借款属实。借款是用于做买卖，钱没有收回来，我暂时没有能力偿还，我有工资，可以慢慢还。
经审理查明：2013年12月22日被告窦圣奎向原告邹涛借款100000.00元，双方约定于2014年2月28日前还清。被告于借款当日为原告出具借条一份。上述借款被告至今未偿还，原告于2014年3月10日诉至本院。
以上事实，由被告窦圣奎为原告出具的借条及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告窦圣奎欠原告邹涛借款100000.00元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告窦圣奎于本判决生效之日起三日内偿还原告邹涛借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元、保全费1020.00元，由被告窦圣奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱小青
二〇一四年四月十八日
书 记 员 柳佳丽
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第800号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，男，1972年9月24日出生，该行职员。
委托代理人候建生，男，1959年9月16日出生，该行职员。
被告ＸＸ锋，男，1979年9月29日出生。
被告苏浩，男，1988年3月12日出生。
被告苏青坡，男，1958年6月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告ＸＸ锋、苏浩、苏青坡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人候建生到庭参加诉讼。被告ＸＸ锋、苏浩、苏青坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年12月28日，ＸＸ锋由苏浩、苏青坡担保向农行新郑支行借款25000元，借款利率9.6%，2013年12月27日到期。ＸＸ锋未偿还任何本金，至2014年1月3日尚欠利息106.78元，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令ＸＸ锋、苏浩、苏青坡连带偿还借款本金及利息25106.78元，并支付2014年1月4日以后至还款之日的利息。
被告ＸＸ锋、苏浩、苏青坡未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月28日，农行新郑支行与ＸＸ锋、苏浩、苏青坡签订《农户贷款借款合同》，约定ＸＸ锋向该行借款25000元，2013年12月27日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由苏浩、苏青坡提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向ＸＸ锋发放了贷款。在合同履行过程中，ＸＸ锋未偿还任何本金，至2014年1月3日尚欠利息106.78元，之后未再偿还任何本息。经多次催要，ＸＸ锋未偿还借款本金25000元及利息，苏浩、苏青坡未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与ＸＸ锋、苏浩、苏青坡之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向ＸＸ锋发放贷款后，ＸＸ锋未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。苏浩、苏青坡作为ＸＸ锋的连带责任保证人，应当对ＸＸ锋的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。苏浩、苏青坡承担连带保证责任后，有权向ＸＸ锋追偿。
ＸＸ锋、苏浩、苏青坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ锋应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款25000元，并支付至2014年1月3日的利息106.78元，及自2014年1月4日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告苏浩、苏青坡对被告ＸＸ锋的上述债务承担连带保证责任。
三、被告苏浩、苏青坡承担连带保证责任后，有权向被告ＸＸ锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告ＸＸ锋、苏浩、苏青坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年三月十七日
代理书记员 刘 丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第800号
原告谷某某，男，1974年4月29日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人张某某，男，1963年9月10日生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人卢某某，河北某某律师事务所律师。
被告李某某，男，1948年3月16日生，汉族，现住址不详。
被告聂某某，男，1963年11月28日生，汉�，现住址不详
被告苏某某，男，1976年8月2日生，现住址不详。
原告谷某某诉被告李某某、聂某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人张某某、卢某某到庭参加了诉讼。被告李某某、聂某某、苏某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，2011年3月22日被告李某某向原告谷某某借款40万元用于经营周转，当时约定按月利率15‰承担利息，被告苏某某、聂某某用其全部财产为上述借款提供担保并自愿承担连带还款责任，借款期限自2011年3月22日起至2012年3月22日止，借款期限届满，被告李某某应将借款本金及未付利息如数偿还原告，2012年4月14日，原告向被告发出了《借款催收通知书》。然而，借款期限届满至今已2年，三被告均没有向原告偿还借款本金及利息。有原、被告双方签订的《借款合同》、《借据》及《借款催收通知书》为证。因此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告李某某偿还原告谷某某借款本金400000元及利息16.74万元（2011年11月22日至2014年3月19日，共837天），共计567400元，被告苏某某、聂某某承担连带还款责任。
被告李某某、聂某某、苏某某未进行答辩。
经审理查明，2011年3月22日，原告谷某某（甲方、出借人）与被告李某某（乙方、借款人）、被告聂某某、苏某某（丙方、担保人）签订了一份担保借款协议，该合同的主要内容为：“……一、乙方向甲方借款400000元（大写：肆拾万元整）用于经营周转，期限自2011年3月22日至2012年3月22日。二、借款月利率为15‰，由乙方按月向甲方支付……三、甲方同意为乙方提供上述借款，并于本协议签订后十五日内以银行转账（或现金）方式将该笔借款支付给乙方，计息日以借据日期为准。四、借款期限届满，乙方应将借款本金及未付利息如数偿还甲方，如逾期超过十五日，应按债务额的日1‰向甲方支付滞纳金。五、丙方自愿用其全部资产（动产或不动产）为乙方提供担保，负连带还款责任。六、如甲方的债权不能按约定期限实现时，甲方有权向丙方主张债权，丙方应按约定向甲方履行担保义务。丙方代乙方履行债务后，原甲方对乙方的债权转归丙方所有，乙、丙双方对此无异议。七、如甲方债权不能按上述约定方式实现，甲方有权依照法定程序向有管辖权人民法院申请强制执行，乙、丙方均自愿接受执行。如本协议第六条第二款所述情况出现后，乙方同意丙方行使上述与甲方相同的权利。八、借款期限未届满前，甲方不得向乙方主张债权或要求丙方履行担保义务。九、担保范围：担保范围是指本协议第一条、第二条所列的全部债权，包括本金、利息、滞纳金、违约金及甲方为实现债权所产生的全部费用。……”上述合同落款处有被告李某某和被告聂某某、苏某某的签名和捺印。合同签订当日，原告将400000元支付给被告李某某，被告李某某和被告聂某某、苏某某为原告出具了一份借据，借据的主要内容为：“今借到谷某某现金人民币（小写）400000元，（大写）肆拾万元整，月利率15‰。借款期限自2011年3月22日起至2012年3月22日止。担保人聂某某、苏某某自愿用其全部资产为该笔借款提供担保，并负无限还款连带责任。”
上述事实有担保借款合同（协议）、借据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谷某某与被告李某某、聂某某、苏某某签订的担保借款合同（协议）、被告李某某、聂某某、苏某某为原告出具的借据不违反�家法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法确认有效。双方当事人应按照约定全面履行各自义务。现原告主张被告李某某偿还借款本金及利息，符合法律规定本院予以支持。关于合同期间的利息，双方约定符合法律规定，二被告应当按照合同约定向原告支付利息。关于逾期利息，原、被告双方在合同中并无约定，合同中约定违约金条款，对原告逾期利息的主张，参照月利率1.5%计算较妥。原告主张被告聂某某、苏某某作为担保人，应当对上述债务承担连带偿还义务，根据双方签订的担保借款合同（协议）的约定，被告聂某某、苏某某应当对上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谷某某借款本金400000元并支付利息（自2011年3月22日起至判决确定给付之日止按照月利率1.5%计算）。
二、被告聂某某、苏某某在上述借款范围内承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，由被告李某某、聂某某、苏某某共同负担。公告费700元由被告李某某、聂某某、苏某某共同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
审 判 员 郭 健
代理审判员 侯建伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姚少虎
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第800号
原告：钱进，男，1978年11月21日生，汉族。
委托代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被告：徐清，男，1991年9月25日生，汉族，户籍住址宝应县夏集镇双琚村双*组**号。
委托代理人：徐永龙，男，1964年3月7日生，汉族，户籍住址宝应县夏集镇双琚村双*组**号。
原告钱进诉被告徐清商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱进的委托代理人朱芬俊�被告徐清的委托代理人徐永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月15日达成房屋转让协议，约定房屋以546000元的价格出售给被告，被告在签订合同后向原告支付了房款530000元，余款应在房屋交接当天付清。但被告至今未付。为保护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的购房款16000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐清辩称：房屋没有交接好，钥匙没有给我们。16000元是不可能付的。
经审理查明：2014年2月15日，经常州市诚信房地产服务有限公司居间介绍，原告与被告签订房屋转让协议一份，约定原告将其位于新北区前桥新村61幢丙单元601室的房屋以546000元的价格出售给被告，并约定被告于2014年2月15日支付原告房款20000元，在办理房屋产权转移登记手续时支付房款510000元，余款16000元待被告抵押贷款贷出后�次付清。合同签订后，被告按照约定给付了购房款510000元。2014年2月25日，双方办理了房屋产权转移登记手续，同日，被告向原告出具欠条：今欠钱进前桥新村61幢丙单元601室房款余款16000元，于房屋交接当天付清。后原、被告在房屋交付时发生争议，被告于2014年3月7日开锁进入上述房屋并于3月18日入住至今。原告要求被告支付购房余款未果，遂于2014年4月10日诉来本院。
上述事实，有房屋转让协议、被告出具的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案原、被告签订的房屋转让协议系当事人真实意思表示，合法有效。被告已取得房屋所有权并已入住至今，原告要求被告履行合同义务，支付购房余款的主张，符合法律规定，本院应予支持。由于双方约定的给付房屋余款的时间并非确定，故原告要求被告支付逾期利息，只能从起诉之日开始计算。依照《中华人民�和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告徐清于本判决生效之日起十日内给付原告钱进购房款16000元，并承担自2013年4月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐清负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一四年七月七日
见习书记员 张苏鲁
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第800号
原告史来根，男，1977年5月16日出生，住新乡县。
被告王新超，男，1986年8月19日出生，住新乡县。
委托代理人荆云，系王新超妻子。
原告史来根诉被告王新超民间借贷纠纷一案，本院2014年9月24日受理后，于2014年11月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日被告王新超称家里急用钱向史来根借款16000元，后经多次催要，被告至今未清偿，诉请法院要求判令被告偿还欠款16000元，承担诉讼费用。并提供证据借条一份。
被告辩称，被告当时借款时只借了12000元，打条时直接加上利息4000元，因此打了16000元的借条，现已归还了12000元，只欠原告利息4000元。
经质证，被告对原告的证据借条无异议，但认为已归还12000元，现只欠4000元。原告认可被告已归还12000元，但称被告当时总借款为28000元，其中12000元无借条，故被告归还12000元后仍欠原告16000元。
经庭审质证，对原告证据的合理部分及被告的抗辩意见予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年9月22日王新超给史来根出具借条一份，内容为“今借史来根现金16000元”。后王新超陆续归还12000元，余款4000元至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿。王新超借史来根16000元，陆续归还12000元，后余款4000元至今未清，事实清楚，证据充分，故对原告诉讼请求的合理部分予以支持，原告所主张另有12000元借款无任何手续也应由王新超一并偿还等，无相应证据证明，本院不予支持。被告抗辩称已归还12000元原告予以认可，本院对该抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限王新超于本判决生效之日起十日内偿还史来根4000元。
二、驳回史来根的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由王新超负担80元，史来根负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本及上诉费票据，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王 丽
审判员 赵天胜
审判员 朱文苹
二Ο一五年元月五日
书记员 师 浩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第800号
原告：郭革卫，男，汉族，1975年1月15日出生。
委托代理人：冯全利，河南慕容律师事务所律师。
被告：薛小海，男，1987年生，汉族。
原告郭革卫诉被告薛小海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭革卫及其委托代理人冯全利，到庭参加诉讼，被告薛小海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭革卫诉称：因我与被告关系较好，2013年，被告因做煤炭生意向我借款19000元，当时给我出具欠条载明：“薛小海借煤款19000元整，于2013年每月25日还钱，如不还，即可在新安县起诉。”后被告不守诚信，直到今日除仅还2800元外，尚欠16200元，经数次催讨未还，为此我诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款16200元及利息2000元，共计18200元。
被告薛小海未到庭也未提出答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告薛小海借原告郭革卫款1.9万元，并出具欠条一张，载明：“薛小海借煤款19000元，余2013年每月25日还钱，如不还，即可新安县起诉，欠条人：薛小海。”后被告于2013年8月15日给原告汇款800元；10月18日，汇1000元；11月16日，汇500元；2014年1月26日，汇500元。余款16200元经原告多次讨要未果，原告为此诉至我院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告借原告款，理应归还原告借款。原告要求被告归还借款有理，应予支持。但欠条未约定利息，原告要求的利息应自起诉之日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛小海应在本判决生效后五日内偿付原告郭革卫款16200元及利息（自2014年3月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告薛小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李小贞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第15025号
原告保定华月胶带有限公司，住所地河北省保定市博野县大齐工业区。
法定代表人李进保，董事长。
委托代理人时伟锋，男，1970年2月6日出生，保定华月胶带有限公司业务员。
被告北京市昊天电力检修技术开发公司，住所地北京市房山区良乡北京电力设备总厂院内。
法定代表人焦敬东，总经理。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
本院在审理原告保定华月胶带有限公司与被告北京市昊天电力检修技术开发公司买卖合同纠纷一案中，原告保定华月胶带有限公司于2014年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定华月胶带有限公司撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张明星
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保138号
申请人李运良。
被申请人西安瀚泽建材物资有限公司。
本院在审理申请人李运良诉被申请人西安瀚泽建材物资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安瀚泽建材物资有限公司名下的银行存款2550000元或查封等值的其他财产。本院于2017年7月17日作出了（2017）陕0103民初6905号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人西安瀚泽建材物资有限公司名下的在银行的存款2550000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年七月十八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保138号申请人李运良。被申请人西安瀚泽建材物资有限公司。本院在审理申请人李运良诉被申请人西安瀚泽建材物资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安瀚泽建材物资有限公司名下的银行存款2550000元或查封等值的其他财产。本院于2017年7月17日作出了（2017）陕0103民初6905号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人西安瀚泽建材物资有限公司名下的在银行的存款2550000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年七月十八日书记员  冯梅丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1455号
原告北京圣帝亚森装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人范圣金，经理。
被告魏喜盈，男，1965年8月27日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原告北京圣帝亚森装饰材料有限公司（以下简称：圣帝亚森公司）与被告魏喜盈劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣帝亚森公司法定代表人范圣金与被告魏喜盈的委托代理人张国志、张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣帝亚森公司诉称：我公司与魏喜盈确认劳动关系劳动争议一案，经过北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，作出了京兴劳人仲字〔2015〕第2302号裁决，但我公司认为该裁决适用法律错误，实体裁决显失公平。故请求法院依法判令：1、确认我公司与魏喜盈自2014年5月2日至2015年5月15日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由魏喜盈承担。
被告魏喜盈辩称：我不同意圣帝亚森公司诉讼请求，不认可其公司主张的事实与理由，其公司在仲裁阶段已认可双方存在劳动关系。
经审理查明：魏喜盈于2014年3月7日入职圣帝亚森公司，岗位为木工。圣帝亚森公司主张魏喜盈自2014年5月2日起就请假未再回其公司上班，魏喜盈2014年6月29日并非在其公司干活受伤。魏喜盈对圣帝亚森公司的主张不认可。2015年5月15日，魏喜盈向大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认其与圣帝亚森公司自2014年3月7日至2015年5月15日期间存在劳动关系。2015年12月21日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2015〕第2302号裁决书，裁决：圣帝亚森公司与魏喜盈自2014年3月7日至2015年5月15日期间存在劳动关系。圣帝亚森公司对该裁决不服，诉至本院。
庭审中圣帝亚森公司未提交证据。
魏喜盈提交以下证据：录音光盘及整理材料，系2014年4月16日及2015年5月15日魏喜盈与圣帝亚森公司法定代表人范圣金的录音，证明双方存在劳动关系，以及魏喜盈在圣帝亚森公司工作时受伤，其公司未足额支付医疗费的情况。圣帝亚森公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可2014年3月7日至2014年5月1日期间双方存在劳动关系，但称魏喜盈自2014年5月2日起就请假未再回其公司上班，魏喜盈主张2014年6月29在其公司干活受伤，但此时魏喜盈已不在其公司上班。
上述事实，有录音光盘及整理材料、京兴劳人仲字〔2015〕第2302号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：圣帝亚森公司与魏喜盈均认可双方自2014年3月7日起存在劳动关系，本院不持异议。
用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。圣帝亚森公司主张自2014年5月2日起魏喜盈未再回其公司上班，但并未提交证据予以证明。且魏喜盈提交录音光盘及整理材料证明其在圣帝亚森公司工作时受伤，圣帝亚森公司对该证据的真实性认可，故本院对该录音予以采信。2015年5月15日的录音载明：魏喜盈：“我说我去年在你那儿碰到手，6月29日，医院现在催我了，要我交现金，我现在没钱啊”……魏喜盈：“你抓紧把那个钱给人家送过去得了。”范圣金：“好了，知道了。”魏喜盈：“我去年还是给你干的活呢，你看把这个账结了得了。”范圣金：“嗯，知道了。”该录音中，圣帝亚森公司法定代表人范圣金并未否认魏喜盈所称的其于2014年6月29日在圣帝亚森公司干活受伤的主张。因此，本院对圣帝亚森公司的主张不予采信。本院结合现有证据，采信魏喜盈的相关主张，确认其于2014年3月7日至2015年5月15日期间与圣帝亚森公司存在劳动关系。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京圣帝亚森装饰材料有限公司与被告魏喜盈自二○一四年三月七日至二〇一五年五月十五日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京圣帝亚森装饰材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京圣帝亚森装饰材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 璐
二〇一六年五月三十一日
书记员 张格格
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初6号
原告湖南奇壮科技饲料有限公司，住所地浏阳市关口工业小区。
法定代表人张龙华，该公司董事长。
委托代理人江勇波，该公司员工。
被告吴立波，男，汉族，汨罗市人，住岳阳市屈原管理区河市镇荻湖村**号，身份证号码：4306811981********。
委托代理人谢武，男，汉族，汨罗市人。
被告谢武，男，汉族，汨罗市人。
本院于2016年1月4日受理原告湖南奇壮科技饲料有限公司（以下简称奇壮公司）诉被告吴立波、谢武买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告奇壮公司的委托代理人江勇波到庭参加了诉讼，被告谢武出庭应诉。本案现已审理终结。
原告奇壮公司诉称：2013年期间，由谢武担保，被告吴立波多次向原告赊购饲料。2014年1月15日经原、被告对账结算，被告吴立波还欠原告货款95201元，结算当日被告吴立波向原告出具了欠条，并由被告谢武签字担保。事后原告数次向被告催讨，但被告均以各种理由拒付。故诉至法院，请求法院判决两被告共同支付原告货款95201元并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢武辩称：被告谢武于2013年入职奇壮公司做汨罗地区的饲料销售，当时奇壮公司为打开汨罗市场，赊欠了9万多饲料款给汨罗的客户；2014年被告被奇壮公司解聘后还是一直为公司在催讨这笔债务；奇壮公司称为做账需要，要求两被告出具欠条，上面担保人三个字并非被告所写；对于债务，被告与奇壮公司郭经理协商过多次，由被告协助公司将这笔款追回，且双方曾达成约定，什么时候追回什么时候交给公司，共计欠款69117元；在收账过程中，郭经理将客户周新民出具给被告的欠条，强行收回公司，导致被告无法收账。
庭审中，原告提交了以下证据材料：1、借条一张，证明原被告之间合法的借贷关系；2、原告工作人员跟客户周新民的录音，用以证明被告确实欠款，且由被告负责，而且有些货款都已支付给了被告；3、组织机构代码证等，证明原告主体身份情况。
庭审中，被告谢武提交了证据材料：4、对账单，证明其与奇壮公司郭经理对账后，还差公司69117元，该笔饲料确系其销售给养殖户周新民，经郭经理同意，什么时候收回什么时候归还。
经质证，本院认证如下：证据1，被告谢武辩称欠条虽是自己和吴立波打的，但这是奇壮公司为做账需要，要求业务员补打欠条，且“担保人”三个字不是其所写，实际上该笔9万多的饲料其销售给了周新民；本院认为，结合证据2、4，可以证实谢武在在职期间将该笔9万多的饲料销售给了周新民，故本院对谢武辩解予以支持。证据2，被告谢武辩称该录音可以证实其与奇壮公司郭经理等人对账情况以及一起到周新民家里对账情况，其认可69117元，但其把饲料销售给了周新民，只能代公司进行追讨；本院认为，谢武对证明目的有异议，对录音内容无异议，本院对该内容予以采纳。证据3，被告无异议，本院予以采纳。证据4，原告奇壮公司辩称对被告谢武拖欠其公司69117元无异议，对其他内容有异议；本院认为，证据4系原告公司负责人所写，被告谢武签字确认，该内容在证据2录音里有体现，本院予以采纳。
经审理查明：2012年10月，谢武入职奇壮公司，负责汨罗地区饲料销售；2013年期间，奇壮公司将一笔价值95201元的饲料交给谢武销售，谢武将该笔饲料销售给了养殖户周新民。2014年1月15日，为了平衡账目，由经销商吴立波向奇壮公司补打了一张“欠到奇壮公司95201元”的欠条。2014年5月3号，周新民向谢武出具了“欠到谢武饲料款100430元”的欠条，该欠条于2015年12月17日被奇壮公司收回。2015年12月17日谢武与奇壮公司进行对账，奇壮公司在扣除谢武返利、赠包、年奖以及工资后，确认谢武还需归还奇壮公司货款69117元，经谢武签字确认，该笔饲料确系销售给了周新民，并由谢武如数追回，什么时候追回什么时候还给奇壮公司。
本院认为，谢武系奇壮公司的业务员，奇壮公司将涉案饲料交付谢武后，谢武将其销售给了客户周新民，该事实原被告双方均予认可。吴立波虽向奇壮公司出具欠条，但其并未实际取得其货物，故吴立波在本案中不需承担责任。2015年12月17日，谢武与奇壮公司进行对账，奇壮公司在扣除谢武返利、赠包、年奖以及工资后，谢武还需归还奇壮公司货款69117元。谢武签字确认：“以上欠款属实。确系由本人经手赊销给养殖户周新民，款项由本人如数追回给奇壮公司。什么时候追回什么时候还给公司。”此处“还给”应理解为谢武作为奇壮公司员工，其在在职期间，将奇壮公司的饲料销售给客户周新民，是一种职务行为，其职责是代奇壮公司向周新民追讨欠款，而不是由谢武承担偿还责任。且周新民出具的欠条已由奇壮公司收回，亦表明奇壮公司认可谢武销售饲料给周新民的行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”奇壮公司并未将涉案饲料销售给谢武，而是由谢武以其业务员的身份销售给客户周新民，故奇壮公司应直接向周新民追讨该欠款。谢武虽已离职，但根据其与奇壮公司于2015年12月17日达成的协议，其具有配合奇壮公司追讨该欠款的义务，但其并非该欠款的直接债务人。故本院对奇壮公司要求谢武归还欠款的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告湖南奇壮科技饲料有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告湖南奇壮科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王骏
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第05704号
原告辽宁鑫枫牧业股份有限公司
法定代表人侯文
委托代理人侯继军
被告单秀霞
原告辽宁鑫枫牧业股份有限公司与被告单秀霞劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁鑫枫牧业股份有限公司的委托代理人侯继军、被告单秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁鑫枫牧业股份有限公司诉称：被告单秀霞原系我公司的西乌旗分厂职员，自2013年11月25日，公司经营调整，原西乌旗分厂人员均回公司总部工作。但自2013年11月26日起，被告单秀霞就没有到总部报道上班，也不办理任何接交手续，也不提交请假单及病假手续，属于擅自离职。2013年11月30日，被告单秀霞到肿瘤医院住院治疗时，被告已经处于离职状态，与我公司已经不存在劳动关系。至于被告自行离职后，我公司给被告发放的工资及缴纳的公积金等，属于不当得利，被告应予退还。建平县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，无视上述事实，认定我公司在被告病假期间违法解除劳动合同。要求判决撤销建平县劳动争议仲裁委员会“建劳人仲裁字（2014）125号”劳动争议仲裁裁决书中的第一、二、三项裁决，判令我公司不承担赔偿及支付责任。
被告单秀霞辩称：自2011年4月开始，我就在被告公司总部及西乌旗分厂工作，先后调动三次。2013年11月25日起又调回公司总部，同时自2013年11月26日至12月5日给我10天的带薪休假，11月26日我到公司请假，也提交了请假条得到批准后我去治病的，当时说好治好病后回公司上班。此后我一直在医院治疗。2014年3月29日，原告通知我终止劳动关系。无奈我到劳动仲裁机关申请要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告按劳动法规定进行赔偿。劳动仲裁裁决合理合法，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2011年4月21日起，被告单秀霞开始到原告辽宁鑫枫牧业股份有限公司工作，双方签订了书面的劳动合同，合同终止日期为2015年1月31日。2013年11月26日，被告单秀霞调回公司总部后因病未上班工作，原告向被告支付工资至2013年12月5日止。自2013年11月30日，被告单秀霞因甲状腺疾病转院到中国医学会肿瘤医院住院治疗，于2014年1月2日出院。2014年2月16日，被告单秀霞因子宫多发性肌瘤到建平县红十字医院住院治疗。至2014年2月25日出院。2014年3月29日，被告单秀霞到原告公司要求上班，原告称没有工作岗位，2014年4月1日，原告以被告单秀霞自2013年11月26日从西乌旗分厂调回总部后，一直未到公司上班，且未履行任何请假手续为由，将被告单秀霞按自动离职处理。2013年4月至2013年12月5日期间，被告单秀霞的月平均工资为2596.50元。
上述事实，有建平县劳动人事争议仲裁委员会“建劳人仲裁字（2014）125号”劳动争议仲裁裁决书及仲裁卷宗材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告辽宁鑫枫牧业股份有限公司与被告单秀霞之间的劳动合同关系依法成立，被告单秀霞自2013年11月26日起调回原告公司总部后，原告向被告单秀霞发放工资至2013年12月5日。期间原告一直在治病，2014年3月29日，被告单秀霞要求上班，原告公司称没有岗位，并于2014年4月1日将单秀霞按自动离职处理。被告单秀霞在医疗期内，原告无正当理由解除与被告单秀霞的劳动关系，违反劳动合同法的有关规定。综上，建平县劳动人事争议仲裁委员会“建劳人仲裁字（2014）125号”劳动争议仲裁裁决书适用法律并无不当，即原告要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005）第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告辽宁鑫枫牧业股份有限公司要求撤销建平县劳动人事争议仲裁委员会“建劳人仲裁字（2014）125号”劳动争议仲裁裁决书第一、二、三项的诉讼请求，原告应按仲裁裁决书承担支付及赔偿义务。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年十二月十日
书记员 武 洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初字869号
原告河南赛伟园林绿化工程有限公司。
法定代表人郑留伟，经理。
委托代理人李永强，1972年，7月2日生，该公司职工。
被告平顶山圣光美乐科技有限公司。
法定代表人吕红卫，经理。
原告河南赛伟园林绿化工程有限公司诉被告平顶山圣光美乐科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭。因原告起诉时提供的被告平顶山圣光美乐科技有限公司的送达地址不准确，致使有关诉讼文书被退回、案件无法审理。经向原告方询问，原告方也称无法找到被告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当有明确的被告。原告在提起诉讼时，应当提供被告的基本情况及准确的送达地址，以便确认核实被告的身份是否真实。本案中，因原告没有提供被告的准确送达地址，致使本案的诉讼文书被退回。经本院多次查找，至今仍无法送达，更无法确认被告身份的真实性。经向原告代理人询问，原告方也称无法找到被告。原告可在确认了被告准确的身份和地址后另行主张。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南赛伟园林绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费4910元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 崔小利
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初682号
原告张凤英。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告张凤英与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤英委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，2014年2月23日，原告将10000元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存为活期存款。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金10000元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2014年2月23日，原告将10000元交由ＸＸ斌办理存款手续，ＸＸ斌为原告出具证明条。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款10000元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金10000元的90%即9000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年六月一日
书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初682号
原告张凤英，女，汉族，1962年8月1日生，住泰安市岱岳区良庄镇石楼村86号，公民身份号码370911196208014065。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤英撤回对被告ＸＸ斌的起诉。
审判员 孙见见
二〇一六年二月二十六日
书记员 高婷婷
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初492号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人訾某某，男，1978年1月9日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，日照港陆达化工物流有限公司驾驶员，现住山东省日照市东港区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被费县公安局刑事拘留，同年11月3日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］475号起诉书指控被告人訾某某犯交通肇事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年12月27日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人訾某某及其辩护人于新玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日7时许，被告人訾某某驾驶鲁Ｌ×××××／鲁LV9**挂号大型汽车，行驶至S342省道费县新庄镇老十字路口处时，将步行过路口的该镇石亭村村民邱某撞倒并碾压，致其特重型颅脑损伤死亡。被告人訾某某负事故的全部责任。
另查明，在费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，被告人訾某某与被害人近亲属刘某、刘士标、刘士停、刘士光、刘士启于2016年12月29日，自愿达成赔偿协议：被告人訾某某自愿一次性赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计180000元（大写壹拾捌万元整），并全部履行完毕，被害人亲属出具谅解书。
上述本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人訾某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、证人刘某的证言；道路交通事故认定书；被害人邱某法医学尸体检验报告书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；扣押物品清单；视听资料（光盘）、提取笔录；被告人驾驶证及行驶证复印件；驾驶人及机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单复印件；被告人及被害人户籍及身份信息；费县新庄镇石亭村村民委员会出具的邱某亲属关系证明；赔偿协议书、谅解书、收到条；日照港陆达化工物流有限公司出具的被告人非党员证明；办案说明、抓获经过等书证；被告人訾某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人訾某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，被告人负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人訾某某与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属全部经济损失，得到谅解，可对其酌定从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪态度较好、积极赔偿被害人损失，系初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人訾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 静
?新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第414号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行。
负责人：张春泉职务：行长。
委托代理人：加尔肯，系该单位信贷员。
被告：叶里哈孜*哈那别克，男，哈萨克族。
被告：哈地里别克*达纳依，男，哈萨克族。
被告：努尔达吾列提*呼木拜克，男，哈萨克族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行与被告叶里哈孜*哈那别克，被告哈地里别克*达纳依，被告努尔达提*呼木拜克借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，由审判员阿不都热合曼担任审判长与人民陪审员王静月、马秀梅加的合议庭，适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行委托代理人加尔肯到庭参加诉讼，被告叶里哈孜*哈那别克、被告哈地里别克*达纳依、被告努尔达吾列提*呼木拜克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行诉称：2014年2年13日被告叶里哈孜*哈那别克向原告申请农户联保小额贷款，原告经审查后于2014年3月11日与被告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。原告按合同约定给被告发放了贷款5万元，但是还款期限届满后，被告没有按照约定其履行自己的义务。无奈，诉到法院，截止2015年5月27日的利息3274.26元（之后利息还清为止）。2、被告哈地里别克*达纳依、被告努尔达吾列提*呼拜克承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
本院向被告叶里哈孜*哈那别克、被告哈地里别克*达纳依、被告努尔达吾列提*呼拜克达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，但被告在法定期限内未作出答辩，未提供任何证据，未到庭应诉。
?原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行为其证实上述事实，在庭审中提供“好借好还”小额贷款申请表，夫妻双方身份资料，土地证明，借款合同，借据，联保协议书，还款计划等。用于证明：存在借款事实及联保关系的存在。
经审理查明，2014年213月19日，被告叶里哈孜*哈那别克向原告申请农户联保小额贷款；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行经审查后于2014年3月11日与被告叶里哈孜*哈那提别克、被告哈地里别克*达纳依、被告努尔达吾列提*呼木拜克签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》；并按合同约定给被告叶里哈孜*哈那别克发放了贷款5万元；但是还款期限届满后，被告叶里哈孜*哈那提别克没有按照约定偿还本金5万元及所产生的利息。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。我国《合同法》、《担保法》等相关法律规定：当事人订立的合同如果符合法律的要求，就是生效的合同；当事人都应当合同的约定履行其自己的义务，如果当事人违反合同的约定，就要承担违约责任；这有利于保护当事人的合法利益，遏制和制裁违约行为，使得人们信赖合同。担保合同是主合同的从合同，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行义务，或者要求保证人承担保证责任。本案查明的的事实看，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行与被告叶里哈孜*哈那别克、被告哈地里别克*达纳依、被告努尔达吾列提*呼木拜克签订的借款合同及联保协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，证据确凿，属于合法的有效的合同。被告叶里哈孜*哈那提别克、被告哈地里别克*达纳依、被告努尔达吾列提*呼木拜克应当按照合同约定履行义务，故对原告的主张，本院予以支持。被告叶里哈孜*哈那别克、被告哈地里别克*达纳依*被告努尔达吾列提*呼木拜克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本院为了确保确保双方当事人的合法利益，依照﹤中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第九十条，第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告叶里哈孜*哈那别克于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行借款本金5万元，截止2015年5月27日的利息3274.26元，合计：?53274.26元（之后利息算至还清为止）。
二，被告哈地里别克*达纳依、被告努尔达吾列提*呼木拜克对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1132元，由被告叶里哈孜*哈那别克、被告哈地里别克*达纳依、被告努尔达吾列提*呼木拜克共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院第上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
人民陪审员 王 静 月
人民陪审员 马 秀 梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 马 雪 红
?新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民二初字第414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行。负责人：张春泉职务：行长。委托代理人：加尔肯，系该单位信贷员。被告：叶里哈孜·哈那别克，男，哈萨克族。被告：哈地里别克·达纳依，男，哈萨克族。被告：努尔达吾列提·呼木拜克，男，哈萨克族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行与被告叶里哈孜·哈那别克，被告哈地里别克·达纳依，被告努尔达提·呼木拜克借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，由审判员阿不都热合曼担任审判长与人民陪审员王静月、马秀梅加的合议庭，适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行委托代理人加尔肯到庭参加诉讼，被告叶里哈孜·哈那别克、被告哈地里别克·达纳依、被告努尔达吾列提·呼木拜克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行诉称：2014年2年13日被告叶里哈孜·哈那别克向原告申请农户联保小额贷款，原告经审查后于2014年3月11日与被告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。原告按合同约定给被告发放了贷款5万元，但是还款期限届满后，被告没有按照约定其履行自己的义务。无奈，诉到法院，截止2015年5月27日的利息3274.26元（之后利息还清为止）。2、被告哈地里别克·达纳依、被告努尔达吾列提·呼拜克承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。本院向被告叶里哈孜·哈那别克、被告哈地里别克·达纳依、被告努尔达吾列提·呼拜克达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，但被告在法定期限内未作出答辩，未提供任何证据，未到庭应诉。?原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行为其证实上述事实，在庭审中提供“好借好还”小额贷款申请表，夫妻双方身份资料，土地证明，借款合同，借据，联保协议书，还款计划等。用于证明：存在借款事实及联保关系的存在。经审理查明，2014年213月19日，被告叶里哈孜·哈那别克向原告申请农户联保小额贷款；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行经审查后于2014年3月11日与被告叶里哈孜·哈那提别克、被告哈地里别克·达纳依、被告努尔达吾列提·呼木拜克签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》；并按合同约定给被告叶里哈孜·哈那别克发放了贷款5万元；但是还款期限届满后，被告叶里哈孜·哈那提别克没有按照约定偿还本金5万元及所产生的利息。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。我国《合同法》、《担保法》等相关法律规定：当事人订立的合同如果符合法律的要求，就是生效的合同；当事人都应当合同的约定履行其自己的义务，如果当事人违反合同的约定，就要承担违约责任；这有利于保护当事人的合法利益，遏制和制裁违约行为，使得人们信赖合同。担保合同是主合同的从合同，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行义务，或者要求保证人承担保证责任。本案查明的的事实看，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行与被告叶里哈孜·哈那别克、被告哈地里别克·达纳依、被告努尔达吾列提·呼木拜克签订的借款合同及联保协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，证据确凿，属于合法的有效的合同。被告叶里哈孜·哈那提别克、被告哈地里别克·达纳依、被告努尔达吾列提·呼木拜克应当按照合同约定履行义务，故对原告的主张，本院予以支持。被告叶里哈孜·哈那别克、被告哈地里别克·达纳依·被告努尔达吾列提·呼木拜克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本院为了确保确保双方当事人的合法利益，依照﹤中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第九十条，第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告叶里哈孜·哈那别克于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行借款本金5万元，截止2015年5月27日的利息3274.26元，合计：?53274.26元（之后利息算至还清为止）。二，被告哈地里别克·达纳依、被告努尔达吾列提·呼木拜克对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费1132元，由被告叶里哈孜·哈那别克、被告哈地里别克·达纳依、被告努尔达吾列提·呼木拜克共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院第上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 阿不都热合曼人民陪审员 王  静  月人民陪审员 马  秀  梅二〇一五年八月四日书 记 员 马  雪  红
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行初37号
原告麻城市能建物流有限责任公司。住所地麻城市桃园新村**号。统一社会信用代码91421181MA48AT566H。
法定代表人王建伦，该公司经理。
诉讼代理人吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。
被告麻城市国土资源局。住所地麻城市金桥大道。组织机构代码01125548X。
法定代表人黄国元，男，任该局局长。
诉讼代理人周磊，麻城市黄金桥开发区国土资源分局局长。
诉讼代理人周吉林，男，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告麻城市能建物流有限责任公司诉被告麻城市国土资源局确认土地行政违法一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于8月4日立案后，于8月8日向被告麻城市国土资源局送达了行政诉状副本，应诉通知书，举证通知书。本院依法组成合议庭，于11月1日公开开庭进行了审理。原告麻城市能建物流有限责任公司的法定代表人王建伦及诉讼代理人吕孟祥、被告麻城市国土资源局的诉讼代理人周磊和周吉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻城市能建物流有限责任公司诉称，1997年，原告申请建设用地，分别取得建设用地规划许可证、9703021号红线图；97麻土分第004号建设用地批准书；土地使用权总面积5301平方米、其中代征面积855平方米；同年10月，国土、规划、管委会等部门共同实地放线确定界址；上述土地使用权中含代征面积原告已使用3961平方米，期间，被告麻城市国土资源局未经原告同意，亦未通过其他合法程序将余下1340平方米非法侵占和处置。2013年11月，原告先后多次要求被告及有关部门对存在问题进行了调查，并一致认定9703021号红线图是计算面积的依据。2014年3月原告再次要求被告解决问题，被告于4月书面答复原告超面积360.18平方米。造成面积如此巨大误差的原因是被告将其非法侵占并处分的土地使用权面积仍计算在原告名下。麻城市能建公司是成立于1993年的私营企业，1995年《公司法》颁行后更名为麻城市能建有限公司,《企业名称登记管理规定》修订后，要求公司名称除字号外，还应有行业或经营特色的规定，登记为麻城市能建物流有限责任公司。综述，现依法诉请要求判令被告麻城市国土资源局擅自侵占和处分原告合法取得的土地使用权的行为违法，并返还侵占和处分土地使用权1340平方米。
被告麻城市国土资源局辩称：1、原告诉状称“1997年，原告申请建设用地……，同年10月，国土、规划、管委会等部门共同实地放线确认界址”。经过调查核实，被告从未与原告发生过征地往来。在工商行政管理机关虽未能查出原告系2016年才设立的公司，但从工商登记资料中，不能证实原告承接所谓麻城市能建公司、麻城市能建有限公司权利或系其变更名称而来。2014年10月和2015年6月，麻城市能建公司、麻城市能建有限公司分别提起了与本案相同的诉讼，麻城市人民法院、黄冈市中级人民法院均以麻城市能建公司、麻城市能建有限公司非系具备独立法人资格的组织，其不具备原告的诉讼主体资格，驳回了以这两个公司名义提起的诉讼。本案原告虽为依法设立的公司，但因其与被告无任何土地划拨关系、亦不能证明其与非依法设立的麻城市能建公司和麻城市能建有限公司有转承式的关联，原告同样不是为法律规定所认可的诉讼主体，以该公司名义提起的诉讼不应受理，其起诉受理后依法应予驳回。2、即使依据原告的起诉，但因其诉称1997年即已取得建设用地，至原告提起诉讼至今近20年。依照法律规定，其起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原告提起的诉讼仍然依法应予驳回。3、被告是建设用地审批、发证、供地的经办单位。原告诉称管委会（麻城市黄金桥经济开发区管理委员会）、国土、规划等部门共同实地放线确定界址，9703021号红线图系麻城市规划管理局制发；能够确认原告取得土地使用权的确权颁证主体为麻城市人民政府。因此，原告仅起诉被告承担其诉称的所谓请求责任不当。原告提起的诉讼在审理期间应当变更或追加麻城市黄金桥经济开发区管理委员会、麻城市规划管理局参加诉讼。综上所述，原告自身及列明被告之诉讼主体均不适格，且其起诉已过诉讼时效期间，原告诉称的所谓建设用地被侵占和处分同样没有事实依据。故此，被告特恳请人民法院查明事实依法驳回原告的起诉。
经审理查明：1997年3月麻城市能建有限责任公司、麻城市能建公司分别取得建设用地规划许可证、9703021号红线图和97麻土分第004号建设用地批准书；土地使用权总面积5301平方米、其中代征面积855平方米；同年10月，国土、规划、管委会等部门共同实地放线确定界址；上述土地使用权中，上述两公司含代征面积已使用3961平方米。后王建伦以被告麻城市国土资源局未经其同意，亦未通过其他合法程序将余下1340平方米非法侵占和处置向麻城市黄金桥开发区管委会反映。2013年11月，麻城市黄金桥开发区管委会就王建能反映的问题，召集被告麻城市国土资源局及其它有关单位对存在的问题进行调查和核实，最后被告认定能建有限公司超原批准土地使用权面积360.18平方米。现原告诉请确认被告非法侵占和处置1340平方米土地行政行为违法并返还该1340平方米土地使用权。
另查明，原告麻城市能建物流有限责任公司于2016年7月8日经麻城市工商行政管理局核准登记成立。该公司与原告自称的麻城市能建公司、麻城市能建有限公司没有承继关系。本案原告麻城市能建物流有限责任公司与被告麻城市国土资源局之间没有发生用地的征拔关系。
2014年10月和2015年6月，麻城市能建公司、麻城市能建有限公司分别提起了与本案相同讼争土地的诉讼，两个公司经查均没有在工商行政管理部门进行工商注册登记，本院均以麻城市能建公司、麻城市能建有限公司不具备原告的诉讼主体资格，驳回以这两个公司名义提起的诉讼。
本院认为，一、原告麻城市能建物流有限责任公司与被告麻城市国土资源局之间没有发生用地的征拔关系，其提起的行政诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，且要求确认被告侵占和处分1340平方米土地使用权的诉讼请求无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定；二、2013年11月被告麻城市国土资源局及其它有关单位对本案原告所起诉的事实进行过调查和核实，此时原告就知道或应当知道权益被侵害，其起诉期限应当从此时开始计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的规定，原告的起诉显然已超过法律规定的最长起诉期限。综上，原告麻城市能建物流有限责任公司提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，且提起的诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。已经受理的，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告麻城市能建物流有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 张 梦
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1181行初37号原告麻城市能建物流有限责任公司。住所地麻城市桃园新村**号。统一社会信用代码91421181MA48AT566H。法定代表人王建伦，该公司经理。诉讼代理人吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。被告麻城市国土资源局。住所地麻城市金桥大道。组织机构代码01125548X。法定代表人黄国元，男，任该局局长。诉讼代理人周磊，麻城市黄金桥开发区国土资源分局局长。诉讼代理人周吉林，男，湖北诚信联合律师事务所律师。原告麻城市能建物流有限责任公司诉被告麻城市国土资源局确认土地行政违法一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于8月4日立案后，于8月8日向被告麻城市国土资源局送达了行政诉状副本，应诉通知书，举证通知书。本院依法组成合议庭，于11月1日公开开庭进行了审理。原告麻城市能建物流有限责任公司的法定代表人王建伦及诉讼代理人吕孟祥、被告麻城市国土资源局的诉讼代理人周磊和周吉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市能建物流有限责任公司诉称，1997年，原告申请建设用地，分别取得建设用地规划许可证、9703021号红线图；97麻土分第004号建设用地批准书；土地使用权总面积5301平方米、其中代征面积855平方米；同年10月，国土、规划、管委会等部门共同实地放线确定界址；上述土地使用权中含代征面积原告已使用3961平方米，期间，被告麻城市国土资源局未经原告同意，亦未通过其他合法程序将余下1340平方米非法侵占和处置。2013年11月，原告先后多次要求被告及有关部门对存在问题进行了调查，并一致认定9703021号红线图是计算面积的依据。2014年3月原告再次要求被告解决问题，被告于4月书面答复原告超面积360.18平方米。造成面积如此巨大误差的原因是被告将其非法侵占并处分的土地使用权面积仍计算在原告名下。麻城市能建公司是成立于1993年的私营企业，1995年《公司法》颁行后更名为麻城市能建有限公司,《企业名称登记管理规定》修订后，要求公司名称除字号外，还应有行业或经营特色的规定，登记为麻城市能建物流有限责任公司。综述，现依法诉请要求判令被告麻城市国土资源局擅自侵占和处分原告合法取得的土地使用权的行为违法，并返还侵占和处分土地使用权1340平方米。被告麻城市国土资源局辩称：1、原告诉状称“1997年，原告申请建设用地……，同年10月，国土、规划、管委会等部门共同实地放线确认界址”。经过调查核实，被告从未与原告发生过征地往来。在工商行政管理机关虽未能查出原告系2016年才设立的公司，但从工商登记资料中，不能证实原告承接所谓麻城市能建公司、麻城市能建有限公司权利或系其变更名称而来。2014年10月和2015年6月，麻城市能建公司、麻城市能建有限公司分别提起了与本案相同的诉讼，麻城市人民法院、黄冈市中级人民法院均以麻城市能建公司、麻城市能建有限公司非系具备独立法人资格的组织，其不具备原告的诉讼主体资格，驳回了以这两个公司名义提起的诉讼。本案原告虽为依法设立的公司，但因其与被告无任何土地划拨关系、亦不能证明其与非依法设立的麻城市能建公司和麻城市能建有限公司有转承式的关联，原告同样不是为法律规定所认可的诉讼主体，以该公司名义提起的诉讼不应受理，其起诉受理后依法应予驳回。2、即使依据原告的起诉，但因其诉称1997年即已取得建设用地，至原告提起诉讼至今近20年。依照法律规定，其起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原告提起的诉讼仍然依法应予驳回。3、被告是建设用地审批、发证、供地的经办单位。原告诉称管委会（麻城市黄金桥经济开发区管理委员会）、国土、规划等部门共同实地放线确定界址，9703021号红线图系麻城市规划管理局制发；能够确认原告取得土地使用权的确权颁证主体为麻城市人民政府。因此，原告仅起诉被告承担其诉称的所谓请求责任不当。原告提起的诉讼在审理期间应当变更或追加麻城市黄金桥经济开发区管理委员会、麻城市规划管理局参加诉讼。综上所述，原告自身及列明被告之诉讼主体均不适格，且其起诉已过诉讼时效期间，原告诉称的所谓建设用地被侵占和处分同样没有事实依据。故此，被告特恳请人民法院查明事实依法驳回原告的起诉。经审理查明：1997年3月麻城市能建有限责任公司、麻城市能建公司分别取得建设用地规划许可证、9703021号红线图和97麻土分第004号建设用地批准书；土地使用权总面积5301平方米、其中代征面积855平方米；同年10月，国土、规划、管委会等部门共同实地放线确定界址；上述土地使用权中，上述两公司含代征面积已使用3961平方米。后王建伦以被告麻城市国土资源局未经其同意，亦未通过其他合法程序将余下1340平方米非法侵占和处置向麻城市黄金桥开发区管委会反映。2013年11月，麻城市黄金桥开发区管委会就王建能反映的问题，召集被告麻城市国土资源局及其它有关单位对存在的问题进行调查和核实，最后被告认定能建有限公司超原批准土地使用权面积360.18平方米。现原告诉请确认被告非法侵占和处置1340平方米土地行政行为违法并返还该1340平方米土地使用权。另查明，原告麻城市能建物流有限责任公司于2016年7月8日经麻城市工商行政管理局核准登记成立。该公司与原告自称的麻城市能建公司、麻城市能建有限公司没有承继关系。本案原告麻城市能建物流有限责任公司与被告麻城市国土资源局之间没有发生用地的征拔关系。2014年10月和2015年6月，麻城市能建公司、麻城市能建有限公司分别提起了与本案相同讼争土地的诉讼，两个公司经查均没有在工商行政管理部门进行工商注册登记，本院均以麻城市能建公司、麻城市能建有限公司不具备原告的诉讼主体资格，驳回以这两个公司名义提起的诉讼。本院认为，一、原告麻城市能建物流有限责任公司与被告麻城市国土资源局之间没有发生用地的征拔关系，其提起的行政诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，且要求确认被告侵占和处分1340平方米土地使用权的诉讼请求无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定；二、2013年11月被告麻城市国土资源局及其它有关单位对本案原告所起诉的事实进行过调查和核实，此时原告就知道或应当知道权益被侵害，其起诉期限应当从此时开始计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的规定，原告的起诉显然已超过法律规定的最长起诉期限。综上，原告麻城市能建物流有限责任公司提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，且提起的诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。已经受理的，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告麻城市能建物流有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长 章广军审 判 员 占 云审 判 员 董 涛二〇一六年十一月二十八日代书记员 张 梦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初982号
原告：徐基诚，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：吴瀚杨，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：安向阳，总经理。
原告徐基诚与被告吴瀚杨、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告徐基诚于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐基诚的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐基诚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐基诚负担。
审判员 马惠雯
二〇一七年六月一日
书记员 祖 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1303号
原告姚贵琴，女，1981年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州开成房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人高敏，董事长。
被告曹望，男，1966年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告高敏，男，1957年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告姚贵琴诉被告福州开成房地产开发有限公司、被告曹望、被告高敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告福州开成房地产开发有限公司、被告曹望、被告高敏价值72万元的财产。原告姚贵琴、陈小木以其所有的位于福州市仓山区房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第号、建筑面积83.86平方米）为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福州开成房地产开发有限公司、被告曹望、被告高敏银行账户内存款72万元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
二、冻结原告姚贵琴、陈小木所有的位于福州市仓山区房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第号、建筑面积83.86平方米）的买卖、交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李幼珍
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初533号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某，男，1966年5月29日出生，汉族，高中文化程度。因本案于2016年8月20日被莱州市公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人刘智宏，山东平鼎律师所事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘智宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某与王某某共同承租位于莱州市文昌路街道北五里村的一处房屋。2016年8月20日11时30分许，因院门锁门问题，被告人王某与王某某发生争执并厮打，王某某的妻子姜某某发现后将二人拉开，将王某某推回自己房间。被告人王某用砖头砸王某某房间玻璃，二人再次发生厮打，厮打过程中被告人王某持刀将王某某腹部捅伤。同年8月26日，经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某某小肠破裂构成重伤二级、输尿管断裂构成重伤二级。
被告人王某于案发当日主动投案至莱州市公安局。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人王某的辩护人辩护，1、本案中被告人主观恶性较小，社会危害性较轻，未造成严重的社会后果。2、被告人能自动投案，如实供述罪行，构成自首。3、被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解。4、被告人系初犯、偶犯。5、被告人因离婚案件而忧心，心情一直不平静，一时没能控制住自己的情感。综上，本案双方系邻居纠纷而引发，未造成重大社会后果，应对被告人从轻处罚，建议适用缓刑，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，被告人王某与王某某共同承租位于莱州市文昌路街道北五里村的一处房屋。2016年8月20日11时30分许，因院门锁门问题，被告人王某与王某某发生争执并厮打，王某某的妻子姜某某发现后将二人拉开，将王某某推回自己房间。被告人王某用砖头砸王某某房间玻璃，二人再次发生厮打，厮打过程中被告人王某持刀将王某某腹部捅伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某某小肠破裂构成重伤二级、输尿管断裂构成重伤二级。
被告人王某于案发当日主动投案，归案后如实供述了罪行。
在审理期间，被告人王某近亲属与被害人王某某自行达成赔偿谅解协议，赔偿王某某人民币80000元，被害人王某某对被告人王某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证
刀柄、刀刃、证据保全清单、接受证据清单附照片，证实被告人作案使用的工具情况。
2、书证
（1）案件来源、发破案经过、到案材料、受案登记表、立案决定书，证实本案发破案经过及被告人王某主动投案的情况。
（2）行政处罚决定书、前科查询、本地常住人口详细查询结果单，证实被告人身份、因本案被行政处罚及其无犯罪前科情况。
3、证人证言
证人姜某某的证言，证实2016年8月20日11时30分许，该下班回到租房处，发现丈夫王某某与王某在王某房间里争吵并厮打，该将二人拉开，王某某回到自己房间，后王某用砖头砸王某某房间的玻璃，王某某遂与王某再次发生厮打，期间王某持刀将王某某腹部捅伤的情况。
5、被害人陈述
被害人王某某的陈述，证实2016年8月20日11时30分许，该与租住同一所房子的王某，因锁门的事情发生争执后厮打，王某持刀捅伤该腹部的情况。
6、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某某小肠破裂属于重伤二级，输尿管断裂属于重伤二级。
7、被告人供述
被告人王某的供述，证实2016年8月20日11时30分许，在莱州市文昌路街道北五里村王某和王某某合租房处，因琐事王某与王某某发生厮打，后手持水果刀朝王某某腹部捅了一下，致王某某伤的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某故意伤害的事实及罪名成立。被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。案发后，被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人损失取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 昊
--4--
--3--
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0683刑初533号公诉机关莱州市人民检察院。被告人王某，男，1966年5月29日出生，汉族，高中文化程度。因本案于2016年8月20日被莱州市公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。辩护人刘智宏，山东平鼎律师所事务所律师。莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘智宏到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人王某与王某某共同承租位于莱州市文昌路街道北五里村的一处房屋。2016年8月20日11时30分许，因院门锁门问题，被告人王某与王某某发生争执并厮打，王某某的妻子姜某某发现后将二人拉开，将王某某推回自己房间。被告人王某用砖头砸王某某房间玻璃，二人再次发生厮打，厮打过程中被告人王某持刀将王某某腹部捅伤。同年8月26日，经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某某小肠破裂构成重伤二级、输尿管断裂构成重伤二级。被告人王某于案发当日主动投案至莱州市公安局。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。被告人王某对起诉书指控的事实供认不讳。被告人王某的辩护人辩护，1、本案中被告人主观恶性较小，社会危害性较轻，未造成严重的社会后果。2、被告人能自动投案，如实供述罪行，构成自首。3、被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解。4、被告人系初犯、偶犯。5、被告人因离婚案件而忧心，心情一直不平静，一时没能控制住自己的情感。综上，本案双方系邻居纠纷而引发，未造成重大社会后果，应对被告人从轻处罚，建议适用缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，被告人王某与王某某共同承租位于莱州市文昌路街道北五里村的一处房屋。2016年8月20日11时30分许，因院门锁门问题，被告人王某与王某某发生争执并厮打，王某某的妻子姜某某发现后将二人拉开，将王某某推回自己房间。被告人王某用砖头砸王某某房间玻璃，二人再次发生厮打，厮打过程中被告人王某持刀将王某某腹部捅伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某某小肠破裂构成重伤二级、输尿管断裂构成重伤二级。被告人王某于案发当日主动投案，归案后如实供述了罪行。在审理期间，被告人王某近亲属与被害人王某某自行达成赔偿谅解协议，赔偿王某某人民币80000元，被害人王某某对被告人王某予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、物证刀柄、刀刃、证据保全清单、接受证据清单附照片，证实被告人作案使用的工具情况。2、书证（1）案件来源、发破案经过、到案材料、受案登记表、立案决定书，证实本案发破案经过及被告人王某主动投案的情况。（2）行政处罚决定书、前科查询、本地常住人口详细查询结果单，证实被告人身份、因本案被行政处罚及其无犯罪前科情况。3、证人证言证人姜某某的证言，证实2016年8月20日11时30分许，该下班回到租房处，发现丈夫王某某与王某在王某房间里争吵并厮打，该将二人拉开，王某某回到自己房间，后王某用砖头砸王某某房间的玻璃，王某某遂与王某再次发生厮打，期间王某持刀将王某某腹部捅伤的情况。5、被害人陈述被害人王某某的陈述，证实2016年8月20日11时30分许，该与租住同一所房子的王某，因锁门的事情发生争执后厮打，王某持刀捅伤该腹部的情况。6、鉴定意见莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某某小肠破裂属于重伤二级，输尿管断裂属于重伤二级。7、被告人供述被告人王某的供述，证实2016年8月20日11时30分许，在莱州市文昌路街道北五里村王某和王某某合租房处，因琐事王某与王某某发生厮打，后手持水果刀朝王某某腹部捅了一下，致王某某伤的事实。上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王某故意伤害的事实及罪名成立。被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。案发后，被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人损失取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄照亮人民陪审员  王云寿人民陪审员  彭焕茂二〇一六年十二月八日书 记 员  李 昊—4——3—
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01125号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年3月11日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市南川区。因盗窃，2007年5月15日被行政拘留十日。2014年9月19日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，经事先熟悉环境，2014年9月18日1时许，被告人周某某翻围墙进入位于南岸区茶园新区的“坡岭顿”小区，用手掰开190栋别墅的玻璃滑门并进入客厅，盗得“OMEGA（欧米茄）”12320382152001型手表（价值58100元）一块。随后，周某某又采用前述方法进入226栋别墅，在一楼盗得现金206元，在二楼盗得黑色挎包一个。黑色挎包内有黑色钱包一个、现金300余元、“SAMSUNG（三星）”SCH-F339型手机一部（价值70元）、银行卡若干张、身份证、银行存折等物品。次日2时许，周某某再次进入“坡岭顿”小区准备盗窃时被小区巡逻的保安人员挡获。保安人员立即报警，民警赶至现场抓获周某某，并从周某某身上查获被盗的“欧米茄”手表、黑色钱包及现金500元。后民警根据周某某的供述，从南坪“七加一酒店”前台提取到周某某存放在此的黑色挎包、“三星”手机、银行卡、身份证、银行存折等被盗财物。上述被盗财物已由公安机关发还被害人。归案后，周某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、曾某、蒲某某、吴某某的证言，被害人陈某某、蔡某、向某某的陈述，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、住宿登记资料、前科材料、周某某户籍资料，现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、视频观看笔录及视频截图、辨认笔录及照片、提取笔录，案发现场视频监控资料，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，共计58676元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，应予支持。归案后，周某某如实供述了本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔被害人向某某经济损失6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴晓丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初529号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号院*******室。
法定代表人：王彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：高海涛，该公司员工。
被告：王军，男，汉族，住涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司（以下简称洛阳龙众公司）诉被告王军为物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易小额程序进行了审理，现已审理终结。
原告洛阳龙众公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳自2016年8月4日至2017年6月30日物业管理费446.27元并交纳相应的滞纳金。
本院认为，当事人提起诉讼，应有明确的被告。原告洛阳龙众公司提起诉讼，虽有被告的姓名及住址，但无被告的出生年月及身份证号码等信息，应属于被告不明确，故原告洛阳龙众公司的起诉应予驳回。原告洛阳龙众公司可在明确被告后再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告洛阳龙众物业管理服务有限公�的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜六斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱照坤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初529号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号院*******室。法定代表人：王彩霞，总经理。委托诉讼代理人：高海涛，该公司员工。被告：王军，男，汉族，住涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司（以下简称洛阳龙众公司）诉被告王军为物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易小额程序进行了审理，现已审理终结。原告洛阳龙众公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳自2016年8月4日至2017年6月30日物业管理费446.27元并交纳相应的滞纳金。本院认为，当事人提起诉讼，应有明确的被告。原告洛阳龙众公司提起诉讼，虽有被告的姓名及住址，但无被告的出生年月及身份证号码等信息，应属于被告不明确，故原告洛阳龙众公司的起诉应予驳回。原告洛阳龙众公司可在明确被告后再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告洛阳龙众物业管理服务有限公�的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杜六斌二〇一八年一月三十一日书记员  朱照坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09832号
原告胡云龙，男，1986年4月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告胡亮，男，1978年12月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
本院在审理原告胡云龙与被告胡亮民间借贷纠纷一案中，原告胡云龙于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡云龙撤回起诉。
案件受理费75元，减半交纳38元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 任培锋