广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第189号
原告：东莞市驭富实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶学文，该公司总经理。
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
被告：邓颖东，男，汉族，1973年8月2日出生，住广东省东莞市。
被告：何惠莲，女，汉族，1975年11月10日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市驭富实业投资有限公司（以下简称“驭富公司”诉被告邓颖东、何惠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序进行独任审判并公开开庭进行了审理。原告驭富公司的委托代理人方燕萍、被告邓颖东、何惠莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驭富公司诉称：被告邓颖东因业务发展需要向原告借款，双方签订了编号为20140526-1和20140526-2的两份《借款协议》。2014年5月26日被告邓颖东出具了《债务确认书》确认被告邓颖东共计向原告借款人民币叁佰万元，借款期限为一个月，贷款手续费为每月柒万伍千元。案涉借款已经汇入被告邓颖东指定的账户代收。被告何惠莲为被告邓颖东的债务提供连带责任保证担保，且被告何惠莲与被告邓颖东是夫妻关系，案涉借款发生在被告邓颖东的夫妻关系存续期间，被告何惠莲应当承担连带清偿责任。协议签订后，两被告并没有按照约定的时间还本付息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告邓颖东向原告归还本金人民币3000000元；2.被告邓颖东支付手续费，手续费每月75000元，从2014年5月26日起计算至全部付清之日起，暂计至10月25日止，为375000元；3.被告何惠莲对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告驭富公司明确手续费为借期利息和逾期还款利息。
被告邓颖东辩称：被告邓颖东确认曾向原告借款人民币3000000元。
被告何惠莲辩称：被告何惠莲知道被告邓颖东向原告东莞市驭富实业投资有限公司借款3000000元，也是该借款的担保人，案涉借款是用于两被告做生意周转的，被告何惠莲同意支付案涉的3000000元本金及手续费给原告。
经审理查明：2014年5月26日，原告驭富公司与被告邓颖东签订了编号为20140526-1的《借款协议》，《借款协议》的主要内容为约定被告邓颖东向原告驭富公司借款人民币1000000元，借款期限为从2014年5月26日起至2014年6月25日止，按照借款金额的25‰计收手续费，借款期限内的手续费为25000元／月，被告邓颖东授意原告驭富公司将借款转账至下列指定账户：开户行：兴业银行虎门支行，账号：96666639XXXXXXXXXX；户名：邓达波。逾期还款的，每日按贷款本金加收1‰的滞纳金。同日，原告驭富公司与被告邓颖东又签订了编号为20140526-2的《借款协议》，《借款协议》的主要内容为约定被告邓颖东向原告驭富公司借款人民币2000000元，借款期限为从2014年5月26日起至2014年6月25日止，按照借款金额的25‰计收手续费，借款期限内的手续费为25000元／月（原、被告双方确认是笔误，正确应为50000元／月），被告邓颖东授意原告驭富公司将借款转账至下列指定账户：开户行：兴业银行虎门支行，账号：96666639XXXXXXXXXX；户名：邓达波。逾期还款的，每日按贷款本金加收1‰的滞纳金。以上两份《借款协议》约定由被告何惠莲提供连带责任保证担保，但没有被告何惠莲的签名。后原告驭富公司发现编号为20140526-2的《借款协议》存在笔误，故原告驭富公司与被告邓颖东、何惠莲于2014年5月26日签订了《债务确认书》，确认被告邓颖东于2014年5月26日向原告驭富公司借款人民币3000000元，每月应付手续费为75000元，承诺在2014年6月25日一次性还清借款及手续费，被告何惠莲自愿对上述还款提供连带责任保证担保。原告驭富公司委托邓群英于2014年6月25日转账人民币1000000元至《借款协议》约定的指定账户，委托叶学文于2014年6月25日转账人民币2000000元至《借款协议》约定的指定账户。原告驭富公司主张因双方约定的逾期还款利息过高，故调整为按照月利率25‰计算。被告何惠莲于2014年5月26日支付人民币75000元给原告驭富公司，双方确认是3000000元借款的利息，被告何惠莲另于2014年9月3日支付人民币50000元给原告驭富公司，双方确认是2000000元借款的利息。
另查明，被告邓颖东与被告何惠莲于1996年10月7日登记结婚，截止庭审时仍属夫妻关系存续期间。
又查明，案涉借款期间中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《债务确认书》、《证明》、转账记录，被告提供的转账记录、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据原、被告双方确认的《借款协议》、《债务确认书》、《证明》、转账记录以及两被告的确认，本院认定原告驭富公司与被告邓颖东成立借款合同关系，原告驭富公司与被告何惠莲成立担保合同关系。被告邓颖东对借到原告驭富公司借款本金人民币3000000元无异议，本院对此予以确认，双方约定借款在2014年6月25日前归还，现借期已到，原告驭富公司要求被告邓颖东返还借款本金人民币3000000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、借款的利息应如何计算；二、被告何惠莲应否对案涉债务承担连带清偿责任。
针对争议焦点一。被告何惠莲于2014年5月26日支付人民币75000元给原告驭富公司，双方确认是3000000元借款的利息，被告何惠莲另于2014年9月3日支付人民币50000元给原告驭富公司，双方确认是2000000元借款的利息，上述利息支付方式符合双方对于借款利息的约定，且已履行完毕，是当事人自行处分民事权利的行为，本院对此不予干涉，则被告邓颖东已支付借款本金3000000元自2014年5月26日起至2014年6月25日止的利息，也支付了借款本金2000000元自2014年6月26日起至2014年7月25日止的利息。又因为原告驭富公司主张的逾期还款利息折合为月利率2.5%，高于法定上限，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院认定逾期还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故借款的利息应分段计算如下：第一段以1000000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍自2014年6月26日计至2014年7月25日；第二段以3000000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍自2014年7月26日计至付清之日止。原告驭富公司该项诉请超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点二。案涉借款发生于被告何惠莲与被告邓颖东婚姻关系存续期间，虽然是以被告邓颖东的名义举债，但被告何惠莲作为连带责任保证担保人在案涉《债务确认书》上签名，知悉案涉借款的情况，在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告何惠莲与被告邓颖东就夫妻财产有特别约定且为原告驭富公司所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告邓颖东与被告何惠莲的夫妻共同债务。据此，原告驭富公司主张被告何惠莲对上述借款和利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓颖东、何惠莲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市驭富实业投资有限公司返还借款人民币3000000元；
二、限被告邓颖东、何惠莲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市驭富实业投资有限公司支付逾期还款利息（第一段以1000000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍自2014年6月26日计至2014年7月25日；第二段以3000000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍自2014年7月26日计至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市驭富实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16900元（原告已预交），由被告邓颖东、何惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周艳莉