wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初355号
原告周春红，女，汉族，1973年2月17日出生。
委托代理人谢继源、薛天来，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市东方商砼有限公司，住所地。
法定代表人方援朝，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
诉讼代表人张国勇，公司副总经理。
委托代理人周磊，河南群达律师事务所律师。
原告周春红诉被告孟州市东方商砼有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春红的委托代理人谢继源、薛天来，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人周磊到庭参加了诉讼，被告孟州市东方商砼有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周春红诉称，2014年4月2日16时50分许，武荣锴驾驶豫H×××××号货车在孟州市河阳大街与梧桐路交叉口由南向东右转弯时，与同方向行驶的原告周春红驾驶的电动自行车相撞，造成周春红受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，武荣锴承担事故的全部责任，周春红无责任。肇事车辆登记车主为被告孟州市东方商砼有限公司，该车在被告人寿财险郑州支公司投保有保险。原告的前期费用已经法院判决，现原告进行了二次手术，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计14935.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州支公司辩称，事故车辆在该公司投保属实，公司同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；前期赔偿时误工费已经赔付到定残前一日，原告的误工费不应当得到支持；公司不承担本案诉讼费。
被告孟州市东方商砼有限公司在法定期间未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告周春红提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及武荣锴承担事故全部责任；2、孟州市人民医院住院病历，证明原告伤情及住院治疗经过；3、医疗费票据4张，证明原告支出医疗费7741.39元；4、（2015）焦民二终字第00421号民事判决书，证明原告前期费用赔偿情况。
被告人寿财险郑州支公司对原告证据质证后称，对证据真实性均无异议，但对原告证据2中诊断证明记载的误工期及陪护期有异议，误工期、陪护期应当以专业鉴定机构出具的鉴定意见为准。
被告孟州市东方商砼有限公司未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告证据真实性均予以认定。
被告人寿财险郑州支公司庭审中未提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月2日16时50分许，武荣锴驾驶豫H×××××号货车在孟州市河阳大街与梧桐路交叉口由南向东右转弯时，与同方向行驶的原告周春红驾驶的电动自行车相撞，造成周春红受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，武荣锴承担事故的全部责任，周春红无责任。后原告到孟州市人民医院住院治疗，第一次住院费用及其他损失已经（2015）焦民二终字第00421号民事判决确定。2015年10月22日，原告到孟州市人民医院行内固定物取出术，住院14天，支出医疗费7741.39元，期间陪护1人，于2015年11月5日出院，出院医嘱为：1、注意卧床休息，1月内避免下床负重活动；2、定期复查，1月1次，复查后定下步治疗方案；3、按指导行患肢功能锻炼；4、如有不适，随时来诊。原告伤情经鉴定为十级伤残。原告周春红虽系农业家庭户口，但其长期在孟州市居住、生活、工作。张金柱系豫H×××××号货车实际车主，该车挂靠在被告孟州市东方商砼有限公司经营，豫H×××××号货车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，该事故发生在保险期间。
另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，即69.59元／日；2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。武荣锴驾驶机动车与原告周春红驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，武荣锴承担事故的全部责任。因武荣锴驾驶的豫H×××××号货车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，因此，人寿财险郑州支公司应在赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿。结合原告的伤情及出院医嘱，本院认为原告要求误工期为住院期间加出院后一个月计44天适宜，本院予以支持。原告的伤残等级为十级，尚具有劳动能力，故对原告的误工费本院按照其劳动能力程度予以支持。原告的护理期应以住院期间14天为宜。原告周春红的合理损失为：1、医疗费7741.39元；2、误工费2755.76元（69.59元×44天×90%）；3、护理费1092元（28472元÷365天×14天）；4、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）；5、营养费140元（10元／天×14天），以上共计12009.15元。上述费用均在被告人寿财险郑州支公司保险限额范围内，故被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告各项费用共计12009.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告周春红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计12009.15元。
二、驳回原告周春红的其他诉讼请求。
若未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取为86元，由原告承担16元，被告孟州市东方商砼有限公司承担70元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 林明娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1586号
原告金仁良，男，1962年12月24日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告佘东明，男，1967年10月29日生，，汉族，住无锡市新区。
本院在审理原告金仁良诉被告佘东明民间借贷纠纷一案中，原告金仁良于2017年3月30日向本院提出撤回对被告佘东明起诉的申请。
经审查，本院认为，原告金仁良的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金仁良撤回对佘东明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由金仁良承担。
（此页无正文）
代理审判员 张洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2316号
原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司(以下简称仙居富民村镇银行)，住所地：仙居县城北西路198号。
法定代表人：卢瞻洲，系董事长。
委托代理人：郭立伟，系单位员工。
被告：应伟志，男，汉族，住仙居县。
被告：滕海央，女，汉族，住仙居县。
被告：吴龙，男，汉族，住仙居县。
原告仙居富民村镇银行与被告应伟志、滕海央、吴龙为金融借款合同纠纷一案，原告仙居富民村镇银行于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告应伟志立即归还原告借款本金100000元及利息967.44元（利息已算至2018年4月23日，以后利息按借款合同约定计算到本息结清为止）；2、判令被告滕海央对上述债务承担共同还款责任，被告吴龙对上述债务负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月28日，被告应伟志由被告吴龙担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2017年4月28日至2018年4月19日，借款金额为100000元，约定月利率9.68‰，按月付息。同时被告滕海央出具了共同还款承诺书一份。2017年4月28日原告依约发放给被告应伟志借款100000元。借款后，原告多次催讨，被告归还部分利息，截止2018年5月13日被告应伟志、滕海央尚欠原告借款本金100000元，利息1943.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应伟志、滕海央于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（2018年5月13日前的利息为1943.38元，从2018年5月14日起的利息按照借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；被告吴龙对被告应伟志、滕海央的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，减半收取1159.5元，由被告应伟志、滕海央、吴龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一八年五月十四日
代书记员 成霓霞
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00547号
原告：孙乃喜，男，1957年12月13日出生，汉族，医生，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。
委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：胡新菊，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：陈传龙（系胡新菊之夫），男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住址。
以上二被告共同委托代理人：陈海芹（系两被告之女），农民。
以上二被告共同委托代理人：顾成荣，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告孙乃喜与被告胡新菊、陈传龙民间借贷纠纷一案中，原告孙乃喜于2015年11月20日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙乃喜的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙乃喜撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取，计172元，由孙乃喜负担。
审判员 刘云生
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第851号
原告：浙江诸暨农村合作银行浣东支行。住所地：诸暨市
浣东街道李村。
负责人：王国光，浣东支行行长。
委托代理人：陈建军，浙江诸暨农村合作银行浣东支行职
工。
被告：徐立均，男，1970年1月15日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道大花园村106号。
被告：徐秀霞，女，1972年4月20日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道大花园村106号。
被告：骆伟灿，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道和济下坊门村。
本院在审理原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行与被告徐
立均、徐秀霞、骆伟灿借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农
村合作银行浣东支行于2009年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行以被告已
履行了还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行撤回对被告徐立
均、徐秀霞、骆伟灿的起诉。
本案案件受理费8241元，依法减半收取4120.5元，财产保
全费3020元，共计7140.5元，由原告浙江诸暨农村合作银行浣
东支行负担。
审判长 陈鑫耿
审判员 徐土钍
审判员 黄伟松
二〇〇九年五月四日
书记员 许 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4117号
申请执行人陈切刚，男，1967年3月26日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4117号申请执行人陈切刚与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3158号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：谢慧霞、雷军，系该社职工。
被告：傅根松，男，1966年1月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：魏四妹，女，1971年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱志伟，男，1968年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：唐银梅，女，1977年8月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅代军，男，1968年5月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑巧明，女，1968年3月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告濮传芳，男，1957年8月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告潘葱花，女，1964年11月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告傅根松、魏四妹、朱志伟、唐银梅、傅代军、郑巧明、濮传芳、潘葱花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告傅根松、魏四妹归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年7月21日起计算至款还清之日止）；2、由被告朱志伟、唐银梅、傅代军、郑巧明、濮传芳、潘葱花承担连带清偿责任；3、八被告承担本案诉讼费。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日，原告信用社下属的金竹信用社（以下简称金竹信用社）与被告傅根松、朱志伟、唐银梅、傅代军、郑巧明、濮传芳、潘葱花签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为金竹信用社，借款人为被告傅根松，保证人为被告朱志伟、唐银梅、傅代军、郑巧明、濮传芳、潘葱花，最高借款额度为10万元，使用期限为2013年8月15日至2016年8月10日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告朱志伟、唐银梅、傅代军、郑巧明、濮传芳、潘葱花承诺对被告傅根松的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。当天，被告魏四妹向金竹信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告傅根松向金竹信用社的借款本金10万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。金竹信用社根据合同约定，于2015年8月14日向被告傅根松发放借款10万元，约定借款用途为开抚育油茶，借款期限至2016年8月10日止，借款月利率为6.668751‰。借款后，被告傅根松支付了截至2016年7月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告魏四妹、朱志伟、唐银梅、傅代军、郑巧明、濮传芳、潘葱花也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅根松、魏四妹于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2016年7月21日起计算至款还清之日止）。
二、被告朱志伟、唐银梅、傅代军、郑巧明、濮传芳、潘葱花对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1168元，由被告傅根松、魏四妹、朱志伟、唐银梅、傅代军、郑巧明、濮传芳、潘葱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年十一月十日
代书 记员 涂泽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20905号
罪犯刘永滔，男，1978年9月19日出生，回族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年三月七日作出（2010）盘刑一初字第239号刑事判决，以被告人刘永滔犯非法经营罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年八月三十日以（2011）昆刑终字第200号刑事判决书，以被告人刘永滔犯非法经营罪，改判为有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12940号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永滔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永滔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永滔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘永滔减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4699号
原告：浙ＸＸ崇电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇ＸＸ台商工业区。
法定代表人：李晓贤。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：青岛百斯特钣金数控制造有限公司,住所地山东省青岛市李沧区宾川路中段。
法定代表人：郑军。
委托代理人：张超，男，1975年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告浙ＸＸ崇电气有限公司诉被告青岛百斯特钣金数控制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款29407元并承担利息损失（从立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告开具增值税发票的金额共计39456.6元，被告已向原告支付货款2万元，被告尚欠原告货款19456.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告青岛百斯特钣金数控制造有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙ＸＸ崇电气有限公司欠款19456.6元及利息损失（以19456.6元为基数自2017年5月8日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告浙ＸＸ崇电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计267.5元，由原告浙ＸＸ崇电气有限公司负担124.5元，由被告青岛百斯特钣金数控制造有限公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄一歆
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初259号
原告：张慧杰，女，1991年6月23日出生，汉族，住济南市。
原告：耿彪，男，1995年4月5日出生，汉族，住济南市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：段力靖，山东国曜律师事务所实习律师。
被告：孔凡华，男，1953年2月20日出生，汉族，住济南市。
被告：魏承花，女，1955年1月15日出生，汉族，住济南市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：孔倩（系两被告之女），1981年1月30日出生，汉族，住济南市。
原告张慧杰、耿彪与被告孔凡华、魏承花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张慧杰、耿彪于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧杰、耿彪以其需补充证据为由申请撤回对被告孔凡华、魏承花的起诉。经审查，原告张慧杰、耿彪申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张慧杰、耿彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧杰、耿彪负担。
审判员 高 峰
二〇一七年三月九日
书记员 袁之君
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1879号
原告：李睿，男，1983年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
原告：陆毅，女，1985年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
两原告共同委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李韵歌，安徽寿州律师事务所实习律师。
被告：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇红学新村。
法定代表人：高巍，该公司经理。
原告李睿、陆毅与被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司（以下简称：陆宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员张世琴适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告李睿、陆毅的共同委托代理人孙克林、李韵歌到庭参加了诉讼，被告陆宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李睿、陆毅诉称：2013年11月30日，其与陆宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定其购买金大地悦府第3幢6单元601号住宅一套，购房款为472319元。合同签订时给付首付款142319元，余款33万元已经银行贷款于2014年5月16日支付给陆宇公司。合同约定：陆宇公司于2014年12月30日交付房屋，逾期60日××要求继续履行合同的，合同继续履行，××按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。陆宇公司还承诺于2015年12月31日如期交付1#-5#楼，并同时将违约金于2015年12月31日前一次性支付。如逾期交房现违约金按每天万分之四进行按月赔付。陆宇公司未能按照约定及承诺支付违约金，请求人民法院判令：陆宇公司支付李睿、陆毅2014年12月31日至2016年6月17日的逾期交付违约金68959元并承担本案诉讼费用。
陆宇公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
李睿、陆毅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、李睿、陆毅的身份证（复印件），证明其身份情况。
二、2013年11月30日李睿、陆毅与陆宇公司签订的《商品房买卖合同》，证明：1、双方约定交房期限为2014年12月30日；2、逾期60日后按照已付款万分之二向××支付违约金；3、李睿、陆毅应支付给陆宇公司的总价款为472319元。
三、2013年11月30日李睿、陆毅首付款及陆宇公司给付的收据，证明李睿、陆毅先期支付购房首付款142319元。
四、银行贷款信息，证明2014年5月16日李睿通过银行贷款33万元支付陆宇公司的事实。
五、2015年8月4日陆宇公司出具的承诺，证明陆宇公司承诺2015年12月31日前将涉案房屋交付，并承诺将2015年12月31日前的违约金按照日万分之二计算，2016年1月1日后违约金按日万分之四计算一次性支付给业主。
经庭审举证，本院对李睿、陆毅所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院查明以下事实：2013年11月30日陆宇公司（××）与李睿、陆毅（××）订立了《商品房买卖合同》，合同约定：第三条××购买商品房的基本情况××购买的商品房为本合同第一条规定的项目中第3幢6单元601号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积为100.21平方米。……。第四条计价方式与价款××与××约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4713.29元，总金额（币种：人民币）大写肆拾柒万贰仟叁佰壹拾玖元整（472319.00）。……。第六条付款方式及期限××按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式合同签约时交首付款人民币壹拾肆万贰仟叁佰壹拾玖元整（142319.00），余款人民币叁拾叁万元整（330000.00）于2013年12月7日前办理银行按揭，实际收款以收款收据为准。……。第八条交付期限××应当在2014年12月30日前将符合约定的商品房交付××使用……。第九条××逾期交房的违约责任……逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的……。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之二的违约金。……。
另查明：2013年11月30日李睿、陆毅向陆宇公司交首付款142319元，余款33万元李睿、陆毅办理了按揭并支付给陆宇公司。因陆宇公司未能按照合同约定时间交付涉案商品房，2015年8月4日，陆宇公司作出承诺，尊敬的诸位�主：……对于延期交房的相关事宜，本公司已在2015年8月4日上午在金大地悦府售楼部会议室与广大业主及业主代表多次协商，达成共识。特承诺如下：一、2015年12月31日如期交付1#--5#楼，并同时将2015年12月31日前的违约金（按每日万分之二补偿）一次性支付给业主，如逾期交房，违约金按照每天万分之四按月赔付……。陆宇公司未能兑现承诺，2016年6月17日，李睿、陆毅向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，陆宇公司未能按照其与李睿、陆毅签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间将涉案房屋交付，后陆宇公司又向包括李睿、陆毅在内的广大业主作出承诺，但陆宇公司未能兑现承诺，其行为构成违约，故对李睿、陆毅要求陆宇公司按照双方约定的计算方法承担违约责任的诉讼请求，本院予�支持，具体数额为66218元（（472319元×0.2‰×365天）＋（472319元×0.4‰×168天）），对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李睿、陆毅违约金66218元。
二、驳回原告李睿、陆毅的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一六年七月十日
书记员 汤 锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构�以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初30号
原告：陈强，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈建国，男，1996年10月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：韩志雄，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码913503028553474805。
负责人：郭恩忠，总经理。
原告陈强与被告陈建国、韩志雄、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈强于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强向本院提出撤回对被告陈建国、韩志雄、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的起诉，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈强撤诉。
案件受理费1267元，减半收取计633.5元，由陈强负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月十四日
书记员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5413号
原告：江苏宏瑞物业管理有限公司，住所地本市中山北路延长段马场湖11幢4层。
法定代表人：王志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红
委托诉讼代理人：王玉章
被告：薛跃东
原告江苏宏瑞物业管理有限公司（以下简称宏瑞物业公司）与被告薛跃东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告宏瑞物业公司的委托诉讼代理人王玉章到庭参加了诉讼，被告薛跃东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠缴的物业费用11347元（从2009年1月1日至2015年12月31日）及公共能耗费400元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告薛跃东是泉山区枫林绿洲小区xx-
xx-
xxx室业主，住宅面积150.09平方米。根据原告与被告签订的物业管理服务合同的相关约定，从2009年1月1日至2015年12月31日，被告薛跃东欠缴原告物业费用11347元、公共能耗费400元，合计11747元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告薛跃东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、物业管理服务委托合同、催交通知书七份，证明被告薛跃东所有的房屋情况、合同约定标准及被告欠缴原告物业费用及公共能耗费，原告也进行了催缴。上述证据合法有效，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛跃东系徐州市泉山区枫林绿洲小区xx-xx-xxx室房屋业主，该房屋建筑面积为150.09平方米。
2007年1月10日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，载明宏瑞物业公司对枫林绿洲小区提供前期物业管理服务，该协议对双方的权利义务进行了约定，其中物业管理服务项下的内容为：1、交纳费用的时间以入伙交费日期为准每年交付；2、物业管理企业负责该物业管理区域前期物业管理工作，前期物业管理服务费为：多层物业管理费0.5元/月/平方米，小高层物业管理费0.9元/月/平方米（含电梯运行电费，电梯过保修期后产生的所有费用由物业维修基金支出，基金不足时，由全体业主筹措），公共水电以实用度数分摊各业主，露天汽车车位预收费用100元/月/位，地下车库电费、保洁费：30元/月/位，上述收费标准在前期物业管理阶段未经业主委员会同意不再调整；物业管理费用按业主委员会与物业管理公司签订的协议调整。
2011年10月26日，枫林绿洲业主委员会与原告宏瑞物业公司签订《华厦.枫林绿洲物业管理服务委托合同》一份，委托管理期限自2011年10月26日至2016年6月15日止。合同到期后，业委会未选聘新的物业管理公司或未与乙方签订新的委托合同的，本合同自动顺延（有效）。本合同期内收费标准（按建筑面积）1、小高层0.9元/月/平方米；多层为0.5元/月/平方米；商业用房为1.0元/月/平方米；地下车位（车库）服务费为30元/月/辆；高层（带电梯）公共能耗费300元/户/年，多层（无电梯）100元/户/年。2、住宅区域的非居住用房管理服务费按每月每平方米1.0元/月/平方米…5、对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，乙方可以从逾期之日按应缴费用每日3%加收滞纳金。
原告宏瑞物业公司分别于2010年6月30日、2011年7月2日、2012年7月14年、2013年7月14日、2014年7月5日、2015年7月1日、2016年8月19日向被告薛跃东房屋门口张贴《催费通知》。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告薛跃东为该小区业主，与原告之间建立有物业管理服务合同关系，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当按照约定履行交纳物业费用的义务。原告要求被告支付物业费用11347元、公共能耗费400元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告薛跃东支付原告江苏宏瑞物业管理有限公司2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费用11347元、公共能耗费400元，合计11747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费310元、公告费600元，合计910元。由被告薛跃东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
审 判 员 张 璟
人民陪审员 李业华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邱 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19525号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄建能。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄建能信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,447.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,401.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄建能系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,849.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19525号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄建能。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄建能信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,447.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,401.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄建能系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,849.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1450号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人张某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第264号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金5000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第264号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李化生
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2811号
原告：汪金安，男，1964年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告汪金安与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金安的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪金安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金38680元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区1幢29层6号房，房屋总价款625898元，交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金38930.86元（625898元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金38680元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院予以照准；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告汪金安逾期交房违约金38680元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告汪金安逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告汪金安出具办理房地产权属证书的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2811号
原告：汪金安，男，1964年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告汪金安与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金安的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪金安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金38680元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区1幢29层6号房，房屋总价款625898元，交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金38930.86元（625898元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金38680元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院予以照准；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告汪金安逾期交房违约金38680元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告汪金安逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告汪金安出具办理房地产权属证书的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑筑清，男，1956年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶文忠，男，1954年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书文，女，1957年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（一审被告郑元之母，郑元于2015年9月20日死亡）。
一审被告、二审被上诉人：郑筑清，男，1956年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区（一审被告郑元之父，郑元于2015年9月20日死亡）。
再审申请人郑筑清因与被申请人叶文忠、李书文民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑筑清申请再审称，（一）二审判决认定借款应由郑筑清及郑元作为连带责任人共同承担返还义务是没有证据能够证明的。2013年11月27日的《借条》与2014年12月28日的《借款说明》上均没有郑筑清与郑元共同就该笔债务承担连带责任的表述及约定，且《借条》上债务人为郑筑清，《借款说明》上债务人为郑元，判决承担连带责任没有任何事实依据。（二）二审判决对应当承担最终返还借款义务的债务人与事实不符。《借条》与《借款说明》上所指的95万元为同一笔款项，《借条》时间在前，《借款说明》出具时间在后，根据《借款说明》借条中的债务已完全转移给了新债务人郑元，且该债务转让是得到叶文忠同意并认可的。因此，本案应由郑元承担返还借款的义务。郑筑清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
叶文忠提交意见称，二审判决正确，请求驳回郑筑清的再审申请。
本院经审查认为，关于是否应承担连带责任问题。叶文忠在一审庭审中提交《借条》复印件，载明：“今借到叶文忠人民币80万元整，借款期限为一年，于2013年11月8日前全部还清。借款人：郑元担保人：郑筑清2012年11月9日。”从该借条上可看出，郑筑清作为担保人，在郑元作为借款人的借条上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，郑筑清在借条上未注明承担保证责任的方式，判决由其对该笔债务承担连带责任符合法律规定。故郑筑清的该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。
关于《借款说明》是否构成债务转移的意思表示问题。经查，该《借款说明》主要对借款的形成及资金流转等情况进行说明，并未对郑筑清应承担的担保责任表示放弃，且该《借款说明》上的说明情况与郑元于2012年11月9日出具的《借条》内容一致，均表示郑元为借款人。故郑筑清的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。
综上，郑筑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：
驳回郑筑清的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 韩 雯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑筑清，男，1956年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶文忠，男，1954年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书文，女，1957年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（一审被告郑元之母，郑元于2015年9月20日死亡）。一审被告、二审被上诉人：郑筑清，男，1956年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区（一审被告郑元之父，郑元于2015年9月20日死亡）。再审申请人郑筑清因与被申请人叶文忠、李书文民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑筑清申请再审称，（一）二审判决认定借款应由郑筑清及郑元作为连带责任人共同承担返还义务是没有证据能够证明的。2013年11月27日的《借条》与2014年12月28日的《借款说明》上均没有郑筑清与郑元共同就该笔债务承担连带责任的表述及约定，且《借条》上债务人为郑筑清，《借款说明》上债务人为郑元，判决承担连带责任没有任何事实依据。（二）二审判决对应当承担最终返还借款义务的债务人与事实不符。《借条》与《借款说明》上所指的95万元为同一笔款项，《借条》时间在前，《借款说明》出具时间在后，根据《借款说明》借条中的债务已完全转移给了新债务人郑元，且该债务转让是得到叶文忠同意并认可的。因此，本案应由郑元承担返还借款的义务。郑筑清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。叶文忠提交意见称，二审判决正确，请求驳回郑筑清的再审申请。本院经审查认为，关于是否应承担连带责任问题。叶文忠在一审庭审中提交《借条》复印件，载明：“今借到叶文忠人民币80万元整，借款期限为一年，于2013年11月8日前全部还清。借款人：郑元担保人：郑筑清2012年11月9日。”从该借条上可看出，郑筑清作为担保人，在郑元作为借款人的借条上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，郑筑清在借条上未注明承担保证责任的方式，判决由其对该笔债务承担连带责任符合法律规定。故郑筑清的该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于《借款说明》是否构成债务转移的意思表示问题。经查，该《借款说明》主要对借款的形成及资金流转等情况进行说明，并未对郑筑清应承担的担保责任表示放弃，且该《借款说明》上的说明情况与郑元于2012年11月9日出具的《借条》内容一致，均表示郑元为借款人。故郑筑清的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，郑筑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：驳回郑筑清的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  韩 雯二〇一六年八月二十二日书 记 员  何 丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保405号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
被申请人：董亚州，男，汉族，1971年7月18日出生，住河南省孟津县。
被申请人：马少丽，女，汉族，1973年10月13日出生，住河南省孟津县。
被申请人：卢智刚，男，汉族，1977年10月16日出生，住河南省孟津县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉董亚州、马少丽、卢智刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人董亚州、马少丽、卢智刚银行存款9万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产9万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董亚州、马少丽、卢智刚银行存9万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月九日
书记员 叶俊杰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1391号
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
法定代表人龙永炎，总经理。
被告龙光成。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告龙光成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司的法定代表人龙永炎到庭参加诉讼，被告龙光成经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告龙光成支付原告物业管理费762元。事实与理由：2015年7月8日，原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准为步梯房按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为158.74平方米，2015年被告应交物业管理费762元。原告多次张贴催交物业费通知，但被告一直未交。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告2015年物业管理费762元。
被告龙光成未提出答辩。
经审理查明：被告龙光成购买了天柱县凤城镇锦绣花园XXX号商品房并已入住。2015年7月8日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》及《补充协议》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为158.74平方米，2015年被告应交物业管理费761.95元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。
上述事实有原告陈述、营业执照、《小区物业管理委托合同》、《小区物业管理委托合同补充协议》在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费761.95元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告龙光成在本判决生效之日起10日内交纳物业管理服务费761.95元给原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告龙光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜大楼
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初36号
原告：周国富。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师，特别授权。
被告：李猛。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
原告周国富诉被告李猛、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，原告申请撤回对常桂秋的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李猛到庭参加了诉讼，被告中银保险有限公司唐山中心支公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日12时40分，被告李猛驾驶冀B×××××号车行驶至本市南新道站前路新天地美域14区时与原告所有的闽A×××××号车及马玉虎停放在路边的冀B×××××号车发生交通事故，致三车受损、无人伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定李猛承担事故全部责任。此次事故造成原告损失如下：车损236945元、公估费6800元，合计243745元。冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险并附加不计免赔。原告诉至人民法院请求判令被二告给付原告保险赔偿金243745元并由二被告承担诉讼费用。
被告李猛主要辩称，我是冀B×××××号车实际车主，原告损失应该由保险公司赔付。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司不认可原告提交的公估报告，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年10月14日12时40分，被告李猛驾驶冀B×××××号车行驶至本市南新道站前路新天地美域14区时与原告驾驶的闽A×××××号车及马玉虎停放在路边的冀B×××××号车发生交通事故，致三车受损、无人伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定李猛承担事故全部责任。原告委托河北正鸿保险公估有限公司对闽A×××××号车进行损失认定，估损金额为236945元。原告支出公估费6800元。被告申请重新鉴定，本院予以准许。经唐山市中级人民法院委托，河北千美保险公估有限公司对闽A×××××号车进行损失评估，车辆损失为180698元。
另查明，冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为30万元的第三者责任险并附加不计免赔，保险期间均自2015年3月29日至2016年3月28日止。闽A×××××号车行驶证登记所有人为陈玉栋，2015年10月22日原告购买该车。
以上事实，有原告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、机动车保险单、事故认定书、公估报告及发票、机动车买卖合同、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。河北千美保险公估有限公司出具的公估报告程序合法，真实有效，本院对此予以采信。原告支出的公估费属于单方委托产生的费用，本院对此不予支持。原告因事故造成的合理损失共计180698元。被告李猛承担事故全部责任，根据保险合同约定和法律规定，原告损失应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告周国富保险赔偿金180698元；
二、驳回原告周国富其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取2478元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年八月十五日
书记员 韩 丹
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1060号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：童晓芳、浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市贝册饰品厂，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道川塘路**号*楼。
经营者：蔡兆昌，男，1981年11月4日出生，汉族，住中华人民共和国福建省尤溪县。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市贝册饰品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年三月十六日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2358号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：杨先明，四川营山农村商业银行股份有限公司灵鹫分理处主任。
被告：周建波，男，生于1964年1月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告周建波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨先明到庭参加了诉讼，被告周建波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周建波偿还原告借款本金18400元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告周建波于2007年12月17日在营山农商银行灵鹫分理处贷款18400元，期限36个月。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告周建波未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告周建波于2007年12月17日在原告单位申请借款18400元，借款用途为建房，借款期限至2010年12月16日，约定月利率9.3375‰，结息方式为按季结息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告周建波于2007年12月17日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款18400元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告周建波应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告周建波返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建波在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金18400元及资金利息（利息从2007年12月17日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告周建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 婷
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执273号
申请执行人：成武中联混凝土有限公司。住所地：山东省成武县文亭街道办事处贾河南德商路西侧。
法定代表人刘尊科，董事长。
被执行人：高青县田兴建工有限责任公司。住所地：山东省淄博市中心路***号。
法定代表人：吕国民，总经理。
本院执行的成武中联混凝土有限公司与高青县田兴建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第12193号民事裁定书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单保光
二〇一七年三月二十一日
书记员 王淑敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3719号
上诉人（一审起诉人）：李同学，男，1968年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人李同学不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2600号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求撤销（2017）晋0109民初2600号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人称晷金龙、贾国伟应当按照刑事判决书认定的实际损失额度对上诉人予以赔偿，原审人民法院认为不符合执行案件的立案条件是错误的。
本院认为：依据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条”刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行”的规定，上诉人的起诉属于人民法院受理执行案件的范围。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2600号不予受理起诉的民事裁定；
二、本案指令太原市万柏林区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十月十八日
书记员 孟 卉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1775号
原告：广州日日顺汽车运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：程ＸＸ，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：张标，住江苏省射阳县。
原告广州日日顺汽车运输有限公司诉被告张标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告广州日日顺汽车运输有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加了诉讼，被告张标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日，被告为了便于营运，将自己出资购买的车牌号为粤A×××××的货车落户于原告名下，期限从2009年9月5日至该车报废或被告将该车转出止，为此双方签订了《商用车挂靠协议》，约定：原告为被告代办车辆上户，被告承担相关费用；自挂靠之日起，被告每月按时向原告交纳挂靠车辆的养路费和每年应交纳的挂靠车辆的车队管理费50元/月；如被告经营中欠交各种款项以及违反原告有关管理规定，原告有权随时随地停止该车营运或扣车处理，期间形成的管理费、税费及其它应缴纳费用、相关损失等由被告承担。停营或扣车超过一个月被告仍未缴清所欠款项的，则被告无条件同意原告将已扣该车辆进行变卖，清偿被告所欠款项，被告必须为挂靠车辆进行投保；被告挂靠车辆经营过程中发生交通事故由被告自行处理，原告可协助处理，但一切直接、间接的费用由被告承担。被告自行承担挂靠车辆的一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏责任，并承担一切相关经济法律责任；双方在履行该协议时发生纠纷，应协商解决，协商不成的，在原告所在地广州市天河区人民法院提起诉讼。协议签订后，从2015年开始至今被告就没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有为车辆办理续保及交纳各项费用，且拖欠原告为挂靠车辆2015年1月至7月份共7个月的车辆挂靠管理费350元（7个月×50元/月=350元）。原告多次电话催促，但被告仍置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼。请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《商用车挂靠协议》；2、被告10日内将车牌号为粤A×××××号货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付车牌号粤A×××××的挂靠车辆2015年1月至7月份共7个月的管理费350元（7个月X50元/月=350元），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张标没有答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告是一家以道路运输为主要经营范围的有限责任公司，持有工商行政管理机关发给的《营业执照》。
2009年9月5日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《商用车挂靠协议》约定：一、乙方自愿将购买的商用车落户于甲方，落户期限从2009年9月5日至该车报废或乙方将该车转出甲方止。落户车辆明细如下：上户车型：东风EQ5061XXY4，车辆识别码：LGAT5CGJ93A022671，车牌号：粤A×××××；二、甲方可以为乙方代办车辆上户，乙方承担车辆上户相关费用，乙方将上户所需费用交甲方，由甲方按照乙方经营要求办理车辆上户手续；三、乙方从车辆挂靠入户之日起，每月按时向甲方交纳挂靠车辆的养路费和每年应交纳挂靠车辆的车队管理费50元／月。甲方代交的政府管理部门等机关的其它费用按实际发生金额由乙方一并向甲方交款。乙方经营中如需开具运输发票应即时向甲方交纳税款及发票管理费；四、乙方应向甲方交付安全风险保证金4000元，安全风险金在乙方结清一切稽费和经济纠纷后甲方应在本协议终止时一次性无息退还乙方；五、乙方经营中如欠交各种款项以及违反甲方有关管理规定，甲方有权随时随地暂停该车营运或扣车处理，其间形成的管理费、税费及其它向乙方追缴车辆的各种费用、相关损失等由己方承担；停营或扣车超过一个月仍未缴清所欠款项的，乙方无条件同意甲方将已扣该车辆进行变卖，清理乙方所欠款项；六、乙方必须为挂靠车辆进行投保，投保险险种为：车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险等，有关保险事宜乙方委托甲方在甲方指定保险公司办理手续，保险费由乙方支付，保险到期后应提前十五日到甲方办理续保手续；十一、乙方自行承担挂靠车辆的一切经营成本，自担经营风险，自负经营盈亏责任，并承担驾驶员的雇用费用及其产生的一切相关经济法律责任。如遇经济纠纷，法律责任给甲方造成经济损失由乙方负责赔偿。甲方不得干涉乙方的正常营运；十八、双方在覆行该合同时发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，在甲方所在地广州市天河区人民法院起诉。
《商用车挂靠协议》签订后，粤A×××××号中型厢式货车于2009年5月15日登记在原告名下。被告一直使用车牌号为粤A×××××号货车从事生产经营。但是自2015年1月起，被告就没有按照《商用车挂靠协议》将车辆开回原告公司参加季审、年审等，也没有为车辆办理续保，被告拖欠原告2015年1月至7月份共7个月的车辆挂靠管理费350元（7个月×50元/月=350元）。原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，原告提供了《商用车挂靠协议》、《机动车登记证书》予以证实。
庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有。
本院认为：被告自愿将粤A×××××号货车挂靠在原告处经营并与原告签订《商用车挂靠协议》，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告逾期没有缴纳2015年1月至7月的管理费350元（7个月×50元/月=350元），被告理应支付给原告。被告拖欠费用的行为构成根本违约，原告要求解除与被告签订的《商用车挂靠协议》，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当立即办理挂靠车辆所有权的转移登记手续。现上述挂靠车辆所有权的登记车主是原告，故原告应协助被告办理该项手续。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州日日顺汽车运输有限公司与被告张标于2009年9月5日签订的《商用车挂靠协议》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张标根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌为粤A×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州日日顺汽车运输有限公司予以协助；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张标支付管理费350元给原告广州日日顺汽车运输有限公司。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费1000元，由被告张标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 廖凤如
二〇一六年二月十五日
书 记 员 文燕莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1131号
原告陈亚保，男，汉族，1970年6月5日出生，户籍地址广东省吴川市。
被告曾金静，男，汉族，1967年8月18日出生，户籍地址广东省陆丰市。
原告陈亚保诉被告曾金静民间借贷纠纷一案,原告诉请判令被告：返还借款100000元及利息。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陈亚保到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于借款本金
原告主张，被告因资金周转紧张向其借款100000元，由原告现金交付被告50000元，其余50000元为通过银行转账交付被告。被告于2013年2月4日向原告出具借据，载明被告借到原告现金转账合计100000元整，并由被告签名捺印予以确认。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未及时偿还借款已构成违约，依法应承担继续清偿借款本金并支付逾期利息的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。原告诉请被告偿还欠款100000元于法有据，本院予以支持。
二、关于借款利息
因上述借据中双方并未对付款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，因原告对此之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，其向本院提起诉讼可视为对被告的催告，故原告关于被告自2015年8月20日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息的主张于法有据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾金静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚保借款100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月20日起，计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元、保全费1020元，由被告曾金静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14366号
上诉人（原审原告）：黄呈乾，住河南省镇平县。
委托代理人：吴芸，广东增泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：城高（增城）塑胶五金有限公司，住所地：广州增城区。
法定代表人：何樑。
委托代理人：陈润婷，广东杰信律师事务所律师。
上诉人黄呈乾与被上诉人城高（增城）塑胶五金有限公司（以下简称“城高公司”）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、城高（增城）塑胶五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄呈乾精神损害抚慰金10000元；二、驳回黄呈乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11888元，由黄呈乾负担11740元；由城高（增城）塑胶五金有限公司负担148元。
黄呈乾上诉请求：请求依法撤销原审判决；改判城高公司向黄呈乾支付人身损害赔偿金共计808762.24元（包括残疾赔偿金546624元、被扶养人生活费32138.24元、后期医疗费190000元、精神损害抚慰金40000元）。一审、二审诉讼费用全部由城高公司承担。上诉主要理由：黄呈乾依照《中华人民共和国××防治法》第五十九条之规定提起本案诉讼。一审中，黄呈乾按法庭要求申请了人身损害赔偿伤残等级鉴定。鉴定受委托方中山医科大学法医鉴定中心以“在《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中找不到配的评残条文”为由，对黄呈乾伤残等级鉴定的委托不予受理。一审判决以黄呈乾所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费缺乏依据为由予以驳回。黄呈乾认为，《××防治法》第五十九条并未规定××依照民事法律获得赔偿，不能按照工伤劳动能力鉴定的伤残标准赔偿。目前××依照民事法律获得赔偿的司法实践中，多为直接采用劳动能力鉴定伤残等级计算民事赔偿部分。故黄呈乾请求二审法院参照司法判例，依法支持黄呈乾按劳动能力鉴定结论的伤残等级计算黄呈乾××民事赔偿的诉讼请求。
城高公司答辩称：不同意黄呈乾的上诉请求。因××产生的治疗费用及经济补偿应当适用《工伤保险条例》，而不是适用《侵权责任法》。黄呈乾的诉讼请求于某无据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国××防治法》第五十九条规定，“××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。在本案中，黄呈乾已被认定为患××及工伤，可以享受工伤保险待遇。××病人在享有工伤保险待遇后具体还可获得何种项目的民事赔偿。黄呈乾诉请的残疾赔偿金及被扶养人生活费，系因丧失相应劳动能力导致的收入损失，工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和伤残津贴与此性质相同，均系对受害人丧失劳动能力导致收入损失的补偿。而后续医疗费或者通过工伤复发确认途径由工伤保险基金支付相应医疗费，或者通过一次性伤残医疗补助金获得补偿。因同一损害获得重复赔偿有违民事法律“填平损害”的一般原则，故劳动者不能同时获得性质相同的双重赔偿。故黄呈乾现向城高公司主张残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续医疗费，没有依据，本院不予支持。至于精神抚慰金，该赔偿是对受害人因人身损害所遭受的心理及肉体上的无形痛苦的安抚和慰藉，工伤保险待遇并未包含该项内容，故黄呈乾现主张精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。由于黄呈乾被鉴定为伤残等级七级，原审认定精神损害抚慰金10000元偏低，本院综合考虑黄呈乾的伤残等级及本地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金30000元。黄呈乾请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，原审认定部分事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初649号民事判决第二项;
二、变更广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初649号民事判决第一项为：城高（增城）塑胶五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄呈乾精神损害抚慰金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各11888元，均由黄呈乾负担11447元、城高（增城）塑胶五金有限公司负担441元。本院准予黄呈乾免交二审案件受理费11447元。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月十七日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
沈豪彦
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执241号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。
负责人：刘启维，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：邱显昌，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇保民村。
被执行人：梁万杰，女，1960年3月7日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇保民村。
被执行人：邱显芳，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇保民村。
被执行人：李芳，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇保民村。
被执行人：邱显忠，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇保民村。
被执行人：沈文，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇保民村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人邱显昌、梁万杰、邱显芳、李芳、邱显忠、沈文借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊少军
二〇一七年八月十四日
书记员 丁 宁
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1980号
原告郭某甲。
法定代理人孟某，又名孟苓美，农民。
被告郭某乙，农民，系原告郭某甲之父。
原告郭某甲诉被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代表人孟某到庭参加了诉讼，被告郭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原告郭某甲的母亲孟某（离婚时名字为孟苓美）与被告郭某乙离婚后，原告随母亲孟某生活，被告郭某乙每年给付郭某甲抚养费1800元。随着生活水平的提高，被告郭某乙支付的抚养费不能满足原告生活需要，故原告诉至法院，请求判令被告每年给付的抚养费由1800元调整到3600元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告郭某乙未出庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。
原告郭某甲提供（2007）文民初字第1147号民事调解书一份，证明自原告随母亲孟某生活之后，被告郭某乙每年支付抚养费1800元。
原告郭某甲提供的证据，系已经生效的法律文书，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告郭某甲的陈述，本院查明如下事实：
原告郭某甲的母亲孟某与被告郭某乙于2008年1月16日经文安县人民法院调解，孟某与郭某乙离婚，郭某甲随母亲孟某生活，郭某乙自2008年开始，每年给付郭某甲抚养费1800元，至郭某甲年满18周岁止。
又查，2015年以前（含2015年）的抚养费被告郭某乙已经支付。
本院认为，原告郭某甲的母亲孟某与被告郭某乙离婚之后，被告郭某乙按照调解书要求按时给付原告抚养费。但随着生活水平的提高，被告郭某乙每年给付的抚养费1800元，不足以维持原告实际生活水平，故应当予以调整，结合原告郭某甲当地生活水平确定，以每年3600元为宜，原告申请抚养费自2016年开始调整，故本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
被告郭某乙自2016年起，每年8月1日前给付原告郭某甲抚养费3600元，至原告郭某甲年满十八周岁止。
如果被告郭某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告郭某乙负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将50元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终466号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷二十案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该二十件案件均属知识产权纠纷，理应由上海知识产权法院专属管辖，请求移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本二十件案件均系侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件，闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉称，上海凯迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经其许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海凯迪娱乐有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海凯迪娱乐有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者共同侵犯了其通过权利人授权独占性获得的涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的复制权、放映权。鉴于上海凯迪娱乐有限公司住所地位于本市闵行区，故一审法院对本二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号二十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5477号
原告：刘成，男，1975年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和(芜湖)律师事务所律师。
被告：徐瑾，女，1987年3月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：邹捷，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告刘成与被告徐瑾、邹捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 张 顺
人民陪审员 杨 立
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12194号
原告：戴仲达，住上海市。
被告：上海市静安区体育中心，住所地上海市。
法定代表人：郑玉华，副主任。
委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧以文，上海市沪中律师事务所律师。
原告戴仲达与被告上海市静安区体育中心健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告戴仲达、被告上海市静安区体育中心的委托诉讼代理人罗彦到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告戴仲达向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告后续治疗费人民币20,000元，伤残赔偿金52,962元，医疗费63,536元，护理费12,600元及住院期间护理费4,378元，营养费4,800元及住院期间伙食费1,224元，精神损害抚慰金10,000元，交通费200元，鉴定费2,550元，医疗用品1,364.1元。事实和理由：2015年7月20日早上八时十五分，原告在静安区体育中心游泳馆早锻炼结束，在游泳池外淋浴间去厕所的走道上，由于防滑垫临时被拿走冲洗，地上积水易滑，被告未放置任何安全警示牌，又无现场看管、守护，原告不慎滑倒，导致左髋关节粉碎性骨折并手术。伤后原告多次就医，经鉴定，后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故九级伤残。故诉至法院，要求判如所请。
被告上海市静安区体育中心辩称，认可原告所述情况，对事故发生及被告未尽安全保障义务无异议，但认为泳池附近地面潮湿属正常，原告没有尽到注意义务，自身也应承担一定责任，具体比例由法院决定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日上午，原告于被告处锻炼，在游泳池外淋浴间至厕所的走道上不慎滑倒。地面防滑垫临时取走冲洗，地上积水易滑，且未放置安全警示标志，亦无人看管、防护。后原告被送医治疗，诊断为左侧髋臼骨折。为诊治伤情，原告曾在复旦大学附属华山医院、中山医院、西郊骨科医院、龙华医院等就诊。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年6月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴仲达因故受伤，致左髋臼骨折，后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故九级伤残；伤后护理180-210日，营养120日。原告支付鉴定费2,550元。
原告户籍在上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号，户别为非农业家庭。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的医药费发票、出院小结、诊断报告、检验报告单、门诊病历、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、助行器发票、弹性袜发票、护理费发票，被告提供的医疗费、急救车单据等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，原告在游泳池旁地面摔伤，该处地面积水湿滑，当时铺设的防滑垫被临时取走清洗，被告并未设置警示标志，被告对于未尽安全保障义务，造成原告摔倒受伤并无异议，本院确认被告应对其造成原告损害承担侵权责任。
就具体损失范围，原、被告双方一致确认伤残赔偿金52,962元、鉴定费2,550元、精神损害抚慰金10,000元，被告同意赔偿，本院予以确认。对于其余费用，分述如下：1、医疗费63,536元，审理中，原告明确医疗费票据总额为57,813.96元（含院前急救费、治疗费、救护车费总计84元，住院伙食费472元）。其中医疗费57,178.06元（含院前急救费、治疗费、救护车费总计84元，扣除住院伙食费472元）有病历、化验报告、医疗票据等相关诊疗记录佐证，且在合理范围内，本院予以确认，呼吸内科医疗支出与本案摔伤并无直接关联，不予认可。2、护理费，原告主张12,600元护理费及住院期间护理费4,378元，其中华山医院住院21日支付护理费1,848元，南京西路街道社区卫生服务中心住院46天，支付护理费2,530元。被告对原告上述住院事实予以认可，但认为住院期间的护理费包含在伤残鉴定的护理期内，认可护理费标准为每日50元，护理期限由法院认定。根据鉴定结论，原告所需要的护理期限为180-210日。结合原告年龄、伤情，本院酌定护理期限210日。住院期间护理费实际发生，本院予以确认。扣除住院期间67日的护理外，其余143日本院结合原告护理需要及本市护工市场的酬金平均水平，酌定以每日60元计算，护理费总计12,958元；3、营养费4,800元及住院伙食费1,696元（含华山医院住院期间472元、南京西路街道社区卫生服务中心住院期间1,224元）。营养费原告主张按照每日40元标准计算120天，被告认可3,600元，本院结合原告伤后营养补充的需要，认为40元为合理标准，营养费确认为4,800元。住院伙食补助费，原告实际住院67日，按照每日20元标准，本院确认住院伙食补助费为1,340元；4、交通费200元，原告主张用于就医支出200元，但未提供相应费用单据，本院结合原告诊治时间、路途远近，对交通费200元予以确认；5、医疗用品，原告主张1,364.1元，被告仅认可其中助行器113元。助行器113元、弹性袜640元有相关票据及医嘱，予以确认。其余费用未见相应医嘱，本院不予确认；6、后续治疗费，原告认为后续治疗费估计每年10,000元，主张两年共计20,000元，被告不予认可。该费用可待实际发生后另行主张。综上，本案原告的损失核定为142,741.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款之规定判决如下：
一、被告上海市静安区体育中心应于本判决生效之日起十日内支付原告戴仲达赔偿款142,741.06元；
二、原告戴仲达其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,433元，减半收取计1,716.5元，由被告上海市静安区体育中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第968号
原告钟海周，住所地广州市越秀区。
原告吴小燕，住所地广州市海珠区。
委托代理人黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
被告广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈益廷，董事长。
原告钟海周、吴小燕诉被告广州益鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟海周、吴小燕及其委托代理人黄志杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于广州市海珠区南洲路761号101房的房屋。双方约定被告于2014年6月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告。然而，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却没有如约交付房屋。截至起诉之日，被告仍未向原告交付房屋，亦拒绝支付迟延交楼的违约金。现起诉要求判令：1、被告按照购房合同约定的每日购房总价款0.01%的标准向原告支付延迟交房的违约金137170元（从2014年7月1日起，按照总房价2748910元的每日万分之一计算，上述金额为暂计至2015年11月12日的违约金，实际计付至被告将涉案房屋实际交付给原告之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2013年4月26日，两原告（乙方，买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同(预售)》和《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告向被告购买位于广州市海珠区南洲路761号101房，总房款2748910元，于本预售合同网上签订之日起5日内(不超过5日)支付26.35%，即724455元，在2013年7月26日前支付另73.65%，即2024455元；如果原告方未能按照上述期限将首期房款支付至预售款监控账户，被告有权要求原告每日按未付首期房价款的0.05%的标准支付违约金；经被告催告，逾期超过7日，原告方仍未按约支付的，被告有权解除合同；交房条件该商品房工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件；被告应当在2014年6月30日前将房屋交付给原告方使用，并发出收楼通知书；(第十四条)被告如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过90日的，被告应自本合同约定的交房日期次日起至实际交付日止，每日按总房价款0.01%的标准向原告方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日的，原告方要求继续履行的，合同继续履行，被告应自约定的交房日期次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.01%的标准向原告方支付违约金(注：本条上述内容有下划线)；双方进行房屋验收交接时，被告应提供有关该商品房的下列资料，包括《建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工验收报告》、消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证等；产权登记双方应当在该商品房交付之日起180个工作日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记；逾期的，被告应自逾期次日起每日按总房价的0.05%计付违约金；逾期达到120日的，原告方某自该120日届满之日起半年内解除合同……。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款2748910元，被告亦开具了收据给原告。但被告直到原告方起诉本案时仍未将合同约定的房屋交付给原告方，
原告方以被告违约为由，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，当事人均应严格履行。根据合同中“被告应当在2014年6月30日前将房屋交付给原告方使用，并发出收楼通知书；被告如未能按本合同规定的期限交房，……逾期超过180日的，原告方要求继续履行的，合同继续履行，被告应自约定的交房日期次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.01%的标准向原告方支付违约金”的约定，被告至今仍未将约定的房屋交付给原告方，已属违约。原告要求被告承担违约责任，合理合法，应予支持。据此，被告应按照总房款以每日0.01%的标准计付违约金给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告在本判决生效后以已付房款2748910元为本金，按照每日万分之一的标准，支付从2014年7月1日起至被告将符合合同交付标准的房屋交付给原告方之日止的逾期交房违约金给两原告（其中在本判决发生法律效力之日前的违约金，在本判决生效之日起10日内支付；在本判决发生法律效力之后的，在每个月的10日前支付该已到期部分；违约金总额以不超过本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 崔慧莎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初933号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高雪峰，男，户籍地吉林省长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月19日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10,000.00元，2016年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)752号起诉书指控被告人高雪峰犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人高雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月29日1时许，被告人高雪峰在长春市朝阳区东中华路与牡丹胡同交汇处，用自行车车梯子将被害人王某1停放在此处的白色吉普车后侧风挡玻璃砸碎，将车后备箱内的三条“中华”牌软包香烟盗走。经鉴定，涉案三条“中华”牌软包香烟价值人民币2,100.00元。
被告人高雪峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年4月29日1时许，被告人高雪峰在长春市朝阳区东中华路与牡丹胡同交汇处，用自行车车梯子将被害人王某1停放在此处的白色吉普车后侧风挡玻璃砸碎，将车后备箱内的三条“中华”牌软包香烟盗走。经鉴定，涉案三条“中华”牌软包香烟价值人民币2,100.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、指认照片、证人王某2、梁某某的证言、被害人王某1的陈述、被告人高雪峰的供述，足以认定。
本院认为，被告人高雪峰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以支持。因其在前罪刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但案发后，被告人高雪峰能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条第一款【一般累犯】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人高雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人高雪峰退赔被害人王某1人民币2,100.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十九日
书记员 王聪
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1020号
原告：柯建武，男，1982年8月7日出生，汉族，永泰县人，公司职员，住福建省永泰县。
被告：叶永娟，女，1982年6月11日出生，汉族，永泰人，原住福建省福州市仓山区，现住址不明。
本院在审理原告柯建武与被告叶永娟民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯建武撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 谢少白
二〇一七年八月十八日
书 记 员 鄢雨婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7659号
原告湖南望达汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道红叶山庄第1栋1层。
法定代表人彭再纯，该公司董事长。
委托代理人宋小平，女，1954年10月3日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人谌君连，女，1991年6月25日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省安化县。
被告刘剑英，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告湖南望达汽车销售服务有限公司诉被告刘剑英合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，在审理过程中，原告湖南望达汽车销售服务有限公司于2017年11月10日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告刘剑英的起诉。
本院经审查认为，原告湖南望达汽车销售服务有限公司自愿撤回对被告刘剑英的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖南望达汽车销售服务有限公司撤回对被告刘剑英的起诉。
本案案件受理费184元减半收取92元由原告湖南望达汽车销售服务有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏萌