wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00395号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，系本案被害人。
诉讼代理人褚某某。
被上诉人（原审被告人）李某。2013年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人杨某诉被告人李某经济赔偿一案，于2015年11月6日作出（2014）园刑初字第0137号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取了上诉人杨某的诉讼代理人及被上诉人李某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2013年11月14日23时许，被告人李某在苏州工业园区独墅湖科教创新区文星广场肯德基店内，因琐事与被害人杨某发生争执，后拳击被害人杨某头面部，致被害人受伤。经苏州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某此次外伤致其鼻骨粉碎性骨折已构成人体轻伤。
另查明，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；其已向法院预缴赔偿保证金人民币10万元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人李某的供述，被害人杨某的陈述，证人贾某、张某的证言，发破案经过、到案经过、门诊病历、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控光盘、户籍信息等证据证实。
还查明，附带民事诉讼原告人提出要求被告人李某赔偿其医疗费人民币33734.54元、住宿费人民币费11204元、护理费人民币11200元、住院伙食补助人民币2400元、营养费人民币1万元、交通费人民币13813.6元、误工费人民币11200元、其他费用人民币218元、精神抚慰金人民币20万元、后续医疗整形费用人民币802597.8元、残疾赔偿金人民币79560元，总计人民币1175927.94元。被告人李某对原告人杨某能够提供证据证明的已支出的合理费用不持异议；对原告人杨某关于精神抚慰金、后续医疗整型费、残疾赔偿金等缺乏事实及法律依据的要求不予认可；并表示自愿赔偿原告人杨某共计人民币10万元的经济损失。
原审法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引发、被告人李某无前科、系自首、自愿赔偿被害人经济损失，对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某的犯罪行为给被害人杨某造成的物质损失应依法赔偿。关于附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出要求被告人李某赔偿医疗费人民币33734.54元、住宿费人民币11204元、护理费人民币11200元、住院伙食补助费人民币2400元、营养费人民币1万元、交通费人民币13813.6元、误工费人民币11200元及其他费用人民币218元等经济损失共计人民币93770.14元的意见，附带民事诉讼原告人能够提供证据予以证实的经济损失仅有医疗费等部分费用。被告人李某虽提出对附带民事诉讼原告人缺乏事实及法律依据的要求不予认可，但同时表示自愿赔偿原告人共计人民币10万元的经济损失。故依法确认被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币10万元。关于附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出要求被告人李某赔偿精神抚慰金人民币20万元、后续医疗整形费用人民币802597.8元以及残疾赔偿金人民币79560元的意见，因无相应的事实依据或法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失共计人民币十万元；驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
上诉人杨某及其诉讼代理人提出：1、原审判决刑事部分认定事实和适用法律错误，对原审被告人李某应当以寻衅滋事罪定罪处罚；2、请求撤销原审法院民事部分的判决，判令被上诉人李某赔偿上诉人的全部经济损失。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人杨某及其诉讼代理人提出原审判决刑事部分认定事实和适用法律错误，对原审被告人李某应当以寻衅滋事罪定罪处罚的上诉理由，经查，根据刑事诉讼法的规定，附带民事诉讼原告人仅能对第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉；本案在法定期限内，原审被告人未上诉，公诉机关亦未抗诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力，故对该上诉理由，本院不予理涉。
本院认为，被上诉人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被上诉人李某的犯罪行为给上诉人杨某造成一定的经济损失，被上诉人李某应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人杨某及其诉讼代理人提出请求撤销原审法院民事部分的判决，判令被上诉人李某赔偿上诉人全部经济损失的上诉理由，经查，上诉人杨某提出要求赔偿精神抚慰金20万元及残疾赔偿金79560元的诉求，因不属刑事附带民事诉讼的受理范围，故不予支持；对于要求赔偿后续医疗整形费802597.80元的诉求,因系尚未发生的费用，亦不予理涉。原审法院在上诉人就其所要求赔偿医疗费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计93770.14元的诉求仅能得到部分证据证实的情况下，鉴于被上诉人李某自愿赔偿10万元，根据合法、自愿原则，依法作出的附带民事判决并无不当，故对上诉人提出的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 顾 远
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00395号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，系本案被害人。
诉讼代理人褚某某。
被上诉人（原审被告人）李某。2013年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人杨某诉被告人李某经济赔偿一案，于2015年11月6日作出（2014）园刑初字第0137号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取了上诉人杨某的诉讼代理人及被上诉人李某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2013年11月14日23时许，被告人李某在苏州工业园区独墅湖科教创新区文星广场肯德基店内，因琐事与被害人杨某发生争执，后拳击被害人杨某头面部，致被害人受伤。经苏州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某此次外伤致其鼻骨粉碎性骨折已构成人体轻伤。
另查明，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；其已向法院预缴赔偿保证金人民币10万元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人李某的供述，被害人杨某的陈述，证人贾某、张某的证言，发破案经过、到案经过、门诊病历、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控光盘、户籍信息等证据证实。
还查明，附带民事诉讼原告人提出要求被告人李某赔偿其医疗费人民币33734.54元、住宿费人民币费11204元、护理费人民币11200元、住院伙食补助人民币2400元、营养费人民币1万元、交通费人民币13813.6元、误工费人民币11200元、其他费用人民币218元、精神抚慰金人民币20万元、后续医疗整形费用人民币802597.8元、残疾赔偿金人民币79560元，总计人民币1175927.94元。被告人李某对原告人杨某能够提供证据证明的已支出的合理费用不持异议；对原告人杨某关于精神抚慰金、后续医疗整型费、残疾赔偿金等缺乏事实及法律依据的要求不予认可；并表示自愿赔偿原告人杨某共计人民币10万元的经济损失。
原审法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引发、被告人李某无前科、系自首、自愿赔偿被害人经济损失，对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某的犯罪行为给被害人杨某造成的物质损失应依法赔偿。关于附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出要求被告人李某赔偿医疗费人民币33734.54元、住宿费人民币11204元、护理费人民币11200元、住院伙食补助费人民币2400元、营养费人民币1万元、交通费人民币13813.6元、误工费人民币11200元及其他费用人民币218元等经济损失共计人民币93770.14元的意见，附带民事诉讼原告人能够提供证据予以证实的经济损失仅有医疗费等部分费用。被告人李某虽提出对附带民事诉讼原告人缺乏事实及法律依据的要求不予认可，但同时表示自愿赔偿原告人共计人民币10万元的经济损失。故依法确认被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币10万元。关于附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出要求被告人李某赔偿精神抚慰金人民币20万元、后续医疗整形费用人民币802597.8元以及残疾赔偿金人民币79560元的意见，因无相应的事实依据或法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失共计人民币十万元；驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
上诉人杨某及其诉讼代理人提出：1、原审判决刑事部分认定事实和适用法律错误，对原审被告人李某应当以寻衅滋事罪定罪处罚；2、请求撤销原审法院民事部分的判决，判令被上诉人李某赔偿上诉人的全部经济损失。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人杨某及其诉讼代理人提出原审判决刑事部分认定事实和适用法律错误，对原审被告人李某应当以寻衅滋事罪定罪处罚的上诉理由，经查，根据刑事诉讼法的规定，附带民事诉讼原告人仅能对第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉；本案在法定期限内，原审被告人未上诉，公诉机关亦未抗诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力，故对该上诉理由，本院不予理涉。
本院认为，被上诉人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被上诉人李某的犯罪行为给上诉人杨某造成一定的经济损失，被上诉人李某应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人杨某及其诉讼代理人提出请求撤销原审法院民事部分的判决，判令被上诉人李某赔偿上诉人全部经济损失的上诉理由，经查，上诉人杨某提出要求赔偿精神抚慰金20万元及残疾赔偿金79560元的诉求，因不属刑事附带民事诉讼的受理范围，故不予支持；对于要求赔偿后续医疗整形费802597.80元的诉求，因系尚未发生的费用，亦不予理涉。原审法院在上诉人就其所要求赔偿医疗费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计93770.14元的诉求仅能得到部分证据证实的情况下，鉴于被上诉人李某自愿赔偿10万元，根据合法、自愿原则，依法作出的附带民事判决并无不当，故对上诉人提出的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 顾 远
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）苏中刑终字第00395号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，系本案被害人。诉讼代理人褚某某。被上诉人（原审被告人）李某。2013年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人杨某诉被告人李某经济赔偿一案，于2015年11月6日作出（2014）园刑初字第0137号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取了上诉人杨某的诉讼代理人及被上诉人李某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定，2013年11月14日23时许，被告人李某在苏州工业园区独墅湖科教创新区文星广场肯德基店内，因琐事与被害人杨某发生争执，后拳击被害人杨某头面部，致被害人受伤。经苏州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某此次外伤致其鼻骨粉碎性骨折已构成人体轻伤。另查明，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；其已向法院预缴赔偿保证金人民币10万元。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人李某的供述，被害人杨某的陈述，证人贾某、张某的证言，发破案经过、到案经过、门诊病历、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控光盘、户籍信息等证据证实。还查明，附带民事诉讼原告人提出要求被告人李某赔偿其医疗费人民币33734.54元、住宿费人民币费11204元、护理费人民币11200元、住院伙食补助人民币2400元、营养费人民币1万元、交通费人民币13813.6元、误工费人民币11200元、其他费用人民币218元、精神抚慰金人民币20万元、后续医疗整形费用人民币802597.8元、残疾赔偿金人民币79560元，总计人民币1175927.94元。被告人李某对原告人杨某能够提供证据证明的已支出的合理费用不持异议；对原告人杨某关于精神抚慰金、后续医疗整型费、残疾赔偿金等缺乏事实及法律依据的要求不予认可；并表示自愿赔偿原告人杨某共计人民币10万元的经济损失。原审法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引发、被告人李某无前科、系自首、自愿赔偿被害人经济损失，对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某的犯罪行为给被害人杨某造成的物质损失应依法赔偿。关于附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出要求被告人李某赔偿医疗费人民币33734.54元、住宿费人民币11204元、护理费人民币11200元、住院伙食补助费人民币2400元、营养费人民币1万元、交通费人民币13813.6元、误工费人民币11200元及其他费用人民币218元等经济损失共计人民币93770.14元的意见，附带民事诉讼原告人能够提供证据予以证实的经济损失仅有医疗费等部分费用。被告人李某虽提出对附带民事诉讼原告人缺乏事实及法律依据的要求不予认可，但同时表示自愿赔偿原告人共计人民币10万元的经济损失。故依法确认被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币10万元。关于附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出要求被告人李某赔偿精神抚慰金人民币20万元、后续医疗整形费用人民币802597.8元以及残疾赔偿金人民币79560元的意见，因无相应的事实依据或法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失共计人民币十万元；驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。上诉人杨某及其诉讼代理人提出：1、原审判决刑事部分认定事实和适用法律错误，对原审被告人李某应当以寻衅滋事罪定罪处罚；2、请求撤销原审法院民事部分的判决，判令被上诉人李某赔偿上诉人的全部经济损失。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人杨某及其诉讼代理人提出原审判决刑事部分认定事实和适用法律错误，对原审被告人李某应当以寻衅滋事罪定罪处罚的上诉理由，经查，根据刑事诉讼法的规定，附带民事诉讼原告人仅能对第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉；本案在法定期限内，原审被告人未上诉，公诉机关亦未抗诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力，故对该上诉理由，本院不予理涉。本院认为，被上诉人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被上诉人李某的犯罪行为给上诉人杨某造成一定的经济损失，被上诉人李某应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人杨某及其诉讼代理人提出请求撤销原审法院民事部分的判决，判令被上诉人李某赔偿上诉人全部经济损失的上诉理由，经查，上诉人杨某提出要求赔偿精神抚慰金20万元及残疾赔偿金79560元的诉求，因不属刑事附带民事诉讼的受理范围，故不予支持；对于要求赔偿后续医疗整形费802597.80元的诉求,因系尚未发生的费用，亦不予理涉。原审法院在上诉人就其所要求赔偿医疗费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计93770.14元的诉求仅能得到部分证据证实的情况下，鉴于被上诉人李某自愿赔偿10万元，根据合法、自愿原则，依法作出的附带民事判决并无不当，故对上诉人提出的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一五年十一月二十三日书 记 员  顾 远
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邢东刑初字第2号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，退休。系被害人景某丁的妻子。
附带民事诉讼原告人景某甲，工人。系被害人景某丁的女儿。
附带民事诉讼原告人景某乙，工人。系被害人景某丁的长子。
附带民事诉讼原告人景某丙，工人。系被害人景某丁的次子。
附带民事诉讼原告人景某丙的委托代理人王某某。
附带民事诉讼原告人张某甲、景某甲、景某乙、景某丙的委托代理人史某某，系河北领航律师事务所律师。
被告人徐某某，在酒店工作。因本案，2014年9月17日被邢台市公安局桥东区分局行政拘留十五日，同年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人高某某，系河北鑫旺律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
委托代理人崔某某，系该公司员工。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2014）第328号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员郑娜、李晔超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人景某甲、景某乙及附带民事诉讼原告人张某甲、景某甲、景某乙、景某丙的委托代理人史某某，附带民事诉讼原告人景某丙的委托代理人王某某，被告人徐某某及其辩护人高某某，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年8月31日2时9分，被告人徐某某无驾驶证驾驶冀A×××××小型轿车沿邢台市中兴东大街由西向东行驶至一招岗东300米华丰饼屋门前时，与骑自行车的景某丁发生交通事故，该事故造成景某丁经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队一大队认定，徐某某负此事故的全部责任，景某丁不负事故责任。
附带民事诉讼原告人张某甲、景某甲、景某乙、景某丙要求附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿损失110000元。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名没有异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司称事故车辆在保险公司投保交强险一份，但被告人徐某某系无证驾驶，不属于交强险赔偿范围，仅是交强险垫付情形之一，保险公司仅对被害人的抢救费用进行垫付，对侵权人进行追偿，徐某某已经赔偿原告30万元，不存在对被害人抢救费用的垫付情况，故保险公司对此事故无须进行赔偿。其他间接损失不属于理赔范围。
经审理查明，2014年8月31日2时9分，被告人徐某某无驾驶证驾驶冀A×××××小型轿车沿邢台市中兴东大街由西向东行驶至一招岗东300米华丰饼屋门前时，与骑自行车的景某丁发生交通事故，该事故造成景某丁经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队一大队认定，徐某某负此事故的全部责任，景某丁不负事故责任。
案发后被告人徐某某朋友杨某与被害人景某丁亲属达成和解协议，由被告人徐某某朋友杨某代为赔偿被害人景某丁亲属经济损失300000元，被害人亲属对被告人表示谅解。在协议中明确说明交强险110000元由肇事车辆所在的保险公司赔偿。
上述事实，被告人徐某某在开庭过程中亦无异议，并有证人的证言，辨认笔录，杨某驾驶证、身份证复印件，景某丁身份证复印件，冀A×××××机动车信息查询结果单，徐某某身份证复印件及户籍证明，驾驶人信息查询结果单，徐某某机动车行驶证复印件，景某丁死亡注销证明，保险单复印件，现场勘察笔录及现场图，交通事故照片，扣押、返还物品清单，尸体体验报告、鉴定书，酒精检验报告书，居民死亡医学证明书，诊断证明书，车辆痕迹检验鉴定书，交通事故认定书，行政处罚决定书，现场遗留物品清单，破案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某自愿认罪，且其朋友赔偿了被害人亲属部分经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称被告人徐某某无证驾驶，不在交强险赔偿范围，且被告人徐某某已经赔偿被害人30万元，不存在对被害人抢救费用的垫付情况，保险公司对此事故无须进行赔偿。虽然被告人徐某某无证驾驶，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，不得因被告人徐某某无证驾驶等过错发生交通事故而免除保险公司的赔偿责任，且被告人徐某某的朋友杨某与附带民事诉讼原告人张某甲、景某甲、景某乙、景某丙达成协议中明确约定因徐某某本人生活困难无力赔偿，除交强险11万元由附带民事诉讼原告人张某甲、景某甲、景某乙、景某丙提起诉讼，要求附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿外，其余30万元由徐某某的朋友杨某代徐某某进行赔偿。无论数额多少，均不影响保险公司应该按照签订的交强险保险合同承担赔偿责任。故附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所辩理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在机动车交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、景某甲、景某乙、景某丙死亡赔偿金11万元。根据本案被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在机动车交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、景某甲、景某乙、景某丙死亡赔偿金110000元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一四年十二月三十日
书记员 张冬梅
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00977号
原告中基建设有限公司。
法定代表人熊仲平，系该公司董事长。
委托代理人张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告龚斌。
被告杨年斌。
原告中基建设有限公司诉被告龚斌、杨年斌追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月6日，原告与中科恒达石墨股份有限公司签订巷道采掘工程合同，约定中科恒达石墨公司将其所属精英石墨矿巷道采掘工程发包给原告承建施工。同日，原告又将该工程项目全部转包给二被告施工，并签订书面承包合同。二被告遂雇请周立正参加施工，从事除渣工作。同年4月10日，周立正在从事雇佣活动中受伤，被二被告送往宜昌市第一人民医院治疗，开支医疗费用59311.25元，二被告已全部支付。周立正伤愈后经宜昌市夷陵区医院司法鉴定所鉴定为七级伤残。周立正后期赔偿事宜，经宜昌市夷陵区人民法院2013年8月23日作出的（2013）鄂夷陵民初字第00498号民事判决及宜昌市中级人民法院2013年12月5日作出的（2013）鄂宜昌中民三终字第00329号民事判决确定，由二被告赔偿周立正伤后损失177040.67元（不含已支付的医疗费），原告对上述损失承担连带赔偿责任。2014年3月19日，宜昌市夷陵区人民法院根据生效判决受理周立正的强制执行申请，以划拨原告账户资金的方式执行了上述款项，并支付给周立正。原告遂诉至本院，请求判令二被告给付原告为其垫付的赔偿款177040.67元，并承担原告其他经济损失。
本院认为：最高人民法院经济审判庭于1992年7月29日作出的法经（1992）121号《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》确定：“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次……”本案原告根据夷陵区人民法院及宜昌市中级人民法院生效判决确定的义务，代主债权人即二被告承担了给付周立正全部赔偿款的连带责任后，可以凭原生效判决书径行向原审人民法院申请向二被告追偿，原审人民法院应当裁定二被告人偿还。原告不得就人民法院生效判决已经确立的同一事项另行提起新的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中基建设有限公司的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一四年九月三十日
书记员 付雅雪
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第113号
原告阳瑛，女，汉族。
委托代理人阳新星，男，汉族。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人胡学军。
委托代理人杨尚兵，男，汉族。
本院在审理原告阳瑛诉被告湘潭县国土资源局不服行政征收及行政赔偿一案中，原告阳瑛于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告阳瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许�告阳瑛撤回起诉。
本案受理费50元原告阳瑛已预交，本院决定予以退还。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2965号
原告廖莲好，女，1966年10月28日出生，汉族。
被告刘淑玲，曾用名刘凤秋，女，1984年11月26日出生，汉族。
原告廖莲好诉被告刘淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖莲好到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告向原告借款118400元，双方口头约定三个月还款，并立有借据为证，但被告未依照双方口头约定时间还款，原告多次追款无果。现起诉请求：判令被告向原告返还借款118400元及被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2013年1月10日，原、被告订立《借款借据》，订明：“刘淑玲已经收到廖莲好出借的款项人民币118400元整，借款人：刘淑玲（签名），日期：2013、1、10”。之后，因原告追收债权无着，遂向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款118400元的事实，有原、被告订立的《借款借据》及原告的陈述为证证实，可予认定。因《借款借据》未约定还款期限，原告按规定可随时主张权利，现原告要求被告清还尚欠借款118400元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款118400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，由被告负担。被告在履行本判决义务时将应负担的受理费2668元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林少宁
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 彭建新
二〇一四年二月十二日
书 记 员 梁培辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3443号
原告胡廷金。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告刘国。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李向阳，经理。
地址：潍坊市奎文区胜利东街288号六楼。
委托代理人吴昊。
原告胡廷金诉被告刘国、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡廷金委托代理人张颖，被告刘国、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人吴昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日17时50分许，被告刘国驾车沿青年路由南向北行驶至华特路与青年路交叉路口处时，与沿华特路由西向东步行推着自行车过路口的原告胡廷金相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘国承担事故的全部责任，原告胡廷金无责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为50000元。
被告刘国辩称，发生事故属实，按法律规定赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保商业险、交强险属实，在交强险责任限额内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年10月30日17时50分许，被告刘国驾驶鲁G×××××号小型轿车沿青年路由南向北行驶至事故地点处时，与沿华特路由西向东步行推着自行车过路口的原告胡廷金相撞，致原告胡廷金受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告刘国承担事故的全部责任，原告胡廷金无责任。
原告胡廷金受伤后入临朐县中医院住院治疗113天。其伤情主要诊断为：头部内伤，脑外伤反应。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年5月8日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡廷金之伤残承担为伤残十级。2、休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为住院期间壹人护理。4、营养费参考费用为人民币肆佰圆。5、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。
另查明，被告刘国驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险金额为300000元的商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告胡廷金因本次交通事故造成如下损失：医疗费24215.71元，车损180元，法医鉴定费1900元，鉴定检查费123元，交通费300元，住院生活补助费3390元（30元／天×113天），护理费8750.72元（77.44元／天×113天），营养费400元，伤残赔偿金7434元（10620元×7年×10%），以上损失两被告均无异议或虽有异议未提供证据证明，本院直接予以确认。庭审过程中，原告主张精神抚慰金2000元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交强险保单、第三者责任商业保险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘国驾驶机动车与原告胡廷金相撞发生交通事故，致原告胡廷金受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘国承担事故的全部责任，原告胡廷金无责任，本院予以确认。
原告胡廷金构成十级伤残，主张精神抚慰金于理有据，本院酌情认定为1000元。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为47693.43元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘国驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告的损失，被告刘国驾驶的事故车辆投保保险金额为300000元的第三者责任保险及不计免赔险，被告保险公司认为根据其商业险保险条款第七条第七款，鉴定检查费、鉴定费不属于商业险理赔范围，但该条款约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿”，未明确约定鉴定检查费、鉴定费不属于商业险理赔范围，且被告刘国承担事故的全部责任并投保不计免赔险，故原告胡廷金的损失由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司全额赔偿。被告刘国不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告胡廷金医疗费24215.71元，车损180元，法医鉴定费1900元，鉴定检查费123元，交通费300元，住院生活补助费3390元，护理费8750.72元，营养费400元，伤残赔偿金7434元，精神抚慰金1000元，共计47693.43元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘国不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费320元，由被告刘国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘艳敏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执496号之三
申请执行人杨川，男，1985年8月14日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
被执行人阳作筠，男，1957年6月18日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被执行人胡安群，女，1956年6月7日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
关于申请执行人杨川与被执行人阳作筠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泸泸民初字第3080号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年4月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款475615.5元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人胡安群在中国邮政储蓄银行泸县支行帐号上有存款20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡安群在中国邮政储蓄银行泸县支行帐号上的存款20000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑红英
二〇一六年六月十三日
书记员 张正义
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执496号
申请执行人杨川，男，1985年8月14日生，汉族，住四川省泸县石桥镇。
被执行人阳作筠，男，1957年6月18日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
关于申请执行人杨川与被执行人阳作筠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泸泸民初字第3080号民事调解书已发生�律效力，本院于2016年4月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款475615.5元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人阳作筠在泸县农村信用合作联社玄滩信用社帐号上共有存款13000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人阳作筠在泸县农村信用合作联社玄滩信用社帐号上的存款13000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑红英
二〇一六年六月一日
书记员 张正义
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3899号
罪犯陈正会，女，1977年9月14日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年十月十七日作出（2011）会刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人陈正会犯贩卖毒品、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元刑事附带民事赔偿31386.51元。被告人陈正会不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）曲中刑终字第268号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十四年。刑期自2011年4月27日起至2025年3月15日止。判决发生效力后，该犯于2012年1月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯陈正会提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈正会的考核结果，以罪犯陈正会在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈正会系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年零2个月。罪犯陈正会，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正会在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正会减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年4月27日起至2024年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01087号
原告：王某某，男，1991年4月1日生，汉族，农民，初中文化。
被告：张某甲，女，1994年1月14日生，汉族，农民，初中文化。
被告：张某乙，男，1946年3月4日生，汉族，农民，小学文化。
被告：景某某，女，1946年3月5日生，汉族，农民，小学文化。
本院在审理原告王某某诉被告张某甲、张某乙、景某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 李文明
二〇一五年三月九日
书记员 曹佩力
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第158号
原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仁伟，原系潍坊高新区新钢街道党委委员（副科级）。2014年3月18日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人王希朱，原系潍坊高新区新昌街道马宿村党支部书记。2014年3月20日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
原审被告人张某，原系潍坊高新区新昌街道马宿村会计。2014年3月20日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
原审被告人王某甲，原系潍坊高新区新昌街道马宿村出纳。2014年3月20日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
原审被告人王某乙，农民。2014年5月16日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王仁伟、王希朱、张某、王某甲、王某乙犯贪污罪，原审被告人王仁伟犯受贿罪一案，于二〇一四年九月五日作出（2014）开刑初字第92号刑事判决。原审被告人王仁伟不�，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员侯丰田出庭履行职务，上诉人王仁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）受贿
被告人王仁伟在潍坊高新区浞河治理办公室工作期间，于2008年3至2009年1月，利用职务之便，非法收受黄某某60000元、牟某某20000元、孙某某15000元、邱某某2000元、刘某某现金4500元及手机一部（价值1500元），为上述人员在征地评估补偿中谋取利益。以上款物折合人民币103000元。
（二）职务侵占
2008年6月，浞河治理占用马宿村等村的土地，政府对被占土地上各农户及村集体的地上附着物、附属物按规定进行了评估补偿，并将补偿款拨发到各村，由各村发放。2008年底，马宿村的补偿款已全部拨发到了马宿村，其中村里的一座危桥补偿了20万元。之后，被告人王仁伟向被告人�希朱提出缺钱，想借着地上附着物补偿的机会弄十万余元钱款来大家分分，被告人王希朱便提出用假评估单从村集体账目中套取钱款的方法，最后决定由被告人王仁伟负责提供假评估单，被告人王希朱找人顶名利用假评估单套取钱款。随后，被告人王希朱将此事告知了村会计张某、出纳王某甲。后被告人王希朱以被告人王某乙的名义、利用虚假的评估单（果树补偿），从村账上支出133270元，将其中的60000元分给被告人王仁伟、20000元分给张某、10000元分给王某甲、5000元分给王某乙，38270元由王希朱本人占有。
另查明，被告人王仁伟已退赃155000元，被告人张某已退赃20000元，被告人王某甲已退赃10000元，被告人王某乙已退赃5000元。
上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的下列证据予以证实：书证户籍证明、身份证明、抓获经过、查封扣押财物清单、地上附着物评估明细表、油坊村委出具的说明和记账凭证、收款收据等，证人王某丙、佟某某、黄某某、牟某某、孙某某、张某甲、刘某某、邱某某等人证言，被告人王仁伟、王希朱、张某、王某甲、王某乙的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王仁伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人王希朱、王仁伟、张某、王某甲、王某乙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王希朱、王仁伟、张某、王某甲、王某乙采用虚报冒领的手段套取钱款的事实成立，但指控构成贪污罪的罪名不成立，被告人的行为符合职务侵占罪的犯罪构成要件，应构成职务侵占罪。被告人张某、王某甲、王某乙系从犯，依法应减轻处罚。被告人王仁伟、张某、王某甲、王�乙积极退赃，依法可从轻处罚，被告人退缴的赃款应予以发还或没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：被告人王仁伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年；被告人王希朱犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人王某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人王仁伟退缴的赃款60000元、张某退缴的赃款20000元、王某甲退缴的赃款10000元、王某乙退缴的赃款5000元予以发还；被告人王仁伟退缴的赃款95000元予以没收。
宣判后，原审被告人王希朱、张某、王某甲、王某乙服判，不上诉。原审被告人王仁伟不服，以“一审判决职务侵占罪不成立，其分得的60000元应定性为受贿；认定的受贿数额与事实不符；受贿罪应按自首论；系初犯；量刑过重”为由，提出上诉。
二审开庭审理期间，上诉人王仁伟的辩解意见与上诉理由相同。
潍坊市人民检察院的出庭意见认为，一审判决认定上诉人王仁伟犯受贿罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王仁伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原审被告�王希朱伙同上诉人王仁伟、原审被告人张某、王某甲、王某乙，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均构成职务侵占罪。上诉人王仁伟犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张某、王某甲、王某乙系从犯，依法均应减轻处罚。被告人王仁伟、张某、王某甲、王某乙认罪态度较好，积极退赃，依法可从轻处罚。关于上诉人王仁伟提出的“一审判决职务侵占罪不成立，其分得的60000元应定性为受贿”的上诉理由及辩解意见，经查，本次犯罪系由上诉人王仁伟与原审被告人王希朱二人商量、策划，上诉人王仁伟对其收到的60000元系被套取的钱款、而并非向其行贿的事实知悉，且涉案赃款系利用原审被告人王希朱任马宿村村支书的职务与职权从村账中套出，该犯罪事实符合职务侵占罪的犯罪构成要件。故该上诉理由及辩解意见不成立，本院不予采�。关于上诉人王仁伟提出的“认定的受贿数额与事实不符”的上诉理由及辩解意见，经查，原审判决认定上诉人王仁伟在潍坊高新区浞河治理办公室期间，利用职务之便，非法收受黄某某、牟某某、孙某某、邱某某、刘某某等人钱款并为其谋取利益的事实，有书证、证人证言、上诉人王仁伟的供述及自书交待材料等证据予以证实，上述证据能够形成完整的证据链条，足以认定。故该上诉理由及辩解意见亦不成立，本院不予采纳。上诉人王仁伟提出的“系初犯”的上诉理由与事实相符。关于上诉人王仁伟提出的“受贿罪应按自首论、一审量刑过重”的上诉理由及辩解意见，经查，上诉人王仁伟到案后如实供述了其犯罪事实，但无证据证实其受贿犯罪系自首；一审法院根据本案的事实、情节，对其量刑在法定刑幅度内。故该上诉理由及辩解意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 耿启明
二〇一五年一月六日
书记员 高 萍
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00620号
原告祁门县红鸾商贸行，住所地安徽省祁门县。
委托代理人操庆忠，安徽省祁门县大坦学校教师。
被告陈亮，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告周吉品，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。
原告祁门县红鸾商贸行因与被告陈亮、周吉品买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪谦独任审理。本院审理过程中，原告祁门县红鸾商贸行于2015年10月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县红鸾商贸行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁门县红鸾商贸行撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元由原告祁门县红鸾商贸行负担。
审判员 汪谦
二〇一五年十一月二日
书记员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行非诉审字第1号
申请人吉安市青原区质量技术监督分局。
法定代表人罗志坚，局长。
被申请人吉安市青原区富昌机砖厂。
负责人昌毓琦。
申请人吉安市青原区质量技术监督分局于2014年4月9日向本院申请强制执行（赣吉青）质技监罚字（2013）第JA31号行政处罚决定，申请内容为执行罚款46000元，并加处罚款46000元（按每日3%计算）。
经审查，本院认为，申请人是吉安市青原区范围内行使质量技术监督的行政机关，具有对在吉安市青原区范围内生产、流通的商品行使质量技术监督，并对违反《中华人民共和国产品质量法》的违法行为进行处罚的法定职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的处罚决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区质量技术监督分局作出的（赣吉青）质技监罚字（2013）第JA31号行政处罚决定。
申请费50元，由被申请人吉安市青原区富昌机砖厂负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 左宁安
二〇一四年四月十一日
书 记 员 熊苗苗
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0125号
原告姜平，工人。
委托代理人刘夫强。
被告蔡大帅，工人。
本院在审理原告姜平诉被告蔡大帅民间借贷纠纷一案中，原告姜平于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜平撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告姜平承担。
代理审判员 魏博
二〇一五年二月四日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第931号
罪犯王利红，男，一九七五年七月六日出生，汉族，初中文化程度，山西省大同市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00一年三月七日作出了（2000）晋刑一终字第193号刑事判决书，以被告人王利红犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00三年九月二日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二00六年九月二十五日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；二00九年一月二十一日减刑二年；二0一一年八月三十一日减刑一年十一个月；二0一三年二月四日减刑十一个月。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王利红减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王利红在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，生产劳动中担任制鞋加工的手工辅助工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次；二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次；二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次；二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次；二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次；二0一四年四月二十四日获得嘉奖奖励二次。
本院认为：罪犯王利红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政�、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王利红减去有期徒刑一年一个月，刑期自二00六年九月二十五日起至二O一八年十月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7667号
原告沈某。
法定代理人沈惠某，系原告妻子。
委托代理人陈某。
被告周某。
被告某财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人王某。
委托代理人于某。
委托代理人赵某。
原告沈某诉被告周某（以下称第一被告）、某财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人赵某到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日6时00分许，第一被告驾驶牌号为浙F065**轻型普通货车在本区亭枫公路、兴塔路约500米处和原告驾驶的轻便三轮车相撞，造成了原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告要求法院判决被告赔偿其各项损失261,416.30元，其中由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，不足部分由第一被告承担，本案诉讼费由第一被告承担。在诉讼中，原告自愿放弃对被告误工费、鉴定费、施救费的诉讼请求。
第一被告未作书面答辩,亦未出庭参加诉讼，视为其主动放弃举证和质证权利。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。原告的伤情经相关机构鉴定，构成九级伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年9月2日零时起至2016年9月1日二十四时止；以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元，保险期间为2015年9月7日零时起至2016年9月6日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、物损评估意见书、施救作业单、维修清单、律师代理费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产带来损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对金山交警支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、衣物损等合计180,000元，原告与第二被告协商一致，于法不悖，本院依法予以确认。因属于保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内承担。
2、评估鉴定费220元，因不属于保险理赔范围，故由第一被告承担。
3、律师费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌情认可5000元。
综上，原告损失由第一被告赔偿5220元，由第二被告在保险范围内直接赔付180,000元据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某损失5220元；
二、被告某财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈某各项损失180,000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2610元，由原告负担608元、第一被告负担2002元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一六年九月十九日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法鹤民初字第14号
原告罗寿荣，男，汉族，居民，住河源市源城区。
委托代理人杨德建，男，汉族，居民，住龙川县。
被告黄金华，男，汉族，农民，住河源市龙川县。
原告罗寿荣诉被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨德建到庭参加诉讼，被告黄金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗寿荣诉称，被告因生产经营所需向原告借款100000.00元，借款期从2012年10月30日至2013年1月30日止，自借款日起至归还按银行同期利息结算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。原告认为：原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但是现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币100000.00元；2、本案受理费由被告承担。
被告黄金华开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告罗寿荣与被告黄金华是朋友关系。2012年10月30日，被告因经营需要向原告借款人民币100000元，被告向原告出具了借据一张，内容：借据，今借到奥利罗寿荣现金壹拾万元正（100000.00）借期为叁个月，即2012年10月30日至2013年1月30日止，须在2013年1月30日前还清。黄金华身份证号码：44162219XX0X2XXXXX，借款人：黄金华，2012年10月30日。担保人：张杰艺，44162219XXXX2XXXXX，原告为此提供了借条原件。自被告立下借据后，原告一次性向被告支付了现金人民币100000元。逾期，经原告多次向被告催收，无果。2014年12月25日，原告起诉来院要求被告偿还借款及承担本案受理费。
以上事实有原告提交身份证复印件、借条原件、被告身份证复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告黄金华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。本案争议焦点是原被告之间的债权债务关系是否明确的问题。本案原告向法庭提供了由被告所书写的借据原件，在借据中双方约定明确，内容分明。因此，对于原告所提供的借据真实性，本院予以采信，并对原被告之间的民间借贷关系的合法性，本院予以确认。原告已依约向被告支付了借款，但被告没有按照约定偿还借款本金，已构成违约。因此，原告要求被告偿还所借本金的主张，证据充分，本院予以支持。本案原告没有向保证人主张保证责任，这是当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，并没有违反相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄金华在本判决生效后十日内，向原告罗寿荣偿还借款本金100000元。
本案的受理费2300元，由被告黄金华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 张金源
二〇一五年四月一日
书 记 员 龙 艳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1282号
原告李金火，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林景富，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告苏丹凤，女，1960年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李金火因与被告林景富、苏丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李金火到庭参加诉讼，被告林景富、苏丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金火诉称：2011年11月25日，被告林景富以在秀屿区国际木材场生产家具为由，向原告借款人民币50万元（以下币种均为人民币），并约定每月7日前支付利息1万元，并由被告苏丹凤担保，被告林景富向原告出具《借条》一张。借款后，原告向被告催讨，但被告未归还本金，仅支付利息至2013年12月7日。请求判令：被告林景富、苏丹凤归还原告借款本金50万元，并支付自2013年12月7日起至还清本息止按月利率2%计付的利息。
被告林景富、苏丹凤无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2005年2月7日，被告林景富以经营生意需要资金周转为由向原告李金火借款人民币50万元，约定月利率20‰，但未约定借款期限，并由被告苏丹凤签字担保，有被告林景富亲笔书写的《借条》一份，内容为：“兹借到李金火人民币伍拾万元正。（500000元）作为家具厂资金周转，月利息2%，当月付息如无能力偿还，以家具厂机器和家具作抵押。此据借款人：林景富担保人：苏丹凤”。双方未书面约定保证方式。借款后，被告林景富支付利息至2013年12月7日。现因二被告未继续返还借款本息，致讼。案经调解，因被告林景富、苏丹凤未到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一张等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林景富向原告李金火借款50万元，有被告林景富出具的《借条》一张为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定，现原告请求被告林景富返还借款50万元是合理合法的，本院予以支持。被告苏丹凤在《借条》上签字担保，但未约定保证方式，根据法律规定，当事人对担保方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告苏丹凤对上述债务承担连带保证责任。因原告自认二被告已支付利息至2013年12月7日，故利息起算点应为2013年12月8日，且借条中约定月利率20‰，故原告可请求自2013年12月8日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。被告林景富、苏丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林景富应在本判决生效之日起十日内返还原告李金火借款人民币五十万元及自二〇一三年十二月八日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计算的利息；
二、被告苏丹凤对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告李金火对被告林景富、苏丹凤的其他诉讼请求。
如果被告林景富、苏丹凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8960元，公告费人民币560元，由被告林景富、苏丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 许 敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1282号
原告王文学，男，汉族，广西柳州市柳北区人。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被告桂林华夏生物有机肥有限公司。
法定代表人梁喜刚，董事长。
被告梁喜刚，男，汉族，居民，广西荔浦县人。
原告王文学诉被告桂林华夏生物有机肥有限公司、梁喜刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文学的特别授权委托代理人张玉明、被告桂林华夏生物有机肥有限公司的法定代表人梁喜刚、被告梁喜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月27日，被告公司因资金紧张向原告借款30万元，约定还款期限为2013年10月31日，期限内不计利息，逾期则按每月30‰计算利息，借款到期后，被告既不偿还本金，也未按约支付利息，经原告多次催还未果，为了维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告的借款本金30万元及利息（利息从2013年11月起计算至还清之日止，每月按30‰计算），并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2010年6月27日借条一张，证实被告�原告借款30万元的事实，借条中还约定了还款期限为2013年10月31日，如超期归还，则按每月30‰计算利息。
被告辩称：被告桂林华夏生物有机肥有限公司向原告借款本金实际上只有176000元，但是原告要求被告写了借款本金30万元的借条，现在被告只同意归还236000元给原告。
被告对其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：2010年6月27日，被告因生产需要，向原告借款30万元，并出具借条，借条内容为：“今借到王文学人民币叁拾万元正，借款用途：桂林华夏生物有机肥有限公司业务费用，归还日期定于2013年10月底前全部还清。超期不还（2013年10月底不还清，超于日期每月按三分息计息付息），2010年6月27日至2013年10月底期间借款不计息，借款人：桂林华夏生物有机肥有限公司，负责人梁喜刚（借款人），借款时间：2010年6月27日。”借款到期后，原告多次催�，被告均未还款，至今分文未还，故成诉讼。
另查明：被告未按时还款，原告请求被告从2013年11月起每月按三分支付利息，该利息超过同期银行贷款利率的四倍。
本院认为，被告桂林华夏生物有机肥有限公司、梁喜刚向原告王文学借款30万元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应将借款本金30万元归还给原告。被告辩称实际借款只有176000元，但其没有提供证据予以证实，对于被告的辩解，于法无据，本院不予采纳。借条中约定，借款期限内不给付利息，超过还款期限，被告应按每月三分给付利息，但是该利息超过了同期银行贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。所以，对于原告的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和�合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告桂林华夏生物有机肥有限公司、梁喜刚共同偿还原告王文学的借款本金30万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍自2013年11月1日起计算至本判决确定履行期限最后一日止）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告桂林华夏生物有机肥有限公司、梁喜刚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一四年十月十七日
书记员 唐星东
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1500号
原告时甲。
被告周某某。
原告时甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时甲、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时甲诉称，原、被告于1976年11月登记结婚，1977年11月2日生育一子名时乙，1985年5月15日生育一子名时丙。婚后一段时间内，夫妻感情尚可。2007年以来，双方常为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，自2007年分居至今。在分居期间，被告私自将双方共有的本市国定路XXX弄XXX号XXX室房屋变卖，所得房款转移至他人名下。原告曾五次起诉离婚，第一次诉讼，原告撤诉，其余均判不准离婚。现再次向法院起诉，要求与被告离婚。离婚后，本市国和二村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）内夫妻共同财产同意归被告所有。系争房屋系双方婚后购买的产权房，产权人为原告，该房现由被告居住。离婚后，要求该房归被告所有，被告给付原告一半折价款，即60万元。江苏省泰州市高港区大泗镇时庄村五组10号房屋系原告父亲在拆除祖传房屋的农村集体宅基地上由父亲出资建造，无产权证，现有父母及原告户籍，该房屋为父母所有。
被告周某某辩称，婚后夫妻感情一直很好，2009年原告有外遇，致夫妻发生矛盾。双方自2013年3月分居至今。本市国和二村XXX号XXX室房屋现由被告与小儿子时丙居住，二人户籍亦在该房。江苏省泰州市高港区大泗镇时庄村五组10号房屋系原、被告在拆除原告父母旧房的地基上建造。若离婚，要求江苏省泰州市高港区大泗镇时庄村五组10号房屋归原告所有，系争房屋归被告及小儿子所有，小儿子结婚需居住。被告患XXX疾病动过手术，已退休，无给付原告钱款经济能力，双方互不给付折价款，否则，坚决不同意离婚。经原、被告协商，为筹原告私生子抚养费，出售了本市国定路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告处无任何售房款。
经审理查明，原、被告于1976年11月登记结婚，1977年11月2日生育一子名时乙，1985年5月15日生育一子名时丙。婚后一段时间内，夫妻感情尚可。近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2007年5月，原告曾起诉离婚，后撤诉。2009年、2010年、2011年、2013年，原告又先后起诉离婚，均未获准许。双方自2011年12月分居至今。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查，1、系争房屋系双方婚后购买的产权房，面积为52.79平方米，产权人为原告，该房内现有被告及儿子时丙户籍，由被告及儿子时丙居住，原告户籍在江苏省泰州市高港区大泗镇时庄村五组10号。原、被告（2011）杨民一（民）初字第3633号离婚案件审理中，双方一致确认该房市场价格为人民币1，200，000元。本案审理中，原告仍认为现房价为人民币1，200，000元，被告认为不清楚；
2、江苏省泰州市高港区大泗镇时庄村五组10号（三间二层楼房及二间平房）房屋系农村集体土地上建造，1992年颁发的宅基地使用证户主、建设许可证、施工许可证申请人均为原告，建设许可证明确家庭成员为5人，该房无产权证。现有原告及其父母户籍，由原告及其父母居住。审理中，原告陈述房屋由其父亲出资翻建，当时家中有成年人原告父母、妹妹时玉华、弟弟时沪明及原、被告，被告认为，系其夫妻出资翻建，当时成年人为原告父母及原、被告；
3、1987年，被告因胃息肉恶变？，胃大部分切除；
4、原、被告（2011）杨民一（民）初字第3633号离婚案件审理中，被告为证明原告有外遇，提供2011年5月18日上海市公安局闵行区公安分局莘光派出所对案外人徐凤所做询问笔录、徐凤户籍登记资料、徐凤照片。其中徐凤陈述，其与原告是多年好朋友，原告家里不开心时，就会找其聊聊，其会开导他。2011年5月18日上午，原告至其住处，晚上9时离开。晚上10时，被告及其他几人至其家中找原告，砸坏其家中一些物品。审理中，原告质证认为，其与徐凤是好朋友，无不正当关系。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后一段时间内夫妻感情尚可，后双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方自2011年12月分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚诉请，本院予以准许。原告同意离婚后系争房屋内夫妻共同财产归被告所有，与法不悖，本院亦予准许。被告应给付原告相应房屋折价款。审理中，双方未能就系争房屋现市场价格达成一致意见，原告认为人民币1，200，000元，根据房屋面积及同地段周边房屋价格，本院予以确认。离婚后，系争房屋归被告所有，被告应给付原告相应折价款。被告及小儿子时丙户籍在系争房屋内，二人亦居住该房，故该房时丙有居住权，其已成年，未成家，被告给付原告房屋折价款数额，应结合上述因素、现房价及保护妇女合法权益考虑，酌情确定。江苏省泰州市高港区大泗镇时庄村五组10号房屋系农村集体土地上建造的房屋，建房时，有其他成年家庭成员，故本案中不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准原告时甲与被告周某某离婚；
二、离婚后，上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋内夫妻共同财产归被告周某某所有；
三、离婚后，上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋归被告周某某所有，被告周某某应于本判决生效之日起十日内给付原告时甲房屋折价款人民币300，000元，待付清全部房款后，再办理房屋产权过户登记手续，原告时甲居住问题自行解决。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，由原、被告各半负担人民币2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋宏利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋宏利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋宏利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,836.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,836.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初95号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人诸某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月19日被荔浦县公安局刑事拘留，同年4月21日荔浦县人民检察院以容留他人吸毒罪批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人谭军，荔浦县法律援助中心律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人诸某犯容留他人�毒罪、非法持有枪支罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员石丽萍出庭支持公诉，被告人诸某及辩护人谭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
一、容留他人吸毒罪
2016年3月17日20时许，被告人诸某在荔浦县XX镇XX巷XX号自家三楼的房间内，容留李诚、莫某、彭某、吴敏、黄某共五人吸食毒品冰毒。次日8时许，公安人员在该房间内将诸某及上述人员抓获。
二、非法持有枪支罪
2016年3月18日8时许，被告人诸某在荔浦县XX镇XX巷XX号自家三楼所住房间内容留他人吸毒被公安人员当场抓获，同时公安人员当场在房间内查获诸某持有的两支气枪。经鉴定，上述两支气枪均能正常击发。
公诉机关提供了1�吸毒工具塑料壶、锡纸、两支气枪等物证；2、抓获经过、户籍证明等书证；3、李诚、莫某、彭某等人的证言；4、被告人诸某的供述和辩解；5、毒品检验报告、枪支检验报告；6、现场勘验、辨认笔录等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人诸某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人诸某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人诸某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人诸某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人诸某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪无异议，但辩护人提出1、被告人容留他人吸毒是出于朋友义气，持有的枪支只是用来打鸟，其社会危害性小；2、被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯；3、被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明
一、容留他人吸毒罪
2016年3月17日20时许，被告人诸某在荔浦县XX镇XX巷XX号自家三楼的房间内，容留李诚、莫某、彭某、吴敏、黄某共五人吸食毒品冰毒。次日8时许，公安人员在该房间内将诸某及上述人员抓获。
二、非法持有枪支罪
2016年3月18日8时许，被告人诸某在荔浦县XX镇XX巷XX号自家三楼所住房间内容留他人吸毒被公安人员当场抓获，同时公安人员当场在房间内查获诸某持有的两支气枪。经鉴定，上述两支气枪均能正常击发。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单，当面称量记录、称量毒品照片、抓获经过、禁毒大队的说明、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人李某、莫某、彭某、黄某的证言，被告人诸某的供述与辩解，毒品检验报告、枪支检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，公诉机关指控被告人诸某犯罪容留他人吸毒罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任；被告人诸某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人诸某犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人诸某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。被告人诸某归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第六十四条、依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人诸某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并�罚金一千元；被告人诸某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年3月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴至本院，上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、随案移送的作案工具铁盒一个、插有塑料管的塑料瓶二个、锡纸二卷、电子称一台予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵正玲
二〇一六年六月二十日
书记员 莫智敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1873号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告夏晓波，男，1986年7月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2015年6月12日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告夏晓波商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人叶义到庭参加了诉讼，被告夏晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2012年10月12日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区4幢1单元31楼3104号商品房，房屋总价400359元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为24万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑4幢1单元31楼3104号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案，注销预告登记的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告夏晓波未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2012年10月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区4幢1单元31楼3104号商品房，建筑面积143.73平方米，房屋总价400359元。合同签订后，被告向原告支付了首付款120359元，其余280000元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
同时查明，2013年2月1日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款／担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2015年2月4日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为夏晓波未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2015年3月3日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2015年4月14日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计228631.71元。2015年4月17日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2012年10月12日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑4幢1单元31楼3104号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款／担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记、预告登记的相关手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告夏晓波签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑4幢1单元31楼3104号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告夏晓波于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑4幢1单元31楼3104号房屋的商品房买卖合同的备案登记以及预告登记手续；
三、驳回原告成都广聚源投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告夏晓波负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 刘 霖
人民陪审员 向盛会
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙小凤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2501号
原告孙XX。
被告付X。
原告孙XX与被告付X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加了诉讼，被告付X经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙XX诉称，我和被告于2009年农历6月16日未办理结婚登记手续而同居生活，后于2011年4月6日补办结婚登记。2010年5月3日生育一男孩付XX。因婚后夫妻感情不和，我于2013年8月起诉要求离婚，被长岭县人民法院判决不准离婚。我们一直分居生活，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告付X答辩意见称，我不同意离婚。如果离婚，孩子由我抚养，抚养费法律规定给付。原告手中有现金66000元，没有其他家庭财产。
经审理查明，原、被告于2009年农历6月16日未办理结婚登记手续而同居生活，后于2011年4月6日补办结婚登记。2010年5月3日生育一男孩付XX。无财产、债权、债务。因婚后夫妻感情不和，原告于2013年8月起诉要求离婚，被长岭县人民法院判决不准离婚。原、被告分居生活至今。
本院认为，庭审中原告提交了婚姻登记证明，证实原、被告夫妻关系；提交了长岭县人民法院（2013）长民初字第1519号民事判决书，证实，原告起诉要求与被告离婚，2013年8月20日长岭县人民法院判决不准离婚。上述证据，本院予以认定。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但经法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告所生男孩付宇轩，被告要求抚养，原告同意被告抚养，应由被告抚养，原告给付相应数额的子女抚养费。被告主张原告手中有现金66000元，因未能提供相应证据予以证实，且原告否认，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告孙XX与被告付X离婚。
二、原、被告所生男孩付XX由被告付X抚养，原告自2014年起，于每年的12月30日前给付被告子女抚养费3700元，至子女独立生活时止。
原告如未按本判决指定的期间履行上述第二项的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 矫恒才
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐 健
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3999号
原告：葛春林，男，1975年11月29日生，汉族。
委托代理人：王小青，女，1979年10月8日生，汉族。系葛春林妻子。
原告：王小青，女，1979年10月8日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告葛春林、王小青与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告葛春林的委托代理人即原告王小青到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛春林、王小青诉称，2013年10月28日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2016年4月15日的违约金13734元，赔偿原告误工和交通费用共计200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，葛春林、王小青与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给葛春林、王小青，该商品房面积为106.76平方米，单价为6530.33元/平方米，房屋总价为697178元，葛春林、王小青应在2013年10月28日前支付217178元，余款480000元应于2013年11月7日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向葛春林、王小青交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，葛春林、王小青按约履行了付款义务。经葛春林、王小青催要，天信置业于2015年12月交付该房，并开具金额为696982元的发票，退还葛春林、王小青面积差价196元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，葛春林、王小青和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。葛春林、王小青已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。葛春林、王小青要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其主张的违约金应计算至2015年12月21日，葛春林、王小青未提供证据其误工和交通费损失200元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿葛春林、王小青违约金5716.86元（以697178元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回葛春林、王小青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，减半收取74元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月十七日
书记员 万莹萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6697号
上诉人（原审原告）沈某A，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈某B，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈某C，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人沈某A不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初4553号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人诉称：上诉人与被上诉人一为同父同母之姐妹，与被上诉人二为同父异母之姐弟，原被上诉人之父杨某某（以下称被继承人）于1983年4月13日死亡。上诉人系民国36年7月29日（1947）出生，出生15天后母亲病逝，被上诉人一当时年仅3岁多，因民国年间家境贫困无力抚养，故被继承人托卢某某母亲将上诉人送给薛家厍沈某D、薛某E、王某F抚养，并改杨某G姓入沈家户籍，被继承人未与沈某D等签署书面的收养协议。被继承人在将上诉人送养之后，携被上诉人一离开上诉人出生地，入赘松江九亭陈家，并将被上诉人一改名为陈某H。被继承人改嫁后，生育被上诉人二。上诉人认为，被继承人死亡后，未立遗嘱，上诉人也未明确表示放弃继承，遗产也未分割，按照法律规定应当视为接受继承。现被上诉人均认为其父遗产上诉人没有继承权，上诉人认为其父将上诉人送养时并未签署书面的抚养协议，其虽改杨姓为沈姓，也不能说明上诉人当然丧失继承权。故请求：1、依法判令上诉人享有继承权；2、判令被继承人的遗留存款份额中的1000元归属上诉人所有。审理中，上诉人自愿放弃第二项诉讼请求。被上诉人辩称：不同意上诉人诉请。理由是：上诉人刚出生即被父母送养给沈某D等人抚养，从小在那边长大，也改姓沈了，一直没和被继承人共同生活，没有照料过两被上诉人的父亲，父亲死亡后也没有主张过继承权，没有来往。故不同意上诉人继承两被上诉人的父亲的遗产，不同意其享有继承权。原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人杨某某于1983年4月13日死亡，被继承人死亡之日即为继承开始之日，上诉人直至2016年3月才提起法定继承之诉讼，已超过法律规定的二十年最长诉讼时效，按照法律规定不得再提起诉讼。故对上诉人的起诉，不符合起诉条件，原审法院不予受理。据此裁定驳回沈某A的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院上诉称，本案被继承人死亡后遗产从未予以分割过，其生前的28年农龄款的遗产是在2013年发放的，被上诉人陈某C在2013年开始领取。故本案依法并未超过诉讼时效，也不存在不得起诉的事由。上诉人请求本院撤销原审裁定，支持一审诉请。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，而本案被继承人杨某某于1983年4月13日死亡，被继承人死亡之日即为继承开始之日，上诉人直至2016年3月才提起法定继承之诉讼，已超过法律规定的二十年最长期间，故原审法院据此裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。二、《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终379号
上诉人（原审自诉人）成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司。住所地：成都市金牛区马家花园路**号。
法定代表人刘安贵，经理。
被上诉人（原审被告人）中铁二局成都开路先锋酒业有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路**号。
法定代表人廖华成，职务不详。
被上诉人（原审被告人）廖某某，男，1965年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告人）铁道部第二工程局成都职工生活供应站。住所地：成都市铁路新村。
法定代表人张兴全，职务不详。
被上诉人（原审被告人）张某某，男，1957年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告人）中铁二局集团有限公司。住所地：成都市通锦桥路**号。
法定代表人邓元发，职务不详。
被上诉人（原审被告人）邓某某，男，1963年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初432号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司称，侵占罪的犯罪主体为一般主体，被上诉人将法院委托保管的物品拒不退还上诉人，构成侵占罪。被上诉人拒不执行判决、裁定，上诉人已经向成都市公安局金牛区分局提出控告，但公安局不接受控告材料。上诉人的起诉符合自诉案件的受理条件。请求撤销原审裁定，裁定由成都市金牛区人民法院立案审理，依法判决被上诉人构成侵占罪和拒不执行判决、裁定罪，追究被上诉人的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司向人民法院提起刑事自诉，上诉人称，成都市金牛区人民法院将上诉人租用被上诉人房屋的生产用品、物品和字画强制搬迁，上诉人只领取了部分物品，其余物品被上诉人拒不返还。四川省高级人民法院判决被上诉人按照《搬迁财产清单》予以返还。在执行过程中，被上诉人仍不向上诉人返还财产。请求判决被上诉人构成侵占罪和拒不执行人民法院判决、裁定罪，依法追究被上诉人的刑事责任。上诉人指控被上诉人构成侵占罪，单位不能构成侵占罪的主体，上诉人亦未提交能够证明廖某某、张某某、邓某某犯罪事实的证据，故上诉人的该项请求不符合法律规定的起诉条件。上诉人指控被上诉人构成拒不执行判决、裁定罪，拒不执行判决、裁定罪不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围，上诉人未提交证据证明公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。故上诉人成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司指控被上诉人构成拒不执行人民法院判决、裁定罪的请求不符合法律规定的起诉条件。成都市金牛区人民法院裁定不予受理正确。上诉人成都市红豆林休闲食府餐饮有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈露茜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白海格，女，1982年9月20日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩盛凯，男，1989年8月13日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贾花，女，1960年11月24日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）包金河，男，1951年7月18日出生，现住址不详。
一审第三人包文明，男，1966年6月1日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人白海格、韩盛凯因与被申请人贾花、包金河，一审第三人包文明房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本案中，根据白海格、韩盛凯主张的事实，本案涉及适用《中华人民共和国合同法》第五十四条“可撤销合同”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“无权处分买卖合同效力”的规定认定本案双方当事人民事行为的效力。原审法院在未向白海格、韩盛凯行使释明权的情况下，直接判决认定合同效力不妥。且本案即使合同有效，也应考虑双方当事人在签订合同时的真实意思表示、贾花针对相关执照是否存在无权处分、白海格、韩盛凯合同目的能否实现等因素适用法律。
综上，白海格、韩盛凯的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第9055号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：梁某某。
被告:某支公司。
负责人：侯某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
原告周某某与被告某支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人梁骁，被告保险公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失806411元、鉴定费22200元、施救费1900元，共计830511元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日13时许，ＸＸ驾驶原告周某某所有的在被告保险公司投保有交强险、50万元的第三者责任险、89.5万元的车辆损失险和不计免赔险的陕A26N**号保时捷沿榆常路由东向西行驶至榆常路1公里300米处时，因观察不周，措施不当，将桥墩碰撞，致陕A26N**号小型轿车受损的道路交通事故。2017年8月23日，某某市公安局交通警察支队三大队第6108134201700043号道路交通事故认定书认定：ＸＸ承担此次事故的全部责任。原告所有的该车车辆损失鉴定为806411元。为此，原告支出鉴定费22200元、施救费1900元。原告持相关证据到被告处申报理赔无果，故原告诉至法院。
被告保险公司辩称：被告对事故的发生及投保情况无异议，原告的车辆损失鉴定金额和施救费过高。原告购买该车辆时的实际价款为60万元，其诉请金额远超出实际购车价款，根据保险补偿原则被告给予的实际理赔款不应超过其实际购买车辆的价款。鉴定费、讼诉费不属于保险赔偿的范围，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，ＸＸ驾驶原告周某某所有的在被告保险公司投保有交强险、50万元的第三者责任险、895032.8元的车辆损失险和不计免赔险的陕A26N**号保时捷沿榆常路由东向西行驶至榆常路1公里300米处时，因观察不周，措施不当，将桥墩碰撞，致陕A26N**号小型轿车受损的道路交通事故。2017年8月23日，某某市公安局交通警察支队三大队第6108134201700043号道路交通事故认定书认定：万某某承担此次事故的全部责任。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。
原告提交的车辆损失鉴定书、施救费发票、鉴定费发票，被告有异议。经审查，原告提交的车损鉴定书，系本院通过某某市中级人民法院司法技术室委托某某市高新区镇北价格评估有限公司出具的车辆损失鉴定为806411元，该鉴定程序合法，结论客观真实，依法予以确认。为此，原告支出鉴定费22200元、施救费1900元。
本院认为：原告周某某与被告保险公司签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告保险公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告赔偿其因交通事故产生的车辆损失806411元、鉴定费22200元、施救费1900元的请求，依法予以支持。被告辩称原告购买该车辆时的实际价款为60万元，其诉请车辆损失超出实际购车价款，被告给予的保险理赔款不应超过其实际购买车辆的价款之理由，因第一、原告在被告保险公司处购买的机动车损失保险金额是经被告保险公司审查后，双方才达成一致协议。第二、原告购买该车的实际价款与车辆损失保险金额不发生冲突。第三、原告诉请的车辆损失未超出保险责任限额。故其理由不能成立，依法不予支持。被告保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费之理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告某支公司赔偿原告周某某因交通事故产生的车辆损失费806411元、鉴定费22200元、施救费1900元，共计830511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 边占和
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 蔚琪琪