wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告刘天龙，农民。
被告孙美潇（与刘天龙系夫妻），农民。
被告刘志民，农民。
被告庆莲云（与刘志民系夫妻），农民。
被告高扬，农民。
被告杨晓楠（与高扬系夫妻），农民。
被告邢森，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告刘天龙、孙美潇、刘志民、庆莲云、高扬、杨晓楠、邢森金融借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告刘天龙、孙美潇、刘志民、庆莲云、高扬、杨晓楠、邢森经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月17日被告刘天龙、刘志民、高扬三户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58，期限为14个月，被告邢森为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金299999.93元，利息44979.05元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告刘天龙、孙美潇、刘志民、庆莲云、高扬、杨晓楠、邢森未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告刘天龙、孙美潇、刘志民、庆莲云、高扬、杨晓楠、邢森未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年2月17日，被告刘天龙、刘志民、高扬分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2013年2月至2014年4月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告刘天龙、刘志民、高扬及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，各被告均未足额偿还借款本息，截止2015年11月2日，被告刘天龙尚欠借款本金99999.95元，利息20435.07元未偿还；被告刘志民尚欠借款本金99999.99元，利息20435.07元未偿还；被告高扬尚欠借款本金100000元，利息20435.67元未偿还。
另查明，2013年2月17日被告邢森与原告签订农户联保补充协议书，约定邢森为被告刘天龙、刘志民、高扬的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告刘天龙、刘志民、高扬签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告刘天龙应当偿还借款本金99999.95元，利息20435.07元；被告刘志民应当偿还借款本金99999.99元，利息20435.07元；被告高扬应当偿还借款本金100000元，利息20435.67元（上述利息计算至2015年11月2日）。被告孙美潇作为被告刘天龙的妻子、被告庆莲云作为被告刘志民的妻子、被告杨晓楠作为被告高扬的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告邢森自愿为被告刘天龙、刘志民、高扬的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告邢森承担连带清偿责任后，有权向被告刘天龙、孙美潇、刘志民、庆莲云、高扬、杨晓楠追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘天龙、孙美潇给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金99999.95元，利息20435.07元（上述利息计算至2015年11月2日），合计120435.02元；
二、被告刘志民、庆莲云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金99999.99元，利息20435.07元（上述利息计算至2015年11月2日），合计120435.06元；
三、被告高扬、杨晓楠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息20435.67元（上述利息计算至2015年11月2日），合计120435.67元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告刘天龙、孙美潇、刘志民、庆莲云、高扬、杨晓楠互负连带清偿责任；被告邢森对被告刘天龙、孙美潇、刘志民、庆莲云、高扬、杨晓楠的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告邢森在履行连带清偿责任后有权向被告刘天龙、孙美潇、刘志民、庆莲云、高扬、杨晓楠追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，由被告刘天龙、孙美潇、刘志民、庆莲云、高扬、杨晓楠、邢森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟 瑞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01067-1号
原告：魏翰林，男，满族。
被告：张帆，男，汉族。
本院在审理原告魏翰林与被告张帆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告魏翰林撤回起诉。
诉讼费50元，由原告魏翰林自行负担。
审判员 郭景怡
二〇一五年七月一日
书记员 张 鑫
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第515-2号
申请执行人中牟县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：中牟县。
负责人梁治安，该社主任。
被执行人王忠付，男，1974年9月1日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人霍小霞，女，1982年9月16日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人霍金斗，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2011年9月16日作出的（2011）牟民初字第2512民事判决书，于2012年6月21日向被执行人霍金斗、霍小霞、王忠付送达执行通知书，责令被执行人霍金斗、霍小霞、王忠付在三日内给付申请执行人借款本金50000元及利息，并承担案件受理费525元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍金斗、霍小霞、王忠付及其家庭成员的银行存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年十月二十日
书记员 段攀攀
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3304号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：袁毅。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人袁毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02822号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计19277.64元，诉讼费87元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人袁毅名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人袁毅列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3304号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：袁毅。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人袁毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02822号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计19277.64元，诉讼费87元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划袁毅银行存款20000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 沛
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初426号
原告：高长有，男，1974年8月22日生，汉族，农民
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师
被告：赵义海，男，1977年4月29日生，汉族，农民
被告：魏凤华，女，1979年6月10日生，汉族，农民
原告高长有诉被告赵义海、魏凤华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长有及其委托代理人王泽宇、被告赵义海到庭参加诉讼，被告魏凤华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高长有诉称：二被告系夫妻关系，2015年1月29日被告以每市斤0.88元的价格在原告处购买玉米108890斤，承诺两日内付清货款。后被告没有履行付款义务，2015年2月18日，被告给付粮款5,000.00元，尚欠粮款90，823.00元，二被告为原告出具欠据一份。现原告起诉至法院请求判令二被告给付欠款人民币90，823.00元，并承担诉讼费用。
被告赵义海对原告主张的事实没有异议，但认为欠据上签字与手印均为被告赵义海所为，是自己与原告买卖玉米，与被告魏凤华无关。
被告魏凤华未出庭亦未答辩,视为其放弃相关证据权利。
本院认为，被告赵义海承认原告在本案中主张的事实。对原告高长有主张的事实本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案被告赵义海作为买受人在原告处收购玉米，并出具欠据。后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告赵义海给付欠款人民币90，823.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。合同具有相对性，被告魏凤华虽与赵义海为夫妻关系，但其未在欠据上签字，原告亦未提供相关证据证实其为本案买卖合同的当事人，故原告主张被告魏凤华给付欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵义海于本判决发生法律效力之日给付原告高长有欠款人民币90，823.00元；
二、驳回原告高长有的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,070.00元，由被告赵义海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年三月二十七日
书记员 孙 营
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初38号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人彭某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中肄业，农民，住峨眉山市罗目镇。2015年12月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]21号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员祝杜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人彭某某长期将其持有的一支射�枪存放于其位于峨眉山市罗目镇的家中，直至2015年11月26日被公安机关查获。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检的可疑枪支能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有峨眉山市公安局罗目派出所受案登记表，现场勘验笔录、示意图、及现场照片，搜查笔录，扣押物品清单及照片，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字（2015）115号枪支鉴定书，查获经过，户籍信息表及彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反枪支弹药管理规定，非法持有具有足以致人伤亡的杀伤力的自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。彭某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；系初犯，归案后认罪悔罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 建
二〇一六年三月七日
书记员 李文宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4550号
原告：王秀琴，住河北省隆化县.
被告：赵文龙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：赵文宝，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：伦常江，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告王秀琴与被告赵文龙、赵文宝、伦常江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀琴与被告赵文宝、伦常江到庭参加诉讼，被告赵文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金30000.00元，并按月息2分计算至还款之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵文龙因养羊缺资金，于2015年10月13日向原告借款30000.00元，双方约定月息2分，借款期限一年，被告赵文龙为原告出具了借据一张，被告伦常江、赵文宝提供担保。借款到期后，此款经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院。
被告赵文宝、伦常江承认原告在本案中提出的全部诉讼请求，但二被告认为被告赵文龙有财产，要求用赵文龙的财产优先偿还。
被告赵文龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵文龙未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院认定事实如下：被告赵文龙于2015年10月13日向原告借款人民币30000.00元，双方约定月息2分，借款期限一年，被告赵文龙于借款当日为原告出具了借据一张，被告伦常江、赵文宝提供担保。上述事实，有原告提供的借据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王秀琴与被告赵文龙、赵文宝、伦常江之间的债权债务关系明确，借款到期后，被告赵文龙理应按时偿还借款本金。被告赵文宝、伦常江自愿为被告赵文龙提供担保，是其真实意思表示，理应承担保证责任；原、被告在借据中未约定被告赵文宝、伦常江的保证方式，故被告赵文宝、伦常江所提供的保证为连带责任保证，应当承担连带保证责任；对于原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告赵文龙偿还借款本息，并由被告赵文宝、伦常江承担保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵文龙于本判决生效后十日内给付原告王秀琴借款本金30000.00元，并自2015年10月13日起按月息2分计算利息至借款清偿之日止；
二、被告赵文宝、伦常江承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745.00元，依法减半收取373.00元，保全费320.00元，合计693.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏 兵
二〇一六年十一月二十日
书记员 于晓洋
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00341号
申请执行人河南大正房地产开发有限公司
被执行人孟银鹤。
河南大正房地产开发有限公司与孟银鹤民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年4月1日作出的（2014）魏民二初字第00509号已经发生法律效力。由于被执行人孟银鹤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南大正房地产开发有限公司于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟银鹤的财产进行了查证：查明被执行人孟银鹤无财产可供执行，且无义务承受人。
本院认为，本案被执行人孟银鹤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南大正房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟银鹤新的财产线索，申请执行人河南大正房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴新民
二〇一五年十一月五日
书记员 ：董力铭
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3762号
原告：周茂水，男，1949年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被告：潘庆慧，女，1973年9月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告周茂水与被告潘庆慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告周茂水及委托诉讼代理人杨洪刚、被告潘庆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周茂水向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间房屋租赁关系并责令被告立即返还占用的位于樱桃园西路107号房屋；2、被告承担占用房屋期间的费用（按800元/月至返还之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年12月28日，原被告就涉案房屋签订租赁合同，租赁至2008年12月29日期满后未再签订书面合同，后被告于2016年2月4日到原告处缴纳了2016年上半年租金4800元，当场通知原告只租到2016年6月30日止。但自2016年6月30日起原告多次通知被告返还房屋，然而被告至今迟迟未返还房屋，给原告造成了损失和影响。为此诉至法院，请求判如所诉。
潘庆慧辩称，原告所诉不属实，在2016年2月份支付租金时原告并未提出解除事宜，但后期原告及其儿媳妇多次告知我搬离，因为我为了经营在2005年及2012年进行了两次装修，分别花费5万元及4万元，原告应当赔偿我的损失，且原告也多次去闹导致无法经营，应当赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告周茂水作为甲方与乙方即被告潘庆慧签订租房合同一份，约定：“原告将其坐落于岱岳区粥店办事处杜家庄沿街门头房两间租赁给被告潘庆慧租赁使用。第二条、租赁期限自2008年1月1日至2012年12月30日止；第三条、租金为每年陆仟元整，每半年交付一次，先交款后使用；第五条、甲方就房屋现状出租，乙方如需改造装饰需得甲方同意后方可施工，工料自理，合同到期后相关投资设施甲方一律不作任何形式的补偿。双方另约定了其他事项。”合同签订后，双方依约履行。上述合同到期后，被告继续租赁使用涉案房屋，但双方未签订书面合同，2016年2月4日被告按照每月800元的标准缴纳了上半年的租赁共计4800元。后原告要求解除租赁合同，并要求被告腾退房屋未果，为此诉至本院。上述事实有租赁合同及当事人陈述等在案证实。
本院认为，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中，在原被告所签订书面合同约定的租赁期间届满后，双方并未续签书面合同，亦未明确约定租赁期限，故应认定双方间应为不定期租赁合同，现原告要求解除涉案合同，该诉请于法有据，本院依法予以准许，根据庭审查明来看，原告自2016年4月起即通知被告搬离，应视为已尽到了在合理期限内的通知义务，故对其要求被告立即返还房屋的诉请，本院亦予以支持。原告方要求被告按照每月800元的标准支付占用房屋期间的租赁费用，该标准符合双方间的合同履行情况，该诉请于法有据，本院依法予以支持。关于被告提出的原告应赔偿其装修损失的主张，本院认为，被告的装修系发生在2012年，根据双方在2008年签订的租赁合同第五条的记载，双方就相关的改造装饰等投资设施的处置已经进行了明确的约定，被告的抗辩主张显然与约定不符，其主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条规定，判决如下：
一、解除原告周茂水与被告潘庆慧间就坐落于泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄沿街（樱桃园西路107号）两间门头房的房屋租赁合同；
二、被告潘庆慧于本判决生效之日起七日内返还原告上述房屋；
三、限被告潘庆慧于本判决生效之日起支付原告周茂水租金费用（自2016年7月1日起按照每月800元的标准计算至房屋实际返还之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔春燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00192号
原告：李阿宝。
被告：王威。
本院在审理原告李阿宝与被告王威机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李阿宝未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年七月十七日
书记员 冉 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初420号
原告：桂林淦隆环保设备有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路17号5栋，统一社会信用代码：914503003101948082。
法定代表人：陶辛有，该公司董事长。
被告：广西景秀程信息技术有限公司，住所地：桂林市七星区五里店路28号七星新城3栋1-4，统一社会信用代码：91450300MA5K94LLX8。
法定代表人：周俊，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告桂林淦隆环保设备有限责任公司诉被告广西景秀程信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林淦隆环保设备有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林淦隆环保设备有限责任公司撤诉。
案件受理费686元，减半收取343元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 陈燕平
二〇一八年三月六日
书记员 申莉莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1469号
原告：钟柏火，男，1971年4月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道梅林路288号2幢。
法定代表人：郭苗成。
原告钟柏火与被告杭州美凯西姆置业有限公司定金合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告间的房屋买卖合同；二、被告立即返还定金35万元，并赔偿原告35万元（一倍）的损失；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月1日，原告向被告支付款项35万元。2014年4月12日，原、被告签订《房产协议》一份，约定：被告将位于桐庐县城南街道桑园路195号（美凯国际寓所9号-S03）的商铺售于原告，总价90万元；因目前商铺已抵押，被告承诺于2014年7月31日前撤销抵押办理过户及相关手续；原告预付定金35万元给被告。至今，被告未按合同约定办理房屋过户手续，亦未向原告返还分文。
本院认为：被告未按合同约定办理房屋过户手续，致使不能实现合同目的，对原告要求解除双方之间的合同的诉请，本院依法予以支持。根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，主合同标的额为90万元，约定的定金数额应不超过18万元，因被告未按合同约定履行债务，本院对原告要求被告双倍返还18万元的定金予以支持，对余款17万元，因已超过法律规定的定金上限，本院按正常房款予以认定，对原告该部分房款损失，除被告应返还房款外，另按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算利息损失，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钟柏火与被告杭州美凯西姆置业有限公司之间于2014年4月12日签订的《房产协议》。
二、被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告钟柏火定金36万元。
三、被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟柏火房款17万元，并支付自2014年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以17万元为基数）。
四、驳回原告钟柏火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告钟柏火负担1300元，被告杭州美凯西姆置业有限公司负担4100元。
原告钟柏火于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年五月二十二日
书记员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1469号原告：钟柏火，男，1971年4月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州美凯西姆置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道梅林路288号2幢。法定代表人：郭苗成。原告钟柏火与被告杭州美凯西姆置业有限公司定金合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告间的房屋买卖合同；二、被告立即返还定金35万元，并赔偿原告35万元（一倍）的损失；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月1日，原告向被告支付款项35万元。2014年4月12日，原、被告签订《房产协议》一份，约定：被告将位于桐庐县城南街道桑园路195号（美凯国际寓所9号-S03）的商铺售于原告，总价90万元；因目前商铺已抵押，被告承诺于2014年7月31日前撤销抵押办理过户及相关手续；原告预付定金35万元给被告。至今，被告未按合同约定办理房屋过户手续，亦未向原告返还分文。本院认为：被告未按合同约定办理房屋过户手续，致使不能实现合同目的，对原告要求解除双方之间的合同的诉请，本院依法予以支持。根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，主合同标的额为90万元，约定的定金数额应不超过18万元，因被告未按合同约定履行债务，本院对原告要求被告双倍返还18万元的定金予以支持，对余款17万元，因已超过法律规定的定金上限，本院按正常房款予以认定，对原告该部分房款损失，除被告应返还房款外，另按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算利息损失，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告钟柏火与被告杭州美凯西姆置业有限公司之间于2014年4月12日签订的《房产协议》。二、被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告钟柏火定金36万元。三、被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟柏火房款17万元，并支付自2014年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以17万元为基数）。四、驳回原告钟柏火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告钟柏火负担1300元，被告杭州美凯西姆置业有限公司负担4100元。原告钟柏火于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王泽静二〇一七年五月二十二日书记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第27号
原告：赖某，农民。
被告：彭某，农民。
原告赖某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2015年3月10日，原告赖某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赖某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
代理审判员 张海涛
二〇一五年三月十日
代书 记员 詹伟燕
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一作初字第00050号
原告巩建民，男，汉族，1961生，住河北省邢台市。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告李文兵，男，汉族，1968生，住河北省平山县。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区。
负责人程海军，该公司经理。
委托代理人于会丰，该公司职员。
原告巩建民与被告李文兵、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩建民的委托代理人杨辉、被告阳光财险石家庄中心支公司的委托代理人于会丰到庭参加诉讼。被告李文兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩建民诉称，2013年9月29日16时20分许，王翠海驾驶冀APU9**江淮轿车（该车所有人为李文兵，在阳光财险石家庄中心支公司投保交强险一份及不计免赔10万元商业三者险），沿京昆高速公路由东向西行驶至302公里＋990米处时，与因前方堵车在第一行车道停车的何亮驾驶的晋CH77**江淮普通客车相撞，致使此车又与赵福头驾驶的冀E233**大众轿车、郑凯驾驶的冀A005**马自达、王玉梁驾驶的京JR79**北京现代轿车、郭学峰驾驶的晋CG66**五菱客车依次连续相撞，造成六车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警大队勘验及调查，认定王翠海负此次事故的全部责任，何亮、赵福头、郑凯、王玉梁、郭学峰无责任。此事故给原告造成了严重的财产损失，为此起诉要求各被告赔偿车辆损失、公估费、拆验费、施救费、处理交通事故的交通费等共计10000元。后数额补充变更为13930元。
被告李文兵未作答辩。
被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，应扣除各无责方100元的财产限额，我公司在保险责任范围内承担合理合法损失，诉讼费等间接损失不承担。除交强险赔偿外，剩余损失我公司在商业三者险范围内承担。
经审理查明，2013年9月29日16时20分许，王翠海驾驶冀APU9**江淮轿车（该车所有人为李文兵，在阳光财险石家庄中心支公司投保交强险一份及和不计免赔10万元商业三者险），沿京昆高速公路由东向西行驶至302公里＋990米处时，与因前方堵车在第一行驶道停车的何亮驾驶的晋CH77**江淮普通客车相撞，致使此车又与赵福头驾驶的冀E233**大众轿车（该车所有人为巩建民）、郑凯驾驶的冀A005**马自达、王玉梁驾驶的京JR79**北京现代轿车、郭学峰驾驶的晋CG66**五菱客车依次连续相撞，造成六车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2013年10月8日作出第×××-1号道路交通事故认定书，认定王翠海负此次事故的全部责任，何亮、赵福头、郑凯、王玉梁、郭学峰无责任。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现起诉主张：1、车辆损失7630元，原告提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀E233**车损失情况为：更换配件金额2179元，维修项目金额1450元，残值金额29元，估损金额3629元；另，原告提供河北众诚汽车贸易有限公司出具的维修结算单及收取汽车维修费7630元的发票。2、公估费500元，原告提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的收取公估费500元的发票。3、拆验费300元，原告提供石家庄罗马吉普修理厂出具的收取拆验费300元的发票。4、施救费3500元，原告提供石家庄市欣强汽车服务有限公司出具的收取现场施救费3500元的发票。5、交通费2000元，原告称为处理交通事故等支付交通差旅费2000元，提供了部分交通费票据。以上损失合计13930元。
被告阳光财险石家庄中心支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：公估报告无异议，认可以实际维修金额为准；公估费、拆验费属于间接损失，不承担；现场施救费认可500元；本案不涉及人伤，交通费不承担。被告阳光财险石家庄中心支公司提供的车辆损失情况确认书载明，冀E233**轿车核定损失8281元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、维修结算单、维修费发票、公估费发票、拆验费发票、施救费发票、交通费票据等可证，并当庭质证。
本院认为，河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，王翠海负此事故的全部责任，何亮、赵福头、郑凯、王玉梁、郭学峰无责任。王翠海对其侵权行为给原告造成的损失，由车主李文兵承担相应民事赔偿责任。
根据原告提供的证据，其车辆损失以实际维修发票予以认定。原告主张的公估费、拆验费是在公估过程中产生的相关费用，与实际维修无因果关系，故此费用本院不予支持。原告主张的施救费，系为施救事故车辆所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以支持。为处理交通事故等确需支付一定的交通差旅费用，根据本案实际，该费用酌定500元。综上，原告损失确定为：车辆损失7630元、施救费3500元、交通费500元，合计11630元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。肇事车辆冀APU9**在阳光财险石家庄中心支公司投保了交强险一份及不计免赔10万元商业三者险。因同一事故另案中（胡生洁赔偿案），全责车投保的阳光财险石家庄中心支公司交强险财产损失限额（2000元）已用完，故本案原告损失，由全责车所投保的商业三者险予以赔偿，即被告阳光财险石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告11630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告阳光财险石家庄中心支公司赔偿原告巩建民11630元。
驳回原告巩建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告李文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 闫文贵
二〇一四年四月十日
书记员 李 斌
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4365号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告房恩磊，男，汉族，农民。
被告宋东友，男，汉族，农民。
被告房恩荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告房恩磊等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第415号
原告湛江市某公司，住所地：遂溪县岭北镇。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人陈某，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告高某某，男，身份证号码×××2611，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。
原告湛江市某公司诉被告高某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告湛江市某公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年7月29日签订《水产饲料经销合同》，由被告购买原告的饲料，至2015年4月27日止，被告尚欠原告饲料货款68095元及虾药货款8077元，被告亲笔签署了对帐单。在双方停止交易后，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法的民事权益，请求法院依法判令被告支付给原告货款76172元及利息（利息从2015年2月18日起计至付清款之日止）。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件；2、《湛江市某公司水产饲料经销合同》；3、湛江市某公司对账单。
被告高某某没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：原告湛江市某公司与被告高某某于2014年7月29日签订《湛江市某公司水产饲料经销合同》，由被告经销原告的丹谷牌饲料，经销时间至2015年2月18日，并约定乙方（即被告）在2015年2月18日前结清所有货款。被告在经销期间尚拖欠原告饲料款127035元及虾药款8077元，后被告于2015年3月13日付款20000元，经双方分别于2015年3月6日及2015年4月27日结算，被告共欠原告货款115112元，按合同约定减除回扣款，实欠原告76172元。后经原告多次追索未果，原告遂向本院起诉，要求被告给付货款及利息。
本院认为：本案系分期付款买卖合同纠纷案件。原告主张被告拖欠其货款76172元，并提供了原、被告签订的经销合同等证明原、被告存在购销关系的事实，原告又提供了被告签名确认的对账单证明承认欠到其货款的事实，故本院对原告主张被告拖欠其货款76172元的事实，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原、被告在合同中约定2015年2月18日前结清所有货款，但被告拖延不付无理，原告要求被告支付所欠的货款，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付延付货款利息，符合法律规定，被告应从双方约定的结清货款时间逾期后，即2015年2月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款之日止的利息给原告。被告高某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高某某于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告湛江市某公司货款76172元及利息（利息从2015年2月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本院判决确认的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704.3元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
代理审判员 张丽梅
人民陪审员 王巧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2085号
罪犯刘立辉，男，汉族，1981年10月15日出生，小学文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）齐刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘立辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年11月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘立辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年11月16日起至2029年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第88号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，吉林省长春市人，户籍地长春市双阳区。因殴打他人，于2015年3月12日被处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某某于2015年6月23日向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人何某某与被告人杨某某达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、檀静出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某与被害人何某某均系蜀香楼火锅东风大街店员工，同住单位宿舍既长春汽车经济技术开发区天茂城中央小区1栋2门203室。2015年3月11日17时至21时，杨某某与何某某在宿舍内用扑克牌赌博，后双方发生争执。3月12日8时许，杨某某与何某某又因赌博问题发生口角并相互厮打，杨某某用卡簧刀将何某某胸背部、手指、手背等身体部位刺伤、划伤。当日，杨某某在与其他同事将何某某送至吉林大学第四医院进行救治时被公安机关抓获。经鉴定，何某某右胸背部刀刺伤致右侧血气胸、右肺破裂已构成重伤二级；外伤致左小指末节完全断裂已构成轻伤二级；左小指、左环指、右手背及左前臂外伤已构成轻微伤；外伤致右肺破裂行修补术后构成九级伤残、左小指离断（缺失）构成十级伤残。
案件审理过程中，被告人杨某某与被害人何某某达成和解协议。杨某某赔偿何某某各项经济损失共计人民币137000元。何某某对杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、发破案经过、指认现场笔录及照片、指认犯罪工具照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押清单、住院病案及伤情照片、鉴定意见通知书、公民户籍信息证明、行政处罚决定书、刑事附带民事调解书、谅解书；证人柳某某、匡某某、高某某、苗某某、张某某、朱某某证言；被害人何某某陈述；被告人杨某某供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书；审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某持凶器伤人，应予严惩。鉴于其系初犯，有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具管制刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 王佳松
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4291号
原告王琳琳，女，1983年1月12日出生。
委托代理人徐志强，男，1982年11月4日出生。系原告丈夫。
被告天津市菲森网业科技有限公司。
原告王琳琳诉被告天津市菲森网业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琳琳的委托代理人徐志强、被告天津市菲森网业科技有限公司法定代表人王鲁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳琳诉称，被告因生产流动资金紧张，于2008年8月至2010年1月先后三次向原告借款共计100000元，并向原告出具收款收据三张。原告自2013年5月曾多次要求被告偿还欠款，但被告至今一直未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币100000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市菲森网业科技有限公司辩称，王鲁宾在2013年4月19日之前担任被告公司的董事长、总经理职务，为公司法人。在王鲁宾担任公司总经理、董事长职务时，公司确实是向原告借款。在被告公司召开的第三届第3次股东代表会议上王鲁宾辞去了公司董事、董事长及总经理职务，从2013年4月19日王鲁宾已不再是公司法人，已经不具备公司的法定代表人资格。王鲁宾因多年身患高血压、心脏病曾于2013年4月22日至5月3日住院治疗于天津市中医一附院，出院至今一直在家养病，辞职后无任何工资收入，没有基本生活保障，连起码的医疗保险也不能享受。
经审理查明，原告原系被告公司员工，曾担任销售经理职务，与王鲁宾系父女关系。2008年8月26日被告向原告借款20000元，并向原告出具收据一份，上载明“今收到王琳琳，，交来借款人民币贰万元正，收款单位天津市菲森网业科技有限公司，收款人崔林，交款人王琳琳”。同年10月29日被告又向原告借款50000元，并向原告出具收据一份，上载明“今收到王琳琳，交来借款人民币伍万元正，收款单位天津市菲森网业科技有限公司，交款人王琳琳”。2010年1月19日被告再次向原告借款30000元，并向原告出具收据一份，上载明“今收到王琳琳，交来借款人民币叁万元正，收款单位天津市菲森网业科技有限公司，交款人王琳琳”。
另查，在被告公司员工个人借款补充公司流动资金操作现状报告中登记在原告名下的借款为130000元，其中30000元是被告向原告丈夫徐志强的借款，徐志强就30000元的借款已经另案起诉。
再查，借款发生时王鲁宾为被告公司的法定代表人。王鲁宾称在2013年4月19日，其辞去了公司的董事长、总经理职务，已不再是公司的法定代表人，并提交了被告公司的股东代表会议纪要。根据本院调取的营业执照及市场主体基本信息，其上载明被告公司现在的法定代表人仍为王鲁宾。王鲁宾当庭认可营业执照上的法定代表人确实尚未变更，但没有变更是因变更法人时，王鲁宾只能起配合作用，没有人通知其办理法人变更手续。
上述事实，有原告提交的借据，被告提交的公司章程、股东会会议纪要，本院调取的营业执照及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照法律规定履行付款义务。原告为证明其主张，提交借据三张，其上载明了借款数额。对于还款时间，被告现已停产，原告为保障自己债权，要求被告归还借款，符合法律规定。对于原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据本院调取的营业执照，其上载明的法定代表人仍为王鲁宾。王鲁宾称其已不是公司的法定代表人，为此王鲁宾提交了股东会会议纪要及书面的辞职报告，但上述材料只是被告公司的内部行为，因营业执照并未变更，公司内部的变更行为不能对抗第三人，故本院认定王鲁宾作为公司法定代表人出庭应诉符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：
被告天津市菲森网业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王琳琳人民币100000元。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孟庆玲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1062号
申请执行人张英，女，1968年6月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人赵振江，男，1969年7月9日出生，汉族，济南市长清区物资局下岗职工，住济南市。
被执行人左前英，1973年4月9日出生，汉族，山东灵岩花岗石集团公司下岗职工，住济南市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人张英于2014年3月4日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1062号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔磊
二〇一四年三月四日
书记员 逄燕
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第01137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岫岩县支公司，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：韩勐，系该行行长。
被执行人：吴庚顺，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2014年10月12日作出的（2014）鞍岫民黄初字第00326号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年12月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无给付能力，且无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第01137号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年六月一日
书记员 赵志天
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00243号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年1月23日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。1995年因犯抢劫罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑四年。2014年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年3月10日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于2015年3月13日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年12月20日20时56分，被告人李某某酒后驾驶皖K×××××号三轮汽车行驶至本区金色家园小区门前和胡庆春驾驶的出租车发生交通事故。交通警察接到报警后赶赴现场处理事故。交警发现李某某有酒后驾驶机动车嫌疑，当即将李某某带至淮南朝阳医院急诊科由专业人员抽取了血液样本，并委托安徽朝阳司法鉴定所对李某某进行血液酒精含量检验。2014年12月22日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某某体内酒精含量为181.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年12月20日20时56分，被告人李某某驾驶皖K×××××号三轮汽车行驶至田家庵区淮舜路金色家园门前路段时，碰撞到胡庆春驾驶的皖D×××××号出租车。事故处理民警到达现场后，发现被告人李某某有酒后驾驶嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人李某某带至安徽朝阳司法鉴定所抽取血样，并委托该鉴定所对李某某血液酒精含量进行鉴定。同年12月22日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某某体内血液酒精含量为181.4mg／100ml。公安机关于同年12月24日将该鉴定结论告知被告人李某某。
上述事实，有被告人李某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第924号鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单，被告人李某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初448号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某，曾用名“张蕾蕾”，农民。2009年因犯盗窃罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处拘役三个月。2016年3月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，同年4月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月12日下午，被告人张某窜至永康市西城街道时代广场佳香基门口，前�两次趁被害人王某乙不备之际，将手伸入被害人王某乙衣服口袋内扒窃手机，未果后被当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、前科材料、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三款。提请本院依法判处。
被告人张某辩称，其没有把手伸进被害人口袋，其也没有想偷东西。
经审理查明：
2016年3月12日下午，被告人张某窜至永康市西城街道时代广场佳香基门口，前后两次趁被害人王某乙不备之际，将手伸入被害人王某乙衣服口袋内扒窃手机，未果后被当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被告人张某的供述，证实2016年3月12日，其因身上没有钱就想去偷点东西换钱花，下午2点多，其看到一对男女并排从永康市时代广场佳香基门口走出来，男的走左边，其看到那个女的左边衣服口袋里有一只手机，其就跟上去，其慢慢把手伸进女的左边衣服口袋，但因为那个女的走太快，没有偷成功。随后其又跟上去，再次把手伸到那个女的衣服口袋，这次其摸到了那只手机，但那个女的继续往前走，其担心动作太大被发现，其就把手伸回来了，这时民警就把其抓起来了，那个女的也转过头来看其。
（2）被害人王某乙的陈述，证实2016年3月12日，其和男朋友从佳香基门口出来，其感觉有人动了其衣服左边口袋一下，其以为是男朋友不小心碰到，没走几步�又感到衣服左边口袋被碰了一下，其就一摸其衣服左边口袋，一边转过头看到一个中年男子站在其身后，之后两个便衣警察就抓住那个男子。其口袋里放着一只三星A5手机，手机已经被拉出口袋一半，手机原先是放在衣服口袋最里面，因为其手机比较大，卡在衣服上没被偷走。
（3）证人陈某的证言，证实2016年3月12日下午2点左右，其和女朋友王某乙吃完饭往外面走，刚走出门口，两个便衣警察过来说有一个小偷到其女朋友衣服口袋里偷手机，不过没偷成功。
（4）证人王某甲的证言，证实其在永康市巡特警便衣中队上班。2016年3月12日下午2点左右，其和同事鲁某一起在永康市西城街道时代广场附近巡逻，其二人走到佳香基门口时，看到一个中年男子尾随在一男一女后面，一男一女是并排走的，女的站在男的右手边，那个中年男子伸手进入那个女的左边衣服口袋里面偷，不过没偷成功，那个中年男子就尾随了几秒，随后又伸手进入那个女的左边衣服口袋里面，这次那个女的感觉到了，那个女的就一摸衣服口袋，随后转过头看，其和同事就一起上去抓住那个中年男子了。
（5）证人鲁某的证言，证实2016年3月12日下午2点多，其和同事王某甲一起在永康市时代广场附近巡逻，其二人巡逻到佳香基门口时，看到一个中年男子鬼鬼祟祟地跟着一男一女，一男一女是并排走的，女的站在男的右手边，那个中年男子伸手进入那个女的左边衣服口袋里面偷，由于双方都在走动，没有偷成功，那个中年男子继续跟着，过了几秒又把手伸进那个女的左边衣服口袋，这次那个女的感觉到了，那个女的转头一看，然后一摸衣服左边口袋，其和同事就一起上去把那个中年男子制服了。那个女的左边衣服口袋里放了只三星手机�
（6）人员详细信息，证实被告人张某的前科情况。
（7）常住人口基本信息，证实被告人张某的身份情况。
（8）到案经过，证实被告人张某的归案情况。
上述证据均经过当庭质证，来源合法、内容客观，依法予以确认。被告人张某提出其没有盗窃的辩解。经查，被告人张某的供述、被害人王某乙的陈述、证人陈某、王某甲、鲁某的证言、人员详细信息、常住人口基本信息、到案经过等证据能相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，故对于上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法�以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 应奔驰
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 吴云颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5537号
原告深圳邦莱电子科技发展有限公司。
法定代表人吕明生，该公司总经理。
委托代理人钟秋萍，该公司员工。
被告张国平。
原告深圳邦莱电子科技发展有限公司与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟秋萍到庭参加诉讼。被告张国平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，原、被告签订《合同书》，双方约定，被告在原告处提货，原告给予被告300,000元的信用额度，即在合作期间内，最高可允许被告300,000元货款未付，经原告和被告协商一致不再合作、原告按照合同约定取消被告销售资格以及或满足其他条件应当支付全部货款时，被告应于上述情况发生后的3个工作日内以现金或银行转账的方式向原告支付货款。协议签订后，原告依约向被告提供货物，截至2014年7月31日，原告向被告供货的金额合计为235,340元，由于被告不能按照约定向原告支付货款，双方于2014年8月31日终止合作，原告接收了被告的一部分退货，金额为109,528元，则被告应将剩余货款按照约定向原告支付。2014年9月至2014年12月30日间，被告陆续向原告支付部分货款。截至2015年11月9日，被告仍拖欠原告货款26,037元未付。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付货款26,037元及利息（利息以26,037元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年1月1日起计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月21日，原、被告签订《合同书》一份。双方约定，被告自原告处购买货物，原告给予被告300,000元的信用额度，即在合作期间内，最高可允许被告300,000元货款未付，但在双方协商同意不再发生合作，达到合同规定、原告取消被告销售资格的条件时，满足其他条件应当支付全部货款的情形下，被告应在3个工作日内以现金或银行转账的方式向原告支付货款。协议签订后，原告依约向被告提供电芯等货物。
原告主张，双方合作期间，其共向被告供应价值235,340元的货物，被告已于2014年9月至12月间支付货款100,000元，退回价值109,528元货物，原告另支出225元运费，运费应由被告承担，故被告尚欠原告货款26,037元到期未付，双方已于2015年12月协商结束合作。
以上事实有原告提供的合同书、对账单、送货单、退货单、入库单、收款收据、费用报销单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张国平经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告与被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。原告已依合同约定向被告供应货物，并在双方结束合作后接收了被告的退货，则被告应依约向原告支付全部货款，现本院查明被告尚欠原告货款26,037元到期未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已属违约，原告诉求被告支付利息（利息以26,037元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年1月1日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国平应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳邦莱电子科技发展有限公司欠款26,037元及利息（利息以26,037元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年1月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元、公告费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第667号
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李三明，该支行行长。
委托代理人张觉明，男，1959年3月26日出生，系该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告丁传喜，男，1974年9月25日出生。
被告王英，女，1979年10月13日出生。
被告李杰，男，1987年9月7日出生。
被告王海波，男，1969年2月22日出生。
被告王前，男，1963年5月2日出生。
被告彭甫林，男，1970年5月18日出生。
被告杨秋云，男，1965年8月5日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告丁传喜、王英、李杰、王海波、王前、彭甫林、杨秋云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 韩爱华
人民陪审员 高志刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 龚慧慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初132号
原告张亮晶，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿（普通合伙）。
执行事务合伙人邓日见，矿长。
本院在审理原告张亮晶与被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿买卖合同纠纷一案中，原告张亮晶于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮晶撤回对被告浏阳市澄潭江镇陶�煤矿的起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告张亮晶负担。
（此页无正文）
代理审判员 张园园
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黎思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1428号
原告：张某。
被告：马某。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 班发伟
二〇一四年八月四日
代书记员 冯 卿
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1786号
申请执行人陆迅
被执行人诸新荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02023号，依法向被执行人诸新荣发出执行通知书，责令被执行人诸新荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸新荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸新荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币96087.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1786号
申请执行人陆迅
被执行人诸新荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02023号，依法向被执行人诸新荣发出执行通知书，责令被执行人诸新荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸新荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸新荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币96087.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执1786号申请执行人陆迅，男，1972年4月4日出生，住德清县。被执行人诸新荣，男，1969年5月16日出生，住德清县。申请执行人陆迅与被执行人诸新荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2016）浙0521民初2023号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币96087.5元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方经过协商就余款履行已达成和解。申请执行人现尚有96087.5元未受偿，鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)浙0521执1786号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按约履行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 范晔二〇一六年十月十三日代书记员 潘翔
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第33号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。
被申请人王成学，男，生于1964年2月3日，汉族，住平武县古城镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与苏小平、被申请人王成学之间产生金融借款合同纠纷，申请人于2013年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王成学的银行存款340000元予以冻结。申请人已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王成学的银行存款340000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 锐
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘洪川
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6522号
原告：杨宏樑（又名杨宏梁），男，1961年7月24日生，汉族，私营业主，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所实习律师。
被告：刘守超，男，1973年9月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：徐州超华电动车制造有限公司，住所地北环路化祖庙转盘向东200米路南。
法定代表人：刘守超，该公司执行董事。
原告杨宏樑与被告刘守超、徐州超华电动车制造有限公司（以下简称超华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏樑的委托诉讼代理人孙景波、孙景利，被告及被告超华公司法定代表人刘守超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏樑向本院提出诉讼请求：1、被告刘守超偿还原告借款本金90万元及利息（已归还的10万元利息计算为112660元，其余90万元自2011年5月18日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告支付律师费用3万元。3、被告超华公司对上述债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月1日，被告刘守超等人与原告签订合作协议书，约定原告投资100万元，共同经营电动汽车。原告按约支付100万元后，被告刘守超没有履行承诺，并多次向原告承诺将投资款转化为借款，并支付利息，由被告超华公司提供担保。但被告之后未按约定归还借款，仅归还10万元借款本金，经原告多次催要未果。
被告刘守超、超华公司共同辩称，钱是其和原告共同做生意投资的钱，经营期间发生很大的亏损，其认为原告没有参与经营，愿意把这个钱还给原告，但是经营亏损很严重，实在还不出来。如果原告同意不要利息，可以考虑逐步还原告的钱。如果原告要求利息，本金和利息就不予偿还了。
本院经审理认定事实如下：2011年5月1日，原告与被告刘守超、案外人陈雳等人签订合作协议一份，拟设立徐州超华电动汽车股份有限公司，其中约定原告出资100万元占股份20%，并约定了合伙企业设立后的盈余分配与债务负担、合伙负责人及其他合伙人的权利、财务管理及监督等事项。2011年5月18日，原告将该100万元出资交付于被告刘守超，被告刘守超为此于当日向原告出具收条一份。后因徐州超华电动汽车股份有限公司迟迟未能设立，被告刘守超于2013年9月20日向原告出具承诺书一份，载明：“2011年5月，杨宏梁投资100万元与我及他人签订协议，共同成立电动车有限公司，由于公司没有成立，特向杨宏梁作出以下承诺：1、在2013年12月31日前注册成立双方合作的公司，双方按照出资比例享有公司的权利及义务。2、鉴于杨宏梁已经投资两年多，自愿给杨宏梁增加4%的股权。3、杨宏梁的投资每年不低于投资额的20%的红利。以上承诺在2013年12月31日前，如不能履行，我自愿返还杨宏梁投资款100万元及利息（自投资之日起按照月息2%计算至付清之日）。如我违约，愿承担杨宏梁的诉讼费和律师费”。2015年12月27日，被告刘守超再次向原告作出承诺：“一、杨宏樑向我支付的100万元，作为借款，我自愿从2011年5月18日起按照月息2%计算利息，直至实际付清之日。二、我在2016年1月底前向杨宏樑归还10万元的借款本金及相应的利息，从2016年3月底开始，每月的月底前向杨宏樑归还10万元的借款本金及相应的利息，直至全部本息付清。（如承诺人还款及时，双方可以协商利息优惠）。三、如我没有按照上述内容履行付款义务，出现任一期违约，杨宏樑可以要求我一次性归还未付清的全部本息，同时我自愿承担杨宏樑的诉讼费和律师费”。被告超华公司同时在该承诺书担保人处签章确认。因原告催要欠款，被告仅归还本金10万元，下欠借款本金90万元及利息未付，故原告诉至法院，请求依法裁决。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的合作协议、收条、承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告刘守超应否偿还原告所主张借款本息；2、被告超华公司应否承担连带保证责任；3、二被告应否支付原告律师费用3万元。
本院认为：根据原告提供的2015年12月27日被告刘守超向原告作出的承诺的内容，以及双方庭审陈述，可以确定原、被告刘守超均认可由于拟设立的徐州超华电动汽车股份有限公司迟迟未能设立，涉诉100万元款项由原来的合伙关系转化为民间借贷关系，本院予以确认。双方合伙关系终止，借款合同关系成立。被告刘守超依法应当予以归还涉诉借款100万元。至于原告主张的利息问题，因被告刘守超仅在2016年1月28日归还10万元，下余90万元在出具承诺书后迟迟未能归还，已构成违约，原告有权要求支付利息。鉴于双方在承诺书中明确约定借款利息为月利率2%，且约定利息的起算时间为投资之日起，故被告刘守超应以10万元为基数，按照月利率2%标准，从2011年5月18日起至2016年1月28日止向原告支付利息。被告刘守超应以90万元为基数，按照月利率2%标准，从2011年5月18日起至判决确定的给付之日止向原告支付利息。被告超华公司自愿为被告刘守超的借款提供担保，因双方在承诺书中未明确约定保证方式，应视为约定不明，被告超华公司应承担连带还款责任，也未过保证期间，其应在保证范围内对被告刘守超的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告超华公司承担保证责任后，有权向被告刘守超追偿。综上，原被告以承诺书的方式签订的借款合同及保证合同合法有效，且现已届清偿期，被告应依法偿还。关于原告主张的律师费3万元的问题，因双方在承诺书中对此有明确约定，且不违反法律规定，二被告依法应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘守超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨宏樑借款本金90万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%标准，从2011年5月18日计算至2016年1月28日止。以90万元为基数，按照月利率2%标准，从2011年5月18日起至本判决确定的给付之日止）。
二，被告刘守超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨宏樑律师费用损失3万元。
三、被告徐州超华电动车制造有限公司对上述债务承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘守超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元（原告已预交），由被告刘守超、徐州超华电动车制造有限公司负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一七年二月十六日
书记员 丁 娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2013号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。2013年2月7日因赌博被温岭市公安局罚款人民币500元。因本案于2014年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2782号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月15日0时12分许，被告人吴某驾驶浙j×××××轿车途经本市万昌中路之江中学前路段时，被在该处设卡的温岭市公安局交警大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人吴某血液中酒精含量为95mg／100ml。
被告人吴某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告书，血样提取登记表，前科行政处罚决定书，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年十二月十日
代书记员 张佳仪
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1464号
原告王广林。
被告王建良。
被告郭敬云。
本院在审理上列原被告合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一六年六月八日
书记员 刘 刚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：刘学，行长。
委托代理人：王辉，该行职工。
被告：许冰，男，1976年5月27日生，汉族，舒兰市公安局职工，住吉林省舒兰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告许冰信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员谷俐利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告许冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日被告许冰向原告申请使用邮政储蓄银行信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》即《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放一张邮政储蓄银行信用卡，卡号：6228100018508466，信用额度为15000元。2012年6月21日至2015年3月21日期间被告许冰使用此卡消费14377.21元，利息2627.25元。按照“合约”约定，被告许冰应当在消费日后的50天内偿还本金和利息，自2015年3月21日逾期以来，被告许冰至今未偿还所欠本金和利息。现原告要求被告立即归还信用卡欠款本金14377.21元，利息2672.25元，要求被告许冰支付自2015年3月21日逾期之日起至本金全部付清之日止的欠款利息并承担诉讼费。
被告缺席未向本院提供书面答辩意见。
本案的焦点问题是：原告与被告之间是否存在信用卡使用关系及原告要求被告偿还信用卡本金、利息、罚息是否符合法律规定。
针对争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具备金融经营资质和本案诉讼主体资格（原件经当庭核对无误后，退还给原告，复印件存卷）；
2、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、被告许冰信用卡使用情况明细，证明被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中国邮政储蓄银行信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息内为全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告按原告相关规定支付透支利息，利息有交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费等；（原件经当庭核对无误后，退还给原告，复印件存卷）；
3、被告许冰信用卡使用情况明细，证明被告许冰欠信用卡款本金14377.21元及费用1252.4元利息1419.85合计是17049.5；
4、被告身份信息，用以证明被告的身份信息；
5、中国邮政储蓄银行信用卡逾期催收通知书三份，证明原告曾多次向被告催要该透支款。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年6月13日，被告许冰向原告申请信用卡，提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，后原告向被告核发了卡号为6228100018508466的标准普卡信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，中国邮政储蓄银行信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部欠款还清为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。截至2015年3月21日，被告的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用17049.46元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款即进行透支，其与原告之间形成了借贷合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告许冰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行截至2015年3月21的信用卡欠款本金14377.21元，利息及费用2672.25元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告许冰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行自2015年3月22日起到本院指定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行信用卡合约的约定计算）。
案件受理费226元由被告许冰负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王一博
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1751号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡酉佳，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王杏菊，上海市新华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：冯上达，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：沈龙彪，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡佩玲，女，1951年5月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡佩丽，女，1953年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡佩艳，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡佩英，女，1957年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡莎莎，女，1989年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住日本。
一审被告、二审上诉人：胡佩洪，男，1960年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人胡酉佳因与被申请人上海徐房(集团)有限公司、上海高建物业有限公司、胡佩玲、胡佩丽、胡佩艳、胡佩英、胡莎莎房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡酉佳申请再审称，《职工家庭购买公有住房协议书》中方美英、胡酉佳、胡佩丽签字均非本人签署。《上海市公有住房出售合同》没有方美英签字，仅盖了一个模糊的章。故上述《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》系无效合同。方美英写的遗嘱系打印件，所盖图章也有变化。遗嘱称2007年方美英已住院，但实际上方美英于2008年才生病住院。原审法院根据推理即判断申请人应当知晓系争房屋产权人为方美英，无事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，原审查明申请人户口于1985年8月迁入系争房屋，于1997年5月迁出，1997年10月又迁回系争房屋。根据上海市《关于出售公有住房的暂行办法》和上海市住房制度改革办公室、上海市房产管理局《关于出售公有住房的实施细则》规定，按成本价购买公有住房的对象是公房承租人和年满18周岁的同住人。而同住人是指本市有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外)，他处无住房和他处虽有住房而居住困难的。因申请人未进一步提供证据证明其于1997年10月户口迁入系争房屋后已实际居住三年以上，即申请人未举证证明其符合购买系争公有住房的条件，故申请人主张《职工家庭购买公有住房协议书》和《上海市公有住房出售合同》无效，无法律依据。综上，胡酉佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡酉佳的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1751号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡酉佳，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王杏菊，上海市新华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯上达，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈龙彪，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡佩玲，女，1951年5月5日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡佩丽，女，1953年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡佩艳，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡佩英，女，1957年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡莎莎，女，1989年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住日本。一审被告、二审上诉人：胡佩洪，男，1960年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人胡酉佳因与被申请人上海徐房(集团)有限公司、上海高建物业有限公司、胡佩玲、胡佩丽、胡佩艳、胡佩英、胡莎莎房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡酉佳申请再审称，《职工家庭购买公有住房协议书》中方美英、胡酉佳、胡佩丽签字均非本人签署。《上海市公有住房出售合同》没有方美英签字，仅盖了一个模糊的章。故上述《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》系无效合同。方美英写的遗嘱系打印件，所盖图章也有变化。遗嘱称2007年方美英已住院，但实际上方美英于2008年才生病住院。原审法院根据推理即判断申请人应当知晓系争房屋产权人为方美英，无事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，原审查明申请人户口于1985年8月迁入系争房屋，于1997年5月迁出，1997年10月又迁回系争房屋。根据上海市《关于出售公有住房的暂行办法》和上海市住房制度改革办公室、上海市房产管理局《关于出售公有住房的实施细则》规定，按成本价购买公有住房的对象是公房承租人和年满18周岁的同住人。而同住人是指本市有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外)，他处无住房和他处虽有住房而居住困难的。因申请人未进一步提供证据证明其于1997年10月户口迁入系争房屋后已实际居住三年以上，即申请人未举证证明其符合购买系争公有住房的条件，故申请人主张《职工家庭购买公有住房协议书》和《上海市公有住房出售合同》无效，无法律依据。综上，胡酉佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡酉佳的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一七年十一月十三日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1830号
原告王某某，女，生于1973年11月22日，汉族。
委托代理人杨元春，系四川泽曦律师事务所律师。
被告谢某某，男，生于1972年9月10日，汉族。
委托代理人谢兴业（被告谢某某之父），生于1948年4月27日，汉族。
委托代理人杨延伦，系四川子昂律师事务所律师。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员任帅独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨元春，被告谢某某及其委托代理人谢兴业、杨延伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年经人介绍相识恋爱，双方于1997年2月26日在射洪县太和镇人民政府办理了结婚登记手续，2000年10月22日生育一女谢某甲，现在某中学就读。原、被告因认识时间短，互不了解草率结婚。婚后，双方因性格差异常为琐事发生纠纷，导致夫妻无法正常沟通，至今未建立起夫妻感情。现诉至法院请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女谢某甲随原告生活，被告每月承担抚养费500元至谢某甲18周岁止。
被告辩称，我与原告夫妻关系较好，虽曾发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。如原告执意要求离婚，原告必须赔偿被告精神损害抚慰金50000元。
经审理查明，原、被告于1996年左右经人介绍相识恋爱，双方于1997年2月26日在射洪县太和镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2000年10月22日生育一女谢某甲（在校学生），现随谢某某生活。共同生活期间，双方曾为琐事发生纠纷。2014年4月22日，原告王某某向本院提起诉讼，要求与被告谢某某离婚。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚登记申请书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情。双方虽为琐事曾发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂。原告亦未向本院提交足以证明其夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告要求离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告谢某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任 帅
二〇一四年六月六日
书记员 邓安君
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第621号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司。
法定代表人昝建民，总经理。
委托代理人樊云亮，河南天昭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邹颖，河南天昭律师事务所实习律师，一般代理。
被告ＸＸ昆，男，1993年5月27日出生。
被告崔胜利，男，1992年5月28日出生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告ＸＸ昆、崔胜利电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司郑州分公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国电信股份有限公司郑州分公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年三月十七日
书记员 沈 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2420号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告潘雪娇，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告潘雪娇电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
代理审判员 洪淼淼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1131号之四
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
被执行人：滁州市科宏电子科技有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区城南工业园理想创业基地1号，组织机构代码79359964-9。
法定代表人：卢书文，该公司总经理。
被执行人：卢书文，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：许同景，女,1979年10月12日出生，汉族。
被执行人：刘晓琳,女,1973年8月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:沈淑奋,女,1934年4月1日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州市科宏电子科技有限责任公司、卢书文、许同景、刘晓琳、沈淑奋追偿权纠纷一案中，经查，被执行人沈淑奋在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人沈淑奋的银行存款人民币4679054.46（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1131号
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
被执行人：滁州市科宏电子科技有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区城南工业园理想创业基地1号，组织机构代码79359964-9。
法定代表人：卢书文，该公司总经理。
被执行人：卢书文，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：许同景，女,1979年10月12日出生，汉族，住址，
被执行人：刘晓琳,女,1973年8月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:沈淑奋,女,1934年4月1日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州市科宏电子科技有限责任公司、卢书文、许同景、刘晓琳、沈淑奋追偿权纠纷一案中，经查，被执行人滁州市科宏电子科技有限责任公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市科宏电子科技有限责任公司的银行存款人民币4679054.46（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。