北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10822号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市农业路72号。
负责人苏占伟，总经理。
委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周艳华，女，1975年3月1日出生。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾矿祖，男，1980年4月14日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人周艳华、顾矿祖机动车交通事故责任纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周艳华在一审诉称：2014年11月23日13时10分许，周艳华骑电动自行车行驶至北京市朝阳区金台路口向东第一个人行步道灯时，适有顾矿祖驾驶涉案小客车经过，两车接触，造成周艳华受伤，电动自行车损坏。经交警认定，顾矿祖负本次事故的主要责任，周艳华负次要责任。经中国人民武装警察部队北京市总队医院诊断，周艳华的伤情为创伤失血性休克、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨支骨骨折等。为了治疗，周艳华自行支出了医疗费等各项费用。涉案小客车的交强险和商业三者险均由太平洋保险公司承保。现起诉要求顾矿祖、太平洋保险公司赔偿医疗费82458.13元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费11270元、误工费15800元、交通费1971.5元、残疾赔偿金263460元、被扶养人生活费50416.2元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费2446.9元、财产损失6478元（包括电动自行车损失1500元、两部手机的损失2000元、衣物损失1000元、一次性床垫费用1978元）。
顾矿祖在一审辩称：事故发生情况属实，顾矿祖负本次事故主要责任，周艳华负次要责任。涉案小客车的交强险和商业三者险均由太平洋保险公司承保，周艳华的损失应由太平洋保险公司承担。周艳华提交的证据，请一审法院依法审查。
太平洋保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：2014年11月23日13时10分，在北京市朝阳区金台路口向东第一个人行步道灯处，顾矿祖驾驶涉案小客车与周艳华骑行的电动自行车发生交通事故，致周艳华受伤，电动自行车受损。经交警认定，顾矿祖负本次事故的主要责任，周艳华负次要责任。
事发当日，周艳华被送往中国人民武装警察部队北京市总队医院（下称武警医院）进行救治，并于当日住院。治疗期间，武警医院对周艳华进行了手术治疗。2014年12月24日，周艳华出院，出院诊断为：创伤失血性休克、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧耻骨支骨骨折、左侧坐骨支骨骨折等。出院后，周艳华又多次前往武警医院进行复查。周艳华和顾矿祖均称事发当日的急诊费用均由顾矿祖垫付，相应的票据由顾矿祖持有；住院期间以及出院后复查的医疗费，均由周艳华自付，票据由周艳华持有。
原审审理过程中，经周艳华申请，一审法院依法委托北京天平司法鉴定中心对周艳华在本次交通事故中所受伤害的伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定，该中心于2015年4月30日出具鉴定意见书，载明周艳华的伤残等级分别为九级、十级、十级，累计赔偿指数为30%，伤后误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。鉴定费3150元，已由周艳华预付。
原审经查，周艳华为城镇居民，于2008年8月8日生育一女张×。
为证明医疗费，周艳华提交医疗费票据及相应的明细。
周艳华称其在小区内摆摊卖衣服，收入不固定，按照每天100元标准主张误工费，误工期计算至定残前一日。
周艳华称其住院期间聘请护工，支出护工费5370元；出院后由其家人负责护理，按每天100元计算护理费。为此，周艳华提交护理协议书和护理费发票两张（金额共计5370元）予以佐证。
为证明交通费，周艳华提交出租车费用发票和火车票若干。
周艳华称其购买的残疾辅助器具分别为互邦牌轮椅、成人纸尿裤、成人纸尿垫、成人纸尿片和拐杖。为此，周艳华提交了相应的发票予以佐证。
周艳华称其电动自行车购买时间为2014年1月27日，购买价格为2500元，并提交相应的收据予以佐证。为证明电动自行车的损坏程度，周艳华提交了相应的照片予以佐证。周艳华称，考虑到电动自行车的折旧，故主张电动自行车损失1500元。周艳华还称本次事故致其两部三星手机受损，两部手机的购买价格共计4467元，考虑到折旧其主张损失金额2000元。为此，周艳华提交其购买手机的发票予以佐证。周艳华称其衣服在本次事故中损坏，且其所着衣物均为名牌衣物，故主张衣物损失1000元，但其就此并未举证。周艳华还称，因治疗和恢复所需，每天需要更换床垫，故其共计支出1978元购买了一次性床垫。为此，周艳华提交相应的日用品发票（金额共计1978元）予以佐证
原审经查，涉案小客车的交强险和商业三者险均由太平洋保险公司承保，商业三者险的保险金额为30万元，有不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为：因过错致他人人身和财产受损的，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关责任人予以赔偿。顾矿祖负本次事故的主要责任，周艳华负本次事故的次要责任，本次事故发生在保险期限内，故周艳华的损失应先由太平洋保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由太平洋保险公司根据顾矿祖的过错程度在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由顾矿祖根据其过错程度承担。
周艳华主张的医疗费合法有据，应予支持，具体金额应根据其提交的医疗费票据予以计算。关于住院伙食补助费，周艳华主张的金额合法有据，应予支持。关于营养费，周艳华主张的数额过高，一审法院将参考鉴定意见书确定的营养期并参照相关标准酌情确定。关于护理费，周艳华在住院期间支出的护工费用有相应的护工协议和护工费票据应予支持；出院之后的护理费，周艳华主张的护理期有鉴定结论为据，其主张的护理费计算标准亦在合理范围之内，一审法院亦予支持。关于误工费，周艳华主张的误工期符合相关法律规定，其主张的误工费计算标准亦在合理范围之内，一审法院予以支持。关于交通费，该项费用是治疗期间必然发生的费用，但其主张的金额过高，一审法院将结合其实际治疗情况酌情予以调整。关于残疾赔偿金，周艳华主张的金额符合相关法律和司法解释的规定，应予支持。周艳华主张的张×的被扶养人生活费，合法有据，一审法院予以支持并将该项费用计算至残疾赔偿金项下。周艳华因伤致残，有权主张精神损害抚慰金，但其主张的金额过高，一审法院将根据其伤残等级酌情予以调整。关于残疾辅助器具费，周艳华的主张合法有据，应予支持。周艳华的电动自行车在本次事故中受损，其提交的电动自行车购买收据和电动自行车的受损照片，能够证明该车辆的购买价格及受损情况，但其主张的电动自行车损失金额过高，故一审法院将酌情予以调整。关于手机损失，现有证据并不足以证明周艳华的手机在本次事故中受损，故一审法院对该项费用不予支持。关于衣物损失，周艳华对此并未举证，一审法院无法支持。关于购买一次性床垫的费用，该项费用属于周艳华治疗过程中合理支出，且周艳华提交了相应的票据予以佐证，一审法院予以支持。太平洋保险公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭，一审法院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起七日内在交强险分项责任限额内给付周艳华医疗费一万元、精神损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金九万五千元、财产损失二千元（含电动自行车损失一千元、购买一次性床垫的费用一千元）；二、太平洋保险公司于判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付周艳华医疗费五万零七百二十一元、住院伙食补助费一千零八十五元、营养费二千八百元、护理费七千八百八十九元、误工费一万一千零六十元、交通费七百元、残疾赔偿金十五万三千二百一十三元（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费一千七百零二元、财产损失六百八十五元（购买一次性床垫的费用）；三、驳回周艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，医疗费须有伤者住院治疗医院正式医疗票据以确定，并且应予其治疗时问、病情相符。根据国务院委托国家保监局制定的，《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、《机动车第三者责任保险条款》第十四条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，对于周艳华医疗费应依据保险合同约定依法扣除非医疗保险范围内的用药，应当按照30%的比例进行扣除。2.根据周艳华的伤情及其在事故中的责任比例原审法院判决太平洋保险公司承担精神抚慰金一万五千元金额过高。另外，起初上诉时，太平洋保险公司主张的垫付的1万元，目前还在医院账户，太平洋保险公司会申请医院退回，撤回此项上诉请求。上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任。
太平洋保险公司向本院提交新的证据，款项支付查询单、郭志海向保险公司申请垫付1万元申请书、保险公司审批单、医院账户、保险公司支付1万元的手续，以上证明目的均未太平洋保险公司已垫付10000元。
周艳华针对太平洋保险公司的上诉理由辩称：没有收到垫付的一万元，不同意其上诉请求。
周艳华未向本院提交新的证据。
顾矿祖针对太平洋保险公司的上诉理由辩称：顾矿祖垫付的费用要求太平洋保险公司尽快赔付给顾矿祖。
顾矿祖未向本院提交证据。
本院经审查认为太平洋保险公司提交的证据，在一审审理过程中均未提交，上述证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴。且其后认可垫付费用尚在医院处，与本案无紧密关系，故本院就上述证据均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、医疗费发票、诊断证明书、鉴定结论、鉴定费发票、交通费票据、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。现太平洋保险公司主张的造成对于周艳华医疗费应依据保险合同约定依法扣除非医疗保险范围内的用药，应当按照30%的比例进行扣除无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4126元，由周艳华负担1241元（已交纳），由顾矿祖负担2885元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费3150元（周艳华已预付），由周艳华负担945元，由顾矿祖负担2205元（于本判决生效之日起七日内给付周艳华）。
二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗雅竺