wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第519号原告山东临沂河东农村合作银行太平支行（以下简称合行太平支行），住所地：临沂市河东区太平办事处驻地。负责人于文彬，行长。委托代理人林详皓，男，1990年12月25日生，汉族，合行太平支行员工。被告刘廷宾，男，1983年1月23日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。被告李美羽，女，1982年4月21日生，住山东省沂南县。被告刘兆成，男，1983年6月6日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。被告齐庆倩，女，1986年4月10日生，住山东省临沂市兰山区南坊办事处。被告刘士昊，男，1983年5月25日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。被告李金敏，女，1988年8月19日生，住山东省临沂市河东区太平办事处。原告合行太平支行诉被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告合行太平支行委托代理人林详皓到庭参加诉讼，被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合行太平支行诉称，2012年8月17日，被告刘廷宾在李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏的担保下，在我单位借款8万元，期限至2013年2月16日。合同签订后，我单位如约借给被告人民币8万元，目前借款余额46,996元。借款到期后，经我行多次催要，至今未还。为维护我行合法权益，请求法院判决六被告偿还借款本金46,996元及利息，诉讼费用由被告承担。被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在法定期间内均未作答辩。经审理本院认定，原告合行太平支行与被告刘廷宾于2011年9月27日签订河东合行太平支行个借字2011第108号借款合同一份，被告刘廷宾借款8万元，期限2011年9月23日至2014年9月22日，月息10.5000‰。同日，被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏与原告合行太平支行签订河东合行太平支行高保字2011第108号保证合同一份，被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在保证合同上签字，对被告刘廷宾的8万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定借给刘廷宾人民币8万元，借款到期后，经原告多次催要，六被告至今未偿还欠款。原告合行太平支行遂诉至法院。以上事实，主要是根据原告方陈述、金融借款合同、保证合同及庭审调查而认定，均已记录在卷。本院认为，原告合行太平支行与被告刘廷宾签订的河东合行太平支行个借字2011第108号借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告按约向被告刘廷宾支付借款8万元，被告至今未偿还欠款，现原告要求偿还46,996元借款及利息，应予支持。被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏在河东合行太平支行高保字2011第108号保证合同上以担保人的身份签字，对上述借款及利息应承担连带清偿责任。被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏承担保证责任后有权向被告刘廷宾追偿。被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷宾于本判决生效后五日内偿还原告合行太平支行借款46,996元及利息（利息自2012年8月17日始至生效判决确定的履行之日止，按月息10.5000‰计算）。二、被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏对第一项判决之款项承担连带清偿责任。三、被告李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏承担清偿责任后，有权向被告刘廷宾追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告刘廷宾、李美羽、刘兆成、齐庆倩、刘士昊、李金敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  咸彦江人民陪审员  刘 悦二〇一五年八月十一日书 记 员  齐学进
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09228-1号
原告西安伟顺建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市未央区六村堡街办师道口村北面公路东侧。注册号610112100015315。
法定代表人吉献伟，经理。
委托代理人王海玲，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人杨媛，女。
被告冯永飞，男。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段***号金叶大厦**层***室。
负责人姚华军，经理。
本院受理原告西安伟顺建筑设备租赁有限公司与被告冯永飞、浙江昆仑建设集团股份有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤销被告申请，申请撤回对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司西安分公司的起诉。
本院认为，原告西安伟顺建筑设备租赁有限公司申请撤回对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司西安分公司的起诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安伟顺建筑设备租赁有限公司撤回对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司西安分公司的起诉。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王慧娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1153号
申请执行人刘某某，男，1926年8月23日生，汉族，农民，住青岛市崂山区。
被执行人刘某某（一），男，1946年11月30日生，汉族，农民，住青岛市崂山区。
申请执行人刘某某于2014年9月23日向本院申请执行被执行人刘某某（一）赡养费纠纷一案，申请执行标的6900元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年9月30日向被执行人刘某某（一）送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年10月11日被执行人刘某某（一）交纳案款6900元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2004）崂民一初字第110号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十月二十七日
书记员 于丰钦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第11号
原告杨志昊。
被告桂长青。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
本院在审理原告杨志昊与被告桂长青、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨志昊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨志昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月二十二日
代书记员 牛晓燕
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执异字第00026号
异议人（案外人）孙仲兰。
申请执行人严所军。
被执行人姚井生。
本院在审查异议人孙仲兰对申请执行人严所军与被执行人姚井生买卖合同纠纷提出的执行异议一案中，异议人孙仲兰于2015年7月7日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人孙仲兰申请撤回执行异议，不违背国家有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人孙仲兰撤回执行异议。
执行长 陈 强
执行员 赵海萍
执行员 李 莉
二〇一五年七月八日
书记员 昝莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异320号
异议人（利害关系人）：胡棣荣，男，汉族，1962年2月4日出生，住址：广州市番禺区南沙经济技术开发区。
申请执行人：张桂莲，女，汉族，1954年11月28日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：赵金玲，女，汉族，1979年5月7日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：珠海金钜土石方工程有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：钟伟就，该公司经理。
本院在执行申请执行人张桂莲、赵金玲与被执行人珠海金钜土石方工程有限公司合作合同纠纷一案中，异议人胡棣荣提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡棣荣请求对广州市番禺区化龙镇六大连湖生态园整治项目里的碎石设备中止拆除，理由为：异议人对该碎石设备投资了1000万元，分两次汇入碎石设备厂商沈阳顺达重矿机械制造有限公司的账户。异议人是此项目的总经理，负责此项目的运作。现张桂莲、赵金玲对碎石设备进行拆除，将大幅折损碎石设备的价值，更无法取得投资收益。
本院查明，申请执行人张桂莲、赵金玲与被执行人珠海金钜土石方工程有限公司合作合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2014）沈中民三初字第182号民事判决书，判令：一、解除原告张桂莲、赵金玲、被告珠海金钜土石方工程有限公司、第三人刘武兵、刘满堂签订的《番禺区化龙镇六大连湖生态园整治项目碎石生产线破碎设备投资合同》；二、被告珠海金钜土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张桂莲、赵金玲违约赔偿金500万元；如被告珠海金钜土石方工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告珠海金钜土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内配合原告张桂莲、赵金玲将其投入的设备拆除，并由原告取回；四、驳回原告的其他诉讼请求。珠海金钜土石方工程有限公司不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2015年11日3日作出（2015）辽民二终字第323号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院于2015年12月3日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第770号。在执行中，本院向被执行人珠海金钜土石方工程有限公司发出执行通知，责令其向张桂莲、赵金玲支付5,246,850元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担申请执行费53,634.25元。
另查明，异议人胡棣荣提供的落款日期为2011年3月28日的《合同书》中记载：张桂莲（甲方）聘用胡棣荣（乙方）为番禺区化龙镇六大连湖生态园整治项目驻现场总经理，就本项目一次性投资1000万元。甲方自2011年10月1日至2014年9月30日三年期间每年付给乙方500万元作为投资回报，从第四年起甲方将每立方石料提给乙方0.6元作为投资回报。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即，执行异议针对的是执行法院的强制执行行为。本案中，执行依据已经确认“被告珠海金钜土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内配合原告张桂莲、赵金玲将其投入的设备拆除，并由原告取回。”即，对案涉设备的拆除属于当事人的自行行为，且异议人胡棣荣在其申请书中亦陈述称现张桂莲、赵金玲对碎石设备进行拆除，因此，异议人关于中止拆除的主张并非针对本院的执行行为。此外，“被告珠海金钜土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内配合原告张桂莲、赵金玲将其投入的设备拆除，并由原告取回”系本案执行依据明确确认的内容，异议人与申请执行人张桂莲之间的债权债务关系应当依法通过其他程序解决，不属于执行程序的审查范围。综上，异议人的申请不符合执行行为异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人胡棣荣的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8456号
原告：王宽传，居民。
委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：王金山，居民。
委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：王跃华，居民。
原告王宽传与被告王金山、王跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。2016年10月11日，原告王宽传经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王宽传撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王宽传负担。
审 判 长 何占付
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十月十一日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2281号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1983年7月22日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1943号起诉书指控被告人孙×犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人邹道明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，2015年1月28日0时51分许，被告人孙×在北京市朝阳区十八里店乡康化路T20018号灯杆处，驾驶机动车与韩×驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，赵国臣死亡，宫×及其本人受伤，两车损坏。经《法医病理鉴定意见书》认定：赵国臣符合颅脑损伤合并失血性休克死亡，经《法医学鉴定意�书》认定：宫×所受损伤属轻伤一级；经《酒精检验报告》认定孙×血液检材中检出酒精，其含量为165.2mg／100ml。经《道路交通事故认定书》认定：孙×负本次事故主要责任；韩×为次要责任；赵国臣、宫×为无责任。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人孙×已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人孙×判处刑罚。
被告人孙×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人孙×的辩护人认为被告人孙×系初犯，有自动投案情节，应当认定为自首，积极赔偿受害人家属且取得谅解，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人孙×与赵国臣、宫×系朋友关系。被告人孙×于2015年1月28日0时51分许，在本市朝阳区十八里店乡康化路T20018号灯杆处，酒后驾�赵国臣的机动车（内乘赵国臣、宫×）由西向东行驶时与韩×驾驶的由东向南行驶的重型半挂牵引车发生交通事故，孙×驾驶车辆前部撞在韩×驾驶车辆右侧，造成赵国臣死亡，宫×及其本人受伤，两车损坏。经鉴定：赵国臣符合颅脑损伤合并失血性休克死亡，宫×所受损伤属轻伤一级；孙×于案发当日被抽取的血液检材中检出酒精，含量为165.2mg／100ml。经认定：孙×负本次事故主要责任，韩×为次要责任，赵国臣、宫×为无责任。孙×于2015年5月28日接民警通知前往交通支队后被刑事拘留。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宫×的陈述，证人韩×、董×、宋×1、宋×2、佟×的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，现场勘查笔录，交通事故现场图及补充说明，交通事故照片，道路交通事故认定书，法医病理鉴定意见书，法医学鉴定意见书，DNA鉴定意见书，纤维检验报告，司法鉴定检验报告书，酒精检验报告，机动车安全技术检验报告，机动车、驾驶人信息查询单，诊断证明书，下葬证明，公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人孙×赔偿了赵国臣家属人民币22万元，赵国臣家属对其表示谅解。
本院认为，被告人孙×违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆发生致一人死亡、一人轻伤的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙×有自动投案的情节，能够在庭审中自愿认罪，对赵国臣家属进行了赔偿且得到谅解，本院对其酌予从轻处罚。对辩护人所提被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人孙×虽有自动投案的情节，但其到案后未能如实供述所犯罪行，故对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人的其他相关辩护意见，酌予采纳。综上，根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 周学芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 沈紫薇
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1454号
原告：沂源万盛隆玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91370323665728020B,住所地沂源县民营工业园。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：刘卫国，男，1962年10月10日出生，住山东省利津县。
本院在审理原告沂源县万盛隆玻璃制品有限公司诉被告刘卫国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂源万盛隆玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取2173元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一七年十月二十七日
书记员 耿彩云
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清夹立民初字第1号
起诉人郝富山，男，汉族，农民。
2015年5月18日，本院收到起诉人郝富山的起诉状，起诉的主要事由为：2005年起，起诉人通过征地补地补偿，对位于小城子镇小城子村的加油站后3.5亩、老煤炭局矿西6亩、二队弯垅4.5亩土地享有使用权，一耕种至今。2014年春，小城子村村委会为郝春山（起诉人郝富山的哥哥，黑龙江省宝清县小城子镇小城子村居民）出具证明，证实起诉人耕种的以上土地属郝春山所有，导致起诉人的以上土地被郝春山抢种。2015年，小城子镇政府说明郝春山的证明无效，据此，起诉人要求耕种加油站后3.5亩、老煤炭局矿西6亩、二队弯垅4.5亩土地，郝春山赔偿2014年抢种以上土地的经济损失28000元，赔偿起诉人的上访路费等10003元。
经审查，本院认为，自2001年起诉人取得“穷岗、徐守福前”21.15亩土地的土地承包经营权（起诉人持有土地承包经营权证书）；2003年、2005年，因小城子中心小学新建校舍及厕所征用起诉人部分土地，小城子镇小城子村村委会将加油站后3.5亩、老煤炭局矿西6亩、二队弯垅4.5亩土地补偿给起诉人耕种至2013年末（起诉人持有征地补地协议2份）；2015年5月7日，小城子镇小城子村出具“加油站后3.5亩与起诉人无关、二队弯垅4.5亩补郝春山4亩、老煤炭局矿西6亩补给郝春山”的意见，且起诉人与郝春山均未取得诉争土地的土地承包经营权证书，诉争土地的土地承包经营权权属不明，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十三条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对郝富山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一五年五月十八日
书记员 杨成文
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初290号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社星火信用社主任。
被告桦川县星发牧业养殖有限公司，住所地桦川县。
法定代表人刘桂萍，女，1955年11月2日出生，汉族，原住址桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告桦川县星发牧业养殖有限公司（以下简称星发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告星发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2003年7月4日，原告下属的星火信用社与被告星发公司签订《抵押担保款合同》，约定被告向原告借款本金100000元，用于农业生产经营，期限自2003年7月4日至2004年12月10日，月利率6.195‰，并约定了结息方式和罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告星发公司至今尚余99300元未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金99300元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告星发公司未答辩。
经审理查明，2003年7月4日，原告下属的星火信用社与被告星发公司签订《抵押担保款合同》，约定被告向原告借款本金100000元，用于农业生产经营，期限自2003年7月4日至2004年12月10日，月利率6.195‰，并约定了结息方式和罚息，被告星发公司至今尚余99300元未偿还。现被告星发公司法人刘桂萍下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、《抵押担保借款合同》、借款申请书、桦川县星火乡星火村村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告星发公司订立的《抵押担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告星发公司未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定由被告连同本金一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告桦川县星发牧业养殖有限公司于本判决生效之日，立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金99300元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元由被告桦川县星发牧业养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白文彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1240号
罪犯向世顶，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月17日作出(2013)甬鄞刑初字第641号刑事判决，以被告人向世顶犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯向世顶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向世顶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯向世顶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向世顶减去有期徒刑二个月。刑期自2013年1月5日起至2015年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十四日
代书 记员 何锦霞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2602号原告：梁某某，女，1985年6月20日生，汉族，住长汀县。被告：胡某某，男，1985年8月22日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告梁某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以孩子年纪小，暂不与被告离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告梁某某负担。代理审判员廖广素二〇一五年八月二十五日代理书记员修健
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异139号
案外人许荣华，男，汉族，1952年11月12日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人许荣华对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。许荣华的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人许荣华异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号17幢2单元101室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，许荣华作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，许荣华是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回许荣华的异议。
被执行人投资公司答辩称：许荣华所述属实，请求支持许荣华的异议。
案外人许荣华为证明其主张，提交了下列证据：1、许荣华与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、许荣华与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，许荣华与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，许荣华向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，许荣华系服装公司职工。2010年9月2日，许荣华与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，许荣华以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号31幢202室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向许荣华出具了收据和住房通知单。许荣华遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，许荣华与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，许荣华提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，许荣华已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，许荣华的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号17幢2单元101室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李 好
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2612号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳州市漳浦县。
委托诉讼代理人：陈法金，男，该联社工作人员。
被告：林贵珠，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告：王水西，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：林惠钦，男，1976年1月1日，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告林贵珠、王水西、林惠钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人陈法金、被告林贵珠、林惠钦的共同委托诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告王水西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判决林贵珠、王水西偿还农村信用社借款50000元及利息48226.87元（截止2016年5月5日），并支付从2016年5月6日起至清偿之日止按月利率13.5‰计算的利息；2.林惠钦对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2010年9月25日，林贵珠因养殖需要，向农村信用社借款50000元，并与农村信用社签订《保证借款合同》，约定借款的期限为2010年9月25日至2013年9月24日，月利率为9‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林惠钦与农村信用社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。王水西系林贵珠的丈夫，根据相关法律规定，上述债务应属其夫妻共同债务。期满后林贵珠未依约支付利息，截止2016年5月5日，尚欠贷款本息合计98226.87元，经农村信用社多次催讨，林贵珠、王水西、林惠钦拒不履行。
林贵珠答辩，借款50000元是转贷，是王水西以林贵珠名义向农村信用社借款，林贵珠与王水西离婚时，该借款是判决给王水西负责偿还。
王水西未作答辩。
林惠钦答辩，一、林惠钦真实意思表示是为林贵珠担保，而王水西的借款，林惠钦给予担保不是他的真实意思表示。如果是王水西借款的话，林惠钦不可能给予提供担保。二、从日期上来看，已经超过6个月的担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。王水西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林贵珠对保证借款合同及借款借据中“林贵珠”的真实性有异议，经本院释明后，林贵珠逾期未申请司法鉴定，视为无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日，林贵珠、林惠钦与农村信用社签订《保证借款合同》一份，合同约定林贵珠向农村信用社借款50000元，借款期限为2010年9月25日至2013年9月24日，月利率为9‰。保证方式为连带责任保证，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。借款合同第七条第（二）约定“贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即合同利率加收50%计算，并约定其他权利义务。农村信用社依约支付5万元，贷款期满后林贵珠未能依约偿还本息。截止2016年5月5日，林贵珠尚欠利息款48226.87元。2014年6月16日，农村信用社向林贵珠、林惠钦发出《贷款催收通知书》，林贵珠、林惠钦在回执签名确认，借款人表示原意归还全部贷款本息，担保人表示愿意对贷款本息继续履行连带责任保证。
2001年4月26日，林贵珠与王水西登记结婚，2011年11月26日，漳浦县人民法院作出（2011）浦民初字第2122号民事判决书，判决双方离婚，以林贵珠名义向农村信用社贷款50000元及利息由王水西负担，该判决于2011年11月30日生效。
本院认为，林贵珠向农村信用社借款，由林惠钦作为连带责任保证人，双方签订《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系、保证关系合法有效，受法律保护。农村信用社依约履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，借款人林贵珠未能按约定偿还借款本息，应当继续履行偿还借款的义务并承担违约责任。截止2016年5月5日，林贵珠尚欠借款本金50000元、利息款48226.87元，本息合计98226.87元。故林贵珠应偿还农村信用社本息98226.87元（50000元+48226.87元），并支付从2016年5月6日起至借款清偿之日止，以本金50000元按月利率13.5‰（9‰×50%+9‰）计算的利息。因借款发生在林贵珠与王水西婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，王水西对该债务应承担共同清偿责任。林惠钦作为林贵珠的连带责任保证人，应当对林贵珠上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，农村信用社请求林贵珠、王水西共同偿还借款50000元及利息，林惠钦承担连带责任保证，有事实和法律依据，依法予以支持。林贵珠提出其与王水西离婚，该笔贷款已判决给王水西偿还，不应由林贵珠偿还的辩解意见，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，该辩解没有法律依据，不予采纳。林惠钦提出没有为王水西提供担保及超过6个月保证期限的辩解，但未提供证据证实，且与其签收贷款催收通知书相矛盾，故该辩解没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林贵珠、王水西应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还漳浦县农村信用合作社借款本息98226.87元，并支付从2016年5月6日起至借款清偿之日止，以本金50000元按年利率13.5‰计算的利息。
二、林惠钦对上述款项承担连带清偿责任，林惠钦承担保证责任后，有权向林贵珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255.67元，由林贵珠、王水西、林惠钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邓志山
代理审判员 陈圣光
人民陪审员 黄来有
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨幼婷
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初33号
原告：张永乐，男，1970年10月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：叶永良，男，1987年11月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：陈民强，男，1985年2月15日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告张永乐与被告叶永良、陈民强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告张永乐于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永乐以双方已自行达成和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张永乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取�25元，由张永乐负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈丛霖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3523号
上诉人（原审起诉人）王仁卯，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州经济技术开发区。
委托代理人吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人王仁卯不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案纠纷是因王仁卯履行浙江泰隆商业银行股份有限公司《保证借款合同》中约定的保证义务而产生，依照合同第十五条约定：“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉”，该份合同经王仁卯、游雪凤与浙江泰隆商业银行股份有限公司签字确认，为各方真实意思表示，上述管辖条款的约定明确有效。因贷款人浙江泰隆商业银行股份有限公司不在该院辖区，因此该院对本案不具有管辖权，故裁定对王仁卯的起诉不予�理。
上诉人王仁卯上诉称，第一，其对游雪凤的追偿行为是基于法律规定而非合同约定；第二，保证借款合同没有提及追偿条款，因此，合同的管辖条款对其的追偿行为没有约束力。因游雪凤的经常居住地在杭州经济技术开发区辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审法院裁定不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，贷款人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与借款人游雪凤、保证人王仁卯等签订了《保证借款合同》，合同约定发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款合法有效。上诉人王仁卯在履行了《保证借款合同》约定的义务承担保证责任后，取得向债务人游雪凤追偿的权利，由此产生的追偿诉讼显然应当按照保证合同的协议管辖条款确认案件管辖。因贷款人浙江泰隆商业银行股�有限公司杭州分行的住所地不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖。上诉人王仁卯的上诉理由不能成立。原审裁定正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 李
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4010号
罪犯童帝，男，1979年5月9日出生，回族，出生地陕西省西安市莲湖区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年4月23日作出（2012）深罗法刑一初字第31号刑事判决，以被告人童帝犯非法买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯童帝在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童帝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖20次；2012年11月记表扬一次，2013年1月记功一次，2013年4月记表扬一次，2013年4月记改造积极分子一次；2013年10月记表扬一次，2014年2月记功一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童帝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童帝予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3595号
原告李明，男，1986年12月6日出生，汉族，住郑州航空港经济综合试验区清河办事处（原中牟县黄店镇）八李村，身份号码4101221986********。
被告吴超磊，男，1989年1月11日出生，汉族，住郑州市郑东新区白沙镇杜桥村，身份号码4101221989********。
原告李明与被告吴超磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告吴超磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日，被告吴超磊向原告借款十五万元，原告将十五万元现金交给被告吴超磊，被告吴超磊与原告签订个人借款合同并向原告出具借据一份。对此笔借款，由吴胜强承担连带担保责任。个人借款合同及借据明确约定借款期限自2015年3月28日至2015年5月27日，月利率1.7%，如逾期不还，被告支付借款金额5%的违约金。借款期限届满后，原告多次催要，担保人吴胜强偿还借款75000元，下余75000元被告吴超磊拒不还款。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，要求被告吴超磊偿还尚欠原告的75000元借款。
原告提供的证据有：
个人借款合同及借据各一份，用于证明被告吴超磊尚欠原告借款75000元未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2015年3月28日，被告吴超磊向原告李明借款150000元，并向原告李明出具个人借款合同及借据各一份，主要内容为：“今有借款人吴超磊收到出借人李明人民币150000元的借款，借款利率为月利率1.7%，借款期限自2015年3月28日起至2015年5月27日止，如逾期不还，借款人应承担5%的违约金”。该借款到期后，经原告催要，被告吴超磊尚欠原告李明75000元借款至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告吴超磊尚欠原告李明借款75000元未还，事实清楚，证据充分，原告李明要求被告吴超磊偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴超磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告吴超磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判长 唐慧良
审判员 王宏亮
审判员 宋卫中
二〇一六年一月七日
书记员 安 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1739号
原告：陆某。
被告：钱某。
原告陆某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2008年8月8日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原、被告均系再婚。2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初感情尚可，自2007年5月起，原告发觉被告经常在外借债用于赌博，原告多次规劝，被告不听。被告脾气暴躁，常对原告及亲戚进行威吓，且时常不回家，原告实在难以容忍被告的这种恶劣行为，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费各半承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告均系再婚。2005年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因脾气性格差异及家庭生活琐事等原因，双方时有争吵。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。因被告不到庭，本案无法调解。
以上事实：有原告身份证、双方结婚证、被告保证书复印件各一份，本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告再婚后夫妻关系尚可，在共同生活中，虽然因生活琐事等原因时有争执，但感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，加强沟通，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二日
书记员 顾妍婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1798号
上诉人（原审被告）王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安有吉，男，1941年8月2日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人王明山因与被上诉人安有吉合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王明山委托代理人师振华，安有吉及其委托代理人陶俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告安有吉是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
原审认为：原告安有吉等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告安有吉医疗保险金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明山负担。
王明山上诉称：1、原审法院认定本案是劳动争议错误。劳动争议是指用人单位与劳动者发生的争议，而本案的双方当事人都是个人，况且被上诉人早已退休，已不是劳动者。再者，根据劳动法规定，单位欠缴社保费的，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的内容。2、被上诉人提供的“合力合资办理基本医疗保险协议”无效。缴纳医疗保险费是用人单位和个人的法定义务，不应该因该协议约定而逃避单位和个人的责任。根据合同法和民法通则违反法律法规的强制性规定的，合同无效，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。而一审法院不全面审查，只片面认可该协议，造成一审判决错误。3、一审法院认为“被告王明山自愿垫付职工医疗保险费后，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张”是错误的。上诉人在协议上签字是无奈的、非自愿的。一审法院审理程序违法。被上诉人对安阳中和电器撤诉，一审法院应依据法律规定不准其撤诉。4、被上诉人向上诉人主张医疗保险费6000元，被上诉人却没有任何证据证明自己确实拿出了6000元。请求二审改判上诉人不承担任何责任。
安有吉辩称：上诉人和64位被上诉人签订的办理医疗保险协议，是双方真实意思表示，根据该协议上诉人返还被上诉人垫付的医保费6000元并不违反国家强制性规定。上诉人和孟福田签订的股权转让协议对被上诉人不产生效力。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系单位欠缴基本医疗保险费用，个人垫付后要求返还垫付款纠纷。上诉人与被上诉人签订合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故被上诉人基于该协议要求上诉人返还垫付款，理由正当，本院予以支持。上诉人称其在协议上签字是无奈的、非自愿的，对此，上诉人原审及二审均未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。本案系被上诉人要求上诉人返还垫付款合同纠纷，原审将本案案由定为劳动争议纠纷，属定性错误，应予纠正。关于被上诉人的基本医疗保险费用应由上诉人给付，还是由安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，系上诉人与安阳中和电气设备有限责任公司之间的另一法律关系，本院不予审理。二审中，被上诉人提交的银行打款凭证，可以证明被上诉人已垫付6000元医疗保险费用的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8378号
原告：李德福，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张慧娟，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：王义，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩新义，山东岛城律师事务所律师。
原告李德福与被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德福的委托诉讼代理人张慧娟到庭参加诉讼，被告王义的委托诉讼代理人韩新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，被告于2016年1月9日找到原告称因资金周转急需用钱向原告借款共计人民币5万元，由被告王义为原告出具欠条一份，证明欠款事实。后原告多次向被告索要欠款，但被告以临时困难等种种理由推诿，至今未将欠款偿还原告。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。后原告撤回对被告赵晓玲的起诉。
被告辩称：2016年1月9日打的条确实是王义打的，但是实际上王义并没有收到钱。之所以打这个欠条，是因为2014年11月份左右，原告李德福因醉驾被公安机关查获，并提交检察院审查起诉，当时李德福正在进行村主任竞选，李德福通过朋友找到王义，让王义为其疏通关系，后该案在检察院决定不提起公诉，李德福醉驾案了结后，多次向王义要求返还其交给王义的疏通关系费，后王义迫于无奈给其出具了一张借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告对该借条的真实性没有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，可以确定的事实是被告王义于2016年1月9日向原告出具金额为5万元的借条。
原告与被告争议的事实是，原告称出具借条的当日，原告在被告单位外面北门处原告的车上给付被告5万元现金，在场的人有原告、被告以及原告的舅子。而被告称，该借条指向的钱是2014年11月份原告因疏通关系交给被告的钱。
本院认为，被告王义向原告李德福出具借条的内容为“今借到李德福人民币伍万元整。两个月内归还”，该借条明确写明了是“借”而非“欠”，如按照被告所称，被告先用了原告的钱，在经过了一年的时间后，被告应当向原告出具“欠条”而非“借条”，虽然被告声称该笔钱是一年前原告给被告疏通关系的钱，但是无法提供任何证据予以证明。因此，对被告辩称该借款是一年前原告找被告疏通关系而送给被告5万元的说法，本院不予支持。原告虽然仅有被告出具的借条，并称给的是现金，结合当地生活水平，本院认为原告提供5万元现金亦不违常理。合法的债务应当清偿。原告已经向被告提供5万元借款，被告向原告出具借条，双方借贷关系确已发生。被告王义向原告李德福出具的借条，也是其自愿出具，不违反法律强制性规定，合法有效。借条约定两个月内归还，现借款期已届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王义于本判决生效之日起十日内归还原告李德福借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾辉明
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘宗超
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执879号
申请人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杨红伟，男，1983年11月30日出生，汉族。
被执行人任文英，女，1985年4月11日出生，汉族。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人杨红伟、任文英追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司与被执行人杨红伟、任文英已达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初454号
原告：鄢某甲。
原告：鄢某乙。
法定代理人：刘某。
委托代理人：李良军、路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：鄢某丙，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告鄢某甲、鄢某乙与被告鄢某丙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某甲、鄢某乙、原告法定代理人刘某未到庭参加诉讼，原告委托代理人李良军、路莉到庭参加诉讼，被告鄢某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢某甲、鄢某乙诉称：被告鄢某丙系俩原告父亲，2009年至今被告未给付原告生活费，被告现已不与原告联系。原告尚在校读书，依靠母亲刘某打工勉强维持生活。根据《婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，父母对于子女有法定的抚养义务，该义务应自子女出生之日起一直延续至子女成年或独立生活为止。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告每月支付原告抚养费3000元，直至原告独立生活时为止；2、本案诉讼费有被告承担。
原告鄢某甲、鄢某乙为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告户口本一份、原告法定代理人刘某身份证复印件一张、被告鄢某丙身份证复印件一张，证明原告、原告法定代理人和被告的身份情况，两原告和被告之间系父子关系；
2、婚姻登记记录证明，证明被告鄢某丙和刘某是夫妻关系；
3、阜阳市公安局泉颖派出所接处警情况登记表及询问笔录两份，证明2015年7月17日，原告法定代理人刘某到阜阳市找到被告鄢某丙要生活费，因被告没有支付而发生纠纷的情况。
被告鄢某丙未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告提供证据1-3均经开庭出示，被告未到庭发表质证意见。经审查，原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。原告所举证据3与原告证明目的之间不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：
被告鄢某丙和刘某系夫妻关系，原告鄢某甲、鄢某乙系被告鄢某丙与刘某之子，俩原告尚在校就读。2009年被告鄢某丙和刘某分居生活后，俩原告跟随刘某生活，被告2009年至今未给付俩原告抚养费。
本院认为，父母在生育子女后，对子女有抚养教育的义务，父母在不履行抚养义务的时，其子女有权利要求父母给付抚养费。本案原告鄢某甲、鄢某乙现跟随母亲刘某生活，其母亲已履行抚养义务，被告鄢某丙作为俩原告的父亲，在未和俩原告共同生活的情况下，应当及时给付俩原告抚养费。现由于被告未给付抚养费，即未履行其抚养义务，故对于俩原告诉请被告支付抚养费的请求，本院予以支持。结合当地农村居民人均生活消费支出及本案中俩原告尚在校就读的实际情况，本院认为，原告每人每月抚养费1000元为宜，故被告应当承担原告鄢某甲每月生活费500元、承担原告鄢某乙每月生活费500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢某丙于2016年5月起每月支付原告鄢某甲（2001年11月15日出生）抚养费500元、每月支付原告鄢某乙（2001年11月15日出生）抚养费500元，直至俩原告成年。
二、驳回原告鄢某甲、鄢某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告鄢某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖0304民初454号原告：鄢某甲。原告：鄢某乙。法定代理人：刘某。委托代理人：李良军、路莉，安徽卞和律师事务所律师。被告：鄢某丙，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告鄢某甲、鄢某乙与被告鄢某丙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某甲、鄢某乙、原告法定代理人刘某未到庭参加诉讼，原告委托代理人李良军、路莉到庭参加诉讼，被告鄢某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢某甲、鄢某乙诉称：被告鄢某丙系俩原告父亲，2009年至今被告未给付原告生活费，被告现已不与原告联系。原告尚在校读书，依靠母亲刘某打工勉强维持生活。根据《婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条之规定，父母对于子女有法定的抚养义务，该义务应自子女出生之日起一直延续至子女成年或独立生活为止。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告每月支付原告抚养费3000元，直至原告独立生活时为止；2、本案诉讼费有被告承担。原告鄢某甲、鄢某乙为证明其主张，向本院提供如下证据:原告户口本一份、原告法定代理人刘某身份证复印件一张、被告鄢某丙身份证复印件一张，证明原告、原告法定代理人和被告的身份情况，两原告和被告之间系父子关系；2、婚姻登记记录证明，证明被告鄢某丙和刘某是夫妻关系；3、阜阳市公安局泉颖派出所接处警情况登记表及询问笔录两份，证明2015年7月17日，原告法定代理人刘某到阜阳市找到被告鄢某丙要生活费，因被告没有支付而发生纠纷的情况。被告鄢某丙未提交答辩意见，亦未提交证据。原告提供证据1-3均经开庭出示，被告未到庭发表质证意见。经审查，原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。原告所举证据3与原告证明目的之间不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：被告鄢某丙和刘某系夫妻关系，原告鄢某甲、鄢某乙系被告鄢某丙与刘某之子，俩原告尚在校就读。2009年被告鄢某丙和刘某分居生活后，俩原告跟随刘某生活，被告2009年至今未给付俩原告抚养费。本院认为，父母在生育子女后，对子女有抚养教育的义务，父母在不履行抚养义务的时，其子女有权利要求父母给付抚养费。本案原告鄢某甲、鄢某乙现跟随母亲刘某生活，其母亲已履行抚养义务，被告鄢某丙作为俩原告的父亲，在未和俩原告共同生活的情况下，应当及时给付俩原告抚养费。现由于被告未给付抚养费，即未履行其抚养义务，故对于俩原告诉请被告支付抚养费的请求，本院予以支持。结合当地农村居民人均生活消费支出及本案中俩原告尚在校就读的实际情况，本院认为，原告每人每月抚养费1000元为宜，故被告应当承担原告鄢某甲每月生活费500元、承担原告鄢某乙每月生活费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢某丙于2016年5月起每月支付原告鄢某甲（2001年11月15日出生）抚养费500元、每月支付原告鄢某乙（2001年11月15日出生）抚养费500元，直至俩原告成年。二、驳回原告鄢某甲、鄢某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告鄢某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  赵森二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1858号
原告:浙江东宇建设有限公司,住所地金华市金东区多湖街道东湄工业区。
法定代表人：倪跃俊，执行董事。
委托代理人：傅晓云，浙江振进律师事务所律师。
被告:倪国庆,男，1966年10月17日出生，汉族,住浙江省兰溪市，
原告浙江东宇建设有限公司为与被告倪国庆民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告浙江东宇建设有限公司到庭参加诉讼。被告倪国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月至2012年11月之间，被告先后4次向原告借款人民币894468元，被告出具借条，承诺按月息3%向原告支付利息。此后，被告�未按约定还本付息，原告多次催讨未果。现起诉，原告主动将月息降至2%。请求：一、判令被告归还借款本金894468元及利息855480.04元（利息按月利率2%计算至2016年5月5日，之后利息按规定另算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、借据一份，证明2011年9月13日被告向原告借款300000元用于长兴合溪水库工程，利息按照月利率3%计付，未约定还款日期。
2、借据一份，证明2012年1月20日被告向原告借款50000元，利息按照月利率3%计付，未约定还款日期。
3、借条一份，证明2012年3月12日被告向原告借款101492元用于长兴合溪水库工程支付材料款，利息按照月利率3%计付，未约定还款日期。
4、借条一份，证明2012年11月19日被告向原告借款442976元用于支付法院执行款，未约定还款日期。
5、工程项目承包合同复印件（与原件核对无异）一份，证明双方对逾期利息的约定。
被告倪国庆未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：被告倪国庆与原告存在项目承包关系，为了支付工程款，被告分四次向原告借款共计894468元用于支付工程款，约定月息为3%，未约定借期。但之后，经原告催讨未还。现被告下落不明。
本院认为，原被告间的借贷关系成立，被告倪国庆应按借条约定及时归还借款本息。逾期归还应承担相应的民事责任。原告主动将利率降为2%本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪国庆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东宇建设有限公司借款本金894468元及利息（利息分别自借款之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由被告倪国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十月十八日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初705号
原告刘玉梅,住望奎县。
被告于文江,住望奎县。
被告柴艳,住望奎县。
原告刘玉梅与被告于文江、柴艳健康权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉梅到庭参加了诉讼，被告于文江、柴艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，二被告系夫妻关系，原告系二被告弟妹，原、被告因邻里之间的生活琐事发生口角打架，造成原告轻微伤，原告伤后，二被告置之不理，原告无奈诉至法院，要求二被告赔偿各项损失11161.82元。
被告于文江、柴艳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系二被告弟妹，2016年，因为原告家有一铝罐，二被告家每年都借用装水，2016年被告于文江想要买这个铝罐，原告不同意，但原告丈夫于某某同意，原告丈夫于某某被着原告将铝罐以400元的价格卖与被告于文江，原告得知后去二被告家往回索要。当原告进入二被告家将铝罐中存放的水往出放时，双方发生口角，并厮打在一起，据在场的证人于某某证实，被告于文江连骂带用脚踢原告，被告柴艳用手拽原告的头发了，致使原告受伤。原告受伤后在望奎县人民医院门诊治疗，共花医疗费3031元，经望奎县中医院司法鉴定所鉴定结论为，1、损失程度为轻微伤，2医疗终结时间为2周。事发后望奎县公安局卫星派出所对被告柴艳作出拘留10日，罚款500元的处罚。
上述事实有原告当庭陈述，有原告方证人于某某出庭作证的证词，有本院调取望奎县公安局卫星派出所卷宗在卷证明，上述证据本院予以采信。
本院认为，本事件是原告在其丈夫于某某被着原告将铝罐卖与被告后，原告去二被告家往回索要而引发，原告对此事件的发生应负有一定责任。二被告与原告发生争执时不冷静，故意伤害原告身体故应负此事件的主要责任。因原告系门诊治疗，故原告的诉讼请求中要求护理费，伙食补助费，本院不应予支持。交通费500元、伤残费再行医疗费5000元，因原告无相关证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告于文江、柴艳给付原告医疗费3031元，误工费7×70.7元＝495元，合计3526元的80℅，即2820元。原告自行承担3526元的20℅，即705元，此款于本判决生效后10日内二被告一次性给付原告。
案件受理费25元，鉴定费1400元，合计1425元由被告于文江、柴艳负担1140元，由原告负担285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 魏立君
二〇一六年六月二十三日
书记员 周文良
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10664号
原告：胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：郭光耀。
被告：青岛绅科工贸有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人：姜涛，经理。
被告：青岛旭宏包装制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁光三，经理。
被告：梁光三，男，汉族，住胶州市。
被告：姜涛，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市金晟源小额贷款有限公司与被告青岛绅科工贸有限责任公司、青岛旭宏包装制品有限公司、梁光三、姜涛企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告胶州市金晟源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元、利息442733元；2.起诉之日后按每月千分之二十承担利息直至还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青岛绅科工贸有限责任公司在2014年5月5日与原告签订《流动资金借款合同》，借款80万元，已经偿还10万元，尚欠借款本金70万元未付，其他被告承担担保责任。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胶州市金晟源小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 刘龙先
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初10664号原告：胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地胶州市。法定代表人：郭光耀。被告：青岛绅科工贸有限责任公司，住所地胶州市。法定代表人：姜涛，经理。被告：青岛旭宏包装制品有限公司，住所地胶州市。法定代表人：梁光三，经理。被告：梁光三，男，汉族，住胶州市。被告：姜涛，男，汉族，住胶州市。原告胶州市金晟源小额贷款有限公司与被告青岛绅科工贸有限责任公司、青岛旭宏包装制品有限公司、梁光三、姜涛企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。原告胶州市金晟源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元、利息442733元；2.起诉之日后按每月千分之二十承担利息直至还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青岛绅科工贸有限责任公司在2014年5月5日与原告签订《流动资金借款合同》，借款80万元，已经偿还10万元，尚欠借款本金70万元未付，其他被告承担担保责任。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胶州市金晟源小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一六年十二月二日书记员  刘龙先
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初303号
原告叶金寿，男，1939年4月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告汤保付，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告黄少爱，女，1968年2月26日出生，汉族，农民，住松溪县。系被告汤保付妻子。
原告叶金寿与被告汤保付、黄少爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶金寿到庭参加诉讼，被告汤保付、黄少爱经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶金寿诉称，被告汤保付、黄少爱系夫妻关系，2010年1月30日，二被告以在茶平乡铁岭村创办纸厂，资金周转不足为由，向原告借款20000元，并出具一份借条。双方口头约定利息按月利率2%，利息付至2014年12月，原告曾多次要求二被告偿还借款，但其仍未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告汤保付、黄少爱共同偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。
被告汤保付、黄少爱未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了证据借条1份，证实被告汤保付、黄少爱于2010年1月30日向原告叶金寿借款20000元。
本院依原告申请向松溪县公安局调取被告汤保付、黄少爱身份信息，证实二被告的身份信息。
原告叶金寿对该份证据无异议。
本院认为，被告汤保付、黄少爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告叶金寿在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：2010年1月30日，被告汤保付、黄少爱向原告借款20000元，并出具借条一份，借条体现：今向叶金寿借人民币贰万元，利息按季度支付。被告汤保付、黄少爱在借款人处签字。借款后，原告多次找被告汤保付、黄少爱索要借款及利息未果。现因二被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。原告叶金寿与被告汤保付、黄少爱间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告汤保付、黄少爱未按双方约定归还借款，原告要求其偿还借款本金及按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤保付、黄少爱于本判决生效之日起十日内偿还原告叶金寿借款人民币20000元及利息（按年利率6%计算，自2016年3月1日起计至被告实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告汤保付、黄少爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 叶双瑶
人民陪审员 吴婷婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02115号
原告曹兆旭，居民。
委托代理人符超，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告仇明，居民。
原告曹兆旭诉被告仇明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兆旭的委托代理人符超到庭参加诉讼。被告仇明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹兆旭诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款6万元，从起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利息计算至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仇明未作答辩。
经审理查明：2015年8月9日、2015年9月15日，被告仇明分别立据向原告借款2.5万元、3.5万元，借据载明“借条，今借到现金人民币贰万伍仟元整（25000元），今借人：仇明，时间2015.8.9；借条，今借到人民币现金叁万伍仟元整（35000元），借款人：仇明，时间2015年9月15日”。借条出具后，被告未能偿还该借款。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有两张借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹兆旭与被告仇明之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告仇明出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告仇明应予偿还。被告仇明经本院合法传唤，届期未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹兆旭借款6万元及利息（自2015年10月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告仇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（上诉法院账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 玉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2487号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：江谢余，男，1994年4月13日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告江谢余信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告江谢余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江谢余立即偿还原告贷记卡透支本金计11497.82元,利息1142.12元(自2017年3月15日起暂算至2017年8月11日止,并自2017年8月12日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计12639.94元；2.判令被告江谢余承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月12日，被告江谢余向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××59丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告江谢余使用该卡进行消费透支，截止2017年8月11日，透支总额为12639.94元，其中透支本金11497.82元，利息1142.12元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告江谢余未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江谢余于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11497.82元，利息1142.12元（自2017年3月15日起暂算至2017年8月11日止），合计12639.94元。并继续支付原告自2017年8月12日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告江谢余负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费116元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1154号
原告：王志毅，男，1952年11月17日出生，住凤城市。
被告：艾立范，男，1960年6月1日出生，住凤城市。
被告：艾晓军，男，1986年10月30日出生，住址同上。
原告王志毅诉被告艾立范、艾晓军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员何涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志毅、被告艾立范到庭参加了诉讼，被告艾晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志毅诉称：被告艾立范、艾晓军于2015年2月12日向原告借款20000元，约定于2015年5月1日前还清，后经原告多次催要，被告推托至今未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告艾立范辩称：当时从原告处赊购材料，欠款15000元，并非借款。
被告艾晓军缺席未答辩。
经审理查明：被告艾立范、艾晓军于原告王志毅处购买装修材料，欠货款20000元，二被告于2015年2月12日为原告出具欠据一张，约定于当年5月1日前偿还所欠货款，因二被告未及时给付，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当及时清偿，被告艾立范、艾晓军在原告王志毅处购买装修材料未及时给付货款，有欠据为凭，足以认定。被告艾立范、艾晓军应当履行还款责任。原告请求的利息本院自违约之日起按中国人民银行同期同类货款利率予以保护。被告艾立范辩称所欠材料款为15000元，但不能提供证据证明，且不能对二被告出具的欠据上载明的金额20000元作出合理解释，对其主张，本院不能支持。被告艾晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾立范、艾晓军于本判决生效后15日内给付原告王志毅材料款20000元及利息（利息自2015年5月2日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告艾立范、艾晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭寒松
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初38号
原告沈某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告沈某乙，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一六年一月十二日
书记员 钟超新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执388号
关于申请执行人宁全忠与被执行人宋光石之间房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉2405民初149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋光石没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁全忠于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋租赁费6636元及返还租赁房屋，案件受理费50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人宋光石与申请执行人宁全忠达成执行和解协议，并已偿还6636元。并支付了案件受理费50元。
本院认为，本院作出的（2017）吉2405民初149号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宁全忠基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人宋光石交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉2405民初149号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十二日
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初611号
原告（反诉被告）赵秀花，女，1966年3月23日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人杨金来，男，河北易兴律师事务所，律师。
被告（反诉原告）陈秀芬，女，1975年6月3日出生，汉族，河北省保定市易县
委托代理人刘东辉，女，易县中泰法律服务所，法律工作者。
委托代理人赵艺伟，女，易县双和法律服务所，法律工作者。
原告（反诉被告）赵秀花与被告（反诉原告）陈秀芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵秀花及其委托代理人杨金来、被告（反诉原告）陈秀芬及其委托代理人刘东辉、赵艺伟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）赵秀花诉称，2015年3月8日10时许，被告陈秀芬与原告因走道发生打架，被告将原告面部、右胳膊等处打伤及将原告左手无名指肌腱拉断。原告受伤后在易县医院住院治疗11天，花医疗费近6000元，出院后又到保定252医院复查。原告的损伤经鉴定属轻微伤，易县公安局梁格庄派出所已对被告进行了行政处罚决定，但被告对民事赔偿部分拒不赔偿。故诉请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等共计11948.53元,并由被告负担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）陈秀芬辩称，原告所述其面部、右胳膊及左手无名指肌腱拉断等伤害后果，完全是原告自己造成，与被告无关。2015年3月8日10时许，原告在其宅基地范围之外公用走道处垒墙侵害了被告的通行权，在被告劝阻时，原告告诉施工人员仍然施工。后原告将正在搬石头整理其他路段的被告扑倒，并坐在被告身上殴打致被告昏厥。原告的左手无名指肌腱拉断是原告在殴打被告市自己造成，所以其花费应自行承担。被告因此也造成人身伤害及财产损失共计6553元，易县公安局梁格庄派出所的行政处罚决定书能够证明原告将被告致伤的严重后果，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈秀芬反诉称，2015年3月8日10时许，反诉被告在其宅基地范围之外公用走道处垒墙时，反诉原告劝阻施工人员不要垒了，但反诉被告告诉施工人员仍然施工。后反诉被告将正在搬石头整理其他路段的反诉原告扑倒，并坐在反诉原告身上殴打反诉原告的头、面部、胳膊、腿等处致反诉原告昏厥。易县公安局梁格庄派出所于2015年7月18日对反诉被告作出了行政处罚决定书。反诉原告受伤后先在易县医院检查治疗，后在本村益康诊所输液治疗，故诉请人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费等共计6553元,并由反诉被告负担本案诉讼费用。
反诉被告赵秀花辩称，对反诉原告的反诉请求有异议，真实情况以本诉起诉书陈述内容为准。
经审理查明，2015年3月8日10时许，被告（反诉原告）陈秀芬与原告（反诉被告）赵秀花因走道问题发生打架，被告（反诉原告）陈秀芬将原告（反诉被告）赵秀花面部、右胳膊等处致伤，经法医鉴定，原告（反诉被告）赵秀花的损伤属轻微伤；原告（反诉被告）赵秀花将被告（反诉原告）陈秀芬胳膊、腿等处致伤。易县公安局于2015年7月18日作出易公（梁）行罚决字【2015】0500号行政处罚决定书，决定对陈秀芬罚款500元；作出易公（梁）行罚决字【2015】0499号行政处罚决定书，决定对赵秀花罚款200元。易县公安局梁格庄派出所给双方作调解工作，陈秀芬拒绝民事赔偿。
原告（反诉被告）赵秀花受伤后在易县医院住院治疗11天，后在中国人民解放军第252医院复查，花医疗费共计6076.23元，住院期间伙食补助费1100元，营养费550元，误工费462元，护理费462元，共计8653.23元。
被告（反诉原告）陈秀芬受伤后在易县医院治疗花医疗费共计737元。
以上事实有行政处罚决定书、易县公安局梁格庄派出所所作笔录及情况说明、医疗费相关证明、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告陈秀芬与原告赵秀花因走道问题发生打架后，易县公安局已对原被告双方作出行政处罚决定，分别决定对陈秀芬罚款500元、对赵秀花罚款200元，依据易县公安局分别对陈秀芬、赵秀花作出的罚款数额，被告陈秀芬应负70%的责任，原告赵秀花应负30%的责任；因易县公安局作出的行政处罚决定书认定赵秀花面部、右胳膊等处致伤、且易县医院住院病历证明原告在2015年3月8日10左手环指伸指肌腱断裂，故对原告赵秀花花费的医疗费应予以认定；故被告陈秀芬应赔偿原告赵秀花医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计6057.26元；反诉被告赵秀花应赔偿反诉原告陈秀芬医疗费221.10元。
原告赵秀花请求的出院后误工20天，因无医嘱证明，本院不予支持；请求的护理人员护理费每天按230元计算，因未提供护理人员的个人所得税完税凭证，本院不予支持；请求的交通费387.3元，因未提供相关证据证明，本院不予支持；驳回原告赵秀花的其他诉讼请求。
反诉原告陈秀芬请求的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金，因均无医嘱证明，本院不予支持；请求的交通费300元，因未提供相关证据证明，本院不予支持；驳回反诉原告陈秀芬的其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈秀芬赔偿原告（反诉被告）赵秀花医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计6057.26元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告（反诉被告）赵秀赔偿被告（反诉原告）陈秀芬医疗费221.10元，款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）赵秀花的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）陈秀芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，原告（反诉被告）赵秀花负担49元，被告（反诉原告）陈秀芬负担49；反诉费费50元，被告（反诉原告）陈秀芬负担40，原告（反诉被告）赵秀花负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯鲲鹏
人民陪审员 陈立峰
人民陪审员 薛咏梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4921号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人赵利杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李志超、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告薛长松。
被告汤苹苹。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告薛长松、汤苹苹追偿权纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告薛长松向原告偿还代偿款49078.01元并支付利息（从2016年4月6日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告汤苹苹对上诉款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下�被告薛长松以房屋装修需资为由，向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。2014年9月18日，原告与被告薛长松、汤苹苹签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告担保的债务为被告薛长松向农行瑞安支行的借款330000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告薛长松违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告汤苹苹自愿向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的�倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年。2014年9月18日，被告薛长松、原告温州瑞豪融资担保有限公司与农行瑞安支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金金额330000元；分36期偿还，每期还款金额以账单为准；分期手续费31350元，一次性偿还；借款人未在还款日前及时还款的，将承担利息、复利、滞纳金、超限费等费用；原告温州瑞豪融资担保有限公司为本合同项下的透支借款提供保证担保。2014年11月18日，农行瑞安支行依约向被告薛长松发放贷款330000元。由于被告薛长松逾期，原告分别于2016年4月6日、5月6日为被告薛长松向农行瑞安支行代偿20524元、28554.01元，合计49078.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛长松于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款49078.01元及利息（分别以20524元为基数从2016年4月6日起；以28554.01元为基数从2016年5月6日起，均按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告汤苹苹对上述款项承担连带清偿责任，被告汤苹苹承担保证责任后，有权向被告薛长松追偿；
三、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费1027元，减半收取514元，由被告薛长松、汤苹苹负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1027元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 叶远乐
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终160号
上诉人（原审被告）惠州市粤旺实业有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头大温坝。
法定代表人宋宪，董事长。
被上诉人（原审原告）何海洋，男，生于1962年8月24日，汉族，住四川省阆中市。
原审被告宋宪，男，生于1970年8月23日，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告刘伟，女，年龄不详，汉族，系原审被告宋宪之妻，住广东省广州市。
原审被告宋玉，男，生于1963年4月23日，汉族，四川省阆中市人，住广东省广州市番禺区。
原审被告杨国俊，男，生于1968年2月15日，汉族，四川省阆中市人，住北京市海淀区。
上诉人惠州市粤旺实业有限公司（以下简称粤旺实业公司）不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初1318号民事裁定，向本院提出上诉。粤旺实业公司上诉称，该公司、原审被告的住所地及居住地均不在阆中市，且原审被告宋宪用于接收借款的帐户所在地位于广东省，因此本案合同履行地应是广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。粤旺实业公司提出管辖权异议，原审法院裁定驳回是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告何海洋诉请粤旺实业公司及原审被告宋宪等偿还借款本金及利息，并提供了《借款及担保合同》、宋宪出具的借条，本案属借款合同纠纷类民间借贷纠纷。《借款及担保合同》第八条约定“争议的解决方式：（一）、协商。（二）、协商不成时，约定在四川省阆中市人民法院诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。何海洋向四川省阆中市人民法院提起诉讼，符合法律规定，粤旺实业公司对管辖权提出异议，原审法院驳回其管辖权异议是正确的。粤旺实业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄 婕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初461号
原告：李峰，男，1983年5月20日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：李清伦，男，1968年2月19日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
原告李峰与被告李清伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人刘学会、被告李清伦及其委托诉讼代理人闫佩恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清伦偿付借款20000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款支付利息。事实和理由：2013年11月23日，被告李清伦向原告借款20000元并出具借据。后经催要，被告至今未付。
被告李清伦辩称：借据是真实的，但原告并未向其交付借款。原告应对借款的交付承担举证责任，否则应驳回其诉讼请求。假设借款成立，因双方未约定利息，原告要求其支付利息于法无据。
原告李峰围绕其诉讼请求依法提交了借款借据等证据，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，被告李清伦向原告李峰借现金20000元并出具借据，案外人李玉军、刘坤提供担保。后经催要，被告至今未付。
本院认为，原告李峰与被告李清伦间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告李峰要求被告李清伦偿付借款20000元，并自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李清伦的辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李清伦于本判决发生法律效力后十日内，偿付原告李峰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年3月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李清伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙丽华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4318号
原告：任瑞莲，女，1942年11月27日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务。
原告任瑞莲与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建工）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞莲及其委托诉讼代理人秦朴、被告宿州建工的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任瑞莲向本院提出诉讼请求：1、支付原告生活费12万元；2、赔偿原告养老金损失5.25万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：1972年，宿州建工征用任瑞莲等人使用的土地建立预制构件厂，并录用任瑞莲进厂做工。1993年该预制构件厂的土地被政府征用，该厂关闭，任瑞莲回家待业至今。在此期间，任瑞莲等人被迫打零工为生，并就社会保险和生活费的问题一直上访维权。宿州建工分别于2012年和2016年向相关部门汇报该安置问题，均未得到解决。2017年4月19日，任瑞莲向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。
宿州建工辩称，1、任瑞莲的诉讼远远超过了法律规定的诉讼时效；2、涉案大部分职工已经达到了退休年龄，不能办理养老保险的过错并不在宿州建工，同时，包括原告在内的14名职工，20多年内没有提供劳动，双方都没有履行权利义务，双方劳动关系实际已经解除。请求驳回任瑞莲的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1972年，宿州建工征用任瑞莲等人使用的土地建立预制构件厂，并录用任瑞莲等人为该厂合同制工人。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭，任瑞莲回家自谋职业。后，宿州建工分别于2012年和2016年向相关部门汇报该批工人养老保障的遗留问题，未得到解决。2017年4月19日，任瑞莲向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理，任瑞莲诉至法院。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间的劳动关系存续至何时。1972年，宿州建工征用任瑞莲等人使用的土地建立预制构件厂、录用任瑞莲为该厂合同制工人，直至1993年预制构件厂关闭、任瑞莲离职，在当时的历史环境下，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，而宿州建工是全民所有制企业，任瑞莲没有经过正式招工，属合同制工人，非正式用工，上述合同制劳动关系是基于劳动岗位的存在而存在，在1993年预制构件厂关闭时，任瑞莲与宿州建工的劳动关系随着工作岗位的消失，实质上已经解除，故，可以认定任瑞莲与宿州建工的劳动关系存续至1993年，之后，宿州建工没有向任瑞莲支付生活费及办理养老保险的义务。综上，任瑞莲要求宿州建工支付生活费及赔偿养老金损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告任瑞莲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任瑞莲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任瑞莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 耿 青
人民陪审员 曹来宇
人民陪审员 韩 飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 啸