wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终342号
上诉人（原审被告）张玉平，女，汉族，陕西省略阳县人，村民。
被上诉人（原告原告）樊秀珍，女，汉族，陕西省略阳县人，村民。
委托代理人张艳，女，汉族，村民，系樊秀珍之女。
上诉人张玉平与被上诉人樊秀珍健康权纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉平，被上诉人的委托代理人张艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系同村亲属，2011年双方因土地边界及权属问题发生纠纷。2014年7月3日晚上，原告途经被告房边路坎时，见被告之夫张国清在路边码了一道石墙，遂与被告之夫发生争吵。被告之夫离开后，被告从房中出来，与原告继续发生争吵，进而相互推扯，后原告倒在被告家门前地面上，致使原告受伤。原告后被送到汉中市铁路中心医院略阳医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右肩关节损伤：右肱骨头撕脱性骨折可能；3、头皮及四肢多处软组织挫伤；4、左侧侧脑室体旁多发腔梗。原告住院21天，花医疗费4865.22元。此后，经当地公安派出所多次调解，原、被告双方就赔偿问题一直未达成协议。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因相邻地界土地使用权发生争议，本应通过正当途径寻求解决，但双方遇事不冷静发生争吵，进而相互推扯致原告倒地受伤，对造成的损害后果双方均有一定的过错，应当按照各自的过错承担相应的民事责任。原告系年满60周岁的老人，未提交证据证明其尚未丧失劳动能力且有其他收入来源，故原告主张的误工费于法无据，法院不予支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，法院结合当地护工的实际收入水平、医疗机构病历记录及治疗时间合理予以确定。被告认为其没有殴打原告不同意赔偿，但被告没有充分证据来证实自己的主张，因此被告该项辩解理由不能成立，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，遂判决：被告张玉平赔偿原告樊秀珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计5022.65元。（限判决书生效后十日内履行）案件受理费100元，减半收取50元，原告承担15元,被告承担35元。
上诉人张玉平不服原审判决，上诉请求：请求撤销略阳县人民法院（2015）略民初字第00534号民事判决，发回重审。主要事实与理由：一、被上诉人的伤不是上诉人造成的，原审认定事实不清。二、一审判决上诉人赔偿5022.65元，赔偿数额不知如何得来的，责任比例划分也不明确。
被上诉人樊秀珍答辩称：一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，认定被答辩人承担70%的责任，并据此判决赔偿答辩人各项损失共计5022.65元，判决结果客观、公正，并无不当。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人因相邻地界土地使用权发生争吵，进而相互推扯致被上诉人倒地受伤，上诉人虽称被上诉人受伤并非自己的行为造成，但未提交充分的证据证实该主张。结合一审略阳县公安局现场笔录、黑河派出所询问笔录，可以认定对本案造成的损害后果双方均有一定的责任，应当按照各自的过错承担相应的民事责任，故一审认定被上诉人的损失医疗费4865.22元、护理费1260元（60元21天）、住院伙食补助费630元（30元21天）、营养费420元（20元21天），共计7175.22元，由上诉人承担70%的赔偿责任，即赔偿被上诉人5022.65元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，二审不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘鹏云
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3061号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人ＸＸ宏，男，汉族，1982年4月7日出生，住福建省南平市延平区。
关于被执行人ＸＸ宏拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1342号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1342号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年一月十日
书记员 陈礼赟
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初881号
原告：陈丽英，女，住湖南省凤凰县沱江镇。
委托诉讼代理人：冯锋，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告：凤凰县民族中医院，地址：凤凰县沱江镇。
法定代表人：秦柳慧，该医院院长。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告陈丽英与被告凤凰县民族中医院劳动争议一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽英向本院提出诉讼请求：１.依法判决原告与被告的正式职工同工同酬，增加工资；２.责令被告为原告缴纳住房公积金。
事实与理由：原告是被告凤凰县民族中医院的职工，2009年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，该合同约定，如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受；合同签订后，原告一直与被告的正式职工同工同酬，调工资时都一起调；但2016年元月，被告先后两次按级别及工龄对正式职工调加工资，却对原告未予考虑，原告多次要求增加工资都被拒绝；故向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会无视原、被告双方合同的约定，不支持原告的请求；故起诉，请人民法院依法维护其的合法权益。
被告凤凰县民族中医院答辩，1、原告要求与被告的正式员工同工同酬、增加工资，无事实和法律依据；2、根据双方合同约定，如果被告的工资制度发生变化或者原告岗位变动，应当给原告调资，其他福利待遇与正式职员一致，在本案中，被告的工资制度并未发生变化，原告的岗位亦无变动；故请求依法维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的新老工资标准，欲证明应增加的工资数额的事实,经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不能达到原告的证明目的而不予认定；2、被告提交的凤凰县人民政府常务会议纪要（第40次）,欲证明增加工资是政府专属拨付给在编职工的事实，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不具有证据的关联性而不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告凤凰县民族中医院系事业单位，2009年，原、被告签订了无固定期限的劳动合同书，约定：如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受。
二、原告陈丽英在被告单位从事卫生员工作，在本案中，其工作岗位没有变动。
三、因劳动争议，原告申请仲裁，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会以被告的工资制度未发生变化和原告的工作没有变动，对原告要求同工同酬增加工资的请求不予支持，以住房公积金的请求不属于仲裁审理范围，不予处理。
本院认为，同工同酬是我国劳动法确立的一项基本规则，用人单位必须严格遵守。所谓同工同酬，是指在相同的时间、相同的工作岗位、从事相同的工作、取得相同的绩效、获取相同的报酬。但同工同酬不能简单地理解为相同工作岗位就有相同数额的报酬，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，以及学历、职称、职工身份等不同，允许用人单位、用工单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。
本案的争议焦点是：事业单位中非在编制人员是否与在编人员应当享有同工同酬的问题。1、编制问题是事业单位对所聘人员实行不同管理的根本性标志,有编制的，签订聘用合同，适用《事业单位人事管理条例》，没有编制的，签订劳动合同，适用《劳动合同法》；2、《劳动法》里的同工同酬指的是合同制人员的同工同酬，合同制人员与劳务派遣人员的同工同酬，合同制人员、劳务派遣人员与单位确认的是劳动关系而不是人事关系，其待遇依据《劳动法》，事业单位中非在编制人员在录用方式、劳动报酬来源、适用法律上与事业单位在编人员不同；3、事业单位在编人员，与单位确认的是人事关系，而不是劳动关系，在编人员的待遇依据的是《事业单位人事管理条例》，其入职条件、学历、经历与非在编制人员不一致，且在编人员与非在编人员的工资组成亦不一样；本案中，原告陈丽英系事业单位非在编人员，其与被告建立的是劳动关系，适用劳动合同法，双方在签订的劳动合同中对劳动报酬已有明确约定，故原告作为事业单位的非在编人员要求与在编人员同工同酬，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
住房公积金是国家深化住房改革实行的一种制度，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故原告要求被告缴纳住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙梅芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，
订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动
者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执413号
申请执行人高洪，男，生于1971年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人郝建林，男，生于1981年2月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人胥川衡，女，生于1982年10月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人高洪申请执行被执行人郝建林、胥川衡民间借贷纠纷一案中，被执行人郝建林、胥川衡应支付申请执行人高洪执行款102760.00元。现因被执行人郝建林、胥川衡暂无可供执行的财产，执行款102760.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年九月十五日
书记员 何 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执94号
申请人王玉峰，男，1982年9月20日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司经理。
王玉峰申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王玉峰依据生效的（2016）豫0782民初2445号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其为申请人王玉峰办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区二层2161号房产的所有权证书，并支付申请人违约金1390.41元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2445号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-12-17
核
稿
人
叶献文
二〇一三年十二月十六日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年12月16日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：15份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第558号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民事判决�
（2013）惠博法杨民初字第558号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告叶胡生，男，1957年4月27日出生，汉族，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告叶胡生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告叶胡生缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月17日，被告以经济困难为由，和我社原平安信用社签订《信用借款合同》，合同约定被告向我社贷款人民币3000元，借款期限从2001年3月17日至2001年12月20日止，借款期间月利率为7.3125‰。合同约定借款人未按合同约定还款时间归还本金又未获展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款按万分之三计收利息。偿还方式为按月交息，到期还清。合同签订后我社即向被告发放贷款3000元，被告签订《全国农村信用合作社借款借据》为证。现借款期限已届满，但被告没有按照合同的约定偿还借款本息，截至原告起诉之日，被告尚欠我社借款本金2500元、利息1125元。现请求法院判决：1、被告叶胡生立即偿还原告借款本金2500元及利息1125元（借款期内按合同约定，逾期利息按照中国人民银行关于信用社逾期利率的规定计算，暂计至2013年6月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶胡生经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2001年10月11日，被告叶胡生以经济困难为由，与原告博罗县农村信用合作联社下属原平安信用社签订《信用借款合同》【农信信借字（2001）第0031号】，合同约定被告叶胡生向原告借款人民币3000元，借款期限从2001年3月17日至2001年12月20日，借款期间月利率为7.3125‰，合同还约定借款人未按合同约定还款时间归还本金又未获展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款按万分之三计收利息。偿还方式为按月交息，到期还清。合同签订后原告即向被告发放贷款3000元，被告在《全国农村信用合作社借款借据》上签名确认后交由原告收执。截止2013年6月9日，被告仅偿还本金500元，自2009年5月2日后的利息未予偿还。原告于2012年6月4日催收未果后，于2013年9月13日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告叶胡生立即偿还原告借款本金2500元及利息1125元（借款期内按合同约定，逾期利息按照中国人民银行关于信用社逾期利率的规定计算，暂计至2013年6月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告发放贷款3000元，被告应按合同约定按时还本付息。被告未按时还款，原告有权按照合同的约定，按照约定的日利率万分之三计收逾期利息。庭审中原告确认被告已偿还本金500元，本院予以确认。现原告要求被告偿还本金余额2500元，本院予以支持。被告叶胡生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶胡生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金2500元及利息1125元（暂计至2013年6月9日，从2013年6月10日之后的利息以未还本金为基数，按照万分之三日利率计至付清为止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年十二月十六日
书记员张锦清
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第759号
申请执行人云南楚雄永盛物业管理有限公司。
法定代表人郝某，该公司执行董事。
被执行人张某某，女，1965年6月11日生，汉族，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第759号云南楚雄永盛物业管理有限公司申请张某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的925.80元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第121号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清二Ｏ一五年十月二十二日
书记员 王 亚 雄
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第759号申请执行人云南楚雄永盛物业管理有限公司，住所地：楚雄开。被执行人张乔珍，女，1965年6月11日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。本院在执行（2015）楚执字第759号云南楚雄永盛物业管理有限公司申请张乔珍物业服务合同纠纷一案，申请执行标的925.80元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚民初字第121号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘水清二〇一五年十月二十二日书记员  王亚雄
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3576号
原告：乔世伟
被告：周德宪
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告周德宪驾驶的鲁07-980**号（挪用号牌）拖拉机一辆予以查封。
查封期间为一年，自2014年11月19日起至2015年11月18日止。查封期间不得损害、变卖或作其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2634号
原告杨秀英，女，1981年10月31日出生，土家族，贵州省思南县人，农民。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘小珍，女，1973年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨秀英与被告刘小珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长、代理审判员叶开钟和人民陪审员杨科仕参加的合议庭分别于2016年1月20日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托代理人尹坚定和被告刘小珍两次开庭均到庭参加了诉讼，原告杨秀英和被告刘小珍的委托代理人王文伟第一次开庭到庭参加了诉讼，被告刘小珍的委托代理人何小明第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，多次向原告借款，并承诺按月息3分支付利息。从2013年5月26日-2013年7月31日，被告先后四次向原告借款126,000元。经原告多次催收，被告仅向原告偿还了借款8,900元，对下差款项拒不偿还。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金117,000元及利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、照片1张，拟证明原、被告原系朋友关系的事实；
2、银行汇款凭证5张，拟证明被告自2013年5月26日起先后向原告汇款共计120,900元的事实。
被告刘小珍辩称：1、答辩人与原告之间不存在借贷关系，答辩人从未向原告借款；2、原告向被告汇款系因为当时双方均陷入传销，该款是传销款。且原告汇款给答辩人的账号开户名虽是答辩人的，但答辩人并未实际使用该卡；3、传销组织已经返回了19,000元给原告，此外答辩人迫于原告纠缠也支付了12,000元给原告。
被告刘小珍为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、手机信息记录话费收据各1份，拟证明原、被告均系传销受害者，原告汇款到被告实际未掌控的账户上是参与传销行为以及原告以其年迈母亲威胁被告的事实；
2．银行交易明细1份，拟证明被告因原告以其年迈母亲威胁不得已支付12,000元给原告的事实。
在庭审中，本院组织了原、被告对各自所提供证据进行质证，双方的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1无异议，同时认为该照片恰恰是双方当时一起在广西考察所谓“投资项目”时拍的照片；对其证据2，认为其中3张未加盖银行公章的小票不符合证据的形式要件，广西农村信用社的44,000元取款凭证不能证明该款转入了被告账户，中国农业银行的账户名虽然是被告的，但被告未实际掌控。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为从该信息记录来看，原、被告一直在协商解决该纠纷，原告向被告汇款也是事实；对其证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告并没有威胁被告。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认证：
原告提供的证据1，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据2，其中广西农村信用社的44,000元取款单，仅能证实原告取款44,000元的事实，不能证实该款交付给了被告，故本院不予采信；中国农业银行的7,100元无卡存款小票，存入账号未显示系被告卡，亦不予采信；对中国农业银行62,700元现金存款回单及2张无卡存款小票7,100元，符合证据的有效要件，本院予以采信。
对被告提供的证据1、2，真实性均予以采信，但对其证明目的还需结合其他证据综合予以认定。
经审理查明：原告杨秀英与被告刘小珍之夫游小云通过网上相识。2012年上半年，被告刘小珍与其夫游小云到广西从事某投资项目。2013年上半年，原告杨秀英经游小云介绍到广西考察该项目并与被告相识。原告考察后觉得该项目可行，遂决定投资，并汇入被告账户69,800元。后该项目方返回了19,000元给原告，但此后再未分红。原告遂多次找到被告要求退款，在被告退还了12,000元给原告后，双方就后续退款事宜多次协商未果，遂酿成纠纷。
本院认为：本案原告确向被告处汇款，原、被告之间形成了债权债务法律关系，故本案案由应确定为债权债务纠纷。原告虽然提供了向被告汇款的凭证，但对该款的性质在本案中却难以确定，即该汇款究竟为被告向原告借款，抑或原告委托被告的投资款，从本案现有证据、庭审查明的事实均难以确定。在无法确定债权性质的前提下，对债的义务方亦当然不能确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告请求判令被告还本付息的诉讼请求，因其未向本院提供充分证据证实本案被告系本案债务方的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀英的诉讼请求。
本案案件受理费2634元，由原告杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 廖 维
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第2634号原告杨秀英，女，1981年10月31日出生，土家族，贵州省思南县人，农民。委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘小珍，女，1973年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，。委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨秀英与被告刘小珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长、代理审判员叶开钟和人民陪审员杨科仕参加的合议庭分别于2016年1月20日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托代理人尹坚定和被告刘小珍两次开庭均到庭参加了诉讼，原告杨秀英和被告刘小珍的委托代理人王文伟第一次开庭到庭参加了诉讼，被告刘小珍的委托代理人何小明第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀英诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，多次向原告借款，并承诺按月息3分支付利息。从2013年5月26日-2013年7月31日，被告先后四次向原告借款126,000元。经原告多次催收，被告仅向原告偿还了借款8,900元，对下差款项拒不偿还。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金117,000元及利息。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、照片1张，拟证明原、被告原系朋友关系的事实；2、银行汇款凭证5张，拟证明被告自2013年5月26日起先后向原告汇款共计120,900元的事实。被告刘小珍辩称：1、答辩人与原告之间不存在借贷关系，答辩人从未向原告借款；2、原告向被告汇款系因为当时双方均陷入传销，该款是传销款。且原告汇款给答辩人的账号开户名虽是答辩人的，但答辩人并未实际使用该卡；3、传销组织已经返回了19,000元给原告，此外答辩人迫于原告纠缠也支付了12,000元给原告。被告刘小珍为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：1、手机信息记录话费收据各1份，拟证明原、被告均系传销受害者，原告汇款到被告实际未掌控的账户上是参与传销行为以及原告以其年迈母亲威胁被告的事实；2．银行交易明细1份，拟证明被告因原告以其年迈母亲威胁不得已支付12,000元给原告的事实。在庭审中，本院组织了原、被告对各自所提供证据进行质证，双方的质证意见如下：被告对原告提供的证据1无异议，同时认为该照片恰恰是双方当时一起在广西考察所谓“投资项目”时拍的照片；对其证据2，认为其中3张未加盖银行公章的小票不符合证据的形式要件，广西农村信用社的44,000元取款凭证不能证明该款转入了被告账户，中国农业银行的账户名虽然是被告的，但被告未实际掌控。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为从该信息记录来看，原、被告一直在协商解决该纠纷，原告向被告汇款也是事实；对其证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告并没有威胁被告。本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认证：原告提供的证据1，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据2，其中广西农村信用社的44,000元取款单，仅能证实原告取款44,000元的事实，不能证实该款交付给了被告，故本院不予采信；中国农业银行的7,100元无卡存款小票，存入账号未显示系被告卡，亦不予采信；对中国农业银行62,700元现金存款回单及2张无卡存款小票7,100元，符合证据的有效要件，本院予以采信。对被告提供的证据1、2，真实性均予以采信，但对其证明目的还需结合其他证据综合予以认定。经审理查明：原告杨秀英与被告刘小珍之夫游小云通过网上相识。2012年上半年，被告刘小珍与其夫游小云到广西从事某投资项目。2013年上半年，原告杨秀英经游小云介绍到广西考察该项目并与被告相识。原告考察后觉得该项目可行，遂决定投资，并汇入被告账户69,800元。后该项目方返回了19,000元给原告，但此后再未分红。原告遂多次找到被告要求退款，在被告退还了12,000元给原告后，双方就后续退款事宜多次协商未果，遂酿成纠纷。本院认为：本案原告确向被告处汇款，原、被告之间形成了债权债务法律关系，故本案案由应确定为债权债务纠纷。原告虽然提供了向被告汇款的凭证，但对该款的性质在本案中却难以确定，即该汇款究竟为被告向原告借款，抑或原告委托被告的投资款，从本案现有证据、庭审查明的事实均难以确定。在无法确定债权性质的前提下，对债的义务方亦当然不能确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告请求判令被告还本付息的诉讼请求，因其未向本院提供充分证据证实本案被告系本案债务方的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨秀英的诉讼请求。本案案件受理费2634元，由原告杨秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  申永波代理审判员  叶开钟人民陪审员  杨科仕二〇一六年四月十三日书 记 员  廖 维附法律条文:《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第680号
原告平顶山市祥瑞安物业管理有限公司，住平顶山市矿工路中段新华路小学对面川海大厦8楼801室。
法定代表人丁国林，总经理。
委托代理人王春丽，女，1971年2月20日出生，汉族。
被告周蓓蓓，女，1984年10月6日出生，汉族。
被告武艳徐，男，1976年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市祥瑞安物业管理有限公司诉被告周蓓蓓、武艳徐物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告平顶山市祥瑞安物业管理有限公司自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市祥瑞安物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告平顶山市祥瑞安物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 李 超
人民陪审员 王国增
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵培先
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初162号
原告：黄新明，男，1958年8月2日出生，汉族，住崇阳县。
被告：朱赤红，女，1970年10月24日出生，汉族，住崇阳县。
委托诉讼代理人：黄细完（被告朱赤红之母），女，1947年1月13日出生，汉族，住崇阳县。
原告黄新明与被告朱赤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新明、被告朱赤红的委托诉讼代理人黄细完到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款共计90万元整，并按月利率10‰计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款70万元，约定月利率10‰，并出具了借据。2016年5月22日，被告再次向原告借款20万元，约定月利率10‰，借期6个月，并出具了借据。上述两笔借款共计90万元，经原告多次催讨，被告至今仍分文未还，故诉。
被告朱赤红承认原告在本案中所主张的事实，愿意偿还借款本息。
本院认为，被告朱赤红承认原告黄新明在本案中主张的事实，故对原告黄新明主张的借款事实予以确认。原告黄新明与被告朱赤红之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，且双方约定月利率10‰亦不违反法律的强制性规定，受法律保护，被告朱赤红应当及时偿还借款并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告朱赤红偿还原告黄新明借款本金70万元，并自2015年6月10日起至清偿之日止按按月利率10‰支付利息；
二、被告朱赤红偿还原告黄新明借款本金20万元，并自2016年5月22日起至清偿之日止按月利率10‰支付利息。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告朱赤红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄望良
二〇一七年二月十四日
书记员 郭剑鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1226号
原告湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马东路3号。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被告厦门同安鑫联通汽车修配有限公司，住所地厦门市同安区大同镇梅山路398号。
法定代表人林发展，该公司执行董事兼总经理。
原告湖南恒润高科股份有限公司诉厦门同安鑫联通汽车修配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任记录，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告湖南恒润高科股份有限公司的委托代理人文波到庭参加了诉讼，被告厦门同安鑫联通汽车修配有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南恒润高科股份有限公司诉称：原、被告于2013年2月签订产品买卖合同，约定购买原告生产的护栏清洗车一台，规格型号为HHR5071GQX型，合同总价为35.5万元，双方同时对该车的技术标准、交货、数量、付款、违约等均进行了约定。原告交付产品后，被告付部分货款后，再未付款，现尚欠原告货款53250元，经原告催款无果，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付货款53250元和按合同第十一条第二项约定支付违约金54315元（13年6月-16年3月千分之一一天）。
被告厦门同安鑫联通汽车修配有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月，原、被告签订了《产品买卖合同》，合同约定由被告向原告购买护栏清洗车一台，产品型号为HHR5071GQX，合同总价为35.5万元。合同约定“2013年2月20日前支付定金10.65万元，出卖人发货前支付19.525万元，余款在货到买受人指定地点或自提后三天内一次性付清”，“因买受人未按合同期限付款，每逾期一日需承担欠款总额的1‰的违约金。”
被告于2013年5月15日接收了护栏清洗车并“验收无误”。被告仅于2013年2月20日向原告付款10.65万元，2013年5月14日向原告付款19.525万元，按照合同约定，被告应在2013年5月18日之前付清余款53250元，但原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有原、被告工商登记资料、《产品买卖合同》、《恒润高科产品交验单》、银行收款回单、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告应被告的要求向其供货，双方之间形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款53250元，作为买受人的被告应当及时向原告支付。原、被告双方在《产品买卖合同》中明确约定逾期付款违约金，但是该合同约定的违约金每月3%，本院兼顾合同的履行情况、原告的实际损失，本院酌定违约金的标准为每月2%。
另外，作出两点说明：1、虽然《产品买卖合同》抬头写的买受人为“厦门鑫联通交通工程有限公司”、银行收款回单显示付款人户名为“厦门鑫联通交通工程有限公司”，但是《产品买卖合同》落款处买受人盖的是被告“厦门同安鑫联通汽车修配有限公司”；2、《产品买卖合同》第十五条合同争议解决方式：“提交当地仲裁委员会仲裁”，因“当地”没有明确，因此该约定仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。根据《产品买卖合同》第五条约定“交提货方式：出卖人代办运输，在买受人指定地点验货”，湘潭九华系合同履行地，因此本院对本案有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门同安鑫联通汽车修配有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南恒润高科股份有限公司支付货款53250元及赔偿逾期付款损失（按照月利率2%的标准，从2013年5月19日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告湖南恒润高科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告厦门同安鑫联通汽车修配有限公司负担1044元，由原告湖南恒润高科股份有限公司负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 王喜申
二〇一六年六月一日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执异12号
案外人：林高连，女，1959年9月24日，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人：永嘉县耀华锻压阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道白水村。
法定代表人：葛连国，该公司执行董事。
被执行人：浙江维东阀门制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道码道村码道中路（浙江东霸传动有限公司内）。
法定代表人：李美兰，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：翁建玲，女，1980年12月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：吴益，男，1979年9月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行永嘉县耀华锻压阀门有限公司与浙江维东阀门制造有限公司、翁建玲、吴益华买卖合同纠纷一案中，案外人林高连于2017年3月22日对本院查封吴益名下坐落于永嘉县瓯北街道新桥路金色海岸家园7幢401室号房产提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人林高连称，案外人与被执行人吴益民间借贷一案，法院作出（2016）浙0324民初3705号民事判决，该判决不认定案外人汇给吴益、翁建玲的132万元系借款，从而可以推出涉案房屋不属于吴益所有，而是案外人所有。现案外人已上诉至温州市中级人民法院，未避免执行错误，应等待温州市中级人民法院作出判决后再行处置涉案房产，请求暂缓对涉案房产的进行拍卖。
申请执行人永嘉县耀华锻压阀门有限公司称，一、涉案房产登记在吴益名下，属于可供执行的财产。二、案外人与吴益的民间借贷纠纷案件与本执行案件无关。三、根据相关规定，只有被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，本案中案外人提出暂缓执行没有任何法律依据。四、案外人与吴益系母子关系，两人为逃避履行债务，已经进行了一系列串通、妨害执行、虚假诉讼的违法行为，应对其依法采取处罚措施，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。综上，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人浙江维东阀门制造有限公司、吴益、翁建玲未提供答辩意见。
本院查明，本院在审理(2016)浙0324民初1787号买卖合同纠纷中，依永嘉县耀华锻压阀门有限公司的申请，对吴益名下坐落于永嘉县瓯北街道新桥路金色海岸家园7幢401室房屋进行了财产保全。本院于2016年11月24日作出（2016）浙0324民初1787号民事判决书。根据该生效法律文书，浙江维东阀门制造有限公司应该判决生效之日起十日内支付永嘉县耀华锻压阀门有限公司货款1264700元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年4月25日起算至履行完毕之日止）；翁建玲、吴益对上述款项承担连带责任。因浙江维东阀门制造有限公司、翁建玲、吴益未履行上述生效法律文书确定的义务，永嘉县耀华锻压阀门有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记公示情况判断其是否系权利人。涉案房产登记权利人为吴益，执行机构据此认定吴益系涉案房产权利人，并采取强制措施，并无不当。案外人以法院不认定其汇给吴益的132万元为借款为由主张涉案房产属其所有，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定；案外人就此提出异议，要求解除对涉案房屋的强制执行措施，理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人林高连的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 任维娜
人民陪审员 金 丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张建芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执异12号案外人：林高连，女，1959年9月24日，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：永嘉县耀华锻压阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道白水村。法定代表人：葛连国，该公司执行董事。被执行人：浙江维东阀门制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道码道村码道中路（浙江东霸传动有限公司内）。法定代表人：李美兰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：翁建玲，女，1980年12月11日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：吴益，男，1979年9月12日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行永嘉县耀华锻压阀门有限公司与浙江维东阀门制造有限公司、翁建玲、吴益华买卖合同纠纷一案中，案外人林高连于2017年3月22日对本院查封吴益名下坐落于永嘉县瓯北街道新桥路金色海岸家园7幢401室号房产提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人林高连称，案外人与被执行人吴益民间借贷一案，法院作出（2016）浙0324民初3705号民事判决，该判决不认定案外人汇给吴益、翁建玲的132万元系借款，从而可以推出涉案房屋不属于吴益所有，而是案外人所有。现案外人已上诉至温州市中级人民法院，未避免执行错误，应等待温州市中级人民法院作出判决后再行处置涉案房产，请求暂缓对涉案房产的进行拍卖。申请执行人永嘉县耀华锻压阀门有限公司称，一、涉案房产登记在吴益名下，属于可供执行的财产。二、案外人与吴益的民间借贷纠纷案件与本执行案件无关。三、根据相关规定，只有被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，本案中案外人提出暂缓执行没有任何法律依据。四、案外人与吴益系母子关系，两人为逃避履行债务，已经进行了一系列串通、妨害执行、虚假诉讼的违法行为，应对其依法采取处罚措施，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。综上，请求驳回案外人的异议请求。被执行人浙江维东阀门制造有限公司、吴益、翁建玲未提供答辩意见。本院查明，本院在审理(2016)浙0324民初1787号买卖合同纠纷中，依永嘉县耀华锻压阀门有限公司的申请，对吴益名下坐落于永嘉县瓯北街道新桥路金色海岸家园7幢401室房屋进行了财产保全。本院于2016年11月24日作出（2016）浙0324民初1787号民事判决书。根据该生效法律文书，浙江维东阀门制造有限公司应该判决生效之日起十日内支付永嘉县耀华锻压阀门有限公司货款1264700元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年4月25日起算至履行完毕之日止）；翁建玲、吴益对上述款项承担连带责任。因浙江维东阀门制造有限公司、翁建玲、吴益未履行上述生效法律文书确定的义务，永嘉县耀华锻压阀门有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记公示情况判断其是否系权利人。涉案房产登记权利人为吴益，执行机构据此认定吴益系涉案房产权利人，并采取强制措施，并无不当。案外人以法院不认定其汇给吴益的132万元为借款为由主张涉案房产属其所有，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定；案外人就此提出异议，要求解除对涉案房屋的强制执行措施，理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人林高连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一七年四月十九日书 记 员  张建芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第335号
原告张某，女，1978年9月21日出生，汉族，莱西市人，无业。
被告耿某甲，南，1977年5月10日出生，汉族，莱西市人，工人。
原告张某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员仇邵华担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员张美巧、宋秀花共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某与被告耿某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿耿某乙。双方婚后开始感情尚可，但自从原告生育女儿后，被告及其父母非常不满，被告经常借琐事打骂原告，原告多次报警。2013年10月，原告因车祸意外脑部受伤，无法找到工作，因无法继续共同生活双方分居，感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令：1、原、被告离婚；共同财产依法分割；2、判令女儿耿某乙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告耿某甲辩称，原告所说不属实。2013年10月28日，原告出车祸，脑部严重受伤，经鉴定为十级伤残，医生建议休养三至五年，怀疑原告现在精神不正常，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩耿某乙。2013年10月28日，原告因车祸得到赔偿款十余万元，在原告手中支配使用。
审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述笔录等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，登记结婚，婚姻基础较好，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。原被告离婚的主要原因是双方经常为生活琐事争吵，且相互猜忌，导致起诉离婚。庭审中，被告亦表示要照顾好原告，不同意离婚。本院认为，原、被告作为夫妻，理应互相信任、互相照顾，对出现的家庭矛盾也应多进行交流沟通，相互包容，相互理解，不应让矛盾转化得不可调和。针对出现的家庭问题，原、被告之间更要用关心和帮助来替代相互的埋怨和冷淡，都应更加注意处理家庭矛盾的方式方法，共同照顾抚养好未成年的子女，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境和氛围。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供充分有效的证据加以证实，且被告坚决不同意离婚，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告耿某甲离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仇邵华
人民陪审员 张美巧
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵俊平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5862号
原告：陆亚明，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：李江河，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陆亚明诉被告李江河追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告代偿款435000元（本金300000元、利息135000元）及自2016年7月22日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的代偿资金占用费。事实与理由：2014年8月19日，被告向丁忠祥借款300000元，约定月利率2%。原告系保证人，对上述借款本息等承担连带担保责任。因被告未归还借款本息并已失联，经丁忠祥催讨，原告陆续为被告代偿借款本息共计435000元。上述代偿款，原告催讨无果。
被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
1、借条1份，证明2014年8月19日被告向丁忠祥借款300000元，约定利息为月利率2%，由原告提供担保的事实。
2、收条1份、情况说明1份，证明丁忠祥收到原告为被告代偿的借款本息共计435000元的事实。
被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2014年8月19日，被告李江河向丁忠祥借款300000元，约定于2014年8月28日归还，利息按月贰分计算。原告陆亚明为上述借款提供连带责任担保，担保期为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），担保范围包含本息和实现债权费用等。因被告李江河未按约归还借款，丁忠祥向原告陆亚明催讨。2016年7月21日，原告陆亚明向丁忠祥代偿了借款本金300000元及利息135000元，合计435000元。上述代偿款，被告李江河至今未归还。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。本案中，原告陆亚明已向出借人丁忠祥履行了担保责任，故原告对被告李江河的保证追偿权成立。原告履行担保责任后，被告李江河未及时归还原告代偿款，应当赔偿原告利息损失。因此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江河于本判决生效之日起十日内归还原告陆亚明代偿的借款本息435000元并赔偿利息损失（以435000元为基数，自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，由被告李江河负担。公告费600元（原告已预交），由被告李江河在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5862号原告：陆亚明，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。被告：李江河，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告陆亚明诉被告李江河追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告代偿款435000元（本金300000元、利息135000元）及自2016年7月22日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的代偿资金占用费。事实与理由：2014年8月19日，被告向丁忠祥借款300000元，约定月利率2%。原告系保证人，对上述借款本息等承担连带担保责任。因被告未归还借款本息并已失联，经丁忠祥催讨，原告陆续为被告代偿借款本息共计435000元。上述代偿款，原告催讨无果。被告未作答辩。原告提交的证据材料：1、借条1份，证明2014年8月19日被告向丁忠祥借款300000元，约定利息为月利率2%，由原告提供担保的事实。2、收条1份、情况说明1份，证明丁忠祥收到原告为被告代偿的借款本息共计435000元的事实。被告未提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2014年8月19日，被告李江河向丁忠祥借款300000元，约定于2014年8月28日归还，利息按月贰分计算。原告陆亚明为上述借款提供连带责任担保，担保期为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），担保范围包含本息和实现债权费用等。因被告李江河未按约归还借款，丁忠祥向原告陆亚明催讨。2016年7月21日，原告陆亚明向丁忠祥代偿了借款本金300000元及利息135000元，合计435000元。上述代偿款，被告李江河至今未归还。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。本案中，原告陆亚明已向出借人丁忠祥履行了担保责任，故原告对被告李江河的保证追偿权成立。原告履行担保责任后，被告李江河未及时归还原告代偿款，应当赔偿原告利息损失。因此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江河于本判决生效之日起十日内归还原告陆亚明代偿的借款本息435000元并赔偿利息损失（以435000元为基数，自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由被告李江河负担。公告费600元（原告已预交），由被告李江河在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  韩国勤代理审判员  顾 凯人民陪审员  张建华二〇一七年二月三日书 记 员  张 渊附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4178号
原告：李某，男，汉族，1963年8月4日出生，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，男，汉族，1974年2月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30600元，利息执行银行同期贷款利息；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由为：2017年1月25日，被告欠原告30600元，到期后，被告至今未付。
被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告为被告承揽工程施工，至2017年1月25日，被告向原告出具欠条三张，金额合计30600元，约定于2017年10月30日前付清，但到期后，被告没有及时偿付，经原告多次催要未果，现诉讼来院。
上述事实，原告提交被告于2017年1月25日出具的欠条3份即原告陈述予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提交被告出具的欠条主张被告欠劳务费30600元，经审查，上述欠条来源合法，内容真实，可以证明被告欠原告劳务费的事实，本院对上述证据予以认定，据此，原告主张被告拖欠劳务费30600的请求证据确实充分，本院予以支持。被告出具欠条约定于2017年10月30日前付清，但未及时履行，应承担相应的民事清偿责任。因被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某偿付原告李某劳务费30600元，于判决书生效之日起六十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费减半收取283元，公告费200元，合计483元，由被告刘某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年六月十五日
书记员 李风风
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1464号
原告山东蓝玻玻璃科技有限公司，住所地临朐县东城工业园。
法定代表人程继娟，经理。
委托代理人于峰，该公司法律顾问。
被告李彬。
委托代理人马汝宝，山东齐善律师事务所律师。
原告山东蓝玻玻璃科技有限公司（以下简称蓝玻玻璃公司）与被告李彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于峰、被告李彬及其委托代理人马汝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝玻玻璃公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告与原告没有签订劳动合同。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲字（2013）第0195号仲裁裁决书依据事实和法律错误，请求法院对本案重新审理，判决原告不承担被告的赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李彬辩称，原、被告劳动争议纠纷按照法律规定应当先裁后审，原告起诉主体与临劳人仲字（2013）第0195号仲裁裁决书中的当事人不是同一主体。
经审理查明，2011年4月起被告李彬在潍坊鸿星钢化玻璃有限公司（以下简称鸿星玻璃公司）工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2011年9月22日，被告李彬在工作时不慎挤伤右手。2012年9月8日临朐县人力资源和社会保障局临人社工伤认字（2012）110443号工伤认定书认定被告李彬受到的伤害为工伤。鸿星玻璃公司对此不服，经过了行政复议、行政诉讼一审、二审，均维持了该工伤认定决定书。2013年5月9日，潍坊市劳动能力鉴定委员会确认被告李彬劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。鸿星玻璃公司对鉴定结论不服，提出重新鉴定。2013年8月1日，山东省劳动能力鉴定委员会确认被告李彬劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。鸿星玻璃公司已支付被告李彬2011年4月份工资2193元、5月份工资2197元、6月份工资2081元、7月份工资2709元、8月份工资2350元、9月份工资1837元。被告李彬2011年4月至9月的工资总额为13367元，平均月工资为2227.83元。
2013年被告李彬向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求解除与鸿星玻璃公司的劳动关系，支付双倍工资13367元，支付一次性伤残补助金24506.13元、工伤医疗补助金34140元、伤残就业补助金54624元计114123.5元。2013年12月18日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2013）第0195号仲裁裁决书，裁决鸿星玻璃公司与被告李彬解除劳动关系，鸿星玻璃公司支付被告李彬双倍工资未支付部分11174元，一次性伤残补助金24506.13元、一次性工伤医疗补助金34140元、一次性伤残就业补助金54624元。
另查明，2012年度，潍坊市在岗职工月平均工资为3414元。2013年10月11日，鸿星玻璃公司企业名称变更为本案原告蓝玻玻璃公司。原告蓝玻玻璃公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁申请书、笔录、诊断证明、工伤认定决定书、行政判决书、劳动能力鉴定结论书、企业变更登记及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告李彬自2011年4月至2011年9月在鸿星玻璃公司工作，双方未签订劳动合同，鸿星玻璃公司应于用工之日起满一个月的次月起即2011年5月至2011年9月支付被告李彬双倍工资，被告李彬已领取部分工资，未领取部分为11174元（13367元-2193元）。被告李彬在鸿星玻璃公司工作时受伤，临朐县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，本院行政判决书及潍坊市中级人民法院行政判决书也已认定李彬受到的伤害为工伤，因用人单位的鸿星玻璃公司未给被告李彬办理各项社会保险，被告李彬伤后的各项工伤待遇由鸿星玻璃公司负责支付。2013年10月鸿星玻璃公司名称变更为原告蓝玻玻璃公司后，鸿星玻璃公司应支付给被告李彬的款项由原告蓝玻玻璃公司支付。
《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动合同，并享受工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及由用人单位支付一次性伤残就业补助金的待遇。被告李彬劳动功能障碍程度为捌级，其提出解除劳动关系并主张原告蓝玻玻璃公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合有关规定。被告李彬的一次性伤残补助金为其本人11个月工资为24506.13元。根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按被告李彬劳动功能障碍程度捌级标准，一次性工伤医疗补助金为上年度职工10个月平均工资为34140元、一次性伤残就业补助金为上年度职工16个月平均工资54624元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，参照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款、第五款之规定，判决如下：
一、原、被告之间解除劳动关系；
二、原告山东蓝玻玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李彬双倍工资未支付部分11174元、一次性伤残补助金24506.13元、一次性工伤医疗补助金34140元、一次性伤残就业补助金54624元。
三、驳回被告李彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东蓝玻玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一四年八月二十八日
书记员 马 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1464号
原告：杜爱菊。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族。
被告：山东旭日工贸有限公司。
法定代表人：王毅胜，经理。
被告：王毅胜。
被告：王雯超。
原告杜爱菊诉被告山东旭日工贸有限公司、王毅胜、王雯超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜爱菊的委托代理人王华伟到庭参加诉讼，被告山东旭日工贸有限公司、王毅胜、王雯超经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱菊诉称，第一被告因周转困难于2011年8月25日向原告借款500000元，约定月息5000元，由第二、三被告提供担保，借期至2012年11月25日。第一被告又于2011年10月25日向原告借款400000元，约定借款利息为月息4000元，由第二、三被告提供担保，借期至2012年11月25日。后被告只支付利息到2012年2月份，借款到期后，被告以无款为由拒不偿还本息。为此，原告提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金900000元，支付自2012年2月计算至2014年5月的利息243000元。
被告山东旭日工贸有限公司未作答辩。
被告王毅胜未作答辩。
被告王雯超未作答辩。
经审理查明，被告山东旭日工贸有限公司因资金周转困难于2011年8月25日向原告借款500000元，约定月息5000元，由第二、三被告提供连带担保，借期至2012年11月25日。后被告山东旭日工贸有限公司又于2011年10月25日向原告借款400000元，约定月息4000元，由第二、三被告提供连带担保，借期至2012年11月25日。但被告山东旭日工贸有限公司只支付利息到2012年2月份。借款到期后，被告以无款为由拒不偿还本息。为此，原告提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同两份、借款收据两份及原告的当庭陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交借款合同、收据各二份证实被告山东旭日工贸有限公司由被告王毅胜、王雯超担保借款900000元，三被告均未到庭表示异议，故对原告要求三被告归还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东旭日工贸有限公司归还原告杜爱菊借款本金900000元，支付原告杜爱菊利息243000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王毅胜、王雯超对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15087元，由被告山东旭日工贸有限公司、王毅胜、王雯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 翟汝雪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1464号原告山东蓝玻玻璃科技有限公司，住所地临朐县东城工业园。法定代表人程继娟，经理。委托代理人于峰，该公司法律顾问。被告李彬。委托代理人马汝宝，山东齐善律师事务所律师。原告山东蓝玻玻璃科技有限公司（以下简称蓝玻玻璃公司）与被告李彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于峰、被告李彬及其委托代理人马汝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝玻玻璃公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告与原告没有签订劳动合同。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲字（2013）第0195号仲裁裁决书依据事实和法律错误，请求法院对本案重新审理，判决原告不承担被告的赔偿责任，诉讼费用由被告承担。被告李彬辩称，原、被告劳动争议纠纷按照法律规定应当先裁后审，原告起诉主体与临劳人仲字（2013）第0195号仲裁裁决书中的当事人不是同一主体。经审理查明，2011年4月起被告李彬在潍坊鸿星钢化玻璃有限公司（以下简称鸿星玻璃公司）工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2011年9月22日，被告李彬在工作时不慎挤伤右手。2012年9月8日临朐县人力资源和社会保障局临人社工伤认字（2012）110443号工伤认定书认定被告李彬受到的伤害为工伤。鸿星玻璃公司对此不服，经过了行政复议、行政诉讼一审、二审，均维持了该工伤认定决定书。2013年5月9日，潍坊市劳动能力鉴定委员会确认被告李彬劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。鸿星玻璃公司对鉴定结论不服，提出重新鉴定。2013年8月1日，山东省劳动能力鉴定委员会确认被告李彬劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。鸿星玻璃公司已支付被告李彬2011年4月份工资2193元、5月份工资2197元、6月份工资2081元、7月份工资2709元、8月份工资2350元、9月份工资1837元。被告李彬2011年4月至9月的工资总额为13367元，平均月工资为2227.83元。2013年被告李彬向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求解除与鸿星玻璃公司的劳动关系，支付双倍工资13367元，支付一次性伤残补助金24506.13元、工伤医疗补助金34140元、伤残就业补助金54624元计114123.5元。2013年12月18日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2013）第0195号仲裁裁决书，裁决鸿星玻璃公司与被告李彬解除劳动关系，鸿星玻璃公司支付被告李彬双倍工资未支付部分11174元，一次性伤残补助金24506.13元、一次性工伤医疗补助金34140元、一次性伤残就业补助金54624元。另查明，2012年度，潍坊市在岗职工月平均工资为3414元。2013年10月11日，鸿星玻璃公司企业名称变更为本案原告蓝玻玻璃公司。原告蓝玻玻璃公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁申请书、笔录、诊断证明、工伤认定决定书、行政判决书、劳动能力鉴定结论书、企业变更登记及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，被告李彬自2011年4月至2011年9月在鸿星玻璃公司工作，双方未签订劳动合同，鸿星玻璃公司应于用工之日起满一个月的次月起即2011年5月至2011年9月支付被告李彬双倍工资，被告李彬已领取部分工资，未领取部分为11174元（13367元-2193元）。被告李彬在鸿星玻璃公司工作时受伤，临朐县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，本院行政判决书及潍坊市中级人民法院行政判决书也已认定李彬受到的伤害为工伤，因用人单位的鸿星玻璃公司未给被告李彬办理各项社会保险，被告李彬伤后的各项工伤待遇由鸿星玻璃公司负责支付。2013年10月鸿星玻璃公司名称变更为原告蓝玻玻璃公司后，鸿星玻璃公司应支付给被告李彬的款项由原告蓝玻玻璃公司支付。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动合同，并享受工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及由用人单位支付一次性伤残就业补助金的待遇。被告李彬劳动功能障碍程度为捌级，其提出解除劳动关系并主张原告蓝玻玻璃公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合有关规定。被告李彬的一次性伤残补助金为其本人11个月工资为24506.13元。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按被告李彬劳动功能障碍程度捌级标准，一次性工伤医疗补助金为上年度职工10个月平均工资为34140元、一次性伤残就业补助金为上年度职工16个月平均工资54624元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、第五款之规定，判决如下：一、原、被告之间解除劳动关系；二、原告山东蓝玻玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李彬双倍工资未支付部分11174元、一次性伤残补助金24506.13元、一次性工伤医疗补助金34140元、一次性伤残就业补助金54624元。三、驳回被告李彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东蓝玻玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一四年八月二十八日书记员  马 娜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3441号
原告:安岳县农村信用合作联社横庙分社,住所地:四川省安岳县横庙乡横庙街75号。统一社会信用代码91512021711878565X。
负责人:秦文勇,主任。
被告:向显林,男,1972年7月24日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社横庙分社与被告向显林金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社横庙分社于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社横庙分社自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社横庙分社撤回起诉。
本案受理费150元,由原告安岳县农村信用合作联社横庙分社负担。
审判员 刘 念
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏霖（代）
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第32号
申请执行人平凉市联友�用担保有限公司。
法定代表人ＸＸ兆，系该公司经理。
被执行人魏小龙，男，汉族，生于1978年8月1日。
被执行人史喜军，男，汉族，生于1982年6月7日。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经本院向金融系统查询，被执行人魏小龙在中国农业银行股份有限公司庄浪西街分理处有存款；被执行人史喜军在甘肃庄浪农村合作银行南坪分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏小龙在中国农业银行股份有限公司庄浪西街分理处的存款账户冻结期限六个月。
冻结被执行人史喜军在甘肃庄浪农村合作银行南坪分理处的存款账户冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 张家成
二〇一四年三月四日
书记员 赵 辉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第32号
申请执行人：胡宝兰，女。
被执行人：郭日升，男。
被执行人：于桂香，女。
申请执行人胡宝兰与被执行人郭日升、于桂香民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）庄民初字第2274号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款25.000.00元及利息14.400.00元，诉讼费1430元、执行费561元（未交）。
本院在本次执行过程中，经查被执行人于桂香在某庄河支行账户有存款22.566.00元，该款已在它案中被冻结，二被执行人再无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年五月八日
书记员 张勋财
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执283-2号
申请执行人李会杰，男，汉族.
被执行人李国强，男，汉族.
被执行人李保安，男，汉族.
本院在执行李会杰与李国强、李保安民间借贷纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年九月四日
书记员 马松松
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初18号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日被孝义市公安局刑事拘留，同年9月12日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孝义市人民检察院指派助理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2015年8月10日，在本市汽车站附近，被告人张某以每小袋300元的价格，卖给张某甲10.85克甲基苯丙胺（冰毒），在交易过程中被孝义市公安局禁毒大队民警抓获。以上事实有书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述和辩解予以证实，公诉机关认为被告人的行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，希从轻处罚。
经审理查明，2015年8月10日，在本市汽车站附近，被告人张某以每小袋300元的价格，卖给张某甲10.85克甲基苯丙胺（冰毒），在交易过程中被孝义市公安局禁毒大队民警抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、吕梁市公安局司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字（2015）093号理化检验鉴定报告证明，送检的从被告人张某处扣押的毒品疑似物提取检材四份，均检出甲基苯丙胺成分。
2、吕梁市质量技术监督检验测试所检验报告证明，被告人张某贩毒案4小包毒品疑似物质量为10.85克。
3、孝义市公安局情况说明，该队民警在抓获张某后，其所住利民宾馆105房间已退房，经搜查，屋内未发现其他毒品，本案中张某甲上交的一小袋毒品和从张某身上查获的3袋冰毒已经一起检验称重。
4、张某甲陈述，我举报有人贩卖毒品，和我在一起干过服务员的朋友告我这个男子贩卖毒品，并计划今天要卖给我毒品，今年8月1号晚上，我联系蒋某闲聊，他说他不在孝义，我随口问他还吸毒不，他说不吸了，他也问我，要不要联系买毒品，我随口说想联系点，他便把这个男子的电话给了我，让我联系。第二天，这个男子就给我打电话，问我要不毒要品，我说要了，我说先试试他的毒品，他让我第二天联系，第二天中午的时候我联系他，他给了我一小袋样品让我尝尝，约0.3克。拿上样品我就回家了，毒品就放在车上。8月9日我网上查到公安局电话，联系到禁毒大队的民警，把这个情况反映了一下，在这几天中这个男子一直给我打电话，问我要不，催了我几次。8月10日我把这个男子卖给我毒品的情况跟禁毒大队反映了一下，民警让我继续联系这个男子，今下午五点左右，我联系这个男子，他问我要多少，我说你有多少给我拿多少，他说就十来克，我告他我在汽车站这等他，到五点半左右，这个男子坐到我车上，从身上拿出毒品，说共12克，我看了看又给了他，问他多少钱，他说一共3600元给他3500元就行。我就假装下车去拿钱，然后民警就过来将该男子抓获。他身上的毒品也被民警查获了。
5、辨认笔录，被告人张某辨认8月11日向其购买毒品的人即张某甲，张某甲辨认卖给其毒品的人就是被告人张某。
6、孝义市公安局扣押清单及照片证明，从被告人张某身上扣押疑似冰毒物三袋，张某甲上交疑似冰毒物一小袋。
7、孝义市公安局禁毒大队情况说明，被告人张某不记得邮寄毒品的快递单号，且邮寄毒品所使用的名字是假名字，而张某取快递的地方位于楼西牌楼南300米处一个代理收发快递点，该处是三个快递公司的临时代理收发点，经该队民警在这三家快递公司查询，均未查到此快递信息。
8、孝义市公安局禁毒大队抓获经过证明，该队于2015年8月9日接到张某甲电话举报，称有人贩卖毒品，随即展开调查，8月10日，我队经过两天侦查，发现嫌疑人张某租住在孝义市新庄村的利民小旅店。当日中午，由张某甲联系了嫌疑人张某，约好在孝义市汽车站附近交易毒品。经布控，在确认张某和张某甲交易毒品时，该队民警将张某抓获。当场查获部分冰毒。
9、大石桥市公安局水源派出所证明，证明被告人张某无刑事犯罪记录。
10、户籍证明，证实被告人张某的基本情况。
11、被告人张某供述其卖了三次冰毒，第一次是7月份以600元的价格卖给梁建一小袋0.8克左右，第二次8月7日左右以400元价格卖给梁建一小袋0.8克，第三次就是这次交易的什么亮，是蒋某告我的联系方式，我问他要多少，他先拿了点样品，我给了他一小袋冰毒约0.3克左右，过了一个礼拜，我联系他，问他还要不要，我要走了，他说他最迟第二天联系我，到今天下午的时候，该男子联系我，问我要20克冰毒，我说没那么多，只有十多克，他说有多少拿多少吧，我就让他去新庄口等我，我过去坐进他车里，从身上拿出毒品给他，他问我多少钱，我说3600，给我3500元就行，他说他下车去后备箱拿钱，他刚下车打开后备箱，民警打开车门就把我抓获了。我拿的毒品也被查获了。
本院认为，被告人张某非法贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，孝义市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。此次毒品交易在公安机关掌控之下，且未流入社会未造成严重社会危害，在量刑时应酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月11日起至2019年8月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 郭寨花
人民陪审员 刘虹霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 乔国庆
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2328号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人丁国玉、王文斌因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁国玉、王文斌申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉、王文斌的起诉依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回丁国玉、王文斌的起诉正确，本院应予维持。丁国玉、王文斌的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2328号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人丁国玉、王文斌因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁国玉、王文斌申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉、王文斌的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回丁国玉、王文斌的起诉正确，本院应予维持。丁国玉、王文斌的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第31239号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢。
被告四川科学技术出版社有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路12号。
法定代表人钱丹凝。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司（简称富昱特公司）与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（简称世纪卓越公司）、被告四川科学技术出版社有限公司（简称科技出版公司）侵犯著作权纠纷一案后，科技出版公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为北京既不是侵权行为的实施地，也不是侵权复制品储藏地或者查封扣押地及其住所地，故请求将本案移送至成都市中级人民法院处理。
本院认为，我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案是侵权之诉，可以根据侵权行为地或者各个被告的住所地确定管辖法院。世纪卓越公司的住所地在我院辖区，我院对本案具有管辖权。科技出版公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川科学技术出版社有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 李自柱
代理审判员 路晓芳
代理审判员 朱书龙
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 沈 飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00098号
申请执行人花开林，居民。
被执行人林乃月，居民。
被执行人建湖县景虹生态农林有限公司。
法定代表人徐春森，该公司董事长。
花开林与林乃月、建湖县景虹生态农林有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）建民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告林乃月、建湖县景虹生态农林有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款500000元；被告林乃月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款180000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林乃月、建湖县景虹生态农林有限公司的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年六月三十日
书记员 周洵
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00098号
申请执行人：刘国汉
被执行人：苟显发
申请执行人刘国汉与被执行人苟显发追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）建万民初字第03181号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年1月8日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00098号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 黄中发
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋凯乐
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00098号申请执行人胡某。被执行人王某某。上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2014）建民初字第00520号民事判决书，于2015年1月14日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，将被执行人在中国邮政储蓄银行的存款12000元扣划执行给了申请执行人，经查，其他银行无存款，家中又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。待中止情形消失后，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨玉生二〇一五年七月十日书记员  李 明
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执895号
申请执行人刘伟，男。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。
法定代表人由良。
本院在执行刘伟与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘伟于2016年6月16日，向本院申请执行密山市劳动人事争议仲裁委员会于2008年12月31日作出的密劳仲案字（2008）第137-79号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。
经审查，密山市劳动人事争议仲裁委员会作出的密劳仲案字（2008）第137-79号仲裁裁决书裁决被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在裁决书生效之日起15日内为申请执行人补缴基本养老保险和失业保险费。本院认为，2008年12月31日前基本养老保险应由个人承担部分密劳仲案字（2008）第137-79号仲裁裁决书未确认应由黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司承担。2008年12月31日之后发生的基本养老保险未经劳动仲裁裁决。综上本案没有执行内容。本院无法就密劳仲案字（2008）第137-79号仲裁裁决书予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回刘伟的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏 鑫
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4829号
原告四川江油铁鹰机械制造有限公司。住所：江油市厚坝镇龙王井街**号。
法定代表人何兴建，董事长兼总经理。
委托代理人蒋少林，四川太白律师事务所律师。
委托代理人唐明均，该公司驻贵阳分公司负责人。
被告童传良，男，汉族，生于1962年6月29日，住湖南省娄底市娄星区。
被告严付秋，女，汉族，生于1965年8月18日，住址同上，系被告童传良之妻。
四川江油铁鹰机械制造有限公司（以下简称江油铁鹰公司）诉涟源市荣威劳务有限公司、童传良、严付秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前，原告江油铁鹰公司撤回了对被告涟源市荣威劳务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人蒋少林、唐明均到庭参加了诉讼。被告童传良、严付秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江油铁鹰公司诉称，2014年2月7日，童传良以涟源市荣威劳务有限公司名义与原告签订了购销合同。被告向原告购买一批价值69万元的机械设备，在合同中，双方就设备型号、规格、数量、交货时间、运输、定金等均作了约定。原告按合同约定于2014年2月17日将货送到，被告验收后于2014年2月18日向原告出具下欠47万元货款的欠条一张。2014年4月15日原告通过成都生贵物流公司向被告供应了价值10800元配件，被告表示与47万元货款一起付。但支付期限届满后，被告却未按约支付下欠的货款，经多次催收无果，原告起诉来院，请求判令二被告立即支付下欠的货款480800元，并按合同约定向原告支付滞纳金399500元（470000元×1%×85天）。
被告童传良、严付秋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明，江油铁鹰公司系一家专业生产铁鹰牌系列破碎机、减速机、矿山机械、输送机械设备制造的有限公司。2014年1月8日，童传良以涟源市荣威劳务有限公司名义与江油铁鹰公司委托代理人唐明均签订了《购销合同》。该合同约定：江油铁鹰公司向涟源市荣威劳务有限公司供应颚式破碎机、反击式破碎机、振动分筛机、给料机、锤式破碎机各一台，降压起动柜三台，合同总价款69万元。交（提）货方式：厂内自提，由供方代为运输到湖南承顺县芙蓉镇工地。结算方式及期限：合同签订后预付定金2万元，货到付款20万元，其余货款从货到之日起三个月之内一次性付清。否则将按1%一天收取需方滞纳金，并按合同总额的20%收取需方违约金。在供方收到需方的定金后合同即生效。需方支付完供方货款，质保期满本合同自然终止。本合同一式二份，供、需方各持一份，并签字盖章即生效。江油铁鹰公司在供方栏加盖公司印章，唐明均签名。童传良在需方栏签名，涟源市荣威劳务有限公司未在合同上加盖公司印章。2014年2月17日，江油铁鹰公司将上述货物运送至约定地点，童传良安排人员进行了验收。2014年2月18日，童传良之妻严付秋向江油铁鹰公司出具欠条一张，该欠条载明“今欠到四川铁鹰机械有限公司设备款47万元”。2014年7月14日，唐明均给童传良发送手机短信“童老板：我公司同意按你的承诺在7月15日前将47万元设备款电汇到我公司帐上，可免收24件锤头款10800元的决定，以电汇凭证的时间为准，希你认真思考予以安排落实，超过此时间段我公司将启动法律程序并按合同执行锤头款一并收取及相关费用。现将电汇款的单位全称、帐号、开户行再重申一下……”。童传良短信回复“资金困难”。
以上事实有：营业执照、组织机构代码证、《购销合同》、欠条、手机短信等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告童传良以涟源市荣威劳务有限公司名义与原告签订了《购销合同》，但涟源市荣威劳务有限公司未在合同上加盖公司印章，原告也不能提供涟源市荣威劳务有限公司的授权委托书，故该《购销合同》中的一方当事人需方应当是童传良，涟源市荣威劳务有限公司不是合同当事人，不是本案适格被告主体，原告申请撤诉，本院依法准许。
合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当支付相应货款，被告童传良之妻严付秋于2014年2月18日给原告出具了下欠47万元的欠条，之后，经原告催收，被告未履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。就本案违约责任有两项约定：1%／天的滞纳金和合同总额的20%的违约金，原告按照1%／天的滞纳金计算违约金明显过高，虽然被告未就此抗辩，但基于公平原则，本院按照合同总额的20%计算违约金。
另、原告所主张的10800元锤头配件款，没有提供充足的证据证实，故该项诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告童传良、严付秋在判决生效后五日内向原告四川江油铁鹰机械制造有限公司支付下欠货款47万元；
二、被告童传良、严付秋在判决生效后五日内向原告四川江油铁鹰机械制造有限公司支付违约金138000元（690000元×20%）；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川江油铁鹰机械制造有限公司其他诉讼请求。
本案减半收诉讼费6300元，保全费5000元，合计11300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 蓉
二〇一四年九月十八日
书记员 梅楚雪
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初660号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年10月20日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地新乡市，住新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月21日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月24日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月17日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月20日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序进行审理，2017年12月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年10月20日21时许，被告人徐某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿新乡市金穗大道由东向西行驶至劳动路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，徐某某血液中乙醇定量检测为228.58mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人徐某某户籍证明、血样提取登记表、到案经过等书证；被告人徐某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人徐某某的刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。望合议庭根据案件事实作出客观公正的判决。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求对其从宽处理。未提供证据。
经审理查明：2017年10月20日21时许，被告人徐某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿新乡市金穗大道由东向西行驶至劳动路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，徐某某血液中乙醇定量检测为228.58mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人徐某某照片、户籍证明及无违法犯罪证明证实被告人徐某某的个人基本情况及发现被告人无违法犯罪前科。
2、到案经过证实被告人徐某某系口头传唤到案。
3、血样提取登记表证实2017年10月20日新乡市中医院对徐某某进行血样提取登记情况。
4、新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴[2017]检字第1463号血醇检验报告书证实被鉴定人徐某某送检血液中乙醇定量检测为228.58mg/100ml。
5、被告人徐某某的供述与辩解证实其跟两个同伴喝完酒之后步行去新奥燃气公司，有一个姓梁的朋友家在新奥公司住，其的车也在这个公司，后来其三人分道扬镳，他们两个人回家了，其独自一人驾驶摩托车，沿新飞大道由南向北后拐上金穗大道，后又沿金穗大道由东向西行至金穗大道与劳动路交叉口时被民警当场查获。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2018年3月20日至2018年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
代理审判员 吴嘉茜
人民陪审员 贵玉萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱少敏
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第290号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人何某某，男。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人关锦华，系广东三良律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人关锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人何某某于2014年4月17日，在本区会城仁寿路，采取拉扯、掰手等手段，抢得被害人黄某某的手袋、手提电话机，共价值人民币1044元。并提供被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及鉴定意见等证据。认为被告人何某某的行为已构成抢劫罪。
被告人何某某辩称其是抢夺，并非抢劫。辩护人关锦华提出指控被告人犯抢劫罪是适用法律不当，应犯抢夺罪，且被告人何某某能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人何某某于2014年4月17日凌晨1时许，在江门市新会区会城仁寿路4号，景堂图书馆霍宗杰阅览室门前，采取拉扯等手段，抢得被害人黄某某的手袋1个（内有人民币252元）和小米1S手提电话机1台，共价值人民币1044元。破案后，缴回赃物归还被害人。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.抓获经过及破案经过，证实本案从发生到破案以及被告人何某某被抓获的情况。
2.人口信息资料，证实被告人何某某的身份情况及犯罪时已年满十八周岁。
3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实扣押手机1台、手提包1个、银行卡2张、人民币252元、身份证1个。
4.发还清单，证实缴回赃款赃物已归还被害人。
5.证人李某某的证言，证实其于2014年4月17日凌晨1时许，在江门市新会区会城仁寿路听见有吵闹声，后发现一名男子与一名女子在纠缠，并听到女子呼喊声。后女子说其被抢走小米手机、银行卡等物品。
6.被害人黄某某的陈述，证实其于2014年4月17日凌晨1时许，在江门市新会区会城仁寿路，被一名男子抢走手袋（内有现金、银行卡）及手提电话机。
7.被告人何某某的供述，证实其于2014年4月17日凌晨1时许，在江门市新会区会城仁寿路，见四周无人，便将一名女子的手袋抢走，但女子发现后抓住手袋不放，并大声呼喊，后其用力去抢手袋，女子被其连手袋一起拖倒在地上，随后抢走手袋和手提电话机。
8.涉案财产价格鉴定结论书，证实被抢物经江门市新会区物价局价格认证中心评估，小米1S手提电话机价值人民币792元。
9.现场勘验、检查笔录，证实案发现场位于江门市新会区会城仁寿路4号门前。
本院认为，被告人何某某以暴力手段抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人何某某辩称其是抢夺，并非抢劫。辩护人关锦华提出指控被告人犯抢劫罪是适用法律不当，应犯抢夺罪。经查，被告人何某某对被害人黄某某实施了拉扯等暴力手段，并当场取得财物，其行为符合抢劫罪特征。据此，公诉机关指控的罪名成立，被告人何某某及辩护人关锦华的辩解和辩护意见与法律不符，不予采纳。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关锦华提出被告人何某某能如实交代犯罪事实，要求对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑的请求，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人何某某在法定量刑幅度内判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄雯清
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第5号
申请单位：新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码：00598702-7。
法定代表人：李超清，主任。
被申请人：王某，男，汉族，农民，现住新蔡县陈店镇王庙村大王楼。
被申请人：黄某，女，汉族，农民，住址同上。系王某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第1900009号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第1900009号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第1900009号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵炎炎
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行审字第5号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人杨华文，该局局长。
被执行人肖兴利，男，成年，住新县新集镇姚冲村。
申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人肖兴利行政处罚一案，于2014年10月15日作出的新国土罚字（2014）51号行政处罚决定书。
本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的行政处罚的合法性进行了审查。该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2014）51号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2014）51号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对新国土罚字（2014）51号行政处罚决定中第一、二项内容退还非法占用的2.12亩土地给姚冲村；拆除在非法占用的2.12亩土地上的新建建筑物及其设施，恢复土地原状由当地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 杨海波
审判员 耿建宏
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 虎