wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初882号
原告：熊帮军，又名熊建国，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：黄彩甜，江西博一律师事务所律师。
被告：淦述国，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：淦述平，男，1968年11月6日出生，汉族，住江西省永修县。
原告熊帮军与被告淦述国、淦述平不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊帮军及其委托代理人黄彩甜到庭参加了诉讼，被告淦述国、淦述平经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊帮军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还预付款200000元；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告与两被告签订一份承包权流转协议，由原告向被告支付预付款，被告办妥相关手续后进行转让，并约定若被告收取预付款10日内办不成，应全额返还预付款，双方中止合作。原告如约向被告支付预付款，但被告未履行其义务，多次要求被告返还该款，均无结果，遂起诉。
被告淦述国、淦述平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此认定事实如下：2015年3月8日原告以其乳名熊建国与被告淦述平、淦述国签订《永修县九合乡铜扒湖承包权流转协议》一份，约定两被告将铜扒湖承包权转让给原告，原告向被告支付200000元预付款，被告在7天内办理好相关手续，待相关政府部门同意后办理公证手续，原告再陆续支付转让费用。同时约定被告收取预付款10日内不能办理转让手续，由其全额退还预付款，协议作废。2015年12月12日原告通过孙守恩账户向被告淦述国支付预付款200000元，被告淦述国即向原告出具收条一份。后因合同无法履行，原告要求被告返还预付款被拒绝，原告遂向法院起诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，属于不当得利，应当将不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告签订合同，原告如约支付预付款，被告有取得预付款的权利，但因无法办理相关手续导致合同无法履行，被告对该预付款再无占有权利，应当予以返还；故原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告淦述国、淦述平于本判决生效之日起15日内向原告熊帮军返还人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告淦述国、淦述平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
代理审判员 胡成伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周滋冰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初470号
原告河南能源化工集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人陈祥恩，董事长。
委托代理人胥晓磊，河南正大律师事务所律师。
被告刘毅，男，1967年6月7日生，汉族。
委托代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师。
原告河南能源化工集团有限公司（以下简称，能源公司）与被告刘毅案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月2日决定立案受理。现已审理完毕。
原告诉称，511号《裁定书》认定“河南能源化工集团有限公司……开办时有注册资金不实和抽逃出资行为……增股时焦作银兴特纤科技发展公司账面显示溢价形成的资本公积金是虚账，应在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任”。原告认为上述内容认定事实错误，从而导致法院作出错误裁决。理由如下：一、法律规定股东承担责任的前提是“出资不实或抽逃出资”，工商登记显示原告持有银兴公司3198万元的股份，事实上原告早在2010年3月11日己经将3200万元投资款汇入银兴公司账户（详见2010年3月11日中国建行第68274331号《电子转账凭证》），在原告将3200万元投资款注入银兴公司后，申请人的出资义务就已经完成，至于该笔款项如何使用，完全是银兴公司的权利。换言之，银兴公司向漳州三和兴机械公司支付1600万元设备款，是银兴公司获得相应机械设备的对价，是受法律保护的合法行为，该行为并未导致银兴公司资产减损，因此对投资者的所有者权益也不可能产生不利影响。511号裁定书将银兴公司支付设备款视为“注册资金不实”的理由，并由此让原告承担补充赔偿责任，这完全是对会计知识的曲解，是完全错误的，故山阳区法院追加申请人为被执行人是错误的。二.原告持有银兴公司3198万元股份（持股比例为82%）由两部分组成：2010年3月银兴公司增资时，原告所投入的注册资本是1560万元（占股40%）；2012年5月，银兴公司另一股东李增将其持有银兴公司1638万元（占股42%）的股权转让给原告。原告提交的2010年3月11日建行《电子转账凭证》显示：2010年3月11日，原告己将前后两次入股的投资款支付完毕，其中1560万元为2010年3月第一次增资款，剩余1640元作为资本公积投入银兴公司，在第2012年5月原告第二次增持银兴公司股份时直接转为注册资本（详见焦德会验字（2010）第080号《验资报告》和豫鑫会验字（2012）41号《验资报告》）。二份《验资报告》对于1640万元资本公积转增注册资本这一专业性极强的问题做出了明确结论，没有相反的权威鉴定结论，就擅自推翻上述两份《验资报告》，违反证据规则及民事诉讼法的相关规定。6号裁定认定原告第二次1638万元转增资本的行为是虚假的，属认定事实错误。综上，山阳区法院作出的（2011）山执字第511号《执行裁定书》将原告追加为被执行人，认定事实和法律适用错误。在原告提出执行异议后，山阳区法院又罔顾事实，坚持作出6号裁定，更是错上加错。故依据我国《民事诉讼法》第227条的规定提出本诉讼，请求撤销上述错误裁定，原告对被告不承担任何清偿责任。请求判令：1.撤销焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山执字第511号《执行裁定书》（以下简称724号（（裁定书》）和（2015）山执异字第6号《执行裁定书》原告对被告不承担任何清偿责任；（以下简称6号《裁定书》）；2.请求中止对原告的执行；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院2015年5月7日作出的（2011）山执字第511号裁定内容为“追加原告为本案被执行人。原告应在本裁定书生效之日起十五日内向被告清偿转让费及利息”。原告提出执行异议，被本院裁定驳回。原告向焦作市中级人民法院申请复议，亦被裁定驳回。由此，可以确定原告的诉讼地位为被执行人，而不是案外人和申请执行人，所以原告不具备案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。原告的起诉不符合受理条件，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回河南能源化工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 胡雪娇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 薛园园
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审110号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人魏妙应，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人于2017年7月4日作出厦思城执罚（2017）0189号行政处罚决定书，认定2014年7月（工商营业执照成立时间）开始，被执行人在厦门市思明区禾祥东路170号之8A店面经营厦门市思明区魏妙应小吃店（店招：比得堡汉堡炸鸡），经营可能产生油烟的餐饮项目。该地点位于未设餐饮业专用烟道的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第(三)项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月10日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月7日作出厦思城执催字〔2018〕0075号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月4日作出的厦思城执罚（2017）0189号行政处罚决定书；
二、被执行人魏妙应应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人魏妙应承担；
三、被执行人魏妙应应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人魏妙应负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 俞伟强
二〇一八年四月十八日
法官助理 ＸＸ安
书 记 员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3552号
原告蔡燕旋，女，汉族，1988年5月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所实习律师。
被告胡子友，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证住址四川省阆中市。
被告吴京风，女，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址广东省连平县。
委托代理人刘宇宏，广东东深律师事务所律师。
被告深圳市君友劳务派遣有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道红花北路宏发雍景城A栋商铺A07，组织机构代码053975346。
法定代表人黄惠梅。
原告蔡燕旋与被告胡子友、吴京风、深圳市君友劳务派遣有限公司（以下简称“君友公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡燕旋及其委托代理人彭安意、被告吴京风及其委托代理人刘宇宏到庭参加诉讼，被告胡子友、深圳市君友劳务派遣有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与黄志敏是男女朋友关系。黄志敏是被告的表妹夫，被告胡子友因资金紧张，向原告借款100,000元，其中现金47,000元，银行转账53,000元。被告胡子友与被告吴京风是夫妻关系。被告君友公司为本次借款提供担保，君友公司的股东是被告胡子友与被告吴京风二人。请求法院依法判令：1、被告偿还借款人民币100，000元整；2、被告支付利息1,255元（自2015年1月8日暂计至2015年9月16日）;3、三被告承担连带清偿责任;4、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年，胡子友向蔡燕旋出具了一份《欠条》，内容为:“本人胡子友于2014年4月2日向蔡燕旋借现金100,000元，资金用于君友公司，承诺于2014年10月1日归还。现日期已过，但无力还清所有现金。至今只还回现金45,000元。本人承诺于2015年1月7日归还欠下的55,000元。如果超期未还，承担利息为每日万分之三，利息从1月7日算起。欠款人胡子友，担保人吴京风承担连带责任”。在《欠条》的落款处盖有君友公司的印章。
另查明，2014年4月3日，原告通过黄志敏的账户向胡子友的平安银行账户（账号为62×××17）转账汇款53,000元，原告主张剩余47,000元是通过现金方式支付的。原告在庭审中确认截止至庭审之日，胡子友尚欠55,000元未还，吴京风对55,000元欠款无异议。原告在庭审中明确其关于本案的诉讼请求为：要求被告偿还借款本金55,000元，利息以55,000元为本金，按月息0.9%的标准，自2015年1月8日计至还清之日止。
另查明，胡子友与吴京风于2010年11月15日登记结婚，2015年10月26日经法院调解自愿离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、银行交易明细、民事调解书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，原告主张与被告之间形成民间借贷法律关系，向本院提交了有被告签名确认的《欠条》，被告胡子友、君友公司未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利，被告吴京风对上述《欠条》无异议，蔡燕旋与胡子友之间的民间借贷法律关系成立。蔡燕旋主张向胡子友出借款项人民币100,000元，通过转账方式支付53,000元，现金支付47,000元。胡子友在向蔡燕旋出具的《欠条》中详细记载了借款金额、已还款金额以及尚欠款项，吴京风对欠款55,000元也无异议，被告也未能举证证实其在出具《欠条》之后另有还款，故本院认定胡子友尚欠蔡燕旋款项55,000元。《欠条》明确了还款期限，被告到期未还。原告诉请被告还款，本院予以支持。被告未按约定时间还款，应当向原告支付利息，由于双方仅约定了逾期还款利息为每日万分之三，原告诉请利息以人民币55,000元为本金，按月利率0.9%标准，自借款期限届满日的次日（2015年1月8日）起计至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。
吴京风在《欠条》中以担保人身份签名，并注明“承担连带责任”，《欠条》落款处加盖了君友公司的印章，该印章覆盖在“担保人”字样上。由于双方未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告未能举证证实其曾在保证期间内要求保证人承担责任，诉请吴京风、君友公司承担保证责任，本院不予支持。但由于借款发生时，胡子友与吴京风是夫妻关系，被告未举证证实上述债务非夫妻共同债务，被告吴京风应对胡子友的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡子友、吴京风应于本判决生效之日起十日内向原告蔡燕旋偿还借款本金人民币55,000元及利息（以人民币55,000元为本金，按月利率0.9%的标准，自2015年1月8日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡燕旋的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,326元，因原告变更诉讼请求，案件受理费变更为1206元，公告费400元，合计人民币1606元，由被告胡子友、吴京风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年七月十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄朋朋，男，1987年11月11日出生，汉族，住所地河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朋朋信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,917.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄朋朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,917.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄朋朋，男，1987年11月11日出生，汉族，住所地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朋朋信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,917.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄朋朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,917.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第187号
申请执行人韩秀存，女，1967年4月13日，汉族，住广宗县，；
被执行人王华彬，男，1982年4月13日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人韩秀存与被执行人王华彬交通事故责任纠纷一案，广宗县人民法院于2015年11月20日作出的（2014）广法民一初字第505号民事判决书，判决王华彬偿还韩秀存17013.6元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产,多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人韩秀存对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2014）广法民一初字第505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆先
审判员 马伟杰
审判员 王风言
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏红涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2160号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住址大连市甘井子区华北路北市商贸街。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托代理人：刘某某，系该公司法律事务部职员。
被执行人：李某某，男，1977年6月8日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市泡崖乡长山村老虎洞屯。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人李某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）甘民初字第1963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院立案执行，本院已经立案执行。
执行中，申请人未提供被执行人的身份信息，暂无法调查被执行人的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待核实身份信息后再继续执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）甘民初字第1963号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏子木
审 判 员 李克磊
代理审判员 付 拓
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2160号申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住址大连市甘井子区华北路北市商贸街。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托代理人：刘某某，系该公司法律事务部职员。被执行人：李某某，男，1977年6月8日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市泡崖乡长山村老虎洞屯。申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人李某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）甘民初字第1963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院立案执行，本院已经立案执行。执行中，申请人未提供被执行人的身份信息，暂无法调查被执行人的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待核实身份信息后再继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）甘民初字第1963号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏子木审 判 员  李克磊代理审判员  付 拓二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 静
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初222号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人倪某，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）201号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、李静贤出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。2016年11月15日乳山市人民检察院以本案需补充证据为由，提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理一个月。2016年12月5日本院根据乳山市人民检察院恢复法庭审理建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年4月28日，被告人倪某因容留单华胜在其位于乳山市康宁医院家属楼18号楼西单元5楼西的家中吸食甲基苯丙胺(冰毒)，同年5月9日被乳山市公安局处以500元的行政处罚。2016年5月初及7月5日，被告人倪某在其位于在其位于乳山市康宁医院家属楼18号楼西单元5楼西的家中2次容留徐某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人倪某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人倪某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月28日，被告人倪某因容留单某在其位于乳山市康宁医院家属楼18号楼西单元5楼西的家中吸食甲基苯丙胺(冰毒)，同年5月9日被乳山市公安局处以500元的行政处罚。2016年5月初及7月5日，被告人倪某在上述住处2次容留徐某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人倪某的供述、证人徐某的证言，受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、指认现场照片、被告人倪某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人倪某认罪态度较好，本院量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自判决确之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 郑友林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程 程
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初103号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人黄永东黄某东，男，1967年2月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区大新县，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区大新县，现住广东省潮州市枫溪区。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，次日被公安机关决定取保候审，2016年10月18日被检查机关决定取保候审，同年11月8日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人黄永东黄某东犯开设赌场罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人黄永东黄某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄永东黄某东为非法获利，于2014年12月至2015年11月3日期间，以其租住的位于潮州市枫溪区李厝村池厝田六横巷3号的出租屋作为场地，提供电动麻将桌1台、麻将牌1副作为赌具，开设赌场，招引参赌人员陈某1、陈某2、林某（均已行政处罚）等人到该赌场参与赌博活动，被告人黄永东黄某东从中抽水获利。至2015年11月3日该赌场被查获，被告人黄永东黄某东及参赌人员陈某1、陈某2、林某被当场抓获，公安机关现场查扣电动麻将桌1台，麻将牌1副，从被告人黄永东黄某东处收缴赌资人民币110元，非法所得人民币40元。被告人黄永东黄某东在赌场中非法获利共计人民币11000元。
上述事实，被告人黄永东黄某东在庭审中没有异议，有证人闭某英、李某、陈某1、陈某2、林某的证言，被告人黄永东黄某东在公安机关和检察机关的供述，收缴物品清单，扣押物品清单，现场示意图，现场照片，行政处罚决定书，入所健康检查表、病历，公安机关的破案证实，被告人黄永东黄某东的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄永东黄某东以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄永东黄某东犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄永东黄某东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人黄永东黄某东没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，具备监管条件，对被告人黄永东黄某东适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议本院对被告人黄永东黄某东判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永东黄某东犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送赌资人民币110元、非法所得人民币40元，予以没收，上缴国库。
三、对暂扣于潮州市公安局枫溪分局的作案工具电动麻将桌1台、麻将牌1副予以没收销毁（本项由潮州市公安局枫溪分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘丽敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47675号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路488号29-33层。
法定代表人：王滨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平人寿保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3302号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：李玩琴，女，1966年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李玩琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因李玩琴拖欠按揭贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.解除建行中山分行与李玩琴之间的借款合同；2.李玩琴立即向建行中山分行偿还借款本金495318.82元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，且暂计至2015年12月14日为5479.54元，其中正常利息5299.52元、罚息180.02元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算），共计500798.36元；3.李玩琴承担律师费用34837元；4.建行中山分行对李玩琴所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。被告李玩琴下落不明，经本院公告传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：李玩琴。借款合同签约情况：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440785600-2012-20140789762）。借款用途：购买广东省中山市东风镇万科金色家园2期X幢7XXX房。贷款本金：524000元。贷款期限：2014年12月17日起至2024年12月17日止。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。约定还款方式：等额本息还款法，每月还款。还款日：借款期限起始日在借款期限内每月对日。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。放款日：2014年12月17日。欠款情况：李玩琴从2015年12月开始未能按时足额还款，之后陆续有还款，但未能足额偿还到期全部贷款。截至2015年12月14日李玩琴尚欠未到期借款本金495318.82元，利息5479.54元（含正常利息5299.52元、罚息180.02元）。抵押担保情况：抵押物为李玩琴本案中借款所购房屋。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利），贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。已办理抵押登记备案手续，抵押权人为建行中山分行（抵押登记备案编号：易房抵字第DY20XXXXX16号）。庭审中，建行中山分行表示房地产权属证书及他项权证尚未核发。律师费用情况：2016年2月1日，建行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人朱杏燕等48人（见附件，含李玩琴在内）之间的诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审）、执行中的全部事务。代理费支付标准为：在本协议签订10日内，甲方支付前期代理费2000元/案；在收到法院出具的立案受理通知10日内，甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：10万元（含10万元）以下收取6%，10万元至50万元（含50万元）收取5%，50万元至100万元（含100万元）收取4%……其后，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额34837元。本院认为，建行中山分行与李玩琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李玩琴亦应当全面履行还款义务。因李玩琴未按约按时足额还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。李玩琴拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据为证，且李玩琴没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其主张的数额。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李玩琴承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准。故本院亦予以支持。李玩琴提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。李玩琴经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告李玩琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440785600-2012-20140789762）。二、被告李玩琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金495318.82元及利息【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年12月14日合计为5479.54元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金的贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%确定，每年的1月1日调整一次；逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。三、被告李玩琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费34837元。四、被告李玩琴逾期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告李玩琴提供的抵押物即广东省中山市东风镇万科金色家园2期X幢7XXX房[抵押登记备案编号:易房抵字第DY201333364号]的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交9156元），由被告李玩琴负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月十一日书 记 员  廖柳茹李小穆
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民保字第39号
申请人康建华。
被申请人湖南绿禾生态农业综合开发有限公司，住所地长沙市宁乡县金洲镇关山村。
法定代表人刘博，该公司经理。
被申请人刘博。
被申请人刘洋。
被申请人苏继桥。
被申请人周翠贞。
被申请人苏中平。
申请人康建华民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南绿禾生态农业综合开发有限公司、刘博、刘洋、苏继桥、周翠贞、苏中平的银行存款10万元或保全相同价值的其他财产。原告康建华已提供其所有的位于冷水江街道办事处金竹西路的房产（产权证号为冷房权证字第号）作为申请担保。
经审查，申请人康建华的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南绿禾生态农业综合开发有限公司、刘博、刘洋、苏继桥、周翠贞、苏中平的银行存款10万元或保全相同价值的其他财产；
二、查封原告康建华所有的位于冷水江街道办事处金竹西路的房产（产权证号为冷房权证字第号）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 易 雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初755号
原告肖乐珠，男，1962年3月3日出生，汉族，茶陵县人，农民，高中文化，住茶陵县。
委托代理人郭映辉，茶陵县紫微法律服务所法律服务工作者，其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告龙建冬，男，1973年3月21日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，系湖南良林建设工程有限公司建筑工程师，住茶陵县。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告湖南良林建设工程有限公司（以下简称良林公司），住所地为茶陵县。
法定代表人彭良，总经理。
原告肖乐珠与被告龙建冬、良林公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖乐珠于2016年7月12日以原、被告争议的工程量分歧较大现工程量不能确定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告肖乐珠在审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖乐珠撤回起诉。
案件受理费4845元，减半收取2422.5元，由原告肖乐珠负担。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李 之
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾非诉行审字第00178号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人王玲，该局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人鹿瑞，徐州市贾汪区督公湖风景区管理处计划生育服务中心主任。代理权限为特别授权。
被申请人闫发均，农民。
被申请人邵红，农民。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人闫发均、邵红在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年1月12日生育第三胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年7月10日作出贾计征决字（2014）101109号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人闫发均、邵红征收社会抚养费74512元，并于当日向二被申请人送达。被申请人闫发均、邵红在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2014年11月20日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人鹿瑞、被申请人闫发均到庭参加了听证，被申请人邵红未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人闫发均、邵红违反法律规定生育第三胎的违法事实，有申请人提供的对证人的调查笔录、户籍信息证明等证据予以证实。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人闫发均、邵红超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）101109号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 薇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初136号
原告李同才。
委托代理人张恩亮，系孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告韩东怀。
委托代理人孙振，系孟村回族自治县法律援助中心律师。
原告李同才诉被告韩东怀物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同才及其委托代理人张恩亮、被告韩东怀及其委托代理人孙振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同才诉称，原告于1998年1月1日在本村地名“窑上”分得承包地7亩，2005年春天，被告要求为原告代耕此地，原告同意并将此7亩地交给被告代耕。2013年春天，原告要求被告返还此地，由自己耕种，但被告不予归还，故诉至法院请求判令被告返还原告“窑上”承包地7亩，并赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告承担。
原告李同才为支持其主张向本院提供以下证据：1、1998年1月1日孟村回族自治县人民政府颁发的土地承包经营权证书一份，证明原告享有地名为“窑上”的承包土地7亩，承包期限至2028年1月1日止。2、粮食直补款发放存折一份，证明该承包地粮食直补款一直发放给原告。3、李同树出庭证言，证明内容为：李同树和原告李同才是亲兄弟，李同树“窑上”承包地与原告李同才“窑上”承包地相邻，其承包地在原告的南侧，李同树承包地西头挨着西姚庄村的承包地，北边是窑洼子。当年大队分地的原则是一口人一亩地，每户都有土地承包证。原告的地南邻是李同树，西邻西姚庄村，东邻韩石桥村一队的承包地，北邻韩同生的承包地。2004.2005年前后听原告说其将承包地转包给了韩东怀。
被告韩东怀辩称，原被告所在韩石桥村上确实是1998年分地，当时粮食不值钱，还得交农业税，种植粮食除去人工、农药，再减去农业税，土地收益所剩无几，有很多人觉得种粮食不划算，且退地可以不交农业税，所以全村很多农户将地又退给了村委会。分地后村里盖学校占用了被告家的耕地，后来因韩德安建鸡棚再次占用被告的地，在这种情况下村委会在“窑上”地给被告韩东怀一共补了7亩地，所以被告韩东怀现在的耕地是村委会补给韩东怀家的，与原告李同才没有关系。
被告为支持其辩驳向本院提供如下证据：1、当时韩石桥村委会会计韩立新出具的证明一份，证明内容：我原小队会计韩立新，当时有很多退地户，其目的就是不交提留，原因粮食不值钱、产量低，所以有部分群众退地不交提留，而退地有大队支配，当时种种原因有退有补。韩立新20**年12月3号；2、当时韩石桥村委会书记韩来泉出具的证明一份，证明内容：我原大队书记韩来泉，2015年前因大队盖学校占用的地有十来户，其中有韩东怀、韩来东、韩来路，当时有很多户为少交公粮自愿退地，其中有李同才，当时李同才退窑上地，就把窑上那地补给了韩东怀、韩来东、韩来路，当时有要的就补上了，不要的也就算了，后来韩德安盖鸡厂又占用了韩东怀的地，窑上那地就叫韩东怀一人种了。韩来泉2015.1.25。3、韩来东出庭证言，证明村上盖学校时占用了韩东怀、韩来东、韩德元、韩少庭、韩立树等十余户的地，大队给韩东怀、韩来东、韩来路补了“窑上”地，后来村上又在别处给韩来东补的地，韩来东就不再种“窑上”地了。4、韩来路出庭证言，证明村上盖学校占了其哥三个家的地，大队补给其三家“窑上”地，现“窑上”这块地都由韩东怀自己种着，韩来东、韩来路又都在别处补的地，当时种的“窑上”这块地的四邻分别是北邻韩同生，西邻西姚村，南邻李同树承包地，东邻李双成、韩云才承包地。
经审理查明，原告李同才与被告韩东怀均系韩石桥村委会村民。1998年1月1日，孟村回族自治县人民政府向原告发放土地承包经营权证书一份，其上记载，户主姓名为李同才，家庭人口为七人，承包土地面积为10.5亩，其中地名为“舍尾巴”的承包地3.5亩，地名为“窑上”的承包地两块分别为4.2亩、2.8亩。承包土地期限为三十年，自1998年1月1日起至2028年1月1日止。现原告分得的地名为“窑上”的两块承包地共7亩，由被告韩东怀实际耕种。
上述事实，由土地承包经营权证书、粮食直补款发放存折及原被告当庭陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”原告李同才持有孟村回族自治县人民政府颁发的土地承包经营权证书，即享有该土地的承包经营权。被告虽主张“窑上”承包地系村委会因占用被告的承包地而另补给被告耕种的，但其未向本院提供村委会关于补地的任何证据，证人证言不能充分反驳孟村回族自治县人民政府颁发的土地承包经营权证书，且原告一直领取该承包地的粮食直补款，因此，被告的抗辩不能成立，本院不予支持，被告韩东怀应予返还原告承包地，并确定由被告韩东怀于本判决生效后90日内返还原告李同才诉争“窑上”7亩土地的经营管理权。
对于原告向被告主张的占用损失，因原告未提供证明损失数额的证据，因此本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩东怀于本判决生效后90日内返还原告李同才诉争“窑上”7亩土地的经营管理权。
二、驳回原告李同才的其他诉讼请求。
案件受理费用80元，减半收取40元，由被告韩东怀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年二月十六日
书记员 李 娟
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初18号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吴某某，女，1986年12月4日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，雕刻工，家住余江县。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被余江县公安局行政拘留十日，同年12月15日被余江县公安局刑事拘留，同年12月24经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕。
辩护人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并以轻微案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日19时许，被害人黄某1饮酒后驾驶电动车在余江县人民医院门口碰撞到被告人吴某某驾驶的电动车，吴某某跟随黄某1到邓埠镇倪桂村五里岗黄家天桥旁的黄新茂家门口要求赔偿，两人进而发生争吵并拉扯。在拉扯过程中，吴某某用一把雕刻刀将黄某1的腹部、左前臂及劝架的被害人黄某2右大腿刺伤。事发后，吴某某陪黄某2的父亲到余江县人民医院，对黄某2进行救治。被告人吴某某明知黄某2报警后等待在医院，在接受询问时如是供述了自己的犯罪事实。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级；黄某2的损伤程度为轻微伤。
2016年1月8日，被告人与被害人双方就民事部分达成调解协议，由被告人吴某某赔偿被害人黄某1、黄某2医药费、营养费、误工费等一切费用共计人民币五万元，并已全部履行，两被害人对被告人均表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人吴某某的供述和辩解、被害人黄某1、黄某2的陈述、证人吴某1、邓某、吴某2、刘某的证言、辨认笔录、出警经过、归案情况说明、伤情照片、入院记录、电动车照片、现场照片、证据保全决定书及保全清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人吴某某明知被害人黄某2报警，仍在救治现场等待抓捕，后如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于本案系因被害人黄某1因酒后驾车撞倒被告人的车而引发，且对被告人吴某某有打骂行为，其对本案矛盾激化存在过错，本院决定对被告人从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人具有自首、认罪态度较好、系初犯、事后赔偿了被害人经济损失并取得谅解、被害人对激化矛盾存在过错，可依法从轻或者减轻和酌情从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 莺
二〇一六年一月十八日
书记员 万行燕
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初18号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吴某某，女，1986年12月4日出生。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被余江县公安局行政拘留十日，同年12月15日被余江县公安局刑事拘留，同年12月24经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并以轻微案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日19时许，被害人黄某某饮酒后驾驶电动车在余江县人民医院门口碰撞到被告人吴某某驾驶的电动车，吴某某跟随黄某某到邓埠镇倪桂村五里岗黄家天桥旁的黄某甲家门口要求赔偿，两人进而发生争吵并拉扯。在拉扯过程中，吴某某用一把雕刻刀将黄某某的腹部、左前臂及劝架的被害人黄某乙右大腿刺伤。事发后，吴某某陪黄某乙的父亲到余江县人民医院，对黄某乙进行救治。被告人吴某某明知黄某乙报警后等待在医院，在接受询问时如是供述了自己的犯罪事实。经鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级；黄某乙的损伤程度为轻微伤。
2016年1月8日，被告人与被害人双方就民事部分达成调解协议，由被告人吴某某赔偿被害人黄某某、黄某乙医药费、营养费、误工费等一切费用共计人民币五万元，并已全部履行，两被害人对被告人均表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人吴某某的供述和辩解、被害人黄某某、黄某乙的陈述、证人吴某丙、邓某某、吴某丁、刘某的证言、辨认笔录、出警经过、归案情况说明、伤情照片、入院记录、电动车照片、现场照片、证据保全决定书及保全清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人吴某某明知被害人黄某乙报警，仍在救治现场等待抓捕，后如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于本案系因被害人黄某某因酒后驾车撞倒被告人的车而引发，且对被告人吴某某有打骂行为，其对本案矛盾激化存在过错，本院决定对被告人从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人具有自首、认罪态度较好、系初犯、事后赔偿了被害人经济损失并取得谅解、被害人对激化矛盾存在过错，可依法从轻或者减轻和酌情从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 莺
二〇一六年一月十八日
书记员 万行燕
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3340号
原告：王鑫，男，1999年3月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。
法定代理人：高玉珍，女，1973年10月11日出生，汉族，现住淄博市博山区，系原告之母。
被告：王某。
法定代理人：王文法，男，1973年2月19日出生，汉族，现住淄博市博山区，系被告之父。
本院在审理原告王鑫诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费35元，由原告王鑫负担。
审判员 于 杨
二〇一七年一月十八日
书记员 李雪莹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6856号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
被告：黄政，男，1983年11月5日生，身份证登记住址：湖北省武汉市�岸区。
原告昆明人人催科技有限公司与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告黄政经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并支付利息26.3元；2、判令被告向原告支付自2016年7月14日至实际还清之日按年利率24%计算罚息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黄政和出借人刘炜均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月2日被告黄政在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人刘炜在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求�法判决。
被告黄政未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月2日，出借人刘炜、借款人黄政及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年7月2日至2016年7月12日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽�期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月2日，刘炜通过其在鹰皇公司支付平台的账户向黄政在鹰皇公司支付平台的账户转账4000元。2016年9月28日，刘炜与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了�述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人刘炜、借款人黄政及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。刘炜依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利�讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金4000元及利息26.3元并支付自2016年7月14日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄政经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告黄政于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4000元及利息26.3元；
二、被告黄政于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以4000元为基数自2016年7月14日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告黄政承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决�享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 符慧芸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5168号
上诉人（原审原告）叶国瑞，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市徐汇公证处。法定代表人杨昌麟，主任。委托代理人王剑秋，男，该单位工作人员。委托代理人欧阳培基，男，该单位工作人员。上诉人叶国瑞因公证损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日进行了公开开庭审理。上诉人叶国瑞，被上诉人上海市徐汇公证处的委托代理人王剑秋、欧阳培基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2002年7月，叶国瑞的父亲叶某某去上海市徐汇公证处办理遗嘱公证，并按照公证要求向上海市徐汇公证处提供了上海市XX路XX弄XX号XX室房屋的产权证、《公有住房买卖合同》、“本户人员情况表”和“购买公有住房协议书”等材料。7月9日，上海市徐汇公证处为该份遗嘱出具了公证。叶某某为该份公证所提供的材料显示：叶某某系上海市XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人，该房屋系叶某某于1994年12月向徐汇区人民政府财政贸易办公室所购，该房屋在购买时的“本户人员情况表”中显示该户核定人口数是包括叶国瑞在内的6人，但“购买公有住房委托书”中则缺少叶国瑞的签字。2016年2月，叶国瑞向法院提起诉讼，认为上海市徐汇公证处的行为违反了相关法规及公证规则，故要求上海市徐汇公证处补偿其经济损失人民币（以下币种相同）3,000元。原审法院另查明，叶某某在办理遗嘱公证时，其妻子虞某某也同时办理了一份遗嘱公证，内容与叶某某的遗嘱相互对立。原审法院经审理后认为，叶某某办理的遗嘱公证是针对其名下的上海市XX路XX弄XX号XX室房屋，叶某某所提供公证材料均为真实材料，其中的“购买公有住房协议书”即便存在瑕疵，但在未经法律程序撤销之前，该瑕疵并不影响该房屋权利证书的效力，故上海市徐汇公证处根据叶某某所提供的材料做出的遗嘱公证并不存在违法违规的情况，也未侵害叶国瑞的合法权益；因此叶国瑞要求上海市徐汇公证处补偿其经济损失，没有依据，法院不予支持。原审法院遂判决如下：驳回叶国瑞的全部诉讼请求。案件受理费计25元，由叶国瑞自行负担。判决后，叶国瑞不服，向本院提起上诉。上诉人认为：上海市徐汇公证处在进行涉案公证遗嘱的证件审查中，对公证中所涉本市XX路XX弄XX号XX室房屋于1994年购买当时遗漏必要户内人员即上诉人签字的事实未能识别，由此可见该公证处所为的审核行为是存在过失的，故该公证处理应承担相应的赔偿责任。原审法院未查明事实，请求二审法院查明事实，判令上海市徐汇公证处赔偿上诉人合理的经济损失3,000元。被上诉人上海市徐汇公证处认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，涉案公证遗嘱系上海市徐汇公证处接受叶某某的委托而作的遗嘱公证。叶某某于设立遗嘱时具有完全民事行为能力，遗嘱中所处分的财产即本市XX路XX弄XX号XX室房屋的权属证明上明示该房屋的权利人为叶某某一人，且不存在涉他权益。至于叶某某于申请遗嘱公证当时递交的相关材料中有关本市XX路XX弄XX号XX室房屋于1994年公有住房转私有的过程中是否存在遗漏必要同住成年人签名的问题，因该内容并未最终影响到该房屋对外公示的权属登记内容，且也无证据材料证实实际存在其他可能变更该物权的法律关系存在。故即使该内容实际存在也不应成为上海市徐汇公证处质疑叶某某是否对该房屋拥有独立处分权的理由。如上诉人叶国瑞认为该房屋的权属登记内容实际侵犯到了其合法权益，其理应通过其他合法途径向相关部门主张自己的权益。原审法院依据查明的事实，对叶国瑞要求上海市徐汇公证处补偿其经济损失的请求不予支持，该判决内容于法无悖，本院对此予以认同。上诉人叶国瑞对原审法院判决所持异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由叶国瑞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2233号
原告：裴明泽，农民。
被告：裴祥儒，农民。
本院审理裴明泽诉裴祥儒消除危险纠纷一案中，原告裴明泽于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告之主张证据不足，申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告裴明泽撤回起诉。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马 凯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第404号
原告陈文涛。
委托代理人孙玉仁。
被告付宗强，
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市红旗路57-2号。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人刘文欣，山东润石律师事务所律师。
原告陈文涛与被告付宗强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文涛的委托代理人孙玉仁、被告付宗强、被告保险公司的委托代理人刘文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文涛诉称，2013年10月26日15时10分许，陈文涛驾驶的无牌两轮摩托车沿厦门路中心线北非机动车道由东向西行驶，与顺向右转弯的被告付宗强驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致陈文涛、宋明辉受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，付宗强承担事故的次要责任。另查付宗强所驾车辆在被告保险公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失13789.27元，并承担本案诉讼费。
被告付宗强辩称，事故发生属实。我驾驶的车辆是我自己所有。在被告保险公司投有交强险和50万元商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。超出交强险部分同意按照比例和保险合同的约定承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月26日15时10分许，陈文涛驾驶无牌两轮摩托车（载宋明辉）沿厦门路中心线北非机动车道由东向西行驶至肇事处，与顺向右转弯的被告付宗强驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致宋明辉受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，陈文涛承担事故的主要责任；付宗强承担事故的次要责任。陈文涛受伤后，在平度市中医医院住院9天，花医疗费6028元。2013年11月4日，平度市中医院医院出具休息证明，建议陈文涛出院后休息三个月。陈文涛在住院治疗和事故处理期间还花费交通费200元。
另查明，付宗强是鲁B×××××号轿车车主，该车在被告保险公司投有交强险和50万元商业险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、身份证、医院证明、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费、交通费等费用单据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的人身健康受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书具有较强的证明力，本院予以采纳。被告付宗强在交通事故中承担次要责任，应当承担30%的赔偿责任。付宗强所有的鲁B×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险，按照权利与义务相统一的原则，应当由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告损失，超出部分再根据保险合同的约定按照交通事故的责任比例赔偿。原告陈文涛在交通事故中身体受到伤害，请求被告赔偿相关经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求赔偿误工费按照90天计算，有治疗医院出具的证明，本院予以采纳。本案中陈文涛的损失如下：医疗费6028元、护理费810.45元（90.05元×9天）、误工费8104.5元（90.05元×90天）、住院生活补助费108元（12元×9天）、交通费200元，共计15250.95元。其中护理费810.45元、误工费8104.5元、交通费200元，共计9114.95元。未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司全部承担。医疗费6028元、住院生活补助费108元，共计6136元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由被告保险公司承担3936.68元。剩余部分的2199.32元，应当由被告保险公司按照合同约定和交通事故的责任比例赔偿659.79元（2199.32元×30%）。综上，被告保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿陈文涛经济损失共计13501.63元；在商业第三者责任险范围内赔偿陈文涛659.79元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险各分项限额内赔偿原告陈文涛经济损失人民币13051.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈文涛经济损失人民币659.79元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋明辉对被告陈文涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，邮寄费120元，共计351元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担.因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一四年四月十六日
书记员 存 在
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹后民初字第127号
原告江苏烨鑫电子有限公司。住所地丹阳市新桥镇为民路28号。
法定代表人袁九娣，总经理。
委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告仲亚平。
本院在审理原告江苏烨鑫电子有限公司与被告仲亚平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费807元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴丹阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第397号
原告：吴泽强，男，1979年9月1日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：苏影飞、吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
被告：梁锋盛，男，1984年4月9日出生，汉族，住中山市。
原告吴泽强诉被告梁锋盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彩仪到庭参加诉讼，被告梁锋盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴泽强诉称，被告因资金周转原因，于2013年9月29日向原告借款本金人民币30000元，另于2013年10月3日再向原告借款人民币10000元，上述借款期限至2013年10月30日前还清。借款应当清偿，被告拖欠借款的行为已违反法律规定。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿尚欠原告的借款本金人民币40000元及利息（其中：10000元的利息从2013年10月30日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2015年3月30日，利息为人民币838.1元；30000元的利息从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼标的合计为人民币40838.1元。
原告对其主张提供如下证据：借据两份。
被告在法定期限内没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年9月29日，被告梁锋盛因资金周转需要向原告借款30000元并出具借据，载明“现本人梁锋盛因急用现金，向吴泽强先生借人民币（大写叁万元正）。小写￥30000元）”2013年10月3日，被告梁锋盛再次向原告借款10000元并出具借据，载明“现本人梁锋盛，因急用现金，向吴泽强先生借人民币壹万元正（￥10000），借款定于2013年10月30日前还清”，两张借据的落款“借款人”处均有梁锋盛的签名字样和指模。借款期间届满后，被告梁锋盛未偿还借款，经催款无果，原告遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：被告梁锋盛拖欠原告吴泽强借款30000元及10000元，原告提交了被告梁锋盛签名并按捺指模出具的借据为凭，且原告当庭对上述证据的真实性、合法性作出保证，本院对此予以确认。被告梁锋盛经原告催讨借款而未清还借款，已构成违约，被告梁锋盛应清还所欠借款及支付逾期还款的利息。
关于利息计算问题，借款10000元的借据中约定款项于2013年10月30日前还清，而借款30000元的借据中并无约定还款日期，原告诉请借款10000元的利息从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，借款30000元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，与法不悖，本院予以支持。
综上，被告梁锋盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁锋盛于本判决生效之日起3日内向原告吴泽强归还借款40000元并支付利息（其中借款10000元的利息从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止；另借款30000元的利息从2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告梁锋盛负担。（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年七月十三日
书记员 汤雅仪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1103号
原告：喻珍珍，农民。
委托代理人：陈志忠。
被告：义乌市稠江街道喻宅村民委员会。
诉讼代表人：喻景丰。
本院在审理原告喻珍珍与被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告喻珍珍于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻珍珍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告喻珍珍负担。
审判员 骆巧梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 何聪聪
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第109号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人杨平忠，男，1975年1月出生，汉族，中专文化，明溪县忠扬矿业有限公司法定代表人，住址福建省厦门市，现住福建省尤溪县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审，同年12月2日被逮捕，同年12月8日变更为取保候审。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人杨平忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人杨平忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：被告人杨平忠未按明溪县人民法院生效民事调解书确定的义务履行还款义务，经林某某等申请执行人的申请，明溪县人民法院立案受理，并向杨平忠送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、履行裁判义务告知书等材料，要求按期履行还款义务。2014年7月3日，杨平忠因欠款与何某某、余某某、吴某某到明溪县忠扬矿业有限公司，把明溪县人民法院于2013年1月11日依法查封的“山推”牌SL30W装载机运走抵押给王某，事后明溪县人民法院发出履行通知书，并多次要求归还，杨平忠拒不归还，并伪造装载机产权属于周某某，导致案件申请人的债权无法实现，致使判决、裁定无法执行。
2015年1月20日，被告人杨平忠在三明市尤溪县被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨平忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某陈述、福建省明溪县人民法院移送公安机关侦查函、履行通知书、执行笔录、查封扣押材料、调解书、送达回证等材料、接受证据材料清单、证人何某某、王某、周某某、余某某等证人证言、到案经过、户籍证明、被告人杨平忠供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨平忠对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨平忠案发后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨平忠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敬 春
二〇一五年十二月八日
书记员 王滢滢（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》
第一款刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
第二款第（一）项下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5931号
罪犯周小江，曾用名周健。现在广西区柳城监狱服刑。
广西上林县人民法院于2007年10月10日作出（2007）上刑初字第67号刑事判决，以被告人周小江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年5月30日起至2018年5月29日止。判决发生法律效力后于2007年10月30日交付执行。在服刑期间，本院于2011年1月20日作出（2011）柳市中刑执字第0189号刑事裁定，对罪犯周小江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4219号刑事裁定，对罪犯周小江减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2015年10月29日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3357号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周小江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周小江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周小江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获奖励分41.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周小江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周小江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小江减去有期徒刑一个月一天（刑期至2015年9月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第925号
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告王锡宁
本院于2015年4月9日受理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告王锡宁物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司于2015年4月28日向本院提出要求撤回对被告王锡宁的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回对被告王锡宁的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第75号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人郭华。
2014年8月19日，申请人执法队员在巡查中发现被申请人在本市三茅街道三丰北路唯美西点门市前有超出门、窗店外占道经营糕点的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，责令被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。次日，申请人发现被申请人仍然超出门、窗店外占道经营糕点，再次进行了拍照取证。同月29日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。2014年9月23日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款、第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第100044号行政处罚决定：责令被申请人立即停止超出门、窗进行店外占道经营的违法行为，罚款人民币400元整。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年1月26日向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。同年3月18日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止超出门、窗进行店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币400元整并加处罚款人民币400元整。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第100044号行政处罚决定书，本院准予强制申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 坤
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1485号
原告李倩。
委托代理人李金龙，男，1971年3月4日出生，汉族，系原告父亲。
被告郭玉生。
委托代理人崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市裕华西路15号万象天城商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人白玉龙，河北决策律师事务所律师。
原告李倩与被告郭玉生、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩及其代理人、被告郭玉生代理人、信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日9时16分许，被告郭玉生驾驶的车牌号为冀DXXX**的小轿车，沿107国道，由北向南行驶至马头镇三和家具商场门口处，遇有情况右侧躲避车辆过程中，刮碰到同时由北向南行驶的李倩驾驶的二轮电动车（车上乘坐董浩天）侧面，造成李倩、董浩天二人受伤，一机动车、一非机动车损坏的事故后果。原告在邯郸市马头镇医院住院二天，在马头镇卫生院没有效果，后经马头镇医院同意，转到邯郸市第二医院住院9天。经诊断原告伤情为：心肌病、高血压，花费医疗费7390.35元。原告住院期间，是原告的丈夫董承龙护理，原告的丈夫在伟森轴承厂工作，日工资130元，由于护理原告，造成经济损失1430元。原告李倩因交通事故经常半夜惊醒，事故对原告李倩造成严重的精神损失。在2014年8月22日，邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队，出具了马头公交认字（2014）第0805号道路交通事故认定书，认定被告郭玉生承担此事故全部责任。请求依法判决被告向原告支付医疗费7390.35元、住院期间的误工费770元、护理费1430元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费300元、出院后的误工费2100元、精神损失费10000元，共计23090.46元。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、身份证复印件一份；2、交通事故认定书；3、医疗费票据2张及门诊收费票据1张；4、诊断书4份；5、第二医院住院费用清单；6、住院病历1份；7、原告的工资证明一份；8、护理人员工作单位营业执照及工资证明各一份，工资表3张；9、交通费票据。
被告郭玉生辩称，我的车投有交强险，如果原告的诉讼请求依据的事实和理由具有真实性和合法性，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告郭玉生提交如下证据：
交强险保险单复印件。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未提交答辩状开庭时辩称：肇事车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在交强险承保期限内，如经过庭审，法院最后确定原告的损失与本案有因果关系，保险公司同意在交强险分项责任限额内予以赔偿，根据交强险有关条款，交强险不负责赔偿和垫付本案的诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未提交证据。
经审理查明，并确认如下事实，2014年8月12日9时16分许，郭玉生驾驶冀DXXX**号吉利美日牌小型轿车，沿107国道由北向南行驶至马头镇三和家具商场门口处，遇有情况右侧躲避车辆过程中，刮碰到同向前由北向南行驶李倩驾驶的二轮电动车（车上乘坐董浩天）侧面，造成李倩、董浩天两人受伤，一机动车、一非机动车损坏的事故后果。经邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队马公交认字（2014）第0805号道路交通事故认定书认定：郭玉生负此事故的全部责任，李倩不负此事故的责任。事故发生后，原告被送往邯郸市马头镇医院住院治疗，后转院到邯郸市第二医院，共住院11天，后又到邯郸市中心医院复查花费1044.10元，花费医疗费共计7390.35元。诊断证明书载明：右侧颧部软组织挫伤；另载明建议住院治疗2周，出院后休息2周复查。被告郭玉生驾驶的冀DXXX**号吉利美日牌小型轿车，在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险122000元，被保险人为郭玉生，保险期间自2013年12月27日零时起至2014年12月26日24时止。原、被告协商未果。导致原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有身份证、医疗费票据、医疗费清单、病历、保单、道路交通事故认定书、工资证明及庭审笔录等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”参照河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失核准为：1、医疗费7390.35元；2、误工费2200元÷30天×11天=806.67元；3、护理费：130元×11天=1430元；4、住院伙食补助费50元×11天=550元；5、交通费酌定为200元，以上共计10377元。原告主张营养费550元，因未提交相关证据证明，故本院对原告的该项请求不予支持，原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告的伤情未构成伤残，故本院对原告的该项请求不予支持。马公交认字（2013）第1102号责任认定书客观真实，双方均无异议，可作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告郭玉生承担此事故的全部责任，李倩不承担此事故的责任；被告郭玉生驾驶的冀DXXX**号吉利美日牌小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内赔偿原告10000元，剩余部分由被告郭玉生赔偿377元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔付原告李倩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10000元。
二、被告郭玉生于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计377元。
三、驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告李倩承担60元，由被告郭玉生承担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
审 判 员 张 江
人民陪审员 张文斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 李慧铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3486号
原告上海望族城物业管理有限公司，住所闵行区漕宝路XXX号。
法定代表人张卫峰，公司经理。
委托代理人秦小弟，男。
被告周虹，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海望族城物业管理有限公司诉被告周虹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员高平独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海望族城物业管理有限公司委托代理人秦小弟、被告周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海望族城物业管理有限公司（以下简称望族城物业）诉称，被告系原告所物业服务的上海市徐汇区钦州路XXX号XXX幢XXX室业主。原告于1999年9月20日与被告签订《梓树园入户协议》，约定被告将梓树园XXX幢XXX室的产权房委托原告提供物业管理服务。另原告与上海市徐汇区梓树园业主委员会多次签订《物业服务合同》，为上海市徐汇区钦州路XXX弄梓树园小区的业主、物业使用人提供物业管理服务。合同还约定，梓树园的物业管理费高层（非底楼）收费标准为1.56元／月·平方米。被告自2014年1月1日起未交纳物业管理费，截至2015年4月止，被告未交纳物业管理费共计2，776元。原告多次催讨均无果，只得诉至法院。故原告提出如下诉讼请求为：1、要求被告支付2014年1月至2015年4月止的物业管理费2，776元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周虹辩称，不同意原告诉请。被告不付物业费的原因是被告房子2004年开始外墙漏水造成屋内发霉至今物业也未能修复，被告2004年到2008年每次黄梅季节时节多次口头向物业反映，2009年写信向居委会、房产办等反映情况，物业上门看了看，后来在外墙简单进行粉刷，但是没过多少时间霉变部位仍在扩大，从此就没上门过。至今房间四周布满霉点，物业未能解决问题，被告认为物业不作为，违背诚信和公平、权利和义务的原则。违反了合同法、民法通则、上海市住宅物业管理条例、房屋渗漏修缮规程、物业服务合同和出售合同。
审理中，原告提供下列证据：1、《梓树园入户协议》，原告在开发商造好后就对梓树园进行物业管理了，当时业主大会没成立，没有签订物业服务合同，就与业主签订了入户协议。2、催款单存根2张（均由保安当面发送，没人的话就投信箱）。3、上海市房地产登记册房屋状况及产权人信息。4、被告户籍资料。
被告对原告证据真实性无异议。
被告举证如下：1、漏水情况照片13张，反映屋内漏水情况。2、2014年邮递清单要求物业维修，证明被告用挂号信形式报修。3、管理公约，证明物业的职责。
原告质证意见认为，对被告证据没有异议，这些证据在上次诉讼时就已经出示过了。
2015年12月29日原告提供“梓树园部分业主外墙防水维修竣工一览表”，证明原告多次为被告维修外墙，这是最后一次记录。被告主张原告为被告外墙防水维修只有一次，维修也很不专业，根本没修好。
本院经审理查明，被告周虹为上海市徐汇区钦州路XXX号XXX幢XXX室（梓树园小区）产权人之一，房屋建筑面积111.24平方米。2014年1月16日，上海市徐汇区梓树园业主委员会（甲方）与上海望族城物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将徐汇区梓树园委托乙方实行物业管理服务，合同为期9个月，2013年10月1日至2014年6月30日止，如合同结束前物业与业委会经过沟通并经业主大会表决通过物业费上调，合同自动顺延至2015年12月30日止。乙方向业主收取高层住宅每月每平方米1.56元物业服务费等。2015年4月底后原告不在为梓树园小区提高物业服务。2014年5月原告诉至本院要求被告等给付2006年1月至2013年12月物业服务费等。2014年5月27日原、被告等达成调解协议【（2014）徐民四（民）初字第1412号】，被告等给付原告物业费10，000元（分三期）。审理中，原告称被告拖欠物业服务费2014年1月至2015年4月计16个月，每月173.53元，共计2，776元，原告最多可以减免被告50%25。
以上事实，由原、被告陈述、原、被告提交的证据等证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与梓树园业主委员会签订的物业服务合同，与法不悖，依法应予成立。原告应按合同履行服务义务，被告也应按合同履行给付服务费义务。原、被告争议焦点是原告是否尽了房屋维修的服务义务？被告主张“从2004年到2008年口头报修每年3、4次，2009年书面报修一次，2010年到2013年口头也报修过，2014年向物业挂号信报修一次”。原告仅提供2013年11月24日“梓树园部分业主外墙防水维修竣工一览表”一次维修记录。原告服务存在瑕疵。现原告同意减免50%25，与法不悖，可予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周虹应于本判决生效之日起十日内给付原告上海望族城物业管理有限公司2014年1月至2015年4月物业服务费2，776元50%25即1，388元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海望族城物业管理有限公司、被告周虹各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张海生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执453号
申请执行人：徐猛，男，汉族，1995年2月出生，现住黑龙江省大庆市红卫村。
被执行人：柴大伟，男，1973年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
申请人徐猛与被执行人柴大伟民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初777号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款180000元、案件受理费1450元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十八日
书记员 付永光
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖16号
原告：谭晓敏，男，1973年3月7日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：刘昌清，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号保险大楼。
负责人：柳阳，该公司第三营业部总经理。
原告谭晓敏与被告刘昌清、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省应城市人民法院于2017年7月21日立案。
谭晓敏诉称，2017年6月4日23时许，原告驾驶二轮电动车行驶到应城市解放街林业局路段，与前方路边同向刘昌清停放的鄂Ａ×××××小型客车相撞，导致原告受伤，本次交通事故交警部门认定刘昌清负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计53145.66元，并由被告承担本案诉讼费用。
湖北省应城市人民法院经审查认为，该案原告谭晓敏系该院入额法官，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，应城市人民法院依法不能行使管辖权，特报请我院指定管辖。
本院认为，本案原告谭晓敏系湖北省应城市人民法院入额法官，该院不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘汛
审判员 陈伟
审判员 陈萍
二〇一七年十月十七日
书记员 唐爽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0519号
原告杨红群。
委托代理人李晴飞。
被告中国人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山东路298号。
负责人尚建友。
委托代理人陈舒舒。
委托代理人赵海健。
本院在审理原告杨红群与被告中国人寿保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案中，原告杨红群于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，并未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红群撤回对被告中国人寿保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元（杨红群已预交3212元），由杨红群负担。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 姚桢荣
人民陪审员 顾建平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 施芊伊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第452号
申请执行人：陈玉环。
被执行人：王德阳。
本院在执行申请执行人陈玉环与被执行人王德阳土地承包合同纠纷，即本院作出的（2013）源民初字第578号民事判决一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源法执字第452号案件执行完毕。
审判员 孟强
二〇一四年四月二十五日
书记员 邢翔
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03130号
原告：徐某甲，男，1987年4月11出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：户某，女，1990年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月21日立案受理了原告徐某甲与被告户某离婚纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人臧钰、被告户某及其委托代理人律红光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2012年5月30日登记结婚；2012年9月10日生育女儿徐某乙；由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，被告于2013年5月将部分陪嫁物品拉走，后找人调解无效；2013年9月向贵院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今一年有余，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；家庭财产依法分割。
原告徐某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证、结婚证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格和婚姻关系的合法性。2、（2013）萧民一初字第02756号民事判决书，欲证明原、被告因感情不和，曾于2013年9月提出离婚。3、萧县黄口镇老黄口村民委员会出具的证明，欲证明双方感情已破裂。4、购房协议一份，欲证明房屋所有权属原告之母所有。
被告户某辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子的成长，被告不同意离婚。
被告户某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证、本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1，身份证、结婚证复印件，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，被告对此无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2，（2013）萧民一初字第02756号民事判决书，证明了原告曾起诉离婚，被告对该证据的真实性不持异，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据3，萧县黄口镇老黄口村民委员会出具的证明，该证据形式要件欠缺，且没有书写人的签名，本院不予认定。证据4，购房协议，被告持有异议，认为此协议笔迹不一致，是原告添加的，后院是婚后盖的；该证据笔迹前后不一致，被告不予认可，对该证据不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识并同居生活，于2012年5月30日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2012年9月10日生育女儿徐某乙。后因生活琐事发生矛盾，原告于2013年9月17日向本院提出诉讼，法院以感情未完全破裂为由判决不准原、被告离婚，原告再次起诉来院，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；家庭财产依法分割。
本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，感情不和。原告曾于2013年9月17日向本院诉讼离婚，法院判决不准原、被告离婚。原告再次提出离婚，但未提供夫妻分居满1年互不履行夫妻义务的相关证据，不符合《最高法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第7条规定的夫妻感情确已破裂的情形。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告户某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜文勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 孔祥娟