山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1465号
原告：郭继生，男，1957年10月22日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市农村信用合作联社，
住所地:高平市建设南路***号。
法定代表人：王宏峰，任理事长。
委托诉讼代理人：郭卫清，山西炎焱律师事务所律师。
原告郭继生与被告高平市农村信用合作联社（下称高平信用社）名誉权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭继生的委托诉讼代理人李卫星，被告高平信用社的委托诉讼代理人郭卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继生向本院提出诉讼请求：1、判令被告在中国人民银行征信中心网站消除原告的不良贷款记录，并在省级报纸上公开赔礼道歉，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告因被告帮助他人盗用原告名义贷款给原告造成的经济损失233937元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告在为山西盛世房地产开发有限公司开发的小区办理按揭贷款时得知中国人民银行征信系统中显示，原告在被告处有4笔贷款且多次逾期未还，但原告并未在被告处有逾期未还贷款，原告到被告处核实时得知，此4笔贷款系被告冒用原告名义为他人办理的贷款，与原告无任何关系，被告为此向原告出具了证明。但此后原告发现被告并未在中国人民银行征信中心消除原告的不良贷款记录，不良记录仍然存在。被告违规办理信贷业务，不仅损害了原告名誉，且原告公司正常开展业务，原告因急需支付工程队工资及材料款，只好为工程队10名员工担保在高平市太行村镇银行共贷款2955万元，使用期限一个多月，只计算一个月就造成原告233937.5元的利息损失，经原告交涉后，被告仍未为原告消除不良记录。
被告高平信用社辩称，被告高平信用社同意原告主张的在2006年至2007年间，有人用郭继生的名义在信用社贷款4笔，总计17万元的事实，因被告工作失误为原告带来一定影响，但被告已在积极办理为郭继生消除不良记录的申请材料，现因办理消除不良记录需多个部门配合，层层申报材料，故不能在短时间内消除不良记录。因信用社工作人员的失误，对郭继生本人造成一定影响，但原告请求被告赔偿其233937元经济损失，无法律依据，因无论以谁的名义办理银行贷款，均应向银行支付贷款利息，故不同意在省级报纸上向原告公开赔礼道歉、恢复名誉及赔偿原告损失233937元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月，经中编办批准，中国人民银行设立中国人民银行征信中心，作为直属事业单位专门负责企业和个人征信系统（即金融信用信息基础数据库，又称企业和个人信用信息基础数据库）的建设、运行和维护。2008年5月，征信中心正式在上海举行了挂牌仪式，注册地为上海市浦东新区。
原告郭继生系山西盛世房地产开发有限公司的法定代表人，2015年8月间，原告在为山西盛世房地产开发有限公司开发的万和城小区办理按揭贷款时，得知其在中国人民银行征信系统中有不良贷款记录，其便到中国人民银行进行查询，中国人民银行为原告出具中国人民银行征信中心的报告，该报告显示：发生逾期的账户明细如下：1、2007年6月28日高平市农村信用合作联社发放的30000元（人民币）其他贷款，2008年6月27日到期。截至2015年6月，余额30000，逾期金额30000。且最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期超过90天。2、2007年1月18日高平市农村信用合作联社发放的50000元（人民币）其他贷款，2008年1月17日到期。截至2015年6月，余额50000，逾期金额50000。且最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期超过90天。3、2006年5月27日高平市农村信用合作联社发放的50000元（人民币）其他贷款，2007年5月27日到期。截至2015年6月，余额40000，逾期金额40000。且最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期超过90天。原告郭继生遂到被告处进行询问，2015年8月13日，被告向原告出具证明一份，该证明中载明：“根据征信系统反映郭继生（身份证号140581195710222636）在我联社共有4笔17万元贷款，分别为：2006年5月27日贷款4万元，2007年5月27日到期；2006年11月11日贷款5万元，2007年11月5日到期；2007年1月18日贷款5万元，2008年1月17日到期；2007年6月28日贷款3万元，2008年6月27日到期；经过调查核实，以上贷款是有人用郭继生名字在信用社贷款，与郭继生本人无关，特此证明。高平市农村信用合作联社2015年8月13日。”上述4笔贷款于2015年9月结清。
2015年9月8日，中国银行股份有限公司晋城市分行与山西盛世房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，合同约定双方就房屋项目名称为万和城（南部限价房）的房屋贷款事宜开展合作。中国银行为盛世房地产提供最高不超过1800万元的个人房屋贷款额度。2015年9月17日，山西盛世房地产开发有限公司与晋城银行股份有限公司高平市支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，合同约定双方就高平市万和城商品住房工程（限价房）开展合作，晋城银行股份有限公司高平市支行为上述限价房项目提供总金额不超过6亿元的贷款。
2015年8月10日至13日，万和城工程队职工熊文超、杨继明、李玉印、张秀平、郝树理、季保同、安书忠、赵永安、谢利华、张克松以郭继生为担保人向太行村镇银行共贷款2955万元，截至2015年9月25日，上述贷款均已还清。
本院认为，名誉是指民事主体所享有的社会评价，名誉权是指民事主体所享有的自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，因被告高平信用社的工作失误致使原告郭继生在中国人民银行征信系统中存有不良贷款记录，使郭继生受到了与其自身行为、信用程度不相符的社会评价，被告的行为对郭继生构成了名誉侵权。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告郭继生请求被告在中国人民银行征信中心网站消除原告的不良贷款记录的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条第三款规定：恢复名誉、消除影响的范围，一般应当与侵权所造成不良影响的范围相当。因中国人民银行征信系统系中国人民银行设立，是由国家设立的金融信用信息基础数据库的定位，其覆盖范围较为广泛，且原告郭继生作为山西盛世房地产开发有限公司的法定代表人，其银行贷款业务较为频繁，业务范围较广，故对原告请求被告在省级报纸上公开赔礼道歉的诉讼请求予以支持。对原告请求被告赔偿其经济损失233937元的诉讼请求，因无论贷款人以何种方式向银行申请贷款，均应交纳利息，故对原告上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告高平市农村信用合作联社停止侵权，在本判决生效之日起三十日内消除原告郭继生的不良贷款记录。
二、被告高平市农村信用合作联社在本判决生效之日起三十日内在《山西日报》上对因不良贷款记录给原告郭继生造成的不良影响登报道歉，恢复名誉。
三、驳回原告郭继生的其它诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告郭继生、被告高平市农村信用合作联社各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 韦 菲
人民陪审员 史晓黎
人民陪审员 黄富生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 蓉