广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初980号
原告伦某，女，2009年7月13日出生，汉族，住佛山市南海区，
法定代理人范某，女，1976年9月7日出生，汉族，住佛山市南海区。（系原告母亲）
被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人岑灼雄，主任。
委托代理人卢丽芬，该办工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人廖展宏，该府法制办工作人员。
委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。
第三人佛山市南海区桂城街平西经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道平西村。
负责人谢允恒。
第三人佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道平西村。
负责人何玉伦。
原告伦某不服被告佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称“桂城街道办”）作出的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》和被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）作出的南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街平西经济联合社（以下简称“平西经联社”）、佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社（以下简称“上海经济社”）与本案有利害关系，本院依法通知两单位为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人范某，被告桂城街道办的委托代理人卢丽芬、徐凤霞，被告南海区政府的委托代理人廖展宏、张清珍到庭参加诉讼。两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂城街道办于2017年4月5日作出桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》，查明：原告于2009年7月13日出生，为政策外出生二孩，2013年1月14日随母入户现址，其母亲范某为平西上海村村民，父亲伦某某，籍贯南海，住佛山市南海区XXX路X号X房，为非农业户口。第三人上海经济社为第三人平西经联社下属经济社，属于第三人上海经济社的股东和成员则属于平西经联社的股东和成员。被告桂城街道办认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条第二款、《桂城街道、平西村委会第四届上海村小组股份经济合作社章程》（以下简称“《2008年章程》”）、《佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社章程》（以下简称“《2015年章程》”）的规定以及第三人上海经济社对《2008年章程》第十四条作出的补充说明，原告需要按照《2015年章程》第十三条的规定履行购股义务，才能成为两第三人的成员和股东。被告桂城街道办遂作出决定：一、确认原告按照《2015年章程》第十三条购买对应的股权数及缴清福利统筹金完成购股手续后，取得第三人上海经济社成员资格和股东身份，并享受集体经济组织股东股份分红和福利待遇；二、确认原告取得第三人上海经济社成员资格和股东身份后，同样也属于第三人平西经联社的成员和股东，享受相应的股份分红和福利待遇；三、驳回原告的其他请求。原告不服，向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府于2017年8月4日作出南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》，维持桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》。
原告诉称,被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》和被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》适用法律错误。原告自2013年1月14日随母入户。母亲属于两第三人的股东，享有集体经济组织成员的同等权利与待遇。据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告出生入户口即取得集体成员资格，在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收补偿方面享有与本集体经济组织成员平等权益。但两被告却以原告不符合计划生育条例为由，不能获得集体成员股东资格，要获得集体成员股东资格必须要高价购股这是错误。根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国未成年人保护法》及《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告作为违反计划生育出生的小孩享有与计划生育内的小孩同等的权利。《广东省人口与计划生育条例》明确规定需要承担法律责任的仅是超生夫妻双方，并没有规定超生子女也要承担责任。虽然原告是计划外生育的小孩，但那仅是原告父母的超生行为违法，依法应由他们承担法律责任，并不是由原告承担父母犯下的过错。原告无法选择自己的出生，也没有任何过错，不应当承担父母犯下的过错。农村集体经济组织所有的资源所产生的收益，是农村集体经济组织成员赖以生存的条件之一，也是农村集体经济组织成员应当享有的基本权利，受法律保护；原告应与本村合法出生的子女一样享有分配集体财产的权利。不符合计生的，不能购股和要高价购股无疑是违反法律法规的。违计的子女应与同村的其他股东成员子女享有同股同权同利，两第三人设置的章程应同等对待，超生子女的户口己落实到农村集体经济组织，即成为该集体经济组织的成员，村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定中有关其股份分配购股征地等购买与分配实行差别对待的内容，不具有法律约束力。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。有依据证明村规民约和村民会议或者村民代表决议侵犯原告合法权益时，请求人民法院依法认定其不具有法律约束力。
《2008年章程》《2015年章程》内容违反宪法、法律且与国家的政策相抵触。集体经济组织中，各成员的经济地位都是平等的，但上述章程，将集体经济组织成员分成三六九等，对同是集体经济组织成员所生的子女，因父母一方的户籍性质不同，而设置不同的购股标准，父母双方户口是非居民性质的，则每股1400元和缴纳统筹金5000元，而像原告的情况父母有一方是城镇居民的，则每股425000元和缴纳统筹金30000元，差距达到约300倍以上。究其原因，在于上述章程违反法律规定，侵犯集体经济组织成员的合法权益，如《2008年章程》第十四条第一款第（4）项以及第三人上海经济社对该条款作的补充说明、《2015年章程》第十三条。出生时，父母双方或一方是本集体经济组织成员或者因为婚姻收养以及国防建设等原因，在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记了常住户口的人，应当认定其具有该集体经济组织成员。但本案原告需高价购股的原因，是母亲嫁给了城镇居民，而如果嫁给了非城镇居民命运则全然不同。而政策上，佛山市南海区城乡统筹办公室，于2017年1月4日发文南确办〔2017〕1号，明确农村集体经济组织在股权确认时应当按“同籍、同权、同龄、同股、同利”原则落实股权。因此，无论原告是否属于计划生育的情形或父母一方是城镇居民，其权利都是与同经济组织其他成员所生的子女的权益是相同的，应同等对待，有权以1400元每股的价格购股和缴纳统筹金5000元，而不是以425000元每股的价格购股和缴纳统筹金30000元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，第三人上海经济社章程的规定，对原告因父母一方是城镇居民而被侵犯这些应有的村民权利，显失公平。
原告的请求得到了佛山市南海区人民信访办的支持，其作出的南信复查自〔2017〕15号之一《佛山市南海区人民政府信访事项复查复核办公室信访事项复查意见书》支持父母有一方是城镇居民的超生子女正常合理购股。因此，请求法院判决：1撤销被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》；2.撤销被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》；3.判令被告桂城街道办重新作出行政处理，确认原告自完成缴纳社会抚养费起具有第三人上海经济社股东成员资格，有权按人民币1400元每股的价格购买股权和缴纳统筹金5000元，享有集体经济组织成员的同股同权同利，并落实全部股权权益。4.判令被告保留原告的购股资格，享有集体经济组织成员的同股同权同利，并落实全部股权收益；5.诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提交了下列证据：
1.原告、伦某某、范某的居民身份证、户口本复印件、出生医学证明、结婚证，证明原告的诉讼主体资格。
2.桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》、EMS邮寄单复印件、南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》，原告不服两被告作出的被诉行政行为，两被告作出的被诉行政行为与法律相抵触。
3.（2016）粤06行终542号《行政判决书》、（2016）粤0606行初119号《行政判决书》、桂街行决字〔2016〕4号《行政处理决定书》，证明原告曾提出诉讼，并得到法院支持。
4.信访事项复查意见书、关于伦某某等同志信访事项的答复，证明与原告同类性质的人员购股申请得到信访办支持。
5.平洲平南村经济联合社章程，证明第三人周边社区与原告类似情况的人员可以正常购股。
6.《2008年章程》《2015年章程》，证明《2008年章程》两第三人不让原告购股，《2015年章程》关于原告高价购股的规定违反法律法规规定。
7.佛山市计划生育情况审核表、佛山市南海区非税收入缴款通知书2份、社会抚养费征收决定书2份，证明原告父母已经履行罚款义务。
8.证明，证明村小组要求原告购股，但第三人平西经联社称原告不符合资格不予准许。
9.南海区桂城街道集体组织收据（电子），证明原告母亲已经缴纳购股款。
10.南海区集体经济组织购股申请审批登记表，证明原告的母亲已经履行购股义务。
被告桂城街道办辩称，一、被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》符合职权范畴，程序合法。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告桂城街道办受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》分别送达予原告和两第三人，程序合法。
二、被告桂城街道办的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.就确认其两第三人集体经济组织成员资格一事，原告提供了其本人的出生证、户口本、父母的身份证、户口本、证明等材料，被告桂城街道办根据上述材料、结合两第三人提交的材料查明以下事实：（1）原告母亲范某属两第三人的成员，父亲伦某某户籍登记在佛山市南海区XXX路X号X房，佛山市户籍制度改革前是非农业，于2003年生育一孩伦某汶。原告于2009年7月13日出生，其出生违反计划生育政策，于2013年1月随母入户至平西××××号母亲同户。（2）《2008年章程》第十四条第一款规定“母亲是本社股东（指经批准不迁出的女股东）、父亲不是本社股东，申请随母入户购股（随母者），符合计生的。可开始享受合作医疗报销，但股份分红、土地款分配要到下一年才能享受（本条只适用于新生儿）”，后第三人上海经济社出具说明对该章程的前述规定作了补充说明“对于母亲属本社股东、父亲属城镇居民，申请随母入户购股（随母者），不符合计生的，不能购股”。（3）《2015年章程》第十三条规定：“不符合《佛山市桂城街道、平西村委会第四届上海村小组股份经济合作社章程》规定出资购股的以下人员……允许其按照如下标准购买股权数……（一）除第十二条规定外，本社成员股东191980年1月1日至2016年12月15日24时期间出生的子女……须在2017年1月15日前（含当日）按上述规定购满相对应的物业股及缴清3万元福利统筹金，自确权时点起具有本社成员资格……逾期没有完成购股手续及缴清福利统筹金的，视为放弃购股资格，不确认为本社成员”。（4）第三人平西经联社出具书面说明，明确“平西经济联合社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照平西经济联合社下属经济社的章程。同时，若属于平西经济联合社下属经济社的股东和成员，则属于经济联合社的股东和成员”。2.依据前述查明的事实，被告桂城街道办认为：原告母亲为两第三人的成员，原告作为成员生育的子女，需满足户口保留在集体经济组织所在地和履行法律法规、章程规定的义务两个条件方可取得两第三人的集体经济组织成员资格。本案中，原告的出生违反计划生育政策，且其父亲为非农业户口也并非第三人上海经济社的成员，原告的情形不符合《2008年章程》关于出资购股的规定，而其提出确权申请时上海经济社施行的章程为《2015年章程》，故第三人上海经济社要求原告按照《2015年章程》规定出资购股，并无不当，结合第三人平西经联社出具的说明，被告桂城街道办在《行政处理决定书》明确原告在完成购股手续和缴清福利统筹金后可取得两第三人的成员资格，依据充分，适用法律正确。
三、第三人上海经济社作为农村集体经济组织，享有相应的经营自主权，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定相关人员需履行章程义务方可取得成员资格的规定即是对上海经济社一类的集体经济组织在章程设定义务、从而行使经营自主权的认可，原告认为第三人上海经济社针对不同身份的人员设置不同的购股条件违反法律规定，要求按照1400元/股购股和缴交统筹金后取得第三人上海经济社的成员资格、享受成员待遇，缺乏依据。
综上，被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告桂城街道办在诉讼中提交了下列证据、依据：
1.被告桂城街道办的统一社会信用代码证书复印件、证明，证明被告桂城街道办的行政诉讼主体资格。
2.桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》、送达回证3份、行政决定申请书，证明被告桂城街道办应原告的申请就其请求事项进行处理，其后将处理决定书送达予原告、两第三人，程序合法。
3.原告、伦某某、范某的居民身份证、户口本、出生医学证明、结婚证、佛山市计划生育情况审核表、申请书、社会抚养费征收决定书2份、佛山市南海区非税收入缴款通知书2份、平西社区居民委员会2013年出具的《通知》、户口册，证明原告母亲范某属两第三人的成员，父亲伦某某户籍登记在佛山市南海区XXX路X号X房，佛山市户籍制度改革前是非农业，于2003年生育一孩伦某汶。原告于2009年7月13日出生，其出生违反计划生育政策，于2013年1月随母入户至平西××××号，与母亲同户。
4.第三人上海经济社2013年1月14日出具的《证明》、南海区集体经济组织购股申请审批登记表、《2008年章程》及说明、《2015年章程》，证明第三人上海经济社认为原告不符合章程规定，不同意其购股申请。
5.证明2份，证明第三人平西经联社出具书面说明，明确“平西经济联合社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照平西经济联合社下属经济社的章程。同时，若属于平西经济联合社下属经济社的股东和成员，则属于经济联合社的股东和成员。”
被告桂城街道办提交了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》作为法律、法规依据，证明被告桂城街道作出本案被诉行政行为的合法性。
被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，被告南海区政府作为设立派出机关的县级人民政府，有权受理原告不服被告桂城街道办作出的行政处理决定所提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。被告南海区政府于2017年6月8日收到原告行政复议申请后，于当日依法予以受理，并于同月13日向被告桂城街道办送达《提出行政复议答复通知书》。被告桂城街道办于同月21日提交《行政复议答复》以及作出行政行为的相关证据、法律依据等材料。2017年8月4日，被告南海区政府作出南海府行复〔2017〕244号行政复议决定，并依法向各方当事人送达。复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定内容合法。原告的母亲范某是两第三人的股东。原告的父亲伦某某原籍南海，住佛山市南海区南二路2号一幢601房，户籍性质为非农业。范某于伦某某于2001年生育一孩伦某汶，于2004年12月8日生育原告，属政策外出生二孩，原告于2013年1月14日随母入户平西××××号。原告父母已就政策外生育原告的行为依规定缴纳了社会抚养费。2015年12月29日，原告向被告桂城街道办提出行政处理申请，以两第三人为被申请主体，请求确认其为两第三人的成员和股东，并按照两第三人股东所生育的儿子的同等待遇享受及购买两第三人的股份、享受相应的福利待遇。被告桂城街道办经调查，于2016年2月25日作出桂街行决字〔2016〕4号《行政处理决定书》，并于同年2月26日、3月2日分别送达原告和第三人上海经济社、第三人平西经联社。原告对上述《行政处理决定书》不服，向人民法院提起行政诉讼。佛山市顺德区人民法院经审理，作出一审判决，撤销被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2016〕4号《行政处理决定书》，并责令被告桂城街道办应在判决发生法律效力后六十日内对原告的行政处理申请重新作出行政行为。被告桂城街道办对一审判决不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）粤06行终542号《行政判决书》，判决驳回上诉、维持原判，并于同年2月10日将该《行政判决书》送达被告桂城街道。被告桂城街道办于2017年4月5日作出桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》，认定上述事实，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，决定：一、确认原告按照《2015年章程》第十三条购买对应股权数及缴清福利统筹金完成相关购股手续后取得第三人上海经济社的集体经济组织成员资格和股东身份，并享受该集体经济组织股东股份分红和福利待遇；二、确认原告取得第三人上海经济社的集体经济组织成员资格和股东身份后，同样也属于第三人平西经联社的成员和股东，享受相应的股份分红和福利待遇；三、驳回原告的其他请求。该《行政处理决定书》已于同月10日送达第三人平西经联社，于同月11日送达原告、同月12日送达第三人上海经济社。
原告请求确认其按照每股1400元购买两第三人的股份，缴纳统筹金5000元后，享受集体经济组织成员的同股同权。故本案的争议焦点是：原告是否符合《2015年章程》第十一条规定的出资购股情形？《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第八条第二款的规定，第三人上海经济社通过《2008年章程》第十四条及《2015年章程》第十一条、第十三条等对成员资格、出资购股具体条件作出规定并无不当，第三人上海经济社及其成员应当遵守并实施。原告诉称《2008年章程》及《2015年章程》该些内容违法法律、法规、规章的规定且与国家的政策相抵触，缺乏事实与法律依据。根据《2015年章程》第十一条的规定，本案中，根据《常住人口登记卡》《常住人口登记表》《户口册》《结婚证》以及（2016）粤06行终542号《行政判决书》等证据材料，可证实原告的母亲范某为第三人上海经济社的股东，但其父亲伦某某原籍南海，佛山市户籍改革前户籍性质为非农业。即原告的父亲伦某某并非农业户口人员，亦无证据显示其有享受集体福利待遇，故原告不符合上述规定的出资购股情形。原告的上述请求缺乏事实根据，不能成立。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，原告的母亲属第三人上海经济社成员，原告出生后随母入户至第三人上海经济社所在地，且户籍从未迁出，其在履行第三人上海经济社组织章程后，也应属于第三人上海经济社成员，享有农村集体经济组织成员同等待遇。根据《2015年章程》第十三条以及《2008年章程》第十四条的规定，原告向被告桂城街道办提出行政处理申请时处于《2015年章程》的施行期间，且原告不符合《2008年章程》规定的出资购股条件，被告桂城街道据此认定其按《2015年章程》规定出资购股后具有两第三人的成员资格和同等待遇，符合法律规定。而第三人上海经济社2013年1月14日出具的《证明》发生于原告提出本案行政处理申请及《2015年章程》施行之前，已为《2015年章程》的规定所代替，被告桂城街道办未适用该《证明》作为处理本案的依据，并无不当。
因此，被告桂城街道办于2017年4月5日作出的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，依法维持被告桂城街道作出的上述《行政处理决定书》。涉案的复议决定内容合法有效。
综上所述，被告南海区政府处理南海府行复〔2017〕244号行政复议案件程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告南海区政府向本院提交了下列证据、依据：
1.行政复议申请书、桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》、范某的居民身份证、出生医学证明、提交证据材料清单，证明被告南海区政府于2017年6月8日收到原告行政复议申请。
2.行政复议答复、提交材料清单，证明行政复议阶段，被告桂城街道办在法定期限内进行了答复，并提交了相关证据、依据材料。
3.行政复议受理通知书、送达回证、提出行政复议答复通知书及送达回证、南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮件单及邮件查询结果、当事人送达地址确认书，证明行政复议程序合法，被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达当事人。
被告南海区政府提交了下列法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明被告南海区政府作出被诉行政复议的合法性依据。
两第三人没有答辩及提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1-2，两被告均无异议，经查，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。原告提交的证据3-10，两被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告桂城街道办提交的证据，原告及被告南海区政府均无异议，经查，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。
被告南海区政府提交的证据1、3，原告和被告桂城街道办均无异议，本院予以采纳。被告南海区政府提交的证据2，原告对真实性无异议，被告桂城街道办无异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告2009年7月13日出生，其出生不符合当时的《广东省人口与计划生育条例》，原告出生后于2013年1月14日随母入户至两第三人所在地。原告母亲范某为两第三人股东，父亲伦某某籍贯南海，住佛山市南海区XXX路X号X房，佛山市户籍改革前为非农业户口。2015年12月29日，原告向被告桂城街道办提出行政处理申请，请求被告桂城街道办确认其为两第三人的成员和股东，并按照两第三人股东所生育的儿子的同等待遇享受及购买两第三人的股份，享受相应的福利待遇。经调查，被告桂城街道办于2016年2月25日作出桂街行决字〔2016〕4号《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。原告对上述《行政处理决定书》不服，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，佛山市顺德区人民法院于2016年10月13日作出（2016）粤0606行初119号《行政判决书》，判决撤销被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2016〕4号《行政处理决定书》，责令被告桂城街道办应在判决发生法律效力后六十日内对原告的行政处理申请重新作出行政行为。被告桂城街道办不服一审判决提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）粤06行终542号《行政判决书》，判决驳回上诉、维持原判。被告桂城街道办根据（2016）粤06行终542号《行政判决书》于2017年4月5日对原告行政处理申请作出桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》，并于2017年4月10日送达给第三人平西经联社，同月11日送达原告，同月12日送达第三人上海经济社。原告不服，于2017年6月8日向被告南海区政府提起行政复议，被告南海区政府于同日受理后，于同年6月13日向被告桂城街道办送达《提出行政复议答复通知书》。经复议，被告南海区政府于2017年8月4日作出南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》，并于同年8月7日送达给被告桂城街道办、同年8月8日邮寄送达原告。
另查明，第三人上海经济社2008年6月1日起实施的《2008年章程》第十二条规定：“物业股配股的截止日期为1999年12月15日，凡符合条件的本社股东均于配股截止日取得相应档次的股权。从1999年12月16日开始，物业股取消自然配股。”第十四条规定：“物业股的现金扩股：1.符合购股扩股人员可以用现金按相应的股数购入本股份经济合作社的物业股股权：……（4）、母亲是本社股东（指经批准不迁出的女股东），父亲不是本社股东，申请随母入户购股（随母者）。符合计生的，写申请书、父亲户籍派出所出具证明，经批准后，随母入户，缴纳股份基金伍仟元（股份基金不退还），在办理入户、缴纳股份基金、购买物业股、缴纳合作医疗款后，可开始享受合作医疗报销，但股份分红、土地款分配要到下一年才能享受（本条只适用于新生儿）。……”。2015年12月13日通过后实施的《2015年章程》第十一条规定：“父母双方为本社成员股东或一方为本社成员股东、另一方为农业户口且享受集体福利待遇，出生时入户本社所在地且户口一直在本社所在地的违计生育的子女，须于确权时点前按2015年度购股价（每股1400元）购买如下相应年龄档次物业股股数[18周岁以下（不含18周岁）的人员须出资购买0.5股；……以上人员在购股后无偿配置0.5股资源股。但须按照本章程第四十二条规定停止违计制约期内的股份分红及一切福利待遇。”第十三条规定：“不符合《佛山市桂城街道、平西村委会第四届上海村小组股份经济合作社章程》规定出资购股条件的以下人员，本社不再无偿配给资源股，允许其按照如下标准购买股权数[18周岁以下（不含18周岁）的人员须以425000元出资购买1股物业股；……]：（一）除第十二条规定外，本社成员股东自1980年1月1日至2016年12月15日24时期间出生的子女；……上述人员必须在2017年1月15日前（含当日）按上述规定购满相对应的物业股及缴清3万元福利统筹金……逾期没有完成购股手续及缴清福利统筹金的，视为放弃购股资格，不确认为本社成员。……”2016年2月5日，第三人上海经济社向被告桂城街道办出具《说明》，对《2008年章程》的第十四条第一款第（4）项予以补充说明：“对于母亲属本社股东、父亲属城镇居民，申请随母入户购股（随母者）。不符合计生的，不能购股。”同日，第三人平西经联社出具《证明》2份，称第三人平西经联社并未制定正式的章程文本，若需适用时，参照第三人平西经联社下属经济社的章程；若属经联社下属各经济社的股东和成员，则属于经联社的股东和成员。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项以及第六十八条第三款的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是被告桂城街道办的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告桂城街道办应原告的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告桂城街道办在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出的被诉《行政处理决定书》，并送达给原告及两第三人，履行了作出行政行为的相关程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告南海区政府作为被告桂城街道办的上一级政府，对原告不服行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》，并分别送达原告和被告桂城街道办，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
本案的争议焦点为，被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》是否正确。
关于原告是否具有两第三人成员和股东资格方面。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“原实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据该规定，原告作为两第三人集体经济成员子女，户口在两第三人处，成为农村集体经济组织成员股东，还必须履行法律法规和组织章程规定义务。根据第三人上海经济社《2008年章程》和《2015年章程》的规定，原告需要履行出资购股义务。本案的关键在于原告的购股价格标准的确定。原告认为，第三人上海经济社《2008年章程》以原告违反计划生育为由剥夺原告的购股资格，违反了《广东省人口与计划生育条例》等法律、法规的规定，并且《2015年章程》因为原告的父亲为城镇户口而被不平等对待，要求高价购股，因此章程的规定无效，其应享受与其他成员同等的购股资格。经查，《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”该条款也仅仅规定超生人员在一定的期限内不得享受农村股份合作之分红及其他集体福利，并未剥夺违反计划生育政策出生人员的农村集体经济成员资格。第三人上海经济社《2008年章程》以原告违反计划生育为由剥夺其购股资格与上述法规不符。但是，第三人上海经济社在《2015年章程》中对此已经进行修改，即重新赋予了原告的购股资格，虽然根据《2015年章程》的规定，原告因属违反计划生育人员不符合《2008年章程》规定的购股资格，因而需要高价购股。但是第三人上海经济社章程根据是否违反计划生育出生、父母是否农业户口，规定不同的购股金额，属于其自治权范围，并未违反法律、法规的规定，原告的主张缺乏理据，本院不予支持。且原告是在《2015年章程》实施之后才向被告桂城街道办提出行政处理申请，被告桂城街道办依据《2015年章程》确认原告的购股标准，并确认原告在按照《2015年章程》第十三条购买对应的股权数及缴清福利统筹金完成相关购股手续后取得两第三人的成员资格和股东身份，并享受相应的股份分红和福利待遇，于法有据，本院予以支持。被告南海区政府作出南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》维持被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》正确，本院予以支持。原告提出的要求撤销被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》、撤销被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》以及其他诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
综上，被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕20号《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕244号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告提出的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告伦某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告伦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黎凯瑶