wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初638号
原告徐伟，男，1971年9月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告李达春，男，1975年7月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告张丽静，女，1979年1月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告段春红，女，1972年6月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告徐伟诉被告李达春、张丽静、段春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告李达春、张丽静、段春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告李达春、张丽静偿还夫妻关系存续期间的借款本金360000元及利息53200元，以本金360000元按月利率15‰，自2017年3月21日计算至款项还清之日止；2、被告段春红承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告李达春、张丽静夫妻关系存续期间因资金周转困难向原告借款360000元，月利率15‰，借款期限为一年；到期后，被告未偿还借款，2016年8月24日原、被告签订协议书，由被告段春红担保并用胜利农场好山河综合住宅楼1号楼5号门市作抵押，约定2017年2月1日还款200000元，原告多次索要，被告给付80000元，被告尚欠原告本金360000元及利息53200元。
被告李达春辩称，2010年因缺少资金我与妻子张丽静向原告借款300000元，因此款没有还上，于2015年3月1日变更借条，本金360000元，月利率15‰，借款期限为一年，张丽静没签字，因借款没有还，又于2016年8月24日由段春红担保，并用胜利农场好山河综合住宅楼1号楼5号门市作抵押，约定2017年2月1日偿还200000元，剩余于2018年2月1日还清，截止现在本金及利息没有偿还。
被告张丽静辩称，2010年与李达春向原告借款300000元，此款还没还不清楚，后期变更借条也不清楚。并且我与李达春于2016年3月3日离婚，此款应由李达春承担，其不应承但偿还借款的责任。
被告段春红辩称，2016年8月24日为李达春担保本金360000元，月利率15‰，并用胜利农场好山河综合住宅楼1号楼5号门市作抵押，约定2017年2月1日偿还200000元，剩余于2018年2月1日还清。被告李达春、张丽静未还款其应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2保证书一份，证明被告李达春保证在2016年7月30日还一部分借款，并用胜利农场好山河1单元301室及邮局后面的平房作为抵押。被告李达春对该证据无异议，被告张丽静、段春红对该证据有异议，此事不清楚。本院认为此证据是借款人李达春向原告提供的还款保证，被告张丽静、段春红未提供相反的证据进行佐证，本院予以采信。原告提供的证据3、4，证明被告段春红为被告李达春担保，并用胜利农场好山河综合住宅楼1号楼5号门市作抵押。被告李达春、段春红无异议，被告张丽静有异议，此事不清楚。本院认为，被告张丽静有异议，未提供相关的证据佐证其主张，并且该证据是原告与被告李达春、段春红的真实意表示，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2010年被告李达春与妻子张丽静因缺少资金向原告借款300000元，因此款没有还上，于2015年3月1日变更借条，本金360000元，月利率15‰，借款期限为一年，张丽静没签字，由被告李达春出据借条。2016年8月24日段春红为李达春担保，并用胜利农场好山河综合住宅楼1号楼5号门市作抵押，约定2017年2月1日偿还200000元，剩余于2018年2月1日还清。另查明，被告李达春与被告张丽静于2016年3月3日离婚。截止2017年3月20日被告尚欠原告本金360000元及利息53200（以本金360000，月利率15‰，自2015年3月1日至2017年3月20日减去已付利息80000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李达春、段春红签订的借条及担保协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告李达春提供了借款，被告李达春应当如期还本付息。由于被告李达春未按协议约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。原告主张协议中约定2018年2月1日偿还本金160000元及360000的利息53200元，因未到还款期限，应按协议书期限履行义务，本院不予支持。虽然被告张丽静与李达春在2016年3月3日离婚，但此笔借款是夫妻关系存续期间的债务，该借款应为夫妻共同债务，张丽静有义务承担清偿责任，故被告李达春、张丽静应当偿还原告借款本金200000元。被告段春红自愿为被告李达春、张丽静的借款行为承担连带保证责任，故按约定承担连带保证责任；被告段春红承担连带清偿责任后，有权向被告李达春、张丽静追偿。
综上所述，原告要求被告李达春、张丽静偿还借款本金360000元及利息53200元，并以本金360000元按月利率15‰，自2017年3月21日计算至款项还清之日止请求，对原告主张200000元，本院予以支持，对未到还款期限的160000元及借款剩余利息部分53200元利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李达春、张丽静给付原告徐伟借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内履行；
被告段春红对被告李达春、张丽静上述所欠的借款承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7498元，由原告徐伟负担3198元，被告李达春、张丽静负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 金 琦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘晓龙
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1719号
原告王飞，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住大市石桥市旗口镇。
被告张珍来，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告于娇（张珍来妻子），女，1981年6月12日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告王飞与被告张珍来、于娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞、被告张珍来到庭参加诉讼，被告于娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2014年12月20日，由吕勇担保，被告张珍来向原告借款20000元，约定2015年1月18日还款，并按银行贷款四倍赔偿利息损失。到期后，原告索要未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。
被告张珍来辩称，我不是借款人，我是给吕勇担的保，借多钱我记不太清了，钱也没到我手，直接给吕勇拿走的，而且我认为这个钱属于高利贷。我与于娇已经离婚了，就不应该把她也起诉了。
被告于娇未做答辩。
经审理查明：2014年12月20日，被告张珍来向原告王飞借款20000元，约定2015年1月18日还款，并按银行贷款四倍赔偿利息损失。到期后，原告多次索要未果，因二被告系夫妻关原告诉至本院。
另查，借款发生时，被告张珍来与于娇系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法，被告理应给付原告借款本息，拖欠拒付显系无理；借款发生时，二被告系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称借款系吕勇行为，其系担保人，因其未能向本院提供证据证明，本院不予认定；吕勇是否向丁冲银行卡汇款，与本案原告没有关系，本院不予论处。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张珍来、于娇给付原告王飞借款20000元（贰万圆整）。
二、被告从2014年12月20日起，至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一七年四月二十七日
书记员 王光华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1169号
罪犯吕忠雨，男，1994年9月15日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年4月29日作出（2011）农刑初字第74号刑事判决，认定被告人吕忠雨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币78000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯吕忠雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，张利坤、吕忠雨伙同张金龙等人于2010年12月至2011年1月间，先后在农安县合隆镇、长春市宽城区等地，采取夜间将被害人停放在楼下的轿车盗走的方式，实施盗窃犯罪。其中，吕忠雨参与盗窃作案四起，盗得车辆共价值人民币39000元。吕忠雨犯罪时未成年，部分赃物收缴返还。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分339.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币645.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕忠雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施盗窃犯罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕忠雨减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执489号
申请执行人淮安市清浦区住房和城乡建设局，住所地清浦区。
法定代表人耿晓峰，该局局长。
被执行人江苏利祥建设有限公司，住所地东大街台北。
法定代表人宗成祥，该××董事长。
淮安市清浦区住房和城乡建设局与江苏利祥建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）浦民初字第02495号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏利祥建设有限公司于判决生效后三日内一次性支付淮安市清浦区住房和城乡建设局2011年至2014年的房租4.5万元及2015年1月至7月期间的占用房屋使用费8750元，并负担案件受理费716元。判决生效后，被执行人江苏利祥建设有限公司未按法律文书确定的义务履行,申请人淮安市清浦区住房和城乡建设局向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，对被执行人的银行帐户予以冻结、车辆予以档案轮候查封，且对其未到期工程款予以扣留，现被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的帐户、档案轮候查封的车辆、扣留的工程款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02495号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余晨阳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初388号
原告李某甲，农民。
被告颜某，农民。
委托代理人曾鸿钧，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告颜某及其委托代理人曾鸿钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1999年11月经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙和。婚后，被告迷恋打牌和六合彩，缺乏家庭观念。原、被告经常异地打工，聚少离多。2014年6月，原、被告分居生活至今。原告曾于2015年3月提起离婚诉讼，同年6月，法院判决不准离婚。但此后，原、被告的夫妻关系仍未得到任何改善。故再次请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩李某乙、李某丙和由原告抚养，由被告承担抚养费及本案的诉讼费用。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了本院（2015）涟民一初字第239号民事判决书，拟证明原告曾向本院提起离婚诉讼等情况。
被告颜某对原告李某甲提交的上述证据无异议。
被告颜某辩称：原告起诉状所述不实。原、被告结婚初期，两人的夫妻感情很好，被告也没有迷恋打牌和六合彩，更不存在缺乏家庭责任感，相反原告不关心妻儿，不给付妻儿的生活费用，被告在无奈之下，只能外出打工挣钱。2014年6月，原告�着被告带着小孩搬家，两人分居生活至今。2015年6月法院判决不准离婚后，被告为改善夫妻关系多次主动联系原告，但遭到原告逃避而未果。现原、被告的夫妻感情仍未破裂，只要原告改正错误，重新回归家庭，原、被告仍有和好的希望，故被告不同离婚。
被告颜某未提交证据。
本院对原告李某甲提交的证据进行审核，该证据系本院已发生法律效力的民事判决书，本院予以认定。
根据本院认可的有效证据，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍于1999年11月相识后确认恋爱关系，××××年××月××日在涟源市民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙和。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。但在生育次子以后，因被告认为原告与他人有不正当的关系�以及原、被告相互认为对方缺乏家庭责任感等方面的原因，导致其夫妻感情产生裂缝。自2014年6月，原、被告开始分居生活至今。2015年3月，原告向本院提起离婚诉讼，同年6月，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。但此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。2016年2月29日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本案审理过程中，原告李某甲表示愿意给予被告颜某经济帮助90000元。
另查明，被告颜某现存于原告李某甲家的个人财产（即嫁妆）计高低组合各一套、碗柜一个、火桌火凳一套、四方谷柜子一个、梳妆台一个、木沙发一套、棉被等日常生活用品；原、被告婚姻关系存续期间，与原告之父共同出资兴建了住宅一栋，其中原、被告共同出资12万元；婚生子李某乙、李某丙和现随原告共同生活。
本院认为，原、被告系自愿结合并生育了两个小孩，建立�一定的夫妻感情，双方均应珍惜,但近年来，原、被告因感情不合较长时间分居生活，现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，从小孩健康成长的角度出发，结合本案实际情况，以长子李某乙由被告颜某直接抚养，次子李某丙和由原告李某甲直接抚养为宜。被告颜某的嫁妆属于被告颜某的婚前个人财产；原、被告与原告之父共同出资所兴建的住宅一栋，其中原、被告共同出资12万元，属于夫妻共同财产，结合本案实际情况，以该住宅中原、被告共同所有的份额归原告所有，另由原告给予被告6万元经济补偿为宜。另原告在本案审理期间自愿给予被告经济帮助3万元，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告颜某离婚，予以准许；
二、原、被告的长子李某乙由被告颜某直接抚养，次子李某丙和由原告李某甲直接抚养。离婚后，小孩仍是原、被告双方的子女，原、被告均有权利探视己方未直接抚养的小孩；
三、被告颜某现存于原告李某甲家的嫁妆计高低组合各一套、碗柜一个、火桌火凳一套、四方谷柜子一个、梳妆台一个、木沙发一套、棉被等日常生活用品归被告颜某所有；
四、原、被告婚姻存续期间与原告之父共同兴建的住宅，其中原、被告所共有的份额均归原告所有，另由原告李某甲给予被告颜某经济补偿6万元；
五、原告李某甲给付被告颜某经济帮助3万元；
六、原�被告婚姻关系存续期间各自经手所欠的债务由各自负责偿还。
本案受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年六月二日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3797号
原告：洪之聪，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省淳安县姜家镇石颜村**号，现住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告：杨国清，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈满利，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省。
原告洪之聪与被告杨国清、陈满利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告洪之聪及其委托诉讼代理人倪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪之聪诉称：1、判令杨国清立即归还借款本金5万元及利息（自2015年7月20日至实际付清之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2、陈满利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杨国清、陈满利承担。
本院经审理认定，2015年6月20日，杨国清向洪之聪出具《借据》1份，确认：本人因生意需要资金周转，今向洪之聪借款5万元，到2015年7月19日前归还。同日，陈满利向洪之聪出具《连带责任保证书》1份，确认：保证人愿为杨国清向洪之聪的上述借款5万元承担清偿保证责任。同日，洪之聪以现金方式支付上述借款。
本院认为，杨国清未按约归还借款应承担相应的违约责任，洪之聪的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就洪之聪要求陈满利承担保证责任的诉请，因双方未约定保证期间，担保期限应当自主债务履行期限届满之日起六个月，洪之聪的起诉时间为2017年7月11日，已超过保证期限，故对该诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国清于本判决生效之日起十日内归还原告洪之聪借款本金5万元，并支付利息损失（以5万元为基数，自2015年7月20日至实际付清之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告洪之聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杨国清承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十二月五日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3797号原告：洪之聪，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省淳安县姜家镇石颜村**号，现住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。被告：杨国清，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省。被告：陈满利，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省。原告洪之聪与被告杨国清、陈满利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告洪之聪及其委托诉讼代理人倪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪之聪诉称：1、判令杨国清立即归还借款本金5万元及利息（自2015年7月20日至实际付清之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2、陈满利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杨国清、陈满利承担。本院经审理认定，2015年6月20日，杨国清向洪之聪出具《借据》1份，确认：本人因生意需要资金周转，今向洪之聪借款5万元，到2015年7月19日前归还。同日，陈满利向洪之聪出具《连带责任保证书》1份，确认：保证人愿为杨国清向洪之聪的上述借款5万元承担清偿保证责任。同日，洪之聪以现金方式支付上述借款。本院认为，杨国清未按约归还借款应承担相应的违约责任，洪之聪的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就洪之聪要求陈满利承担保证责任的诉请，因双方未约定保证期间，担保期限应当自主债务履行期限届满之日起六个月，洪之聪的起诉时间为2017年7月11日，已超过保证期限，故对该诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国清于本判决生效之日起十日内归还原告洪之聪借款本金5万元，并支付利息损失（以5万元为基数，自2015年7月20日至实际付清之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；二、驳回原告洪之聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告杨国清承担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月五日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终156号
上诉人（原审原告）曹彩茹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局，住所地西安市丰产路59号。
法定代表人魏重光，该分局局长。
委托代理人王志伟，该分局民警。
委托代理人惠和平，该分局民警。
上诉人曹彩茹因诉西安市公安局沣东新城分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人曹彩茹、被上诉人西安市公安局沣东新城分局的委托代理人王志伟、惠和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2016年6月3日下午17时许，原告因征地纠纷，到北京天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，后经西安市信访局驻京工作组询问、劝返，被接访人员接回西安，并将案件移交至被告西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所。被告西安市公安局沣东新城分局于2016年6月4日作出沣公（阿）行罚决字〔2016〕474号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定对曹彩茹行政拘留十日，由西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所民警送至西安市拘留所执行，执行期限从2016年6月4日至2016年6月14日，该处罚现已执行完毕。在作出行政处罚前，被告西安市公安局沣东新城分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩等权利告知原告曹彩茹并制作了书面的《行政处罚告知笔录》，原告曹彩茹拒绝签字也未提出陈述和申辩。后被告西安市公安局沣东新城分局于2016年6月4日作出被诉《行政处罚决定书》，并向其宣告和送达。当日，被告将原告送至西安市拘留所执行，执行期限十日，于2016年6月14日已经执行完毕。2016年10月13日，原告曹彩茹向一审法院提起行政诉讼，要求确认被诉《行政处罚决定书》违法。
一审法院认为：《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告西安市公安局沣东新城分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告曹彩茹违反治安管理的行为具有管辖权。关于被告西安市公安局沣东新城分局认定事实方面，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告西安市公安局沣东新城分局在对原告曹彩茹在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局天安门地区分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组关于曹彩茹在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在北京市马家楼接济服务中心对曹彩茹所作的询问笔录、关于曹彩茹在京不配合公安干警询问的情况说明、从北京市马家楼接济服务中心接出非访人员《出门单》等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告曹彩茹在非信访区域非正常信访行为。原告曹彩茹认为其行为不属于在非信访区域非正常信访行为的陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实，被告西安市公安局沣东新城分局对于原告曹彩茹在非信访区域非正常信访行为的事实认定，并无不当。关于被告西安市公安局沣东新城分局执法程序方面，一审法院认为，在对原告曹彩茹进行行政处罚的过程中，被告西安市公安局沣东新城分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚审批、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等行政程序，办案程序合法。关于处罚幅度方面，依照《治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱单位、公共场所、公共交通和选举秩序的行为，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告西安市公安局沣东新城分局根据事发当时的违法事实，认定原告曹彩茹实施的在非信访区域非正常信访行为属于情节较重，在法定幅度内对其作出行政拘留十日的处罚亦无不当。综上，被告西安市公安局沣东新城分局所作被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。原告曹彩茹要求确认被诉《行政处罚决定书》违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹彩茹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹彩茹负担。
上诉人曹彩茹上诉称，其因征地纠纷于2016年6月3日到北京反映问题，路过天安门时旅途劳累坐地休息，但无任何影响当地秩序、影响他人安全以及散发传单等扰乱社会治安的违法行为。因此，西安市公安局沣东新城分局对其处以10日拘留属于违法行为。故请求：1、依法撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局沣东新城分局答辩称，其对上诉人曹彩茹所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当且程序合法，故请求二审法院维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人曹彩茹因反映信访问题于2016年6月3日到北京天安门地区非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队依法训诫。被上诉人西安市公安局沣东新城分局作为曹彩茹居住地公安机关依法受理案件，并根据相关行政机关移交的北京市公安机关出具的训诫书、西安市驻京劝返工作组关于曹彩茹在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在北京市马家楼接济服务中心对曹彩茹所作的询问笔录、关于曹彩茹在京不配合公安干警询问的情况说明以及北京马家楼接济服务中心出具的《出门单》等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对曹彩茹的非访行为作出的沣公（阿）行罚决字〔2016〕474号《行政处罚决定书》，并无不当。关于上诉人曹彩茹认为其不存在违法行为的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人曹彩茹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 魏国庆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 惠
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初313号
原告：徐瑞生，男，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇。
原告：常凤利，男，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。
原告，常国宇，男，住所地：同上。
被告：李德荣，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇平阶村。
本院在审理原告徐瑞生、常凤利、常国宇诉被告李德荣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐瑞�、常凤利、常国宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一七年三月十四日
书记员 马慧阳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初698号
原告：夏锦先，女，1947年1月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。
被告：上海升仁羽绒制品有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告夏锦先与被告上海升仁羽绒制品有限公司(简称升仁公司)、何仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告升仁公司、何仁的实际经营地及居住地不明，本院采用公告方式送达诉讼文书，并依法转普通程序审理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贤婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏锦先向本院提出诉讼请求：1、判令被告升仁公司归还原告借款人民币100万元；2、判令被告升仁公司偿付原告逾期付款利息(以100万元为本金，自2016年4月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；3、判令被告何仁对被告升仁公司的上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年9月28日，被告升仁公司因资金周转需要向原告借款100万元，约定借款期限为1个月。同日，原告通过其女儿陈岚的账户向被告升仁公司转账出借100万元。2015年8月31日，原告作为出借人，被告升仁公司作为借款人，被告何仁作为担保人签订借款协议书一份，约定：升仁公司于2012年9月28日向原告借款100万元，此款原告已于当日汇至被告升仁公司账户，双方约定借款期限一个月，升仁公司至今未归还，现双方同意将借款合同继续履行，月利率2%，被告何仁自愿对升仁公司在本合同项下的全部付款义务提供连带保证责任，担保期限为本协议签订之日起两年。协议签订后，升仁公司自2016年4月28日开始停止偿付利息，故原告诉至本院。
原告为证明其诉讼主张提供下列证据：
1、银行交易明细查询单原件一份，证明陈岚于2012年9月28日向被告升仁公司的银行账户转账100万元的事实；
2、原告作为出借人、升仁公司作为借款人、何仁作为担保人于2015年8月31日签订的借款协议书原件两份，证明被告升仁公司确认于2012年9月28日向原告借款100万元，借期为一个月，因被告升仁公司未还款，双方同意借款合同继续履行，利息为月息2%，并有被告何仁作为担保的事实；
3、2017年2月20日，陈岚出具的情况说明原件一份以及户口本复印件一组，证明陈岚系原告之女，其于2012年9月28日向被告升仁公司汇款100万元是因受其母亲的委托向升仁公司出借款项。
被告升仁公司、何仁均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告升仁公司的借款关系系双方当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。本案系争借款协议中未约定借款期限，故原告可随时提出还款主张，因被告升仁公司未按约还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。被告何仁为被告升仁公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉请应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海升仁羽绒制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告夏锦先借款100万元；
二、被告上海升仁羽绒制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏锦先逾期付款利息(以100万元为本金，自2016年4月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；
三、被告何仁对被告上海升仁羽绒制品有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告何仁承担保证责任后有权向被告上海升仁羽绒制品有限公司追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,240元，财产保全费用5,000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 王美华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10502号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系公司员工。
被告：韦彩英，女，1972年5月25日出生，壮族，住广西横县，
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉�告韦彩英追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告支付原告代偿款4220元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼。被告韦彩英未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定，2017年3月21日，被告韦彩英与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡付款借款合同》一份，贷款金额为78453元，借款期限为36期，同时被告与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年9月28日代偿2700元,2017年10月16日代偿68739元，合计71439元，后被告韦彩英于2017年10月16日偿还67219元，剩余4220元未支付。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，原告易顺公司与被告韦彩英签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告韦彩英与杭州联合银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告韦彩英未能按约履行还款义务，原告向杭州联合银行进行了代偿后，依约有权要求被告韦彩英返还代偿款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦彩英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款4220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告韦彩英负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告韦彩英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 傅志君
二〇一七年十二月五日
书记员 徐海丰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民特66号
申请人：陈和成，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：陈嘉华，男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
代理人：陈桂联（系被申请人陈嘉华的母亲），女，1962年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人陈和成申请认定陈嘉华无民事行为能力一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈和成称，陈嘉华于2016年2月因意外导致重型颅脑损伤并进行手术治疗，术后陈嘉华视力完全缺损，大小便已不能示意，高级神经系统受损严重，不能言语。陈嘉华已无法辨认和控制自己的行为，故向法院申请宣告陈嘉华为无民事行为能力人，并申请指定陈和成作为陈嘉华的监护人。
经审理查明：陈和成、陈桂联系被申请人陈嘉华的父母，梁惠锋系陈嘉华的配偶，陈钊庆系陈嘉华的儿子。陈嘉华于2016年2月因不慎跌倒致伤头部，后至佛山市顺德区第一人民医院、中山大学附属第一医院等医院进行治疗。2017年3月6日，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医××司法鉴定所受理了申请人陈和成提出的鉴定申请，对陈嘉华的精神状况及目前的民事行为能力进行评定，并于2017年3月14日出具伍医司鉴所[2017]精鉴字第022号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见书认为，被鉴定人陈嘉华患有脑外伤所致智能损害（重度），其智能明显受损，言语功能严重受损，无法进行有效的言语交流，因此被鉴定人丧失了对事物的理解判断能力以及实质性辨认能力，无法自主行使民事事务的权利和承担相应的民事义务，丧失了保护自己与个人利益的能力，无法正确做出真实意思的表示，因此鉴定意见为：被鉴定人陈嘉华目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（重度），目前评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人陈嘉华经鉴定被评定为无民事行为能力人，申请人陈和成作为其父亲，有权向人民法院申请宣告陈嘉华为无民事行为能力人。陈嘉华的代理人即其母亲陈桂联、陈嘉华的配偶梁惠锋均对鉴定报告无异议，并同意宣告陈嘉华为无民事行为能力人。因此，陈和成该项申请有事实依据，本院依法予以确认。关于监护人问题，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的”，本案中，陈和成申请作为陈嘉华的监护人，陈桂联、梁惠锋对此均表示同意，结合本案案情，被申请人陈嘉华的监护人由陈和成担任较为适宜，因此本院对该申请予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告陈嘉华为无民事行为能力人；
二、指定陈和成为陈嘉华的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兴
审判员 岑文豪
审判员 姜 辣
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖佳宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第264号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊中学街支行。
负责人王善玮，行长。
被执行人韩芳。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊中学街支行诉被执行人韩芳金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第606号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭慧敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第264号申请执行人：乌苏市鑫汇丰小额贷款有限公司。委托代理人：张睿明。被执行人：张雷。被执行人：杨新萍。本院受理的申请执行人乌苏市鑫汇丰小额贷款有限公司与被执行人张雷、杨新萍借款纠纷一案，执行标的127200元，执行费1808元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并直接将案款支付给了申请执行人，被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯天元公证处作出的（2015）奎天执证字第14号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 孙 宁审判员 和文峰二〇一五年十一月九日书记员 王素秋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1080号
原告：吴公立，男，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理，律师执业证号14116201210117419。
被告：吴延兰，男，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师�代理权限为特别授权，律师执业证号14116201010615159。
委托诉讼代理人：吴伟平，公民代理，男，住沈丘县，代理权限为特别授权。系被告吴延兰儿子。
原告吴公立与被告吴延兰健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴公立及其委托诉讼代理人韩海龙、被告吴延兰的委托诉讼代理人李贵彬、吴伟平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴公立向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费23256.23元、误工费873.2元、护理费918.6元、营养费220元、住院伙食补助费330元、交通费500元，共计26098.03元。事实和理由：2016年4月16日，原告在本村打牌，因吴延兰的堂兄弟吴红位与正在打牌的晏海良发生矛盾，原告为调解矛盾，在劝架时被被告吴延兰打伤，导致原告两颗门牙脱落及颈椎部受到严重伤害。经沈丘县公安局法医鉴定，原告伤情的损伤程度为轻伤二级。后经人民法院审判，被告吴延兰因此打架被判处有期徒刑一年零三个月。原告为治疗伤情花费的相关费用，双方协商未果。望依法支持原告的诉讼请求。
被告吴延兰辩称，原告吴公立诉称的内容与沈丘县公安机关、检察机关查明的事实及沈丘县人民法院、周口市中级人民法院出具的生效裁判文书查明的内容不符。一审、二审刑事判决书仅认定原告在厮打过程中两颗门牙脱落，不存在表述原告颈椎部存在伤情的内容。原告提交住院治疗的费用票据全部是用于治疗颈椎部损伤的，与其牙齿脱落的伤情无关。原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费的请求依法不应予支持。请求在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日22时许，原告吴公立因打牌与同村村民吴红位等发生口角，后双方多人参与打架。厮打中，原告吴公立咬住被告吴廷兰的右大腿，吴廷兰将原告两颗门牙击打脱落。2016年4月17日沈丘县公安局出具沈公（李）行罚决字[2016]0241号行政处罚决定书，对被告吴廷兰采取行政拘留十日、并处罚款500元的处罚措施。原告伤情经沈丘县公安局法医鉴定，伤情包括“右侧面部可见表皮脱落，左侧颈部及胸部可见皮下出血及表皮擦伤”，损伤程度达到轻伤二级。2016年10月27日，原告在安徽省临泉县鲖城中心卫生院做全瓷冠牙齿修复，支出材料费、治疗费、诊疗费等共计3491元，未产生住院费用。依据原告提交淮阳楚氏骨科医院住院证明、住院病历显示，原告吴公立在该院诊疗主诉病情为“颈椎间盘突出症、寰椎椎体右侧骨折、颈6椎体棘突骨折、颈7椎体双侧横突骨折、精髓损伤”，自2016年4月19日至2016年4月30日共计住院11天，花费医疗费19765.23元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”，被告吴廷兰殴打原告吴公立的行为造成原告牙齿脱落的伤情，原告因此产生的治疗费用被告吴廷兰应予赔偿，原告该部分诉讼请求本院予以支持。原告吴公立主张被告赔偿在淮阳楚氏骨科医院住院治疗产生的相关费用，因原告在该院治疗部位为颈椎相关病情，该病情在沈丘县人民法院刑事判决书、公安机关调查笔录中均未显示，仅依据沈丘县公安局法医鉴定吴公立伤情包括“右侧面部可见表皮脱落，左侧颈部及胸部可见皮下出血及表皮擦伤”的内容无法证实该伤情与被告的殴打行为之间存在直接的因果关系，据此，原�在淮阳楚氏骨科医院为治疗颈椎部位疾病产生的相关费用本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条的规定，判决如下：
被告吴廷兰于本判决生效后十日内支付原告吴公立医疗费3491元。
驳回原告吴公立的其他诉讼请求。
未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元（已减半收取），由被告吴廷兰负担31元，由原告吴公立负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 马瑞丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 冰
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1618号
原告：大连云腾房屋经纪有限公司，所在地大连市普兰店区孛兰路21号1层70。
法定代表人：董伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人:宋德强，男，1979年11月3日出生，汉族，住大连市普兰店区世纪路中段***号4-4-43，身份证号2102221979********。
被告：唐某，男，1982年1月14日出生，汉族，住大连市普兰店区复州湾镇湖南路***号，身份证号:2102811982********。
原告大连云腾房屋经纪有限公司与被告唐某居间合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告大连云腾房屋经纪有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连云腾房屋经纪有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连云腾房屋经纪有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为109元，由原告大连云腾房屋经纪有限公司负担。
审判员 吴 娜
二〇一八年五月八日
书记员 邹晓梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第6340号
原告卢建伟。
委托代理人刘军政，河南国是律师事务所律师。
被告申占洲。
被告王素红。
第三人申坤。
原告卢建伟诉被告申占洲、王素红，第三人申坤债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘军政到庭参加诉讼。被告申占洲、王素红，第三人申坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告因合同纠纷诉至金水区法院，金水区法院于2014年10月27日作出（2014）金民二初字第1238号民事判决，判决确认被告申占洲应返还原告9.7万元，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王素红应与被告申占洲共同偿还上述债务。原告遂向金水法院申请强制执行。在执行中，原告发现二被告于2015年1月30日与第三人申坤签订房屋买卖合同，将被告申占洲名下的位于郑州市金水区中方园路11号院7号楼2单元9层39号建筑面积93.74㎡的房屋以500元的价格转让给第三人申坤。该房屋是在二被告夫妻关系存续期间购买，系二被告夫妻共同财产。在诉讼期间，二被告将上述房产无偿转让给第三人申坤，系恶意转移财产，逃避债务，严重损害了原告的债权利益。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告申占洲、王素红与第三人申坤之间的房产买卖行为；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、（2014）金民二初字第1238号民事判决书、生效证明、送达回证；
2、转让协议、发票复印件；
3、（2015）金执字第2206号案件受理通知书。
二被告及第三人均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2012年至2013年，原告称被告申占洲以为原告办理购买经济适用房相关事宜为由分三次向原告收取97000元，分别向原告出具收条三份。后被告申占洲未能为原告办理购买经济适用房相关手续，原告索要该款未果，诉至本院。本院于2014年10月27日作出（2014）金民二初字第1238号民事判决，判决被告申占洲、王素红返还原告97000元。本院依据被告王素红提供的地址确认书向被告王素红邮寄送达（2014）金民二初字第1238号民事判决书，该邮寄单显示2015年1月15日被退回，即2015年1月15日视为已向被告王素红送达该判决书。2015年1月7日本院在人民法院报上发公告向被告申占洲送达该判决书，自公告发布之日起60日视为送达，即2015年3月8日视为已向被告申占洲送达该判决书。（2014）金民二初字第1238号民事判决于2015年3月23日生效。后原告向法院申请强制执行。
另查明，2015年1月30日，被告申占洲、王素红将其位于郑州市金水区XXXXX（郑房权证字第××号）的房产以500元的价款出售给第三人申坤。
本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，二被告在（2014）金民二初字第1238号案件判决作出后，在未向原告归还97000元款项的情况下，与申坤签订房屋买卖合同，以明显不合理的低价转让其名下的房产，对作为债权人的本案原告造成损害。且该房产以500元的价格出售给第三人，明显低于市场价，而第三人申坤作为房屋买卖合同的一方，在实施买卖行为时不可能不了解房屋的市场价格，因此可以认定第三人申坤知道二被告是以明显不合理的低价转让涉案房屋的。故原告据此行使撤销权，要求撤销二被告将诉争房屋转让给第三人申坤的行为，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
撤销被告申占洲、王素红将位于郑州市金水区xxxxx（郑房权证字第××号）的房产转让给第三人申坤的行为。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马丽莉
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第101号公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。被告人熊某。因本案，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，同年1月27日被取保候审，同年8月11日经本院决定被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市复兴区人民检察院指控，2014年11月25日14时许，被害人郝某甲、郝某乙到邯郸市西山小区找被告人熊某要账，与熊某妻子李某发生争执，后熊某在接到李某电话通知后带领曹某（另案处理）等人赶到西山小区，在院内，熊某和曹某等人与郝某甲、郝某乙发生殴斗，熊某、曹某等人将郝某甲头部打伤，熊某用木棍将郝某乙鼻子打伤，经鉴定，郝某甲的损伤属轻微伤，郝某乙的损伤属轻伤二级。在公安阶段，被告人熊某和曹某与被害人郝某甲、郝某乙达成了和解协议，被告人熊某和曹某已赔偿被害人郝某甲、郝某乙经济损失共计6万元，被害人郝某甲、郝某乙均对熊某表示谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中均不持异议，且有邯郸市公安局复兴区分局化林路派出所民警出具熊某的到案经过；被害人郝某甲、郝某乙的陈述；证人康某、李某、吴某、曹某的证言；被告人熊某的供述；邯郸市公安局复兴区分局化林路派出所民警制作的现场勘察图、照片及提取现场视频资料的情况说明；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；熊某就民事赔偿与被害人郝某甲、郝某乙达成的和解协议，被害人郝某甲、郝某乙对熊某出具的收款收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致一人轻微伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某到案后能够如实供述其犯罪事实，态度较好，依法可以从轻处罚。被告人熊某持械随意殴打他人，应酌情从重处罚；被告人熊某能够赔偿被害人郝某甲、郝某乙经济损失，并取得被害人郝某甲、郝某乙的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵鹏二〇一五年八月二十七日书记员闫红艳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1679号
原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会，住所地三河市泃阳镇小丁河沟村。
法定代表人张连松，村主任。
委托代理人王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告张晓波。
委托代理人李保中，河北保忠律师事务所律师。
原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会与被告张晓波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会法定代表人张连松及委托代理人王新平到庭参加诉讼，被告张晓波及委托代理人李保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会诉称，原、被告于2001年3月10日签订了《葡萄园承包合同》，合同约定：承包期为15年，自2001年3月10日起至2016年3月9日止，每年承包费1414.40元。按照合同约定，被告承包期已到，并至今四年承包费未交，地上物没有清除，导致原告无法继续发包。同时给原告造成了重大经济损失，无法在村内开展正常工作。这一行为导致的后果，原告已经通过三河市天源法律服务所告知被告，但被告仍我行我素。原告故诉至法院，请求依法解除原、被告签订的《葡萄园承包合同》，判令被告将地上物清除，并将承包地恢复原貌，判令被告支付承包费5657.60元。
被告张晓波辩称，根据原告的起诉，书面承包合同已经到期，但原告用实际行动同意被告续包一年，承包费被告已经交到了村委会，并且出具了收据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2001年3月10日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订了葡萄园承包合同，承包期为15年，自2001年3月10日起至2016年3月9日止。约定的交款方式为，签订合同当日，乙方向甲方一次性交清当年承包金1414.40元，以后每年的3月9日前，乙方向甲方交清该年度的承包金1414.40元。不得逾期，否则每逾期一日加收乙方应交而未交款的2%为滞纳金，逾期一月不交，甲方有权终止合同。承包合同在履行中，被告张晓波在承包地上栽种了部分树木，没有按合同约定交纳承包期满前三年的承包费4243.20元。双方签订的葡萄园承包合同于2016年3月9日期满，被告张晓波未将承包地交还原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会。诉讼中，被告张晓波向原告交纳承包费5657.60元，此承包费交纳的期限至2017年3月9日。原告称是会计误收了被告张晓波一年的承包费，要求返还给被告一年的承包费。
本院认为，被告张晓波理应按合同的约定在合同期满后清除地上附着物，将承包地交还原告。但被告张晓波在承包合同期满后仍然占用着承包地，原告也收取了被告张晓波一年的承包费，应视为双方同意对承包期限的自然延续。对于原告的各项诉讼请求，本院暂不予维护。希望原、被告双方利用延长的一年承包期提前做好合同到期的准备工作，避免矛盾的再次发生，也避免经济损失的扩大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张晓波负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一六年六月二日
书记员 王京丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2148号
上诉人（原审被告）：四川金盛裕环保工程有限公司，住所地成都市武侯区金履路300号附51号1层。
法定代表人：许家琪，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川联江科技有限公司，住所地成都高新新文路22号。
法定代表人：余春亘，总经理。
上诉人四川金盛裕环保工程有限公司因与被上诉人四川联江科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4948号民事裁定，向本院提起上诉。
四川金盛裕环保工程有限公司上诉称，根据现有证据也能够证明上诉人的主要办事机构已在青羊区。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，四川联江科技有限公司诉请四川金盛裕环保工程有限公司支付货款及利息等款项。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”四川金盛裕环保工程有限公司认为其主要办事机构在成都市青羊区，但其并未提交证据予以证实，其主张不能成立。本案应以其注册地为住所地，四川金盛裕环保工程有限公司注册地为成都市武侯区金履路300号附51号1层。故成都市武侯区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月八日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2148号上诉人（原审被告）：四川金盛裕环保工程有限公司，住所地成都市武侯区金履路300号附51号1层。法定代表人：许家琪，总经理。被上诉人（原审原告）：四川联江科技有限公司，住所地成都高新新文路22号。法定代表人：余春亘，总经理。上诉人四川金盛裕环保工程有限公司因与被上诉人四川联江科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4948号民事裁定，向本院提起上诉。四川金盛裕环保工程有限公司上诉称，根据现有证据也能够证明上诉人的主要办事机构已在青羊区。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，四川联江科技有限公司诉请四川金盛裕环保工程有限公司支付货款及利息等款项。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”四川金盛裕环保工程有限公司认为其主要办事机构在成都市青羊区，但其并未提交证据予以证实，其主张不能成立。本案应以其注册地为住所地，四川金盛裕环保工程有限公司注册地为成都市武侯区金履路300号附51号1层。故成都市武侯区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十月八日书记员  毛菊英
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初842号
原告：李志明，男，1979年11月18日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：唐迎秋，大连市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：乔宏鹏，大连市法律援助中心法律援助律师。
被告：尚江甫，男，1983年7月4日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。
原告李志明与被告尚江甫劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托诉讼代理人唐迎秋、被告尚江甫及其委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的劳务费2400元。事实和理由：原告自2015年3月6日起受雇于被告，在大连市甘井子区进行厂房建设，从事电焊工工作。双方约定雇佣期间日工资240元。2015年3月15日，原告在高处工作过程中摔落，当场昏迷，造成左股骨干等全身多处严重骨折，住院治疗后无法继续工作。自2015年3月6日至2015年3月15日期间，原告在被告处工作共计10日，被告应支付劳务费2400元，但被告至今未向原告支付。
被告尚江甫辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非由被告雇佣为被告工资，对于原告提出的劳务费标准亦不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.关于原告提交的2015年7月23日其与被告尚江甫的通话录音，被告对该录音的真实性不予认可，但未在规定的期限内提交鉴定申请，且在大连市甘井子区人民法院审理的原告李志明诉被告尚江甫提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告对该证据真实性表示认可，因此本院对该录音予以采信；2.关于原告提交的2015年3月15日住院病案首页及4月8日出院记录，被告称其真实性无法确定，但未提供证据否认其真实性，本院予以采信；3、关于被告提供了房产执照等证据证明案涉工地系案外人所有，主张其只是从事管理工作，但并未提供相关证据证明其与案外人之间的雇佣关系，且被告在第一次庭审中称案涉厂房建设与其无任何关系，而在第二次庭审中称负责案涉工地管理，存在前后矛盾。而在原、被告双方的录音中，原告向其索要劳务费，被告对此并未反驳，并要求原告到工地面谈。结合在上述另案及本案中多名证人的证言，根据民事证据高度盖然性原则，本院对于被告的该项主张不予采信；4、关于原告主张在案涉工地从事电焊工作，劳务费标准为240元/天的事实，虽然被告对此不予认可，但原告出具了特种作业操作证证明自己从事的工作，结合证人证言以及该工种的市场价格，本院对于该劳务费标准予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月6日受被告雇佣到大连市甘井子区辛寨子街道小辛村45号（原散热器厂厂址）从事厂房建造施工中的电焊工作。2015年3月15日，原告从高处坠落受伤。原告提供劳务期间劳务费标准为240元/天。
本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务服务，接受人应向提供人支付劳务报酬，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告于2015年3月6日至2015年3月15日期间受被告雇佣从事劳务，被告理应向其支付劳务费。现被告未支付该期间劳务费，故被告应依法向原告支付2015年3月6日至2015年3月15日期间拖欠劳务费2400元（240元/天×10天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告尚江甫于本判决生效之日起10日内向原告李志明支付2015年3月6日至2015年3月15日期间劳务费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 郭 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初867号之二
原告：桑金龙。
被告：日照市翔仁食品有限公司，住所地五莲县高泽镇政府驻地。
原告桑金龙与被告日照市翔仁食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告桑金龙于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑金龙申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑金龙撤回起诉。
案件受理费4233元，减半收取2117元，申请费1620元，合计3737元，由原告桑金龙负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 刚
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初867号
原告：桑金龙。
被告：日照市翔仁食品有限公司，住所地五莲县高泽镇政府驻地。
原告桑金龙与被告日照市翔仁食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告桑金龙于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑金龙申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑金龙撤回起诉。
案件受理费4233元，减半收取2117元，申请费1620元，合计3737元，由原告桑金龙负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第856号
原告曹某某。
原告何甲。
原告何乙。
三原告共同委托代理人何丁。
被告何丙。
被告龚某某。
原告曹某某、何甲、何乙为与被告何丙、龚某某所有权
纠纷一案，于2010年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员吴红生独任审判，于2010年4月26日公开开庭进
行了审理。原告曹某某、何甲、何乙的委托代理人何丁到庭参
加了诉讼；被告何丙、龚某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某、何甲、何乙诉称，原告曹某某和何己（已
去世）系夫妻，共育有何乙、何甲、何戊（已去世）三个儿子
。1951年土改时，原告祖父夫妻何壬（已去世）、刘某某（已
去世）及何己取得讼争房屋。自1998年起，原告将上述房屋借
给二被告居住至今。现原告因自身需要，多次要求其归还房屋
，二被告始终无理拒绝。为此，依法确认位于义乌市后宅街道
西何癸的房屋一间（四至为：东靠何庚、南靠路、西靠何辛、
北靠天井）为原告所有；判令二被告立即腾退房屋，将其交付给原告。
被告何丙、龚某某未有答辩。
经审理查明，原告曹某某和何己（已去世）系夫妻，共
育有何乙、何甲、何戊（已去世）三个儿子。1951年土改时，
原告太公何壬、奶奶刘某某及父亲何己取得了坐落于义乌市后
宅街道西何癸的房屋一间，其四至为：东靠何庚、南靠路、西
靠何辛、北靠天井。现何壬、刘某某、何己均已去世，三原告
是上述房产的合法继承者。自1998年起，原告将上述房屋借给
二被告居住至今。
上述事实有原告提交的1951年7月24日颁发的民字第1152
6号义乌县土地房产所有证一份、义乌市后宅街道西何癸民委
员会出具的证明二份、照片二张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案讼争房屋是三原告合法继承所得，依法
应归三原告所有。二被告借用三原告的房屋，在三原告要求归
还的情况下，应当予以归还。二被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利，依法
可缺席作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条
的规定，判决如下：
一、坐落于义乌市后宅街道西何癸的房屋一间（四至为
：东靠何庚、南靠路、西靠何辛、北靠天井）归原告曹某某、
何甲、何乙所有。
二、被告何丙、龚某某于本判决生效后三十日内腾退占
用的上述一间房屋，将其交付给原告曹某某、何甲、何乙。案件受理费1150元，由被告何丙、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 吴红生
二〇一〇年四月二十八日
书记员 郑欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4075号
原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道章阁社区塘前志扬大道16号，组织机构代码78922673-5。
法定代表人张冲，总经理。
委托代理人叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
被告深圳市仰高电子有限公司，住所地深圳市宝安区45区翻身路富源工业区1号厂房6楼（办公场所），组织机构代码66265338-5。
法定代表人廖美荣。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司的委托代理人叶少芸到庭参加诉讼，被告深圳市仰高电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司诉称，被告于2014年8月起向原告购买胶料，交易方式是被告向原告传真采购单，原告按照采购单的数量及要求送货，每月月底以传真方式对账，即原告将当月的实际送货数量、价款传真给被告，被告确认后回传给原告。2014年8月份货款被告于2015年1月22日已支付，2014年9月至12月的货款共计59,522.17元，被告于2015年9月15日转账支付了10,000元，故被告尚欠原告货款49,530.17元。请求法院判令：1、被告支付原告货款49,530.17元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际付清之日止的利息。2、被告承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交采购订单、送（收）货单、对账单等证据证明自2014年8月份至2014年12月份向被告供应胶料，其中2014年9月至12月份的送货价值分别为17,805.36元、9,994.76元、7,717.8元、5,250元，2015年8月份及2015年9月份的送货价值分别为11,248元及7,514.25元，共计59,522.17元。原告主张被告至今仍然拖欠货款49,530.17元。
原告提交2015年9月15日的银行转账记录，证明被告通过转账方式支付了59,522.17元的部分欠款10,000元至原告的员工覃小平的个人账户，并提交相应的采购订单、送货单证明双方的交易惯例均系通过传真方式进行，该月送货单的签收人为梁××。原告提交加盖了深圳市仰高电子有限公司财务专用章的中国工商银行支票证明被告曾经开具金额11,248元的期票支付2015年8月份的货款，但无法兑现，该月送货单加盖了被告的公章并由其法定代表人廖美荣签收。
另查明，原告提交的2014年9月份的送货单签收人均为梁××，金额共计22,684.56元，原告提交的其他月份的送货单签收人分别为熊峰、曾永斌、廖××，高林江。原告主张上述签收人均为被告的员工，但无法提交证据予以证明。本院根据原告的申请，依法向深圳市社会保险基金管理局宝安分局调取被告的员工参保记录，无法查询到被告公司的参保记录。
以上事实，有采购订单、送货单、银行转账记录、支票等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对其主张的被告欠款事实举证。结合原告提交2015年8月份的付款凭证及相应的送货单，可以认定梁××签收的价值22,684.56元的送货单的真实性，原告主张被告出具的金额11,248元的支票无法兑现，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院采信原告的部分主张，认定被告尚欠原告货款33,932.56元，被告应当予以支付并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自主张权利之日即2016月2月29日起的利息。原告超过上述金额部分的请求，因无证据证明是发生在原、被告之间的交易，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市仰高电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司货款33,932.56元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月29日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,038元，由原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司承担322元，由被告深圳市仰高电子有限公司承担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 曾 小 霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6932号
原告:川田机械制造（上海）有限公司。
法定代表人:白井英德，董事长。
委托诉讼代理人：贾芳，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱，天津德唯律师事务所律师。
被告畑田（天津）科技有限公司。
法定代表人：梁盛，总经理。
原告川田机械制造（上海）有限公司与被告畑田（天津）科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川田机械制造（上海）有限公司的委托诉讼代理人贾芳、刘昱，被告畑田（天津）科技有限公司的法定代表人梁盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川田机械制造（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款442320元；2、判令被告支付原告违约金22962元，并按日万分之二点一自2013年11月1日起至实际付清货款之日止支付逾期付款利息；3、受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年4月15日及2013年6月3日分别签订二份购销合同，被告自原告处采购压延机温控装置和冷水机。两份合同约定的货款分别为470000元和295400元，总计765400元。合同签订后，原告已如约向被告履行了送货义务，根据合同约定被告在收到货物后10日内如无异议视为验收合格，并应在验收后两周内支付货款，但被告至今尚欠原告货款442320元未给付。原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告的法定代表人梁盛到庭承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告提交了与被告签订的购销合同、与被告法定代表人梁盛的电子邮件及向被告发出的律师函为证，主张被告拖欠原告货款442320元的事实。被告的法定代表人对原告的证据均予认可。经审查原告提交的证据，对于原告陈述的被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认。诉讼中，原告申请放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的购销合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。原告如约为被告提供货物，被告应按照合同约定如期给付原告货款。被告逾期支付货款的行为构成违约，原告自愿放弃要求被告给付违约金的请求，系自行处分诉讼权利，本院准许。综上所述，原告要求被告给付拖欠的货款442320元，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告畑田（天津）科技有限公司给付原告川田机械制造（上海）有限公司442320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8279元，减半收取计4139.5元，由被告畑田（天津）科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年九月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第112号
原告：江永琴。
被告：钱国强。
原告江永琴诉被告钱国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告江永琴到庭参加诉讼；被告钱国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永琴诉称：2012年6月19日被告以生产经营急需资金为由向原告借款50000元，约定借款期限二个月，被告当场出具给原告借条一份。到期后，经原告多次催讨被告至今仍未履行还款义务。现请求判令被告钱国强归还原告江永琴借款50000元，支付逾期还款利息15000元（按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍，自2012年8月20日计算至2014年6月17日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告钱国强未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条1份，证明2012年6月19日，被告向原告借款50000元，借款期限二个月，未按期归还按银行同期贷款利息的三倍支付的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的借条，可以确认被告钱国强向原告江永琴借款50000元的事实，被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金50000元的请求，予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍支付自2012年8月20日至2014年6月17日止的逾期还款利息15000元的请求，因双方有约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国强于本判决生效之日起十日内归还原告江永琴借款本金50000元，支付逾期还款利息15000元，合计65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年七月十日
书记员 吕艾迪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1196号
原告蒋宇。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告宋罗均。
原告蒋宇与被告宋罗均买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒋宇及其委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，被告宋罗均经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋宇诉称，2015年上半年，被告在他手中赊购猪饲料共计货款总额为10万元，2015年10月9日，被告已偿还了5万元，剩余欠款被告向他出具了一张书面的欠条，内容是：“今欠到蒋老板现金伍万元整（￥50000.00元），2016年5月端午还清，利息0.86分，宋罗均，2015年10月9日。”2016年五月初五，被告不见人影，更谈不上付现金和利息。为此他无数次找被告催要本息无着，据此，今特具起诉，请求法院依照他之诉请及法律的相关规定予以判决。1、判令被告立即给付他现金50000元，并从2015年10月9日起按月息8厘6承担利息至实际还清日为止；2、判令被告承担本案涉诉费用。
被告宋罗均未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明,原告蒋宇在庭审中陈述，他做饲料生意，被告要求合作，但是她没有本钱，并说她出三分之二的本钱，要原告出三分之一的本钱。原告10万元的饲料给她了，她在外面拿货，去年八月中秋就承诺给原告5万元，今年承诺端午前把其余的钱付清给原告。去年八月中秋付了5万元，还剩下5万元没有支付，打了一张条子给原告，条子内容为“今欠到蒋老板现金伍万元整（￥50000.00元），2016年5月端午还清，利息0.86元，宋罗均，2015年10月9日。”庭后本院于2016年10月10日与蒋宇作谈话笔录时，蒋宇陈述与被告的合作关系实际上是，原告系双胞胎饲料公司在湘阴县五个乡的片区代理，他付10万元现金到双胞胎饲料公司，被告就在那里拖了10万元的饲料，被告应将货款支付给原告，同时对利息约定0.86元解释为100元每月0.86元的利息。之后，被告一直未归还欠条所载5万元现金及利息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、欠条以及原告的陈述笔录，庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本案的争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否真实合法有效
本院认为，原告付10万元到双胞胎饲料公司后，被告去拖10万元的饲料，原、被告双方在之后进行了结算，因此原、被告之间属买卖合同关系，对剩余的货款5万元被告出具了欠条。欠条上载明了还款时间和利息，双方均无证据证明有合同法第五十二条规定的无效情况。因此，原、被告之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告没有按欠条约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宋罗均于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋宇现金5万元及相应利息（利息以5万元本金为基数，按照月利率0.86%的标准，从2015年10月9日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋罗均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈飞涛
二〇一六年十月十二日
书记员 李 顺
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中立行终字第96号
上诉人（原审原告）甄美绒，女，1965年2月1日出生，白族。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区古庸路127号。
委托代理人滕晓群，女，1991�7月3日出生，苗族，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局，住所地湖南省张家界市南庄坪。
委托代理人彭亚，男，1990年8月24日出生，汉族，该单位工作人员。
上诉人甄美绒因治安行政处罚决定一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定行初字第118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上诉人甄美绒称，被上诉人张家界市公安局并未将其作出的张公复决字（2015）0005号行政复议决定书在2015年6月9日送达给上诉人，上诉人就本案提起的行政诉讼，未超过法定的起诉期限。上诉人没有违法的事实存在，两被上诉人对上诉人作出治安行政处罚已超越其管辖权。原审认定事实不清，裁定错误，请求本院依法撤销原裁定，支持上诉人诉讼请�。
被上诉人张家界市公安局永定分局答辩认为，被上诉人于2015年4月25日对上诉人作出张定公（大）决字（2015）第0477号公安行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律正确。上诉人申请复议后，张家界市公安局依法维持了该处罚决定，并将复议决定送达给上诉人。上诉人就本案提起的行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，原裁定认定事实清楚，处理正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人张家界市公安局答辩认为，被上诉人于2015年6月9日作出维持永定分局行政处罚决定的行政复议决定书，并于当日在本单位信访大厅给上诉人进行了送达，上诉人如不服该复议决定，就应当在2015年6月24日前向人民法院提起诉讼。而上诉人未在法定期限内起诉，原审驳回其起诉于法有据，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院经审查认为，被上诉人张家界市公安局根据上诉人甄美绒提起的行政复议申请，于2015年6月9日作出张公复决字（2015）0005号行《政复议决定》，维持了张家界市公安局永定分局张定公（大）决字（2015）第0477号《公安行政处罚决定》，并于当日在该局信访大厅将《行政复议决定》送达给了上诉人甄美绒，有该局干警彭亚和彭德龙在场见证。上诉人收到该复议决定后，应当在复议决定告知的起诉期限内主张权利，即在同年6月24日前向人民法院提起行政诉讼。然而，上诉人甄美绒直至2015年6月30日才向原审人民法院起诉，显然已超过了法定的起诉期限，故上诉人认为本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人称没有违法事实存在，两被上诉人作出治安行政处罚超越其管辖权，因本案已超过法定的起诉期限，且该主张不是本案的审查范围，本院不予采纳。据此，原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 立
审 判 员 王艳欣
审 判 员 田玉萍
二〇一五年十二月十日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第137号
原告李国顺，男，37岁。
委托代理人张铁山，开封市顺河“148”法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告郭守荣，男，67岁。
被告开封金锐燃料有限公司。
住所地：兰考县产业集聚区陇海路**号。
委托代理人潘胜超、郭崇智，该公司法律顾问，代理权限系特别授权。
原告李国顺诉被告郭守荣、开封金锐燃料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国顺及其委托代理人张铁山，被告郭守荣及被告开封市金锐燃料有限公司的委托代理人郭崇智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原、被告在开封宾馆签订借款合同一份，原告借给被告郭守荣人民币80万元，借期一个月，利息为4分，由被告开封金锐燃料有限公司承担连带保证责任。原告依约向被告借款80万元，被告郭守荣借款后以各种借口拒不还款，被告的行为给原告造成较大的经济损失。原告遂起诉到法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款80万元及利息（利息按法律保护利率4倍计算，期限从借款之日起至被告还款之日止）并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，对要求二被告偿还借款80万元及利息并承担违约责任，变更为偿还借款70万元及利息并承担违约责任。
被告郭守荣答辩称，我认可借款协议是我签订的，但这笔钱不是我借原告的，是原告和我合伙做煤炭生意的钱。借款协议上写的是80万，后又签了补充协议，实际打款是70万元，且凭证上注明的也是70万元。
被告开封金锐燃料有限公司辩称，原告和第一被告郭守荣是投资合伙关系，原告投资所谓的80万元用于和被告郭守荣共同经营煤炭生意。原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告诉求。即使原告向被告要投资款，也需要和被告郭守荣经计算核准后退还投资款。
经审理查明，原告李国顺与被告郭守荣于2014年6月24日签订《借款协议》一份，协议显示，被告郭守荣因资金周转向原告李国顺提出借款，借款金额为人民币80万元，借款期限为一个月，自2014年6月24日至2014年7月23日止，利息为月息4分。如逾期不还款按欠款金额支付日千分之五的违约金。被告开封金锐燃料有限公司自愿承担被告郭守荣向原告归还借款本金和利息及违约金的连带保证责任。该《借款协议》上有原告李国顺、被告郭守荣的签字及被告开封金锐燃料有限公司的签章。协议签订当天，原告通过王玉亮向被告郭守荣转账70万元，被告郭守荣当庭认可这笔70万元的款项是原告李国顺转给他的。
以上事实有当事人陈述、《借款协议》、中国银行网上银行电子回单、证人证言及庭审笔录等为据。
本院认为，本案中，被告郭守荣向原告李国顺借款70万元，有原告提交的《借款协议》和中国银行网上银行电子回单予以佐证，本院对原、被告之间的借款事实及借款金额予以确认。现原告据此要求被告郭守荣归还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告郭守荣按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息并承担违约责任的诉求，本院依法对违约金和应付利息相加不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分予以支持，超出部分不予支持。被告开封金锐燃料有限公司作为借款担保人，在《借款协议》上签章的行为表明其对被告郭守荣的借款本金、利息以及违约责任自愿负连带责任，本院认为此系其真实意思表示且不违法法律规定，应认定被告开封金锐燃料有限公司对被告郭守荣的债务负连带责任。因此，原告要求被告开封金锐燃料有限公司连带承担责任的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告辩称，原告与被告郭守荣系合伙投资关系，《借款协议》中的80万元系原告投资款的，因二被告对此辩称未提供证据加以佐证，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告郭守荣偿还原告李国顺借款70万元，并支付自2014年6月24日起至还清借款之日止的利息及违约金（利息及违约金两项相加按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告开封金锐燃料有限公司对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告负担1000元，二被告负担10800元（案件受理费原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张媛媛
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第137号原告吕浩，男，汉族，1983年11月11日生。委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。被告印亚民，男，汉族，1972年12月4日生，现下落不明。被告赵强，男，汉族，1981年2月12日生。委托代理人裴光宗，江苏致明律师事务所律师。被告史维明，男，汉族，1975年9月19日生，现下落不明。被告张庆瑜，女，汉族，1985年12月30日生，现下落不明。被告张新霞，女，汉族，1977年11月11日，现下落不明。原告吕浩诉被告印亚民、赵强、史维明、张庆瑜、张新霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕浩及委托代理人倪瑞春，被告赵强委托代理人裴光宗到庭参加诉讼。被告印亚民、史维明、张庆瑜、张新霞经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告吕浩诉称，2014年7月期间，被告印亚民找案外人张某称其位于泰兴市泰兴镇华泰新村七区X号X室的房产需要办理民生银行贷款解押手续，急需500万元过桥资金，以便还清贷款后可以从其他银行另行办理房产抵押。原告与案外人张某原系同事关系，张某将被告印亚民急需用款一事告知原告后，原告表示愿意借款给被告印亚民，并将交接事宜委托张某代为办理。原告遂于2014年7月24日汇款人民币500万元整给张某。同年8月5日张某将上述款项汇入被告印亚民指定的收款账户。被告印亚民收款后向张某出具借条一份，约定应于2014年8月15日前还款，其余被告均作为保证人对上述借款确认担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均表示无力偿还。2014年11月5日，原告与张某签订一份债权转让协议书，确认本案借款事实实际为原告借用张某的名义而发生的借款行为。故诉至法院，请求判决：1、被告印亚民立即向原告返还借款人民币500万元；2、被告赵强、史维明、张庆瑜、张新霞对被告印亚民的还款义务承担连带担保责任；3、五被告承担本案诉讼费。被告赵强辩称，赵强是被胁迫的状况下签下担保人的签名，故不应当承担担保责任。被告印亚民、史维明、张庆瑜、张新霞未答辩。经审理查明，2014年8月5日，被告印亚民向张某出具借条一份，内容为：“今借张某人民币伍佰万元整，约定于2014年8月15日内如数归还”。张庆瑜、赵强、张新霞先后以担保人身份于该借条上签名。8月5日，案外人卢金鑫按原告要求将500万元汇入被告印亚民指定的收款账户。2014年8月15日被告史维明出具承诺书一份，内容为：“本人史维明自愿为印亚民借得张某人民币伍佰万元整承担担保责任。借款期限两个月，如到期印亚民未能如数归还借款，本人愿以个人名下资产作为担保共同还款”。2014年11月5日，张某与吕浩签订一份债权转让协议书，将其所拥有的对于印亚民的500万元债权转让给原告吕浩，但该债权转让无对价，协议书中载明原告于2014年8月以张某名义出借给债务人印亚民500万元。因被告至今未归还该借款，原告于2014年12月24日诉至本院。庭审中，张某及卢金鑫作为证人到庭，称与原告原系同事关系，本案的500万元系原告所出借，张某只是经办人；张某另陈述众被告至今未归还该借款。原告及被告赵强对于证人证言所证明的借贷事实无异议。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、个人帐户交易明细清单、证人证言等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告印亚民、史维明、张庆瑜、张新霞无正当理由未到庭，放弃了抗辩的权利。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。原告主张的借贷事实，有借条、个人帐户交易明细清单、证人证言等证据证实，本院予以采信。因本案的实际出借人为原告，原告可以行使介入权，向被告主张权利，五被告应当承担连带清偿责任。被告赵强辩称在被胁迫的状况下提供担保，但未提供证据加以证明，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印亚民自本判决生效之日起三日内向原告吕浩偿还500万元；二、被告赵强、史维明、张庆瑜、张新霞对本案债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，就实际清偿部分有权向被告印亚民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告印亚民承担，被告赵强、史维明、张庆瑜、张新霞对此承担连带给付责任（原告吕浩已预交，五被告自本判决生效之日起三日内连带给付原告吕浩）。公告费600元，由被告印亚民、史维明、张庆瑜、张新霞承担（原告吕浩已预交，四被告自本判决生效之日起三日内连带给付原告吕浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李子木人民陪审员  朱建雄人民陪审员  万冲维二〇一五年八月十一日书 记 员  李 菲
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第214号
申请人：庞朝慧，居民。
被申请人：刘彦光，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年4月16日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人刘彦光的房产一处予以保全55万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘彦光的房产一处，房权证号：2012字第××。
查封申请人庞朝慧提供的担保人庞旭的房产一处，房权证号：平房字第××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年四月十六日
书记员 孟汝
江苏省睢宁县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第240号
原告苏倩，女，1991年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告陈金龙，男，1992年2月18日生，汉族，农民。
原告苏倩与被告陈金龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏倩及其委托代理人徐春玲到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏倩诉称：原、被告系经他人介绍相识，2013年农历十月初十举行结婚仪式，被告入赘原告家与原告同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年12月13日生育一女苏璇璇。双方同居后因性格不合，常因琐事发生吵闹。自女儿出生后第六天，被告即离家出走，对我母女不闻不问。现已无法继续�同生活。故诉请法院判令双方生育一女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈金龙经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年初经他人介绍认识，2013年农历十月初十双方举行结婚仪式后被告到原告家与原告同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居后于2013年12月13日生育一女苏璇璇。后原、被告双方由于性格不合，常因琐事发生矛盾，致使双方感情出现裂痕。被告于2014年初离开原告家至今未归，后双方因子女抚养问题协商未果，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、村委会证明、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苏倩与被告陈金龙于2013年底以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，系同居关系，其婚姻不受法律保护。但当事人同居期间所生子女，适用婚姻法有关父母子女的�定。双方同居期间生育一女苏璇璇，出生后一直由原告抚养，且至今仅有七个月大，从子女的身心健康出发，苏璇璇由原告苏倩抚养更为适宜。故对于原告要求抚养女儿的请求，本院予以支持。关于子女抚养费，原告请求被告每年支付子女抚养费4800元，鉴于原、被告均系农村居民，参照江苏省2013年度农村居民人均生活消费性支出9607元的标准，原告的请求数额符合相关法律法规之规定，本院予以去持。关于原、被告同居期间财产问题，被告未出庭，无法查实，对于原、被告同居期间财产问题本案不予理涉。被告陈金龙经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏倩和被告陈金龙同居期间生育一女苏璇璇由原告苏倩抚养。被告陈金龙有探视子女的权利，原告应提供便利。
二、被告陈金龙自2014年起，于每年的12月31日前一次性给付原告苏倩子女抚养费4800元，直至苏璇璇年满18周岁止。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年七月七日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的�利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（法释（2001）30号）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政�《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。