陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1925号
上诉人（原审原告）：张思论，男，1952年7月12日生，汉族，农民，住户县。
委托诉讼代理人：王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雒秦康，男，1976年2月1日生，汉族，农民，住户县。
上诉人张思论与被上诉人雒秦康土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张思论及其委托诉讼代理人王小莉、被上诉人雒秦康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思论上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判解除张思论与雒秦康之间的土地租赁合同关系，雒秦康立即向张思论腾退土地，雒秦康支付张思论2015年上半年土地租金10000元；3、一、二审诉讼费用由雒秦康承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。张思论与雒信仓于2002年6月19日签订的《租地合同》与雒秦康无关，雒信仓去世后，该合同自行终止，张思论与雒信仓所签合同并非土地承包合同。雒信仓去世后，张思论与雒秦康协商继续履行此前租赁合同，双方并非形成土地承包法律关系。张思论与雒秦康在履行合同过程中，协商一致将租金提高，但雒秦康经催告，拒付租金，张思论发通知要求解除双方租赁关系，张思论与雒秦康之间应视为不定期土地租赁关系，张思论随时可以解除合同。
雒秦康辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，雒秦康未拖欠租金，不存在违约情形，请求维持原判。
张思论向一审法院起诉请求：1、确认其与雒信仓所签租地合同超过20年部分无效，同时因雒秦康违约，要求对2002年6月19日租地合同中期限未超过20年部分予以解除，雒秦康立即腾退土地；2、判令雒秦康给付2015年度上半年土地租金10000元；3、本案诉讼费由雒秦康承担。
一审法院认定事实：1995年1月1日，张思论承租户县大王镇大王西村二组3.8亩土地，租赁期限为30年，张思论对外有转租权。2002年6月19日，张思论与雒秦康之父雒信仓签订租地合同，张思论将上述3.8亩土地中之2亩转租给雒信仓使用，租地期限自2002年7月1日至2024年12月31日止，租金为每年3000元，自合同执行之日雒信仓先付张思论半年租金1500元，以后每年12月份一次性交清下年度租金。同时约定租金调整方式为：每亩以1100元为基础。如果户县大王镇大王西村二组亩产定价超过1100元，超出部分由雒信仓如数增加给张思论。合同期满，双方协商解决。合同一式两份，双方各执一份。雒信仓租赁该块土地后，用于企业生产经营。履约中雒信仓因病将该企业交由雒秦康经营。2013年11月11日，雒信仓因病亡故。经张思论、雒秦康协商，张思论与雒信仓之间租地合同由雒秦康继续履行。2013年年底，雒秦康按合同约定向张思论交纳2014年度土地租金5120元。嗣后，双方就2015年度租金标准产生分歧，张思论遂于2015年5月8日持诉称理由诉至户县法院，请求判令解除2002年6月19日签订之租地合同，令雒秦康立即腾退土地；判令雒秦康给付2015年度上半年土地租金10000元，本案诉讼费由雒秦康承担。审理中，张思论坚持雒秦康未能在约定期间按张思论要求标准（每亩地每年10000元）交纳，且经张思论两次催告雒秦康仍未交纳，构成违约。雒秦康则辩称其按合同约定期限主动向张思论交纳2015年度租金5560元，张思论拒收，其在向张思论交款未果情况下，又于2015年1月22日通过邮政储蓄银行向张思论汇交2015年度租金5560元，张思论仍拒收，并非其违约，故不同意张思论之诉讼请求。庭审中，张思论又变更诉讼请求，要求确认其与雒信仓所签租地合同超过20年部分无效，同时因雒秦康违约，要求对2002年6月19日租地合同中期限未超过20年部分予以解除，雒秦康立即腾退土地；判令雒秦康给付2015年度上半年土地租金10000元，本案诉讼费由雒秦康承担。本案经户县法院主持调解，因张思论、雒秦康各执己见，致调解无效。一审法院认为，张思论与雒信仓于2002年6月19日所签租地合同，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方应自觉遵守。该合同并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条关于土地承包期限之规定，现张思论要求确认其与雒信仓2002年6月19日签订之租地合同自2022年7月1日至2024年12月31日期间合同无效之请求，不予支持。2013年11月11日雒信仓去世后，经张思论、雒秦康双方协商，原合同由张思论、雒秦康继续履行。自此，原合同对张思论、雒秦康双方具有法律约束力。按照2002年6月19日租地合同确定之“租金为每年3000元”，以及租金调整方式：“每亩以1100元为基础。如果户县大王镇大王西村二组亩产定价超过1100元，超出部分由雒信仓如数增加给张思论。”之约定，结合2015年1月7日大王西村二组土地租金定价通知所确定每亩每年2380元之租地价格标准，雒秦康应向张思论支付所租2亩土地租金为5560元（具体计算方式为：（2380-1100）×2＋3000=5560）。现张思论要求雒秦康按每亩地每年10000元标准支付2015年度上半年土地租金10000元，缺乏事实及法律依据，其该项请求不予支持。张思论明显超过合同约定标准向雒秦康索要2015年度土地租金，雒秦康据此持有异议，在双方此后多次协商期间，雒秦康通过银行汇款方式主动按合同约定向张思论交纳2015年度土地租金5560元，张思论拒收，据此，不能认定雒秦康恶意违约。张思论以雒秦康未按合同要求交纳2015年度土地租金为由，要求解除2002年6月19日租地合同，并由雒秦康立即腾退土地之请求，不能成立，其该项诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，判决：一、驳回张思论要求其与雒信仓2002年6月19日签订之租地合同自2022年7月1日至2024年12月31日期间合同无效之请求；二、驳回张思论要求解除2002年6月19日签订之租地合同，雒秦康立即腾退土地，并要求雒秦康给付2015年度上半年土地租金10000元之诉讼请求。本案案件受理费650元，由张思论负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张思论于1995年1月1日承租户县大王镇大王西村二组涉案土地，租赁期限30年，其租赁土地用于开办煤场并办理了集体土地临时建设使用证。2002年6月19日张思论将上述土地中2亩转租给雒信仓使用，并签订涉案《租地合同》。2013年11月11日雒信仓因病去世，经张思论、雒秦康协商，张思论与雒信仓之间的《租地合同》由雒秦康继续履行。审理中，张思论称其与雒秦康对租金进行了重新约定，但不能提供证据佐证，故其所述本院不予确认。双方在履行合同期间，张思论于2015年1月18日向雒秦康发出涉案合同的《解除通知》，并要求其于2015年1月20日前搬离场地，雒秦康对此予以认可。经查，涉案合同并未约定对解除合同提出异议的期限，同时雒秦康至今亦未就该通知的效力向有关机关主张权利。另查，张思论与大王西村第二村民小组于2014年1月1日补签涉案土地《租赁合同》一份，期限自2014年1月1日起至2034年1月1日止。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，依据本院确认的事实，张思论于1995年1月1日承租户县大王镇大王西村二组涉案土地，租赁期限30年，其租赁土地用于开办煤场并办理了集体土地临时建设使用证，从合同内容反映该合同符合土地租赁法律规定的特征，故该合同中超过20年部分应属无效。但鉴于张思论与大王西村第二村民小组于2014年1月1日补签涉案土地《租赁合同》一份，期限自2014年1月1日起至2034年1月1日止，故张思论与雒信仓于2002年6月19日所签订的《租地合同》，除超过20年部分无效外，其余部分应属有效。雒信仓在合同履行期间去世，其子雒秦康与张思论达成一致，继续履行上述合同，该合同有效部分对双方均有约束力，现张思论要求确认涉案合同超过20年部分无效，理由成立。依据本院确认的事实，张思论于2015年1月18日向雒秦康发出涉案合同的《解除通知》，并要求其于2015年1月20日前搬离场地，雒秦康对此予以认可。同时，涉案合同并未约定对解除合同提出异议的期限，雒秦康至今亦未就该通知的效力向有关机关主张权利。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人法院起诉的，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，涉案合同有效部分已于2015年1月18日解除的事实，本院予以确认。鉴于合同已解除，现张思论要求雒秦康腾交涉案土地，于法有据。关于张思论要求雒秦康支付2015年上半年土地租金10000元，无事实与法律依据，依据合同约定，该部分租金原审确定为5560元并无不当。
综上所述，张思论的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01336号民事判决；
二、确认张思论与雒信仓于2002年6月19日签订的《租地合同》中超过20年部分无效；
三、确认上述合同中有效部分已于2015年1月18日解除。
四、雒秦康于本判决生效之日起三十日内将租赁土地腾交给张思论；
五、雒秦康于本判决生效之日起三十日内支付张思论2015年度上半年土地租金5560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由雒秦康负担；二审案件受理费650元，由张思论负担150元，雒秦康负担500元。鉴于一、二审受理费均由张思论预交，故雒秦康承担部分于本案判决生效后三十日内由雒秦康直付张思论。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 李 刚
审判员 马延环
二〇一七年二月十七日
书记员 张 媛