福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3139号
原告庄春明，男，1975年12月30日出生，住惠安县。
委托代理人庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
被告惠安县强伟水产贸易有限公司，住所地惠安县。
法定代表人庄海文，总经理。
被告庄海文，男，1964年6月8日出生，住惠安县。
被告庄增伟，男，1992年6月19日出生，住惠安县。
被告康亚琼，女，1964年5月15日出生，住惠安县。
被告庄海文、庄增伟、康亚琼的共同委托代理人陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。
原告庄春明与被告惠安县强伟水产贸易有限公司（简称强伟公司）、庄海文、庄增伟、康亚琼追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄国钦、被告庄海文、庄增伟、康亚琼的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告强伟公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄春明诉称，被告强伟公司因自行经营资金周转需要于2015年2月24日向惠安县农村信用合作联社小岞信用社（简称小岞信用社）借款50万元，借款期限自2015年2月24日起至2016年2月23日止，贷款利率在基准利率基础上上浮80%（合同签订时基准利率为5.5%，执行利率10.08%）。同日，原告与庄兴彬、庄国文、庄世来及被告庄海文、康亚琼共同为被告强伟公司的上述借款提供连带责任保证。期满后，被告强伟公司未能依约还款。经小岞信用社要求，原告、庄兴彬、庄国文各代为偿还借款本息127000元，庄世来代为偿还借款本息126936.06元，四人合计代为偿还借款本息507936.06元。原告有权向被告强伟公司追偿代偿借款本息127000元。为被告强伟公司提供连带责任保证的共六人，各连带保证人之间没有约定分担比例，故应平均分担，即原告应承担六分之一的贷款本息84656元，被告庄海文、康亚琼作为其他保证人未能承担保证责任，应共同向原告偿还原告为此多负担的42344元。被告庄海文、庄增伟为父子关系，作为被告强伟公司的出资股东，存在家庭财产与公司财产混同，应对被告强伟公司的对外债务承担连带清偿责任。请求判决：一、被告强伟公司偿还原告代偿款127000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月21日起至还款之日止的利息。二、被告庄海文、庄增伟对上述债务承担连带清偿责任。三、被告康亚琼、庄海文共同对被告强伟公司应偿还原告的127000元中的42344元承担清偿责任。
被告强伟公司未作答辩。
被告庄海文辩称，一、本案借款人系被告强伟公司，原告代为还款后，应向被告强伟公司追偿，不能追偿部分再向其他保证人追偿。保证人代为还款后，有权向债务人或其他保证人追偿，原告既然已经选择向被告强伟公司追偿，就不能再向被告庄海文、康亚琼追偿。二、被告庄海文虽然系被告强伟公司的股东，但被告强伟公司系有限责任公司，应独立承担还款责任。被告庄海文、庄增伟的家庭财产与被告强伟公司的财产并不存在混同，被告庄海文、庄增伟对被告强伟公司的债务不应承担连带清偿责任。
被告庄增伟的答辩意见与被告庄海文的第二点答辩意见相同。
被告康亚琼的答辩意见与被告庄海文的第一点答辩意见相同。
经审理查明，被告庄海文、康亚琼于2008年4月11日办理结婚登记。被告庄海文、庄增伟系父子关系，为被告强伟公司的现股东。被告强伟公司因需要流动资金向小岞信用社贷款，原告、被告庄海文、康亚琼及庄兴彬、庄国文、庄世来提供保证。双方签订《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》约定：小岞信用社自2015年2月24日起至2016年2月23日止，一次或多次向被告强伟公司发放最高额50万元的贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2016年2月23日，每笔贷款的期限、利率等以借款借据为准；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上上浮80%（合同签订时基准利率为5.6%，执行利率10.08%），如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次季起调整；贷款按月结息，结息日为每月的20日；若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。双方还对其他事项作了约定。小岞信用社于2015年2月24日向被告强伟公司发放借款50万元，双方在借款借据中约定该笔借款的还款时间为2016年2月23日，利率为年利率10.08%。此后，被告庄海文、庄增伟通过转账汇款至被告强伟公司的方式支付了部分借款利息。借款到期后，被告强伟公司未能依约还款。2016年3月21日，原告及保证人庄兴彬、庄国文、庄世来代为偿还借款本息共计507936.06元，结清借款，其中原告、庄兴彬、庄国文各代为偿还127000元，庄世来代为偿还126936.06元。
以上事实，有原告提供的《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》、小岞信用社出具的还款证明、贷款还款凭证、户籍登记证明、结婚证、企业基本信息情况表、存款明细账，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：一、被告庄海文、庄增伟是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应否对被告强伟公司的债务承担连带清偿责任。二、被告庄海文、康亚琼作为保证人应否承担清偿责任。
原告认为，一、被告庄海文、庄增伟作为被告强伟公司的股东应当对外承担责任。两被告系父子关系，共同设立公司，公司财产与家庭财产混同。1.被告强伟公司向小岞信用社贷款后，并无任何经营性收入、支出，没有以其自有资金偿还利息，利息均由被告庄海文、庄增伟偿还，两被告的家庭财产与公司财产存在混同。2.家庭成员共同注册出资设立公司，必须提供其是以个人财产注册出资的证明，但两被告没有提供。3.被告庄增伟没有参与实际经营，被告强伟公司其实是被告庄海文的一人公司，被告庄海文为了规避责任，才让被告庄增伟当股东。4.被告强伟公司自2013年起未提交年检报告给工商局，其在2013年起就已名存实亡，被告庄海文、庄增伟于2015年以被告强伟公司的名义向小岞信用社贷款，系为了规避责任。二、被告庄海文、康亚琼作为50万元贷款的保证人，未能与其他保证人一起承担保证责任，应当承担其相应的保证份额。原告相应提供证据1即被告强伟公司的存款明细账1份，以此证明被告强伟公司在借款后无经营收入，利息均是被告庄海文、庄增伟支付，被告庄海文、庄增伟的家庭财产与公司财产混同。证据2即被告强伟公司2012年度年检报告书1份，以此证明被告强伟公司自2013年起未提交年检报告，也未进行经营，借款时已名存实亡。经质证，被告庄海文、庄增伟、康亚琼对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告强伟公司的财产与被告庄海文、庄增伟的家庭财产混同，被告庄海文系以法定代表人的身份还款，系履行职务行为，被告庄增伟代为还款，实际还款人仍是被告强伟公司；证据2不能证明被告强伟公司自2013年起未经营，被告强伟公司一直处于经营状态，并于2014年9月进行了增补换照及法定代表人的变更等。
被告庄海文、庄增伟、康亚琼认为，一、被告强伟公司系有限责任公司，依法独立对其债务承担责任，被告庄海文、庄增伟作为股东无需承担责任。被告强伟公司的财产与被告庄海文、庄增伟的家庭财产不存在混同。被告强伟公司向小岞信用社借款50万元后，直接汇至泉州联合海产品冷冻有限公司，未流入被告庄海文、庄增伟家庭，被告庄海文家庭并无使用或占有该笔款项。二、根据《担保法》及其司法解释的规定，原告只能要求债务人被告强伟公司或者保证人被告庄海文、康亚琼承担清偿责任，而不能同时向债务人、保证人一并主张。原告应首先要求被告强伟公司清偿债务，如被告强伟公司经执行没有财产的，原告凭终结执行通知书，再要求保证人被告庄海文、康亚琼承担清偿责任。
本院经审查后认为，被告强伟公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，予以认定，证据1体现被告强伟公司向小岞信用社借款50万元后，直接转入泉州联合海产品冷冻有限公司的账户中，被告庄海文、庄增伟未对该50万元进行支配、使用，两被告虽代为支付借款利息，但被告庄海文同时为借款的保证人，且在公司经营活动中，法定代表人或股东代为垫付资金的情况较为常见，故不能直接以此推断出被告庄海文、庄增伟与被告强伟公司之间存在财产混同的结论，虽然被告强伟公司的账户自借款后无其他收入，但无法体现其在借款前的情况，亦不能证明其在借款后未经营；根据《公司登记管理条例》的规定，被告强伟公司自2014年起仅需通过企业信用信息公示系统报送上一年度报告，并向社会公示，而无需提交年检报告等，经查询被告强伟公司的企业基本信息情况表，其中2013年、2014年、2015年的年度报告均已经公示，原告主张被告强伟公司自2013年起未进行经营，依据不足，不予采纳。综上，原告提供的证据无法证明被告庄海文、庄增伟和被告强伟公司财产混同，亦无法证明被告庄海文、庄增伟滥用公司法人独立地位和股东有限责任。被告庄海文、康亚琼与原告、庄兴彬、庄国文、庄世来共同为被告强伟公司向小岞信用社的50万元借款提供连带责任保证，各保证人内部未约定分担的比例，应平均分担债务，即各保证人应各负担84656.01元（507936.06元÷6），原告、庄兴彬、庄国文、庄世来所承担的保证责任均已超过该比例，根据《担保法》第十二条的规定，有权向被告强伟公司追偿，或者要求被告庄海文、康亚琼清偿其应当承担的份额，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，上述债务人和其他保证人的清偿责任并非竞合关系，而仅是存在先后顺位，即应先向被告强伟公司追偿，向被告强伟公司不能追偿的部分再向被告庄海文、康亚琼进行追偿，该先后顺位可在同一诉讼中解决，法律亦未禁止原告在同一诉讼中一并主张，故被告庄海文、康亚琼主张原告应先起诉被告强伟公司，不能成立。
综上事实，本院认为，被告强伟公司经原告、被告庄海文、康亚琼及庄兴彬、庄国文、庄世来连带共同保证向小岞信用社借款50万元，原告代被告强伟公司偿还小岞信用社借款本息127000元，事实清楚，应予认定。原告有权向被告强伟公司追偿，被告强伟公司经原告起诉催告未能偿还代偿款，应承担民事责任。原告请求被告强伟公司偿还代偿款127000元，于法有据，应予支持。原告代为还款，造成一定的利息损失，其请求被告强伟公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月21日即代偿之日起的利息，理由成立，应予支持。被告强伟公司系企业法人，应独立对其债务承担责任，原告未能提供充分证据证明被告庄海文、庄增伟滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，其请求被告庄海文、庄增伟承担连带清偿责任，不予支持。原告、被告庄海文、康亚琼等六人对被告强伟公司的借款提供连带共同保证，原告及庄兴彬、庄国文、庄世来所承担的保证责任超过其应负担比例，其中原告超过的数额为42323.99元（127000元-84656.01元），被告庄海文、康亚琼为夫妻关系，其为被告强伟公司提供保证发生在其婚姻关系存续期间，故本案两被告应承担的清偿责任应按其夫妻共同债务处理，即两被告应在被告强伟公司不能清偿原告的债务范围内，以42323.99元为限共同承担清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告强伟公司追偿。被告强伟公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告惠安县强伟水产贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄春明代偿款127000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月21日起至还款之日止的利息。
二、被告庄海文、康亚琼在上述被告惠安县强伟水产贸易有限公司不能清偿的部分债务范围内（以42323.99元为限）共同承担清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告惠安县强伟水产贸易有限公司追偿。
三、驳回原告庄春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2847元，减半收取1424元，由被告惠安县强伟水产贸易有限公司负担（被告庄海文、康亚琼共同负担其中473元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十八条公司应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向公司登记机关报送上一年度年度报告，并向社会公示。
年度报告公示的内容以及监督检查办法由国务院制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。