重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8924号
原告：郭玉伟，男，汉族，1956年8月9日生，住北京市西城区。
委托代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李轶业，男，汉族，1969年11月8日生，广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
第三人：宋超，男，汉族，1967年2月24日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告郭玉伟诉被告李轶业、第三人宋超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，由本院审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭玉伟的委托代理人温晓峰，被告李轶业的委托代理人张正辉，第三人宋超的委托代理人王兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉伟诉称：原、被告及第三人宋超于2013年4月8日签订《合作协议》，约定三方共同收购长春奥瑞投资管理有限公司筹建相关项目，第三人宋超向被告的工商银行信用卡（卡号6212xxxxxx3934）存入300万元人民币，作为对石家庄市佳程迪瑞废弃资源利用有限公司项目（以下简称项目）如期建成投产的保证。若项目不能在18个月内建成并投产，前述保证金归原、被告共有。2013年4月15日，宋超按约定将300万元支付给被告。嗣后，项目因故迟迟不能推进，宋超最终于2014年9月放弃了项目。项目放弃后，原告多次向被告索要保证金，宋超也于2015年3月8日通知被告分配保证金给原告，但被告以各种理由拒不支付，侵犯了原告的合法权益。原告起诉来院，�求判决：（一）、被告立即支付原告保证金150万元，并以150万元为基数按年利率6%的标准支付资金占用的利息损失，从2015年3月9日起计算至本金付清之日止；（二）、本案案件受理费由被告承担。
被告李轶业辩称：（一）、收到第三人宋超交来的300万元保证金属实；（二）、在合同履行中，被告为履行合作协议进行了必要的投入和支出，应当预先扣除这些费用后才能进行保证金分割。而且，因协议未约定原、被告对保证金的分割比例，故被告认为在进行余款分割时，李轶业应分得大部分，郭玉伟只应分得小部分；（三）、按照约定原、被告之间分割保证金的条件未成就，原因是：1、三方应当共同投资5000万元收购长春奥瑞投资管理有限公司，但实际上三方均未投资；2、宋超承诺在18个月内建成投产的石家庄市佳程迪瑞废弃资源利用有限公司的项目至今存在，但因当地政府领导的变更导致项目暂时搁置，因未能取得土地而未能建成、投产。因此，现在尚不具备分割保证金的条件。综上，请求依法判决。
第三人宋超述称：（一）、原告所述属实；（二）、该300万元保证金已经于2013年4月15日汇入被告的工行账户；（三）、因石家庄公司的项目没有按照三方的约定建成并投产，该保证金实际上已经归属于原告与被告共同所有，对于该保证金的归属以及如何分割的问题，第三人也多次与原被告进行确认，该笔保证金应当由郭玉伟按照1:1的比例分得150万元。综上，请求依法判决。
经审理查明：2013年4月8日，原、被告及第三人签订《合作协议》，约定三方经友好协商，决定共同收购长春奥瑞投资管理有限公司，具体原则如下：1、注册资本5000万元，宋超出资4000万，李轶业出资500万，郭玉伟出资500万……3�宋超在本协议签署后，向李轶业存入300万人民币，作为宋超对李轶业、郭玉伟的承诺保证金（宋超承诺石家庄市佳程迪瑞废弃资源利用有限公司将在18个月内建成并投产），如承诺不能兑现，此保证金归李轶业、郭玉伟所有，如18个月内建成，投产第一天后，李轶业将此款退还给宋超……
审理中，原告举示的企业登记信息查询结果显示，石家庄市佳程迪瑞废弃资源利用有限公司成立于2013年2月26日，经营范围：废弃材料加工、利用、销售。原、被及第三人对《合作协议》的约定作出解释：《合作协议》中约定的18个月建成并投产指的是：石家庄市佳程迪瑞废弃资源利用有限公司需要去审批一块土地，然后建成废旧物资加工回收的基地并且投产（经营）。三方确认：从《合作协议》签订之日起18个月内，宋超所承诺的项目并没有建成投产。
审理中，�证实其在履约中产生的投入和费用，被告李轶业举示了往来电子邮件记录截图打印件若干。被告及第三人对真实性和关联性均不予认可。被告李轶业称已将相关票据寄送给了第三人宋超，但无法举证证实，第三人宋超对此亦不予认可。
审理中，原告称在2014年底向被告主张过分割保证金的请求，但无法举证证实，被告对此予以否认。原告称因2015年3月8日才得到第三人宋超明确保证金归原被告所有的确认，故原告从第三人明确表态时请求计算资金占用的利息损失。
上述事实，有当事人陈述、《合作协议》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告及第三人签订的《合作协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，为有效协议，对各方当事人均具有法律约束力，当事人各方应当严格依照约定全面�使权利，履行义务。本案争议的焦点是：分割保证金的条件是否成就、分割保证金是否需要预先扣除实际发生的必要费用、以及按照1:1比例分割保证金是否恰当。本院对以上焦点问题评述如下：
首先，关于分割保证金的条件是否成就的问题。根据《合作协议》的约定，宋超在签约后向李轶业账户存入300万元，作为宋超对李轶业、郭玉伟的承诺保证金，如承诺不能兑现，此保证金归李轶业、郭玉伟所有，因此，三方协议约定的分割保证金的条件并不包括三方必须对收购长春奥瑞投资管理有限公司实际出资到位，况且已经查明第三人所做的承诺未能依照约定兑现，故而该300万元应当归属原、被告所有，原、被告双方可以就该300万元进行分割。
其次，关于是否需要预先扣除实际发生的必要费用的问题。《合作协议》并未约定预先扣除必要费用的内容�但是，合伙中一方当事人为了合伙事务付出了必要的成本和费用，其要求在收益分配中预先扣除，并无不当。但是，本案中，被告李轶业既不能举示证据证实实际发生了必要的付出和费用，也不能明确实际扣除费用的金额，故本院对被告的该部分抗辩意见不予采纳。
再次，关于按照1:1比例分割保证金是否恰当的问题。本案中，原告及第三人认可按照1:1比例分割保证金，被告李轶业认为其应当多分，原告郭玉伟应当少分，但被告既不明确其主张的比例，也不能阐明其要求多分的理由，故本院认定按照1:1分配较为公允，对被告的相关抗辩意见不予采纳。据此，原告郭玉伟应分得的保证金金额为150万元。
最后，关于原告主张的资金占用损失的问题。本案中，原告有据可查的其首次主张要求保证金分割的时间为向法院起诉之日，且原、被告双方在诉讼中对何时分割以及按照何比例分割未能达成一致意见，故原告主张的资金占用损失从本判决生效之日起算较为恰当，标准按照年利率6%计算利息至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李轶业于本判决生效后十日内支付原告郭玉伟保证金150万元，并以此为基数按照年利率6%标准支付自本判决生效之日起至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告郭玉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告李轶业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 曹丽娟