wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1881号
原告：张世华
被告：王维汉
被告：曹建德
原告张世华与被告王维汉、曹建德买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世华、被告曹建德到庭参加了诉讼。被告王维汉经本院送达应诉通知书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款6364元。2.判令被告承担拖欠货款期间的损失500元。庭审中，原告自愿放弃要求原告承担损失500元的诉讼请求。事实和理由：被告王维汉、曹建德系酒泉市三墩乡二墩脱水菜厂（个体工商户）的实际经营者，因经营需要向原告采购洋葱33184公斤，约定单价为0.24元/公斤，共计价值7964元。截止2016年6月17日，被告已支付原告货款1600元，尚欠原告货款6364元。原告虽经多次催讨，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。
被告曹建德辩称，收购张世华7964元钱的洋葱属实，但已经支付货款3000元，剩余4964元未付，且被告曹建德仅仅是脱水菜厂会计，不应承担责任。
被告王维汉未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了入库单一份，证实被告收购其洋葱的事实；被告向法庭提交了付款记录一份，证实已经向原告支付货款3000元的事实。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王维汉、曹建德系酒泉市三墩乡二墩脱水菜厂（个体工商户）的实际经营者，且酒泉市三墩乡二墩脱水菜厂成立于2002年8月21日，并于2010年4月3日注销登记后仍实际经营。2011年8月24日，因被告经营需要陆续向原告采购洋葱33184公斤，约定单价为0.24元/公斤，共计价值7964元。截止2016年6月17日，被告已支付原告货款3000元，尚欠原告货款4964元。本院认为，买卖合同中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王维汉、曹建德向原告张世华采购货物的事实清楚，双方经过对账结算后，被告王维汉、曹建德已经支付原告货款3000元，故本院认定被告王维汉、曹建德尚欠原告货款4964元。被告曹建德辩称自己是酒泉市三墩乡二墩脱水菜厂会计，不应承担责任。由庭审调查可知，二被告约定以分红方式共同经营酒泉市三墩乡二墩脱水菜厂，已经形成事实上的合伙关系，故被告王维汉与被告曹建德系合伙关系。本案买卖行为发生于合伙关系存续期间，二被告应当承担共同偿还责任。综上，二被告应支付原告洋葱款为4964元。被告王维汉经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王维汉、曹建德于判决生效后十日内一次性偿还原告张世华货款4964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维汉、曹建德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 张旦旦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 权
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初239号
原告：陆大鹏，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:铜陵市利祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区国际汽车城A7号。统一社会信用代码91340700MA2MUX5Y4C（1-1）。
法定代表人：叶象南。
委托代理人：周莉敏，女
原告陆大鹏与被告铜陵市利祥汽车销售服务有限公司（以下简称利祥公司）于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆大鹏、被告利祥公司委托代理人周莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆大鹏向本院提出诉讼请求：利祥公司双倍返还定金10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，陆大鹏与利祥公司签订购车合同，订购吉利帝豪GS1.8L自动领尚型白色车，约定四个月交付。后经双方多次协商，因该款车型安徽区域没货，利祥公司未在约定时间内交付车辆。
利祥公司辩称：原告支付的不是定金，而是购车预付款，原告只要将购车款全部付清，被告会将车辆交付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，陆大鹏与利祥公司签订吉利汽车产品购销合同，约定陆大鹏向利祥公司订购吉利帝豪GS1.8AT小轿车一辆，交付时间为四个月，购车总价为93450元，并明确预付定金5000元，陆大鹏于当日预付定金5000元。后，在合同约定交付期内，利祥公司未能交付订购车辆，且未向陆大鹏返还定金。
本院认为，陆大鹏与利祥公司签订的《产品销售合同》、系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应依据合同约定，全面履行各自的义务。利祥公司未在合同约定的时间内向陆大鹏交付定购车辆，陆大鹏要求双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定与，本院予以支持。利祥公司辩称该5000元属于预付车款，并非定金，与合同书面载明不符，本院不予采信。利祥公司辩称原告将车款全部交清，会将车辆交付，但并未提供证据证明在双方约定交付时间内，该公司有该订购车型在库的的事实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：
被告铜陵市利祥汽车销售服务有限公司双倍返还陆大鹏定金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市利祥汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王金德
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条----当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条----
当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第八十九条----
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条----定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初239号原告：陆大鹏，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:铜陵市利祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区国际汽车城A7号。统一社会信用代码91340700MA2MUX5Y4C（1-1）。法定代表人：叶象南。委托代理人：周莉敏，女原告陆大鹏与被告铜陵市利祥汽车销售服务有限公司（以下简称利祥公司）于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆大鹏、被告利祥公司委托代理人周莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆大鹏向本院提出诉讼请求：利祥公司双倍返还定金10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，陆大鹏与利祥公司签订购车合同，订购吉利帝豪GS1.8L自动领尚型白色车，约定四个月交付。后经双方多次协商，因该款车型安徽区域没货，利祥公司未在约定时间内交付车辆。利祥公司辩称：原告支付的不是定金，而是购车预付款，原告只要将购车款全部付清，被告会将车辆交付。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，陆大鹏与利祥公司签订吉利汽车产品购销合同，约定陆大鹏向利祥公司订购吉利帝豪GS1.8AT小轿车一辆，交付时间为四个月，购车总价为93450元，并明确预付定金5000元，陆大鹏于当日预付定金5000元。后，在合同约定交付期内，利祥公司未能交付订购车辆，且未向陆大鹏返还定金。本院认为，陆大鹏与利祥公司签订的《产品销售合同》、系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应依据合同约定，全面履行各自的义务。利祥公司未在合同约定的时间内向陆大鹏交付定购车辆，陆大鹏要求双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定与，本院予以支持。利祥公司辩称该5000元属于预付车款，并非定金，与合同书面载明不符，本院不予采信。利祥公司辩称原告将车款全部交清，会将车辆交付，但并未提供证据证明在双方约定交付时间内，该公司有该订购车型在库的的事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：被告铜陵市利祥汽车销售服务有限公司双倍返还陆大鹏定金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市利祥汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王金德二〇一七年二月二十一日书记员  邓层层附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条——当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条——当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条——定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申376号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙贤良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局新区分局，住所地镇江新区大港街道金港大道88号。
法定代表人钱建平，该局局长。
再审申请人孙贤良因诉镇江市公安局新区分局（以下简称新区公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙贤良申请再审称，其去北京是依法举报、控告，没有过激、破坏财物等违法行为，新区公安分局的证据不能证明孙贤良有违正常上访的行为。新区公安分局的行政处罚书存在的错误，不是工作瑕疵，而是违法办案。传唤证、行政处罚告知笔录、询问笔录的时间是新区公安分局民警弄虚作假，新区公安分局违反关于办案期限的程序要求，且没有管辖权。请求撤销原审判决并依法改判。
本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，作为孙贤良居住地的公安机关，新区公安分局有权对孙贤良的违法行为作出行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，孙贤良于2015年2月20日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关书面训诫后，仍于2015年2月21日、2月23日、2月24日再次到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序。新区公安分局根据上述事实，依法作出新公（岗）行罚决字[2015]68号行政处罚决定，给予孙贤良行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回孙贤良的诉讼请求并无不当。
综上，孙贤良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙贤良的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张家松
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第130号
原告施金明。
被告王同山。
被告靖江市同鑫运输有限公司。
法定代表人王同山。
原告施金明与被告王同山、靖江市同鑫运输有限公司为民间借贷纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王同山系朋友关系，王同山系被告靖江市同鑫运输有限公司的法定代表人。2013年1月至5月期间，两被告以急需资金周转为由向我陆续借款共计120万元，并于2013年5月30日共同向我汇总出具了一张金额为120万元的借条。嗣后，经我多次催要，两被告未能还款。为此，特诉至法院，请求判令两被告立即归还我借款120万元。
原告向本院提交了借款人署名为被告王同山和被告靖江市同鑫运输有限公司（加盖了该公司印章）、金额为120万元、落款日期为2013年5月30日的借条原件及原告名下的银行账户交易明细单各一份。
两被告未答辩亦未举证。
本院认为：两被告经本院公告传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告的陈述及举证，可以确认两被告向其借款120万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款后，经原告催要应及时归还，现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同山、靖江市同鑫运输有限公司于判决生效后十日内归还原告施金明借款120万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用15600元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年五月六日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6433号
原告：淮安市强威建材有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇桃园街3号。
法定代表人：成正荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔红源，江苏力海律师事务所律师。
被告：中海洋建设（江苏）有限公司，住所地淮安市翔宇北道99号（瑞林国际广场小区1幢201、301、401室）。
法定代表人：陈文浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈黎，该公司员工。
被告：淮安天和置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路8号小营社区居民委员会4楼。
法定代表人：胡美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
原告淮安市强威建材有限公司（以下至判决主文前简称强威建材）与被告中海洋建设（江苏）有限公司（以下至判决主文前简称中海洋公司）、淮安天和置业有限公司（以下至判决主文前简称天和置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强威建材的法定代表人成正荣、委托诉讼代理人乔红源、被告中海洋公司的委托诉讼代理人陈黎、被告天和置业的委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强威建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告中海洋公司立即支付原告工程款50980元，被告天和置业承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月8日原告与被告中海洋公司签订一份天和豪庭C-2#楼住宅烟道安装工程合同，工程造价为51500元，合同签订后，原告按照合同约定完成所有工程并交付使用。经原告与被告中海洋公司项目经理确认，原告所做工程实际造价为50980元，按照合同约定，烟道安装接收后被告中海洋公司应付款80%，余款在本年度春节前一次性付清，但被告中海洋公司拒不付款。被告天和置业作为涉案工程发包方，应承担连带责任。现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告中海洋公司辩称：对原告的诉请无异议。
被告天和置业辩称：天和置业欠付中海洋公司工程款已付清，且已超额付款，天和置业不承担责任。
本院经审理认定事实如下：中海洋公司系江苏宏信建设工程有限公司变更而来。原被告双方对涉案工程的发包、承包以及烟道工程的建设情况均无异议，被告中海洋公司对原告主张的工程款数额也无异议。上述事实，有原被告双方陈述、烟道安装施工合同、结算清单等证据予以证明，本院予以确认。
双方争议焦点为天和置业是否应承担连带责任。
，2015年1月8日，被告天和置业与中海洋公司签订建设工程施工合同，约定由中海洋公司承建天和豪庭二期Ｃ2号楼工程，合同暂定总价为3700万元，付款方式为“…工程结算款按审计结果确认后50天内付至工程结算价的95%。”。截止庭审之日，天和豪庭二期Ｃ2号楼工程尚未审计，工程价款尚未确定。截止2017年11月20日，被告天和置业支付给被告中海洋公司的工程款已超过合同约定价格，目前并不欠付被告中海洋公司工程款。该部分事实有原被告双方陈述、付款明细、建设工程施工合同等证据予以证明，本院予以认可。本
本院认为：原告强威建材与被告中海洋公司之间签订的烟道安装合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告中海洋公司对欠付原告工程款50980元的事实没有异议，该笔工程款应由被告中海洋公司支付。根据被告天和置业与中海洋公司之间的建设工程施工合同约定的付款方式，被告天和置业目前并不欠付被告中海洋公司工程款，故原告要求被告天和置业承担连带责任没有法律依据。本案调解未果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中海洋建设（江苏）有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市强威建材有限公司工程款50980元；
二、驳回原告淮安市强威建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告中海洋建设（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年二月五日
书 记 员 于一鸣
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初871号
自诉人陈库，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人王海军，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人陈库以被告人王海军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陈库与被告人王海军达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人陈库控诉被告人王海军犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人陈库以与被告人王海军达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈库撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑慧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4205号
原告：张龙飞，男，生于1990年8月1日，汉族，住登封市。
被告：尹学，男，生于1970年10月2日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：訾福兴，禹州市法律服务所法律工作者。
原告张龙飞诉被告尹学合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张龙飞，被告尹学及其委托诉讼代理人訾福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张龙飞请求依法判令：1、被告偿还欠勾机款8750元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日被告因修路使用原告的勾机，并于同日给我写有欠条一份。后经催要无果，只好依法起诉。
尹学辩称：这笔欠款实际上案外人王某租用原告的勾机，被告给原告打条属于原告欺骗行为所打。尹学没有租赁原告的钩机，打条是在春节前，原告在找不到王某的情况下，让被告和他一起去找王某。因找不到王某，原告让被告给他打条，说是回去给家里有法交待。出于尹学与王某的关系，尹学才给原告出具了一张欠条。这个事实充分说明让被告还这个钱不合理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证据提出异议，认为该笔钱不是被告所欠，欠条虽是被告所写，但是在受原告欺骗的情况下所写的。经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院对原告的证据予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2016年，案外人王某租用原告的钩机干活，被告尹学找人将原告的钩机拉来。后被告尹学通过微信向原告转账10000元。原告为王某干活后，王某欠原告租赁费8750元未付。后在原告要账过程中，被告尹学给原告出具欠条一张，内容为“今欠到勾机钱（8750）元整尹学2017.1.24”。该款一直未还，导致原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。本案虽然是案外人王某租用原告钩机，欠原告租赁费，但被告尹学以个人名义向原告出具欠条，应为债的加入。其行为表明其自愿承担实际债务人王某对原告的债务，根据意思自治原则，其行为产生的法律后果应由其承担。故对原告要求被告尹学还款的请求，本院予以支持。被告辩称其给原告出具欠条是受欺骗而为，但未有证据证明，故本院对其所辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
限被告尹学于判决生效后五日内支付原告张龙飞欠款8750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减收取25元，由被告尹学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 张 涵
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1612号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某某，户籍所在地：湖北省枣阳市，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2012年10月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年9月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月23日刑满释放。因本案于2016年8月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日（期限自2016年8月4日至2016年8月19日止），同年8月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人谢某，户籍所在地：广东省阳江市阳西县，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2014年9月11日被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，2014年10月19日刑满释放。因本案于2016年8月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日（期限自2016年8月4日至2016年8月19日止），同年8月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2397号起诉书指控被告人周某某、谢某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人周某某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月3日22时许，被告人周某某、谢某来到深圳市福田区振华路华联大厦南侧人行道，由被告人谢某望风，被告人周某某使用随身携带的作案工具，将被害人熊某停放在路边的一辆凯达牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1780元）车锁撬开。被告人周某某、谢某准备将电动自行车推离现场，巡防员发现并将其二人抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据，并据此认为被告人周某某、谢某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人周某某、谢某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某某、谢某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某、谢某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人周某某、谢某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢某有盗窃前科，本院量刑时酌情从重处罚。被告人周某某、谢某归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年5月2日止；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾昭赛
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢192号
申请执行人李永富，男，1967年10月1日出生。
被执行人鹤壁东风铸造有限公司。住所地：浚县。
法定代表人赵现刚，职务董事长。
申请执行人李永富与被执行人鹤壁东风铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1328号民事调解书已发生法律效力，调解协议：一、被告鹤壁东风铸造有限公司欠原告借款本金2600000元属实；二、原告李永富同意被告鹤壁东风铸造有限公司于2014年11月7日前偿还原告借款本金2600000元，自2014年9月23日起按月息2.24%计付利息，款清息止。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人李永富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1328号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨文录
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执恢192号申请执行人李永富，男，1967年10月1日出生。被执行人鹤壁东风铸造有限公司。住所地：浚县。法定代表人赵现刚，职务董事长。申请执行人李永富与被执行人鹤壁东风铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1328号民事调解书已发生法律效力，调解协议：一、被告鹤壁东风铸造有限公司欠原告借款本金2600000元属实；二、原告李永富同意被告鹤壁东风铸造有限公司于2014年11月7日前偿还原告借款本金2600000元，自2014年9月23日起按月息2.24%计付利息，款清息止。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人李永富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）浚民初字第1328号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月十三日书记员  杨文录
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复26号
复议申请人（被执行人）：王金香，女，1960年6月21日出生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
申请执行人：沧州市国土资源局。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
法定代表人：王彤，该局局长。
复议申请人王金香不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）(2016)冀0902执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
新华法院查明，该院于2016年9月27日作出（2016）冀0902行审54号行政裁定书，内容为：“对申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月20日作出的沧国土资开发罚字（2015）第064号行政处罚决定书，本院予以强制执行”。裁定书作出后依法进行了送达，在邮寄送达回执中显示异议人王金香拒收。现裁定书已经生效，申请执行人沧州市国土资源局已根据该裁定向本院申请执行。
新华法院认为，本案异议人并未对执行行为提出异议，而是对据以执行的行政裁定书提出异议，故异议人的执行异议理由并不成立，对其主张不予支持。另外送达程序合法，（2016）冀0902行审54号行政裁定书已发生法律效力，且现已进入执行程序，故异议人未依法送达的异议理由亦不成立。遂作出(2016)冀0902执异115号执行裁定，驳回王金香的异议请求。
复议申请人称，一、原审法院认定王金香拒收系认定事实不清。1、申请人没有拒收行为，同时编号为EY055257805CN的邮政速递信息也没有载明申请人拒收。2、执行法院在收到退回的邮件后，未能穷尽送达手段，不能据此视为已经送达。二、原审法院适用法律错误。根据邮政速递信息显示，文书退回日期为10月4日，而法律文书生效证明显示10月3日是文书生效日期。三、原审法院认定行政裁定书于送达之日生效明显剥夺了异议人的上诉权利，违反了行政诉讼法第85条的规定。申请依法撤销执行法院作出的(2016)冀0902执异115号执行裁定书；停止执行法院作出的(2016)冀0902行审54号行政裁定书的执行。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，新华法院在作出（2016）冀0902行审54号行政裁定书后，依法以法院专递方式向复议申请人王金香邮寄送达了上述法律文书。邮政机构工作人员因未妥投在回执中记明复议申请人拒收而退回执行法院，应认定涉案法律文书已依法送达并生效。如物流跟踪信息中记载的邮件退回日期与执行法院卷宗记载的法律文书生效日期不符，亦不能成为法律文书适用法律错误的事实理由。另外，执行法院作出的(2016)冀0902行审54号行政裁定书系对申请执行人沧州市国土资源局作出的行政处罚决定书赋予强制执行的效力，该裁定书送达后即发生法律效力，不应适用行政诉讼法第八十五条的规定。
综上，复议申请人王金香复议理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。新华法院(2016)冀0902执异115号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王金香的复议申请；维持河北省沧州市新华区人民法院(2016)冀0902执异115号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一七年三月一日
书 记 员 高文洁
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1006号
原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶城律师事务所律师。
被告：陈德娇，女，1985年11月4日出生，汉族，经商，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国金融租赁有限公司与被告陈德娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国金融租赁有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国金融租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国金融租赁有限公司撤诉。
案件受理费1,630元，减半收取815元，由原告中国金融租赁有限公司负担。
审判员 潘春瑛
二〇一七年五月十九日
书记员 余梦莹
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初287号
原告杨世全，无职业。
委托代理人陈耀进，无职业。
被告刘传炎。
被告童玉华。
原告杨世全与被告刘传炎、被告童玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世全及其委托代理人陈耀进到庭参加诉讼，被告刘传炎、被告童玉华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨世全诉称：两被告因家庭从事经营活动急需资金，由被告刘传炎出面向原告借款，2013年4月16日，原告借款30万元给被告刘传炎，被告收到借款后，向原告出具了借条，约定借款期限一年，月息2%，按月支付。2014年4月16日借款期满后，被告刘传炎又多次要求缓期还款，并保证按时支付利息。被告将利息付至2015年12月15日，其后被告再未付息，亦不偿还借款本金，其行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告刘传炎偿还原告借款本金30万元并支付利息（该利息以30万元为基数，从2015年12月16日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；2、被告童玉华对被告刘传炎的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告杨世全为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组：原告杨世全身份证复印件、两被告的户籍证明及婚姻关系证明。证明原、被告双方的诉讼主体适格，且两被告系夫妻关系，二人于2015年12月16日离婚。
第二组：借条、汇款凭证。证明被告向原告出具借条，双方约定借款30万元，借款期限一年，月息2%，按月支付。2013年4月17日，原告将30万元的借款汇至被告刘传炎账上，双方已形成民间借贷法律关系。
被告刘传炎、被告童玉华经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。诉讼中，两被告未提交相关证据材料。
本院经审查认为，原告提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与被告形成借贷关系的事实，本院均予以认定。
经审理查明：被告刘传炎与被告童玉华于1992年5月12日登记结婚，二人于2015年12月16日登记离婚。2013年4月16日，被告刘传炎因经营所需资金而向原告杨世全借款并出具了借条。该借条中约定借款30万元，借款期限一年，月息2%，按月支付。同年4月17日，原告通过银行以转账的方式向被告刘传炎支付了借款本金30万元。后被告按约定付清了合同期限内的利息。合同期满后，被告仍按合同约定陆续向原告支付利息至2015年12月15日，其后未再支付利息，亦未偿还借款本金，双方故而成讼。
本院认为：原告杨世全与被告刘传炎之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方的借款期限届满后，被告仍向原告支付利息，原告也接受了该利息，由于双方对延长的借款期限并无约定，而被告从2015年12月16日起未偿还借款本息，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金30万元并支付利息。在原、被告双方的借条中，已明确约定了月利率2%，该利息约定的标准未超过年利率24%的法定利率上限规定，现原告请求以30万元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，被告童玉华未能提交证据证明上述借贷系被告刘传炎个人行为，本案借款债务也产生于两被告夫妻关系存续期间，故对于被告刘传炎未能清偿的上述债务本院认定为夫妻共同债务，被告童玉华应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘传炎、被告童玉华于本判决生效后十日内，连带给付原告杨世全借款本金30万元，并以未偿还的借款本金为基数，从2015年12月16日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%支付利息。
如果被告刘传炎、被告童玉华未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元（已减半收取）及诉讼保全费2270元，均由被告刘传炎、被告童玉华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6070元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一六年五月二十三日
书记员 ＸＸ元
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1423行审43号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，该大队队长。
被执行人王某某，男，汉族，1991年1月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年5月22日向本院申请强制执行编号为411423-1950553535的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人王某某所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年7月20日在宁陵县珠江路与太行路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人王某某的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950553535的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 张书海
审判员 陈 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 震
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1423行审43号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，该大队队长。被执行人王某某，男，汉族，1991年1月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年5月22日向本院申请强制执行编号为411423-1950553535的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人王某某所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年7月20日在宁陵县珠江路与太行路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人王某某的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950553535的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑萍审判员  张书海审判员  陈 杰二〇一八年五月二十八日书记员  王 震
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执446号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。
法定代表人王人赤，职务行长。
被执行人许海，住所地泰来县。
被执行人刘淑琴，住所地泰来县。
被执行人关长全，住所地泰来县。
被执行人张久红，住所地泰来县。
被执行人范永义，住所地泰来县。
被执行人丁慧苓，住所地泰来县。
被执行人张俊生，住所地泰来县。
被执行人王东丽，住所地泰来县。
被执行人丁福军，住所地泰来县。
被执行人李桂芹，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹履行生效法律文书确定的给付人民币54315.18元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执446号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、张俊生、王东丽、丁福军、李桂芹有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶 鸣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1104号
原告：广州市洛城物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李小明，职务总经理。
委托代理人：别亮，是广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：曾燕婷，是广东华誉律师事务所实习人员。
被告:胡培红，住广州市番禺区。
被告：何志青，住广州市番禺区。
原告广州市洛城物业管理有限公司诉被告胡培红、何志青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市洛城物业管理有限公司的委托代理人别亮到庭参加了诉讼，被告胡培红、何志青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市洛城物业管理有限公司诉称：被告位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛南区7幢之一308房之物业，其物业管理由原告提供服务。但从2009年10月起至2014年12月份，被告无故拖欠原告物业管理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2009年10月至2014年12月的物业管理费7962元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费为本金，自次月的1日起至付清之日止按照每日千分之一的标准计算，暂计至2014年12月为7643元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡培红、何志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告是具有从事物业管理资质的企业法人，资质等级为三级。广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区7幢之一308房为被告胡培红、何志青名下的房产，建筑面积105.3平方米，发证日期为2009年8月27日。2005年8月29日、2005年9月1日广州市洛城物业管理有限公司与涉案小区原开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司就番禺大石洛溪新城洛涛居南区A区、B区签订《物业管理合同》，约定由广州市洛城物业管理有限公司为小区提供物业管理服务，委托管理期限自2005年8月29日、2005年9月1日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止，管理服务费为1.2元/月*平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。上述《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定，但并未约定缴纳物业管理费的具体时间。被告为小区的业主之一，接受原告提供的物业管理服务，但自2009年9月起没有缴纳物业管理费，为此，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。
另查明：原告称涉诉房产所在小区至今未成立业主委员会。业主应当每月缴清当月的物业管理费。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、物业管理委托合同、房地产权情况证明、律师函、国内挂号信函收据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告是具有相应物业管理资质的公司。原告与涉案小区原开发商签订的《物业管理合同》没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在涉案小区业主委员会未成立并做出选聘或者续聘新的物业服务企业之前，原、被告之间仍存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。原告履行相应的义务后，有权利向被告收取物业服务费，故原告主张被告按建筑面积105.3平方米、1.2元每平方米每月的标准缴付2009年9月至2014年12月的物业管理费，即126.36元/月×63个月=7961元，符合合同约定，本院予以支持，但应以本院计算的为准，对于超出部分，本院不予支持。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业服务费外，还应支付滞纳金给原告。原告主张以每月应缴数额为本金，自次月的1日起至实际付清之日止按每日千分之一的的标准支付滞纳金，本院认为，虽然原、被告双方未在合同中约定具体缴纳物业管理费的时间，但是每月缴纳一次亦符合交易惯例，故对原告该主张，本院予以支持。被告胡培红、何志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告胡培红、何志青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市洛城物业管理有限公司支付2009年9月至2014年12月期间的物业管理费7961元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费为本金，自次月的1日起至实际付清之日止按每日千分之一的标准计算,以不超过本金为限）。
本案诉讼费50元，由被告胡培红、何志青负担。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈芝茵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1104号原告：广州市洛城物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李小明，职务总经理。委托代理人：别亮，是广东华誉律师事务所律师。委托代理人：曾燕婷，是广东华誉律师事务所实习人员。被告:胡培红，住广州市番禺区。被告：何志青，住广州市番禺区。原告广州市洛城物业管理有限公司诉被告胡培红、何志青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市洛城物业管理有限公司的委托代理人别亮到庭参加了诉讼，被告胡培红、何志青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市洛城物业管理有限公司诉称：被告位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛南区7幢之一308房之物业，其物业管理由原告提供服务。但从2009年10月起至2014年12月份，被告无故拖欠原告物业管理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2009年10月至2014年12月的物业管理费7962元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费为本金，自次月的1日起至付清之日止按照每日千分之一的标准计算，暂计至2014年12月为7643元）；2、被告承担本案诉讼费。被告胡培红、何志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：原告是具有从事物业管理资质的企业法人，资质等级为三级。广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区7幢之一308房为被告胡培红、何志青名下的房产，建筑面积105.3平方米，发证日期为2009年8月27日。2005年8月29日、2005年9月1日广州市洛城物业管理有限公司与涉案小区原开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司就番禺大石洛溪新城洛涛居南区A区、B区签订《物业管理合同》，约定由广州市洛城物业管理有限公司为小区提供物业管理服务，委托管理期限自2005年8月29日、2005年9月1日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止，管理服务费为1.2元/月·平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。上述《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定，但并未约定缴纳物业管理费的具体时间。被告为小区的业主之一，接受原告提供的物业管理服务，但自2009年9月起没有缴纳物业管理费，为此，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。另查明：原告称涉诉房产所在小区至今未成立业主委员会。业主应当每月缴清当月的物业管理费。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、物业管理委托合同、房地产权情况证明、律师函、国内挂号信函收据及庭审笔录予以证实。本院认为：原告是具有相应物业管理资质的公司。原告与涉案小区原开发商签订的《物业管理合同》没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在涉案小区业主委员会未成立并做出选聘或者续聘新的物业服务企业之前，原、被告之间仍存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。原告履行相应的义务后，有权利向被告收取物业服务费，故原告主张被告按建筑面积105.3平方米、1.2元每平方米每月的标准缴付2009年9月至2014年12月的物业管理费，即126.36元/月×63个月=7961元，符合合同约定，本院予以支持，但应以本院计算的为准，对于超出部分，本院不予支持。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业服务费外，还应支付滞纳金给原告。原告主张以每月应缴数额为本金，自次月的1日起至实际付清之日止按每日千分之一的的标准支付滞纳金，本院认为，虽然原、被告双方未在合同中约定具体缴纳物业管理费的时间，但是每月缴纳一次亦符合交易惯例，故对原告该主张，本院予以支持。被告胡培红、何志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款的规定，判决如下：被告胡培红、何志青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市洛城物业管理有限公司支付2009年9月至2014年12月期间的物业管理费7961元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费为本金，自次月的1日起至实际付清之日止按每日千分之一的标准计算,以不超过本金为限）。本案诉讼费50元，由被告胡培红、何志青负担。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉代理审判员  何成臻人民陪审员  麦绮旋二〇一六年三月十日书 记 员  陈芝茵
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4841号
原告：大连九洲物业管理有限公司。
委托代理人：李艳，女，1965年11月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该公司职工。
被告：邵建，男。
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告邵建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连九洲物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年七月二十六日
书记员 于 歌
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初269号
原告赵瑾，女，1985年6月5日出生，汉族，江西省九江市庐山区前进东路***号*栋居民，住太原市，身份证号：。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告刘向阳，男，1968年3月14日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。
原告赵瑾与被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑾的委托代理人程如光到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵瑾诉称，原、被告系朋友关系，被告因业务需要于2015年2月15日向原告借款人民币13万元整，并承诺按月息二分支付利息，但被告借款后，本金及利息至今未支付原告。现原告诉来法院，请求被告刘向阳归还借款本金13万元及利息31200元，并承担本案诉讼费。
被告刘向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，原告赵瑾与被告刘向阳系朋友关系，2015年2月15日，被告向原告借款人民币13万元整，并为原告出具借条一张，双方未约定利息，也未约定借款期限。
以上事实有原告提供的借条一张及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告赵瑾主张被告刘向阳向其借款13万元整，有被告刘向阳书写签名的借条予以证明，本院依法对借条的真实性予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未书面约定借款利息，原告也未提供其他证据予以证明。故原告对借款利息的主张本院不予支持。被告刘向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向阳偿还原告赵瑾借款本金人民币13万元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告赵瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，公告费560元，共计4084元，由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 边利钢
二〇一六年八月二十日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初269号
原告赵瑾，江西省九江市庐山区前进东路***号*栋居民。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告刘向阳。
原告赵瑾与被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑾的委托代理人程如光到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵瑾诉称，原、被告系朋友关系，被告因业务需要于2015年2月15日向原告借款人民币13万元整，并承诺按月息二分支付利息，但被告借款后，本金及利息至今未支付原告。现原告诉来法院，请求被告刘向阳归还借款本金13万元及利息31200元，并承担本案诉讼费。
被告刘向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，原告赵瑾与被告刘向阳系朋友关系，2015年2月15日，被告向原告借款人民币13万元整，并为原告出具借条一张，双方未约定利息，也未约定借款期限。
以上事实有原告提供的借条一张及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告赵瑾主张被告刘向阳向其借款13万元整，有被告刘向阳书写签名的借条予以证明，本院依法对借条的真实性予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未书面约定借款利息，原告也未提供其他证据予以证明。故原告对借款利息的主张本院不予支持。被告刘向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向阳偿还原告赵瑾借款本金人民币13万元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告赵瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，公告费560元，共计4084元，由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 边利钢
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨 敏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2020号
原告：袁功辉，男，汉族，1960年2月6日出生，住于都县。
被告：刘锣煦（曾用名刘罗寿），男，汉族，1964年11月6日出生，住于都县。
原告袁功辉与被告刘锣煦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁功辉到庭参加诉讼。被告刘锣煦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，未在公告指定期内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁功辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元并按月利率2%支付自2014年6月5日起的利息；2、本案的诉讼费由被告承�。事实和理由：被告刘锣煦因经济周转之需，在2014年5月5日向原告借款10万元，当时被告出具借条壹张，限定在2014年农历12月底还清，并约定每月利息为2000元。借款后，被告支付了部分利息，并未依约履行还款的义务，言而无信。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告刘锣煦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交如下证据，原告身份证复印件、银行交易明细、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月5日，被告刘锣煦以需资金周转为由向原告提出需要借款100000元，原告预先扣除2000元利息后，向被告支付借款98000元。被告于当日向原告出具借条一张，载明：借款现金100000元，月利息2000元，还款期限2014年农历12月底。借款后，被告已向原告支付至2014年11月5日止的�息。因被告尚欠借款本息未付，原告遂诉至本院要求依法裁判。
本院认为，原告和被告之间的民间借贷法律关系有被告刘锣煦向原告出具的借条为凭可以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付利息的请求依法应予支持。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告虽向原告出具了借款金额为是100000元的借条，但原告预先扣除2000利息后，实际向被告支付的借款是98000元，故本院认定借款本金为98000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘锣煦应于本判决生效后十五日内向原告袁功辉偿还借款98000元，并支付自2014年11月6日起至还清款日止，按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告袁功辉的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由被告刘锣煦负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审判�长张艳青
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 刘佳丽
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯保字第29号
申请人：周法军。
被申请人：金翠英。
被申请人：郑耿。
担保人：吴敏尔。
衢州仲裁委员会在审理申请人周法军与被申请人金翠英、郑耿借款合同纠纷一案中，申请人周法军于2015年12月11日向衢州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人金翠英、郑耿的价值15万元以内的财产，并提供了查封的财产线索。衢州仲裁委员会于2015年12月11日向本院发函，请求本院采取保全措施，查封被申请人金翠英、郑耿所有的价值15万元以内的财产。申请人周法军提供了吴敏尔所有的车牌号为浙H白色奥迪牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人周法军提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人金翠英、郑耿所有的价值15万元以内的财产。
二、查封担保人吴敏尔所有的车牌号为浙H白色奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高爱珍
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶新燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6746号
原告：邱庆卫，男，汉族，1970年8月11日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：孟令杰，广东法宗律师事务所律师。
被告：郭健明，男，汉族，1980年7月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告邱庆卫诉被告郭健明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱庆卫及委托代理人孟令杰到庭参加诉讼。被告郭健明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金30000元及利息，利息支付至清偿之日止，暂计算至2016年7月31日为2586元，借款利息与本金合计32586元；2.诉讼费由被告承担。
明确诉讼请求1中利息自起诉之日起、按照同期银行贷款基准利率计算。
事实和理由：被告因资金周转困难于2014年10月29日向原告借款3万元，双方签订借款合同，借期为1个月，截止至起诉之日起，原告尚未收到被告任何还款。原告认为，原被告时间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。
原告提交了以下证据：1.借款协议书；2.利息计算统计。
被告并未提交答辩状，亦并未提交证据。
经审理查明：2014年10月29日，被告向原告出具《借款协议书》，其中载明：“本人郭健明，身份证号：，因生意资金周转，于2014年10月29日，向邱庆卫先生借到人民币30000元。双方条文如下：本人必须负责于2014年11月28日前归还全部暂借款项，本人承认此协议具有法律效力，若本人不能准时还清借款而引起的一切不必要麻烦和经济损失由本人承担全部责任。口讲无凭，双方同意后签署生效。借款人姓名：郭健明。”
原告于庭审中陈述，我是在前山翠微肉联厂附近批发市场卖猪肉的。我通过朋友介绍在借款的时候认识被告。被告是在翠微市场做电脑配件生意，声称租金不够向原告借款。被告是珠海本地人，在翠微市场有铺头。《借款协议书》是被告签名、捺印的。借款是现金交付的，并未预扣利息。借款后被告就找不到人了，未曾偿还借款本息。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告持有被告出具的《借款协议书》的原件，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告于庭审中陈述被告于借款后未曾偿还过借款本息。现原告主张被告偿还借款本金30000元有合理依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方并未书面约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告支付按照银行同期贷款利率计算的利息有合理依据，即被告应向原告支付利息（以本金30000元为基数、自本案起诉之日2016年8月12日起、按照每年6%计算至还清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭健明于本判决生效之日起十日内向原告邱庆卫偿还借款本金30000元;
二、被告郭健明于本判决生效之日起十日内向原告邱庆卫偿还借款利息（以本金30000元为基数、自本案起诉之日2016年8月12日起、按照每年6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 张 锦
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13746号
原告：刘训洪，男，汉族，1973年2月24日生，住重庆市九龙坡区。
原告：黄昌习，男，汉族，1963年11月27日生，住重庆市涪陵区。
原告：刘秀琴，女，汉族，1964年7月11日生，住重庆市涪陵区。
被告：王治敏，女，汉族，1976年11月20日生，住重庆市南川区。
原告刘训洪、黄昌习、刘秀琴诉被告王治敏占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘训洪、黄昌习、刘秀琴与被告王治敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训洪、黄昌习、刘秀琴诉称：原被告于2005年初商议共同出资购买重庆市九龙坡区杨渡二村特x栋x-x-
x号住房一套，并于2005年6月15日签订购房协议书一份，约定房产证由刘训洪、王治敏持有，刘训洪、王治敏不能私自处理有关此房的一切事情，必须经黄昌习、刘秀琴同意才能实施，此房的月供及收益四人各占四分之一。购买该房后，房屋用于出租，租金用于归还月供贷款。2008年7月，刘训洪、王治敏搬入该房居住其中两间，其余两间继续出租。2009年2月，刘训洪搬出该房，该房由王治敏及租房人共同居住。2009年8月，经王治敏私下要求，承租人搬离房屋，王治敏换掉门锁，从此独自居住。后经法院司法判决及执行，上述房屋登记至原被告四人名下，四人各占四分之一。被告长期霸占共有的财产，原告多次催促，被告拒不交出钥匙，致使原告应有权利得不到保障。原告现诉请判决：被告立即腾空重庆市九龙坡区杨渡二村特x栋x-
x-x号房屋交给原告使用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告将重庆市九龙坡区杨渡二村特x栋x-x-x号房屋交付给三原告，由三原告与被告共同使用。
被告王治敏辩称：涉案房屋独门入户，三室两厅一厨一卫，系一整体，无法分割使用。刘训洪与被告已经离婚，丧失了共同生活的基础。刘秀琴、黄昌习是刘训洪的姐姐及姐夫，被告与三原告不宜共同居住同一套房屋。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘训洪与被告王治敏于1998年7月15日登记结婚，2010年3月18日经法院调解离婚。原告刘秀琴、黄昌习系原告刘训洪的姐姐、姐夫。2010年8月20日，重庆市南川区残疾人联合会向王治敏制发《残疾人证》，载明王治敏为肆级视力残疾人。
2005年5月10日，九龙坡区杨渡二村特x栋x-x-
x号房屋登记至原告刘训洪、被告王治敏名下，二人各占50%产权，房地产权证记事栏载明：此房于2005年5月19日至2020年5月18日向农行市分行营业部抵押贷款10万元。
2005年6月15日，原告刘训洪、黄昌习、刘秀琴与被告王治敏签订《购房协议书》一份，约定：经刘训洪、黄昌习、刘秀琴、王治敏协商，由四人共同出资购买九龙坡区杨渡二村特x栋x-
x-
x号住房；房地产权证由刘训洪、王治敏持有，刘训洪、王治敏不能私自处理有关此房的一切事情，必须经黄昌习、刘秀琴同意才能实施；首付款、税费及装修费用共计51000元由刘训洪、王治敏垫付，黄昌习、刘秀琴已付清刘训洪、王治敏25500元首付款及装修费用；房屋月供及以后的收益四人各占四分之一。
2013年，刘秀琴、黄昌习向本院起诉刘训洪、王治敏，请求确认刘秀琴、黄昌习对重庆市九龙坡区杨渡二村特x栋x-x-
x号房屋各享有25%的所有权。2013年9月27日，本院作出民事判决书，判决确认刘秀琴、黄昌习对上述房屋各享有25%的所有权。王治敏不服判决，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年2月24日作出终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。王治敏不服终审判决，申请再审，重庆市第五中级人民法院于2014年7月31日作出民事裁定书，裁定驳回王治敏的再审申请。2015年9月2日，本院作出执行裁定书，裁定注销原重庆市九龙坡区杨渡二村特x栋x-
x-
x号房屋房地证，重新办理上述房屋房地证，25%产权归刘秀琴所有，25%产权归黄昌习所有，王治敏、刘训洪占50%产权。2015年12月19日，上述房屋登记至刘训洪、刘秀琴、黄昌习、王治敏名下，四人各占25%产权。
庭审中，原、被告各方一致认可如下事实：涉案房屋现由被告一人占有使用；三原告与被告无联系，没有感情。刘训洪与被告一致认可如下事实：刘训洪已另行结婚。
上述事实，有双方当事人陈述、房地产权证、购房协议书、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、残疾人证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。涉案房屋经生效判决确认并经依法登记，产权归原被告四人按份共有，四人均有管理房屋的权利和义务。该房屋属于城镇住宅，独门入户，具有整体性、私密性，功能上无法完全分割独立使用。
原被告四人曾系家庭成员关系，在刘训洪与王治敏离婚后，王治敏与三原告的家庭成员关系消灭，丧失了共同生活的基础。在王治敏独自占有的现实情形下，不宜让三原告入室共同占有的方式行使物权，否则有违生活常识和社会公序良俗。故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。三原可通过请求分割房屋或主张赔偿损失等方式对自己的物权进行救济，被告也应予以配合。各方可积极共同对四人共有的房屋予以合理分割，消灭已丧失共有基础的房屋共有关系。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘训洪、黄昌习、刘秀琴的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告刘训洪、黄昌习、刘秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 炼
二〇一七年九月五日
书记员 夏溢璘
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5244号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘恋，巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社主任。
被告：李凤东，男，1989年2月6日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：刘玲玲，女，1987年5月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：阮丽春，男，1979年12月6日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告：陈浩，男，1989年7月22日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告：阮丽志，男，1983年5月20日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告：阮丽国，男，1981年6月20日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李凤东、刘玲玲、阮丽春、陈浩、阮丽志、阮丽国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告李凤东、刘玲玲、阮丽春、陈浩、阮丽志、阮丽国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告立即给付借款本金50000元，利息8518.17元，本息合计58518.17元。2、六被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日被告李凤东、刘玲玲由被告阮丽春、陈浩、阮丽志、阮丽国签字保证共同在我社借款50000元，约定月息12.13‰，并于2016年3月15日还款付息。借款后被告李凤东、刘玲玲已经偿还原告借款利息2090.6元，剩余借款本金50000元，利息8518.17元（计算至2016年10月11日），本息合计58518.17元未偿还。
被告李凤东未作答辩。
被告刘玲玲未作答辩。
被告阮丽春未作答辩。
被告陈浩未作答辩。
被告阮丽志未作答辩。
被告阮丽国未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告李凤东与被告刘玲玲是夫妻关系。2015年3月17日被告李凤东、刘玲玲由被告阮丽春、陈浩、阮丽志、阮丽国签字保证共同在我社借款50000元，约定月息12.13‰，并于2016年3月15日还款付息。借款后被告李凤东、刘玲玲已经偿还原告借款利息2090.6元，剩余借款本金50000元，利息8518.17元（计算至2016年10月11日），本息合计58518.17元未偿还。原告诉至本院，要求六被告给付借款本金50000元，利息8518.17元，本息合计58518.17元。
本院认为，原告与被告李凤东、刘玲玲之间签订的借款，以及原告与被告阮丽春、陈浩、阮丽志、阮丽国之间签订的保证担保合同合法有效。被告李凤东、刘玲玲应当按照合同约定履行还本付息义务。被告阮丽春、陈浩、阮丽志、阮丽国应当按照合同约定承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告李凤东、刘玲玲追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤东、刘玲玲在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息8518.17元（计算至2016年10月11日），本息合计58518.17元。
二、被告阮丽春、陈浩、阮丽志、阮丽国对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262.95元，减半收取631.48元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐建发
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1282号
原告张剑锋，男，1974年6月4日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王红螺，福建君涵律师事务所律师。
委托代理人曾超，福建君涵律师事务所律师。
被告曾少峰，男，1973年5月16日出生，汉族，住址福建省晋江市。
被告郭永红，女，1973年5月3日出生，汉族，住址福建省晋江市。
原告张剑锋与被告曾少峰、郭永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员洪良直适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红螺到庭参加诉讼，被告曾少峰、郭永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张剑锋诉称：被告曾少峰、郭永红为夫妻关系。被告曾少峰于2013年11月1日以其名义向原告借款人民币10万元，借款期限为两年，借款月息为2000元，每月5日前支付当月利息，有被告曾少峰出具的借条为据。被告曾少峰承诺若延迟支付每月利息超过三十日，原告有权采取诉讼或其他方式向被告主张全部债权而不受借款期限的限制，有关诉讼费、律师费等均由被告承担。借款后，被告曾少峰未支付任何利息，亦未偿还借款，原告依约有权请求被告曾少峰立即偿还借款并支付利息。因上述借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，故应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故请求判决：1.二被告立即偿还借款人民币10万元并支付自2013年11月1日起至实际还款之日止按月利息人民币2000元标准计算的利息；2.二被告承担原告因本案支出的律师费人民币5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告曾少峰、郭永红未作答辩。
经审理查明：被告曾少峰于2013年11月1日向原告出具一份借条，借条载明被告曾少峰向原告借款人民币10万元，借款期限二年，借款月息贰分（即月息贰仟元），每月五日前支付当月利息，借款到期后，本金及当月利息一并归还出借人。被告曾少峰在借条上还作以下承诺：1.在拖欠本金、利息的情形下，本人的还款优先支付利息，尚有余额才用于归还本金；2.若本人迟延支付每月利息超过三十日，则出借人有权采取诉讼或其他方式向本人主张全部债权而不受借款期限的限制；3.若本人未按上述约定清偿债务而导致出借人采取诉讼或其他方式追讨借款所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、查档费、公告费、调查费等），均归本人承担；4.本人对提供的有关身份证等材料的真实性负责；5.本借条如发生纠纷或争议，由出借人所在地法院管辖。2015年3月23日，原告委托福建君涵律师事务所，以被告曾少峰借款未还为由，向本院提起诉讼，并支付律师代理费人民币5000元。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、二被告户籍登记证明、借条、福建省国家税务局通用机打发票各一份及原告陈述为证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾少峰、郭永红无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告张剑锋主张被告曾少峰向其借款及未还款付息的事实，有其提供的借条为证，本院予以采纳。原告与被告曾少峰之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原、被告约定的借款期限虽未届满，但被告曾少峰已单方承诺若其迟延支付每月利息超过三十日，则原告有权主张全部债权而不受借款期限的限制。鉴于被告曾少峰借款后未支付原告利息，原告依约请求被告曾少峰立即支付借款人民币10万元及自2013年11月1日即借款之日起至实际还款之日止按月利息人民币2000元即借款月利率2%标准计算的利息，本院予以支持。被告曾少峰在借条上承诺自愿承担因其未按期清偿债务而导致原告采取诉讼追讨借款所发生的律师费用，故原告请求被告曾少峰支付律师费人民币5000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”因此，被告曾少峰、郭永红虽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，但原告主张被告曾少峰、郭永红夫妻关系的事实涉及被告曾少峰、郭永红身份关系，仍需举证。《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”可见，证实婚姻关系的主管机关为婚姻登记机关。本案原告提供的户籍登记证明未能直接证明被告曾少峰、郭永红存在夫妻关系，更未能证明诉争借款发生于被告曾少峰、郭永红夫妻关系存续期间，故未能根据法律规定推定被告曾少峰借款所产生的债务为被告曾少峰、郭永红夫妻共同债务。因此，原告主张诉争借款所形成的债务为被告曾少峰、郭永红夫妻共同债务，证据不足，本院不予采纳。原告请求被告郭永红对诉争的借款承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告曾少峰、郭永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾少峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑锋借款人民币10万元并支付自2013年11月1日起至实际还款之日止按借款月利率2%标准计算的利息；
二、被告曾少峰应于本判决生效之日起十日内，支付原告张剑锋为实现债权而造成的律师费用损失人民币5000元；
三、驳回原告张剑锋其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，减半收取1540元，由原告张剑锋负担100元，被告曾少峰负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪良直
二〇一五年五月十四日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1076号
申请执行人郑钊文，男，1951年10月10日出生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市柳南区城站路南六巷58号，公民身份号码：450203195110100018。
被执行人岑俐佑，男，1960年8月20日出生，回族，广西百色市人，百色景盛房地产开发有限责任公司董事长，户籍所在地：广西百色市右江区龙川镇加世村加世屯107号，公民身份号码：452601197404193934。
被执行人岑宝壮，男，1974年8月20日出生，回族，广西百色市人，户籍所在地：广西百色市右江区龙川镇加世村加世屯107号，公民身份号码：452601198409103912。
被执行人百色景盛房地产开发有限责任公司，住所：广西百色市进站大道火车站广场前。
法定代表人岑俐佑，该公司董事长。
申请执行人郑钊文依据本院已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2312号民事判决书，申请执行被执行人岑俐佑、岑宝壮、百色景盛房地产开发有限责任公司关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币781150元，执行费10211.5元。
在本案执行过程中，因被执行人岑俐佑、岑宝壮、百色景盛房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条的规定，裁定如下：
申请执行人郑钊文依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2312号民事判决书，申请执行被执行人岑俐佑、岑宝壮、百色景盛房地产开发有限责任公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龙 琨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0037号
原告：陈文芳，汉族。
被告：ＸＸ，汉族。
原告陈文芳与被告ＸＸ财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈文芳、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文芳诉称：2013年11月7日上午7时许，原、被告为生意发生口角，被告将原告打伤。在揪打时，原告除身体受伤外，一条铂金项链严重受损，造成损失约为800元。故具状起诉，请求判令被告赔偿原告铂金损失费800元并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：被告没有揪原告的项链，不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月7日上午7时许，原、被告及孙茂兰为生意产生口角并发生揪打，三人均不同程度受伤，原告的一条铂金项链受损。原告于2014年6月22日就身体权纠纷向本院提起诉讼，后于2014年7月14日申请撤诉。2014年8月21日，原告再次就身体权纠纷向本院起诉，要求被告及孙茂兰赔偿损失。后经本院调解，原、被告及孙茂兰于2014年9月18日就原告因人身损害造成的损失达成协议并履行完毕。现原告以财产损失为由再次诉至本院，提出诉称之请求。
另查明：原告当庭出示受损的铂金项链一条，未进行封存且一直由原告自行保管。
以上事实，有原告当庭出示的铂金项链、受案登记表以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告及孙茂兰发生揪打，原告仅诉讼要求被告赔偿其因铂金项链受损造成的损失800元，但未提供充分证据证明其铂金项链受损系由被告造成。同时，800元的金额系原告预估，亦未提供证据加以证明。本院认为原告要求被告承担赔偿责任的证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈文芳要求被告ＸＸ赔偿铂金项链损失费800元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文芳负担。
本判决为终审判决。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年一月二十九日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市鸠江区法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00123号
原告：魏波，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：钱万宝，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王自芹，女，1970年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告魏波与被告钱万宝、被告王自芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘慧适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告魏波的委托代理人纪英莲到庭参加了诉讼，被告钱万宝、被告王自芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏波诉称：2013年3月19日，两被告在原告处购买黄豆做豆制品生意，两被告欠原告黄豆款人民币13240元，因被告钱万宝与被告王自芹系夫妻关系，所以此债务属于双方的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。此款经原告多次催要未果。因此，原告诉请法院判令：1、两被告连带给付原告黄豆款人民币13240元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、欠条一张，证明原告与两被告之间的债权债务关系；
3、两被告的户籍情况证明，证明两被告夫妻关系及身份信息。
被告钱万宝、被告王自芹未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依据法律规定，经审核，对原告提交的证据的认证意见如下：
1、原告的证据1系法定机关出具，在没有相反证据反驳的情况下对其证明效力予以认定；
2、原告的证据2欠条记载“今欠卫波黄豆款壹万叁仟贰佰四十元正（13240元正），欠款人：钱万宝”，该欠条上债权人“卫波”的“卫”与本案的原告姓名中的“魏”虽不一致，被告钱万宝在收到相关材料后未在答辩期内就该事实提出异议，应视为其对该事实予以默认，故对原告该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。但该证据只能证明被告钱万宝欠原告黄豆款的事实，无法证明被告王自芹欠原告黄豆款；
3、原告的证据3系法定机关出具，对其真实性、合法性、关联系予以认定。
经审理查明：被告钱万宝在原告魏波处购买黄豆做豆制品生意。2013年3月19日，经原告魏波与被告钱万宝结算，被告钱万宝共欠原告黄豆款13240元，被告钱万宝当日给原告出具了一份欠条，欠条记载“今欠卫波黄豆款壹万叁仟贰佰四十元正（13240元正），欠款人：钱万宝”。后经原告多次催要，被告钱万宝拒绝支付，原告遂诉至本院。
本院认为：（一）被告钱万宝在原告魏波处购买了一定数量的黄豆，原告魏波与被告钱万宝之间买卖关系合法有效，应受法律保护。截至2013年3月19日，经原告魏波与被告钱万宝结算，被告钱万宝共欠原告黄豆货款13240元，被告钱万宝向原告出具了一张金额为13240元的欠条，是其真实意思表示，被告钱万宝理应即时给付原告上述黄豆款。原告现要求被告钱万宝给付黄豆款13240元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告钱万宝支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年3月14日起至本判决确定给付之日止的利息。（二）原告诉称被告王自芹系被告钱万宝的妻子，上述债务是两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。但原告魏波并未举证证明该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且本院告知原告在规定的时间内提交两被告结婚登记时间的相关证明，但原告在规定的时间内未能提交上述证明，原告将承担举证不能的后果。因此，对原告要求被告王自芹与被告钱万宝连带清偿原告黄豆款的诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱万宝于本判决生效后十日内给付原告魏波黄豆款人民币13240元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年3月14日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告魏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告钱万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘慧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈橙
附：本判决适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第949号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡某某。
被告人龙某某。
辩护人罗沛，四川中民律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）883号起诉书指控被告人胡某某、龙某某犯开设赌场罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人胡某某、被告人龙某某及辩护人罗沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月下旬始，被告人胡某某、龙某某共同出资购买捕鱼机并雇佣刘某、钟某某作为工作人员在成都市金牛区玉居庵公路1号附30号一麻将馆内开设赌场。2015年6月30日16时许，民警对该场所进行检查时，现场挡获被告人胡某某、龙某某及正在进行赌博活动的敬某某、尹某、苏某某等三人，现场查获赌资人民币4800元、捕鱼机二台（共16座）。经鉴定，该二台捕鱼机均属于国家禁止设置的赌博机。
被告人胡某某、龙某某对公诉机关指控的事实不持异议。被告人龙某某的辩护人提出，被告人龙某某认罪态度好，系初犯，请求法庭对被告人龙某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，查获的赌资人民币4800元于2015年7月16日由成都市公安局金牛区分局依法收缴。
上述事实有下列证据证明，证人潘某某、刘某、钟某某、敬某某、尹某、苏某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，物证及现场照片，记账单，收缴物品清单及罚没票据，门面出租合同，到案经过及情况说明，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，被告人胡某某、龙某某的供述。
本院认为，被告人胡某某、龙某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对被告人龙某某的辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人胡某某、龙某某在共同犯罪作用相辅相成，不分主从犯，应按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别量刑。鉴于被告人胡某某、龙某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年七月一日起至二0一六年三月三十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人龙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年七月一日起至二0一六年二月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、查获的捕鱼机二台（共16座）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第51号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘x，男，1988年11月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县城关镇王寨行政村王寨村***号。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人刘x犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人刘x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日下午6时许，在郸城县郸淮路东段温碧泉洗浴中心门口，被告人刘x与谢亚辉发生打架，被告人刘x将谢亚辉打伤。经法医学鉴定，被害人谢亚辉所受损伤为轻伤。
案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢亚辉陈述、证人赵祯、徐中华、张成龙、单钰博等证言、法医学鉴定书、调解书、谅解书及被告人刘x的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘x故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘x积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人刘x犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓艳
二〇一五年二月十日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第51号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘鑫，男，1988年11月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]10号起诉书指控被告人刘鑫犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人刘鑫等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月6日下午6时许，在郸城县郸淮路东段温碧泉洗浴中心门口，被告人刘鑫与谢某发生打架，被告人刘鑫将谢某打伤。经法医学鉴定，被害人谢某所受损伤为轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某陈述、证人赵某、徐某、张某、单某证言、法医学鉴定书、调解书、谅解书及被告人刘鑫的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鑫故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘鑫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘鑫积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：被告人刘鑫犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓艳二〇一五年二月十日书记员  朱腾飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第908号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。
委托代理人：杨振，男，1981年7月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。
被告：李荣，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘猛全，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告李荣、刘猛全追偿权纠纷一案时，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1104元，减半收取为552元，由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 高新普
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李盛楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第784号
原告：浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人：何建江。
委托代理人：劳锋锋。
被告：葛枫。
原告浙江昌峰纺织印染有限公司（以下简称昌峰公司）为与被告葛枫劳动争议纠纷一案，于2014年2月10日起诉来院，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告昌峰公司的委托代理人劳锋锋到庭参加诉讼，被告葛枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌峰公司诉称：被告系原告公司职工，于2013年5月15日入职，同年9月12日自动离职。双方确未签订劳动合同，口头约定被告工资为1310元最低工资基础上根据劳动成果多劳多得。原告已依约向被告支付了全部工资，5月至9月剩余工资16500元于2013年9月16日一次性支付给了被告，被告同意收到该工资后放弃对原告所有法律权利，与原告无任何纠葛。因此，原告认为绍县劳仲案字（2013）第1389号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，系错误裁决。为此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请判令原告不需向被告支付2013年6月15日至9月12日未签订书面劳动合同加付一倍工资12320元。
被告葛枫未作答辩。
本院经审理查明，被告于2013年5月15日进入原告公司，工作至2013年9月12日，双方未签订书面劳动合同。2013年9月16日，原告支付被告5月份到9月份工资16500元（余额），并约定“葛枫收到上述工资余额后，放弃对浙江昌峰纺织印染有限公司其余所有法律权利，双方无任何纠葛。”此前，原告已支付被告工资7500元。2013年10月28日，被告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于2014年元月22日作出绍县劳仲案字（2013）第1389号仲裁裁决书，原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、无据支出证明单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。结合原告庭审陈述和被告仲裁述称，原、被告自2013年5月15日起至2013年9月12日期间存在劳动关系的事实清楚，原告亦自认双方未签订书面劳动合同，故上述事实本院依法予以确认。原告主张无需支付被告加付一倍工资12320元，理由有二：其一，2013年9月16日原告向被告支付的16500元中包含了基本工资、加班工资和双倍工资差额等费用；其二，原告支付被告16500元后，被告同意放弃对原告的其余所有法律权利，双方无任何纠葛。本院结合原告提交的无据支付证明单认为，其由被告签字确认，真实性应予认定，但其上所载16500元仅显示为5月份到9月份工资（余额），而签署该份无据支出证明单时原告已预支被告7500元，现原告亦不能提交充分有效的证据证明该16500元款项的构成，故其性质本院难以认定。但原、被告间未签订书面劳动合同的事实客观存在，被告应当知道其因此享用相应的权利，被告在无据支出证明单上落款签名应视为其对该单据上所载内容的确认，而原、被告在该份单据上所做的约定，结合双方现有的工资支付情况，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未有证据显示存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等导致约定无效或可撤销之情形，故应认定有效，原、被告均应诚信守约。现被告要求原告加付未签订书面劳动合同双倍工资差额，有违双方约定，故原告主张无需向被告支付2013年6月15日至9月12日未签订书面劳动合同加付一倍工资12320元的诉讼请求，本院予以支持。
结合被告的仲裁请求，关于支付2013年5月15日前损失和9月12日以后补贴合计36000元一项，因被告未有充分有效的证据证明其上述主张存在相应的事实依据，故本院不予支持。关于支付2013年9月12日至12月31日养老保险、医疗保险货币补偿金一项，因被告于2013年9月12日后实际未在原告处工作，其要求原告为其继续缴纳社会保险费用，既无约定依据，亦无法律依据，且以支付货币补偿款的形式代替缴纳社会保险费的请求，与社会保险设定宗旨不符，亦无双方约定为据，故本院亦不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江昌峰纺织印染有限公司无需加付被告葛枫2013年6月15日至9月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12320元；
二、驳回被告葛枫的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江昌峰纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈玉洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第644号
原告倪青。
被告吕学理。
原告倪青为与被告吕学理民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：被告吕学理一直处于昏迷状态，属于无民事行为能力人，因原告倪青未列明被告吕学理的法定监护人，故本案本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年九月二日
代书 记员 傅聪杰
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂伍家岗民初字第00259号<\\\/div>
原告魏某，宜昌市卫生计生综合监督执法局职工。<\\\/div>
被告禹某，宜昌市疾病预防控制中心职工。<\\\/div>
本院在审理原告魏某与被告禹某离婚后财产纠纷一案中，原告魏某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告魏某撤回起诉。<\\\/div>
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告魏某负担。<\\\/div>
审判员 刘小云
二〇一五年二月六日
书记员 钟霞”
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事裁定书（2015）鄂伍家岗民初字第00259号原告魏某，宜昌市卫生计生综合监督执法局职工。被告禹某，宜昌市疾病预防控制中心职工。本院在审理原告魏某与被告禹某离婚后财产纠纷一案中，原告魏某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告魏某负担。审判员  刘小云二〇一五年二月六日书记员  钟霞”
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1768号
原告李咸荣，男，生于1933年4月7日，汉族。
被告罗评，男，生于1965年12月15日，汉族。
本院在审理原告李咸荣诉被告罗评相邻采光、日照纠纷一案中，原告李咸荣于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李咸荣的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告李咸荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李咸荣负担。
审判员 易兴伟
二〇一五年八月五日
书记员 李林晓
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00275号
申请执行人余明青，男，1963年1月1日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人张恩军，男，1981年1月6日生，汉族，住六安市裕安区。
本院在执行申请人余明青与被执行人张恩军追索劳动报酬纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人张恩军有可供执行的财产。本院（2015）六裕民二初字第00080号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）六裕民二初字第00080号民事调解协议本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 葛先悦
审判员 周维真
二〇一五年三月十三日
书记员 傅绪辉