wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第276号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人辛某。2013年9月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员毕畅出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月17日上午，被告人辛某乘坐秦某驾驶的面的车，从临海市杜桥镇到达台州客运西站（黄岩）附近的乐佳超市门口后，谎称自己手机没电，取得秦某的iphone4手机，后趁其不备，携带手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1600元。
2、2013年7月18日8时许，被告人辛某乘坐应某驾驶的面的车，从临海市杜桥镇到达台州客运西站（黄岩）附近后，谎称自己手机没电，取得应某的iphone4手机，后趁其不备，携带手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1900元。
3、2013年7月22日13时许，被告人辛某乘坐朱某驾驶的面的车，从临海市杜桥镇杜川路291号门口到达台州客运西站（黄岩）门口后，谎称自己手机没电，取得朱某的iphone5手机，后趁其不备，携带手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3000元。
4、2013年7月28日上午，被告人辛某乘坐贺某驾驶的货的车，从台州市路桥水果批发市场到达黄岩区第一菜市场门口后，谎称自己手机欠费，取得贺某的三星19308手机，后趁其不备，携带手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1500元。被窃手机（被告人归案后被追回）已返还被害人贺某。
5、2013年7月30日上午，被告人辛某乘坐李某驾驶的面的车，从临海市杜桥镇益加益药店门口到达台州客运西站（黄岩）加油站附近，谎称自己手机没电，取得李某的iphone4手机，后趁其不备，携带手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1500元。
6、2013年7月31日中午，被告人辛某乘坐吴某驾驶的出租车，从台州市第一人民医院（黄岩）途经路桥，到达临海市杜桥镇东部人力资源市场门口后，谎称自己手机没电，取得吴某的iphone4S手机，后趁其不备，携带手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币2000元。
7、2013年8月2日上午，被告人辛某乘坐金某驾驶的面的车，从临海市上盘宾馆到达台州客运西站（黄岩）加油站附近后，找借口取得金某的仿iphone4手机，后趁其不备，携带手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币150元。
8、2013年8月5日上午，被告人辛某乘坐彭某驾驶的皮卡车，从黄岩区北洋镇农村合作银行到达临海市杜桥镇东部人力资源市场门口后，谎称自己手机没电，取得彭某的iphone4S手机，后趁其不备，携带手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币2280元。
9、2013年8月8日12时许，被告人辛某乘坐潘某驾驶的出租车，从台州市第一人民医院（黄岩）到达临海市杜桥镇东部人力资源市场门口后，谎称自己手机没电，取得潘某的iphone4手机，后趁其不备，携带手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1300元。
10、2013年9月16日13时许，被告人辛某在临海市杜桥镇杜西路KFT脚王鞋店内，窃得周某放在鞋柜上充电的iphone4手机。经鉴定，该手机价值人民币1700元。
2013年9月17日，被告人辛某被公安机关传唤到案，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某、应某、朱某、贺某、李某、吴某、金某、彭某、潘某、周某的陈述，被告人辛某在侦查阶段的供述，归案经过及情况说明、监控视频截图、通信通话详单、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录、扣押笔录及物品照片、发还清单、价格鉴定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人辛某多次实施盗窃，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，且部分赃物被追回，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2015年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年三月十七日
代理书记员 陈 昕
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第368号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行。
法定代表人：邬莹莹。
被执行人：王琦珉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人王琦珉［（2013）甬北商初字第133号］金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中于2013年5月10日查封了被执行人王琦珉名下位于宁波市海曙区云霞路165弄3号901室的房产，但该查封的房产暂时无法处理，除此之外被执行人现无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第368号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年六月二十四日
代书记员 王 翔
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第368号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行。
法定代表人：邬莹莹。
被执行人：王琦珉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人王琦珉［（2013）甬北商初字第133号］金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中于2013年5月10日查封了被执行人王琦珉名下位于宁波市海曙区云霞路165弄3号901室的房产，但该查封的房产暂时无法处理，除此之外被执行人现无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民
终结（2013）甬北执民字第368号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年六月二十四日
代书记员 王 翔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0126号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人杨照飞。
被告启东市鑫鑫超市有限公司。
法定代表人刘鑫鑫。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告启东市鑫鑫超市有限公司侵犯专利权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方达成和解协议并已实际履行为由，于2013年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘 燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执字第468号
申请执行人梁杰，现住绥化市。
被执行人绥化市轻工机械厂。
法定代表人：怨洪瑞，职务；厂长
申请执行人梁杰，依据绥化市北林区劳动争议仲裁委员会绥北劳人仲字（2015）第10号仲裁决书，于2015年9月6日向本院申，执行，要求被执行人绥化市轻工机械厂给付丧葬补助费及相关费用合计1万元。
本案在执行过程中，因被执行人工厂倒闭，为了给本工厂工人缴纳养老保险将工厂现有破旧厂房对外出租，被执行人承诺2016年度租金到位后给付申请人。据此，申请执行人提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结绥北劳人仲字字（2015）第10号仲裁书的执行。
本裁定自送达后，即发生法律效力。
执行长 姜彦志
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨林洋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1068号
原告贾建。
委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所工作。
被告张振海。
原告贾建诉被告张振海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张环宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾建的委托代理人祖广玺、被告张振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建诉称，原告于2013年9月30日给付被告购买红机砖预付款80000元，并约定第二天去拉砖，但第二天原告没有生产出红机砖，并一再推诿，后来被告不再生产红机砖，原告多次找被告索要预付款，被告总以各种理由推托至今。故诉至法院，请求判令被告偿还原告预付款80000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张振海辩称，欠条是我打的，但是原告的钱没有交给我，我不应该还钱。
经审理查明，2013年9月30日，被告向原告出具收条一张，显示“今收到贾建红机砖预付款捌万元80000元借款人：张振海2013.9月30号”。庭审中被告称钱直接被用于补发砖厂工人工资了，自己没有收到。对此原告不予认可，被告亦未提交相应证据证明。庭审中双方认可被告未给付原告红机砖。
上述事实，有收条一张及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具了收到80000元预付款的收条，但未向原告给付红机砖，故原告要求被告偿还80000元的诉讼请求应予支持。被告辩称钱直接被用于补发砖厂工人工资，自己未收到，但未提交相应证据证明，原告对此亦不予认可，本院不予采信。关于原告主张的利息，因收条中无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张振海于本判决生效后十五日内偿还原告贾建80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一五年六月十七日
书记员 徐志远
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第572号
申请执行人冯海朋。
被执行人潍坊万力特汽车配件有限公司，住所地，昌乐县朱刘街道朱刘工业园
法定代表人朱梦兰，总经理
本院在执行申请人冯海朋与被执行人潍坊万力特汽车配件有限公司劳动仲裁一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲裁字（2014）011号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 于全龙
执行员 朱光亮
二〇一四年六月十日
书记员 黄 婕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第420号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行郭玉滨（身份证号××、郭玉军（身份证号372801197403038829）、刘洪超（身份证号××）借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭玉滨、郭玉军、刘洪超有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将郭玉滨、郭玉军、刘洪超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1310号
申请执行人潘能雄。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人潘能雄与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2014）北民一终字第99号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初47号
原告常怀绪，男，汉族，生于1963年2月4日。
被告甘肃省第三建设集团公司，住所地：兰州市城关区武都路486号。
法定代表人：孟宜斌，系该公司董事长。
本院在审理原告常怀绪与被告甘肃省第三建设集团公司买卖合同纠纷一案中，原告常怀绪申请撤诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常怀绪撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 牛林福
二〇一六年三月七日
书记员 杨春霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3346号
原告张广平，住临沂市罗庄区。
被告刘冠华，住临沂市罗庄区。
被告刘清爱，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告张广平与被告刘冠华、刘清爱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告刘冠华、刘清爱的银行存款35万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘冠华、刘清爱的银行存款35万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 雨 晴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6852号
原告刘凤兰。
委托代理人田向阳。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人陈敬溪，职务总经理。
委托代理人邢宏亮，系该公司职员。
原告刘凤兰与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田向阳、被告委托代理人邢宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下有牌照号为津AAP3**号小轿车在被告处投保车损险（包括不计免赔）一份，保险期间自2013年3月6日起至2014年3月5日止，2014年1月21日22时40分许，案外人迟勇驾驶被保险车辆在京津高速武清南联络线上8.5千米处（武清区界内）发生单方交通事故，事故造成原告车辆受损，公安交通管理局高速支队京津大队以第12011920120××××号事故认定书认定迟勇承担事故全部责任。经公安部门依法委托物价部门进行评估，被保险车辆车损额度为98000元，原告支付现场施救费2300元、车损评估费5000元、拆解鉴定费9800元，以上损失合计115100元。后双方因理赔事宜协商未果，故原告起诉。请求依法判令被告履行给付115100元保险金义务；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案车辆确实在被告处投保了商业险，险种包括车损险、不计免赔等，保险期间自2013年3月6日至2014年3月5日，事故发生在保险期间内，对交警部门认定的事故事实及责任无异议，原告车损评估价格过高，施救费、评估费、拆解费、诉讼费不同意承担。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：
1、涉案车辆机动车行驶证，用以证明涉案车辆归原告所有；
2、涉案车辆商业险保险单，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，理应承担理赔责任；
3、交警部门出具的事故认定书，用以证明事故发生且涉案车辆的驾驶员承担全部责任；
4、涉案车辆司机驾驶证，用以证明事故发生时涉案车辆的驾驶员具备相应资格；
5、施救费票据，用以证明原告为进行事故救援垫付施救费2300元；
6、拆解费票据，用以证明原告为进行拆解支付拆解费9800元；
7、物价评估鉴定结论书，用以证明事故发生时给涉案车辆造成的财产损失98000元；
8、物价评估费票据，用以证明原告为涉案车辆进行评估垫付评估费用5000元；
9、管界说明，用以证明事故发生在武清区界内。
对于原告提交的上述证据，被告称，对上述证据的真实性没有异议，对评估价格有异议，评估价格过高，存在不必要更换项目，施救费、拆解费、评估费不同意承担。
被告向本院提交了北京君恒保险公估有限责任公司的车辆评估报告一份，原告对该证据不认可。
经被告申请、本院委托，2015年1月31日天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告一份，涉案车辆损失价值为89128元，原告对该报告无异议，不同意承担鉴定费，被告对该报告无异议，要求鉴定费由原告担负，要求原告事故车辆维修后进行复堪或提交更换的残值配件。
根据当事人陈述、提交的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：
原告为登记在其名下的车牌号为津AAP3**号小轿车在被告处投保有机动车商业险，包括机动车损失险（保险金额232100元）及不计免赔特约条款等，保险期间自2013年3月6日至2014年3月5日。2014年1月21日22时40分案外人迟勇驾驶津AAP3**号小轿车行驶至京津高速武清南联络线8.5公里处时，因未保证行车安全，致使车辆前部撞护栏，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，迟勇负事故的全部责任。2014年7月27日天津市静海县价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，涉案车辆鉴定总损失价格为98000元，原告支出鉴定（评估）费5000元。事故发生后，原告支出施救费2300元、拆解费9800元。后双方因理赔发生纠纷，故原告提起诉讼。
本案审理过程中，被告提交2014年11月5日北京君恒保险公估有限责任公司报告书一份，对津AAP3**号轿车建议评估价格为78829元。同时被告提出重新鉴定申请，经本院委托，2015年1月31日天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告一份，涉案车辆损失价值为89128元。被告支出鉴定费4000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效。保险车辆在保险期间内发生事故后，被告应及时履行保险义务，及时赔付原告相应损失。原、被告对于天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告一份均无异议，故对于该评估报告，本院予以采信，对于事故车辆损失89128元，本院予以确认。原告支出的施救费2300元、鉴定费5000元、拆解费9800元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。因天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失评估价值与被告提交的评估价值不一致，且有一定差距，故被告支出的鉴定费4000元被告自行承担为宜。原告的合理损失确定为车损89128元、施救费2300元、鉴定费5000元，拆解费9800元，合计106228元，对于原告的上述合理损失，被告应承担给付保险赔偿金的责任。被告主张的要求原告事故车辆维修后进行复堪或提交更换的残值配件，可另行解决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司给付原告刘凤兰保险赔偿金106228元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元、被告支出的鉴定费4000元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 楠
附
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1470号
申请执行人：张久合，男，蒙古族。
被执行人：崔晓伟，男。
被执行人：张志春，男。
本院在执行张久合与崔晓伟、张志春民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔晓伟、张志春暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 赵瑞新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1470号申请执行人：张久合，男，蒙古族。被执行人：崔晓伟，男。被执行人：张志春，男。本院在执行张久合与崔晓伟、张志春民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔晓伟、张志春暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  赵瑞新二〇一六年十月二十八日书记员  李洪全
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初375号
原告赵群柱，男，1958年出生，汉族，现居住阳泉市城区。
被告王新生，男，1954年出生，满族，现居住阳泉市。
原告赵群�诉被告王新生不当得利纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵群柱及被告王新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群柱诉称，被告以给原告朋友女儿安排工作为由收取原告90000元，答应半年内办不成全数退还，至今尚欠24000元，要求被告立即归还。
被告王新生辩称，原告诉称的事实属实，但已全部归还，后陈某某从原告处拿走28000元，欠条是被告打的，但至今尚欠原告23000元，且与被告无关，故驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年元月11日，被告给原告朋友女儿安排工作为由收取原告90000元人民币，并给原告写了一张收条，承诺2012年6月30日前安排工作，如办不成，全数退还。被告拿到原告90000元人民币六个月后，事没有办成，被�先后退还原告62000元，后被告将打的收条收回，于2016年8月8日重新给原告打了一张欠条28000元，后被告先后两次归还原告4000元，尚欠24000元。为此，原告提起诉讼，要求被告立即归还。被告辩称，2012年元月11日，从原告处拿人民币90000元给原告朋友的女儿安排工作是事实，因事情未办成，已全部退还原告，但未提供证据，并称2016年8月8日给原告打的欠条属实，但钱是一个叫陈某某的拿走的，亦未提供相关的证据，原告否认，且已归还5000元，尚欠23000元，故不同意归还。原、被告各持己见，达不成协议。
本院认为，被告以给原告朋友的女儿安排工作为由，从原告处拿走人民币90000元，并承诺办不成全部归还，而被告至今尚有部分未归还，实属违约。被告称已全部归还，但未提供证据，且原告否认，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王新生在本判决书生效后五日内归还原告人民币24000元。
案件受理费400元由被告王新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 李丽霞
人民陪审员 李宝平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张荣荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5975号
原告孟凡节。
委托代理人刘建新（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司。
法定代表人陈宗富，经理。
被告陈宗富，职业同上。
以上二被告共同委托代理人李兴文（特别授权）。
原告孟凡节与被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司、陈宗富民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告孟凡节及其委托代理人刘建新，被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司、陈宗富及其共同的委托代理人李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡节诉称，2011年10月17日，被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司的法定代表人、被告陈宗富在原告家中借款30万元�双方约定，该借款用于邹城市圣林水泥制造有限责任公司经营所需，月利率5％，很快还款。现经原告多次催讨，二被告以种种借口推诿至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司偿还借款本金30万元及利息，其中至起诉之日的利息316800元，被告陈宗富承担连带清偿义务。
被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司辩称，1、原告诉请借款本金不属实，实际借款本金为28.2万元。2、被告以及原担保人刘某共同偿还了原告26.1万元。3、原告主张的利息过高，不符合法律规定。
被告陈宗富辩称，陈宗富不是本案适格主体，该笔借款系邹城市圣林水泥制造有限责任公司所借，陈宗富只是作为法定代表人履行的职务行为，其偿还义务应由邹城市圣林水泥制造有限责任公司承担。请求依法驳回原告对陈宗富的�请。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2015年9月3日被告陈宗富以第一被告法定代表人的身份书写的欠据一份。证明：1、欠款本金为30万元，其中21.8万元是支付的现金，8.2万元是以转账的形式按被告的要求转入其指定的刘某的账户。2、被告陈宗富是保证人，因此原告有权要求其承担连带责任。
二、2011年10月17日的建行转款凭条一份。可以与第一份证据相互印证，证明8.2万元是应被告陈宗富的要求转款给了刘某。
被告陈宗富并代表被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司对上述证据发表的质证意见是：证据一，条子是在我家里写的，借款30万元是事实，当时扣了1.8万元的利息。是一个月的利息，按月息6分计算的。今年9月份补的条子。在2012年3月9日偿还了3.6万元利息，也是按6分计算的。因为担心法律不支持，�告让我在欠条上写的5分的利息。借款是公司用的，与我个人没有关系，所以我在欠条上注明是记入公司账。公司现已经停产3年，原告一直在向担保人刘某追要欠款，刘某也偿还了18万元。至于是怎么交付的我不清楚，他没有告诉我，我在2015年春节前才知道这个事。原告在春节前又找到刘某，刘某没有钱，原告就拉走了价值4.5万元的钢材。加起来，刘某偿还了22.5万元。原告向刘某追要借款至年三十，原告向刘某出具了偿还的收据。刘某在春节后出去打工前，给我看了这个收据，就是原告收到款项的证明。由于刘某偿还了原告的借款，所以被告给刘某打了61.2万元的欠条，包括欠原告的40万元，也有原告的签字。证据二，真实性没有异议。
被告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
一、2011年10月17日的借据一份，金额为51.6万元，利息为月息6分，借期1年，系陈宗富为第一被告借款，担保人为刘某，借款金额中包含一年的利息。
二、2014年6月14日的协议复印件一份。因为被告陈宗富当时因公司的问题被刑拘，为了取得控告人的谅解书，与控告人达成的协议。
原告对上述证据发表的质证意见是：证据一，真实性没有异议，这是早期的欠条。2015年9月3日，双方对债权作了重新确认。借款人是邹城市圣林水泥制造有限责任公司，陈宗富作为保证人。原担保人刘某出于两个原因没有进行担保：1、原告与刘某有其他的经济往来，刘某尚欠原告大额借款没有偿还；2、双方对于原债权进行了重新确认时，也联系不到刘某。证据二，是复印件，真实性有异议。该证据是被告陈宗富向刘某借款61.2万元，与被告主张的代偿以后的追偿不是一码事。该份条子上注明的日期为2015年2月12日，而原告与被告重新确认债权的时间2015年9月3日。
经审理本院认定，2011年10月17日，被告陈宗富作为借款人、刘某作为担保人向原告出具借据，载明：“陈宗富同志今借孟凡节同志人民币伍拾壹万陆仟圆整。借期壹年（自2011年10月17日至2012年10月16日），双方约定在2012年9月16日之前，借款人于每月17日之前分别还借款壹万捌仟元，剩余借款30万元于2012年10月16日前一次性还清。如不能按以上约定分批分期还款，双方约定按实际借款数额计息，月息3%，并变更借据。”
借款后陈宗富没有如期还清借款。2015年9月3日，双方对剩余借款进行了重新确认，并确认借款人为邹城市圣林水泥制造有限责任公司，陈某代表公司向原告出具欠条，载明：“2011年10月17日，我公司从济宁任城区孟凡节处借款人民币本金叁拾万元整，其中218000元是支付的现金，转给刘某82000元，借款时约定利息5%／月。至本欠条出具之日，借款人共还款36000元为利息，本金及剩余利息未还。”陈某作为保证人在欠条上签字。
被告主张，刘某给付了原告22.5万元，就是偿还的本案借款。原告对此予以否认，并认为原告与刘某有其他经济往来。
2015年12月8日刘某到庭，否认与原告有其他经济往来，并出示原告于2015年2月26日向其出具的收条，载明：“今收到刘某替陈宗富还借孟凡节现金人民币贰拾贰万伍仟元整，其中，现金壹拾捌万元，时期2012、9、27，水泥和在济宁干活贰万，2015正初八拉钢管、车等贰万伍仟元整。刘某担保的欠条及担保条至2015、26前声明作废。”
本院认为，2011年10月17日，被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司向原告孟凡节借款30万元，有2015年9月3日的欠条为证，本院予以认定。刘某作为担保人，给付原告款、物价值共计22.5万元，均系偿还的本案借款（先息后本）。原告要求被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司偿还剩余借款及利息，理由正当，本院予以支持。工资和水泥抵款各1万元，双方不能提供准确的时间，推定发生在相应年份的期末或期中。双方约定的利率过高。已付的利息超过月利率3%的部分冲减本金；已付的利息经测算月利率在2-3%之间的，本金不变，相应期间的利息视为付清；已付息但不足月利率2%或未付息的，减按月利率2%计息，欠付或未付的部分形成欠息。被告陈宗富系保证人，原告要求其承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司偿还给原告孟凡节剩余借款本金186378元，并按月利率2%计算利息（其中计算至2015年12月8日的利息为98016元），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告陈宗富承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，延迟履行期间的利息仍按月利率2%计算。
案件受理费9968元，由原告负担5273元，被告邹城市圣林水泥制造有限责任公司、陈宗富负担4695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 季 伟
人民陪审员 李宁宁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沙 莎
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第501号
罪犯王国光，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2009年3月3日作出（2009）文刑初字第23号刑事判决书，以被告人王国光犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2008年12月2日起至2017年6月1日止）。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2012年8月20日作出（2012）威刑一执字第575号刑事裁定书，对罪犯王国光减刑九个月（刑期自2008年12月2日起至2016年9月1日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王国光在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑十一个月。并提供了罪犯王国光的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员阎浩的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王国光服刑改造期间获记功奖励一次、表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王国光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国光减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年12月2日起至2015年10月1日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第196号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王一×。因涉嫌犯放火罪于2014年10月6日被刑事拘留，2014年11月20日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人王一×犯放火罪一案，于二○一五年三月二十六日日作出（2015）东刑初字第47号刑事判决。原审被告人王一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一五年六月一日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员杜娟、书记员王世杰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月5日12时55分许，被告人王一×携带装有酒精的饮料瓶、火柴行至人员密集的天安门广场金水桥准备自焚。在王一×往自己身上倒酒精准备点火之时，被现场执勤民警发现并制止，尚未造成严重后果，王一×被公安机关当场抓获归案。经天津市公安局物证鉴定中心理化检验鉴定：王一×所携带的饮料瓶内液体成分为乙醇；火柴头成分中检出氯酸钾成分；王一×上衣残留物检出乙醇成分。
认定上述事实的证据如下：
1、证人王二×的证言，证实2014年10月5日12时55分许，其母亲王一×与其来到人员密集的北京市天安门广场金水桥附近，王一×用提前准备好的装有液体的饮料瓶往其和其母自己身上泼洒液体，并手持火柴准备点火之时，被现场执勤警察发现并及时制止的事实。
2、证人张××的证言，证实王一×和王二×母女俩在河东区福庭里3号楼2门501号居住生活、长年上访、多次被二号桥街道办事处工作人员从北京接回的情况。
3、照片、扣押笔录，证实作案工具及被扣押的情况。
4、现场处置记录，证实现场处置情况。
5、案件来源及抓获经过，证实公安机关将被告人王一×抓获的情况。
6、户籍证明，证实被告人王一×及证人的身份情况。
7、行政处罚决定书，证实被告人王一×曾被行政处罚的情况。
8、鉴定意见，证实王一×所携带的饮料瓶内液体成分为乙醇；火柴头成分中检出氯酸钾成分；王一×上衣残留物检出乙醇成分。
原审法院认定被告人王一×无视国家法纪，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人王一×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，判决：被告人王一×犯放火罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人王一×不服原审判决，以其无罪为由，提出上诉。王一×辩解：1、其所携带的饮料瓶内液体是医用酒精，且兑过水，其向自身倒酒精准备点火的目的不是为了放火，而是希望其多年上访的问题得到解决。2、其欲自焚地点并非人员密集的地方。
证人王二×出庭作证，提出王一×所携带的饮料瓶内液体是医用酒精，且兑过水，其向自身倒酒精准备点火的目的不是为了放火，王一×案发当天是自动上的警车，且认识到错误，保证以后不会发生此类事情。欲证实王一×无罪。
天津市人民检察院第二分院意见：对证人王二×出庭证实的内容不予认可。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且经公开质证，本院予以确认。证人王二×出庭对其作证的内容没有提供相关证据予以证实，不能证明其欲证实的王一×无罪的目的，本院不予确认。
本院认为，上诉人王一×无视国家法纪，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应当依法予以惩处。关于上诉人王一×认为其无罪的上诉理由，经查，因天安门广场金水桥周围，系人员密集的地方，放火行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。本案中，天津市公安局物证鉴定中心出具的理化鉴定报告，证实王一×所携带的饮料瓶内液体成分为乙醇；火柴头成分中检出氯酸钾成分；王一×上衣残留物检出乙醇成分。上诉人王一×在主观方面表现为故意；在客观方面，实施了在人员密集的天安门广场金水桥处，往自己身上倒成分为乙醇的液体，准备点火之行为，其行为符合放火罪的构成要件。其提出自焚行为是事出有因，目的不是放火等辩解，并不影响对其以放火罪定罪量刑，原审判决其犯放火罪并无不当。故上诉人王一×的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 张玉军
代理审判员 张 帆
二〇一五年六月一日
书 记 员 贺 柯
速 录 员 钟 中
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2809号
原告：刘青，女，1961年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。
被告：刘进，男，1963年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘青与被告刘进赠与合同纠纷一案，原告刘青向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 卫 文
二〇一七年二月十四日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04775号
上诉人（原审被告）吴连富。
被上诉人（原审原告）林志品。
委托代理人孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万素英。
上诉人吴连富因与林志品、万素英买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吴连富与万素英是夫妻关系，两人共同做经营安卡诗服装生意。2011年林志品与吴连富、万素英开始发生业务往来，林志品按照吴连富、万素英的要求生产安卡诗小标、吊牌等辅料，2015年1月23日，双方对账，吴连富、万素英确认结欠林志品79325.50元，吴连富在林志品制作的对账单签名并给付了林志品现金3000元。后经林志品多次催讨，吴连富、万素英仍未付，林志品遂起诉至法院。
以上事实，有各方当事人身份证复印件、营业执照复印件、对账单等及一审庭审笔录在卷予以佐证。
原审原告林志品的诉讼请求为，请求判令：吴连富、万素英立即支付货款76325.5元并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至生效判决所确认的付款日止的利息。
一审法院认为：林志品与吴连富、万素英之间买卖合同关系合法有效，吴连富、万素英结欠林志品货款76325.5元，事实清楚，应予以认定。林志品诉请货款及利息，其主张合法有据，一审法院予以支持。万素英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴连富、万素英于判决生效之日起十日内给付林志品货款76325.5元，并承担自2015年4月16日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取854元，保全费800元，合计1654元，由吴连富、万素英负担。
上诉人吴连富不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人起诉主体错误。实际同被上诉人发生业务往来的是江苏安迪卡诗服饰有限公司，并非吴连富、万素英。从一审中被上诉人提交的证据看，所谓的对账单抬头也注明了“安卡诗万素英”，而万素英是江苏安迪卡诗服饰有限公司的股东之一，吴连富是该公司的法定代表人。因此即使对账所载数额正确，“吴连富”的签名也是代表公司而非个人。二、上诉人对被上诉人在一审提交的所谓的对账单存在异议。因该对账单并未对过账，尤其对2013年2月5日之前的账目有异议，要求被上诉人提供相应的送货单凭证。另外，所谓的对账单上“吴连富”的签名并不代表上诉人认可对账单的数额，只是代表上诉人支付给被上诉人3000元，而且是以公司的名义支付的。该份证据只是代表上诉人以公司名义支付3000元给被上诉人的收条，并不代表已对账的凭证。因此，所发生的欠款系江苏安迪卡诗服饰有限公司结欠的而非上诉人个人结欠的，而且欠款数额也有问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人林志品辩称：上诉人的上诉理由不成立。被上诉人未与江苏安迪卡诗服饰公司发生任何经济往来，对该公司的情况也不清楚。被上诉人只是与上诉人以及万素英夫妻二人发生买卖合同关系，付款也是由上诉人以及万素英个人支付，因此诉讼主体适格。其他的意见同原审中的意见。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人万素英未作述辩。
二审中，吴连富向本院提交银行流水账单证明2013年向林志品的货款支付情况，且吴连富陈述自2015年1月23日签字后除当天支付3000元外再无支付过其他款项，之前支付的款项是通过个人账户或现金支付的。林志品对上述证据的真实性无异议，但是林志品认为，上述证据中所反映的付款支付情况在2014年12月30日对账的时候已经扣除了，且对账签字是在2015年1月23日。
以上事实，有调查笔录予以佐证。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：林志品与吴连富、万素英之间买卖合同关系合法有效，买受人理应依法按约支付购货款。吴连富认为涉案发生的欠款系江苏安迪卡诗服饰有限公司同林志品之间的业务往来而产生，故不能由其个人承担。对此，本院认为，2015年1月23日的对账单上除了吴连富的签名外并无江苏安迪卡诗服饰有限公司的盖章，吴连富亦未能提供证据证明其以公司的名义与林志品发生业务往来，且吴连富自认在业务往来过程中其向林志品支付的货款也是通过其个人账户或现金支付的，故吴连富认为涉案欠款并非其个人结欠并无事实与法律根据，本院不予支持。吴连富上诉认为其并未对过账且对账数额有误，但却在对账单上予以签字确认，明显与事实相悖，故本院不予采信。至于吴连富向本院提供的银行流水账单仅能反映对账之前的货款支付情况，与本案并无关联性，故本院对此不予采信。
综上所述，上诉人吴连富的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人吴连富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄源榕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 俊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第286号
原告丁某，女，汉族，生于1986年5月1日，住泸州市纳溪区。
委托代理人潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告付某，男，汉族，生于1985年10月13日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告丁某与被告付某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年3月25日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告丁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告丁某承担。
代理审判员 赵严风
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘克全
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑终字第94号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永，又名张文登，男，1971年11月11日出生于河南省太康县，身份证号码4127241971********，汉族，文盲，农民，捕前住太康县。因涉嫌抢劫犯罪于2014年10月30日到太康县公安局投案，同年10月31日被太康县公安局刑事拘留，同年11月3日被太康县公安局执行逮捕。现押于太康县看守所。
辩护人王联合，河南众望律师事务所律师。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人张永犯抢劫罪一案，于2015年3月20日作出（2015）太刑初字第67号刑事判决。原审被告人张永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年一天夜里，被告人张永伙同姬国旗（已执行死刑）、徐稳当（已判决）、郭高中（已执行死刑）、姬永红（已判决）蒙面到太康县张集乡梁庄行政村高孟庄高某家的代销店内使用暴力进行抢劫，抢走现金四百余元、两条许昌烟、两条彩蝶烟等物品，经鉴定，许昌烟价值36元，彩蝶烟24元。后几人分赃。案发后，被害人对被告人谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、罪犯姬国旗供述：大概三年前，具体时间我记不起来了，我和张永、李国中、徐稳当、郭高中、姬永红，还有梁庄的那一个人，我们七人都蒙着面到梁庄学校北边十字路口东北角的梁庄行政村高孟庄自然村高玉洞的儿子开的经销点也卖饭去抢劫，李国中、姬永红在窗户那说“给几个钱，加油哩”，编的瞎话，后来郭高中等把门弄开，进入屋内，张永和高玉洞有亲戚，没有进去，我们几个都翻他们的钱，拿他们的东西，当时抢的烟有许昌的、彩蝶的、红义的，拿多少钱记不清了，还有几袋子味精、打火机，大概有100元，最后在徐稳当家分的东西和钱，大概一个人分一条烟。我们用拳打高玉洞的儿子，用刀子拍高玉洞儿子的脸，没有打女的。2、罪犯徐稳当供述（2P25-40）：张永和我一块及国旗、李国中、姬永红去梁庄学校东北角一个经销点作案了。3、被告人张永供述（2P15-24）：大概十年前的一天晚上我从高孟庄我姐家干活回来，走到姬国旗家门口，碰见姬国旗，后和姬国旗一块去蒋堂看电影，我们前面有三四个人，走到梁庄后面姬国旗给我说“走咱们一块去抢梁庄行政村高孟村的小代销店”，我没有去的情况。张永在一审开庭审理时对起诉书指控的犯罪事实不持异议。4、被害人高某陈述（2P7-9）：十年前冬天一天晚上十点多左右，我和老婆看完电视在代销店的三间屋内就睡觉了，刚睡一会，有5、6个蒙面人把门撞开，其中一个手里拿着刀，威胁我拿钱，后他们拿走现金四百元左右及许昌、彩蝶的几条烟等物品，他们出去后门口有一个人守着不让我们出去。我的代销店在梁庄行政村梁庄小学后边河北沿。我的代销店也是个饭店，后来不卖饭了，只做代销店生意并且平时夫妻居住生活在代销店的情况。5、刑事判决书证实（2P72-128）：姬国旗、徐稳当、郭高中被判刑的情况。6、价格鉴定结论书证实（2P129-135）：被抢物品价值的情况。7、户籍证明（2P1）：证实被告人身份、年龄的情况。8、证明（随卷材料）：证实被告人张永于2014年10月30日主动到太康县公安局投案的情况。
太康县人民法院认为，被告人张永伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段入户劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。以被告人张永犯抢劫罪，判处有期徒刑是十年零六个月，并处罚金2000元。
上诉人张永上诉及其辩护人辩称：其不属于入户抢劫，构成自首，且系从犯，请求二审从轻判处。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且均经一、二审当庭举证质证，经查属实，本院予以确认。被害人高某陈述其夫妻平时在代销点内居住生活；罪犯姬国旗供述代销点平时还卖饭，将门用膀子扛开后其用刀子拍高玉洞儿子的脸了，但没有打女的，该供述印证了高某夫妻平时在代销点内居住生活的情况，且抢劫发生在夜里非营业期间，此时代销点符合“户”的供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面的特征，故上诉人及其辩护人辩称不属于入户抢劫的理由不能成立。上诉人及其辩护人辩称其系从犯请求从轻处罚的理由，经查，被告人张永供述其没有进屋，罪犯姬国旗供述张永没有进屋，张永在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故该项辩护理由成立，予以采纳。关于上诉人及其辩护人辩称其构成自首的理由，经查，张永主动投案，到案后能基本如实供述其主要犯罪事实，其行为构成自首，故该项辩护理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人张永伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，且入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，上诉人张永系从犯。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对被告人张永量刑不当。上诉人张永上诉及其辩护人辩称其系从犯、有自首情节的上诉理由和辩护意见予以采纳，其他诉辩理由不予以采纳。根据上诉人张永的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2015）太刑初字第67号刑事判决对被告人张永的定罪部分；
二、撤销太康县人民法院（2015）太刑初字第67号刑事判决对被告人张永的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张永犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵一日。即自2013年11月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后10内缴清。）
本判决为终审判决。
审判长 庞 巍
审判员 位秀伟
审判员 杜 磊
二〇一五年六月十二日
书记员 张素敏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审127号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人赵学锋，男，1972年4月2日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年6月28日向本院提出申请，要求对被执行人赵学锋于2017年10月11日作出的莘国土资罚字（2017）112号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令赵学锋依法退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并依法对赵学锋按照每平方米15元的标准处以罚款，共计4353.75元。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）112号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人赵学锋擅自占用莘县十八里铺镇赵庄未利用290.25平方米，建设超市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令赵学锋依法退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并依法对赵学锋按照每平方米15元的标准处以罚款，共计4353.75元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）112号行政处罚决定书已于2017年10月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）112号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）112号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令赵学锋依法退还非法占用的土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由十八里铺镇人民政府组织实施。
二、准予对被执行人赵学锋处以非法占用290.25平方米土地，每平方米15元的罚款，共计4353.75元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年七月十日
书记员 陈 丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第743号
原告任某，女，1985年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告刁某甲，男，1984年5月26日生，汉族，农民。
原告任某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人常文东到庭参加诉讼，被告刁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原被告2006年10月12日登记结婚。由于婚前与被告了解较少，婚后夫妻感情不和，被告不务正业，有时彻夜�归，现二人夫妻感情已破裂。要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刁某甲未提供答辩。
经审理查明：2002年春，原、被告因同在天津市食品三厂打工而认识，建立恋爱关系，2006年10月12日原被告在东阿县人民政府登记结婚。婚后开始二人感情尚可，2007年5月19日原被告生男孩刁某乙，现跟随被告的母亲生活。孩子出生后，原被告因家庭琐事生气。后，被告外出打工。2012年下半年，原告曾去找被告一起打工。2012年底，原告回家，二人分居至今。结婚时，原告的嫁妆有：组合橱一套（三组）、沙发一套（1、2、3式）、茶几一个、电视橱一个、梳妆台一个、王牌tcl彩电一台、半自动洗衣机一台、被子八床。上述物品均在被告家中。婚后，二人未建设共同财产，也没有共同的债权和债务。
审理中，本院在调查被告母亲郑某时，其称不知道刁某甲在哪里，也与他无法联系。由于被告下落不明，本院依法公告给被告送达开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。由于被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。
上述事实，有本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱，建立恋爱关系后四年才自愿登记结婚，应认为二人进行了充分的相互了解，二人的婚前基础较好。婚后开始二人夫妻感情较好，又生育了一个爱情的结晶儿子刁某乙，应视为二人已建立了较为深厚的夫妻感情。虽然后来二人曾因家庭琐事产生争执，但亦属夫妻共同生活中的正常现象，并非无法克服和弥补，原告也不能提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故依法应不准予二人离婚。在今后的共同生活中，只要二人能够加强理解与沟通、相互关爱、努力承担起自己对家庭应尽的义务、改正各自的缺点和不足，二人和好如初并非无望。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告任某与被告刁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告任某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张 红
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杨成宝
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第192-1号
申请执行人晋江市大新服装织造有限公司，
法定代表人施天恩，该公司总经理。
被执行人厦门誉鹏针纺有限公司，
法定代表人方朝晖。
申请执行人晋江市大新服装织造有限公司与被执行人厦门誉鹏针纺有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2014年10月11日作出的（2014）晋民初字第6800号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年12月26日向本院申请执行，执行标的22490元及利息，尚有22490元及利息未执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年四月二十日
书记员 魏维平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01909号
原告：李孝国，男，1952年10月25日出生。
被告：马益民，男，1970年9月19日出生。
委托代理人：李大志，男，系被告马益民岳父。
原告李孝国诉被告马益民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李孝国，被告马益民的委托代理人李大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝国诉称：被告承包原告所有的出租车，期限自2013年9月至2014年9月。2014年7月7日，被告驾驶出租车发生交通事故，致人死亡，向原告借款3500元用于处理交通事故；因被告驾驶过程中有多次违章未处理，又向原告借款6400元用于处理违章。上述两次借款，被告均出具借条，但一直拖欠不还，故诉请法院判令被告归还原告借款9900元并按法律规定支付利息。
原告李孝国为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条二份，证明被告分二次向原告借款9900元的事实；
3、车辆承包协议，证明原告将其所有的出租车承包给被告的事实。
被告马益民对原告上述证据的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，其中2014年9月3日的借款在交通事故处理完毕后，与交通事故处理无关。
被告马益民在庭审中辩称：1、2013年9月22日，被告承包原告出租车，并交给原告5000元风险金，一直未退还。该风险金应在交通事故发生后或承包终止后应退还给被告；2、被告所发生的交通事故在2014年7月中下旬已全部处理了结，被告2014年9月3日出具的借条距交通事故处理完毕40余天，双方并没有关联，该笔费用应不予支持。另外，被告出交通事故后，整天酗酒，意识不清，2014年9月3日的借条不能代表其真实意思表示；3、交通事故发生后，被告已支付家属44173元，原告向被告说处理事故找交警、保险公司支付一定费用，但并没有提交票据，被告不认可，诉讼费也应由原告承担。
被告马益民为证明其诉讼主张，向本院提交收条一份，证明原告收到被告5000元风险金。
原告对被告所举证据的质证意见为：真实性无异议，原、被告之间损失尚未结算，被告也没有向原告要求退还，故这笔钱没有退还。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采纳；被告所举证据真实性能够成立，与本案借贷无关，本院不予采纳。
经审理查明：2013年，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆承包协议一份，约定：1、甲方将皖BXXX**号出租车承包给乙方，期限一年，自2013年9月22日起至2014年9月21日止；2、乙方向甲方交承包风险金5000元，乙方必须严格遵守《道路交通安全法》行车营运，做好日常的维修保养，文明经营；3、……乙方如遇到车辆被抢、被盗或者造成人身损害，均由乙方处理并承担一切费用；4、……如有违章记录，乙方应协助甲方到相关部门办理违章事宜等内容。协议签订后，被告向原告交纳风险金5000元。2014年7月7日中午，被告驾驶上述出租车发生交通事故。2014年7月9日，被告出具借条一份，载明今借到原告3500元用于处理交通事故；2014年9月3日，被告再次出具借条一份，载明今收到原告6400元办理违章处理费用。因被告未还款，遂成讼。庭审中，被告要求将5000元风险金用于抵销借款，原告认为与本案无关，不同意抵销。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款9900元，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告辩称2014年9月3日的借条在意识不清的情况下出具，未提交证据证实，本院不予采信；被告另辩称该款项在交通事故处理完毕后，而该借条载明所借款项用于处理违章费用，而非交通事故费用，根据原、被告承包协议约定，处理违章费用仍应由被告负担，对其该项抗辩，本院亦不予支持，两份借条均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款9900元的诉请予以支持。上述两份借条均未约定利息和还款期限，原告主张的利息损失应自起诉之日（2015年7月29日）按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。被告主张将其交给原告的5000元风险金抵销本案借款，因风险金与本案借款并非同一法律关系，且原告不同意抵销，本院对被告该项请求亦不予支持，被告可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马益民于本判决生效之日起十日内归还原告李孝国借款9900元并以所欠借款本金为基数按银行同期贷款基准利率向原告李孝国支付自2015年7月29日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马益民负担（案件受理费原告已预交，被告马益民在支付上述款项时一并给付原告李孝国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00062号
原告：上海烽垚实业有限公司，机构代码69015973-9。
负责人：张海峰，该公司经理。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：安徽天行健服饰有限公司，机构代码59866688-5。
法定代表人：贾义华，该公司经理。
本院在审理原告上海烽垚实业有限公司诉被告安徽天行健服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海烽垚实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一五年二月九日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00071号
原告胡艳萍，女，1956年11月27日出生，汉族。
委托代理人肖明喜，湖北诚明律师事务所律师。一般代理。
被告叶红俐，女，1968年12月12日出生，汉族。
原告胡艳萍与被告叶红俐民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰担任审判长，与人民陪审员杨雪、熊楚柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳萍的委托代理人肖明喜到庭参加诉讼，被告叶红俐因经公告送达后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡艳萍诉称，被告叶红俐由于经营资金周转困难，于2011年9月21日找原告胡艳萍借款，同月原告胡艳萍借给被告叶红俐180000元，被告叶红俐收款后出具借据一份，并承诺于2011年年底还清借款。2011年还款到期后被告叶红俐并未兑现承诺，上述借款至今尚未偿还，原告胡艳萍多次催要未果，故诉至我院，要求判决：1、被告叶红俐立即偿还借款180000元；2、诉讼费全部由被告叶红俐承担。
被告叶红俐未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年9月21日，被告叶红俐向原告胡艳萍借款180000元，该借款以现金形式支付，后被告叶红俐向原告胡艳萍出具借条一份，载明“借条。今借胡艳萍人民币壹拾捌万元整。年前付清。叶红俐。2011.9.21日”。上述借条约定的还款期限届满后被告叶红俐未按约定偿还债务，原告胡艳萍遂诉至我院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有《借条》及原告胡艳萍的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告胡艳萍与被告叶红俐之间的借贷关系依法成立且有效，被告叶红俐应当依约向原告胡艳萍偿还借款180000元。被告叶红俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶红俐于本判决生效后十日内偿还原告胡艳萍借款人民币180000元。
负有履行义务的人，如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收取案件受理费3900元、邮寄费46元、公告费260元，共计4206元由被告叶红俐负担（此款原告胡艳萍已预付，被告叶红俐在本判决生效后十日内支付给原告胡艳萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 杨 雪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶 俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人唐某，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员胡迪出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年7月16日18时许，被告人唐某去到本市恒业国泰楼下的中国移动营业厅门前，发现被害人欧某停放在此处的一辆黑色济南铃木牌助力车（价值人民币2108元）遗留有车钥匙，遂利用遗留在车上的钥匙将该车盗走。后公安机关扣押了上述助力车并已发还给被害人欧运。
另查明，公安机关在案发后扣押了被告人唐某持有的自制钥匙一把、扳手三把、弹簧刀一把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、赃物照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的自制钥匙一把、扳手三把、弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一四年十月十日
书记员 覃青青
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执854号
申请执行人任文军。
被执行人王军。
被执行人李蕾。
本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初421号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谭清季
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00550号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人胡新武。
被申请人孟芳。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行胡新武、孟芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁菁计生征字（2013）第071号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁菁计生征字（2013）第071号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁菁计生征字（2013）第071号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人胡新武、孟芳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁菁计生征字（2013）第071号征收社会抚养费决定书所确定的义务，33904元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费409元，由被申请人胡新武、孟芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年九月三日
书记员 胡 康
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2771号
原告蔡泳坤，男，汉族。
委托代理人陈志宏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告连娜亭，女，汉族。
委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。
原告蔡泳坤与被告连娜亭定金合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡泳坤及委托代理人陈志宏、林娟，被告连娜亭委托代理人张民国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡泳坤诉称：因被告连娜亭告知原告其有一套位于火车站（厦门北站）附近的房屋要进行出售，故原告与被告于2014年4月2日达成协议，由原告向被告交付定金50000元，向被告购买该房屋，原告并于协议当日向被告全额交付了50000元定金。后原告经多方了解，发现被告名下实际上并未有位于火车站（厦门北站）附近的房屋，更不存在有位于火车站（厦门北站）附近的房屋要出售的事实。原、被告双方就被告位于火车站（厦门北站）附近的房屋进行的买卖约定实际上已经没有履行的可能性，故起诉请求判令：一、被告立即返还原告购房定金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际返还定金之日止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告连娜亭委托代理人庭审中口头辩称：原、被告之间的协议是双方自愿签订的，原告在充分了解房屋的具体情况后才和被告签订协议并缴交定金，原告现在毁约，要求退还定金并支付利息，没有事实与法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月22日，被告连娜亭及连鑫（作为被拆迁人）与厦门市后溪镇人民政府（作为拆迁人）、厦门俊宏房屋拆迁工程有限公司（作为受托实施单位）就拆除连娜亭、连鑫的两栋房屋（总建筑面积为116.89元）签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》第一条载明，连鑫系被告连娜亭儿子（身份证号码350211201012173015），实行产权调换的建筑面积为100平方米，连娜亭、连鑫安置房建筑面积为123.48平方米，地点为火车（新）站3号安置房2号楼2005室。《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中未约定安置房交付时间。
2014年9月10日，厦门市后溪镇人民政府出具《证明》，该《证明》载明，火车（新）站3号安置房2号楼目前尚未开始建设施工。
2014年4月2日，被告连娜亭收取了原告蔡泳坤买房定金50000元。
庭审时原、被告确认，2014年4月2日，双方达成口头房屋买卖协议，没有签订书面房屋买卖合同，双方没有到实地确认拟交易的房屋的位置，双�没有约定被告何时将房屋交付给原告。
庭审时原告陈述，口头协议的内容为，原告以每平方米5000元的价格向被告购买火车站（厦门北站）附近的五号地块安置房的房屋，原告向被告交付购房定金50000元。双方未约定房屋的面积，只说房屋的面积100多平方米。被告未向原告出示《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。
庭审时被告陈述，原告所说的口头协议内容不属实。口头协议的内容为，交易内容为火车新站3号安置房2号楼2005室，总价款950000元，分三次支付，2014年4月2日交付定金50000元，2014年4月15日支付购房款500000元，2015年1月将未付购房款付清。双方约定房屋的面积为123.48平方米。2014年4月1日，被告向原告出示《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。原告否认被告所属的口头协议内容。
上述事实有原告蔡泳坤提交的定金收条、厦门市后溪镇人民政�出具的《证明》，被告连娜亭提交的《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系因主张返还定金而引发的定金合同纠纷。原、被告虽确认双方达成了口头房屋买卖协议，但对口头房屋买卖协议的内容所述不一致，且原、被告均确认，双方没有签订书面房屋买卖合同，没有到实地确认拟交易的房屋的位置，没有约定被告何时将房屋交付给原告，本院对原、被告达成的口头房屋买卖协议标的、价款、履行期限等内容不能确认，故，本院确认被告收取原告的50000元定金性质为立约定金。因原、被告双方不能就房屋买卖主要内容达成一致，且被告主张的出售房屋尚未开始建设施工，故，原告主张被告返还定金50000元及利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告应支付原告定金50000元及利息（以50000�为计算基数，自起诉之日即2014年8月22日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告连娜亭应于本判决生效之日起5日内返还原告蔡泳坤定金50000元及利息（以50000元为计算基数，自起诉之日即2014年8月22日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告连娜亭负担。应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一四年九月十二日
书记员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；接收定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1378号
原告邵武市和平号果行，地址邵武市城南大道元隆食品有限公司水果批发市场。
经营者傅小平，男，1966年6月20日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司，地址光泽县文昌路33号，组织机构代码79839862-7。
法定代表人陈林。
原告邵武市和平号果行与被告光泽县福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告邵武市和平号果行的经营者傅小平及其委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告光泽县福客龙购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵武市和平号果行诉称，2013年5月至2015年8月期间，被告陆续从原告处购进水果用于商场销售，前期往来被告均能依约支付货款。2015年9月23日，经原、被告双方对账，被告结欠原告货款66，778元。要求被告支付原告货款66，778元。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在答辩期限内，未向本院提供书面答辩意见。
原告邵武市和平号果行为证明其主张成立，向本院提供了财务回执单一份，拟证明被告尚欠原告货款66，778元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，证明的内容也与原告主张的事实相关联，本院予以采信。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在举证期限内，未向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2013年5月起，原告即长期向被告交付各类水果，供被告购物广场销售，前期往来被告均能依约支付货款。2015年9月23日，经被告公司财务稽核，被告出具一张加盖了被告公司公章的金额为66，778元的财务回执单与原告，载明“2015.6.1-7.20日总计66778元”。嗣后，原告向被告催收所欠货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，根据双方的交易方式是由原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定被告向原告购买了各类水果，双方形成买卖合同法律关系。被告结欠原告货款，有被告公司财务的稽核确认，双方未就货款支付期限进行约定，原告可随时要求被告支付，被告也应及时履行付款义务，故对原告要求被告立即支付所欠货款66，778元的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光泽县福客龙购物广场有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武市和平号果行货款66，778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，469元，减半收取735元，由被告光泽县福客龙购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1327号
原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。
法定代表人：苏良涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宜斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林明月，女，该公司员工。
被告：林海，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告林海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福建长乐农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5108元，减半收取计2554元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 林淑兰
二〇一七年七月十三日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初268号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人耿某某。因犯盗窃罪，于2005年10月17日被本院判处管制一年，并处罚金4000元；因盗窃于2006年2月5日被濮阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年5月29日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金2000元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年8月27日被本院判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2014年2月19日被山东省莘县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪，2016年7月22日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元。
清丰县人民检察院以清检监所刑诉（2016）3号起诉书指控被告人耿某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员ＸＸＸ、孔鼐出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日18时30分许，被告人耿某某伙同吴某（另案处理）在清丰县看守所南4号监室内，无故将同监室的清丰县马村乡宅刘家村被害人刘某殴打致伤。经鉴定，刘某外伤性右肩锁关节脱位评定为轻伤二级。
上述事实，有被告人耿某某供述，被害人刘某陈述，证人吴某、黄某、李某、王某证言，被害人诊断证明，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
另有本院（2005）清刑初字第94号、（2008）清刑初字第195号、濮阳市华龙区（2008）华区刑初字第276号、山东省莘县（2014）莘刑初字第18号刑事判决书，证明被告人耿某某犯罪前科情况。濮阳市强制隔离戒毒所证明，证明耿某某被劳动教养情况。本院（2016）豫0922刑初84号刑事判决书证明耿某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。刑期自2016年3月17日至2017年2月16日止，罚金未缴纳。
本院认为，被告人耿某某破坏社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。耿某某系共同犯罪。耿某某自愿认罪，酌情从轻处罚。其在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。耿某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚8个月又13天（2016年6月3日至2017年2月16日）和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月。与前罪余刑八个月又十三天，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑一年又九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月3日起至2018年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6683号
上诉人(原审原告)：梁生，男，1986年2月22日出生，侗族，住贵州省。
委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海永保清洗服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宋二永，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。
上诉人梁生因与被上诉人上海永保清洗服务有限公司(以下简称“永保公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
梁生上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认梁生与永保公司自2015年12月30日至2017年2月14日期间存在劳动关系，一、二审诉讼费由永保公司承担。事实与理由：永保公司主要从事清洗服务业务，梁生2015年12月30日应永保公司法定代表人安排从事外墙清洗工作，这属于永保公司的主营业务。若没有永保公司的聘用，梁生不会无端去进行外墙清洗劳动，更不会不慎摔下受伤。梁生与永保公司未达成就劳动关系存续期限、工资标准、工作岗位及工作内容等协议的责任，在于永保公司未能及时与梁生签署劳动合同。梁生除了有进行外墙清洗工作外，永保公司安排梁生到工作地点上班，与其他现场清洁人员同时上下班，永保公司将梁生领进工作现场，提供清洁剂，提供工作午餐，安排梁生对指定部位进行清洁。这些都说明了梁生受永保公司管理，从事有报酬的劳动，双方之间存在事实上的劳动关系。梁生伤情严重，一直处于治疗和恢复阶段，所以梁生无法继续为永保公司提供劳动，但是，永保公司依法本应向梁生支付医疗期内工资却没有支付。一审法院在认定双方是否存在劳动关系时，苛以梁生过重的举证责任，否认双方存在劳动关系属于适用法律错误。
永保公司辩称：永保公司法定代表人宋二永是独立的自然人，宋二永作为梁生的朋友，知道梁生专门在外承接外墙清洗工作，所以作为中间人将业务介绍给梁生承接。宋二永打电话给梁生，完全是自然人的个人行为。宋二永安排清洁地点、时间和合作方式等业务流程，也是因为梁生同意承接该业务而尽通知义务，并不能代表永保公司的意志。永保公司不经营外墙清洗业务，也未设置相应岗位，不存在与梁生订立劳动合同的合意。对于劳动者而言，其有义务提供确立劳动关系的初步证据，直到二审梁生仍然无法提供双方之间存有劳动关系的相关证据。要求驳回上诉，维持一审判决。
梁生向一审法院起诉请求：确认梁生、永保公司于2015年12月30日至2017年2月14日间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年12月下旬，永保公司法定代表人宋二永与梁生联系静航公寓外墙清洗事宜。2015年12月30日，梁生至上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号静航公寓进行外墙面清洗工作，同日上午，梁生在清洗外墙面时，因自带的绳索断裂从三楼坠落，由工友送至华东医院住院治疗，2016年2月24日出院，永保公司为梁生支付了医疗费17万余元。2016年6月1日至6月20日，梁生第二次住院治疗，医疗费由梁生支付。华东医院为梁生开具了2016年2月24日至同年9月16日的病休证明。2016年7月7日，梁生向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认梁生2015年12月29日至今与永保公司存在事实劳动关系。2016年8月22日，该会嘉劳人仲(2016)办字第2546号裁决书作出裁决，对梁生的请求事项不予支持。梁生不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，2015年12月30日至2017年2月14日间，梁生、永保公司间是否存在劳动关系？首先，梁生经与永保公司法定代表人宋二永联系后，于2015年12月30日至静航公寓从事外墙面清洗工作，当天上午梁生在清洗外墙时从三楼坠落受伤。之后，梁生处于治疗、休息期间。梁生未能举证证明其与永保公司约定，其应聘至永保公司从事外墙清洗工作，2015年12月30日由永保公司安排至静航公寓从事外墙面清洗工作。同时，梁生当天清洗外墙时自备绳索等主要清洗工具，佐证梁生实施自己承接的外墙清洗业务的事实。由此表明，尚无证据证明梁生2015月12月30日至静航公寓从事外墙面清洗工作，是梁生为永保公司提供劳动；其次，梁生未能举证证明双方就劳动关系的存续期限、工资标准、工作岗位及工作内容等已与永保公司达成协议。梁生以与永保公司法定代表人联系，2015年12月30日上午实施外墙清洗的行为为由，推定梁生、永保公司存在事实劳动关系的意见，亦不符合劳动关系具有人身和财产隶属关系等构成要件，不予采纳。由此表明双方没有建立劳动关系的意思表示和事实存在；再次，梁生受伤后，永保公司虽为其支付了数额较大的医疗费，但永保公司表示出于人道主义考虑为其垫付医疗费，因此，无法就此推定双方存在劳动关系。况且，2015年12月31日至2017年2月14日间，梁生未为永保公司提供劳动，永保公司未支付梁生工资等，双方没有履行劳动权利义务的事实，故梁生要求判决确认其与永保公司于2015年12月30日至2017年2月14日间存在劳动关系的请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此判决：一、驳回梁生要求确认其与上海永保清洗服务有限公司于2015年12月30日至2017年2月14日间存在劳动关系的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案梁生自带主要工具为他人从事外墙清洗工作，表明梁生自己对外承接外墙清洗业务，工作成果由梁生直接享有。并且双方未对梁生劳动报酬、工作时间等作出约定，故永保公司的规章制度不适用于对外自行承揽业务的梁生。梁生与永保公司法律地位平等，不存在管理与被管理的关系，不符合劳动关系成立条件，梁生与永保公司之间不存在劳动关系。综上所述，梁生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人梁生负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终80号
上诉人（原审起诉人）富殿信，男，1944年12月19日出生，满族，现住本溪市南芬区。
上诉人富殿信于2015年11月20日向本溪市南芬区人民法院提起诉讼称，起诉人富殿信依据南芬区农发局下发的南河字（2000）第1号补办占用护堤手续的通知，于2000年8月15日与南芬区农发局签订了一份协议书。该协议约定，经水利行政主管部门设计完成拦河坝工程，工程完工由水利部门验收后，起诉人有权在思山岭村“灌溉用水拦河坝上”引水使用。但必须服从水利部门整体规划，如水利部门加宽加固河坝和其它占用或国家项目征用，起诉人须无偿清除。其它未尽事宜由水利部门、村民委员会和富殿信协商解决。2001年8、9月份期间，南芬区农发局抛开协议，以协议没盖公章和没有权利义务加以否定，要求起诉人重新办理占地许可证。为此给起诉人造成巨大的经济损失。请求：1、确认农发局不履行2000年8月15日签订的协议属于违约，并承担违约责任。2、恢复起诉人地下引水管道占地许可，履行协议。原审法院经审查认为，起诉人所诉的《协议书》中的协议主体为起诉人与思山岭村民委员会。本溪市南芬区农业发展局不是协议中的主体，《协议书》不具有行政协议的性质。另外，起诉人要求恢复地下引水管道占地许可，已经在另一案中审理完毕。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条及《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第三条（六）项的规定，裁定对富殿信的起诉，不予受理。起诉人富殿信不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人富殿信的上诉请求是：撤销原裁定、依法立案审理。理由是：上诉人依据南芬区农发局的通知，于2000年8月15日与村委会、南芬区河道管理所签订了协议，且南芬区农发局收取上诉人占河费，于2000年8月向上诉人发放了临时施工准建许可证，工期为一年。2007年，南芬区河道管理所又否定上诉人占地合法。总之，上诉人签订的协议都是行政机关行政行为所致，都经过行政部门的批准登记，协议合法有效。南芬区农发局应当承担违约责任。原审法院裁定不受理，适用法律错误。
本院认为，签订上诉人诉称协议（2000年8月15日）的双方是富殿信与本溪市南芬区思山岭村委会，协议的主要内容是思山岭村委会同意富殿信无偿从该村蓄水拦河坝引水。该协议尾部手写的“南芬区河道管理所”前有“审批机关”字样，说明南芬区河道管理所并非协议当事人，该协议是否合法有效不属行政诉讼审理范围。后思山岭村委会不同意富殿信继续从拦河坝引水，富殿信在临时占河许可期满后再次申请占河许可未获行政机关批准，富殿信已对此提起行政诉讼，人民法院经审理，作出了生效行政判决，故其要求恢复占河许可的诉讼属重复诉讼。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00193号
原告：岳古顶，男，1955年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人：吕冠锋，男，1967年12月9日生，汉族。
被告：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市洞山东路12号，组织机构代码71092352-0。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：许士琴，该公司法律顾问室主任。
委托代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师。
第三人：凤台县新集镇胡马社区村民委员会，住所地安徽省凤台县新集镇胡马社区。
负责人：陈红，该村委会主任。
委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
本院在审理原告岳古顶与被告国投新集能源股份有限公司、第三人凤台县新集镇胡马社区村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告岳古顶、第三人凤台县新集镇胡马社区村民委员会均于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。岳古顶及有独立请求权的第三人凤台县新集镇胡马社区村民委员会向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告岳古顶撤回起诉；
二、准许第三人凤台县新集镇胡马社区村民委员会撤诉。
案件受理费24699元，减半收取12349.50元，由岳古顶负担8153元，凤台县新集镇胡马社区村民委员会负担4196.50元。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐小娟
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2405执恢71号
申请执行人宋满智与被执行人李明善民间借贷纠纷一案,吉林省龙井市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）龙民一初字第337号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人宋满智于2015年1月18日向本院提出执行申请。执行过程中，被执行人李明善自动履行了（2015）龙民一初字第337号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2016）吉2405执恢71号申请执行人宋满智与李明善民间借贷纠纷一案结案。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 崔云峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙哲男
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初504号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人刘章清，男，1980年9月2日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，务工，家住安徽省广德县。2010年11月19日，因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局交警大队处暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人刘章清犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院于同年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人刘章清到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年3月2日晚，被告人刘章清在安吉县饭店吃饭期间饮酒。当晚22时许，被告人刘章清驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车由该处驶往X街道X小区方向，途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人刘章清的乙醇含量为100.7mg/100mL，后被带至安吉县人民医院由医务人员抽取血样。2017年3月8日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘章清血液中的乙醇浓度为118mg/100mL。被告人刘章清在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘章清在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被告人刘章清在侦查阶段的供述，证人陈某、刘某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，调取证据清单及驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息及车辆信息查询，发还清单，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，检验报告，违法犯罪信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘章清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘章清归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘章清庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人刘章清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘章清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢雯雯
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第482号
罪犯赵加次，男，1989年4月25日出生，汉族，文盲，职业农民，户籍所在地：＊＊
玛纳斯县人民法院于2012年12月17日作出了（2012）玛刑初字第134号刑事判决，认定被告人赵加次犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个于月，附加罚金5000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年11月3日以罪犯赵加次在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵加次在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月18日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月13日获得季度表扬一次；于2014年1月10日获得季度表扬一次；于2014年4月2日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯赵加次在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵加次减去有期徒刑10个月。（刑期至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 张 华
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执151号
申请执行人陈立新，男，汉族，霍城县清水河镇个体工商户，住。
被执行人阿马塔衣*吐尔汉，男，柯尔克孜族，第四园林连职工，住。
申请执行人陈立新与被执行人阿马塔衣*吐尔汉债权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）兵0401民初第79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈立新于2016年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为124740元。
本案在执行过程中，已执行30000元，未执行94740元；双方当事人于2016年9月18日自愿达成执行和解协议，协议约定：剩余案款94740元，被执行人阿马塔衣*吐尔汉于2016年10月15日支付50000元；于2017年10月15日前付清44740元；当日，申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中双方当事人自愿达成的和解协议合法、有效，应予以确认。申请执行人陈立新向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初字第79号民事判决书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执151号申请执行人陈立新，男，汉族，霍城县清水河镇个体工商户，住。被执行人阿马塔衣·吐尔汉，男，柯尔克孜族，第四园林连职工，住。申请执行人陈立新与被执行人阿马塔衣·吐尔汉债权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）兵0401民初第79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈立新于2016年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为124740元。本案在执行过程中，已执行30000元，未执行94740元；双方当事人于2016年9月18日自愿达成执行和解协议，协议约定：剩余案款94740元，被执行人阿马塔衣·吐尔汉于2016年10月15日支付50000元；于2017年10月15日前付清44740元；当日，申请执行人申请本院终结本次执行程序。本院认为，在执行中双方当事人自愿达成的和解协议合法、有效，应予以确认。申请执行人陈立新向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初字第79号民事判决书，本次执行程序终结；二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵代理审判员 邓      亚      兵二〇一六年九月十八日书 记 员 蒋             鑫