呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00311号
上诉人（原审被告）闫建平，女，1978年10月15日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李福，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古元泰工贸有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人赵文军，该公司经理。
委托代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人闫建平因与被上诉人内蒙古元泰工贸有限公司（以下简称元泰公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人闫建平及其委托代理人李福，被上诉人元泰公司的委托代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫建平于2006年5月起在元泰公司处工作，在财务部门任出纳，双方未签订书面劳动合同。闫建平2006年至2007年每月工资800元，2008年每月1100元，2009年每月1600元，2010年至2014年每月2000元。闫建平在元泰公司工作期间，元泰公司未安排闫建平休年休假。元泰公司因公司改制，于2014年8月5日提出与闫建平协商解除劳动合同事宜，闫建平并未进行工作交接，携带公司保险柜钥匙离开工作岗位，并将7000余元公款带回家中，此后再未上班。2014年8月8日闫建平向元泰公司递交一份申请书，提出了解除劳动合同的条件，元泰公司未同意。2014年8月25日元泰公司拨打110电话报案，由民警撬开了公司保险柜，对柜内物品进行了清点。元泰公司给闫建平发放工资及缴纳社会保险至2014年7月。后闫建平向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、原告支付违法解除经济赔偿金34000元；二、原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元；三、原告支付带薪年休假工资9000元；四、原告支付拖欠工资700元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出呼劳人仲字（2014）第260号仲裁裁决书，裁决：一、元泰公司在裁决生效后十五日内支付闫建平违法解除经济赔偿金34000元。二、元泰公司在裁决生效后十五日内支付闫建平因未签订书面劳动合同的双倍工资22000元。三、元泰公司在裁决生效后十五日内支付闫建平带薪年休假工资8137.95元。四、元泰公司在裁决生效后十五日内支付闫建平拖欠工资700元。元泰公司不服该裁决，诉至法院。庭审中元泰公司称闫建平将公款7044.65元带走，闫建平对此事实认可，称因担心公司保险柜失窃，故将公款带回家中单独存放于衣柜内。另，双方对元泰公司于2014年7月起由民营企业改制为国企的事实均认可。
原审法院认为，闫建平于2006年10月起在元泰公司工作，双方建立劳动关系，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行后，元泰公司应当在一个月内与闫建平签订书面劳动合同，元泰公司称与闫建平签订了合同，但未提交相关证据，该院不予采信。元泰公司未履行签订合同的义务，应当从2008年2月起至2008年12月向闫建平支付二倍工资。在此期间内元泰公司已向闫建平支付工资12100元（1100元／月×11月），应再向闫建平支付差额12100元。闫建平从2006年5月起在元泰公司处工作，应享受每年5天的带薪年休假，元泰公司未安排闫建平休年休假，应当向闫建平支付未休年休假工资报酬，但因闫建平未能及时主张权利，部分请求已过仲裁时效，该院仅支持2013及2014年度未休年休假工资的请求。元泰公司已向闫建平支付正常工作期间的工资收入，应按日工资收入的200%再向闫建平支付未休年休假期间工资。元泰公司应向闫建平支付2013年度未休年休假工资919.54元（2000元÷21.75天×5天×200%）；2014年度闫建平在元泰公司处工作了217天，应享受年休假2天，元泰公司应向闫建平支付2014年度未休年休假工资367.82元（2000元÷21.75天×2天×200%）。关于双方解除劳动合同的情形，元泰公司因公司改制，履行劳动合同的客观情况发生变化，于2014年8月5日提出与闫建平协商解除劳动合同事宜，闫建平于8月8日提交了书面意见，后双方未能达成一致意见，闫建平并未进行工作交接，便携带由其保管的公司保险柜钥匙离开工作岗位不再上班，至8月25日元泰公司通过报警才将保险柜撬开；闫建平作为财务人员，未经许可私自将7000余元公款拿回家中，至今未交还元泰公司。闫建平的上述行为已经严重违反了一般管理制度并影响了元泰公司的正常工作，元泰公司因此停发闫建平工资及停止缴纳社会保险并无不妥。闫建平亦无其他证据证明元泰公司存在违法解除劳动合同的情形，经该院释明，闫建平不同意变更请求，故对于闫建平主张元泰公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，该院不予支持。因元泰公司自愿向闫建平支付解除劳动合同的经济补偿金17000元，故该院予以支持。呼劳人仲字（2014）第260号仲裁裁决书中，裁决内容第四项裁决元泰公司支付闫建平工资700元，双方均未针对该项裁决提起诉讼，该院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告内蒙古元泰工贸有限公司于本判决生效后10日内给付被告闫建平未签订劳动合同的二倍工资差额12100元；二、原告内蒙古元泰工贸有限公司于本判决生效后10日内给付被告闫建平2013年度未休年休假工资报酬919.54元元、2014年度未休年休假工资报酬367.82元，共计1287.36元；三、原告内蒙古元泰工贸有限公司于本判决生效后10日内给付被告闫建平解除劳动合同的经济补偿金17000元；四、原告内蒙古元泰工贸有限公司于本判决生效后10日内给付被告闫建平工资700元；五、驳回被告闫建平的其他请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古元泰工贸有限公司负担。
闫建平不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院确认元泰公司不存在违法解除劳动合同的情形是错误的。元泰公司只是口头单方通知闫建平解除劳动合同，没有与闫建平进行过任何关于解除劳动合同的协商。一审法院认定闫建平向元泰公司递交了申请书，提出了解除劳动合同的条件，元泰公司未同意，属认定事实错误。元泰公司口头解除劳动合同的事实存在，属于违法解除劳动合同的情形，故应支付二倍经济赔偿金。闫建平自2002年开始在内蒙古双奇药业股份有限公司参加工作，2006年5月起在元泰公司工作，累计工作时间为12年，故在2011年之后应享受每年10天的带薪年休假。因此，一审法院关于闫建平享受5天年休假的认定错误。闫建平在任职期间，元泰公司并未给其缴纳生育和失业等社会保险，导致闫建平未能享受社会保险待遇，对此一审法院未给出任何结论。综上，本案是元泰公司违法解除劳动合同在先，闫建平提出清退补偿方案在后。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回元泰公司的诉讼请求，维持呼和浩特市劳动人事仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2014）第260号仲裁裁决书。二审费用由元泰公司承担。
元泰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。闫建平关于缴纳社会保险的请求在仲裁及一审中都不是受理范围，因此二审也不应审理。
二审中，闫建平新提交了两份证据，一份为仲裁委的庭审笔录，拟证明元泰公司承认违法解除劳动合同。一份为证人朱凌云的证人证言，拟证明元泰公司口头通知解除了劳动合同。经二审审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、元泰公司应支付闫建平二倍工资差额的具体数额是多少；二、元泰公司应支付闫建平带薪休假工资的具体数额是多少；三、元泰公司应支付闫建平违法解除劳动合同的经济赔偿金34000元还是解除劳动合同补偿金17000元。
针对第一个争议焦点，从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行后，元泰公司应当在一个月内与闫建平签订书面劳动合同。元泰公司没有证据证明其与闫建平签订了书面劳动合同，故一审判决元泰公司向闫建平支付2008年2月起至2008年12月二倍工资并无不当。闫建平在2008年时月工资为1100元，因此元泰公司应在向闫建平支付差额12100元（1100元／月×11个月）。
针对第二个争议焦点，闫建平认为其从2002年开始在内蒙古双奇药业股份有限公司参加工作，累计工作总年限为12年，但其并未提供在该公司工作的证据。双方都认可的闫建平的工作时间是2006年，一审认定闫建平的年休假为5天，认定事实正确。故一审计算闫建平的年休假工资为1287.36元并无不当。
针对第三个争议焦点，元泰公司于2014年8月5日提出与闫建平协商解除劳动合同事宜，在双方未达成一致意见之前劳动关系尚未解除。但在此期间，闫建平未经过交接离开工作岗位，并将其掌管的保险柜内现金7000余元公款带走，且未交回保险柜钥匙，影响了元泰公司的正常工作。闫建平的上述行为严重违反了一般管理制度，元泰公司因此停发工资并无不当。闫建平亦无其他证据证明元泰公司违法解除劳动合同。鉴于元泰公司自愿向闫建平支付解除劳动合同的经济补偿金17000元，故本院予以支持。
综上，闫建平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭籽良
审判员 徐晓凡
审判员 蔡世杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩 晶