江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1168号
上诉人(原审原告)：郭震。
上诉人(原审原告)：韩艳。
两上诉人共同委托代理人：蒋蕊娜。
被上诉人(原审被告)：徐州市永润置业有限公司。
法定代表人：李学荣。
委托代理人：乔吉海。
委托代理人：高贵。
上诉人郭震、韩艳因与被上诉人徐州市永润置业有限公司（以下简称永润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法审理了本案。上诉人郭震及其上诉人郭震、韩艳的委托代理人蒋蕊娜，被上诉人永润公司的委托代理人乔吉海、高贵到庭参加询问。本案现已审理终结。
郭震、韩艳上诉请求：请求撤销或改判一审判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。本案的事实是被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约，涉案房屋全部地面存在质量问题并经过质监站、监理方及被上诉人三方认可并同意整改修缮的前提下，从而导致上诉人无法上房严重影响正常居住使用，且修缮完毕后又不向上诉人交付房屋钥匙而引发的纠纷。1、一审判决书中认定是由于上诉人在接到上房通知后拒绝办理上房手续导致延迟入住的事实认定错误。上诉人按照被上诉人通知去上房，发现房屋内全部地面存在质量问题，无法进行正常的装修居住和使用。2、该房屋的维修期也令上诉人匪夷所思，从接到上房通知发现房屋存在质量问题到维修结束长达9个月之久，被上诉人严重拖延修复时间，在房屋维修结束后，上诉人多次找到被上诉人要求其交付房屋钥匙及房屋上房相关的其他设施手续，均被拒绝，被上诉人的行为违反约定，构成严重违约，应当向上诉人支付房屋钥匙并承担逾期交房的违约责任。二、一审程序违法，先有判决后开庭。发现一审判决书的形成时间是2015年12月23日，在2015年12月25日下午1点30分，上诉人应一审法院通知开庭质证，由此可见，判决书的形成时间早于开庭时间，上诉人认为，该案件是先有判决书再开庭，严重违反诉讼程序，庭审流于形式，经上诉人提醒，一审法院才发现判决书日期与开庭日期存在倒置的情况，请二审法院公正审理、判决。
永润公司答辩称，1、被上诉人不存在延迟交付房屋的违约事实，上诉人无正当理由拒绝收房，无事实和法律依据。如一审判决所认定的，上诉人于2014年10月25日领取了上房通知，并于11月17日领取了办理上房所需的全部资料，在验房时上诉人以房屋地面存在质量问题为由拒绝收房，被上诉人经对地面进行维修之后，上诉人坚持要求对全部地面进行维修，双方对此发生争议，至2015年6月，被上诉人在市质监局的协调下，本着息事宁人的态度为了使上诉人尽快收房，对全部房屋地面重新进行了维修，当被上诉人要求上诉人尽快收房时，上诉人又以被上诉人必须向其支付逾期交房违约金为条件，否则拒绝收房。上诉人向法院提起诉讼，要求被上诉人向其支付逾期交付违约金。被上诉人认为其已经按照合同约定及法律规定履行了交付房屋的合同义务，上诉人无正当理由拒绝收房缺乏事实和法律依据，由此产生的责任和后果应当由其自行承担，所以上诉人上诉所称被上诉人不向其交付房屋与事实不符。2、一审程序合法，一审法院于2015年12月31日作出（2015）云民初字第3754号民事裁定，裁定书将判决书中的落款时间补正为2015年12月27日，符合法律规定，上诉人对于先判决后开庭违反诉讼程序的上诉理由不能成立。综上上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，均不能成立，请求二审法院驳回上诉。
郭震、韩艳向一审法院起诉请求：郭震、韩艳于2013年6月21日与永润公司签订《商品房买卖合同》，购买了永润公司所有的徐州市金色雅筑小区B05-1-601室房屋。郭震、韩艳依约缴纳了购房款。此后，永润公司在报纸上刊登通知，要求郭震、韩艳于2014年11月17日提前上房，否则承担违约责任。郭震、韩艳按照永润公司的要求在上房前验房，发现房屋存在质量问题。2015年6月9日，徐州市城乡建设局质监站也向永润公司下达了整改通知书。由于永润公司自开始维修至今仍没有向郭震、韩艳交付房屋钥匙，给郭震、韩艳造成诸多损失，故提起诉讼，要求永润公司交付房屋钥匙，支付延期上房违约金35738.34元。
一审法院认定事实：
2013年6月21日，郭震、韩艳与永润公司签订了编号为0375538的《商品房买卖合同》，合同约定郭震、韩艳购买永润公司开发的金色雅筑小区B05幢1单元601号房屋，房产总价为756367元。房屋交付时间为2015年6月30日前，如逾期交房不超过60日，按日向郭震、韩艳支付已交付房价款的万分之一的违约金，超出60日，郭震、韩艳有权解除合同。郭震、韩艳若解除合同，永润公司应自郭震、韩艳解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按郭震、韩艳累计已付款的2%向郭震、韩艳支付违约金。若郭震、韩艳继续履行合同，则永润公司自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向郭震、韩艳支付已交付房款万分之一点五的违约金。郭震、韩艳在上房通告发布之日起10日内，对房屋进行验收并与永润公司办理完交接手续，否则视同永润公司已经向郭震、韩艳交付了该房屋，视作郭震、韩艳已经上房，郭震、韩艳应承担物业管理费及其他应承担的相关费用，同时向永润公司按逾期时间，支付每日100元违约金。涉案双方在房屋交接过程中，若郭震、韩艳提出质量瑕疵，永润公司承担质保期内的整改责任，郭震、韩艳若因此拒绝接收房屋，则永润公司不承担逾期交房的违约责任。就地面标准，双方约定为室内为毛地面。
涉案房屋于2014年7月4日通过竣工验收备案，同年8月18日徐州市城乡建设局颁发了《交付使用通知书》。《商品房买卖合同》签订后，郭震、韩艳依约交付了全部购房款。经永润公司通知，郭震、韩艳于2014年11月17日领取了办理上房所需的资料，验房时郭震、韩艳提出房屋存在质量问题，拒绝上房，并要求永润公司进行整修。2015年6月9日，涉案双方及建设单位、施工单位、监理单位至涉案房屋现场查验并商讨修复房屋地坪空鼓、开裂等问题，6月12日永润公司组织人员就房屋地面存在的质量问题进行修复并于6月17日施工完毕，施工后地面需养护一周。2015年6月20日，郭震、韩艳至房屋查看修复情况，但因地坪仍需养护，郭震、韩艳仍未上房。直至2015年8月24日，郭震、韩艳查看完房屋后准备领取房屋钥匙进行上房，但因就物业管理费及看房费协商未果，郭震、韩艳至今未上房。
一审法院认为，涉案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。涉案房屋经过了竣工验收备案，符合国家法律、行政法规等规定的商业用商品房交付的强制性标准，被上诉人在房屋获得批准交付的文件后于2014年11月17日便通知郭震、韩艳办理房屋交接手续，但郭震、韩艳提出房屋存在质量问题，未接收房屋。对于房屋存在的质量问题是否可以作为阻却房屋交付事由，取决于房屋质量问题的严重程度。若房屋存在主体质量不合格等致使不能实现居住目的的问题时，买受人可以要求解除合同和赔偿损失，但房屋的质量问题若为一般性质瑕疵，则房屋仍符合交付条件，出卖人仅依法承担房屋质量瑕疵担保责任，对房屋进行维修，消除质量瑕疵，并对买受人承担因房屋质量瑕疵影响其正常使用的产品质量违约责任。本案中，房屋质量问题可以确定为地面空鼓、开裂，这一问题能够通过后期修复解决，并不能达到致使无法居住的程度，属于一般性质量瑕疵。郭震、韩艳可以要求永润公司履行房屋质量瑕疵担保责任，而且事实上永润公司也履行了修复义务，郭震、韩艳并不能因此而拒绝接受房屋。永润公司已经按照合同约定的期限通知郭震、韩艳办理上房手续，郭震、韩艳拒绝办理上房手续导致延迟入住，
其主张永润公司承担逾期上房违约责任的事实和法律依据不充分，法院不予支持。判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、第一百四十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决驳回郭震、韩艳的诉讼请求。案件受理费695元，减半收取347.5元，由郭震、韩艳负担。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人交付涉案房屋钥匙并支付延期上房违约金是否有事实和法律依据。2、一审程序是否违法。
本院二审期间，上诉人提交接处警工作登记表一份，拟证明上诉人在2016年1月5日，一审判决之后根据被上诉人在一审开庭中的可以随时向上诉人交付房屋钥匙的陈述，向被上诉人索要房屋钥匙，但是被上诉人拒绝。这一点更加可以证明被上诉人无故扣留房屋钥匙，违反合同约定，应当向上诉人交付钥匙并赔偿损失。经质证，被上诉人认为，对该登记表的真实性无异议，但是该证据不能证明上诉人的证明观点和对象，从上诉人的该证据来看报警内容是和物业发生纠纷，处理经过及结果是经双方达成和解同意自行解决，并没指是交付钥匙的事情产生的纠纷。报警的内容也是上诉人单方陈述，没有其他证据加以证明。本院认为，因该证据仅能反映上诉人与物业发生纠纷，不能证明上诉人观点，故本院不予采信。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，第一、关于上诉人要求被上诉人交付涉案房屋钥匙并支付延期上房违约金是否有事实和法律依据的问题。1、被上诉人应当向上诉人交付涉案房屋钥匙。双方在涉案商品房买卖合同中约定，被上诉人应当为上诉人办理上房手续，包括交付钥匙，庭审中，被上诉人自认未将涉案房屋钥匙交给上诉人，故被上诉人应当向上诉人交付涉案房屋钥匙。2、被上诉人不应当向上诉人支付逾期上房违约金。理由如下：1、涉案房屋已经于2014年7月4日竣工验收，上诉人于2014年11月17日领取了办理上房所需的材料，包括住宅使用说明书和住宅质量保证书，被上诉人具备积极履行的条件，而若怠于交付属于自损行为，不符合常理。2、庭审中，上诉人亦认可被上诉人向其发放了上房通知，其收到了住宅使用说明书和住宅质量保证书，因房屋存在质量瑕疵，上诉人以涉案房屋存在质量问题为由并未接收房屋，上诉人以此为由拒绝上房属维权方式不当。故上诉人主张的逾期交房违约金不予支持。
第二、关于一审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……”经查实，一审判决书落款时间为“二〇一五年十二月二十三日”，后因笔误，一审法院作出补正裁定，将落款时间更改为“二〇一五年十二月二十七日”并无不当，故一审并无程序违法情形。
综上，郭震、韩艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3754号民事判决；
二、徐州市永润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向郭震、韩艳交付金色雅筑小区B05幢1单元601号房屋钥匙；
三、驳回郭震、韩艳的其他诉讼请求。
一审案件受理费347.5元，由郭震、韩艳负担173元，由徐州市永润置业有限公司负担174.5元；二审案件受理费695元，由郭震、韩艳负担347元，由徐州市永润置业有限公司负担348元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苗 鑫