广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终654号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶途（曾用名叶雄），男，1977年3月1日出生，汉族，广东省汕尾市人，小学文化，农民，户籍地汕尾市城区，暂住地广东省海丰县。因本案于2015年8月15日被抓获并被逮捕。现押于广东省海丰县看守所。
辩护人刘木阶，广东省汕尾市公职律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人叶途犯抢劫罪一案，于2016年1月19日作出（2015）汕尾中法刑二初字第27号刑事判决。原审被告人叶途不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年1月7日至同月24日，被告人叶途伙同林远冰、许德新、吴美城、周付录、林敬财、林贤明等人，时分时合，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县附城镇、城东镇等地，采取暴力、胁迫手段，抢劫他人摩托车，先后作案11次，劫得财物可计算价值人民币32430元，致1人轻伤。
原审认定上述事实，依据有经原审庭审公开举证、质证的相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、同案人及被告人供述等证据。
原判认为，被告人叶途以非法占有为目的，伙同同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录等人采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。叶途在较短的时间内伙同同案人连续作案，抢劫次数多，且致一人轻伤，犯罪情节严重，社会危害性大，依法应予严惩。在共同犯罪中，叶途与其他同案人分工合作，密切配合，共同完成抢劫行为，所起作用与其他同案人相当，没有主次之分。根据叶途犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十七条第一款、第五十九条之规定，判决：被告人叶途犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人叶途及其辩护人提出：叶途只参与了一审判决认定的第二、四、八次抢劫，且在抢劫过程中均没有动手实施暴力行为，起次要作用，系从犯；叶途归案后认罪态度好。综上，请求对叶途予以从轻处罚。
经审理查明：2010年1月7日至同月24日，上诉人叶途伙同同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录、林敬财、林贤明（均另案处理）等人，分分合合，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，在广东省海丰县附城镇、城东镇等地，采取暴力、胁迫手段，抢劫他人摩托车等财物，作案11次，劫得财物可计算价值人民币32430元，致1人轻伤。具体犯罪事实如下：
一、2010年1月7日3时许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录商谋抢劫后，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县附城镇海渡公路张厝村附近，采取用小轿车截停摩托车，再对摩托车司机进行殴打的手段，抢走被害人许某乙的一辆国产川田牌三轮摩托车（价值人民币2600元）。林远冰将抢得的摩托车销赃给林永泉（另案处理），所得赃款被五人共同分用。经鉴定，许某乙的损伤程度为轻伤。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表，证实被害人许某乙向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局受理后予以立案侦查。
2.广东省海丰县价格认证中心出具的海价（认）字（2010）54号涉案财产价格鉴定结论书，证实被抢三轮摩托车价值人民币2600元。
3.广东省海丰县公安局出具的（海）公（刑）鉴（法）字（2010）70号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人许某乙的损伤程度为轻伤。
4.被害人许某乙的陈述：2010年1月7日3时多，我驾驶一辆国产川田牌三轮摩托车从海城回联安，到附城二中路口时，看到前面路口有一辆四轮小车，我照常开车，这时，有一辆摩托车跟在我后面，我的车开到海渡张厝村路口附近时，这辆四轮小车就开到我车前，将我的车拦截停下。我马上从车上跳下，四轮小车上也跳下七八个人，那开摩托车的人也跳下来，他们拿出木棍，我马上从身上拿出一支三节棍，他们拿着木棍围攻我，我用三节棍跟他们对打，最后我被他们打伤，头部流血，左手骨折，三轮车被他们推走。
5.同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录的供述。四同案人均供认2010年1月上旬的一天凌晨，他们伙同叶途共五人乘坐林远冰驾驶的北京现代小轿车，在海丰县附城镇海渡公路持木棍对一名三轮车司机进行殴打，抢走三轮车。并供认抢得的三轮车由林远冰销赃给林永泉，五人共同分赃。
6.指认作案现场照片，证实同案人林远冰、吴美城对该次抢劫现场进行指认确认。
二、2010年1月10日3时许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录、林贤明商谋抢劫后，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县城东镇中建表链厂旁边，采取同样暴力、胁迫手段，抢走被害人罗某的一辆三雅牌二轮摩托车（价值人民币1600元）和一部手机。林远冰将抢得的摩托车销赃给林永泉，所得赃款被六人共同分用。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实被害人罗某向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局予以立案侦查。
2.广东省海丰县价格认证中心出具的海价（认）字（2010）54号涉案财产价格鉴定结论书，证实被抢摩托车价值人民币1600元。
3.被害人罗某的陈述：2010年1月10日3时40分，我驾驶一辆三雅牌二轮摩托车行至海丰县城东镇中建表链厂门口时被一辆车牌号尾数是8610的黑色小轿车逼停，从车上下来的六名歹徒，他们踢打我，抢走我的摩托车和一部恒基牌手机。
4.同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录的供述。四同案人均供认2010年1月的一天3时许，他们伙同叶途及林贤明共六人乘坐林远冰驾驶的北京现代小轿车，在海丰县城东镇中建表链厂旁边，持木棍殴打一名摩托车司机，抢走司机摩托车。并供认抢得的该部摩托车由林远冰销赃给林永泉，六人共同分赃。
5.上诉人叶途在一审庭审中明确供述其参与该次抢劫。
6.指认作案现场照片，证实同案人林远冰、吴美城对该次抢劫现场进行指认确认。
三、2010年1月13日4时分许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录商谋抢劫后，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县附城镇海丽大道道山村路段，采取暴力、胁迫手段，抢走被害人陈某丙的一辆宗申牌三轮摩托车（价值人民币2800元）、一部诺基亚手机及现金人民币6000元。林远冰将抢得的三轮摩托车销赃给林永泉，所得赃款被五人共同分用。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实被害人陈某丙向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局予以立案侦查。
2.广东省海丰县价格认证中心出具的海价（认）字（2010）54号涉案财产价格鉴定结论书，证实被抢摩托车价值人民币2800元。
3.被害人陈某丙的陈述：2010年1月13日4时分左右，我驾驶一辆三轮摩托车途经海丰县附城镇道山村路口时，被一辆车牌有一个“8”字的黑色小轿车逼停，从小轿车下来四名男子持木棍对我一阵猛打后，将我驾驶的一辆宗申牌三轮车和身上的6000元、一部诺基亚手机抢走。
被害人陈某丙辨认出同案人林远冰就是实施抢劫的其中一名男子。
4.同案人林远冰、许德新、吴美城的供述。三同案人均供认2010年1月中旬的一天凌晨，他们伙同叶途及同案人周付录共五人乘坐林远冰驾驶的北京现代小轿车，在海丰县附城镇道山村路段，持木棍抢走一名摩托车司机的摩托车及手机等财物的事实。并供认抢得的该部摩托车由林远冰销赃给林永泉，五人共同分赃。
5.指认作案现场照片，证实同案人林远冰对该次抢劫现场进行指认确认。
四、2010年1月13日4时许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新商谋抢劫后，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县附城镇海渡公路廖厝村路段，采取同样暴力、胁迫手段，抢走被害人李某乙的一辆濠江牌二轮摩托车（价值人民币3000元）、一部步步高牌手机及现金人民币650元。林远冰将抢得的摩托车和手机销赃给林永泉，所得赃款被三人共同分用。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实被害人李某乙向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局予以立案侦查。
2.广东省海丰县价格认证中心出具的海价（认）字（2010）54号涉案财产价格鉴定结论书，证实被抢摩托车价值人民币3000元。
3.被害人李某乙的陈述：2010年1月13日4时许，我驾驶一辆国产濠江牌二轮摩托车途经海渡公路廖厝村附近时，被一辆的士逼停，从的士走出的二名男子，其中一名男子用木棍击打我的头部，逼我拿出我的步步高手机和现金650元，后我被该二名男子推到路边的水沟，抢走我的摩托车。我的摩托车后面捆着一个塑料桶，桶内放有二把猪刀、一个木钻板、一支秤，都被抢走了。
4.同案人林远冰、许德新的供述。二同案人均供认2010年1月中旬的一天凌晨，他们伙同叶途共三人乘坐林远冰驾驶的北京现代小轿车，在海丰县附城镇海渡公路廖厝村附近抢走一名摩托车司机的摩托车及手机等财物。并供认抢得的摩托车由林远冰销赃给林永泉，三人共同分赃。
5.指认作案现场照片，证实同案人林远冰、吴美城对该次抢劫现场进行指认确认。
五、2010年1月13日4时许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新等人经商谋抢劫后，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县城东镇324国道下关后村路段，采取同样暴力、胁迫手段，抢走被害人游某的一辆宗申牌三轮摩托车（价值人民币3400元）。林远冰将抢得的三轮摩托车销赃给林永泉，所得赃款被共同分用。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实被害人游某向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局予以立案侦查。
2.广东省海丰县价格认证中心出具的海价（认）字（2010）54号涉案财产价格鉴定结论书，证实被抢摩托车价值人民币3400元。
3.被害人游某的陈述：2010年1月13日4时左右，我驾驶一辆宗申牌三轮车从下关后村经海城方向时，被从前面一辆黑色小轿车上下来的四名男青年（两名持木棍）抢劫，我弃车逃跑，有两名男青年对我进行追赶，我的三轮车被抢走。
4.同案人林远冰、许德新的供述。二同案人均供认2010年1月中旬的一天凌晨，他们伙同叶途三人乘坐林远冰驾驶的北京现代小轿车，在海丰县城东镇324国道下关后村路段抢走他人一辆三轮车摩托车的事实。并供认抢得的三轮摩托车由林远冰销赃给林永泉，赃款共同分用。
5.指认作案现场照片，证实同案人林远冰、吴美城对该次抢劫现场进行指认确认。
六、2010年1月19日4时许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录经商谋抢劫后，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县附城镇324国道小路坡路段，采取同样暴力、胁迫手段，抢走被害人高某的一辆宗申牌三轮摩托车（价值人民币3400元）。林远冰将抢得的摩托车销赃给林永泉，所得赃款被五人共同分用。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表，证实被害人高某向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局受理后予以立案侦查。
2.广东省海丰县价格认证中心出具的海价（认）字（2010）54号涉案财产价格鉴定结论书，证实被抢摩托车价值人民币3400元。
3.被害人高某的陈述：2010年1月19日4时许，我开一辆国产宗申牌蓝色三轮车载着一车菜往梅陇方向途经324国道小路坡路段时，被一辆黑色的士截停，我意识到抢劫，拔下车钥匙就跑，从的士下来二、三人拿着水管追了我一段就回去了，我的三轮车被抢走。当时的士上还有一名司机没有下来。
4.同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录的供述。四同案人均供认2010年1月中下旬的一天4时许，他们伙同叶途共五人乘坐林远冰驾驶的小轿车，在海丰县海城镇收费站路段，持木棍殴打被害人，抢走一辆载青菜的三轮摩托车的事实。并供认抢得的三轮摩托车由林远冰销赃给林永泉，所得赃款五人共同分用。
5.指认作案现场照片，证实同案人林远冰、吴美城对该次抢劫案现场进行指认确认。
七、2010年1月19日6时许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录、林敬财商谋抢劫后，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县城东镇汀洲村委埔尾村路口，采取同样暴力、胁迫手段，抢走被害人郑某的一辆宗申牌三轮摩托车（价值人民币3200元）、一部诺基亚6288型手机（价值人民币300元）、现金人民币580元及车上的碗盘等瓷器餐具。林远冰将抢得的三轮摩托车销赃给林永泉，所得赃款被共同分用。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实被害人郑某向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局予以立案侦查。
2.广东省海丰县价格认证中心出具的海价（认）字（2010）54号涉案财产价格鉴定结论书，证实被抢摩托车价值人民币3200元，被抢手机价值人民币300元。
3.被害人郑某的陈述：2010年1月19日6时许，我从家下关后村驾驶三轮车往公平镇后山村卖陶瓷，路经汀洲村委埔尾村路口时被从一辆黑色小汽车下来的五六名男子抢劫，我往赤岸桥方向逃跑，其中四名男子各持一根木棍追打我肩、背部及双脚，我被打昏过去，被抢走一部诺基亚6288型手机、580元现金和我驾驶的一辆宗申牌三轮车，车上有碗、盘、筷子等陶瓷生活用具。
4.同案人林远冰、吴美城、许德新、林敬财的供述。四同案人均供认2010年1月下旬的一天6时许，他们伙同叶途及同案人周付录乘坐林远冰驾驶的小轿车，去到海丰县城东镇汀洲村赤岸桥路段，持木棍殴打一名三轮车司机，并抢走司机的三轮摩托车的事实。并供认抢得的三轮摩托车由林远冰销赃给林永泉，所得赃款被五人共同分用。
5.指认作案现场照片，证实同案人林远冰、吴美城对该次抢劫现场进行指认确认。
八、2010年1月19日6时许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新等人商谋抢劫后，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县城东镇安东村老粮所附近，采取同样暴力、胁迫手段，抢走被害人卓某乙的一辆红色鸿通牌二轮摩托车（价值人民币2500元）及现金人民币600元。林远冰将抢得的摩托车销赃给林永泉，所得赃款被共同分用。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实被害人卓某乙向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局予以立案侦查。
3.广东省海丰县价格认证中心出具的海价（认）字（2010）54号涉案财产价格鉴定结论书，证实被抢摩托车价值人民币2500元。
3.被害人卓某乙的陈述：2010年1月19日6时20分左右，我驾驶一辆红色鸿通牌二轮摩托车路过海丰县城东镇安东加油站旁边老粮所附近时，被从一辆黑色小轿车下来的三、四人中的二人手持棍子殴打，我双手、双脚均受伤，我的摩托车和现金人民币600元被抢走。
被害人卓某乙辨认出同案人许德新就是实施抢劫的其中一名男子。
4.同案人林远冰、许德新的供述。二同案人均供认2010年1月中下旬的一天6时许，他们伙同叶途等人在海丰县城东镇安东村抢劫了一辆摩托车的事实。并供认抢得的摩托车由林远冰销赃给林永泉，所得赃款共同分用。
5.指认作案现场照片，证实同案人林远冰、吴美城对该次抢劫现场进行指认确认。
九、2010年1月24日19时许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录、林敬财商谋抢劫后，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县城东镇汀洲村往赤岸桥路段，采用同样暴力、胁迫手段，抢走被害人梁某乙的一辆红色太子二轮摩托车（价值人民币1100元）、一部爱我牌手机和现金人民币700元。林远冰将抢得的摩托车和手机销赃给林永泉，所得赃款共同分用。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实被害人梁某乙向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局予以立案侦查。
2.广东省海丰县价格认证中心出具的海价（认）字（2010）54号涉案财产价格鉴定结论书，证实被抢摩托车价值为民币1100元。
3.被害人梁某乙的陈述：2010年1月24日19时许，我驾驶一辆红色太子摩托车路经城东镇赤岸桥进汀洲村公路40米远处时，被迎面开来的一辆黑色小汽车拦住，从小汽车下来四个男子，其中两人手拿木棍，一人拿一把西瓜刀将我围住，要我交出手机和钱。我被迫交出身上一部爱我牌手机和700元现金，我驾驶的摩托车也被抢走。
4.同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录的供述。四同案人均供认2010年1月下旬的一天19时许，他们伙同叶途及同案人林敬财，在海丰县城东镇汀洲村附近路段抢劫一辆摩托车的事实。并供认抢得的摩托车由林远冰销赃给林永泉，所得赃款共同分用的事实。
5.指认作案现场照片，证实同案人林远冰、吴美城对该次抢劫现场进行指认确认。
十、2010年1月24日19时40分许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录商谋抢劫后，驾驶林远冰的一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到广东省海丰县附城镇联安路段圆山碾米厂附近，使用持木棍殴打的手段，抢走被害人陈宇江的一辆红色豪爵太子二轮摩托车和一部三星牌手机。林远冰将抢得的摩托车销赃给林永泉。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实被害人陈某乙向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局予以立案侦查。
2.被害人陈某乙的陈述：2010年1月24日19时40分许，我驾驶一辆红色豪爵太子二轮摩托车途经附城镇联安路段圆山碾米厂时，被后面一辆黑色的士逼着停车，我停车后就被两个男青年用木棒殴打，随后我逃跑，他们还追赶我。我的摩托车和一部三星牌手机被抢走。
3.证人马某的证言：我朋友陈某乙打我电话说他在海丰县附城镇联安路段被人抢走一辆摩托车和一部手机。陈某乙的车是红色125c太子摩托车。
4.同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录的供述。四同案人均供认2010年1月下旬的一天19时许，他们伙同叶途在海丰县附城镇联安路段抢劫一辆摩托车的事实。并供认抢得的摩托车由林远冰销赃给林永泉。
5.指认作案现场照片，证实同案人林远冰对该次抢劫现场进行指认确认。
十一、2010年1月24日21时许，上诉人叶途和同案人林远冰、许德新、吴美城商谋抢劫后，驾驶摩托一辆黑色北京现代小轿车，携带木棍等作案工具，到汕广东省尾市海汕公路红草径口岭，见被害人何某乙驾驶一辆红色濠江太子二轮摩托车载余某经过，即持木棍上前对何某乙进行殴打，抢走何某乙驾驶的摩托车和一部索爱k810i手机，抢走余某的一部索爱w890i手机。林远冰将抢得的摩托车销赃给林永泉，所得赃款被分用。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1.广东省海丰县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实被害人何某乙向该局报案陈述被抢劫的事实经过，该局予以立案侦查。
2.被害人何某乙、余某的陈述：2010年1月24日21时多，二人驾驶一部红色濠江太子二轮摩托车从红草回陶河，途经红草经口岭时，被一辆墨绿色的小车逼停，何某乙被从车上下来的三个男青年殴打。何某乙被抢走驾驶的摩托车和身上一部索爱k810i手机，余某被抢走一部索爱w890i手机。何某乙陈述打他的三人中有两人拿木棍，对方的车牌是粤b×××××。
被害人何某乙辨认出同案人许德新就是实施抢劫的其中一名男子。
3.同案人林远冰、许德新的供述。二同案人供认2010年1月下旬的一天晚上，他们伙同叶途及同案人吴美城在海汕公路红草路段抢劫一对男女驾驶的一辆摩托车的事实。
4.指认作案现场照片，证实同案人林远冰、吴美城对该次抢劫现场进行指认确认。
全案综合证据：
1.扣押物品清单及照片，证实公安机关在同案人林远冰处扣押作案使用的黑色北京现代小汽车一辆，该车照片经林远冰、许德新、吴美城、周付录、林敬财辨认确认是抢劫作案时使用的交通工具。
2.同案人林远冰的供述：和我一起作案的人有吴美城、许德新、周付录、林敬财、叶途、林贤明。抢劫过程由我驾驶我的北京黑色现代小汽车，该小车有时挂粤b×××××，有时挂粤b371的假牌。我的同伙用木棍威胁实施抢劫。我们有时一晚抢劫一部或二三部摩托车，在抢到第一部车时先开到我家里，后来由我卖给潭冲村的林永泉。我先后一共抢劫十多次。
同案人林远冰辨认出上诉人叶途，称叶途就是参与抢劫的同案人。
3.同案人许德新的供述：全部的抢劫都是林远冰提议的，吴美城、叶途、周付录和我几个人每次都先去林远冰家会合，然后由林远冰用他的北京现代小车载我们出去抢劫，抢回来的车由林远冰负责去卖。
同案人许德新辨认出上诉人叶途就是参与抢劫的同案人。
4.同案人周付录的供述：每次抢劫大家约好到林远冰的家中集合，再由林远冰开黑色小轿车载我们出去作案。我的同伙有林远冰、吴美城、许德新、叶途、林敬财等人。我们在车里准备了木棍、水管，每次拦下事主后我们下车持木棍、水管对事主进行殴打，抢到车辆后开到林远冰的家里，由林远冰去卖掉后将钱分给大家。
5.同案人吴美城的供述：一起抢劫的同伙有林远冰、周付录、许德新、林敬财和叶途，我们抢劫的目标是他人的二轮摩托车、三轮摩托车及车主身上的财物，抢劫时开林远冰的一辆无牌现代小汽车并带有木棍。我们事先在林远冰的家里商谋，随后我们就用林远冰的小车作为交通工具带木棍等到海丰县城东镇、附城镇等地的公路上寻找目标准备实施抢劫。发现目标后，我们就驾驶小车尾随其后，然后拦截事主的去路，持木棍对事主进行殴打，抢走事主的摩托车及身上的财物。被抢的事主都是夜间单独驾驶二轮、三轮摩托车。
6.同案人林永泉的供述：林远冰是我的邻村人，我们从小就认识。我先后向林远冰购买了二部二轮摩托车和一部三轮摩托车，每部是800元左右。
7.上诉人叶途的供述：我叫叶途，又名叶雄、叶阿雄，五六年前我被吴美城叫去伙同他们在陆丰、海丰一带实施作案。我因参与抢劫摩托车后在逃，于2015年8月15日被抓获。我的同伙有林远冰、吴美城、周付录、许德新，我只参与抢劫一次，时间是2010年年初，具体时间忘记了，我和林远冰、周付录、吴美城、许德新五人驾驶二部摩托车到陆丰市收费站附近抢劫一部羊仔女装摩托车。该车被林远冰开走，我分得400元。
8.同案人林远冰、许德新分别辨认出林永泉就是向他们收购赃物摩托车的人。
9.同案人林远冰、许德新、吴美城、林敬财经相互辨认，相互辨认出他们是一起抢劫作案的同案人。
10.同案人林贤明辨认出上诉人叶途是伙同其和林远冰、许德新抢劫的同案人。
11.广东省海丰县公安局出具的抓获经过材料，证实同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录、林敬财于2010年1月30日被抓获归案。
12.广东省汕尾市公安局城区分局出具的抓获经过材料，证实2015年8月15日10时许，上诉人叶途到该局出入境办证厅办理港澳业务时被发现后逃跑，办证民警追出办证厅，在马路上将叶途抓获归案。
13.户籍证明材料，证实上诉人叶途的基本身份情况。
14.在逃人员登记信息表，证实上诉人叶途因涉嫌抢劫罪于2011年11月21日被批捕后在逃。
15.广东省高级人民法院（2011）粤高法刑四终字第20号刑事判决书，证实同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录、林敬财因本案被判处刑罚的情况，其中，林远冰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；许德新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；吴美城犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元；周付录犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元；林敬财犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
16.广东省海丰县人民法院（2012）汕海法刑初字第125号刑事判决书证实：林永泉因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月21日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
对于上诉人叶途及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见，经查，同案人林远冰、许德新、吴美城、周付录、林敬财于2010年1月归案后均指证叶途参与抢劫，一致证实叶途参与抢劫11次，并参与分赃的事实，对于叶途参与的每次抢劫犯罪均有多名同案人的共同指证，足以认定。叶途及其辩护人辩称叶途只参与抢劫3次与查明的事实不符。在抢劫共同犯罪中，叶途积极参与，与同案人密切配合，分工合作，共同实施完成抢劫行为，起主要作用，依法应予惩处。叶途及其辩护人所提叶途是从犯的意见据理不足。叶途归案后始终没有如实交代自己的罪行，在多名同案人均已归案且一致指证叶途参与抢劫，在案证据确实、充分的情况下，叶途仍然对其所犯罪行百般抵赖，认罪态度差，没有悔罪表现。叶途及其辩护人所提叶途认罪态度好的意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人叶途以非法占有为目的，与同案人结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。叶途在短时间内参与持械抢劫11次，致一人轻伤，犯罪情节恶劣，社会危害性大，依法应予严惩。在抢劫共同犯罪中，叶途均积极、主动参与每次抢劫活动，其并非从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶途的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟道春
代理审判员 苏智丽
代理审判员 李永梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈丽淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。