江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁环行初字第70号原告张裕，男，1994年8月12日出生，汉族。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。委托代理人王立英，北京京平律师事务所实习律师。被告泰兴市人民政府，住所地在江苏省泰兴市中兴大道218号。法定代表人张育林，泰兴市人民政府市长。委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张裕不服被告泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）批准的《征地补偿安置方案》及被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日受理后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张裕的委托代理人魏巍、王立英，被告泰兴市政府副市长包国芳、委托代理人丁佐荣，被告省政府的委托代理人谢婷婷、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张裕诉称，原告系江苏省泰兴市泰兴镇张陈村二组28-1号村民，在该村拥有�法房屋。2015年6月2日，原告通过政府信息公开申请方式从泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）获知被告泰兴市政府于2014年5月19日批准了《征地补偿安置方案》（[2014]第14号）。因该《征地补偿安置方案》在实体和程序上均违法，侵犯了原告的合法权益，遂向被告省政府申请行政复议。被告省政府作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告泰兴市政府对该《征地补偿安置方案》的批准行为。原告对被诉《行政复议决定书》不服，为维护合法权益，提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告泰兴市政府批准的《征地补偿安置方案》；2、依法撤销被告省政府作出的《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告系张陈村村民，对涉案行政行为具有提起行政诉讼的权利；2、集体土地使用�；3、协议书；证据2、3用以证明涉案房屋已于1996年赠与原告；4、政府信息公开告知书，用以证明原告获知征地补偿安置方案的时间；5、《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》、《泰兴市征地补偿安置方案呈报表》，用以证明被告泰兴市政府批准该方案；6、行政复议申请书、《行政复议决定书》，用以证明原告就《征地补偿安置方案》申请行政复议，被告省政府作出复议决定；7、泰兴市政府征收土地公告（网页打印件），用以证明征收土地公告的时间。被告泰兴市政府辩称:1、原告张裕不具有提起本案诉讼的主体资格。2014年8月11日，张裕的外公、土地登记使用权人张天初已与泰州市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）签订了房屋动迁补偿协议。该补偿协议是基于涉案《征地补偿安置方案》（[2014]第14号）而签订，系张天初户与济川�道办的真实意思表示。土地使用权人张天初认可被告泰兴市政府批准的该《征地补偿安置方案》，故被诉批准行为并未侵犯张天初户的合法权益，亦未侵犯张裕的合法权益。2、被告泰兴市政府批准的涉案《征地补偿安置方案》符合法定程序。该《征地补偿安置方案》在原告所在张陈村张贴公告超过15日，公告期内相关权利人未提出异议。泰兴市政府于2014年5月19日批准了该《征地补偿安置方案》，被诉批准行为符合法律规定。3、被诉《征地补偿安置方案》内容适当。其补偿标准符合省政府相关规定的要求。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告泰兴市政府在法定期限内向本院提交了证据和依据。证据有：1、《江苏省人民政府关于泰兴市2013年度第8批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2013]608号），用以证明涉案土地被依法征收为国有；2、《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2014]第14号）及照片、张陈村证明，用以证明泰兴市国土局拟定的《征地补偿安置方案》符合法律规定并进行了公告，公告期内未有权利人提出异议；3、《泰兴市征地补偿安置方案呈报表》，证明涉案《征地补偿安置方案》符合相关规定，且在公告期内相关权利人未提出异议，故对该方案予以批准；4、“集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）”，证明原告的主体资格不适格，权利人已与相关部门签订了征地补偿安置协议；5、《行政复议决定书》（[2015]苏行复第219号），用以证明对原告的行政复议申请，省政府经过审查作出维持的行政复议决定。依据有：1、《省政府关于调整征地补偿标准的通知》（苏政发[2011]40号）；2、《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（泰政发[2011]64号）；3、《江苏省征地补偿和被征�农民社会保障办法》（93号令）；4、《泰兴市贯彻实施若干问题的规定》；5、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；6、《征收土地公告办法》。被告省政府辩称：1、被告受理原告的复议申请后，经审理查明涉案《征地补偿安置方案》程序合法，内容适当，作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。2、2015年7月28日，被告收到原告张裕的行政复议申请书，于2015年8月4日依法受理并通知泰兴市政府提交书面回复；因情况复杂于2015年9月25日依法决定延期；2015年10月20日，作出被诉《行政复议决定书》并通过EMS快递方式送达原告张裕。被诉《行政复议决定书》程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提交了证据、依据。证据有：1、《江苏省人民政府关于泰兴市2013年度第8批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2013]608号），用以证明涉案土地被依法征收为国有；2、行政复议申请书及邮寄凭证；3、《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；4、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；5、《决定延期通知书》及邮寄凭证；6、《行政复议决定书》及邮寄凭证；证据2—6用以证明涉案《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据有：《中华人民共和国行政复议法》。庭审中，各方当事人对他方提交的证据发表了质证意见。对原告张裕提交的证据，被告泰兴市政府对证据1、2、4-6的真实性、合法性和关联性均无异议；认为证据3、7的真实性无法确认。被告省政府同意被告泰兴市政府的质证，并对证据4的证明目的不予认可。对被告泰兴市政府提交的证据，原告对证据1�3-5及证据2中公告的真实性、关联性予以认可，但对其合法性不予认可；对证据2中其他证据的真实性不予认可。被告省政府对被告泰兴市政府的证据1—5的真实性、合法性、关联性均予以认可。对被告省政府提交的证据，原告对证据1、6的真实性、关联性予以认可，但对其合法性不予认可；对证据2—5的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告泰兴市政府对被告省政府的证据1—6的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院经审查认为，原告及两被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。经审理查明，原告系江苏省泰兴市泰兴镇张陈村二组村民。2014年4月18日，泰兴市国土局作出《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2014]第14号）将其拟定的《征地补偿安置方案》的内容及有关事项予以�示、征求意见。2014年5月19日，泰兴市政府在泰兴市国土局提交的《泰兴市征地补偿安置方案呈报表》的“市人民政府意见”栏中签署了“同意”字样，并加盖了泰兴市政府公章。原告张裕认为该《征地补偿安置方案》违法，于2015年7月24日向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2015年10月20日作出《行政复议决定书》（[2015]苏行复第219号），维持了上述征地补偿安置方案的批准行为。本院另查明，原告提交的土地使用权证中的土地使用者系其外祖父张天初；原告张裕还提交了一份甲方为张天初、乙方为黄跃兵的“协议书”，该协议书签订时间为1996年10月8日，约定甲方张天初自愿将其坐落在张陈村二组的四间房屋赠与张裕。庭审中，原告张裕称上述房屋未曾过户至其本人名下。2014年8月11日，张天初就张陈村二组28号房屋与济川街道办签订了“集体土地上�屋动迁补偿协议书（产权调换）”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，立案后，发现原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张裕要求撤销被告泰兴市政府对涉案《征地补偿安置方案》的批准行为，但其�供的相关证据不能证明在该《征地补偿安置方案》所列征地范围内有其拥有合法的房屋或者土地使用权证等权属证明。原告外祖父张天初赠与给原告的房屋并未办理过户手续，尚不属于原告所有，且张天初就该房屋已与拆迁单位签订了安置补偿协议，自行处理了该房屋。在原告不能提供其在涉案《征地补偿安置方案》所列征地范围内拥有相关权益的情况下，该《征地补偿安置方案》与其不具有利害关系，因而原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。两被告认为原告不具有提起本案诉讼主体资格的主张，于法有据，应当予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。�案中，因原告不具有提起本案诉讼的主体资格，本院对原行政行为即《征地补偿安置方案》是否合法不予理涉，因而对被诉《行政复议决定书》是否合法亦不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告张裕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  李 兵审 判 员  宋振敏代理审判员  赖传成二〇一六年三月八日书 记 员  孙 皓