广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法民二执复字第22号
复议申请人（申请执行人）：霸州华泰堂制药有限公司。住所地：河北省霸州市开发区裕华西路。
法定代表人：魏华，董事长。
委托诉讼代理人：谢红燕，该公司法律顾问。
被执行人：珠海经济特区丹田置业有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰北路****号第*层写字楼***室。
法定代表人：郑瑜，总经理。
委托诉讼代理人：张思明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被执行人：广东省珠海市医药总公司。住所地：广东省珠海市香洲区香洲青春里***号*楼。
法定代表人：杨智勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖楠，该公司法律顾问。
复议申请人霸州华泰堂制药有限公司（以下简称华泰堂公司）不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，华泰堂公司法定代表人魏华、珠海经济特区丹田置业有限公司（以下简称丹田公司）委托诉讼代理人张思明、广东省珠海市医药总公司（以下简称医药总公司）委托诉讼代理人肖楠参加了听证。现已审查终结。
原审法院在执行（2006）珠中法执字第148号一案中，华泰堂公司申请追加丹田公司为被执行人，原审法院审查后作出（2014）珠中法民二执加字第2号民事裁定书，驳回华泰堂公司要求追加丹田公司为（2006）珠中法执字第148号案的被执行人的申请。华泰堂公司不服向原审法院提出书面执行异议，原审法院予以受理并另行组成合议庭进行审查。原审法院经审查，于2015年10月22日作出（2015）珠中法民二执异字第1号执行裁定书，裁定驳回华泰堂公司的异议。
原审法院查明：债权人华泰堂公司与债务人医药总公司借款纠纷执行一案正在原审法院执行过程中，案号为（2006）珠中法执字第148号。2007年8月7日，原审法院作出（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定书，裁定查封医药总公司拥有的珠海市丹田广场商铺15平方米；丹田广场（即曼哈顿广场）七楼办公室791.23平方米；凤凰路公寓一层商铺176.44平方米；二层E商铺395.96平方米；丹田大厦三楼写字楼891.91平方米；丹田大厦首层48平方米；朝阳大厦商场102平方米；凤凰路公寓94.05平方米共八处房产50年的使用权。2007年8月8日，原审法院制作了（2006）珠中法执字第148号之一协助执行通知书，要求丹田公司在收到本通知五个工作日内向原审法院提供上述房产的详细地址及房屋产权证号、使用或租赁现状等。丹田公司于2007年9月4日出具复函，称丹田公司与医药总公司在原审法院（2006）珠中法执字第98案中，双方通过协议方式对交付物业作出了部分调整。对于调整后应交付的物业，丹田公司已于2006年6月前分别向珠海市医药总公司指示交付对象完成物业交付使用（除丹田大厦商铺33.4平方米和丹田大厦三层572.75平方米，因医药总公司方面未接收而尚未完成交付，现使用状况为空置），具体交付对象参见附件珠海市医药总公司《委托书》。涉案的五套房产于2007年9月至12月期间陆续登记至珠海市联晟资产托管有限公司（以下简称联晟公司）、珠海市医药有限公司（以下简称医药公司）以及健兴药业公司（以下简称健兴公司）的名下。2009年8月6日，原审法院作出（2006）珠中法执恢字第148-1号之四执行裁定书裁定查封了权属登记在丹田公司名下属于被执行人医药总公司所有的位于珠海市香洲二路24号凤凰公寓一层C商场（面积176.44平方米）、二层E商场（面积395.95平方米）［商品房屋产权权属证明书号码：珠房权属（97）字第2122号］。
另查明，已经发生法律效力的（2005）珠中法民一初字第13号民事判决书查明医药总公司以其拥有的朝阳大厦51.62%的土地使用权置换丹田公司若干自有物业50年的无偿使用权。在该案审理期间，双方确认，丹田公司已经转让给医药总公司使用的物业有：1．丹田广场商铺15平方米；2．丹田广场（即曼哈顿广场）七楼办公室791.23平方米；3．凤凰路公寓一层商铺176.44平方米；二层E商铺395.96平方米，合计572.39平方米。尚未转移给医药总公司的物业有：1．丹田大厦三层写字楼891.91平方米；2．丹田大厦首层48平方米；3．朝阳大厦商场102平方米；4．凤凰路公寓94.05平方米。
再查明，本院已发生法律效力的（2013）粤高法民二执复字第19号执行裁定查明，2006年6月16日，医药总公司与丹田公司签订的《协议书》约定，2001年1月至3月因国企改制需要，医药总公司陆续将丹田公司已交付的凤凰路丹田广场七楼和首层50平方米、吉大丹田大厦首层33.4平方米作为改制房产，分别交由改制后的医药公司、健兴公司、珠海市国康药业有限公司（以下简称国康公司）、珠海市仁致医药有限公司使用至今，但因医药总公司未能办理房产过户手续，上述四家公司的职工多次上访并提出尽快解决房产过户问题。医药总公司和丹田公司达成协议：丹田公司同意将交付给医药总公司的房产由无偿使用50年的使用权变更为转让房产所有权，过户手续由双方共同办理，税费由医药总公司或其指定的产权接收方承担。双方确认，丹田公司已交付给医药总公司的房产包括丹田广场商铺15平方米、丹田广场办公室792.89平方米等。同日，医药总公司向丹田公司发出《委托书》，主要内容为委托丹田公司根据双方2006年6月16日签署的《协议书》，委托丹田公司将下列房产分别按如下各自交付对象办理房产交付及过户：丹田广场商铺15平方米（已交付）、丹田广场七楼办公室274.39平方米（已交付），交付对象为健兴公司；丹田广场七楼办公室283.66平方米（已交付），交付对象为医药公司；凤凰路公寓一层C商铺176.44平方米，二层E商铺395.95平方米（已交付）、丹田大厦三层572.75平方米和凤凰路公寓二层F319.16平方米、凤凰路公寓二层F部分商场122.4平方米、凤凰路公寓94.05平方米，交付对象为联晟公司。
华泰堂公司向本院申请复议称：一、原审法院（2015）珠中法民二执异字第1号执行裁定书以华泰堂公司不属于最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条至83条规定的追加、变更被执行人范畴为由，驳回华泰堂公司要求追加丹田公司为被执行人的申请，是错误的。华泰堂公司提交的新证据，证明丹田公司收到人民法院协助执行通知书后才与第三人签订《商品房买卖合同》，擅自改变法院查封财产现状，拒不执行判决、裁定，致使被执行人财产减少，使判决无法执行，不履行协助义务，应受到法律制裁。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、第44条规定以及广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条的规定，华泰堂公司申请追加不履行协助义务人丹田公司为（2006）珠中法执字第148号案的被执行人，由丹田公司向华泰堂公司承担损失的赔偿责任，符合法律规定。二、丹田公司在收到协助执行通知书后才与案外人就涉案房产签订《商品房买卖合同》并办理过户手续，其有关国企改制的主张没有事实和法律依据。三、广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民二执复字第8号执行裁定书认定丹田公司将该案所涉房产过户至案外人钱程名下，改变了房产的所有权，从而改变了房产的使用权状态，违反了协助人民法院执行的义务，进而裁定追加丹田公司为被执行人。本案所涉房产与上述案件所涉房产都是（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定书的查封标的之一，属于同一法律关系，在上述案件已追加丹田公司为被执行人的情况下，本案却驳回华泰堂公司要求追加丹田公司为被执行人的申请，存在同案不同判的错误认定。综上所述，请求：一、撤销（2015）珠中法民二执异字第1号执行裁定书；二、裁定追加丹田公司为（2006）珠中法执字第148号案的被执行人，丹田公司在《商品房买卖合同》价格及开出的税务发票价款给华泰堂公司造成的损失范围内承担责任。
丹田公司称，一、本案不属于最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、第83条可追加被执行人的情形，该规定第37条、第44条以及广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条不适用于本案。二、原审法院查封涉案房产之前，涉案房产权利人已合法取得所有权，涉案房产已不属于医药总公司的财产范围，丹田公司不违反协助执行的义务。原审法院作出的（2015）珠中法民二执异字第1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，华泰堂公司的复议申请应予驳回。
医药总公司称，一、同意丹田公司的答辩意见。华泰堂公司的异议申请不成立，原审裁定正确。二、丹田公司没有不履行协助执行的义务，丹田公司在收到协助执行通知书之前根据医药总公司的要求，配合协助变更企业改制所需的过户手续，并对相关情况向法院回复。三、丹田公司签订《商品房买卖合同》仅是为了配合医药总公司完成协助过户的手续的要求。四、涉案房产已得到人民法院生效判决认定属于改制资产，不属于医药总公司所有。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，华泰堂公司曾以联晟公司、医药公司、健兴公司无偿从医药总公司取得包括涉案房产在内的财产为由，分别向法院申请追加上述三公司为被执行人。（2012）粤高法民二执复字第11号、（2013）珠中法民二执异字第1号以及（2013）粤高法民二执复字第19号执行（民事）裁定均认定，华泰堂公司并无充分证据证明联晟公司、医药公司、健兴公司无偿从医药总公司取得相应物业，故均驳回华泰堂公司关于追加联晟公司、医药公司、健兴公司为被执行人的申请。上述三裁定均已发生法律效力。
本院认为，华泰堂公司主张丹田公司不履行协助执行义务，违法转让人民法院已采取查封措施的房产，给其造成损失，请求追加丹田公司为（2006）珠中法执字第148号案的被执行人，由丹田公司给其造成的损失范围内承担责任。经查，原审法院查封涉案房产使用权并依法告知丹田公司后，丹田公司仍将涉案房产过户给案外人，对涉案房产进行处分，改变查封财产的现状，违反法定的协助执行义务。虽然追加违反协助执行义务人为被执行人缺乏明确的法律依据，但华泰堂公司还主张丹田公司应对损失承担责任，原审法院未按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，对丹田公司是否应限期追回财产或赔偿华泰堂公司损失的问题进行处理，遗漏了华泰堂公司的异议请求，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二执异字第1号异议裁定；
二、发回广东省珠海市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈康秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢彩萍