温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2653号
原告：浙江省××新干线××客运有限公司，住所地：
温州市牛山××十里亭××对面。
法定代理人：杨某某。
委托代理人：徐某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：温州市××大道保险大楼。
负责人：郑某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：王某。
原告浙江省××新干线××客运有限公司诉中国人民财
产保险股份有限公司××司（以下简称保险××）保险合同纠
纷一案，本院于2010年9月4日立案受理，依法由代理审判员王
衍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江省××新干
线××客运有限公司的委托代理人徐某某，被告中国人民财产
保险股份有限公司××司的委托代理人王某某、王某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省××新干线××客运有限公司诉称：2007年1
2月7日，原告与被告签订承运人旅客责任保险协议一份，双方
约定：由被告对原告所有的浙c×××××号大客车承保承运
人旅客责任险，保险责任限额为每座50万元，保险期限自2008年1月1日0时起至2009年12月31日24时止，车辆驾驶员等原告
雇员的保险责任同旅客一致等（详见双方某某人旅客责任保险
协议第2、3、4、5条、第7条第2款第2项、附件4的约定）。
2008年7月18日，原告雇佣的驾驶员兰建新驾驶浙c××
×××号大客车，由福州驶往泉州方向。1时10分许，行经沈
海线a道288km＋300m路段时，车头碰撞前方由张某某驾驶的闽
a×××××／闽a×××××挂号重型半挂牵引车尾部，造成两车损
坏及浙c×××××号大客车车上驾乘人员兰建新、罗某、刘
某某、乐某、陈某某、徐某、潘甲、林碎丰、陆某、周某某受
伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告的雇员兰建新负
事故的全部责任。因此次事故，原告赔偿给浙c×××××号
大客车车上驾乘人员共计752922.11元（详见赔偿清单）。201
0年7月3日，原告已经完全履行了上述调解协议的赔偿义务，
向被告提出保险理赔申请。被告审核后，于2010年8月初告知
了原告理赔方案，该方案确认的保险赔偿金额低于752922.11
元。为此双方产生纠纷。故请求法院判令：被告赔偿原告承运
人旅客责任保险金752922.11元，并赔偿利息损失（自起诉之
日起至实际履行完毕之日止，按日万分之二点一的利率计算）
；2、由被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证
如下：
营业执照、行驶证，证明原告主体资格；
工商登记基本材料，证明被告主体资格；
承运人责任旅客险保险协议，证明原告为自己所有的浙c×××××大客车向被告投保了承运人旅客责任险；
交通事故认定书，证明交通事故的事实经过及责任认定
；
伤者刘某某的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款201586.5
元；
伤者兰建新的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款434497.27
元；
伤者周某某的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款82831.48
元；
伤者陆某的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款4911.67元；
伤者陈某某的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款3846.14元
；
伤者乐某的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款6541.27元；
伤者徐某的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款1024.21元；
伤者潘甲的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款5803.48元；
伤者罗某的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款10104.68元
；
伤者林碎丰的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款1275.41元
；
伤者潘乙的赔偿材料，证明原告垫付赔偿款500元；
被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称：1、对
本次事故发生经过及责任认定没有异议；2、对原告垫付的赔
偿款金额没有异议，应当扣除部分不合理的费用及原告垫付的
非社保费用、诉讼费用；3、要求我司某担利息损失没有依据。
被告保险××没有提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：2007年12月7日，原告与
被告签订承运人旅客责任保险协议一份，双方约定：由被告对
原告所有的浙c×××××号大客车承保承运人旅客责任险，
保险责任限额为每座50万元（不分项），保险期限自2008年1
月1日0时起至2009年12月31日24时止，车辆驾驶员等原告雇员
的保险责任同旅客一致。保险人的保险责任为在保险期间内，
旅客在乘坐被保险人提供的交通工具的途中遭受人身伤亡和财
产损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任。旅客因保险责任
范围内的事故遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及
因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、
交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，保险人根据交警
或人民法院的认定，在保险协议规定的医疗费用赔偿限额内予
以赔偿。
2008年7月18日，原告雇佣的驾驶员兰建新驾驶浙c××
×××号大客车，由福州驶往泉州方向。1时10分许，行经沈
海线a道288km＋300m路段时，车头碰撞前方由张某某驾驶的闽
a×××××／闽a×××××挂号重型半挂牵引车尾部，造成两车损
坏及浙c×××××号大客车车上驾乘人员兰建新、罗某、刘
某某、乐某、陈某某、徐某、潘甲、林碎丰、陆某、周某某受
伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告的雇员兰建新负
事故的全部责任。因此次事故，原告经法院判决赔偿给浙c×
××××号大客车车上驾乘人员兰建新4344**.27元、刘某某201586.5元、周某某82831.48元，另经双方调解赔偿给罗某101
04.68元、乐某6541.27元、陈某某3846.14元、徐某1024.21元
、潘甲5803.48元、林碎丰1275.41元、陆某4911.67元、潘乙5
00元，上述11人共计752922.11元。截止2010年7月3日，原告
已经完全履行了上述调解协议的赔偿义务。
上述事实有承运人责任旅客险保险协议、交通事故认定
书、伤者刘某某的赔偿材料、伤者兰建新的赔偿材料、伤者周
某某的赔偿材料、伤者陆某的赔偿材料、伤者陈某某的赔偿材
料、伤者乐某的赔偿材料、伤者徐某的赔偿材料、伤者潘甲的
赔偿材料、伤者罗某的赔偿材料、伤者林碎丰的赔偿材料、伤
者潘乙的赔偿材料等，以及原、被告在庭审中的陈述为证，足
以认定。
本院认为，原、被告间签订的保险合同，内容形式合法
，意思表示真实，为有效的合同。双方当事人应按合同约定严
格履行自己的义务。原告已经履行义务，其车辆出险后，对属
于保险责任范围内的损失，被告应按约履行给付保险金的义务
。现原告客运公司已投保了承运人责任险，故被告保险××应
依法在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。对本院作出
的（2009）温鹿民初字第910号民事判决书，判决原告赔偿刘
某某201586.5元（含诉讼费1645元）；本院作出的（2010）温
鹿民初字第1220号民事判决书，判决原告赔偿兰建新4344**.2
7元（含诉讼费7724元）；本院作出的（2009）温鹿民初字第1
205号民事判决书，判决原告赔偿周某某82831.48元（含诉讼
费1651元，鉴定费1680元），上述三人的赔偿款本院予以认定。对原告与乘客陆某、陈某某、乐某、徐某、潘甲、罗某、林
碎丰、潘乙达成的和解协议中的赔偿款应符合法律规定，经法
院审查其中部分不合理。具体金额认定如下：
对于陆某的赔偿款，本院对其医疗费2911.67元予以认定
，对其余的营养费、误工费等计2000元赔偿款，本院认为过高
，应酌情予以扣减，1000元较为合理，故陆某的赔偿款应为39
11.67元。
对于陈某某的赔偿款，双方调解的具体金额为，误工费1
600元，门诊费136元，住院医疗费2110.14元，共计3846.14元
。本院认为，根据证据显示上述调解协议确定的金额符合法律
规定且项目金额合理，本院予以认定。
对于乐某的赔偿款，本院认为，其合理损失应为误工费3
0天＊70元=2100元；护理费4天＊7天／天=280元；交通费300
元；医疗费2741.27元，共计5421.27元。
对于徐某的赔偿款，本院认为，其合理损失应为医疗费7
24.21元。
对于潘甲的赔偿款，本院认为，其合理损失应为误工费1
120元；护理费2天＊70元／天=140元；交通费300元；医疗费3
103.48元，共计4663.48元。
对于罗某的赔偿款，本院认为，双方调解的协议中约定
误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费合计
4640元，另外原告还支付罗某的医疗费5464.68元，上述共计1
0104.68元，符合法律规定且金额较为合理，本院对上述金额
予以认定。对于林碎丰的赔偿款，本院认为，其合理损失应为医疗
费575.41元。
对于潘乙的赔偿款，本院认为，其不存在经济损失，本
院对其金额不予认定。
综上，上述十一人的赔偿款经本院认定合理损失，共计7
48162.11元。该款原告已履行，本院对上述赔偿金额予以确认
。故原告要求被告保险××赔付保险金、诉讼费的诉讼请求，
本院予以支持。
被告保险××辩称，其不赔偿原告承担的诉讼费及非社
保费用不予赔偿。本院认为，原告支付的诉讼费和非社保用药
同样是本次交通事故导致的损失，且双方合同并未就上述两项
内容进行约定，根据合同的约定，保险××应赔偿原告因本次
事故导致的所有费用。被告保险××的辩称理由不足，本院不
予采信。
另被告保险××辩称，其不赔偿原告的利息损失。本院
认为，根据双方的合同约定，保险人根据交警或者人民法院的
认定，在保险协议规定的限额范围内予以赔偿。原告理应在履
行完对乘客的赔偿责任后再向被告提起理赔请求。原告要求被
告赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失，保险
合同未予以约定且没有法律依据，本院不予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判决生
效之日起十日内赔付原告浙江省××新干线××客运有限公司保险金748162.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11329元，减半收取5664.50元，由被告中国
人民财产保险股份有限公司××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代审判员 王衍
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 林伟