wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第875号
原告ＸＸ骥。
被告马治成。
被告邓小兵。
原告ＸＸ骥诉被告马治成、邓小兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ骥、被告邓小兵到庭参加诉讼。被告马治成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，原告与被告马治成签订《租房合同书》，约定自2015年4月8日起，由原告承租普罗旺斯薰衣草庄园11X栋2X单元10210X号房。合同签订后，被告马治成收取原告交付的租赁押金3200元、2015年4月8日至7月8日的租金4800元以及三个月物业管理费180元。2015年4月29日，原告在得知租赁房屋并非被告马治成所有，遂要求退还款项。被告马治成也同意，因资金困难，遂签订一份欠条，承诺还款。截止今日，被告马治成都未能还款，故请求法院判令：一、被告马治成立即偿还原告租房所交款项8180元以及超过约定还款日后的违约金；二、本案诉讼费用由被告马治成承担。原告的证据有：1、《租房合同书》，证明原告承租房屋的事实；2、《欠条》、《租房收据》，证明被告马治成收取原告支付的租房押金及房租的事实。
被告邓小兵答辩称，原告所租赁的房屋是本人的，被告马治成租赁本人房屋后，在未经允许的情况下，擅自以邓小兵的名义转租给了原告。现在本人与原告达成口头协议，把房屋租给原告，本案中，本人不应承担任何责任。
被告邓小兵未提交任何证据。
被告马治成在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年4月8日，被告马治成以被告邓小兵的名义与原告签订《租房合同书》，约定由马治成代理邓小兵将其名下位于白沙大道普罗旺斯薰衣草庄园11X栋2X单元10210X号房出租给原告。起租时间为2015年4月8日，租赁期限为一年，每月租金1600元，每三个月支付一次租金，租金押金为3200元。上述房屋系被告马治成向邓小兵承租而占有使用。2015年4月29日，原告得知被告马治成并非得到邓小兵授权，擅自以邓小兵的名义出租该房屋，遂要求马治成退还已支付款项。被告马治成遂向原告出具《欠条》，约定还款金额及时间。原告已支付给被告马治成的款项为租金4800元，租赁押金3200元及物业管理费180元，共计8180元。上述事实，有原告的陈述、证据，被告的答辩以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告马治成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
原告与被告马治成于2015年4月8日所签订的《租房合同书》系被告马治成没有代理权以被代理人邓小兵的名义签订的合同，之后也未经被代理人邓小兵予以追认，其代理行为无效，该合同对被告邓小兵不发生效力，相关的合同责任应由行为人马治成承担。因被告马治成的无权代理行为致使不能实现合同目的，本院依法对原被告于2015年4月8日所签订的《租房合同书》予以解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告返还其所收取的租金4800元、合同押金3200元及物业管理费180元共计8180元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告马治成的无权代理行为侵害了原告的合法权益，造成了损失，但该项损失仅限于原告已支付资金被占用期间的利息损失。则利息损失应当从资金被占用之日起开始计算。庭审中，原告认为《租房收据》上的日期2015年7月8日应为2015年4月8日，系被告马治成按每三个月支付一次房租的约定而预先签订的，证明已收到三个月房租的事实，本院认为，结合双方发生纠纷的时间以及租金支付的方式，原告的主张符合常理，被告马治成收取款项的时间应为2015年4月8日。原告既已要求全部退还款项，而不是《欠条》所约定的6800元，则其主张按照《欠条》的约定计算违约金，没有事实依据，本院不予支持。则原告的利息损失计算应为：自2015年4月8日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，以8180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马治成应向原告ＸＸ骥返还8180元；
二、被告马治成应向原告ＸＸ骥支付利息损失（利息计算：自2015年4月8日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，以8180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告ＸＸ骥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马治成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈春香
（2015）江民一初字第875号法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初410号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人丁长江，男，1978年2月27日出生于河南省开封市，汉族，小学文化，农民，住河南省开封市金明区。曾因无证驾驶机动三轮车，于2014年6月5日被郑州市交通警察支队行政拘留5日；因非法拘禁罪，于2017年5月23日被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被中牟县公安局取保候审。本院于2018年5月21日决定逮捕，并于当日执行逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）304号起诉书，指控被告人丁长江犯危险驾驶罪一案，于2018年5月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人丁长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月11日12时许，被告人丁长江和朋友王同有、王建立、袁小松在开封县杏花营乡史寨村内一无名饭店中吃饭饮酒后，无机动车驾驶证驾驶豫Ｂ×××××号小型小轿车沿中牟县雁鸣湖镇848桥南河堤由东向西行驶，当行至该路与苍狼路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁长江体内静脉血血醇含量为191.46mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人丁长江到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人丁长江的供述，证人王建立证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料、视听资料等证据。据此，认为被告人丁长江的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人丁长江对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人丁长江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，被告人丁长江如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，被告人无有效驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；第三，被告人有前科。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人丁长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的八天。即2018年5月21日至2018年7月12日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱鑫烜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1418号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告欧滔，男，1989年3月3日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告欧滔信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告欧滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：欧滔在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，欧滔于透支逾期之日起至2013年3月10日，透支本息合计11404.32元，经多次催讨，欧滔未予缴纳。现要求法院判令欧滔归还透支本息11404.32元及自2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息。
被告欧滔未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：欧滔向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××5105），欧滔使用信用卡透支，至2013年3月10日透支本息合计11404.32元，欧滔未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月3日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向欧滔发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现欧滔利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求欧滔归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
欧滔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息11404.32元（计算至2013年3月10日），并支付自2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由欧滔负担。欧滔于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民初字第1418号原告长春市城市基础设施建设开发有限责任公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。被告霍长勇，住长春市二道区。本院在审理原告长春市成绩基础设施建设开发有限责任公司与被告霍长勇侵权责任争议纠纷一案中，原告长春市城市基础设施建设开发有限责任公司于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市城市基础设施建设开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币4950元，由原告负担。审判员 孟 辉二〇一四年三月一日书记员 王丛强
甘肃省玉门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0981行初31号
起诉人钟年善，男，生于1952年2月8日，汉族，甘肃省酒泉市人。
2016年5月29日，起诉人钟年善向本院邮寄的起诉状。起诉人钟年善诉称：2012年，我参加肃州区人民政府及附设临时机构肃州区小型农田水利重点县工程项目部组织的招标事宜；同年8月5日，收到中标价为3684604.27元的中标通知书；同年8月13日，双方签订工程施工合同书；但施工中，对方改变合同内容；我按对方要求进行施工，峻工验收后对方未履行承诺，给我造成巨大经济损失；故现起诉肃州区人民政府与肃州区小型农田水利重点县工程项目部，请求：1、撤销被起诉人未依法履行的政府行政施工合同；2、要求被告确认未按照施工合同约定履行、违法变更新建水利工程建设施工合同，废除前者，确立变更后的施工合同合法有效；3、依法要求被起诉人按变更后的水利工程施工合同项目进行工程量结算；4、被起诉人承担本案诉讼费。
本院认为，起诉人钟年善以肃州区人民政府与肃州区小型农田水利重点县工程项目部不按约定结算、给付工程款为由，起诉肃州区人民政府与肃州区小型农田水利重点县工程项目部，请求：1、撤销被起诉人未依法履行的政府行政施工合同；2、要求被告确认未按照施工合同约定履行、违法变更新建水利工程建设施工合同，废除前者，确立变更后的施工合同合法有效；3、依法要求被起诉人按变更后的水利工程施工合同项目进行工程量结算；4、被起诉人承担本案诉讼费。起诉人钟年善的请求事项，系因建设工程施工合同所引发的民事争议，不属于行政诉讼管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人钟年善的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 陈耀生
审判员 晋 军
审判员 魏 珍
二〇一六年六月二日
书记员 张 乐
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初148号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户经理，一般授权代理。
被告余某波，男，1976年7月2日出生，汉族，务工，高中文化。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称上饶县农行）诉被告余某波信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告余某波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行诉称，2014年6月被告余某波向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用额度为4.2万元的信用卡。合同签订后，被告信用卡使用一直正常，现欠借款41，989元，但自2015年11月后，被告余某波未按合同约定正常还款付息，经原告多次催取未果，至今尚欠原告贷款41，989元及相应利息，故诉至法院，请求法院判令：被告余某波归还原告信用卡透支41，989元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人证明、被告人身份证复印件，证明原告以及被告的身份等情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、领用合约，证明被告余某波申请了贷记卡；3、账户催收资料信息，证明被告余某波透支为41，989元的事实。
被告余某波未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，被告余某波向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农行银行金穗贷记卡申请表》，2014年6月原告为其办理了信用额度为4.2万元的信用卡。根据《中国农行银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额还款不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。合同签订后，原告为被告办理了信用额度为4.2万元的信用卡，截止2015年11月15日，被告尚欠借款41，989元及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但每份证据都有被告的签名，该证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告余某波在原告处申请办理信用卡（贷记卡），并签订贷记卡章程、领用合约，在被告收到卡片后激活使用，与原告达成合意，原、被告所签订的合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告余某波在使用该信用卡消费后，不能按约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告余某波归还透支酬金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余某波在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款41，989元及相应利息。利息按合同约定利率计算，从2015年11月16日起算至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告余某波负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年七月一日
书记员 余梦莹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第694号
原告陈银山，男，1954年12月24日出生，汉族，现住鄂托克前旗，自由职业。
被告李建军，男，1977年10月1日出生，汉族，现住乌审旗，自由职业。
被告姚霞（被告李建军之妻），女，1978年9月16日出生，汉族，现住乌审旗，农民。
原告陈银山诉被告李建军、姚霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员鸽日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银山，被告姚霞到庭参加了诉讼，被告李建军经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈银山诉称，被告李建军于2012年7月20日借原告20万元，借尚玉林、罗怀军20万元，借姚军80万元，约定利率为20‰。经多次催要未付，拒不偿还。现诉至法院，要求二被告偿还20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、借贷协议书1份，证明2012年7月20日，原、被告双方签订了借贷协议书，被告向原告借款120万元，其中实际借原告的20万元，借尚玉林、罗怀军20万元，借姚军80万元，约定利率为20‰。
被告姚霞辩称，借原告20万元是事实，不是原告诉状上写的40万元。
二被告未向法庭提供证据。
经质证，被告姚霞对原告提供的证据无异议，予以采信。
经审理查明，被告李建军于2012年7月20日借原告20万元，借尚玉林、罗怀军20万元，借姚军80万元，约定利率为20‰，利息未付。二被告系夫妻。
本院认为，被告李建军借原告陈银山20万元，约定利率为20‰，有双方写的借贷协议书为证，被告姚霞亦认可，二被告应予偿还，原告的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建军、姚霞偿还原告陈银山借款20万元及利息（利息从2012年7月20日起，以约定利率20‰计息至还清为止），此款于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告陈银山的其他诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告陈银山承担3900元，由被告李建军、姚霞负担5500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费，逾期视为撤回上诉。
根据《民事诉讼法》第239条之规定，申请执行期间为两年。
审判员 鸽日乐
二〇一四年四月十七日
书记员 郝耀华
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初123号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人江某甲，男，汉族，1986年9月21日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工，住安徽省芜湖县。因涉嫌盗窃罪于2016年4月11日被芜湖县公安局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审，同年5月9日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年5月25日被本院取保候审，现取保候审在其住处。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日15时许，被告人江某甲为非法获取财物，潜入芜湖县湾沚镇芜湖中路老庙黄金店后门，将被害人吴某一黑色女士挎包盗走，离开现场后将包内1350元现金和一部白色“华为”手机取走，将挎包和挎包内装有天润发购物卡的钱包丢弃。经鉴定，被盗白色“华为”手机价值为585元。经查询，被盗购物卡实有价值901.4元。
被告人江某甲被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。所盗财物均已发还被害人。
在本案审理过程中，被害人吴某表示对被告人江某甲谅解并出具谅解书。被告人提交其女儿2015年治病费用清单（附门诊、住院票据复印件），表示其女儿江某因疾病治疗负担较重而生盗窃之念。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、归案经过、超市购物卡付款记录、情况说明、情况说明、谅解书、江某2015年费用清单（附门诊、住院票据复印件）等；证人江某乙的证言；被害人吴某的陈述；鉴定意见：芜湖县价格认证中心鉴定;辨认笔录；视听资料：芜湖县老庙黄金店监控以及被告人江某甲的供述和辩解等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人江某甲自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，且退出了涉案全部赃款并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人江某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人江某甲宣告缓刑。综上，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 强云
二〇一六年六月二日
书记员 吕品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终100号
上诉人（原审被告）：泗县巨华房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县大路口乡大营街104国道东侧，统一社会信用代码913413240999508778M(1-1)。
法定代表人：王阿银，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：泗县建筑安装工程公司，住所地安徽省泗县中城街东段，统一社会信用代码9134132415258026X5（1-1）。
法定代表人：付振峰，该公司负责人。
上诉人泗县巨华房地产开发有限公司因与被上诉人泗县建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初4123号民事裁定，向本院提起上诉。
泗县巨华房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合同约定管辖法院的，依约定为准。本案中，合同第十七条约定本案由合同签署地人民法院管辖，本案合同签署地在温州市鹿城区，从被上诉人提交的录音证据中也可以看出，录音所在地在温州，所以，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。
泗县建筑安装工程公司答辩称，1、从合同约定分析，泗县人民法院具有管辖权。2015年8月14日下午从5点到晚上8点，答辩人与被答辩人经过充分协商在泗县大路口乡被答辩人的项目部签署了商品房开发建设施工合同（当时在场人有涂献飞、蒋少林），并且晚上在泗县皇冠大酒店安排被答辩人的股东吃饭（在场人有涂献坤），当晚被答辩人的法定代表人和王云金、徐晓春、林丽君等四人住在泗县大路口乡龙泉宾馆。答辩人承包被答辩人开发的位于泗县大路口乡邓公村南园地块的南苑商贸城建设工程，由其包工包料完成，合同的签署地在被答辩人的项目部，所以，泗县人民法院具有管辖权。被答辩人上诉状中所称的录音，是答辩人委托中间人马成启、蒋少林等于2017年4月份去找被答辩人催要工程款所录的音，该录音地点与本案管辖无关；2、从合同履行地分析，泗县人民法院也具有管辖权。即使本案双方当事人未约定管辖法院，因被答辩人的主要办事机构和营业地均在泗县大路口销售处，合同履行地也在泗县辖区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，泗县人民法院也具有管辖权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系泗县建筑安装工程公司以泗县巨华房地产开发有限公司为原审被告提起的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由所涉不动产所在地人民法院专属管辖，因本案所涉工程位于安徽省泗县，故泗县人民法院对本案具有管辖权。本案中双方当事人虽有约定管辖，但该约定违反专属管辖的规定，应属无效约定。上诉人上诉称本案应根据双方的约定由合同签署地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院以双方约定管辖，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定本案管辖权，属适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 王玲玲
审 判 员 郝菊香
二〇一七年十一月十六日
法官助理 曹国富
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
…
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执486号
申请执行人:吴玉善，男,1963年8月21日出生，汉族，职工，住宁化县，
被执行人：危小洪,男，1977年2月28日生,汉族,居民,住宁化县,
被执行人：李小红,女,1981年3月21日出生,汉族,居民，住宁化县，
本院在执行申请执行人吴玉善与被执行人危小洪、李小红民间借贷纠纷执行一案中，查明本院受理的（2017）闽0424执543号案件，正在处置被执行人危小洪、李小红名下的财产，本案可并入（2017）闽0424执543号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2017）闽0424执486号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执486号申请执行人:吴玉善，男,1963年8月21日出生，汉族，职工，住宁化县，被执行人：危小洪,男，1977年2月28日生,汉族,居民,住宁化县,被执行人：李小红,女,1981年3月21日出生,汉族,居民，住宁化县，本院在执行申请执行人吴玉善与被执行人危小洪、李小红民间借贷纠纷执行一案中，查明本院受理的（2017）闽0424执543号案件，正在处置被执行人危小洪、李小红名下的财产，本案可并入（2017）闽0424执543号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2017）闽0424执486号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年十一月三十日书记员  黄凤娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18124号
原告：袁理冉，女，1989年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥太平石步村广佛路段华鼎大厦四层432号，统一社会信用代码91440605079516383Y。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告袁理冉与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金34213.5元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年6月才通知原告于2017年6月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，遭遇不可抗力时被告有权据实延期交楼。被告提交的国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作推后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年8月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以687018元向被告购买佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园楼盘3栋504房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
荟悦园2、3栋地上部分于2017年6月29日竣工验收并竣工验收备案。
被告于2017年6月29日通知原告于2017年6月30日收楼。
原告于2017年6月30日收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，从约定交付期限届满次日2017年1月16日起至2017年6月30日止按日万分之三计算的违约金为34213.5元（687018元×0.0003×166天），原告请求被告支付违约金34213.5元予原告，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金34213.5元予原告袁理冉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计327.67元，财产保全费362.13元，合计689.8元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔捷莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4841号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地河南省林州市采桑行政街**号。
法定代表人：吴福卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾川县广宇混凝土有限公司。住所地河南省栾川县庙子镇工业园区。
法定代表人：王长春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）因与被上诉人栾川县广宇混凝土有限公司（以下简称广宇公司）合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2016)豫0324民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。1、关于惠浦公司或惠浦公司洛阳分公司是否承建涉案工地的问题。依广宇公司申请，一审法院调取了栾川彤辉生态科技有限公司与惠浦公司签订的《栾川伊河源建设合同》，惠浦公司对于《栾川伊河源建设合同》上加盖的惠浦公司印章不予认可并申请对该印章进行鉴定，一审法院认定惠浦公司洛阳分公司已经实际履行该合同并对鉴定申请不予准许的主要依据是该项目业主栾川彤辉生态科技有限公司于2015年12月28日通过交通银行向惠浦公司洛阳分公司支付10万元款项的事实，该10万元款项是否为涉案工程款应进一步查清。2、一审审理中，广宇公司提供了《商品混凝土购销合同》、李红栓出具的《付款承诺书》、李红栓和吴铁乔签字确认的《结算对账单》及李红栓的证人证言等证据，证明惠浦公司尚欠广宇公司货款861785.3元的事实。但是惠浦公司对于上述证据均不予认可，本案系货物买卖合同纠纷且数额较大，本案的基础法律关系需要进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院(2016)豫0324民初1156号民事判决。
二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司预交的案件受理费12478元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月二十一日
书记员 常 虹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10465号
罪犯徐运生，男，1976年8月28日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○六年五月十七日作出(2006)昆刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人徐运生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月三日以（2006）云高刑终字第1133号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5126号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3567号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐运生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐运生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐运生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯徐运生减去有期徒刑十个月(刑期自2010年10月18日起至2026年3月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第129号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月14日被取保
候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）103号起诉书
指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2013年6月7日向本院提起公诉
。本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。
衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文静出庭支持公诉，
被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月4日16时40分许，被告人姜某驾驶
载物质量超过核定载质量的浙h×××××（浙h×××××挂）
重型普通半挂车途经g60沪昆高速公路衢州东收费站出口右侧第二
收费通道时，因超速行驶后刹车，致该车所载货物倾轧驾驶室及
收费岗亭，造成躺在该车驾驶室后排座位上的柴某创伤性失血性
休克当场死亡，浙h×××××（浙h×××××挂）号车及高速
公路路产不同程度损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公
路交通警察总队衢州支队二大队认定，姜某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言
、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证
据。据此，公诉机关认为，被告人姜某违反道路交通安全法，发
生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究
刑事责任。被告人姜某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处
罚。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月4日下午4时40分许，被告人姜某驾
驶载物质量超过核定载质量（核载32000千克，实载63820千克）
的浙h×××××（浙h×××××挂）重型普通半挂车途经g60沪
昆高速公路衢州东收费站出口右侧第二收费通道时，在限速5公里
每小时的收费通道内超速行驶后急刹车，致该车所载货物倾轧驾
驶室及收费岗亭，造成躺在该车驾驶室后排座位上的柴某当场死
亡，浙h×××××（浙h×××××挂）号车及收费岗亭不同程
度损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队
衢州支队二大队认定，姜某负事故的全部责任。经法医鉴定，被
害人柴某系创伤性失血性休克死亡。
案发后，被告人姜某委托他人报警，如实供述自己的罪行，
赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读并经庭审质证，本院
确认的下列证据证实：
1、书证：（1）归案情况说明，证明姜某的归案情况。（2）
工作情况记录，证明接警及处警情况。（3）交通事故认定书，证
明姜某负事故的全部责任。（4）户籍证明、身份证复印件，证明
被告人、被害人、证人的身份情况。（5）装载货物质量检验报告
，证明事故车辆核载质量为32000千克，实载质量为63820千克。
（6）死亡医学证明书，证明被害人柴某的死亡时间等情况。（7
）挂车信息，证明浙h×××××挂车相关信息。（8）行驶证、
驾驶证查询，证明肇事车辆及驾驶员的信息。（9）保险单，证明肇事车辆的保险情况。（10）赔偿协议书，证明肇事车辆车主与
被害人亲属达成了赔偿协议。2、证人证言：（1）周根洪的证言
，证明其为肇事车浙h×××××的车主，姜某与柴某为其公司员
工，2012年11月4日其接到姜某的电话说车子出车祸了。（2）慎
琴的证言，证明其为衢州东收费站收费员，2012年11月4日16时40
分许，其听到急刹声，看到一辆半挂车货物倾轧驾驶室，驾驶员
姜某因为卡在驾驶室不能动弹，让其打电话报警。3、被告人姜某
的供述和辩解，证明2012年11月4日16时40分许，其驾驶浙h××
×××半挂车途经衢州东收费站时未控制好车速，在行驶至与收
费窗口平行时猛踩刹车，挂车上所载货物倾轧驾驶室，导致在驾
驶室后排卧铺上休息的柴某死亡。4、鉴定意见：（1）尸检报告
，证明被害人柴某死亡原因系创伤性失血性休克死亡。（2）机动
车司法鉴定书，证明被告人姜某驾驶的肇事车辆经检测符合相关
技术标准。5、现场勘查笔录及照片，证明事发现场概貌及车辆、
收费岗亭受损情况。6、监控视频，证明事发的整个过程。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，发生重大事故
致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公
诉机关的指控成立。被告人姜某案发后主动投案，如实供述自己
的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人姜某在法庭上能认罪
，赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，依法可
酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，
可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于
审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第
一款第（一）项之规定，判决如下：被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六
个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁成明
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一三年七月三日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故
，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下
有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情
节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七
年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若
干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或
者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任
的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或
者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第129号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月14日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文静出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月4日16时40分许，被告人姜某驾驶载物质量超过核定载质量的浙H×××××（浙H×××××挂）重型普通半挂车途经G60沪昆高速公路衢州东收费站出口右侧第二收费通道时，因超速行驶后刹车，致该车所载货物倾轧驾驶室及收费岗亭，造成躺在该车驾驶室后排座位上的柴某创伤性失血性休克当场死亡，浙H×××××（浙H×××××挂）号车及高速公路路产不同程度损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队认定，姜某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人姜某违反道路交通安全法，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人姜某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月4日下午4时40分许，被告人姜某驾驶载物质量超过核定载质量（核载32000千克，实载63820千克）的浙H×××××（浙H×××××挂）重型普通半挂车途经G60沪昆高速公路衢州东收费站出口右侧第二收费通道时，在限速5公里每小时的收费通道内超速行驶后急刹车，致该车所载货物倾轧驾驶室及收费岗亭，造成躺在该车驾驶室后排座位上的柴某当场死亡，浙H×××××（浙H×××××挂）号车及收费岗亭不同程度损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队认定，姜某负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人柴某系创伤性失血性休克死亡。
案发后，被告人姜某委托他人报警，如实供述自己的罪行，赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读并经庭审质证，本院确认的下列证据证实：
1、书证：（1）归案情况说明，证明姜某的归案情况。（2）工作情况记录，证明接警及处警情况。（3）交通事故认定书，证明姜某负事故的全部责任。（4）户籍证明、身份证复印件，证明被告人、被害人、证人的身份情况。（5）装载货物质量检验报告，证明事故车辆核载质量为32000千克，实载质量为63820千克。（6）死亡医学证明书，证明被害人柴某的死亡时间等情况。（7）挂车信息，证明浙H×××××挂车相关信息。（8）行驶证、驾驶证查询，证明肇事车辆及驾驶员的信息。（9）保险单，证明肇事车辆的保险情况。（10）赔偿协议书，证明肇事车辆车主与被害人亲属达成了赔偿协议。2、证人证言：（1）周根洪的证言，证明其为肇事车浙H×××××的车主，姜某与柴某为其公司员工，2012年11月4日其接到姜某的电话说车子出车祸了。（2）慎琴的证言，证明其为衢州东收费站收费员，2012年11月4日16时40分许，其听到急刹声，看到一辆半挂车货物倾轧驾驶室，驾驶员姜某因为卡在驾驶室不能动弹，让其打电话报警。3、被告人姜某的供述和辩解，证明2012年11月4日16时40分许，其驾驶浙H×××××半挂车途经衢州东收费站时未控制好车速，在行驶至与收费窗口平行时猛踩刹车，挂车上所载货物倾轧驾驶室，导致在驾驶室后排卧铺上休息的柴某死亡。4、鉴定意见：（1）尸检报告，证明被害人柴某死亡原因系创伤性失血性休克死亡。（2）机动车司法鉴定书，证明被告人姜某驾驶的肇事车辆经检测符合相关技术标准。5、现场勘查笔录及照片，证明事发现场概貌及车辆、收费岗亭受损情况。6、监控视频，证明事发的整个过程。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人姜某在法庭上能认罪，赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁成明
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一三年七月三日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第129号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月14日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文静出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月4日16时40分许，被告人姜某驾驶载物质量超过核定载质量的浙H×××××（浙H×××××挂）重型普通半挂车途经G60沪昆高速公路衢州东收费站出口右侧第二收费通道时，因超速行驶后刹车，致该车所载货物倾轧驾驶室及收费岗亭，造成躺在该车驾驶室后排座位上的柴某创伤性失血性休克当场死亡，浙H×××××（浙H×××××挂）号车及高速公路路产不同程度损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队认定，姜某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人姜某违反道路交通安全法，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人姜某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月4日下午4时40分许，被告人姜某驾驶载物质量超过核定载质量（核载32000千克，实载63820千克）的浙H×××××（浙H×××××挂）重型普通半挂车途经G60沪昆高速公路衢州东收费站出口右侧第二收费通道时，在限速5公里每小时的收费通道内超速行驶后急刹车，致该车所载货物倾轧驾驶室及收费岗亭，造成躺在该车驾驶室后排座位上的柴某当场死亡，浙H×××××（浙H×××××挂）号车及收费岗亭不同程度损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队认定，姜某负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人柴某系创伤性失血性休克死亡。
案发后，被告人姜某委托他人报警，如实供述自己的罪行，赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读并经庭审质证，本院确认的下列证据证实：
1、书证：（1）归案情况说明，证明姜某的归案情况。（2）工作情况记录，证明接警及处警情况。（3）交通事故认定书，证明姜某负事故的全部责任。（4）户籍证明、身份证复印件，证明被告人、被害人、证人的身份情况。（5）装载货物质量检验报告，证明事故车辆核载质量为32000千克，实载质量为63820千克。（6）死亡医学证明书，证明被害人柴某的死亡时间等情况。（7）挂车信息，证明浙H×××××挂车相关信息。（8）行驶证、驾驶证查询，证明肇事车辆及驾驶员的信息。（9）保险单，证明肇事车辆的保险情况。（10）赔偿协议书，证明肇事车辆车主与被害人亲属达成了赔偿协议。2、证人证言：（1）周某的证言，证明其为肇事车浙H×××××的车主，姜某与柴某为其公司员工，2012年11月4日其接到姜某的电话说车子出车祸了。（2）慎某的证言，证明其为衢州东收费站收费员，2012年11月4日16时40分许，其听到急刹声，看到一辆半挂车货物倾轧驾驶室，驾驶员姜某因为卡在驾驶室不能动弹，让其打电话报警。3、被告人姜某的供述和辩解，证明2012年11月4日16时40分许，其驾驶浙H×××××半挂车途经衢州东收费站时未控制好车速，在行驶至与收费窗口平行时猛踩刹车，挂车上所载货物倾轧驾驶室，导致在驾驶室后排卧铺上休息的柴某死亡。4、鉴定意见：（1）尸检报告，证明被害人柴某死亡原因系创伤性失血性休克死亡。（2）机动车司法鉴定书，证明被告人姜某驾驶的肇事车辆经检测符合相关技术标准。5、现场勘查笔录及照片，证明事发现场概貌及车辆、收费岗亭受损情况。6、监控视频，证明事发的整个过程。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人姜某在法庭上能认罪，赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁成明
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一三年七月三日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初19号
原告许学花，女，1972年3月8日生，汉族，农民，住河南省。
委托代理人马喜荣，女，1950年11月10日生，汉族，住河南省。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇，组织机构代码56863923-7。
法定代表人杨彬，主任。
委托代理人王广勇，新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会委员。
委托代理人李丽，河南启轩律师事务所律师。
第三人张善和，男，1973年月6日生，汉族，工人，住河南省。
原告许学花诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、第三人张善和行政一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告乔谢村委会送达了起诉状副本及应诉通知书，依法通知张善和作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年月20日、2016年5月5日公开开庭审理了本案，原告许学花及其委托代理人马喜荣、被告乔谢村委会的委托代理人王广勇、李丽，第三人张善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的大学城18间门面房是夫妻共同财产，2010年被告乔谢村委会为第三人张善和出具证明，证明大学城18间门面房是其父亲张吉顺的，导致当时生效的（2010）红民一初字第502号判决书认定2010年11月18日被告出具的证明客观真实，错误判决原告的夫妻共同财产为家庭共同财产。原告两年多无数次申诉后得以改判，以分割夫妻共同财产起诉，新乡市红旗区法院立案审理。201年张吉顺又以乔谢村委会出具的证明将大学城房屋变卖，导致红旗区法院没有依法分割原告的夫妻共同财产，原告因此上诉，缴纳诉讼费。被告协助第三人张善和转移夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告公开撤销2010年11月18日出具的证明，并公开登报消除影响；2、赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、被告是群众性自治组织，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，被告的主体不适格；2、被告为张善和出具证明的行为是履行作为证人如实陈述客观事实的义务，被告出具该证明时并未依靠国家强制力进而影响原告的权利，且被告于2011年12月23日出具“乔谢村委会关于2010年11月18日证明的说明”，对涉诉证明公开已予撤销，原告诉请于法无据，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：1、乔谢村委会是群众性自治组织，不是行政机关，本案中其不具备行政诉讼的主体资格，张善和也不具备第三人的构成要素，不具备第三人的诉讼地位，因此，原告诉讼主体错误；2、在2008年的离婚案件中，原告提交了伪造张善和的建筑许可证，实际上是以新乡县黄开建材的名义申请的。张吉顺建18间门面房并非一两天可建成，原村支书、村委会主任亲眼目睹此事，且2010年11月18日出具的证明内容客观真实，只是形式不严谨，该证明已于2011年12月23日因表述不严谨被撤销，现原告要求撤销，属重复诉讼；3、（2010）红民一初字第502号判决书对证明未作认定，不存在对原告造成损失的事实，综上，请求驳回起诉或驳回其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”即行政行为的主体必须是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村民委员会属于群众性自治组织，不属于行政机关或法律、法规、规章授权的组织，不是行政诉讼案件的适格被告。另外，原告许学花诉称乔谢村委会于2010年11月18日出具的证明侵犯了其合法权益，但出具证明的行为不符合行政行为的构成要件，不是行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许学花的起诉。
案件受理费50元，免于收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵 远
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵红庆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09313号
原告王增民，男，1964年11月10日出生。
被告韩义斌，男，1962年11月29日出生。
原告王增民与被告韩义斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王增民到庭参加诉讼。被告韩义斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王增民诉称：原告与被告系朋友关系。2003年，被告向原告借款7500元，后原告向被告索要借款，被告于2006年12月15日出具书面借据。2007年2月15日，被告偿还原告借款1000元，至今被告仍欠原告6500元。原告多次催要，被告均置之不理。原告要求被告偿还借款6500元。
被告韩义斌未答辩。
经审理查明：2006年12月15日，韩义斌出具借据一份，载明：今借王增民现金柒仟伍佰元整。2007年2月15日，韩义斌偿还王增民借款1000元。韩义斌至今未偿还剩余借款。
上述事实，有原告王增民提交的借据、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据王增民提交的由韩义斌签字确认的借据，可以认定双方之间存在借贷事实。根据借据，韩义斌向王增民借款7500元，并已还款1000元，故王增民要求韩义斌偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩义斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩义斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王增民借款六千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告韩义斌负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员
侯春华
人民陪审员
孟祥贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尚 飘
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第88号
原告（反诉被告）：未某甲。
法定代理人：未某乙，系原告未某甲的父亲。
法定代理人：蒋某某，系原告未某甲的母亲。
被告（反诉原告）：鄢继超。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：邱斌，该公司总经理。
委托代理人：易欢，该公司员工。
原告未某甲诉被告鄢继超、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安保险宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，2015年8月25日，被告鄢继超对原告未某甲提起反诉，由审判员李凤适用简易程序合并进行了审理，原告未某甲的法定代理人未某乙、被告鄢继超、被告华安保险宜春支公司的委托代理人易欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未某甲诉称：2015年8月3日，被告鄢继超驾驶赣A094**号车行驶至事故发生地段时，与前面的原告未某甲驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往武警江西省总队医院接受治疗，共住院治疗8日。因肇事车辆赣A094**号车已在被告华安保险宜春支公司投保了交强险及第三者责任险，现原告要求各被告共同赔偿其住院伙食补助费400元、营养费320元、护理费2400元、误工费2300元、车损费1000元、交通费500元等共计人民币6920元。
被告鄢继超辩称及反诉称：其已为原告垫付检查费、住院费5100余元，其受损的车辆发生修理费2849元；因本次事故经交警认定原告负次要责任，故反诉请求原告赔偿其汽车修理费的30%即854.7元，并赔偿保险公司不予理赔的医疗费的30%。
被告华安保险宜春支公司辩称：事故车辆在其公司投保了交强险及第三者责任险50万元，其公司在保险范围内承担责任，其中住院费用要扣除15%非医保用药；原告诉请过高，应予调整。
反诉被告未某甲辩称，被告鄢继超应承担本次事故的全部责任，不同意赔偿被告鄢继超相关费用。
经审理查明：2015年8月3日8时15分，被告鄢继超驾驶赣A094**号车行驶至南昌县象湖路熊家村路段时，与前面准备左拐弯由原告未某甲驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。同年8月17日，南昌县公安局交通管理大队作出的编号为2127633号道路交通事故认定书认定：鄢继超负事故主要责任，未某甲负事故次要责任。事故当日原告即被送往武警江西省总队医院住院治疗，于同年8月11日出院，住院8天，发生医疗费3912.39元，该款均由被告鄢继超垫付。出院诊断：多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续活血化瘀治疗；2、休息半个月，定期复查，有情况随诊。
同时查明，原告系农业户籍。被告鄢继超系被事故车辆赣A094**号车的所有人。2015年6月18日，被告鄢继超为该车在被告华安保险宜春支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。
另查明，2015年8月24日，被告鄢继超在广汽丰田国力洪城店修理事故车辆赣A094**发生维修费2849元。
上述事实，原被告双方均无争议，且有身份证、户口本、南昌县公安局交通管理大队事故责任认定书、出院记录、医疗费发票、保险合同、机动车驾驶证、行驶证、修理费发票、结算单等证据予以证实，本院均予以确认。
本院认为，被告鄢继超驾驶机动车、原告未某甲驾驶电动车均未能确保行车安全，其行为均违反《道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，南昌县公安局交通管理大队根据现场勘察，认定被告鄢继超负本次事故的主要责任，原告未某甲负本次事故的次要责任，本院予以确认。原告据此请求被告赔偿因本次事故造成的损失，理由正当，本院予以支持。根据原告的诉请和所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：医药费按实际发生的3912.39元计算；原告受伤后住院治疗8天，住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准以每天100元计算8天确认为800元；营养费按照每天20元计算8天确认为160元；护理费参照上一年度私营单位居民服务业就业人员工资标准25931元／年并按护理期8天计算为568.35元；交通费原告住院地点、时间等情况酌情认定100元；电动车损失本院酌定600元；事发时，原告未满十五周岁，属于禁止用人单位招用的未成年人，其主张误工费，本院不予支持。综上，原告的以上各项损失共计人民币6140.74元。因事故车辆A09405号车在被告华安保险宜春支公司投保了交强险及第三者责任险，故原告在本次交通事故中所受的损失，先由被告华安保险宜春支公司在交强险限额内进行赔付，超过部分按责任比例在第三者责任险的保险限额内进行赔付，理赔不足部分由被告鄢继超自行承担。综上，原告的损失由被告华安保险宜春支公司在交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付4872.39元，在死亡伤残赔偿限额内赔付668.35元；在财产损失赔偿限额内赔付600元。被告鄢继超向原告垫付的医疗费3912.39元在理赔款中予以调整。被告鄢继超因本案事故产生的车辆维修费由原告未某甲承担30%即854.7元。原告未某甲提出被告鄢继超应承担事故的全部责任，证据不足，本院不以支持。因原告未某甲的医疗费用未超出强制保险医疗费用赔偿限额，不属于商业保险合同约定的应扣除非医保用药的情形，故被告华安保险宜春支公司主张应扣除非医保用药，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔付原告（反诉被告）未某甲2228.35元。
二、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付被告鄢继超（反诉原告）垫付款3912.39元。
三、原告（反诉被告）未某甲赔付被告鄢继超（反诉原告）854.7元。
四、上述一、二、三项限被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、原告未某甲（反诉被告）在本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告未某甲（反诉被告）的其他诉讼请求。
六、驳回被告鄢继超（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）未某甲负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）鄢继超负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李 凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄维婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第88号
原告（反诉被告）：未某甲。
法定代理人：未某乙，系原告未某甲的父亲。
法定代理人：蒋某某，系原告未某甲的母亲。
被告（反诉原告）：鄢继超。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：邱斌，该公司总经理。
委托代理人：易欢，该公司员工。
原告未某甲诉被告鄢继超、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安保险宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，2015年8月25日，被告鄢继超对原告未某甲提起反诉，由审判员李凤适用简易程序合并进行了审理，原告未某甲的法定代理人未某乙、被告鄢继超、被告华安保险宜春支公司的委托代理人易欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未某甲诉称：2015年8月3日，被告鄢继超驾驶赣A094**号车行驶至事故发生地段时，与前面的原告未某甲驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往武警江西省总队医院接受治疗，共住院治疗8日。因肇事车辆赣A094**号车已在被告华安保险宜春支公司投保了交强险及第三者责任险，现原告要求各被告共同赔偿其住院伙食补助费400元、营养费320元、护理费2400元、误工费2300元、车损费1000元、交通费500元等共计人民币6920元。
被告鄢继超辩称及反诉称：其已为原告垫付检查费、住院费5100余元，其受损的车辆发生修理费2849元；因本次事故经交警认定原告负次要责任，故反诉请求原告赔偿其汽车修理费的30%即854.7元，并赔偿保险公司不予理赔的医疗费的30%。
被告华安保险宜春支公司辩称：事故车辆在其公司投保了交强险及第三者责任险50万元，其公司在保险范围内承担责任，其中住院费用要扣除15%非医保用药；原告诉请过高，应予调整。
反诉被告未某甲辩称，被告鄢继超应承担本次事故的全部责任，不同意赔偿被告鄢继超相关费用。
经审理查明：2015年8月3日8时15分，被告鄢继超驾驶赣A094**号车行驶至南昌县象湖路熊家村路段时，与前面准备左拐弯由原告未某甲驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。同年8月17日，南昌县公安局交通管理大队作出的编号为2127633号道路交通事故认定书认定：鄢继超负事故主要责任，未某甲负事故次要责任。事故当日原告即被送往武警江西省总队医院住院治疗，于同年8月11日出院，住院8天，发生医疗费3912.39元，该款均由被告鄢继超垫付。出院诊断：多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续活血化瘀治疗；2、休息半个月，定期复查，有情况随诊。
同时查明，原告系农业户籍。被告鄢继超系被事故车辆赣A094**号车的所有人。2015年6月18日，被告鄢继超为该车在被告华安保险宜春支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。
另查明，2015年8月24日，被告鄢继超在广汽丰田国力洪城店修理事故车辆赣A094**发生维修费2849元。
上述事实，原被告双方均无争议，且有身份证、户口本、南昌县公安局交通管理大队事故责任认定书、出院记录、医疗费发票、保险合同、机动车驾驶证、行驶证、修理费发票、结算单等证据予以证实，本院均予以确认。
本院认为，被告鄢继超驾驶机动车、原告未某甲驾驶电动车均未能确保行车安全，其行为均违反《道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，南昌县公安局交通管理大队根据现场勘察，认定被告鄢继超负本次事故的主要责任，原告未某甲负本次事故的次要责任，本院予以确认。原告据此请求被告赔偿因本次事故造成的损失，理由正当，本院予以支持。根据原告的诉请和所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：医药费按实际发生的3912.39元计算；原告受伤后住院治疗8天，住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准以每天100元计算8天确认为800元；营养费按照每天20元计算8天确认为160元；护理费参照上一年度私营单位居民服务业就业人员工资标准25931元／年并按护理期8天计算为568.35元；交通费原告住院地点、时间等情况酌情认定100元；电动车损失本院酌定600元；事发时，原告未满十五周岁，属于禁止用人单位招用的未成年人，其主张误工费，本院不予支持。综上，原告的以上各项损失共计人民币6140.74元。因事故车辆A09405号车在被告华安保险宜春支公司投保了交强险及第三者责任险，故原告在本次交通事故中所受的损失，先由被告华安保险宜春支公司在交强险限额内进行赔付，超过部分按责任比例在第三者责任险的保险限额内进行赔付，理赔不足部分由被告鄢继超自行承担。综上，原告的损失由被告华安保险宜春支公司在交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付4872.39元，在死亡伤残赔偿限额内赔付668.35元；在财产损失赔偿限额内赔付600元。被告鄢继超向原告垫付的医疗费3912.39元在理赔款中予以调整。被告鄢继超因本案事故产生的车辆维修费由原告未某甲承担30%即854.7元。原告未某甲提出被告鄢继超应承担事故的全部责任，证据不足，本院不以支持。因原告未某甲的医疗费用未超出强制保险医疗费用赔偿限额，不属于商业保险合同约定的应扣除非医保用药的情形，故被告华安保险宜春支公司主张应扣除非医保用药，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔付原告（反诉被告）未某甲2228.35元。
二、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付被告鄢继超（反诉原告）垫付款3912.39元。
三、原告（反诉被告）未某甲赔付被告鄢继超（反诉原告）854.7元。
四、上述一、二、三项限被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、原告未某甲（反诉被告）在本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告未某甲（反诉被告）的其他诉讼请求。
六、驳回被告鄢继超（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）未某甲负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）鄢继超负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄维婷
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南少民初字第88号原告胥某，居民。被告李某甲，居民。原告胥某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员袁浩波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年农历1月3日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女李某乙。婚后由于原、被告性格不投，经常为生活琐事吵闹，感情一直不好，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费1000元／月。被告李某甲未作辩解。经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年农历1月3日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告诉称夫妻感情破裂的事实，未向本院提供证据证实。上述事实，有当事人陈述、结婚证及证明、常住人口登记卡等证据证实，本院足以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚已近二十年，婚后生育一女，有着较牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告胥某与被告李某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胥某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。审判员  袁浩波二〇一五年三月二十三日书记员  臧真红法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4375号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：徐萍，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市海珠区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告徐萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为＊＊＊＊，信用额度10000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年8月1日，被告欠款金额已达18694.75元。经原告多次催收，被告至今仍未归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款18694.75元（截至2013年8月1日的本金为9584.53元、利息为3300.16元、滞纳金为5810.06元）及按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2013年8月2日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
本院查明，2006年2月11日，被告（甲方）向原告（乙方）申领牡丹贷记卡，并声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第五条约定：被告应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；第七条约定：（一）被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单声称日起第25日；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支金额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；（三）支付现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；（四）被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；因利息、费用等其导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度为10000元。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年8月1日，共产生透支费用18694.75元（其中本金9584.53元、利息3300.16元、滞纳金5810.06元）未还。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡产生透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐萍向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金9584.53元及利息、滞纳金（截止至2013年8月1日的利息3300.16元、滞纳金5810.06元，从2013年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告徐萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 尹春生
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱晓惠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第124号
原告夏超慧，男，1977年3月14日生。
委托代理人安玉斌，河南国川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、六层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
原告夏超慧诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏超慧及其委托代理人安玉斌、被告委托代理人宋海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日17时，张钦驾驶豫A4K7**号小型客车，在上街新乡路登封路交叉口西30米处人行道上倒车时，撞到行人胡传珍。随后，胡传珍被送至医院，8月13日死亡。原告与受害人家属积极协商，于8月18日达成赔偿协议。后，原告按被告的要求提供了所有的理赔资料，但被告却拒不理赔。无奈，原告诉至法院，请求被告赔偿住院期间的费用包含有医疗费、陪护费、伙食补助费、营养费、交通费，合计6000元；精神损失费、死亡赔偿金、丧葬费合计11万元，总计是11.6万元。
被告辩称：1、原、被告双方的权利义务应由保险合同确定，原告没有向死者亲属支付赔偿款，无权向保险公司索赔；2、被告应在交强险各分项限额的范围内承担赔偿责任，保险公司有权对被保险人自行进行的赔付重新核定，所以，被告对胡传珍的死亡不应承担赔偿责任。事故认定书胡传珍因交通事故受伤，胡传珍的病历显示交通事故软组织损伤和骨折等，并不危及生命。胡传珍死于突发性呼吸衰竭，不应由保险公司赔偿；三、保险公司对胡传珍的住院期间的费用承担赔偿责任，包括医疗费、伙食补助费，营养费，护理费，交通费共计5900元，对原告的不合理请求应当驳回。
诉讼中，原告向本院提供了下列证据：
1、2013年8月5日交通事故责任认定书，以证明张钦驾驶保险车辆豫A4K7**与胡传珍发生交通事故，并造成胡传珍受伤。
2、2013年8月1日胡传珍的住院诊断书，以证明胡传珍肋骨骨折，身体多处受伤。
胡传珍的住院费用总表及票据，以证明胡传珍住院的事实。上街人民医院出具的胡传珍的死亡记录，以证明胡传珍从住院到死亡的过程。
居民医学死亡证明，以证明胡传珍是在医院死亡的。
胡传珍遗体火化证明，以证明胡传珍死亡并火化。
胡传珍户口注销证明，以证明胡传珍经公安机关证明已经死亡的事实。
2013年8月18日达成的交通事故和解协议，以证明和解协议是在交通事故科进行的，真实有效。
刘梅芳的身份证明一份，以证明刘梅芳与死者的关系。
刘梅芳的收到条一张，以证明原告确实已支付胡的家属11.6万元。
交通事故强制保险单（抄件）。
夏超慧的行车证和张钦的驾驶证。
被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议，但又称其对国家基本医疗范围内的用药可以予以赔偿，其他的不予赔偿；对胡传珍的死亡原因有异议，原告提供的病历不完整，而且不衔接；原告在和解协议上签名只是显示他是担保人，并不是和解的当事人，对原告自行支付的费用有权重新核定；收条不能证明是原告支付的赔偿款；保单抄件与保单相比不完整，缺少保险条款。
原告另申请证人张钦出庭作证。证人张钦当庭述称：原告夏超慧是其表哥、登记的车主，其是夏超慧雇佣的司机。出事故时，由其自己单独驾驶车辆。事故发生后，死者家属一直向夏超慧索要赔偿款。夏超慧已替其支付了交通肇事赔偿款。
原、被告双方对证人张钦所作的陈述均无异议。
对原告提供的证据和证人张钦的陈述，因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
被告未提供证据。
案件在庭审中，被告的委托代理人提出请求对胡传珍的死亡原因进行司法鉴定，但提交的申请书上未加盖被告单位的印章。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年8月1日17时，张钦驾驶原告夏超慧所有的豫A4K7**号长安牌客车，在上街区新乡路与登封路交叉口西30米处的人行道上倒车时，撞到行人胡传珍。随后，胡传珍被送至郑州市上街区人民医院治疗。入院诊断为右腓骨颈骨折、头外伤、右眉弓皮肤挫裂伤及全身多处皮擦伤、左侧第三肋骨折、双侧胸腔积液。胡传珍在该院住院12天后于8月13日死亡。住院期间支出医疗费4470.85元。8月15日，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张钦负全部责任，胡传珍无责任。8月18日，原告与受害人家属协商后达成赔偿协议，约定支付胡传珍家属赔偿款人民币1160000元，包括：死亡赔偿金、丧葬费、医疗抢救费、抚养费、交通费、精神损失费等一切因胡传珍死亡应赔偿家属的费用。在该协议上，夏超慧也签上了名字。2013年8月23日，原告夏超慧支付了11.6万元赔偿款。
后，原告就支付的赔偿款要求被告理赔，被告拒绝。为此，原告诉至本院，请求被告赔偿损失11.6万元。
另查明，2012年12月10日，原告为豫A4K7**号客车在被告处投有机动车交通事故强制责任保险，该险种中死亡的赔偿限额为110000元，医疗费用的赔偿限额为10000元。事故发生在保险合同期间内。
本院认为：对于保险合同，由投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同即告成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
根据我国侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这些规定在法律上确定了保险公司对事故车辆在保险合同期间内造成他人人身或财产损害时应承担的赔偿义务。
本案中，原告夏超慧为其所有的豫A4K7**号客车投有交强险；该车撞倒他人（胡传珍）也在保险期间内；且夏超慧已支付了赔偿款11.6万元。所以，原告夏超慧有权依照法律规定和保险合同的约定请求保险公司进行赔偿。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，被告的委托代理人对胡传珍的死因提出质疑，并在庭审中申请对胡的死因进行鉴定，但该申请书并非在举证期间内提出，且上面未加盖被告的公章；而胡传珍遗体早已火化，所以，对被告委托代理人的鉴定请求，本院不予受理。
被告提出胡传珍的死亡原因不能证明系交通事故引起，胡的死亡不应由原告承担责任；对原告自行进行的赔偿，不应该转嫁给保险公司的理由没有证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
原告请求被告赔付损失共计11.6万元，并未超出交强险的理赔限额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告夏超慧各项损失共计十一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百二十元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 禹海军
人民陪审员 郭连义
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任旭蕾
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初451号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄志雄，男，1994年9月2日出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，农民，住莆田市秀屿区山亭镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）510号起诉书指控被告人黄志雄犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人黄志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年4月12日10时许，被告人黄志雄骑着一辆银白色“新吉祥”牌26型自行车来到莆田市涵江区涵东街道霞徐社区桥仔头×号被害人陈某住处门口，趁无人之机，推门入户寻找财物，后在二楼房间盗得“欧博信”牌U68型手机一部（价值人民币70元）。当被告人黄志雄欲逃离该住处时，被被害人陈某等人发现并控制。随后，公安机关到现场抓获被告人黄志雄，当场提取并扣押上述手机一部、自行车一辆，后将该手机退还被害人陈某。
上述事实，被告人黄志雄在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、户籍证明、证人陈某1、黄某的证言、被害人陈某的陈述、价格鉴定结论意见书、泉州市第三医院司法鉴定所法医精神病鉴定、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、财物入库清单、指认现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志雄以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄志雄已经着手实行盗窃，由于意志以外原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人黄志雄归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄志雄判处三个月拘役以上六个月有期徒刑以下、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，判决如下：
一、被告人黄志雄犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、扣押在莆田市公安局涵东派出所的作案工具银白色“新吉祥”牌26型自行车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 翁林燕
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3328号
罪犯张明友，男，汉族，1984年6月27日出生，安徽省涡阳县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）兵八中刑初字第20号刑事判决，认定张明友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月8日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，本院于2006年、2008年、2010年、2013年四次裁定减刑六年八个月，剥夺政治权利改为五年，现刑期止日为2017年4月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯张明友的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张明友在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获二次狱政记功，获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张明友在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，于2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年12月、2013年5月获狱政记功二次，于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯张明友在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明友予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1795号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张冬光，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：付海波，农民。
被告：武伟，市民，
被告：徐会松，市民。
被告：韩涛，农民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告付海波、武伟、徐会松、韩涛金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合�联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审判员 张志博
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵 立
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2479号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：宝应县麦嘉隆购物广场，经营地江苏省宝应县河北商业广场。
经营者：仲燕。
原告宏联国际贸易有限公司与被告宝应县麦嘉隆购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4176号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某燕，住址江西省吉安市。曾因犯盗窃罪于2009年11月24日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2014年7月10日被深圳市公安局龙岗公安分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4041号起诉书，指控被告人刘某燕犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某燕对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某燕的行为构成盗窃罪。其具有认罪态度较好的从轻处罚情节。被告人刘某燕已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人刘某燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押三十日，依法折抵刑期三十日，即自2017年8月8日起至2018年2月5日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君