wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59230号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-71432f10x的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年12月27日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象润肤乳婴儿保湿乳99ml宝宝护肤润肤身体乳液”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59230号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-71432f10x的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年12月27日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象润肤乳婴儿保湿乳99ml宝宝护肤润肤身体乳液”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1084号
原告陈庆红，女，1981年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，现住杭州市江干区。
被告段巧针，女，1984年2月22日出生，汉族，户籍地江西省都昌县。
原告陈庆红为与被告段巧针健康权纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告陈庆�到庭参加诉讼，被告段巧针经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈庆红诉请法院判令：1、被告支付原告医药费1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：
2016年5月21日上午10时许，在杭州市江干区赵家社区三义鞋业车间内，陈庆红与段巧针因工资问题发生纠纷后争执，两人扭打在一起，段巧针用手指将陈庆红脸部划伤流血，造成陈庆红脸部软组织挫伤。双方人身损害纠纷经丁兰派出所调解，达成协议：由段巧针支付陈庆红医疗费、误工费等所有费用共计1000元，款于2016年5月底结清。付款期限届满后，经陈庆红多次催讨，段巧针未付赔偿款，遂诉至法院。以上事实有原告提交的治安调解协议书及当�人陈述为凭。
本院认为，行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告段巧针过错伤害原告陈庆红，理应赔偿。经当地派出所调解，双方对赔偿金额、付款时间等已达成协议，该协议合法合理，当事人应予履行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段巧针赔偿原告陈庆红医疗费、误工费等共计人民币1000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，由被告段巧针负担。
原告陈庆红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段巧针于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执685号
申请执行人：邓某某，男，1937年1月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人：翟某某，女，1937年5月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人：蒋某，女，1982年5月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人：邓某，男，2003年2月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人：邓某，女，2011年4月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。
法定代理人：蒋某，女，1982年5月14日出生，汉族，住钦州市钦南区（系邓某的母亲）。
被执行人：钦州市公共汽车公司。
申请执行人邓某某、邓某、蒋某、邓某、翟某某依据本院（2015）钦南民初字第2056号《民事判决书》，申请执行被执行人钦州市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第2056号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 斌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4728号
原告：王青凤，女，1971年3月29日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告王青凤与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称泰利公司）劳动争议一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金4936元（2468元×2个月）；2、被告补缴自2016年3月至2016年4月的社会保险金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济补偿金4760元（2380元×2个月）。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月17日，原告王青凤进入被告泰利公司工作，2016年5月16日，被告解除了与原告的劳动合同。原告2016年3月和2016年4月的社会保险费被告并未缴纳，被告亦未给于原告经济补偿。原告于2016年10月27日为本案争议提请淳安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果为不予受理，原告遂诉至法院成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青凤经济补偿金4760元。
二、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王青凤补缴2016年3月和2016年4月的社会保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告王青凤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执264号
李灿红：
本院执行的李灿红申请执行河南永华能源有限公司劳动仲裁纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年八月十五日
书记�：张军营
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申75号
李金成：
你因与南阳市公安局、南阳市公安局谢庄分局行政复议决定一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终42号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，南阳市公安局于2014年10月16日向你邮寄送达了行政复议决定书，你于2015年11月25日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且没有证据证明有正当理由。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定正确。你的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申75号李金成：你因与南阳市公安局、南阳市公安局谢庄分局行政复议决定一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，南阳市公安局于2014年10月16日向你邮寄送达了行政复议决定书，你于2015年11月25日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且没有证据证明有正当理由。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定正确。你的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年九月十日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执39号
申请执行人桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人：陈春林，董事长。
被执行人秦鹏。
申请执行人桂林泓顺运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初821号民事调解书，申请执行秦鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日依法受理，在执行过程中强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0302民初821号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一八年四月三十日
书记员 曾文燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0183民初字5424号
原告中国银行股份有限公司德惠支行
负责人张立洲，行长。
委托代理人王占林，该公司职员。
被告芦立松，男，汉族，农民，住德惠市。
原告中国银行股份有限公司德惠支行与被告芦立松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司德惠支行的委托代理人王占林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司德惠支行诉称，2011年6月票日被告芦立松向原告申请个人一手住房贷款，2011年6月24日原、被告签署了2011-按-0233号个人一手住房贷款合同，2011年7月5日发放了贷款10.6万,贷款期限30年,用于购买德惠市和平办事处七区的住房。根据个人一手住房贷款合同规定,2011年7月2日已办理了抵押登记手续,请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。截止2016年6月2日，拖欠的本金为3805.34元，拖欠利息为14619.06元，应收罚息为1975.57元，未到期贷款本金余额为99369.16元，四项合计为119769.13元。经原告多次催要，被告一直拒绝还款。
被告芦立松未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月8日被告芦立松向原告申请个人一手住房贷款，并提供了身份证明、户名证明、婚姻证明、收证明、商品房买卖合同等证明文件，原告审查后，2011年6月24日与被告签署了号；2011-按-0233号个人一手住房贷款合同，2011年7月5日发放了贷款10.6万,贷款期限30年,用于购买德惠市和平办事处七区的住房。根据个人一手住房贷款合同规定,2011年7月2日已办理了抵押登记手续,请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。截止2016年6月2日，拖欠的本金为3805.34元，拖欠利息为14619.06元，应收罚息为1975.57元，未到期贷款本金余额为99369.16元，四项合计为119769.13元。经原告多次催要，被告一直拒绝还款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，故应对原告所诉及其提交的证据予以采信，被告芦立松尚欠原告贷款119769.13元未还事实存在。被告芦立松应本着诚实、信用原则，如约偿还所欠原告贷款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦立松于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司德惠支行贷款119769.13元，并自2011年7月5日起至执行完毕时止按月利率11.151计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696.00元及邮寄送达费112.00由被告芦立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王熙宁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更277号
罪犯王凯，男，1991年12月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年4月29日以（2011）咸秦刑终字第00097号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，附加罚金25000元，刑期执行自2010年12月6日至2023年6月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更22号刑事裁定，对罪犯王凯减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行，刑期执行至2021年8月5日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王凯确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2537号
原告：高志杰，男，1992年7月19日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：邝巧瑜，女，1969年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。
原告高志杰诉被告邝巧瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员刘柏洲担任审判长，与人民陪审员陈萌诗、陈雪梅组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告高志杰到庭参加了诉讼。被告邝巧瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝巧瑜归还本金25400元及支付利息（利息从2015年7月2日按银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉日为18000元），合计43400元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审当天，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告邝巧瑜归还本金17000元及支付利息（利息从2015年7月2日按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2015年7月2日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币25400元，承诺于2015年7月13日前还清，已立下借据，被告从2015年7月2日向原告借款后一直无法联系，经原告多次催促还款未果，故诉至贵院要求被告还清本息。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.借条一份；2.被告邝巧瑜的身份证复印件。被告邝巧瑜既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。
本院经审理查明：根据原告提供的《借条》显示，2015年7月2日，被告邝巧瑜借到原告高志杰现金25400元，借款由现金支付，定于2015年7月13日前还清。在庭审中，原告称：被告邝巧瑜立下借条后，原告已向被告邝巧瑜交付了现金25400元，支付地点在嘉东地产原告朋友的办公室；双方口头约定利息按月利率2分计算；被告邝巧瑜在立下借条后共向原告偿还过本金8400元，利息1500元，均以现金支付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告邝巧瑜立据确认借到原告人民币25400元，双方债权债务关系成立、明确。被告不按合同约定的期限清偿借款本金给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在庭审中确认被告偿还过本金8400元，尚欠本金17000元，故原告要求被告清偿借款本金17000元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计付和从何时开始计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。根据原告提交被告邝巧瑜于2015年7月2日立下的《借条》内容显示，双方没有约定借期利息。原告主张与被告口头约定过月利率2分，但无任何证据佐证，故原告起诉要求被告从立据之日即从2015年7月2日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案原、被告双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，但至今被告邝巧瑜仍未清偿借款，已属违约，应承担违约责任，故被告邝巧瑜应从逾期还款之日起即从2017年7月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。原告在庭审中确认被告已付利息1500元，故该1500元应在计付利息时扣减。被告邝巧瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝巧瑜应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金17000元及利息【自2015年7月14日起按照年利率6%计至还清款项日止（已付1500元）】给原告高志杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元（原告起诉时已预交），由原告高志杰负担50元，被告邝巧瑜负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘柏洲
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 陈萌诗
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘佩瑶
山东省�博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1845号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人李燕妹。
被执行人李艳。
被执行人安海烈。
被执行人王涛。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李燕妹、李艳、安海烈、王涛金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1845号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2438号
罪犯陈杰，男，1984年4月12日出生于浙江省象山县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年2月20日作出了(2009)甬象刑初字第118号刑事判决，以被告人陈杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0425民初229号
原告：平顺县山桃开发有限公司，住所地平顺县苗庄镇岭底村。
法定代表人：李苏平，系该公司董事长。
被告：平顺县广泰和矿业有限公司，住所地平顺县北社乡东禅村。
法定代表人：王建平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宪，山西九星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。
原告平顺县山桃开发有限公司（以下简称山桃公司）与被告平顺县广泰和矿业有限公司（以下简称广泰和公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）平民初字第254号民事判决。原告山桃公司不服该判决，向山西省长治市中级人民法院提起上诉。山西省长治市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）晋04民终171号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山桃公司法定代表人李苏平，被告广泰和公司委托诉讼代理人李宪、崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山桃公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告停止侵权，排除妨碍，返还财产恢复原状或赔偿损失（具体数额在司法鉴定后确认）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为停止侵权。事实和理由：2002年10月27日原告依法取得了平顺县北社乡东禅村3000亩的荒山使用权，使用期限为2002年10月1日至2052年10月1日。2003年初原告种植了山核桃树2000余棵，并已挂果。2012年3月被告在没有林地使用权证的情况下擅自在原告处开挖石料，原告多次劝阻，被告无动于衷，严重影响了原告的合法使用权利。时至今日被告仍非法侵占着原告合法荒山使用权。为此诉讼，请求法院判如所请，以切实保障原告的合法利益不受侵害。
本院经审查认为，原告平顺县山桃开发有限公司在2012年3月5日，已经平顺县工商行政管理局核准变更为平顺县北苗林产品开发有限公司（以下简称北苗公司）。该公司名称经核准变更后，山桃公司已不存在，不具备诉讼主体资格，其原有的权利义务应当由变更后具备诉讼主体资格的北苗公司享有或承担。而原告在2015年7月6日仍以山桃公司名义提起本案诉讼，诉讼主体不适格。
综上所述，因原告山桃公司主体不适格，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平顺县山桃开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张国斌
审判员 张 亮
审判员 刘央辰
二〇一六年十二月五日
书记员 赵志云
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更315号
罪犯张拿，男，1984年9月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年6月21日以（2014）榆中刑一终字第00068号刑事判决，以被告人张拿犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，刑期执行自2013年7月6日至2020年7月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）陕06刑更1031号刑事裁定，对罪犯张拿减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2019年8月5日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张拿确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张拿在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张拿在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张拿准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第690号
原告：何亚光，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人�夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：王红，男，汉族，住四川省三台县建设镇。
被告：涂碧琼，汉族，住四川省三台县建设镇。
被告：林福清，男，汉族，住四川省三台县建设镇。
被告：林刚，男，汉族，住四川省三台县建设镇。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
原告何亚光与被告王红、涂碧琼、林福清、林刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚光及委托代理人夏凡凡、被告林福清、林刚及委托代理人张维英到庭参加了诉讼，被告王红、涂碧琼经本院传票传唤逾期未到庭�加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告何亚光诉称：2011年12月7日被告王红、涂碧琼给我出具借条在我处借款350000元，约定2012年3月7日前归还，并用三台县花园镇长兴街小学门口自建房作抵押，并由被告林福清、林刚担保。借款现已逾期，故起诉要求被告王红、涂碧琼偿还借款本金及利息，并由被告林福清、林刚承担连带偿还责任。
被告王红、涂碧琼未作答辩。
被告林福清辩称：借款和借条属实，我在借条上签名是担保王红的房子不会转移，原告现在还欠我的人工工资几十万未付，我不同意承担连带偿还责任。
被告林刚辩称：我签字的当时不清楚是怎么回事，事后也没有人找我催还借款。我不同意承担连带偿还责任。
经审理查明：2011年12月7日王红、涂碧琼给何亚光出具借条1张载明“今借到何亚光人民币叁拾伍万元整（350000元）借款期限为2011年12月7日至2012年3月7日，逾期未还此款，本人自愿用三台县花园镇长兴街小学门口自建房全部抵押”。被告王红、涂碧琼在借条借款人处签名捺印，被告林福清、林刚在借条担保人处签名捺印。同日何亚光将35000元现金支付给王红，另从其农业银行卡分两次（其中一笔162000元、一笔153000元）转款共计315000元至王红银行卡中。2013年12月6日王红、林福清在原借条（2011年12月7日王红出具的借条）上再次签名、捺印。2013年1月11日王红通过建设银行转款给何亚光人民币183500元用于偿还借款。余款经何亚光向王红、林福清催收无果。2015年1月何亚光起诉来院，要求王红、涂碧琼偿还借款本息，并要求林福清、林刚承担连带偿还责任等。
以上事实，有身份证复印件、借条，银行对账单、证明、转账凭条及当事人陈述等证据，经庭审质证后在卷证实。
本院认为：被告王红、涂碧琼借到原告何亚光人民币350000元属实，有王红、涂碧琼签名捺印的借条为证，此款被告理应按约偿还，对何亚光要求王红、涂碧琼偿还借款本金及利息的诉讼请求合法部分本院予以支持；对何亚光陈述王红通过建设银行转款183500元给自己，其中52591.2元已替王红补交了税款，另替王红支付资料员工资18000元，剩余款项是王红应支付的利息而不是王红偿还借款本金的陈述，因何亚光所举证据不能证明其是替王红支付的各种款项和结付利息，本院对其陈述不予采信，应认定王红已偿还何亚光借款本金183500元；对何亚光要求林福清、林�承担连带偿还责任的请求，因现有证据证明在借款逾期后何亚光仅向担保人林福清进行了多次催收，无证据证明其向林刚主张了权利，林刚的担保责任已过保证期间（2012年9月7日），且借款逾期后何亚光又与王红、林福清于2013年12月6日在原借条上重新签名捺印确认借款，对此应认定为债权人何亚光与债务人王红、担保人林福清对借、还款事宜达成了新的协议，故担保人林福清应承担连带偿还责任，林刚不应承担连带偿还责任；对何亚光要求王红、涂碧琼、林福清、林刚给付利息的诉讼请求，因借款时双方未对利息作相应约定，而王红已于2013年1月11日偿还何亚光183500元借款本金，故只应对逾期的剩余借款本金166500元从2012年3月8日起按中人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由王红、涂碧琼于本判决生效后十日内偿付何亚光借款166500元及利息。利息从2012年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率（年利率6.10%）计算至还清款项时止。并由林福清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由何亚光负担1700元，王红、涂碧琼负担1200元。此款已由何亚光垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年四月九日
书记员 黄险峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2539号
上诉人（原审被告）：陈先中（又名陈先明），男，1964年9月28日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审原告）：吴战云，男，1968年2月19日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人陈先中因与被上诉人吴战云健康权纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈先中、吴战云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先中上诉请求：不应支付吴战云医疗费、误工费等各项损失。本案诉讼费由吴战云负担。
事实与理由：吴战云未提供证据证明陈先中将其打伤。陈先中见到获嘉县公安局作出的行政处罚决定书，但没有签字，也没有上交罚款，所以不应支付吴战云医疗费、误工费等各项损失。
吴战云辩称，陈先中将吴战云打伤，该事实有获嘉县公安局作出的行政处罚决定书为证，请求驳回上诉，维持原判。
吴战云向一审法院诉讼请求：陈先中赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费等共计6472.3元并承担本案诉讼费。
一审法院查明：2016年4月27日14时30分在获××县××村养猪场外路上，吴战云与陈先中因为出路问题发生纠纷。陈先中将吴战云打伤。获嘉县公安局依法作出了获公（史）行罚决字【2016】10000号行政处罚决定书，对陈先中予以罚款200元。吴战云因受伤先在徐庄卫生院简单处理，花去医疗费100元。2016年4月27日，吴战云在获嘉县人民医院住院7天产生医疗费1246.09元及法医鉴定费用45元。陈先中拒绝赔偿吴战云的各项损失。故吴战云诉至原审，诉讼请求：1、要求陈先中支付吴战云医疗费、误工费、伙食补助费、精神损失费等各项损失6280.84元。因计算失误，损失应是6472.3元。2、诉讼费用由陈先中承担。
另查明，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈先中将吴战云打伤，陈先中应当对吴战云该次受伤承担赔偿责任。吴战云在获嘉县医院住院花去医疗费1246.09元，提供了相应的医疗票据，予以支持。吴战云要求其在徐庄卫生院医疗费100元及司法鉴定相关费用45元，虽向原审提供的并非正式票据，但结合本案情况，符合客观事实，对该费用予以支持。吴战云要求交通费300元过高，结合吴战云在获嘉县人民医院住院治疗的情况，酌定交通费100元。吴战云要求的住院伙食补助费105元（15元/天×7天）符合法律规定，予以支持。吴战云受伤系轻微伤，对吴战云要求精神损失费的诉讼请求不予支持。护理费649元（33857元/年÷365天×7天），吴战云计算错误，应为649元。误工费224元（11696.74元/年÷365天×7天），吴战云计算错误，应为224元。以上吴战云各项损失费用合计2469.09元，应由陈先中承担侵权责任，故陈先中应向吴战云支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计2469.09元，吴战云请求超出部分于法无据，不予支持。原审判决：一、陈先中应于判决生效后三日内赔偿吴战云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计2469.09元；二、驳回吴战云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈先中承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。陈先中将吴战云打伤，该事实有获嘉县公安局作出的行政处罚决定书及当事人陈述为证。上诉人对吴战云的损失应承担赔偿责任。陈先中主张免责的上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，陈先中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈先中负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年七月六日
书记员 任禹豪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10568号
原告吴某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被告刘某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市松江区。原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人章叶思、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告经人介绍于2014年1月认识，2014年9月10日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告双方婚前接触较少，相互缺乏了解，婚后因工作分别居住在浦东和松江，每月见面仅2到3次，交流甚少，共同生活期间发生双方性格差异较大，缺乏共同语言，双方经常为生活琐事争吵。2016年1月双方正式分居，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉法院要求判令原、被告双方离婚。被告刘某辩称：双方确实为生活琐事发生争吵，但夫妻感情存在，并未破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2014年1月经人介绍后确立恋爱关系，2014年9月10日登记结婚，未生育子女。婚后双方因生活琐事发生争吵，夫妻产生矛盾。2016年初，双方开始分居生活。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础较好，婚后虽然双方共同生活时间不长，但应当讲也已建立了一定的夫妻感情，现双方为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、互相体谅、互相关心，多沟通交流，夫妻和好还是有希望的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：驳回原告吴某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年八月三日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1788号
申请执行人姚克刚。
被执行人兰方明。
本院在执行申请执行人姚克刚与被执行人兰方明其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第363号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十月二十四日
书记员 傅安伟
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第128号
原告史某某，男，1980年7月7日出生。
被告侯某某，女，1980年3月8日出生。
原告史某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 慧
二〇一四年八月十三日
书记员 路莉莉