wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审550号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
主要负责人：陈江梅，党组书记。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：林崴，该局小榄分局工作人员。
被执行人：林香虎，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省雷州市，。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年5月3日向本院申请强制执行中工商小榄处字（2016）第300230号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2016年8月4日作出中工商小榄处字（2016）第300230号行政处罚决定，认定林香虎经营的中山市小榄镇盒子手机配件店（以下简称盒子手机配件店）侵犯“OPPO”、“ViVO”（商标注册：第10535258号、第15180323A号，使用类别第28类）注册商标专用权，购入假冒“OPPO”注册商标的电源适配器、充电器，假冒“ViVO”注册商标的电源适配器、充电器、电池、移动充电电源用于销售。市工商局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：1.责令立即停止商标侵权行为；2.没收商标侵权的“OPPO”商标电源适配器18个、充电器26个，“ViVO”商标电源适配器46个、充电器9个、电池3个、移动充电电源5个；3.罚款8000元。市工商局于2016年8月4日向盒子手机配件店送达了中工商小榄处字（2016）第300230号行政处罚决定书。盒子手机配件店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了1000元罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，盒子手机配件店逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令盒子手机配件店缴纳罚款7000元。
另查明：中山市小榄镇盒子手机配件店系个体工商户，经营者林香虎，该店于2016年8月5日被登记注销。2016年8月8日，中山市小榄镇盒子手机配件店缴纳了罚款1000元，尚欠罚款7000元。
本院认为：市工商局作出的中工商小榄处字（2016）第300230号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商小榄处字（2016）第300230号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 禹
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1340号
原告：施某某。
委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：张某某。
原告施某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人郭金松、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除我与被告张某某的婚姻关系；2.婚生子施甲、施乙由我抚养直至他俩成年，不要被告支付他俩的抚养费。事实和理由：2002年农历腊月初，经被告的姐姐介绍我与被告认识，同年腊月二十六定亲。定亲后，我俩各自外出打工。在打工期间，我俩很少见面，只是电话沟通，相互了解不多。2006年12月4日，我俩在麻城市民政局登记结婚。2008年12月5日生育一女名施甲，2011年11月4日生育一女名施乙。婚后被告在家带小孩，我在外打工。因我俩性格不合，缺乏沟通和交流，常为家庭琐事争吵，加之我在外打工挣钱少，更加导致我俩夫妻关系不和。综上所述，我与被告婚前在一起时间少，相互了解不够，婚前基础不牢。婚后双方聚少离多，没有建立起真正的夫妻感情。我现起诉要求与被告离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某某辩称，原告施某某所诉的与真实事实不符，理由不存在。事实的真实情况是：婚前我与原告接触多，相互了解深，婚前基础好。婚后我与原告性格相合，夫妻关系好。我在家照顾两女儿并与原告的父母一起居住，我对原告的父母孝敬。因原告在外打工每年回来时带回来的钱不多，我俩常为此事争吵，但夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的二组证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据一聊天记录和照片的复印件，聊天记录的内容不完整，且没有其他证据予以佐证，故该证据只能证明原告与第三者有暧昧关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年农历腊月初，经被告张某某的姐姐介绍原告施某某与被告张某某认识，同年腊月二十六定亲。定亲后，原告和被告各自外出打工。在打工期间，原告和被告除见面外，还电话沟通，。2006年12月4日，原告和被告在麻城市民政局登记结婚。2008年12月5日生育一女名施甲，2011年11月4日生育一女名施乙。婚后被告在家带小孩，原告在外打工挣钱。因原告在外打工挣钱少，原告和被告常为此事争吵，夫妻关系不和。2016年6月28日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚等。
本院认为，原告和被告婚后在一起共同生活多年，生育有子女，建立了夫妻感情。因原告在外打工挣钱少，原告和被告常为此事争吵，夫妻关系不和，但其夫妻感情未破裂，且原告未向本院提供证据证明其与被告的夫妻感情已破裂，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告施某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年八月十八日
书 记 员 阳 晞
附：原告和被告提供的证据和拟证目的如下：
一、原告施某某提供证据和拟证目的如下：
证据一、身份证和户籍证明复印件各一份，拟证明原告施某某和被告张某某的诉讼主体资格以及其家庭成员关系等基本情况。
证据二、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原告施某某和被告张某某系夫妻关系。
二、被告张某某提供证据和拟证目的如下：
证据一、聊天记录复印件一份，拟证明原告施某某有第三者。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2006号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨保国。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人杨保国劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11095号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：杨保国自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资28000元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与杨保国并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与杨保国不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与杨保国不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与杨保国是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与杨保国不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人杨保国经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示了《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性。在本案中，花溪建司要求确认与杨保国之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在现实的法律纠纷，也不能证实上诉人与其诉称的纠纷之间具有利害关系，亦不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张坤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初954号
原告廖星柳，个体。
委托代理人余柳华，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人张燕萍。
被告骆宗保。
被告黄兴强。
原告廖星柳诉被告骆宗保、黄兴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由代理审判员许峰独任审判，于2016年6月15日第一次公开开庭进行了审理，书记员兰琪担任庭审记录。诉讼过程中，根据被告骆宗保的申请，本院追加车主黄兴强作为本案被告参加诉讼。于2016年8月3日第二次公开开庭进行了审理，原告廖星柳及其委托代理人张燕萍，被告骆宗保、黄兴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖星柳诉称，2015年1月17日原告向鹿寨县金龙小汽车出租行租赁桂Ｂ×××××号小轿车，双方口头约定租期1天，租金250元／天。原告办好租赁手续后，即驾驶桂Ｂ×××××号小轿车由中渡方向往鹿寨方向行驶至603县道20km＋100m处，遇被告驾驶桂Ｂ×××××号中型自卸货车对向驶来，会车时桂Ｂ×××××号中型自卸货车后厢门向左侧打开，刮撞原告驾驶的桂Ｂ×××××号小轿车左前上部，桂Ｂ×××××号小轿车失控驶出右侧路边撞树，造成桂Ｂ×××××号小轿车损坏。鹿寨县公安局交通管理大队交通事故处理处作出事故认定：被告负全部责任。2015年7月3日鹿寨县金龙小汽车出租行向鹿寨县人民法院提起诉讼，向原告索赔桂Ｂ×××××号小轿车停运期间（2015年1月17日
--
4月19日，共92天）租金人民币23000元，鹿寨县人民法院支持鹿寨县金龙小汽车出租行的请求。原告已向出租行付清了上述租金。原告赔偿租金受到的损失，系被告所致，故原告赔偿鹿寨县金龙小汽车出租行的停运租金损失23000元应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令被告承担原告损失人民币23000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告骆宗保辩称，被告不同意赔偿，被告是帮黄兴强开车的，黄兴强是桂Ｂ×××××肇事车辆的实际车主，黄兴强说过开车如果出了什么事故都是由黄兴强来负责，与我无关。原告的修车费用27000多元，被告的保险在责任限额内已经赔偿完毕，车子也是由保险公司送去修的，修车时间过长，保险公司也应该有责任，我要求追加车主为被告。
被告黄兴强辩称，被告黄兴强是雇请被告骆宗保开车，被告觉得赔偿过高，修车时间过长，被告不同意赔偿，被告也没有能力去赔偿。被告黄兴强不应当承担赔偿责�，该损失系间接损失，是原告与租车行签订合同的赔偿损失，与被告无关，修车不可能修92天，按正常交通事故赔偿不可能赔偿23000元，请法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，2015年1月17日原告向鹿寨县金龙小汽车出租行租赁桂Ｂ×××××号小轿车，双方约定租期1天，租金250元／天。原告办好租赁手续后，即驾驶桂Ｂ×××××号小轿车由中渡方向往鹿寨方向行驶至603县道20km＋100m处，遇被告驾驶桂Ｂ×××××号中型自卸货车对向驶来，会车时桂Ｂ×××××号中型自卸货车后厢门向左侧打开，刮撞原告驾驶的桂Ｂ×××××号小轿车左前上部，桂Ｂ×××××号小轿车失控驶出右侧路边撞树，造成桂Ｂ×××××号小轿车损坏。鹿寨县公安局交通管理大队交通事故处理处作出事故认定：被告骆宗保承担事故的全部责任，原告廖星柳无责任。本案肇事车辆桂Ｂ×××××号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司购买了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险有效期限内。本次事故致使原告所驾驶的桂Ｂ×××××号小轿车损坏，产生汽车修理费27000多元。保险公司已经在财产损失限额内赔偿完毕。另查明，原告所驾驶的桂Ｂ×××××号小轿车损坏，维修时间92天，原告因修复车辆无法归还给鹿寨县金龙小汽车出租行被以合同纠纷起诉至本院，本院判决本案原告赔偿给鹿寨县金龙小汽车出租行租赁期间无法归还车辆造成的损失23000元，现原告诉至法院，认为该损失系被告造成，遂要求被告赔偿损失。
以上事实，有到庭当事人的陈述，有道路交通事故认定书，鹿寨县人民法院民事判决书、保险单，收费收据等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规�承担赔偿责任。被告骆宗保在本次事故中承担全部责任，原告无责任。桂Ｂ×××××号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投了机动车第三者责任强制保险，因此，原告的财产损失应由保险公司在其保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，才由被告骆宗保承担。因保险公司在财产损失限额内已经赔偿完毕，故本案原告的损失由被告骆宗保承担。又因被告黄兴强雇佣骆宗保驾驶车辆，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任”之规定，即雇主被告黄兴强应对骆宗保侵权行为造成的后果承担赔偿责任。结合原告请求赔偿的范围和本院查明的事实并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的相关规定，本院对本案交通事故中的损失认定：原告诉请因本次交通事故造成桂Ｂ×××××号小轿车需进行修复而无法使用并按租车每日250元租金费用计算，该费用系原告与租车行因合同关系而产生，在本案交通事故中属于间接损失，原告有权主张的是替代性交通工具的合理费用。原告主张租车每日250元租金费用过高，本院酌情认定每日80元。原告从2015年1月17日交通事故发生当日至2015年4月19日共计92天车辆维修完毕，此费用应为7360元（80元／天×92天），过高部分，本院不予支持。被告的辩解意见，符合本案实际的部分意见，本院予以采纳，其它认为修车时间过长的辩解意见，因无证据予以反驳，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴强赔偿原告廖星柳经济损失7360元；
二、驳回原告廖星柳的其它诉讼请求。
案件受理费375元，适用简易程序审理减半收取187.5元，由被告黄兴强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 许峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 兰琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐民初字第1360号
原告：白某甲，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：白某乙，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理。于2011年5月27日以公告方式向原告送达开庭传票，开庭日期定为2011年7月28日上午9时30分，公告期满后原告白某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告白某甲负担。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一一年八月四日
书记员 秦文东
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第234号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人董乐锋，中国人民财产保险股份有限公司高平支公司经理。
委托代理人赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵富明，男，1963年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张超，男，1985年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏金翠，女，1962年11月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2014）高民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限�司高平支公司的委托代理人赵亚琴，被上诉人赵富明、张超、苏金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月9日17时10分许，被告张超驾驶晋EXXXX**五菱牌面包车沿一级路由北向南行驶至高平市一级路上玉井村附近路段时，与原告赵富明驾驶的三羊牌二轮摩托车由南向西拐弯行驶时发生相撞，造成原告赵富明受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告赵富明于当日被送往高平市人民医院住院治疗，住院45天，花去诊疗及医疗费44410.76元。原告赵富明于2013年10月25日出院，出院诊断为：1、左肩关节脱位；2、右胫、腓骨下段粉碎性骨折；3、右小腿下段内侧部分皮肤坏死；4、右踝前部分皮肤坏死。出院医嘱为：1、院外休息肆个月，注意右小腿局部卫生，院外行外固定架针道护理；2、术后3个月内禁止右足下地负重，术后4、6、8、12周门诊复查，经医�同意后方可去除右小腿外固定架；3、建议骨折愈后取出内固定物；4、不适随诊。原告赵富明住院期间，被告张超给付原告29400元（包括原告支取的被告交于交通警察大队的事故保证金5000元）。2013年9月16日，高平市公安局交通警察大队做出晋公交认字（2013）第00390号《道路交通事故认定书》，认定张超与赵富明负事故的同等责任。2013年10月4日，原告赵富明修理其摩托车花去修理费300元。2014年7月21日，经山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，赵富明因道路交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折、右内踝骨折，现遗留右膝关节、右踝关节活动明显受限，致右下肢功能中度丧失，构成九级伤残。支付鉴定费1500元。
晋EXXXX**五菱牌小型普通客车系被告苏金翠所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司投有机动车强制责任险。原告赵富明在本次事故发生前在高平市惠博物资贸易有限公司上班，其在2013年6月-8月的工资分别为：4395元、4745元、4850元。
原审法院经审理认为，被告张超驾驶面包车与原告赵富明驾驶摩托车相撞，造成赵富明受伤，双方车辆损坏的交通事故，事实清楚，责任明确。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，晋EXXXX**五菱牌面包车在被告高平财产保险公司投有交强险，故对被告张超给原告赵富明造成的损失应先由被告高平财产保险公司在机动车强制责任保险范围内对原告赵富明进行赔偿。不足部分，应由机动车使用人即被告张超按其责任大小承担赔偿责任。原告赵富明的具体损失为：1、医疗费44410.76元；2、误工费，误工时间计算至定残日前一天，故其误工时间为311天，其误工费48343元［（4396＋4745＋4850）÷90天×311天］；3、护理费，根据原告赵富明的住院天数及出院医嘱，确定其护理时间为165天，故其护理费为13407.9元（81.26元／天×165天）；4、交通费酌情认定为800元；5、住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）；6、营养费3600元（30元／天×120天）；7、残疾赔偿金28616元；8、精神抚慰金6000元；9鉴定费1500元；10、摩托车损300元，以上总计149227.66元。对于原告赵富明主张的后续治疗费，因未实际发生，其可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司在交强险范围内赔偿原告赵富明误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计107166.90元，车辆损失300元。二、被告张超赔偿原告医疗费、鉴定费20880.38元（包含已支付的29400元）。三、驳回原告赵富明对被告苏金翠的诉讼请求。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司上诉称，原审法院对于被上诉人赵富明的误工费、护理费计算过高，所提供工资表没有制表人和单位负责的签字，且全部手写，虽提供了单位证明，但没有提供误期间工资为0的工资表来证明其误工损失。根据公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》可以看出，胫腓骨骨折误工时间计算120日。原审将误工时间计算至定残日前一天，时间过长。赵富明住院45天，其既已出院说明已经能够照顾自己，原审认定其护理时间165天是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵富明辩称，其在单位是装卸工，工资是计件工资，不干活肯定没有工资，所发是纳税后的工资，税是工作单位统一缴纳。其受伤后上过外固定架，须有人看护，原审计算正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张超、苏金翠没有意见。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩事由，本案争议的焦点为：被上诉人赵富明的误工费、护理费数额应如何确定。
针对焦点问题双方当事人未提供新证�。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人赵富明原审中提供工资表及单位误工证明以证明其误工时间及收入状况，上诉人对此虽有异议，但未提供反驳证据，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，将被上诉人赵富明的误工时间计算至定残日前一天符合法律规定，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。被上诉人赵富明右胫、腓骨下段粉碎性骨折后经外固定架固定术，出院证亦明确术后3月内禁止右足下地负重，术后4、6、8、12周门诊复查，经医生同意后方可去除右小腿外固定架等，原审根据被上诉人赵富明的住院天数及出院医嘱确定其护理时间为165天不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一五年四月八日
书 记 员 史亚为
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第85号
原告关某某，女，汉族，无业。
被告武某某，男，汉族，无业。
原告关某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，于2014年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某、被告武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告经人介绍相识，并于同年同
居生活，同居后生育一长女名叫武某，2006年11月27日出生，2010年3月3日补办结婚手续，婚后夫妻感情一般。自从2006年原、被告同居以来，被告经常殴打原告，不管原告的对错。从2011年起被告不给原告和孩子一分钱生活费，原告无奈自己打工，维持家庭。2013年原告打工挣下4000元工资，后被告把原告打跑，就把原告的工资开走了。鉴于上述原因，原、被告之间的感情已完全破裂。故原告特向新�区法院提起诉讼，要求与被告离婚，原、被告双方所生长女随原告一起生活，由被告每月给付1000元抚养费。
为证明其主张成立，原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件。主要内容：关某某，女，汉族。
2、常住人口登记卡。主要内容：户主武某某，姓名关某某，与户主关系：妻；姓名武某，与户主关系：长女。
3、结婚证复印件。主要内容：持证人关某某，登记日期2010年3月3日。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识，并于同年
同居生活，同居后生育一长女名叫武某。2006年11月22日出生，2010年3月3日补办结婚手续。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院总结双方当事人争议焦点为：一、原、被告之间的夫妻感情是否破裂？二、双方所生长女由谁抚养？原、被告对上述争议焦点无异议。本院组织双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案的第一争议焦点，原、被告之间的夫妻感情是否破裂？原告向法庭提供了身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡，欲证明原、被告系合法夫妻及原告和长女的基本情况，并诉称被告经常殴打原告，生活费不给孩子一分，孩子基本由原告一个人抚养。被告对原告提供的上述证据无异议，并辩称，我们夫妻之间感情没有破裂，吵嘴是经常有的，但是我没有打过她。被告未向法庭提供证据。本院经审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，被告又无异议，本院予以确认。就本案而言，原告未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据予以证实其主张成立，且被告不同意离婚，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。因此本院对第二争议焦点不作具体分析。
本院认为，美满的婚姻要靠夫妻双方共同努力来维护，夫妻之间应互相忠实、互相尊重、互相帮助，努力维持平等和睦文明的婚姻家庭关系，尽管原、被告之间存在一些小小的误会，产生一些小的矛盾和隔阂，但这些矛盾并未造成原、被告之间的感情彻底破裂。在今后的生活中双方如能克服自己的缺点，相互信任，互相尊重一定可以弥补感情的裂痕，仍可以维持良好的夫妻关糸。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告武某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武丽萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋宏平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第85号
原告陈传存。
委托代理人陈艾芹，山东平畴律师事务所律师。
被告新泰市谷里镇山后村村民委员会。
负责人赵善增，该村党支部书记。
原告陈传存与被告新泰市谷里镇山后村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艾芹到庭参加了诉讼，被告新泰市谷里镇山后村村民委员会的负责人赵善增经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2004年12月26日起向原告借款，截止至2012年6月26日被告欠原告款人民币53631元，双方约定年息10%。要求被告偿还所欠借款53631元，并赔偿损失人民币8045元（按年利率10%计算的53631元的利息，自2012年6月26日计算至2014年1月6日）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告新泰市谷里镇山后村村民委员会未答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款，2012年6月26日原、被告进行了结算，被告欠下原告款人民币53631元，双方约定借款年息10%。2014年1月6日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由2012年6月26日被告给原告出具的证明及原告的陈述在卷证实。
本院认为：被告欠原告借款53631元未还，由被告给原告出具的证明及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失8045元，未超过原、被告约定的被告应支付的利息，也不违背有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市谷里镇山后村村民委员会偿还原告陈传存借款人民币53631元。
被告新泰市谷里镇山后村村民委员会赔偿原告陈传存损失8045元。
上述一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，保全费670元，计2012元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 范 娜
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第85号
原告新邵县酿溪镇第三完全小学，住所地新邵县酿溪镇大坪希望中路。
法定代表人曾纪校，该校校长。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
被告黄任意，男，汉族，居民。
原告新邵县酿溪镇第三完全小学与被告黄任意房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中原告新邵县酿溪镇第三完全小学于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县酿溪镇第三完全小学提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新邵县酿溪镇第三完全小学撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告新邵县酿溪镇第三完全小学负担。
审 判 长 罗中意
审 判 员 谢建中
人民陪审员 孙孝卿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋中意
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第85号
原告陈�存，男，1954年8月18日生，汉族，城镇居民，住新泰市小协镇小协村3街193号。身份证号码：370920195408183877。
被告新泰市谷里镇山后村村民委员会，住所地：新泰市谷里镇山后村。
法定代表人：鲍庆刚。
本院在审理原告陈传存与被告新泰市谷里镇山后村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市谷里镇山后村村民委员会的银行存款人民币65000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告新泰市谷里镇山后村村民委员会的银行存款人民币65000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定�执行。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年一月七日
书 记 员 马玉良
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初285号
原告武龙，男，1988年9月28日生，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
委托代理人何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李啟珍，女，1980年12月10日生，汉族，初中文化，云南省普洱市景谷县人，自由职业者，原住云南省普洱市思茅区（普洱市地震局），现不详。
被告张勇，男，1971年3月18日生，汉族，本科文化，云南省普洱市思茅区人，普洱市地震局职工，原住云南省普洱市�茅区（普洱市地震局），现不详。
原告武龙与被告李啟珍、张勇民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，2017年8月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武龙的委托代理人何佳映到庭参加诉讼，被告李啟珍、张勇经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告武龙诉称，二被告经原告父亲的同学介绍认识原告，二被告陈述系夫妻关系，但原告未见到二被告的结婚证。2015年1月28日，二被告因资金周转困难向原告借款300000.00元，并出具《借条》一份，内容为：今借到武龙现金叁拾万元整（￥300000.00），借款时间一个月（即2015年1月28日-2015年2月28日），二被告承诺用位于普洱市××单元××房产抵押（房产号：普房权证字第××号），如不能按时归还借款，所抵押房产归武龙，由被告协助办理相关手续。2015年2月28日，借款时间到后，被告李啟珍要求将借款时间延长一个月即2015年3月28日归还，并在原借条上签字捺印。另被告李啟珍、张勇向原告出具《保证书》，保证该借款即300000.00元二被告同意按月息2分计算支付原告。被告李啟珍、张勇至今仅向原告武龙支付2015年1月28日起至2016年6月11日止按月息2分计算的利息共计94000.00元，但借款本金及2016年6月12日后产生的利息二被告至今未向原告偿还支付。原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令二被告向原告偿还借款300000.00元，2016年6月12日后的借款利息按年利率24%计算支付原告利随本清；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告李啟珍、张勇未向本院提交书面答辩意见。
本案审理过程中，原告武龙为证实自己的诉讼主张，举证如下：
1、身份证、户口本复印件各一份，用以证实原告身份情况及诉讼�体适格，另证实原告与武希冉系父子关系。
2、借条原件一份，内容为：今借到武龙现金叁拾万元整（￥300000.00），时间一个月（即2015年1月28日-2015年2月28日），本人承诺用我自己名下位于普洱市××单元××房产抵押，（房产号：普房权证字第××号），如不能按时归还，所抵押房产归武龙，由我本人协助办理相关手续。借款人系李啟珍、张勇，二被告在借条上签字捺印确认。另证实2015年2月28日借款时间到后，被告李啟珍向原告要求还款期限延长一个月即延长至2015年3月28日，原告同意被告的延期还款时间。
3、保证书原件一份，用以证实二被告同意借款300000.00元按月息2分计算支付原告，另证实二被告的身份信息情况。
4、卡交易对账单一份、储蓄存款凭证两份，用以证实2015年1月28日原告通过其父亲武希冉的账户（账号：62×××45）在普洱××××区农村信用合作联社倚象信用社转入被告李啟珍持有的账户（账号：62×××47）300000.00元，该款系二被告出具原告借条的300000.00元借款。
被告李啟珍、张勇未对上述证据进行质证及未提交任何书面证据材料。
通过上述证据的举证，本院对上述证据依法认证如下：
原告提交的第1、2、3、4组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，能证明被告李啟珍、张勇向原告借款300000.00元，另二被告同意该借款按月息2分计算支付原告的事实，故本院予以采信。
根据庭审和证据的认证，本院确认本案案件事实如下：
2015年1月28日，二被告经原告父亲武希冉的同学介绍认识原告后，二被告因资金周转困难向原告借款300000.00元，并出具《借条》一份，确认借款期限一个月即2015年1月28日起至2015年2月28日止，被告李啟珍用其名下位于普洱市××单元××房产（房产号：普房权证字第××号）抵押担保，并约定如不能按时归还借款，所抵押房产归原告武龙，被告李啟珍协助办理相关手续。2015年2月28日，被告李啟珍要求将归还借款时间延长一个月即延长至2015年3月28日，并在原借条上签字捺印确认。另被告李啟珍、张勇向原告出具《保证书》一份，保证该借款即300000.00元二被告同意按月息2分计算支付原告。
另查实被告李啟珍、张勇按月息2分计算已向原告武龙支付自2015年1月28日起至2016年6月11日止的利息共计94000.00元，借款本金及2016年6月12日后产生的利息二被告至今未向原告支付。
本院认为，被告李啟珍、张勇共同于2015年1月28日向原告武龙借款300000.00元，并出具借条、保证书各一份，系原告武龙与被告李啟珍、张勇借款关系的证明，该借条和保证书合法有效，被告李啟珍、张勇应积极向原告履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告李啟珍、张勇未履行向原告偿还借款的义务，故对原告武龙要求被告李啟珍、张勇共同偿还借款本金300000.00元及2016年6月12日后产生的利息按年利率24%计算利随本清的诉讼请求，因原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。对被告李啟珍、张勇无正当理由未到庭参加诉讼，二被告应自行承担不到庭对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李啟珍、张勇共同于本判决书生效后三十日内一次性偿�原告武龙借款本金300000.00元；
二、被告李啟珍、张勇共同所借300000.00元从2016年6月12日后产生的利息按年利率24%计算支付原告武龙利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告李啟珍、张勇负共同担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 林成伟
审判员 付学华
审判员 陆庆红
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢志达
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2174号
原告李春荣，男，1963年5月20日出生，汉族，易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告李春荣与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李春荣诉称，原告李春荣通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房H座7单元401室所有权，被告于2014年1月26日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告李春荣通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区H座7单元401室房屋所有权，被告于2014年1月26日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李春荣通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告李春荣接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）龙行初字第74号
原告海南天骋实业有限公司。
被告海口市住房和城乡建设局。
第三人王宝芬。
原告海南天骋实业有限公司诉被告海口市住房和城乡建设局及第三人王宝芬撤销产权证一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，海口市龙华区人民法院（2007）龙执字第17号于2006年12月4日将位于海口市海秀东路鸿泰大厦第12层A、B座房产裁定至我司名下，被告于2004年8月23日将我司第12层A、B座的一部分产权办给第三人第12层C座，侵害了我司的合法权益。一、我司从海南建信实业有限公司取得的原始户型图和销售价格表，以及从海口市规划局档案室取得12层平面图。从上述资料上看，在原始户型上明确标明了10-15层A、B、C、D座界址的划分。同时，我司取得的鸿泰大厦12层A、B座确权的总建筑面积为843.56平方米，第三人12层C座的面积为410平方米，均与销售价格表上标明的A、B、C座建筑面积相符。如按第三人的房产证所标界址分割A、B、C、D座界址，A、B、C座面积与原开发商所卖面积及户型不符；如按原开发商分割面积以8层原始分割图作为依据，A、B、C、D面积与实际事实相符。按照楼层户型一致原则，我司12层A座界址与原始户型图相符。因此，我司认为第三人12层C座的界址位置侵占了我司12层A、B座的产权界址位置；二、第三人12层C座房产证上注明了C座合同面积为410平方米，房产证所标示的平面图上把整个12层A座和B座一部分的套内面积作为第三人的产权，缺少了公摊面积，若再加上公摊面积，则比原合同面积410平方米还要大，同时也无办理12层C座产权界址的依据。因此，我司认为被告为第三人颁发的产权与事实不符。综上，我司认为被告在认定事实、适用法律上以及程序上存在错误或缺失，现诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告原海口市房产局颁发的海口市房权证海房字第XXX房屋所有权证。
本院认为，作为行政诉讼案件的原告应与被告作出具体行政行为有法律上利害关系。本案讼争的具体行政行为是被告海口市住房和城乡建设局为第三人核发了鸿泰大厦第12层C座房产的产权证的行为，海南天骋实业有限公司诉称被告的该发证行为侵害了其在鸿泰大厦第12层A、B座房产的合法权益，但海南天骋实业有限公司没有提供相应的证据证明其与鸿泰大厦12层A、B座房产的关系，即海南天骋实业有限公司不能证明其与被告作出的上述具体行政行为有法律上的利害关系，因此，海南天骋实业有限公司不具有本案的原告诉讼主体资格，对海南天骋实业有限公司的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回海南天骋实业有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 彭柯铭
二〇一三年八月三十日
书记员 余红梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05375号
原告骆永祥，男，1961年1月4日出生。
被告赵星，男，44岁。
本院在审理原告骆永祥与被告赵星劳务合同纠纷一案中，原告骆永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告骆永祥自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告骆永祥负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曾思亮
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初650号
原告刘俭丽，女，1973年12月11日出生，住政和县。
原告余某某，男，2006年9月24日出生，住政和县。
法定代理人刘俭丽（系原告余某某母亲），女，农民，住政和县。
二原告共同委托代理人李荣财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告余邦木，男，1970年2月4日出生，住政和县。
被告谢富峰，男，1975年12月4日出生，住政和县。
被告吴子进，男，1965年5月2日出生，住政和县。
被告李烈焕，男，1971年7月17日出生，住政和县。
原告刘俭丽、余某某与被告余邦木、谢富峰、吴子进、李烈焕民间借贷纠纷一案，原告以被告已主动还清所欠款项，双方已自行和解为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俭丽、余某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘俭丽、余某某负担。
代理审判员 宋祥宁
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李 翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00122号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年6月18日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月22日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，同年9月28日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员王坛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日10时许，被告人赵某某驾驶皖DXXX**号福田牌轻型货车，在大通区洛河镇新塘埂村村道倒车时，因观察疏忽，碾压到行人王某某致其重伤，后王某某经医院抢救无效于当日13时15分死亡，该起事故经交警大通大队认定，赵某某负事故全部责任。
另查明：肇事后，被告人赵某某报警并在现场等候交警处理而归案。案发后被告人赵某某赔偿被害人王某某的亲属10万元，被害人王某某亲属对被告人赵某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证、行驶证、归案经过、死亡通知书、道路交通事故认定书、收条、委托书、谅解书、证人宫某某证言、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。肇事后被告人赵某某报警并在现场等候交警处理，归案后其能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另其案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照第的规定定罪处罚。
第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初105号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人高大伟，男，1989年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地黑龙江省绥化市。因盗窃，于2015年12月23日被海城市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元。因盗窃嫌疑，于2016年10月27日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
被告人李慧，女，1990年11月2日出生，满族，初中文化，无业，户籍地、住所地岫岩满族自治县。因盗窃嫌疑，于2016年10月27日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月25日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人高大伟、李慧犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉，被告人高大伟、李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高大伟、李慧于2016年10月26日13时许，在海城市析木镇XXX村麻尔峪自然屯杨某（被害人，女29岁）家，将屋内的女款貂皮大衣1件、玉手镯1对、液晶电视1台及人民币600余元盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗貂皮大衣价值人民币3500元，阿富汗玉镯价值人民币300元，夏普牌电视机价值人民币500元。
另查，赃款赃物被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人高大伟、李慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人李某的证言，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单书及发还物品清单、被盗物品照片、行政处罚决定书，海城市价格认证中心价格鉴定结论书、海城市公安局刑事科学技术室鉴定文书，海城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人高大伟、李慧的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高大伟、李慧以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高大伟、李慧犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高大伟、李慧认罪，赃款赃物被扣押�返还被害人，可对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月27日起至2017年10月26日止。）
二、被告人李慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千六百元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具辽C0Y3**号蓝色桑塔纳轿车一台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽�省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 赵广海
代理审判员 高 颖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王青竹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第22号
罪犯邢欢，男，1989年8月13日生，汉族，黑龙江省富锦市人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院�2012年12月17日以（2012）南刑初字第593号刑事判决，认定被告人邢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯邢欢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年12月22日因盗窃被劳动教养一年；2008年05月20日因盗窃被劳动教养一年。原判认定，2012年8月21日，该犯在长春市大经路尚马可服装店门前，�同他人殴打被害人致其佩戴的金项链掉在地上，该犯趁人不备将该项链盗走，价值人民币14200元，案发后被公安机关收缴返还被害人。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分187分。本次考核期内，狱内月均消费人民币17.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢欢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯2006年、2008年两次因盗窃被劳动教养，又因盗窃罪�判处刑罚，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邢欢减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王庆岐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1003号
原告苏州市卫华纸制品有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区石湖东路。
法定代表人杨卫华，董事长。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被告余敦河，男，1972年2月19日生，汉族。
委托代理人孙永忠，江苏诚鑫律师事务所律师。
本院于2013年7月31日立案受理原告苏州市卫华纸制品有限公司诉被告余敦河房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨卫华及其委托代理人屈昆鹏，被告余敦河及其委托代理人孙永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市卫华纸制品有限公司诉称，2012年5月，其与被告签订房屋租赁协议书，约定由被告承租其所有的位于苏州市吴中区经济开发区宝南路83号的仓库场地，租赁期限为一年，年租金为26000元，租赁期限内的水电费及电话费由被告承担，租赁期满后被告及时腾空租赁物。协议签订后，原告按约交付房屋，被告也按约支付了相应的租赁费。现租赁期限已届满，但被告未按协议及时腾空场地，经其多次催促，仍未迁出。现请求判令被告：一、返还其占用的仓库场地；二、支付拖欠的水电费1057.38元；三、按照租金标准赔偿自2013年5月31日起至判决生效日止的实际占用该仓库场地的租金损失。
被告余敦河辩称，一、2012年5月签订的房屋租赁合同的双方当事人系杨金木与被告，而不是原告，故原告不是本案的适格主体。二、即使杨金木代表原告与其签订了租赁合同，但并不能证明原告就是其所承租的仓库场地的所有权人。三、双方租赁关系长达十年之久，在2003年开始承租上述场地时，其经得杨金木同意，在承租的土地上建造了三间房屋，当时造价为3-4万元。现租赁期限已届满，其也同意搬迁，但从公平、对价合理有偿原则出发，要求原告给予适当的人力、物力补偿。四、被告非法律专业人士，在签订合同时就在原告提供的格式合同上签名，这剥夺了被告的权利，故应当撤销或作出不利于原告的解释。综上，请求法庭在查明事实的基础上，作出公正判决。
经审理查明，原告系苏州吴中经济开发区宝南路83号房屋所有权人及土地使用权人，杨金木系原告原法定代表人。自2003年起，被告就开始承租原告的场地及场地上的二间房屋，并征得原告同意后，在所承租的土地上开始填土、搭建了三间房屋、一个车间用于生产经营及日常生活，但并未就搭建的房屋报规划部门审批。双方的租赁合同为一年一签，最后一期的租赁合同于2012年5月签订，合同约定：租赁期限为一年，自2012年5月30日至2013年5月30日；年租金为26000元，先付后租；租赁期限内的水电费及电话费由被告承担；租赁期满后被告及时腾空房屋，租赁期未满如遇不可抗拒因素和政策拆迁，原告不负责赔偿被告任何费用包括装饰和搬迁费用。在租赁期内原告赔偿被告一个月租金。租赁期内不得在场面上搭建，如有搭建须经原告同意。租赁期满不得拆除，作自动放弃。合同还对双方的违约责任等作了明确约定。合同签订后，双方均按协议履行了各自的义务。在合同约定的租赁期限届满前，原告就通知被告双方将不再签订租赁合同，并明确要求被告在合同到期后即迁出所承租的房屋和土地。2013年4月，原告再次通知被告房屋租赁合同到期后不再与其续租，让其在合同到期后搬出租赁房屋及场地。2013年5月30日，合同到期，被告未予以搬出。2013年7月16日，原告邮寄律师函给被告，再次要求被告及时腾空并交付租赁的场地及房屋，被告于7月17日收到上述函件后，未予迁出，故原告诉至本院。
审理中，原、被告双方一致确认如下事实：1、被告自行搭建车间、房屋的花费（包括场地填土费用）共计110000元。2、对于上述搭建费用及房屋装修费用，双方并未约定如何分担。
以上事实，由原告提供的租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证、律师函及庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方的租赁合同已于2013年5月30日到期，且到期前原告已经通知被告不再续租，要求被告到期后搬出所租赁房屋及场地，原、被告的租赁关系应自合同到期后终止，故被告理应履行返还所承租的房屋及场地的义务。因被告至今仍占有、使用房屋及场地，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿，现原告主张按照年租金26000元的标准计算自2013年5月31日起至判决生效之日止被告因占用房屋、场地给原告造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的水电费1057.38元，被告对此无异议，故本院对该项诉讼请求予以支持。另，因被告经原告同意后在所承租的场地上进行了搭建，但双方对于搭建费用110000元，并未约定如何分担，且所搭建的建筑物并未办理相关建设手续，故该搭建物应予拆除，搭建费用应由原、被告双方分担。考虑到所搭建的建筑物一直由被告实际使用，本院酌定由被告承担60%的搭建费用，原告承担40%的搭建费用，故原告应支付被告搭建费用44000元。关于被告要求原告其他补偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告余敦河向原告苏州市卫华纸制品有限公司返还其租赁的坐落于苏州吴中经济开发区宝南路83号的房屋及场地。
二、被告余敦河支付原告苏州市卫华纸制品有限公司自2013年5月31日起至本判决生效日止按每年26000元的租金标准计算的租金损失。
三、被告余敦河支付原告苏州市卫华纸制品有限公司水电费人民币1057.38元。
四、原告苏州市卫华纸制品有限公司支付被告余敦河扩建费人民币44000元。
上述第一、二、三、四项均于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币90元，由被告余敦河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 鲁 超
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 施晓华
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执58-1号
申请执行人徐德辉，男，汉族，广东省蕉岭县人。现住蕉岭县
被执行人古光华，男，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县
关于申请执行人徐德辉与被执行人古光华其他合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省蕉岭县人民法院作出且已生效的（2015）梅蕉法民二初字第113-2号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人古光华应给付申请执行人徐德辉欠款人民币205450.50元，应承担申请执行费人民币2982元。
本案在执行过程中，被执行人古光华履行部分义务后，其所有的财产暂时无法处置。经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索并且书面同意终结本次执行此案。
本院认为，因被执行人现查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执58号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林德亮
审判员 蓝文秀
审判员 徐玮珍
二〇一六年七月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 丘俊南
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执58-1号
申请执行人徐德辉，男，汉族，1968年12月16日出生，广东省蕉岭县人。
被执行人古光华，男，汉族，1968年12月19日出生，广东省蕉岭县人。
关于申请执行人徐德辉与被执行人古光华其他合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省蕉岭县人民法院作出且已生效的（2015）梅蕉法民二初字第113-2号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人古光华应给付申请执行人徐德辉欠款人民币205450.50元，应承担申请执行费人民币2982元。
本案在执行过程中，被执行人古光华履行部分义务后，其所有的财产暂时无法处置。经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索并且书面同意终结本次执行此案。
本院认为，因被执行人现查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院的（2016）粤1427执58号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林德亮
审判员 蓝文秀
审判员 徐伟珍
二〇一六年七月二十七日
书记员 丘俊南
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1427执58-1号申请执行人徐德辉，男，汉族，1968年12月16日出生，广东省蕉岭县人。被执行人古光华，男，汉族，1968年12月19日出生，广东省蕉岭县人。关于申请执行人徐德辉与被执行人古光华其他合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省蕉岭县人民法院作出且已生效的（2015）梅蕉法民二初字第113-2号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人古光华应给付申请执行人徐德辉欠款人民币205450.50元，应承担申请执行费人民币2982元。本案在执行过程中，被执行人古光华履行部分义务后，其所有的财产暂时无法处置。经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索并且书面同意终结本次执行此案。本院认为，因被执行人现查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蕉岭县人民法院的（2016）粤1427执58号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  林德亮审判员  蓝文秀审判员  徐伟珍二〇一六年七月二十七日书记员  丘俊南
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青刑申23号
伍广洲：
你因保险诈骗罪、故意伤害罪一案，对青海省茫崖矿区人民法院（2014）茫刑初字第09号刑事判决、海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西刑终字第80号刑事裁定及（2017）青28刑申3号驳回申诉通知书不服，以原审法院认定伍广洲构成故意伤害罪的事实确有错误、据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除及伍广洲不构成马金宝故意伤害罪的共犯，应当宣告其无罪为理由，向本院提出申诉。
经本院审查，本案保险诈骗案中，在车辆投保人李俏业的车辆部分机件出现损坏后，你提出犯意，积极安排出谋划策，采取”先出险后保险”的手段，教唆李俏业进行保险诈骗，不仅实际取得了5000元的非法利益，又以低价从李俏业手中购得被损车辆。你积极与车辆投保人李俏业合谋诈骗，主动进行诈骗行为，已构成诈骗罪共犯。认定上述事实的证据有报案材料、证人证言、机动车保险报案记录单、车辆拆检项目清单、保险赔款费用、归案情况
说明、收条、李俏业及你的供述等证据证实。
本案故意伤害案中，你强行阻拦被害人驾车离开，与被害人发生争执后，引起张世强电话邀集他人赶到现场，其他同案人到达现场后，你用手向其他同案人指明被害人，上述所做行为最终导致本案发生，你的行为与发生的犯罪结果之间具有因果关系，构成故意伤害罪共犯。
认定上述事实的证据有证人证言、视频资料的说明材料、作案现场指认笔录及指认照片、辨认笔录、通话清单、归案情况说明、抓捕经过、（2014）茫刑初字第09号刑事附带民事调解书、被害人亲属出具的收条、谅解书、同案被告人及你的供述等证据证实。
综上，本院认为，你的各项申诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）青刑申23号伍广洲：你因保险诈骗罪、故意伤害罪一案，对青海省茫崖矿区人民法院（2014）茫刑初字第09号刑事判决、海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西刑终字第80号刑事裁定及（2017）青28刑申3号驳回申诉通知书不服，以原审法院认定伍广洲构成故意伤害罪的事实确有错误、据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除及伍广洲不构成马金宝故意伤害罪的共犯，应当宣告其无罪为理由，向本院提出申诉。经本院审查，本案保险诈骗案中，在车辆投保人李俏业的车辆部分机件出现损坏后，你提出犯意，积极安排出谋划策，采取”先出险后保险”的手段，教唆李俏业进行保险诈骗，不仅实际取得了5000元的非法利益，又以低价从李俏业手中购得被损车辆。你积极与车辆投保人李俏业合谋诈骗，主动进行诈骗行为，已构成诈骗罪共犯。认定上述事实的证据有报案材料、证人证言、机动车保险报案记录单、车辆拆检项目清单、保险赔款费用、归案情况说明、收条、李俏业及你的供述等证据证实。本案故意伤害案中，你强行阻拦被害人驾车离开，与被害人发生争执后，引起张世强电话邀集他人赶到现场，其他同案人到达现场后，你用手向其他同案人指明被害人，上述所做行为最终导致本案发生，你的行为与发生的犯罪结果之间具有因果关系，构成故意伤害罪共犯。认定上述事实的证据有证人证言、视频资料的说明材料、作案现场指认笔录及指认照片、辨认笔录、通话清单、归案情况说明、抓捕经过、（2014）茫刑初字第09号刑事附带民事调解书、被害人亲属出具的收条、谅解书、同案被告人及你的供述等证据证实。综上，本院认为，你的各项申诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，应予驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十九日
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初344号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人颜孝华，男，1971年11月2日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月13日被隆回县森林公安局取保候审，2016年11月3日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检林刑诉（2016）2号起诉书指控被告人颜孝华犯滥伐林木罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代理检察员谢东升、被告人颜孝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人颜孝华分别以1000元、2000元、1000元、2200元、2100元的山价款在岩口镇寨志村购买了二组村民谢长明和向美连、五组村民郑松贵位于道光冲山场的树木，购买了五组村民郑某1、向某2位于土告冲山场、半边山山场的树木。2016年7月，颜孝华在没有办理林木采伐手续的情况下，就擅自以380元/天的砍伐工资雇请罗某1将所购买树木进行采伐，雇请谢某1、罗某2、谢明堂用马将镂好的原木驮到寨志村五组公路旁。颜孝华雇请郑某2装运了两车杂原木以400元/吨的出售给荷田乡湘辉木材加工厂的彭某,4；以330元/吨的价格出售了一车杂原木给杨某,4，杨某,4再出售至新邵县；另外所有的松原木和1吨左右的杉原木由谢某2分三车装运至其在长溪村的加工厂，其中颜孝华打估以2000元的价格出售给谢某23吨松原木，其余由颜孝华在谢某2的加工厂加工成板枋用于颜孝华及其姐夫罗长青修房子所用。经林业技术鉴定，被告人颜孝华在岩口镇寨志村道光冲、土告冲和半边山山场共计采伐林木366株，立木蓄积63.54立方米。
另查明：
1、案发后，被告人颜孝华于2016年10月13日自动到隆回县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2、本案在审理过程中，本院依法委托县司法行政机关对被告人颜孝华是否实行社区矫正进行了社会调查评估，县司法行政机关进行调查评估后向本院提交了调查评估意见书，建议对被告人颜孝华实行社区矫正。
上述事实，被告人颜孝华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某1、向某1、罗某1、向某2、谢某1、郑某2、杨某,4、谢某2、彭某,4、罗某2的证言，现场点蔸笔录、现场照片，隆回县林业调查规划设计队出具的隆林调鉴字（2016）19号《鉴定意见书》，隆回县森林公安局出具的关于被告人颜孝华归案情况说明和自首证明，县社区矫正机构出具的《调查评估意见书》，被告人颜孝华的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人颜孝华违反森林法的规定，未经国家林业行政主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人颜孝华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人颜孝华犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人颜孝华自愿认罪，且已被侦查机关取保候审，没有再犯罪的危险，县社区矫正机构建议实行社区矫正，因此，对被告人颜孝华可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人颜孝华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳六千元，余款四千元限判决生效后十日内缴纳。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 伍海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初419号
原告张某，女，汉族，1987年11月10日生，住商水县。
被告李某，男，汉族，1987年8月15日生，住商水县。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 魏建伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱孟楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64163号
原告：蒋庚季，男，1987年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：胡军，男，1981年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告蒋庚季诉被告胡军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庚季、被告胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋庚季向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房租12,600元。事实和理由：原、被告于2017年6月25日签订了一份租房合同，约定由原告承租被告出租的房屋，租赁期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，原告因故不能开店。于2017年6月27日即找被告要求退租。被告以房东有7个人，已收房租已平分给其他人为由，只同意退还原告三个月租金。由于原告没有实际接收房屋，且在合同约定的履行开始前即要求退房，未给被告造成实际损失，被告要求扣除四个月房租作为违约金过分高于被告的损失。根据法律规定，应当对违约金作相应减少，故提起诉讼。
胡军辩称，不同意原告的诉请，原、被告签订租赁合同后，原告已经支付被告房租，被告已经将租赁房屋交给原告，原告要求提前解除合同给被告造成了损失，不同意退还租金。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订房屋租赁协议，约定甲方将坐落于本市陆凌新村西凌家宅XXX号XXX室，面积20平方米房屋出租给乙方。租赁期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。租金每月1,800元，半年一付，押金一个月。合同签订之日，原告支付被告半年租金及押金合计12,600元。2017年6月27日，原告向被告提出要求解除合同。7月6日，被告在原告持有的房屋租赁协议上书写“退租金3个月×1,800=5,400元，合同结束，7月20日转给租赁方”。7月18日左右，原告拨打被告电话，称退还三个月房租太少，按法律规定最多扣1-2个月(房租)。被告对原告的意见不予认同。截止7月20日，被告未退还原告应退费用。原告提起本案诉讼。
审理中，原告称2017年7月6日原告曾提出同意扣除一个月租金，但被告不同意，被告只同意退还三个月租金，被告称如果他老板回来可能连三个月房租都不能退，所以原告才勉强同意被告将应退的钱款先书写下来。
被告称仅退还三个月租金以解除合同是原、被告于7月6日协商一致的结果，否则被告不会同意提前解除合同，但此后原告又反悔，表示要提起诉讼，故被告没于7月20日付款。
本院认为，原、被告在2017年6月25日签订租赁合同，此后原告向被告提出提前解约，被告于7月6日在原告持有的合同上书写同意合同结束，故双方间的租赁合同已合意于2017年7月6日解除。对于解除合同以后的后果处理，双方是否已在2017年7月6日达成一致意见。对此，本院认为，2017年7月6日，虽然仅有被告一方在原告持有的租赁合同上书写退还租金5,400元等字样，鉴于提前解除合同是原告提起，原告已经违反了合同的约定，被告以仅退还三个月房租即其余款项作为原告应承担的违约金作为被告同意提前解除合同的条件。原告同意被告在其持有的合同原件上书写上述内容，代表原告亦接受该解约条件。否则，原告无权在被告未同意解除合同的前提下要求被告退还租金。原告即主张双方的租赁合同已经解除，又不接受被告提出的解约条件，有违诚信原则。从原告庭审陈述反映，其在2017年7月6日已经同意被告提出的前述解约条件。故双方对于提前解除合同的后果处理，已在2017年7月6日达成一致意见。被告应当按照承诺的退款金额退还原告三个月租金计5,400元，原告主张退还全部租金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告胡军于本判决生效之日起十日内退还原告蒋庚季租金5,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计57.50元，由原告蒋庚季负担27.50元，被告胡军负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈 嬿
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00484号
原告杨某，女，1989年4月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告张某，男，1989年7月28日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人白瑶函，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年1月9日登记结婚，2014年9月29日婚生一女张某某，共同生活期间，原、被告因生活琐事经常生气打架且被告有出轨行为，现原、被告感情彻底破裂无和好可能，故原告诉至法院请求准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产坐落于锦州市凌河区中央北街金城丽都4-45号的房屋；因原告没有生活来源，婚生女由被告抚养，抚养费数额依法确定；被告父亲欠原、被告1.3万元，该款应认定为夫妻共同债权；被告承担诉讼费用。
被告张某辩称，我同意与原告离婚，孩子归我，原告不是无职业，其是公安医院合同制护士，所以抚养费我要求原告给付500元，房屋不是我们购买的，而是我们结婚后我的父母卖了过去的房屋买的，只是登记在我们二人名下，另我与原告还有一辆奔腾B90车，原告名下，车牌号辽G99J**，该车应依法分割。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年1月9日登记结婚，2014年9月29日婚生一女张某某，后因生活琐事产生矛盾。婚前原告父母为原告出资订购了辽G99J**奔腾B90汽车，2013年3月30日在原、被告婚宴上，原告父母明确表示将车赠予原告，2013年4月23日该车登记在原告名下。2013年11月27日被告父母以被告名义出资458430元，同时缴纳了房屋契税、住房专项维修基金等相关费用，购买了坐落于锦州市凌河区中央北街金城丽都4-45号（建筑面积122.12平方米）住宅楼一处，房屋所有权登记在原、被告名下，被告为购买上述房屋于2013年12月3日在锦州市公积金管理中心贷款300000元，现已在贷款银行建设银行古塔支行偿还18个月，月还本息1476.98元，剩余期限为342个月，庭审中双方均认可该房屋现价值人民币650000元。2014年10月23日被告以3000元的价格购买了辽PX60**喜马牌摩托车，并于2014年10月28日将该车登记在被告名下，庭审中双方均认可该摩托车现价值人民币2000元。
本院所确认的上述事实有契证、商品房地产交易税收申报表、预告登记证、婚礼现场录音、住房专项维修基金缴款通知单、结婚证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求，本院予以支持。关于原、被告婚生女张某某的抚养一节，从利于子女身心健康的角度，考虑原、被告的综合条件，宜由被告抚养教育为宜，关于抚养费数额，应依法律规定并结合被告的收入情况予以确定；关于锦州市凌河区中央北街金城丽都4-45号住宅分割一节，被告虽称该房屋为被告父母出资购买，但依据相关法律规定，当事人双方结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。结合该房屋的契证、商品
房地产交易税收申报表、预告登记证等证据，该房屋应为夫妻共同财产，又因该房屋系贷款购买，故分割时应扣除贷款部分价值后依法予以分割；关于辽G99J**奔腾B90汽车是否为夫妻共同财产一节，该车系原告父母出资购买，且明确表示将车赠予原告，故该车系原告个人财产；关于辽PX60**喜马牌摩托车分割一节，因该车登记在被告名下，且结合摩托车本身的使用范围，应归被告所有为宜，由被告依据双方认定的价值给付原告折价款；关于原告主张的夫妻共同权13000元一节，因被告不予认可，且该债权涉及案外人的权益，故本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生女张某某由被告张某抚养教育，原告杨某自2015年7月起每月给付子女抚养费人民币400元；
三、坐落于锦州市凌河区中央北街金城丽都4-45号（建筑面积122.12平方米）住宅楼归被告张某所有，该房屋在建设银行古塔支行的购房贷款由被告张某偿还，被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告杨某房屋折价款人民币72436.42元；
四、辽G99J**奔腾B90汽车归原告杨某所有；
五、辽PX60**喜马牌摩托车归被告张某所有，被告张某于判决生效后10日内给付原告杨某摩托车折价款款人民币1000元；
六、驳回原告杨某其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1350元，原告杨某负担675元，被告张某负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐崇
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45117号
原告刘甲。
被告王某。
原告刘甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告王某送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员孙正新担任审判长，与代理审判员龚亦慧、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘甲到庭参加诉讼。被告王某在本院通过公告形式向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于1996年在成都打工的时候自行相识、恋爱。1997年在四川省XX县登记结婚。婚后初期生活在XX县原告家中。双方于1998年5月24日生育一子名刘甲，2008年3月24日生育一女名刘乙。恋爱期间和婚后较长期间内双方感情融洽。2004年原、被告一起至上海工作。2011年6月开始，因被告在川沙路酒店工作，原告发现被告一直将单位的厨师衣物带回家清洗，原告对此产生猜忌。2011年11月开始，被告以天气太冷为由搬到单位居住，之后很少回家也不关心子女，为此双方发生争执。2011年12月12日被告没有回家居住，12月14日晚上原告去被告单位接被告，双方发生激烈争吵，还有相互拉扯、扭打行为，后被告自行离开。次日原告再去找被告，单位负责人告知被告已经辞职，至此开始原告无法联系到被告，被告至今不知下落。现双方感情已经破裂，故起诉要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿和儿子由原告抚养。
被告王某未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年自行相识、恋爱。1997年12月18日在四川省XX县登记结婚。双方于1998年5月24日生育一子名刘甲，2008年3月24日生育一女名刘乙。双方恋爱、结婚初期以及婚后较长时间内关系还可以。2011年12月14日被告从单位离开，至今未回家，双方分居至今。现原告认为双方感情破裂，故起诉要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、案件接报回执单、出生证以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，但被告突然擅自离家不归，期间亦与原告无任何联系，双方长年分居，可认定夫妻感情破裂，现原告要求离婚，依法应予准许。鉴于被告未到庭，双方的财产状况无法明确，故夫妻财产分割问题本案中不予处理。原告自愿抚养两名子女，与法不悖，自可准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告方式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘甲与被告王某离婚；
二、双方婚生子刘甲、婚生女刘乙跟随原告刘甲共同生活。
案件受理费人民币200元、公告费560元，由原告刘甲、被告王某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
代理审判员 龚亦慧
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15503号
原告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人杨立，北京市天时律师事务所律师。
委托代理人齐学东，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会职员，联系地址同单位。
被告郑海志，男，1945年9月7日出生。
被告郑玮，男，1975年1月3日出生。
上述二被告共同委托代理人沈晓伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）诉被告郑海志、郑玮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告国家发改委之委托代理人齐学东，被告郑海志、郑玮之共同委托代理人沈晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国家发改委诉称，西城区三里河一区北建委x号楼x门xx号（原x门xx号）为被告郑海志承租的原告房产。1999年12月29日，被告郑海志为购买配售公房，签订退房保证书，向原告承诺自取得预售房屋钥匙起，两个月内将原住房交还原告。然而，被告郑海志取得配售房屋后，并未将租赁的涉案房屋交回。此后，原告多次与被告郑海志交涉，其均以各种理由拒绝交还。近期，原告在排查租赁房屋使用情况时，发现使用涉案租赁房屋的不是被告郑海志，而是其子郑玮。被告郑玮表示知道该房屋应退还给原告，但其目前无法退房。为此，原告就此事再次与郑海志交涉，其表示愿意返还租赁房屋，但租赁房屋现由其子郑玮强占使用，本人对此无能为力。原告认为，二被告对涉案租赁房屋均无使用权，其无理强占原告房产的行为既违背其承诺，也严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院要求判令二被告立即将北京市西城区三里河一区北建委x号楼x门xx号（原x门xx号）房屋腾退给原告。
被告郑海志辩称，原告所述诉争房屋确实是我承租的原告所有的公房，我亦作了将该公房退还原告的承诺，但我在购买新房后，原告并未收回承租房屋，而是继续收取我交纳的房租，双方自此形成事实上的租赁关系。直至2012年，诉争房屋面临拆迁，原告才不再收取房屋租金。后我与妻子钟国繁离婚，原告配售的新房归钟国繁所有，诉争房屋由我居住使用，目前我在他处无住房。如果原告要求我腾房，则应为我另行安置住房。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告郑玮辩称，我的户口在诉争房屋内，在我父亲郑海志取得新分配的房屋前亦曾在该房屋内居住。自我结婚后，我即搬离诉争房屋。我父母离婚后，我与母亲钟国繁一起居住在北京市西城区三里河一区3号院5号楼1209号。现原告要求我腾退诉争房屋，主体有误，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告国家发改委系北京市西城区三里河一区北建委x号楼x门xx号（原门牌号x门xx号）房屋的产权人，被告郑海志长期居住该房屋并于1997年3月25日与原告签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，成为该房屋的承租人。1999年12月29日，原告为被告郑海志预售分配了北京市西城区三里河一区x号院x号楼xxxx号三居室房屋，当日，被告郑海志在《退房保证书》上签字，承诺“自拿到新分配预售房的钥匙起，2个月内将原住房腾空，并将钥匙移交下户，无下户的交委房产处。”2000年9月8日，原告国家发改委与被告郑海志签订《房屋买卖合同》，原告国家发改委将北京市西城区三里河一区x号院x号楼xxxx号房屋以房改成本价出售给被告郑海志。被告郑海志自取得预售新房钥匙后，未按其承诺在二个月内将其承租的北京市西城区三里河一区6号楼2门11号房屋腾空交予原告。庭审中，被告郑海志提供了2005年、2007年、2009年缴纳的诉争房屋租金部分凭证，并称，其连续缴纳该房屋租金至2012年。2012年10月18日，原告国家发改委向被告郑海志送达《腾退原住房的通知》，要求被告郑海志于2012年11月10日前将北京市西城区三里河一区北建委x号楼x门xx号房屋腾空交回原告。被告郑海志认可收到了该通知。
庭审中，被告郑海志提供了离婚协议书和离婚证，证明其与钟国繁于2012年10月23日离婚。双方在离婚协议书中约定，被告郑海志名下的北京市西城区三里河一区x号院x号楼xxxx号房屋归钟国繁所有。被告郑海志称，目前，其本人在北京市西城区三里河一区北建委x号楼x门xx号房屋内居住，其子郑玮和钟国繁居住于北京市西城区三里河一区x号院x号楼xxxx号房屋。被告郑玮对该事实不持异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中央国家机关公有住宅租赁合同、国家计委职工住房预售分配单、退房保证书、房屋买卖合同、腾退原住房的通知、房屋租金缴纳凭证、离婚证、离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，被告郑海志在取得预售新房时承诺于两个月内腾空原住房并交予原告国家发改委，但被告郑海志未履行其腾房义务，其行为损害了原告的合法权益。现原告国家发改委要求被告郑海志腾退诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告国家发改委与被告郑海志于1997年3月25日签订的《中央国家机关公有住宅租赁合同》自被告郑海志应向原告腾退诉争房屋之日已经终止，被告郑海志以其后存在继续缴纳房租事实，认为双方形成事实租赁合同关系的答辩意见，依据不充分，本院不予采纳。被告郑海志明知其在取得预售新房后继续居住的诉争房屋已无合法依据，却与钟国繁签订的离婚协议书中约定其名下产权房归钟国繁所有，其本人长期占有使用诉争房屋的行为有悖于国家相关法律规定。庭审中查明，目前诉争房屋由被告郑海志居住使用，原告未提供有效证据证明被告郑玮在诉争房屋内常住，因此被告郑玮不应成为腾房义务人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑海志于本判决生效后十五日内将北京市西城区三里河一区北建委x号楼x门xx号房屋腾空，交予原告中华人民共和国国家发展和改革委员会，搬至北京市西城区三里河一区x号院x号楼xxxx号房屋内。
二、驳回原告中华人民共和国国家发展和改革委员会的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告郑海志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
因我市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，2013年8月20日以前，可向北京市第一中级人民法院提出上诉；2013年8月21日以后，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一三年八月十六日
书记员 陈楠
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麟民初字第00052号
原告张某某，女。
被告赵某某，男。
委托代理人袁志锋，陕西金麒麟律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告张某某无正当理由拒不到到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判长 闫林玉
审判员 赵乖秀
审判员 刘团伟
二〇一三年九月九日
书记员 袁晓文
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第15号
罪犯张明祥，男，1975年8月15日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1997年2月21日作出（1996）沪一中刑初字第281号刑事判决书，认定被告人张明祥犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年9月13日，上海市高级人民法院作出（1999）沪高刑执字第163号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年2月16日，上海市高级人民法院作出（2002）沪高刑执字第42号刑事裁定书，对其减为有期徒刑年十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2002年2月6日起至2021年2月5日止。2004年5月27日、2006年4月21日、2008年7月18日，上海市第二中级人民法院对其减刑三次，共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月19日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第32号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年2月6日起至2016年1月5日止。该犯于2010年4月30日被转送至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯张明祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张明祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。2012年12月30日，获行为规范奖4分。2013年1月22日，被评为优秀学员。在计分考核中，各项累计有效奖分126分，其中当年有效奖分39分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯张明祥减去余刑，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12631号
原告崔宇阳，男，年龄21岁。
被告杨杰，女，年龄47岁。
本院在审理原告崔宇阳诉被告杨杰确认合同无效纠纷一案中，原告崔宇阳向本院提出撤诉申请。
本院认为原告崔宇阳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔宇阳撤诉。
案件受理费七十元由原告崔宇阳负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 张焱
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1542号
上诉人（原审原告）刘振生。
委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振明。
委托代理人刘罡。
委托代理人王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人刘振生因与被上诉人刘振明之间所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1215号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘振生与刘振明系兄弟关系。1984年2月6日，当事人双方及其他兄弟五人签订分家合同，其中刘振生与刘振明共同分得房屋五间（位于香河县钱旺乡东马家窝村，1986年登记时东邻刘玉，西邻空地），东面两间半归刘振明所有，西面两间半归刘振生所有。分家后，涉案五间房屋一直由刘振明使用至今。1986年7月26日，钱旺乡人民政府和东马家窝村村民委员会对涉案五间房屋所在宅基地进行了丈量，并同意发证，户主为刘振明。2004年5月份，刘振明重新办理了宅基地使用证。另查，该房屋自分家后至今未曾翻盖。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。位于香河县钱旺乡东马家窝村，1986年登记时东邻刘玉，西邻空地的五间房屋，钱旺乡人民政府和东马家窝村村民委员会已于1986年7月26对该房屋所在宅基地进行丈量，并同意发证，户主为刘振明，2004年5月份，刘振明重新办理了宅基地使用证。刘振生于1984年分家时取得涉案房屋西面两间半房屋的所有权，刘振明主张刘振生在分家后已将分得房屋赠与给刘振明，刘振明虽未提供证据加以证实，但涉案五间房屋一直由刘振明使用，至今已达30年，且刘振生自认在2004年更换宅基地使用证时，已知道刘振明将涉案五间房屋全部登记在其自己名下，而一直不主张权利，与常理不符，故一审法院对刘振生的诉讼请求不予支持。庭审中，刘振生诉称曾多次要求刘振明腾出其分得的两间半房屋，刘振明对此有异议，且刘振生未提供相应证据加以证实，故一审法院对该事实不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决，驳回刘振生的诉讼请求。案件受理费50元，由刘振生负担。
上诉人刘振生不服一审判决，向本院上诉称，本案一审在认定上诉人于1984年分家时已经取得涉案房屋西面两间半房屋所有权的情况下，以上诉人一直不主张权利为由驳回上诉人的诉讼请求，既不尊重事实，也违反法律相关规定。本案系所有权确认纠纷，不应适用诉讼时效的规定，且所有权已经确定，不能因被上诉人一直使用就归被上诉人所有。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘振明答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审时被上诉人提供的证据能够证明上诉人知道村里办宅基地证一事，且被上诉人使用房屋30年来，上诉人从未主张过权利，事实上，上诉人已经把诉争房屋赠予给了被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。物权变动应以买卖、继承、赠与等一定的原因行为为基础，宅基地使用权证的登记是行政机关对民事基础性行为的一种认可和证明行为，当民事行为与行政认可行为存在交叉的情况时，人民法院遵循基础性行为优先审理原则。本案诉争的两间半房屋，根据分家合同，可以认定分家时已经分给上诉人刘振生所有。房屋所有权系物权权利，不因时间关系而消失。上诉人虽然使用诉争房屋时间很长，但并没有证据证明其已经通过买卖、继承、赠与等基础性行为取得该房屋的所有权，故诉争的两间半房屋虽登记在刘振明名下，但不能认定其当然享有所有权。一审判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1215号民事判决；
二、位于香河县钱旺乡东马家窝村，1986年登记时东邻刘玉，西邻空地的五间房屋的西面两间半归上诉人刘振生所有。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人刘振明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一五年六月三日
书 记 员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1542号
案由
所有权确认纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
刘振生
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1542号
案由
所有权确认纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
刘振明
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00105号
上诉人（原审原告）罗佳男，男，汉族。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安航空基地金胜通用航空有限公司，住所地西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天路5号科创大厦313室。
法定代表人朱守琛，该公司董事长。
委托代理人刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人范继伟，陕西法智律师事务所律师。
上诉人罗佳男、上诉人西安航空基地金胜通用航空有限公司因教育培训合同一案，均不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00640号判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗佳男、上诉人西安航空基地金胜通用航空有限公司于2014年7月14日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗佳男、上诉人西安航空基地金胜通用航空有限公司自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗佳男、上诉人西安航空基地金胜通用航空有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费罗佳男预交883元，减半收取441.5元，由罗佳男负担；西安航空基地金胜通用航空有限公司预交二审案件受理费4589元，减半收取2294.5元，由西安航空基地金胜通用航空有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭旭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终321号
上诉人（原审被告）福建豪华新能源开发有限公司，住所地福建省泉州（南安）光电信息产业基地，统一社会信用代码913505835673478067。
法定代表人李伟霖，总经理。
被上诉人（原审原告）阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421（1-3）。
法定代表人曹仁贤，总经理。
原审被告泉州市豪华太阳能设备有限公司，住所地福建省泉州（南安）光电信息产业基地，统一社会信用代码91350500669298240J。
法定代表人林文须，总经理。
上诉人福建豪华新能源开发有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初915号民事裁定，向本院提起上诉。福建豪华新能源开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《并网逆变器设备合同》中虽然约定“双方同意将此争议提交原告方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但此约定具有不确定性。因为，合同的任何一方都可能成为原告，如果上诉人先起诉，则案件就得由上诉人所在地的南安市人民法院管辖。因此，该约定的管辖属于不确定，该约定无效。按照双方合同约定的交货地点为南安市官桥镇内厝村以及南安市霞美镇滨江基地。即合同履行地在福建省南安市；又本案上诉人所在地是福建省南安市。因此，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案有管辖权的法院是福建省南安市人民法院。一审人民法院所作出的裁定是错误的，应予撤销。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审理认为，本案原审原告阳光电源股份有限公司依据其与福建豪华新能源开发有限公司签订的《并网逆变器设备合同》提起诉讼。该合同第二部分第9.2条约定，双方同意将争议提交原告住所地有管辖权人民法院诉讼解决。该协议管辖条款合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。本案的原告为阳光电源股份有限公司，其住所地位于原审法院管辖区域内，原审法院依据上述管辖约定对本案有管辖权。上诉人福建豪华新能源开发有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年五月十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。