湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2278号
原告（反诉被告）：武汉宏源寰球科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业园4.1期A3栋17层01号。
法定代表人：周志宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾敏，湖北中和信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京智慧人科技有限公司，住所地：北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1067。
法定代表人：曹磊，总经理。
委托诉讼代理人：唐淼，该公司员工。
原告武汉宏源寰球科技有限公司（以下简称宏源公司）诉被告北京智慧人科技有限公司（以下简称智慧人公司）技术合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，被告智慧人公司对原告宏源公司提起反诉，两案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏源公司的委托诉讼代理人刘荣、曾敏，被告（反诉原告）智慧人公司的法定代表人曹磊及委托诉讼代理人唐淼到庭参加诉讼。根据当事人的共同申请，本院给予各方调解期限。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宏源公司向本院提出本诉请求：1、解除宏源公司和智慧人公司之间的《项目委托开发合同》；2、智慧人公司赔偿宏源公司已付的项目开发费30000元；3、智慧人公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，宏源公司和智慧人公司签订了一份《项目委托开发合同》，约定智慧人公司为宏源公司开发“UFX网上交易平台”和“CTP桌面平台”，项目总费用80000元。该合同明确约定：交付时间为两个阶段，第一阶段为2016年4月30日，第二阶段为2016年5月15日。在第一阶段，宏源公司向智慧人公司提供开发预付金30000元，并在第二阶段即产品交付、调试通过、智慧人公司配合宏源公司完成客户端上线工作后，宏源公司再支付剩余的项目开发费50000元。合同签订后，宏源公司按约预付了第一阶段的开发费用。2016年4月30日，智慧人公司并未按合同如期交付，为此经过双方沟通，宏源公司同意将第一阶段的项目交付时间延期到2016年5月20日，但智慧人公司仍未能在2016年5月20日前交付相关产品，同月24日，智慧人公司再次延期交付的产品经测试依然没有达到合同约定的交付标准，6月21日，智慧人公司交付的测试版本——UFX网上交易平台也未能通过测试。智慧人公司未按期交付产品，且延期交付的相关产品未获得测试通过，存在违约行为，故提起诉讼望判如所请。
被告（反诉原告）智慧人公司针对本诉辩称：1、宏源公司和智慧人公司签署的《项目委托开发合同》为部分委托合同，并非全权委托合同，宏源公司提供的《Web交易系统项目需求文档》中大部分客户端功能均应按照合同约定由宏源公司自己负责开发，而并非由智慧人公司开发。在合同履行过程中，由于宏源公司前台开发人员中途离职，项目负责人中途离职，造成无人接手项目，最终所有开发工作落到了智慧人公司一家肩膀上，这纯属于《项目委托开发合同》签署时双方约定以外的工作内容。2、智慧人公司未按合同约定如期交付产品的原因是，宏源公司未对自己提供的业务接口资料进行必要的审视。宏源公司为智慧人公司提供的业务交易接口，并非由业务接口所有方恒生公司维护，而是从恒生公司购买的、由第三方客户（国金证券）自行维护、修改的版本，而此版本与官方正式产品存在诸多差异；宏源公司为智慧人公司提供的UFX业务交易接口，正处于业务接口第三方客户国金证券公司的自身测试和调试期，并非属于已稳定的业务交易接口产品；从《Web交易系统项目需求文档》的系统全程与功能布局可以看出，“交易”是此系统的核心功能，涉及交易功能的面板有两个分别是股票和基金，但宏源公司员工谭鹏飞向国金证券工作人员求证后发现宏源公司选择的业务交易接口居然没有支持基金交易的功能。3、宏源公司没有测试项目的权利，专业性的测试应该由智慧人公司来负责。请求驳回宏源公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）智慧人公司向本院提出反诉请求：1、宏源公司按照合同约定向智慧人公司支付50000元；2、宏源公司向智慧人公司赔偿损失80000元；3、宏源公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月下旬，宏源公司技术架构师关迟与智慧人公司的法定代表人曹磊商谈共同开发《UFX网上交易系统》与《CTP桌面平台》，双方彼此职责为：智慧人公司负责服务器后台接口的开发及运维，宏源公司负责业务资料的提供及系统前台功能模块的开发。签订合同后，双方曾对《CTP桌面平台》项目进行过共同努力劳动，但由宏源公司自身原因造成该项目半路夭折。而针对《UFX网上交易系统》，宏源公司没有选择UFX官方（恒生公司所有）的业务接口，而是提供了UFX第三方客户（国金证券公司）的业务接口委托智慧人公司开发，智慧人公司在开发过程中，发现此业务接口正处于国金证券公司的内部测试期，存在诸多问题。同时，国金证券公司为了适应自身的需求，对UFX业务接口进行了诸多更改，造成了此业务接口的使用与其官方标准业务接口的使用存在诸多差异。随后，宏源公司不顾智慧人公司强烈反对，安排非专业人员承担智慧人公司服务器运维及测试的工作，致使智慧人公司不能安心研究业务接口，按照正常有序的工作安排做事。再随后，宏源公司担任此项目的主管和前台开发人员离职，期间宏源公司任命没有前台开发经验的人员担任此项目。智慧人公司忍辱负重，承担起了《UFX网上交易系统》所有开发工作，项目进展到6月15日，宏源公司员工向UFX第三方客户国金证券求证，其UFX业务接口无法完成“UFX网上交易系统”中非常重要的基金交易功能。随后，宏源公司以测试为名向智慧人公司索取所有项目源码，拿到源码后向智慧人公司出示一份莫须有的《测试报告》，并以“系统问题太多，服务态度不好”为借口强行终结了与智慧人公司的合作，此时智慧人公司已辛苦劳作3个月零27天。智慧人公司认为：1、根据《项目委托开发合同》约定，宏源公司应该向智慧人公司提供业务需求资料，但在合同履行过程中，宏源公司提供的业务资料不可用。2、根据《项目委托开发合同》约定，宏源公司配合智慧人公司对软件的测试和试运行，但在合同履行过程中，宏源公司强制插手智慧人公司原本安排有序的工作，自己负责测试，从而影响了智慧人公司的工作安排。3、宏源公司没有履行自身的职责，很好的担负起系统前台功能的开发工作。4、宏源公司得知自己提供的业务资料产生严重问题的时候，以测试为借口向智慧人公司索要项目源码，然后独立出示莫须有的《测试报告》，以各种测试结果不理想为借口，将所有罪名归结到智慧人公司一方。5、宏源公司的起诉是捏造事实，公然说谎。6、在合同履行过程中，由于宏源公司的工作失误，造成工期延长了0.6倍，工作量增加了1倍多，宏源公司应赔偿智慧人公司的损失。
原告（反诉被告）宏源公司针对反诉辩称：根据合同约定，智慧人公司应独立完成“UFX网上交易平台”和“CTP桌面平台”，并在合同约定的期限内交付，但智慧人公司仅交付了“UFX网上交易系统”且该系统存在诸多缺陷，因此智慧人公司无权要求支付下一段的费用及损失，请求驳回智慧人公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即《项目委托开发合同》及付款凭证，本院予以确认。对双方有争议的证据认定如下：宏源公司提交了《W-Trader系统现状分析》、《W-Trader问题汇总20160620》、《2016年6月27日关于W-
Trader第一轮测试缺陷表》拟证明智慧人公司交付的UFX系统存在严重缺陷，智慧人公司虽以上述文件是宏源公司单方作出为由提出异议，但同时也确认其交付的“UFX网上交易平台”没有满足项目需要，故对宏源公司上述证据的证明目的予以认可；对于宏源公司提交的《Web交易系统项目需求》以及智慧人公司提交的QQ聊天记录，在质证中对方均未否认上述证据的真实性，但都对证明目的提出了异议，本院认可上述证据的真实性，对证明目的结合全案证据综合认定。
经审理查明，2016年3月1日，宏源公司和智慧人公司签订《项目委托开发合同》，该合同的主要内容是：宏源公司委托智慧人公司为其开发“UFX网上交易平台”和“CTP桌面平台”，项目总费用为80000元。项目周期及各阶段安排：项目周期为自2016年3月1日至2016年5月15日，分为两个阶段，每个阶段的项目完成后，均应该根据本合同的规定进行检测和交付，宏源公司按照约定进行付款，如因智慧人公司原因而造成总工期的延误，则智慧人公司须承担由此造成的相应责任和宏源公司损失。第一阶段开发期：2016年3月1日至2016年4月30日，此阶段智慧人公司按照软件开发需求，完成软件成品的开发工作，2016年3月5日宏源公司向智慧人公司预付开发费用20000元，2016年4月5日宏源公司向智慧人公司预付开发费用10000元；第二阶段调试期：2016年5月1日至2016年5月15日，此阶段智慧人公司把软件成品交付给宏源公司后，按照宏源公司通过真实的体验感受而提出修改意见，进行必要的修正，同时，智慧人公司积极配合宏源公司对软件成品的日常操作进行指导，并配合宏源公司完成在宏源公司客户处上线工作，上线工作完成后，宏源公司于2016年5月15日向智慧人公司支付费用50000元。宏源公司的权利与义务：宏源公司负责提供业务需求资料；宏源公司须及时配合智慧人公司对软件进行测试和试运行，并及时反馈修改意见给智慧人公司；宏源公司保留在项目的关键点对项目进行质量检查的权利，智慧人公司应协助宏源公司完成质量检查，并提供宏源公司需要的材料和信息；宏源公司与智慧人公司共同对项目实施结果进行验收，出具验收结论性报告；宏源公司应配备维护人员进行日常性系统管理和数据维护，与智慧人公司技术人员一起完成维护工作，以保持系统运行在最佳状态；宏源公司应在约定的时间内向智慧人公司支付软件开发费用。智慧人公司的权利与义务：智慧人公司负责根据宏源公司的具体需求进行设计，并及时与宏源公司沟通，确保设计的功能符合实际操作和管理需要；智慧人公司负责软件代码的编写，确保软件质量，提供高质量的运行软件，并确保运行可靠、数据准确、实用、简捷、界面友好；智慧人公司负责培训宏源公司人员，提供操作说明文档，地点在宏源公司现场；智慧人公司负责软件的后期维护，并持续跟进系统运行情况，及时解决运行中的问题；智慧人公司负责根据宏源公司的需求变更，在本合同界定的功能范围内适时进行软件的修改、升级工作；智慧人公司应当保证其交付给宏源公司的研究开发成果不侵犯任何第三方的合法权益，如发生第三方指控宏源公司实施的技术侵权的，智慧人公司应当承担相应责任；智慧人公司需保守宏源公司的商业秘密，不得利用工作之便外泄资料，避免给宏源公司带来损失；智慧人公司在软件交付使用时向宏源公司提交的软件产品包括含有软件代码的载体（光盘或磁盘）和相应的文档，软件载体中包括可安装的程序运行文件和以下文档即《用户需求说明书》、《系统概要设计说明书》、《测试报告》、《用户使用手册》；智慧人公司须提供满足本项目正常开展的人员配置，包括：项目经理、测试人员、研发人员等，并指定一名专业人员作为代表与宏源公司配合，定期与宏源公司代表对本项目的进度进行沟通，及时解决项目实施过程中可能出现的问题；智慧人公司应提供如下的项目管理服务：对本项目的所有任务和活动提供全面的管理，有效的沟通；提供项目工作计划，项目工作计划应包括任务的描述、估计需要的工作量和项目人员、期望的开始和结束的时间、预估本项目的风险和筹划应对策略、提供项目进展报告、出现的问题以及解决办法、下一步工作计划、要关注的主要问题（特别是那些会影响服务范围、项目费用、工作成果等的问题）；智慧人公司保证在其交付的软件中，不包含“后门”（BlackDoor）、时间炸弹（TimeBomb）、自动根据时间控制而停止系统运行的功能（不包括宏源公司因为技术支持的需要而授权的设计）、××（Virus）如特洛伊木马（Trojanhorse）、蠕虫（Worm）或其它允许非法对系统进行访问（包括删除、关闭等）的功能。本项目采用现场验收方式验收，验收标准以符合相关附件所提供的功能为准。由于商业性质，这两个软件在功能上实现零错误，这样能保证证券交易中的顾客满意度和避免诉讼；CTP的项目要保证在3000到4000的并发登陆的同时进行100个信息交换的时间不超过1000ms，UFX的项目要保证在10000到50000的并发登陆的同时进行100个信息交换的时间不超过1000ms；验收由双方人员共同参与，系统开发或配置完成后，经智慧人公司内部测试通过，即可按照项目进度配合宏源公司进行系统验收，所有系统功能模块符合本协议要求，能够正常运行，同时智慧人公司须提供软件文档（包括《用户需求说明书》、《系统概要设计说明书》、《测试报告》、《用户使用手册》、《系统部署文档》）以及可安装的程序运行文件，软件文档部分的验收通过后，即视为验收通过。除以上内容外，该合同还对软件维护、违约责任、知识产权、不可抗力事件处理、争议解决等事项作出了约定。
合同签订后，宏源公司于2016年3月7日、4月5日先后向智慧人公司付款20000元、10000元。宏源公司向智慧人公司提交了《Web交易系统项目需求文档》，从“项目概况、系统结构、系统角色、菜单、行情、交易、非功能性需求”等方面详细说明了项目要求。智慧人公司从事了项目开发工作，最终在2016年6月交付了“UFX网上交易平台”的测试版本，未能交付“CTP桌面平台”。宏源公司对智慧人公司交付的“UFX网上交易平台”进行了测试，发现该系统在“行情部分”、“股票交易部分”、“分级基金部分”、“资金计算”、“易用性”等方面存在缺陷，得出结论认为：“上述涉及到很多需要从系统的架构上进行修改的问题……从系统各层次之间的通讯、交互、事件触发等均需要重新定义，工作量不亚于重新开发一套系统”。智慧人公司承认其交付的“UFX网上交易平台”未能满足项目需求。
在项目开发过程中，宏源公司的谭鹏飞、胡振燕、刘荣、苏晶、王莹等人都参与了项目的配合，其中王莹和胡振燕都在2016年5月离职，宏源公司的配合工作主要是提供需求文档、测试环境以及证券业务知识。当事人双方在庭审中均确认，“UFX网上交易平台”要放在特定的测试环境中通过测试才能上线，UFX接口是恒生公司开发的，宏源公司向智慧人公司提供了国金证券公司的测试环境。2016年4月，宏源公司的胡振燕发现UFX系统测试账户无法查到历史成交信息，便询问国金证券公司的人员，国金证券公司的人员答复“我们这套环境没有做过归历史……所以很多数据在历史里面没有的”；此外，宏源公司的谭鹏飞曾询问“国金的环境不能模拟分级基金的申购赎回合并拆分的操作吗”，国金证券公司的人员答“中登没有这个业务的测试环境，你的单子可以下到柜台来……分级基金的行情能查询”。
本院认为，智慧人公司和宏源公司签订的《项目委托开发合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，宏源公司作为委托方应该依照约定支付报酬、提供资料、完成协作事项，智慧人公司作为受托方应当依照约定完成项目开发工作、交付开发成果。本案中，宏源公司委托智慧人公司开发的项目有“UFX网上交易平台”和“CTP桌面平台”，智慧人公司未能交付“CTP桌面平台”，其交付的“UFX网上交易平台”也未能满足项目需求。智慧人公司关于其只负责项目的后台开发、客户端（前台）功能的开发责任在于宏源公司的主张不能成立，因为《项目委托开发合同》只是约定宏源公司委托智慧人公司开发“UFX网上交易平台”和“CTP桌面平台”，并未对开发项目区分前台和后台，因此在合同没有明确约定系统前台由委托人宏源公司开发的情况下，系统前台作为项目整体的一部分应该是由受托方智慧人公司负责开发。智慧人公司关于“软件测试应由智慧人公司负责、宏源公司对软件的测试工作干扰了智慧人公司工作安排”的主张亦不能成立，因为《项目委托开发合同》约定“宏源公司保留在项目的关键点对项目进行质量检查的权利”、“系统开发或配置完成后，经智慧人公司内部测试通过，即可按项目进度配合宏源公司进行系统验收”，可见宏源公司有权进行软件测试，有权对软件是否达到约定的功能进行检查；合同中虽有“宏源公司及时配合智慧人公司对软件进行测试和试运行，并及时反馈修改意见给智慧人公司”的约定，但该条的根本目的也是在于宏源公司有权把软件测试中发现的问题反馈给智慧人公司修改，不能从中得出宏源公司无权做软件测试的结论。本案中虽然仅有宏源公司单方作出的软件测试报告，但智慧人公司也承认其开发的“UFX网上交易平台”未能满足项目需求。由于受托人智慧人公司未能完成项目开发工作、不能交付合同约定的开发成果，导致委托人宏源公司不能实现合同目的，宏源公司请求解除合同的主张应予支持。
项目未能开发成功，导致合同双方均受有损失，宏源公司支付了部分款项但未能获得其需要的项目成果，智慧人公司在三个多月的技术开发过程中投入了人力和时间成本但未能获得其预期的报酬，双方应根据过错大小各自承担相应的责任。智慧人公司作为负责技术开发的受托方，应对项目进行全局把握，做好与各方的沟通，及时解决项目实施过程中遇到的问题，而不应在难题面前束手无策或者将本属于自身的职责推到他人身上，智慧人公司理应对项目失败承担主要责任；宏源公司作为委托方，也负有协作配合义务，但宏源公司提供的测试环境有瑕疵且部分协作人员离职，故宏源公司对项目失败也负有一定责任。本院根据双方过错大小，酌情认定宏源公司已支付的预付款不予退还，同时，智慧人公司在已收款项之外的开发投入成本由其自行承担，无权要求宏源公司再行支付其他款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百二十条、第三百三十一条、第三百三十二条、第三百三十三条、第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）武汉宏源寰球科技有限公司与被告（反诉原告）北京智慧人科技有限公司签订的《项目委托开发合同》；
二、驳回原告（反诉被告）武汉宏源寰球科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京智慧人科技有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费275元（已减半），由原告（反诉被告）武汉宏源寰球科技有限公司负担；反诉案件受理费1450元（已减半），由被告（反诉原告）北京智慧人科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭林
二〇一六年十一月七日
书记员 刘璇