wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2014)湛廉法刑初字第19号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人胡某某，男，1992年8月15日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月11日14时许，被告人胡某某依约窜到廉江市春天酒店803号房，将1小包毒品贩卖给庞某某，得款人民币50元。约30分钟后，被告人胡某某再次窜到该处向庞某某贩卖毒品1小包，得款人民币50元。当双方交易完毕后被公安人员当场查获。公安人员并从被告胡某某身上缴获可疑毒品3小包及毒资人民币100元、作案工具手机一部；在庞某某身上缴获可疑毒品1小包。经鉴定，所缴获的4小包可疑毒品均检见氯胺酮成分，净重4.69克。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某某的证言；辨认笔录；扣押笔录、决定书及清单；被告人胡某某及证人对扣押的毒品、毒资及手机的相片指认材料；现场勘验笔录、方位图及照片；毒品检验鉴定报告书；通话清单；被告人的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人胡某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年9月11日起至2014年12月10日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。二、扣押的毒品依法收缴后予以销毁，扣押的毒资人民币100元及作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁审 判 员  陈文佳人民陪审员  欧永春二〇一四年三月十七日书 记 员  陈源佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3694号
原告：丁兰，女，汉族，1983年12月7日生，住合肥市蜀山区，
被告：唐杰，男，汉族，1989年10月15日生，住肥西县，
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告丁兰诉被告唐杰民间借贷纠纷一案中，原告丁兰于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁兰撤回起诉。
案件受理费505元减半收取252.5元，由原告丁兰负担。
审判员 曾凡玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪清源
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02117号
上诉人（原审被告）：沈沉，徽商银行合肥分行会计师。
委托代理人：张有芬（沈沉之母）。
被上诉人（原审原告）：薛敬宏，淮南市矿业集团有限公司员工。
委托代理人：薛晶晶（薛敬宏之女）。
被上诉人（原审被告）：李兰。
上诉人沈沉因案外人执行异议之诉一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02990号民事判决；
二、发回合肥市庐阳区人民法院重审。
本院预收上诉人沈沉二审案件受理费240元，予以退回。
审判长 陈 烜
审判员 张 虹
审判员 程 镜
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘付兴
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00869号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告ＸＸ，男，1980年12月25日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，被告ＸＸ是延庆县XX室业主，我单位每年按照规定的时间、标准和方式为其提供供暖服务，但被告ＸＸ至今未交2009年度、2010年度、2011年度、2012年度供暖费。被告ＸＸ所有的上述房屋的采暖面积为202.24平方米，供暖费收费标准为每平方米19元，现其共拖欠供暖费15370.24元。现我单位诉至法院，要求被告ＸＸ支付供暖费15370.24元，并负担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ系延庆县XX室产权人，原告延庆县市政供暖所系上述房屋的供暖单位，该房采暖面积为202.24平方米。被告ＸＸ至今未交纳2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度的供暖费，原告在上述供暖年度内的收费标准为每平方米19元，被告ＸＸ共有15370.24元供暖费尚未交纳。被告ＸＸ经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告延庆县市政供暖所的当庭陈述、本院从延庆县城乡建设委员会调取的证明材料在案证实。
本院认为，原告延庆县市政供暖所为被告ＸＸ所有的延庆县XX室提供供暖服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，被告ＸＸ应按期缴纳供暖费。现原告延庆县市政供暖所起诉被告ＸＸ，要求其交纳拖欠的2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度供暖费的理由正当，故对原告之诉讼请求本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告送达法律手续，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及质证权利。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告延庆县市政供暖所二ＯＯ九至二Ｏ一Ｏ年度供暖费三千八百四十二元五角六分、二Ｏ一Ｏ至二Ｏ一一年度供暖费三千八百四十二元五角六分、二Ｏ一一至二Ｏ一二年度供暖费三千八百四十二元五角六分、二Ｏ一二至二Ｏ一三年度供暖费三千八百四十二元五角六分，共计一万五千三百七十元二角四分，于判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由被告ＸＸ负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 吕行菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7191号之二
申请执行人李丹，女，汉族，1991年11月7日出生，户籍地址湖南省安乡县。
被执行人杨剑平，男，汉族，1987年9月12日出生，户籍地址湖南省邵阳市邵阳县。
申请执行人李丹与被执行人杨剑平刑事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1821号刑事法院生效裁判已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币16000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7191号
申请执行人李丹。
被执行人杨剑平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1821号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨剑平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年七月二十四日
书记员 王磊
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢3286号(2016)粤0306执7191号申请执行人李丹与被执行人杨剑平责令退赔纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306刑初1821民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306刑初1821民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306刑初1821民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00567号
原告陕西西乡农村合作银行城北支行。
代表人向顺宏，男，该支行行长。
委托代理人马世荣，男，该支行鹿龄路分理处主任。
委托代理人孙成早，男，该支行鹿龄路分理处客户经理。
被告樊明生，汉族。
被告李余艳，女，汉族。
被告谭仁安，男，汉族。
被告程文亮，男，汉族。
被告陈军（李余艳之子），男，汉族。
原告陕西西乡农村合作银行城北支行（以下简称合行城北支行）与被告樊明生、李余艳、谭仁安、程文亮、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢照艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告合行城北支行的委托代理人马世荣、孙成早及被告李余艳、谭仁安、程文亮、陈军到庭参加诉讼。被告樊明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊明生、李余艳于2011年1月30日以经营周转为由，在原告处申请借款250000元，约定借款期限为三年，由被告谭仁安、程文亮、陈军提供连带责任保证，签订了个人借款合同及保证担保借款合同。合同签订后，合行城北支行即按约定向樊明生、李余艳发放了贷款。贷款到期后，经该行多次催收，借款人仅将借款利息清止2012年9月20日，本金及其之后的利息未偿还。借款已逾期，现起诉要求被告樊明生、李余艳偿还原告借款本金250000元及利息50667.30元（利息计算至2014年3月31日）和2014年3月31日后按照合同约定利随本清的利息，被告谭仁安、程文亮、陈军承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告李余艳对原告起诉的事实无异议，但辩称当时虽然是以夫妻名义借款，但事实上钱是樊明生用的，且已离婚，其也没有还款能力，故不承担责任。
被告谭仁安对原告起诉的事实无异议，但辩称其积极寻找樊明生、李余艳，催其二人偿还借款利息，作为担保人已尽到了督促责任。虽然现樊明生下落不明，但借钱时李余艳与樊明生是夫妻，现在应由李余艳、陈军首先承担还款责任。
被告程文亮对原告起诉的事实无异议，但辩称借钱时樊明生承诺能够及时还款，自己才担保的，现在原告应该先找樊明生还款，其不应承担还款责任。
陈军对原告起诉的事实无异议，但辩称钱是樊明生借的，虽然借钱时李余艳与樊明生是夫妻，但现在他们已经离婚，李余艳、陈军和樊明生就没有任何关系了，借款应由樊明生偿还。
经审理查明，2011年1月30日，樊明生、李余艳以做生意资金周转为由，向原告借款250000元，并由被告谭仁安、程文亮、陈军为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告樊明生、李余艳签订了个人借款合同，合同约定：贷款种类为中期，借款用途为经营周转，借款金额250000元，贷款期限自2011年1月30日起至2014年1月29日；中期贷款利率一年一定，第一年利率为9.81‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；还款方式为到期还本；结息方式：按季结息。被告谭仁安、程文亮、陈军作为连带保证人与原告签订了保证担保合同。原告依约定向被告樊明生、李余艳发放了借款，被告樊明生将贷款利息清结至2012年9月20日，对本金及其余利息未予以偿还，借款逾期后经原告催收无果，诉来本院。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、单位机构代码证，证明原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。2、原告提交的借款申请、个人借款合同、保证担保合同、陕西西乡农村合作银行贷款借据，证明了樊明生、李余艳向原告借款250000元及被告谭仁安、程文亮、陈军为该笔借款提供连带责任担保的事实；3、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款被告欠息情况。
上列证据，经本院审查，并经庭审质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证担保合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求借款人樊明生、李余艳偿还借款本息，并由保证人谭仁安、程文亮、陈军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李余艳称现已和樊明生离婚，不再承担还款责任，因该笔借款是李余艳与樊明生在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应该共同偿还，以其与樊明生离婚的理由对抗债权人不符合法律规定，该辩解理由不予采纳。被告谭仁安称借款时樊明生、李余艳是夫妻，现应由李余艳、陈军偿还借款，因在担保合同中未对担保份额进行约定，依照法律规定，保证人都负有担保全部债权实现的义务，该辩解意见与法律规定不符，不予采纳。被告程文亮、陈军辩称应先找到樊明生让其还款，自己没有偿还能力，因其在保证合同中约定的是连带担保责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，该辩解理由与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告樊明生、李余艳偿还原告陕西西乡农村合作银行城北支行借款本金250000元及利息50667.30元（利息计算至2014年3月31日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清。被告谭仁安、程文亮、陈军对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费270元由被告樊明生、李余艳、谭仁安、程文亮、陈军承担，限判决生效后随上述判决履行给原告陕西西乡农村合作银行城北支行。
案件受理费5810元减半收取2905元，由被告樊明生、李余艳、谭仁安、程文亮、陈军共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一四年七月十四日
书记员 刘田田
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0985号
原告潘志森。
被告徐志峰。
被告马志慧。
原告潘志森与被告徐志峰、马志慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告潘志森到庭参加诉讼，被告徐志峰、马志慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志森诉称，两被告于2012年11月26日向原告借款3万元，约定利息3000元，并约定于2013年11月26日还清。借款到期后，原告多次索要无果。现请求判令：两被告偿还原告借款本金3万元，借款期间利息3000元以及自2013年11月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的两倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供2012年11月26日被告徐志峰、马志慧出具的欠条原件、两被告的身份证复印件等证据予以佐证。
被告徐志峰、马志慧未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月26日，被告徐志峰、马志慧向原告潘志森出具欠条一份，载明：“欠条今借到潘志森人民币叁万叁仟元（含息）整，于2013年11月26日还清。借款人：徐志峰15996606333320682198408150474马志慧13962740666320682198412130476”。
原告当庭陈述，上述欠条内容中除马志慧的签名系其本人所写外，其他部分均为被告徐志峰所书写，借款实际金额为3万元，系出具欠条当日从银行取款后现金支付，双方约定借款到期后给付利息3000元，两被告出具借条后至今分文未还。
原告索要上述借款未果，遂于2014年8月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审过程中，因被告徐志峰、马志慧未到庭应诉，原告当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
根据原告提供的两被告居民身份证复印件，本院邮寄送达未成，遂于2014年11月1日公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书。
以上事实，有原告所举被告徐志峰、马志慧出具的欠条原件及到庭原告方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐志峰、马志慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，从原告所举欠条的内容看，实为借条，且借款金额中包含利息。根据原告所举证据以及当庭陈述，可确认被告徐志峰、马志慧于2012年11月26日向原告借款3万元，并约定于2013年11月26日还清借款的事实。双方之间借贷关系合法有效，被告应当按约及时偿还借款。被告徐志峰、马志慧未能按约偿还借款，造成诉争的责任在于被告，故原告潘志森要求被告徐志峰、马志慧偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告潘志森主张的利息问题。本案中，原、被告在借条中明确借款“人民币叁万叁仟元（含息）整”，结合原告的当庭陈述，原告提供给两被告的借款本金系3万元，故应当认定双方约定的借款期间利息为3000元。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，原告潘志森主张借款期间一年的利息3000元（年利率10%），并未超过银行同期贷款利率的四倍，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，即以3万元为本金自2013年11月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的两倍计算，本院认为，原、被告双方对借款的逾期利息未予约定，故原告主张按照银行同期贷款利率的两倍计算于法无据，本院酌情参照双方借款期间的约定年利率10%计算逾期利息，即以3万元为本金自2013年11月27日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志峰、马志慧于本判决生效后立即偿还原告潘志森借款本金3万元、借款期间利息3000元以及逾期利息（以3万元为本金，按年利率10%自2013年11月27日起计算至实际给付之日止）。
如被告徐志峰、马志慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告徐志峰、马志慧负担（此款原告已垫付，被告与本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 马 跃
代理审判员 张昌凤
人民陪审员 杨福生
二〇一五年二月二日
见习书记员 冯君妍
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第344号
申请执行人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇文化路88号东方明珠1-2层。
负责人汤振声，行长。
委托代理人熊航帆，系该支行员工。
被执行人屏南县利源茶业有限公司，住所地福建省宁德市屏南县古峰镇文化路中段一号A601四层。
法定代表人陆继棠。
被执行人陆继棠，男，汉族，1946年6月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人黄齐芳，女，汉族，1954年5月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执�人张书贞，女，汉族，1989年4月24日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被执行人李彬，男，汉族，1984年4月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人陆术斌，男，汉族，1981年9月27日出生，住福建省屏南县。
被执行人谢舒婷，女，1986年10月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司屏南支行与被执行人屏南县利源茶业有限公司、陆继棠、黄齐芳、张书贞、李彬、陆术斌、谢舒婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月13日作出的（2015）屏民初字第581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币5283555.50元。
本案在执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行名下财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第581号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29530号
原告赵贯召，男，1986年1月28日出生，汉族，住河南省新野县。
被告李小新，男，1968年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告赵贯召诉被告李小新房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，且原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告赵贯召自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年十二月六日
书记员 钱 浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00448号
原告孙承东，医生。
被告杜成季，职业不详。
原告孙承东与被告杜成季民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙承东到庭参加了诉讼，被告杜成季经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承东诉称，原告与被告系邻居关系。2014年11月10日，被告因急需用钱遂向原告借款5000元，并于借款当日出具欠条一张给原告，欠条载明“欠条／今欠到孙小东现金伍仟元整（5000）／此据：杜成季／2014.11.10”。当时被告口头承诺三个月内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付。原告遂诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还欠款5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜成季未作答辩。
经审理查明，原告孙承东与被告杜成季系邻居关系。2014年11月10日，被告杜成季因急需资金周转向原告孙承东借款5000元，借款到期后经原告孙承东多次催要，被告杜成季拖延拒付。原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的盱眙县官滩镇都管村村民委员会出具的证明一份、原告提交的由被告杜成季出具的欠条一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款5000元，逾期未还，理应承担偿还该笔借款的民事责任。关于原告孙承东的主体资格，虽被告出具的欠条上是“孙小东”，但结合原告孙承东提供的盱眙县官滩镇都管村村民委员会出具的证明，可以证明本案原告孙承东与欠条上的“孙小东”系同一人。被告杜成季未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜成季于本判决生效后十日内偿还孙承东5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜成季承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1137号
原告：韦闯，男，汉族，1985年6月3日出生，住安徽省六安市舒城县。
委托诉讼代理人：韦义高，系原告父亲，汉族，1964年7�28日出生，住住安徽省舒城县，系原告韦闯的父亲。
被告：合肥凤氏置业有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路1024号，社会统一信用代码913401231493494468。
法定代理人：凤某，该公司总经理。
原告韦闯与被告合肥凤氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告韦闯及其委托诉讼代理人韦义高到庭参加诉讼，被告合肥凤氏置业有限公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代收办证费用19842.2元和利息（自起诉之日至付清款项日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月20日，原、被告签订一�《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于合经区桃花工业园华凤国际A栋805室房屋。合同签订后，原告按照协议约定履行支付全部房款的义务（买受人于2011年6月20日前一次性付清全款），被告也于2013年7月6日向原告交付了合同约定的房屋，并进行了相应的购房款结算，同时被告还向原告收取一笔代为办理房屋产权证所需的相关费用19842.2元。被告收取原告缴纳办证费用后，并没有按照约定为原告向房屋产权登记机构办理和领取房屋产权证，致使原告至今没在领到房屋所有权证书。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，原告购买被告出卖的位于合肥市经济技术开发区桃花工业园华凤国际A栋805室房屋，房产证目前未办理的事实；3�被告出具的收条，证明被告收取为原告代办理房产证费用19842.2元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理，本院查明的事实与原告诉状中的陈述一致。另查明，被告于2013年7月6日向原告出具了一张收据，载明收到原告交纳的款项19842.2元（含维修基金、手续费、工本费、印花税、配图费等），被告在该收据上加盖了公司的财务专用章。
本院认为：原、被告于2011年6月20日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告已将案涉房屋的购房款支付给了被告，被告亦将案涉房屋交付给原告占有使用。被告另行向原告收取了代办房产证的费用19842.2元，应当履行代办房产证的义务，但被告在相当长的一段时间内并未依约将案涉房产的房产证办到原告名下，故被告应将收取的代办房产证费用19842.2元返还给原告。同时，被告未及时返还款项，应当支付资金占有期间的利息，原告诉请被告应自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至付清款项之日，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告合肥凤氏置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告韦闯返还代办房产证的费用19842.2元及利息（利息以19842.2元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年3月5日起计息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告合肥凤氏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一八年四月十七日
书记员 毕书颉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第265号
原告南阳市阳光华夏汽车俱乐部。
法定代表人杨晓，任该单位总经理。
委托代理人殷淦宇、申云博，河南昊宏律师事务所律师。
被告薛增茂，男，1982年1月29日生。
本院在审理原告南阳市阳光华夏汽车俱乐部与被告薛增茂为租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市阳光华夏汽车俱乐部撤回起诉。
诉讼费1226元，由原告南阳市阳光华夏汽车俱乐部负担。
审判员 牛双
二〇一四年九月十日
书记员 冯森
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第12号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）张某，女，汉族，1972年5月7日出生，无固定职业，住包头市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李某，女，汉族，1961年12月25日出生，住包头市。
委托代理人曾某，包头市东河区和平路法律服务所法律工作者
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某，男，汉族，出生日期、现住址均不详。
申请再审人张某因与被申请人李某、王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2012）包民五终字第108号民事判决，于2014年12月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张某称，2008年其已与被申请人王某在包头市九原区人民法院调解离婚。2009年5月29日王某向李某借款5000元，该笔借款不是夫妻存续期间的共同债务，其不应当承担还款责任，故请求撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2012）包民五终字第108号民事判决。
被申请人李某同意二审判决。
经审查查明的事实与原一、二审审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，申请再审人张某与被申请人王某于2008年11月12日在内蒙古自治区包头市九原区人民法院主持下，自愿达成离婚协议，同日，该院作出（2008）包九原民初字第1124号民事调解书。
本院经审查认为，申请再审人张某与被申请人某在一、二审审理期间，因下落不明未到庭参加诉讼。现申请再审人张某以与被申请人王某被申请人李某借款之前已经离婚，王某所欠债务并非夫妻共同债务为由提出再审申请，其理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条规定的情形，本案应提起再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贺 静
审 判 员 王 涛
代理审判员 李巧瑜
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏 娜
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00144号
申请执行人：韦某，女，1963年12月10日生。
被执行人：王某，男，1960年9月2日生。
韦某诉王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）雨民初字第178号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人王某发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人王某名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，执行过程中被执行人与申请人达成执行和解，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第178号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年三月九日
书记员 范 俊
南京市雨花台区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00144号
申请执行人：俞洋，男，1983年11月13日生。
被执行人：罗志涛，男，1984年7月19日生。
俞洋诉罗志涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）雨民初字第1855号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人罗志涛发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人罗志涛名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，执行过程中被执行人与申请人达成执行和解，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行�其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第1855号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘 福 清
执行员 王�干
二〇一五年二月六日
书记员 范 俊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第994号公诉机关晋江市人民检察院。被告人周某，住贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）541号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年7月31日21时许，在晋江市陈埭镇江头村涵头戏台边，被告人周某因其弟周状元与被害人陈聪满（2001年6月2日出生）、张杰等人的琐事纠纷，与被害人陈聪满发生口角，后双方扭打在一起。期间，被告人周某将被害人陈聪满摔倒在地，致其右小腿受伤。经法医鉴定，被害人陈聪满右小腿损伤程度为轻伤一级。2014年8月3日，被告人周某在晋江市陈埭镇的租房内被警方抓获。上述事实，被告人周某供认不讳，且有晋江市公安局抓获经过、破案经过，工作说明、诊疗记录、被告人的户籍证明等书证；证人丁煌辉、丁伟烽、丁森炫、李青青、周状元的证言；被害人陈聪满的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人周某等人的辨认笔录、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某因琐事纠纷而故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员许逢其二〇一五年二月二十七日书记员许玉娇附相关法条、司法解释节录：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第769号
原告董奎久。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告樊飚。
委托代理人庄著才。
被告东北通盛实业开发总公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路288号。
本院在审理原告董奎久与被告樊飚、东北通盛实业开发总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董奎久以双方已达成赔偿协议并履行为由，于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董奎久撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董奎久撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，保全费420元，由原告董奎久负担。
审 判 长 李 蕴
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 孔祥印
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北黄商初字第0030号
原告无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市北塘区盛德路安居配套房新惠家园50-5号至50-8号二楼和50-7至50-8东侧三间一楼。
法定代表人蒋荣珍，该公司董事长。
委托代理人唐夏沁，江苏金匮律师事务所律师。
被告顾焱，女，汉族。
委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被告张剑，男，汉族。
委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被告华骏，男，汉族。
被告杜娟，女，汉族。
被告吴锦涛，男，汉族。
委托代理人栾云根，江苏诺法律师事务所律师。
徐红毅，女。
被告邵一白，男，汉族。
本院在审理原告无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司与被告顾焱、张剑、华骏、杜娟、吴锦涛、徐红毅、邵一白民间借贷纠纷一案过程中，原告无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司于2014年4月21日向本院申请撤回对被告徐红毅的起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司对被告徐红毅的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司撤回对徐红毅的起诉。
审判长 唐宇明
审判员 冯朝昱
审判员 潘磊砢
二〇一四年四月二十一日
书记员 葛宏锴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2669号
罪犯包国军，男，1984年2月21日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）兴刑初字第48号刑事判决，认定被告人包国军抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2005年1月17日交付执行。2007年6月15日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第178号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年5月、2012年9月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2023年7月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯包国军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯包国军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年1月、4月、8月，2014年1月、5月、10月共记功7次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯包国军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯积极改造分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯包国军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包国军减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2022年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00126号
申请复议人（被执行人）：霍秋玲，住址：河南省许昌市魏都区五一路。
申请执行人：张俊恒，住许昌市东城一高家属院。
被执行人：河南旭达置业有限公司，住所地许昌市五一路。
法定代表人：霍秋玲，该公司经理。
霍秋玲不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2015）许执异字第68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人霍秋玲称，1、依照生效调解书要求，河南旭达置业有限公司（以下简称旭达公司）如约把售房的电子钥匙交给张俊恒保管，且已向张俊恒支付550万元，由于张俊恒的不配合，致使申请人无法售房，且给其造成1000多万元的经济损失，故请求中止对本案的执行。2、旭达公司只欠张俊恒550万元，许昌中院裁定扣划旭达公司1740万元明显超标的。3、位于许昌市五一路186号万象新天小区21号楼2单元602室的住房，是其本人及扶养亲属的唯一住房，依法不能拍卖。请求撤销许昌中院（2015）许执异字第68号执行裁定。
张俊恒诉旭达公司、霍秋玲民间借贷纠纷一案，许昌中院于2014年7月3日作出（2014）许民初字第83号民事调解书，主要内容为，一、被告旭达公司、霍秋玲自愿偿还欠原告张俊恒借款本金及利息共计1650万元；二、被告旭达公司、霍秋玲于人民法院解除全部查封后5日内支付原告张俊恒200万元整，协议生效后10日内支付原告张俊恒300万元。下余1150万元从被告旭达公司销售鑫光家园小区售房款中扣除，售房款原、被告按6：4的比例分配，直至还清原告张俊恒1150万元为止。但最长不超过五个月。超过五个月未还的，按照未尝还款的1.5倍计算下余本金，并按照月息二分计算利息；三、调解协议达成当天，原告张俊恒申请解除对二被告的全部查封。被告在解除查封当天将售房电子钥匙交原告张俊恒保管。但原告张俊恒不得耽误被告售房，给被告造成其他损失。被告未经原告张俊恒允许，不得随意更换售房网签钥匙和私自售房。
该民事调解书生效后，张俊恒以旭达公司、霍秋玲在规定的期限内未履行还款义务为由，于2014年12月16日申请强制执行，许昌中院于2014年12月18日立案执行。2014年12月29日，许昌中院作出（2014）许执裁字第261-1号执行裁定，冻结、扣划旭达公司、霍秋玲银行存款1740万元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。霍秋玲对该裁定不服提出执行异议。
许昌中院认为，霍秋玲提出的张俊恒故意阻止其售房的异议，没有证据予以证明，不予支持。霍秋玲认为该院裁定冻结其款项数额超出执行标的异议，与事实不服。霍秋玲认为法院查封其个人的唯一住房，不能拍卖的理由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十条规定，不应予以支持。综上，许昌中院裁定驳回了霍秋玲提出的执行异议。霍秋玲对该裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，在执行案件中，如被执行人不主动履行生效法律文书确定的还款义务，人民法院应按照生效的法律文书确定的标的依法裁定查封、扣押、冻结、拍卖被执行人的财产。依据本案调解书第二项确定的内容，旭达公司、霍秋玲在5个月内未履行下余1150万元的偿还义务。许昌中院根据张俊恒的申请依法予以立案执行并无不当。执行中，该院根据调解书约定“超过5个月未还，则按未偿还款项的1.5倍计算本金，利息每月按二分计算”的内容。裁定冻结、扣划旭达公司、霍秋玲银行存款1740万元并无不当，霍秋玲提出本案执行标的应为550万元的请求没有法律依据。
关于霍秋玲认为张俊恒持有售房电子钥匙后拒不配合其出售房产，是造成其不能履行还款义务的主要原因的问题。本案调解书生效后，张俊恒已按调解书第三项的要求，申请法院解除了对旭达公司、霍秋玲全部财产的查封。调解书要求将售房电子钥匙交由张俊恒保管，主要目的是为了让张俊恒监督旭达公司、霍秋玲的售房情况，及时得到售房的款项。张俊恒持有电子钥匙后是否配合申请复议人售房，不是申请复议人按调解书要求偿还债务的必要条件。且经听证查明，旭达公司、霍秋玲在许昌中院解除对其财产的查封后，其名下的房产因其它债务纠纷，又被法院另案查封，导致其无法自主出售。霍秋玲所称的因张俊恒持有售房电子钥匙后拒不配合，导致其无法售房进而不能履行债务的理由与事实不符。申请复议人以此为由申请法院中止执行的异议请求不能成立。
关于霍秋玲认为法院查封其名下的唯一住房，如拍卖该房产将影响其基本生活的问题。按照法律规定，人民法院在执行程序中，应保障被执行人的居住权，而不是房屋所有权，同时这种居住权是被执行人所扶养的家属生存所必需的，否则，就不属于必要的保障。而本案中许昌中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在申请执行人同意该规定的有关要求后，法院可以对霍秋玲名下的唯一住房进行处分。霍秋玲提出的法院不得处分其名下的唯一住房的理由不能成立。
综上，许昌中院裁定驳回霍秋玲在本案执行中所提执行异议并无不当。申请复议人霍秋玲的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人霍秋玲的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王永亮
-14-
-1-
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5739号
原告福建省晋江市兴盛化工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张小玲，该公司董事长。
委托代理人柯志荣、李刚博，福建协志律师事务所律师。
被告林炳灿，男，汉族，1978年3月17日出生，住福建省晋江市。
原告福建省晋江市兴盛化工有限公司与被告林炳灿买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开办“三豪复合厂”未办理工商登记，因生产所需多次向原告购买胶水，双方于2013年2月9日进行结算，被告结欠原告货款39440元，后被告仅于2013年4月30日还款30000元，余款9440元未再偿付。特请求法院判令被告立即偿还原告货款人民币9440元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算）。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.企业营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明被告确认截至2013年2月9日结欠原告货款39440元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买胶水，现尚欠原告货款9440元未付。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的违约责任，即除偿还货款外，还应承担相应的民事责任。即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。故原告要求被告偿付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林炳灿应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市兴盛化工有限公司货款9440元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率自2015年6月23日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林炳灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年十一月四日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新�算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1512号
原告李军。
委托代理人王祥平。
被告李宝林。
委托代理人李国藩（系被告李宝林父亲），男，汉族，1940年11月14日生。
原告李军与被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人王祥平、被告李宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2014年2月28日，被告李宝林因做生意，向原告借款现金5万元并出具一张借条，约定2014年4月27日前还清。借款到期后，被告一直未返还。故诉至法院，请求判令被告返还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告李宝林辩称，借条是其所写，借条上的捺印也是其所按，但是实际借款人是案外人曹凯。2014年2月28日，案外人曹凯向原告借款5万元并出具了一张借条，被告当时是去帮案外人曹凯担保。因为不懂法，原告让其也出具一张5万元的借条。借条上面的内容与案外人曹凯出具的借条内容一致。同时，原告并没有在借款当天给付5万元现金。该5万元的借款应当由案外人曹凯承担还款责任，其不承担还款责任。
经审理查明，2014年2月28日，被告李宝林向原告李军借款现金5万元并出具借条一张，借条上载明“今借到李军人民币伍万元（50000￥元）于2014.4月27日前还清李宝林2014.2.28”。借款到期后，被告一直未返还借款，原告索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告所立借条一张等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李军提供的由被告李宝林所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在借款到期后未能返还借款显属违约，依法应承担偿还责任。
被告提出实际借款人为案外人曹凯，并且案外人曹凯也向原告出具了一张借条的抗辩事由，因没有证据证明，且原告也否认案外人曹凯在2014年2月28日向其出具5万元借条，故本院不予支持。被告提出原告没有在出具借条当天给付现金5万元的抗辩事由，因无证据证明，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李宝林于本判决生效后十日内返还原告李军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告李宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 贾 冉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱森林
附-相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00102号
原告徐源岭。
法定代理人徐新雷。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告邓爱英。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
法定代表人吴军，该公司总经理。
委托代理人兰亚，该公司员工。
原告徐源岭与被告邓�英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，由审判员王辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐源岭的法定代理人徐新雷及其委托代理人陆巍到庭参加了诉讼，被告邓爱英、平安保险上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐源岭诉称，2015年1月16日20时，邓爱英驾驶苏F/HN686轿车沿启东市汇龙镇人民路由东向西行驶调头时与徐新雷驾驶的二轮摩托车（后载原告徐源岭）发生碰撞，致徐新雷及原告受伤。因被告邓爱英驾驶的事故车辆已在被告平安保险上海公司投保了交强险及商业险，故请求判令被告赔偿原告医药费5992.51元、住院伙食补助费180元（10天×18元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、护理费1350元（9天×150元/天）、交通费500元、财物损失800元，合计9122.51元。
被告邓爱英未应诉。
被告平安保险上海公司书面答辩称，愿意配合法院解决相关争议，认可支付医药费5000元、营养费300元、住院伙食补助费180元、护理费1350元、财产损失800元，总计7630元。对其它费用不予认可。
经审理查明，2015年1月16日20时，邓爱英驾驶苏F/HN686号轿车沿启东市汇龙镇人民路由东向西行驶至人民路华山路口调头时与相对方向由徐新雷驾驶的苏F/UD937号二轮摩托车（后载原告徐源岭）发生交通事故，致徐新雷及原告受伤、衣物及两车受损。同月20日，启东市公安局交通警察大队作出第3206811097542号道路交通事故认定书，认定在该起事故中邓爱英承担全部责任。当日，原告被送往启东市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、颌面部软组织挫裂伤，于同月25日出院，共花去医疗费5992.51元。事故发生后，被告平安保险上海公司核定原告在事故中的财物损失为800元，其中衣服340元、裤子180元、手机屏幕280元。
另查明，2014年1月8日，邓爱英驾驶的牌号为苏F/HN686号轿车在被告平安保险上海公司投保了交强险和商业险（保险限额100万元并附不计免赔险），本次交通事故发生在保险期间内。
又查明，本起事故的另一位伤者徐新雷的赔偿由（2015）启开民初字第01294号案件处理，徐源岭与徐新雷均同意在交强险医药费范围内各自享受5000元。
上述事实，由原告的庭审陈述、被告平安保险上海公司的书面答辩意见，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、出院记录、定损单、护理人员误工证明等证据在卷佐证，足予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。关于涉案交通事故的基本事实及责任认定，双方当事人未持异议，本院予以确认。邓爱英所驾事故车辆投保了交强险和商业险（附不计免赔险），被告平安保险上海公司应先行在交强险限额内向原告承担赔偿责任。对原告超出交强险限额的损失，因肇事车辆另行向被告平安保险上海公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，为减轻当事人的讼累，根据最高人民法院司法解释的规定，本院判令由被告平安保险上海公司直接予以赔偿。关于本案交强险限额的分配，因本起交通事故中徐源岭、徐新雷均受伤，结合原告及徐新雷的意见，故对原告的交强险限额中医疗费部分确定为5000元。原告受伤后确有交通费用的损失，但其主张的数额过高，本院酌定其交通费用的损失为300元。原告主张的医药费用基本合理，本院予以支持。被告平安保险上海公司对原告的其它损失未提出异议，本院予以支持。被告邓爱英、平安保险上海公司经本院传票传唤未到庭，系其对诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席判决。
综上，本院对原告徐源岭在交通事故中的损失核定如下：医药费5992.51元、住院伙食补助费180元（10天×18元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、护理费1350元（9天×150元/天）、交通费300元、财物损失800元，合计8922.51元。其中列入商业险范围赔偿1472.51元[医药费992.51元（5992.51元-5000元）+住院伙补费180元+营养费300元]，列入交强险范围赔偿7450元（医药费5000元+护理费1350元+交通费300元+财物损失800元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三�、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告徐源岭因交通事故所致各项损失人民币8922.51元，限于本判决生效之日起十日内履行（汇入原告法定代理人徐新雷在中国工商银行启东支行账户62×××30）。
二、被告邓爱英在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告的法定代理人徐新雷已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 辉
二〇一五年九月二日
书记员 许梦涵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2008号
原告：林细全，1935年9月10日出生，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
被告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈建锋，职务：董事长。
委托代理人：许西湖，该公司职员。
原告林细全诉被告广东元邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，由审判员张浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽华和被告委托代理人许西湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林细全诉称：原告在1943年通过继承林培生房产成为广州市荔湾区xx路xx号房屋的产权人之一，与林虾共有房屋产权。2007年10月12月，原告与被告签订了《广州市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告对涉案房屋中林细全拥有的部分产权进行产权调换补偿，将被告自有的坐落在广州市荔湾区xx路原征地红线内新建大楼xx栋xx房（现地址为：广州市荔湾区xx路xx号xx房）置换给原告。现被告已经交楼，但未为原告办理产权证，损害了原告权益。为此，原告起诉要求：1.确认位于广州市荔湾区xx路xx号xx房属原告所有；2.被告协助原告办理广州市荔湾区xx路xx号xx房房屋产权登记手续；3.被告向原告支付逾期履行办证义务的利息（以房屋价值30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂定为5000元）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回上述第一项诉讼请求。
被告广东元邦房地产开发有限公司辩称：对于原告所提到的涉案房屋作为拆迁补偿房产的事实予以确认，但涉案房屋不能办理产权过户登记手续的责任不在被告，而是因为原告没有办法提供办理产权登记手续的证件。据说该相关的证件在原告的儿子林玉明手上，而原告与林玉明之间是有矛盾的，所以无法提供相关的证据给我方办理产权登记手续。另外，不同意支付逾期办证的利息损失，相关损失应由原告自行承担。
经审理查明：广州市荔湾区xx路xx号房屋（下称原址房屋）是由原告及林虾通过向林培生继承取得的房产，房屋建筑面积为32.3平方米，原告及林虾均为共有权人。
2007年10月12日，原告与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆迁原告占有原址房屋中的1／2产权即16.15平方米，并将自有的坐落在广州市荔湾区xx路原征地红线内新建大楼xx栋xx层中的房屋，建筑面积43平方米用作拆除原告原址房屋的产权调换；买大面积款106825元于交楼前付清；被告依照本协议将自有房屋移交原告时，应提供房屋有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同原告向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需登记费用由被告负责。
协议签订后，原告将原址房屋交由被告拆除，被告于2011年安排原告回迁广州市荔湾区xx路xx号xx房（回迁房屋）居住，被告至今未为原告办理回迁房屋的产权登记过户手续。原、被告均确认已结清了回迁房屋增大面积的补偿款。
本院认为：原告与被告签订的《广州市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照协议约定，被告将涉案房屋交付原告回迁之后应协助办理该房屋的产权登记过户手续，故对原告起诉要求办证的请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期办证利息损失的问题，由于协议中并没有约定双方办理产权证的期限及逾期办证的违约责任，故原告要求被告支付逾期办理房产证的利息损失缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东元邦房地产开发有限公司自判决发生法律效力之日起十日内，提供必要的证明文件，协助原告林细全到国土房管部门办理广州市荔湾区xx路xx号xx房的产权登记和领取房地产权证手续；
二、驳回原告林细全的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由原告林细全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一四年十一月十二日
书记员 魏冬菊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1374号
原告：申洪胜，临朐县杨善镇申家石河村。
委托代理人：马学伟。
被告：窦锦波。
原告申洪胜与被告窦锦波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申洪胜的委托代理人马学伟到庭参加了诉讼，被告窦锦波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年11月22日，被告窦锦波从临朐县农村信用合作联社杨善分社借现金10万元用于经营电动车，借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告作为被告借款的担保人，于2013年11月8日代被告偿还现金5万元。后向被告追偿，被告一直未付。请求依法判令被告支付原告现金5万元。
被告未答辩。
经审理查明：原告申洪胜、被告窦锦波与刘光明于2009年11月13日与临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定：以上三人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2009年11月13日至2011年11月12日期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。2009年11月22日，被告窦锦波从临朐县农村信用合作联社借款10万元用于经营电动车。借款到期后，被告未履行还款义务。原告作为被告借款的担保人，于2013年11月8日代被告偿还现金5万元。后向被告追偿，被告一直未付。请求依法判令被告支付原告现金5万元。
上述事实有保证借款合同、证明一份及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告与临朐县农村信用合作联社保证借款合同关系成立。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告向被告行使追偿权，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦锦波于本判决生效之日起五日内支付原告申洪胜人民币5万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 尹金红
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03101号
原告陶红。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告苏州工业园区恒昌纺织有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道唯胜公路旁。
法定代表人邓云龙。
本院在审理原告陶红与被告苏州工业园区恒昌纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陶红于2015年8月23日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告陶红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶红负担。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年九月六日
书 记 员 施 昌
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督590号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：栗厚红。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督590号支付令，限令被申请人栗厚红在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人栗厚红已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督590号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0191号
原告张武灿。
委托代理人徐淑萍。
被告张小青。
原告张武灿与被告张小青买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张武灿及其委托代理人徐淑萍到庭参加诉讼。被告张小青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武灿诉称，被告张小青于2012年8月13日、9月1日、9月11日、9月13日分别向原告张武灿购买“天之蓝”、“海之蓝”、“张裕干红”等酒，货款共计34900元。被告张小青仅给付2012年8月13日的首笔货款4480元，余款30420元均未给付。请求法院判令被告张小青给付剩余货款30420元。
被告张小青未作答辩，也未向本院提供相关证据。
审理中，原告张武灿提供2012年8月13日、9月1日、9月11日、9月13日销售清单四份，拟证明被告张小青向原告张武灿购买酒并结欠货款30420元的事实。
审理中，经原告张武灿申请，本院对证人宋某进行调查，宋某陈述2012年9月其为女儿周岁办家宴向张小青订购一批酒，分别是9月11日、9月13日两笔。2012年9月11日原告张武灿按被告张小青要求将其中的120瓶“海之蓝”、60瓶“张裕干红”送到宋某家中。宋某即在原告张武灿2012年9月11日的销售清单上签名。
审理中，原告张武灿对证人宋某的陈述无异议。
本院认为，原告张武灿提供的销售清单4份系原件，具有真实性、关联性；证人宋某的证言经当庭出示原告不持异议，该证言能证明本案相关事实，本案的事实，为被告张小青于2012年8月13日、9月1日、9月11日、9月13日分四批向原告张武灿购买“天之蓝”、“海之蓝”、“张裕干红”等酒，货款分别为4480元、7860元、16800元、5760元，共计34900元。被告张小青在原告张武灿的销售清单除9月11日外的其余三张销售清单上签名，9月11日，原告张武灿根据被告张小青的要求将酒送到宋某家中，并由宋某在销售清单中签名。被告张小青仅给付首笔交易货款4480元，余款30420元未能给付。原告张武灿于2014年2月8日诉来本院请求判令被告张小青给付剩余货款30420元。
本院认为，原、被告间的酒买卖系民事法律行为，被告张小青结欠原告张武灿价款30420元属实，应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张武灿货款30420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费690元，合计1250元，由被告张小青负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张翅飞
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁 飞
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第195号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪某（又名洪某钊），男，1987年9月7日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月16日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年9月2日晚上7时许，被告人洪某在漳浦县佛昙镇东坂村郑某家中喝酒。当晚10时许，被告人洪某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县佛昙镇东坂村沿漳东线往佛昙镇园东村方向行驶，途经佛昙镇花林村路段时，其驾驶的摩托车与交会方向由黄某毅驾驶的搭载黄某乙的闽E×××××号二轮摩托车发生碰撞，三人均倒地受伤，黄某毅经抢救后因重度颅脑损伤致急性脑功能障碍死亡。被告人洪某应负本事故的同等责任。经检测，被告人洪某血液中酒精含量为85.70毫克／100毫升，属醉酒。
2013年9月17日和25日，经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人洪某与死者家属黄某甲、黄某梅及伤者黄某乙自愿达成民事赔偿协议，由被告人洪某赔偿死者家属黄某甲、黄某梅因黄某毅死亡所造成的医疗费等经济损失计人民币29万元，赔偿伤者黄某乙的医疗费等经济损失计人民币4万元。赔偿款均已履行。死者家属黄某甲、黄某梅及伤者黄某乙均对被告人洪某表示谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪某到案情况的说明、当事人血样提取登记表、人民调解协议书及谅解书、机动车驾驶证查询结果单、机动车行驶证复印件、火化证及户口注销证明、南安市司法局审前社会调查评估报告，证人郑某、黄某甲的证言，被害人黄某乙的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及照片，道路交通事故认定书、尸体检验报告书、福建达通司法鉴定所车辆检验报告书和福建宗证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未悬挂牌号的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人洪某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人洪某能赔偿死者家属及伤者的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第195号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人聂某某，男，X年X月X日生，汉族，出生地X省X市，高中文化，农民，户籍地X省X市X区X镇X行政村X庄X村X号；因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
辩护人王彦，上海上华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4939号起诉书指控被告人聂某某犯非法拘禁罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾丹婷出庭支持公诉，被告人聂某某及辩护人黄丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月31日18时30分许，陈某（已被判刑）为追讨债务，纠集刘某某、孙某、战某、孙某某（均已被判刑）以及被告人聂某某等人将被害人汪某某从X区X镇X路、X街X店门口带至X区X路X号内，采用看管、用胶带捆绑、按头呛水等方式非法限制被害人汪某某的人身自由。期间，刘某某等人殴打被害人汪某某致伤。2013年9月1日21时许，被害人汪某某被公安人员解救。
2013年10月29日，被告人聂某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，同案犯陈某、刘某某、孙某、战某、孙某某在家属的帮助下赔偿被害人汪某某人民币76，000元。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪某某的陈述笔录、辨认笔录，同案犯陈某、刘某某、孙某、战某、孙某某的供述笔录、辨认笔录，证人何某某、朱某某的证言笔录、辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，相关刑事判决书，证人刘某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人聂某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某等人为索取债务非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，已构成非法拘禁罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人聂某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人已经获得了经济赔偿，对被告人聂某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人聂某某积极实施犯罪行为，并非起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯，另根据其犯罪情节与本案的社会危害性，不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人聂某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年一月七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人容某，绰号：“鸭比”，男。因涉嫌故意伤害罪，于2011年10月21日由浦北县公安局宣布逮捕（没有实际执行），同月22日由浦北县公安局取保候审。2012年10月18日浦北县公安局解除取保候审。2014年9月1日浦北县人民检察院决定对其取候审，2014年9月18日经本院决定逮捕，同日由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人容学材，广西港天律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人容某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人叶某于2014年10月8日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了合并审理。浦北县人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人容某及其辩护人容学材、附带民事诉讼原告人叶某的诉讼代理人叶忠广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2010年7月3日凌晨1时许，被告人容某与被害人叶某等人在浦北县某镇某街一冰摊喝啤酒，期间两人发生口角，后被告人容某回家后越想越气愤，便持刀窜到浦北县某镇某街一冰摊将被害人叶某的左胸、左前臂捅伤。经鉴定，被害人叶某的损伤程度构成轻伤。2011年10月21日（清网行动期间），被告人容某主动到公安机关投案。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人容某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人容某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人自首；3、被告人赔偿被害人的经济损失。建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2010年7月3日凌晨1时许，被告人容某与被害人叶某等人在浦北县某镇某街一冰摊喝啤酒，期间两人发生口角，后被告人容某回家后越想越气愤，便持刀窜到浦北县某镇某街一冰摊将被害人叶某的左胸、左前臂捅伤。经鉴定，被害人叶某的损伤程度构成轻伤。2011年10月21日（清网行动期间），被告人容某主动到公安机关投案。被告人容某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被害人叶某于2010年7月3日至2010年7月22日在浦北县人民医院住院治疗，期间用去医疗费10622.5元，费用已由被告人容某支付。
在诉讼过程中，被告人容某与附带民事诉讼原告人叶某达成如下调解协议，由被告人容某一次性赔偿附带民事诉讼原告人叶某误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失6000元，定于2014年10月17日付清。上述款项兑现后，附带民事诉讼原告人叶某对被告人容某表示了谅解。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、住院收费收据、证人叶艺、叶乾兵、叶坤宙、叶柏振、赵达洋的证言、现场勘验检查记录、现场照片、伤情照片、浦北县越州司法鉴定所（2010）法医临床鉴字第54号关于叶某的人体损伤程度鉴定、被害人叶某的陈述、被告人容某的供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人容某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人容某持械伤人，可对其酌情从重处罚。被告人容某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人容某在庭审中认罪，且赔偿了被害人叶某的医疗费等全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。因此，辩护人提出被告人有自首及悔罪表现的建议，建议对被告人从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人容某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吕耀光
审 判 员 韦海澄
人民陪审员 宁良兴
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陆业辉
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第195号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人刘某，女，1978年4月5日出生，汉族，小学文化。被告人刘某曾因吸食毒品，于2013年10月12日被南京市公安局浦口分局行政拘留14日。2014年1月9日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。2014年4月23日经本院决定逮捕，同年4月25日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人潘超，江苏宁联律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕、被告人刘某及辩护人潘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年10月11日，南京市公安局浦口分局在被告人刘某位于南京市浦口区华侨城202幢1103室的住处，依法搜查并扣押12份疑似毒品的物质。经鉴定，该12份毒品疑似物净重17.248克，均含有甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人刘某于2014年1月9日在其住处被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成非法持有毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，有南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押物品清单、发破案经过、抓获经过、情况说明，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书及情况说明，被告人刘某的户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人的辩护人关于“被告人刘某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳，但辩护人提出“被告人刘某所购买的毒品用于自己吸食，未扩散到社会上，没有对社会造成实质性危害，请求对被告人适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人刘某非法持有并吸食毒品，社会危害性大，故对辩护人提出对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年4月25日起至2014年12月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴蕾
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第204号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志和，农民，住梁平县。2005年10月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。2014年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押浙江省乐清市看守所。
辩护人李为民，四川顺泰律师事务所律师。
辩护人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人王志和犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月20日作出（2014）浙温刑初字第171号刑事判决。王志和不服，提出上诉。合议庭经阅卷，审查被告人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问被告人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2007年1月19日16时许，被告人王志和指派王君候（已判刑），携带海洛因197.10克（含量为6.6%）到浙江省乐清市柳市镇名伦咖啡屋门口，准备贩卖给他人时被侦查人员抓获。2014年1月13日13时40分，王志和在家中被公安机关抓获。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人王志和无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人王志和上诉提出，毒品未流入社会，含量极低，警方属于引诱犯罪；原判量刑过重，请求从轻改判。其二审辩护人提出，被告人王志和的供述不稳定，且存在违法审讯情况，胡良勇、王君候存在亲戚关系，上述供述均不能作为定案证据使用；原判证据不足，要求改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人王志和贩卖毒品的事实，有在交易现场查获的毒品、手机等物证，手机通话清单及刑事判决书等书证，证人朱某、王某甲、王某乙、杨某、贾某的证言，提取笔录、扣押物品清单、理化检验报告、辨认笔录等证据证实。被告人王志和及同案犯胡良勇、王君候亦供认在案，所供能相互印证，并与前述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审出示、质证，并在温州市中级人民法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：（1）在本案侦查阶段及二审提审时，被告人王志和曾多次供认自己的犯罪事实，且有审讯录像记录在案，不存在刑讯逼供的情况；其供述在内容上与负责联系买家的胡良勇、送交毒品的王君候的供述相一致，并有毒品买家朱某、证人王某甲、王某乙的证言及手机通话记录等证据予以印证，足以认定。王志和二审辩护人称王志和没有贩毒并要求宣判无罪的辩护意见与查明的事实不符，不予采信。（2）尽管证人朱某系禁毒特情，但其并未直接与王志和联系购买毒品事宜，而是与胡良勇联系，由胡良勇再联系王志和购买毒品，故公安机关针对王志和并不存在毒品引诱问题；况且，同案犯王君候及证人王某甲均讲到，早在2006年即该次毒品犯罪之前，王志和即已经和王君候在从事贩毒犯罪了，故王志和上诉称本案存在警方引诱犯罪的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人王志和贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。王志和贩卖毒品数量大，还系毒品再犯，依法应从重处罚。其上诉要求从轻改判及其辩护人要求宣告无罪的理由均不能成立，不予采纳。王志和在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，与前罪所判刑罚并罚。原判未撤销其前罪所判缓刑，亦未将前罪刑罚与后罪刑罚予以并罚，不符合法律的规定。鉴于二审直接改判与“上诉不加刑”原则相悖，故本院不作改判。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人王志和的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠锋
代理审判员 聂昭伟
代理审判员 董卫国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韩熙青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1704号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人韩祥飞，该公司员工。
被告金长发。
本院在审理原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告金长发房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 莫荻
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00534号
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会。
法定代表人谭强斌，系该管理委员会主任。
被申请人邓凤文。
被申请人姜望华。
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会申请执行邓凤文、姜望华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第083号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会对其作出的宁沩管罚字（2014）第083号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第083号行政处罚决定书，准予强制执行。其中行政处罚决定书中拆除违法建筑物的执行事项由宁乡沩山风景名胜区管理委员会组织实施。
二、限被申请人邓凤文、姜望华接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费700元，由被申请人邓凤文、姜望华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高强明
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 唐 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第544号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：李龙河，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣祥热力有限公司诉被告李龙河之间供用热力合同纠纷一案中，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费259元（原告已预交259元），减半收取129.50元，由原告延边荣祥热力有限公司负担
审判员 刘风春
二〇一五年四月十日
书记员 金慧仙
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1426号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某，农民。2012年6月10日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人徐敏、王骏，浙江正众律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1359号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2015年10月24日向本院提起公诉，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人徐敏、王骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2011年6月28日19时许，许某及应力城与楼某因琐事发生矛盾，双方约定在诸暨市城市广场大屏幕下谈事情未果。后楼某邀操杰出面约许某及应力城到诸暨市贝伊登网吧门口继续谈事情。许某因担心对方在谈事情的时候对付自己，即准备马刀等工具，并纠集被告人周某及石某、杨某、应力城、方某一起携带马刀至贝伊登网吧门口，众人商定若商谈不好则用马刀砍对方。双方在贝伊登网吧门口碰面后，在谈事情过程中，由于操杰骂了应力城，许某感觉自己没面子，即动手打楼某耳光但被其躲掉。应力城见状即手持一把马刀砍操杰，随后，被告人周某及杨某、方某也各持一把马刀砍楼某，致楼某腿部受伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，楼某所受的人体损伤程度属轻微伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周某及同案犯许某、石某、杨某的供述和辩解、被害人楼某的陈述、证人王某、马某、方某的证言、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场勘察笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人周某无视国法，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书的指控没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人周某犯罪时未满19周岁，仍属于年幼，可以比照未成年人犯罪从轻处罚；2、被告人周某非本案矛盾的引发者及组织者，也非凶器的持有者，故应比照首犯从轻、减轻处罚；3、本案双方均有一定过错；4、被害人家属已经赔偿被害人损失并取得谅解；5、被告人已认识到错误的严重性，案发后已改过自新；6、被告人能如实陈述自己的犯罪事实；7、被告人过往表现较好，无前科，系初犯。请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
另查明，经本院主持调解，被告人周某的家属已赔偿被害人楼某经济损失人民币一万元，款已付清，取得了被害人楼某的谅解。该事实由本院依法收集，并经当庭出示、质证、认证的谅解书、收条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性，不应对被告人周某适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳，从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十八日起至二0一六年四月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第36号
原告莫华忠，农民。
委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人李水树，广西寿阳律师事务所律师。
被告黎树福，农民。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告黎维登，农民。
原告莫华忠与被告黎树福、黎维登财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年12月24日立案受理后依法由审判员黎瑞勇担任审判长，与审判员李德强、代理审判员蒋婷婷组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋雄辉、李水树，被告黎树福及其代理人陈杰，被告黎维登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫华忠诉称，2014年2月12日，原告开了一辆车牌号为桂A-×××××威志小车在路上遇到被告黎树福开摩托车不让道。原告按了几声喇叭，被告并不理睬，之后被告就把摩托车停在路中间，为此，双方发生争执。被告就打电话纠集了20多人要打原告，原告无奈之下先跑开。被告没有追到原告，就把原告的车辆砸坏。事后，因被告黎维登作担保，原告就将被砸坏小车开到修理厂进行维修花费维修费共计11528元。此事经普益派出所调解两次未果。被告至今仍然拒绝赔偿。现请求法院依法判令被告黎树福赔偿原告车辆维修费11528元，被告黎维登承担连带责任。本案受理费由被告承担。
原告为其诉请提供了以下证据：1、阳朔县公安局普益派出所的情况说明，拟证明2014年2月12日被告黎树福与原告莫华忠发生冲突后被告黎树福纠集人将原告车辆砸坏，当时被告黎维登作为担保人的事实；2、车辆修理明细清单及发票，拟证明被告黎树福将原告车辆砸坏造成原告对车辆进行维修花费了11528元损失的事实；3、户口本、驾驶证，拟证明原告的诉讼主体资格及被砸坏车辆属原告所有的事实。
经庭审质证，被告黎树福对原告提供的证据1要证明的内容有异议，不能证实是黎树福叫人砸车，不能成为要求黎树福承担损害赔偿责任的依据，也不能证明被告黎维登作为担保人。对原告提供的证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议。认为被砸车辆是几个月后才去修理的，修理部位是否是当时案发损害部位；对原告提供的证据3的真实性没有异议，但原告至少还应提供身份证复印件来证明其诉讼主体资格。
被告黎树福辩称，原告所述不是事实，原告的车辆被不明身份的人砸坏，原告也向公安机关报了案，该案应按先刑后民的原则首先作为刑事案件处理。原告没有证据证明其车辆被砸坏是被告所为或者是被告叫人所为。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎维登辩称，原告莫华忠与被告黎树福发生纠纷后。因双方我都认识，为了双方不起冲突，我就作为中间人主动为他们进行了调解，但调解双方没有达成协议。这件事过后我就没有再参与，本案与我没有任何关系。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月12日，原告莫华忠与被告黎树福都去阳朔普益乡小埠头村的村民莫桥云家赴宴结婚酒。吃过晚饭约九点左右，被告就开着自己的摩托车回家。被告开摩托车到凉水井村路段时，原告开的轿车跟到了被告的摩托车后方行驶。由于村道是泥巴路，当时天又下过雨，路面不平又狭窄。原告开车在后按喇叭要求被告让路，被告认为当时的路面无法让路。为此，双方发生争执。在争执过程中，原告莫华忠等人将被告黎树福推到在地。事发后，来了一伙不明身份的年轻人追打莫华忠等人，在莫华忠等人跑开后，这些不明身份的人就动手将原告开的车牌号为桂A-×××××奇瑞威志轿车的车窗玻璃、车灯砸碎。原告当时就向阳朔县公安局普益派出所报了案。普益派出所在接警出警到现场后，本着和谐社会原则，在被告黎维登主动提出其愿意作为中间人对双方冲突进行调解的情况下，同意双方当事人要求，先由双方当事人自行协商处理。事后，原告自行开车到修理厂对其被砸坏的车辆进行了维修，共支付维修费用11528元。2014年4月29日，原告莫华忠的父亲莫继才到普益派出所报案称，被告黎树福不愿承担原告维修车辆费用。普益派出所再次介入此案，分别对当事人进行了询问，并两次召集当事人就民事赔偿部分进行调解，但双方当事人未能达成协议。原告于2014年12月24日诉至本院，要求依法判令被告黎树福赔偿原告的车辆修理费11528元。在案件审理过程中，原告追加黎维登为被告，要求被告黎维登承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。本案原告莫华忠驾驶的车牌号为桂A-×××××奇瑞威志轿车被不明身份的人砸坏。事发当日原告也向公安机关报了案，目前该案还在侦破中。原告起诉要求两被告赔偿其轿车被砸坏所造成的损失。原告应对本案被告侵权事实的发生负举证责任。原告诉称被告黎树福将其轿车砸坏，庭审中在被告黎树福对砸车一事当庭予以否认后，原告未能提供相应的证据证实其诉请。被告黎维登在本案中只是为了双方不起冲突，作为中间人主持双方进行了调解。但双方未能达成协仪，被告黎维登并非本案的侵权责任人。因此，原告要求被告黎树福赔偿车辆维修费11528元，被告黎维登负连带赔偿责任的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告莫华忠的诉讼请求。
本案受理费88元，由原告莫华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费88元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
审 判 员 李德强
代理审判员 蒋婷婷
二〇一五年五月四日
书 记 员 莫智晴