山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1407号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：葛继静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县安顺运输有限公司。住所地：蒙阴县岱固镇坡里村。
法定代表人：王明涛，经理。
委托代理人：王爱民，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保蒙阴支公司）因与被上诉人蒙阴县安顺运输有限公司（以下简称安顺运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2014年9月10日，原告安顺运输公司与被告签订保险合同，为其名下的鲁Q×××××（鲁72**挂）号重型半挂车在被告处投保交强险一份、商业险两份，商业险部分投保了车辆损失险，主车车辆损失险的保险金额为166500元，挂车保险金额为72000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，交强险期间自2014年9月10日18时起至2015年9月10日18时止，商业保险期间自2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。（二）2015年6月3日5时0分许，原告方驾驶员张茂红驾驶保险车辆在国道108线由北向南行驶时由于操作不当，撞在同向行驶得晋C×××××（晋C×××××挂）车的尾部，又与由南向北赵海亮驾驶的晋A×××××号重型自卸车相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。事故中原告负全部责任。2015年6月3日，山西省阳曲县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为73900元，评估费1941.75元，原告委托临沂泰瑞资产评估事务所对三者晋A×××××号车辆损失进行评估，评估为21100元，支出评估费1000元，为施救该上述车辆，原告支出施救费3500元，原告委托临沂泰瑞资产评估事务所对三者晋C×××××号车辆损失进行评估，评估为19700元，支出评估费1000元。（四）张茂红具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结的商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中对保险车辆的损失73900元，是评估机构依程序作出的评估，且没有超过车辆损失险的保险责任限额，予以确认；评估费1941.75元，予以确认；本车施救费4000元及三者车辆施救费3500元，予以确认。对于三者车辆损失双方达成协议赔付70%共计28560元（21100＊0.7＋19700＊0.7），予以确认。评估费酌情支持1000元。综上，被告应赔偿原告车辆损失73900元，本车评估费1941.75元，本车施救费4000元，三者车辆损失28560元，三者车辆评估费1000元，三者车辆施救费3500元共计109751.75元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人保蒙阴支公司一次性理赔给原告安顺运输公司车辆损失等共计109451.75元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告安顺运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由被告负担2495元，原告负担317元。
一审宣判后，人保蒙阴支公司不服原审判决，上诉称：一、原审认定涉案车损金额过高，且依据不足。被上诉人的车辆损失应由各方认可的评估机构依法评估，评估金额不应超过出险时的实际价值。原审中，被上诉人未向法院提交车辆维修费用清单、发票和维修更换部件明细等证据，一审法院仅依据评估报告认定主车损失73900元，依据不足。二、鲁Q×××××号车的实际价值为56610元，应按保险合同约定以实际价值减除残值或交还肇事车辆所有权计算赔偿金额。保险条款第十条约定：营业性货车月折旧率为1.1%。该车辆注册时间为2010年6月1日，2015年6月3日发生保险事故，至出险时已实际使用60个月，为此该车出险时的实际价值应为56610元（166500-166500＊1.1%＊60个月），赔款应为56610元，并将肇事车辆所有权过户至我公司，而一审法院判决认定上诉人承担主车车损66620元，与合同约定相悖。三、原审认定的评估费金额超过规定标准，不能成立。根据临沂市物价局临价费发（2014）82号文的相关规定，原审法院未对该项费用依法审查，径直判决上诉人承担评估费1941.75元，显然超出了规定标准，不能成立。综上，原审认定事实不清，判决有误，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人安顺运输公司在庭审中答辩称：一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交临价费发（2014）82号文《关于临沂市价格评估服务收费的通知》一份，证明一审认定的评估费数额超出规定标准，超出部分保险公司不应承担。经质证，被上诉人对该证据的真实性没有异议，但确定被上诉人损失的费用应由上诉人承担。
被上诉人提交维修发票、维修明细、修理单位的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明车辆已经维修，支出修理费73900元。经质证，上诉人对该组证据证明效力和目的均有异议。发票及维修明细表均显示是涉案主、挂车的共同的修理费用73900元，但本案事故只造成主车损失，并未造成挂车损失，被上诉人举证的上述材料不能证实涉案主车的实际损失。上述材料也没有把主、挂车的损失予以分开，其中主车的修复费用超出了保险合同厘定的实际价值，超出部分不属于保险理赔范围。鉴于该组材料不具有客观确定性，不能作为定案依据。
本院经审查，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，本院对其证据效力不予采信。被上诉人提交的修理费发票、车辆维修明细表加盖了蒙阴县茂源汽车修理厂的印章，上诉人对其真实性虽有异议，但未提交相反证据，本院对其真实性予以确认。
二审查明，被上诉人提交的修理费发票载明鲁Q×××××、鲁72**挂号车修理费73900元。
临沂博尔信价格评估有限公司作出的临博价评字（2015）第169号价格评估报告书分别载明了主车及挂车的修复项目，其中主车修复费用合计为66620元，挂车修复费用合计为7280元。
鲁Q×××××号车系重型半挂牵引车，新车购置价为166500元，该车注册日期为2010年7月5日，至2015年6月3日涉案事故发生时，已实际使用58个月。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保蒙阴支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车损理赔数额的认定；二、评估费数额的认定。
关于焦点一，涉案保险车辆鲁Q×××××（鲁72**挂）号重型半挂车因此次事故造成的车损价值为73900元的事实，有原审法院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出的临博价评字（2015）第169号价格评估报告书为证，评估结论具备客观性、中立性，能够证实投保车辆损失情况。上诉人上诉称依据合同约定的月折旧率1.10%计算，鲁Q×××××号车的修复价值超出其实际价值，应以实际价值扣除残值后认定车损。对此本院认为，根据《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）第12号）的规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率应为0.56%。涉案鲁Q×××××号车系重型半挂牵引车，新车购置价为166500元，注册日期为2010年7月5日，至2015年6月1日涉案事故发生时，已实际使用58个月，故该车在事故发生时的实际价值为112420.8元（166500元-166500元×0.56%×58月）。评估报告确认主车车损为66620，未超出该车实际价值，且主车、挂车车损总额与二审期间被上诉人提交修理费发票载明的修理费数额相一致，故原审法院依据评估报告确认车损并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案本车评估费1941.75元系为确定保险标的的损失程度支出的合理费用，且有正式合法的发票予以证实，依法应由上诉人承担。上诉人上诉称该评估费数额超过规定标准，但评估费系评估机构收取，是否合理应由其主管部门予以规范，一审判决上诉人承担评估费并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年一月六日
书记员 倪美丽