安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第03122号
原告：孙俊俊，女。
委托代理人：宋震，系孙俊俊丈夫。
被告：马鞍山市华侨物业发展有限责任公司。
法定代表人：张久林，该公司总经理。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
原告孙俊俊与被告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司（简称华侨物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙俊俊的委托代理人宋震，被告华侨物业公司的委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙俊俊诉称：原告自2006年10月起居住花山区康城花园小区，一直按期缴纳物业管理费。XX栋XX单元防盗门2014年初就已损坏，原告多次去物业反映、保修。物业以各种理由推诿，迟迟不予修理。2014年9月2日18：40左右，原告全家人外出就餐，20：45左右回家发现单元门敞开，家中被盗。报案后，警察告知是技术性开锁入室盗窃，原告家中财产损失严重：ROLEX手表一只被盗价值46550港币，按2012年1月30日购入日汇率0.813计算为人民币37845.15元，HTC816T手机一部价值1370元，现金500元。以上物品合计损失39715.15元。经查询当日物业值班记录，巡逻次数为零，XX栋整栋楼为监控盲区。案发后原告取证了单元门损坏半年左右的本单元业主签字的证明。原告认为，1、单元门能够起到一种基本的防盗功能，这种防盗功能体现在如果没有钥匙不能够进入单元门，不能够进入单元门，该单元各个业主就能够受到一定的安全防护，因此，单元门如果损坏了没有维修，与该单元内的业主失窃有因果关系，应该说它增加了失窃的危险性，丧失了这种隔绝小偷或陌生人进入该单元的功能，为盗窃分子方便的进入楼道提供了便利条件。作为小区管理方对公共部位的单元门负有管理责任。业主在接收新房时就已经安装好了单元防盗门，那么，如果损坏，物业就应该负责维修，资金由维修基金解决。物业在管理上存在一定的瑕疵和失误，应当承担责任。2、物业公司有必要的安全防范义务，包括进行必要的安全巡逻等。特别是对单元防盗门这类属于公共设施，涉及安全的问题，物业公司有义务进行巡逻检查，以消除安全隐患。如果违反这一义务，要承担违约责任，也要对发生的安全事故承担过错责任。经查询9月2日当日物业值班记录，巡逻次数为零，物业公司显然是存在管理方面的过失。因此，物业公司在物业管理和服务方面存在过错，违反了合同规定的义务，其违约行为与原告的家中被盗有一定关系，原告有权要求物业公司对被盗损失承担赔偿责任。3、《物业服务收费管理办法》规定，物业服务支出构成一般包括管理服务人员的工资，社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；管理费用摊销；经业主同意的其他费用。而单元门损坏修复与物业公司有着直接关系，因此单元门应由物业公司修复更换，而因没有修复更换单元门造成的损失应由物业公司全部承担。业主交了物业费，物业公司就要对小区的治安问题承担责任。故原告请求法院判令：一、被告赔偿原告家庭财产损失39715.15元；二、本案诉讼费由被告承担。
华侨物业公司辩称：一、本案的性质至今尚未确定，原告家是否被盗窃没有定论，如果是盗窃，按照先刑后民的原则，本案应先中止审理，待刑事审理后再开庭审理。二、即使原告家确实遭盗窃，被告也未实施盗窃行为，原告的损失与被告无关；三、被告作为物业服务公司，没有对原告个人或家庭财产进行保管的义务；四、原告要求被告赔偿损失39715.15元没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：孙俊俊与宋震系本市花山区康城花园XX栋XXX号业主，该小区由华侨物业公司提供物业服务。2014年9月2日20时52分，宋震报警称当日20时40分发现家中被盗，损失现金500元左右、HTC手机一部及劳力士手表一块。花山派出所民警处警后将该案移交刑警大队，目前该案仍在侦查阶段。
另查明：孙俊俊家所在楼栋的单元门长期处于无法关闭的状态。孙俊俊已向华侨物业公司交纳了2014年度物业费200元。华侨物业公司的服务等级为三级，其承担的服务义务包括对房屋共用部位进行日常管理和维修养护；对共用设施设备进行日常管理和维修养护以及早7点至晚7点在小区内进行巡查值班等。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的孙俊俊与华侨物业公司的当庭陈述、视频资料、接处警情况登记表、物业公司服务等级标准公示、收据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。业主家中被盗，物业公司承担赔偿责任必须具备四个要件，第一，物业公司存在过错，即物业公司未按物业服务合同的约定或者服务等级的标准履行安全防范、日常管理等义务；第二，物业公司的过错与业主被盗之间存在一定的因果关系，即由于物业公司的过错给盗窃者提供了盗窃的便利和机会；第三、业主被盗存在损失，即业主系因他人的盗窃行为遭受财物损失；第四、该损失应当明确具体。本案中，孙俊俊要求华侨物业公司承担其被盗的财物损失，必须对上述四个要件进行举证证明。华侨物业公司作为孙俊俊居住的康城花园小区的物业服务企业，其不仅负有巡查小区单元门、楼梯通道等共用部位的义务，也负有对小区内设施设备进行定期维修和养护的义务。然孙俊俊家所在楼栋单元门长期损坏，华侨物业公司未能及时进行修理，给盗窃者提供了一定的可乘之机，且华侨物业公司也未提供事发当日的巡查记录，故可以认定，华侨物业公司未能履行其应尽之义务，对孙俊俊家中被盗存在一定的过错。虽然孙俊俊提供了一份由邻居、同事及居委会签字盖章的证明以证明其被盗的财物，但该份证明属于证人证言，证人未到庭接受质询，其证言的真实性无法确定，且根据报警内容，在该证明上签章的邻居、同事和居委会人员均不在事发现场，其所作之证言属传来证据，不足以证明孙俊俊被盗之损失。因根据现有证据尚无法确定孙俊俊家中被盗的财物种类及价值，且目前该案已处于刑事侦查阶段，其可待刑事案件处理后再行主张民事赔偿，故对孙俊俊之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙俊俊的诉讼请求。
案件受理费793元，减半收取396元，由原告孙俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。