wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0015号
原告陈华，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
原告陈华与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称财保盐城分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建中独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈华、被告财保盐城分公司委托代理人孙晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，原告所有的苏J×××××号轿车2013年1月22日在被告财保盐城分公司投保了交强险和不计免赔的机动车损失险、第三者责任保险，保险期限自2013年1月22日至2014年1月21日。2013年5月23日4时20分，原告驾驶员王久红驾驶苏J×××××号轿车由S331线由西向东行驶至临海高等级公路交叉口时，与胡如爱驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致双方驾驶员受伤，车辆损坏。原告在事故发生后，向被告要求理赔时，被告拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费49700元、评估费1000元、施救费450元，合计51150元。
被告财保盐城分公司辩称，原告所有的苏J×××××号轿车在我公司投保及发生交通事故属实，但原告车辆损失的鉴定结果我公司不予认可，请求重新进行鉴定。我公司不承担评估费。
经审理查明，原告系苏J×××××号轿车的所有人。原告于2013年1月22日将苏J×××××号轿车向被告财保盐城分公司投保了交强险和不计免赔的机动车损失险、第三者责任保险，保险期限自2013年1月22日至2014年1月21日。2013年5月23日4时20分，原告雇佣的驾驶员王久红驾驶苏J×××××号轿车由S331线由西向东行驶至临海高等级公路交叉口时，与胡如爱驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致双方驾驶员受伤，车辆损坏。同年6月27日，盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出盐公交认字（2013）090502300006道路交通事故认定书，认定王久红、胡如爱负事故的同等责任。原告支付施救费450元。
另查明，2013年2月24日，原告将苏J×××××号轿车出卖给王久红，但未办理过户登记手续。王久红在本案审理过程中，同意由原告向被告主张事故车损的理赔。
本院在审理胡如爱交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院委托盐城锐信价格评估有限责任公司（以下简称锐信公司）对苏J×××××号小型普通客车在2013年5月23日道路交通事故中的车辆损失进行评估。2014年7月2日，锐信公司作出盐锐信鉴估字（2014）第010号价格评估报告书，结论为：苏J×××××号小型普通客车在2013年5月23日道路交通事故中的车辆修复价格为49700元（已扣除残值141元）。原告支付评估费1000元。
上述事实有机动车保险单二份、道路交通事故责任认定书一份、锐信公司作出的盐锐信鉴估字（2014）第010号价格评估报告书等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：原告所有的苏J×××××号小型普通客车向被告投保了交强险、不计免赔的第三者责任险、机动车辆损失险，被告出具了保单，双方的保险合同依法成立并生效，原、被告应依约履行相应义务。（一）原告的车辆因案涉事故造成损失的确定。原告所有的苏J×××××号小型普通客车因事故造成的损失，经本院委托锐信公司评估，车辆损失为49700元（已扣除残值141元），本院予以认定。被告辩称原告车辆损失的鉴定结果不予认可，请求重新进行鉴定的理由，因被告未提供相应的证据证明价格评估部门对车损评估明显过高，被告的辩称无事实和法律依据，被告辩称的理由本院不予采纳。（二）关于被告辩称施救费、评估费不予赔偿的意见。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，施救费、评估费系因案涉事故造成的财产损失，原告要求赔偿的请求，本院应予支持。
综上，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失险中赔偿原告陈华车辆损失49700元，施救费450元，评估费1000元，合计51150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 何海军
人民陪审员 孙留军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑梅婷
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1767号
罪犯何康。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇七年十一月六日作出（2007）绍中刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人何康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15万元。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇〇七年十二月十九日作出（2007）浙刑一终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年四月十日和二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二O三一年四月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何康自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年、2014年两次获全年安全无事故奖励分共4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事勤杂工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现突出先后五次获奖分共10.2分，2014年四季度较好地完成了勤杂任务奖奖励分4分。截止2015年3月共获考核分133.6分。本次履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何康悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何康减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O二九年八月二十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6373号
罪犯熊海军，男，1986年9月11日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院2012年8月7日作出（2012）船山刑初字第208号刑事判决书，以被告人熊海军犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元；追缴2被告人违法所得共计人民币12470元。刑期至2017年1月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊海军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107.5分。被判处的罚金人民币3000元及追缴2被告人违法所得人民币12470元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊海军减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更323号
罪犯岳亮亮，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2008年5月9日作出（2008）宽刑初字第0040号刑事判决，以被告人岳亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日作出（2013）承刑执字第438号刑事裁定，对其减刑一年二个月。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯岳亮亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯岳亮亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1165号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳亮亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯岳亮亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05406号
原告何忠良
原告李贞霓
二原告委托代理人苗桂芝，
被告张立友，
原告何忠良、李贞霓与被告张立友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2015年11月19公开开庭进行了审理，原告何忠良、李贞霓委托代理人苗桂芝，被告张立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告张立友系沈阳市吉祥三宝面制品厂个体工商户业主。被告分别于2008年4月12日至2008年11月9日期间陆续从原告处借款共55.9278万元，双方协议约定借款利息为月息3%，借款到期后被告一直未偿还本息。原告请求法院依法判令被告偿还借款本金55.9278万元；要求被告支付2008年4月12日借款协议约定的借款期间的利息及2008年9月1日借据约定的利息，该笔利息从2008年9月2日开始计算至2011年9月1日，按月息3%计算。被告承担诉讼费。
被告辩称，原告诉称与事实不相符。2008年1月，被告已经投资了50多万元，完成了沈阳市吉祥三宝面制品厂的厂建与新产品研制的项目。但当时被告面临着资金短缺，没有办法对新产品进行投资生产上市推广的状况。原告经销雪花啤酒，拥有庞大的销售网络，对于被告所研制的产品所存在的市场前景比较看好，对其的销售网络也有信心。在此前提下，原、被告双方通过协商同意合作经营，双方约定：由原告投资来完成新产品的生产、上市及推广；并由原告负责销售。厂内所产生的利润双方各按50%来分配，生产中所投入的资金，由厂内按月息3%来进行付息。协议达成后，原告所投入的每笔资金，都在原告监督下，按照双方所制定的生产计划进行了实施，购买了各种生产中所需的原材料，由被告组织生产并生产出了产品。新品通过原告的销售网络推广到了市场中，因各种原因并没有出现当时预期所期望的效果，所投入大量资金生产的产品，该回笼的资金并没有回笼。因此，厂子陷入了惨淡经营。在此期间，双方曾多次对市场上产品营销做过启动，均未成功。后厂内持续经营了两年多后，终因亏损严重无法往下继续。原被告双方的投资变成了血本无归。被告当年的状况原告是清楚的，在投资建厂与产品研发中投入了全部的家当与资金。已经没有经济能力来承担再投资所存在的市场经济风险。在这点上原告是知道并认可进行新产品生产投资的。为此被告对原告也曾做出了力所能及的努力来进行最大限度的补偿。在两年多的合作中，被告从没有领取过任何的劳动工资、报酬及福利。实际上就是义务劳动了两年多。在厂内后期没有资金的情况下，自己借款偿还了工人工资。原告若在诉讼时效内起诉，厂内账目及工人俱在，但是事隔近8年了，被告只侥幸找到了当年与原告最初所签订的合作协议作为依据了。原告的起诉已超过诉讼时效。对于原告拿的借条11张没有异议，数目都对，对于没有原告二人签字的借据是原告代理人苗桂芝个人的投资款，不是借款。款项都用于厂子，没有被告个人所用。借款后原告拉过产品作为顶账，具体数量不清楚，顶账金额也不清楚。需要回去找账目。
经审理查明，二原告现系夫妻关系，被告向二原告借款时双方处于恋爱期间。被告张立友系沈阳市吉祥三宝面制品厂个体工商户的业主。张立友于2008年4月12日向李贞霓借款10万元，双方签订借款协议，约定借款期间月息三分，借款期限为6个月；张立友又于2008年9月1日向何忠良、李贞霓分别借款5万元，共计10万元，并为原告出具欠条一份，约定月息三分。上述借款用于沈阳市吉祥三宝面制品厂经营生产。
另查，借款协议及借据中的“李珍妮”与原告李贞霓为同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，双方意思表示真实，故原、被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应依合同约定履行各自义务。被告于2008年4月12日与原告李贞霓签订借款协议，向原告李贞霓借款10万元，约定还款期为6个月，到期后被告未予偿还该借款，后被告又于2008年9月1日给二原告出具借据一份，向二原告借款10万元，该笔借款并未约定还款期。被告在2008年连续向二原告借款两次，最后一次未约定还款期限，应视为二次借款均无还款期限。根据相关法律规定，对于借款未约定还款期的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故对被告关于借款超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。另，被告抗辩称原告拉过原告的产品作为顶帐，对此原告予以否认，被告未能提供证明予以证明其抗辩，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩，不予采信。故对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据法律规定，原告要求被告支付借款期间的利息，应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院
一、被告张立友应于本判决生效之日起二十日内偿还原告何忠良借款5万元及支付从2008年9月2日至2011年9月1日期间的利息，以年利率24%计算；
二、被告张立友应于本判决生效之日起二十日内偿还原告李贞霓借款5万元及支付从2008年9月2日至2011年9月1日期间的利息，以借款5万元为基数，以年利率24%计算；
三、被告张立友应于本判决生效之日起二十日内偿还原告李贞霓借款10万元及支付从2008年4月12日至2008年10月12日期间的利息，以借款10万元为基数，以年利率24%计算；
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告何忠良、李贞霓其他诉讼请求。
案件受理费9395元，减半收取4698元，由被告张立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1797号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。
被告：周明武。
被告：朱美春，住址、职业同上，系被告周明武之妻。
被告：周明德，住址、职业同上。
被告：周福江，住址、职业同上。
被告：周志刚，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告周明武、朱美春、周明德、周福江、周志刚金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告周明武、朱美春、周明德、周福江、周志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告周明武经被告周明德、周福江、周志刚担保，于2012年6月30日向原告贷款150000元，还款期限为2013年5月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告周明武拒不归还，截至2014年5月15日，被告周明武尚欠原告贷款本金150000元及利息45562.33元（利息计算至2014年5月15日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告周明武、朱美春返还原告贷款本金150000元及利息45562.33元（利息计算至2014年5月15日，以后另计），被告周明德、周福江、周志刚对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告周明武、朱美春、周明德、周福江、周志刚未提交答辩意见。
经审理查明：被告周明武、朱美春系夫妻。2012年6月28日，原告与被告周明武、周明德、周福江、周志刚签订最高额联合保证借款合同，被告周明武、周明德、周福江、周志刚自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年6月28日至2013年5月10日期间，对被告周明武在最高贷款为150000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2012年6月30日，被告周明武向原告贷款150000元，借款月利率为9.72792‰，还款期限为2013年5月5日，被告周明武在借款借据上签字。原告于借款当日按约定数额将款项转入被告周明武在借款合同和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告周明武尚欠贷款本金150000元，利息45562.33元（利息计算至2014年5月15日，以后另计），被告周明德、周福江、周志刚亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、被告朱美春的户籍证明（证实被告周明武、朱美春系夫妻）、借款借据、个人业务取款凭证、及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告周明武未按合同约定全额偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告周明武、朱美春系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告周明武与被告朱美春共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告周明德、周福江、周志刚作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周明德、周福江、周志刚可在承担保证责任后依法向被告周明武、朱美春追偿。被告周明武、朱美春、周明德、周福江、周志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明武、朱美春支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息45562.33元，共计195562.33元（利息计算至2014年5月15日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告周明德、周福江、周志刚对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告周明武、朱美春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，由被告周明武、朱美春、周明德、周福江、周志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一四年十一月六日
书 记 员 丁 灏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第479号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路**号。
代表人：郑波，该分行行长。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：伍银和，职业不明。
被告：郑建红，职业不明。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告伍银和、郑建红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方法向被告伍银和、郑建红送达相关法律文书，于同日依法向其公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼；被告伍银和、郑建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余姚分行起诉称：2014年5月7日，被告伍银和向原告申请办理长城信用卡一张（卡号：62×××21）。2014年5月9日，被告伍银和用该长城信用卡向原告申请分期信用额度用于购买宝马汽车。2014年5月9日，原告与被告伍银和签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定原告给予被告伍银和汽车分期付款总额度为216513.99元，用于购买宝马汽车等款项，款分36期，每月归还1期，利率按《长城信用卡领用合约》的规定支付，逾期原告有权宣布合同项下的款项提前到期，并承担原告为实现债权的律师费等费用；以所购买的车牌号为浙B×××××的宝马汽车车辆作抵押担保，该车辆已依法办理了抵押登记。上述合同签订后，被告伍银和持信用卡消费借款，但从2015年5月10日开始，被告伍银和未按合同约定向原告足额还款付息。截止2015年8月10日，被告伍银和尚欠原告透支本金150263.92元，透支利息564.10元及滞纳金1870.43元。2014年5月7日，被告郑建红向原告出具了《共同还款承诺书》一份，向原告承诺为被告伍银和向原告的借款承担连带共同还款责任。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告伍银和、郑建红共同归还原告透支款152698.45元，其中透支本金150263.92元，透支利息564.10元及滞纳金1870.43元，并从2015年8月11日起至借款付清之日止按《长城信用卡领用合约》的规定支付利息（包括复利及滞纳金），承担律师代理费6000元；二、如被告伍银和、郑建红不支付上述款项，原告有权对被告伍银和名下的牌号为浙B×××××宝马牌汽车（车架号：LBVVZ1108EMA65839，发动机号：A915J580）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、长城信用卡申请表、领用合约各一份（与原件核对一致），拟证明被告伍银和向原告申请信用卡的事实；2、共同还款承诺书一份（与原件核对一致），拟证明被告郑建红向原告出具共同还款承诺书及作出承诺的事实；3、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同各一份（与原件核对一致），拟证明被告伍银和与原告签订信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同及对合同内容作出约定的事实；4、刷卡记录两份（与原件核对一致），拟证明2014年5月13日，被告伍银和持卡消费216513.99元的事实；5、机动车购车发票、行驶证、车辆抵押登记证各一份（与原件核对一致），拟证明浙B×××××宝马汽车已依法办理了抵押登记手续的事实；6、信用卡交易记录、欠款明细表各一份，拟证明截止2015年8月10日，被告伍银和透支款项具体情况的事实；7、委托代理合同及律师代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权花费的律师代理费的事实。
被告伍银和、郑建红均未作答辩，亦均未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告伍银和、郑建红均未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款及抵押担保合同均合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告伍银和借款后未按约履行还本付息义务，属于违约行为。编号为2014年甬中余姚信用卡汽分字190号《信用卡购车分期付款合同》的借款期限虽未届满，当出现合同约定事由时，原告有权宣布合同项下欠款提前到期，有权要求即时偿还欠款。被告伍银和以其所有的汽车为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物处分后所得价款优先受偿的权利。被告郑建红作为连带共同债务人应当承担共同还款的责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告伍银和、郑建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍银和、郑建红共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金150263.92元、透支利息564.10元、滞纳金1870.43元（利息及滞纳金计算至2015年8月10日），并支付自2015年8月11日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息（包括复利及滞纳金），支付律师代理费6000元；
二、如被告伍银和、郑建红不按期支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告伍银和所有的牌号为浙B×××××的汽车（车架号：LBVVZ1108EMA65839，发动机号：A915J580）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。
上述第一项款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3474元，财产保全费1320元，合计4794元，由被告伍银和、郑建红共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 管金代
二〇一五年十二月八日
代书 记员 朱黎英
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324民初335号
原告：哈巴河县老杨轮胎修补部。住所地：哈巴河县过境路（一八五转运站）。
经营者：杨玉仁，男，汉族，1964年5月18日，住哈巴河县阿克齐镇民主西路3区091号。
被告：卫军，男，汉族，个体驾驶员，住哈巴河县。
本院在审理原告哈巴河县老杨轮胎修补部诉被告卫军买卖合同纠纷一案中，原告哈巴河县老杨轮胎修补部于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县老杨轮胎修补部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原�哈巴河县老杨轮胎修补部承担。
审判员 高 美 强
二〇一七年五月十日
书记员 加玛丽·博拉提
安徽�长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初386号
原告:徐新明，男，1969年12月1日出生，汉族，住长丰县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：邹桥，男，1997年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码91340000894023631G。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：秦正坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告徐新明与被告邹桥、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月7日，原告徐新明经传票传唤，无正当理由拒不到�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐新明撤诉处理。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告徐新明负担。
审判员 王仁杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 甄茂好
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31369号
原告:武占文，男，1971年1月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭金梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告：北京利东林汽车租赁有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号二区1号楼1层24。
法定代表人：马强，董事长。
委托诉讼代理人：张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
第三人：李磊，男，1998年1月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告武占文与被告北京利东林汽车租赁有限公司（以下简称利东林公司）、第三人李磊劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武占文委托诉讼代理人郭金梅、被告利东林公司委托诉讼代理人张志刚、第三人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武占文向本院提出诉讼请求：1、利东林公司支付武占文2017年5月6日至2017年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额6943元；2、利东林公司支付武占文违法解除劳动关系经济赔偿金4000元；3、利东林公司支付武占文奖金600元；利东林公司承担本案诉讼费。事实和理由：武占文于2017年4月6日入职利东林公司，系经路边整理小黄车的人介绍取得李磊的联系方式，并与其联系。2017年4月5日，武占文应李磊之约于北京市朝阳区东风北桥地铁口应聘，当时除李磊外，还有其余二人，双方约定每月4000元，负责整理、调运朝阳区国贸附近的小黄车，会骑自行车和使用微信即可。2017年4月6日，武占文开始工作。2017年6月20日下午，李磊在北京市朝阳区大北窑附近通知武占文明天不用上班了。武占文工作期间，李磊发过两次工资：2017年5月15日通过银行转账形式向武占文建设银行储蓄卡转入2835元；2017年6月20日，李磊通过微信转账形式支付6000元。2017年4月20日左右，李磊与武占文约定，武占文每介绍一人入职，即奖励100元，武占文共介绍六人入职。李磊多次告知武占文其是利东林公司职员，负责招聘并领导武占文。2017年6月21日左右，武占文向李磊索要奖励，李磊拒绝，武占文报警，朝阳区高碑店派出所处警，李磊在填写个人资料时，记载其是利东林公司职员。2017年7月，武占文曾前往ofo小黄车运营方北京拜克洛克科技有限公司，公司称武占文所负责区域归利东林公司负责。现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告利东林公司辩称，公司不认识武占文，亦没有叫李磊的员工，小黄车的运营公司共签约六家公司进行维护，利东林公司即是六家维护公司之一。利东林公司将部分维护业务外包给个人，武占文所负责的朝阳区国贸附近区域的小黄车运营维护业务即被公司外包给李磊。对李磊招了多少人不清楚，招了哪些人也不清楚，李磊与公司是承包关系，承包期限为2017年3月1日至2017年8月31日，共六个月。现认可仲裁裁决，不同意武占文诉讼请求。
第三人李磊辩称，其从利东林公司承包朝阳区国贸附近小黄车的运营维护业务，双方签订了承包合同，工作中需接受ofo小黄车公司的管理和指示。李磊承包合同的相对方是利东林公司，因李磊此前认识利东林公司的负责人王京，李磊有意承包朝阳区国贸附近小黄车运维业务，因李磊是自然人，小黄车所属公司不同意承包给自然人，故李磊只能通过王京所在的利东林公司承包小黄车运维业务。朝阳区国贸区域有一个对接人，该对接人负责对该区域需要多少人员及如何管理向李磊下达指示，李磊按照该指示安排人手以及传达工作指示，李磊按照与工人的约定发放劳务报酬。工作中给李磊下达指示的对接人是小黄车公司的，向李磊发放承包费的是利东林公司。小黄车公司给利东林公司相关费用后，利东林公司收取相应的佣金，剩余部分支付给李磊，李磊按照约定给工人发钱，剩余的费用归李磊。武占文等五人都是李磊招用的，替李磊干活，不是替利东林公司干活，与李磊建立劳务关系。武占文2017年4月6日至6月20日干活，约定每月4000元，不满一个月的按照实际出勤天数计算，如干得不好会有罚款，未签订劳务合同。2017年3月初，李磊刚开始招用人的时候，向工人说每介绍一人奖励一百元，后武占文入职的时候有没有相关奖励政策记不清了，即使是有相关政策且武占文介绍人员入职的，也已经发放了奖励。不同意武占文的诉讼请求。
经审理查明：武占文于2017年4月6日至6月20日在朝阳区国贸区域整理小黄车业务，武占文与李磊约定每月4000元，李磊向武占文发放上述期间的工作报酬。
诉讼中，利东林公司为证明其与李磊系承包关系，提交了小黄车运营承包合同，载明李磊承包国贸、大望路附近区域小黄车的调度与维护，承包期限为2017年3月1日至2017年8月31日；武占文对合同的真实性无法确认，李磊认可合同真实性。利东林公司另提交了利东林公司给李磊的转账记录，其中利东林公司的代表为“*京”和“王*光”，显示2017年4月17日转账87856元，2017年5月10日转账二笔50000元、34197元，2017年5月20日转账四笔50000元、23712元、50000元、40495元，2017年6月23日转账14717元，2017年7月20日转账二笔165436元、4133元，2017年8月29日转账170624元，每笔转账后均有李磊向多人转出多笔费用的记录；武占文对于转账记录真实性无法确认，不认可关联性，李磊认可真实性和关联性。
另查，王京系利东林公司监事。
武占文申请仲裁后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）2749号裁决书，驳回武占文仲裁请求。
上述事实，有京西劳人仲字（2017）第2749号裁决书、通话录音、微信聊天记录、承包运营合同、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”就本案而言，判断武占文与利东林公司是否建立劳动关系的关键在于武占文是否受利东林公司的劳动管理。考察“*京”和“王*光”给李磊的转账记录、小黄车运营承包合同，两份证据与利东林公司、李磊的当庭陈述相互印证，构成完整证据链条，证明李磊承包利东林公司国贸、大望路附近区域小黄车运维服务，李磊招募包括武占文在内的五人，向五人下达工作指示，并支付报酬，即应视为武占文等五人接受李磊的管理。据此，武占文未就其受利东林公司劳动管理完成证明责任，应承担不利法律后果；武占文诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告武占文诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 冯 强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 万 蕾
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01273号
原告王琴王某某，女。，女，1983年1月8日出生，汉族，农民，住横山县城，身份证612724198301081061。
被告张增旺张某某，男。男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住横山县城，身份证612724198203121015。
本院在审理原告王琴王某某与被告张增旺张某某离婚纠纷一案中，原告王琴王某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王琴王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王琴王某某负担。
（此页无正文）
审判员 马 艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴艳莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4325号
原告向斐，女，1990年8月23日出生，汉族。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告向斐与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向斐诉称，2014年6月22日，被告中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下诱骗其签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，商铺建筑面积为18.46平方米、总价为42.2万元，并约定2014年12月31日前交付商铺等。《商铺认购协议书》签订当日其一次性支付全部房款，但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证、亦未交付商铺，故诉至法院要求：1、由被告中登公司返还购房款42.2万元,2、由被告中登公司赔偿损失43908.52元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年5月4日，要求支付至实际给付日），3、由被告中登公司承担诉讼费。
本院认为，被告中登地产公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登地产公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告向斐的起诉。
本案受理费8288元（原告向斐已预交），由本院退还原告向斐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 琛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春红，女，汉族，住中山市，身份证号码：×××。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄发枝，男，汉族，住中山市，身份证号码：×××。
原审被告：梁晋富，男，汉族，住中山市，身份证号码：×××。
再审申请人吴春红因与被申请人黄发枝、原审被告梁晋富民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2010）中中法民一终字第853号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春红申请再审称：原审判决认定事实和适用法律均有错误。该案实质为刑事案件，应交由公安机关立案处理。案件所涉及的债务实质为犯罪所得，属于非法债务，且没有任何证据显示该借款吴春红是知情的并用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。涉案借款利息明显高于同期银行利息，黄发枝的行为属于高利放贷行为，且该借款是用于赌博。对赌债认定为夫妻共同债务于理于法不符。特申请再审。
本院认为，原审判决根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案借款系发生于吴春红、梁晋富夫妻关系存续期间，属吴春红、梁晋富夫妻共同债务，并无不当。吴春红主张涉案借款用于赌博，但并未提交证据予以证明，原审判决不予采信正确。再审申请人吴春红所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人吴春红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春红的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈 敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1107号
原告呼和浩特市佳宜德广告有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区小召头道巷规划路南。
法定代表人杨丽强，职务：经理。
委托诉讼代理人段建军。
委托诉讼代理人杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告土默特左旗沙尔沁镇大阿哥村委会。住所地：土默特左旗沙尔沁镇大阿哥村。
法定代表人冯连在，职务：书记。
委托诉讼代理人赵平平。
原告呼和浩特市佳宜德广告有限公司与被告土默特左旗沙尔沁镇大阿哥村委会承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市佳宜德广告有限公司委托诉讼代理人段建军、杜妍，被告土默特左旗沙尔沁镇大阿哥村委会委托诉讼代理人赵平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市佳宜德广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余合同价款13000元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息1065.19元（利息从2016年2月7日至2017年3月27日，利率4.75%，加收50%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告土默特左旗沙尔沁镇大阿哥村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为显示屏安装不到一年，原告拆了两三块，显示屏不能使用，不同意付款。
本院认为，被告土默特左旗沙尔沁镇大阿哥村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告呼和浩特市佳宜德广告有限公司主张的事实予以确认。被告土默特左旗沙尔沁镇大阿哥村委会不同意还付欠款且当庭拒绝法院就显示屏不能使用等相关事项进行调解，其主张本院不予支持。原告呼和浩特市佳宜德广告有限公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，当庭宣判，判决如下：
被告土默特左旗沙尔沁镇大阿哥村委会于判决生效后立即给付原告呼和浩特市佳宜德广告有限公司合同欠款13000元，利息1065.19元（利息从2016年2月7日至2017年3月27日，利率4.75%，加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取计10元，由被告土默特左旗沙尔沁镇大阿哥村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年五月十七日
书记员 武康妮
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初297号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃孟星，男，1989年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住港北区。因犯盗窃罪，于2014年11月11日被判处有期徒刑九个月，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]301号起诉书，指控被告人覃孟星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人覃孟星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人覃孟星犯罪事实如下：
1、2016年1月12日15时许，被告人覃孟星与黄某（另案处理）窜至桂平市白沙镇鸿福市场信达网吧门口，将何某停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1900元。
2、2016年1月24日16时许，被告人覃孟星和黄永明窜至桂平市白沙镇邮政银行门口处，将莫某停放在该处的一辆绿色本治牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2350元。
综上所述，被告人覃孟星盗窃财物共价值人民币4250元。
上述事实，被告人覃孟星在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、刑满释放人员通知书、失主何某、莫某的陈述，被告人覃孟星的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃孟星以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取何某、莫某的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃孟星犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃孟星如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃孟星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人覃孟星犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人覃孟星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2018年1月19日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、继续追缴雅迪牌电动车，发还给何汉西，追缴本治牌电动车，发还给莫春梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦 锋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3860号
原告谢春艳，女，汉族，1968年1月29日出生，身份证号：××××，住四川省郫县。
原告胡超，男，汉族，1965年4月22日出生，身份证号：××××，住四川省郫县。
被告胡静，女，汉族，1974年12月10日出生，身份证号：××××，住四川省。
被告戴乾旭，男，汉族，1969年7月24日出生，身份证号：××××，住四川省郫县。
原告谢春艳、胡超与被告胡静、戴乾旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日、2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告谢春艳、胡超到庭参加诉讼，被告胡静、戴乾旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢春艳、胡超向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡静、戴乾旭向原告谢春艳、胡超支付房屋租金7500元及利息、误工费500元、物管费377.7元、水费196.1元、房屋门锁及冰箱损坏赔偿款1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告方与原告方签订房屋出租合同，原告将坐落在××××室租给被告使用，租期一年，月租金1500元，房屋水、电、气及物管等费用由被告方承担。2013年7月31日合同到期后，被告通过给原告方打电话、发短信等方式告知原告其要继续租住该房屋，最终到期日为2016年1月31日止。但被告方从2014年7月3日起，至2016年1月31日止，累计欠付房屋租金7500元，并导致房屋门锁、冰箱抽屉损坏。被告方已于2016年1月退房，原告方多次催要房屋租金等相关费用，被告仍未支付。
被告胡静、戴乾旭缺席未答辩也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告谢春艳、胡超系夫妻关系，双方按份共有××××房屋。被告戴乾旭系被告胡静之夫，双方于1995年8月22日登记结婚。二原告以原告谢春艳名义与被告胡静与于2012年7月27日签订《房屋出租合同》，合同约定谢春艳将前述房屋出租给胡静使用，租期一年（2012年8月1日至2013年7月30日），月租金1500元，房屋水、电、气及物管等费用由胡静承担。合同到期后，胡静继续承租该房屋至2016年1月31日。承租期间，胡静累计7500元房屋租金未支付，并导致房屋门锁、冰箱抽屉损坏。胡静搬离承租房屋后，谢春艳更换门锁发生修理费218元，维修冰箱抽屉发生修理费105元，并垫付胡静承租期间未支付物管费377.7元、水费196.1元。事后，二原告向胡静、戴乾旭多次催要房屋租金等相关费用，二被告仍未支付。
以上事实，有原告谢春艳、胡超提供的双方当事人身份信息、房屋出租合同、房屋产权证、照片、维修费票据、物管费、水费票据等证据及原告方当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为：谢春艳与胡静签订的《房屋出租合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方通过合意，将合同继续履行后，双方当事人应全面履行合同义务。谢春艳按照合同约定将涉案房屋出租给胡静，胡静应按照合同约定支付房屋租金、物管费、水费等相关费用。根据《房屋出租合同》第四条之约定，承租方应爱护房内设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿，胡静应赔偿出租方门锁、冰箱等维修费。原告方要求被告胡静支付房屋租金7500元、物管费377.7元、水费196.1元、维修费323的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。二原告要求被告胡静支付租金利息的主张，符合法律规定部分，本院予以支持。二原告要求二被告支付误工费500元及其他赔偿款677元的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,原告方要求二被告共同支付相关费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《》第第一款、第二百二十条、第，第二百二十七条、第二百三十六条，《》，《》第六十四条、第一百之规定，判决如下：
一、被告胡静、戴乾旭于本判决生效后十日内支付原告谢春艳、胡超房屋租金人民币7500元、物管费人民币377.7元、水费人民币196.1元、维修费人民币323元，合计人民币8396.8元。
二、被告胡静、戴乾旭于本判决生效后十日内支付原告谢春艳、胡超租金利息（以7500元为基数，从2016年10月19日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定租金付清之日止）。
三、驳回原告谢春艳、胡超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费25元由被告胡静、戴乾旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 曹洪智
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4346号
原告重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路38号荔枝街道办事处办公楼3楼，统一社会信用代码91500102305146502P。
法定代表人吕剑，该公司董事长。
委托代理人黄健，重庆鑫远律师事务所律师。
委托代理人王译，重庆鑫远律师事务所律师。
被告重庆宏发建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号3号楼26-2，统一社会信用代码91500108203189181R。
法定代表人谢坤明，该公司执行董事。
原告重庆市涪陵区大业建材有限公司与被告重庆宏发建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区大业建材有限公司的委托代理人黄健、王译到庭参加了诉讼。被告重庆宏发建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区大业建材有限公司诉称，被告系“涪陵区梨香溪景区公共服务设施工程项目”的承建方。在施工过程中，与重庆市大业混凝土有限公司签订《预拌砼供应合同》约定，从2014年4月20日起至2014年11月30日止，原告向被告供应不同等级的预拌砼，双方每月25日对账，在次月20日前付清上月货款的90％，被告每月剩余的10％的货款在主体完工后60日内或2014年9月30日前付清。后重庆市大业混凝土有限公司更名为原告重庆市涪陵区大业建材有限公司，与被告续签《预拌砼供应合同》约定，原告从2014年11月1日起至2015年1月30日止，向被告供应不同等级的预拌砼，双方每月25日对账，在次月20日前付清上月全部货款；被告未按合同履行，原告有权单方解除合同，被告还应承担原告发生的差旅费、律师代理费等；并按本合同价款总金额的3％支付违约金。至2014年12月，被告支付了部分货款。后经原告多次催收，被告至今未付清余款，请求人民法院判令被告支付原告货款35849.97元及利息，违约金1075.50元，律师代理费2000元。
被告重庆宏发建筑工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告在承建涪陵区梨香溪景区公共服务设施工程项目中，于2014年4月20日与重庆市大业混凝土有限公司签订《预拌砼供应合同》约定，从2014年4月20日起至2014年11月30日止，重庆市大业混凝土有限公司向被告供应不同等级的预拌砼，双方每月25日对账，在次月20日前付清上月货款的90％，被告每月剩余的10％的货款在主体完工后60日内或2014年9月30日前付清。后重庆市大业混凝土有限公司更名为原告重庆市涪陵区大业建材有限公司，于2014年11月1日与被告续签《预拌砼供应合同》约定，原告从2014年11月1日起至2015年1月30日止，向被告供应不同等级的预拌砼，双方每月25日对账，在次月20日前付清上月全部货款；被告未按合同履行，原告有权单方解除合同，被告还应承担原告发生的差旅费、律师代理费等；并按本合同价款总金额的3％支付违约金。合同签订后，从2014年4月24日起至2014年12月10日止，原告累计向被告承建的工程供应不同等级的预拌砼，被告共计应付原告货款114579.8元，已付原告货款78730元，尚欠原告货款35849.8元。经原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的预拌砼供应合同、预拌砼供货结算表、法律事务委托合同、代理费收费发票等证据在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告购买原告所供的预拌砼后，未按合同约定及时支付原告货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款及利息、违约金、原告为实现债权的律师费用等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆宏发建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区大业建材有限公司货款35849.8元及该款从2015年1月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、被告重庆宏发建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区大业建材有限公司违约金1075.5元。
三、被告重庆宏发建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区大业建材有限公司律师代理费2000元。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元,减半收取421元,由被告重庆宏发建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期届满的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一六年九月五日
书记员 杨林
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第187号
原告杨××。
被告沈××。
被告俞××。
本院在审理原告杨××与被告沈××、俞××民间借贷
纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出
缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨新良
二〇〇九年二月九日
代书记员 顾美玉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2883号
原告：朱伟英，女，1972年6月4日出生，汉族，住张家口市。。
委托代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地：宣化区幸福东街4号。统一社会信用代码：91130705106301733N。
法定代表人：任俊杰，经理。
原告朱伟英与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告朱伟英于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱伟英撤诉。
案件受理费5元，由朱伟英负担。
审判员 张晓东
二〇一七年十二月七日
书记员 郑小娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7653号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杜志斌，男，1976年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜志斌信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,457.64元。原告诉称,被告杜志斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,457.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行初47号
原告重庆恒润建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915002316939001078，住所地重庆市垫江县桂阳街道集体村一社。
法定代表人展萌竹，总经理。
委托代理人李科林，重庆渝和律师事务所律师。
被告垫江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002315567837689，住所地重庆市垫江县月阳路87号劳动小区。
负责人黄飞虎，局长。
出庭负责人何正荣，副局长。
委托代理人黄尉，垫江县人力资源和社会保障局行政许可服务科科长。
委托代理人幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人孙世平，男，1968年12月26日出生，住所地重庆市忠县。
委托代理人刘运梦，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托代理人蔡阳英，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。
本院在审理原告重庆恒润建筑劳务有限公司诉被告垫江县人力资源和社会保障局、第三人孙世平劳动、社会保障行政确认一案中，原告重庆恒润建筑劳务有限公司以已经与第三人孙世平就赔偿事宜达成一致意见为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，在本案宣告裁判前，原告重庆恒润建筑劳务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，国务院令第481号《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒润建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒润建筑劳务有限公司负担。
审判员 陈 彬
二〇一八年四月十一日
书记员 刘寿杰
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执215号
申请执行人蔡青香
被执行人张建明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00326号，依法向被执行人张建明发出执行通知书，责令被执行人张建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15415元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁 颉
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初229号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人童怡风，男，1964年10月25日出生于浙江省龙游县，汉族，中专文化，无业，户籍地浙江省龙游县龙洲街道新一路32号2幢3单元406室。因饮酒后驾驶机动车于2010年8月19日被龙游县公安局行政处罚暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元；因饮酒后驾驶机动车于2010年9月28日被龙游县公安局行政处罚暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款1000元；因饮酒后驾驶机动车、违法计分达到12分仍驾驶机动车、驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车于2012年5月6日被龙游县公安局行政合并处罚暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1400元。因犯危险驾驶罪于2012年11月14日被本院判处拘役一个月�十五日，并处罚金3000元。又因本案于2016年5月18日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人童怡风犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人童怡风到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年5月3日，被告人童怡风在龙游县社阳乡社阳村的“芬芬饭店”吃中饭、晚饭，期间均饮用白酒。后被告人童怡风明知酒后不能驾驶机动车，仍无证驾驶小型轿车返回龙游县城。当晚10时25分许，其驾车行驶至龙洲街道兴龙南路东苑小区门口路段时被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为132mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。
经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人童怡风的血液中检出乙醇成分，含量为1.33mg/ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，童怡风醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究童怡风的刑事责任。
上述事实，被告人童怡风在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人徐文芬等人的证言，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定检验报告，人车合一照片，视听资料，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，接受证据材料清单、行驶证、交强险保险�，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，人员档案，查获经过，被告人童怡风的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人童怡风醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。童怡风归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚和刑事追究，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人童怡风犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币6000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年七月一日
书记员 袁艺萌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9459号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告邓珊珊，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓珊珊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告邓珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓珊珊自2010年11月25日始向原告处申请办理了信用卡（尾号1141）。截至2016年7月22日止，被告邓珊珊累计欠款本息共计188672.62元未给付。原告自2014年3月22日开始多次催款，被告邓珊珊仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告邓珊珊立即给付原告信用卡欠款本息共计188672.62元（截止2016年7月22日，欠款本金126500.71元，利息18393.61元，滞纳金37258.15元，分期手续费6520.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告邓珊珊承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告邓珊珊未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期手续费6520.15元为账单分期手续费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明四：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告邓珊珊的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释�被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：126500.71元×5%≈6325.04元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓珊珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金126500.71元及利息18393.61元、滞纳金6325.04�、账单分期手续费6520.15元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2037元，由原告负担334元，由被告邓珊珊负担1703元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈尔
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1803号
申请执行人吕俊勇，男，1977年1月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被执行人殷小飞，男，1981年8月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1828号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人吕俊勇案款172000元及利息，并承担诉讼费1870元、执行费2480元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人殷小飞的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在230000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律�力。
执行员 胡 鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 徐康（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82635号
原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼-402室。
法定代表人：裴广群，执行董事。
委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务律师。
被告：贺敬学，男，汉族，1986年7月23日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津嘉创物业服务有限公司与被告贺敬学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告天津嘉创物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年八月十四日
书记员 张焱森
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2042号
罪犯王敏，男，1985年9月2日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，保安，现在海南省三江监狱一监区服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年9月24日（2013）海中法刑初字第75号刑事判决，以被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。该判决已发生法律效力。另查明，该犯于2005年7月11日因犯强奸罪、抢劫罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，2010年7月1日刑满释放；2011年12月8日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年4月24日刑满释放,系累犯。罪犯王敏于2013年11月6日入监服刑。刑期自2013年4月21日起至2028年4月20日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王敏的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王敏自2014年2月起至2016年6月止，累计考核29个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。
另查明，罪犯王敏应没收个人财产20000元，至今尚未履行。海南省海口市中级人民法院于2014年1月9日作出（2014）海中法执字第9号执行裁定，终结本次执行程序。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯王敏贩毒数量大，社会危害性严重，系累犯、毒品再犯，且财产刑没有执行，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2027年10月20日止）。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7138号
原告夏娴静，女，1992年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
委托代理人邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告董伟海，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚�市。
原告夏娴静与被告董伟海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏娴静、被告董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏娴静诉称：2016年6月18日，原、被告双方就上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，合同约定：租期自2016年6月19日起至2017年6月18日止，租金为每月人民币(以下币种均为人民币)2600元，支付方式押一付三，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金(即押金)除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约责任外，剩余部分应如数返还原告。合同履行期间，原告按约向被告支付了房租和押金，被告却经常拖欠水费、煤气费，房屋内灯、空调等设备经常出现故障，被告亦未及时维修，故原告决定退租，并依约告知了被告�现被告未退还原告押金，特提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告双方就涉案房屋签订的《上海市房屋租赁合同》；二、被告退还原告押金2600元。
被告董伟海辩称，2017年2月23日，被告与案外人刘某签订了合同，被告将涉案房屋租赁中的权利、义务转让给了刘某，后刘某亦与原告就涉案房屋签订了租赁合同，故原告不应再向被告主张权利。
经审理查明：2016年6月18日，原告(乙方)与被告(甲方)就涉案房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，原告向被告承租涉案房屋，该合同第四条租赁期限约定：房屋租赁期自2016年6月19日起至2017年6月18日止。第五条租金及交付方式：房屋租金每月2600元，房屋租金交付方式为押一付三，合同有效期内，租金、保证金不再调整。第六条房屋租赁保证金：甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为2600元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。合同另就房屋用途、交验身份等作了约定。
庭审中，原告表示，原告于2017年2月28日搬离涉案房屋；原告确于2017年2月23日与案外人刘某就涉案房屋的租赁签订了合同，但该合同原告已经遗失；该合同内容与张晓滢所持合同内容除租金和租期以外，大体一致。被告则认为其已将租赁合同转让给刘某，且原告已经与刘某重新签订了租赁合同，故原告不应找被告退还押金。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原、被告双方各自履行合同义务。庭审中，原、被告双方均确认，在合同履行过程中，案外人刘某与原告就该租赁事宜重新签订了合同，押金及租金的支付对象均作了重新约定，故原告就租赁涉案房屋的权利、义务主张对象已发生了变化，现原告向被告主张解除双方签订的《上海市房屋租赁合同》，并返还押金，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告夏娴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和�合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6026号
申请执行人义乌市其先织带商行，住所地义乌市中国小商品城国际商贸城45182号商位。
法定代表人傅其先。
被执行人东阳市贝尔塔服饰有限公司，住所地浙江省东阳市小商品园区珊瑚路２８号。
法定代表人包海波。
被执行人贾洪亮，男，1983年4月28日出生，汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
本院在执行义乌市其先织带商行与东阳市贝尔塔服饰有限公司、贾洪亮（2017）浙0782执6026号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 龚英强
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2073号
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人徐之烜，该行行长。
委托代理人恽群，该行员工。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被执行人孙永华（天宁区天宁利尔精品电器经营部个体经营者），男，汉族，1979年6月30日生，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住常州市。
被执行人陈连连（系孙永华之妻），女，汉族，1980年4月28日生，住址同上。
被执行人王绍华（天宁区天宁柏达开关经营部个体经营者），男，汉族，1977年11月27日生，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住常州市。
被执行人孙小燕（系王绍华之妻），女，汉族，1976年12月9日生，住址同上。
被执行人吴云祥，男，汉族，1975年10月30日生，户籍地浙江省温岭市，现住常州市天宁区。
被执行人方丽荷（系吴云祥之妻），女，汉族，1977年7月4日生，住址同上。
被执行人常州市硕鼎商贸有限公司，组织机构代码55706583-X，工商注册地常州市天宁区关河中路65号怡康五金机电市场5号楼1160号，住所地常州市关河中路68号2号楼2112号。
法定代表人吴云祥，该公司总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被执行人孙永华、陈连连、王绍华、孙小燕、吴云祥、方丽荷、常州市硕鼎商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)钟商初字252号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人财产暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)钟商初字252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年六月二十一日
书记员 李凯磊
广东省深圳市宝安区人民院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松劳初字第342号
原告王玲琴。
委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市宝安区松岗开心果母婴用品店。
经营者龚进。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付2015年9月1日至2015年10月10日工资5000元：2、被告支付2015年6月1日至2015年10月10日无故克扣工资7000元；3、被告支付2015年6月1日至2015年10月10日平班费2451元，节假日加班工资10732元：4、被告支付2015年6月1日至2015年10月10日违法解除劳动合同的赔偿金5476.8元；5、被告支付2015年7月1日至2015年10月10日未签定劳动合同双倍工资差额18430元：6、被告支付律师费5000元。以上1-6合计54089.8元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲琴及其委托代理人张磊和被告经营者龚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为仲裁裁决不予受理的劳动仲裁申请适用法律错误。原告于2015年6月1日进入被告处工作，在职期间未签订劳动合同，没有办理社会保险。双方约定工资正常每月3000元，加班费按国家劳动法的标准计算。原告在职期间被告每月只给原告1600元工资作为生活费，另外的工资年底时结算。平时每天加班1小时，每月上班28天。2015年10月10日，被告违法将原告解雇，原告于同日离职。
被告辩称双方不存在劳动关系，只存在业务关系。
经审理查明，被告系经营母婴用品的个体工商户。被告经营者龚进于2015年8月1日通过自己的银行账户向原告支付1640元，同年同月26日再转帐1592.02元给原告。同年10月11日又转帐938.31元给原告。2015年10月21日，原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求判如所请。同日，该仲裁委作出深宝劳人仲（松岗）不[2015]184号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，双方关系不属于劳动法调整范围为由决定不予受理。原告不服遂诉至本院。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、银行流水，证明原告在职期间被告于2015年8月1日向原告发放工资1640元，2015年8月26日发放1592.02元，2015年10月11日发放938.31元；2、委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案聘请律师花费律师费5000元的事实；3、商事主体信息登记查询，证明被告的实际经营者为龚进。经质证，被告认可银行流水的真实性，但否认属工资，辩称系货款。对证据2、3的真实性予以认可。
被告提供了采购明细报表一份，用以证明原告是被告的供应商，双方不存在劳动关系。由于该报表无原告签字，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，称无法证实原告是被告的供应商。
本院认为，本案关键在于双方当事人是否曾存在劳动关系。依照法律规定，原告应就劳动关系的存在承担举证责任。本案中，原告用以证实双方存在劳动关系的唯一证据为银行流水，该银行流水仅能证实被告曾向于2015年的8月至10月向其支付过三笔款。对该三笔款的性质，原告主张属工资款，但并无其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院难以采信，此为其一；其二，该三笔款的金额分别为1640元、1592.02元及938.31元。从金额大小上看，三笔款中有两笔是带二位数的小数，与常见工资多为整数的规律不相符。因此，原告提供的证据是孤证，本院对原告的主张不予采信。虽然从证据效力上看，被告所提交的证据也无法证实上述付款系基于业务关系而产生，但依照举证责任分配贵则，原告对此需承担举证不能的不利后果。因此，原告以双方存在劳动关系为前提而提出的全部诉讼请求，均无事实依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玲琴的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年三月二十日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）苏0891民督8号
申请人：淮安市荣信物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区东湖办山前村村委会。
法定代表人：曹开利，该公司经理。
委托代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
被申请人：王斌，男，1991年8月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市荣信物业服务有限公司向本院申请支付令，结合申请人提供的诉求及证据，本院查明，申请人分别于2014年5月15日、2016年12月30日与淮安福地房地产开发有限公司、福地*锦绣华庭业主委员会签订前期物业服务合同及福地*锦绣华庭物业管理服务合同各一份，前期物业服务委托合同约定小区多层住房物业服务费按每月每平方米0.55元收取，物业管理服务合同约定小区物业管理服务费（含代收代交费），多层住房按每月每平方米0.55元收取。申请人自进驻小区为小区业主提供物业服务至今。被申请人王斌系福地*锦绣华庭X幢XXX室业主，房屋建筑面积209.53平方米。现申请人要求被申请人王斌给付自2014年2月16日至2018年2月16日累计拖欠的物业费5532元。
经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。结合对福地*锦绣华庭小区勘验情况，确认申请人在对该小区物业服务上基本履行服务义务，经核算，2014年2月16日至2018年2月16日期间，被申请人实际累计拖欠物业费5532元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王斌应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市荣信物业服务有限公司物业费5532元。
申请费17元，由被申请人王斌承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一八年二月一日
书记员 李 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院支 付 令（2018）苏0891民督8号申请人：淮安市荣信物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区东湖办山前村村委会。法定代表人：曹开利，该公司经理。委托代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。被申请人：王斌，男，1991年8月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请人淮安市荣信物业服务有限公司向本院申请支付令，结合申请人提供的诉求及证据，本院查明，申请人分别于2014年5月15日、2016年12月30日与淮安福地房地产开发有限公司、福地·锦绣华庭业主委员会签订前期物业服务合同及福地·锦绣华庭物业管理服务合同各一份，前期物业服务委托合同约定小区多层住房物业服务费按每月每平方米0.55元收取，物业管理服务合同约定小区物业管理服务费（含代收代交费），多层住房按每月每平方米0.55元收取。申请人自进驻小区为小区业主提供物业服务至今。被申请人王斌系福地·锦绣华庭X幢XXX室业主，房屋建筑面积209.53平方米。现申请人要求被申请人王斌给付自2014年2月16日至2018年2月16日累计拖欠的物业费5532元。经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。结合对福地·锦绣华庭小区勘验情况，确认申请人在对该小区物业服务上基本履行服务义务，经核算，2014年2月16日至2018年2月16日期间，被申请人实际累计拖欠物业费5532元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王斌应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市荣信物业服务有限公司物业费5532元。申请费17元，由被申请人王斌承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  左康红二〇一八年二月一日书记员  李 平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初591号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人康某，男，1973年8月19日出生，汉族，文盲，农民，住江西省吉安市。曾因犯盗窃罪于2006年3月13日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2006年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年2月12日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年3月21日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月13日刑满释放。
被告人陈某，男，1971年8月16日出生，汉族，文盲，农民，住江西省吉安市。
上列二被告人均因�嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被抓获并于次日被刑事拘留，2016年1月21日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人康某、陈某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人康某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年11月27日，被告人康某、陈某伙同“米米”（另案处理）经预谋，在晋江市青阳街道阳光时代广场“庆园丰收”餐厅，由被告人康某、陈某望风，由“米米”动手扒窃走被害人丁某的一个钱包（无法估价），内有现金人民币400元及身份证、银行卡等物。
2.2015年11月27日，被告人康某、陈某伙同“米米”经预谋�在晋江市青阳街道宝龙城市广场“小肥羊”餐厅，由被告人康某、陈某望风，由“米米”动手扒窃走被害人林某的一部价值人民币1842元的“三星”牌手机。
3.2015年11月27日，被告人康某、陈某伙同“米米”经预谋，在晋江市青阳街道宝龙城市广场“大丰收”餐厅，由被告人康某、陈某望风，由“米米”动手扒窃走被害人蔡某的一部价值人民币3443元的“苹果”牌手机。
4.2015年11月27日，被告人康某、陈某伙同“米米”经预谋，在晋江市梅岭街道桂山社区五店市“海底捞”餐厅，由被告人康某、陈某望风，由“米米”动手扒窃走被害人杨某的一个手拿包（无法估价），内有现金人民币600元及身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人康某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人蔡某、丁某、林某、杨某的陈述，监控录像资料，辨认笔录、说明及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，出所登记表，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某、陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人康某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人康某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人康某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年8月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人康某、陈某共同退赔被害人丁玉娜的经济损失人民币400元及其余经济损失，共同退赔被害人林少华的经济损失人民币1842元，共同退赔被害人蔡双娇的经济损失人民币3443元，共同退赔被害人杨洋的经济损失人民币600元及其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年三月四日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初946号
原告李泽明，男，1953年12月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告叶跃伦，男，1963年9月1日出生，汉族，重庆市永川区人，村民，住重庆永川市。
原告李泽明诉被告叶跃伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李泽明于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽明的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李泽明撤回起诉。
本�诉讼费三百四十四元，由原告负担。
审判员 计大姝
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终579号
上诉人（原审被告）黄卯仙，个体户。
委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张玉，自由职业。
委托代理人卢玉华，湖北博真律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告李冬城。
上诉人黄卯仙因与被上诉人张玉、原审被告李冬城合伙协议纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月，张玉、黄卯仙、李冬城三人经协商共同出资创办“长阳玥馨建材销售中心”（以下简称销售中心），经营诺贝尔瓷砖和强辉陶瓷两个品牌，以实际出资计算合伙份额，以黄卯仙为负责人，没有签订书面协议。销售中心设立时，张玉出资172042.80元，黄卯仙出资155300元，李冬城出资130459元。销售中心成立后经营至2013年6月22日，张玉因家庭原因，要求退出合伙，经三方协商后签订《关于张玉退出“长阳玥馨建材销售中心”协议》（以下简称退伙协议）。退伙协议约定：一、同意张玉从2013年6月22日起退出合伙；二、退给张玉股金、利润、库存和工资计225000元；三、黄卯仙、李冬城定于2013年7月20日前给付张玉105000元，2013年10月1日前给付20000元，2014年1月31日前给付100000元。协议签订后，2013年7月20日通过黄卯仙给付张玉50000元，通过李冬城给付张玉20000元，2013年8月7日，通过李冬城给付30000元，另抵装饰款30000元及收砖款抵款6109元，黄卯仙、李冬城合计给付张玉136109元。由于张玉催收余款88891元未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判令黄卯仙、李冬城共同给付张玉欠款88891元，并承担从2014年2月1日起至实际清偿之日止按银行同期借款利率计算的利息损失。
原审法院认为，本案合同是合伙当事人关于合伙人退伙的协议，合同主体适格，合同内容合法，体现了双方当事人的真实意思表示，属有效合同。黄卯仙、李冬城未按合同约定给付约定的款项，属违约行为，应该承担按照合同给付张玉欠款88891元并承担逾期付款的违约责任；因此，张玉对逾期付款部分要求黄卯仙、李冬城按照同期银行借款利率标准计算利息损失，符合法律规定，人民法院应予以支持。李冬城经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，人民法院应依法缺席审理。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决黄卯仙、李冬城应于判决生效后十五日内给付张玉欠款88891元，并承担从2014年2月1日起至实际清偿之日止按银行同期借款利率计算的利息损失。原审法院同时决定一案案件受理费2020元（张玉已预交），由黄卯仙、李冬城负担。
黄卯仙不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，实体处理不当，请求二审人民法院撤销原审判决，改判发回原审法院重新进行审理，以查明案件事实。张玉在退伙时要求黄卯仙、李冬城先在退伙协议上签字，各方再进行清算。由于各方尚未进行清算，故该退伙协议不得作为张玉主张权利的依据。同时，原审认定“销售中心设立时，张玉出资172042.80元，黄卯仙出资155300元，李冬城出资130459元”没有证据支持，且各方至今也未就各方出资情况达成一致。另外，由于各合伙人均按实际出资确定股份份额，故对外债务也应按该份额承担；因此，原审认定黄卯仙、李冬城应对涉案债务承担连带责任，于法无据。
张玉答辩称，原审认定的事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，请求人民法院驳回上诉，维持原审判决。各方签订的退伙协议合法有效且已部分履行，因此作为义务人的黄卯仙、李冬城本应继续履行。前述协议是在合伙各方清算基础上所形成，因此，黄卯仙上诉称“张玉在退伙时要求黄卯仙、李冬城先在退伙协议上签字，各方再进行清算”，与事实不符，人民法院不应采信。原审认定的“销售中心设立时，张玉出资172042.80元，黄卯仙出资155300元，李冬城出资130459元”源于张玉于合伙期间所记的流水帐，具有可信性。由于张玉退伙时，并未约定张玉退伙前所持股份的重新分配方法，且黄卯仙、李冬城共同表示承担退伙款的给付义务，故涉案债务应视为新合伙体的对外共同债务，即黄卯仙、李冬城理应承担连带给付责任。
李冬城未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院另查明，张玉退伙时，各合伙人未就张玉所持股份于退伙后的重新分配进行约定。该事实有黄卯仙、张玉当庭陈述予以证实，本院予以认定。
由于原审认定的“销售中心设立时，张玉出资172042.80元，黄卯仙出资155300元，李冬城出资130459元”源于张玉于合伙期间单方形成的流水帐，而黄卯仙对该流水帐载明的数额并不认可，且该事实对本案实体处理并无影响，故本院对该事实不再予以审查。
除前述事实外，原审认定的其他事实属实。
虽然黄卯仙上诉称“张玉在退伙时要求黄卯仙、李冬城先在退伙协议上签字，各方再进行清算”，意指该协议仅为初步协议且未生效（即需以清算结果为确定最终退股款的数额依据），但其并未提交相应证据，且该陈述与退伙协议载明的文义不符，故本院对该陈述不予采信。本院注意到，虽然黄卯仙在一审诉讼中提交了其于2015年7月委托宜昌诚信会计师事务所有限责任公司作出的有关张玉退伙前后的合伙体财务情况的《审计报告》，拟证明退伙协议载明的退伙数额与合伙体于张玉退伙时的资产状况或盈利状况等真实情况不符。但本院认为，即便黄卯仙陈述的该事实成立，其法律后果仅引起黄卯仙等享有退伙协议撤销权等诉权，而在该退伙协议未被撤销前，该协议所载明的内容仍对各方具有约束力。即黄卯仙提出的“退伙协议所依据的财务数据不真实”之陈述、所提交的审计报告等证据，均与本案不具关联性，本院不予审查。
本院认为：各方当事人签订的退伙协议主体适格，内容合法，意思表示真实且已部分履行，故为有效合同，各方当事人均应诚信继续履行。由于现查明已付退伙款数额为136109元，故黄卯仙、李冬城应对约定的退股款余额88891元承担继续给付责任，且对逾期付款违约行为承担违约责任。
由于张玉退伙时，并未约定张玉退伙前所持股份的重新分配方法，且黄卯仙、李冬城在退伙协议上就退伙款数额及给付期间共同签字确认，故涉案债务应视为新合伙体（即张玉退伙后的销售中心）的对外债务，应由全体合伙人（即黄卯仙、李冬城）共同承担连带责任。因此，黄卯仙上诉称涉案债务应由其与李冬城各按股份份额承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
黄卯仙预交的二审案件受理费2020元，由黄卯仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年四月一十五日
书记员 汪 晨
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0622执恢18号
申请执行人：靖宇县国土资源局。所在地：靖宇县靖宇大街789号。
法定代表人：王信，系局长。
委托代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。
被执行人：靖宇县四方房地产开发有限责任公司。所在地：靖宇县靖宇大街21号。
法定代表人：刘金武，系经理。
本院在执行靖宇县国土资源局与靖宇县四方房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因被执行人靖宇县四方房地产开发有限责任公司未履行本院（2015）靖民二初字第500号民事判决书确定的义务，申请执行人靖宇县国土资源局于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月16日立案执行，于2017年2月20日向被执行人靖宇县四方房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付土地出让金3434556.00元及违约金2751079.00元，支付迟延履行期间债务利息，负担申请执行费58604元，被执行人未履行责令履行的义务。
执行中，经本院查明被执行人没有可供执行的财产，本次无继续执行的可能，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院（2015）靖民二初字第498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王香萍
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 旭
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3180号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：贺云湖，男，汉族，1989年2月15日出生，，住址：湖南省衡阳市祁东县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与贺云湖盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人贺云湖确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月八日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3180号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：贺云湖，男，汉族，1989年2月15日出生，，住址：湖南省衡阳市祁东县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与贺云湖盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人贺云湖确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月八日书 记 员  廖智威