wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1945号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报曾某。
辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1895号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人曾某及其辩护人何俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日14时许，被告人曾某离开自己位于本区新桥镇卖新公路XXX号“百圣足浴”五楼的员工宿舍时，发现宿舍2号房间未锁门，遂进入该房间窃得被害人钟某某放置在房间桌子上的X550V型华硕笔记本电脑1台、电脑包1个，后逃逸。后于当日在本区新桥镇新南街XXX弄XXX号易邦数码配件店将该电脑以人民币500元的价格销赃于孙某。经估价鉴定，涉案的笔记本电脑及包价值共计人民币2，450元。
2014年8月15日21时许，被告人曾某在本区新桥镇新育路明中路东方网点网吧被民警抓获。
另查明，涉案笔记本电脑及包已经被公安机关扣押并发还被害人钟某某。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，证人文某某、孙某、张某的证言，相关辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押及发还清单，发票，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好且涉案赃物已经发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾某未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第498号
申请执行人郝建琼，女，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人马林志，男，41岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人马林军，男，43岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人郝建琼申请执行被执行人马林志、马林军买卖合同纠纷一案中，被执行人马林志、马林军应支付申请执行人郝建琼执行款，现被执行人马林志、马林军已履行部分执行款，余款尚未履行。因被执行人马林志、马林军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1046号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人马林志、马林军具备执行条件时，申请执行人郝建琼可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年四月二十七日
书记员 李德洪
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1088号
申请执行人李杰与被执行人杨宗霖、山东润通投资管理有限公司（法定代表人杨宗霖，总经理）、山东润通投资担保有限公司（法定代表人杨宗霖，总经理）民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2012年3月19日作出的（2012）天民园初字第91号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人李杰申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民园初字第91号民事调解书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2818号
罪犯张世波，男，汉族，1984年3月27日出生于四川省大英县，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年十月二十一日作出（2011）普中刑初字第352号刑事判决，以被告人张世波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张世波不服，提出上诉，本院于二0一一年十二月十五日作出（2011）云高刑终字第1517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年5月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张世波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年10月13日起至2034年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 嘉
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00119号
申请执行人魏百香，女。
被执行人曹魏喜，男。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷的（2014）澄民初字第00247号民事判决书一案中，依法向被执行人送到了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，因被执行人身患疾病，无法采取强制措施，通过做工作、讲法理，被执行人履行1100元。申请执行人同意剩余部分来年一并执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2014）澄民初字第00247号民事判决书2014年度赡养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年九月十日
书记员 孙李清
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1195号
申请执行人崔金驰。
被执行人王禹琦。
被执行人东丰县小四平镇一面山中学。
崔金驰申请执行王禹琦、东丰县小四平镇一面山中学教育机构责任纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421执146号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽保字第12号
申请人：浙江温岭农村合作银行泽国支行。
法定代表人：卢卫平。
委托代理人：官烨晟。
被申请人：温岭市恒鑫纸箱厂。
法定代表人：陈菊琴。
申请人浙江温岭农村合作银行泽国支行因金融借款合同纠纷，于2015年5月28日向本院提出申请，要求查封被申请人温岭市恒鑫纸箱厂的座落在浙江省台州市椒江区城市港湾F区10幢903室的房屋一间（房权证号：台房产权证椒字第××号），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ福和缪海燕共同共有的座落在浙江省台州市椒江区城市港湾F区10幢903室的房屋一间（房权证号：台房产权证椒字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 干军辉
二〇一五年四月二十日
代书记员 林文欢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1655-2号
申请执行人黄力君，女，1961年1月7日出生，汉族，个体，住喀喇沁旗十家乡楼子店村二组。
被执行人邢晓强，男，1980年1月6日出生，汉族，公务员，住喀喇沁旗锦山镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第2593号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人的财产进行调查，发现邢晓强在中国工商银行喀喇沁旗支行有工资款可供执行。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人邢晓强在中国工商银行喀喇沁旗支行的工资款21300.00元，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年十一月三日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1655-2号
申请执行人黄力君，女，1961年1月7日出生，汉族，个体。
被执行人邢晓强，男，1980年1月6日出生，汉族，公务员。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第2593号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人的财产进行调查，发现邢晓强在中国工商银行喀喇沁旗支行有工资款可供执行。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人邢晓强在中国工商银行喀喇沁旗支行的工资款21300.00元，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年十一月三日
书记员 胡文学
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1715号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陈小贞，女，1960年7月23日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告陈小贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法由审判员陈强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因日常消费向原告申请“易达钱”贷款，被告于2015年3月18日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币10万元。被告应分24期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2015年3月26向被告发放了贷款人民币10万元，卡号：62×××62。贷款发放之后，被告自第3期即2015年7月拖欠原告贷款本息以及相关费用，截止至2017年7月4日，被告拖欠借款本金21057.82元，利息3108.40元，滞纳金18738.16元，合计42904.38元，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原告与被告签订的《中国银行“易达钱”领用合约》的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，且被告以其行为表明不履行合同义务。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金21057.82元、利息3108.40元和滞纳金18738.16元（计至2017年7月4日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2015年3月18日，被告陈小贞以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款10万元。2015年3月26日，原告核准后向被告发放了10万元的免息贷款，按贷款金额的16.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分24期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第3期即2015年7月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年7月4日，被告合计拖欠应本金21057.82元、利息3108.40元和滞纳金18738.16元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告陈小贞以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款10万元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金21057.82元、利息3108.40元和滞纳金18738.16元（计至2017年7月4日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈小贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金21057.82元、利息3108.40元和滞纳金18738.16元，并支付自2017年7月5日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.3元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹金生，男，1964年8月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李金风，女，1970年7月9日出生，汉族，现羁押于广西钦州市看守所。
一审被告孙宝青，男，1967年12月19日出生，汉族。
再审申请人曹金生因与被申请人李金风、一审被告孙宝青返还原物纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第54号民事判决及本院（2015）安中民二终字第2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹金生申请再审称：我扣车的原因是李金风从事组织、领导传销活动，骗取我和家人257600元，并用诈骗款项购买了涉案宝马车；一、二审判决我赔偿李金风经济损失5000元明显不当；李金风的行为涉及刑事犯罪，也构成民事赔偿责任，如返还车辆会导致公安机关无法追赃。请求撤销一、二审判决，中止本案审理。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院经审查认为：曹金生与李金凤之间的经济纠纷，应通过合法途径解决。曹金生非法扣押李金凤的宝马车，一、二审判决其返还车辆，并无不当。曹金生主张李金凤犯组织、领导传销活动罪，请求本案中止审理，与本案并非同一法律关系，不符合中止审理的法定情形，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹金生的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年九月十三日
书记员 刘爱香
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1902号
原告毕青青。
委托代理人王志斌，山西博雯律师事务所律师。
被告张愿华。
原告毕青青与被告张愿华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员韩义飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告毕青青到庭参加诉讼，被告张愿华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕青青诉称，2016年3月18日，被告张愿华为归还信用卡，向原告借款10000元，该款当日由原告账号直接转账支付于被告信用卡（卡号62×××78），被告承诺当日还款，同时出具书面借条一份。经原告多次催要，被告至今未归还借款。请求判令被告张愿华归还原告毕青青借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告张愿华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩意见与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识，2016年3月18日，被告张愿华为归还信用卡，向原告借款10000元，借款当日由原告兴业银行账户直接转账支付于被告信用卡（卡号62×××78）。当日，被告给原告出具借条一份，表示“今借毕青青一万元还信用卡，现未到帐，到账借条生效”。经原告多次催要，被告至今未归还借款。
以上事实，有原告提交的借条、兴业银行股份有限公司太原学府支行银行流水以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告向原告借款10000元用于归还信用卡，现原告持银行流水及被告出具的借条，要求被告偿还借款10000元，证据确凿充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张愿华于本判决生效之日起五日内归还原告毕青青借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 琦
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初100号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人夏某，个体经营者。2015年7月26日投案，2015年7月27日被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕403号起诉书指控被告人夏某犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支、弹药罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。2016年4月26日本院依法将本案由简易程序转为普通程序重新审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人周吉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，被告人夏某于2015年6月至7月间，先后从唐某某处购买气枪2支，非法出售给周某某，后被周某某非法出售给他人。2015年7月26日被告人夏某向公安机关投案，民警依法扣押了其非法持有的自制火药枪1支、气枪3支、气枪铅弹1340发。经鉴定涉案枪支均对人体具有致伤力。公诉机关认为，被告人夏某已构成非法买卖枪支罪、非法持有枪支、弹药罪。其是自首，且有立功表现，可从轻或者减轻处罚。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：夏某是初犯偶犯，是自首，有立功表现，当庭认罪悔罪，犯罪情节较轻，社会危害较小，请予减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6、7月间，被告人夏某从唐某某（已判决）处购买气枪1支（俗称型号G18），非法出售给周某某（已判决），后由周某某非法出售给陈某某（已判决），陈某某又非法出售给周刘某。2015年7月，被告人夏某从唐某某处购买气枪1支（俗称型号CP99），非法出售给周某某，后由周某某非法出售给钱某。2015年7月26日，被告人夏某向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。民警依法扣押其非法持有的自制火药枪1支、气枪3支、气枪铅弹1340发。经鉴定，涉案5支气枪均以压缩气体为动力，可以发射金属弹丸，对人体具有致伤力；涉案自制火药枪以火药为动力，可以发射“三角”牌5.6mm小口径子弹，对人体具有致伤力；涉案枪弹系4.5mm气枪铅弹。后被告人夏某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：夏某、周某某、陈某某、王某、唐某某、叶某某关于买卖枪支情况的供述笔录，周刘某、钱某关于购买枪支情况的证言笔录，涉案枪支的照片，聊天记录截屏，汇款凭证、快递单，公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、案件侦破经过、立功情况说明、涉案枪支的物证鉴定意见书、涉案铅弹的检验报告书等证据。上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人夏某非法买卖气枪2支、非法持有火药枪1支、气枪3支、气枪铅弹1340发，其行为已分别构成非法买卖枪支罪、非法持有枪支、弹药罪，予以数罪并罚。公诉机关指控被告人夏某犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人夏某自动投案，如实供述罪行，是自首，且协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法对其非法买卖枪支罪予以减轻处罚，对其非法持有枪支、弹药罪从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳，但辩护人要求对被告人夏某适用缓刑的意见不妥，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第五条第一款第二项、第三项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2017年1月25日止）。
二、查获的违禁品和供犯罪所用的枪支、配件、铅弹、火药、铅粒、铅丝、模具、切割机、电熔炉、手机等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1331号
原告某甲银行股份有限公司曲阜支行。
负责人王某。
委托代理人孔凡清。
被告周某。
被告庞某甲。
被告某乙公司。
法定代表人康某。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司曲阜支行诉被告周某、庞某甲、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及有关法律法规之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔凡岩
二〇一六年五月三十日
书记员 庞红瑞
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初76号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人谢某1，男，1982年3月27日出生于湖南省常宁市，汉族，因本案于2017年2月25日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人谢某1犯信用卡诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人谢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月被告人谢某1因做煤矸石生意需要，经刘某1居间联系在常宁市工商银行申请办理了一张授信额度为5万元的信用卡，后用此卡透支、消费至2014年11月逾期形成不良，此后谢某1更换手机号码，企图逃避银行催收，经银行三次信函催收，谢某1都未到银行偿还本息，截止2016年5月17日，下欠本金49976.2元，利息16707.98元，滞纳金8382.42元，合计75437.85元。2017年2月24日被告人谢某1主动投案并积极偿还本金5万元，所欠利息及滞纳金已向银行承诺一年内分期全部还清，取得银行同意。
上述事实，被告人谢某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行流水、催收函、承诺书、还款证明等书证；2、证人刘某1、谭某1、唐某1的证言；3、被告人谢某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人谢某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人归案后偿还了透支的本金，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估意见�》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议适行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨晓华
校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初76号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人谢某1，男，1982年3月27日出生于湖南省常宁市，汉族，因本案于2017年2月25日被常宁市公安局取保候审。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人谢某1犯信用卡诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人谢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2014年7月被告人谢某1因做煤矸石生意需要，经刘某1居间联系在常宁市工商银行申请办理了一张授信额度为5万元的信用卡，后用此卡透支、消费至2014年11月逾期形成不良，此后谢某1更换手机号码，企图逃避银行催收，经银行三次信函催收，谢某1都未到银行偿还本息，截止2016年5月17日，下欠本金49976.2元，利息16707.98元，滞纳金8382.42元，合计75437.85元。2017年2月24日被告人谢某1主动投案并积极偿还本金5万元，所欠利息及滞纳金已向银行承诺一年内分期全部还清，取得银行同意。	上述事实，被告人谢某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行流水、催收函、承诺书、还款证明等书证；2、证人刘某1、谭某1、唐某1的证言；3、被告人谢某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人谢某1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人谢某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人归案后偿还了透支的本金，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估意见�》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议适行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人谢某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吕云胜	审 判 员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年六月九日	书 记 员  杨晓华																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：	(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；	(二)使用作废的信用卡的；	(三)冒用他人信用卡的；	(四)恶意透支的。	前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。	盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13613号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：曾有禄，男，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨昌碧，女，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曾有禄、杨昌碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告曾有�、杨昌碧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾有禄、杨昌碧返还原告兴业银行重庆分行借款本金5万元，支付截至2016年5月18日的欠付利息3362.50元、罚息及复利5318.39元，自2016年5月19日起按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.曾有禄、杨昌碧支付律师费2000元。
事实及理由：曾有禄与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曾有禄因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曾有禄发放了5万元借款，现借款已到期，曾有禄未按时还本付息，曾有禄与杨昌碧二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，杨昌碧应对曾有禄的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告曾有禄、杨昌碧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，曾有禄与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予曾有禄授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月26日至2015年9月26日止。同日，曾有禄（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限23个月，自2013年9月26日至2015年8月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年10月14日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放�曾有禄指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月14日至2015年9月14日。借款期间，曾有禄结清至2014年12月19日的利息，后未再还款。2015年9月14日借款期限届满，曾有禄未偿还借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曾有禄签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，曾有禄�依约还本付息，构成违约，对兴业银行重庆分行要求曾有禄返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。曾有禄仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年12月19日止的借期利息，按照合同约定，曾有禄还应支付兴业银行重庆分行自2014年12月20日起的应付未付借期利息、罚息、复利等。兴业银行重庆分行与曾有禄仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行诉讼请求中以罚息为基数计算得出的复利部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求曾有禄支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时曾有禄、杨昌碧系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求杨昌碧对曾有禄的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请�，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾有禄于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告曾有禄于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行2014年12月20日至2015年9月14日的利息（以5万元为基数，按年利率9%计算），并以未付利息为基数按年利率13.5%计收复利直至结清利息之日止；
三、被告曾有禄于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年9月15日起至付清之日止的罚息（以5万元为基数�按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告曾有禄于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元，由被告曾有禄负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曾有禄自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审�判长李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13613号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：黄志涛、旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：曾有禄，男，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨昌碧，女，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曾有禄、杨昌碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告曾有�、杨昌碧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾有禄、杨昌碧返还原告兴业银行重庆分行借款本金5万元，支付截至2016年5月18日的欠付利息3362.50元、罚息及复利5318.39元，自2016年5月19日起按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.曾有禄、杨昌碧支付律师费2000元。事实及理由：曾有禄与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曾有禄因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曾有禄发放了5万元借款，现借款已到期，曾有禄未按时还本付息，曾有禄与杨昌碧二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，杨昌碧应对曾有禄的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告曾有禄、杨昌碧未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，曾有禄与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予曾有禄授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月26日至2015年9月26日止。同日，曾有禄（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限23个月，自2013年9月26日至2015年8月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年10月14日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放�曾有禄指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月14日至2015年9月14日。借款期间，曾有禄结清至2014年12月19日的利息，后未再还款。2015年9月14日借款期限届满，曾有禄未偿还借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与曾有禄签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，曾有禄�依约还本付息，构成违约，对兴业银行重庆分行要求曾有禄返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。曾有禄仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年12月19日止的借期利息，按照合同约定，曾有禄还应支付兴业银行重庆分行自2014年12月20日起的应付未付借期利息、罚息、复利等。兴业银行重庆分行与曾有禄仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行诉讼请求中以罚息为基数计算得出的复利部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求曾有禄支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时曾有禄、杨昌碧系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求杨昌碧对曾有禄的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请�，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾有禄于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；二、被告曾有禄于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行2014年12月20日至2015年9月14日的利息（以5万元为基数，按年利率9%计算），并以未付利息为基数按年利率13.5%计收复利直至结清利息之日止；三、被告曾有禄于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年9月15日起至付清之日止的罚息（以5万元为基数�按照年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告曾有禄于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1316元，由被告曾有禄负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曾有禄自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审�判长李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十五日书 记 员  颜成志
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第402号
原告姜××。
被告史××。
原告姜××与被告史××民间借贷纠纷一案，姜××于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年9月25日公开开开庭进行了审理。姜××到庭参加诉讼、史××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜××诉称，我与被告史××系朋友关系，2013年4月30日史××向我借款15万元，约定在4个月内还清，并由史××给我出具欠条一份，但还款到期后，史××未按约定偿还，经我多次向史××主张权利，史××一再推脱均未偿还，故诉至法院要求：1、判令史××立即偿还欠款人民币15万元；2、本案一切诉讼费用由史××负担。
原告姜××向本院提供的证据材料有；1、借条一份，证明被告欠款事实；证据2、双鸭山市市区农村信用合作联社取款凭证一份，证明借款当日取款4万元；证据3、于国丰、张文良、李金金证人证言，用以证明原告借款经过及钱款交付情况；证据4、证明，证明被告史××不在金隆小区11号楼3单元501室居住。
被告史××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
庭审质证时，被告史××未到庭参加诉讼，未对原告姜××提供的证据进行质证，视为其放弃了质证的权利，经本院审查，姜××提供的证据具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告姜××与被告史××系朋友关系，2013年4月30日史××向姜××借款15万元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限4个月，当日姜××将借款本金15万元交付史××，史××于当日为姜××出具借条一份，借条内容为：“今欠姜××人民币壹拾伍万元整双方约定借款利息为月利2分四个月内还清”。借款到期后，史××未偿还借款本金及利息，故姜××诉至本院。现姜××只主张史××偿还本金15万元。
本院认为，被告史××给原告姜××出具借条一张，佐证了姜××与史××之间形成了民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，史××应当按照约定时间向姜××偿还借款，现姜××主张史××偿还借款本金15万元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史××于本判决生效之日起十日内偿还原告姜××借款本金15万元。
案件受理费3300元由被告史××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 董钦颖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王路乔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初835号
原告：吉安市房屋置业担保有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道368号，统一社会信用代码9136080079479020XH。
法定代表人：肖光志，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被告：杨伟明，男，1968年11月4日出生，住吉安市吉州区，联系。
被告：刘启蓉，女，1973年12月12日出生，住址同上，联系。
原告吉安市房屋置业担保有限公司与被告杨伟明、刘启蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼，被告杨伟明、刘启蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨伟明、刘启蓉偿还垫付款11823.60元并承担违约金（按月利率2%从垫付日计算至实际清偿日止，计算至2017年4月11日为1254.61元）。事实与理由：2015年5月，二被告向建设银行吉安市分行申请房屋按揭贷款，由原告作出担保，被告以其购买的吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道1号华美立家家居建材广场53栋1-16号店面向原告提供反担保。由于被告从2016年5月开始逾期还款，原告分别于2016年6月27日、8月30日、9月23日、12月20日、2017年3月29日代被告偿还借款本息2180.08元、2167.29元、1077.45元、3216.86元、3181.95元，共计11823.63元。根据合同约定，被告未按约履行还款义务，造成原告垫付的，需向原告支付违约金。
被告杨伟明、刘启蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、中国建设银行个人住房借款合同、个人住房贷款抵押反担保合同、中国建设银行扣款回单、个人贷款还款凭证、违约金明细表等。根据上述证据，可以认定以下事实：二被告系夫妻关系。2015年5月27日，二被告因购买吉安市华耐置业有限公司开发的吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道1号华美立家家居建材广场53栋1-16号店面，向建设银行吉安市分行申请按揭贷款。同日，原告、被告、建设银行吉安市分行签订《个人住房借款合同》1份，二被告为借款人、建设银行吉安市分行为贷款人、原告为保证人。约定，被告向建设银行吉安市分行借款80000元，借款期限10年，还款方式为每月偿还等额本息；保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息，保证期间为上述借款到期后两年。原、被告同时签订《个人住房贷款抵押反担保合同书》，二被告以其上述所购店面向原告提供抵押反担保，同时约定，被告如未按借款合同履行还款义务，造成原告代为垫付本息的，需向原告按垫付额的每日千分之二支付违约金。由于被告未履行借款合同约定的还款义务，建设银行吉安市分行分别于2016年6月27日、8月30日、9月23日、12月20日、2017年3月29日从原告账户扣还被告贷款本息2180.08元、2167.29元、1077.45元、3216.86元、3181.95元，共计11823.63元。
本院认为：原告与二被告、建设银行吉安市分行签订的《个人住房借款合同》以及原、被告签订的《个人住房贷款抵押反担保合同书》均合法有效。原告为被告借款担保并已承担保证责任后，有权向被告追偿。原告关于违约金的诉请并不违反合同约定与法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟明、刘启蓉共同偿还原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款11823.60元并承担违约金（计算至2017年4月11日为1254.61元，2017年4月12日至实际清偿日止的违约金按月利率2%计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取计64元，财产保全费95元，共计159元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年六月一日
书记员 王 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8430号
原告：彭良国，男，1949年1月17日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告彭良国与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭良国的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭良国向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费280元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工3.5天，产生劳动报酬280元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告彭良国在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工3天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用240元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告彭良国在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告彭良国支付劳务费用240元，故原告彭良国要求被告四川长城公司给付劳务费用240元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告彭良国劳务费240元。
二、驳回原告彭良国要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初178号
原告:王兴喜，男，1953年7月20日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告：袁达政，男，1966年1月27日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
原告王兴喜诉被告袁达政民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告王兴喜及其委托诉讼代理�张炳顺，被告袁达政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴喜向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金35000.00元，并从2012年5月24日起按照月息9.9‰计算利息直至归还完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告王兴喜诉称，2012年1月9日被告袁达政因买车经济周转困难，向原告借50000.00元，原告即从灵龙信用社贷款50000.00元交给被告，当时并未出具借条。而后，被告分两次归还本金15000.00元及利息。借款到期后，被告没有按时归还剩余的本金及利息。现原告起诉至法院，请求法院依法处理。
被告袁达政辩称，对原告陈述的事实没有异议，现在没有钱还，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。原告向法庭提交的六组证据，被告袁达政均无异议，经审核并结合庭审查明的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日，被告因买车需要资金，向原告借款50000.00元，因原告并无资金，即从镇安县灵龙信用社贷款50000.00元交予被告，双方约定借款利息按照信用社贷款利率计算，当时并未出具书面借条。被告袁达政于2012年5月4日、5月23日两次共偿还借款本金15000.00元，并支付了从借款之日至2012年5月23日的利息。之后，被告再未偿还原告任何本金及利息，信用社一再向原告催要，原告只得负责偿还利息并两次倒换借据，无奈之下，现向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因买车需要资金向原告借款，原告从信用社贷款50000.00元，并将该贷款�予被告，并约定按照信用社贷款利率支付利息，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告分两次共偿还借款本金15000.00元，并支付了从借款之日至2012年5月23日的利息，现原告要求被告偿还35000.00元本金并从2012年5月24日起按照月利率9.9‰支付利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁达政于本判决生效之日起十五日内偿还原告王兴喜借款本金35000.00元，并按月利率9.9‰计算利息至清偿完毕之日止（从2012年5月24日起计算利息）；
二、驳回原告王兴喜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取337.00元，由被告王兴喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 田 凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋国绪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初57号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人某甲，男，彝族，文盲。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
被告人某乙，男，彝族,文盲。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人某甲、某乙犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人某甲、某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、被告人某甲的犯罪事实
1、被告人某甲于2016年12月18日凌晨，到淄博高新区奥林新城小区x号楼x单元x室朱某某家中盗窃现金70余元。
2、被告人某甲于2016年11月23日凌晨，到淄博高新区奥林新城小区x号楼x单元x室刘某某家中盗窃现金1000余元。
3、被告人某甲于2016年11月27日凌晨，到淄博高新区奥林新城小区x号楼x单元x室张某某家中盗窃现金70余元。
4、被告人某甲于2016年11月16日凌晨，到淄博高新区王南社区12号楼3单元202室郗某某家中入室盗窃，未盗窃得财物。
5、被告人某甲于2016年11月17日凌晨，到淄博高新区王南社区x号楼x单元x室董某某家中盗窃现金300余元。
6、被告人某甲于2016年11月7日凌晨，到淄博高新区俪园小区x号楼x单元x室邹某某家中盗窃现金100余元及五盒黄鹤楼香烟。
7、被告人某甲于2016年11月18日凌晨，到淄博高新区俪园小区x号楼x单元x室曹某某家中盗窃现金100余元及三部三星手机。经淄博市高新区物价鉴定中心鉴定，曹某某家中被盗的三星SM-A5000手机价格为人民币815元。
8、被告人某甲于2016年12月18日凌晨，到淄博高新区俪园小区x号楼x单元x室段某某家中盗窃现金2000余元。
9、被告人某甲于2016年11月26日凌晨，到淄博高新区聚贤苑小区x号楼x单元x室徐某家中盗窃现金40余元。
10、被告人某甲于2016年12月7日凌晨，到淄博高新区北营金鑫园x号楼x单元x室杨某某家中盗窃现金300余元。
二、被告人某乙的犯罪事实
1、被告人某乙于2016年12月15日凌晨，到淄博高新区中德亚运村四期x号楼2x单元x室马某某家中盗窃现金8000余元及一部三星SN-C5000手机。
2、被告人某乙于2016年12月15日凌晨，到淄博高新区中德亚运村四期x号楼x单元x室沈某某家中盗窃现金580余元。
3、被告人某乙于2016年9月19日凌晨，到淄博桓台县橡树湾小区x号楼x单元x室魏某某家中盗窃现金100余元。
4、被告人某乙于2016年9月9日凌晨，到淄博桓台县万丰塑料生活区x号楼x单元x室张某某家中入室盗窃，未盗得财物。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人某甲、某乙之行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人定罪处罚，并建议对二被告人在有期徒刑一至二年内量刑，并处罚金。
上述事实，二被告人在庭审中没有提出异议，且有公诉机关提供的受理案件登记表、抓获经过、发破案经过、扣押及发还物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录及指认照片、DNA检验鉴定文书、价格认定结论书、前科信息、被害人陈述材料、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人某甲、某乙以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。二被告人庭审中认罪态度较好，部分被盗物品已追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋中山
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年六月一日
书 记 员 高素霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初415号
原告:武宏略。
被告：靳小兵。
被告：徐慧。
原告武宏略与被告靳小兵、徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更742号
罪犯孙佳广，男，汉族，1997年8月1日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2014年12月7日作出（2014）五刑初字第412号刑事判决，以被告人孙佳广犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙佳广在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙佳广予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙佳广在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分386分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙佳广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙佳广减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙佳广减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年7月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第814、815、816号
上诉人（原审被告）杨建军，男，1969年5月29日出生，汉族，应县X乡X村人，住X村。
委托代理人张兴华，应县西城法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）王来喜，男，1965年8月13日出生，汉族，应县X乡X村人，住X村。
被上诉人（原审原告）陈海明，男，1965年12月1日出生，汉族，应县X乡X村人，住X村。
委托代理人陈以明，男，汉族，1942年10月18日，应县X乡X村人，住X村。系陈海明哥哥。
被上诉人（原审原告）温志成，男，1938年1月4日出生，汉族，应县X乡X村人，住X村。
委托代理人温学峰，男，汉族，1964年3月14日，应县X乡X村人，住X村。系温志成儿子。
三被上诉人的委托代理人康三星，山西剧阳律师事务所律师。
上诉人杨建军因农村土地承包经营权纠纷三案，不服应县人民法院（2015）应民初字第626、627、628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。上诉人杨建军及其委托代理人张兴华，被上诉人王来喜、陈海明的委托代理人陈以明、温志成的委托代理人温学峰及三被上诉人的委托代理人康三星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年1月1日，王来喜向应县臧寨乡温家坊村承包“李珍地”4亩，陈海明向应县臧寨乡温家坊村承包“李珍地”3.64亩，温志成向应县臧寨乡温家坊村承包“李珍地”6.4亩，三原告就上述承包地均取得了集体农业用地使用权证，被告于2014年耕种上述土地，并提供应县藏寨乡刘霍庄村民委员会出具的证明一份，用以证明被告杨建军现所种35亩荒地系刘霍庄村荒地。
原审认为，王来喜对其承包的4亩“李珍地”、陈海明对其承包的3.64亩“李珍地”、温志成对其承包的6.4亩“李珍地”均已取得集体农业用地使用权证，因此，三原告分别对其所承包的“李珍地”拥有合法的承包经营权，被告所举刘霍庄村委会证明不能有效的证明其对上述土地享有合法的承包经营权，三原告的合法权益应受法律保护，他人不得侵害。关于三原告所诉2014年土地经营损失问题，因其未能举证证明其具体损失，故对其该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王来喜就对其承包的4亩“李珍地”享有承包经营权，被告应停止侵害。二、原告陈海明对其承包3.64亩“李珍地”享有承包经营权，被告应停止侵害。三、原告温志成对其承包6.4亩“李珍地”享有承包经营权，被告应停止侵害。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费900元，由被告杨建军负担。
判后，杨建军不服，上诉本院称，上诉人耕种的土地并不是三被上诉人承包的“李珍地”，请求撤销原判，驳回三被上诉人的诉讼请求。
三被上诉人答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人杨建军种植的“挂摩儿”地是否包含三被上诉人享有承包经营权的“李珍地”，因上诉人所在臧寨乡刘霍庄村与三被上诉人臧寨乡温家访村相邻，双方当事人虽对土地权属界线附图无异议，但村与村实地地理界限不清，土地权属界线附图上的25、26、27、28、29五个拐点无法与实地准确对应，故现无法确认上诉人耕种土地是否超越村界，并耕种了邻村被上诉人的承包土地。故该案纠纷应先由政府相关部门确认村界后再行起诉，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2015）应民初字第626、627、628号民事判决；
二、驳回原审原告王来喜、陈海明、温志成的起诉。
一审案件受理费，三原审原告各预交300元；二审案件受理费，杨建军预交300元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨 敏
江�省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02170号
原告朱泽田，无业。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告靳飞，个体户。
被告马志闯，无业。
原告朱泽田诉被告靳飞、马志闯委托合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱泽田及其委托代理人王海燕、被告靳飞、马志闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泽田诉称：原告委托被告靳飞购买车辆，2015年1月26日，被告靳飞帮原告零首付购得荣威牌轿车一辆，车牌号为苏N×××××，车购税、保险费等共计20000余元。原告已付被告靳飞10000元，尚欠10000余元。被告靳飞以此将该车辆占有，并将车辆抵押给被告马志闯，经原告多次交涉要求返还车辆未果。故诉至法院，请求判令两被告将车辆返还原告，并承担本案诉讼费用。
原告朱泽田为支持其诉讼请求提供以下证据：
1.所有人为原告朱泽田的机动车行驶证复印件及车辆购置税申报表、税收缴款书、上汽财务公司律师函各一份，欲证明原告是本案涉案车辆的所有人；
2.2015年5月28日原告朱泽田与被告靳飞的电话录音一份，欲证明涉案车辆在被告马志闯手中，还欲证明，原告朱泽田已支付被告靳飞10000元的事实；
涉案车辆保险信息照片两张，欲证明涉案车辆所缴纳保险情况。
被告靳飞辩称：其与原告朱泽田签有购车协议，为帮助原告朱泽田购得车辆，其已为原告垫付保险、车购税、代办费、代理费等多项费用，以及代办信用卡的相关支出共计61700元及利息（按月利率3%计算），原告至今未付，依据协议，其占有涉�车辆是合法的，若原告朱泽田支付其61700元及利息（按月利率3%计算），其同意返还原告车辆；另对原告诉称已支付10000元的情况不予认可。
为支持其答辩理由，被告靳飞提供以下证据：
1.原告朱泽田签署的委托书一份，欲证明原告朱泽田委托被告靳飞为其办理购车、提车以及上牌等相关业务的事实；
2.宿迁华越汽贸有限公司聘书一份，欲证明被告靳飞为该公司泗洪分公司业务经理；
3.原告朱泽田与宿迁华越汽贸有限公司签订的协议书一份，欲证明原告未按照协议约定支付被告靳飞为其垫付的购车资金，被告靳飞依照协议有权占有涉案车辆的事实。
被告马志闯辩称：涉案车辆是被告靳飞借给他的，现在已经还给靳飞，本案与他无关，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告马志闯未提供证件。
为�明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
机动车销售统一发票、宿迁市跃达汽车销售服务有限公司关于朱泽田购车的会计账务记录、宿迁市跃达汽车销售服务有限公司开具的收据，以上证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
经庭审质证，二被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告靳飞提供的证据1、3真实性无异议，协议书及委托书均为原告本人签署，对证据2证明被告靳飞是宿迁华越汽贸有限公司泗洪分公司业务经理一事表示不清楚。原被告双方对本院调取的证据证据均无异议，并表示认可。
本院认证为：二被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对证据的真实性、关联性及合法性予以确认，该证据对本案具有证明力，能够证明涉案车辆所有人为原告朱泽田。原告对被告靳飞所提供证据1�实性无异议，该证据对本案具有证明力。被告靳飞提供的证据2、3虽具有真实性，但与本案没有关联性。
本院审理查明：原告朱泽田委托被告靳飞购买汽车、提车、上牌等事宜，而事实上被告并未在宿迁华越汽贸公司购买车辆。2015年1月22日，被告靳飞以原告朱泽田的名义在上汽财务公司办理个人汽车消费信贷借款143000元，同年1月23日，被告靳飞以原告朱泽田名义向宿迁跃达汽车销售服务有限公司购买荣威牌CSA6471AC型小汽车一辆。该车裸车价145800元，并有贷款管理费2000元，保险续保押金1000元，嘉车宝导航仪3500元，共计152300元。被告靳飞为购车付首付款9300元，并为车辆缴纳了购置税13400元，购买交强险950元，商业险5674.03元，同时为原告朱泽田办理了机动车行驶证。被告靳飞共计支出29324.03元。2015年1月26日，原告朱泽田向被告靳飞出具委托书，委托其办理购车、提车以及上牌等相关业务。后原告朱泽田与被告靳飞因费用数额产生分歧，所购车辆未能交付原告。期间，被告靳飞将该车借于被告马志闯使用，现被告马志闯已将车辆返还被告靳飞，涉案车辆由被告靳飞占有。
另查明：宿迁市跃达汽车销售服务有限公司在销售涉案车辆时不存在任何内部不入账费用（如代办费）以及其他费用，凡收取费用均向客户提供票据。
本院认为：原告朱泽田委托被告靳飞购买汽车、提车、上牌等事宜，其之间已形成委托合同关系。被告靳飞依原告朱泽田的委托，为其购得荣威牌汽车，并将该车辆登记在原告朱泽田名下，汽车贷款由原告朱泽田偿还，原告朱泽田享有该车所有权。被告靳飞应将购得的车辆交付给原告朱泽田。故对原告朱泽田要求返还车辆的诉讼请求本院予以支持。但被告靳飞为原告朱泽田购车所垫付的首付款、交强险等相关费用计29324.03元，原告朱泽田应当偿还及利息。被告靳飞称其共支付61700元，没有提供相关证据，对此，本院不予采信。原告朱泽田诉称其支付被告靳飞10000元，但未提供证据，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第三百九十八条，第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告靳飞于判决生效后10日内返还原告朱泽田荣威牌CSA6471AC型小汽车一辆（车牌号为苏N×××××）；
二、原告朱泽田支付被告靳飞为其购车所垫付的各项费用29324.03元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告朱泽田的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由原告朱泽田负担1490元，被告靳飞负担1490。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2980元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 陈昌扬
代理审判员 赵 超
人民陪审员 孔 旗
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托�处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第6页／共7页
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03098号
原告陈某某，女，1989年10月21日生，汉族。
委托代理人江腾学（系一般授权），重庆市巫溪县西宁法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某，男，1987年12月3日生，汉族。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人江腾学到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，随后双方确立恋爱关系。2007年下半年，双方开始同居生活。2008年1月6日，双方生育一女，取名赵某甲；2011年12月10日，双方又生育一女，取名赵某乙。2011年6月2日，我与被告补办了结婚登记。我与被告结婚之初便关系一般，随着时间的推移，我与被告的关系更加平淡，并且相互之间互不关心。在共同的家庭生活中，被告从不顾及我的感受，并且有严重的大男子主义思想。近年来，我与被告的关系更加恶化，双方经常因家庭琐事发生吵闹，同时，被告脾气暴躁经常对我进行打骂。2013年1月，我被迫前往武汉务工，并同被告开始分居生活，被告以此无端对我进行猜疑，我回家后被告也不与我沟通交流。2014年2月我曾经向贵院起诉要求与被告离婚，法院依法判决驳回了我的诉讼请求。法院判决后，原、被告关系仍然没有缓和，双方无任何联系。综上，我与被告夫妻感情已完全破裂，双方已经无法共同生活，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，要求与被告赵某某离婚；婚生女赵某甲由被告抚养，婚生女赵某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称，原、被告之间建立了深厚的夫妻感情，从2013年起，被告在广东务工，原告与其母亲在湖北务工，并非因感情不合分居，在务工期间，原、被告也经常联系，所以，双方夫妻感情没有破裂，仍然有和好的可能。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但被告要求女儿均由被告抚养，原告按法律规定的标准支付抚养费。
经审理查明，原告陈某某与被告赵某某于2006经人介绍相识，随后双方确立恋爱关系。2007年，双方开始同居生活。2008年1月6日，双方生育一女，取名赵某甲；2011年12月10日，双方又生育一女，取名赵某乙。赵某甲、赵某乙现随被告父亲居住生活，2011年6月2日，原、被告补办结婚登记。2014年2月，原告陈某某曾经在巫山县人民法院提起离婚诉讼，巫山县人民法院经审理于2014年3月20日作出（2014）山法民初字第00489号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决作出后，原、被告仍然未在一起生活，夫妻关系未能缓和。现原告陈某某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，且在审理过程中对诉讼请求进行变更，要求与被告赵某某离婚；两婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，原、被告结婚登记审查表、重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第00489号民事判决书以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告陈某某与被告赵某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告陈某某在2014年第一次起诉要求与被告赵某某离婚的诉求被驳回后，原、被告夫妻关系仍然未能缓和，双方分居在一年以上，证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女赵某甲、赵某乙，原、被告均同意由被告抚养，原告支付抚养费，对此，本院予以确认。关于抚养费的数额，根据法律规定，结合当地的实际生活水平和居民消费开支情况，本院认为，抚养费以每月每人400元较为合适。因原、被告均未提供证据对财产状况和债权债务情况进行证实，本院对原、被告的共同债权债务以及婚前婚后的财产不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告之女赵某甲、赵某乙随被告赵某某生活，由其抚养，原告陈某某自2015年12月起，按每人每月400元的标准支付抚养费至赵某甲、赵某乙年满十八周岁时止，限每年12月30日前付清当年费用。
本案案件受理费240元，减半后收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费240元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书的生效日期以本院出具的案件生效证明书为依据，在判决书生效之前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 陈团伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 方奎宁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3833号
原告：李刚。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职工。
原告李刚与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2015年8月3日11时许，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿乡间路行驶至滦县响嘡镇庄户村北处时，因驾驶不当车辆翻入路沟，造成车辆损失的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：我承担此次事故的全部责任。该事故给我造成的损失为135410元，包括车损120610元，施救费8000元，公估费6800元。2014年8月28日我将冀B×××××号重型自卸车在被告处投保了商业险，保险期间为2014年8月29日至2015年8月28日，我足额缴纳了保费，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告理应赔付，故诉至贵院，请求依法判令被告给付我保险理赔款135410元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高的现象产生，且被保险人并未通知我公司到场，未履行告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应当扣除17%的税。公估费不是保险理赔范围。施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费的票据为地税代开发票，收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用。5、如果车辆有超载现象，扣除5%的免赔率。
经审理查明，冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业险，保险期间为2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止，被保险人为李刚。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）356000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年8月3日11时25分许，李刚驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿乡间路行驶至滦县响嘡镇庄户村北处时，因驾驶不当车辆翻入路沟，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，李刚违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。冀B×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限公司评估，车损为120610元，公估费6800元，施救费8000元。
上述事实有当事人陈述，身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、靠挂证明、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告李刚为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行赔付。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。被告主张对事故车辆损失进行重新鉴定，因未提供充分的证据足以反驳原告的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，本院酌情给付2000元。公估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔付给原告李刚的保险理赔款为120610元＋6800元＋2000元=129410元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告李刚保险理赔款129410元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1435元，由原告李刚负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施 岩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1620号
原告西安景寓置业有限公司。
法定代表人琚保卫，该公司董事长。
委托代理人韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。
被告郑红，女，汉族，1968年7月1日出生。
本院在审理原告西安景寓置业有限公司诉被告郑红房屋买卖纠纷一案，原告西安景寓置业有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安景寓置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安景寓置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，法院减半收取，退回原告西安景寓置业有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 莹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2877号
原告焦作市坤博运输有限公司
法定代表人张长治，经理。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司
诉讼代表人张丽生，经理。
委托人理人赵阳子，男，公司职工，
原告焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告坤博公司于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托代理人岳立新及被告人寿财公司的委托代理人赵阳子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤博公司诉称，2015年11月18日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H58**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保车辆损失险270000元，车上人员责任保险200000元／座×1座，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年11月19日0时起至2016年11月18日24时止。
2016年1月24日20时，原告车辆驾驶员李洪涛驾驶豫Ｈ×××××／豫H58**挂半挂车沿G5京昆高速往成都方向行驶至1957KM＋500M处时，与高速公路中央水泥护栏发生碰撞，造成车辆受损，乘车人王海涛受伤的道路交通事故。案经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队调查处理，于2016年1月25日作出第2016J043号道路交通事故认定书，认定李洪涛负此事故的全部责任。
事故造成王海涛受伤用去医疗费820.54元，已由原告支付。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费36000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为89342元。
由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车上人员责任险范围内赔偿原告820.54元，在车辆损失险范围内赔偿原告125342元。
原告坤博公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H58**挂半挂车的行驶证、驾驶员李洪涛的驾驶证、从业资格证、机动车辆保险单、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为王海涛的门诊记录、医疗费票据、施救费票、车辆损失评估报告、评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围，
被告人寿财公司辨称，第一，原告车辆主车在我公司投保车辆损险保险限额27000元，含有车上人员责任险，保险限额200000元，挂车车损险保险限额85500元。第二，本案车辆损失费用应扣除残值，施救费过高，诉讼费及鉴定费我公司不承担。
被告人寿财公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告认为驾驶证、行驶证等需要原件核对，对医疗费票据及门诊记录无异议，但应结合诊疗记录。对施救费发票真实性需要法庭核实，该施救费36000元的施救费与事实不符，鉴定费收据应提供正规发票，评估费我公司不承担。对鉴定报告真实性无异议，但配件价格过高，且应扣除残值。对于被告的质证意见，原告补充说明为第一，驾驶证、行驶证结合事故认定书可以证明其真实性及合法性。第二，评估报告已经扣除了残值，是经法定程序对车辆的损失进行评估的，真实可信。第三，施救费发票是正规原件，根据事故认定书可以证明施救的必要性和合理性。第四，评估费已经实际支出，根据保险法第64条的规定，应由被告承担。
经过原、被告举证、质证，法庭认为原告的车辆发生事故时车上装载有货物，原告支付的施救费应扣除对货物的施救费。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实除施救费外，其余同原告坤博公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告坤博公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中原告坤博公司的车辆在事故中承担单方责任，故原告坤博公司的车辆损失89342元，连同支付的车辆施救费20000元（本院酌定扣除货物施救费16000元），车辆损失评估费2000元，合计111342元，由被告人寿财公司在原告坤博公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。原告坤博公司支付王海涛的医疗费820.54元，由被告人寿财公司在原告坤博公司投保的车上人员责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司112162.54元。
驳回原告焦作市坤博运输有限公司其它诉讼请求。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十月二十四日
书记员 田朋飞
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初138号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人苗某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]132号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日15时许，被告人苗某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区海峰路由东向西行驶至石榴小区附近处，造成王某某受伤，两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现苗某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，苗某静脉血样检出乙醇成分，含量为288.13mg/100ml。事故发生后，被告人已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人苗某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人苗某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人苗某归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。根据被告人苗某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 连雪玉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01785号
上诉人（原审被告）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
委托代理人：任婧、张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国仲。
委托代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。
原审原告刘国仲与原审被告大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称“润德公司”）房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2015）西民初字第2304号民事判决，润德公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润德公司的委托代理人任婧，被上诉人刘国仲的委托代理人宋强到庭参加诉讼。
原告刘国仲一审诉称：2009年12月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区长江路某号的商品房，总价款为1757113元。被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，宽限期不超过一年。合同签订后，原告按约定付清全部购房款。2010年12月14日，被告向原告发出入住通知书，双方于2011年1月1日办理商品房交接手续。被告直至2013年5月31日才完成办理上述产权登记手续。被告迟延办理产权登记手续的行为构成违约，应当按照合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定承担违约责任。原告现诉至法院，请求判令被告支付原告2012年4月2日至2013年5月31日期间，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金183269.3元（1757113元×6%×1.5÷365×423天）。
被告润德公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定违约责任的条件为“除当事人有特殊约定外”。本案中，商品房买卖合同第十五条已经约定，迟延办理产权证的违约责任只有一种，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失”，该约定即当事人的特殊约定。按此条约定，原告就迟延办理产权证主张违约责任，仅能主张退房，获得已付房款的0.1%作为赔偿损失，不能主张继续履行合同及违约金。故本案不应适用司法解释规定，而应遵从合同当事人的意思自治，按照合同第十五条约定履行。2、即使适用司法解释第十八条规定，原告诉讼请求中超过2年诉讼时效的部分亦不应受到保护。原告主张从2012年4月2日开始计算违约金，其在2014年4月2日前主张方可得到保护。原告系于2015年5月20日起诉，尚在诉讼时效期内的期间仅为2013年5月21日至2015年5月20日。另外，双方在商品房买卖合同中约定的被告义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”。被告已于2013年5月24日取得初始产权证，此时已完成合同义务，2013年5月24日之后被告无需再承担违约责任。因此，被告承担迟延办理产权证违约金的期间仅为2013年5月21日至2013年5月24日。3、按照商品房买卖合同约定，开始计算被告履行提供资料的时间为“房屋交付使用后”。原告实际入住案涉房屋时间为2011年1月10日，应从该日起算被告履行提供资料义务的起始时间，而不是被告通知原告入住的时间。
经审理查明事实后，大连市西岗区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，作出如下判决：被告大连润德君城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘国仲逾期违约金180，669.73元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3965元（原告已预交），由原告刘国仲负担52元，由被告大连润德君城房地产开发有限公司负担3913元。
润德公司的上诉理由及请求是：1.案涉《商品房买卖合同》第十五条已经约定，迟延办理产权证的违约责任只有一种，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失”，本案被上诉人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。2.即使适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，也存在诉讼时效问题。被上诉人主张逾期办证违约金的时间段仅2013年5月21日至2013年5月24日尚在诉讼时效保护期内。故请求：撤销一审判决并依法改判。
刘国仲二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人迟延办证构成违约，应当承担违约责任，上诉人提出退房有违约金不退房没有违约金，不符合合同约定及法律规定。2.合同中没有约定违约金的支付期限，诉讼时效应从可以办理权属证书之日起算。
本院认为，本案在二审审理期间了解到同一小区的业主因逾期办证问题起诉至法院的同类案件有多件，一审法院关于逾期办证的期间计算结果略有差异。上诉人润德公司在二审期间提供新证据，用于证明同一小区的同类案件现正处于辽宁省高级人民法院再审过程中。为了统一裁判尺度，防止出现与再审结果相冲突的情况，故将本案发回重审，由一审法院对上述问题予以核实后再行处理。另外，诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利受侵害之日开始起算，一审法院认定“商品房买卖合同中未对违约金的支付期限作出约定，此情形下，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人知道或者应当知道权利受到侵害”是否妥当，重审时应一并考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2304号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费3965元（上诉人预交），退回上诉人大连润德君城房地产开发有限公司。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民保字第00040号
申请人沈敏，个体经营业者。
被申请人曹海军。
被申请人雷政文。
被申请人王毅琦。
被申请人十堰金鼎房地产开发有限公司，住所地：十堰市公园路82号。
法定代表人王亚莉，该公司董事长。
被申请人十堰顺佳物业管理有限公司，住所地：十堰市公园路82号。
法定代表人雷政文，该公司董事长。
被申请人十堰市辉腾工贸有限公司，住所地：十堰市白浪国税局一楼。
法定代表人王毅辉，该公司董事长。
被申请人十堰恒源拓达环保科技有限公司，住所地：十堰市公园路82号。
法定代表人雷政文，该公司董事长。
申请人杨建华、钟建政因被申请人王亚莉、雷政文、王毅琦、十堰金鼎房地产开发有限公司、十堰顺佳物业管理有限公司、十堰市辉腾工贸有限公司、十堰恒源拓达环保科技有限公司拒绝按约定履行还款义务，为防止其转移该房产，于2013年6月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人王亚莉、雷政文、王毅琦、十堰金鼎房地产开发有限公司、十堰顺佳物业管理有限公司、十堰市辉腾工贸有限公司、十堰恒源拓达环保科技有限公司价值80万元的财产。案外人杨建洲以其自有房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨建华、钟建政财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王亚莉、雷政文、王毅琦、十堰金鼎房地产开发有限公司、十堰市辉腾工贸有限公司、十堰恒源拓达环保科技有限公司价值80万元的财产予以查封、扣押，并冻结其过户手续。
二、将案外人杨建洲提供担保的自有房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一三年六月五日
书记员 杨中胜
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终861号
上诉人（原审起诉人）：梁月祥，男，1955年12月30日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人梁月祥起诉南雄市黎灿小学一案，不服广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁月祥上诉请求：请求撤销一审民事裁定，判令南雄市黎灿小学赔偿梁月祥延迟二年退休之损失。主要的事实和理由：2015年12月，梁月祥以年满六十周岁为由向韶关市社保局南雄分局申办退休。由于南雄市黎灿小学误将梁月祥出生日期填写为1957年12月，故韶关市社保局南雄分局以未到退休年龄不予核准退休。由于学校的过错，导致梁月祥无法按法定年龄退休。2017年10月17日，梁月祥向一审法院提起诉讼，一审作出（2017）粤02民终1953号民事裁定“不予受理”，经过梁月祥上诉，本院作出（2017）粤02民终1953号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年4月4日，梁月祥再次对南雄市黎灿小学提起本案诉讼，一审裁定以违反“一事不再理”的原则为由，裁定不予受理。本案与2017年10月17日诉讼请求完全不一样，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应当受理。
本院经审查认为，本案梁月祥的诉讼请求是判令南雄市黎灿小学赔偿梁月祥延迟两年退休之损失。该诉讼请求实质上与（2017）粤0282民初字1274号诉讼请求（1、撤消南雄市黎灿小学错误填写梁月祥的出生日期为1957年的行为，确认梁月祥的正确出生日期是1955年。2、判令南雄市黎灿小学因为错误填写出生日期而造成梁月祥不能正常退休之损失。）是相同的。该案与本案诉讼的当事人一致，诉讼标的都是梁月祥的出生日期。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案梁月祥的起诉属于重复起诉，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。
综上所述，梁月祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 韩文锋
审 判 员 赖凯文
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 燕
书 记 员 卢 敏