内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第113号
原告田文生，男，1964年2月13日出生，蒙古族，河北省围场满族蒙古族自治县人，无职业，现住河北省围场县。
被告冯清，男，1968年8月29日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，张家口市燕北薯业开发有限公司职工，现住河北省张家口市张北县。
被告张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县。
法定代表人董清，系该公司董事长、总经理。
委托代理人李晓明，男，1956年5月5日出生，汉族，河北省张家口市人，张家口市燕北薯业开发有限公司职工，现住河北省张家口市桥西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区。
负责人杜然，系该公司总经理。
委托代理人郭宝泉，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
原告田文生诉被告冯清、张家口市燕北薯业开发有限公司（以下简称燕北薯业公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员张丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田文生、被告冯清、被告燕北薯业公司委托代理人李晓明、被告张家口平安保险公司委托代理人郭宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文生诉称，2014年9月18日17时10分许，被告冯清驾驶燕北薯业公司所有的冀GNK5**号轻型普通货车，沿207国道由南向北行驶至207国道255KM+330M处时，与我驾驶的无牌照二轮摩托车，沿国道由东向西驶入公路西侧路口时，发生碰撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经太仆寺旗公安局认定，我与冯清负事故的同等责任。我受伤后在中国人民解放军第二五一医院住院治疗33天。我的伤情经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：田文生脑挫裂伤致脑外伤后反应及右锁骨外端骨折致右上肢功能丧失11.6%，均为十级伤残，伤残综合赔偿指数为15%。冯清驾驶的燕北薯业公司所有的冀GNK5**号轻型普通货车在被告张家口平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现我诉至法院，要求依法赔偿医疗费33602.89元、误工费14342.00元、护理费3333.00元、伙食补助费1650.00元、营养费1650.00元、交通费2614.00元、住宿费1329.00元、精神抚慰金5000.00元、残疾赔偿金85050.00元、鉴定费各项费用1910.00元，共计150482.89元，由被告方依法赔偿。
被告冯清辩称，我驾驶的车辆在被告张家口平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故我要求由张家口平安保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内先行赔偿，不足部分我赔偿。原告的赔偿请求，请法院依法核定后进行判决。
被告燕北薯业公司辩称，车主是我公司，肇事车辆在被告张家口平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故我要求由张家口平安保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内先行赔偿，不足部分由被告冯清赔偿，我公司不应承担赔偿责任。原告的赔偿请求，请法院依法核定后进行判决。原告受伤后我公司为其垫付医疗费32629.90元、其他费用10000.00元、酒精含量验血费300.00元、交通费1500.00元，共计44429.90元，要求原告返还我公司。
被告张家口平安保险公司辩称，首先，保险公司对此次事故的真实性及事故责任划分没有异议，对肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险无异议；其次，原告的住宿费、交通费、精神抚慰金额偏高，请依法判决；第三，我公司在此次事故中不是事故的直接侵权人，因此我公司不承担因事故造成的间接损失和庭审费用，依法不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，被告冯清系被告燕北薯业公司职工。2014年9月18日17时10分许，被告冯清持证驾驶燕北薯业公司所有的冀GNK5**号轻型普通货车，沿207国道由南向北行驶至207国道255KM+330M处时，与田文生无证驾驶的无牌照二轮摩托车，沿国道由东向西驶入公路西侧路口时，两车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员田文生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字（2014）第141138号道路交通事故认定书认定，冯清驾驶机动车辆，疏忽大意，观察不够，采取措施不当，且未保持安全车速行驶，是造成本次事故的原因；田文生未取得有效机动车驾驶证，驾驶机动车辆，进出或者穿越道路，未让在道路上正常行驶的车辆先行，且未按规定佩戴安全头盔，也是造成本次事故的原因。双方过错相当，分别在本次事故中负同等责任。诉前原告田文生对其伤情进行鉴定，经太仆寺旗公安局交通管理大队委托内蒙古呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，作出:呼一医司法鉴定所（2015）临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、田文生脑挫裂伤致脑外伤后反应及右锁骨外端骨折致右上肢功能丧失11.6%，均为十级伤残；2、伤残综合赔偿指数为15%。
原告田文生因鉴定产生相关费用1910.00元。
原告田文生2014年9月18日受伤后在太仆寺旗医院门诊治疗，产生医疗费1725.35元。同日太仆寺旗医院出具了转院证明书，原告田文生于当日转院至中国人民解放军第二五一医院治疗，住院33天，产生医疗费30904.04元（门诊产生医疗费2003.05元，住院产生医疗费28900.99元）。购买锁骨带一个，支出医疗器械费用500.00元。出院诊断为：1.脑挫裂伤、顶、左侧；2.颅骨骨折、额、双顶；3.蛛网膜下腔出血；4.部分运动性失语；5.头皮挫裂伤；6.肺部挫伤；7.双侧锁骨骨折；8.双眼视盘水肿。出院医嘱：1.继续对症治疗；2.注意休息、适当锻炼、避免剧烈运动；3.眼科、骨科复查、诊治；4.定期复查头颅CT,病情变化随诊。出院后原告在围场县中医院继续对症治疗，产生医疗费473.50元。原告田文生共计产生医疗费33602.89元。
另查明，燕北薯业公司为其垫付医疗费32629.90元、其他费用10000.00元、酒精含量检测费300.00元、交通费1500.00元，共计44429.90元。
还查明，被告冯清驾驶的被告燕北薯业公司所有的冀GNK5**号轻型普通货车在被告张家口平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险的赔偿责任限额分别为122000.00元和500000.00元。本起事故发生在保险期间内。
原告田文生在举证期限内提供有以下证据材料：
（1）太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字（2014）第
141138号道路交通事故认定书原件1份，证明原告田文生与被告冯清发生交通事故，分别负本次事故的同等责任；（2）太仆寺旗医院转院证明书原件各1份，证明原告受伤后的伤情较重，需转院治疗；（3）中国人民解放军第二五一医院诊断出院通知单原件、住院病历原件1份，证明原告田文生住院治疗33天，受伤的伤情及治疗过程；（4）太仆寺旗医院门诊收费收据原件15张，中国人民解放军第二五一医院住院收费票据原件1张、费用名称汇总原件1份、门诊收费票据原件4张、挂号凭证原件1张，围场县中医院门诊收费票据原件10张，张家口市博达商贸有限公司发票原件1张，证明原告因治疗产生医疗费用33602.89元；（5）伤残评定委托书原件1份、鉴定意见书原件1份，证明原告的伤残等级及赔偿指数；（6）鉴定费用票据原件2张、车票原件5张、住宿费发票原件6张，证明原告为鉴定支出鉴定费、检查费、交通费、住宿费共计1910.00元；（7）
住宿费票据原件18张，证明原告因伤产生住宿费1329.00元；（8）交通费票据原件18张，证明原告因伤产生交通费2614.00元。
被告冯清、被告燕北薯业公司、被告张家口平安保险公司对原告田文生提供的（1）至（6）号证据材料均无异议，对（7）号证据材料有异议，对（8）号证据材料部分有异议。
本院认证意见为，原告田文生提交的（1）至（6）号证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告方对此均无异议，本院予以采信；（7）号证据材料，原告受伤当日住院治疗，且三被告对此均有异议，本院不予以采信。（8）号证据材料原告因伤到异地治疗必然产生交通费，但原告提供的交通费票据无法与原告就诊地点、时间及次数核对，与本案欠缺关联性，且三被告对此均有异议，本院不予以采信。
被告燕北薯业公司在举证期限内提供有以下证据材料：（1）借条原件1张；（2）锡林浩特市公安局刑警大队缴款书原件1张。证明为原告垫付医疗费32629.90元、酒精含量检测费300.00元、交通费1500.00元。
原告田文生、被告冯清及被告张家口平安保险公司对被告燕北薯业公司提供的证据材料均无异议。
本院认证意见为，原告被告燕北薯业公司提交证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，且原告田文生、被告冯清及被告张家口平安保险公司对此均无异议，本院予以采信；
被告冯清及被告张家口平安保险公司在举证期限内未提供证据材料。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告冯清驾驶的肇事车辆在被告张家口平安保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，张家口平安保险公司应当在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险保险限额范围内予以赔偿。本事故原告田文生负同等责任，其应自负50%的责任。
被告燕北薯业公司主张原告田文生返还垫付的各项费用44429.90元，原告认可垫付数额亦同意返还，本院予以支持。
关于原告田文生的合理损失，本院分析认定为：1、医疗费，原告主张33602.89元，经复核，与原告提交的医疗费票据相符，本院予以支持；2、误工费，原告主张14342.00元，原告按照居民服务业和其他服务业标主张每天101.00元，因伤持续误工，误工期计算至定残日前一日为142天，本院予以支持；3、护理费，原告主张3333.00元，原告主张33天护理期，护理费每天101.00元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张1650.00元（33天×50.00元/天），本院予以支持；5、营养费，原告主张1650.00元（33天×50.00元/天），营养费根据受害人的伤残情况及参照医疗机构的意见确定，原告虽无医嘱建议要加强营养，但根据原告伤情被评定为多级伤残的实际情况，确需加强营养，本院予以支持；6、交通费，原告主张2614.00元，三被告对交通费部分支出有异议，本院将从原告就医地点、时间、人数、次数及支付交通费的合理性与必要性考虑，共酌定为2000.00元；7、住宿费，原告主张1329.00元，三被告对此费用的支出均有异议，因原告转院当日入住了就诊医院，原告的该请求，不符合法律规定，本院不予支持；9、精神损害抚慰金，原告主张5000.00元，因原告的伤情经鉴定两处X级伤残，伤残赔偿指数为15%，精神损害抚慰金应当为4500.00元，本院予以支持；10、残疾赔偿金，原告主张85050.00元，原告的伤情经鉴定两处X级伤残，自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为28350.00元，残疾赔偿金应当85050.00元（28350.00元/年×20年×15%），原告的该请求，符合相关规定，本院予以支持。以上费用共计146127.89元。被告张家口平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告田文生医疗费共计10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田文生误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金109225.00元。被告张家口平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告田文生13451.45元，被告张家口平安保险公司共计赔偿原告田文生132676.45元，剩余13451.45元，原告田文生自负50%的责任，由其自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田文生人民币132676.45元（含被告张家口市燕北薯业开发有限公司垫付的费用44429.90元）；
二、被告冯清不承担赔偿责任；
三、被告张家口市燕北薯业开发有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告田文生的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138.00元（原告田文生已预交），由原告田文生负担371.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2767.00元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。鉴定费用1910.00元（原告田文生已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张丽君
二〇一五年七月九日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残
疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释>》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第2页共15页