河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第34号
原告张冠生（又名张贯生），男，70岁。
被告李万顺，男，65岁。
委托代理人张少如，孟津县‘148’法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张冠生诉被告李万顺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冠生、被告李万顺及其委托代理人张少如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠生诉称，1996、1997年间，我的朋友李万顺一天对我说他遇到麻烦了，可能要调到洛阳工作，他在饮食服务公司家属院的一套职工集资房住不成了，要想法卖出去。当时他问我要不要，我问他卖多少钱？李万顺说45000元。我嫌贵，李万顺说这套房所处地理条件好，房子建的质量高，我们是老朋友，他不会向我多要，要不是他遇到麻烦，他还不卖哩！因为我俩是好朋友，当时我就信了李万顺的话，45000元买下了该房。买房时，我即问李万顺有关房产过户手续问题，李万顺当时说房产证还未办下来，他让办证的同志把房产证直接办到我的名下，我又相信了。时至今日，房产证一直未办。李万顺一拖再拖，现在我已处老年，并患有高血压、脑血栓等疾，经不起索要房产证的长期折磨，特诉讼法院帮助解决。现诉求：第一、被告李万顺原售给我套房，要求限期办理产权过户手续。第二、产权过户费用，被告李万顺应付部分应由李万顺自付。
被告李万顺辩称，第一、1996年4月份，我因有事向原告借款45000元，后经原、被告协商，我将位于孟津县城桂花中路121号的三室两厅租给原告使用，原告于1996年11月6日亲自书写了一份租房协议，该协议双方均认可。第二、协议第三条约定“居住期间，甲方原借乙的款项，乙方不收甲方的利息，同时甲方不收乙方的房租。”；第五条约定“甲方暂留西边房子一间，放置甲方物品。”；第六条约定“租房时间不定，甲方如遇到特殊情况，要求收回住房时，应提前半年通知乙方。”。第三、在原告次子结婚时，原告多次找我，好处说尽让帮忙，恳求我把西边的一间暂时让原告占用，我看在朋友份上，才将该间房子腾出助原告之急。由于我需用该房，按照协议第六条约定，我曾多次找原告，要求收回房屋，但原告以未找好住处为由，迟迟不予腾房，致使我的房屋没有收回，我无奈，于2013年9月5日向原告下发了腾房通知书，并张贴于原告现租我的大门上。第四、原告见此情，心生一计将我诉至法院，并诉称原告以45000元的价格买下了我的房产。事实是1998年我去所留的一间屋内取东西，原告说我借他的45000元没有手续，租房协议上也没有注明45000元，这样原告让我给补打了一张收条，该收条是对租房协议第三条，甲方原借乙的款项45000元的明确与对租房协议的补充，并不是我以45000元的价格将房屋卖给了原告。第五、《物权法》规定，房屋属不动产，以登记为物权变动的生效要件，该房一直由我所有，我有合法的房产证件，且我并没有以45000元的价格卖给原告，我也从未与原告签订过房屋买卖协议。第六、综上所述，原、被告不存在房屋买卖合同的民事法律关系，我也没有为原告办理产权过户手续的义务，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：第一、原告张冠生为证明本案争议的房屋是买卖关系，向本院提供了以下两份证据：
㈠号证据1998年1月10日被告李万顺给原告张冠生出具的收条一张，收条内容为“收到张贯生交售房屋款肆万伍仟元正李万顺98.1.10”。之后，原告自行在该收条左下方添加了“（李万顺一门洞二楼面西集资房一套）”内容。
庭审质证时，被告李万顺称该收条属实，该收条是基于原、被告双方于1996年11月6日签订的租房协议而来。（庭审中被告李万顺向本院提供了证据㈠一份租房协议加以证明）
㈡号证据房屋所有权证（私字第1238号房改售房）。
被告李万顺对房屋所有权证没有异议。
第二、被告李万顺为证明本案争议的房屋是租赁关系，向本院提供了以下三份证据：
证据㈠1996年11月6日被告李万顺（甲方）与原告张贯生（乙方）签订的一份租房协议，协议约定：甲方因工作调动，有住房一套，暂不居住，经甲乙双方协商，甲方愿租给乙方居住。协议第三条：居住期间，甲方原借乙的款项，乙方不收甲方的利息，同时甲方不收乙方的房租。协议第五条：甲方暂留西边房子一间，放置甲方物品。协议第六条：租房时间不定，甲方如遇到特殊情况，要求收回住房时，应提前半年通知乙方。
被告李万顺拟证明：该租房协议第三条“甲方原借乙的款项”就是原告张冠生向本院提供的㈠号证据收条中的45000元，即被告原来向原告借的45000元。收条是对租房协议第三条的补充，说明了第三条的借款数额是45000元。
庭审质证时，原告张冠生称有租房协议这回事，是因原、被告关系很好，被告称当时他遇到点麻烦，被告和原告签订了假租房协议。但是，原告没有借给过被告款。
证据㈡被告李万顺在孟津县房产管理局复印的本案争执房屋所有权证的存根。
被告李万顺拟证明：1997年10月份被告到租赁房屋内去取东西时，原告张冠生称自己在该房屋内长期居住，让被告将房产证原件先放置在原告处。
庭审质证时，原告张冠生对房产证复印件没有异议，但对被告的说法不予认可，原告称该房屋所有权证原件在原告这里，是因原告购买房屋后要求被告办理过户手续，被告为了不让原告担心，将房屋所有权证放在原告这里，这些年被告以种种理由推脱就是不去办理房屋过户手续。
证据㈢2013年9月5日被告李万顺在原告张冠生居住房屋门上张贴腾房通知及张贴照片。
被告李万顺拟证明：租房协议第六条约定收回住房时，应提前半年通知原告张冠生。
庭审质证时，原告张冠生称有这回事，被告李万顺是在原告家门上张贴过腾房通知。
第三、根据原、被告举证、质证情况，本院经审理查明，1994年，孟津县饮食服务公司在孟津县城桂花中路121号建集资家属楼，该房屋于1995年底建成，1996年年初被告李万顺入住（西单元二楼东户三室二厅套房），被告入住大概三两个月即搬出，被告搬出后不久将该房屋租赁给原告张冠生居住，原、被告于1996年11月6日签订了一份租房协议。后被告将该房屋卖予原告所有，被告于1998年1月10日向原告出具卖房收款收条一张。
另查明，该房屋已于1997年5月6日办理了房屋所有权证，被告李万顺为所有权人。该房屋所有权证由原告张冠生提交本院。
2013年9月5日，被告李万顺在原告张冠生家大门上张贴腾房通知，要求原告半年内务必腾出将房子交还给被告，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的租房协议和被告李万顺向原告张冠生出具的交售房屋款收条系双方真实意思表示，且已实际履行，属有效合同。房改售房时，房屋所有权证办在了被告名下，按照原、被告双方房屋买卖交售房屋款收条该房屋的成交价格为45000元，原告已付清了购房款，被告应当履行办理房屋所有权证过户手续的义务，在办理过户手续时被告应付的费用由被告负担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李万顺辩称其收到原告张冠生的交售房屋款45000元系租房协议第三条中被告原借原告的款项，收条是对租房协议第三条的补充，对此原告不予认可，原告称没有借给过被告款。另外，租房协议第三条显示的是被告原“借”原告的款项，收条中被告收到的是原告交“售”房屋款，被告说法显然不成立，且交售房屋款时间在1998年1月10日，晚于租房协议签订时间1996年11月6日。综上，被告辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告李万顺在判决生效后十日内将房屋所有权证（私字第1238号）办至原告张冠生名下。
二、办理费用，被告李万顺应付部分由李万顺负担。
本案受理费100元，由被告李万顺负担，此款先由原告张冠生垫付，待执行时一并付清。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 李 惠
陪审员 高水定
二〇一四年七月十四日
书记员 盛晓静