wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2328号
原告黄君濠，男，汉族，1976年11月4日出生，住址广东省汕头市金平区。
委托代理人吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司，住所地惠州市水口镇。
法定代表人厉天福。
被告厉天福，男，汉族，1969年7月2日出生，住址广东省惠州市惠城东区。
原告黄君濠诉被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司（以下简称纳伟仕公司）、厉天福民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令纳伟仕公司偿还本金人民币（以下币种均同）15,000,000元及利息（以15,000,000元为本金，自2013年6月1日起，按月息2%计算至清偿之日，暂计算至2015年7月13日利息为7,720,000元）；2、判令厉天福对上述纳伟仕公司应承担的还款义务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2011年9月25日，案外人李东国与纳伟仕公司签订一份《借款合同》，约定纳伟仕公司向李东国借款15,000,000元，借款期限为23天，从2011年9月26日至2011年10月18日，借款利率为1%（23天），逾期还款违约金为日千分之二点九。《借款合同》同时约定李东国委托的付款账户为案外人深圳市恩泽鑫贸易有限公司，纳伟仕公司确定的收款账户为纳伟仕公司的银行账户。
2011年9月25日，厉天福于出具一份《保证担保书》，确认对纳伟仕公司在上述《借款合同》项下的借款本金15,000,000元及利息、违约金等承担连带清偿责任，保证期限主合同债务履行届满期两年。
2011年9月26日，深圳市恩泽鑫贸易有限公司通过其账户向纳伟仕公司账户汇款15,000,000元。
纳伟仕公司、厉天福共同出具一份《借款借据》确认收到李东国支付的借款15,000,000元。
2011年11月4日，纳伟仕公司向李东国出具一份《还款计划》称将于2011年11月10日前归还借款本金15,000,000元及产生的相关费用。
2012年1月12日，纳伟仕公司与李东国签订一份《借款展期合同》，约定将上述《借款合同》项下的15,000,000元，展期至2012年3月31日，展期合同签订日到展期到期日李东国不收取任何利息，原保证方式不变，违约将收取日千分之二点九的违约金。厉天福在《借款展期合同》的法定代表人处签名。
2012年1月12日，厉天福出具一份《保证担保书》确认对上述《借款展期合同》项下纳伟仕公司的债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。
2012年10月9日，纳伟仕公司出具一份《承诺书》，承诺本月30日前偿还3,000,000元至5,000,000元。
2013年5月14日，纳伟仕公司作为借款人，厉天福作为保证人出具一份《还款计划》，称从2013年6月1日起按月息2.5%计算上述15,000,000元的利息，并自2013年6月份开始归还利息，从2014年6月至2015年5月每月归还本金1,250,000元。
2013年5月15日，纳伟仕公司作为借款人，厉天福作为保证人，李东国作为贷款人，共同签订一份《补充协议书》，约定根据《借款合同》与《借款展期合同》的约定借款人应于2012年3月31日前偿还借款，由于借款人资金周转问题未能如期偿还借款15,000,000元，现经各方协商一致,贷款人同意对2012年4月1日至2013年5月31日期间超出5,800,000元部分的违约金予以减免，借款人应归还借款本金15,000,000元；如借款人未能在2013年5月31日前偿还15,000,000元的借款本金，则自2013年6月1日起借款人应每月按逾期未付借款本金的2.5%支付违约金；借款人应于2013年5月31日之前将5,800,000元违约金付至贷款人李东国的银行帐户内。违约金减免后，借贷双方及保证人的权利义务则按原《借款展期合同》及《保证担保书》执行。
黄君濠自认纳伟仕公司已按《补充协议》的约定支付了违约金5,800,000元。黄君濠主张《还款计划》与《补充协议书》是双方关于本案借款的共同约定，《还款计划》是关于15,000,000元借款及利息应如何偿还的约定，《补充协议书》是关于结算2012年4月1日至2013年5月31日期间违约金及违约金应何时另计的约定，故15,000,000元借款及相应利息的诉讼时效及保证期间均应按《还款计划》约定的还款时间进行计算。
2015年6月30日，李东国与黄君濠签订一份《债权转让协议》，约定李东国向黄君濠转让其对纳伟仕公司拥有的全部债权即李东国根据《借款合同》、《借款展期合同》、《补充协议书》享有的对纳伟仕公司拥有的本金15,000,000元及利息、违约金。
2015年6月30日，李东国出具一份《债权转让通知书》，向纳伟仕公司、厉天福主张将其拥有的对《借款合同》、《借款展期合同》、《补充协议》项下的全部债权及担保债权转让给黄君濠。
2015年6月30日，黄君濠通过邮寄快递方式分别向纳伟仕公司、厉天福寄出李东国签署的《债权转让通知书》。黄君濠提供的邮件查询单上显示该邮件已签收。
李东国于2016年3月7日到庭主张其因欠黄君濠的款项，故将其对纳伟仕公司、厉天福的上述债权转让给黄君濠。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。李东国和纳伟仕公司、厉天福签订的《借款合同》、《借款展期合同》、《还款计划》、《补充协议书》等，系各方真实意思表示，合法有效。
纳伟仕公司尚欠黄君濠借款本金15,000,000元及2013年6月1日起按月息2.5%计算的利息，有《补充协议》为凭，事实清楚，本院予以确认。厉天福作为保证人，自愿为纳伟仕公司的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对纳伟仕公司的上述债务承担连带清偿责任。
李东国与黄君濠签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效。李东国与黄君濠通过邮寄方式向纳伟仕公司、厉天福送达了债权转让通知书，故债权转让对纳伟仕公司、厉天福发生效力。纳伟仕公司、厉天福应向黄君濠履行还款义务。黄君濠主张纳伟仕公司偿还借款本金15,000,000元及利息（从2013年6月1日起按月息2%计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。厉天福依法应继续承担保证责任，连带清偿纳伟仕公司的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄君濠借款本金人民币15,000,000元及利息（从2013年6月1日起按月息2%计算至清偿之日）。
二、被告厉天福对被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。厉天福承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司追偿。
本案受理费人民币155,400元，由两被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年四月十六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
第6页共7页
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初598号
原告苏某某。
委托代理人李志祥，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南某某电梯有限公司。
委托代理人施甘澍，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
原告苏某某诉被告云南某某电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员冯晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李志祥，被告云南某某电梯有限公司的委托代理人施甘澍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记注册从事电梯销售安装的企业法人。原告丈夫王某甲于2014年开始为被告单位从事电梯安装业务，双方签订有“电梯安装工程协议书”若干份，王某甲作为单位内部承包人，由王某甲组织工人为被告安装多处电梯。2015年8月13日，王某甲因病经抢救无效死亡。王某甲死亡后经被告与原告于2015年8月30日结算，依据被告方提交的统计资料，王某甲组织安装的工程共为26处，合计劳务费为1542500元，扣减已支付数额1272000元后，被告尚应支付给原告劳务费为270500元。2015年9月14日，经原被告再次结算对王某甲身前工程又作了调整，公司依据结算支付了全部剩余款项。双方结算时，被告未提交王某甲身前与公司签订的劳务合同，也未提交王某甲身前支取款项的依据及公司支付款项的相关材料，公司法定代表人姚某某承诺会尽快将上列材料组织好后交给原告核实，但双方签字后，经原告多次催要，公司仍以各种理由推脱，至今仍未将上列材料交原告核实。双方结算后，经原告查找，原告找到了王某甲身前与公司签订的部分合同，其中部分合同约定的工程价款与被告方提交的统计资料不相符。其中第三处工程涉及为大理某某房地产开发有限公司安装电梯16台，工程价款为491000元，公司提供的统计资料标示该工程价款为410000元，少算了81000元；其中第六处工程涉及为大理某某旅游度假置业有限公司安装电梯8台，价款应为96000元，公司提供的统计资料标示该工程价款为80000元，少算了16000元；两项合计少算了工程劳务费97000元。经原告查找，王某甲身前支款单据为90000元，即便有部分单据遗失，原告认为支取款项不超过700000元，被告尚应支付给原告少算的及多扣的劳务费合计为669000元（97000元+1272000元-700000元）。现因被告不同意支付且拒绝提供相关凭证予以核算，原告向法院提起诉讼，请求判决被告立即支付给原告劳务费669000元及承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告请求判决我公司立即支付669000元劳务费的事实依据并不存在。我公司与原告间素无业务往来关系，仅与原告丈夫王某甲（已于2015年8月13日去世）间存在委托安装电梯的工作关系，双方间合作一直非常愉快。在原告丈夫去世后，我公司积极配合协助原告处理相关善后事宜，包括与我公司间的工程款项结算事宜。2015年8月30日，原告及其女儿代表王某甲与我公司就王某甲身前所做的工程进行了结算并进行了签字认可；随后双方再次于2015年9月14日对前述结算作出进一步的补充协商，并签订了相应的补充条款，最终确定我公司应支付王某甲身前所完成工程量的劳务费用为248500元。工程结算协议签订后，鉴于原告方的客观实际情况，我公司在所安电梯还未调试通过质监局验收的情况下，陆续按照结算协议将工程尾款向原告进行了支付，原告在收到我公司的全部工程尾款后，向我公司出具收条并作特别说明“王某甲与云南某某电梯有限公司所签订及安装后电梯款项全部结清”。至此，原告丈夫身前与我公司间所有委托安装电梯业务产生的劳务费用全部结清，双方间再无任何形式的债权、债务关系。综上所述，请求法院驳回原告对我公司提出的诉讼请求。
经审理查明：原告苏某某与王某甲系夫妻，生有一女王某乙。被告是从事电梯及电梯配件销售、安装、维修的企业。2014年至2015年8月间，王某甲与被告签订有多份《电梯安装工程协议书》，约定王某甲为被告提供电梯安装服务，被告向王某甲支付安装费。2015年8月13日，王某甲因病去世。2015年8月30日，原告苏某某与女儿王某乙一起到被告公司，与被告法定代表人姚某某就王某甲2014年至2015年8月完成的电梯安装业务及安装费用进行结算，双方确认安装费总价为1542500元，累计已支付1272000元，还剩270500元，根据电梯调试通过质检局验收，分批次支付。王某甲所有电梯安装完毕调试验收后十天内剩余安装款全额支付完毕。2015年9月14日，双方再次协商确定，被告应补算给原告安装费28000元；因经开海景处最后3台电梯王某甲仅完成了安装工程的50%，总安装价款中应扣减费用50000元，两项折抵后，应再从剩余安装款项270500元中扣减22000元，全部剩余安装款为248500元。2015年9月支付120000元，余款128500元，待验收后七天内支付完毕。此后，被告向原告付清了安装款248500元。原告苏某某在出具给被告的收条上写明“王某甲与云南某某电梯有限公司所签定及安装后电梯款项全部结清”。上述事实，有原、被告双方提交的证据材料及当庭陈述予以证实，本院予以确认。庭审中，原告认为双方结算时，被告未向其提供王某甲借款单据予以核实领款情况，为此，申请证人王某乙、苏某某到庭作证，两位证人分别陈述，到被告公司核对电梯安装情况及费用时，被告法定代表人姚某某未将王某甲领款单据出示给原告核对。经质证，被告认为证人王某乙系原告女儿，苏某某系原告侄子，与案件均有利害关系，且证人证言相互矛盾，不能作为证据使用。本院认为，被告质证意见成立，对该两位证人的证言本院不予采信。
本院认为：原告苏某某在其丈夫王某甲去世后与被告云南某某电梯有限公司就王某甲在2014年至2015年8月间为被告安装电梯的完成情况、安装费用、已领取款项进行了核对确认，双方确认扣除已付款项后，被告还应再支付王某甲安装费248500元。原告在领取上述款项后，向被告出具收条，载明安装电梯款项全部结清。至此，双方因王某甲与被告之间的承揽合同履行产生的债权债务已全部清结。现原告又向法院起诉要求被告支付电梯安装劳务费669000元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费10460元，减半收取5230元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
审判员 冯晓丽
二〇一六年六月十三日
书记员 赵文辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第503号
上诉人（原审原告）：刘会胜，沂源县鲁村煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：冯科君。
被上诉人（原审被告）：合力泰科技股份有限公司。住所地：沂源县经济开发区。
法定代表人：文开福，董事长。
委托代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人孔令亮，该公司职工。
上诉人刘会胜因投资权益转让合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘会胜，被上诉人合力泰科技股份有限公司的委托代理人王爱云、孔令亮到庭参加诉讼。被上诉人冯科君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告合力泰科技股份有限公司系由原山东联合化工股份有限公司变更而来，原山东联合化工股份有限公司其前身系原山东联合化工有限公司。2003年，原告刘会胜通过集资的方式取得被告合力泰科技股份有限公司12960股股权。2006年10月21日，原告刘会胜与被告冯科君签订协议一份，协议中约定，“被告冯科君以每股10元的价格认购刘会胜在联合化工原始股票1200股，共计12000元，被告冯科君取得股票后，付给刘会胜以上款项，交易后股票的涨跌及发生的一切经济利益均由被告负责，与刘会胜没有任何关系，刘会胜需保证股票的真实性、合法性，并负责办理有关手续，若未取得相应股权，刘会胜应支付相应部分的双倍赔偿金，协议自签字时生效。”协议签订后，被告冯科君支付原告转让款12000元，原告未协助被告冯科君办理相应的变更手续。
2015年3月26日，原告刘会胜将被告冯科君、合力泰科技股份有限公司起诉至法院，请求判决原告与被告冯科君于2006年10月21日签订的转让原山东联合化工股份有限公司（现合力泰科技股份有限公司）原告名下股票的协议非法无效，判决被告合力泰科技股份有限公司非法侵害原告个人合法权益，恢复原告在合力泰科技股份有限公司名下的全部股权。
原审法院认为，原告刘会胜通过集资方式向被告合力泰科技股份有限公司投资而享有该公司的的投资权益，此系原告刘会胜享有的合法财产权，原告刘会胜有权处分。原告与被告冯科君签订的转让协议，系投资权益转让协议，该协议系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定；被告合力泰科技股份有限公司对该协议内容并无异议且予以认可，该转让协议合法有效，故对原告要求判决确认2006年10月21日签订的转让原山东联合化工股份有限公司（现合力泰科技股份有限公司）原告名下股票的协议非法无效的诉讼请求，不予支持；被告合力泰科技股份有限公司并非合同的当事人，原告主张被告合力泰科技股份有限公司与第一被告恶意串通，非法剥夺了原告的股权，证据不足，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘会胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，原告刘会胜不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人与被上诉人冯科君签订的转让协议违背法律规定，应认定为无效；二、两被上诉人相互串通，强权讹诈，掠夺侵占上诉人的个人财产，恢复上诉人在合力泰科技股份有限公司名下的股权。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人合力泰科技股份有限公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人冯科胜未到庭答辩。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于上诉人刘会胜与被上诉人冯科君2006年10月21日转让协议的效力问题。涉案协议完全符合《中华人民共和国合同法》规定合同内容的基本特征，符合当事意思自治的基本原则，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，上诉人刘会胜作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的个人，应当对自己的行为承担一切民事责任。因此，上诉人刘会胜主张该协议违反相关法律及法规规定，应当认定协议无效的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
其次，关于是否应当恢复上诉人在合力泰科技股份有限公司名下的股权问题。上诉人刘会胜2003年通过支付对价获得被上诉人合力泰科技股份有限公司1200股原始股票，该权益已被2006年10月21日与被上诉人冯科群签订的转让协议处分，被上诉人冯科君已向上诉人刘会胜支付对价，所有权转移给冯科君。虽然上诉人刘会胜主张两被上诉人系相互串通，强权讹诈，掠夺侵占上诉人的个人财产，但并无证据证明其主张。且被上诉人合力泰科技股份有限公司并非涉案协议的当事人，上诉人刘会胜主张恢复在合力泰科技股份有限公司名下的股权证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘会胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 皮 玥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3641号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：赖建平，男，1980年9月19日出生，汉族，住江西省龙南县。
原告余莹莹与被告赖建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告赖建平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告赖建平向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告赖建平均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月22日，被告赖建平在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2016年12月22日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告赖建平：金额1000元，借款时间为2016年12月22日至2016年12月25日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告赖建平的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告赖建平逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告赖建平未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告赖建平的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告赖建平未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告赖建平均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2016年12月22日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告赖建平（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：678265180152608620），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为3天，自2016年12月22日至2016年12月25日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告赖建平的借贷宝账户转入借款1000元。被告赖建平逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告赖建平在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告赖建平支付借款1000元，被告赖建平应按约向原告余莹莹还本付息。现被告赖建平逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赖建平于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自2016年12月23日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年五月十日
书记员 廖芮
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学仕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊怡。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张登睿（别名张俊恰）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道53号。
法定代表人黄长武，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰都县兴义镇人民政府，住所地重庆市丰都县兴义镇胜利居委2组。
法定代理人罗成，代理镇长。
张学仕、张俊怡、张登睿因诉重庆市丰都县人民政府、丰都县兴义镇人民政府（简称丰都县政府、兴义镇政府）�行法定职责一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法行终字第00067号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据丰都县兴义镇移民用地通知、三峡库区丰都县农村移民生活安置补偿销号合同书等证据，能够证明兴义镇政府根据张学仕、张登怡移民户的申请，在2006年2月27日已给两移民户分别划拨了宅基地等事实，丰都县政府已经履行了移民安置的法定职责，张学仕、张登怡移民户已经获得了移民安置。此外，张俊恰的房屋于2013年1月24日因征地拆迁，与兴义镇政府签订了房屋、宅基地拆迁补偿协议，该房屋的拆除与丰都县政府、兴义镇政府履行移民安置职责属于两个不同的法律关系，不能据此否定丰都县政府、兴义镇政府2006年2月已给两移民户分别划拨了宅基地自建住房的事实。张学仕、张俊怡、张登睿要求丰都县政府履行法定职责对其进行“移民划地建房”的理由不成立。
综上，原二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确。张学仕、张俊怡、张登睿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张学仕、张俊怡、张登睿的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 堃
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第663号
申请执行人王明，男。
被执行人张春光，男。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第28376号法律文书，向被执行人张春光发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人张春光至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张春光名下应负担的案款本金人民币四十万元及利息十五万七千九百元的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人张春光名下应负担的案件受理费五千一百九十元及执行费七千九百七十九元的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张春光应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕江
二〇一六年一月十八日
书
记员王晓萌
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初741号
原告：赣州启翔汽车贸易有限公司，住所地赣州市章贡区五洲大道1号江湾帝都（一期）商贸城2-2109号商铺。
法定代表人：肖丽翡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被告：赖煌琳，男，1988年4月4日生，汉族，住定南县。
原告赣州启翔汽车贸易有限公司与被告赖煌琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年9月7日，原告赣州启翔汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赣州启翔汽车贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告赣州启翔汽车贸易有限公司负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年九月八日
书记员 赖俊丞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4992号
原告杭州佳高市政工程有限公司，组织机构代码证57147989-5，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新丰村。
法定代表人沈建国，公司总经理。
被告甘威伟，男，汉族，住河南省淮滨县。
被告杭州致豪市政工程有限公司，机构代码05368561-3，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道安桥社区。
法定代表人沈彩文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，机构代码67064691-9，住所地浙江省杭州市经济技术开发区文苑风情小区15幢15-1、15-2。
负责人官俊焕，公司总经理。
委托代理人於国富，公司员工。
原告杭州佳高市政工程有限公司诉被告甘威伟、杭州致豪市政工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿保险下沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告�州佳高市政工程有限公司的法定代表人沈建国，被告人寿保险下沙公司的委托代理人於国富到庭参加诉讼。被告甘威伟、杭州致豪市政工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州佳高市政工程有限公司诉称：2016年3月4日8时6分许，甘威伟驾驶杭州致豪市政工程有限公司所有的浙A×××××号重型自卸货车行驶至萧山区S03线383KM处时，与朱桢霞驾驶的原告所有的机动车发生碰撞，造成两车损坏交通事故。交警部门认定，甘威伟负事故全部过错责任，朱桢霞无责。现起诉要求被告赔偿原告因事故造成车辆修理费33800元，并承担本案诉讼费。
被告甘威伟、杭州致豪市政工程有限公司未提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
被告人寿保险下沙公司辩称：1.对于事故事实和责任认定无异议；2.肇事车辆在其公司投保交强险和�额为100万元的商业三者险，但未投保不计免赔，事故发生在保险期间；3.对原告车辆修理费金额的金额没有异议，但原告未提供被告的驾驶证信息，故对商业险不认可；因被告未投保不计免赔，故即使商业险要赔也需扣除20%。
经审理查明：2016年3月4日8时6分许，甘威伟驾驶杭州致豪市政工程有限公司所有的浙A×××××号重型自卸货车行驶至萧山区S03线383KM处时，与朱桢霞驾驶的原告所有的机动车发生碰撞，造成两车损坏交通事故。交警部门认定，甘威伟负事故全部过错责任，朱桢霞无责。原告因本案事故致车辆损坏，修理车辆花费33800元。
另查明：肇事车辆浙A×××××号重型自卸货车在被告人寿下沙公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，但未投保不计免赔率特约险；其中机动车第三者责任强制中财产损失项下限额为2000元，商业三者险下，负事故全责的免赔率为20%；本起交通事故发生在保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费33800元。
上述事实，由原告提供的事故认定书、驾驶人员信息查询单、车辆信息查询单、定损单、修理费发票、机动车辆保险报案记录（代抄单）、保险条款等证据证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由侵权人根据过错比例承担。具体到本案，肇事车辆浙A×××××号重型自卸货车交强险承保公司人寿保险下沙公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担2000元赔偿责任，超过部分由负事故全部责任的甘威伟承担全部赔偿责任。对甘威伟应当承担的赔偿责任，原告有权要求人寿保险下沙公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。因肇事车辆未投保商业三者险的不计免赔率特约险，故需在商业三者险下扣除20%，故被告人寿财险下沙公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告25440元，甘威伟赔偿6360元。甘威伟所驾驶车辆所有人为杭州致豪市政工程有限公司，故杭州致豪市政工程有限公司对甘威伟应支付的6360元承担连带责任。被告甘威伟、杭州致豪市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州佳高市政工程有限公司因事故造成的损失元2000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿杭州佳高市政工程有限公司因事故造成的损失25440元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、甘威伟赔偿杭州佳高市政工程有限公司因事故造成的损失6360元，杭州致豪市政工程有限公司对该款承担连带赔偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由甘威伟负担，杭州致豪市政工程有限公司对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 王丹丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 金 飞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3541号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：马晓伟，行长。
被执行人：贾玉梅，女，1983年9月17日生，汉族，住所地大连甘井子区。
被执行人：陈愿娜，女，1987年4月16日生，汉族，住所地河南省清丰县。
本院作出的（2016）辽0291民初2749号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年11月30日向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。
执行标的：199158.85元及利息。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行（纳入失信名单），申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执3541号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年六月二日
书记员 裴月文（代）
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初530号
原告：钟某某，男，1979年8月25日出生，汉族，广东省廉江市，住廉江市。
被告：郑某某，女，1984年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告钟某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已庭外和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于已协商解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉�
本案一审案件受理费300元、减半收150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 何 乐
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈洪森
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初530号
原告：黄某某，女，1991年8月29日出生，汉族，广东省茂名市茂港区人，住茂名市。
被告：刘某某，男，1989年10月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已庭外和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于已协商解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案一审案件受理费300元、减半收150元，由原告负担。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 麦东喜
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈洪森
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1051号
原告李某某，女，生于1982年7月1日，汉族，城镇居民，现住四川省古蔺县。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1981年5月22日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冉雯霞到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2008年8月8日登记结婚，于2008年11月20日生育儿子张某乙。因原、被告相识不久便草率结婚，感情基础不牢固，婚后常因家庭琐事发生争吵。在婚姻关系存续期间，被告长期赌博，被告因差欠赌债无力偿还，于2014年年底被迫离家外出，与原告再无联系。被告外出后，儿子一直随原告生活。故请求依法判决原告与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付600元生活费，教育费和医疗费由原、被告平均分摊。
被告张某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告系同事，经人介绍恋爱后于2008年8月8日登记结婚，于2008年11月20日生育儿子张某乙。婚后被告长期赌博，多次向他人借钱。2013年4月12日，被告因他人向其催收借款，还曾到古蔺县古蔺镇派出所报警。被告于2015年7、8月外出，至今下落不明。其母亲王学丽已于同年为其辞去了在古蔺县职业高级中学校的工作。
上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的结婚证、常住人口登记卡、证明2份、欠条、情况说明、应诉通知书、传票、接（报）处警登记表、辞职报告、古蔺县职业高级中学校证明、解除聘用合同备案表、协议书、委托书、房屋租赁合同、收条3份、证人李某甲、姚某某、施某某、任某某的证言等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告婚后长期举债赌博，欠大大量赌债，严重地损害了原、被告的夫妻感情。被告为躲避他人追付赌债，于2015年离家外出后，至今下落不明，足见原、被告的夫妻感情已完全破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（三）项的规定，对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。对于原告要求婚生子由原告抚养，被告每月支付600元生活费，教育费和医疗费由原、被告平均分摊的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，原告主张的生活费、教育费、医疗费均包括在抚养费中，故对原告的该请求，本院根据张某乙所在地的生活水平和生活所需，酌定由被告每月支付原告抚养张某乙的抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（三）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告李某某抚养，被告张某甲自2016年6月1日起每月给付原告李某某抚养张某乙的抚养费500元，至张某乙能独立生活时止；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审187号
申请执行人：鹤山市环境保护局。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道旭日邨86号。
法定代表人：冯宝能，系该局局长。
委托代理人：梁志源，黄建伟，均系该局工作人员。
被执行人：唐泽兵，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县，（系鹤山市共和镇里村耀德铸造厂经营者，经营场所为鹤山市共和镇里村村委会）。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年7月16日作出的鹤环罚（2015）86号《行政处罚决定书》中责令被执行人唐泽兵的铸铁金属件制造项目停止生产的行政处罚决定。
本院审查认为：被执行人唐泽兵经营的鹤山市共和镇里村耀德铸造厂已建成铸铁金属件制造项目，从事铸铁金属件生产，该项目未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程便于2002年12月投入正式生产，事实清楚，其上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条的规定。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人唐泽兵作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人唐泽兵在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行前述铸铁金属件制造项目停止生产的义务，经催告，仍未履行该义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其作出的鹤环罚（2015）86号《行政处罚决定书》中责令被执行人唐泽兵的铸铁金属件制造项目停止生产的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈慧虹
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终214号
上诉人（原审原告）杨光凯，女，1968年3月17日出生，汉族，系营口市橡胶部件厂下岗工人，住营口市站前区长城公寓6号楼4单元1。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市公安局西市区公安分局清华派出所，住所地营口市西市区西华街10号。
负责人王宝军，系该派出所所长。
委托代理人李强，系该派出所民警。
原审原告杨光凯与原审被告营口市公安局西市区公安分局清华派出所行政处罚一案，西市区人民法院作出（2017）辽0803行初16号行政判决，原审原告杨光凯不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨光凯及其委托代理人杨天卉、被上诉人负责人王宝军、委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实，杨光野与杨丽荣系夫妻关系。2016年7月10日21时许，原告与杨光野（系亲兄妹关系）争论家事。当晚上21时18分许，杨丽荣与原告在营口市西市区清华园12号楼2单元5楼东户门前因家庭琐事发生争吵后，原告与杨丽荣厮打在一起，李朋飞（系杨光野与杨丽荣姑爷）去拉架，三人均受了伤。事后杨丽荣拨打报警电话，被告接到报警后派警赶到现场进行处置并于当日受案登记，对杨丽荣、杨光野带到被告处进行询问，并进行行政案件权利义务告知书。2016年7月18日对原告杨光凯进行传唤，告知行政案件权利义务并制作了询问笔录，原告杨光凯陈述李朋飞用拳头打原告的胸部和脸。2016年8月8日被告对原告杨光凯进行传唤，原告杨光凯表示不要求调解，要求依法处理。
2016年7月10日、2016年8月8日对杨丽荣进行传唤，告知行政案件权利义务并制作了询问笔录。2016年8月19日、2016年10月11日对刘洪德进行传唤，告知行政案件权利义务并制作了询问笔录。2016年7月20日、2016年8月8日、2016年10月11日对殷军进行传唤，告知行政案件权利义务并制作了询问笔录。2016年7月10日对杨光野进行传唤，告知行政案件权利义务并制作了询问笔录。2016年7月12日对李朋飞进行传唤，告知行政案件权利义务并制作了询问笔录。2016年7月12日对杨朔进行传唤，告知行政案件权利义务并制作了询问笔录。上述6人询问笔录显示杨丽荣与原告在杨光野家门前因家庭琐事发生争吵后，杨丽荣与原告厮打在一起，李朋飞去拉架，三人均受了伤。
2016年9月1日原告杨光凯到被告处，民警李强、周亚清对原告杨光凯与杨丽荣案件进行调解工作，被告行政机关负责人王宝军同时对原告杨光凯进行调解谈话，其表示理解，但拒绝调解。
2016年9月6日被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款之规定，分别向原告杨光凯、杨丽荣告知两人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知原告杨光凯、杨丽荣享有陈述和申辩权，原告杨光凯、杨丽荣均提出复核的申辩意见。2016年9月6日被告对杨丽荣进行复核一半中，杨丽荣不做了，自行离开。被告对原告杨光凯复核询问笔录，原告杨光凯称对其进行了两次治安调解，其不接受治安调解。2016年9月28日被告向原告杨光凯、杨丽荣送达当事人陈述和申辩复核书。
2016年10月17日被告对原告作出营公西（治）行罚决字（2016）380号行政处罚决定书，对原告与杨丽荣厮打行为，处罚三百元罚款。原告不服于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。公安部关于《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》(公通字[2006]12号)第十二条规定“对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。”本案中2016年8月8日、2016年9月1日被告对原告进行调解未达成协议，原告当庭及对其询问笔录中均认可调解事实存在且原告未能提供证据证明除杨丽荣和原告两人厮打外的其他人参与厮打。故被告于2016年10月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告进行治安处罚适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨光凯的诉讼请求。一审案件受理50元，由原告承担。
原审原告杨光凯不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判决，依法改判；2.撤销被上诉人行政处罚决定书或确认违法。主要理由：原审认定事实错误，适用法律错误；被上诉人处罚决定书程序违法，蓄意拖延办案，应确认违法。
被上诉人答辩称，行政处罚合法，量罚适当，原判决正确，请求维持。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案上诉主要争议焦点为治安处罚认定事实是否准确。上诉人杨光凯主张其被对方一家4口人拳打脚踢持续10多分钟，因没有证据证明，本院不予支持。上诉人主张行政处罚不当，称其受伤害严重，有病志为证。但被上诉人通过对原审第三人受伤照片与上诉人的病志比较，认为原审第三人外表受伤更明显，受伤更重。本院通过法庭调查无法得出被上诉人的认定不合理的结论，本院尊重行政机关的优先判断权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被上诉人进行治安处罚适用法律、法规正确，符合法定程序。综上而言，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年八月七日
书记员 钱姗姗
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初348号
原告：段某某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
原告段某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 朱春光
二〇一七年四月十一日
书记员 孙玓玥
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1521行审14号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人熊波，男，1979年10月3日出生，农民，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行罗国土资罚决字（2017）第63号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：一、责令熊波退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设实施；二、对熊波非法占用的420平方米林地处以3元/平方米的罚款，共计1260元。依据的事实和理由：被执行人熊波未经批准非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条、第七十条。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2017）第63号《行政处罚决定书》已于2017年5月20日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被执行人熊波拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。
本院认为，罗山县国土资源局于2017年5月18日对熊波作出的罗国土资罚决字（2017）第63号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2017）第63号《行政处罚决定书》中第一项决定，责令熊波退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设实施，并由违法行为地人民政府组织实施；
二、准予执行罗山县国土资源局作出的（2017）第63号《行政处罚决定书》中第二项决定：对熊波非法占用的420平方米林地处以3元/平方米的罚款，共计1260元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一八年二月七日
书记员 朱自贞
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1521行审14号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。被执行人熊波，男，1979年10月3日出生，农民，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行罗国土资罚决字（2017）第63号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：一、责令熊波退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设实施；二、对熊波非法占用的420平方米林地处以3元/平方米的罚款，共计1260元。依据的事实和理由：被执行人熊波未经批准非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2017）第63号《行政处罚决定书》已于2017年5月20日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被执行人熊波拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县国土资源局于2017年5月18日对熊波作出的罗国土资罚决字（2017）第63号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2017）第63号《行政处罚决定书》中第一项决定，责令熊波退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设实施，并由违法行为地人民政府组织实施；二、准予执行罗山县国土资源局作出的（2017）第63号《行政处罚决定书》中第二项决定：对熊波非法占用的420平方米林地处以3元/平方米的罚款，共计1260元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 张 涛审判员 胡汉青审判员 刘 倩二〇一八年二月七日书记员 朱自贞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1553号
原告官少琼，女，1966年7月2日出生，汉族，住南平市延平区三元路**号。
委托代理人胡世清，男，1966年7月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告郑明月，男，1961年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。
原告官少琼与被告郑明月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员黄凯适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告官少琼到庭参加诉讼，被告郑明月经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑明月向原告借款人民币20万元，月利率2%。借款后，被告未按约定偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告郑明月偿还原告借款人民币20万元及利息（从2012年7月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑明月未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，被告郑明月于2012年4月7日向原告借款人民币20万元，约定月利率2%。借款后，被告仅支付利息至2012年7月5日，原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、网上银行电子回单各一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑明月不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告郑明月向原告借款人民币20万元，事实清楚，故原告要求被告郑明月偿还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明月应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告官少琼借款人民币20万元及利息（从2012年7月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果被告郑明月未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3530元，由被告郑明月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年七月十二日
书记员 黄亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初688号
原告吴永年。
被告倪新有。
被告李小凤。
原告吴永年诉被告倪新有、李小凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永年到庭参加诉讼。被告倪新有、李小凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告因经商缺少资金，经中介所介绍，与原告签订《抵押借款协议》。被告向原告借款人民币300000元，借款期限为一年，借款利息每满三个月结算一次，利息按月利率1.1%支付。被告自愿将坐落于浦江县浦阳街道人民东路33号财富广场5111单身公寓（房屋所有权证：浦房权证浦阳号第0461**号，国有土地使用证：浦国用（2010）第4715号）为上述借款作抵押担保。房屋他项权证由原告保管。同日，原、被告在浦江公证处办理完毕公证手续。被告自2015年4月20日之后利息一直未支付。原告多次讨要利息无果。同年10月16日原告又找到被告利息，被告出具证明一份，证明被告本人无力归还。借款到期后被告拒不归还本息。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币300000元及利息（从2015年4月20日起按月利率1.1%计算至2016年1月20日（借款协议到期日）为29700元，2016年1月21日起按月利率2%计算至借款履行之日止）。由原告在抵押权（浦房权证浦阳字第××号）范围内优先受偿；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、抵押借款协议、公证书、收条，银行凭证各一份。
2、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件（与原件核对无误）各一份。
以上证据用以证明被告倪新有、李小凤向原告借款300000元，并以座落于浦江××××·财富广场5111单身公寓房产做抵押担保。
3、结婚证复印件、离婚登记审查处理表一份。证明二被告原系夫妻关系。
被告倪新有未作答辩，也未提供证据。
被告李小凤未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因二被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述证据，本院对以下事实予以认定：
被告倪新有、李小凤于2007年4月10日登记结婚，于2015年5月28日登记离婚。2015年1月20日，被告倪新有、李小凤向原告吴永年及黄荣昌、于崇海共同借款700000元（其中吴永年出借300000元，黄荣昌出借220000元，于崇海出借180000元），约定借期一年，自出借人提供借款之日起计算，利息按月利率1.1%计算，利息每满三个月结算一次，如借款人不按时归还借款，逾期利息按月利率2%计算（包括借款利息）。被告倪新有、李小凤自愿以房屋所有权人和土地使用权人为倪新有的座落于浦江××××·财富广场5111单身公寓房产【房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2010）第4715号】为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，双方签订了抵押借款协议，并经浙江省浦江县公证处公证，于2015年1月20日办理了他项权证【浦房他证浦阳字第000698**号】。2015年1月20日，原告交付被告借款300000元，并由被告倪新有、李小凤出具了收条一张。原告庭审中陈述被告支付了至2015年4月20日止的利息，借款本金及之后利息被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告倪新有、李小凤向原告吴永年借款300000元，并以其所有的房产提供抵押，有《抵押借款协议》、《公证书》、《收条》、他项权证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告倪新有、李小凤原系夫妻，二被告自愿以座落于浦江××××·财富广场5111单身公寓房产为该笔借款提供抵押担保，原告依法对该抵押财产享有优先受偿权。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、限被告倪新有、李小凤于本判决生效之日起十日内归还原告吴永年借款本金300000元及利息（自2015年4月21日起至2016年1月20日止按月利率1.1%计算，自2016年1月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告倪新有、李小凤届期未履行本判决第一项确定的相应义务，原告吴永年对被告倪新有、李小凤提供抵押的座落于浦江县恒昌·财富广场5111单身公寓房产【房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2010）第4715号】以拍卖、变卖等方式所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿（与黄荣昌、于崇海有同等的优先受偿权，按债权比例受偿）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，公告费650元，合计人民币6896元，由被告倪新有、李小凤承担。被告倪新有、李小凤须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6246元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年六月十三日
代书 记员 潘国松
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终634号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报薛如健，男，1990年7月19日出生于江苏省南通市，汉族，中专文化，来沪务工人员，户籍所在地江苏省南通市启东市；因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人薛如健犯故意伤害罪一案，于2017年3月3日作出（2017）沪0112刑初162号刑事判决。原审被告人薛如健不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2016年10月25日20时许，被告人薛如健至本市闵行区XX路XX号因讨要工资与公司负责人师某发生争执，后师某与其朋友被害人马某2欲搭乘出租车离开，被告人薛如健阻止二人离开，并与师某、马某2发生口角后互殴，过程中薛如健踢踹马某2腹部及腿部，造成马某2左胫骨平台髁间嵴骨折累及关节面，经鉴定构成轻伤（依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3f条之规定，四肢长骨骨折累及关节面已达轻伤一级范围之内）。
被告人薛如健于2016年12月8日接电话通知主动到案，到案后否认踢踹马某1腿部，后在公诉机关审查起诉阶段其如实供述上述事实。案发后，被告人薛如健未对被害人马某1进行赔偿。
原审认定上述事实的证据有被害人马某1的陈述及辨认笔录、证人师某的证言及辨认笔录、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、验伤通知书及诊断报告、公安机关出具的工作情况、被告人薛如健的供述等。原审被告人薛如健在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人薛如健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人薛如健如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人薛如健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人薛如健提出被害人的伤势并非其造成，而是验伤过程中自己造成的。
经本院审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛如健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人薛如健所提被害人的伤势并非其造成的上诉理由，经查，被害人马某2及目击证人师某均指证2016年10月25日20时许薛如健与其两人发生争执后互殴，期间薛用脚踢踹了马某2的腿部。验伤通知书显示开具时间为2016年10月25日21时许，上海市第六人民医院出具诊断结果的时间为10月26日零时34分，被害人系在公安机关开具验伤单后的第一时间就诊，故薛如健的上诉理由无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 陈光锋
代理审判员 于 鹏
二〇一七年五月十日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第458号
原告周某。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告盛某甲。
原告周某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人张志强，被告盛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1989年，其与盛某甲相识相恋，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日举行结婚仪式，婚后生育一女取名盛某乙。婚后夫妻感情一般，盛某甲经常在外赌博，不务正业。2014年9月，双方开始分居至今。现诉至法院，请求判令：1、其与盛某甲离婚；2、本案诉讼费由盛某甲承担。
被告盛某甲辩称：其不同意离婚。
经审理查明：1989年，周某与盛某甲经人介绍相识相恋。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育女儿盛某乙。婚后双方感情尚可。2014年6月，双方开始分居至今。
以上事实，有常住人口登记卡、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：周某与盛某甲依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，但周某与盛某甲婚姻时间较长，且生育子女，双方有一定感情基础，只要正确妥善处理好生活琐事所致矛盾，夫妻关系是能够改善的。根据本案现有证据，尚不能确认周某与盛某甲的夫妻感情已经破裂，故周某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准周某与盛某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘秀兰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3637号
原告:程忠,男,汉族，无为县人，住无为县。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告:邢献森,男,汉族，无为县人，住无为县。
第三人:邢献利,男,汉族，无为县人住无为县。
原告程忠诉被告邢献森、第三人邢献利债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程忠及其委托诉讼代理人李福林、唐尚平，被告邢献森到庭参加了诉讼，第三人邢献利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
程忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付给原告47631.60元；如果被告证实债务转让不成立，应由第三人支付上述资金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第三人邢献利于2006年6月25日签订了《牛栏山北京56风情生态园工程合作协议》，合伙承包该工程。后因故原告要求退出合伙，第三人同意。双方在承包的工地（北京市怀柔区杨颂镇）结算，在场人有被告邢献森及詹业虎。结算结果是：原告的投资款，第三人认可，原告退出合伙，工程由第三人承建，原告投资部分作价47631.60元，由第三人支付。第三人提出要求被告出据，被告于2006年11月6日出具四张借款单给原告，分别是：12616元、16600元、14215.6元、4200元，共计47631.60元。原告为主张此债权，在多次催讨无果后，先后于2015年4月和2016年5月以合伙纠纷及民间借贷纠纷诉至无为县人民法院，无为县人民法院均判决驳回原告诉讼请求。
邢献森辩称，这起案件两次审理都败诉，2006年原告和我的弟弟合伙承包了北京56风情生态园工程，我在工程上主要负责后勤，食堂买米、买菜以及经手一般支出费用，主要从现场负责人那拿，然后出具借支条，这些是正常的财务手续、是本人的职务行为。所以本人出具的借支单，实际上是给程忠、邢献利合伙承包工程的支出费用。前两次诉讼，同样的一件事情每次说的理由都不同；我只是打工的，债务转移合同纠纷是原告第三次编造的谎言，前两次诉讼歪曲事实，债务转移合同难以自圆其说，原告主张的47631.60元，为什么我要出四张单据，可以在一张单据上，为什么这么长时间不找我要钱，我出的单据没有注明债权人，与债务转移合同没有任何关系，没有因果关系；请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
原告程忠和第三人邢献利于2006年6月25日签订了《牛栏山北京56风情生态园工程合作协议》，合伙承包该工程。邢献森系原告与第三人聘用人员，在工程中主要负责后勤。程忠持邢献森于2006年11月6日出具的四张借条（分别是：12616元、16600元、14215.6元、4200元，共计47631.60元），于2015年4月27日以合伙协议纠纷为由诉至本院，要求邢献森归还其借款47316元，本院于2015年7月27日作出（2015）无民二初字第00306号民事判决书，以原、被告合伙关系证据不足、事实不清为由判决驳回原告程忠的诉讼请求，后程忠上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第01098号判决驳回上诉，维持原判。2016年5月13日原告程忠以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求邢献森归还其借款47316元，本院（2016）皖0225民初1799号民事判决书以原告证据不足为由判决驳回原告程忠的诉讼请求。
上述事实，由相关书证在卷佐证，当事人双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，债务转移须具备债权债务关系明确及债务转移各方当事人认可这两个要件。本案的争议焦点是：1、原告与第三人之间有无债权债务关系？2、债务转移是否成立？原告程忠提供的四张借款单均无债权人名称，其他证据也不能证明原告与被告、原告与第三人有债权债务关系及债务转移等相关事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，原告程忠诉求依法判令被告邢献森及时支付欠款47631.60元以及其主张如果被告邢献森证实债务转让不成立，应由第三人支付上述资金等证据不足，对其诉求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程忠的诉讼请求。
案件受理费991元减半收取495.5元，由原告程忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋晓艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第326号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人耿某甲，女，汉族，1964年9月7日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市女子看守所。
辩护人许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。
被告人耿某乙，男，汉族，1983年5月28日出生，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月7日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人耿某甲、耿某乙犯非法经营罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人耿某甲及其辩护人许雪松、被告人耿某乙到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年起，被告人耿某甲未经烟草专卖行政主管部门许可，在没有烟草专卖零售许可证情况下，在哈尔滨市香坊区三辅街19号102室其家中，从彭某某（另案处理）等处非法低价购进真品卷烟及假冒伪劣卷烟再加价销往哈尔滨市及周边地区。期间，雇佣其侄子被告人耿某乙驾驶轿车与其共同将卷烟运送至销售地点，耿某乙并2次为其从吉林省扶余市低价购进卷烟。2013年11月26日，耿某乙驾车同耿某甲到哈尔滨市道外区南棵二道街市场给卷烟买家王某某运送软包黄哈尔滨牌假冒伪劣卷烟150条（价值3750元）、软包白林海灵芝牌真品卷烟100条（价值2500元）、黑猫牌真品卷烟200条（价值17506元）。2014年1月4日，耿某甲在哈尔滨市道外区滨江街44-46号物流货站准备销往黑龙江省肇东市的2箱芙蓉王牌假冒伪劣卷烟（价值22660元），被公安机关查获。2014年1月6日，哈尔滨市烟草专卖局接到群众举报到耿某甲家中进行查处。当场查获林海灵芝、红双喜、红梅、红塔山、ESSE等29种品牌共计1515.9条假冒伪劣及真品卷烟（共计价值98487.83元）。当日，彭某某驾车到耿某甲家送卷烟时被稽查人员抓获。从其车内查获ESSE品牌真品卷烟400条（价值37890.80元）。案发当日，被告人耿某甲、耿某乙被哈尔滨市烟草专卖局抓获并移送公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人耿某甲、耿某乙犯非法经营罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定予以处罚。
被告人耿某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚；其辩护人认为，耿某甲如实供述犯罪事实，属于初犯，请求对其从轻处罚。被告人耿某乙对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，自2012年起，被告人耿某甲未经烟草专卖行政主管部门许可，在没有烟草专卖零售许可证情况下，通过非法低价购进真品卷烟及假冒伪劣卷烟再加价的方式，将卷烟销往哈尔滨市及周边地区。期间，耿某甲雇佣被告人耿某乙先后两次为其从吉林省扶余市低价购进卷烟，后耿某甲与耿某乙共同将卷烟运送至销售地点。2013年11月26日，耿某乙驾车与耿某甲向王某某（另案处理）销售软包黄哈尔滨牌假冒伪劣卷烟150条（价值3750元）、软包白林海灵芝牌真品卷烟100条（价值2500元）、黑猫牌真品卷烟200条（价值17506元）。2014年1月4日，耿某甲欲将100条芙蓉王牌假冒伪劣卷烟（价值22660元）销往肇东市，后卷烟被公安机关查获。2014年1月6日，哈尔滨市烟草专卖局稽查人员在耿某甲家中查获林海灵芝、红双喜、红梅、红塔山等1515.9条假冒伪劣及真品卷烟（共计价值98487.83元）。当日，彭某某（另案处理）驾车到耿某甲家送卷烟时，稽查人员从其车内查获耿某甲购进的ESSE牌真品卷烟400条（价值37890.80元）。
被告人耿某甲非法经营各类卷烟数额共计182794.63元。耿某甲、耿某乙于2014年1月6日在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人王某某、彭某某、孟某某、吴某某的证言证明耿某甲无烟草专卖零售许可证，非法低价购进卷烟又销售的事实。
3、证人吴某某的证言证明耿某乙购进卷烟的事实。
4、赃物扣押清单证明耿某甲非法经营的卷烟被扣押事实。
5、哈尔滨市烟草专卖局鉴别检验报告证明耿某甲非法经营卷烟的真伪及价格。
6、被告人耿某甲供述证明她无烟草专卖零售许可证，非法低价购进卷烟又销售的事实。
7、被告人耿某乙供述证明他明知耿某甲无烟草专卖零售许可证，帮助耿某甲低价购进卷烟及销售卷烟的事实。
本院认为，被告人耿某甲、耿某乙未经国家烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专营物品，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同犯罪，耿某甲系主犯、耿某乙系从犯。鉴于耿某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；耿某乙系从犯，应当从轻处罚；耿某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见客观，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人耿某乙犯非法经营罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 逯 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第326号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人耿某甲，女，汉族，1964年9月7日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市女子看守所。
辩护人许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。
被告人耿某乙，男，汉族，1983年5月28日出生，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月7日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人耿某甲、耿某乙犯非法经营罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人耿某甲及其辩护人许雪松、被告人耿某乙到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年起，被告人耿某甲未经烟草专卖行政主管部门许可，在没有烟草专卖零售许可证情况下，在哈尔滨市香坊区三辅街19号102室其家中，从彭某某（另案处理）等处非法低价购进真品卷烟及假冒伪劣卷烟再加价销往哈尔滨市及周边地区。期间，雇佣其侄子被告人耿某乙驾驶轿车与其共同将卷烟运送至销售地点，耿某乙并2次为其从吉林省扶余市低价购进卷烟。2013年11月26日，耿某乙驾车同耿某甲到哈尔滨市道外区南棵二道街市场给卷烟买家王某某运送软包黄哈尔滨牌假冒伪劣卷烟150条（价值3750元）、软包白林海灵芝牌真品卷烟100条（价值2500元）、黑猫牌真品卷烟200条（价值17506元）。2014年1月4日，耿某甲在哈尔滨市道外区滨江街44-46号物流货站准备销往黑龙江省肇东市的2箱芙蓉王牌假冒伪劣卷烟（价值22660元），被公安机关查获。2014年1月6日，哈尔滨市烟草专卖局接到群众举报到耿某甲家中进行查处。当场查获林海灵芝、红双喜、红梅、红塔山、ESSE等29种品牌共计1515.9条假冒伪劣及真品卷烟（共计价值98487.83元）。当日，彭某某驾车到耿某甲家送卷烟时被稽查人员抓获。从其车内查获ESSE品牌真品卷烟400条（价值37890.80元）。案发当日，被告人耿某甲、耿某乙被哈尔滨市烟草专卖局抓获并移送公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人耿某甲、耿某乙犯非法经营罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定予以处罚。
被告人耿某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚；其辩护人认为，耿某甲如实供述犯罪事实，属于初犯，请求对其从轻处罚。被告人耿某乙对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，自2012年起，被告人耿某甲未经烟草专卖行政主管部门许可，在没有烟草专卖零售许可证情况下，通过非法低价购进真品卷烟及假冒伪劣卷烟再加价的方式，将卷烟销往哈尔滨市及周边地区。期间，耿某甲雇佣被告人耿某乙先后两次为其从吉林省扶余市低价购进卷烟，后耿某甲与耿某乙共同将卷烟运送至销售地点。2013年11月26日，耿某乙驾车与耿某甲向王某某（另案处理）销售软包黄哈尔滨牌假冒伪劣卷烟150条（价值3750元）、软包白林海灵芝牌真品卷烟100条（价值2500元）、黑猫牌真品卷烟200条（价值17506元）。2014年1月4日，耿某甲欲将100条芙蓉王牌假冒伪劣卷烟（价值22660元）销往肇东市，后卷烟被公安机关查获。2014年1月6日，哈尔滨市烟草专卖局稽查人员在耿某甲家中查获林海灵芝、红双喜、红梅、红塔山等1515.9条假冒伪劣及真品卷烟（共计价值98487.83元）。当日，彭某某（另案处理）驾车到耿某甲家送卷烟时，稽查人员从其车内查获耿某甲购进的ESSE牌真品卷烟400条（价值37890.80元）。
综上，被告人耿某甲非法经营各类卷烟数额共计182794.63元。耿某甲、耿某乙于2014年1月6日在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人王某某、彭某某、孟某某、吴某某的证言证明耿某甲无烟草专卖零售许可证，非法低价购进卷烟又销售的事实。
3、证人吴某某的证言证明耿某乙购进卷烟的事实。
4、赃物扣押清单证明耿某甲非法经营的卷烟被扣押事实。
5、哈尔滨市烟草专卖局鉴别检验报告证明耿某甲非法经营卷烟的真伪及价格。
6、被告人耿某甲供述证明她无烟草专卖零售许可证，非法低价购进卷烟又销售的事实。
7、被告人耿某乙供述证明他明知耿某甲无烟草专卖零售许可证，帮助耿某甲低价购进卷烟及销售卷烟的事实。
本院认为，被告人耿某甲、耿某乙未经国家烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专营物品，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同犯罪，耿某甲系主犯、耿某乙系从犯。鉴于耿某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；耿某乙系从犯，可从轻，减轻处罚；耿某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人耿某乙犯非法经营罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 逯 阳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1310号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人郑向东，系该支行行长。
委托代理人郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
委托代理人陈军，男，1973年7月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
被告彭庆焦，男，1977年3月4日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林巧敏，女，1973年10月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告雷寿华，女，1970年4月27日生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告钟奶寿，男，1953年5月17日生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉被告彭庆焦、林巧敏、雷寿华、钟奶寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告彭庆焦、林巧敏、雷寿华、钟奶寿经本院公告传唤，现公告期已届满，四被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉称，被告彭庆焦以养殖用途为由向原告申请借款30000元，为此，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告在2010年11月25日至2013年11月24日期间内向被告彭庆焦提供30000元可循环借款额度，在此期间，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并约定借款年利率8.4%，逾期应加收50%罚息（即年利率12.6%）且应计收复利，并由被告林巧敏、雷寿华、钟奶寿承担连带保证责任。被告彭庆焦自助循环最后一笔借款30000元（期限自2012年12月21日至2013年12月20日止），但其到期后本息分文未付，至2015年5月28日仍结欠原告本金30000元及利息7639.49元。现请求判令：1、被告彭庆焦偿还原告借款本金30000元及截止2015年5月28日利息7639.49元，并按年利率12.6%支付自2015年5月29日起至借款付清之日止的利息、复利；2、被告林巧敏、雷寿华、钟奶寿对上述第1项还款义务承担连带责任。
被告彭庆焦、林巧敏、雷寿华、钟奶寿未作答辩。
经审理查明，被告彭庆焦于2010年11月25日以养殖为由，向原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行申请贷款，并由被告林巧敏、雷寿华、钟奶寿担保，同日双方签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》约定，原告向被告彭庆焦提供30000元的可循环借款额度，在额度有效期内（2010年11月25日至2013年11月24日），被告彭庆焦可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后的6个月。双方约定借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，到期一次性归还本息，逾期在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告林巧敏、雷寿华、钟奶寿担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告彭庆焦于2012年12月21日自助贷款30000元，2013年12月20日到期，期间中国人民银行同档次贷款基准年利率为6%，即被告彭庆焦的借款年利率执行8.4%，逾期偿还执行年利率12.6%。然借款到期后被告彭庆焦未按约定履行还款义务，截至2015年5月28日尚欠原告本金30000元及利息7639.49元，被告林巧敏、雷寿华、钟奶寿未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的金融许可证、《农户贷款借款合同》、放款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行系金融机构，依法享有发放贷款资格。原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告彭庆焦发放贷款，但其未能按约偿还借款，依法应承担违约责任。被告林巧敏、雷寿华、钟奶寿应依照约定的保证范围承担连带保证责任。故原告诉请被告彭庆焦偿还借款本金30000元及截至2015年5月28日利息7639.49元，并按年利率12.6%支付自2015年5月29日起至借款付清之日止的利息、复利，及由被告林巧敏、雷寿华、钟奶寿对上述还款承担连带责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告彭庆焦、林巧敏、雷寿华、钟奶寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭庆焦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金30000元及截至2015年5月28日利息7639.49元，并按年利率12.6%支付自2015年5月29起至借款付清之日止的利息、复利。
二、被告林巧敏、雷寿华、钟奶寿对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告林巧敏、雷寿华、钟奶寿承担保证责任后，有权向被告彭庆焦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，由被告彭庆焦、林巧敏、雷寿华、钟奶寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 谢友忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3500号
原告：诸暨市超超纺织服装厂。
负责人：周裕良。
委托代理人：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴市英明服饰有限公司。
法定代表人：季小芬。
原告诸暨市超超纺织服装厂为与被告绍兴市英明服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石宁辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年向被告供应布料，总金额452701.44元，并已开具增值税专用发票。后被告支付35万元货款，余款经多次催讨未果，故原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付货款102701.44元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交增值税发票4份及产品出库码单5份（9页），拟证明被告欠原告货款102701.44元的事实。应本院要求，原告提交绍兴市国家税务局直属税务分局证明1份，拟证明原告开具给被告的增值税发票已被认证的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法。产品出库码单显示发货单位为“五宜纺织”，原告陈述称其委托五宜纺织代为发货，对此，“五宜纺织”（即诸暨市五宜纺织有限公司）亦认可。经核实，增值税发票是原告所开具，增值税发票数额与产品出库码单与相符，且该四份增值税发票已被税务部门认证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据依法予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告与原告之间存在货物买卖关系，原告所持有的经被告工作人员签字的产品出库码单相当于债权凭证，其与原告开具给被告的增值税发票数额相符，可共同证明被告欠原告货款一事。原告自认被告已付货款35万元，被告应支付余款；原告起诉之日应视为催告之日，也即被告逾期还款之日，故被告应从原告起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。故本院对原告要求被告支付剩余货款并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市英明服饰有限公司支付原告诸暨市超超纺织服装厂布款人民币102701.44元，并支付自2014年10月13日起至判决确定之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1177元，由被告绍兴市英明服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2354元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初471号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人郭政，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月27日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年9月14日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局德山分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人郭政犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人郭政到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年8月27日0时5分许，被告人郭政驾驶湘D8***B小型客车沿本市武陵区桃林路由西往东行驶至桃林路与富昌路交叉口时，遇被害人樊某某由北往南步行经过该路口，由郭政未注意观察路面状况，且樊某某通过该路口时未走人行横道，发生了郭政驾驶的小型客车与樊某某相撞，樊某某倒地受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，郭政负该事故主要责任，樊某某负次要责任。事故发生后，途经此地的行人拨打电话报警，郭政在原地等候交警并在归案后如实供述事故经过。案发后，郭政家属已赔偿被害人家属人民币5万元。该院认为，郭政违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭政对公诉机关指控交通肇事的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人郭政犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年12月22日，被告人郭政亲属与被害人亲属达成和解协议，郭政赔偿被害人亲属经济损失共计人民币49万元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郭政的机动车驾驶证、行驶证，证明被告人郭政的准驾车型为C1，湘D8***B的所有人是郭政。
2、领条，证明樊甲领到交警队预借樊某某的安葬费5万元。
3、户籍资料，证明被告人郭政的身份信息。
4、证人时某某的证言，证明2016年8月27日0时30分许，被告人郭政驾驶车辆在常德市经开区桃林路加油站附近沿桃林路由西向东行驶时与一横过道路的行人发生碰撞。郭政当晚未饮酒。
5、证人舒某某的证言，证明2016年8月27日凌晨，其经过桃林路时，发现发生一起交通事故。
6、道路交通事故认定书，证明经常德市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人郭政承担该事故主要责任，被害人樊某某承担该事故次要责任。
7、常广司（鉴）【2016】第401号物证检验鉴定报告，证明通过对2016年8月27日1时0分提取的郭政的血液进行检测，未检测出乙醇成分。
8、常司鉴【2016】交鉴字第534号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书，证明湘D8***B小型普通客车所显示的痕迹，系湘D8***B小型普通客车的正前右部与行人碰撞后所形成。
9、常司鉴【2016】交鉴字第536号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书，证明湘D8***B小型普通客车碰撞前的行驶速度约为67.1km/h。
10、德公尸鉴字2016第0015号尸体检验报告书，证明死者樊某某符合颅脑及全身严重损伤致呼吸、循环功能障碍衰竭而死亡。
11、道路交通事故现场勘察笔录及照片，证明道路交通事故现场的基本情况。
12、和解协议书、谅解书，证明被告人郭政赔偿被害人亲属经济损失共计人民币49万元，被害人亲属予以谅解，建议法院对郭政从宽处罚。
13、被告人郭政的供述。
本院认为，被告人郭政违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，郭政主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据郭政的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭政犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 伍晓侦
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执异字第11号
申请执行人青岛忠顺亿工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郑向忠，职务董事长。
委托代理人郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。
法定代表人姚海，职务董事长。
委托代理人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
委托代理人姜超峰，北京广森律师事务所律师。
第三人中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人崔文志，职务董事长。
委托代理人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
委托代理人姜超峰，北京广森律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛忠顺亿工贸有限公司（以下简称“忠顺亿公司”）与被执行人中冶勘建筑安装工程有限公司（以下简称“中冶勘公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人以第三人中基发展建设工程有限责任公司（以下简称“中基公司”）系被执行人中冶勘公司的股东，存在抽逃注册资金行为，要求追加第三人中基公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，申请执行人的委托代理人郭海荣，被执行人中冶勘公司、第三人中基公司的委托代理人杨汉卿、姜超峰到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请执行人忠顺亿公司诉称，青岛市李沧区人民法院在执行申请执行人忠顺亿公司与被执行人中冶勘公司买卖合同纠纷案件中，被执行人中冶勘公司未履行生效法律文书所确定的义务。第三人中基公司在向被执行人中冶勘公司增加注册资本的过程中存在抽逃出资的情形。根据法律规定，如果股东抽逃出资，股东应当在出抽逃出资的范围内，对公司的债务承担责任。故申请追加第三人中基公司为本案的被执行人，对被执行人中冶勘公司的债务在其抽逃出资的范围内承担法律责任。
被执行人中冶勘公司、第三人中基公司均答辩称，第三人中基公司不存在抽逃出资的行为，法院冻结第三人的账户属于错误，应当驳回申请执行人的申请，并且要求申请执行人忠顺亿公司对错误冻结行为给第三人造成的损失承担责任。
经审理查明，申请执行人忠顺亿公司与被执行人中冶勘公司买卖合同纠纷一案，业经青岛市李沧区人民法院、青岛市中级人民法院审结。经（2014）李商初字第356号民事判决书、（2014）青民二商终字第852号民事判决书判决被执行人中冶勘公司支付申请执行人忠顺亿公司货款人民币2737960元，并支付自2014年1月30日至本案起诉之日止的违约金，以本金2737960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。判决生效后，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据申请执行人的申请，在三河市工商行政管理局调取了三诚会验（2005）第075号验资报告一份，在中国建设银行廊坊燕郊冶金分理处调取了被执行人中冶勘公司名下的银行账户1307036381014207036380000060活期明细查询一份（日期自2005年5月30日至2005年12月31日）。
又查明，被执行人中冶勘公司于2003年3月11日成立，注册资本为人民币2012万元，后于2005年6月3日增加注册资本人民币3988万元。增资过程中，第三人中基公司出资人民币2397万元，中国冶金地质勘查工程总局一局（以下简称“中冶一局”）出资人民币1591万元，两股东的出资方式均为货币出资。2005年5月31日，中冶一局向被执行人中冶勘公司在中国建设银行廊坊燕郊冶金分理处开立的账户（账号：13×××60）缴存注册资金1591万元，2005年6月2日第三人中基公司向被执行人中冶勘公司的上述账户缴存注册资金2397万元。增资成立后，被执行人中冶勘公司于2005年6月6日，将2397万元以往来款的备注名义从被执行人中冶勘公司的上述账户转入第三人中基公司的账户内。被执行人中冶勘公司同时向本院提交北京贵彬会计师事务所出具的贵彬审字（2015）第0301号审计报告。庭审后，被执行人又向我院邮寄借款协议复印件，予以证明因被执行人与第三人之间存在借贷关系，第三人不存在抽逃出资的行为。
再查明，被执行人中冶勘公司现经营困难，无财产可供执行。本院于2015年7月20日，冻结了第三人中基公司在中国工商银行北京通州支行新华分理处02×××35账户的存款350万元。
上述事实有（2014）李商初字第356号民事判决书、（2014）青民二商终字第852号民事判决书、执行案件立案审批表、（2015）李执字第486-2号执行裁定书及协助冻结存款通知书、三诚会验（2005）第075号验资报告、中国建设银行银行廊坊燕郊冶金分理处的活期明细表及听证笔录为凭。
本院认为，公司的注册资金是公司进行经营活动并且承担民事责任的基础，公司股东应按照法律规定和公司章程履行出资责任，出资到位后，不得抽逃注册资金，如抽逃，应承担相应的法律责任。本案中，第三人中基公司作为被执行人中冶勘公司的股东，履行了增资款项足额缴存的义务，但被执行人中冶勘公司在完成验资后的数日内，却又将2397万元的增资款项如数转回至第三人中基公司的账户。被执行人及第三人虽称被执行人中冶勘公司将2397万元转回第三人中基公司账户的原因系双方存在借款合同关系，但其提交的内部借款协议系单方提供的复印件证据，提交的贵彬审字（2015）第0301号审计报告系被执行人单方委托会计师事务所出具的证明，不具有证据效力，本院不予认可。在被执行人及第三人没有提交充足证据以证实其答辩主张的情况下，第三人中基公司抽逃注册资金的行为成立。现因被执行人中冶勘公司无财产可供清偿上述债务，申请执行人忠顺亿公司申请追加第三人中基公司为本案被执行人的主张，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加第三人中基发展建设工程有限责任公司为本案的被执行人。
二、被执行人中基发展建设工程有限责任公司应在抽逃注册资金人民币2397万元的范围内对申请执行人青岛忠顺亿工贸有限公司承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨庆坤
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 张变英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕雅丽