江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0702号
原告刘永。
委托代理人皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
被告杜玉军。
第三人贾娜。
委托代理人吕汉龙，男，1953年8月18生，汉族，
第三人乔宏伟。
原告刘永诉被告杜玉军不当得利纠纷一案，本院于2014年3月27日立案进行了受理。诉讼中，原告刘永申请追加贾娜、乔宏伟作为第三人参加本案诉讼并获本院准许。本院依法组成合议庭，分别于2014年7月10日及2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘永的委托代理人皇甫斌、第三人贾娜的委托代理人吕汉龙参加诉讼，被告杜玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告自愿撤回追加乔宏伟作为本案第三人的申请并获本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月4日，借款人吕宾、贾娜向原告借款12万元并签订借款合同，杜玉军、乔宏伟对上述借款承担连带保证责任并与原告签订担保�同。借款到期后，因借款人未能按期偿还借款，原告提起诉讼。经审理，贾娜否认收到原告交给杜玉军的9万元，只支持原告12万元借款中的3万元。后原告不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，该院依法维持了一审判决。现请求判令：1、被告返还不当得利9万元及利息（以90000元为基数，自2009年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、（2012）宿城民初字第0996号民事判决书和（2012）宿中民终字第1214号民事判决书，证明通过一审和二审的判决，原告和第三人陈述一致，其中的9万元借款被杜玉军拿走；
2、刘永的账户明细，证明刘永借款当天，在银行取款79900元加上手头现金共计9万元，交给杜玉军的事实；
3、吕汉龙与刘永在2012年12月8日的通话记录书�材料，证明第三人知晓原告到银行取钱，并将借款9万元交给杜玉军的事实；
4、2012年6月7日开庭前法官询问贾娜相关事实情况的录音，证明贾娜认可原告到银行取钱将9万元交给杜玉军的整个过程；
5、借条、借款合同和担保合同，证明第三人向原告借款，被告提供担保的事实。
被告杜玉军书面辩称：1、我没有收到刘永的9万元，更不存在利息。第一、我和贾娜之间从不存在委托代理关系，如我收到刘永9万元，我会打条子给他，否则他也不会把钱给我；第二、（2012）宿中民终字第1214号民事判决书也证实贾娜并未将借条交给我并由我转交给原告；第三、原告系成年人，在没有相关手续情况下，将钱交给被告，明显不符常理；第四、（2012）宿中民终字第1214号民事判决书中，法院认为，证人不能证明借条如何流转，也不能证明原告提取9万元时贾娜在场，故对证人证�及录音不某第五、原告对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证据，否则应承担举证不能的法律后果。2、本案借款人吕宾、贾娜因非法吸收公众存款犯罪已经受到刑事处罚，该笔理应认定为集资诈骗的对象，依据担保法司法解释规定，担保人不承担民事责任，因我从未收到原告转交的9万元，故不存在返还不当得利。
被告杜玉军未提供证据。
第三人贾娜述称：第三人和原告本次起诉没有任何关系。1、原告已自认借给吕宾和贾娜的12万元借款只交付3万元，剩余9万元，原告直接交给杜玉军，该9万元应由杜玉军偿还本息；2、（2012）宿城民初字第0996号判决书中已经判决贾娜偿还原告3万元借款本息，且已经履行完毕，故第三人与原告没有任何债权债务关系。
第三人贾娜未提供证据。
本院经审理查明：2009年4月4日，贾娜、吕宾因资金周转需要与原告签订借款合同一份�约定向原告借款12万元，借期6个月，月息2%。被告杜玉军及第三人乔宏伟为上述借款本息提供担保并签订保证合同一份。后原告直接向贾娜交付现金30000元。借款到期后，因借款人未偿还借款本息，原告诉至本院。后本院依法作出（2012）宿城民初字第0996号民事判决书，判决贾娜偿还原告借款3万元及利息和违约金，乔宏伟、杜玉军承担连带保证责任。对于原告和被告杜玉军就剩余9万元的纠纷，可以另行主张，不予理涉。原告不服该判决，于2012年9月19日上诉于宿迁市中级人民法院。该院于2012年12月12日依法作出（2012）宿中民终字第1214号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，本院于2014年7月28日及2014年8月15日分别与当事人贾娜及吕宾进行谈话。贾娜陈述的主要内容为：“吕宾当时准备借刘永12万元…吕宾回来说只拿到3万元，下次再去拿。下次又去拿钱后，说9�元被杜玉军拿去了，我不在现场，都是听吕宾说的”。吕宾陈述的主要内容为：“当时我缺钱，杜玉军说刘永有钱，我不认识刘永，杜玉军找担保公司担保，一共借12万元，…当时刘永只有两三万，说过两天再给，后来我再打电话给刘永，他说钱被杜玉军哪去了，我又找杜玉军，他说钱拿去放给人用了…”。
上述事实由原告提供的（2012）宿城民初字第0996号民事判决书、（2012）宿中民终字第1214号民事判决书、谈话笔录、借条、借款合同、担保合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为主张返还不当得利的受损人负有举证证明得利人取得该不当利益的义务。本案中�原告作为主张返还不当得利的债权人应举证证明被告取得该不当得利。本院认为，原告并未举证证明上述内容，理由如下：1、根据本院审理查明的事实及原告提供的证据仅能证明原告与借款人陈述一致，即原告将9万元交给了杜玉军；2、根据本院与借款人贾娜、吕宾的谈话笔录及原告提供的吕汉龙与其于2012年12月8日的通话记录来看，本案借款人陈述原告将涉案9万元交予杜玉军均系电话联系原告，原告才告知此事，即借款人得此结论系听原告陈述；3、第三人贾娜及吕宾作为涉案债务借款人，其关于“原告将9万元交给了杜玉军”的陈述与本案审理结果存在利害关系，其陈述证明效力也相对较弱；4、原告提供的银行明细等证据也不能佐证其将9万元交予杜玉军，且被告杜玉军对此亦不予认可；5、原告在庭审中陈述按照借款人的指示将9万元交给杜玉军，但其未能举证证�借款人与杜玉军之间存在委托代理关系，且该陈述与借款人吕宾的谈话笔录陈述内容也不相符。
综上，原告并未提供足够证据证明其将涉案9万元交付被告杜玉军，应承担举证不能的法律后果，对其主张被告返还不当得利及利息的诉讼请求，依法予以驳回。
对于原告庭后申请追加吕宾作为本案第三人的申请，本院认为，原告该追加申请与本案并无直接关系，且本院也已经就本案相关事实与吕宾进行谈话业已组织双方质证，故对原告该追加申请，本院不予准许。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘永的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 王 艳
二〇一四年八月十七日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页