wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2817号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川保兴现代农业科技股份有公司，住所地四川省绵阳市高新区一康路16号。法定代表人：苏郁建，总经理。委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石天华，男，1972年4月16日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆5楼。法定代表人：李云富，总经理。再审申请人四川保兴现代农业科技股份有公司（以下简称保兴公司）因与被申请人石天华、丽江云富羊肚菌科技开发有限公司（以下简称云富公司）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保兴公司申请再审称，1.二审法院擅自变更案由属程序违法。2.石天华诉称其从云富公司购买羊肚菌栽培种进行种植，但石天华并无证据证明其使用的羊肚菌栽培种即是再审申请人提供的栽培种，且石天华没有对其种植的方法、田间管理措施等举证证明，不排除损失是由其自身种植管理原因或其他因素导致。故二审判决认定被申请人使用的是再审申请人提供的羊肚菌栽培种及认定羊肚菌栽培种存在质量问题缺乏证据证明。3.二审法院不适用《中华人民共和国种子法》认定事实，而适用《食用菌菌种管理办法》进行判决，系属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于二审法院能否对石天华与保兴公司之间以产品责任纠纷进行审理的问题。依据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，该规定明确了人民法院结案时应当根据当事人之间实际诉争的法律关系的性质确定案由。本案中，虽然被申请人石天华在一审法院释明后选择了合同纠纷，但其一、二审中的诉求至始至终均是以羊肚菌存在质量问题要求再审申请人保兴公司及被申请人云富公司承担赔偿责任，而非依据合同要求被申请人云富公司履行羊肚菌回收义务。故从被申请人石天华的诉讼请求来看，其选择与再审申请人保兴公司及被申请人云富公司间的法律关系实际是产品责任纠纷的法律关系，其在整个诉讼过程中主张的实际权利均是要求保兴公司和云富公司连带承担因产品质量问题导致其损失的赔偿责任。故二审法院依据当事人间实际法律关系的性质将案由更正为产品责任纠纷并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明保兴公司与云富公司2015年4月30日签订的《合作协议》约定：云富公司向保兴公司采购羊肚菌栽培种和营养袋。云富公司与石天华2015年6月2日签订《羊肚菌供销种植协议》，双方在云南省华坪县中心镇左岔村村民委员会见证下签署了《羊肚菌种植户面积、产量认证单》，确认石天华种植羊肚菌1亩，使用菌种300袋、营养袋1000袋，实收干菌1公斤。此外，被申请人石天华还提交了《收款收据》、购货清单、《收条》，以证明其支出菌种款、土地承包费、人工工资等费用11880.8元。上述证据形成锁链，证明了被申请人石天华使用的羊肚菌栽培种系保兴公司出售给云富公司，云富公司又出售给被申请人石天华，即案涉羊肚菌栽培种实际系保兴公司提供。依据《中华人民共和国种子法》第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”之规定，虽然羊肚菌属于非主要农作物，无须办理种子生产经营许可证。但羊肚菌又属于食用菌，还应当按照《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款“出售菌种生产经营的单位和个人，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》”、第二十四条“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符”的规定，保兴公司作为羊肚菌菌种的生产经营单位，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》及菌种质量合格证。但保兴公司在生产销售案涉羊肚菌菌种时并未取得《食用菌菌种生产经营许可证》，而云富公司明知保兴公司提供的羊肚菌栽培种无《食用菌菌种生产经营许可证》和菌种质量合格证仍向种子使用者予以销售，故保兴公司、云富公司对被申请人的损失应承担相应赔偿责任，二审判决认定保兴公司与云富公司共同承担赔偿责任并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。3.关于适用法律是否错误的问题。本案中，虽然羊肚菌菌种属于非主要农作物，且属于种子，依据《中华人民共和国种子法》规定，生产经营羊肚菌种不需要办理“种子生产经营许可证”。但羊肚菌同时属于食用菌，应当受《食用菌菌种管理办法》的规范。故二审法院适用《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款、第二十四条关于生产、经营食用菌菌种应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》的相关规定并无不当，其再审申请理由不能成立。保兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川保兴现代农业科技股份有限公司的再审申请。审判长  李燕玲审判员  周 洪审判员  肖黔蜀二〇一七年九月十三日书记员  卢 佳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执685号
申请执行人：江赓，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆长江国际旅游投资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陶非。
本院依据已经发生法律效力的宜劳人仲裁字（2016）229号仲裁裁决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆长江国际旅游投资有限公司银行存款186009.78元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪 莹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初141号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人江某，农民。2015年1月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元，同年2月16日刑满释放。2015年5月7日因盗窃被江苏省常熟市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年2月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月3日由本院决定继续取保候审，同年5月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月21日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2015年9月20日左右，至苏州市吴中区木渎镇青山溪语小区，利用其在此居住期间获得的钥匙，进入室内并窃得被害人叶某的中国邮政储蓄卡1张。后被告人江某利用其事先获取的取款密码，于2015年9月23日至10月9日间多次从该卡取款人民币共计18400元。案发后被告人江某退赔了全部赃款。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且具有自首情节。
被告人江某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年9月20日左右一天下午，被告人江某至其曾与叶某同居的苏州市吴中区木渎镇青山溪语小区，利用其在此居住期间获得的钥匙开门入室，窃得被害人叶某的中国邮政储蓄卡1张。后被告人江某利用其事先获取的取款密码，于2015年9月23日至10月9日间多次从该卡取款人民币共计18400元。
2015年10月20日被告人江某至被害人叶某住处，在明知被害人已经报警的情况下，在该处等待公安机关办案人员，到案后如实供述自己的罪行。案发后被告人江某退赔了被害人的全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人江某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实，2015年10月20日21时许，公安机关至被害人住处抓获被告人江某。
2、物证中国邮政储蓄卡照片。
3、书证账户交易明细证实叶某的储蓄卡从2015年9月23日至10月9日，分9次被取款共计人民币18400元。收条、谅解书证实被告人已退赔了被害人全部损失并获得谅解。
4、被害人叶某的报案陈述笔录证实，其与被告人江某于2015年8月起同居在青山溪语小区，9月中旬两人吵架后江某就搬出去了。其有一张邮政储蓄卡放在房间内的电脑包内。10月19日其拿了卡去消费时发现卡内没钱了，到银行拉了明细，发现从9月下旬到10月9日，分9次从ATM机上被取走现金合计18400元。2015年10月20日晚上警察给其打电话说要到住处看一下现场，当时江某在其住处，其就告诉江某已报警了，后江某就在住处等警察来。
5、苏州市公安局吴中分局制作的现场勘查笔录、被告人对作案地点的指认笔录证实了现场特征。
6、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书证实了被告人的身份信息和前科。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人江某明知他人已报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江某退赔了被害人的全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人江某曾因盗窃受过刑事处罚和行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 毛惠芬
人民陪审员 王晓明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 阚觉明
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第3号
原告常金萍。
被告常恒建。
本院在审理原告常金萍与被告常恒建租赁合同纠纷一案过程中，原告常金萍于2013年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告常金萍撤回起诉。
案件受理费100元由原告常金萍负担。
审判员 赵贵山
二〇一三年四月十七日
书记员 刘 威
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执606号
申请执行人文加强，男，1952年1月22日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王仁其，男，1964年5月9日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谭晓玲，女，1962年11月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南强友建筑工程有限公司。
法定代表人王仁其。
申请执行人文加强与被执行人王仁其、谭晓玲、湖南强友建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2015)湘法民二初字第525号民事调解书确认，被执行人王仁其、谭晓玲、湖南强友建筑工程有限公司应偿还申请执行人文加强20万元。在执行过程中，被执行人王仁其于2016年8月9日偿还了申请执行人文加强7万元，另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审�长刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2971号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、叶磊，浙江五联律师事务所律师。
被告：王传友，男，1969年9月18日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告王传友信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用55623.42元（截至2015年8月23日止，从2015年8月24日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于同年8月29日公开开庭进行审理。被告王传友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月16日，王传友向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：62×××64）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月23日欠透支本金46799.56元，利息5367.32元，滞纳金2739.22元，其他费用（分期手续费）717.32元，共计55623.42元。另查明，被告于2016年5月26日还款28.38元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传友于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金46771.18元；
二、被告王传友于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5367.32元，滞纳金2739.22元，其他费用717.32元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月23日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元（原告已预缴），由被告王传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 刘 璐
江西省赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执701号
申请人林小英，女。系本案被害人。
申请人吴海霞，女。系本案被害人。
被执行人胡明，男。
林小英、吴海霞依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2015）康刑初字第60号刑事附带民事判决书于2018年2月23日向本院申请执行。本院于2018年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2018年3月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行标的11788.38元，截至2018年6月29日未执行标的额11788.38元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴诗运
审判员 卢 洪
审判员 钟俊荣
二〇一八年六月二十九日
书记员 文智勇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第152号
上诉人（原审原告）：刘亚婷，无业。
委托代理人：李攀辉。
委托代理人：齐生海。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人胡自强，该公司总经理。
委托代理人孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人刘亚婷与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第96号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚婷及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂的委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1985年9月到被告卷烟厂工作，1989年停止工作，被告经厂工会同意后于1989年4月开除原告并公布。原告自述1989年4月被告让其回家休息，三天之后向被告主张权利，被告不让其上班。原告档案材料于1989年5月15日移交于张家口市茶坊区劳动人事局。2014年12月8日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第31号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。原告未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形。
原审法院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。被告于1989年4月作出开除原告的决定并公布。原告自述1989年4月被停止工作，休息三日后向被告主张权利被拒绝继续上班。原告离厂三日后其应知道权利被侵害，1989年4月劳动争议已发生。因劳动争议发生在1989年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至茶坊区劳动人事局，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张权利。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院对其诉讼请求予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘亚婷的诉讼请求。
上诉人上诉称，1、上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院《解释》都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）第一条规定，“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2、一审判决“让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据”。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书，也不能证明上诉人看到了报纸上的公告。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能享受失业人员的优惠政策。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人为证实其主张向法庭提供医院《证明》1份、《照片》1张、王宝华、赵亚军《证明》2份，拟证明上诉人当时没有旷工，被上诉人按旷工处理的。被上诉人的质证意见为，该证据不属于新证据，不予质证，未经请假就是旷工。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1989年4月，被上诉人经厂工会同意后对其作出除名决定并公布。上诉人被停止工作，离厂之日，就应当知道其权利被侵害，即与被上诉人发生了劳动争议纠纷。因该劳动争议发生在1989年，故应当适用当时的行政法规规定。国务院关于《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。上诉人于2014年申请仲裁，其属于未在上述规定的期限内提出仲裁申请，同时也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请的时效期限。在当时的情况下，被上诉人的开除决定，就是解除劳动合同的依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘亚婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 宁
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01346号
原告王某某，女。
委托代理人熊军，男，某某年某月某日出生，汉族，华容县插旗法律服务所法律工作者，住湖南省华容县城关镇司法局家属区。
被告阮某某，男。
本院在审理原告王某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 谢冬冰
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 容
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第318号
原告朱某甲，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告朱某乙，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自行相识，××××年××月××日办理结婚手续，婚后生育二个孩子，夫妻感情一般，随着时间的推移，被告多疑、粗暴的品性开始显现，对原告抬手即打、张嘴即骂，使原告精神上、心灵上长期受到打击及折磨，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。原告考虑孩子，为了家庭，一让再让，被告却不改，夫妻感情已完全破裂。现起诉，请求与被告离婚，女儿朱某丙由原告抚养，儿子朱某丁由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告与被告是小学与初中同学，××××年××月××日自愿结婚，原告说被告对原告抬手即打、张嘴即骂，不是事实，是原告要求离婚的托词，事实是性格不合，聚少离多，共同生活期间又未能做到互谅互让，致使夫妻感情日益淡薄，产生双重家庭矛盾，原告坚持离婚，被告同意，但两个小孩不要分开，由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费。
经审理查明，原、被告是小学及初中同学，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，××××年××月××日生育女孩朱某丙，××××年××月××日生育男孩朱某丁。因原告与被告性格不合，原告长期在外打工，在对待生活、小孩问题上没有很好理解沟通，又不能互谅互让，使夫妻矛盾与家庭矛盾不断加深，从而导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告是自由恋爱、结婚，但婚后，双方未能很好沟通，相互理解，互谅互让，反而加深矛盾，致使夫妻感情破裂。原、被告同意离婚，本院予以准许。原告要求一人抚养一个小孩，被告要求小孩不要分开，两个小孩由原告抚养，双方意见不一，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，小孩朱某丁年幼，才两周岁，随原告生活有利成长，本院根据本案实际情况，判定小孩朱某丁由原告抚养，小孩朱某丙由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告朱某乙离婚；
二、小孩朱某丁由原告朱某甲抚养，小孩朱某丙由被告朱某乙抚养，抚养费各自负担。
案件受理费人民币300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄冰花
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2901号
原告王某某，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人马志华，涡阳县法律援助中心主任。
被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会。
法定代表人吴发荣，村委会代理主任，主持工作。
原告王某某与被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马志华、被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会法定代表人吴发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付打塘款57448元；2.要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年原告按照被告安排陆续打了8个塘，后经结算打了条据，并加盖村公章。2013年被告曾分别给付3000元、6000元、2000元、3000元，尚欠57448元被告至今未付，为此提起诉讼。
涡阳县曹市镇后平村村民委员会辩称，塘是2010年在老塘的基础上修建，另外结算价格过高。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供被告出具的结算条据两张，明确记载了被告建塘工程的位置、面积及施工价格，经时任包村干部确认后逐一签字并加盖村委会印章，该条据由原告王某某持有，且被告当庭对原告为建塘施工人不持异议，因此，原告提供的证据足以证明原告王某某2010年为被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会建塘提供劳务，2012年结算后至2014年期间被告分五次共计向原告支付14000元，尚欠57448元被告至今未付的事实。
本院认为，原告作为受雇用者，为被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会提供劳务后，被告应依约及时向原告支付报酬。被告当庭辩称工程的施工面积与结算清单面积不符，但未向法庭提供证据支持其主张，应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告支付57448元劳动报酬的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告王某某劳动报酬57448元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一六年九月十三日
书记员 张宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3855号
原告李某甲。
委托代理人吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告尚某。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月28日立案受理原告李某甲诉被告尚某离婚纠纷一案，依法由审判员张衡独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吕世先，被告尚某及其委托代理人侯佰锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年原、被告经人介绍相识，于同年11月14日举行结婚仪式即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，导致双方常为琐事发生争吵，2014年1月双方因感情不和分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由起诉请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，无财产纠纷。
被告尚某辩称，孩子由被告抚养才同意离婚，且孩子抚养费由原告支付，其次婚后共同财产有摩托三轮车一辆，新装修的阳台价值2000元，原告需返还被告父母电动车及助力车。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年11月14日举行结婚仪式即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女李某乙，女儿一直随被告生活。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾导致原告起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告结婚登记审查表及李某乙户籍信息复印件各一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李某甲与被告尚某共同生活已达五年，且育有一女，培养了一定的夫妻感情。现孩子尚属幼年，需要完整的家庭作为成长的平台。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。被告虽然庭审中表示同意离婚，但系以孩子由其抚养为条件，并不能认定夫妻感情确已破裂。虽经本院调解原、被告未能和好，但本院认为双方均对孩子有较深的感情，假以时日原、被告尚有和好可能，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告尚某离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年五月二十五日
书记员 顾虎成
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第534号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。住所地：富锦市向阳社区**组新天地商厦**栋。
法定代表人邓中伟，男，该支行行长。
委托代理人孙建民，男，该支行副行长。代理权限：代为申请执行、代为和解、代收执行款物。
被执行人黄国栋，男，31岁。
被执行人王则合，男，60岁。
被执行人盖大恒，男，32岁。
被执行人冯汉军，男，37岁。
被执行人李春平，男，52岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2011）富民商初字第417号民事调解书，受理申请人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人黄国栋等五人金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查五被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第534号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周济泉
代理审判员 李生文
代理审判员 赵 君
二〇一三年十一月七日
书 记 员 尚进宝
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6099号
原告：油新红，女，1970年3月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：刘灏，男，1978年5月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。
负责人：万翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：张瑞锋，男，住青岛市市南区，系该公司工作人员。
原告油新红与被告刘灏、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
油新红向本院提出诉讼请求：1、判令刘灏赔偿车损2,350元；2、判令太平保险公司在交强险和商业三者险保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由刘灏承担。事实和理由：2017年4月12日8时许，油新红驾驶车辆行驶至文登路与栖霞路交叉口时，被刘灏驾驶的鲁Ｂ×××××号车碰撞。市南交警于2017年4月12日做出《道路交通事故认定书》，认定刘灏承担事故主要责任，油新红对事故认定书的结论不予认可。事故发生后，油新红共支出维修费2,350元，刘灏拒不赔偿。鲁Ｂ×××××号车在太平保险公司投保交强险和商业三者险。为维护合法权益，特诉至法院。
刘灏辩称，对交通事故认定书没有异议。
太平保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在其处投保交强险和保险金额为500,000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意在责任限额内赔偿油新红的合理损失。诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、机动车保险车辆损失情况确认书。油新红提交的该证据系太平保险公司对油新红所有的鲁Ｂ×××××号车因涉案事故的损失评定，太平保险公司予以确认，本院予以采信，刘灏不认可该证据但未举证证实其主张，故本院对其质证意见不予采纳。2、维修费发票（复印件印红章）。该证据虽为复印件，但加盖了青岛大栏汽车销售有限公司的发票专用章，亦有机动车保险车辆损失情况确认书相佐证，应系油新红因涉案事故维修车辆所形成，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日8时10分许，刘灏驾驶鲁Ｂ×××××号车沿栖霞路由北向南行驶至延安一路、文登路路口右转，适遇油新红驾驶鲁Ｂ×××××号车沿文登路东向西行驶，鲁Ｂ×××××号车左前侧与鲁Ｂ×××××号车右后侧相刮擦，致两车车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，刘灏承担事故主要责任，油新红承担事故次要责任。
油新红所有的鲁Ｂ×××××号车经太平保险公司评定，损失价格为2,350元。油新红提交维修费发票证明其实际支出了维修费2,350元。
鲁Ｂ×××××号车在太平保险公司投保交强险和保险金额为500,000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，依据充分，应予采信，当事人对事故划分有异议但未提交足以推翻该事故认定书的证据，故本院对其此项抗辩意见不予采信。刘灏驾驶的鲁Ｂ×××××号车和油新红驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生刮擦，经交警认定，刘灏和油新红分别承担事故主要责任和次要责任，本院根据双方的过错程度及原因力等，酌情确认刘灏和油新红分别承担70%和30%的责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，太平保险公司为鲁Ｂ×××××号车承保交强险和保险金额为500,000元的商业三者险，故对油新红的损失，应由太平保险公司先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由太平保险公司在商业三者险保险金额内按照70%的比例予以赔偿。
油新红主张的车损（车辆维修费）2,350元，有机动车保险车辆损失情况确认书和维修费发票佐证，应系油新红因涉案事故的实际支出，本院予以确认。该车辆维修费应由太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元、在商业三者险保险金额内赔偿245元（350元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告油新红车辆维修费2,000元；
二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告油新红车辆维修费245元；
三、驳回原告油新红对被告刘灏的诉讼请求；
四、驳回原告油新红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘琤琤
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1940号
原告高昌亚。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人赵晨，江苏捍华律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该支公司职工。
原告高昌亚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，原告申请变更被告为中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司。本案依法由代理审判员张健适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告高昌亚及其委托代理人嵇大勇、赵晨与被告委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高昌亚诉称：2016年1月9日5时许，车辆使用人高昌亚驾驶苏H×××××号小型客车（车主为张伯海），沿苏3**省道由西向东行驶至116KM+800M处时，因驾驶不慎，与停在路边的谷春华驾驶的苏A×××××号重型货车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该起事故中，高昌亚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负该起事故全部责任，谷春华无责任。
投保人张从涛于2015年5月20日在被告处为苏H×××××号车辆投保了机动车损失险、第三者责任保险等。现因赔偿事宜原、被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付车辆维修费26220元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，对保险的事实无异议。原告不是适格主体，无权向被告主张赔偿。
经审理查明：苏H×××××号轿车登记车主为张伯海。2015年5月20日，张从涛为苏H×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险等险种，且投保了不计免赔，被保险人为张从涛，其中机动车损失险保险金额为128520元，第三者责任保险金额为50万元，保险期间自2015年5月21日0时起至2016年5月20日24时止。《非营业用汽车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项中均约定“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”属于保险责任免除范围，且该内容均以黑体字印制，区别于其他条款内容。投保单投保人声明栏中载明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”，投保人张从涛在投保人签名栏处签名。因此，被告已就上述免责条款尽到提示和明确说明义务。
2016年1月9日5时许，原告高昌亚驾驶从张伯海处借用的苏H×××××号轿车，沿苏3**省道由西向东行驶至116KM+800M处时，因驾驶不慎，与停在路边的谷春华驾驶的苏A×××××号重型货车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，高昌亚负该起事故全部责任，谷春华无责任。事故发生后，苏H×××××号轿车花费施救费300元、维修费22750元，苏A×××××号重型货车花费施救费500元、维修费2670元，合计26220元，上述费用均由原告高昌亚支付。
另查明，原告高昌亚初次申领驾驶证日期为2009年11月3日，有限期限为6年，驾驶证副页载明“请于2015年11月3日前九十日内申请换领新驾驶证”。事故发生时，原告高昌亚尚未换领新驾驶证。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、发票、驾驶证，被告提供的投保单、保险条款、事故发生时原告的驾驶证及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉保险合同关系合法、有效，应受法律保护。原告高昌亚作为车主张伯海允许的合法驾驶人，在保险事故发生后，原告支付了苏H×××××号轿车及苏A×××××号重型货车的损失费用，因此其享有保险利益，是本案的适格主体。对于原告主张的损失，事故发生时，原告高昌亚所持有的驾驶证有效期已届满，根据保险条款约定，驾驶人驾驶证有效期已届满属于责任免除情形，且被告已就该条款尽到提示和明确说明义务，因此，原告要求被告在机动车损失险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。
事故发生时，虽然原告高昌亚持有的驾驶证有效期已届满，但其规定的期限内换领了新驾驶证，该情形不属于交强险责任免除范围，因此，被告应在交强险限额内赔偿苏A×××××号重型货车的财产损失2000元，该款原告已垫付，被告应直接支付给原告。经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高昌亚垫付款2000元。
二、驳回原告高昌亚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456减半收取228元，由原告负担203元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2037号
原告：马虎彪，男，东乡族，1972年8月6日生。
委托诉讼代理人：刘光明，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹继业，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：马继胜，男，回族，1988年11月2日生。
被告：马尕文，男，回族，1969年11月5日生。
被告：甘肃盛华汽车服务有限公司，住所地：兰州市七里河区骆驼巷399号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高有良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司，住所地：格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码×××（1-1）。
负责人：易梵，经理。
原告马虎彪与被告马继胜、马尕文、甘肃盛华汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月6日原告马虎彪以损伤尚未稳定暂不宜做伤残等级鉴定为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，原告自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马虎彪撤诉。
案件受理费853元，减半收取426.5元，予以免交。
审判员裴淑文
二〇一七年十二月十一日
书记员王海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2037号原告：马虎彪，男，东乡族，1972年8月6日生。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹继业，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：马继胜，男，回族，1988年11月2日生。被告：马尕文，男，回族，1969年11月5日生。被告：甘肃盛华汽车服务有限公司，住所地：兰州市七里河区骆驼巷399号，统一社会信用代码×××。法定代表人：高有良。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司，住所地：格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码×××（1-1）。负责人：易梵，经理。原告马虎彪与被告马继胜、马尕文、甘肃盛华汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月6日原告马虎彪以损伤尚未稳定暂不宜做伤残等级鉴定为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马虎彪撤诉。案件受理费853元，减半收取426.5元，予以免交。审判员裴淑文二〇一七年十二月十一日书记员王海燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3361号
原告：王洋
被告：辛瑞山
原告王洋与被告辛瑞山民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王洋撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁文雯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异632号
案外人：张中良，男，1972年9月19日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张中良对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张中良称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人张中良的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异632号案外人：张中良，男，1972年9月19日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张中良对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张中良称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张中良的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1564号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
被告：金宝定，男，1963年9月19日出生，汉族，住金华市李渔路111号阳光城市。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告金宝定物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年2月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费37元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年二月一日
代书记员 应 潭
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终250号
上诉人（原审原告）牛翠英，女，1943年11月12日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人牛翠英因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人牛翠英及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回牛翠英对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年2月29日、2012年3月18日与牛翠英签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，牛翠英也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，牛翠英最迟应于2015年1月以前提起诉讼，牛翠英于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回牛翠英的起诉。
牛翠英上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月29日青苗补偿协议书；3、2012年3月18日青苗补偿协议书；4、2012年2月29日及3月18日的收据各一张。
各方对上述证据的真实性无异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，牛翠英经营的耕地在其范围内；同年2012年2月29日、2012年3月18日，牛翠英与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，牛翠英领取青苗及土地补偿费共计91030元。2015年6月12日，牛翠英向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费、地上附着物补偿费共计146660元。
本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因牛翠英所使用的集体土地被征收而与牛翠英签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及牛翠英领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，牛翠英就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，牛翠英于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，牛翠英对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终250号上诉人（原审原告）牛翠英，女，1943年11月12日出生，汉族，住绛县。委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。法定代表人薛玉马，该县县长。委托代理人王述江，该县副县长。委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。法定代表人白箐杰，该镇镇长。委托代理人于秀丽，该镇党委书记。委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。法定代表人荆晨波，该局局长。委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。上诉人牛翠英因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人牛翠英及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回牛翠英对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年2月29日、2012年3月18日与牛翠英签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，牛翠英也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，牛翠英最迟应于2015年1月以前提起诉讼，牛翠英于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回牛翠英的起诉。牛翠英上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月29日青苗补偿协议书；3、2012年3月18日青苗补偿协议书；4、2012年2月29日及3月18日的收据各一张。各方对上述证据的真实性无异议。本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，牛翠英经营的耕地在其范围内；同年2012年2月29日、2012年3月18日，牛翠英与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，牛翠英领取青苗及土地补偿费共计91030元。2015年6月12日，牛翠英向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费、地上附着物补偿费共计146660元。本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因牛翠英所使用的集体土地被征收而与牛翠英签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及牛翠英领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，牛翠英就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，牛翠英于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，牛翠英对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  郝玉震代理审判员  卞俊梅二〇一六年八月十一日书 记 员  贺芳丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4234号
原告江中日，男，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人张景华、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告江维奎，男，汉族，住福建省南安市。
原告江中日诉被告江维奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告江中日的委托代理人张景华到庭参加诉讼，被告江维奎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江中日诉称，2013年12月1日，被告江维奎因资金周转需要向原告借款人民币50万元，有被告出具给原告的借条为证。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告江维奎偿还原告借款人民币500000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江维奎未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年3月1日，原告江中日通过其本人账号为434062XXXXXXXXXX的银行账户汇款人民币500000元给被告江中日。2013年12月1日，原、被告进行对账结算，截止2013年12月1日，被告江维奎尚欠原告借款人民币500000元，有被告江维奎出具的借条为据，该借条内载：“本人江维奎今向江中日借现金人民币伍拾万元整（￥500000元）借款日期2013年12月01日此据借款人：江维奎2013年12月01日。”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的身份证1本、被告江维奎出具给原告的借条1张、银行转账流水单1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告江维奎向原告江中日借款人民币500000元，有被告江维奎出具的借条一张为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告江维奎应予清偿。现原告要求被告江维奎偿还借款人民币500000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款口头约定按月利率2%计算利息，但没有提供相应的证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款均应认定为无息借贷。现原告要求被告支付自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，原告该请求本院不予支持，但本案借款的利息应当予以调整为自起诉之日起至判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算为妥。被告江维奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告江维奎偿还原告江中日借款人民币500000元及利息（利息自2016年5月27日起至本判决生效后确定还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
驳回原告江中日的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告江维奎负担，被告江维奎应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 孙承海
代理审判员 杜 琛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2号
原告伍先明，男，汉族，1968年9月17日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告刘经星，男，汉族，1977年11月17日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告叶华英，女，汉族，1974年12月25日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告刘维浩，男，汉族，1952年7月5日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告刘剑，男，汉族，1981年8月6日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告伍先明诉被告刘经星、叶华英、刘维浩、刘剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告伍先明及其委托代理人高品舜到庭参加了诉讼，被告刘经星到庭参加了诉讼，被告叶华英、刘维浩、刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月16日，被告刘经星向原告伍先明借款85028元用于偿还其向中国银行南康市唐江支行300000元贷款的利息。2017年2月25日，被告刘经星向原告伍先明借款300000元用于偿还其向中国银行南康市唐江支行300000元贷款本金。同日，四被告与原告达成协议，四被告自愿将其拥有所有权的位于赣州市南康区唐江镇唐瑞路79号九驳桥社区花边塘的自建房第六层买掉，所得款项用于偿还原告借款，如一月内未将房屋卖掉，则第六层折价300000元抵偿给原告，如一个星期内未将房屋移交给原告，则300000元借款按2.5月利息计算至移交为止。现被告没有偿还借款，没有将该房屋出让也没有把房屋移交原告使用。被告刘经星与被告叶华英系夫妻，上述借款债务系夫妻共同债务。原告催讨未果诉至法院要求：1、判决被告刘经星、叶华英共同偿还原告借款本金计人民币385028元并自2017年2月25日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2、被告刘维浩、刘剑承担连带清偿责任；3、本案诉讼费被告负担。
被告刘经星答辩称，欠款是事实，但金额为“85028元”的借条包括了利息。
被告叶华英、刘维浩、刘剑未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2017年1月16日，被告刘经星向原告伍先明借款85028元用于偿还其向中国银行南康市唐江支行300000元贷款的利息，其向原告出具了借条，载明：“今借到伍先明人民币捌万伍仟零贰拾捌元整（￥：85028.00元）资金用于还中行利息，今借人：刘经星2017.元月16日”。2017年2月25日，被告刘经星向原告伍先明借款300000元用于偿还其向中国银行南康市唐江支行300000元贷款本金，其在中国银行客户留存单载明：“今借伍先明现金叁拾万元整（￥：300000.00元），借款人：刘经星”。同日，四被告与原告达成协议，被告自愿将其拥有所有权的位于赣州市南康区唐江镇唐瑞路79号九驳桥社区花边塘的自建房第六层买掉，所得款项用于偿还原告借款，如一月内未将房屋卖掉，则第六层折价300000元抵偿给原告，如一个星期内未将房屋移交给原告，则300000元借款按2.5月利息计算至移交为止，该协议载明：“如甲方刘经星及刘维浩在一个星期内未给乙方伍先明进行房屋移交，300000元借款就按民间借款利息2.5月利息计算至移交为止，甲方：刘经星、刘维浩、叶华英、刘剑乙方：伍先明2017年2月25日”。现被告没有偿还借款，没有将该房屋出让也没有把房屋移交原告使用。被告刘经星与被告叶华英系夫妻关系。
以上事实，有当事人庭审陈述及借条、中国银行客户留存单、协议书、人口信息全项查询等证据予以证实。
本院认为：原告伍先明要求被告刘经星偿还借款385028元，有被告出具的借条及其在中国银行客户留存单载明的借款事实，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因协议中只约定300000元的利息计算按月利息2.5，所以以300000元本金计算利息；月利率2.5%超出法律规定，依法确认为2%;计息时间为协议中约定的未移交房屋后，即签订协议后一个月再加一个星期，也就是2017年4月2日。要原告要求被告叶华英共同偿还该借款的请求，因两被告是夫妻关系，该债务应系夫妻共同债务，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告刘维浩、刘剑承担连带偿还责任，没有提交充足证据证明，该请求本院不予支持。被告叶华英、刘维浩、刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘经星、叶华英在本判决生效后十日内偿还原告伍先明借款本金385028元，其中300000元自2017年4月2日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8231元，减半收取4115.5元，由被告刘经星、叶华英负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年一月十八日
代理书记员 赵来宝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1684号
申请执行人魏韶。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司。
法定代表人张怀傲，董事长。
魏韶与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0251号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0251号民事判决书，被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司应给付魏韶5269元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十二月九日
书记员 冯 红
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1989号
罪犯林文利。
海南省海南中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）海南刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人林文利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币53009.22元。该判决已发生法律效力。罪犯林文利于2007年6月12日入监服刑。罪犯林文利在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年6月9日将罪犯林文利的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年6月9日起至2030年6月8日止。罪犯林文利在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，减刑二年，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2028年6月8日止。行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林文利在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林文利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努�完成劳动任务。罪犯林文利自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林文利应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币53009.22元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币5310元。执行机关扣减该犯二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文利在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯林文利应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币53009.22元，该犯只赔偿人民币5310元，数额较小，应在执行机关已扣减二个月的减刑幅度基础上再扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行子2010年6月9日起至2027年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4092号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:郑存芬，女，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告郑存芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2012年-2016年物业费1865.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年七月三日
书记员 李绍红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1913号
原告王某。
被告彭某。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员汪样适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员喻世涵担任记录。原告王某及被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告和前夫离婚后，在星沙开个废品店把儿子从12岁带到20岁，省吃俭用，终于在莲花镇菜市场买了一套房及一个小门面，并搞好装修，由于这两年生意不好就回了家。母子生活处处要钱，生活感到吃力，心想有个男人能帮衬一下，于是原告与彭某于2014年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在岳麓区民政局办理登记结婚，因婚前在一起生活的时间少，只是通电话，便没发现被告性格不好。被告每次催结婚，还花言巧语，说原告嫁给被告后，被告会挣钱给原告用，会让原告过上幸福日子，当时原告信以为真，就仓促和被告结了婚。结婚时被告买了4000多元的电器放在原告家，后来吵架时说要搬回去。婚后被告还和其前妻牵扯不清，2015年4月，被告被前妻取走银行卡上的17000元。2015年7月，被告被车撞了手，原告拿自己的钱贴伙食费、零用钱等，去医院照顾被告，出院后被告准备2000元和车主了难，是原告弟弟他们和车主谈判打了架才要了15000元，全给了被告，所以那13000是原告帮被告要的，还让被告在原告家吃住修养一个月。2015年11月，原告想开个寄卖行店，当时被告有6万多元，而原告钱不够，想问被告要，被告不肯，原告向别人借了8万元开店。后来被告口口声声说不养原告，说只跟原告做个伴，不再给原告钱用，每次通电话都是吵架打架，一次比一次激烈，被告还在原告店里砸东西，接连四次吵架被告都说要和原告离婚，真到准备去离婚的时候，被告又不去。被告长期打电话、发信息骚扰原告，后来原告不接被告电话，被告就打电话骚扰原告父母姐妹。双方结婚不到一年，经常吵架，被告不可以依靠，在一起生活没有幸福感，现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原告与被告解除婚姻关系。
被告彭某辩称，在一年的夫妻生活中，被告付出很多，现原告要求离婚，被告同意离婚，但要求原告给予赔偿。原、被告于2014年11月经人介绍相识，后相处良好，于××××年××月××日办理结婚登记。虽只在酒店举办了简单婚礼，但结婚后双方相处很好。被告从未向原告讲过离婚二字，事实是2016年1月24日，被告来到原告的店中，买菜做晚饭吃后，双方坐在店里，原告无事找事开口谩骂被告，双方发生争吵。关于被告前妻从被告卡上取走17000元，是被告与前妻离婚后，法院判给女儿的生活费和教育费，关于法院的判决，原告也是知情的。被告一年内发生两次车祸。第一次是2015年2月20日下午，在麻田村被撞，第二次是2015年8月29日下午，在瓦灰村至莲花桥途中被撞。第二次车祸事故中，因事故车主不出面，被告被迫只住院五天，即回原告家中休养。当时车管所领导按国家标准让车主赔偿被告15000元，赔付的钱全部被原告私存。治病期间被告曾多次向原告索要赔付的费用，原告不给。直到2015年10月23日才归还被告14000元，还扣留了1000元。被告在××××年××月××日结婚之前，应原告要求，给原告在莲花桥的新家购置了17600余元的家具家电。同时在2015年2月给过原告2200元生活费。婚后至2015年10月，被告也陆续给过原告生活费，共计6000元左右，还不包括平时给家里买米、油、盐等费用。但原告总吵闹称被告没给生活费，让原告无法生活，致使双方从2016年1月开始分居。在原告起诉之前，被告曾四次去找原告沟通，希望重归于好，但一次次被原告谩骂、殴打。综上，原告为达到离婚目的，捏造事实，请求法院查明事实。
经审理查明，原、被告双方于2014年11月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告双方婚后初期感情尚可，后双方因经济问题产生矛盾，并于2016年2月开始分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
另据原、被告双方陈述，被告彭某在恋爱期间，曾为原告王某购买金戒指一枚，目前存放于原告处。被告在结婚前，购买了一台冰箱、一张床、一个床垫、六个床头柜、一台洗衣机及一个电视柜等家具家电，目前放置于原告家中，原告当庭表示同意向被告返还以上家具家电。被告称在结婚前还为原告出资购买了彩电一台，原告予以否认，被告亦未提交证据证实相关事实。原、被告双方均确认无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的结婚证、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，之后几个月便登记结婚，在婚前双方缺乏较为深入的了解，感情基础不牢。婚后，双方未能正确处理家庭事务，因经济问题发生矛盾，现原告诉至本院要求离婚，被告亦同意，经本院调解无效，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于在双方恋爱期间被告彭某为原告王某购买的金戒指，被告当庭要求原告返还，原告拒绝返还，本院认为，被告为原告购买金戒指系赠与，且已交付，非因法定事由不得撤销，故对于被告要求原告返还金戒指的主张，本院不予支持。关于被告要求原告返还婚前购置的一台冰箱、一张床、一个床垫、六个床头柜、一台洗衣机及一个电视柜等家具家电的主张，因原告已当庭表示无异议，本院予以确认。另外，关于被告要求原告返还彩电的问题，因被告未提交充分证据证实彩电系被告购买，故对于被告的该项主张，本院不予支持。被告在辩称意见中称要求原告赔偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告彭某自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、原告王某于本判决生效之日起十日内向被告彭某返还存放于原告王某家中的冰箱（一台）、床（一张）、床垫（一个）、床头柜（六个）、洗衣机（一台）及电视柜（一个）。
本案案件受理费减半收取100元，由原告王某负担50元，被告彭某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 样
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 喻世涵
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执15号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：章文忠，男，汉族，1969年11月29日出生，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十二月十二日作出的（2016）皖1002刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人章文忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章文忠存款2050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴庆
二〇一七年二月四日
书记员 洪艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执15号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：章文忠，男，汉族，1969年11月29日出生，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十二月十二日作出的（2016）皖1002刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人章文忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人章文忠存款2050元。
本裁定立即执行。
执行员 吴庆
二〇一七年二月四日
书记员 洪艳
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初548号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王博正，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2017年5月19日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人王博正犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、助理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人王博正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月初，被告人王博正受卢岩峰（另案处理）指使，伙同唐博文（另案处理）无故在郑合高铁沈丘段纸店制梁场附近二次拦截去中铁一局施工场地的油罐车，威胁油罐车司机以后别再向纸店制梁场送油。2017年3月18日10时许，王博正、唐博文在纸店制梁场附近又见黄红兵驾驶的油罐车送油，其二人将油罐车拦停后，王博正手持砖块、唐博文手持木质棒球棍将油罐车前挡风玻璃及右倒车镜砸毁。后经沈丘县物价局价格认证中心鉴定，被损毁物件价格为828元。
另查明，向郑合高铁沈丘段纸店制梁场送油的油罐车系中铁一局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部物资站车辆。
案发后，中铁一局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部物资站的负责人康某于2017年8月16日出具了谅解书，表示公司及个人对被告人王博正的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人唐某、康某、郭某的证言，发破案报告，视频资料，价格鉴定结论书，谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王博正伙同他人多次拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王博正到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人王博正取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王博正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建达
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐方婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保124之二十五号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东圣瑞食品有限公司在中国交通银行账户6××××*9的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第206号
申请执行人：林发儿，退休干部。
被执行人：严碧云，职工。
被执行人：程根水，职工。
申请执行人林发儿依据已经于2013年1月4日发生法律效力的（2012）丽松商初字第482号民事判决书，于2013年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人林发儿以被执行人程根水按月以工资收入支付欠款至还清时止，无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人林发儿以被执行人程根水同意按月以工资收入支付欠款至还清时止，无其他财产可供执行为由向本院提出撤回执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人林发儿撤回本次执行申请。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年四月二日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第206号
申请执行人林发儿。
被执行人严碧云。
被执行人程根水。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2012）丽松商初字第00482号判决书，于2013年4月1日向被执行人严碧云、程根水发出执行通知书，责令被执行人履行款35000元及利息。但被执行人严碧云、程根水至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人程根水有每月工资收入3779元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人程根水在每月工资收入2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员李龙长
二〇一三年四月七日
（）
书记员 潘玮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2779号
申请执行人淄博柴油机总公司，住所地：张店区湖田镇。法定代表人：刘辉，董事长。
被执行人北京东岳永信钢铁有限公司，住所地：北京市朝阳区广顺南大街16号院2-8-817号。法定代表人：苏纯录，董事长。
本院在执行淄博柴油机总公司诉北京东岳永信钢铁有限公司债务转移合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2779号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月二十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2779号申请执行人淄博柴油机总公司，住所地：张店区湖田镇。法定代表人：刘辉，董事长。被执行人北京东岳永信钢铁有限公司，住所地：北京市朝阳区广顺南大街16号院2-8-817号。法定代表人：苏纯录，董事长。本院在执行淄博柴油机总公司诉北京东岳永信钢铁有限公司债务转移合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2779号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月二十四日书 记 员  郑文文
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2056号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地：即墨市田横镇政府街8号。
负责人顾正克，主任。
委托代理人王春雷，银行职工。
被告张永辉。
被告张利梅。
被告张胡平。
被告刘德兵。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处为与被告张永辉、张利梅、张胡平、刘德兵金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院并直接对被告张胡平、刘德兵送达了上述应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永辉于2014年3月1日以塑钢门窗加工为由在我行贷款50000元，贷款到期日为2015年2月20日。贷款到期后，尚有本金49919.08元及利息未结清，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款，特诉请法院依法判令：1、被告偿还贷款本息54539.92元（截至2015年9月7日）并支付贷款结清日的利息；2、被告张利梅、张胡平、刘德兵对上述借款的偿还承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告张永辉、张利梅、张胡平、刘德兵未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年2月28日，被告张永辉与原告签订编号为青农商硅谷田横分个借字（2014）年第32950号个人借款合同一份，约定向原告贷款50000元用于生产经营周转资金，借款期限为2014年2月28日至2017年2月27日。双方约定借款采用可循环方式，期限内随借随还、循环使用。贷款实行浮动利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率调整以一个月为一个周期。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2014）年第3295号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张利梅、张胡平、刘德兵与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2014）年第3295号，自愿为被告张永辉2014年2月28日起至2017年2月27日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为70000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2014年3月1日，原告向被告张永辉发放贷款50000元，贷款期限为2014年3月1日至2015年2月20日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，因被告张永辉未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼。因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告张永辉与原告签订个人借款合同，约定约定向原告贷款50000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2014年3月1日向被告张永辉发放贷款50000元。截至本院判决之日，被告张永辉应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告张利梅、张胡平、刘德兵与原告签订最高额保证合同，自愿为被告徐永翠2014年2月28日起至2017年2月27日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告张利梅、张胡平、刘德兵承担保证责任后，有权向被告张永辉追偿。被告原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本息54539.92元（截至2015年9月7日）元。
二、被告张永辉于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（自2015年9月8起计算至判决生效之日止，具体数额以判决生效日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告张利梅、张胡平、刘德兵对被告张永辉的上述第一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告张利梅、张胡平、刘德兵承担保证责任后，有权向被告张永辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费600元，共计1763元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 王希国
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李风伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10687号
原告刘军，男，1986年10月3日出生。
被告赵宏，男，1970年12月27日出生。
委托代理人王海连（被告赵宏之妻），1978年4月7日出生。
原告刘军与被告赵宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告赵宏的委托代理人王海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：原告刘军与被告赵宏系朋友关系，2015年3月9日，赵宏向刘军借款人民币三万元，借款期限四个月。借款到期后，刘军多次向赵宏催还借款，但赵宏以各种理由推托，拒不偿还借款，为维护合法权益，请求：1、被告赵宏偿还原告刘军借款本金3万元；2、被告赵宏偿还原告刘军利息，利息以借款3万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2015年7月19日计算至实际偿还之日；3、诉讼费由被告赵宏负担。
被告赵宏辩称：我承认向原告刘军出具借款3万元的借条，但是现在不具备一次性偿还的能力，可以分批偿还，不同意偿还利息。
经审理查明：2015年3月19日，被告赵宏向原告刘军出具借条一张，内容如下：“借条今有赵宏向刘军借款人民币三万圆（30000），使用期4个月。借款人：赵宏2015.3月19日”。赵宏认可该借条，但称当时口头约定了借款利息，每月利息为1000元，扣除了三个月的利息，刘军给付其2.7万元。刘军称借款当时扣除了2个月的利息，实际给付赵宏2.8万元。关于款项的来源，刘军称其从北京农商银行其名下账户取款以及向朋友借款给付赵宏现金，并提供北京农商银行储蓄对账单一份予以证明。
上述事实，有借条、北京农商银行储蓄对账单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，原告刘军称其预先扣除了2000元利息，实际给付赵宏2.8万，赵宏未提供证据证明借款的实际数额为2.7万元，故本院认定借款数额为2.8万元。赵宏应当按照实际借款数额2.8万元偿还本金及利息。刘军要求按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月19日起至实际偿还借款之日止主张逾期利息的请求，证据充分，理由正当，但应以实际借款本金2.8万元作为计算基数，对该主站过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵宏偿还原告刘军人民币二万八千元及利息（利息以人民币二万八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年七月十九日起计算至实际偿还之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告刘军负担二十五元（已交纳），由被告赵宏负担二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨晓萌