wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1936号
原告:中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市青年路华一广场，组织机构代码21657185-7。
主要负责人：周佐武，行长。
委托诉讼代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊星，男，1972年11月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：蔡会，女，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告熊星、蔡会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松柏、李慧到庭参加了诉讼，被告熊星、蔡会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告熊星签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告熊星向原告偿还借款本金229708.12元，截止2016年2月18日的借款利息、罚息及复利合计3577.25元，以及2016年2月19日起至实际清偿之日按照合同约定计算的利息、罚息及复利；3.原告对被告熊星、蔡会提供的抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利；4.被告熊星承担原告实现债权的诉讼费用（包含律师费9000元、公告费300元）。事实和理由：2008年2月26日，原告与被告熊星签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告熊星向原告借款37万元，用于购买位于昆明市北市银河片区郡城小区（实力郡城小区）5-2-201号房屋，借款期限自2008年2月26日起至2018年2月25日止，共计240个月。本合同借款利率采用浮动利率，在基准利率基础上下浮15%，还款方式为等本递减还款，每个还款周期为一个月。该笔贷款由借款人以所购房产提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告熊星发放贷款，合同履行过程中，被告熊星自2015年10月26日开始逾期，截止2016年2月16日，逾期已达四期，虽经原告多次催收，被告熊星仍怠于履行还款义务。原告起诉后，被告熊星归还了部分款项，截止2016年8月17日，尚欠原告借款本金226624.80元、利息6619.83元。
被告熊星、蔡会未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了八组证据。
被告熊星、蔡会未提交证据。
本院认为，被告熊星、蔡会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的八组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2008年2月26日，原、被告熊星、蔡会签订《个人购房担保借款合同》，约定被告熊星向原告借款37万元，用于购买位于昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区5幢2单元第2层201号房屋。借款期限自2008年2月26日起至2028年2月25日止，共计240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮15%进行调整，首期执行利率为6.237%。被告熊星未按本合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮30%至50%计收罚息，原告并有权按照罚息利率计收复利。还款方式为等本递减还款法，每期应还本金3593.78元。被告熊星、蔡会自愿以购买房屋为借款提供抵押担保等主要内容。2008年2月26日，原告将借款37万元发放至被告熊星指定账户。2008年10月20日，上述合同经昆明市国正公证处公证。2010年10月12日，被告熊星、蔡会提供抵押的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告熊星于2015年10月26日开始未按照合同约定还款，截止2016年8月17日，尚欠原告借款本金226624.80元、利息6619.83元。原告为实现债权而支付的律师费为9000元、公告费300元。
本院认为，原告与被告熊星签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告熊星发放了贷款，被告熊星未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告熊星归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年8月17日，被告熊星尚欠原告借款本金226624.80元、利息6619.83元有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。2016年8月18日后，被告熊星所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算逾期利息及复利，因合同约定罚息利率为借款执行年利率基础上上浮30%至50%，本院确认按照合同约定利率上浮30%计算，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告熊星、蔡会自愿将其所有的位于昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区5幢2单元第2层201号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权在被告熊星未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。原告为实现债权而支付的律师代理费用是由于被告熊星的违约行为引起的，双方在合同中对该费用的承担有明确的约定，故原告请求由被告熊星承担本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告熊星于2008年2月26日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告熊星于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还借款本金226624.80元及截止2016年8月17日的利息6619.83元，并承担上述借款本金自2016年8月18日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定利率上浮30%计算）；
三、被告熊星于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付其为实现债权而产生的律师代理费9000元；
四、被告熊星未按期偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行有权对被告熊星、蔡会所有的位于昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区5幢2单元第2层201号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元、公告费300元，以上合计5234元由被告熊星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二○二○一六年九月二十七日
书 记 员 罗娅琼
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复41号
申请复议人（异议人、被执行人）：河北天昕建设集团有限公司。住所地：沧州市交通北大街100号，组织机构代码：10954164-4。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
申请执行人：天津市慧一伟业金属材料有限公司。住所地：天津市北辰区顺义道北南仓道南，组织机构代码：55343487-X。
法定代表人：王彦显，该公司总经理。
申请复议人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）作出的（2016）冀09执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧州中院查明,天津市慧一伟业金属材料有限公司（以下简称慧一公司）诉天昕公司买卖合同纠纷一案，沧州中院于2014年1月7日作出（2013）沧民初字第93号民事判决，判决天昕公司于判决生效十日内给付慧一公司钢铁款9484717.18元及违约金。天昕公司不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2015年4月16日作出（2014）冀民二终字第66号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，因天昕公司未履行生效法律文书确定的义务，慧一公司向沧州中院申请执行。沧州中院立案执行并于2015年8月31日作出（2015）沧执字第297-1号执行裁定，冻结天昕公司在交通银行XX支行账号XXXXXXX内存款1240万元。对此，天昕公司曾向沧州中院，请求对上述款项解除冻结。沧州中院经审查于2015年9月29日作出（2015）沧执异字第94号执行裁定，驳回天昕公司的异议。天昕公司不服，复议至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2015）冀执复字第189号执行裁定，裁定驳回天昕公司的复议。沧州中院于2015年12月11日作出（2015）沧执字第297-2号执行裁定，扣划天昕公司在交通银行XX支行账号XXXXXXX内存款1240万元至沧州中院账户。
异议人天昕公司称，一、沧州中院查封的账户是其与任丘市丽升房地产开发公司（以下简称丽升公司）设立的共管账户，账户中的存款也是丽升公司用于专项支付农民工工资的款项，不允许其用于其他用途。二、该案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。最高人民法院已受理天昕公司再审申请。三、本案可能涉及多个主体刑事犯罪，在刑事案件侦查完毕之前执行异议人的款项极有可能损害其合法权益。在慧一公司没有财产可供执行也没有提供担保的前提下，将造成无法进行执行回转。请求暂缓向慧一公司拨付沧州中院（2015）沧执字第297-2号执行裁定扣划的共管账户中的存款1240万元。
沧州中院认为，由于天昕公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，沧州中院依法冻结天昕公司的银行账户存款1240万元，对此该公司曾提出异议，沧州中院经审查认为其提出的异议理由均不能成立，遂裁定驳回了异议，河北省高级人民法院亦维持了沧州中院的裁定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条的规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。本案中，天昕公司对沧州中院的扣划裁定以相同的理由再次提出异议，请求暂缓对扣划到沧州中院的银行存款的拨付，向慧一公司拨付。对于上述请求，作为被执行人的天昕公司并未向沧州中院提供相应的担保且经慧一公司同意，无暂缓执行的法定情形，其请求无事实和法律依据，沧州中院不予支持。遂裁定驳回天昕公司的异议。
申请复议人天昕公司的复议理由与异议理由一致。
本院查明,天昕公司向沧州中院提供其与丽升公司2015年7月5日签订的银行账户共管协议及丽升公司2015年7月9日出具的证明，用以证明天昕公司的账号（XXXXXXX）为两公司共管账户，账户内资金的所有权、支配权属于双方所有。其他事实与沧州中院查明一致。
本院认为：首先，本院（2014）冀民二终字第66号民事判决生效后，天昕公司作为被执行人，理应按照生效的法律文书履行义务。在天昕公司不履行义务的情况下，沧州中院扣划被执行人天昕公司名下的银行存款并无不当。虽然天昕公司提供了其与丽升公司签订的银行账户共管协议，用以证明天昕公司的账号（XXXXXXX）为两公司共管账户，账户内资金的所有权、支配权属于双方所有。但该协议不能对抗第三人。故沧州中院在执行过程中，扣划被执行人天昕公司名下的银行账户存款并无不当。其次，天昕公司认为该案两审判决存在事实不清、适用法律错误的问题，应通过审判监督程序解决，法律也明确规定当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。复议人以已申请再审为由请求中止或暂缓执行于法无据。第三，天昕公司并未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条的规定向沧州中院提供相应的担保且经慧一公司同意，故无暂缓执行的法定情形。天昕公司以本案涉及多个主体刑事犯罪，在刑事案件侦查完毕之前执行异议人的款项极有可能损害其合法权益为由请求暂缓向慧一公司拨付沧州中院扣划的共管账户中的存款1240万元的复议理由不属于执行异议审查范围，应通过其他程序解决。对此本院不予审查。综上，沧州中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回河北天昕建设集团有限公司的复议申请，维持沧州市中级人民法院（2016）冀09执异2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔彦茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3833号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码:91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：胡学平。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告胡学平信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告胡学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告胡学平于2015年7月29日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为51×××38的牡丹卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹卡过程中，从2015年8月12日至2016年5月5日，共计透支本金7900元，尚欠利息及滞纳金等2158.84元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，原告起诉后,被告归还透支本金5000元,截止2016年5月20日,被告尚欠原告透支款本金2900元及利息滞纳金2186.72元。故原告请求判令：1、被告胡学平归还原告牡丹卡透支本金2900元，利息及滞纳金等2186.72元（暂算至2016年5月20日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告胡学平未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告胡学平自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告胡学平返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师追偿债务，支付律师1000元。请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡学平返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金2900元及截止2016年5月20日的利息、滞纳金等2186.72元；自2016年5月21日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告胡学平赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告胡学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费76元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年五月二十五日
代书记员 李爱琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4541号
原告：马宿成，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者
被告：丁亚，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：张先锋，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市中央广场C区。
被告：晋带弟，女，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告马宿成与被告丁亚、晋带弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告马宿成及其委托代理人葛银业、被告丁亚及其委托代理人张先锋到庭参加诉讼，被告晋带弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宿成诉称：原被告均在时村街经营加油站，从2012年2月份至7月份仅半年时间，被告陆续从原告处拉柴油用于销售，共赊欠原告货款近20万元，后经原告催要，被告丁亚在2015年5月份还21000元，仍下欠原告油款170970元，被告一拖再拖，迟迟不偿还欠款。2016年2月7日，被告丁亚给原告出具欠条，内容为：今丁亚欠马宿成人民币170970元，2016年4月8号还清，如还不清，丁亚两间门面房加油站归马宿成所有。欠款人丁亚。2016年2月7号。等字样。2016年4月8日后，原告找被告催要欠款，被告仍以种种理由不予偿还，且两被告现正在闹离婚。两被告恶意欠款行为，已经给原告经营造成极大损失，给原告家庭造成严重伤害，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还所欠原告的170970元欠款，并应加倍支付自2016年4月8日至履行完毕止期间利息（按同期银行贷款利率计算）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告丁亚辩称：对于欠条上“马宿城”是原告马宿成没有异议；欠款170970元是事实，这些欠款是两被告在婚姻存续期间共同经营、生活所欠债务，因两被告现正在闹离婚，请求法庭判决两被告平均分担共同债务；欠条上没有约定利息，按照法律规定原告要求利息这条不能支持。
被告晋带弟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告丁亚与晋带弟系夫妻关系。原告马宿成在经营位于宿州市埇桥区时村镇时村街加油站过程中，被告丁亚、晋带弟与其发生柴油买卖关系。原、被告多次经济往来，被告有赊欠行为，经结算，被告丁亚于2016年2月7日，向原告马宿成出具欠条一张，载明“今丁亚欠马宿城人民币170970元拾柒万零玖百柒拾元2016.4.8号之前还清，如不还清，丁亚的两间门面加油站归马宿城所有产权属马宿城欠款人丁亚2016.2.7号”。现原告起诉至本院，请求判令两被告偿还所欠原告170970元的柴油款，并应加倍支付自2016年4月8日至履行完毕止期间利息（按同期银行贷款利率计算）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，买卖合同是双方当事人基于意思自治原则通过口头或书面形式订立的合同。被告丁亚、晋带弟从原告马宿成处拉柴油进行销售，原被告双方合同关系明确，债权债务事实清楚，柴油买卖合同成立。经结算，两被告尚欠余款170970元未支付。该欠款是两被告在夫妻关系存续期间为共同生活、生产经营所负的债务，应当共同偿还。对原告要求两被告共同支付柴油款170970元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利息，故对原告要求被告加倍支付自2016年4月8日至履行完毕止期间利息（按同期银行贷款利率计算），本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
被告丁亚、晋带弟于本判决生效后十日内给付原告马宿成柴油款170970元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费1860元，由被告丁亚、晋带弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年八月二日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0637号
原告朱保良，男，汉族，1985年3月2日出生。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告朱保良诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱保良与被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱保良诉称：原告购买被告开发的博德五金建材家居广�A3－1号商铺。合同中1－3楼无消防栓，但收房后原告发现3层楼均有消防栓，约占6㎡，严重影响正常经营，原告向被告提出，但被告未予理睬，故原告诉至法院，要求其承担违约金60000元。
被告博德公司辩称：原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场A3-1号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼工程的施工图设计文件经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注，且经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告朱保良的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告朱保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刘海波
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0637号
原告朱保良。
被告江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告朱保良诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱保良与被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱保良诉称：原告购买被告开发的博德五金建材家居广场A3－1号商铺。合同中1－3楼无消防栓，但收房后原告发现3层楼均有消防栓，约占6㎡，严重影响正常经营，原告向被告提出，但被告未予理睬，故原告诉至法院，要求其承担违约金60000元。
被告博德公司辩称：原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场A3-1号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼工程的施工图设计文件经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注，且经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告朱保良的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告朱保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26308号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李晶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,752.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,752.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4328号
原告：吕爱民，男，1971年8月3日生，汉族，住镇江市。
被告：徐跃发，男，1958年10月4日生，汉族，住镇江市。
原告吕爱民与被告徐跃发民间借贷纠纷一案，本院2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱民到庭参加诉讼，被告徐跃发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕爱民向本院提出诉讼请求：1、被告徐跃发归还原告借款5.4万元；2、被告徐跃发支付原告利息（自2016年10月24日起至实际给付之日止，以5.4万元为基数，按银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2016年3月30日，被告徐跃发经朋友介绍向原告吕爱民借款2万元。2016年5月16日，被告徐跃发向原告吕爱民借款1万元。2016年10月8日，被告徐跃发向原告吕爱民借款2.4万元，并出具借条，约定于2016年10月23日前归还。借款到期后，被告徐跃发未按期归还借款本金及利息。原告多次索款未果，现诉至法院。
被告徐跃发在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2016年3月30日，被告徐跃发经朋友介绍向原告吕爱民借款2万元。2016年5月16日，被告徐跃发向原告吕爱民借款1万元。2016年10月8日，被告徐跃发向原告吕爱民借款2.4万元。被告徐跃发向原告吕爱民出具借条三张。2016年10月8日的借条中约定，所有欠款5.4万元于2016年10月23日前付清。借款到期后，被告徐跃发未归还原告吕爱民借款本金。原告吕爱民多次索款未果，诉至法院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，被告向原告借款后，应按约归还借款。被告未按期归还原告借款，原告要求被告归还借款本金及按银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃发于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕爱民借款本金5.4万元。
二、被告徐跃发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕爱民利息（自2016年10月24日起至实际还款之日止，以5.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费620元、公告费606元，合计2376元，由被告徐跃发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 刘小春
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 徐静怡
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保278号
申请人:李贤永，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人：谢华松，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人：许抄平，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请人李贤永于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢华松、许抄平价值350000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人李贤永以责任限额350000元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李贤永的申请符合法律规定。为防止被申请人谢华松、许抄平转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢华松、许抄平价值350000元的财产；
案件申请费2270元，由申请人李贤永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李国会
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑东升
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1049号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄良全，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄良全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告黄良全系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,242.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初506号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：杨丹，中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司汉寿支公司职工。
委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司(以下简称汉寿农商行）与被告中国人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中国人寿湖南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行委托诉讼代理人殷铁刚、被告中国人寿湖南分公司委托诉讼代理人杨丹、翦林友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉寿农商行向本院提出诉讼请求：判令中国人寿湖南分公司向汉寿农商行支付保险金50000元。事实和理由：2015年11月20日，投保人曹智君因投资办厂向农商行借款50000元，并签订了借款合同。为保障借款不因借款人受伤导致汉寿农商行无法收回借款，曹智君于2015年11月23日在中国人寿湖南分公司投保了“国寿安心贷借款人意外伤害保险”，保险金额为50000元，保险期间从2015年11月23日至2017年11月22日，受益人为汉寿农商行。2016年11月24日，曹智君因交通事故抢救无效死亡，中国人寿湖南分公司拒绝向受益人汉寿农商行理赔。
中国人寿湖南分公司辩称，汉寿农商行所诉属实，但曹智君系无证驾驶死于交通事故，依照保险合同约定，中国人寿湖南分公司应当免责。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了相关证据。对于无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年11月20日，投保人曹智君与汉寿农商行签订了借款合同，约定借款金额50000元，还款方式为利随本清，还款日期为2017年11月20日。农商行当日发放贷款50000到曹智君账户。为保障借款不因借款人受伤导致农商行无法收回借款，曹智君于2015年11月23日在中国人寿湖南分公司投保了“国寿安心贷借款人意外伤害保险”，保险金额为50000元，保险期间从2015年11月23日至2017年11月22日，受益人为汉寿农商行。2016年11月24日，曹智君因交通事故抢救无效死亡，其由于无证驾驶及逆向行车承担事故的主要责任。关于保险责任条款和责任免除条款，中国人寿湖南分公司指示投保人曹智君登陆相关网站查阅。
本院认为，汉寿农商行诉讼请求能否得到保护，与下列问题相关：
一、受益人身份。关于受益人身份，可分两种情形予以认定：1、受益人从保险人处获得利益，不会形成对投保人的负债，亦不属于投保人履行债务的情形，通过受益人制度清偿债务，客观不能，有悖贷借双方清偿债务的真实意表示，指定受益人的行为应自始无效。贷款人无权以受益人身份主张权益。2、债务人在投保人寿保险时指定了受益人，并与债权人、受益人相互之间约定由受益人清偿债务，该种约定由于不违反法律规定，而且不损害他人合法权益，应当具有法律效力。综上，具体结合本案而言，贷款人汉寿农商行成为借款人在人寿保险合同中的受益人，但汉寿农商行并没有证据证明就借款合同的清偿与借款人之间进行了约定，是故本案属于第一种情形，汉寿农商行无权以受益人身份主张权利。
二、免责条款的提示。指示投保人在领取保单后再行登录网站了解免责条款，违反了保险相关法律规定，应当视为中国人寿湖南分公司对无证驾驶产生的责任予以免责的条款未进行提示，由此产生的不承担理赔责任的辩解意见不能成立。
三、受益人身份无效的法律后果。由于受益人条款的无效并不影响人身意外伤害保险合同的效力，在无受益人时，对借款人死亡后的保险金可以按遗产来处理，故汉寿农商行可以另循他途对该遗产主张权利来使债权获得清偿。
综上，汉寿农商行以受益人的身份来实现对被保险人曹智君债权的清偿，于法无据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条规定，判决如下：
驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国保险法》
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
(二)受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
(三)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04692-1号
原告姬小兵，男，生于1991年1月27日，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县横山镇邵家坬村114号。公民身份号码612724199101270153。
原告张强，男，生于1971年6月12日，汉族，黑龙江省嫩江县人，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区十四委239号。公民身份号码232622197106124675。
二原告委托代理人胡永生、孙爱莲，陕西驼城律师事务所律师。
被告王子军，男，生于1971年5月21日，汉族，榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区补浪河乡蒿老兔村三组087号。公民身份号码612701197105216433。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市新建南路（榆林市汽车运输总公司）。
负责人曹桂明，系该公司总经理。
本院在审理原告姬小兵、张强与被告王子军、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬小兵、张强于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告王子军所有的陕K786**（主）陕K93**（挂）福田牌半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告姬小兵、张强的申请符合有关法律规定，为了有利于案件的审理与执行，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押陕K786**（主）陕K93**（挂）福田牌半挂牵引车一辆，扣押期间该车仍由该交警队进行管理。
二、扣押期限为一年，扣押期间该车不得使用、不得移转、不得设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张廷立
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07752号
原告：钟运福，男，汉族，1953年5月5日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区港口（集团）有限责任公司客运分公司，住所地重庆市万州区北滨路鞍子坝客运港区，组织机构代码79354777-7。
法定代表人：谭祖俊，负责人。
委托代理人：施淼、崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。
本院在审理原告钟运福诉被告重庆市万州区港口（集团）有限责任公司客运分公司劳动争议一案中，原告钟运福于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟运福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟运福负担。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡田力
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12128号
原告：许明都，男，1967年3月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：林巧巧，女，1990年2月16日出生，汉族，住苍南县。
原告许明都与被告林巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告许明都于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许明都撤诉。
案件受理费193元，减半收取计96.50元，由许明都负担。
审判员 余小卫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1524号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗文雄，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0008690号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗文雄的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗文雄在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0008690号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 袁 焘
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执663号
申请人河南天香面业有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路28号，同一机构代码：91410825770870600X。
被执行人济源市飞龙食品有限公司，住所地:9141900175516082KX。
本院在执行申请人河南天香面业有限公司与被执行人济源市飞龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。在执行过程中，于2018年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年2月8日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月14日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执663号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 庞 乐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6409号
上诉人（一审原告）：高修乐。
委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市崂山区北宅街道埠落社区居民委员会。
上诉人高修乐因与被上诉人青岛市崂山区北宅街道埠落社区居民委员会（以下简称埠落居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初948民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人高修乐的委托代理人周培材到庭参加了诉讼。被上诉人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
高修乐上诉请求：1、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初948民事判决，发回重审或依法改判支持高修乐的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由埠落居委会负担。事实和理由：1、高修乐在一审中举证的《征地及青苗补偿清查核算单》出自埠落居委会，是埠落居委会的真实意思表示。埠落居委会在《征地及青苗补偿清查核算单》中书面向高修乐承诺：2004年以后再给予安排补地。但自2004年起至今，埠落居委会即未安排给高修乐补地，也未再与高修乐议定支付任何补偿款，对于高修乐无数次的询问、催促，埠落居委会均已“正在研究中”为借口故意拖延履行其承诺，这是严重的违约行为，也是对高修乐的合法权益的严重侵害。2、根据1999年1月28日的《征地及青苗补偿清查核算单》，埠落居委会征用高修乐承包的一亩土地，至今处于撂荒状态，对此，高修乐要求返还继续承包事实清楚，于法有据。3、根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的规定，农村土地农民承包期30年不变，到期可延续30年承包期。
埠落居委会没有出庭答辩。
高修乐在一审中起诉请求：1、判令埠落居委会返还占用高修乐的承包地1亩；2、赔偿高修乐自2004年至2016年的补偿款10万元；3、本案诉讼费由埠落居委会负担。
一审法院认定事实：1999年1月28日，高修乐与埠落居委会签订《征地及青苗补偿清查核算单》，载明：“关于村民高修乐河西崖土地征用及青苗补偿，根据崂征发96-23号文件精神补偿，经村委与高修乐协商同意，青苗补偿贰仟柒佰七十元整，土地1亩，补偿一千伍佰元整，至2004年。2004年后变动承包地时，再给予安排补地。以上土地补偿及青苗补偿共计人民币肆仟贰佰柒拾元正”。
一审庭审中，高修乐提交1998年10月1日签订的编号为068的土地承包合同一份，欲证明其诉争的被征用土地即该合同项下第10项“河西崖”与第11项“河西转马钢厂墙外”两处土地，上述土地承包合同在1999年进行更换延期，更换后的合同编号为644541，承包期自1999年6月30日至2029年6月30日，该合同项下未出现第10项“河西崖”与第11项“河西转马钢厂墙外”两处土地。对此，高修乐称系因为埠落居委会征地才将上述两处土地从1999年的合同中扣除，征地时埠落居委会预计2004年为高修乐调地，然2002年国家出台政策不允许变动承包地，村里也未将机动地给高修乐。
一审庭审中，埠落居委会称根据村里档案确实征用过高修乐一亩土地，但具体位置不清，高修乐诉争的一亩土地的承包经营权期限就到2004年，已经补偿完毕。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高修乐主张埠落居委会返还土地并赔偿土地补偿款，然在埠落居委会辩称高修乐诉争的土地已经征用并补偿完毕的情况下，高修乐提交的证据和陈述难以证明其主张，故对高修乐要求埠落居委会返还土地并赔偿损失的诉讼请求难以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回高修乐的诉讼请求；案件受理费2300元，减半收取1150元，由高修乐承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人是否应当返还上诉人涉案土地。本案中，上诉人与被上诉人于1999年1月28日签订了《征地及青苗补偿清查核算单》，约定将涉案土地收回并进行补偿。该协议是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，且双方对此亦履行完毕。现上诉人起诉要求将该土地进行返还，缺乏事实和法律依据，原审对此不予支持，并无不当。《征地及青苗补偿清查核算单》虽约定“2004年后变动承包地时，再给予安排补地”，但该约定并不明确，对于安排补地的时间、位置、面积等均未确定，属于双方对再行补地的意向，并未形成具体约定，上诉人据此要求返还涉案土地及补偿款10万，依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高修乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 魏 威
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2359号
原告孙某。
委托代理人陈勇，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告孙某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某诉称：被告因建筑工程开发项目需要向原告借款115万元，双方于2014年10月30日签订借款合同，合同约定：借款期限为6个月，从2014年11月1日起至2015年4月30日止，借款方必须按照合同规定的期限还本付息，如借款方不还借款，出借方有权追回借款，并按人民银行规定同期贷款利率的四倍加收罚息，并还要承担每日本息款3%的违约金。合同签订后原告于2014年19月30日通过银行汇款的方式将借款汇入到被告的账号，被告也出具了借条。然而，借款到期后，被告一直未予还款，时至今日被告本息分文未还。按照合同约定，被告除应返还借款本金115万元，还应承担逾期利息200100元，违约金213900元，合计1564000元。经数次催要未果，现原告为例维护自己的合法权益，唯向贵院起诉。要求判决被告归还原告借款本金1150000元，支付逾期还款利息200100元（按年利率4.35%计算，按合同四倍计算，至还清完全全部本金止，暂计至2016年5月1日为200100元），违约金213900元，合计1564000元，并承担本案的一切费用（包含受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、代理费）。
被告周某未予答辩。
经审理查明：2014年10月30日，被告周某因工程开发项目需要，向原告孙某借款，双方签订借款合同，载明：“借款种类：短期借款，借款用途：借款方用于工程开发项目，借款金额：人民币115万元整，借款时间共半年计6个月，即2014年11月1日起至2015年4月30日止。借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得用借款进行违法活动。借款方必须按合同规定的期限还本付息。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按人民银行规定同期贷款利率的加收罚息。并还要承担每日本、息款3%的违约金。借款人：周某，2014年10月30日。”借款合同签订当天，原告孙某通过案外人朱明志的账号向被告周某汇款100万元，被告周某向原告孙某出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币壹佰壹拾伍万元整。据，周某。2014.10.30.”。该借款合同经原告自认，双方约定的违约金计算标准属于笔误，应为3‰，且双方借款的本金为100万元，15万为利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、汇款凭证、借条及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，依法不予保护。借款的利息在本金中预先予以扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告周某虽在借款合同中载明借款金额为1150000元，但根据庭审查明的事实，并依据原告的自认，本案存在将利息写入借款总额的事实，本院依法认定被告周某现欠原告孙某的借款本金为1000000元。原告孙某要求被告偿还借款超过该数额的部分，本院依法不予支持。
根据原告的自认，借款合同中的150000元为1000000元本金半年的利息，年利率为30%，超过了年利率24%的上限，故本院仅支持以本金1000000元，年利率24%计算的半年利息，为120000元。罚息是指借款人不按合同约定期限还款的，出借人向借款人收取的超过正常借款利率的带有一定惩罚性的利息，故罚息与双方约定的利息并不矛盾，本院对于原告要求被告给付罚息的诉讼请求予以支持。根据双方的借款合同约定，罚息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。民间借贷合同中同时约定了罚息和违约金时，对于高出银行同类贷款利率四倍的利息依法不能予以保护，故在本案中，罚息已为同期银行贷款利率的四倍，对于超出该部分的违约金请求，本院不予支持。原告要求被告承担公告费、评估费、拍卖费，因该费用并未实际产生，本院不予支持。对于原告要求的代理费用，因为提供相应证据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某借款本金1000000元，利息120000元，合计1120000元；
二、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某罚息（以本金1000000元，从2015年5月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18880元，减半收取9440元，保全费5000元，合计14440元，由原告孙某负担2680元，被告周某负担11760元（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2359号
原告孙某某。
委托代理人陈勇，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告孙某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告因建筑工程开发项目需要向原告借款115万元，双方于2014年10月30日签订借款合同，合同约定：借款期限为6个月，从2014年11月1日起至2015年4月30日止，借款方必须按照合同规定的期限还本付息，如借款方不还借款，出借方有权追回借款，并按人民银行规定同期贷款利率的四倍加收罚息，并还要承担每日本息款3%的违约金。合同签订后原告于2014年19月30日通过银行汇款的方式将借款汇入到被告的账号，被告也出具了借条。然而，借款到期后，被告一直未予还款，时至今日被告本息分文未还。按照合同约定，被告除应返还借款本金115万元，还应承担逾期利息200100元，违约金213900元，合计1564000元。经数次催要未果，现原告为例维护自己的合法权益，唯向贵院起诉。要求判决被告归还原告借款本金1150000元，支付逾期还款利息200100元（按年利率4.35%计算，按合同四倍计算，至还清完全全部本金止，暂计至2016年5月1日为200100元），违约金213900元，合计1564000元，并承担本案的一切费用（包含受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、代理费）。
被告周某某未予答辩。
经审理查明：2014年10月30日，被告周某某因工程开发项目需要，向原告孙某某借款，双方签订借款合同，载明：“借款种类：短期借款，借款用途：借款方用于工程开发项目，借款金额：人民币115万元整，借款时间共半年计6个月，即2014年11月1日起至2015年4月30日止。借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得用借款进行违法活动。借款方必须按合同规定的期限还本付息。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按人民银行规定同期贷款利率的加收罚息。并还要承担每日本、息款3%的违约金。借款人：周某某，2014年10月30日。”借款合同签订当天，原告孙某某通过案外人朱明志的账号向被告周某某汇款100万元，被告周某某向原告孙某某出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币壹佰壹拾伍万元整。据，周某某。2014.10.30.”。该借款合同经原告自认，双方约定的违约金计算标准属于笔误，应为3‰，且双方借款的本金为100万元，15万为利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、汇款凭证、借条及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，依法不予保护。借款的利息在本金中预先予以扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告周某某虽在借款合同中载明借款金额为1150000元，但根据庭审查明的事实，并依据原告的自认，本案存在将利息写入借款总额的事实，本院依法认定被告周某某现欠原告孙某某的借款本金为1000000元。原告孙某某要求被告偿还借款超过该数额的部分，本院依法不予支持。
根据原告的自认，借款合同中的150000元为1000000元本金半年的利息，年利率为30%，超过了年利率24%的上限，故本院仅支持以本金1000000元，年利率24%计算的半年利息，为120000元。罚息是指借款人不按合同约定期限还款的，出借人向借款人收取的超过正常借款利率的带有一定惩罚性的利息，故罚息与双方约定的利息并不矛盾，本院对于原告要求被告给付罚息的诉讼请求予以支持。根据双方的借款合同约定，罚息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。民间借贷合同中同时约定了罚息和违约金时，对于高出银行同类贷款利率四倍的利息依法不能予以保护，故在本案中，罚息已为同期银行贷款利率的四倍，对于超出该部分的违约金请求，本院不予支持。原告要求被告承担公告费、评估费、拍卖费，因该费用并未实际产生，本院不予支持。对于原告要求的代理费用，因为提供相应证据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某借款本金1000000元，利息120000元，合计1120000元；
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某罚息（以本金1000000元，从2015年5月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18880元，减半收取9440元，保全费5000元，合计14440元，由原告孙某某负担2680元，被告周某某负担11760元（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王惠婷
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终199号
上诉人(原审原告)张金花，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨辛。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
上诉人张金花因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月7日，张金花向上海市宝山区罗泾镇人民政府(以下简称“罗泾镇政府”)邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“2015年9月11日罗泾镇人民政府强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的去向以及物件清单。”罗泾镇政府于次日收到张金花申请，并向其发出政府信息公开补正申请告知书，认为张金花提出的申请内容不明确，要求在2016年12月30日前补正申请，明确其所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。2016年12月11日，张金花向罗泾镇政府邮寄一份补正释明，内容为罗泾镇政府于2015年9月11日对沪太路XXX号实施强制拆除，按照相关法律罗泾镇政府应该对沪太路XXX号内的所有财产进行登记，现在向你方公开3辆行车的登记清单和去向。事实清楚，指向明确，罗泾镇政府以申请内容不明确为由，属于滥用补正权。2016年12月26日，罗泾镇政府作出并邮寄延期答复告知书，告知张金花经罗泾镇政府信息公开机构负责人同意，延期到2016年1月24日前予以答复。2017年1月22日，罗泾镇政府对张金花要求获取2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车登记清单的申请，作出编号为2016-008的政府信息公开申请告知书，认为张金花要求获取的政府信息属于罗泾镇政府公开职责权限范围，因其未制作，该政府信息无法提供。张金花不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销被诉政府信息公开申请告知书，并判令罗泾镇政府依法公开2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的登记清单。
原审法院另查明，2017年1月22日，罗泾镇政府作出编号为2016-009的政府信息公开申请告知书，对张金花要求获取2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车去向的申请另行作出答复。张金花对该告知书不服，亦向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，罗泾镇政府具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责。罗泾镇政府收到张金花申请后，因张金花申请的信息指向不明确，要求其补正，并经政府信息公开工作机构负责人同意，延长答复期限并告知张金花，后在法定期限内给予张金花答复，其行政程序合法。本案中，罗泾镇政府经查询发现，因其未制作过2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的登记清单，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复张金花申请公开的政府信息不存在，无法提供，并无不当。关于张金花提出的罗泾镇政府滥用补正权、延期答复违法、强制拆除时现场有行车等诉称意见，原审法院认为，罗泾镇政府要求张金花补正申请是为了更好地查明张金花申请信息的指向，从而确保作出正确的答复，其要求张金花补正符合法规的规定；罗泾镇政府在答复程序中已经书面告知该机关信息公开机构负责人同意延期答复，张金花认为罗泾镇政府延长答复期限未经负责人同意无事实依据；本案审查的内容是罗泾镇政府是否制作过3台行车的登记清单的政府信息，与强制拆除现场是否存在3台行车无关，故张金花的诉称意见，原审均不予采信。另需指出的是，罗泾镇政府在延期答复告知书中将延期答复截止日期笔误作“2016年1月24日”，同时在被诉告知书中告知张金花的起诉期限为3个月，而非法定的6个月，其文书制作存在瑕疵。鉴于罗泾镇政府答复的期限并未超过《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定延长的最长期限，也未实际影响张金花的诉权，故该文书瑕疵尚不足以构成程序违法。但罗泾镇政府应当在今后的工作中加强文书校对，避免此类事件的再次发生。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回张金花的诉讼请求。判决后，张金花不服，向本院提起上诉。
上诉人张金花上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。不予准许调取证据(视频录像)的行为有违法理，罗泾镇政府的延期答复行为违法，原审法院以“笔误”和“瑕疵”作出枉法判决，与法律相违背。上诉人要求撤销原审判决及涉案政府信息公开申请告知书，支持其原审诉请。
被上诉人罗泾镇政府辩称：上诉人申请公开的信息不存在，原审法院认定事实清楚；其作出延期答复告知书程序合法；其制作的文书虽有瑕疵，但不足以构成程序违法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实有罗泾镇政府信息公开申请表、政府信息公开补正申请告知书、补正释明、延期答复告知书、编号为2016-008、2016-009的政府信息公开申请告知书、国内挂号信函收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人罗泾镇政府具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，因申请内容不明确而要求其补正，以明确所需政府信息的内容，在上诉人作出补正释明后，经政府信息公开机构负责人同意，罗泾镇政府作出延期答复告知书，并在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。上诉人申请获取2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的登记清单，被上诉人以本机关未制作为由，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复上诉人该政府信息因未制作而无法提供，并无不当。本案系政府信息公开案件，审查对象是张金花申请公开的3台行车的登记清单是否客观存在，而非3台行车是否客观存在，故原审法院对于上诉人张金花申请调取相关视频录像的申请不予准许的决定，并无不当。原审判决对于被上诉人在延期答复告知书和被诉政府信息公开申请告知书的文书制作中存在的笔误和瑕疵已予指出，本院不再赘述，上述笔误和瑕疵并未实际影响上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审判决及被诉政府信息公开申请告知书，支持其原审诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初489号
原告:刘某某，女，汉族。
委托代理人：赫晓东，陕西国文律师事务所律师，一般授权代理。
被告：扶风御鼎商贸有限公司。
住所地：扶风县绛帐工业园迎宾路。
法定代表人：商德顺，任公司总经理。
原告刘某某与被告扶风御鼎商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王转云适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人赫晓东到庭参加了诉讼，被告扶风御鼎商贸有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年10月10日，被告扶风御鼎商贸有限公司与原告签订借款合同，被告因生产流动资金紧缺向原告借款40万元，约定年息20%，每月10日前结息，期限1年，同时约定违约责任，被告未按期还款及利息，承担按借款总额的2%加收逾期利息。合同签订后，原告给被告转账39万元，付现1万元。2014年11月28日被告返还本金10万元，利息8000元，2015年2月13日归还利息24000元，此后被告既不结息也不还本，其企业也处于停止状态。因此原告现诉请被告立即归还借款本金30万元及利息108000元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告扶风御鼎商贸有限公司未到庭，亦未答辩。
审理查明：2014年10月，被告扶风御鼎商贸有限公司因流动资金紧缺向原告刘某某借款。同年10月9日，被告给原告出具了收款收据.今收到刘某某借款（刷卡39万元，收现1万元）肆拾万元整（400000元），并加盖被告扶风御鼎商贸有限公司财务专用章。2014年10月10日，被告扶风御鼎商贸有限公司与原告刘某某签订《借款合同》，合同第一条约定：借款金额肆拾万元整（400000.00元）；第二条借款用途：借款人因为生产需要一笔资金；第三条借款利率年息20%，每月10日前结息一次，分十个月付清利息。第四条借款期限：借款时间自2014年10月10日起至2015年10月10日止。第五条违约责任借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不能按期偿还借款及利息，出借方有权限期追回借款，每天按借款总金额的2%加收逾期利息等条款。原告按约定支付被告借款40万元，2014年11月28日被告返还原告本金10万元，利息8000元，2015年2月13日归还利息24000元，此后被告即未还本也未付息，企业也处于停产状态。因此原告现诉请被告立即归还借款本金30万元及利息，利息从2015年4月1日起至本息清偿完毕时止，按年利率36%的标准计算，1年为108000元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
2016年3月20日原告刘某某向本院提出书面诉讼保全申请，请求对被告扶风御鼎商贸有限公司的瓷砖进行保全，并提供担保，本院已采取保全措施。
上述事实，有原告刘某某提交的《借款合同》一份、收款收据一份、转账凭证一份、被告扶风御鼎商贸有限公司法定代表人商德顺2016年3月29日谈话笔录及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告扶风御鼎商贸有限公司向原告刘某某借款，并与原告签订借款合同，出具借款借据，该行为没有违背法律法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款40万元，被告已归还10万元，下欠30万元，被告也应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定借款期限为1年，在借款期限届满后，被告仍未归还下欠借款，现原告请求被告归还借款本金30万元，本院应予以支持。对于原被告之间约定的借款利息，该利息约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持；第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。故原告请求被告支付从2015年2月10日起至2015年10月10日的利息，应以其欠款金额30万为基数，按其约定年利率20%计算，利息为4万元。对于逾期利息，原被告之间约定按年利率20%计算外，每天按借款总金额的2%加收逾期利息，该约定违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。对于逾期利息，应从2015年10月11日起按年利率24%计算至2016年3月10日，利息为3万元。对于2016年3月10日以后的利息按年利息24%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告扶风御鼎商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款30万元，并承担2015年2月10日至2016年3月10日的利息7万元;2016年3月10日以后的利息，按年利率24%计算至还款之日止；
二、驳回原告刘某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费3520元，合计7230元，由原告刘某某承担570元，被告扶风御鼎商贸有限公司承担6660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年五月二十五日
书记员 李尚昆
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终30号
上诉人（一审被告）程雯。
被上诉人（一审原告）湖北航宇鑫宝管业有限公司（以下简称鑫宝公司），住所地大冶市燕窝地。
法定代表人徐新潮，董事长。
上诉人程雯与被上诉人鑫宝公司因不当得利纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初803-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由其住所地的黄石市西塞山区人民法院管辖，一审法院错误的适用《企业破产法》的相关规定，从而认定对案件享有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至黄石市西塞山区人民法院审理。
本院经审查认为，鑫宝公司已被一审法院裁定准许进入重整程序，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》的有关规定确定管辖法院。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。一审法院作为受理鑫宝公司破产重整申请的人民法院对本案享有管辖权。程雯上诉提出本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定由被告住所地的黄石市西塞山区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 娄 晶
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执150号
申请执行人陈和平，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人冯军，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行陈和平与冯军民间借贷纠纷一案过程中，除冻结被执行人冯军工资账户以外，依法查询了被执行人冯军在银行、车管所、等机构信息，未发现被执行人冯军有可供执行的财产，申请执行人陈和平明确表示提供不出被执行人冯军的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院认定被执行人冯军无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人冯军确无财产可供执行，且申请执行人陈和平明确表示提供不出被执行人冯军的财产线索，并对人民法院认定被执行人冯军无财产可供执行书面表示认可。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈和平发现被执行人冯军有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 刘 方
二〇一六年十月二十五日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执150号申请执行人陈和平，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。被执行人冯军，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行陈和平与冯军民间借贷纠纷一案过程中，除冻结被执行人冯军工资账户以外，依法查询了被执行人冯军在银行、车管所、等机构信息，未发现被执行人冯军有可供执行的财产，申请执行人陈和平明确表示提供不出被执行人冯军的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院认定被执行人冯军无财产可供执行书面表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人冯军确无财产可供执行，且申请执行人陈和平明确表示提供不出被执行人冯军的财产线索，并对人民法院认定被执行人冯军无财产可供执行书面表示认可。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈和平发现被执行人冯军有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  奇明生执行员  王 旭执行员  刘 方二〇一六年十月二十五日书记员  李晓东附：本裁定援引法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民监字第00006号
原审再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑志明，男，汉族，1961年10月20日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨素香，女，汉族，1966年8月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建民，男，汉族，1963年11月30日出生，新疆生产建设兵团第一师十一团一连职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贤芬（王建民之妻），女，汉族，1967年7月15日出生，新疆生产建设兵团第一师十一团一连职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审再审申请人郑志明与原审被申请人杨素香、王建民、李贤芬提供劳务者受害责任纠纷一案，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）兵一民再字第1号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 强丹妮
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初467号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人黄某，2014年5月因饮酒后未携带驾驶证驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车被行政处罚罚款人民币1450元、暂扣机动车驾驶证6个月。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]410号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2016年4月15日15时许，醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌正三轮载货摩托车，沿烟台市芝罘区锦华街由北向南行驶至锦华街24号门前处，被交警当场查获。经检验，被告人黄某血液中乙醇含量为255mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述，驾驶人信息查询结果单，车辆检验报告，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]287号理化检验鉴定意见，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应予从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 刘承禄
人民陪审员 朱淑华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王亚萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民申8号
再审申请人（原审被告）张文格，女，1970年2月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人（原审原告）沈婷彩，女，1966年7月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
再审申请人张文格与被申请人沈婷彩保证合同纠纷一案，不服本院于2014年5月24日作出（2014）赣民初字第1275号民事判决书，于2016年12月2日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文格申请再审称：一是原审传票上案由是民间借贷关系纠纷，但判决书变成保证合同纠纷，原审违反审判程序进行审判；二是原审认定事实错误。为此，特向法院申请再审，请法院查明事实后依法再审。
本院经审查认为，立案案由与经过开庭审理后确定的案件案由，可以不同，符合人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳的原则。张文格认为原审认定事实错误，但没有向本院提交证据予以证明，且其申请再审已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请期限，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张文格的再审申请。
审判长 曹 胜
审判员 董淑进
审判员 孟庆礼
二〇一七年三月十六日
书记员 毛 萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民申8号再审申请人（原审被告）张文格，女，1970年2月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人（原审原告）沈婷彩，女，1966年7月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人张文格与被申请人沈婷彩保证合同纠纷一案，不服本院于2014年5月24日作出（2014）赣民初字第1275号民事判决书，于2016年12月2日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文格申请再审称：一是原审传票上案由是民间借贷关系纠纷，但判决书变成保证合同纠纷，原审违反审判程序进行审判；二是原审认定事实错误。为此，特向法院申请再审，请法院查明事实后依法再审。本院经审查认为，立案案由与经过开庭审理后确定的案件案由，可以不同，符合人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳的原则。张文格认为原审认定事实错误，但没有向本院提交证据予以证明，且其申请再审已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文格的再审申请。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 孟庆礼二〇一七年三月十六日书记员 毛 萍附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1079号
原告：姚公粮。
委托代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告：曹少刚。
原告姚公粮与被告曹少刚建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：要求被告支付建房工程款及劳动报酬60000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月15日原、被告签订了建房合同，原告以包工包料的形式承包被告的房屋建设工程。合同签订时建房面积约为540平方米，在放线时被告扩大了尺寸，原告实际为被告建设房屋面积约为660平方米。原合同约定一层楼板上完付总造价3万元，二层楼板上完付总造价3万元，三层楼板上完付4万元，即按面积计算主体完工被告应付总造价60%的款项即10万元。被告已经支付6万元。但是按照实际建筑面积计算总造价的60%为12万元，扣除被告已经支付的6万元，还有6万元未支付。
被告辩称不同意支付原告6万元，建房用的砖和沙子基本上都是我提供的，这些材料费应该扣除，我只同意给原告1.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的建房合同系双方真实意思表示，本院对该证据予以认定。2.原告申请证人姚春雷、姚平良出庭作证，用以证明原被告双方及两个证人达成口头协议，由被告支付原告工程款20000元了结此事。3.被告申请证人陈民利出庭作证，用以证明原被告经协商达成一致意见，由被告支付原告工程款20000元了结此事。原被告双方提供的证人证言基本一致，故本院对证据2、3的真实性及证明目的均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日原、被告签订了建房合同，原告以包工包料的形式承包被告的房屋建设工程。合同签订时建房面积约为540平方米，每平方米310元，实际建设房屋面积约为650平方米。被告已经支付原告60000元。2015年12月原、被告双方达成口头协议，从工程款中扣除被告方提供的砖和沙子后，由被告支付原告20000元了结此事。
本院认为，原、被告之间签订的建房合同系双方真实意思表示，系合法有效合同。原告按照合同约定已将房屋主体工程建设完毕，被告理应按照合同约定清付原告的工程款及劳动报酬。被告已向原告支付60000元，就剩余工程款及劳动报酬，双方于2015年12月在明知实际建筑面积增加的情况下达成一致意见，由被告支付原告工程款及劳动报酬20000元。该协议视为对2015年8月份合同的变更和补充。故被告应按照约定向原告支付工程款20000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告曹少刚支付原告姚公粮建房工程款及劳动报酬共计20000元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已预交，由原、被告双方各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何秀丽
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异4号
异议人（案外人）：张发钢。
异议人（案外人）：张月高。
异议人（案外人）：张法宏。
以上三异议人共同委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街7号。
代表人：解传富，行长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：王凤林，该行员工。
被执行人：张发强。
关于申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“中行莱芜分行”）与张发强等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）莱中商初字第75号民事裁定书，查封张发强名下位于钢城区钢都大街329号房产一幢、土地一宗，房产证号莱房权证高新区字第××号，土地证号莱芜市国用（2010）第01**号（以下简称“涉案房地产”）。2015年6月30日，本院作出（2015）莱中执字第24-3号执行裁定书，裁定拍卖张发强涉案房地产。案外人张发钢、张月高、张法宏不服，向本院提出异议。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。现已审查终结。
异议人张发钢、张月高、张法宏称：法院以中行莱芜分行对涉案房地产享有优先受偿权为由执行异议人的房产错误。一、本案涉案房地产由异议人张发钢和张月高出资建设；办理建设项目环境影响及办理房产土地手续的全部费用由异议人张发钢支付；建设期间，张发强正在上学，没有时间也没有能力出资建设该房屋；2002年该房屋建成后，全家一致协商同意该房屋为一家人共有，2008年8月15日，异议人张发钢、张月高、张法宏与张发强对未出卖的楼房形成了书面的楼房分割协议；在办理房屋产权登记时，因只能登记在一人名下，大家一致同意登记在张发强的名下，张发强对该楼房只享有部分产权；在产权登记前该楼房的三楼、四楼已卖给第三人；异议人对该楼房享有大部分的产权，且一直占有、使用。二、张发强与中行莱芜分行所作的房屋抵押合同无效，中行莱芜分行仅对张发强所享有的份额享有优先受偿权。根据《物权法》第94条、第97条的规定，张发强未征得其他产权人同意，私自将房产抵押为他人贷款担保，侵犯了异议人和其他产权人的合法权益，抵押行为无效。中行莱芜分行在办理抵押手续时未充分了解情况，存在重大过错。请求法院中止、排除对异议人对该房屋所占份额的执行。
为支持自己的主张，异议人向法庭提交了张月高、张发钢、张发强、张法宏签订的楼房分割协议书、莱芜市钢城区汶源街道办事处北丈八丘村委会出具的楼房审批出资证明、收取张月高、张发钢收款单、建设项目环境影响登记表、关于张发钢建设建材经营部立项报告、缴纳土地出让金登记单、施工合同书、张发钢与中国铁通集团有限公司莱芜分公司签订的房屋租赁合同、张发钢给铁通莱芜分公司开具的房屋租赁费发票等证据复印件。
申请执行人中行莱芜分行辩称，异议人的异议不能成立。本案的执行依据是莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第75号民事判决书，该判决认定申请执行人对查封、拍卖的抵押物享有优先受偿权。异议人的异议，是对该判决的否定，只能通过审判监督程序办理，请求法院依法驳回执行异议。
被执行人张发强辩称，房产虽登记在我名下，但存在其他共有人。支持异议人的异议。
本院查明，关于中行莱芜分行申请执行吕涛、徐桂红、莱芜市舜鑫昶赢工贸有限公司、李传胜、李真涛、张发强、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）莱中商初字第75号民事判决书，该判决书认定原告中行莱芜分行与被告张发强签订抵押合同时，张发强是涉案不动产登记证上载明的所有权人。根据物权法关于不动产物权以登记为准的原则，张发强是抵押房产、土地的合法权利人。判决书第三项判决“原告中国银行股份有限公司莱芜分行依法对抵押登记证号为莱芜市他项（2013）第0133号、莱房他证钢城区字第0208**号项下的抵押物享有优先受偿权”。中行莱芜分行享有优先受偿权的抵押物为本案涉案房地产。2014年5月28日，本院作出（2014）莱中商初字第75号民事裁定书，裁定查封被告张发强的涉案房地产。2015年6月30日，本院作出（2015）莱中执字第24-3号执行裁定书，裁定拍卖张发强的涉案房地产。案外人张发钢、张月高、张法宏不服，以涉案房地产有三人共有的份额，中行莱芜分行抵押无效为由向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。即人民法院判断案外人是否系权利人，对已登记的不动产，依据不动产登记簿判断。本案涉案房地产已经在不动产登记簿上登记，本院（2014）莱中商初字第75号民事判决书认定，张发强是不动产登记证上载明的权利人。因此，张发强是涉案房地产的权利人。异议人张发钢、张月高、张法宏虽主张是涉案房地产部分份额的共有人，但未在不动产登记簿上登记，不符合认定其为已登记不动产物权权利人的形式要件。因此，异议人张发钢、张月高、张法宏不是本案涉案房地产的权利人，无权排除执行。关于中行莱芜分行与张发强之间抵押合同的效力问题，不属于本案异议审查的范围，本院不予审查。
综上所述，异议人张发钢、张月高、张法宏的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张发钢、张月高、张法宏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 柴 青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 亓军香
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第3467号
原告黄某。
被告谢某甲。
原告黄某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员李永慧适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭审理，书记员廖艺担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年4月份相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子谢某乙。由于婚前缺乏了解即草率结婚，婚后被告经常外出赌博且夜不归宿，对家庭未尽到丈夫和父亲的责任。由于无法忍受被告的冷漠行为，原告于2013年5月离开被告家独自到外租房居住，双方分居生活且互不联系。原告曾于2014年12月27日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原告与被告离婚，之后双方的夫妻感情仍未改善。原告为此请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子谢某乙，由原告每月支付抚养费400元至小孩年满十八周岁止。
原告对其主张和陈述事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、结婚证2本，证明原告黄某与被告谢某甲于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
2、（2015）贺八民一初字第1222号民事判决书1份，证明原告于2014年12月27日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚的事实。
被告谢某甲未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2012年3月相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后共同生育一名男孩：谢某乙（××××年××月××日出生）。双方无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。婚后，原告认为被告经常赌博且夜不归宿，对家庭没有尽到丈夫和父亲的责任，双方因此发生争吵。2013年5月，原、被告发生争吵后，原告即独自离开被告家到外租房居住，双方从此分居生活至今。2014年12月27日，原告向法院提离婚诉讼，法院判决不准原告与被告离婚后，原、被告仍无法和好，互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为与被告已无和好的可能，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告相识时间较短即登记结婚，双方婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后又不注意夫妻感情的培养，经常因家庭事务发生争吵。双方争吵后不是积极沟通交流化解矛盾而是互不理睬对方致使夫妻感情淡薄。2015年2月27日，法院判决不准原告与被告离婚后，原、被告仍然处于分居生活状态，互不联系，互不履行夫妻义务。综上情形，本院认为原告与被告已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。原、被告的婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，因此对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生儿子谢某乙的抚养问题，因婚生儿子谢某乙出生后一直在被告家生活，因此小孩谢某乙跟随被告生活对小孩的健康成长比较有利。根据原告的收入情况和贺州当地的生活水平，原告主张每月支付小孩抚养费400元具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告谢某甲离婚。
二、婚生儿子谢某乙跟随被告谢某甲生活，由原告黄某每月支付小孩抚养费400元至小孩年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效后，每月月底前履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖 艺
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2125-1号
申请执行人常州市西成工具有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人薛成明，该××总经理。
被执行人天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区。
法定代表人于惠武，该××总经理。
常州市西成工具有限公司司与天津市先达精密压铸有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0091号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：天津市先达精密压铸有限公司应分期支付常州市西成工具有限公司的货款359586.4元，承担诉讼费2865元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人天津市先达精密压铸有限公司名下开设于中国工商银行股份有限公司天津咸水沽支行、中国建设银行股份有限公司天津金地格林支行、中国银行股份有限公司津南支行的银行账户被我院冻结，存款金额不足，除此之外未发现财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟商初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 宋 吉
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁 奎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工
委托诉讼代理人：黄伟恩，女，该行员工。
被告：陈继发，男，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈继发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告陈继发拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:陈继发立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5954.48元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息562.55元、滞纳金及费用686.04元，上述本息合计7203.07元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月30日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告陈继发经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提供答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮储银行信用卡。
信用卡卡号：62×××77。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，陈继发拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5954.48元、利息562.55元、滞纳金及费用686.04元，合计7203.07元。
本院认为，陈继发向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈继发使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且陈继发没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈继发不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈继发于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计7203.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告陈继发负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 廖柳茹
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工委托诉讼代理人：黄伟恩，女，该行员工。被告：陈继发，男，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈继发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陈继发拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:陈继发立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5954.48元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息562.55元、滞纳金及费用686.04元，上述本息合计7203.07元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月30日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告陈继发经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提供答辩意见及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮储银行信用卡。信用卡卡号：62×××77。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，陈继发拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5954.48元、利息562.55元、滞纳金及费用686.04元，合计7203.07元。本院认为，陈继发向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈继发使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且陈继发没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈继发不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈继发于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计7203.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告陈继发负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十二月十二日书 记 员  廖柳茹吕叶童
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528财保25号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司乐园支行，住所地长阳土家族自治县榔坪镇秀峰桥村2组。社会信用代码：91420528052603532L。
负责人田刚，该支行行长。
被申请人雷雪，男，1971年1月10日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司乐园支行（以下简称乐园农商银行）因与被申请人雷雪金融借款合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人雷雪的银行存款122954.74元。
本院经审查认为，申请人乐园农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷雪的银行存款122954.74元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏娟