湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初409号
原告：甘师俊，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住湖北省。
委托诉讼代理人：浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，进行调解，代为变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。
被告：王永堂，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限:参加诉讼、进行调解、代为反驳、承认诉讼请求、代收法律文书。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系被告王永堂之子），男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。代理权限：参加诉讼、进行调解，代为反驳、承认诉讼请求、代收法律文书。
原告甘师俊与被告王永堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日第一次公开开庭进行了审理。2016年11月29日，原告甘师俊向本院申请对财产损害原因进行鉴定，故该案自2016年11月30日开始暂停计算审限。2017年7月20日，原告甘师俊向本院申请对财产损害恢复修理的金额进行鉴定，故本案自2017年7月21日开始暂停计算审限。2018年1月19日，本院第二次公开开庭审理该案。2018年1月20日，原告甘师俊向本院书面申请庭外和解二个月，经被告王永堂同意，本院遂准许原告申请庭外和解二个月的请求。2018年3月21日，因双方未能达成一致和解意见，本院恢复诉讼继续审理。本案现已审理终结。
原告李祥庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王永堂拆除压在原告墙体12公分的建筑部分；2.请求法院按照鉴定机构出具的鉴定意见判令被告赔偿原告房屋损坏而需要恢复的价格；3.判令被告承担本案的两次鉴定费用；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年冬，原告经当地村委会审批在房县××××组建造了两间两层楼房。原告在房屋东边预留20公分地基作为下水道。2010年，被告在原告外出务工的情况下，在原告房屋的东侧建造自家房屋时，将其山墙体砌在原告预留的20公分下水道的地角上。正因为被告强行将山墙体砌在原告预留的20公分地角上，在被告房屋建成后，因地基承压原因导致原告房屋墙体多处开裂的侵权结果产生。多年来，经村委会、镇政府多次解决未果，原告故而诉至法院。
被告王永堂辩称，1.答辩人没有实施原告俗称的侵权行为，答辩人的房屋是按照房县窑淮镇城建规划部门统一建造的房屋，没有侵占原告的房屋屋基。2.答辩人没有实施侵权行为，原告诉请的排除妨碍的请求没有依据。3.原告没有证据证实其房屋的损害时答辩人的建房行为引起的。4.如果经过鉴定能确定原告房屋墙体开裂的行为是因为被告建房行为引起的，则原告的损失应当是第三方规划错误导致的，且原告自身没有注意制止被告的行为，其自身有过错。综上，请法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘师俊于2008年经房县窑淮镇政府的统一规划审批下，在该镇的淮水村三组建成两间两层半砖混结构房屋。被告王永堂于2010年在原告的房屋东侧新建两间两层半砖混结构房屋。2011年，原告甘师俊的房屋墙体开始产生裂痕，部分墙面出现漏水现象。原告声称其房屋开裂原因系被告建房时与原告房屋之间不预留间隙而导致原告房屋承压加大，被告声称其建造房屋是按照当地政府指导规划建造的，其建造行为合法。因原、被告双方就原告房屋开裂的原因以及房屋受损价值不能协商一致，故原告于2016年3月14日诉至本院。2016年11月28日，本院公开开庭审理此案，原告当庭提出对其房屋原因受损进行鉴定，本院于2017年2月9日委托襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所对原告的房屋受损原因进行鉴定。2017年6月26日，襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所作出襄建鉴[2017]055号鉴定意见书，评定：甘师俊房屋受损原因系王永堂新建房屋基础处理不当，上部结构直接压在了甘师俊房屋3轴基础上，导致甘师俊房屋3轴位置地基产生新的下沉所致。2017年7月20日，原告甘师俊向本院申请对其房屋损坏而恢复原状的费用予以评估鉴定。2017年9月4日，原、被告请求本院指定鉴定机构对原告的房屋损坏而恢复原状的费用予以评估鉴定。2017年10月9日，本院委托湖北中正价格评估事务所对原告甘师俊的房屋损坏而恢复原状所需的损失额予以评估鉴定。2017年12月10日，湖北中正价格评估事务所作出鄂中正鉴字[2017]216号评估意见书，评估结论为：甘师俊房屋损坏恢复原状价格在评估基准日的评估值为：￥137,900.00元，大写：人民币壹拾叁万柒仟玖佰元。2018年1月19日，本院第二次公开开庭审理本案，庭审中，原被告双方对以上鉴定意见和评估意见均无异议。
另查明：1.原、被告房屋属于房县窑淮镇新街建设而统一规划后建造的，现原、被告的房屋均未办理房屋产权手续。2.2017年6月26日，原告甘师俊因申请对其房屋受损原因进行鉴定而在襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所开支鉴定费10000元，该费用由原告甘师俊垫付。3.2018年1月18日，原告甘师俊因申请对其房屋损坏而恢复原状所需的损失额予以评估而在湖北中正价格评估事务所开支评估费5000元，该费用由原告甘师俊垫付。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告甘师俊的房屋受损的原因，经襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所鉴定，系被告王永堂新建房屋基础处理不当，上部结构直接压在了甘师俊房屋3轴基础上，导致甘师俊房屋3轴位置地基产生新的下沉所致。庭审中，被告王永堂对该鉴定意见无异议，故原告的房屋受损事实与被告建房基础处理不当的行为之间存在直接的因果关系，故原告要求被告赔偿其房屋受损而恢复原状产生的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对其已经受损的房屋进行恢复原状而需要的费用，经湖北中正价格评估事务所评估值为：￥137,900.00元，庭审中，被告王永堂对该评估值无异议，故原告请求被告按照鉴定机构出具的鉴定意见赔偿其房屋损坏而需要恢复原状的费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的房屋受损与被告建房的房屋基础处理不当的行为之间存在直接因果关系，且被告对原告申请鉴定事项的鉴定意见均无异议，故原告主张被告承担两次鉴定费用的请求，本院予以支持。因原、被告的房屋现均未办理不动产登记手续，不动产的权属及四至边界均应按照不动产登记薄的记载而确定，且被告是否侵占了原告的房屋地基与本案不属于同一案由，故原告诉请被告拆除其侵占原告12公分地基上建造的部分建筑的诉讼请求，待原告房屋的不动产登记确权后，可向人民法院另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘师俊的房屋受损恢复原状而需开支的损失费用137900元。
二、被告王永堂于本判决生效之日起十日内支付原告甘师俊垫付的鉴定费用共计15000元。
三、驳回原告甘师俊的其他诉讼请求。
案件受理费3058元，由被告王永堂负担。被告应负担的受理费因原告已预交，故被告在执行时连同执行款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3058元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 许宝林
审 判 员 毛 锦
人民陪审员 刘朋亮
二〇一八年五月十三日
书 记 员 邓 沛
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。