wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4404号
原告李阳思，男，1997年1月3日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告陈勋冈，男，1994年2月7日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告莫明吕，男，1987年12月23日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告林金平，男，1981年8月7日生，汉族，住四川省泸县。
原告李阳思、陈勋冈、莫明吕与被告林金平劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告李阳思、陈勋冈、莫明吕到庭参加诉讼。被告林金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳思、陈勋冈、莫明吕向本院提起诉讼，请求：一、判决被告向三原告支付劳务费15200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，三原告在被告林金平承包的原盘县（现为盘州市）鸡场坪镇搬迁工程工地上为被告做工，从事墙体粉刷。2015年11月6日，被告向三原告出具欠条，确认尚欠三原告劳务费15200元，被告承诺于2015年11月30日前付清。后经三原告多次催要，被告均拒不履行付款义务。
被告林金平在本案中未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告李阳思、陈勋冈、莫明吕在被告林金平承包的工地上做工。2015年11月6日，被告林金平向三原告出具欠条，确认被告林金平尚欠三原告劳务费15200元，并承诺于2015年11月30日前付清。后被告未按约定期限付款，三原告因而诉至本院。
本院认为，三原告在被告林金平承包的工地上为被告做工，双方形成合法有效的劳务合同关系，被告出具欠条确认尚欠三原告15200元劳务费并承诺于2015年11月30日前付清后，被告未按约定期限向原告方付款，因而构成违约，应继续向原告方履行付款义务，原告方提起本案诉讼要求被告支付劳务费，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李阳思、陈勋冈、莫明吕支付劳务费15200元。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告林金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 封舟文
二〇一八年八月七日
书记员 吴 凯
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初36号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月2日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年10月2日13时许，被告人陶某在阜宁县板湖镇农贸市场郭某家门前蔬菜摊位前，趁无人之际，窃得抽屉内人民币4500元。
另查明，案发后，被告人陶某退赔被害人郭某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的有关物证照片、被害人郭某陈述、证人张开俊、杨某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币九千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2186号
原告：盛鹏，男，汉族，1957年4月28日出生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号，负责人：王俊斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人安菊花，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
原告盛鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鹏的委托代理人赵伟、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失费198750元、评估费5000元、施救费10380元，各项损失共计：214130元。二、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月13日21时30分左右，原告雇佣司机张新明驾驶晋B**/CRx挂号重型货车（实际车主为原告），该车投保在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司由南向北行驶至109国道蔚县境内黄梅下康庄路，与前方同向行驶的韩鹏岳驾驶的晋B**/Vx挂号重型货车发生追尾事故，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经张家口市蔚县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张新明承担本次事故的全部责任。后经评估机构评估原告车辆损失费198750元，评估费5000元，施救费10380元，各项损失合计：214130元。原告为了维护自己的合法权益特诉至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求！
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，对第一次施救事实认可，施救费认可4200元，车损鉴定偏高，超过了车辆的实际价值，实际价值为176121元。评估更换的零件全部高于市场价，有重复评估的零件，有些零件没有损坏也进行了评估。要求原告提供修理明细及发票，被告许多审核车辆的具体修理情况，申请重新鉴定。鉴定事实无异议，但鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告身份证、行车本、驾驶证、运输驾驶证、声明、事故认定书、保险单予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、评估报告、评估费发票，证明原告车辆损失以及原告支出评估费。被告对评估报告不认可，认为超过了车辆实际价值，要求重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定结论是由第三方有资质的机构依据相关数据做出的，该证据形式规范、内容客观，可直接、真实的反映证明内容。被告未提供证据证实鉴定结论存在需重新鉴定的证据。故对原告该证据的真实性及证明内容本院予以确认。2、施救费票据，证明施救费用10380元。被告对现场施救费认可，对二次施救费不认可，属于扩大损失。本院认为，原告提供的事故现场的施救费发票证据形式规范，内容与案件事实相关，可直接、真实的反映证明内容，故对原告该证据的真实性及证明内容本院予以确认。但原告未提供证据证实车辆存在二次施救的必要，因此原告提供的大同市南郊区捌捌捌汽车救援中心的票据缺乏关联性，故对其证明内容本院不予支持。
本院认为，双方的争议焦点为：1、原告所诉各项费用是否合理；2、被告是否应当承担理赔责任。
对第一项争议焦点原告提供了正规的司法鉴定意见书、评估费票据、施救费票据，综上确认原告车辆损失为198750元。因此次事故支出施救费4200元，支出鉴定费5000元。
对第二项争议焦点本院认为，原告作为车辆的实际所有人，在被告处为晋B**晋BC**号车投保有机动车损失险，该保险限额为252500元。保险期限自2016年3月7日至2017年3月6日止。标的车在2015年5月16日发生交通事故造成车辆损失，该损失在保险公司承保的险种及限额内，因此原告车辆损失应由被告承担。
综上，原告车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损失共计207950元。该损失应由被告在机动车损失险限额内进行赔付。被告认为车辆已使用37个月，因此车辆价值应扣除相应的折旧费计算得出。而被告未就自己的主张提供证据，因此对其所辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告盛鹏车辆损失款207950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取计2256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2190元（在本判决生效后十日内支付给原告盛鹏），由原告盛鹏负担66元。本院退还原告2256元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一六年九月十九日
书记员 尹芳芳
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月21日被融安县公安局取保候审，同年11月2日被融安县人民检察院取保候审，同年12月14日由本院对其取保候审。
被告人朱某乙，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月21日被融安县公安局取保候审，同年11月2日被融安县人民检察院取保候审，同年12月14日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公诉刑（2015）194号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯盗伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年6月份，被告人朱某甲、朱某乙合伙在“尖崖寨背”（地名）集体山场开荒，准备种植果树。开荒过程中，朱某甲、朱某乙两人未经任何人同意，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐“尖崖寨背”山场属集体所有的松树，用手锯将部分松树断成长度约50厘米长的原木，然后用斧头将原木加工成薪材，准备拿回家自用。案发时尚有部分松树未断料，加工好的松薪材和未断料的松树都还遗留在山场上。经融安县融林发展有限公司鉴定：被告人朱某甲、朱某乙两人在“尖崖寨背”山场上砍伐松树的蓄积量为15立方米，出材量为10立方米。
2015年7月10日，被告人朱某甲、朱某乙主动到融安县森林公安局投案自首。
案发后，被告人朱某甲、朱某乙所砍伐的林木被依法扣押，经融安县价格认证中心核价变卖，所得价款人民币2000元暂扣于融安县森林公安局。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某甲、莫某乙、曹某、秦某的证言，有被告人朱某甲、朱某乙的供述及辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、融安县潭头乡林业站的证明、融安县人民政府山林权属纠纷处理决定书、柳州市中级人民法院行政判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、扣押财物专用收据、杉木采伐调查报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人朱某甲、朱某乙犯盗伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某甲、朱某乙均起主要作用，均为主犯。被告人朱某甲、朱某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人朱某甲、朱某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人朱某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、暂扣于融安县森林公安局的被告人朱某甲、朱俊聪盗伐的林木变卖款2000元，予以没收，上缴国库；
四、随案移送的作案工具砍柴刀二把、手锯一把、斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁玉壁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127财保8号
申请人：李秀敏，女，1966年7月1日出生，汉族，住景县。
被申请人：聂洪刚，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人：苗秀梅（聂洪刚之妻），1965年5月17日出生，汉族。住山东省乐陵市。
被申请人：沧州天同养老服务有限公司（吴桥县天同医养院），组织机构代码：MA07P7F39地址：吴桥县梁集镇政府西100米。
法定代表人：聂洪刚，系该公司经理。
被申请人：陶文化，男，1962年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被申请人：赵志海，男，1963年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
申请人于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款34万元或查封被申请人的房产、土地、车辆。申请人并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聂洪刚、苗秀梅、沧州天同养老服务有限公司、陶文华、赵志海名下银行存款34万元或查封被申请人聂洪刚、苗秀梅、沧州天同养老服务有限公司、陶文华、赵志海的房产、土地、车辆。
冻结存款的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋宪超
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹玉琪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1723号
原告黄桂芳，女，1938年10月27日出生，汉族，住茂名市电白区。。
原告李光明，男，1971年4月15日出生，汉族，住茂名市电白区。。
原告黄翠娟，女，1968年9月3日出生，汉族，住茂名市电白区。。
原告李小丽，女，1995年6月21日出生，汉族，住茂名市电白区。。
原告李丽金，女，1997年4月3日出生，汉族，住茂名市电白区。。
原告李金辉，男，1998年6月22日出生，汉族，住茂名市电白区。。
原告李某。
法定代理人李光明，本案原告之一，系原告李某的父亲。
法定代理人黄翠娟，本案原告之一，系原告李某的母亲。
上述原告共同委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被告电白县陈村镇彭村村第十四经济合作社。
负责人李华春，村长。
委托代理人梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人梁中梓，广东粤茂律师事务所实习律师。
原告黄桂芳、李光明、黄翠娟、李小丽、李丽金、李金辉、李某诉被告电白县陈村镇彭村村第十四经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄桂芳、李光明、黄翠娟、李小丽、李丽金、李金辉、李某于2016年6月3日以电白县陈村镇彭村村民委员会第十四小组为被告向本院起诉称，原告黄桂芳自嫁给被告村民李木怡（已故）后便落户被告村中，由被告村集体分配土地耕作，在被告村中生产、生活。1971年原告黄桂芳生育儿子即原告李光明，原告李光明入户被告村中，由被告村集体分配土地耕作，在被告村中生产、生活。1987年，原告黄桂芳和李光明将户口迁出，但两人一直在被告村中居住、生产和生活。1993年被告村中小部分土地被征收，当时被告向原告黄桂芳和李光明发放征地补偿款。1994年原告李光明与黄翠娟结婚，婚后一直在被告村中居住、生产、生活。1995年原告黄桂芳、李光明、黄翠娟将户口迁回被告村中，原告李光明与黄翠娟婚后生育了李小丽、李丽金、李金辉、李某四个子女，其四人自出生后便入户被告村中。原告一家七口从未离开过被告村中，一直在被告村中居住、生产和生活，与其他村民一样行使权利、履行义务。原告作为被告村民享受与其他村民同等待遇是不容置疑的，但被告在2015年分配征地补偿款时，却未分配给原告一家七口，严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法财产权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付征地补偿款人民币189000元（27000元／人×7人）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
2016年7月14日，原告黄桂芳、李光明、黄翠娟、李小丽、李丽金、李金辉、李某向本院提交《更正被告名称申请书》，认为原告错列被告名称，将被告“电白县陈村镇彭村村民委员会第十四小组”更正为“电白县陈村镇彭村村第十四经济合作社”。
本院经审查认为，被告电白县陈村镇彭村村第十四经济合作社因认为原告黄桂芳、李光明、黄翠娟、李小丽、李丽金、李金辉、李某不具有该集体经济组织成员资格，故不予分配征地补偿款。本案属于农村集体经济组织认为当事人不具有其成员资格，不给予村民同等待遇而引发的纠纷，实质上是原告是否具有被告集体经济组织成员资格的争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可申请政府相关部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄桂芳、李光明、黄翠娟、李小丽、李丽金、李金辉、李某的起诉。
案件受理费4080元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南中法执字第8-1号
申请执行人南充华益贸易有限公司。
法定代表人潘国礼，系该公司总经理。
被执行人四川嘉信贸易有限公司
法定代表人张斌，该公司董事长。
关于南充华益贸易有限公司申请执行四川嘉信贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）南中法民初字第49号民事判决书，于2013年12月17日发出（2014）南中法执字第8号执行通知书，但被执行人在规定的期限内未履行确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结四川嘉信贸易有限公司在南充市商业银行持有的股份5994万股。
冻结期限为两年，即2014年3月21日至2016年3月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 王鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初553号
原告：桦甸市城市建设开发有限公司，住所：桦甸市。
法定代表人：丛刚，经理。
被告：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司，住所：桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长。
本院在审理原告桦甸市城市建设开发有限公司与被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，桦甸市城市建设开发有限公司于2016年2月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司所有的坐落于桦甸市桦甸大街和金水路交汇处东南侧罗兰圣菲小区10号楼（未办理房屋所有权证书，工程已完工，一、二楼运营，三楼未装潢，建筑面积1717.61平方米）；坐落于桦甸市金水路和清水大街交汇处东北侧罗兰圣菲小区18号楼（未办理房屋所有权证书，在建，主体完工，外墙未封闭，建筑面积2483平方米）。桦甸市城市建设开发有限公司提供了相应担保。
本院认为，桦甸市城市建设开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司建设施工的坐落于桦甸市桦甸大街和金水路交汇处东南侧罗兰圣菲小区10号楼（未办理房屋所有权证书，工程已完工，一、二楼运营，三楼未装潢，建筑面积1717.61平方米）；坐落于桦甸市金水路和清水大街交汇处东北侧罗兰圣菲小区18号楼（未办理房屋所有权证书，在建，主体完工，外墙未封闭，建筑面积2483平方米），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初553号原告：桦甸市城市建设开发有限公司，住所：桦甸市。法定代表人：丛刚，经理。被告：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司，住所：桦甸市。法定代表人：刘湃，董事长。本院在审理原告桦甸市城市建设开发有限公司与被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，桦甸市城市建设开发有限公司于2016年2月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司所有的坐落于桦甸市桦甸大街和金水路交汇处东南侧罗兰圣菲小区10号楼（未办理房屋所有权证书，工程已完工，一、二楼运营，三楼未装潢，建筑面积1717.61平方米）；坐落于桦甸市金水路和清水大街交汇处东北侧罗兰圣菲小区18号楼（未办理房屋所有权证书，在建，主体完工，外墙未封闭，建筑面积2483平方米）。桦甸市城市建设开发有限公司提供了相应担保。本院认为，桦甸市城市建设开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司建设施工的坐落于桦甸市桦甸大街和金水路交汇处东南侧罗兰圣菲小区10号楼（未办理房屋所有权证书，工程已完工，一、二楼运营，三楼未装潢，建筑面积1717.61平方米）；坐落于桦甸市金水路和清水大街交汇处东北侧罗兰圣菲小区18号楼（未办理房屋所有权证书，在建，主体完工，外墙未封闭，建筑面积2483平方米），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年二月二十九日书记员  陈 岩
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00053号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，原珠海和佳医疗设备股份有限公司业务员。因涉嫌犯行贿罪，于2013年7月8日被刑事拘留，同月16日取保候审，2015年4月13日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人刘伟、时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人高某犯行贿罪一案，于2015年3月27日作出（2014）淮法刑初字第135号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
2011年10月至2013年4月，被告人高某在担任和佳公司业务员期间，向淮安市第四人民医院、淮安市中医院、淮安市楚州中医院等单位销售和佳公司肿瘤治疗设备及医疗耗材过程中，先后送给陈某甲、沈某、薛某、葛某等人现金231100元。具体犯罪事实如下：
1、2011年10月份，被告人高某为感谢淮安市第四人民医院副院长陈某甲在肿瘤治疗设备采购中的关照，送给陈某甲人民币40000元。
2、2012年3月至2013年春节前，被告人高某为感谢淮安市第四人民医院11病区科主任沈某在I125粒子以及射频针采购上的关照，先后三次送给沈某人民币32300元。
3、2012年4月份，被告人高某为感谢淮安市中医院放射科主任薛某在肿瘤治疗设备采购过程中的关照，先后两次在该医院医生值班室以及薛某家楼下送给薛某人民币50000元和30000元。2013年4月份，因有关人员被查处，薛某将80000元退给了高某。2012年8月至2013年4月间，被告人高某为感谢薛某在I125粒子采购上的关照，先后七次共送给薛某人民币18800元。
4、2013年1月份，被告人高某为感谢淮安市楚州中医院肿瘤科主任葛某在肿瘤治疗设备采购上的关照，送给葛某人民币60000元。2013年4月，因相关人员被查处，葛某将人民币60000元退还给高某。
另查明，侦查机关在侦查楚州中医院原院长孟亚祥受贿案时发现，2012年12月份楚州中医院购买和佳公司肿瘤治疗设备过程中，孟亚祥先后2次收受高某贿赂15万元。高某归案后，主动交代了向陈某甲、沈某、薛某、葛某行贿的事实，致上述四人被立案侦查，并向侦查机关退缴了涉案受贿人退还的受贿款14万元。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，另有涉案人员陈某甲、沈某、薛某、葛某供述，侦查机关对陈某甲、沈某、薛某、葛某的立案决定书，淮安市第四人民医院提供的中标通知书、融资租赁合同、淮安市第四人民医院授权书、委托招标协议，第四人民医院出具的卫材领用管理单，融资租赁合同、买卖合同清单、淮安市中医院采购粒子清单，关于申请购置肿瘤治疗设备的报告、淮安市楚州中医院医疗设备购置论证表、肿瘤治疗中心建设论证会会议记录，以及中国农业银行借记卡账户明细对账单、个人业务凭证，证人陈某、甘某、祁某、于某证言等证据证实。
原审人民法院认为，被告人高某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。被告人退缴行贿赃款人民币14万元，可酌情从轻处罚，被告人因孟亚祥案件归案后，主动交代了向陈某甲等四人行贿的事实，应当认定其在追诉前交代行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚；综合考量被告人的犯罪情节，对被告人高某适用减轻处罚；鉴于被告人行贿多人、数额巨大，且曾有逃避刑事调查的行为，不宜对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以行贿罪判处被告人高某有期徒刑二年；被告人高某退出的行贿款14万元予以没收，由收缴机关上缴国库。
上诉人高某的上诉理由为：其在被追诉前主动交代行贿行为，虽经网上追逃抓获，但归案后主动交代自己的全部犯罪事实，悔罪态度好，没有再犯罪危险，请求二审改判对其适用缓刑。
辩护人提出如下辩护意见：上诉人高某平时表现良好，系初犯，具有坦白、自首情节，虽然其行为属于情节严重，但不宜作为不适用缓刑的理由；其不在住所地归案，但并没有隐瞒自己身份的意图，故不应认定上诉人存在逃避刑事调查的情节，上诉人符合缓刑适用的条件，恳请二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。
经二审查明的事实与一审一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人高某及其辩护人未提供新证据。
本院认为，上诉人高某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。上诉人高某在追诉前交代行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚；上诉人高某退缴行贿赃款，可酌情从轻处罚。
对于上诉人高某及其辩护人所提请求改判适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人高某向多人行贿，且累计行贿数额达二十余万元，情节严重，依法应判处五年以上有期徒刑，一审判决考虑其在追诉前交代行贿行为，并综合其所具有的退赃等情节，业已依法予以减轻处罚，判处其有期徒刑二年并无不当，且上诉人及其辩护人所提的量刑情节一审法院已在判决时予以考量，本院对上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邱广胜
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付铜军，男，1978年11月24日出生，汉族，个体工商户，住铜川市王益区农机公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙黛巾，女，1982年9月12日出生，汉族，住铜川市王益区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳，女，1981年2月2日出生，汉族，系铜川矿务局中心医院职工，住铜川市修文巷。
再审申请人付铜军因与被�请人孙黛巾、刘艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕02民终254号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付铜军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年八月十一日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付铜军，男，1978年11月24日出生，汉族，个体工商户，住铜川市王益区农机公司。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙黛巾，女，1982年9月12日出生，汉族，住铜川市王益区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳，女，1981年2月2日出生，汉族，系铜川矿务局中心医院职工，住铜川市修文巷。再审申请人付铜军因与被�请人孙黛巾、刘艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕02民终254号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，付铜军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年八月十一日书记员  郝 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初115号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告入伍权华，男，1981年4月8日出生于钦州市钦南区，汉族，初中毕业，钦州市澳雪食品公司员工，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，于2001年7月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2005年5月19日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃，于2017年3月13日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月18日日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人伍权华犯盗窃罪，于2017年4月5日向本�提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人伍权华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日15时许，被告入伍权
华去到钦州市钦南区金海湾西大街花鸟市场E8号野之歌工艺品
行，将黄某的一只鹩哥盗走。破案后，被盗鹩哥已返还给被害
人。经物价部门鉴定，被盗的鹩哥价值人民币3500元。
上述事实，被告人伍权华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录和返还物品清单、现场勘验笔录、被告人指认现场和赃物的照片、鉴定意见书、刑事判决书，被害人黄某的陈�、证人林某的证言、被告人伍权华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍权华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍权华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人量刑方面的评判：被告人归案后如实供认罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被盗窃的财物已经查获并返还给被害人，没有造成被害人的经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人本案前有犯罪前科，故对其量刑时可以酌情增加相应的刑罚量。
综上所述，根据被告人伍权华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人伍权华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍权华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年8月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一七年四月十三日
书记员 姚世兴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初472号
原告：中华联合财产保险股份有限公司秦州区支公司，住所地：甘肃省天水市秦州区岷山路88号和畅居5号商铺一、二楼。
法定代表人：吴瑜红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：成维胜，男，1982年12月6日出生，汉族，甘肃省武山县人，中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司理赔员，住甘肃省武山县。代理权限：特别代理。
被告：陈红武，男，1967年5月25日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
原告中华联合财产保险股份有限公司秦州区支公司与被告陈红武追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司秦州区支公司的委托诉讼代理人成维胜到庭参加了诉讼，被告陈红武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司秦州区支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为赔偿金人民币120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告陈红武与原告签订保险合同，为其自有的南骏CNJ3070ZFP33M自卸汽车（无号牌，发动机号AGN14003652车架号×××）购买交强险一份，被保险人为原告本人，保险合同期限为2015年12月3日至2016年12月2日，保险限额122000元。2016年6月2日，被告陈红武在未依法取得机动车驾驶证的情况下在自家门口准备倒车时，与陶涛无证驾驶甘EDL0**号嘉陵牌二轮摩托车发生事故，造成陶涛受伤及摩托车受损的交通事故。经甘肃省武山县人民法院（2016）甘0524民初830号民事判决书判决后，陈红武不服判决提出上诉。2017年7月28日，天水市中级人民法院作出（2017）甘05民终460号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈红武负次要责任，原告在交强险范围内赔偿当事人陶涛医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元。原告已在交强险责任范围内赔偿完毕。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第18条之规定，原告已履行赔偿义务，故在赔偿范围内向侵权人陈红武主张追偿。
陈红武经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
在举证质证过程中原告举证：1、陈红武身份证复印件一份；2、交警队《交通事故证明》；3、《机动车辆交强险报案记录》（代抄单）；4、陈红武《机动车行驶证》复印件一份；5、陶涛住院收费票据一份；6、陶涛出院证明书一份；7、甘肃天弘司法鉴定所《司法鉴定意见书》复印件一份；8、（2017）甘05民终460号民事判决书一份。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告陈红武在未依法取得机动车驾驶证的情况下在自家门口准备倒车时，与陶涛无证驾驶甘EDL0**号嘉陵牌二轮摩托车发生事故，造成陶涛受伤及摩托车受损的交通事故。经甘肃省武山县人民法院（2016）甘0524民初830号民事判决书判决后，陈红武不服判决提出上诉。2017年7月28日，天水市中级人民法院作出（2017）甘05民终460号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈红武负次要责任，原告在交强险范围内赔偿当事人陶涛医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元。原告已在交强险责任范围内赔偿完毕。因原告向被告陈红武追偿未果，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。......”本案中，被告陈红武无证驾驶涉案车辆发生交通事故，原告中华联合财产保险股份有限公司秦州区支公司已依据法院生效的判决书履行了赔偿陶涛医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元的义务，现向被告陈红武主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红武于本判决生效之日起三十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司秦州区支公司保险赔偿款120000元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 裴志军
二〇一八年六月十九日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 漆凡凡
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1360号
原告西安威澳科技发展有限公司，住所地西安市友谊东路长城大厦401室。
法定代表人陈平，董事长。
委托代理人崔芊，陕西九洲同律师事务所律师。
被告西安圣农农业机械有限公司，住所地西安市长缨西路279号。
法定代表人吕长明，董事长。
委托代理人李卫星，男，1957年10月7日出生，汉族，该公司总经理。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被告西安宇都物资有限责任公司，住所地西安市东元路7号。
法定代表人张建军，经理。
原告西安威澳科技发展有限公司（以下简称威澳公司）与被告西安圣农农业机械有限责任公司（以下简称圣农公司）、被告西安宇都物资有限责任公司（以下简称宇都公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告威澳公司法定代表人陈平、委托代理人崔芊，被告圣农公司委托代理人李卫星、陆书林及被告宇都公司法定代表人张建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威澳公司诉称，原告与被告圣农公司于2002年11月8日订立生产加工大模板合同，威澳公司供应原材料，圣农公司挣加工费。现加工工作已经结束，2004年1月17日双方对帐确认被告圣农公司应剩余原材料33.419吨，剩余可再利用大模板43吨，共价值282505.05元，减去应付加工费86917.36元，被告圣农公司应赔偿原告损失195587.69元。另外由于被告圣农公司加工的大模板质量问题，导致原告遭受工程扣款损失88518元，被告宇都公司系原材料供应者，经三方协商，此损失均摊，被告二人各赔偿29506元。
被告圣农公司辩称，原、被告双方未曾结算，由马西京签字的所谓结算单，不足为证。依照原告提供的圣农公司材料收据，原告供原材料219.6吨，而依据原告威澳公司提货手续计算，共提走加工定作产品334.31吨，实际消耗原材料351.91吨，应付加工费287152.40元，原告所提走的成品中，用去被告圣农公司原材料125.61吨，现原告仅付加工费185000元，在此加工合同履行中，被告圣农公司不欠原告货款，反而原告至今仍欠有被告加工费及材料款，另外，原告要求质量赔偿没有依据，请求驳回原告威澳公司的诉讼请求。
被告宇都公司辩称，宇都公司向原告提供原材料，其工程质量与本公司无关，三方没有协商赔偿，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月8日原告威澳公司（定作方）与被告圣农公司（承揽方）订立加工定作合同，合同约定由定作方供料，承揽方包工，生产加工大模板，定作方按吨支付加工费，新加工每吨760元，原模板修整、改造每吨150元，材料损耗部分每吨253元，合同的最终加工定作费用以双方最后决算认可的材料用量结算，因承揽方制作加工造成的质量问题，均由承揽方免费维修或交换及交货验收、结算方式等内容。合同签订后，被告圣农公司先后16次收到原告威澳公司原材料219.60吨。嗣后，原告威澳公司25次提走加工定作产品共计334.31吨，实际消耗原材料351.91吨。被告圣农公司垫付原材料125.61吨，价值496159.50元，原告应付被告圣农公司334.31吨加工费254075.60元，现原告仅支付加工费185000元。另查，原告威澳公司被中铁二局建筑公司三分局以大模板质量有问题，说明扣除原告工程款88518元。
上述事实，有加工定作合同、原材料收条、加工产品收条、加工费收据及当事人陈述、证人证言、扣款说明在卷为证。
本院认为，原告威澳公司与被告圣农公司自愿协商订立加工合同，合法有效。原告威澳公司依据被告圣农公司工作人员马西京签名的对帐单请求赔偿其货物损失。庭审中，证人马西京对其在帐单上的签名认可，但认为部分内容不是其签名时所写，对该帐单上的内容予以否认。本院认为仅依此帐单不足以确定原告威澳公司与被告圣农公司之间的加工业务往来，应以被告圣农公司提交的双方收交货物原始收据予以确认。原告威澳公司已提走的加工产品已超出其提供给被告圣农公司原材料125.61吨，故原告威澳公司请求被告圣农公司支付剩余模板材料款证据不足，本院不予支持。对于原告威澳公司依据他人扣款说明主张被告圣农公司及被告宇都公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告西安威澳科技发展有限公司诉讼请求。
案件受理费9028元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白小卫
二〇〇四年六月二十二日
书记员 熊 能
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁恢执字第67号
申请执行人杜连军，男，汉族，1948年3月10日生，农民，住宁江区。
被执行人刁庆和，男，汉族，1960年12月29日生，农民，住址同原告。
被执行人刁玉才，男，汉族，1928年8月29日生，农民，住址同原告。
申请执行人杜连军与被执行人刁庆和、刁玉才民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月18日作出（2012）宁民初字第1521号民事判决书，内容如下：被告刁庆和、刁玉才偿还欠原告款4950元，并自2008年12月13日起至2012年3月13日止按月息1分5厘计付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2012年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，因申请执行人未能提供可供执行财产而终结本次执行。现发现有可供执行财产，申请人要求恢复执行。执行中，对被执行人在银行的款项进行了冻结，现双方自行和解，申请人要求解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对（2012）宁民初字第1521号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一四年六月十日
书记员 王志成
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1128号
原告：阮银忠，男，1944年11月17日生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何东升（系原告女婿），住滨州市滨城区。
被告：阮胜贤，男，1973年1月7日生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告阮银忠与被告阮胜贤健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮银忠及其委托诉讼代理人何东升、被告阮胜贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮银忠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费等损失2000元（医药费及拍片费1300元、饭费380元、交通费400元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系邻里关系，2016年10月9日17时，双方因琐事发生口角。被告将原告打伤，给原告造成经济上和精神上的损失。滨州市公安局经济技术开发区分局对被告进行了处罚。但被告却不肯对原告进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告阮胜贤辩称，被告没有殴打原告，原告也没有伤，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：阮银忠与阮胜贤系前后邻居关系。因农村厕所改造，阮胜贤在其院落西南角靠近阮银忠房屋的后墙处挖坑搭建了临时厕所，阮银忠怕下雨时影响其房屋的稳定，催促阮胜贤尽快将坑填平。
2016年10月9日，阮胜贤带着镐头骑电动车与阮银忠在村旁边的十字路口相遇，双方因上述问题发生口角，在争夺镐头的过程中，阮胜贤用镐头将阮银忠推倒在公路晾晒的玉米中，阮银忠起身后，双方扭打在一起，阮胜贤又抓住阮银忠的左手并按住其脖子将阮银忠按在地上。后，双方被村民拉开，阮银忠拨打了110报警，滨州市公安局经济技术开发区分局对阮胜贤作出罚款叁佰元的行政处罚。
另查明，双方打架后，阮银忠到滨州医学院附属医院进行诊疗，病历记载为阮银忠因外伤伤及多处，右手虎口皮肤破损，伴少量渗血，右膝关节轻微肿胀，阮银忠为此支付医疗费1291.9元。
庭审中，阮胜贤陈述，阮银忠的房屋比其实际宅基地面积向后挪了三米，法庭应查明双方宅基地情况，以确定阮胜贤搭建厕所是否影响到了阮银忠的房屋。
以上事实由医疗费发票、门诊病历、滨州市公安局经济技术开发区分局滨开公（里）行罚决字[2016]10004号行政处罚决定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告因故发生争执，虽事出有因，但双方都未能控制情绪，冷静处理，均有过错。打架过程中，阮胜贤将阮银忠用镐头推倒在地后又按住脖子将其摁倒在地，导致阮银忠身体遭受外伤，阮胜贤为此因殴打他人的违法行为受到公安机关的行政处罚，结合上述实际情况，本院认定阮胜贤承担60%的赔偿责任。阮银忠为此支出的医疗费1291.9元系其为查明受伤情况遭受的经济损失，本院予以认定；阮银忠并未进行住院治疗，其关于饭费380元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；阮银忠主张的交通费，结合其因伤就医的事实，本院酌情认定为50元。上述损失共计1341.9元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阮胜贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮银忠损失805.14元；
二、驳回原告阮银忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告阮银忠负担13元，被告阮胜贤负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一七年三月九日
书记员 朱亚茹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第901号
罪犯韩小斌，男，一九七八年二月十五日出生，汉族，初中文化程度，山西省宁武县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省神池县人民法院于二0一0年八月二十三日作出了（2010）神刑初字第26号刑事判决，以被告人韩小斌犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年。二0一二年六月三十日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯韩小斌减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯韩小斌在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫机手工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱嘉奖二次，
本院认为：罪犯韩小斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小斌减去有期徒刑一年，刑期自二00九年五月二十二日起至二0二四年五月二十一日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初590号
原告：阮峰英，女，1969年5月22日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
委托诉讼代理人:范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：阮东风，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：陈纯丹，女，1982年10月29日出生，汉族，住玉环市。
原告阮峰英为与被告阮东风、陈纯丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮峰英的委托诉讼代理人王洪江、被告陈纯丹到庭参加诉讼；被告阮东风经本院合法传唤后，虽因涉嫌非吸被羁押在绍兴市上虞区看守所无法出庭，但其书面明确表示本案事实清楚，依法由本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮峰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮东风、陈纯丹共同偿还原告借款本金1170000元，自2017年10月26日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）；2.由被告阮东风、陈纯丹共同支付原告为实现债权费用（律师代理费）40000元；3.确认原、被告签订的《房地产价值抵押借款合同》合法有效，原告有权就两被告共有的坐落于玉环市经济开发区滨江壹号花园4幢2703室房地产（产权证号：浙[2017]玉环市不动产权第0012649号、0012650号）在拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求撤回第二项诉讼请求。事实与理由：两被告因资金周转需于2017年9月26日共同向原告借款1170000元，借款期限为12个月，自2017年9月26日起至2018年9月26日止，月利率按2％计算，同时被告阮东风、陈纯丹与原告签订一份《房地产价值抵押借款合同》，约定将其按份共有的坐落于玉环市经济开发区滨江壹号花园4幢2703室房地产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（不动产登记证明：浙[2017]玉环市不动产证明第0009986号）抵押担保范围包括债务本金、利息、律师费等。嗣后，被告仅履行归还了一个月借款利息，且明确告知原告将无能力继续履行还本付息义务，故要求原告提早实现债权。
被告阮东风未到庭答辩，但书面表示对原告的起诉事实均没有异议。
被告陈纯丹辩称，欠款及抵押属实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、付款凭证、产权证及不动产登记证明、被告阮东风的询问笔录、借条原件一份以及原告和被告陈纯丹的庭审陈述等证据材料予以证实。两被告对原告提供的上述证据的真实性无异议；原告和被告陈纯丹对本院委托绍兴市公安局上虞分局对被告阮东风所做的询问笔录真实性也无异议。上述证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告阮东风、陈纯丹将其共有的坐落于玉环市经济开发区滨江壹号花园4幢2703室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告阮东风、陈纯丹共有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阮东风、陈纯丹于本判决生效后一个月内共同偿还原告阮峰英借款本金1170000元，并支付自2017年10月26日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
二、原告阮峰英有权对被告阮东风、陈纯丹共有的坐落于玉环市经济开发区滨江壹号花园4幢2703室的房产（产权证号：浙[2017]玉环市不动产权第0012649号、0012650号）拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15330元（原告已预交15690元），减半收取计7665元，由被告阮东风、陈纯丹共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费15330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月二日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初590号原告：阮峰英，女，1969年5月22日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。委托诉讼代理人:范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。被告：阮东风，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：陈纯丹，女，1982年10月29日出生，汉族，住玉环市。原告阮峰英为与被告阮东风、陈纯丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮峰英的委托诉讼代理人王洪江、被告陈纯丹到庭参加诉讼；被告阮东风经本院合法传唤后，虽因涉嫌非吸被羁押在绍兴市上虞区看守所无法出庭，但其书面明确表示本案事实清楚，依法由本院缺席审理。本案现已审理终结。原告阮峰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮东风、陈纯丹共同偿还原告借款本金1170000元，自2017年10月26日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）；2.由被告阮东风、陈纯丹共同支付原告为实现债权费用（律师代理费）40000元；3.确认原、被告签订的《房地产价值抵押借款合同》合法有效，原告有权就两被告共有的坐落于玉环市经济开发区滨江壹号花园4幢2703室房地产（产权证号：浙[2017]玉环市不动产权第0012649号、0012650号）在拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求撤回第二项诉讼请求。事实与理由：两被告因资金周转需于2017年9月26日共同向原告借款1170000元，借款期限为12个月，自2017年9月26日起至2018年9月26日止，月利率按2％计算，同时被告阮东风、陈纯丹与原告签订一份《房地产价值抵押借款合同》，约定将其按份共有的坐落于玉环市经济开发区滨江壹号花园4幢2703室房地产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（不动产登记证明：浙[2017]玉环市不动产证明第0009986号）抵押担保范围包括债务本金、利息、律师费等。嗣后，被告仅履行归还了一个月借款利息，且明确告知原告将无能力继续履行还本付息义务，故要求原告提早实现债权。被告阮东风未到庭答辩，但书面表示对原告的起诉事实均没有异议。被告陈纯丹辩称，欠款及抵押属实。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原、被告身份证、付款凭证、产权证及不动产登记证明、被告阮东风的询问笔录、借条原件一份以及原告和被告陈纯丹的庭审陈述等证据材料予以证实。两被告对原告提供的上述证据的真实性无异议；原告和被告陈纯丹对本院委托绍兴市公安局上虞分局对被告阮东风所做的询问笔录真实性也无异议。上述证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告阮东风、陈纯丹将其共有的坐落于玉环市经济开发区滨江壹号花园4幢2703室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告阮东风、陈纯丹共有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阮东风、陈纯丹于本判决生效后一个月内共同偿还原告阮峰英借款本金1170000元，并支付自2017年10月26日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。二、原告阮峰英有权对被告阮东风、陈纯丹共有的坐落于玉环市经济开发区滨江壹号花园4幢2703室的房产（产权证号：浙[2017]玉环市不动产权第0012649号、0012650号）拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15330元（原告已预交15690元），减半收取计7665元，由被告阮东风、陈纯丹共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费15330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一八年五月二日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2570号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M），住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
主要负责人：周峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡国庆，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林志宏，男，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：宁波市速捷克机械有限公司（组织机构代码：07493365-5），住所地宁波市镇海区蛟川街道陈家路99号。
法定代表人：任马君。
被告：任马君，男，1956年1月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：李美菊，女，1958年7月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称农商银行庄市支行）与被告宁波市速捷克机械有限公司（以下简称速捷克公司）、任马君、李美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行庄市支行的委托诉讼代理人林志宏到庭参加诉讼，被告速捷克公司、任马君、李美菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行庄市支行向本院提出诉讼请求：1.被告速捷克公司归还原告借款本金3910000元，支付自2016年3月25日起至2016年9月13日止按月利率5.85‰计算的利息、复利及自2016年9月14日起至实际履行日止按照月利率8.775‰计算的罚息，并承担本案诉讼费、资产保全费；2.原告对被告速捷克公司的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；3.被告任马君、李美菊对速捷克公司第1项的债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告减少第1项诉讼请求为：被告速捷克公司归还原告借款本金3910000元，并支付至2016年7月20日止的利息91132.58元、自2016年7月21日起至起诉状送达之日止按月利率5.85‰计算的利息、复利及自起诉状送达次日起至实际履行日止按照月利率8.775‰计算的逾期罚息。事实和理由：被告速捷克公司因经营需要向原告申请借款391万元，期限为2016年3月25日至2017年3月24日，速捷克公司以其所有的位于宁波市镇海区蛟川街道丰收路666号的房屋（房屋所有权证：房权证镇城字第××、20××63号）作为抵押物，双方并办理了抵押登记手续，被告任马君、李美菊向原告出具保证函，为被告速捷克公司在2014年3月1日至2019年12月31日期间内最高融资限额1900万元的债务承担连带保证责任。被告速捷克公司未按约还款付息，任马君、李美菊也未承担保证责任。
被告速捷克公司、任马君、李美菊未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
一、借款时间：2016年3月25日；
二、借款金额：3910000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率月利率5.85‰，按月结息，每月20日为结息日，贷款逾期的，按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2016年3月25日交付全部本金；
五、借款用途：购塑机配件；
六、担保情况：2016年3月23日，原告与被告速捷克公司签订《最高额抵押合同》1份，约定：速捷克公司为其与农商银行庄市支行在2016年3月23日至2017年1月15日的最高融资限额1130万元的融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，抵押物为速捷克公司所有的位于宁波市镇海区蛟川街道丰收路666号的房屋（房屋所有权证：房权证镇城字第××、20××63号），双方就抵押事项办理了登记，房屋他项权证为房他证镇城字第20160021**、2016002158号；2016年3月24日，被告任马君、李美菊向原告出具保证函1份，承诺为速捷克公司与农商银行庄市支行在2014年3月1日至2019年12月31日期间内最高融资限额1900万元的债务提供最高额保证担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2017年3月24日；
八、还款情况：未还本付息；
九、尚欠本息：尚欠本金3910000元，自2016年3月25日起至2016年9月13日止按月利率5.85‰计算的利息、复利及自2016年9月14日起至实际履行日止按照月利率8.775‰计算的罚息；
十、其他相关事实：本案起诉状副本送达时间为2016年9月13日，《流动资金借款合同》第八条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，上述借款已于2016年9月13日到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市速捷克机械有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金3910000元，并支付自2016年3月25日起至2016年9月13日止按月利率5.85‰计算的利息、复利，自2016年9月14日起至实际履行日止按照月利率8.775‰计算的罚息，申请费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波市速捷克机械有限公司不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行有权以其抵押位于宁波市镇海区蛟川街道丰收路666号的房屋（房屋所有权证：房权证镇城字第××、20××63号，房屋他项权证：房他证镇城字第20160021**、2016002158号）折价或以变卖、拍卖上述财产所得价款优先受偿；
三、被告任马君、李美菊对被告宁波市速捷克机械有限公司上述第一条之义务承担连带保证责任；被告任马君、李美菊承担保证责任后，有权向被告宁波市速捷克机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38080元，减半收取19040元，由被告宁波市速捷克机械有限公司、任马君、李美菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丽
二〇一六年九月二十七日
代书记员 吴燕丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3294号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均系广东信孚律师事务所律师。
被告李锡强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××595X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李锡强信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，截至2015年11月27日，被告透支欠款合计4878.33元。原告经多次催收未果。现请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款3625.93元（暂计至2015年11月27日，本金3625.93元、利息986.454元、其他费用265.95元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件及领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，且已核对原件，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月16日，被告向原告申领卡号为62×××20的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年11月27日，被告共透支本金3625.93元、利息986.45元、滞纳金265.95元。原告经催收未果，于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金3625.93元、滞纳金265.95元及利息（暂计至2015年11月27日为986.45元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。关于滞纳金，因原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重被告责任负担，故原告请求此后按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锡强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3625.93元、滞纳金265.95元及利息（利息暂计至2015年11月27日为986.45元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李锡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 佘凯琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0955号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市九华镇九华居委会23组。
负责人高林，行长。
委托代理人李斯文（特别授权），系该行客户经理。
被告宗昶。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行（以下简称农商行九华支行）与被告宗昶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行九华支行的特别授权代理人李斯文到庭参加诉讼，被告宗昶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行九华支行诉称，被告宗昶于2011年8月30日向我行申请圆鼎贷记卡额度3万元，经调阅个人信用报告、客户经理评分，总行批复信用额度3万元，截止2015年6月20日贷记卡内欠款32944.07元，逾期14期，已构成违约，至2015年6月20日卡内欠本金28246.61元，利息及滞纳金4697.46元，本息合计32944.07元，因被告未能偿还到期债务，原告为使资产不受损失，现请求：1、判令被告宗昶立即偿还原告透支本金28246.61元，利息及滞纳金4697.46元（计算至2015年6月20日），合计本息32944.07元以及按约定逾期利率至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行九华支行为证明其主张，向本院提交被告宗昶身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、业务收费表、贷记卡逾期利息、滞纳金的计算方式在卷佐证。
被告宗昶未应诉、答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年8月30日，被告宗昶向原告农商行九华支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人完全知悉并保证遵守《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》，同意将《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》作为本申请表的附件。自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。无论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告审查，同意向被告宗昶发卡，电子银行部核定其信用额度30000元，并获得卡号为62×××05的贷记卡，后因该卡挂失，重新补办了卡号为62×××13的贷记卡。自2011年10月24日，被告宗昶开始使用该贷记卡进行透支消费，2014年6月3日最后一次还款3000元，截止2014年9月17日，尚有透支本金28246.61元、利息1782.64元，滞纳金2914.82元，合计32944.07元未能按约偿还。2014年9月18日至2015年6月20日期间不再产生利息和滞纳金。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，不再主张自2015年6月21日之后的利息。
本院认为，被告宗昶向原告农商行九华支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告宗昶在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告宗昶不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行九华支行要求被告宗昶偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告宗昶经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告农商行九华支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告宗昶于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行贷记卡透支款本金人民币28246.61元以及至2015年6月20日止的利息1782.64元，滞纳金2914.82元，合计32944.07元。
被告宗昶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告宗昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 霁
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 许秀凤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 纪福华
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初5号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月10日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人梁某犯非法持有枪支罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年5月30日晚18时许，岑溪市水汶派出所接群众电话举报称，水汶镇石村村山化组7号的被告人梁某非法持有火药枪，后民警到梁某家中查获火药枪2支、铁砂3瓶及黑火药1瓶。经鉴定，其中1支枪形物体为枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人梁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月30日18时许，岑溪市水汶派出所接群众电话举报称，水汶镇石村村山化组7号的被告人梁某非法持有火药枪，接报后民警到梁某家中查获火药枪2支、铁砂3瓶及黑火药1瓶，并将上述物品予以扣押。经鉴定，其中1支枪形物体为枪支。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的火药枪1支（照片）、书证受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁某犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押被告人梁某的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李果言
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初699号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，小学文化，户籍地四川省，公民身份号码×××373X。因本案于2016年3月5日被羁押并被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月24日20时许，被告人侯某至珠海市香洲区香洲华润万家门口，用钳子剪断被害人李某甲停放在该处的一辆捷安特牌自行车的防盗锁后，将车推走过程中被抓获。被告人侯某被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日（期限自2015年10月25日至2015年11月9日止）。
2、2015年12月16日12时许，被告人侯某至珠海市香洲区吉大免税商场门口，用钳子剪断被害人董某停放在该处的一辆永久牌自行车的防盗锁，准备将车推走时被抓获。被告人侯某被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日（期限自2015年12月16日至2015年12月31日止）。
3、2016年3月5日14时许，被告人侯某至珠海市香洲区人民西路新香洲华润万家超市楼下肯德基门口，用钳子剪断被害人杨某停放在该处的一辆VERSIT牌自行车的防盗锁，将车推走过程中被抓获。经鉴定，涉案的自行车价值人民币600元。涉案自行车已发还被害人。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、李某乙的陈述，被害人董某的陈述及辨认笔录，证人张某、钟某的证言及辨认笔录，证人温某的证言，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书，处警经过，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯某在着手实行犯罪以后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人侯某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某因同一事实已被行政处罚，行政处罚期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押三十天，即自2016年3月5日起至2016年7月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具铁钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4114号
原告朱某，
委托代理人宋庆富。
被告尹某，
被告王某，
原告朱某诉被告尹某、王某民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人宋庆富、被告尹某到庭参加诉讼，被告王某到庭中途退庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告尹某以需要周转资金为由，分别于2014年11月1日向原告借钱70000元，11月2日借原告现金150000元，双方约定借款期限六个月，利息月息3分，后原告多次催要，被告不予还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币220000元及按照约定从借款之日起至实际给付之日的借款利息，诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借据二份，证明被告借款220000元的事实。
被告尹某辩称，借原告款22万元是事实，因为自己的工程款结不了帐，无法偿还原告。从借款时原告已扣除三个月的利息，原告现在要求利息过高。
被告王某辩称，知道他（尹某）借钱的事情，自己没有签字。
经审理查明，被告尹某以需要周转资金为由，分别于2014年11月1日向原告借钱70000元，11月2日借原告现金150000元，双方约定借款期限六个月，利息为月息3分，被告尹某于2014年11月1日书写借据一份，载明“借款柒万元整，用6个月，借款人尹某，2014年11月1日”。11月2日被告尹某书写借据一份，载明“借款壹拾伍万元整，￥150000、00，借款人尹某，月息3分，2014、11、2”。共计借款220000元，2016年2月6日，被告尹某书写《还款协议书》一份，承诺于2016年4月底还清借款，如超期按月加5%滞纳金。原告多次催要，被告不予还款。被告王某系被告尹某之妻。
上述事实有借据及身份证明、还款协议、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹某借款事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。被告王某系被告尹某之妻，应当对夫妻关系存续期间的共同债务负偿还责任。原告要求被告按照3%的月息计算利息，因超出法律规定，本院不予支持，可按照月息2%支付利息，借款时已支付的利息应当扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹某、王某自本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款220000元。
二、被告尹某、王某自2015年2月1日起以220000元为基数按月息2%向原告朱某支付利息至给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年八月二十三日
书记员 贾庆鲁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终817号
上诉人（原审原告）朱水坤，男，1958年7月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区金城路***号。
法定代表人卢春强，区长。
委托代理人洪文革，杭州市萧山区新塘街道办事处工作人员。
委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局。住所地：杭州市萧山区育才北路***号。
法定代表人谢国民，局长。
委托代理人朱亮，该局工作人员。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。住所地：杭州市萧山区南秀路****号。
法定代表人顾云杰，主任。
出庭应诉负责人顾利江，副主任。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
朱水坤诉杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）、杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办）、杭州市国土资源局萧山分局（以下简称国土萧山分局）房屋行政强制一案，杭州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙01行初97号行政裁定。朱水坤不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱水坤及其委托代理人任战敏，被上诉人萧山区人民政府的委托代理人洪文革、沈靖，被上诉人国土萧山分局的委托代理人朱亮、王蓥，被上诉人新塘街道办的副主任顾利江、委托代理人胡红桂，到庭参加诉讼。因案情复杂，本案已报请最高人民法院延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月5日，国土萧山分局作出萧土资拆许字（2012）第05号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证拆迁期限经批准延期至2016年7月20日。2013年12月31日，国土萧山分局作出萧土资裁[2013]第31号《房屋拆迁争议裁决书》。朱水坤对此不服，向人民法院提起诉讼。杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧行初字第57号行政判决，驳回朱水坤的诉讼请求；朱水坤不服提起上诉后，本院作出（2015）浙杭行终字第586号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，国土萧山分局向杭州市萧山区人民法院申请执行上述31号拆迁裁决，杭州市萧山区人民法院于2016年1月21日作出（2016）浙0109行审7号行政裁定，裁定“国土萧山分局作出的31号拆迁裁决确定的第三项内容，即要求朱水坤（户）将座落在萧山区新塘街道下畈朱社区的房屋进行搬迁，准予强制执行，并交由萧山区政府组织实施”。萧山区政府收到该裁定后，于2016年1月25日向新塘街道办作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办负责原告（户）房屋的强制腾退搬迁工作。2016年3月15日，新塘街道办对朱水坤（户）的案涉被拆迁房屋进行了强制腾退搬迁，并将腾退后的房屋予以拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。据此，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼适格被告的基本原则。根据本案查明的事实，原告朱水坤的案涉房屋是由被告新塘街道办组织实施拆除，故原告以萧山区政府、国土萧山分局为被告提起诉讼属于错列被告，经本院释明后原告拒绝更正，故原告对萧山区政府、国土萧山分局的起诉应予驳回。在此情形下，原告以新塘街道办为被告提起的诉讼应当依法另行作出处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朱水坤对杭州市萧山区人民政府、杭州市国土资源局萧山分局的起诉。
朱水坤上诉称，原审裁定驳回原告对萧山区政府及国土萧山分局的起诉，错误。根据（2016）浙0109行审7号行政裁定的裁定内容显示，裁定准予执行31号《房屋拆迁争议裁决书》，并由萧山区政府组织实施。被上诉人萧山区政府是萧山区人民法院执行裁定所确定的执行主体，其他任何单位都没有强制执行权。新塘街道办并非裁定的执行主体，没有法律法规的明确授权，不具有强制执行的职权，其最终实施的强拆房屋的行为，只能视为受到萧山区政府的委托，强拆行为所导致的一切法律后果及责任应由萧山区政府承担。国土萧山分局是涉案裁决书的作出机关，是强制执行的申请人，因涉案裁决书严重违法，导致上诉人房屋被强拆，应对强拆上诉人房屋的行为负责。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人萧山区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。在庭审中辩称：1.根据人民法院裁定依法组织实施强制拆除工作；2.上诉人不具有原告资格。案涉房屋拆迁裁决书已经生效，上诉人户拆迁裁决的司法审查结束，相关诉讼执行裁定作出后，上诉人房屋的所有权即交付相关拆迁裁决申请人，由申请人进行物权处分。故上诉人对于被上诉人在实施强制搬迁后进行的拆除行为，不具有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人国土萧山分局在法定期限内未提交书面答辩意见。在庭审中辩称：1.原审裁定合法有效，并无不当。上诉人原审诉请针对上诉人房屋拆除的行政行为，而被上诉人并未实施拆除原告的行为，非本案适格被告；2.房屋拆迁裁决已经生效法律文书确认，合法有效。请求驳回上诉。
被上诉人新塘街道办在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中同意被上诉人萧山区政府的答辩意见。
本院经审理查明，杭州市萧山区人民法院于2016年1月21日作出（2016）浙0109行审7号行政裁定，“申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字[2013]第31号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人朱水坤（户）将座落在萧山区新塘街道下畈朱社区的房屋进行搬迁，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人政府组织实施”。杭州市萧山区人民政府收到该裁定后，于2016年1月25日向新塘街道办作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办负责朱水坤（户）房屋的强制腾退搬迁工作。上诉人在一审中以“杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处、杭州市国土资源局萧山分局”为共同被告，一并明确诉讼请求为“确认被告强拆原告房屋的行为违法”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该条第四款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于认真贯彻执行<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>的通知》明确，对被执行人及利害关系人认为强制执行过程中具体行政行为违法而提起的行政诉讼或者行政赔偿诉讼，应当依法受理。根据上述法律规定并参照上述最高法院通知意见，结合本院查明的上述事实，本案适格被告应依法确定为杭州市萧山区人民政府。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审法院应当告知原告变更本案被告为杭州市萧山区人民政府；原告不同意的，裁定驳回起诉。综上，原审法院认定适格被告为杭州市萧山区新塘街道办事处，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初97号行政裁定；
二、本案指令由杭州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年三月一日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终817号上诉人（原审原告）朱水坤，男，1958年7月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区金城路***号。法定代表人卢春强，区长。委托代理人洪文革，杭州市萧山区新塘街道办事处工作人员。委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局。住所地：杭州市萧山区育才北路***号。法定代表人谢国民，局长。委托代理人朱亮，该局工作人员。委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。住所地：杭州市萧山区南秀路****号。法定代表人顾云杰，主任。出庭应诉负责人顾利江，副主任。委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。朱水坤诉杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）、杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办）、杭州市国土资源局萧山分局（以下简称国土萧山分局）房屋行政强制一案，杭州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙01行初97号行政裁定。朱水坤不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱水坤及其委托代理人任战敏，被上诉人萧山区人民政府的委托代理人洪文革、沈靖，被上诉人国土萧山分局的委托代理人朱亮、王蓥，被上诉人新塘街道办的副主任顾利江、委托代理人胡红桂，到庭参加诉讼。因案情复杂，本案已报请最高人民法院延长审理期限，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年11月5日，国土萧山分局作出萧土资拆许字（2012）第05号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证拆迁期限经批准延期至2016年7月20日。2013年12月31日，国土萧山分局作出萧土资裁[2013]第31号《房屋拆迁争议裁决书》。朱水坤对此不服，向人民法院提起诉讼。杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧行初字第57号行政判决，驳回朱水坤的诉讼请求；朱水坤不服提起上诉后，本院作出（2015）浙杭行终字第586号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，国土萧山分局向杭州市萧山区人民法院申请执行上述31号拆迁裁决，杭州市萧山区人民法院于2016年1月21日作出（2016）浙0109行审7号行政裁定，裁定“国土萧山分局作出的31号拆迁裁决确定的第三项内容，即要求朱水坤（户）将座落在萧山区新塘街道下畈朱社区的房屋进行搬迁，准予强制执行，并交由萧山区政府组织实施”。萧山区政府收到该裁定后，于2016年1月25日向新塘街道办作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办负责原告（户）房屋的强制腾退搬迁工作。2016年3月15日，新塘街道办对朱水坤（户）的案涉被拆迁房屋进行了强制腾退搬迁，并将腾退后的房屋予以拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。据此，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼适格被告的基本原则。根据本案查明的事实，原告朱水坤的案涉房屋是由被告新塘街道办组织实施拆除，故原告以萧山区政府、国土萧山分局为被告提起诉讼属于错列被告，经本院释明后原告拒绝更正，故原告对萧山区政府、国土萧山分局的起诉应予驳回。在此情形下，原告以新塘街道办为被告提起的诉讼应当依法另行作出处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朱水坤对杭州市萧山区人民政府、杭州市国土资源局萧山分局的起诉。朱水坤上诉称，原审裁定驳回原告对萧山区政府及国土萧山分局的起诉，错误。根据（2016）浙0109行审7号行政裁定的裁定内容显示，裁定准予执行31号《房屋拆迁争议裁决书》，并由萧山区政府组织实施。被上诉人萧山区政府是萧山区人民法院执行裁定所确定的执行主体，其他任何单位都没有强制执行权。新塘街道办并非裁定的执行主体，没有法律法规的明确授权，不具有强制执行的职权，其最终实施的强拆房屋的行为，只能视为受到萧山区政府的委托，强拆行为所导致的一切法律后果及责任应由萧山区政府承担。国土萧山分局是涉案裁决书的作出机关，是强制执行的申请人，因涉案裁决书严重违法，导致上诉人房屋被强拆，应对强拆上诉人房屋的行为负责。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人萧山区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。在庭审中辩称：1.根据人民法院裁定依法组织实施强制拆除工作；2.上诉人不具有原告资格。案涉房屋拆迁裁决书已经生效，上诉人户拆迁裁决的司法审查结束，相关诉讼执行裁定作出后，上诉人房屋的所有权即交付相关拆迁裁决申请人，由申请人进行物权处分。故上诉人对于被上诉人在实施强制搬迁后进行的拆除行为，不具有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人国土萧山分局在法定期限内未提交书面答辩意见。在庭审中辩称：1.原审裁定合法有效，并无不当。上诉人原审诉请针对上诉人房屋拆除的行政行为，而被上诉人并未实施拆除原告的行为，非本案适格被告；2.房屋拆迁裁决已经生效法律文书确认，合法有效。请求驳回上诉。被上诉人新塘街道办在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中同意被上诉人萧山区政府的答辩意见。本院经审理查明，杭州市萧山区人民法院于2016年1月21日作出（2016）浙0109行审7号行政裁定，“申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字[2013]第31号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人朱水坤（户）将座落在萧山区新塘街道下畈朱社区的房屋进行搬迁，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人政府组织实施”。杭州市萧山区人民政府收到该裁定后，于2016年1月25日向新塘街道办作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办负责朱水坤（户）房屋的强制腾退搬迁工作。上诉人在一审中以“杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处、杭州市国土资源局萧山分局”为共同被告，一并明确诉讼请求为“确认被告强拆原告房屋的行为违法”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该条第四款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》明确，对被执行人及利害关系人认为强制执行过程中具体行政行为违法而提起的行政诉讼或者行政赔偿诉讼，应当依法受理。根据上述法律规定并参照上述最高法院通知意见，结合本院查明的上述事实，本案适格被告应依法确定为杭州市萧山区人民政府。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审法院应当告知原告变更本案被告为杭州市萧山区人民政府；原告不同意的，裁定驳回起诉。综上，原审法院认定适格被告为杭州市萧山区新塘街道办事处，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初97号行政裁定；二、本案指令由杭州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈裕琨审 判 员  管 征代理审判员  万成兆二〇一七年三月一日书 记 员  韦若莎
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第00883号
原告：方云峰。
被告：陈勇。
原告方云峰诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告陈勇归还借款4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告陈勇负担。本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方云峰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月29日被告陈勇因周转缺少资金向原告借款4000元，并向原告出具欠条一份，并约定年后还清。后经原告多次催款，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约还款。现原告要求被告归还借款4000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇归还原告方云峰借款4000元及利息（利息自2015年12月7日起至履行完毕之日止按月利率0.5%计付）。款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3544号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王伟军。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告王伟军信用卡纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告王伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告王伟军于2014年3月25日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为52×××87的牡丹卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹卡过程中，从2015年1月20日至2015年11月1日，共计透支本金7182.65元，尚欠利息及滞纳金等1409.51元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告王伟军归还原告牡丹贷记卡透支本金7182.65元，利息及滞纳金等1409.51元（暂算至2015年11月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。在诉讼过程中，被告王伟军偿还透支本金3000元，故原告变更诉讼请求为：1、被告王伟军归还原告牡丹贷记卡透支本金4182.65元，利息及滞纳金等1409.51元（暂算至2015年11月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告王伟军未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告王伟军自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告王伟军返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师追偿债务，支付律师1000元。请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟军返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金4182.65元及截止2015年11月1日的利息、滞纳金等1409.51元；自2015年11月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告王伟军赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年三月九日
代书 记员 李爱琴