wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2867号
上诉人（原审被告）：王晓倩，女，1982年9月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林家协，男，1973年2月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林家棋，福建闽江律师事务所律师。
上诉人王晓倩因与被上诉人林家协民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓倩委托诉讼代理人朱健、被上诉人林家协委托诉讼代理人林家棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王晓倩上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回被上诉人的诉请请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、结合一审中被上诉人提交的证据银行流水、电话录音及法院依职权调取的曹建斌的陈述可知，本案的实际借款人是案外人曹建斌。2、上诉人并非本案的实际借款人和实际用款人。
被上诉人林家协辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。
被上诉人林家协向一审法院起诉请求：一、被告立即归还原告借款本金人民币700000元及利息314000元（按月利率百分之二点五计算，暂从2013年5月25日起算至2015年5月24日止，利息合计420000元，扣除被告已支付给原告的部分利息106000元，利息尚欠314000元，此后的利息按月利率百分之二点五计算至实际还清之日止），本金和利息暂合计人民币1014000元；二、被告向原告支付借款合同违约金人民币140000元，并向原告支付人民币50000元，作为原告误工费、诉讼费、律师费等费用。三、被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费）。
一审法院认定事实：2013年3月15日，被告王晓倩向原告林家协借款700000元，出具借款凭据，并签订《借款合同》。合同约定，原告向被告出借人民币700000元，借款期限自2013年3月15日起至2013年5月24日止，借期内无约定利息。若因乙方（即本案被告）个人原因无法及时还款，在征得甲方（即本案原告）同意后，按逾期还款即从逾期当日起每日加付给甲方本息累计额千分之五的违约金，逾期三天以上另加甲方借款总金额20%的合同违约金，超过五天以上视为乙方无还款能力，……，甲方有权向公安机关报案依法追回款项。乙方并自愿加付伍万元人民币补偿给甲方，作为甲方误工费、诉讼费、聘请律师费等。同日，原告林家协通过其银行帐户（43×××39）向被告王晓倩的银行帐户（62×××06）转帐35000元和665000元，共计700000元。同日，被告王晓倩从其银行帐户向张德日、曹建斌的银行帐户分别转帐35000元和665000元。
另查明，2014年3月11日、2014年3月15日、2014年4月30日、2014年6月5日、2014年6月30日、2014年8月25日，被告分别向原告转帐还款150000元、49999元、10000元、40000元、20000元、3000元，以上共计272999元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓倩向原告林家协借款700000元，有双方当事人庭审陈述、借款合同、借条、转帐汇款凭据等为证，事实清楚、证据充分，原审法院予以确认。原、被告之间签订了借款合同，并约定了还款期限及违约责任，被告应在还款期届满后返还原告借款并按约支付逾期还款违约金。被告于2014年3月11日、2014年3月15日、2014年4月30日、2014年6月5日、2014年6月30日、2014年8月25日分别向原告还款150000元、49999元、10000元、40000元、20000元、3000元，共计272999元。鉴于双方在合同中约定以日千分之五计算逾期还款违约金，超出法定最高标准，原审法院对逾期还款违约金依法核减为以年利率24%，按日计算。因该逾期还款违约金属利息的性质（原、被告在庭审中均认为是利息），在双方未对本息偿还顺序进行约定的情况下，原审法院依法按照先息后本的顺序，对被告的还款进行逐笔核算（详见附表）。经核定，截止2014年8月25日，原告尚余违约金19880.17元未支付，尚余借款本金612861.66元未归还。2014年8月26日至今，被告还应按剩余借款本金612861.66元，以年利率24%，向原告支付违约金。故而，原告要求被告支付未还借款及违约金，符合法律规定，原审法院予以支持。原告要求被告按合同约定向其支付50000元补偿款，作为其误工费、诉讼费、聘请律师费，并要求被告支付以借款总金额20%的合同违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，因原审法院已按年利率24%，计算借款本息，故对原告的该两项诉请不予支持。被告关于本案实际借款人为曹建斌及本案借款本金为665000元的抗辩，因其提供的证据尚不足以证明其事实主张，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告王晓倩应于本判决生效之日起十日内向原告林家协偿还借款本金612861.66元并支付逾期还款违约金（1、2014年8月25日前的违约金19880.17元；2、以剩余借款本金612861.66元为基数，以年利率24%，从2014年8月25日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告林家协的其他诉讼请求。案件诉讼费用13926元，由原告林家协负担1734元，由被告王晓倩负担12192元（被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，现有证据不足以证明双方在订立讼争《借款合同》时，被上诉人林家协已经知道上诉人王晓倩与案外人曹建斌之间的代理关系。即便如上诉人王晓倩所述，其与案外人曹建斌建是代理关系，其向被上诉人林家协披露委托人曹建斌后，被上诉人林家协仍可以选择上诉人王晓倩作为相对人主张权利。上诉人王晓倩有关实际借款人为案外人曹建斌，应驳回被上诉人林家协诉讼请求的主张不能成立。
《借款合同》、《借款凭据》、银行转账流水等证据和双方当事人陈述相互印证，可以证明被上诉人林家协与上诉人王晓倩订立讼争借款合同并已依约向上诉人王晓倩支付借款、上诉人王晓倩返还部分借款、上诉人王晓倩存在逾期还款等事实。上诉人王晓倩应按照《借款合同》的约定向被上诉人林家协返还剩余借款并承担相应违约责任。
综上所述，上诉人王晓倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12192元，由上诉人王晓倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈建彪
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第74号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局，住所地顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人雷腾华，男，1983年1月19日出生，畲族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人刘淑芳，女，1987年9月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月29日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第737号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人雷腾华、刘淑芳夫妇于2007年12月12日生育第一孩（男），又于2014年9月11日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年10月28日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年11月7日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第737号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年11月10日向被申请执行人雷腾华、刘淑芳依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年2月12日向被申请执行人雷腾华、刘淑芳依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人雷腾华、刘淑芳在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人雷腾华、刘淑芳于2014年9月11日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人雷腾华、刘淑芳作出的顺计生征字（2014）第737号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第737号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人雷腾华、刘淑芳应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第000132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）叶长稳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘信攀。
委托代理人韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
再审申请人叶长稳因与被申请人刘信攀民间借贷纠纷一案，不服本院2012年1月10日作出的（2012）邯市民一终字第46号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明再审申请人叶长稳因与被申请人刘信攀民间借贷纠纷一案，因为不服本院（2012）邯市民一终字第46号民事判决，曾向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院经审查已于2013年6月18日作出（2013）冀民申字第563号民事裁定，驳回叶长稳的再审申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（六）项的规定，叶长稳因对本案的再审申请已经被河北省高级人民法院依法驳回，其再次提出申请没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年六月二十五日
书记员 崔针针
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第1143号
原告王顺安，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
被告廖运琼，男，汉族，原住四川省万源市太平镇，现住四川省万源市太平镇。
被告蒋梦会，女，汉族，初中文化，住址同上，系被告廖运琼之妻。
原告王顺安诉被告廖运琼、蒋梦会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员高伟适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告王顺安及其委托代理人张碧刚、被告蒋梦会到庭参加诉讼，被告廖运琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王顺安诉称，2013年6月18日，被告廖运琼因经营洗车场需资金周转，便向我借款3万元，并给我出具借条一张，约定最多三个月还清。2013年9月底，被告廖运琼经营的洗车场和我的房屋均被万源市政府征收拆除，我急需资金租房居住。为此，我便要求二被告偿还借款，而二被告拒不偿还。现诉请人民法院依法判令二被告立即归还我的借款3万元，并支付逾期还款的资金利息至付清时止。
被告廖运琼未到庭应诉，未作答辨。
被告蒋梦会口头辩称，我的丈夫廖运琼是否借得原告王顺安的现金，我不知道。现廖运琼离家外出不知去向，家中有两个子女全靠我做临工挣钱抚养，家庭经济很困难。如果廖运琼借款属实，只有等子女长大成年后由子女来偿还，或等廖运琼回家后由其偿还。我现无能力偿还，请法院酌情处理。
原告王顺安为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告王顺安的身份证复印件。主要证明原告身份信息情况；
2、借条原件一张。主要证明被告廖运琼向原告借款3万元的事实；
被告廖运琼未到庭，未能发表质证意见。
对原告提供的证据，经被告蒋梦会质证认为：真实、合法无异议。
被告蒋梦会为支持其反驳主张，向本院提供了下列证据：
1、被告蒋梦会的常住人口登记卡复印件（与原件核对无误）。主要证明蒋梦会身份信息情况；
2、结婚登记证复印件（与原件核对无误）。主要证明蒋梦会与廖运琼于2010年8月25日在万源市民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。
原告对被告蒋梦会提供的证据的真实合法性无异议。
本院对原告王顺安以及被告蒋梦会提供的证据，经审查，各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，均能够证明案件的事实，双方均无异议，具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
经审理查明，2013年6月18日，被告廖运琼因经营洗车场需周转资金，便向原告王顺安借款3万元，并给原告王顺安出具借条一张，内容为：“借条，今借到王顺安30000.00元，大写﹤叁万元正＞，最多三个月还清，借款人：廖运琼，2013.6.18。”原告在万源市农村信用社取现交给了被告廖运琼。2013年9月底，被告廖运琼所经营的洗车场和该块土地以及原告的房屋均被万源市人民政府依法征收拆除。为此，原告要求被告廖运琼偿还借款，而廖运琼采取今推明缓的方式拒不偿还，致原告诉来本院。
本院认为，原告王顺安与被告廖运琼之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告廖运琼在约定的还款期限届满后，经原告催收，未及时清偿原告债务，其拒不偿还借款的行为违背了我国诚实信用法律原则，应依法承担如数偿还借款的民事责任。被告廖运琼、蒋梦会系合法的夫妻关系，本案所涉债务，发生于二被告夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同经营的洗车场，应属于夫妻共同债务，应依法共同偿还，原告要求二被告承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持。原、被告之间对借款利息没有约定，当属定期无息借贷，但二被告逾期未给付已构成违约，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，二被告依法应承担给付逾期利息的民事法律责任，原告主张借款逾期利息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条以及＜最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见＞第九条之规定，判决如下：
被告廖运琼、蒋梦会应在本判决发生法律效力后三个月内连带偿还原告王顺安的借款3万元，并从2013年9月19日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算逾期资金利息至本判决确定的给付款期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一四年六月十一日
书记员 任媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1990年12月24日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凯信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,327.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,327.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘凯，男，1990年12月24日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凯信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,327.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,327.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第362号
上诉人（原审被告）付运喜。
委托代理人蔡海彬。
被上诉人（原审原告）刘心芳。
被上诉人（原审原告）陈明。
二被上诉人的委托代理人李山水。
原审被告驻马店市冠诚实业有限公司。
法定代表人赵洁凛。
原审第三人河南省永联民爆器材有限公司确山县分公司。
代表人付宏。
上诉人付运喜因合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付运喜的委托代理人蔡海彬，被上诉人刘心芳、陈明及其委托代理人李山水到庭参加诉讼。原审被告驻马店市冠诚实业有限公司（以下简称冠诚实业公司）、原审第三人河南省永联民爆器材有限公司确山县分公司（以下简称永联民爆器材公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月23日，冠诚实业公司与付运喜签订承包合同一份，承包了付运喜的确山县刘店镇慧丰石子厂，此后冠诚实业公司进行了生产经营，由股东之一张建中负责经营。张建中在经营期间资金困难，与刘心芳、陈明协商后吸收二人共同经营。刘心芳、陈明与张建中共同经营期间，二人以慧丰石子厂的名义向永联民爆器材公司处汇款36万余元购买炸药，炸药款用了一部分，到2013年10月15日还余炸药款264718元，其中含导爆管款6174元，电管款976.5元。刘心芳、陈明与张建中共同经营约二个月后慧丰石子厂因故停产。付运喜及其妻子张歌向张建中出具证明一份，内容为“库存炸药、大堆石子、剩余配件（地磅、锺、铲车等一切归张建中所有，包括山下石头（剩余）”，2013年11月28日，张建中又向刘心芳、陈明出具证明一份，内容为“山上库存炸药、配备件、地磅、石头应归刘心芳所有，特此证明”。2014年7月11日，原审法院向冠诚实业公司的法人代表赵洁凛送达起诉书等诉讼文书时对赵洁凛进行了询问，赵洁凛称在第三人永联民爆器材公司处的炸药款应归刘心芳、陈明所有，并要求法院查明案情，判决返还二人炸药款。
原审法院认为，冠诚实业公司承包经营付运喜的慧丰石子厂期间，以慧丰石子厂的名义往第三人永联民爆器材公司处汇购买炸药等款项，截止到2013年10月15日，还余炸药款264718元，该笔款项刘心芳、陈明均称系其共同出资，而且付运喜及其妻子张歌出具证明，证明库存炸药等物归张建中所有，而张建中向刘心芳、陈明出具证明，证明山上库存炸药等物归刘心芳所有，冠诚实业公司的法定代表人赵洁凛也认可款项应由刘心芳、陈明所有，根据以上证据，应当认定款项264718元属二人共同所有，因此刘心芳、陈明要求返还上述款项中的257567.5元（不含导爆管款6174元、电管款976.5元）予以支持，因款项保存在第三人永联民爆器材公司处，可由该公司将该款直接返还于刘心芳、陈明。付运喜的辩解意见不予采纳。原审法院判决：第三人河南永联民爆器材有限公司确山县分公司于判决生效之日起五日内将以慧丰石子厂的名义保存在其处的炸药款257567.5元返还刘心芳、陈明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元、财产保全费1808元由刘心芳、陈明负担。
宣判后，付运喜不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、其与刘心芳、陈明没有合同关系，永联民爆器材公司与刘心芳、陈明也没有合同关系，储存炸药款也是其本人，原审却判决永联民爆器材公司将款返还给刘心芳、陈明错误；2、原审法院对炸药数额仅凭永联民爆器材公司出具的说明来认定不当；3、刘心芳、陈明与张建中签订协议后因故不再合作，双方从未进行清算，是否投入还有剩余款项不明。请求撤销原判，依法改判。
刘心芳、陈明答辩称：1、炸药款数额依据的是第三人永联民爆器材公司出具的证明，原审判决正确；2、其二人与张建中及张建中与付运喜之间有承包关系，且上诉人付运喜与其妻子张歌出具的证明能够证实炸药等归张建中所有，张建中出具给其二人的证明又证实了炸药等归刘心芳所有，因此民爆公司账户上以付运喜名义所存的炸药款应属其二人所有；3、至于其二人是否与张建中合作清算与本案没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人付运喜提供了一份张建中出具的证明和四张慧丰石料厂购买炸药的相关发票，证明本案争议的炸药款与刘心芳、陈明二人无关。刘心芳、陈明二被上诉人对上述证据有异议，认为张建中给其二人也出具有一份证明，证明炸药等物品归刘心芳所有的事实。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘心芳、陈明在原审提供的付运喜、张歌出具的内容为“库存炸药、大堆石子、剩余配件等一切归张建中所有…”证明、张建中2013年11月28日出具“山上库存炸药…应归刘心芳所有”的证明、确山县人民法院2014年1月20日的法庭审理笔录、2014年2月25日原审法院对张建中的询问笔录、张建中与陈明签订的合作协议、付运喜与驻马店市冠诚实业有限公司签订的承包合同、2014年7月11日对驻马店市冠诚实业有限公司的法定代表人赵洁凛的询问笔录能够相互印证刘心芳、陈明与合作的冠诚实业公司、张建中与付运喜之间存在慧丰石子厂的承包关系，付运喜认可炸药等物归张建中所有，以及张建中又证明其聘请刘心芳、陈明管理石子厂，库存炸药归刘心芳所有和购买炸药的炸药款是刘心芳、陈明出资的事实。虽然付运喜也提供有一份张建中给其出具的证明，但该证明出具的时间是在张建中给刘心芳出具的证明之前。因此，原审法院将炸药款判决归刘心芳、陈明二人所有并无不当。上诉人付运喜称刘心芳、陈明与张建中不再合作后双方是否清算，原审判决仅凭永联民爆器材公司出具的说明即认定炸药数额，该数额的真实性无法认定的上诉理由，因第三人永联民爆器材公司出具的炸药款数额的证明加盖有该公司的印章，对于数额的真实性上诉人付运喜虽有异议，但未提供相应证据，且刘心芳、陈明与张建中是否清算与本案争议的炸药款无关，因此，付运喜的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5164元，由上诉人付运喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年十二月十日
书记员 高冉玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20849号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁志君，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁志君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁志君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35008.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35008.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第22号
上诉人（一审原告）叶树峰，男，汉族。
委托代理人李延伟，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被上诉人（一审被告）宝丰县公安局。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，宝丰县公安局法制科民警。
委托代理人岳晓军，宝丰县公安局赵庄派出所民警。
被上诉人（一审第三人）李红涛，男，汉族。
上诉人叶树峰因公安行政处罚一案，不服宝丰县人民法院（2014）宝行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人叶树峰自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉并申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人叶树峰自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉并申请撤回上诉符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人叶树峰申请撤回起诉和上诉。
一、二审案件受理费各25元，均由上诉人叶树峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵新生
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一五年三月十六日
书记员 王亚倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03825号
原告重庆高攀机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村10社，组织机构代码58146323-X。
法定代表人李方水，总经理。
委托代理人郭明金，重庆君毅律师事务所律师。
被告四川华邦机械租赁有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定中路斯泰大厦A区底层3号，组织机构代码55575548-2。
法定代表人张学斌，总经理。
被告张学斌，男，1974年8月26日出生，汉族，住所地四川省井盐县门坎乡大水湾村**组**号，公民身份号码5111241974********。
原告重庆高攀机械有限公司诉被告四川华邦机械租赁有限责任公司（以下简称华邦公司）、张学斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，双方于2015年7月1日申请和解期。后本案依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李方水及其委托代理人郭明金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月15日签订《产品购销合同》，约定原告向被告出售电动吊篮等货物。原告依约履行了义务。2014年1月22日，被告在《客户往来明细账》上签名确认差欠原告货款154100元。截至2014年1月29日，被告差欠原告货款204100元。原告多次催收未果，现原告请求判令被告支付货款154100元及资金占用损失（以货款154100元为基数，从2014年1月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算至欠款还清之日止）。
被告未到庭，向法庭提交书面答辩状称，被告华邦公司向原告购买货物属实，但被告张学斌与原告法定代表人李方水达成过口头协议，约定被告张学斌帮原告在乐山推销吊篮，原告向被告张学斌支付500元-800元／台的提成。被告张学斌为原告推销了200多台吊篮，原告应支付给被告张学斌的提成足以冲抵被告应付的货款。
经审理查明，2013年8月15日，原告与被告张学斌签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供50台电动吊篮等货物，总金额为483000元。合同第六条约定“乙方支付甲方肆万定金，货车到乙方指定地点下货前，乙方再次支付甲方贰拾万元整。剩余货款乙方需从次月起每月支付甲方陆万元整，直到款结清为止”。“上述吊篮设备按50元／天／台以租赁方式结算。租期为甲方发货之日起到甲方收货之日止。乙方之前支付的货款作为租金，等租金使用完毕，乙方必须无条件归还设备”。上述约定原告认为是合同约定约定的违约条款。合同管辖地为甲方所在地法院。被告张学斌在购货单位代表处签名。
2013年8月15日及2013年8月18日，被告张学斌在发货清单上签字，确认原告向被告发送了货物。原告将货物交付承运人重庆荣泽货运公司发送给被告。
2014年1月22日，被告张学斌在《客户往来明细账》上签名，并注明购货单位为“四川华邦机械租赁有限公司”。确认差欠原告204100元。2014年1月29日，被告华邦公司向原告支付了50000元货款，剩余货款154100元原告多次催收未果，诉至法院。审理中，原告将请求被告支付资金占用损失的标准变更为以154100元为基数，从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至欠款还清之日止。
上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的《产品购销合同》、《发货清单》、《托运单》、《客户往来明细账》、《储蓄对账单》、本院对被告张学斌作的《询问笔录》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张学斌在《产品购销合同》需方代表处签名，并在《客户往来明细账》处明确注明了购货单位为被告华邦公司。作为被告华邦公司的法定代表人，本院认为被告张学斌在与原告的经济往来中是在履行职务行为，其法律后果应由被告华邦公司承担。故对原告请求二被告共同向原告支付货款的诉讼请求本院不予支持。原告依约向被告华邦公司交付了合同约定的货物，被告华邦公司应依约履行支付货款的义务。经双方结算，被告华邦公司认可差欠原告154100元，现原告请求被告华邦公司支付货款154100元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。关于资金占用损失，原告认为合同第六条第二款为约定的违约条款，但该条款表述不清，本院认为双方合同并未约定违约条款。原告请求被告从2014年1月30日支付资金占用损失（以货款154100元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，对超过部分请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华邦机械租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆高攀机械有限公司货款154100元；
二、被告四川华邦机械租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆高攀机械有限公司资金占用损失（以154100元为基数，从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；
三、驳回原告重庆高攀机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由被告四川华邦机械租赁有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告四川华邦机械租赁有限责任公司给付上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱荣霜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2601号
申请执行人杨小英，女，1958年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘建发，男，1987年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人杨小英与被执行人刘建发（2015）汀民初字第3512号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的185000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2601号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月十二日
代书记员 邹 芸
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01353号
申请人昌图XXXXXX股份有限公司。
法定代表人马XX，系该公司董事长。
被执行人李XX。
本院在执行昌图XXXXXX股份有限公司与李XX金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0875号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十二月十一日
书记员 王阿娉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第435号
原告：周琦。
被告：汪明法。
原告周琦诉被告汪明法民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告周琦到庭参加诉讼，被告汪明法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周琦起诉称：2014年，原被告结识并比较要好。因为被告有资金需要要求借款，说过一个月掉一下头会归还。原告作为朋友帮忙，从母亲处拿了20000元钱借给被告。当时没有约定利息，被告只是偶尔买几包烟给原告。但是后来原告打电话催讨，被告也未归还。故原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告周琦向本院提供的证据有：
借条1份，拟证明被告于﹤2014年9月29日﹥向原告借款20000元的事实。
被告汪明法未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告汪明法未举证。
原告周琦提供的证据，被告汪明法未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告汪明法于﹤2014年9月29日﹥向原告周琦借款人民币20000元，并于借款当日出具借条一份予以确认。后经原告周琦多次催讨，被告汪明法未归还借款。原告周琦遂于﹤2015年5月4日﹥诉至法院，要求解决。
本院认为：原告周琦与被告汪明法之间的借贷关系有效成立，被告汪明法向原告周琦借款20000元的事实清楚，有被告汪明法出具的借条及当事人的陈述等证据可证。双方未约定还款期限的，被告汪明法应在原告周琦催讨后的合理期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款的民事责任。故原告周琦的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告汪明法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明法归还原告周琦借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告汪明法负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年六月十九日
代书记员 金ＸＸ
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第18号
原告仝新福，男，1955年3月16日生。
原告仝胜伟，男，1982年4月13日生。
原告仝胜峰，男，1985年11月28日生。
委托代理人李希轩、吕菲，河南华昂律师事务所律师。系以上三原告共同委托代理人。
被告闫雷，男，1986年7月7日生。
委托代理人闫宗，男，1981年1月6日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，职务：总经理。
委托代理人周建领，系该公司法律顾问。
原告仝新福、仝胜伟、仝胜峰诉被告闫雷、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告仝新福、仝胜伟、仝胜峰的委托代理人李希轩，被告闫雷的委托代理人闫宗、董矗，被告人寿财险安阳中心支公司的委托代理人周建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝新福、仝胜伟、仝胜峰诉称：2013年11月6日16时30分许，被告闫雷无证驾驶豫E580**号小型普通客车沿滑县中科路自西向东行驶至盈德路十字路路口处，因被告闫雷未注意安全，违章行车，与自北向南行驶的仝海朋驾驶的豫ABZ7**号小型普通客车发生碰撞，只是致使乘坐在豫ABZ7**号小型普通客车上的孟令云当场死亡。该事故经滑县公安交通警察大队处理，作出滑公交认字（2013）第101801号道路交通事故认定书，认定被告闫雷负事故的主要责任，仝海朋负事故的次要责任，三原告的家属孟令云无责任。被告闫雷驾驶的车辆豫E580**号小型普通客车在被告人寿财险安阳中心支公司投保有交强险。请求依法判决被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计476852.4元，诉讼费用由被告方承担。
被告闫雷辩称：该事故中仝海朋负次要责任，闫雷负主要责任。肇事车辆豫E580**号小型普通客车在被告人寿财险安阳中心支公司投保有交强险，首先应当由保险公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险的部分，应当由闫雷与仝海朋按事故责任划分予以赔偿。被告闫雷已为原告垫付了18000元。
被告人寿财险安阳中心支公司辩称：保险公司对此次事故发生的真实性无异议，本次事故发生的主要原因是被告闫雷的无证驾驶，依据交强险保险条例的规定，对于原告的损失保险公司只同意赔偿抢救的费用，其他费用不负责垫付和赔偿；原告要求的各项计算标准过高，依据相关规定，保险公司不承担本案的诉讼费和相关费用。对垫付抢救的费用，保险公司享有追偿的权利。
经审理查明：2013年11月6日16时30分许，被告闫雷无证驾驶豫E580**号小型普通客车沿滑县中科路自西向东行驶至盈德路十字路路口处，与自北向南行驶的仝海朋驾驶的豫ABZ7**号小型普通客车（车载原告至亲孟令云）发生碰撞，造成孟令云当场死亡、二人受伤、车辆损坏的交通事故。2013年11月18日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2013）第101801号道路交通事故认定书，认定被告闫雷负事故的主要责任，仝海朋负事故的次要责任，孟令云无责任。死者孟令云，女，1955年9月16日生，农民。原告仝新福系死者孟令云之夫，其与孟令云共生育有两个儿子；原告仝胜伟系死者孟令云之长子，原告仝胜峰系死者孟令云次子，孟令云父母已故。死者孟令云自2008年11月至事故发生在滑县众发食品有限责任公司打工，死者孟令云在道口镇居住。
原告方与被告闫雷及该事故另一受害人仝海朋在滑县法院少年刑事审判庭的主持下，三方于2014年1月17日达成调解协议，协议约定：“一、甲方（闫雷）一次性赔偿乙方（仝胜伟、仝胜峰等三人）丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计壹拾捌万捌仟元整（含甲方已向乙方给付的18000元），乙方对闫雷表示谅解，对法院判处其缓刑无意见；……三、丙方（仝海朋）自愿放弃要求中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内（即11万元赔偿限额内）赔偿的权利；交强险的11万赔偿金全部归乙方所有；……”。
另查明：肇事车辆豫E580**号小型普通客车系被告闫雷所有，该车辆在被告人寿财险安阳中心支公司投保有交强险，保险限额为12.2万元，事故发生时，该保险在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、户口本、滑县万古镇梁村村民委员会证明、房屋租赁证明、滑县众发食品有限责任公司证明、机动车信息查询结果单，被告闫雷提交的交强险保单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，认定被告闫雷负事故的主要责任，仝海朋负事故的次要责任，孟令云无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据事故形成原因和事故认定书，该事故应按3：7的责任进行划分，被告闫雷应对原告方的损失承担70%的赔偿责任。因肇事车辆豫E580**号小型普通客车在被告人寿财险安阳中心支公司投保有交强险，被告人寿财险安阳中心支公司作为保险人，其应当在交强险限额范围内对原告的合理损失直接进行赔偿，超出部分，因原告方已与被告闫雷签订协议，该协议系双方真实意思表示，被告闫雷应按约定支付原告方18.8万元（含被告闫雷已支付的1.8万元）。被告人寿财险安阳中心支公司在赔偿原告方之后，可向责任人进行追偿。
原告方的合理损失有：死者孟令云虽系农民，但其自2008年11月在滑县众发食品有限责任公司打工，并在道口镇居住，其应当参照城镇居民对待。死亡赔偿金408852.4元（20442.62元／年×20年）；丧葬费17101.5元；精神损害抚慰金5万元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告仝新福、仝胜伟、仝胜峰死亡赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元，共计11万元；
二、被告闫雷赔偿原告仝新福、仝胜伟、仝胜峰残疾赔偿金、丧葬费共计18.8万元（含被告闫雷已支付的1.8万元，已将该赔偿款交法院）；
三、驳回原告仝新福、仝胜伟、仝胜峰的其他诉讼请求。
案件受理费8453元，由原告仝新福、仝胜伟、仝胜峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨海玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第991号
原告宁欣。
委托代理人黄鹏，广西昊旺律师事务所律师。
被告殷彪。
原告宁欣诉被告殷彪关于合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告宁欣的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告殷彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁欣诉称，原告与被告于2011年2月10日签订了一份转让协议，双方约定由原告将自己经营的叠彩区群某路长某酒店二楼餐厅的经营权转让给被告，转让费为人民币50000元。协议签订后，原告依约将场地清空交付给被告使用，被告却以没有现金为由，仅支付了30000元转让费，剩余20000元承诺过几天再给原告。后经原告多次催要，被告才又向原告支付了3000元，并于2012年6月15日向原告出具一张欠条，承诺每月十二日前还1000元。然而，被告仅分别于2012年7月、8月、9月、11月支付1000元外，剩余13000元拖欠至今。故原告起诉至法院请求依法判令：1、被告殷彪立即向原告支付门面转让款13000元，并从2013年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期利息至全部款项付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宁欣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一，《转让协议》，证明原告将原来经营的饭店经营权转让给被告，转让费为50000元；证据二，《欠条》，证明被告尚欠原告转让费13000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月10日原告与被告签订了一份《转让协议》，双方约定由原告将自己经营的叠彩区群某路长某酒店二楼餐厅的经营权转让给被告，转让费为50000元。协议签订后，原告依约将场地清空交付给被告使用，被告仅支付了30000元转让费。后经原告多次催要，被告又向原告支付了3000元，并于2012年6月15日向原告出具一张欠条收执，欠条上写明：“今欠宁欣门面转让费人民币余款壹万柒仟元（17000元），暂定还款每月十二日前还人民币壹仟元（1000元）。欠款人：殷彪2012.6.15”。后被告分别于2012年7月、8月、9月、11月各支付1000元外，剩余13000元拖欠至今。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告宁欣与被告殷彪签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同。合同签订后，原告依约将涉案场地清空交付给被告使用，已履行完合同义务。被告殷彪累计给付原告转让费37000元，至今尚余13000元未给付，且被告殷彪未到庭举证证明转让费已给付完毕，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告给付转让费13000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《欠条》中未约定逾期利息，由于被告自2012年11月15日后未再依约付款，已属违约，从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，对于原告主张的逾期利息，可以参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张自《欠条》约定的还款截止日期2013年11月15日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷彪向原告宁欣支付门面转让费13000元及利息（利息从2013年11月15日起算至本案判决生效之日止，以13000元为基数，按照中国人民银行同期流动贷款利率计算）。
本案案件受理费125元，适用简易程序减半收取62.5元，由被告殷彪负担。余款由本院退回原告宁欣。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费125（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 曦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 欧阳玲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7756号
上诉人（原审原告）：西安满世建筑装饰工程有限公司，住所地西安市浐灞生态区草滩街道办东风路10号家润碧泽园第32幢1单元6层602号。
法定代表人：黄满世，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：熊仙花，女，1972年4月5日出生，汉族，西安市长安区砲里乡布村村民，住。
委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人西安满世建筑装饰工程有限公司（以下简称满世公司），因与被上诉人熊仙花装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长民初字第05394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
满世公司上诉请求：撤销原裁定，要求法院实体审理。事实与理由：一、满世公司经人介绍承揽了熊仙花的工程，但经多次催要熊仙花据不支付剩余工程款，一审中满世公司所提交的证据足以证明合同的相对人是满世公司，满世公司具有向熊仙花主张工程款的资格；二、熊仙花在一审中变更过三个委托代理人，均未对满世公司的诉讼主体资格提出过异议，法官已经当庭对当事人的诉讼主体资格进行了确认，熊仙花的第四位诉讼代理人在开庭法官询问时也表示满世公司的诉讼主体资格“无异议”，却在答辩阶段称满世公司未与熊仙花形成合同关系。一审法院对于当事人已经认可的事实不应允许其予以推翻；三、一审法院随意变更审理程序，故意拖延办案，一审在以简易程序进行审理后，在没有作出任何裁定的情况下以一审普通程序再次开庭，违法法定程序。
熊仙花辩称：满世公司上诉所称与事实不符，熊仙花并未与满世公司之间形成装饰装修合同关系，是夏满世个人与熊鲜花之间建立的合同关系；满世公司应当就其主张的合同关系成立承担举证责任，但满世公司在一审中所提交的证据无法达到证明标准，且熊仙花就其与满世公司之间不存在装饰装修合同关系已经充分举证证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
满世公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告装饰装修工程剩余款222878.5元及其应付款之日至给付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实及裁判理由：满世公司与熊仙花之间未签订装饰装修合同文本，熊仙花辩称其与满世公司并未形成装饰装修合同关系，只是与自称夏满世的个人达成长安区儿童城装修的口头协议，装修款也是付给夏满世个人，认为满世公司主体不适格。本案中，�世公司对其与熊仙花之间存在事实上的装饰装修合同关系负有举证责任，满世公司提供的证人赵某系其公司员工，与本案存在利害关系；证人孙靖东称其是满世公司法定代表人与熊仙花之间的介绍人，后期具体施工内容并不清楚也未实际参与，对于其称满世公司法定代表人黄满世为夏总的原因亦说不清楚，故其证言只能证明其介绍双方认识及前期协商的情况，不能证明满世公司以其公司名义与熊仙花达成装饰装修合同关系并进行施工的事实。对于满世公司提供的用于证明熊仙花将装修款付给其公司的四份收款收据，熊仙花不予认可，满世公司没有提供相应的财务凭证及入账材料予以佐证，故不能证明其公司是收到熊仙花装修款的收款方。综上，满世公司未提供有效证据证明其与熊仙花存在事实上的装饰装修合同关系，满世公司诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回满世公司的起诉。案件受理费4643元，全部退还满世公司。
本院经审理查明，满世公司法定代表人黄满世曾用名为夏满世，本案中黄满世与夏满世为统一主体。
本院认为：满世公司作为本案原告，应当就其与被告之间存在合同关系承担举证责任，但一审中满世公司并未提交其与熊仙花签字盖章的合同，所有以满世公司为主体形成的资料均没有熊仙花一方的签字认可，也无充分证据证明最终装修款的收款方为满世公司。因熊仙花仅认可其与夏满世个人之间存在装饰装修口头合同，在满世公司无法完成举证要求的情况下，主张涉案工程剩余装修款的主体应为夏�世个人，也即满世公司的法定代表人黄满世，满世公司作为本案原告主体资格不适格。至于满世公司在上诉中提到的一审程序问题，经本院二审审查，一审变更简易程序为普通程序已经进行了审批手续，且将该决定口头通知满世公司与熊仙花并形成谈话笔录。根据法律规定，将简易程序转为普通程序应以裁定的方式作出，但裁定的形式可以是口头裁定，故一审法院口头通知各方当时人变更为普通程序并不违反法律规定。满世公司称熊仙花的多位代理人均在庭审中对其主体资格表示无异议，不应允许其反言，但根据一审卷宗笔录记载，熊仙花的代理人在法庭中仅表示对满世公司出庭人员的资格无异议，而非认可满世公司的诉讼主体资格，熊仙花在一审庭审结束前提出其诉讼主体不适格的抗辩理由符合法律规定。
综上，满世公司的上诉请求不能成立，一审裁�认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十月九日
书 记 员 姚 楠
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第485号
原告中国银行股份有限公司密山支行。
负责人林海峰，行长。
委托代理人崔雅丽，女。
委托代理人方贵强，男。
被告石贵华，男。
被告鸡西市宇阳汽配有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司密山支行诉被告石贵华、鸡西市宇阳汽配有限公司借款合同纠纷一案中，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国银行股份有限公司密山支行提供的石贵华的住所不能向其送达法律文书，且中国银行股份有限公司密山支行又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司密山支行的起诉。
案件受理费293.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 楠
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3426号
原告冯某，女，1983年11月22日生，汉族，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人张胜林，盘县鸡场坪乡法律服务所法律服务工作者，执业证号324091510201。
被告敖某，男，1984年1月30日生，汉族，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人王云，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201210402062。
原告冯某诉被告敖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员牛灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张胜林、被告敖某及其委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告于××××年××月××日依法经贵州省盘县断江镇人民政府婚姻登记机关登记结婚并领取黔盘结字第181000658号《结婚证》。由于夫妻感情破裂，原告曾两次起诉与被告离婚均被判决不准许离婚。原被告有夫妻共同债务。原被告分居两年有余，无和好可能，不能继续共同生活下去，夫妻感情确已破裂。原告请求依法判决准予原告与被告离婚并由原被告平均承担诉讼费用。
被告敖某辩称，原被告的夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。被告属无生活来源、无生活自理能力的××人，原告婚后经常外出，不管被告，属遗弃行为。如法院判决离婚，原告须向被告支付生活补助费8万元（含抚养费和损害赔偿金）。原被告有夫妻共同债务。
经审理查明，原被告于××××年××月××日依法经贵州省盘县断江镇人民政府婚姻登记机关登记结婚并领取黔盘结字第181000658号《结婚证》。原告曾于2014年12月24日、2015年9月28日起诉与被告离婚，经（2015）黔盘民初字第69号、（2015）黔盘民初字第3986号二份《民事判决书》判决不准离婚。被告属××人（2009年6月30日取得《××人证》记载××等级：肢体一级）。
以上事实，有原被告提供的相关证据在案佐证。
本院认为，原告冯某与被告敖某依法经登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告多次起诉离婚，不愿与被告继续共同生活，勉强维系对双方无疑都是一种精神上的严重折磨和打击，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚。原被告对对方主张的夫妻共同债务及其他事实均不予认可，当事人亦未提供证据证实，本院依法无法查明，不予处理。夫妻间的扶养义务以婚姻关系存在为前提，本院无法查明原告有遗弃被告的行为，对被告要求支付8万元的理由不予采纳。但被告属××人，生活困难，离婚时原告应给予适当的经济帮助。结合农村实际，酌情由原告支付9800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告敖某离婚。
二、原告冯某在本判决生效后三十日内一次性向被告敖某支付经济帮助款9800元。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 牛灿
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵柔
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初584号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人耿仁晓，男，1982年4月6日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民。2016年8月17日因涉嫌妨害公务罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月29日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]591号起诉书指控被告人耿仁晓犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人耿仁晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年8月17日0时50分，莱西市公安局店埠派出所民警在莱西市店埠镇“海月生态农庄”门前沽河大堤处，处置葛某焕寻衅滋事一案过程中，民警对被告人耿仁晓口头传唤时，耿仁晓采取谩骂侮辱、语言威胁、巴掌打等手段对处警人员崔某进行殴打。经鉴定，崔某之伤构成轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源及查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明等。公诉机关认为，被告人耿仁晓之行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2016年8月17日0时50分，莱西市公安局店埠派出所民警在莱西市店埠镇“海月生态农庄”门前沽河大堤处，处置葛某焕寻衅滋事一案过程中，民警对被告人耿仁晓口头传唤时，耿仁晓采取谩骂侮辱、语言威胁、巴掌打等手段对处警人员崔某进行殴打。经鉴定，崔某之伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人亲属已赔偿被害人崔某经济损失人民币3000元，被害人建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源及查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明、从轻处罚建议书、收到条等。
本院认为，被告人耿仁晓暴力阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人以暴力妨害人民警察执行公务，应从重处罚。被告人归案后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人耿仁晓犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 李海燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴昕玫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5450号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人韩文强，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛创新机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人厉彦池，经理。
本院在执行(2016)鲁0211执5450号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛创新机械制造有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5450号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈兆甫
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1059号
原告彭绍东。
委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
被告宁中波。
原告彭绍东与被告宁中波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告彭绍东及其委托代理人王和平到庭参加诉讼，被告宁中波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭绍东诉称，被告以急需资金为由于2014年6月10日向原告借款人民币20000元整，并承诺在2014年8月10日前一次性还清，如果2014年8月10日前未还清将每日按2‰计付利息。借款到期后，被告一直未还款，原告曾多次向被告追讨欠款及利息，但屡追不还。原告迫于无奈，为保障自己的债权，不得不向人民法院起诉，判令被告支付原告人民币20000元和利息（利息计算方式：以20000元本金为基数，自2014年8月11日起按年利率24%的利息计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
被告宁中波未作答辩，亦无证据向本院提交。
经审理查明，2014年6月10日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到彭绍东人民币两万元整（￥20000元），并承诺2014年8月10日前，将所有借款一次性还清，如果在2014年8月10日前没有履行承诺将钱还清，每日按所借钱款的总额2‰（每千元收2元）违约金。”被告宁中波在“借款人”处签字按手印，在“借款日期”处书写日期，在“身份证号码”处书写身份证号码，在“联系电话”处书写电话号码。借款到期后，被告未按照约定时间还款，原告遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款20000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张以借款本金为基数，逾期利息自2014年8月11日起，按年利率24%的利息计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，没有违反法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁中波归还原告彭绍东借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元本金为基数，自2014年8月11日起按年利率24%的利息计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告宁中波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤
审判员 李桂英
二〇一六年五月二十五日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1600号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告孙俭，男，1960年2月23日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙侠，女，1963年12月15日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王桂范，女，1961年1月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王真，男，1962年4月28日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王术林，男，1958年7月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告芦凤兰，女，1955年4月6日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告孙俭、孙侠、王桂范、王真、王术林、芦凤兰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告孙俭等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙俭偿还借款本金36,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告王桂范偿还借款本金25,603.74元及至给付之日利息及罚息；要求被告王术林偿还借款本金33,938.05元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告孙俭、孙侠、王桂范、王真、王术林、芦凤兰互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告孙俭、王桂范、王术林分别发放贷款45,000.00元、34,000.00元、45,000.00元。借期为12个月，即从2014年3月6日至2015年3月6日止。至2016年7月22日，被告孙俭、王桂范、王术林拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币46,691.87元、32,078.62元、42,874.29元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告孙俭、孙侠、王桂范、王真、王术林、芦凤兰经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年1月20日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法�规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告孙俭于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息46,691.87元；被告王桂范于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息32,078.62元；被告王术林于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息42,874.29元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由孙俭、孙侠、王桂范、王真、王术林、芦凤兰互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,872.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张景涛
二〇一六年十二月三日
书记员 王瑞丰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4638号
上诉人(原审被告)：吴中强，男，1985年8月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，驾驶员，住金沙县沙土镇临江村花滩河组**号。身份证号码：5224241985********。
被上诉人(原审原告):遵义国盛物流有限责任公司，住所地遵义市汇川区上海路杨绿公司开发房2栋1单元1号。组织机构代码：59419661-X。
法定代表人:谷超美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人吴中强与被上诉人遵义国盛物流有限责任公司（以下简称国盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，吴中强不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴中强上诉请求：将本案发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人不存在运输合同关系，上诉人的运输行为是受案外人于福源安排，只对于福源负责，对国盛公司以及国盛公司和于福源个人之间的往来并不知情，所有一切包括运费的结算都是于福源个人所为。上诉人在车辆出发前支付给于福源200元费用，由于福源安排运输车辆顺利通过遵义市播州区境内的超限检测站，后因于福源的失误，导致上诉人受处罚1万元且车辆停运一周，本案的损失应由于福源承担。
国盛公司二审未提交书面答辩意见。
国盛公司向一审法院起诉请求：判令吴中强赔偿货物损失19435元。
一审法院认定事实：国盛公司一直在贵州省金沙县的华润公司购买硅酸盐熟料出售给贵州省德江县的资兆公司和其他公司。为方便货物的运输，国盛公司委托案外人于福源在金沙县为其安排运输车辆。2015年1月，于福源联系到吴中强及其他车主为国盛公司运输货物。国盛公司与吴中强及其他车主约定，由吴中强及其他车主到华润公司提货后将货物运到资兆公司或其他公司交付，其中运到资兆公司交付货物后的运费为105元/吨。2015年1月5日吴中强自驾其所有的渝BP65**号自卸货车在华润公司装货77.74吨。根据双方约定，吴中强应将货物运到资兆公司交付。车辆出发前，渝BP65**号及其他为国盛公司运货的车辆均向于福源支付了200元，由于福源个人安排运货车辆顺利通过遵义市播州区境内的超限检测站。运货过程中，车辆途经遵义市播州区境内的超限检测站时，吴中强及其他驾驶员直接将车开过了检测站，之后共16辆为原告运货的车辆便因超载及未接受检测被公路运输执法部门暂停营运，每辆车被罚款10000元。事后，吴中强及其他车主要求国盛公司及于福源代为缴纳罚款，并赔偿车辆停运的损失，但因双方未能协商一致，吴中强及其他车主在车辆被扣押6天后，遂自行缴纳了罚款。之后，吴中强及其他7位车主为弥补自己的损失，在未经国盛公司的同意下将所承运的货物运到遵义市播州区龙坪镇，以200元/吨的价格将货物出售给了信邦公司。国盛公司要求吴中强及其他车主退还货款，但吴中强及其他车主均拒绝退还。国盛公司向金沙县木孔乡派出所报案后，经多次调解，双方也未能协商一致。为此，国盛公司遂以吴中强侵犯其财产权为由诉至本院要求吴中强按货物售价250元/吨赔偿其77.74吨货物的损失共19435元。另查明，国盛公司在华润公司购买硅酸盐熟料的价格为250元/吨。对于案外人于福源收钱安排吴中强等车主过超限的行为，国盛公司并不知情，该行为属于于福源的个人行为。庭审中，国盛公司表示其与吴中强之间构成运输合同关系，吴中强的行为构成违约，故选择按照运输合同的关系请求本院判决吴中强赔偿其损失。一审法院认为：国盛公司与吴中强约定，由吴中强将国盛公司所有的货物从华润公司运到资兆公司交付后，国盛公司以每吨货物105元的价格向吴中强支付运费，双方之间成立运输合同关系。双方成立的运输合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中吴中强作为承运人，应当在合理的期间内将货物安全运输到约定的地点。吴中强在车辆被公路运输执法部门处罚后，因与国盛公司就车辆被处罚的损失无法协商一致，遂在未经国盛公司的同意下擅自将货物运往其他地方变卖并将货款据为己有的行为已经违反了双方合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对国盛公司要求吴中强赔偿其货物损失，予以支持。对于国盛公司的货物损失该如何赔偿，国盛公司的货物损失系因吴中强个人的行为造成，国盛公司在货物损失的过程中未存在过错，故吴中强应独自承担赔偿责任。国盛公司在庭审中要求吴中强按货物进价250元/吨赔偿，是对其权利的处分，且符合法律规定，予以支持。吴中强变卖国盛公司的货物77.74吨，应向国盛公司赔偿19435元。吴中强经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由吴中强赔偿国盛公司货物损失19435元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费减半收取143元，由吴中强负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、国盛公司是否有权向吴中强主张权利；2、于福源收取吴中强200元的性质认定。首先，关于第一个焦点问题，根据于福源陈述，其寻找吴中强为国盛公司运输货物是受国盛公司委托，国盛公司亦对此认可，另吴中强签字确认的《发货单》上显示，吴中强所承载的涉案货物为国盛公司在华润公司购买的硅酸盐熟料，并约定了运往地点，故本案运输合同关系的相对人应为国盛公司及吴中强，吴中强在未经国盛公司的同意下将所承运的货物擅自进行变卖构成违约，国盛公司有权向吴中强主张损失赔偿。吴中强认为其运输行为与国盛公司无关，仅对于福源个人负责的上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，关于第二个焦点问题，根据于福源陈述，其向吴中强收取200元作为保证吴中强顺利通过遵义市播州区境内的超限检测站的费用是其个人行为，与国盛公司无关，另国盛公司主张其并不知情，吴中强亦未提供证据证明国盛公司对此知情或该行为是受国盛公司委托，应承担举证不能的不利后果，故吴中强关于于福源收取200元费用的行为是代表国盛公司的主张不能成立，本院不予支持，该行为应认定为于福源的个人行为。吴中强如认为其车辆被处罚的损失是由于福源收取该200元费用造成，可另案向于福源个人主张。
综上所述，吴中强的上诉请求不能成立,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由吴中强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张辉云
代理审判员 张涛松
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏 莎
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初649号
自诉人王建设，男，汉族，1971年10月5日出生，住许昌县。
被告人杨留保，男，汉族，1968年7月17日出生，住许昌县。
自诉人王建设以被告人杨留保犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人王建设、被告人杨留保到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王建设诉称：自诉人与被告人杨留保合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于2017年3月28日作出（2017）豫1002民初460号民事判决书，判决被告杨留保于本判决生效之日起十日内支付原告王建设浴池转让款30000元及利息；案件受理费275元，由被告杨留保承担。判决书生效后，因杨留保未履行，自诉人于2017年5月24日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，被告人杨留保在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人杨留保拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人杨留保将生效判决确定的还款义务履行完毕，自诉人王建设对其表示谅解。
以上犯罪事实，被告人杨留保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨留保供述，自诉人王建设陈述，本院已生效的（2017）豫1002民初460号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨留保对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人王建设控诉被告人杨留保犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨留保已将生效判决履行完毕并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨留保犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年八月八日
书记员 张二红
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4046号
原告：邢文兰，女，1958年1月14日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者
被告：于莽，男,1988年7月26日出生,汉族,住曹县。
原告邢文兰与被告于莽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告邢文兰及其委托代理人杨大志到庭参加了诉讼，被告于莽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文兰向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款2万元及逾期利息。事实和理由：被告原系原告的女婿，在其与原告之女石端粉婚姻关系存续期间，被告曾向原告借款3万元，其二人离婚时，协议该借款由被告偿还。2017年1月，经法院调解中心调解，被告答应分期偿还，但仅在2017年1月20日支付1万元，下欠2万元逾期未付。
被告于莽未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份证复印件、原告家庭成员常住人口登记卡、女儿石端粉离婚证、石端粉与被告的离婚协议、曹县诉前调解中心对被告的询问笔录，被告未到庭质证，应视其对自己诉讼权利的放弃，本院依证据规则进行了审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之女石端粉与被告于莽原系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间，被告于莽曾向原告借款3万元未还。2016年2月16日，被告与原告之女石端粉因感情不和在曹县民政局办理离婚登记。二人在离婚协议中约定，被告欠原告的借款3万元由被告于2016年10月1日前清偿。因被告逾期未还，原告于2017年1月5日找到本院诉前调解中心，经诉前调解中心调解，被告答应于2017年1月25日前支付原告1万元，2017年5月15日前还清。但被告仅在2017年1月20日支付1万元，下欠2万元逾期未付，原告催要未果诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告于莽向原告邢文兰借款3万元时，虽未约定借款期限，但在其与原告之女离婚时约定于2016年10月1日前偿还，原告找本院诉前调解中心调解时，被告承诺于2017年5月15日前付清，原告已为被告留出了一定时间的还款期限，被告逾期仍未能偿还借款。原告请求判令被告于莽偿还借款本金2万元，本院依法予以支持。被告在借款时未约定借款利率，经本院诉前调解中心调解，仍不按约定的期限偿还借款，原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于莽偿还原告邢文兰借款2万元及逾期利息（按年利率6%自2017年5月16日起计付至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 季翠娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 程大景
附：申请执行期限为二年内。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第407号
原告王某某，女，现住蔚县。
被告张某，男，现住蔚县。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 张 贵
审 判 员 陈定远
审 判 员 陈清晓
二〇一四年八月二十二日
代书记员 魏则铭
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常虹，女，1967年8月17日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市铁东区东民生路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
再审申请人常虹因与鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东分局）、鞍山市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
常虹申请再审称：2009年4月10日，因政府违法拆迁共12人去国家信访局、住建部上访，上访后准备去天安门广场观光，在没有任何违法行为的情况下被铁东分局处以行政拘留10日的处罚。铁东分局的处罚超越职权，事实不清，证据不足。故请求撤销立山区法院（2015）立行初字第23号、鞍山中院（2015）鞍行终字第00184号行政判决及铁东分局于2009年4月11日作出的公决字20090153号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。本案中，常虹到部分中央机关上访后，与其他上访人再次聚集到非正常上访的地区北京天安门。铁东分局依据询问笔录、情况介绍等证据作出处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。常虹关于铁东分局认定事实不清、证据不足的主张不能成立，原审法院判决驳回常虹的诉讼请求，并无不当。
综上，常虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常虹的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常虹，女，1967年8月17日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市铁东区东民生路**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。再审申请人常虹因与鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东分局）、鞍山市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。常虹申请再审称：2009年4月10日，因政府违法拆迁共12人去国家信访局、住建部上访，上访后准备去天安门广场观光，在没有任何违法行为的情况下被铁东分局处以行政拘留10日的处罚。铁东分局的处罚超越职权，事实不清，证据不足。故请求撤销立山区法院（2015）立行初字第23号、鞍山中院（2015）鞍行终字第00184号行政判决及铁东分局于2009年4月11日作出的公决字20090153号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。本案中，常虹到部分中央机关上访后，与其他上访人再次聚集到非正常上访的地区北京天安门。铁东分局依据询问笔录、情况介绍等证据作出处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。常虹关于铁东分局认定事实不清、证据不足的主张不能成立，原审法院判决驳回常虹的诉讼请求，并无不当。综上，常虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回常虹的再审申请。审 判 长 刘 毅代理审判员 陈 雷代理审判员 王晓曦二〇一六年十一月二日书 记 员 郑 懿
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更850号
罪犯关某某，男，满族，高中文化，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年7月18日作出（2012）东刑初字第166号刑事判决，以被告人关某某犯放火罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2014年3月20日起至2020年3月19日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯关某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯关某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯关某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2014年3月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更850号罪犯关春鹏，男，1973年5月21日生，满族，高中文化，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2012年7月18日作出（2012）东刑初字第166号刑事判决，以被告人关春鹏犯放火罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2014年3月20日起至2020年3月19日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯关春鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯关春鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯关春鹏准予减去有期徒刑1年（刑期：自2014年3月20日起至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  吴晓军审判员  邹秀芳二〇一六年七月十八日书记员  邹金伶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申765号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周茂青，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海桢金贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：吴银河，该公司经理。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司(以下简称四冶公司)因与被申请人上海桢金贸易有限公司(以下简称桢金公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四冶公司申请再审称，原审法院判决其向被申请人桢金公司支付自2013年6月10日起至2014年10月31日止的违约金数额过高，且支付违约金的起算日期也有误。故原审法院在认定事实上存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，一、二审法院基于双方当事人履行合同的违约情况、过错程度、损害后果以及是否存在主观恶意等因素，综合考量整个案件事实，酌定调整逾期付款违约金的计算标准，并且未支持桢金公司的利息损害赔偿，尚属合情合理，本院予以认可。至于支付违约金的起算日期问题，原审法院系从桢金公司的诉请角度进行考虑，四冶公司在原审中亦未对此提出异议，原审法院综合各种因素作出的处理，本院尚能支持。综上，四冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申765号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周茂青，福建知信衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海桢金贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：吴银河，该公司经理。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司(以下简称四冶公司)因与被申请人上海桢金贸易有限公司(以下简称桢金公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四冶公司申请再审称，原审法院判决其向被申请人桢金公司支付自2013年6月10日起至2014年10月31日止的违约金数额过高，且支付违约金的起算日期也有误。故原审法院在认定事实上存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，一、二审法院基于双方当事人履行合同的违约情况、过错程度、损害后果以及是否存在主观恶意等因素，综合考量整个案件事实，酌定调整逾期付款违约金的计算标准，并且未支持桢金公司的利息损害赔偿，尚属合情合理，本院予以认可。至于支付违约金的起算日期问题，原审法院系从桢金公司的诉请角度进行考虑，四冶公司在原审中亦未对此提出异议，原审法院综合各种因素作出的处理，本院尚能支持。综上，四冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年四月十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初254号
原告：林金书，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：黄少飞，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈媛，女，1985年8月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告林金书与被告黄少飞、陈媛因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告林金书于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林金书自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林金书撤诉。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由林金书负担。
审判员 林伟权
二〇一七年二月六日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初544号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人朱孜（曾用名小孜、小峰），男，1980年5月12日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省长葛市。曾因犯盗窃罪，于2001年4月6日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，于2003年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年1月20日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，于2009年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月12日由新郑市公安局执行逮捕。
被告人李某某，男，1987年10月3日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省长葛市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年8月12日由新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人朱孜犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人朱孜、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：1、2016年6月7日凌晨，被告人朱孜到新郑市新华办中华南路邮政局家属院1单元，将被害人陈某的“新蕾牌”电动车偷走，被告人李某某在明知电动车来路不明情况下以800元价格收购，后以1200元的价格将该电动车卖给贾某。经鉴定，该电动车价值为2080元。
2、2016年6月8日，被告人朱孜窜到新郑市新华办洧水路乐园小区1号楼6单位，将被害人申某的“新日牌”电动车偷走，被告人李某某在明知电动车来路不明情况下以1000元价格收购。经鉴定，该电动车价值为2880元。
3、2016年6月15日凌晨，被告人朱孜到新郑市新华办新华路地铁家属院北苑1单元，将被害人董某的粉红色“阿米尼牌”电动车偷走，被告人李某某在明知电动车来路不明情况下以1000元价格收购。经鉴定，该电动车价值为2610元。
4、2016年6月22日凌晨，被告人朱孜到新郑市新华办黄水路黄水路小学家属院3单元，将被害人王某2的浅香槟色“新日牌”电动车偷走，被告人李某某在明知电动车来路不明情况下以1000元价格收购，后以1500元的价格将该电动车卖给王某1。经鉴定，该电动车价值为2640元。
5、2016年7月6日凌晨，被告人朱孜到新郑市新建办文化路苑陵胡同7号楼1单元，将被害人白某的紫色“奔的魅力牌”电动车偷走，被告人李某某在明知电动车来路不明情况下以1000元价格收购。经鉴定，该电动车价值为3040元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人朱孜系坦白、有前科、被动退赃，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；被告人李某某系初犯、坦白、立功、被动退赃，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人朱孜、李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人白某、陈某、申某、董某、王某2的陈述，证人闫某、张某、贾某、连某、王某1的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押、发还清单，户籍信息，前科证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱孜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人朱孜应在上述法定刑幅度以内判处刑罚；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，对被告人李某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人朱孜的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科、且系多次盗窃，可以酌情从重处罚；3、被动退赃，可以酌情从轻处罚。
本院在对被告人李某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被动退赃，可以酌情从轻处罚；3、系一般立功，可以从轻处罚。
综上，公诉机关对被告人朱孜、李某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱孜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二Ο二Ο一六年十一月二十八日
书记员 王文君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭光凤，女，1972年9月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤发香，女，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建，男，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。
再审申请人彭光凤因与被申请人汤发香、高建民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭光凤申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一、二审判决。主要理由：1.一审判决认定汤发香借给高建的借款用于家庭生活或生产经营缺乏证据证明，二审没有依法纠正。2.高建向汤发生借款，汤发生从其姐姐汤发香账户支了4万元交给高建，汤发生明知彭光凤与高建在婚姻存续期间订立了财产协议。3.再审申请人向二审法庭提交了婚姻存续期间没有生产经营和汤发生知晓财产协议书的书证、录音和证人证言，二审判决中对上述新证据未作表述，也未予采信。4.一、二审判决适用法律错误，应按《婚姻法》第十九条第三款规定，认定不属于夫妻共同债务，由高建一人归还。
本院经审查认为，本案案涉借款系举债人高建在其与彭光凤婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，双方当事人对本案借贷法律关系的成立和生效均无异议。本案应对涉案借款是否属于夫妻共同债务进行审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人对此是明知的，则应认定为夫妻一方的个人债务。从本案双方当事人在一、二审中的举证情况和当庭陈述来看，彭光凤没有提供充足有效的证据证明债权人汤发香与举债人高建明确约定案涉借款为个人债务，以及债权人汤发香明知高建与彭光凤在婚姻关系存续期间存在有关财产约定。原审法院据此认定本案案涉债务属于夫妻共同债务，并无不当。
综上，彭光凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭光凤的再审申请。
审 判 长 曹也汝
代理审判员 杨 鸣
代理审判员 张浩书
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭光凤，女，1972年9月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤发香，女，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建，男，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。再审申请人彭光凤因与被申请人汤发香、高建民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭光凤申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一、二审判决。主要理由：1.一审判决认定汤发香借给高建的借款用于家庭生活或生产经营缺乏证据证明，二审没有依法纠正。2.高建向汤发生借款，汤发生从其姐姐汤发香账户支了4万元交给高建，汤发生明知彭光凤与高建在婚姻存续期间订立了财产协议。3.再审申请人向二审法庭提交了婚姻存续期间没有生产经营和汤发生知晓财产协议书的书证、录音和证人证言，二审判决中对上述新证据未作表述，也未予采信。4.一、二审判决适用法律错误，应按《婚姻法》第十九条第三款规定，认定不属于夫妻共同债务，由高建一人归还。本院经审查认为，本案案涉借款系举债人高建在其与彭光凤婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，双方当事人对本案借贷法律关系的成立和生效均无异议。本案应对涉案借款是否属于夫妻共同债务进行审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人对此是明知的，则应认定为夫妻一方的个人债务。从本案双方当事人在一、二审中的举证情况和当庭陈述来看，彭光凤没有提供充足有效的证据证明债权人汤发香与举债人高建明确约定案涉借款为个人债务，以及债权人汤发香明知高建与彭光凤在婚姻关系存续期间存在有关财产约定。原审法院据此认定本案案涉债务属于夫妻共同债务，并无不当。综上，彭光凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭光凤的再审申请。审 判 长  曹也汝代理审判员  杨 鸣代理审判员  张浩书二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙 婧