浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第204号上诉人（原审原告）严柏祥。被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局。法定代表人郭禾阳。委托代理人周曦、吴许婷。严柏祥诉杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力资源和社会保障政府信息公开一案，杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上行初字第24号行政判决。严柏祥不服，向本院提起上诉。本院2015年4月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。市人社局于2015年1月19日向严柏祥作出《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：“本机关于2015年1月8日受理您提出的要求获取‘社会养老金缴纳涨价程序及社会养老金与大病保险金缴纳捆绑依据’的申请，经与您本人电话联系，明确所需公开内容为灵活就业人员参加社会保险缴费标准与灵活就业人员参加职工基本医疗保险需参加同时职工基本养老保险的相关政策依据。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规规定，经审查，现答复如下：一、您申请获取灵活就业人员参加社会保险缴费标准信息，答复如下：根据《浙江省职工基本养老保险条例》第十一条及《关于调整城镇个体劳动者基本养老保险缴费比例的通知》（浙政发〔2009〕19号）第一条规定，城镇个体劳动者（灵活就业人员）参加职工基本养老保险的缴费基数按照上一年度月平均实际收入确定，月平均实际收入确定低于上一年度浙江省在岗职工月平均工资百分之八十的，按照百分之八十确定；高于上一年度浙江省在岗职工月平均工资百分之三百的，按照百分之三百确定，缴费比例为18%。根据《杭州市基本医疗保障办法》及《杭州市基本医疗保障办法主城区实施细则》第一点第（五）条第3款、第（六）条、第（七）条及第三点第（三十八）条、第（三十九）条规定，灵活就业人员由个人按上年度省平工资的9%按月缴纳职工医保费，参保人员每人每月缴纳3元重大疾病医疗补助费及1元医疗困难救助，在缴纳职工医保费时一并缴纳。根据《关于公布2014年杭州市本级社会保险有关数据的通知》（杭人社发〔2013〕630号）规定，自2014年1月1日起，灵活就业人员参保职工医疗保险缴费标准为每人每月304.65元，参加职工基本养老保险的缴费基数由参保人员按3340.58元/月（上年度全省在岗职工月平均工资）的80%——300%之间自行选择，缴费比例为18%。二、对于您申请获取灵活就业人员参加职工基本医疗保险需参加同时职工基本养老保险的相关政策依据，现答复如下：根据《杭州市基本医疗保险办法主城区实施细则》（杭政办〔2013〕8号）第一点第（三）条规定，灵活就业人员未参加主城区职工基本养老保险的，不能单独参加职工医保。但其职工基本养老保险实际缴费年限符合在主城区按月领取基本养老金规定的，可单独参加职工医保。”原审法院经审理查明：2015年1月7日，严柏祥向市人社局邮寄申请表一份，申请公开“1、社会养老金缴纳涨价程序；2、社会养老金与大病保险金缴纳捆绑依据”。市人社局于次日收到申请后，经与严柏祥电话核实明确其所需公开内容为灵活就业人员参加社会保险缴费标准与灵活就业人员参加职工基本医疗保险需同时参加职工基本养老保险的相关政策依据。市人社局经审查于同年1月19日出具《政府信息公开申请答复书》，于次日邮寄严柏祥。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责行政区域的社会保险管理工作，……。”市人社局作为杭州市社会保险行政部门，负有审查公开本机关承办的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复”，其中第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”严柏祥申请公开的事项经市人社局电话核实明确后，系市人社局应依法公开的政府信息，市人社局于2015年1月8日受理后，经审查后于2015年1月19日作出《答复书》，并于次日邮寄送达严柏祥。该答复行为并无不当。综上，严柏祥的诉讼理由不足，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回严柏祥的诉讼请求。案件受理费50元，由严柏祥负担。上诉人严柏祥上诉称：原审法院认定事实错误。本案上诉人以不能独立参加医疗保险诉至法院。据此，上诉人的诉求是“是否被剥夺独立参加医疗保险”，这是本案的事实和焦点。但原判称“经查2015年1月19日作出《答复书》送达原告并无不当”，对上诉人是否可以独立参加医保的诉求闭口不谈，属于认定事实错误。原审法院审判程序违法。本案应围绕上诉人是否可以独立参加医保进行审查，但原审法院未对案件的实质进行审查，而是对被上诉人行为的抽象形式进行了确认。本案的被诉具体行政行为是被上诉人剥夺了上诉人独立参加医疗保险这一具体行政行为，而非被上诉人的《答复书》及提供的相关文件。原审法院适用法律不当。《行政诉讼法》规定人民法院对具体行政行为的合法性进行审查，而非仅对行政行为的形式进行审查。上诉人的起诉和上诉只有一个请求“为什么不能独立参加医疗保险？”。原审法院未对此进行审查是枉法行为。请求：1、撤销原审判决，将案件发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人市人社局未向本院提供书面答辩意见。本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人提起本案诉讼时，其起诉状中载明的诉讼请求是“确认被告在2015年1月19日作出的政府信息公开申请不让原告独立参加医保答复书违法”。经原审法院释明，上诉人在一审庭审中将诉讼请求确认为“撤销被告于2015年1月19日作出的政府信息公开答复书”。因此，原审法院将被诉行政行为认定为被上诉人于2015年1月19日作出的政府信息公开答复，这一认定并无不当。上诉人提出的“本案的被诉具体行政行为是被上诉人剥夺了上诉人独立参加医疗保险这一具体行政行为”这一上诉理由不能成立。根据上诉人提供的证据材料及其在一、二审中的陈述，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，是要求被上诉人说明与其本人相关的社会保险缴费标准的依据，以及参加职工基本医疗保险需同时参加职工基本养老保险的依据。究其政府信息公开申请的实质，是要求被上诉人说明收取社会保险费的法律适用。行政行为的法律适用是一个动态的过程，不存在行政机关“制作或获取”、“以一定形式保存”的情形，逻辑上无法通过政府信息公开来向当事人提供。故上诉人向被上诉人提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。上诉人不服被上诉人的信息公开答复提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。上诉人如对被上诉人收取社会保险费的法律适用存有异议，可就该行政行为本身寻求救济，而非提起本案政府信息公开之诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上行初字第24号行政判决；二、驳回严柏祥的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  秦方审判员  徐斐审判员  李洵二〇一五年六月二十五日书记员  金玲附：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉：……