广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1466号
上诉人（原审被告）：惠州市源东烟酒贸易有限公司。住所地：惠州市南新路**号家华花园A、B栋首层商场。
法定代表人：陈东京。
委托代理人：王瑞科、杨小美，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤润富，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证住址：广东省增城市。
上诉人惠州市源东烟酒贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第937号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王瑞科、杨小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告汤润富诉称：2015年7月4日，原告在被告经营的商场购买了型号为“CHATEAUGIMARETS”1瓶，单价为450元；发现涉案红酒没有中文标签、中文说明书厂名等消息，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全标准的要求，载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式、预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签书、说明书不符合本条规定的，不得进口”。原告认为在被告处购买的进口红酒没有中文标签，不符合食品安全国家标准的规定。
中文标签是进口葡萄酒的“通行证”。食品标签是向消费者传递有关食品特征和性能的信息，也是依法保护消费者合法权益的重要途径，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三的规定，销售者销售的产品标识具有谨慎审查义务，因此，被告应当熟知食品国家标准并按此标准对所购入和上架销售的商品进行检查，而该项检查并不需要特殊仪器和设备，仅凭肉眼即可进行。
原告根据《中华人民共和国食品安全法》第20、96条以及相关的法律、行政法规及规章的规定，可以向生产者或销售者要求十赔的赔偿金。诉讼请求：一、请求判令被告向原告退还红酒款450元，并支付该价款10倍的赔偿金4500元（合计：4950元）。二、案件受理费由被告承担。
被告惠州市源东烟酒贸易有限公司辩称：被告所售的红酒进货渠道及销售环节符合国家食品安全法的规定，不存在原告称的没有中文标签的情形，至于原告手上的红酒为何没有中文标签，被告不得而知。
一审查明的事实
原审查明：2015年7月4日，原告在被告经营的商场购买了型号为“CHATEAUGIMARETS”1瓶，单价为450元；有被告开具的发票、电脑小票一张。涉案红酒“CHATEAUGIMARETS”（中文名：吉玛雷古堡红葡萄酒）没有中文标签、中文说明书等信息。
另，被告提交的卫生证书、海关进口货物报关单、商标注册证等均无原件。
一审裁判结果和理由
原审认为：原告汤润富从被告处购买共1瓶红酒，有发票及电脑小票以及录像予以证实，原、被告双方存在买卖关系应予确认。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告以原告明知的抗辩，不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第六十六条进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全标准的要求，载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式、预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签书、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，涉案的红酒，没有中文标签、中文说明书，而且，被告提供的卫生证书、海关进口货物报关单、商标注册证等没有原件予以核对，不足以证明其所销售的涉案葡萄酒是符合安全标准，因此，原告汤润富要求被告惠州市源东烟酒贸易有限公司退还货款并支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十六条、第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，作出如下判决：
一、被告惠州市源东烟酒贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告汤润富退还货款450元，同时原告汤润富退还“CHATEAUGIMARETS”1瓶，如原告汤润富届时不能退回，则以购买的相应价格折抵被告惠州市源东烟酒贸易有限公司的应退货款。
二、被告惠州市源东烟酒贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告汤润富支付赔偿款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告惠州市源东烟酒贸易有限公司承担。
二审诉辩意见
上诉人惠州市源栋烟酒贸易有限公司上诉称：一、上诉人销售的“CHATEAUGIMARETS”红酒（中文名：吉玛雷古堡红葡萄酒）进货渠道及销售环节均符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。上诉人销售的该型号红酒是向深圳市广德隆酒业有限公司（下称：广德隆公司）进的货，广德隆公司在进口该批红酒时已经向海关报关纳税并经出入境检验检疫局检验合格。因此该型号的红酒的进口环节及产品质量均符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。
二、被上诉人汤润富购买行为不是为了满足生活消费的需要，不具有消费者的适格，不应受到《消费者权益保护法》的保护。被上诉人汤润富自称自2014年起开始，通过到各大商场购买存在瑕疵的商品，包括预包装食品未张贴中文标签、某商品成分不符合国家规定等各式理由向法院提起诉讼，要求按商品购买金额的十倍获得赔偿款。仅开庭当日在惠城区法院就有三个商场被其告上法庭，且诉讼目的非常一致，均要求就商品金额获得十倍赔偿。且被上诉人在购买商品的过程中进行全程视频录像。以上种种，均清晰可知被上诉人购买行为的目的并非是为了满足生活消费的需要，而是为了索取巨额的赔偿，将赔偿收入作为其收入来源。《消费者权益保护法》第一条规定“为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”从上述条款的表述及《消费者权益保护法》的立法宗旨来看，《消法》保护的以生活需要为目的的消费行为。被上诉人的“知假买假”行为，其购买过程是手段和过程，其目的是索赔，而不是生活消费，故而被上诉人不属于《消费者权益保护法》所调整的对象，《消费者权益保护法》不能给予其特殊的保护。被上诉人为索赔而“知假买假”的行为，实属恶意，并造成了权利的滥用，法律不应对“知假买假”行为进行保护。被上诉人打着“打假”的旗号，声称是为了打击欺诈不诚信的经营者，但是他们同时也将自己置于不诚信的境地。他们先是明知是假货或是商品存在瑕疵而故意去买，进而又佯装不知情向法院起诉主张自己受了欺诈，合法权益受到侵害，要求赔偿。如果法律允许这种以不诚信的手段来制止不诚信的话，有悖于《消费者权益保护法》及《食品安全法》的立法宗旨与法理，就只能使法律走向困境。也就像法律禁止以非法手段来制止非法行为一样，“知假买假”进而要求巨额赔偿的恶意诉讼也应为法律所禁止。
三、本案不适用《食品安全法》第九十六条的规定。《食品安全法》第九十六条共有两款。其第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该两款的规定是相承的、一体的，不能割裂开来理解。从法律逻辑看，第一款是大前提，正因为有个大前提，第二款的小前提行为才可得出结论，要求赔偿损失，进而可以要求支付价款十倍的赔偿金。这里“十倍价款的赔偿金”属惩罚性赔偿，前提需以商品造成人身、财产或其他损害为前提。结合《消费者权益保护法》第49条及第53条，赔偿的前提也是商品或服务对消费者或其他受害人造成人身伤害或严重精神损害。因此，从《食品安全法》第九十六条的立法本意出发，本案中，部分涉案产品虽然没有中文标签，但其标有原产地所在国的标签，符合当地质量安全标准，且被上诉人也没有提供任何证据证明其受到伤害，因此，被上诉人主张依据《食品安全法》的规定，要求按价款的十倍进行赔偿无事实及法律依据，依法应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实不清。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汤润富在法定期限内未递交书面答辩状，也未到庭应诉。
二审查明的事实
本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：本案系产品责任纠纷案件。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于：上诉人是否违反《中华人民共和国食品安全法》和《产品质量法》的相关规定销售明知是不符合食品安全标准的食品？其是否应对被上诉人退还货款及支付价款的十倍赔偿金？经查，本案涉案红酒没有中文标签及中文说明书，且上诉人未能提供卫生证书、海关进口货物报关单、商标注册证等证据的原件以及其所销售的红酒是从深圳市广德隆酒业有限公司进货的证据，无法证实涉案红酒符合国家食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，对上诉人主张涉案红酒符合食品安全法规定的上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人是否应向被上诉人退还货款及支付价款的十倍赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上诉人关于被上诉人“知假买假”、其购买行为不是为了满足生活消费的需要，不应受到《消费者权益保护法》保护的上诉理由不能成立，不予采纳。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，销售者“销售明知是不符合食品安全标准的食品”时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金，也可以只主张支付价款十倍的赔偿金，故一审判决上诉人向被上诉人退还货款并赔偿价款的十倍赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人惠州市源东烟酒贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈 金 升
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年八月五日
书 记 员 周莹（兼）
林楚侨
附法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
3、《中华人民共和国食品安全法》第六十六条：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全标准的要求，载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签书、说明书不符合本条规定的，不得进口。
4、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。