wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3017号
原告：邓先旗，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：邓先锋，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：王丹，广东浈阳律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司清远英德供电局。住广东省英德市英城浈阳路南九龙路东。
负责人：郑清金。
委托代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司英德分公司。住广东省英德市英城镇英州大道。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
原告邓先旗、邓先锋与被告广东电网有限责任公司清远英德供电局（收下简称英德供电局）、中国电信股份有限公司英德分公司（收下简称电信英德分公司）财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓先旗、原告邓先锋的委托代理人王丹与被告英德供电局的委托代理人李嘉欣、被告电信英德分公司的委托代理人蓝战立均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先旗、邓先锋请求：一、判令两被告广东电网有限责任公司清远英德供电局、中国电信股份有限公司英德分公司赔偿原告各项经济损失共计人民币162800元；二、判决由两被告广东电网有限责任公司清远英德供电局、中国电信股份有限公司英德分公司承担本案一切诉讼费用。
原告邓先旗、邓先锋主张的事实与理由：原告多年来一直生活在英德市，在离原告房屋一百五十米的地方，有一涵洞，涵洞分为两边，一边过水，一边过人。2015年5月20日清晨2点左右，一场大暴雨导致原告家中被淹，造成房屋倒塌、家庭财产全部毁损的事实。
事发后，原告以为是涵洞问题，曾找大站司法所调解多次，最终将英德市粤英公路经营有限公司告上法庭，该案经英德市中级人民法院（2015）清英法民一初字第525号民事一审、清远市中级人民法院（2015）清中法民一初字第716号民事二审，英德市粤英公路经营有限公司举证涵洞合格，两法院均未支持原告的诉讼请求。
从2015年5月20日现场提供的相片来看，发洪水当时，涵洞外与涵洞内有明显落差，涵洞口积累了一大堆的杂物，而拦住杂物的主要原因就是倒落的电线杆及带落的电缆线。因为杂物被线拦住，无法顺利排出，故越积越多，塞住涵洞后，水往低处流，因此直接灌入了原告的家中。
根据《建设工程施工现场架空配电线路及电缆线路电杆选择及埋设规定》，电杆安装不得有倾斜。下沉及杆基积水等现象，不能满足要求时应加底盘或卡盘。而电线杆就恰恰，埋在河里面。因此，原告找被告协商多次，都无法达成调解。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
被告英德供电局辩称，第一、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。从被答辩人提交的《民事起诉状》以及《提交证据目录清单》可知，被答辩人房屋倒塌、家庭财产全部毁损的事实发生在2015年5月20日，距离被答辩人提起诉讼之日已超过了二年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，因此被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第二、被答辩人的财产损失是由于当日的大暴雨造成的，属自然灾害，由不可抗力造成的，根本与被答辩人无关。被答辩人在《民事起诉状》写明：一场大暴雨导致原告家中被淹。被答辩人提供的（2015）清中法民一初字第716号《民事起诉书》也查明：2015年5月19日至20日，英德市大站镇出现大暴雨降水，19日20时至20日20时英德市大站镇出现了大暴雨降水，19日至20时至20日20时英德市气象台录得的降雨量为205.4毫米。因此被答辩人的财产损失是由于当日的大暴雨造成的，属自然灾害，由不可抗力造成的，根本与被答辩人无关。第三、原告在本案中的损失是由于房屋被大暴雨所淹造成，与涵洞附近电线杆无关，原告的起诉完全没有事实依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人在本案中的损失是由于房屋被大暴雨所淹造成，这是生效判决确定的事实。大暴雨时自然现象，是不可抗力，位于涵洞附近的电线杆与大暴雨的形成没有关系，被答辩人认为电线杆倒下影响排洪是主观猜测，没有任何的事实依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第四、被答辩人所有电线杆被大暴雨冲垮，答辩人时本大暴雨的财产损害方，被答辩人要求财产损害方赔偿依法无据。按照被答辩人的《民事起诉状》，其认为电线杆倒下影响排洪导致其房屋被淹而向答辩人追偿损失，那下游的房屋被淹是否可以按照此理由要求被答辩人赔偿，这显然是完全错误的。因此，被答辩人的起诉根本没有任何事实依据和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告电信英德分公司答辩称，答辩人不应承担被答辩人邓先旗、邓先锋的损失。（一）被答辩人的损失是由天灾造成的。清远市中级人民法院《民事判决书》[(2015）清中法民一终字第716号]记载：“2015年5月19日至20日，英德市大站镇出现了大暴雨降水，19日20时至20日20时英德市气象台录得的降雨量为205.4毫米”。短时间的大暴雨，水流量过大，导致雨水无法及时排走，是被答辩人房屋被淹的原因。且从《评估书》中可看出，被答辩人的房屋破旧，本属于危房。故被答辩人的损失是因自然灾害的不可抗力造成的，答辩人无需承担赔偿责任。（二）被答辩人（原告）的损失与答辩人之间没有因果关系。从被答辩人提供的照片可以看出，灾害当天水流很大，夹杂着树木和大量泥土，而被答辩人并没有提供证据证明雨水不能及时排走的原因，无法确定是否因堵塞而无法及时排水。退一步来说，即使因堵塞无法及时排水，那么被答辩人也无提供证据证明堵塞的原因，究竟是因泥沙堵塞，树枝拦截了大量垃圾导致堵塞，还是因其他原因堵塞，被答辩人无法证明其损失与答辩人有因果关系。综上所述，被答辩人的损失与答辩人无关，答辩人无需承担赔偿责任。故恳请人民法院查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。
本案的争议焦点是两原告的财产损失与两被告的设施是否存在因果关系。
本案中，原告的财产损失是由于涵洞口排水不畅而导致房屋遭水浸泡造成的，但是原告方并未提供两被告的电杆及电缆等设施与案涉涵洞口阻塞存在直接因果关系的证据。根据原告的提供的相片，涵洞口后方有一根垂直方向倒下的电杆，但是该电杆相对于硕大的涵洞口来说，是极小的一个物件，且并未横行于涵洞口及涨水时流水层的上层，不足以对水上漂浮物形成阻拦，对造成涵洞流水阻塞的影响极其有限。原告提供的相片显示，涵洞口后方约15米左右有下垂的电缆，对水面漂浮物有一定的阻拦作用，但是因为距离涵洞口较远，并不足以对对涵洞口流水阻塞造成影响。而实际上造成涵洞口阻塞的原因是当时发生的特大暴雨及大量树枝等漂浮物堆积在涵洞口前，造成涵洞口的排水不畅造成的。且特大暴雨属于不可抗力因素。同时，无证据证实两被告对其设施出现的异常情形存在过错。因此，原告并未举证证明其损失是由两被告的原因造成的，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓先旗、邓先锋的诉讼请求。
本案受理费1778元，由原告邓先旗、邓先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗兰君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6133号
原告：李艳,女,1977年1月29日生,汉族，住南京市玄武区。
被告：何亚美,女，1978年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告李艳与被告何亚美健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李艳、被告何亚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：判令被告何亚美赔偿原告误工费9166元（2500元／月×110天）、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计21166元，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告前夫冯志刚系夫妻关系，2015年7月1日，原告之子冯昊昊与冯志刚抚养费纠纷一案在南京市玄武区人民法院锁金村法庭（以下简称锁金村法庭）开庭，原告作为冯昊昊的法定代理人到锁金村法庭后，上楼途中遭被告从后方猛踹，摔倒在楼梯上，造成眼角、膝部、颈部多处受伤。后原告至医院治疗，造成损失医疗费和交通费18000余元、误工费9166元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元。后经南京市公安局玄武分局板仓派出所（以下简称板仓派出所）民警调解，被告赔偿了原告18000余元的医疗费和交通费，但对于其他损失，被告拒绝赔偿。故原告诉至法院。
被告何亚美辩称，原告与被告之间的纠纷已于2016年10月15日在板仓派出所调解并且被告已支付了调解款，双方的纠纷一次性解决。原告在拿到调解款后再起诉，违反了调解协议的约定，没有事实基础和法律依据，同时原告主张的误工费、营养费均没有相应的证据予以证明，主张精神损害抚慰金更是没有依据，被告认为此纠纷已调解并履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、江苏苏宁银河酒店管理有限公司开具的证明、医院开具的疾病诊断书，证明原告因受伤产生的误工损失；2、民事起诉书，证明在板仓派出所处理前原告就相关损失准备向法院起诉，但派出所民警说其会调解，让原告暂时不要起诉。
被告的质证意见为：1、对于证据1的真实性不予认可，原告没有劳动合同及发放工资的证明予以佐证，且该证明不能证明原告因此产生的误工损失，没有任何证明力。证据1中的疾病诊断书，要求原告提供病历、挂号单，证明就诊的真实性。另外，即使原告提交了病历和挂号单，从疾病诊断书来看，原告就诊不连续，就诊的病情也与2015年7月1日的外伤没有关联性。2、对于证据2，是在调解之前的，与本案无关。
被告提供的证据有：板仓派出所出具的2016年10月15日的《调解协议书》，明确强调此调解为一次性调解，并且赔偿费用包括所有的，双方不得互找或者主张任何其他权益。如果不是一次性解决，被告也不会调解，并且被告在当天已经支付了赔偿款。
原告的质证意见为：调解协议书上的字是我签的，手印也是我按的，但是字小，我没有看清，民警说只处理了医疗费和交通费这两项。
本院依职权向板仓派出所调取的证据有：1、2016年10月15日原、被告双方达成的《调解协议书》，2016年9月7日的《调解协议书》，9月7日的调解协议书双方未能达成一致意见，10月15日的调解协议书双方达成了调解意见；2、询问笔录6份；3、南京市公安局玄武分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、南京鼓楼医院放射检查诊断报告及李艳受伤照片；4、光盘1张，是调取了事发当天的监控，记录了当时发生冲突的情况。
原告的质证意见为：1、对两份调解协议书的真实性无异议，均是我签字的；2、对于证据2无异议，我没有打被告，是被告打我的；3、对于证据3、证据4无异议。
被告对上述证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告李艳与被告何亚美在锁金村法庭二楼走道发生纠纷，双方产生肢体冲突，致李艳受伤。其后李艳至医院治疗，并被南京市公安局玄武分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书认定为眼睑疤痕及眼部挫伤损伤程度为轻微伤。原告李艳于2016年7月15日在板仓派出所所作的询问笔录中提出要求公安机关进行调解，要求何亚美赔偿医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计57000元。2016年9月7日，板仓派出所组织原、被告进行调解，未达成一致意见。2016年10月15日，板仓派出所再次组织原、被告双方进行调解，达成调解协议：一、此调解为一次性调解；二、何亚美赔偿李艳各项费用共人民币壹万捌仟元整；三、双方不得再互找或主张任何其他权益。原、被告均在该调解协议书上签名捺印。后被告将调解协议书约定的赔偿款18000元支付给原告。上述事实，原、被告双方没有争议，有《调解协议书》、视频光盘、询问笔录、《南京市公安局玄武分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》及本院庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而原、被告双方在板仓派出所的组织下已经达成调解协议，由侵权人何亚美赔偿李艳的各项经济损失18000元，业已履行完毕。从2016年10月15日的《调解协议书》协议事项来看，明确约定了调解为一次性调解，双方不得互找或主张任何其他权益，因此何亚美赔偿给李艳的18000元包括了二人之间的冲突造成李艳的全部损失，即包含了李艳所要求的医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用，该调解协议书的约定没有歧义。原告李艳在调解协议书上签字捺印，并且接收了被告何亚美的赔偿款，其当庭以调解协议书字太小、看不清为由辩解自己并不明知该协议的内容，与客观事实不符，对其提出的该意见，本院不予采纳。本院认为，原告李艳、被告何亚美于2015年7月1日在锁金村法庭发生的冲突，造成李艳的所有损失在板仓派出所的调解下已经全部处理完毕，对李艳又提出要何亚美赔偿误工费、营养费、精神损害抚慰金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李艳的诉讼请求。
本案受理费400元，因适用简易程序，减半收取为200元，由原告李艳负担（原告已预交此款，剩余200元由本院退还原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙家凤
二〇一六年十二月二日
书记员 黄蜀君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初261号
原告：钱宝军，男，1971年12月8日生，汉族，居民，现住唐山市曹妃甸区。
被告：薛辉，男，1980年11月1日生，汉族，居民，现住唐山市曹妃甸区。（未出庭）
原告钱宝军与被告薛辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝军到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱宝军向本院提出诉讼请求：要求被告薛辉偿还原告借款人民币10万元，并自2016年3月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年3月14日，被告从原告处借款10万元，以其居住的唐山市南堡开发区西苑丽景小区120-2-401购房合同作为担保，但未形成事实，被告并出具了借条，约定借期一年，未约定利息。借款到期后，原告多次索要此款未果，故诉至法院。
被告薛辉辩称，这10万元借款实际是我包工程，原告入股的钱，其中我从原告拿到现金3万元，剩下7万元是原告用烟入的股，我也没有用购房合同做担保，因为工程是一年完工，所以借条上写的借期一年。借条是我签的字。我曾给付原告2000元。
原告为证实其诉讼请求，提交证据有借条一张。该借条系被告亲自签名，真实有效，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告从原告处借款10万元，被告并于当日出具借条，约定借期一年，未约定利息。2015年12月，被告偿还原告借款2000元。借款到期后，下欠借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告从原告处借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。扣减被告已偿还的2000元，被告还应偿还原告借款9.8万元。原告要求被告薛辉自2016年3月15日起至还清之日中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告虽主张此笔借款并非向原告借款，而是原告入股，但没有相应的证据予以佐证，故对被告的此主张，本院不予采信。
综上所述，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权，理应承担相应的法律后果。被告薛辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告薛辉于本判决生效之日起十日内偿还原告钱宝军借款本金人民币9.8万元，并自2016年3月15日起至偿清之日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告薛辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 裴向忠
二〇一七年三月八日
书 记 员 张钰颍
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1110号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人周李深。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年12月13日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]79号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月19日作出瑞环罚字[2016]79号行政处罚决定，并于2016年5月20日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款17000元的义务。2016年10月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月19日作出的瑞环罚字[2016]79号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月十三日
（代）书记员 张玉珍
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初218号
原告：唐时友，汉族，装饰装修工人。
被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路5号盛源大厦7楼，统一社会信用代码：91450700283900374W。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨咏义，回族，无固定职业。
原告唐时友与被告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称广西恒辉建设公司）、杨咏义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐时友，被告广西恒辉建设公司的委托代理人梁仁毅，被告杨咏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐时友诉称：2014年10月被告杨咏义找原告唐时友协商，协商将工商局办公楼室内粉刷工程承包给原告，决算价133000元，已付90000元，下欠43000元，有欠条为证。原告多次催要无果，被告总说没有钱，不兑现，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付欠款43000元（肆万叁仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广西恒辉建设公司辩称：被告杨咏义是广西恒辉建设公司聘用的项目负责人，在这边负责经营，所有事情都经杨咏义之手，根据聘用合同是到项目竣工验收交工后解除。根据杨咏义给广西恒辉建设公司的承诺和行为，杨咏义说其已经将材料款和农民工工资支付清，解除聘用后杨咏义的行为是其个人行为，跟广西恒辉建设公司没有关系，请求法院依法判决。
被告杨咏义辩称：认可，确实是我给原告打的条子，欠原告43000元。现在一部分工程款在广西恒辉建设公司的账上，我没钱支付，应该由公司全部办理。
经审理查明：2013年被告广西恒辉建设公司中标、承建精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房建设项目，被告杨咏义系该项目负责人。原告与被告杨咏义签订协议书一份，被告将该建设项目的楼内粉刷乳胶漆工程分包给原告。双方协议包工包料：（1）石膏顶12元/㎡；（2）梁、柱子、边梁通算每米20元；（3）乳胶漆13元/㎡（门窗不扣洞口）。2015年8月30日，杨咏义向原告出具内容为“今有唐时友在工商局工地楼内粉刷乳胶漆包工包料共计壹拾叁万叁仟元（133000元），下欠肆万叁仟元正（43000）工商局工地杨咏义2015.8.30”证明一份；该证明下方记载有原告“身份证××工行卡6222023009001352317唐时友135××××6893”的相关信息；证明的下方记载原告的银行账户、身份证号等信息，是为了从广西恒辉建设公司领取原告等人的工程款、材料款等（据原告及杨咏义陈述现公司账上有精河县工商局已付的20余万工程款）。杨咏义认可尚欠原告工程款43000元。杨咏义当庭陈述：精河县工商局支付的工程款，进入公司的账，公司根据我的要求付账；公司收取我的管理费，开税票是7.33%，公司再收取3%的管理费；公司在支付相关款项时，已经扣除了这部分费用。
以上事实，有中标通知书、协议书、证明、欠款确认单及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨咏义是被告广西恒辉建设公司承建“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”的项目负责人，以被告公司的名义开展业务工作。原告分包室内粉刷工程是该项目工程的一部分，已交付使用。被告杨咏义是实际承包人，对原告的诉请认可，应予以确认；被告广西恒辉建设公司没有提供证据证实其在组建的项目部中委派其工作人员现场负责工程的施工，结合杨咏义的陈述，被告广西恒辉建设公司应属法律意义上的承包人，收取管理费，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，杨咏义、广西恒辉建设公司均有过错；两被告在“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”中均是受益人。因此，广西恒辉建设公司作为本案所涉工程法律意义上的承建人对本案工程欠款应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨咏义于本判决生效后三日内给付原告唐时友工程款43000元；
二、被告广西恒辉建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告杨咏义、广西恒辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年四月二十二日
书记员 王振斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）桂市执字第426号
申请执行人桂林市民族经济发展资金管理处，住所地：桂林市西城路33号。
被执行人桂林广汇汽车配件有限公司（原名为桂林内燃机配件厂），住所地：桂林市九华路14号。
本院在执行申请执行人桂林市民族经济发展资金管理处与被执行人桂林内燃机配件厂（2001）桂市经初字第73号民事判决借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：人民币188.7695万元（其中借款本金120万元，资金占用费66.7705万元，诉讼费1.999万元）。2001年11月29日，申请执行人与桂林内燃机配件厂达成执行和解协议，因涉及企业改制等原因，桂林内燃机配件厂未能按和解协议履行付款义务，申请执行人于2013年9月13日向本院申请恢复执行。经查，桂林内燃机配件厂于2013年5月2日变更为桂林广汇汽车配件有限公司，桂林内燃机配件厂的国有产权由桂林市广运实业投资有限公司承债式收购。现申请执行人与桂林广汇汽车配件有限公司达成执行和解协议，本案的借款本金120万元已于2015年11月27日支付完毕，其约定的债务利息于2016年9月30日前付清。申请执行人向本院提交结案申请书，根据相关法律法规的规定，本案可终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2001年7月3日作出的（2001）桂经终字第73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行执行和解约定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁巍然
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初63号
原告：陈军，男，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：陈小女，女，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王正达，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王蕉杨，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：徐国卫，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陈军与被告陈小女、王正达、王蕉杨、徐国卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年1月13日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈军的委托诉讼代理人许春光、被告陈小女到庭参加诉讼，被告王正达、王蕉杨、徐国卫经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈小女、王正达在本判决生效之日起10日内偿还原告陈军借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2017年1月3日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）；二、由被告王蕉杨、徐国卫共同对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月18日，被告陈小女以银行还卡需要向原告借款人民币3万元，由被告陈小女亲笔�具借条一份，约定利息按月20‰计算，由被告王蕉杨、徐国卫在借条上签字担保，保证期限为三年。借款到期后，经原告催讨，被告支付利息至2017年1月2日，其余本息至今未付，被告王蕉杨、徐国卫亦未承担保证责任。被告陈小女与被告王正达系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告王正达共同偿还。
被告陈小女答辩称，借款3万是事实。当时约定利息按月利率100‰计算，每月支付3000元，已经支付了八、九个月了。后来经协商，由被告陈小女、王蕉杨、徐国卫每人每天支付300元作为本金偿还，已经付了共1万左右。现愿意归还借款，希望分期支付，到年底付清。
被告王正达、王蕉杨、徐国卫未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条及结婚登记申请书各一份，用于证明借款、担保及两被告夫妻关系的事实。经庭审质证，被告陈小女没有异议，被告王正达、王蕉杨、徐国卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。另查明，被告陈小女、王正达于2015年1月19日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈小女向原告陈军借款事实清楚，证据充分，被告陈小女应当及时归还借款。现被告陈小女拖欠借款未还，原告陈军要求被告陈小女归还借款并按月利率20‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告陈小女、王正达婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告陈小女个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告王正达共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王蕉杨、徐国卫在借条担保人一栏签字确认，借条上未载明保证方式，视为对本案借款承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故原告陈军要求被告王蕉杨、徐国卫对上述被告陈小女应付的借款本息共同承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告陈小女抗辩的本案借款系高利，且已经支付了部分款项，但未提供有效的证据予以证实，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈小女、王正达在本判决生效之日起10日内偿还原告陈军借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2017年1月3日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）；
二、由被告王蕉杨、徐国卫共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告陈小女、王正达、王蕉杨、徐国卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上�期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任�
审 判 长 陈国良
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年四月十四日
代书 记员 陈 萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2567号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告胡竟沛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告胡竟沛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼。被告胡竟沛经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年5月26日，被告胡竟沛在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行（以下简称农行石湾支行）处填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请办理信用卡，卡号为00×××80。获批后双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告胡竟沛申请购车分期资金金额为23万元，分期期数36期（一个月为一期）；分期手续费率为分期资金金额的11%，计25300元，分期偿还；被告胡竟沛若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列应还款额，则分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则构成违约，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告胡竟沛未足额偿还分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因此为实现债权而支出的律师费等费用由违约方承担。随后，被告胡竟沛将涉案车辆抵押给农行石湾支行，并已办理抵押登记。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告授予被告胡竟沛信用额度后，被告胡竟沛于2014年9月17日使用涉案信用卡在佛山市顺德区广顺汽车有限公司处购车消费23万元。自透支购车始至2015年6月5日止，被告胡竟沛多次未按时足额还款，尚欠原告本金197225.85元、利息237.06元、滞纳金384.73元、分期手续费20380.61元未还。
农行石湾支行出具《债权转让声明》，将其对被告胡竟沛的案涉全部债权及相关权利转让给原告。为此，特诉至法院，请求判令：
1.被告胡竟沛向原告支付暂计至2015年6月5日的信用卡欠款本金197225.85元、利息237.06元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金384.73元、分期手续费20380.61元。
2.被告胡竟沛向原告支付律师费5000元。
3.原告对被告胡竟沛提供抵押的粤X×××××号小型轿车在上述两项债权范围内享有优先受偿权。
4.本案诉讼费用由被告胡竟沛负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：被告胡竟沛向原告支付截止2015年11月9日的本金126956元、分期手续费16163.99元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。
被告胡竟沛未向本院提出答辩意见。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院另查明：截止2015年11月9日，被告胡竟沛拖欠原告信用卡透支本金126956元、分期手续费16163.99元。
再查明：案涉抵押车辆为粤X×××××小型轿车。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及附件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为发卡机构农行石湾支行的上级公司，在受让农行石湾支行对被告胡竟沛的债权后，可以自己名义向被告胡竟沛主张权利。
一、借款合同违约责任
被告胡竟沛作为借款人，未按期向原告归还借款本金及分期手续费，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告胡竟沛清偿本金及分期手续费，并按约支付利息，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，被告胡竟沛按约应予以赔偿。原告主张的5000元律师费用合理，本院予以支持。
二、抵押
被告胡竟沛将粤X×××××小型轿车抵押给农行石湾支行，以担保本案债务的履行，并已办理抵押登记。原告因受让而取得抵押权，被告胡竟沛未按期还款，原告有权就该抵押物优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡竟沛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金126956元及利息（自2015年11月10日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、分期手续费16163.99元。
二、被告胡竟沛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元。
三、就上述债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行可对被告胡竟沛购买的粤X×××××车辆折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿。
本案适用普通程序审理，案件受理费4648元，财产保全费1636元，合计6284元，由被告胡竟沛负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何健仪
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第445号
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行。
负责人李小鹏，男，支行行长。
委托代理人杜学辉，男，支行职员。
委托代理人张天军，男，支行职员。
被告张浩，男，1975年4月23日出生，汉族，无职业。
被告周详，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业。
被告田菁，女，1971年8月22日出生，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行（以下简称农行四丰支行）与被告张浩、周详、田菁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告农行四丰支行的委托代理人杜学辉、张天军到庭参加了诉讼，被告张浩、周详、田菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行四丰支行诉称，2014年3月24日，被告张浩、周详、田菁与原告签订了1份个人担保借款合同，被告张浩借款110万元，约定借款年利率7.2%、逾期年利率10.8%、借款期限（2014年3月25日至2015年3月24日）。被告周详、田菁用其房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告张浩仅偿还了借款期间部分利息，为此，原告诉讼来院，要求被告张浩立即偿还借款本金110万元及借款期间利息127.89元和逾期利息（自2015年3月25日起至判决生效时止，按年利率10.8%计算）；被告周详、田菁在抵押担保房产范围内承担连带保证责任，并对抵押房产变现优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告均未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告农行四丰支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人担保借款合同（复印件）1份，证明原告与被告张浩、周详、田菁签订了个人担保借款合同，约定了利率、借款期限、双方的权利义务及逾期还款应承担的违约责任。
证据二、房产抵押清单、房产抵押承诺书及房屋他项权证（复印件）15份，证明被告周详、田菁用房屋为被告张浩借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据三、居民身份证（复印件）3份，证明被告自然身份。
证据四、借款凭证（复印件）1份，证明被告张浩于2014年3月25日签字领取借款110万元。
本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对以上证据的真实性及原告所证，予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年3月24日，被告张浩、周详、田菁与原告签订了1份个人担保借款合同，被告张浩借款110万元，借款期限2014年3月25日至2015年3月25日（1年），约定年利率为7.2%、逾期年利率10.8%。被告周详、田菁用共有房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告张浩仅偿还了部分利息，尚欠借款本金110万元、借款期间利息127.89元及逾期还款利息，至今未还，被告周详、田菁也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告张浩、周详、田菁签订的个人担保借款合同合法、有效。原告按约定履行了发放借款的义务，被告张浩应按约定履行还款付息之责，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告张浩给付借款本金110万元、借款期间利息127.89元及逾期还款利息的诉讼请求合理，本院予以支持；对原告要求被告周详、田菁在抵押担保范围内承担清偿责任，并对抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿，请求合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第四十六条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效后，立即偿还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行借款本金110万元、借款期间利息127.89及逾期还款利息（自2015年3月25日起至判决生效时止，按年利率10.8%计算）；
二、被告周详、田菁对以上被告张浩所付之款及应承担的案件受理费，在抵押担保房产范围内承担保证责任，并对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15290元，由被告张浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯玉军
人民陪审员 孙洪伟
人民陪审员 李方林
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8319号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人段超良，该行行长。委托代理人李璐。委托代理人张杰。被告戴建国，男，1975年11月3日出生，汉族，住上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告戴建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告戴建国经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴建国在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年1月13日累计人民币77,700.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告戴建国立即归还原告信用卡透支款77,700.70元(暂计至2016年1月13日止)；2、被告戴建国按规定偿付自2016年1月14日起至清偿之日止的透支利息(以人民币73,578.11元为计算基数，按日利率万分之五计收)；3、诉讼费由被告戴建国承担。本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币27,699.70元(计算至2016年1月13日)、偿付2016年1月14日起至判决生效之日止的利息(计算方式：人民币23,577.11元*0.0005*天数)。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告戴建国未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴建国应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币27,699.70元；二、被告戴建国应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2016年1月14日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币23,577.11元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告戴建国应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,742.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初130号
原告：龚元硕，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：四川龙蟒钛业股份有限公司，住所地四川省绵竹市新市工业开发区。
法定代表人：姚恒平，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，男，汉族，生于1964年5月25日，住四川省绵竹市。
职务：四川龙蟒钛业股份有限公司职工。
原告龚元硕与被告四川龙蟒钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员尚梦雪适用简易程序于2017年3月7日、3月23日公开开庭进行了审理。原告龚元硕及其委托诉讼代理人曾强、被告四川龙蟒钛业股份有限公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚元硕向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告因工伤导致的伤残津贴损失差额共计242368.98元[（4325.39元/月×0.75-1801.37元/月）×14年×12月/年]。事实和理由：原告系被告公司员工。2014年11月28日，原告在被告处上班时受伤，经德阳市人力资源和社会保障局认定，原告之伤为工伤。2015年10月16日，原告之伤经德阳市劳动能力鉴定委员会评定为四级伤残、无生活自理障碍。后原告就工伤保险待遇向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁查明原告受伤前12个月的平均工资为4325.39元/月，最终裁决包含了一次性伤残补助金、停工留薪期待遇等在内的相关费用。对于伤残津贴，仲裁裁决具体金额由社会保险经办机构进行核定，即伤残津贴在裁决作出时并不明确。仲裁裁决后，原告没有起诉，之后在实际领取由绵竹市医疗保险局发放的伤残津贴时才得知，被告为原告缴纳的工伤保险缴费基数仅为2401.83元/月，远远低于自己实际工资。原告认为，被告上述行为严重侵害了自身合法权益，故依法提起诉讼。
四川龙蟒钛业股份有限公司辩称：（一）本案属于工伤保险待遇纠纷，依照《工伤保险条例》第五十五条之规定，对工伤保险待遇有异议的，应当经过行政复议或提起行政诉讼。因此，本案不属于民事案件受案范围。（二）被告依法为原告缴纳了工伤保险，且所申报缴纳基数符合行政主管部门相关规定。双方对缴费基数实际是达成合意，故不存在因缴费基数与实际工资不符所引发的差额损失赔偿问题。即便存在缴费基数差额，由此造成的原告工伤保险待遇相关损失也是涉及行政管理问题，应当由行政部门提出补缴办法。（三）原告的工伤保险待遇（含伤残津贴）已经前一次劳动仲裁作出处理，该裁决作出后原、被告均未起诉，现已生效。本案中，原告再次就伤残津贴问题提起仲裁、诉讼，超过了对仲裁裁决不服15日内提起诉讼的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：（一）原告系被告公司职工。2014年11月28日，原告在上班时受伤，后被认定为工伤。2015年10月16日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定：原告之伤为四级伤残，无生活自理障碍。2015年12月31日，原告就工伤保险待遇问题向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月21日，该委作出竹劳仲裁字【2016】025号《仲裁裁决书》（已生效）。
（二）用工期间，被告已为原告缴纳工伤保险。因原告认为被告为其申报的工伤保险缴费基数与本人实际工资差异较大，导致原告本应享有的伤残津贴待遇降低。2016年9月，原告就伤残津贴差额损失争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于法定的受案范围为由作出不予受理决定。因原告不服上述裁决结果，于2017年1月9月起诉至本院，其诉讼请求为：判决被告支付原告因工伤导致的伤残津贴损失差额部分242368.98元[（4325.39元/月×0.75-1801.37元/月）×14年×12月/年]。
以上事实，有原、被告的诉称和辩解意见，并有竹劳仲裁字【2016】025号《仲裁裁决书》、《不予受理案件通知书》、劳动争议仲裁申请书等书面证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
庭审中，本院主持双方调解，因双方分歧较大，致调解不能进行。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告已为原告缴纳工伤保险，现原告以用人单位所申报工伤保险缴费基数与职工实际工资不符为由，要求用人单位向其赔偿工伤保险待遇降低所产生的损失，并不属于上述法律规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚元硕的起诉。
本案征收案件受理费5元，由原告龚元硕承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尚梦雪
二〇一七年四月十四日
书记员 王高喜
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初130号原告：龚元硕，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被告：四川龙蟒钛业股份有限公司，住所地四川省绵竹市新市工业开发区。法定代表人：姚恒平，总经理。委托诉讼代理人：李浩，男，汉族，生于1964年5月25日，住四川省绵竹市。职务：四川龙蟒钛业股份有限公司职工。原告龚元硕与被告四川龙蟒钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员尚梦雪适用简易程序于2017年3月7日、3月23日公开开庭进行了审理。原告龚元硕及其委托诉讼代理人曾强、被告四川龙蟒钛业股份有限公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚元硕向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告因工伤导致的伤残津贴损失差额共计242368.98元[（4325.39元/月×0.75-1801.37元/月）×14年×12月/年]。事实和理由：原告系被告公司员工。2014年11月28日，原告在被告处上班时受伤，经德阳市人力资源和社会保障局认定，原告之伤为工伤。2015年10月16日，原告之伤经德阳市劳动能力鉴定委员会评定为四级伤残、无生活自理障碍。后原告就工伤保险待遇向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁查明原告受伤前12个月的平均工资为4325.39元/月，最终裁决包含了一次性伤残补助金、停工留薪期待遇等在内的相关费用。对于伤残津贴，仲裁裁决具体金额由社会保险经办机构进行核定，即伤残津贴在裁决作出时并不明确。仲裁裁决后，原告没有起诉，之后在实际领取由绵竹市医疗保险局发放的伤残津贴时才得知，被告为原告缴纳的工伤保险缴费基数仅为2401.83元/月，远远低于自己实际工资。原告认为，被告上述行为严重侵害了自身合法权益，故依法提起诉讼。四川龙蟒钛业股份有限公司辩称：（一）本案属于工伤保险待遇纠纷，依照《工伤保险条例》第五十五条之规定，对工伤保险待遇有异议的，应当经过行政复议或提起行政诉讼。因此，本案不属于民事案件受案范围。（二）被告依法为原告缴纳了工伤保险，且所申报缴纳基数符合行政主管部门相关规定。双方对缴费基数实际是达成合意，故不存在因缴费基数与实际工资不符所引发的差额损失赔偿问题。即便存在缴费基数差额，由此造成的原告工伤保险待遇相关损失也是涉及行政管理问题，应当由行政部门提出补缴办法。（三）原告的工伤保险待遇（含伤残津贴）已经前一次劳动仲裁作出处理，该裁决作出后原、被告均未起诉，现已生效。本案中，原告再次就伤残津贴问题提起仲裁、诉讼，超过了对仲裁裁决不服15日内提起诉讼的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：（一）原告系被告公司职工。2014年11月28日，原告在上班时受伤，后被认定为工伤。2015年10月16日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定：原告之伤为四级伤残，无生活自理障碍。2015年12月31日，原告就工伤保险待遇问题向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月21日，该委作出竹劳仲裁字【2016】025号《仲裁裁决书》（已生效）。（二）用工期间，被告已为原告缴纳工伤保险。因原告认为被告为其申报的工伤保险缴费基数与本人实际工资差异较大，导致原告本应享有的伤残津贴待遇降低。2016年9月，原告就伤残津贴差额损失争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于法定的受案范围为由作出不予受理决定。因原告不服上述裁决结果，于2017年1月9月起诉至本院，其诉讼请求为：判决被告支付原告因工伤导致的伤残津贴损失差额部分242368.98元[（4325.39元/月×0.75-1801.37元/月）×14年×12月/年]。以上事实，有原、被告的诉称和辩解意见，并有竹劳仲裁字【2016】025号《仲裁裁决书》、《不予受理案件通知书》、劳动争议仲裁申请书等书面证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。庭审中，本院主持双方调解，因双方分歧较大，致调解不能进行。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告已为原告缴纳工伤保险，现原告以用人单位所申报工伤保险缴费基数与职工实际工资不符为由，要求用人单位向其赔偿工伤保险待遇降低所产生的损失，并不属于上述法律规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚元硕的起诉。本案征收案件受理费5元，由原告龚元硕承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  尚梦雪二〇一七年四月十四日书记员  王高喜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初783号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王小华，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王代凡，男，1975年12月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张小应，男，1971年8月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王代明，男，1980年1月16日出生，住湖南省汉寿县蒋。
被告：胡清波，男，1969年10月20日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告谷明强、王小华、王代凡、张小应、王代明、胡清波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告谷明强、王小华、王代凡、张小应、王代明、胡清波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令谷明强偿还贷款本息合计24094.89元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王小华、张小应、王代凡、王代明、胡清波对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：谷明强与汉寿县农行于2012年12月19日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%；按季结息，贷款由王小华、张小应、王代凡、王代明、胡清波提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年12月05日再次循环使用，年利率调整为7.84%，罚息为50%。该贷款已于2015年12月5日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金20329.25元，利息3765.64元，本息合计24094.89元。
谷明强、王小华、王代凡、张小应、王代明、胡清波未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与谷明强签订的借款合同合法有效，谷明强应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，王小华、王代凡、张小应、王代明、胡清波应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向谷明强追偿。王小华、王代凡、张小应、王代明、胡清波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谷明强于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息24094.89元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、王小华、王代凡、张小应、王代明、胡清波对上述债务承担连带责任，承担连带责任后，有权向谷明强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，减半收取201元，由谷明强、王小华、王代凡、张小应、王代明、胡清波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4004号
原告许某。
被告马某甲。
原告许某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩。婚后双方经常因家务琐事吵闹，家庭矛盾不断深化，被告经常打骂原告，使原告身心受到到了极大伤害，夫妻关系名存实亡，被告的行为使原告精神上遭受较大的痛苦，夫妻感情确已破裂。根据法律规定，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告许某与被告马某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚登记结婚。婚后于××××年××月××日生女儿马某乙，现随被告生活。原、被告因家务事，被告于开庭十多天前还将原告眼睛打青。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、照片及原告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重，禁止家庭暴力。被告打伤原告，被告有家庭暴力倾向，原告要求与被告离婚，本院支持。为了孩子健康成长，女孩马某乙由被告抚养，原告承担抚养费，原告可定期探望孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告马某甲离婚。
二、女孩马某乙由被告马某甲抚养，原告许某自2016年4月开始每月承担抚养费450元，每年的抚养费于当年12月30日前付清，直至马某乙年满18周岁。原告许某可每月探望马某乙一次，被告马某甲予以协助。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年五月二十三日
书记员 张人杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人刘量宇，该行行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，该行职工。
被告：杨贵伟，男，1982年6月17日出生，住所地密山市。
被告：刘新洪，女，1981年7月31日出生，住所地密山市。
被告：刁明发，男，1975年7月4日出生，住所地密山市。
被告：王艳梅，女，1976年2月27日出生，住所地密山市。
被告：柳兆国，男，1972年1月22日出生，住所地密山市。
被告：杨兰香，女，1973年11月4日出生，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告杨贵伟、刘新洪、刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军、被告刘新洪、王艳梅、杨兰香到庭参加诉�，被告刁明发、柳兆国经合法传唤未到庭参加诉讼，被告杨贵伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求杨贵伟、刘新洪偿还借款本金79827.28元及利息（从2016年3月9日起到借款付清之日止），被告刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香承担连带清偿责任；2.要求杨贵伟、刘新洪、刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香承担本案诉讼费用。事实和理由：杨贵伟、刘新洪、刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香组成联保小组，互为连带保证责任。2015年4月9日，杨贵伟、刘新洪在邮政银行密山支行处贷款80000元，用于农业生产。双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杨贵伟、刘新洪违反贷款合同约定，从2016年3月9日起，未按时足额还款。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求杨贵伟、刘新洪偿还借款本金79827.28元及至借款付清之日止的利息，刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香承担连带清偿责任。
刘新洪辩称，借款是事实，但现在无能力偿还。
王艳梅、杨兰香辩称，杨贵伟应当贷款50000元，邮政银行密山支行却贷款给杨贵伟80000元，因此不同意偿还该笔借款。
刁明发、柳兆国经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
杨贵伟经依法公告送达未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：杨贵伟、刘新洪、刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香于2015年4月9日自愿组成联保小组，互为连带保证责任。杨贵伟、刘新洪于2015年4月9日与邮政银行密山支行签订小额贷款借款合同，并在邮政银行密山支�处贷款80000元，用于农业生产。双方约定年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%,借款期限为12个月。刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香提供连带责任保证。从2016年3月9日起，杨贵伟、刘新洪未按时足额偿还本金及利息，刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香亦未承担保证责任。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求杨贵伟、刘新洪偿还借款本金80000元及至借款付清之日止的利息，刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香承担连带清偿责任。审理中，王艳梅、杨兰香称杨贵伟应当贷款50000元，邮政银行密山支行却贷款给杨贵伟80000元，故不同意承担保证责任。经审查，邮政银行密山支行与杨贵伟、刘新洪、刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香于2016年2月18日签订的小额贷款联保协议书中第二条载明：“从2016年2月18日起至2018年2月18日止，邮政银行密山支行可以根据任一小组成员申�，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款”。
本院认为，邮政银行密山支行与杨贵伟、刘新洪签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香自愿与杨贵伟、刘新洪组成联保小组，互为连带保证责任，应当对杨贵伟、刘新洪的该笔欠款承担连带清偿责任。王艳梅、杨兰香虽称杨贵伟贷款80000元超出银行规定，不同意承担保证责任，但根据双方签订的小额贷款联保协议书中第二条的约定，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，王艳梅、杨兰香作为完全民事行为能力人，在小额贷款联保协议书中署名，视为其知晓该合同�定，故对王艳梅、杨兰香的抗辩主张，本院不予支持。故邮政银行密山支行要求杨贵伟、刘新洪偿还借款本金79827.28元及至借款付清之日止的利息，刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刁明发、柳兆国依法传票传唤未到庭，杨贵伟经依法公告送达未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，杨贵伟、刘新洪应当偿还邮政银行密山支行借款本金79827.28元及利息（按年利率17.55%计息，从2016年3月9日起至借款付清之日止。），刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨贵伟、刘新洪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金79827.28元及利息（按年利率17.55%计息，从2016年3月9日起至借款付清之日止。），被告刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由杨贵伟、刘新洪、刁明发、王艳梅、柳兆国、杨兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 单 红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初1430号
原告佐秉珊，女，1975年3月10日出生，汉族，住上海市。
被告陈琳，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
本院在审理原告佐秉珊诉被告陈琳民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，亦未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘峻青
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执341号
申请执行人陆庆东，男，1971年6月2日出生，住所地广西象州县。
申请执行人吴桂秋，女，1977年7月17日出生，住所地广西象州县。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地广西象州县象州镇内环路3-9号。
法定代表人杨毅斌，公司总经理。
本院在执行陆庆东、吴桂秋与象州翔皓房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经向被执行人和象州县房屋管理所调查，查明涉案的楼盘目前无法办理房屋产权证，主要原因是：1、整个XXX苑工程没有进行相关竣工验收，尚未取得住建局签发的工程竣工验收备案表，以及相关规划验收和消防验收；2、象州翔皓房地产有限责任公司为了缓解资金压力，向小贷公司和不同自然人融资，签订了商品房买卖合同，将100多套房屋进行了备案，目前没有注销备案。只有待上述原因消除后才能办理房屋产权证，也就是说现在根本不具备办理房屋产权证的条件。
本院认为，涉案的整个XXX苑楼盘工程仍处在基础设施的建设完善中，连申请竣工验收的条件都没有达到，办理房屋产权证的条件尚未成就。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初833号民事判决书的本次执行程序。
待办理房屋产权证的条件成就后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十七日
书记员 黄祥敏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3080号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场。
法定代表人：李茂山，系该公司经理。
委托代理人：董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告：江恩世。
原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告江恩世挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司的委托代理人董悦文到庭参加了诉讼，被告江恩世经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
青岛盛蓝盾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金20000元并支付律师费2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月20日签订车辆挂靠经营合同约定，被告所有的鲁B×××××号货车挂靠原告经营，挂靠经营期间各项保险费用由被告承担，合同约定违约金20000元。合同签订后，被告未按照合同约定缴纳车辆保险，构成违约。
被告江恩世未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告与被告签订车辆挂靠经营合同，主要内容如下：双方同意由被告自购车辆鲁B×××××号挂靠在原告名下，车辆挂靠手续由原告协议被告办理，所需要费用由被告承担；挂靠期限是自2014年5月20日起；被告在挂靠经营期间，因被告原因无法及时缴纳的有关规税费用，由被告承担因此引起的全部责任，负责赔偿由此给原告带来的全部损失及主张权利的费用；被告必须购买机动车交通事故责任强制险、第三者责任险不少于50万、车上人员责任险10万元/座、上述保险必须由原告统一到保险公司办理，费用由被告承担；本合同的违约金为2万元。本案被告通过原告为涉案鲁B×××××号车辆投保交强险和商业险均于2016年8月7日到期，保险到期后，被告未按照协议约定通过原告缴纳保险。
以上事实，有原告提交的本院确认的车辆挂靠合同、交强险保单、商业险保单、法律服务收款收据，法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以认定。双方均应依照约定全面履行义务。现被告未按照挂靠合同约定通过原告缴纳保险，构成违约，应当承担违约责任。原、被告挂靠协议约定违约金为2万元，现原告向被告主张该违约金，本院予以支持。原告依据合同约定向被告主张代理费用2000元，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江恩世于本判决生效之日起10日内付给原告青岛盛蓝盾贸易有限公司人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由江恩世负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜 文
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3885-2号
申请执行人范芪辉。
被执行人吕冬明。
申请执行人范芪辉与被执行人吕冬明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台玉商初字第2433号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币20000元及利息，申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行。
本院于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款20000元及迟延履行期间的利息，申请执行费200元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记，被执行人名下号牌为浙J的长安牌汽车已被本院查封，但是目前无法查控到案，被执行人去向不明。2016年1月21日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3885号案终结本次执行程序。
申请执行人范芪辉发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 王峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初234号
原告吴江市万鼎纺织厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻太平村*组。
投资人吴卫民，总经理。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
被告李大明。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
原告吴江市万鼎纺织厂（以下简称万鼎厂）与被告李大明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告万鼎厂的委托代理人黄昊、被告李大明及其委托代理人罗昆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鼎厂诉称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）裁决书裁决一次性伤残补助金等没有事实和法律依据。请求依法判令原告对被告不予工伤赔偿，并由被告承担本案诉讼费。
被告李大明辩称：劳动仲裁认定事实清楚，要求原告按照仲裁裁决书予以赔偿。
经审理查明:李大明系万鼎厂员工，万鼎厂未为李大明缴纳社会保险。2014年3月7日，李大明在工作中发生的滑倒事故中受伤，经南麻卫生院诊断为右膝外伤，后于2014年9月17日至2014年9月29日在江苏盛泽医院住院治疗。李大明出院时该院医嘱定期复查，功能锻炼。李大明共支付医疗费6265.02元。南麻卫生院、江苏盛泽医院出具休息十九个月的诊断证明。2014年12月14日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2014〕第03531号工伤认定决定书，认定李大明受到的伤害属于工伤。2015年6月27日，苏州市劳动能力鉴定�员会作出（2015）工（江）第0955号劳动能力鉴定结论通知，核准李大明的伤残等级符合九级。李大明支付劳动能力鉴定费400元。2015年9月1日，李大明向劳动仲裁委申请仲裁，要求与万鼎厂解除劳动关系，并要求万鼎厂支付一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。2015年12月25日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2015】第1774号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系于2015年9月1日起解除。万鼎厂支付李大明一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性残疾就业补助金25000元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资17300元（扣除已支付部分）、医药费6265.02元、住院伙食补助费600元、住院期间护理费1440元、交通费500元。万鼎厂收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明：李大明受伤后，万鼎厂向李大明支付24500元，李大明同意从最�赔偿款中予以扣除。2014年8月17日，万鼎厂出具证明，证实李大明自2014年2月24日起在万鼎厂工作，月综合收入3800元左右。万鼎厂称，3800元工资是虚高的，当时李大明说要去老家办理赔，要求高开点，实际工资为2800元每月。当时李大明受伤，工作未满一个月，所以无法得出每月的工资情况。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、医疗费发票、出院记录、证明，以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告李大明在工作中发生的意外伤害事故中受伤，苏州市吴江区人力资源和社会保障局已就该伤害认定为工伤，该工伤认定决定书已经发生法律效力。苏州市劳动能力鉴定委员会作出的被告李大明伤残程度为九级劳动能力鉴定结论通知，依法送达原告万鼎厂后，原告�鼎厂未提出再次鉴定，该鉴定结论通知书已经发生法律效力。被告李大明被鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告万鼎厂应当为被告李大明缴纳社会保险费而未缴纳，致被告无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。2015年9月1日，被告李大明向劳动仲裁委申请仲裁，要求与万鼎厂解除劳动关系，并要求万鼎厂支付一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。故被告李大明与原告万鼎厂解除劳动关系的时间应当为2015年9月1日。原告万鼎厂出具证明证实李大明在万鼎厂工作期间月综合收入3800元左右，原告万鼎厂主张3800元工资是应被告要求虚高出具，未提交证据，本院不予采信，故本院确定被告李大明在原告万鼎厂发生工伤前12个月的平均工资为3800元。被告李大明提出与原告万鼎厂解除劳动关系，故原告万鼎厂应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目�标准向被告李大明赔偿。关于被告应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、停工留薪期工资。被告李大明受到工伤接受医疗，原告应当按月支付停工留薪期工资，停工留薪期工资应当凭被告就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定，超过12个月的，需经劳动能力鉴定委员会确认。本案被告李大明提交南麻卫生院、江苏盛泽医院出具休息十九个月的诊断证明。本院结合被告伤情，确定被告李大明的停工留薪期工资为其受伤后10个月工资38000元（3800*10）。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告李大明被鉴定为九级伤残，可享受按9个月本人工资计算的一次性伤残补助金，原告万鼎厂应支付被告李大明一次性伤残补助金34200元（3800*9）。3、一次性工伤医疗补助金。被告李大明因工致残被鉴定为九级伤残，其提出解除劳动合同，原�万鼎厂应支付一次性工伤医疗补助金，其标准为50000元。4、一次性伤残就业补助金。被告因工致残被鉴定为九级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，被告应支付一次性伤残就业补助金，标准为25000元。5、鉴定费。劳动能力鉴定费400元，应由原告万鼎厂负担。6、住院伙食补助费。被告李大明因工伤住院治疗12天，本院依据受诉法院地生活水平，认定住院伙食补助费标准为每天50元，共计600元。7、护理费。被告因工伤住院12天，期间需进行护理，本院依据受诉法院所在地的平均生活及护理水平，本院酌情确定需一人护理，护理费标准为80元/天，原告应支付被告护理费为960元。8、医疗费。医疗费6265.02元，应由原告万鼎厂负担。8、交通费。原告为治疗工伤需花费一定的交通费用，结合原告治疗的时间、地点、陪同治疗需要的人数等，酌情支持500元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四的规定，判决如下：
一、原告吴江市万鼎纺织厂与被告李大明之间的劳动关系于2015年9月1日解除。
二、原告吴江市万鼎纺织厂支付被告李大明停工留薪期工资38000元、一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、住院伙食补助费600元、护理费960元、医疗费6265.02元、交通费500元，共计155925.02元。扣除原告吴江市万鼎纺织厂已支付被告李大明的24500元，原告吴江市万鼎纺织厂尚应支付被告李大明131425.02元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付被告李大明。
如果原告吴江市万鼎纺织厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市万鼎纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一六年三月二十五日
书记员 顾亚萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终758号
上诉人（原审被告）:中山市天乙铜业有限公司,住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
被上诉人（原审原告）:兴业银行股份有限公司广州环市东支行,住所地广州市越秀区。
负责人：刘庆萍，行长。
原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：中山市天乙物流城有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：胡继洪，住广东省中山市石岐区。
上诉人中山市天乙铜业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第4155-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案的各被告均在广东省中山市，属于中山市第二人民法院管辖范围，广州市越秀区人民法院依法不拥有对本案的管辖权，本案应由广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷,本案双方在签订的《流动资金借款合同》中约定：凡因本合同发生的任何争议，借款人中山市天乙铜业有限公司和贷款人兴业银行股份有限公司广州环市东支行应通过友好协商解决，协商不成的，双方均同意以向贷款人所在地人民法院提起诉讼的方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上述双方约定的管辖条款并不违反法律的强制性规定，依法有效。贷款人兴业银行股份有限公司广州环市东支行的住所地广东省广州市越秀区天河路15号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑终172号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
上诉人（一审被告人）张锁成，男，汉族，1976年8月7日出生于河北省肃宁县。
辩护人赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人张锁成犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人闫某某、王甲、王某甲、王甲乙提起附带民事诉讼一案，于2014年10月24日作出（2014）哈刑二初字第70号刑事附带民事判决。被告人张锁成不服，提出上诉。本院于2015年5月6日作出(2015)黑刑一终字第41号刑事裁定，撤销原判，发回重审。哈尔滨市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）哈刑二初字第75号刑事判决，认定被告人张锁成犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张锁成不服，提出上诉。张锁成的辩护人提出应认定张锁成的行为构成故意伤害罪，被害人有过错，张锁成具有当庭认罪、积极赔偿、自首等从轻处罚情节，一审量刑过重的辩护意见。在本院审理过程中，上诉人张锁成申请撤回上诉。
经审理查明，被害人王国林（男，殁年37岁）与上诉人张锁成均系哈尔滨市松北区松北镇某村某屯村民，二人均有推土机，对外出租施工。王国林曾多次帮助张锁成联系雇主，并代其结算工钱，后二人因工钱结算等问题逐渐产生矛盾。2013年11月10日，王国林帮助张锁成联系到“雀巢奶牛培训牧场”平整场地工程，在施工过程中张锁成与雇主达成了使用协议。王国林得知后，向雇主明确表示反对此协议。同年11月20日17时许，王国林多次打电话找张锁成，并驾车来到张锁成居住的哈尔滨市松北区某小区门前，二人见面后发生争吵、厮打，后张回家取来尖刀，二人又分别驾车至松北区中源大道某小区附近再次发生厮打，张锁成持尖刀刺击王国林头部、胸腹部、背部、四肢20余刀，致王国林右肺、肝脏损伤，失血性休克死亡。案发后，张锁成委托他人打电话报警，并在案发现场等候公安人员。
上述事实，有证人王甲丙、李某甲、王乙、张某某、武某某、王某丙、李某乙、杜某、蒋某某的证言，哈尔滨市公安局松北分局制作的《扣押物品、文件清单》及照片、辨认笔录、《现场勘验检查工作记录》及照片、《现场勘验检查提取痕迹物品登记表》，哈尔滨市公安局松北分局出具的《情况说明》及调取的《手机通话详单》，哈尔滨市公安局刑事技术大队制作的《鉴定书》《法医学尸体检验鉴定书》，哈尔滨市公安医院制作的《伤情诊断书》，张锁成的供述等证据证实。
本院认为，上诉人张锁成持刀连续捅刺被害人身体要害部位20余刀，致被害人死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件，辩护人所提张锁成的行为构成故意伤害罪的辩护意见，不能成立。张锁成与被害人在工钱结算、给付时间等问题上产生矛盾，确系事出有因，辩护人所提被害人在案发起因上有过错的辩护意见，没有充分的证据证实，不能成立。张锁成构成自首，能够供述主要犯罪事实，其家属自愿赔偿被害人家属经济损失等情节，一审已予充分考虑，并对其从轻处罚，辩护人所提一审量刑过重的辩护意见，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。张锁成撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张锁成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人张锁成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 么利伟
代理审判员 蔡力力
代理审判员 张光宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第8号
上诉人（原审被告）西平县芦庙乡徐庄村民委员会，住所地西平县。
代表人王炳宇，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）肖平原，男，1961年7月23日出生，汉族，住西平县。
上诉人西平县芦庙乡徐庄村民委员会与被上诉人肖平原建设工程合同纠纷一案，西平县芦庙乡徐庄村民委员会不服西平县人民法院（2011）西民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人未在规定期限内交纳诉讼费。
本院经审查认为，上诉人未按规定交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人西平县芦庙乡徐庄村民委员会自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年一月八日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第8号
上诉人（原审被告）西平县芦庙乡徐庄村民委员会，住所地西平县芦庙乡徐庄村。
代表人王炳宇，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）肖平原，男，1961年7月23日出生，汉族，住西平县。
上诉人西平县芦庙乡徐庄村民委员会与被上诉人肖平原建设工程合同纠纷一案，西平县芦庙乡徐庄村民委员会不服西平县人民法院（2011）西民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人未在规定期限内交纳诉讼费。
本院经审查认为，上诉人未按规定交纳诉讼费，应按自动�回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人西平县芦庙乡徐庄村民委员会自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年一月八日
书 记 员 董永通
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初14号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人周昌富，男，1970年12月18日生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，小学文化，农民，住景谷县。2016年9月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宁洱县公安局决定取保候审。
辩护人罗启刚，景谷县法律援助中心法律援助志愿者。
宁洱县人民检察院以宁某2诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人周昌富犯故意毁坏财物罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人周昌富及其辩护人罗启刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年9月3日21时许，被告人周昌富驾车到宁某1县宁某1镇小黑江桥头饭店，用一把斧头将曾某1的云Ｊ×××××号白色奔驰越野车所有车窗玻璃砸坏。经认定，被损毁的汽车玻璃价值人民币45800元。案发后周昌富已赔偿曾某1人民币50000元，取得曾某1谅解。公诉机关认为，周昌富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议对周昌富判处二年至三年有期徒刑。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
庭审中，被告人周昌富对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解。辩护人罗启刚提出本案因家庭问题引发，被害人曾某1有过错，被告人周昌富系初犯，主观恶性小，认罪态度较好，被告人周昌富已赔偿曾某1经济损失人民币50000元，取得了曾某2的谅解，请求人民法院对被告人周昌富从轻处罚。
经审理查明，2016年9月3日18时30分，被害人曾某1驾驶云Ｊ×××××号白色奔驰越野车，搭乘李某从景谷往普洱方向行驶。当日21时许二人到宁某1县宁某1镇小黑江桥头饭店准备吃饭时，被告人周昌富驾车追到桥头饭店，用一把斧头将曾某1的云Ｊ×××××号白色奔驰越野车所有车窗玻璃砸坏，后驾车拉走李某回景谷县。经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，被损毁的汽车玻璃价值人民币45800元。案发后周昌富已赔偿曾某1人民币50000元，取得曾某1谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单、谅解书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、证人李某、王某,4的证言、被害人曾某1的陈述、被告人周昌富的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周昌富明知云Ｊ×××××号白色奔驰越野车为他人所有，仍然故意毁坏该车玻璃，被毁坏的车玻璃价值人民币45800元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。辩护人罗启刚提出的本案因家庭问题引发、被告人周昌富系初犯、主观恶性小、认罪态度较好、已赔偿曾某1经济损失、取得了曾某2的谅解的辩护观点符合本案的事实，本院予以采纳；其余辩护观点无相应的证据证实，本院不予采纳。被告人周昌富具有坦白情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周昌富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具斧头一把，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一七年三月二十二日
书记员 许云森
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00778号
原告张某。
委托代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋其中、被告周某及其委托代理人吴爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，原告招婿到被告家生活。婚后生育长女周雨、次女张裕周。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方常为生活琐事发生争吵，被告无主见，一切均听从父母安排。2014年3月原告因被告母亲扇其耳光而离家出走，双方夫妻感情确已破裂。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所述不是事实。原、被告双方感情一直较好，原告提出离婚的原因系其在外有第三者，被告不同意离婚，愿意等待原告回归家庭。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，原告招婿到被告家生活。××××年××月××日生育长女，取名周雨，××××年××月××日生育次女，取名张裕周。婚后一度时期，原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，由于双方不能正确处理日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2015年4月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，综合原、被告夫妻感情的现状，今后希望双方加强沟通，相互理解，相互包容，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一五年五月八日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5802号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：盛长青。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告盛长青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 许海琛
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第964号
原告连某某，又名连某某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告邢某某，男，汉族，住址同上。
原告连某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连某某到庭参加诉讼，被告邢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，1995年原告与被告经人介绍相识并结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告性格暴躁，经常对原告施用家庭暴力，并编造不实之词诋毁原告名誉。婚后于2000年7月生育一子，取名邢某甲。原告于2013年向法院起诉要求离婚，但是自判决不准离婚以后，被告没有悔改意愿，仍对原告施加暴力。为解除痛苦，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子邢某甲由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，原告的2亩责任田由原告耕种。
被告邢某某未答辩。
经审理查明，1995年连某某与邢某某经人介绍相识，并于同年12月19日登记结婚。婚后双方感情一般，有生气打架现象，2000年7月12日生育一子，取名邢某甲。2013年9月16日连某某以经常遭受邢某某打骂为由向本院起诉要求离婚。本院于2014年1月14日作出（2013）遂民初字第1134号民事判决，判决驳回连某某要求离婚的诉讼请求。在判决后，双方仍未能和好。连某某再次于2014年8月4日向本院提出离婚的诉讼请求。双方共同财产有：堂屋四间、东屋三间、西屋两间。另，连某某在遂平县阳丰乡邢桥村邢桥分地时分有一人份责任田2.02亩。上为本案事实。
以上事实有原告连某某提供本院（2013）遂民初字第1134号民事判决书一份、结婚证一份及当庭陈述为据，经质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应相互谅解与包容，共同维护家庭关系。而本案原告与被告双方在共同生活中，不能相互理解与包容，多次发生生气打架现象，并不能及时化解，致使双方夫妻感情恶化。在原告首次向本院提出离婚诉讼被判决驳回诉讼请求之后，双方仍未能和好，据此，本院认定原告与被告之间双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子邢某甲的抚养，原告要求由被告抚养符合本案客观实际情况。原告提出就共同财产不再要求分割，其中原告应得份额折抵原告应支付的抚养费的主张，合理正当，本院予以支持。关于原告提出承包责任田的分配问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款的规定“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”，故原告要求耕种自己所分得责任田份额2亩的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告连某某与被告邢某某离婚；
二、婚生子邢某甲由被告邢某某抚养，原告连某某以共同财产中应得份额折抵其应负担的抚养费；
三、原告连某某与被告邢某某位于老梨园地块的责任田西边2亩由原告连某某耕种收益。
案件受理费300元，由原告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 冰
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第368号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人，王建武，该公司董事长。
委托代理人：高江涛，该公司职工。
被告：赵县宏源纺织有限公司。
法定代表人：邓英敏。
被告：栾城县恒信担保有限公司。
法定代表人：王增伟，该公司经理。
委托代理人：许俊生、张祎，该公司职员
原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用社）与被告赵县宏源纺织有限公司（以下简称宏源公司）、栾城县恒信担保有限公司（以下简称恒信担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判员邢宏波、助理审判员陈炜彤、人民陪审员程晓丹依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告恒信担保的委托代理人到庭参加诉讼，被告宏源公司经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏源公司于2014年3月21日借款100万元，2015年3月20日到期；贷款方式：保证。因该企业停产，于2014年8月已开始欠息，无力偿还借款本金，原告多次催收无效，为保证原告合法权益，具状起诉请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金100万元及利息36545.36元（计算至2014年11月21日止），及2014年11月22日至履行完毕之日止的利息。案件受理费由被告负担。
被告宏源公司未答辩。
被告恒信担保辩称，贷款应由被告宏源公司偿还，恒信担保只是保证责任，在恒信担保与宏源公司签订担保协议时，对宏源财产做了动产抵押登记，且在赵县工商局进行备案，财产足以清偿原告的本金及利息。
原告的代理人提供如下证据：
1、原告与被告宏源公司签订的企业借款合同，双方约定从2014年3月21日起至2015年3月20日，被告宏源公司向原告借款100万元整，借款期限为一年，贷款利率为月息8.916667‰，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。有双方授权人的签字印章及单位印章。
2、原告与被告恒信担保签订的保证合同，双方约定，被告恒信担保为被告宏源公司100万元贷款及利息、违约金、赔偿金等其他合同约定的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止，有双方授权人的签字印章及单位印章。
3、2014年2月28日被告宏源公司向原告提交的贷款申请书。
4、2014年3月21日借款借据。
被告宏源公司未到庭质证。
被告诚业制糖对上述证据无异议。
被告恒信担保向法院提交如下证据：
赵县宏源纺织有限公司在恒信担保有限公司处担保手续一份，证明被告恒信担保对上述100万元债务的保证责任采取反担保措施。
经审理查明，2014年3月21日，原告与被告宏源公司签订企业借款合同，约定原告向被告宏源提供借款100万元，月利率8.916667‰，借款期限即从2014年3月21日至2015年3月20日，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年3月21日，原告与被告恒信担保签订保证合同，双方约定，被告恒信担保为被告宏源公司100万元贷款及利息、违约金、赔偿金等其他合同约定的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。被告恒信担保同时对被告宏源公司采取反担保措施，宏源公司资源以其本厂的及其设备做抵押进行反担保。合同签订后，原告履行了借款义务，但借款期限届满后，原告至今未偿还所欠款项，现原告要求被告偿还贷款本金100万元及利息，超出合同期限的利息按逾期罚息条款计算。
本院认为，原告与被告宏源公司之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，违法的行为应当予以纠正。双方约定的借款利率为月息8.916667‰并不超出同期银行贷款利率的四倍，应予支持。关于约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，罚息为8.916667‰×1.5=13.375‰。被告借原告款本金应为100万元，合同约定期间（2014年3月21日到2015年3月20日）利息按双方约定月息8.916667‰计算，逾期利息、罚息合并按月息13.375‰自2015年1月17日起计算到清偿之日止。被告恒信担保对其与原告签订的担保合同无异议，本院予以确认，被告恒信担保应对上述债务承担连带担保责任，被告恒信担保可在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，有权向被告宏源公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵县宏源纺织有限公司自本判决书生效之日起三十日内偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年3月21日起算至2015年3月20日止），按双方约定月息8.916667‰计算，罚息（自2015年3月21日起至清偿之日止），按月利率13.375‰计算。
二、被告栾城县恒信担保有限公司对主债务承担连带保证责任。
案件受理费14209元，由被告赵县宏源纺织有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢宏波
代理审判员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈建力
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初第12号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人朴某甲，男，1994年1月8日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯强奸罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人李吉成，系辽宁华义律师事务所律师。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人朴某甲犯强奸罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人朴某甲及其辩护人李吉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人朴某甲于2015年9月30日3时许，酒后到同住在本溪满族自治县某饭店宿舍内姜某（女，16周岁）的房间，趁姜某熟睡之机，对其进行搂抱、亲吻并抚摸其胸部，在遭到姜某拒绝、反抗后，被告人朴某甲使用暴力、威胁方法强行用身体将姜某压在身下，按住姜某双手，并强行扒掉姜某的内裤，对其施以奸淫。后被告人朴某甲被抓获归案。
另查明，本案审理期间，被害人及其法定监护人均表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人朴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人姜某的陈述、证人许某甲、佟某甲、金某某、孙某某、谭某甲、马某某、谭某乙、袁某某的证言、本溪市公安局司法鉴定中心（辽）公（本）鉴（DNA）字（2015）51号法医物证鉴定书、本溪某法医司法鉴定所本佳检字第2015－304号乙醇检验报告、本溪满族自治县第一人民医院门诊病例、被告人朴某甲电话通话详细记录单及被害人姜某电话报警记录、本溪满族自治县公安局本公（本）勘（2015）018号现场勘验检查笔录及现场、物证照片、本溪满族自治县公安局扣押物品清单及情况说明、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朴某甲违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行奸淫未成年妇女，其行为构成强奸犯罪，公诉机关指控其犯强奸罪罪名成立，予以支持。被告人朴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人无前科劣迹，认罪态度好，希望从轻处罚”的辩护意见，与本院查明相一致，予以采信。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人朴某甲犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2019年9月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王会师
附适用本案的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00352号
原告河南中轴福漫锻造有限公司。住所地：温县。
法定代表人周纯涛，经理。
委托代理人彭哲哲，该公司职工。
被告牛利清，男，1974年7月15日出生，汉族。
原告河南中轴福漫锻造有限公司（以下简称中轴福漫公司）因与被告牛利清返还原物纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日和2016年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭哲哲、被告牛利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中轴福漫公司诉称，2015年10月22日，原告公司销售部内勤李淑霞与被告沟通确定将一批模块以每吨260元的价格从温县运往浙江余姚，被告安排人员于当天到公司装货经过磅本批货物共重6980公斤，价值约24万，次日公司与被告联系确认产品发货情况时被告知货物被扣押，被告称公司欠被告有款，随后公司进行查账，不欠被告款。被告的行为，侵犯了公司的财产权，要求被告返还被扣押的模块6980公斤，赔偿原告经济损失5000元。
被告牛利清辩称，被告扣押原告公司铸铁是事实，当天该公司业务员李素霞通知发一吨铸铁，运费每吨260元，运到浙江余姚，原告起诉的重量不符。被告扣押原告的铸铁，是因为原告欠被告运费16200元，经被告多次催要，原告不付运费，被告才扣押原告货物。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：被告扣押原告铸件的数量是多少，原告要求被告赔偿损失5000元，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、照片，证明被告所拉的铸件的数量。被告有异议，原告提供的只是显示器的重量，不能证明车拉的重量。2、中轴福漫公司货物出门申请单，证明被告拉的模块的数量。被告有异议，质证称，不能证明被告所拉货物的数量，因为没有被告方的签名。3、余姚市添辉特种钢有限公司证明，证明原告公司退回该公司模块138件。被告有异议，质证称，不能证明被告就是装了138件。4、原告申请证人杨某到庭作证，该证人证明2015年10月21日有辆车来公司装模块，大约130多块，但不知道是哪车。原告对证人证言基本无异议，被告有异议，质证称，证人是原告公司职工，证人证明的数量不对。5赵同太的证明一份，证明2015年10月21日下午，有辆车来公司装了130多件模块。被告的质证意见同上。围绕争议焦点，被告没有提供证据。
证据的分析认定，对原告提供的1、2号证据，被告有异议，该部分证据仅是原告单方面提供，没有被告签名认可，故该部分证据，本院不予采信；对原告提供的3号证据，被告有异议，该证据不是直接证据，本院不予采信；对原告提供的4、5号证据，只是证明有辆车在公司拉了130多件模块，没有证明是谁拉的，故其证明指向本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下，2015年10月21日，原告公司业务员李素霞通知被告去原告公司拉一批铸件，运往浙江余姚，被告将铸件拉走后，以原告欠其运费未付为由，将所拉铸件扣押，原告要求被告返还铸件，被告不予返还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的焦点在于被告所拉原告铸件的数量是多少。该案中，原告提供的证据均是单方证据，没有被告的签名，被告只认可拉原告一吨铸件，故原告要求被告返还6980公斤铸件的请求，于法无据，被告应返还原告一吨铸件；原告要求的损失5000元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，判决如下：
一、限被告牛利清于本判决生效后10日内返还原告河南中轴福漫锻造有限公司铸件一吨。
二、驳回原告河南中轴福漫锻造有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4975元，原告负担4000元，被告牛利清负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡红杰