wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初766号
原告：安阳市红日贸易有限公司，住所地安阳市龙安区华祥路中段豫北金属材料市场18号。
法定代表人：王卫宾，职务：经理。
被告：洛阳富帮商贸有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇洛阳至吉利快速通道营庄段洛阳钢材城北环路107号。
法定代表人：刘松芝。
原告安阳市红日贸易有限公司（以下简称安阳红日公司）与被告洛阳富帮商贸有限公司（以下简称洛阳富帮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳红日公司到庭参加诉讼。被告洛阳富帮公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳红日公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告货款49886.30元及利息（从2014年9月13日起按3%计息直至本金清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订工业品买卖合同，被告购买原告卷板，价款合计179886.30元，原告如约供货，被告仅支付原告货款13万元。双方于2014年8月24日达成协议，约定被告于2014年9月13日前还清余款49886.30元，被告至今仍未清偿。
被告洛阳富帮公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月15日，原告安阳红日公司与洛阳富帮钢铁销售有限公司签订《工业品买卖合同》一份，原告按照合同履行了交货义务。2014年8月24日，洛阳富帮钢铁销售有限公司为原告出具欠条一份，内容为：“根据与安阳红日贸易有限公司签订的卷板合同，总货款为179886.3元整，还欠红日贸易有限公司49886.3元整，以此欠条为欠款凭据，9月13日之前还清”，该欠条有洛阳富帮钢铁销售有限公司签章及该公司法定代表人徐航飞签字。2015年2月9日，洛阳富帮钢铁销售有限公司变更公司名称为“洛阳富帮商贸有限公司”；同日，法定代表人变更为刘松芝。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告按约提供了货物，被告应履行支付货款义务。安阳红日公司主张被告给付剩余货款49886.30元，有欠条为凭证，事实清楚，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从2014年9月13日支付货款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；可按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息。关于支付利息的期限，由于在被告出具的欠款条中双方约定2014年9月13日之前还清，原告向被告主张的逾期付款利息可从2014年9月14日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳富帮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市红日贸易有限公司欠款49886.30元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安阳市红日贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告洛阳富帮商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 荣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2441号
原告:杨某。
法定代理人：苏晨晨，女，汉族，1989年3月18日生，住江苏省如东县。
被告：张云清，男，汉族，1985年8月24日生，住江苏省如皋市。
被告：永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地在江苏省如东县掘港镇欧贸广场1幢1109-1110号，统一社会信用代码91320623685322386E。
本院受理原告杨某与被告张云清、永安财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费422元（已减半收取），由原告杨某负担。
审判员 黄立威
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 舒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10005号
原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：王霭。
委托代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：金希全，户籍地址福建省寿宁县。
被告：金洁，身份证住址四川省成都市武侯区。
原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行诉被告金希全、金洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心、曾玉珊到庭参加诉讼。被告金希全、金洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行合同中存在违约行为，故请求法院判令：1、两被告共同偿还原告截至2016年5月24日的透支款本金192241.04元、利息602.33元、滞纳金573.83元、其他费用1116.62元及之后的利息（利息从2016年5月25日起计至两被告实际清偿之日止，按农业银行贷记卡章程规定计算）；2、原告对处分被告金希全的抵押车辆粤Y×××××所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案受理费、财产保全费。
两被告均无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2014年9月25日，原告（贷款人）与被告金希全（持卡人、借款人、抵押人）签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金金额为335000元，分期手续费费率为12%即40200元，分期期数36期。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等及其他相关费用中任何一项，构成违约，原告有权提前收回分期资金，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》订明：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告金希全以其名下的粤Y×××××车辆提供抵押担保，担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等。双方并对上述车辆办理了抵押登记手续。
被告金洁于2014年6月25日签署《金穗贷记卡分期付款业务共同还款责任承诺书》，表示其知悉并同意持卡人金希全办理原告贷记卡分期付款业务，承诺无条件对持卡人与原告签订的上述《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务共同还款责任，承担共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款资金本金、利息、滞纳金等实现债权和抵押权的一切费用。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告金希全未依约还款。原告主张，截至2016年5月24日，被告金希全尚欠本金192241.04元、利息602.33元、滞纳金573.83元、其他费用1116.62元。原告另提交两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系，应对案涉债务承担共同还款责任。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告要求借款人清偿尚欠贷款本息、滞纳金及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。抵押人以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。根据《金穗贷记卡分期付款业务共同还款责任承诺书》及结婚证复印件，被告金洁应对被告金希全的上述债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告金希全、金洁向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金192241.04元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年5月24日利息602.33元、滞纳金573.83元、其他费用1116.62元，从2016年5月25日起至债务清偿日止按合同约定标准计算）。
二、被告金希全、金洁不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从拍卖或者变卖被告金希全名下粤Y×××××车辆的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4191元、财产保全费1492元，均由被告金希全、金洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第496号
申请执行人：昆明富泰银利科技有限公司。
住所：昆明市人民中路昊鑫望湖城1-504。
法定代表人：车云峰，总经理。
委托代理人：田大志、陈改莲，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明绿大地信息技术有限公司。
住所：昆明市西昌路***号恒兴酒店**楼*座。
法定代表人：王云昆。
关于申请执行人昆明富泰银利科技有限公司与被执行人昆明绿大地信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）五法民三初字第77号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明富泰银利科技有限公司于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第496号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 张 弛
人民陪审员 江常伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 范娅磊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第496号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人李宪志，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人李宪志买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1471号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧民二终字第134号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）杨永芊。
委托代理人杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）韦武。
委托代理人杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）韦锦平。
委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘志明。
委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
原审本诉被告李丽娟，女，1976年9月9日出生，汉族，住梧州市万秀区西环路中段**号*号楼*单元***房。
委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
上诉人杨永芊、韦武与上诉人韦锦平、刘志明与原审本诉被告李丽娟委托合同纠纷一案，长洲区人民法院于2015年5月5日作出（2015）长民初字第14号民事判决，杨永芊、韦武、韦锦平、刘志明均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人杨永芊、韦武的共同委托代理人杨丽凤、李少丽，上诉人韦锦平、刘志明及原审本诉被告李丽娟的共同委托代理人周敏、王荫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第14号民事判决；
发回梧州市长洲区人民法院重审。
上诉案件受理费，杨永芊、韦武已预交17390元，韦锦平、刘志明已预交7550元，当事人可向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘创祥
代理审判员 莫 芮
代理审判员 龙 跃
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 熊 利
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第784号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告王桂玲。
被告王庆才。
被告刘立权。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王桂玲、王庆才、刘立权金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告王桂玲、王庆才、刘立权经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业�行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告王桂玲系东丰县东丰镇忠厚村五组农民，于2009年11月22日在东丰农行支行营业室贷款10，000.00元，2012年11月21日循环额度到期。担保人王庆才、刘立全自愿为该笔借款提供连带责任保证，该笔贷款循环期限内一直通过自助设备用信，最后一次自助贷款到期日2012年9月20日，到目前除自动扣款136.70元外，余下一直没有偿还贷款。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，刘立全一直为还贷款本金和利息。经办人员又多次找担保人王庆才、刘立全催收贷款，二人均拒不承担责任。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告王桂玲偿还贷款本金9，863.30元及利息1，032.22元；被告王庆才、刘立全承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告王桂玲、王庆才、刘立权李未到庭未答辩。
经审理查明：被告王桂玲于2009年11月22日在东丰农行支行贷款10，000.00元，2012年11月21日循环额度到期。担保人王庆才、刘立全自愿为该笔借款提供连带责任保证，该笔贷款循环期限内一直通过自助设备用信，2011年9月21日被告王桂玲自助贷款10，000.00元，2012年9月20日到期，2013年1月9日自动扣款136.70元外，尚欠贷款本金9，863.30元及利息一直没有偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告王桂玲偿还贷款本金9，863.30元及利息1，032.22元；被告王庆才、刘立全承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告王桂玲借款及王庆才、刘立全担保人担保的�实；记账凭证一份，证明被告王桂玲收到贷款9，863.30元的事实。
本院认为，被告王桂玲在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金9，863.30元人民币并由担保人王庆才、刘立全为其担保的事实清楚。被告王桂玲未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金9，863.30元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王庆才、刘立全对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告王桂玲给付本金9，863.30元及利息并请求被告王庆才、刘立全对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王桂玲于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币9，863.30元并给付利息（利息从2011年9月21日起2012年9月20日止按照年利率6.903%计算，从2012年9月21日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率10.3545%计算）。被告王庆才、刘立全承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 杜维富
二〇一二年七月二十九日
书记员 齐曼丽
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00046号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人校金让，男，生于1971年3月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人杨文权，男，生于1966年9月25日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与校金让、杨文权、董小勤借款同纠纷一案，本院作出的（2012）陈民二初字第00022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人校金让、杨文权支付借款20000元、利息2916元，及2011年12月6日起至借款本金还清时产生的利息，并负担诉讼费372元。本案执行费244元。
在执行过程中，本院依法扣划执行被执行人校金让之妻龙瑞侠银行存款4503.44元，扣划杨文权银行存款7783.93元后，杨文权自觉给付8584.63元并负担了本案执行费244元，申请执行人共收款20872元（含诉讼费372元）后自愿放弃剩余执行款项。本案已执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00022号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵民权
审判员 朱奋强
审判员 吴军强
二〇一四年三月十日
书记员 王连成
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）陈执恢字第00046号申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人靳喜仓，任理事长。被执行人校金让，男，生于1971年3月13日，汉族，农民。被执行人杨文权，男，生于1966年9月25日，汉族，农民。宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与校金让、杨文权、董小勤借款同纠纷一案，本院作出的（2012）陈民二初字第00022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人校金让、杨文权支付借款20000元、利息2916元，及2011年12月6日起至借款本金还清时产生的利息，并负担诉讼费372元。本案执行费244元。在执行过程中，本院依法扣划执行被执行人校金让之妻龙瑞侠银行存款4503.44元，扣划杨文权银行存款7783.93元后，杨文权自觉给付8584.63元并负担了本案执行费244元，申请执行人共收款20872元（含诉讼费372元）后自愿放弃剩余执行款项。本案已执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00022号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵民权审判员  朱奋强审判员  吴军强二〇一四年三月十日书记员  王连成
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第49号
原告朱爱生。
被告黄正平。
原告朱爱生为与被告黄正平民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，后因被告黄正平下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱爱生到庭参加诉讼。被告黄正平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱爱生诉称：被告在昌化镇西街开澳贝油漆店多年。2012年因资金周转需要，由原告弟弟出面向原告借过款，该款已经归还，所以双方认识。2012年10月，原告家造房子，被告也来原告家拉过生意，说房子装潢的油漆可以到他店里购买。2013年4月中旬左右，被告因进材料向原告提出临时借款五万元，约定利息按照月息壹分五厘计算。原告因家里没有这么多现金，让被告隔四、五天来拿。2013年4月21日，被告来原告家里借去现金五万元，由被告亲笔出具借条为凭。当时原告口头一再讲明，借期三个月是不要紧的。因为家里房屋建设正需要资金，而被告借条上写明借期一年，如需提前归还，只要告诉即可。原告信以为真。2013年10月起，原告向被告催讨，被告却以种种理由拖欠不还。2014年4月下旬，原告到昌化催讨，但被告所开油漆店已经关闭，人也不见，电话也联系不上。原告认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系明确，合法有效。原告催讨无着向法院起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。判令：1、被告立即偿还借款本金50000元，并支付利息（按月利率15‰计算到2015年3月16日止为17125元，以后的借款利息仍需按约定计算到本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱爱生为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告于2013年4月21日给原告借款50000元，约定借期1年、月息1.5分的事实。
被告黄正平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告黄正平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对本案答辩、举证、质证权利的放弃。
对原告朱爱生提交的证据，本院审核后认为该份证据真实、合法，与本案具有关联性。在被告黄正平未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认，对所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告朱爱生与被告黄正平认识。2013年4月21日，被告黄正平向原告朱爱生借款50000元，约定借款期限一年，利息按月息1.5分，即15‰计算，被告出具一份附有自己身份证复印件的借条。借条载明：今向朱爱生借人民币伍万元整（50000元），借款一年，按月息1.5分。借款到期后，原告催讨无着，被告黄正平也不知所踪。2015年3月16日，原告朱爱生向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄正平向原告朱爱生借款50000元，并约定借款期限一年，借款利息按1.5分即15‰计算的事实清楚，有原告朱爱生提交的借条为证。现借款期限已过，被告黄正平至今仍未归还借款本金，并支付约定利息的行为已构成违约，侵犯了原告的合法财产权益，应承担继续履行还本付息的民事法律责任。对原告主张要求被告按照月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算至法院判决确定的履行日止，其后至借款付清之日止的利息，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有相应的强制性规定，可依该规定另行计付利息。被告黄正平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正平于本判决生效之日起十日内归还给原告朱爱生借款人民币50000元并支付利息（以50000元借款本金为基数，按月利率15‰自2013年4月21日计算至本判决确定的履行日止）。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1478元，由被告黄正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1478元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2128号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，行长。
委托代理人江森，该行金田营业所主任。
被告包汉桂。
被告包汉华。
被告包福仁。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告包汉桂、包汉华、包福仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎丽娟独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员彭清担任记录。原告的委托代理人江森到庭参加了诉讼，被告包汉桂、包汉华、包福仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告包汉桂于2012年9月25日向原告提出借款30000元的申请，用于购买种子、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2012年9月25日与被告包汉桂（借款人）、包汉华（保证人）、包福仁（保证人）签订了合同编号为45020120120086706的《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告包汉桂，贷款人在借款额度有效期（2012年9月25日起至2015年9月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，�告包汉华、包福仁对借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告包汉桂发放了30000元贷款。但被告包汉桂借款后，于2016年3月21日开始欠息，至今尚欠利息44.11元（计至2016年3月20日），尚欠本金29428.63元。虽经原告多次向被告追收未果。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。故此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉：一、请求法院判令被告包汉桂返还借款本金29428.63元给原告；2、请求判令被告包汉桂按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、请求法院判令被告包汉华、包福仁负连带责任保证；4、本案受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1张，证实原告的主体适格；2、被告的�份证（复印件）各1份，证明三被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告包汉桂于2012年9月25日向原告借款30000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告包汉华、包福仁承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件3份，证明被告包汉桂最后一次循环借款的时间为2014年10月8日至2015年10月7日止。
被告包汉桂、包汉华、包福仁均不到庭参加诉讼，也不作答辩及未提供任何证据材料。
经开庭调查，本院认为，被告包汉桂、包汉华、包福仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
综合�案证据，本院确认以下法律事实：
被告包汉桂于2012年9月25日向原告提出借款30000元的申请，用于购买种子、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2012年9月25日与被告包汉桂（借款人）、包汉华（保证人）、包福仁（保证人）签订了合同编号为45020120120086706的《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告包汉桂，贷款人在借款额度有效期（2012年9月25日起至2015年9月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告包汉华、包福仁对借款承担连带责任保证。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结算日前把应付利息存于双方约定的银行卡。合同签订后，原告按合同约定向被告包汉桂发放了30000元贷款。被告包汉桂最后一次循环借款的时间是2014年10月8日至2015年10月7日止。被告包汉桂借款后，没有按时还本付息，于2016年3月21日开始欠息，至今尚欠利息44.11元（计至2016年3月20日），尚欠本金29428.63元。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告农业银行桂平市支行与被告包汉桂（借款人）、包汉华（保证人）、包福仁（保证人）签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120086706）系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，系合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款30000元发放给被告包汉桂，履行了合同约定的义务，被告包汉桂没有按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，应承担违约责任。因此，对原告请求本院判令被告包汉桂返还借款本金29428.63元和自2016年3月21日起至还清欠款之日止按合同约定计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告包汉华、包福仁按合同的约定
一、被告综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告
二、被告包汉桂应支付利息（自2016年3月21日起至还清借款本金之止的利息，以实欠借款本金为基数按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告包汉华、包福仁在39000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告包汉华、包福仁承担保证责任后，有权向被告包汉桂追偿。
本案案件受理费本案案件受理费
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理5上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后�日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理5
二○一六年六月二十二○一六年六月二十
书记员 彭清
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商特字第35号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：熊倩。
委托代理人：董安江、江洪波。
被申请人：李晓燕。
被申请人：朱海。
申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行于2014年6月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武�行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行称：2011年7月4日，被申请人李晓燕、朱海为借款需要，与申请人签订编号为33020620110028387的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1、自2011年7月4日起至2016年7月3日止，李晓燕可在人民币73万元的最高额借款本金额度内向申请人申请借款；2、双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；3、利息为按月结息，按月结息日为每月的20日；4、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、上述期间形成的债务由被申请人李晓燕、朱海以其所有的坐落在温州市瓯海区新桥镇8组团6幢403室的房屋（房产证号为温房权证瓯海区字第××号）作为抵押担保，担保的最高余额为105万元。合同签订后，依法办理了房产抵押登记手续。
2013年6月3�，被申请人李晓燕向申请人申请借款60万元，申请人于2013年6月4日发放了上述贷款，借款期限自2013年6月4日起至2014年6月3日止，借款利率为年利率6.6%。借款后，被申请人李晓燕支付利息至2014年5月20日。借款到期后，现被申请人尚欠借款本金60万元、利息1540元，及逾期利息（从2014年6月4日起至实际履行之日止，以借款本金60万元加利息1540元之和为基数，按年利率9.9%计算）。请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人李晓燕、朱海所有的坐落在温州市瓯海区新桥镇8组团6幢403室的房屋，申请人对变价后所得款项在105万元范围内优先受偿。
被申请人李晓燕未作答辩。
被申请人朱海答辩：对申请人陈述的事实无异议，现因被申请人另有其它债务纠纷，该抵押物已被法院查封，无法再向申请人转贷。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借�合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人未按照合同约定及时归还借款，应依法承担违约责任。被申请人为向申请人借款，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人李晓燕、朱海所有的坐落在温州市瓯海区新桥镇8组团6幢403室的房屋（房产证号为温房权证瓯海区字第××号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司�州鹿城支行对变价后所得款项在105万元的范围内优先受偿。
本案申请费7125元，由被申请人李晓燕、朱海负担（此款已由申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张宪武
二〇一四年六月二十四日
代书记员 戴文衡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01077号
原告侯秀岩，女，1956年8月3日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗巴彦高勒镇古城村黄德昌屯。
被告田玉杰，女，1962年10月2日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇卫生局家属楼三单元502室。
原告侯秀岩与被告田玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告侯秀岩到庭参加了诉讼，被告田玉杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯秀岩诉称，2014年4月29日，被告在原告处借款10000.00元，并出具欠据一枚。约定2014年6月15日还款。借款到期后经原告催要未果。现诉至贵院，请求判令被告立即给付欠款本金10000.00元及按2%计算的利息。
被告田玉杰未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日，田玉杰从侯秀岩处借款20000.00元，双方约定2014年6月15日还清，并由田玉杰出具两枚欠据。借款期限届满后田玉杰返还侯秀岩10000.00元，余欠10000.00元未给付。因田玉杰下落不明侯秀岩催款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及欠据一枚、音德尔镇绰尔社区居民委员会出具的证明一份在卷证实。
本院认为，侯秀岩与田玉杰民间借贷合同合法有效。田玉杰未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。双方没有书面约定利息，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定从双方约定的还款之日起参照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉杰于本判决生效后立即返还原告侯秀岩借款10000.00元；
二、被告田玉杰于本判决生效后立即向原告侯秀岩支付以10000.00元为本金自2014年6月16日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至借款本金给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告侯秀岩的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25.00元由被告田玉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 白 万 书
人民陪审员 王 海 梅
人民陪审员 郭 小 旭
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 白萨日娜
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00096号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人任X。
被告人任XX。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第53号起诉书指控被告人任X、任XX犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员董洪光出庭支持公诉。被告人任X、任XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人任X于2013年8月末至9月初，先后四次窜至杨家杖子毛祁屯供暖公司9号换热站，顺地下管道钻入换热站内，用事先准备的裁纸刀、螺丝刀、剪铁线的大剪子将站内电源电缆及换热机组电缆全部盗走，被盗电缆折合人民币12353.00元。后销赃获赃款1500.00元，予以挥霍。
被告人任X、任XX于2013年9月初的一天下午，携带老虎钳子、螺丝刀、裁纸刀、钳子等工具，窜至葫芦岛市杨家杖子开发区水暖公司2号换热站，从后窗跳入2号换热站室内，盗窃电缆，经鉴定被盗电缆折合人民币5120.00元。后销赃获赃款1000余元，予以挥霍。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任X、任XX目无国法，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任X、任XX均系刑罚执行完毕以后五年内重新犯罪，属累犯，按《刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。
被告人任X对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人任XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人任X于2013年8月末至9月初，先后四次窜至杨家杖子毛祁屯供暖公司9号换热站，顺地下管道钻入换热站内，用事先准备的裁纸刀、螺丝刀、剪铁线的大剪子将站内电源电缆及换热机组电缆全部盗走，被盗电缆折合人民币12353.00元。后销赃获赃款1500.00元，予以挥霍。
被告人任X、任XX于2013年9月初的一天下午，携带老虎钳子、螺丝刀、裁纸刀、钳子等工具，窜至葫芦岛市杨家杖子开发区水暖公司2号换热站，从后窗跳入2号换热站室内，盗窃电缆，经鉴定被盗电缆折合人民币5120.00元。后销赃获赃款1000余元，予以挥霍。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人徐X的陈述，2013年8月21日8时许，他发现杨家杖子水暖供应中心9号换热站被盗了。
2、被害人陈XX的供述，2013年9月1日9时许，他发现杨家杖子毛屯路水暖供应中心2号换热站被盗了。
3、证人徐XX的证言，2013年8月21日8时许，他发现杨家杖子水暖供应中心9号换热站被盗。
4、现场勘验检查笔录、指认及现场照片。
5、（葫）公（DNA）鉴字（2013）145号DNA鉴定书，（1），送检的屋内地面血迹、机器门边血迹、屋内地面手套、屋内地面两张擦血纸、创可贴均检出人血与送检的任X血样本在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为3.615×1020。（2）、送检的三枚中南海烟蒂、三枚龙凤烟蒂均检出人的DNA基因分型，与送检的任X血样本在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为3.615×1020。（3）、送检的雪碧饮料瓶未检出人DNA基因分型。
6、连价认鉴字（2013年］第155、173号价格鉴定书，证实被盗电缆分别价值人民币5120.00元、12353.00元。
7、葫芦岛市连山区人民法院（2007）葫连刑初字00072号刑事判决书，证实被告人任XX、任X曾被判刑的情况。
8、被告人任X的供述，与起诉书所指控的犯罪事实相一致。
9、被告人任XX的供述，与起诉书所指控的犯罪事实相一致。
10、杨家杖子分局刑警大队毛祁屯中队出具的说明。
11、辽宁省盘锦监狱出具的释放证明书，证实任X于2008年9月3日释放、任XX于2009年4月13日释放。
12、常住人口登记表、现实表现，与起诉书指控的相一致。
以上证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人任X、任XX以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任X、任XX的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人任X、任XX均系刑罚执行完毕以后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人任XX存在前科，应当依法惩处。被告人任X、任XX当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人任X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币34900.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年1月1日止）
二、被告人任XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10200.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 王 益
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第807号
罪犯胡方震，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年7月16日作出了(2008)甬仑刑初字第325号刑事判决，以被告人胡方震犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年9月3日作出了（2008）浙甬刑终字第290号刑事判决，驳回其上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡方震在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡方震在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡方震在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡方震减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十四日
代书记员 王 萍
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第722号
原告沈中荣，男，49岁。
委托代理人陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司,住所地四川省都江堰市彩虹大道南段36号。
法定代表人何开旭，董事长。
委托代理人董晋川，男，40岁。（系特别授权）
委托代理人蒲建，男，47岁。
本院立案受理原告沈中荣诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克良，被告的委托代理人董晋川、蒲建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告出具授权委托书，委托王甫君刻制石观村项目部印章，与当地农户签订建筑工程承包合同，2012年12月31日，被告又出具介绍信，介绍王甫君到广汉市三水镇石观村，组织施工教堂点农民自建房修建工程。因系农民自建房，没有报建手续，所有合同均系被告项目部盖章。王甫君在施工现场当着施工众人的面委托王科管理现场施工，王甫君、王科二人口头与民工班组长协商，将工地的一系列劳务工程发包给几位带班组长，原告系防水班组长，原告与王科签订协议，约定了劳务单价，合同签订后原告召集一伙人进行劳务施工，施工过程前期王科支付一部分工资给民工，后期工资没有支付。现被迫提起诉讼，请求法院判决，因该工程系被告承建，要求被告承担建筑工程施工责任，支付原告等人的民工劳务费25000元。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司辩称，被告不是本案的适格被告，建设劳务分包合同协议不是与被告的工作人员建立，而是与案外人王科签署，王科不是被告的工作人员，也不是被告的代理人，其行为与被告无关。案涉工程不是由被告承建，被告未收取过案涉工程工程款，也未委托过发包方代付工程款。被告于2013年1月4日与广汉市三水镇石观村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，在合同中声明工程款须转入被告账户。后被告发现实际施工人王甫君私自提前用其他名义签订合同，被告与王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会于2013年7月10日签订了《解除合同协议书》，在合同签订后，被告未收到广汉市三水镇石观村村民委员会的任何工程款，该合同未实际履行。因承建该工程的债权债务由王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会协商处理，被告不承担工程所涉债务及责任。王甫君出具的授权委托书系伪造，该案所涉及的施工合同早于被告签订的《建设工程施工合同》，并且其施工主体并非被告，与被告无关，《收工计量明细》等证据不是被告的授权代表或工作人员签字确认，与被告无关。王甫君虽是被告的“项目负责人”，仅为资质材料证明，被告没有授权其与他人进行民事活动，王甫君的行为系个人行为，相应的责任应由个人承担，王甫君伪造印章以及以其他建筑公司名义签订的合同、以及事前行为等不构成被告的表见代理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年底，广汉市三水镇石观村土地增减挂钩项目二期工程开工，王甫君联系王科进行施工，2012年10月13日，王科向都江堰建司直属项目部作出承诺，后王科以都江堰建筑工程公司的名义与农户签订合同，合同加盖王甫君自制的都江堰市建设工程公司项目部印章，施工合同中负责人签字一栏由王科签名。在修建过程中，广汉市三水镇石观村村民委员会与广汉市三水镇人民政府对施工方资质进行审核。2012年11月23日，王甫君自行打印了一份授权委托书，内容为“兹有四川省都江堰建设工程有限责任公司，王甫君同志，职称建造师，接受的广汉市，三水镇石观村新农村建设工程，许可直属项目部（印章）与该项目签字，办理有关手续”，并加盖了自制的四川省都江堰建设有限责任公司印章交到村委会，2012年12月23日，被告王甫君持被告公司出具的联系施工业务的介绍信、单位经营执照、组织机构代码、个人从业资格等材料交予广汉市三水镇石观村村民委员会，介绍信内容为“兹介绍我司王甫君等壹位同志前往你处联系外北—三水土地增减挂钩项目三水镇石观村教堂点自建房工程施工业务。”完成了资质审查。2013年1月4日，广汉市三水镇石观村村委会作为发包方与四川省都江堰建设工程有限责任公司作为承建方签订《广汉市三水镇石观村新农村建设》施工合同一份，合同约定工程地点为三水镇石观村，工程内容为新农村建房，资金来源自筹，面积为1360平方米，开工日期为2012年12月30日，竣工日期为2013年4月30日，金额为160480元。合同约定工程款必须转入被告公司账户，该合同没有实际履行。在履行与农户签订的施工合同过程中，王科联系原告进行劳务承包，后原告组织人员进场施工。2013年7月10日，三水镇石观村村民委员会（甲方）、四川省都江堰建设工程有限责任公司(乙方)、王甫君（丙方）签订了解除合同协议书，解除了于2013年1月4日签订的合同，并约定因承建该工程发生的债权债务由甲丙协商处理，乙方不承担该工程所涉及债务及一切责任。2015年1月13日，在广汉市司法局三水司法所及广汉市三水镇石观村村民委员会的组织下，王科以被告名义作为工地负责人及收方人与原告进行了收方计量，确定了所欠原告劳务费为10000元，王科及原告对该金额签字确认，收方计量单中未加盖印章。在诉讼过程中，被告申请追加广汉市三水镇石观村村民委员会及王甫君为被告，原告未予准许。
以上事实，有委托书、被告营业执照、环境管理体系认证证书，质量管理体系认证证书、建筑资质，工程收费标准，税务登记，组织机构代码，安全生产许可证，营业执照副本、王甫君建造师资质、农户张丹跃与王科签订的施工合同、收方计量明细、广汉市三水镇石观村村委会与被告签订的施工合同、承诺书等书证，及证人证言、询问笔录，当事人陈述等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告诉讼请求得到支持需举证证明被告与原告存在劳务合同关系。原告所提交的收方计量明细单上仅有王科的签字而没有加盖被告的印章，王科既非被告员工，也没有被告的授权委托书，确认计量明细单的方量及劳务费金额仅系王科的个人行为而不能认定为是被告的意思表示。原告未能举证证明原、被告之间存在劳务合同关系，亦不能举证证明被告实际参与了劳务合同的履行，对此原告应承担举证不力的后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈中荣的诉讼请求。
本案收取案件受理费213元，由原告沈中荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一六年六月二十三日
书记员 李旭
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00136-1号
原告：安徽谊波物资有限公司，住所地淮南市望峰岗北路玻璃厂西500米，组织机构代码70497883-2。
法定代表人：严波，该公司总经理。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：余香，女，1978年7月11日出生，汉族。
被告：闫兴江，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告：陶芳，女，1976年9月15日出生，汉族。
被告：淮南豆之原食品股份有限公司，住所地淮南市田家庵区曹庵经济开发区，组织机构代码06081805-8。
法定代表人：程晓蕾，该公司总经理。
被告：淮南市舜泽山泉饮料有限公司，住所地淮南市田家庵区曹庵镇物流工业园区，组织机构代码55458715-7。
法定代表人：程晋铎，该公司总经理。
本院在审理原告安徽谊波物资有限公司与被告余香、闫兴江、陶芳、淮南豆之原食品股份有限公司、淮南市舜泽山泉饮料有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽谊波物资有限公司于2014年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结余香、闫兴江、陶芳、淮南豆之原食品股份有限公司、淮南市舜泽山泉饮料有限公司银行存款290万元，或者查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：安徽谊波物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结余香、闫兴江、陶芳、淮南豆之原食品股份有限公司、淮南市舜泽山泉饮料有限公司银行存款290万元，或者查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
人民陪审员 陈 超
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐小娟
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初280号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟元胜，男，1974年8月22日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月30日被武平县公安局取保候审，2015年10月28日被武平县人民检察院取保候审，2016年10月21日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉（2016）21号起诉书指控被告人钟元胜犯滥伐林木罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员何广华，被告人钟元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2014年12月期间，被告人钟元胜未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证，砍伐从钟某2处购买的永平镇昭信村“水早背”山场林木计18.7871立方米。2015年8月3日，被告人钟元胜到武平县公安局永平森林派出所投案。
另查明，被告人钟元胜已向武平县林业局缴交生态恢复保证金2300元。在本案审理过程中，被告人钟元胜退出违法所得9200元并主动预缴罚金9200元。武平县司法局向本院提交了关于被告人钟元胜符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人钟元胜在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.被告人户籍证明、提取笔录、到案说明、林权证复印件、武平县林业局永平林业工作站证明、武平县永平镇昭信村民委员会证明、缴交生态恢复保证金单据、退出违法所得单据、预缴罚金单据、调查评估意见书等书证；2.证人钟某2、郑某、张某、钟某3、钟某4、李某等人的证言；3.现场勘查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟元胜违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐其受让的林木，折立木蓄积18.7871立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又能主动缴交生态恢复保证金，退出违法所得并预缴罚金，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚。又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。被告人退出的违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人钟元胜犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9200元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟元胜退出的违法所得9200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林权斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 方启华
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初920号
原告：仲某某，男，住河南省泌阳县。
原告：高某某，男，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告：韩某1，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：韩某2，男，住河南省泌阳县，系被告韩某1之父。
原告仲某某、高某某与被告韩某1劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某某、高某某及其委托诉讼代�人袁华鹏、被告韩某1的委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某、高某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告施工款66000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月份在湖北省承建的箱涵工程需要工人施工，经原告高某某介绍，由原告仲某某组织工人给被告工程进行施工。2017年3月16日，经原告仲某某和被告进行算账后，被告仍欠66000元施工款未给付，被告以资金暂时紧张为由，对准原告高某某出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未给付所欠的施工款，为此具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩某1辩称，2017年2月12日到达施工现场，同年3月16号离开现场。当时的口头协议是：每方基础、清理、支模、打混凝土、拆模一立方50元，墙面每立方为120元，钢筋、制作、安装每吨400元，管涵3000一个，杂工每小时18元，按图纸要求施工，时间是将此工段的工程干完为止。所干的工段为：城市圈环线高速孝感南段天门连接线工区。原告所干的总工价是71908.962元，预支8000元，剩下63908.962元。没有把剩下的6万余元给原告的原因如下：第一，原告没有履行口头协议，没有把此工段的工程完成；第二，不信守协议没有按图施工，对工作极不负责，使工程出现极大的质量问题。如：k2+333.5,原告在施工过程中漏根32米长、40公分左右宽、深度不详，基本一面钢筋外漏，到现在还不能交工。K1+752段，原告不按图施工，图纸要求净空为4米，原告实做出来的是3.85米左右，让桥板无法安装。就此两点，此工程项目部扣押我工程款13万5千元。为此我请求法庭，给予公正判决，赔偿我扣押的农民工工资，及返工的人工费、工具、工件费。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月12日至2017年3月16日，经原告高某某介绍，原告仲某某组织工人在被告韩某1承包的湖北省城市圈环线高速孝感南段天门连接线工区工地上从事箱涵工程施工劳务。经结算，劳务费用总计为71908.962元，扣除被告预先支付的劳务费8000元，尚欠63908.962元劳务费未支付。2017年3月16日，加上原告方撤离工地时留下的做饭设备及米面油菜的折价款，被告韩某1向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠高某某施工费陆万陆仟整<66000.00>2017.3.16韩某1”。经原告追要，被告拒不支付该款，为此二原告诉至本院。
本院认为，原告方组织工人到被告韩某1承包的湖北省城市圈环线高速孝感南段天门连接线工区工地上从事箱涵工程施工劳务，双方之间形成劳务合同关系，双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。原告方依约提供了工程施工劳务，被告韩某1尚欠原告方施工款66000元至今未付，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，结合本院现已查明的事实，原告现要求被告韩某1依法支付施工款66000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因无法律依据，本院不予支持。被告辩称的质量等问题与本案非系同一法律关系，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告韩某1于本判决生效之日起五日内向原告仲某某、高某某支付施工款66000元；
二、驳回原告仲某某、高某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告韩某1负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年五月七日
书记员 吕 鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初920号原告：仲某某，男，住河南省泌阳县。原告：高某某，男，住河南省泌阳县。二原告委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：韩某1，男，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：韩某2，男，住河南省泌阳县，系被告韩某1之父。原告仲某某、高某某与被告韩某1劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某某、高某某及其委托诉讼代�人袁华鹏、被告韩某1的委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲某某、高某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告施工款66000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月份在湖北省承建的箱涵工程需要工人施工，经原告高某某介绍，由原告仲某某组织工人给被告工程进行施工。2017年3月16日，经原告仲某某和被告进行算账后，被告仍欠66000元施工款未给付，被告以资金暂时紧张为由，对准原告高某某出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未给付所欠的施工款，为此具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩某1辩称，2017年2月12日到达施工现场，同年3月16号离开现场。当时的口头协议是：每方基础、清理、支模、打混凝土、拆模一立方50元，墙面每立方为120元，钢筋、制作、安装每吨400元，管涵3000一个，杂工每小时18元，按图纸要求施工，时间是将此工段的工程干完为止。所干的工段为：城市圈环线高速孝感南段天门连接线工区。原告所干的总工价是71908.962元，预支8000元，剩下63908.962元。没有把剩下的6万余元给原告的原因如下：第一，原告没有履行口头协议，没有把此工段的工程完成；第二，不信守协议没有按图施工，对工作极不负责，使工程出现极大的质量问题。如：k2+333.5,原告在施工过程中漏根32米长、40公分左右宽、深度不详，基本一面钢筋外漏，到现在还不能交工。K1+752段，原告不按图施工，图纸要求净空为4米，原告实做出来的是3.85米左右，让桥板无法安装。就此两点，此工程项目部扣押我工程款13万5千元。为此我请求法庭，给予公正判决，赔偿我扣押的农民工工资，及返工的人工费、工具、工件费。根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月12日至2017年3月16日，经原告高某某介绍，原告仲某某组织工人在被告韩某1承包的湖北省城市圈环线高速孝感南段天门连接线工区工地上从事箱涵工程施工劳务。经结算，劳务费用总计为71908.962元，扣除被告预先支付的劳务费8000元，尚欠63908.962元劳务费未支付。2017年3月16日，加上原告方撤离工地时留下的做饭设备及米面油菜的折价款，被告韩某1向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠高某某施工费陆万陆仟整2017.3.16韩某1”。经原告追要，被告拒不支付该款，为此二原告诉至本院。本院认为，原告方组织工人到被告韩某1承包的湖北省城市圈环线高速孝感南段天门连接线工区工地上从事箱涵工程施工劳务，双方之间形成劳务合同关系，双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。原告方依约提供了工程施工劳务，被告韩某1尚欠原告方施工款66000元至今未付，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，结合本院现已查明的事实，原告现要求被告韩某1依法支付施工款66000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因无法律依据，本院不予支持。被告辩称的质量等问题与本案非系同一法律关系，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告韩某1于本判决生效之日起五日内向原告仲某某、高某某支付施工款66000元；二、驳回原告仲某某、高某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告韩某1负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇一八年五月七日书记员  吕 鹏
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更622号
罪犯史晓猛，现在山东省运河监狱服刑。
2015年4月8日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2015)南刑初字第187号刑事判决，以被告人史晓猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯史晓猛近期能认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑四个月，并附有该罪犯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯史晓猛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖一次，受表扬一次。
本院认为，罪犯史晓猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史晓猛减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张海波
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5181号
罪犯谭斌，男，1993年7月15日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年3月20日作出（2012）穗花法刑初字第341号刑事判决，以被告人谭斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年4月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯谭斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭斌在本次考核期间内（2012年4月16日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第6269号
原告：裘东，男，1970年5月10日上生，汉族，现住瓦房店市。
被告：曲道亮，男，1970年8月8日生，汉族，现住瓦房店市。
原告裘东与被告曲道亮民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，没有到庭，原告以需要补充证据为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告因需补充证据，而提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许裘东撤回起诉。
案件受理费25619元，减半收取12809.50元，由原告裘东负担。
审判员 赵建强
二〇一七年七月十二日
书记员 林香萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第785号
上诉人（一审原告）丁兴阁，女，1963年8月22日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京市国土资源局房山分局法务职员。
上诉人丁兴阁因诉北京市国土资源局所作行政复函一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁兴阁向一审法院诉称：因北京市房山区拱辰街道中心区一至五街改造项目进行拆迁，丁兴阁房屋被划在拆迁范围内。丁兴阁于2014年2月19日通过向北京市国土资源局提起信息公开申请的方式得知，北京市国土资源局于2008年11月12日作出京国土市函（2008）1029号《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设有关问题的复函》（以下简称（2008）1029号《复函》），知晓了涉案具体行政行为的内容。该具体行政行为致使丁兴阁所在地区面临拆迁，无法继续使用房屋，与丁兴阁具有法律上的利害关系。丁兴阁认为北京市国土资源局的上述行政行为违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了丁兴阁的合法权益，故诉至法院，要求确认北京市国土资源局作出的（2008）1029号《复函》违法。
一审法院经审理认为：北京市国土资源局针对北京市房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设用地向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）下发的（2008）1029号《复函》，应属涉案项目推进过程中北京市国土资源局作出的具有程序性的文书，该复函的内容并未对丁兴阁的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故丁兴阁要求撤销北京市国土资源局作出的（2008）1029号《复函》的请求事项不属于行政审判权限范围，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁兴阁的起诉。
丁兴阁不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市国土资源局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉（2008）1029号《复函》只是在北京市房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设过程中，北京市国土资源局对房山区政府报送的《关于报送房山新城中心区旧城改造定向安置用房建设三定三限三结合方案的函》中有关问题的过程性答复，即被诉（2008）1029号《复函》并未直接对丁兴阁的权利义务产生实际影响，故被诉（2008）1029号《复函》并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁兴阁的起诉，并无不当，本院予以维持。丁兴阁的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 王 琪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24280号
原告：肖威，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海联闳汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梁巍,总经理。
委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任超，男。
原告俞琦泓与被告上海联通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24280号原告：肖威，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：张国栋，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海联闳汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁巍，总经理。委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，男。原告肖威与被告上海联闳汽车销售有限公司(以下简称联闳销售公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告肖威的委托诉讼代理人张国栋，被告联闳销售公司的委托诉讼代理人罗昉、任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖威向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的汽车销售合同；2、判令被告返还原告购车款人民币(以下币种相同)93,700元；3、判令被告三倍赔偿原告价款281,100元。事实及理由：2014年5月3日，原、被告签订汽车销售合同一份，原告向被告购买一辆全新长安CS35自动豪华车型小型汽车，车款为91,900元。因原告考虑到日后需安装上海牌照，故特别告知被告所出售车辆需要符合国五环保排放标准。被告承诺原告所购车辆符合国五排放标准，但要求原告另支付1,800元以便提高车辆排放标准至国五排放标准。2015年5月底，原告提车并依法办理了车辆登记。由于原告未拍到上海牌照，车辆暂时悬挂了鄂J6XX**牌照。因系争车辆系新车购入，因此二年后才需要年检。2016年5月，原告在对系争车辆进行年检时，被环保部门告知该车辆的排放标准仅符合国四排放标准，而不是国五排放标准。综上，原告认为被告存在欺诈销售行为，双方为此进行过多次协商，但均无法达成一致意见，故原告现以诉称理由诉至法院。被告联闳销售公司辩称，认可原、被告之间有车辆买卖关系。国家对车辆排放的国五环保标准没有变化过，但是上海市会有阶段性的参数变化，具体是从2015年1月起实施。这个参数的变化可能导致原告车辆为国四标准。原告所购车辆的合格证已随车移交付原告，合格证上面所写的排放标准GB18352.5-2013就代表车辆符合国五排放标准。被告是根据厂商提供的车辆合格证来卖车的，国家机动车环保网上也可以查询到这一内容，而上海市地方环保局提供给原告的环保标志是有错误的。与原告同一时间购买的相同型号车辆已经正常上了沪牌。此外，原告所述车辆排放标准的测量时间与被告出售给原告车辆的时间已经相隔了很久时间，被告认为这一情况会影响环保检测。综上，认为被告所销售的车辆符合国五排放标准，被告不存在欺诈销售，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，原、被告签订《汽车销售合同》一份，约定原告向被告购买长安SC7164BB5轿车(车架号码LS5A3DDE7EA108039)一辆，合同总价97,700元(其中车辆成交价91,900元)。该合同特别约定：“本车为国五标准”。同年5月28日，被告向原告出具上述车辆的机动车销售统一发票。同年7月11日，原告为该车辆办理鄂J6XX**牌照。2016年7月，在车辆年检过程中，上海市环境保护局向原告发放“车辆燃油种类：汽油(国IV)环保检验合格标志”，原告遂以诉称理由起诉至本院。另查明，系争车辆合格证的排放标准一栏标注：GB18352.5-2013。2014年4月20日，上海市人民政府发布《关于本市实施第五阶段国家机动车排放标准的通告》。该份通告注明：实施第五阶段国家机动车大气污染物排放标准的车辆具体范围为：(一)轻型点燃式发动机汽车，包括轻型汽油车、轻型代用燃料汽车和轻型两用燃料汽车，具体是指《轻型汽车污染物排放限值及测量方法(中国第五阶段)》(GB18352.5-2013)的规定、最大总质量不超过3500KG的M1类、M2类、N1类车辆。以上事实，由原告提供的汽车销售合同、机动车发票、环保标志(副本)，被告提供的车辆合格证、市政府通告及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，原、被告均认可双方之间存在车辆买卖合同关系，本院予以确认。现本案的争议焦点为：被告将涉案车辆出售给原告是否构成“欺诈”。本院认为，原、被告的汽车销售合同签订于2014年5月。根据被告提供的系争车辆合格证可以看出，该车辆在出厂及买卖合同签订后交付原告使用时，符合GB18352.5-2013的排放标准，即符合第五阶段国家机动车排放标准。但是，此时原告并未及时为该车办理沪牌登记。之后，原告上牌正常使用车辆两年，且在此时再行对车辆进行了环保检测。而根据生活常理可知，车辆在长时间使用后其的各项参数及功能显然与其出厂之时有所差异，而原告以涉案车辆使用两年后的状态来推定车辆出厂及交付时不符合相应环保标准，显与法无据，本院不予采信。综上，本院认为原告主张被告在合同履行过程中存在欺诈要求解除合同并三倍赔偿车款之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定判决如下：驳回原告肖威全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461元，由原告肖威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  江 涛二〇一七年七月十三日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。……二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。……
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4862号
上诉人（原审被告）：重庆鸿帝商贸有限公司。
法定代表人：何跃，职务不详。
委托诉讼代理人：黄志强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：义乌市暖爱服饰有限公司。
法定代表人：徐洪宝，总经理。
委托诉讼代理人：周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
原审第三人：黄志强，男，汉族，1970年2月9日出生，住福建省福州市鼓楼区玉融花园**座*楼*室，公民身份号码3521011970********。
上诉人重庆鸿帝商贸有限公司（以下简称鸿帝公司）因与被上诉人义乌市暖爱服饰有限公司（以下简称暖爱公司）、原审第三人黄志强买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第09797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年7月26日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人鸿帝公司的委托诉讼代理人黄志强、被上诉人暖爱公司的委托诉讼代理人周泽、原审第三人黄志强到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
鸿帝公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.欠条明确表明上诉人所欠款项为货款和税金，原审法院在并未查清货款与税金金额的情况下即确定上诉人所欠货款为41466元属事实认定不清；2.上诉人与被上诉人之间虽然没有书面的买卖合同，但双方在发生纠纷前，被上诉人均出具了增值税专用发票，就此可以认定双方有被上诉人应向上诉人出具发票的约定。双方的交易金额为100余万元，但至今被上诉人仅出具了30余万元的增值税发票，其还应当出具70余万元的增值税发票。原审法院断章取义地判决上诉人应当支付货款41466元，不仅使被上诉人逃避了其本应承担的税收，而且使上诉人无法得到税款抵扣；3.由于被上诉人未按约定提供增值税发票，上诉人就不应承担逾期付款的违约责任。
暖爱公司辩称，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
黄志强述称，与上诉人的上诉事实理由一致，被上诉人应当及时向上诉人开具增值税发票。
暖爱公司向一审法院起诉请求：鸿帝公司支付欠款81466元并支付自2012年1月9日起至付清欠款为止的资金占用损失（以81466元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
一审法院认定事实：鸿帝公司与暖爱公司在业务往来中采取货到付款的交易方式，有时在收到货物当天支付货款，有时在收到货物三天后付款。
2013年8月5日，鸿帝公司出具欠条，载明：鸿帝公司2013年8月5日与暖爱公司对账共欠货款及税金合计181466元。后鸿帝公司向暖爱公司支付了欠款10万元。2014年11月12日，黄志强通过其妻子吴艳兰的账户向暖爱公司的法定代表人徐洪宝支付2万元；2015年1月11日，黄志强再次通过其妻子吴艳兰的账户向暖爱公司的法定代表人徐洪宝支付2万元。后暖爱公司遂诉至法院。
一审庭审中，鸿帝公司主张吴艳兰支付给徐洪宝的4万元系代其支付的货款，吴艳兰亦确认系代鸿帝公司支付货款；暖爱公司主张系徐洪宝与吴艳兰之间的经济往来，但未提供证据证明。
一审法院认为，鸿帝公司出具的欠条足以证明欠款事实的存在，各方当事人对鸿帝公司在出具欠条后又向暖爱公司支付了10万元货款的事实均无异议，故对该事实一审法院予以认可。黄志强之妻吴艳兰向暖爱公司的法定代表人徐洪宝支付4万元，鸿帝公司及吴艳兰均主张系代鸿帝公司支付货款，暖爱公司虽不认可，但未举示证据证明吴艳兰和徐洪宝之间有其他的经济往来，故对鸿帝公司的主张，一审法院予以支持。鸿帝公司出具的欠条足以证明其已收到暖爱公司供给的货物，根据双方的交易方式，鸿帝公司至迟应在出具欠条的三日内给付货物，未给付货款则应赔偿暖爱公司逾期付款损失，其标准按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、鸿帝公司于判决生效之日起十五日内返还暖爱公司欠款本金41466元；二、鸿帝公司于判决生效之日起十五日内赔偿暖爱公司逾期付款损失（自2013年8月9日起至2014年11月12日止，以81466元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算；自2014年11月13日起至2015年1月17日止，以61466元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算；自2015年1月18日起至付清之日止，以未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算）；三、驳回暖爱公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1958元，由暖爱公司负担979元、鸿帝公司负担979元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另，上诉人在二审审理中陈述，其与被上诉人有开立增值税发票的口头约定，但本案中的发票都是开给重庆鸿歌商贸有限公司的，没有开给上诉人。
本院认为，上诉人虽称其所出具的欠条中包含了货款与税金二部分，但其无法说明欠条中载明的欠款金额包含了（其实际意思是在对方未足额开具发票情况下应扣除）多少税金，被上诉人亦不认可双方之间有开具增值税发票的口头约定，且本案中被上诉人也并未向上诉人开立任何增值税发票。且上诉人出具的欠条表达的内容是欠对方多少款项，并未明示在什么样的条件下应当扣除相应的款项，以及扣除款项的具体计算依据和方法，故上诉人辩称的事实缺乏充分证据支持，应自行承担举证不能的责任。上诉人出具的欠条已足以证明欠款事实的存在，而其未及时向被上诉人支付欠款，应当承担支付逾期付款损失的违约责任。
综上所述，上诉人重庆鸿帝商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由上诉人重庆鸿帝商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 文 苑
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4862号上诉人（原审被告）：重庆鸿帝商贸有限公司。法定代表人：何跃，职务不详。委托诉讼代理人：黄志强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：义乌市暖爱服饰有限公司。法定代表人：徐洪宝，总经理。委托诉讼代理人：周泽，重庆泽耀律师事务所律师。原审第三人：黄志强，男，汉族，1970年2月9日出生，住福建省福州市鼓楼区玉融花园**座*楼*室，公民身份号码3521011970********。上诉人重庆鸿帝商贸有限公司（以下简称鸿帝公司）因与被上诉人义乌市暖爱服饰有限公司（以下简称暖爱公司）、原审第三人黄志强买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第09797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年7月26日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人鸿帝公司的委托诉讼代理人黄志强、被上诉人暖爱公司的委托诉讼代理人周泽、原审第三人黄志强到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。鸿帝公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.欠条明确表明上诉人所欠款项为货款和税金，原审法院在并未查清货款与税金金额的情况下即确定上诉人所欠货款为41466元属事实认定不清；2.上诉人与被上诉人之间虽然没有书面的买卖合同，但双方在发生纠纷前，被上诉人均出具了增值税专用发票，就此可以认定双方有被上诉人应向上诉人出具发票的约定。双方的交易金额为100余万元，但至今被上诉人仅出具了30余万元的增值税发票，其还应当出具70余万元的增值税发票。原审法院断章取义地判决上诉人应当支付货款41466元，不仅使被上诉人逃避了其本应承担的税收，而且使上诉人无法得到税款抵扣；3.由于被上诉人未按约定提供增值税发票，上诉人就不应承担逾期付款的违约责任。暖爱公司辩称，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。黄志强述称，与上诉人的上诉事实理由一致，被上诉人应当及时向上诉人开具增值税发票。暖爱公司向一审法院起诉请求：鸿帝公司支付欠款81466元并支付自2012年1月9日起至付清欠款为止的资金占用损失（以81466元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。一审法院认定事实：鸿帝公司与暖爱公司在业务往来中采取货到付款的交易方式，有时在收到货物当天支付货款，有时在收到货物三天后付款。2013年8月5日，鸿帝公司出具欠条，载明：鸿帝公司2013年8月5日与暖爱公司对账共欠货款及税金合计181466元。后鸿帝公司向暖爱公司支付了欠款10万元。2014年11月12日，黄志强通过其妻子吴艳兰的账户向暖爱公司的法定代表人徐洪宝支付2万元；2015年1月11日，黄志强再次通过其妻子吴艳兰的账户向暖爱公司的法定代表人徐洪宝支付2万元。后暖爱公司遂诉至法院。一审庭审中，鸿帝公司主张吴艳兰支付给徐洪宝的4万元系代其支付的货款，吴艳兰亦确认系代鸿帝公司支付货款；暖爱公司主张系徐洪宝与吴艳兰之间的经济往来，但未提供证据证明。一审法院认为，鸿帝公司出具的欠条足以证明欠款事实的存在，各方当事人对鸿帝公司在出具欠条后又向暖爱公司支付了10万元货款的事实均无异议，故对该事实一审法院予以认可。黄志强之妻吴艳兰向暖爱公司的法定代表人徐洪宝支付4万元，鸿帝公司及吴艳兰均主张系代鸿帝公司支付货款，暖爱公司虽不认可，但未举示证据证明吴艳兰和徐洪宝之间有其他的经济往来，故对鸿帝公司的主张，一审法院予以支持。鸿帝公司出具的欠条足以证明其已收到暖爱公司供给的货物，根据双方的交易方式，鸿帝公司至迟应在出具欠条的三日内给付货物，未给付货款则应赔偿暖爱公司逾期付款损失，其标准按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、鸿帝公司于判决生效之日起十五日内返还暖爱公司欠款本金41466元；二、鸿帝公司于判决生效之日起十五日内赔偿暖爱公司逾期付款损失（自2013年8月9日起至2014年11月12日止，以81466元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算；自2014年11月13日起至2015年1月17日止，以61466元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算；自2015年1月18日起至付清之日止，以未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算）；三、驳回暖爱公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1958元，由暖爱公司负担979元、鸿帝公司负担979元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另，上诉人在二审审理中陈述，其与被上诉人有开立增值税发票的口头约定，但本案中的发票都是开给重庆鸿歌商贸有限公司的，没有开给上诉人。本院认为，上诉人虽称其所出具的欠条中包含了货款与税金二部分，但其无法说明欠条中载明的欠款金额包含了（其实际意思是在对方未足额开具发票情况下应扣除）多少税金，被上诉人亦不认可双方之间有开具增值税发票的口头约定，且本案中被上诉人也并未向上诉人开立任何增值税发票。且上诉人出具的欠条表达的内容是欠对方多少款项，并未明示在什么样的条件下应当扣除相应的款项，以及扣除款项的具体计算依据和方法，故上诉人辩称的事实缺乏充分证据支持，应自行承担举证不能的责任。上诉人出具的欠条已足以证明欠款事实的存在，而其未及时向被上诉人支付欠款，应当承担支付逾期付款损失的违约责任。综上所述，上诉人重庆鸿帝商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由上诉人重庆鸿帝商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年八月二十六日书 记 员  文 苑
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1197号
罪犯杨松岭，男，1966年5月11日出生，蒙古族，开封市关区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
开封市中级人民法院于2010年8月3日作出(2010)汴刑终字第113号刑事裁定,以被告人杨松岭犯贪污罪，判处有期徒刑10年，刑期自2009年8月20日起至2019年8月19日止。裁定发生法律效力后，2010年10月15日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（减刑后刑期自2009年8月20日起至2018年2月19日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨松岭确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨松岭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨启峰、樊东伟及同监区罪犯刘朋、王明才的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯杨松岭曾因盗窃罪、故意伤害罪受过刑事处罚，有前科。
本院认为：罪犯杨松岭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯杨松岭有前科，因此在执行机关建议减余刑的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨松岭的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2009年8月20日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第631号
原告左祥凤，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告刘弘杨，住河北省三河市。
被告李建新，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告左祥凤与被告刘弘杨、李建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋彬彬独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告左祥凤到庭参加了诉讼，被告刘弘杨、李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左祥凤诉称，2014年10月6日，原告与被告刘弘杨订立借款合同一份，约定原告向被告提供借款，借款金额为250000元，借款期限自2014年10月6日至2015年1月5日，借款利率为每月2%。同时约定，借款人到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日对未偿还部分加收0.1%／天的逾期利息。合同订立后，原告按约向被告刘弘杨提供了借款。借款到期后，双方另行签订借款展期协议，约定还款期期至2015年4月5日。被告先后给付了原告至2015年4月4日期间的利息，后逾期对本息一直拖付。被告李建新为刘弘杨上述借款提供担保。故原告诉请法院判令二被告偿还原告拖欠借款本金250000元、利息及逾期还款违约金70000元，同时支付原告律师费、诉讼费等为实现债权的相关费用。
被告刘弘杨、李建新未答辩。
经审理查明，2014年10月6日，原告左祥凤与被告刘弘杨订立借款合同一份，约定原告向被告提供借款，借款金额为250000元，借款期限为3个月，即自2014年10月6日至2015年1月5日，借款利率为每月2%，出借人提供借款后，借款人向出借人按约支付利息。合同同时约定，借款人到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日对未偿还部分加收0.1%／天的逾期利息。被告李建新为刘弘杨上述借款出具保证函：“本人自愿以个人以及可支配的其他财产为刘弘杨向左祥凤借款事宜提供连带责任担保（借款额度大写为贰拾伍万元整，期限为3个月），担保期限为自借款合同成立起，至所有借款、利息及服务费偿还完毕止。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费，保全费等。（展期协议在担保范围之内）保证人李建新。2014年10月6日”
合同订立当日，原告左祥凤按约向被告刘弘杨提供借款250000元。双方于2015年1月6日订立借款展期协议，将借款期限延长至2015年4月5日。至2015年4月4日，被告刘弘杨陆续偿还原告借款利息，对借款本金250000元及后续利息一直拖欠。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、保证函、借款展期协议等及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告左祥凤与被告刘弘杨之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约履行还本付息义务。借款到期后，经双方协商，订立借款展期协议，双方均应按该协议履行，被告未能按约履行，应向原告承担相应的违约责任。被告刘弘杨按约给付原告左祥凤2014年10月6日至2015年4月4日期间的利息，其约定月计息标准虽高于国家规定的标准，但其体现当事人的意思自治且已实际履行，本院不予处理。对于2015年4月5日以后的计息标准，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”以及“民间借贷的利率不得超过银行同类同期贷款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保护”，因双方约定的月百分之二的利息标准明显偏高，依法应予以酌减。本院酌定参照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准支付利息，对超出部分，本院不予维护。
被告李建新作为被告刘弘杨的连带责任保证人，其与原告之间形成保证合同关系，应对被告刘弘杨上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费，因缺乏相关证据，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘弘杨于判决生效之日起七日内，返还原告左祥凤借款本金250000元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利息的四倍标准，支付自2015年4月5日至实际给付之日期间的逾期付款利息。
二、被告李建新对上述债务承担连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。被告李建新承担连带责任保证后，有权向被告刘弘杨进行追偿。
案件受理费减半收取2700元，财产保全费2020元，共计4720元，由被告刘弘杨、李建新共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年八月八日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1642号
原告陈某甲，男，1992年12月8日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人卢新雷，冠县中心法律事务所法律工作者。
原告陈某乙，男，1961年7月7日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人卢新雷，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告吕某甲，女，1993年3月3日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人杜锐南，山东兴鲁律师事务所律师。
被告吕某乙，男，1970年3月8日生，汉族，农民，住冠县，系被告吕某甲之父。
委托代理人杜锐南，山东兴鲁律师事务所律师。
被告牛某，女，1968年4月26日生，汉族，农民，住冠县，系被告吕某甲之母。
委托代理人杜锐南，山东兴鲁律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙诉被告吕某甲、吕某乙、牛某婚约财物纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙与三被告的共同委托代理人杜锐南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲与被告吕某甲经媒人介绍认识后，于××××年××月××日按照当地风俗习惯举行了结婚仪式，开始同居生活。但随后原告陈某甲发现被告吕某甲精神状态异常，经医院检查系双向性精神障碍，已得病多年，被告吕某甲也承认了在举行结婚仪式前对原告进行了隐瞒。被告的行为给原告造成了极大的伤害。2013年5月被告吕某甲回了娘家后与原告陈某甲分居至今。期间，原告要求被告返还被告索要的彩礼117200元及衣物一宗，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院。原告要求被告返还彩礼117200元，诉讼费用由被告承担。
被告吕某甲辩称：彩礼是男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送的聘金，既然是赠送，就不应该返还。我收到彩礼后，全部用于购买结婚用的嫁妆了，在我和原告举行婚礼时，全部带到原告家。法律规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，其并非针对双方已共同生活的情形，如果双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体数额，因此，不论从哪个角度讲，被告均不应返还。如果法院支持或部分支持原告的诉讼请求，原告应返还被告的嫁妆及结婚用品。
被告吕某乙、牛某辩称：我们不是本案适格被告，且我们并没有占有该笔礼金，更没有返还的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某甲与被告吕某甲经媒人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，原告经媒人之手给付被告吕某甲小见面礼1600元，大见面礼16000元，下帖时给付88000元，买三金时给付被告10000元。2013年5月被告吕某甲离开了原告陈某甲家，以后双方再没有共同生活过。现原告陈某甲与被告吕某甲已解除婚约。
另查明原告陈某乙自愿放弃对三被告的起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，证人证言在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告陈某甲与被告吕某甲未办理结婚登记手续同居生活，现两人已解除同居关系。根据婚姻法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。在订立婚约期间，原告交付被告的大额金钱应当返还，彩礼款的数额应当以双方媒人证实的数额为准。本案中媒人证实，原告给付被告彩礼114000元，故被告所得的彩礼114000元应当返还给原告陈某甲。但是考虑到被告吕某甲与原告陈某甲已共同生活，但时间较短，彩礼款数额返还比例可适当降低，被告返还原告彩礼100000元为宜。对原被告之间所交付的小额礼金，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属一般赠与行为，可不予返还，原告给付被告的1600元见面礼，应按赠与处理，对于原告要求被告返还见面礼的诉请，本院不予支持。婚约财物的当事人应为订婚男女双方，而双方父母只是财物交接的代理人或执行者，他们实施这一交接行为的后果并不及于自身，而是及于订婚男女双方，且在本案中被告吕某甲直接接收了经媒人之手的全部彩礼，因此原告陈某甲要求被告吕某甲的父母返还彩礼的诉请，本院不予支持。被告要求返还原告处的嫁妆属同居关系财产分割，与本案不属同一法律关系，被告应另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告吕某甲于判决书生效后十日内返还原告陈某甲彩礼款100000元；
二、驳回原告陈某甲其他诉讼请求；
案件受理费2644元，原告陈某甲承担72元，被告吕某甲承担2572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
二〇一四年四月九日
书 记 员 李家国
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1788号
原告郑兴成，男，汉族，1953年8月1日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告康咏恒，男，汉族，1957年6月8日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告郑兴成与被告康咏恒房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴成诉称，2012年12月26日，被告向原告借款609280元，月息2%，借款期限3个月。并用其�于定西市安定区民主街18号2层和3层房屋设定抵押。借款到期后被告未归还原告借款本息。为此，被告分别于2014年2月8日和2014年3月16日向原告出具《协议房屋凭书》和《售房契约》各1份，约定抵押房屋归原告所有并办理转户手续，同时约定自2014年6月8日起由原告收取该房屋租金。2014年10月29日，经原告同意，被告与郑军强（原告三儿子）签订《房地产买卖契约》1份。后又于2014年12月4日，被告分别与郑军胜（原告长子）和郑军勇（原告二儿子）签订《房地产买卖契约》各1份。约定将该抵押房屋出售与原告三个儿子。2014年11月17日定西市方圆房地产评估中心对被告位于定西市安定区民主街18号2层和3层房屋进行了评估，原告交评估费3010元。对被告出售郑军胜的房屋评估了174708元、郑军勇的评估了174708元、郑军强的评估了230718元。2015年8月19日，定西市住房和城乡建设局将被告位于定西市安定区民主街18号第3层97.06㎡给郑军胜办理了《房屋所有权证》、将被告位于定西市安定区民主街18号第2层97.06㎡给郑军勇办理了《房屋所有权证》、将被告位于定西市安定区民主街18号第2层128.10㎡给郑军强办理了《房屋所有权证》。另被告将房屋出售给郑军胜、郑军勇和郑军强后不交付交房，并出租给他人每年收取租金110000元。现请求法院判令被告向郑军胜、郑军勇和郑军强交付房屋。判令被告立即给付原告房屋租金67000元。判令被告给付原告房屋过户费14185元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告郑兴成对其主张举出以下证据予以支持
1、2012年12月26日《借款凭据》1份。以证明被告向原告借款609280元的事实。同时证明被告用其位于定西市安定区民主街18号2层和3层房屋为该笔借款设定抵押的事实。
2、2014年2月8日和2014年3月16日，《协议房屋凭书》和《售房契约》各1分。以证明被告承诺不归还原告借款，将用抵押房屋顶抵原告借款的事实。
3、《房地产买卖契约》3份。以证明2014年12月4日，被告与郑军胜和郑军勇签订了《房地产买卖契约》的事实。2014年10月29日，被告与郑军强签订了《房地产买卖契约》的事实。同时证明经原告同意被告将抵押房屋出售给郑军胜、郑军勇和郑军强的事实。
4、《房屋所有权证》3份。以证明2015年8月19日，定西市住房和城乡建设局将被告位于定西市安定区民主街18号第3层97.06㎡给郑军胜办理《房屋所有权证》的事实。2015年8月19日，定西市住房和城乡建设局将被告位于定西市安定区民主街18号第2层97.06㎡给郑军勇办理《房屋所有权证》的事实。2015年8月19日，定西市住房和城乡建设局将被告位于定西市安定区民主街18号第2层128.10㎡给�军强办理《房屋所有权证》的事实。
5、2014年11月17日，定西市方圆房地产评估中心发票1份。以证明原告交纳评估费3010元的事实。
6、销售不动产统一售房款发票6张。以证明郑军胜向被告交纳房款174708元、郑军勇向被告交纳房款174708元、郑军强向被告交纳房款230718元的事实。同时证明郑军胜、郑军勇和郑军强向被告交纳的房款，系被告向原告的借款未归还后转换为抵押物出售的事实。
7、《甘肃增值税普通发票》3张。以证明郑军胜向定西市安定区房地产服务中心交房屋转让费669元，郑军勇向定西市安定区房地产服务中心交房屋转让费669元和郑军强向定西市安定区房地产服务中心交房屋转让费884元的事实。
8、《中华人民共和国税收缴款书》3张。以证明郑军胜向定西市安定区地方税务局征收服务分局缴纳契税2620.62元，郑军勇向定西市安定区地方税务局征收服务分局缴纳契税2620.62元和郑军强向定西市安定区地方税务局征收服务分局缴纳契税3456.27元的事实。
9、《甘肃省非税收入统一票据》3张。以证明郑军胜向定西市安定区房地产服务中心缴纳权属登记费80元，郑军勇向定西市安定区房地产服务中心缴纳权属登记费80元和郑军强向定西市安定区房地产服务中心缴纳权属登记费80元的事实。
本院认为，2012年12月26日，被告向原告借款609280元，同时，其用位于定西市安定区民主街18号房屋为该笔借款设定抵押。借款期限届满后，被告未归还原告借款本息。后被告与原告、郑军胜、郑军勇和郑军强协商，将抵押与原告的2层和3层房屋出售与郑军胜、郑军勇和郑军强，并已办理房屋所有权证书。此前，原、被告之间的法律关系系民间借贷法律关系。此后，经相关各方协商该法律关�已转换为被告与他人的房屋买卖合同法律关系。原告非涉案房屋所有权人，其提起诉讼主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑兴成的起诉。
案件受理费1830元，因适用简易程序减半收取915元。原告郑兴成申请司法救助，本院准许免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 琪