山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕民初字第228号
原告徐保强。
原告徐晓亮。
原告徐晓亭。
原告隋守兰。
四原告共同委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人蔡淑芹，总经理。
委托代理人王珍珍，公司职员。
被告王连顺。
原告徐保强、徐晓亮、徐晓亭、隋守兰与被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司、王连顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人阮雅惠、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人王珍珍及被告王连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告系受害人汤某的第一顺位继承人。2014年11月23日9时25分，原告徐保强驾驶二轮机动车搭载受害人汤某，沿荣成市大疃镇广播电视站北侧道路由西东行，行驶至荣成市大疃镇广播电视站西路口处时，与被告王连顺所雇司机王春晓驾驶的鲁K×××××号轻型厢式货车沿荣成市大疃镇广播电视站西侧道路由南北行时相撞，致原告徐保强和受害人汤某受伤，车辆损坏，受害人汤某于2014年12月10日死亡。被告王连顺所属肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险和第三者商业责任险50万，本次事故亦发生在保险期间内，给原告造成的损失有：医疗费104600.57元、住院伙食补助费510元、误工费1020元、护理费1361元、丧葬费29689.5元、死亡赔偿金584440元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费7962元、交通费500元共计740083.07元。为此原告诉至法院，请求：一、判令被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内和商业三者险保险金额内赔偿四原告各项损失共计405196.78元。二、如果原告损失有依法不属于保险理赔范围的，其损失数额由被告王连顺负责赔偿。
庭审中原告将请求赔偿的损失数额由原来的405196.78元变更为430041.54元。
被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告王连顺所属的鲁K×××××号肇事车辆在我公司投保机动车交强险及商业第三者责任保险属实，商业第三者责任保险的理赔限额为50万元，事故也发生在保险期间内。对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意在交强险及商业第三者责任保险理赔范围内对原告合理的损失进行理赔。
被告王连顺辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，但我方投保的理赔限额足够赔偿本次事故所造成的损失，故对原告诉请的损失应由被告保险公司来理赔。另外，汤某住院期间，我方向原告垫付医疗费45000元，要求原告予以返还。
经审理查明，汤某系原告隋守兰之女、原告徐保强之妻、原告徐晓亮与徐晓亭之母。2014年11月23日9时25分，原告徐保强驾驶二轮机动车搭载其妻汤某，沿荣成市大疃镇广播电视站北侧道路由西东行，行驶至荣成市大疃镇广播电视站西路口处时，与被告王连顺所属鲁K×××××号轻型厢式货车由司机王春晓驾驶沿荣成市大疃镇广播电视站西侧道路由南北行时相撞，致原告徐保强和其妻汤某身体受伤，车辆损坏，当即原告徐保强和受害人汤某被送往荣成市人民医院住院治疗（原告徐保强此次伤害所造成的损失另案处理），受害人汤某经诊断为：脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、肺挫伤（右），住院抢救治疗17天无效于2014年12月10日死亡，抢救治疗期间共支付医疗费104600.57元。该事故发生后，经交警部门认定，原告徐保强与王春晓各承担事故同等责任。因被告王连顺所属肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险和第三者商业责任险50万，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告王连顺对原告的起诉则分别提出上述答辩意见。
审理中，原告就自己所受损失提供了相关证据。通过对原告提交证据的质证，经核实确定原告下列损失：医疗费104600.57元、住院伙食补助费510元、护理费553元、丧葬费26230元、被扶养人生活费7962元。被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司同时称原告医保范围外用药，按照保险合同约定不属商业第三者责任险理赔范围。被告王连顺则称其并不知道也没看到有此条款与约定，故不认可被告保险公司这一主张。被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在审理过程中，未能提供证据证明其就合同条款特别是免责条款的内容向投保人进行了释明。对原告请求的误工费，被告保险公司以受害人在事发时已超过55周岁而拒绝赔偿，其精神损害抚慰金由人民法院酌定。至于原告的交通费，被告保险公司称，只有在提供有效票据的情况下才予以认可。对死亡赔偿金的计算标准，被告保险公司称，原告非城镇居民，不同意原告按城镇居民标准请求死亡赔偿金。为此原告以当时未索取正规票据为由撤回对交通费的赔偿请求，对争议的另两项损失，原告提供荣成市城西××办事处××村村委会证明材料一份，证实原告徐保强与汤某夫妻于2013年3月来该村居住生活（门牌号为××号），主要以务工为收入来源。同时还提供了荣成市××装饰工程有限公司出具的证明材料一份，证实汤某系荣成市××装饰工程有限公司的职工，月工资为1800元左右。该证据经庭审质证，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司及被告王连顺无异议。
另查，受害人汤某抢救治疗期间，被告王连顺为其垫付医疗费45000元；受害人汤某所居住的城西街道办事处八甲村在本次交通事故发生前已被荣成市政府划为城市规划区且与城市相接。原告徐保强在庭审中表示，本次事故肇事对方的交强险全部由本案受偿。
本院认为，原告徐保强驾驶二轮机动车搭载其妻汤某，与被告王连顺所属鲁K×××××号轻型厢式货车由司机王春晓驾驶相撞，致汤某身体受伤，经抢救治疗无效死亡；经交警部门认定，原告徐保强与被告王连顺所雇司机王春晓各承担事故的同等责任；被告王连顺所属的肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司投机动车交强险与商业第三者责任险，上述事实清楚，证据充分。原告要求二被告在各自责任范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持。庭审中已确定损失，本院予以认定。原告撤回对交通费的赔偿请求，符合法律规定，本院予以准许。交警部门出具的交通事故认定书经庭审质证，双方无异议，应确认为合法有效证据并以此作为确定责任比例的重要依据。根据交通事故认定书中记载双方违章情节及所确定的事故责任，其赔偿损失的责任比例以各承担50%为宜。
本案争执焦点，一是如何确定原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金的具体数额；二是被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司以受害人事发时已超过55周岁为由拒赔住院期间的误工费，其抗辩理由是否成立；三是被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司所称原告医保范围外用药不属于商业第三者责任保险理赔范围，其主张能否得到支持。
受害人汤某户口虽不在居住地，但在该居住地××街道××村居住至事发时超过一年多，应视为该村居民。关于死亡赔偿金，最高人民法院司法解释中把城镇居民与农村居民分开计算，是为了更有效地根据受害人各自收入情况发挥其财产补偿的功能作用。而在人口可以流动、农村经济快速发展的现形势下，对当事人的收入已不能把户口所在地、居住地作为确定的唯一依据。正是基于形势的发展要求，政府部门才取消了农业、非农业户口性质的划分，实行城乡户口统一登记管理。受害人汤某虽系农村居民，但该村所处地理位置是与城市相连接，荣成市政府为推动城镇建设，加快经济发展，早在2007年就将该村被划为城市规划区并按城镇标准进行管理。另有，受害人汤某事发前系单位职工，并以其工资收入为家庭主要经济来源，故其死亡赔偿金按城镇居民标准计算更为公平合理，即死亡赔偿金为584440元（29222元／年×20年）。
误工费是指当事人因误工而减少的收入。原告在庭审中提交了受害人汤某所在单位出具的证明材料，证明受害人汤某事发前为在岗职工及工资收入情况。该证据经庭审质证，二被告无异议，故应作为定案的依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。依据上述规定，结合受害人汤某实际误工时间（住院期间）与其所在单位出具的收入证明，受害人汤某的误工费应确定为误工费1020元（1800元／月÷30天×17天）。被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司以原告超过55周岁为由来抗辩原告该项请求，没有法律依据，本院不能支持。
此次交通事故造成原告亲属汤某死亡，原告也因此遭受失去亲人的巨大痛苦，原告请求精神损害赔偿符合法律规定，本院予以支持。但请求的数额应根据侵权人的过错程度、行为方式、侵权人的获利情况以及侵权行为所造成的后果等因素来确定。考虑到该交通事故造成原告亲属死亡这一损害后果，其精神损害抚慰金宜确定为5000元，由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司所称按照保险合同约定医保范围外用药不属商业第三者责任险理赔范围之理由，应属免责条款内容，保险人应向投保人予以释明。庭审过程中，被告王连顺则称其并不知道也没看到有此条款与约定，而被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司未能提供其向投保人进行了释明的相关证据，故被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司该项主张本院不能支持。又因原告请求的损失均属商业第三者责任险理赔范围，故被告王连顺在本案中不承担赔偿责任。被告王连顺要求原告如数返还垫付款，系合理诉求，本院应予支持。
综上所述，本次事故给原告造成的损失有：医疗费104600.57元、住院伙食补助费510元、误工费1020元、护理费553元、死亡赔偿金为584440元、被扶养人生活费7962元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金5000元共计730315.57元。根据保险合同约定，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司首先在交强险理赔范围与限额内赔偿原告120000元，余下损失610315.57元由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任保险范围与限额内按50%赔偿原告305157.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国保险法》第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险理赔范围与限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元共计120000元。
二、原告余下损失医疗费94600.57元、住院伙食补助费510元、误工费1020元、护理费553元、死亡赔偿金为479440元、被扶养人生活费7962元、丧葬费26230元共计610315.57元，由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内按50%赔偿原告305157.79元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、原告退还被告王连顺垫付的医疗费45000元。
上述赔偿款项，付款义务人于本判决生效后二十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元（系减半收取），原告负担22元，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郝军朋