山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第242号
原告：潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人：王菲，董事长。
委托代理人：高永华，该单位职工。
委托代理人：刘效霞，该单位职工。
被告：翁立荣。
被告：周建伍。
委托代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：孙希花。
委托代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：马瑞仁。
委托代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：韩振红。
委托代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告潍坊海华投资担保有限公司与被告李晓芬、翁立荣、周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告李晓芬的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。2015年7月20日庭审时，原告委托代理人刘效霞，被告翁立荣、周建伍、马瑞仁及四被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红共同委托代理人栾勇均到庭参加了诉讼；2015年11月6日庭审时，原告委托代理人高永华，被告周建伍、马瑞仁及四被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红共同委托代理人栾勇均到庭参加了诉讼，被告翁立荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊海华投资担保有限公司诉称：2012年6月7日，被告翁立荣与中国农业银行股份有限公司安丘支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司安丘支行借款50000元，期限一年，并约定了按季结息，到期一次性还本。被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红作为该笔借款的连带担保人。另原告与被告翁立荣就上述借款签订《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，若被告贷款逾期致使原告垫付款，被告翁立荣除及时偿还贷款本息外，被告翁立荣应按垫付款金额的日万分之八向原告支付违约金，并承担律师费用评估费用。被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红作为反担保人。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，原告于2013年6月30日履行了保证责任，代被告清偿了借款50000元。原告多次追偿未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告翁立荣偿还原告垫付款50000元，支付违约金24800元（截至2015年1月30日，其他另行计算），支付实现债权费用，并由被告承担诉讼费用。
被告翁立荣辩称：借款属实，借款金额及时间无异议，没有向农行还过款。
被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红辩称：1、原告起诉的数额不正确，原告于2013年6月30日履行了保证责任5万元之后，原告方的风险控制经理董志勇、梁子泉等三人代表原告公司于2013年8月20日来到被告马瑞仁家，拿出反担保合同书及安丘农行的还款凭证原件，要求被告马瑞仁还款，并且对马瑞仁说让其拿上16000元就没有其与韩振红的任何责任了，马瑞仁凑足钱后给了董志勇16000元，董志勇出具了收到条以及不承担任何诉讼责任的证明条。同年10月26日，原告方的三人又来到被告周建伍家，说让周建伍、孙希花拿上16000元，担保责任免除，被告周建伍凑了8000元给了董志勇，董志勇出具了收条，后来董志勇又向周建伍要了2000元，此2000元没有写收到条，并且说让周建伍再凑上6000元就写个条，并且答应出具不承担责任的证明，因此，原告起诉的数额不对，并且马瑞仁、韩振红不再承担任何责任，周建伍、孙希花再拿上6000元也就不承担任何责任了。2、根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告方的风险控制经理董志勇所出具的收到条、证明条及承诺保证是代表原告公司，其履行的是职务行为，对此，原告应当承担相应的民事责任。3、原告关于违约金的计算，超出了法律规定，并且担保合同约定是日万分之五并不是原告主张的日万分之八。4、由于原告撤回对李晓芬的起诉，如果法院判决其他被告还款，最多只能承担起诉数额二分之一的保证责任，因为被告李晓芬是共同借款人。
经审理查明：2012年6月7日，中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告翁立荣签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定中国农业银行股份有限公司安丘市支行在额度有效期（自2012年6月7日至2013年6月6日）内向借款人提供可循环借款额度50000元的贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借祘发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期偿还贷款罚息为合同约定利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同时合同约定被告翁立荣、周建伍、马瑞仁组成联保小组，由被告翁立荣为组长，联保小组全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年4月26日，原告与李晓芬、被告翁立荣签订个人贷款委托担保合同，约定被告翁立荣委托原告对其向中国农业银行股份有限公司安丘市支行的借款提供连带责任保证，保证范围为被告翁立荣借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。合同约定，若被告翁立荣还款逾期致使原告垫付款，被告翁立荣应按垫付额的每日万分之八向原告支付违约金。李晓芬在共同债务人处签字。
2012年4月26日，原告与李晓芬、被告翁立荣、周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红签订反担保保证合同，约定原告为被告翁立荣的贷款提供保证担保，被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红自愿向原告提供反担保保证，反担保方式为连带责任保证。同时约定保证担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、委托担保合同项下的担保费、滞纳金、逾期保费等及原告代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。保证担保期限为自原告代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。该合同第7.2条约定，若被告翁立荣不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，被告翁立荣须向原告支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2012年6月7日按合同约定向被告翁立荣发放贷款50000元，但被告翁立荣未按合同约定按期偿还原告借款本息。为此，原告按照合同约定于2013年6月30日为被告翁立荣垫付银行借款本金50000元。
被告马瑞仁提供收到条（反面有董志勇工作证复印件，载明董志勇身份为原告风险控制经理）一份，载明：今收到马瑞仁现金16000元，署名为“董志勇2013.8.20”，同时提供证明一份，载明：今证明马瑞仁替翁立荣还农行贷款16000元，特解除马瑞仁与翁立荣、周建伍的农行联保责任。马瑞仁不承担任何诉讼责任。署名为“董志勇2013.8.20号”。原告用上述两份证据证明原告工作人员董志勇收取被告马瑞仁16000元，并免除了被告马瑞仁的担保责任。原告质证后称董志勇不是原告工作人员，工作证是复印件不具有法律效力，其收款行为不代表原告。
被告周建伍提供董志勇出具的收到条一份，载明：今收到周建伍现金8000元，署名为“海华担保董志勇2013.10.26”。被告周建伍用该收到条证明原告方的风险控制经理董志勇于2013年10月26日收到被告周建伍8000元，该款应予扣除。原告质证后称董志勇不是原告员工，其收到现金不是代表原告的职务行为。
应被告周建伍、马瑞仁的申请，本院审判人员至中国农业银行股份有限公司安丘市支行对其风险部经理马运良作出调查笔录，马运良称听说董志勇是原告潍坊海华投资担保有限公司职工，负责清收欠款，但马运良拒绝在调查笔录上签字。
被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红申请证人张某、周某出庭作证，二证人均称在被告马瑞仁家耍时碰到董志勇及另外二人去向被告马瑞仁催要被告翁立荣的贷款，董志勇出示过工作证且称是原告潍坊海华投资担保有限公司的工作人员，并看见被告马瑞仁给董志勇钱。原告称证人证言不属实。被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红称两证人证言证明董志勇系原告方工作人员，其收款行为系代表原告的职务行为，应将收到款项扣除。
本案庭审中，原告要求被告承担自垫付之日起至至被告实际还清之日止，按日万分之八计算的违约金，并自愿放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款合同、个人贷款委托担保合同、反担保保证合同、自助循环贷款额度签约通知单、个人还款凭证、垫款证明，被告周建伍提供的收到条，被告马瑞仁提供的收到条、证明，证人张某、周某的证言，调查笔录及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2012年6月7日中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告翁立荣签订的中国农业银行农户贷款借款合同、2012年4月26日原告与李晓芬、被告翁立荣签订的个人贷款委托担保合同、2012年4月26日原告与李晓芬、被告翁立荣、周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红签订的反担保保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司安丘市支行按合同约定向被告翁立荣发放贷款50000元，被告翁立荣应按合同约定按期偿还借款本息，被告翁立荣未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向中国农业银行股份有限公司安丘市支行承担保证责任，为被告翁立荣垫付银行借款本息共计50000元。原告承担保证责任后，有权向被告翁立荣追偿。本案中，证人张某、周某的证言、本院对马运良作出的调查笔录、董志勇出具的收到条与董志勇的工作证复印件相印证，证明董志勇以原告工作人员的名义于2013年8月20日向被告马瑞仁收取现金16000元，于2013年10月26日向被告周建伍收取现金8000元，该款24000元均系被告周建伍、马瑞仁作为被告翁立荣借款反担保保证人承担保证责任偿还的款项同，应自原告主张垫付款中扣除，因此，被告翁立荣应承担偿还原告垫付的银行借款本金26000元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告翁立荣逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日万分之五或日万分之八的违约金，该约定过分高于原告损失，本院予以调整。结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告翁立荣应承担的违约金以垫付金额26000的20%为宜，即5200元。
被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红与原告签订反担保保证合同，为原告向被告翁立荣的担保提供了反担保保证责任，反担保保证合同中明确约定反担保保证责任的保证范围，并不因原告申请对李晓芬撤回起诉而有所改变，故被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红辩称李晓芬系共同借款人，原告撤回对李晓芬的起诉故担保人只承担起诉数额二分之一保证责任的主张依法不能成立。被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红应对被告翁立荣的上述债务承担连带清偿责任。被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红承担清偿责任后，有权向被告翁立荣追偿。
原告要求被告支付实现债权费用但未提供有效证据证明，故对原告的该诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告翁立荣于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊海华投资担保有限公司垫付的银行借款本息26000元，并支付违约金5200元，以上合计31200元；
二、被告周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告翁立荣追偿；
三、驳回原告潍坊海华投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告负担973元，被告翁立荣、周建伍、孙希花、马瑞仁、韩振红负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 磊