浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第891号
原告杭州基点贸易有限公司。
法定代表人于丹。
委托代理人李艳荣、梁艳松。
被告鹿娜。
原告杭州基点贸易有限公司（以下简称基点公司）为与被告鹿娜劳动争议纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告基点公司的委托代理人李艳荣、梁艳松、被告鹿娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基点公司诉称，被告于2010年11月入职原告处，原告于2013年12月12日依法解除与被告的劳动关系。被告就职期间就属下员工徐俊涉嫌职务侵占一事存在失职失察情形，且在执行原告委派其为其他员工支付工资的行为中存在克扣、拖欠其他员工工资的行为。被告的前述行为给原告造成重大经济损失，并严重损害原告的企业形象，性质恶劣，情节严重，故原告依据《劳动合同法》第三十九条第二、第三之规定与被告解除劳动合同事实清楚，程序合法。被告在职期间，原告委托第三方依法为其缴纳各项社会保险。被告在职期间作为店长，拥有包括安排其本人在内的本店员工休假的权利和责任，并负责具体的考勤记录；因此，原告并不清楚被告在职期间的休假情况，应由被告承担举证责任。2013年12月12日原告依法与被告解除劳动合同，被告2013年11月、12月的工资尚未支付，现原告同意支付。原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：请求：1、判令原告不向被告支付未结清工资11310.34元；2、判令原告不向被告支付经济补偿金28000元；3、判令原告不向被告支付带薪年休假工资5517.24元。
被告鹿娜辩称，1、被告同意原告核算的2013年11月、12月工资。2、原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，应当向被告支付经济补偿金。被告不存在伪造账目的情况，且没有实质证据证明被告与徐俊涉嫌职务侵占一事是有关联的。3、被告自入职以来均未休过年休假，原告应当支付被告未休年休假工资。
原告基点公司提交了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经劳动仲裁程序；
2、劳动合同书1份，拟证明原、被告建立劳动关系；
3、员工须知与劳动纪律1份，拟证明被告认可并知晓原告相关规章制度，原告对被告的处理具有法律依据；
4、受案登记表1份，拟证明被告所负责的店铺出现员工侵占公款的情形，被告存在失察情形；
5、被告笔录1份，拟证明被告承认徐俊侵占公款、虚假销售单被告未及时发现、制止，同时被告承认将商场给付原告的购物卡私分，存在舞弊行为；
6、账户历史交易明细表1份，拟证明被告受原告委托代发其他员工工资时存在克扣、拖欠行为；
7、被告2013年11月、12月工资明细1组，拟证明被告2013年11月、12月工资；
8、徐俊笔录1份，拟证明被告在徐俊虚假销售、侵占公款期间多次缺勤，被告可自行决定考勤及休假；
9、解除通知书1份，拟证明原告解除与被告的劳动合同。
上述证据经庭审质证，被告对证据1-3、5-9的真实性均无异议，对证据4表示不清楚；本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告鹿娜未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2010年11月1日，原、被告签订《劳动合同书》1份，约定劳动合同期限为2010年11月1日至2013年10月31日。被告在原告处担任店长职务，月固定工资为7500元，月平均工资为8000元。原告委托第三方为被告缴纳社会保险。
2013年12月12日，原告以邮寄形式向被告送达《解除通知书》1份，认为因被告管理不善，伪造顾客销售保证单，伪造账目，与徐俊涉嫌套取货款一案有牵连，故解除与被告的劳动关系。现原告尚未支付被告2013年11月、12月工资。
另查明，被告曾以原告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人单方解除劳动关系的行为无效，并撤销被申请人2013年12月12日作出的解除通知书；2、裁决被申请人为申请人出具解除劳动关系的证明并在15日内为申请人办理劳动关系档案和社会关系的转移手续；3、裁决被申请人向申请人按月支付从2013年12月12日起的工资，并按8000元的月薪缴纳社会保险；4、裁决补缴2012年2月至2014年3月的社会保险；5、裁决被申请人支付申请人经济补偿金32000元；6、裁决被申请人支付申请人应休未休年休假工资报酬16551.72元，并加付赔偿金16551.72元；7、裁决被申请人支付申请人2013年11月、12月工资16000元及拖欠工资25%的经济补偿金4000元。2014年5月8日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第0071号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人未结清工资11310.34元；2、被申请人支付申请人经济补偿金28000元；3、被申请人支付申请人带薪年休假工资5517.24元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决，起诉至本院。在本案庭审过程中，被告表示认可仲裁裁决，且不再主张其他请求。
本院认为，用人单位应按月支付劳动者工资，现原告尚未支付被告2013年11月、12月工资，原告理应支付。经双方确认，扣除各项费用后，原告应支付被告2013年11月、12月工资共计10158元（7947＋2211），本院对上述金额予以确认。
关于原告解除与被告的劳动关系是否符合法律规定的问题。原告提出的被告管理不善、伪造顾客销售保证单、伪造账目、与徐俊涉嫌犯罪一案有牵连、营私舞弊等解除理由均无实质证据予以证明，故本院认为其系违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，被告据此向原告主张的款项应为赔偿金，非经济补偿金，本院予以纠正。关于赔偿金的金额，根据被告在原告处的工作期间及被告的收入情况，被告主张28000元，不高于法定标准，本院予以支持，故本院对于原告提出的不向被告支付经济补偿金28000元的诉讼请求不予支持。
关于未休年休假工资。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告主张不清楚被告在职期间的休假情况，但根据原告在庭审中的陈述，其系依据店长每月上报的出勤天数核发各员工工资，故原告的上述主张不能成立。自被告入职以来，原告并未安排被告休年休假，故原告应支付被告未休年休假工资工资。根据被告的在职期间及工资收入情况，现被告主张原告应付未休年休假工资5517.24元，不高于法定标准，本院予以支持，故本院对于原告提出的不向被告支付未休年休假工资5517.24元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州基点贸易有限公司支付被告鹿娜2013年11月、12月工资人民币10158元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告杭州基点贸易有限公司支付被告鹿娜赔偿金人民币28000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告杭州基点贸易有限公司支付被告鹿娜未休年休假工资人民币5517.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告杭州基点贸易有限公司的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州基点贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年六月三十日
代书 记员 徐媛媛