广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第490号
原告：梁星光，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码××。
原告：夏少珠，女，住址同上，公民身份号码×××。
原告：梁艺潆，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
原告：梁芷姗，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
原告：梁家铭，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
上述原告的委托代理人：宁志勤、冯剑锋，均系广东余黎张律师事务所律师。
被告：肇庆市第一人民医院，住所地肇庆市。
法定代表人：赵志毅，该院院长。
委托代理人：邓斌。
委托代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。
原告梁星光、夏少珠、梁艺潆、梁芷姗、梁家铭诉被告肇庆市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏少珠及上述原告的委托代理人宁志勤，被告的委托代理人邓斌、刘卓悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列原告诉称：2014年12月8日，五原告的家属梁xx（已身故）因胸痛感觉不适到被告处入院治疗，被告接诊后，对梁xx进行入院检查，诊断为：主动脉弓、降主动脉主动脉夹层动脉瘤；高血压病；双下肺炎；肾结石。被告明知梁xx病情严重，却没有履行严谨负责的治疗义务，未对梁xx进行必要的治疗及救治，也没有及时向原告就有××病情进行充分告知，也未组织专家进行会诊，客观上导致梁xx的死亡。事后被告为逃避责任，欺骗原告签署相关文件。原告所签署的文件均为梁xx死亡后补签的。被告××抢救时未医疗的告知义务及告示义务，相反还诬告原告拒绝被告对梁xx进行腔内隔绝术。
综上，被告未尽适时抢救及合理忠告的义务，其医务人员疏忽大意；事后被告为逃避责任故意欺骗原告签署相关资料。被告的上述行为构成严重的过错，导致梁xx死亡的损害后果，造成原告的损失。为维护原告的权益，请法院依法判令：1、被告向五原告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、办理丧葬事宜费、办理丧葬事宜交通费、被扶养人生活费合计人民币655559.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、答辩人己采取必要且及时的治疗与救治，答辩人诊疗措施并无过错。患者入院后，答辩人依据CT平扫结果与结合病史，立即按“主动脉夹层形成”诊疗规范给予静注硝普钠降压，大剂量β受体阻滞剂口服，吗啡镇痛等处理；××患者仍反复诉胸痛，需静注吗啡、口服氨酚可待因止痛处理。这种情况考虑主动脉夹层还××不断地撕裂，患者随时可能发生主动脉破裂而死亡。××患者无继续胸痛后，于2014年12月08日下午送行CT的增强检查，行CT增强的目的××于明确主动脉夹层的破口位置，这是××患者不会××检查过程中发生意外的必须措施。CT增强的造影剂××临床上广泛使用，使用方法和计量严格按照说明书进行，不与当时所用的液体起反应。患者病情诊断明确，行CT增强检查前后的治疗措施一致，不存××延误诊断、抢救的情况。答辩人诊疗措施并无过错。
二、答辩人对家属的病情告知及时、充分。患者入院时，首诊主治医师已让家属××住院告知书、患者病情告知书、病危通知书、医保参保人员住院使用自费及部分自费诊疗项目同意书、医患双方不收何不送“红包”协议书、血液传播性传染病检查告知书、有创性诊断、治疗操作同意书、患者授权委托书等签字，所有医疗文件均由患者家属亲笔签署，并附有签名时间。同时，院方亦有监控视频以证明原告签署行为的真实性。××患者病情加重的原因系主动脉夹层动脉瘤破裂，答辩人建议行介手术治疗，原告签名拒绝，××原告签署的《拒绝医学检查治疗同意书》清楚写明了拒绝治疗可能致使的风险。同时，原告××患者病情危重的状态下为患者办理出院手续，××原告签署的《自动出院或转院告知书》亦清楚写明了出院风险。原告所做相关决定均是其自愿、明知的行为，答辩人已完成及时、充分的告知义务。
三、患者死因经法医鉴定为主动脉夹层破裂，该病症具有危重急症，死亡率高的特点，然原告拒绝治疗并为患者办理出院。患者最终死亡是其病情最终转归，与答辩人的诊疗行为无因果关系。第八版《内科学》明确指出：主动脉夹层系危重急症，死亡率高，如不处理约3%猝死，两天内死亡约占37%?50%甚至72%，一周内60%?70%，甚至91%死亡。患者住院期间，存××反复胸痛，随时有主动脉夹层动脉瘤破裂甚至死亡的风险，不适宜转运。另外，患者的主动脉夹层××医学分型中属StanfordA型，手术治疗十分复杂，风险极高，省内鲜少医院具备相关的技术水平。同时，该病例也无急诊外科手术及介入治疗的可能。医务人员意识到此病的危重，所以患者入院时已由首诊主治医师向患者及家属告病危，向家属签发病危通知书，告知患者病情危重，随时可能死亡。××患者病情危重，随时发生病情变化以及生命危险。原告拒绝治疗并为患者办理出院，患者最终死亡是其病情转归，与答辩人的诊疗行为因果关系。
四、本医案经双方委托由肇庆市医学会进行医疗损害鉴定，专家组认定答辩人不存××医疗过失，与患者死亡无因果关系。本医案经双方同意，委托肇庆市医学会进行了医疗损害鉴定。肇庆市医学会依法出具医疗损害鉴定意见书，专家组经召开听证会、××患者病历后分析认为：主动脉夹层是心血管疾病的灾难性危重急症，病情进展迅速，治疗十分复杂，风险大，预后差，随时有破裂死亡的可能，死亡率高。目前省内各大医院对此病种行急诊手术尚不成熟，亦难抢救成功。××患者因病情加重入院，入院后院方对患者的治疗规范合理。患者入院24小时内出现夹层外向破裂，病情危重，××休克、濒死状态下家属签字要求出院，患者最终因主动脉夹层破裂死亡，为不可逆病变发展过程，与医方的诊疗行为无因果关系，医方无侵权行为。上述医疗损害鉴定系由原告与答辩人自愿共同委托肇庆市医学会进行的，鉴定程序合法、鉴定结果客观。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存××下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。肇庆市医学会所做鉴定合法有效，不存××重新申请鉴定的事由。此外，患者3年前曾被答辩人与具有国内知名心血管临床及基础研究大型专业学科的广东省人民医院确诊为主动脉夹层，并于2012年8月××省人民医院住院。××患者行腔内隔绝术，患者及家属不同意手术。
综上所述，患者有主动脉夹层，答辩人治疗措施得当。患者入院出现夹层外向破裂，××休克、濒死状态下家属签字要求出院，患者最终因主动脉夹层破裂死亡，最终患者死亡与答辩人诊疗无因果关系。且本医案已经行医疗损害鉴定认定医方不存××医疗过错。为维护答辩人权益，恳请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告梁星光与谭群友（已于2005年12月死亡）为夫妻关系，生育了儿子梁x辉、梁文x、梁xx。原告夏少珠与梁xx系夫妻关系，双方共同生育了女儿梁艺潆、女儿梁芷姗、儿子梁家铭。
2014年12月8日凌晨，梁xx因出现胸痛不适，由其亲属于3时05分许送到被告肇庆市第一人民医院急诊内科就诊，经初步诊断为：1、主动脉弓、降主动脉夹层动脉瘤；2、高血压病3级（极高危组）；3、双下肺炎；4、肾结石。梁xx入院后，被告的医护人员××诊疗规范给予硝普纳控制血压、美抚洛尔控制心室率、镇痛、抗感染等抢救治疗。当日17时25分许，患者梁xx突然出现心率减慢，呼吸减慢，血压下降，经抢救后，患者病情仍危重，家属××签署《自动出院或转院告知书》后要求出院，出院诊断为：1、胸内主动脉弓、降主动脉、腹主动脉、双侧髂总动脉、右侧髂内动脉夹层动脉瘤；2、高血压病3级（极高危组）；3、双下肺炎；4、双侧胸积液（少量）；5、脂肪肝（轻度）；6、左肾多发小结石。患者梁xx××回家后死亡。据《火化证》所载，梁xx死亡时间为2014年12月9日。××梁xx医院治疗期间，原告夏少珠签署了原告出具的《住院告知书》、《病危（病重）通知书》、《患者病情告知书》、《医患双方不收何不送“红包”协议书》、《血液传播性传染病检查告知书》、《有创性诊断、治疗操作同意书》、《患者授权委托书》、《拒绝医学检查治疗同意书》等医疗文件。
此后，原告夏少珠与被告肇庆市第一人民医院医院于2015年4月23日共同委托肇庆市医学会对“梁xx××肇庆市第一人民医院住院治疗引致的医疗损害争议”进行鉴定。同年5月20日，肇庆市医学会经鉴定后出具肇庆医损鉴［201x］00xx号《医疗损害鉴定意见书》认为：1、××患者的病史、症状、体征及CT等辅助检查结果显示，患者主动脉，降主动脉夹层动脉瘤、高血压病3级（极高危组）、双下肺炎、肾结石的诊断明确；2、患者入院后医方即予告病危，××完善各项辅助检查后，采取控制血压、心率、止痛、持续心电监护等治疗措施，符合主动脉夹层动脉瘤诊疗规范、常规，患者出现主动脉瘤破裂出血时，医方能及时予气管插管、呼吸机辅助呼吸，静脉注射阿托品、肾上腺等抢救，符合危重病人抢救规程及原则；3、患者3年前曾××该院及广东省人民医院确诊Ⅲ型主动脉夹层，并于2012年8月××省人民医院住院，××患者行腔内隔绝术（介入治疗），当时患者及家属暂不同意手术出院，出院后服用缬沙坦、美托洛尔、倍他乐克等药物治疗，平时血压都能控制××正常范围；4、××患者因病情加重入院，入院即确诊为Ⅰ型主动脉夹层，直径达7.8cm，入院后医方对患者的治疗规范合理，患者入院24小时内出现夹层外向破裂，病情危重，××休克、濒死状态下家属签字要求出院，患者最终因主动脉夹层破裂死亡，为不可逆病变发展过程；5、主动脉夹层是心血管疾病的灾难性危重急症，病情进展迅速，治疗十分复杂，风险大，预后差，随时有破裂死亡的可能，死亡率高；其主要致死原因为主动脉夹层动脉瘤破裂至胸、腹腔或心包腔，进行性纵隔、腹膜后出血，以及急性心力衰竭或肾衰竭等。目前省内各大医院对此病种行急诊手术尚不成熟，亦难抢救成功；6、医方××诊疗过程中存××以下不足：（1）病情告知不充分、欠详细，未能与家属详细交待病情未稳定时做CT增强的风险性及必要性，以致出现误解；（2）未请相关科室专家进行会诊病情。××患者主动脉夹层破裂出血最终死亡不存××因果关系；7、鉴定本案不构成医疗损害责任。《医疗损害鉴定意见书》的鉴定意见为：1、肇庆市第一人民医院××对患者梁xx的医疗活动中不存××医疗过失，患者的人身损害（死亡）与医方的医疗行为不存××因果关系；2、本案不构成医疗损害。后因双方对赔偿问题协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系医疗损害责任赔偿纠纷。××患者梁xx已死亡，故梁星光、夏少珠、梁艺潆、梁芷姗、梁家铭作为其法定的第一顺序继承人××本案作为原告主张权利符合法律规定。
对于原告要求被告赔偿损失的请求。首先，××患者梁xx死亡后，双方共同委托肇庆市医学会对此进行了鉴定，肇庆市医学会经鉴定后出具了《医疗损害鉴定意见书》，该鉴定符合法律法规的规定，本院予以确认。其次，××《医疗损害鉴定意见书》，被告××对患者梁xx的医疗活动中不存××医疗过失，患者的人身损害（死亡）与医方的医疗行为不存××因果关系，亦不构成医疗损害，患者最终因主动脉夹层破裂死亡，为不可逆病变发展过程。因此，原告主张被告存××严重的过错，以致发生梁xx死亡的后果理据不足，本院不予采纳。最后，虽然肇庆市医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》认为肇庆市第一人民医院的本医案不属于医疗事故，××认为“医方××诊疗过程中存××以下不足：（1）病情告知不充分、欠详细，未能与家属详细交待病情未稳定时做CT增强的风险性及必要性，以致出现误解；（2）未请相关科室专家进行会诊病情。”被告的上述不足，虽与患者的死亡后果不存××因果关系，××确实损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。对于本案责任的承担比例，××患者梁xx死亡为不可逆病变发展过程所造成，本院综合考虑了本案各方面因素和情形后，确定被告应承担10％的民事责任。
对于原告的损失。诉讼中，原告主张的损失合共人民币936513.1元，包括医疗费7387.11元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、误工费1625.89元、被扶养人生活费194853.6元（其中梁星光80352元、梁艺潆4017.6元、梁芷姗48211.2元、梁家铭62272.8元）。本院对此作如下认定：一、关于本案有关计算标准的适用问题。××××本案辩论终结前已发布了《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，因此，本案的有关损失应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关标准计算。二、关于本案原告主张的损失的认定。（1）医疗费。医疗费××收费收据为6933.99元，双方对此均予认可，故本院确认医疗费为6933.99元。（2）交通费。原告××本案主张交通费1000元，虽然并无提供正式发票，××考虑了本案的实际情况后，原告确因本案存××支出交通费的情形，故本院××公平合理原则对原告主张的交通费1000元予以确认。（3）精神损害抚慰金。××患者梁xx死亡的原因系其自身疾病所致，原告对此并无因果上的关系，因此，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。（4）死亡赔偿金。××《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年城镇居民人均可支配收入为30192.9元，据此计算死亡赔偿金应为603858元。（5）丧葬费。××《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年职工年平均工资为64790元，据此计算丧葬费应为32395元。（6）误工费。原告××本案主张的误工费1625.89元是因处理丧事等而产生，而本案原告中仅有原告夏少珠因此存××误工的情形，××诉讼中夏少珠没有提供其收入状况的依据，故其误工费可参照国有单位职工有关丧假的规定酌定为3天，即其误工费为744.72元。（7）被扶养人生活费。原告××本案主张的被扶养人生活费共194853.6元，包括梁星光80352元、梁艺潆4017.6元、梁芷姗48211.2元、梁家铭62272.8元。××《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年城镇居民人均消费性支出为22171.9元／年，据此计算，梁星光的被扶养人生活费为47546.41元，梁艺潆的被扶养人生活费为5974.11元，梁芷姗的被扶养人生活费为44620.96元，梁家铭的被扶养人生活费为57462.18元，综上，以上被扶养人生活费合共为155603.66元。××本案被扶养人有数人的，年赔偿总额依法累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即本案被扶养人生活费不超过22171.9元／年，故本案的被扶养人生活费据此应为120067.02元。
综上所述，五原告的损失包括医疗费6933.99元、交通费1000元、死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、误工费744.72元、被扶养人生活费120067.02元，以上合共为人民币764997.74元。该损失由被告承担10％即为76499.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定判决如下：
一、被告肇庆市第一人民医院××本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币76499.77元给原告梁星光、夏少珠、梁艺潆、梁芷姗、梁家铭。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10355元（已由原告预交），原告负担9115元，被告负担1240元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应××递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 蒋 玮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林嘉慧
第1页共12页