wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00181号
原告：江永国，男，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：储飞，男，汉族，住安徽省岳西县。
原告江永国诉被告储飞买卖合同纠纷一案，江永国于2015年2月15日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2015年3月18日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼。储飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永国诉称，储飞于2014年1月21日和2014年6月13日在我处赊欠红砖计款10130元，并口头约定一个月内支付。可时至今日，储飞未兑现承诺，故请求判决：1、判令储飞立即支付我货款人民币10130元及利息；2、储飞承担本案的诉讼费。审理过程中，江永国放弃了要求储飞支付逾期利息请求。
为证明其主张，江永国向本院提交了欠款凭证、欠条原件两份，证明储飞欠货款的事实。
储飞未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，江永国提交的两份证据属原件，内容真实，与案件有关联，两份证据证明的事实本院予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2014年1月21日，储飞在格式领款凭证上填写欠款凭证一张。内容为：“欠款凭证欠江永国红砖款2680元正大写贰仟陆佰捌拾元正欠款人：储飞”。2014年6月13日，储飞出具欠条一张，内容为：“欠条今欠温岭江永国人民币柒仟肆佰伍拾元整（￥：7450.00元）。欠款人：储飞欠款日期：2014年6月13日”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，储飞向江永国出具了欠款凭证及欠条，且在收到本院应诉材料后对江永国主张的事实及请求未提出异议，亦未到庭参加诉讼，故本院认定江永国已履行了在买卖合同中的义务，作为买受人的储飞有按约定支付价款的义务，储飞未按约定支付江永国价款的行为造成了江永国的损失，故本院对江永国要求储飞支付其10130元货款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储飞在本判决生效之日起一个月内支付原告江永国货款10130元。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告储飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 婷
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1372号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华职务：董事长
被执行人：王近，男，汉族，生于1973年3月14日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第3857号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行王近（2017）川1381执1372号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 林
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初83号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人丁某某，男，1989年12月13日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，务农，家住江西省赣县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人赖玉中，江西明理律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人丁某某犯抢夺罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人丁某某及辩护人赖玉中到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2015年8月17日11时许，被告人丁某某驾驶一辆黑色男式太子款摩托车至赣州市章贡区东桥路附近，采取飞车抢夺的手段，抢得被害人廖某某随身携带的一个挎包，包内有现金人民币5000元等财物。
（二）2015年11月25日15时许，被告人丁某某驾驶一辆白色女式踏板摩托车至赣州市章贡区关刀坪路，采取上述相同手段，抢得被害人谢某某放在电动车踏板处的一个挎包，包内有现金人民币2500元、一台白色小米4手机（价值人民币1755元）等财物。
（三）2015年11月26日14时许，被告人丁某某驾驶一辆白色女式踏板摩托车至赣州市经济技术开发区迎宾大道与金东路交叉路口处，采取上述相同手段，抢得被害人王某某放在电动车踏板处的一个挎包，包内有现金人民币1300元、一台白色华为P8手机（价值人民币1242元）等财物。
（四）2015年11月28日15时许，被告人丁某某驾驶一辆白色女式踏板摩托车至赣州市章贡区赣县路，采取上述相同手段，抢得被害人王某甲放在电动车踏板处的一个挎包，包内有现金人民币2700元，一台金色华为P8手机（价值人民币2295元）等财物。
综上，被告人丁某某枪夺作案4次，抢得赃款赃物价值共计人民币16792元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某、谢某某、王某某、王某甲的报案笔录及陈述，价格鉴定结论书、现场方位示意图、抓获经过证明、户籍证明及被告人丁某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁某某犯抢夺罪的罪名成立。被告人丁某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2017年7月1日止。罚金限于判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 菲
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 张荻琳
东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东辽民重字第13号
原告：李文石。
被告：邢永峰。
委托代理人：王波，被告邢永峰妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：董润奎，该公司经理。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所，律师（特别授权）。
原告李文石诉被告邢永峰、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案。被告邢永峰不服本院（2013）东辽民初字第79号民事判决，上诉至辽源市中级人民法院，中院于2013年7月29日发回重审，本院于2013年8月12日重新立案，依法由审判员王洪波担任审判长，与人民陪审员王大亮、宋建宁依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李文石、被告邢永峰委托代理人王波、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文石诉称，2012年12月10日，被告邢永峰驾驶货车与其车相撞，致�车损坏的事故后果。东辽县交通警察大队作出交通事故责任认定，认定被告邢永峰负全部交通事故责任。诉至本院，要求被告赔偿：替代性交通费1367元，车损13901元、评估费795元、施救费2200元、停车费60元、过路费225元、燃油费330元，计18878元；案件受理费270元，由被告邢永峰负担。
被告邢永峰委托代理人王波口头答辩称：我们已经投保了，损失应由保险公司承担，有不合理部分，由法庭查明后认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司委托代理人裴洪伟答辩称：被告邢永峰证明与我公司存在保险合同关系并确实发生事故的，我公司按照保险合同约定承担赔偿责任，只承担财产的直接损失，属于交强险赔偿的限额我公司不承担。
举证过程中，原告李文石为证明自己的主张，向本院递交了如下证据材料：1、交�事故责任认定书1份，以证明发生事故时间及责任划分情况。2、个体工商户营业执照复印件一份，以证明其从事个体加工业。3、东辽县交警事故处理中队鉴定委托书一份，以证明其车损鉴定是由该交警队委托的。4、保险公估报告书、长春市金达洲汽车销售有限责任公司发票、业务结算清单各一份，以证明其车损坏及车辆损失情况。5、吉林省同济保险公估有限公司发票一张，以证明其车损评估费情况。6、辽源市龙山区丰达机动车救援服务中心拖车费发票2张，以证明其拖车施救费情况。7、燃油费票据一张及过路票据五张，以证明其去长春修车发生的交通费情况。8、交通费票据37张，以证明其车辆损坏期间日常经营活动中所发生的替代性交通费情况。9、购车发票及合格证各一份，以证明被告邢永峰是该肇事车辆的车主及该车未登记落牌照。10、行车证一份，以证明其�牌号为上海大众朗逸吉DE78**。
经质证二被告委托代理人对交通事故责任认定书无异议；对其它证据被告邢永峰委托代理人称均不知道，被告保险公司对其它证据提出异议。
被告邢永峰举证：1、证明及保险单复印件（原件在银行保存，银行提供了复印件用于诉讼）各1份，证明肇事车辆已在保险公司投保了商业险，应该由保险公司承担赔偿责任；2、机动车交强险保单抄件1份，证明我方已经得到交强险赔偿款2000元，此款应该付给原告；3机动车保险报案记录，证明了保险公司出险经过。
经质证原告对被告邢永峰提交的证据无异议。被告保险公司对在我公司保险无异议，对其它证据提出异议。
被告保险公司无证据。
本院对原、被告递交的证据材料评判如下：
原告向本院递交的替代性交通费票据、燃油费票据�过路票据，部分票据材料与事实不相符，对该部分交通费票据，不应当予以采信；其它证据材料具有证据的客观性、合法性、关联性，各证据间能够相互印证，形成了完整的证据体系，它证明了本案的事实，对该证据材料，应当予以采信。对被告邢永峰提交的证据证明了其投保交强险和商业险，对该证据材料，应当予以采信。
经审理查明，2012年12月10日，被告邢永峰驾驶货车在东辽县交通警察大队办理该车登记过程中，与原告李文石的车相撞，致原告李文石的车损坏的事故后果。东辽县交通警察大队作出交通事故责任认定，认定被告邢永峰负全部交通事故责任。被告人邢永峰于2010年10月31日参保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（商业险）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款规定“机动车发生交通事故造成�身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：”该款（一）项规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告邢永峰驾驶车辆发生交通事故，致原告李文石车辆损坏，负全部交通事故责任，原告李文石主张被告邢永峰、保险公司承担全部民事赔偿责任，应当予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其它方式计算”。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定?“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车�所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告李文石的车辆损失被鉴定机构评估为13901元，并以该价款修复，主张被告邢永峰、保险公司赔偿该数额车辆损失，符合事实及该规定，应当予以支持，交强险限额2000元已赔付给被告邢永峰，保险公司承担赔偿11901；评估费是鉴定车损必然发生的费用，主张被告邢永峰赔偿评估费795元，应当予以支持；被告邢永峰致原告李文石的车辆损坏，该车不能正常在道路上行驶去长春该车品牌维修站维修，主张被告邢永峰、保险公司赔偿施救费2200元，应当予以支持，应由保险公司承担；该车修复后，从长春返回的过路费45元部分、燃油费100元部分，是必然发生的费用，应由被告邢永峰承担，其余部分，与事实不符，不应支持；原告李文石是从事加工业的个体工商户，其车辆属非经营性车辆，被告邢永峰致该车损坏，十六天无法使用，产生的通常替代性交通工具的合理费用500元部分，应由保险公司承担，其余部分，不应当予以支持。原告李文石主张被告邢永峰赔偿停车费60元，不符合相关规定，不应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项、（四）项、第十六条（一）项、（二）项、（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司赔偿原告李文石车辆损失11901元、施救费2200元、替代性交通费用500元，计14601元。
二、被告邢永峰赔偿原告李文石车辆损失2000元（即交强险已给付的2000元）、评估费795元、过路费45元、燃油费100元，计2940元。
三、驳回原告李文石其它诉讼请求。
案件受理费270元，原告李文石负担32元，被告邢永峰负担238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上款项均于本判决生效日起，五日内，一次性执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 王大亮
人民陪审员 宋建宁
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杜晓娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1357号
罪犯张迎周，男，1982年8月31日出生，汉族，山西省盐湖区人，住盐湖区席张乡李家庄村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2009年11月23日作出（2009）运盐刑初字第305号刑事判决，认定被告人张迎周犯绑架罪、赌博罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（附贫困证明），刑期自2009年2月1日起至2016年1月31日止。被告人张迎周不服，提出上诉。2010年1月25日，山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑一终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年3月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。该犯服刑改造期间，认罪服法、服从管理，截止2012年3月获得监狱表扬三次、监狱改造�极分子一次，2012年6月28日临汾市中级人民法院以（2012）临刑执字第247号刑事裁定书，裁定减刑一年。2012年8月被运城市公安局盐湖区分局提解，2012年10月15日因犯绑架罪被运城市盐湖区人民法院以（2012）运盐刑初字第457号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，与原绑架罪、赌博罪，合并执行有期徒刑九年，刑期自2009年2月1日起至2018年1月31日止，并处罚金30000元。2012年12月11日被解回曲沃监狱继续服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张迎周在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院�出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年4月至2012年3月间获监狱表扬三次，监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张迎周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金30000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最�人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张迎周减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第28号
原告：蒋中意。
委托代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。
被告：姚宏云。
委托代理人：伍文砚，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：陈福有，广西广来律师事务所律师。
�院在审理原告蒋中意与被告姚宏云侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告蒋中意于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋中意有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋中意撤回对被告姚宏云的起诉。
案件受理费2033元（原告蒋中意已预交），本院减半收取1016.5元，由原告蒋中意负担。余款1016.5元由本院退回原告蒋中意。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 王 凤
二〇一四年一月二日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四�五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07148号
原告：况荣兰，女，汉族，1952年6月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何焕开、杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆彩洲商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江蒲草田片区奎星广场F-2栋25号。
法定代表人：张夕容。
原告况荣兰诉被告张夕容、重庆彩洲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告况荣兰诉称：被告张夕容于2015年4月3日在原告处借款20万元，被告重庆彩洲商贸有限公司为该笔借款的担保人。因被告资金状况恶化，怠于归还原告借款本金及约定利息，原告诉至法院，请求判令：1、被告张夕容归还原告借款本金20万元；2、被告张夕容支付原告利息（以借款20万元为基数，从2015年6月3日起按月利率2%计算至借款还清止）；3、被告重庆彩洲商贸有限公司对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年7月29日作出津公刑立字第［2015］4138号立案决定书，决定对张夕容涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案被告张夕容因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告况荣兰的起诉。
原告况荣兰预交的案件受理费2150元、保全费2020元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冯俊
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏雪
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01849号
原告中银保险有限公司辽宁分公司。
法定代表人张金福，该公司总经理。
委托代理人宋竹萍，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告谭毅，男，汉族，本溪市人。
本院在审理原告中银保险有限公司辽宁分公司诉被告谭毅保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中银保险有限公司辽宁分公司申请撤回起诉，原告中银保险有限公司辽宁分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中银保险有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费三百二十元，免予交纳。
审判员 都 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 康月娇
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3663号
原告：何某，（37092319850927376X）。
委托代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师（一般代理）。
被告：秦某，（230405197312060052）。
原告何某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人姚涛、芦云云到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于××××年××月××日在东平县民政局登记结婚，由于婚前缺乏足够的了解，感情基础差，双方性格差异大，无法继续一起共同生活，原告于2004年12月2日向张店区人民法院提起诉讼，张店区人民法院于2015年2月10日作出（2014）张民初字第3960号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，虽然法院在判决书中希望被告方能珍惜改善夫妻关系的一次机会，但是半年多来原、被告双方关系如旧，现认为夫妻感情已完全破裂无法弥补。现原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告秦某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告何某与被告秦某××××年××月××日登记结婚，双方婚前于2007年6月18日生一女孩，取名秦筱语。结婚后双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告共同育有一女，双方婚后感情尚可，已建立起一定的感情基础。虽然双方婚后因生活琐事等客观原因吵架，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方均应珍惜多年的夫妻感情，互相包容、互相理解，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告秦某离婚。
案件受理费50元由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 董建国
人民陪审员 赵平方
二〇一六年四月六日
书 记 员 崔瀚文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第579号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告王化富，男。
被告巩荣新，男。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王化富、巩荣新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶到庭参加了诉讼，被告王化富、巩荣新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2008年3月21日，被告王化富由被告巩荣新担保从原告处贷款100000元，借款约定利息为月利率11.8275‰，借款到2009年3月21日到期，借款到期后，被告偿还部分本金，尚欠本金15990.01元及利息一直未还。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令被告偿还借款15990.01元及利息、罚息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王化富、巩荣新未答辩。
经审理查明，2008年3月21日，被告王化富与原告下属单位刘杜信用社签订了借款合同，约定借款期限自2007年3月23日至2008年3月23日，借款方式：采取可循环方式；借款利息月利率11.8275‰；违约责任：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，被告巩荣新与刘杜信用社签订了最高额保证合同，约定对债务人王化富自2007年3月23日至2008年3月23日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额10万元提供担保，约定担保的范围，包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。签订合同后，该款于2008年3月21日进行转贷，原告下属单位刘杜信用社于2008年3月21日向被告王化富放贷10万元，期限至2009年3月21日；逾期后，2010年4月30日被告王化富归还借款本金84000元，余款本金及利息经原告向两被告催收至今未偿还，原告以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张要求被告偿还本金15990.01元及相关利息。
以上事实由刘杜信用社与被告签订的借款合同、保证合同、借据借据、贷款业务申请表、催收通知书、履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为，被告王化富与原告下属单位刘杜信用社签订的借款合同，被告巩荣新与刘杜信用社签订最高额保证合同，符合法律规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告王化富应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息。被告巩荣新与原告签订最高额保证合同，对被告王化富在2007年3月23日至2008年3月23日在原告处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额10万元提供担保，因此，被告巩荣新对该笔借款应按合同约定依法承担连带保证责任。被告巩荣新在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化富自本判决效之日起五日内偿还原告借款本金15990.01元；
二、被告王化富自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息（本金100000元自2008年3月21日按月利率11.8275‰计算至2009年3月21日）；
三、被告王化富于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用社借款逾期罚息（按本金100000元，自2009年3月22日起至2010年4月30日止，本金15990.01元自2010年5月1日起计算至判决确定的还款之日止，按双方约定的利率上浮50%计算）；
四、被告巩荣新（在10万元范围内）对第（一）、（二）（三）项内容负连带清偿责任；
五、被告巩荣新在承担连带清偿责任后有权向债务人王化富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费380元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 娟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。
代表人张树炜，行长。
委托代理人任伟华，职员。
被告陈桥林，男，1963年7月4日生，汉族，公务员，住长汀县。
被告王飞，男，1976年1月26日生，汉族，公务员，住长汀县。
被告王国辉，男，1959年9月22日生，汉族，公务员，住长汀县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告陈桥林、王飞、王国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任伟华到庭参加诉讼。被告陈桥林、王飞、王国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行诉称，2012年12月28日，被告陈桥林向原告申请商户保证小额贷款。原告同意后，被告陈桥林、王飞、王国辉在2013年1月4日与原告签订《小额借款及担保合同》。合同约定：被告陈桥林向原告借款人民币（下同）50000元，借款年利率按14.58%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，并就对未按时足额偿还贷款本金、支付利息等违约责任的承担进行约定。被告王飞、王国辉自愿为被告陈桥林向原告的借款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告即向被告陈桥林发放贷款50000元。但被告陈桥林取得借款后并没有按照合同的约定足额偿还贷款本息。截止2014年1月14日，被告陈桥林尚欠原告借款本金49210元、利息1510.29元。被告王飞、王国辉也没有履行担保责任。虽经原告多次催收，但三被告至今仍拒不偿还。为此，原告现请求法院判令：一、被告陈桥林归还借款49210元，支付截止2014年1月14日的利息1510.29元，以及自2014年1月15日起至还清借款之日止，以欠款数49210元为基数，按逾期罚款年利率21.87%计算的利息；欠息部分按逾期贷款罚息年利率计收利息，利随本清；二、被告王飞、王国辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈桥林、王飞、王国辉未答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、“身份证”复印件三份，证明三被告的身份情况。2、“贷款申请表”、“贷款申请报告”、“声明书”，证明被告陈桥林向原告申请贷款及被告王飞、王国辉同意为其提供担保的事实。3、《小额借款及担保合同》，证明被告陈桥林向原告借款50000元及被告王飞、王国辉同意承担连带担保责任，以及双方约定的其他权利和义务。4、“中国邮政储蓄银行小额贷款借据”、“个人贷款放款单”各一份，证明原告已向被告陈桥林发放了50000元贷款的事实。5、“信贷本金流水台帐”、“信贷利息流水台账”各一份，证明被告陈桥林已归还了部分借款本息，现尚欠原告借款及利息的情况。
本院认为，因被告陈桥林、王飞、王国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。因此，本院对原告诉称的事实予以确认。
综上所述，原告与被告之间签订的《小额借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效。被告陈桥林未按合同约定的期限归还原告借款本金并向原告支付利息，被告王飞、王国辉又未履行代偿的保证义务，均属违约，被告应依法承担逾期履行的违约责任，原告有权依据合同的约定要求被告归还借款并支付利息。因此，原告要求被告陈桥林归还借款并支付按合同约定计算的利息，符合法律的规定，本院予以采纳。同时，原告基于保证合同之约定，要求保证人被告王飞、王国辉对借款人被告陈桥林的还款义务承担连带清偿责任之诉请，依法有据，本院应予支持。被告陈桥林、王飞、王国辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈桥林立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行借款本金49210元，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行支付截止2014年1月14日的利息1510.29元，并支付从2014年1月15日起至还清借款之日止，以尚欠借款的数据为基数，按逾期罚息年利率21.87%计算的利息，以及欠息部分按逾期贷款罚息年利率计算的利息。
二、被告王飞、王国辉对第一项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半交纳534元，由被告陈桥林负担，被告王飞、王国辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一四年三月十九日
代理书记员 赖火秀
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证合同的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6223号
申请人凌某1,女,汉族,2002年8月17日生,住所地苏州市吴江区。
法定代理人：凌某2,女,汉族,1980年10月6日生,住所地苏州市吴江区，系原告凌某1之母。
被执行人钱某,男,汉族,1978年3月26日生,住所地苏州市吴江区。
凌某1与钱某抚养费纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3434号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人凌某1向本院申请强制执行，本院受理后于2017年7月17日立案执行，申请执行标的为38000元，执行费为470元。
本案执行情况如下：
1、2017年7月17日本院立案受理后，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。后本院收到邮局退信显示，被执行人因借贷纠纷，现已下落不明。
2、2017年7月24日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年11月2日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
4、2017年7月25日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款和车辆登记线索。
5、2017年8月10日本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记线索。
6、本院分别于2018年2月28日、2018年4月18日，2018年6月21日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。
7、2018年6月15日，本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人确无财产可供执行，故本案符合程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3434号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年六月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de81454b-67c6-4b7b-8c2d-a91200f633ff&imgId=ZGU4MTQ1NGItNjdjNi00YjdiLThjMmQtYTkxMjAwZjYzM2ZmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6223号申请人凌某1,女,汉族,2002年8月17日生,住所地苏州市吴江区。法定代理人：凌某2,女,汉族,1980年10月6日生,住所地苏州市吴江区，系原告凌某1之母。被执行人钱某,男,汉族,1978年3月26日生,住所地苏州市吴江区。凌某1与钱某抚养费纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3434号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人凌某1向本院申请强制执行，本院受理后于2017年7月17日立案执行，申请执行标的为38000元，执行费为470元。本案执行情况如下：1、2017年7月17日本院立案受理后，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。后本院收到邮局退信显示，被执行人因借贷纠纷，现已下落不明。2、2017年7月24日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年11月2日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。4、2017年7月25日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款和车辆登记线索。5、2017年8月10日本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记线索。6、本院分别于2018年2月28日、2018年4月18日，2018年6月21日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。7、2018年6月15日，本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人确无财产可供执行，故本案符合程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3434号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年六月二十一日书记员  杜 超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3021号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，职务该分公司经理。
委托代理人李勐睿，男，1987年6月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区岳英街125号，系中国人民财产保险股份有限公司贵阳市分公司员工，特别代理。
被上诉人（原审原�）晏桂林，女，1974年12月23日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省清镇市新民路商业步行街时代港湾B栋1单元18-2号。
被上诉人（原审原告）刘泽清，男，1971年9月21日生，土家族，贵州省印江县人，住址同上。
原审被告周姣姣，女，1991年8月25日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县少云镇转龙村4组44号。
原审被告周昆仑，男，1968年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（简称保险公司）因与被上诉人晏桂林、刘泽清以及原审被告周姣姣、周昆伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第3833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明，2015年5月16日23时35分，周姣姣持C1驾驶证驾驶湘AU0M06号小型客车，沿金马大道行驶至金马大道彭关村路段时，与刘泽清持C1驾驶证驾驶的贵A26L19号小型轿车相撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，周姣姣承担全部责任，刘泽清无责任。贵A26L19号�受损后，经贵阳汉鑫汽车销售服务有限公司修理至2015年7月10日完毕，同日原告提车使用，修理费保险公司已理赔完毕。经贵阳白云跃诚机动车鉴定评估事务有限公司评估，贵A26L19号车由于本次事故造成的直接贬值价值为43900元，原告为此支付评估费800元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告周姣姣、周昆伦共同赔偿原告车辆贬值损失43900元、肇事车辆修复期间的租车损失14840元，合计58740元；二、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
另：1、原告晏桂林、刘泽清系夫妻，贵A26L19号车登记车主为晏桂林，刘泽清驾驶家庭用车发生本案事故；2、湘AU0M06号车登记车主为周昆仑，事发时该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任�制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称三者险，200000元，不计免赔）。
审理中，原告提交其与清镇市永涛汽车租赁行签订（未标注签订时间）的《汽车借用合同》一份，以及该单位2015年7月15日出具的加盖单位印章的《收款收据》一份，用于证明原告车辆修理期间租车使用，产生租车费14840元。
原判认为，被告周姣姣驾驶的车辆与原告刘泽清驾驶的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，该损失应由周姣姣驾驶的车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内先进行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故已经�警部门认定周姣姣承担全部责任，刘泽清无责任，原告已就自己的车辆贬损价值申请具备资质的鉴定部门作出评估，被告未提供证据推翻该评估报告的内容，故法院对该事故认定书及评估结论予以采信。评估报告载明原告车辆贬损价值为43900元，予以确认。关于原告依据其提交的《汽车借用合同》及《收款收据》各一份主张租车费14840元，因《汽车借用合同》未标注签订时间，原告也未提供其他证据佐证该笔费用确因本案事故产生，故对该两份证据的关联性不予采信。鉴于原告车辆2015年5月16日受损后，至2015年7月10日修理完毕，其间共计55天，原告无法使用受损车辆，必然产生交通费，故应参照公共交通出行标准酌情支持原告交通费1000元。综上，原告损失总计44900元。该损失金额在交强险内，应由保险公司直接赔付原告。保险公司辩称不予赔偿的意见，不予采纳。因�险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案之诉讼费亦应由其依法承担。被告周姣姣、周昆伦经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告晏桂林、刘泽清经济损失人民币44900元；二、驳回原告晏桂林、刘泽清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（已减半收取），原告晏桂林、刘泽清承担149元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担485元。
一审宣判后，保险公司不服该判决，提起上诉称：被上诉人诉请贬值损失属于属间接损失，根据保险条款，不属于保险公司赔付范围，上诉人不应承担。另，根据保险条款仲裁或者诉讼费用，保险人不负责赔偿，故上诉人不应承担诉讼费用。综上，请求撤销原判第一项，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人晏�林、刘泽清共同答辩称，本次事故完全由周娇娇违规驾驶造成，且答辩人购买该车使用不足一年，修复后已不能如初，稳定性、密封性、舒适性远远降低，不仅在交易中有巨大损失，就是在使用中，车本身的安全性能、稳定性都有降低，车辆损失是显而易见的，应予赔偿。另外车辆修复期间的租车损失1.484万元，也应予支持。
原审被告周姣姣、周昆伦未进行答辩。
二审中当事人各方均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人称受损车辆的贬值损失属间接损失，上诉人是否应承担的问题。因上诉人未提交其与车辆投保人签订保险合同时，履行了免责条款的明确告知义务，故该公司辩称的免责条款不产生效力，且受损车辆系新购车辆，在事故中受损严重，车辆又系复杂系统性产品，价值较高，维修难免对汽车行驶品质及质量有一定影响，故本院对上诉人称受损车辆的贬值损失属间接损失的上诉理由不予支持。至于上诉人称其不赔偿诉讼费用问题，本案中诉讼费是当事人进行民事诉讼的必要费用，是诉讼费的承担，而非对诉讼费用的赔付，故原判应当依照《诉讼费交纳办法》根据胜诉比例判决当事人各方承担诉讼费用，并无不当，应予维持。对于被上诉人称修车期间的的租车费用�民币14840元应予支持，因被上诉人并未提起上诉，故本院不予处理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陆治杭
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3021号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，职务该分公司经理。委托代理人李勐睿，男，1987年6月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区岳英街125号，系中国人民财产保险股份有限公司贵阳市分公司员工，特别代理。被上诉人（原审原�）晏桂林，女，1974年12月23日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省清镇市新民路商业步行街时代港湾B栋1单元18-2号。被上诉人（原审原告）刘泽清，男，1971年9月21日生，土家族，贵州省印江县人，住址同上。原审被告周姣姣，女，1991年8月25日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县少云镇转龙村4组44号。原审被告周昆仑，男，1968年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住址同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（简称保险公司）因与被上诉人晏桂林、刘泽清以及原审被告周姣姣、周昆伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第3833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原判查明，2015年5月16日23时35分，周姣姣持C1驾驶证驾驶湘AU0M06号小型客车，沿金马大道行驶至金马大道彭关村路段时，与刘泽清持C1驾驶证驾驶的贵A26L19号小型轿车相撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，周姣姣承担全部责任，刘泽清无责任。贵A26L19号�受损后，经贵阳汉鑫汽车销售服务有限公司修理至2015年7月10日完毕，同日原告提车使用，修理费保险公司已理赔完毕。经贵阳白云跃诚机动车鉴定评估事务有限公司评估，贵A26L19号车由于本次事故造成的直接贬值价值为43900元，原告为此支付评估费800元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告周姣姣、周昆伦共同赔偿原告车辆贬值损失43900元、肇事车辆修复期间的租车损失14840元，合计58740元；二、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。另：1、原告晏桂林、刘泽清系夫妻，贵A26L19号车登记车主为晏桂林，刘泽清驾驶家庭用车发生本案事故；2、湘AU0M06号车登记车主为周昆仑，事发时该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任�制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称三者险，200000元，不计免赔）。审理中，原告提交其与清镇市永涛汽车租赁行签订（未标注签订时间）的《汽车借用合同》一份，以及该单位2015年7月15日出具的加盖单位印章的《收款收据》一份，用于证明原告车辆修理期间租车使用，产生租车费14840元。原判认为，被告周姣姣驾驶的车辆与原告刘泽清驾驶的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，该损失应由周姣姣驾驶的车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内先进行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故已经�警部门认定周姣姣承担全部责任，刘泽清无责任，原告已就自己的车辆贬损价值申请具备资质的鉴定部门作出评估，被告未提供证据推翻该评估报告的内容，故法院对该事故认定书及评估结论予以采信。评估报告载明原告车辆贬损价值为43900元，予以确认。关于原告依据其提交的《汽车借用合同》及《收款收据》各一份主张租车费14840元，因《汽车借用合同》未标注签订时间，原告也未提供其他证据佐证该笔费用确因本案事故产生，故对该两份证据的关联性不予采信。鉴于原告车辆2015年5月16日受损后，至2015年7月10日修理完毕，其间共计55天，原告无法使用受损车辆，必然产生交通费，故应参照公共交通出行标准酌情支持原告交通费1000元。综上，原告损失总计44900元。该损失金额在交强险内，应由保险公司直接赔付原告。保险公司辩称不予赔偿的意见，不予采纳。因�险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案之诉讼费亦应由其依法承担。被告周姣姣、周昆伦经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告晏桂林、刘泽清经济损失人民币44900元；二、驳回原告晏桂林、刘泽清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（已减半收取），原告晏桂林、刘泽清承担149元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担485元。一审宣判后，保险公司不服该判决，提起上诉称：被上诉人诉请贬值损失属于属间接损失，根据保险条款，不属于保险公司赔付范围，上诉人不应承担。另，根据保险条款仲裁或者诉讼费用，保险人不负责赔偿，故上诉人不应承担诉讼费用。综上，请求撤销原判第一项，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人晏�林、刘泽清共同答辩称，本次事故完全由周娇娇违规驾驶造成，且答辩人购买该车使用不足一年，修复后已不能如初，稳定性、密封性、舒适性远远降低，不仅在交易中有巨大损失，就是在使用中，车本身的安全性能、稳定性都有降低，车辆损失是显而易见的，应予赔偿。另外车辆修复期间的租车损失1.484万元，也应予支持。原审被告周姣姣、周昆伦未进行答辩。二审中当事人各方均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人称受损车辆的贬值损失属间接损失，上诉人是否应承担的问题。因上诉人未提交其与车辆投保人签订保险合同时，履行了免责条款的明确告知义务，故该公司辩称的免责条款不产生效力，且受损车辆系新购车辆，在事故中受损严重，车辆又系复杂系统性产品，价值较高，维修难免对汽车行驶品质及质量有一定影响，故本院对上诉人称受损车辆的贬值损失属间接损失的上诉理由不予支持。至于上诉人称其不赔偿诉讼费用问题，本案中诉讼费是当事人进行民事诉讼的必要费用，是诉讼费的承担，而非对诉讼费用的赔付，故原判应当依照《诉讼费交纳办法》根据胜诉比例判决当事人各方承担诉讼费用，并无不当，应予维持。对于被上诉人称修车期间的的租车费用�民币14840元应予支持，因被上诉人并未提起上诉，故本院不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  王书建代理审判员  符黎音二〇一六年八月二十日书 记 员  陆治杭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初504号
原告曾勇，男，1971年12月30日出生，汉族，打工，四川省遂宁市人，现住拉萨市夺底路。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告西藏索氏商贸有限责任公司，住所地拉萨市纳金路。
法定代表人胡仕琼，具体职务不详。
被告西藏天峰大酒店有限公司，住所地拉萨市纳金路。
法定代表人胡仕琼，具体职务不详。
被告吴均，男，汉族，其他基本情况不详。
本院于2016年3月17日立案受理了原告曾勇与被告西藏索氏商贸有限责任公司（以下简称西藏索氏商贸公司）、西藏天峰大酒店有限公司（以下简称西藏天峰公司）借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年4月11日、5月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加了被告吴均为本案共同被告。原告曾勇及委托代理人蒙兵营到庭参加诉讼，被告西藏索氏公司、西藏天峰公司、吴均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年，被告西藏索氏商贸公�投资西藏天峰公司装修需要，向原告借款，截止2015年6月8日，共计133300元，被告西藏索氏商贸有限责任公司向原告出具欠条，承诺在2015年10月30日支付73300元，剩余款项在2016年10月30日前支付。但是至今被告仍分文未付，由于被告西藏天峰公司是该借款实际受益人，应当对该借款承担连带偿还责任。现原告依法诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告连带偿还借款73300元，违约金17592元，合计90892元；二、本案诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、企业信息三份，用于证明被告主体资格的事实；二、欠条一份，用于证明被告向原告借款及约定违约金的事实；三、证人兰文庆出庭作证，用于证明被告借款的事实经过。
被告西藏索氏公司缺席，庭前未向本院递交答辩状及任何证据。
被告西藏天峰公司缺席，庭前未向本院递交答辩状及任�证据。
被告吴均缺席，庭前未向本院递交答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年6月8日被告吴均向原告曾勇出具一份欠条，载明：“兹有西藏索氏商贸有限公司董事长吴均，于今日向曾勇借款人民币133300元（大写：壹拾叁万叁仟叁佰元整），此借款用于天峰国际大酒店装修费用。此借款分两次归还付清，第一次定于2015年10月30日前归还人民币73300元（大写：柒万叁仟叁佰元在整），第二次定于2016年10月30日一次性归还剩余借款。如此借款未按时归还，愿承担违约之责，违约金按照每天500元计算。特立此据，以此为证”。该欠条借款人处有吴均的签字并加盖了被告西藏索氏公司的印章。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告依据欠条起诉，并称原告与被告索氏公司存在借贷关系，本案案由应改为民间借贷纠纷。经本院审查，原被告双方实际并不存在借贷关系，对此原告申请的证人所陈述的事实，与原告在庭审中认可的事实相符合。故对于原告依据借贷关系要求被告西藏索氏公司、西藏天峰公司偿还借款及违约金的诉请于法无据，本院均不予支持。被告西藏索氏公司、西藏天峰公司、吴均未到庭参加诉讼，不影响本院依据庭审查明的事实及现有证据，依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告曾勇的全部诉讼请求。
案件受理费2072.3元，依法减半收取1036.15元（原告已预交），由原告曾勇自行承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 玉 萍
二〇一六年六月一日
书记员 斯郎措姆
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2360号
本院于2016年12月26日对原告任纪容与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2360号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2360号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、�被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2360号本院于2016年12月26日对原告任纪容与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2360号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）川0723民初2360号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、�被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  何利生二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 艳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初557号
原告王某甲，男，1987年6月23日出生。
委托代理人毛振国，叶县司法局工作人员。
被告王某乙，女，1989年12月2日出生。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人毛振国，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于2013年8月20日登记结婚。婚后未生育子女。因原、被告二人婚前缺乏了解，加之双方性格差异较大，婚后一直也未建立起应有的夫妻感情。原、被告双方常因家务琐事生气、吵架。2015年4月，原、被告因生气分居至今，原、被告夫妻感情已经破裂。故提起诉讼，请求依法判令：1、原告王某甲与被告王某乙离婚；2、家庭财产依法分割。
被告王某乙辩称：1、被告王某乙不同意离婚。被告王某乙认为双方夫妻感情还可以，今年春节，原、被告还在一起生活，故不同意离婚；2、原告王某甲诉状称，双方性格不合，但什么叫性格不合�双方结婚是自愿结婚，谁也没有强迫谁。去年2月份，被告王某乙怀孕过，后来孩子也流产了，现在提出离婚，对被告王某乙影响很大。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2013年8月20日登记结婚。婚后未生育子女。
上述事实有原告王某甲提交的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙在婚后的生活中，因不能正确处理家庭纠纷，致使夫妻关系不和，但并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。原、被告结婚时间不长，正处于婚姻的磨合期，只要双方在今后的共同生活中，能端正婚姻家庭观念，本着相互尊重、相互包容的原则去处理家务琐事，还是有和好的可能。原告王某甲应念及夫妻感情，给被告王某乙一次和好的机会。被告王某乙亦应珍惜这次机会，多与原告王某甲沟通，促使�回心转意，并与其建立一个和谐、美满、幸福的家庭。因此，原告王某甲请求与被告王某乙离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘振涛
二〇一六年四月十九日
书记员 张佳涛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执635号
申请执行人郑旭东
被执行人严华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第00739号，依法向被执行人严华发出执行通知书，责令被执行人严华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币20468元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初4014号
原告:王荣滨，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：张伟，男，1989年5月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告王荣滨诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告王荣滨于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王荣滨的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告王荣滨撤回对被告张伟的起诉。
本案受理费减半收取800元、保全费770元，公告费260元，合计1830元由原告王荣滨负担。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 汪世龙
人民陪审员 陶绍龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 戴 倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2870号
原告：程爱玲，女，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：陈清辉，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告程爱玲为与被告陈清辉民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，请求：1、被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告程爱玲到庭参加诉讼，被告陈清辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月15日，被告陈清辉向原告程爱玲出具借条一份，载明向原告借现金30000元等事项。原告交付相应借款后，被告未予归还，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清辉于本判决生效之日起10日内归还原告程爱玲借款30000元。
如果被告陈清辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，由被告陈清辉负担。
原告程爱玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈清辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 金一婧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪 茜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第834号
原告梁沛兴，苍梧县环保局干部。
被告邓俊丹。
原告梁沛兴诉被告邓俊丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢笙适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员霍翠霞出庭担任记录。原告梁沛兴到庭参加诉讼。被告邓俊丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁沛兴诉称，被告邓俊丹于2011年9月7日向原告借款100000元，并立下《借条》言明：借款期限为一年，利息按每月3%计算并按季度支付。由于被告无力按期偿还借款，2013年9月7日，被告在原《借条》上签字确认借款期限延至2014年9月6日止。被告已向原告支付从借款之日起至2014年3月止的利息，但在此之后，被告未归还借款本金及利息给原告。请求法院判令被告归还借款100000元并从2014年4月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款之日止的利息。
被告邓俊丹未作答辩也未向法庭提供证据。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供证据的有：2011年9月7日被告邓俊丹写给原告的《借条》一张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓俊丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告邓俊丹于2011年9月7日向原告借款100000元，并立下《借条》，该《借条》言明：借款期限为一年，利息按每月3%计算并按季度支付。2013年9月7日，被告在原《借条》上签字确认借款期限延至2014年9月6日止。原告确认被告已向原告支付从借款之日起至2014年3月止的利息，但在此之后，被告未归还借款本金及利息给原告。原告遂于2015年8月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告邓俊丹向原告梁沛兴借款100000元的事实，有原告提供被告书写的《借条》佐证，双方债权债务关系明确，应认定双方的借贷关系成立并依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告在借款期限届满且经延期后仍拒不还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款，并从2014年4月7日，起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邓俊丹应归还给原告梁沛兴借款本金100000元及利息（利息计算：从2014年4月7日起以实际欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
本案案件受理费2300元减半收取为1150（原告已预交），由被告邓俊丹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件的受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 笙
二〇一五年十月二十二日
书记员 霍翠霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第834号
原告大庆市明道物业服务有限公司。
法定代表人公维印，男，董事长。
委托代理人盛永刚，该公司员工。
被告王某某。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人盛永刚到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止2014年1月1日至2014年12月31日，拖欠原告物业费共计2449元。原告多次索要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告物业费2449元，支付滞纳金661元，并承担本案诉讼费和邮寄费。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司，是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年1月1日至12月31日的物业服务费共计2449元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、欠费证明、入住通知单等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。但原告主张的滞纳金无相应的证据予以证实，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司物业服务费人民币2449元。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第834号
原告李庆志，男，汉族，1971年8月20日生，住所地吉林省东辽县。
被告辽源市政维护建设有限责任公司。
法定代表人李宝山，该公司董事长。
本院在审理原告李庆志诉被告辽源市政维护建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年被告将建筑办公楼及车库工程发包给原告，工程竣工后，被告至今未支付工程款，故原告诉讼至法院。
本院认为，辽源市政维护建设有限责任公司与辽源市丰源道路工程有限公司2015年8月22日签订的协议中约定，2011年4月1日至2014年12月30日发生的债权债务含税金等以账面为准由张俭辉和丰源公司承担，本案所欠工程款发生时间为2012年，故本案被告辽源市政维护建设有限责任公司作为本案被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆志起诉。
案件受理费16544.00元退回原告李庆志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 韩玉超
人民陪审员 王德才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 宁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1129行审23号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局，住所地ＸＸ县沱江镇江。
法定代表人何永亮，该局局长。
被执行人虞庆军。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局（以下简称ＸＸ县国土局）于2016年5月17日向本院申请强制执行江国土资罚字[2015]第N036号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人ＸＸ县国土局请求强制执行被执行人虞庆军擅自占用ＸＸ瑶族自治县大石桥乡鹧鸪塘村6组（以下简称鹧鸪塘村6组）207国道旁集体水田85.26平方米建房，现已下好基脚，责令退还违法占用的土地，限十五日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。申请执行人ＸＸ县国土局已于2015年10月24日向被执行人虞庆军送达了《ＸＸ瑶族自治县国土资源局国土资源行政处罚决定书》（江国土资罚字[2015]第N036号），被执行人虞庆军在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，江国土资罚字[2015]第N036号行政处罚决定生效后，被执行人虞庆军未自动履行生效处罚决定，申请执行人ＸＸ县国土局下达了《履行行政处罚催告书》（江国土催告字[2016]第N001号）并送达被执行人虞庆军，被执行人虞庆军在催告后至今未履行。
经审查查明，被执行人虞庆军为解决住房居住条件，于2015年9月未经国土资源行政主管部门批准、擅自占用鹧鸪塘村6组集体土地建住宅。被执行人虞庆军现已形成改变土地利用现状，现已下好基脚的违法事实。被执行人虞庆军下好基脚的实际占用鹧鸪塘村6组集体水田面积为85.26平方米，占用的土地不符合ＸＸ县大石桥乡土地利用总体规划（2006-2020），占用位置属一般耕地。申请执行人ＸＸ县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和第八十三条的规定，对被执行人虞庆军作出：责令退还违法占用的土地，限十五日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施的行政处罚。
本院认为，被执行人虞庆军未经国土资源行政主管部门批准、擅自占用鹧鸪塘村6组集体土地建住宅的行为，属违法占地行为。申请执行人ＸＸ县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和第八十三条的规定，对被执行人虞庆军作出：责令退还违法占用的土地，限十五日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对ＸＸ瑶族自治县国土资源局作出的江国土资罚字[2015]第N036号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 李贻月
审 判 员 张顺国
二〇一六年六月一日
代理书记员 宋 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初646号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人吴谋勤，男，1970年12月31日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，住靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
被告覃华勇，男，1968年10月30日生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告许彩红，女，1969年12月3日生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告潘治湘，男，1975年1月18日生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，职工，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州农村商业银行）与被告覃华勇、许彩红、潘治湘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员储永东适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告靖州农村商业银行委托代理人吴谋勤、被告潘治湘到庭参加诉讼，被告覃华勇、许彩红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州农村商业银行诉称，2014年5月31日，被告覃华勇因购货运车缺乏资金，在其妻许彩红知悉并同意的情况下，向靖州农村商业银行艮山口支行（原艮山口信用社）提交了100000元的借款申请，并由被告潘治湘作保证担保，承担连带保证责任。经艮山口支行审核同意后，2014年5月31日签订了《个人贷款合同》、《保证合同》后，原告于当日向被告覃华勇发放了贷款100000元，约定贷款2016年5月30日到期，月利率为10.77‰。借款后，被告覃华勇仅归还了原告利息5528.60元，并经原告多次催收被告拒不履行还本付息义务。为此，诉至法院，请求：1、判令被告覃华勇、许彩红偿还原告借款100000元，并按合同约定的利率支付利息，直到付清之日止；2、判令被告潘治湘对被告覃华勇、许彩红的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告靖州农村商业银行就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、委托代理人吴谋勤身份证（复印件，与原件核对无异）及法定代表人证明书、授权委托书，证明了原告的基本情况及其法定代表人的授权委托情况；
2、被告覃华勇、许彩红、潘治湘的身份证复印件（与原件核对无异）及两被告身份证复印件备注的内容，证明了两被告的基本情况及被告覃华勇借款，被告潘治湘承担连带保证。
3、借款申请、《个人贷款合同》及借据复印件（与原件核对无异），证明了本案的借款事实及借、贷双方约定的内容；
4、《保证合同》，证明了被告潘治湘为被告覃华勇借款提供连带保证责任的事实；
5、靖州农村商业银行证明，证明了被告覃华勇截止2015年12月21日仅归还了5528.60元利息；
被告潘治湘口头辩称，担保借款是事实，但现在无力偿还，之前已还了原告部分利息。
被告潘治湘未在举证期限内提交证据材料。
被告许彩红、潘治湘未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
被告覃华勇、许彩红未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证、本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告靖州农村商业银行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2014年5月31日，被告覃华勇因购货运车缺乏资金，在其妻许彩红知悉并同意的情况下，向靖州农村商业银行艮山口支行提交了100000元的借款申请，并由被告潘治湘作保证担保。经艮山口支行审核同意后，2014年5月31日，艮山口支行与被告覃华勇签订了《个人贷款合同》、“约定借款期限为两年，月利率为10.77‰，借款自实际提款日起按日计算，按季结息，逾期罚息利率计收复利，挪用借款罚息计收复利”，艮山口支行与被告潘治湘签订了《保证合同》，“约定被告潘治湘为被告覃华勇的100000元借款承担连带责任保证”。原告当日即向被告覃华勇发放了贷款100000元。借款到期后，被告覃华勇仅归还了原告利息5528.60元，被告覃华勇所欠原告靖州农村商业银行借款本金100000元及应付的其余利息至今未还。
本院认为,原告与被告覃华勇所签订的《借款合同》及原告与被告潘治湘签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。被告覃华勇未按合同约定还本付息，原告有权要求被告覃华勇及其妻子许彩红履行还款义务，原告同时有权要求被告潘治湘按照《保证合同》的约定对被告覃华勇所负的债务承担连带清偿责任。原告的各项诉讼请求都符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃华勇、许彩红于本判决生效之日起10内偿还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按《借款合同》约定的利率支付利息（扣除已付利息5528.60元），直到付清之日止。被告潘治湘对被告覃华勇所负的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告覃华勇、许彩红、潘治湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 储永东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字239号
上诉人（原审被告）大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地阳高县绿苑山经济开发区西南。
法定代表人任富，该公司董事长。
委托代理人安凤龙，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘顺兴，男，汉族，。
原审被告任富，男，1967年11月6日出生，汉族，大同市绿苑饮品有限责任公司董事长。
委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司（以下简称绿苑公司）因与被上诉人刘顺兴、原审被告任富民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人绿苑公司的委托代理人安凤龙、被上诉人刘顺兴、原审被告任富的委托代理人张怀宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺兴在一审中起诉称：2012年5月21日，被告任富因扩建二期工程建设，向原告借款100万元整，2013年9月归还50万元，剩余50万元至今未还。2013年9月25日，又向原告借款116万元，2014年3月28日，借款现金10万元，2014年9月22日，向原告出具以上三笔利息欠条718200元，截止2014年12月，按原约定又欠息184800元，被告绿苑公司自愿担保。原告多次催要，被告总找理由推脱，为维护原告合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，请求判令二被告归还借款176万元，利息903000元，合计2663000元，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
任富在一审中答辩称：借款是事实，但数额不对，实际上是借款106.5万，已偿还借款140.5万，多偿还的34万是偿还的水泥款，水泥款欠款116万，证据中能够反映，双方借款是属于民间借贷，双方未约定利息，依法视为不支付利息。
绿苑公司在一审中答辩称：该案是民间借贷纠纷，原告提的水泥款不属于民间借贷纠纷，应另案处理；作为任富个人借款借了106.5万元，已经归还140.5万元，作为保证人不应承担连带保证责任。
一审法院判决认定：2013年9月25日，被告任富签字，被告绿苑公司加盖财务章，为原告出具借条一份，内容为“今借到刘顺兴人民币（款）（水泥款）4000吨×290=1160000元（壹佰壹拾陆万元正）”；2014年3月28日，被告任富签字，被告绿苑公司加盖财务章，为原告出具欠条一张，内容为“今借到刘顺兴（人民币）壹拾万元正（￥100000元）”。2012年5月21日，原告与被告任富签订借款协议，同日被告绿苑公司出具连带保证责任担保书。现被告任富尚欠原告本金50万元，利息计付至2013年9月17日。
一审法院判决认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告任富签订借款合同，向被告任富出借借款100万元，双方意思表示真实，合同成立并生效。至今，被告任富尚欠原告50万本金未予归还，被告绿苑公司作为保证人，应对50万元借款承担连带清偿责任，该笔款项的利息由被告绿苑公司承担给付责任。对于被告绿苑公司借款116万元以及10万元的情况，有被告绿苑公司加盖财务专用章以及法定代表人的签字，应当认定系被告绿苑公司的真实意思表示，被告绿苑公司应对该126万元借款承担还款的义务。综上，被告任富应向原告返还借款本金50万元，被告绿苑公司对本金承担连带保证责任，对该款项相应利息承担偿还责任。被告绿苑公司应当向原告返还借款共计126万元。对于利息，原告主张偏高，应当按照人民银行同期贷款利率四倍计算共计528450元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：1、被告任富于判决生效之日起十日内返还原告刘顺兴借款本金500000元，被告大同市绿苑饮品有限责任公司对本金承担连带保证责任。该款项利息共计153750元，由大同市绿苑饮品有限责任公司承担偿还责任；2、被告大同市绿苑饮品有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告刘顺兴借款本金1260000元整，并支付利息374700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28104元，保全费5000元，由原告负担3953元，其余29151元由被告任富负担8150元，由被告大同市绿苑饮品有限责任公司负担21001元（于判决生效之日起十日内一并给付原告）。
绿苑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人只归还被上诉人水泥款82万元，并不应支付利息。其主要上诉理由是：一审法院判决上诉人给付被上诉人水泥款116万元没有任何事实和法律依据。事实上，上诉人法定代表人任富已归还了被上诉人所有的借款并水泥款34万元，现只欠被上诉人水泥款82万元，而对所欠水泥款，在一审法院受理时就不应以借款共同受理，更不应一并审理，特别是不应以借款名义判决支付利息。
被上诉人刘顺兴答辩称原判正确，应予维持。其主要理由是：上诉人欠答辩人的水泥款及利息均打了欠条，当时答辩人用现金买的水泥票给上诉人购买的水泥，因为上诉人着急用，给答辩人打了116万元的欠条，后因还不了钱，还给答辩人打了利息的欠条。上诉人从未还过答辩人水泥款，账目都很清楚。
原审被告任富同意上诉人的上诉请求和理由。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
关于上诉人应归还被上诉人借款本金及利息数额一节。上诉人主张共计归还被上诉人140.5万元，其中包括100万元借款的本金50万元及利息，因双方对该笔借款未约定利息，所以多归还的34万元应折抵水泥款，现实际欠被上诉人借款82万元。任富在一审时提供账务往来清单用于证实归还借款及利息140.5万元，被上诉人对其中23万元非被上诉人姓名的记账凭证不予认可，其中50万元归还借款本金，42万元为归还其他借款，25.5万元系归还100万元借款的利息。上诉人在一审时认可50万元归还借款本金，42万元为归还其他借款，其余均认为系归还利息。本院认为，双方当事人均认可140.5万元中50万元归还借款本金，42万元为归还其他借款，本院予以确认。关于另外23万元记账凭证，非被上诉人名字，被上诉人亦对此不予认可，故对该部分凭证本院不予采信。其余25.5万元被上诉人认可系归还100万元借款的利息，且账务往来清单中亦标注为应付利息，故上诉人主张双方未约定利息的主张不能成立。上诉人认为多归还的34万元应折抵所借水泥款的主张亦无据为证，本院不予支持。一审法院判决上诉人归还被上诉人借款本金126万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息374700万元符合法律规定，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11947元，由上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贺海鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执461号
申请执行人：杨宇，男，汉族，1987年7月14日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行杨宇与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执461号申请执行人：杨宇，男，汉族，1987年7月14日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行杨宇与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6775号
原告：阮建群，女，1974年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师师事务所律师。
被告：徐云燕，女，1970年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾鹤崇，男，1968年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：马海燕，男，1962年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮建群为与被告徐云燕、顾鹤崇、马海燕民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告阮建群以双方已自行和解�由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮建群撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告阮建群负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 卢 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5103号
原告：慈溪明峰建材有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：913302826684752688。
法定代表人：杨长明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：郭共德，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告慈溪明峰建材有限公司诉被告郭共德侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年5月15日，原告表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪明峰建材有限公司撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二○一八年五月十五无
代书记员 方 燕
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5103号原告：慈溪明峰建材有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：913302826684752688。法定代表人：杨长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。被告：郭共德，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告慈溪明峰建材有限公司诉被告郭共德侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年5月15日，原告表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪明峰建材有限公司撤诉处理。审 判 员 芦吉权二○一八年五月十五无代书记员 方 燕???
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审28号
申请人房县食品药品监督管理局。住所地房县城关镇房陵东大道10号，统一社会信用代码1142032501145549xw。
法定代表人陆龙权，系该局局长。
被申请执行人龚玲。
申请人房县食品药品监督管理局于2017年8月17日向本院申请强制执行（房）食药监食罚［2016］299号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被申请执行人经营不符合安全标准要求的食品，申请人于2016年11月15日对其作出如下处罚：罚款5000元，并于2016年11月15日依法送达被执行人。因被申请执行人逾期未履行，房县食品药品监督管理局对其加处罚款5000元，共计10000元。
本院认为，房县食品药品监督管理局作出的（房）食药监食罚［2016］299号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
（房）食药监食罚［2016］299号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 政
审判员 万少峰
审判员 熊先栋
二〇一七年九月一日
书记员 鲁华威
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4885号
原告：刘爱平，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：白艳军，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市铧山。
原告刘爱平与被告白艳军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱平到庭参加了诉讼，被告白艳军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告工资及材料款共计44000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日原告与被告结算工资及材料款，被告向原告出具了44000元欠据。被告向原告出具欠据后一直未向原告支付，后经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
欠条一支，证明被告白艳军欠原告工资及材料款44000元的事实。
被告白艳军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告与被告白艳军结算工资及材料款，由被告向原告出具了44000元欠据，被告出具欠据后一直未履行支付义务，应继续履行，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告白艳军经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白艳军于本判决生效之日起七日内向原告刘爱平支付工资及材料款44000元.
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告白艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年七月二十日
书记员 边慧鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6442号
原告：南某，女，1952年8月12日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市依兰镇。
委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：崔某1，男，1956年6月18日出生，朝鲜族。
被告：崔某2，女，1966年12月11日出生，朝鲜族。
原告南某与被告崔某1、崔某2之间继承纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
南某向本院提出诉讼请求：遗嘱继承崔某3名下位于延吉市小营镇光明一队、幢号479、房号1-2-3，产权证号1XXXXX号、面积38.78平方米的房屋。事实和理由：南某与被继承人崔某3于2010年8月10日登记结婚，无婚生子女。被继承人崔某3婚前有一子一女分别为长子崔某1、长女崔某2。2015年4月15日，崔某3因病医治无效去世，其名下有一处位于延吉市小营镇光明一队、幢号479、房号1-2-3，产权证号XXXXX号、面积38.78平方米的房屋为其遗产。崔某3于2015年3月20日自书一份遗嘱，内容为：“我的最后夙愿，儿女对我从来不看望。虽说是亲生子女，我不可能将房子给他们，不给他们。我将我的房子和最后进来的钱，全部给最后相见的南某。另外，北大（天信）新兴街民强社区天信房子是用南某的钱购得的，属于南某的房子。”
本院经审查认为，南某未能向本院提供崔某1、崔某2的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南某的起诉。
案件受理费1050元，退还给南某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一八年一月二十八日
书记员 马婷婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1544号
原告：邢桂友，男，住辽宁省盘山县。
原告：薛桂申，男，住辽宁省盘山县。
原告：薛俊付，男，住辽宁省盘山县。
原告：薛桂成，男，住辽宁省盘山县。
原告：王柏桂，男，住辽宁省盘山县。
原告：马德发，男，住辽宁省盘山县。
原告：马玉敏，男，住辽宁省盘山县。
原告：阚文云，女，住辽宁省盘山县。
原告：王永合，男，住辽宁省盘山县。
原告：王柏林，男，住辽宁省盘山县。
原告：高允海，男，住辽宁省盘山县。
原告：王永长，男，住辽宁省盘山县。
原告：薛桂彪，男，住辽宁省盘山县。
原告：运德忠，男，住辽宁省盘山县。
原告：运德清，男，住辽宁省盘山县。
原告：运德喜，男，住辽宁省盘山县。
原告：运德财，男，住辽宁省盘山县。
原告：薛桂江，男，住辽宁省盘山县。
原告：薛桂友，男，住辽宁省盘山县。
原告：马宏刚，男，住辽宁省盘山县。
原告：马宏伟，男，住辽宁省盘山县。
原告：马宏会，男，住辽宁省盘山县。
原告：马德军，男，住辽宁省盘山县。
原告：马德权，男，住辽宁省盘山县。
原告：马德胜，男，住辽宁省盘山县。
原告：马德伟，男，住辽宁省盘山县。
原告：何宝权，男，住辽宁省盘山县。
原告：马德库，男，住辽宁省盘山县。
原告：运长利，男，住辽宁省盘山县。
原告：高秀芝，女，住辽宁省盘山县。
原告：蒋秀芝，女，住辽宁省盘山县。
原告代表人：邢桂友，男，住辽宁省盘山县。
原告代表人：薛桂申，男，住辽宁省盘山县。
被告：高允余，男，住辽宁省盘山县。
被告：唐殿友，男，住辽宁省盘山县。
被告：马军山，男，住辽宁省盘山县。
被告：唐金伟，男，住辽宁省盘山县。
被告：马镇山，男，住辽宁省盘山县。
被告：徐永江，男，住辽宁省盘山县。
被告：周连友，男，住辽宁省盘山县。
被告：于庆祝，男，住辽宁省盘山县。
被告：马洪山，男，住辽宁省盘山县。
被告：运德强，男，住辽宁省盘山县。
被告：黄兆涛，男，住辽宁省盘山县。
被告：徐永财，男，住辽宁省盘山县。
被告：运德超，男，住辽宁省盘山县。
被告：唐殿付，男，住辽宁省盘山县。
被告：何双，男，住辽宁省盘山县。
被告：马万朋，男，住辽宁省盘山县。
被告：马权山，男，住辽宁省盘山县。
被告：运德祥，男，住辽宁省盘山县。
被告：王柏财，男，住辽宁省盘山县。
被告：何永，男，住辽宁省盘山县。
被告：王伟，男，住辽宁省盘山县。
被告：黄守余，男，住辽宁省盘山县。
被告：高允红，男，住辽宁省盘山县。
被告：运德红，男，住辽宁省盘山县。
原告邢桂友、薛桂申、薛俊付、薛桂成、王柏桂、马德发、马玉敏、阚文云、王永合、王柏林、高允海、王永长、薛桂彪、运德忠、运德清、运德喜、运德财、薛桂江、薛贵友、马宏刚、马宏伟、马宏会、马德军、马德权、马德胜、马德伟、何宝权、马德库、运长利、高秀芝、蒋秀芝与被告高允余、唐殿友、马军山、唐金伟、马镇山、徐永江、周连友、于庆祝、马洪山、运德强、黄兆涛、徐永财、运德超、唐殿付、何双、马万朋、马权山、运德祥、王柏财、何永、王伟、黄守余、高允红、运德红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告与被告土地租赁合同（自2018年起，将土地恢复原状）。2要求各被告共给付原告2017年土地出租费用57110元（1000*57.11单价*亩），高允余1000*2.92=2900元（单价*亩数）、唐殿友1000*2.92=2900元（单价*亩数）、马军山1000*2.92=2900元（单价*亩数）、唐金伟1000*2.92=2900元（单价*亩数）、马镇山1000*2.92=2900元（单价*亩数）、徐永江1000*2.92=2900元（单价*亩数）、周连友1000*2.92=2900元（单价*亩数）、于庆祝1000*2.92=2900元（单价*亩数）、马洪山1000*2.92=2900元（单价*亩数）、运德强1000*2.92=2900元（单价*亩数）、黄兆涛1000*2.92=2900元（单价*亩数）、徐永财1000*2.92=2900元（单价*亩数）、运德超1000*2.92=2900元（单价*亩数）、唐殿付1000*2.5=2500元（单价*亩）、何双1000*0.6=600元（单价*亩）、马万朋1000*1.23=1230元（单价*亩）、马权山1000*0.85=850元（单价*亩）、运德祥1000*1.16=1160元（单价*亩）、王柏财1000*1.56=1560元（单价*亩）、何永1000*2.5=2500元（单价*亩）、王伟1000*1.25=1250元（单价*亩）、黄守余1000*2.5=2500元（单价*亩）、高允红1000*2.5=2500元、运德红1000*2.5=2500元。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年3月15日，邢桂友等三十一个原告将其承包的土地总计57.11亩租赁给各被告，各被告用该地建筑24栋大棚。双方口头约定，租金每亩地672元，于每年3月15日前给付。2017年到期后，经原告多次向各被告催要租金，各被告一拖再拖，至今未付。
本院经审查认为，原告邢桂友等31人所分得的土地分别租赁给24名村民建造24栋大棚。每栋大棚所占用的土地与31名原告所拥有的土地使用权不相对应，根据合同相对性原则，31名原告在一起案件中同时对24名无法对应的村民起诉，其主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢桂友、薛桂申、高允余、唐殿友、马军山、唐金伟、马镇山、徐永江、周连友、于庆祝、马洪山、运德强、黄兆涛、徐永财、运德超、唐殿付、何双、马万朋、马权山、运德祥、王柏财、何永、王伟、黄守余、高允红、运德红的起诉。
案件受理费1228元，退还原告邢桂友、薛桂申、高允余、唐殿友、马军山、唐金伟、马镇山、徐永江、周连友、于庆祝、马洪山、运德强、黄兆涛、徐永财、运德超、唐殿付、何双、马万朋、马权山、运德祥、王柏财、何永、王伟、黄守余、高允红、运德红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 高阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4332号
申请人：张文素。
被申请人：河北祥航机械设备有限公司。
住所地：河北省深州市前磨头镇前磨头村西（石德铁路北）。
法定代表人：孟小豪，总经理。
统一社会信用代码：91131182563208489J。
被申请人：衡水恒鑫源工贸有限公司。
住所地：河北省衡水市永兴西路1829号1幢11层1103室。
法定代表人：赵增广，总经理。
统一社会信用代码：911311017008652322。
本院在审理申请人张文素诉被申请人河北祥航机械设备有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张文素向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河北祥航机械设备有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司名下的银行账户存款1240.2万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人张文素自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人张文素的申请符合符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北祥航机械设备有限公司、衡水恒鑫源工贸有限公司名下的银行账户存款1240.2万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一六年九月一日
书记员 田丽南
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10772号
原告：艾新华，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：蒋超云，总经理。
委托诉讼代理人：陈和平。
第三人：上海电力建设有限责任公司，住所地上海市浦东新区季景北路XXX弄XXX号。
法定代表人：骆家聪。
第三人：杨宇清，男，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市昆仑街道杨庄村委枢巷村XXX号。
原告艾新华与被告上海普宏建设工程有限公司、第三人上海电力建设有限责任公司、第三人杨宇清确认劳动关系纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告艾新华于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾新华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，由原告艾新华负担。
审判员 黄蓉
二〇一八年一月十七日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……