wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6230号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告徐宗品，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐宗品信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告徐宗品经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年8月28日，徐宗品向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月8日累计欠款本息共计84752.42元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐宗品仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.徐宗品支付截止2017年12月8日的信用卡透支本金55771.22元、利息10862.34元、分期手续费2601.79元、违约金14489.1元及截至2016年12月31日的滞纳金1027.97元，并支付自2017年12月9日起以信用卡透支本金55771.22元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐宗品承担。
被告徐宗品未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，徐宗品向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐宗品在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐宗品发放了信用卡一张。徐宗品以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月8日，徐宗品尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金55771.22元、利息10862.34元、分期手续费2601.79元、违约金14489.1元及截至2016年12月31日的滞纳金1027.97元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐宗品与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐宗品发放了信用卡，徐宗品使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐宗品应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐宗品通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐宗品仍应当按约支付。
被告徐宗品经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗品在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月8日的信用卡透支本金55771.22元、利息10862.34元、分期手续费2601.79元及截至2016年12月31日的滞纳金1027.97元，并支付自2017年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55771.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费959元，由被告徐宗品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字435号
申请执行人付深英。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人候少欣。
本院在执行付深英与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第626号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年四月三日
书记员 张 强
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2066号
原告株洲众财投资管理有限公司，住所地株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1808号。
法定代表人黄鑫，系公司经理。
委托代理人江滔，男，1986年9月10日出生，汉族，湖南省长沙县人。代理权限为一般授权。
被告符锦龙，男，1982年3月11日出生，汉族，湖南省桃江县人。
被告宾灿，女，1990年1月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告株洲汇诚精工有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区茨菇塘街道大坪路11号1栋304室。
法定代表人符锦龙。
本院在审理原告株洲众财投资管理有限公司诉被告符锦龙、宾灿、株洲汇诚精工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告株洲众财投资管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲众财投资管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲众财投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告株洲众财投资管理有限公司承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年九月一日
书 记 员 戴芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1571号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陶飚。
委托代理人：李强。
被告：张志杰。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告张志杰信用卡纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张志杰向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金47878.41元并支付利息（按日万分之五计，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月25日的利息9552.32元、滞纳金5734.37元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××23的牡丹信用卡。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2014年1月26日，被告形成透支本金47878.41元，后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年1月25日之后的利息和滞纳金，故2014年1月26日至2015年1月25日已产生的利息应为47878.41元×0.5‰×365天=8737.81元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为47878.41元×10%×5%×12个月=2872.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计59488.92元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告张志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴自然
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初6号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1980年10月14日，汉族，初中文化，务农，四川省达州市达川区人，住达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月16日被达州市公安局刑事拘留，2015年10月30日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长，代理审判员王安娜、人民陪审员魏建英组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案.达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日，被告人刘某某驾驶川SL＊＊**号普通二轮摩托车，搭载被害人文某某从达州市达川区城区方向往达川区某某镇方向行驶。21时40分许，该车行驶至达州市经开区某某乡＊组成都市路桥工程股份有限公司承建路段时，因被告人刘某某未降低行驶速度，致车辆撞上堆放在公路上的碎石堆，造成车辆受损及被害人文某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后被告人刘某某电话报警，积极抢救伤者，并主动到达州市公安局交警支队直属二大队接受询问，在被询问中如实供述了自己的罪行。2015年10月22日达州市公安局交警支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担本次事故的主要责任，某某市路桥工程股份有限公司承担本次事故的次要责任，被害人文某某无责任。
同时查明，被告人刘某某与被害人文某某的亲属在达川区人民检察院的主持下达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿被害人文某某的亲属各项费用共计人民币150000元，（支付方式：从2016年3月至2022年6月，每月月底之前支付人民币2000元）。2015年12月23日被害人文某某的亲属出具谅解书，表示对被告人刘某某予以谅解，恳请不予追究被告人刘某某的刑事责任。2016年1月18日达州市达川区司法局建议对被告人刘某某判处非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，交通事故扣押物品清单，现勘笔录、现场照片，相关强制措施法律文书，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，122接处警记录，尸检报告、鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，证人王某某、沈某某的证言及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在交通事故发生后积极抢救伤者，主动报案，并在公安机关对其询问时如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人刘某某与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。达州市达川区司法局建议对被告人判处非监禁刑，进行社区矫正，可以对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 王安娜
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吉茂喆
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初6号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1980年10月14日，汉族，初中文化，务农，四川省达州市达川区人，住达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月16日被达州市公安局刑事拘留，2015年10月30日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长，代理审判员王安娜、人民陪审员魏建英组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案.达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日，被告人刘某某驾驶川SL＊＊**号普通二轮摩托车，搭载被害人文某某从达州市达川区城区方向往达川区石板镇方向行驶。21时40分许，该车行驶至达州市经开区斌郎乡8组成都市某某工程股份有限公司承建路段时，因被告人刘某某未降低行驶速度，致车辆撞上堆放在公路上的碎石堆，造成车辆受损及被害人文某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后被告人刘某某电话报警，积极抢救伤者，并主动到达州市公安局交警支队直属二大队接受询问，在被询问中如实供述了自己的罪行。2015年10月22日达州市公安局交警支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担本次事故的主要责任，成都市某某工程股份有限公司承担本次事故的次要责任，被害人文某某无责任。
同时查明，被告人刘某某与被害人文某某的亲属在达川区人民检察院的主持下达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿被害人文某某的亲属各项费用共计人民币150000元，（支付方式：从2016年3月至2022年6月，每月月底之前支付人民币2000元）。2015年12月23日被害人文某某的亲属出具谅解书，表示对被告人刘某某予以谅解，恳请不予追究被告人刘某某的刑事责任。2016年1月18日达州市达川区司法局建议对被告人刘某某判处非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，交通事故扣押物品清单，现勘笔录、现场照片，相关强制措施法律文书，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，122接处警记录，尸检报告、鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，证人王某某、沈某某的证言及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在交通事故发生后积极抢救伤者，主动报案，并在公安机关对其询问时如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人刘某某与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。达州市达川区司法局建议对被告人判处非监禁刑，进行社区矫正，可以对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 王安娜
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吉茂喆
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执822号
申请执行人张佛珍，男，1961年生，汉族，农民。
申请执行人周龙平，男，1977年生，汉族，农民。
申请执行人周旭珍，男，1968年生，汉族，农民。
申请执行人张佛俊，男，1971年生，汉族，农民。
申请执行人齐贵菊，女，1973年生，汉族，农民。
被执行人刘旭新，男，1984年生，汉族，农民。
本案在执行申请执行人张佛珍，周龙平，张佛俊，周旭珍，齐贵菊与被执行人刘旭新追索劳动报酬纠纷执行一案中，经查，被执行人刘旭新无银行存款，无车辆，无可供执行的财产，其本人无法联系、下落不明，无法联系，本案将被执行人刘旭新报公安机关协查协控，本案暂无执行条件。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张彦明
审判员 王银虎
审判员 杜俊峰
二〇一八年一月十日
书记员 李 刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执822号申请执行人张佛珍，男，1961年生，汉族，农民。申请执行人周龙平，男，1977年生，汉族，农民。申请执行人周旭珍，男，1968年生，汉族，农民。申请执行人张佛俊，男，1971年生，汉族，农民。申请执行人齐贵菊，女，1973年生，汉族，农民。被执行人刘旭新，男，1984年生，汉族，农民。本案在执行申请执行人张佛珍，周龙平，张佛俊，周旭珍，齐贵菊与被执行人刘旭新追索劳动报酬纠纷执行一案中，经查，被执行人刘旭新无银行存款，无车辆，无可供执行的财产，其本人无法联系、下落不明，无法联系，本案将被执行人刘旭新报公安机关协查协控，本案暂无执行条件。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  张彦明审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一八年一月十日书记员  李 刚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4866号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省大邑县，。系公司员工，特别授权。
被告屈蓉，女，汉族，1957年5月5日出生，住成都市成华区，。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告屈蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月八日
书记员 赵小宇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1019号
原告马永辉，男，汉族，1981年10月8日生，云南省嵩明县人。
被告周宝发，男，汉族，1969年12月26日生，云南省嵩明县人。
原告马永辉诉被告周宝发追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告马永辉到庭参加诉讼，被告周宝发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2103年10月19日被告称资金紧缺，向王自兵借款50000元（伍万元整）。双方约定借款期限为3个月，在被告向王自兵出具借条的同时，由原告作为担保人承担此次借款的担保责任。借款到期后，由于被告周宝发无力偿还，在王自兵的追偿下，被告向王自兵的借款，由作为担保人的原告代替被告予以偿还，王自兵向原告出具了借条及收条。原告代替被告偿还借款后，被告却迟迟不向原告偿还，经原告多次讨要，被告都以各种理由推诿拖欠至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，�据《中华人民共和国》等相关法律规定，特请求判令：1、由被告偿还原告代其偿还的借款50000元（伍万元整）；2、由本案诉讼费由被告承担。
原告马永辉为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告人身份证复印件，欲证明原、被告身份情况；
2.借条、收条原件各一份，欲证明被告于2013年10月19日，向王自兵借款50000元（伍万元整）并由原告作为担保人的事实和被告向王自兵的借款是由原告于2014年5月8日代替被告向王自兵进行偿还的事实；
3.账户明细查询结果，欲证明转款事实；
被告周宝发未到庭答辩，在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2013年10月19日，被告周宝发向王自兵（案外人）借款5万元，并出具借条，载明：今有哈前村委会下马旗屯�周宝发向保旺村一组王自兵借到现金5万元，借款期三个月，至2014年1月19日还清，借款人周宝发，担保人马永辉。借款未约定利息。借条出具后，王自兵以现金方式向被告周宝发支付了该笔借款。借款到期后，因被告周宝发下落不明，王自兵要求原告马永辉承担担保责任。2014年5月8日，王自兵向原告出具收条，载明：今有大保旺村王自兵收到马永辉代周宝发偿还借款现金5万元。2014年5月10日和2014年5月12日，原告马永辉向王自兵账户分别转账2万元和3万元。
本院认为，保证关系的成立应以借贷关系成立为前提。保证关系成立的，具有代为清偿债务能力的公民，可以作为保证人。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周宝发向王自兵借款并出具借条，王自兵向被告周宝发支付了借款，王自兵与被告周宝发之间的借贷关系成立。原告马永辉以担保人的身份在借条上签字，对被告周宝发的借款承担保证责任，保证关系成立。因双方没有明确约定保证方式，故该保证为连带责任保证。借款期满后，王自兵有权要求被告周宝发偿还借款，也有权要求保证人马永辉承担保证责任。王自兵在找不到被告周宝发的情况下要求保证人马永辉承担赔偿责任，原告马永辉于2014年5月10日、2014年5月12日分两次以转款方式代偿了被告周宝发的借款5万元。原告马永辉替周宝发代偿借款后，其有权要求被告周宝发向其偿还代偿款项，故对原告要求被告支付其代偿款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周宝发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周宝发于本判决生效之日起十日内偿还原告马永辉人民币5万元
案件诉讼费1050元，由被告周宝发承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申�执行的期间为二年。
审 判 长 王莹华
审 判 员 李燕晶
人民陪审员 杨永文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王本海
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3033号
原告：洪欣欣。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告洪欣欣诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即向原告支付所欠租金64501元（含税，计算到2015年10月28日止）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月3日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20721室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月15日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为64501元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益64501元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计64501元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洪欣欣第五、六期经营回报收益合计64501元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，减半收取706.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈嫒萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3930号
原告：无锡金溢源金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期2号楼3号门604室。
法定代表人：王晓珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周磊，男，1988年1月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：钱忠，男，1981年6月24日生，汉族，住常熟市。
原告无锡金溢源金属制品有限公司（以下简称金溢公司）与被告钱忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告金溢公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。被告钱忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金溢公司向本院提出诉讼请求：判令钱忠支付货款及违约金72942.27元。事实和理由：金溢公司与钱忠先后签订了两份合同，总金额为57051.22元。金溢公司交付货物后，钱忠未按约付款，尚欠37000元。后经催讨，钱忠出具欠条。据此，金溢公司诉来本院并提出上述诉讼请求。
审理中，金溢公司变更诉讼请求为：判令钱忠立即支付货款37000元并赔偿逾期付款利息损失（以37000元为基数，自2016年6月27日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告钱忠未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，金溢公司与钱忠有业务往来。2016年6月16日，钱忠向金溢公司出具一份欠条，载明：今欠周磊材料款37000元，在2016年6月26日之前付清。
审理中，金溢公司陈述：①周磊系金溢公司的经办人，2016年4月7日，钱忠以苏州前顺不锈钢有限公司（以下简称前顺公司）的名义与金溢公司签订一份销售合同，约定钱忠向金溢公司购买拉丝板等钢材，合同总额为48769.63元，付款方式为钱忠以转账支票的形式支付45890元作为定金，转账支票于2016年4月15日取款，其余货款待货物交付至钱忠处一次性结清，如届期钱忠的转账支票未能提取款项，金溢公司有权追究每日千分之三总货款作为日息。该份合同签订后，钱忠交付了一张票款数额为45890元的银行转账支票，但是在兑付的时候被银行告知帐户没钱系空头支票；②2016年4月14日，钱忠又向其购买了一批钢材，价款共计8281.59元，钱忠说，货你们正常送，他人在外地，到时一起结算；③钱忠共计向金溢公司购买价值57051.22元的货物，但仅付款2万元，尚欠37051.22元，经催讨，双方结算后钱忠就出具了一份欠条，载明的就是欠款37000元，零头没有计算。
上述事实，有金溢公司提供的合同2份、送货单2份、欠条1份、农行交易明细1份、建行帐户材料1份、录音资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，金溢公司与钱忠之间的买卖关系合法有效。现金溢公司已按约履行货物交付义务，钱忠理应及时付款。本案中，钱忠结欠金溢公司货款37000元的事实，有钱忠出具的欠条为证，本院依法予以确认。另，钱忠承诺于2016年6月26日付清，逾期不付款，尚应赔偿自2016年6月27日开始计算的逾期付款利息损失。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
钱忠于本判决生效之日起3日内向无锡金溢源金属制品有限公司支付货款37000元并赔偿逾期付款利息损失（以37000元为基数，自2016年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由金溢公司负担398元，由钱忠负担414元（金溢公司同意其预交的诉讼费中的414元，本院不再退还，由钱忠在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永芳
二〇一六年十二月二日
书记员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1000号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人苏伟宁，男，1987年7月23日出生。
被执行人黄丽萍，女，1987年2月26日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日以被执行人苏伟宁、黄丽萍于2012年9月16日生育第一胎男孩，又于2014年12月20日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02128号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02128号征收社会抚养费决定书，于2015年9月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年12月2日、2016年1月18日分别缴交社会抚养费10000元、10000元，合计缴交20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月29日向被执行人苏伟宁、黄丽萍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02128号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏伟宁、黄丽萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人苏伟宁、黄丽萍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02128号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏伟宁、黄丽萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人苏伟宁、黄丽萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初945号
原告：曹元英，女，1967年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：张力群，男，1957年5月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张伟，男，1982年10月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
二被告共同委托代理人：周璐，女，1982年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：孙兵，男，1981年12月1日生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住淄博市高新区。
本院在审理原告曹元英诉被告张力群、张伟、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹元英于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹元英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹元英撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告曹元英负担。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王梦杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执224号
申请执行人锦州某物业有限公司，住所地锦州市松山新区
被执行人黄某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
本院在受理申请执行人锦州某物业有限公司与被执行人黄某物业服务合同纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0792民初142号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 白 跃
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第429号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢兆泽，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，身份证号码×××1019。因犯运输毒品罪于2003年1月12日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑十二年，2010年1月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年5月12日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月3日刑满释放。因本案于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人谢兆泽犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明、姚少锋出庭支持公诉，被告人谢兆泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日18时许，被告人谢兆泽经电话联系后，到珠海市香洲区拱北迎宾南路华润万家广场旗杆处以人民币2000元的价格将用1个烟盒装着的白色晶体状物质10袋卖给李某，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人谢兆泽身上缴获毒资人民币2000元、白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.81克）、用于贩卖毒品联系的三星牌手机1部，从李某身上缴获刚买来的白色晶体状物质10袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共8.13克）。
另查明，被告人谢兆泽因犯运输毒品罪于2003年1月12日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑十二年，2010年1月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年5月12日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月3日刑满释放。
上述事实，被告人谢兆泽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、向某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，通话记录，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兆泽贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人谢兆泽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢兆泽在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢兆泽归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢兆泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2021年1月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库；涉案烟盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 容冰龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第935号
申请执行人朱雪琴，女，住福建省福鼎市。
被执行人梅传西，男，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第953号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人梅传西共有的坐落于福鼎市点头镇镇江路8巷5号004幢001室房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梅传西共有的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第01364号
原告张芙蓉，女，1960年10月20日出生，汉族。
委托代理人李正刚，男，1959年5月11日出生，汉族。
被告李玉珠，女，1960年5月24日出生，汉族。
被告西安市西城出租车有限公司（以下简称“西安西城公司”），住所地西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人庞宝安，董事长。
委托代理人杜强，男，1976年10月5日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“渤海财保陕西分公司”），住所地西安市南二环西段208号捷瑞智能大厦16层。
负责人王建军，陕西分公司总经理。
委托代理人潘宇航，男，1980年9月17日出生，汉族，公司职员。
原告张芙蓉与被告李玉珠、“西安西城公司”、“渤海财保陕西分公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正刚、被告李玉珠、被告“西安西城公司”的委托代理人杜强、被告“渤海财保陕西分公司”的委托代理人潘宇航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芙蓉诉称，被告李玉珠的出租车司机李静驾驶陕AU73**轿车沿迎宾大道由南向北行驶至西部渔港附近时，与原告所骑由西向东行驶的自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。公安交警部门认定，李静负事故主要责任，张芙蓉负事故次要责任。请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、自行车修理费、精神损害抚慰金等共计50303.4元。
被告李玉珠辩称，同意依法赔偿原告损失。
被告“西安西城公司”辩称，同意依法赔偿损失。
被告“渤海财保陕西分公司”辩称，同意在交强险承保限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，李静于2012年1月20日20时30日分许驾驶陕AU73**轿车沿迎宾大道由南向北行驶至西部渔港附近时，与骑自行车由西向东行驶的原告相逢，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市交通警察支队灞桥大队西公交认字（2012B0120）第020号道路交通事故认定书认定，李静驾驶机动车辆未确保安全，是交通事故发生的主要原因，承担事故主要责任，张芙蓉骑车横过机动车道时未下车推行，是交通事故发生的次要原因，负事故次要责任。原告于交通事故发生次日入住解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性胸部损伤、左侧第5肋骨骨折、右侧第5、6肋骨骨折、双侧创伤性湿肺；2、左顶部头皮下血肿；3、全身多处软组织损伤，经治疗于2012年1月21日出院，住院治疗8天，出院医嘱：1、建议休息2-4周，加强营养；2、避免剧烈活动，如有发热、胸痛、剧烈咳嗽返院复诊，以上医嘱为医生手签。2012年1月29日诊断证明中医生意见为：1、建议休息4-5个月、陪护2月，加强营养；2、避免剧烈活动，如有发热、胸痛、剧烈咳嗽返院复诊，加盖诊断证明章。
又查明，李静系被告李玉珠雇佣的司机，被告李玉珠与被告“西安西城公司”签订客运出租车承包经营合同，承包经营陕AU73**轿车。法庭审理中，被告“渤海财保陕西分公司”承认其公司是陕AU73**轿车交强险承包公司，交通事故发生于交强险保险期间内。被告李玉珠为原告向医院预交医疗费690元，向原告支付现金3000元，共支付医疗费3690。
原告因交通事故遭受下列损失：医疗费19843.48元、住院伙食补助费30元／天×8天=240元、误工费为酌情误工期3个月×2200元（见工资单）=6600元、护理费酌情为护理期限1个月×30天×90元／天=2700元、自行车修理费100元（见定损单）、精神损害抚慰金500元，共计29983.48元。
上列事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、客运出租车承包经营合同、工资单、原被告陈述等在卷佐证。法庭审理中，原告提交村卫生室治外伤处方及医疗费收据，上述治疗行为发生于原告出院后恢复治疗过程中，处方有医生签名，医疗费收据为国家制式收据，对该证据本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告李玉珠雇佣的司机在道路交通过程中因违反交通安全法的规定，以致发生交通事故，对交通事故的发生负有主要过错，被告李玉珠应承担交通事故80%的损失。被告“西安西城公司”与被告李玉珠因就事故车辆陕AU73**轿车签订客运出租车承包经营合同，形成承包经营合同关系，被告“西安西城公司”与被告李玉珠就交通事故损失互负连带赔偿责任；被告“渤海财保陕西分公司”是事故车辆陕AU73**轿车交强险承保公司，交通事故发生于保险期间，被保险车辆的司机负交通事故主要责任，故其应按交强险保单约定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定承担赔偿责任，赔偿数额为：医疗费最高赔偿限额10000元＋自行车修理费100元=10100元；原告因交通事故遭受的损失29983.48元中超出被告“渤海财保陕西分公司”承担的10100元部分19883.48元的80%即15906.78元应由被告李玉珠、“西安西城公司”承担赔偿责任，扣除被告李玉珠已支付的医疗费33690元外，被告李玉珠、“西安西城公司”应再向原告支付交通事故赔偿金12216.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内向原告张芙蓉支付交通事故赔偿金10100元；
二、被告李玉珠、被告“西安西城公司”在本判决生效后十日内向原告张芙蓉支付交通事故赔偿金12216.78元。
如未在规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告已预缴，由被告李玉珠。被告“西安西城公司”承担，被告李玉珠、被告“西安西城公司”在本判决生效后十日内将应承担的案件受理费550元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
审 判 员 赵 耀 世
代理审判员 何 晓 丽
二〇一三年一月十八日
书 记 员 于杨千惠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00623号
原告襄阳市前景通环境投资管理有限公司。住所地：襄阳市高新区余岗村。
法定代表人郭涛，公司经理。
委托代理人刘坤，湖北长久律师事务所律师。
被告王涛。
原告襄阳市前景通环境投资管理有限公司（以下简称襄阳市前景通公司）与被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄阳市前景通公司的委托代理人刘坤，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市前景通公司诉称：2013年3月8日4时30分许，被告王涛驾驶无牌两轮摩托车由襄阳深圳工业园往襄阳市区方向行驶，行至316国道襄州区张湾镇内燃机厂门口路段时，与在此清扫道路的郑焕运发生碰撞，致郑焕运身体多处受伤。经襄州区交警大队认定，被告王涛负此事故的全部责任，郑焕运无责任。伤者郑焕运是受原告雇请，在清扫道路时被被告王涛撞伤。郑焕运依法可以选择向雇主或者侵权人请求赔偿。郑焕运选择了请求雇主即本案原告赔偿。原告为郑焕运垫付30000元医疗费后，剩余费用协商未果，郑焕运将原告诉至法院。郑焕运诉原告提供劳务者受害责任纠纷一案经襄阳高新技术产业开发区人民法院一审、襄阳市中级人民法院二审后，最终判决原告赔偿郑焕运因交通事故受到的各项损失共计75843.11元，其中不含后期治疗费及医疗费。在该案执行阶段，经法院调解，原告赔偿郑焕运各项损失及后期医疗费共计89450元，其中不含30000元医疗费。现该案已执行终结。根据侵权责任法及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，原告作为雇主承担责任后可以向侵权人即被告王涛追偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告王涛赔偿原告向郑焕运赔偿的因交通事故受到的各项损失共计119450元，其中医疗费30000元、执行款89450元；2、被告王涛赔偿原告负担的一审案件受理费550元、二审案件受理费559元、执行费1040元，共计2149元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告襄阳市前景通公司为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书，证明被告王涛驾驶摩托车将郑焕运撞伤及被告王涛负此事故的全部责任。
2、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00523号民事判决书、襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00652号民事判决书、襄阳高新技术产业开发区人民法院执行通知书、执行和解协议、执行款收据及郑焕运住院收费票据，证明原告因交通事故所支付的费用。
被告王涛辩称：被告驾驶摩托车将郑焕运撞伤属实，但被告不应当负此事故的全部责任；被告家庭困难，没有赔偿能力。
经审理查明：案外人郑焕运系原告襄阳市前景通公司聘请的环卫工人。2013年3月8日4时30分，被告王涛无证驾驶未登记的两轮摩托车，由襄阳深圳工业园方向（东）往襄阳方向（西）行驶，行驶至316国道襄州区张湾镇内燃机厂门口路段，与在此清扫道路的郑焕运发生碰撞，致郑焕运受伤。经交警部门认定，被告王涛负此事故的全部责任，郑焕运无责任。郑焕运在从事雇佣活动中受伤，郑焕运依法可选择向雇主或者侵权人请求赔偿。郑焕运选择了请求雇主即本案原告襄阳市前景通公司赔偿。原告襄阳市前景通公司为郑焕运垫付30000元医疗费后，剩余费用协商未果，郑焕运对本案原告襄阳市前景通公司向法院提起另案诉讼。该案经襄阳高新技术产业开发区人民法院一审、襄阳市中级人民法院二审后，最终判决本案原告襄阳市前景通公司赔偿郑焕运各项损失共计75843.11元，其中不含医疗费及后期治疗费，并负担一审案件受理费550元、二审案件受理费559元。因本案原告襄阳市前景通公司未按生效的判决履行，该案进入执行程序后，经执行和解，本案原告襄阳市前景通公司赔偿了郑焕运各项损失及后期医疗费共计89450元，其中不含医疗费30000元，并负担了一审案件受理费550元、执行费1040元。原告襄阳市前景通公司二审时已交付二审案件受理费559元。现该案已执行终结，原告襄阳市前景通公司向被告王涛追偿赔偿款无果，为此，引起诉讼。
另查明：被告王涛驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：案外人郑焕运在为原告襄阳市前景通公司从事雇佣活动中，被被告王涛驾驶的摩托车撞伤，被告王涛负此事故的全部责任，有道路交通事故认定书在卷证实，该事实足以认定。郑焕运依法可以选择向雇主即本案原告襄阳市前景通公司或者侵权人即被告王涛请求赔偿。郑焕运选择了向雇主即本案原告襄阳市前景通公司请求赔偿。原告襄阳市前景通公司承担赔偿责任后，因被告王涛负事故的全部责任，原告襄阳市前景通公司依法可以向实际侵权人即本案的被告王涛追偿。原告襄阳市前景通公司请求被告王涛承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。被告王涛应当承担的损失有：医疗费30000元、经执行和解的执行款89450元、一审案件受理费550元，合计120000元。二审案件受理费559元及执行费1040元是原告襄阳市前景通公司自己的原因造成的损失，原告襄阳市前景通公司向被告王涛追偿该二项损失，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告襄阳市前景通环境投资管理有限公司120000元。
二、驳回原告襄阳市前景通环境投资管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告王涛负担1000元，原告襄阳市前景通环境投资管理有限公司负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余 何
审判员 孟国强
审判员 李 微
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 浩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1604号
原告孟庆明。
被告胡明平。
原告孟庆明与被告胡明平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆明到庭参加了诉讼。被告胡明平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆明诉称，2015年4月7日，胡明平向我借款20000元，约定按月1分5厘计息，后经多次催要不还。另2015年5月，我为胡明平加工服装，欠加工费2303.50元。经催要未付，现请求法院判决胡明平及时偿还我借款20000元及利息，支付加工费2303.50元；并承担本案的诉讼费用。
被告胡明平未答辩。
经审理查明，2015年4月7日，胡明平向孟庆明借款20000元，胡明平出具借条一份载明：今借到蒙总现金贰万元整。后经孟庆明催要未果，遂诉至本院，请求解决。
上列事实有当事人身份证、胡明平出具的借条、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，胡明平向孟庆明借款20000元，有其出具的借条为证，此借贷关系清楚、证据确实，胡明平应予偿还。孟庆明诉求偿还借款20000元应予支持；但其诉求利息，没有约定，本院不予支持；其诉求服装加工费2303.50元，证据不足，且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。被告胡明平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、胡明平偿还孟庆明借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回孟庆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由胡明平负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一六年六月十三日
书记员 张剑
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初407号
原告杨海勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区农业局。住所地：茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。
法定代表人：肖国亮，该局局长。
被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告杨海勇诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨海勇未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓丽
二〇一七年二月六日
书记员 梁 献
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初407号原告杨海勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市茂南区农业局。住所地：茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。法定代表人：肖国亮，该局局长。被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告杨海勇诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨海勇未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康晓丽二〇一七年二月六日书记员  梁 献
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第1069-1号
申请人陈龙。
被申请人陶安荣。
申请人因与被申请人于2013年11月23日16时30分许发生道路交通事故，申请人于2013年12月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人陶安荣驾驶的鲁Lxxx**号牌轻型货车（保全20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人陶安荣驾驶的鲁Lxxx**号牌轻型货车予以扣押，扣押于日照市东港区新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一�年十二月六日
书记员 ＸＸＸ
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3420号
原告：牟柏善，男，1969年4月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王海昌，山东兆基律师事务所律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
原告牟柏善与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海昌、被告的诉讼代理人龙会会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟柏善向本院提出诉讼请求：1.判令支付逾期交房违约金8233元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月17日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，双方约定：原告于2011年12月12日前一次性支付购房款233919.42元，被告于2013年10月30日交房，逾期交付按已付房款日万分之一计算违约金。合同签订后，原告如约支付房款，但被告直到2014年8月26日才交付房屋，共逾期296日。同时，2014年5月28日，被告承诺：1、2014年6月30日前未交房，违约金增至日万分之二计算，直到交付房屋为止；2、除正�违约金外，减免2600元物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青岛盈秀房地产发展有限公司辩称，涉案房屋所在的盈秀花园项目因受“11.22”中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付时间顺延至2014年6月8日，被告无需承担违约责任；双方签订的商品房预售合同明确约定，答辩人未在约定期限内向原告交付房屋的，应向原告支付违约金计算方式为已支付房款日万分之一，原告要求2014年6月30日以后按照日万分之二计算违约金没有依据。综上，原告要求被告支付的违约金没有事实和法律依据，请法院依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告是否是2014年5月28日承诺函涉及的上访业主？本院询问原告就该争议有无证据，原告称其是上访业主，但没有证据。据此，本院认定原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行义务。被告关于盈秀花园项目因受2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，被告的主张不能成立，本院不予采信，故被告应按合同约定支付逾期交房违约金。因原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故原告无权依据承诺函主张权利。综上，被告应支付原告违约金6924元（233919.42×0.0001×296）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司支付原�牟柏善6924元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年九月十二日
书记员 林 洁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字00364号
上诉人（原审被告）杨光永，农民。
委托代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）杨荣安，农民。
被上诉人（原审原告）李红菊，农民。
二上诉人共同的委托代理人徐都尧，湖北精诚法律服务所律师。代理权限：代为诉讼，参加调解，提供证据，进行辩论，代收法律文书。
上诉人杨光永因与被上诉人杨荣安、李红菊返还原物纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨光永及其委托代理人李承绪，被上诉人李红菊，被上诉人杨荣安、李红菊的委托代理人徐都尧到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
杨荣安、李红菊一审诉称，2009年2月16日，其与湖北省房县城关镇白路社区居委会签订了一份《白路社区征地安置补助及青苗补助协议》，约定白路社区征用其责任田2亩，同时补偿安置费用。因其要求白路社区解决生活问题，经协商后社区协调将居民杨荣祥和杨荣平的两处菜地抵付其的安置补偿费。2009年9月，杨光永强占了上述两处菜地。请求人民法院依法判令杨光永返还面积为29.6平方米的承包地并恢复原状。
一审法院认定，2009年2月16日，杨荣安、李红菊与湖北省房县城关镇白路社区居委会（以下简称白路社区）签订了一份《白路社区征地安置补助及青苗补助协议》，约定白路社区征用其责任田2亩，同时补偿安置费用。因杨荣安、李红菊要求白路社区解决生活问题，经该社区协调后，将本社区1组居民杨荣祥和杨荣平两户的两块菜地交予杨荣安、李红菊耕种，作为抵付给其的补偿安置费用。2009年9月杨光永占用了这两块菜地的部分面积，打成晒场。后杨光永请人测量被占用土地面积为29.6平方米，该面积未经白路社区居委会确认。2014年3月4日，经由一审法院组织，双方当事人以及白路社区居委会书记戢运根参加现场勘验，测量杨光永占用杨荣安、李红菊土地面积为17.78平方米，双方当事人对该测量结果均无异议。
一审法院认为，农村集体所有的土地可以依法确定给单位或者个人使用。无权占有不动产的，权利人可以请求返还。杨荣安、李红菊于2009年2月16日与白路社区签订征地安置协议取得两块菜地的使用权，杨光永占用该地17.78平方米面积并打成晒场，侵犯了杨荣安、李红菊的土地使用权，依法应予返还，故杨荣安、李红菊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、杨光永于判决生效后十日内返还占用杨荣安、李红菊的17.78平方米的土地。二、驳回杨荣安、李红菊的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨光永负担。
宣判后，杨光永不服一审判决，向本院上诉称，一、杨荣安、李红菊主张权利已过诉讼时效。2009年6月10日，杨荣安、李红菊与其在白路社区的协调下已达成《关于杨荣安建房四邻协议》，杨光永根据协议已将本案争议土地予以硬化处理，杨荣安、李红菊当时并未提出异议，现就土地使用权再主张权利明显已过诉讼时效；二、本案不属于人民法院管辖范围，争议土地使用权应由相关政府部门处理。
杨荣安、李红菊答辩称，本案土地使用权明确，请求返还原物纠纷不适用时效期间，本案定性准确，适用法律适当，判决结果公平合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨光永二审提供如下证据：一、2012年4月27日，杨光永与杨荣安、李红菊因建房纠纷达成的调解协议复印件，协议第二项约定李红菊家后面空场暂不建房，若建房只能使用三分之二的面积，剩下三分之一面积双方不能建任何设施，但权属归李红菊。拟证明双方对争议土地的处理已达成一致意见，现就该争议土地再主张权利无相关依据。二、2014年2月11日，白路社区出具的情况说明复印件一份，内容为经杨荣安和杨光永自行协商，杨光永硬化处理的场地包含集体排水渠。拟证明杨光永对争议土地作硬化处理系双方当事人合意。
杨荣安、李红菊对于杨光永二审庭审中提交的新证据发表质证意见如下：一、调解协议第二项约定的是空场地三分之二允许建房，三分之一不建任何设施，但整体土地的权属仍然归杨荣安、李红菊所有，因此其有权主张返还土地；二、白路社区的情况说明只能证明双方当事人进行了协商，但具体内容不明，无法证明协商的内容包括了本案争议土地，也不能证明杨荣安、李红菊默许杨光永占用土地的情况。
杨荣安、李红菊二审庭审中提供了一组照片，共三张，内容为其房屋后空场地的现状，土地为水泥覆盖，照片中部有水泥缝线分割，东部堆放了大量建材。拟证明该水泥缝线为双方当事人约定的边界线，杨光永将建材堆放在杨荣安、李红菊的边界内。
杨光永对杨荣安、李红菊二审庭审中提交的新证据发表质证意见如下：照片中的水泥缝线是原有集体排水渠被覆盖后的缝隙，并不是双方房屋边界线，边界线在2009年6月10日的四邻协议中已作约定。
对于双方当事人二审庭审中提交的证据，本院认为：一、杨光永提供的双方于2012年4月27日达成的调解协议仅就双方建房边界达成一致意见，但并不能约定该集体土地所有权和使用权的性质，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二、杨光永提供的白路社区于2014年2月11日出具的情况说明，因证明内容不详，无法证明双方对本案争议土地的明确处理意见，证明力不足，本院不予采信。三、杨荣安、李红菊提交的三张照片，仅能反映现场状况，不能证明双方房屋边界的划分情况，故该证据本院亦不予采信。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，农村土地承包法规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。白路社区将该社区居民杨荣祥和杨荣平两户的两块菜地交予杨荣安、李红菊耕种，作为抵付的补偿安置费用，实质上是将本案争议的土地承包经营权发包给杨荣安、李红菊。杨光永占用杨荣安、李红菊承包经营的土地，依法应当返还，且返还原物之诉不适用诉讼时效的规定，故杨光永上诉提出本案中杨荣安、李红菊主张权利已过诉讼时效的理由，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。杨荣安、李红菊对本案争议土地的使用权已经集体组织白路社区准许，杨光永未能提供证据证明其对本案争议土地亦享有相关权利，故本案不属于因土地使用权确认产生的纠纷，故杨光永上诉提出本案不属于人民法院管辖范围的理由，无法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨光永负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘亚琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0098号
原告天津市金屋工程建设监理公司，住所地天津市和平区西康路10号康宁大厦A座1104。
法定代表人华泽军，职务总经理。
委托代理人李大庆，天津市金屋工程建设监理公司员工。
被告天津市公安局消防局，住所地天津市南开区南马路708号。
法定代表人岳喜强，职务政委。
委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。
原告天津市金屋工程建设监理公司起诉要求撤销被告天津市公安局消防局作出的《关于天津迎宾广场有限公司迎宾广场酒店建设工程消防验收合格的意见》一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告天津市金屋工程建设监理公司于2015年8月17日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津市金屋工程建设监理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜维忠
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 蒋 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘鹏坤
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第209号
上诉人（原审原告）林国华。
被上诉人（原审被告）文成县国土资源局。
法定代表人陶孟载。
委托代理人秦振国。
委托代理人严永斌。
上诉人林国华因诉文成县国土资源局土地行政登记一案，不服浙江省文成县人民法院（2014）温文行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人林国华及其委托代理人周焕满，被上诉人文成县国土资源局的委托代理人秦振国、严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月23日，原告林国华向被告文成县国土资源局递交《土地使用权登记申请书》，要求对坐落于文成县大峃镇下林宅9-8号后门的63.727平方米宗地作为住宅用地进行土地权属登记，在申请书上记载已提供的权源材料有：下林宅房屋照片、土地房产所有权证、村委会证明、温州土地局证明，原告书写了该宗土地的历史沿革说明等材料。同日，被告向原告发出《限期补正通知书》，要求原告在十日内提交土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及界址表等地籍调查成果资料、地上附着物权属证明、历史沿革情况说明、户口簿复印件，逾期不补正的不予处理。2013年8月26日，原告向被告补充提供了如下材料：土地房产所有证存根、林少华土地使用来源说明、界址标示图、宗地图草图、2013年8月23日原告书写的历史沿革说明、2013年8月23日原告书写的土地权属来源证明、户口簿、2013年1月10日大峃镇派出所证明等材料复印件。2013年9月2日，被告以原告不能提供合法的土地权属来源证明，根据2005年修正的《浙江省土地登记办法》第二十二条第一款第（三）项之规定，对坐落于文成县大峃镇下林宅巷9-8号后门的宗地权属登记依法作出不予受理决定，决定书文号为文土资发（2013）25号《土地登记不予受理决定书》。然后，原告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该《土地登记不予受理决定书》。原审法院以被告作出的文土资发（2013）25号《土地登记不予受理决定书》事实不清、定性错误、适用法律错误为由，作出了（2013）温文行初字第22号行政判决书，判决撤销被告于2013年9月2日作出的文土资发（2013）25号土地登记不予受理决定，并要求被告重新作出具体行政行为。2013年11月21日，被告以原告申请土地权属登记的宗地已被征收为国有，根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项之规定，作出不予登记决定。原告不服申请复议，温州市国土资源局作出维持的复议决定，原告仍不服，诉至原审法院，要求本院撤销文土资发（2013）30号不予登记决定书。
原判认为：2013年8月23日，原告林国华对坐落在文成县大峃镇下林宅9-8号后面63.727平方米的集体土地使用权向被告提出登记申请，该土地在申请使用权登记以前已经被政府征收为国有土地，作为大峃镇苔湖片区旧城改造项目的建设用地。《浙江省土地登记实施细则》第二十三条规定：“经审查，有下列情形之一的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定，……（六）土地权利已被依法征收、没收或收回，原权利人提出土地权利初始、变更登记申请的”；原告申请的集体土地使用权登记，不符合该法规的规定。被告对原告的土地登记申请经调查后，已向原告说明了不予登记的理由和依据，被告文成县国土资源局根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项之规定，作出不予登记决定并无不妥。该决定所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告林国华要求确认被告作出的不予登记决定违法没有事实根据和法律依据，不予支持。据此判决：维持被告于2013年11月21日作出的文土资发（2013）30号不予登记决定。
上诉人林国华诉称：上诉人自2007年开始向被上诉人申请要求对涉案土地进行确权登记。但因被上诉人不作为和玩忽职守，导致上诉人的上述申请未得以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，国土资源管理部门在征收过程中应对未经产权登记的房屋进行调查和确权。被上诉人于2013年11月21日作出的不予登记决定违反法律规定，侵害上诉人的合法权益。原判对该决定予以维持错误。请求撤销原判，改判确认被诉行政行为违法。
被上诉人文成县国土资源局辩称：上诉人诉称其于2007年开始向被上诉人申请涉案土地确权登记并不属实。被上诉人是针对上诉人于2013年提出的申请作出被诉不予登记决定的。由于涉案土地已被征收为国有，被诉不予登记决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。上诉人林国华在二审诉讼中向本院提交了（2014）浙温行初字第4号行政判决书、文成县大峃镇苔湖村民委员会出具的证明、赵彭庚出具的证明、病理报告等证据材料以及要求调取证据申请书。上诉人提供的文成县大峃镇苔湖村民委员会出具的证明、赵彭庚出具的证明、病理报告等证据材料，因不属于新证据，本院不予接纳。上诉人提供的（2014）浙温行初字第4号行政判决书，因与被诉不予登记决定合法性并无关联，本院不予采纳。上诉人要求调取证据申请未在举证期限内提出，且无正当理由，本院不予准许。经审查，上诉人林国华申请土地权属登记的涉案土地已于2011年12月29日经浙江省人民政府批准征收为国有。原判认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点是被上诉人文成县国土资源局对上诉人林国华申请涉案土地权属登记作出不予登记决定是否正确。综合双方当事人的意见，本院认为：《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项规定，土地权利已被依法征收、没收或收回，原权利人提出土地权利初始、变更登记申请的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定。本案中，上诉人林国华于2013年8月23日向被上诉人文成县国土资源局提出涉案土地使用权登记申请，因涉案土地已于2011年12月29日经浙江省人民政府批准征收为国有，故被上诉人文成县国土资源局作出被诉不予登记决定，符合上述规定。由于被诉不予登记决定系针对上诉人林国华于2013年8月23日提出的登记申请所作出，即便上诉人已于2007年开始向被上诉人申请要求对涉案土地进行确权登记，也并不会影响被诉不予登记决定的合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条是关于“房屋征收决定作出前有关部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的规定，而该条中的“调查、认定和处理”并非指对土地及地上房屋权属进行审核登记，故不能将此作为要求被上诉人对涉案土地权属进行审核登记的依据。综上，原判维持被诉不予登记决定并无不当。上诉人林国华的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年八月二十五日
代书记员 叶挺舟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第483号
上诉人（原审原告）：梁某，农民。
委托代理人：梁兆亮，�民。
委托代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：钱某，农民。
委托代理人：钱殿元，农民。
委托代理人：孟少平，山东广基律师事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人钱某离婚后财产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第144号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年五月二十日
书记员 李燕平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14203号
原告肖天生，男，1960年1月6日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。
被告厉刚，男，1977年10月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人许正军、吴军强，浙江德当律师事务所律师。
被告叶涛，男，1970年9月11日生，汉族，住广东省深圳市。
原告肖天生诉被告厉刚、叶涛保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告肖天生及其委托代理人刘宇宽，被告厉刚委托代理人许正军到庭参加诉讼。被告叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖天生诉称：原告经同事吴秋虹介绍，得知两被告在销售宜兴市瀚雅文化发展有限公司(以下简称“瀚雅公司”)的私募债产品。2014年7月，原告在上海证券交易所听取被告厉刚等人对上述私募债产品的推介宣传，并称该产品在上海股权托管交易中心(以下简称“股交中心”)备案。原告向被告叶涛询问产品的具体情况，被告叶涛当场表示其与被告厉刚可以为原告投资上述私募债产品做担保。此外，吴秋虹也告知原告，被告厉刚也向其做过同样的担保承诺。在此情形下，原告与债券发行人瀚雅公司签订《认购协议》一份，约定原告出资100万元购买瀚雅公司发行的私募债产品，年收益为12%。协议签订后，原告按约向瀚雅公司支付了100万元。但几个月后，瀚雅公司不能按期支付原告利息。原告经过了解，发现瀚雅公司的私募债产品并未在股交中心备案。原告遂与被告厉刚交涉，被告厉刚口头承诺其与被告叶涛共同为原告的投资款本金作担保。之后，被告叶涛与原告在通话中也作了同样表示。但时至今日，被告厉刚仅通过吴秋虹支付原告3万元，其余款项未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：两被告为瀚雅公司应向原告返还的97万元承担连带偿还责任。
被告厉刚辩称：其既未向原告宣传、销售瀚雅公司的私募债产品，也未口头或者书面承诺对原告的投资款进行担保。被告厉刚与原告不存在保证合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶涛未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交认购协议(复印件)、银行汇款凭证(复印件)、认购确认书(复印件)、处罚决定(网上打印件)、原告与被告厉刚、吴秋虹的微信聊天记录、吴秋虹电子邮件(电脑打印件并出示手机)、付款记录(手机支付宝下载打印件)、(2015)宜商初字第1069号民事判决书(复印件)及(2016)苏0282执2231号民事裁定书(原件)。被告厉刚质证认为证据均为复印件或者打印件，均不予认可，但对被告厉刚的微信头像及微信号码无异议，认为被告厉刚未承诺为原告担保；被告厉刚确曾给付吴秋虹3万元，但该3万元是瀚雅公司支付给吴秋虹的佣金，而非被告厉刚因承担保证责任支付原告的投资款。
被告厉刚为证明其主张，向本院提交护照1份，证明其自2014年7月11日至同年7月25日期间在境外，故其不可能在该期间向原告宣传债券产品或者向原告承诺担保。
被告叶涛未提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：2014年7月21日，原告与瀚雅公司签订《认购协议》，约定原告向瀚雅公司认购私募债产品，认购金额100万元，年化收益率12%。同日，原告向瀚雅公司转账100万元，转账受理单载明用途为投资认购瀚雅私募债。同年8月20日，瀚雅公司出具认购确认书，确认原告出资100万元认购私募债，税前收益率12%年。之后，瀚雅公司发生未能按期支付利息的情形。2015年8月，被告厉刚与原告通过手机微信聊天称：“你的本金，叶涛和我这里会给你兜底，……”。2016年2月，原告收到由吴秋虹转入的款项共计3万元。因原告认为两被告应当对其投资款本金承担保证责任，故诉至本院。
本院认为：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，原告与两被告之间未签订书面保证合同，仅由被告厉刚通过手机微信聊天形式称其与被告叶涛会为原告投资本金兜底，该微信聊天记录不符合保证合同形式要件，且保证的意思表示不明确，故原告主张两被告承担保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予采信。被告叶涛未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖天生的诉讼请求。
案件受理费13,500元，减半收取6,750元，由原告肖天生负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十月十三日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3078号
原告：方维玉，女，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：刘安乐，男，1986年7月4日出生，汉族，住上海市浦东�区。
被告：王茹，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
本院在审理原告方维玉诉被告刘安乐、王茹、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予方维�撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取即250元，由方维玉负担。
审判员 姚 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16535号
原告上海天妃实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱燕华。
委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。
被告常其星，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告孙燕，女，1983年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海天妃实业有限公司与被告常其星、孙燕买卖合同纠纷一案期间，原告上海天妃实业有限公司于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常其星、孙燕的银行存款人民币459,472.64元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人蔡亚蕊自愿以其名下车牌号为沪A6XX**的车辆为原告作担保。
本院认为，原告上海天妃实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告常其星、孙燕的银行存款人民币459,472.64元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人蔡亚蕊名下车牌号为沪A6XX**的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月十三日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4967号
原告段深深。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
被告何炳龙。
原告段深深与被告何炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因被告何炳龙下落不明依法转为普通程序并于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告段深深及其委托代理人朱剑星到庭参加诉讼，被告何炳龙经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段深深诉称：2013年11月24日，被告因做生意需要周转资金口头约定以月息1%向原告借款20000元，双方约定借期为2013年11月24日至2013年12月24日，到期后被告未能按期归还借款及利息。现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2013年11月24日按月息1%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告何炳龙未作答辩。
经审理查明：被告何炳龙于2013年11月24日向原告出具借据一份，载明：今借到段深深现金人民币20000元，该资金用于生意周转，双方约定期限为2013年11月24日到2013年12月24日归还。本借款合同履行地为昆山，若发生争议由昆山人民法院管辖。
上述事实有借据及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有借据在卷佐证，本院依法予以认定。关于借款本金，以借据上载明的20000元为准。关于借款期限内利息，因双方并无书面约定，视为借款期限内不支付利息，故对原告主张被告支付借期内利息的诉请不予支持。逾期利息部分，原告主张按照月息1%计算，因双方未书面约定，本院依法调整为以本金20000元为基数，自2013年12月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何炳龙于本判决生效后十日内支付原告段深深借款本金20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，自2013年12月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率的计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费420元，公告费690元，共计1110元，由被告何炳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 沈明坤
二〇一六年五月五日
书 记 员 王筱倩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终22号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1973年5月4日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人王晓东、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初315号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
王晓东起诉称：2015年12月，王晓东从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，王晓东依约支付了车辆全部价款，申远公司给王晓东开具了机动车销售发票，并将车辆交付了王晓东，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致王晓东无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向王晓东交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与王晓东之间未协议约定管辖法院；2、王晓东与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：王晓东在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，王晓东向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与王晓东之间并无合同关系，王晓东与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，王晓东起诉其他被告与王晓东起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
王晓东辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。王晓东以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然王晓东与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初277号
原告：王某甲。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告：李某。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序进行了审理。审理过程中，因本案案情复杂依法裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人祝宏林到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2010年底，�告经人介绍与原告相识后，即与原告同居生活并怀孕。××××年××月××日，双方在郎溪县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于双方婚前经人介绍，彼此都不了解，再加上恋爱期间即怀孕生子，双方没有任何感情基础。婚后共同生活中，双方因性格和生活习惯上存在差异，一直无法建立真正的夫妻感情。另外，由于原告婚后搞运输需常年在外，被告在家经常与异性网上聊天，原告发现后，对被告进行了严厉指责，被告为此很生气。2013年农历正月十八，被告不辞而别，离家出走，原告得知后打其电话却始终不接。当天晚上，被告给原告发来手机短信，告诉原告不要再打电话也不要找了，说自己走了不会再回来了。后原告及其家人曾多次打其电话，但被告手机一直处于关机状态，多方打听也不知下落。原告认为，被告离家出走，至今杳无音信，近三年来对儿子及家庭不管不问，不尽任何义务，双方的夫妻感情已彻底破裂，婚姻名存实亡，故诉请法院判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养。
李某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
王某甲在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件1份，证明：原告的身份情况；
2、结婚证1份，证明：原、被告于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
3、户口簿复印件1份，证明：婚生子王某乙的身份情况。
4、郎溪县公安局和郎溪县涛城镇黄墅村村民委员会出具的证明1份，证明：原、被告于××××年××月××日结婚，2013年李某离家出走，至今杳无音讯。
李某未提供证据，亦未到庭质证，视为�弃举证、质证权利。
本院对王某甲提供的证据经审查认为：王某甲所举证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且与本案相关联，符合证据特征，予以采信。
根据采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2010年年底，被告经人介绍与原告相识后，即与原告同居生活并怀孕。××××年××月××日，双方在郎溪县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙，现随原告共同生活。婚后，由于双方在性格和生活习惯上存在差异，且被告经常与异性网上聊天，受到原告的严厉指责，双方产生了矛盾。2013年农历正月19日，被告无故离家出走，杳无音信，对家庭不管不问，不尽任何义务至今。故，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。�案中，原、被告婚后生育了一个儿子，婚初夫妻感情尚好，但自2013年农历正月19日起，被告无故离家出走，与原告未有何联系，对家庭不管不问，且长期不尽夫妻义务，夫妻分居已达三年有余。显见，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告诉请与被告离婚之主张，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子王某乙的抚养问题，本院从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，确定王某乙随原告共同生活为宜，但被告依法享有探视子儿子王某乙的权利。原告当庭表示，其自愿承担婚生子王某乙的全部抚养费用，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚；
二、婚生子王某乙随原告王某甲共同生活。
案件受理费280元，公告费650元，共计930元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
代理审判员 汪 诚
人民陪审员 韦爱珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尹 萍
法律条文附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形�一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初211号
原告：赵某，男，1977年9月26日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。
委托代理人：连向东，武安市民声法律服务所法律工作者。
被告：郝某，男，1956年1月1日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现住邯山区。
本院在审理原告赵某与被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵某负担。
审判员 李元昌
二〇一八年一月二十三日
书记员 靳和林
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00574号
申请人执行人：张某某，男，1981年6月6日生。
被执行人：左某某，女，1986年3月4日生。
本院已生效的（2015）陇民初字第00259号左某某诉张某某离婚纠纷一案调解书确定：由左某某返还张某某部分彩礼款人民币15000.00元，于调解生效后3日内履行完毕。因被执行人左某某未按期履行，故申请执行人张某某于2015年10月22日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人左某某送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被执行人左某某已全部履行了案件所有执行款，现申请人执行人张某某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定�下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00259号民事调解书第二、三、四、五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一五年十一月二日
书记员 路 云
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特309号
申请人：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码735504330。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：苏之万，男，1973年2月15日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被申请人：博爱县来鑫粉末冶金制品厂,住所地博爱县金城乡东良仕村。
经营者：张国利。
申请人博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被申请人博爱县来鑫粉末冶金制品厂（以下简称冶金厂）申请实现担保物权一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
县联社称，2014年8月1日，张茹集信用社与张国利签订借款合同，约定借款金额300000元用于购铁粉，期限12个月，自2014年8月1日起至2015年7月25日，月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。冶金厂自愿将其所有的机器设备提供抵押担保，双方就此签订借款合同及抵押合同，并依法办理了抵押登记。合同签订后，县联社按约发放贷款，张国利未按照约定支付利息，逾期后也未还借款本金。现申请人申请实现担保物权，要求裁定：1.拍卖或变卖被申请人的机器设备［登记编号：博工商财押字（2014）第61号］，申请人在拍卖或变卖所得价款中在被申请人担保的范围内优先受偿；2.请求优先受偿主债权金额为借款本金300000元以及利息、罚息，按照合同约定直至清偿完毕之日止；3.申请费用由被申请人负担。
冶金厂未提异议。
本院经审查认为，被申请人冶金厂以其所有的财产为张国利在申请人县联社300000元债权作抵押，并依法办理抵押登记，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款人张国利未能按约定偿还本金及利息，现申请人要求对被申请人抵押的财产以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人博爱县来鑫粉末冶金制品厂的机器设备［登记编号：博工商财押字（2014）第61号］，申请人博爱县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金300000元、利息及逾期利息（自2014年8月1日起按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）及实现债权的费用范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人博爱县来鑫粉末冶金制品厂负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李云霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张继红
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第100号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人马某某，出生于吉林省敦化市，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月20日被延吉市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月18日被延吉市人民法院重新取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）第141号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月5日22时50分许，被告人马某某酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿延吉市参花街由西向东行驶至世纪酒店前处时，与停在机动车道内施工的×××号重型专项作业车发生交通事故，造成马某某和摩托车乘坐人关俊雨受伤的道路交通事故。经检验，被告人马某某血液中乙醇含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述及辩解，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，证人关某某、陈某某、徐某某的证言，交通事故登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，事故现场照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、检验技术报告、法医鉴定书、诊断证明、身份证明、户籍证明、破案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为136mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人马某某在法庭上自愿认罪，积极赔偿了受害人并达成和解与谅解，可酌情予以从宽处罚。综上，本院根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜何儒
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 崔笑晨
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第100号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人叶某某，男，1966年9月13日出生于黑龙江省延寿县，汉族，无职业，小学文化，住黑龙江省尚志市。2013年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。�龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2013年10月15日15时许，叶某某酒后驾驶黑BQ97**号现代牌小型轿车在延寿县中和镇内行驶途中被值勤民警当场查获。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人叶某某静脉血液乙醇含量为226.268mg／100ml，属醉酒状态。
案发当日，被告人叶某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶员信息查询单、户籍证明、现实表现；驾驶证复印件、行政处罚决定书、被告人叶某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人叶某某静脉血液乙醇含量为200mg／100ml以上，应对其从重处罚。鉴于被告人叶某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一四年十一月五日
书记员 王学辉