wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第6号
罪犯赵高锋，男，回族，河南省禹州市人，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年6月18日作出（2011）禹刑初字第654号刑事判决，以赵高锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月19日起至2015年6月18日止）。2012年7月2日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵高锋在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定赵高锋有下列犯罪事实：2008年7月12日晚上，同案犯袁某某等人在禹州市顺店镇杜村桥水坝下对被害人实施强奸，因被害人反抗而未得逞，后同案犯袁某某等人又强行将被害人带至禹州市顺店镇豫顺宾馆房间，又纠集赵高锋等人到房间内先后对被害人实施强奸，因被害人反抗而未能得逞。2011年8月10日被告人赵高锋投案自首。案件审理过程中附带民事部分经调解达成赔偿协议，其中赵高锋与另外一人赔偿被害人10000元，取得了被害人的谅解。
罪犯赵高锋在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。于2013年9月获记功一次、2014年2月获表扬一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵高锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵高锋减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 王东明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨谱说
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第5号
申请执行人陈传辉，男，汉族，1968年10月3日出生，住江西省赣州市定南县。
被执行人刘旺丁，男，汉族，1945年8月22出生，住广东省和平县。
申请执行人陈传辉与被执行人刘旺丁交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）河和法民一初字第326号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人刘旺丁应于判决发生法律效力后10日内赔偿申请执行人陈传辉因交通事故中受伤的经济损失23201.69元。因被执行人刘旺丁未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈传辉于2013年12月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘旺丁在中国邮政银行股份有限公司和平县支行有存款，被本院依法扣划人民币1000元。另在和平县农村信用合作联社大坝信用社也有存款，亦被本院依法扣划人民币1000元用于归还本案的债务。再查刘旺丁在和平县国土、工商、房产等部门无土地、工商、房产登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行等金融机构也无存款可供执行。且经调查被执行人刘旺丁已年近七旬，没有劳动能力，家中无值钱的财产。
本院认为，因除所强制执行扣划的被执行人刘旺丁在中国邮政银行股份有限公司和平县支行存款1000元以及和平县农村信用社大坝信用社存款人民币1000元外，被执行人刘旺丁无其他可供执行的财产，且被执行人现已年近七旬，无劳动收入。本案应暂时终结本次执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河和法执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐东海
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第01067号
申请执行人：李恩传，男，1968年12月13日生，汉族。
被执行人：杨杰，男，1975年7月12日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2012）定民一初字第01271号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨杰父亲杨立友名下的在定远邮政储蓄银行的存款账户上的存款（账户冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王孟
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第147号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月21日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员叶茂涵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年1月15日10时许，被告人吴某在位于江山市贺村镇淤头村农贸市场的一家冷冻食品店门口，窃取了被害人缪某上衣口袋内现金人民币650元。2015年1月21日，被告人吴某主动投案，并退出全部赃款。
公诉机关认为被告人吴某应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、扣押发还清单及照片、到案经过、户籍证明；证人戴某的证言；被害人缪某的陈述；现场勘查记录及照片；监控录像光盘；被告人吴某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人退出了全部赃款赃物，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年四月一日
书记员 毛彩敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14254号
原告许某某。
委托代理人刘森，上海市君和律师事务所律师。
委托代理人钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人王晓钟，上海同甘律师事务所律师。
委托代理人刘晓旻，上海同甘律师事务所律师。
原告许某某与被告陈某某健康权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日不公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人刘森，被告陈某某的委托代理人王晓钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原告与被告陈某某（婆婆）、案外人汤甲（公公）的儿子汤乙登记结婚。婚初夫妻二人感情稳定，但被告陈某某对原告与汤乙的夫妻感情一直从中作梗，婆媳关系紧张。2013年4月20日，原告回到上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室家中整理换洗衣物，被告陈某某来后便用力撞击原告，原告因未防备仰面摔倒在地，被告陈某某和案外人汤甲便用脚踩原告肚子。原告疼痛难忍，后被送至上海市第一妇婴保健院就诊，经诊断为晚期先兆流产征兆。2013年4月24日，原告因腹痛、头晕至上海市东方医院就诊，并于2013年4月26日流产。经上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，原告构成轻伤。另经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因外力作用致难免流产，伤后4日予以人流处理，给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告认为，被告陈某某的故意伤害行为致使原告流产，应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币2，237.65元，营养费2，400元、误工费7，028元，护理费2，400元，住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金50，000元，鉴定费1，000元并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，不同意原告的诉讼请求，2013年4月20日原、被告确实在上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室家中发生争吵，但被告并未踢原告，原告也未能提供证据证明被告对原告实施了侵权行为。2013年4月24日，原告至上海市东方医院计划生育科就诊，出院记录显示为未婚先孕，进行人工流产，并未提及原告遭受伤害，可见原告并非不得已而采取终止妊娠措施，系原告主动要求流产。鉴定意见也不能证明被告的行为与原告流产存在因果关系。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人汤乙系夫妻关系，原告与被告系婆媳关系，汤乙系被告与案外人汤甲（已死亡）之子。2013年4月20日，原告与被告在上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室房屋内发生争吵。之后，原告拨打120，并报警称被被告方推倒在地，并踢其肚子。120来之后原告即被送至上海市第一妇婴保健院住院治疗，2013年4月23日出院，出院诊断为晚期先兆流产。2013年4月24日，原告至上海市东方医院就诊并行人工流产术。原告认为，原告流产系被告陈某某的侵权行为所致，故于2014年4月17日诉至本院，请求对原告损失进行赔偿。
同时查明，2013年6月9日，经上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成轻伤。2014年5月28日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告孕中期遭外力作用致难免流产，伤后4日予以人流处理，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。为作该鉴定，原告支出鉴定费1，000元。
上述事实，由结婚证、上海市公安局案（事）件接报回执单、急救医疗费专用收据、上海市第一妇婴保健院门诊病历、医疗费发票及出院小结、上海市东方医院门急诊就医记录册、医疗费发票及出院记录、上海浦南法医学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票、民生（北京）物业管理有限公司上海分公司劳动合同书等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方的争议主要是原告受伤是否与被告的行为存在因果关系？原告认为其系被被告故意推倒并踩踏其肚子致伤，现被告否认自己有主动推及踩踏原告的行为，而原告亦无证据证明被告存在故意加害行为，故原告的该项意见本院难以采信。但本院注意到，原、被告发生争吵，之后原告报警并被送往医院救治后流产，根据本院委托的华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，原告系孕中期遭外力作用致难免流产，可推定双方之间发生争吵时应该存在一定肢体冲突，故对原告的损害结果，原、被告双方均负有过错，根据本案具体情况，本院确认原告此次受伤的损失由原、被告各半承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费（包括急救费），本院经审查医疗费发票（扣除伙食费）及相关病史，原告因伤所花费医疗费用凭据核定为2，092.65元。2、住院伙食补助费，原告因伤住院8日，按每日20元标准，确定为160元。3、护理费2，400元、营养费2，400元，被告予以认可，本院予以照准。4、误工费，根据原告提供的劳动合同，本院确定为3，300元／月，误工期限现原、被告一致确认为2个月，本院予以认可，故原告误工费确认为6，600元。5、精神损害抚慰金，考虑原告因流产遭受了一定的精神痛苦，本院酌定为2，000元。6、鉴定费1，000元，有鉴定发票为证，本院予以确认。综上，本院确认原告的各项合理损失合计为16，652.65元。对此，被告应承担50%的赔偿责任，即8，326元（取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某某各项损失合计8，326元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，466元，减半收取计733元，由原告许某某负担708元，被告陈某某负担25元，被告陈某某应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌琳
二〇一四年九月五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1273号
原告刘威，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人高占芹（刘威之妻），女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宋凤朝，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘威诉被告宋凤朝追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杜树桐适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘威的委托代理人高占芹到庭参加诉讼，被告宋凤朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，2013年3月31日被告宋凤朝在张某某处借款30000元，由原告担保，月利1.5分，约定6个月以后还款。后经张某某向被告宋凤朝索要，宋凤朝于2014年4月1日将之前的利息向张某某结清，本金未付。张某某又多次向被告宋凤朝及原告刘威索要，原告作为担保人，于2015年3月1日替被告宋凤朝将30000元本金及利息4950元还给张某某。因此，原告诉至法院，要求被告宋凤朝给付原告替其偿还的担保借款本金30000元，利息从2014年4月1日按月利1.5份计算至给付之日止，诉讼费由被告宋凤朝负担。
原告刘威向本院提交以下证据予以证明：
一、2013年3月31日借据一张，证明被告宋凤朝由原告刘威担保向张某某借款30000元，月利1.5分。2014年4月1日前的利息宋凤朝已还给张某某。
二、2015年3月1日收到条1张，证明原告刘威于2015年3月1日替被告宋凤朝偿还张某某本金30000元，利息4950元，合计34950元，由张某某出具的收据。
三、证人张某某证言，证明2013年3月31日由原告刘威担保，张某某借给被告宋凤朝30000元，月利1.5分，2014年4月1日被告宋凤朝将之前的利息向张某某结清，之后经张某某向原、被告索要，原告刘威于2015年3月1日替被告宋凤朝偿还本金30000元，利息4950元，张某某为原告出具收到条1张。
被告宋凤朝未作答辩。
被告宋凤朝未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审审查，原告出示的借据1张、收到条1张，借款人处有被告宋凤朝签名，收款人处有张某某签名，故本院对该证据予以采信。张某某的证言客观地反映了被告宋凤朝向张某某借款未还，由担保人原告刘威替被告还款的过程及数额，故本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，2013年3月31日被告宋凤朝在张某某处借款30000元，由原告担保，月利1.5分，约定6个月以后还款。后经张某某向被告宋凤朝索要，宋凤朝于2014年4月1日将之前的利息向张某某结清，本金未付。张某某又多次向宋凤朝及原告刘威索要，原告作为担保人，于2015年3月1日替被告宋凤朝将30000元本金及利息4950元还给张某某。原告向被告索要替还借款本金及利息未果遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据、证人证言和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告宋凤朝由原告担保向张某某借款事实清楚，借贷及担保关系合法有效。原告替被告偿还担保借款后依法取得向被告追偿的权力，被告应偿还原告替其偿还的借款及利息。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋凤朝给付原告刘威替其偿还的担保借款本金
30000元，利息4950元（2014年4月1日至2015年3月1日共11个月），合计34950元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费685元，由被告宋凤朝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二〇一五年八月十三日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00020号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人向远华，务农。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人向远华犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人向远华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月22日9时许，本市城隍镇段下村砖厂股东向某戊、向某乙、段某某、向某甲在城隍镇向阳村向某乙家中协商出售砖厂设备时，被告人向远华来到向某乙家中不同意出售砖厂设备，与向某戊发生争吵，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人向远华持随身携带的折叠刀将向某戊胸部、左、右臂各刺一刀。经鉴定，向某戊的损伤程度属重伤。案发后，被告人向远华在其亲属陪同下到公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，被害人向某戊向本院提起附带民事诉讼，随后双方就民事部分自行达成和解，被害人向本院申请撤回附带民事诉讼，并对被告人向远华表示谅解（本院已作出（2014）鄂汉川刑初字第00020-1号刑事附带民事裁定）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某戊的陈述，证人向某甲、向某乙、段某某、向某丙等人的证言，现场勘查检查笔录及照片，法医学检验鉴定意见书，投案自首证明，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。汉川市社区矫正领导小组办公室向本院提交了被告人向远华的调查评估意见书，建议对被告人适用非监禁刑，亦经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。
本院认为，被告人向远华故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人向远华主动投案并如实交待犯罪事实，属自首，双方达成了和解，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人向远华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 琴
附：《中华人民共和国刑法》的有关规定
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第264号
原告：吴碧红，女，1965年10月8日出生。
被告：邱梓发，男，1967年5月20日出生。
被告：严淑兰，女，1969年7月6日出生。
原告吴碧红与被告邱梓发、严淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴碧红和被告严淑兰到庭参加诉讼，被告邱梓发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴碧红诉称，请求法院判令：1、被告邱梓发立即向原告偿还借款50000元，并返还原告为被告邱梓发代垫的信用卡透支款94934.96元，两笔款项共计人民币144934.96元；2、被告严淑兰对被告邱梓发的上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告严淑兰辩称，对被告邱梓发的借款和透支原告名下的信用卡的事实不知情，该款项也未用于家庭共同生活，该债务应属于被告邱梓发个人债务，应由被告邱梓发自行承担。另被告严淑兰、邱梓发于2014年3月25日办理了离婚登记手续。
被告邱梓发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月20日，被告邱梓发向原告借款50000元，被告邱梓发向原告出具一份借条，双方未约定借款期限和借款利息。2012年间，原告将其个人名下的两张工商银行信用卡、一张邮政储蓄银行信用卡交由被告邱梓发使用。2014年2月22日，被告邱梓发将卡尾号为7386的工商银行信用卡取现5000元。同月23日，被告邱梓发在厦门幕府茶政电子商务公司将原告名下尾号为0903工商银行信用卡进行刷卡消费26142元，被告邱梓发之前还将该信用卡办理了的分期还款，且未还款完毕。同月25日，被告邱梓发分别在三明农资商品配送中心批发售化肥和三明润峰茶业合作社将原告名下尾号为9329邮政储蓄银行信用卡进行刷卡消费29994元、29992元。同年3月18日，被告邱梓发将上述三张信用卡邮寄给原告，并附一份信件。该信件主要内容为：被告邱梓发因欠债很多，卡尾号7386欠5000元、卡尾号0903欠27400.32元、卡尾号9329欠60000元，为不影响原告的个人征信，由原告先行垫付，被告邱梓发今后将向原告偿还其垫付的款项和借款本金50000元。同年3月24日、3月27日和4月3日，原告分三次向尾号为7386工商银行信用卡共还款5043.76元。同年3月24日，原告根据信用卡对账单的要求向尾号为0903工商银行信用卡还款27400.32元。同年3月27日，原告根据信用卡对账单的要求向尾号为9329邮政储蓄信用卡还款59979.88元。尔后，原告向被告催讨未果，被告邱梓发尚欠原告借款50000元及由原告代为偿还信用卡透支所产生的欠款92423.96元，合计人民币142423.96元。
另查明，被告邱梓发、严淑兰于1989年2月2日办理结婚登记手续，于2014年3月25日办理了离婚登记手续。
上述事实，原告提供被告邱梓发出具的借条一份、结婚登记申请书一份、快递单及信件一份、银行卡对账单八份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴碧红与被告邱梓发之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告邱梓发应当偿还借款。被告邱梓发使用原告名下的信用卡取现和消费，原告代为偿还由此所产生的欠款，其债权债务关系明确，被告邱梓发应当偿还上述欠款。故原告要求被告邱梓发偿还借款50000元及代垫信用卡透支款92423.96元，合计人民币142423.96元，其理由成立，本院予以支持。原告主张上述款项系发生于被告邱梓发与严淑兰婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，在庭审中，虽然被告严淑兰否认本案款项系夫妻共同债务，但被告严淑兰未提供证据证实本案款项系被告邱梓发个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，原告要求被告严淑兰承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告邱梓发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱梓发应偿还给原告吴碧红借款50000元及欠款92423.96元，合计人民币142423.96元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告严淑兰对上述被告邱梓发应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，公告费560元，合计人民币3758元，由被告邱梓发、严淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
代理审判员 陈夏瑛
人民陪审员 罗 江
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第264号
原告姬光房。
原告井绪志。
原告王公新。
上述三原告的委托代理人姜开钰，山东安纪太律师事务所律师。
被告王双聪。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李俊虎。
原告姬光房、井绪志、王公新与被告王双聪、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜开钰，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人李俊虎到庭参加诉讼，被告王双聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日5时，在廊泊路臧屯村路段，被告王双聪驾驶的冀E×××××号货车驶入逆行线，与对行原告井绪志驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，造成二车损坏，原告井绪志及鲁J×××××号轿车乘车人王公新、姬光房受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王双聪负全部责任，原告井绪志、王公新、姬光房无责任。事故发生后，三原告分别在大城县中心医院、东平县人民医院、肥城市人民医院、肥城市骨科医院、肥城市中医院治疗。被告王双聪驾驶的冀E×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告王双聪未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在交强险及第三者责任保险限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年9月14日5时，在廊泊路臧屯村路段，被告王双聪驾驶的冀E×××××号货车驶入逆行线，与对行原告井绪志驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，造成二车损坏，原告井绪志及鲁J×××××号轿车乘车人王公新、姬光房受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王双聪负全部责任，原告井绪志、王公新、姬光房无责任。事故发生后，三原告分别在大城县中心医院、东平县人民医院、肥城市人民医院、肥城市骨科医院、肥城市中医院治疗；其中，原告井绪志住院治疗29天，医生建议出院后休息一个月；原告王公新左足第5跖骨骨折，医生建议休息治疗一个月。综上，原告井绪志的经济损失有：医疗费8687.10元，误工费5642.17元，护理费2030元，住院伙食补助1015元；原告王公新的经济损失有：医疗费628元，误工费7321元；原告姬光房的经济损失有：医疗费878元，交通费300元。另查明，被告王双聪驾驶的冀E×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗机构的诊断证明、住院病历；4，三原告的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告王双聪负全部责任，原告井绪志、王公新、姬光房无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列三原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告王双聪驾驶的冀E×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告井绪志17374.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告王公新79**元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告姬光房1178元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费250元，由被告王双聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年三月十三日
书记员 李 宾
附汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
a吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第824号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，地址：抚松县。
被执行人崔洪修，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人崔保岗，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人史胜文，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘华云，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人杨景生，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人宋朝霞，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人崔洪修、崔保岗、史胜文、刘华云、杨景生、宋朝霞借款合同纠纷一案中，申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社申请撤回（2015）抚执字第912号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚执字第912号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第824号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河镇信用社，地址：抚松县。
被执行人崔洪修，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第318号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金670,000.00元及利息，并承担案件受理费17,400.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金670,000.00元及利息、案件受理费17,400.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第318号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金670,000.00元及利息、案件受理费17,400.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第824号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河镇信用社，地址：抚松县。
被执行人崔洪修，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第318号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金670,000.00元及利息，并承担案件受理费17,400.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金670,000.00元及利息、案件受理费17,400.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第318号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金670,000.00元及利息、案件受理费17,400.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第824号
崔洪修：
你与申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）抚民二初字第318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人崔洪修偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社贷款本金670,000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费17,400.00元、申请执行费9,274.00元，由被执行人崔洪修承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年九月三十日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第290号
原告刘同信，男，1956年7月出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区铁路水电段集体宿舍。
委托代理人刘同玉，男，1966年12月出生，汉族，（系原告刘同信之弟）。
被告孙法海，男，成年，汉族。
原告刘同信诉被告孙法海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同信的委托代理人刘同玉到庭参加诉讼。被告孙法海经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同信诉称：2010年11月26日被告孙法海向原告借款200000元，并用阳光家园小区3号楼4单元201室的房子作为抵押，后经催要被告至今未付，现原告要求被告孙法海给付借款200000元。
原告刘同信围绕其主张提供证据如下：
提供2010年11月26日有被告孙法海签名的借款抵押协议、商品房买卖合同各一份，证明：2010年11月26日被告孙法海向原告刘同信借款200000元，借款期限为半年；被告孙法海用阳光家园小区3号楼4单元201室商品房抵押的事实。
被告孙法海未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2010年11月26日被告孙法海以购货缺乏资金为由在其家中向原告刘同信借款200000元，给原告刘同信出具借款抵押协议一份，用阳光家园小区3号楼4单元201室商品房抵押，同时把该房屋商品房买卖合同原件一份交给原告刘同信。
上述事实由原告提供的证据，及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告刘同信与被告孙法海之间的借贷关系成立，合法有效。被告孙法海负有清偿欠原告刘同信借款的义务。原告刘同信的请求，本院依法予以支持。被告孙法海收到开庭传票后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙法海自本判决生效之日起十日内给付原告刘同信借款200000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告孙法海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张利娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1391号
原告许某，农民。
委托代理人许翔。
被告刘某，农民。
原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人许翔到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子取名许某甲。两人婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。婚后被告生活作风不检点，给我造成了巨大的伤痛。原告于2012年具状诉至贵院，贵院经审理判决不准离婚。时至今日，被告依然不思悔改。现双方的感情已完全破裂，已无维持婚姻的必要。现依法提起诉讼，请求：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚前财产归个人，婚后财产依法分配；3、婚生子许某甲由我抚养，被告依法支付抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃分割婚前个人财产及婚后共同财产的诉讼请求。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2003年8月份，原、被告双方在江苏省无锡市打工时相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年7月10日生一男孩取名许某甲，孩子现跟随原告生活。2012年9月16日被告离家出走与被告分居生活至今。2013年6月原告曾诉至本院要求离婚，后本院作出（2013）宁民初字第788号民事判决书判决不准离婚，此后二人未能和好夫妻关系。同时查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。以上事实由原告提供的身份证明、结婚证、本院（2013）宁民初字第788号民事判决书以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告虽系自由恋爱相识，但双方在经过短暂的相互了解后便登记结婚，两人婚姻基础不牢固。婚后双方感情一般，两人互不履行夫妻义务已近两年，且原告曾经起诉要求与被告离婚，经本院判决判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，应当认为原被告夫妻关系确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。婚生之子现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，原告要求抚养婚生之子的请求，依法应予以支持。原告抚养婚生之子，由被告支付抚养费，抚养费的支付标准按山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%计算。原告主张无婚前个人财产、无婚后共同财产及债权债务，因被告未到庭无法质证核实，本案不予审理，原、被告均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告刘某离婚。
二、原被告婚生之子许某甲由原告许某抚养，由被告刘某支付抚养费。抚养费的支付标准为山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%，2014年度的抚养费2655元（10620元×25%）于本判决生效后十日内经本院支付，此后抚养费于每年的12月30日前支付一次，至婚生之子年满十八周岁时止。
三、被告有探望婚生之子的权利，原告应予以协助。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，共计750元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 马宗水
二〇一三年八月七日
书 记 员 马 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：鹿云，行长。
委托代理人：翟云，女，1969年4月4日生，汉族。
委托代理人：贾志飞，男，1986年9月1日生，汉族。
被告：刘秉波。
被告：边金花。
被告：阎本青。
被告：李素霞。
被告：边长禄。
被告：白光英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告刘秉波、边金花、阎本青、李素霞、边长禄、白光英金融借款合同、保证合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人翟云、贾志飞到庭参加诉讼，被告阎本青、李素霞、刘秉波、边金花、边长禄、白光英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告阎本青、李素霞、刘秉波、边金花、边长禄、白光英于2012年11月12日与原告签订小额贷款联保协议书，由被告阎本青、刘秉波、边长禄及其配偶组成借款小组，相互承担连带保证责任。被告刘秉波于2012年11月12日与原告签订小额联保借款合同，借款80000元，借款利息为年息15.84％，但被告刘秉波未及时还款付息。现原告诉至法院，要求被告刘秉波、边金花归还原告借款本金60391.67元及利息6933.64元，被告阎本青、李素霞、边长禄、白光英承担连带清偿责任。
被告刘秉波、边金花、阎本青、李素霞、边长禄、白光英未作答辩。
经审理查明，被告刘秉波、边金花系夫妻关系，被告阎本青、李素霞系夫妻关系，被告边长禄、白光英系夫妻关系。2012年11月12日，上述六被告与原告签订小额贷款联保协议，双方约定，被告阎本青、刘秉波、边长禄三人组成联保小组，在2012年11月12日至2014年11月12日期间，小组成员可分别向原告申请贷款，贷款人配偶为共同借款人，其余小组成员及其配偶为连带保证责任人。协议签订后，被告刘秉波于2012年11月12日向原告借款80000元，期限为2012年11月12日至2013年11月12日，利息为年息15.84％，被告边金花为共同借款人。借款到期后，经原告催要，被告刘秉波、边金花未按时归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。现原告诉至法院，要求被告刘秉波、边金花归还原告借款本金60391.67及利息6933.64元，被告阎本青、李素霞、边长禄、白光英承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议书、借款合同、补充协议、放款单、贷款借据等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告刘秉波作为联保小组成员向原告申请贷款后未按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，被告边金花作为共同借款人，也应承担还本付息的义务。被告阎本青、李素霞、边长禄、白光英对上述债务按联保协议应承担连带清偿责任。故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秉波、边金花归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金60319.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘秉波、边金花支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行利息（至2014年2月20日为6933.64元，以后按合同约定计算），与上述款项一并付清。
三、被告阎本青、李素霞、边长禄、白光英对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，诉讼保全费720元，由被告刘秉波、边金花、阎本青、李素霞、边长禄、白光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 张晓彤
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第70号
申请执行人望奎县�力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人董立国。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月19日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第C00160号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人董立国在经营望奎县后三乡日立板业过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正后拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年8月7日作出望人社监罚字（2013）第C00160号处罚�定，对被执行人处以18000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第C00160号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年二月七日
书记员 王宗英
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第70号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人董立国，望奎县后三乡日立板业业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月19日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第C00160号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人董立国在经营望奎县后三乡日立板业过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正后拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年8月7日作出望人社监罚字（2013）第C00160号处罚决定，对被执行人处以18000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第C00160号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年二月七日
书记员 王宗英
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第25号
原告曲峰，男，1978年8月31日出生。
被告董斌，男，1966年9月7日出生。
委托代理人金小鹏，北京市百瑞律师事务所律师。
原告曲峰与被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2014年1月10日、2月19日公开开庭进行了审理。原告曲峰、被告董斌之委托代理人金小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲峰诉称：2013年2月25日，董斌向曲峰出具借条：借款人董斌今向出借人曲峰处借到现金360万元，用于招投标保证金，借期到2013年3月15日。此后，董斌的会计戢×给付二张出票人为北京腾飞迪商贸有限公司的支票，金额共计360万元，其中已经兑现160万元，200万元未兑现。现请求法院判令董斌给付欠款200万元并按照约定日千分之十的标准支付自2013年3月16日始至付清日止的利息损失。
被告董斌辩称：董斌向曲峰出具借条属实，但董斌并未收到360万元，曲峰的请求没有事实及法律依据，请求法院驳回曲峰的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月25日，董斌向曲峰出具借条一张载明：”借款人董斌今向出借人曲峰处借到现金人民币360万元整，用于招投标保证金。借期到2013年3月15日。到期如不还款，逾期一日，按总借款额日千分之十向出借人偿付违约金并承担律师代理费。若有纠纷在出借人所在地人民法院解决。附借款人身份证复印件一张。董斌在借款人处签字并捺印。”
曲峰为证实其已将360万元给付董斌，向本院提供中国邮政储蓄银行有限责任公司北京海淀区太阳园支行出具的客户查询表及中国邮政储蓄银行有限责任公司北京海淀区魏公村支行提供的跨行转账服务申请表，证明曲峰给戢×个人账号内汇款共计300万元。同时曲峰申请证人刘×出庭作证，证人刘×当庭陈述：”2010年9月中下旬的一天下午3、4点，曲峰让我到他办公室，给了我两个黑红相间的洋酒袋子，每个袋子装有3捆人民币，每捆10万元，共计60万元，然后我开车一同与曲峰到了北京新世纪饭店地下停车场的一个施工工地，我将钱交给了董斌。”经质证，董斌提出刘×系曲峰的员工，与曲峰存在利害关系，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。此外，董斌申请证人戢×出庭作证，证人戢×当庭陈述：2010年8月和9月确实收到曲峰汇给我的二笔款共计300万元，但此款是曲峰为碧丽宫的投资款并非董斌的借款。并于2010年9月19日出具收据一张：”今收到曲峰交来碧丽宫投资款叁佰万元，收款人为范媛媛，交款人处为空白，收款单位为北京瑞利德商贸有限公司。”经质证，曲峰提出该收据为单方制作，没有其签名确认，也没有相关的协议且收据上写的是碧丽宫的投资款而加盖的是北京瑞利德商贸有限公司的公章，与我无关。
审理中，曲峰陈述董斌于2013年4月通过戢×给付二张出票人为北京腾飞迪商贸有限公司的转账支票，一张金额为160万元，另一张为200万元，其中160万元已经兑现，200万元未能兑现。就该问题，经本院向戢×核实，戢×证实北京腾飞迪商贸有限公司给过曲峰二张支票，一张为160万元，一张为200万元，其中160万元已经兑现，200万元未能兑现，给付支票是经理让给的，具体情况不知道。
另查明，北京市超音波总公司出资成立北京超音波电器销售中心，北京超音波电器销售中心�定代表人为董斌。北京超音波电器销售中心作为出资人之一成立北京超音波电器城有限公司，董斌为监事，戢×为财务经理。北京腾飞迪商贸有限公司监事为戢×。
上述事实，有借条、跨行转账服务申请表、客户查询明细表、广发银行进账单、北京农商银行转账支票、名片、证人证言、北京市企业信用信息网材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，董斌向曲峰出具的借条中明确载明”向出借人曲峰处借到现金360万元”，同时董斌在多家公司任职，具有完全民事行为能力，”到”能够表明董斌收到该笔借款的事实。根据本院查明的事实，北京超音波电器销售中心的法定代表人为董斌，北京超音波电器城有限公司的监事为董斌，戢×为北京超音波电器城有限公司的财务经理，同时戢×又为北京腾飞迪商贸有限公司的监事。根据汇款凭证及戢×的陈述可以证明给付300万元的�实。另外，北京腾飞迪商贸有限公司给付曲峰二张支票，一张为160万元，一张为200万元，其中160万元已经兑现，200万元未能兑现，两张支票的金额之和与借条上的借款金额360万元相互吻合。虽然刘×与曲峰确实存在利害关系，但根据上述事实可以证明曲峰给付董斌现金60万元的事实属实。总之，无论从借条上的字意、交付借款的行为，还是根据给付支票的行为及董斌与戢×之间的关系，足以说明曲峰与董斌之间存在债权债务关系。董斌辩称未收到借款的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。曲峰向董斌提供借款360万元后，董斌未能完全归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款和给付利息损失的义务。本院对曲峰要求给付借款200万元的诉讼请求予以支持。曲峰要求按照约定日千分之十的标准支付利息损失，经本院释明董斌提出曲峰的主张没有事实依据，如计算利息请求降低至银行同期存款利率，本院认为曲峰关于利息损失的请求过高，对此予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、董斌于本判决生效之日起十日内返还曲峰借款二百万元及利息损失（以二百万元为本金，自二○一三年三月十六日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告曲峰的其他诉讼请求。
如果董斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由董斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩明生
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第578-1号
申请执行人柳江县通达汽车储运有限公司，地址柳江县拉堡镇北大街224号。
法定代表人李祥林，董事长。
被执行人刘超卫，司机。
原告柳江县通达汽车储运有限公司诉被告刘超卫承包合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）江民初字第348号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柳江县通达汽车储运有限公司于2014年10月13日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为85190元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘超卫拥有的登记在覃雪松名下的柳江县建都综合区富国路108号二楼202室房屋一套（共有人刘超卫），该套房屋于2008年8月26日设定抵押给工商银行柳州市龙城支行。现该套房屋已查封。经查金融系统、车辆管理所均无存款余额、登记信息。通过征询申请人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请人可向人民法院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 刘日道
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 卢献楼
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第770号
申请执行人车永军，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
被执行人张晓龙，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人车永军与被执行人徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5.7902万元，已执行0元，未执行5.7902万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王洪岩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3065号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该支行员工。
委托代理人：卓强，该公司员工。
被告：李国庄。
被告：王瑞军。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告李国庄、王瑞军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人翟洁、卓强、被告李国庄、王瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告李国庄于2015年3月16日由我处借款131000元，由被告王瑞军作为其借款的保证人，借款期限至2016年3月6日，年息为10.7％。借款到期后，被告未按时偿还本金及利息，我行多次进行催收，但被告总以种种理由拒不还款。现借款已逾期，为维护我行的合法权益，确保资金不受损失，特诉至法院，要求二被告偿还我行借款本金131000元及相应利息。
被告李国庄辩称，原告说的我131000元用途是借新还旧，多次催收的事实不清楚，只催收过一次，说借新还旧，我的“旧”没有事实依据，请原告说清楚。另外，原告以前多收过我滞纳金1万多元，我要求原告退还给我，但原告以各种借口不退。
被告王瑞军辩称，我没有什么可说的。
经审理查明，2015年3月16日，原告与被告李国庄签订了个人借款合同，合同约定被告李国庄向原告借款131000元，借款用途为借新还旧，年利率为10.7％，借款期限为自2015年3月16日起至2016年3月6日止，还款方式为利随本清。并约定被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。同日，被告王瑞军与原告签订了保证合同，为被告李国庄与原告签订的主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告李国庄发放了借款。被告李国庄借款后未按约归还借款本息，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有个人借款合同、保证合同及借款借据等材料在卷。
本院认为，原告与被告李国庄之间的借款合同，有双方的签章或签字，合同已注明是借新还旧，说明被告李国庄对先前有借款是明知的，借款合同的签订应系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告李国庄提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告李国庄借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告王瑞军作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李国庄主张原告多收其原贷款的违约金，与本案无关，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告李国庄于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币131000元及利息、逾期利息（利息自2015年3月16日起按年利率10.7％计算至2016年3月6日止，逾期利息自2016年3月7日起按年利率16.05％计算至给付之日止）；
二、被告王瑞军对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告李国庄负担，被告王瑞军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 坤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第96号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
委托代理人：陈莎，该支行职工。
被告：辛剑波，职工。
被告：翁丽娜，教师。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农行）为与被告辛剑波、翁丽娜金融借款合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告象山农行的委托代理人陈莎到庭参加诉讼，被告辛剑波、翁丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山农行起诉称：两被告系夫妻。被告辛剑波因购买位于象山县丹西街道梧桐御府1××号的房屋所需向原告申请个人住房借款。2008年1月28日，原告与被告辛剑波签订《个人购房担保借款合同》（编号82105200800000265）一份，约定：原告向被告辛剑波提供购房担保贷款2580000元，贷款期限自2008年1月28日起至2028年1月27日止；借款利率为在中国人民银行贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率为6.6555%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式采用等额本息还款法，每期应还款金额为19472.71元，每月的28日为还款日；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，原告有权停止发放借款，宣布合同提前到期；被告辛剑波、翁丽娜以登记在被告辛剑波名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府1××号的房产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号）作抵押担保，以及其他合同权利义务内容。同日，被告翁丽娜向原告出具《同意共同还款、抵押承诺书》，承诺作为共同还款人和抵押担保义务人共同承担完全还款责任。合同签订当日，原告按约向被告辛剑波发放借款2580000元。2012年7月9日，原、被告在有关登记部门办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为象房他证丹西街道字第2012059**号。借款后两被告一直未能按约还款付息，至起诉日，被告辛剑波已累计逾期还款48次，连续逾期3次。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前解除合同，要求两被告立即归还尚欠本金及利息、罚息。经结算，截止2012年12月27日，被告辛剑波尚欠原告借款本金2175373.74元，约定利息及罚息18144.65元。请求判令：（1）解除原告与被告辛剑波签订的《个人购房担保借款合同》；（2）被告辛剑波、翁丽娜偿还原告借款本金2175373.74元，约定利息及罚息18144.65元（暂算至2012年12月27日，以后利息、罚息按《个人购房担保借款合同》约定计算至给付之日）；（3）原告对登记在被告辛剑波名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府1××号的抵押房产享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告象山农行在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
（1）《个人购房担保借款合同》一份，用以证明被告辛剑波向原告借款2580000元，并以登记在其名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府1××号的房产作抵押，以及约定其他合同权利义务内容的事实；
（2）《同意共同还款、抵押承诺书》一份，用以证明被告翁丽娜承诺为被告辛剑�的2580000元个人购房贷款承担共同还款责任的事实；
（3）房产证、土地证、房产抵押他项权证各一份，用以证明原、被告已就抵押房产办理抵押登记手续的事实；
（4）个人借款凭证一份，用以证明原告已按约向被告辛剑波发放2580000元借款的事实；
（5）利息清单及还款清单各一份，用以证明被告辛剑波已连续逾期还款三次以上，截止2012年12月27日，尚欠原告借款本金2175373.74元，约定利息及罚息18144.65元的事实。
被告辛剑波、翁丽娜未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告辛剑波、翁丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其�明力予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告辛剑波订立的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告辛剑波发放贷款2580000元后，被告辛剑波未能按约定期限支付本息，且自2012年10月至今，已连续逾期还款三次以上，符合合同约定的违约情形，理应承担由此引起的违约责任，双方约定解除合同的条件成就，原告可以解除合同，故原告要求解除合同及被告辛剑波归还尚欠借款本金2175373.74元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告翁丽娜出具承诺书，自愿为被告辛剑波向原告的借款承担共同还款责任，据此，被告翁丽娜对被告辛剑波�上述借款本息负共同还款责任。被告辛剑波、翁丽娜以登记在辛剑波名下的房产提供抵押并已办理了抵押登记手续，原告抵押权已依法设立，原告享有优先受偿权。被告辛剑波、翁丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告辛剑波签订的《个人购房担保借款合同》（编号82105200800000265）；
二、被告辛剑波、翁丽娜于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司象山县支�借款本金2175373.74元，并支付约定利息、罚息18144.65元（暂算至2012年12月27日，以后利息按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告辛剑波、翁丽娜设定的抵押物即登记在被告辛剑波名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府1××号的房产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号，他项权证号：象房他证丹西街道字第2012059**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24348元，由被告辛剑波、翁丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 郑根条
二〇一三年三月四日
代书 记员 蔡燕燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1519号
原告：黎明志，男，1950年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，
委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市气象局内，组织机构代码不详。
原告黎明志诉被告滁州市振海建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告黎明志于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎明志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎明志撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎明志负担。
审 判 员 王梦丽
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈星竹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1757号
原告：厉某。
委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：王某。
本院在审理原告厉某与被告王某离婚纠纷一案中，原告厉某于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厉某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其申请撤诉依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告厉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
审判员 薄新娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁从宇
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初379号
原告：张某甲，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告：刘某，性别：××，市民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务律师。委托权限：参与诉讼（法律援助）。
被告：张某乙，性别：××，退休工人，住湖北省十堰市张湾区。（二原告长子）。
被告：张某丙，性别：××，农民，住湖北省房县。（二原告次子）。
被告：张某丁，性别：××，农民，住湖北省房县。（二原告三子）。
被告：张某戊，性别：××，农民，住湖北省房县。（二原告四子）。
被告：张某己，性别：××，农民，住河南省邓州市。（二原告长性别：××）。
被告：张某庚，性别：××，市民，住湖北省十堰市张湾区。（二原告次性别：××）。
被告：张某辛（曾用名张光梅），性别：××，市民，住湖北省房县。（二原告三性别：××）。
原告张某甲、刘某诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛赡养纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、刘某及诉讼代理人冯祖明、被告张某乙、张某戊、张某己、张某庚、张某辛到庭参加了诉讼，被告张某丙、张某丁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲、刘某诉称：二原告婚后生育七子女，四儿三女，现均已成家立业，二原告均已八旬老人，且现在均卧床不起，七被告作为二原告的子女，均有赡养二老的义务，且二原告又常年卧床不起，疾病缠身，瘫痪在床，部分子女不尽赡养义务。为此，二原告具状起诉，请求法院依法判令七被告每年支付赡养费5197.71元。
被告张某乙、张某戊、张某己、张某庚、张某辛辩称：我们同意给付二老赡养费5197.71元。
被告张某丙、张某丁未作答辩。
经审理查明：原告张某甲、刘某系合法夫妻，共同生育七个子女，其中长子张某乙、二子张某丙、三子张某丁、四子张某戊、长女张某己、二女张某庚、三女张某辛，现均已成家立业，二原告现均是古稀之人，生活极度困难，长年疾病缠身，卧床不起，生活难以自理。故二原告提起诉讼，要求七子女履行赡养义务。
本院认为：子女对父母有赡养的义务，原告张某甲、刘某已是古稀之人，且现在有病在身，卧床不起，需要子女对其生活上、经济上的照护和赡养。本案七被告在赡养二原告和生活期间，部分子女相互推诿，不履行赡养义务，有失社会公德，七被告应履行赡养义务。故原告张某甲、刘某要求七被告履行赡养义务的诉讼请求每人每年给付赡养费5197.71元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛从2017年4月1日起每人每年各自给付原告张某甲、刘某赡养费5200元。给付方式为：2017年的赡养费3468元，定于2017年的5月1日前给付；2018年以后的赡养费定于每年的1月1日前付清当年的赡养费。
二、原告张某甲、刘某百年归山后，安葬费用由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛共同承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各自承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张晓哲
二〇一七年四月十八日
书记员 葛 荣
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雨非诉行执字第15号
申请执行人南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，市住建委主任。
委托�理人盛雷。
被申请执行人邵金祥，男，1960年12月20日生，汉族。
委托代理人韩爱丽，女，1963年9月24日生，汉族。
第三人南京雨花建设发展有限公司（以下简称雨花建设发展公司），住所地在南京市雨花台区雨花西路3号12幢。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
委托代理人李继广。
申请执行人南京市住房和城乡建设委员会于2013年7月19日向本院申请执行宁房裁字（2012）第0922号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日召开听证会并对全案进行了审查。
第三人雨花建设发展公司依据宁拆许字（2011）第005号房屋拆迁许可证的批准，对被批准红线范围内的房屋实施拆迁，被执行人邵金祥的房屋坐落在南京市雨花台区小行里＊＊号＊幢＊＊＊室，亦在此次拆迁红线范围内，该房建筑面积52.17平方米，产权人系被执行人邵金祥。拆迁实�单位雨花台区征迁办与被执行人虽进行多次拆迁谈判，但无法达成协议，第三人依照相关规定，向申请执行人市住建委申请裁决，该委于2013年1月21日作出了宁房裁字（2012）第0922号城市房屋拆迁纠纷裁决书，被执行人邵金祥未在规定的期限内完成小行里＊＊号＊幢＊＊＊室房屋的搬迁。
本院认为，被执行人邵金祥所涉的被拆迁房屋，系雨花台区小行里＊＊号危旧房改造地块经济适用房住房项目。是南京市人民政府为民办实事，改善城市居民居住生活的民生工程。该项目工期紧、任务重，如拆迁工期迟延，势必会严重影响整个工程项目的进度，必然会对社会公共利益造成重大损害。南京市住房和城乡建设委员会申请执行有法律依据，宁房裁字（2012）第0922号城市房屋拆迁纠纷裁决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，其合法性应予确认。另，本院�据合法性和合理性审查要求，已对被执行人邵金祥的拆迁补偿款额作为保证金汇入相关账户，以确保邵金祥合法利益的实现。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院﹤关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定﹥》第九条、第十条之规定，裁定如下：
南京市住房和城乡建设委员会作出的宁房裁字（2012）第0922号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。由雨花台区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 刘进星
审 判 员 陶 炜
二0一四年元月二十六日
见习书记员 李 乔
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执483号
申请执行人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：杨修成，系该行职员。
被执行人：苏学刚，男，1953年4月8日出生，农民，住安徽省泗县。
被执行人：卢两千，男，1982年6月4日出生，农民，住安徽省泗县。
申请执行人安徽泗县农村合作银行与被执行人苏学刚、卢两千金融借款合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00437号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：苏学刚于判决生效后五日内偿还安徽泗县农村合作银行本金30000元及利息（利息按本金30000元，从2009年12月18日至2012年12月18日，按月利率9.81‰计算，从2012年12月19日至欠款清偿完毕时，按月利率14.72‰计算）；卢两千负连带清偿责任。案件受理费1080元，减半收取540元，由苏学刚、卢两千负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书限期履行，执行过程中查明：被执行人长期外出，下落不明，经调查未发现可供执行财产，该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复对该案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00437号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一六年九月十日
书 记 员 时 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3146号
原告：海南嘉棋实业有限公司，住所地海口市国贸三横路玉沙广场（金玉）5号楼1401房，统一社会信用代码91460000698941944G。
法定代表人：黄炳祥，该公司执行董事。
委托代理人：李敏儿，广东信助律师事务所律师。
被告：杨先波，男，1967年10月10日出生，住湖北省京山县，现住广东省江门市蓬江区，。
被告：杨雪，女，1990年5月7日出生，住湖北省京山县，现住广东省江门市蓬江区，。
被告：郭远桃，女，1968年2月14日出生，住湖北省安陆市，现住广东省江门市蓬江区，。
原告海南嘉棋实业有限公司（下称嘉棋公司）诉被告杨先波、杨雪、郭远桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告嘉棋公司的委托代理人李敏儿、被告郭远桃到庭参加诉讼，被告杨先波、杨雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉棋公司诉称：被告杨先波、杨雪向原告购买“澳松原木P18级3.9米国标”木材一批，单价为960元/m3，共95.141m3，货值人民币91335.36元。原告雇请粤Ｂ×××××货车于2015年1月14日把上述木材分两批送达至杨先波指定地点，并由杨先波签收，但未当场结账。2015年6月17日，杨雪与原告对账，确认截至2015年6月17日，共欠货款91335.36元，并承诺于2015年7月30日前付清货款。但杨先波与杨雪均没有支付上述货款。原告认为，两被告的行为已构成根本性违约。因本案债务是杨先波与郭远桃婚姻关系存续期间发生，依法属于夫妻共同债务，郭远桃应承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨先波、杨雪立即向原告支付货款91335.36元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2015年7月31日起计至判决确定还款之日止，暂计至2017年4月21日为11354.36元）；2、被告郭远桃对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交证据有：1、原告营业执照；2、杨先波、郭远桃的身份证；3、NO.0000362号及NO.0000369号送货单；4、客户往来对账单；5、利息计算表。
被告杨先波、杨雪、郭远桃辩称：一、被告已于2015年11月30日转账10000元、2015年12月29日转账20000元，合计支付货款30000元给原告，实际尚欠原告货款61335.36元。二、原告销售人员口头向被告承诺，因木材存放时间长，若不尽快销售使用会变成朽木，因此同意被告先收货使用，延后再付款，因此不产生逾期未付款利息。综上，被告希望与原告协商调解。
三被告向本院提交证据有：银行转账记录两份。
根据原告申请，本院依法调取杨先波与郭远桃的结婚证及三被告的户籍登记资料。
经审理查明：被告杨先波、杨雪向原告购买“澳松原木P18级3.9米国标”木材一批，价值人民币91335.36元。双方没有签订书面买卖合同。2015年1月14日，原告雇请粤Ｂ×××××货车把上述木材分两批送至杨先波指定地点，并由杨先波在送货单上签名确认。2015年6月17日，双方进行对账，杨雪在原告制作的客户往来对账单上签名，确认截至2015年6月17日，共欠货款91335.36元，并承诺于2015年7月30日前付清货款。杨先波于2015年11月30日转账10000元、2015年12月29日转账20000元，合计支付货款30000元给原告。后因杨先波、杨雪没有按时支付货款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
另查，杨先波与郭远桃系夫妻关系，杨雪为杨先波与郭远桃的女儿。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与杨先波、杨雪虽然没有签订书面买卖合同，但送货单及对账单足以证明双方存在买卖合同关系。原告已履行其供货义务，杨先波、杨雪未按约定支付拖欠的货款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。在庭审时，原告确认杨先波已支付货款30000元，故杨先波、杨雪实际尚欠原告货款61335.36元。
关于逾期利息问题。杨先波、杨雪没有按照双方约定于2015年7月30日前付清货款，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中的规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告诉请以欠款额为基数，自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称双方曾口头约定可延后付款，没有举证证明，原告对此亦予以否认，故本院对被告该抗辩意见不予采信。
关于郭远桃应否承担责任的问题。杨先波与郭远桃是夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，应属夫妻共同债务，且郭远桃对原告主张其承担连带清偿责任并无异议，故对原告该主张，本院予以支持。
被告杨先波、杨雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先波、杨雪在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61335.36元及逾期利息（以91335.36元为基数，自2015年7月31日起至2015年11月29日止；以81335.36元为基数，自2015年11月30日起至2015年12月28日止；以61335.36元为基数，自2015年12月29日起至本判决规定的款项付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）给原告海南嘉棋实业有限公司；
二、被告郭远桃对第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2354元,保全费1033元，合计3387元，由被告杨先波、杨雪、郭远桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
审 判 员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员
李海
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初189号
原告临桂县黄沙乡才富林场。
经营者赵翠梅，女，1977年12月25日生，瑶族，住临桂县。
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。
委托代理人李佳，广西起航律师事务所实习律师。
被告桂林市临桂区人民政府，所在地址：桂林市临桂区兴临路1号。
法定代表人李绍政，区长。
委托代理人伍煕胤，临桂区林业局林改办工作人员。
委托代理人向学斌，广西金桂律师事务所律师。
第三人赵才富，男，1972年11月4日生，瑶族，住临桂县。
委托代理人李雪霜，广西众桂律师事务所律师。
本院在审理原告临桂县黄沙乡才富林场诉被告桂林市临桂区人民政府林权登记一案中，原告于2017年8月16日以为了更好地收集证据，待收集好证据后再另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告临桂县黄沙乡才富林场撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 安 涛
审 判 员 庾安明
代理审判员 王 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 万 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民催3号
申请人浙江英诺珐医药有限公司，住所地浙江省金华市神丽路399号。
法定代表人徐建洪，该公司董事长。
申请人浙江英诺珐医药有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一八年三月二十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051-24628627，票面金额人民币34800元，出票人为华润湖北医药有限公司，收款人为浙江英诺珐医药有限公司，持票人为申请人浙江英诺珐医药有限公司，支付行为中国光大银行武汉分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人中国光大银行武汉分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈丹青
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2323号
原告福安市通盛合金制品有限公司，住所地福建省福安市城阳镇化蛟村化蛟水电站湾内。
法定代表人陈文堂，董事长。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
被告建德黄龙实业有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人黄樟禄，董事长。
原告福安市通盛合金制品有限公司与被告建德黄龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在答辩期间内，向本院提出管辖异议，本院于2016年3月3日作出裁定驳回原告的管辖异议。原告对该裁定不服向宁德市中院人民法院上诉，后宁德市中级人民法院于2016年4月15日裁定维持一审裁定。原告福安市通盛合金制品有限公司的委托代理人缪禹到庭参加诉讼，被告建德黄龙实业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市通盛合金制品有限公司诉称，原告为不锈钢加工销售企业，被告为相关矿产品及五金机电销售企业，双方相互建立买卖合同关系。先是原告向被告购买原材料，再是原告将加工后的五金产品销售给被告，双方等值串货后再由不足一方补足货款给另一方。2014年11月起，双方共签订11份购销合同，其中前10份中的每两份是一组串货合同（原告向被告购买原材料为前一份，被告向原告购买加工后的五金产品为后一份），第11份合同签订后，原告有向被告预付150万元货款，但因被告提供的产品存在质量问题，后双方便终止合作。经计算，被告共拖欠原告货款5462246.95元，并有7387930.19元增值税发票尚未开具给原告。为此，请求判令：1、被告建德黄龙实业有限公司偿还原告货款562619.54元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月6日起计至货款还清之日止）；2、被告建德黄龙实业有限公司向原告开具7387930.19元增值税发票。诉讼中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告建德黄龙实业有限公司向辩称，一、2014年11月10日至2015年3月24日间，原、被告之间的形成的是货物串换合同，而非买卖合同，不存在被告需向原告支付货款的事实。原告未按时提取被告交付的货物，造成货物堆放港口产生的损失116000元，还应由原告承担；二、原告支付的150万元是履行JDHL-
FATS20150513买卖合同项下的货款，但该份买卖合同约定的总价款为2348338.92元，原告尚需支付被告货款848338.92元。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告系铁合金制品、耐火材料加工销售企业，被告系有色金属矿产品及五金机电销售企业。2014年11月10日至2015年4月10日间，双方共签订10份串货购销合同（合同编号分别为JD××××10A、LS××××110、JD××××213、LS××××213、JD××××19A、JD××××19B、JD××××324、LS××××324、JD××××410、LS××××410），但约定货款相抵不足部分由不足一方现金补足。前述10份合同中每两份按序构成一组串货合同，其中1、2两份合同经结算，被告尚欠原告货款262487.63元；3、4两份合同经结算，被告尚欠原告货款468335.62元；5、6两份合同经结算，原告尚欠被告货款5344.74元；7-10份合同双方尚未结算，但7、8两份串物合同物值相抵后，原告提供的货物超值部分金额为423965.9元，9、10两份串物合同物值相抵后，原告提供的货物超值部分金额为309184.9元。以上10份串物合同货值相抵后，原告提供的货物超值部分金额为1458629.31元。2015年5月13日，双方又签订一份购销合同（编号：JDHL-
FATS20150513），约定被告向原告提供南非铬精粉，合同总价款为2388498元。原告为履行该合同共计支付被告货款150万元，尚余848338.92元未支付。此后，双方因履行合同产生争议，遂终止了交易。原告向被告催讨偿还货款未果，遂于2016年1月6日诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、银行记账回执、购销合同、被告提供的购销合同、对账单及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告福安市通盛合金制品有限公司与被告建德黄龙实业有限公司因货物往来形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原、被告签订的前10份串货合同，实际上是二者互为买卖相对方的买卖合同。被告提供的对账单证明在前述10份串货合同中，原告向被告提供的货物超值部分为1458629.31元。前述合同约定，双方以相应的货值货物相抵后，不足部分由不足一方现金补足，故原告有权要求被告支付差额部分的货款。被告以前述串货合同仅为以货易货为由，要求原告只能向被告主张提货，依据不足，不予采纳。原告虽尚欠被告编号为JDHL-
FATS20150513项下的购销合同货款848338.92元，但扣除该欠款后，被告仍结欠原告货款610290.39元。现原告仅主张被告欠其货款562619.54元，系原告自认，本院予以支持。现原告主张被告偿还货款562619.54元及滞纳金（该滞纳金实为被告逾期付款的利息损失，从2016年1月6日起计算至货款还清之日止），符合法律规定，应予支持。被告建德黄龙实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德黄龙实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福安市通盛合金制品有限公司货款562619.54元并赔偿利息损失（从2016年1月6日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9426元，减半收取为4713元，由被告建德黄龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨 胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 张夏溦
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2602号
原告柳州市达冠物资有限公司，住所地：广西柳州市白云路东段15-6号门面。
法定代表人黄惠玲，该公司经理。
委托代�人沈伟雄，男，1954年3月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系黄惠玲丈夫及该公司经理。
被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
管理人广西华宇企业清算服务有限公司。
委托代理人李松，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人杨世海，广西景耀律师事务所实习律师。
原告柳州市达冠物资有限公司诉被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由审判员朱厚泽担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年11月18日适用普通程序公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告柳州市达冠物资有限公司的委托代理人沈伟雄，被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的委托代理人李松、杨世海到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告柳州市达冠物资有限公司诉称：原告和被告从2012年9月份开始一直有供应商和客户的往来关系，截止2014年7月31日双方经对账确认被告尚欠货款52804元，2014年8月被告支付了货款40000元，余款12804元至今一直未付。原告多次催被告付清货款，但都被拒绝，无奈之下，原告为维护合法权益，根据民事诉讼法之规定提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付所欠原告柳州市达冠物资有限公司货款12804元；二、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司认可原告所主张的欠款12804元事实；并提供柳州市中级人民法院的法律文书证实其破产申请已于2016年8月2日得到受理，该院指定广西华宇企业清算服务有限公司为破产管理人；管理人后获知因本案被公告而委托代理人出庭应诉。
本院认为，被告柳州市菱宝汽�部件有限责任公司认可本案中原告柳州市达冠物资有限公司主张的事实，故被告应向原告支付货款12804元。此外，由于被告原因本案系公告送达起诉材料，产生的公告费350元亦应由其负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司支付原告柳州市达冠物资有限公司货款人民币12804元。
案件受理费120元，公告费350元，合计人民币470元（原告柳州市达冠物资有限公司已预交），由被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本�生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩昕怡
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标�物单证的同时支付。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1451号
原告：江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济开发区深圳路11号。
法定代表人：骆祥，该公司董事长�
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安市鑫龙房产有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花园67-69号。
法定代表人：谢焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆敬荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
原告江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）与被告淮安市鑫龙房产有限责任公司（以下简称鑫龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人侍陶、被告鑫龙公司的委托诉讼代理人陆敬荣、王其杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判�被告向原告支付工程款500000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，鑫龙公司与万通公司签订建设工程施工合同，鑫龙公司将某某小区四期C组团C-01、C-801#楼工程承包给万通公司施工。2015年5月22日，案涉工程通过竣工验收，双方对工程总价款进行结算。2014年8月28日，万通公司出具一张500000元工程款收据，但是该工程款并未支付进万通公司账户，经双方进行核对，发现该笔500000元工程款被支付给王少成，并且在付款材料中找到盖有万通公司公章的委托书，该委托书不是万通公司出具，经过某某公安局物证鉴定，该委托书上加盖的公章并不是万通公司的公章。据此，鑫龙公司依据伪造的委托书，错误的向王某某支付工程款500000元，该委托书不是万通公司出具的，不能代表万通公司的真实意思表示，对万通公司不具有法律约束力，鑫龙公司应当继续向万通公司支付500000元工程款。原被告就本案纠纷未能达成一致，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
鑫龙公司辩称：原告所述无事实和法律依据，被告已于2015年1月27日向原告支付了涉案工程款500000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，原、被告签订建设工程施工合同一份，被告将其开发的某某小区四期C组团C-01、C-801#楼工程发包给原告万通公司施工，原告指定其项目经理赵某某负责该项目实际施工，并由赵某某进行了主要投资。在施工期间被告所支付的工程款一般汇入原告公司账户，但涉及农民工工资部分在征求原告方项目负责人同意的情况下有时也直接向农民工发放。2013年8月及2014年5月，原告方的项目负责人赵某某因资金紧张向他人借款600000元，由同在某某小区承包工程的案外人王某某提供担保。借款�期后，债务人通过担保人要求还款，赵某某即于2014年8月28日从原告公司开出一张金额为500000元且加盖有原告公司财务专用章的收据，要求被告将500000元的工程款直接支付给案外人王某某，被告公司会计认为不符合财务制度未予支付。后赵某某又向被告提交了一份加盖有原告公司印章的委托书，该委托书的主要内容为委托王某某办理工程款结算业务，要求将工程款500000元全部转入王某某个人账户。2015年1月27日，被告鑫龙公司根据赵某某所提供的收款收据及委托书，将500000元付至案外人王某某个人银行账户（其中扣除了4000元垃圾清扫费），案外人王某某收到该笔款后归还了赵某某借款。2015年9月，原告在与被告对账时发现该份委托书，认为该委托书系伪造，对于被告的该笔付款不予认可，并向公安机关报案。淮安市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书作出的鉴定意见为：委托书上“江苏万通建设有限公司3208020900891”章印文与江苏万通建设有限公司提供的“江苏万通建设有限公司3208020900891”两枚章印文不一致。原告因此多次要求被告支付该500000元工程款未果，即于2017年3月3日以诉称的事实及请求诉至本院。
本院认为：原、被告之间对于其余工程款的结算与支付均无异议，本案的争议焦点为被告向案外人王某某支付工程款的行为是否能认定为向原告付款。被告向案外人王某某付款是基于原告公司的项目负责人赵某某对工程款的处分。首先，赵某某系原告公司的项目经理，是涉案工程项目的实际负责人，也是投资人，其一直以原告公司项目负责人的名义组织施工。而被告支付涉案工程其他工程款时也由赵某某办理支付手续。其次，赵某某办理本次工程款支付时从原告公司开具了收据并向被告提供了委托书。最后，原被告双方并没有明确约定所有款项必须汇入原告公司账户，在具体支付过程中存在根据赵某某指令直接向他人支付的情形。综上，案外人赵某某的项目负责人身份加之其持有的付款手续足以让被告方相信赵某某有权代表原告公司处分该笔工程款，被告依据赵某某的指令将工程款支付给案外人王某某，应当视为向原告公司支付，原告要求被告再向其支付工程款500000元依据不足，本院对该主张无法予以支持。如果原告认为赵某某未征得原告公司同意而以伪造的委托书骗取工程款并造成其损失，可依据相关证据另行向赵某某主张权利。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告江苏万通建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江苏万通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年六月二日
书 记 员 于一鸣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初263号
原告屈桐旭。
委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雄，甘肃中天律师事务所律师。
被告：甘肃伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：戴道森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙青锋，男，该公司法务。
原告屈桐旭诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告办理位于兰州市城关区雁宁路395号南湖大厦第7幢1单元1619号房屋的所有权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14986.35元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区雁宁路395号南湖大厦第7幢1单元1619号房屋，房屋总价款1498635元，同时约定被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告交付全部房款及办理所有权所需的费用，被告按约定日期交付了房屋，但由于被告的房屋所有权证至今未办理。
被告甘肃伟业房地产开发有限公司应诉后承认原告所诉属实，愿与原告协商解决本诉纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告甘肃伟业房地产开发有限公司于2018年6月1日前向房屋产权部门递交完毕办理位于兰州市城关区雁宁路395号南湖大厦第7幢1单元1619号房屋产权证所需相关资料并交纳完毕税费；
二、被告甘肃伟业房地产开发有限公司于2018年12月30日前协助为原告屈桐旭办理完毕上述房屋的产权证并将该证交付于原告屈桐旭；
三、关于原告屈桐旭主张的违约金，被告甘肃伟业房地产开发有限公司同意抵付上述房屋6个月的物业费，被告于签订调解协议后十日内向物业公司支付该笔物业费。若被告逾期未支付，则向原告支付违约金14986.35元（不再抵付物业费）；
四、若被告未按上述一、二项履行，则按每月14986.35元的标准向原告屈桐旭支付滞纳金。同时，若被告未按上述任何一项履行，原告可就全案申请执行。
五、案件受理费87元，由原告屈桐旭承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张燕林
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 欢
??
??
??
??
1
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初6115号
原告：海城市亿丰康源牧业有限公司。法定代表人：马洪刚，系公司总经理。
委托代理人：贾维维。
被告：苏喜顺。
被告：代永香。（缺席）
原告马洪刚诉被告苏喜顺、代永香买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员王迪独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告海城市亿丰康源牧业有限公司委托代理人贾维维、被告苏喜顺到庭参加了诉讼，被告代永香经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市亿丰康源牧业有限公司诉称：被告苏喜顺、代永香系夫妻关系，2016年期间，二被告向原告赊购饲料并为原告出具欠据一份，共计欠款为43032元。经原告多次索要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、二被告苏喜顺、代永香给付原告饲料欠款43032元；2、给付相关利息及诉讼费用。
被告苏喜顺辩称：欠款属实，原告确实向我们索要过欠款，但是因为我养鸡赔钱了，所有没有偿还能力，我同意还钱，只能每月还800元。
被告代永香未到庭答辩。
经审理查明：原告系经销饲料企业，二被告系夫妻关系，二被告因饲养肉种鸡，从2014年底陆续向原告赊购饲料，截止到2016年4月29日，累计欠款43032元，二被告并为原告出具欠条一份，标明超过还款期限按月息1%给付利息。但饲料款至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本原予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告赊购饲料，已形成买卖合同关系，受法律保护，被告收到饲料，当原告索要拖欠饲料款时，被告未能及时给付已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付拖欠饲料款43032元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告按月息1分给付利息一节，因双方未约定还款期限，故应从原告主张权利之日起，即2016年10月19日起计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏喜顺、代永香于本判决生效后10日内给付原告海城市亿丰康源牧业有限公司货款人民币43032元（利息从2016年10月19日起计算至本判决确定给付之日止，按月息1分计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告苏喜顺、代永香承担，此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付438元的案件受理费给原告海城市亿丰康源牧业有限公司。
如不服本判决，可由判决书之送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜丽娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第662号
罪犯杨卓，男，1976年10月8日出生，汉族，初中文化，广东省惠州市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年8月2日作出（2012）天刑初字第305号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯杨卓有期徒刑十五年，附加刑剥夺政治权利五年，并没收财产人民币五万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨卓在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨卓在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装加工劳作，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分88分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨卓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨卓减刑一年（刑期自2012年4月8日至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧