浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第265号
原告姚俊伟。
委托代理人杨涛，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告杨铮琰。
委托代理人张轶群，浙江浙元律师事务所律师。
原告姚俊伟为与被告杨铮琰物权确认纠纷一案，由杭州市西湖区人民法院移送至本院，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告姚俊伟及委托代理人杨涛、被告杨铮琰委托代理人张轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊伟诉称：原被告在2008年底至2010年7月期间是恋爱关系。2009年12月，原告因工作和生活需要欲购置一辆汽车，当时原被告关系比较稳定，遂以被告名义与汽车销售公司签订了购车合同，以256800元的价格购置本田奥德赛轿车一辆，并将车辆登记在了被告名下，车牌号为浙A×××××。购买车辆的定金、购车款、税费、保险费等一切费用都是由原告支付，其中209800元由原告的父亲姚荣华代为支付。购买车辆后一直是原告在使用，后来原被告因发生矛盾分手，原告多次要求被告将车辆过户至原告名下，但被告至今不肯配合。原告认为，浙A×××××轿车在购置之时便明确是为原告自己购买，所有费用都是原告支付，事实上一直由原告占有使用，虽然车辆因故登记在被告名下，但车辆所有权仍应归原告所有，被告拒不将车辆过户至原告名下已损害了原告对车辆享有动产物权。为此起诉至法院，诉讼请求：1、确认浙A×××××轿车的所有权归原告所有；2、判令被告将浙A×××××轿车过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨铮琰辩称：原告诉状所述与事实出入较大，当时原告将款项或车辆是赠与给被告的法律关系，所以该车辆所有权依法应当归被告所有。退一步讲，导致原被告分手是原告的原因，当时被告小产，原告对被告不闻不问，关系破裂而分手，基于此原因原告也没有权利要求将轿车过户至原告名下。如果原告确实需要该车辆，也应当给予被告一定补偿。根据《杭州市小客车总量调控管理暂行规定》的规定，即使人民法院判决、调解或执行，申请过户者必要拥有指标证明文件，根据现行法律规定，从法律上来讲原告的诉请是存在障碍的。综上，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
原告姚俊伟提交的证据有：1、浙A×××××车辆登记信息一份，证明浙A×××××车辆登记在被告名下的事实；
2、机动车销售发票、原告工商银行账户明细账、原告父亲姚荣华工商银行账户明细账及刷卡凭证各一份，证明车辆购置款及上牌税费等均由原告支付的事实；
3、浙A×××××车辆2011年-2013年交强险保险单、姚荣华情况说明各一份，证明姚荣华为原告支付209800元及车辆由原告占有使用的事实。
4、2010年6月原被告之间手机短信记录一份、2012年6、7月份原被告之间电话通话录音一份，证明被告认可购车款项均由原告支付，车辆由原告所有的事实，且被告曾要求原告给予一定经济补偿作为过户条件；
5、证人姚荣华的证言，证明姚荣华为原告购车支付了绝大部分购车款以及车辆登记在被告名下的原因。
被告杨铮琰没有向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，证据1，被告对其真实性没有异议，表示据此能够说明车辆所有权属于被告。证据2中机动车销售发票为复印件，被告拒绝质证，被告对原告及原告父亲姚荣华的工商银行账户明细账真实性无异议，但表示不能达到原告的证明目的，被告对刷卡凭证表示没有原件，无法确认真实性。证据3交强险保险单，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，表示根据发票和保险单显示所有付款人均为被告，情况说明属证人证言，证人应当出庭接受质证。证据4，被告表示短信和录音没有通话时间记录和相关移动运营商的清单证明系原被告之间确实存在通话和短信记录，且短信显示的短号并非被告手机号码，录音和短信存在节取的情形，该证据真实性无法确认，即使真实也与本案没有关联性。证据5，被告对其三性均有异议，表示证人与原告存在利害关系，其陈述不能作为定案依据，证人对案涉车辆登记在被告名下是清楚的，证人自愿将购车钱款赠与原告，原告又购买车辆赠与被告，如今原告反悔没有法律依据。
本院对上述证据审查后认为，证据1，能够证明案涉车辆登记在被告名下的事实，本院予以确认。证据2机动车销售发票来源于案涉汽车销售公司财务部门，庭审中被告对购车款的金额没有异议，本院对购买案涉车辆实付购车款249800元这一事实予以确认；原告工商银行账户明细账虽不能具体反映支付项目，但结合庭审中被告对车辆购置税2万元、新车保险费7000元没有异议及其表示没有为购置车辆支付费用的事实陈述，本院可以确认上述费用系由原告支付的事实。证据2中姚荣华工商银行账户明细账及刷卡凭证，证据3姚荣华的情况说明，及证据5的出庭证言，形成证据链能够证明2009年12月30日，购买案涉车辆时由姚荣华直接向汽车销售公司支付购车款209800元的事实，本院对该节事实予以确认。证据3中交强险保险单载明被保险人为“杨铮琰（姚俊伟）”，结合庭审中原被告均表示双方在2010年6月份分手后车辆一直由原告在使用，本院对该节事实予以确认。证据4，被告未提出相反证据推翻短信和录音内容，本院认为该组证据能够证明期间原被告对车辆过户事宜进行沟通协商的事实，本院对该事实予以确认。
本院依据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告原系男女朋友，于2009年初确定恋爱关系，2009年12月原告购买本田轿车一辆登记在被告名下，原告支付购车款249800元、车辆购置税20000元、车辆保险费7000元等费用，其中209800元是由原告父亲姚荣华直接支付给汽车销售公司。2010年6月底，原被告因感情发生矛盾而分手。此后该车辆一直由原告使用至今。原告要求被告协助将车辆过户登记至原告名下未果，诉至本院。
本院认为，原被告确定恋爱关系后，原告承担全部购车费用将车辆登记在被告名下，从车辆价值来看已远超过一般财物，与恋爱期间双方赠送日常生活类的礼物不同，从款项来源来看并不是以原告个人经济能力所能负担的，故原告向被告赠与车辆是具有缔结婚姻关系的目的。结合由原告的父亲代原告直接支付绝大部分购车款的情形亦可以反映出父辈对原被告缔结婚姻的诚挚愿望。在购车之时被告对获得如此大额的财产是知晓或应当知晓以双方结婚为目的，被告抗辩系原告无结婚目的而赠与其车辆缺乏事实依据。合同法第四十五条第一款的规定：当事人对合同的效力可以约定附条件，附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告出资购买案涉车辆登记在被告名下的行为，为附解除条件的赠与行为，赠与行为已发生法律效力，若双方缔结了婚姻关系，原告赠与目的实现，该赠与行为保持其原有效力，若双方没有缔结婚姻关系，赠与行为失去法律效力，取得赠与财产应当返还。另一方面，在双方恋爱期间感情较为稳固，原告自愿将车辆登记在被告名下系其个人意愿，原告未提交证据证明导致双方未能缔结婚姻系被告的过错，根据公平原则被告作为无过错方在负有返还即已受赠与财产的义务时享有获得一定补偿的权利，被告要求原告给予一定补偿，合理正当。因车辆已经为原告占有使用无需被告另行返还，本院确认案涉车辆归原告所有及被告负有协助办理过户手续的义务，同时酌定原告补偿被告2万元。《杭州市小客车总量调控管理暂行规定》第（五十一）项规定，“因人民法院判决、裁定、调解、执行发生小客车所有权转移的，申请人在本市办理小客车转移登记或者由外地转入本市时，需提交指标证明文件”。该行政法律关系与本案民事法律关系调整的范围并不相同，该规定系要求申请者在办理转移登记时需向有关权力部门提交的材料，未排斥原告对案涉车辆享有的所有权，被告该节抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认浙A105**小轿车归原告姚俊伟所有；
二、被告杨铮琰于本判决生效之日起三十日内协助原告姚俊伟将浙A105**小轿车登记在原告姚俊伟名下；
三、原告姚俊伟于本判决生效之日起三十日内支付被告杨铮琰20000元。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 程佳佳