云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初1179号
原告：李艳萍（系死者混勐之妻），女，1979年5月28日出生，拉祜族，农民，住普洱市孟连县。
委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
被告：普洱市茶城旅游汽车客运有限公司。
统一社会信用代码：91530802678710647H。
住所地：普洱市思茅区振兴大道***号。
法定代表人：马俊，经理。
委托诉讼代理人：夏云岭，普洱市茶城旅游汽车客运有限公司员工。特别授权代理（未到庭）。
委托诉讼代理人：陈辉云，普洱市茶城旅游汽车客运有限公司员工。特别授权代理（未到庭）。
被告：李有富，男，1978年12月7日出生，汉族，驾驶员，住普洱市思茅区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
统一社会信用代码：91530800753551675T。
住所地：普洱市思茅区茶城大道右侧第五地质大队路。
负责人：谢国，总经理。
原告李艳萍诉被告普洱市茶城旅游汽车客运有限公司（以下简称茶城旅游公司）、李有富、中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳萍及其委托诉讼代理人肖新明到庭参加诉讼，被告茶城旅游公司、李有富、平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳萍向本院提出诉讼请求：喃锁罕在交通事故中死亡给原告李艳萍造成的死亡赔偿金180,400元、丧葬费（已支付）、精神抚慰金50,000元、车辆损失费11,409.1元，共计241,809.1元，由被告平安财险公司在交强险范围内承担57,000元的赔偿责任，不足部分由被告茶城旅游公司承担40%的赔偿责任为73,923.64元。
事实和理由：2016年8月26日，混勐驾驶云Ｊ×××××号小型面包车载女儿喃锁罕沿勐打线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，16时02分许，行驶至勐打线K54+600M处时，与对向驶来由被告茶城旅游公司驾驶员即被告李有富驾驶的云Ｊ×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，混勐、喃锁罕当场死亡的道路交通事故,勐海县交通警察大队于2016年10月22日作出海公交认字(2016)第00077号《道路交通事故认定书》认定死者混勐承担事故的主要责任，被告李有富承担事故的次要责任，死者喃锁罕不承担事故责任,被告李有富对勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》有异议，向西双版纳州公安局交通警察支队申请复议，该支队于2016年12月1日作出了维持勐海县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》的复核结论，并于2016年12月2日送达当事人。原告李艳萍因此次交通事故造成的经济损失为死亡赔偿金9,020元×20年=118,040元、精神抚慰金50,000元、车辆损失费11,409.1元，共计241,809.1元，按照规定，被告平安财险公司应在交强险范围内承担死亡赔偿金110,000元、财产损失2,000元，本次交通事故造成两人死亡，因分案诉讼，死亡赔偿金在本案按50%计算为55,000元，不足部分由被告茶城旅游公司按40%承担赔偿责任。原告李艳萍为维护其合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院司法解释的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告李艳萍的诉讼请求。
被告茶城旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭后向本院提交了书面答辩意见，辨称，本案交通事故是由于云Ｊ×××××号车辆的驾驶员混勐在划有中心单实线的路段行驶时，越过中心实线与云Ｊ×××××号大型普通客车相撞造成的，被告李有富系被告茶城旅游公司的员工，驾驶车辆行为属履行职务行为，在驾驶车辆时未系安全带不是造成此次事故的直接原因，未系安全带的行为与交通事故的发生不具有法律上的因果关系，且被告李有富发现危险时已采取减速、鸣喇叭等措施，因此，被告李有富不承担事故的赔偿责任；对原告李艳萍主张的死亡赔偿金180,400元无异议，被告茶城旅游公司垫付混勐丧葬费42,500元、出检费1,000元、住宿费1,500元、伙食费1,400元，按云南省2017年丧葬费的标准为39,452元，该费用应列为交通损失范围，由各方依法承担，被告茶城旅游公司垫付超过的该项费用，应在被告茶城旅游公司承担的费用中扣除；原告李艳萍主张精神抚慰金50,000元过高，精神抚慰金不应超过10,000元;原告李艳萍主张的赔偿总额扣除被告平安财险公司在交强险范围内承担的55,000元,被告茶城旅游公司最多承担不超过30%的赔偿责任。
被告李有富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告李艳萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《道路交通事故认定书》1份，欲证明交通事故发生的时间、地点、后果及死者混勐承担事故主要责任，被告李有富承担事故次要责任的事实；
2、《道路交通事故认定复核结论》1份，欲证明2016年12月2日向被告李有富送达西双版纳州公安局交通警察大队的复核结论的事实；
3、《车辆报废损失计算单》1份，欲证明交通事故发生后，对方保险公司业务员计算受损车辆报废后的残值为11,409.1元的事实;
4、《户口薄》1份，欲证明死者喃锁罕为原告李艳萍之女，原告李艳萍为死者喃锁罕唯一第一顺序继承人的事实；
5、《短信记录》1份，欲证明2017年7月16日原告李艳萍的亲属与被告茶城旅游公司业务人员联系赔偿事宜的事实；
6、《统筹车辆、工程机械肇事定损协议羽》1份（复印件），欲证明车辆受损后定损为11,000元的事实。
被告茶城旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对证据1、2、3、4、5视为放弃质证的权利。证据6系原告李艳萍庭后提交的证据，被告茶城旅游公司认可该证据的真实性、合法性、关联性及原告李艳萍欲证明的内容和欲证明的目的。
被告李有富经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对证据1、2、3、4、5视为放弃质证的权利。证据6系原告李艳萍庭后提交的证据，被告李有富认可该证据的真实性、合法性、关联性及原告李艳萍欲证明的内容和欲证明的目的。
被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对证据1、2、3、4、5视为放弃质证的权利。证据6系原告李艳萍庭后提交的证据，被告平安财险公司对该证据无异议。
被告茶城旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭后向本院提交以下证据:
1、《收条》1份（复印件），欲证明被告茶城旅游公司垫付死者混勐、喃锁罕丧葬费85,000元的事实；
2、《云南增值税普通发票》1份（复印件），欲证明被告茶城旅游公司垫付死者混勐、喃锁罕出检费1,000元的事实；
3、《云南增值税普通发票》、《云南省国家税务局通用定额发票》各1份（复印件），欲证明被告茶城旅游公司于2016年8月26日、8月27日垫付死者混勐、喃锁罕家属处理交通事故的住宿费1,500元的事实；
4、《云南省国家税务局通用定额发票》各1份（复印件），欲证明被告茶城旅游公司于2016年8月27日垫付死者混勐、喃锁罕家属处理交通事故的伙食费1,400元的事实。
原告李艳萍对被告茶城旅游公司提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告茶城旅游公司的工作人员在支付丧葬费85,000元时说明混勐、喃锁罕的丧葬费不到85,000元，多出部分作为死者家属处理交通事故的交通费、住宿费，因此，原告李艳萍未再主张交通费、住宿费，原告茶城旅游公司支付的交通费、住宿费不应在本案赔偿的数额中扣除，且交通费、住宿费是被告茶城旅游公司直接支付酒店、餐馆的，应视为被告茶城旅游公司支付2016年8月26日、8月27日的住宿费和2016年8月27日的伙食费。
被告李有富对被告茶城旅游公司提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性及被告茶城旅游公司欲证明的内容和欲证明目的无异议。
被告平安财险公司对被告茶城旅游公司提交的证据1、2、3、4无异议。
被告李有富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告平安财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院确认如下：原告李艳萍提交的证据1、2、4、5、6，真实，合法，能证实原告李艳萍欲证明的内容,对证据的证明力本院予以确认。证据4，证据形式不合法，对该证据的证明力本院不予确认。
被告茶城旅游公司提交的证据1、2、3、4，真实，合法，能证实被告茶城旅游公司欲证明的内容,对证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告李艳萍与死者混勐系夫妻关系，共同生育子女喃锁罕。
云Ｊ×××××号大型普通客车属被告茶城旅游公司所有,该车辆在被告平安财产公司处投保了交强险。被告李有富系被告茶城旅游公司的员工。
2016年8月26日，混勐驾驶云Ｊ×××××号小型面包车载女儿喃锁罕沿勐打线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，16时02分许，行驶至勐打线K54+600M处时，与对向驶来由被告茶城旅游公司驾驶员即被告李有富驾驶的云Ｊ×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，混勐、喃锁罕当场死亡的道路交通事故,勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定死者混勐承担事故的主要责任，被告李有富承担事故的次要责任，死者喃锁罕不承担事故责任,被告李有富对勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不服，向西双版纳州公安局交通警察支队申请复议，该支队作出维持勐海县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》的复核结论，死者混勐驾驶车辆的定损为11,000元。交通事故发生后，被告茶城旅游公司支付死者喃锁罕家属丧葬费42,500元、出检费1,000元、住宿费1,500元、伙食费1,400元。
本院认为，死者混勐驾驶云Ｊ×××××号小型面包车与对被告李有富驾驶的云Ｊ×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏、混勐、喃锁罕当场死亡的道路交通事故,勐海县公安局交通警察大队认定死者混勐承担事故的主要责任,被告李有富承担事故的次要责任，故被告李有富对原告李艳萍因喃锁罕在交通事故中死亡给其造成的经济损失应承担民事赔偿责任。
原告李艳萍主张的死亡赔偿金180,400元符合法律规定,本院予以支，按云南省2017年机动车交通事故赔偿标准的规定,死亡人员的丧葬费应为39,452元，故原告李艳萍主张的丧葬费应按39,452元计算,原告李艳萍之女喃锁罕在交通事故中死亡给原告李艳萍精神上造成很大打击，应给予精神抚慰，但其主张精神抚慰金50,000元过高，本院酌情支持10,000元,原告李艳萍主张的车辆损失本院按定损11,000元认定。原告李艳萍因喃锁罕在交通事故中死亡造成的经济损失为死亡赔偿金180,400元、丧葬费39,452元、车辆损失费11,000元、精神抚慰金10,000元，共计240,852元。被告李有富驾驶的云Ｊ×××××号大型普通客车在被告平安财险公司处投保了交强险，原告李艳萍主张的死亡赔偿金180,400元、丧葬费39,452元、精神抚慰金10,000元，共计229,852元属被告平安财险公司承担的交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内，但被告平安财险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内只承担110,000元的赔偿责任，此次交通事故除造成喃锁罕死亡外，还造混勐死亡，混勐亲属主张的部分经济损失亦在被告平安财险公司承担的交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内，本院根据案件具体情况按50%比例进行分配即被告平安财险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李艳萍经济损失11,000元×50%=55,000元,(在交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死者混勐亲属经济损失11,000元×50%=55,000元),超出部分229,852元-55,000元=174,852元由死者混勐、被告李有富按责任承担，本院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定死者混勐承担事故的主要责任，被告李有富承担事故的次要责任，确定由死者混勐承担70%的责任即174,852元×70%=122,396.4元，被告李有富承担30%的责任174,852元×30%=52,455.6元,原告李艳萍主张的车辆损失11,000元属被告平安财险公司承担的交强险中的财产损失赔偿限额范围内，但被告平安财险公司在交强险中的财产损失赔偿限额范围内只承担2,000元的赔偿责任,超出部分11,000元-2,000元=9,000元由死者混勐、被告李有富按责任承担，本院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定死者混勐承担事故的主要责任，被告李有富承担事故的次要责任，确定由死者混勐承担70%的责任即9,000元×70%=3,600元，被告李有富承担30%的责任9,000元×30%=2,700元,被告平安财险公司承担的赔偿数额为交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内的55,000元+交强险中的财产损失赔偿限额范围内的2,000元=57,000元,被告李有富承担的赔偿数额为交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内的超出部分(229,852元-55,000元)×30%+交强险中的财产损失赔偿限额范围内的超出部分(11,000元-2,000元2,000元)×30%=55,155.6元,被告李有富系被告茶城旅游公司的员工，在履行职务过程中致人死亡，其应承担的赔偿责任由被告茶城旅游公司承担，被告李有富不承担赔偿责任,扣除被告茶城旅游公司已支付的丧葬费42,500元、出检费1,000元、住宿费1,500元、伙食费1,400元，共计46,400元,被告茶城旅游公司实际支付原告李艳萍的费用为55,155.6元-46,400元=8,755.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十七、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告普洱市茶城旅游汽车客运有限公司赔偿原告李艳萍经济损失8,755.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司在交强险范围内赔偿原告李艳萍经济损失57,000元；
上述赔偿款限本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。
若被告普洱市茶城旅游汽车客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告李艳萍负担100元，被告普洱市茶城旅游汽车客运有限公司负担50.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 阿 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周文静秋