wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第541号
原告：杨毅彬。
委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：潘海鸥。
原告杨毅彬与被告潘海鸥提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨毅彬及委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告潘海鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨毅彬诉称：原告是一名木工，受被告雇佣进行店面装修，每天工资200元。2013年9月26日，原告受被告派遣到鹿城区大自然小区装修店面，在使用气枪时被气枪打出的钉子伤到眼睛，造成左眼受伤。被告将原告送至温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，诊断为左眼角膜穿通伤等，2013年10月4日出院，住院9天。医嘱术后一周、一月、三月复查，以后每半年复查一次，不适随访。住院期间的医疗费已由被告支付。2014年1月17日被告自行制作了《调解协议书》，让原告签字，约定“被告赔偿原告80000元，签订协议之日起一个月内付清，赔偿款付清之日起协议生效。”之后被告仅支付35000元。2014年4月28日，温州天正司法鉴定所受原告委托出具鉴定意见书，评定：原告构成十级伤残，误工期5个月、护理期2个月、营养期1个月。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原、被告签订的《调解协议书》被告赔偿的金额明显低于原告的损失，显失公平，应予以撤销。为此原告诉请判令：1.撤销原、被告签订的《调解协议书》。2.被告立即赔偿原告造成的经济损失113087.3元（赔偿清单：医疗费264.3元、住院伙食补助费30元／天×9天＝270元、误工费37851元／年×5月＝15771元、护理费120元／天×2月＝7200元、营养费1000元／月×1月＝1000元、残疾赔偿金37851元／年×20年×10%＝75702元、后续治疗费20400元、玻璃晶体更换费20000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1480元、交通费1000元，以上合计148087.3元，扣除被告已经支付35000元，余额113087.3元）。3.本案诉讼费由被告承担。
原告杨毅彬在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.户籍证明，以证明被告主体资格。3.病历、出院记录、手术记录，以证明原告治疗经过。4.司法鉴定意见书，以证明原告伤残等级和“三期”评定。5.医疗费发票，以证明原告支付医疗费264.3元。6.鉴定费发票，以证明鉴定费1480元。7.证明，以证明原告在温州市城镇连续居住三年以上，应按城镇居民标准进行赔偿。8.调解协议书，以证明该协议书显失公平，应予撤销。当庭提供：9.原告宽带套餐办理情况，以证明原告从2012年2月开始一直居住在温州市。
被告潘海鸥未作答辩，也未在提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据1-6符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认；证据7系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法核实，原告也没有提供暂住证予以核实，故对其证明力不予认定；证据8-9符合证据的三性要求，但无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告是一名木工，受被告雇佣进行店面装修，日工资200元。2013年9月26日，原告受被告派遣到鹿城区大自然小区装修店面，在使用气枪时被气枪射出的钉子伤到左眼。被告将原告送至温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，诊断为左眼角膜穿通伤等，2013年10月4日出院，住院9天。住院期间的医疗费已由被告支付。2014年1月17日原、被告签订调解协议书，约定“被告赔偿原告各项损失80000元，该款于签订协议之日起一个月内付清，款付清之日协议生效；原告收取80000元赔偿款后放弃仲裁、诉讼等权利。”被告已支付35000元。
温州天正司法鉴定所受原告委托，于2014年4月28日出具鉴定意见书，评定：原告残疾程度十级，误工期5个月、护理期2个月、营养期1个月。
原告因本起伤害造成的损失，本院确定如下：1.医疗费284.3元，原告主张264.3元，符合法律规定，本院予以准许。2.住院伙食补助费30元／天×9天=270元。3.误工费，按2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元进行计算，为35302元／年÷12月／年×5月=14709.17元。4.护理费。住院期间按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准进行计算，为44513元／年÷365天／年×9天=1097.58元。出院期间按2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元进行计算，为35302元／年÷365天／年×51天=4932.61元。二者合计为6030.19元。5.营养费酌定为1000元。6.伤残赔偿金，原告虽然为农业户口，但其长期居住在城镇，从事非农业工作，收入来源于城镇，故按城镇标准进行计算，为37851元／年×20年×10%=75702元。7.后续医疗费和晶体更换费用，因原告提供的证据不足以证明该费用存在或必须发生，本院不予支持。8.精神抚慰金酌定为5000元。9.鉴定费1480元。10.交通费酌定为300元。综上，原告的损失为104755.66元。
本院认为：原、被告签订的调解协议，没有违反法律规定。该协议以被告在规定期间内付清赔偿金为协议生效条件，被告未按合同约定及时付款，造成合同未生效。调解协议未生效，本身就不具有法律效力。原告要求撤销，于法无据，本院不予支持。
原、被告系雇佣关系，原告在雇佣期间未注意自身安全造成受伤，对自身的损失应承担15%的责任。被告作为雇主，对原告的损失应承担85%的赔偿责任，为104755.66元×85%=89042.31元，扣除其已支付35000元，还须支付54042.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海鸥于本判决生效之日起二十日内支付原告杨毅彬赔偿款54042.31元。
二、驳回原告杨毅彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，由原告杨毅彬负担200元，被告潘海鸥负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王梅玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5646号
原告裴超杰。系郑州市金水区经纬建筑设备租赁站业主。
委托代理人张应梅，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人杨雪芬，河南英伦律师事务所实习律师。
被告郑州弘业建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人杨书岭，董事长。
委托代理人薛瑞。
委托代理人骆婷婷，省份证号410922198706024128。
原告裴超杰诉被告郑州弘业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张应梅、杨雪芬、被告委托代理人骆婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月20日，被告郑州弘业建筑工程有限公司因承建华信·碧水蓝天商住区工程需要与郑州市金水区经纬建筑设备租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》。合同签订后，原告依约交付了短管、钢管、扣件、顶丝等租赁物资，使用一段时间后被告陆续归还了部分物资，至今仍有短管189.2米、扣件30669个和钢管43495.4米没有归还。被告未按照合同约定支付租金，截至2012年10月9日，被告仍拖欠原告租金529117.48元。被告行为构成违约，给原告造成一定经济损失，故诉至本院，请求判令被告返还短管189.2米、扣件30669个和钢管43495.4米；支付拖欠的租金529117.48元及违约金54028.56元；被告支付原告扣件清理维修费1346.15元、扣件缺丝赔偿金238.2元、扣件活丝擦油费2879.6元、顶丝活丝擦油费99.6元，共计4563.55元。
被告辩称，被告公司对本案具体情况不清楚，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据、《建筑施工物资租赁合同》，证明原告与被告之间存在租赁合同关系。第二组证据、（2012）管民二初字第814号民事判决书及裁定书、庭审笔录、《商品混凝土供需合同》，证明被告承建华信·碧水蓝天商住区工程项目部及郑州弘业建筑工程有限公司华信·碧水蓝天商住区工程项目部印章使用情况，原被告签订的《建筑施工物资租赁合同》是真实印章，系双方真实意思表示。第三组证据、出库单26份，证明原告依约履行了合同义务租赁物资出库数量分别为短管391.3米、扣件57592个、钢管89331.9米、顶丝996根。第四组证据、入库单17份，证明租赁物资入库数量分别为短管202.1米、扣件26923个、钢管45836.5米、顶丝996根。第五组证据、租金计算月清单26页、租金结算清单总单4页，证明截至2012年10月9日共产生租金709117.48元，被告仍拖欠原告租金529117.48元。第六组证据、2012年11月9日由被告工作人员肖运成签字确认的租金计算总单4页，证明本案未超过诉讼时效。
被告质证称，对第一组证据，真实性无异议，但是超过诉讼时效，合同租赁期限无注明终止日期，无法确定该合同是否已经实际履行；签章真实性不清楚。对第二组证据，真实性无异议，但商品混凝土合同与本案没有关系性。对第三组证据，出库单中签名沈巍、刘家术与被告公司没有关系。对第四组证据，入库单中签名沈巍、肖飏与被告公司没有关系。对第五组证据，租金计算月结算清单，原告单方出具，被告不予质证。对第六组证据，租金计算明细表，真实性不清楚。
经审查，被告对第一、二组证据真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；对第三、四组证据，因沈巍、刘家术、肖飏在其他单据中共同签字多次出现，因此本院认为沈巍、刘家术、肖飏系被告方工作人员；对第五组证据，为原告单方提供，且没有双方签字确认，本院不予采信；对第六组证据，有被告方工作人员肖运成签字，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2010年7月20日，原告裴超杰经营的郑州市金水区经纬建筑设备租赁站与被告郑州弘业建筑工程有限公司（加盖郑州弘业建筑工程有限公司华信·碧水蓝天商住区工程项目部签章，肖运成代理）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶丝等建筑施工物资，被告按月支付租金，每月月底前付清，逾期不能支付，应按应付租金的日万分之三支付违约金；租赁物的维修和费用由承租方（被告）承担，如有丢失、损坏，按约定价格赔偿。合同签订后，自2010年9月18日至2011年4月15日期间，原告供出租给被告短管391.3米、扣件57592个、钢管89331.9米、顶丝996根，自2011年7月12日至2012年9月9日期间被告归还原告短管202.1米、扣件26923个、钢管45836.5米、顶丝996根，被告在租短管189.2米、扣件30669个、钢管43495.4米，由此产租金709117.48元，被告已付租金180000元，尚欠租金529117.48元。
本院认为，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，双方应当遵循合同公平、诚实信用原则履行合同约定的义务。原告依约履行了出租短管、钢管、扣件、顶丝等建筑施工物资，被告未按照约定支付租金，并且在使用过程中丢失部分租赁物资，其行为构成违约，应当承担继续清偿租金、赔偿损失及相应违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，截至2012年10月，共产生租金709117.48元，被告已付租金180000元，尚欠租金529117.48元；根据合同约定，被告逾期不支付租金，应按应付租金的日万分之三支付违约金，由此计算，产生违约金54028.56元，故原告请求被告支付拖欠租金529117.48元、违约金54028.56元，共计583146.04元，本院予以支持。
承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，另根据合同约定，租赁物资维保费、丢失、损坏由被告负担，共产生扣件清修费1346.11元，扣件掉螺丝及清理擦油费1584.35元，合计2930.46元，本院予以支持，超出部分不予支持。
合同终止后，被告具有返还租赁物的义务（如不返还，应当按照合同约定予以赔偿），故原告请求被告返还短管189.2米、扣件30669个、钢管43495.4米，本院予以支持。综上，被告应当支付原告拖欠租金529117.48元，违约金54028.56，租赁物资维保费、丢失损坏赔偿费2930.46元，共计586076.5元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、一百零七条、第二百二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十二条判决如下：
一、被告郑州弘业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告裴超杰短管189.2米、扣件30669个、钢管43495.4米。
二、被告郑州弘业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴超杰五十八万六千零七十六五角。
三、驳回原告裴超杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千三百四十一元，由被告郑州弘业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 李建涛
审判员 李 华
二〇一二年十一月十二日
书记员 卓华锋
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第307号
原告王亦勇，男，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告翁勇平，男，住福鼎市。
原告王亦勇与被告翁勇平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亦勇及委托代理人李健律师到庭参加诉讼，被告翁勇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亦勇诉称，2011年6月10日、6月11日，被告翁勇平以需要原材料为由，两次向原告赊欠石板材材料款共计13880元。经原告多次催讨，被告拒绝付款。现请求法院判令被告即时偿还材料款13880元。
被告翁勇平未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、个体工商户营业执照、身份证，户籍证明，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格。
2、闽龙石材厂发货单两张，证明2011年6月10日、6月11日，被告翁勇平向原告分别购买石板材并结欠材料款10650元、3230元的事实。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的适格证据使用。被告翁勇平未到庭，又为书面提出异议，视为放弃诉讼权利。故对上述证据的证明力本院予以采信，原告依据证据主张的案件事实本院依法予以确认。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
2011年6月10日、6月11日，被告翁勇平向原告王亦勇购买石板材，并赊欠货款13880元至今未予偿还。
综上所述，本院认为，原告王亦勇与被告翁勇平之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法应予保护。被告翁勇平拖欠货款13880元，已构成违约，应承担继续履行交付货款的义务。原告主张被告即时偿还货款13880元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告翁勇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁勇平即时偿还原告王亦勇材料款13880元。
本案受理费147元，减半后收取73.5元，由被告翁勇平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一四年二月十七日
书记员 肖 婷
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省淄博市张店区人民法院
民事裁定�
（2015）张民初字第1396号
原告：王建民。
被告：王洪峰。
本院在审理原告王建民诉被告王洪峰劳务合同纠纷一案中，因原告王建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王建民负担。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年七月十三日
代理书记员 季 菲
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第324号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行。
住所地江西省星子县南康大道**号。
法定代表人龙绪广，银行行长。
委托代理人宋尚书，银行职员，代理权限为一般代理。
被告殷艳森。
被告罗爱火。
被告付清平。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子农行）诉被告殷艳森、罗爱火、付清平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告星子农行委托代理人宋尚书、被告罗爱火到庭参加诉讼，被告殷艳森、付清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告星子农行诉称，2009年8月20日，原告与被告殷艳森、签订可循环借款合同，约定原告借给被告殷艳森人民币2万元，借款期限为3年，按季结息，单笔借款期限不超过一年，用于资金周转，年利率为6.372%，同日，被告罗爱火、付清平与原告签订保证合同，同意对该笔借款提供担保。2011年8月19日，原告殷艳森通过我行自助终端借款2万元，到期日为2012年8月18日。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告殷艳森仅偿还部分借款利息，其余欠款一直未履行还款义务，同时原告多次向被告罗爱火、付清平催收，要求其履行担保责任，但两被告拒不履行担保责任。被告的行为已经违背了双方签订合同的约定，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求一是判令被告殷艳森归还借款本金2万元及利息2527元（暂计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定顺延计算）；二是要求被告罗爱火、付清平对上述借款本息承担连带还款责任；三是要求被告承担本案诉讼费用。
被告罗爱火辩称，原、被之间借款情况属实，我也属于担保小组成员之一，当时也约定了承担连带还款责任，只是经济较为困难无力承担连带还款责任。
被告殷艳森、付清平经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月20日，原告星子农行与被告殷艳森签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告殷艳森以农业生产经营为由以“金穗惠农卡”（卡号6228410930124003818）为载体向原告星子农行申请可循环贷款，特别条款约定被告殷艳森可以在人民币2万元的借款本金额度内向原告星子农户申请贷款，贷款期限自2009年8月20日至2012年8月19日，单笔借款期限不超过一年，到期日最迟不超过2013年2月19日。借款利率采用固定利率方式，还息方式为按季还款，借款担保方式为最高额保证，违约责任是对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告罗爱火在借款合同中担保人项目下签字确认。同时，被告殷艳森、罗爱火、付清平签订《联合保证担保承诺书》，约定结成农行小户贷款联合保证担保小组，小组除借款人之外所有成员作为共同承诺人对借款额度在三万元以内的本息承担连带还款责任。合同签订后，被告殷艳森于2009年8月20日从原告星子农行自助终端借款2万元，借款凭证约定借款正常利率为年利率6.372%，超期利率为年利率9.558%，借款到期日为2010年8月19日。之后，被告殷艳森通过转存方式继续使用该贷款。2011年8月19日被告殷艳森通过自助终端借款2万元，之后一直未归还借款本金2万元，仅归还部分借款利息，截止计算至2014年3月20日尚欠利息款2527元，原告星子农行多次催讨，被告殷艳森一直拖延给付，两担保人被告罗爱火、付清平亦一直未履行担保还款责任，原告星子农行遂起诉至法院要求被告殷艳森归还借款本金2万元及利息2527元（暂计算至2014年3月20日），并要求被告罗爱火、付清平对上述借款本息承担连带还款责任。
上述事实，有原告星子农行提交的《最高额担保小额借款合同》、《联合保证担保承诺书》、记账凭证、扣收利息清单及借款人、保证人身份证明和原告星子农行、被告罗爱火当庭陈述在卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告星子农行与被告殷艳森签订的《最高额担保小额借款合同》合法有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告殷艳森在原告星子农行按约定将借款发放给其后，未按照合同约定按时足额归还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子农行按照合同约定要求被告殷艳森归还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告罗爱火、付清平与被告殷艳森组成联合保证担保小组，并向原告星子农行签订承诺书，承诺对借款额度在三万元以内的本息承担连带还款责任，该承诺同样合法有效，原告星子农行要求被告罗爱火、付清平对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请，本院予以部分支持。被告殷艳森、付清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院将依据已经查明的事实依法做出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷艳森于本判决生效之日起十日内一次性归还中国农业银行股份有限公司星子县支行借款本金人民币2万元以及利息2683.89元（利息暂算至2014年3月23日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告罗爱火、付清平对上述借款本、息在人民币3万元额度内承担连带偿还责任；
三、被告罗爱火、付清平承担连带偿还责任后，有权向被告殷艳森追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币360元，由被告殷艳森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一四年七月十四日
书记员 秦小毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更128号
罪犯万某某，男，1984年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。现在连云港监狱服刑。
罪犯万某某于2015年11月18日被江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2015）亭刑初字第00192号刑事判决，以罪犯万某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2015年4月7日起至2017年6月6日止。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯万某某在服刑期间，能认罪悔罪，但该犯性格较为内向，与他犯交流较少，日常劳动能够埋头苦干，保质保量完成劳动任务，十分踏实，自分流以来，从未出现违规违纪行为，整体表现突出。2017年1月获得监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯万某某减去有期徒刑一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯万某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯万某某减去有期徒刑一个月（刑期至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 张子玉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2963号
申请执行人：吕香维，女，1980年5月14日出生，汉族，住永康市龙山镇菱塘村南园*弄*号，公民身份号码:3307221980********。
被执行人：楼爱飞，女，1978年3月18日出生，汉族，住永康市西城街道江村**号，公民身份号码:3307221978********。
申请执行人吕香维与被执行人楼爱飞买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年5月21日作出的（2014）金永商初字第01690号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月22日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2963号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年九月十四日
书记员 胡军敏
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1328号
原告田华军，男，1979年5月10日出生，汉族，住清河县。
被告赵庆治，男，1984年1月29日出生，汉族，现在沙河监狱服刑。
原告田华军诉被告赵庆治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田华军、被告赵庆治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华军诉称，2014年6月1日，被告赵庆治向原告借款60,000元，约定利息为3分，被告赵庆治为此出具了借款协议。履行期限届满后，被告没有履行付款义务，但是在2014年9月23日被告赵庆治向原告支付利息5,000元。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赵庆治偿还原告借款本金60,000元以及按照2分利息计算至起诉日的利息30,000元，利息应计算至被告完全付清借款之日；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
证据一、借款协议，证明借款真实存在。
被告赵庆治辩称，我不认识田华军，没有借过田华军的钱。借款协议是我签的，我把钱都给担保人张建勋了，原告可以找张建勋要钱。
被告赵庆治未提交证据。
经审理查明，被告于2014年6月1日向原告借款人民币6万元，约定还款日期为2014年6月30日。原被告签订借款协议一份，在协议上也签有“担保人张建勋”。同日原告向被告支付现金6万元。后被告未按期还款，于2014年9月23日付利息5,000元，余款至今未还。
本院认为，被告对借款协议真实性无异议，该证据合法，与本案具有关联性，予以采信。结合原被告陈述，认定被告借原告6万元至今未还的事实。被告应负偿还责任。从还息情况认定双方约定了利息，原告要求按月息2分计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率不超过24%的规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，对于原告请求的逾期利率也应按照年利率24%计算。被告辩解钱已经给了张建勋，是其与张建勋之间的法律关系，与原告无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵庆治于本判决生效之日起三日内偿还原告田华军借款人民币6万元并按照年利率24%支付自2014年6月1日至实际偿还完毕之日止的利息（总额中应扣除已支付的利息5,000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,050元，由被告赵庆治负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴艳元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初365号
原告：乌鲁木齐市新市区福景陶瓷经销部，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：郭丽姝，女，汉族，出生于1979年3月10日，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路。
原告：黄建国，男，汉族，出生于1978年7月14，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路。
被告：冯兵，男，汉族，出生于1976年10月1日，住乌鲁木齐县永丰乡永新村5队23号。
被告：崔小芳，女，汉族，出生于1978年3月27日，住乌鲁木齐县永丰乡永新村。
本院在审理原告乌鲁木齐市新市区福景陶瓷经销部、黄建国与被告冯兵、崔小芳买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市新市区福景陶瓷经销部、黄建国于2016年12月9日向本院提出申请，要求变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为10000元；后又要求撤回对被告冯兵、崔小芳的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市新市区福景陶瓷经销部、黄建国在尚未开始开庭审理案件时变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额退还案件受理费。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市新市区福景陶瓷经销部、黄建国撤回对被告冯兵、崔小芳的起诉。
原案件受理费2987.27元，变更诉讼请求数额后案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担，剩余案件受理费2962.27元由本院退还原告。
审 判 长 ：高福宏
审 判 员 ：李丽军
人民陪审员 ：岳建荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ： 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4055号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：骆传民，身份证住址江西省上饶市信州区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告骆传民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××50的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金76449.66元及相应利息、滞纳金、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2010年8月17日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25�，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。随后，原告向被告核发卡号62×××50的信用卡。被�在使用过程中出现透支，截至2015年4月4日止，被告拖欠透支本金76449.66元、利息54748.01元、滞纳金8429.97元、其他费用9287.09元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆传民给付信用卡透支欠款本金76449.66元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年4月4日止利息54748.01元、滞纳金8429.97元，其他手续费9287.09元，自2015年4月5日起至被告骆传民还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3278元，由被告骆传民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李艳茹
人民陪审员 何国梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮敏青
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初363号
原告河池市区农村信用合作联社。
法定代表人韦寿标，该社理事长。
委托代理人韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。
被告覃国钢。
原告河池市区农村信用合作联社与被告覃国钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐溪适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，书记员韦京辰担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼到庭，被告覃国钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告因在农村从事种养资金不足，向原告下属的东江信用社申请借款28000元，承诺用其家庭收入偿还借款。经审查，原告认为被告符合借款条件。2013年6月29日，原告下属的东江信用社与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，原告下属的东江信用社于当日向被告发放了借款28000元。借款合同及借款借据约定：1、被告借款金额为28000元；2、贷款期限为2年（2013年6月29日至2015年6月27日）；3、执行年利率9.225%；4、借款按年结息，本金到期一次性归还。现借款期限已过，被告没有按约定偿还贷款本息。其行为已构成严重违约，原告依法提起诉讼，请求判令被告：1、向原告偿还贷款本金28000元，利息5073.27元（利息计至本金还清之日止，现暂计至2015年10月27日），本息合计33073.27元；2、承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告基本情况；
2、组织机构代码证，证明原告基本情况；
3、身份证，证明被告基本情况；
4、短期借款申请书、农户中期借款申请表，证明被告向原告申请借款的事实；
5、农村小额信用最高限额借款合同，证明①原被告之间存在借款合同关系，②借款合同对原被告的权利义务作了明确约定；
6、借款借据，证明①被告从原告借得款项的事实，②原被告对贷款期限、利率有明确约定；
7、贷款欠息清单，证明被告尚欠原告贷款本金及利息的具体数额。
被告覃国钢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告覃国钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据和法庭调查，本院确认以下法律的事实：2013年6月28日，被告以其从事种养资金不足为由向原告的分支机构河池市区农村信用合作联社东江信用社（简称东江信用社）申请贷款28000元，并承诺用家庭收入还款。经东江信用社审查同意，双方于次日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：“授信额度28000元，授信期限自2013年6月28日起至2015年6月27日止，单笔借款期限在申请用信时由双方协商，并在借款借据中载明。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.225%；本合同项下借款按年结息，借款本金采用到期一次性归还，借款人应按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。”合同签订当日，东江信用社向被告发放了该笔贷款。同日，该社将该笔款项汇入被告指定账户，借款借据上载明：借款金额28000元、执行利率9.225%，贷款起始日2013年6月29日，贷款到期日2015年6月27日。被告在借款借据左下方借款人一栏签名并纳印。2015年6月27日，贷款期限届满，被告未向原告的分支机构东江信用社归还贷款本息。原告遂于2016年1月21日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，2007年3月20日，中国银行业监督管理委员会广西监管局以桂银监复（2007）20号文作出《关于河池市区农村信用合作联社开业有关问题的批复》，批复主要内容为：同意河池市农村信用合作联社开业，原河池市农村信用合作社联合社自行终止，其所辖的包括河池市东江信用合作社等16家信用社法人资格被取消，变更为该联社的分支机构，上述机构债权债务由该联社全部承继，该联社改制后的有关变更事项，由联社统一对外进行公告，分支机构不须单独公告。
本院认为，被告覃国钢与原告的分支机构河池市区农村信用合作联社东江信用社签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，双方以合同的方式就借款本金、借款期限、借款利率以及逾期还款应承担的违约责任等作出的约定未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。东江信用社依约向被告发放贷款，已按合同履行应尽义务；被告获取该笔贷款后，理应遵守承诺按期偿还贷款本息。其在合同期限届满后拒绝偿付贷款本息的行为已构成违约，应承担本案的违约责任。本案原告根据银监会的批复，对其分支机构的债权行使主张权，并无不当。据此，原告请求被告偿还截至2015年10月27日止拖欠的贷款本金28000元，利息5073.27元，合计33073.27元以及从2015年10月28日起至本金偿清之日止所产生的利息的诉讼主张，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告覃国钢向原告河池市区农村信用合作联社偿还截止2015年10月27日拖欠的贷款本金28000元，利息5073.27元，合计33073.27元；2015年10月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止所产生的利息，按合同约定的利率另行计付。
案件受理费627元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取314元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费627元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一六年四月十四日
书记员 韦京辰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第539号
原告张xx，男。
被告李xx，男。
原告张xx诉被告李xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理,原告张xx到庭参加了诉讼，被告李xx经公告送达未出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2014年4月17日，被告李xx饲养的狗咬伤了人，需要用钱，就找到我，让我帮他借款。出于朋友关系，我向xx乡xx村的朋友李xx说明情况，并自愿担保，由李xx向李xx出借40000元整。当时约定月利率2.5%；2014年6月2日，李xx找到我再次向李xx借贷10000元整，同样由我担保，月利率2.5%。借款后，李xx在2014年底给付我6000元作为利息，由我转手给付李xx。此后，我向李xx催促，让他尽快归还债权人李xx债务。李xx因资金困难，无力还钱。于2015年7月5日将自己的房屋抵押给我，但到2015年9月，李xx就找不着了。可是李xx妻子多次向我索要借款，无奈我于2015年农历腊月用自己的钱归还了李xx本息共66200元。现在我请求被告李xx归还我垫付本金50000元，并按照约定利率支付至2016年农历2月14日的利息28500元，公告费260元，诉讼费1455元共计80215元。
原告张xx提供的证据有1、借据两支，证明被告向李xx分两次借款50000元整，担保人为张xx，月利率为2.5%；2、李xx收条一支，证明原告已经归还债权人债务，并取得追偿权；3、还款协议一份，证明原告归还李xx借款本金50000元，利息16200元。并由张xx取得追偿权；4、抵押协议书一份，证明被告借款事实，并以自己所属房屋抵押的事实；
被告经公告送达未到庭。
本庭庭后向原债权人李xx进行调查。李xx委托妻子张xx向本庭进行了证实。张xx证实，李xx向其丈夫李xx借款50000元事实存在。担保人均为张xx，并且在2015年农历12月已由张xx通过银行转账转入张xx卡内63000元。双方已就两笔借款结清。
以上事实有借据、还款协议、收条、抵押协议、张xx调查笔录在案证实。
本院认为，原告提供被告借据两支、房屋抵押协议，并有出借人妻子张xx调查笔录互相印证。可以认定被告借款事实真实存在。原告称自己作为担保人已经代被告偿还债务，其已经取得追偿权，根据原告提供的债权人李xx收条和李xx妻子张xx的调查笔录证实，该债权原告已经取得，原告有行使债权追偿的权利。原借据约定月利率为2.5%，已经超出年利率24%的最高利率，超出部分不予支持。应按年利率24%的规定予以认定，被告已经支付原告6000元利息，原告认可，可以认定。原告请求依抵押协议确定被告所属房屋属于自己所有，应另案诉讼。可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，在执行阶段行使抵押权。被告李金贵怠于履行债务，由此产生的公告费、诉讼费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、八十九第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一由被告李xx在判决生效以后十日内归还原告张xx借款本金50000元，利息22000元（已支付6000元，利息原告请求截至农历2016年2月14日）。
二驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1455元、公告费260元由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 温成生
审判员 秦恩泽
陪审员 马云芳
二〇一六年四月十四日
书记员 王宏亮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执异9号
执行异议申请人卢志超（案外人），男，现住巴林右旗。
申请执行人董娜，女，现住巴林右旗。
被执行人卢天增，男，现住巴林右旗。
执行异议申请人卢志超（案外人），男，1993年8月7日出生，满族，个体户，现住赤峰市巴林右旗大板镇园林小区*号楼*单元***室。
申请执行人董娜，女，1965年2月9日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市巴林右旗大板镇聚源小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人卢天增，男，1961年2月26日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林右旗大板镇丽景山庄。
本院在受理申请执行人董娜与被执行人卢天增之间的民间借贷纠纷执行案件中，案外人卢志超提出执行异议申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
被执行人卢志超称,董娜申请执行卢天增民间借贷纠纷一案中，法院枉下裁定误将卢志超的房产（巴林右旗大板镇园林小区1号楼1单元501室）抵顶给董娜，为此提出执行异议，请求法院中止（2015）右法执字第87-1号执行裁定的执行，中止执行卢志超所有的位于巴林右旗大板镇园林小区1号楼1单元501室房产。
经查，本院于2014年7月9日作出（2014）右民初字第8号民事调解书：被告董彦华、赤峰永昌房地产开发有限责任公司共同给付原告卢天增工程款3204673元，此款于2014年8月1日前全部付清。减半收取案件受理费22220元及财产保全费5000元和邮寄送达费20元由原告负担。减半收取的反诉费6273元由被告董彦华、赤峰永昌房地产开发有限责任公司承担。
本案进入执行程序后，本院于2015年6月1日作出（2015）右法执字第87-1号执行裁定：一、现将被执行人卢天增所有的位于巴林右旗大板镇园林小区1号楼一单元501室（作价300000元）交付给申请执行人董娜用于抵顶执行人卢天增所欠债务，并协助将园林小区1号楼一单元501室过户至申请执行人董娜名下；二、申请执行人董娜可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，卢天增、董彦华、赤峰永昌房地产开发有限责任公司于2014年9月3日达成《执行和解协议》，该和解协议的第二条约定：用于抵顶工程款的五套楼房分别为1号楼1单元501室（房屋总价款为442704元，房屋所有权登记人为卢志超）、1号楼2单元601室（房屋总价款为332690.4元，房屋所有权登记人为黄国辉）、1号楼2单元602室（房屋总价款为332690.4元，房屋所有权登记人为隋彩悦）、1号楼2单元201室（房屋总价款为373262元，房屋所有权登记人为张建国）、1号楼1单元602室（房屋总价款为394584元，房屋所有权登记人为龙海霞），上述五套楼房合计款项为1875930.8元。
又查明，卢志超提供了以下证据用以证明其主张。2012年12月28日卢天增与卢志超签订《楼房转让协议》，卢天增将涉案的位于园林小区1号楼一单元501室楼房出售给卢志超。2013年1月1日，卢志超之父卢天国与赤峰永昌房地产开发有限责任公司签订《园林小区房屋认购书》，赤峰永昌房地产开发有限责任公司将位于园林小区1号楼一单元501室楼房出售给卢天国。卢天增于2013年1月31日交纳的该涉案楼房的煤气管道、取暖费、有线电视费等费用的收据。
本院认为，卢志超未提供该涉案楼房的网签买卖合同或者房屋所有权证等证明该涉案楼房为其所有的证据，本院（2015）右法执字第87-1号执行裁定不违反法律规定，对其称法院裁定误将卢志超的房产抵顶给董娜的说法，本院不予采信。卢志超提供的楼房转让协议、园林小区房屋认购书、收据以及执行和解协议，不能证明该涉案楼房已经为其所有。且执行异议只是对执行行为是否违法进行程序性审查，对卢志超提出的该涉案楼房其享有所有权应通过实体审查解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人卢志超的执行异议申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏友格
江苏省金湖县人民法院
民事判决书
（2017）苏0831民初1448号
原 告
|
金湖县黎城镇九里村村民委员会，住所地金湖县新汽车站南侧。
法定代表人：刘国新，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
---|---
被 告
|
被告：ＸＸ兵，男，1973年9月20日出生 ，汉族，住金湖县。
案 由
|
租赁合同纠纷
诉讼请求
|
1.要求被告立即给付原告租金19000元；
2.被告承担本案诉讼费用。
本院于2017年6月16日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兵于本判决生效后五日内给付原告金湖县黎城镇九里村村民委员会房屋租金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告ＸＸ兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张艳勇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省金湖县人民法院													民事判决书													（2017）苏0831民初1448号													原 告																							金湖县黎城镇九里村村民委员会，住所地金湖县新汽车站南侧。													法定代表人：刘国新，该村民委员会主任。													委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。																															被 告																							被告：ＸＸ兵，男，1973年9月20日出生 ，汉族，住金湖县。																															案 由																							租赁合同纠纷																															诉讼请求																							1.要求被告立即给付原告租金19000元；													2.被告承担本案诉讼费用。																															本院于2017年6月16日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													被告ＸＸ兵于本判决生效后五日内给付原告金湖县黎城镇九里村村民委员会房屋租金19000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费276元，减半收取138元，由被告ＸＸ兵负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 张艳勇													二〇一七年六月二十日													书 记 员 季晓燕													 																附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第193号
原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李长江。
委托代理人梁淡结，系公司员工。
委托代理人郭春梅，系公司员工。
被告陈升义，男，1965年5月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处与被告陈升义物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员叶兆桐、欧树玲组成合议庭适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处的委托代理人郭春梅到庭参加诉讼，被告陈升义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月30日，原告与被告签订《碧桂花城前期物业服务协议》，约定由原告对被告所有的紫××××号房屋供前期物业管理服务。根据协议约定，被告应于每月支付当月物业服务费114.3元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2013年7月开始拖欠物业服务费，原告多次追缴，要求被告缴交物业服务费，但被告至今未交。请求法院判令：1.被告向原告支付2013年7月至2015年1月物业服务费2057.4元；2.被告支付违约金(违约金以当月所欠物业服务费为基数，按每日5‰计算，暂计至2015年1月违约金为2623.2元)；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交以下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、核准变更登记通知书、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.前期物业服务协议、商品房购销合同，证明原、被告双方签订的服务协议，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告有权要求被告支付服务费及逾期支付的违约金；
3.业主房地产权证，证明被告是欠费单位的业主及物业费计算是以房产证登记的面积来计算；
4.业主入住登记表，证明被告办理入住手续后一直享受原告提供的物业管理服务，应按商品房买卖合同补充协议书的约定向原告支付物业服务费；
5.被告欠物业费及违约金明细表，证明被告拖欠物业服务费的数额及违约金的计算依据；
6.催收函及邮局挂号信回执，证明原告多次以催收函方式进行催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
被告未到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据16，原告能说清楚证据的合法来源，符合证据的形式要求，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明：2003年1月30日，原告与被告签订《碧桂园前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所有的紫××××号房屋提供前期物业管理服务。根据协议约定，被告应于每月支付当月物业服务费114.3元，物业服务费按月缴纳，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，原告采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为每月5日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。被告自2013年7月开始未向原告支付物业服务费。原告于2015年4月2日向本院提交诉状，提起对被告的诉讼。
本院认为，《碧桂园前期物业管理服务协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告依约最迟应于每月5日前向原告支付物业服务费，被告自2013年2月开始未向原告支付物业服务费，原告要求被告按合同约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告按合同约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，计算至法庭辩论终结前，已超出应支付的物业服务费总额，本院酌情调整为违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限更符合公平原则。被告陈升义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈升义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处支付2013年7月至2015年1月期间的物业服务费2057.4元和违约金2057.4元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村管理处已预交），由被告陈升义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 卢致慧
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1177号
被执行人韦执东，男，1982年4月5日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县单桥乡单桥行政村单桥镇*****号。
韦执东犯信用卡诈骗罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临刑初字第00301号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本院依据发生法律效力的（2013）临刑初字第00301号刑事判决书，依法向被执行人韦执东发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金20000元，执行费200元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人韦执东无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临刑初字第00301号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执803号
申请执行人袁建花，女，1973年8月6日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）徐琦，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人浙江美派门业有限公司，住所地江山市淤头镇淤头村安库山小区8号，组织机构代码：55861116-9。
法定代表人刘景，董事长兼总经理。
袁建花与浙江美派门业有限公司劳动争议仲裁一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出的江劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人袁建花于2016年4月8日向本院申请执行，要求义务人浙江美派门业有限公司支付2012年2月至2014年4月1日的工资60000元，并承担2012年2月至2014年6月期间企业应缴纳部分的社会养老保险补缴义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人浙江美派门业有限公司及法定代表人刘景为债务人的民间借贷案件已经由江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室协同处置，申请执行人向本院申请要求优先参与浙江美派门业有限公司财产处置款的分配，本院已经将本案移送你江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室，现无其他可供执行的财产。申请执行人袁建花也未能提供被执行人浙江美派门业有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执803号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年五月三日
书 记 员 周刘浩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6038号
原告：北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-706B。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：张希录，男，1975年6月3日出生。
被告：河南铭德置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区新华路北段与矿工路交叉口天意花园A栋楼16楼171号。
法定代表人：曹建军。
原告北京大地时空文化传播中心（以下简称大地文化中心）与被告河南铭德置业有限公司（以下简称铭德置业公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地文化中心委托诉讼代理人张希录到庭参加诉讼，被告铭德置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大地文化中心向本院提出诉讼请求：1、铭德置业公司支付大地文化中心违约金2.3万元；2、铭德置业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，大地文化中心与铭德置业公司达成中央电视台《魅力城乡》网络电视台拍摄制作播出协议，拍摄、制作播出共计11.5万元，因铭德置业公司的鲁山御景湾温泉度假村温泉等项目未建成，双方约定了2014年12月份二期开业二次拍摄，依据合同协议，双方签订合同付款日期为2014年12月28日，铭德置业公司向大地文化中心付款共计11.5万元，约定打款日铭德置业公司未履行合同约定，近两年大地文化中心向铭德置业公司多次催款未果。
大地文化中心向本院提交了以下证据予以证明：1、《中央电视台、<魅力城乡>网络电视片拍摄制作播出协议》，证明大地文化中心与铭德置业公司于2014年6月7日签订了拍摄制作播出协议；2、御景湾度假村的拍摄录像带，证明大地文化中心为了履行协议拍摄了御景湾度假村开业的素材。
铭德置业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
铭德置业公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对大地文化中心提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：
2014年6月7日，大地文化中心与铭德置业公司签订《中央电视台、<魅力城乡>网络电视片拍摄制作播出协议》，约定大地文化中心为铭德置业公司拍摄、制作、播出电视短片，在中央电视台七套播出一分钟，播出次数为三次，费用为11.5万元，付款日期为2014年12月28日。根据中央电视台先付款后播出的原则，铭德置业公司应按照合同约定的日期交付费用。双方任何一方违约，应向对方支付违约金（本合同总标的20%）。协议备注十月份补拍一次。
合同签订后，大地文化中心依约分别于2014年6月和12月为铭德置业公司拍摄了电视短片的素材。截至庭审之日，铭德置业公司未向大地文化中心支付11.5万元费用。
本院认为，大地文化中心与铭德置业公司签订的《中央电视台、<魅力城乡>网络电视片拍摄制作播出协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。大地文化中心履行了拍摄电视短片的合同义务，铭德置业公司未依约按期向大地文化中心支付11.5万元的合同费用，构成违约。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，大地文化中心与铭德置业公司关于违约方需支付对方合同总标的20%的违约金的约定，符合法律规定，故大地文化中心要求铭德置业公司支付违约金2.3万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南铭德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京大地时空文化传播中心违约金二万三千元。
如果被告河南铭德置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由被告河南铭德置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 李智华
人民陪审员 果振敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 李丹丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初6038号原告：北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-706B。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：张希录，男，1975年6月3日出生。被告：河南铭德置业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区新华路北段与矿工路交叉口天意花园A栋楼16楼171号。法定代表人：曹建军。原告北京大地时空文化传播中心（以下简称大地文化中心）与被告河南铭德置业有限公司（以下简称铭德置业公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地文化中心委托诉讼代理人张希录到庭参加诉讼，被告铭德置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地文化中心向本院提出诉讼请求：1、铭德置业公司支付大地文化中心违约金2.3万元；2、铭德置业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，大地文化中心与铭德置业公司达成中央电视台《魅力城乡》网络电视台拍摄制作播出协议，拍摄、制作播出共计11.5万元，因铭德置业公司的鲁山御景湾温泉度假村温泉等项目未建成，双方约定了2014年12月份二期开业二次拍摄，依据合同协议，双方签订合同付款日期为2014年12月28日，铭德置业公司向大地文化中心付款共计11.5万元，约定打款日铭德置业公司未履行合同约定，近两年大地文化中心向铭德置业公司多次催款未果。大地文化中心向本院提交了以下证据予以证明：1、《中央电视台、网络电视片拍摄制作播出协议》，证明大地文化中心与铭德置业公司于2014年6月7日签订了拍摄制作播出协议；2、御景湾度假村的拍摄录像带，证明大地文化中心为了履行协议拍摄了御景湾度假村开业的素材。铭德置业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。铭德置业公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对大地文化中心提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，大地文化中心与铭德置业公司签订《中央电视台、网络电视片拍摄制作播出协议》，约定大地文化中心为铭德置业公司拍摄、制作、播出电视短片，在中央电视台七套播出一分钟，播出次数为三次，费用为11.5万元，付款日期为2014年12月28日。根据中央电视台先付款后播出的原则，铭德置业公司应按照合同约定的日期交付费用。双方任何一方违约，应向对方支付违约金（本合同总标的20%）。协议备注十月份补拍一次。合同签订后，大地文化中心依约分别于2014年6月和12月为铭德置业公司拍摄了电视短片的素材。截至庭审之日，铭德置业公司未向大地文化中心支付11.5万元费用。本院认为，大地文化中心与铭德置业公司签订的《中央电视台、网络电视片拍摄制作播出协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。大地文化中心履行了拍摄电视短片的合同义务，铭德置业公司未依约按期向大地文化中心支付11.5万元的合同费用，构成违约。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，大地文化中心与铭德置业公司关于违约方需支付对方合同总标的20%的违约金的约定，符合法律规定，故大地文化中心要求铭德置业公司支付违约金2.3万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南铭德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京大地时空文化传播中心违约金二万三千元。如果被告河南铭德置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十五元，由被告河南铭德置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  李智华人民陪审员  果振敏二〇一七年九月五日书 记 员  李丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4865号
原告:中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢爱民，该行行长。
委托代理人：文媛，该行职员，联系地址。
委托代理人：邓静愉，该行职员，联系地址。
被告：广州同悦汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：温红文。
被告：陈志明，身份证住址广州市白云区。
被告：温红文，身份证住址广州市白云区。
被告：温庆辉，身份证住址广州市白云区。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告广州同悦汽车租赁有限公司（以下简称同悦公司）、陈志明、温红文、温庆辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文媛、邓静愉到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告同悦公司向原告返还借款本金850000元；2、被告同悦公司向原告支付从2015年10月21日起至还清之日止的借款利息及罚息、复利（借款利息自被告同悦公司提款日起按日计息，按月结息。其中，日利率=年利率/360，年利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。逾期罚息利率在借款利率的基础上加收50%确定，并对被告同悦公司未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利）；3、被告温红文、陈志明、温庆辉对被告同悦公司的上述债务负连带清偿责；4、原告对被告温庆辉提供的抵押房产享有优先受偿权。
四被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2013年12月31日，原告与被告同悦公司签订《网贷通循环借款合同》，合同约定了借款金额（850000元）、期限、利息（含罚息、复利）、违约责任等内容，借款利率以基准贷款利率上浮10%计算，罚息利率为合同贷款利率的水平上浮50%等。2013年12月20日，原告与被告温庆辉签订《最高额抵押合同》，约定被告温庆辉提供广州市番禺区南村镇华南碧桂园芳翠苑10座301房作抵押。该抵押物已办理抵押登记。2013年12月23日，原告分别与被告温庆辉，被告陈志明、温红文签订《最高额保证合同》，约定被告温庆辉，被告陈志明、温红文对被告同悦公司的上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。签约后，原告向被告发放了贷款850000元，借款凭证载明申请提款日为2015年1月9日，约定还款日为2016年1月5日。被告同悦公司未履行合同，成讼。截至2015年9月28日，被告拖欠本金850000元及利息（含逾期利息）1018.11元。
以上事实，原告提供了《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》借款借据、房地产他项权证、提前收贷通知书等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效，被告同悦公司未履行合同，构成违约，原告要求被告同悦公司清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告温庆辉自愿将房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告与被告温庆辉之间的抵押担保民事法律关系成立。当被告同悦公司不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得的价款中优先受偿。被告陈志明、温红文、温庆辉作为保证人，对本案债务应承担保证责任，并在承担保证责任后享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告广州同悦汽车租赁有限公司在本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行偿还贷款本金850000元及利息（含逾期利息，计至2015年9月28日为1018.11元，从2015年9月29日起的利息、罚息、复利按《网贷通循环借款合同》约定标准计至2016年1月5日止；从2016年1月6日起的罚息、复利按《网贷通循环借款合同》约定的逾期利率标准计至款项付清之日止）。
二、被告陈志明、温红文、温庆辉对上述债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州同悦汽车租赁有限公司追偿。
三、被告广州同悦汽车租赁有限公司不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权从拍卖或者变卖被告温庆辉提供抵押的广州市番禺区南村镇华南碧桂园芳翠苑10座301房所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12310元、保全费4770元，由被告广州同悦汽车租赁有限公司、陈志明、温红文、温庆辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨艺玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3955号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人古天亮，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告岑昌铭，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈丽然，女，1969年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告岑昌铭、陈丽然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月22日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告岑昌铭、陈丽然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，原告与被告岑昌铭于2011年5月23日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告岑昌铭提供贷款510000元，用于购买位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸14号铺。借款期限为120个月。被告岑昌铭以其购买的房屋提供抵押担保。原告与被告陈丽然签订《共同还款责任确认书》，约定为债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放上述贷款，并对房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告岑昌铭现连续两期未还，被告岑昌铭的违约，严重损害原告的合法权益，行为已构成违约和可提前收回贷款的情形。请求法院判令：1.被告岑昌铭、陈丽然向原告清偿房贷本金280500元及欠供本金、利息16644.27元（利息暂计至2016年3月7日，从2016年3月8日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，延期履行，加倍付息）；2.原告对佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸14号铺拍卖、变卖款项享有优先受偿权，受偿权的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告岑昌铭、陈丽然没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、身份证、户口簿，证明原被告的诉讼主体资格；
2.贷款申请表、个人购房担保借款合同、共同还款责任确认书、个人借款凭证、进账单、房地产他项权证，证明被告申请贷款，原告已依约放款的事实，被告用房产作抵押，并已办理抵押登记。
被告岑昌铭、陈丽然没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月23日，被告岑昌铭与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告岑昌铭向原告借款510000元，借款期限自2011年5月23日起至2021年5月22日止，还款方式为等额本金递减法，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，并按中国人民银行贷款利率的变动按年调整，如被告岑昌铭逾期还款的，按合同约定的利率的基础上上浮50%计收罚息，原告有权提前收回贷款本金和利息。被告陈丽然同时向原告出具了一份《共同还款责任确认书》，承诺对被告岑昌铭的上述借款承担连带清偿责任。被告岑昌铭提供位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸14号铺为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权、抵押权的全部费用，并依法办理了抵押登记手续，他项权证证号：粤房地他项权证佛字第0314012394号。2011年9月7日，原告向被告岑昌铭发放510000元贷款，自2016年1月7日起，被告岑昌铭再也未有还款，截止至2016年3月8日，尚欠本金293250元，利息3894.27元。
本院认为，个人购房担保借款合同是被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。自2016年1月7日起，被告便没有按照约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告清偿所欠的已到期贷款本金及提前收回未到期贷款本金合共293250元及截至2016年3月8日的利息3894.27元，理据充分，本院予以支持。基于被告的违约，原告行使提前收回贷款本金的权利，2016年3月8日起至实际清偿之日止的利息，以到期本金及提前收回的未到期本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计收。
为了担保借款合同的履行，被告岑昌铭提供位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸14号铺为上述债务及实现债权而产生的费用作为抵押担保，并已办理抵押登记，故原告可就折价、拍卖或者变卖等方式处理上述房产所得的价款享有优先受偿权。
被告陈丽然出具了一份《共同还款责任确认书》，承诺对被告岑昌铭的上述债务承担共同清偿责任，且该案债务为夫妻共同债务，故原告请求被告陈丽然对被告岑昌铭的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告岑昌铭、陈丽然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑昌铭、陈丽然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金293250元、利息（利息暂计至2016年3月8日为3894.27元，2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计收）；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告岑昌铭提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸14号商铺（粤房地他项权证佛字第0314012394号）通过折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2878.58元，财产保全费2005.72元（原告已预交），由被告岑昌铭、陈丽然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年五月十二日
书记员 卢致慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章全兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章全兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,943.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章全兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,943.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1882号
原告贾某，居民。
委托代理人陈安华，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
委托代理人刘安林，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告曲某，居民。
原告贾某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某委托代理人陈安华，被告曲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，被告因急需购买房屋资金不足，向原告借款10万元使用。当时，原告碍于亲戚的面子，便把10万元款项借给了被告，被告向原告出具了借条一张。后按照被告承诺的还款期限到期后，被告不守信用，经原告多次催要，被告总以无款为由拒付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告曲某答辩称，向原告出具借款10万元的借条属实。其原与原告女儿贾某乙系夫妻关系，夫妻关系存续期间，双方赚的钱都放在贾某乙那里。后其因做生意向贾某乙要钱，分两次共从贾某乙处拿走10万元。至于钱是从贾某乙那里拿的，还是从贾某那里拿的，其不清楚。后其与贾某乙离婚，为了能尽快离婚，贾某乙在法庭上逼着其打了这张借条。既然向原告出具了借条，其同意向原告偿还该笔借款。
经审理查明，2015年7月10日，被告曲某向原告贾某出具借条一张，内容为：今借贾某壹拾万元正曲某2015.7.10。现原告要求被告偿还该笔借款为由诉至本院。
庭审中，被告对上述借条的真实性无异议，并认可已从原告之女贾某乙处拿到该笔款项，同意偿还该笔借款。被告虽主张系贾某乙逼着其打了上述借条，但未提交相应证据予以证明，原告对此亦不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述及所举书证等证据予以证实，并经庭审调查所认定，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曲某向原告贾某借款10万元的事实，有被告本人签字的借条为证，庭审中，被告亦认可其已收到该笔款项，并同意偿还该笔借款，本院对该事实予以确认。被告虽主张系贾某乙逼着其向原告打了该张借条，但未提供反驳证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对该异议主张，本院不予采信。被告向原告出具了借条，且认可已收到该笔款项，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，现原告起诉要求被告偿还该笔借款，理由正当，应予支持。鉴于借条中均未载明借款期限及借款利息，被告应自原告向本院起诉主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曲某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾某借款10万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年1月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年三月十六日
书记员 崔宝彬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第507号
原告：王云东，男，汉族，1975年1月20日生，住许昌市魏都区。
被告：河南欧利优乳业生物科技有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道西段。
法定代理人：袁小萍，总经理。
委托代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：王明洋，男，汉族，1965年6月11日生，河南欧利优乳业生物科技有限公司员工，住许昌县。
被告：河南兆恒投资有限责任公司，住所地许昌市劳动路南段七彩城3号院1号楼。
法定代表人：徐江江，总经理。
原告王云东诉被告河南兆恒投资有限责任公司（以下简称兆恒公司）、被告河南欧利优乳业生物科技有限公司（以下简称欧利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王云东、被告兆恒公司法定代表人徐江江、被告欧利公司委托代理人冀红珠、王明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云东诉称：2014年1月5日，被告欧利公司向原告借款人民币200000元整，约定期限为2014年1月5日至2015年1月4日止，借款利息为月息1.7%，被告兆恒公司自愿承担连带清偿责任，原告与二被告签订借款合同和担保函等手续。但借款到期后，二被告拒不偿还此笔借款和利息，给原告造成了严重的家庭纠纷及经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款200000元及利息（自2015年1月5日起按约定月息1.7%计算至被告还清借款之日止）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告兆恒公司辩称：原告所述借款属实，但是原告与被告兆恒公司转款系个人转款，由被告兆恒公司法定代表人徐江江向原告借款，后转入被告欧利公司法定代表人袁小萍账户，为保险起见，均盖有双方公司印章。
被告欧利公司辩称：1、原告所诉内容不属实，没有事实依据和法律依据；2、原告与被告欧利公司没有任何借款事实，被告欧利公司不应承担还款责任；3、被告欧利公司虽与被告兆恒公司法定代表人徐江江个人有部分经济往来，但是对原告所诉借款，被告欧利公司与被告兆恒公司不应当承担连带清偿责任。请求依法驳回原告对被告欧利公司的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，并征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告与被告欧利公司是否存在民间借贷关系。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、2014年1月5日借款合同一份，证明被告欧利公司向原告借款200000元，约定期限12个月、利息为1.7%，还款方式按每月5号还息，被告兆恒公司承担连带责任。
2、还款计划书一份，证明原告与被告欧利公司按照每月转账3400元，12个月连本带息还款完毕。
3、担保函一份，证明被告兆恒公司承担连带保证责任。
4、被告兆恒公司投资担保业务投资人收益说明书一份，证明被告兆恒公司承担连带责任，并对客户资金起到监管责任。
被告欧利公司对原告所举证据提出如下质证意见：
对第1组证据真实性有异议，该组证据内容台头上方显示被告兆恒公司的字样，该合同不是被告欧利公司与原告所签订的。对第2组证据质证意见同第1组证据质证意见，对两组证据盖有被告欧利公司印章的真实性表示怀疑，被告欧利公司保留提出鉴定的意见。第3、4组证据仅仅能证明原告与另一被告兆恒公司有法律关系，而原告针对被告欧利公司的债权没有证明效力。
被告兆恒公司对原告所举证据提出如下质证意见：
证据1，合同系真实的，由被告欧利公司法定代表人袁小萍亲自将合同交给被告兆恒公司，系被告欧利公司的借款。对其他三份证据无异议。
被告兆恒公司、被告欧利公司均未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2014年1月5日被告欧利公司向原告借款人民币200000元整，由被告兆恒公司对该笔借款承担连带清偿责任。被告欧利公司虽否认与原告存在上述借贷关系，但因其未提供相应证据证明其主张，故本院对原告所举证据均予以确认。
经审理查明：2014年1月5日，被告欧利公司向原告借款人民币200000元整，约定借款期限为2014年1月5日至2015年1月4日，借款利息为月息1.7%，被告兆恒公司自愿承担连带清偿责任。当日，原告与二被告签订借款合同、被告兆恒公司向原告出具担保函、被告欧利公司向原告出具还款计划书。原告将200000万元借款通过被告兆恒公司转入被告欧利公司法定代表人袁小萍账户。但借款到期后，二被告拒不偿还此笔借款和利息，故形成本案诉讼。
本院认为：原告王云东与被告欧利公司存在民间借贷法律关系。原告提供200000元借款给被告欧利公司使用，被告兆恒公司自愿对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，因被告欧利公司未偿还借款本金及利息，被告兆恒公司也未履行担保责任。在此情况下，原告要求被告欧利公司偿还借款本金及利息，要求被告兆恒公司履行担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告河南欧利优乳业生物科技有限公司返还原告王云东借款200000元，并支付自2015年1月5日起按月息1.7%计算至还款之日止的利息，被告河南兆恒投资有限责任公司对该款承担连带清偿责任。
案件受理费4759元，由被告河南欧利优乳业生物科技有限公司、被告河南兆恒投资有限责任公司连带负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：朱彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第507号
原告：王云东，男，汉族。
被告：河南欧利优乳业生物科技有限公司。
法定代理人：袁小萍，总经理。
委托代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：王明洋，男，汉族，河南欧利优乳业生物科技有限公司员工。
被告：河南兆恒投资有限责任公司。
法定代表人：徐江江，总经理。
原告王云东诉被告河南兆恒投资有限责任公司（以下简称兆恒公司）、被告河南欧利优乳业生物科技有限公司（以下简称欧利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王云东、被告兆恒公司法定代表人徐江江、被告欧利公司委托代理人冀红珠、王明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云东诉称：2014年1月5日，被告欧利公司向原告借款人民币200000元整，约定期限为2014年1月5日至2015年1月4日止，借款利息为月息1.7%，被告兆恒公司自愿承担连带清偿责任，原告与二被告签订借款合同和担保函等手续。但借款到期后，二被告拒不偿还此笔借款和利息，给原告造成了严重的家庭纠纷及经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款200000元及利息（自2015年1月5日起按约定月息1.7%计算至被告还清借款之日止）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告兆恒公司辩称：原告所述借款属实，但是原告与被告兆恒公司转款系个人转款，由被告兆恒公司法定代表人徐江江向原告借款，后转入被告欧利公司法定代表人袁小萍账户，为保险起见，均盖有双方公司印章。
被告欧利公司辩称：1、原告所诉内容不属实，没有事实依据和法律依据；2、原告与被告欧利公司没有任何借款事实，被告欧利公司不应承担还款责任；3、被告欧利公司虽与被告兆恒公司法定代表人徐江江个人有部分经济往来，但是对原告所诉借款，被告欧利公司与被告兆恒公司不应当承担连带清偿责任。请求依法驳回原告对被告欧利公司的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，并征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告与被告欧利公司是否存在民间借贷关系。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、2014年1月5日借款合同一份，证明被告欧利公司向原告借款200000元，约定期限12个月、利息为1.7%，还款方式按每月5号还息，被告兆恒公司承担连带责任。
2、还款计划书一份，证明原告与被告欧利公司按照每月转账3400元，12个月连本带息还款完毕。
3、担保函一份，证明被告兆恒公司承担连带保证责任。
4、被告兆恒公司投资担保业务投资人收益说明书一份，证明被告兆恒公司承担连带责任，并对客户资金起到监管责任。
被告欧利公司对原告所举证据提出如下质证意见：
对第1组证据真实性有异议，该组证据内容台头上方显示被告兆恒公司的字样，该合同不是被告欧利公司与原告所签订的。对第2组证据质证意见同第1组证据质证意见，对两组证据盖有被告欧利公司印章的真实性表示怀疑，被告欧利公司保留提出鉴定的意见。第3、4组证据仅仅能证明原告与另一被告兆恒公司有法律关系，而原告针对被告欧利公司的债权没有证明效力。
被告兆恒公司对原告所举证据提出如下质证意见：
证据1，合同系真实的，由被告欧利公司法定代表人袁小萍亲自将合同交给被告兆恒公司，系被告欧利公司的借款。对其他三份证据无异议。
被告兆恒公司、被告欧利公司均未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2014年1月5日被告欧利公司向原告借款人民币200000元整，由被告兆恒公司对该笔借款承担连带清偿责任。被告欧利公司虽否认与原告存在上述借贷关系，但因其未提供相应证据证明其主张，故本院对原告所举证据均予以确认。
经审理查明：2014年1月5日，被告欧利公司向原告借款人民币200000元整，约定借款期限为2014年1月5日至2015年1月4日，借款利息为月息1.7%，被告兆恒公司自愿承担连带清偿责任。当日，原告与二被告签订借款合同、被告兆恒公司向原告出具担保函、被告欧利公司向原告出具还款计划书。原告将200000万元借款通过被告兆恒公司转入被告欧利公司法定代表人袁小萍账户。但借款到期后，二被告拒不偿还此笔借款和利息，故形成本案诉讼。
本院认为：原告王云东与被告欧利公司存在民间借贷法律关系。原告提供200000元借款给被告欧利公司使用，被告兆恒公司自愿对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，因被告欧利公司未偿还借款本金及利息，被告兆恒公司也未履行担保责任。在此情况下，原告要求被告欧利公司偿还借款本金及利息，要求被告兆恒公司履行担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告河南欧利优乳业生物科技有限公司返还原告王云东借款200000元，并支付自2015年1月5日起按月息1.7%计算至还款之日止的利息，被告河南兆恒投资有限责任公司对该款承担连带清偿责任。
案件受理费4759元，由被告河南欧利优乳业生物科技有限公司、被告河南兆恒投资有限责任公司连带负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 彤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4901号
原告：陈春利，男。
委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：盛小红，女。
委托诉讼代理人：王晓东，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路。
主要负责人：杜家涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
原告陈春利与被告盛小红、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春利的委托诉讼代理人房祥进、被告盛小红的委托诉讼代理人王晓东及被告人保财险莒县支公司的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春利向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿医疗费82453.9元、护理费13600元、住院伙食补助费2550元、误工费12362.4元、残疾赔偿金25860元、鉴定费700元、精神抚慰金1000元，共计138526.3元，庭审时变更诉讼请求，增加交通费1000元，总请求数额不变；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日15时10分许，被告盛小红驾驶自己所有的鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县莒州路与日照路交汇处时闯红灯，与由西向东行驶的陈国龙驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成陈国龙及乘车人陈春利受伤、车辆受损。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出事故认定：盛小红承担事故的全部责任。鲁L×××××号牌小型轿车在被告人保财险莒县支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份。原告伤后在莒县中医医院住院治疗85天，支出医疗费82453.9元。经日照中和法医司法鉴定所作出鉴定，原告的人身损伤构成伤残十级，原告支出鉴定费700元。原告伤后，被告盛小红为陈春利、陈国龙二人垫付医疗费88000元，该款先垫付给陈春利，剩余部分垫付给陈国龙，陈国龙已另案起诉。陈国龙与陈春利系父子关系，交强险医疗费限额由陈春利优先受偿。
盛小红辩称，对原告陈述的事故经过和责任及涉案机动车保险情况无异议。事故发生时，鲁L×××××号牌小型轿车在保险期内。原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，同意赔偿原告超出交强险的合理合法损失。对原告方提交的各份证据无异议，原告的各项损失按法律规定处理。事故发生后，已为陈春利、陈国龙垫付医疗费88000元。
人保财险莒县支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及涉案机动车保险情况无异议，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工期、住院天数有异议，原告住院期间存在空挂床，医疗费应扣除非医保用药，且医疗费过高，申请医疗费审核；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不同意赔偿。本次事故造成二人受伤，交强险限额应按比例赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据原告提供的诊断证明及病历，原告的伤情为左颞部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、脑震荡、右耳总皮肤撕脱伤、右面部擦挫伤、右颞部皮肤裂伤、多处软组织伤；原告住院期间护理等级为特级护理和一级护理。原告提交的用药明细中载明，非普通病房一等双人间床位费、普通床位费和监护病房费数量分别为45、6、6，本院确认其实际住院天数为57天，其主张的护理费、住院伙食补助费均应按实际住院天数57天计算。被告人保财险莒县支公司申请医疗费审核，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未在本院限定的时间内办理相关手续，视为其放弃权利，原告支出医疗费82453.9元，本院予以确认，对日照中和法医司法鉴定所关于原告的人身损伤构成伤残十级的鉴定结论予以采纳。原告主张交通费1000元，没有提供相关实际支付票据予以证实，但鉴于其伤后住院确有交通费支出，根据原告的居住地与其住院医院之间的距离及其实际住院天数，本院酌定其交通费为570元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告实际住院57天，其主张按30元/天标准计算住院伙食补助费不符合法律规定，应按20元/天计算，本院对其住院伙食补助费确认为1140元（20元/天×57天）。原告住院期间为特级护理和一级护理，护理人数应为二人，其护理费标准应按护工标准70元/天计算，故原告护理费应为7980元（70元/天×57天×2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，原告于2015年8月4日受伤，2016年4月15日评定为十级伤残，对其主张的误工费12362.4元（51.51元/天×240天），本院予以支持。本次事故造成原告十级伤残，对其精神造成一定的创伤，其主张残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）和精神抚慰金1000元符合法律规定，本院予以支持。被告盛小红承担事故的全部责任，对原告超出交强险限额的损失应承担100%的赔偿责任。被告人保财险莒县支公司主张只承担医保范围内医疗费，没有法律依据，本院不予支持。本次事故还造成陈国龙受伤，陈国龙同意交强险医疗费限额由陈春利优先受偿，系其真实意思表示，且不损害被告人保财险莒县支公司利益，对被告人保财险莒县支公司主张交强险限额应按比例赔付的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告主张的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈春利医疗费10000元、护理费7980元（70元/天×57天×2人）、残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、误工费12362.4元（51.51元/天×240天）、交通费570元、精神抚慰金1000元，共计57772.4元；
二、被告盛小红于判决生效后十日内赔偿原告陈春利医疗费72453.9元（82453.9元-10000元）、住院伙食补助费1140元（20元/天×57天）、鉴定费700元，共计74293.9元（已给付）；
三、驳回原告陈春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，由原告陈春利负担143元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担1281元，被告盛小红负担1647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈祥英
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5835号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：董苏园，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地：浙江省上虞市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告董苏园信用卡纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计136580.79元（利息及其他费用暂计算至2016年5月7日，2016年5月8日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。被告董苏园经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月9日，被告向原告申请领取广发信用卡（卡号为48×××42）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月7日，被告积欠信用卡透支本息共计136580.79元，其中本金99477.33元，利息15314.66元，其他费用（滞纳金）21788.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董苏园于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金99477.33元；
二、被告董苏园于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息15314.66元，其他费用21788.8元（利息及其他费用暂计算至2016年5月7日，此后利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元（原告已预缴），由被告董苏园负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董苏园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 胡 红
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 刘 璐