湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第00232号
上诉人（原审被告）孟杰，男，1967年1月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张新龙，男，1972年2月13日出生，汉族。
以上二上诉人委托代理人刘恺恺，湖南骏熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭伟军，男，1969年1月31日出生，汉族。
委托代理人唐庆军，男，1975年1月20日出生，汉族。
上诉人孟杰、张新龙与被上诉人谭伟军居间合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2013年8月28日作出（2013）天民初字第1252号民事判决，孟杰、张新龙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长杨霞、审判员刘朝晖、许运清组成合议庭开庭审理了本案。孟杰及其委托代理人刘恺恺，谭伟军委托代理人唐庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：谭伟军于2012年元月6日与张新龙、孟杰签订了居间协议，双方在该居间协议中约定，张新龙、孟杰介绍张家界风华集贸有限公司仿古围墙、环墙路、土方、爬山廊、农家乐建设工程项目给谭伟军施工，待谭伟军与张家界风华集贸有限责任公司签订正式合同之后，谭伟军向张新龙、孟杰支付人民币十万元整作为活动费用。对于居间费，双方约定待谭伟军拿到开工令施工队进场后谭伟军向张新龙、孟杰支付工程直接费的3%作为居间费，并约定前期支付的10万元也包含在该3%内。在签订协议的当天，谭伟军向张新龙支付60000元，收条上写明60000元为居间费，并有张新龙在该条上的签名。而后，谭伟军挂靠在湖南省郴州建设工程集团有限公司并以该公司的名义于2013年1月8日就张家界风华现代农业示范观光园项目，与张家界风华集贸有限责任公司签订了建设工程施工合同书，张新龙、孟杰收到张家界风华集贸有限责任公司的开工通知后电话通知谭伟军施工，谭伟军通过湖南省郴州建设工程集团有限公司向张家界风华集贸有限责任公司支付了10万元保证金，还有40万元保证金尚未支付。此前，张家界风华集贸有限责任公司在2012年12月26日与江西中贤建筑集团有限公司就张家界凤华度假生态观光园项目也签订了建设工程施工合同，这两份施工合同所指的项目地点均为张家界市永定区后坪镇二家河，价款同为三千万元，工程承包范围均包括爬山廊，和围墙，两份施工合同书具有相似性。谭伟军去风华公司时，正逢江西公司在风华公司闹事，故谭伟军没有再按居间协议的约定向风华公司交纳另外40万元保证金，二上诉人也同意了谭伟军的做法，谭伟军挂靠承包施工的该工程也一直未能开工。
关于谭伟军诉称的居间费用10万元，谭伟军自述包括在居间合同签订当日向张新龙支付的6万元，另外的4万元系与张新龙、孟杰在歌厅唱歌时交付给孟杰，但张新龙、孟杰否认收取该4万元，谭伟军未对该4万元款项已支付给孟杰提供相应证据证实。
另查明，谭伟军没有工程建设施工的相关施工资质。
经原审法院释明，谭伟军认为若本案双方所签合同无效，要求返还财产并赔偿损失，但坚持不变更本案诉讼请求：（一）请求判令张新龙、孟杰连带偿还谭伟军居间费人民币100000元及至款项全部清偿之日止的相应利息；（二）请求判令张新龙、孟杰连带偿还谭伟军损失人民币10000元；（三）请求判令张新龙、孟杰连带承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：孟杰、张新龙与谭伟军双方签订的居间协议约定由张新龙、孟杰介绍张家界风华集贸有限责任公司仿古围墙、环墙路、土方、爬山廊、农家乐建设工程项目给原告施工，总计工程量3000万元，因我国合同法和建筑法均明确规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，故本案中谭伟军作为个人没有相应的承包工程的资质证书，其借用或挂靠在湖南省郴州建设工程集团有限公司到外承接工程施工均属于法律禁止的行为，本案双方约定的居间协议内容因违反上述禁止性规定而无效。合同无效后，根据该合同取得的财产应当返还给对方，对于张新龙于2013年元月6日收取谭伟军的6万元为居间费应当返还给谭伟军，而对于谭伟军所称的交给孟杰的另外4万元居间费，由于无确凿证据加以证明，不予认定。孟杰和张新龙均在居间协议上作为合同当事人签字，孟杰和张新龙系连带债权债务人，应当相互承担连带责任。因本案中双方所签合同无效，除了返还财产外，张新龙、孟杰还应当赔偿因合同无效导致的损失，原审法院酌情按照银行同期存款利息损失标准予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：（一）谭伟军与张新龙、孟杰于2013年元月6日签署的《居间协议》无效；（二）张新龙向谭伟军退还居间费用6万元；（三）张新龙赔偿谭伟军同期银行存款利息损失（利息损失的具体金额以6万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率标准自2012年元月7日计算到6万元返还之日）；（四）孟杰对于判决第二项、第三项张新龙的债务承担连带清偿责任。（五）驳回谭伟军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由谭伟军负担635元，张新龙、孟杰共同负担635元。
上诉人孟杰、张新龙上诉称：（一）一审法院认定事实错误。孟杰、张新龙介绍的项目客观真实，双方提供证据可以证明该项目客观存在，张家界风华集贸有限公司已经通知谭伟军进场开工，谭伟军承认收到风华公司的开工通知，但谭伟军拒绝交纳保证金、拒绝履行合同、拒绝支付居间费用，谭伟军无证据证明孟杰、张新龙介绍的项目不真实。（二）一审法院适用法律错误。依据《合同法》中居间合同的相关规定，我国法律并不禁止建设工程承包合同居间。孟杰、张新龙为谭伟军提供信息，谭伟军才知晓这个项目，双方签订的《居间协议》没有违反我国法律规定，因此《居间协议》合法有效。另根据《合同法》的相关规定，谭伟军应支付居间报酬。
被上诉人谭伟军辩称：（一）一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本案应依法驳回上诉，维持原判。本案谭伟军与孟杰、张新龙约定的《居间协议》内容违反《合同法》和《建筑法》禁止性规定而无效。合同无效后。孟杰、张新龙根据该合同取得的财产应当返还给谭伟军，并赔偿谭伟军相应的损失，孟杰、张新龙为连带债权债务人，应当承担连带责任。一审法院对此作出相应认定与判决并无不妥，应当维持。（二）孟杰、张新龙的上诉理由完全不能成立，有故意拖延债务时间、逃避债务偿还和造成司法资源浪费的嫌疑。孟杰、张新龙介绍的建设工程项目不真实，更不具备开发、开工条件。风华公司将该建设工程项目“一女多嫁”，发包给多家建筑公司是事实，更是违法行为。孟杰、张新龙应对该项目的真实性、合法性、资金安全负责。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据我国相关法律规定，建设单位在建设开工前必须办理《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等证照，但张家界风华集贸有限责任公司均未办理，上诉人张新龙、孟杰介绍的建设工程项目不真实，不具备开发、开工条件，也未曾进行招标投标法定程序，故对二上诉人提出介绍的项目客观真实的上诉理由，本院不予支持。二上诉人上诉称双方签订的《居间协议》合法有效，依照《合同法》和《建筑法》规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。被上诉人谭伟军与二上诉人签订的《居间协议》内容违反《合同法》和《建筑法》禁止性规定，应认定为无效合同，对于二上诉人提出该协议合法有效的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2540元，由上诉人孟杰、张新龙共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 刘朝晖
审判员 许运清
二〇一四年六月十三日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。