福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第1675号
原告兰石英，男，1968年10月9日出生，汉族，福安市人，住福安市。
委托代理人谢岩福，福建正联律师事务所律师。
被告卢年江，男，1980年4月19日出生，汉族，贵州省关岭市
人，住贵州省关岭市布依族苗族自治县。
被告上饶市大顺实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山大道188号，组织机构代码68092267-3。
法定代表人：包颂平。
被告鹰潭市路路通物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市任家新村79号，组织机构代码66094284-2。
法定代表人：徐爱丽。
被告陈广平，男，1974年9月12日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
委托代理人：钟谢兴，宁德市柘荣县法律援助中心法律援助律师。
被告朱乃山，男，1967年2月10日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人：游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼，组织机构代码73638339-0。
代表人：金邢安，经理。
委托代理人：孙寅，江西东方红律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路29号，组织机构代码70574383-2。
代表人：毛军，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地：福鼎市五十米街人民保险大楼，组织机构代码证号：85751947-7。
代表人：陈一新，经理。
委托代理人：李剑锋、李承旺，福建民哲律师事务所律师。
原告兰石英与被告卢年江、上饶市大顺实业有限公司、鹰潭市路路通物流有限公司、陈广平、朱乃山、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰石英的委托代理人谢岩福、被告陈广平的委托代理人钟谢兴、被告朱乃山的委托代理人游建冰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司的委托代理人孙寅、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司的委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告卢年江、被告上饶市大顺实业有限公司、被告鹰潭市路路通物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰石英诉称：2012年12月15日上午8时左右，在沈海高速（闽）A道1964KM＋100M处，被告卢年江驾驶牵引车和挂半挂车碰撞中间护栏后车上货物砸到前方焦明会驾驶的挂半挂车和原告兰石英驾驶的轿车，紧跟其后的陈广平驾驶的货车骑压到了赣E246**车身上，造成四车不同程度损坏和部分货物、路产损坏的交通事故。2012年12月18日，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队作出了第3539019201201043号道路交通事故认定书，认定卢年江负主要责任，陈广平负次要责任、焦明会、兰石英不负责任。卢年江、陈广平、焦明会和原告兰石英在交警主持下，签订赔偿调解协议，并在道路交通事故认定书中予以载明。协议签订后，被告卢江年和陈广平拒不履行协议，导致本案诉讼。事故造成原告损失如下：车辆修理费用14071元、通常替代性交通工具费用1760元、扩大的损失4000元，共计19831元。综上所述，被告卢年江和被告陈广平应当对原告的损失承担侵权赔偿责任；上饶市大顺实业有限公司、鹰潭市路路通物流有限公司作为肇事车辆牵引车和挂半挂车的所有人，应当与被告卢年江承担连带责任；被告朱乃山作为肇事车辆货车的所有权人，应当与被告陈广平承担连带责任；中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应当在肇事车辆投保的强制险财产损害赔偿限额范围内先行承担责任，之后在第三者商业责任险合同范围内承担责任。
被告陈广平辩称：1、原告要求赔偿的项目不合理；2、福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队作出了第3539019201201043号道路交通事故认定书，认定半挂车货车驾驶人卢年江负主要责任，被告陈广平负次要责任。在交警大队主持下，当事人之间自愿达成协议，协议约定：半挂车货车方承担80%赔偿责任，被告陈广平一方承担20%赔偿责任；3、被告卢年江驾驶的牵引车和挂半挂车均已投保交强险，货车也已投保交强险和第三者商业险；4、原告将其列为被告，主体不适格；5、原告兰石英的车损与货车没有因果关系，不应该由被告陈广平来承担原告的损失；6、若陈广平要承担赔偿责任，因陈广平已在中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司投保第三者商业险，责任也应该由中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司来承担。
被告朱乃山辩称：1、原告诉求赔偿的项目不合理；2、福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队作出了第3539019201201043号道路交通事故认定书，认定半挂车货车驾驶人卢年江负主要责任，被告陈广平负次要责任；在交警大队主持下，当事人之间自愿达成协议，协议约定：半挂车货车方承担80%赔偿责任，货车20%赔偿责任；3、被告卢年江驾驶的牵引车和挂半挂车均已投保交强险，货车也已投保交强险和第三者商业险；4、货车车主是朱乃山，是雇主，被告陈广平是雇员，朱乃山同意承担被告陈广平应承担的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司辩称：1、本案如果按机动车交通事故责任纠纷，原告向保险公司理赔即可；2、愿意在交强险的范围承担责任，不承担间接的损失。根据保险合同承担70%的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司辩称：1、对事故的事实无异议；2、事故损失按事故发生时在交警达成的协议承担没有异议，按2：8的比例承担；3、其愿意在交强险的范围内承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称：1、《交强险条例》已明确规定对属于保险责任范围的交通事故的赔偿限额。其将根据交强险规定的赔偿限额进行赔偿；2、原告要求与其他被告一起承担本案的诉讼费，没有依据。综上所述，其将按照保险合同就该起交通事故赔偿原告合理的费用2000元，并请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告卢年江未答辩。
被告上饶市大顺实业有限公司未答辩。
被告鹰潭市路路通物流有限公司未答辩。
经审理查明：本案在审理过程中，当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
1、2012年12月15日上午8时左右，在沈海高速（闽）A道1964KM＋100M处，被告卢年江驾驶牵引车和挂半挂车碰撞中间护栏后车上货物砸到前方焦明会驾驶的半挂货车和原告兰石英驾驶的轿车，紧跟其后的陈广平驾驶的货车骑压到了车身上，造成四车不同程度损坏和部分货物、路产损坏的交通事故。2012年12月18日，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队作出了第3539019201201043号道路交通事故认定书，认定卢年江负主要责任，陈广平负次要责任、焦明会、兰石英不负责任；
2、事故后，在交警主持下，当事人之间自愿达成协议，协议约定：牵引车方承担80%赔偿责任，货车承担20%赔偿责任；
3、上饶市大顺实业有限公司、鹰潭市路路通物流有限公司为牵引车和挂半挂车的所有人；
4、被告朱乃山为货车的所有权人，驾驶员陈广平是其雇员；
5、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司承保牵引车的强制险和第三者商业险；
6、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司承保挂半挂车的强制险；
7、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司承保货车的强制险和第三者商业险。
双方当事人争议的焦点为：一、原告的实际损失金额问题；二、各被告对原告的损失承担责任问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
一、原告的实际损失金额问题
原告兰石英认为：1、车辆修理费14070.58元，提供宁德中机中泰汽车销售有限公司结算单，证明轿车修理的项目和费用，提供福建增值税普通发票，证明轿车修理的费用为14071元；2、修理期内的通常替代性交通工具费1760元，并提供相关的车票；3、律师代理费4000元属于扩大的损失，应予支持，并提供代理费发票；
被告陈广平认为：1、原告的车辆损失没有结算单位的盖章；2、发票和结算单是销售公司开的不是修理公司开的；3、交通工具发票是连码发票、是货物运输公司开的，如果是原告交通工具费那应该是客运公司的发票；4、原告主张的代理费是不合理的；
被告朱乃山认为：1、原告的车辆损失没有结算单位的盖章；2、发票和结算单是销售公司开的不是修理公司开的；3、交通工具发票是连码发票、是货物运输公司开的，如果是原告交通工具费那应该是客运公司的发票；4、原告主张的代理费是不合理的；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司认为：其对原告的车辆修理费没有异议。原告的其他赔偿项目与保险公司无关；
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司认为：1、原告的车辆损失没有结算单位的盖章；2、发票和结算单是销售公司开的不是修理公司开的；3、律师费及替代性交通费不属于保险的赔偿范围。
本院认为：原告提供了宁德中机中泰汽车销售有限公司结算单及福建增值税普通发票，证明轿车修理的费用为14071元，该损失本院应予确认；原告要求修理期内的通常替代性交通工具费1760元，并提供相关的车票。但其提供的票据存在瑕疵，因此，该项损失本院酌定1000元；原告主张律师代理费4000元，其理由不足，本院不予支持。
综上，原告的损失金额为车辆修理费用14071元加上修理期内的通常替代性交通工具费1000元，合计15071元。
二、各被告对原告的损失承担责任问题
原告认为：被告卢年江和被告陈广平应当对原告的损失承担侵权赔偿责任；上饶市大顺实业有限公司、鹰潭市路路通物流有限公司作为肇事车辆牵引车和挂半挂车的所有人，应当与被告卢年江承担连带责任；被告朱乃山作为肇事车辆货车的所有权人，应当与被告陈广平承担连带责任；中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应当在肇事车辆投保的第三者责任险财产损害赔偿限额范围内先行承担责任，之后在第三者商业责任险合同范围内承担责任；
被告陈广平认为：其系车主朱乃山的雇员，其责任应由雇主朱乃山承担。调解协议约定，半挂货车方承担80%赔偿责任，货车承担20%赔偿责任，赔偿应按该协议。原告兰石英的车损与货车没有因果关系，不应该由被告陈广平来承担原告的损失；
被告朱乃山认为：被告卢年江驾驶的牵引车和挂半挂车均已投保交强险，货车也已投了交强险和第三者商业险，原告损失应由保险公司承担。货车归其所有，其是雇主，被告陈广平是雇员，其同意承担被告陈广平应承担的赔偿责任；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司认为：如果按机动车交通事故责任纠纷处理，原告向保险公司理赔即可。其愿意在交强险的范围承担责任，不承担间接的损失。根据保险合同其承担70%的赔偿责任；
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司认为：同意事故损失按事故发生时在交警达成的协议承担：按2：8的比例承担。其愿意在交强险的范围内承担责任。
本院认为：依照司法解释，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因此，三保险公司各在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余下的金额15071元-2000元＊3=9071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司按2：8的比例承担。赔偿金额分别为：9071元＊20%=1814元，9071元＊80%=7256元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由此可见，该法赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，规定保险公司在责任确定时负有在交强险责任限额范围内直接向赔偿权利人赔偿损失的法定义务。保险公司在第三者强制保险责任限额范围，财产损失2000元限额范围内向原告先予赔付。依照保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故而，原告的以上各项损失中超过交强险的限额的部分应由相关保险公司直接赔偿。原告不当的诉求，不予支持。被告卢年江、被告上饶市大顺实业有限公司、被告鹰潭市路路通物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司未到庭参加诉讼，依法审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司于判决生效之日赔付原告兰石英3814元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司于判决生效之日赔付原告兰石英9256元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于判决生效之日赔付原告兰石英2000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王石华
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林丽娇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨小芳
【相关法律条文】：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。