安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00536号
原告：奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司，住芜湖高新区南区。
法定代表人：胡学军，总经理。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
被告：高唐瑞阳机械有限公司，住山东省高唐县。
法定代表人：董雷，经理。
委托代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：董雷，男，汉族，住山东省高唐县。
被告：彭秋红，女，汉族，住山东省高唐县。
原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司诉被告高唐瑞阳机械有限公司、被告董雷、被告彭秋红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司的委托代理人王少恒、被告高唐瑞阳机械有限公司的委托代理人刘锴等到庭参加诉讼。被告董雷、被告彭秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司诉称：2011年7月至2012年11月期间，被告高唐瑞阳机械有限公司陆续从原告处购买各类型叉车合计50台，累计合同总价款为2381615元。双方在签订合同时均约定了如被告逾期付款，将按照欠款总额的日千分之五承担逾期付款违约金，并承担原告为实现债权所支付的费用。此外，双方另约定如发生争议，依法向原告方所在地芜湖市弋江区人民法院起诉。为了确保原告的货款能够最终实现，2012年5月25日，原告与三被告友好协商一致，签订了《最高额保证合同》一份，合同约定被告董雷、彭秋红为被告高唐瑞阳机械有限公司所欠原告的债务提供连带担保，担保期间为主债务履行届满之日起2年。合同签订后，原告如约履行交货义务，然而被告至今尚欠原告货款936217元，原告为此向三被告催要均未果。原告认为三被告的行为违反了法律规定及双方合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告依法诉请法院判令被告立即支付货款936217元，并按日万分之五支付逾期违约金至实际清偿之日止，计算起诉之日为119835元；被告立即支付原告因债权实现所支付的律师费44000元等。
被告高唐瑞阳机械有限公司辩称：被告对欠款事实认可，但是数额不对，请法庭核实后认定。
被告董雷、彭秋红均未作答辩。
经审理查明：2012年5月3日，芜湖瑞创叉车有限公司（供方）与高唐瑞阳机械有限公司（需方）签订产品购销合同一份，双方在该合同中约定：供方向需方供应FD35型货物一台，单价63383元，合同生效后7个工作日内发货，结算方式及期限：买断价格，货到15日内付清全款；违约责任：如需方逾期付款，每日按欠款总额0.5%计算，支付给供方违约金，并赔偿供方实现债权的费用；解决合同纠纷的方式：因本合同而发生争议，供需双方友好协商解决，协商不成的，依法向供方所在地法院起诉等。同日，芜湖瑞创叉车有限公司（供方）与高唐瑞阳机械有限公司（需方）又签订产品购销合同一份，双方就买卖FD30型货物一台达成协议，合同内容同前合同，但单价为69315元；2012年5月12日，芜湖瑞创叉车有限公司（供方）与高唐瑞阳机械有限公司（需方）又签订产品购销合同一份，合同内容同前合同，但单价为69555元；2012年5月17日，双方又签订买卖FD30型货物一台的合同，单价为57265元，其他内容同前；上述合同签订后，供方均按约发货。2012年5月25日，债权人芜湖瑞创叉车有限公司（甲方）与债务人高唐瑞阳机械有限公司（被保证人）及保证人（乙方）董雷、彭秋红签订最高额保证合同一份，该合同载明：鉴于债务人为甲方叉车产品的经销商，与甲方签订了一系列叉车购销合同。甲方将按叉车购销合同的约定向债务人销售叉车，双方因此发生债权债务关系；乙方愿意在最高债权额度内向甲方提供保证担保；被担保的主债权是指自2011年7月1日至2012年12月31日期间，甲方与债务人形成的一系列债权（不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间），其最高余额为人民币（大写）壹佰万元。在上述约定的期间和最高债权额度内，甲方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本合同的主合同；保证担保的范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及所有债务人应付的费用。承担保证责任的期间为两年，即自甲方与债务人依据体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；保证方式为连带责任保证；与本合同有关的或因本合同引起的一切争议，合同各方可协商解决。协商不成通过诉讼解决的，由甲方所在地人民法院管辖。2012年12月31日，原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司向高唐晨阳工程机械有限公司发出往来款项对账单，该对账单载明：截止2012年12月31日，贵公司欠我公司1099615元。被告高唐瑞阳机械有限公司在该对账单的1、数据证明无误栏加盖了公章，并由经办人董雷签名。2013年8月7日，原告与安徽国伦律师事务所签订委托代理合同一份，依据该合同，原告将其与高唐瑞阳机械有限公司买卖合同纠纷一案委托该事务所代理，原告应向该事务所缴纳律师代理费44000元。后被告向原告支付了部分货款，2013年9月3日，被告又向原告支付货款20000元，下欠916217元再未给付，原告经向被告催要未果，原告遂依法诉至本院。
另查明：被告的前身是高唐晨阳工程机械有限公司，后因名称变更而来，法定代表人均为董雷；芜湖瑞创叉车有限公司是原告的前身，二者是同一单位。
上述事实，有证据原告提交的原告企业营业执照、组织机构代码证复印、被告高唐瑞阳机械有限公司企业营业执照复印件、往来对账单、购销合同复印件、发货清单复印件、最高额保证合同、委托代理合同、被告高唐瑞阳机械有限公司提交的电汇凭证复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告高唐瑞阳机械有限公司欠其货款并由被告董雷、彭秋红担保的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告高唐瑞阳机械有限公司对此不持异议，而被告董雷、彭秋红虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，又拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护；被告高唐瑞阳机械有限公司向原告购货、在原告的往来款项对账单上盖章确认后，未能依约支付原告货款，仅支付原告部分欠款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给付货款及支付逾期付款违约金的请求应予支持。被告董雷、彭秋红在被告高唐瑞阳机械有限公司未能按约付款时，其作为担保人也未能履行担保义务，依法应承担相应的保证责任，故对原告要求其对被告高唐瑞阳机械有限公司的上述债务承担给付责任的请求应予支持，但担保人应在其担保的范围能承担责任；原告要求被告承担诉讼的律师费，并提交了其同律师事务所的合同以证明其为实现债权造成律师费损失44000元，但被告对其证明目的提出异议，认为该证据不能证明原告已向律师事务所支付了该款，而该合同仅是原告同律师事务所的约定，原告对其实际是否支付律师事务所44000元代理费未能提供证据，故本院对原告的该项诉称不予采信，对原告的相关请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐瑞阳机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司货款916217元，并以916217元为基数、自2013年1月1日起按日万分之五的标准支付原告逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止；
二、被告董雷、彭秋红在其担保的100万元范围内对被告高唐瑞阳机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，原告负担1146元，被告高唐瑞阳机械有限公司负担18554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 常学春
人民陪审员 曹 进
二〇一四年三月四日
书 记 员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。