河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1949号
原告（反诉被告）李会民
原告（反诉被告）毕艳华（系李会民妻子）
被告（反诉原告）姚子华
被告（反诉原告）穆荣平（系姚子华妻子）
二被告（反诉原告）委托代理人陈永新
原告（反诉被告）李会民、毕艳华与被告（反诉原告）姚子华、穆荣平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员魏洪林，人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告（反诉被告）李会民、毕艳华，被告（反诉原告）姚子华、穆荣平及委托代理人陈永新到庭参加诉讼。被告提起反诉后，原告（反诉被告）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李会民、毕艳华诉称，姚子华在2013年12月26日向赵国立借款100万元，我是担保人，姚子华于2014年1月29日已还给赵国立30万元，下欠70万元，经赵国立催要姚子华尚未归还，在2014年4月14日赵国立向担保人李会民索要，我偿还了姚子华所借的70万元及利息，合计736400.00元。从2014年4月至今我多次向姚子华追偿为其担保所偿还的款项，但姚子华无理拒付，索要未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实：
1号证据，围场华商村镇银行出具的情况说明。证明毕艳华的账户是个还款账户（复印件）。
2号证据，姚子华向赵国立借款的借据原件（原件）
3号证据，李会民替姚子华还钱的收条一份（原件）
4号证据，2014年4月14日赵国立为李会民出具的还款情况证明（原件）
5号证据，李会民在2014年4月10日向李德珍借款75万元的借据，借款人李德珍出具的证明一份。（复印件）
6号证据陈述状一份。（原件）
被告姚子华、穆荣平辩称，2013年12月26日被告应名为原告借贷款100万元，并将此借款通过银行直接打入毕艳华的账户（1900008900011），当时存款的业务员代号是8529号，已经直接打入原告毕艳华的账户，被告并没有花这个钱，但是事后被告为原告偿还本金30万元，利息2万元，被告提出反诉，要求本案原告偿还被告为其垫付的本金30万元，利息2万元，并承担反诉费用，对于原告所诉的736400.00元与本案被告无关，被告不承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告姚子华、穆荣平诉称，自2011年3月14日至2013年1月18日期间我共借被告人民币37.6万元，自2013年2月22日开至2013年9月28日我替被告偿还银行贷款及利息278005.00元。2013年12月26日被告为向赵国立借款100万元，因毕艳华在华商银行有逾期贷款，以他的名义借款赵国立不借，让我顶名由李会民担保向赵国立借款100万元，由银行业务员（8529号）从银行直接将此款打到了毕艳华的账户。此款就是李会民和毕艳华所借，我只不过是顶名，事后为了信誉我替二被告偿还借款30万元及利息2万元。我共还二被告款598005.00元。我欠被告37.6万元从2011年3月14日至2013年12月，计33个月，按照月息11‰计算，利息为（376000×11‰×33=136488.00元）＋本金376000.00元计512488.00元，我还被告款数598005.00元减去我欠被告款数512488.00元，反诉被告应返还给反诉原告85517.00元。为此依法提起反诉，请求人民法院查明事实判令被告偿还原告为其垫付的借款85517.00元及自2014年1月29日至2015年11月19日的利息为106212.11元。
反诉原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实：
1号证据，2013年12月26日赵国立转账单及韩玉虎的证明及身份证复印件。证明当时姚子华直接将钱打到毕艳华账户，实属毕艳华借款。
2号证据，李会民书写的结账单；
3号证据，由毕艳华向承德二审法院提交的姚子华为毕艳华还款的明细；（复印件）
4号证据，由毕艳华向承德二审法院提交的银行流水及银行小票；（复印件）。证据中有毕艳华注明的姚子华还钱。总数是174005.00元。
5号证据，承德中院终审判决书；（复印件）反诉原告称已经多还8万元之多，实际欠原告是376000.00元，算上利息按照11‰，共计33个月，计136488.00元。
以上证据证明姚子华将钱已经还清。并且已经超出借款部分。
6号证据，围场判决书一份。
反诉被告李会民、毕艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后提交答辩状辩称，我起诉姚子华736400.00元是在2014年4月14日形成的的债务关系，与其他诉讼无关，其证据有姚子华的借条，赵国立的证明两份以及收条一份、银行证明、王云飞证明、录音材料、还款协议都清晰的证实了姚子华欠款的事实。姚子华所谓的应名完全是没有任何证据的狡辩。如果以中院的错误判决支持姚子华的反诉，那么就会造成错误的判决，是不尊重事实、懈怠法律的行为。
在姚子华白旗等工程借用37.6万元算账单中，有2012年10月21日还华商利息2万元，2012年11月21日还利息28000.00元，2013年1月18日还利息28000.00元，合计76000.00元，在算账时是姚玲楠随口报出，因当时姚玲楠不配合核对，就相信了进行了递减。至今，姚玲楠也拿不出李鑫的围场华商银行存折，围场农村信用社卡、工商银行卡、中国银行卡、以阻止资金来源的核对。从调取的3张银行利息凭证中，其中2012年10月19日存入19000元，2012年11月20日存入28000元是姚玲楠用贷款存入的，有1张2013年1月18日存入28000元是李会民的钱亲自存入的，这三张没有姚子华的签字，根本不是姚子华的钱，在姚子华的借款中减去这76000元是错误的，应予纠正。实际姚子华的借款应为376000＋76000=452000元。请求法院调取李鑫账户的取款凭证，已证明姚玲楠每次支取贷款是用还利息还是其他事项。在反诉中，姚子华共偿还278005元有误，应为248005元，其中2013年4月23日的3万元是李会民亲自存入自己账户李文虎交租金的钱，请求法院调取凭证，予以查实。姚子华在反诉中还给赵国立本息32万元，是要回的贷款，不是姚子华的钱。在2011年按照他与对方签订的工程合作意向书，三期共给对方活动费135万，这32万九十从打给对方135万元活动费中要回的，然后还给赵国立。经查账发现，李会民在2013年6月13日借给姚子华11万元。2013年3月14日姚子华支款10万元，利息及贷款72654.00元；华商贷款250万元，费用是9225，每元应摊费用为9225÷2500000=0.00369；姚子华用452000元应摊费用是452000×0.00369=1667.88元；姚子华用452000元，应摊利息为自2011年3月14日至2014年1月29日计35.5个月，应为452000×11‰×35.3=176506元，本息合计628506元；李会民在2013年6月13日借给姚子华11万元，自2013年6月13日至2014年1月29日计7.5个月，利息为110000×11‰×7.5=9075元，本息合计229075.00元，综上合计为72654＋1667.88＋628506＋119075=821902.88元。
以上姚子华共偿还银行利息248005元（有3万元不计算在内），最后姚子华还应还欠款本金821902.88-248005=573897.88，应付利息自2014年1月29日至2015年12月29日计23个月，按月利率11‰，为573897.88×11‰×23=145196元，本息合计573897＋145196=719094元。请求法院以证据为事实，依法公正判决。
经审理查明，原告李会民、毕艳华之子李鑫（已故）与被告姚子华、穆荣平之女姚玲楠系夫妻关系。原、被告双方在儿女姻亲关系存续期间，因搞生产经营素有金钱往来，相互借取，相互帮助，关系比较密切，但往来账目没有遵守财会规定和制度，较混乱。李会民之子李鑫去世后，原、被告双方在经济往来中涉及金钱事宜产生纠纷。原告李会民、毕艳华夫妻以被告姚子华、穆荣平夫妻从2013年4月24日借款195万元未还为由提起诉讼，后又以代被告姚子华偿还借款及利息736400.00元，向被告追偿为由提起诉讼。一审法院判决后，因一方不服提起上诉，终审法院判决查明并认为，2013年12月26日姚子华给赵国立出具借据一张，借款100万元，赵国立将此款100万元打入毕艳华账户，毕艳华还了华商银行贷款。后姚子华还给赵国立32万元（其中2万元是利息），其余所欠赵国利的借款，由毕艳华进行了偿还。上诉人姚子华共还款39万元（此款不含一审认定的姚子华打入毕艳华账户偿还银行利息的数额），并认为：“2013年1月18日，双方对贷款使用情况进行对账，李会民亲自书写对账结果显示，姚子华截止1月18日累计欠（李会民）贷款376000.00元，说明姚子华在毕艳华贷款中使用了其中376000.00元。从2013年1月18日以后，姚子华共还本金三笔（一审认定还利息除外）共计390000.00元，已多还了李会民的借款本金，但姚子华没有主张权利，本院不再处理。”
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）过去系姻亲关系，双方都在经营企业，借取现金往来比较密切，发生纠纷后经终审对双方全部借取往来现金情况分析认定，被告姚子华使用原告贷款376000.00元人民币，从2013年1月18日双方对账后，姚子华共还了本金三笔共计390000.00元人民币，多还给原告14000.00元人民币。此款原告应退还给被告，因双方之间对欠款行为没有利息约定，对于利息请求不予支持。被告提起反诉要求原告退回多偿还现金的请求根据（2015）承民终字第2303号民事判决书终审认定结果应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告李会民、毕艳华的诉讼请求
二、反诉被告李会民、毕艳华返还给反诉原告姚子华、穆荣平多偿还的借款14000.00元人民币。限判决生效后七日内履行完毕。
三、驳回反诉原告姚子华、穆荣平的其他诉讼请求。
案件受理费11164.00元，由李会民、毕艳华承担，反诉费2425.00元，李会民、毕艳华承担150元，姚子华、穆荣平承担2275.00元。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 徐海峰
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 单文杰