河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初480号
原告李俊，男，1968年7月5日，汉族。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告河南祥大房地产有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人年育莹，经理。
被告河南省森阳房地产有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人年育莹，经理。
原告李俊与被告河南祥大房地产有限公司（以下简称祥大房地产公司）、被告河南省森阳房地产有限公司（以下简称森阳房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊及委托代理人赵新奇到庭参加诉讼。被告祥大房地产公司、被告森阳房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2015年1月，原告与祥大房地产公司签订意向框架施工协议，约定：祥大房地产公司将驻马店市驿城区交通路西段凯旋门房地产开发项目交给原告施工，并收取原告300万元工程保证金，约定在签订协议后三个月让原告进场施工，直到2015年12月，被告也未按约定履行，存在严重违约。2015年12月6日，原告与祥大房地产公司、森阳房地产公司签订还款协议，约定祥大房地产公司在2015年12月31日前向原告还款300万元，并承担2015年1月26日的违约利息，森阳房地产公司对所有款项承担连带保证。现二被告欠原告本息390万元，已归还180万元。请求：1、依法判令祥大房地产公司返还履约保证金210万元（包括利息损失，利息从2015年1月26日起至还款之日止，按月息2分5厘计息）；2、判令森阳房地产公司承担连带还款责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除原告与祥大房地产公司签订的意向框架施工协议。
被告祥大房地产公司辩称，截止2016年2月7日已归还原告200万元。
被告森阳房地产公司辩称，截止2016年2月7日已归还原告200万元。
经审理查明，2015年1月26日，被告祥大房地产公司收取原告李俊履约保证金300万元，并向李俊出具收据一份，该收据载明“收据N06205842，入账日期：2015年1月26日，交款单位李俊，收款方式银行转账，人民币叁佰万元整，￥3000000.00，收款事由履约保证金，2015年1月26日，出纳王淑芳，审核于秀月”，该收据加盖有祥大房地产公司财务专用章。2015年2月9日，原告李俊（乙方）与祥大房地产公司（甲方）签订《意向框架施工协议》一份，约定：“工程名称：驻马店市交通路凯旋门项目；甲方和乙方先签订施工协议，乙方在协议签订前打入甲方账户履约保证金300万元，剩余履约保证金200万元，在签订正式合同时打入甲方账户；甲方发包给乙方施工面积约3至5万平米左右，具体面积等施工图纸下来签订正式合同再确定；甲方在和乙方签订协议之后保证乙方三个月内进场施工，如甲方保证不了三个月之内乙方进场施工，乙方和甲方签订协议是打入甲方的履约保证金，从满三个月之时起至开工之日止，甲方按月息千分之0.25来计算付给乙方等条款”，该协议加盖有祥大房地产公司及年育莹本人印章。合同签订后，被告祥大房地产公司未安排原告进场施工，逾期后也未安排施工，并于2015年8月开始陆续归还原告履约保证金。
2015年12月6日，李俊（甲方、债权人）与祥大房地产公司（乙方、债务人）、森阳房地产公司（丙方、担保人）签订还款协议一份，约定：一、乙方于2015年12月底（31日）前向甲方还款叁佰万元，并从2015年1月26日起按照月息二分五厘支付利息。二、丙方对上述乙方的所有还款承担连带责任保证，保证期限为所有欠款本息还清之日止。三、本协议系三方自愿订立，合法有效，协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，协议经三方签字盖章后即生效。该还款协议落款处分别有甲方李俊，乙方年育莹、丙方年学洪署名。该还款协议抬头丙方处加盖有森阳房地产公司印章。该还款协议签订后的当日，李俊（甲方）与森阳房地产公司（乙方）签订担保书一份，约定：一、祥大房地产公司应于2015年12月31日前返还甲方李俊工程履约保证金叁佰万元并从2015年1月26日起按照月息二分五支付利息，乙方对此债务承担连带保证责任，保证期间为2年。二、如果河南祥大房地产有限公司未按照约定期限还本付息，乙方同意将其公司名下开发的楼盘共二十套整（每平方米一千元）过户给甲方。具体房屋着落位置与房号由双方另行约定。三、本协议系双方自愿订立，合法有效，协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议双方签字盖章后生效。李俊、年育莹分别在担保书落款处签名，该保证书加盖有森阳房地产公司印章。后因二被告未按还款协议及保证书的约定还款，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告提供中国银行网上电子回单、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行客户回单、河南省农村信用社网上银行电子回单证实：2015年9月7日，被告还款20万元、2015年9月28日被告还款30万元、2015年10月29日被告还款30万元、2015年11月12日被告还款50万元，2016年1月5日被告还款50万元、2016年2月7日被告还款20万元、2016年5月9日还款50万元、2016年5月12日还款30万元，以上共计280万元，原告李俊对此无异议。
诉讼中，原告称，《意向框架施工协议》第四条“月息千分之0.25”系笔误，应为“月息千分之25”。
上述事实，由原告提交的收据、意向框架施工协议、还款协议、保证书及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告李俊与被告祥大房地产公司签订的意向框架施工协议，其内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告祥大房地产公司未依约安排原告进场施工，逾期后也未履行，并从2015年9月开始陆续向原告退还履约保证金，此后又与原告签订还款协议，表明原、被告双方不再履行原施工协议，即已实际解除意向框架施工协议。因意向框架施工协议已解除，现原告又请求解除与祥大房地产公司签订的意向框架施工协议，本院不再处理。现原告请求被告退还其履约保证金及赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告认可被告祥大房地产公司已归还其保证金280万元，下余20万元履约保证金及300万元履约保证金分段还款的利息损失，祥大房地产公司应当返还。关于利息损失，原告请求的月息2分5厘，相当于月息25‰，该约定计算损失的标准过高，本院综合考虑原告的损失状况，应按月利率20‰计算较妥，故利息损失应从原告请求的2015年1月26日计至款清之日止，原告请求利息损失高出部分，本院不予支持。
还款及保证协议，被告森阳房地产公司作为保证人与原告签订还款协议、保证书，该还款协议及保证书，意思表示真实，内容未违反法律规定，应为有效合同。依照约定，祥大房地产公司应在2015年12月31日前返还李俊履约保证金叁佰万元，从2015年1月26日起按月息二分五支付利息，森阳房地产公司承担连带责任的。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告森阳房地产公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告森阳房地产公司承担连带保证责任后，有权向被告祥大房地产公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告河南祥大房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告李俊退还履约保证金20万元，并赔偿300万元履约保证金分段还款的利息损失（其中以300万元为基数的利息从2015年1月26日起至2015年9月7日；其中以280万元为基数的利息从2015年9月8日起至2015年9月28日；其中以250万元为基数的利息从2015年9月29日起至2015年10月29日；其中以220万元为基数的利息从2015年10月30日起至2015年11月12日；其中以170万元为基数的利息从2015年11月13日起至2016年1月5日；其中以120万元为基数的利息从2016年1月6日起至2016年2月7日；其中以100万元为基数的利息从2016年2月8日起至2016年5月9日；其中以50万元为基数的利息从2016年5月10日起至2016年5月12日至；其中以20万元为基数的利息从2016年5月13日起至款还清之日止，以上利息均按月利率2%计算）。被告河南省森阳房地产有限公司承担连带责任；被告河南省森阳房地产有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告河南祥大房地产有限公司追偿。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元，由被告河南祥大房地产房地产有限公司、河南省森阳房地产有限公司负担18800元，原告李俊负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 耿 超