吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第386号
原告松辽水利水电开发有限责任公司。
法定代表人郭岩，该公司董事长。
委托代理人孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告关洪杰，男，汉族，农民，现住镇赉县组。
被告李绪，男，汉族，农民，现住大安市。
被告范志彬，男，汉族，农民，现住镇赉县。
被告莫显章，男，汉族，农民，现住大安市（未出庭）。
被告崔国安，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
被告潘剑平，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
被告方国军，男，蒙古族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
被告贾西文，男，汉族，农民，现住白城市洮北区（未出庭）。
被告马宗友，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
被告张宝鑫，男，汉族，农民，现住大安市（未出庭）。
被告谢永春，男，汉族，农民，现住大安市（未出庭）。
被告魏岩，男，汉族，农民，现住大安市（未出庭）。
被告王树海，男，汉族，农民，现住大安市（未出庭）。
被告李井文，男，汉族，农民，现住大安市（未出庭）。
被告李殿武，男，汉族，农民，现住大安市（未出庭）。
被告王山，男，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县（未出庭）。
被告董峰，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
被告崔国民，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
被告许刚，男，汉族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
被告王连福，男，蒙古族，农民，现住镇赉县（未出庭）。
以上被告诉讼代表人关洪杰、范志彬、李绪。
被告郝升平，男，汉族，农民，户籍地：镇赉县。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被告李树军，男，成年人，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区（未出庭）。
原告松辽水利水电开发有限责任公司诉被告关洪杰、李绪、范志彬、莫显章、崔国安、潘剑平、方国军、贾西文、马宗友、张宝鑫、谢永春、魏岩、王树海、李井文、李殿武、王山、董峰、崔国民、许刚、王连福、郝升平、李树军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告松辽水利水电开发有限责任公司委托代理人孙丹阳、被告诉讼代表人关洪杰、范志彬、李绪、被告郝升平及委托代理人张铁成到庭参加诉讼，被告李树军经本院传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不欠被告关洪杰等20名被告的工人工资款。首先，被告关洪杰等20名被告不是原告雇佣的，并没与原告发生任何劳动关系。原告已将工程全部发包给了被告郝升平、李树军，并且约定每平方米16元，按其实际完工量应结算价款为231001.60元。而现在原告已将工程款通过被告郝升平、曲文胜等人给付完毕，共计给付了243536元，再加上被告修的斗渠存在质量问题应扣除材料款2355元，实际上我方已多付了14890元。也就是说，被告关洪杰等20名被告没有拿到工资的原因不是因为原告方迟延给付被告郝升平工程款所引起的。因此，在我方已将款项全部支付后，我方不再具有支付其他款项的义务。至于被告关洪杰等20名被告是被告郝升平、李树军直接雇佣的，双方之间形成了事实的劳动关系，那么被告郝升平、李树军负有直接给付工资款的义务。综上所述，请贵院依法裁判被告郝升平、李树军对所欠被告关洪杰等20名被告的工人工资负有直接给付义务；原告不承担给付义务。
被告诉讼代表人关洪杰辩称：这工资款应由原告方给付。被告诉讼代表人范志彬辩称：当时没有签合同，但都是口头协议，原告方给郝升平每平米23元，郝升平给我们每平米16元。给别人还有每平米14、15元的，原告方7月20日说给我们开工资，让我们每个人都拿身份证领工资，到9月初的时候也没给我们，说算错了，把钱都给郝升平了。我们对仲裁工资款额没有异议。被告诉讼代表人李绪辩称：我们认为原告人应给我们工资款。被告郝升平委托代理人辩称：一、本案是经过镇赉县劳动仲裁院裁决的，裁决是20名工人劳动关系、劳动报酬，对每个劳动者工资给付额均不超过当地12个月最低工资标准总额，根据劳动仲裁调解法第47条1款规定，应属于仲裁终局裁决，法院不应受理案件，如受理应予驳回。二、原告与被告之间存在事实劳动关系。1、原告人存在违法行为，原告把工程分包给了没有资质和用工资格的郝升平、李树军，违反了建筑法28条规定，应当承担责任。2、原告把工程分包给郝升平、李树军，这两被告又雇佣了本案中其他20名工人，根据相关法律规定，郝升平、李树军根本不具备用工主体资格。3、原告与郝升平、李树军和原告与其他20名工人不是一个法律关系。4、原告人也没有全额向郝升平付清全部工程款。双方约定的价格为每平方米23元、而不是每平方米16元。5、原告的请求违反法定程序，不应当受理。6、请求驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳诉讼双方争议的焦点为：一、仲裁裁决是否应为终局裁决；二、20名工人工资款97153.80元应由谁给付；三、工程款是按每平米23元结算还是按每平米16元结算。
原告围绕案件争议焦点，向法庭提供了如下证据：
郝升平收据复印件二份、郝升平借据复印件一份、伦海峰收据复印件一份、宋林杰收据复印件一份、声明书复印件二份、郝升平结算清单复印件一份、李树军证明复印件一份，证明原告将工程发包给了被告郝升平，证明承包费用每平米16元结算，证明原告分三次给付郝升平工资款14万元。证明原告和郝升平工人工资款和工程款都已经全部结清。证明李树军和郝升平是合伙关系。
渠系衬砌工程承包协议复印件四份，证明都是和郝升平承包同标不同段的工程，因为他们每个人都是按每平米16元结算的，不可能给郝升平每平米23元结算。
3、司法鉴定书复印件一份，证明被告郝升平在收据上的签字是本人书写。
以上证据1经庭审举证、质证，被告诉讼代表人关洪杰认为和我们无关，我们属于计件，我们都知道原告给郝升平每平方米23元。被告诉讼代表人范志彬认为和我们无关，郝升平给我们每平方米16元，郝升平自己还有钩机出工、用罐车给我们运料。被告诉讼代表人李绪认为和我们无关。被告郝升平委托代理人有异议，原告人直接向工人支付工资，反映了原告与劳动者的用人关系和原告直接给付工资的义务。关于10万元郝升平的收据，收据中除郝升平签名之外，其他内容均不是郝升平手写，并且郝升平签字时没有每平方米16元的字样，所以我方不予认可。对2014年7月7日的借据有异议，不是支付给本案中20名工人工资的，其他收据、两份声明书都是郝升平向其他人支付工资了，和本案无关。对郝升平的结算清单有异议，这个结算单中结算价格不对，工程量是对的，实际是每平米23元，而结算时按每平米16元结算的。对李树军的证明无异议。无论原告是否向郝升平支付工程款，都不影响向劳动者支付报酬。
以上证据2经庭审举证、质证，被告诉讼代表人关洪杰认为与我们无关。被告诉讼代表人范志彬认为与我们无关。被告诉讼代表人李绪认为与我们无关。被告郝升平委托代理人对这份合同真实性有异议，原告出示的是复印件。与本案无关，证明不了原告和郝升平的承包关系和承包价格，也不是与我方签订的承包合同。
以上证据3经庭审举证、质证，被告诉讼代表人关洪杰认为和我们无关。被告诉讼代表人范志彬认为和我们无关。被告诉讼代表人李绪认为和我们无关。被告郝升平委托代理人认为无异议。
22名被告未向法庭提供证据。
经过庭审原告举证、被告质证，本院评析认证情况如下：
本院审查后认为，原告举证声明书证明通过镇赉县劳动监察大队监督下给付曲文胜、王中平等人工资款，原告举证宋林杰一份收据证明给付宋林杰工程款17840元，原告举证伦海峰一份收据证明替郝升平代付工程款10000元，经审查不包括本案中关洪杰等20名工人工资款。原告举证郝升平二份收据、一份借据证明给付郝升平工程款140000元，郝升平虽对以上工程款数额未提出异议，但称已支付给其他工人工资了，未向本案中关洪杰等20名工人支付。本院认为，原告不能证明已将工资款支付给20名工人本人，也不能证明将工资款通过郝升平、李树军支付给20名工人。故本院对原告提供的二份声明书、四份收据、一份借据不予采信。原告举证与高海等人签订的四份渠系衬砌工程承包协议因与本案不具有关联性，本院不予采信。原告举证司法鉴定书一份，证明郝升平在收据上的签字是本人所写，被告郝升平虽对本人签字未提出异议，但称签字时收据上没有每平米16元的字样，本院认为，该鉴定书对原告主张的工程单价起不到证明作用，故不予采信。原告举证李树军证据一份，因被告无异议，本院予以采信。原告举证郝升平结算清单证明郝升平工程款应按每平米16元结算，郝升平辩称应按每平米23元结算，因双方各执一词，无法认定，故本院不予评析、评判。
针对本案争议焦点“仲裁裁决是否应为终局裁决”。本院认为，镇赉县劳动人事争议仲裁院未按终局裁决裁判此案，同时，也释明双方当事人享有向镇赉县人民法院起诉的权利，并出具了仲裁文书未生效证明，故被告郝升平辩解本案为终局裁决的主张，本院不予支持。
经审理查明，2014年5月29日至8月3日期间，被告郝升平、李树军招用关洪杰等20名被告在原告招标单位镇赉县大岗三标项目部打渠工程提供劳动。被告郝升平与李树军为合伙关系，不具备用工主体资格，未取得任何资质和委托授权手续。系自然合伙人。关洪杰等20名被告未与原告及被告郝升平、李树军之间签订劳动合同，关洪杰等20名被告于2014年向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出镇劳人仲字（2014）117号裁决书，对裁决中认定的关洪杰等20名被告工资报酬为97153.80元（关洪杰6786.56元、李绪4988元、范志彬3331元、莫显章4988元、崔国安3331元、潘剑平6786.56元、方国军6786.56元、贾西文6786.56元、马宗友6786.56元、张宝鑫4988元、谢永春4988元、魏岩4988元、王树海4988元、李井文4988元、李殿武4988元、王山3331元、董峰3331元、崔国民3331元、许刚3331元、王连福3331元），本案原告及关洪杰等20名被告、郝升平均无异议，关洪杰等20名被告付出了真实劳动，但未取得工资报酬。
本院认为，被告郝升平、李树军通过口头协议方式承包了原告镇赉县大岗三标项目部打渠工程，对其招用的关洪杰等20名被告有支付劳动报酬的义务。原告松辽水利水电开发有限责任公司作为发包方，将工程发包给不具有承包资质的自然人，造成拖欠工人工资的后果，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郝升平、李树军应承担直接给付关洪杰等20名工人工资款的义务，原告承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝升平、李树军于判决生效后立即给付关洪杰等20名被告工资款97153.80元（关洪杰6786.56元、李绪4988元、范志彬3331元、莫显章4988元、崔国安3331元、潘剑平6786.56元、方国军6786.56元、贾西文6786.56元、马宗友6786.56元、张宝鑫4988元、谢永春4988元、魏岩4988元、王树海4988元、李井文4988元、李殿武4988元、王山3331元、董峰3331元、崔国民3331元、许刚3331元、王连福3331元）。
原告松辽水利水电开发有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郝升平、李树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
代理审判员 韩 冬
代理审判员 王春华
二〇一五年一月十日
书 记 员 李志辉