山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终832号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼1-1101。
代表人：李峰，总经理。
委托代理人：朱贞文，该公司职工。
委托代理人：周广文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王玉芹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈洪江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈秀莲，女，汉族。
三被上诉人共同委托代理人：李浩，茌平海天法律服务所法律工作者。
三被上诉人共同委托代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘吉冉，男，汉族。
委托代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴延强，男，汉族。
委托代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路159号正信会所D座临街楼*楼。
代表人：王峰，总经理。
委托代理人：张丹，该公司职工。
上诉人长安责任保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称长安保险济南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2015年4月24日19时40分许，陈某乙自北向南步行过信发路时，被沿信发路自东向西刘吉冉驾驶的其所有的鲁P×××××号轿车碰撞倒地，倒地后陈某乙又被自东某吴延强驾驶的其所有的鲁P×××××号轿车碾压，陈某乙送医院后抢救无效死亡。事故发生后，刘吉冉、吴延强均驾车逃离交通事故现场。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查、山东交院鉴定、山东省公安厅物证鉴定、分析，于2015年6月23日作出聊公交茌认字[2015]第00216-1号、第00216-2号道路交通事故认定书，认为刘吉冉无驾驶资格驾驶机动车、未避让行人、肇事逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十七条第二款、第七十条第一款的规定；吴延强观察操作不当、肇事逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，认定刘吉冉承担此事故的全部责任，吴延强承担此事故的全部责任，陈某乙对此事故不负责任。死者陈某乙，男，1939年4月4日出生，汉族，户籍地：新疆××自治县××镇67团2连42号，事故发生前居住于茌平县信发办事处信发路15号福禄庄园4号楼4单元301室，为城镇居民。陈某乙有三个近亲属，即其妻王玉芹、其子陈洪江，其女陈秀莲。陈洪江与其妻子吴某均为茌平县永顺畜牧有限公司职工，陈洪江在事故发生前三个月的工资均为每月5000元，日均工资为166.67元；吴某在事故发生前三个月的工资均为4000元，日均工资为133.33元。陈秀莲在事故发生前三个月的工资分别为3550元、3600元、3570元，其日均工资为119.11元。在处理丧葬事宜期间，陈洪江、吴某、陈秀莲的工资被扣发。事故发生后，三原告花费尸检鉴定费4000元，在山东交院花费鉴定费2000元。原告另向茌平县中医院支付急救收费2310元，其中尸体送殡仪馆车费600元，该600元实为交通费。原告另花费殡葬收费13582元。被告刘吉冉的鲁P×××××号轿车在被告长安保险济南支公司投保有交强险，刘吉冉没有相应的驾驶资格，事故发生在保险期间。吴延强的鲁P×××××号轿车在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平财险聊城支公司）投保有交强险和商业三者险（保额为200000元，且为不计免赔特约险），事故发生在保险期间，吴延强具有相应的驾驶资格。
2015年7月7日，三原告与被告刘吉冉、吴延强的近亲属达成民事赔偿协议，约定除了本案判决由刘吉冉、吴延强赔偿的数额外，由被告刘吉冉、吴延强分别另行赔偿三原告120000元。被告刘吉冉、吴延强已经分别赔偿原告120000元。三原告已经出具谅解书，不再要求追究刘吉冉、吴延强的刑事责任。在诉讼中，三原告主张其损失为死亡赔偿金146110元；丧葬费29689.5元；急救费2310元；殡葬费13582元；法医学鉴定费4000元；交院交通鉴定费2000元；精神损害抚慰金50000元；因被告吴延强逃逸两个月之久，处理丧葬事宜人员误工时间为3个月，其误工费为陈洪江15000元、吴某12000元、陈秀莲10000元；交通费5000元。合计损失为289691.5元。三原告为支持其误工费的主张，向本院提交了证据12，四被告以原告要求于法无据，寻找肇事者属于公安机关的职责范围为由提出异议，四被告主张处理丧葬事宜人员最多不应超过三人，时间不应超过7天。四被告对原告主张的急救费、殡葬费以均属于丧葬费的范围为由提出异议；对原告主张的精神损害抚慰金，四被告以原告要求过高，且被告刘吉冉、吴延强已经向原告赔偿，取得了原告的谅解为由提出异议，请求法院酌定。对原告主张的交通费5000元，被告长安保险济南支公司以原告要求过高为由提出异议，请求法院酌定；被告安盛天平财险聊城支公司以原告所提供的证据均无法证明与本次交通事故有关联性为由提出异议。在诉讼中，依据原告的申请，依法将鲁P×××××号轿车、鲁P×××××号轿车扣押，原告为此花费保全费620元。
原审认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定刘吉冉、吴延强承担此事故的全部责任，陈某乙对此事故不负责任，予以确认。对于陈某乙因交通事故死亡而给原告带来的损失，刘吉冉所驾驶的鲁P×××××号轿车投保了交强险，吴延强所驾驶的鲁P×××××号轿车虽然同时投保了交强险和商业三者险，但因吴延强在事故发生后驾车逃逸，被告安盛天平财险聊城支公司依法依约在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。因此首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告长安保险济南支公司、安盛天平财险聊城支公司在交强险各分项赔偿限额内对原告予以赔付；不足部分，因被告刘吉冉和被告吴延强均承担事故的全部责任，且难以确定该二人对陈某乙死亡的责任大小，由刘吉冉、吴延强分别按50%的比例对原告予以赔偿。对原告所主张的误工费，因原告所主张的误工期限于法无据，即使原告因协助公安机关查找被告吴延强确实误工2个多月，但因追查肇事逃逸人员系公安机关的法定职责，其误工损失属于原告扩大的损失，因此，认定陈洪江、吴某、陈秀莲的误工时间为7天，其误工费应按照其工资标准计算。陈某乙死亡时已年满75周岁，按城镇居民标准计算，赔偿5年。对原告主张的交通费，四被告均提出异议，结合原告所提供的急救收费中的尸体送殡仪馆车费600元，该600元实为交通费，加上原告处理丧葬事宜的交通费，酌定交通费为800元。对于原告主张的急救费2310元中的其他费用以及殡葬费13582元，应包括在丧葬费之中，因此对于原告的主张依法不予支持。综上，原告王玉芹等三人的损失为：死亡赔偿金146110元（29222×5）；丧葬费29685.5元；处理丧葬事宜人员误工费为2933.77元（166.67×7＋133.33×7＋119.11×7）；陈某乙因交通事故死亡，给原告带来精神上的必然损害，被告应予赔偿，精神损害抚慰金原告要求被告赔偿50000元，本院认可10000元。交通费800元；鉴定费6000元；以上合计原告王玉芹等三人的损失总额为195533.27元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为189533.27元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十七条第二款、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王玉芹、陈洪江、陈秀莲各种损失合计人民币94766.64元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王玉芹、陈洪江、陈秀莲各种损失合计人民币94766.64元。三、被告刘吉冉赔偿原告王玉芹、陈洪江、陈秀莲鉴定费3000元（6000×50%）。四、被告吴延强赔偿原告王玉芹、陈洪江、陈秀莲鉴定费3000元（6000×50%）。五、驳回原告王玉芹、陈洪江、陈秀莲的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项所确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号１５×××１３，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元、三原告负担917元，被告刘吉冉负担953元，被告吴延强负担953元；保全费520元，被告刘吉冉负担260元，被告吴延强负担260元。
上诉人长安责任保险股份有限公司济南中心支公司不服，上诉请求：依法撤销原审判决第一项，并予以改判或者发回重审。
诉讼费用判由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决适用法律错误。交强险条例第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，我司承保车辆鲁P×××××车辆驾驶人刘吉冉在事故发生时没有取得相应的驾驶资格驾驶车辆，而受害人陈某乙因交通事故当场死亡，没有抢救费用产生，无需我司垫付抢救费用。所以对于一审原告其他的损失和费用，我司按照上述规定不应承担垫付和赔偿义务。法院判决中虽然认定刘吉冉未取得驾驶资格驾驶车辆发生事故，但直接判令我司在交强险限额内承担赔偿责任，显然违反交强险条例与保险合同约定。二、一审判决认定事实不清，证据不足。本案审理过程中，我司承保车辆鲁P×××××车辆驾驶人刘吉冉及另一有责方与三位原告在本案判决前已达成民事赔偿协议，且已支付赔款240000元。而经法院审理，认定原告的所有损失为189533.27元、鉴定费6000元，共计195533.27元。因此刘吉冉及另一有责方已经足额赔付了原告的所有损失。一审法院判决我司再在交强险限额内承担94766．64元错误，本案原告已无权再主张我司在交强险限额内进行赔付，因为原告的所有损失已经获得了赔偿。综上所述，一审判决没有查明案件事实，适用法律错误，结果显失公平，请求二审法院给予一个公正、合理的判决。
被上诉人王玉芹辩称：1、交强险条例第22条仅仅调整投保人与保险公司之间的关系，不能约束事故中第三者向保险公司赔偿的权利。2、上诉人所称的民事赔偿协议实际上是刑事和解协议，是民事诉讼外被上诉人刘吉冉为获得王玉芹等人的刑事谅解支付的部分款项，与本案没有关系，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人刘吉冉辩称：同意被上诉人王玉芹第一条答辩意见。请求维持一审判决。
被上诉人吴延强辩称：同意王玉芹和刘吉冉的答辩意见。
被上诉人安盛天平财险聊城公司辩称：我公司没有对一审判决提出异议，并按照一审判决履行了赔偿义务。
本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为，一审判决上诉人对第三人的人身损害进行赔偿符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，适用法律正确。上诉人以《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定为由，主张保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条虽然规定几种情况下保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失，但该规定并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任。因此，上诉人主张不应直接判令其在交强险限额承担赔偿责任的理由，本院不予支持。被上诉人刘吉冉、吴延强与王玉芹、陈洪江、陈秀莲达成的调解协议中明确载明不包括本案民事赔偿责任，协议中约定的赔偿数额与双方解决刑事责任有关，系协议各方自愿处分民事权利义务的结果。上诉人没有证据证明被上诉人王玉芹一方已经放弃向上诉人主张权利。上诉人关于调解协议赔偿数额超过被上诉人王玉芹一方损失，被上诉人王玉芹一方无权再要求上诉人在交强险限额内进行赔偿的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2169元，由上诉人长安责任保险股份有限公司济南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年六月二十七日
书记员 王洪燕