wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1404号上诉人（原审被告）：王文瑜。委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：丁玉强。委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。原审被告：李保国。上诉人王文瑜因与被上诉人丁玉强、原审被告李保国债权转让合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王文瑜上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人丁玉强的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人丁玉强承担。事实与理由：丁玉强与债权人李功旭债权转让无效，且利用该民事行为规避了上诉人与李功旭之间的债权债务关系。一、我与债权转让人李功旭是十多年的朋友关系，李功绪经营汽车挂车改装厂，我经营客运，双方有多次借贷关系，李功绪向我借款次数较多一些，2009年7月我工作单位为解决职工住房，单位出面集体为每个职工从县农商行贷款30万元，贷款到期，银行通知还贷转贷，由于当时资金周转不动，我借了李功旭10万元，该笔款是为还我婚前房贷，丈夫李保国不知情也没受益，另一个原因也是因为李功旭以前也借我的钱还没对账，分两次借我现金11万元，李功旭可能认为时间长了，这些手续找不到了，通过债权转移的方式使我丧失抗辩权和债务抵销权。二、李功旭近年来因经营需要与其他企业相互担保借贷，出了问题，为了应对讨债人、应对法院执行，将企业变更到其内弟丁玉强名下，将法人代表更换成丁玉强（只是挂名），实际控制人还是李功旭，李功旭有我的手机号码，我手机号多年一直没变，一直畅通，且李功旭明知我去广西打工，本来可以电话通知我对账，明知山东法制报公告覆盖不到广西，却别有用心的在《山东法制报》上公告，将并不具有的10万元债权转给丁玉强，是别有用心。综上，请二审法院查明事实，依法裁判决债权转让违法无效，驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人丁玉强答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决公正，请求二审法院维持一审判决，李功旭不欠王文瑜一分钱，而是王文瑜欠李功旭借款，上诉人的上诉请求及上诉理由均不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告李保国述称，上诉人的上诉理由事实清楚，理由充分，请求法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。丁玉强向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款10万元；2.被告承担诉讼费用等相关费用。一审法院认定事实：2012年3月21日，被告王文瑜作为借款人向李旭功出具借据一张，其中载明：“今借到李功旭现金壹拾万元整”。同日，李旭功通过尾号为6119中国农业银行账号向被告王文瑜尾号为9819的账户转款100000元。后，李功旭经与原告协商，将上述债权转让予原告。因无法通过邮寄、电话等方式将债权转让事实通知予被告王文瑜，2015年8月13日，李功旭通过《山东法制报》发布《债权转让与及催款通知》，内容为：“王文瑜：你于2012年3月21日借到李旭功现金壹拾万元。因李功旭与丁玉强之间债务关系，经协商将你所借李功旭壹拾万元的债权让与给丁玉强，现通知于你。请你接到本通知后及时向丁玉强履行还款义务。”。另查明，被告王文瑜、李保国系夫妻关系，结婚登记日期为2011年1月11日。原审法院认为，本案系债权转让合同纠纷。2012年3月21日，李旭功与被告王文瑜形成民间借贷合意，并实际交付款项等事实而享有向被告王文瑜主张债权的权利。2015年8月13日，李旭功作为债权人，通过山东法制报公告通知债务人王文瑜，将上述债权转让予原告。被告王文瑜应向债权受让人及原告履行债务清偿义务。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。而被告李保国未向法庭提交有效证据证实涉案债务存在上述情形之一，因此被告李保国应对妻子王文瑜以个人名义所负的涉案债务承担共同还款责任。被告王文瑜、李保国经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告王文瑜、李保国自本判决生效之日起十日内偿还原告丁玉强款项100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王文瑜、李保国负担。经二审理查明，涉案债权转让人李功旭曾于2011年9月26日、2006年3月11日分别向王文瑜借款10万元、1万元，并分别出具了的借据，李功旭于2011年11月15日偿还王文瑜10万元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审期间，上诉人对本案欠款的事实予以认可，但是主张债权转让人李功旭曾于2011年9月26日、2006年3月11日向上诉人王文瑜借款共计11万元，应与本案欠款予以抵销。本院认为，李功旭于2011年11月15日已偿还上诉人10万元，且上述借款、还款均是在涉案借款这前，故上诉人主张涉案债权转让合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案债务系发生在上诉人与原审被告李保国结婚之后，上诉人没有证据证实该借款不是用于夫妻家庭生活，因此原审判决李保国共同承担还款责任并无不当。上诉人与原审被户籍所在地均系，一审期间，一审法院因直接与邮寄方式无法向上诉人与原审被告送达开庭传票及相关法律文书，依法采取在《山东法制报》公告送达并无不当。自一审法院在《山东法制报》公告送达民事起诉状、应诉通知书等文书之日，应视为被上诉人向上诉人与原审被告履行了债权转让通知义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王文瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 琦审 判 员  王合勇代理审判员  宋蕾蕾二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 玲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初字971号
原告：德庆县信言商行，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇清华花园一期A栋东起第2卡铺位，组织机构代码L4461054-0。
经营者：何锐斌，男，1968年4月8日出生，住广东省肇庆市德庆县。
被告：潘继军，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告德庆县信言商行诉被告潘继军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告德庆县信言商行的经营者何锐斌，被告潘继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月10日经结算，欠原告货款149119元，原定于2015年6月30日前归还，经多次催收，但至今仍未见归还，请求法院判令：1、被告归还欠款149119元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于原告起诉的事实以及所欠货款金额没有异议。
经审理查明：2015年5月14日，被告潘继军因拖欠原告德庆信言商行货款向其立下《欠条》“截止2015年5月10号欠德庆信言商行货款和君悦三楼KTV代理费、租金及水电费共计299119元（其中押金15万未扣除）未包括2015年5月份水电费和税金，由于2015年5月12号君悦酒店停水电停业，至2015年5月10号扣除押金15万，还欠德庆信言商行149119元，所欠款149119元在2015年6月30号前付清”。此后，被告潘继军没有如约付清欠款，原告经多次追收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。因被告对于原告起诉的事实及提供的证据均无异议，故本院对原告主张被告欠其货款149119元的事实予以确认。被告没有如期付清货款给原告已构成违约，现原告要求被告支付货款149119元的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘继军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告德庆信言商行支付货款人民币149119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3282元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年六月八日
书 记 员 卢诗瀚
第3页共3页
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初454号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人郭怀富，男，1977年4月18日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2014年10月因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月6日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人周帮玉，女，1955年12月13日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，住四川省彭州市。2014年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年7月17日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李菊，女，1975年8月6日出生于四川省成都市郫都区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省郫县。2014年1月因犯敲诈勒索罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2014年10月又因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月再因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月22日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李小新，女，1986年12月1日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，住四川省彭州市。2017年6月14日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局决定监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人郭怀富、周帮玉、李菊、李小新犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人郭怀富、周帮玉、李菊、李小新到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2017年5月14日9时许，被告人郭怀富、周帮玉、李菊伙同席洪琼（另处）、席洪蓉（另处）等人乘坐被告人李小新驾驶的川AM00**轿车到彭州市磁峰镇综合菜市场，在该市场内扒窃被害人李某随身携带的苹果牌6SPLUS手机1部。经鉴定：被盗手机价值人民币2400.00元。
被告人郭怀富归案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。
公诉机关认为，被告人郭怀富、周帮玉、李菊、李小新盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《刑法》第二百六十四条的规定，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭怀富归案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可对其依照《刑法》第六十八条规定予以处罚。
经审理查明，2017年5月14日9时许，被告人郭怀富、周帮玉、李菊伙同席洪琼（另处）、席洪蓉（另处）等人乘坐被告人李小新驾驶的川AM00**轿车到彭州市磁峰镇综合菜市场，在该市场内扒窃被害人李某随身携带的苹果牌6SPLUS手机1部。经鉴定：被盗手机价值人民币2400.00元。案发后，被告人李小新已对给被害人李某造成的经济损失予以赔偿。
被告人郭怀富归案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、检查笔录、被告人郭怀富、周帮玉、李菊、李小新的辨认笔录及现场照片、调取证据通知书及调取证据清单、涉案财物保管清单、被害人李某的证言、被告人郭怀富、周帮玉、李菊的刑事判决书及刑满释放证明书、被告人郭怀富、周帮玉、李菊、李小新的供述及其常住人口信息、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭怀富、周帮玉、李菊、李小新盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人郭怀富、周帮玉、李菊、李小新犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭怀富、李菊被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条之规定，应当对二被告人从重处罚；被告人周帮玉有前科，对其酌情从重处罚；被告人郭怀富归案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依照《刑法》第六十八条之规定，可对其从轻处罚；被告人郭怀富、周帮玉、李菊、李小新归案后，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可对四被告人从轻处罚。被告人李小新已赔偿被害人的经济损失，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，分别判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人郭怀富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年2月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人周帮玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年12月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人李菊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年2月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人李小新犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张敏
二〇一七年九月八日
书记员 游静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初869号
原告：肖波，男，汉族，1979年4月16日出生，无职业，现住敦化市民主街。
委托诉讼代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：汤慧亮，男，汉族，1984年6月18日出生，现住延吉市北山街。
原告肖波诉被告汤慧亮劳务合同纠纷一案，本案于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托诉讼代理人马馨宇、金云鹤到庭参加诉讼，被告汤慧亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖波诉称：2016年6月1日至2016年8月10日，汤慧亮雇佣肖波在延吉市威远佳苑小区从事外墙保温涂料工作，工作结束后，未及时结清劳务费。2016年8月10日，汤慧亮向肖波出具欠条，因多次索要劳务费无果，遂诉至法院，请求法院判令汤慧亮支付劳务费12500元，并承担诉讼费。
汤慧亮未到庭答辩。
经审理查明：2016年6月至2016年8月，汤慧亮雇佣肖波在延吉市威远佳苑小区从事外墙保温涂料工作，结算了部分劳务费，剩余劳务费12500元（1000平方米×12.50元/平方米）未支付。2016年8月10日，汤慧亮出具欠条：威远佳苑北区，汤慧亮欠王义、肖波人工费2.5万元。汤慧亮在本院送达回证上自认，其拖欠肖波12500元劳务费。至今，汤慧亮未向原告支付拖欠劳务费12500元。
认定上述事实的证据有：肖波的身份证、欠条。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：汤慧亮雇佣肖波在延吉市威远佳苑小区从事外墙保温涂料工作，双方成立劳务合同法律关系。劳务结束后，汤慧亮应承担支付全部劳务费的义务，但汤慧亮至今还拖欠肖波劳务费12500元，故肖波主张汤慧亮支付欠付劳务费12500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤慧亮于本判决发生法律效力后立即支付原告肖波12500元。
如被告汤慧亮未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（原告肖波已预交），共计113元由被告汤慧亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 金 贤
审判员 金龙浩
二〇一七年六月十六日
书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初869号原告：肖波，男，汉族，1979年4月16日出生，无职业，现住敦化市民主街。委托诉讼代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被告：汤慧亮，男，汉族，1984年6月18日出生，现住延吉市北山街。原告肖波诉被告汤慧亮劳务合同纠纷一案，本案于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托诉讼代理人马馨宇、金云鹤到庭参加诉讼，被告汤慧亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖波诉称：2016年6月1日至2016年8月10日，汤慧亮雇佣肖波在延吉市威远佳苑小区从事外墙保温涂料工作，工作结束后，未及时结清劳务费。2016年8月10日，汤慧亮向肖波出具欠条，因多次索要劳务费无果，遂诉至法院，请求法院判令汤慧亮支付劳务费12500元，并承担诉讼费。汤慧亮未到庭答辩。经审理查明：2016年6月至2016年8月，汤慧亮雇佣肖波在延吉市威远佳苑小区从事外墙保温涂料工作，结算了部分劳务费，剩余劳务费12500元（1000平方米×12.50元/平方米）未支付。2016年8月10日，汤慧亮出具欠条：威远佳苑北区，汤慧亮欠王义、肖波人工费2.5万元。汤慧亮在本院送达回证上自认，其拖欠肖波12500元劳务费。至今，汤慧亮未向原告支付拖欠劳务费12500元。认定上述事实的证据有：肖波的身份证、欠条。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。本院认为：汤慧亮雇佣肖波在延吉市威远佳苑小区从事外墙保温涂料工作，双方成立劳务合同法律关系。劳务结束后，汤慧亮应承担支付全部劳务费的义务，但汤慧亮至今还拖欠肖波劳务费12500元，故肖波主张汤慧亮支付欠付劳务费12500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤慧亮于本判决发生法律效力后立即支付原告肖波12500元。如被告汤慧亮未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告肖波已预交），共计113元由被告汤慧亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 崔 麟审判员 金 贤审判员 金龙浩二〇一七年六月十六日书记员 白雪微
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初169号
原告灵石汇通煤焦有限责任公司，住所地山西省灵石县两渡镇景家沟村。
法定代表人古新宇，董事长。
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
委托代理人赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
被告天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，厂长。
委托代理人刘义兴，天津铁厂职工。
原告灵石汇通煤焦有限责任公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告灵石汇通煤焦有限责任公司的委托代理人尹德荣、赵志勇，被告天津铁厂的委托代理人刘义兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵石汇通煤焦有限责任公司（以下简称汇通煤焦公司）诉称，双方于2015年1月1日签订《煤炭买卖合同》，合同签订后，汇通煤焦公司依约履行合同，但天津铁厂未按约定全额支付货款，至2016年2月2日对账单显示，天津铁厂在2015年12月31日前共拖欠汇通煤焦公司精煤款58926844.20元，对账后天津铁厂又支付了3500000元商业承兑汇票。另外，汇通煤焦公司还于2015年12月9日、10日、22日向天津铁厂发送精煤三列共计9288.88吨，总价5631471.14元在对账时尚未挂账。以上两项天津铁厂共计拖欠汇通煤焦公司精煤款61058315.34元，经汇通煤焦公司多次催要未果，故起诉，要求判令：1、天津铁厂支付汇通煤焦公司精煤款61058315.34元；2、天津铁厂支付逾期付款损失（以61058315.34元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月2日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由天津铁厂负担。
被告天津铁厂辩称，对于欠付货款事实和金额均认可，但是根据合同约定，欠付金额中的5631471.14元因未开具发票尚未结算，不应支持汇通煤焦公司该部分诉请。
汇通煤焦公司就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《煤炭买卖合同》，证明汇通煤焦公司、天津铁厂存在买卖合同关系；
2、《对账函》，证明天津铁厂2015年12月31日前欠付货款金额是58926844.20元；
3、《精煤结算书》，证明未结算的精煤货款金额是5631471.14元。
天津铁厂对汇通煤焦公司提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是未结算金额5631471.14元因未开具发票不应支付。
天津铁厂未提交证据。
经本院对汇通煤焦公司的证据进行审查后认为：汇通煤焦公司提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月1日，以汇通煤焦公司为供方，天津铁厂为需方，双方签订了《煤炭买卖合同》，约定每月结算一次，两票（铁路大票和增值税发票）结算，付款方式为银行承兑汇票或商业承兑汇票，合同执行期为2015年1月1日至2015年12月31日。《煤炭买卖合同》未约定逾期付款违约金及违约金计算方法。合同签订后，汇通煤焦公司依约陆续向天津铁厂供货，天津铁厂未能按期给付全部货款，截至双方2016年2月2日对账，天津铁厂共欠付精煤款58926844.20元。对账后天津铁厂支付给汇通煤焦公司3500000元的商业承兑汇票，尚欠精煤款55426844.20元。另，双方均认可汇通煤焦公司还于2015年12月9日、10日、22日向天津铁厂发送精煤三列共计9288.88吨，总价5631471.14元，因未开具增值税发票尚未结算。
庭审后，汇通煤焦公司申请在本案中撤回部分诉请，即未结算的5631471.14元及相应的逾期利息损失。
本院认为，汇通煤焦公司、天津铁厂自愿签订《煤炭买卖合同》，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，天津铁厂有义务在收到货物，进行结算后及时付款，依照2016年2月2日对账单所载欠付金额履行付款义务。关于汇通煤焦公司撤回部分诉请的申请，不违反法律规定，应予准许。关于逾期付款违约金，合同并未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，汇通煤焦公司主张天津铁厂自对账日2016年2月2日起以欠付货款55426844.20元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金，并无不当，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告灵
石汇通煤焦有限责任公司精煤款55426844.20元；
被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告灵
石汇通煤焦有限责任公司逾期付款违约金（以欠付精煤款55426844.20元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年2月2日起至本判决书确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347092元，由被告天津铁厂承担317092元，原告灵石汇通煤焦有限责任公司承担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 毛 涵
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 刘熙钰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1494号
申请执行人曹某某，女，1964年9月15日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行曹某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第044号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王阿娉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4286号
原告张保超，住承德市承德县。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师
委托代理人董京晶，河北承天律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码×××。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人焦文亚，男，1982年9月5日出生，满族，该公司职工，住该公司宿舍，身份证号×××。
原告张保超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保超的委托代理人董京晶，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人焦文亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保超诉称，2015年11月5日，原告购买蒙DLY6**号二手小型轿车一辆，车架号×××。同年11月14日，办理保险过户，在被告处投保了车辆损失险，保额为300000.00元，保险期间至2016年10月19日。2016年8月2日，原告驾驶该车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏。经承德市公安局交通警察支队直属三大队做出第×××号事故认定书，认定原告负事故的全部责任。按照保险合同约定，被告应赔偿原告车辆损失及相关费用，但被告拒不给付。故原告诉至法院，经本院委托鉴定，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费共计163200.00元，2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张保超为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、道路交通事故认定书，拟证明本次事故的发生及责任认定。2、太平洋保险神州车保系列保险单（正本）、相关保险条款及产品批单（正本），拟证明事故车辆的保险情况。3、机动车登记证书，拟证明原告现为事故车辆的合法所有人。4、机动车行驶证，拟证明事故车辆的所有权情况。5、公估报告，拟证明经法院委托鉴定，事故车辆损失公估估损金额为153200.00元。6、公估费发票，拟证明原告支付公估费8000.00元。7、施救费发票，拟证明原告支付施救费2000.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，认可本次事故的发生，原告的车辆在我公司投保有车辆损失险，保险金额为300000.00元。事故发生时原告的车辆实际价格为167000.00元，原告要求的损失数额过高，被告不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告提交的1、3、4、7号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对2号证据真实性无异议，但认为保险合同约定车辆月折旧千分之六，根据车辆年限，事故发生时，车辆实际价值为167187.00元。对5号证据真实性无异议，但对评估结果不认可，根据评估报告的金额车辆已经达到了报废的程度，应当按全损处理。且原告未提供修车发票，无法证明修车。对6号证据无异议，但按照保险条款该费用不应由被告公司承担。
经合议庭合议，原告提交的1、3、4、7号证据被告均无异议，本院予以认可，作为定案依据使用。原告提交的2、5、6号证据，被告对其真实性均无异议，也未提供相反证据证明其质证主张，故本院予以采信，作为定案依据使用。
根据上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：2015年11月5日，原告张保超购买蒙DLY6**号二手小型轿车一辆，车架号×××。同年11月14日，办理保险过户，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了车辆损失险，保额为300000.00元，保险期间至2016年10月19日。2016年8月2日20时40分，原告驾驶该车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏。经承德市公安局交通警察支队直属三大队做出第×××号事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。原、被告因保险理赔问题协商未果，原告诉至本院。经本院委托鉴定，河北宝信保险公估有限公司作出公估报告一份，原告所有的蒙DLY6**号车车辆损失公估估损金额为153200.00元。事故发生后，原告支出施救费2000.00元、公估费8000.00元。原告主张的各项损失包括车辆损失153200.00元、施救费2000.00元、公估费8000.00元，以上合计163200.00元。
本院认为，原告张保超所有的蒙DLY6**号车辆在被告处投有车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应当在保险范围内对原告的车辆损失及其他相关损失予以理赔。原告起诉后，经向本院申请，本院依法委托鉴定机构对事故车辆损失进行了评估，评估过程及内容合法，故原告依鉴定结果主张的车辆损失153200.00元本院予以支持。原告主张的施救费2000.00元被告未提出异议，本院予以支持。原告主张的公估费8000.00元系由于事故发生所产生，应当由被告在保险金额内予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在保险范围内赔偿原告张保超车辆损失费、公估费、施救费合计163200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费3564.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 王治国
人民陪审员 段 海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初字2162号
原告郑某，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，现住新民市。
法定代理人郑全生，男，1947年8月22日出生，汉族，农民，现住新民市，系原告郑某父亲。
委托代理人毕丽晶，女，系沈阳市辽中区法律援助中心指派。
被告王某某，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人郭玉翠，女，系沈阳市辽中区法律援助中心指派。
原告郑某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告郑某法定代理人郑全生及委托代理人毕丽晶、被告王某某及委托代理人郭玉翠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年4月16日结婚登记，原告系精神病患者，婚前感情尚好，婚后因家庭生活琐事打架，以至于感情完全破裂，被告已经离家出走7年，至今未回家，现在能找到，婚后生育两名子女，长女今年16岁，叫郑某甲，长子今年9岁，叫郑某乙，因原告系精神病患者，无能力抚养，故要求由被告抚养，并要求给原告抚养费2，000元，请依法判决。
被告辩称，我不同意与原告离婚，孩子归我抚养我不同意。因原告有精神疾病，而且有暴力倾向，我是为了保护我自己所以与原告分居7年。原告要求给付抚养费没有事实及法律依据，所以不同意给付原告扶养费2，000元。
经审理审明，原、被告于2009年4月16日登记结婚。后生育一女孩一男孩。长女郑某甲，现年16岁，长子郑某乙，现年9岁，均与原告父亲一起生活。婚后因原告患有精神疾病，存有暴力倾向，被告为保护自身安全，与原告分居7年。现原告以双方夫妻感情为由，原告提起诉讼要求离婚，婚生女孩男孩均归被告自行抚养，被告每月给付原告扶养费2，000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供1、残疾人证；2、身份证明；3、结婚证；4、低保证；5、起诉状。
已当庭质证。本院予以确认。
本院认为，夫妻离婚以感情破裂为前提。原告自称双方夫妻感情破裂，对此原告应依法提交证据证明。现原告未依法提交证据证明双方夫妻感情破裂，且被告明确表示感情未破裂拒绝离婚，故原告应承担举证不能的责任。本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告每月给付原告扶养费2，000元一节，因未缴纳诉讼费用，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄浩聪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1687号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行
地址廊坊市和平路101号。
负责人曲杰，行长。
委托代理人官国良、赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告王月。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行与被告王月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行委托代理人官国良到庭参加诉讼，被告王月经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行诉称，2012年8月24日，被告王月因购买商用房向原告贷款370000元，以自己拥有的廊坊市永丰道聚仙楼1-2-103号房产作抵押担保，并办理了抵押登记，贷款期限120个月。被告未按合同约定履行还本付息的义务，截至到2015年12月24日，尚欠借款本金315550.7元，利息31170.63元，起诉要求1、被告偿还借款本金315550.7元，并支付利息及罚息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王月未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行与被告王月订立了《个人借款／担保合同》。合同约定，被告王月因购买商用房以自己拥有的廊坊市永丰道聚仙楼1-2-103号房屋作抵押，向原告借款370000元，贷款期限120个月，借款利率为年7.205%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款自基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率上浮10%计算，还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定，如果被告未按期支付利息，原告可以要求支付罚息，罚息利率为贷款利率加收30%。如果被告连续三个月或累计六次未按合同约定偿还借款本息，原告可以要求被告提前清偿全部借款及利息、罚息及其他费用。合同还就原、被告的其他权利义务作了约定。2012年8月24日，原、被告在廊坊市住房保障和房产管理局办理了廊坊市永丰道聚仙楼1-2-103房屋的抵押登记。原告于2012年8月24日支付给被告借款370000元。被告按合同约定偿还了部分借款本息，截止到2015年12月24日被告连续十五个月未按约定时间支付借款本息，尚欠借款本金315550.7元、利息31170.63元。
以上事实有个人借款担保合同、借款凭证、抵押物清单、他项权证、还款明细及原告陈述可证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行与被告王月订立的个人借款担保合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告王月应按合同约定时间偿还借款本息。被告王月连续超过三个月未按约定时间偿还借款，原告要求被告王月偿还全部借款本金及利息，并按罚息利率支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王月于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行借款本金315550.7元、利息31170.63元（计算至2015年12月24日），2015年12月25日至付清借款之日的利息按合同约定的罚息利率支付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告王月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 赵永福
审判员 陈久波
陪审员 陈丽芬
二〇一六年一月十九日
书记员 张嘉羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2276号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人石永拴，男，职务行长。
委托代理人孟祥芝，女，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人单玉兰，女，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告李治，住哈尔滨市阿城区。
被告温丽华，住哈尔滨市。
被告李永武，住哈尔滨市阿城区。
被告关桂茹，住哈尔滨市阿城区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李治、温丽华、李永武、关桂茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告李治、温丽华、李永武、关桂茹经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，被告李治与被告温丽华系夫妻关系。被告李永武与被告关桂茹系夫妻关系。2014年5月7日，被告李治向原告申请个人助业贷款。2014年5月23日原告与被告李治签订个人助业借款合同，借款本金15万元，借款期限自2014年5月23日至2017年5月23日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮36%，借款合同对还款日、利息计算等均作了明确约定。同日，原告为保障债权的实现，与被告李永武签订个人助业借款抵押合同、房地产抵押合同，由被告李永武以其位于哈尔滨市阿城区的房产为被告李治向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，。合同签订后原告依合同约定于2014年5月30日放款15万元，被告自2015年1月30日开始逾期还款，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告李治签订的中国建设银行个人助业借款合同；2、判令被告李治、温丽华共同偿还借款本金96008.05元；3、判令被告李治、温丽华共同偿还借款利息2552.66元（截止2015年12月18日），自2015年12月19日起至本金实际付清之日止，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮104%计算）；4、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告李永武抵押物的价款优先受偿借款本息；5、诉讼费由被告承担。
被告李治、温丽华、李永武、关桂茹未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人助业借款合同，证明原告与被告李治签订借款合同，约定了被告李治的借款数额、利息、还款方式及期限。
证据二、个人助业借款抵押合同、房地产抵押合同、房产证及他项权证各一份，证明被告李永武以其名下房产为被告李治向原告的借款提供了抵押担保，并办理了他项权证。
证据三、个人贷款支付凭证，证明原告按合同约定向被告李治发放借款15万元，被告李治已实际接收。
证据四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告李治拖欠原告本金和利息的数额。
证据五、结婚证及共同还款承诺书各一份，证明被告温丽华作为被告李治的配偶承诺对被告李治向原告的借款承担共同还款责任。
证据六、同意抵押承诺书，证明被告关桂茹作为财产共有人同意被告李永武以其房产为被告李治向原告的借款提供抵押担保。
被告李治、温丽华、李永武、关桂茹未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据六真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告李治与被告温丽华系夫妻关系。2014年5月23日，被告李治因临时资金周转需要与原告签订借款合同，同日原告与被告李永武签订个人助业借款抵押合同，约定被告李治向原告借款15万元,借款合同约定：借款期限自2014年5月23日起至2017年5月23日止；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮36%；如借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行借款利率的水平上上浮50%，即在基准利率水平上上浮104%；还款方式为按月等额本息还款方法；被告李治不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告李治的借贷关系并宣布借款全部到期，要求被告李治立即清偿借款本息及相关费用；被告李永武以其所有的位于哈尔滨市阿城区为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续为贷款发放后被告李治没有按合同约定按时足额还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的个人助业借款合同、个人助业借款抵押合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告李治发放借款的义务，被告李治未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告李治应偿还拖欠原告的借款本金96008.05元及截止2015年12月18日的利息2552.66元，并自2015年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮104%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告温丽华在原告向被告李治发放贷款时系被告李治的配偶，并为原告出具共同还款承诺书,该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告温丽华应对被告李治拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。被告李永武以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李治签订的个人助业借款合同；
二、被告李治、温丽华共同偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金96008.05元；
三、被告李治、温丽华共同偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款利息（截止2015年12月18日，利息2552.66元，自2015年12月19日起至本金实际付清之日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮104%计算）；
四、如被告李治、温丽华不能清偿原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告李永武抵押的位于哈尔滨市阿城区所得价款优先偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2264元，由被告李治、温丽华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
代理审判员 张笑盈
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初2276号原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。代表人石永拴，男，职务行长。委托代理人孟祥芝，女，黑龙江法汇律师事务所律师。委托代理人单玉兰，女，黑龙江法汇律师事务所律师。被告李治，住哈尔滨市阿城区。被告温丽华，住哈尔滨市。被告李永武，住哈尔滨市阿城区。被告关桂茹，住哈尔滨市阿城区。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李治、温丽华、李永武、关桂茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告李治、温丽华、李永武、关桂茹经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告李治与被告温丽华系夫妻关系。被告李永武与被告关桂茹系夫妻关系。2014年5月7日，被告李治向原告申请个人助业贷款。2014年5月23日原告与被告李治签订个人助业借款合同，借款本金15万元，借款期限自2014年5月23日至2017年5月23日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮36%，借款合同对还款日、利息计算等均作了明确约定。同日，原告为保障债权的实现，与被告李永武签订个人助业借款抵押合同、房地产抵押合同，由被告李永武以其位于哈尔滨市阿城区的房产为被告李治向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，。合同签订后原告依合同约定于2014年5月30日放款15万元，被告自2015年1月30日开始逾期还款，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告李治签订的中国建设银行个人助业借款合同；2、判令被告李治、温丽华共同偿还借款本金96008.05元；3、判令被告李治、温丽华共同偿还借款利息2552.66元（截止2015年12月18日），自2015年12月19日起至本金实际付清之日止，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮104%计算）；4、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告李永武抵押物的价款优先受偿借款本息；5、诉讼费由被告承担。被告李治、温丽华、李永武、关桂茹未出庭、未答辩。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、个人助业借款合同，证明原告与被告李治签订借款合同，约定了被告李治的借款数额、利息、还款方式及期限。证据二、个人助业借款抵押合同、房地产抵押合同、房产证及他项权证各一份，证明被告李永武以其名下房产为被告李治向原告的借款提供了抵押担保，并办理了他项权证。证据三、个人贷款支付凭证，证明原告按合同约定向被告李治发放借款15万元，被告李治已实际接收。证据四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告李治拖欠原告本金和利息的数额。证据五、结婚证及共同还款承诺书各一份，证明被告温丽华作为被告李治的配偶承诺对被告李治向原告的借款承担共同还款责任。证据六、同意抵押承诺书，证明被告关桂茹作为财产共有人同意被告李永武以其房产为被告李治向原告的借款提供抵押担保。被告李治、温丽华、李永武、关桂茹未出庭、未举证、未质证。本院认为，原告所举证据一至证据六真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告李治与被告温丽华系夫妻关系。2014年5月23日，被告李治因临时资金周转需要与原告签订借款合同，同日原告与被告李永武签订个人助业借款抵押合同，约定被告李治向原告借款15万元,借款合同约定：借款期限自2014年5月23日起至2017年5月23日止；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮36%；如借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行借款利率的水平上上浮50%，即在基准利率水平上上浮104%；还款方式为按月等额本息还款方法；被告李治不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告李治的借贷关系并宣布借款全部到期，要求被告李治立即清偿借款本息及相关费用；被告李永武以其所有的位于哈尔滨市阿城区为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续为贷款发放后被告李治没有按合同约定按时足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的个人助业借款合同、个人助业借款抵押合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告李治发放借款的义务，被告李治未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告李治应偿还拖欠原告的借款本金96008.05元及截止2015年12月18日的利息2552.66元，并自2015年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮104%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告温丽华在原告向被告李治发放贷款时系被告李治的配偶，并为原告出具共同还款承诺书,该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告温丽华应对被告李治拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。被告李永武以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李治签订的个人助业借款合同；二、被告李治、温丽华共同偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金96008.05元；三、被告李治、温丽华共同偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款利息（截止2015年12月18日，利息2552.66元，自2015年12月19日起至本金实际付清之日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮104%计算）；四、如被告李治、温丽华不能清偿原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告李永武抵押的位于哈尔滨市阿城区所得价款优先偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2264元，由被告李治、温丽华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘玉亮代理审判员  张笑盈人民陪审员  卢 伟二〇一六年六月二日书 记 员  高 虹
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执70号
申请执行人：陆云峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：王从喜，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
陆云峰与王从喜债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）蚌民二初字第00127号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陆云峰于2017年6月9日向本院申请强制�行，本院于立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人王从喜暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖03执70号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚昌米
审判员 刘雪峰
审判员 王胜法
二〇一七年十二月一日
书记员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖03执70号申请执行人：陆云峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王从喜，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。陆云峰与王从喜债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）蚌民二初字第00127号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陆云峰于2017年6月9日向本院申请强制�行，本院于立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王从喜暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖03执70号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚昌米审判员  刘雪峰审判员  王胜法二〇一七年十二月一日书记员  汤雅南
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终99号
上诉人（原审原告）山东玉泉食品有限公司。住所地：平邑县地方镇工业园。
法定代表人孟祥山，总经理。
委托代理人张加存，该公司职工。
被上诉人（原审被告）平邑县人力资源和社会保障局。住所地：平邑县城蒙阳路***号。
法定代表人孙华，局长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平邑县人民政府。住所地：平邑县汉阙路**号。
法定代表人刘春波，县长。
委托代理人王春峰，平邑县法制局科员。
委托代理人李文飞，平邑县法制局科员。
原审第三人梁夫荣。
委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
上诉人山东玉泉食品有限公司（下称玉泉公司）因工伤行政确认一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人梁夫荣于2013年10月21日起在原告山东玉泉食品有限公司（下称玉泉公司）生产一部从事水果粗加工工作。2013年10月23日17时许，在一部车间切完桃条拿水管冲洗案子时，因工作场地湿滑不慎摔倒摔伤。事发后由带班高晓开车将其送往平邑县地方中心卫生院进行治疗。医院诊断为：左桡骨粉碎性骨折。
第三人向平邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月25日平邑县劳动争议仲裁委员会以第三人已超出法定退休年龄为由不予受理。2014年1月9日第三人向平邑县人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿20000元。后第三人申请撤诉，法院于2014年3月17日裁定准予撤回起诉。2014年3月13日第三人向被告平邑县人力资源和社会保障局（下称平邑人社局）提交工伤认定申请，第三人补正有关证明材料后，2014年11月18日被告平邑人社局正式受理第三人的工伤认定申请，并送达《受理通知书》。2014年12月5日提交《工伤认定举证材料清单》。2015年1月14日，被告平邑人社局进行了案件调查，对相关证人进行了询问、取证并制作了《调查报告》。2015年1月16日被告平邑人社局作出平人社工伤认［2014］第32号工伤认定书，认定梁夫荣的受伤为工伤，并将《工伤认定书》送达给当事人。原告玉泉公司不服上述工伤认定，在法定期限内向被告平邑县人民政府（下称平邑县政府）申请行政复议。被告平邑县政府于2015年3月20日受理后，依法向被告平邑人社局送达了行政复议申请书副本、提出答复通知书及第三人的参加行政复议通知书，并于4月23日依法进行了听证。4月26日组织有关人员进行了复议案件集体讨论。4月28日，将集体讨论的复议意见情况形成报告，报请主管领导签批。同日被告平邑县政府作出平政复决字[2015]3号行政复议决定书，认为被告平邑人社局作出的平人社工伤认［2014］第32号工伤认定决定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持平邑人社局2015年1月16日作出的平人社工伤认［2014］第32号工伤认定书。原告不服上述复议决定，在法定期限内提起了本案诉讼。
原审法院认为，被告平邑人社局受理第三人的申请，经对相关证据材料审查后作出的工伤认定决定，事实清楚。第三人至事故发生时作为原告生产一部车间的工人，接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且第三人所从事的劳动为原告业务的组成部分，第三人与原告间存在事实劳动关系。根据最高人民法院2010年3月17日［2010］行他字第10号请示答复意见，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告诉称第三人已超过法定退休年龄与原告之间的关系是非劳动关系。其依据事实理由不够充分，缺乏充分证据证明，且与事实不符，本院不予采信。虽然平邑县劳动争议仲裁委员会决定书（平劳仲定字［2013］77号）存在一定的瑕疵，并不影响第三人与原告之间劳动关系的存在，不足以导致撤销被诉具体行政行为。根据最高人民法院2009年7月20日［2009］行他字第12号请示答复，劳动部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，原告所诉被告的工伤认定法律适用错误，程序违法的主张缺乏事实和法律依据。综上，两被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称的事实和理由均不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告玉泉公司要求依法撤销被告平邑县政府作出的平政复决字[2015]3号行政复议决定书及要求撤销被告平邑人社局作出的平人社工伤认［2014］第32号工伤认定书的诉讼请求。
玉泉公司不服一审判决上诉称，一、原审第三人梁夫荣在上诉人处工作时受伤，其向平邑县劳动和人事仲裁院提出劳动关系认定，仲裁院以原审第三人超过法定退休年龄不予受理，该不予受理决定已经生效，在上诉人与原审第三人不存在劳动关系的情况下，二被上诉人认定原审第三人所受伤害为工伤，以及一审法院认为用人单位招用超过法定退休年龄的职工工作即形成劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人与原审第三人之间属雇佣关系或加工承揽关系。二、原审第三人于2014年1月9日就该伤害向平邑县人民法院提起民事诉讼并已受理，在该民事判决没有作出的情况下，被上诉人平邑人社局作出涉案工伤认定，属程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人平邑县人社局、平邑县政府口头辩称，上诉人对于原审第三人在其单位工作时受伤无异议，原审第三人向平邑县人民法院提起民事诉讼后又撤诉，被上诉人根据原审第三人的申请，认定其受到的伤害为工伤，被上诉人作出的涉案工伤认定书认定程序合法，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人梁夫荣述称，一审认定事实清楚，作出的判决正确，请求二审法院维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。但对达到法定退休年龄仍从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。因此本院认为，只要未违反法律法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者。且原审第三人梁夫荣作为农民身份到上诉人处打工，并不存在何时退休的问题。本案中，原审第三人梁夫荣在上诉人处工作，受其管理制度的约束，上诉人根据其工作性质支付其劳动报酬，双方均符合劳动法律法规规定的主体资格，因此，原审第三人在上诉人处从事水果粗加工工作形成事实劳动关系。原审第三人梁夫荣就其工作时受到伤害提起民事赔偿诉讼，后又撤回起诉，与被上诉人平邑人社局作出涉案工伤认定并无矛盾，其作出的涉案工伤认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。
综上，原审法院判决驳回上诉人玉泉公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人关于其与原审第三人之间不属劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉泉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 石晓辉
二〇一六年六月一日
书记员 徐 荣
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初664号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人申某，男，住江苏省沛县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年6月14日被丰县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉［2016］439号起诉书指控被告人申某犯非法狩猎罪向本院提起公诉，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月10日至同年6月14日，被告人申某在沛县沛城龙河公路西侧附近，使用探照灯、自制的竹竿套网等工具非法狩猎青蛙1858只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，申某抓捕的黑斑蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物），具体分述如下：
1、2016年6月10日20时许至次日2时许，被告人申某非法狩猎青蛙14公斤，约420只，以每公斤18元的价格出售给张某（另案处理）；
2、2016年6月11日20时许至次日2时许，被告人申某非法狩猎青蛙16公斤，约480只，以每公斤18元的价格出售给张某；
3、2016年6月12日20时许至次日2时许，被告人申某非法狩猎青蛙16公斤，约480只，以每公斤18元的价格出售给张某；
4、2016年6月13日20时许至次日2时许，被告人申某非法狩猎约478只，在张某家中准备出售牟利时被沛县公安局民警现场查获。
案发后，被告人申某于2016年6月20日主动上缴违法所得人民币800元。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人申某户籍证明，放生照片，沛县公安局制作的搜查、扣押笔录及照片，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的森公刑鉴（动物）字[2016]110号物证鉴定书，证人孟某1、孟某2、张某的证言，被告人申某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人申某到案后如实交代犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人申某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，捕猎国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物黑斑蛙，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人申某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人申某犯非法狩猎罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人申某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并主动退缴违法所得，同时，沛县司法局出具对被告人申某社区矫正调查评估意见书，表示被告人申某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，愿意对被告人申某接收监管。综上量刑情节，本院决定对被告人申某从轻处罚并对被告人申某判处非监禁刑。
根据被告人申某犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人申某退缴的违法所得人民币八百元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭佑明
审 判 员 李 萌
人民陪审员 张成新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李秀兰
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第787号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人逄成飞，系中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员。
被告许慧妍。
委托代理人颜桂英。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告许慧妍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许慧妍的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许慧妍的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告许慧妍的起诉。
本案案件受理费人民币2841元（原告已预交），减半收取1420.5元，由原告负担，退给原告1420.5元。
审判员 关婕
二〇一五年十二月一日
书记员 左爽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初10号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人张富，男，1970年4月13日出生，住吉林省梨树县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月8日被取保候审。
辩护人艾国民，四川京泸律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉[2016]325号起诉书指控被告人张富犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人张富、辩护人艾国民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日，被告人张富驾驶吉X号（临时牌照）重型货车往云南省玉溪市方向行驶，当晚22时40分许，经过泸州市龙马潭区鱼塘镇振兴路口时，与邓礼和驾驶的川X号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人张富驾车继续行驶至云南省，于24日接公安机关电话通知后驾车返回本市到交警部门接受调查。经认定，被告人张富负事故全部责任。
同时查明，本案民事赔偿部分，肇事车车主吉林省长春市亚奇物流有限公司预付30万元在本院案款专户，被告人张富补偿被害人家属1万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张富及其辩护人在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、接处警信息及归案情况说明、情况说明、常住人口信息、驾驶证复印件、保险单复印件、检验委托书、鉴定委托书、道路交通事故认定书、谅解书，证人杨某1、张某、罗某、王某、邓某2、杨某2的证言，提取视频资料说明、证人袁某的证言、情况说明、提取行车记录仪视频资料、图侦情报分析，现场勘查笔录及现场图、现场照片，司法鉴定意见书、尸体检验意见书、车辆安全技术检验鉴定报告，被告人张富的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人张富驾驶机动车违反道路交通安全法规的规定，致一人死亡的重大交通事故发生，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张富在肇事后继续驾车离开现场，但现有证据确实无法证明张富离开是为逃避法律追究；被告人张富在接公安机关电话通知后到案，并供述行车路线等事实，可以认定有自首情节，但对该自首情节，本院不作从轻处罚的量刑考虑。被告人张富取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，结合本案其认罪、悔罪表现，本院对辩护人提出宣告缓刑的意见予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张富犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年一月四日
书记员 田 露
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审162号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区中联大药房龙泉店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区中联大药房龙泉店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第152号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区中联大药房龙泉店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2050.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第152号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2050.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第152号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第152号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第152行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92042号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑。
委托诉讼代理人：陈嘉欣。
被告：张悦，女，1989年9月28日出生，蒙古族，住辽宁省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张悦服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告张悦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)93,080.00元及利息2,271.15元，并自2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2017年5月8日，被告与案外人沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司(以下简称嘉美公司)签署《二手车买卖合同》，购买比亚迪S7汽车1辆，价款110,000元，首付33,000元，余款77,000元、保险费5,300元及其他费用共计93,080.00元需要另行借款。同月9日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人向出借人推荐借款人，经出借人同意后，由出借人与借款人签订借款合同，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“签订借款合同后，出借人足额发放至经销商账户，借款利率14.5%，借期36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2017年5月15日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司向嘉美公司支付83,100元。后杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用1,480元，账户管理费3,800元和平台费4,700元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告至今一期未还。
2017年8月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月21日前偿还。
截至2017年8月9日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金93,080元及利息2,271.15元，依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部提前到期通知函及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细。
被告未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。被告根本违约，原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告张悦于2017年5月9日签订的《借款服务合同》；
二、被告张悦于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金93,080元及利息2,271.15元，以及此款自2017年8月22日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,193元(原告已预交1,096.50元)，减半收取计1,096.50元，由被告张悦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审121号
申请执行人青岛市公安消防支队经济技术开发区大队。住所地青岛市黄岛区江山南路***号卓亭广场。
法定代表人王超，大队长。
被执行人青岛聚亿涂装有限公司。住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处荒里村***号。
申请执行人青岛市公安消防支队经济技术开发区大队依据其作出的青开公（消）行罚决字[2016]0056号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛聚亿涂装有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市公安消防支队经济技术开发区大队申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青开公（消）行罚决字[2016]0056号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年三月十日
书记员 邢志强
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3895号
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院，住所地开鲁县清河牧场。
经营者郝德伟，男，1980年2月23日出生，蒙古族，住开鲁县清河牧场。
被告满都拉，男，58岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告乌日其其格，女，1963年7月13日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院与被告满都拉、乌日其其格分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院经营者郝德伟、被告乌日其其格到庭参加诉讼。被告满都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院诉称，2013年12月18日，被告满都拉在我处赊购化肥、农药和种子，价款为25800.00元，被告满都拉给我出具了欠据，约定利息2分，被告乌日其其格进行担保，后经我多次催要，被告至今未给付，故诉至贵院，要求被告立即偿还化肥、农药和种子款25800.00元，从2013年12月18日开始，二被告按月利率20‰向我支付利息到还清化肥、农药和种子款为止。
被告满都拉、乌日其其格未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订了赊销合同，合同约定，原告卖给被告满都拉化肥、农药和种子，价款为25800.00元，由被告乌日其其格承担连带责任，担保人长期有效，如果发生争议，由开鲁县人民法院管辖等内容，被告乌日其其格在合同和欠据上签的其其格的名。原、被告口头约定2014年秋季还款。同日，被告给原告出具了欠（借）据，约定利息每月2%。此款至今未给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告向法院提交的赊销合同、欠（借）据为证。
本院认为，原、被告自愿签订的赊销合同成立有效，原告按合同约定将化肥、农药、种子交付给了被告，原告完成了履行义务，被告给原告出具了欠（借）据，证明被告尚欠原告化肥、农药、种子款。被告乌日其其格按合同约定向原告承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告满都拉于本判决生效后立即给付原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院化肥、农药、种子款25800.00元，自2013年12月18日开始，被告满都拉按月利率20‰向原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院支付利息到还清化肥、农药、种子款时止；
二、被告乌日其其格对判令第一项承担连带责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费742.00元，减半收取371.00元，由被告满都拉负担，于判决生效后立即交纳。被告乌日其其格承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费742.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 额尔敦
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3895号
原告：杨春国。
被告：李刚。
本院在审理原告杨春国诉被告李刚劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨春国撤回起诉。
案件受理费78元，由原告杨春国负担。
审判员 张景馨
二〇一五年十月八日
书记员 徐佳奇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执322号
申请执行人：朱铁波。
委托代理人：陈晨，浙江××律师事务所律师。
被执行人：张森巍。
本院在执行朱铁波与张森巍（2015）甬慈周商初字第486号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人张森巍无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人张森巍尚欠申请执行人人民币350000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费2900元，执行费5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执322号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初423号
原告杨宝光。
委托代理人郭克志，山东禹法律师事务所律师。
被告刘立栋。
本院受理原告杨宝光诉被告刘立栋劳务合同纠纷一案中，原告杨宝光于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宝光撤诉。
案件受理费减半收取175元，由原告负担。
审判员 孙孝艮
二〇一六年三月二十八日
书记员 耿 慧
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一一年三月十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）博法民二初字第66号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民二初字第66号
原告：吴天福，男，1978年2月25日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。
诉讼代理人：赖广平，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址：惠州市惠城区。
被告：周应焕，男，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东博罗县。
诉讼代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
原告吴天福诉被告周应焕一般买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天福及其诉讼代理人赖广平、被告周应焕的诉讼代理人李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天福诉称，2008年4月开始与被告周应焕做布匹生意，由本人供应布匹。至2008年11月止，被告周应焕欠本人货款133980元，2009年其还款20000元，2010年6月还款5000元后，现在仍欠100898元。随后周应焕有意躲避，本人多次到其在博罗石湾的工厂找他，均未能见面，甚至连电话都不接。2010年8月末周应焕连电话都换掉，至此再不能联系上他。被告的行为构成了故意躲避债务的事实，依其所签欠条及相关法律规定本人有权随时向欠款人追偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款100898元及相关利息，2、由被告承担本案诉讼费。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
欠条一份，证明被告欠下原告货款的事实及数额。
被告周应焕辩称，对原告提出的事实无异议，被告不是存心躲避原告，是因为经济出现困难，等债务解决之后，再偿还原告货款。
被告为其答辩在举证期限未向本院提供证据。
在庭审中，被告就原告所提供的证据进行了质证，被告对原告所提供的证据无异议。
本院经审查，对原告提供的证据由于被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年4月开始进行布匹生意往来，由原告供应布匹给原告。至2008年11月止，被告周应焕欠原告货款133980元，经原告催收，被告于2009年还款20000元，2010年6月还款5000元后，仍欠100898元。2010年8月1日，被告周应焕写下欠条给原告收执。原告经多次催收未果，于2010年12月30日向本院起诉，请求：1、判决周应焕偿还吴天福货款100898元及相关利息，2、判决周应焕承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告向原告购买布匹，从而欠下原告货款，有被告写给原告的欠条为证，现原告起诉请求被告偿还货款，事实清楚，证据确实，本院予以支持；虽然双方在交易中并未约定利息问题，但被告拖欠原告货款，事实造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿该损失。因此，原告要求被告支付利息损失的请求，合理合法，本院予以支持，但有关利息损失应以中国人民银行规定的贷款利率为准；被告认为经济出现困难，等债务解决之后再偿还原告货款之辩缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告周应焕应在本判决生效之日起七日内给付原告吴天福货款100898元及利息（自2010年12月30日起按本金100898元计至本判决确定付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案诉讼费2317元，由被告周应焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二Ｏ一一年三月十四日
书记员钟建文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0447号
原告陆杰。
委托代理人（特别授权）万金海，江苏因果律师事务所律师。
被告顾广前。
被告蔡玉建。
原告陆杰与被告顾广前、蔡玉建买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆杰及其委托代理人万金海到庭参加诉讼，被告顾广前、蔡玉建经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陆杰诉称，2014年10月8日被告顾广前向原告购买“天之蓝”白酒30箱，计人民币45000元，并出具收条1份，承诺归还日期为10月30日之前，被告蔡玉建予以担保。到期后，原告向两被告多次催要无果。为此，原告为维护自己的权益，故诉至贵院，要求两被告立即连带偿还欠款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾广前未答辩。
被告蔡玉建未答辩。
经审理查明，被告顾广前于2014年10月8日向原告出具收条一份。该收条载明：“今收到陆杰“天之蓝”叁拾箱，共计人民币肆万伍仟元整（￥45000元），归还日期：10月30日前，顾广前，身份证号，担保人：蔡玉建”。后原告多次催要货款，被告至今未给付，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告方所举收条1份等在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告顾广前向原告购买“天之蓝”叁拾箱，共计欠原告货款45000元，被告蔡玉建提供担保，有收条1份为凭，本院予以认可，被告顾广前欠钱不还，被告蔡玉建未能承担担保责任，应负该起纠纷的全部责任。原告的诉讼请求依法应得到支持。被告顾广前、蔡玉建经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告顾广前于本判决生效后五日内给付原告陆杰货款人民币45000元。
二、被告蔡玉建对上述还款义务承担连带责任。被告蔡玉建承担连带偿还责任后，可直接向被告顾广前追偿。
案件受理费926元，公告费200元，合计1126元，由被告负担。其中，公告费200元原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费926元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1382号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告梁俭权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5430。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁俭权信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告梁俭权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月27日止，累计透支本息合计3025.72元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金2419.76元及其利息488.14元、其他费用117.82元（利息暂计至2015年11月27日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告梁俭权公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁俭权在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告梁俭权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年7月22日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××46，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月27日止，累计尚欠透支本金2419.76元、利息为488.14元、滞纳金（其他费用）117.82元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金2419.76元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金117.82元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁俭权在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2419.76元及其利息、滞纳金117.82元（利息计算方法：利息截止至2015年11月27日为488.14元，从2015年11月28日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁俭权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初794号
原告田某，农民。
被告王某甲，农民。
原告田某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告经人介绍相识，婚前很少来往，相互不了解。××××年××月××日在阳信县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿王某乙。在婚后共同生活中，原被告性格合不来，经常为家庭琐事发生争吵，无法正常交流和沟通，无共同语言。被告常对原告实施家庭暴力，严重伤害原告的身心。现双方分居生活，婚姻关系无法维持。综上，我认为夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判令：1.原被告离婚；2.婚生女随原告生活，被告不承担抚养费；3.带走婚前个人财产，共同财产依法分割，债务共同偿还；4.诉讼费依法承担。
被告王某甲辩称，1.我与原告夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚,我们自2009年相识至今已有7年时间,夫妻感情一直很好,也不存在原告所述婚前互不了解的事实。2.如果法院判令双方离婚，婚生女应由我抚养并对财产依法分割。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现随被告王某甲生活。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告田某诉至本院请求离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方已共同生活近五年，且育有一女，家庭相对稳定，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生矛盾，多是因为交流不够所致，并无根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，未能举证证明夫妻感情确已破裂。综上，原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，双方以不离婚为宜，故对原告田某的离婚请求，不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙臻远
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初505号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人喻某某，男，1967年10月14日出生，汉族，四川省安岳县人，高中文化，住四川省安岳县。2016年6月3日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人喻某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人喻某某于2009年9月至2015年10月在崇州市羊马镇经功村21组开办德木源家具厂期间，拖欠八名工人2013年至2015年9月工资，具体金额为唐怀彬10000元、谭再友6000元、蒋跃庆20000元、秦寿兵61495元、佘明华16000元、张红军12000元、谢保进11000元、邓国辉24200元，共计160695元。从2014年起，该厂工人多次向政府有关部门反映拖欠工资问题，崇州市人力资源和社会保障局于2015年4月29日对经营者喻某某进行调查，被告人喻某某承诺次月结清拖欠的工资。2015年10月，被告人喻某某将该厂转让他人，并在未通知工人的情况下逃往外地躲藏，并更换手机联系号码。崇州市人力资源和社会保障局再次接到投诉后，于2015年12月1日及2016年1月21日分别下达了询问通知书、限期改正指令书，在此期间多次通过打电话、发送手机短信方式责令被告人喻某某接受调查、限期整改，喻某某均未接受调查。崇州市人力资源和社会保障局将被告人喻某某涉嫌犯罪移送崇州市公安局立案侦查。崇州市公安局通过上网追逃的方式于2016年6月1日在凉山彝族自治州普格县将被告人喻某某抓获。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案案件登记表，立案决定书，关于被告人喻某某到案经过的说明，被害人秦寿兵、蒋跃庆、张红军、谭再友、佘明华、邓国辉的陈述，证人辜某、汤某的证言，企业信息查询通知单，崇州市人力资源和社会保障涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、投诉登记表、询问笔录、拖欠工资明细表、询问通知书、限期改正指令书、送达回证证明及照片，公安机关情况说明，本院调查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某以逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为侵犯社会主义市场经济秩序和劳动者合法财产权益，构成拒不支付劳动报酬罪。崇州市人民检察院指控被告人喻某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人喻某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人喻某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月一日（羁押之日）起至二O一七年三月二日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。]
二、责令被告人喻某某支付被害人唐怀彬10000元、谭再友6000元、蒋跃庆20000元、秦寿兵61495元、佘明华16000元、张红军12000元、谢保进11000元、邓国辉24200元）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一六年十一月一日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6652号
原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山小区24栋16单元-1-1层2号102室。
法定代表人刘焕君，总经理。
委托诉讼代理人崔红，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玲玲，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告迟晓超，男，1988年6月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，住黑龙江省肇东市×××。
原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司（以下简称新联担保公司）与被告迟晓超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新联担保公司委托诉讼代理人崔红、王玲玲到庭参加诉讼，迟晓超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新联担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令迟晓超立即给付新联担保公司代为偿还的借款本金80000元及逾期利息16000元；2、本案律师代理费、诉讼费由迟晓超承担。事实与理由：2016年6月20日，新联担保公司与迟晓超及陈岩松三方签订《借款协议》，约定由陈岩松借给迟晓超80000元，月息3%，到期还款日为2016年9月20日，新联担保公司作为担保人对该笔债务承担连带保证责任。该笔债务到期后，迟晓超未偿还。陈岩松要求新联担保公司依约承担保证责任，并与新联担保公司于2017年7月20日达成《债权清偿协议》，由新联担保公司一次性代偿还所欠陈岩松借款本金80000元及利息16000元，并获得向迟晓超追偿的权利。新联担保公司多次催要，迟晓超拒不偿还，故诉至法院。
被告迟晓超未出庭，也未参加本院诉讼。
新联担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，迟晓超未出庭质证，亦未提交证据。本院对证据认定如下：一、新联担保公司提交的证据一至证据六客观真实，所载内容与新联担保公司陈述相符，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。二、新联担保公司提交的证据七，因无相关税务发票，本院不予采信。
本院认定事实如下：案外人陈岩松与迟晓超及新联担保公司于2016年6月20日签订《借款协议》，约定迟晓超向陈岩松借款80000元，每月19日偿还2400元利息，到期还款日为2015年9月20日。迟晓超如不能按期还款，按每日5‰支付逾期罚金，新联担保公司作为担保人，担保范围为主合同项下本金、利息、违约金，及实现债权的费用。同日，迟晓超出具借据和收条。2017年7月20日，陈岩松与新联担保公司签订《债务清偿协议》，新联担保公司代迟晓超向陈岩松偿还借款80000及利息16000元，并已履行完毕。
本院认为：陈岩松与迟晓超借贷关系合法成立，陈岩松已经向迟晓超交付借款，迟晓超未履行还款义务，应承担违约责任，偿还借款本息。新联担保公司作为担保人代迟晓超偿还借款本息，合法有效，取得债务追偿权，本院予以确认。新联担保公司未提交相关发票证实已支付律师代理费，本院对其主张律师代理费的请求不予支持。
综上，本院对新联担保公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告迟晓超于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司借款80000元及利息16000元；
二、驳回原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元（原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司已预交），由被告迟晓超负担。此款与上述款项一并给付原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一七年九月十日
书记员 姚宏艳