四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第140号
原告扬州市江都永坚有限公司西南分公司，住所：四川省成都市青羊区。
负责人舒建兵，该分公司经理。
委托代理人付斌，四川道合律师事务所律师。
委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。
被告攀枝花市永坚销售有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗消防支队三号楼3-2号。
法定代表人舒建兵，该公司董事长。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
第三人唐山港陆钢铁有限公司，住所：河北省唐山市遵化市崔家庄乡。
法定代表人杜振增，该公司董事长。
委托代理人段晓峰，男，1986年6月3日生，满族，住河北省遵化市马兰峪镇，系唐山港陆钢铁有限公司法务员。
委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师，系唐山港陆钢铁有限公司法律顾问。
本院受理原告扬州市江都永坚有限公司西南分公司（简称：扬州永坚西南分公司）诉被告攀枝花市永坚销售有限责任公司（简称:攀枝花永坚公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经被告攀枝花永坚公司申请，本院依法通知唐山港陆钢铁有限公司（简称：唐山港陆公司）作为第三人参加诉讼。审理过程中发现，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2015年9月15日第二次公开开庭审理了本案，原告扬州永坚西南分公司的委托代理人付斌，被告攀枝花永坚公司的委托代理人杨锡勇到庭参加诉讼，第三人唐山港陆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬州永坚西南分公司诉称，原告与被告攀枝花永坚公司于2012年9月18日签订《保证合同》，由被告对原告与唐山港陆公司签订的《工业品买卖合同》提供连带责任保证担保，担保范围为2012年度至2013年度间原告应收唐山港陆公司货款余额等。之后，原告与唐山港陆公司签订《工业品买卖合同》，2014年4月30日原告与唐山港陆公司对账，唐山港陆公司差欠原告货款余额为3318782.65元。
随后，原告通知攀枝花永坚公司履行担保义务，向原告支付唐山港陆公司所欠货款1560228.65元及相应利息，但攀枝花永坚公司却以其缺乏资金为由，拖延履行其担保义务。为此，现诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告款项1560228.65元；2、被告偿付原告货款3360228.65元之利息（按银行同期贷款利率，从2014年5月1日起算，至2014年12月31日止，为135715.90元）。诉讼中原告要求保证人承担保证责任后，请法院依据担保法第31条及担保法司法解释第42条之规定，明确保证人的追偿权利。
原告扬州永坚西南分公司为证明其主张，向本院提供证据如下：1、《工业品买卖合同》16份；2、《降价协议》；3、《询证函》及《对账函》；4、唐山港陆钢铁有限公司合同附表及销货装箱单；5、《准予变更登记通知书》；6、《决定》及《保证合同》。前5组证据都是签订合同和欠款3360228.65元及原告的名称变更的事实和证据，第6组证据证明原告和被告签订保证合同的事实。
被告攀枝花永坚公司辩称，我公司与原告签订保证合同，保证额度180万元是事实；我公司承担担保责任后依法享有向第三人追偿的权利，请法院在判决书中予以明确；对原告的第一项诉讼请求我方无异议，对原告第二项诉讼请求的计算依据是什么，请法庭查明；只要原告本金和利息没超过180万元，我公司愿意承担。
被告攀枝花永坚公司未向本院提供证据。对原告提供的证据质证认为，对原告的证据，除询证函外，其他证据我方予以认可。2013年1月24日的询证函原告只提供了复印件，没有原件核对，无法确定其真实性。根据2014年5月7日第三人与原告的对账函，第三人确认的金额是3318809.65元，原告在诉讼中的主张金额是3318782.65元，原告主张的金额没有依据，应以第三人确认的金额为准。
第三人唐山港陆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人唐山港陆公司提供其与原告签订部分《工业品买卖合同》复印件。本案审理过程中，第三人以其与原告买卖合同约定，如卖方有弄虚作假、贿赂行为，买方有权扣除部分或全部货款为由，申请法院调取任某某受贿相关材料，并以此为由申请法院中止审理，本院依法调取河北省遵化市人民法院于2014年8月25日作出的（2014）遵刑初字第95号《刑事判决书》。该《刑事判决书》证明，任某某受贿行为与本案事实无关。
经审理查明，2012年9月18日，原告扬州永坚西南分公司与被告攀枝花永坚公司签订《保证合同》，合同约定，由被告在180万元额度范围内，对原告与唐山港陆公司自2012年度至2013年度间签订的《工业品买卖合同》产生的货款余额的支付，提供连带责任保证担保，担保范围包括货款余额本金、利息及其它费用等,同时约定了保证期间、追偿权等权利义务。2012年1月至2013年12月期间，原告与第三人唐山港陆公司先后签订了16份《工业品买卖合同》，陆续履行和结算。2014年5月5日原告与第三人对账，原告列账第三人尚欠原告货款余额为3318782.65元、已交货未开票金额41419元；2014年5月7日第三人唐山港陆公司经核对拖欠货款余额为3318809.65元、已交货未开票金额未确定。
事后，原告与第三人因货款余额的支付发生纠纷，原告通知攀枝花永坚公司履行担保义务，向原告支付第三人唐山港陆公司所欠货款1560228.65元及相应利息未果，诉来本院。
本院认为，原告扬州永坚西南分公司与被告攀枝花永坚公司自愿签订《保证合同》，不违反法律规定，合同有效，双方均应严格履行。原告扬州永坚西南分公司将保证人攀枝花永坚公司作为被告提起诉讼，攀枝花永坚公司应在其保证范围内承担保证责任，即在180万元内对主债务承担保证责任。经原告与第三人唐山港陆公司对账，第三人确认尚欠原告货款余额为3318809.65元，原告与第三人无争议，本院予以采信。原告主张与第三人还有其它欠款证据不足，本院不予采信。根据原告主张保证人的保证责任，相较原告对其它保证人的保证责任主张，确定被告攀枝花永坚公司应向原告支付第三人唐山港陆公司所欠货款1518809.65元以及3318809.65元的8个月利息132752.40元（3318809.65元×8÷12×6%），合计1651562.05元。被告攀枝花永坚公司承担保证责任后，依法有权向第三人唐山港陆公司追偿。第三人唐山港陆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、攀枝花市永坚销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内向扬州市江都永坚有限公司西南分公司承担保证责任，支付唐山港陆钢铁有限公司所欠货款1518809.65元及利息132752.40元，合计1651562.05元。
二、攀枝花市永坚销售有限责任公司在承担上述保证责任后，有权向唐山港陆钢铁有限公司追偿。
三、驳回扬州市江都永坚有限公司西南分公司其他诉讼请求。
案件受理费20063元，由攀枝花市永坚销售有限责任公司负担（已由扬州永坚西南分公司垫交，攀枝花永坚公司支付货款及利息时一并支付给扬州永坚西南分公司），攀枝花市永坚销售有限责任公司在承担上述案件受理费后，有权向唐山港陆钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 詹武军
人民陪审员 钟 伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴佳恒