河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第872号
原告胡玉刚。
原告胡玉宏。
两原告委托代理人：陈四昌，律师，（代理权限：一般代理）
两原告委托代理人：饶龙泉，律师，（代理权限：一般代理）
被告王红庆，
委托代理人：樊志力，律师，（代理权限：特别授权）
原告胡玉刚等与被告王红庆买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月14日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、王成参加评议。2013年6月21日公开开庭审理本案。除原告胡玉宏未到庭参加诉讼外，其余原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告胡玉刚、胡玉宏诉称：2012年9月14日，原、被告之间签订了一份“玉刚石料厂及所属矿山转让协议”，合同约定了转让费及给付方式。合同约定转让费为120万元，分两批付清。协议签订后，被告方的第二批款50万元应于2012年12月14日内付清，可被告并未按合同约定的时间付款。原告多次催要，被告拒接电话。原告到石料厂催要，被告却将原告打伤，致原告维权无望。按照原、被告间签订的合同第四条约定，被告未付清转让费，未取得该石料厂和所属矿山的使用权和经营权，现被告在这种情况下进行石料开采，给原告造成损失，应当予以赔偿。要求判决解除原、被告之间签订的合同，被告赔偿原告损失20万元。
两原告提供下列证据材料证明其所称：
1、转让合同一份；
2、固始县公安局陈集派出所的接处警登记表五份、胡玉刚轻微伤鉴定意见书一份；
3、调查笔录一份、承包合同一份。
被告王洪庆辩称：原告所述与事实不符，合同约定的第一批款项70万元给付是附条件的，在70万元给付后，原告应当按照合同的约定偿还历史债务，而原告事实上没有偿还。原告在协议签订后，不能及时履行协议，导致答辩人生产困难，大门数次被堵；因原告拖欠炸药款17205元，导致被告无法购买炸药，后被告方偿还；又因原告拖欠林厂的租赁费，林厂数次交涉，后被告方于2013年6月13日支付租赁费13万元；因原告拖欠工人工资，导致款项被人民法院冻结。因此，被告并未违约，原告违约在先，被告实际履行了合同的不安抗辩权。原告转让的不是企业，而是荒山、荒地，转让时，原告不享有所有权，更不存在经营权；现被告已申报并取得了相关的资质。
被告王洪庆提供下列证据材料证明其辩称：
1、转让协议一份；
2、证明和欠条各一份；
3、通知和收据各一份；
4、民事裁定书、诉状、证人证言各一份；
5、付××、郭××、王××、张××等当庭的证人证言。
经审理查明：
以下事实，系本院结合现有证据材料，综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
2012年9月14日，原告胡玉刚、胡玉宏与被告王红庆签订了一份“玉刚石料厂及所属矿山转让协议”，该协议约定，两原告作为出让人（合同中的甲方），被告作为受让人（合同中的乙方）。协议具体载明；甲方有一石料厂及矿山，位于固始县陈集乡裂头山北坡，现甲方自愿将该石料厂及所属矿山转让给乙方所有、经营。乙方在实地勘察后同意购买。协议第一条约定了石料厂的位置、面积和四至边界。玉刚石料厂位于固始县陈集乡裂头山北坡，原始采矿证面积0.0054平方公里，其四至边界为东与陆会石料厂（胡保强）相邻，西与农田相邻，南与林地相邻，北与相邻（合同上未填写）。石料厂现参加裂头山整合，整合费用由乙方承担，但不包含甲方历史欠账，转让标的含石料厂加工场地及所附属设备、房屋：破碎分选设备、电力手续、房屋等。协议第二条约定，石料厂所属矿山由胡玉刚承包经营，开采矿种为建筑用石材，开采方式为露天开采。甲方在转让该石材厂给乙方时，因该石材厂原相关手续过期，开采矿山所有证件需新办，所有新办证件手续由乙方自己办理。乙方在办理新证件手续时甲方应积极协助办理各种证件手续（其所有费用由乙方自理）乙方交清当期转让费和相关费用后能立即投入生产，与相邻石料厂边界权属清楚，无纠纷。协议第三条约定，转让费及给付方式。双方约定该石料厂及所属矿山转让费为人民币一百二十万元整。（不含办理所有证件手续等费用）。分两批付清，第一批人民币七十万元，于双方在本协议书签字并经公证机关公证后当即付清，甲方保证所得款项立即偿清历史债务，避免干扰乙方生产。第二批人民币五十万元于第一次款付清后三个月内付清（款由乙方付给甲方后，由甲方出具收款条据为据，全体股东签字为准）。如发生甲方隐瞒债务，债权人索取债权，导致石料厂及矿山生产受困，乙方通知甲方后仍得不到处理的情况，乙方有权用应付合同价款进行偿付。协议第四条约定，双方的权利和义务。甲方的权利在出让该石料厂后，有按照协议约定取得该石料厂转让费权利。乙方的权利，在付清转让费后，取得该石料厂和所属矿山的所有权和经营权。乙方的义务，按本协议约定按时付清甲方的转让费用。协议的第五条约定了违约责任。本协议经双方签字、公证后生效，任何一方均不得反悔。如一方反悔，均应按本协议约定转让费的100%赔偿给对方。造成损失的，还应按损失赔偿。同时协议还约定了其它事宜。原、被告在合同的落款处签字。该协议签订后，双方并于当日对该份协议到固始县公证处进行了公证。协议签订后，被告王红庆支付给原告70万元。第二批款项到期后，被告没有支付。诉讼中，根据原告的申请，本院调取了该石料厂（用户名为胡玉刚）的2013年1月份-7月份的用电量；从用电量上显示，在2013年5月份之前，该厂基本未生产。同时，根据原告的申请，要求对玉刚石料厂的每天生产、经营损失进行评估；2013年8月14日，固始县华展联合会计师事务所出具了司法会计鉴定报告书，鉴定结论认为，依据送检材料，2013年5月-7月，玉刚石料厂共用电60480度，按生产每吨石材耗电2.5度计算，可生产石料24192吨。鉴定结论第八项附有特别事项说明，根据对石材企业及固始县石材企业商会的走访调查情况，难以取得每吨石料获利资料，故无法鉴定已生产石材所获净利润。同时，在诉讼中，被告辩称认为，第二批款项未按期支付的原因是原告在得到第一批款项后，没有按照合同约定付清历史债务；债权人到石料厂催要，导致石料厂无法经营。原告否认了被告的辩称意见，认为在第一批款项得到后，已偿付了历史债务；但未全部还清，若被告按约支付第二批款项，原告完全有能力付清债务。原告在第二批款项到期前，多次催要，但是被告未能按约支付。即便有债务，被告也应按照合同的约定，通知甲方，由甲方核对、处理，但乙方未通知甲方。同时合同还约定了乙方有权用下余未付的合同价款偿付债务。被告辩称的其它债务，一是与本案没有关联，二是所述债务不属实，因原告曾将该厂转让给他人经营过。诉讼中，被告提供了2013年5月2日付给固始县爆破工程技术有限公司的原玉刚石料厂欠炸药款17205元，原告胡玉刚认可该笔款项，但认为双方有约定，谁经营该厂谁负责付该笔款项，同时被告也未按照合同约定履行告知义务。同时，在诉讼中，被告又提供了2013年6月份所交的胡玉刚2012年12月31日前欠场地费10万元，票据上显示的付款单位为王红庆，收款单位是河南省国有固始林场。原告对该笔款项不予认可，认为在庭前调解时被告说是30万元，现在又说欠10万元，不知是怎么回事。同时，被告未按照合同约定履行告知义务，认为与其没有关系。同时，上述两笔款项是在2012年12月14日之后付的费用，原告方不予认可，被告自行承担。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
1、原、被告双方签订的协议的效力如何认定？
2、被告的抗辩意见能否采纳？
3、原告的诉讼请求能否支持。
本院认为：原告以被告违反合同约定为由，要求解除双方签订的协议，并赔偿经济损失20万元。为此，原告提供了双方签订的“玉刚石料厂及所属矿山转让协议”，诉讼中，被告对该份证据材料的真实性不持异议；本院予以确认。该份协议是双方自愿、协商签订，是双方真实意思反映。合同已经成立，合同双方便应按照合同的约定，享受权利、履行义务，全面、适当地履行义务，并遵循诚实、信用原则。本案中，两原告将自己原经营的一石料厂转让给被告，协议价款120万元，分两批付清；原告已按照协议的约定将合同约定的石料厂及附属设施、电力手续等交付给被告，原告已履行了合同的主要义务，便享有按合同约定得到合同价款的权利。被告在接受了该石料厂及附属设施等合同标的后，便负有按照合同的约定期限支付合同价款的义务。被告在第二批合同价款到期后，没有按照合同约定的时间支付价款；在诉讼中，被告辩称，第二批价款未付的原因是原告在接到第一批价款后未按合同约定偿清历史债务，造成有多个债权人追要债务，影响了被告的生产、经营。原告否认了被告的辩称意见，认为第一批价款得到后已偿还了历史债务，只是未完全付清；被告的第二批价款按期支付后，便可以付清历史债务；被告辩称的历史债务不属实，或与本案没有关联；即便有债务，债权人找被告催要时，被告也应按照合同的约定通知原告，由原告对债务进行核实；若被告通知了原告仍得不到处理的情况下，被告还可以按照合同约定用第二批合同价款偿付。被告没有按照合同的约定履行通知义务。因此，被告的辩称意见，原告不予认可。本院经审查后认为，被告王红庆应当按照合同约定在2012年12月14日之前付清第二批合同价款50万元；原告在得到第一批合同价款后，若不付清历史债务应怎么办，合同没有约定；同时即便原告没有付清历史债务，债权人催要债务是否干扰了被告的生产经营；诉讼中，被告未能提供证据材料证明债权人因催要债务影响了其生产、经营；尤其是，在庭审中被告提供的证人，从证人当庭的证言中，不能得出其因催要债务影响了被告的生产、经营的结论；同时被告也没有按照合同的约定在债权人催要债务时，履行通知义务，通知原告方，由原告方对债务进行核实、处理。诉讼中，被告也没有提供其在接收该石料厂后是在什么时间办理了该石料厂的相关审批手续，因合同中第二条已载明原告的原相关手续已过期，被告需重新办理相关手续。被告也只有在办理了相关的审批手续后，才具备开工、生产的条件。被告的行为已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告已以自己的行为表明不履行合同主要债务，原告要求解除合同，符合法律规定，合同应当解除。合同解除后，对双方往来的款项应当结算。原告已接受的被告的合同价款应返还给被告。被告已付的炸药款，是转让之前原告所欠，原告已认可；原告称有谁接受该厂谁负责支付炸药款的口头约定，被告未予认可。原告的此部分意见，本院不予采纳。原告应当支付，被告已支付了该款项，原告应付给被告。被告已付的林地租赁费，对数额，原告虽有异议；但是被告提供的票据显示是胡玉刚2012年12月31日前欠场地费，且有河南省国有固始林场的财务专用章，应当属实；现被告已经支付，是原告在转让该厂给被告之前所欠的租赁费，原告应当承担。原告要求被告承担赔偿经济损失20万元的请求，没有依据证实原告损失的具体数额，即便是鉴定结论，对损失的数额也无法鉴定；原告的此项请求，本次诉讼，本院不予支持。被告的其余辩称意见，与上述分析意见不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条之规定；判决如下：
一、解除原告胡玉刚、胡玉宏与被告王红庆签订的“玉刚石料厂及所属矿山转让协议”；被告并将接收的玉刚石料厂及所属矿山、附属设施等（按转让协议载明的为准）移交给两原告胡玉刚、胡玉宏。
二、原告胡玉刚、胡玉宏应返还已接受的合同价款70万元给被告王红庆。
三、原告胡玉刚、胡玉宏应付给被告王红庆垫付的炸药款17205元，垫付的林地场地费（租赁费）10万元。
上述事项于本判决生效后十五日内一次履行完毕。
四、驳回原告胡玉刚、胡玉宏要求被告王红庆承担赔偿经济损失20万元的诉讼请求。
案件受理费4300元，原告负担2150元，被告负担2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 饶培杰
审判员 孙为民
审判员 王 成
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈青云