wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申701号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建荣，男，1965年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：李雅琴，女，1969年12月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
陈建荣因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈建荣申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海新申房产建设有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人陈建荣的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈建荣的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 旸
文书内容�华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申701号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建荣，男，1965年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：李雅琴，女，1969年12月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。陈建荣因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。陈建荣申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，申请人亦与上海新申房产建设有限公司签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，申请人对原宅基地已经不再享有使用权及所附房屋所有权。因此，申请人不具备提起行政诉讼的原告资格，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人陈建荣的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈建荣的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 旸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1247号
原告吴荣贵。
委托代理人冯铭，新疆创新律师事务所律师。
委托代理人李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被告郭宏亮。
委托代理人李涵，新疆同泽律师事务所律师。
本院在审理原告吴荣贵与被告郭宏亮健康权纠纷一案中，因本案案情复杂，自立案之日起三个月内不能审结，需由简易程序转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈先勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 王雨婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5076号
原告：张明明，女，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。
被告：田芳，女，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张明明与被告田芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张明明的委托代理人段青青到庭参加诉讼。被告田芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告田芳返还原告张明明借款10万元；2、由被告田芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月23日，田芳向张明明借款10万元，出具借条一份。后经多次催要，田芳至今未返还借款。为维护合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告田芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告张明明提交的证据：1、原告张明明的居民身份证，证明原告张明明的身份；2、被告田芳居民身份证复印件，证明被告田芳的身份；3、借条，证明被告田芳向原告张明明借款10万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、被告田芳未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，田芳向张明明借款10万元，田芳给张明明出具：“今借到张明明人民币现金拾万元整（100000元），借款人：田芳，身份证号：”的借条一份。张明明催要借款未果，即提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于合法的借贷关系受法律保护的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告田芳向原告张明明借款10万元的事实清楚，有原告张明明提交的借款条据在卷佐证，被告田芳依法应予返还。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告田芳经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，本案被告田芳向原告张明明借款10万元的事实清楚，有原告张明明提交的借条在卷佐证，被告田芳依法应予返还。被告田芳经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田芳于本判决生效之日起七日内，返还原告张明明借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田芳负担；财产保全费1020元，由被告田芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 龚 湃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6969号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐，组织机构代码××××××。
法定代表人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵,广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：缪谷子，女，××年×月×日出生，汉族，身份证住址中山市。
委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告缪谷子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：被告缪谷子拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告缪谷子向原告清偿信用卡透支欠款共计115848.14元（暂计至2015年11月9日），其中，本金96736.61元、利息7880.43元、滞纳金5747.1元、年费300元、其他手续费5184元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年11月10日起计付至所有欠款清偿之日止）。
庭审中，原告广发银行中山分行以被告缪谷子于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认：截至2016年7月9日，缪谷子尚欠原告信用卡透支款项本金95936.61元、利息24985.25元、滞纳金55707.38元、年费300元、其他手续费5184元，合计182113.24元；同时明确其诉讼请求中“其他手续费”是指账单分期手续费。
被告缪谷子辩称：1.承认在开庭前收到的最后一期账单截至时间是2016年7月9日，反映的欠款本金88171.60元、利息29235.26元、滞纳金56642.38元、其他手续费5184元；2.银行的主要业务实际上是存款和放贷，因此银行收取的利息、滞纳金、手续费及其他费用均应视为利息，按利息利率计收；3.银行利息收费过高，加收复利、滞纳金、手续费等费用后已超过国家规定的贷款年利率24%的利率上限，参照最高人民法院关于民间借贷的相关解释，银行要求计收的利息、滞纳金、手续费等不应超过年利率24%；4.滞纳金在欠款中所占比重非常大，是利息的两倍，滞纳金相当于违约金，是一个惩罚性的款项，银行实际损失没有所述的那么高，当事人可以提出降低违约金的金额。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××66。
信用卡种类：银联臻享白金信用卡。
利息计收标准：透支利息日利率万分之五，按月计收复利，计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，最低收费1元。
滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元。最低还款额指广发银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。
账单分期付款手续费计收标准：每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%；如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
年费：臻享白金卡主卡，800元/年。
欠款情况：缪谷子从2015年6月份开始未能按时足额还款，截至2016年8月9日，尚欠广发银行中山分行信用卡透支本金95936.61元、利息24985.25元、滞纳金55707.38元、年费300元、其他手续费5184元，合计182113.24元。
本院认为，本案系信用卡纠纷案件。缪谷子在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议的各项规则，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，双方当事人对缪谷子申请开办广发银行信用卡及透支使用信用卡款项未及时清偿的事实均予以确认，本院对此予以认定。缪谷子未依约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否适用民间借贷案件对贷款利率以不超过年利率24%为限的规定；二、信用卡约定计收的滞纳金是否过高；三、滞纳金、其他手续费是否属于违约金。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定。”本案中，广发银行中山分行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其发放贷款利率不受前述规定调整。缪谷子的该项主张与法律规定相悖，本院不予采信。
关于焦点二。中国人民银行颁布施行的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和信用卡额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用卡额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”本案中，缪谷子自愿在信用卡申请表上签名，确认愿意遵守客户协议的各项规则。该协议明确约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可按照银行对账单标明的最低还款额还款；若在到期还款日前还款额低于最低还款额，则必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。申请表所附广发白金信用卡费率表载明滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，符合《银行卡业务管理办法》的规定和信用卡客户协议的约定，本院予以采信。缪谷子欠款的具体项目及数额，有广发银行中山分行提交的银行记账系统交易明细清单予以证实，且缪谷子没有提交相反证据予以反驳，故本院对广发银行提交的缪谷子欠款数额予以认定。
关于焦点三。《银行卡业务管理办法》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》均明确信用卡业务计收利息、滞纳金、手续费、年费等费用的标准及方法，缪谷子辩称滞纳金、其他手续费等均应视为利息，按照利息的利率进行计收；并辩称滞纳金应视为违约金，请求调整；均无事实和法律依据，其辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告缪谷子于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月9日信用卡透支本息、滞纳金、其他手续费、年费合计182113.24元，以及从2016年7月10日起至�务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，由被告缪谷子负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告缪谷子应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年七月六日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终553号
上诉人（原审被告）杨慧楠，住辽宁营口市。
委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大石桥市益嘉物业服务有限公司，住所地：营口大石桥市。
法定代表人郝桂荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。
上诉人杨慧楠因与被上诉人大石桥市益嘉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016）辽0882民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨慧楠及其诉讼代理人刘春雷，被上诉人大石桥市益嘉物业服务有限公司的诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨慧楠上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：一、上诉人于2013年8月21日与被上诉人签订的委托合同不规范，没有期限，按实际收取二年的物业费现已经期满，不能再约束以后的双方权利义务。现两年期满，合同自然终止，如需要延续双方得协商确定，不能沿用原来的合同。二、被上诉人证照不全、其收费不符合法律规定。2013签订的委托合同现已期满无效，上诉人与被上诉人没有签订新的委托合同，被上诉人只是单方的意思表示，不具备预收服务费的资格，一审判决预收2017年的费用是错误的。三、上诉人与被上诉人签订的委托合同中第六条第二项第二点“依据《营口市物业管理实施细则》第二十三条之规定，物业服务费按年度由乙方向甲方预收”，所依据的《营口市物业管理实施细则》第二十三条与物业服务费按年度由乙方向甲方预收没有关联性，所适用法律错误，该条款应视为无效条款。四、被上诉人没有提供与其价值相符的服务。上诉人所有的门市出入临街，出入不经过小区内部，小区内部的物业服务设施答辩人都没有享受到服务，包括电梯的使用等。物业收费却远远高于住宅标准，上诉人不能接受。在上诉人接受服务的时间里，上诉人的房屋墙壁开裂、发霉，室内装修严重受损，场所受到极大影响，多次找被上诉人协商解决，至今没有处理，被上诉人没有尽到最基本的服务责任和管理义务。
被上诉人大石桥市益嘉物业服务有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。物业服务范围很广，并不是都能看到，如，生活垃圾的清理、供电、供水、化粪池、公共设施的维护管理等。我们物业公司的服务是尽责的。
原审原告大石桥市益嘉物业服务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令二原审被告支付自2016年6月15日至2017年6月15日所欠付的物业费4，976.00元，滞纳金按照每日万分之五标准支付。
一审法院认定事实：被告系原告所管理的丰华伊嘉园的业主，被告于2013年8月21日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得伊嘉园小区B3门市101.201室，建筑面积271.44平方米，B3一单元2层仓库，90元每年。被告在接收该物业时与原告签订了《委托合同》，合同约定了原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平米1.5元的标准向原告缴纳物业管理费，被告物业管理费已交至2016年6月。经原告通知催要被告一直未能交付物业费，物业合同中约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业综合服务费，按以下方式处理：(1)从逾期之日起按应交服务费的万分之五按日交纳违约金。（2）依照《营口市物业管理实施》细则第二十三条，物业费按年度由乙方向甲方预收。”现原告诉至法院要求被告给付自2016年6月15日至2017年6月15日拖欠的物业费。
另查，原告提供了营口市物价局出具的文件，其内容为现政府放开服务价格的通知。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，物业管理服务合同、原告提供的物价局文件、入住通知单、专用收款收据及庭审笔录在卷为凭，并经质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，原、被告已于2013年8月21日签定了物业管理服务合同，双方均应依法履行合同义务。现被告未能及时缴纳物业费，违反了合同相关约定，且合同中约定如被告逾期交纳物业综合服务费，物业费按年度由乙方向甲方预收。”因此对原告要求被告给付2016年6月15日至2017年6月15日物业费此项诉请，本院予以支持。对于原告提出的滞纳金一节，因双方合同中有约定，本院予以支持。对于被告提出收费依据，根据被告提供的物价局文件现关于物业服务收费，已经放开标准，因此可以按双方在物业服务合同中约定价格。对于被告提出楼房出现裂痕，房屋漏雨造成损害或损失，被告可另行选择处理办法或进行诉请解决。对于原告提出的滞纳金一节，因双方合同中有约定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《营口市物业服务收费管理办法》二十三条之规定，判决：一、被告杨慧楠给付原告大石桥市益嘉物业服务有限公司管理费人民币4976元（肆仟玖佰柒拾陆元）（2016年6月15日至2017年6月15日止）二、逾期之日起到判决确定之日止按应交服务费的万分之五按日交纳违约金。上列一款，限被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。案件受理费25.00元（贰拾伍元已减半收取）由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人大石桥市益嘉物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，本院依法予以确认。关于上诉人提出双方当事人签订的《物业管理服务合同》没有约定期限，按实际收取的两年的物业费现已经期满，合同应自然终止，所以不能沿用原来的合同问题。本院认为，上诉人于2016年6月15日至今对丰华伊嘉园进行了事实物业管理，双方虽未约定服务期限，但双方均无解除物业服务合同的意思表示。故在事实物业管理期间，上诉人仍应按合同约定之相关标准，缴纳物业服务费。上诉人提出的两年期满、合同自然终止的主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出收费依据，根据被上诉人提供的物价局文件可以看出物业服务收费已经放开标准，因此被上诉人可以按双方在物业服务合同中约定的价格收取物业服务费。因双方在合同中约定如上诉人逾期交纳物业综合服务费，物业费按年度由被上诉人向上诉人预收，因此，一审法院支持被上诉人预收物业费的诉请正确。关于上诉人提出其所有的门市未享受到小区内部的物业服务设施问题。本院认为，小区物业服务系一整体，上诉人所有的门市属于丰华伊嘉园，故上诉人不能因上述理由而拒付物业服务费用。对上诉人的该项主张，本院不予支持。至于上诉人提出房屋墙壁开裂、发霉、室内装修造成损失问题，本院认为，房屋墙壁开裂、发霉问题属房屋质量问题，应由房屋开发商负责。上诉人与被上诉人物业公司之间是物业服务关系，不是房屋买卖关系，而商品房买卖与物业服务是两个不同的民事法律关系。因此，对于房屋质量问题，上诉人应当依据有关法律的规定和商品房买卖合同的约定，向开发商主张权利；其不能因房屋质量问题而将对开发商的不满，转嫁到物业公司身上，并以此为由拒交物业服务费。就此问题，上诉人可另行向案外人主张权利。
综上，上诉人杨慧楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨慧楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年四月十九日
书记员 王 睿
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第150号
原告：苏州交运国际集装箱运输有限公司，住所地：江苏省太仓市浮桥镇金浪交管站。
法定代表人：周小新，董事长。
委托代理人：程俊杰，苏州交运国际集装箱运输有限公司员工。
被告：广州创元物流有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路772号313房。
法定代表人：包新青。
于2015年2月3日立案受理了原告苏州交运国际集装箱运输有限公司诉被告广州创元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，在审理过程中发现被告下落不明转为公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨一钉
二〇一五年五月十八日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)广铁法民初字第150号原告：苏州交运国际集装箱运输有限公司,住所地：江苏省太仓市浏河镇金浪交管站。法定代表人:周小新,该公司董事长。委托代理人：程俊杰，该公司员工。被告：广州创元物流有限公司，注册地:广东省广州市黄埔区黄埔东路722号313房。法定代表人:包新青，该公司董事长。委托代理人:张军龄，广东禅信律师事务所律师。原告苏州交运国际集装箱运输有限公司(下称苏州交运)诉被告广州创元物流公司(下称创元物流)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达改为普通程序,依法组成合议庭,于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏州交运委托代理人程俊杰及被告创元物流委托代理人张军龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州交运诉称:2013年4、5月份，原告方与被告方曾发生过货物运输业务，由我公司为被告公司的客户运输货物。双方曾与2013年6月8日对于4、5两个月的运费进行结算，确认被告公司应当支付给原告公司运费计：78426元（其中4月份余额40776元；5月份发生额37650元），详见结算单附后。之后我方曾多次与被告财务部门王会计联系付款事宜，被告一直以财务系统数据因变更不能导出为由，至今仍未付款。在多次联系未果的情况下，原告只得提起诉讼，请求法院判令:1、被告支付原告运费计：78426元，并支付逾期付款利息7058.34元（78426×6%×1.5年），两项合计85484.34元；2、本案诉讼费由被告方承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、4-5月份结算单(原告传真给被告，被告盖章后传真回来)，旨在证明双方确认的运费;证据2、送货明细表(双方往来的传真件)，旨在与证据1共同证明双方之间的业务关系；证据3、律师挂号函，证明原告向被告催款情况。被告创元物流辩称:1、本案已经超过诉讼时效，原告诉称运费是发生在2013年4、5月发生，起诉状时间是2015年3月30日，已经超过两年。2、被告并未拖欠原告运费，因被告委托原告托运货柜，原告将货柜交付给客户，是客户结清运费之后才会交付货柜，运费已经结清；3、双方无书面运输合同，无合同约定欠费应承担违约金或者利息，原告利息诉求无法律和事实依据。被告为其陈述事实在举证期限内未提供证据。经开庭质证,被告对原告提供证据均不确认,认为:证据1非原件，且证据上显示“南京创元”而不是被告“广州创元”。不能证明上面记载的货物是被告委托原告运输，证据上印章看不清，被告没有上面的印章；证据2亦非原件，被告公司没有用过这种操作部的章，不清楚相关人员是什么人，无法证明所有货主是受被告委托；证据3为律师函，被告没有收到，且寄挂号信的费用单是否是寄的该律师函不能确定，被告在广州，但挂号信寄往佛山。本院经审查认为,原告的上述证据1、2为传真资料，能互相印证,系原告、被告通过传真机就货物批次、货物运送、运费结算与给付进行交流,其内容涉及涉案货物运输事宜,可证明原告、被告之间的运输合同关系及运费结算情况,虽被告不予确认，并对结算单、明细表上被告公章存疑，但未能提出相反证据,故对证据1、2本院予以认定;虽被告否认收到证据3之律师函,但原告称将函件寄往被告在广州的工商注册地址被退回后才寄往被告在佛山的分公司,且未被退回，表明被告己收取该函件，故本院对证据3亦予以认定。庭审后，原告向法庭提交了原被告确认的2010年1月和4月、2011年12月、2012年2月、2015年4-5月的运费账单及银行汇款记录，力图说明双方长期合作和对账、汇款方式，被告以超出举证期限为由不予质证。本院查明:从2010年年初开始,被告通过电话、传真委托原告运输货物,并通过传真确认运输业务及运费、银行转账结算运费。2013年4、5月份，原告方与被告方曾发生过货物运输合作业务，由原告为被告的客户运输货物。双方曾于2013年6月8日对于当年4、5两个月的运费进行结算，确认被告公司应当支付给原告公司运费为78426元（其中4月份余额40776元；5月份发生额37650元）。之后原告方与被告方财务部门联系付款事宜，但被告方至今仍未付款，导致本案纠纷产生。另庭审中，被告对本案诉讼时效已不再存疑。本院认为，原、被告通过电话、传真通讯工具形成的公路货物运输关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。本案查明的事实表明:从2013年初开始被告多次委托原告为其客户运输货物,并经双方传真对账、被告方签字和盖章确认,至2013年6月8日被告欠付原告运费78426元。作为委托承运人(原告)运输涉案货物的被告理应承担支付上述运费之责任。被告虽否认原、被告之间的公路货物运输关系和欠付运费的行为,但不能否认涉案证据的客观存在,因原告提交的与涉案货物运输相关的证据反映了原、被告之间在合同关系的形成及合同履行情况、运费的确认的过程，这些证据均能相互印证，且与现实经济生活中大量采用通信工具实现信息传递的客观实际相符，故本院对于原告提交的证据的真实性及与本案的关联性予以确认。原告要求被告支付所欠运费的请求合法有据，本院予以支持。被告关于运输合同关系不存在、运费已支付、被告不应支付运费的抗辩理由缺乏事实依据,本院不予采信。至于原告要求被告支付上述款项的相关利息，由于原、被告之间并无约定，逾期利息应从原告权利主张之日(案件起诉之日)起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜，而原告就涉案纠纷到本院起诉的时间为2015年3月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告广州创元物流有限公司在本判决生效起十日内向原告苏州交运国际集装箱运输有限公司支付运费78426元及利息(从2015年3月30日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计至实际支付之日止)。二、驳回原告苏州交运国际集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元，公告费300元，由被告广州创元物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 员  杨忠良人民陪审员  廖文忠人民陪审员  梁敏勤二〇一六年一月二十日书 记 员  林伟杰判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7746号
原告青岛天悦润滑油有限公司，住所地胶州市广州北路452号乙。
法定代表人李阳，该公司经理。
委托代理人张振法，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告李守昌，男，40岁，汉族，住胶州市。
原告青岛天悦润滑油有限公司与被告李守昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天悦润滑油有限公司的委托代理人张振法到庭参加诉讼，被告李守昌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛天悦润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还油款32000元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年2月17日，被告购买原告的润滑油，欠款32000元，写下欠条一份，原告多次追要，被告一直拒付。
被告李守昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告青岛天悦润滑油有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院审查。本院认定如下：
被告李守昌出具欠条一份，载明“今欠油款叁万贰仟元正（32000）李守昌2015.2.17欠发票62000元未开”。
庭审中，原告青岛天悦润滑油有限公司称“原告从事销售润滑油业务，被告购买了原告的润滑油”。该欠条“是李守昌本人亲笔书写的”，“是被告李守昌直接向我出具的”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查。
本院认为，债务应当清偿。被告李守昌购买了原告青岛天悦润滑油有限公司的润滑油，应当向原告青岛天悦润滑油有限公司支付相应价款。被告李守昌向原告出具欠条的行为已经认可截至到2015年2月17日，被告李守昌欠原告青岛天悦润滑油有限公司油款32000元的事实。原告要求被告李守昌支付油款32000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告李守昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守昌支付原告青岛天悦润滑油有限公司油款32000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李守昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一六年十一月四日
书记员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3646号
原告黄中坤，男，回族，生于1981年12月15日，住南阳市宛城区。
委托代理人王少威，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告兰建明，男，回族，生于1966年7月7日，住南阳市宛城区。
被告常四，男，汉族，生于1971年12月26日，住南阳市宛城区。
原告黄中坤与被告兰建明、常四民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄中坤及其委托代理人王少威到庭参加诉讼，被告兰建明、常四经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告兰建明向原告借款现金10万元，约定9月28还清，被告书写有借条一张，被告作为担保人予以担保。但被告至今未偿还借款本金。现请求依法判令被告兰建明归还原告10万元借款本金，并自借款之日起加算同期人民银行贷款利率，被告常四承担连带清偿责任。
原告针对其诉请向法庭提交证据如下：
1、2014年8月28日借条一张。证明被告欠原告借款10万元的事实。
被告兰建明、常四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见及证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述、诉辩，本院认定事实如下：
2014年8月28日，被告兰建明向原告黄中坤出具借条一份，内容为“今借到黄中坤现金壹拾万元（1000000元整．9月28日还清.借款人：兰建明2014年8.28日担保人常四”
本院认为，被告兰建明向原告黄中坤借款，并出具借款借条，双方形成了借款法律关系。被告常四为被告兰建明的借款向原告黄中坤提供担保，双方形成了担保合同法律关系。被告兰建明未按约定偿还借款的行为，已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。关于原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告常四的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”故原告要求常四承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的合法债权应得到法律保护，被告兰建明未按约履行还款义务，应承担违约责任，依法向依法向原告返还借款本金。被告常四也应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告兰建明偿还原告黄中坤100000元本金及利息（自本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、被告常四对本判决第一项的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告兰建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 曹海涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马爱丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审撤字第00010号
申请人沭阳中景置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被申请人吴峰。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
申请人沭阳中鼎置业有限公司（以下简称中景置业公司）因与被申请人吴峰商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2014）宿仲裁字第13号仲裁裁决于2015年9月25日诉至本院，申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日组织双方进行公开听证。申请人中景置业公司的委托代理人王敬辉，被申请人吴峰的委托代理人章伟到庭参加听证。在本案审查过程中，中景置业公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中景置业公司自愿撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人沭阳中景置业有限公司撤回撤销宿迁仲裁委员会（2014）宿仲裁字第13号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人沭阳中景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 张立东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张晓青
第2页／共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初555号
原告：陈某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0917。
委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被告：郭某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××546X。
原告陈某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周伙龙到庭参加诉讼。被告郭某经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告郭某经人介绍相识，后于××××年××月××日在中山市坦洲镇政府登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后，原、被告双方在共同生活期间，由于双方的性格差异较大，没有共同语言，双方长期吵闹，从而导致二人的婚姻出现千疮百孔。由于原、被告双方无法共同生活，三年前被告离家出走，至今未归，故原、被告仅徒有夫妻之名，而无夫妻之实。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由原告承担。
原告陈某就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：结婚证。
因被告郭某下落不明，本院依法于2016年1月22日向被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：陈某与郭某于2004年经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后无生育子女；夫妻双方无共同财产及共同债权债务。2016年1月7日，陈某以双方婚前缺乏了解、性格差异较大、长期因琐事争吵导致无法沟通、郭某离家出走为由起诉至本院，提出上述实体请求。
本院认为：家庭和睦是社会和谐的基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。陈某与郭某经人介绍相识并结婚，已有十一年之久，有较好的感情基础，婚后双方在长期的共同生活中也建立了良好的夫妻感情。只要夫妻双方加强沟通，互相关心，互相谅解，各自改正缺点错误，多做自我批评，正确处理好夫妻之间的关系，矛盾是可以化解的。陈某提出郭某离家出走三年的意见，无证据证实，本院不予采纳。因此，陈某与郭某夫妻感情尚未彻底破裂，陈某要求离婚之诉请，本院不予支持。郭某经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告陈某与被告郭某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 滕云龙
第3页共3页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1799号
申请执行人王素贤，女，1969年8月8日出生。
被执行人北京南四环红英花卉经销中心，住址：北京市丰台区南四环西路**号。
申请执行人王素贤与被执行人北京南四环红英花卉经销中心劳动争议一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第18865号判决书、北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终1339号判决书已经发生法律效力。该（2015）丰民初字第18865号判决书确定：一、北京南四环红英花卉经销中心于本判决生效后十日内支付王素贤一次性伤残补助金二万四千三百三十元六角。二、北京南四环红英花卉经销中心于本判决生效后十日内支付王素贤一次性工伤医疗补助金一万九千三百八十九元。三、北京南四环红英花卉经销中心于本判决生效后十日内支付王素贤一次性伤残就业补助金一万九千三百八十九元。四、北京南四环红英花卉经销中心于本判决生效后十日内支付王素贤二〇一四年七月一日至二〇一四年九月二十二日期间停工留薪期工资六千八百三十九元零八分。五、北京南四环红英花卉经销中心于本判决生效后十日内支付王素贤二〇一四年九月二十三日至二〇一五年四月二十日期间待岗生活费七千六百二十八元二角三分。六、北京南四环红英花卉经销中心于本判决生效后十日内支付王素贤二〇一三年十月一日至二〇一四年八月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资二万七千四百元。七、北京南四环红英花卉经销中心于本判决生效后十日内支付王素贤劳动关系经济补偿三千五百三十二元零五分。八、驳回王素贤其他诉讼请求。九、驳回北京南四环红英花卉经销中心的诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）王素贤负担十元。已交纳，由被告（原告）北京南四环红英花卉经销中心负担10元，已交纳。该（2016）京02民终1339号判决书确定：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费20元，由北京南四环红英花卉经销中心、王素贤各负担10元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由北京南四环红英花卉经销中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人王素贤于2016年3月22日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人北京南四环红英花卉经销中心进行财产查询，未发现被执行人北京南四环红英花卉经销中心可供执行财产线索，申请执行人王素贤亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1799号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 左红卫
审判员 赵 乾
二〇一六年八月三十日
书记员 柏 淼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405财保103号
申请人：杨昊，男，汉族，1985年2月10日出生，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：枣庄市长运汽车运输有限公司，地址枣庄市台儿庄区兴中路26号。
法定代表人：杨旭光，经理。
申请人杨昊于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人枣庄市长运汽车运输有限公司鲁Ｄ×××××大型货车，担保人杜庆谦在本人名下的鲁Ｄ×××××小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨昊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人枣庄市长运汽车运输有限公司鲁Ｄ×××××大型货车。
二、扣押登记在杜庆谦名下的鲁Ｄ×××××小型轿车一辆。
案件申请费一百二十元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 冰
二〇一七年十月二十日
书记员 王品品
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1424民初1753号
原告：五华县河东镇增塘村民委员会。住所地：广东省五华县河东镇增塘村。
负责人：李幼文，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
被告：五华上坝水电站有限公司。住所地：广东省五华县河东镇。
法定代表人：周云花。
委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所法律工作者。
被告：周初，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省五华县。
原告五华县河东镇增塘村民委员会诉被告五华上坝水电站有限公司、周初侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告五华县河东镇增塘村民委员会于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五华县河东镇增塘村民委员会申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许五华县河东镇增塘村民委员会撤诉。
本案诉讼费34926元，减半收取为17463元，由原告负担。
审 判 长 张伟军
审 判 员 周懂征
人民陪审员 曾浩明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张梦宇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执321号
申请执行人金乡县胡集镇黄东村村民委员会，住所地胡集镇黄东村驻地。组织机构代码：88942157。
法定代表人魏明成（男，1962年12月28日出生，）村主任。
被执行人王春雷，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。
本院在执行上列当事人农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2656号民事调解书执行�毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年三月二十三日
书记员 闫静华
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3768号
申请执行人：衢州市名门物业管理有限公司，组织机构代码55179142-7，住所地：衢州市县西街128-18号。
法定代表人：李红，经理。
委托代理人：徐华斌，男，1957年9月24出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州梦得佳百货有限公司，组织机构代码589042018，住衢州市县西街80-（335-339）号。
法定代表人：柯国田。
本院在执行申请执行人衢州市名门物业管理有限公司与被执行人衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人衢州梦得佳百货有限公司的法定代表人柯国田予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行衢州梦得佳百货有限公司债权为57854元及迟延履行期间的债务利息，违约金5785元，案件受理费695元，执行费870元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3768号申请执行人：衢州市名门物业管理有限公司，组织机构代码55179142-7，住所地：衢州市县西街128-18号。法定代表人：李红，经理。委托代理人：徐华斌，男，1957年9月24出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州梦得佳百货有限公司，组织机构代码589042018，住衢州市县西街80-（335-339）号。法定代表人：柯国田。本院在执行申请执行人衢州市名门物业管理有限公司与被执行人衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人衢州梦得佳百货有限公司的法定代表人柯国田予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行衢州梦得佳百货有限公司债权为57854元及迟延履行期间的债务利息，违约金5785元，案件受理费695元，执行费870元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月十七日书记员  贺 捷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3034号
上诉人（原审被告）：深圳市前海德典供应链管理有限公司，经营地址深圳市福田区彩田路彩福大厦D座嘉福阁21C。
法定代表人：游翼鹏。
上诉人(原审被告)：德典国际贸易有限公司，住所地香港九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼04室。
法定代表人：游翼鹏，董事。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿旭鞋业有限公司，住所地东莞市厚街镇白濠工业街15号。
法定代表人：钟伍兵。
原审被告：中国出口信用保险公司深圳分公司，住所地深圳市福田区金田路与福华四路交汇处皇岗商务中心主楼16楼。
负责人：常川，总经理。
上诉人深圳市前海德典供应链管理有限公司、德典国际贸易有限公司因与被上诉人东莞市鸿旭鞋业有限公司、原审被告中国出口信用保险公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初620号民事裁定，向本院提起上诉。
两上诉人上诉称，上诉人德典国际贸易有限公司在本案的诉讼地位相当于第三人或证人，所以其虽为香港注册的公司，但本案管辖不适用《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》。而且本案有约定的管辖法院即福田法院，本案应移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案中，上诉人即原审被告德典国际贸易有限公司的注册地位于香港特别行政区，且本案系各方当事人包括原审被告德典国际贸易有限公司之间因财产保险合同关系而产生的争议，属涉港商事案件，故深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市前海德典供应链管理有限公司、德典国际贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月十四日
书记员 胡珊（兼）
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1443号
原告崔振，男，汉族，1990年4月10日出生，住正阳县。
被告王强，男，1985年6月28日出生，住正阳县。
经审查，原告在诉状中提供被告王强地址“正阳县雷寨乡塘坡村丁庄”，本院根据原告提供该地址向被告送达相关应诉材料，经本院查找查无此人。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔振的起诉。
案件受理费1000元，退还原告。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年五月八日
书记员 杨秋生
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1406号
原告：江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店，住所地：南昌市高新开发区火炬大街539号，统一社会信用代码：91360106664782818B。
法定代表人：李少波，该公司董事长。
委托代理人：扬红红，女，1989年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区二七北路98号A座集户，系该公司员工，身份证号码：3601241989********。
委托代理人：时振中，男，1985年11�1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区枫林西大街605号06栋13单元001室，系该公司员工，身份证号码：4102241985********。
被告：胡小林，男，1969年9月18日出生，汉族，住南昌市东湖区青山南路***号*号楼*单元***室，身份证号码：3601031969********。
原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店（下文简称园中源酒店）诉被告胡小林劳动争议一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园中源酒店的委托代理人扬红红、时振中、被告胡小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园中源酒店诉称，原、被告签订的劳动合同至2015年10月31日止。2015年10月1日至3日，被告拒绝服从原告上班安排，连续旷工三日，对酒店国庆期间正常经营活动造成严重影响。被告所属部门领导在2015年10月3日晚短信告知被告已严重违纪，按照原告内部规定做自动离职处理。由于双方争议较大，原、被告和新闻媒体共同商议解决方案，原告方提出要求被告立即返岗工作，但遭到被告拒绝。2015年10月13日，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金67892元，加班工资7972.32元。2015年12月4日，仲裁委裁决原告向被告支付加班工资979.2元，支付解除劳动合同经济补偿金53265.4元。原告认为仲裁裁决认定依据不足，原、被告劳动关系并未解除。被告在明知酒店的考勤制度和实际运作的情况下，故意旷工，对导致双方劳动关系纠纷也有过错。故原告园中源酒店起诉至法院，请求法院判决：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金53265.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡小林辩称，被告是接到了部门主管的辞退短信。10月4�，被告坚持上班，但是10月9日，部门主管向被告出示了行政处罚通知单，并且把考勤表做给被告，告知被告不用来上班了。原告说人事部门事先不知道被告要休息不属实，因为9月被告已经将休假的申请报告递交了。事实是餐饮部希望被告10月1日至3日前来上班，被告不同意。10月1日至3日不来上班不算旷工，符合法律规定。新闻媒体来采访时，被告只是要曝光原告的违法行为，改正原告违法的规章制度，原告至今也只是口头表示被告可以来上班。原告实际是因为和被告合同快满10年，才找个理由开除被告。被告现在到原告处上班也不合理。
经审理查明：原告园中源酒店自2006年11月15日与被告胡小林建立劳动关系，约定被告胡小林在原告处担任中厨烧卤师。2015年10月1日至3日国庆节假日期间，原告园中源酒店要求被告到岗上班，被告胡小林拒绝，并未到原告处�班。10月3日晚，原告的部门主管熊焕扶向被告胡小林发送短信，告知其接人事部通知，因被告胡小林连续旷工三天，严重违纪，按酒店规定做自动离职处理，明日不用上班，要求被告胡小林于10月8日到人事部办理相关手续。10月4日，被告胡小林前往原告处询问，双方未达成一致意见。10月9日，被告胡小林填写离职通知书，写明因被告国庆节1日至3日没加班，酒店以此为由辞退被告。被告的部门主管熊焕扶在离职申请单上填写：“国庆10.1-10.3三天未上班，旷工三天，自动离职”。2016年10月15日，被告带新闻媒体到原告处了解情况，原告表示并未开除被告，也未为其办理离职手续。
另查明，被告胡小林离职前12个月的平均工资为3369.17元。
还查明，被告胡小林申请仲裁的请求为：1、原告支付19个月工资标准的赔偿金67592.5元；2、原告支付2013年10月至2015年9月的法定加班工资7972.32元。原告园中源酒店在仲裁中辩称，被告胡小林明知道酒店行业的特殊性而在2015年的国庆期间拒绝加班，属于旷工行为，原告有权解除与被告的劳动合同。被告胡小林主张加班的证据不足，原告对其加班的事实不予认可。在本案诉讼中，原、被告对于劳动仲裁裁决的法定节假日加班工资数额表示均无异议，且原告已向被告支付了上述费用。
上述事实，有原告园中源酒店提供的仲裁裁决书、离职通知书、记者介入情况说明、被告胡小林提供的劳动合同书、工资条、考勤表、离职结算单、短信及原、被告庭审陈述为证，予以确认。
本院认为，诉讼中原、被告对劳动仲裁裁决的关于法定节假日加班工资数额均无异议，并已履行完毕，对上述裁决予以确认。本案争议的焦点问题在于：原告是否违法解约被告？
根据法�规定，用人单位在国庆节假日期间应当依法安排劳动者休假，如安排工作，应当支付劳动者不低于工资的300%的工资报酬。本案中，2015年国庆节假日期间，因被告胡小林未上班，原告的部门主管据此以被告旷工为由，单方通知被告已被解聘，违反法律规定。原告园中源酒店称原告人事部门实际并未解聘被告，原告的部门主管的解聘通知是其个人行为，该主张与原告在仲裁阶段的陈述自相矛盾，且在无相反证据情况下，被告的部门主管发送的通知已足以充分表明原告决定解聘被告。故原告园中源酒店的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告胡小林在原告处工作9年，则计算其赔偿金为：3369.17元/月×9年×2倍=60645.06元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》十七条的规定，判决如下：
一、原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店于本判决生效之日起十五日内向被告胡小林支付赔偿金60645.06元。
二、原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店向被告胡小林支付法定节假日加班工资979.2元。（该款在诉讼中已履行完毕。）
三、驳回被告胡小林的其他仲裁申请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一六年三月十七日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1406号
原告：江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店，住所地：南昌市高新开发区火炬大街539号，统一社会信用代码：91360106664782818B。
法定代表人：李少波，该公司董事长。
委托代理人：扬红红，女，1989年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
委托代理人：时振中，男，1985年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司员工。
被告：胡小林，男，1969年9月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店（下文简称园中源酒店）诉被告胡小林劳动争议一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园中源酒店的委托代理人扬红红、时振中、被告胡小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园中源酒店诉称，原、被告签订的劳动合同至2015年10月31日止。2015年10月1日至3日，被告拒绝服从原告上班安排，连续旷工三日，对酒店国庆期间正常经营活动造成严重影响。被告所属部门领导在2015年10月3日晚短信告知被告已严重违纪，按照原告内部规定做自动离职处理。由于双方争议较大，原、被告和新闻媒体共同商议解决方案，原告方提出要求被告立即返岗工作，但遭到被告拒绝。2015年10月13日，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金67892元，加班工资7972.32元。2015年12月4日，仲裁委裁决原告向被告支付加班工资979.2元，支付解除劳动合同经济补偿金53265.4元。原告认为仲裁裁决认定依据不足，原、被告劳动关系并未解除。被告在明知酒店的考勤制度和实际运作的情况下，故意旷工，对导致双方劳动关系纠纷也有过错。故原告园中源酒店起诉至法院，请求法院判决：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金53265.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡小林辩称，被告是接到了部门主管的辞退短信。10月4日，被告坚持上班，但是10月9日，部门主管向被告出示了行政处罚通知单，并且把考勤表做给被告，告知被告不用来上班了。原告说人事部门事先不知道被告要休息不属实，因为9月被告已经将休假的申请报告递交了。事实是餐饮部希望被告10月1日至3日前来上班，被告不同意。10月1日至3日不来上班不算旷工，符合法律规定。新闻媒体来采访时，被告只是要曝光原告的违法行为，改正原告违法的规章制度，原告至今也只是口头表示被告可以来上班。原告实际是因为和被告合同快满10年，才找个理由开除被告。被告现在到原告处上班也不合理。
经审理查明：原告园中源酒店自2006年11月15日与被告胡小林建立劳动关系，约定被告胡小林在原告处担任中厨烧卤师。2015年10月1日至3日国庆节假日期间，原告园中源酒店要求被告到岗上班，被告胡小林拒绝，并未到原告处上班。10月3日晚，原告的部门主管熊焕扶向被告胡小林发送短信，告知其接人事部通知，因被告胡小林连续旷工三天，严重违纪，按酒店规定做自动离职处理，明日不用上班，要求被告胡小林于10月8日到人事部办理相关手续。10月4日，被告胡小林前往原告处询问，双方未达成一致意见。10月9日，被告胡小林填写离职通知书，写明因被告国庆节1日至3日没加班，酒店以此为由辞退被告。被告的部门主管熊焕扶在离职申请单上填写：“国庆10.1-10.3三天未上班，旷工三天，自动离职”。2016年10月15日，被告带新闻媒体到原告处了解情况，原告表示并未开除被告，也未为其办理离职手续。
另查明，被告胡小林离职前12个月的平均工资为3369.17元。
还查明，被告胡小林申请仲裁的请求为：1、原告支付19个月工资标准的赔偿金67592.5元；2、原告支付2013年10月至2015年9月的法定加班工资7972.32元。原告园中源酒店在仲裁中辩称，被告胡小林明知道酒店行业的特殊性而在2015年的国庆期间拒绝加班，属于旷工行为，原告有权解除与被告的劳动合同。被告胡小林主张加班的证据不足，原告对其加班的事实不予认可。在本案诉讼中，原、被告对于劳动仲裁裁决的法定节假日加班工资数额表示均无异议，且原告已向被告支付了上述费用。
上述事实，有原告园中源酒店提供的仲裁裁决书、离职通知书、记者介入情况说明、被告胡小林提供的劳动合同书、工资条、考勤表、离职结算单、短信及原、被告庭审陈述为证，予以确认。
本院认为，诉讼中原、被告对劳动仲裁裁决的关于法定节假日加班工资数额均无异议，并已履行完毕，对上述裁决予以确认。本案争议的焦点问题在于：原告是否违法解约被告？
根据法律规定，用人单位在国庆节假日期间应当依法安排劳动者休假，如安排工作，应当支付劳动者不低于工资的300%的工资报酬。本案中，2015年国庆节假日期间，因被告胡小林未上班，原告的部门主管据此以被告旷工为由，单方通知被告已被解聘，违反法律规定。原告园中源酒店称原告人事部门实际并未解聘被告，原告的部门主管的解聘通知是其个人行为，该主张与原告在仲裁阶段的陈述自相矛盾，且在无相反证据情况下，被告的部门主管发送的通知已足以充分表明原告决定解聘被告。故原告园中源酒店的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告胡小林在原告处工作9年，则计算其赔偿金为：3369.17元／月×9年×2倍=60645.06元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》十七条的规定，判决如下：
一、原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店于本判决生效之日起十五日内向被告胡小林支付赔偿金60645.06元。
二、原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店向被告胡小林支付法定节假日加班工资979.2元。（该款在诉讼中已履行完毕。）
三、驳回被告胡小林的其他仲裁申请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一六年三月十七日
书记员 万细珍
甘肃省林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘林执异字第1号
异议人古浪鑫尛精细化工（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇。
法定代表人张长庆，该公司董事长。
委托代理人陈佰雄，该公司职工。
申请执行人甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市南关中路169号。
法定代表人王志宏，该公司董事长。
委托代理人：广东正大方略（海口）律师事务所律师。
委托代理人杜永山，甘肃第九建设集团公司六公司经理。
被执行人古浪鑫尛精细化工（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇。
法定代表人张长庆，该公司董事长。
委托代理人陈佰雄，该公司职工。
本院在执行甘肃第九建设集团公司与古浪鑫尛精细化工（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人古浪鑫尛精细化工（集团）有限公司于2015年12月7日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，双方当事人于2015年12月12日达成执行和解协议，异议人于2015年12月14日提出撤销执行异议申请，现审查终结。
本院认为，异议人古浪鑫尛精细化工（集团）有限公司提出撤销执行异议申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人古浪鑫尛精细化工（集团）有限公司撤销执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仲春
审 判 员 谢艳玲
代理审判员 马 睿
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 焦道宇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1320号
原告：王顺民，男，1960年6月29日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王国民（系原告弟弟），男，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗德民，大沧海律师事务所律师。
被告:李发生，男，1951年2月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
原告王顺民与被告李发生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，原告王顺民于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺民向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王顺民撤诉。
案件受理费10282元，减半收取计5141元，由原告王顺民负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 王俊惠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5797号
原告五原县套海镇刘换电焊部（以下简称刘换电焊部）。
负责人刘换，女，1971年9月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
被告黄威严，男，职工。
原告刘换电焊部诉被告黄威严买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕电焊部负责人刘焕到庭参加了诉讼。被告黄威严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告支付原告货款114957元，并支付原告延期付款的利息（按月息3%计算，从打欠条之日即2016年6月17日起至付款之日止；2、判令被告偿还利息9000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实：2015年被告黄威严在巴彦淖尔经济技术开发区芙蓉园小区施工期间，以内蒙古普立建筑安装公司芙蓉园项目部名义向原告购买了马凳、墙压筋等材料。双方约定从供货起以后每月25日将本月供货量及货款进行核对，每次核对后下月5日之前付清上月全部货款，主体封顶后一周内付清尾留货款。如被告违约按照3%的利息给付原告违约金。原告依约给被告供货后，被告未按约定支付货款，经原告多次催要，被告于2016年6月17日给原告出具欠条两份，经核算共欠原告货款114957元，利息9000元，并约定其中货款30000元于2016年6月25日付清；另欠货款84957元及利息9000元，于同年7月20日付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约给被告交付货物，被告应依约履行支付货款的责任，拒不支付货款应承担民事清偿责任。原被告约定的月利率按3%计算过高，故应从2016年6月17日起，按利率2%计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄威严于本判决生效后十日内给付原告刘换电焊部货款114957元，并从2016年6月17日起，按利率2%计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。
二、被告黄威严于本判决生效后十日内给付原告刘换电焊部利息9000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2945元，退还原告1472元，由被告负担1473元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨致维
二〇一六年十一月二十一日
书记员 焦 瑞
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2314号
原告王云锋。
委托代理人曹树祥，江西惟民律师事务所律师。
被告龚新水。
原告王云锋诉被告龚新水民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员吴柳华担任审判长,与人民陪审员胡承慧、段生瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云锋的委托代理人曹树祥到庭参与诉讼，被告龚新水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因从事个体经营急需资金，于是向原告借款，原告于2014年2月20日委托杨琨分两次将借款转入被告账户，一次为400000元，一次为2600000元，共计3000000元。随后原、被告双方于2014年2月21日签订了民间借款合同和房屋抵押担保合同，约定借款金额为3000000元，借款期限为一年，口头约定借款利息为月利率4%，被告以其名下所有权证号为湓城093145的房产为上述借款担保，并在房产部门办理了他项权证。2014年8月28日，原、被告双方就该3000000元借款签订了补充协议，书面约定上述借款利息按月息4分计算；该笔借款是由原告委托杨琨转账给被告龚新水的。借款期限由原来的一年变更为三个月，即借款于2014年5月20日到期。被告借款后没有按照约定还款。原告多次催讨借款未果遂诉至法院，要求被告偿还借款本金3000000元及利息（以未还借款本金为基数，自2014年2月21日起，按照月利率2%计算利息，直至被告还清全部借款为止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2014年2月21日原、被告双方签订的民间借款合同一份，证明被告向原告借款3000000元的事实，借款期限为2014年2月21日至2015年2月20日。
2、2014年2月21日原、被告双方签订的房屋抵押担保合同及他项权证（瑞房他证湓城字第000256**号）各一份，证明被告自愿将名下瑞昌市瀼溪东路158号的房屋抵押给原告王云锋，作为偿还3000000元借款的担保，且双方办理了他项权证。
九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行出具的交易流水查询结果清单两份、2014年8月28日杨琨出具的证明一份、杨琨本人身份证复印件一份，证明杨琨受原告委托于2014年2月20日分两次向被告账户转账400000元和2600000元，共计3000000元。
2014年8月28日原、被告双方签订的补充协议一份，证明2014年8月28日，原、被告双方就2014年2月21日签订的3000000元借款合同订立了补充协议，双方书面约定借款的利息按月息4分计算，该笔借款系由原告委托杨琨转账给被告，借款期限由原来的一年变更为三个月，即2014年5月20日借款到期。
被告未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
原告提供的证据1、2、3、4均为原始证据、内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据与事实放弃质证与抗辩，本院依法对上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友。2014年2月20日，被告因从事个体经营急需资金遂向原告借款。原告委托杨琨分两笔将借款转入被告龚新水账户，一笔为400000元，一笔为2600000元，共计3000000元。2014年2月21日原、被告双方就该笔3000000元借款补签了民间借款合同和房屋抵押担保合同，约定借款金额为3000000元，借款期限为一年，自2014年2月21日起至2015年2月20日止，被告以其名下房屋所有权证号为湓城093145的房产为上述借款提供担保。同日原、被告双方办理了瑞房他证湓城字第000256**号他项权证。2014年8月28日，原、被告双方就该3000000元借款签订了补充协议，书面约定上述借款利息按月息为4分计算；该笔3000000元借款是由原告委托杨琨转账给被告的。借款期限由原来的一年变更为三个月，即借款于2014年5月20日到期。被告借款后却没有按照约定还款及支付利息。后原告多次找被告催讨借款未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款3000000元及利息（以未还借款本金为基数，自2014年2月21日起，按照月利率2%计算利息，直至被告还清全部借款为止），并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条并借款，原、被告之间成立合法的借贷关系，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。原、被告双方借款利息约定为月利率4%超过法律允许的范围，原告自动将利率调整至法律允许的范围之内，即原告要求被告以未还借款本金为基数，按照月利率2%支付利息的诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告龚新水自本判决生效之日起十日内偿还原告王云锋借款本金3000000元，并自2014年2月21日起以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算利息至还清全部欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告龚新水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊慢青
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
被告丁洪，务农。
被告廖新兴。
被告钟东祥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告丁洪、廖新兴、钟东祥借款合同纠纷一案中，原告以本案借款已清偿为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。
审 判 长 郑建华
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭丽平
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民二初字第439号
原告：靳跃卫，又名小卫。
原告：崔西林，又名老踹。
被告：刘喜旺。
原告靳跃卫、崔西林与被告刘喜旺劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告刘喜旺于2015年9月1日以前给付原告靳跃卫6500元、崔西林5000元。
二、其它互不追究。
案件受理费68元，由原告靳跃卫、崔西林负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 安冲
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02740号
原告重庆市旺东物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，系该公司董事长。
委托代理人唐桂花，系该公司员工。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
被告吴有华，男，1970年9月26日出生，汉族，住忠县。
被告张久兰，女，1971年8月10日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限公司与被告吴有华、张久兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回对被告吴有华、张久兰起诉的申请。
本院认为，原告重庆市旺东物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限公司撤回对被告吴有华、张久兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市旺东物业管理有限公司负担。
审判员 古崇明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王俊力
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第397号
原告：范运贞，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2435。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
被告：范景准，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2419。
本院在审理原告范运贞诉被告范景准土地承包经营权确认纠纷一案过程中，原告范运贞在本院指定的期限内没有向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范运贞自动撤回起诉处理。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 关舒月
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第129号
原告：李开俊，男，1977年10月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住昆明市，
委托代理人：马吉颖，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂邦松，男，1987年2月5日出生，汉族，四川省富顺县人，住昆明市五华区，
原告李开俊诉被告聂邦松买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李开俊的委托代理人马吉颖到庭参加诉讼。被告聂邦松因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开俊起诉称：被告承揽2012年度昭阳区农村中小学厨房设备采购项目，为此原告向被告提供共计人民币506500元的设备。到2013年1月21日，被告仍拖欠原告人民币463000元正的厨房设备款，经被告与原告协商，被告在2013年1月21日作出承诺，在2013年1月31日前向原告清偿人民币300000元的货款；在2013年3月31日前向原告清偿人民币100000元的货款；在2013年7月1日前清偿人民币63000元的货款。然而，被告却毫无诚信可言，时至今日，未向原告清偿。致使原告经营举步维艰，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告拖欠货款人民币463000元；2、判令被告赔偿原告逾期利息损失人民币213632.28元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告聂邦松未到庭亦无书面答辩意见。
原告李开俊针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。2、被告暂住证明。欲证明原告系适格的诉讼主体，且被告暂住于昆明市五华区。
3、欠条三份。4、厨房设备一览表、确认单。欲证明原告向被告供应厨房设备，被告拖欠原告货款的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2012年3月29日至4月25日间，原告向被告供应厨房设备，经结算后，被告于2013年1月21日向原告出具三份欠条，分别载明“今欠到李开俊货款300000元正，在2013年1月31日以前还清。”“今欠到李开俊货款拾万元正，在2013年3月31日以前还清。”“今欠到李开俊货款陆万叁仟元正，在2013年7月1日以前还清。”被告至今未向原告支付所欠款项，原告提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的被告出具的欠条以及厨房设备一览表、确认单，可以确认被告向原告购买厨房设备，经结算后，被告于2013年1月21日向原告出具三份欠条，明确被告欠原告货款人民币463000元并约定支付欠款时间的事实。被告书写的三份欠条表明原、被告对双方之间的债权债务已经明确作出了结算，现被告未按照约定时间向原告支付欠款，原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告自约定付款之日起至2015年1月31日止按照银行贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，本案中，原被告双方对违约责任的承担并未作出明确约定，因此原告要求被告按照银行贷款利率四倍向其支付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但被告未按照欠条约定支付原告款项，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故本院确认由被告支付原告上述款项的资金占用损失（以人民币300000元为基数，自2013年1月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币100000元为基数，自2013年3月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币63000元为基数，自2013年7月1日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂邦松于本判决生效后十日内支付原告李开俊欠款人民币463000元。
二、由被告聂邦松于本判决生效后十日内支付原告李开俊上述欠款资金占用损失（以人民币300000元为基数，自2013年1月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币100000元为基数，自2013年3月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币63000元为基数，自2013年7月1日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。
三、驳回原告李开俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10567元，由原告李开俊承担人民币2502.2元，由被告聂邦松承担人民币8064.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗焰虹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第129号
原告：李某某，男，1977年10月18日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人：马吉颖，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂某某，男，1987年2月5日出生，汉族，四川省富顺县人。
原告李某某诉被告聂某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人马吉颖到庭参加诉讼。被告聂某某因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：被告承揽2012年度昭阳区农村中小学厨房设备采购项目，为此原告向被告提供共计人民币506500元的设备。到2013年1月21日，被告仍拖欠原告人民币463000元正的厨房设备款，经被告与原告协商，被告在2013年1月21日作出承诺，在2013年1月31日前向原告清偿人民币300000元的货款；在2013年3月31日前向原告清偿人民币100000元的货款；在2013年7月1日前清偿人民币63000元的货款。然而，被告却毫无诚信可言，时至今日，未向原告清偿。致使原告经营举步维艰，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告拖欠货款人民币463000元；2、判令被告赔偿原告逾期利息损失人民币213632.28元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告聂某某未到庭亦无书面答辩意见。
原告李某某针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。2、被告暂住证明。欲证明原告系适格的诉讼主体，且被告暂住于昆明市五华区。
3、欠条三份。4、厨房设备一览表、确认单。欲证明原告向被告供应厨房设备，被告拖欠原告货款的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2012年3月29日至4月25日间，原告向被告供应厨房设备，经结算后，被告于2013年1月21日向原告出具三份欠条，分别载明“今欠到李某某货款300000元正，在2013年1月31日以前还清。”“今欠到李某某货款拾万元正，在2013年3月31日以前还清。”“今欠到李某某货款陆万叁仟元正，在2013年7月1日以前还清。”被告至今未向原告支付所欠款项，原告提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的被告出具的欠条以及厨房设备一览表、确认单，可以确认被告向原告购买厨房设备，经结算后，被告于2013年1月21日向原告出具三份欠条，明确被告欠原告货款人民币463000元并约定支付欠款时间的事实。被告书写的三份欠条表明原、被告对双方之间的债权债务已经明确作出了结算，现被告未按照约定时间向原告支付欠款，原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告自约定付款之日起至2015年1月31日止按照银行贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，本案中，原被告双方对违约责任的承担并未作出明确约定，因此原告要求被告按照银行贷款利率四倍向其支付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但被告未按照欠条约定支付原告款项，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故本院确认由被告支付原告上述款项的资金占用损失（以人民币300000元为基数，自2013年1月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币100000元为基数，自2013年3月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币63000元为基数，自2013年7月1日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂某某于本判决生效后十日内支付原告李某某欠款人民币463000元。
二、由被告聂某某于本判决生效后十日内支付原告李某某上述欠款资金占用损失（以人民币300000元为基数，自2013年1月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币100000元为基数，自2013年3月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币63000元为基数，自2013年7月1日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10567元，由原告李某某承担人民币2502.2元，由被告聂某某承担人民币8064.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗焰虹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第129号
原告：李开俊，男，1977年10月18日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：马吉颖，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂邦松，男，1987年2月5日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告李开俊诉被告聂邦松买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李开俊的委托代理人马吉颖到庭参加诉讼。被告聂邦松因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开俊起诉称：被告承揽2012年度昭阳区农村中小学厨房设备采购项目，为此原告向被告提供共计人民币506500元的设备。到2013年1月21日，被告仍拖欠原告人民币463000元正的厨房设备款，经被告与原告协商，被告在2013年1月21日作出承诺，在2013年1月31日前向原告清偿人民币300000元的货款；在2013年3月31日前向原告清偿人民币100000元的货款；在2013年7月1日前清偿人民币63000元的货款。然而，被告却毫无诚信可言，时至今日，未向原告清偿。致使原告经营举步维艰，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告拖欠货款人民币463000元；2、判令被告赔偿原告逾期利息损失人民币213632.28元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告聂邦松未到庭亦无书面答辩意见。
原告李开俊针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。2、被告暂住证明。欲证明原告系适格的诉讼主体，且被告暂住于昆明市五华区。
3、欠条三份。4、厨房设备一览表、确认单。欲证明原告向被告供应厨房设备，被告拖欠原告货款的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2012年3月29日至4月25日间，原告向被告供应厨房设备，经结算后，被告于2013年1月21日向原告出具三份欠条，分别载明“今欠到李开俊货款300000元正，在2013年1月31日以前还清。”“今欠到李开俊货款拾万元正，在2013年3月31日以前还清。”“今欠到李开俊货款陆万叁仟元正，在2013年7月1日以前还清。”被告至今未向原告支付所欠款项，原告提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的被告出具的欠条以及厨房设备一览表、确认单，可以确认被告向原告购买厨房设备，经结算后，被告于2013年1月21日向原告出具三份欠条，明确被告欠原告货款人民币463000元并约定支付欠款时间的事实。被告书写的三份欠条表明原、被告对双方之间的债权债务已经明确作出了结算，现被告未按照约定时间向原告支付欠款，原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告自约定付款之日起至2015年1月31日止按照银行贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，本案中，原被告双方对违约责任的承担并未作出明确约定，因此原告要求被告按照银行贷款利率四倍向其支付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但被告未按照欠条约定支付原告款项，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故本院确认由被告支付原告上述款项的资金占用损失（以人民币300000元为基数，自2013年1月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币100000元为基数，自2013年3月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币63000元为基数，自2013年7月1日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂邦松于本判决生效后十日内支付原告李开俊欠款人民币463000元。
二、由被告聂邦松于本判决生效后十日内支付原告李开俊上述欠款资金占用损失（以人民币300000元为基数，自2013年1月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币100000元为基数，自2013年3月31日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以人民币63000元为基数，自2013年7月1日起至2015年1月31日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。
三、驳回原告李开俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10567元，由原告李开俊承担人民币2502.2元，由被告聂邦松承担人民币8064.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗焰虹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初150号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路1118弄5号3楼。
法定代表人：许朝辉，执行董事。
委托代理人：汤春红，公司员工。
被告：沈善，男，1966年4月12日生，汉族，住江苏省南通开发区。
被告：蔡卫红，女，1968年3月10日生，汉族，住江苏省南通开发区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告沈善、蔡卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费582元，减半收取计291元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 蒋长永
二〇一七年三月十五日
书记员 陈易成
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3774号
原告济南汇源齿轮有限公司，住所地济南市平阴县济西工业园。
法定代表人韩刚，总经理。
被告天津华海方圆钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北辰道都旺新城。
法定代表人夏增兵，总经理。
本院在审理原告济南汇源齿轮有限公司与被告天津华海方圆钢铁贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南汇源齿轮有限公司撤诉。
案件受理费218元，由原告承担。
代理审判员 王传来
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初775号
原告：杨松岭，男，汉族，1985年3月4日出生，住延津县。
被告：王明光，男，汉族，1990年3月12日出生，住河南省封丘县。
原告杨松岭与被告王明光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨松岭到庭参加诉讼，被告王明光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨松岭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元。事实及理由：被告于2016年1月28日在原告处借款4万元，约定借款期限至2016年2月24日，并向原告出具欠条一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。
被告王明光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告杨松岭向本院提供的证据材料有：①2016年1月28日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告借款4万元的事实。②2016年1月28日河南省农村信用社自动提款机客户通知书一份，证明原告已将借款4万元通过转账交付被告的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王明光未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年1月28日，被告王明光在原告杨松岭处借款4万元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今借到杨松岭现金：肆万圆整。（40000元）1553735544418699800388借款人：王明光2016年1月28日身份证号：”。同日，原告将该4万元借款通过河南省农村信用社转到被告账户。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款4万元。
本院认为，被告王明光欠原告杨松岭借款4万元，有被告出具的欠条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告王明光偿还借款4万元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告王明光未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告王明光于判决生效后十日内偿还原告杨松岭借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年五月十日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初775号原告：郭双虎，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省延津县。被告：翟志强，男，汉族，住延津县。原告郭双虎诉被告翟志强民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭双虎撤回对被告翟志强的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭双虎承担。审 判 长  姚志强审 判 员  李东民代理审判员  申建华二〇一七年六月十五日书 记 员  马 楠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1128号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人王德华。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王德华款项2319996元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执358号
申请执行人班某某,男。
申请执行人张某某，女。
被执行人班某某，男。
被执行人班某某，男。
被执行人班某某，女。
被执行人班某某，女。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初322号民事判决书，责令被执行人履行义务。执行期间，被执行人将法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项的规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁晓晗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30615号
原告：裘某1，女，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婕，上海市浩信律师事务所律师。
原告：裘某7，身份情况不详。
被告：裘某2，女，汉族，住上海市。
被告：裘某3(又名裘某3)，男，汉族，住上海市。
法定代理人：裘某4(系裘某3弟弟)，住上海市老沪闵路。
被告：裘某4，男，汉族，住上海市。
被告：裘某5，男，汉族，户籍地上海市。
被告：李某某，女，汉族，户籍地上海市。
被告：裘某6，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：裘某4(系裘某6的弟弟)，住上海市。
原告裘某1等与被告裘某2等法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告裘某1及其委托诉讼代理人陈峰、被告裘某2、裘某4(暨裘某3的法定代理人、裘某6的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。裘某7、裘某5、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裘某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人王某某名下的上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：王某某(2002年6月死亡)与配偶裘某7(生死不明)共生育裘某1、裘某2、裘某3、裘某4、裘某某(2015年12月死亡)和裘某66个子女，未收养子女，亦无非婚生子女。裘某某与配偶李某某生育1个子女裘某5。王某某的父母先于死亡，王某某和裘某某均未留有遗嘱。系争房屋在王某某死亡后未予以分割，现要求获得系争房屋产权，给付其他继承人相应的折价款。
裘某2辩称，对原告陈述的身份没有异议，同意原告的分割方案，按照法定继承，本人获得折价款。
裘某3、裘某4和裘某6辩称，对原告陈述的身份情况没有异议，虽然系争房屋登记在王某某名下，但该房屋从马当路房屋动迁而来，而马当路房屋是厂里分配给裘某4的，当时裘某4和妻子在闹离婚，为避免纠纷，才登记在母亲名下，现对系争房屋产权登记在王某某名下不持异议，但因裘某4对系争房屋的贡献大，故要求多分。
裘某7、裘某5、李某某未应诉答辩。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人王某某(2002年6月死亡)与配偶裘某7(生死不明)共生育裘某1、裘某2、裘某3、裘某4、裘某某(2015年12月死亡)和裘某66个子女。裘某3现患有XXX残疾。裘某某与配偶李某某生育1个子女裘某5。庭审中到庭的当事人一致确认王某某未收养子女，亦无非婚生子女，王某某的父母先于死亡，王某某和裘某某均未留有遗嘱。
系争房屋于2001年5月经核准，权利人登记为王某某。现由裘某4居住。诉讼中本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋进行了评估，估价结果为：2,582,000元。庭审中，裘某4主张对系争房屋的贡献大，要求多分，并要求产权归其所有，但称无力支付折价款，可以由继承人按比例共有。原告则不予接受，坚持要求获得产权，并认为马当路房屋是分配给王某某的，不同意裘某4多分的主张。
本院认为，现无证据证明王某某和裘某某留有遗嘱，故其名下的遗产应按照法定继承办理。因在案没有证据显示王某某和裘某7离婚的时间，也没有裘某7的死亡证明，故裘某7的份额，本院平均分摊到其6个子女的名下。裘某某继承的份额由李某某和裘某5转继承，本院不再区分李某某和裘某5之间的具体份额，由李某某和裘某5自行分割。
关于裘某4提出多分的要求，因原告不予接受，而裘某4提供的证人证词不能作为马当路房屋是分配给裘某4的依据，且系争房屋是动迁而来，也没有证据显示裘某4对于系争房屋的贡献较其他子女多，故裘某4要求多分的意见，本院不予采纳。
关于继承方案，因裘某3患有XXX残疾，现暂时居住敬老院，裘某4又表示他处无房可供居住，而系争房屋按比例共有的方案原告又不予接受，为避免进一步产生矛盾，系争房屋由裘某3和裘某4按份共有为宜。考虑到裘某4和裘某3的支付能力，本院给予其适当多的时间。
裘某7、裘某5、李某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人王某某名下的上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归裘某3和裘某4按份共有，各享有1/2的产权份额，裘某3和裘某4应于本判决生效之日起6个月内共同支付裘某1、裘某2、裘某6继承折价款人民币各430,333元；支付李某某和裘某5继承折价款共计人民币430,333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元、评估费人民币8,059元、案件受理费人民币27,456元,共计36,075元，由裘某1、裘某2、裘某3、裘某4、裘某6各负担6,012.5元，李某某和裘某5共计负担6,012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 吴国妹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
６０、继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人．
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。