淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0857号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人，该公司法务经理。
委托代理人，该公司员工。
被告范厚军。
被告江海军。
被告于大伟。
被告刘莉。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告范厚军、江海军、于大伟、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告范厚军、江海军、于大伟、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年2月1日，被告范厚军向原告淮安农商行贷款140000元，约定借款到期日为2014年2月1日，约定借款年利率12.62%，被告江海军、于大伟、刘莉为被告范厚军的该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，四被告均未能足额清偿贷款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告范厚军归还原告淮安农商行贷款本金140000元及利息；2、被告江海军、于大伟、刘莉承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告范厚军辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告范厚军愿意积极负担，但现无偿还能力。
被告江海军辩称：被告江海军为被告范厚军的借款提供担保是事实，但是签合同时约定的借款金额是150000元，现在原告诉称的借款本金却是140000元。被告江海军当时在为被告范厚军提供担保时已向被告范厚军声明其必须按时还款，被告范厚军亦作出了按时还款的书面承诺。
被告于大伟的辩称意见与被告江海军相同。
被告刘莉辩称：原告淮安农商行诉称属实，如果被告范厚军确无能力还款，被告刘莉只能尽力还款。
经审理查明：2012年1月10日，原告淮安农商行（贷款人）与被告范厚军（借款人），被告江海军、于大伟、刘莉（保证人）订立自然人最高额保证担保借款合同。合同约定，从2012年1月10日起至2015年1月10日止，由贷款人在最高贷款余额150000元内，根据借款人范厚军的需要，对借款人分次发放贷款，在上述期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。被告江海军、于大伟、刘莉作为保证人，为借款人范厚军在贷款人处的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人范厚军应偿还的借款本金、利息、罚息、违约金等。借款人范厚军未能按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。
2013年2月1日，被告范厚军与原告淮安农商行签订农户小额贷款合同，借款金额140000元。同日，原告淮安农商行向被告范厚军发放贷款140000元，约定借款到期日2014年2月1日，约定借款年利率12.62%，按季度结息。被告范厚军取得140000元贷款后，已偿还利息13149.15元，未偿还本金。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年2月1日至2014年2月1日期间的利息按约定年利率12.62%计算；2014年2月2日起的利息按约定年利率12.62%上浮50%计算，被告范厚军已偿还的利息13149.15元予以扣除。
以上事实有原告提供的自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告范厚军、江海军、于大伟、刘莉之间的最高额保证担保借款合同系双方当事人自愿签订，原告淮安农商行与被告范厚军之间的借款合同关系及其与被告江海军、于大伟、刘莉之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同系借款人向贷款人借款，依约定偿还借款本息的合同。原告淮安农商行作为贷款人，依约履行了放贷义务，但被告范厚军作为借款人，未能按期偿还借款本息。原告淮安农商行要求被告范厚军偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据最高额保证担保借款合同的约定，被告范厚军逾期偿还借款本金的，原告淮安农商行有权按照罚息利率向其计收利息。原告淮安农商行主张自2014年2月2日起按照罚息利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告范厚军应偿还原告淮安农商行借款本金140000元及利息（2013年2月1日至2014年2月1日期间的利息按约定年利率12.62%计算；2014年2月2日起的利息按约定年利率12.62%上浮50%计算，被告范厚军已偿还的利息13149.15元予以扣除）。
被告江海军、于大伟、刘莉作为被告范厚军在原告淮安农商行处贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括被告范厚军应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现被告范厚军未能清偿到期贷款债务，原告淮安农商行要求被告江海军、于大伟、刘莉承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江海军、于大伟、刘莉在承担保证责任后，可依法向被告范厚军追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范厚军于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元及利息（2013年2月1日至2014年2月1日期间的利息按约定年利率12.62%计算；2014年2月2日起至实际给付之日的利息按约定年利率12.62%上浮50%计算，被告范厚军已偿还的利息13149.15元予以扣除）；
二、被告江海军、于大伟、刘莉就被告范厚军应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由四被告负担。该笔款项已由原告预缴，四被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。