wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第316号
原告孔某某，女，汉族，住曲阜市。
法定代理人孔某，男，汉族，住址同上。
委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告林某，男，汉族，住曲阜市。
被告孔某国，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人姚静，鲁兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司
原告孔某某诉被告林某、孔某国、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人孔某、委托代理人孔令峰，被告孔某国的委托代理人姚静到庭参加了诉讼，被告林某、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日6时50分许，被告林某驾驶轿车，在曲阜市东将我撞伤后逃逸，要求各被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金117138.6元。
被告林某未到庭，未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司未到庭，未作答辩。
被告孔某国辩称，事故车辆投保交强险，承保公司应在交强险范围内赔偿，不足的部分由借用人被告林某赔偿，我不应承担责任。
经审理查明，2015年1月22日，被告林某驾驶小型轿车，沿曲尼公路由东向西行驶，与由南向北行驶的驾驶电动自行车的原告孔某某及另一人发生道路交通事故，致孔某某及另一人受伤，三车辆损坏，曲阜市公安局交通警察大队认定：林某承担事故的全部责任，孔某某等无事故责任。
事故发生后原告孔某某到曲阜市医院住院治疗62天，花医疗费49588.6元，住院期间两人陪护。出院时医生建议：休息三个月，二次手术费约需8000元。2015年4月26日济宁正诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告孔某某右下肢功能丧失12%，属十级伤残，骨盆骨折畸形愈合属十级伤残。原告支付鉴定费1600元。2015年3月4日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告驾驶的电动自行车损失价值评估为864元。原告对小型轿车申请了诉前保全，原告支付保全费2020元。原告提交护理人员孔某的误工证明，要求按每月2900元赔偿孔某的护理费，提交护理人员宁某的身份证，要求按每天80元赔偿宁某的护理费。
被告林某不具备小型轿车驾驶资格。小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险，事故发生在保险合同期内，该车登记车主是张某，该车的管理人或实际所有人是被告孔某国。
原、被告因赔偿发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费49588.6元，二次手术费10000元，护理费10949.2元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金28516.8元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，车辆损失864元，保全费2020元共计117138.6元。
本院认为，原、被告发生道路交通事故，事实清楚，被告林某负事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告林某不具备驾驶资格，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在赔偿范围享有追偿权；不足部分由被告林某承担赔偿责任；事故车辆的管理人或实际所有人孔某国将车辆交给被告林某驾驶，应承担本事故的连带赔偿责任。
原告要求的医疗费用49588.6元，符合法律规定，本院予以认定；要求的二次手术费10000元，高于医疗机构出具的意见，，高出的部分不予支持，本院认定8000元；原告要求的护理费，证据明显不足，不予采纳，根据两护理人员的年龄，参考社会劳动力收入水平，酌定每个护理人员的日均收入70元，护理费为8680元；原告住院62天，原告要求的伙食补助费3100元，明显过高，根据当前住院伙食补助的现状，本院支持1860元；原告经法医鉴定两处十级伤残，残疾赔偿金28516.8元及鉴定费1600元予以认定；原告系在校学生，身体多处受伤，耽误学业时间较长，本院确定精神损害抚慰金3000元；原告要求的交通费500元及电动自行车损失864元，符合事实，予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告的医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、车辆损失计款102609.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿51560.8元，由被告林某赔偿51048.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司对被告林某在赔偿范围享有追偿权。
三、被告孔某国在林某赔偿范围内承担连带赔偿责任。
四、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、保全费2020元，由被告林某、孔某国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔国成
审判员 刘 燕
审判员 孔祥华
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 迁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第316号
原告陈某，农民。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师工作者。
被告闫某，农民。
委托代理人门永进，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚德祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人程勇，被告闫某及其诉讼代理人门永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告系二婚，于××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚，由于前夫去世，仓促与被告结婚，缺乏感情基础，婚后经常为家庭事务吵架生气，自2014年11月份与被告分居生活至今，要求与被告离婚。
被告闫某未做书面答辩，审理中辩称与原告结婚多年夫妻感情良好，原告所诉不实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚时原告系二婚。原告称因家庭事务经常与被告吵架生气，被告否认，称与原告夫妻感情很好并提交了邻居井某某、彭某某、刘某某证言证实。原告称与被告夫妻感情确已破裂，未提交任何证据予以证实。
本院认为，原被告系同村，相互之间比较了解，结婚多年来为生活琐事发生口角在所难免，双方应互谅互让，其家庭不失为一个美满幸福的家庭，双方不宜离婚较妥。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，证据不足，不予支持。根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告闫某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一五年四月三日
书记员 张 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2637号
原告黄旭，男，1964年4月16日出生，汉族。
委托代理人唐忠华，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人唐平，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。
法定代表人王波，执行董事。
委托代理人雷海平，女，该公司员工。
本院在审理原告黄旭与被告湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄旭于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄旭的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄旭撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄旭负担。
审 判 长 丁湘宁
审 判 员 阳曙文
代理审判员 刘超臣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈思敏
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初953号
原告王亚娥。
委托代理人ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
被告缪晓斌，男，1979年12月1日生，汉族，西安市雁塔区缪家寨五队***号副*号。
委托代理人宋路凯、王日照，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告王亚娥与被告缪晓斌土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚娥撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 肖 凡
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00349号
申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人：任清尧，系该行行长。
被执行人：刘亮，男，1979年10月25日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘亮信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00309号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2014年4月10日向本院申请强制执行，应执行标的为11648.73元及利息和诉讼费91元。
本案在执行过程中，因被执行人刘亮下落不明，且无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行亦不�向本院提供被执行人刘亮其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00309号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人刘亮尚欠申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行11648.73元及利息和诉讼费91元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一四年四月十八日
书记员 乐 西
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1065号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。住所地：滕州市滨湖镇驻地。
负责人孔祥春，行长。
委托代理人李志超，滕州农商银行职工。
被告邵郎，男，1985年2月23日出生，住滕州市。
被告刘腾腾，女，1986年6月30日出生，住滕州市。
被告邵显虎，男，1961年9月19日出生，住滕州市。
被告黄长明，男，1982年7月15日出生，住滕州市。
被告屈允振，男，1987年12月2日出生，住滕州市。
被告邵显安，男，1956年6月13日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滕州农商银行滨湖支行）与被告邵郎、刘腾腾、邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行滨湖支行的委托代理人李志超。被告邵郎、刘腾腾、邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行滨湖支行诉称，2013年7月27日，原告与被告邵郎签订了借款合同，被告向原告借款150000元。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告邵郎一直未归还借款。现请求判令被告邵郎偿还借款本金150000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告邵郎、刘腾腾、邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安未作答辩。
经审理查明，被告邵郎因经营需资金向原告借款150000元，于2013年7月27日在原告处签订了借款合同，合同号为（滨湖）个借字（2013）年第218009号。该合同约定“借款人邵郎。贷款人滕州农商银行滨湖支行。借款金额人民币壹拾伍万元。借款期限自2013年7月27日至2014年7月25日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如果借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利随本清。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证合同号为（滨湖）高保字（2013）年第218009号”。被告刘腾腾于2013年7月27日在原告处签订了财产共有人同意借款承诺书，约定“致滕州农商银行滨湖支行：本人与债务人邵郎，是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2013年7月27日向贵社提出借款申请，申请金额壹拾伍万元，期限12个月。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社的借款合同中约定的所有债务。财产共有人刘腾腾”。被告邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安自愿为原告的借款提供保证担保，于2013年7月27日在原告处签订了最高额保证合同，合同号为（滨湖）高保字（2013）年第218009号。该合同约定“保证人邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安债权人滕州农商银行滨湖支行鉴于债务人邵郎与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币贰拾贰万伍仟元正。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同由编号为（滨湖）个借字（2013）第218009号《借款合同》为主合同”。两份合同签订后，原告于2013年7月30日将借款本金150000元存入到被告邵郎所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为11‰。截止至2015年10月20日被告尚欠借款本金150000元和利息60373.63元。后经原告多次催要，被告邵郎一直未归还借款本金及利息。原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，要求被告邵郎、刘腾腾、邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安共同偿还借款本金150000元和利息60373.63元，并从2015年10月21日起至履行之日，以150000元为基数，按合同约定的月利率11‰上浮50%计算利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告邵郎与原告签订借款合同，原告向被告邵郎交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方借款合同合法有效。被告邵郎在合同约定的借款期内未能按约定支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违约行为，应依法承担清偿责任。故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告邵郎偿还借款本金150000元及利息损失60373.63元、并从2015年10月21日起至履行之日，以150000元为基数，按合同约定的月利率11‰上浮50%计算利息的诉请，本院予以部分支持，其利息应以150000元为基数，从2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11‰上浮50%计算利息。被告刘腾腾与被告邵郎系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为被告邵郎与刘腾腾的夫妻共同债务，两被告对该笔债务负有共同偿还义务。被告邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安作为保证人自愿在最高额保证合同上签字，约定是连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。被告邵郎未按借款合同约定履行义务，是违约行为应承担清偿责任，被告邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安应依约在225000元最高债权限额内承担连带保证责任，故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告邵郎追偿。被告邵郎、刘腾腾、邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵郎与被告刘腾腾共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金150000元及利息60373.63元；
二、被告邵郎与被告刘腾腾共同支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息损失（以150000元为基数，从2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11‰上浮50%计算）；
三、被告邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安对上述第一、二项义务在225000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；
四、被告邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告邵郎追偿。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，由被告邵郎、刘腾腾、邵显虎、黄长明、屈允振、邵显安共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄霞
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第1044号
原告王改霞，女，1977年4月22日出生。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告王风，男，1973年5月14日出生。
被告周志蕾，女，1978年7月29日出生。
原告王改霞诉被告王风、周志蕾民间借贷纠纷一案，本院2012年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王改霞及其委托代理人宋有安到庭参加诉讼，被告王风、周志蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王改霞诉称，2010年7月28日，被告因做生意急需用钱，向原告借款人民币400000元，用款期限最长一年，到期后，一并还清。现在已经两年多，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还借原告的款人民币400000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，从借款之日起开始计算）；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王风未到庭，亦未答辩。
被告周志蕾未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年7月28日，被告王风、周志蕾借原告王改霞现金肆拾万元整（400000元），并写有借据一张，借据上未约定借款利息。
以上事实，有原告王改霞提供的借据以及原告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王风、周志蕾借原告王改霞人民币400000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求两被告支付利息的诉请，由于原、被告未约�借款利息，故原告要求的利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日2012年11月19日开始计算。二被告经本院依法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王风与被告周志蕾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王改霞借款人民币400000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月19日起至本判决限定还款期满之日止）；
二、驳回原告王改霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告王风与被告周志蕾共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年三月七日
代理书记员 王静楠
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00202号
原告丹凤县农村信用合作联社，住所地丹凤县过境路东段。
法定代表人程云成，系该社理事长。
被告王军，男，生于1971年10月17日，汉族，农民。
被告刘爱琴，女，生于1987年9月6日，汉族，农民，系被告王军之妻。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告丹凤县农村信用合作联社与被告王军、刘爱琴金融借款合同纠纷一案中，原告丹凤县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹凤县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丹凤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告丹凤县农村信用合作联社负担。
审判员 贺丹军
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙初字第1123号
原告佛山市顺德区龙江镇中毅文华花园业主委员会（第三届），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人蔡广基。
委托代理人陈寿安，广东东立律师事务所律师。
被告冯淑芳。
被告蔡琼芝。
被告左秀文。
被告佛山市新景园物业管理有限公司，住所地广�省佛山市禅城区。
法定代表人胡素红。
委托代理人杨水安。
原告佛山市顺德区龙江镇中毅文华花园业主委员会（第三届）（以下简称文华花园业委会）诉被告冯淑芳、蔡琼芝、左秀文、佛山市新景园物业管理有限公司（以下简称新景园公司）业主共有权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈寿安、被告新景园公司委托代理人杨水安到庭参加诉讼，被告冯淑芳、蔡琼芝、左秀文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文华花园业委会诉称，原告系经有关部门备案成立的维护文华花园小区全体业主合法权益的组织，2014年9月被告冯淑芳、蔡琼芝利用业委会成员的职务之便，在未经业委会讨论同意的情况下，私自对小区会所三楼进行装修施工，后来，在2014年12月，被告左秀文与小区物业管理企业即被告新景园公司签订租赁合同，实际上，三人是共同租赁人或经营人，因冯淑芳、蔡琼芝为业委会委员，为避嫌二人未在合同上签字。原告认为上述行为侵害了小区业主的公共利益。特诉至法院，请求判令：1.被告返还中毅文华花园小区会所三楼物业用房350平方米；2.被告赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告新景园公司辩称，1.被告新景园公司一直有权签订会所的租赁合同；2.本案争议的地点之前是业委会及物业公司的办公地点，还有一部分用于物业公司工作人员住宿，2014年6月前后，根据业委会的安排，物业公司和业委会的办公地点搬至西门，员工宿舍搬至会所的楼上，其后，业委会对原来地点进行了装修。
经审理查明，原告文华花园业委会系佛山市顺德区龙江镇中毅文华花园小区（以下简称文华花园�全体业主依法选举成立，并报佛山市顺德区国土城建和水利局备案的业主自治组织，被告冯淑芳、蔡琼芝均为当届的业委会委员。
被告新景园公司为文华花园小区提供物业管理服务，同时也接受业委会的授权并以本公司的名义与他人签订租赁合同（相关授权均为口头授权），并代为收取相关收益转交业委会。2014年12月，该公司与被告左秀文签订《佛山市新景园物业管理有限公司会所租赁合同》一份，双方约定，被告左秀文承租文华花园会所三楼（原物业服务中心）作为幼儿培训之用。
原告以被告新景园公司无权签订相关租赁合同为由，向本院提起诉讼。
本院认为，从一般理解来讲，小区会所是为提高小区全体业主生活品质或质量，专为小区全体业主设立的可以提供健身、娱乐、文化等服务的公共场所。根据《中华人民共和国物权法�以及其他法律法规的相关规定，小区会所属于全体业主共有。
由于小区会所的使用关乎全体业主的利益，根据《物业管理条例》第五十条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”以及《广东省物业管理条例》第五十三条“利用物业管理区域属于业主共有的道路、绿地或者其他场地作为停放车辆的车位或者利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当征得相关业主和业主大会的同意，并依法办理相关手续”的规定以及相关立法精神，任何个人或单位包括物业服务企业均不得擅自改变小区会所的用途，如改变用途�出租他人从事经营，须经业主大会的同意并办理相关手续。业委会虽然作为业主大会的执行机构，从相关法律法规规定的业委会的相关职责来看，其亦无权决定改变相关公共场所用途。
如上所述，本案中，首先，案涉会所属全体业主共有，被告新景园公司无处分权，无权对会所进行出租收益；其次，改变小区会所的用途，需经业主大会同意，而非业委会可以决定；再次，无证据证明本案出租已经过全体业主或业主大会同意。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，案涉租赁合同不管是否得到原告的授权，其因未得到全体业主或业主大会的同意而归于无效。至于被告新景园公司提出其之前已签订数份租赁合同，上述数份合同如未得到全体业主或业主大会同意并办理相关手续，可由主管行政部门责令改正或依法采取其他的行政处罚措施，基于是否采取行政处罚、采取何种行政处罚不属于本院主管的范围，本院在本案中不予处理。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告左秀文应返还租赁场所给原告，至于其因履行合同而可能产生的各项损失（如装修费用等），其可另案向过错方主张赔偿。原告主张被告冯淑芳、蔡琼芝系本案共同租赁人或经营人，并据此要求被告冯淑芳、蔡琼芝承担本案民事责任，因无证据证明，本院在本案中不予支持；另亦无证据证明原告因本案租赁而�受损失10000元，本院对原告要求赔偿损失的请求亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇中毅文华花园业主委员会（第三届）返还位于佛山市顺德区龙江镇中毅文华花园的小区会所三楼（原物业服务中心）；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇中毅文华花园业主委员会（第三届）的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告佛山市新景园物业管理有限公司、左秀文各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年十一月五日
书记员 黎晓彤
第5页共5页
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2277号
原告王某甲�
委托代理人孟会卿，河北杜新月律师事务所律师。
委托代理人左金凤。
被告王某乙。
委托代理人邢俊卿，河北匡合律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟会卿、左金凤，被告王某乙及其委托代理人邢俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告曾是夫妻关系，2006年7月花去夫妻共同财产37万元购置了一辆出租车及出租车经营权用于创收维持家庭。2011年双方离婚后，该车由被告控制和对外出租。2013年的租赁费保定市中级人民法院作出的（2015）保民二终字第240号民事判决书已判决被告给付原告出租车租赁费20000元，目前2014年和2015年的租赁费被告仍未给付，为维护原告的�法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告2014年和2015年的车辆手续租赁费的二分之一即40000元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，1、本案已超过诉讼时效，原告诉求不再受到法律保护。2、原、被告双方已不存在夫妻共同财产，原告诉称车辆租赁费实际属于被告的个人财产，原告诉求不当。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾是夫妻，双方于2011年7月离婚，离婚未就相关财产作出约定。离婚后原告就夫妻存续期间共同购买的冀F×××××中华轿车一辆及出租车手续一套、出租车手续租赁费提起离婚后财产纠纷诉讼。（2013）新民初字第1431号判决书判决被告给付原告出租车折价款25000元及2013年出租车手续租赁费20000元；驳回了原告分割出租车手续的诉讼请求，但该车一直由被告经营使用。原告不服判决提出上诉，2015年4月1日，（2015）保民二终字第240号判决书进行了改判，明确了出租车手续由被告经营使用，被告给付原告折价款185000元。二审判决原、被告于2015年4月9日领取。原告2015年9月21日向本院提起诉讼。
另，2010年7月2日被告与孔令辉、李伟签订的承包出租车手续经营协议期限为6年，每年租金35000元。但被告认可2013年租金涨到40000元。被告称2014、2015年租金是35000元，原告否认，被告没有提供又变更的相关证据。
本院认为，离婚时原、被告未就出租车手续经营权等财产进行分割，离婚后双方协议不成，一方有权向人民法院提起离婚后分割财产诉讼。2013年原告在起诉时仅就2013年的出租车手续租赁费进行了请求，但该案至2015年4月9日才最终审理终结，生效判决才确定了出租车手续归被告经营使用，故该判决生效之前该出租车手续的经营�益仍属于夫妻共同财产，原告2015年9月21日向本院起诉并未超过诉讼时效。被告承认2013年出租车手续租金涨到每年40000元，又没有提供又变更到每年35000元的证据，本院对年租金数额认定为40000元，故被告应当给付原告2014年租金的一半20000元；给付2015年1月至4月8日的租金的一半即40000元÷365天×98天÷2=5370元。2015年1月至4月9日已确定了出租车手续经营权的归属，故之后收益不属于夫妻共同财产，本院对原告请求之后收益的一半不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲2014年至2015年4月8日出租车手续租赁费折价款25370元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告王某甲负担338元，被告王某乙负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭桂仙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2277号
原告：王立胜。
被告：明登先。（缺席）
原告王立胜诉被告明登先买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立胜到庭参加诉讼，被告明登先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立胜诉称：2011年至2013年，被告先后向原告购买大米，支付了部分货款后，就剩余货款7738元于2014年7月20日向原告出具一份欠条。经原告多次催要，被告拒不支付该货款。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告大米货款7738元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王立胜为证明其诉称主张，向本院提供了被告于2014年7月20日出具的欠条，欲证实被告欠原告货款7738元的事实。
被告明登先未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于被告明登先未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2011年4月至2013年7月，被告陆续向原告购买大米。被告向原告支付了部分货款，并就所欠剩余货款于2014年7月20日向原告出具一份欠条。欠条内容为：“今欠到王立胜大米钱7738元整，柒仟柒佰叁拾捌元整。”被告至今未向原告支付上述大米货款。
庭审中，原告自愿放弃对另一被告吕培心的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间成立事实买卖合同关系，被告拖欠原告大米货款7738元的事实清楚，被告应当依法向原告支付所欠货款。原告现以被告出具欠条为据，要求被告支付货款7738元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告明登先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明登先于本判决生效之日起五日内支付原告王立胜大米货款7738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明登先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年七月十六日
书记员 丁玉龙
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2277号原告：张进仁,男,1945年4月24日生,居民身份证号码3203811945********,汉族,退休工人,住新沂市北沟街道新东村沿河东路北坡第三家。被告：新沂市房屋拆迁安置综合服务中心，住所地新沂市新安街道钟吾路***号。负责人：张则林，该中心经理。委托诉讼代理人：张爱华，该中心法律顾问。原告张进仁诉被告新沂市房屋安置综合服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进仁，被告新沂市房屋安置综合服务中心委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拆迁补偿款182000元（2800元/㎡×65㎡）。事实和理由：2010年11月，新沂市广电局地块拆迁公告公布后，我向拆迁工作人员声明院内房产都属于我所有，应当与我进行结算。但登记时我发现拆迁工作人员违反程序擅自将我所有的房产划给案外人张进礼某某160㎡，而且还遗漏65㎡未计算。被告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心辩称，1、根据《行政诉讼法》第十二条第一款第五项之规定，对征收征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼受案范围。2、2010年11月26日，原告与新沂市城市投资某某投资发展有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，原告对协议约定的内容是清楚的，且双方已经按照协议约定履行完毕，涉案房屋已经合法拆除。根据《物权法》第三十条之规定，因合法拆除，房屋已消灭，该不动产的权利证书同时失去效力。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月，新沂市城市投资某某投资发展有限公司取得坐落在东至新沂市新安镇临沭路，南至城中引河，西至南京路，北至青年路地块的拆迁许可后，即委托被告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心实施拆迁并负责拆迁补偿事宜。原告张进仁原有的坐落在新沂市新安镇冀州某某巷50号房屋在拆迁范围内。2010年11月26日，被告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心以新沂市城市投资某某投资发展有限公司名义与原告签订《新沂市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，双方约定：被拆迁房屋合法建筑面积为156.71㎡、房屋结构为砖混；补偿安置方式为货币补偿与产权调换相结合，原告共应得补偿款539210元，原告选择的产权调换房屋两套价值共计632148元，两相折抵后，原告还应支付房款差价92938元；原告应于2010年11月30日前将房屋腾空并交给新沂市城市投资某某投资发展有限公司。合同签订后，双方按协议约定分别履行了交付房屋、支付补偿款的义务。2013年2月4日,原告张进仁曾起诉来院,要求新沂市房屋拆迁安置综合服务中心、新沂市城市投资某某投资发展有限公司给付60㎡土地使用权补偿款78000元。本院经审理后认为，该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故驳回了原告张进仁的起诉。2013年11月14日，原告向新沂市住房和城乡建设局提出裁决申请，新沂市住房和城乡建设局经审查后认为原告的裁决申请不符合房屋拆迁纠纷裁决有关规定，遂作出不予受理拆迁行政裁决决定书，对原告的裁决申请不予受理。原告不服向本院提起行政诉讼，本院经审理后认为，原告以拆迁部门应当对其土地使用权证上记载的60㎡临时用地面积予以拆迁补偿的主张没有法律依据，新沂市住房和城乡建设局针对原告申请依法作出不予受理拆迁行政裁决决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故依法驳回原告的诉讼请求。原告不服向徐州市中级人民法院提出上诉，二审中，原告明确称其并非主张60㎡的临时用地没有补偿，而是针对少补的65㎡的房屋申请裁决的，与其民事诉讼的主张是不同的。徐州市中级人民法院认为，张进仁已经就其房屋拆迁补偿安置问题与新沂市城市投资某某投资发展有限公司达成协议，其对协议约定的补偿面积是清楚的，且双方已经按照协议约定履行，张进仁已经足额领取拆迁补偿款，将其房屋交由有关部门拆除。张进仁如果认为协议内容有误或对协议有异议，不应当再通过申请拆迁裁决的途径来解决纠纷。根据张进仁提供的其与拆迁人达成的安置协议记载，针对张进仁的安置面积已经超过其房屋权属证书面积，张进仁的该主张无事实依据，依法不应予以支持。该院据此作出(2014)徐行终字第134号行政判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月18日，原告张进仁起诉来院，要求被告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心给付拆迁补偿款182000元，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年5月12日、2015年7月29日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。2015年8月5日，原告申请撤回起诉。2015年8月21日，原告再次起诉来院，要求被告给付拆迁补偿款182000元。庭审时，原告明确称其主张少补的65㎡房屋包括两部分，分别为37.24㎡、28㎡，其中37.24㎡登记在案外人张进礼某某名下。另查明，张进仁与案外人张进礼某某系兄弟关系。两家均居住在新沂市新安街道办冀州某某巷50号且住房相邻，原告于1994年10月10日办理国有土地使用权证，该证记载其用地面积为267.7㎡，其中包括临时用地67.7㎡。根据新沂市住房和城乡建设局的房屋登记簿记载：原告张进仁名下位于新安街道冀州某某巷33号的房屋建筑面积为88.4㎡；张进礼某某名下位于新安街道冀州某某巷33号的房屋建筑面积为37.24㎡、71.5㎡，合计108.74㎡。2010年11月25日，被告新沂市房屋拆迁安置综合服务中心以新沂市城市投资某某投资发展有限公司名义与案外人张进礼某某签订《新沂市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，双方约定：被拆迁房屋合法建筑面积为160.78㎡、房屋结构为砖混；补偿安置方式为产权调换相结合，张进礼某某共应得补偿款473199元，张进礼某某选择的产权调换房屋两套价值共计552014元，两相折抵后，张进礼某某还应支付房款差价78815元；张进礼某某应于2010年11月25日前将房屋腾空并交给新沂市城市投资某某投资发展有限公司。合同签订后，双方按协议约定分别履行了交付房屋、支付补偿款的义务。再查明，因职能调整，现由新沂市房屋拆迁安置综合服务中心负责实施房屋征收与补偿工作。以上事实，有原告提供的《房屋拆迁安置协议书》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、（2014）徐行终字第134号行政判决书，被告提供的（2014）新行初字第00012号行政判决书，本院依职权调取的（2014）新民初字第2928号卷宗以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在与被告签订拆迁补偿协议时，其对协议约定的补偿面积是清楚的，且双方已经按照协议约定履行完毕，张进仁已经足额领取拆迁补偿款，也将其房屋交由有关部门拆除。原告虽主张被告少补65㎡房屋，但未能提供证据证实，且该65㎡中有37.24㎡系登记在案外人张进礼某某名下,该部分拆迁补偿款已经由张进礼某某领取。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张进仁的诉讼请求；案件受理费3940元，由原告张进仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  周贞红人民陪审员  杜 雷二〇一六年八月十日书 记 员  吴晓梅
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第305号
申请执行人：钟经玉，女，1951年6月30日出生，汉族，中专文化，住中江县。
申请执行人：刘良贵，男，1948年12月7日出生，汉族，大学文化，退休教师，住中江县。
被执行人：涂金芳，女，1953年5月5日出生，汉族，小学文化，居民，住中江县。
被执行人：杨永辉，男，1948年9月23日出生，汉族，初中文化，住中江县。
申请执行人钟经玉、刘良贵依据（2007）中江民初字第1496号民事判决书及（2008）中江法执字第181号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人涂金芳、杨永辉给付借款本金63186元的利息22653元，执行中，本院查明：被执行人杨永辉有由中国银行中江支行代发的退休金收入（每月2600余元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人杨永辉在中国银行中江支行代发的账户为×××上的养老金收入每月扣划400元至申请执行人钟经玉在中国银行中江支行×××的账户上，共计扣划22892元（从2015年3月至2019年11月每月扣划400元，2019年12月扣划92元。22892元中包含执行费239元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年十二月二十九日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0020号
原告万延永。
被告董入乐。
原告万延永与被告董入乐劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告万延永到庭参加了诉讼，被告董入乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万延永诉称，2011年11月，被告董入乐雇佣原告的挖掘机到石桥镇施工，共计欠原告劳务费24000元，后被告写下欠条一张交原告持有，该款经原告多次索要，被告拒不给付。现诉至法院，请求法院判令被告支付劳务费24000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董入乐未作答辩。
经审理查明，2011年11月份，被告董入乐雇佣原告万延永到石桥镇挖掘火石，后经双方结算，被告董入乐共欠原告劳务费24000元，后于2012年9月23日立下欠条一张，欠条载明：“董入乐欠万延永现金￥24000.00元正（大写贰万肆仟元整），到2013年10月1日一次性还清。2012年9月23日，董入乐”。后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份、原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。原告万延永为被告董入乐提供劳务，双方劳务合同关系成立。经过结算，被告董入乐共欠原告万延永劳务费24000元，被告董入乐应当给付。因此，对原告万延永要求被告董入乐支付劳务费及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董入乐于本判决生效之日起十日内支付给原告万延永劳务费24000元及利息（利息自2014年1月8日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告董入乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董入乐承担。该费用原告万延永已预交，由被告董入乐于本判决生效之日起十日内直接向原告万延永给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第106号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民、陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市唛巢娱乐有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：徐奇，系该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市唛巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯韩微
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1135—2号
申请执行人延边农村商业银行有限公司小营支行，住所地延吉市爱丹路1009号，组织机构代码为59447702—4。
法定代表人陆民，行长。
委托代理人孙磊，延边农村商业银行有限公司小营支行科员。
被执行人赵成一，男，1962年7月18日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街民光委13组，公民身份号码为222401196207181231。
被执行人金春女，女，1964年12月30日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街民光委13组，公民身份号码为222401196412300922。
被执行人赵春子，女，1959年2月27日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街，公民身份号码为222401195902270629。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3118号民事调解书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人赵成一、金春女支付借款1600000元及利息，被执行人赵成一、金春女不履行上述债务时，申请执行人有权就被执行人赵春子抵押的房屋优先受偿；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费9857元、执行费19069元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人赵春子位于延吉市参花街15—1号房屋（产权证号：延房权证字第1530**、产籍号：8—18—80、建筑面积：213.77平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年八月十八日
书记员 朱连涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2279号
原告吴某科，男，住柳州市鱼峰区。
委托代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。
被告梁某，女，住来宾市兴宾区。
原告吴某科诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭攀到庭参加了诉讼。被告梁某经传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，被告因做生意急需资金向原告借款人民币70000元，定于2013年2月份归还，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款70000元及利息9156元（按人民银行同期贷款利率四倍，从2012年10月28日暂计到2013年6月13日止）。
被告梁某未提出答辩。
经审理查明，被告梁某于2012年10月28日向原告吴某科立下借条，内容为：“今10月28日借到吴某科，现金7万元整（柒万元整）2013年2月份归还，如不能归还，按每月5分利息支付，如将来产生任何法律纠纷本人自愿承担一切法律责任”。落款处有借款人梁某签名并捺手印。逾期原告向被告追款未果，于2013年7月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告向原告借款70000元并立有借条，被告未提出答辩亦未到庭参加庭审质证，对借条的证明力本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告愈期后未偿还借款其行为已构成违约，原告起诉请求判决被告归还借款本金及利息理由充分，本院应予支持。但原告请求从2012年10月28日计算利息缺乏依据，本院不予支持，根据双方在借条中约定逾期后，即2013年3月后才支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某归还原告吴某科借款本金70000元。
二、被告梁某支付原告吴某科借款逾期利息（从2013年3月起至本生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1780元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的递交上诉状正本一份副本四份。在上诉期限届满后七日内预交上诉费1780元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 润
人民陪审员 黄世龙
人民陪审员 秦素英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 标
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1400号
原告：薛广，男，1984年11月14日出生，满族，住大连市甘井子区。
被告：大连百信医考通科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：易显文。
本院在审理原告薛广与被告大连百信医考通科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛广撤回起诉。
案件受理费455元，由原告负担227.50元，退回原告227.50元。
审判员 郭伟
二〇一八年五月十六日
书记员 张倩
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第9号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被执行人倪尚人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人倪尚人侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）益法民三初字第3号民事调解书已发生法律效力。因该调解书确定的义务人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人于2014年3月4日向本院申请强制执行。在执行该案的过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、中国音像著作权集体管理协会同意倪尚人支付余款20000元及减半支付违约金10000元；二、本案执行费用由中国音像著作权集体管理协会承担；三、本协议书经双方签字确认从签定之日起生效。2014年3月18日，倪尚人已向我院账户汇入执行款项30000元；2014年3月27日，中国音像著作权集体管理协会已向我院交纳本案的执行费，双方达成的执行和解协议已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项的规定，裁定如下：
中国音像著作权集体管理协会与倪尚人达成的执行和解协议已履行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭继光
审判员 李京伟
审判员 鲁毅东
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 捷
附录：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横商初字第890号
原告：东阳市禹磁实业有限公司。
法定代表人：何潜君。
委托代理人：张晓。
委托代理人：王剑萍。
被告：宁波伊舟物流有限公司。
法定代表人：汤幼平。
委托代理人：李昌龙。
本院在审理原告东阳市禹磁实业有限公司与被告宁波伊舟物流有限公司运输合同纠纷一案中，东阳市禹磁实业有限公司于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，东阳市禹磁实业有限公司的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许东阳市禹磁实业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），财产保全费5000元，由东阳市禹磁实业有限公司负担。
代理审判员 甘 震
二〇一四年一月十三日
代书 记员 韦林斌
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第425号
罪犯胡忠宝，男，1984年6月20日出生，汉族，浙江省绍兴县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年1月13日作出（2011）绍刑初字第14号刑事判决，以被告人胡忠宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年8月26日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯胡忠宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡忠宝在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬1次，16次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡忠宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡忠宝减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第75号
原告：张丹丹，又名张丹，女，汉族，34岁，住河南省嵩县。
被告：丁保卫，男，汉族，42岁，住河南省嵩县。
被告：胡治国，男，汉族，37岁，住河南省嵩县。
原告张丹丹因与被告丁保卫、胡治国民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张丹丹到庭参加了诉讼，被告丁保卫、胡治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丹丹诉称：2014年1月10日，被告丁保卫以做生意为由借用原告现金100000元，被告胡治国承担连带保证责任，当时没有约定利息及还款期限。上述事实有二被告出具的借条为证。原告后经催要无果，故请求判令二被告偿还原告借款本金100000元并按国家贷款基准利率支付自起诉之日至实际还款之日的利息。
被告丁保卫未到庭答辩。
被告胡治国辩称：原告所诉属实，被告丁保卫应该偿还原告借款100000元，被告胡治国没有能力偿还。
本院经审理查明：2014年1月10日，被告丁保卫以做生意为由借用原告张丹丹现金100000元，约定被告胡治国承担连带责任保证，未约定利息及还款期限。同日，原告张丹丹将现金100000元交付被告丁保卫，被告丁保卫给原告出具内容为“今借到张丹丹拾万元正”的借条。后原告经催要无果，被告丁保卫至今仍欠原告张丹丹借款100000元未付。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告丁保卫由被告胡治国担保借用原告张丹丹现金100000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚。原、被告未约定还款期限及利息，原告经催要，被告丁保卫仍未偿还借款，已构成违约。现原告要求被告丁保卫、胡治国偿还借款本金100000元并按国家贷款基准利率支付自起诉之日至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡治国承担保证责任后，有权向被告丁保卫追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁保卫于本判决书生效后十日内偿还原告张丹丹借款本金100000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月9日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告胡治国对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡治国承担保证责任后，有权向被告丁保卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告丁保卫、胡治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 郭晓朋
二〇一五年十月八日
书 记 员 常洪江
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2338号
原告刘念新
被告付国秋
被告刘滔
原告刘念新因与被告付秋国、刘滔发生民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本案于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。本院于2014年11月21日公开开庭对本案进行审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告刘念新到庭参加诉讼。被告付国秋、刘滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘念新诉称：刘念新和刘滔系认识多年的熟人，2013年8月18日，刘滔介绍付国秋向刘念新借款60000元，写了借条，约定月利息2分，刘滔提供担保并书面承诺承担连带清偿责任，可到利息支付期限后（9月底），刘滔与付国秋均未按照约定向刘念新支付利息，并以各种理由推诿见面，经刘念新多次催讨未果。故请求法院依法判令：一、付国秋偿还刘念新借款60000元及利息10000元，共计70000元；二、刘滔对上述债务承连带保证责任；三、由付国秋、刘滔承担本案的全部费用。
被告付国秋、刘滔在答辩及举证期间内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审查明：2013年8月18日，付国秋向刘念新借款60000元，对其出具了《借条》。同时，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2013年8月18日起至2014年8月17日止；借款利息为本金2%，按月计收（不足一月按月收），由付国秋在每月的15日支付给刘念新；付国秋自愿以其位于香樟路4号1栋702号房屋及车牌号为湘APW9**的轿车作为抵押。刘滔为付国秋借款60000元承担连带清偿责任，并出具了《保证承诺书》。付国秋、刘滔未履行清偿其债务，经刘念新多次催讨未果，遂诉讼至本院，请求依法裁判。
以上事实，有《借条》、《借款合同》、《保证承诺书》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：刘念新与付国秋之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。刘念新已履行了给付货币的义务，付国秋未履行清偿其债务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。刘滔为付国秋借款60000元提供担保，在付国秋违约的情形下应承担保证责任。刘念新请求付国秋支付借款本金及利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，予以支持；因刘滔以书面方式承诺就付国秋借款60000元承担连带保证责任，其请求刘滔对借款本金承担连带清偿责任予以支持；请求对利息部分承担连带责任不予支持。故本院对刘念新的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国秋于本判决生效之日起五日内向原告刘念新支付借款本金60000元及利息10000元；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行的债务利息；
二、被告刘滔为被告付国秋借款60000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘念新的其他诉讼请求。
本案诉讼费1550元，由被告付国秋、刘滔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第581号
原告苏芳，女，汉族，1979年3月8日出生，教师，住淄博市张店区。
委托代理人张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告苏芳与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴发、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芳诉称，原被告双方于2009年4月28日签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告从被告处购买滨州中博国际商贸城第2座1层A1319号商业用房一套，房屋总价款为130136元；被告应于2009年12月31日前将上述商品房验收合格后，交由原告使用。合同签订后，原告按约支付了全部价款，但被告未按期交房。经原告多次催促，至今被告仍不能交付房屋给原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求：1、依法解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款130136元并支付违约金1301.36元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，本案所涉房屋即将具备交付条件，合同目的能够实现，我方不同意解除合同。
经审理查明，2009年4月28日，原告苏芳与被告滨州市中博房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：滨博002884），约定苏芳购买了中博国际商贸城第2座1层A1319号房，建筑面积共计19.54平方米，单价为每平方米6660元，总价款为130136元。原告于签订合同当日按约定付清首付款65136元，余款65000元以按揭方式支付。合同第八条约定，出卖人（滨州市中博房地产有限公司）应当在2009年12月31日前，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告苏芳）使用。合同第九条第一款第二项约定，出卖人（滨州市中博房地产有限公司）如未按合同规定的期限将商品房交买受人（原告苏芳）使用，逾期超过180日后，买受人有权�除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告所诉的房屋目前仍不具备交付条件。
上述事实，有商品房买卖合同、交款单据、借款凭证等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告按合同的约定交纳了购房款共计130136元，被告未按合同约定时间交付房屋，已构成违约。根据合同第九条约定，原告有权解除合同，被告应依照购房合同约定按已付款130136元的1%支付违约金1301.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏芳与被告�州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同予以解除；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏芳房款130136元，并向原告支付违约金1301.36元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘劲松
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2561号
罪犯侯文科，男，1988年8月20日生，苗族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
弥勒县人民法院于2011年4月26日作出（2011）弥刑初字第79号刑事判决，认定被告人侯文科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2011年5月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯文科准予减去剩余刑期。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13360号
原告北京灵鹤物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内南27号。
法定代表人胡朋鹤，总经理。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
委托代理人邱俊国，北京市金朔律师事务所律师。
被告高振涛，男，1973年3月23日出生，汉族，无业。
原告北京灵鹤物流有限公司（以下简称：灵鹤物流公司）与被告高振涛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵鹤物流公司的委托代理人王珩，被告高振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵鹤物流公司诉称：我公司向高振涛支付了2014年10月1日至2014年10月31日期间的工资，未向高振涛支付2014年11月1日至2015年1月6日期间的工资，故我公司仅应向高振涛支付2个月的工资。我公司同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字（2015）第0795号裁决书中的第一项、第三项、第四项裁决，不同意第二项裁决，请求法院判决我公司无需支付高振涛2014年10月1日至2015年1月6日期间的工资21965.52元；本案诉讼费用由高振涛承担。
被告高振涛辩称：我同意大兴劳人仲委的裁决。
经审理查明：高振涛与灵鹤物流公司在2014年2月27日至2015年1月5日期间存在劳动关系；高振涛的工作岗位为司机，其月工资为7000元。灵鹤物流公司向高振涛支付了2014年10月1日至2014年10月31日期间的工资，未向高振涛支付2014年11月1日至2015年1月5日期间的工资。
2015年1月8日，高振涛到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，称其于2015年1月5日以灵鹤物流公司拖欠工资、未缴社会保险为由与灵鹤物流公司解除劳动关系，并要求：一、确认其与灵鹤物流公司在2013年7月5日至2015年1月5日期间存在劳动关系；二、灵鹤物流公司向其支付2014年10月1日至2015年1月6日期间的基本工资22166元；三、灵鹤物流公司向其支付解除劳动关系经济补偿金10500元。2015年7月29日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字（2015）第0795号裁决书，裁决：一、确认灵鹤物流公司与高振涛在2014年2月27日至2015年1月5日期间存在劳动关系；二、灵鹤物流公司向高振涛支付2014年10月1日至2015年1月6日期间的工资21965.52元；三、灵鹤物流公司向高振涛支付解除劳动合同经济补偿金10500元；四、驳回高振涛的其他申请请求。高振涛同意大兴劳人仲委的裁决；灵鹤物流公司同意上述裁决中的第一项、第三项和第四项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。
庭审中，灵鹤物流公司和高振涛均未提交证据。
以上事实，有京兴劳人仲字（2015）第0795号裁决书及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：灵鹤物流公司和高振涛均同意京兴劳人仲字（2015）第0795号裁决书中的第一项和第三项裁决，本院对此予以确认。
用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。高振涛与灵鹤物流公司存在劳动关系，高振涛的月工资为7000元。灵鹤物流公司未支付高振涛2014年11月1日至2015年1月5日期间的工资，且灵鹤物流公司不支付高振涛上述期间的工资无正当理由，故其应将上述期间的工资支付给高振涛。灵鹤物流公司已向高振涛支付了2014年10月1日至2014年10月31日期间的工资，故其无需再向高振涛支付上述期间的工资；高振涛与灵鹤物流公司在2015年1月6日已不存在劳动关系，故灵鹤物流公司无需向高振涛支付该日的工资。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告北京灵鹤物流有限公司与被告高振涛在二〇一四年二月二十七日至二〇一五年一月五日期间存在劳动关系；
二、原告北京灵鹤物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高振涛二〇一四年十一月一日至二〇一五年一月五日期间的工资一万四千六百四十三元六角八分；
三、原告北京灵鹤物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高振涛解除劳动合同经济补偿金一万零五百元；
四、原告北京灵鹤物流有限公司无需向被告高振涛支付二〇一四年十月一日至二〇一四年十月三十一日期间和二〇一五年一月六日的工资；
五、驳回原告北京灵鹤物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京灵鹤物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李剑萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0285号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被沭阳县公安局取保候审，同年3月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。经征得被告人何某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日晚上20时50分许，被告人何某某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车，行驶至沭阳县沭城镇某路与某某路交叉路口处，被执勤民警查获。执勤民警发现被告人何某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即提取被告人何某某的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人何某某的血中检出乙醇，含量为193mg／100ml。
案发后，被告人何某某经电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人何某某供述了自己酒后驾驶机动车的时间、地点、经过及被查获的事实，该供述得到了未到庭证人张某的证言、检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、全国公安交通管理信息查询系统查询记录等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“归案情况说明”，证明了本案的案发经过及被告人何某某的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人何某某无前科劣迹。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十八日起至二〇一四年五月十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杜宏虹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0285号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某光，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被沭阳县公安局取保候审，同年3月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人何某光犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。经征得被告人何某光同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人何某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日晚上20时50分许，被告人何某光酒后驾驶苏XXXX**号小型轿车，行驶至沭阳县某城镇学某路与珠某路交叉路口处，被执勤民警查获。执勤民警发现被告人何某光有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即提取被告人何某光的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人何某光的血中检出乙醇，含量为193mg／100ml。
案发后，被告人何某光经电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人何某光供述了自己酒后驾驶机动车的时间、地点、经过及被查获的事实，该供述得到了未到庭证人张某高的证言、检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、全国公安交通管理信息查询系统查询记录等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“归案情况说明”，证明了本案的案发经过及被告人何某光的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人何某光无前科劣迹。
本院认为，被告人何某光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何某光犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十八日起至二〇一四年五月十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杜宏虹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第541号
原告：申某某，女，汉族。
委托代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。
被告：寇某某，男，汉族。
原告申某某诉被告寇某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人陈保安到庭参加诉讼，被告寇某某到庭后未经法庭许可中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告于2012年初经人介绍相识，于2012年3月5日办理结婚登记手续。双方因婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后发现被告脾气暴躁，经常殴打原告，实施家庭暴力；被告赌博成性，多次被公安机关处理；被告不履行家庭责任，对孩子不管不问，为赌博数月不回家；更有甚者，被告及其家人于2015年大年初三将原告逐出家门，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求判令原、被告离婚；婚生子寇义东随原告生活，被告每月负担1000元生活费；合理分割夫妻共同财产。诉讼费用由被告负担。
被告寇某某辩称：原告主张被告赌博成性、对原告实施家庭暴力均不属实，被告与原告于2009年已经相识，不存在缺乏了解的情况。被告不同意离婚，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告双方系夫妻关系，登记日期是2012年3月5日。
2、保证书一份，证明被告于2012年已经发生家庭暴力的事实。
3、照片四张，证明被告寇某某多次对原告进行殴打。
4、光碟一张，三份录音时间分别是2015年1月6日、2015年2月11日、2015年12月20日，证明被告寇某某赌博、对原告实施家暴以及大年30将原告打出家门的事实。
5、机动车登记证书一份，证明车辆登记人系原告申某某，车辆价值126000元。
6、房屋收款凭条3份、认购合同书一份、购房合同书、回迁交房单，证明原、被告双方婚后购买一套房屋，价值282360元，房款缴款人系原、被告双方，缴款时间2014年3月3日与2014年3月4日。
7、微信聊天记录一份，证明被告赌博行为非常严重。
被告对原告所举证据的质证意见是：对原告所举7组证据均有异议，被告没有对原告实施殴打，微信内容系伪造的，保证条是被告写的，房子、车均是写的原告名字，车的事情属实，但是为了买车被告外借朋友50000元，房子的缴房款是被告拿了卖父母房子的钱并借了点钱缴付的回迁房，安置对象是被告父母，房子的户主是被告，后来加上原告的名字。对录音证据真实性有异议，录音中原告自己说跟被告了7年，其他内容系夫妻争吵内容。
被告未提供证据。
将审核，本院认为，原告所举证据证据1能够证明原告与被告登记结婚的事实，本院予以确认；证据2-证据5，能够证明在婚姻存续期间被告对原告实施殴打及原、被告购买车辆的的事实，本院予以确认；证据6-证据7，不能证明原告的事实主张，本院不予确认。
经审理查明：2009年上半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年3月5日双方登记结婚，2012年10月10日双方婚生一子，取名寇义东。结婚之初，原、被告两人感情尚可，后因两人脾气性格上的差异，常为生活琐事争吵，两人渐生间隙。原告要求离婚，但被告不同意离婚，双方仍有和好的可能。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础；婚后双方虽因脾气及性格上的差异，常为生活琐事发生争吵，在一定的程度影响了夫妻感情。但由于被告不同意离婚，愿意修复夫妻感情，双方仍有和好的可能。同时，鉴于双方婚生子寇义东年龄尚小，需要双方的共同呵护，从有利于未成年子女的健康成长的角度考虑，以不解除双方婚姻关系为宜。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 彤
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执133号
申请执行人刘某，女，生于1989年2月10日，住洛南县。
被执行人陈某，男，生于1988年7月17日，住洛南县。
申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，洛南县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）陕1021民初574号民事判决书已发生法律效力，权利人刘某于2018年3月19日向本院申请执行该判决书的第二项内容，即由申请执行人刘某从被执行人陈某处带走嫁妆：电视机、电冰箱、微波炉各一台、皮箱、鞋柜各一个，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人刘某与被执行人陈某协商，刘某愿用其嫁妆电视机、电冰箱、微波炉、皮箱、鞋柜折抵6000元抵作应返还陈某的彩礼，被执行人陈某同意；同时交纳执行费50元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初574号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ印
二〇一八年三月二十日
书记员 杨丽娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4310号
罪犯万邦拥，男，1968年5月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年8月13日作出（2012）秀法刑初字第00213号刑事判决，认定万邦拥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯万邦拥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯万邦拥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万邦拥减去有期徒刑八个月零五日。
（刑期起止时间为：自2012年4月20日起至2015年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 宏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更225号
罪犯柯德庆，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2003年12月6日作出（2003）黄刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人柯德庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年4月17日作出（2004）鄂刑一终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯德庆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯德庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯德庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯德庆的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年12月29日起至2026年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00648号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市麓谷大道677号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人朱玉虎。
被告林翔。
原告中联重科股份有限公司诉被告林翔买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人朱玉虎及被告林翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月20日，原告与被告林翔签订了合同顺序号为12081161的《产品买卖合同》及补充协议，约定由被告林翔以按揭方式购买原告型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车、型号为ZLJ5417THB49X-6RZ的混凝土泵车各一台，型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵一台，价款总计8850000元，付款方式为：按揭方式付款，首付1770000元，于2012年6月20日前支付60000元，余额1710000元于2012年7月25日前支付54000元，2012年8月至2014年6月每月25日前支付72000元，余款7080000元办理银行按揭贷款支付，逾期付款应承担按日万分之五的违约金。原告按合同约定将设备交付给被告，但被告林翔未按约支付货款。截至2013年12月1日，被告林翔仍欠原告货款1106000元，产生违约金119370元。为维护原告权益，请求判令：1、被告林翔立即向原告支付货款1106000元及违约金（自2012年6月20日起按日万分之五暂计算至2013年12月1日为119370元，2013年12月2日以后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告林翔辩称，合同是2012年7月签订的，我并非不还钱，2012年9月我就被抓了，就没有能力支付了，若原告要追究责任，我2017年刑满出去后肯定会还钱，不管原告是否拖车，为了开医馆，我肯定会抹去这个污点，我看病都是以万来收钱，所以我能挣到钱还你们。我出事后，我的车已经还给你们了，你们的损失已经降到最低了，我2018年年底就可以还钱了。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》各一份，证明被告林翔向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车、型号为ZLJ5417THB49X-6RZ的混凝土泵车各一台，型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵一台，价款总计8850000元，付款方式为：按揭方式付款，首付1770000元，于2012年6月20日前支付60000元，余额1710000元于2012年7月25日前支付54000元，2012年8月至2014年6月每月25日前支付72000元，余款7080000元办理银行按揭贷款支付，逾期付款应承担按日万分之五的违约金；
证据二、《产品按装调试交验单》四份，证明原告已依约于2012年7月向被告交付设备，原告已经按照合同约定履行了合同；
证据三、《林翔首付欠款违约金明细表》一份，证明被告林翔应付款时间、金额及被告林翔尚欠原告的货款金额与应承担的违约金。
被告林翔质证意见如下：
对上述证据没有异议。
被告林翔未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告林翔无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月20日，原告中联重科股份有限公司与被告林翔签订了合同顺序号为12081161的《产品买卖合同》及协议编号为12010501的《关于首付款支付的补充协议》，约定，被告林翔向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车、型号为ZLJ5417THB49X-6RZ的混凝土泵车各一台，型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵一台，价款总计8850000元。付款方式为：按揭方式付款，首付1770000元，于2012年6月20日前支付60000元，余额1710000元于2012年7月25日前支付54000元，2012年8月至2014年6月每月25日前支付72000元；余款7080000元办理银行按揭贷款支付。合同还约定，因被告未按时向原告支付货款，逾期须承担万分之五每日的违约金。合同签订后，原告依合同约定于2012年7月向被告林翔交付全部设备，被告林翔未按时向原告支付货款，至2013年12月1日，尚欠原告货款1106000元，产生违约金119370元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告林翔所签
的《产品买卖合同》及其补充协议系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告林翔未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告林翔支付货款1106000元及违约金（自2012年6月20日起按日万分之五暂计算至2013年12月1日为119370元，2013年12月2日以后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告林翔承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告林翔在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款1106000元及违约金（自2012年6月20日起按日万分之五暂计算至2013年12月1日为119370元，2013年12月2日以后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15828元，财产保全费5000元，共计20828元，由被告林翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗 琼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第43号
原告兰州鸿立物业服务有限公司，地址兰州市城关区XX巷XXX号XXX号。
法定代表人朱国华，系该公司总经理。
被告李文辉，男，汉族，XXXX年X月X日出生，身份证号：XXXXXXXXXXXX********，系XXXXXXXXXXXXXXXXX干部，住兰州市城关区雁南路XXXX号科技小区XXX号楼X单元XXX室。
委托代理人刘天祥，系甘肃得舍律师事务所律师。
本院在审理原告兰州鸿立物业服务有限公司诉被告李文辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月13日以双方和解被告已支付3100元为由，书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规�的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州鸿立物业服务有限公司撤回对被告李文辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州鸿立物业服务有限公司承担，余款退回原告兰州鸿立物业服务有限公司。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第881号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人刘永基。
委托代理人吴颖仪，系该公司员工。
委托代理人刘雪莹，系该公司员工。
被告劳志华，男，住广东省佛山市顺德区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告劳志华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员萧永宜独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理，原告的委托代理人刘雪莹，被告劳志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受委托为乐从雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区＊＊单元业主，于2013年1月15日办理入住登记手续。根据双方签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》约定，被告应按每月347元的标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的滞纳金。被告应向原告支付自2014年8月起的物业服务费和滞纳金，暂计至2015年4月物业服务费为3123元，滞纳金为1551.11元，还有住宅水费暂计至2014年9月为3.05元。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告按每月347元的标准向原告支付自2014年8月起的物业服务费以及以每日欠费金额347元千分之五的滞纳金，物业服务费暂计至2015年4月、滞纳金暂计至2015年4月11日，住宅水费暂计至2014年9月为3.05元，共计4677.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告劳志华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付物业服务费3123元、滞纳金1551.11元、住宅水费3.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司已预交），由被告劳志华负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一五年六月二十三日
书记员 劳雪清
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03931号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人李扬志，行长。
委托代理人王政伟、张正勇，该行职工。
被告陈兴刚。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉陈兴刚金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
审判员 王伟伟
二〇一三年十一月二十日
书记员 屈海东
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执1198号
申请执行人王胜利，居民。
被执行人叶红梅，居民。
本院在执行申请执行人王胜利与被执行人叶红梅离婚后财产纠纷一案中，经查明，申请执行人王胜利据以作为申请执行依据的（2015）沭耿民初字第01044号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王胜利的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨光阳
执行员 徐丙洲
执行员 陈东良
二〇一六年四月二十日
书记员 刘佳佳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民商初字第111号
原告李松泉，男，汉族，生于1931年。
委托代理人李成斌，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告黄湘雨，女，汉族，生于1986年。
原告李松泉诉被告黄湘雨确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，原、被告双方就李柏刚工伤死亡赔偿金分配办法达成书面协议，约定原告支付被告黄湘雨40000元后，其余死亡赔偿金全部归李松泉所有，被告不再要求领取和分割。协议签订后，原告支付被告40000元。2014年11月24日，被告对李柏刚工作单位出具声明书，对以上协议不予认可，导致原告无法领取李柏刚的死亡赔偿金，因此诉诸法院，请求法院依法确认原、被告于2013年11月23日签订的协议为有效合同。原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2013年11月21日，原、被告与河南丹江达观苑旅游有限公司签订的协议书一份；
2、2013年11月23日，原、被告签订的协议书一份；
3、2013年11月23日，被告出具的40000元收款条一份；
4、2013年11月，被告出具的收款条一份；
5、2014年11月24日，被告对河南丹江达观苑旅游有限公司出具的声明书一份。
以上证据目的证明原被告双方自愿平等的就李柏刚工亡补偿金的分配达成协议，该协议是真实合法有效的，并且被告已履行了该协议，被告的反诉已超过诉讼时效。
被告辩称：1、原、被告在2013年11月23日签订的协议书，存在重大误解、显失公平，并非被告的真实意思表示；2、李柏刚的父母尚健在，该协议书没有李柏刚母亲的签名，因此该协议也是不合法的。庭审中被告当庭提起反诉：请求法院依法撤销原、被告于2013年11月23日签订的协议书。为证明其主张被告向本院提交如下证据：
1、被告黄湘雨与原告李松泉的通话录音一份；
2、2014年11月24日，被告对河南丹江达观苑旅游有限公司出具的声明书一份。
以上证据目的证明，原、被告在2013年11月23日签订协议时存在重大误解，并且被告受到威胁。
庭审中，对原、被告提交的证据进行了出示、质证，原、被告双方对对方证据发表如下质证意见：
一、对原告提交的证据被告认为：证据1中签名属实无异议；证据2中签名属实无异议，但拟定协议内容时被告没有参与；证据3收款条并非被告本人书写，签名及指印也并非被告的签名及指印，但被告确实收到40000元；证据4收款条的内容是由原告口述被告书写的，签名不是被告本人签的；证据5声明书真实无异议。
二、对被告提交的证据原告认为：证据1通话录音真实性有异议，且通话录音与本案无关联，并不是对书面协议的修改，不能证明原告的证明目的；证据2声明书真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。
经过对原、被告双方提交的证据进行出示、质证，合议庭对原、被告提交的证据作如下认定：
一、对原告提交的证据认为，庭审中被告对证据1、2、5的真实性无异议，可作为认定案件事实的证据，对证据3、4虽然被告否认签名的真实性，但承认收到40000元，且证据4内容系被告本人书写，故证据3、4可作为认定事实的证据。
二、对被告提交的证据认为，原告对证据1通话录音的真实性有异议，且不能证明本案的相关事实，故该证据不作为认定案件事实的依据，证据2与原告提交的证据5系同一证据，真实有效。
经本院确认的上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2013年11月16日，原告之子、被告之夫李柏刚在河南丹江达观苑旅游有限公司工作中，突发心脏病死亡。同月21日，原、被告（为乙方）与河南丹江达观苑旅游有限公司（为甲方）签订协议书，协议书约定“一、甲方已按照程序为李柏刚申报工亡。二、申报工亡期间，甲方先行暂垫付人民币15万，待淅川县社保局支付李柏刚工亡赔偿金时，此款从工亡赔偿金中扣除，下余部分甲方在10个工作日内支付乙方。三、乙方同意甲方只承担死者遗体火化及殡仪馆费用”等条款。同月23日，原告李松泉（为甲方）与被告黄湘雨（为乙方）签订了一份协议书，该协议书载明：乙方与李柏刚于2010年7月22日登记结婚，婚后没有生育子女，也没有收养子女。2013年11月16日晚，李柏刚上班时突发心脏病死亡，其工作单位河南丹江达观苑旅游有限公司为李柏刚申报了工亡，申报工亡期间，该公司先行垫付了15万元，经双方协商达成如下协议：一、甲方李松泉支付乙方黄湘雨现金人民币四万元，此款在签订本协议时一次性付清。以后不管李柏刚的工亡赔偿多少钱，乙方黄湘雨均不再要求领取和分割，同意全部归甲方李松泉，由李松泉领取，用于李柏刚父母的养老。二、李柏刚的所有遗产，不管多少，乙方均放弃继承，全部归甲方李松泉所有。三、双方关于李柏刚死亡一事就此全部清结，双方无其他争议等条款。2014年11月24日，被告向河南丹江达观苑旅游有限公司出具声明书，声明对原、被告在2013年11月23日签订的协议书不予认可，导致原告无法领取李柏刚的工亡赔偿金，产生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告于2013年11月23日签订的协议书是否有效。当事人之间签订协议时，在不违背法律法规的前提下，应充分尊重双方当事人的真实意思表示。本案中，原、被告在签订协议之前已共同与河南丹江达观苑旅游有限公司达成协议，其中明确说明河南丹江达观苑旅游有限公司已向有关部门为李柏刚申报工亡，且原告与被告签订的协议书也明确说明了为李柏刚申报工亡的事实，被告黄湘雨在明知上述事实的情况下，在与李松泉签订协议时明确表示，不论李柏刚的工亡赔偿款多少钱均不再要求领取或分割，同意用于李柏刚父母养老之用。由此可以认定被告在与原告签订协议时，明知为李柏刚申报工亡的事实，不存在重大误解，被告对李柏刚工亡赔偿金的放弃，是对权利的自由处分，不属于显失公平。被告的辩解及反诉均不能成立。虽然李柏刚之母未在协议书上签名，但在向本院递交的情况说明中对此协议并未提出异议，因此被告辩解该协议无李柏刚母亲签字该协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原、被告双方于2013年11月23日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违背法律法规的强制性规定，协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李松泉与被告黄湘雨在2013年11月23日签订的协议书为有效合同。
二、驳回被告黄湘雨的反诉请求。
案件受理费8670元、反诉费250元，由被告黄湘雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 闫 莉
审判员 井金侠
审判员 杜 娟
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 江
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第549号
原告肖某甲，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告孟某某，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住定兴县。原籍广西壮族自治区田东县。
原告肖某甲与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人张莉莉到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，我与被告于1992年经人介绍相识，1992年8月按乡俗举行了结婚仪式，开始同居生活。1993年8月16日生育女儿肖某甲，现已成年。由于我对被告了解不深，共同生活期间，性格不和，没有共同语言，经常因琐事发生争吵。2000年被告弃下女儿出走，至今杳无音信。被告对孩子和家庭不负责任的态度令我难以接受。现我与被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告孟某某在法定期限内未向本院提供答辩和证据。
经审理查明，原告肖某甲与被告孟某某于1992年1月经人介绍相识，同年8月按照民间习俗举行结婚仪式后开始同居生活，原、被告至今未办理结婚登记。原、被告于1993年8月16日生育女儿肖某甲，现在外打工并独立生活。原、被告在共同生活期间，夫妻感情一般。2000年2月27日，被告离家出走，至今未回，原、被告分居生活至今。上述事实有户口本，定兴县张家庄乡固店村民委员会出具的证明一份，定兴县公安局张家庄派出所鉴证、定兴县张家庄乡固店村民委员会出具的证明一份，证人肖某乙、肖某丙证言及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告肖某甲与被告孟某某在共同生活期间，未建立起真挚的夫妻感情，被告于2000年2月27日离家出走后至今未回，双方分居生活十四年，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，缺席判决如下：
准许原告肖某甲与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年八月十一日
书记员 任洪兴
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第549号
原告肖金德，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住定兴县张家庄乡固店村。
委托代理人张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告孟方连，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住定兴县张家庄乡固店村。原籍广西壮族自治区田东县。
原告肖金德与被告孟方连离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖金德及其委托代理人张莉莉到庭参加了诉讼，被告孟方连经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金德诉称，我与被告于1992年经人介绍相识，1992年8月按乡俗举行了结婚仪式，开始同居生活。1993年8月16日生育女儿肖某甲，现已成年。由于我对被告了解不深，共同生活期间，性格不和，没有共同语言，经常因琐事发生争吵。2000年被告弃下女儿出走，至今杳无音信。被告对孩子和家庭不负责任的态度令我难以接受。现我与被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告孟方连在法定期限内未向本院提供答辩和证据。
经审理查明，原告肖金德与被告孟方连于1992年1月经人介绍相识，同年8月按照民间习俗举行结婚仪式后开始同居生活，原、被告至今未办理结婚登记。原、被告于1993年8月16日生育女儿肖某甲，现在外打工并独立生活。原、被告在共同生活期间，夫妻感情一般。2000年2月27日，被告离家出走，至今未回，原、被告分居生活至今。上述事实有户口本，定兴县张家庄乡固店村民委员会出具的证明一份，定兴县公安局张家庄派出所鉴证、定兴县张家庄乡固店村民委员会出具的证明一份，证人肖金三、肖金录当庭证言及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告肖金德与被告孟方连在共同生活期间，未建立起真挚的夫妻感情，被告于2000年2月27日离家出走后至今未回，双方分居生活十四年，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，缺席判决如下：
准许原告肖金德与被告孟方连离婚。
案件受理费300元，由原告肖金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年八月十一日
书记员 任洪兴
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2230号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人：李宏伟，男，1967年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，身份证号码：×××
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李宏伟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8376号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初8376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十五日
书记员张皓