广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13223号
上诉人（原审被告）：深圳市宝诚爱光电科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路***号时代中心16E。
法定代表人：金英兰，总经理。
委托代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：好威电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道上南东路新丰泽工业厂区*#厂房。
法人代表：谢友宝，总经理。
委托代理人：萧某某，该公司职员。
上诉人深圳市宝诚爱光电科技有限公司（以下简称宝诚爱公司）因与被上诉人好威电子（深圳）有限公司（以下简称好威公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝诚爱公司委托代理人盘文礼、被上诉人好威公司委托代理人萧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝诚爱公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回好威公司的诉讼请求；二、判令好威公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案事实认定错误，适用法律错误，违反法定程序。
一、宝诚爱公司并不是本案的适格主体，好威公司起诉宝诚爱公司没有事实和法律依据，好威公司起诉宝诚爱公司系诉讼主体错误。宝诚爱公司从未与好威公司建立业务往来关系，也没有接收过好威公司交付的模具样品，无支付模具费及样品费货款义务。在本案中，与好威公司签订合同的是宝诚爱光电（香港）科技有限公司，订单上的所盖的公司印鉴也是宝诚爱光电（香港）科技有限公司的公章，该公司是在香港注册成立的。原审法院经审理确认：涉案订购单系由宝诚爱光电（香港）科技有限公司盖章审核，对账单也是由其盖章确认，已付货款由其支付，货款也是由宝诚爱光电（香港）科技有限公司账户转账至好威公司法定代表人个人账户。而宝诚爱公司是在深圳依法成立的有限责任公司，是两个不同的法律主体。好威公司与宝诚爱光电（香港）科技有限公司之间的业务往来与宝诚爱公司无关。
二、原审法院认定“好威公司、宝诚爱公司存在涉案合同关系，宝诚爱公司系涉案合同主体”是错误的。好威公司并没有证据证实双方之间存在买卖合同关系。
(一)好威公司提供的2015年6月对账单系复印件，没有提供原件予以核对，其真实性、合法性、关联性均不能认可，且有修改痕迹，依法不能作为认定事实的依据。该份证据显示时间为2015年7月10日，对账单金额为2878.98美元，其中含有2015年6月24日和27日所送的220.25美元货款，但从对账单可以看出，2015年6月24日和27日所送货物并非只有上述220.25美元产品。既然上述220.25美元已于2015年7月10日进行对账，为何好威公司又与宝诚爱光电（香港）科技有限公司于2015年8月28日单独就上述220.25美元货款进行结算？宝诚爱光电（香港）科技有限公司与其结算后，2015年9月1日通过其香港账户转账至好威公司法定代表人谢友宝的个人账户中。由此可以证明该证据前后矛盾，是不真实的，依法不能作为认定事实的依据。
(二)好威公司也没有任何证据能证明宝诚爱公司收到了其货物。在原审法院调查中，好威公司并没有提供任何证据来证明宝诚爱公司收到过其货物，法庭也没有组织双方就好威公司庭后所交的快递单进行质证，因其只提交了模糊不清的复印件，也没有提交原件交原审法院组织双方质证，也是违反法定程序的。
被上诉人好威公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：宝诚爱公司与好威公司往来邮件的落款、抬头、送货地址均为宝诚爱公司，地址在深圳沙井街道中心路102号时代中心16E，与宝诚爱公司注册信息一致。订购单审核、批准也均是宝诚爱公司采购员和法定代表人签名确认的，与邮件是一致的。所以好威公司的交易对象一直是宝诚爱公司。好威公司向宝诚爱公司发出的对账单与付款通知书均有该公司的员工签名盖章回传。2015年6月的对账单所盖公章为宝诚爱公司，2015年7月份的对账单对方所盖公章为宝诚爱光电（香港）科技有限公司，虽然对方更换了盖章的公司名称，但是人员均为平时与好威公司联系的宝诚爱公司的员工。因此，不能据此否定好威公司的交易对象为宝诚爱公司。宝诚爱公司与宝诚爱光电（香港）科技有限公司的股东均为张某某，该公司员工也以双重身份交替出现在两公司，好威公司自始至终认为交易的对象为宝诚爱公司。宝诚爱公司企图偷换概念、张冠李戴，逃避付款的义务，存在着制造陷阱、蒙蔽卖家、恶意欠款的主观恶意。虽然宝诚爱光电（香港）科技有限公司向好威公司代宝诚爱公司付款220.25美元，但是好威公司认为这只是关联公司代为付款的行为，不能否定宝诚爱公司的付款义务。
好威公司向一审法院起诉请求：一、判令宝诚爱公司支付好威公司模具费和样品费共计4416.83美元及利息；二、判令宝诚爱公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宝诚爱公司是自然人独资有限公司，股东张某某。宝诚爱光电（香港）有限公司系张某某在香港注册的公司。2015年5月28日至7月20日期间，宝诚爱公司向好威公司订购LCD模具以及生产样品，约定月结30天付款。好威公司按照宝诚爱公司订购单制作模具和生产样品，并按照宝诚爱公司通知交货至宝诚爱公司住所地。
好威公司提交的订购单系由宝诚爱公司传真给好威公司，好威公司确认后回传宝诚爱公司。订购单全称为“宝诚爱光电科技有限公司订购单”、地址深圳市沙井街道中心路102号时代中心16E、电话86-××5-3311XX00、传真86-××5-3311XX99，审核一栏有张某某签名、宝诚爱光电（香港）有限公司盖章。
好威公司按月将对账单传真给宝诚爱公司，宝诚爱公司确认后盖章回传给好威公司，其中2015年6月对账单金额2878.98美元（对账日期2015年7月10日）、7月份对账单金额1758.10美元；另有一份2015年6月对账单（对账日期2015年8月28日），对账金额220.25美元。2015年9月1日，宝诚爱公司以宝诚爱光电（香港）有限公司账户转账付款220.25美元至好威公司法定代表人谢友宝个人账户。
上述对账单中，金额2878.98美元的2015年6月对账单由宝诚爱公司盖章确认，另两份对账单由宝诚爱光电（香港）有限公司盖章确认。宝诚爱公司于2015年7月10日确认的2015年6月对账金额2878.98美元，包含由宝诚爱光电（香港）有限公司于2015年8月28日盖章确认的另一份2015年6月对账金额220.25美元。宝诚爱公司尚欠款项为4416.83美元（即2878.98美元-220.25美元+1758.10美元）。
一审法院认为：宝诚爱公司与宝诚爱光电（香港）有限公司系关联公司，虽然涉案订购单系由宝诚爱光电（香港）有限公司盖章审核，部分对账单也是由其盖章确认，已付货款由其支付，但订购单的往来确认系在好威公司、宝诚爱公司之间完成，好威公司根据宝诚爱公司通知交货至宝诚爱公司住所地，好威公司对账单对账客户系宝诚爱公司，且宝诚爱公司亦于2015年7月10日盖章确认了第一份2016年6月份的对账单，以上事实可以证明好威公司、宝诚爱公司存在涉案合同关系，宝诚爱公司系涉案合同主体。此后，虽然部分货款由宝诚爱光电（香港）有限公司账户转账至好威公司法定代表人个人账户，但亦不足以此否认宝诚爱公司为涉案合同主体的事实。综上，好威公司请求合理，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宝诚爱公司于判决生效之日起三日内支付好威公司模具以及样品费4416.83美元和利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2015年6月份2658.73美元、7月份1758.10美元分别自2015年8月1日、9月1日起计息，至款项付清之日止）。如果宝诚爱公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币273元，由宝诚爱公司负担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
在本院二审调查时，好威公司提交了盖有宝诚爱公司红色印章的2016年6月份对账单，主张其系从宝诚爱公司发送的电子邮件中下载打印的。宝诚爱公司主张该对账单是彩色打印件，不是原件，真实性不予确认。
关于好威公司于2015年8月28日签字的2015年6月份对账单，好威公司在本院二审调查时主张宝诚爱公司称宝诚爱光电（香港）有限公司要作账，所以单独制作了220.25美元的对账单要其签字。
一审开庭后，好威公司提交了快递单与电子邮件，宝诚爱公司发表了书面质证意见，主张快递单没有原件供其核实，对其真实性不予确认，且该快递单也没有其员工签收；对电子邮件的真实性也不予确认。本院二审调查时好威公司当庭向宝诚爱公司出示了快递单的原件。
本院认为：好威公司提交的订购单、电子邮件打印件、快递单、对账单能够互相印证，本院予以采信。原审法院关于本案交易主体是好威公司与宝诚爱公司的评判理由正确，本院予以确认。
宝诚爱公司与宝诚爱光电（香港）有限公司的股东均为张某某，该两公司为关联企业。好威公司提交的订购单显示，订购单抬头印制有大字号“宝诚爱光电科技有限公司”字样以及宝诚爱公司的办公地址、电话和传真号码，而审核处盖的是宝诚爱光电（香港）有限公司印章，并有张某某的签名。好威公司提交的快递单显示送货地址为宝诚爱公司住所地。好威公司制作的6月份、7月份对账单列明的客户为宝诚爱公司，其中6月份有宝诚爱公司的盖章，宝诚爱公司虽予以否认，但有双方往来的电子邮件予以佐证，本院予以确认，7月对账单则盖的是宝诚爱光电（香港）有限公司印章。另一份220.25美元的2015年6月份对账单显示是宝诚爱光电（香港）有限公司盖章确认，该款项宝诚爱光电（香港）有限公司已通过香港账户支付至好威公司法定代表人个人账户，而该款项在另一份宝诚爱公司盖章的6月份对账单中已对过账。通过上述事实可以认定宝诚爱公司与宝诚爱光电（香港）有限公司存在字号、人员、业务、财务、营业地址等方面的混同。好威公司提交的证据足以证明其有理由相信其是在与宝诚爱公司进行交易。为保障交易安全与交易效率，本院对好威公司关于交易相对人的主张予以支持。好威公司向宝诚爱公司主张支付拖欠货款，并无不当。宝诚爱公司一方经营不规范，又拒不支付到期货款，有违诚实信用原则。
综上，宝诚爱公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费273元（已由宝诚爱公司预交），由上诉人宝诚爱公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。