湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5526号
原告：罗祥华，×××。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文汇，湖南天楚律师事务所律师。
被告：罗长华，×××。
委托诉讼代理人：王敏，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律服务工作者。
第三人：罗建国，×××。
原告罗祥华诉被告罗长华、第三人罗建国法定继承纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗祥华及其委托诉讼代理人凌辉、唐文汇，被告罗长华及其委托诉讼代理人王敏，第三人罗建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗祥华向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告及第三人对被继承房屋征收补偿款享有继承份额，即原告享有40%的份额155081元，被告享有30%的份额116311元，第三人享有30%的份额116311元；2.判令原告分得被继承房屋征收的搬迁困难补助4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告及第三人系同父同母的姐兄妹关系。母亲郭菊秋于1966年4月去世，父亲罗振汉于2005年2月22日去世，父母生前皆未留遗嘱。被继承人罗振汉生前有位于长沙市开福区×××号房屋一套尚未进行分割，原、被告及第三人应为房屋的法定继承人。2015年，浏阳河路×××号房屋被拆迁，原、被告及第三人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。原告认为房屋征收补偿款系房屋权利转化而来，属于遗产范围，应按照法定继承进行分割。原告对被继承人尽了较多的赡养义务，现无工作，名下无房产，生活较为困难，应当多分得遗产，并单独分得被继承房屋搬迁困难补助4万元。原、被告及第三人经多次协商和沟通，对拆迁补偿款分配仍未达成一致意见，原告特起诉至法院。
罗长华辩称：1.原告诉称的房屋是被告于2004年个人出资购买的，购房后相关手续凭据以及所有资料也全部由被告持有、保管。被告购买房屋后，一直居住使用该房屋并进行装修，房屋虽然登记在罗振汉名下，但被告是实际使用者；2.2015年房屋拆迁期间，被告主动配合拆迁办的拆迁工作，拆迁指挥部在了解到被告是房屋实际使用后，向被告出具了承诺书。房屋拆迁款等共计42万元，实际补偿只有242385元，其他部分均是由于被告搭建临时建筑、装饰装修房屋、配合拆迁的补偿以及被告的大病补助。搬迁困难补助系拆迁办发放给被告个人的大病救助金，应归被告个人所有。因此，房屋的拆迁款应归被告所有。
罗建国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告及第三人对被继承房屋征收补偿款享有继承权，即原告享有40%的份额155081元，被告享有30%的份额116311元，第三人享有30%的份额116311元；2.原告分得被继承房屋征收的搬迁困难补助4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系同父同母的姐兄妹关系。母亲郭菊秋于1966年4月去世，父亲罗振汉于2005年2月22日去世，父母生前皆未留遗嘱。被继承人罗振汉生前有位于长沙市开福区浏阳河路×××号房屋一套尚未进行分割，该房屋是1981年老家房子拆迁后分下来的，应当作为遗产由原、被告及第三人按照法定继承进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的居民死亡医学证明书、家庭成员关系证明、房地产买卖契约、房屋产权证书、《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》、《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》（长政办发×××号）、1981年拆迁补偿协议、湖南茶厂证明、购房交款凭证、购房发票、字据等证据以及证人杨羽青、魏长湘、张范昌的证言予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告罗祥华、被告罗长华、第三人罗建国系被继承人罗振汉与妻子郭菊秋（1966年4月去世）的子女。
1981年9月11日，湖南省长沙茶厂（以下简称长沙茶厂）因建职工宿舍对被继承人罗振汉名下的老宅进行拆迁，长沙茶厂基建办与被继承人罗振汉签订协议，其上载明：“1、房屋作价，包括其他一切补偿共壹仟叁佰伍拾壹元玖角叁分整；2、永久性房屋一次安排如下：东栋中门一楼东头第一间（带厨房厕所），中门五楼东肆间（带厨房厕所）；3、木材、毛瓦全部归罗建国同志所有，另加红砖壹仟块；4、根据北房批准，付给拆迁补偿费1301.93元，其余伍拾元由茶厂福利费内付清。”拆迁后，被告罗长华的丈夫张范辉代被继承人罗振汉办理拆迁款的领取等事宜，并于1982年10月4日向被继承人罗振汉出具字据，载明第三人罗建国领取了其中贰佰伍拾元现金，剩余钱款交给被继承人罗振汉，中间人周梦娇、马英华、胡冬桂在字据上签名。之后，被继承人罗振汉一直居住在长沙茶厂安排的一楼房屋即长沙市开福区浏阳河路×××房内，五楼的房屋即浏阳河路×××房则由被告罗长华居住，皆仅享有使用权。
2004年，长沙茶厂进行房改。长沙茶厂（甲方）于2004年8月23日与被继承人罗振汉（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将位于长沙市开福区×××房出售给乙方，房屋总价款18693.60元、住房维修基金373.87元，共计19067.47元，该笔购房款由被告罗长华向湖南猴王茶叶有限公司交付。2004年10月25日，长沙市房屋产权管理局为该房屋颁发产权证书（产权证号：长房权证开福字第×××号），登记在被继承人罗振汉名下。
2005年2月22日，被继承人罗振汉去世，未立遗嘱。2015年，因长沙市开福区开福寺周边地块棚户区改造项目实施，需对开福区×××房进行拆迁。2015年8月28日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（甲方）与原告罗祥华、被告罗长华、第三人罗建国（乙方）签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，征收长沙市开福区×××号房屋（产权证号：长房权证开福字第×××号），被征收房屋补偿金额243285元，被征收房屋装饰装修、附属设施及其他补偿金额为42593元（其中临时搭建建筑补偿21392元），各项奖励等金额为101825元，困难补助40000元，以上共计427703元。因原、被告及第三人对拆迁款的分配方式存在争议，故该笔拆迁款尚在拆迁办。
另查明，湖南省长沙茶厂后改制为湖南猴王茶叶有限公司。
本院认为，本案系法定继承纠纷。本案的争议焦点为以下两个方面：
一是诉争房屋拆迁补偿款是否系被继承人罗振汉的遗产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，根据房产档案等相关证据，长沙市开福区×××号房屋是1981年长沙茶厂为建职工宿舍对被继承人罗振汉名下的老宅进行拆迁后安排的房屋，该房屋分配时仅具有承租使用权，无所有权。2004年，长沙茶厂进行房改，被继承人罗振汉在原有的公有使用权房屋基础上购买该房屋，并办理了房屋产权登记。由此可见，被继承人罗振汉在房改后取得了该房屋的所有权。被继承人罗振汉去世后，房屋被拆迁，并获得拆迁补偿款等共计427703元，拆迁补偿款应当视为房屋被拆迁后的对价，系房屋自然、合法的转化，故拆迁补偿款应为被继承人罗振汉的遗产。
虽然被告有出资行为，但不动产的所有权应以登记为准，本案诉争房屋登记在被继承人罗振汉名下，被告未提交证据证明被继承人罗振汉及家庭成员同意该房屋由被告出资并归其所有，故被告主张该房产系其出资购买，应归其所有的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
二是遗产分割方式应如何确定。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人罗振汉生前未立遗嘱，其配偶与父母已去世，原、被告及第三人作为第一顺序继承人，均未表示放弃继承，故被继承人罗振汉的遗产应由原、被告及第三人按照法定继承进行分割。遗产分割时，应当综合考虑各继承人对遗产的投入付出及对被继承人的赡养情况等因素。根据被告提交的证明、现金解款单以及证人魏长湘、张范昌的证言，可以证实本案诉争房屋系被告出资购买，并搭建了房屋临建部分，拆迁时又积极配合相关部门办理拆迁手续，对房屋投入付出较多，且在被继承人罗振汉生前给予了悉心照料，应予以多分。原告及第三人对被继承人罗振汉虽也尽到了赡养义务，但考虑到第三人在被继承人罗振汉老宅拆迁时已单独分得部分现金，并且与被继承人罗振汉居住较远，在生活中与原、被告相比探望较少，应予以少分。综上，本院酌情认定由原告继承房屋拆迁补偿款25%的份额106925.75元（427703元×25%），被告继承房屋拆迁补偿款65%的份额278006.95元（427703元×65%），第三人继承房屋拆迁补偿款10%的份额42770.30元（427703元×10%）为宜。
对于原、被告皆提出房屋搬迁困难补助4万元应归个人所有的主张。原、被告及第三人与长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》及《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》（长政办发×××号），已明确搬迁困难补助系因房屋征收而发放，且发放对象为被征收人。原、被告皆未提交充分有效的证据证明此款系补偿给其个人，故本院对原、被告的该主张皆不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、确认原告罗祥华继承长沙市开福区×××号房屋（产权证号：长房权证开福字第×××号）拆迁补偿款25%的份额106925.75元（427703元×25%），被告罗长华继承房屋拆迁补偿款65%的份额278006.95元（427703元×65%），第三人罗建国继承房屋拆迁补偿款10%的份额42770.30元（427703元×10%）；
二、驳回原告罗祥华的其他诉讼请求；
三、驳回第三人罗建国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共计9742元，由原告罗祥华负担4625.50元，由被告罗长华负担2753元，第三人罗建国负担2363.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 任 波
人民陪审员 彭凤舞
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。