浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第530号
原告：刘华通，男，1966年6月17日出生，汉族，住丽水市。
原告：刘东养，男，1939年4月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告:陈香凤，女，1943年12月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告:刘华达，男，1970年6月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告:刘华道，男，1973年11月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告:刘华远，男，1979年4月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
二、三、四、五原告共同委托代理人：刘华通，男，1966年6月17日出生，汉族，住丽水市。
被告：国网浙江省电力公司景宁县供电公司，住所地景宁畲族自治县红星街道复兴西路19号。
法定代表人：严伟明，系该公司总经理。
委托代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人：王明球，系该公司副总经理。
原告刘华通、刘东养、陈香凤、刘华达、刘华道、刘华远与被告国网浙江省电力公司景宁县供电公司（以下简称景宁供电公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘华通、被告委托代理人罗培彬、王明球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日12时40分左右，秋炉乡秋炉村土名”大坟山”山场发生一场森林火灾，原告山场中蓄积的成过熟龄、近熟龄、中幼龄杉树立木、杂木、毛竹等被烧毁、烧死，造成经济损失人民币377454元。本案森林火灾发生后的第二天上午10时左右，被告的电管员爬上火灾山场中起火部位的那棵高20余米、胸径50公分的古杉树顶部，砍掉了与被告所有及管理、使用的10千伏高压电架空裸线弧垂点相交触碰的三枝新树梢。原告在事隔二月后闻悉，为收集本案火灾起火点证据，请秋炉村民陈自德在2015年6月13日下午爬到那棵古杉树上取回被电管员砍掉的挂在树上的三枝新树梢，并请摄像师随同摄像，并妥善保存了获取的实物证据。该实物证据足以证明本案森林火灾是高压电线路运行短路起火事故，具体起火原因是：被告所有及管理使用的10千伏高压电架空裸线其中一档的弧垂点与火灾山场中高20余米、胸径50公分的古杉树顶部的三枝新树梢树丫相交，遇风吹摆动，树枝拍打、触碰摩擦发生瞬间单相接地短路起火引燃树丫树枝，起火点燃烧的树丫树叶明火与温度达3000摄氏度以上的电弧火花一起掉落在古杉树底部引燃杂草与树木，在风势作用下火势向四周蔓延燃烧引发了本案的森林火灾。综上，原告认为，火灾是高压电线路运行短路起火事故引发，属高度危险活动损害责任，被告是该高度危险活动损害责任特殊侵权人，应依法承担民事赔偿责任。据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告因火灾造成的经济损失共计人民币377454元；当庭变更诉讼请求为297306元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案火灾并非答辩人物件或行为引起，依法不应当承担民事责任。一、原告的起诉不符合程序。原告主张的损害事实是一场火灾，因火灾造成的林木损失，根据《森林防火条例》的规定，首先要查明起火的原因。火灾发生的原因属于行政程序事务，具有很强的专业性，应当由林业主管部门或公安消防机构作出《火灾事故认定书》。这一事务不由人民法院主管，故在火灾原因作出有效认定前，不符合人民法院受理条件。二、火灾发生的疑似关联要素。1、发生火灾的时间，是在2015年4月5日中午即清明节。户主对山中坟墓清理草、树，然后焚烧祭嗣用品以及清理下来的杂物，燃放鞭炮后回家。2、发生的地点，按照原告的陈述，是一株较大的杉树，树顶超越架空电力线路。答辩人要强调的是树的地面下侧附近是一座有主坟墓，坟堂有大量的祭嗣用品堆放燃烧的痕迹。当天有人在此扫墓烧火实施清楚。三、专业技术鉴定。火灾事故发生后，景宁县森林公安分局委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对涉案火灾现场电线断端、残留物进行鉴定，结论为火烧熔痕。四、答辩人电力运行是否规范的问题。原告主张当天电力线路有树枝触碰接地情况，答辩人不能认同。有树枝高于电力线，就说明有接触并导致短路产生火花引发火灾，更是想当然，毫无说服力。本案因恢复供电的需要，对明显超越的树枝依法进行截剪，这是正常的线路维护活动，没有任何的不当。三株树枝不能证明起火点。原告自行爬树截断树枝自己管理，有时间、有能力改变火灾发生后的初始状态；原告展示的树枝完全有可能是自下而上的燃烧顺序形成，烧痕本身不具有证明力。电力运行自动监控记录显示，火灾发生当天，秋炉171线于12时44分46秒发出接地警告，12时52分20秒出现永久性接地故障，12时57分13秒断路器分闸，全线失电。这一记录客观反映当天当地在火灾发生前没有发生树枝触碰电线，是在火灾发生后有一次单相触碰，随即分离，之后被火焰烧断。说明是先发生火灾，风比较大，燃烧过程中树枝接触过电线一次，大火烧断电线。五、关于举证责任。本案的基础事实即何原因导致火灾发生，原告方没有尽举证责任。综上，答辩人认为，无论从程序上、实体上，原告的主张都不能得到支持。
经审理本院认定：2015年4月5日12时40分左右，秋炉乡秋炉村土名”大坟山”山场发生一场森林火灾，秋炉乡人民政府接到火情后，立即组织干部群众进行扑灭，火灾于当日23时50分左右被扑灭。经秋炉乡人民政府调查，此次火灾，过火面积达1460亩，涉及该乡三个行政村191农户的山场和一个村委统管山。原告被烧毁的山场实测面积为44亩，主要为杉木和松木。经本院委托丽水经济资产评估有限公司评估，结论：原告户的森林火灾财产损失价值为121297元，原告支付评估费2500元。在这起火灾中，架设在火灾起火点上空由被告所有并管理使用的秋炉171线10千伏高压线C相铝导线断落在火灾现场，被告的电力运行自动监控记录显示，火灾发生当天，秋炉171线于12时44分46秒发出接地警告，12时52分20秒出现永久性接地故障，12时57分13秒断路器分闸，全线失电。森林火灾发生后的第二天上午10时左右，被告的电管员砍掉了火灾山场中10千伏高压线下的一株高10多米、胸径50公分的古杉树顶部树梢。2015年6月13日下午，秋炉村民陈自德爬到那棵古杉树上取回被电管员砍掉的挂在树上的三枝新树梢自行保管。火灾发生后，景宁县森林公安分局进行了立案调查。2015年4月28日，景宁县森林公安分局委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对掉落在火灾地上的电线两端及残留物进行鉴定。2015年5月11日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心作出技术鉴定报告，鉴定结论为：送检的检材均为火烧熔痕。景宁县森林公安分局对火灾事故的原因等未作出认定。原告认为，火灾是高压电线路运行短路事故引发，故提起民事赔偿诉讼。
上述事实，有原告的身份证、林权证，乡政府的森林火灾档案表、现场照片、评估报告书、技术鉴定报告、电力运行自动监控记录及庭审笔录等证据在卷作证，经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，因火灾引起的财产损害应当由火灾事故责任人承担损害赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张的是高压电运行事故损害赔偿，系特殊侵权损害赔偿诉讼，法律规定采用举证责任倒置的责任分配方式，但原告方仍需承担两方面的证明责任。一是原告提供证据并证明侵权损害事实的存在，二是提供证据并证明加害人实施了加害行为。本案原告起诉主张起火原因是被告所有及管理使用的10千伏高压电架空裸线与古杉树顶部的三枝新树梢树丫单相接地短路起火引燃树丫树叶，燃烧的树枝树叶掉落在古杉树底部引燃杂草与树木引发火灾，该主张与公安部消防局天津火灾物证鉴定中心作出技术鉴定报告相矛盾，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。现有证据无法确定火灾系高压电运行事故引发。故原告要求被告赔偿火灾财产损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘华通、刘东养、陈香凤、刘华达、刘华道、刘华远的诉讼请求。
案件受理费6962元，减半收取3481元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷方忠
二〇一六年十二月十二日
代书记员 梅盟敏