湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初954号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告：倪某，男。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：东安县某公司，住所地：道县道州道州南路海湘城
法定代表人：蔡建喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志坚，湖南九子龙律师事务所。
被告：唐某，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
原告王某与被告倪某、东安县某公司、唐某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张天权、被告倪某及其委托诉讼代理人欧阳霖、被告东安县某公司的委托诉讼代理人王志坚、被告唐某的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令被告倪某与原告进行结算，支付所欠原告的劳务费87571元，并承担违约责任；2、判令东安县某公司、被告唐某承担本案给付原告劳务费的连带责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告倪某于2017年3月27日以道县海湘城二期项目部的名义将该建筑项目的16＃楼、18＃楼、19＃楼的部分外架工程劳务分包给了原告，2017年4月1日双方签订了《脚手架工程承包合同》。合同对劳务承包的内容、范围、工期、质量、报酬、安全、付款方式、违约责任等事项作出了约定。在此期间原告实际完成了该项目19＃楼1－2层、16＃楼4－18层、18＃楼9－18层脚手架的搭设，而被告倪某在原告履行了上述义务之后，却以种种借口终止了与原告的合同，将未完楼层的脚手架的搭设另行发包给了他人，至今尚欠原告已完工程的劳务费87571元没有给付。原告认为，被告倪某未依约给付所欠原告的劳务费用，违反了诚实信用的合同原则，由此应当承担违约责任。道县海湘城第二期工程16＃、18＃、19＃楼系被告东安县某公司所开发的工程项目，被告东安县某公司将该工程项目违法发包给了不具有施工资质的被告唐某，被告唐某又把外架工程分包给了被告倪某。因此，被告东安县某公司、被告唐某应与被告倪某共同承担给付所欠原告外架工程劳务费用的连带责任。
道县东安县某公司辩称：1、原告把海湘公司列为被告属于错列诉讼主体，被告海湘公司与原告之间没有合同关系；2、原告要求海湘公司承担劳务费用的连带责任，没有法律依据，请求法庭依法驳回原告对海湘公司的起诉。
被告唐某辩称：1、唐某没有与原告发生合同关系，答辩人是以40元每平方的单价发包给倪某的，原告方不是该合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告不享受该合同的权利和义务；2、倪某承包的脚手架工程已经结算了，工程款为124万，而答辩人实际已支付127万，所以已经结算的工程款当中答辩人并不欠倪某的工程款；3、原告要求答辩人承担连带责任，没有法律依据。
被告倪某辩称：1、与原告签订合同的是被告倪某，被告倪某认可将16#、18#、19#承包给原告施工，但是原告施工的工程不合格，在整改后擅自离开工程再没施工，原告施工的工程没有达到合同约定，达不到付款的条件，原告起诉要求给付安装费用没有事实和法律依据；2、原告所施工的工程按照合同已经支付了全部款项，按照合同的约定原告安装的工程除安装之外还包括拆除，到目前为止原告只安装了，拆除工程并没有做，原告对自己所施工的工程量也没有办法计算，所以原告要求给付款项没有事实依据；3、原告与倪某签订的承包合同属建筑承包安装合同，但本案当事人都没有建筑施工的安装资质，因此双方签订的合同应属无效合同，同时双方合同对款项的支付有约定，如果原告擅自退场，被告是可以拒付款的。
本院审理查明事实如下：2016年7月29日，被告道县东安县某公司与被告唐某签订了一份《海湘城第二期16＃、18＃、19＃楼、地下室工程清包工劳务施工合同》，被告道县东安县某公司将“道县海湘城”项目中16＃、18＃、19＃楼相应的商铺和地上室工程以包工包辅材形式发包给被告唐某施工。随后，被告唐某将其承包工程的脚手架工程按40元/平方米的单价以包工包料的方式发包给被告倪某施工，双方签订了《脚手架工程承包合同》。2017年4月1日，被告倪某（甲方）与原告王某（乙方）签订了《脚手架工程承包合同》，被告倪某将其承包工程的脚手架工程的16＃楼、18＃楼以包工的方式发包给了原告施工，合同有关约定如下：1、甲方按建筑面积16＃楼15元/平方米、18＃楼12.5元/平方米单价承包给乙方。承包单位不含税，包括工人工资、加班费、安全生产管理费、利润及辅材费用。建筑面积以建设方结算为准。地上每完成一层悬挑架（标准层6层）后经施工员及甲方管理人员验收合格，按完成地上建筑面积元／平方米单价的60%款项于十五个工作日内拨付给乙方，以此类推。主体完工按工程总面积的l0%付给乙方，外脚手架自上而下每拆完一层悬挑架后，经施工员及四方管理人员验收合格，按完成地上建筑面积12.5元／平方米单价的多30%款项于十五个工作日内拨付给乙方，以此类推。2、本合同为包工合同，里面包含的材料费除外，按规定施工，18＃从九层，16＃从四层算起。合同签订后，原告实际完成了该项目19＃楼1－2层、16＃楼4－18层、18＃楼9－18层脚手架的搭设。对增加的19＃楼1－2层，双方约定按18＃楼的12.5元／平方米单价结算。由于原告王某与被告倪某发生矛盾纠纷，在未按合同全部完成工作的情况下，原告王某离开工地未再施工。经核实，16＃楼每层建筑面积为540平方米，18＃楼每层建筑面积为848.5平方米，19＃楼1－2层建筑面积共为755平方米。被告倪某根据双方签订的《脚手架工程承包合同》的约定，按进度60%的付款额，16＃楼5－12层、18＃楼10－16层除欠1万元款结外已全部结清给原告王某，16＃楼4层、13－18层、18＃楼9、17、18层、19＃楼1－2层未付款。此外，原告王某从被告倪某处借支5900元，但有1000元系看守塔吊的开支，实际借款为4900元。被告道县东安县某公司已依合同约定将工程款支付给被告唐某，被告唐某亦已依合同约定将工程款支付给被告倪某。
另查明，原告王某、被告倪某、唐某均以个人名义承包建设工程，没有建筑施工资质。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告王某与被告倪某签订的《脚手架工程承包合同》，虽是双方真实意思的表示，但原告王某以个人名义承包建设工程，不具备建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，被告道县东安县某公司已依合同约定将工程款支付给被告唐某，被告唐某已依合同约定将工程款支付给被告倪某，被告倪某亦应根据与原告王某签订的《脚手架工程承包合同》的约定将工程款支付给原告王某。根据被告倪某与原告王某签订的《脚手架工程承包合同》的约定，原告王某已完成了项目19＃楼1－2层、16＃楼4－18层、18＃楼9－18层脚手架的搭设，被告倪某应支付原告王某60%的工程款，至于剩余的工程款，原告无证据证明已达到付款条件，本院不予支持；其他点工的欠款，原告无证据证明，本院不予支持。被告倪某应支付原告王某60%的工程款的金额，除去已结账尚欠1万元外，余款如下：1、16＃楼共有七层未付款，计7层×540平方米/层×15元／平方米×60%＝34020元；2、18＃楼共有三层未付款，计3层×848.5平方米/层×12.5元／平方米×60%＝19091.25元；3、19＃楼1－2层建筑面积共为755平方米，计755平方米/层×12.5元／平方米×60%＝5662.5元；合计58773.75元。故被告倪某尚欠原告王某工程款58773.75元+10000元＝68773.75元，减除原告借支4900元，实际欠款63873.75元。由于合同无效，就不存在违约问题，故对原告要求被告倪某承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告东安县某公司将工程发包给无建筑施工资质被告唐某，被告唐某将工程发包给无建筑施工资质被告倪某，应在欠付工程价款范围内对原告王某承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条规定，判决如下：
被告倪某在本判决行生效后十日内给付原告王某工程款人民币63873.75元；
二、被告东安县某公司、唐某对上述款项在欠付工程价款范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，减半收取计995元，由原告王某负担295元，被告倪某负担700元（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一八年六月二十日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。