wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7273号
原告王娜。
委托代理人郭春，山东恒正律师事务所律师。
被告白成荣。
被告赵淑社。
被告济宁安康美气体有限公司。
法定代表人白成荣，经理。
三被告共同委托代理人宋铭、赵闯，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告于卫东。
原告王娜与被告白成荣、赵淑社、济宁安康美气体有限公司、于卫东民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王娜的委托代理人郭春、被告白成荣、赵淑社、济宁安康美气体有限公司的共同委托代理人宋铭到庭参加诉讼。被告于卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，2014年12月1日，被告白成荣、济宁安康美气体有限公司共同向我借款50万元，约定每月利率为3分（即月利率3%），被告于卫东为借款提供连带责任担保。因被告不能依约定正常支付利息，为维护我的合法权益，请求法院判令被告白成荣、济宁安康美气体有限公司偿还借款本金50万元、利息（自2015年11月1日起按年利率24%计算至债务偿清之日止）及律师代理费用1.5万元，被告于卫东承担连带清偿责任；因被告赵淑社与白成荣系夫妻关系，应与白成荣承担共同还款责任。
被告白成荣、济宁安康美气体有限公司辩称，借款是事实，但本次借款原告实际支付40万元，另10万元是白成荣在另一笔100万元的借款中应支付给原告王娜的利息，在本次借款时一并出具了50万元的欠条，故本案借款本金应按40万元计算。该笔借款的利息以本金50万元，按年利率36%已实际支付至2015年11月1日。我方认为实际支付的利息超过年利率24%的部分，应折抵本金。
被告赵淑社辩称，我与白成荣虽然是夫妻关系，但我对借款不知情，不应由我偿还。
被告于卫东未作答辩。
经审理查明，到庭双方当事人对以下事实无异议：
2014年12月1日，被告白成荣、济宁安康美气体有限公司向原告王娜借款，原告王娜于同日通过银行转账方式向被告白成荣名下银行账户转账40万元；因双方在2014年9月另有一笔借款金额为100万元的借款，该笔借款在2014年度的应付利息数额为10万元，被告自愿将该笔应付利息10万元并入本次借款本金数额之中，并于2014年12月1日向原告王娜出具了借本金50万元的欠据。被告于卫东为该笔借款提供连带责任担保。被告赵淑社与被告白成荣在本次借款发生时系夫妻关系。该笔借款在2015年11月1日之前的应付利息双方已结清。
上述事实，原、被告当庭陈述均无异议，且有欠条、银行转账明细能够相互印证，经庭审质证，足以认定。
到庭双方当事人对以下关于借款的事实存有争议：
1、借款本金数额
原告认为本次借款本金数额应按50万元计算，理由是本次借款并不是通常所说的预扣利息行为，借款数额由两部分组成，40万元部分是原告方实际通过银行转账支付的，另一部分10万元是被告应支付的其他借款的利息，经双方协商一致，一并计入本次借款的数额之中，不违反法律规定。被告认为本次借款中的10万元，原告没有实际支付给被告，应按实际支付的40万元认定借款本金数额。本院认为，本次借款中的10万元，系被告白成荣另一笔借款的到期应付利息，经双方协商一致，并入本次借款的本金数额之中，且被告出具欠据认可，不违反法律规定，本院予以确认。
2、本次借款已支付的利息是否应折抵借款本金
原告认为不应折抵本金，理由是本次借款实际支付的利息均不超过年利率36%，依最高院相关规定，只要不超过年利率36%的实际支付利息，不再予以返还或折抵本金。被告认为超过年利率24%的利息部分不受法律保护，应予返还或折抵本金。本院认为，原、被告双方当庭均未明确陈述本次借款实际支付的利息数额，但双方对2015年11月1日之前的利息，双方已依约定利率（即年利率36%）结清无异议，依最高院关于借贷的相关规定，已实际支付的利息，未超过年利率36%的部分，要求返还或折抵本金的，不予支持，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。
另查，本次借款本金数额本院已依法认定为50万元，但本院查明其中10万元系原告与被告方在另一笔借款的应付利息数额，且该10万元的计算方式是按年利率36%进行计算，依最高院关于借贷的相关规定，原告请求本院判令被告支付该笔10万元自2015年11月1日起至实际付清之日利息的请求，不符合相关规定，本院不予支持。
综上，本院认为，债务应予清偿。该笔借款对借款期限未进行书面约定，原告王娜有权随时要求被告偿还该笔债务，因此原告王娜要求被告白成荣、济宁安康美气体有限公司偿还借款本金50万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告白成荣、济宁安康美气体有限公司按年利率24%支付自2015年11月1日至实际偿清之日的利息请求，以本金40万元为基数的部分，于法有据，本院予以支持。该笔债务形成于被告白成荣、赵淑社夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告王娜要求被告赵淑社承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告于卫东为该笔借款提供连带责任担保，原告王娜要求被告于卫东承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告王娜要求被告承担律师代理费用，因该费用不是催款必然发生的费用，且该费用的负担双方在借款时亦未予以约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告赵淑社关于自己不应承担还款责任的辩解，不符合最高法院相关规定，本院不予采信。被告于卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白成荣、赵淑社、济宁安康美气体有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王娜借款本金50万元及利息（利息以40万元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告于卫东对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，由被告白成荣、赵淑社、济宁安康美气体有限公司、于卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一六年一月七日
书记员 田本鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第485号
罪犯刘成卡。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年8月7日作出（2009）花刑初字第536号刑事判决，以被告人刘成卡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人刘成卡不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）穗中法刑二终字第572号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月17日交付执行。2012年7月经本院裁定减刑一年三个月。刑期执行至2016年5月31日止。执行机关广西桂林监狱于2015年1月30日提出减刑一年一个月，的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘成卡在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘成卡在服刑期间，2012年9月受禁闭处罚一次，经警官教育后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子。自2012年3月至2014年10月止累计获奖励分95.66分。该犯未缴纳罚金。其户籍所在地的田阳县五村镇弄里村民委员会、田阳县司法局五村司法所、田阳县五村镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘成卡在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯刘成卡减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初175号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴伟，男，1996年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月26日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人吴伟犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人吴伟及其辩护人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月8日凌晨1时许，被告人吴伟伙同王某1（另案处理）等人在重庆市江津区几江街道通泰门十字路口一烧烤摊处因琐事与被害人包某、任某发生争执并进行打斗。在打斗过程中，被告人吴伟持刀将被害人包某、任某分别捅伤后逃离现场。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人包某的损伤程度为重伤二级，任某损伤程度为轻伤二级。
2016年10月26日，被告人吴伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴伟及其辩护人刘松在开庭审理过程中没有提出异议，并有医院诊断证明、户籍资料等书证；证人黄某、范某、王某2、王某1等人的证言；被害人包某、任某的陈述；被告人吴伟的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟在纠纷中持刀故意非法损害损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴伟犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2019年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 周存秀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁 晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初586号
原告鲍春玲。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨喜文。
原告鲍春玲诉被告杨喜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告鲍春玲的委托代理人陈祖信，被告杨喜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍春玲诉称，2015年12月28日，被告杨喜文以购车用于出租经营为由，提出向我借款8万元，因念及同学之情，我于12月29日向被告银行账户转账8万元，并约定等我回武汉后补写借条。2016年1月17日，我从广州回到武汉，被告补写了8万元借条。被告收到款后即购置了红色马自达牌小型轿车一辆，后我多次打电话追讨欠款，被告态度恶劣不予偿还，故起诉请求法院依法判决被告立即偿还原告借款8万元，并按人民银行同期贷款利率承担该款从起诉之日起至款付清之日止的利息，本案案件受理费用由被告承担。
原告鲍春玲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年12月广发银行活期对账单及借条各1份，以证明原、被告间借贷关系成立的事实。
2、机动车行驶证、车辆租赁合同各1份，以证明被告借款购车的事实。
3、原、被告间短信、微信聊天记录各1份，以证明被告骚扰原告致关系恶化的事实。
被告杨喜文辩称，2015年11月，我与原告通过微信同学群认识，后发展为情人关系，期间我向原告赠送现金、手饰等价值约6万元。因我们准备各自离婚后在一起，原告提出要我购置一台轿车供其使用，并向我转款8万元。购车后，原告与我于2016年1月17日见面时，对我说这8万元作为结婚彩礼，要我向她出具欠条，我即按她的意思写了欠条，并在欠条上注明还款时间为2019年1月16日。故我与原告间系共同投资购车，并非借贷关系，即使双方属借贷关系，也未到约定的还款期限，请求驳回原告的诉请。
被告杨喜文为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、与原告微信聊天记录1份，以证明原、被告情人关系，原告8万元系为二人共同出资购车而非借款的事实。
2、财富通转账查询单1份，以证明被告于2015年12月14日通过财富通向原告转账20000元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1－3，被告对真实性均无异议，对证明目的持异议，认为原告转款8万元属出资购车，欠条是与原告约定结婚彩礼出具，而非借款；其购车系原告要求为结婚购置，而非为了租赁；聊天记录原告仅提供部分内容，不能证明其对原告有搔扰行为。本院认为原告向被告转账8万元，被告出具欠条均为事实，对证据1本院予以采信；证据2、3与本案无关联性，本院不作评判。被告提交的证据1，原告认为无法核实真实性；本院认为该证据与本案无关。被告提交的证据2，原告认为被告转账在原告借款之前，如果系被告向原告借款，被告可另行主张权利。本院认为仅凭转账记录无法确认与本案间借款存在关联性，该证据与本案无关。
经审理查明，原告鲍春玲与被告杨喜文系朋友关系，2015年12月29日原告因被告购置车辆转给其账户8万元，2016年1月17日，被告向原告出具了1份借条，内容为“今借到鲍春玲人民币8万元用于买车，经双方协商约定于2019年1月16日前一次性还清，空口无凭，特立此据”。此后，双方因产生隔阂关系恶化，原告遂逐向被告索款未果，起诉至本院，被告则要求按约定时间还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲍春玲与被告杨喜文间原系朋友关系，原告经过转账向被告提供人民币8万元，有被告出具的借条所证实，双方借贷关系成立；借款时，双方原始书证载明最后还款期为2019年1月16日。现原告要求被告立即还款借款，因被告以履行期限未到、不符合合同约定提出抗辩，且原告亦未提交借贷关系可以撤销或者无效的证据，故被告的抗辩理由成立，为维护合同的效力，本院对原告诉请不予支持。被告称该款系原告出资而非借款，但其未提交有效反驳证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍春玲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取900元，由原告鲍春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱佩武
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初498号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹含，男，1987年12月23日出生于贵州省凯里市，汉族，高中文化，无业，家住凯里市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日被凯里市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人罗应松，贵州贵信律师事务所律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人罗应松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日16时许，被告人曹某在其位于凯里市环城西路114号省林汽宿舍11号家中的书房内,容留吸毒人员罗某、张某,4、谢某、滕某,4、汪某,4使用自制的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺。17时许，警方接到举报后，在被告人曹某家中将曹某及罗某等5名吸毒人员及未参与吸毒的乐某,4、吴某一并抓获，并在其书房内查获一套自制的吸毒工具（吸管8支、矿泉水瓶一个、锡箔纸一筒）及一个甲基苯丙胺零包（净重1.5克）。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证自制吸毒工具一套、证人罗某、张某,4、谢某、滕某,4、汪某,乐某,4、吴某的证言、抓获经过、扣押物品清单、指认照片、现场尿液检测报告（呈阳性）、行政处罚决定书及强制戒毒决定书、（黔东南）公（司）鉴（毒）字[2016]222号鉴定文书、被告人曹某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家禁毒法规，容留他人在自家中吸食毒品，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人归案后认罪态度好，确有悔罪表现的辩护意见。经查，归案后被告人曹某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节，故该辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、吸毒工具一套（吸管8支、矿泉水瓶一个、锡箔纸一筒），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 李芹芹
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初247号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人何会琼，女，1957年4月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民，住纳雍县。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）213号起诉书，指控被告人何会琼犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员刘瑩出庭支持公诉，被告人何会琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日11时许，被告人何会琼在纳雍县乐治镇街上其租住屋内贩卖毒品给小周（化名）时被公安民警当场抓获，现场缴获何会琼贩卖的外用白色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包。经称量,净重0.37克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人何会琼在庭审中亦无异议，并有抓获经过，搜查笔录，指认、称量笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，户籍证明，证人小周证言，被告人何会琼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何会琼违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.37克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何会琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认
鉴于被告人何会琼归案后及庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人何会琼拘役四个月以上有期徒刑六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何会琼犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年2月1日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 何 姣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽遂执民字第45号
申请执行人黄向荣等
被执行人鲍云霞，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽遂商初字第00867号，依法向被执行人鲍云霞发出执行通知书，责令被执行人鲍云霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍云霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍云霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币579070元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初417号
原告：杨远永，男，1964年6月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：姜华彪，男，1954年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：张淑英，女，1953年9月28日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告杨远永诉被告姜华彪、张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，同月9日，原告杨远永向本院提交撤回对被告张淑英起诉的申请，同日本院口头裁定准许原告撤回对被告张淑英的起诉。因被告姜华彪长期外出，具体通讯地址不详，无法送达相关诉讼文书，本院于同月23日将本案依法转为普通程序，同年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨远永及其委托诉讼代理人杨君华到庭参加诉讼，被告姜华彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远永向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息52839元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告夫妻以有工程需周转资金为由向原告借现金40000元，并出具借条一张交原告持有，并约定2015年11月30日前归还，如未按期归还则按月利率3%计息。后被告拒不归还该笔借款及利息，现特向人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告姜华彪未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份、被告人口信息表一份；2.2014年6月30日被告出具给原告的借条原件一份；3.荣县某镇某村村民委员会出具的证明原件一份；4.短信记录一份；5.出庭证人张某、谷某、代某当庭证言。原告杨远永对出庭证人当庭证言无异议。本院审查认为，原告所举证据来源合法，并能与其他证据相结合而证明相应的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，经原、被告结算，被告共计差欠原告借款40000元，被告遂出具一张由其亲笔签名确认的借条交原告持有，借条载明：“今借到杨远永现金肆万元正，定于2015年11月30日前归还，利息按月息3%计算。如按期归还，不计息。”逾期后未还，经原告多次催收未果，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告请求被告归还尚欠借款本金40000元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持；原告当庭表示要求被告按照月利率2%支付利息25600元，并自愿放弃其余利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜华彪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨远永借款本金40000元，并支付利息25600元，本息合计65600元。
二、驳回原告杨远永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，公告费600元，合计2713元，由被告姜华彪负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 翁贵忠
人民陪审员 陈 昆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 政
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初417号
原告：杨远永，男，1964年6月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：姜华彪，男，1954年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：张淑英，女，1953年9月28日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告杨远永与被告姜华彪、张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。同月9日，原告杨远永向本院提交撤回对被告张淑英起诉的申请，同日本院口头裁定准许原告撤回对被告张淑英的起诉。
本院经审查认为，在起诉后，被告姜华彪拒不应诉，长期外出，具体通讯地址不详，无法送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 陈 昆
人民审判员 翁贵忠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 政
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终869号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义县支行，住所地义县。
负责人：吴井岩，该行行长。
委托诉讼代理人：董明哲，该行职员。
委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈宝志，男，1966年9月3日出生，满族，住义县。
上诉人（原审被告）：赵丽新，女，1966年2月21日出生，满族，住义县。
上诉人中国农业银行股份有限公司义县支行与上诉人陈宝志、赵丽新金融借款合同纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈宝志、赵丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宝志、赵丽新撤回上诉处理。
二审案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由上诉人陈宝志、赵丽新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 翔
二〇一八年六月十八日
法官助理 刘 微
书 记 员 李惠君
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终995号
上诉人（原审被告）：郁文霞。
委托代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙三路。
上诉人郁文霞因与被上诉人孙三路追偿权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告孙三路诉称：2012年5月23日，被告郁文霞借张海生5万元，由原告提供担保，但借款人郁文霞没有偿还张海生借款。张海生于2013年1月6日在牡丹区人民法院起诉郁文霞和孙三路，在法院主持下各方达成调解，但郁文霞以种种理由不予偿还。法院查封了原告在山西建筑工程集团总公司山东分公司的工程款54160元，并由原告为被告郁文霞偿还了其借张海生的借款本息54160元。请求依法判令被告偿还为其垫付的54160元及利息，诉讼费用由被告承担。
原审被告郁文霞未答辩。
原审法院认定：2012年5月23日，原告作为保证人，被告郁文霞向案外人张海生借款5万元。2013年1月6日，张海生诉至原审法院，要求郁文霞偿还借款5万元及利息，孙三路承担连带责任。2013年3月6日，原审法院作出（2013）菏牡民初字第25号民事调解书，调解协议内容为：一、郁文霞于2013年5月10日前将5万元借款偿付给张海生；孙三路对此笔借款承担连带责任。二、其他无争执。后因郁文霞未按期履行，张海生向原审法院申请强制执行。原审法院执行部门依法划扣了原告孙三路在山西建筑工程集团总公司山东分公司的到期工程款54160元。2014年11月21日，张海生在本院领取执行款53260元，其余900元为执行费。
原审法院认为：原告孙三路作为被告郁文霞向张海生借款的担保人，依法履行了担保义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告孙三路就其代偿额有权向被告郁文霞追偿。故原告要求被告郁文霞偿付代偿款54160元的诉讼请求，应予支持。原告主张被告支付的利息应从2014年11月21日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告郁文霞于判决书生效后五日内偿付原告孙三路代偿款人民币54160元及利息（利息计算方法：自2014年11月21日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计算）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告郁文霞负担。
上诉人郁文霞不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人郁文霞与张海生之间的欠款，张海生根本就没有支付给郁文霞，上诉人不欠张海生任何款项。被上诉人孙三路应向张海生主张权利。2、被上诉人的起诉已超过法定诉讼时效。原审法院认定事实错误，本案的主要事实缺乏证据支持，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担偿付责任或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙三路答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，本案没有超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，根据原审法院作出（2013）菏牡民初字第25号民事调解书认定的事实，足以认定郁文霞由孙三路担保向本案案外人张海生借款并实际取得该款的事实。上诉人郁文霞上诉称其不欠张海生任何款项，无事实根据，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被上诉人孙三路于2014年11月向孙海生承担了保证责任，截至2015年10月15日本案起诉时，并未超出法定诉讼时效期间。上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郁文霞的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人郁文霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终995号上诉人（原审被告）：郁文霞。委托代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙三路。上诉人郁文霞因与被上诉人孙三路追偿权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告孙三路诉称：2012年5月23日，被告郁文霞借张海生5万元，由原告提供担保，但借款人郁文霞没有偿还张海生借款。张海生于2013年1月6日在牡丹区人民法院起诉郁文霞和孙三路，在法院主持下各方达成调解，但郁文霞以种种理由不予偿还。法院查封了原告在山西建筑工程集团总公司山东分公司的工程款54160元，并由原告为被告郁文霞偿还了其借张海生的借款本息54160元。请求依法判令被告偿还为其垫付的54160元及利息，诉讼费用由被告承担。原审被告郁文霞未答辩。原审法院认定：2012年5月23日，原告作为保证人，被告郁文霞向案外人张海生借款5万元。2013年1月6日，张海生诉至原审法院，要求郁文霞偿还借款5万元及利息，孙三路承担连带责任。2013年3月6日，原审法院作出（2013）菏牡民初字第25号民事调解书，调解协议内容为：一、郁文霞于2013年5月10日前将5万元借款偿付给张海生；孙三路对此笔借款承担连带责任。二、其他无争执。后因郁文霞未按期履行，张海生向原审法院申请强制执行。原审法院执行部门依法划扣了原告孙三路在山西建筑工程集团总公司山东分公司的到期工程款54160元。2014年11月21日，张海生在本院领取执行款53260元，其余900元为执行费。原审法院认为：原告孙三路作为被告郁文霞向张海生借款的担保人，依法履行了担保义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告孙三路就其代偿额有权向被告郁文霞追偿。故原告要求被告郁文霞偿付代偿款54160元的诉讼请求，应予支持。原告主张被告支付的利息应从2014年11月21日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告郁文霞于判决书生效后五日内偿付原告孙三路代偿款人民币54160元及利息（利息计算方法：自2014年11月21日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计算）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告郁文霞负担。上诉人郁文霞不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人郁文霞与张海生之间的欠款，张海生根本就没有支付给郁文霞，上诉人不欠张海生任何款项。被上诉人孙三路应向张海生主张权利。2、被上诉人的起诉已超过法定诉讼时效。原审法院认定事实错误，本案的主要事实缺乏证据支持，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担偿付责任或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人孙三路答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，本案没有超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：首先，根据原审法院作出（2013）菏牡民初字第25号民事调解书认定的事实，足以认定郁文霞由孙三路担保向本案案外人张海生借款并实际取得该款的事实。上诉人郁文霞上诉称其不欠张海生任何款项，无事实根据，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被上诉人孙三路于2014年11月向孙海生承担了保证责任，截至2015年10月15日本案起诉时，并未超出法定诉讼时效期间。上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郁文霞的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由上诉人郁文霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  李 兴二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘启国
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1984号
原告：林金凤，女，1958年2月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：ＸＸＸ，男，1973年3月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告林金凤与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告林金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林金凤撤回起诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月十五日
代理书记员 金飞云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4321号
原告张某。
委托代理人孔庆燕（特别授权），山东鲁济律师事务所律师。
被告山东儒义酒业股份有限公司。
法定代表人陈秀娟，董事长。
委托代理人唐长伟、赵志帅（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告张某与被告山东儒义酒业股份有限公司（以下简称儒义酒业）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孔庆燕、被告儒义酒业的委托代理人唐长伟、赵志帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年3月26日原告与被告签订了入股合作经营合同书，编号为第（A139）号，原告向被告入股3万元，约定1万元一股，一股红某甲5000元，入股合作期限为一年。原告依约向被告账户转入3万元，但被告仅支付2015年4月11日至2015年5月13日的部分红某甲，到期后，原告多次要求退还本金和红某甲，但被告拒付，故诉至法院，要求判令：1、被告退还原告本金3万元并支付红某甲及逾期返还的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告儒义酒业辩称，原告陈述的情况属实，但双方名为入股合作，实际是民间借贷，被告因为经营困难未能及时付息，根据最高院关于民间借贷的司法解释应调整利息后，双方协商解决。
原告为证明自己主张，提供如下证据：一、原告身份证和被告工商登记信息一份。证明主体资格。二、入股合作经营计划说明书一份即入股合作经营合同书。证明原告和被告的入股合作的形式。以入股合作的形式向被告投入股金三万元。三、股金的收入收据一份。证明被告已经实际收到原告的入股金额。四、原告的银行流水账单一份。证明被告已经实际向原告按月支付分红某乙，每月分红1250元。实际支付1958元。
被告儒义酒业未提供证据。
经审理本院认定，2015年3月26日原告与山东济宁儒义酒业有限公司签订了入股合作经营合同书，编号为第（A139）号，原告向山东济宁儒义酒业有限公司入股3万元，约定1万元一股，一股年收益1万元，其中红某甲5000元，另5000元作为公司的经营费用、利润和发展基金。入股合作期限为一年。原告依约向山东济宁儒义酒业有限公司账户转入3万元，但山东济宁儒义酒业有限公司仅支付1958元，到期后，原告多次要求退还本金和红某甲，但被告拒付。原告于2016年4月22日诉至本院。
另查明山东济宁儒义酒业有限公司于2015年12月10日已变更为山东儒义酒业股份有限公司，双方对主体均无异议。
以上事实有当事人陈述、入股合作经营计划书、股金收入收据、工商登记、账户交易明细等为证，客观真实、形式合法，本院对上述证据的真实性予以采信。
原、被告争议的焦点问题是利息的计算问题：
原告主张利率按约定入股时年息50%计算支付红某甲（2015年5月12日至2016年3月11日）和逾期返还本金及红某甲的利息（按中国人民银行同期贷款利率支付2016年3月12日起至实际返还之日止）。被告儒义酒业认为根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定应调低利息。本院认为，该案立案案由为合伙协议纠纷，在审理过程中，原、被告均认为双方的关系并非入股合作，而是民间借贷，本院经审查将案由调整为民间借贷。根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，出借人主张逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。故原告主张的借款利息过高，应调整为自2015年3月26日至2016年3月25日按年息24%计算（已付红某甲1958元实际系利息，自应付利息中扣减），自2016年3月26日至判决还清欠款之日按原告主张的中国人民银行同期贷款利息计算。
综上，本院认为，债务应当清偿，本案原、被告签订入股合作经营合同书由被告儒义酒业收款并出具收据，双方关系名为入股，实为民间借贷。原告履行义务后，被告儒义酒业未按约定还款，应支付利息，但原告要求利息按约定的年息50%计算的标准过高，应调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东儒义酒业股份有限公司于本判决生效之日起五日偿还原告张某借款本金3万元及利息（利息按本金3万元自2015年3月26日至2016年3月25日按年息24%计算，已付的1958元扣减）；
二、被告山东儒义酒业股份有限公司于本判决生效之日起五日偿还原告张某利息（自2016年3月26日至判决还清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告山东儒义酒业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告山东儒义酒业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13947号
原告：勾乃平，男，1956年5月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：杨秀荣，女，1973年2月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：安贺喜，男，汉族，现住秦皇岛市。
原告勾乃平与被告杨秀荣、安贺喜民间借贷经济纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告勾乃平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按勾乃平撤回起诉处理。
审判员 李翔宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 李美乐
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执118号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县永宁镇三八路58号，统一社会信用代码91360926492182655N。
法定代表人：万晟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡勇勤，该行职员。
被执行人：熊七斤，男，1986年2月13日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与被执行人熊七斤（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2017）赣0926民初800号民事调解书确定的义务，偿还申请人19701.24元及相应利息。但被执行人未履行。本院于2018年3月8日依法查封被执行人所有的赣Ｃ×××××东风牌货车一辆，但未能实际扣押该车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经本院到被执行人户籍地调查，未发现被执行人及其名下赣Ｃ×××××东风牌货车的下落。经本院通过网络执行查控系统、房产、住房公积金等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄崇涛
审 判 员 赖 震
审 判 员 兰 旺
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓诗发
书 记 员 张丹丹
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县永宁镇三八路58号，统一社会信用代码91360926492182655N。
法定代表人：万晟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡勇勤，该行职员。
被执行人：熊七斤，男，1986年2月13日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与被执行人熊七斤（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2017）赣0926民初800号民事调解书确定的义务，偿还申请人19701.24元及利息。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人熊七斤所有的东风牌赣Ｃ×××××货车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年三月七日
书记员 邓诗发
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第189号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：吴立民，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：曲桂芳，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告吴立民、曲桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二位被告的告诉。
本院认为，原告以与二位被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对二位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴立民、曲桂芳的告诉。
案件受理费867.6元，减半收取433.8元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 想
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曹薇薇
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0722刑初60号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，农民。2015年11月14日因本案被嘉荫县公安局行政拘留15日，同年11月29日因本案被嘉荫县公安局取保候审。
被告人马某，男，满族，初中文化，农民。2015年11月14日因本案被嘉荫县公安局行政拘留15日，同年11月29日因本案被嘉荫县公安局取保候审。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民。2015年11月14日因本案被嘉荫县公安局行政拘留15日，同年11月29日因本案被嘉荫县公安局取保候审。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人于某某、马某、王某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人于某某、马某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被告人于某某、马某、王某经预谋后，多次利用摩托车、丝袋子等工具在黑龙江乌拉嘎黄金矿业有限责任公司（以下简称乌拉嘎金矿）排石场盗窃含金矿石并藏匿于乌拉嘎镇金水村路边。同年9月末，三被告人雇佣伊春市伊春区居民关某某的福田货车将所盗含金矿石运至伊春市伊春区出售给当地居民杨某某，获得赃款4200.00元人民币，其中1200.00元人民币由杨某某以运费的形式直接支付给关某某后，剩余3000.00元人民币由三被告人均分。同年11月13日，三被告人以同样的方式盗窃含金矿石后，再次雇佣同辆货车销赃，途中被公安人员查获。
经称量，被盗窃含金矿石总重量为4.74吨。经鉴定，该批含金矿石每吨含金量（Au）为3.10克，估价金额为2054.00元人民币。
经侦查，被告人于某某、马某、王某于2015年11月13日在伊春市新青区北沟林场被公安人员抓获。
案发后，三被告人主动退还赃款，被查获的赃物含金矿石被依法追缴，并返还给被害人。
上述事实，被告人于某某、马某、王某在庭审中无异议，并有物证依法扣押的被盗含金矿石、运输车辆的照片；书证伊春市公安局新青分局铁林派出所出具的抓捕经过、证明、哈尔滨市公安局西井派出所、嘉荫县公安局乌拉嘎派出所出具的户籍证明、嘉荫县公安局出具的行政处罚手续、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、嘉荫县公安局刑事侦查大队所出具的工作说明、指认现场照片、检斤称重、取样情况说明、检斤证明、营业执照；被害人乌拉嘎金矿保卫部刘某某的陈述；证人关某某、杨某某的证言；长春黄金研究院测试中心出具的检验报告、嘉荫县价格认证中心出具的嘉价鉴字［2015］47号鉴定意见；被告人于某某、马某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、马某、王某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。三被告人系共同犯罪，作用均等，均系主犯。结合在案发后三被告人积极退赃，被盗赃物被依法追缴并返还被害人，未给被害人造成实际损失，且三被告人均能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 崔健英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 阳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初151号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人姜某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2015年12月18日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月24日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月14日对被告人姜某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第61号起诉书，指控被告人姜某某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员腾飞、周晶出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年5月至2014年4月，被告人姜某某隐瞒其公公高某甲已死亡的事实，未向公主岭市社会保险局上报有关情况，持续骗领养老保险金共计17123.24元，后被公安机关查获，所骗钱款均已返还。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某乙的证言，收据，涉案人员到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保养老金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人姜某某具有坦白情节，并全部返还赃款等情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄珊珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5401号
原告：张国良，男，1982年9月26日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：周建良，男，1975年1月6日出生，汉族，住长兴县。
被告：傅见英，女，1977年11月20日出生，汉族，住长兴县。
原告张国良诉被告周建良、傅见英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人邓婧到庭参加诉讼。被告周建良、傅见英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款46000元、利息2070元（按月利率3%自2017年5月15日暂计算至2017年6月30日，实际要求计算至本金付清之日止），合计48070元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告因资金周转所需向原告借款76000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率3%，借期七天，于2017年5月14日前还本付息。借款到期后，被告仅于2017年5月16日归还30000元本金，尚欠原告46000元本金及相应的利息未归还。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告诉至法院。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款76000元并约定借款期限、借款利息的事实；2.补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告均未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告周建良、傅见英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年5月8日，被告周建良向原告借款76000元，并于当天出具借条一份，双方约定借期七天，借款利息为月利率3%，被告承诺在2017年5月14日前一次性还本付息。嗣后，经原告催讨，被告仅归还30000元本金，尚余46000元本金及相应的利息未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原告张国良与被告周建良之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周建良取得借款后，并未在约定的期限内全额还本付息，其行为显属违约，故原告主张被告归还剩余的46000元借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告虽然在借款时约定了借款利息，但其约定过高，本院确定按年利率24%计算借款利息。因本案借款发生在被告周建良、傅见英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告主张两被告承担共同还款责任的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建良、傅见英共同归还原告张国良借款本金46000元、利息3496元（按年利率24%自2017年5月15日暂计算至2017年9月6日），共计49496元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年9月6日以后的借款利息按本金46000元的未付部分依照年利率24%计算至本金实际清偿之日止；
二、驳回原告张国良其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1002元，减半收取501元，由被告周建良、傅见英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年九月六日
书记员 林李敏
江苏省�东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第02011号
原告季某。
被告黄某。
本院在审理原告季某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告季某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，依照法律规定减半收取120元（原告已预交），由原告季某负担。
审判员 单纬宇
二〇一四年十月二十三日
书记员 龚婷婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3599号
原告刘某，女，1973年1月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告张某，男，1979年6月23日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人任二涛、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告按照双方离婚协议约定支付原告补偿款20000元。事实和理由：原、被告于2015年6月25日在上蔡县民政局办理离婚登记手续，依照协议约定，被告给付原告经济补偿40000元。被告在支付20000元后，拒不支付剩余补偿款。
被告张某辩称，被告在支付给原告20000元后，在县医院后面分三次支付原告9000元。原告将被告的电动三轮车和金镶玉观音拿走，且原告在被告不知情的情况下将为女儿治疗先天性心脏病的16000元取走。原告还将被告的轮胎化烂。
本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，于2015年6月25日双方签订离婚协议书，并于当天在上蔡县民政局办理离婚登记手续。离婚协议书约定：“三、双方婚后一辆东风小型轿车车牌号为：豫Ｑ×××××，一辆四轮车头，两辆车斗、正在经营的木料生意归男方所有。共同存款3万元归女方所有，离婚后，男方经济补偿女方4万元整，一星期之内当着中间人苏秋生面前先付2万元，剩余2万1个月之内在中间人苏秋生面前付清。离婚后女方及女方哥哥、弟弟不得干涉男方生活。如有干涉负法律责任”。协议签订一周内，被告支付原告20000元。原、被告婚姻存续期间，原告从被告卡里取款16000元。以上事实，双方均不持异议，本院予以认可。原告为要求被告给付补偿款20000元，提供了离婚协议书一份，原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。
综上所述，原、被告于2015年6月25日签订了离婚协议书，该协议书系双方的真实意思表示，且有双方签字及民政局盖章，此协议自签订后依法成立生效。协议签订后，被告按照约定给付原告20000元的经济补偿义务，剩余20000元未付，被告应当承担继续履行的义务。故，原告要求被告支付其剩余补偿款20000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告支取的16000元系其夫妻关系存续期间的行为，与离婚时双方达成的协议无关，被告要求与其支付原告的经济补偿20000元相抵，无理无据，本院不予支持。被告主张其已经另外支付了原告9000元，且原告将其电动三轮车和金镶玉观音拿走，无提供相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告刘某补偿款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张某负担（此款原告已预缴，限被告于本判决书生效后十日内将此款支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯鹏鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 张 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初333号
原告王进仁，男，汉族，1940年10月21日生，攀枝花公路桥梁工程有限公司退休职工，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段907号17栋969号。
法定代表人宋晓达，该公司董事长。组织机构代码：20435513-7
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200610395821.
原告王进仁诉被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王进仁，被告路桥公司的委托代理人伍臣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进仁诉称，被告前身为攀枝花桥梁工程公司（以下简称桥梁公司）。原告原系桥梁公司的会计，桥梁公司1996年7月成立昭通经理部后，原告至昭通经理部工作。1997年元月，桥梁公司与昭通经理部因相互调拨材料、机具作价计款均设立“内部往来账”。原告自1998年3月至2002年5月承包昭通经理部。原告在承包昭通经理部期间，昭通经理部累计拖欠原告管理费15000元及1997年至2002年5月期间桥梁公司调走材料的材料款108822.97元，以上共计123882.97元（其中包含路桥公司在原告账户上扣除的王爱军承包工程的保证金110000元）。2004年6月30日，桥梁公司改制解体时，昭通经理部通过内部往来账将拖欠原告的款项全部转入路桥公司。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告管理费及材料款共计123882.97元。
被告路桥公司辩称，原告主张的费用系其承包昭通经理部期间费用，原告承包期间的费用应由原告自行承担。且原告的诉请已超过法律保护的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：路桥公司的前身攀枝花公路桥梁总公司（以下简称公路桥梁总公司）于2003年由桥梁公司等三家公司合并而成。王进仁系当时桥梁公司的财务科长。1996年6月，桥梁公司为开拓市场，成立了云南昭通经理部，同时聘任王进仁为昭通经理部经理。1998年3月，桥梁公司将昭通经理部的工程承包给王进仁，王进仁将收取管理费的50%上交给桥梁公司，昭通经理部自负盈亏。期间，昭通经理部的所有财务账目均由王进仁制作入账，公章和财务章亦由其保管使用。2000年9月，王进仁退休。退休后，王进仁继续承包昭通经理部至2002年5月。
2008年12月15日，公路桥梁总公司对王进仁在昭通负责实施的相关项目进行重新审计后，制发了《攀枝花公路桥梁总公司关于对王进仁同志负责昭通经理部工作期间相关遗留问题的处理决定》（攀路桥〔2008〕110号文，以下简称：处理决定），对王进仁承包昭通经理部期间的经济责任进行认定并作出了处理：王进仁自1998年3月承包经营昭通经理部期间，拖欠王进仁、王爱政、王爱民等人员工资、差旅费、报销款项、垫支款、借款等，均由承包人王进仁承担；王进仁欠缴桥梁总公司管理费10625.15元，冲减（退还）其擅自结转国有资产（卷扬机）10000元费用后，应补交管理费625.15元；王进仁应交纳1997年11月14日至1998年7月19日期间卷扬机的设备租赁费19760元；王进仁应交纳云C080**普桑轿车费用211593.24元（其中：承包前折旧费21120.68元、承包期间租赁费102900元、车辆净值87572.56元）；以上共计231978.39元。王进仁接到处理决定后，于2009年3月5日向公路桥梁总公司递交了《关于王进仁对公司处理决定的报告》，承认其擅自用公司所有的云C080**普桑轿车作抵修理费的行为是错误的，要求公司考虑其实际困难，减轻其承担的责任，其认可20000-30000元。2009年3月19日，公路桥梁总公司以攀路桥函〔2009〕3号文函告王进仁，敦促其在2009年3月31日将231978.39元款项交回公司。2010年2月24日，王进仁诉来本院，要求确认处理决定中提及的卷扬机归其所有；并要求公路桥梁总公司给付卷扬机租金248615.96元。经本院和四川省攀枝花市中级人民法院两审终审，判决驳回了王进仁的诉讼请求。2012年10月24日，四川省高级人民法院亦裁定驳回了王进仁的再审申请。
2016年1月19日，王进仁以路桥公司拖欠其承包期间管理费和材料款为由诉来本院，要求判令其诉求。
上述事实有王进仁的退休证明、攀路桥〔2008〕110号文、《关于王进仁对公司处理决定的报告》、攀路桥函〔2009〕3号文、（2010）攀东民初字第739号民事判决书、（2011）攀民终字第525号民事判决书、（2012）川民申字第1660号民事裁定书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告承包昭通经理部虽属企业内部承包经营，但承包期间，原告除向公司交纳管理费外，享有独立经营，自负盈亏的权利，具有与公司平等的地位。其与公司在此期间发生的争议应受合同法约束。原告主张的被告拖欠其管理费及材料款123882.97元，缺乏事实依据。首先，庭审中，原告自认承包期间除向被告上交收取管理费的50%外，其他费用均由自己承担；其次，原告提交的明细分类账摘要中无法确认被告拖欠其管理费及材料款，且该明细分类账为复印件，亦不得被告认可；最后，原告所主张的被告拖欠费用中包含被告在原告账户上扣除的王爱军承包工程的保证金110000元，其提交的攀路桥〔2008〕109号文中并未载明王爱军的工程保证金在原告账户中扣除，且未得被告认可，仅凭该文件不足以证实原告的主张。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王进仁的诉讼请求；
案件受理费1788元，由王进仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 叙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第536号
原告：杭州群乐汽车运输贸易有限公司。
法定代表人：阮晓。
委托代理人（特别授权代理）：钱美芸。
被告：周法宝。
本院在审理原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司诉被告周法宝合同纠纷一案中，原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一五年二月三日
代书记员 沈莉莉
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初248号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人罗永，男，1969年8月2日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，无业，户籍地为南丹县，现住南丹县。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年10月19日刑满释放。因吸食毒品，于2016年9月20日被南丹县公安局决定强制戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年12月12日经本院决定逮捕，12月14日由南丹县公安局执行逮捕。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2016]230号起诉书指控被告人罗永犯非法持有毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于12月5日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月20日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派代理检察员廖士锋、何长汉出庭支持公诉，被告人罗永到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2016年9月19日21时10分许，南丹县公安局民警在被告人罗永位于南丹县教育局宿舍楼一楼的家中，从罗永身上查获3小包净重12.7克的白色晶体状毒品可疑物（编号为1、2、5），及1小包12粒装净重1.12克的毒品麻古可疑物（编号为4），并在被告人罗永家中的桌布口袋内查获被告人罗永藏在该处的1小包净重0.6克的白色粉末状毒品可疑物（编号为3）及用玻璃瓶装的净重2.7克的晶体状毒品可疑物（编号为6）。经河池市公安局物证鉴定所检验，从1号、2号、4号、5号、6号检材中检出甲基苯丙胺，从3号检材中检出海洛因。
2014年12月17日，被告人罗永因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片、检验报告及鉴定意见通知书、扣押、处理物品文件清单、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书、到案经过、证人韦某、莫某的证言、被告人罗永的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人罗永被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人罗永归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人罗永从重处罚。根据被告人罗永的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人罗永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年1月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢欣
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈刚
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0424民初725号
原告：华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组。住所地：云南省玉溪市华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村。
负责人：温章华，小组长。
委托诉讼代理人：王祥云，青龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授�代理。
被告：吕春平，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
原告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组（以下称华宁秧草塘小组）与被告吕春平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宁秧草塘小组小组长温章华及其委托诉讼代理人王祥云，被告吕春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宁秧草塘小组向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告支付挖机、装载机误工工时费1500元（其中：挖机工时费1000元、装载机工时费500元）。事实和理由：2016年7月21日，吕春平平场地把村旁通往村中的公路排水沟掩埋约十米左右，同月24日，温章华叫修公路开挖机的驾驶员清理被掩埋的排水沟。25日7时左右，温章华、吕春平双方因排水沟问题发生争执，当天温章华到医院治疗。华宁秧草塘小组请来的挖机、装载机以及工人被迫停工，并于2016年8月30日支付挖机、装载机误工工时费1500元。
吕春平辩称，吕春平不应承担责任，温章华有过错，请求驳回原告的诉请。平场地以及双方发生冲突打架属实，但原告的其他陈述与事实不符，当时是为了生产有机肥，平场地的公路边处没有排水沟，并没有损害村民利益。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。华宁秧草塘小组所举第4组证据，吕春平对真实性、合法性、关联性无异议，但提出与其无关；对于第5组证据，经质证，吕春平表示不清楚。吕春平所举第1组证据，华宁秧草塘小组对真实性、合法性、关联性均无异议，补充说明吕春平平场地处有一条排水沟，挖断吕春平修的路是为了清理排水沟，为了维护村民的利益；第2组证据，华宁秧草塘小组对真实性、合法性、关联性无异议，但照片显示的地点跟涉案的地点不是同一个。本院认为，华宁秧草塘小组所举第4、5组证据，来源合法，与本案相关联，结合他证，本院对具有证明力且相互印证的部分的真实性、合法性、关联性予以采信。吕春平所举第1、2组证据，华宁秧草塘小组无异议，本院对合法性、真实性、关联性予以采信。
温章华系华宁秧草塘小组小组长。2016年7月21日，吕春平在位于华宁秧草塘小组北边小地名为“猪槽地”处连接乡村公路旁岔往吕春平有机肥加工场地处平场地、修通道。同月24日，温章华安排华宁秧草塘小组聘请修公路的挖机、装载机在吕春平平场地修通道处施工即对排水沟清理，将通道挖断。同月25日上午7时许，因华宁秧草塘小组聘请的挖机、装载机清理排水沟、通道被挖断一事，温章华、吕春平发生撕�，于当天，温章华到华宁县人民医院治疗，华宁秧草塘小组聘请的挖机、装载机也因此停工。2016年8月30日，华宁秧草塘小组支付挖机、装载机误工工时费合计1500元。2016年11月21日华宁秧草塘小组向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，吕春平所平场地修通道处的土地使用权为集体所有。温章华与吕春平发生撕打，双方因此各自支出费用，2016年11月21日温章华向本院另行提起诉讼，吕春平同时提出反诉，本院于2017年1月24日作出(2016)云0424民初724号民事判决书，判决：“一、由被告（反诉原告）吕春平于判决生效后赔偿原告（反诉被告）温章华医疗费2219.11元，误工费158.06元，住院伙食补助费700元，合计3077.17元的60%，即人民币1846.30元。二、由原告（反诉被告）温章华于判决生效后赔偿被告（反诉原告）吕春平医疗费1527.17元,误工费67.74元，住院伙食补助�300元，合计1894.91元的40%，即人民币757.96元。三、驳回原告（反诉被告）温章华的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）吕春平的其他诉讼请求。”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三方之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，吕春平在集体所有的土地上平场地、修通道，并与华宁秧草塘小组小组长温章华发生撕打，造成温章华到医院治疗，致华宁秧草塘小组聘请修公路的挖机、装载机误工并承担责任即支付挖机、装载机误工工时费1500元，侵犯了华宁秧草塘小组的财产权，该行为与损害后果之间存在一定的因果关系，对本案的发生，吕春平负有主要过错，对华宁秧草塘小组已承担的责任，华宁秧草塘小组提出应由吕春平赔偿该小组已支付误工工时费的主张，本院予以支持。华宁秧草塘小组小组长温章华代表小组未能冷静处理相应事宜，与吕春平发生撕打，对损害后果的发生也有一定的过错，也应承担相应的民事责任。吕春平提出温章华有过错的辩解，与本案查明的事实相符。
综上，华宁秧草塘小组提出要求吕春平赔偿已支付的挖机、装载机误工工时�中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，判决如下：
一、由被告吕春平于判决生效之日赔偿原告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组支付的挖机、装载机误工工时费900元；
二、驳回原告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组负担10元，由吕春平负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 朱启艳
二〇一七年三月七日
书记员 牛 倩
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2481号
原告温冠军，男，1967年4月20日生，汉族，住尉氏县。
被告唐纯钢，男，1972年5月26日生，汉族，住湖南省平江县。
原告温冠军与被告唐纯钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告唐纯钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告办了一个食品加工厂，从2014年开始，原告为被告食品加工厂送食品加工原料辣子面、味精等，因当时没付款，分别于2015年2月11日和同年3月3日给我们打了三张欠条，共计货款32140元，后找被告要账时，发现被告生意不干了。2016年年底，原告跑到被告的老家湖南向被告要账，被告偿还了一张欠条的款2150元，下欠的29990元至今不予偿还。现要求被告偿还货款29990元。
原告向本院提供的证据有：1、2015年2月1日欠条一份，证明被告欠原告辣椒款24500元。2、2015年3月3日清单一份，证明被告欠原告辣子面、味精款5490元。
被告未答辩、未向本院提供证据
经审理查明：从2014年开始，原告为被告的食品加工厂供应食品加工的原料辣椒、辣子面、味精等，在供货期间，被告分别于2015年2月11日和2015年3月3日为原告出具所欠货款的手�，被告共计欠原告货款29990元，被告至今未偿还上述货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告自2014年开始购买原告所生产的原料辣椒、辣子面、味精等用于本人的食品厂的生产，共欠原告货款29990元事实清楚，且有原告提供的欠条在卷佐证，故对原告要求被告偿还29990元货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐纯钢于本判决生效后五日内偿还原告温冠军货款29990元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费550元由被告唐纯钢负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9050号
原告：华夏银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市宾王路366号。
负责人：丁臣统。
委托代理人：斯科星、斯干，系原告公司员工。
被告：浙江美琳饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业区。
法定代表人，王跃忠。
被告：浙江琳琅工艺饰品有限公司，住所地：义乌市经济开发区江滨西路412号。
法定代表人：陈丽琅。
被告：义乌市庆琳饰品有限公司，住所地：义乌市北苑工业区机场路611号。
法定代表人：孟庆荣。
被告：义乌琳多饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：孟庆美。
被告：亳州市中瑞置业有限公司，住所地：亳州市南部新区希夷大道东侧，规划道源陆西侧、桐花路南侧。
法定代表人：苏静。
委托诉讼代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。
被告：王跃忠，男，1964年12月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：孟庆美，女，1968年2月19日出生，汉族，住义乌市稠城街道市场路11弄8号305市。
原告华夏银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江美琳饰品有限公司、浙江琳琅工艺饰品有限公司、义乌市庆琳饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、亳州市中瑞置业有限公司、王跃忠、孟庆美金融借款合同纠纷一案，于2016年05月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江美琳饰品有限公司偿还原告借款本金人民币2274万元及至实际清偿日止的利息（含利息、罚息、复利等）。2、原告对被告王跃忠抵押的位于青岛市城阳区春阳路139号7号楼1单元11-12层01（产权证号：青房地权市字第2013113608号）、青岛市城阳区重庆北路322号网点房产（产权证号：青房地权城字第××号）享有优先受偿权。3、原告对被告孟庆美抵押的位于青岛市城阳区兴阳路721号1-3层（产权证号：青房地权市字第××号）房产享有优先受偿权。4、被告浙江琳琅工艺饰品有限公司、义乌市庆琳饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、亳州市中瑞置业有限公司、王跃忠、孟庆美对被告浙江美琳饰品有限公司所负上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日、11月8日两次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人斯科星、斯干；被告亳州市中瑞置业有限公司的诉讼代理人李青伟到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月25日，原告与被告浙江美琳饰品有限公司签订了编号为HZ32（融资）20150007的《最高额融资合同》，合同约定：被告可在2015年9月25日至2018年9月25日的三年有效期内向原告申请使用的最高融资额度为人民币2500万元。
2015年9月25日，原告与被告王跃忠签订了编号为HZ32（高抵）2015008、HZ32(高抵)2015009的《个人最高额抵押合同》，约定该被告以其位于青岛市城阳区重庆北路322号网点（产权证号：青房地权城字第××号）及青岛市城阳区春阳路139号7号楼1单元11-12层01（产权证号：青房地权市字第2013113608号）的房产及相应土地使用权为被告浙江美琳饰品有限公司与原告在2015年9月25日至2018年9月25日期间签订的借款合同项下发生的债务提供最高额抵押担保，担保的金额分别为1052万元、239万元。同日，原告与被告孟庆美签订了编号为HZ32(高抵)20150010的《个人最高额抵押合同》，约定该被告以其位于青岛市城阳区兴阳路721号1-3层（产权证号：青房地权市字第××号）的房产及相应土地使用权为被告浙江美琳饰品有限公司与原告在2015年9月25日至2018年9月25日期间签订的借款合同项下发生的债务提供最高额抵押担保，担保的金额为1086万元。抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。合同签订后，双方依法办理了房产抵押登记手续。
2015年10月15日，原告与被告浙江琳琅工艺饰品有限公司、义乌市庆琳饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、亳州市中瑞置业有限公司分别签订了编号为HZ3210120150064-13、HZ3210120150064-11、HZ3210120150064-12、HZ3210120150064-16的《保证合同》各一份，与被告王跃忠、孟庆美分别签订了编号为HZ3210120150064-14、HZ3210120150064-15《个人保证合同》各一份，分别约定上述被告为被告浙江美琳饰品有限公司与原告签订的编号为HZ3210120150064的《流动资金借款合同》项下产生的本金数额为2500万元的债务承担保证责任，期限自2015年10月15日至2016年10月15日。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
2015年10月15日，原告与被告浙江美琳饰品有限公司签订了编号为HZ3210120150064的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告一发放贷款人民币2500万元，贷款期限为1年，自2015年10月15日至2016年10月15日（实际期限以借款凭证为准）。合同项下借款年利率为5.98%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。
上述合同签订后，原告依约向被告浙江美琳饰品有限公司发放了上述借款。现借款已到期，截止2016年11月8日，被告尚欠借款本金2274万元及利息107654.95元。
本院依照《中行人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江美琳饰品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告华夏银行股份有限公司义乌支行借款人民币2274万元及利、罚息107654.95元（已计算至2016年11月8日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告华夏银行股份有限公司义乌支行对被告王跃忠所有的坐落于青岛市城阳区春阳路139号7号楼1单元11-12层01（产权证号：青房地权市字第2013113608号。债权数额239万元）、青岛市城阳区重庆北路322号网点房产（产权证号：青房地权城字第××号。债权数额1052元）享有优先受偿权。
三、原告华夏银行股份有限公司义乌支行对被告孟庆美所有的坐落于青岛市城阳区兴阳路721号1-3层（产权证号：青房地权市字第××号。债权数额1086万元）房产享有优先受偿权享有优先受偿权。
被告浙江琳琅工艺饰品有限公司、义乌市庆琳饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、亳州市中瑞置业有限公司、王跃忠、孟庆美对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币155500元，保全费5000元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄 超
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第942号
申请执行人杨仕兴，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
被执行人陈花，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人杨克华，男，汉族，住址同被执行人陈花。
被执行人杨瑞华，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县平原镇瓦瑶村瓦瑶****号。
本院在执行杨仕兴申请执行杨克华、陈花、杨瑞华债权纠纷一案，本院轮候查封被执行人陈花所有的位于平潭县潭城镇西航路北侧西观园12幢301室房产（闽侯县人民法院查封在先）；被执行人陈花所有的车牌号为闽A9Y5**也已经被另案查封，由于车辆属于特殊动产，暂未能扣押到案，现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人其他可供执行的财产证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第1256号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年一月六日
书 记 员 林子能
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩少民初字第221号
原告王某甲，男，2008年5月12日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人刘某某，女，1975年1月8日出生，汉族，住巩义市。系原告母亲。
原告王某乙，女，1996年7月15日出生，汉族，住巩义市。
被告王某丙，男，1973年9月30日出生，汉族，住巩义市。系二原告父亲。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告王某丙抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月28日以暂未找到被告为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王某甲负担。
审判员 姚璆莉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 符 翔
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2174号
原告高珠富。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。特别授权。
被告张国松。
原告高珠富与被告张国松机械租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高珠富及其委托代理人王利平，到庭参加诉讼。被告张国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高珠富诉称，2013年10月3日，原被告签订《协议》，约定由原告将塔式起重机租赁给被告。协议签订后，原告将塔式起重机交付给被告。但被告未按约定支付租金，故起诉，请求判令：1.被告支付原告截止2014年6月的租金81000元并返还原告所租塔式起重机（QTZ63）；2.由被告承担诉讼费用。
被告张国松未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月3日，张国松（甲方）与高珠富（乙方）签订《协议》，约定由甲方租用乙方塔式起重机（中兴5012）一台，用于广元市下西坝、广元商贸综合楼三期，使用时间为12个月，每月支付租金9000元，甲方每两个月支付一次租赁费用给乙方，乙方负责机械的三大件修理费用、保险，塔机拆出后两个月内全部支付完租赁费用，甲方负责塔机后进出场费用，工地上报停后甲方负责把塔机运回成都市温江县所有费用由甲方负责。租赁给被告。协议签订后，高珠富将塔式起重机交付给张国松。2014年1月7日，张国松出具函件，载明“广元高主（珠）富塔机结算，总计使用天数3个月16天×300元／天＝31800元。因塔机本质问题，项目部让其出场，如果证实此情况，张国松只支付高主（珠）富20000元，再扣出垫付资金。如果不是因为塔机本质问题，张国松全额支付租赁费用，证实无差意，张国松在2014年1月20日前支付租金。”期限到后，张国松未支付款项，也未退还所租塔式起重机。高珠富遂起诉。
上述事实，有高珠富、张国松身份信息、协议、结算函件以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
审理中，高珠富提供塔机转让协议、起重机械制造监督检验证书及挂靠证明及署名为“李护西”的情况说明，证明高珠富系租赁塔式起重机所有权人，型号为QTZ63（5012），产品编号为1004-025，该塔式起重机被张国松租赁给广元市广元会展三期工程，张国松已将该塔机运走。随后，法庭到广元市广元会展三期工程对上述情况说明进行核实并调查，该工地劳务班组负责人“李护西”（音）未在工地，但在电话中称“情况说明属实，但本案与工地无关，塔机是工地向张国松租的，工地只认张国松，且张国松已把塔机拖走了”，也不愿意在情况说明上加盖项目部印章。
本院认为，高珠富与张国松所签订的关于租赁塔式起重机的《协议》，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按协议约定履行义务。高珠富按约将塔式起重机租赁给张国松，张国松在结算后，根据高珠富所提供的署名为“李护西”（音）的情况说明、我院到工地进行调查的情况，再结合张国松自行签收起诉状副本却无正当理由拒不到庭进行答辩等相关情况，可以看出张国松既未按约定退还其所租塔式起重机，亦未按其承诺给付租赁款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对高珠富要求张国松退还其所租赁塔式起重机［型号为QTZ63（5012）、产品编号为1004-025］的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对其要求张国松按照双方约定的租金标准每月9000元，支付截止2014年6月的租赁款81000元的诉讼主张，由于双方在协议中未约定租期到期后或结算后的租金标准，但在结算后，张国松既未支付款项，也未退还所租塔式起重机，故高珠富主张参照协议期内的租金标准进行计算的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持，但其计算金额有误，从2013年10月3日至2014年6月租金为72000元（9000元／月×8个月），故对其诉讼主张，本院部份支持为72000元。
据此，原告高珠富的诉讼请求部份成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国松于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告高珠富所租塔式起重机［型号为QTZ63（5012）、产品编号为1004-025］，并支付原告高珠富租赁款72000元。
二、驳回原告高珠富其他诉讼请求。
如果被告张国松未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元（此款已由原告高珠富预交），由被告张国松承担，并在支付上述款项时一并支付给原告高珠富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴逢皋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01225号
原告：王细凤。
被告：武汉鑫连鑫物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路312-428号凤凰大厦3单元13层3号。
法定代表人：姜芳兰，总经理。
委托代理人：程婷卉，该公司员工。
原告王细凤（以下简称“原告”）与被告武汉鑫连鑫物业管理有限公司（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判对案件进行了审理。审理过程中，原告王细凤于2016年2月26日以原、被告达成和解协议且履行完毕为由向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王细凤的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王细凤撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王细凤负担（经审批予以免除）。
审判员 周琼
二〇一六年二月二十六日
书记员 李雯
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4522号
原告：马忠臣。
委托代理人：�彦明（系马忠臣妻）。
被告：冯殿叶。
本院在审理原告马忠臣诉被告冯殿叶民间借贷纠纷一案中，原告马忠臣于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马忠臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马忠臣负担。
代理审判员 肖纬纬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尹丽丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第70号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年7月21日出生，苗族。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月21日被务川自治县公安局取保候审，同年5月15日被务川自治县人民检察院继续取保候审，同年6月9日被本院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日，被告人陈某某持C1证驾驶粤VQ62**号小型普通客车载田某A、田某B、洪某某从务川自治县都濡镇沿凤鹿线往浞水镇方向行驶。当日18时30分，该车行驶至凤鹿线118KM＋80M处时，因被告人陈某某操作不当，车辆失控坠落山崖，造成乘车人田某A、田某B当场死亡，洪某某受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。事发后，被告人陈某某明知他人报案而未逃离现场，仍继续寻找救助被害人。经务川自治县公安局交警大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某A、田某B均符合交通事故致死亡。据此认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，特提起公诉，并随案移送了证据材料。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年2月15日，被告人陈某某持C1驾驶证，驾驶粤VQ62**小型普通客车载田某A、田某B、洪某某从务川自治县都濡镇沿凤鹿线往浞水镇方向行驶。当日18时30分，该车行驶至凤鹿线118KM＋80M处，因被告人陈某某操作不当，车辆失控坠落山崖，致使田某A、田某B当场死亡，洪某某受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。经务川自治县公安局交警大队认定，被告人陈某某负此次交通事故的全部责任。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，田某A符合交通事故致重型颅骨脑损伤并重型胸外伤死亡，田某B符合交通事故致重型开放性颅脑损伤死亡。
另查明，被告人陈某某明知他人报案而未逃离现场，继续寻找和救助被害人，到案后如实供述犯罪事实。被害人田某A、田某B与被告人陈某某之妻田仁淑，系亲兄妹、姐弟关系。案发后，被告人陈某某与被害人洪某某及田某A、田某B之家属杨某、何某某达成赔偿协议，获得上述人员谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人陈某某供述，被害人洪某某陈述，证人何某某、杨某、毛某某、肖某、黄某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定报告书，机动车信息及车主信息、行驶证复印件及保险单，关于未找到陈某某驾驶证复印件的说明，道路交通事故认定书，协议书及谅解书，前科证明，户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法规，因而发生重大事故致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人陈某某明知他人报案而未逃离现场，继续寻找和救助被害人，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。其与被害人洪某某及田某A、田某B之家属杨某、何某某达成赔偿协议并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可以对其减轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“以交通肇事罪对被告人陈某某判处二年以上三年以下有期徒刑，可以适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序及公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武玉璞
二〇一五年六月十八日
书记员 邹 琴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2181号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告赵毅华。
被告傅卫兵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告赵毅华、傅卫兵借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告赵毅华、傅卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵毅华是借款人。被告傅卫兵是担保人。2015年3月2日，被告赵毅华因购买蜂蜜所需向原告申请借款人民币30万元，被告傅卫兵承诺对上述借款向原告承担连带保证责任。2015年3月5日，二被告与原告共同签订了浙民泰银保借字第DK090515000165号保证借款合同，合同约定被告傅卫兵自愿为被告赵毅华自2015年3月5日至2015年9月4日止在原告处实际形成的30万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告赵毅华发放商惠通个人短期经营性借款人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2015年9月4日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，借款到期利随本清；本合同项下的借款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，货款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入第一被告在我行的贷款发放账户。现借款合同已到期，被告赵毅华未按约偿还借款本金及利息，被告傅卫兵也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赵毅华偿还原告借款本金人民币299995.21元及利、罚息22855.99元（计算至2015年9月16日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告傅卫兵对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告向原告申请30万元贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告赵毅华支付了30万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告赵毅华、傅卫兵未作答辩，也未提供证据材料。
原告提交的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定如下法律事实：2015年3月5日，被告赵毅华、傅卫兵与原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行共同签订了浙民泰银保借字第DK090515000165号保证借款合同，被告赵毅华向原告借款人民币30万元，借期为自实际（首次）提款日起至2015年9月4日，月利率12.03‰，按季结息，利随本清。合同同时约定由被告傅卫兵对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告已依约发放借款。被告赵毅华支付了第一季度的利息。借款到期，原告从被告赵毅华还款账户中扣除本金4.79元。剩余本息，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，被告赵毅华应按约还本付息。现被告赵毅华逾期不返还本金、拖欠利息，已侵害了原告的合法权益。被告傅卫兵自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告赵毅华、傅卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵毅华于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币299995.21元及利息22855.99元（已计算至2015年9月16日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告傅卫兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6143元，由被告赵毅华、傅卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一六年二月二十三日
书理记判员李一爽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1554号
原告宗祎
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室
本院在审理原告宗祎诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗祎撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告宗祎承担。
审判员 历 贺
二〇一五年四月十日
书记员 赵冰洋
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5011号
原告何全，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告郭振江，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地巴林左旗。
原告何全与被告郭振江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何全到庭参加诉讼，被告郭振江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日被告在我处借款30500元，约定2014年9月3日还清，并为我出具借据1枚。此款到期后经我多次催要未果。后被告下落不明。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款30500元，并负担本案诉讼费用。
被告郭振江未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明2011年8月3日被告在原告处借款30500元，约定还款日期2014年9月3日，至今没有偿还，被告应当偿还。
经质证，原告提交的证据客观、真实、合法，并能够证明其主张，本院予以采信。
被告郭振江未提交证据。
本院依法对李汉民进行调查，李汉民证实其是巴林左旗某某村村主任，被告郭振江下落不明。
经质证，原告无异议。上述证据能够证明被告郭振江在立案时下落不明。对此本院予以采信。
本院依法对郭振江进行调查，电话录音2份。
经质证，原告无异议。上述证据能够证明被告郭振江认可借款事实，并确认邮寄送达地址：巴林东旗某某村村2组。
经审理查明，2011年8月3日被告郭振江在原告何全处借款30500元。经原告何全向被告郭振江催要未果。原告诉至本院，要求被告给付借款30500元。另查明，立案时被告郭振江离家出走，下落不明。开庭前通过电话与郭振江取得联系，确认借款事实及其邮寄送达地址：巴林东旗某某村村2组。上述事实有当事人的当庭陈述及各种证据在卷佐证。
本院认为，原告何全与被告郭振江之间债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行偿还借款的义务。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振江在本判决生效后十日内给付原告何全借款30500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5011号
原告何全，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告郭振江，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地巴林左旗。
原告何全与被告郭振江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何全到庭参加诉讼，被告郭振江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日被告在我处借款30500元，约定2014年9月3日还清，并为我出具借据1枚。此款到期后经我多次催要未果。后被告下落不明。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款30500元，并负担本案诉讼费用。
被告郭振江未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明2011年8月3日被告在原告处借款30500元，约定还款日期2014年9月3日，至今没有偿还，被告应当偿还。
经质证，原告提交的证据客观、真实、合法，并能够证明其主张，本院予以采信。
被告郭振江未提交证据。
本院依法对李汉民进行调查，李汉民证实其是巴林左旗隆昌镇南湾子村主任，被告郭振江下落不明。
经质证，原告无异议。上述证据能够证明被告郭振江在立案时下落不明。对此本院予以采信。
本院依法对郭振江进行调查，电话录音2份。
经质证，原告无异议。上述证据能够证明被告郭振江认可借款事实，并确认邮寄送达地址：巴林东旗隆昌镇南湾子村2组。
经审理查明，2011年8月3日被告郭振江在原告何全处借款30500元。经原告何全向被告郭振江催要未果。原告诉至本院，要求被告给付借款30500元。另查明，立案时被告郭振江离家出走，下落不明。开庭前通过电话与郭振江取得联系，确认借款事实及其邮寄送达地址：巴林东旗隆昌镇南湾子村2组。上述事实有当事人的当庭陈述及各种证据在卷佐证。
本院认为，原告何全与被告郭振江之间债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行偿还借款的义务。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振江在本判决生效后十日内给付原告何全借款30500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 季