wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第00061号
原告周某。
委托代理人戴某某，常州市某某区某某法律服务所法律工作者。
被告薛某某。
被告安徽某某纸业有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济技术开发区前进路。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
原告周某诉被告薛某某、吴莉云、安徽某某纸业有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员许兆谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人戴某某到庭参加诉讼。被告薛某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告吴莉云的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告薛某某写借条一张，言明：今借周某人民币26万元，用二个月，每月利息2.5%，此款由某某公司负责担保，负连带责任，每月支付利息6500元。被告某某公司在借条上盖章。被告急需现金愿贴息，由原告一张26万元承兑汇票兑现。被告薛某某拿到26万元现金后，又在承兑复印件上写借条一张，以示收到26万元。借款到期后，被告未按约还款。现原告诉至法院，请求：1、判令被告薛某某归还原告借款26万元并按月利率2.5%计算利息至还清时止，被告某某公司承担连带偿还责任；2、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告薛某某、某某公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月23日，被告薛某某、某某公司向原告出具借条一张，借条载明：今借周某人民币26万元整，用二个月，每月利息2.5%，此款由某某公司负责担保，负连带责任，每月支付利息6500元。被告出具借条后，原告以承兑汇票方式向被告薛某某出借26万元。因被告未能按约归还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及承兑汇票可以证明被告薛某某向原告借款26万元，本院对该事实予以认定。被告薛某某未按约归还原告借款本息是引起本纠纷的直接原因，应立即归还原告所欠借款本息。被告某某公司应按约承担连带保证责任。被告薛某某、某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某借款本金26万元；被告并自2014年9月23日起至借款本金清偿之日止按月利率2.5%计付原告利息，如该利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、被告安徽某某纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费5590元、按规定减半收取2795元、保全费2120元，合计4915元（原告已预交），由被告薛某某负担，被告安徽某某纸业有限公司对该款承担连带责任。（原告同意其预交案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 许兆谦
二〇一五年三月九日
书记员 孙 俊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审204号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人孙华明，男。
被执行人章志霞，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对孙华明、章志霞计划生育行政征收一案于2015年10月12日作出的蔡卫计生征字（2015）第233号计划生育行政征收决定。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第233号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第233号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第233号计划生育行政征收决定准予强制执行。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴桂华
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第46号
申请执行人重庆川东路桥工程有限公司，住所地：重庆市万州区天子路1035号。
法定代表人刘巍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）彭友军，男，汉族，系该公司职工。
被执行人青川县恺峰水泥有限责任公司，住所地：四川省广元市青川县乔庄镇小沟口。
法定代表人左思茂，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨启雄，男，系该公司副总经理。
本院在执行申请执行人重庆川东路桥工程有限公司与被执行人青川县恺峰水泥有限责任公司产品生产者责任纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定按期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2012）广民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 陈
审 判 员 杨晋晖
代理审判员 程 健
二〇一四年九月五日
书 记 员 邓 悦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第46号
申请执行人王会俭。
被申请执行人广饶县鲸波潜水泵厂。住所地：广饶县稻庄镇城坞村。
负责人成绍堂，该厂厂长。
本院执行的王会俭与广饶县鲸波潜水泵厂劳务合同纠纷一案，未执行标的额9500元。经调查，被执行人广饶县鲸波潜水泵厂无可供执行财产，且申请人王会俭不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民三初字第251号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 武海静
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第46号申请执行人重庆川东路桥工程有限公司，住所地：重庆市万州区天子路1035号。法定代表人刘巍，该公司董事长。委托代理人（特别授权）彭友军，男，生于1977年3月28日，汉族，住广元市利州区东坝水柜村三组，系该公司职工。身份证号码：510802197703281151。被执行人青川县恺峰水泥有限责任公司，住所地：四川省广元市青川县乔庄镇小沟口。法定代表人左思茂，该公司总经理。委托代理人（特别授权）杨启雄，男，生于1976年7月29日，汉族，系该公司副总经理。身份证号码：510822197607292614。本院在执行申请执行人重庆川东路桥工程有限公司与被执行人青川县恺峰水泥有限责任公司产品生产者责任纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定按期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广元市中级人民法院（2012）广民初字第30号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 陈审 判 员  杨晋晖代理审判员  程 健二〇一四年九月五日书 记 员  邓 悦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1583号
申请执行人顾贵乔。
委托代理人葛彩斌（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。
被执行人周防震。
关于顾贵乔与周防震机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第692号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案执行，申请执行标的为3000元，执行费50元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人周防震无银行存款可供执行，申请人表示被执行人长期不在家，无其他可供执行财产线索，申请程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年一月八日
书记员 纪福华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4677号
申请执行人叶占华，男，1960年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人姬春山，男，1987年1月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人叶占华与被执行人姬春山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）兴民初字第5951号民事判决书确定被执行人姬春山支付申请执行人房屋租赁费10000元，物业费、水费、燃气费11287.32元，并支付违约金6382.2元，承担案件受理费327元，向本院缴纳执行费320元，以上共计28316.52元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人叶占华向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且执行和解协议正在履行中，申请执行人叶占华自愿向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人叶占华撤销强制执行申请。
二、终结我院作出的（2015）兴民初字第5951号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3425号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨健，男，重庆万友康年物业管理有限公司职工，住四川省阆中市。
被告戴春利，女，汉族，1986年5月13日出生，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告戴春利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2016年4月20日自愿向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆万友康年物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谭 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1561号
原告：胡传学，男，1934年5月1日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：龚玉新，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：王宫月，女，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告胡传学诉被告王宫月民间借贷纠纷一案中，原告胡传学于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间,原告申请撤诉,不损害国家、集体或者他人的权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告胡传学�回起诉。
案件受理费2444元,减半收取1222元，由原告胡传学负担。
审判员 岳永芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 娟
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第145号
申请执行人洛阳市涧西华瑞保温材料厂。
组织机构代码；L2850920-7，负责人：白家华
住所地：洛阳市涧西区华山路与芳华路交叉口。
被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司
组织机构代码：77651621-5，负责人：谢军。
住所地：汝阳县内埠镇
本院受理洛阳市涧西华瑞保温材料厂与洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，汝阳县人民法院（2015）汝民初字第79号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司承兑汇票20000元。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李青锋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李文辉
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第145号申请执行人邓艳玉被执行人汝城县逻玛商务会所法定代表人王涓，系该会所经营者。本院在执行申请执行人邓艳玉与被执行人汝城县逻玛商务会所国内非涉外仲裁裁决一案中，根据湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会二O一四年十二月十五日作出的汝劳人仲案字〔2014〕第64号仲裁裁决书所确定的义务，由被执行人汝城县逻玛商务会所支付申请执行人邓艳玉劳动报酬3880元。裁决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请要求被执行人支付申请执行人3880元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票。经查询本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队等部门，均未发现被执行人逻玛商务会所有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字〔2014〕第64号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人邓艳玉如发现被执行人汝城县逻玛商务会所有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范乾瑞审判员  朱志峰审判员  张 勋二〇一五年十二月二十二日书记员  李纯贵附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1025号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人于少锋，系该信用社职员。
被告杜连秋，男，住济南市。
被告杜连贵，男，住济南市。
被告王风平，男，住济南市。
被告ＸＸ生，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告杜连秋、杜连贵、王风平、ＸＸ生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人于少锋、被告ＸＸ生到庭参加诉讼。被告杜连秋、杜连贵、王风平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告杜连秋于2011年12月14日在我社贷款10万元，借款于2012年11月13日到期。被告杜连贵、王风平、ＸＸ生承担连带保证责任。截至2014年6月20日，被告尚欠我社贷款本金10万元、利息30621.60元。2014年8月13日，被告偿还借款本金10万元，利息未还。要求1、被告杜连秋支付截至2014年6月20日的利息30621.60元；2、被告杜连秋自2014年6月21日起，至2014年8月13日止，以130621.60元为基数，按月利率14.76‰支付利息；3、被告杜连秋自2014年8月14日起，以30621.60元为基数，按月利率14.76‰支付利息4、被告杜连贵、王风平、ＸＸ生对杜连秋的债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告负担。
被告杜连秋（缺席）未答辩。
被告杜连贵（缺席）未答辩。
被告王风平（缺席）未答辩。
被告ＸＸ生辩称：杜连秋向原告借款，我为其提供担保属实，同意承担担保责任。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告杜连秋向原告提出借款10万元的申请。被告杜连贵、王风平、ＸＸ生承诺承担连带保证责任。
2011年12月14日，原告与被告杜连秋签订借款合同，约定：杜连秋向原告借款10万元；定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原告与被告杜连贵、王风平、ＸＸ生签订最高额保证合同，约定：被告杜连贵、王风平、ＸＸ生作为保证人自愿为债务人杜连�在2011年12月12日至2013年12月11日期间，与原告办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额15万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2011年12月14日，原告向被告杜连秋发放贷款10万元，贷款期限至2012年11月13日，贷款月利率为9.84‰。截至2014年6月20日，杜连秋尚欠原告借款本金10万元、利息30621.60元。2014年8月13日，被告偿还原告借款本金10万元，利息未付。
上述事实，有原告提供的借款申请、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及当事人的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年12月14日，原告与被告杜连秋签订的借款合同，以及与被告杜连贵、王风平、ＸＸ生签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告杜连秋发放贷款，被告杜连秋理应按约归还借款并支付相应的利息。被告未按约定还款，已构成违约，对原告要求被告杜连秋支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付，应当按合同约定履行。
被告杜连贵、王风平、ＸＸ生自愿为被告杜连秋向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人杜连秋追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜连秋支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年6月20日的利息30621.60元。
二、被告杜连秋自2014�6月21日起，至2014年8月13日止，以130621.60元为基数，按月利率14.76‰（9.84‰×150%）支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期利息。
三、被告杜连秋自2014年8月14日起，至本判决生效之日止，以30621.60元为基数，按月利率14.76‰（9.84‰×150%）支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期利息。
四、被告杜连贵对上述一至三条判决款项在15万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜连秋追偿。
五、被告王风平对上述一至三条判决款项在15万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜连秋追偿。
六、被告ＸＸ生对上述一至三条判决款项在15万元限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜连秋追偿。
上述给付，限被告杜连秋、杜连贵、王风平、ＸＸ生于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 申秋君
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01237-1号
申请执行人：蔡云梅，女，汉族，住繁昌县。
被执行人：俞小斌，男，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人蔡云梅与被执行人俞小斌民间借贷纠纷一案中，经在金融机构部门查询，被执行人俞小斌暂无财产可供执行，申请执行人蔡云梅亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00964号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 健
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1141-1号
原告耿加江。
被告王延花。
被告王宝。
本院在审理原告耿加江与被告王延花、王宝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王延花、王宝在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月二十五日
书记员 谭杰中
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1560号
原告：张方菊，男，1970年3月27日出生，汉族，住桓台县。
被告：王洋，男，1989年7月10日出生，汉族，住桓台县。
原告张方菊与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方菊到庭参加诉讼。被告王洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元及利息3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告王洋借原告张方菊现金26000元，并为原告出具借条一份，口头约定三个月后偿还。该款经原告多次催要未果，为此，形成诉讼。
被告王洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告王洋向原告张方菊借款26000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到张方菊现金￥26000.00元（贰万陆仟元正）身份证号码：王洋2014年12月2号”。原告庭审陈述，该款系现金交付。
另，原告主张利息计算自2017年6月6日起诉之日至2017年6月27日开庭之日止，以本金26000元为基数，按银行同期贷款利率计算81.14元。
被告王洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告欠款的事实本院予以确认。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告张方菊与被告王洋之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告张方菊与被告王洋未约定还款期限，原告张方菊可催告被告王洋在合理期限内返还。故，原告张方菊诉求被告王洋偿还借款26000元，本院予以支持。原告张方菊向被告王洋主张逾期利息81.14元不超法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洋偿还原告张方菊借款26000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王洋支付原告张方菊借款逾期利息81.14元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张方菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由原告张方菊负担31元，被告王洋负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一七年七月十九日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1560号原告：张方菊，男，1970年3月27日出生，汉族，住桓台县。被告：王洋，男，1989年7月10日出生，汉族，住桓台县。原告张方菊与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方菊到庭参加诉讼。被告王洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元及利息3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告王洋借原告张方菊现金26000元，并为原告出具借条一份，口头约定三个月后偿还。该款经原告多次催要未果，为此，形成诉讼。被告王洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告王洋向原告张方菊借款26000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到张方菊现金￥26000.00元（贰万陆仟元正）身份证号码：王洋2014年12月2号”。原告庭审陈述，该款系现金交付。另，原告主张利息计算自2017年6月6日起诉之日至2017年6月27日开庭之日止，以本金26000元为基数，按银行同期贷款利率计算81.14元。被告王洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告欠款的事实本院予以确认。上述事实，有原告提供的借条一份及原告庭审陈述在卷为证。本院认为：原告张方菊与被告王洋之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告张方菊与被告王洋未约定还款期限，原告张方菊可催告被告王洋在合理期限内返还。故，原告张方菊诉求被告王洋偿还借款26000元，本院予以支持。原告张方菊向被告王洋主张逾期利息81.14元不超法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洋偿还原告张方菊借款26000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王洋支付原告张方菊借款逾期利息81.14元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张方菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告张方菊负担31元，被告王洋负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一七年七月十九日书记员  巩琳贤
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02149号
原告王某某，女，住西安市莲湖区。
法定代理人张某，女，住西安市莲湖区，系原告之母。
委托代理人鲁晓平，富平县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人张青辉，富平县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王某甲，男，住富平县梅家坪镇。
原告王某某与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员牛文良适用简易程序公开进行了审理。原告王某某的委托代理人张青辉，到庭参加了诉讼。原告王某某、被告王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告之母张某与被告王某甲在2000年10月11日登记结婚，2001年11月7日生有一女即原告，2008年8月14日，双方因性格不合依法在富平县民政局办理了离婚登记手续，当时约定原告由母亲张某抚养，被告每月给付原告抚养费1000元，但时至今日，被告分文未付，原告无奈诉至法院，请依法判决请求从2014年8月1日起每月给付原告抚养费1000元，止原告成年，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。被告王某甲经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：第一组.原告户口本复印件及法定代理人身份证复印件。证明目的：原告及其母身份信息，原告诉讼主体资格及法定代理人资格。；第二组.离婚证复印件。证明目的：原告之母与被告王高峰王某甲于2008年8月14日在富平县民政局办理了离婚手续；第三组、离婚协议书。证明目的：离婚协议约定原告的抚养费为每月1000元，直至成人。
被告未向法庭提交证据。
以上证据均为书证，以其记载内容为证，内容真实，来源合法，本院对以上证据予以确认。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告之母张某与被告王某甲在2000年10月11日登记结婚，2001年11月7日生有一女即原告，2008年8月14日，双方因性格不合在富平县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定原告由母亲张某抚养，被告每月给付原告抚养费1000元，但时至今日，被告分文未付，以致成诉。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告王某甲对王某某负有抚养和教育的权利和义务，不抚养子女的一方应负担相应的费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”法律赋予当事人双方就抚养费负担问题进行协议的权利。王某某的法定代理人张某与王某甲在离婚协议中所约定抚养费的支付标准，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应依该约定履行。原、被告作为夫妻，理应互相理解，互相尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。在日常生活中出现矛盾虽在所难免，但双方理应倍加珍惜，互谅互让，共同努力建立一个幸福美满的家庭。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，诉请离婚，但并未提供相关证据进行佐证，且被告予以否认，故其原告之诉请本院不予予以支持。本院希望被告王某甲能够从自己的实际能力出发，多给予原告感情上的关爱、经济上的支持，从有利于孩子成长的角度，协调好与原告之母张某的关系，以免造成遗憾为孩子创造一个健康成长的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告王某甲每月承担原告王某某抚养费1000元整，从2014年8月1日起，到原告王某某年满18周岁止，每年的12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费100元减半收取，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛文良
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 文晓红
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第248号
原告：杨成，男，汉族，农民，住通化县。
被告：邓延国，男，汉族，农民，住通化县。
原告杨成诉被告邓延国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员朱魁忠、人民陪审员单永全、姜雪松组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。本案原告杨成到庭参加诉讼、被告邓延国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成诉称：被告邓延国分别于2011年10月3日向原告借款2万元，于2011年10月7日向原告借款4万元，于2012年9月8日向原告借款3万元，共计借款本金9万元，用于养殖业。被告分别向原告出具了借据，并约定月利率2分。借款逾期后，经原告多次催要，被告均已种种理由借口推脱，至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息，利息自借款之日起至付清欠款之日按约定的月利率2分计算。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了借据三份，用以证明被告分三次向原告借款9万元的事实。
被告邓延国经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2011年10月3日、10月7日，被告两次分别向原告借款2万元、4万元，约定借款期限为一年，利率为2分；2012年9月8日，被告又向原告借款3万元，但双方未约定还款期限及利率。被告分三次共向原告借款9万元，至今未偿还。原告于2015年2月10起诉来院，要求被告立即偿还原告借款9万元，并自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2分给付利息。
上述事实，有借据及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应履行偿还原告欠款的义务。对于原告要求被告偿还2011年10月3日、10月7日的借款6万元及按约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还2012年9月8日的借款3万元及2分利率给付利息的主张，因双方在借款时未约定借款期限及利率。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，该笔借款的利息给付时间只能从原告起诉时即2015年2月10日开始计算，利率按同期同类银行贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、第124条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓延国于本判决生效之日起立即偿还原告借款本金9万元及利息，其中本金2万元自2011年10月3日起至还清欠款之日止按约定的月利率2分给付利息；本金4万元自2011年10月7日起至还清欠款之日止按约定的月利率2分给付利息；本金3万元自2015年2月10日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费2050元，公告费520元等共计2570元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一五年七月三日
书 记 员 关智文
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第248号
原告吴某某，于2015年5月27日死亡。
被告王某某，现下落不明。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月27日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条一款（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，公告费260元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 李菲菲
人民陪审员 万海洋
二〇一五年七月三日
书 记 员 由壮壮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第461号
罪犯赵国静，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）浙温刑初字第72号刑事判决，以被告人赵国静犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。被告人赵国静不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年6月11日以（2009）浙刑三终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第一监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵国静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵国静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受以2012年度、2013年度记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵国静在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国静准予减刑一年五个月（刑期自2008年5月5日起至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第927号
原告：陈彩仙。
委托代理人：徐承肖。
被告：戴国伟。
被告：陈蕾。
被告：戴雄卫。
被告：吴玉环。
被告：戴爱丽。
被告：黄阳锋。
原告陈彩仙为与被告戴国伟、陈蕾、戴雄卫、吴玉环、戴爱丽、黄阳锋民间借贷纠纷一案，原告陈彩仙于2015年2月13日向本院提出起诉，本院于日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彩仙的委托代理人到庭参加诉讼，被告戴国伟到庭参加诉讼，被告陈蕾、戴雄卫、吴玉环、戴爱丽、黄阳锋经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩仙诉称：被告戴国伟与陈蕾系夫妻关系，被告戴雄卫与吴玉环系夫妻关系，被告戴爱丽与黄阳锋系夫妻关系。2014年1月17日，被告戴国伟、陈蕾向原告借款70万元。六被告以坐落于浦江县浦阳街道民主南路74号房地产（房权证：浦房权证浦阳字第××号，房屋共有权证：浦房浦阳共字第000188、000189号，国有土地使用证浦国用2006字第0549、0550、0548号）作抵押担保。抵押借款协议约定，借期一年，月息1.1%，每三个月支付一次利息。并约定如不按时归还借款，应支付逾期违约金466元每日。上述事实经浦江县公证处公证。但被告不守信用，除支付23100元利息外，其余至今未付。原告提出诉讼请求：1、判令六被告归还原告借款70万元，支付利息69300元；2、判令六被告支付违约金13980元；共计783280元；3、原告对抵押物（包括拍卖所得款）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用被告承担。
原告陈彩仙提交的证据有：1、抵押借款协议，以证明被告借款的事实。2、房权证、国有土地使用证，以证明抵押的房屋系被告戴国伟、戴雄卫、�爱丽共有。3、公证书，以证明戴国伟、陈蕾夫妇共同向出借人（抵押权人）陈彩仙借款人民币七十万元整，抵押人戴雄卫、吴玉环、戴国伟、陈蕾、戴爱丽、黄阳锋自愿以共有的坐落于浦江县浦阳街道（原浦阳镇）民主南路74号房产作担保。4、他项权证，以证明权利人享有房屋他项权利。5、收条一张，以证明被告戴国伟、陈蕾向原告陈彩仙借款人民币七十万元整。6、结婚证，以证明陈蕾与戴国伟系夫妻关系；戴爱丽于与黄阳锋系夫妻关系；吴玉环与戴雄卫系夫妻关系。
被告戴国伟辩称：借款事实。要求宽限到六月份，月底前把利息先还给原告。被告戴国伟未提交证据。
被告陈蕾、戴雄卫、吴玉环、戴爱丽、黄阳锋未作答辩亦未提交证据。
经审理，本院认为原告陈彩仙提交的证据来源合法，内容真实，被告戴国伟无异议，应予以认定。被告戴国伟未提交证据。据此，本院对原告陈彩仙诉称的事实予以确认。
本院认为：原告陈彩仙与被告戴国伟、陈蕾、戴雄卫、吴玉环、戴爱丽、黄阳锋签订的“抵押借款协议”意思表示真实，内容合法，房屋抵押登记手续齐备。应认定为有效，各当事人均应依约履行。被告戴国伟、陈蕾在收到并使用原告陈彩仙交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。因系被告戴国伟、陈蕾夫妻关系存续期间共同借款，故应认定由被告戴国伟、陈蕾共同归还债务。被告戴国伟、戴雄卫、戴爱丽以其共同所有的坐落于浦江县浦阳街道（原浦阳镇）民主南路74号房产于作抵押担保，被告陈蕾、吴玉环、黄阳锋亦同意作抵押担保，故六被告应按约定承担抵押担保责任。
原告陈彩仙在诉讼中自认已收取了借期内的利息，被告戴国伟未提出异议，因该利息数�合法合理，本院予以认可。对于被告戴国伟、陈蕾逾期归还借款的违约金，原告陈彩仙现主张按原约定的“每逾期一日支付违约金466元”的标准计算，本院认为合法有据，数额合理，应予以支持。被告戴国伟提出的还款计划未得到原告陈彩仙的认可，故本院对原告陈彩仙的诉请予以支持。被告陈蕾、戴雄卫、吴玉环、戴爱丽、黄阳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百八十二条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，�决如下：
一、限被告戴国伟、陈蕾于本判决生效后十日内共同归还原告陈彩仙借款本金70万元，支付利息69300元及对借款本金70万元按每日466元计算的从2015年1月17日起至本判决确定的履行日止的逾期还款违约金。
二、原告陈彩仙对被告戴国伟、陈蕾、戴雄卫、吴玉环、戴爱丽、黄阳锋坐落于浦江县浦阳街道（原浦阳镇）民主南路74号的房产折价或者拍卖、变卖所得的款项在上述第一项判决确定的债务数额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11633元，减半收取5816.5元，由被告戴国伟、陈蕾、戴雄卫、吴玉环、戴爱丽、黄阳锋负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11633元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一五年三月二十五日
代书记员 陈丽先
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1338号
原告：齐某某，女，现住通辽市科左中旗。
被告：于某某，男，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告齐某某与被告于某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告齐某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告齐某某负担。
审判员 安殿文
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2055号
原告李雪芹。
委托代理人丁金芳、赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告朱立志。
被告山东硕昌食品有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人张兴娣，董事长。
以上二被告委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊.法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人张超、刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
原告李雪芹与被告朱立志、山东硕昌食品有限公司、平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金芳，被告朱立志、山东硕昌食品有限公司的委托代理人谭吉林、被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日4时44分许，被告朱立志驾驶鲁G×××××号重型厢式货车沿下小路由南向北行驶到309国道交叉口向东转弯时与对行于海龙驾驶原告李雪芹的油罐车相撞，致使原告李雪芹车辆损坏、原油、路面损失的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定朱立志承担事故的主要责任，于海龙承担事故的次要责任。被告朱立志驾驶的事故车的车主为山东硕昌食品有限公司，其交强险保险人是平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。由于此次事故给原告造成损失91820元，故原告起诉于人民法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失91820元，诉讼费用由被告承担。
被告朱立志、山东硕昌食品有限公司辩称，发生交通事故属实，被告朱立志是山东硕昌食品有限公司（原山东泰森食品有限公司）的职工，属职务行为，责任由山东硕昌食品有限公司承担。事故车辆在平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保，应当由保险公司先行赔偿。
被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在投保期内。在交强险分项限额内赔偿原告经济损失，对于诉讼费、评估费、复印费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2013年3月16日4时44分许，被告朱立志驾驶鲁G×××××号重型厢式货车沿下小路由南向北行驶到309国道交叉口向东转弯时与对行于海龙驾驶原告李雪芹的油罐车相撞，致使原告李雪芹车辆损坏、原油、路面损失的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，朱立志承担事故的主要责任，于海龙承担事故的次要责任。被告朱立志为被告山东硕昌食品有限公司职工，其驾驶车辆系职务行为。被告朱立志驾驶的事故车辆的登记车主为山东硕昌食品有限公司，该事故车辆在被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年3月18日起至2013年3月17日止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残及医疗费用赔偿责任限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
上述事实，由交通事故责任认定书一份、交强险保单一份及双方当事人法庭陈述予以证明。
原告提交以下证据证明其经济损失：1.涉案物品价格鉴定结论书（车损及油罐维修费用）一份，证明其车损及油罐损失为113175元；2.吊装费发票一份，证明吊装费3900元；3.涉案物品价格鉴定结论书（绿化带路沿石损失）一份及石埠建委出具的收据一份，证明绿化带及路沿石损失5860元，原告已经赔偿5800元，该损失应当由被告赔偿；4.评估费发票一份，证明评估费480元。原告主张的上述经济损失共计123355元。
经质证，被告朱立志、山东硕昌食品有限公司认为车损及绿化带、路沿石损失评估数额过高，要求重新鉴定，评估费应以重新鉴定的结论确定由谁承担。吊装费的收据收款人是个人，且数额如何确定没有依据，费用收取比较随意，不予认可。被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司质证后认为，因原告的车辆无牌，不能证明评估车辆为事故同一车辆，车损及油罐维修费用过高，要求重新鉴定。绿化带和路沿石的损失应先由原告车辆投保交强险的保险公司先行赔偿，且数额过高，要求重新鉴定，但未在规定日时间内提交书面鉴定申请。对石埠建委出具的单据真实性无异议，对评估费、吊装费无异议，但不属于交强险赔偿范围。
经对原告车辆及油罐损失重新鉴定，损失数额为103133元，原、被告对该评估鉴定结论均无异议。
本院认为，原、被告发生道路交通事故，昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。本案被告朱立志承担事故的主要责任，被告保险公司是事故车辆的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此对于原告因该事故造成的各项经济损失，被告平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险分项限额内直接对原告予以赔偿。被告朱立志原系被告山东硕昌食品有限公司职工，其驾驶行为系职务行为，故对该事故造成的交强险赔偿范围以外的经济损失，应由山东硕昌食品有限公司承担。根据交通事故当事人在事故中所承担的主次责任，可由被告山东硕昌食品有限公司按照70%的比例赔偿。对原告的经济损失，经对其车损及油罐损失重新鉴定，原、被告对鉴定结论均无异议，对该经济损失103133元本院直接予以确认；绿化带及路沿石等的经济损失5800元及评估费480元，因该损失的赔偿主体涉及案外人，又属原告的一种垫付行为，原告应通过追偿之诉另行主张，本案不作处理；被告朱立志、山东硕昌食品有限公司虽对吊装费3900元提出异议，但吊装费用是处理交通事故的合理费用，在被告未提出相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。综上，原告的财产经济损失认定为107033元。其中属于交强险财产损失赔偿范围2000元，其余经济损失105033元，由被告山东硕昌食品有限公司根据事故双方当事人的过错程度承担70%的赔偿责任，即73523.1元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失2000元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告李雪芹其余经济损失105033元，由被告山东硕昌食品有限公司承担70%即73523.1元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由原告承担628元，由被告山东硕昌食品有限公司承担1467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2095元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 刘春雨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2055号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人张义军，该联社职员。被告徐绍林。被告徐亚楠。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告徐绍林、徐亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告徐绍林、徐亚楠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告徐绍林于2007年4月1日在昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社办理借款1笔4万元，2008年3月31日到期。从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，贷款用途为借新还旧，利率执行月息10.65‰，保证人徐亚楠承担连带责任。上述贷款截止到2013年9月9日尚欠贷款本金4万元及利息（从2007年4月1日至本金清偿之日止的利息）。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了合同之约定。为此，特向贵院起诉，请依法判令徐绍林偿还原告借款本金4万元及利息（从2007年4月1日至本金清偿之日止的利息），保证人徐亚楠承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。被告徐绍林、徐亚楠在法定期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《保证担保借款合同》一份，主要记载了2007年4月1日被告徐绍林从昌黎县农村信用合作联社办理借款4万元，借款月息为10.65‰，到期日为2008年3月31日。保证人徐亚楠（公民身份号码××），保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到之期日后二年。其上有徐绍林、徐亚楠签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章，签字时间为2007年4月1日。《河北省农村信用社借款借据》一份，主要记载借款人为徐绍林，借款金额为4万元，借款月利率为10.65‰，借款日期为2007年4月1日，到期日为2008年3月31日。其上有徐绍林签名捺印，加盖有昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章。时间为2007年4月1日。《贷款催收通知书》一份，主要记载了借款人为徐绍林，借款数额为4万元，借款期限为2007年4月1日至2008年3月31日，签发日期为2013年5月28日，其上有徐绍林签字。原告用以上证据证实与被告徐绍林、徐亚楠签订《保证担保借款合同》的过程及合同内容，原告已将借款4万元交付被告徐绍林，并于2013年5月28日向被告徐绍林催收上述借款的事实。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告徐绍林、徐亚楠经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2007年4月1日昌黎县农村信用合作联社与被告徐绍林、被告徐亚楠签订了《保证担保借款合同》一份，约定原告借给被告徐绍林人民币4万元，借款月息为10.65‰，到期日为2008年3月31日。被告徐亚楠对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年。合同签订后，原告将上述借款发放给了被告徐绍林。至今二被告未将借款本金及及剩余利息归还原告。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐绍林、徐亚楠签订的《保证担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将借款4万元发放给被告徐绍林，被告徐绍林至今未将借款本金及利息偿还原告的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告徐绍林应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故对原告要求被告徐绍林偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告徐亚楠作为被告徐绍林向原告借款的连带责任保证人，原告在主债务履行期届满之日（2008年3月31日）起两年内未向被告徐亚楠主张承担保证责任，被告徐亚楠的保证责任依法予以免除，故对原告要求被告徐亚楠承担连带保证责任的诉求本院不予支持。被告徐绍林、徐亚楠经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍林于本判决生效后十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款4万元及利息（利息的计算方法为：借款期限内的利息按合同约定利率计算，期限外的利息按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。二、驳回原告对被告徐亚楠的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长朱峰审判员何友山审判员郑学英二〇一四年三月二十八日代理书记员吴波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2941号
原告：叶金卫。
委托代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。
被告：吴影雪。
被告：陈建。
原告叶金卫为与被告吴影雪、陈建民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张薇，被告吴影雪、陈建到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日、2013年4月24日，被告吴影雪分两次累计向原告借款35万元，并出具借条两份，借条对借款期限、违约责任等均作了明确约定。但借款到期，被告吴影雪分文未还。另查，两被告系夫妻，上述债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈建理应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还给原告借款35万元，并支付相应违约金（其中10万元自2013年10月8日起至判决确定履行日止，25万元自2013年7月25日起至判决确定履行日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计）；二、两被告承担原告因主张权利所产生的律师代理费15000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴影雪辩称，对借款事实予以认可，但其归还十多万元借款，且借款的事宜被告陈建并不知晓。对原告主张的律师费，没有异议。
被告陈建辩称，借款事宜与其无关，被告吴影雪已经很久没回家了，夫妻关系名存实亡。借款的事其根本不知情，借款后被告吴影雪亦未向其告知，且其并不认识原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供证据：
1、借条两份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，并在借条中对其他权利义务进行约定的事实；
2、夫妻婚姻登记记录档案一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
3、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师代理费的事实。
经庭审质证，被告吴影雪对证据1、2无异议，对证据3请求法院核实。被告陈建证据1、3不知情，认为与其无关，对证据2无异议。
被告吴影雪为证明其主张，提供转账凭证一份，拟证明被告已归还5万元的事实。
经庭审质证，原告对四份银行转账凭证无异议，对补发转账申请书需要庭后核实（庭后经核实，原告对该证据无异议）。被告陈建对该证据不清楚。
被告陈建未向本院提交证据。
本院对上述证据的分析和认定：
原告提供的证明均系原件，且符合证据“三性”，本院予以确认。原告提供的证明均系原件，原告经质证无异议，且符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理本院认定，2013年4月7日，被告吴影雪向原告借款10万元，借期为六个月，并约定若到期未还，则需按月百分之五承担违约金，诉讼费及律师费等实现债权的费用由被告吴影雪承担。2013年4月24日，被告吴影雪向原告借款25万元，借期为三个月，并约定若到期未还，则需按月百分之五承担违约金，诉讼费及律师费等实现债权的费用由被告吴影雪承担。被告吴影雪借到上述款项后，于2013年8月24日归还3万元，于2014年4月归还2万元。
另查明，两被告于2005年2月3日登记结婚。
同时查明，原告为实现其债权，与浙江近山律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费15000元。
本院认为，原告叶金卫与被告吴影雪之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴影雪两次分别向原告借款10万元、25万元，其中10万元借款于2013年10月7日到期，25万元借款于2014年7月24日到期。被告吴影雪曾归还借款5万元，但双方未明确系归还哪笔借款，现两笔借款均已到期，且两笔借款的担保情况相同，故应当优先抵扣负担较重的债务（即25万）的借款。故原告要求被告吴影雪归还借款本金35万元的诉讼请求，应在其中25万元的借款中扣除已归还的5万元。对原告要求被告吴影雪支付违约金的诉讼符合借条约定，本院予以支持。原告要求被告吴影雪承担律师费的诉讼符合借条约定，本院予以支持。对原告要求被告陈建共同归还上述借款本金、违约金并共同支付律师费的诉讼请求，虽然在借款之时两被告系夫妻，但是原告出借给被告吴影雪的款项金额巨大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告吴影雪若因夫妻共同生活、经营所需对外重大负债的，应当与被告陈建平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告吴影雪，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告吴影雪的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告吴影雪在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告吴影雪已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。原告未提供被告吴影雪向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告陈建共同偿还上述借款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴影雪归还原告叶金卫借款本金30万元并支付违约金（其中10万元自2013年10月8日起，20万元自2013年7月25日起均至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告吴影雪应支付给原告叶金卫为实现债权而支出的律师费用15000元；
三、驳回原告叶金卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3387.5元，财产保全费2370元，合计5757.5元，由被告吴影雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6775元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 玲
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1070号
罪犯韩秋峰，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2009年10月20日作出（2009）项刑初字第131号刑事判决，认定韩秋峰犯绑架�，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期自2009年3月10日起至2019年3月9日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2010年3月3日作出（2009）周刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对韩秋峰减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年3月9日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯韩秋峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年9月27日5时许，在被告人胡春才的教唆下，被告人韩秋峰、张腾飞、聂军振伙同胡贞强（已判刑）、韩玉珠、李晓峰（二人均另案处理）以张彦中、张俊杰（二人已由公安机关以涉嫌诈骗移送审查起诉）、张某某在丁集路口用奥运金卡诈骗手里有钱为由，在该路口将三人拦劫，在沿水新公路往南走时，韩玉珠、韩秋峰等人用砍刀将张某某砍致轻伤。韩秋峰、胡贞强、张腾飞、
聂军振将张彦中、张俊杰劫至一树林中，强制二人往家中打电话，向每人索要现金3500元送往湖滨路。案发后，四被告人家属赔偿张某某经济损失共计9500元。韩秋峰系主犯，有立功表现。
罪犯韩秋峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察�监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩秋峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩秋峰减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
西安铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西铁中刑二终字第00002号
抗诉机关西安铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）刘建民，男，出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，原系西安铁路局副总工程师兼西安第一工程指挥部指挥长。2014年8月21日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年9月5日因涉嫌犯巨额财产来源不明罪被逮捕，同年12月16日被取保候审。
辩护人王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。
西安铁路运输法院审理西安铁路运输检察院指控原审被告人刘建民犯受贿罪、倒卖文物罪、巨额财产来源不明罪一案，于2015年5月18日作出（2015）西铁刑初字第00004号刑事判决，认定被告人刘建民犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯倒卖文物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；刘建民非法所得人民币375.278766万元、美元2.494546万元（含受贿所得人民币1万元、不明财产差额人民币374.278766万元、美元2.494546万元）依法没收；扣押的西周兽面纹铜鼎、春秋兽蹄足小铜鼎、四乳四螭纹铜镜、唐代海兽葡萄镜、战国蹯螭纹铜鼎、素面环耳带盖豆、铺首衔环耳铜钫、铺首衔环耳铜锺、粉彩白瓷盖罐予以没收，上交国家有关部门。西安铁路运输检察院以部分适用法律错误，罪名认定不正确为由提出抗诉。原审被告人刘建民以认定受贿罪、巨额财产来源不明罪事实不清，证据不足，倒卖文物罪构成自首为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日、10月8日，根据检察机关补充侦查的建议延期审理，并于9月18日、11月13日公开开庭审理了本案。陕西省人民检察院西安铁路运输分院指派检察员ＸＸＸ出庭履行职务，上诉人刘建民及其辩护人王汉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西省人民检察院西安铁路运输分院认为抗诉正确，另提出：一审法院对于律师提出的非法证据排除申请，经过庭前会议及法庭调查后，未将证据合法性调查的结论向公诉人告知，违反《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第二款之规定，影响公正裁判。
检察机关补充的下列证据，已经当庭质证：1、刘建民诊断病历；2、西安市未央看守所出具的证明材料；3、西安铁路运输检察院出具的情况说明；4、陕西澳通运输贸易集团有限公司出具的劳务费请领单；5、关于对陕铭鉴字（2014）036号司法鉴定意见书的调整说明。
上诉人及其辩护人补充提交的下列证据，已经当庭质证：1、刘建民儿子刘某出具的证明材料；2、严某某出具的关于清单的说明；3、何某、庄某出具证明材料；4、西安铁路局财务处出具的刘建民局发工资奖金测算表、刘建民2005年-2014年工资奖金收入情况说明；5、陕西国铁投资发展集团有限公司出具的情况说明、原多经部门发放劳务费统计；6、陕西澳通运输贸易集团有限公司出具说明附奖励明细；7、西安交通大学第一附属医院诊断证明书；8、秦某出具情况说明及西安铁路局生活段出具情况说明；9、西安铁路局西安建筑段房产管理科出具的证明以及中信实业银行电汇凭证。
本院认为，原审判决认定上诉人刘建民家庭财产所依据的证据之一，即陕西铭建司法会计鉴定所出具的陕铭鉴字（2014）036号司法鉴定意见，该鉴定意见的鉴定基准期间为2005年6月-2014年8月，经查，上诉人刘建民系1970年10月参加工作，与其妻子秦某建立家庭共同生活也远早于2005年，原审判决仅认定2005年6月-2014年8月期间上诉人刘建民的家庭财产数额显属不当，该部分事实不清，证据不足。原审判决认定的上诉人刘建民及其妻子工资、奖金、劳务费等收入情况及数额，因二审期间上、抗诉双方提出的新证据而发生了变化，甚至同一证明目的证据之间出现矛盾，致该部分事实不清。综上，原审认定刘建民犯巨额财产来源不明罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2015）西铁刑初字第00004号刑事判决；
二、发回西安铁路运输法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 张 博
审判员 张丽华
二〇一五年十二月十七日
书记员 贺 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4215号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王德，男，1978年10月01日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王德系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62，853.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1612号
申请执行人周兵，男，1972年9月3日生，住江苏省南京市。
被执行人南京沃芬食品有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道狮子坝90号。
法定代表人鲁可洪，该公司总经理。
周兵诉南京沃芬食品有限公司产品责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨铁民初字第95号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
在执行过程中，对被执行人南京沃芬食品有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院依法对被执行人南京沃芬食品有限公司的财产进行查控，南京沃芬食品有限公司名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。目前申请执行人暂时无法提供被执行人南京沃芬食品有限公司的其他的财产。现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张建忠
执 行 员 刘福清
执 行 员 王旭干
二〇一七年三月六日
见习书记员 王闻文
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）保民申字第199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张涛，男，1982年7月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周增起，男，1970年10月6日出生，汉族。
原一审被告：张惠民，男，1960年9月27日出生，汉族。
原一审被告：定州市开元建设工程有限公司。
法定代表人：张志杰，该�司董事长。
再审申请人张涛因与被申请人周增起及原一审被告张惠民、定州市开元建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）保民一终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张涛申请再审称，原一、二审判决认定被申请人是在从事雇佣活动中遭受人身损害，认定事实错误。被申请人周增起虽在工地受伤，但其参与打架斗殴明显超出其工作范围，其受伤是因刑事犯罪引起的，与其从事的雇佣活动无任何关联，原一、二审法院认定被申请人受伤与履行职务有内在联系毫无事实依据；原一、二审判决适用法律错误。本案应适用《侵权责任法》的相关规定，原一、二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是错误的。同时适用《侵权责任法》第三十五条适用法律明显错误。请求依法予以立案再审。
本院认为，周增起系张涛雇佣的工人，其在张涛的施工工地打工，因使用木料问题，工人之间发生纠纷引起打架，致周增起受伤致残的事实清楚，证据充分。二审认定周增起受伤与其履行职务有内在关系，是在从事雇佣活动中遭受人身损害并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）、（二）款，明确规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。同时规定雇主承担责任后可向第三人追偿。该规定并未免除第三人的责任，与《侵权责任法》的有关规定在实质上并不矛盾。因此原二审判决适用法法律及相关司法解释并无不当。
综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 戴轶群
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终306号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳桂秀，女，1955年7月1日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民，住新化县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2012年4月28日被刑事拘留，同年5月4被监视居住，2017年6月22日被执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控原审被告人阳桂秀犯非法种植毒品原植物罪一案，于2017年7月4日以（2012）新法刑初字第268号刑事判决，认定原审被告人阳桂秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。阳桂秀不服，提出上诉。本院审理过程中，阳桂秀书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳桂秀申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳桂秀撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2012）新法刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文 模
审判员 黄 益 臻
审判员 陈 家 傲
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓官淑君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终306号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）阳桂秀，女，1955年7月1日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民，住新化县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2012年4月28日被刑事拘留，同年5月4被监视居住，2017年6月22日被执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控原审被告人阳桂秀犯非法种植毒品原植物罪一案，于2017年7月4日以（2012）新法刑初字第268号刑事判决，认定原审被告人阳桂秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。阳桂秀不服，提出上诉。本院审理过程中，阳桂秀书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳桂秀申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阳桂秀撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2012）新法刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文 模审判员 黄 益 臻审判员 陈 家 傲二〇一七年九月二十一日书记员 邓官淑君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3147号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生。
委托代理人李羊子。
被告李小立。
被告李那户。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告李小立、李那户金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李小立、李那户的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联撤回对被告李小立、李那户的起诉。
诉讼费50元由原告任丘市农村信用合作联社承担
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 王学青
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 谢 兵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐蜀禹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐蜀禹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐蜀禹归还信用卡透支款128,064.70元。事实和理由：被告徐蜀禹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,064.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初666号
原告：梁某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告梁某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 郭奇
二〇一六年三月九日
书记员 王博
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初544号
原告：王浩名，男，汉族，1990年8月2日出生，新疆和硕县人，农民，现住新疆和硕县。
被告：张正亮，男，汉族，1990年6月9日出生，农民，现住新疆和硕县。
原告王浩名诉被告张正亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩名到庭参加诉讼。被告张正亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩名起诉称，2015年9月28日，被告张正亮向原告借款10,000元，定于2015年12月31日前支付完毕，但是该款经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款10,000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张正亮经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月28日，被告张正亮向原告王浩名借现金10,000元。被告张正亮于同日出具内容为“今张正亮借王浩名现金壹万元整（10,000元），借款期限为2015年9月28日到2015年12月31日止，利息：无”的借条一份，但该款项，经原告多次催要，被告至今未付，故原告王浩名诉至法院。
上述事实有借条，原告陈述等证据证实。
本院认为,债务应当清偿。被告张正亮向原告借款，应及时偿还，不应拖欠不付。故对原告要求被告张正亮偿还10,000元借款的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中明确约定无利息且原告未提供证据证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正亮偿还原告王浩名借款10,000元，定于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王浩名其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，共计75元，由被告张正亮负担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一六年六月十三日
书记员 马雯娟
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1244号
原告徐立科，男，1965年10月4日生，汉族，农民，住贵州省盘县两河乡两河村*组**号。
特别授权委托代理人洪乔友，盘县火铺镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103729。
被告高士云，男，1962年3月6日生，汉族，农民，住贵州省盘县两河乡扯扎村*组**号。
原告徐立科与被告高士云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理立案后，依法适用普通程序由审判员焦万军担任审判长，与人民陪审员柯海梅、杨翠兰组成合议庭,于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告徐立科到庭参加了诉讼，原告徐立科的特别授权委托代理人洪乔友未庭参加诉讼，被告高士云经法制生活报2016年3月31日公告送达传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐立科诉称，原告与被告系朋友关系，因被告资金短缺，于2014年4月1日向原告借款人民币30000元，原被告双方并约定借款月利息为3%，还款期限为2015年2月19日。被告并出具一张借条给原告，原告在得到借条之日立即将现金人民币30000元交付给被告。被告也按照约定月利息3%给付了原告5个月零17天的利息人民币5000元。借款期届满后，经原告多次索要，被告未履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定被告应按照借条上的约定偿还原告借款本金人民币30000元，并支付利息人民币10200元（从2014年9月19日起至2016年2月18日止期间，每月按2%计算17个月的利息）。现请求依法判决被告及时偿还原告借款本金人民币30000元及利息人民币10200元，共计人民币40200元，被告承担本案诉讼费用。
原告徐立科为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据材料有，1、借条和贷款证复印件各一份，用于证明被告高士云向原告徐立科借款及原告徐立科已将借款交付给被告高士云的事实。2、2016年3月16日盘县两河街道扯扎村村民委员会出具证明一份，用于证明被告高士云外出至今下落不明的事实。
被告高士云未到庭参加答辩及质证。
被告高士云在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
对原告徐立科提供的证据材料的分析与认定，原告徐立科提供的证据来源合法,内容真实,与本案具有关联性,符合证据的“三性”原则，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年4月1日被告高士云向原告徐立科借款人民币30000元，原告徐立科同意借款，当即在盘县农村信用合作联社两河分社贷款人民币30000元交付给被告高士云，被告高士云随即出具借条一份给原告徐立科，该借条内容为“借条今借到徐立科人民币现金叁万元整30000元月利息3%计算，需用时间春节前本息一次还清，用两河街上房子做抵押借款人高士云证明人陈永强2014年4月1日”。被告高士云在支付原告徐立科利息人民币5000元后至今未偿还给原告徐立科任何款项。
另查明，被告高士云现下落不明，本院经法制生活报于2016年3月31日向被告高士云公告送达诉讼相关材料及开庭传票，公告期满后被告高士云未到庭参加本案诉讼。
本院认为，本案需要解决的主要问题是，被告高士云是否应及时偿还原告徐立科借款本金人民币30000元及利息人民币10200元。本案中，被告高士云向原告徐立科借款人民币30000元，原告徐立科同意借款，被告高士云出具借条一张给原告徐立科，原告徐立科按借条上的金额向被告高士云支付了款项，双方形成借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。由于被告高士云借款后，就应当按约定承担履行还款付息的义务，被告高士云在经原告徐立科催要借款后仍未偿还借款且经本院传票传唤被告高士云无正当理由未到庭参加诉讼，故原告徐立科主张要求被告高士云及时偿还借款本金人民币30000元及利息人民币10200元的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高士云于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐立科借款本金人民币30000元及利息人民币10200元。
二、驳回原告徐立科的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币805元，由由被告高士云负担(此款在被告高士云偿还原告徐立科借款时，一并支付给原告徐立科)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 焦万军
人民陪审员 柯海梅
人民陪审员 杨翠兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 毛晶晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第291号
原告张珍珍，女。
被告丁勇，男。
原告张珍珍诉被告丁勇为健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍珍、被告丁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍珍诉称，2015年3月17日17时许，原告陪同表妹郑曼曼到洛阳市涧西区嵩山家园13栋7门302号郑曼曼的家中拿换洗衣服及日用品，却发现房门被其老公丁勇换了锁。丁勇不让进，并对原告进行殴打，致使原告头部外伤及上身疼痛。当场立即拨打110报警。后长春路分局出警后，将其移交长春路治安大队三中队，对丁勇作出行政拘留5天和处决罚款500元。原告经医院治疗花去医疗费1490.36元，并支付交通费170元，误工费1117.96元，营养费3000元，精神赔偿费5000元，各项经济损失共计10778.26元。原告诉讼请求：1、判决丁勇赔偿原告及各项经济损失共计10778.26元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告丁勇辩称，因家庭矛盾，自2015年3月12日起，被告前妻郑曼曼一直未回家。2015年3月17日下午17点30分左右，正值下班高峰期，被告接到前妻郑曼曼电话，说是要回来拿几件衣服。又过了一会儿，电话又打来，被告接通后，发现不是郑曼曼。被告问她是谁，其称是郑曼曼的表姐。在电话中，原告张珍珍威胁被告再不回家就把门给撬了。后，被告又收到一条威胁短信，经查实是原告的手机号码。威胁短信中以前妻郑曼曼的名义给被告说“给你说一声，再不回来，就把门给撬了”。被告到家后，原告堵在门口，要强行进入。被告不让其进。双方争执中，原告用折叠雨伞对被告头部和身上乱打。被告在人身安全受到威胁又不来及报警求助的情况下，只能被迫采取正当防卫。在自卫过程中，原告头部碰伤。报警后，被告被给予行政拘留5天并罚款500元的处理。最终亦导致被告与妻子离婚。原告的行为给被告造成了严重恶果，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告张珍珍因送表妹郑曼曼回家取衣服时，与被告丁勇发生纠纷。2015年3月18日，洛阳市公安局长春路分局作出长春公（治）行罚决字（2015）第0037号行政处罚决定书，载明：“2015年3月，被告丁勇与其妻子郑曼曼因感情不和闹离婚。后郑曼曼到其表姐原告张珍珍处住下。3月17日下午17时许，张珍珍陪同郑曼曼到洛阳市涧西区嵩山路嵩山家园13-7-302郑曼曼的家中拿换洗衣服及日用品，却发现房门被丁勇换了锁。后郑曼曼与丁勇联系，丁勇到家开门后张珍珍拉门要进去，丁勇不让他们进，并对张珍珍进行殴打，致使张珍珍头皮受伤。……，对丁勇行政拘留五日，并处罚款五百元。……”。庭审中，原告张珍珍提交医疗费票据15张，金额1490.36元，交通费票据10张，金额260元。被告对其交通费损失，不认可。原、被告就赔偿损失协商未果，引发本案。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告因纠纷发生厮打，洛阳市公安局长春路分局作出的行政处罚决定书对本案的事实已经做出了确认，并对被告进行了行政处罚，被告在此事件中存在过错，被告丁勇应当承担相应的责任。原告张珍珍因被告丁勇的侵权行为造成经济损失，被告丁勇应当承担相应的民事赔偿责任。原告张珍珍虽未住院治疗，但其门诊亦要发生一定的交通费用，本院酌定为100元。原告的损失有：医疗费1490.36元，交通费100元，总计1590.36元。原告张珍珍未向法院提交其实际误工损失、营养费的相应证据，原告张珍珍的误工费、营养费请求，本院依法不予支持。原告张珍珍的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告丁勇在本判决书生效后五日内向原告张珍珍支付赔偿款1590.36元。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张珍珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费70元，原告张珍珍承担40元，被告丁勇承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张通通
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第291号
原告张珍珍，洛阳市西工区视频监控中心职工。
被告丁勇，无业。
原告张珍珍诉被告丁勇为健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍珍、被告丁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍珍诉称，2015年3月17日17时许，原告陪同表妹郑曼曼到洛阳市涧西区嵩山家园13栋7门302号郑曼曼的家中拿换洗衣服及日用品，却发现房门被其老公丁勇换了锁。丁勇不让进，并对原告进行殴打，致使原告头部外伤及上身疼痛。当场立即拨打110报警。后长春路分局出警后，将其移交长春路治安大队三中队，对丁勇作出行政拘留5天和处决罚款500元。原告经医院治疗花去医疗费1490.36元，并支付交通费170元，误工费1117.96元，营养费3000元，精神赔偿费5000元，各项经济损失共计10778.26元。原告诉讼请求：1、判决丁勇赔偿原告及各项经济损失共计10778.26元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告丁勇辩称，因家庭矛盾，自2015年3月12日起，被告前妻郑曼曼一直未回家。2015年3月17日下午17点30分左右，正值下班高峰期，被告接到前妻郑曼曼电话，说是要回来拿几件衣服。又过了一会儿，电话又打来，被告接通后，发现不是郑曼曼。被告问她是谁，其称是郑曼曼的表姐。在电话中，原告张珍珍威胁被告再不回家就把门给撬了。后，被告又收到一条威胁短信，经查实是原告的手机号码。威胁短信中以前妻郑曼曼的名义给被告说“给你说一声，再不回来，就把门给撬了”。被告到家后，原告堵在门口，要强行进入。被告不让其进。双方争执中，原告用折叠雨伞对被告头部和身上乱打。被告在人身安全受到威胁又不来及报警求助的情况下，只能被迫采取正当防卫。在自卫过程中，原告头部碰伤。报警后，被告被给予行政拘留5天并罚款500元的处理。最终亦导致被告与妻子离婚。原告的行为给被告造成了严重恶果，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告张珍珍因送表妹郑曼曼回家取衣服时，与被告丁勇发生纠纷。2015年3月18日，洛阳市公安局长春路分局作出长春公（治）行罚决字（2015）第0037号行政处罚决定书，载明：“2015年3月，被告丁勇与其妻子郑曼曼因感情不和闹离婚。后郑曼曼到其表姐原告张珍珍处住下。3月17日下午17时许，张珍珍陪同郑曼曼到洛阳市涧西区嵩山路嵩山家园13-7-302郑曼曼的家中拿换洗衣服及日用品，却发现房门被丁勇换了锁。后郑曼曼与丁勇联系，丁勇到家开门后张珍珍拉门要进去，丁勇不让他们进，并对张珍珍进行殴打，致使张珍珍头皮受伤。……，对丁勇行政拘留五日，并处罚款五百元。……”。庭审中，原告张珍珍提交医疗费票据15张，金额1490.36元，交通费票据10张，金额260元。被告对其交通费损失，不认可。原、被告就赔偿损失协商未果，引发本案。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告因纠纷发生厮打，洛阳市公安局长春路分局作出的行政处罚决定书对本案的事实已经做出了确认，并对被告进行了行政处罚，被告在此事件中存在过错，被告丁勇应当承担相应的责任。原告张珍珍因被告丁勇的侵权行为造成经济损失，被告丁勇应当承担相应的民事赔偿责任。原告张珍珍虽未住院治疗，但其门诊亦要发生一定的交通费用，本院酌定为100元。原告的损失有：医疗费1490.36元，交通费100元，总计1590.36元。原告张珍珍未向法院提交其实际误工损失、营养费的相应证据，原告张珍珍的误工费、营养费请求，本院依法不予支持。原告张珍珍的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告丁勇在本判决书生效后五日内向原告张珍珍支付赔偿款1590.36元。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张珍珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费70元，原告张珍珍承担40元，被告丁勇承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张通通
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁 景
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2962号
罪犯汪汝强，男，1978年9月5日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）遵市法刑初字第58号刑事判决，认定被告人汪汝强人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。被告人汪汝强不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2011年10月17日作出（2011）黔高刑三终字第174号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月19日起至2017年7月18日止。于2011年10月25日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪汝强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汪汝强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪汝强减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执436号
申请执行人杜兰君，女，1980年12月30日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人锦州市中国旅行社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：吴玉霞，该公司经理。
申请执行人杜兰君与被执行人锦州市中国旅行社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0702民初412号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月11日立案执行。
在执行过程中，双方已自行达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 王 滨
书 记 员 马 悦
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执394号
申请执行人张作明。
被执行人袁春林。
本院在执行张作明诉袁春林借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字笫78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年七月十九日
书记员 王 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初704号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人蔡某，经商。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年2月3日21时许，被告人蔡某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市朝阳路驶往三堰立交桥方向，行至三堰岗路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在蔡某的血液中检出乙醇含量为222mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、蔡某的身份证及驾驶证复印件、蔡波的车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人蔡某的户籍信息，证人杨某的证言，被告人蔡某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第143号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年十一月十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3469号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告王俊明，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告王圣刚，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王俊明、王圣刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告王俊明、王圣刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告王俊明偿还农商行贷款本息，王圣刚承担连带清偿责任；诉讼费用由王俊明、王圣刚承担。事实和理由：2011年1月4日，被告王俊明向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款400000元，2011年10月24日到期。现结欠贷款本金394914.05元，利息441157.41元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告王圣刚签订了最高额保证合同，由其为王俊明的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告王俊明、王圣刚未作答辩。
本院经审�认定事实如下：2011年1月4日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告王俊明签订编号为（长张农信）个借字（2011）年第0301001号《个人借款合同》，约定借款金额为400000元整，借款期限自2011年1月4日至2011年10月24日。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王圣刚及案外人王治国亦于同日与农信社签订编号为（长张农信）高保字（2011）年第0301001号《最高额保证合同》，约定：由被告王圣刚与案外人王治国为被告王俊明的上述借款提供担保，被担保的债权最高金数额为人民币400000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2011年1月4日向被告王俊明发放贷款400000元，借款凭证记载的借款月利率为9.19917‰，到期日为2012年10月24日。被告王俊明自借款到期后曾偿还过部分本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金394914.05元，利息441157.41元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限�司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告王俊明发放贷款，现该借款已逾期，原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告王俊明偿还借款本金394914.05元，并支付2016年3月21日前利息441157.41元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告王圣刚自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自2011年10月25日起两年，原告未提供证据证明曾在保证期间内要求被告王圣刚承担保证责任，故保证人责任现已免除，原告农商行要求被告王圣刚承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告王俊明、王圣刚经本院传票传唤�到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王俊明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金394914.05元；
二、限被告王俊明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息441157.41元；
三、限被告王俊明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22�起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金394914.05元为基数，按月利率9.19917‰加收50％计算）；
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元减半收取6080元，由被告王俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年十月二十八日
书记员 庄启明
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第563号
申请执行人：郭香兰，女，汉族，生于1966年9月17日，住旺苍县。
被执行人：刘东，男，汉族，生于1974年3月21日，住旺苍县。
本院在执行郭香兰与刘东机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第563号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴晓博
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更56号
罪犯冲翁倾批，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）甘刑初字第29号刑事判决，以被告人冲翁倾批犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后于2016年1月19日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年5月18日起至2023年5月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冲翁倾批在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年4月至2017年9月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯冲翁倾批在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冲翁倾批减刑六个月。减刑后刑期自2015年5月18日起至2022年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 净