河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第460号
上诉人（原审原告、反诉被告）谢围围，女，汉族，住夏邑县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘玉英，女，汉族，住所地夏邑县。
委托代理人张攀，河南栗城律师事务所律师。
上诉人谢围围与被上诉人刘玉英健康权纠纷一案，于2014年9月30日向夏邑县人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计10000元。夏邑县人民法院于2015年2月12日作出（2014）夏民初字第02458号民事判决。谢围围不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日在本院第十四审判庭公开开庭审理了此案。上诉人谢围围，被上诉人的委托代理人张攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月14日9时许，被告在夏邑县骆集乡中班口村集会上因为卖猪肉无故辱骂原告的亲戚，后与原告发生矛盾，并发生厮打，致使原、被告均受伤。原告受伤后在夏邑县中医院住院治疗6天，花去医疗费用1808.82元。被告受伤后在商丘振华医院住院治疗15天，花去医疗费用4968.40元。2014年9月12日，被告刘玉英被夏邑县公安局决定行政拘留7日并处罚款300元的处罚，原告谢围围被夏邑县公安局决定行政拘留5日的处罚。之后，原、被告之间因要求赔偿医疗费用未果。
另查明，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
原审认为，公民人身健康权利受法律保护，他人不得非法侵害。在日常生活中，当事人因琐事发生争执，应当通过协商及合法途径予以解决。原、被告因琐事发生争执后，打架事件发生前，未寻求合法途径解决，反而因不能冷静处理而引起双方厮打，均致伤对方，故双方均应对对方的损失承担相应的民事赔偿责任。根据原、被告在该纠纷中所起的作用，双方责任比例按4：6承担为宜。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本案中原告要求赔偿医疗费1808.82元属合理费用，该项费用系原告因伤治疗的实际支出，本院予以支持；原告的误工费参照河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年计算，原告住院6天，原告误工费应为8475.34元／年÷365天×6天＝139.32元；护理费结合当地护工收入状况，按每人每天30元计算较为适宜，护理人员应确定为一人，护理费应为30元／天×6天=180元；住院期间伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院6天，共计180元；营养费按每天10元计算，原告住院6天，共计60元；关于交通费因原告未本院提交相关证据，故对此项请求本院不予以支持；关于原告要求精神损害抚慰金因原告未向本院提交证据证明对其造成严重精神损害，故对此项请求本院不予以支持。本案中，被告要求原告赔偿医疗费4968.40元属合理费用，该项费用系被告因伤治疗的实际支出，本院予以支持。被告的误工费参照河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年计算，被告住院15天，误工费应为8475.34元／年÷365天×15天＝348.30元；护理费结合当地护工收入状况，按每人每天30元计算较为适宜，护理人员应确定为一人，护理费应为30元／天×15天=450元；住院期间伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，被告住院15天，共计450元；营养费按每天10元计算，被告住院15天，共计150元；关于交通费视被告具体治疗的时间、地点以及护理人员的人数本院对该项费用酌情认定300元；关于被告要求精神损害抚慰金因被告未向本院提交证据证明对其造成严重精神损害，故对此项请求本院不予以支持。综上，原告的各项损失共计为2368.14元。被告的各项损失共计为6666.7元。结合原、被告应负责任的情况，被告应当对原告的损失承担60%的赔偿责任即1420.88元。原告应当对被告的损失承担40%的赔偿责任即2666.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，夏邑县人民法院于2015年2月12日作出（2014）夏民初字第02458号民事判决：一、被告刘玉英赔偿原告谢围围各项损失共计1420.88元。于本判决生效后3日内付清；二、原告谢围围赔偿被告刘玉英各项损失共计2666.68元。于本判决生效后3日内付清；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，反诉费25元，合计75元。由原告承担50元，被告承担25元。
上诉人谢围围不服原审判决，上诉称，上诉人与被上诉人受的都是外伤，被上诉人受伤两天后入住商丘振华医院治疗，所住科室为腔镜科，用药大都非治疗外伤所花费，4968.4元医疗费中的372元奥扎格雷钠针是治疗脑梗塞的、1836元奥美拉唑是治疗胃病用药、1108元红花注射液是治疗脑血管用药，这些费用应该去除。50张交通费票据连号，明显不当。因被上诉人无故辱骂上诉人引发纠纷，被上诉人对事情的发生有重大过错，应承担80%的责任。上诉人价值4346元项链在纠纷过程中丢失，被上诉人应该赔偿。请求二审判决被上诉人赔偿上诉人6154元。
被上诉人刘玉英辩称，被上诉人所花费的医药费是因上诉人的殴打所致；被上诉人的交通费有通达公司出具的发票，发票证据合法应予认可；上诉人对被上诉人造成的殴打存在过错，这点一审法院也予以查明；上诉人说4千多的金属项链，证人对他有亲属关系，不能作为证据采信；综上原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，上诉人请求驳回刘玉英的诉讼请求并赔偿谢围围6154元有无事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人刘玉英向医生陈述病情称其头疼胸闷胸痛，恶心呕吐，根据商丘市振华医院诊断：被上诉人刘玉英存在头外伤、胸部损伤，故有治疗脑、胃方面不适的药物与诊断能够相吻合，上诉人谢围围关于医疗费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人刘玉英家在夏邑县骆集乡，入住商丘市振华医院治疗15天，被上诉人刘玉英提供500元交通费票据，原审根据治疗时间、地点及护理人员情况酌定300元交通费并无明显不当。
被上诉人刘玉英因不当言语对纠纷的发生负有较大过错，但上诉人谢围围面对冲突可通过报警、协商等方式依法妥善解决，故谢围围直接回击刘玉英对双方矛盾升级引起互殴也存在一定过错，原审酌定被上诉人刘玉英承担60%责任并无明显不当。
关于谢围围是否在纠纷中丢失金项链问题。本案纠纷发生在集市，金项链体积小、价值大，谢围围当天是否佩戴、何时丢失、与刘玉英的行为是否存在关联等不能形成证据链，公安机关也未能调查核实，被上诉人刘玉英也不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“人民法院经审查并结合相关事实，待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”故上诉人谢围围该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人谢围围负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 尤永胜
二〇一五年六月十八日
书记员 林 鹭