北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05775号
上诉人（原审原告）迪堡金融设备有限公司，住所地上海市浦东新区川桥路747号。
法定代表人KEVINKU（顾可维），董事长。
委托代理人钟洁，北京瑞栢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘阳，男，1971年11月7日出生。
委托代理人崔志敏，北京市法度律师事务所律师。
上诉人迪堡金融设备有限公司（以下简称迪堡公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年1月，迪堡公司起诉至原审法院称：我公司与刘阳于2011年7月4日签订《劳动合同》，2011年10月10日签订《竞业限制协议》，约定竞业限制期间为劳动合同解除或终止后6个月内，并列举了相应的竞争公司。2014年4月30日因刘阳主动辞职，与我公司解除劳动关系。2014年5月，刘阳进入我公司的竞争公司德利多富信息系统（上海）有限公司工作，当月注销其在我公司处已登记的工资卡且未通知我公司，导致我公司无法支付6个月的竞业限制补偿金。刘阳至今未根据《竞业限制协议》第七条约定向我公司提供任何通知或书面材料。故起诉要求刘阳：支付违反竞业限制约定的违约金人民币242546.58元。
刘阳辩称：因迪堡公司未按竞业限制约定日期支付补偿金，即第一个月的竞业限制补偿于劳动关系终止或解除时同工资结算一起发放至我的工资卡，以后每月的竞业限制补偿也于发薪日发至我工资卡内。由于第一笔竞业限制补偿就没有支付，我的工资卡在2014年5月注销。我于2014年3月30日提出辞职，4月25日发薪日迪堡公司就应该支付第一笔竞业限制补偿。而迪堡公司是2014年8月27日才打款，已经超过三个月，劳动者可主张解除竞业限制约定，故不同意迪堡公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中刘阳虽然注销自己的工资卡，并且未通知迪堡公司，但迪堡公司未能按照竞业限制协议中约定的将第一个月的竞业限制补偿费由劳动关系终止或解除的工资结算同时发放至刘阳的工资卡，属于迪堡公司违约在先；其次，迪堡公司主张2014年5月至7月均试图向刘阳工资卡打款未果，但迪堡公司未能提交相关证据予以证明，且刘阳在2014年5月初即将该工资卡销户，如果迪堡公司曾在2014年5月向刘阳工资卡打款的话，那么迪堡公司在明知2014年5月刘阳工资卡已销户的事实的情况下，其之后每月仍继续试图向刘阳工资卡打款的行为与常理不符；最后，迪堡公司在发现刘阳工资卡销户的事实后，从未联系过刘阳，也未想办法通过其他渠道向刘阳支付任何竞业限制补偿金，因此对迪堡公司关于其一直在履行竞业限制协议的主张，法院不予采信。故迪堡公司要求刘阳按照竞业限制协议的要求支付违约金的主张，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回迪堡金融设备有限公司的诉讼请求。
判决后，迪堡公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求，其上诉理由为：2014年4月30日因刘阳主动辞职，与我公司解除劳动关系。2014年5月，刘阳进入我公司的竞争公司德利多富信息系统（上海）有限公司工作，刘阳的行为已经违反了双方的竞业限制约定，应该承担违约责任。我公司未按时支付首月竞业限制补偿金并不能导致《竞业限制协议》的失效或解除，根据协议约定，从第二个月开始的其他各月份的竞业限制补偿金，因刘阳将两个工资卡账户注销，阻碍我公司支付竞业限制补偿金，事实上造成我公司的履行不能，应视为刘阳主动放弃补偿金权利，故我公司迟延支付竞业限制补偿金不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定的“因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿”的情形。刘阳同意原审判决。
经审理查明：迪堡公司与刘阳于2011年7月4日签订期限至2014年7月3日的劳动合同。2011年10月10日，甲方（迪堡公司）与乙方（刘阳）签订《竞业限制协议》，其中约定：第3条竞业限制的期限为劳动关系终止或解除之日起连续六个月内；第5条乙方不得为以下竞业行为：（1）到与甲方生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作或提供各种形式的服务；第6条竞业限制经济补偿为：（1）乙方严格履行竞业限制期间，甲方应每月向乙方支付竞业限制补偿，补偿费用按劳动合同解除前十二个月平均收入的30%计算（税前）。（2）支付方式：第一个月的竞业限制补偿费将由劳动关系终止或解除的工资结算同时发放至乙方的工资卡。以后每月的竞业限制补偿将于每月发薪日转账至乙方工资卡。（3）乙方及时通知义务：如乙方遗失、挂失或取消该工资卡，乙方须提前10天通知甲方，如因乙方个人原因导致甲方无法按时支付补偿费的，视为放弃补偿费权利，但并不免除乙方的竞业限制义务。第9条竞业关系公司列举：德利多富……。第10条违约责任（1）任何一方违反竞业限制约定，违约方应向另一方支付竞业限制违约金，数额为已付补偿金的3倍。迪堡公司发薪日为每月25日。
2014年4月，迪堡公司与刘阳解除劳动关系，2014年4月25日迪堡公司在为刘阳办理工资结算时未向刘阳支付第一笔竞业限制补偿金。
2014年5月5日，刘阳将其两张工资卡注销，但未通知迪堡公司。
迪堡公司提交银行交易记录复印件，显示2014年8月25日迪堡公司向刘阳工资卡打款，但因该卡已销户而未能成功。迪堡公司同时主张除该月外，2014年5月至7月期间均试图向刘阳工资卡打款，但始终未能成功，只是迪堡公司未能保留上述期间打款证据。刘阳对该主张不予认可。
刘阳认可2014年5月后入职德利多富信息系统（上海）有限公司。
原审庭审中，迪堡公司主张2014年5月发现刘阳工资卡注销后，一直在寻找刘阳是否在竞业关系公司工作，也并未联系过刘阳。截至原审开庭日，迪堡公司向刘阳支付竞业限制补偿金为0元。
迪堡公司、刘阳均向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，迪堡公司申请要求刘阳支付违反竞业限制约定的违约金人民币242546.58元。刘阳申请要求解除双方签订的竞业限制协议。2014年12月24日，东城区仲裁委裁决：1、驳回刘阳的申请请求；2、驳回迪堡公司的申请请求。裁决后，双方均不服起诉至原审法院，后刘阳在原审庭审中表示因为竞业限制协议规定的六个月期限已过，不再主张解除竞业限制协议。
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同》、《竞业限制协议》、银行交易复印件、工商信息查询等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中，刘阳注销自己的工资卡，依约应及时通知迪堡公司，但迪堡公司之前未能按照约定将第一个月的竞业限制补偿费由劳动关系终止或解除的工资结算同时发放至刘阳的工资卡，已然违约在先；同时，迪堡公司主张2014年5月至7月均试图向刘阳工资卡打款，但未提供充分证据予以证明，故对迪堡公司关于其一直在履行竞业限制协议的主张，本院不予采信。另，根据《竞业限制协议》第10条关于违约责任的约定，违约金的数额为已付补偿金的3倍，截至原审开庭日，迪堡公司向刘阳已支付的竞业限制补偿金为0元。故迪堡公司要求刘阳按照竞业限制协议的约定支付违约金人民币242546.58元的主张，事实依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由迪堡金融设备有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 盛春瑞
代理审判员 张玉贤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杜文琳