wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9744号
上诉人（原审被告）：苏州铭基置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区。
法定代表人：李中芳，董事长。
委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兴旺，男，1990年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
上诉人苏州铭基置业有限公司（以下简称铭基公司）因与被上诉人赵兴旺商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
铭基公司上诉请求：二审法院撤销原审判决第一项并依法改判铭基公司应偿付赵兴旺逾期交房违约金（以4206500元为基数，自2012年1月6日起120日，按每日万分之一0.5计算，以4206500元为基数，自2012年1月6日起121天始至2015年1月10日按每日万分之一计算），由铭基公司于判决生效后十日内履行完毕或发回重审。事实和理由：本案中，我方于2015年1月10日向吴江区住房和城乡建设局提交了竣工验收备案表，但该局于2015年12月16日才向我方正式批复了吴江市商品房交付使用通知书，造成了房屋延期交房。所以，应当以2015年1月10日作为交房日期。
赵兴旺辩称：服从原审判决。
赵兴旺向一审法院起诉请求：1、请求判令铭基公司支付逾期交房违约金580918元（从2012年1月6日起算至2015年12月17日止，逾期不超过120日的，每日按万分之0.5计算，逾期超过120日，每日按万分之一计算）；2、本案的诉讼费用由铭基公司承担。庭审中，赵兴旺变更了诉讼请求，要求违约金的计算从2012年1月6日起算至2016年1月6日止。
一审法院认定事实：赵兴旺与铭基公司于2010年1月20日签订《商品房买卖合同》，合同编号为Y2010010201，由赵兴旺购买由铭基公司开发的商品房，位于芦墟镇临沪大道北侧、新友路东侧的枣园6幢。合同约定，房屋总价款为4206500元；出卖人应当在2012年1月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出买人未按本合同规定的期限交付商品房，逾期不超过120日的，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已交付房款的每日万分之0.5计算违约金，合同继续履行，逾期超过120日，自本合同规定的最后交付期限的第121日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款每日万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，赵兴旺依约向铭基公司交付了购房款，铭基公司未能在合同约定的时间内，即在2012年1月5日前交付涉案房屋。铭基公司于2015年12月16日取得吴江市商品房交付使用通知书，在2015年12月17日向赵兴旺发出交房通知书，通知赵兴旺于2016年1月30日前办理房屋交付手续。赵兴旺称因与铭基公司之间未能就逾期交付房屋违约金达成协议，遂向法院提起诉讼。
以上事实有赵兴旺向法庭提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、付款凭证，铭基公司提供的吴江市商品房交付使用通知书及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：赵兴旺与铭基公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。本案合同约定，出卖人即铭基公司应当在2012年1月5日前，将具备竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但铭基公司取得《商品房交付使用通知书》的时间为2015年12月16日，2015年12月17日向赵兴旺发出交付通知，明显逾期交房并构成违约，故铭基公司应向赵兴旺支付违约金，违约金的偿付双方在合同中有约定，故应依照合同约定支付违约金，即自合同约定的最后交付期限的第二日起即2012年1月6日起的120日，每日按已交房款的每日万分之0.5计算违约金，自本合同规定的最后交付期限的第121日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款每日万分之一的违约金。因铭基公司实际取得的《商品房交付使用通知书》的时间为2015年12月16日，并于2015年12月17日向赵兴旺发出交房通知，故赵兴旺于2015年12月17日已实际符合房屋交付条件，故违约金的计算至2015年12月17日为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、苏州铭基置业有限公司应偿付赵兴旺逾期交房违约金（以4206500元为基数，自2012年1月6日起120日，按每日万分之0.5计算；以4206500元为基数，自2012年1月6日起第121天始至2015年12月17日，按每日万分之一计算），由苏州铭基置业有限公司于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回赵兴旺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4805元，由苏州铭基置业有限公司负担，并于判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵兴旺，赵兴旺已预交的案件受理费一审法院不再退还。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，铭基公司与赵兴旺签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定铭基公司应于2012年1月5日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得商品房交付使用通知书，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。本案中，铭基公司直至2015年12月16日才取得吴江市商品房交付使用通知书，构成迟延交房，按照合同约定铭基公司应赔偿赵兴旺逾期交房违约金。一审法院认定违约金计算至2015年12月17日合法有据，本院对此予以确认。铭基公司要求按照2015年1月10日作为交房时间缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，铭基公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3127元，由上诉人苏州铭基置业有限公司负担。苏州铭基置业有限公司多预交的上诉费6483元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩泽滔
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1694号
原告：衡水伟创汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓***层***号门店。
法定代表人：魏建飞，总经理。
委托代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
被告：刘永康，男，1989年6月11日出生，汉族，现住冀州市。
被告：杨倩，女，1988年7月28日出生，汉族，现住冀州市。
原告衡水伟创汽车贸易有限公司与被告刘永康、杨倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡水伟创汽车贸易有限公司法定代表人的委托代理人李真到庭参加了诉讼，被告刘永康、杨倩经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水伟创汽车贸易有限公司诉称：被告刘永康于2014年11月3日在原告处购买大众型汽车一部，购车总价值222800元，支付首付车款67800元，同日由原告担保，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请贷款155000元，用于支付购车尾款。2016年1月29日，原告代被告刘永康偿付银行贷款23866.24元。经原告多次催要，被告仅向原告偿还了20000元，原告迫于无奈，只能按照购车协议的相关约定，将车辆收回，由于被告不配合车辆的收回工作，2016年6月26日原告将该车辆收回，并为此支付了66000元收车费用。原告代被告清偿了剩余银行贷款93409.9元，但被告使用备用钥匙将车辆私自开走，拒绝配合原告变卖该车辆。经原告多次催要，被告拒绝支付上述款项。因被告杨倩系被告刘永康之配偶，且在共同偿债人承诺书上签字，故应与被告刘永康共同履行付款义务。
被告刘永康未提交答辩状。
被告杨倩未提交答辩状。
经审理查明：被告刘永康与被告杨倩系夫妻关系。被告刘永康于2014年11月3日与原告签订一份购车协议，协议约定被告刘永康自原告处购买大众型汽车，购车总价值为222800元，被告刘永康在支付首付67800元后，由原告担保，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请贷款155000元，用于支付购车尾款。如不按期还款，原告有权收回车辆，每次收车费用3000元。2014年11月3日被告杨倩向中国工商银行签订了共同偿债人承诺书。合同签订后，被告刘永康未按合同履行分期付款义务。2016年1月29日，原告代被告刘永康偿付银行贷款23866.24元，后被告向原告偿还代付银行贷款20000元，剩余3866.24元未能给付原告。在原告按照购车协议的相关约定，欲将车辆收回，但被告不配合车辆的收回工作。2016年9月1日，被告许诺原告将车辆进行变卖用于支付上述款项及剩余银行贷款，但需原告代其将银行贷款还清，当日原告代被告清偿了剩余银行贷款93409.9元后，被告将车辆开走，拒绝配合原告变卖该车辆。经原告多次与被告协商，被告拒绝交付车辆并拒不支付上述款项。因被告杨倩系被告刘永康之配偶，且在共同偿债人承诺书上签字，故应与被告刘永康共同履行付款义务，故原告诉至本院，请求依法判令二被告向原告支付本金97276.14元，违约金4000元，收车费66000元，共计167276.14元。
以上事实有购车协议书、信用卡专项分期付款合同、担保承诺函、转账凭证、电子银行业务回单、结婚证复印件、共同偿债人承诺书及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告与原告签订合同由原告处购买车辆，其理应按照双方订立合同履行自身的权利义务，在其未能按照合同约定履行其权利义务即还款义务，在原告代其履行偿还贷款义务后，被告理应积极偿还原告的代付义务，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。原告提交证据要求被告给付收车费66000元，但其提交的证据不能显示其所付出的费用即系其向被告收回车辆所付出的实际费用，且也并无其他证据相印证，根据原、被告签订的《购车协议书》约定，每次收车费为3000元，故被告支付原告收车费用应当为3000元。被告未能按照合同约定履行合同约定的权利义务，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院应予支持。二被告系夫妻关系，被告张倩即在共同偿债人承诺书中签字，其理应对上述债务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘永康于本判决生效后三日内给付原告衡水伟创汽车贸易有限公司代付本金97276.14元，并自2016年9月2日始至本判决生效之日止按年利率24%向原告支付利息；限被告刘永康于本判决生效后三日内给付原告衡水伟创汽车贸易有限公司收车费用3000元；被告杨倩对以上债务承担连带责任。
二、驳回原告衡水伟创汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1823元，由原告负担725元，由被告负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 张立华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张秋菊
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0926行初28号
原告王洪存，男，1986年7月21日出生，汉族。
原告王宝玉，男，1983年2月4日出生，汉族。
原告靖静，女，1985年12月7日出生，汉族。
原告张萍，女，1986年3月12日出生，汉族。
原告李相云，女，1955年6月16日出生，汉族。
原告王忠达，男，1926年4月28日出生，汉族。
六原告共同委托代理人王宝玉，男，1983年2月4日出生，汉族。
原告王某甲。
原告王某乙。
被告濮阳县国土资源局，住所地濮阳县。
法定代表人李立，该局局长。
被告濮阳县柳屯镇人民政府，住所地濮阳县。
法定代表人王金玲，该镇镇长。
原告王洪存、王宝玉、靖静、张萍、李相云、王忠达、王某甲、王某乙不服被告濮阳县国土资源局、濮阳县柳屯镇人民政府行政其他一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，向被告濮阳县国土资源局、濮阳县柳屯镇人民政府分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。本案现已审查终结。
原告诉称，2015年6、7月份，被告组织相关部门对原告家3.24亩土地进行地上附着物资产评估，但只征求了原告家庭成员王志景一人同意，原告对被告的评估不予认可，请求：一、对被告行政补偿不服；二、判令被告向原告补偿被“征用”的3.24亩土地上的桃树经济损失17.66万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，2015年6月10日，濮阳豫能发电有限公司（甲方）与濮阳县柳屯镇曲六店村委会（乙方）、濮阳县柳屯镇人民政府（丙方）签订土地租用协议，乙方将本村所属土地347.8494亩土地租给甲方临时使用，使用期限2015年6月10日至2017年6月9日，年租金每亩1800元／亩，青苗补偿费2600元／亩，地面附着物赔偿费10.5359万元，各项补偿款已发放到位。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案原告所在村委会与濮阳豫能发电有限公司之间签订的租用协议不是二被告作出的行政行为，原告请求的判令被告向原告补偿被“征用”的3.24亩土地上的桃树经济损失17.66万元的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪存、王宝玉、靖静、张萍、李相云、王忠达、王某甲、王某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 段延标
审 判 员 曹秀增
代理审判员 李 艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王军利
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1008号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾某传，农民，家住新化县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）857号起诉书指控被告人曾某传犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾某传到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月10日18时许，被告人曾某传至慈溪市古塘街道城东新村*号楼301室，采用电话卡插门锁的方式进入室内，窃得被害人单某的海尔笔记本电脑1台（价值人民币1400元）。
2012年3月17日18时许，被告人曾某传至慈溪市古塘街道城东新村二建宿舍楼*室，采用下拉门锁的方式进入室内，窃得被害人余某人民币200元、港币1000元（折合人民币820元）、索尼笔记本电脑1台（价值人民币2400元）、诺基亚手机1部（价值人民币1050元）、索尼照相机1部（价值人民币1350元）等物。
被告人曾某传到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，部分涉案物品已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人曾某传在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某、余某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、销售单、抓获经过及被告人曾某传的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某传以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某传到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月18日起至2013年3月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年五月十八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2674号
原告朱某，居民。
委托代理人翟学龙，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告臧某甲，居民。
原告朱某与被告臧某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭审理。原告朱某及其委托代理人翟学龙到庭参加诉讼，被告臧某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：朱某与臧某甲经人介绍相识。年月日，双方登记结婚，2015年5月31日生男孩臧某乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告经常打骂原告，致夫妻感情破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生男孩随某，被告每月给付小孩抚育费600元。
被告臧某甲未作答辩。
经审理查明：朱某与臧某甲经人介绍相识。年月日，双方登记结婚。2015年5月31日生男孩臧某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后因生活琐事产生矛盾。2016年6月7日，朱某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有书证以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认朱某与臧某甲虽因生活琐事产生矛盾，但只要本着互谅互让的心态对待生活中出现的矛盾，彼此珍惜夫妻之间的感情，双方仍有和好的可能。故对朱某的诉讼请求，本院不予支持。被告臧某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告臧某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）
审 判 员 赵涌
二〇一六年八月四日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8963号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭洛文，男，汉族，1981年9月18日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行谭洛文盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4061号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭洛文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人谭洛文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人谭洛文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人谭洛文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人谭洛文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8963号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭洛文，男，汉族，1981年9月18日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行谭洛文盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4061号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭洛文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人谭洛文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人谭洛文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谭洛文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谭洛文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 刘   曦
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第3075号
原告刘富强，男，汉族。
被告庄世杰，男，汉族。
本院在审理原告刘富强诉被告庄世杰买卖合同纠纷一案中，原告刘富强于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘富强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘富强撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告刘富强承担。
审 判 长 刘石青
人民陪审员 续琳琳
人民陪审员 田书梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 任丹丹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2479号
原告梁祖华，男，1966年8月11日出生，汉族，住郸城县。系死者梁某之父。
原告付文英，女，1964年2月26日出生，汉族，住址同上。系死者梁某之母。
二原告共同委托代理人赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。
被告左建设，男，1968年7月29日出生，汉族，住郸城县。系本次事故的肇事司机。
被告河南平安运输有限公司（系“豫Ｐ×××××”重型自卸货车所有人）。
组织机构代码79060114-1
法定代表人司明海
地址周口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）。
组织机构代码87541208-3
法定代表人王向阳,任总经理。
地址周口市中州路69号。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓珍、被告左建设、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人刘大鹏等到庭参加诉讼，被告河南平安运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁祖华、付文英诉称，2016年7月31日00时10分许，被告左建华驾驶“豫Ｐ×××××”重型自卸货车，在人民公园施工工地上自东向西倒车时，将站在车后的行人梁某挂到后碾压致死，造成梁某当场死亡的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字【2016】号07171号道路交通事故认定书认定左建设负此事故的全部责任，梁某无责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××××”重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司入有交强险及商业险，该事故发生在有效的保险期限内。故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，被告左建设违章驾驶车辆致使梁某死亡，给二原告带来了无以言表的精神痛苦。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求一、三被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等暂计634855元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告左建设辩称，其车辆有交强险和商业险，给原告造成的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司辩称，1、原告诉求偏高。因本案司机应负刑事责任，精神抚慰金不应支持；死亡赔偿金应以其户籍性质记载住址标准为准；交通费应在丧葬费之列，不应重复支持。2、保险公司不承担诉讼费。
被告河南平安运输有限公司未答辩。
经审理查明，2016年7月31日00时10分许，被告左建华驾驶“豫Ｐ×××××”重型自卸货车，在郸城人民公园施工工地上自东向西倒车时，将站在车后的行人梁某挂到后碾压致死，造成梁某当场死亡的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字【2016】号07171号道路交通事故认定书认定左建设负此事故的全部责任，梁某无责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××××”重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司入有交强险及商业险，商业险保额50万元，该事故发生在有效的保险期限内。
另查明，死者梁某的丧葬费为21335元（42670元/年÷2）；交通费2000元，有票据；死者梁某自2008年2月至事故发生时一直随父亲梁祖华及母亲付文英在郸城城金三角小区生活（东楼四单元二楼南户），有购房合同、购房收据、郸城县公安局南关派出所和王寨社区居民委员会出具的证明等证据予以证明，其死亡赔偿金按城镇标准计算应为511520元（25576元/年×20年）。
本院认为，被告左建设将原告之子梁某撞死，应按责任划分承担相应责任。因被告左建设的被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告保险公司应按约定履行保险义务，首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内补充赔偿。死者梁某自2008年在县城随父母生活，死亡赔偿金应按城镇标准计算。梁某的死亡给原告造成精神痛苦，被告应支付精神抚慰金，结合死者的年龄状况，精神抚慰金应以75000元为宜。被告保险公司辩称本案司机应负刑事责任不应支付精神抚慰金，因没有事实依据（目前未获刑罚）和不符合司法解释的规定，不予采纳。被告保险公司辩称交通费已计算在丧葬费内，不应重复计算的理由正当，予以采纳。被告保险公司不应承担诉讼费用，保险合同已约定，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内向原告梁祖华、付文英在交强险限额内赔付保险金11万元，在商业险限额内赔付保险金497855元，共计607855元。
案件受理费4950元，由被告左建设负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年九月十三日
书记员 罗莉萍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初2479号原告梁祖华，男，1966年8月11日出生，汉族，住郸城县。系死者梁某之父。原告付文英，女，1964年2月26日出生，汉族，住址同上。系死者梁某之母。二原告共同委托代理人赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。被告左建设，男，1968年7月29日出生，汉族，住郸城县。系本次事故的肇事司机。被告河南平安运输有限公司（系“豫Ｐ×××××”重型自卸货车所有人）。组织机构代码79060114-1法定代表人司明海地址周口市。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）。组织机构代码87541208-3法定代表人王向阳,任总经理。地址周口市中州路69号。委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓珍、被告左建设、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人刘大鹏等到庭参加诉讼，被告河南平安运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁祖华、付文英诉称，2016年7月31日00时10分许，被告左建华驾驶“豫Ｐ×××××”重型自卸货车，在人民公园施工工地上自东向西倒车时，将站在车后的行人梁某挂到后碾压致死，造成梁某当场死亡的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字【2016】号07171号道路交通事故认定书认定左建设负此事故的全部责任，梁某无责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××××”重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司入有交强险及商业险，该事故发生在有效的保险期限内。故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，被告左建设违章驾驶车辆致使梁某死亡，给二原告带来了无以言表的精神痛苦。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求一、三被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等暂计634855元；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告左建设辩称，其车辆有交强险和商业险，给原告造成的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司辩称，1、原告诉求偏高。因本案司机应负刑事责任，精神抚慰金不应支持；死亡赔偿金应以其户籍性质记载住址标准为准；交通费应在丧葬费之列，不应重复支持。2、保险公司不承担诉讼费。被告河南平安运输有限公司未答辩。经审理查明，2016年7月31日00时10分许，被告左建华驾驶“豫Ｐ×××××”重型自卸货车，在郸城人民公园施工工地上自东向西倒车时，将站在车后的行人梁某挂到后碾压致死，造成梁某当场死亡的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字【2016】号07171号道路交通事故认定书认定左建设负此事故的全部责任，梁某无责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××××”重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司入有交强险及商业险，商业险保额50万元，该事故发生在有效的保险期限内。另查明，死者梁某的丧葬费为21335元（42670元/年÷2）；交通费2000元，有票据；死者梁某自2008年2月至事故发生时一直随父亲梁祖华及母亲付文英在郸城城金三角小区生活（东楼四单元二楼南户），有购房合同、购房收据、郸城县公安局南关派出所和王寨社区居民委员会出具的证明等证据予以证明，其死亡赔偿金按城镇标准计算应为511520元（25576元/年×20年）。本院认为，被告左建设将原告之子梁某撞死，应按责任划分承担相应责任。因被告左建设的被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告保险公司应按约定履行保险义务，首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内补充赔偿。死者梁某自2008年在县城随父母生活，死亡赔偿金应按城镇标准计算。梁某的死亡给原告造成精神痛苦，被告应支付精神抚慰金，结合死者的年龄状况，精神抚慰金应以75000元为宜。被告保险公司辩称本案司机应负刑事责任不应支付精神抚慰金，因没有事实依据（目前未获刑罚）和不符合司法解释的规定，不予采纳。被告保险公司辩称交通费已计算在丧葬费内，不应重复计算的理由正当，予以采纳。被告保险公司不应承担诉讼费用，保险合同已约定，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内向原告梁祖华、付文英在交强险限额内赔付保险金11万元，在商业险限额内赔付保险金497855元，共计607855元。案件受理费4950元，由被告左建设负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一六年九月十三日书记员  罗莉萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第5号
原告：万丽君，女，1968年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告：魏小兵，男，1976年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：徐爱华，女，1975年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告万丽君为与被告魏小兵、徐爱华民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员李陈、戴志红参加评议的合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告万丽君委托代理人郑群林，被告魏小兵、徐爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万丽君诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告魏小兵系朋友关系，被告因做生意资金周转困难分别于2014年3月13日、5月28日到原告处借款，每次借款贰佰万，两次共计借人民币肆佰万元整，后被告魏小兵于2014年9月24日补写了借条一张。借款后原告多次找被告魏小兵催还该笔借款，被告魏小兵总是以各种理由为借款予以搪塞一分未还。同时因该借款是两被告婚姻存续期间所负债务，所以两被告在法律上都有归还的义务。为此诉法院，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币肆佰万元（￥4000000）整；2、法院诉讼费用由被告承担。
被告魏小兵辩称：2014年3月13日、5月28日这两笔借款与我无关，5月28日的借款是原告直接转账给徐小红，与我无关，3月13日的借款是徐小红指定原告转账给我账户上，后我就给徐小红。徐小红是我兄弟，2014年9月24日徐小红的公司向九江银行贷款到期，银行向徐小红催款，因没有钱就向原告借400万元用以归还银行贷款，原告的南昌芳华实业有限公司分两笔340万元、60万元转款借给徐小红，因原告不信任徐小红，就叫我出具借条。9月25日徐小红拿着九江银行的承兑汇票归还了原告的借款，但借条未归还给我。
被告徐爱华辩称：我对这个借款情况不清楚，我的答辩意见与被告魏小兵的意见一致。
原告万丽君在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告身份信息及原、被告婚姻登记信息，证明原、被告系本案的适格主体，原、被告为夫妻关系，借款发生在被告夫妻存续期间。2、借条、南昌银行网上银行的电子回单，证明被告魏小兵于2014年9月24日向原告借款400万元的事实，原告通过银行于2014年3月13日转账给被告魏小兵账号上200万元，原告通过银行于2014年5月28日转给被告魏小兵的兄弟徐小红账户上200万元。
被告魏小兵、徐爱华在举证期限内提交了以下证据：
1、中国银行回单一张、承兑汇票复印件二张，证明已归还了原告的借款，承兑汇票右下角原告注明原件被其拿走。2、中国银行交易明细单二张、中国建设银行个人汇款凭证一张、案外人徐小红的借钱记录三张，证明原告主张的借款是徐小红向其借的，原告转账给我账户上的借款我于第二天就转账给了徐小红，故借款与我无关。
经庭审质证，被告魏小兵、徐爱华对原告万丽君所举的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的借条真实性、合法性无异议，关联性有异议，借条是我写的，但我已归还了借款。5月28日的电子回单是徐小红向原告借款，3月13日的电子回单是徐小红要求原告转账到徐小红指定的账户即我的账户上，第二天我就将钱归还给徐小红了。原告万丽君对被告魏小兵、徐爱华所举的证据1的合法性无异议，真实性、关联性有异议，从承兑汇票中看不出钱已支付给原告，与本案无关；对证据2的转账凭证合法性无异议，真实性、关联性均有异议，2014年3月14日被告魏小兵转给徐小红的转账凭证与原告无关，这只能说明被告魏小兵转账给徐小红200万元；中国银行明细单真实性、合法性无异议，关联性均有异议，与本案无关；借款记录三性均有异议，这是徐小红自己写的。
经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人的质证意见，本院对在原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有证据三性，本院予以确认并采信。被告所举证据1、2真实、合法性予以确认，但关联性不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：两被告之间系夫妻关系。被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告于2014年3月13日通过南昌银行转帐200万元给被告魏小兵，同年5月28日原告按照被告魏小兵的要求通过南昌银行转帐200万元到被告之兄徐小红帐户，两次共计借款肆佰万元，为此被告魏小兵于2014年9月24日补写了借条一张给原告，借条未约定还款期限和利息。借款后原告多次找被告魏小兵催讨该笔借款，被告魏小兵借故未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系明确，事实清楚，合法有效。原告虽然收到了由徐小红出资开办的出票人为江西红华实业有限公司四百万元的银行承兑汇票，但庭审中被告魏小兵认可出票人江西红华实业有限公司是由徐小红个人出资开办的，徐小红尚欠原告万丽君肆佰万元的借款和壹佰万元的货款未偿还给万丽君，那么该笔承兑汇票是徐小红本人还原告万丽君的借款，还是为其弟魏小兵偿还借款，被告未举证证明，且原告手中仍持有被告魏小兵的借款原始凭证，因此本院认为案外人徐小红偿还原告万丽君的借款与本案无关，为此被告称已经用银行承兑汇票还了原告借款的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告魏小兵、徐爱华在本判决生效后十日内一次性偿还原告万丽君借款400万元。
本案诉讼费38800元，保全费5000元，合计43800元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一六年十月二十四日书记员柯萍
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初58号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李茂林，男，1986年2月9日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1,000元，2014年7月18日刑满释放。2015年5月19日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局监视居住，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李茂林犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人李茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李茂林对公诉机关的指控罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月13日，被告人李茂林窜至自贡市汇东新区金典苑小区1栋3单元楼下，采取用工具破坏车锁的方式将被害人张某甲的黄色铃木牌两轮摩托车盗走。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，该车价值5,274元。
2015年4月16日，被告人李茂林伙同陈某（另处）窜至汇东新区机电市场B区前排5楼38号被害人张某乙家，由陈某负责望风，被告人李茂林撬开防护栏入室，盗得黄金戒指一枚、黄金吊坠两枚、铂金项链一条、铂金吊坠一枚、铂金戒指一枚、摩托罗拉刀锋手机一部、现金500余元。
2015年4月27日凌晨，被告人李茂林窜至自贡市丹桂街道办事处门前，将被害人杨某车牌为川CU77**新感觉牌两轮摩托车盗走。后李茂林将该车以1,300元的价格卖给万某（另处），万某又将该车以1,500元的价格卖给邹某（另处）。案发后，公安机关查获被盗新感觉牌两轮摩托车，并发还被害人杨某。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，该车价值4,500元。
2015年4月27日7时许，被告人李茂林伙同钟某甲（另处）窜至汇东新区丰宁小区5栋拐弯处，将被害人李某甲车牌为川Q5E7**两轮摩托车推至隐蔽处，由李茂林破坏摩托车锁后，钟某甲将该车盗走。盗窃所得摩托车由钟某甲使用，后被公安机关追回，发还被害人李某甲。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，该车价值6,224元。
2015年5月16日9时许，被告人李茂林窜至自贡市汇东新区金域国际小区内，采取用工具破坏车锁的方式将被害人李某乙放在该小区内第17栋楼旁车牌为川CY19**黄白色创新牌两轮踏板摩托车盗走。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，该车价值3,762元。当日13时许，被告人李茂林驾驶前述盗窃的黄白色两轮踏板摩托车窜至自贡市大安区蝴蝶谷小区车库内，将被害人郑某的黑色大地鹰王二轮摩托车盗走。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，该车价值8,108元。
2015年5月18日18时，被告人李茂林携带开锁工具T型开锁尺一把、锁槽三根、用于锁槽的金属通条一根（已扣押）主动到公安机关投案，除盗窃自贡市丹桂街道办事处门前被害人杨洋两轮摩托车的事实外，于当日如实供述了上述的五次盗窃事实。同年5月19日，公安机关对李茂林决定监视居住六个月。被告人李茂林在监视居住期间向公安机关提供重要线索，使其他多起案件得以侦破。2015年7月21日，李茂林在自流井区同兴路四维宾馆房间内被逮捕归案。对此公安机关两次出具情况说明，称因李茂林经多次电话联系未到案，遂提请人民检察院予以逮捕。
综上，被告人李茂林个人或伙同他人共盗窃六次，盗窃金额28,368元及黄金戒指一枚、黄金吊坠两枚、铂金项链一条、铂金吊坠一枚、铂金戒指一枚、摩托罗拉刀锋手机一部等财物。
上述事实，被告人李茂林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息、扣押清单、发还清单，机动车手续证明，前科材料，情况说明，作案现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，证人陈某、钟某甲、沈某某、杨某某、钟某乙、万某、邹某等人的证言、被害人张某甲、张某乙、李某甲、杨某、李某乙、郑某的陈述，被告人李茂林的供述及辩解，自流井区物价局价格认证中心价格鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人李茂林以非法占有为目的，盗窃他人价值28,368元数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人李茂林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人李茂林在主动投案后便如实供述了以上五次盗窃的犯罪事实，公诉机关提供的证据未证明李茂林存在逃跑的行为，且李茂林归案后对其犯罪事实供认不悔，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”之规定，被告人李茂林在监视居住期间向公安机关提供重要线索，使其他多起案件得以侦破，具有立功表现，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的违法所得财物应当退赔、作案工具应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5,000元。罚金于本判决生效之日起三个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年9月20日止。）
二、被告人李茂林分别退赔被害人张某甲、李某乙、郑某的被盗两轮摩托车或价值分别为5,274元、3,762元、8,108元的车款；退赔被害人张某乙的现金500元，以及黄金戒指一枚、黄金吊坠两枚、铂金项链一条、铂金吊坠一枚、铂金戒指一枚、摩托罗拉刀锋手机一部或同等价值前述财物款项；对本案的作案工具T型开锁尺一把、锁槽三根、用于锁槽的金属通条一根予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
代理审判员 莫长林
人民陪审员 陈永平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 微
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2559号
原告：合肥市金脉源贸易有限公司,住所地安徽省巢湖市民营经济园轻工业园内,统一社会信用代码91340181057029525U。
法定代表人:高树梅,该公司总经理。
被告：巢湖市金码头香辣蟹火锅店,住所地安徽省巢湖市金码头城二街*栋**号,注册号341402600029269。
本院在审理原告合肥市金脉源贸易有限公司诉被告巢湖市金码头香辣蟹火锅店买卖合同纠纷一案，原告合肥市金脉源贸易有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市金脉源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费本院�半收取25元，由原告合肥市金脉源贸易有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾慧娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初330号
原告：沈磊，男，1980年7月16日出生，北京创弈兴晟科技发展有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。
被告：金小荣，男，1969年9月18日出生，杭州电联工程技术股份有限公司职员，户籍地浙江省杭州市萧山区。
原告沈磊与被告金小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序由渠阳振担任审判长，与人民陪审员刘秀敏、人民陪审员刘希荣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈磊到庭参加诉讼，被告金小荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈磊向本院提出诉讼请求：1、被告金小荣偿还原告沈磊2010年借款25万元及其利息（利息以25万元为基数，自2010年7月23日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告金小荣承担。事实和理由：被告金小荣由于办理金属小件加工厂缺少资金，与原告沈磊达成口头借款协议，约定三个月内还款。根据协议的约定，原告沈磊通过工商银行网上银行转账方式于2010年7月23日给被告金小荣转账25万元。三个月后，被告金小荣刻意躲避原告沈磊，不接电话。在原告沈磊多次催促还款不回复情况下，原告沈磊不得已提起诉讼，请求法院依法作出公正裁判。
被告金小荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告沈磊围绕诉讼请求依法提交了银行对账单、QQ聊天记录等证据，被告金小荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。对原告沈磊提交的合理证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2010年，原告沈磊与被告金小荣达成口头借款协议，约定被告金小荣向原告沈磊借款25万元。后原告沈磊于2010年7月23日通过工商银行转账给被告金小荣25万元。双方未书面约定借款期限及利息。
庭审中，原告沈磊主张与被告金小荣通过公司的业务往来认识，被告金小荣借款用途为成立金属小件加工厂，双方口头约定利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
另，原告沈磊主张自2010年一直催促被告金小荣还款，被告金小荣至今未向原告沈磊偿还借款本金及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金小荣向原告沈磊借款，双方虽未签订书面借款合同，但原告沈磊主张双方之间系借贷关系并提供了银行对账单和QQ聊天记录以证明25万元借款已支付给被告金小荣，双方在自愿平等的基础上达成的口头借款合同真实有效,本院予以确认，故原告沈磊请求被告金小荣偿还25万元借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原告沈磊主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算并无不当，本院予以确认；原告沈磊主张的利息实为借款利息和逾期利息，因双方并未书面约定利息，对于原告沈磊借款利息的主张本院不予支持，对于其主张的逾期利息，本院酌定立案之日为逾期利息的起算日期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小荣向原告沈磊支付25万元借款及利息（利息以25万元为基数，自2017年1月5日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告沈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告金小荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 刘希荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋媛媛
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0722刑初82号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人李昌河，男，1958年11月12日出生，汉族，文盲，捕前住河北省张家口市张北县。2016年5月24日，因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年6月7日被依法执行逮捕。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人李昌河犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇、杨晓娜出庭支持公诉，被告人李昌河到庭参加了诉讼。本案经张家口市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日11时许，二台镇西小淖村村民戈某在本村闵某家小卖铺买烟没有给钱，闵某的长子李昌河推了戈某一下，戈某将小卖铺的麻将桌掀翻，并从柜台上拿起一个电热壶将李昌河的头部打伤。之后，两人在小卖铺外面厮打起来，期间，李昌河用铁锹朝戈某的胸口戳了一下，又用铁锹劈了戈某跨部一下，铁锹把被打断后，李昌河用脚朝戈某屁股和背部踹了两、三脚。经鉴定，戈某的伤情构成轻伤一级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及鉴定意见等证据，认为，被告人李昌河故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人李昌河对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被害人戈某与被告人李昌河均居住在二台镇西小淖村。2016年5月3日11时许，戈某在李昌河母亲闵某的小卖铺买烟没有给钱，李昌河与戈某发生争执并互殴，后在小卖铺外面，李昌河使用工具将戈某打伤。经鉴定，戈某损伤程度构成轻伤一级，李昌河损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人李昌河在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人戈某的陈述，被告人李昌河的供述，证人李某1、闵某、李某2的证言，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2016]109号法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图、照片，报警案件登记表、受案登记表、抓获经过及张北县公安局二台派出所出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌河故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系因民间纠纷引发且李昌河当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，判决如下：
被告人李昌河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段永桃
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 陈新宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 俞海莉
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4456号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人：刘某，经理。
被告：牛某，女，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告牛某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 崔欣欣
二〇一七年十月十六日
书记员 金诚杰
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行执字第197号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人陈铁球，男，1987年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人李继红，女，1989年5月20日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈铁球、李继红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈铁球、李继红于2013年5月16日违法多生育一个子女。2014年6月19日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年6月27日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25500元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈铁球、李继红作出的（2014）祁计生征字第005号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第005号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈铁球、李继红缴纳社会抚养费25500元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 于跃进
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈厚云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终267号
上诉人(原审被告)徐州市鑫鹏公交客运有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区第二工业园内大寨路东社交路北。
被上诉人(原审原告)彭志强，1967年4月12日。
委托代理人朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。
上诉人徐州市鑫鹏公交客运有限公司因与被上诉人彭志强借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0312民初3165号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明：原审法院于2016年4月8日受理彭志强诉徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，徐州市鑫鹏公交客运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要理由为：民间借贷纠纷的管辖法院应为给付货币一方，即彭志强住所地的人民法院，彭志强的住所地为徐州市××山区，故本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告住所地在铜山区人民法院辖区，且双方对本案管辖未作约定，所以铜山区人民法院对该案享有管辖权，徐州市鑫鹏公交客运有限公司的异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回徐州市鑫鹏公交客运有限公司对本案管辖权提出的异议。
徐州市鑫鹏公交客运有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中国人民共和国合同法》第六十二条第三项明确规定，争议的标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于使用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。结合本案情况，请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送徐州市泉山区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告徐州市鑫鹏公交客运有限公司住所地在铜山区人民法院辖区，且合同双方对管辖未作特别约定，故徐州市铜山区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。
上诉人在上诉状中主张的《合同法》第六十二条第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定之规定，均为对合同履行地的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”在本案中，如果被告住所地法院和合同履行地法院同时拥有管辖权，也应由先立案的铜山区人民法院管辖。
综上，徐州市鑫鹏公交客运有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年六月一日
书 记 员 范 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17235号
原告刘尊祥，男，19xx年x月x日出生。
委托代理人王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
被告李协军，男，19xx年x月x日出生，北京亿利升房屋修缮队个体工商户。
原告刘尊祥诉被告李协军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尊祥的委托代理人王福银，被告李协军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尊祥诉称：2010年4月3日，刘尊祥与李协军（北京亿利升房屋修缮队负责人）达成协议，李协军将其承包的位于北京市朝阳区xxx村北京嘉盛农业高科生态园办公楼三层基础、主体、墙抹灰、地砖全部劳务由刘尊祥提供，合同单价158元平方米，合同总价358万元；合同签订后，刘尊祥组织有关人员，按时完成，期间李协军与建设方给了大部分劳务费，到2014年7月24日李协军尚欠刘尊祥劳务费24万元，2014年7月之前刘尊祥多次催要，李协军总是以建设方没有给付为理由不付清劳务费（约定工程结束付清劳务费），故诉至贵院，请求判令：1、李协军给付刘尊祥劳务合同欠款240000元；2、利息损失20000元；3、诉讼费由李协军承担。
被告李协军辩称：这个工程的大甲方是北京嘉盛苗木培育有限公司，北京嘉盛苗木培育有限公司没有将刘尊祥要的这部分劳务费给李协军，北京嘉盛苗木培育有限公司没有说这笔钱不付。之前给钱都是北京嘉盛苗木培育有限公司直接给刘尊祥的。而且刘尊祥没有完成施工，地砖没有铺。
经审理查明：2010年10月10日，北京嘉盛苗木培育有限公司（甲方，以下简称：嘉盛公司）与被告李协军（乙方）签订建筑施工合作协议书，协议约定：“1、甲方有两层楼房包给乙方施工，承包方式为清工，甲方提供建设的全部材料到现场，提供水电住宿费用由甲方承担，回填土到位，地基开槽运土；……5、承包方式：清工承包每平方米人工费230元，实际施工面积计算（约3400平方米），总工程人工费为782000元；6、开工时间：2010年10月10日，竣工时间：2011年5月1日。加地下一层，共三层，人工费1173000元。”
同日，原告刘尊祥（乙方）与被告李协军（甲方）签订劳务协议，协议约定：“1、为了保护双方合法权益，甲方有三层生态园楼房一处，乙方承包甲方工程为清包工；2、乙方保证施工质量，在施工中出现事故由乙方承担（不包括水、电、暖、油工程）；3、工程承包价为158元；付款方式：基础付5%，一层完付15%，二层完付20%，三层完付20%，抹灰完付20%，贴完地砖20%，工程完一次性付清。”协议签订后，原告刘尊祥进行了施工。2014年7月24日，被告李协军为原告刘尊祥出具欠条，载有“今欠刘尊祥朝阳工地人工费贰拾肆万元整。”
庭审过程中，被告李协军申请证人穆×1、房×出庭作证，穆×1证明内容主要为原告刘尊祥未进行铺地砖施工，原告刘尊祥、被告李协军和证人穆×2在场的情况下，原告刘尊祥、被告李协军与嘉盛公司的法定代表人穆国进行了通话，穆国知道地砖没有铺的情况，商量后被告李协军为原告刘尊祥出具了借条。
在本案审理过程中，被告李协军曾向本院提出反诉，后向本院申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，有劳务协议、欠条、转账支票、建筑施工合作协议书及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿；原告刘尊祥与被告李协军签订劳务协议，对双方的权利、义务均进行了约定，后被告李协军向原告刘尊祥出具欠条，注明劳务费数额，理应按照约定给付人工费，但被告李协军一直未给付原告刘尊祥人工费，对本案纠纷的产生应承担全部责任，故对原告刘尊祥要求被告李协军给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；被告李协军以原告刘尊祥未完成施工全部内容为抗辩，但被告李协军在其后为原告刘尊祥出具了欠条，则应视为双方对施工内容要求进行了变更，故对于被告李协军的辩称意见，本院不予采信；原告刘尊祥要求被告李协军支付利息并无相关证据及约定支持，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李协军于本判决生效后十日内给付原告刘尊祥劳务费二十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由被告李协军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王静
二〇一六年六月一日
书 记 员 乔婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市。
负责人：黎桂强，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告：全纹萱，女，1974年5月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）与被告全纹萱借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼，被告全纹萱经本院合法传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全纹萱提前偿还借款本息合计303110.66元（其中本金298728.43元，利息4382.23元，上述利息暂计至2017年3月3日，之后至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）；2.判令被告全纹萱承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费14140元；3.判令原告对本案抵押物（即被告全纹萱所有的位于柳州市的房屋）享有优先受偿权，拍卖或者变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿原告的全部债务；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2009年11月4日，原告与被告签订了一份编号为45××2028号《个人购房担保借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告向原告借款人民币叁拾肆万贰仟元整（￥342,000.00）用于购买房产；借款期限为360个月；采用等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告以其所有的位于柳州市的房屋向原告提供抵押担保，于2010年12月20日取得了编号为：柳房他证字第××号抵押登记证明书。2009年11月13日，原告依合同向被告发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告全纹萱未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告全纹萱放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼花费律师代理费14140元。
本院认为，原告与被告全纹萱签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务。被告不按时归还借款的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回借款，并要求被告承担相应的违约责任，故原告要求被告全纹萱归还借款本金298728.43元，支付利息4382.23元（利息暂计至2017年3月3日，之后利息按双方合同约定另计）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其次，关于律师费，根据借款合同约定，如被告违约，其应负担包括但不限于原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用，原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费14140元的诉请，合法有据，本院亦于支持。
根据原告与被告全纹萱签订的《个人购房担保借款合同》约定，被告全纹萱以其所有的位于柳州市的房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告因此取得了涉案抵押物的抵押物权，即被告全纹萱不履行上述债务时，原告有权就涉案抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全纹萱偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行借款本金298728.43元，支付利息4382.23元（利息暂计至2017年3月3日，之后利息按照借款合同的约定计至实际清偿之日止）；
二、被告全纹萱向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费14140元；
三、被告全纹萱不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行有权就被告全纹萱名下的位于柳州市抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6059元、公告费700元，共计6759元（原告已预交），由被告全纹萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 杨念华
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 彭艺君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29588号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告唐俊，男，1986年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24540.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24540.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6239号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，女，系该公司员工。
委托代理人：陈静，女，系该公司员工。
被告：王有余。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告王有余物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6249号
起诉人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：尹珂姣，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
2018年5月29日，本院收到起诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被起诉人宋成兵、张燕追偿权纠纷一案的起诉材料，起诉人普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋成兵向普惠公司偿还代偿金额140694.31元（包括：代偿本金137999.73元、代偿利息2270.13元、代偿罚息424.45元）；2.判令宋成兵向普惠公司支付逾期担保费2400元，逾期管理费9600元；3.判令宋成兵向普惠公司支付代偿滞纳金（以431175元为基数，自2015年12月29日起，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日）；4.判令宋成兵承担普惠公司为实现债权支付的律师费4500元；5.判令张燕对前述1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6.判令宋成兵、张燕承担普惠公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。
事实和理由：2015年4月3日，宋成兵与深圳市信安小额贷款有限公司（以下简称：信安小贷公司）签订《生意贷借款合同（个人版）》（以下简称：《借款合同》），《借款合同》约定，宋成兵向信安小贷公司贷款150000元用于购买原材料，贷款期限自2015年7月7日至2016年7月7日，月利率为0.65%，如宋成兵未如期偿还贷款本金、利息，则按逾期贷款总额的0.1%/天计算罚息。同日，普惠公司与宋成兵、信安小贷公司签订《保证合同》，保证合同约定，普惠公司为宋成兵前述《借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，并同时约定了担保费300元/月、管理费1200元/月、代偿滞纳金等相关费用。同日，普惠公司与张燕签订《反担保保证书》，反担保保证书约定，张燕对普惠公司为宋成兵提供的连带责任保证担保提供反担保，并约定了反担保保证范围、担保方式、违约责任等；宋成兵向信安小贷公司出具《授权委托书》，授权信安小贷公司委托相关机构从宋成兵的银行账户中划扣应当支付或偿还的相应款项。上述文书签订后，信安小贷公司根据合同约定向宋成兵提供了借款。2015年10月，宋成兵未按《借款合同》约定偿还当月本息，信安小贷公司未能从宋成兵的银行账户中划扣出相应款项，2015年12月29日，普惠公司代宋成兵向信安小贷公司偿清了借款本息。普惠公司代宋成兵偿清借款之后，多次要求宋成兵偿还代偿款项并向普惠公司支付逾期担保费、逾期管理费及代偿滞纳金，宋成兵对普惠公司提出的要求不予理会。张燕为普惠公司所提供的连带责任保证担保提供反担保，就普惠公司向宋成兵追偿的款项应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，普惠公司与宋成兵、张燕的纠纷系因履行《保证合同》、《反担保保证书》约定的合同义务引发的追偿权纠纷。普惠公司提交的《江苏省工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书》显示富登投资信用担保有限公司已更名为平安普惠融资担保有限公司。普惠公司提交的《保证合同》第五条“争议的解决”约定“1.如有争议，双方应协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼。2.本合同签订地为成都市”，双方当事人在《保证合同》中并未明确纠纷解决的具体管辖法院，该约定属于法律规定的约定不明情形，约定无效。根据《反担保保证书》第六条“适用法律和争议解决条款”约定“本保证书履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，由贵公司所在地人民法院管辖”，纵观《反担保保证书》，“贵公司所在地”即普惠公司所在地，双方在《反担保保证书》就争议解决约定的管辖明确有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由双方约定的普惠公司所在地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对平安普惠融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周华斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 骆梦雪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初6249号起诉人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：尹珂姣，北京德恒（重庆）律师事务所律师。2018年5月29日，本院收到起诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被起诉人宋成兵、张燕追偿权纠纷一案的起诉材料，起诉人普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋成兵向普惠公司偿还代偿金额140694.31元（包括：代偿本金137999.73元、代偿利息2270.13元、代偿罚息424.45元）；2.判令宋成兵向普惠公司支付逾期担保费2400元，逾期管理费9600元；3.判令宋成兵向普惠公司支付代偿滞纳金（以431175元为基数，自2015年12月29日起，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日）；4.判令宋成兵承担普惠公司为实现债权支付的律师费4500元；5.判令张燕对前述1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6.判令宋成兵、张燕承担普惠公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2015年4月3日，宋成兵与深圳市信安小额贷款有限公司（以下简称：信安小贷公司）签订《生意贷借款合同（个人版）》（以下简称：《借款合同》），《借款合同》约定，宋成兵向信安小贷公司贷款150000元用于购买原材料，贷款期限自2015年7月7日至2016年7月7日，月利率为0.65%，如宋成兵未如期偿还贷款本金、利息，则按逾期贷款总额的0.1%/天计算罚息。同日，普惠公司与宋成兵、信安小贷公司签订《保证合同》，保证合同约定，普惠公司为宋成兵前述《借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，并同时约定了担保费300元/月、管理费1200元/月、代偿滞纳金等相关费用。同日，普惠公司与张燕签订《反担保保证书》，反担保保证书约定，张燕对普惠公司为宋成兵提供的连带责任保证担保提供反担保，并约定了反担保保证范围、担保方式、违约责任等；宋成兵向信安小贷公司出具《授权委托书》，授权信安小贷公司委托相关机构从宋成兵的银行账户中划扣应当支付或偿还的相应款项。上述文书签订后，信安小贷公司根据合同约定向宋成兵提供了借款。2015年10月，宋成兵未按《借款合同》约定偿还当月本息，信安小贷公司未能从宋成兵的银行账户中划扣出相应款项，2015年12月29日，普惠公司代宋成兵向信安小贷公司偿清了借款本息。普惠公司代宋成兵偿清借款之后，多次要求宋成兵偿还代偿款项并向普惠公司支付逾期担保费、逾期管理费及代偿滞纳金，宋成兵对普惠公司提出的要求不予理会。张燕为普惠公司所提供的连带责任保证担保提供反担保，就普惠公司向宋成兵追偿的款项应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，普惠公司与宋成兵、张燕的纠纷系因履行《保证合同》、《反担保保证书》约定的合同义务引发的追偿权纠纷。普惠公司提交的《江苏省工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书》显示富登投资信用担保有限公司已更名为平安普惠融资担保有限公司。普惠公司提交的《保证合同》第五条“争议的解决”约定“1.如有争议，双方应协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼。2.本合同签订地为成都市”，双方当事人在《保证合同》中并未明确纠纷解决的具体管辖法院，该约定属于法律规定的约定不明情形，约定无效。根据《反担保保证书》第六条“适用法律和争议解决条款”约定“本保证书履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，由贵公司所在地人民法院管辖”，纵观《反担保保证书》，“贵公司所在地”即普惠公司所在地，双方在《反担保保证书》就争议解决约定的管辖明确有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由双方约定的普惠公司所在地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对平安普惠融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周华斌二〇一八年五月三十一日书记员  骆梦雪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初591号
原告：张莉，女，1970年12月7日出生，汉族，国网江西省电力公司上饶供电分公司营销部员工，住江西省上饶市信州区，。
被告：曹洪，男，1962年9月15日出生，汉族，国网江西省电力公司上饶供电分公司营销部员工，住江西省上饶市信州区，。
被告：李英，女，1963年1月28日出生，汉族，国网江西省电力公司上饶供电分公司经济研究所综合部员工，住江西省上饶市信州区，。
原告张莉与被告曹洪、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉、被告曹洪、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金30万元，并支付利息17.4万元（利息从2014年9月4日暂计至2017年2月4日，按月息2分计算，后续利息按2分计算支付至债务实际清偿完毕为止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告曹洪因资金周转困难向原告提出借款请求，之后，原告与被告曹洪之间达成借款合意，并由被告曹洪向原告出具了一份书面的借条，根据借条载明被告向原告借款人民币30万元整，时间一年，利息按年息25%计付，按季付息。借条出具后，原告依约在2013年12月6日通过其工商银行账户及朋友徐丽华农业银行账户分别向被告曹洪的账户（账号62×××65）转账汇入10万元、20万元，履行了交付借款的义务。借条出具后，被告曹洪仅按约支付了部分利息（利息付至2014年9月4日止共三个季度），之后被告曹洪就停止了付息，在借款到期后也未如约将借款归还。原告多次催要，被告曹洪均以各种理由推脱。被告李英系被告曹洪配偶，其对被告曹洪借款之事是知悉并认可的，借款的事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告李英应对此笔债务承担共同偿还责任。
被告曹洪承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为被告曹洪个人会在一定的时间内将借款本金逐步清偿。
被告李英辩称，1、被告李英不知道原告张莉于2013年12月4日借钱给被告曹洪，直至诉状送达时才知道，且被告李英也是供电局员工，收入正常，不需要借款。被告李英与被告曹洪于2016年10月31日已离婚，根据婚姻法相关规定，被告李英不需要承担此笔债务；2、原告张莉向被告李英主张权利过了诉讼时效，原告借款给被告曹洪是在2013年12月4日，借期一年，利息支付至2014年9月4日止，诉讼时效应至2016年9月4日止；被告李英与被告曹洪于2016年10月31日已离婚，虽然被告曹洪于2016年12月29日承诺原告还款，但是系被告曹洪的个人承诺，与被告李英无关，更何况已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告曹洪、李英于1991年10月12日登记结婚，2016年10月31日在民政局协议离婚。2013年12月4日，被告曹洪因资金周转困难，向原告张莉借款30万元，被告曹洪向原告出具借条一张，借条上载明借到张莉人民币30万元，借款期限为一年，利息按年息25%计付，按季付息。借条出具后，原告张莉于2013年12月6日通过其工商银行账户向被告曹洪转账10万元、通过其朋友徐丽华的农业银行账户向被告曹洪转账20万元，合计30万元。被告曹洪支付利息仅到2014年9月4日，之后就停止支付利息，借款到期后也未如约归还借款；原告在2015年期间多次通过电话向被告曹洪催要借款，但被告曹洪均未还款。2016年7月，原告找到被告李英并告诉她要起诉他们两人，被告李英也自认原告确实找了她并告诉她被告曹洪向原告张莉借款的事情。被告曹洪于2016年12月29日向原告出具《还款承诺书》，承诺：1、于2013年12月4日向张莉借款30万元，约定年息25%（其中尚有利息162,500元未归还给债权人），承诺自承诺书签订之日起尽快将本息全部归还；2、利息支付至2014年9月；3、承诺人已收到债权人的所有借款。此后，被告曹洪并未还款。
对有争议的事实，本院认定如下：1、被告李英对被告曹洪在婚姻关系存续期间的借款是否应当承担共同还款责任？被告李英辩称，被告曹洪的工资收入虽由其保管，但因为有子女需要抚养，必须共同负担，但被告李英的工资比被告曹洪的工资更高，不需要被告曹洪将生意上的盈利用于夫妻共同生活。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李英未提供证据证明被告曹洪与原告张莉约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且系被告曹洪因生产经营需要所负的债务，应当共同偿还。故被告李英的辩称意见，本院不予支持。2、被告李英主张原告的诉请是否已过诉讼时效的问题。被告李英辩称，原告的诉请已过诉讼时效，被告李英不应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告在庭审中陈述其在2015年多次通过电话催促过被告曹洪还款，还在2016年7月找到被告李英并告知了被告曹洪向其借款的事情，被告曹洪于2016年12月29日又向原告出具《还款承诺书》，两被告对于原告的上述陈述事实予以认可，故应当认定原告对两被告的债权已发生诉讼时效中断的效力。因此，被告李英的该项辩称意见，本院不予支持。
本院认为，被告曹洪向原告张莉借款人民币30万元并出具借条，事实清楚、证据确凿，原告张莉诉请被告曹洪、李英共同偿还借款人民币30万元，本院予以支持；原告张莉诉请被告曹洪、李英支付利息17.4万元（利息从2014年9月4日暂计至2017年2月4日、按月息2分计算），之后利息按月息2分计算至债务实际清偿为止，本院认为，虽然原告张莉与被告曹洪约定的年利率25%已超过年利率24%，但原告诉请年利率按24%计算，之后利息按年利率24%计算至债务实际清偿为止，符合法律规定，本院予以支持；虽然被告曹洪与被告李英于2016年10月31日离婚，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：
被告曹洪、李英在本判决生效后五日内一次性偿还原告张莉借款本金人民币30万元并支付利息（从2014年9月4日起，按年利率24%支付利息至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,410元、减半收取计4,205元，由被告曹洪、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘昊旻
二〇一七年四月十八日
代书记员 曾小宇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初730号
原告：孔峻红，男，1983年10月26日生，汉族，个体工商户，住甘肃省永靖县。
被告：孔全金，男，1984年12月1日生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：崔娟娟，女，1985年5月15日生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：孔全梅，女，1986年4月4日生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告孔峻红与被告孔全金、崔娟娟、孔全梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔峻红到庭参加诉讼。被告孔全金、崔娟娟、孔全梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
孔峻红向本院提出诉讼请求：1、依法判令孔全金、崔娟娟、孔全梅偿还借款40000元；2、依法判决孔全金、崔娟娟、孔全梅承担连带责任；3、本案诉讼费由孔全金承担。事实和理由：2017年2月23日，孔全金、崔娟娟从孔峻红处借款40000元，由孔全梅担保，孔全金、崔娟娟向孔峻红写下借条一份，见证人为朱洪杰。到期后，孔峻红多次催要未果。为维护孔峻红的合法权益，提起诉讼，请求依法支持孔峻红的诉讼请求。
孔全金、崔娟娟、孔全梅未答辩。
孔峻红提交借条原件一份，证明孔全金借孔峻红现金40000元，担保人为孔全梅。对该借条本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，孔全金向孔峻红借款40000元，孔全金出具借条一份，内容为：”借条，今借到孔峻红现金肆万元整（小写：40000元整），身份证号：×××，借款人：孔全金，担保人：孔全梅，2017.2.23，证明人：朱洪杰”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，孔全金向孔峻红借款，并向孔峻红出具借条，孔全金应当按照约定履行偿还借款的义务。孔全梅在孔全金向孔峻红借款时提供担保，未约定担保方式及担保范围，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中孔全金与孔峻红未约定还款期限，因此在孔峻红起诉后的合理期限内债务履行期限届满，保证期间开始起算，孔全梅的保证责任在保证期间内。孔峻红未提交证据证明孔全金借款属夫妻共同债务，故主张崔娟娟承担偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、孔全金于本判决生效之日起十日内偿还孔峻红借款40000元；
二、孔全梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回孔峻红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由孔全金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张维民
二〇一八年五月十七日
书记员 焦正剑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2788号
原告：林某，住汕头市澄海区。
被告：陈某甲，住广州市。
委托代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。
原告林某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某，被告陈某甲及其委托代理人李楚珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告经恋爱后于××××年××月××日在广州市番禺区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后原被告夫妻感情日益冷淡，交流甚少，小孩出生后双方对教育小孩分歧颇大，每次讨论都是争吵不断，不欢�散。原告于2013年7月23日最终和平达成离婚的共识，共同在《夫妻离婚协议书》上签字盖手印。原告随即于2013年7月24日带儿子暂时搬回汕头娘家，独自抚养儿子。然而被告总以各种理由拒绝到民政局办理离婚手续。为结束这段婚姻，特起诉要求离婚。另小孩出生后一直由原告携带抚养，原告坚决要求争取儿子的监护权，被告每月支付抚养费2000元，直至儿子大学本科阶段毕业为止。原告于婚前通过贷款方式购买了一套位于广州市番禺区**202房的商品房，是登记于原告名下。由于原告婚后辞去工作，专心在家照顾小孩，故婚后主要由被告偿还上述商品房的银行放贷。被告婚前已经拥有一套位于广州市越秀区**大厦21楼的商品房及一家公司，经济能力比原告强，故原告请求把上述番禺区的商品房判归原告所有。
被告陈某甲辩称，双方于2010年相识，因双方兴趣相投，相互吸引相互爱慕进而确定恋爱关系。被告的父母也很认可原告，十分支持双方交往。原告于2011年年底怀孕，双方之间的感情日益升温，于××××年××月××日登记结婚，婚后生了一个儿子陈某丙，被告对原告及儿子都十分疼爱，为了原告能在家中照顾儿子，被告一人在外打拼维持生活家计，婚后一直维持和谐的婚后生活，至原告2013年考上了公务员，双方才有一些争执。被告不希望原告独自一人去汕头工作，带走儿子离开家庭，但原告执意要去工作，无奈被告只能同意原告工作上的选择，此后被告为了与原告及儿子团聚，便在广州和汕头两地奔波，将自己的工资也给了原告与儿子作为生活费用，虽然分居两地但时常联系。被告与原告结婚就是想过一辈子的，如今的小争执不可能摧毁了双方的婚姻。双方的儿子尚小，成长的道路上需要父爱及母爱，如果双方离婚会�响儿子的身心健康，双方结婚以来家庭支出均是被告一人承担，如果离婚原告是没有足够的能力养育好儿子的，被告不同意离婚，被告有信心挽回婚姻，重建一个幸福美满的家庭。原告在诉状中称其婚前购买了广州市**202房与事实不符，事实是被告父母为了双方结婚于2011年7月22日支付了首付款帮被告购买了一套房子用于夫妻婚后居住，由于被告已经有一套房屋登记在其名下，以及限购政策不能以被告的名义购买及登记该房屋，所以以原告与被告父亲的名义签订了购房合同，由于信任原告所以才登记在原告名下，被告父母也声明房屋是购买给被告，原告也是承认该事实的，也愿意签订房屋只是属于被告的协议，但婚后一直没有签署。原告诉称2013年7月23日双方签订的离婚协议书，并非原告所述双方已经达成了离婚的共识，而是原告答应被告签订房屋归属协议，是由原�在网上下载了协议，并非是离婚的意思表示，主要是为了确定广州市**202房由被告父母出资，归被告所有的事实。原告不让被告见儿子，希望原告将儿子带回广州抚养及接受教育。原告诉称被告婚前拥有广州市越秀区**2106房与事实不符，该房屋是被告父母出资于2005年购买，是被告父母一直居住，被告只是名义上的产权登记人，并非被告所有，与被告无关。综上，被告认为双方感情尚未破裂，原告提出的离婚理由未达到婚姻法规定的离婚条件，被告不同意离婚。
经审理查明：原告林某与被告陈某甲通过工作关系认识，后确定恋爱关系，于××××年××月××日在广州市番禺区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丙。2013年，原告通过考试考取了广东省汕头市的公务员资格，双方因原告是否回汕头工作及儿子抚养等问题产生矛盾。2013年7月23日，双�签订《夫妻离婚协议书》，约定广州市番禺区**202房屋产权登记人为原告，该房屋及房屋内的其他设施为被告出资，经双方协商为被告所有；双方离婚，婚生子抚养权归原告所有，被告需按月寄给儿子抚养费1000元至儿子大学毕业为止等。次日，原告携带儿子回汕头工作居住至今。
本院认为，双方感情彻底破裂是离婚的最重要的认定依据。原告认为双方感情已破裂，并提供了《夫妻离婚协议书》，但被告表示其虽签订协议，但只是为了约定番禺区房产的问题，并非为了离婚，而且其还深爱对方，会通过行动改善双方关系。据此，本院认为双方的感情尚未完全破裂，只要双方多沟通、多交流，互谅互让，珍惜来之不易的感情，切实考虑婚生儿子能够得到完整的父爱母爱，双方仍有和好可能。审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之�规定，判决如下：
一、不予准许原告林某与被告陈某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告林某已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 范丽华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初29号
原告：吉林省辉隆肥业有限公司。
地址:吉林省公主岭市。
法定代表人：吉林省辉隆肥业有限公司，系总经理。
委托代理人：褚荔建，系公司员工。
被告：薛刚，现住吉林省伊通县。
第三人：王跃辉，现住吉林省公主岭市。
第三人：孙占山，现住吉林省公主岭市。
原告吉林省辉隆肥业有限公司与被告薛刚，第三人王跃辉、孙占山买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员任振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省辉隆肥业有限公司委托诉讼代理人褚荔建，被告薛刚第三人王跃辉到庭参加诉讼，第三人孙占山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省辉隆肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛刚给付化肥款51600元，2、给付逾期利息15480元。3.诉讼费被告负担。事实及理由：2015年3月12日，薛刚通过第三人在吉林省辉隆肥业有限公司处赊购化肥，共欠化肥款51600元，由薛刚本人出具欠据，双方约定管辖及逾期利息月息1分5厘。经原告催要被告至今未付。故原告诉讼至法院，要求被告给付欠款51600元及利息15480元（计算至2016年12月31日），并承担诉讼费用。
薛刚辩称：我是用肥了，是和王跃辉之间的买卖，没与辉隆肥业有过往来，并且化肥款已经给付王跃辉了，为此我不欠款至于王跃辉在那拉的肥给没给款与我无关。
王跃辉辩称：原、被告之间的化肥买卖是我给介绍，被告给出具的欠据，此款应被告给付，我与被告之间有过多次化肥往来，被告所说化肥款给我了根本不对，那是我们以前的往来，与辉隆肥业无关。
孙占山未答辩。
吉林省辉隆肥业有限公司围绕诉讼请求依法提交欠条两张，证明欠款时间，欠款人薛刚。根据吉林省辉隆肥业有限公司的陈述、薛刚、孙占山的答辩及证据的分析和认定，本院认定的事实如下;2015年3月12日薛刚通过第三人王占山、王跃辉购买化肥，共计化肥款51600元，并分别出具欠据，双方约定管辖及逾期利息月息1分5厘。该化肥是王占山、王跃辉联系吉林省辉隆肥业有限公司给送去的，薛刚在欠条上签字。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案薛刚没有按照约定履行付款已经构成违约，双方约定月利1分5厘符合法律规定，故吉林省辉隆肥业有限公司要求薛刚给付利息请求应予以支持。薛刚在吉林省辉隆肥业有限公司处赊购化肥，共计化肥款51600元，利息15480元（利息是按照交易时间及金额自2015年3月12日计算至2016年12月31日）。庭审中，薛刚辩称其已将化肥款给付王跃辉，由王跃辉再给付吉林省辉隆肥业有限公司的主张并无证据加以佐证，本院不予支持。由于孙占山与王跃辉与本案无直接利害关系，且无证据证明，故驳回吉林省辉隆肥业有限公司的诉讼请求。
由于薛刚未举证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此薛刚承担对已不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
薛刚在判决生效之日给付吉林省辉隆肥业有限公司化肥款
51600元，利息15480元（计算至2016年12月31日），合计67080元。
驳回吉林省辉隆肥业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元由贾海春负担735元，法院退回吉林省辉隆肥业有限公司735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年三月十五日
书记员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初29号原告：吉林省辉隆肥业有限公司。地址:吉林省公主岭市。法定代表人：吉林省辉隆肥业有限公司，系总经理。委托代理人：褚荔建，系公司员工。被告：薛刚，现住吉林省伊通县。第三人：王跃辉，现住吉林省公主岭市。第三人：孙占山，现住吉林省公主岭市。原告吉林省辉隆肥业有限公司与被告薛刚，第三人王跃辉、孙占山买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员任振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省辉隆肥业有限公司委托诉讼代理人褚荔建，被告薛刚第三人王跃辉到庭参加诉讼，第三人孙占山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省辉隆肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛刚给付化肥款51600元，2、给付逾期利息15480元。3.诉讼费被告负担。事实及理由：2015年3月12日，薛刚通过第三人在吉林省辉隆肥业有限公司处赊购化肥，共欠化肥款51600元，由薛刚本人出具欠据，双方约定管辖及逾期利息月息1分5厘。经原告催要被告至今未付。故原告诉讼至法院，要求被告给付欠款51600元及利息15480元（计算至2016年12月31日），并承担诉讼费用。薛刚辩称：我是用肥了，是和王跃辉之间的买卖，没与辉隆肥业有过往来，并且化肥款已经给付王跃辉了，为此我不欠款至于王跃辉在那拉的肥给没给款与我无关。王跃辉辩称：原、被告之间的化肥买卖是我给介绍，被告给出具的欠据，此款应被告给付，我与被告之间有过多次化肥往来，被告所说化肥款给我了根本不对，那是我们以前的往来，与辉隆肥业无关。孙占山未答辩。吉林省辉隆肥业有限公司围绕诉讼请求依法提交欠条两张，证明欠款时间，欠款人薛刚。根据吉林省辉隆肥业有限公司的陈述、薛刚、孙占山的答辩及证据的分析和认定，本院认定的事实如下;2015年3月12日薛刚通过第三人王占山、王跃辉购买化肥，共计化肥款51600元，并分别出具欠据，双方约定管辖及逾期利息月息1分5厘。该化肥是王占山、王跃辉联系吉林省辉隆肥业有限公司给送去的，薛刚在欠条上签字。本院认为：本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案薛刚没有按照约定履行付款已经构成违约，双方约定月利1分5厘符合法律规定，故吉林省辉隆肥业有限公司要求薛刚给付利息请求应予以支持。薛刚在吉林省辉隆肥业有限公司处赊购化肥，共计化肥款51600元，利息15480元（利息是按照交易时间及金额自2015年3月12日计算至2016年12月31日）。庭审中，薛刚辩称其已将化肥款给付王跃辉，由王跃辉再给付吉林省辉隆肥业有限公司的主张并无证据加以佐证，本院不予支持。由于孙占山与王跃辉与本案无直接利害关系，且无证据证明，故驳回吉林省辉隆肥业有限公司的诉讼请求。由于薛刚未举证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此薛刚承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：薛刚在判决生效之日给付吉林省辉隆肥业有限公司化肥款51600元，利息15480元（计算至2016年12月31日），合计67080元。驳回吉林省辉隆肥业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元由贾海春负担735元，法院退回吉林省辉隆肥业有限公司735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇一七年三月十五日书记员  张钰杭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6802-1号
原告中国银行某支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人谭某某，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告张某某，女，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘临乡东垸村八组。
本院在审理原告中国银行某支行与被告张某某信用卡纠纷一案中，中国银行某支行于2016年1月20日向本院提出保全申请，请求冻结张某某名下的银行存款10万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，且以其名下资产作为担保。
本院认为，中国银行某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结张某某银行存款10万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6802-1号
原告中国某支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人谭广明，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告张某某，女，1965年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国某支行与被告张某某信用卡纠纷一案中，中国某支行于2016年1月20日向本院提出保全申请，请求冻结张某某名下的银行存款10万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，且以其名下资产作为担保。
本院认为，中国某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结张某某银行存款10万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。