wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第340号
原告：应月明。
委托代理人：姜前进。
被告：徐海贵。
原告应月明为与被告徐海贵民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告应月明委托代理人姜前进到庭参加诉讼，被告徐海贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应月明起诉称：2011年8月1日，被告向原告借款12000元，被告出具借条，约定2011年8月15日归还。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不归还。故原告起诉至法院，要求：判令被告立即归还原告借款12000元并支付利息（从2011年8月16日开始至还清本息止，利率按照银行贷款同当同期利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐海贵未作书面答辩，亦未提供证据。
原告应月明为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示欠条一份。用以证明被告于2011年8月1日向原告借款12000元等事实。
因被告徐海贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合客观性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年8月1日，被告向原告借款12000元，被告出具借条，载明欠原告本金12000元，约定2011年8月15日归还。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不归还。
本院认为：原告应月明与被告徐海贵之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，被告徐海贵经原告多次催讨仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。故原告要求被告徐海贵归还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海贵于本判决生效之日起十日内归还给原告应月明借款计人民币12000元，并支付利息（从2011年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本案判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币140元，减半收取70元，由被告徐海贵负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年七月一日
书记员 朱一鹏
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第62号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人贾新亮，农民。
被申请执行人石巧芝，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年2月28日作出的馆计征（2012）0214号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对韩立超、刘玉林征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）0214号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
吉林省靖宇县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0622执328号
靖宇县三道湖三合村村民委员会、乔须堂：
申请人靖宇县三道湖三合村村民委员会与被执行人乔须堂借款合同纠纷一案，申请执行标的为2200元，案件受理费25元，共计2225元。经本院立案执行，被执行人乔须堂自动履行了给付义务，本院已于2018年7月17日将该款转付给申请人靖宇县三道湖三合村村民委员会，被执行人乔须堂同时交纳了执行费50元。至此，靖宇县三道湖三合村村民委员会向本院申请执行的（2018）吉0622民初144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第136号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
委托代理人王运甫，广西越洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈冬杏。
上诉人（一审被告）郑丽华。
被上诉人（一审被告）广西顺昌房地产开发有限公司。
法定代表人梁广庆，总经理。
上诉人南宁市京达来商务有限公司因与被上诉人陈冬杏、郑丽华、广西顺昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1922-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市高新技术开发区屯渌村，即合同履行地处于我院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告广西顺昌房地产开发有限公司、南宁市京达来商务有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人南宁市京达来商务有限公司不服一审裁定上诉称，一审裁定书认定事实错误，应予撤销，理由如下：本案两被告的住所地都在南宁市青秀区。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该合同纠纷应该由南宁市青秀区人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1922-1号民事裁定书，并将案件移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。在本案中，讼争的房屋位于南宁市高新技术开发区屯渌村，该地即为本案的合同履行地，南宁市高新技术开发区屯渌村属于一审法院的司法管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。因此，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人南宁市京达来商务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 林福强
二〇一五年五月十二日
书记员 尚志龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申53号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汤民珠，女，1958年4月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马秀芳，女，1973年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：周志伟，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
再审申请人汤民珠因与被申请人马秀芳、周志伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7397号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤民珠申请再审称，原审认定的借贷金额有误，借条也是其在受胁迫的情况下所写。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向法院申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汤民珠认为其向马秀芳所借款项已基本还清，但汤民珠就其主张并未提供充分有效的证据予以证明，且汤民珠作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应对出具借条的法律后果有充分的认识。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出的判决，合法合理，理由阐述充分，并无不当之处。汤民珠申请再审所称缺乏事实与法律依据，本院对其主张不予支持。
综上，汤民珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤民珠的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年一月二十九日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1497号
原告:侯文光，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告:梁业金,1979年12月18日出生,汉族,农民,住广西容县。
原告侯文光与被告梁业金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告侯文光于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告侯文光申请撤回对被告梁业金的起诉，这是原告侯文光在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯文光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯文光负担。
审判员 黄光权
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧业柱
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初333号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴昌标，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因犯贩卖毒品罪于2011年10月2日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2013年12月17日被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月13日刑满释放。因本案于2016年9月25日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉�2017〕337号起诉书指控被告人吴昌标犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，吴昌标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日下午6时许，被告人吴昌标通过电话联系与郭某添约定在中山市西区新居路风之采发廊附近路段进行海洛因交易，后携带毒品到达交易地点时即被公安人员抓获,公安人员从其处缴获毒品2包（经鉴定，均检出海洛因成分，净重共4.99克）及作案用手机1部。归案后，吴昌标如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴昌标在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌标无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为�构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。吴昌标在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴昌标因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。吴昌标有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴昌标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2018年9月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因4.99克及作案工具OPPO牌手机一部（号码为1591828****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 缪慧莹
杨智婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第252号
原告王文乐，男，1962年8月4日出生，汉族，住蓬莱市。
原告王文常，男，1972年1月20日出生，汉族，住蓬莱市。
原告王文喜，男，1975年5月8日出生，汉族，住蓬莱市。
三原告共同委托代理人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告蓬莱市中医医院，驻蓬莱市南关路132号。
法定代表人浦声波，任院长。
委托代理人张健，男，1969年3月22日出生。
委托代理人刘建邦，男，1973年8月16日出生，汉族。
原告王文乐、王文常、王文喜与被告蓬莱市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文乐、王文喜及三原告共同委托代理人刘兆明与被告的委托代理人张健、刘建邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，三原告父亲王志德因心脏病发作拨打120急救电话，被告派车将原告拉至被告处急救。王志德入院后，被告的工作人员在王志德病情没有稳定的情况下，安排轮椅送往病房。转至病房过程中，被告单位工作人员过失致王志德从轮椅上摔下来，倒在地上。被告处的医生和护士严重违反诊疗规程，将王志德从地板上直接拉起来重新按在轮椅上，后医生和护士看到王志德口吐白沫，又将其扶到地板上抢救，但为时已晚，王志德经抢救无效死亡。原告认为被告处的医生和护士在抢救心脏病人时�重违反诊疗规程，出现低级错误，导致了王志德死亡的严重后果，被告存在严重医疗过错，应当承担赔偿责任。现起诉要求被告赔偿三原告父亲王志德死亡赔偿金、丧葬费等合计183092元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。烟台市医学会2012年10月29日出具的医疗事故技术鉴定书认定院方诊断、处理原则正确。患者死亡是多种原因，我院不存在过失；而且该鉴定结果出来到现在已两年半，也已过诉讼时效；另外原告方陈述王志德从轮椅摔下，我方存在过失不属实。
经审理查明，三原告父亲王志德2012年7月4日凌晨1时37分，因睡眠中突发憋喘，呼吸困难，自行呼叫120后被送至被告蓬莱市中医医院急诊科。入院后，被告对王志德予以行心电图：窦性心动过速、房性早搏、左心室肥大等，予以“吸氧、速尿及输液”等处理后欲转心内科进一步治疗。在转入途中，王志德于病房走廊中突发肢体抽搐、口吐白沫、意识丧失，后予以平卧位，立即胸外心脏按压，人工辅助呼吸。经抢救后无效，于2012年7月4日凌晨2：51临床死亡。原、被告对被告是否违规操作、王志德在转科过程中从轮椅滑落倒地后救治措施是否得当，院方的医疗行为是否构成医疗事故产生争议。同年10月24日，烟台市卫生局委托烟台市医学会对王志德与蓬莱市中医医院事故争议案依据《医疗事故处理条例》进行技术鉴定。同年10月29日，烟台市医学会作出烟台医鉴【2012】65号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：王志德因于2012年7月4日凌晨1时许，睡眠突然憋醒，呼吸困难，自行呼叫120后送达蓬莱市中医医院急诊科，诊断为急性左心衰，给予“利尿、吸氧、输液”等治疗，病情好转后轮椅送科，该过程诊断、处理原则正确。根据医患双方现场提供的病历材料记载，患者以往患有高血压病3级、糖尿病、多发部位心肌梗塞、高血脂症、心功能不全。此次转科途中由轮椅上滑落倒地，口吐白沫、四肢抽搐，当时心电图示“心室纤颤”，院方予以就地积极救治，抢救措施正确，终因病情严重，抢救无效死亡。患者死亡与院方的诊疗过程无因果关系，不构成医疗事故。该鉴定结论作出后，原、被告均未提出再次鉴定申请。2015年7月20日，三原告以被告诊疗过程存在过错为由起诉至本院，要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计183092元。
原告主张被告存在违规操作，认为：一、被告在转送病房过程时应在患者病情好转后，但患者仅在急诊室呆了10分钟左右即转病房不适当；二、被告应考虑到王志德该年龄段身体状况（如糖尿病、高血压、急性左心衰等）转运过程中应区别于普通病人进行特别注意，如轮椅上加束带或者医护人员采取拽胳膊等安全防护措施，以防止患者滑落；三、滑落实际发生后，不应随意搬动，应在现场急救，而不是像被告那样将患者“拽”到轮椅上发现有病情加重的症状后又将患者抬到地上急救，原告认为被告的上述诊疗行为贻误了抢救的最佳时机，存在医疗过错，应赔偿损失。被告对原告主张不认可，称患者被送到急诊科后初步诊断为左心衰，院方给予高流量的吸氧、建立静脉通路、给予利尿、平喘、强心治疗，作了心电图、测血压，治疗了近20分钟，病情好转后才予以转送病房，而且在转送前通知了病房做好准备，电梯出口，心内科医护人�已经在等候。转送过程中持续吸氧、输液。患者一直坐在轮椅上，病情在好转。从走廊到病房的过程中，王志德从轮椅上坐不住滑下来了。我方第一反应是患者没坐稳、摔倒了，当出现口吐白沫后才意识到病情加重，只能就地抢救，医生不是神，对患者的病情有一个判断的过程。对于原告提及的束带，被告称只有对醉酒、吸毒、意识不清的人才使用，患者急性左心衰不能平落，故不能使用平车接送，烟台市医学会的医疗事故鉴定书已经确认我方抢救措施正确，患方病情严重，抢救无效死亡，患者的死亡与我方医疗过程无因果关系。
对于被告在诊疗过程中是否有过错，本院应原告申请向有资质的鉴定部门委托进行过错鉴定，但未有鉴定机构接受我院委托。其中，烟台正贺司法鉴定所退鉴函称“此案案情复杂，依我所的技术�力无法承鉴”，山东大舜司法鉴定所退鉴函称“被鉴定人死亡后未行尸检，未做病理，未明确死因，鉴定材料不完整、不充分，不予受理，以退鉴处理”。经本院释明，原告在指定期限内未能向本院推荐可以接受委托的鉴定部门。
另查，患者王志德死亡后，家属拒绝进行尸检，原告解释认为没有必要，对患者的病情是无异议的，对于病历及书写情况也没有异议，就是认为被告在滑倒后就应马上抢救。
上述事实，有医疗技术鉴定书、病历材料、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张被告的诊疗行为存在过错，并未提交证据支持。而且原、被告之间的医患争议已经诉前提请了烟台医学会进行鉴定，鉴定书中分析患者“转科途中由轮椅上滑落倒地，口吐白沫、四肢抽搐，当时心电图示“心室纤颤”，院方予以就地积极救治，抢救措施正确，终因病情严重，抢救无效死亡。患者死亡与院方的诊疗过程无因果关系”，该意见系医疗专业机构的意见，原告未申请再次鉴定。故该鉴定意见可以作为分析诉争事实的依据。原告拒绝尸检导致无法明确死因并进行医疗过错鉴定，其应承担相应的法律后果。原告主张的被告有过错医疗行为造成损害后果的观点，不予认定。原告要求被告赔偿损失无合法依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王文乐、王文常、王文喜的诉讼请求。
案件受理费3962元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李淑美
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第252号
原告陈大会，男，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告陈大会诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈大会的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名后勤工人，被告现�原告工资1800元，其中2014年10月欠工资600元，2014年11月欠工资600元，2014年12月欠工资600元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资1800元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立�2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告陈大会系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司共下欠原告三个月工资，其中2014年10月至12月每月各欠薪600元，合计欠薪1800元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资1800元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立�但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，�对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告陈大会工资1800元。
案件受理费25元、保全费38元，共计63元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初188号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人丁某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月间，被告人丁某在宝应县夏集镇、高邮市周山镇境内，采用撬锁开门等方式盗窃作案5起，共窃得菜籽405.6千克、粳稻155千克及黄豆21.55千克，赃物价值计人民币2356.7元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年5月8日23时左右，被告人丁某在宝应县夏集镇某村某组20号被害人邓某家，采用钥匙开锁的方式进入房间实施盗窃，未窃得财物。
2、2016年5月8日23时左右，被告人丁某在宝应县夏集镇某村某组7号被害人毕某家，采用撬锁开门的方式实施盗窃，窃得菜籽249.5千克。赃物价值人民币1147.7元。
3、2016年5月11日23时左右，被告人丁某在宝应县夏集镇某村某组2号被害人张某家，采用撬锁开门的方式进入房间实施盗窃，未窃得财物。
4、2016年5月11日23时左右，被告人丁某在宝应县夏集镇某村某组7号被害人仇某家，采用撬锁开门的方式实施盗窃，窃得粳稻155千克。赃物价值人民币387.5元。
5、2016年5月16日23时左右，被告人丁某在高邮市周山镇某村某组13号被害人纪某家，采用推门入室的方式实施盗窃，窃得菜籽156.1千克、黄豆21.55千克。赃物价值计人民币821.5元。
本案系被害人报案而案发。被告人丁某因形迹可疑、驾乘车辆上携带涉案赃物而被巡逻民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押赃物菜籽156.1千克、黄豆21.55千克及作案用的螺丝刀3把，赃物已发还被害人纪某。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某供述，被害人邓某、毕某、张某、仇某、纪某陈述，证人邱某、顾某证言，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证照片，销售记录，称重记录，价格鉴证结论书，扣押及发还清单，发破案经过及抓获经过，受案登记表，刑事判决书，出所登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人丁某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人丁某尚未退出的赃物折价款人民币一千五百三十五元二角继续予以追缴，发还各被害人；对犯罪所用工具螺丝刀三把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初188号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人丁某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月间，被告人丁某在宝应县夏集镇、高邮市周山镇境内，采用撬锁开门等方式盗窃作案5起，共窃得菜籽405.6千克、粳稻155千克及黄豆21.55千克，赃物价值计人民币2356.7元。具体犯罪事实分述如下：1、2016年5月8日23时左右，被告人丁某在宝应县夏集镇某村某组20号被害人邓某家，采用钥匙开锁的方式进入房间实施盗窃，未窃得财物。2、2016年5月8日23时左右，被告人丁某在宝应县夏集镇某村某组7号被害人毕某家，采用撬锁开门的方式实施盗窃，窃得菜籽249.5千克。赃物价值人民币1147.7元。3、2016年5月11日23时左右，被告人丁某在宝应县夏集镇某村某组2号被害人张某家，采用撬锁开门的方式进入房间实施盗窃，未窃得财物。4、2016年5月11日23时左右，被告人丁某在宝应县夏集镇某村某组7号被害人仇某家，采用撬锁开门的方式实施盗窃，窃得粳稻155千克。赃物价值人民币387.5元。5、2016年5月16日23时左右，被告人丁某在高邮市周山镇某村某组13号被害人纪某家，采用推门入室的方式实施盗窃，窃得菜籽156.1千克、黄豆21.55千克。赃物价值计人民币821.5元。本案系被害人报案而案发。被告人丁某因形迹可疑、驾乘车辆上携带涉案赃物而被巡逻民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押赃物菜籽156.1千克、黄豆21.55千克及作案用的螺丝刀3把，赃物已发还被害人纪某。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某供述，被害人邓某、毕某、张某、仇某、纪某陈述，证人邱某、顾某证言，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证照片，销售记录，称重记录，价格鉴证结论书，扣押及发还清单，发破案经过及抓获经过，受案登记表，刑事判决书，出所登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人丁某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人丁某尚未退出的赃物折价款人民币一千五百三十五元二角继续予以追缴，发还各被害人；对犯罪所用工具螺丝刀三把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  鲁阳东二〇一六年六月二十八日书 记 员  戚 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1350号
原告珠海市庆庆服装有限公司，住所地：珠海市香洲区明珠北路145号6栋1单元304房。
法定代表人吴泽桂，执行董事。
委托代理人吴鑫，男，1982年11月8日出生，汉族，现住珠海市。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号。
法定代表人吕权。
原告珠海市庆庆服装有限公司（简称庆庆公司）诉被告珠海市麦斯优联模具有限公司（简称麦斯优联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，适用简易程序于2016年7月13日开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆庆公司诉称，被告麦斯优联公司自2015年9月22日起委托原告定做工作服，原告依约送货，被告却拖欠货款至今未付，共拖欠货款25，959元。原告多次催要，未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款25，959元；2.被告向原告支付利息7787.7元。庭审过程中，原告明确利息以25，959元为本金，按月利率3%的标准，自2016年2月18日起计至被告实际付清之日止。
原告向本院提交以下证据：1.付款承诺书；2.送货单。
被告麦斯优联公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告庆庆公司主张其与被告麦斯优联公司之间存在买卖合同关系，原告为被告定做工作服，被告拖欠货款至今未付，并向本院提交了送货单、《付款承诺书》用以证明其主张。送货单载明的送货时间为2015年9月22日、2016年1月18日，供货总额为26，710元。2016年4月12日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认拖欠原告货款25，959元，并承诺2016年5月15日付清。承诺书上加盖了被告的公章。庭审过程中，原告主张在双方交易过程中，被告曾向原告退回部分工作服，退货后被告应付货款为25，959元，但被告至今未付，原告遂诉至法院。
以上事实有送货单、《付款承诺书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方建立了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应付款。被告于2016年4月12日向原告出具《付款承诺书》，确认拖欠原告货款25，959元，并承诺2016年5月15日付清，无证据证明被告已付清上述款项，因此，原告要求被告支付货款25，959元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告迟延付款，理应向原告支付利息损失。但双方并未约定利息标准，原告要求按月利率3%的标准计算利息，没有合同依据，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告最后一次供货时间为2016年1月18日，原告现主张从2016年2月18日起计算利息，合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市庆庆服装有限公司支付货款人民币25，959元；
二、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市庆庆服装有限公司支付利息（利息计算方法：以人民币25，959元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告珠海市庆庆服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，因适用简易程序减半收取322元，由原告珠海市庆庆服装有限公司负担72元，被告珠海市麦斯优联模具有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 张琛仪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6206号
原告：黄贝贝，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马心友，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告黄贝贝与被告马心友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄贝贝到庭参加诉讼，被告马心友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贝贝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由，于2014年6月22日向原告借款10000元，口头约定2%的利息，并出具借条一份。后经多次催要，该借款被告至今未还。
被告马心友未答辩。
原告黄贝贝围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告马心友向原告借款10000元的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄贝贝与被告马心友系同村邻居关系，被告马心友于2014年6月22日因做生意急需资金向原告借款现金10000元，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借黄贝贝1万元10000.00。借款人：马心友，2014、6、22号”。上述借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告马心友向原告黄贝贝借款10000元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告应及时返还借款。故原告要求被告返还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马心友于本判决生效之日起五日内返还原告黄贝贝借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马心友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李从光
二〇一七年三月二日
书 记 员 段端平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3467号
罪犯朱含军，于安徽省定远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月18日作出了(2009)甬仑刑初字第742号刑事判决，以被告人朱含军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月；与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元并罚。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱含军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱含军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱行政记功、2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱含军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱含军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十八日
代书记员 何锦霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2656号
原告：刘凯，男，1982年6月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋振亚，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告：胡敏敏，男，1986年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：肖婷婷，女，1991年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告刘凯与被告胡敏敏、肖婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人蒋振亚到庭参加诉讼，被告胡敏敏、肖婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款90000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年至2016年期间，两被告因开火锅店等经营需要，多次向原告借款，2016年2月18日，经双方结算，两被告出具借条确认向原告借款90000元，后经原告多次催要，两被告至今拒不归还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告肖婷婷、胡敏敏未作答辩。
本院经审理查明如下事实：被告肖婷婷与胡敏敏系夫妻关系，2014年至2016年期间，两被告因家庭经营需要多次向原告借款，2016年2月18日，经双方结算，两被告共向原告借款90000元，并出具借条一张，之后两被告至今未归还借款，原告在催要无果后，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记信息表，以及原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，两被告向原告借款90000元的事实由借条予以证明，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。两被告未及时归还借款，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖婷婷、胡敏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敏敏、肖婷婷应于本判决生效之日起10日内归还原告刘凯借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）
代理审判员 袁群超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卜 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4485号
原告:张掖市真彩预制建材有限责任公司。
法定代表人：杨彩虹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓鹏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张荣，系该公司员工。
被告：朱海，男，汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。
被告:刘学荣,男,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。
原告张掖市真彩预制建材有限责任公司与被告朱海、刘学荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市真彩预制建材有限责任公司的委托诉讼代理人李晓鹏、张荣，被告刘学荣到庭参加了诉讼。被告朱海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市真彩预制建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款75162.5元，赔偿逾期付款损失13529元（75162.5元×0.005/月×36月），合计88691.5元；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2014年初，被告朱海与原告约定，要求原告为其提供建筑材料。2015年5月1日至同年9月6日，被告共计从原告处赊购了价值75162.5元的建筑材料。该款后经原告催要，被告出具结算单一份，但被告至今未付上述款项。现诉至法院，要求处理。
被告朱海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告刘学荣未作书面答辩，在庭审中辩称：被告是朱海的工地负责人，被告给原告出具结算单是受朱海指派，履行的是职务行为，故在本案中被告不承担任何责任。
原告围绕诉讼请求，其委托诉讼代理人向本院依法提交如下证据：1.申请证人张振兵出庭作证，拟证明被告刘学荣系被告朱海雇佣的员工的事实；2.2016年1月23日，被告刘学荣出具的结算单一份，张掖市真彩预制建材有限责任公司订货单49张，拟证明被告刘学荣系被告朱海的工人。同时证明，被告朱海向原告赊购小道牙925块；大道牙1550块，每块20元，价值31000元（1550块×20元/块）；小面包砖65000块，每块0.6元，价值36300元（65000块×0.6元/块）的事实；3.张掖市真彩预制建材有限责任公司购订货单6张，拟证明小道牙的单价8.5元/块，价值7862.5元（925块×8.5元/块）的事实。被告朱海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。经本院组织庭审质证，被告刘学荣对结算单无异议，认为该结算单是受被告朱海指派出具的，其在本案中不承担民事责任。被告对原告提交的订货单部分虽有异议，但其给原告出具的结算单总额中已包含了有异议的订货单。原告对被告陈述的结算单形成过程无异议。因原告提交的结算单，经被告质证后无异议，故对其证明力，本院予以确认。对原告提交的第二组证据中的49张订货单，被告虽对其中2015年5月3日、5月5日、5月13日（单号为0000401、0000400、0000399、0000410、0000418、0000425）的订货单有异议，订货单上是雷国签名，但认为雷国是朱海的工人，结算时将上述单据涉及的材料已包含在内。故对该49张订货单的证明力，本院予以确认。对原告提交的第3组证据，亦可以证明每块小道牙的单价为8.5元。故对原告提交的第3组证据的证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告的委托诉讼代理人及被告刘学荣的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学荣系被告朱海雇佣的工人。2015年5月，原告给被告朱海承揽的建设工程的工地供应小面包砖、小道牙、大道牙。2016年1月23日，被告朱海安排其雇佣的工人刘学荣就其使用原告的小面包砖、小道牙、大道牙与原告进行了结算。结算中，被告刘学荣就朱海使用原告的小面包砖、小道牙、大道牙的具体数量进行了核算，并由被告刘学荣出具了结算单一份。上述货款后经原告催要，被告朱海一直未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的结算单、订货单结合原、被告的当庭陈述，可以相互印证证明原告与被告朱海之间存在买卖合同法律关系。根据原告提交的订货单，可以证明大道牙的单价为每块19元，并非原告主张的每块20元，故大道牙的价款为29450元（1550块×19元/块）。小道牙每块单价为8.5元，小道牙的价款为7862.5元（925块×8.5元/块）。小面包砖价款36300元（60500块×10㎝×20㎝÷10000㎡×30元/㎡）。被告朱海共计欠原告货款73612.5元（29450元+7862.5元+36300元）。故对原告要求被告朱海支付货款75162.5元的诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。关于被告刘学荣在本案中是否承担民事责任的问题。因被告刘学荣系被告朱海雇佣的工人，其给原告出具结算单的行为，履行的是职务行为。庭审中，原告对此无异议。故被告刘学荣在本案中不承担民事责任。
关于原告诉讼要求被告朱海支付利息13529元的诉讼请求，本院认为，双方当事人虽未约定逾期付款违约金的承担方法，但根据《人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告朱海应自2016年1月24日起至2018年5月9日止，按照贷款年利率6%承担货款73612.5元的利息10116元（73612.5元×6%/年÷365天/年×836天）。故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理的部分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱海给付原告张掖市真彩预制建材有限责任公司货款73612.5元，承担利息10116元，合计83728.5元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；
二、被告刘学荣在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告张掖市真彩预制建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由原告张掖市真彩预制建材有限责任公司负担60元，由被告朱海负担949元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一八年六月二十三日
书记员 牛 喆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申99号
再审申请人（一审被告）吴志刚，男1968年4月17日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
再审申请人（一审被告）张华，女，1972年12月17日生，汉族，住所地同上。
委托代理人：敦新余，朱志勇，大沧海律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）吴鹏，男，1989年2月15日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
再审申请人吴志刚、张华与被申请人吴鹏民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2015）邯山民初字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志刚、张华申请再审称：申请人与被申请人吴鹏之间不存在借贷关系，被申请人吴鹏主张的借款真实权利人吴永高，原审法院未向吴永高核实真实借款情况就直接认定申请人与吴鹏之间存在借贷关系缺乏证据支持；申请人在出具借据后已经陆续归还该笔借款至吴永高名下，原判决认定事实错误，且程序违法。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（九）项的规定，请求对本案依法再审，并提交了中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的转帐汇款回单、转帐凭条等证据。
本院经审查认为：吴鹏依据借条、银行转帐凭证等证据提起诉讼，能够证实其与申请人之间存在借贷关系，申请人吴志刚、张华虽提交了银行转款凭证，但上述证据不足以证明其已偿还了吴鹏的借款，故申请人的再审理由不能成立。申请人吴志刚、张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（九）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴志刚、张华的再审申请。
申请人与被申请人之间不存在借贷关系，被申请人无权对申请人提起诉讼，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求对本案依法再审。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间存在借贷关系，原判判令吴志刚、张华偿还吴鹏借款正确。综上，再审申请人吴志刚、张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴志刚、张华的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二0一六年九月二十七日一六年九月三十日
书 记 员 杨乐远
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3409号
上诉人（原审原告）王明利，男，1980年4月29日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳强，男，1980年8月31日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人王明利因与被上诉人岳强案外人执行异议纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2015）榆民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆次区人民法院（2015）榆民一初字第161号民事判决；
二、本案发回榆次区人民法院重审。
上诉人王明利预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 娜
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初3260号
原告:李娟，女，1985年1月11日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：李爱国，男，1955年8月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
二原告的委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：张玉金，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告胡明珠，男，1966年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张彩霞，女，1968年8月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李娟、李爱国与被告胡明珠、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国及二原告的委托诉讼代理人张凯丽、张玉金，被告胡明珠、张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟、李爱国向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告借款11万元及利息（从2014年4月10日起按照年利率8.3%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告借原告李娟的母亲申萍果15万元，2014年4月10日归还了4万元，剩余11万元又重新出具了借条，约定年息83厘。后申萍果多次催要未果。2016年10月25日申萍果因病去世，二原告是申萍果的财产继承人，二原告多次催要未果，故诉至法院，要求保护原告的合法权益。
被告胡明珠辩称，愿意偿还本金11万元，但是不愿意偿还利息。
被告张彩霞辩称，对借款不知情，被告胡明珠对我说没有外债，我并不知情，我与被告胡明珠离婚时，被告胡明珠说没有任何债务，原告强行把我的车开走，我有起诉的权利。我并不是适格的被告，不应该起诉我，应该拍卖孟州市亿嘉鞋业有限公司的财产来偿还原告的借款，应该追加该公司作为被告参加诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1.张彩霞作为本案的被告主体是否适格；2.涉案借款是否是二被告的夫妻共同债务，被告张彩霞是否承担共同还款责任；3.原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否得到支持。
原告李娟、李爱国为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.申萍果的火化证明、申萍果的死亡医学证明、户口本、独生子女证、社区证明各1份，证明原债权人已经死亡，现在的二原告为合法的法定继承人；2.借条1份，证明借款关系确实存在；3.离婚登记审查处理表，证明借款发生时二被告系夫妻关系。
被告胡明珠对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是证明指向有异议，申萍果死亡后继承人是原告李爱国，原告李娟不应该是债权人，我不认识原告李娟；对证据2、3无异议。
被告张彩霞对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。至于打钱转款的事和这个钱怎么用的我不清楚，我是在原告起诉后知道被告胡明珠给原告了出具了11万元的欠条，之前我不知道，借款也没有用于家庭生活，也没有给我一分钱，不应由我承担还款责任。
被告胡明珠为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：病历1份，证明我因有病住院的事实，这是我住院的其中一本病历，我多次住院。
原告对上述证据质证后，发表如下质证意见：该份证据与本案无关，被告住院并不是其不还款的理由。
被告张彩霞对上述证据质证后，发表如下质证意见：无异议。
被告张彩霞未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明被告胡明珠向申萍果借款11万元的事实，本院予以采信。被告胡明珠提交的证据仅能证明其有病住院的事实，与本案借款并无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡明珠与他人开办孟州市亿嘉鞋业有限公司，申萍果在该公司工作。被告胡明珠因经营需要向申萍果借款。2014年4月10日被告胡明珠向原告出具了借条，借条载明了借款的数额为11万元、利率为年息8.3%，未约定借款期限。后申萍果多次催要未果，2016年10月25日申萍果因病去世。原告李娟、李爱国分别是申萍果的女儿、丈夫。被告胡明珠、张彩霞于2017年3月3日办理了离婚登记，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。二原告于2016年12月1日向本院起诉，本院于2016年12月6日立案。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡明珠向申萍果借款11万元，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具了欠条，因此双方的民间借贷关系依法成立。原告李娟、李爱国分别是申萍果的女儿、丈夫，申萍果因病去世后，二原告是其法定继承人，是涉案借款债权的承继者。被告胡明珠在二原告催要后，未返还原告借款，其行为已经构成违约，应向二原告承担相应的违约责任，被告应向二原告返还借款11万元及利息。双方约定的利率为年息8.3厘即为年利率0.83%，利息从2014年4月10日起按照年利率0.83%计算至起诉之日即2016年12月1日。自2016年12月2日以后的利息按照年利率6%予以计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告胡明珠借款的行为发生于其与被告张彩霞的婚姻关系存续期间，被告张彩霞未能提交证据证明该借款属于被告胡明珠的个人债务，也未能证明被告张彩霞、胡明珠对婚后所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定，涉案债务也不是虚构和非法的债务，故该债务应属于夫妻共同债务。因此被告张彩霞提出的对该借款不知情、该借款不是夫妻共同债务、应追加孟州市亿嘉鞋业有限公司作为被告的抗辩意见不能成立，被告张彩霞应对该夫妻共同债务共同承担。
综上所述，原告要求被告胡明珠、张彩霞返还11万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求利息的过高部分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡明珠、张彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告李娟、李爱国借款11万元及利息（利息自2014年11月1日起按照年利率0.83%计算至起诉之日即2016年12月1日止，自2016年12月2日起息按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李娟、李爱国的其他诉讼请求。
案件受理费3000元由被告胡明珠、张彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 耿金凤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡春蕾
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初3260号原告:李娟，女，1985年1月11日出生，汉族，住山东省商河县。原告：李爱国，男，1955年8月25日出生，汉族，住焦作市解放区。二原告的委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：张玉金，河南苗硕律师事务所实习律师。被告胡明珠，男，1966年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张彩霞，女，1968年8月8日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李娟、李爱国与被告胡明珠、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国及二原告的委托诉讼代理人张凯丽、张玉金，被告胡明珠、张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟、李爱国向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告借款11万元及利息（从2014年4月10日起按照年利率8.3%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告借原告李娟的母亲申萍果15万元，2014年4月10日归还了4万元，剩余11万元又重新出具了借条，约定年息83厘。后申萍果多次催要未果。2016年10月25日申萍果因病去世，二原告是申萍果的财产继承人，二原告多次催要未果，故诉至法院，要求保护原告的合法权益。被告胡明珠辩称，愿意偿还本金11万元，但是不愿意偿还利息。被告张彩霞辩称，对借款不知情，被告胡明珠对我说没有外债，我并不知情，我与被告胡明珠离婚时，被告胡明珠说没有任何债务，原告强行把我的车开走，我有起诉的权利。我并不是适格的被告，不应该起诉我，应该拍卖孟州市亿嘉鞋业有限公司的财产来偿还原告的借款，应该追加该公司作为被告参加诉讼。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1.张彩霞作为本案的被告主体是否适格；2.涉案借款是否是二被告的夫妻共同债务，被告张彩霞是否承担共同还款责任；3.原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否得到支持。原告李娟、李爱国为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.申萍果的火化证明、申萍果的死亡医学证明、户口本、独生子女证、社区证明各1份，证明原债权人已经死亡，现在的二原告为合法的法定继承人；2.借条1份，证明借款关系确实存在；3.离婚登记审查处理表，证明借款发生时二被告系夫妻关系。被告胡明珠对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是证明指向有异议，申萍果死亡后继承人是原告李爱国，原告李娟不应该是债权人，我不认识原告李娟；对证据2、3无异议。被告张彩霞对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。至于打钱转款的事和这个钱怎么用的我不清楚，我是在原告起诉后知道被告胡明珠给原告了出具了11万元的欠条，之前我不知道，借款也没有用于家庭生活，也没有给我一分钱，不应由我承担还款责任。被告胡明珠为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：病历1份，证明我因有病住院的事实，这是我住院的其中一本病历，我多次住院。原告对上述证据质证后，发表如下质证意见：该份证据与本案无关，被告住院并不是其不还款的理由。被告张彩霞对上述证据质证后，发表如下质证意见：无异议。被告张彩霞未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明被告胡明珠向申萍果借款11万元的事实，本院予以采信。被告胡明珠提交的证据仅能证明其有病住院的事实，与本案借款并无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡明珠与他人开办孟州市亿嘉鞋业有限公司，申萍果在该公司工作。被告胡明珠因经营需要向申萍果借款。2014年4月10日被告胡明珠向原告出具了借条，借条载明了借款的数额为11万元、利率为年息8.3%，未约定借款期限。后申萍果多次催要未果，2016年10月25日申萍果因病去世。原告李娟、李爱国分别是申萍果的女儿、丈夫。被告胡明珠、张彩霞于2017年3月3日办理了离婚登记，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。二原告于2016年12月1日向本院起诉，本院于2016年12月6日立案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡明珠向申萍果借款11万元，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具了欠条，因此双方的民间借贷关系依法成立。原告李娟、李爱国分别是申萍果的女儿、丈夫，申萍果因病去世后，二原告是其法定继承人，是涉案借款债权的承继者。被告胡明珠在二原告催要后，未返还原告借款，其行为已经构成违约，应向二原告承担相应的违约责任，被告应向二原告返还借款11万元及利息。双方约定的利率为年息8.3厘即为年利率0.83%，利息从2014年4月10日起按照年利率0.83%计算至起诉之日即2016年12月1日。自2016年12月2日以后的利息按照年利率6%予以计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告胡明珠借款的行为发生于其与被告张彩霞的婚姻关系存续期间，被告张彩霞未能提交证据证明该借款属于被告胡明珠的个人债务，也未能证明被告张彩霞、胡明珠对婚后所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定，涉案债务也不是虚构和非法的债务，故该债务应属于夫妻共同债务。因此被告张彩霞提出的对该借款不知情、该借款不是夫妻共同债务、应追加孟州市亿嘉鞋业有限公司作为被告的抗辩意见不能成立，被告张彩霞应对该夫妻共同债务共同承担。综上所述，原告要求被告胡明珠、张彩霞返还11万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求利息的过高部分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡明珠、张彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告李娟、李爱国借款11万元及利息（利息自2014年11月1日起按照年利率0.83%计算至起诉之日即2016年12月1日止，自2016年12月2日起息按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告李娟、李爱国的其他诉讼请求。案件受理费3000元由被告胡明珠、张彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  张 莉人民陪审员  耿金凤二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡春蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1460号
谢阔生：
喻自谦申请执行谢阔生提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初2469号民事调解书于2017年3月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审8号
申请执行人随县工商行政管理局，住所地：随县厉山镇神农大道314号。
法定代表人郭东，局长。
被执行人蔡勇，男，汉族，1967年10月8日出生，个体工商户，住随县。
申请执行人随县工商行政管理局申请执行对被执行人蔡勇作出的随县工商处字[2016]367号行政处罚一案，经审查查明，2016年3月24日，随县工商局执法人员对位于均川镇蔡勇农资部进行现场检查时发现，当事人蔡勇未依法取得《营业执照》，擅自从事农药、化肥、不再分装的农作物包装种子经营活动，该行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（四）项的规定。随县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》，决定对蔡勇进行处罚，于2016年4月28日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2016年5月5日向其送达了处罚决定书。处罚决定书内容为：责令被执行人立即改正上述违法行为，并处罚款3000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2016年12月12日，随县工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，随县工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县工商处字［2016]367号行政处罚决定书。
2、被执行人蔡勇在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人蔡勇负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年二月六日
书 记 员 万中华
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初399号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人伍某某，男，1971年12月12日出生（身份证号码：），汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地成都市青羊区。2017年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。2017年3月16日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）346号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月被告人伍某某因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣驾驶证六个月，记12分。2017年1月9日0时52分许，被告人伍某某饮酒后驾驶川A8L***号灰色大众迈腾牌小型轿车行驶至成都市金牛区交大路金府下穿隧道时被民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血检查，被告人伍某某归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人伍某某血液乙醇浓度为119.3mg/100ml。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言，被告人供述及辩解、鉴定意见及视听资料等，公诉机关认为，被告人伍某某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人伍某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人伍某某因此次危险驾驶犯罪行为于2017年1月9日被刑事拘留，2017年1月12日释放。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，呼气酒精含量检验记录表，挡获现场指认、呼气、采血及封存照片，机动车驾驶证、行驶证及相关信息查询，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，嫌疑人交通违法查询，犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询结果，户籍信息，现场笔录，辨认笔录，证人邓某、赵某某的证言，被告人伍某某的供述。
本院认为，被告人伍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款规定，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的，从重处罚。被告人伍某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对此情节予以从重处罚。
鉴于被告人伍某某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二〇一七年三月十六日起至二〇一七年五月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年三月二十日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1068号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告霍林全，农民。
被告霍怀生，农民。
被告王玉川，农民。
被告朱冬华，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告霍林全、霍怀生、王玉川、朱冬华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告霍林全、霍怀生、王玉川、朱冬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日被告霍林全、霍怀生、王玉川、朱冬华与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月28日起至2014年9月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额7.8万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2013年1月11日，被告霍林全依据该合同从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行借款2万元，借款期限为2013年2月21日至2014年2月20日，利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日被告霍林全、霍怀生、王玉川、朱冬华与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月28日起至2014年9月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额7.8万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2013年1月11日，被告霍林全依据该合同从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行借款2万元，借款期限为2013年1月11日至2014年1月10日，利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年9月28日签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍林全于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（以本金2万元自2013年1月11日至2014年1月10日按月利率9.00‰计算，自2014年1月11日至借款还清之日按13.50‰计算）；
二、被告霍怀生、王玉川、朱冬华对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告霍林全追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告霍林全、霍怀生、王玉川、朱冬华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十七日
书记员 张 卓
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终267号
上诉人（原审被告）：烟台山一机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇八里庄村。
法定代表人：曲俊杰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：莱州云峰粉末冶金有限公司，住所地山东省莱州市文峰街道办驻地。
法定代表人：刘瑞山，总经理。
上诉人烟台山一机械有限公司因与被上诉人莱州云峰粉末冶金有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初167号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台山一机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的注册地和主要办事机构所在地均在莱州市，根据民事诉讼法的相关规定，该案应由上诉人的主要办事机构所在地的山东省莱州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的山东省莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，莱州云峰粉末冶金有限公司以烟台山一机械有限公司未经许可，生产销售侵犯其外观设计专利权的商品为由主张权利，请求判令烟台山一机械有限公司停止销售侵权产品并赔偿经济损失120万元。该案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。原审被告烟台山一机械有限公司的住所地位于山东省莱州市，但莱州市人民法院并未经指定取得第一审专利纠纷案件的管辖权。原审法院作为被告住所地享有第一审专利纠纷案件管辖权的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮久红
审判员 王 忠
审判员 闫 慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 鑫
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初660号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码：86105499—1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，系该行员工。
被告：管新龙，男，1968年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：姜雪香，女，1970年2月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告管新龙之妻）
被告：程清华，男，1973年10月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告管新龙、姜雪香、程清华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告管新龙、姜雪香经《人民法院报》公告送达开庭传票传唤及被告程清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日被告管新龙以土方工程周转为由与原告签订了循环周转借款合同。2012年11月20日被告管新龙向我行上塘营业所循环周转贷款3万元（第一年用信），借期一年，并由被告程清华提供连带保证担保。借款到期后，除在被告管新龙惠农卡上扣除本金209.67元外，余款被告均借故久拖未还，因此，我行诉请法院，要求被告管新龙、姜雪香尽快偿还我行贷款本金29790.33元、利息5248.71元（利息算至2015年9月20日，此后利息算至还清款止），本案诉讼费由被告负担，被告程清华对上述欠款承担连带还款保证责任。
被告管新龙、姜雪香、程清华未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证、户口本、常住人口信息，证明各被告的基本情况及被告管新龙、姜雪香系夫妻关系；（二）贷款业务申请表，证明被告管新龙向我行申请贷款，被告姜雪香作为配偶在配偶栏中签字确认；（三）贷款借款合同，证明双方权利义务关系；（四）自助循环贷款额度签约通知书及借款凭证，证明我行履行了放款义务；（五）业务凭证，证明被告近期还款情况；（六）连带责任承诺书、联保承诺人履行责任通知书，证明被告程清华对本案承担连带还款责任。
被告管新龙、姜雪香、程清华未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年11月12日，被告管新龙以土方工程周转为由向原告申请自助可循环贷款3万元，被告姜雪香作为配偶在申请表中签字确认，并于2012年11月19日与原告签订贷款借款合同。2012年11月20日，被告管新龙向原告循环贷款3万元（第一年用信），于2013年11月19日到期，约定年利率为7.8%。2012年11月20日被告程清华承诺对上述贷款承担连带保证责任。借款到期后，除原告在被告管新龙惠农卡上扣收本金209.67元外，被告尚欠原告借款本金29790.33元、利息5248.71元久拖未还。因此，原告诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。被告管新龙向原告循环贷款后，不按约全额归还借款本息，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告管新龙、姜雪香系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间发生的，且被告姜雪香在贷款申请表中签字认可，因此属夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告程清华对被告管新龙向原告贷款虽承诺承担连带清偿责任，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定保证期，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任，本案主债务于2013年11月19日到期，距原告主张权利已超过6个月，因此，被告程清华免除本案保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告管新龙、姜雪香于本判决生效后7日内偿付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金29790.33元、利息5248.71元（利息算至2015年9月20日，此后利息算至还清款止），合计人民币35039.04元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行其他诉讼请求。
案件受理费676元，由被告管新龙、姜雪香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年九月九日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初22号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年11月9日，被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人刘某甲犯容留卖淫罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年3月至2015年11月间，被告人刘某甲容留刘某丙、刘某乙在其攸县黄丰桥镇江边开设的快餐店内从事卖淫活动，并从中收取嫖资。公诉机关并提供了相应的证据，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律没有异议。
经审理查明，2015年2月，被告人刘某甲在攸县黄丰桥镇的江边租赁了崔某的房屋开设快餐店。2015年3月至2015年11月，被告人刘某甲利用其开设快餐店的便利，容留刘某丙、刘某乙在其快餐店内从事卖淫活动，被告人刘某甲每次收取台费（嫖资）十元。2015年10月至2015年11月间，刘某丙在被告人刘某甲快餐店内，先后二次分别在与邱某、谭某进行卖淫嫖娼时，被攸县公安局黄丰桥派出所现场抓获。嗣后，公安机关追缴了被告人刘某甲非法所得15000元。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某甲的供述；2、证人刘某丙、刘某乙、邱某、谭某、江某、崔某的证言；3、攸县公安局出具的检查笔录、辨认笔录、办案说明、缴款书、行政处罚决定书、户籍证明等证据，经庭审质证，被告人刘某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国法，败坏社会文明道德风尚，为他人的卖淫行为提供场所，并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲案发后能自愿认罪，如实供述自己的上述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人刘某甲的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 文海明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2422号
申请执行人蔡宗荣。
被执行人韩建。
被执行人季秀芳。
被执行人季春东。
申请执行人蔡宗荣与被执行人韩建、季秀芳、季春东民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00783号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人韩建、季秀芳共同向申请执行人蔡宗荣支付借款本金194000元及利息（自2013年1月12日起至实际给付之日止，以194000元为本金，按月利率2%计算）。被执行人韩建、季秀芳共同向申请执行人蔡宗荣支付代理费人民币10000元。案件受理费2240元，执行费2994元，由被执行人韩建、季秀芳、季春东负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1886号
原告:天津市武清区双田建筑机械租赁站，经营地，天津市武清区徐官屯街费庄村北。
经营者：刘双田，男，1965年8月20日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：秦树贵，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：秦梓棚，男，1986年12月31日生，汉族，农民，住址同上。
被告：甄祖艳，女，1986年11月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告天津市武清区双田建筑机械租赁站与被告秦树贵、秦梓棚、甄祖艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津市武清区双田建筑机械租赁站经营者刘双田到庭参加诉讼，被告秦树贵、秦梓棚、甄祖艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市武清区双田建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租赁费19446元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦树贵与秦梓棚为父子关系，被告秦梓棚、甄祖艳为夫妻关系。2013年9月，原、被告建立业务关系，被告租赁原告建筑机械，截至原告起诉仍有部分租赁物未归还，且欠原告租赁费19446元。原告多次催要未果。
秦树贵、秦梓棚、甄祖艳未出庭，庭前秦树贵答辩称其对欠原告租赁费19446元无异议，现在没有能力给付，请法院依法判决。秦梓棚、甄祖艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑机械配件租赁服务。被告秦树贵与秦梓棚为父子关系，被告秦梓棚、甄祖艳为夫妻关系。2013年9月，原告将租赁物送至武清开发区高新公寓旁加气站、环渤海等工地，三被告谁接收租赁物就在原告提供的《建筑机械器材租赁合同代提货单》上承租方签名处签署自己的姓名。13张提货单租赁费、运费合计19446元。2015年2月13日，被告秦树贵给原告书写欠条一张，载明：下欠租赁站租赁费壹万玖仟肆佰肆拾陆元整，￥19446.00，欠款人秦树贵。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提供的《建筑机械器材租赁合同代提货单》上注明了租赁物名称、规格型号、租赁费、运费金额，三被告谁接收租赁物就在《建筑机械器材租赁合同代提货单》上承租方签名处签署自己的姓名，该租赁合同为双方真实意思表示，合法有效。被告秦树贵于2015年2月13日给原告出具欠条对三被告分别签署的13张《建筑机械器材租赁合同代提货单》租赁费、运费金额进行确认，证明其对被告秦梓棚、甄祖艳签署的租赁合同认可，租赁合同承租人是被告秦树贵。原告要求被告秦树贵给付拖欠款项理由成立，应予支持。原告未提供被告秦梓棚、甄祖艳与被告秦树贵共同经营证据，且该二人未在欠条上签字，原告要求被告秦梓棚、甄祖艳给付拖欠款项依据不足，本院不予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告秦树贵于本判决生效后5日内向原告支付租赁费、运费19446元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告秦树贵承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年四月十日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1854号
原告：袁虎胜，男，1963年1月14日出生，汉族，住永济市。
被告：刘安民，男，1965年9月7日出生，汉族，住永济市。
被告：李淑勤，女，1967年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告袁虎胜与被告刘安民、李淑勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与审判员王浩、助理审判员刘鹏鹏组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告袁虎胜到庭参加了诉讼，被告刘安民、李淑勤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁虎胜诉称：2007被告刘安民因养猪需要从我处借款50000元，当时约定利率为月息4分，2016年2月18日，被告对借款本金及之前利息一并为我出具了60000元借据一份，经多次催要，被告对借款未作清偿。被告李淑勤系刘安民之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故二人应共同偿还该借款。请求人民法院依法发判令二被告归还我借款本金60000元及利息。
被告刘安民、李淑勤未作答辩。
经审理查明：2007年被告刘安民从原告处借款50000元，2016年2月18日，被告对借款本金及之前利息一并为原告出具了内容为“今借到，袁虎胜现金陆万元整（60000元）”借款人：刘安民，2016年2.18号的借据一份。
原告提供了被告刘安民出具的借据一份。
本院认为：债务应当清偿。被告刘安民欠原告袁虎胜借款60000元，有被告刘安民为原告袁虎胜出具的借据为凭，本院予以认可。原告要求被告刘安民清偿该借款的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告要求被告刘安民支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，利息从2016年2月18日起，按年利率6%计算，计至还清为止。被告李淑勤系刘安民之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，原告要求被告李淑勤承担还款责任的请求，本院予以认可。被告刘安民、李淑勤经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘安民、李淑勤于本判决生效之日起五日内共同清偿原告袁虎胜借款60000元及利息（利息自2016年2月18日起，按年利率6%计算，计至还清为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘安民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院.
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
二〇一七年二月十二日
书 记 员 叶夏草
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初156号
原告：牛展，男。
被告：牛学锋，男。
原告牛展与被告牛学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告牛展到庭参加了诉讼。被告牛学锋因下落不明，本院于2017年1月5日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2015年2月7日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年12月6日，被告因做生意需要资金周转，找到原告并向原告借款150000元，约定使用期限两个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告以多种理由拒绝偿还。
被告牛学锋未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的借条，被告在法定期间内未提出异议，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牛学锋向原告借款150000元，并于2014年12月6日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到牛展现金拾伍万元整（￥150000.00元），用于生意周转，期限为贰个月，并以传奇小车.豫Ｒ×××××.加购房合同抵押，如到期不还，传奇小车加购房合同将由出借人任意处理，立字为据。借款人：牛学锋见证人：罗汉武出借人：牛展2014年12月6号”。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告牛学锋向原告借款属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方已约定借款的使用期限，故原告要求被告牛学锋承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告自逾期还款之日即2015年2月7日起按年利率6%计算逾期利率的请求成立，本院予以支持。因被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牛学锋于本判决生效后十五日内偿还原告牛展150000元及利息（利息自2015年2月7日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告牛学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 慕宏业
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初80号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李保超，男，1982年1月14日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被抓获，次日被淮南市公安局新集矿区分局刑事拘留，同年5月29日被淮南市公安局新集矿区分局取保候审，2016年6月3日被凤台县人民检察院取保候审，2017年3月20日被凤台县人民法院决定逮捕，次日由淮南市公安局新集矿区分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人李保超犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院审查后于同年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人李保超到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：被告人李保超在凤台县新集镇东朱村食品街经营“天津灌汤包”。2015年1月，被告人李保超为节约经营成本，私自从中国联合网络通信有限公司位于新集一矿生活区单身宿舍2号楼楼顶的新集2基站供电电缆上接线偷电，以供其店面营业及生活使用。截止2015年4月28日案发，被告人李保超共窃取电能价值6353元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人赵某、高某等人证言；2、被告人李保超的供述及辩解；3、报案材料、户籍证明、归案经过；4、凤台县价格认证中心鉴定意见；5、现场勘验笔录及刑侦图片等证据。据此，公诉机关认为：被告人李保超以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李保超归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李保超能退赔全部赃款，并取得被害单位的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人李保超以判处。
被告人李保超对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人李保超在凤台县新集镇东朱村食品街经营“天津灌汤包”。2015年1月，被告人李保超为节约经营成本，私自从中国联合网络通信有限公司淮南市分公司位于新集一矿生活区单身宿舍2号楼楼顶的新集2基站供电电缆上接线偷电，以供其店面营业及生活使用。截止2015年4月28日案发，被告人李保超共窃取电能价值6353元。
另查明：被告人李保超已将全部退赔给中国联合网络通信有限公司淮南市分公司，中国联合网络通信有限公司淮南市分公司对被告人李保超表示谅解。
上述事实，被告人李保超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、赵某、高某的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，淮南市公安局新集矿区分局出具的情况说明，淮南市公安局新集矿区分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局新集矿区分局出具的被告人李保超的归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李保超以非法占有为目的，秘密窃取中国联合网络通信有限公司淮南市分公司电能价值6353元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李保超归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李保超能退赔全部赃款，并取得被害单位的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李保超犯盗窃罪,判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 程 诚
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。