吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1517号
上诉人（原审被告）：武学斌。
被上诉人（原审原告）：高文艳。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
原审被告：武学军。
原审被告：武长军。
原审被告：李宏伟。
原审被告：李慧娇。
委托诉讼代理人:李宏伟。
上诉人武学斌因与被上诉人高文艳、原审被告武学军、武长军、李宏伟、李慧娇法定继承纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武学斌上诉请求：撤销原判，驳回高文艳的诉讼请求，本案诉讼费用由高文艳承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案在没有经过任何评估或当事人认可的情况下，认定房屋价值是30万元进行分割，没有事实和法律依据，认定事实错误。二、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。武学斌是患有精神疾病的残疾人，是没有固定职业，享受社会最低生活保障的弱势群体，除居住的争议房屋外没有其他居所，分割涉案房屋将严重损害其利益，一审判决没有依据法律规定按照兼顾继承人的利益原则进行处理，适用法律不当。
高文艳辩称，房屋价值30万元是一审中武学斌提出的，也经过了武学斌、高文艳的一致确认，而且符合市场价格，还偏高，不存在认定事实错误。二、一审法院适用法律正确。考虑到了武学斌作为残疾人，而且现实没有居住条件，在财产分割前预留出1.8万元解决其生活困难，一审法院也询问了武学斌和高文艳、武学军、武长军、李宏伟、李慧娇是否要房子，武学斌和高文艳、武学军、武长军、李宏伟、李慧娇均表示不要房屋，要钱，一审法院适用法律正确；三、诉争房屋产权人为高文艳，高文艳因武学斌私自换门锁不能回家，始终寄住在女儿李宏伟家，李宏伟家居住条件紧张，所以高文艳才主张诉争房屋的居住权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持，驳回上诉。
武学军、武长军未答辩。
李宏伟、李慧娇辩称，我母亲这么多年一直在李宏伟家居住，没有其他的房屋，武学斌换门锁的时候，我母亲不知道，我母亲现在有家回不去。一审时，武学斌主张其照顾我继父，应该有居住权，但本案继承纠纷，武学斌照顾父亲是其作为子女应尽的义务，与本案不发生关系，武学斌与他弟弟武长军在敦化有房屋，房屋登记在我继父名下，在我继父去世之前他们私自将房屋出售，好几年之后进行房屋过户，过户的时候，我继父还在，我母亲一看，已成事实了，就签字了。之后，武学斌便跟弟弟去长春居住，用卖这个房屋的钱，在长春买了一套房子，在武学斌弟弟名下，现在这套房屋应该是空着无人居住，我继父2002年生病，在此期间，一直是我母亲照顾，当时我母亲还上班，没有退休，我继父的子女不管他。
高文艳向一审法院起诉请求：请求依法分割被继承人武建林坐落在敦化市渤海街东城委13组、丘（地）号17-83-78-57、农行新区2号楼4单元501室建筑面积76.74平方米房屋，由李宏伟、李慧娇、武学斌、武学军、武长军负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1990年3月15日，高文艳与被继承人武建林登记结婚，均系再婚。婚后高文艳与武建林共同抚养武建林所生子女武学军、武长军、武学斌，高文艳所生子女李宏伟、李慧娇。2002年高文艳与武建林夫妻关系存续期间购买了坐落在敦化市渤海街东城委13组、丘（地）号17-83-78-57、农行新区2号楼4单元501室建筑面积76.74平方米房屋，现价值300000元。2014年8月26日武建林因病去世，2014年9月武学斌更换了涉案房屋门锁，致高文艳不能回家。另查，武学斌因患精神分裂症于1995年9月11日至11月20日、1996年10月17日至12月5日、2006年8月20日至9月30日、2009年4月24日至5月25日在延边脑科医院住院治疗。武学斌持有精神贰级残疾人证。自2006年起武学斌回到敦化与父亲武建林、继母高文艳在涉案房屋居住至今。武学斌享有城镇居民最低生活保障和社会保险，现在打工。一审法院认为，高文艳、武学军、武长军、武学斌、李宏伟、李慧娇系被继承人武建林的配偶、婚生子女和有抚养关系的继子女，为第一顺序继承人，均有权继承武建林的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……”规定，本案坐落在敦化市渤海街东城委13组、丘（地）号17-83-78-57、农行新区2号楼4单元501室建筑面积76.74平方米房屋的一半为高文艳的个人财产，另一半为高建林的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”和第二十九条关于“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”规定，涉案房屋庭审中竞价为300000元，武学军、武长军、武学斌、李宏伟、李慧娇均表示不要该房屋，高文艳享有该房屋一半的产权，该房屋归高文艳所有，高文艳给付其他继承人折价款。吴学斌患有精神疾病，无固定职业，靠打工和低保生活，且自2006年起与被继承人共同生活，分配遗产时，应当予以照顾。武建林在房屋中遗产价值150000元，先给武学斌18000元解决其生活困难，其余遗产132000元由高文艳、武学军、武长军、武学斌、李宏伟、李慧娇等额继承。武学斌虽持有精神贰级残疾人证，延边脑科医院曾诊断其患有精神分裂症，但其能够工作，能够表达自己的意愿，非经法定程序，不能认定其为限制行为能力人。武学斌擅自更换门锁，致高文艳不能回家，侵害了高文艳的财产权益，武学斌没有住处可以采取租赁或申请廉租房的途径解决。武学军、武长军、武学斌不同意分割遗产的抗辩理由于法无据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、坐落在敦化市渤海街东城委13组、丘（地）号17-83-78-57、农行新区2号楼4单元501室建筑面积76.74平方米房屋归高文艳所有，武学斌于本判决生效之日起30日内将涉案房屋交付给高文艳；二、高文艳于本判决生效之日立即给付武学军人民币22000元；三、高文艳于本判决生效之日立即给付武长军人民币22000元；四、高文艳于本判决生效之日立即给付武学斌人民币40000元；五、高文艳于本判决生效之日立即给付李宏伟人民币22000元；六、高文艳于本判决生效之日立即给付李慧娇人民币22000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由高文艳负担1050元，由武学军负担175元，由武长军负担175元，由武学斌负担400元，由李宏伟负担175元，由李慧娇负担175元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审中，各方当事人均认可涉案房屋价值为30万元，且武学斌不主张分得房屋，一审法院根据涉案房屋系高文艳与被继承人武建林的夫妻共同财产，在高文艳主张分得房屋且当事人已对房屋价值形成一致意见的情况下，一审法院判决该房屋归高文艳所有并无不当，且一审法院已结合武学斌的实际情况，先行在遗产中扣除了18000元，用于解决其生活困难，剩余部分再由所有继承人平均继承，已适当照顾了武学斌，武学斌关于一审判决适用法律不当的上诉主张不成立。
综上所述，武学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 阳