wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初620号公诉机关晋江市人民检察院。被告人刘富忠，男，1992年11月9日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，家住洞口县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，11月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人刘富忠犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人刘富忠到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年8月6日凌晨，被告人刘富忠伙同杨某（已被判刑）窜至晋江市梅岭街道八仙山公园被害人庄某经营的水岸休闲馆内，盗走现金4800元。2．2015年9月21日凌晨，被告人刘富忠伙同李某（另案处理）窜至晋江市梅岭街道梅青社区被害人张某1经营的剪秀山庄店内，盗走一台价值883元的苹果牌平板电脑、一部价值383元的三星牌手机、一个价值91元的新品源牌移动电源、现金440元和两部对讲机、一部手机（均无法估价）。案发后，公安机关追回两部手机和移动电源发还该店。3．2015年9月28日凌晨，被告人刘富忠窜至晋江市青阳街道宝龙城市广场被害人张某2经营的台北水屋店内，盗走现金60元和一部三星牌手机（无法估价）。4．2015年10月3日凌晨，被告人刘富忠窜至晋江市梅岭街道八仙山公园被害人王某经营的心语小屋店内，盗走五包大好大牌葵花籽、三包萃啃牌鸭腿、五包金磨坊牌鱼仔（总价值49.7元）和两瓶加多宝饮料（无法估价）。案发后，公安机关追回四包葵花籽、两包鸭腿、一包鱼仔发还被害人王某。5．2015年10月3日凌晨，被告人刘富忠窜至晋江市梅岭街道八仙山公园被害人黄某1经营的水岸休闲馆内，盗走一部价值850元的苹果牌手机、一个价值191元的三星牌移动电源、三瓶价值16.5元的红牛牌饮料、现金101.5元和一个移动电源（无法估价）。案发后，公安机关追回全部赃款赃物发还被害人黄某1。综上，被告人刘富忠盗窃5起，赃款赃物总价值7865.7元。上述事实，被告人刘富忠在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书，证人张某3证言、同案人杨某、李某供述，被害人庄某、张某2、王某、黄某1陈述，手印鉴定意见书、价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘富忠以非法占有为目的，结伙或单独采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘富忠归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于部分追赃，本应酌情从轻处罚；但被告人刘富忠多次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘富忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年6月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人刘富忠退赔被害人庄锦辉、张维俊、张宗春、王金龙的经济损失分别为人民币4800元、1323元、60元、17.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年三月八日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00473号
原告：万金汉，农民。
被告：於明生，农民。
原告万金汉与被告於明生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告万金汉、被告於明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万金汉诉称：2012年9月，被告於明生将自己从符XX处租来的22亩土地转让给我耕种，约定4年时间，每年2000元，计款8000元。我将租赁费一次性付给了被告，我耕种后发现该土地出现争议，致我无法耕种，被告也无法解决，2015年2月，被告同意给我6000元。但是被告仍没有兑现，请求依法判令被告双倍返还我租金计款12000元。
被告於明生辩称：原告2012年�后自愿放弃耕种，把田给人家盖房堆沙，原告没有履行符XX收据合同，应当承担责任。
经审理查明：2011年9月28日，被告於明生与诉争土地承包者符XX签订收条一份，载明：“长岗山头田租2011年到2016年，租金壹万元整，双方同意不得违约，如果违约双倍赔偿。甲方：符XX；乙方：於明生、张XX。2011年9月28日-2016年9月28日。”2012年秋天，被告於明生将从符XX处租来的土地转让给原告万金汉耕种，原、被告口头约定从2012年秋天到2016年秋天，每年租金2000元，四年共计8000元。原告即将租赁费8000元付给被告於明生，被告将自已、张XX与符XX签订的收条给予原告万金汉。原告耕种后，即因田地出现争议，无法耕种，原告要求被告解决该争议，被告没有解决，此后原告不再耕种诉争田地。2015年2月17日，被告於明生在收条的复印件上书写“2013年当时收到8000元，此田转让给万金汉（本人做一年时间）余下3年未做（钱6000元）。转让人：於明生。2015年2月17日。”此后，原、被告未能协商解决，原告诉讼来院，要求被告继续保障原告合法耕种土地，或者双倍返还剩余租赁款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实经庭审及原、被告当庭陈述，原告提供的证据：1、原告方身份证一份；2、收条一份；3、被告於明生以转让人的身份书写条据一份。上述事实在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告於明生将其和张XX与符XX签订的土地租赁合同擅自转让给本案原告万金汉，没有经过债权人符XX等同意，对该诉争土地发生争议，导致原告无法耕种租赁土地，被告於明生在收条的复印件上书写“2013年当时收到8000元，此田转让给万金汉（本人做一年时间）余下3年未做（�6000元）。转让人：於明生对此应视为租赁合同已解除，被告於明生应当返还原告租赁款。故对原告要求被告返还剩余租赁款6000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告双倍返还租赁款一节，因原、被告之间没有约定违约责任，且无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告於明生于本判决生效后十日内向原告万金汉退还租赁款6000元；
二、驳回原告万金汉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告於明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年七月十日
书记员 赵明文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届�时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00953号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿耀明。
委托代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鲁能开发（集团）有限公司。
法定代表人：梁中基，该公司总经理。
委托代理人：冯立强，该公司工作人员。
委托代理人：谢孟芸，重庆天之合律师事务所律师。
再审申请人耿耀明因与被申请人重庆鲁能开发（集团）有限公司（以下简称鲁能公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿耀明申请再审称：1.二审程序违法，判决结果与认定事实相互矛盾。2.二审故意忽略《重庆市商品房买卖合同》与201房地证2009字第85245号房屋所有权证的真实性、合法性、关联性。3.商铺误差28.86平方米是客观事实。二审故意歪曲事实真相，作出的判决损害了申请人的合法权益。为此，依法申请再审，请求判令撤销二审判决，维持一审判决。
鲁能公司提交意见称：二审程序合法、认定事实清楚、适用法律得当。耿耀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求予以驳回。
本院认为：2009年8月22日，耿耀明与鲁能公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定：耿耀明购买鲁能公司开发建设的位于重庆市渝北区渝鲁大道737号鲁能星城三街区SP-4-1-14非住宅房屋一套,建筑面积207，39平方米，套内建筑面积185.13平方米，分摊建筑面积22.26平方米，总成交金额1282951元，建筑面积单价6186.18元/平方米，套内建筑面积单价6930元/平方米。合同签订后，耿耀明按约支付了房款，鲁能公司亦交付了房屋，并办理了201房地证2009字第85245号房地产权证。该产权证载明：房屋坐落于渝北区龙塔街道渝鲁大道737号鲁能星城三街区4幢1-14，用途为非住宅，建筑面积175.06平方米，套内建筑面积156.27平方米。耿耀明遂以该产权证载明的房屋套内建筑面积与合同约定的房屋套内建筑面积误差28.86平方米等为由，向一审法院提起本案诉讼，要求鲁能公司按照合同约定返还其相应房价款361511.1元（其中面积误差3%以上部分按双倍价款计算），并给付该款从2009年8月23日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。
诉讼中，鲁能公司称，耿耀明购买的涉案房屋系现房，双方签订合同时耿耀明到现场看了该房屋，双方合同约定和交付给耿耀明的涉案房屋套内建筑面积185.13平方米是两部分即该房屋的平层面积（156.27平方米）和夹层面积（28.86平方米）的总和，涉案房屋产权登记时漏录了夹层面积，故不存在耿耀明主张的有28.86平方米的面积误差问题。对此，鲁能公司向法院提交了一份该公司于2012年6月18日出具的《情况说明》，内容为：业主耿耀明购买坐落于渝北区龙塔街道渝鲁大道737号鲁能星城三街区4幢1-14号商铺一套，该套商铺涉及一个平层和一个夹层，其办理房屋权属登记时，联机备案房屋代码为201185540和201185557两个，签约合同面积也是以上两个房屋代码所涉及的房屋总面积，所有的税费及大修基金申报均按两个房屋代码所涉及合同金额和面积进行申报，但在权属登记受理过程中漏录入201185557房屋代码所涉及的夹层代码及面积，可予以更正。同日，重庆市渝北区土地房屋权属登记中心工作人员黄雪梅在该《情况说明》上签署“情况属实，应补缴转让手续费”的意见，并加盖公章。二审诉讼中，重庆市渝北区土地房屋权属登记中心还证实：上述《情况说明》真实，14号商铺和夹8号分别经过了规划、竣工及消防验收，并分别进行了面积测绘，该中心进行了现场核实并建立了两个房屋代码，因鲁能公司仅申请对14号商铺办理产权登记，未申请对夹8号办理产权登记，因此，未办理夹8号的产权登记，但夹8号应该确权给耿耀明，可以办理产权登记。
同时，鲁能公司向法院举示了2006年9月29日重庆市房屋勘测院渝北区房产测量所作出的《重庆市房产面积测算成果备案申请书》中的《房屋面积分户汇总表》及平面图，该汇总表及平面图显示：鲁能星城第三期第4幢第1层有商铺14个，车位8个，第1（夹）8个，其中，第14号商铺套内面积为156.27平方米，分摊面积为18.79平方米，产权面积为175.06平方米；夹8号套内建筑面积28.86平方米，分摊面积3.47平方米，产权面积32.33平方米；耿耀明所购14号商铺位于该幢建筑最右端，夹8号亦位于该幢建筑最右端。
二审法院在审理过程中亦到涉案房屋现场进行了查看，并查明：涉案房屋为商铺系现房，14号商铺层高7米多，夹8号层高3米多，夹8号存在于14号商铺之内，开口朝向14号商铺，没有单独的进出口，只能通过14号商铺进出夹8号。鲁能公司于签订合同当日将14号商铺及夹层8号交付耿耀明，耿耀明将14号商铺及夹层8号一并出租他人经营餐饮。合同约定涉案商铺的物理层及名义层均为第一层。耿耀明在庭审中亦承认，鲁能公司在双方签订合同当日即将14号商铺及夹8号交付其使用，但主张夹8号系鲁能公司赠送，耿耀明对该主张未举示证据证明。
因此，双方购房合同约定的涉案商品房面积计算是否包括夹8号房屋面积是本案的焦点问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》文本中虽载明耿耀明所购房屋为14号商铺，未载明包括夹8号房屋，合同约定的套内建筑面积为185.13平方米，但结合双方的陈述及一、二审查明的相关事实，本案可以认定双方合同约定的涉案商品房面积应当包括夹8号房屋面积。理由是：1.房屋面积分户汇总表载明：14号商铺的套内面积为156.27平方米，夹8号房屋套内建筑面积为28.86平方米，共计185.13平方米，与合同约定的185.13平方米套内建筑面积完全一致。2.涉案房屋系现房，夹8号房屋不能独立使用，只能从14号商铺内部进入，且夹8号房屋的开口朝向14号商铺，耿耀明签合同时到现场看了房屋，如耿耀明看房时只看14号不看夹8号，不符合常理。3.鲁能公司交房时是将14号商铺及夹8号房屋一并交付给耿耀明，且耿耀明已经实际接受房屋并将14号商铺及夹8号房屋一并出租使用。4.二审诉讼中，耿耀明主张夹8号房屋系鲁能公司赠送，但未举示充分的证据予以证明。5.相关主管机关证实夹8号房屋应当独立计算面积，也可以办理产权登记。因此，二审法院对双方购房合同中约定的涉案商品房面积计算应当包括夹8号房屋面积的认定并无不当。综上，由于涉案14号商铺及夹8号房屋的套内面积之和与双方购房合同约定的买卖房屋面积完全吻合，没有面积误差，鲁能公司实际交付的房屋面积符合合同约定。现鲁能公司虽未全部为耿耀明办理完全部房屋的权属登记，但不应当承担返还面积误差款的责任，故对耿耀明的上述诉讼请求，二审法院不予支持并无不当，耿耀明申请再审的理由不能成立。
综上，耿耀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿耀明的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十月十六日
书 记 员 鲍昊悦
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第670号
罪犯仲周，男，生于1965年12月11日，藏族，四川省阿坝县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省马尔康县人民法院于2011年8月29日以（2011）马刑初字第25号刑事判决书认定被告人仲周犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，德阳市人民检察院指派检察员杨剑光、代理检察员罗宇号出庭履行职务，执行机关四川省阿坝监狱指派干警宋君、朱明慧出庭参加诉讼，罪犯仲周出庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯仲周在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯仲周在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仲周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仲周减去有期徒刑一年。刑期至2021年4月19日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 庞 涛
审判员 朱保华
二〇一四年九月二日
书记员 龚 锐
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00509号
原告孙某某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族。（系原告之子）
被告王某乙，女，汉族，农民。（系原告长女）。
被告王某，女，汉族，农民。（系原告次女）。
本院在审理原、被告赡养纠纷一案中，双方已经协议处理。原告于2013年11月7日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予孙某某撤回起诉。
本案受理费50元（免交）。
审判员 杨虎
二〇一三年十一月七日
书记员 崔曼
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更317号
罪犯宋袁双，男，1992年8月9日出生,汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。现在连云港监狱五监区服刑。
2014年5月5日江苏省睢宁县人民法院作出（2014）睢刑初字第76号刑事判决，以罪犯宋袁双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元，刑期自2013年9月14日起至2021年9月12日止。判决发生法律效力后，于2014年6月4日交付江苏省连云港监狱执行。2016年4月27日江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑更296号刑事裁定，对罪犯宋袁双减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月12日止。
执行机关认为，罪犯宋袁双自减刑以来，认真遵守法律法规及监规，改造态度端正，主动向民警汇报思想动态，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极协助民警做产品质量工作，团结同改，讲文明讲礼貌，积极履行财产性判项。自减刑以来先后获得监狱表扬3次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯宋袁双减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋袁双在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋袁双在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯宋袁双减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈梦迪
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第447号
申请执行人熊志强，男，1960年3月10日生，土家族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇万寿社区。
委托代理人蒙泽勋，男，1967年9月21日生，住瓮安县雍阳镇茅坡村。
被执行人夏云，男，1984年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇新土村。
被执行人何伟，男，1984年10月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇中坪村。
本院（2011）瓮民初字第892号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被夏云于本判决生效后十五日内赔偿原告熊志强损失人民币53174.34元；二、限被告何伟于本判决生效后十五日内赔偿原告熊志强损失人民币11394.50元；案件受理费1562元，公告费560元，共计人民币2122元，由原告熊志强承担110元，被告何伟承担338元，由夏云承担1674元。”因二被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2011年12月27日向本院申请执行。执行中，经查被执行人夏云外出下落不明，且无可供执行财产，被执行人何伟与申请人达成执行和解协议，本院依法作出（2012）瓮法执字第184号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。因二被执行人仍未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2014年5月19日向本院申请恢复执行，执行中查实夏云及何伟外出下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请本案延期执行，为保护申请人权利，如以后申请人举证被执行人有可供执行财产或查实其下落时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瓮民初字第892号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 涛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济高新区行初字第121号
原告袁文豪，男，2005年7月18日出生，汉族。
法定代理人袁成涛，男，1964年8月12日出生，汉族，农民。系原告袁文豪之父。
委托代理人王效贤，鱼台县恒大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告鱼台县人民政府。
法定代表人宫振华，县长。
委托代理人张国亮，男，1970年3月8日出生，汉族，鱼台县司法局职工。代理权限：一般授权。
第三人李传丽，女，1980年1月10日出生，汉族。
原告袁文豪诉被告鱼台县人民政府、第三人李传丽房屋行政登记一案，原告袁文豪于2013年7月9日向本院起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王效贤，被告委托代理人张国亮到庭参加诉讼，第三人李传丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月7日，被告依第三人李传丽提供的《商品房买卖合同》、李传丽身份证明等材料为李传丽颁发了鱼房权证鱼台字第2011003**号房屋所有权证。该房屋坐落于鱼台县馨贵园（越河）小区1号楼东5单元210室。
被告在法定时间内向本院提供下列证据：1、李传丽与济宁弘昌房地产开发有限公司于2011年5月20日签订的0497号《商品房买卖合同》，2、《房地产估价报告》，3、房地产销售发票、契税单、印花税单、维修基金收据，4、李传丽身份证复印件等。用于证明被告为第三人颁发房屋所有权证时第三人提交的材料齐全。
原告袁文豪诉称，2007年1月4日，原告袁文豪之父袁成涛为袁文豪在济宁弘昌房地产开发有限公司购买了馨贵园（越河）小区1号楼东5单元210室房产一套。第三人李传丽在未经原告同意的情况下弄虚作假私自将该房产登记在自己名下，被告为第三人颁发房屋所有权证的行为侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的鱼房权证鱼台字第2011003**号房屋所有权证。
原告袁文豪提供了下列证据：1、2007年1月4日袁文豪与济宁弘昌房地产开发有限公司签订的0497号《商品房买卖合同》、济宁弘昌房地产开发有限公司收取袁文豪119588元房款的第00031450号发票及袁文豪、袁成涛的身份证明。用于证明原告袁文豪购买了诉争房屋。2、山东省鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1268号民事判决书及生效证明。用于证明李传丽与济宁弘昌房地产开发有限公司签订的0497号《商品房买卖合同》系李传丽与开发公司人员串通而签订的虚假合同，被人民法院确认无效。
被告鱼台县人民政府辩称，当时为第三人办理房屋登记时严格审查了第三人提交的相关证据，经审查符合登记要求，被告所作的房屋登记行为有事实和法律依据。
第三人李传丽在书面答辩状中述称，我提交的商品房买卖合同是我与房地产开发公司的个别人员弄虚作假签订的虚假合同，同意人民法院撤销登记在我名下的鱼房权证鱼台字第2011003**号房屋所有权证。
第三人李传丽未向法庭提供证据。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：证据1李传丽与济宁弘昌房地产开发有限公司于2011年5月20日签订的0497号《商品房买卖合同》是无效的虚假合同，该事实已经山东省鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1268号民事判决书确认；对证据2-4《房地产估价报告》和房地产销售发票、契税单、印花税单、维修基金收据、李传丽身份证复印件等真实性无异议。被告对原告提供证据的质证意见为，原告与济宁弘昌房地产开发有限公司签订的0497号《商品房买卖合同》的真实性无法判断，对鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1268号民事判决书的真实性和关联性予以认可。
针对原被告的质证意见，本院认为，第三人李传丽与济宁弘昌房地产开发有限公司于2011年5月20日签订的0497号《商品房买卖合同》已经人民法院生效判决确认为无效合同，且由第三人李传丽证实系虚假合同，本院依法确认该证据无效。被告提供的房地产估价报告、房地产销售发票、契税单、印花税单、维修基金收据等证据是依商品房买卖合同产生的其他证据，在商品房买卖合同被确认无效后，上述证据依法不具证明效力。
根据上述采信的证据，本院确认查明的事实：2007年1月4日，原告袁文豪与济宁弘昌房地产开发有限公司签订了合同编号为0479的《商品房买卖合同》，约定原告袁文豪购买济宁弘昌房地产开发有限公司开发的位于鱼台县馨贵园（越河）小区1号楼东5单元210室房产一处，原告按合同约定交纳房款119588元。2011年5月20日，第三人李传丽与济宁弘昌房地产开发有限公司某工作人员串通，就原告所买房屋又签订了一份合同编号相同的《商品房买卖合同》，买受人由“袁文豪”变成了“李传丽”。2011年7月7日，被告依第三人李传丽提供的《商品房买卖合同》、《房地产估价报告》、房地产销售发票、契税单、印花税单、维修基金收据、李传丽身份证明等证据为第三人李传丽颁发了鱼房权证鱼台字第2011003**号房屋所有权，将上述房产登记在第三人李传丽名下。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定：登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，应当核准登记，并颁发房屋权属证书。被告鱼台县人民政府作为房屋权属登记主管机关，在办理房屋权属登记过程中应依法行政，严格履行审查职责。被告将第三人与开发公司签订的虚假合同作为颁发房屋权属证书的依据，属认定事实错误，为第三人颁发的鱼房权证鱼台字第2011003**号房屋所有权证的具体行政行为主要证据不足。依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告鱼台县人民政府于2011年7月7日为第三人李传丽颁发的鱼房权证鱼台字第2011003**号房屋所有权证。
案件受理费50元由被告鱼台县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 尚凤春
二〇一三年十月九日
书 记 员 王瑞力
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00263号
原告：淮南市大通区第九煤矿，住所地安徽省淮南市九龙岗镇，组织机构代码15023940-4。
法定代表人：尚未涛，该矿矿长。
委托代理人：王新宝，该公司法律顾问。
委托代理人：尚卓，该矿副矿长。
被告：宗为皖，男，1957年7月18日出生，汉族，淮南市大通区第九煤矿职工，住安徽省淮南市九龙岗镇。
本院在审理原告淮南市大通区第九煤矿诉被告宗为皖劳动争议纠纷一案中，原告淮南市大通区第九煤矿于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市大通区第九煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮南市大通区第九煤矿负担。
审判员 邵 秋
二〇一三年五月十四日
书记员 姚心乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第663号
原告岳阳市云溪区道仁矶溶剂化工厂，住所地湖南省岳阳市云溪道仁矶镇基隆村闾家组。
负责人闾长清，经理。
委托代理人（特别授权代理）罗水根、姬旭，浙江国大律师事务所律师。
被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司，住所地绍兴袍江工业区三江东路41号。
法定代表人杜利法。
原告岳阳市云溪区道仁矶溶剂化工厂与被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬旭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市云溪区道仁矶溶剂化工厂诉称：原告和被告于2013年11月21日签订产品购销合同。根据合同约定，原告向被告提供二氟丙烷32.61吨，原告方收货后出具收条一张。根据合同约定的支付方式，被告应当在两个月内付清货款。然而时至今日，被告仍不肯支付货款。现原告起诉，请求判令：一、被告支付货款120657元及2014年1月23日至2014年8月26日的利息4264.32元，合计124921.23元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息为按同期银行贷款利率计算。
被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月21日，原告和被告通过传真方式签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买二氟丙烷33吨，单价3700元每吨，交货时间按需方通知七天内送达，由供方负责送货至需方工厂，结算方式及期限为一批压一款（两个月内付款），合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年11月23日向被告实际供应二氟丙烷32.61吨。原告还开具给被告金额为120657元的增值税专用发票二份，被告已在税务机关进行认证。被告至今未付上述货款，遂成讼。
以上事实由原告提供产品购销合同传真件1份、称重记录单1份、收条1份、增值税专用发票2份（附税务机关证明1份）及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，被告未按约支付货款，现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定结算方式及期限为“一批压一款（两个月内付款）”，现原告主张从2014年1月23日至8月26日按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司应支付给原告岳阳市云溪区道仁矶溶剂化工厂货款120657元、逾期付款利息4264.32元，合计124921.23元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，财产保全费1145元，合计2544元，由被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年十一月六日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初122号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张俊亮，男。因犯盗窃罪于2010年7月16日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年2月18日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】35号起诉书指控被告人张俊亮犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张华领出庭支持公诉；被告人张俊亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称：1、2017年8月16日6时58分，被告人张俊亮窜至长葛市金桥区107国道朝阳路东城网吧内，将被害人王某放在电脑桌上的一部小米4C手机盗走。经长葛市价格认证中心认定，该被盗手机价格为580元。
2、2017年8月18日，被告人张俊亮窜至长葛市八七村特种兵网吧，将被害人付某放在电脑桌上的小米4手机盗走。经长葛市价格认证中心认定，该被盗手机价格为290元。
3、2017年9月1日16时，被告人张俊亮窜至长葛市长社路天英宾馆东临1919酒类直供店门口，将被害人刘某的一辆粉色“小鸟”牌二轮骑式电动车盗走。经长葛市价格认证中心认定，该被盗电动车价格为300元。
4、2017年9月5日，被告人张俊亮窜至长葛市建设路王庄东街“新财干调店”门口，将被害人张某的一辆红色“小刀”牌电动三轮车盗走。经长葛市价格认证中心认定，该被盗电动车价格为1280元。
5、2017年9月9日，被告人张俊亮窜至长葛市建设区王庄西街思贤巷3号楼西边，将被害人李某的一辆绿色“顺风”牌电动车盗走。经长葛市价格认证中心认定，该被盗电动车价格为2050元。
所举证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、书证等。公诉机关认为，被告人张俊亮多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张俊亮在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。请依法判处。
被告人张俊亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年8月16日6时58分，被告人张俊亮窜至长葛市金桥办107国道朝阳路东城网咖内，将被害人王某放在电脑桌上的1部小米4C手机盗走。2017年10月20日，经长葛市价格认证中心认定，该被盗手机价值580元。
2、2017年8月18日，被告人张俊亮窜至长葛市八七村特种兵网咖内，将被害人付某放在电脑桌上的1部小米4手机盗走。2017年10月20日，经长葛市价格认证中心认定，该被盗手机价值290元。
3、2017年9月1日16时，被告人张俊亮窜至长葛市长社路天英宾馆东临1919酒类直供店门口，将被害人刘某的1辆粉色“小鸟”牌电动二轮车盗走。2017年10月20日，经长葛市价格认证中心认定，该被盗电动车价值300元。
4、2017年9月5日，被告人张俊亮窜至长葛市建设路王庄东街“新财干调店”门口，将被害人张某的1辆红色“小刀”牌电动三轮车盗走。2017年10月20日，经长葛市价格认证中心认定，该被盗电动车价值1280元。
5、2017年9月9日，被告人张俊亮窜至长葛市建设办王庄西街思贤巷3号楼西边，将被害人李某的1辆绿色“顺风”牌电动二轮车盗走。2017年10月20日，经长葛市价格认证中心认定，该被盗电动车价值2050元。
上述事实，被告人张俊亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张俊亮的供述和辩解，被害人王某、付某、刘某、张某、李某的陈述，长葛市价格认证中心长价认定（2017）第151号价格认定结论书、价格认定明细表、长葛市公安局价格认定结论通知书，辨认笔录、监控指认图片、被辨认人照片列表、辨认说明，长葛市公安局出具的情况说明，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，被告人张俊亮的免冠照片、户籍证明，前科情况查询证明、浙江省温岭市人民法院（2010）台温刑初字第748号刑事判决书、浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第283号刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张俊亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张俊亮多次实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人张俊亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年6月29日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张俊亮于本判决生效后十日内退赔被害人王伟林人民币580元、被害人付秋民人民币290元、被害人刘朝阁人民币300元、被害人张艳龙人民币1280元、被害人李闯人民币2050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马军平
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 柳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1819号
原告钟某，农民。
委托代理人田凤明。
被告丁某，农民。
原告钟某就与被告丁某离婚纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张春华于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人田凤明到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2007年下半年在外务工时相识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2008年12月22日生一子，取名钟某甲。婚后由于被告在原告家生活不习惯，不安心居住，双方为此多次发生矛盾，2010年正月双方闹矛盾后被告回娘家至今未回，至此夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告钟某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、桃源县架桥镇祠堂村委会证明、证人钟克兵、钟克满书面证言各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，被告于2010年正月离家外出，双方分居至今，婚生子一直随原告及原告父母生活的情况。
被告丁某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的以上证据材料，经本院审查，证据1形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案�本事实，本院予以确认；证据2来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2008年12月22日生子钟某甲，一直随原告及原告父母生活。婚后，夫妻感情不和，被告于2010年正月与原告闹矛盾后回娘家居住，双方分居生活至今。另查明，被告无婚前个人财产（嫁妆）在原告处；双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告于2010年正月发生矛盾后，被告外出一直未回，双方分居生活至今已有四年，可以认定夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子钟某甲在被告外出后一直随原告及原告父母生活，不改变小孩生活习惯有利于其健康成长，故婚生子由原告抚养为宜，原告当庭表示不要求被告承担抚养费，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告丁某离婚；
二、婚生子钟某甲由原告钟某抚养。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张春华
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的�可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的�益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初589号
原告李红兵。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
委托代理人唐曦，江苏三强律师事务所律师助理。
被告李古荣。
原告李红兵与被告李古荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，于2016年5月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红兵的委托代理人王中华、唐曦到庭参加诉讼，被告李古荣经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红兵诉称：2010年7月16日，李古荣向李红兵借款109950元用于经营，未约定还款日期；之后李红兵因经营需要，又向李红兵购买255包水泥，约定每包价格14元，共计3290元，未支付款项。借款期限届满后，李红兵对此向李古荣催讨余款36530元，李古荣至今拒绝归还分文。故诉至法院，请求判决李古荣立即向原告偿还贷款36530元，利息4356元及从起诉之日至判决生效之日按月利率0.5%计算的利息。案件的诉讼费由李古荣承担。
被告李古荣未答辩。
经审理查明：2010年7月16日李古荣向李红兵购买砂石，所需款项一共为109950元，当天李古荣支付给李红兵40000元，所欠余款李古荣立据未支付，双方未约定利息，亦未约定还款日期。后李古荣分别于2010年7月29日和2014年1月30日两次向李红兵支付欠款，每次支付20000元，合计拖欠砂石款29950元。2010年3月22日和2010年5月8日李红兵分别给付了李古荣103包和160包水泥。李古荣立下欠条一张，欠条上没有立据日期，亦无还款日期。欠条上记载，在李俊忠的停车场，李古荣收到水泥263包-8包=255包。后因其他原因，双方认可交收水泥235包。欠条上有李红兵一方书写的235包*14=3290，及李古荣的签名和李古荣书写的“合计现金叁仟贰佰玖拾元”。后李红兵向李古荣追要所欠款项，李古荣拒不履行。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：1、李古荣向李红兵欠购货物有欠条为凭，双方的债权债务关系成立。2、李古荣因向李红兵购买235包水泥欠下货款3290元而立下的字据虽然没有立据时间，但是有水泥发货收据为证，本院认可该欠条上记载的水泥款项为案涉所拖欠的水泥款。水泥14元一包，虽无直接证据证明，但是根据当时的市场行情和交易习惯，以及李古荣在欠条上书写的“合计现金叁仟贰佰玖拾元”，本院予以认可。2010年7月16日，李古荣向李红兵购买砂石，货款共109950元，李古荣当天还清40000元，后分别于2010年7月29日和2014年1月30日两次分别还款20000元，合计共欠29950元。两笔货款合计共欠33240元。3、虽然欠条上未约定还款期限和利息，但是因为李古荣延迟履行货款，故李红兵对所欠砂石款主张按照月利率0.5%支付利息，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李古荣在本判决生效后十日内偿还原告李红兵货款人民币33240元及利息4356元。并自2016年1月8日起，直至欠款偿清之日止，以本金33240元为基数，按照年利率0.6%支付利息。
案件受理费823元，由李古荣承担（此款项已由李红兵缴纳，李古荣在履行判决主文确定的给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 孙志杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执330号
申请执行人王晒帕，女，汉族。
被执行人许伟权，男，汉族。
被执行人许羊娃，男，汉族。
被执行人冯柳花，女，汉族。
被执行人许双全，男，汉族。
王晒帕与许伟权、许羊娃、冯柳花、许双全分家析产纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2346号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：坐落于咸阳市秦都区渭阳西路办事处南安村原址的9号楼1单元3层0303户房屋归原告王晒帕所有。案件受理费11140元，由原告承担7610.15元（已交5570元），被告许伟权、许羊娃、冯柳花、许双全各承担882.46元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人提出申请，要求将上述房屋过户至申请执行人名下。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人许羊娃将坐落于咸阳市秦都区渭阳西路办事处南安村原址的9号楼1单元3层0303户房屋过户至申请执行人王晒帕名下。
二、冻结、划拨被执行人许伟权、许羊娃、冯柳花、许双全银行存款4029.84元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年三月十日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执330号
许伟权、许羊娃、冯柳花、许双全:
王晒帕申请执行你（单位）分家析产纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务:
一、被执行人许羊娃将坐落于咸阳市秦都区渭阳西路办事处南安村原址的9号楼1单元3层0303户房屋过户至申请执行人王晒帕名下。
二、承担案件受理费3529.84元、本案执行费50元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年三月十日
承办人：严宝珍地址：咸阳市玉泉路8号
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00112号
原告马某某，女，汉族，1988年11月16日出生。
委托代理人魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告苗某某，男，汉族，1989年11月7日出生。
委托代理人苗庆发，男，1965年8月27日出生，汉族。
原告马某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员赵卫军独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年夏天，原被告经人介绍相识；2012年农历十月初四举行了典礼仪式；2012年11月27日登记结婚，原被告无子女。婚前，双方缺乏了解，草率结婚；婚后，被告在安阳市区工作，原告在农村钢厂上班。2012年12月24日，原告外出吃饭遭被告猜疑，双方产生隔阂。后经多人长时间调解，夫妻未能和好。2012年12月25日分居至今。现原被告感情难以弥合，已经破裂，故诉至法院，请求判决原被告离婚；因被告有外遇，要求被告赔偿40000元；返还原告个人财产棉被4条、太空被2套、粗布床单4条、绒布床单2条。
被告辩称，原被告婚后感情一般，夫妻感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。对原被告相识时间、典礼时间、结婚时间、子女情况无异议。对分居时间有异议，2014年9月夫妻开始分居。如原告离婚，要求返还彩礼36000元，三金折款8000元，订亲礼2000元，手机两部。被告否认有外遇，不同意赔偿40000元，对原告的个人财产不予认可。
经审理查明，2011年夏天，原被告经人介绍相识，2012年农历十月初四举行典礼仪式，同年11月27日登记结婚。婚后无子女。2014年9月，原被告开始分居。被告给付原告彩礼36000元及三金。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告举结婚证予以证实。
本院认为，原被告婚前没有充分了解，草率结婚；婚后，未建立起夫妻感情，缺乏信任，难以共同生活，夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。原告主张被告有外遇，要求被告给付损害赔偿金，但未向本院提交相关证据，故原告的该项诉求，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还其个人财产，系其对个人财产权利的自由处分。被告要求原告返还彩礼、三金、定亲礼、手机，但原告仅认可彩礼和三金，被告无相关证据提交，故本院认定被告婚前给付了原告彩礼和三金两项。因被告依照习俗给付了原告彩礼导致其生活困难，要求原告返还彩礼的诉求，本院予以支持。考虑到原被告结婚及实际生活状况，返还彩礼数额予以酌定。被告将三金赠予给原告，系赠予行为，故其要求返还三金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告苗某某离婚；
二、原告马某某于本判决生效之日起五日内返还被告苗某某彩礼8000元；
本件受理费300元，减半收取150元，原被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵卫军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 莉
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00112号
原告拓瑞利，男，1977年12月14日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县沿河湾镇中心小学职工，住安塞县真武洞镇居委教育局家属楼院内。公民身份号码：61062419771214001X。
被告李永发，男，1973年3月18日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇社庄行政村社庄前队村民，住该村051号。公民身份号码：610624197303180053。
本院在审理原告拓瑞利诉被告李永发民间借贷纠纷一案中，原告拓瑞利于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告拓瑞利撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告拓瑞利负担。
审判员 刘生虎
二〇一五年三月二十五日
书记员 闫改梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8336号
上诉人（原审被告）：富裕，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：劳国英，女，1974年2月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅波，浙江翰勋律师事务所律师。
上诉人富裕因与被上诉人劳国英民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：
出借人：劳国英；
借款人：富裕；
借款期限：一个月，自2015年9月23日起至2015年10月23日止；
借款金额：人民币260000元；
借款用途：周转；
还款方式：到期一次性归还；
利息计算：无；
违约责任：违约方承担催讨产生的律师费等；
还款情况：无。
原审法院认为，劳国英与富裕间的借款关系依法成立，受法律保护；富裕未依约归还借款，已构成违约，应承担民事责任。劳国英诉请富裕归还借款及律师费用，理由正当，予以支持；劳国英诉请富裕支付逾期还款利息的主张，因无约定，应以同期银行贷款利率计算为妥，故酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、富裕归还劳国英借款26万元，于判决生效之日起十日内付清。二、富裕支付劳国英逾期还款利息24940.14元，律师费8000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回劳国英的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费3264.50元，由富裕负担2664.50元,由劳国英负担600元。
富裕不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院在没有查清借款事实的情况下，认定双方之间的借贷关系成立，并要求富裕承担归还本金支付逾期还款利息和律师费没有事实依据。劳国英提交的证明借贷关系的关键证据借条及收条均存在事后添加变造的情形，其中借条部分“劳国英”“”及收条部分“330l04197402152728”均系事后添加变造而来，本案实际情况是出借人陈波向富裕借款17万元，利息在出借时加入本金计为26万元。劳国英与富裕从未谋面更不存在借贷关系，同时从款项借出的20l5年9月23日至起诉时至，借款人劳国英从未向富裕催讨过借款，既没有电话联系也没有到富裕的工作地点追讨，这明显不合常理。劳国英代理人称，劳国英与富裕原本不认识，是通过陈波介绍才认识的，才见过一面就出借26万元现金，这样的借款不写利息不要求担保，一两年也不向借款人催款，这样的出借人在现实生活中有多少。相反本案真正的出借人陈波则一直向富裕催讨借款(详见陈波与富裕的微信聊天记录)。富裕也向陈波还款十多万元。因此本案存在劳国英与陈波相互串通，通过虚假诉讼，诈骗富裕的情形。请求驳回劳国英的诉讼请求。
被上诉人劳国英答辩称，本案系一起简单的民间借贷纠纷，劳国英基于与富裕的借款事实，提起诉讼，主张权利，完全符合法律规定，一审院为查清本案事实，在第一次庭审结束后又安排第二次庭审，但富裕及其委托代理人拒不到庭。现富裕以案外人的微信截图作为证据提起上诉，实属滥用诉权，浪费司法资源。因为一审安排第二次开庭，就是希望双方当事人亲自到庭陈述案件事实，查明证据的真实性。但富裕拒不到庭，放弃权利的行为应由其自己承担败诉的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对富裕的无理上诉，应依法驳回。
富裕在二审中提交的证据有：微信截图，欲证明本案实际借款人是陈波，陈波一直向富裕催讨欠款，劳国英不是实际出借人。对该证据，劳国英认为系案外人微信记录。本院经审查后认为，该证据的真实性无法确定，本院不予认定。
劳国英在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳国英持有富裕出具的借条原件，且富裕并无证据证明该借条存在变造的情形，故劳国英系案涉借款的债权人。富裕认为实际借款人为案外人陈波，其已经向陈波归还过部分借款的上诉理由，无有效依据证实，且在原审法院通知其第二次开庭时，又拒不到庭配合法院查清事实，故本院对富裕的上诉主张不予支持。原审判决认定事实基本清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6529元，由富裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一八年一月十六日
书记员 周 翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11886号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宝加伟，男，1987年4月21日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宝加伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宝加伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90701.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90701.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王翠娟，女，汉族，1961年5月24日生，个体工商户，住吉林省敦化市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昌平，男，汉族，1963年9月7日生，个体工商户，住吉林省敦化市。
二再审申请人共同委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦化市华鹏供热有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：庄庆祥，经理。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
再审申请人王翠娟、李昌平因与被申请人敦化市华鹏供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王翠娟、李昌平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔桂香
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第288号
原告：章秋英，女，1969年7月29日出生（公民身份号码：3326211969********），汉族，住宁波市江北区庄桥街道盛新路**号。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：葛善明，男，1969年12月2日出生（公民身份号码：3302251969********），汉族，住象山县丹东街道兴盛村赵岙*组**号。
原告章秋英为与被告葛善明买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告章秋英及其委托代理人王娟梨，被告葛善明到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告章秋英起诉称：自2010年10月26日起，被告多次从原告处购买各种建材，但一直未足额支付货款。虽经原告多次催讨，被告仍有27693元货款至今尚未支付。请求判令：一、被告立即向原告支付货款27693元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.送货单八张，用以证明原被告之间存在买卖合同关系以及货款金额。被告质证后认为：送货单上的名字是被告签的，但2011年1月那二张送货单上的日期和原告的签名是后补的，因为当时被告承包的工程已经停工，不可能再去买材料；
2.短信记录一组，用以证明被告承诺付款但一直未支付的事实。被告质证后认为无异议。
被告葛善明答辩称：本人从浙江泰舜建设有限公司承包了雍城世家32#—37#楼及17#—21#楼的木工工程，承包方式为包清工，所有材料均由公司提供。本人是为浙江泰舜建设有限公司购买材料，所有业务都是与原告的弟弟谈的，材料款总计七万多元，已经支付的材料款均由公司支付，每次都是原告的弟弟去公司领取。原告与其弟弟是合伙关系。尚未支付的二万余元货款原告的弟弟同意由公司支付，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告葛善明为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.分项工程内部承包协议书一份、中海.雍城世家浙江泰舜B标项目工程点工核账单汇总表十一张，用以证明被告与浙江泰舜建设有限公司之间是包清工关系，材料款应由浙江泰舜建设有限公司承担的事实。原告质证后认为：对证据的三性均不认可，与本案无关。
审理中，本院根据被告的申请，准许证人邱某、张某出庭作证。证人邱某在庭审中陈述：本人是葛善明的代班，帮他管理，葛善明与公司之间都是只做工不包材料的。证人张某在庭审中陈述：本人是承包工程的，与葛善明一起承包雍城世家工程，葛善明做18号楼，本人做15和17号楼，我们都是不包材料的，只包人工，工程最后没有做完，到现在公司还拖欠我们工资没付。原告质证后认为：证人邱某是被告的代班，与被告有利害关系，对其证言的真实性不予认可。证人张某的证言虽证明与公司是包清工的关系，但不能证明被告向原告购买的材料用于该工程。根据合同相对性原则，被告作为购买方应该支付货款，被告与公司之间的合同关系与本案无关，被告与公司之间的约定不能对抗原告的诉请，被告可以另行主张代付的材料费。
被告对原告提交的送货单上的签名予以认可，本院依法对原告提交的送货单予以确认。对原告提交的短信记录，被告无异议，本院依法予以确认。对被告提交的分项工程内部承包协议书、中海.雍城世家浙江泰舜B标项目工程点工核账单汇总表以及证人证言，本院认为原告的异议成立，故对被告的证明目的不予确认。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
被告自2010年10月起向原告购买罗杆、撑档等材料，尚欠原告货款27693元未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。被告在原告履行发货义务之后，未足额支付货款，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的与浙江泰舜建设有限公司系包清工关系，被告是为浙江泰舜建设有限公司购买材料，材料款应当由浙江泰舜建设有限公司支付的抗辩意见，因被告未提交证据证明被告在购买材料时已向原告表明系代浙江泰舜建设有限公司购买，故被告作为合同相对方应该承担支付货款的义务，被告支付货款后可另行主张权利。被告提出的原告与其弟弟是合伙关系，原告弟弟同意尚未支付的货款由浙江泰舜建设有限公司支付的抗辩意见，因未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告葛善明于本判决生效之日起十日内支付原告章秋英货款27693元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告葛善明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一五年九月二十二日
代书记员 李丹阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7069号
原告：姜宇霞，女，1961年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：彭曲，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，总经理。
委托诉讼代理人：李铁山，男，1987年7月10日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。
原告姜宇霞诉被告彭曲、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜宇霞撤回起诉。
本案受理费2300元，因撤诉处理减半收取1150元，由原告姜宇霞负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 李淑琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹川川
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢13号
被执行人刘根喜，男，身份证号码140203196810180831。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）城刑初字第174号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘根喜银行存款一万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民三初字第32号
原告：朱香云。
被告：谭霖。
被告：英德市粤林林产化工有限责任公司。
法定代表人：朱香云。
原告朱香云诉被告谭霖、英德市粤林林产化工有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，两被告在答辩中辩称：双方于2013年4月12日签订的《补充协议》，双方已经废止了原合同关于纠纷由合同签订地法院管辖的约定，双方因借款合同履行发生纠纷的，应向广州仲裁委员会提起仲裁。因此，原告向法院提起诉讼没有合同及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明：原告在向本院起诉时没有提供其与两被告签订的《补充协议》，该协议经本院询问原告确定了其真实性。《补充协议》约定：一、合同第十条原约定“本合同履行中发生的争议由签约各方协商解决，协商解决不了的，各签约方均可直接向合同签订地人民法院起诉”，三方同意废止该条约定。二、合同履行中发生的争议由签约各方协商解决，协商解决不了的，各签约方均可向广州仲裁委员会提起仲裁。三、本协议是合同的有效组成部分，自各方签署之日起生效。
本院认为：原告与两被告于2013年4月9日签订的《借款合同》没有约定仲裁条款，但原告与两被告于该合同签订后的同年4月12日签订了《补充协议》，《补充协议》是原告与两被告的真实意思表示，《借款合同》解决争议纠纷的方式应以《补充协议》约定的方式向广州仲裁委员会提起仲裁解决，现原告向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”和《国务院〈诉讼费用交纳办法〉》第七条第一款第（二）项：“驳回起诉案件不交纳案件受理费”的规定，裁定如下：
驳回原告朱香云的起诉。
原告已向本院预交的诉讼费98525元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 冯沃玲
审判员 施锦琪
审判员 古辉林
二〇一四年一月二十四日
书记员 麦翠娟
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1892号
原告第春林，男，出生于1960年3月17日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告张明，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院于2016年5月25日立案受理了原告第春林诉被告张明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第春林到庭参加了诉讼，被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第春林诉称，2014年6月，被告张明因还信用卡欠款向原告第春林借款15000元，承诺在一天之内还钱，之后被告张明分两次共偿还借款8900元，剩余借款6100元于2015年9月30日向原告第春林出具了欠条1支，后被告张明偿还了借款1000元，剩余借款5100元经原告第春林多次催要，被告张明以各种理由推诿拒付，被告张明欠钱不还致使原告第春林多次上门催要，被告张明应赔偿给原告第春林造成的误工损失及为此支出的交通费。现起诉请求人民法院依法判令：1、被告张明立即给付原告第春林借款本金5100元；2、被告张明赔偿原告第春林交通费、误工费等费用2000元；3、本案诉讼费由被告张明承担。
被告张明未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张明于2014年6月向原告第春林借款15000元，后偿还借款8900元，剩余借款6100元于2015年9月30日向原告第春林出具了欠条一支，未约定还款期限，后偿还借款1000元，剩余借款5100元至今未付。上述事实有原告第春林出示的《欠条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张明欠原告第春林5100元的事实有原告第春林出示的《欠条》予以证实，本院予以确认。欠条中双方未约定借款期限，原告第春林可随时要求被告张明返还，故对原告第春林要求被告张明偿还借款5100元的诉讼请求本院予以支持。关于原告第春林要求被告张明赔偿其因催要借款产生的交通费、误工费等费用2000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效后立即给付原告第春林借款本金5100元；
二、驳回原告第春林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执恢159号
申请执行人江西广丰农村合作银行东门分理处。
负责人张凯主任
被执行人祝礼杰，男，1980年8月16日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人刘金华，男，1972年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人刘修火，男，1980年3月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人潘燕，女，1980年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院在执行江西省上饶市广丰区人民法院(2014)广民二初字第625号江西广丰农村合作银行东门分理处诉祝礼杰、刘金华、刘修火、潘燕金融借贷纠纷一案中，向被执行人祝礼杰、刘金华、刘修火、潘燕送达了执行通知书、财产报告令，申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为265957元，诉讼费5290元、执行费3889元。现双方达成口头和解协议，申请人江西广丰农村合作银行东门分理处向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执恢159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 盛
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第557号
罪犯王建国，男，1981年2月25日生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年一月七日作出（2003）临刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人王建国犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年六月三日作出（2004）晋刑一终字第80号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人王建国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年3月15日起至2029年3月14日止）。2012年7月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王建国在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯王建国在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年5月、8月、2013年2月（二次）、2013年6月、9月、2014年2月、6月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建国在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王建国减刑一年十一个月。
（刑期自2010年3月15日起至2025年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1121号
原告朱某某，男，汉族，37岁。
被告河南中城建设集团股份有限公司。
本院受理原告朱某某诉被告河南中城建设集团股份有限公司股权转让纠纷一案后，被告河南中城建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其办公地址在开封市××××段开封市文化艺术职业学院东临，属开封市龙亭区，要求将该案移送开封市龙亭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告河南中城建设集团股份有限公司的主要办事机构所在地位于开封市××××段开封市文化艺术职业学院东临，属开封市龙亭区，因此，本案应由开封市龙亭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告河南中城建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市龙亭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 张金凤
二〇一七年九月四日
书记员 王 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01673号
原告徐天才，男，汉族，重庆长城机床电器厂员工。
委托代理人杨梅，重庆锐力律师事务所律师。
被告重庆长城机床电器厂，住所地重庆市沙坪坝区大河沟216号，组织机构代码20316826-8。
法定代表人卢洁，重庆长城机床电器厂厂长。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理原告徐天才与被告重庆长城机床电器厂劳动争议一案中，原告徐天才于2014年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐天才在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐天才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐天才撤回起诉。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵俸玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第2550号
原告郑志红，男，住所地为广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告陈和滔，男，住所地为江西省南昌市新建县。
原告郑志红诉被告陈和滔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、周妙娟共同组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑志红委托代理人陈宏胜到庭参加了诉讼，被告陈和滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志红诉称，郑志红与陈和滔均是黄松龙的朋友，经黄松龙介绍后，郑志红与陈和滔结识，后因陈和滔经营的工厂出现经济困难，而黄松龙亦知道郑志红经济比较宽松，遂推荐郑志红借钱给陈和滔度过难关。2010年12月30日，郑志红在陈和滔工厂处通过黄松龙出借100000元现金给陈和滔，陈和滔出具了一张借条给郑志红，借条约定借期为一年，借钱地点在东莞市凤岗镇雁田村怡安工业区＊栋B，约定的管辖法院为东莞市第三人民法院。陈和滔在第一笔借款未到期的情况下，又以相同理由于2011年10月30日向郑志红借款100000元（该笔借款已另案起诉）。
2012年初，郑志红联系不上陈和滔，中间人黄松龙亦找不到陈和滔，后来得知陈和滔在其经营的工厂倒闭后已经跑路，致使郑志红于2010年12月30日出借给陈和滔的100000元借款无法收回。陈和滔不诚信的行为严重违反借款合同约定，给郑志红造成巨大的损失。为维护自身合法权益，郑志红特诉至法院，请求判令：1.陈和滔偿还郑志红借款100000元；2.陈和滔按照中国人民银行同期贷款利率标准向郑志红支付逾期还款的贷款利息损失，自2011年12月30日起计算至实际还清之日止（暂计至2014年9月30日为19800元）；3.本案诉讼费由陈和滔承担。
被告陈和滔在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，郑志红以陈和滔欠其借款100000元为由诉至本院，要求陈和滔偿还借款并支付逾期还款利息。郑志红对其主张向本院提交了《借条》、《证明》、《律师函》及EMS快递单等证据。《借条》的内容为：“借条／今借到郑志红人民币100000元整，借期为一年，借款人：陈和滔，2010年12月30日／借款地点：东莞市凤岗镇雁田村怡安工业区＊栋B。”《借条》在借款金额、借款期限、借款人等处均按了指模。《证明》的主要内容为：黄松龙（身份证号码为：××）是郑志红及陈和滔的朋友，黄松龙撮合郑志红借钱给陈和滔用于公司经营周转，郑志红分别于2010年12月30日和2011年10月30日共借给陈和滔200000元，该款是经过黄松龙的手交付给陈和滔的，交付地点为东莞市凤岗镇雁田村怡安工业园区陈和滔工厂内。《证明》有黄松龙的签名及捺指模。律师函及EMS快递单显示北京市盈科（广州）律师事务所接受郑志红的委托，指派陈宏胜律师向陈和滔出具《律师函》，要求陈和滔自收到函件之日起三日内偿还郑志红2010年12月30日和2011年10月30日的两笔借款本金200000元及逾期还款利息。律师函通过EMS快递向陈和滔身份证地址寄出后，因无人签收被退回。
郑志红主张经黄松龙介绍认识陈和滔，后陈和滔因经营工厂出现经济困难向郑志红借款，郑志红于2010年12月30日在东莞市凤岗镇雁田村怡安工业园区＊栋B陈和滔工厂内通过黄松龙将借款100000元交付给陈和滔，陈和滔当场出具《借条》，双方约定借款期限为1年，没有约定借款利息。陈和滔借款后未按期偿还借款，故郑志红诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有郑志红提交的《借条》、《证明》、《律师函》及EMS快递单及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈和滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳郑志红的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
郑志红主张与陈和滔存在民间借贷关系，向本院提交了《借条》、《证明》、《律师函》及EMS快递单，上述证据有原件为证，本院对其真实性予以确认。根据上述证据，本院确认郑志红与陈和滔之间存在100000元的民间借贷关系，郑志红已经于2010年12月30日将借款100000元交付给了陈和滔，陈和滔应对其已经偿还借款承担举证责任，陈和滔未进行举证应承担不利后果。借款期限于2011年12月29日已经届满，郑志红要求陈和滔偿还借款100000元及支付从2011年12月30日起的逾期还款利息合法有据，本院予以支持。逾期还款利息应以100000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2011年12月30日起计至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈和滔于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑志红偿还借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2011年12月30日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元，由被告陈和滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 周妙娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 温玉璋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西商初字第0006号
原告江苏兴化市农村商业银行股份有限公司西鲍支行，住所地兴化市西鲍乡集镇。
法定代表人陈余斌，行长。
委托代理人冯荣秀，职员。
被告林银。
被告林仪。
本院在审理原告江苏兴化市农村商业银行股份有限公司西鲍支行诉被告林银、林仪借款合同纠纷一案中，因原告江苏兴化市农村商业银行股份有限公司西鲍支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
案件受理费76元，减半收取38元，公告费200元，合计238元，由原告江苏兴化市农村商业银行股份有限公司西鲍支行负担。
。）
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 茜
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桂民初字第143号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人林松，男，该社理事长。
委托代理人张勇军，男，该社桂头分社负责人。
委托代理人黄艺，男，该社桂头分社职员。
被告邓世春，男，汉族，1965年4月16日出生。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告邓世春金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启华
二〇一四年十月十九日
书记员 王卫华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11703号
原告：上海长峰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：童锦泉，董事长。
委托诉讼代理人：钱仁昌。
被告：上海君易房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈亮。
原告上海长峰物业管理有限公司与被告上海君易房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告上海君易房地产有限公�经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海长峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室自2017年3月至2017年4月的物业管理费705.2元。事实与理由：被告是上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，原告系小区的物业管理单位。原告按约为被告提供物业管理服务，但被告欠付自2017年3月起至2017年4月的物业管理费共计705.2元，原告催讨无果，故诉至法院。
上海君易房地产有限公司未答辩。
本院认定事实如下：被告于2015年9月登记成为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积117.52平方米，用途为居住。
2004年6月5日，案外人上海汇峰房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业管理服务合同》，约定�原告为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX-
XXX号鼎园小区提供前期物业管理服务，自前期物业管理中标之日起至小区业主委员会成立日止。物业管理服务费包括管理费由乙方按建筑面积每平方米1.90元；保洁费由乙方按照建筑面积每平米0.3元；保安费由乙方按建筑面积每平方米0.5元；高层住宅电梯，水泵，0.6元/平方米运行费按实核算；维修费有乙方按建筑面积每平方米0.70元(用于全装修房及公共设备维修)。
2016年7月5日，案外人上海市徐汇区鼎园小区业主大会与原告签订《物业服务聘用合同》，约定，原告为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄鼎园小区提供物业管理服务。服务期限为2年，自2016年7月1日起至2018年6月30日。收费方式为包干制。物业服务费住宅为3元/平方米/月。业主应当按月度交纳物业服务费，每次缴费的具体时间为当月的10日前。因被告未按约支付2015年11�至2017年4月的物业管理费，原告催款无果，遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告的陈述外，另有原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、房地产登记簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区鼎园业主大会签订的物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告作为小区的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为小区的业主，理应向原告支付物业管理费。原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海君易房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向上海长峰物业管理有限公司支付自2017年3月起至2017年4月止的物业服务费共计705.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由上海君易房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡重洲
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第86号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人葛云雷，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人张彩霞，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）8402号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）8402号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人葛云雷、张彩霞婚后2005年10月28日政策内生育第一个子女，系女孩；2010年8月2日政策内生育第二个子女，系女孩；2013年9月8日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系男孩（属第三个孩子）。2014年12月26日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2013）8402号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.389万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年12月26日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年3月27日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人葛云雷、张彩霞夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）8402号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行非审字第86号申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。法定代表人赵立中，该局局长。被执行人葛云雷，农民。被执行人张彩霞，农民。申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）8402号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）8402号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人葛云雷、张彩霞婚后2005年10月28日政策内生育第一个子女，系女孩；2010年8月2日政策内生育第二个子女，系女孩；2013年9月8日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系男孩（属第三个孩子）。2014年12月26日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2013）8402号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.389万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年12月26日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年3月27日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。本院认为，被执行人葛云雷、张彩霞夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）8402号征收社会抚养费决定书。本裁定为终局裁定。审 判 长  张新华人民陪审员  张云青人民陪审员  王明哲二〇一五年五月二十七日书 记 员  夏红涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第176号
申请人何某，男，1987年10月31日出生，汉族。
申请人李某，女，1960年9月22日出生，汉族。
申请人何某甲，男，1936年2月2出生，汉族。
申请人王某，女，1938年10月23日出生，汉族。
本院于2015年6月11日受理了申请人何某、李某、何某甲、王某关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人何何某1与贺某原系夫妻关系，婚后生育独生子何某，何何某1与贺某于1998年6月15日经本院判决离婚。何某1与李某于2008年11月21日再婚，婚后无子女。双方在婚姻关系存续期间共同购买位于石河子市xx小区x栋xx号房产一套。何何某1于2011年11月28日死亡，未留遗嘱。被继承人何何某1之妻李某、独生子何某、父何某甲、母王某为法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2015年6月11日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人何何某1与李某共同所有的位于石河子市xx小区x栋xx号房产，在被继承人何何某1死亡后除50%产权为李某所有外，另50%产权为何何某1的遗产，由何某继承；
二、李某、何某甲、王某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人何某与李某、何某甲、王某于2015年6月11日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一五年六月十一日
书记员 饶 洁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2071号
原告:彭朝荣，女，1979年8月20日出生，汉族，住岳池县苟角镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告彭朝荣与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告彭朝荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金4万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1.2万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月25日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金4万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案彭朝荣的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告彭朝荣起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭朝荣的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1068号
原告韦修轩。
委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告赵凤琼。
本院在审理原告韦修轩诉被告赵凤琼民间借贷纠纷一案中，原告韦修轩于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦修轩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦修轩负担。
代理审判员 唐海洋
二〇一三年七月十七日
书 记 员 唐星东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3491号
原告：李某某，男，1971年8月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女，1986年8月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
法定代理人：钟某某，系朱某某之母，1964年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
原告李某某与被告朱某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人肖平英，被告法定代理人钟某某的委托诉讼代理人安琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月，原、被告经李某甲介绍相识谈婚。恋爱后，被告以结婚购房、购车为由，向原告索取财物，原告将自己的存款和现金先后取出共计138000元（含利息）交给了被告。被告收钱后就不与原告联系。2014年3月，原告多次到被告户籍地寻找未果。同年9月23日，原告向公安机关报案，2016年4月11日，经公安机关讯问，被告自认原告拿了80000元给被告，愿意偿还50000元。被告系间歇性精神分裂症患者。故起诉要求被告朱某某返还138000元。
被告法定代理人的委托诉讼代理人提出如下答辩意见：1.本案已过诉讼时效。2.被告系无民事行为能力人，其在公安机关所作陈述不能作为本案证据。3.原告所述138000元不属实，原告只给过少部分金钱。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年10月经原告堂兄李某甲介绍认识恋爱，恋爱期间未与双方父母见面。在2013年10月24日至2013年12月1日期间，原告李某某先后在邮政储蓄银行支取定期存款46000元，在农业银行支取存款73000元，共计支取存款119000元。其中2013年11月22日，李某某向朱某某的农行帐户存款20000元。在恋爱期间，为了结婚，原告先后给付被告80000余元以用于买房买车，被告收到钱后将其中约50000元用于其个人生活等开支，剩余部分用于共同开支。后被告认为两人不适合，逐渐不与原告联系。原告因无法联系上被告，于2014年3月到被告户籍所在地重庆市永川区某镇寻找被告未果，并将此事告诉被告母亲钟某某。原告认为自己被被告所骗，遂于2014年9月23日向公安机关报案，重庆市永川区公安局某派出所分别对李某某、李某甲、张某某、钟某某进行了询问，后于2016年4月11日对朱某某进行了讯问，并进行了同步录音录像。朱某某陈述其经人介绍与李某某相识恋爱，在恋爱期间，李某某提出想与其结婚，其提出如果没有房子、车子是不可能和李某某结婚的，李某某遂先后共给其八、九万元，其自己用了约50000元，其余部分共同开支了。并愿意退还给李某某50000元。
李某某因要求朱某某退款无果，曾于2015年4月30日向本院起诉，因其仅提供了取款记录，未举示其他证据证明其给予了朱某某138000元，本院于2015年7月8日以证据不足驳回其诉讼请求。
另查明，2012年12月6日14时，被告朱某某在永川一门市要求更换之前购买的灯泡时与门市售货员发生争执抓扯，将对方殴打至轻伤。公安机关在该案调查过程中，朱某某提出其有精神病，并于案发后一月余住永川区某医院治疗，诊断为精神分裂症，永川区公安局于2014年3月17日委托重庆市某卫生中心对朱某某是否患有精神病及案发时有无刑事责任能力进行司法精神病学鉴定。2014年3月26日，重庆市某卫生中心出具司法精神病学鉴定书，鉴定意见为朱某某无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。被告曾于2013年1月21日至2013年2月15日、2016年4月15日至2016年5月2日、2016年6月28日至2016年10月19日在重庆市永川区某卫生中心住院治疗。2014年5月，被告朱某某被重庆市残疾人联合会评定为精神残疾，残疾等级为贰级。其监护人为钟某某。
诉讼中，被告方申请对朱某某在2016年4月11日左右的民事行为能力、有无精神病进行鉴定。后又撤回鉴定申请。
上述事实，有原告李某某的陈述、被告朱某某的讯问笔录、钟某某、李某甲、张某某的询问笔录、银行取款记录、存款凭条、诊断证明书、残疾评定表、视频资料、（2015）永法民初字第03068号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，在恋爱过程中，为结婚原告多次给付被告现金用于买房买车，该款项具有彩礼的法律特征。现双方未办理结婚登记手续，原告与被告未能缔结婚姻关系，故被告应当将该款返还给原告，结合本案实际情况，返还金额确定为50000元为宜。关于原告所举示的朱某某在公安机关所作陈述，结合同步录音录像资料等证据，朱某某在陈述过程中言语表达、神态、肢体行为等均自然正常，同时其关于李某某给其转账20000元这一情节的陈述亦与存款凭条等书证相符合，其陈述的内容真实可信，可以作为定案依据，故对该证据予以采信。原告对其诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能和举证不力的不利后果。本案中，原告李某某没有举示充分证据证明其给付朱某某138000元，故李某某要求被告返还138000元的证据不足。被告方提出诉讼时效问题，原告曾于2015年4月30日向本院起诉，诉讼时效在起诉之日已中断，故该答辩意见不成立，本院不予采纳。被告方辩称朱某某系无民事行为能力人，但未举示充分证据予以证明，应承担举证不力的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱某某于本判决生效后五日内返还原告李某某现金50000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告李某某负担2010元，被告朱某某负担1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年一月五日
书 记 员 李晓莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25205号
原告石×，女，19XX年X月X日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人尼XX，北京市律师事务所律师。
被告陆×，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码：×××。
原告石×与被告陆×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石×及其委托代理人尼如涛到庭参加了诉讼，被告陆×经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石×诉称，我们夫妻婚后初期感情尚可，后双方经常因生活琐事发生争吵，陆×脾气暴躁，动辄就大发雷霆，令我无法忍受。双方自2004年起分居至今，且我长期无法与陆×取得联系，夫妻感情已破裂。综上，现起诉要求离婚，诉讼费由陆×负担。
经审理查明，石×与陆×于2000年1月27日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女且无共同财产。共同生活中，双方因生活琐事，脾气性格不合等原因产生矛盾。双方因感情不和自2004年起分居至今。诉讼中，陆×经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有石×陈述，结婚证复印件，中国人民解放军海军北京香山离职干部休养所证明在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
石×、陆×在夫妻关系存续期间，因生活琐事，脾气性格不合等原因产生矛盾，且双方无法通过有效的沟通解决矛盾，特别是双方因感情不和长期分居（已超过二年），故本院认定石×、陆×的夫妻感情确已破裂，故对石×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
准许石×与陆×离婚。
公告费三百元，由陆×负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百五十元。由石×负担七十五元，已交纳；由陆×负担七十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王雪燕