广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第798号
原告：叶赛媖。
委托代理人：刘土根，横峰县148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郑志勇。
被告：茂名市第三汽车运输公司。
法定代表人：邱超亮，该公司经理。
委托代理人：黄忠健，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：邹庆技，广东海法律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：简木英，该公司经理。
委托代理人：张永，该公司员工。
被告：鹰潭信江物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人：熊东升，该公司总经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告叶赛媖诉被告茂名市第三汽车运输公司（以下简称茂名三汽运输公司）、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简阳光保险茂名公司）、鹰潭信江物流有限公司（以下简称信江物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶赛媖的委托代理人刘土根及郑志勇、被告茂名三汽运输公司的委托代理人黄忠健、被告阳光保险茂名公司的委托代理人张永、被告人保鹰潭公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。被告信江物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶赛媖诉称，2014年7月15日0时49分许，驾驶员江竟梅驾驶被告茂名三汽运输公司所有的粤kxxxxx号重型特殊结构货车由西往东方向行驶至沪昆高速608km＋602m处时，车辆撞向前方由驾驶员徐承良驾驶被告信江物流公司所有的赣lxxxxx号重型厢式货车，导致赣lxxxxx号重型厢式货车又撞上前方排队等候通行停于车道内由驾驶员张业建驾驶的浙kxxxx／浙kexxxx号重型普通半挂车，造成粤kxxxxx号重型特殊结构货车驾驶人江竟梅和赣lxxxxxx号重型厢式货车驾驶人徐承良两人当场死亡、粤kxxxxx号重型特殊结构货车乘车人张志及赣lxxxxx号重型厢式货车乘车人叶赛英两人受伤，赣lxxxxx号重型厢式货车车辆及所载货物和粤kxxxxx号重型特殊结构货车车辆受损的交通事故，本事故经江西省公安厅交通警察大队直属三支队第一大队认定：江竟梅负主要责任，徐承良负次要责任，张业建、叶赛媖无责任。事故发生后，原告叶赛媖被送往中国人民解放军第一八四医院抢救治疗，经诊断为：1.左侧肩胛骨开放性骨折；2.胸11椎体压缩性骨折；3.颈7棘突骨折；4.腰1-3横突骨折；5.左侧肋骨多发骨折；6.双肺挫伤；7.双侧胸腔积液；8.头皮裂伤；9、脑震荡；10.全身多处软组织挫伤。住院27天，用去医疗费、院前急救费、出诊费、救护车费合计：73264.30元全部由原告叶赛媖垫付；2014年10月20日，原告叶赛媖伤情经江西省横峰县兴安司法鉴定所评定为伤残两个十级一个九级，护理期90日，营养期90日，后续治疗费6000元，赣lxxxxx号重型厢式货车上所属原告叶赛媖财产损失经被告阳光保险茂名公司确认为35922.40元，经多方调解无果。
为维护原告叶赛媖的合法权益，请求判令：一、被告阳光保险茂名公司在交强险范围内赔偿原告叶赛媖医疗费、残疾赔偿金、住院伙食费、精神抚慰金、财产损失等计66000元；二、被告茂名三汽运输公司赔偿原告叶赛媖医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费等合计181379.09元，并由被告阳光保险茂名公司在商业三者险范围内予以赔付；三、被告信江物流公司赔偿原告叶赛媖医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费等合计106019.61元，并由被告人保鹰潭公司在商业三者险范围内予以赔付；四、诉讼费由被告承担。
原告叶赛媖为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、住院收费收据、司法鉴定书、财产损失确认书、发票、证明等证据。
被告茂名三汽运输公司辩称，原告叶赛媖并未能提供任何证据证实其从事何工作，也不能证实其因本案造成其实际减少的收入是多少，其以162.60元／天的标准计算误工费明显是欠缺事实依据，误工天数应按33天计算。原告叶赛媖住院为27天，即使有护理人员，也应当以计算27天，原告叶赛媖以140天／天计算明显是错误的。原告叶赛媖主张营养费明显欠缺事实依据。依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省城镇居民人均收入为32598.7元／年，而原告叶赛媖以33090元／年的标准计算残疾赔偿金是错误的。原告叶赛媖主张交通费2000元，未能提供任何交通费发票加以证明产生交通费用，因此，其应承担举证不能的不利后果。原告叶赛媖主张的后续医疗费6000元，并没有实际产生，该后续医疗费依法不应予支持，应待实际产生后再另行起诉。原告叶赛媖主张的被扶养人生活费（父：11249元；母：20891元）是错误的，依法不予支持。原告叶赛媖主张的精神损害抚慰金10000元过高，依法不应予支持。根据原告叶赛媖提供的的证据《财产损失确认书》明确可见，损失的财产并没有属于原告叶赛媖的财产，而原告叶赛媖不能提供任何证据予以证实损失的财产与其存在关系，因此，原告叶赛媖无权主张财产损失的赔偿。肇事车辆粤kxxxxx号重型货车已向被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元。本案交通事故发生在2014年7月15日，属于保险期间内发生的事故。
被告茂名三汽运输公司没有提供证据。
被告阳光保险茂名公司辩称，无责方浙ke1715、浙ke066挂车应当在交强险无责限额范围内优先赔偿原告损失，再由粤kxxxxx号在交强险限额内赔偿，仍有不足，按责任分担。对原告的伤残等级不予认定。对原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费的答辩意与被告茂名三汽运输公司的意见一致。原告没有提供证据证明原告在广东工作及生活，其按广东省的标准计算损失与事实不符，原告应当按照江西省的标准计算原告的各项损失。原告没有证据证明赣lxxxxx号牌车上的货物属于原告所有，为避免有其他方主张货物权利，请求法院核实车上货物的所有人，本案的原告无权主张自己是货物所有权人。本次事故除了原告外，还有其他的受害人，保险的金额应当在所有伤者之间进行分配。我公司不是侵权人，我公司不应当承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告阳光保险茂名公司没有提供证据。
被告信江物流公司不作答辩，也没有提供证据。
被告人保鹰潭公司，我公司愿意依法承担本案的保险理赔责任。无责方浙ke1715、浙ke066挂车应当在交强险无责限额范围内优先赔偿原告损失，再由粤kxxxxx号在交强险限额内赔偿，仍有不足，按责任分担。赣l38289未在我公司投保货物损失险，故对发生本车的货物损失不予赔偿。对原告的伤残等给不予认定。原告医疗费用应当剔除自费药品。对原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费的答辩意与被告茂名三汽运输公司的意见一致。我公司不承担本案的诉讼费用。
被告人保鹰潭公司没有提供证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告茂名三汽运输公司的驾驶员江竟梅驾驶粤kxxxxx号重型特殊结构货车由西向东方向行驶至沪昆高速608km＋602m处，车辆撞上前方由受害人徐承良驾驶的赣lxxxxx号重型厢式货车，导致赣lxxxxx号重型厢式货车撞上前方排队等候通行停车行车道内由张业建驾驶的浙ke1715／浙ke066挂号重型普通半挂车，造成粤kxxxxx号重型特殊结构货车的驾驶人江竟梅和赣lxxxxx号重型厢式货车的驾驶人徐承良两人当场死亡，粤kxxxxx号重型特殊结构货车的乘客张志及赣lxxxxx号重型厢式货车的乘客叶赛媖两人受伤、赣lxxxxx号重型厢式货车车辆及所载货物和粤kxxxxx号重型特殊结构货车车辆受损的道路交通事故。2014年8月14日，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队一大队作出赣公交直三一认字（2014）第3633012201400006号道路交通事故认定书，认定：江竟梅连续驾驶车辆行驶超过4小时停车休息少于20分钟，江竟梅的过错行为是导致本次道路交通发生的主要原因，江竟梅应承担事故的主要责任；徐承良驾驶机件不符合技术标准的机动车，徐承良的过错行为是导致本次道路交通发生的次要原因，徐承良应承担事故的次要责任；张业建、叶赛媖、张志均无与本次道路交通事故发生相关的过错行为，张业建、叶赛媖、张志不承担事故责任。
事故发生当天，原告叶赛媖即被送到中国人民解放军第一八四医院住院治疗，住院治疗至2014年8月11日出院，住院治疗27天，产生住院医疗费69911.20元、事故当天门诊医疗费2853.10元、院前急救费150元、出诊费30元、救护车费320元，共73264.30元。出院时经医院诊断为：1.左侧肩胛骨开放性骨折；2.胸11椎体压缩性骨折；3.颈7棘突骨折；4.腰1-3横突骨折；5.左侧肋骨多发骨折；6.双肺挫伤；7.双侧胸腔积液；8.头皮裂伤；9、脑震荡；10.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息3个月，1个月内避免下床负重活动，卧床行左肩部功能锻炼；出院复查左肩x片，骨折愈合后行内固定取出术，不适随诊。
2014年9月29日，被告阳光保险茂名公司核定赣lxxxxx号重型厢式货车的货物损失为35922.40元，原告叶赛媖的儿子郑志勇财产损失确认书代为确认。
2014年10月15日，原告叶赛媖委托横峰兴安法医学司法鉴定所司法对其伤残程度、后续治疗费、营养费、护理期进行鉴定。2014年10月20日，该所作出横兴司法鉴定所（2014）临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定原告叶赛媖构成交通标准两项十级伤残和一项九级伤残；营养费90天、护理费90天、后续治疗费6000元。原告叶赛媖为此用去鉴定费1700元。
粤kxxxxx号重型特殊结构货车的所有权人是被告茂名三汽运输公司，事故发生时江竟梅在执行职务行为。粤kxxxxx号重型特殊结构货车在被告阳光保险茂名公司投保了交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔率）。本案交通事故发生在保险期间内。
赣lxxxxx号重型厢式货车的所有权人是被告信江物流公司，受害人徐承良与信江物流公司是挂靠关系，受害人徐承良是赣lxxxxx号重型厢式货车的实际支配人。赣lxxxxx号重型厢式货车在被告人保鹰潭公司投保了交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔率）、车上人员责任险（司机，保险限额50000元／座×1座；乘客保险限额50000元／座×2座；均含不计免赔率）。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告叶赛媖为城镇居民。原告叶赛媖的父亲叶唐仁（1940年10月18日出生）与母亲郑冬姩（1946年7月8日出生）是城镇居民，其父母生育子女3人（叶跃明、叶建明、叶赛媖）。
原告叶赛媖请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费100元／天，一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.70元∕年，一般地区城镇居民人均消费性支出为24105．60元／年，国有单位在岗职工年均工资为59345元∕年。
又查明，本事故的另一受害人徐承良的亲属已向本院提起诉讼，案号为（2014）茂南法民三初字第617号。经查实，受害人徐承良的亲属的损失为：丧葬费24737.50元、死亡赔偿金766933.20元、精神损害抚慰金30000元、财产损失费112281元，共933951.70元。
浙ke1715／浙ke066挂号重型普通半挂车的所有权人是张业建，张业建为该车在中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司投保交强险（责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元）。中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿了11000元给受害人徐承良的亲属、在无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿了1000给叶赛媖。原告及受害人徐承良的亲属明确放弃无责任财产损失赔偿限额100元范围内的100元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江西省公安厅交通警察总队直属三支队一大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定江竟梅承担事故主要责任，徐承良承担事故的次要责任，张业建、叶赛媖、张志不承担事故责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案事故车辆浙ke1715／浙ke066挂号重型普通半挂车向中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司投保了交强险，粤kxxxxx号重型特殊结构货车在被告阳光保险茂名公司投保交强险及商业三者险，赣lxxxxx号重型厢式货车在被告人保鹰潭公司投保了车上人员险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司对徐承良、叶赛媖的损失应在交强险无责任限额范围内予以赔偿，被告阳光保险茂名公司对徐承良、叶赛媖的损失应在交强险责任限额范围内按损失比例予以赔偿，不足的部分，按各自的责任比例分担。按事故责任分担，对超出交强险责任限额的损失，受害人徐承良应承担30%民事赔偿责任，应由被告人保鹰潭公司在车上人员险保险限额50000元范围内予以赔偿，但是原告叶赛媖请求被告人保鹰潭公司在商业三者险范围内，对其主张，本院不予支持，因此，对原告叶赛媖超出交强险责任限额的损失，由被告信江物流公司承担赔偿责任；被告茂名三汽运输公司应承担70%民事赔偿责任由被告阳光保险茂名公司在商业三者险保险限额1000000元范围内予以赔偿。
横峰兴安法医学司法鉴定所作出的横兴司法鉴定所（2014）临鉴字第216号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，伤残鉴定结论程序合法，适用标准得当，本院确认予以采信。原告叶赛媖左侧肩胛骨骨折行钢板内固定需后续拆除，结合医疗证明，该行评定后续治疗费6000元，本院予以采信。原告叶赛媖左肩部、右前臂伤口已拆线、愈合良好的情况下出院，对该鉴定所鉴定原告叶赛媖的营养期90日、护理费90日的鉴定意见，本院不予采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告叶赛媖因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：
1．医疗费。原告叶赛媖因交通事故住院期间治疗产生的医疗费用73264.30元，本院予以确认。
原告叶赛媖左侧肩胛骨骨折行钢板内固定，结合医疗证明需后续拆除，为了减少讼累，对其拆除内固定物后续治疗费6000元有明确的鉴定意见的，本院予以支持。
2.误工费。原告叶赛媖在不能举证其最近三年平均收入的情况下，其误工费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元∕年的标准计算。原告叶赛媖的误工时间应从事故发生时计至治疗终结后十五天为宜，误工时间应为42天（27天＋15天），原告叶赛媖误工费应为3751.02元（32598.70元∕年÷365天×42天）。
3．住院伙食补助费为2700元（100元／天×27天）。
4．护理费。根据原告叶赛媖的伤情，本院确定原告叶赛媖住院期间的护理人员1人，其请求护理的劳动报酬“140元／天”的标准计算过高，酌情以“120元／天”，护理费为3240元（120元／天×27天×1人）。
5．交通费。原告请求交通费2000元，未能提供相关票据证实，对其主张本院不予支持。
6．营养费。原告叶赛媖请求营养费，未能提供医疗机构的意见，对其此主张，本院不予支持。
7．残疾赔偿金、鉴定费用。原告叶赛媖户籍为城镇居民，伤残赔偿金计算年限按20年计算。原告叶赛媖属于多等级伤残，按照中华人民共和国国家标准gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案案情，原告叶赛媖有九级、两项十级伤残，其最高的伤残等级为九级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为20%，本院确定两项十级伤残的伤残赔偿附加指数以2%计算为宜。定残时，其父亲叶唐仁已74岁属被扶养对象，母亲郑冬姩已67岁属被扶养对象，其父母扶养义务有3人，应分别按6年和13年计算其两人的被扶养人生活费。原告叶赛媖的被扶养人生活费按伤残赔偿指数为20%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费30533.76元（24105．60元／年×6年×20%÷3人＋24105．60元／年×13年×20%÷3人）。死亡赔偿金为173968.04元（32598.70元∕年×20年×22%＋30533.76元）。
原告叶赛媖评残鉴定费1700元，系原告叶赛媖为评定伤残等级支出的合理费用，予以支持。
8．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告叶赛媖一项九级伤残和两项十级伤残，精神遭受严重的损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，但其请求精神损害抚慰金10000元过高，酌情以8000元为宜。
9.财产损失。原告叶赛媖请求货物损失35922.40元，有被告阳光保险茂名公司出具财产损失确认书为据，本院予以支持。
综上所述，原告叶赛媖在本案的交通事故中造成的合理损失为：医疗费73264.30元、后续治疗费6000元、误工费3751.02元、护理费3240元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金173968.04元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金8000元、财产损失35922.40元，共308545.76元。
根据交强险分项限额赔偿的规定，原告以上合理损失，属交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的医疗费73264.30元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2700元，共81964.30元，由被告阳光保险茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额10000范围内赔偿10000元给原告，由中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000范围内赔偿1000元给原告。对于原告超出交强险医疗费用责任限额部分的损失70964.30元（81964.30元-11000元）的70%即49675.01元、30%即21289.29元。
属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的有误工费、护理费、交通费、死亡伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，受害人徐承良的亲属、原告属该限额范围内赔偿的费用分别为821670.70元（丧葬费24737.50元＋死亡赔偿金766933.20元＋精神损害抚慰金30000元）、190659.06元（误工费3751.02元＋护理费3240元＋残疾赔偿金173968.04元＋鉴定费1700元＋精神损害抚慰金8000元），总计1012329.76元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、11000元范围内不足以赔偿二人的损失，其损失应按二人的损失比例确定交强险死亡伤残的赔偿数额。在交强险死亡伤残责任赔偿限额121000元（110000元＋11000元）范围内，受害人徐承良的家属应获得赔偿的损失为98211元（821670.70元÷1012329.76元×121000元），叶赛媖应获得赔偿的损失为22789元（190659.06元÷1012329.76元×121000元）。对于原告叶赛媖超出交强险死亡伤残责任限额部分的损失167870.06元（190659.06元-22789元）的70%即117509.04元、30%即50361.02元。
受害人徐承良的家属、叶赛媖均表示放弃中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司在交强险无责任财产损失限额100元的赔偿，系自主权利的处分，本院予以支持。因此受害人徐承良的家属、叶赛媖属交强险财产损失死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的费用，分别为112181元（112281元－100元）、35822.40元（35922.40元－100元），总计148003.40元，交强险财产损失赔偿限额2000元范围内不足以赔偿二人的损失，其损失应按二人的损失比例确定交强险财产损失的赔偿数额赔偿。在交强险财产损失责任赔偿限额2000元范围内，受害人徐承良的家属应获得赔偿的损失为1516元（112181元÷148003.40元×2000元），叶赛媖应获得赔偿的损失为484元（35822.40元÷148003.40元×2000元）。对于原告叶赛媖超出交强险财产损失责任限额部分的损失35338.40元（35822.40元-484元）的70%即24736.88元、30%即10601.52元。
综上，被告阳光保险茂名公司应在交强险责任限额范围内赔偿损失33273元（10000元＋22789元＋484元）给原告叶赛媖，在商业三者险责任限额1000000元范围内赔偿损失的191920.93元（49675.01元＋117509.04元＋24736.88元）给原告叶赛媖。被告信江物流公司应赔偿损失82251.83元（21289.29元＋50361.02元＋10601.52元）给原告叶赛媖。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任赔偿限额122000元范围内赔偿损失33273元给原告叶赛媖。
二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者责任赔偿限额1000000元范围内赔偿损失191920.93元给原告叶赛媖。
三、被告鹰潭信江物流有限公司赔偿损失82251.83元给原告叶赛媖。
四、驳回原告叶赛媖的其他诉讼请求。
上述给付款项，被告方需赔付的，限其于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元（原告叶赛媖已预付），由原告叶赛媖负担859元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担4206元，由被告鹰潭信江物流有限公司负担1536元。被告方需负担的受理费，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 车燕茹