黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第443号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，理事长。
委托代理人徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，肇源县农村信用合作联社职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告薛建奎，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告钱德军，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告李广富，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告施威，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告薛建奎、钱德军、李广富、施威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成、被告钱德军到庭参加诉讼，被告薛建奎、李广富、施威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，四被告自愿组成联保小组于2012年5月12日向原告借款，被告薛建奎所借借款本金为5万元，约定借款利率为月利率8.85‰，借款到期日为2013年5月11日，被告钱德军、李广富、施威为该笔借款提供担保，现该笔借款已到还款期限，被告薛建奎未按约定期限偿还全部借款本息，尚欠借款本金30204.39元及部分利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告薛建奎给付原告借款本金30204.39元及利息10397.65元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金30204.39元为基数，按照合同约定的利率自2015年5月23日计算至实际给付之日）；2、被告钱德军、李广富、施威对上述借款本息承担连带给付义务。
被告薛建奎缺席，未予答辩。
被告钱德军辩称，被告钱德军所借借款已经清偿，现联保小组所有成员所借借款，仅被告薛建奎一人未予偿还。
被告李广富缺席，未予答辩。
被告施威缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示被告薛建奎借款凭证一份，证实被告薛建奎于2012年5月12日向原告借款5万元，约定月利率为8.85‰，借款到期日为2013年5月11日，借款用途为包地，结息周期为利随本清。截至2015年5月22日，被告徐建奎尚欠借款本金30204.39元及利息10397.65元，本息合计40502.04元。被告钱德军质证称对该证据无异议，其余被告均缺席，未予质证。对该份证据，本院予以确认。
2、出示农户最高额联保借款合同一份，证实被告薛建奎、钱德军、李广富、施威组成联保小组分别向原告借款，借款期限为2012年3月27日至2015年3月27日，约定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款凭证记载的为准，联保小组成员对每个成员的借款均承担连带保证责任，并约定对逾期未偿还的借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上加收50%的罚息。被告钱德军质证称对该证据无异议，其余被告均缺席，未予质证。对该份证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
2012年3月27日，被告薛建奎、钱德军、李广富、施威与原告信用社签订农户最高额联保借款合同，合同约定联保小组成员为薛建奎、钱德军、李广富、施威，联保小组成员在自愿的基础上结成贷款联保小组，均为借款人，互为连带责任保证人，在2012年3月27日至2015年3月27日，对从原告处实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等费用。合同约定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。
被告薛建奎于2012年5月12日与原告签订借款凭证，向原告借款本金5万元，借款用途为包地，借款利率为月利率8.85‰，借款到期日为2013年5月11日，保证人钱德军、李广富、施威承担连带保证责任的期间为2013年5月11日至2015年5月11日。借款到期后，被告薛建奎未按约定期限偿还全部借款本息，尚欠借款本金30204.39元及利息10397.65元。现原告信用社要求被告张文彪给付原告借款本金30204.39元及利息10397.65元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金30204.39元为基数，自2015年5月23日按照合同约定的利率及罚息标准计算至实际给付之日）；要求被告钱德军、李广富、施威对以上借款本息承担连带给付义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告薛建奎、钱德军、李广富、施威签订农户最高额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，四被告应当按照约定偿还贷款本息。借款到期后，被告钱德军、李广富、施威已按照约定偿还全部借款本息，被告薛建奎未全部偿还借款本息，故原告信用社请求被告薛建奎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，按照约定的期间承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告在签订借款合同时，虽约定保证人钱德军、李广富、施威的保证方式为连带责任保证，但原告于2015年6月18日起诉时，已超过2年保证期间（2013年5月11日至2015年5月11日），保证人的保证责任已免除。故原告要求被告钱德军、李广富、施威对被告薛建奎应偿还的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛建奎于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金30204.39元及利息10397.65元（利息计算至2015年5月22日，以后利息以借款本金30204.39元为基数，按合同约定利率及罚息规定自2015年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告肇源县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告薛建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈朝迪
人民陪审员 滕 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。