wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文峰，男，汉族，1977年11月25日出生，西宁市公安局城北分局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村村民委员会。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：罗启林，该村村委会主任。
再审申请人杨文峰因与被申请人西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第276号民事裁定，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文峰不服二审判决，向本院申请再审称：1.本案纠纷是农村集体土地上的拆迁，不适用《城市房屋拆迁管理条例》。原裁定依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，驳回杨文峰的起诉，适用法律错误；2.杨文峰与村委会是平等民事主体，村委会承诺杨文峰享受与村民一样的待遇进行安置，据此杨文峰按840元每平方米的价格缴纳了125平方米应分安置房房款的80%，共计84000元，与村委会之间形成了事实上的拆迁分配安置房协议。但在分配安置房时，村委会单方毁约，按照原来840每平方米的价格只分配50平方米的房子，其余无故涨价为3000元每平方米，村委会构成违约，应按合同法裁决。原裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，《最高�民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（（2005）行他字第5号）规定：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。”本案争议房屋所在地已经划入城市规划区内，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定处理。《西宁市农村集体所有土地住宅房屋拆迁补偿安置办法》（宁政（2006）111号）第九条规定：“拆迁人应当向被拆迁人公布拆迁补偿安置方案；拆迁人与被拆迁人应当根据本办法的规定，签订拆迁补偿协议和安置房购买意向协议。”第十二条第二款规定：“实行货币补偿后，被拆迁人需要住房的，均在政府统一规划、统一建设住宅小区内予以安置，被拆迁人自愿购买。”第十八条第二款规定：“符合安置条件的被拆迁人以户为单位，每人可以以综合成本价购买建筑面积不超过50平方米的安置住房，超出部分按房屋市场价格购买。”根据上述规定，农村集体所有土地住宅房屋拆迁后，被拆迁人在得到货币补偿后，根据自愿原则可以购买安置房，并享受一定优惠待遇；安置房购买意向协议的签订主体是拆迁人与被拆迁人。杨文峰与西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中，仅约定货币补偿相关事宜，对是否安置房屋及房屋单价、面积并未约定，亦未签订安置协议。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、拆迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁�。被拆迁人是批准拆迁的房屋主管部门的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以在接到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉”。杨文峰与拆迁人就购买安置房屋事宜未达成协议，原一、二审判决依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，裁定驳回杨文峰的起诉符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。民事合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。杨文峰关于按840元（每平方米）价格安置125平方米拆迁安置住房的诉讼请求的依据是彭家寨村党支部、村委会于2008年8月1日发出的《通知》，该通知是彭家寨村两委会研究作出的单方决定，不具有民事合同的性质。杨文峰关于本案是合同纠纷，其与村委会之间形成了事实上的拆迁分配安置房协议，法院应根据合同法的规定支持其诉讼请求的再审事由不成立。
综上，杨文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文峰的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一五年三月二十日
书记员 康 盼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1272号
原告淮安勤航纺织有限公司，住所地淮安经济技术开发区徐杨路88号。
法定代表人黄钻珠，该公司董事长。
委托代理人马俊芳、陈天平，淮安市淮宁律师事务所律师。
被告刘青。
原告淮安勤航纺织有限公司与被告刘青确认劳动关系纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安勤航纺织有限公司的委托代理人马俊芳与被告刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安勤航纺织有限公司诉称，被告无证据证明其何时进入公司，仲裁委认定事实错误，故原告诉至法院，要求确认原、被告在2014年5月22日至2014年9月8日期间不构成劳动关系。
被告刘青辩称，原、被告在此期间构成劳动关系。
经审理查明：被告于2014年5月22日到原告处工作直至2014年9月8日，被告在此期间的6至9月份的工资由原告发放，2014年9月8日，被告受伤住院治疗，出院后在家休息。后因确认劳动关系，双方发生纠纷，被告向淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委确认双方在2014年5月22日至2014年9月8日期间存在劳动关系，原告不服诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告提供的工资表、被告银行账户明细、手机银行短信、工作服、录音光盘、挡车工个人产量表等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张并未发放过工资给被告。经本院查询中国工商银行淮安城北支行，查明被告的上述工资系原告公司汇入。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知规定，认定用人单位与劳动者存在劳动关系时可参照工资支付凭证、工作证、服务证、考勤记录等，用人单位对工资支付凭证、考勤记录等负有举证责任。现被告提供了原告公司的工作服、工资表及银行账户明细等，经过本院调查也能确认原告公司曾支付过被告工资款项，而原告并未提供工资支付凭证、职工花名册、考勤记录等证实其与被告间不存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。故本院确认被告为原告提供劳动，原告支付被告工资，双方存在劳动关系。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告淮安勤航纺织有限公司与被告刘青于2014年5月22日至2014年9月8日期间存在劳动关系；
二、驳回原告淮安勤航纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 许广明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张石烨
\\\
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第1272号原告淮安勤航纺织有限公司，住所地淮安经济技术开发区徐杨路88号。法定代表人黄钻珠，该公司董事长。委托代理人马俊芳、陈天平，淮安市淮宁律师事务所律师。被告刘青。原告淮安勤航纺织有限公司与被告刘青确认劳动关系纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安勤航纺织有限公司的委托代理人马俊芳与被告刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淮安勤航纺织有限公司诉称，被告无证据证明其何时进入公司，仲裁委认定事实错误，故原告诉至法院，要求确认原、被告在2014年5月22日至2014年9月8日期间不构成劳动关系。被告刘青辩称，原、被告在此期间构成劳动关系。经审理查明：被告于2014年5月22日到原告处工作直至2014年9月8日，被告在此期间的6至9月份的工资由原告发放，2014年9月8日，被告受伤住院治疗，出院后在家休息。后因确认劳动关系，双方发生纠纷，被告向淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委确认双方在2014年5月22日至2014年9月8日期间存在劳动关系，原告不服诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及被告提供的工资表、被告银行账户明细、手机银行短信、工作服、录音光盘、挡车工个人产量表等载卷为证，本院予以确认。审理中，原告主张并未发放过工资给被告。经本院查询中国工商银行淮安城北支行，查明被告的上述工资系原告公司汇入。本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知规定，认定用人单位与劳动者存在劳动关系时可参照工资支付凭证、工作证、服务证、考勤记录等，用人单位对工资支付凭证、考勤记录等负有举证责任。现被告提供了原告公司的工作服、工资表及银行账户明细等，经过本院调查也能确认原告公司曾支付过被告工资款项，而原告并未提供工资支付凭证、职工花名册、考勤记录等证实其与被告间不存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。故本院确认被告为原告提供劳动，原告支付被告工资，双方存在劳动关系。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告淮安勤航纺织有限公司与被告刘青于2014年5月22日至2014年9月8日期间存在劳动关系；二、驳回原告淮安勤航纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审 判 长  刘海波代理审判员  纪石平人民陪审员  许广明二〇一五年八月十四日书 记 员  张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执964号
申请执行人：陆永梅，女，汉族，1974年4月10日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
陆永梅与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第316号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付陆永梅工资、经济补偿金等费用合计9600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第316号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执964号申请执行人：陆永梅，女，汉族，1974年4月10日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。陆永梅与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第316号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付陆永梅工资、经济补偿金等费用合计9600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第316号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1034号
上诉人(原审被告)：西宁正皓人防监理中心，组织机构代码66193XXXX，住所地青海省西宁市城西区黄河路9号。
法定代表人：李亚宾，系该中心主任。
委托诉讼代理人：杨秀娟，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗保合，男，汉族，1963年3月25日出生，住西宁市。
上诉人西宁正皓人防监理中心（以下简称监理中心）因与被上诉人罗保合劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
监理中心向本院提出上诉请求：撤销原判，监理中心给付罗保合劳务欠款371885.96元。事实及理由：应当将监理中心已支付的197400元款项从欠条总额中扣除，监理中心与罗保合自2010年开始一直是合作关系，罗保合从事监理中心的多项监理工作，监理中心向罗保合出具劳务款569285.96元的欠条，但在出具此欠条时，没有扣除监理中心在2013年12月23日、24日向罗保合支付的当年10、12月份各98700元工资，为此，监理中心提交了相关证据，但一审法院没有认可，属于认定事实不清。
罗保合一审诉讼请求：判决监理中心给付劳务费569285.96元。事实与理由：罗保合于2010年至今一直从事监理中心西宁正皓人防监理中心项下的多项监理工作，2016年11月至2017年3月，监理中心经审核向罗保合分别出具两份材料，确定剩余应支付罗保合劳务欠款为569285．96元，至今监理中心没有给付。
一审法院认定的事实：对于当事人有争议的欠款数额，罗保合当庭提交的证据有情况说明和补充说明，真实性监理中心无异议，证明了监理中心总共欠罗保合承包款569285.96元的事实。监理中心当庭提供的西宁正皓人防监理中心玛多县项目监理部2013年10月和12月工资表及二张中国建设银行现金支票存根上均没有罗保合签字，不能证明罗保合收到了二张现金支票，为无效证据。监理中心提供的玛多项目的审计报告书不能证明监理中心出具的情况说明和补充说明中的欠款数额错误，也无其它证据加以印证，不能作为本案证据使用。监理中心提供的协议书证明了罗保合从监理中心处以委托形式承包玛多县项目监理工作的事实。
一审法院认为，监理中心向罗保合出具欠款说明后，应当及时向罗保合支付承包监理工作的欠款。监理中心提出罗保合的请求数额重复计算,其出具的情况说明和补充说明有误无证据证实，不予采纳，应当以罗保合依据的情况说明及补充说明的数额予以确认。遂判决：监理中心给付罗保合欠款569285.96元，于判决生效后十五日内履行。诉讼费9493元，减半收取4746.50元，由监理中心负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人均对一审法院查明的事实无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，罗保合主张权利的《情况说明》及《补充说明》均系监理中心出具，监理中心对该证据的真实性均无异议，该证据明确记载了监理中心的欠款数额，能够作为定案的依据。以上两份说明的出具时间分别为2016年11月18日和2017年3月21日，包含了自2010年1月1日至2017年3月21日的全部款项，且该款项系监理中心委托青海裕程联合会计师事务所经审核确定，监理中心亦无证据证明还有2013年12月23、24日两笔工资未予扣除，故对监理中心要求扣除以上两笔款项的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9493元，由西宁正皓人防监理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娟
审判员 李宏宁
审判员 王 鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 田 云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初18号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人邓某才。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人邓某才犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人邓某才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日22时许，被告人邓某才在桂林市七星区穿山街道办事处光辉村委庄家旁开设无名KTV，并以1880元的价格将V88包厢提供给夏某、张某甲、卫某、颜某、廖某、李某甲、秦某甲、黄某强、刘某甲、李某乙、莫某云、吴某、周某甲、蒋某乙、陆某、秦某婷、周某乙、王某、黄某甲、李某丙、陈某、兰某、黄某乙等人吸食K粉（V88包厢现场查获K粉疑似物39.2克，经鉴定为氯胺酮）。上述人员经提取尿液进行氯胺酮毒品检测结果均为阳性。
上述事实，被告人邓某才在开庭审理过程中无异议，并有被告人邓某才的户籍证明、抓获经过、上交查获毒品登记单，证人夏某、张某甲、卫某、颜某、廖某、李某甲、秦某甲、刘某甲、李某乙、吴某、周某甲、蒋某甲、秦某乙、蒋某乙、陆某、秦某丙、周某乙、王某、黄某甲、李某丙、刘某乙、陈某、兰某、黄某乙、张某乙的证言，被告人的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）287号检验报告及鉴定意见通知书，被告人辨认作案地点笔录及照片，现场检测报告书、当场检查笔录、当面称重记录及照片、提取笔录及照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某才为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人邓某才犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年一月二十五日
书记员 严永超
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0028号
原告张荣，农民。
被告毛波，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 乐
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3633号
原告：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。
主要负责人：王宏，系该行行长。
委托诉讼代理人：王强林，男，该行职工，有特别授权。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。
被告:黄海奎，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司奉节支行（以下简称建行奉节支行）与被告黄海奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行奉节支行的委托诉讼代理人王强林、陈正平到庭参加诉讼,被告黄海奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金13549.91元、利息674.26元、罚息262.36元，共计14486.53元，并从2017年7月20日起以尚欠本金13549.91元为基数以贷款所执行的利率上浮50%支付逾期利息至清偿完毕之日止；2.判决本案律师代理费541元、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过手机客户端在原告处申请个人快贷，原告于2016年3月30日、3月31日、4月1日和4月2日分四次向被告授信了总额31900元的借款额度，借款期限为1年。被告在随后的时间里支用上述借款。到期后，被告未按约定向原告还本、结息。截止2017年7月19日，被告尚欠原告本金13549.91元、利息674.26元、罚息262.36元共计14486.53元。
被告黄海奎未作答辩，亦未举示证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借款合同，对账单，欠款明细，律师代理任务书，律师费发票等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：被告黄海奎通过手机客户端向原告建行奉节支行申请个人快贷，被告于2016年3月30日、3月31日、4月1日和4月2日分四次向原告借款共计31900元，借款期限为1年，借款执行年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。其中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截止2017年7月19日，被告尚欠原告本金13549.91元、利息674.26元、罚息262.36元，以上共计14486.53元。原告因此次起诉产生律师费541元。
原告于2017年8月21日向本院申请财产保全,请求冻结被告黄海奎建行奉节支行头道河分理处的账户Xx、奉节支行营业部的账户XX内的存款。本院于2017年8月24日作出（2017）渝0236执保143号执行裁定书，裁定：冻结被告黄海奎在建行奉节支行处的存款15500元，冻结期限一年。原告因提起保全向本院缴纳保全费175元。
本院认为，原告建行奉节支行与被告黄海奎之间的借款合同依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了向被告提供借款的义务，被告黄海奎理应按照约定及法律的规定返还借款本息。被告黄海奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海奎于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉节支行借款本金13549.91元、利息674.26元、罚息262.36元，共计14486.53元（截止2017年7月19日），并从2017年7月20日起以尚欠本金13549.91元为基数以贷款所执行的年利率5.6%上浮50%支付逾期利息至借款清偿完毕之日止；
二、被告黄海奎于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司奉节支行为实现债权而产生的律师费541元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，诉讼保全费175元，以上共计337元，由被告黄海奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 代永久
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 荣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1265号
原告：黄智德，男，生于1965年2月6日，汉族。
被告：肃州区下河清乡人民政府。
法定代表人：薛万飞，系该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：马守琪，系该乡司法所所长。
委托诉讼代理人：陈国庆，系该乡经管站站长。
原告黄智德与被告肃州区下河清乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄智德与被告肃州区下河清乡人民政府委托诉讼代理人马守琪、陈国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智德向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工资49618.71元、更换水泵贷款5000元、水塔修理费贷款4289.25元；2.判令被告支付原告贷款利息7830元，以上合计66737.96元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为肃州区下河清乡人民政府农机站工作人员，当时因财政困难，没有按时发放工资。2002年8月10日，经过清算，被告拖欠原告工资、借款等49618.71元，由下河清农机站出具欠款证明一份，被告肃州区下河清乡人民政府签章认可。2007年6月18日，被告经办公会议研究决定，由原告贷款更换水泵设施，书面承诺承担利息，实际花修理费9289.25元。同年11月22日，被告向原告借款5000元维修水塔。经多次索要，被告拒付。现要求被告支付工资、借款、利息等共计66737.96元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告黄智德要求被告肃州区下河清乡人民政府支付工资、借款、利息等，因原告的两项诉讼请求属不同法律关系，经本院向原告释明，原告明确选择要求索要工资。该请求根据被告肃州区下河清乡人民政府向本院提交的证据显示：“原告于1984年3月被聘至下河清乡农机管理服务站工作，1992年参加农业部、人事部统一招生考试后，在甘肃省农机学校学习，1995年10月分配到下河清农机站工作，期间又外派离岗帮办企业。由于多种原因所致，人事档案遗失，长期以乡政府自聘工作人员性质工作”，由此可知，原、被告间存在隶属关系或劳动关系，故双方纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告黄智德的起诉。
案件受理费1468元，退付原告黄智德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 李玉明
审判员 庞春梅
审判员 张 芸
二〇一六年十月二十四日
书记员 于永祥
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初802号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人应小龙。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2015年3因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2015年5月21日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）642号起诉书指控被告人应小龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人应小龙于2016年3月20日17时许，在本市江汉区振兴路常福里合作小区37栋203室被害人熊某家中做客时，趁人不备，盗得被害人熊某放在卧室床上褥子下的现金人民币5000元和床头柜上的三星牌G5108Q型手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币500元。接被害人报案，公安机关于2016年3月22日在被告人应小龙家中将其抓获。被盗赃物已追回发还被害人。案发后，被告人应小龙家属赔偿被害人经济损失人民币5000元并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人应小龙具有前科、累犯、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失等量刑情节，建议判处被告人应小龙六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人应小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人应小龙具有前科、累犯、如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人应小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月22日起至2016年12月21日止，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年六月二十七日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初50号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某和，男，1954年9月19日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月27日被柳江县公安局取保候审，2017年1月17日被本院取保候审。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）632号起诉书指控被告人韦某和犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人韦某和到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年11月26日07时许,公安民警在工作中发现广西柳江县流山镇广荣村南团屯42号被告人韦某和的家里有人非法持有枪支，后赶到现场查获韦某和平时用于打猎的自制火药枪2支及其持有的步枪子弹7颗、拆开的步枪子弹5颗、手枪子弹2颗、铁砂1斤、火药1两、铁结24颗、纸结5张、手榴弹2颗。经鉴定，被查获的两支枪其中一支（新枪）各部件联动性能完好，实施射击，能顺利击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，另一支（旧枪）不可有效击发。
上述事实，被告人韦某和在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的物证、被告人韦某和的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位图、提取痕迹、物证登记表、现场辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书及扣押清单、指认枪支、弹药的照片、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某和违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某和犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、随案移送的自制火药枪2支、步枪子弹12颗、手枪子弹2颗、铁砂1斤、火药1两、铁结24颗、纸结5张、手榴弹2颗，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐建平
二〇一七年一月十七日
书记员 韦朝伟
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民辖终16号
上诉人（原审被告）：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王明生，男，1966年4月8日生，汉族，现住鄯善县。
被上诉人（原审被告）：李代金，男，1970年6月9日生，汉族，现住石河子市。
上诉人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）因与被上诉人王明生买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初662号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。天筑公司上诉称：1、李代金个人与王明生签订的合同与天筑公司无关，属于个人行为；2、根据《民诉法》及《最高人民法院关于生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条”兵团人民法院管辖以下民事案件：（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地由兵团工作区或者管理区的案件；”的规定，上诉人系兵团范围内的企业法人，属兵团法院管辖范围，故本案应当移送石河子市人民法院管辖处理。
经审查，本院认为，上诉人天筑公司虽然属于兵团范围内的企业法人，但本案是因为被上诉人向上诉人在鄯善县的工程项目提供材料而引发的纠纷，而该纠纷并非发生在兵团城区内，故，本案不属于兵团法院管辖。
上诉人要求将本案移送石河子市人民法院管辖处理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 付 劲 松
代理审判员 高 稚 佳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 玛依努尔·祖农
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初38号
原告张华春，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告明树，男，1958年11月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告郑学义，男，1964年11月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王智林，男，1957年9月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘志君(曾用名刘军)，男，1977年9月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告杨国军，男，50岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张华春、明树、郑学义、王智林与被告刘志君、杨国军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员满凤独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张华春、明树、郑学义、王智林，被告刘志君到庭参加诉讼。被告杨国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华春、明树、郑学义、王智林诉称，2014年8月初，被告杨国军承包惠风川小学维修工程，让被告刘志君为其找工人。因此被告刘志君雇佣原告四人到该工程处做瓦工，劳务费每天260元，承诺15天结算一次。原告张华春与原告明树共工作15天，劳务费每人3900元，被告给付2000元，尚欠1900元未给付。原告王智林共工作27天，被告给付5400元，尚欠1600元未给付。原告郑学义共工作27天，劳务费7000元未给付。综上，被告刘志君共欠四人劳务费1.3万元。原告多次索要未果，后被告刘志君给四原告1张被告杨国军2014年10月3日出具的欠据，证明被告杨国军欠被告刘志君1.3万元，并承诺于十日之内给付，但至今没有给付。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、二被告给付四原告劳务费1.3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘志君庭审答辩称，我不是包工的，我也是给杨国军打工，四原告是我帮杨国军找的工人，干完活后杨国军没有付清劳务费。在提供劳务期间，张华春、明树、王智林三人分别支走部分工资，我的劳务费也没有给付。法院立案后，我多次和杨国军联系，杨国军给我回过几次短信，1月29日之后就没有联系了，电话打不通。应扣除明树3天的劳务费，因为这3天的工作返工了。
被告杨国军未作答辩。
原告张华春、明树、郑学义、王智林向本院提交如下证据证明其主张：
欠条，欲证明二被告欠款的事实。被告刘志君质证意见为，欠据是真实的，这份欠据是杨国军在我的一再要求下打给我的，因为四原告要起诉，我将这份欠条交给四原告，这1.3万元中有一个叫赵玉海的280元钱。实际拖欠工资也不足1.3万元。本院认证为，欠条真实合法，与本案事实具有关联性，予以采信。
被告刘志君向本院提交如下证据证明其主张：
杨国军与刘志君联系的11条信息，证明刘志君多次找杨国军帮四原告索要欠款。原告张华春、明树、郑学义、王智林的质证意见为，没有异议。本院认证为，予以采信。
被告杨国军未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月初，被告杨国军承包了惠风川小学维修工程。经被告刘志君介绍，原告张华春、明树、郑学义、王智林到该工程处做瓦工。双方口头约定，劳务费每天260元。原告张华春、明树分别工作15天，劳务费每人3900元，被告杨国军给付劳务费2000元，尚欠1900元。原告王智林工作27天，被告杨国军给付劳务费5400元，尚欠1620元。原告郑学义工作27天，劳务费7020元未给付。2014年10月3日，被告杨国军向被告刘志君出具欠据，写明：“欠刘军工人工资人民币壹万叁仟元整，欠款人杨国军，2014年10月3日（十日之内还款）”。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告张华春、明树、郑学义、王智林为被告杨国军提供了劳务，被告杨国军应当按照约定给付劳务费，现四原告主张被告杨国军给付劳务费，本院予以支持。四原告主张被告刘志君承担给付责任，未提交相应证据，本院不予支持。被告刘志君关于明树的劳务费不应全额给付的抗辩意见，因未提交足以证明其主张的证据，不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国军给付原告张华春劳务费1900元，原告明树劳务费1900元，原告郑学义劳务费7020元，原告王智林劳务费1620元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告张华春、明树、郑学义、王智林对被告刘志君的诉讼请求；
三、驳回原告张华春、明树、郑学义、王智林的其他诉讼请求。
案件受理费62.50元，由原告张华春、明树、郑学义、王智林自行负担7元，被告杨国军负担55.50元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年三月十七日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6514号
原告王华。
被告刘毅。
被告刘大娥。
共同委托代理人刘江。
被告刘江。
原告王华与被告刘大娥、刘江、刘毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华、被告刘毅、刘大娥委托代理人刘江、被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，他与刘西安系朋友关系，2014年3月15日刘西安称需要资金周转向他借款20000元，并出具借条一份。该笔借款至今未还，后刘西安于2016年年底去世，因三被告系刘西安法定继承人，应当承担清偿债务的责任，故起诉要求三被告连带偿还该笔借款20000元。
三被告辩称，他们均不认识原告，亦无法确认该笔借款是否真实存在，且在刘西安已经去世后，原告并未向他们索要该笔借款，故不同意清偿该笔借款。
经审理查明，刘西安于2014年3月15日向原告借款20000元并出具借条一张，载明“今借王华现金贰万元（20000元），借款人刘西安，2014年3月15日”。后刘西安于2016年12月18日去世，在其生前并未对家庭财产进行分割，现刘西安法定的第一顺位继承人仅有三被告，即刘大娥（系刘西安之妻）、刘江（系刘西安之长子）、刘毅（系刘西安之次子）。现原告王华以该20000元借款未归还，且三被告系刘西安法定继承人为由，诉至法院要求三被告连带清偿20000元借款。庭审中，原告王华提交借条一份，证明刘西安的借款事实：三被告均不认可该笔借款，不同意原告王华的诉讼请求。双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。以原告王华持有刘西安出具的20000元借条为准，故依法认定原告王华与刘西安之间债权债务关系成立。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现刘西安已去世，三被告作为刘西安法定的第一顺位继承人，在继承刘西安遗产的同时，应当承担刘西安的债务。刘西安生前并未对家庭财产进行分割，其家庭财产属混同状态，对于刘西安的债务，依法应当由三被告连带承担，故对原告王华要求三被告连带清偿借款20000元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘大娥、刘江、刘毅在本判决生效后三十日内互负连带责任向原告王华清偿借款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，原告王华已预交，由被告刘大娥、刘江、刘毅连带承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告王华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 莉
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初661号
原告：黎凤霞，女，1973年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
委托代理人：周七星，贵州精湛律师事务所律师。
被告：付光平，男，1966年11月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：冉怀英，女，1971年9月5日出生，土家族，住址同上。
委托代理人：冉明光，贵州勇创律师事务所律师。
原告黎凤霞诉被告付光平、冉怀英健康权一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎凤霞及其委托代理人杨帆、被告付光平及其委托代理人冉明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿医疗费、病历复印费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币13414.74元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月20日16时许，原告在本村公路边修房时，将水泥砖临时堆放在公路边。这时，被告付光平骑着摩托车路过，以摩托车不能通行为由将原告的水泥砖丢到公路下面的田里，被原告发现后，原、被告发生争吵。随后被告付光平的妻子冉怀英赶来，二人一起抓打原告，被告冉怀英趁付光平将原告头发抓住期间，手持一块手头将原告腰部砸伤。原告随即被送往官舟四松医院进行治疗14天。二被告的殴打行为导致原告身体受到伤害，原告特根据相关规定诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告付光平辩称，这事的产生不能怪我，是原告先有过错在先。当晚黎凤霞还说没事，第二天就住院了。第二天我们去派出所做了笔录，之后派出所也一直没有找过我。今年2月，冉怀英被行政拘留3天，我被罚款300元。
被告冉怀英没有出庭也未提交任何书面答辩意见。
委托代理人冉明光辩称，1、这个案件在程序上已经超过了诉讼时效了；2、本案的发生原告过错在先，公路本身是公共通道，原告堆放砖块阻碍了被告付光平的通行，被告自己把砖块移开后，原告说被告把转移远了，导致后面双发生纠纷；3、原告诉求的赔偿金额没有依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日16时许，家住本县官舟镇××村的黎凤霞修房子时，将砖块堆放在了通行的公路边，同村的被告付光平骑摩托车不能通过，遂将公路上的砖捡起来丢到路坎一田地里，黎凤霞看见后叫付光平捡起来，并拦住不让走，为此二人发生争吵，付光平之妻被告冉怀英见状上前与黎凤霞发生抓扯，在抓扯过程中，付光平也抓住黎凤霞的头发拉扯，被在场人员将三人拉开，冉怀英捡起一块石头将黎凤霞腰部砸伤。
2015年3月21日至4月4日，原告黎凤霞进入沿河四松医院进行治疗，共住院14天，花去医疗费2914.74元。2015年4月2日，原告黎凤霞在沿河县人民医院做B超检查，花去检查费180元；做CT检查，花去检查费125元。
案发第二天，原、被告接受官舟镇派出所调查，官舟派出所于2016年5月3日作出了行政处罚决定书，决定对被告付光平罚款300元，对被告冉怀英行政拘留3日。后二被告先后外出务工，致使官舟镇派出所于2018年2月3日才将该决定书送达二被告。
本案的焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告自身是否有过错；3、赔偿费用是否合理。
本院认为,身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，原、被告发生抓扯后，原告方报案，官舟派出所介入调查，诉讼时效发生中断。自行政处罚决定书送达二被告的第二日起诉讼时效重新计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告黎凤霞在修建房屋时，将砖块堆放在通行公路上，致使被告付光平骑摩托车经过时无法通行，原告自身具有一定过错，原告对自己的行为承担40%的次要责任；被告付光平和冉怀英在遇到通行困难时缺乏理性思考，导致双方发生冲突继而发生抓扯，二被告也具有过错，应承担60%的主要责任。具体赔偿项目：医疗费2914.74元、检查费180元、125元；误工费：原告住院14天，其误工费参照上一年度职工平均工资66279元／年÷365天／年※14天=2542元；护理费，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业38246元／年÷365天／年※14天=1467元；住院伙食补助费100元／天※14天=1400元，以上费用共计8628.74元。原告自行承担40%即3737元，二被告连带承担60%即5368元。原告起诉请求的特殊药品75元，该药品票据上没有原告的名字，本院不予确认，原告起诉请求被告支付病历复印费20元没有事实依据和法律依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告付光平、冉怀英连带赔偿原告黎凤霞医疗费等共计人民币5368元。（限本判决生效后十日内支付）
二、驳回原告黎凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告黎凤霞承担100元，被告付光平、冉怀英承担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一八年六月十三日
书记员 张 旭
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖13刑终571号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董高，男，1968年7月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月2日被宿州市公安局刑事拘留，同年6月13日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕。
辩护人白存明，安徽云飞律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审董高犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人江秀英、葛思武、葛盼盼、葛稳稳提起附带民事诉讼一案，于2016年10月20日作出（2016）皖1302刑初698号刑事判决，原审被告人董高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，本案附带民事诉讼双方当事人达成和解协议，原审附带民事诉讼原告人江秀英、葛思武、葛盼盼、葛稳稳撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月14日10时许，被告人董高无驾驶资格驾驶豪沃牌无号牌重型自卸货车，沿宿州市埇桥区栏杆镇林湖路由南向北行驶至元庄北路时，因疏忽大意，与相对方向由郭某驾驶的淮海牌三轮车发生碰撞，致被害人郭某当场死亡。事故发生后，被告人董高主动到宿州市公安局埇桥分局栏杆派出所投案。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人董高承担本次事故的全部责任。
原判依据道路交通事故责任认定书等书证、鉴定意见、被告人供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人的行为已构成交通肇事罪，被告人董高的犯罪行为致被害人郭某死亡，应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计264304.50元。依照相关法律规定判决：一、被告人董高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、限被告人董高于判决生效的第二十日起赔偿附带民事诉讼原告人江秀英、葛思武、葛盼盼、葛稳稳丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金合计人民币二十六万四千三百零四元五角。
董高上诉及辩护人提出，董高认罪悔罪，二审期间赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失，达成和解，请求二审法院对董高判处缓刑。
经审理查明：原判认定2016年4月14日10时许，上诉人董高无驾驶资格驾驶豪沃牌无号牌重型自卸货车，在宿州市埇桥区栏杆镇林湖路由南向北行驶至元庄北路时，与相对方向由郭某驾驶的淮海牌三轮车发生碰撞，致被害人郭某当场死亡的事实清楚，所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院审理期间，上诉人董高及其亲属与原审附带民事诉讼原告人达成和解协议，原审附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼，出具了谅解书、收条等书证，经本院审查，确认和解协议具有自愿性、合法性。经本院委托，宿州市埇桥区社区矫正管理局对上诉人董高进行了社区影响评估调查，认为若对董高适用非监禁刑，对其所居住的社区无重大不良影响，具备社区矫正条件。
本院认为，上诉人董高违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，行为已构成交通肇事罪。鉴于二审期间董高自愿真诚悔罪，通过向原审附带民事诉讼原告人赔偿损失获得谅解，原审附带民事诉讼原告人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，结合司法行政部门提出的对董高适用非监禁刑，对所居住的社区无重大不良影响的评估意见，依法可对上诉人董高从宽处罚并适用缓刑。董高上诉及辩护人请求二审法院对董高判处缓刑上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初698号刑事附带民事判决。
二、上诉人董高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙洁洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执509号
申请执行人：王文韬，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：陈镜心，男，1991年5月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人王文韬与被执行人陈镜心民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7923号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：陈镜心欠王文韬借款本金62.5万元、利息12.5万元，本息合计75万元，由陈镜心于2016年12月31日前归还5万元，于2017年1月25日前归还10万元，剩余款项自2017年2月起至2018年6月，每月28日前给付3万元，其余9万元王文韬自愿放弃。上述款项，如果有连续两期未按时足额履行，王文韬不放弃剩余的本息9万元，可立即申请执行本息75万元的剩余款项（扣除已偿还部分）。因陈镜心未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号机动车三辆予以查封，对查明的被执行人名下银行存款59500元予以扣划（扣除执行费9400元拨付申请执行人50100元），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年7月17日自愿达成和解，协议如下：陈镜心自2017年8月份起偿还王文韬7000元/月，自2018年8月份起偿还王文韬12000元/月，直至还清本案标的款项止。因被执行人未按和解协议内容履行，本院于2017年9月22日依法对被执行人决定司法拘留十五日，并移送公安机关执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人名下机动车三辆予以查封，被执行人表示三车均已被其债权人扣押，本案未能对上述机动车实际控制，无法处置；另对查明的被执行人名下银行存款59500元予以扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其决定并移送公安机关司法拘留十五日。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，鉴于暂未发现可供执行财产且双方当事人约定还款期限较长，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7923号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执509号申请执行人：王文韬，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：陈镜心，男，1991年5月15日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人王文韬与被执行人陈镜心民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7923号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：陈镜心欠王文韬借款本金62.5万元、利息12.5万元，本息合计75万元，由陈镜心于2016年12月31日前归还5万元，于2017年1月25日前归还10万元，剩余款项自2017年2月起至2018年6月，每月28日前给付3万元，其余9万元王文韬自愿放弃。上述款项，如果有连续两期未按时足额履行，王文韬不放弃剩余的本息9万元，可立即申请执行本息75万元的剩余款项（扣除已偿还部分）。因陈镜心未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号机动车三辆予以查封，对查明的被执行人名下银行存款59500元予以扣划（扣除执行费9400元拨付申请执行人50100元），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年7月17日自愿达成和解，协议如下：陈镜心自2017年8月份起偿还王文韬7000元/月，自2018年8月份起偿还王文韬12000元/月，直至还清本案标的款项止。因被执行人未按和解协议内容履行，本院于2017年9月22日依法对被执行人决定司法拘留十五日，并移送公安机关执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人名下机动车三辆予以查封，被执行人表示三车均已被其债权人扣押，本案未能对上述机动车实际控制，无法处置；另对查明的被执行人名下银行存款59500元予以扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其决定并移送公安机关司法拘留十五日。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，鉴于暂未发现可供执行财产且双方当事人约定还款期限较长，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7923号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月二十日书 记 员  吕高美
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1416号
原告：李玉祥，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:牛学强,该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告李玉祥与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉祥的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉祥诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工。原告于2015年3月15日通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款53000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款53000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告荆培荣未答辩。
被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
刘彦柏于2015年1月15日向原告借款30000元，并向原告出具借据一张，载明：“2015.3.15号刘彦柏借李玉祥伍万叁仟元53000元使用半年月率6‰借款人：刘彦柏”。借款到期后，刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘彦柏向原告借款53000元的事实清楚，证据确实充分。关于原告主张的利息，因原告与刘彦柏之间有约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告李玉祥借款本金53000元及利息（利息按照月利率6‰自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；
三、驳回原告李玉祥对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1416号原告：李玉祥，男。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:牛学强,该公司董事长。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原告李玉祥与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉祥的委托代理人吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉祥诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工。原告于2015年3月15日通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款53000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款53000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。被告荆培荣未答辩。被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。刘彦柏于2015年1月15日向原告借款30000元，并向原告出具借据一张，载明：“2015.3.15号刘彦柏借李玉祥伍万叁仟元53000元使用半年月率6‰借款人：刘彦柏”。借款到期后，刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘彦柏向原告借款53000元的事实清楚，证据确实充分。关于原告主张的利息，因原告与刘彦柏之间有约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告李玉祥借款本金53000元及利息（利息按照月利率6‰自借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；三、驳回原告李玉祥对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0486号
原告宗帅昌，男，汉族，1973年11月29日生，居民身份证号码3208281973********，住淮安市淮安区马甸镇马甸村河*组**号。
被告扬志虎。
被告王纯红。
原告宗帅昌与被告杨志虎、王纯红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗帅昌到庭参加诉讼。被告杨志虎、王纯红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗帅昌诉称，2015年2月4日，被告杨志虎向原告借款300000元，约定于2015年6月4日到期，此笔借款由被告王纯红提供连带责任保证，借款到期后原告多次催要无果，借款人及担保人均未履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告杨志虎偿还借款300000元及利息（按月利率2%，扣除被告已经支付1500元利息（按月利率2%，从2015年12月5日计算至实际还款之日。）；2、被告王纯红对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告杨志虎、王纯红未作答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告杨志虎立据向原告借款300000元，被告王纯红为该借款提供担保，并作为担保人在借条上签名，并约定“若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款本息”。就该笔借款双方约定借款利率为月30‰，借款期限为2015年2月4日至2015年6月4日。借款到期后被告杨志虎未依约还款，担保人王纯红也未承担担保责任，遂于引起本案诉讼。
另查，1、2015年2月4日，原告实际向借款人杨志虎提供的借款金额为291000元，并应杨志虎要求将该笔款项汇入担保人王纯红的账户；2、被告杨志虎已经按月利率3%的标准向原告支付了2015年12月4日前的利息。
以上事实，有庭审记录、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告所立的借据内容基本真实、形式合法、与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护。原告实际出借给被告杨志虎的借款本金为291000元，其要求被告杨志虎归还借款本金300000元，本院对超出部分不予支持。原告要求按月利率2%标准支付利息，经查原告的利息主张不违反相关规定，本院予以支持。本案中，被告王纯红自愿为借款提供担保，并在条据上作为担保人签名，其自愿承担保证责任的意思表示真实，本院予以确认。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方在条据中就担保的方式及担保期限并未作出明确具体的约定，故本院依法认定被告王纯红的担保责任为连带保证责任。原告在连带责任保证期限内向本院提起诉讼，要求借款人还款及担保人承担保证责任，符合法律规定，借款人及担保人应当依法履行还款及保证责任。被告杨志虎、王纯红经本院传票传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告杨志虎于本判决生效后十日内偿还原告宗帅昌借款291000元及利息（按月利率2%的标准，从2015年12月5日计算至本判决确定给付之日。）；
二、被告王纯红对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、被告王纯红承担连带责任后，有权向被告杨志虎追偿；
四、驳回原告宗帅昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告宗帅昌负担45元，被告杨志虎、王纯红共同负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一六年二月十八日
书记员 汪星星
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1842号
原告姬某某，女，1966年9月25日出生。
委托代理人聂文来，叶县148法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，1962年3月25日出生。
本院在审理原告姬某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姬某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姬某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姬某某负担。
审判员 修军旗
二〇一五年十二月三日
书记员 张佳涛
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00262-3号
申请执行人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司
法定代表人艾伟权，系公司经理
委托代理人刘志毅
被执行人马前图
陕西伟华集团汽车运输服务有限公司与马前图分期付款买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）榆中民三终字第00327号民事判决书，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院划拨了被执行人马前图在陕西子洲农村商业银行股份有限公司的存款收入3600元。2015年10月20日，申请执行人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司与被执行人马前图达成和解，由被执行人马前图偿还申请执行人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司40000元整，并承担申请执行费759元。2015年11月19日，被执行人马前图按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜 健
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执273号
申请执行人张凤国，住隆化县。
被执行人于海，住宽城县。
申请执行人张凤国与被执行人于海劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张凤国于2017年2月19日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.087万元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初959号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年四月六日
书记员 林 宇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保205号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：朱洛强，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：谷濛濛，女，汉族，1990年11月30日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
被申请人：牛少民，男，汉族，1970年6月10日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：翟社萍，女，汉族，1976年2月24日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：朱社峰，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：朱社粉，女，汉族，1978年10月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告朱洛强、谷濛濛、牛少民、翟社萍、朱社峰、朱社粉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱洛强、谷濛濛、牛少民、翟社萍、朱社峰、朱社粉银行存款2.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产2.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱洛强、谷濛濛、牛少民、翟社萍、朱社峰、朱社粉银行存款2.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执802号
申请执行人:黄青，女，现住利津县。
被执行人：利津鸿升工贸有限责任公司。公司地址：利津经济开发区利三路以北、津六路以西。
黄青与利津鸿升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲案字（2016）第48号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭盼盼
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初88号
原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行，住所地沧州市新华区解放中路24号。
负责人李玉玺，该行行长。
委托代理人刘俊岩、刘伟，该公司职员。
被告张彪，男，汉族，1991年12月14日生，住沧州市沧县。
被告韩寿增，男，汉族，1981年9月23日生，住沧州市新华区。
原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行与被告张彪、韩寿增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟出庭参加了诉讼，被告张彪、韩寿增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行诉称，2012年12月27日，被告张彪在我行办理信用卡专向分期，额度为79100元，分期期数为36期，按月偿还，用于购买汽车，并办理了抵押登记手续，被告韩寿增提供连带责任保证。自2014年5月起被告张彪未再按期偿还分期款项，此举严重违反了合同约定，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告本金、利息、手续费和滞纳金等费用，诉讼费由被告承担。
被告张彪、韩寿增未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月27日，被告张彪与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，专向分期付款额度为79100元，分期期数为36期（一期为一个月），用于购买汽车，并办理了抵押登记手续。同日，被告韩寿增与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，同意为被告张彪的全部债务承担连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。信用卡分期付款办理后，被告还款至2014年5月，之后被告未再进行还款。截止至2016年5月17日，被告尚欠原告本金41571.32元，利息12903.13元，手续费和滞纳金等费用13155.03元。
以上事实有当事人陈述、信用卡专向分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）、个人信用报告查询授权书、中国银行股份有限公司沧州市东风路支行客户谈话笔录、银行信用卡账单等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行贷款义务，被告张彪亦应按照合同约定履行还款义务。因被告韩寿增为连带责任保证人，故其对上述债务应承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，韩寿增承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告主张截止至2016年5月17日，被告尚欠原告本金41571.32元，利息12903.13元，手续费和滞纳金等费用13155.03元，并提交信用卡账单明细，对此本院予以支持。关于后续费用，原告主张按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告张彪、韩寿增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行至2016年5月17日的本金41571.32元，利息12903.13元，手续费和滞纳金等费用13155.03元。自2016年5月18日至实际付清之日止，利息、手续费、滞纳金等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》规定计算；
二、被告韩寿增对以上给付内容承担连带清偿责任，被告韩寿增承担保证责任后，有权追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1410.71元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 王建刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 岳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初494号
原告：赵天然，男，1985年1月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告：胡恒宝，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告赵天然与被告胡恒宝保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天然的委托诉讼代理人任彩瑕到庭参加诉讼，被告胡恒宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵天然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，借款人杨娜因资金周转之需向原告借款3万元并立据，约定借款期限一星期。该笔借款由被告提供担保。逾期后，经原告多次索要，借款人未履行偿还义务，被告也以种种借口推脱不还。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告承担担保责任，偿还借款3万元。
胡恒宝未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提供了2016年8月10日由借款人杨娜出具并由被告签字担保的借据一份，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，借款人杨娜经被告胡恒宝介绍并经胡恒宝向原告赵天然借款人民币3万元，约定借期一周。该借款由被告胡恒宝提供保证担保，担保人与原告就担保方式、范围和期限等未作明确的约定。逾期后，经原告索要，借款人及被告均未履行还款义务，原告遂诉如前请。
本院认为：原告赵天然与借款人杨娜之间的借款合同依法成立、有效，原告与被告胡恒宝之间的保证合同亦合法有效，被告作为保证人应按保证合同的约定承担保证责任。因原告与被告就保证方式未作明确约定，被告依法应对主债务承担连带清偿责任；又因双方未约定保证担保的范围，故被告胡恒宝依法应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡恒宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡恒宝于本判决生效后十五日内偿还原告赵天然借款3万元。被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡恒宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一七年四月十三日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3290号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏贻江。
苏贻江因诉江苏省连云港市人民政府信访复核一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字00239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏贻江申请再审称：连云港市连云区人民政府同意区粮食局企业自筹经费为满三十年工龄在职人员办理退休。连云港市三份信访意见书，均没有依据《信访条例》规定的程序以及连云区人民政府二个会议的精神做出答复意见。江苏省政府信访部门，国家信访局对苏贻江的投诉不监督，互相推诿。人民法院对于不依据《信访条例》的规定程序做出的非法复核终结意见，应当依法受理。请求：1、撤销一、二审行政裁定。2、依法撤销江苏省连云港市人民政府作出的连核字(2013)31号《关于对苏贻江信访事项的复核意见》和连云港市连云区人民政府(2013)2号《关于苏贻江信访事项复查意见》。根据国家法律有关规定或连云区区长二个会议精神补办苏贻江与9名在职人员一样享受企业自筹经费退休待遇和经济补偿。
本院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，苏贻江系因不服江苏省连云港市人民政府作出的连核字(2013)31号《关于对苏贻江信访事项的复核意见》和连云港市连云区人民政府(2013)2号《关于苏贻江信访事项复查意见》，而提起本案诉讼。根据前述司法解释的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院对苏贻江的起诉，裁定不予受理，并无不当。
综上所述，苏贻江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苏贻江的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张海婷
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第187号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人郭某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第101号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某为吸毒人员，于2014年8月在新都区桂香路139号老五桂小区内租下一间临租房居住，并多次容留吸毒人员在该房间内吸食毒品。2014年11月18日23时许，公安民警在该房间内挡获吸毒人员江某某、余某某、杨某某、权某某、刘某某（未成年人），查获吸毒用“壶壶”一个，成都市公安局物证鉴定所从“壶壶”残留液体中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、检查证、检查笔录、证人证言、辨认笔录现场检测报告书、检测样本提取笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、指认照片、检验报告、现场图及照片、刑事判决书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在其租住房内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年3月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第778号
原告：史清富，男，1967年02月18日出生，汉族，农民。
被告：扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会.
法定代表人：王洪岭，该村民委员会主任。
原告史清富诉被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘同泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史清富到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史清富诉称，2012年6月24日，当时任五段地村党支部宁湘峰与村民委员会主任王德全找到原告，让原告给被告包工维修房屋（吊棚、包门口），吊棚是每平方米7元，包门口一个门口130元，合计1740元。当时被告没有现款，干完活当天被告给原告出具了一枚欠据，并由时任村主任王德全盖了村民委员会公章，口头约定组织部拨钱就给此款，原告多次向被告索要此款，被告推脱拒付，现要求被告偿还原告欠款1740元。
被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会未作答辩。
根据原告陈述确定本案应查明的事实为：1、被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会应否给付原告工程价款，2、原告的诉请应否支持。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提举以下证据。欠据一枚。意在证明：五段地村民委员欠原告维修承包款，该欠据载明：人民币壹仟柒佰肆拾元，维修村部，落款盖有被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会公章，时间为2012年6月30日。
本院认证为：原告提举的欠据能够证明被告尚欠原告维修房屋工程价款的事实，其来源真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据，予以采信。
因被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，综合其陈述，本院查明事实为：2012年，原告给被告维修房屋，承揽吊棚、包门口，吊棚是每平方米7元，包门口一个门口130元，合计1740元。当时被告没有现款，于2012年6月30日被告给原告出具了一枚欠据，未注明付款日期。原告多次向被告索要此款，被告推脱拒付，现要求被告偿还原告欠款1740元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成了吊棚、包门口工作，被告接收了工作成果，被告应按双方的约定有按时支付劳动报酬的义务。被告近三年期间不履行义务构成违约，被告应承担违约责任，故对原告的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出其他答辩意见，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员会于本判决生效后立即支付原告史清富承揽报酬1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告扎鲁特旗香山镇五段地村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘同泉
二〇一五年五月二十二日
书记员 李淑莲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03638号
原告：熊某某，女，1987年4月29日生，汉族。
被告：张某某，男，1966年4月10日生，汉族，未到庭。
原告熊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员肖祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原告与被告于2006年10月3日经人介绍认识并同居生活，2007年生育一子李某某，于2009年6月25日办理结婚登记，婚后感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率她结婚，婚后发现被告经常喝酒、打牌，并有家庭暴力，对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情。双方性格也不和，从2012年起分居至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。双方无共同财产。原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、李某某随原告生活。
被告张某某未到庭，也没有答辩意见。
经审理查明：2006年，原告与被告经人介绍后相识并确立恋爱关系。认识不久，原、被告双方同居生活。2007年7月15日，原、被告生育一子，取名李某某。2009年6月25日，原、被告在四川省峨眉山市民政局登记结婚。原告陈述婚后无夫妻共同财产。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口本为证，本院依法确认。
本院认为：原、被告于2006年相识并同居生活，在同居期间，双方生育一子李某某。2009年6月25日，原、被告办理结婚登记，双方共同生活至今已经有数年，双方已建立起比较深厚的夫妻感情。现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，并要求与被告离婚。通过庭审，原告未提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂并无和好可能这一事实，故对原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元（原告已预交），实际收取120元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖祥君
二〇一五年八月七日
书记员 唐健峰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0211号
申请执行人于怀亮，曾用名于发泉，农民。
被执行人张侠，工人。
于怀亮与张侠民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月30日作出（2008）沛民一初字第2170号民事调解书，内容：“一、被告张侠欠原告于怀亮款15000元，定于2009年7月31日前偿还2000元，2010年7月31日前偿还2000元，2011年7月31日前偿还5000元，2012年7月31日前偿还6000元。二、案件受理费175元，减半收取88元，由原告于怀亮负担。”该调解书送达后，张侠未能按期履行偿还义务，于怀亮向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人张侠的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、工商、车辆，均未有可供执行财产信息。
本院认为，于怀亮与张侠民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张侠无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2008）沛民一初字第2170号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十一月十四日
书记员 李大壮
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民二初字第00023号
原告：黄山尤佳包装材料有限公司，安徽省黄山市徽州区城北工业园文峰西路20号。
法定代表人：江刚，该公司董事长。
被告：黄山百泰厨具有限公司，安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧。
法定代表人：陈言宇。
原告黄山尤佳包装有限公司（以下简称尤佳包装公司）诉被告黄山百泰厨具有限公司（以下简称百泰厨具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员姚钢适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告尤佳包装公司的法定代表人江刚到庭参加诉讼，被告百泰厨具公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤佳包装公司诉称：为购买包装材料，2014年3月15日百泰厨具公司厂长吴昊代表该公司与尤佳包装公司签订合同，约定百泰厨具公司根据发票10日内付清货款。截止2014年12月30日，尤佳包装公司共开具货物发票10份，货款共计127246.5元。至今，百泰厨具公司仅支付货款36302.31元，尚欠90944.15元。尤佳包装公司多次向百泰厨具公司催要货款但该公司一直以其法定代表人死亡为由拒绝支付。请求判令：1.被告立即支付货款90944.15元；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，尤佳包装公司向本院提交了以下证据：
1.尤佳包装公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2.合同复印件一份，证明双方签订合同约定买卖纸箱的事实；
3.增值税发票复印件10份及对账单1份，证明百泰厨具公司欠货款90944.15元；
4.发货单，证明尤佳包装公司已按合同约定将货物送至百泰厨具公司。
百泰厨具公司未向本院提交书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法向吴昊、吴志胜核实案涉买卖合同的相关事实并依法制作了调查笔录，吴昊陈述：其原系百泰厨具公司厂长，2014年3月曾代表公司与尤佳包装公司签订一份订购纸箱的协议，约定由尤佳包装公司向百泰厨具公司供应包装用的瓦楞纸箱。协议签订后，尤佳公司陆续发货到公司，有些货是吴昊签收，还有一些是吴志胜，曹思成、王婷婷、陈景强、吴永朝等公司员工签收的。公司支付过一部分货款，对具体欠多少货款不清楚。吴志胜陈述：其曾在百泰厨具公司做仓库管理员，尤佳包装公司向百泰厨具公司出售过纸箱，吴志胜接受过该公司的货物并在送货单上签过字。除了吴志胜外，还有吴昊、曹思成、王婷婷、陈景强、吴永朝等人签收过货物。对百泰厨具公司支付货款情况不清楚。吴昊及吴志胜的陈述可以与尤佳包装公司诉称的事实及提交的证据相互印证，本院对上述两人所陈述的事实予以确认。
对尤佳包装公司提交的证据，本院认为证据1、2具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，百泰厨具公司亦未提出异议，本院依法予以确认；证据3增值税发票不能单独作为双方货款计算的凭证，对相关货物的金额应结合尤佳包装公司交付的货物予以确定。对账单系由尤佳包装公司单方出具，因百泰厨具未提交证据证明其支付货款的情况，该对账单中尤佳包装公司对确认已经收到货款36302.31元，本院对此予以确认。证据4发货单其中有2014年3月30日、4月28日、5月6日及5月17日的发货单上没有收货单位人员签字，不能证明货物已经交付给百泰厨具公司，结合本院调查核实情况，本院对除上述四份之外的发货单予以确认，发货单显示百泰厨具签收的货款共计121797.26元。
本院经审理查明：2014年3月15日，百泰厨具公司厂长吴昊与尤佳包装公司签订订货协议一份，约定：百泰厨具公司（甲方）向尤佳包装公司（乙方）订购瓦楞纸箱，甲方验货合格后，乙方按甲方实际收货的总金额开具发票，甲方根据发票在十日内付清货款；如有质量和数量问题，甲方在验收入库时提出，逾期由甲方自行承担；乙方负责送货到甲方仓库验收入库。上述协议签订后，尤佳包装公司按协议约定陆续向百泰厨具公司供应纸箱，百泰厨具公司员工吴昊、吴志胜等作为收货单位经手人在发货单上签字。截止2014年12月25日，百泰厨具公司共计收到尤佳包装公司共计121797.26元的货物，百泰尤佳包装公司认可已经收到百泰厨具公司支付的货款36302.31元，百泰厨具公司尚欠货款85494.95元。
本院认为：案涉合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人应全面履行合同义务。百泰厨具公司厂长吴昊代表百泰厨具公司与尤佳包装公司签订订货协议，吴昊的行为属于职务行为，且尤佳包装公司已按照合同约定向百泰厨具公司履行了供货义务，故百泰厨具公司应承担支付货款的义务。百泰厨具公司除支付了部分货款外，对其余货款85494.95一直未支付，构成违约，故本院对尤佳包装公司要求百泰厨具公司支付货款的诉请予以支持。百泰厨具公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山百泰厨具有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山尤佳包装材料有限公司货款85494.95元；
二、驳回原告山尤佳包装材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元，减半收取1037元，由原告山尤佳包装材料有限公司负担137元、被告黄山百泰厨具有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。