上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6747号
原告李某某。
原告唐乙。
原告叶甲。
原告唐丙。
上列四原告的共同委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告叶乙。
被告叶丙。
被告张丙。
上列三被告的共同委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告叶丁。
委托代理人叶丙。
原告李某某、唐乙、叶A、唐丙诉被告叶乙、叶丙、张丙、叶丁分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈梁独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，组成合议庭于2014年3月17日再次公开开庭审理。原告李某某、唐乙、叶A及原告李某某、唐乙、叶A、唐丙的共同委托代理人姚卫国，被告叶乙、叶丙（并作为被告叶丁的委托代理人）、张丙及上列三被告的共同委托代理人费清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、唐乙、叶A、唐丙诉称，1988年12月14日房屋土地管理部门批准原告李某某、唐乙、叶A、唐丙及被告叶乙、叶丙6人在原上海市浦东新区合庆镇青三村2队1号（以下简称2队1号）建造占地面积85平方米的二层楼房，实际建造了占地面积83平方米的楼房（以下简称1号房）及楼房南侧的占地面积18平方米的平房（以下简称2号房）。2005年9月12日，李某某（户）作为被拆迁人与房屋拆迁实施单位上海浦东城乡房屋拆迁有限公司（以下简称城乡公司）订立拆迁补偿安置协议（以下简称12日拆迁协议），协议约定李某某户被拆迁房屋为2队1号房屋，依12日拆迁协议，李某某户获配售动迁安置房二套，分别为上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室（以下简称102室）、48号601室（以下简称601室），还获得各项补偿款。现四原告请求对12日拆迁协议涉及到的动迁补偿权益进行分家析产、法定继承。
被告叶乙、叶丙、张丙、叶丁辩称，原告李某某在12日拆迁协议中确有动迁补偿权益，但原告唐乙、叶A、唐丙无动迁补偿权益；动迁协议签订时，原告唐乙的户籍不在动迁房屋内，被动迁的房屋由被告叶丙及案外人张甲建造，原告唐乙、叶A、唐丙不是动迁安置人，三人已在上海市浦东新区合庆镇向东村二队（以下简称向东村二队）申请农村集体土地建房。
经审理查明，原告李某某与案外人张炎初原为夫妻，生养女儿原告叶A（曾用名张珍英）。原告李某某与张某离婚后，于1981年1月24日与被告叶乙结婚，婚后未生养子女，收养了儿子被告叶丙。被告叶丙与案外人张甲（2013年5月17日亡故）为夫妻，生养被告叶丁；张甲的父母系案外人张乙（2013年11月9日亡故）、被告张丙，张乙、张丙生养张惠平、张翠英、张甲三人。原告叶A、唐乙系夫妻，生养原告唐丙。1985年5月7日、1987年4月5日，房屋土地管理部门曾批准原告唐乙、叶A、唐丙及案外人唐甲在向东村二队在拆除原有部分房屋的基础上建造房屋。1988年12月14日房屋土地管理部门又批准原告李某某、唐乙、叶A、唐丙及被告叶乙、叶丙6人在2队1号建造占地面积85平方米的二层楼房，实际建造了1号房（占地面积83平方米的三层楼房）及1号房南侧的2号房（占地面积18平方米的平房，于1999年建造）。1991年8月22日，上述已建造的1号房占用的土地被核准登记在沪集宅（川沙）字第048220号农村宅基地使用权证（以下简称048220宅基证）上，该证内档材料上登记的人员为原告李某某、叶A、唐丙及被告叶乙、叶丙5人，原申请建房时核定的原告唐乙未登记在内。2004年3月15日，原告李某某，被告叶乙、叶丙、叶丁及案外人张甲5人获批在1号房的东首建造占地面积17平方米的二层楼房，2005年4月11日又获批在2号房上加层18平方米，但批准后，均未建造房屋。其中，占地17平方米二层楼房的批准文件是上海市浦东新区农村个人建房用地申请表（以下简称04年17平方米建房表），该表核准的家庭成员为原告李某某，被告叶乙、叶丙、叶丁及案外人张甲5人，上海市浦东新区合庆镇人民政府（以下简称合庆镇政府）在“核准意见栏”内明确：“农大户100平方米同意扩建二层占地17平方米”。四被告称，“农大户100平方米同意扩建二层占地17平方米”就是指在审核日的“农民大户”是由老一辈李某某、叶乙及年轻一辈叶丙、张甲、叶丁共5人组成的一户，依宅基地使用法规，1号房（占地83平方米）宅基地申请人中唐乙、叶A、唐丙3人已在向东村二队申请宅基地后建房，故3人在1号房的宅基地使用权益应由上述农大户成员所有。此外，依合庆地区建房政策，农大户建房占地面积不超过100平方米，故才审批了17平方米。对此，四原告有异议，认为唐乙、叶A、唐丙3人当时先在他处申请农村宅基地建房，但建房部门又因他处动迁事项批准建1号房，事后权力部门也未发出过有效文件收回原告唐乙、叶A、唐丙3人的宅基地使用权。为查明事实，本院到合庆镇政府作了调查，合庆镇政府的房屋土地及建房管理部门对“农大户100平方米同意扩建二层占地17平方米”批复的含意作了解释，该解释肯定了四被告的意见，并认为依农村房屋建设方面的土地管理法规，原告唐乙、叶A、唐丙已在向东村二队享有农村集体土地建房后，就不应以任何理由再在1号房处申请建房或享有权利。
另查，2005年9月12日，李某某（户）作为被拆迁人与房屋拆迁实施单位城乡公司订立12日拆迁协议，协议约定李某某户被拆迁房屋为2队房屋，核定补偿的建筑面积为236平方米（已批已建有证建筑面积184平方米＋已批未建建筑面积52平方米），有证建筑面积184平方米由1号房的一、二层166平方米及2号房18平方米组成，已批未建建筑面积52平方米由获批的1号房东首占地面积17平方米的二层楼房及2号房18平方米的二层加层组成。案件审理过程中，四被告称2号房建造后，房屋土地管理部门已补证，宅基地使用权人系被告叶乙，对此原告方不予认同，并认为2号房土地使用权人同有证的1号房一致。为查明事实，本院再次作了调查，发现2号房确已补证，该证为浦合土字（2004）第3738号农村建房用地许可证（以下简称3738号许可证），登记的权利人为原告李某某。此外，四被告认为被拆迁房屋的出资建造、装修人是被告叶乙、叶丙及张甲三人，原告方认为，房屋的出资出力人是原告李某某、叶A、唐乙及被告叶乙，被告叶丙、张甲未出资。
另查，依12日拆迁协议，李某某户获配售动迁安置房二套，分别为102室（88.53平方米）、601室（86.49平方米），还获得各项补偿款，扣除102室、601室的购房款后，李某某户领取了103，360.55元（人民币，下同）。四被告在第一次庭审中称，此款中一半用于装修安置房，另一半用于原告唐丙到国外留学；在第二次庭审中，四被告称全部款项由原告李某某保管至今。对此，四原告称，原告李某某从未保管过该款项，款项均是被告叶丙保管、处理，四原告也未使用过该款项。案件审理过程中，原、被告对102室、601室的价格达成了一致，同意在13，000元／平方米至14，000元／平方米之间由法院酌定。此外，2005年9月12日，原告李某某曾在委托书（以下简称12日委托书）上用按指印的形式委托被告叶丙进行“动拆迁补偿安置的洽谈及签协事宜”。2012年1月18日经房屋土地管理部门核准，102室被登记在原告李某某，被告叶丙、叶丁及张甲名下（权证号：浦XXXXXXXXXX号），601室被登记在被告叶丙、叶丁及张甲名下（权证号：浦XXXXXXXXXX号）。案件审理过程中，原、被告确认上述二套房屋权证办理过程中，原告李某某均未签过字。此外，四原告表示，就12日动迁协议中的利益要求，可以无条件取得102室（含装潢）为限，如应得利益超出无条件取得102室（含装潢）的价值，超出部分自愿放弃，四原告之间可共同共有该房产；四被告亦表示应得利益可全部给予被告叶丙、叶丁，案外人张惠平、张翠英表示应得利益可全部给予被告叶丁。
上述事实，有以下证据在案佐证：四原告提供的户籍材料、建房用地、12日拆迁协议、安置结算单、房地产登记材料、102室房产登记委托书、102室房产登记申请书、601室房产登记申请书、民事调解书、村委会7月7日证明、向东村二队建房申请材料，四被告提供的12日拆迁协议、房屋销售合同、村委会6月3日证明，本院查证的12日拆迁协议的内档材料、048220宅基证以及原、被告在庭审笔录、谈话笔录中的陈述。
本院认为，公民可依法分割、继承应得的财产。12日动迁协议补偿的建筑面积为236平方米（已批已建有证建筑面积184平方米＋已批未建建筑面积52平方米）中，有证建筑面积1号房（一、二层计166平方米）建房用地核定人员为原告李某某、唐乙、叶A、唐丙及被告叶丙、叶乙。虽然，原告唐乙、叶A、唐丙已在他处申请农村宅基地并建房，但不影响四人仍依上述批准文件在1号房中享有所有权。需指出的是，1号房建成后，张甲、叶丁作为家庭新成员加入到了1号房的农大户中，农大户全体成员宅基地的获批额度以已建1号房占用的面积计算在内为前提，因此，结合合庆镇政府关于04年17平方米建房表中“农大户100平方米同意扩建二层占地17平方米”的释明意见，本院认为，依公正、公平的处分原则，按现有的法律法规，并结合张甲、叶丁为动迁安置人的事实，在对1号房因土地使用权权益获取的动迁补偿权益的分配过程中，应酌情考虑张甲、叶丁的利益。此外，本案中，补证的建筑面积2号房（18平方米底层）动迁部门已根据3738号许可证按有证建筑面积予以补偿，综合考虑该房的建造时间、动迁前的居住使用人、原告李某某的户主身份，以及房屋土地管理部门曾批准原告李某某、四被告在2号房上加建18平方米二层房屋的事实，2号房可确定为原告李某某、四被告的共同共有财产；根据相关批准文件中的记载，52平方米的应建未建面积亦应属原告李某某与四被告共有的份额。12日动迁协议还涉及动迁时已建但无证的房屋的补偿，以及设施补偿、过度费补偿等费用，根据动迁前房屋的实际居住使用情况及建房的时间跨度，本院确定上述权益可归属原告李某某、四被告所有。此外，原告李某某确曾委托被告叶丙办理“动拆迁补偿安置的洽谈及签协事宜”，但此举并不表明其同意安置房102室、602室可登记在目前权证权利人的名下，故浦XXXXXXXXXX号、浦XXXXXXXXXX号房地产权证可予撤销。李某某户102室、602室的取得是由于12日动迁协议，根据动迁结算书反映的计算方法，动迁补偿面积为被拆除的房屋有证面积及已批准建造但未实际建造的房屋的面积之和，动迁补偿面积没有按动迁安置人员的人数计算，因此，对应的补偿款及购买安置房的额度面积应在动迁补偿面积可得人员间分配。此外，案件审理过程中，四被告表示12日动迁协议中的应得利益可全部给予被告叶丙、叶丁，案外人张惠平、张翠英表示应得利益可全部给予被告叶丁。上述表述是当事人对自身权利的处分，与法不悖，本院予以照准。现综合考虑102室、602室的实际居住情况、装潢出资情况、房屋交接时必要费用的出资情况及各方对动迁补偿结余款的领用陈述，按照有利于生产、生活的原则，本院认为四原告可得102室所有权（含室内装潢残值），被告叶丙、叶丁可共同共有601室的所有权（含室内装潢残值），四原告另应酌情补偿被告叶丙、叶丁200，000元的动迁权益款。现根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室房屋（含装潢残值）由原告李某某、唐乙、叶A、唐丙共同共有；
二、上海市浦东新区合庆镇庆滨路XXX弄XXX号XXX室房屋（含装潢）归被告叶丙、被告叶丁共同共有；
三、原告李某某、唐乙、叶A、唐丙于本判决生效后十日内共同给付被告叶丙、叶丁补偿款200，000元；
四、已领取的动迁补偿款103，360.55元中已被消费部分归原告、被告中的实际消费受益人所有，未被消费部分归原告、被告中的实际保管人所有。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，040元，原告李某某、唐乙、叶A、唐丙共同负担16，520元，被告叶丙、叶丁共同负担16，520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 唐凤娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。