重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02717号
原告永川区杰成安防设备经营部，个体工商户，住所地重庆市永川区昌州大道东段707号24幢2-5，注册号500383601671771。
经营者刘作杰，男，1986年9月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告方平，男，1958年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
被告何国银，男，1959年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗泽友，男，1958年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告黄心琼，女，1966年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告蒋维君，男，1973年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君的共同委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
原告永川区杰成安防设备经营部（以下简称杰成经营部）与被告方平、何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员邓勇独任审理，于2015年5月13日和7月3日公开开庭进行了审理。原告杰成经营部的经营者刘作杰及其委托代理人李世奇，被告方平及其委托代理人秦明忠，被告何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君及其共同的委托代理人章杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰成经营部诉称，其根据与内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称金山房地产公司）签订的《卷帘门安装协议书》，在永川“金域蓝湾”售房部通道安装的卷帘门及门禁设备，被永川金域蓝湾小区的业主即被告方平、何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君等30余人于2014年12月29日19时许砸坏，五被告等人共损坏卷帘门6扇、不锈钢门1扇、监控设备1套，造成其财产损失，要求五被告赔偿45600元，并承担鉴定评估费3000元。
被告方平辩称，原告未经业主同意擅自在小区公共通道上安装卷帘门是一种侵权行为，业主将其拆除是合法的；其没有参与拆除卷帘门，请求驳回原告对方平的诉讼请求
被告何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君共同辩称，原告承揽安装的卷帘门已经交付给金山房地产公司使用，原告对其安装的卷帘门已不享有所有权，无权作为本案原告提起诉讼；该卷帘门被拆除，被告何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君没有参与，请求驳回原告对何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月20日，原告杰成经营部作为施工方与金山房地产公司作为建设方签订了《卷帘门安装协议》，该协议约定的工程名称为金域蓝湾小区售房部、通道卷帘门及门禁安装工程。协议签订后，原告按约定在重庆市永川区金域蓝湾小区售房部、通道安装卷帘门和门禁设备，尚未交付给金山房地产公司使用。被告方平、何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君系金山房地产公司开发的重庆市永川区金域蓝湾小区的业主，因该小区业主委员会成员的变更引起部分业主不满，于2014年12月29日晚7时许，由被告方平召集被告何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君和部分业主在小区售房部开会，商讨相关事宜时，有人从中提出金山房地产公司擅自在售房部、通道安装卷帘门及门禁系统侵犯了业主的权利，被告方平、何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君等30余人立即动手将原告安装的卷帘门及门禁系统拆除，并损坏了铝合金卷帘门6扇、不锈钢门1扇和摄像头3个，经群众报案，执勤民警及时赶到现场进行了制止。审理中，金山房地产公司向本院出具了承诺书，承诺杰成经营部在永川金域蓝湾小区安装的卷帘门等设备设施至今未交付其公司使用，现被他人损坏，应由杰成经营部主张权利，其公司无权要求赔偿。原告杰成经营部于2015年5月19日申请对被损坏的上述物品价值进行评估，经双方当事人选定的重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司对原告损失的物品价值于2015年6月25日作出宏岭（2015）司鉴字第14号司法（评估）鉴定报告书，结论为：评估鉴定价值为22525元（不锈钢门20.25平方米，价值14175元，铝合金卷帘门56平方米，价值7280元，监控设备3台（摄像头2台，价值700元，带白光摄像头1台，价值370元），原告为此支付评估鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告陈述、卷帘门安装协议书、配置清单、现场照片、房屋买卖合同、司法评估鉴定报告书、公安机关的调查笔录、出庭作证的证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告杰成经营部根据与金山房地产公司签订的协议，在永川金域蓝湾小区安装的卷帘门等财产应受法律保护。五被告作为该小区业主，应爱护小区内的财物及设施，维护本小区利益，即使认为开发商在小区内擅自安装的卷帘门等设备设施侵犯了业主的权利，应依照法定程序通过正当途径妥善解决。五被告采取与他人将原告安装的卷帘门等财物进行损坏，其行为违反了法律的有关规定，造成了原告的财产损失，依法应当承担连带责任。
关于原告的财产损失问题，经司法评估，评估鉴定价值为22525元，经过质证，该评估鉴定的程序合法，评估鉴定结论证据充分，能够作为本案证据使用，对该评估鉴定意见，本院予以采信。为此，原告的财产损失本院确定为22525元和评估费损失3000元，共计25525元。原告要求五被告赔偿其财产损失的理由成立，本院予以支持。五被告提出其拆除原告安装的卷帘门等设施是合法行为和原告无权要求赔偿以及未参与实施损害行为的辩称意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
综上，五被告与他人共同实施侵权行为给原告造成的财产损失为25525元，应由五被告与其他侵权人承担全部赔偿责任。依照侵权责任法的规定，原告有权要求部分或全部连带责任人承担责任，本案原告仅起诉被告五人，故视为原告放弃对其他侵权责任人主张权利。由于五被告与其他侵权人共有30余人，为此，本院酌情确定由五被告赔偿相应损失5000元，被告方平虽召集其余被告和其他侵权人开会，但在具体实施损害行为时五被告在本案中各自的责任大小难以确定，应平均承担赔偿责任，即各自承担1000元。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告方平、何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君于本判决生效后十日内各自赔偿原告永川区杰成安防设备经营部损失1000元，相互之间互负连带责任；
二、驳回原告永川区杰成安防设备经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告方平、何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君负担250元，原告永川区杰成安防设备经营部负担220元（此款原告永川区杰成安防设备经营部已预交，被告方平、何国银、罗泽友、黄心琼、蒋维君应负担部分在支付上述款项时，一并支付给原告永川区杰成安防设备经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 勇
二〇一四年八月七日
书记员 孙彦彦