宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（以下简称邮政储蓄银行夷陵区支行，统一社会信用代码914205066797640227），住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道32号。
负责人：向蓉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曹勇，湖北旭晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建勋，男，1967年10月11日出生汉族，系邮政储蓄银行夷陵区支行职员，住宜昌市夷陵区。特别授权。
被告：苏效民，男，1967年10月11日汉族，系宜昌威仕伯建筑装饰有限公司经理，住宜昌市西陵区。
被告杨兵，男，1973年8月19日出生汉族，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
被告田丹凤（系杨兵妻子），女，1975年4月12日汉族，无业，住宜昌市伍家岗区。
被告宜昌威仕伯建筑装饰有限公司（统一社会信用代码914205005882405149），住所地：宜昌市北门外正街100号（香山汇腾苑二期8号楼1座020602号）。
法定代表人：苏效民，系该公司董事。
原告邮政储蓄银行夷陵区支行与被告苏效民、杨兵、田丹凤、宜昌威仕伯建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，由审判员姚卫琼独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁建勋、曹勇，被告苏效民、杨兵、田丹凤、宜昌威仕伯建筑装饰有限公司的法定代表人苏效民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行夷陵区支行诉称，2014年7月15日，原告与被告苏效民签订《个人额度借款合同》。根据合同约定，贷款人为借款人提供98万元的借款额度，该借款额度有效期为120个月，同时，该合同还对贷款利率、罚息、还款方式、借款担保、违约责任等进行了约定。2014年7月15日，原告与被告杨兵、田丹凤签订《个人最高额抵押合同》。二被告将其所有的位于伍家岗区夷陵大道358号1-2-1602室的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）作为抵押物，为被告苏效民与原告签订的《个人额度借款合同》项下所形成的借款提供最高额98万元的抵押担保。被告宜昌威仕伯建筑装饰有限公司为该笔贷款提供保证连带责任担保。2014年7月25日原告向被告苏效民发放贷款98万元，被告苏效民自2015年3月25日起便不按约还款,至今尚欠本金共计98万元。原告经催索无果后诉至本院，请求判决：1、解除原告与被告苏效民于2014年7月15日签订的《个人额度借款合同》；判决被告苏效民立即向原告偿还借款本金98万元并自2014年3月25日起以98万元为基数按《个人额度借款合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息直至偿清贷款本息；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费10000元；4、依法判令原告对被告杨兵、田丹凤所有的位于伍家岗区夷陵大道358号1-2-1602室的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，并对处置该抵押物的价款享有优先受偿权。
被告苏效民辩称，我在原告处贷款属实，原告起诉的欠款金额也是准确的，但我现在没有能力偿还。
被告杨兵、田丹凤辩称，贷款属实，对欠款金额无异议，我们夫妻为苏效民的贷款提供抵押担保亦属实。
被告宜昌威仕伯建筑装饰有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，但公司因经营亏损目前已经没有营业了，只是尚未办理注销手续。
经审理查明，2014年7月15日，原告与被告苏效民签订编号为42002812214073500771号的《个人额度借款合同》。合同约定，原告为被告苏效民提供98万元的借款额度，即原告根据对被告苏效民的信用评价及其提供的担保，被告苏效民在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。该借款额度有效期为120个月，即自2014年7月25日至2024年7月25日。额度存续期内的前五年为额度支用期，被告苏效民可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为五年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同时，该合同还对额度的使用与可用额度、贷款用途、支付方式、贷款利率、罚息、还款方式、借款担保、违约责任等分别进行了约定。同日，原告与被告杨兵、田丹凤签订编号为42002812314072515728号的《个人最高额抵押合同》，被告杨兵、田丹凤将其所有的位于宜昌市××岗区××大道××号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）作为抵押物，为被告苏效民与原告签订的《个人额度借款合同》项下所形成的借款提供最高额98万元的抵押担保，担保范围为债务人于借款额度有限期内支用的本金、利息、罚息和债权人实现债权和担保权的费用等。被告宜昌威仕伯建筑装饰有限公司于2014年6月24日向原告出具担保函和企业保证函，为被告苏效民的该笔贷款提供保证连带责任担保。2014年7月25日，被告苏效民向原告申请支用98万元，借款期限为60个月，即从2014年7月25日起至2019年7月25日止，借款用途为购原材料，还款方式为阶段性等额本息还款法，并于当日办理个人贷款借据，原告亦于同日原告向被告苏效民名下的账户62×××17发放贷款98万元。被告苏效民在收到借款后，自2015年3月25日起便不再按约还款,至今尚欠原告本金共计98万元及相应利息。原告经催索无果后遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告当庭要求放弃判令“被告承担原告为实现债权支出的律师费10000元”的诉讼请求，同时要求被告宜昌威仕伯建筑装饰有限公司对被告苏效民的债务承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、担保函、企业保证函、个人贷款放款单、个人贷款借据、个人贷款受托支付转账凭证、个人额度借款支用单及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告苏效民签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告苏效民亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告苏效民未按期足额还本付息，根据《个人额度借款合同》第十条“借款人连续3个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用”的约定，被告苏效民的行为构成违约，故原告有权按合同约定解除合同并要求被告苏效民立即清偿借款本息及相关费用。根据原告提供的证据显示，截止2015年3月25日，被告苏效民尚欠原告借款本金980000元及相应利息，故原告要求被告苏效民偿还截止2015年3月25日的借款本金980000元，并以本金980000元为基数按合同约定承担从2015年3月26日起至实际债务履行完毕之日止的逾期利息及罚息的理由成立，本院予以支持。原告以被告苏效民借款时被告杨兵、田丹凤用其所有的位于宜昌市××岗区××大道××号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续为由，请求对被告杨兵、田丹凤所有的该抵押房屋享有抵押权并对该抵押房屋的处置价款优先受偿，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告以被告宜昌威仕伯建筑装饰有限公司在被告苏效民贷款时向其出具了担保函和企业保证函，为被告苏效民的贷款提供连带保证责任为由，要求被告宜昌威仕伯建筑装饰有限公司为被告苏效民的该笔债务承担连带保证责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。经本院主持调解，双方无法达成一致协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行与被告苏效民于2014年7月15日签订的编号为42002812214073500771号的《个人额度借款合同》。
二、由被告苏效民于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行截止2015年3月25日的借款本金980000元，并以本金980000元为基数按合同约定标准支付自2015年3月26日起至上述款项实际清偿之日止的逾期利息及罚息，息随本清（具体数额以原告方系统显示的数据为准）。
三、若被告苏效民逾期不履行上述第二项判决中的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行对被告杨兵、田丹凤所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道358-1-230号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，并对该房屋的拍卖、变卖处置价款优先受偿。
四、被告宜昌威仕伯建筑装饰有限公司对被告苏效民在本判决第一项中的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元（已经减半收取），由被告苏效民、杨兵、田丹凤、宜昌威仕伯建筑装饰有限公司负担。对于原告在起诉时已经预缴的费用由被告苏效民、杨兵、田丹凤、宜昌威仕伯建筑装饰有限公司在履行判决主文中的还款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一七年八月八日
书记员 瞿 畅