云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3323民初137号
原告：高魁，男，1974年7月18日出生，汉族。
委托代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：四川豪意木制品制造有限公司。
住所地：绵阳市游仙经济试验区仙桃街**号。
法定代表人：杜从贵，该公司董事长。
委托代理人：阙小明，四川天府风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：于大成，男，1962年3月6日出生，四川豪意木制品制造有限公司职工。代理权限：一般授权代理。
原告高魁与被告四川豪意木制品制造有限公司（以下简称豪意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由本院审判员李建忠独任审理，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告高魁及其委托代理人韩永云，被告豪意公司的委托代理人阙小明、于大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高魁诉称，其与被告豪意公司于2016年8月5日在福贡县上帕镇达成买卖挖掘机的协议，约定被告豪意公司将一辆停放于亚坪30号通道处的神钢200-6旧挖掘机以40000元的价格出售给原告高魁，该挖掘机为被告豪意公司所有。协议签订后，原告高魁于当日通过银行汇款的方式向被告豪意公司支付40000元货款，被告豪意公司收款后向原告高魁出具一份收款凭证。2016年8月9日，原告高魁依约到挖掘机停放地点接受挖掘机，但到达约定地点后，发现该挖掘机的发动机已被他人拆除，该挖掘机已不具备任何使用价值。后经了解，得知是被告豪意公司的工作人员熊泉阳于2016年8月3日所为。原告高魁遂与被告豪意公司进行多次联系，要求被告豪意公司出面解决挖掘机不能依约交付的问题，但被告豪意公司至今未给原告高魁一个明确的答复，致使原告高魁承包的亚谷工程无法施工。原告高魁诉求：1、判决确认原告高魁与被告豪意公司于2016年8月5日签订的挖掘机买卖协议合法有效；2、判令被告豪意公司将合同约定的挖掘机安装原发动机后交付原告高魁；3、被告豪意公司承担本案诉讼费用。
被告豪意公司辩称，原、被告双方签订买卖挖掘机的协议真实、合法、有效。根据协议第二条的规定，原告高魁于2016年8月5日付清协议价款后，即取得了出售挖掘机的所有权，而熊泉阳于2016年8月3日就将该挖掘机的发动机拆除，故双方交易的挖掘机是没有发动机的挖掘机。原告高魁在取得该挖掘机的所有权后，协议已履行完毕，被告豪意公司没有保管挖掘机的义务。熊泉阳并非被告豪意公司员工，而是福贡豪缅木制品制造有限公司员工，福贡豪缅木制品制造有限公司系独立的法人。综上，被告豪意公司请求本院驳回原告高魁的诉讼请求。
综合以上诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原告高魁是否已取得买卖挖掘机的所有权；2、被告豪意公司是否应当向原告高魁交付安装有原发动机的挖掘机。
针对以上争议，原告高魁为证明其主张向本院提交以下证据：
一份原告高魁的身份证复印件，欲证明原告高魁的基本身份信息。
一份关于处置变卖SK200-6E挖掘机相关事宜文件的复印件，欲证明被告豪意公司决定变卖SK200-6E挖掘机，该挖掘机除了电脑主板被盗外，其他组成部分均存在，挖掘机的发动机已损坏的事实。
一份买卖挖掘机协议复印件，欲证明原告高魁与被告豪意公司于2016年8月5日签订买卖挖掘机的协议，约定被告豪意公司将一辆旧挖掘机以40000元的价格出售给原告高魁及约定的其他内容。
一份中国工商银行个人业务凭证复印件，欲证明原告高魁于2016年8月5日通过银行汇款的方式向被告豪意公司支付买卖挖掘机的价款40000元。
一份收据复印件，欲证明被告豪意公司于2016年8月5日已收到原告高魁买卖挖掘机的价款40000元。
一份福贡县公安局调解协议书复印件，欲证明被告豪意公司卖给原告高魁的挖掘机在交付之前被其公司员工熊泉阳拆除，导致被告豪意公司不能向原告高魁交付挖掘机，被告豪意公司违反了双方在合同中的约定。
经质证，被告豪意公司对原告高魁提交的证据1、3、4、5均无异议；对证据2的真实性不予认可；对证据6提出该协议内容不真实，原告高魁与熊泉阳间的约定不能约束被告豪意公司的质证意见。
被告豪意公司就其答辩理由向本院提交以下证据：
一份营业执照复印件，欲证明被告豪意公司的基本情况及公司具备诉讼主体资格。
一份证明，欲证明被告豪意公司对出售给原告高魁的挖掘机拥有所有权。
一份买卖挖掘机协议复印件、一份收据复印件，欲证明原告高魁已于2016年8月5日取得被告豪意公司出售挖掘机的所有权。
经质证，原告高魁对被告豪意公司提交的证据1、2无异议；对证据3提出被告豪意公司预出售给原告高魁的挖掘机是带发动机的，但在出售时，该挖掘机已无发动机的质证意见。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告豪意公司对原告高魁提交的证据1、3、4、5均无异议，且该四组证据来源合法、内容真实客观、与案件具有关联性，本院予以采信；原告高魁提交的证据2、6来源合法、内容真实客观、与案件具有关联性，本院予以采信。原告高魁对被告豪意公司提交的证据1、2无异议，且该二组证据来源合法、内容真实客观、与案件具有关联性，本院予以采信；被告豪意公司提交的证据3能证明双方约定了买卖挖掘机的所有权转移方式，但买卖挖掘机的发动机在双方签订买卖协议之前已被拆除，与被告豪意公司预出售给原告高魁的挖掘机条件不符，且原告高魁并未实际控制该挖掘机，故对其证明目的，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
被告豪意公司于2016年8月5日决定处置变卖一辆停置于国防公路的挖掘机，该挖掘机为被告豪意公司所有，挖掘机的发动机已损坏及电脑主板已缺失。被告豪意公司决定将上述挖掘机出卖给原告高魁，双方于2016年8月5日签订一份买卖挖掘机的协议，双方约定被告豪意公司将该挖掘机以40000元的价格出售给原告高魁，原告高魁在一次性付清价款后，即取得挖掘机的所有权，双方还在协议中作了其他约定。原告高魁于2016年8月5日向被告豪意公司支付了购买挖掘机的价款40000元。在双方签订挖掘机买卖协议前，案外人熊泉阳已于2016年8月3日将该挖掘机的发动机及其他损坏的部件拆除。该挖掘机现被案外人熊泉阳实际控制。另查明，双方买卖挖掘机的型号为神钢SK230-6E，关于处置变卖SK200-6E挖掘机相关事宜文件、买卖挖掘机协议、福贡县公安局调解协议书中所述挖掘机的型号均应为神钢SK230-6E。2016年9月18日，原告高魁向本院起诉，请求判决确认原告高魁与被告豪意公司于2016年8月5日签订的挖掘机买卖协议合法有效；判令被告豪意公司将合同约定的挖掘机安装原发动机后交付原告高魁；由被告豪意公司承担本案诉讼费用。
本院认为，原告高魁与被告豪意公司签订买卖挖掘机的协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，故原告高魁要求确认双方于2016年8月5日签订的挖掘机买卖协议合法有效的诉求，本院予以支持。依法成立的合同，双方当事人应当依照约定全面履行各自义务。庭审中，原告高魁与被告豪意公司均确认双方买卖挖掘机的型号为神钢SK230-6E。原告高魁已于2016年8月5日向被告豪意公司支付了购买该挖掘机的价款40000元，虽双方在2016年8月5日签订的协议中约定自原告高魁在一次性付清价款后，即取得挖掘机的所有权，但案外人熊泉阳已于2016年8月3日将该挖掘机的发动机及其他损坏的部件拆除，拆除发动机后的挖掘机已与被告豪意公司预出售给原告高魁的挖掘机条件不符，且该挖掘机被案外人熊泉阳实际控制。因此，被告豪意公司有义务将安装有原发动机的挖掘机交付原告高魁，原告高魁的第二项诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告高魁与被告四川豪意木制品制造有限公司于2016年8月5日签订的挖掘机买卖协议有效。
二、被告四川豪意木制品制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告高魁交付安装有原发动机的神钢SK230-6E挖掘机。
本案诉讼费800元，由被告四川豪意木制品制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年十二月一日
书记员 高 岚
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。