衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第391号
原告（反诉被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
诉讼代表人：沈文坚。
委托代理人（2015年4月1日委托）：吴勋波。
委托代理人（2015年4月1日委托）：宁春芳。
委托代理人（2015年6月4日变更委托）：张耀喜。
委托代理人（2015年6月4日变更委托）：马亮。
被告（反诉原告）：方根修。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮储银行衢州分行）与被告方根修借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。后被告方根修于2015年5月25日向本院提起反诉，本院经审查后予以受理。本案依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年6月4日就本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人张耀喜、马亮，被告方根修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告邮储银行衢州分行起诉称：2014年8月8日，原、被告签订《个人最高额抵押合同》及《个人额度借款合同》各一份，约定邮储银行衢州分行向方根修提供可以循环使用的借款额度为2100000元的借款，额度存续期最长为10年，自2014年8月7日起至2024年8月7日止，方根修以其所有的坐落于衢州市柯城区双港街道佳美二区16-16号101室房地产为其向邮储银行衢州分行所借款项包括借款本息、违约金、赔偿金以及邮储银行为实现债权、抵押权而发生的一切费用提供担保。当日，邮储银行衢州分行与方根修就用于抵押担保的房地产办理了房地产抵押登记手续。2014年8月12日，邮储银行衢州分行依方根修申请向其发放借款2100000元，借款期限自2014年8月12日起至2015年8月12日止，借款利率为年利率6.9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。方根修借款后仅按约支付利息至2014年11月12日，其行为已构成违约，原告有权根据借款合同的约定宣布借款合同提前到期，并从逾期之日按借款利率加收50%的罚息及复利，要求方根修支付合同金额5%的违约金并承担邮储银行衢州分行为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告方根修向原告归还借款本金2100000元及利息（利息包括罚息、复利，暂计算至2015年3月31日止为49202.26元，之后利息按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）、支付违约金105000元并赔偿原告为实现债权而支付的律师费107000元；2、确认原告就前述第一项债权对被告方根修所有的用于抵押的坐落于衢州市柯城区双港街道佳美二区16-16号101室房地产拍卖、变卖等所得款项在最高额3522000元的范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本诉被告方根修答辩称：1、其在《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》签字属实，但其并未收到该两份合同；2、《个人额度借款合同》对于违约金的约定过高，其并不知道该条款的存在，其延迟支付利息并未给原告造成除罚息外的其他损失，请求法院对违约金予以调整；3、原告并未按约于2014年8月7日及时向其发放贷款而是延迟到同年8月12日才予以发放贷款，由此给其造成重大损失；4、借款合同并未注明借款人逾期几次以上，邮储银行衢州分行可通过法律途径主张权利，且其从未收到过催款函；5、其在邮储银行衢州分行起诉后归还过12000元，但邮储银行衢州分行并未将该笔款项予以扣除。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告方根修反诉称：《个人额度借款合同》并未注明借款人逾期支付利息几次以上视为借款人违约，邮储银行衢州分行需通过法律程序处理。其在《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》签字属实，但该两份合同的具体内容均由邮储银行衢州分行单方填写，其并不清楚合同具体条款，邮储银行也未向其提供该两份合同，根据相关法律规定，该两份合同系无效合同。其未能及时支付利息是因政府未按约收储其的土地使用权，企业被迫停产整改，造成其资金链衔接不上。邮储银行衢州分行未按约于2014年8月7日及时向其发放贷款使其与他人签订的销售合同不能正常履行进而造成经济损失194662.5元。在借款合同履行过程中，其与邮储银行衢州分行均存在违约行为：其未按时支付利息，邮储银行衢州分行未按约定时间发放贷款，双方应负同等责任。综上，方根修向本院提起反诉，反诉请求为：1、要求继续履行《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》；2、要求邮储银行衢州分行赔偿方根修经济损失194662.5元；3、要求邮储银行衢州分行支付方根修违约金10500元；4、诉讼费用由邮储银行衢州分行承担。
反诉被告邮储银行衢州分行答辩称：1、《个人额度借款合同》明确约定了违约金条款：如方根修发生违约行为，则邮储银行衢州分行有权根据借款合同的约定宣布借款合同提前到期，并从逾期之日按借款利率加收50%的罚息及复利，要求方根修支付合同金额5%的违约金并承担邮储银行衢州分行为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2、合同签订之日并非借款发放日，借款发放日以借款借据载明为准。3、邮储银行衢州分行并无违约行为；4、方根修申请贷款时向邮储银行衢州分行提供了衢州高泰电工器材有限公司与衢州天豪电子有限公司所签订的《购销合同》一份，方根修贷款用途是支付衢州高泰电工器材有限公司尚欠衢州天豪电子有限公司的货款，邮储银行衢州分行已于2014年8月12日向方根修放款，放款行为并未给方根修造成损失。
本诉原告邮储银行衢州分行为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、《个人最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋他项权证、国有土地使用权他项权利证书、《个人额度借款合同》、放款单、借款借据各一份，用以证明邮储银行衢州分行同意向方根修提供可以循环使用的借款额度为2100000元的借款，额度存续期最长为10年，自2014年8月7日起至2024年8月7日止，方根修以其所有的坐落于衢州市柯城区双港街道佳美二区16-16号101室房地产为其向邮储银行衢州分行所借款项包括借款本息、违约金、赔偿金以及邮储银行衢州分行为实现债权、抵押权而发生的一切费用提供担保；2014年8月8日，邮储银行衢州分行与方根修就用于抵押担保的房地产办理了房地产抵押登记手续；2014年8月12日，邮储银行衢州分行向方根修发放借款2100000元的事实。
2、中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户贷款台账两份、方根修账户履约情况一份，用以证明截至2015年3月31日，方根修尚欠原告借款本金2100000元，利息（包括罚息、复利）49202.26元的事实。
3、法律服务委托合同、律师费发票、中国邮政储蓄银行客户回单各一份，用以证明邮储银行衢州分行为实现本案债权支付律师费107000元的事实。
4、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、购销合同、贷款受托支付清单各一份，用以证明方根修贷款用途是支付衢州高泰电工器材有限公司尚欠衢州天豪电子有限公司的货款，进而说明邮储银行衢州分行于2014年8月12日向方根修放款并未给方根修造成损失的事实。
反诉原告方根修为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、购销合同六份（其中复印件三份），用以证明因邮储银行衢州分行未按约发放贷款造成衢州高泰电工器材有限公司未按约向衢州天豪电子有限公司支付货款，并由此造成衢州高泰电工器材有限公司不能履行其与他人所签订的购销合同，进而给方根修造成经济损失194662.5元的事实。
2、方根修账号为×××的账户明细一份，用以证明方根修于2015年5月11日向该账户汇款12000元，但邮储银行衢州分行未予扣款的事实。
本诉被告方根修对于本诉原告邮储银行衢州分行所举的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为邮储银行衢州分行并未向其提供《个人最高额抵押合同》和《个人额度借款合同》，借款合同对于违约金的约定过高，且其对该约定并不知晓；其在邮储银行衢州分行起诉后归还过12000元，但邮储银行衢州分行并未予以扣除；律师费损失其不应承担；贷款确是用于支付衢州高泰电工器材有限公司尚欠原告衢州天豪电子有限公司的货款，但因邮储银行衢州分行未按约发放贷款造成衢州高泰电工器材有限公司未按约向衢州天豪电子有限公司支付货款，并由此造成衢州高泰电工器材有限公司不能履行其与他人所签订的购销合同进而造成损失。
反诉被告邮储银行衢州分行对反诉原告方根修所举的证据1的真实性有异议，且与本案无关联性，证据1中的合同签订时间均早于贷款时间。反诉被告邮储银行衢州分行对反诉原告方根修所举的证据2的真实性无异议，但认为银行系统并未对该账户余额12547.18元进行自动扣款，该12547.18元并未实际归还。
对于本诉原告邮储银行衢州分行提供的证据1、2、3、4的真实性，本院予以认定。本院认为，方根修作为完全民事行为能力人，应对其民事行为有预见并承担相应的民事责任。方根修对其在《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》上的签字均无异议。金融借款合同为诺成性合同，双方在合同上签字盖章即成立并生效，邮储银行衢州分行与方根修均已在《个人额度借款合同》上签字盖章，故该《个人额度借款合同》已成立并生效。方根修以其所有的坐落于衢州市柯城区双港街道佳美二区16-16号101室房地产为其前述借款提供最高额抵押担保并与邮储银行衢州分行签订《个人最高额抵押合同》，双方也已就用于抵押的房地产进行了抵押登记手续，该《个人最高额抵押合同》亦成立且生效。合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务。邮储银行衢州分行已按约向方根修发放贷款2100000元。根据方根修的账户交易明细可知该账户余额为12547.18元，但该余额并未由邮政储蓄银行系统自行扣款，即该12547.18元并未实际归还。综上，本院认为本诉原告邮储银行衢州分行所举的证据1、2、3、4能证明其证明目的，本院予以认定。
方根修在向邮储银行衢州分行申请贷款时已提供《购销合同》用以证明借款用途，该购销合同约定结算方式及期限为电汇或银行承兑汇票，款到发货并备注2014年7月15日至2014年8月15日，邮储银行衢州分行已于2014年8月12日按约发放贷款，该放款时间并未超过购销合同的备注时间。现方根修所举的购销合同并非当时其提供给邮储银行衢州分行的购销合同，与本案无关联性，且盖有买卖双方公章的购销合同为复印件，故对反诉原告方根修所举的证据1，本院不予认定。反诉原告所举的证据2中余额12547.18元并未由邮政储蓄银行系统自行扣款，无法认定该部分款项已实际归还。
经审理查明：2014年8月8日，原、被告签订《个人最高额抵押合同》及《个人额度借款合同》各一份。《个人最高额抵押合同》约定：为确保方根修与邮储银行衢州分行于2014年8月7日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，方根修自愿以其所有的坐落于衢州市柯城区双港街道佳美二区16-16号101室房地产提供最高额为3522000元的抵押担保；担保债权确定的期间为2014年8月7日至2026年8月7日；担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金及邮储银行衢州分行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日，邮储银行衢州分行与方根修就用于抵押担保的房地产办理了房地产抵押登记手续。《个人额度借款合同》约定：1、本合同项下授信额度金额为2100000元，在额度支用期内，方根修可以循环使用上述额度，借款用途为生产经营；2、额度存续期最长为10年，自2014年8月7日至2024年8月7日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；3、方根修每次提款的借款期限自邮储银行衢州分行将贷款发放至方根修放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；4、对于方根修未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮储银行衢州分行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复息；罚息利率按在合同约定的利率基础上计收50%确定；5、方根修未按期支付与邮储银行衢州分行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，方根修即构成违约；6、方根修发生本合同约定的违约情形的，邮储银行衢州分行有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：㈠宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求方根修立即清偿；㈡停止发放贷款；……㈦要求方根修支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，方根修应当继续承担赔偿责任；⑻以法律手段追偿贷款，并要求方根修承担邮储银行衢州分行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、本合同订立和履行过程中产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；8、双方在履行本合同中如发生争议，可由双方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，向邮储银行衢州分行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2014年8月12日，邮储银行衢州分行向方根修发放借款2100000元。借款借据载明：借款期限自2014年8月12日起至2015年8月12日止，借款利率为年利率6.9%，还款方式为按月付息到期一次性还本。方根修借款后支付利息至2014年11月12日。截至2015年3月31日，方根修尚欠原告借款本金2100000元，利息（包括罚息、复利）49202.26元。邮储银行衢州分行为实现本案债权与浙江泓宝律师事务所签订《法律服务委托合同书》，并支付律师费107000元。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。邮储银行衢州分行与方根修签订的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方也已就方根修用以抵押担保的房地产办理了抵押登记手续，双方间的借款合同关系及担保关系成立且生效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。邮储银行衢州分行已依约向方根修履行发放贷款的义务，方根修理应按约支付利息而未能按期支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《个人额度借款合同》约定，邮储银行衢州分行有权宣布借款提前到期并要求方根修立即清偿。现邮储银行衢州分行要求方根修归还尚欠借款本金及利息（包括罚息、复利）并确定其就前述债权对方根修用以抵押担保的房地产在最高额抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。方根修抗辩称原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整。根据法律规定，出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍利率的，可以予以支持。本院认为，本案中《个人额度借款合同》对违约金约定明确，邮储银行衢州分行要求方根修支付的利息（包括罚息、复息）及违约金，折算后的实际利率未超出法律规定，邮储银行要求方根修支付违约金105000元的诉讼请求，本院予以支持。《个人额度借款合同中》对于因借款人违约而产生的律师代理费用由违约方承担也已进行明确约定，故邮储银行要求方根修支付律师费损失107000元的诉讼请求，理由正当，予法有据，本院予以支持。《个人额度借款合同》明确约定方根修每次提款的借款期限自邮储银行衢州分行将贷款发放至方根修放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准，邮储银行衢州分行已向方根修发放贷款，该贷款发放并未违反合同约定。《个人额度借款合同》中的违约金条款是针对借款人违约。故反诉原告方根修要求继续履行合同，并由邮储银行衢州分行支付其违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告方根修要求邮储银行衢州分行赔偿其经济损失，但未提供证据证明，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告方根修于本判决生效之日起十日内归还本诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州分行借款本金2100000元及利息（利息包括罚息、复利，暂计算至2015年3月31日止为49202.26元，自2015年4月1日起按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）、支付违约金105000元及赔偿本诉原告律师费损失107000元。
二、本诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州分行就上述第一项债权对本诉被告方根修用于抵押的坐落于衢州市柯城区双港街道佳美二区16-16号101室房地产依法折价、或拍卖、变卖后的价款在最高额3522000元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回反诉原告方根修的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25296元，减半收取12648元，由本诉被告方根修负担；反诉案件受理费5796元，减半收取2898元，由反诉原告方根修负担；均限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 颉