wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第763号
原告：丛林，男，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：张春毅，任经理。
委托代理人：战丽娟，被告单位法律顾问。
原告丛林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛林、被告委托代理人战丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，史大中驾驶原告的车辆行驶至龙口市丛林水泥厂南厂门口处，与鲁FL28××／鲁FL1××挂货车追尾相撞，造成原告车辆受损。交警大队认定，史大中负事故全责。原告车损经鉴定为18418元，原告车辆在被告处投保了车辆损失险，原告多次到被告处协商理赔，被告以种种理由拒绝赔付。特诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔款18418元。
被告辩称：原告将其车辆在被告处投保，并发生本次事故是事实，但被告未能提供运营证，被告不负给付保险金义务；原告主张的车损价值过高，且车辆损失应扣除事故相对方交强险赔偿限额4000元。
经审理查明：原告作为被保险人于2013年12月6日将属其所有的营运货车（后登记挂牌号为鲁FN72××），在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和神行车保系列产品保险（简称商业险）。商业险合同约定：车辆损失保险金额为324000元，第三者商业责任保险金额为1000000元，并投保了以上险种不计免赔条款及其他险种。保险期间自2013年12月7日零时起至2014年12月6日24时止。2014年6月26日5时许，史大中驾驶该车由南向北行使至龙口市丛林水泥厂南厂门口处，与鲁FL28××／鲁FL1××挂货车追尾相撞，造成原告车辆受损。龙口市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，史大中负事故全责。被告作出的机动车辆估损单认定原告车损13669元，原告不认可。经原告方委托，蓬莱市价格认定中心作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定，鲁FN72××车辆损失价格为18418元。原被告就保险理赔协商未果，原告诉至本院。
还查明，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险，机动车损失保险条款责任免除第七条，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）…….5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。
诉讼中，原告提交的车辆维修发票维修费金额为18000元。被告认为蓬莱市价格认定中心作出的车损价格认定过高，但未能提交证据证明。
上述事实，有原被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、被告作出的机动车辆估损单，蓬莱市价格认定中心作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、驾驶证、行驶证、上岗证等在卷佐证。
本院认为：原告作为被保险人将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成原告投保车辆受损，被告单方作出的车辆估损，不被原告接受，原告委托价格认定中心对车损进行了评估，被告认为该评估数额过高，但未能提交证据证明，原告主张按蓬莱市价格认定中心作出的价格鉴定结论书认定的损失价格要�被告给付保险金，本院予以支持，但原告提交的维修费发票数额少于评估数额，应以实际发生的数额为准。被告辩称原告车辆损失应由事故相对方在交强险赔偿限额内承担4000元，本次事故的相对方在本次事故中无责任，而要求相对方在交强险赔偿限额内承担4000元，本院不予支持，但应扣除三者交强险无责限额内应承担的财产损失100元。原告投保车辆依法取得车辆行驶证，其驾驶员具有合法的驾驶证，但未能办理营运证，此系违反货物运输管理的行为，并不能由此认定原告无营运证与保险事故的发生有因果关系，被告主张原告未提供营运证则不予保险理赔，理由不当，且被告也未能提交证据证明该免责条款在投保时已向投保人进行了提示和明确说明，被告的该抗辩主张，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，�决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告丛林保险金17900元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告承担7元，由被告承担253元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李双玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 毛建龙
／
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1099号
原告：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街以北。
法定代表人：田浩，董事长。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：苏州林宏模具有限责任公司。住所地：苏州市吴中区木渎镇木胥东路**号。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告苏州林宏模具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段伦星独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东胜岳精密机械有限公司委托代理人刘荣常到庭参加诉讼，被告苏州林宏模具有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东胜岳精密机械有限公司诉称：被告自2009年起购买原告的注塑机多台，截止2014年9月，被告尚欠原告货款97240元。此款虽经原告业务员多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告货款97240元及利息和违约金；诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告苏州林宏模具有限责任公司未作答辩。
经审理查明：自2009年12月21日至2011年4月份，原告山东胜岳精密机械有限公司与被告苏州林宏模具有限责任公司签订销售合同六份，被告共计购买原告生产的注塑机11台，其中4台型号为DS160，6台型号为DS120，1台型号为DS90，价款共计124万元。另外，合同还对注塑机的单价、数量、交货方式、期限、付款方式及违约责任等进行了约定。合同违约责任条款中约定：“乙方（苏州林宏模具有限责任公司）逾期支付本合同约定的定金、价款或其他应由乙方承担的费用超过叁日的，应从逾期之日起至付清款项之日止，按照每日万分之五的利率向甲方支付逾期付款的利息，甲方（山东胜岳精密机械有限公司）有权要求乙方立即支付未付的该款项，或随时单方面解除本合同。”
原告已向被告履行完交货义务。被告已向原告付款1142760元，至今尚欠97240元。对欠款利息和违约金的计算，原告同意从被告最后一次付款即2014年1月28日起按每日万分之五计算。
以上事实，由原告的陈述、销售合同六份、注塑机签收单六份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的销售合同合法、有效，本院予以采信。被告应当按照合同约定向原告全面履行支付货款义务，被告尚欠原告货款97240元，事实清楚，证据确实，原告要求被告支付货款97240元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按合同约定支付全部货款，构成违约，应按合同约定支付原告逾期付款的利息，双方关于逾期付款利息的约定符合法律规定，故原告要求被告按照每日万分之五的利率支付逾期付款利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州林宏模具有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州林宏模具有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东胜岳精密机械有限公司货款97240元及利息和违约金（自2014年1月28日起至履行完毕之日止，按每日万分之五计算）。
案件受理费减半收取1115.5元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 段伦星
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7587号
原告：于恩祥。
被告：于正海。
被告：王明非。
原告于恩祥诉被告于正海、王明非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于恩祥、被告于正海、王明非均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于恩祥诉称，2014年10月29日，被告于正海、王明非向我借款10万元，约定借款利息为月息1.5%，原告交付现金10万元整，被告夫妻为原告出具借条一张，数额为11.8万元（含一年的利息1.8万元），约定借期一年，期满后至今未予归还，原告多次讨要未果，故诉到法院，要求被告立即偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费。
被告于正海、王明非辩称，对借款事实没有异议，现在暂时无能力偿还。
经审理查明，2014年10月29日，被告于正海、王明非以做生意为由向原告于恩祥借款10万元，约定利息为年利率18%，于2015年10月29日前还款。借款到期后被告未还款，故原告诉至本院，要求二被告立即偿还此款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于正海、王明非借原告于恩祥人民币10万元现已逾期，原告于恩祥向被告于正海、王明非主张还款，被告于正海、王明非理应及时偿还，拖欠至今侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告于正海、王明非于本判决生效后三日内连带偿还原告于恩祥借款10万元及利息（自2014年10月29日起按照年利率18%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告于正海、王明非承担，诉讼保全费1110元退还给原告于恩祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 张殿臣
二〇一六年一月二十二日
书记员 尹丽丽
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第839号
原告华蓥市农村信用合作联社，住所地四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人邹光建，该联社理事长。
委托代理人刘福彪，男，生于1970年4月12日，汉族，城镇居民，住四川省华蓥市，系华蓥市农村信用合作联社员工。
被告向天成，男，生于1966年6月21日，汉族，住四川省华蓥市。
被告张联琼，女，生于1968年4月5日，汉族，住四川省华蓥市。
被告柏霄，男，生于1984年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。
原告华蓥市农村信用合作联社（以下简称华蓥市信用联社）诉被告向天成、张联琼、柏霄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华蓥市信用联社法定代表人邹光建、被告张联琼、柏霄经传票传唤，未到庭参加诉讼；原告的委托代理人刘福彪、被告向天成出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市信用联社诉称，被告向天成、柏霄于2012年9月14日与我社签订了借款合同和抵押合同，2015年9月13日合同到期，被告柏霄以其位于华蓥市某某街道办事处某某路25号的住房作抵押担保，向天成于2012年9月14日在我社获得了借款20万元，现下欠借款本金187595.87元，截止2015年3月21日欠利息10926.84元，经我社多次催收，被告均不履行还款义务，为使我社的合法权益不受侵害，起诉至法院。原告的诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还借款本金187595.87元及相关利息、复息、罚息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼及相关费用。
原告华蓥市信用联社就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告向天成、张联琼、柏霄的身份证复印件各一份；
2、被告向天成与张联琼的结婚证复印件一份；
3、个人借款申请书复印件一份；
4、借款人夫妻关于同意借款的共同声明复印件一份；
5、广安房权证华蓥字第**号房产证复印件一份；
6、证明复印件一份；
7、抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明复印件一份；
8、广安房他证华蓥字第**号他项权证复印件一份；
9、个人借款合同及抵押合同复印件各一份；
10、个人借款支用申请书及借据复印件各一份。
被告向天成辩称，借款合同上的字是我签的，但是这个钱不是我用的，是柏霄的父亲用的。
被告向天成就其辩称意见，未向本院提交证据。
被告张联琼、柏霄未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院审理查明：被告向天成与张联琼系夫妻，2012年9月12日，被告向天成向华蓥市信用联社所属永兴信用社申请借款，被告张联琼出具了同意以夫妻共同财产清偿的声明。2012年9月14日，原告华蓥市信用联社所属用心信用社与被告向天成签订个人借款合同，合同约定：借款金额为贰拾万元正，借款期自2012年9月14日至2015年9月13日，贷款利率为基准利率水平上浮100%，按季结息，结息日为季末月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上浮百分之五十计收罚息，如借款人不能按照合同约定结息日结息，则次日起计收复利。同日被告柏霄与华蓥市信用联社所属永兴信用社签订了抵押合同，约定被告柏霄以其所有的位于华蓥市某某街道办事处某某路35号房屋（房屋产权证号为广安房权证华蓥字第**号）为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告华蓥市信用联社向被告向天成发放了借款200000元。另查明，借款期限内，被告向天成偿还了借款本金12404.13元，下欠本金187595.87元，截止2015年3月21日欠利息10926.84元。
本院认为，原告华蓥市信用联社所属永兴信用社与被告向天成、柏霄签订的借款合同、担保合同，系合同双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，因永兴信用社不具备法人资格，因此本案合同的权利义务应由原告华蓥市信用联社享有和承担。
被告向天成向原告借款的事实，有其签字的个人贷款借据和借款合同佐证，虽然向天成辩称该借款不是他本人用的，但是未就辩称意见提交证据材料，且其与第三人之间的约定并不能对抗本案的债权人，原告华蓥市信用联社自认被告已经归还了本金12404.13元，虽无证据证明，但是对原告华蓥市信用联社不利于自己的称述，本院应予确认，故借款金额应认定为187595.87。借款合同约定贷款人应在每季末第20日向出借方支付相应的利息，借款到期后应当清偿借款本息，否则应承担相应得罚息、复利。被告借款后未能按照合同约定支付利息，截止2015年3月21日欠利息10926.84元，该事实被告向天成予以认可，故原告华蓥市信用联社有权要求被告向天成归还借款本金并按合同约定支付利息、复息、罚息。
以上借款发生在被告向天成与被告张联琼夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告华蓥市信用联社要求二被告共同清偿借款的主张，应予支持。故原告华蓥市信用联社要求被告向天成、张联琼共同偿还借款本金187595.87元及相关利息、复息、罚息的主张，本院予以支持。
被告柏霄与原告签订了抵押合同，约定被告柏霄以其所有的位于华蓥市某某办事处某某路35号房屋（房屋产权证号为广安房权证华蓥字第**号）为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效，原告华蓥市信用联社有权在以上借款及利息范围内就该房屋的实现价值享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向天成、张联琼自本判决生效之日起十日内向原告华蓥市农村信用合作联社偿还借款本金187595.87元及利息、复息、罚息（2015年3月21日以前为10926.84元，2015年3月22日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在以上款项范围内，对被告柏霄名下的位于华蓥市某某办事处某某路35号房屋（房屋产权证号为广安房权证华蓥字第**号）实现价值范围内享有优先受偿权。
本案诉讼费4592元，由被告向天成、张联琼承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 蔡中华
人民陪审员 唐光志
二０一五年十月十二日
书 记 员 陈昱灿
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第123号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
法定代表人：王中强。
委托代理人：凌圳平，该公司员工。
被告：牛拾日，男，1976年2月18日出生，彝族，住四川省昭觉县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司诉被告牛拾日车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司负担（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 罗敏
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00624号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，2011年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员周虹、罗建出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明：
（一）2013年7月中旬的一天中午，被告人黄某甲在重庆市永川区二号站由被害人周某某经营的众乐车城售后服务部配件库房内，盗走办公桌抽屉内的现金260元。
（二）2013年8月中旬的一天中午，被告人黄某甲在重庆市永川区二号站由被害人周某某经营的众乐车城售后服务部配件库房内，盗走办公桌抽屉内的现金400元。
（三）2013年8月26日上午，被告人黄某甲在重庆市永川区二号站由被害人周某某经营的众乐车城售后服务部配件库房内，盗走办公桌抽屉内的现金1100元。
（四）2013年9月24日，被告人黄某甲在重庆市永川区胜利北路韵达快递门市外，盗窃被害人涂某停放在此的价值240元的电动车电瓶时被涂某当场捉获。公安民警接涂某报警后赶到现场将黄某甲抓获，并从黄某甲处提取扣押了旭派牌助力车电瓶一只、玫瑰之约牌助力车电瓶一只、作案工具剪刀一把。
被告人黄某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警将扣押的旭派牌助力车电瓶一只、玫瑰之约牌助力车电瓶一只发还被害人涂某；被告人黄某甲的亲属退赔了被害人周某某经济损失1500元，周某某对黄某甲表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认作案现场笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、常住人口信息表、办案说明、视听资料、刑事判决书、出狱信息、拘留证、逮捕证，被害人周某某、涂某的陈述，证人黄某乙的证言，被告人黄某甲的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人黄某甲在有期徒刑刑罚执行完�后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某甲归案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年4月23日止。）
二、责令被告人黄某甲退赔被害人周某某经济损失260元（限判决生效后十日内履行）。
三、对公安机关提取的剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢 洪
代理审判员 刘金玲
人民陪审员 刘永江
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薛 莲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第03094号
原告：金秀华，女，1939年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：王家斌。
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
被告：沈红荣，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告金秀华与被告沈红荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告金秀华的委托代理人王家斌、付加梅到庭参加诉讼。被告沈红荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀华诉称：2012年7月30日，被告沈红荣驾驶无号牌电动自行车沿肥东县白龙镇板桥水泥路由东向西行驶至小庙处时，遇原告过马路，金秀华倒地受伤。被告立即将原告送往安徽省立友谊医院救治，并垫付一千多元医疗费。后原告家人报警，肥东县公安局交通管理大队作出交通事故证明。因赔偿事宜，原告多次找被告协商，但被告总是找各种理由推诿。万般无奈下原告依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失43246元；2、被告承担本案诉讼费用。
沈红荣未答辩。
经审理查明：2012年7月30日6时许，沈红荣驾驶无号牌电动自行车沿肥东县白龙镇板桥水泥路由东向西行驶至小庙处时，遇金秀华由南向北过马路，金秀华在马路中间倒地受伤。随后沈红荣与附近群众将金秀华送往青龙医院，后转至安徽省立友谊医院治疗，2012年8月27日出院，出院医嘱建休一月，一月后门诊复查。原告用去医疗费37509.91元。2012年12月4日，安徽爱民司法鉴定所对金秀华的伤残等级鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费800元。事故发生后，沈红荣为金秀华垫付医疗费2000元。
以上事实，有道路交通事故证明、医院病历及出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、刘圣兰、李明会在公安机关的陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中沈红荣在驾驶电动自行车过程中，遇金秀华过马路，未能确保安全驾驶，致金秀华受伤。由于无事故现场，无法查证道路交通事故成因，难以认定各方交通事故责任的，非机动车与行人之间发生道路交通事故的，由非机动车方承担主要赔偿责任，本院认定沈红荣承担70%的赔偿责任。本起事故给金秀华造成的损失有：医疗费37509.91元；住院伙食补助费20元／天×28天=560元；营养费20元／天×28天=560元；护理费为32048元／年÷365天×28天=2458.5元；残疾赔偿金7161元／年×7年×10%=5012.7元；精神抚慰金酌定为5000元；交通费500元；鉴定费800元。以上合计，原告的损失为52401.11元，上述损失由沈红荣承担36681元（52401.11元×70%）。扣除沈红荣已为原告垫付的2000元，沈红荣还应赔偿金秀华34681元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈红荣于本判决生效之日起十日内赔偿金秀华34681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由沈红荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 张跃文
审判员 管国民
二〇一三年十二月三日
书记员 王永波
收款单位：肥东县会计核算中心。
开户行：中国工商银行肥东县支行。
账号：13×××29-1062。
注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1720号
原告：陈某。
法定代理人：陈明，男，1980年12月27日出生，汉族，住文安县，系原告陈某之父。
被告：张某1。
法定代理人：张学春，男，1976年8月21日出生，汉族，住文安县，系被告张某1之父。
被告：张学春，男，1976年8月21日出生，汉族，住文安县，系被告张某1之父。
被告：文安县左各庄镇北陶小学，负责人赵允强，系该小学校长。
原告陈某与被告张某1、张学春、文安县左各庄镇北陶小学健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈明到庭参加了诉讼。被告张某1、张学春、文安县左各庄镇北陶小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日下午课间，在文安县左各庄镇北陶小学被告张某1将原告陈某的门牙磕断。2014年12月26日原告曾将三被告诉至法院，请求赔偿原告的损失。经审理，贵院作出（2015）文民初字第282号民事判决书，判决被告张某1赔偿原告28437.46元，被告文安县左各庄镇北陶小学赔偿原告3159.72元。判决后，原告在2015年9月至2016年5月份先后四次到北京大学口腔医院复查，就复查期间产生的医疗费、交通费等损失，各方无法协商，故原告诉至法院。
被告张某1、张学春、文安县左各庄镇北陶小学既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、文安县人民法院作出的（2015）文民初字第282号民事判决书一份，用以证实原告所受伤害经人民法院判决被告张学春应承担90%的赔偿责任，被告文安县左各庄镇北陶小学应承担10%的赔偿责任；
证据2、××例，用以证实原告当时的伤情以及根据医嘱需要定期复查；
证据3、北京大学口腔医院门诊收费票据13张共计140.28元，用以证实原告在2015年9月30日、12月29日、2016年2月24日、5月8日在北京大学口腔医院所花后续治疗费用140.28元；
证据4、北京大学口腔医院门诊病历4份，用以证实原告复查时的病情及根据医嘱进行复查的必要性；
证据5、交通费发票一组，用以证实原告因后续治疗花去交通费1334元；
证据6、住宿费发票一组，用以证实原告因后续治疗花去住宿费1390元。
被告张某1、张学春、被告文安县左各庄镇北陶小学经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告证据1能够证实被告张学春和被告文安县左各庄镇北陶小学对原告所造成的伤害应承担相应的民事赔偿责任，具有证据效力；原告证据2、3、4能够证实原告当时的病情和后续检查治疗情况及所花费的检查治疗费用，具有证据效力；原告证据5、6能够证实原告支出交通费和住宿费，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日下午，在文安县左各庄镇北陶小学，被告张某1将原告陈某的门牙磕断，后原告就赔偿问题将二被告起诉至文安县法院，文安县法院于2015年6月2日作出（2015）文民初字第282号民事判决书，判决二被告对原告受伤所造成的损失分别承担10%和90%赔偿责任。现原告因后续治疗、复查需要，实际产生了一定的治疗费、交通费和住宿费等共计2864.28元，与二被告无法协商解决，再次诉至法院。
本院认为，限制民事行为能力人造成他人损害�，由监护人承担侵权责任。受害人因伤致残的，其因康复护理、继续治疗而实际发生的必要的后续治疗费用、交通费、住宿费等合理支出，赔偿义务人应当予以赔偿。其赔偿标准以（2015）文民初字第282号民事判决中所认定的二被告承担责任范围为准，即被告张学春应承担90%的赔偿责任，被告文安县左各庄镇北陶小学承担10%的赔偿责任。
综上所述，对原告要求二被告支付因后续治疗检查而产生的合理支出，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学春赔偿原告陈某检查治疗费、交通费及住宿费共计2577.85元；
二、被告文安县左各庄镇北陶小学赔�原告陈某检查治疗费、交通费及住宿费共计286.43元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学春负担45元，被告文安县左各庄镇北陶小学负担5元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔清
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3801号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托诉讼代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：碧龙堂装饰工程有限公司，住所地六合区雄州街道汇锦水岸门面房15-14。
被告：徐贵桃，男，1967年11月28日生，汉族，居民。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖物业公司）与被告碧龙堂装饰工程有限公司（以下简称碧龙堂公司）、徐贵桃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，由审判员甘晶适用小额诉讼程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告太湖物业公司的委托诉讼代理人马智敏到庭参加诉讼，被告碧龙堂公司、徐贵桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太湖物业公司向本院提起诉讼请求：1、被告碧龙堂公司缴纳自2014年7月29日起至2015年10月28日止的物业费4516元及滞纳金；2、被告徐贵桃对上述费用承担连带给付责任。事实与理由：2008年6月2日，原告与钻石华府开发商南京东瑞房地产有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对钻石华府提供物业管理服务。其中商业用房按2元/月/平方米标准收取物业服务费，并且约定，若业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按应交数额5‰支付滞纳金。2011年7月31日，被告徐贵桃购买了雄州街道钻石华府12-2号门面房（面积为150.52㎡），并签订承诺书同意遵守临时规约的约定。之后，被告徐贵桃将房屋出租给被告碧龙堂公司使用。两被告自2014年7月29日起拒绝交纳物业费，至2015年10月28日至共拖欠4968元。2016年4月21日，原告分别向两被告发出书面催缴通知，两被告均置之不理。
被告碧龙堂公司、徐贵桃未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告太湖物业公司系南京市六合区钻石华府小区的物业服务公司。2008年6月2日，原告与南京东瑞房地产开发有限公司（系钻石华府小区开发商）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。合同第六条约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，商业用房物业费标准为2元/月/平方米。
被告徐贵桃系该小区12-2（面积为150.52㎡）号门面房业主，2011年7月31日被告签署承诺书，表示愿意遵守临时规约。临时规约第三十一条规定业主逾期交纳物业服务费的，物业管理企业按每天加收千分之五的滞纳金，督促其限期缴纳。2014年11月，被告徐贵桃与被告碧龙堂公司签订房屋租赁合同，徐贵桃将房屋租赁给碧龙堂公司使用，租赁期限为自2014年11月6日至2016年11月5日，双方约定租赁期间的物业管理费由碧龙堂公司负担。两被告自2014年7月29日起一直未能按约交纳物业服务费，至2015年10月28日共欠缴物业费4516元（2元/㎡/月*150.52㎡*15个月）。2016年4月20日，原告通过邮寄催收通知的方式向两被告催缴，两被告仍未给付物业费。上述事实，由原告提供的入伙收费验收表、前期物业服务合同、业主临时规约、催收通知及原告庭审陈述等证据予以证实，两被告未到庭质证，放弃质证权利，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，建设单位与物业服务公司签订的前期物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。业主与承租人约定由承租人交纳物业费，物业服务企业仍有权要求业主承担连带责任。本案中，两被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告在原告催缴后仍未交纳物业费，依据合同约定应支付滞纳金，因此原告主张两被告支付自发出催缴函之日起的滞纳金的诉请，本院予以支持。其中，被告碧龙堂公司仅在其租赁期间内对物业费承担给付责任（自2014年11月起）。
综上所述，原告主张两被告给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之之规定，判决如下：
一、被告徐贵桃于本判决生效之日起五日内给付原告南京太湖世家物业管理有限公司2014年7月29日至2014年10月31日物业管理服务费903元并支付滞纳金（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按每天5‰标准计算）；
二、被告碧龙堂装饰工程有限公司与被告徐贵桃于本判决生效之日起五日内连带给付原告南京太湖世家物业管理有限公司2014年11月1日至2015年10月28日物业管理服务费3612元并支付滞纳金（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按每天5‰标准计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一六年八月十七日
书记员 周平
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初124号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人张某甲，于安徽省凤阳县，农民。2010年9月4日因盗窃被行政拘留7日;2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月18日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人汤宪章，安徽明都律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员张雪丽、被告人张某甲及其辩护人汤宪章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日22时许，被告人张某甲从凤阳县大庙镇中心街邮局后院翻墙进入该邮局院内，趁无人看守将该局快递仓库内一包裹中的五部VIVO手机盗走。次日上午，张某甲准备在凤阳县府城镇文昌街VIVO手机专卖店出售时被该店店员发现并报警，后民警到场将张某甲当场抓获。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗的五部手机总价值人民币9675元。案发后，被盗五部手机被全部追回。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、马某、张某乙的证言、被害人尹某的陈述、受理案件登记表、南通市公安局开发区分局开公（江）决字（2010）第0495号公安行政处罚决定书、凤阳县公安局洪武派出所到案情况说明、扣押清单以及返还清单、情况说明、发货通知单、户籍证明、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）9号价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录、方位示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人要求从轻处理的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年9月3日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦玉梅
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 周 杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初124号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人张某甲，于安徽省凤阳县，农民。2010年9月4日因盗窃被行政拘留7日；2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月18日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人汤宪章，安徽明都律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员张雪丽、被告人张某甲及其辩护人汤宪章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日22时许，被告人张某甲从凤阳县大庙镇中心街邮局后院翻墙进入该邮局院内，趁无人看守将该局快递仓库内一包裹中的五部VIVO手机盗走。次日上午，张某甲准备在凤阳县府城镇文昌街VIVO手机专卖店出售时被该店店员发现并报警，后民警到场将张某甲当场抓获。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗的五部手机总价值人民币9675元。案发后，被盗五部手机被全部追回。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、马某、张某乙的证言、被害人尹某的陈述、受理案件登记表、南通市公安局开发区分局开公（江）决字（2010）第0495号公安行政处罚决定书、凤阳县公安局洪武派出所到案情况说明、扣押清单以及返还清单、情况说明、发货通知单、户籍证明、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）9号价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录、方位示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人要求从轻处理的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年9月3日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦玉梅
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 周 杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2597号
原告湖南江冶机电科技股份有限公司，住所地益阳市赫山区新市渡镇。
法定代表人吴光辉，该公司董事长。
委托代理人李为民，男，1965年10月2日出生，汉族，湘潭市人，系原告公司职员。
被告湘潭金菱科技股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路18号高新科技大厦804号。
法定代表人谭新亚，该公司董事长。
委托代理人游凯军，男，1964年1月31日出生，汉族，湘潭市人，系被告公司职员。
原告湖南江冶机电科技股份有限公司与被告湘潭金菱科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法组成由审判员刘献文担任审判长、代理审判员刘婧、人民陪审员刘光明参加的合议庭，2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告湖南江冶机电科技股份有限公司的委托代理人李为民，被告湘潭金菱科技股份有限公司的委托代理人游凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南江冶机电科技股份有限公司诉称：2013年10月10日，被告因资金周转困难，向湖南宏宇投资担保有限公司申请为其在中信银行股份有限公司湘潭支行的650万元贷款提供担保。湖南宏宇投资担保有限公司同意后，与中信银行股份有限公司湘潭支行签订了（2013）潭银保字第000705号《保证合同》、《委托贷款委托合同》，两合同签订后，原告、湖南金中环保设备股份有限公司、湖南湘电电机有限公司、湖南三金重工科技有限公司共同与湖南宏宇投资担保有限公司签订了《反担保保证合同》，自愿为被告向湖南宏宇投资担保有限公司承担连带清偿保证责任。该《反担保保证合同》签订后，被告与中信银行股份有限公司湘潭支行签订了（2013）潭银委贷字第00705号《人民币委托贷款借款合同》，借款金额为650万元，并于同日将该笔贷款付至被告账户上。湖南省湘潭市公证处对上述行为进行审查并公证后于2013年10月17日出具（2013）湘潭湖证内经字第010-085号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该笔贷款2014年10月7日到期后，因被告无力偿还贷款，湖南宏宇投资担保有限公司承担担保义务，代偿了650万元，湖南宏宇投资担保有限公司履行代偿义务后向湖南省湘潭市公证处申请出具《执行证书》，于2015年5月15日依据湖南省湘潭市公证处出具《执行证书》向湘潭市岳塘区人民法院申请执行。原告作为担保人之一履行了200万元的代偿义务，2015年9月12日被告出具了一份证明，对原告为其代偿200万元的事实予以认可。原告代偿后，被告未向原告支付代偿款，原告遂提起诉讼，请求判令被告立即支付原告200万元，并承担2015年5月19日至2015年11月25日的违约金39134元及2015年11月26日起至被告付清全部款项之日止的违约金。
被告湘潭金菱科技股份有限公司对原告诉称事实没有异议。
本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告支付代偿款200万元符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时支付代偿款项，应当承担原告的损失，原告诉请被告支付2015年5月19日至2015年11月25日利息损失39134元及至付清全部款项之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告湘潭金菱科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告湖南江冶机电科技股份有限公司200万元及利息损失39134元（已计算至2015年11月25日，自2015年11月26日起继续按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23110元，由被告湘潭金菱科技股份有限公司公司负担（原告已预交的上述案件受理费23110元，判决生效后由本院予以退还；被告应在本判决生效之日起七日内将上述费用缴付给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘光明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丁 香
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2194号
原告西安中新佳园房地产开发有限公司。住所地：西安浐灞生态区浐灞大道*号浐灞商务中心B段*层。注册号610100400003727。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人侯卓，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人李叶伟，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告张扬，男，1982年9月4日出生，汉族。
被告中信银行股份有限公司西安分行。营业场所：陕西省西安市碑林区朱雀路中段1号。统一社会信用代码916100007273785493。
负责人胡宝安，行长。
原告西安中新佳园房地产开发有限公司（以下简称中新佳园公司）与被告张扬、中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中新佳园公司的委托代理人侯卓、李叶伟到庭参加诉讼。被告张扬、中信西安分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中新佳园公司诉称，2009年5月5日与被告张扬签订《商品房买卖合同》，约定被告张扬购买其公司开发的中新浐灞半岛A15区第1幢2单元8层20801号房，被告张扬支付首付款65266元，余款26万元以银行按揭贷款方式支付。因被告张扬逾期偿还按揭贷款2014年6月28日起至2015年4月15日，被告中信西安分行从其保证金账户划扣了23506.53元，其多次向被告张扬追讨欠款未果，故诉至法院要求：1、解除与被告张扬签订的《商品房买卖合同》，由被告张扬返还房屋并协助办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续；2、由被告张扬偿还代垫款项23506.53元（后期实际发生据实计算）及解除合同违约金32526元；3、由被告张扬、中信西安分行办理《商品房买卖合同》抵押权注销手续；4、由被告张扬、中信西安分行承担诉讼费。
被告张扬、中信西安分行未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告中新佳园公司与被告张扬2009年5月5日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告张扬购买原告中新佳园公司开发建设的中新浐灞半岛A15区第1幢2单元8层20801号房，商品房建筑面积为91.29平方米，每平方米单价为3562.997元、总价为325266元，被告张扬应于2009年4月5日前交纳首付款65266元、余款26万元以银行按揭贷款方式支付；原告中新佳园公司应于2010年8月30日前将经验收合格的商品房交付被告张扬使用。合同附件四第6条、第7条约定，因被告张扬逾期偿还银行按揭贷款导致原告中新佳园公司承担保证责任的视为被告张扬逾期付款，原告中新佳园公司有权选择以下方式处理：（1）原告中新佳园公司代偿的，被告张扬应在收到原告中新佳园公司书面追偿通知后7日内偿还代垫款项并支付代垫款项10%的违约金，被告张扬在收到书面追偿通知超过30日仍未支付代垫款项和违约金的，原告中新佳园公司有权解除合同及相关协议，收回商品房，合同解除的被告张扬除应偿还代垫款项外还应支付合同总价款10%的违约金等。《商品房买卖合同》签订后，被告张扬如约支付了首付款，并在被告中信西安分行处贷款支付了全部房款，原告中新佳园公司作为保证人对贷款承担了阶段性保证责任，本案所涉商品房进行了抵押登记。因被告张扬逾期偿还按揭贷款，2014年6月28日至2016年1月25日被告中信西安分行从原告中新佳园公司保证金账户划扣了26856.53元用于偿还被告张扬的按揭贷款本息。另查本案商品房已经交付使用，2015年1月12日房地产权属证书已经办理，登记的所有人为被告张扬。庭审中，原告中新佳园公司坚持其诉讼请求。庭审结束后，被告张扬到庭表示其不同意《解除商品房买卖合同》，愿意尽快归还原告中新佳园公司代偿款项。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、银行凭证、房屋登记薄、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中新佳园公司与被告张扬签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告中新佳园公司与被告张扬签订的《商品房买卖合同》现全部履行完结，被告张扬已经取得房地产权属证书，故原告中新佳园公司要求解除《商品房买卖合同》及相关的诉讼请求本院不予支持。被告张扬应按合同约定支付原告中新佳园公司代偿款项26856.53元并支付代偿款项违约金2685.65元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张扬于本判决生效后二十日内支付原告西安中新佳园房地产开发有限公司代偿款项26856.53元并支付代偿款项违约金2685.65元。
驳回原告西安中新佳园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告张扬未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，原告西安中新佳园房地产开发有限公司已预交，由原告西安中新佳园房地产开发有限公司承担761元，由被告张扬承担539元，被告张扬承担部分于上述付款时一并给付原告西安中新佳园房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 张福军
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋 琛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2194号
原告西安中新佳园房地产开发有限公司。住所地：西安浐灞生态区浐灞大道*号浐灞商务中心B段*层。注册号610100400003727。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人侯卓，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人李叶伟，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告张扬，男，1982年9月4日出生，汉族，无业。
被告中信银行股份有限公司西安分行。营业场所：陕西省西安市碑林区朱雀路中段1号。统一社会信用代码916100007273785493。
负责人胡宝安，行长。
原告西安中新佳园房地产开发有限公司（以下简称中新佳园公司）与被告张扬、中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中新佳园公司的委托代理人侯卓、李叶伟到庭参加诉讼。被告张扬、中信西安分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中新佳园�司诉称，2009年5月5日与被告张扬签订《商品房买卖合同》，约定被告张扬购买其公司开发的中新浐灞半岛A15区第1幢2单元8层20801号房，被告张扬支付首付款65266元，余款26万元以银行按揭贷款方式支付。因被告张扬逾期偿还按揭贷款2014年6月28日起至2015年4月15日，被告中信西安分行从其保证金账户划扣了23506.53元，其多次向被告张扬追讨欠款未果，故诉至法院要求：1、解除与被告张扬签订的《商品房买卖合同》，由被告张扬返还房屋并协助办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续；2、由被告张扬偿还代垫款项23506.53元（后期实际发生据实计算）及解除合同违约金32526元；3、由被告张扬、中信西安分行办理《商品房买卖合同》抵押权注销手续；4、由被告张扬、中信西安分行承担诉讼费。
被告张扬、中信西安分行未到庭亦未答辩。
经审理查明，原�中新佳园公司与被告张扬2009年5月5日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告张扬购买原告中新佳园公司开发建设的中新浐灞半岛A15区第1幢2单元8层20801号房，商品房建筑面积为91.29平方米，每平方米单价为3562.997元、总价为325266元，被告张扬应于2009年4月5日前交纳首付款65266元、余款26万元以银行按揭贷款方式支付；原告中新佳园公司应于2010年8月30日前将经验收合格的商品房交付被告张扬使用。合同附件四第6条、第7条约定，因被告张扬逾期偿还银行按揭贷款导致原告中新佳园公司承担保证责任的视为被告张扬逾期付款，原告中新佳园公司有权选择以下方式处理：（1）原告中新佳园公司代偿的，被告张扬应在收到原告中新佳园公司书面追偿通知后7日内偿还代垫款项并支付代垫款项10%的违约金，被告张扬在收到书面追偿通知超过30日仍未支付代垫款项和违约金的，原告中新佳园公司有权解除合同及相关协议，收回商品房，合同解除的被告张扬除应偿还代垫款项外还应支付合同总价款10%的违约金等。《商品房买卖合同》签订后，被告张扬如约支付了首付款，并在被告中信西安分行处贷款支付了全部房款，原告中新佳园公司作为保证人对贷款承担了阶段性保证责任，本案所涉商品房进行了抵押登记。因被告张扬逾期偿还按揭贷款，2014年6月28日至2016年1月25日被告中信西安分行从原告中新佳园公司保证金账户划扣了26856.53元用于偿还被告张扬的按揭贷款本息。另查本案商品房已经交付使用，2015年1月12日房地产权属证书已经办理，登记的所有人为被告张扬。庭审中，原告中新佳园公司坚持其诉讼请求。庭审结束后，被告张扬到庭表示其不同意《解除商品房买卖合同》，愿意尽快归还原告中新佳园公司代偿款项。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、银行凭证、房屋登记薄、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中新佳园公司与被告张扬签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告中新佳园公司与被告张扬签订的《商品房买卖合同》现全部履行完结，被告张扬已经取得房地产权属证书，故原告中新佳园公司要求解除《商品房买卖合同》及相关的诉讼请求本院不予支持。被告张扬应按合同约定支付原告中新佳园公司代偿款项26856.53元并支付代偿款项违约金2685.65元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张扬于本判决生效后二十日内支付原告西安中新佳园房地产开发有限公司代偿款项26856.53元并支付代偿�项违约金2685.65元。
驳回原告西安中新佳园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告张扬未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，原告西安中新佳园房地产开发有限公司已预交，由原告西安中新佳园房地产开发有限公司承担761元，由被告张扬承担539元，被告张扬承担部分于上述付款时一并给付原告西安中新佳园房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 张福军
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋 琛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3243号
原告徐某，男。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告刘某，女。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人葛振勇、被告刘某及其委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告结婚登记并共同生活后，因双方性格差异过大，无共同语言，经常因生活琐事发生吵打，原被告夫妻感情确已破裂，为终结双方名存实亡的夫妻关系。请求依法判令准予原被告离婚；孩子徐某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割双方的共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原被告自相识到结婚，相互了解，婚姻基础较好，并建立了深厚的夫妻感情，双方虽因小事发生过争吵，但并没有到夫妻感情破裂的程度，尚有和好可能，原告的起诉不符合婚姻法关于夫妻感情破裂的离婚条件，被告不同意离婚。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识，2007年1月19日双方办理结婚登记手续，同时被告过门与原告同居生活，2008年9月30日生婚生子徐某甲，双方在共同生活期间经常因琐事发生争吵，并于2014年6月分居生活。原告于2014年7月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，结婚后共同生活多年，已生育子女，应当建立起了深厚的夫妻感情。双方在共同生活期间虽常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方积极改正自身缺点，互谅互让，顾念子女利益，重归于好，其家庭仍将是幸福的，原告的离婚请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一四年八月十八日
书记员 马聪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3243号
原告蔡某某，女，1972年2月4日出生。
被告李某某，男，1972年10月26日出生。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张保芝
二〇一四年十二月四日
书记员 李 琴
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5104号
原告：北京佳一建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇小峪子村峪华路4号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：谢强，总经理。
委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生。
委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。
被告：丰昂（北京）文化发展有限公司，住所地北京市密云区兴云小区14号楼4单元501室。注册号110228XXXXXXX。
法定代表人：陈丰,经理。
原告北京佳一建筑装饰工程有限公司（以下简称佳一公司）与被告丰昂（北京）文化发展有限公司（以下简称丰昂公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与法官张福军、张俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳一公司的委托诉讼代理人郝仲楠、郭娜到庭参加诉讼，被告丰昂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳一公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告佳一公司与丰昂公司签订的《企业资质申报代理协议》及《补充协议》；２.判令丰昂公司退还佳一公司已付的代理费185000元及违约金90000元；判令被告负担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2014年11月18日，原告佳一公司与丰昂公司签订《企业资质申报代理协议》，约定被告负责在6个月内将原告升级为建筑装饰工程设计与施工一体化二级资质及安全生产许可证，代理费用为250000元，合同签订后当日原告支付被告第一笔代理费60000元。2015年11月9日，原、被告双方就上述代理协议签订补充协议，约定原代理费总额250000元变为300000元，原告在签订补充协议当日付给被告第二笔代理费125000元，并约定被告在签订该协议之日起25个工作日内将资质、安全生产许可证等资料全部办理完毕并移交给原告，如被告未按上述约定履行该协议，被告应退还给原告前期支付的全部费用，并支付代理费用总额的30%违约金给原告。上述代理协议及补充协议签订后，原告先后分两笔向被告支付代理费185000元，但至今被告应为原告办理的企业资质申报都没有取得任何结果，原告多次向被告索要代理费无果，故诉至法院。
被告丰昂公司未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2014年11月18日，佳一公司（甲方）与丰昂公司（乙方）签订《企业资质申报代理协议》。协议约定：乙方为甲方开办的企业向有关部门代理申报建筑装饰装修工程设计与施工一体化二级资质及安全生产许可证；代理甲方收集、整理、完善资质申报所需的各项资料；代理费用总额250000元；签订协议后3日内支付代理费60000元，资质申报经北京市建设委员会受理后支付90000元，甲方资质申报经审核通过后15日内支付80000元，甲方支付乙方80000元后40天内甲方向乙方支付20000元；乙方完成申报事项期限为6个月；因乙方原因未按合同约定办妥资质申报，没有实现申报目标或申报的资质不符合建设部相关规定，乙方应无条件退还甲方已支付的全部费用。协议签订当日，佳一公司以银行转账方式向丰昂公司支付代理费60000元。2015年11月9日，原、被告在原代理协议基础上签订《补充协议》。协议约定，原代理费总额250000元调整为300000元，甲方在此协议签订后向乙方支付125000元，待所有事宜均办理完成后甲方再向乙方支付115000元，此协议签订后15个工作日内在建设部官方网站上公示通过，25个工作日内将资质、安全生产许可证等资料全部办理完成并交付甲方；如乙方不能在上述规定的时间内完成相关手续办理及不能将相关资料交于甲方，此协议将在移交资料截止时间之日起终止，在协议终止时间之日起3日内，乙方将甲方支付的全部费用退还甲方，乙方将承担相应的违约责任，支付违约金为代理费用总额的30%并承担相应的法律责任。补充协议签订当日，佳一公司又以银行转账方式向丰昂公司支付代理费125000元。但时至今日，被告丰昂公司未将原告委托其办理的资质升级等相关审批手续交付佳一公司，亦未将佳一公司支付的代理费185000元退还佳一公司。
本院认为，佳一公司与丰昂公司签订的《企业资质申报代理协议》及《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，佳一公司按照协议陆续向丰昂公司支付代理费185000元，丰昂公司未按约定完成申报代理事项，委托期限已逾期，致使佳一公司的合同目的无法实现，丰昂公司之举构成根本违约，依据约定守约方有权解除合同。合同解除后佳一公司支付的代理费，丰昂公司理应予以返还，并承担相应的违约责任。
综上所述，佳一公司要求解除双方签订的《企业资质申报代理协议》及《补充协议》，以及要求丰昂公司返还代理费185000元并支付违约金90000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；丰昂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除北京佳一建筑装饰工程有限公司与丰昂（北京）文化发展有限公司签订的《企业资质申报代理协议》及《补充协议》；
二、丰昂（北京）文化发展有限公司于本判决生效后十日内返还北京佳一建筑装饰工程有限公司代理费一十八万五千元并支付北京佳一建筑装饰工程有限公司违约金九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百二十六元及公告费五百六十元，均由丰昂（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王化雨
审判员 张福军
审判员 张俊杰
二〇一七年九月八日
书记员 郑 伟
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00113号
原告朱宏年。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人顾童沁。
被告扬州金鑫商品城有限公司，住所地扬州市扬瓜路南金鑫农贸市场。
法定代表人陈建祥，总经理。
委托代理人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人何卫青。
原告朱宏年与被告扬州金鑫商品城有限公司（以下简称金鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员魏继霞适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁春明、顾童沁，被告委托代理人谭正霞到庭参加诉讼，后转为普通程序审理。
经审理查明：2013年9月，原告朱宏年与被告金鑫公司就房屋租赁事宜进行商洽，口头约定由朱宏年通过银行汇款的方式支付30000元给金鑫公司，金鑫公司出租合适的店面给朱宏年。朱宏年于2013年9月3日将30000元转给金鑫公司，后朱宏年不予承租，要求金鑫公司返还30000元，被告金鑫公司拒绝给付。
在本案审理过程中，原告朱宏年与被告金鑫公司达成和解，朱宏年于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。现本案已审理终结。
本院认为，原告朱宏年的撤诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱宏年撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告朱宏年负担（已交）。
代理审判员 魏继霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴 昊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初430号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，组织机构代码：15505419-3。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人蔡志全、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告朱金水，男，汉族，1979年12月28日出生，住福建省厦门市同安区。
被告郭美云，女，汉族，1979年1月17日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告朱金水、郭美云物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告朱金水、郭美云的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年一月十七日
代书 记员 李倩雯
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初812号
原告柯大进，男，1966年2月4日生，汉族，住赤水市。
被告穆昭洪，男，1968年1月3日生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告柯大进与被告穆昭洪劳务合同纠纷一案中，原告柯大进于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告柯大进申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯大进撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告柯大进承担。
审判员 王清华
二〇一六年二月十六日
书记员 方 谭
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初56号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谢国健，男，1975年8月28日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，住江门市新会区。因本案于2016年2月18日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］009号起诉书指控被告人谢国健犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人谢国健到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人谢国健于2016年1月14日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车行驶至江门市新会区会城东候路路段时，发生碰撞横过人行横道的行人代某友的交通事故。民警在处理事故过程中发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人谢国健的酒精定量检测为187.40mg/100ml。并提供被告人谢国健的供述和辩解、证人代某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、有关书证等证据予以佐证，认为被告人谢国健的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人谢国健判处四个月以下拘役，并处罚金，如积极预缴罚金，可适用缓刑。
被告人谢国健对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人谢国健于2016年1月14日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车行驶至江门市新会区会城东候路路段时，与由人行横道横过道路的行人代某友（2011年8月出生）发生碰撞，事故造成代某友受伤的交通事故。民警在处理事故过程中发现该被告人有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人谢国健的酒精定量检测为187.40mg/100ml。2016年2月2日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407052201600024号道路交通事故认定书，认定被告人谢国健承担此事故的全部责任，代某友不承担此事故责任。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的身份资料信息、违法犯罪经历情况查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、抓获经过、破案经过、证人代某的证言、被告人谢国健的供述、交通事故现场勘查笔录和照片、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢国健造成交通事故且负事故全部责任，本予酌情从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人谢国健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王振潮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7146号
原告：康会年，女，1972年11月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：刘华东，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师(实习)。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司法人。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告康会年、刘华东诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康会年、刘华东的委托诉讼代理人干家磊、鲁风雷、被告涟水县汉邦置业有限公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康会年、刘华东的诉讼请求为：要求被告支付逾期交房违约金9668元。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告将中央城小区24幢1单元1101室出售给原告。房屋总价款为537131元。合同第八条规定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告直至2016年3月1日才交付房屋，延迟180天。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，即9668元。
被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，涟水县汉邦置业有限公司与原告签订房屋买卖合同是事实；已按约定向原告发出交房通知不存在逾期交房，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：商品房买卖合同，购房款收据等及当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的位于涟水县城“中央城”24幢1单元1101室房屋一套，价格总计为537131元。合同第八条约定，出卖人应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；合同第九条约定,合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。被告至2016年3月1日向原告交付房屋，延期180天。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告应全面履行合同。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2015年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。2016年3月1日，被告才向原告交付房屋，共逾期180天，违约金为537131元×180（天）×0.01%=9668元。原告主张的违约金9668元，予以支持。被告辩称没有逾期交房，不能证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告康会年、刘华东逾期交房违约金9668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜浩淼
二〇一六年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90b1f634-f6e6-4601-9fc5-a728012ff930&imgId=OTBiMWY2MzQtZjZlNi00NjAxLTlmYzUtYTcyODAxMmZmOTMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初7146号	原告：康会年，女，1972年11月16日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告：刘华东，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师(实习)。	被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。	法定代表人：嵇春林，该公司法人。	委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。	原告康会年、刘华东诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康会年、刘华东的委托诉讼代理人干家磊、鲁风雷、被告涟水县汉邦置业有限公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告康会年、刘华东的诉讼请求为：要求被告支付逾期交房违约金9668元。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告将中央城小区24幢1单元1101室出售给原告。房屋总价款为537131元。合同第八条规定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告直至2016年3月1日才交付房屋，延迟180天。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，即9668元。	被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，涟水县汉邦置业有限公司与原告签订房屋买卖合同是事实；已按约定向原告发出交房通知不存在逾期交房，请求驳回原告的诉讼请求。	当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：商品房买卖合同，购房款收据等及当庭陈述。	本院经审理认定事实如下：2013年7月26日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的位于涟水县城“中央城”24幢1单元1101室房屋一套，价格总计为537131元。合同第八条约定，出卖人应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；合同第九条约定,合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。被告至2016年3月1日向原告交付房屋，延期180天。	本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告应全面履行合同。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2015年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。2016年3月1日，被告才向原告交付房屋，共逾期180天，违约金为537131元×180（天）×0.01%=9668元。原告主张的违约金9668元，予以支持。被告辩称没有逾期交房，不能证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：	被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告康会年、刘华东逾期交房违约金9668元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判员  姜浩淼	二〇一六年十二月十二日			书记员  胡春燕	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《中华人民共和国合同法》	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1088号
上诉人（原审原告）赵国治，男。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王艺林，男。
上诉人赵国治因机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3781号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国治的委托代理人杨晓峰，被上诉人王艺林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2013年9月22日11时40分许，原告驾驶电动车由北向南行驶至禹州市颖河大道林丰宾馆路口右转弯时，与由南向北行驶被告王艺林驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告赵国治受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，原告赵国治与被告王艺林负事故的同等责任。事故发生后，原告赵国治被送往禹州市人民医院住院治疗9天，医生诊断为尾骨骨折，支出医疗费3773.6元，于2013年10月1日出院，出院证出院医嘱为：1、继续休息3个月；2、不适随诊。另查明，2013年居民服务业年均收入为25379元，省内出差人员伙食补助为每天30元。
原审法院认为，原告赵国治驾驶电动车与被告王艺林驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告赵国治受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告赵国治与被告王艺林负事故的同等责任，被告王艺林应按所负事故责任承担赔偿责任。被告王艺林所有的无号牌两轮摩托车应投保机动车交通事故责任强制险而未投保，其应在交强险范围内承担赔偿责任。原告因此次事故受伤应获得的赔偿项目包括医疗费3773.6元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、营养费270元（9天×30元／天）、护理费625.78元（25379元／年÷365天×9天），计4939.38元均未超出交强险的赔偿限额，故被告王艺林应予赔偿原告。依法判决：一、限被告王艺林于判决生效后三日内赔付原告赵国治4939.38元。二、驳回原告赵国治的其他诉讼请求。本案受理费550元，保全费120元，共计670元，原告赵国治承担500元，被告王艺林承担170元。被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赵国治不服以上判决，向本院提起上诉称：上诉请求：请求中级法院依法改判，判令被上诉人支付上诉人误工费8910元及交通费500元，共计9410元。．
上诉理由：上诉人认为禹州市人民法院所作的（2013）禹民一初字第378l号判决称原告65岁，超过了法定的退休年龄，故误工费不予支持，是没有依据的，因为被告未提供任何证据证明原告已经丧失劳动能力，原告仅是一个没有固定工作的老百姓，65岁还是正在打工的年龄，不存在问题，一审法院仅凭主观臆断判令误工费不予支持，显然是错误的。并且原告为尾骨骨折，医嘱显示1、继续休息3个月。所以，误工费应得到支持。交通费虽然无票据，但也属已实际发生，应当支持。综上所述，望中级法院依法改判，判令被上诉人支付上诉人误工费8910元及交通费500元，共计9410元。
被上诉人王艺林答辩称：事故双方应各担50%的责任。而且我已受到了处罚。上诉人诉求过高。
二审中双方均没有新证据提供。
经审理查明，与原审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人赵国志的误工费是否应该得到支持。针对该焦点评判如下：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，按各自的责任来承担。在本案中，由于被上诉人王艺林未按规定投交强险，其应参照在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，按双方的责任来承担。关于上诉人赵国志主张的误工费，根据我国规定的法定退休年龄及标准，参照各地司法实践，上诉人已远远超过我国法定退休年龄，故对其主张的该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人赵国志承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年九月二日
书记员 杨京京
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1379号
原告：刘长庆，男，1992年4月15日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区建国路280栋3单元6楼。身份证号码：230223199204150916。
被告：于全会，男，1986年4月7日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区科技路22-1号-40001。身份证号码：210311198604071215。
本院在审理原告刘长庆诉被告于全会民间借贷纠纷一案中，原告刘长庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 郭 琦
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 牛 卉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2519号罪犯周有华，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）玉中刑初字第25号刑事判决，以被告人周有华犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2003年11月3日至2018年11月2日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月28日入监。2010年11月30日、2013年9月25日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十一个月（减刑后刑期至2015年12月2日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯周有华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分53分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周有华予以减去有期徒刑四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯周有华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周有华减去有期徒刑三个月二日，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第01605号
原告朝阳市龙城区财政局。
法定代表人杨德昌，局长。
委托代理人李树轩。
被告朝阳鹏博实业有限公司。
法定代表人孙朋，董事长。
原告朝阳市龙城区财政局与被告朝阳鹏博实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树轩，被告的法定代表人孙朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市龙城区财政局诉称，2013年6月27日被告从我处借款600万元，2013年12月31日被告偿还200万元，2014年9月24日被告又偿还111.7万元，尚欠288.3万元。2014年7月8日被告承诺此款于2014年7月28日前偿还200万元，余款于同年9月10日前还清，如逾期自2014年7月1日起每月给付滞纳金20万元。现因被告至今未付，所以特向法院起诉，请求被告立即付清，并给付滞纳金320万元。
被告朝阳鹏博实业有限公司辩称，原告所诉属实，现无力给付，请求对违约金依法进行调整。
经审理查明，2013年6月27日被告从原告处借款600万元，2013年12月31日被告偿还原告200万元，2014年9月24日被告又偿还原告111.7万元，尚欠288.3万元。2014年7月8日被告承诺此款于2014年7月28日前偿还200万元，余款于同年9月10日前还清，如逾期自2014年7月1日起每月给付滞纳金20万元。因被告未能按期给付，所以原告现向本院起诉，请求被告立即付清尚欠的款项，并给付滞纳金320万元。
另查明，庭审中原告同意依法对违约金进行调整。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供的借据一份。证明被告向原告借款600万元的事实；
2、原告提供的还款凭证四张。证明被告已还款311.7万元的事实；
3、原告提供的还款计划一份。证明被告承诺尚欠的款项于2014年7月28日前偿还200万元，余款于同年9月10日前还清，如逾期自2014年7月1日起每月给付滞纳金20万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告没有异议，予以采信。
本院认为，原告与被告之间的口头借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。既然原告按约向被告提供了约定的款项，那么被告亦应依约及时履行还款的义务，逾期不付已侵害了原告的合法权益，所以现原告请求被告立即付清尚欠的款项理由充分，依法应予支持；原告请求被告给付滞纳金的请求，因按被告承诺计算的滞纳金的数额过高，双方又均有调整的意愿，所以应依法进行调整，按不超过被告未履行部分的30%确定为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告朝阳鹏博实业有限公司给付原告朝阳市龙城区财政局借款本金288.3万元，于判决生效后三十日内付清；
二、被告赔偿原告违约金86.49万元，于判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,381元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔海松
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑一终字第25号
原公诉机关甘肃省平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1992年10月15日出生，小学文化。2015年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
原审被告人张某，男，汉族，1990年4月14日出生。2015年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
原审被告人李某，男，汉族，1984年11月12日出生2015年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
原审被告人谢某，女，汉族，1994年2月9日生于四川省宜宾市，初中文化，2015年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
原审被告人钟某，男，汉族，1996年3月12日生于四川省大竹县，初中文化，2015年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院审理甘肃省平凉市崆峒区人民检察院指控被告人张某、李某、陈某、谢某犯非法拘禁罪，被告人钟某犯非法拘禁罪、盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）崆刑初字第263号刑事判决，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月，平凉市崆峒区名为“上海豪尊商贸有限公司”的传销组织为发展成员，利用女性身份在交友网站联系到杨某，以谈对象为由将其从四川省武平县南坝镇诱骗至平凉市崆峒区欲灌输传销理念，试图让其加入该传销组织。同年3月30日12时许，杨某抵达平凉市崆峒区，李某遂安排谢某在平凉市火车站以网友身份与杨某见面，次日谢某将杨某带至平凉市崆峒区十里铺永顺花园小区13号楼4单元502室张某负责的传销窝点。后由谢某、陈某和钟某陪同监视。期间，张某安排陈某、钟某二人对杨某以贴身监视、限制通信、辱骂、恐吓的方式，限制其与外界交流，杨某多次欲逃离未果。同年4月10日，陈某得知杨某家属来平凉市崆峒区的消息后，又将杨某转移至平凉市崆峒区的传销窝点，后杨某亲戚在得知消息后于同日报案，次日，民警将杨某成功解救。张某、李某、陈某、谢某、钟某五人将杨某诱骗至平凉市崆峒区后，对其实施限制人身自由长达11天。
2014年8月某日晚22时许，钟某伙同二人在四川省大竹县乌木镇激情网吧旁边巷子内，盗得黄色玉骑铃电瓶车1辆。离开现场后，三人将电瓶车电池卸下后，将车架丢弃。事后分给钟某100�。后经鉴定，被盗电瓶车价值2705元。
原审判决认定被告人张某、李某、陈某、谢某、犯非法拘禁罪及被告人钟某犯非法拘禁罪、盗窃罪的事实有受案登记表，辨认笔录、指认笔录、提取笔录，鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，五被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张某、李某、陈某、谢某、钟某以诱使他人加入传销组织为目的，通过贴身跟踪、限制自由通话等方式，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，依法应数罪并罚。在非法拘禁共同犯罪中，被告人张某、李某系主要决定、指挥者，被告人陈某系主要实施者，均起主要作用，属主犯；被告人谢某、钟某起协助、次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。到案后，被告人李某、陈某、谢某、钟某能够如实供述犯罪事实，被告人张某亦能如实供述其与同案犯的主要犯罪事实；庭审中各被告人又能自愿认罪，均可从轻或酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪判处罚金3000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
原审被告人陈某上诉提出，其在本案中不属于共同犯罪的主犯，应对其重新判决。
经二审审理查明，原判认定2015年3月30日至4月10日，上诉人陈某、原审被告人张某、李某、谢某、钟某以让被害人杨某加入传销组织为目的，对被害人进行贴身监视、限制通信、辱骂、恐吓的方式，限制被害人人身自由长达11天的事实有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人张某、李某、谢某、钟某以诱使他人加入传销组织为目的，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。关于陈某提出其不属共同犯罪的主犯的上诉意见，经查，在共同犯罪中，原审被告人张某、李某起组织、指挥作用，是主犯，上诉人陈某在非法拘禁犯罪过程中系主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，亦是主犯。原审根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及在共同犯罪中的作用，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年一个月并无不当，对其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
代理审判员 张太平
代理审判员 史富强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 愿德兰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1725号
原告张红春。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告张红春与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张红春的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红春诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计1850元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资1850元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告张红春等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付张红春2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤3天）的工资共计1596元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张红春在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告张红春相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告张红春主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告张红春主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告张红春在被告处务工的具体情况，结合原告张红春的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告张红春的工资为1276.8元（1596元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告张红春1276.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审672号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人庄利均，男，1975年10月9日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]117号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月5日作出奉土行罚[2009]117号行政处罚决定，认定被执行人未经依法建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款的规定，决定对被执行人庄利均作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的1092平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计76440元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人庄利均本人笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未主动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令自收到本处罚决定书之日起15日拆除在非法占用的1092平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的1092平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计76440元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款76440元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]117号行政处罚决定，该处罚决定中的第1项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审672号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人庄利均，男，1975年10月9日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]117号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月5日作出奉土行罚[2009]117号行政处罚决定，认定被执行人未经依法建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款的规定，决定对被执行人庄利均作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的1092平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计76440元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人庄利均本人笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未主动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令自收到本处罚决定书之日起15日拆除在非法占用的1092平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的1092平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计76440元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款76440元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]117号行政处罚决定，该处罚决定中的第1项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1221号
原告：武汉市新特装璜印刷有限公司，住所地武汉市东西湖区金桥高科技产业园特8号。
法定代表人：刘忠，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祖忠，公司员工。
被告：谢萍。
本院在审理原告武汉市新特装璜印刷有限公司与被告谢萍劳动争议纠纷一案中，原告武汉市新特装璜印刷有限公司于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武汉市新特装璜印刷有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市新特装璜印刷有限公司撤回起诉。
审判员 殷璇
二〇一七年四月十九日
书记员 王明
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初19号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年12月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。
辩护人白林，四川天普律师事务所律师。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日、7月13日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院于2016年5月3日以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次；南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控：2015年11月23日凌晨2时20分许，被告人李某甲醉酒后驾驶川RYXX**号小型轿车，从南充市嘉陵区茶盘路四段向长城南路某某小区行驶。当车行驶至茶盘路二段42号路段时，李某甲驾车疏于观察将站在路边的行人孙某某撞到，造成孙某某当场死亡的交通事故。事故发生后，李某甲驾车逃离现场。当日早晨6时许，民警在嘉陵区某某小区内将肇事车辆川RYXX**号小型轿车查获，上午10时许经民警联系，李某甲到交警三大队投案。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，李某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二款、第七十条之规定，负事故全部责任，孙某某无责任。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成了交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人意见是：1、李某甲具有自首情节。2、李某甲对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。
经审理查明事实和公诉机关指控的事实相一致。
另查明：被告人李某甲的家属代李某甲对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，并达成了刑事和解协议。
上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，李某甲血样（尿样）提取登记表，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字[2015]927号鉴定文书，南嘉公（交三）行罚决字[2015]351号行政处罚决定书，华科所[2015]机鉴字南充三大队11027号车辆技术检验报告，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字[2015]888号法医学尸体检验鉴定书，南充市公安局交通警察支队直属三大队南公直三认字[2015]第6029号交通事故认定书，李某甲的户籍信息，证人文某某、李某乙、王某某、张某某、唐某某、杨某某的证言，被告人李某甲的供述，到案情况说明，刑事和解协议书、收条、谅解书、帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通安全法规，造成一人死亡的严重后果并逃逸现场，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人李某甲的辩护人提出“李某甲具有自首情节，李某甲对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。”的该辩护意见，经查与本案证据所证实的相一致，故本院对被告人李某甲辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人李某甲案发后经侦查人员联系自动投案，其行为属自首，可以依法对其从轻或者减轻处罚。被告人李某甲对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解并达成了和解协议，应当依法对其从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑。综合被告人李某甲的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。被告人李某甲认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 祥
审 判 员 段钰秋
人民陪审员 王素琼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜禹嘉