wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8257号
原告：郑圣梅，女，1969年5月13日出生汉族，户籍所在地住象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：范振健（系原告配偶），男，住象山县。
被告：史卫江，男，1975年12月7日出生汉族，住象山县。
原告郑圣梅与被告史卫江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑圣梅的委托诉讼代理人范振健到庭参加诉讼，被告史卫江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑圣梅向本院提出诉讼请求:1.被告史卫江归还原告借款50000元并支付利息（按年利率6%自起诉之日算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月5日，被告以资金周转需要向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨均无果，特诉至法院。
被告史卫江未作答辩。
原告郑圣梅依法向本院提交借条一份，证明被告史卫江向原告借款50000元的事实。鉴于被告史卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告郑圣梅主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，原告郑圣梅与被告史卫江之间的借贷关系合法有效。原告要求被告史卫江归还借款本金50000元并支付自起诉之日起的资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史卫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史卫江于判决生效后十五日内归还原告郑圣梅借款50000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2017年10月23日算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告史卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 童婉瑜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执104-2号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处。住所地：金堂县。
负责人肖斌，主任。
被执行人任真翠，女，汉族，1981年1月28日出生，住金堂县。
被执行人徐万怀，男，汉族，1974年12月8日出生，住金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年6月27日作出的（2014）金堂民初字第1433号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人任真翠、徐万怀发出执行通知书，责令被执行人任真翠、徐万怀偿还申请执行人借款本金25万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2525元、执行费3650元。但被执行人任真翠、徐万怀至今未履行生效文书确定的义务。
本院在执行中，作出（2015）金堂执字第104号执行裁定书，对被执行人任真翠所有位于金堂县赵镇滨江路二段X号X栋X单元X层X号有住房一套（监证0XXX8，权7XXX7）予以了查封，依法对该套房屋进行了评估，委托拍卖公司进行了三次拍卖及变卖，均流拍。2016年4月18日申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处向本院申请，自愿以变卖保留价36.68万元抵偿债务。扣除申请执行人垫付的案件受理费2525元、评估费2145元，该套房产抵偿给申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处清偿被执行人所欠债务362130元，不足部分继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任真翠所有位于金堂县赵镇滨江路二段X号X栋X单元X层X号有住房一套（监证0XXX8，权7XXX7）作价362130元，交付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处抵偿债务362130元。该房的所有权自本裁定送达接受抵债的债权人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处时转移。
二、申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执104-2号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处。住所地：金堂县。负责人肖斌，主任。被执行人任真翠，女，汉族，1981年1月28日出生，住金堂县。被执行人徐万怀，男，汉族，1974年12月8日出生，住金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年6月27日作出的（2014）金堂民初字第1433号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人任真翠、徐万怀发出执行通知书，责令被执行人任真翠、徐万怀偿还申请执行人借款本金25万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2525元、执行费3650元。但被执行人任真翠、徐万怀至今未履行生效文书确定的义务。本院在执行中，作出（2015）金堂执字第104号执行裁定书，对被执行人任真翠所有位于金堂县赵镇滨江路二段X号X栋X单元X层X号有住房一套（监证0XXX8，权7XXX7）予以了查封，依法对该套房屋进行了评估，委托拍卖公司进行了三次拍卖及变卖，均流拍。2016年4月18日申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处向本院申请，自愿以变卖保留价36.68万元抵偿债务。扣除申请执行人垫付的案件受理费2525元、评估费2145元，该套房产抵偿给申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处清偿被执行人所欠债务362130元，不足部分继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人任真翠所有位于金堂县赵镇滨江路二段X号X栋X单元X层X号有住房一套（监证0XXX8，权7XXX7）作价362130元，交付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处抵偿债务362130元。该房的所有权自本裁定送达接受抵债的债权人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处时转移。二、申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋康明代理审判员  徐海勇代理审判员  刘 益二〇一六年四月二十五日书 记 员  易 伟
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第89号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人且沙某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被布拖县公安局刑事拘留，同年7月22日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人且沙某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员谢秀玲出庭支持公诉，被告人且沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2015年6月24日凌晨，被告人且沙某某在布拖县交通局内将被害人热力某某停放的一辆黑色钱江“150”二轮摩托车盗走，次日，且沙某某骑着盗得的摩托车途经乐安乡境内时被热力某某挡获，热力某某便将其扭送至布拖县公安局城关派出所。后经布拖县价格认证中心对该摩托车进行鉴定，总价值为1632.8元。
另查明，被盗摩托车已返还给失主热力某某。
上述事实，被告人且沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、扭送经过、布拖县价格认证中心布价认鉴（2015）04号价格鉴定结论、现场照片、现场勘查图、现场勘查笔录、证人证言、户籍证明、被害人陈述、布拖县公安局现场检测报告书、检测样本提取笔录、布拖县公安局情况说明书、被告人且沙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人且沙某某以非法占有为目的，采用秘密的手段盗窃他人财物1632.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，应予确认，罪名成立。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人且沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛阿英
二〇一五年十月十一日
书记员 王春燕
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于四川省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，“为数额较大”。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民二初字第252号
原告海马财务有限公司,住所地xxx号。
法定代表人赵树华,该公司董事长。
委托代理人吴刚、祁宗莲，该公司职员。
被告赵维霞，女，1982年11月30日出生，汉族，住xxx号。
被告潘留江，男，1982年6月2日出生，汉族，住xxx号。
原告海马财务有限公司诉被告赵维霞、潘留江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海马财务有限公司委托代理人祁宗莲到庭参加诉讼。被告赵维霞、潘留江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2012年6月2日，原告与被告赵维霞签订一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，合同约定，被告赵维霞为购买车辆而向原告借款63700元。借款期限为36个月，还款方式为等额还款，并就所购买的车辆办理了抵押登记。两份合同对双方的权利义务进行了明确的约定。被告潘留江系被告赵维霞的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同签字，承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依照约定向被告发放了贷款。从2013年7月5日起，两被告未按约定履行还款义务，其行为已严重违反了合同约定。根据借款合同第十一条第二款规定，两被�严重违约时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。同时，根据抵押合同第四条的规定，原告有权依法对抵押的车辆行使抵押权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告赵维霞、潘留江向原告偿还借款本金51313.92元、支付违约金6370元；二、原告对抵押的车辆享有优先受偿权。
被告赵维霞、潘留江未作答辩。
经审理查明，2012年6月2日，原告与两被告签订了一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定，被告赵维霞为购买海马牌轿车向原告借款63700元。借款期限为36个月，自2012年6月5日至2015年6月4日，月利率为0.72973%,还款方式为等额还款。被告潘留江为共同借款人，与被告赵维霞为夫妻关系。借款合同第三条第八款约定，如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如还款逾期超过30天，贷款人有权按借款合同第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利。借款合同第十一条第三款约定，借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或金额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同第十一条第二款约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同、抵押合同及法律所规定的所有权利，包括取得赔偿的权利。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方�订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告赵维霞）提供的贷款用于购买车辆。抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本息及抵押人应支付的其他款项的担保。抵押合同第四条约定，如借款人严重违反借款合同或本合同，抵押权人有权行使其在本合同项下的抵押权。此外，借款合同与抵押合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年6月12日，双方就被告赵维霞所购买的车辆（车牌号为冀DPL6**）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款63700元，但两被告未依约履行还款义务。截至2013年7月24日，两被告尚欠原告贷款本金51313.92元。
另查明，中国银行监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放金融许可证。
以上事实，有个人汽车消费信贷申请书、借款合同、抵押合同、还款计划、结婚证、注册登记机动车信息、特种转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同与抵押合同，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，已履行了合同义务。被告赵维霞虽按约定使用该贷款购买了海马牌轿车并办理了车辆抵押登记，但两被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约。原告要求两被告偿还借款本金及利息，并按借款金额的10%支付违约金6370元（63700元×10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因两被告已根本违约，原告根据抵押合同第四条的约定，要求对已抵押的车辆享有优先受权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维霞、潘留江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金51313.92元及支付违约金6370元。
二、原告海马财务有限公司对被告赵维霞名下的海马轿车（车牌号为冀DPL6**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告赵维霞、潘留江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
审 判 员 林 林
人民陪审员 黄清霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 符晓瓛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2258号
原告：郭方海，男，汉族，1984年7月11日出生，福建福清市人，住福建省福清市，现住湄潭县。
被告：张学华，男，汉族，1984年5月25日出生，住贵州省遵义县。
原告郭方海与被告张学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方海到庭参加诉讼，被告张学华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭方海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学华偿还原告借款21000元及利息4046元（该利息按月利率2%从2016年9月29日起计算至2017年7月17日止）；2、判令被告以21000元为基数按月利率2%支付从2017年7月18日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告因偿还银行贷款资金周转困难，向原告借款21000元，原告于2016年7月9日通过银行转账支付了21000元给被告，2016年9月28日，被告向原告出具欠条一张，约定当日还款，并约定逾期付款按月利率2%支付利息。约定的还款期限届满后，经多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告张学华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经过庭审认定事实如下：被告因资金周转困难，向原告借款21000元，原告于2016年7月9日通过银行转账向被告支付了21000元。2016年9月28日，被告向原告出具《欠条》一张，约定当日还款，并约定逾期还款按月利率2%支付利息。约定的还款期限届满后，经原告多次催收未果，原告遂诉来我院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《欠条》、中国建设银行股份有限公司湄潭县支行手机电子账单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告张学华在原告郭方海处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告郭方海已按合同约定向被告提供了借款，被告张学华即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告郭方海要求其偿还借款21000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告郭方海主张被告按月利率2%从2016年9月29日起至欠款清偿之日止支付其利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方约定的逾期利率为月2%，未超过年利率24%，对原告的该项主张，本院予以支持。被告张学华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张学华于本判决生效后三日内一次性连带偿还原告郭方海借款本金21000元及利息(该利息以21000元为基数按月利率2%支付从2016年9月29日起至借款清偿日之日止)；
二、驳回原告郭方海的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，依法减半收取213元，由被告张学华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪奉英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2899号
申请执行人：张正柏，男，1941年1月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张清谊，男，1963年2月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初8483号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 鑫
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5476号
原告刘慧芳，女，汉族，出生于1974年1月22日，住河南省新密市。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，该公司负责人。
原告刘慧芳诉被告新密市天通城市建设开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧芳到庭参加了诉讼，被告新密市天通城市建设开发有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告位于新密市××××西段北侧（金茂华庭）房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费11061元和天然气初装费2800元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告天然气初装费2800元、退还原告暖气初装费11061元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份和房屋买卖合同一份。证明被告违法收取原告的天然气、暖气初装费应予退还的事实。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因原告的该项主因没有明确的数额或具体的标准，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告新密市天通城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘慧芳天然气初装费2800元、暖气初装费11061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为73元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月八日
书记员 孟聪利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4685号
原告高××。
被告杭州××电子科技有限公司，机构代码未详，住所
地浙江省杭州市××区××街道××社区。
法定代表人徐××。
原告高××与被告杭州××电子科技有限公司（以下简
称培鑫××）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月28日立案
受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高××到庭参加诉
讼，被告培鑫××经传票传唤无正当理由未到庭。
原告高××诉称：原告于2012年9月24日到被告处工作至
今。截至2013年8月底，被告拖欠原告2013年7、8月份劳动报
酬共计5000元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告
支某某告上述劳动报酬及经济补偿金2500元。庭审中，原告变
更其诉请，现要求：一、解除双方之间的劳动合同关系；二、
被告支某某告劳动报酬5000元，以及补偿金2500元（共1个月
，每月2500元）。
被告培鑫××未作答辩。
原告高××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书
、被告公司2013年6、7、8月份考勤表及同年6月份工资表各1份，以及劳动合同书1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但
经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关
联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院
认定以下事实：原告系被告公司员工，自2012年9月24日起工
作至今，被告拖欠原告2013年7、8月份的劳动报酬共计5000元
。该款被告至今未付，原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委
员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至
今未支某某告2013年7、8月份的劳动报酬共计5000元，原告可
依法解除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动合同
关系并由被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。原告自2012年9月24日在被告单位工作至今，
现原告要求被告按合同约定工资标准支付1个月的经济补偿金2
500元的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实
及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第
四十六条第（一）项、第四十七条以及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高××与杭州××电子科技有限公司之间的劳动合
同关系自本判决生效之日起解除；
二、杭州××电子科技有限公司在本判决生效后十日内
支付高××劳动报酬5000元及经济补偿金2500元，合计人民币7500元。
如果杭州××电子科技有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××电子科技有
限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月二十二日
书记员 施锋丽
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1170号
申请执行人汪世菊。
被执行人吴玉良。
申请执行人汪世菊与被执行人吴玉良机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐乌民初字第00042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年05月15日向本院申请执行，要求被执行人支付249452.31元。
本院立案后，执行过程中已执行到位30000元，余款被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1170号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月十五日
（代）书记员 朱泽培
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6077号
原告：高德善，公民身份号码***，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告：石兴珍，公民身份号码***，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：吴沃田，公民身份号码***，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告高德善、石兴珍与吴沃田民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告偿还欠款10000元。原告高德善、石兴珍于2017年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高德善、石兴珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高德善、石兴珍撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交5770元），减半收取25元，由原告高德善、石兴珍负担。
审判员 孙福滨
二〇一七年八月二日
书记员 王福滨
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第658号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。住所地：西华县。
负责人高芳，公司经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兵，男，1979年4月20日出生，汉族，住西华县。
委托代理人廖鸿智，河南五色石律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司（以下简称人民财险西华公司）因与被上诉人李兵财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民金初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险西华公司委托代理人王孝忠，被上诉人李兵委托代理人廖鸿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年7月5日13时20分许，李兵驾驶豫P947**／豫P9Q**挂重型牵引车沿107国道由西向东行驶至1431KM＋200M地段时，与朱培祥驾驶的由南向北行驶的无牌二轮摩托车会车避让中相撞，造成两车受损、朱培祥当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，经临湘市公安局交警大队认定李兵负本次事故的主要责任，经临湘市公安交警大队调解，李兵赔偿了受害人家属各项损失共计320000元。另查明李兵所有的豫P947**／豫P9Q**挂重型牵引车分别在人民财险西华公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，且不计免赔，保险期限均为自2013年5月14日起至2014年5月13日止。朱培祥1945年11月22日生，为非农业家庭户口。
原审法院认定受害人损失为：1、丧葬费20014元；2、死亡赔偿金277147元；3、精神损害抚慰金70000元；4、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，酌定为3000元。上述费用共计370161元。
原审法院认为，李兵所有的豫P947**／豫P9Q**挂重型牵引车在人民财险西华公司投保了交强险和第三者责任险等险种，该车辆在保险期限内发生事故，人民财险西华公司应当依照法律规定及保险合同的约定在保险限额内承担相应的责任。受害人损失共计370161元，保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，下余260161元，由人民财险西华公司承担70%的赔偿责任为182112.7元。财产损失部分李兵未提供相应证据，不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第二十三条之规定，判决：人民财险西华公司于判决生效之日起十日内支付李兵保险金292112.7元。案件受理费3000元，由李兵承担500元，人民财险西华公司承担2500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
人民财险西华公司不服原审判决，上诉人称，1、受害人死亡时已经68岁，死亡赔偿金应当按照12年计算，原审法院按照13年判决赔偿与事实不符。2、原审判决赔偿精神抚慰金额过高。请求依法改判。
被上诉人李兵辩称，1、受害人死亡时未满68周岁，应当按照13年计算赔偿死亡赔偿金。2、精神抚慰金符合法律规定。请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生此次交通事故的事实以及临湘市交通警察大队作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。经本院核对，交通事故受害人朱培祥死亡时并未满68周岁，原审判决按照13年进行赔偿计算，符合法律规定，上诉人称应按照12年进行计算的理由不能成立，本院不予支持。上诉人保险公司上诉称受害人精神抚慰金70000元过高，应当按照湖南省岳阳市交通事故精神抚慰金赔偿标准进行认定，但其未提供相关证据证明该主张，根据民事诉讼举证规则，上诉人应当承担其举证不能的法律后果，故本院对此诉请亦不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
代理审判员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一四年六月五日
书 记 员 吕文静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00844号
原告胡建威，男，1986年3月7日生，汉族，住河南省兰考县。
被告赵志强，男，1983年1月20日生，汉族，住河南省兰考县。
原告胡建威与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建威到庭参加了诉讼，被告赵志强经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建威诉称，2013年8月1日，被告赵志强向原告借款30，000元，借款期间为2013年8月1日至2013年9月1日，逾期不归还，按日息3%收滞纳金，到期后原告多次向被告追讨借款，但被告不接电话也不见原告。为维护原告的合法权益，特依法起诉。请求依法判令被告偿还借款30，000元及支付借款到期后滞纳金（按日息3%收取）直至还款之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告赵志强向原告胡建威借款30，000元，借款时间为2013年8月1日起至2013年9月1日止，原告胡建威当日将30000元给付被告赵志强，双方约定，如被告赵志强逾期不归还，按日息3%收取滞纳金，被告赵志强向原告胡建威出具借据和收据各一份。借款到期后，被告赵志强未向原告胡建威清偿该借款。
上述事实有原、被告身份证明、借条一份，收据一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵志强向原告胡建威借款30，000元，借款到期后，其未及时向原告清偿借款，故对于原告胡建威关于被告赵志强应清偿其借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告赵志强未及时清偿借款，违反了借条的约定，给原告胡建威造成了经济损失，但原、被告关于逾期不归还，按日息3%收取滞纳金的约定，不符合法律规定，故被告赵志强应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，向原告胡建威清偿借款到期后的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志强于本判决生效后七日内清偿原告胡建威借款30，000元及逾期利息（逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年9月2日起至该借款实际还清之日止）；
二、驳回原告胡建威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告赵志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 马俊超
人民陪审员 赵尚义
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周钰淇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1368号
申请执行人成都昌源科技有限公司。
法定代表人刘国文。
被执行人成都晶鑫塑胶有限责任公司。
法定代表人刘叶。
被执行人刘叶。
申请执行人成都昌源科技有限公司与被执行人成都晶鑫塑胶有限责任公司、刘叶买卖合同纠纷一案，申请执行人成都昌源科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2002号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人成都晶鑫塑胶有限责任公司、刘叶给付本金247000元及违约金。
执行中查明，被执行人成都晶鑫塑胶有限责任公司、刘叶无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都晶鑫塑胶有限责任公司、刘叶尚欠申请执行人成都昌源科技有限公司本金247000元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1368号申请执行人成都昌源科技有限公司。法定代表人刘国文。被执行人成都晶鑫塑胶有限责任公司。法定代表人刘叶。被执行人刘叶。申请执行人成都昌源科技有限公司与被执行人成都晶鑫塑胶有限责任公司、刘叶买卖合同纠纷一案，申请执行人成都昌源科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2002号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人成都晶鑫塑胶有限责任公司、刘叶给付本金247000元及违约金。执行中查明，被执行人成都晶鑫塑胶有限责任公司、刘叶无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都晶鑫塑胶有限责任公司、刘叶尚欠申请执行人成都昌源科技有限公司本金247000元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十日书记员 何章霖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初83号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐传祥，男，汉族，1984年9月2日出生于安徽省来安县，初中文化，务工，住来安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人徐传祥犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人徐传祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月3日晚，被告人徐传祥饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路50号路段附近，与周某因车辆避让问题发生争吵，后周某报警将其举报。民警赶至现场后将被告人徐传祥抓获，并及时提取了其血样。经鉴定，被告人徐传祥的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为222mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人徐传祥在庭审过程中亦无异议，并有证人周某等人的证言，鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录及照片，扣押物品清单，涉案汽车照片，行车轨迹系统截图，机动车驾驶证，机动车行驶证，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐传祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐传祥到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐传祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一七年一月二十三日
代书记员 张蓓蓓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第4177号
原告王永，男，1951年4月13日出生，汉族。
委托代理人王海生，河南星光律师事务所法律工作者。
被告张晓芹，女，1967年7月18日出生，汉族。
原告王永诉被告张晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永及其委托代理人王海生到庭参加诉讼，被告张晓芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永诉称：原告与被告之夫翟某某系同村村民，二人私交甚好，2014年1月12日，翟某某急需用钱向原告借款2万元，并为原告出具借条一份。后翟某某于2014年2月21日找到原告称资金周转困难，向原告借款3万元，并为原告出具借条一份，该借条上时间书写错误，翟某某更改为当天时间2014年2月21日。借款到期后，翟某某分文未付，原告多次找翟某某讨要，其均称无力偿还。后翟某某于2014年5月11日死亡。经原告在巩义市档案局查询，被告与翟某某于2011年6月28日办理结婚登记手续，因该笔借款系被告与翟某某婚姻关系存续期间的共同债务，被告应当承担还款责任。请求依法判令被告张晓芹偿还借款5万元及利息，其中本金2万元从2014年7月13日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息；本金3万元从2014年8月22日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
被告张晓芹缺席未答辩。
经审理查明：2013年8月份，翟某某经杨某某介绍以钩机加油缺钱为由向原告借款3万元，并为原告出具借条一份，双方约定半年后偿还。后翟某某于2014年2月21日找到原告称其没钱还款，双方重新约定该借款于半年之内偿还，翟某某为原告重新出具借条一份，载明：“借条，今借ＸＸ现金三万元整（30000元）（半年内归还），借款人：翟某某，担保人：杨某某，2014年2月21日。”原借条由翟某某收回并撕毁。原告称2014年2月21日借条中的“担保人：杨某某”系翟某某书写并按指印，杨某某并不在场。杨某某出庭作证，证明其曾介绍翟某某向原告借钱，2014年2月21日借条中的“担保人：杨某某”并非其书写，也未按指印，其并不在场。2014年1月12日，翟某某以开采矿石需要资金为由向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条，今借ＸＸ现金贰万元整（20000元）（半年），借款人：翟某某，2014年元月12日。”以上两份借条中书写的ＸＸ与本案原告系同一人。以上两笔借款，翟某某均未偿还。后翟某某于2014年5月11日死亡。翟某某死亡前与被告系夫妻关系，其二人于2011年6月28日办理结婚登记手续。后原告多次向被告催要该两笔借款，被告至今未还，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫翟某某生前向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。本案的借款系借款人翟某某与被告夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因诉讼中被告未提供能够证明原告所诉借款原告与翟某某曾明确约定为翟某某的个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故本案诉争的债务应认定为被告与翟某某的夫妻共同债务。本案被告作为翟某某的妻子，在翟某某死亡后对其在婚姻关系存续期间所负债务应当承担清偿责任。
由于原告与翟某某约定两笔借款使用期限均为6个月，翟某某应当按照约定期限归还原告借款，在翟某某死亡后应由被告按照约定期限归还借款，未按照约定归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款5万元，并支付本金2万元从2014年7月13日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息以及本金3万元从2014年8月22日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王永借款五万元及利息（二万元本金从二〇一四年七月十三日起至本判决确定的还款之日止；另三万元本金从二〇一四年八月二十二日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如被告张晓芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告张晓芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年二月六日
书记员 龚倩倩
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00072号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1967年6月28日出生于安徽省郎溪县，汉族，小学文化，农民，住郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月6日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年11月21日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同年11月22日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人黄某某犯交通肇事罪一案，于2015年1月22日作出（2015）宣刑初字第00039号刑事判决，以被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄运平申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某某申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
安徽省宣州区人民法院（2015）宣刑初字第00039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑群
审判员 陈 菲
审判员 张逸峰
二〇一五年四月十日
书记员 赵叶舟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第01440号
原告安康市汉滨区圣鑫建材有限公司
负责人陈宗乾，男，1974年11月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
被告陈宗武，男，1974年5月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。
被告柳小梅，女，1976年9月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，系陈宗武之妻，住址略。
被告陈述毅，男，1950年4月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，退休干部，系陈宗武之父。
被告曹学菊，女，1954年1月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，农民，系陈宗武之母。
原告安康市汉滨区圣鑫建材有限公司与被告陈宗武、柳小梅、陈述毅、曹学菊排除妨害纠纷，本院在审理中查明，原告安康市汉滨区圣鑫建材有限公司于2013年3月5日在汉滨区工商行政管理局进行企业名称预先核准登记，预先核准的企业名称保留至2013年9月5日，预先核准的企业由陈宗乾等二人投资。2013年4月11日陈宗乾以安康市汉滨区圣鑫建材有限公司为原告向本院提起诉讼。
本院认为，安康市汉滨区圣鑫建材有限公司作为工商行政管理部门预先核准的企业名称依法不具备法人资格，也不具备法律规定的可以作为民事诉讼主体的其他组织范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安康市汉滨区圣鑫建材有限公司的起诉。
案件受理费2900元由安康市汉滨区圣鑫建材有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
代理审判员 张 禅
人民陪审员 宋光秀
二〇一三年六月六日
书 记 员 黄方方
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第708号
原告南通市大陆建设工程有限公司山西分公司。
代表人缪军，职务总经理。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告山西世通建筑劳务有限公司。
第三人李子阔。
本院在审理原告南通市大陆建设工程有限公司山西分公司与被告山西世通建筑劳务有限公司、第三人李子阔返还原物纠纷一案中，原告南通市大陆建设工程有限公司山西分公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市大陆建设工程有限公司山西分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市大陆建设工程有限公司山西分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告南通市大陆建设工程有限公司山西分公司负担。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 杜建明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘兴旺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第221号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：林林杰。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林林杰电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月10日由于被告林林杰下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告林林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年7月9日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为5687514576），接受原告的电信服务。但2013年1月至2013年5月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达1684元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年7月9日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费542元及违约金542元，宽带电视补机价600元，共计人民币1684元；三、诉讼费用由被告承担。
被告林林杰未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告林林杰在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告林林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年1月28日签订的电信服务合同；
二、限被告林林杰于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费542元及违约金542元，宽带电视补机价600元，共计人民币1684元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告林林杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林林杰负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 林崇义
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年七月六日
代理书记员 黄婧婧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1254号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
地址：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口。
负责人：曲万贵，总经理。
委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：杞县金达公交客运服务有限公司。
地址：杞县西关转盘路北。
法定代表人：徐忾，经理。
委托诉讼代理人：王乾民，该公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“中华联合财险鹤壁支公司”）因与被上诉人杞县金达公交客运服务有限公司（以下简称“金达客运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称“一审法院”）（2016）豫0221民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中华联合财险鹤壁支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2016）豫0221民初2907号民事判决并依法予以改判。事实和理由：金达客运公司主张豫Ｂ×××××车辆损失4600元没有事实根据。金达客运公司所有的豫Ｂ×××××车辆损失经过中华联合财险鹤壁支公司查勘定损为3300元，修理厂是金达客运公司指定的，维修费用也已由中华联合财险鹤壁支公司和修理厂谈妥，因此豫Ｂ×××××车辆损失应为3300元。中华联合财险鹤壁支公司已将该损失支付给了被保险人。所以，中华联合财险鹤壁支公司已完全履行赔偿义务。另，依据最高人民法院的司法解释和商业保险条款规定，营运损失和鉴定费用不属于保险责任，不应由中华联合财险鹤壁支公司承担。
金达客运公司答辩称：一审事实清楚，证据充足，依据法律正确，应当驳回中华联合财险鹤壁支公司上诉请求。中华联合财险鹤壁支公司说的事实与理由与真实事实不符。豫Ｂ×××××车辆实际修复数额超过3300元，应当以实际修复数额为准。根据最高人民法院司法解释规定，营运损失也是交通事故发生损失的一部分，鉴定费用是事故发生后对损失的合法鉴定，所以该部分都应由中华联合财险鹤壁支公司承担。
金达客运公司向一审法院起诉请求：判令中华联合财险鹤壁支公司在交强险范围内赔偿2000元，下余部分在第三者责任险内赔付。
一审法院认定事实：2016年7月23日13时30分许，晏自彬驾驶的豫Ｇ×××××号轻型货车沿106国道由南向北行驶至689段时，与同方向行驶胡云飞驾驶豫Ｂ×××××中型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队认定晏自彬负事故的全部责任，胡云飞无责任。金达客运公司的车辆经杞县顺达汽修公司修理，金达客运公司支付修理费4600元，金达客运公司提供票据46张。金达客运公司车辆停运13天，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估停运损失为2704元，金达客运公司支付评估费2000元。另查明：晏自彬所驾驶的豫Ｇ×××××号轻型货车登记车主为付海琴，该车在中华联合财险鹤壁支公司处投保有机动车强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。其中交强险中的财产损失赔偿限额是2000元，机动车第三者责任保险限额是100万元。以上认定事实由事故认定书、金达客运公司提供的修理费票据、评估报告书等相关证据予以证实。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。因晏自彬驾驶机动车的不当交通行为导致金达客运公司的车辆受损，负事故的全部责任，晏自彬事后虽然和金达客运公司的司机签订有协议，但是作为车主付海琴一直未给予金达客运公司赔偿，因付海琴在中华联合财险鹤壁支公司处投保有交强险和第三者责任险，故中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应当在保险范围内承担金达客运公司因交通事故产生的财产损失。金达客运公司所主张的相关损失及费用一审法院作如下确认：修理费4600元，有相应票据，一审法院予以支持。营运损失为2704元，评估费2000元，有相应评估报告和票据，一审法院予以支持。一审法院判决：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿杞县金达公交客运服务有限公司修理费2000元；在第三者责任保险限额内赔偿金达客运公司修理费2600元、营运损失2704元、评估费2000元，计7304元，两项合计9304元。如中华联合财险鹤壁支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，豫Ｂ×××××车辆实际修复数额超过3300元，应当以实际修复数额为准。故中华联合财险鹤壁支公司上诉称豫Ｂ×××××车辆损失为3300元的理由不能成立。涉案车辆豫Ｇ×××××号轻型货车登记车主为付海琴，该车在中华联合财险鹤壁支公司处投保有机动车强制保险及机动车第三者责任保险，故本案金达客运公司的损失，应由中华联合财险鹤壁支公司在保险范围内承担。依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条之规定，停运损失属于第三者责任险的财产损失范畴。由于金达客运公司的停运损失属于财产损失，对此部分损失应由中华联合财险鹤壁支公司承担。评估及鉴定费用是因事故赔偿纠纷引起的合理的、必要的费用，中华联合财险鹤壁支公司应当赔偿。
综上所述，中华联合财险鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年九月十五日
书记员 殷亚娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00109-2号
原告：胡桂龙，男，汉族，1973年10月1日出生，个体。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
被告：明光市金港地产开发有限公司。
法定代表人：毕华泉，该公司董事长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告胡桂龙诉被告明光市金港地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡桂龙于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡桂龙撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡桂龙撤回起诉。
案件受理费52973元，减半收取26486.5元，保全费5000元，均由胡桂龙负担。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
人民陪审员 王湘琴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 司晓丽
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第204号
原告田某甲，男，1977年10月14日出生，汉族，工人。住唐县。
被告崔某某，女，1977年7月13日生，汉族，农民，住唐县。
原告田某甲诉被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）唐民初字第774号民事判决，判决原告田某甲与被告崔某某离婚，女儿田某乙、儿子田某丙随原告生活，抚养费自理。被告崔某某不服，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第64号民事裁定，裁定撤销河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第774号民事判决，发回河北省唐县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告经人介绍不足六个月，于2000年1月20日登记结婚，婚后于2000年12月27日生育女儿田某乙；于2002年10月21日生育儿子田某丙，现均随原告生活。由于原、被告系他人介绍相识，平时来往较少，相互了解甚浅，便仓促结婚。婚后在共同生活中才发现双方脾气、性格不和。原告生性老实、能干、脾气和顺，对被告及子女疼爱有加，本应该是个幸福的家庭，但被告却无视原告的努力，原告在外打工期间，被告经常夜不归宿，时常用谎言来欺骗原告，而且被告从2013年过完大年以后就再也没有回到原告家。作为一名母亲对两个孩子也完全没有尽到一丝义务，被告的种种行为已彻底伤透了原告的心，导致夫妻感情彻底破裂，再也无法共同生活下去。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女田某乙、田某丙随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告崔某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年1月20日登记结婚，婚后于2000年12月27日生育女儿田某乙，2002年10月21日生育儿子田某丙，现均随原告生活。原告2012年曾向本院起诉与被告离婚，经本院调解，原告自愿申请撤回起诉，本院作出（2012）唐民初字第88号民事裁定准予其撤诉。被告崔某某2012年离家出走。2013年6月26日，原告再次向本院起诉与被告离婚，本院作出（2013）唐民初字第774号民事判决，判决原告田某甲与被告崔某某离婚，女儿田某乙、儿子田某丙随原告生活，抚养费自理。被告崔某某不服，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第64号民事裁定，裁定撤销河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第774号民事判决，发回河北省唐县人民法院重审。原告现在南通常乐建筑劳务有限公司工作，工种系钢筋工，基本月工资8000元。在案件审理过程中，经询问，原、被告的女儿田某乙、儿子田某丙均表示愿随原告生活。在庭审时原告表示愿意承担抚养费用。
以上事实有结婚证、户籍复印件、证人证言、原告女儿田某乙及儿子田某丙询问笔录、庭审笔录、（2012）唐民初字第88号民事裁定书、（2013）唐民初字第774号民事判决书、（2014）保民二终字第64号民事裁定书、职工劳动合同书复印件、公司员工收入证明复印件等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后经常发生争吵，原告多次起诉与被告解除婚姻关系，且被告于2012年离家至今未归。原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告现有稳定工作及收入，有能力抚养子女。原告自愿承担抚养费用，应尊重原告的意愿。原、被告的两个孩子一直在一起随原告生活，姐弟两人的感情很好，如果两个孩子分开，会给孩子的心灵造成伤害，且田某乙和田某丙均愿随原告一起生活，为了孩子的健康成长，对于原告抚养女儿田某乙、儿子田某丙的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告田某甲与被告崔某某离婚；
二、女儿田某乙、儿子田某丙由原告田某甲直接抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告田某甲负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 管伟娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 和 欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第204号
原告迁安市远盛商贸有限公司，住所地河北省迁安市燕山大路西侧（鸿舟商厦11层1110室、1111室）。
法定代表人张健。
被告周华林，男，汉族，1961年4月21日生。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文。
原告迁安市远盛商贸有限公司诉被告周华林、辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告迁安市远盛商贸有限公司于2014年3月4日向本院提起诉讼，同时申请将本案交由唐山市路南区人民法院审理。原告称，其已于2014年2月28日在唐山市路南区人民法院提起诉讼，起诉被告白某某、刘某某、秦某某及辽宁金帝第一建筑工程有限公司，案号分别为（2014）南民初字第xxx、xxx、xxx号。因本案诉讼标的额超过路南区人民法院级别管辖范围，故向唐山中院提起诉讼。但本案与上述三案有紧密联系，辽宁金帝第一建筑工程有限公司与原告签订的清偿货款协议中，对白某某、刘某某、秦某某及周华林的债务一并向原告作出担保承诺，且四案案情及法律关系相同，所涉及的货款均系同一工程所产生，故请求将本案交由唐山市路南区人民法院一并审理。
本院经审查认为，原告迁安市远盛商贸有限公司与被告周华林、辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，符合本院管辖第一审民商事案件立案受理条件。鉴于当事人在辖区内基层法院已有关联案件涉诉，且涉案纠纷被告均有辽宁金帝第一建筑工程有限公司，将来的执行涉及到被告财产统筹分配问题，将本案交由唐山市路南区人民法院审理，更有利于案件统筹处理，同时减轻当事人诉累、节约司法资源。经报请河北省高级人民法院批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条及《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第六条之规定，裁定如下：
将原告迁安市远盛商贸有限公司与被告周华林、辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，交由唐山市路南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 姚凌峰
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 许 静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第634号
原告南京意德化工有限公司，住所地在南京市六合区南京国际化工商贸城399号恒旺园区309幢1号。
法定代表人刘道明，董事长。
被告南京杰成机械铸造有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇钱仓村。
法定代表人陈勇。
本院审理原告南京意德化工有限公司诉被告南京杰成机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，定于2014年10月22日下午14时30分在本院第四法庭开庭。
本院认为，原告南京意德化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南京意德化工有限公司撤诉处理。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告南京意德化工有限公司负担。
代理审判员 徐子敬
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 杨宗梅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第751-1号
申请执行人陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈钦，女，1974年3月17日出生，汉族，香港特别行政区人，经常居住地莆田市涵江区。
本院于2014年5月28日作出（2014）涵执行字第751号执行裁定，限制被执行人陈钦出境，并扣留其有效出入境证件。2014年7月2日，被执行人陈钦已履行莆田市涵江区人民法院（2002）涵民初字第416号民事判决所确定的义务，申请人向本院申请终结本案执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《福建省法定不批准出境人员通报备案实施办法（试行）》第十三条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈钦的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年七月二日
书记员 陈明霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50392号
原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人:褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海云起时企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区江东路2215号2幢106室。法定代表人：陈传海。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海云起时企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 叶菊芬
二〇一六年八月二日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09845号
原告重庆港亚酒店设备有限公司，住所地重庆市渝中区白象街58-2号205号。
法定代表人尹文举，总经理。
委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
被告璧山县康瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区白云大道978号。
法定代表人刘正学，总经理。
原告重庆港亚酒店设备有限公司与被告璧山县康瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆港亚酒店设备有限公司于2014年11月27日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆港亚酒店设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆港亚酒店设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取11195元，由原告重庆港亚酒店设备有限公司负担。
审判员 毕 毅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马春波
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初541号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人林建立，男，1976年5月30日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人林建立犯盗窃罪，于2015年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人林建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，被告人林建立于2013年11月至2015年11月间，先后到厦门市同安区盗窃作案5起，盗走被害人纪某甲等人的电动车5部、自行车1部，盗窃财物价值人民币14699元。
为支持起诉，公诉人当庭讯问了被告人林建立，宣读，出示了相关被害人的陈述、证人证言、书证、价格鉴定结论书、提取笔录、辨认笔录、现场照片等证据。
起诉认为被告人林建立以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提出被告人林建立系累犯，提请本院依法判处。
被告人林建立对起诉指控的事实及认定的罪名无异议。
经审理查明，被告人林建立于2013年11月至2015年11月间，先后到厦门市同安区盗窃作案5起，盗走被害人纪某甲等人的电动车5部、自行车1部，盗窃财物价值14699元（币种人民币，下同）。具体事实分述如下：
1.2013年11月23日中午，被告人林建立到厦门市同安区大同街道城西二里，盗走被害人纪某甲停放的1部台铃牌电动车，价值3024元。
2.2013年11月25日中午，被告人林建立到厦门市同安区大同街道城西二里，盗走被害人孙某甲停放的1部长隆某电动车，价值2475元。
3.2015年1月21日凌晨，被告人林建立伙同陈某甲（另案处理）到厦门市同安区祥平街道西洪塘村集安路，盗走被害人巫某甲停放的1部雅迪牌电动车，价值2414元。随后，被告人林建立又盗走被害人黄某甲停放的1部爱玛牌电动车，价值1901元。
4.2015年11月22日15时许，被告人林建立到厦门市同安区东山村双圳头里，盗走被害人林某甲停放的1部绿丰牌电动车，价值2565元。
5.2015年11月22日16时许，被告人林建立到厦门市同安区祥平街道瑞祥小区，盗走被害人陈某乙停放的1部捷安特牌自行车，价值2320元。
2016年4月23日，被告人林建立被抓获归案。
上述事实，被告人林建立在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人纪某甲、孙某甲、巫某甲、黄某甲、林某甲的陈述；证人陈某甲、王某、叶某甲、施某、叶某乙的证言；户籍证明、人员前科信息、刑事判决书、到案经过、情况说明、售后服务保修卡、发货票据、合格证、客户档案销售单、汽车租赁合同、驾驶证复印件、收款收据、保修卡、扣押物品清单、接受证据材料清单；汽车车牌等物证；价格鉴定意见书；提取笔录、辨认笔录、现场照片；监控视频及截图、GPS轨迹图、卡口照片以及被告人林建立的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建立以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币14699元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；多次盗窃作案，可以酌情从重处罚；庭审时如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林建立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被刑事拘留一个月予以折抵，即自2016年4月23日起至2017年4月22日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的赃物汽车车牌1副予以没收。
三、责令被告人林建立分别退赔被害人纪某、孙某、巫某、黄某、林某、陈某被盗财物折价款人民币3024元、2475元、2414元、1901元、2565元、2320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 吕子凉
人民陪审员 邵国金
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第171号
原告：谭健胜。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，该分公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托�理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
原告谭健胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员源冠泉进行独任审判，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任坚明、被告委托代理人欧阳敏怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日2时O分，李某驾驶粤J×××××号小轿车自三峡往沙坪方向行驶，至新环桥头路段时，因不按规定让行，与易某驾驶的粤X×××××号小轿车发生碰撞，碰撞部位：粤J×××××号小轿车车头右角、粤X×××××号小轿车车头左角，造成两车辆损坏的交通事故。经交警依法认定，李某负此事故的全部责任，易某不负事故责任。另，事故车辆粤J×××××号小轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险单号：PDZA20134407T0000867，保险期间：2013年10月18日至2014年10月17日；该车同时投保了商业保险（保险单号：PDAT20134407T000013692），保险期间：2013年10月18日至2014年10月17日，机动车损失险70350元，不计免赔，此事故发生在保险合同生效期间。原告是粤J×××××号小轿车车主，损失如下：拖车费300元，车损鉴定费l200元，车辆损失24603元，合计：26103元。上述损失依法应由被告赔偿，特此，原告提起诉讼，恳请法院依法判令被告支付原告损失26103元和负担本案诉讼费用。
被告辩称：一、本案为财产损失保险合同纠纷，应按双方约定的《家庭自用汽车损失保险条款》（下简称“保险条款”）来确定保险公司的赔偿责任。根据保险条款第24条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目�方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。原告在事故发生后单方委托鹤山市物价局价格认证中心对受损车辆粤J×××××号车进行鉴定，事前并未知会保险公司，违反了保险合同的约定，因此，保险公司有权拒绝赔偿。二、原告并没有提供维修费发票以证明受损车辆粤J×××××号车已实际维修，因此，原告是否产生车辆损失的事实不清。三、根据保险条款第四条以及第五条的约定，拖车费并不属于被保险车辆损失或者为防止、减少车辆损失的施救费用，因此不属保险责任，不应由保险公司承担。四、关于车损鉴定费，由于是原告单方委托鉴定机构进行鉴定而且鉴定费既不属于被保险车辆损失，也不属于施救费用，故不属保险责任范围，因此，车损鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年5月20日2时0分，李某驾驶粤J××�××号小轿车（登记车主为本案原告谭健胜）自三峡桥向沙坪市区方向行驶至新环桥头路段时，因不按规定让行，与由易某驾驶的粤X×××××号小轿车（行驶方向自三连向沙坪市区）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定李某负事故全部责任，易某无责任。事故发生后，经鹤山市物价局价格认证中心对原告的粤J×××××号小轿车的损失进行鉴定，该中心于2014年5月29日出具鉴定损失结论为24603元，原告为此支付了鉴定费1200元。此外，原告还因本次事故支付了拖车费300元。以上损失合计26103元，原告经索赔未果，遂诉至本院。
另查明：被告保险公司为粤J×××××号小轿车承保了赔偿限额为70350元的车辆损失险及不计免赔条款，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定�
本院认为：本案为财产保险合同纠纷，原、被告之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告为其粤J×××××号小轿车购买了赔偿限额为70350元的车辆损失险及不计免赔条款，事故发生在保险期间，故被告保险公司应按合同约定对原告损失作出理赔。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告粤J×××××号小轿车在本次事故中的损失如下：
1、维修费24603元。原告提供了鹤山市物价局价格认证中心出具的鉴定结论及维修费发票证实其粤J×××××号小轿车的损失及原告实际支出的维修费为24603元，故本院予以确认。
2、其他损失1500元。原告因委托鹤山市物价局价格认证中心鉴定车损而支付了鉴定费1200元，并提供了发票联作证，由于上述鉴定机构具有鉴定资质，且原告支付的鉴定费是因事故产生的实际损失，故本院予以认定。另原告还提供了发票联证明其支付了粤J×××××号小轿车的拖车费300元，由于拖车费是原告因本次事故产生的实际损失，故本院均予认可。鉴定费和拖车费合计1500元，本院予以确认。
上述1-2项损失合计26103元，尚未超出车辆损失险赔偿限额70350元，故被告保险公司应在车辆损失险限额内赔偿原告26103元。
对被告辩称的“原告在事故发生后单方委托鹤山市物价局价格认证中心对受损车辆粤J×××××号车进行鉴定，事前并未知会保险公司，违反了保险合同的约定，因此，保险公司有权拒绝赔偿”的内容，由于被告本应在合理期限内（一般不超过7天）提供由具有鉴定资质的鉴定机构作出的修复方案给原告，但被告至今仍未提供，故原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论合法有效，本院予以确认。因此，对被告保险公司该项抗辩内容，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险限额内赔偿26103元给原告谭健胜。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226.30元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门�中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑海珠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7758号
原告赵益，男，汉族，1969年4月19日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
原告杨红珠，女，汉族，1977年10月2日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530112552745270A。
住所：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂*楼。
法定代表人何松。
原告赵益、杨红珠诉被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司（以下简称香缇玫瑰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵益、杨红珠共同的委托诉讼代理人杨灿菊到庭参加了诉讼。被告香缇玫瑰公司经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵益、杨红珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购房款104995元；二、判令被告支付合同总价10%赔偿金106055元；三、本案律师费5000元以及诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月10日原、被告签订《认购意向书》，约定原告向被告认购奥宸中心A2
--
2地块1栋1单元第23层2301号房，认购总价1060552元，同时，双方对各自权利义务都做了具体约定。协议签订后，原告向被告支付首期购房款84995元、定金20000元，总计104995元。但是，被告一直处于停工状态，工程至今无法完工，被告根本无法在约定的期限内交付房屋，原告购买房屋的合同目的无法实现，经多次交涉，双方于2015年11月12日达成《取消认购意向书退款协议》，约定终止《认购意向书》，被告于2016年1月29日退还原告104995元。合同签订后，被告再次违约，在原告多次索要的情况下，被告于2016年4月30日向原告出具银行转账支票，但被告又一次欺骗原告，所出具的是空头支票，没有资金提取，被告的违约行为给原告造成巨大损失，原告据此特诉至法院。
被告香缇玫瑰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告香缇玫瑰公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的微信照片，因其未提交证据原件核对，且也未提交其他证据与之相佐证，证实其律师费支付情况，故对该证据，本院在本案中不予确认。原告提交的其他证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的其他证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日，原告赵益、杨红珠（乙方）与被告香缇玫瑰公司（甲方）签订《认购意向书》，约定：乙方认购甲方开发的“奥宸中心”项目住宅A2-2地块1栋1单元第23层2301号房屋，认购总价为1060552元；乙方应于甲方通知的期限内签订正式的《商品房购销合同》，如因甲方原因未能于上述约定时间内同乙方签订《商品房购销合同》的，则视为甲方履行不能，甲方承诺于逾期30个工作日内退还乙方已缴纳的全部购房款，并以此为基数同时向乙方支付银行同期存款利率；本协议内容经双方协商确定，未经双方书面一致认可，任一方擅自因除合同第二款约定以外内容变更或解除本协议的，均需向守约方承担合同总价10%的赔偿金。当日，原告赵益、杨红珠向被告香缇玫瑰公司支付了104995元，被告开具的收款收据显示，费用明细为：“定金20000元、首期款84995元”。2015年11月12日，原、被告签订《取消认购意向书退款协议》，约定：“因甲方单方面原因导致双方无法签订《商品房购销合同》，甲方承诺于2016年1月29日前一次性退还乙方认购意向金104995元；甲方在退还乙方认购意向金当日，乙方交清所有相关材料，并放弃意向认购的'奥宸中心'项目住宅A2-2地块1栋1单元23层01号房屋，终止双方认购意向协议关系；如甲方逾期不按期履行退款协议，甲方将承担由此产生的律师费、保全费等相关起诉费用”。
2016年4月30日，被告向原告提供了票号为03503903的转账支票，金额为104995元，庭审中，原告陈述，该转账支票无法承兑。被告至今未支付过任何款项。
本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。从原告赵益、杨红珠与被告香缇玫瑰公司签订的《认购意向书》主要内容来看，双方建立的是商品房预约合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
《认购意向书》、《取消认购意向书退款协议》系双方真实意思表示，且协议条款不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按约全面履行协议义务。在原告支付了104995元后，被告因单方违约，与原告协商一致签订《取消认购意向书退款协议》，解除了双方商品房认购合同关系，并明确了各自权利义务，现约定退款时间已届满，在无证据在案显示款项已全部或部分清偿的情况下，被告应按约向两原告退还已付费用104995元。
两原告另主张被告按合同总价10%即106055元支付赔偿金，本院认为，一方面，双方约定赔偿金支付的前提是“任一方擅自因除合同第二款约定以外内容变更或解除本协议的”，而本案中两原告与被告系协商一致解除《认购意向书》，不符合支付10%赔偿金的条件；另一方面，该赔偿金所约定的金额也远远高于两原告因被告违约所造成的实际损失，故本院酌情判令被告支付应退款项自逾期付款次日（2016年1月30日）起至实际付款之日止按年利率6%标准计算的赔偿金。
至于律师费用，因原告未举证证明费用的实际发生，故对该项诉请，本院不予支持。
综上所述，被告香缇玫瑰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵益、杨红珠104995元，并支付上述款项自2016年1月30日至实际还清之日止的赔偿金（年息6%）。
二、驳回原告赵益、杨红珠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4466元（原告已预交），由被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司承担2500元，剩余1966元由原告赵益、杨红珠自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 毛乐飞
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7758号原告赵益，男，汉族，1969年4月19日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，原告杨红珠，女，汉族，1977年10月2日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112552745270A。住所：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂*楼。法定代表人何松。原告赵益、杨红珠诉被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司（以下简称香缇玫瑰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵益、杨红珠共同的委托诉讼代理人杨灿菊到庭参加了诉讼。被告香缇玫瑰公司经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵益、杨红珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购房款104995元；二、判令被告支付合同总价10%赔偿金106055元；三、本案律师费5000元以及诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月10日原、被告签订《认购意向书》，约定原告向被告认购奥宸中心A2—2地块1栋1单元第23层2301号房，认购总价1060552元，同时，双方对各自权利义务都做了具体约定。协议签订后，原告向被告支付首期购房款84995元、定金20000元，总计104995元。但是，被告一直处于停工状态，工程至今无法完工，被告根本无法在约定的期限内交付房屋，原告购买房屋的合同目的无法实现，经多次交涉，双方于2015年11月12日达成《取消认购意向书退款协议》，约定终止《认购意向书》，被告于2016年1月29日退还原告104995元。合同签订后，被告再次违约，在原告多次索要的情况下，被告于2016年4月30日向原告出具银行转账支票，但被告又一次欺骗原告，所出具的是空头支票，没有资金提取，被告的违约行为给原告造成巨大损失，原告据此特诉至法院。被告香缇玫瑰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告香缇玫瑰公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的微信照片，因其未提交证据原件核对，且也未提交其他证据与之相佐证，证实其律师费支付情况，故对该证据，本院在本案中不予确认。原告提交的其他证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的其他证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告赵益、杨红珠（乙方）与被告香缇玫瑰公司（甲方）签订《认购意向书》，约定：乙方认购甲方开发的“奥宸中心”项目住宅A2-2地块1栋1单元第23层2301号房屋，认购总价为1060552元；乙方应于甲方通知的期限内签订正式的《商品房购销合同》，如因甲方原因未能于上述约定时间内同乙方签订《商品房购销合同》的，则视为甲方履行不能，甲方承诺于逾期30个工作日内退还乙方已缴纳的全部购房款，并以此为基数同时向乙方支付银行同期存款利率；本协议内容经双方协商确定，未经双方书面一致认可，任一方擅自因除合同第二款约定以外内容变更或解除本协议的，均需向守约方承担合同总价10%的赔偿金。当日，原告赵益、杨红珠向被告香缇玫瑰公司支付了104995元，被告开具的收款收据显示，费用明细为：“定金20000元、首期款84995元”。2015年11月12日，原、被告签订《取消认购意向书退款协议》，约定：“因甲方单方面原因导致双方无法签订《商品房购销合同》，甲方承诺于2016年1月29日前一次性退还乙方认购意向金104995元；甲方在退还乙方认购意向金当日，乙方交清所有相关材料，并放弃意向认购的‘奥宸中心’项目住宅A2-2地块1栋1单元23层01号房屋，终止双方认购意向协议关系；如甲方逾期不按期履行退款协议，甲方将承担由此产生的律师费、保全费等相关起诉费用”。2016年4月30日，被告向原告提供了票号为03503903的转账支票，金额为104995元，庭审中，原告陈述，该转账支票无法承兑。被告至今未支付过任何款项。本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。从原告赵益、杨红珠与被告香缇玫瑰公司签订的《认购意向书》主要内容来看，双方建立的是商品房预约合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《认购意向书》、《取消认购意向书退款协议》系双方真实意思表示，且协议条款不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按约全面履行协议义务。在原告支付了104995元后，被告因单方违约，与原告协商一致签订《取消认购意向书退款协议》，解除了双方商品房认购合同关系，并明确了各自权利义务，现约定退款时间已届满，在无证据在案显示款项已全部或部分清偿的情况下，被告应按约向两原告退还已付费用104995元。两原告另主张被告按合同总价10%即106055元支付赔偿金，本院认为，一方面，双方约定赔偿金支付的前提是“任一方擅自因除合同第二款约定以外内容变更或解除本协议的”，而本案中两原告与被告系协商一致解除《认购意向书》，不符合支付10%赔偿金的条件；另一方面，该赔偿金所约定的金额也远远高于两原告因被告违约所造成的实际损失，故本院酌情判令被告支付应退款项自逾期付款次日（2016年1月30日）起至实际付款之日止按年利率6%标准计算的赔偿金。至于律师费用，因原告未举证证明费用的实际发生，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，被告香缇玫瑰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵益、杨红珠104995元，并支付上述款项自2016年1月30日至实际还清之日止的赔偿金（年息6%）。二、驳回原告赵益、杨红珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4466元（原告已预交），由被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司承担2500元，剩余1966元由原告赵益、杨红珠自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一七年十一月二十九日书 记 员  毛乐飞
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1233号
原告：秦某。
委托诉讼代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被告：赵某甲。
委托诉讼代理人李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及委托诉讼代理人郑永峰、被告赵某甲及委托诉讼代理人李春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：1.请求判令婚生女赵某乙由原告抚养；2.被告承担抚养费。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月19日在宁津县人民法院调解离婚。婚生女赵某乙2006年8月19日出生，当时调解由被告抚养，被告一直在外地打工，没有时间照顾孩子，赵某乙一直跟随被告的母亲生活，孩子与被告生活部融洽。在2016年6月10日赵某乙跑到原告处不走，要求跟着原告生活，6月11日被告赵某甲去原告处领赵某乙，赵某乙一直哭闹不肯回去，强烈要求与原告生活，原告也愿意尽母亲的责任抚养赵某乙，为了有利于孩子的成长，依法请求变更抚养关系。
赵某甲辩称，一、原被告均系再婚，原告秦某膝下已经有一女郭晓雨，而被告赵某甲膝下没有子女，本着有利于抚养的原则，双方的婚生女赵某丙由被告抚养。二、自原被告双方离婚后，婚生女赵某乙一直由被告赵某甲自行抚养，原告秦某从未支付过抚养费，也未对孩子进行实际抚养。若中途擅自改变孩子的成长环境，会对其产生不利的影响。为此，婚生女赵某丁由被告抚养。三、2016年6月10日，原告不顾孩子正常上学接受教育的基本需求而强行将其抢走，致使赵某乙在长达20多天的时间里不能接受基本的学识教育，严重影响和剥夺了孩子依法受教育的权利，明显对孩子的成长不利。四、本案的原告至今已系三婚离异后单身，其生活至今极不稳定，婚生女赵某乙跟随其生活会对孩子成长明显不利。五、原告起诉所依据的事实与法理不符合，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》等法律规定的法定变更条件，请依法驳回原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告秦某与被告赵某甲原系夫妻关系，婚后生育一女孩取名赵某乙，双方于2015年8月19日由宁津县人民法院调解离婚。调解书约定赵某乙由被告赵某甲抚养。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告婚生女赵某乙自离婚后一直跟随被告赵某甲生活，与被告已建立了一定的感情，情势不发生变化，没有变更的法定情形。原告秦某已经抚养一名婚生女郭晓雨，且没有稳定的收入来源，没有足够的能力抚养两个孩子。因此，对于原告秦某请求变更婚生女赵某乙由自己抚养的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费50元，由秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付晴岭
二〇一六年九月二十九日
书记员 路 慧
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第12号
申请执行人邓林清，男，生于1951年10月6日，汉族，四川省南部县人。
被执行人樊光斌，男，汉族，生于1966年3月29日。
被执行人蒲秀华，女，汉族，生于1969年10月10日，四川省南部县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第1399号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人蒲秀华在阆中市七里镇七里大道“鸿宇*七里春晓（一期）”有预售商品房一套（合同编号2010003641，房号为1幢1单元第1层1－14号），有位于南部县南隆镇一环路四建司1幢1－5－2房屋一套（产权证号2009009**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒲秀华所有的位于阆中市七里镇七里大道“鸿宇*七里春晓（一期）”预售商品房一套（合同编号2010003641，房号为1幢1单元第1层1－14号）及位于南部县南隆镇一环路四建司1幢1－5－2房屋一套（产权证号2009009**）。
二、被执行人蒲秀华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒲秀华可以使用被查封财产，但因被执行人蒲秀华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人蒲秀华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（属于轮候查封的，本裁定书自在先查封解除之日或失效之日起自动发生法律效力）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 达
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李俊珊（代）
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第12号
申请执行人聂乾坤，男，1973年11月16日出生，俄罗斯族。
被执行人左惠荣，女，1968年5月10日出生，汉族。
申请执行人聂乾坤与被执行人左惠荣继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂乾坤于2013年11月1日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，将被继承人聂少杰名下坐落于哈尔滨市南岗区花园街221号房产（产权证号0701050132，建筑面积196.5平方米）房屋产权更名过户为聂乾坤、左惠荣共同所有，每人98.25平方米；聂乾坤继承聂少杰上述房产租金收益128000元，承担执行费1895元，左慧荣继承聂少杰上述房产租金收益42000元，承担执行费464元；左慧荣给付聂乾坤案件受理费4400元。双方同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一四年六月二十日
书记员 孟祥森
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第12号
申请执行人聂某某，男，1973年11月16日出生，俄罗斯族。
被执行人左某某，女，1968年5月10日出生，汉族。
申请执行人聂某某与被执行人左某某继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂某某于2013年11月1日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，将被继承人聂某甲名下坐落于哈尔滨市南岗区花园街221号房产房屋产权更名过户为聂某某、左某某共同所有，每人98.25平方米；聂某某继承聂某甲上述房产租金收益128000元，承担执行费1895元，左某某继承聂某甲上述房产租金收益42000元，承担执行费464元；左某某给付聂某某案件受理费4400元。双方同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一四年六月二十日
书记员 孟祥森
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第12号申请执行人邓林清，男，生于1951年10月6日，汉族，四川省南部县人。被执行人樊光斌，男，汉族，生于1966年3月29日。被执行人蒲秀华，女，汉族，生于1969年10月10日，四川省南部县人。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第1399号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人蒲秀华在阆中市七里镇七里大道“鸿宇·七里春晓（一期）”有预售商品房一套（合同编号2010003641，房号为1幢1单元第1层1－14号），有位于南部县南隆镇一环路四建司1幢1－5－2房屋一套（产权证号2009009**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒲秀华所有的位于阆中市七里镇七里大道“鸿宇·七里春晓（一期）”预售商品房一套（合同编号2010003641，房号为1幢1单元第1层1－14号）及位于南部县南隆镇一环路四建司1幢1－5－2房屋一套（产权证号2009009**）。二、被执行人蒲秀华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒲秀华可以使用被查封财产，但因被执行人蒲秀华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人蒲秀华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（属于轮候查封的，本裁定书自在先查封解除之日或失效之日起自动发生法律效力）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 黄    达二〇一三年十二月二十五日书 记 员 李俊珊（代）
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第465号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平，系该公司董事长。
被执行人富锦市宏胜镇人民政府。
本院在执行黑龙江省速达信息产业股份有限公司与富锦市宏胜镇人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第465号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年五月三日
书记员 于佳乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1992号
申请执行人殷勤。
被执行人周育萍。
申请执行人殷勤与被执行人周育萍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1992号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一五年十二月十日
书记员 李 宙