江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4245号
原告丁正兴。
委托代理人陈英，江苏有言律师事务所律师。
被告吴军。
被告戴会成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。
负责人缪杰，该公司总经理。
委托代理人韩祯婕，该公司员工。
原告丁正兴与被告吴军、戴会成、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英、被告吴军、被告保险公司的委托代理人韩祯婕到庭参加诉讼。被告戴会成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正兴诉称：2016年1月6日19点45分许，被告吴军驾驶苏E小型轿车在常熟市227省道由北向南行驶至“飞马辅料”公司路口时，与对向在非机动车道由南向北行驶至路口左转的原告所驾电动车相撞，原告受伤，两车损坏。被告吴军系苏E小型轿车驾驶员，被告戴会成系事故车辆的所有人，被告保险公司系事故车辆交强险、商业三者险投保单位。交警部门对该起事故未认定责任。原告因伤治疗产生医疗费47810元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付医药费49793元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴军辩称：由法院依法认定。
被告戴会成未作答辩，也未提交证据。
被告保险公司辩称：被告保险公司对本案事实无异议，但本案事故责任无法认定，保险公司认为双方都应当承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万商业三者险及不计免赔条款，事故发生后保险公司已垫付了1万元医疗费，应在本案中扣除。另被告保险公司不承担本案诉讼费，对于医疗费应扣除15%的非医保用药。
经审理查明：事发地位于227省道“飞马辅料”公司路口。227省道在该处为南北走向，双向六条机动车道，中心隔离花坛隔离，两侧各有一条非机动车道，机动车道与非机动车道由金属护栏隔离，沥青路面，路面平坦，有交通信号灯控制。2016年1月6日19时45分许，原告丁正兴驾驶电动自行车，由南向北在道路东侧的非机动车道行驶。在南北向机动车道直行交通信号灯临近由红灯转绿灯时，原告丁正兴快速从东侧非机动车道斜向穿越机动车道，在过道路中线后约第二车道处，与被告吴军驾驶的由北向南行驶的苏E小型轿车相撞。原告丁正兴受伤，两车损坏。交警部门对该起事故未认定责任。
苏E小型轿车系被告戴会成所有，在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，商业三者险责任限额50万元。《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第五条载明，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……”。
事发后，原告丁正兴即被送医治疗，于2016年1月6日至1月26日在常熟市第一人民医院住院治疗。原告丁正兴为此支出医疗费49959.40元。原告丁正兴已收到被告吴军垫付医疗费1983.20元及垫付的赔偿款1.5万元，收到被告保险公司预付的医疗费1万元。
被告吴军系汽车维修厂员工。事发时，苏E小型轿车在被告吴军所在的汽车维修厂修理后，被告吴军基于与被告戴会成的私人关系，将苏E小型轿车送还被告戴会成。本案审理过程中，被告保险公司认为苏E小型轿车系在维修期间发生事故，被告保险公司不承担赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、收款收据、交强险和商业三者险保单、驾驶证及行驶证，及本院调取的公安机关处理交通事故的有关材料、本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告丁正兴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系电动自行车与机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，未对事故责任作出认定。本院根据事故双方的陈述、现场照片、视频、现场图等，认定原被告在本起事故中应承担的责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。肇事汽车已经修理完毕，被告吴军向被告戴会成交还车辆过程中发生道路交通事故，不属于《机动车第三者责任保险条款》中“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”。故被告保险公司认为肇事汽车系在修理期间发生交通事故，被告保险公司不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司认为医疗费中应扣除15%的非医保用药。但未能提供非医保用药明细及可替代药物清单。故对保险公司的该主张，本院不予支持。关于原告主张的赔偿医疗费等的赔偿，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。原告外购药物因未提交医嘱等证据，本院不予认定。本院根据原告提交的医疗费票据等，确认原告丁正兴因本起交通事故造成的损失为医疗费49885.90元，超出交强险医疗费用项目的1万元限额，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元。超出保险公司交强险赔偿范围的39885.90元由被告保险公司在商业三者险范围内按40%的比例赔偿原告15954.36元。故被告保险公司在交强险、商业三者险范围内应赔偿原告损失共计25954.36元。被告保险公司预付的1万元医疗费应在被告保险公司给付赔偿款时予以扣除。故被告保险公司实际仍应给付原告丁正兴赔偿款15954.36元。被告吴军垫付的16983.2元原告应予返还。被告保险公司应给付原告的赔偿款（15954.36元）与原告丁正兴应返还给被告吴军的垫付款（16983.2元）相抵，原告丁正兴仍应给付被告吴军1028.84元。原告丁正兴因本起事故造成的损失并未在本案中全部主张，故该差额部分本案中本院暂不理涉。被告戴会成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿原告丁正兴因交通事故造成的各项损失人民币15954.36元（已扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司预付的医疗费人民币10000元）。
二、原告丁正兴返还被告吴军垫付的人民币15954.36元。
履行方法：被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴军人民币15954.36元。前述款项，如采用转账方式支付，请被告吴军指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
三、驳回原告丁正兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告丁正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 高栋明
二〇一六年七月十三日
书记员 濮瑜雯