荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01581号
原告：刘想新，女，汉族，住湖北省江陵县。
委托代理人：浦汉清、康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
负责人：于跃江，该公司总经理。
委托代理人：冯磊，男，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司职工。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市。
负责人：饶建亮，该公司总经理。
委托代理人：冯磊，男，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司职工。
原告刘想新诉被告中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安人寿新疆分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安人寿荆州支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘想新的委托代理人浦汉清，被告平安人寿新疆分公司、平安人寿荆州支公司的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘想新诉称：2010年1月4日，因被告平安人寿新疆分公司业务人员多次上门做工作，原告刘想新作为投保人及身故保险金受益人，原告之子廖某作为被保险人及保险受益人，与被告平安人寿新疆分公司签订了一份《人身保险合同》，投保险别为：“平安鑫盛终身寿险（分红型）”，原告按约定向被告平安人寿新疆分公司交付了保险费。2014年2月17日，廖某被谭某用猎刀捅刺数刀死亡。同年，原告作为廖某的身故受益人，根据被告平安人寿新疆分公司要求，向被告平安人寿荆州支公司提交了相应的理赔文件，提出理赔申请，被告平安人寿荆州支公司予以受理。2015年7月24日，被告平安人寿荆州支公司作出《理赔决定通知书》，认为被保险人廖某本次事故属于“平安鑫盛终身寿险（分红型）”条款约定的免除事项，保险单做拒付，终止保险合同，退还保单现金价值处理。根据原告和其子廖某生前和被告平安人寿新疆分公司签订的《人身保险合同》约定，被告平安人寿新疆分公司应当履行支付保险金的义务，且不属于责任免除范畴，但被告平安人寿荆州支公司受理该案并接受原告理赔材料后，在不具体说明拒赔理由的情况下，单方面做出拒绝理赔的决定，其行为实属违约。请求人民法院依法判令被告给付原告平安鑫盛意外身故保险金6万元，附加意外身故保险金2万元，合计8万元，本案诉讼费由被告共同负担。
被告平安人寿新疆分公司、平安人寿荆州支公司辨称：根据《中华人民共和国保险法》第四十五条的规定，因被保险人廖某故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘想新为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告刘想新身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被保险人廖某，廖某某常住人口登记卡一份。证明廖某与廖某某系父子关系。
证据3、江陵县公安局某某村民委员会于2015年3月23日出具的《证明》、江陵县某某村民委员会于2015年8月28日出具的《证明》各一份。证明原告与廖某某原系夫妻关系，原告与廖某系母子关系。
证据4、被告平安人寿新疆分公司工商公示信息及机构代码证各一份。证明被告平安人寿新疆分公司主体资格。
证据5、被告平安人寿荆州支公司工商公示信息及机构代码证各一份。证明被告平安人寿荆州支公司主体资格。
证据6、2010年1月4日，原告刘想新作为投保人、廖某作为被保险人与被告平安人寿新疆分公司签订的《人身保险合同》及专用发票各一份。证明原告为其子廖某投保险别为：“平安鑫盛终身寿险（分红型）”，其中平安鑫盛保险金6万元，附加意外保险金2万元，并已交纳保险费。
证据7、2015年3月23日，江陵县公安局某某派出所《证明》一份。证明廖某于2014年2月17日因意外伤害死亡。
证据8、2014年2月18日，《死亡医学证明书》，2014年3月13日，某某县殡葬管理所火化证明一份。证明廖某于2014年2月17日因呼吸心脏骤停死亡，2014年3月13日，在某某县殡葬馆火化。
证据9、2015年7月24日，被告平安人寿荆州支公司作出的《理赔决定通知书》一份。证明被告拒绝按合同理赔。
被告平安人寿新疆分公司、平安人寿荆州支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9无异议。对原告提交的证据7真实性无异议，其原件在被告处，对其证明目的有异议，其内容记载的意外伤害死亡与保险合同约定的意外伤害事故并不能划等号。
被告平安人寿新疆分公司、平安人寿荆州支公司为支持其抗辩理由，共同向本院提交了以下证据材料：
证据1、人身险投保提示书、投保书各一份。证明保险合同订立之时，保险人已经尽到合理提示和说明义务，原告作为投保人在知晓并理解投保内容和免责条款的情况下签署投保资料。
证据2、平安鑫盛终身寿险（分红型）合同条款、平安附加意外伤害保险合同条款。证明1、主附险责任免除内容均明确约定被保险人殴斗与故意犯罪属于免责情形。2、保险合同责任免除条款已以突出方式予以提示并足以引起投保人注意，免责条款合法有效。
证据3、荆州市中级人民法院刑事判决书。证明被保险人因主动参与殴斗导致受伤身故，其行为已构成故意犯罪，只是在犯罪活动中身故而免于被追究刑事责任，属于保险合同约定的责任免除情形。
证据4、理赔申请书、授权委托书及材料交接凭证。证明2015年4月9日，原告作为收益人申请理赔并授权被告进行理赔调查。
证据5、理赔决定通知书及寄送凭证各一份。证明被告已及时依法作出理赔决定并完成合法有效送达。
原告刘想新对两被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，人身险投保提示书、投保书没有尽到合理提示和说明义务，不是采用黑体字进行提示，且原告持有的原件与被告提交的字体不一致。对两被告提交的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，对责任免除条款没有尽到合理提示和说明义务，针对终身寿险（分红型）保险中身故保险金责任免除的情形是被保险人故意犯罪，没有任何生效的法律文书来认定被保险人属于故意犯罪，因此不属于责任免除范围；针对意外伤害保险身故保险金的责任免除有被保险人斗殴的情形，与前一保险中身故保险的责任免除是有区别的，不能一概而论。对两被告提交的证据3系复印件，且该判决书没有认定被保险人廖某构成故意犯罪，不能达到其证明目的。对两被告提交的证据4无异议。对两被告提交的证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，被告不应作出拒赔的决定。
应被告申请，本院对被告提交的证据3的真实性进行了核实，并调取了刑事案卷中的《江陵县公安局移送起诉意见书》和《荆州市人民检察院起诉书》，原告对上列证据的真实性无异议，但上列证据均没有对被保险人廖某是否构成犯罪作出认定，不能达成被告的证明目的。
综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据的证明效力分析认定如下：
对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9及两被告提交的证据4，由于对方当事人无异议，故本院对上列证据的证明效力予以采信。对于原告提交证据7及两被告提交的证据1、2、3、5，对方当事人对其真实性均无异议，本院对上列证据的真实性、合法性联性予以确认，对证明目的的认定在焦点问题中予以阐述。
根据本院认定的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案事实如下：
2010年1月4日，原告刘想新作为投保人及身故保险金受益人、原告之子廖某作为被保险人及生存保险金受益人向被告平安人寿新疆分公司投保“平安鑫盛终身寿险（分红型）”、“附加意外08（518）”、“意外医疗08（519）”及“附加残疾（180）”，并在《个人业务投保书》上各自签名确认，投保人刘想新还在备注栏抄写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2010年1月6日，投保人刘想新交纳了《平安鑫盛终身寿险（分红型）》首次保费984元及附加短期险首次保费112元，共计1096元。同日，被告平安人寿新疆分公司制作了《保险单》一份，载明：“投保人及身故保险金受益人为刘想新；被保险人及生存保险金受益人为廖某；合同成立及生效日为2010年1月6日；主险为“平安鑫盛终身寿险（分红型）”，基本保险金额60000元，交费年限30年；附加一年期短险为附加意外08（518）、意外医疗08（519）、附加残疾（180），其中附加意外的基本保险金额为20000元；首期保险费合计为1096元”。
2014年2月17日晚22时许，被保险人廖某在与案外人谭某等人在江陵县某某网吧上网时，将脚伸到坐在对面上网的谭某脚上，双方为此发生口角并导致打斗，在打斗过程中，谭某持猎刀捅刺被保险人廖某数刀至其死亡。同年，原告刘想新作为被保险人廖某的身故保险金受益人，根据被告平安人寿新疆分公司要求，向被告平安人寿荆州支公司提出理赔申请并递交了相应的理赔材料。2015年7月24日，被告平安人寿荆州支公司发出《理赔决定通知书》，以被保险人本次事故属于《平安鑫盛终身寿险（分红型）》条款约定的免除事项为由作出了拒付、终止保险合同，退还保单现金价值共计1074元的理赔决定。原告认为被告平安人寿荆州支公司的理赔决定没有事实和法律依据，故而成讼。
另查明，被告平安人寿荆州支公司已将保单现金价值1074元退还给原告刘想新。
再查明，中国平安人寿保险股份有限公司《平安鑫盛终身寿险（分红型）条款》2.4“责任免除”：因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任：⑵被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施。
《平安附加意外伤害保险（2008）条款》2.4“责任免除”：因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任：⑵被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；⑶被保险人殴斗、醉酒，主动吸食或注射毒品。
根据本院查明的事实，综合原、被告双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：被告平安人寿荆州支公司以被保险人系因故意犯罪导致身故的免赔理由是否成立？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十二条的规定，“保险法第四十五条规定的“被保险人故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据”。按照我国刑法规定的罪行法定原则，任何人未经人民法院审判，都不能确认其有罪。本案中，由于被保险人廖某已经死亡，已无法再依据刑事审判程序认定其故意犯罪，且依据荆州市中级人民法院作出的刑事判决书，在审理事实部分叙述“因被害人廖某在上网过程中将脚伸到坐在对面上网的被告人谭某脚上，双方为此发生口角……谭某、刘某某二人持猎刀与廖某、顿某某、刘某某殴打在一起。在打斗过程中，谭某持猎刀捅刺廖某数刀至其死亡”，从上述判决描述的案件经过中，不足以认定廖某的行为事实上已构成故意犯罪行为，故保险公司不能援用《保险法》第四十五条的规定拒绝理赔。
综上所述，原告刘想新及被保险人廖某和被告平安人寿新疆分公司签订的《人身保险合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力。由于被告平安人寿荆州支公司作为本案诉争保险合同的理赔受理单位，原告亦已认可并向其递交了理赔申请，被告平安人寿荆州支公司应作为本案保险赔偿义务人承担给付保险金的义务。本案中，被保险人廖某不符合《平安鑫盛终身寿险（分红型）条款》中所约定“被保险人故意犯罪”情形，则被告平安人寿荆州支公司应按保险合同的约定，在被保险人廖某身故后，将“平安鑫盛终身寿险”身故保险金60000元给付身故保险金受益人即本案原告刘想新，故原告请求被告平安人寿荆州支公司给付身故保险金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告平安人寿荆州支公司已退还原告保单现金价值1074元，应在其给付保险金中予以扣减，被告平安人寿荆州支公司还应给付原告保险金58926元。
对于原告请求被告平安人寿荆州支公司给付“平安附加意外伤害保险（2008）”意外身故保险金20000元的诉讼请求，本院认为，依照原告刘想新及被保险人廖某和被告平安人寿新疆分公司签订的《人身保险合同》中对于《平安附加意外伤害保险（2008）条款》2.4“责任免除”条款，已经使用加注底纹等醒目方式并以专门章节予以标识、提示，且投保人以书面明示知悉条款内容，应当认定保险人即被告平安人寿新疆分公司履行了责任免除的特别提示和明确说明义务，该免责条款对投保人及被保险人发生效力。被保险人廖某在与案外人谭某打斗过程中，致使自身被捅刺数刀死亡，被保险人廖某已符合《平安附加意外伤害保险（2008）条款》2.4责任免除条款“被保险人殴斗”的情形，保险公司可以依照保险合同的约定不承担给付保险金的责任。故原告请求被告平安人寿新疆分公司、平安人寿荆州支公司给付意外身故保险金20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘想新保险金58926元。
二、驳回原告刘想新的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告刘想新负担400元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年一月四日
书记员 黄炼