吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第16号
上诉人（原审原告）：刘细宁，男，汉族，1976年3月23日生，系长春市钰泷广告有限责任公司经理，户籍所在地广东省饶平县海山镇隆北红花井内7号，户籍所在地广东省饶平县，现住长春市二道区。
委托代理人：孙伟明，吉林刘继业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刁雨，女，汉族，1971年7月20日生，系长春市新视点广告公司经理，户籍所在地长春市朝阳区西朝阳南胡同3号，户籍所在地长春市朝阳区，现住长春市绿园区。
上诉人刘细宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘细宁原审诉称：刘细宁自有房屋位于西朝阳路16号，面积57.8平方米。2013年3月29日，刘细宁与刁雨签订了一份租房合同。同日，刘细宁将房屋交付给刁雨使用至今，按照合同约定，刁雨应在2014年4月1日向刘细宁支付租金6万元，可刁雨只在2014年3月24日向刘细宁支付了3万元，在2014年4月2日支付了1.2万元。余下1.8万元租金至今未付，按照《租房合同》第三条5、6项的约定，刁雨已经构成违约，租房合同自动解除，刘细宁有权收回房屋，自行处理。刘细宁曾于2014年9月19日给刁雨发律师函，要求立即解除租房合同，刁雨接到律师函后表示拒绝解除合同。无奈，刘细宁起诉来院，要求：1.解除刘细宁与刁雨于2013年3月29日签订的租房合同；2.刁雨立即搬出所租赁房屋；3.诉讼费用由刁雨承担。
刁雨原审辩称：一、关于刘细宁所指未完全履行的租金问题：1.刁雨不承认本案是房屋租赁纠纷，也不承认拖欠房租未完全履行合同一事。本案是刘细宁因离婚后收入减少，故意违背租金折抵抚养费的承诺，不想继续履行合同，想要回房子自己经营。2.刁雨已经按照合同约定给付了房租，有银行转账单据为证。关于刘细宁所说的拖欠的1.8万元不属实，这个钱实际上是折抵双方婚生子女刘一鸣的抚养费。3.为尊重法律尊严，刁雨已于2014年10月31日将刘细宁声称的未完全履行的租金3.6万元（虽然刘细宁没有主张合同第一年折抵的1.8万元，但刁雨出于长远考虑，决定以后租金、抚养费分别给付）通过汇款方式支付给了刘细宁，现在已经不存在欠刘细宁租金。现在孩子抚养费3.6万元（二年）未给付已经事实存在。如刘细宁在2014年12月31日前，不能给付的话，刁雨将另案提起告诉，并适当提高刘细宁的抚养费给付标准。4.刁雨和刘细宁于2013年3月15日协议离婚。此租赁协议是基于离婚协议基础上产生的，此商业房也是离婚时分割给刘细宁的，租赁合同的租金部分与离婚协议的抚养费部分直接关系，二个协议有关联性。离婚协议能够达成，刁雨同意将此商用房过户给刘细宁，刘细宁也同意将此房租给刁雨使用13年，到孩子满18周岁。5.双方在租金给付和抚养费给付上存在口头协议。当时，双方口头约定6万元租金内的1.8万元不用给付，直接折抵孩子的抚养费。此事虽然没有写进协议，但有刁雨的叔叔和另一位证人可以为此事作证。刘细宁所称的未完全给付房租的数额恰巧是1.8万元，这个1.8万元和抚养费1.8万元数额相同，就充分说明了这是一种抵扣关系。刁雨自租用以来，一直按照合同约定和口头约定支付房租，第一年和第二年都是给付的4.2万元，把1.8万元直接留下来。刘细宁在起诉前一直没有任何异议，也从来没有要过这笔钱，应该是默认折抵事实。从这个角度上说刁雨根本就没有违约。6.刁雨经商多年，一直坚守诚信，本人也具有一定经济实力，支付房租毫无问题，无任何违约必要。正是基于这种经济实力，刁雨决定庭前履行。7.刘细宁与刁雨离婚时，分得了双方共有的2处商业用房，是刁雨出于善意和同情才同意给刘细宁的，租赁的商用房原产权人是刁雨。现在刘细宁对当初租赁协议和口头协议约定反悔了，想要回此商业用房自己经营，故意设局，无情诉讼。刁雨认为双方并不存在法律意义上的欠房租关系，这仅仅是作为特定关系人关于离婚后孩子抚养费给付问题的意见出现了差异，绝不是拖欠租金和违约。8.房租略低于市场价格是刘细宁反悔的主要原因，但略低是有原因的。双方离婚时孩子仅仅5岁，13年后18岁，刘细宁给付的每月1500元抚养费标准很低，房租略低也是一个补充。目前孩子每月支出超过6000元，刘细宁给付的抚养费远远不及应承担的一半义务。从租金中拿出为数不多的抚养费，这是道义所不能允许的。9.在此门市已经营了14年之久的新视点广告公司是刁雨年轻时一手创业的企业，在周边有固定客户来源，若搬迁影响企业发展，从大的角度说，也不利于安置社会人员就业（公司多年来安置下岗人员和残疾人就业多次被媒体报道），不利于促进当地经济发展。10.刁雨离婚时主动担负了抚养孩子的责任，这个企业是刁雨和孩子赖以生活的唯一经济来源。另外，刁雨已在庭前主动支付了3.6万元，完全履行了合同，抚养费决定另行索要，恳请法庭从维护妇女儿童合法权益的方面给付司法保护。二、关于本案的诉求。1.申请调解结案，继续履行租赁合同至合同期满，解除先前的口头协议。对于先前实际扣下的抚养费，如刘细宁要求，刁雨可以承担法定滞纳金。2.请求法庭判决刘细宁败诉，继续履行租赁合同至合同期满。3.要求刘细宁承担全部诉讼费用。
原审法院查明：刘细宁与刁雨原系夫妻关系。2013年3月14日在婚姻登记机关协议离婚时双方之婚生子由刁雨抚育，刘细宁每月承担抚育费1500元，支付到婚生子18周岁止；对财产分割的案涉房屋（该房位于西朝阳路16号，原产权人为刁雨，离婚后变更为刘细宁名下）归刘细宁所有，该房屋租给刁雨使用至婚生子18周岁，租金不得涨价。随后双方于同年3月29日签订了《租房合同》，约定：“租期2013年4月1日-2026年4月1日，年租金60000元，租金为年交，在每年4月5日前付清，房屋产权证交给双方信任的第三方刁某某处保管（系刁雨的叔叔）等”。刁雨在承租使用房屋期间，在交纳2014年租金时，向刁雨只交纳了4.2万（分两次交付），尚欠的1.8万元租金，刁雨以折抵婚生子抚育费为由未付。刘细宁对此有异议，并以刁雨拖欠租金构成违约为由，于2014年10月11日向法院提起了民事诉讼。
原审庭审中，刁雨提请证人刁永革刁某某及梁某某出庭作证，证明刘细宁与刁雨双方口头约定抚育费折抵租金相关事宜。刘细宁虽对证人证言提出异议，但未能提供相应反驳证据。同时，因刘细宁起诉提出异议后，刁雨已将折抵抚育费的租金3.6万元（2年抚育费折抵租金）又通过银行卡汇给刘细宁。
原审法院认为：刘细宁与刁雨基于原来的夫妻关系及婚生子抚育等特殊关系而签订了为期13年的《租房合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，该合同合法有效。合同履行中，刁雨以抚育费折抵房屋部分租金的事宜，虽未在合同中约定，但双方已口头协商一致，且双方信任的第三方刁永革刁某某亦证实了上述事实。同时，在刘细宁起诉后，刁雨为了合同的继续履行，已将尚欠的租金给付刘细宁。刁雨的上述行为，并非构成故意违约。租赁房屋作为刁雨的经营场所，已成为其生活中获取收入的一项来源。在没有足够证据证明刁雨构成根本违约的前提下，合同不应解除，应当继续履行。刘细宁提出要求解除《租房合同》之请求，理由不充分，不予支持。另刘细宁主张刁雨在其起诉后汇给自己的3.6万元系双方之间的工程款一节，因未能提供证据，不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回刘细宁的诉讼请求。案件受理费11000元，由刘细宁负担。
刘细宁不服，向本院提起上诉，其上诉称：1.刁雨未按照租赁合同约定支付相应租金，已构成违约，上诉人的解除合同主张应得到支持；2.原审判决认定双方存在口头约定抚育费折抵租金的事实错误，根本不存在抚育费折抵租金的事实，离婚协议中找不到关于租房事项的约定；3.原审适用法律错误，应当适用合同法而不应适用民法通则作为裁判依据。
刁雨二审答辩称：原审判决正确，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案当事人刘细宁与刁雨原系夫妻关系，案涉房屋系刘细宁在双方离婚分割共同财产时取得，其后双方约定由刁雨承租案涉房屋。双方离婚后由刁雨直接抚养婚生子，刘细宁每月给付1500元抚养费。双方当事人之间关系特殊，刘细宁既是案涉租赁合同的出租人，亦是双方婚生子抚养关系中的抚养费给付方，本案不同于一般商事租赁关系。双方争议的欠付租金数额18000元与刘细宁应给付的一年抚养费数额相同，且刘细宁实际亦未给付2014年至2015年度的抚养费，结合证人刁永革刁某某的证言，可以确认双方存在协商抚养费折抵租金的事实，故刘细宁主张刁雨存在拖欠租金的违约事实依据不足，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元由上诉人刘细宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 张新华
代理审判员 吴东旭
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周宏伟