wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3518号被执行人：陈仁权，男，1974年9月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院于2013年4月17日作出的（2013）瓦刑初字第377号刑事判决书已生效，依其判决，被告人陈仁权被并处罚金人民币二万元。因被执行人陈仁权未按照刑事判决书缴纳，本院于2017年9月5日立案强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过网络查询等方式对被执行人的财产情况进行了查询，并对其所有的车牌号为×××金杯牌车辆进行了查封，暂未发现其他可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽已查封被执行人陈仁权所有的车辆，但不知车辆具体位置，无法控制该车辆，且被执行人也不知现在何处，无法对其采取强制措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月二十六日书记员  吕秀娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1944号
上诉人(原审原告)：谌勤学，男，1956年11月8日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安福县横龙镇枫塘村第八村民小组，住所地安福县横龙镇枫塘村。
负责人:王海平，该组组长。
被上诉人（原审被告）：王淼生，男，1966年11月4日出生，汉族，住安福县。
上诉人谌勤学因与被上诉人安福县横龙镇枫塘村第八村民小组（以下简称枫塘村八组）、王淼生排除妨碍纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谌勤学上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，根据与枫塘村八组的协议，其承包的土地不用交承包费，村小组系强行收回土地，非其本意；2、其果园中的果树所有权属于其所有，村小组无权处理，原判侵害了其正当权益。
枫塘村八组辩称，1、谌勤学与该小组原组长签订的承包协议未经过合法程序，应属无效；2、该村小组收回土地是基于谌勤学表示不再承包，自愿交回土地和交接设备，不存在强迫。原判正确，请予维持。
王淼生辩称，与枫塘村八组意见一致。原判正确，请予维持
谌勤学向一审法院起诉请求：判令枫塘村八组、王淼生排除妨害，不能阻止谌勤学进行正常的农业生产，并赔偿其经济损失10000元。
一审法院认定事实，1996年，谌勤学和枫塘村八组组长王福元签订土地承包经营合同，约定谌勤学承包枫塘村八组“烟洲”19.15亩土地，并组里种上果树，谌勤学按期缴纳承包费。2000年3月4日，谌勤学再次就上述土地与枫塘村八组组长王乐元签订一份承包合同，约定：“良田从2000年开始耕作到2020年止，征收税按普通田计算。荒地不收承包费。”该次约定未告知过枫塘村八组组员。2006年11月30日，谌勤学取得涉案土地承包经营权证，证号为：安农地承包权（2006）第06259号，承包期限：2006年11月30日至2028年11月30日止，承包方式为：家庭承包。2015年，枫塘村八组取得安农地承包权（2015）第022509号土地承包经营权证,该证包含涉案土地，承包方式为家庭承包，承包期限为：1998年1月1日至2027年12月31日止。2016年2、3月间，因谌勤学承包涉案土地后一直未缴纳承包费，枫塘村××组员大会要求谌勤学缴纳拖欠的承包费，谌勤学予以拒绝，并表示不再承包涉案土地。后枫塘村八组将涉案土地承包经营权对外进行公开招标。2016年4月1日，王淼生通过招标与枫塘村八组签订承包合同，约定由王淼生承包涉案土地，承包期10年，承包金为每年11000元整。合同签订后，王淼生对涉案土地进行管理，并向谌勤学购买了涉案土地果园内的鱼塘、电表、水泵、果树农药，谌勤学另将果园中住房钥匙交给了王淼生。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担对其不利后果。谌勤学称枫塘村八组将其承包的烟洲19.15亩土地承包给王淼生，阻止其在该土地上进行农业生产，要求停止妨害，不能阻止进行正常的农业生产。但依据本案证人证言及双方的陈述可以认定谌勤学在枫塘村××组员大会要求其缴纳承包费时表示过拒交承包费并放弃承包涉案土地，其后枫塘村八组将涉案土地承包经营权公开招标后承包给了王淼生，谌勤学又将承包地果园内的鱼塘、水泵、电表、果园农药卖给了王淼生、将果园内的住房钥匙交给了王淼生，且未向王淼生主张过权益受侵害，其一系列行为均表明谌勤学系自愿与枫塘村八组解除土地承包合同，并积极地行使了解除合同的后续行为，故认定谌勤学与枫塘村八组之间的土地经营权承包合同已经解除，谌勤学要求停止妨害，不能阻止其进行正常的农业生产的诉请不予支持。虽谌勤学第二次开庭时称卖给王淼生的是鱼并非鱼塘，果园住房钥匙也是王淼生强行抢去，该说法与谌勤学第一次开庭所述系卖鱼塘、自愿交付钥匙的说法前后矛盾，且卖鱼、抢钥匙之说也不符合常理，对谌勤学的该项辩解不予采信。谌勤学要求赔偿其经济损失1万元，未能提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谌勤学的诉讼请求。案件受理费100元，由谌勤学负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院已经查明，谌勤学在枫塘村××组员大会要求其缴纳承包费时，表示拒交承包费，并放弃承包涉案土地。枫塘村八组遂将涉案土地承包经营权公开招标后承包给了王淼生，谌勤学又将承包地果园内的鱼塘、水泵、水表等设备和物品卖给了王淼生，并将果园内的住房钥匙交给了王淼生。上述行为足以表明谌勤学系自愿与枫塘村八组解除土地承包合同，谌勤学称其系被迫交还土地和交付钥匙、农药等物品，并未提供证据证实，本院不予采信。故谌勤学要求枫塘村八组、王淼生停止妨害，不能阻止其进行农业生产，赔偿经济损失一万元的诉请无事实依据，不予支持。至于谌勤学提出的承包地内果树权益问题，因其在一审起诉时并无该项诉请，故本案不予审理。
综上所述，谌勤学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谌勤学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 娟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1148号
原告：赵敏灵，女，1971年8月9日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告：中原百货集团股份有限公司，住所天津市和平区滨江道200号。
法定代表人：李海泉。
原告赵敏灵诉被告中原百货集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告赵敏灵于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵敏灵向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵敏灵撤诉。
案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告赵敏灵负担。
代理审判员 周 军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王晙哲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0112行审2号
申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所，住所地武汉市东西湖区吴家山街汉孟路*号。
法定代表人王志勇，所长。
委托代理人刘再莲，该所工作人员。
委托代理人黄美全，湖北维力律师事务所律师。
被执行人戴武建。
申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所（以下简称东西湖运管所）于2018年1月15日向本院申请强制执行鄂东西湖运罚（2017）00053号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年6月11日，武汉市东西湖区车辆非法流动加油问题联合执法综合整治工作专班（代）（以下简称东西湖联合执法专班）在东西湖区革新大道高桥二路口执法时发现，被执行人戴武建驾驶赣Ｆ×××××号厢式货车运输柴油，涉嫌未取得道路危险货物运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输经营。东西湖联合执法专班将该案件转申请执行人东西湖运管所调查处理。申请执行人东西湖运管所当日即立案调查。同年6月16日，申请执行人东西湖运管所对被执行人戴武建进行调查询问，被执行人戴武建承认其在没有取得道路危险货物运输经营许可的情况下从事柴油运输经营。同年6月19日，申请执行人东西湖运管所经集体讨论，对被执行人戴武建作出了鄂东西湖运罚字201700053号《责令改正通知书》，要求被执行人停止道路危险货物运输经营。同时作出鄂东西湖运违通（2017）00053号《违法行为通知书》和鄂东西湖运告知201700053号《听证告知书》，告知被执行人戴武建违法事实、理由和拟罚款100,000元，及其享有陈述、申辩和要求听证的权利。申请执行人东西湖运管所分别将上述文书直接送达给被执行人戴武建。被执行人戴武建收到《违法行为通知书》后，进行了陈述申辩。同年6月22日，申请执行人东西湖运管所再次集体讨论，维持了原处罚意见。次日，申请执行人东西湖运管所作出鄂东西湖运罚（2017）00053号《行政处罚决定书》，认定被执行人戴武建驾赣Ｆ×××××1(蓝)轻型厢式货车在东西湖区革新大道高桥二路运输柴油，因未取得道路危险货物运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第一款第二项的规定，依据该法第六十三条的规定，决定对被执行人戴武建给予罚款100,000元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同年6月29日，申请执行人东西湖运管所将该决定书送达给被执行人戴武建。在规定期限内，被执行人戴武建未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2017年12月27日，申请执行人东西湖运管所向被执行人戴武建送达了《行政决定履行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东西湖运管所作出的鄂东西湖运罚（2017）00053号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所作出的鄂东西湖运罚（2017）00053号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉桥
审判员 任树春
审判员 杨汉平
二〇一八年一月十八日
书记员 张 邹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第794号
原告：李某，住长春市绿园区。
被告：聂某某，长春市朝阳区前进街道。
原告李某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。李某、聂某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识，2014年8月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。李某再婚是为了生育子女，双方因此发生矛盾，双方感情不和，现夫妻感情已经破裂。故李某诉讼请求为：一、判令李某与聂某某离婚；二、本案诉讼费由聂某某承担。
聂某某辩称：同意离婚。李某私自取走共同存款7000元，要求李某归还。案件诉讼费应由李某承担。
经审理查明：2014年8月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。以上事实有婚姻登记记录证明、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为：原、被告双方均不同意调解和好，且聂某某同意离婚，证明双方感情确已破裂，应准予离婚。关于聂某某主张分割7000元夫妻共同存款，因其未提供充分的证据证明此款由李某取走，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告聂某某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由李某、聂某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年八月一日
书 记 员 张大伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初777号
原告蔡永顺，男，1979年1月21日生，住宝鸡市金台区。
原告安娜丽，女，1986年8月21日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人蔡永顺，身份信息同上，系安娜丽之夫。
被告马永军，男，1973年3月28日生，住宝鸡市渭滨区。
原告蔡永顺、安娜丽诉被告马永军合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘鸣使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永顺并作为原告安娜丽的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡永顺诉称，2015年6月1日，被告提出与原告蔡永顺合伙经营“柴火鸡”，并称自己已经筹集了45万元在银行，由原告出资5万元入伙，占10%，被告占90%。6月3日，原告蔡永顺从妻子安娜丽银行账户将5万元转给被告。6月8日，原告提出退伙，被告同意并承诺退款。6月10日，被告退原告2万元，其余3万元被告提出按借款，使用不会超过一个月，如果超过一个月按银行利息计算。后原告多次索要，被告以各种理由拖延归还。据此原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，并承担30000元的利息（自2015年7月8日至今，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马永军未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告马永军与原告蔡永顺商定双方合伙经营“柴火鸡”，由原告蔡永顺出资5万元入伙，占10%，被告占90%。同年6月3日，原告蔡永顺通过其妻安娜丽银行账户向被告转款5万元。此后原告蔡永顺提出退伙，被告马永军同意并承诺退款。2015年6月10日，被告马永军退还原告蔡永顺2万元，其余3万元至今未还，原告遂诉至本院。
另查，2016年1月，原告蔡永顺曾打电话向被告马永军索要还款，被告承诺“把店卖了”后还款。
以上事实有起诉状、转账凭证、电话录音和庭审笔录在卷为凭，经当庭举证，证据充分，为本院确认。
本院认为，本案原告蔡永顺与被告马永军协商合伙经营“柴火鸡”，原告蔡永顺通过其妻安娜丽账户转款出资后又提出退伙，被告同意并承诺退款，原告并无证据显示该退款已转化为借款，故本案案由应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。原告安娜丽付款系代原告蔡永顺履行出资义务，其并非合伙协议一方，故在本案中不享有请求退款的权利。被告马永军承诺退还原告蔡永顺出资款但至今仍有3万元未退，理应及时退还并自双方约定的还款之日起承担逾期利息损失。因被告未到庭，原告未能提交被告承诺何时还款以及逾期利息如何承担的证据，故利息应自原告2016年2月1日起诉之日起按照年利率6%计算。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永军于本判决生效后十日内退还原告蔡永顺出资款30000元并承担自2016年2月1日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告蔡永顺的其他诉讼请求。
三、驳回原告安娜丽的诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告马永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘鸣
二〇一六年六月一日
书记员 李辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13390号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市声海娱乐会所（注册号330381607117346），住所地浙江省瑞安市飞云街道马道村。
经营者沈世玉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市声海娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13390号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市声海娱乐会所（注册号330381607117346），住所地浙江省瑞安市飞云街道马道村。经营者沈世玉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市声海娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更80号
罪犯梁志刚，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2013年11月11日作出（2013）平刑初字第98号刑事判决，以罪犯梁志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年7月28日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁志刚在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖1个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯梁志刚在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖1个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯梁志刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志刚减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执187号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人张庆增，男，1968年4月25日生，汉族，住临清市。
被执行人李永香，女，1967年5月10日生，汉族，住址同上。
被执行人陈殿斌，男，1978年4月16日生，汉族，住临清市。
被执行人王秀兰，女，1977年6月8日生，汉族，住址同上。
被执行人李荣祥，男，1968年11月19日生，�族，住临清市。
被执行人张兰英，女，1974年4月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人张庆增、李永香、陈殿斌、王秀兰、李荣祥、张兰英金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年2月24日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1617号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1617号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一七年八月十七日
书记员 邢继文
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初190号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人程某某，无业。2007年11月24日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年12月1日因犯盗窃罪被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2012年5月4日刑满释放。2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张云鹏，系河北三言律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日9时许，被告人程某某在石家庄市新华区北郡B区22号商业楼外围13号“UCC国际洗衣店”门口，趁人不备，将被害人王某放在“UCC国际洗衣店”门口空调外机架子上的女式包（内有现金1300余元、驾驶证、律师证、银行卡等物品）盗走。公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法从重处罚，鉴于其认罪态度较好，涉案物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚，请依法判处。
被告人程某某当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控罪名无异议，但被告人程某某有以下量刑情节：1、被告人自愿认罪，配合公安机关退回赃物；2、自动投案，如实供述犯罪行为，系自首；3、被告人不以盗窃为谋生手段，社会危害性相对较小；4、本案发生系临时起意，与有预谋的犯罪有明显区别，主观恶性较小，综上希望从轻处罚。
经审理查明，2016年2月2日9时许，被告人程某某在石家庄市新华区北郡B区22号商业楼外围13号“UCC国际洗衣店”门口，趁被害人王某不备，将其放在该洗衣店门口空调外机架子上的女式包盗走，包内有现金1366元、驾驶证、律师证、银行卡等物品。
另查，案发后，被盗物品及涉案款1300元被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有被告人程某某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，公安机关出具的扣押、发还物品清单，涉案照片，公安机关出具的抓获证明及情况说明，被告人程某某的户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人提出的主观恶性小，社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，且被盗物品绝大部分已被追回并发还被害人，故酌情予以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人系被公安机关抓获归案，其行为不构成自首，辩护人提出的相关辩护意见本院不予采纳。综上，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止；罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人程某某将犯罪所得人民币66元依法退赔被害人ＸＸ。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘超
二〇一六年六月一日
书 记 员 张津
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3548号
原告：吴永胜，男，1984年4月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市金川开发区。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告吴永胜与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴永胜，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永胜向本院提出诉讼请求：1、责令被告天艺公司立即给付购房款27039.50元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月22日我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，购买了被告开发的玉龙湾小区的7座2单元901号房间，建筑面积94.17平方米，合同约定单价为每平方米4099.81元，首付总价款的30%，合同约定被告于2015年12月31日前，将主体经验收合格的商品房交付乙方（即原告）使用。合同签订后，原告如约交纳被告30%的购房款（即118079元），但被告因未取得房屋建设所需要的《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，《建设工程施工许可证》，《国有土地使用证》，《商品房预售许可证》，不具备开工的条件，被告天艺房地产开发有限公司自认盖不起来，2015年5月7日，被告自愿与原告解除《商品房认购合同书》，双方重新签订协议书，协议书约定：“被告于2015年4月28日签订本协议之日起15日内，向乙方（即原告）退还已交认购款。《商品房认购合同书》自动失效，玉泉区政府派人监督退款全部执行到位。”
协议签订之后，被告仅退还购房款的89039.50元，剩余的27039.50购房款，被告并未按照约定支付，经过我多次向被告催要，被告几次承诺均布兑现，尚欠购房款至今未支付。
被告违反诚实信用原则，在五证没一证不具备开工条件的情况下，大肆宣传售房活动，致使几百户人购买了根本没有动工的商品房，被告收到了大约4000多万的购房款，而在退还购房款的过程中，被告再次违约，对尚欠的购房款一而再，再而三的不予退还。这种行为违反了《中华人民共和国合同法》规定，望依法判定被告立即给付购房款即27039.50元，以保护我的合法权益不受侵害。
天艺公司承认吴永胜提出的全部诉讼请求，愿意退还剩余购房款，双方的商品房认购协议已协商解除，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告吴永胜证据：商品房认购书；协议书；收据；会议纪要。证明原告购买了被告的房屋，买了房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。按照解除协议的约定，我们主张是有理由和法律依据的。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告吴永胜所缴纳的剩余购房款27039.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年十一月十日
书记员 杨慧青
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第340号
申请执行人：梁琦，女，1974年5月29日生，汉族，吉林市昌邑区教师进修学校教师，住吉林市丰满区。
申请执行人：孙爱英，女，1971年2月6日生，满族，吉林市建设银行职员，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市建业房屋开发公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：徐有民，该公司总经理。
委托代理人：赵文忠，系该公司职员。
申请执行人梁琦、孙爱英与被执行人吉林市建业房屋开发公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年1月16日作出（2014）昌民二初字第1号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。申请执行标的为将坐落于吉林市昌邑区文庙街吉林市建业房屋开发公司的房屋（证号为投0021-28号、建筑面积250.80平方米）产权变更为梁琦、孙爱英所有。
在执行过程中，本院裁定确认坐落于吉林市昌邑区文庙街（现登记所有权人为吉林市建业房屋开发公司，证号为投0021-28号、建筑面积250.80平方米）的房屋产权为梁琦、孙爱英所有，并向吉林市住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。申请执行费50由执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第1号民事判决书主文第二项执行完毕。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一四年五月五日
书记员 王 博
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第04058号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶。
被告郭周红。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告郭周红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告郭周红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭周红自2010年3月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：＊＊。截至2014年10月12日止累计欠款本息合计37600.53元未给付。原告自2014年8月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计37600.53元（截止2014年10月12日，欠款本金34180.53元，利息1575.44元，费用1844.56元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭周红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭周红于2010年3月13日申请办理了信用卡，卡号为：＊＊。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告郭周红领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年10月12日累计欠本息人民币37600.53元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告郭周红签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告郭周红在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年10月12日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币37600.53元，并支付从2014年10月13日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，公告费100元，共计840元，由被告郭周红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年三月五日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1398号
原告李某某，男。
被告万某某，男。
被告中国某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
代表人林某某。
委托代理人刘某某，男。
原告李某某与被告万某某、中国某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除被告某某保险公司的代表人林某某未到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某某诉称，2012年12月5日15时34分，被告万某某无证驾驶桂K8UJ**号普通二轮摩托车载万某凤沿212省道二级公路由北往南方向行驶，至该道174KM＋640M处时，遇原告驾驶轻便摩托车从212省道二级公路的西侧（即良田村公所）驶入二级公路，结果两车发生碰撞，造成原告及万某某、万某凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月6日，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此交通事故的主要责任，被告万某某承担此交通事故的次要责任。原告受伤后，被送往陆川县良田镇中心卫生院救治，因伤情较重，当天转送陆川县人民医院住院治疗，医生诊断为：颅脑外伤：1、脑挫裂伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、颅顶骨骨折。住院21天，共用去医疗费11202.9元。被告万某某驾驶的桂K8UJ**号二轮摩托车在被告某某保险公司购买有机动车交通事故责�强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期限内。为此，请求法院：一、判决被告某某保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项经济损失共12500元（其中：1、医疗费10000元；2、护理费52.41元／天×21天=1100元；3、误工费52.41元／天×21天=1100元；4、交通费300元）；二、判决被告万某某在超出交强险限额部分的经济损失2042.9元（其中：1、医疗费1202.9元；2、住院伙食补助费40元／天×21天=840元）承担30%的赔偿责任，即向原告赔偿613元。
以上二项合计13113元。
被告万某某辩称，对原告的陈述无异议，由法院依法判决。
被告某某险公司辩称，万某某是无证驾驶车辆，其不应承担交强险的赔偿责任，而且享有追偿的权利。原告已72岁，其请求的误工费不予认可，交通费没有相关的证据，不应得到支持，由法院依法判决。
经审理查明，2012年12月5日15时34分，被�万某某未取得机动车驾驶证驾驶桂K8UJ**号普通二轮摩托车载万某凤沿212省道二级公路由北往南方向行驶，至该道174KM＋640M处时，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车从212省道二级公路的西侧（即良田村公所）驶入二级公路，结果两车发生碰撞，造成原告及万某某、万某凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月6日，陆川县公安局交通管理大队作出陆（良）公交认字（2012）第652号道路交通事故认定书，认定原告承担此交通事故的主要责任，被告万某某承担此交通事故的次要责任。原告受伤后，被送往陆川县良田镇中心卫生院救治，当天转送陆川县人民医院住院治疗，医生诊断为：颅脑外伤：1、脑挫裂伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、颅顶骨骨折。2012年12月25日出院，共用去医疗费11202.9元。被告万某某驾驶的桂K8UJ**号二轮摩托车在被告某某保险�司购买有交强险，责任限额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期内，2013年7月2日，原告向本院提起诉讼。
根据本案的事实及原告的请求，依照法律和《二0一二年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费11202.9元（按发票）；2、护理费1048元（按农业年平均工资收入19131元，护理20天计）；3、住院伙食补助费800元（按住院20天，每天40元计）；4、交通费150元（原告主张交通费为300元，根据原告实际需要乘车的情况确定为150元较为合理），合计13200.9元。
上述事实有原告提供的身份证、户口薄、交通事故认定书、疾病证明书、收费收据、病历、行驶证、保险单及双方在庭审中的陈述的证实。
本院认为，本案交通事故发生后，�川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此交通事故的主要责任，被告万某某承担此交通事故的次要责任。双方无异议，本院予以采纳。原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合法有理，本院依法予以支持。因被告万某某的桂K8UJ**号二轮摩托车在被告某某保险公司购买有交强险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在�偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。因而，对某某保险公司的辩称本院不予采纳。某某保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司赔偿后可向侵权人主张追偿权。由某某保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费1048元、交通费150元合计11198元给原告；超出交强险限额部分的经济损失2002.9元（其中：1、医疗费1202.9元；2、住院伙食补助费800元）由被告万某某承担30%的赔偿责任，即向原告赔偿600元。原告请求被告赔偿误工费，因发生交通事故时，原告已达72周岁，未能提供误工损失的依据，因此，其请求依法驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内一次性赔偿医疗费、护理费和交通费合计11198元给原告李某某；
二、被告万某某一次性赔偿医疗费和住院伙食补助费合计600元给原告李某某；
三、驳回原告李某某要求被告中国某某财产保险股份有限公司陆川支公司赔偿误工费的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费64元（原告已预交64元），由被告万某某负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届�的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费128元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一三年八月九日
书记员 罗小花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1921号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司员工。
被告：李名淞，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李名淞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币72086.58元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民72086.58元（暂计至2014年2月11日，本金为49776.39元、利息为17198.05元、滞纳金为4872.14元，超限费200元，年费40元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡，信用额度53000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支72086.58元（其中本金49776.39元、利息17198.05元、滞纳金及超限费5072.14元，年费40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李名淞向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49776.39元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年2月11日止的利息为17198.05元、滞纳金及超限费5072.14元，年费40元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1602元，由被告李名淞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张嘉玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00952号
上诉人（原审被告）：刘永安。
委托代理人：李超彬、赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘子绪。
上诉人刘永安与被上诉人刘子绪因买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年原告刘子绪卖给被告刘永安蓝狐皮，被告刘永安于2006年10月6日和2006年10月9日写下欠原告蓝狐款的收据两份，共计欠货款54000元，此后双方没有了业务往来。收据载明“06年10月6日欠蓝狐款30000元叁万元整￥30000元刘永安已付款9300元”；“06年10月9日欠蓝狐款75×320=24000元贰万肆千元整￥24000元已付款100元及付壹佰元整”。
被告刘永安的委托代理人对原告提交的证据的质证意见是：1、两份收据形式上有瑕疵，且原告说还款100元也与实际情况不符。收据背面写的内容是2006年、2007年写的，不是原告所说的2011年、2012年写的。钱已经还清，即使没有还清，也已超过了诉讼时效。2、李占杰与原告是亲属关系，并且陈述中自相矛盾，对该证人证言不予认可。崔克军的陈述与录音不相符，不予认可，郝建强只是听了录音，其证明内容与本案没有联系。3、2014年9月14日的录音中原告明确表示两个人欠钱，也没有体现具体数额，所有录音均在2014年，已超过了诉讼时效，录音不能证明原告的主张。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，原被告双方成立买卖关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘永安从原告刘子绪处购买蓝狐皮，并出具了收据，事实清楚，证据充分，被告主张账目已结清，未提交证据证明其主张，故原告要求被告给付货款的请求本院予以支持。原告提交的两张收据中明确载明已付款9300元、100元和壹佰元，共计9500元，故本院认为9500元应在总货款中扣除，被告刘永安应当给付原告刘子绪货款44500元。本院认为，原被告之间系买卖关系，且原被告亦未约定利息，原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，故对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决为：被告刘永安于本判决生效后五日内给付原告刘子绪货款44500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，公告费350元，由被告刘永安负担，案件受理费237元，由原告刘子绪负担。
一审判决后，刘永安不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、被上诉人提交的证据无法证明其诉讼请求。被上诉人提交的收据严重缺损，且无法辩别是否为原件及真伪，也无法证明收据内容为上诉人所书，且该证据有涂改，无法证明其真实性。即便收据不是伪造的，也无法证明上诉人欠被上诉人诉请的货款。证人证言及录音证据，无法证明与被上诉人诉请的欠款金额一致。即便被上诉人主张的两笔交易真实存在，也已超过了诉讼时效。2、原审程序违法。被上诉人刘子绪答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否应给付被上诉人货款44500元。首先，在原审开庭审理过程中，上诉方对收据的质证意见为“两份收据形式上有瑕疵，钱已经还清，即使没有还清也已超过了诉讼时效”，可见上诉人对双方曾经有过蓝狐买卖关系是认可的，并且对收据中载明的货款数额没有异议，对收据的真实性亦没有异议。其次，上诉人虽主张上述货款已还清，但又不能提供相应还款的证据证明自己的主张，故一审法院依据收据中载明的内容认定被告刘永安应当给付原告刘子绪货款44500元并无不妥。关于诉讼时效问题，被上诉人提供的录音可以证明被上诉人先后多次向上诉人主张货款，而收据中记载的上诉人分三次给付货款9300元、100元和壹佰元的事实，亦可以证实上诉人对货款陆续给付的情况。根据民事诉讼法相关规定，诉讼时效在债权人向债务人主张后中断，故被上诉人在起诉时并未超出法律规定的诉讼时效期间。
综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1050元，由上诉人刘永安负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年八月十八日
书记员 高雅芳
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第206号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局。
法定代表人龚开洋。
被执行人董军波。
被执行人邓丛莲。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月5日作出的虞人计征字（2014）第268号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币78，432元。
本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第268号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第268号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第268号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐淑娜
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）通民初字第718号
?
原告：高丕川，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：高吉田，汉族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、和解、提起上诉、代收法律文书。
被告：通化县光华镇东升村民委员会，住所通化县。
法定代表人：于学成，村委会主任。
原告高丕川诉被告通化县光华镇东升村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告高丕川于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员杨伟杰适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告高丕川委托代理人高吉田、被告通化县光华镇东升村民委员会法定代表人于学成到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告高丕川诉称，2012年7月份，邻居告诉我有人在我的在册耕地（砬子头地）毁地建房，我急忙到地里去看，有钩机和铲车取土施工，把地毁坏的很厉害。我阻止其施工，施工人员告诉我村里要建堆肥厂，让我找村里。我又急忙找到当时村里的村长刘树楠及光华镇党委副书记宋正烨（包村领导）说明情况，二位领导说要调查一下，如果属实一定赔偿。快到年底，我又多次拿着“砬子头”地的土地经营权证找到村里和镇里，村领导告诉调查清楚了，占我2亩地，快过年了，村里也没钱，先给5000元过年，年后再说。我问钱是赔偿土地还是地上物，村里说赔地上物。2013年村里换届选举，村长刘树楠落选，我找到现任村长于学成和书记杜铁军要求赔偿，均遭到无理推脱，又多次找到镇里党委副书记宋正烨，也无任何结果。为我的合法利益不受侵害，现起诉至法院，要求被告赔偿占地款57500元。
被告通化县光华镇东升村民委员会辩称，原告要求的补偿款与事实不符。砬子头的地不是耕地而是林地，补偿款的标准不同。原告要求的赔偿标准是高速公路征占农户农用地的征占标准，我们是公益事业占地，标准应该有所不同。征占的面积原告主张是2亩，但是前任村干部只承认占了一部分。我们的堆肥厂是32米乘以32米，总面积是1024平方米，相当于1.536亩，也不到2亩，并且原村委会已经一次性赔偿原告5000元。村里踏查了原告的面积，现在还有6亩半，堆肥厂征占的地不包括原告的地。如果占了地也是微乎其微，所以我们才给5000元的一次性补偿。原告是村里的会计，我们有一份证据，但是不方便向法庭提供，只是说明一下。只要占老百姓的地，就应该赔偿，5000元打的收据是变通打的条，这么打条就说明没占原告的地。
原告高丕川针对自己的主张，向法庭出示如下证据：
一、林权证一份（复印件），用以证明承包地的地上物有树；
二、照片2张，用以证明现在的地的状态；
三、刘树楠、高守智确认的证明一份（2014年7月17日），用以证明当时征地的现实状况，是怎么选址的；
四、刘树楠、高守智出具证明一份，用以证明堆肥厂是占用我们两家的地，包括我家和周景文的；
五、土地承包经营权证一份（复印件），用以证明我的地的合法手续。
原告为证明被告占其土地，申请证人出庭作证：
证人孙振国出庭证实，村里建环保棚也就是堆肥厂占了原告的土地。
被告通化县光华镇东升村民委员会对原告高丕川提供证据发表如下意见：
对证据一、二没有异议，对证据三真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明是征占原告的地给的补偿，是给周景文的。
对证据四的真实性没有异议，但证明不了村委会占了原告的地，只是证明占了周景文的地。
对证据五没有异议，证据一和证据五更证明在2002年通过国家政策，原告的土地用途已经变成林地，并且也享受了国家的补贴。
被告认为证人对原告的土地坐落是清楚的，但无法证明村里建堆肥厂占原告地。
被告通化县光华镇东升村民委员会针对自己的主张向法庭出示如下证据：
一、照片四张，用以证明原告起诉的土地是林地不是耕地；
二、土地明细台账一份，用以证明原告的地原来是耕地，在2012年变成林地；
三、2014年退耕还林补偿明细表一份，用以证明原告原本的耕地为5.1亩，后变更为林地的面积也是5.1亩。原告享受的退耕还林政策和原告的林地面积是相符的；
四、谷歌卫星影像图及GPS实测图各一份，用以证明现在原告应存的地是6.5亩（不包括堆肥厂的地和面积），远远大于林权证和土地台账的面积；
五、高守智出具的证明一份（2015年6月23日），证明关于争议土地的解决过程，原村委会已经对原告作出相应的一次性赔偿。
原告高丕川对被告通化县光华镇东升村民委员会提供证据一、二、三没有异议。对证据四有异议，这是被告单方作出的。对证据五的签字是高守智本人写的无异议，但是对证明内容有异议，证明里说有荒地，是不属实的。
经审查，被告通化县光华镇东升村民委员会对原告高丕川提供证据一、二、五的真实性及所证明的事实无异议。对证据三、四的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供证据一、二、三无异议，对证据四、五不予认可，本院对被告提供证据一、二、三予以采信。
根据庭审，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2012年，因建垃圾回收场和堆肥厂的需要，村里选在通化县光华镇东升村“砬子头”进行施工。原告因村里建上述设施占用其土地而要求赔偿损失，村里给付原告5000元作为赔偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告占用其2亩土地，按照征占耕地标准应予赔偿57500元。被告辩称原告承包地为5.1亩，2012年经林业部门测绘后变更为林地仍为5.1亩。被告单方测绘原告现有林地实为6.5亩，而原告承认其现有林地7、8亩。原告的林地没有减少反而增加，根据原、被告双方提供的证据及双方陈述无法证实原告土地被被告占用而减少。原告虽主张为少交农业税而少报土地亩数，但原告并未提供证据证明被告占用其册外地，而原告在事实与理由中明确被告占用其在册地，原告主张被告占用是在册地还是册外地自相矛盾。被告建堆肥厂占地不足2亩，该事实与原告主张被告占用其2亩土地有出入。原告认可被告因占用原告土地已赔偿5000元。综上，原告提供的证据不能证明被告占用其土地具体亩数而应赔偿损失，也不能排除其主张自相矛盾之处，故本院无法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高丕川的诉讼请求。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告高丕川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ???杨伟杰
二〇一五年六月二十三日
书?记?员???孙明磊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第718号
原告：高丕川，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：高吉田，汉族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、和解、提起上诉、代收法律文书。
被告：通化县光华镇东升村民委员会，住所通化县。
法定代表人：于学成，村委会主任。
原告高丕川诉被告通化县光华镇东升村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告高丕川于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员杨伟杰适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告高丕川委托代理人高吉田、被告通化县光华镇东升村民委员会法定代表人于学成到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告高丕川诉称，2012年7月份，邻居告诉我有人在我的在册耕地（砬子头地）毁地建房，我急忙到地里去看，有钩机和铲车取土施工，把地毁坏的很厉害。我阻止其施工，施工人员告诉我村里要建堆肥厂，让我找村里。我又急忙找到当时村里的村长刘树楠及光华镇党委副书记宋正烨（包村领导）说明情况，二位领导说要调查一下，如果属实一定赔偿。快到年底，我又多次拿着“砬子头”地的土地经营权证找到村里和镇里，村领导告诉调查清楚了，占我2亩地，快过年了，村里也没钱，先给5000元过年，年后再说。我问钱是赔偿土地还是地上物，村里说赔地上物。2013年村里换届选举，村长刘树楠落选，我找到现任村长于学成和书记杜铁军要求赔偿，均遭到无理推脱，又多次找到镇里党委副书记宋正烨，也无任何结果。为我的合法利益不受侵害，现起诉至法院，要求被告赔偿占地款57500元。
被告通化县光华镇东升村民委员会辩称，原告要求的补偿款与事实不符。砬子头的地不是耕地而是林地，补偿款的标准不同。原告要求的赔偿标准是高速公路征占农户农用地的征占标准，我们是公益事业占地，标准应该有所不同。征占的面积原告主张是2亩，但是前任村干部只承认占了一部分。我们的堆肥厂是32米乘以32米，总面积是1024平方米，相当于1.536亩，也不到2亩，并且原村委会已经一次性赔偿原告5000元。村里踏查了原告的面积，现在还有6亩半，堆肥厂征占的地不包括原告的地。如果占了地也是微乎其微，所以我们才给5000元的一次性补偿。原告是村里的会计，我们有一份证据，但是不方便向法庭提供，只是说明一下。只要占老百姓的地，就应该赔偿，5000元打的收据是变通打的条，这么打条就说明没占原告的地。
原告高丕川针对自己的主张，向法庭出示如下证据：
一、林权证一份（复印件），用以证明承包地的地上物有树；
二、照片2张，用以证明现在的地的状态；
三、刘树楠、高守智确认的证明一份（2014年7月17日），用以证明当时征地的现实状况，是怎么选址的；
四、刘树楠、高守智出具证明一份，用以证明堆肥厂是占用我们两家的地，包括我家和周景文的；
五、土地承包经营权证一份（复印件），用以证明我的地的合法手续。
原告为证明被告占其土地，申请证人出庭作证：
证人孙振国出庭证实，村里建环保棚也就是堆肥厂占了原告的土地。
被告通化县光华镇东升村民委员会对原告高丕川提供证据发表如下意见：
对证据一、二没有异议，对证据三真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明是征占原告的地给的补偿，是给周景文的。
对证据四的真实性没有异议，但证明不了村委会占了原告的地，只是证明占了周景文的地。
对证据五没有异议，证据一和证据五更证明在2002年通过国家政策，原告的土地用途已经变成林地，并且也享受了国家的补贴。
被告认为证人对原告的土地坐落是清楚的，但无法证明村里建堆肥厂占原告地。
被告通化县光华镇东升村民委员会针对自己的主张向法庭出示如下证据：
一、照片四张，用以证明原告起诉的土地是林地不是耕地；
二、土地明细台账一份，用以证明原告的地原来是耕地，在2012年变成林地；
三、2014年退耕还林补偿明细表一份，用以证明原告原本的耕地为5.1亩，后变更为林地的面积也是5.1亩。原告享受的退耕还林政策和原告的林地面积是相符的；
四、谷歌卫星影像图及GPS实测图各一份，用以证明现在原告应存的地是6.5亩（不包括堆肥厂的地和面积），远远大于林权证和土地台账的面积；
五、高守智出具的证明一份（2015年6月23日），证明关于争议土地的解决过程，原村委会已经对原告作出相应的一次性赔偿。
原告高丕川对被告通化县光华镇东升村民委员会提供证据一、二、三没有异议。对证据四有异议，这是被告单方作出的。对证据五的签字是高守智本人写的无异议，但是对证明内容有异议，证明里说有荒地，是不属实的。
经审查，被告通化县光华镇东升村民委员会对原告高丕川提供证据一、二、五的真实性及所证明的事实无异议。对证据三、四的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供证据一、二、三无异议，对证据四、五不予认可，本院对被告提供证据一、二、三予以采信。
根据庭审，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2012年，因建垃圾回收场和堆肥厂的需要，村里选在通化县光华镇东升村“砬子头”进行施工。原告因村里建上述设施占用其土地而要求赔偿损失，村里给付原告5000元作为赔偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告占用其2亩土地，按照征占耕地标准应予赔偿57500元。被告辩称原告承包地为5.1亩，2012年经林业部门测绘后变更为林地仍为5.1亩。被告单方测绘原告现有林地实为6.5亩，而原告承认其现有林地7、8亩。原告的林地没有减少反而增加，根据原、被告双方提供的证据及双方陈述无法证实原告土地被被告占用而减少。原告虽主张为少交农业税而少报土地亩数，但原告并未提供证据证明被告占用其册外地，而原告在事实与理由中明确被告占用其在册地，原告主张被告占用是在册地还是册外地自相矛盾。被告建堆肥厂占地不足2亩，该事实与原告主张被告占用其2亩土地有出入。原告认可被告因占用原告土地已赔偿5000元。综上，原告提供的证据不能证明被告占用其土地具体亩数而应赔偿损失，也不能排除其主张自相矛盾之处，故本院无法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高丕川的诉讼请求。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告高丕川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙明磊
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第718号
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号。组织机构代码87091530-0。
法定代表人刘兆林，职务行长。
委托代理人朴国营，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告朴国涛，男，1985年11月24日生。
被告罗东东，男，1988年2月27日生。
被告罗永科，男，1967年3月2日生。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告朴国涛、罗东东、罗永科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托代理人朴国营到庭参加诉讼，被告朴国涛、罗东东、罗永科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许农行诉称，被告朴国涛于2012年7月26日在我行借款一笔，金额为3万元，期限1年，被告罗东东、罗永科提供保证担保，贷款到期后，经催要仅归还部分利息，现诉至法院，要求三被告偿还本金3万元及利息。
被告朴国涛、罗东东、罗永科未到庭、未答辩。
经审理查明，被告朴国涛、罗东东、罗永科与原告通许农行于2012年7月26日签订农户贷款借款合同，约定：借款可循环额度为3万元，发放至借款人的指定银行账户，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年7月26日起至2013年7月25日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。还款方式为按季结息，到期一次性还本，将款项存入指定的银行账户，借款人为朴国涛，被告罗东东、罗永科为该合同提供最高额担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告朴国涛于2012年7月26日向原告通许农行借款3万元，到期日为2013年7月25日，正常年利率为8.4%，超期年利率为9%。当日原告通许农行将该款转入指定账户。还款情况：被告朴国涛于2012年12月27日归还1045.83元，于2013年3月21日归还630元，共计1675.83元。下欠借款本金30000元及利息未归还。原告诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、借款合同、借款凭证、借记卡明细单等证据在卷佐证。
本院认为，被告朴国涛、罗东东、罗永科与原告通许农行签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，被告朴国涛应按照合同约定履行还款义务，被告罗东东、罗永科作为保证人，应当对该借款承担连带清偿责任。对原告主张的利息，按照合同约定的利率，计算至本息清偿为止，扣除已给付部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告朴国涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年7月26日起计算至本息清偿之日止，扣除已偿还的利息1675.83元；借款期限内年利率按8.4%，逾期年利率按9%）；
二、被告罗东东、罗永科承担连带清偿责任。
案件受理费550元，公告费600元，由被告朴国涛、罗东东、罗永科承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 郑建力
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张振亚
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第552号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯侵犯著作权罪于2012年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1800元。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年2月26日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人陈某犯侵犯著作权罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年2月26日下午15时，被告人陈某在温州市龙湾区海滨街道小陡村小陡街马路上摆摊出售音像复制品，被公安人员当场查获，并被扣押音像复制品712张。经鉴定，其中712张音像复制品均为非法音像复制品。
另查明，被告人陈某销售涉案非法音像复制品的价格为每3张10元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押物品清单、鉴定书、刑事判决书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像制品，数量达712张，属于有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。）
二、已扣押的非法音像制品712张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一四年六月十九日
书记员 张海晓
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第65-2号
申请执行人苏琳，女，1958年12月29日出生，汉族，现住沂源县汇金苑小区3号楼2号楼西单元502室。
申请执行人李晓梅，女，1977年2月15日出生，汉族，住临沂市兰山区南坊办事处大杏花河南村23号。
被执行人青岛盛唐缘养生科技有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道荷家社区。
法定代表人温秀莉，总经理。
保证人李韩英，女、1984年11月28日出生，汉族，当事人送达地址确认书为，青岛市崂山区王哥庄街道荷家社区。
本院在执行申请执行人苏琳、李晓梅与被执行人青岛盛唐缘养生科技有限公司、保证人李韩英买卖合同纠纷一案中，保证人李韩英已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山�省沂源县人民法院（2013）源民初字第843号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一五年三月十日
书记员 李 萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00431号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王拴柱，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县青町镇张阁老六庄*号，身份证号码：3412231980********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王拴柱借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王显泉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03240号
原告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司，所在地重庆市垫江县人民西路政协小区南鸟商务楼，组织机构代码74749953-2。
法定代表人唐先宇，该公司经理。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告重庆市华洋建筑有限公司，所在地垫江县桂溪镇桂东大道南段28号，组织机构代码70941742-8。
法定代表人曹凤祥，该公司经理。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
本院在审理原告重庆市南鸟耐火绝材料有限责任公司与被告重庆华洋建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆市南鸟耐火绝材料有限责任公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南鸟耐火绝材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5627元，由原告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司负担。
审判员 李 铸
二〇一四年十二月十二日
书记员 李俊锋
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1220号
原告：察布查尔县农村信用合作联社，住所地察布查尔县查鲁盖东街，组织机构代码证7155646-7。
法定代表人：王红钢，系该社理事长。
委托代理人：高泉，系该社网点负责人。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告：刘成合，男，1965年8月5日出生，系察布查尔锡伯族自治县城镇居民，现下落不明。
被告：刘庆军，男，1972年7月8日出生，汉族，系察布查尔锡伯族自治县村民，现住该县。
被告：汲东，男，1982年9月5日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县村民，现住该县。
被告：蒋晓英，女，1969年12月23日出生，汉族，系察布查尔锡伯族自治县村民，现住该县。
被告：周海英，男，1958年9月10日出生，汉族，系察布查尔锡伯族自治县村民，现住该县。
原告察布查尔县农村信用合作联社与被告刘成合、汲东、蒋晓英、周海英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告察布查尔县农村信用合作联社及其委托代理人高泉、梅建军、被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英到庭参加了诉讼。被告刘成合经本院公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告察布查尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘成合偿还借款本金100000元及利息（自2015年3月4日起至借款给付之日止，按月息14.044‰计算）；2、判令被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日被告刘成合因种植生产向我社借款100000元，被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英承担连带保证责任。约定借款月利率9.362‰，不按期归还贷款本金又未获准展期的，自逾期之日起，在贷款利率水平上另加收50%的罚息（即14.044‰）。2015年3月4日我社向被告刘成合放款100000元。到期后被告以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院。
被告刘庆军辩称，我承担连带责任，但是刘成合应该偿还，拍卖他的财产。我们的贷款已经还清了。
被告汲东辩称，我承担连带责任，但是刘成合应该偿还，拍卖他的财产。我们的贷款已经还清了。
被告蒋晓英辩称，我承担连带责任，但是刘成合应该偿还，拍卖他的财产。我们的贷款已经还清了。
被告周海英辩称，我承担连带责任，但是刘成合应该偿还，拍卖他的财产。我们的贷款已经还清了。
被告刘成合未到庭，亦未提交书面答辩。
经本院审理查明认定，2015年3月4日被告刘成合因种植生产向察布查尔县农村信用合作联社借款100000元，双方签订农户联保借款合同，合同中约定借款月利率9.362‰，不按期归还贷款本金又未获准展期的，自逾期之日起，在贷款利率水平上另加收50%的罚息（即14.044‰）。被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英承担连带保证责任。
另查明，2015年3月4日原告察布查尔县农村信用合作联社向被告刘成合放款100000元。
2016年6月12日原告察布查尔县农村信用合作联社向被告刘成合、刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英下发借款、担保催收通知书。
以上事实有原、被陈述及农户联保借款合同、借款借据新疆农村信用社借款、担保催收通知书、联保协议在卷为证，足以证明。
本院认为，被告刘成合与原告察布查尔县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，该合同不违反法律规定，借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，被告刘成合应依法履行还款义务。
关于被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英四人的连带清偿责任，合同中约定了被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英四人承担连带保证责任，且未超出保证期间，故对于原告主张被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英四人对被告刘成合的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
根据原、被告之间的农户联保借款合同中约定的条款，借款期间的月利息按照9.362‰计算，逾期月利息按照14.044‰计算，原告察布查尔县农村信用合作联社主张的借款利息全部按照月息14.044‰自2015年3月4日计算至本金给付之日止的诉讼请求，对于超出部分的利息的主张于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告刘成合于本判决生效之日起三日内给付原告察布查尔县农村信用合作联社借款本金100000元、借款期间的利息11234.4元（以借款本金100000元为基数，按照月利率9.362‰，自2015年3月4日起计算至2016年3月3日至）及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率14.044‰，自2016年3月4日起计算至本金给付之日止）；
二、被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告察布查尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费720元，由被告刘成合负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 伊 萍
代理审判员 齐 立 军
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贺 俊 妮
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1220号
原告：察布查尔县农村信用合作联社，住所地察布查尔县查鲁盖东街，组织机构代码证7155646-7。
法定代表人：王红钢，系该社理事长。
委托代理人：高泉，系该社网点负责人。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告：刘成合，男，1965年8月5日出生，系察布查尔锡伯族自治县城镇居民，现下落不明。
被告：刘庆军，男，1972年7月8日出生，汉族，系察布查尔锡伯族自治县村民，现住该县。
被告：汲东，男，1982年9月5日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县村民，现住该县。
被告：蒋晓英，女，1969年12月23日出生，汉族，系察布查尔锡伯族自治县村民，现住该县。
被告：周海英，男，1958年9月10日出生，汉族，系察布查尔锡伯族自治县村民，现住该县。
原告察布查尔县农村信用合作联社与被告刘成合、汲东、蒋晓英、周海英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告察布查尔县农村信用合作联社及其委托代理人高泉、梅建军，被告刘庆军、汲东、蒋晓英到庭参加了诉讼。被告刘成合、周海英经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告察布查尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘成合偿还借款本金100000元及利息（自2015年3月4日起至借款给付之日止，按月息14.044‰计算）；2、判令被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日被告刘成合因种植生产向我社借款100000元，被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英承担连带保证责任。约定借款月利率9.362‰，不按期归还贷款本金又未获准展期的，自逾期之日起，在贷款利率水平上另加收50%的罚息（即14.044‰）。2015年3月4日我社向被告刘成合放款100000元。到期后被告以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院。
被告刘庆军辩称，我承担连带责任，但是刘成合应该偿还，拍卖他的财产。我们的贷款已经还清了。
被告汲东辩称，我承担连带责任，但是刘成合应该偿还，拍卖他的财产。我们的贷款已经还清了。
被告蒋晓英辩称，我承担连带责任，但是刘成合应该偿还，拍卖他的财产。我们的贷款已经还清了。
被告刘成合、周海英未到庭，亦未提交书面答辩。
经本院审理查明认定，2015年3月4日被告刘成合因种植生产向察布查尔县农村信用合作联社借款100000元，双方签订农户联保借款合同，合同中约定借款月利率9.362‰，不按期归还贷款本金又未获准展期的，自逾期之日起，在贷款利率水平上另加收50%的罚息（即14.044‰）。被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英承担连带保证责任。
另查明，2015年3月4日原告察布查尔县农村信用合作联社向被告刘成合放款100000元。
2016年6月12日原告察布查尔县农村信用合作联社向被告刘成合、刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英下发借款、担保催收通知书。
以上事实有原、被陈述及农户联保借款合同、借款借据新疆农村信用社借款、担保催收通知书、联保协议在卷为证，足以证明。
本院认为，被告刘成合与原告察布查尔县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，该合同不违反法律规定，借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，被告刘成合应依法履行还款义务。
关于被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英四人的连带清偿责任，合同中约定了被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英四人承担连带保证责任，且未超出保证期间，故对于原告主张被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英四人对被告刘成合的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
根据原、被告之间的农户联保借款合同中约定的条款，借款期间的月利息按照9.362‰计算，逾期月利息按照14.044‰计算，原告察布查尔县农村信用合作联社主张的借款利息全部按照月息14.044‰自2015年3月4日计算至本金给付之日止的诉讼请求，对于超出部分的利息的主张于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告刘成合于本判决生效之日起三日内给付原告察布查尔县农村信用合作联社借款本金100000元、借款期间的利息11234.4元（以借款本金100000元为基数，按照月利率9.362‰，自2015年3月4日起计算至2016年3月3日至）及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率14.044‰，自2016年3月4日起计算至本金给付之日止）；
二、被告刘庆军、汲东、蒋晓英、周海英对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告察布查尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费720元，由被告刘成合负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 伊 萍
代理审判员 齐 立 军
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贺 俊 妮
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第211号
原告：何忠心。
委托代理人：李侠飞。
被告：林日胜。
委托代理人：叶香玲。
被告：陈宏平。
被告：王才强。
原告何忠心与被告林日胜、陈宏平、王才强民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日对本案进行了公开开庭审理，原告何忠心的委托代理人李侠飞，被告林日胜、王才强到庭参加诉讼，被告陈宏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年4月25日，被告林日胜向本院申请司法鉴定，本院依法将本案移送司法鉴定机构。后因案情疑难复杂，于2014年9月24日裁定转为普通程序继续审理，并于2014年11月4日组成合议庭对本案进行第二次公开开庭审理，原告何忠心及其委托代理人李侠飞，被告林日胜及其委托代理人叶香玲，被告王才强到庭参加诉讼，被告陈宏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何忠心起诉称：2012年6月26日，被告林日胜、陈宏平经被告王才强担保，向原告借款人民币280000元，并出具借条一份给原告，约定于2013年10月30日前归还借款。被告林日胜、陈宏平以共同所有的坐落于浙江省三门县亭旁镇杨家村高山移民小区的房屋一套为借款提供抵押担保，并于2012年6月28日办理了房屋抵押他项权证。借款到期后，被告林日胜、陈宏平未按约履行还款义务，被告王才强也没有承担保证责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告林日胜、陈宏平立即共同归还给原告借款人民币280000元及利息，利息自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际履行之日止；2、对位于三门县�旁镇杨家村高山移民小区（房产证号为：三房权证亭旁字第××号）抵押房屋经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告王才强对本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告林日胜答辩称：1、被告林日胜、陈宏平并不是夫妻关系，只是同居过。被告林日胜遭遇车祸致残，被告陈宏平于2011年离开他至今未回。2012年6月11日，被告陈宏平伙同他人假冒被告林日胜，在三门县民政局办理了被告林日胜与陈宏平的结婚登记，但结婚证上男子照片并不是被告林日胜本人；2、被告林日胜没有向原告借款，根据司法鉴定意见书，原告所持的借条及办理他项权证相关材料上“林日胜”的指印都不是被告林日胜本人所留，且结合原告何忠心的当庭陈述，“林日胜”的签字也不是其本人所为，被告林日胜不是本案适格主体，要求驳回对被告林日胜的�诉；3、被告陈宏平擅自以共有财产设定的抵押未经共有人被告林日胜同意，该抵押应属无效；4、结合以上3点，被告陈宏平的行为可能涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关处理。
被告王才强答辩称：被告陈宏平经其介绍以房屋抵押向原告借款，其在借条保证人处签字属实。
被告陈宏平未作答辩。
本院认为：经两次开庭审理，发现本案有犯罪嫌疑，并于2014年11月25日致函三门县公安局要求以刑事案件立案侦查。2014年12月5日，三门县公安局对何忠心被诈骗案进行立案侦查，并于2014年12月10日决定对陈宏平予以刑事拘留。由于被告陈宏平的行为已经涉嫌犯罪，因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，本院认为，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何忠心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶维景
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 奚聪聪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00224号
申请人：张丽娟，女，1982年5月13日出生，汉族，住址铜陵市狮子山区。
被执行人：黄美芹，女，1981年11月27日出生，汉族，住址铜陵市狮子山区县。
被执行人：刘盛文，男，1969年1月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：铜陵国仁工贸有限责任公司，住址铜陵市大桥经济开发区，法定代表人：刘盛文。
担保人：何其林，男，1963年11月5日，汉族，身份证号：3407211963********，住址铜陵市铜官山区幸福村**栋***室。系铜官山区市场监督管理局工作人员。
张丽娟与黄美芹、刘盛文铜陵国仁工贸有限责任公司保全纠纷一案，本院在执行过程中于2015年2月2日查封了黄美芹、刘盛文在铜陵国仁工贸有限责任公司的全部股权，现铜陵国仁工贸有限责任公司将二十万元打到本院账户，何其林提供十万元的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十七条之规定。裁定如下：
解除本院对黄美芹、刘盛文在铜陵国仁工贸有限责任公司全部股权的查封。
审判员 张兵鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 马 静
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1636号
原告刘爱新，女，1973年8月6日出生，汉族，住天津市静海县唐官屯镇。
原告胡志远，男，1996年4月8日出生，汉族，住同上。
委托代理人王英海，静海县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告刘爱新、胡志远与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爱新、胡志远�委托代理人王英海，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱新、胡志远诉称，2014年1月25日14时30分许，胡福春驾驶其所有的在被告保险公司投保交强险的津NN31**号小型轿车沿大邱庄庞庄子村乡村公路由东向西行驶至庞庄子村西400米处时，撞前方顺行驾驶电动自行车的胡建国，致双方车损，胡建国受伤的交通事故。事故发生后胡福春汽车逃逸。原告刘爱新之夫、胡志远之父胡建国于2014年1月26日经医院抢救无效死亡。该事故经静海交警支队大屯大队认定：胡福春负事故全部责任，胡建国无事故责任。现胡福春因犯交通肇事罪在押于静海县公安局。现原告起诉至法院请求被告保险公司在强制保险限额内赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，合计120000元。案件受理费被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告损失同意在交强险限额内赔偿，并保留追偿的权利。不承担诉讼费。对证据真实性无异议，请法院依法核实判决。
经审理查明，2014年1月25日14时30分许，胡福春驾驶津NN31**号小型轿车沿静海县大邱庄镇庞庄子村乡村公路由东向西行驶至天津市静海县大邱庄镇庞庄子村乡村公路庞庄子村西400米，撞前方顺行胡建国驾驶的电动自行车，致双方车损，胡建国受伤的交通事故。发生事故后被告胡福春欲驾车逃逸未果，后弃车逃逸。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队作出津公静交大认字（2014）第1914012602号道路交通事故认定书认定，胡福春负事故全部责任，胡建国无事故责任。事故发生后胡建国被送往静海县医院抢救，经诊断为：Ⅰ.�性特重型颅脑损伤GCS3分，Ⅱ.合并伤，Ⅲ.1.创伤性休克2.呼吸心跳骤停，共花去医药费10834.04元，于2014年1月26日经医院抢救无效死亡。另查，津NN31**号小型轿车登记车主和实际所有人为胡福春，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔。原告符合法律规定的继承人为：死者胡建国之妻刘爱新、死者胡建国之子胡志远。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、费用明细、尸检报告、户口注销证明、亲属关系证明、票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，造成公民死亡的依法应予赔偿。公安静海分局交警支队大屯大队认定，胡福春负事故全部责任，胡建国无事故责任并无不妥，本院予以确认。因津NN31**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，以上共计120000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘爱新、胡志远120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告刘爱新、胡志远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 楠
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第152号
申请执行人黄思勇，男，1969年9月17日生，汉族，住广西柳州市城中区海关南路**号*栋*单元***室，公民身份号码：4523231969********。
被执行人融安县浮石镇人民政府，住所地融安县浮石镇浮石街。
法定代表人罗敏，系该镇镇长。
本院在执行黄思勇申请执行融安县浮石镇人民政府关于租赁合同纠纷一案过程中，经本院主持双方当事人调解，双方当事人本着互谅互让的精神，于2014年12月17日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人融安县浮石镇人民政府尚欠申请执行人黄思勇207683元，申请执行人黄思勇自愿放弃7683元，余款200000元定于2014年12月19日前一次性付清；二、申请执行人黄思勇不再要求被执行人融安县浮石镇人民政府支付任何的利息或款项；三、本案申请执行费3015元被执行人黄思勇自愿负担。被执行人融安县浮石镇人民政府现已按照执行和解协议书中约定的内容履行完毕其义务，故本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）融安执字第152号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈焕斌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1215号
罪犯李爱高，男，1974年10月3日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）南刑一初字第006号刑事附带民事判决，认定被告人李爱高犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82000元。被告人李爱高不�，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年5月26日作出（2007）豫法刑一终字第88号刑事裁定，维持并核准对李爱高的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行；河南省高级人民法院于2009年6月11日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月26日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李爱高自上次减刑以来�有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2001年5月17日8时许，被告人李爱高因琐事与被害人李某发生争执，后引起厮打，李爱高持木棍将被害人李某头部打伤致李某死亡。该犯系累犯，民事赔偿未履行。
罪犯李爱高自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共计扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李爱高自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱高减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇二八年九月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第812号
原告：张红，女，1967年11月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告：孙诗雯，女，2015年6月7日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省。
法定代理人：孙凯，男，1989年5月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：庄琦，男，1990年2月5日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：杨春明，男，汉族，住龙口市东江街道大宋家村。
本院在审理原告张红、孙诗雯诉被告庄琦、杨春明机动车交通事故纠纷一案中，原告张红、孙诗雯于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张红、孙诗雯撤回对被告庄琦、杨春明的起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告张红、孙诗雯承担。
审判员 刘伟
二〇一六年一月十一日
书记员 王祺
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第812号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，住龙海市。委托代理人李文正，男，住漳州市龙文区。被告曾秀香，女，1963年6月18日出生，汉族，住龙海市。被告林美珍，女，1965年12月14日出生，汉族，住龙海市。二被告的委托代理人叶丽虾，福建厦门秋生律师事务所律师。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告曾秀香、林美珍借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1532元减半为766元，由原告负担。审判员王毓彬二〇一五年六月十九日书记员周伟鹏
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执410号
张永才、药琼华、刘涛生、高纲柱、甄华亮：
阳泉市商业银行股份有限公司与张永才、药琼华、刘涛生、高纲柱、甄华亮借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）晋0311民初340号民事判决已发生法律效力。申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们立即履行下列义务：
（1）向申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司支付借款本金33156.97元、利息1635.37元及截止2018年3月6日的滞纳金2277.64元，并支付从2018年3月7日至借款本金全部归还之日的滞纳金（按借款本金余额的每日万分之五计算）。
（2）向申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费363.5元，执行申请费456元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年七月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00339号
公诉机关重庆�奉节县人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年4月9日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，无业，。因犯抢劫罪，2007年2月6日被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑十二年，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月10日到重庆市奉节县公安局白帝派出所投案并被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2015年10月22日经重庆市奉节县人民检察院批准，2015年10月23日由重庆市奉节县公安局执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）320号起诉书，指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月初，龙某某、郭某、胡某某（均已判刑）等人先后在奉节县白帝镇九盘一带、汾河镇段坪村一带开设赌场。2015年5月12日左右，龙某某、孙某甲等人经商议后，决定将九盘与段坪的两个赌场合并。2015年5月13日至20日，龙某某、郭某、胡某某、孙某甲、龙某甲（已判刑）共十二人，先后在奉节县白帝镇九盘村一带小地名为“世达股”、“余家梁子”等废弃农宅、山林中以铜钱“押宝”的方式开设赌场，并安排专人抽头、放哨、接送赌客，召集赌客到该赌场参与赌博，被告人孙某某为该赌场工作人员。2015年5月16日，龙某甲退出后，被告人孙某某加入成为股东之一。至2015年5月20日被抓获，龙某某等人前后共抽头渔利50000余元，其中被告人孙某某非法获利1500元。
2015年10月10日被告人孙某某在其家人的劝说下主动到奉节县公安局白帝派出所投案。
公诉机关认为，被告人孙某某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人孙某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月初，龙某某、郭某、胡某某三人在奉节县白帝镇九盘村一带开设赌场。约两日后，龙某某与郭某、胡某某散伙，另与王某、李某某、孙某甲以及孙某乙、翟某某在奉节县汾河镇段坪村一带另开设一赌场，并邀孙某甲参与。在龙某某等人到奉节县汾河镇段坪村开设赌场的同时，孙某甲与郭某、胡某某在奉节县白帝�九盘村一带继续开设赌场，孙某甲同时在龙某某开设的赌场按份分得赌场盈利。2015年5月12日左右，龙某某、孙某甲商议将两个赌场合并。2015年5月12日晚，龙某某、郭某、胡某某、孙某甲、李某某、王某、王某甲、曾某某、孙某乙、翟某某与被告人孙某某共同商议合并两个赌场，并电话告知孙某丙和龙某甲为参与人。2015年5月13日至2015年5月20日，龙某某、郭某、胡某某、孙某甲、李某某、王某、王某甲、曾某某、龙某甲与孙某乙、孙某丙、翟某某共十二人，期间，龙某甲于2015年5月16日退出后由被告人孙某某加入，先后在奉节县白帝镇九盘村一带小地名为“世达股”、“余家梁子”等废弃农宅、山林中以铜钱“押宝”的方式开设赌场，并安排专人抽头、放哨、接送赌客，召集赌客到该赌场参与赌博，共抽头渔利50000余元，被告人孙某某个人非法获利1500元。
2015年10月10日，被告人孙某某主动到重庆市奉节县公安局白帝派出所投案。
指控被告人孙某某犯开设赌场罪，公诉机关当庭举示以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、取保候审决定书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、行政处罚决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息；
3、证人龙某某、郭某、胡某某、孙某甲、李某某、王某、王某甲、曾某某、龙某甲等人的证言；
4、被告人孙某某的供述和辩解；
5、指认笔录及照片、现场勘验笔录。
被告人孙某某对公诉机关举示的证据质证无异议。
本院认证认为，公诉机关举示的证据，经被告人孙某某质证无异议，具备真实性、合法性和关联性，证据�力予以认定，作为本案定罪量刑事实证据采信。
本院认为，被告人孙某某以盈利为目的，提供赌博场所、工具，组织他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚；被告人孙某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。本案系一般共同犯罪，在共同犯罪中，均积极参与，平均分配犯罪所得，不宜划分主从、犯，但被告人孙某某所起作用相对较小，可酌定从轻处罚。被告人孙某某开设赌场所获得利益，属非法所得，应当予以没收。综上，本院根据被告人孙某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人孙某某违法所得人民币一千五百元上缴国库。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某的刑期自2015年10月10日起至2016年1月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一五年十二月八日
书记员 周 婧
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00323号
罪犯孙茂长，男，1950年3月出生，汉族，安徽省庐江县人，文盲。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）巢刑初字第23号刑事附带民事判决，认定孙茂长犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决经安徽省高级人民法院维持、核准送达后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月30日、2012年2月13日分别裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯孙茂长在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功1次、表扬2次，共计3次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯孙茂长在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂长减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟