湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第469号
原告徐萍芳，女，汉族。
委托代理张真，湖南湘北律师事务所律师。
被告余军良，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
原告徐萍芳为与被告余军良、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称“人寿财险岳阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于2016年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告徐萍芳及其委托代理人张真，被告余军良、被告人寿财险岳阳中心支公司委托代理人杨虎、陈振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍芳诉称：2015年6月2日0时13分，被告余军良驾驶湘F4***号小客车在花板湖路交叉口将原告撞倒后驾车逃离现场。交警部门认定被告余军良负此次事故全部责任，原告无责任。湘F4***号小客车在被告人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业险，应依约承担保险责任。原告为此具状起诉，请求判令被告余军良赔偿其医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、医药费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金共计50133元，被告人寿财险岳阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由两被告承担全部诉讼费。原告因增加医疗费1060元，当庭变更诉讼请求为51193元。
被告余军良辩称，事故发生后，他并没有逃逸行为；已支付伤者医药费5000元、生活费2000元，共计7000元；肇事车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应承担保险责任。
被告人寿财险岳阳中心支公司辩称：对事故的真实性提出异议，需进行核实；被告余军良存在逃逸情节，保险公司在商业险内免赔；医药费应进行非医保核减，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告徐萍芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明被告余军良负事故全部责任，原告无责任。
2、病历资料及医疗费发票，证明原告在湘岳医院住院治疗51天，原告自行支付医疗费12049.55元。
3、司法鉴定意见、鉴定费票据、鉴定检查费票据，证明原告尚需后期医疗费800元；支付鉴定费700元、岳阳市三人民医院门诊检查费64.8元。
原告工资证明、银行流水等，证明原告收入状况。
交通费票据，证明原告住院期间支付交通费1000元。
被告余军良未向本院提交证据。
被告人寿财险岳阳中心支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
保险条款，证明投保人逃逸的，保险公司可在商业险内拒赔，医疗费应核减15%的非医保用药。
庭审质证中，被告余军良对原告提交的证据均无异议。被告人寿财险岳阳中心支公司对证据1的真实性提出异议，称需进一步核实事故的真实性；对证据2提出异议，称原告存在挂床情形；对证据3的关联性提出异议，认为后续医疗费应待实际发生后主张，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据4提出异议，称未提交公司营业执照及组织机构代码证相佐证；对证据5提出异议，称应按照4元/天计算交通费。原告及被告余军良对证据6均无异议，被告余军良同意按照15%的比例核减非医保用药。
经审查，被告人寿财险岳阳中心支公司虽对证据1、2、3提出异议，但未提交任何证据予以推翻；关于证据4，因原告工资收入状况有其事故发生前半年的工资发放银行流水、完税证明及工作单位出具的收入证明相互印证，故被告异议不成立，本院对上述证据均予采信。证据5因不能证明交通费发生的时间地点，与本案缺乏关联性，故不予采信；证据6因双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院依据所采信的证据及庭审查明的情况，确认如下案件事实：
2015年6月2日0时13分，被告余军良驾驶湘F4***号小客车沿岳阳市岳阳楼区求索东路由西向东行驶至与花板湖路交叉口时，将由北向南在人行横道上横过道路的行人原告徐萍芳撞倒，被告余军良随即驾车逃离现场。2016年6月4日，此事故才破案。交警部门据此认定，被告余军良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十条第一款之规定，遇行人经过人行横道未停车让行，且在事故发生后驾车逃逸，负此次事故全部责任，徐萍芳不负事故责任。
原告受伤后在湘岳医院住院治疗51天，2015年7月23日出院，出院诊断为：右眼睑挫伤，右眼球挫伤，右外伤性黄斑部病变，头皮裂伤、头皮血肿，右眼视网膜震荡伤，全身多处软组织挫伤，鼻出血，不全流产。原告自行支付医疗费12049.55元，被告余军良主张其另向医院支付原告医疗费5000元，但未提交相应证据，本院不予确认。
2015年7月31日，岳阳市平安司法鉴定所对原告伤情等进行鉴定，认定原告伤情属轻伤二级。医疗建议为：建议出院后继续休息15天，住院期间陪护一人，预计后段医疗及复查费800元。原告为此支付鉴定费700元、门诊检查费64.8元。
另查明：1、湘F4***号小客车在被告人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：......（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；......”；2、原告徐萍芳受伤前在岳阳颐而康保健有限公司技术部担任高级调理师，受伤前六个月平均工资约6300元/月；3、被告余军良支付原告生活费2000元。
本院认为：被告余军良驾驶机动车过程中将行人原告徐萍芳撞伤，交警部门认定被告余军良负事故全部责任,且属肇事后驾车逃逸。被告余军良辩称其不构成肇事后逃逸，但未提交任何证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳，其应对原告全部损失承担赔偿责任，垫付的费用可折抵应赔偿的数额。
被告人寿财险岳阳中心支公司系肇事车辆交强险和商业三者险承保人，应依约承担保险责任。因被告余军良在事故发生后驾驶被保险机动车逃离事故现场，属于商业三者险第六条第（六）项约定的保险公司免责情形，被告余军良未提出其他抗辩事由，故保险公司仅应在交强险内对原告损失承担赔付义务，在商业三者险内不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告徐萍芳可获得赔偿的范围和标准为：
1、医疗费，原告住院期间医疗费12049.55元及其为进行伤残鉴定支出的检查费64.8元，共计12114.35元，本院予以确认；后续医疗费因未实际发生，且未提交必然发生的依据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，按60元/天计算实际住院时间，即3060元（60元/天×51天）。
3、营养费，因无加强营养之医嘱，本院不予支持。
4、护理费，可参照上年度居民服务业平均工资42494元/年计算实际住院时间，本院认可，即5937.52元（42494元/年÷365天×51天）。
5、误工费，按照原告受伤前工资6300元/月，计算鉴定机构建议休息时间66天（住院51天+出院后休息15天），即13860元（6300元/月÷30天×66天）。
6、交通费，按4元/天计算实际住院时间，即204元（4元/天×51天）。
7、鉴定费，凭票认定700元。
8、精神损害抚慰金，因原告损伤未构成伤残，其该项请求本院不予支持。
上述原告损失共计35875.87元，应由被告人寿财险岳阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元（第1、2项合计15174.35元，超出该项赔偿限额）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付20701.52元（第4至7项），共计应赔付原告徐萍芳保险金30701.52元。第1、2项超出交强险部分5174.35元（15174.35元-10000元）应由被告余军良赔偿，与其已支付的生活费2000元折抵后，还应由被告余军良赔偿原告徐萍芳3174.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔付原告徐萍芳保险金30701.52元。
二、被告余军良赔偿原告徐萍芳经济损失3174.35元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐萍芳的其他诉讼请求。
案件受理费1053元，由被告余军良负担700元，原告徐萍芳负担353元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一六年六月二十七日
书 记 员 胡 凯