wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9386号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱立志，男，1985年12月25日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金109802.19元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月12日为1830.42元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月12日为1485.18元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月12日为212.8元），合计113330.59元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种国航升级改版银联单币
白金卡卡号62×××78
申领时间2012年10月26日信用额度11万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年11月3日开始透支，2014年12月11日至2016年5月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金109802.19元，利息284.2元、滞纳金1485.18元、其他费用212.8元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款5次，最后一次为2016年10月29日还款100元，还款总额1390元，用于冲抵本金790元、利息600元。合计债权额核定本息额结欠本金109012.19元透支滞纳金5490.11元透支利息截至2016年11月12日的利息为11872.33元，之后的利息以透支本109012.19元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费212.8元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金109012.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即109012.19元×5%=5490.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱立志于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金109012.19元及利息（截至2016年11月12日共计利息11872.33元，之后的利息以透支本金109012.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5490.11元、分期手续费212.8元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，公告费420元，由被告朱立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1804号
原告黄炳层，男，1964年7月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告成志敏，男，1972年6月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告成志军（曾用名成志金），男，1976年8月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告成志杰，男，1970年7月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。
共同委托代理人李剑全，广西桂臻律师事务所律师。
原告黄炳层与被告成志敏、成志军、成志杰用益物权纠纷一案，本院予2016月10月14日立案后，依法进行审理。
原告黄炳层向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与江城兽医站之间的旧小路闲置空地使用权归原告享有；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2006年间，由于乡村公路建设需要，江城镇江城村江圩屯四个村民小组与原告协商，公路建设占用原告自留地0.23亩，由江圩屯集体将镇兽医站外面的一段长26米，宽1.5米，面积0.058亩的旧小路闲置空地调整给原告使用。并予2006年8月30日签订了一份《土地调整备忘录》。此后，原告一直使用该地。2015年6月，原告将该地水泥硬化，方便家人出行，可是遭到三被告前来阻止原告施工，并将旧轮胎等物堆放在工地上，为了不把矛盾扩大，原告只能停止施工。原告认为该旧小路空地原告有使用权，被告无权干涉，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告与被告争议的是旧小路闲置空地的使用权归属问题，而该地原告与江圩屯集体置换后土地属性不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应提起民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原告应向乡级人民政府或者县级人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄炳层的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉予百色市中级人民法院。
审 判 长 赵骏伟
审 判 员 莫 丽
人民陪审员 李永寿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁又升
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第335号
原告田硕.
被告孙佳斌.
原告田硕诉被告孙佳斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田硕、被告孙佳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告离婚，婚生子孙恺麒归原我抚养。
被告辩称，坚决不同意离婚，从孩子培养、教育有利因素讲更不宜离婚，本人有缺点、错误请原告谅解。
经审理查明，原、被告于2005年9月自由恋爱，2007年10月30日登记结婚。原告是再婚，被告是初婚，婚生一子孙恺麒（2008年6月9日出生）。双方因家庭琐事产生矛盾。现原告于2012年12月17日诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、结婚证，已经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，只要双方都能从家庭的大局利益着想，珍惜彼此之间的感情，互谅互让，相互理解，加强沟通，其婚姻是能够美满幸福的。本案原告起诉到法院，要求和被告离婚，但是原告未能提供证据证明被告在婚姻关系中存在严重错误，双方也并不满足婚姻法规定的离婚条件。故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田硕的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费300元，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 隋电波
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 高梓竹
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初123号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人刘康利，男，1994年12月13日出生，汉族，农民。2014年12月25日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月6日刑满释放；2015年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月13日刑满释放。因盗窃（本案），于2016年3月21日被郏县公安局行政拘留13日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被郏县公安局刑事拘留，当月15日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人刘康利犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人刘康利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日，被告人刘康利在郏县豪门盛世KTV员工宿舍三楼员工换衣间内，将该KTV员工郏县王集乡董庄村村民时某放在换衣间外套内的180元现金盗走。赃款已挥霍。
2016年3月16日19时许，被告人刘康利在郏县豪门盛世KTV女员工宿舍内，将该KTV员工郏县冢头镇北三郎庙村村民张某的一只阿拉斯加幼犬盗走。次日，刘康利以350元价格将该幼犬卖掉。赃款已挥霍。经郏县价格认定中心认定，被盗阿拉斯加活体幼犬价值人民币1500元。
上述事实，被告人刘康利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某、张某的陈述，证人郝某的证言材料，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人员信息登记凭证，现场照片，被盗犬只照片，前科证明，释放证明，抓获证明，情况说明，郏县价格认证中心出具的郏价认字（2016）第024号价格认定结论书，鉴定意见告知笔录，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘康利曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人刘康利刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人刘康利被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；刘康利归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘康利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人刘康利退赔时蒙蕾人民币180元，退赔张耀铮被盗的阿拉斯加幼犬折价款1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年11月20日止。罚金人民币2000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一六年七月二十九日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6288号
原告:中新房东方（杭州）控股有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门*号楼*****室。
负责人：杨吉龙，该公司经理。
委托代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：马亚春，男，1971年3月15日出生，回族，籍住内蒙呼阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇吉祥路19巷9号，现住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人：李发斌，系阿拉善盟鑫骉实业集团财务总监。
原告中新房东方（杭州）控股有限公司西安分公司（以下简称“中新房东方西安分公司”）与被告马亚春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中新房东方西安分公司委托代理人蔡新鹏，被告马亚春委托代理人李发斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中新房东方西安分公司诉称，2018年1月27日，原、被告签订《车辆转让协议》，协议约定双方将其所有的东风雪铁龙车辆以120000元价款转让给被告，转让价款为120000元，被告于2018年3月31日前将转让款一次性支付给原告，且被告要求将车辆过户至薛宝文名下，由其为被告代持。协议签订后，原告按照协议约定于当日将车辆过户至薛宝文名下，但被告逾期尾箱原告支付转让款，经原告多次催要，被告均以多种理由推脱，至今未支付转让款，为维护原告的合法权益，故现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付车辆转让款120000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马亚春辩称，原告所述属实。车辆也已过户至被告马亚春指定的薛宝文名下，现因被告资金问题一直无法支付完毕。
经审理查明，2018年1月27日，原、被告签订《车辆转让协议》，协议约定：原告将其所有的东风雪铁龙车辆（车牌号：陕Ａ×××××，车辆识别代号：LDCA13X45C2040784，发动机号5005260）转让给被告，转让价款为120000元；被告于2018年3月31日前将转让款一次性支付给原告，且被告要求将车辆过户至薛宝文的名下，由其为被告代持。协议签订后，原告按照协议约定于当日将车辆过户至薛宝文名下，但是，被告逾期未向原告支付转让款，经原告多次催要，但被告均以多种理由推脱，至今未支付转让款。
以上事实，有《车辆转让协议》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订《车辆转让协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告中新房东方西安分公司按照合同约定履行了交付车辆并办理过户义务，原告现依据合同要求被告马亚春支付车辆转让费120000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马亚春于本判决生效后十日内给付原告中新房东方（杭州）控股有限公司西安分公司车辆转让款120000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告马亚春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 常 璐
人民陪审员 马宇玲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张婧昭
打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于忠山，男，汉族，1957年12月27日出生，新疆博瑞投资有限公司股东，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐西部当代置业有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王志亮，该公司总经理。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
再审申请人于忠山因�被申请人乌鲁木齐西部当代置业有限公司（以下简称西部当代公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人于忠山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审称：原审适用《中华人民共和国公司法》第一百五十条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”属于适用法律错误。撤诉行为是否属于正当合理地行使职务，再审申请人虽具有监事身份，但撤诉并非监事的职责，因此本案适用法律错误。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为于忠山是否损害了公司利益。根据双方争议焦点，�合本案的事实及相关法律规定，本院认定如下：
经审查查明：西部当代公司是博瑞公司名下位于乌鲁木齐市天山区小西门的西部当代商城的授权经营管理企业。于忠山是西部当代公司的股东，拥有10%的股权，并于2010年之前担西部当代公司的法定代表人。莱伊迪公司以租赁一层和购买一层的方式与西部当代公司签订合同，在西部当代商城开设服装市场。后因莱伊迪公司拖欠租赁费及购房款，西部当代公司为了维护合法权益于2008年分别将莱伊迪公司诉至乌鲁木齐市中级人民法院，分别缴纳案件受理费70元。案件审理中，于忠山以西部当代公司对莱伊迪公司提起的两起诉讼未经其许可为由，于2008年9月4日向乌鲁木齐市中级人民法院提出撤诉申请，乌鲁木齐市中级人民法院依法作出（2008）乌中民四初字第53-1、54-1号民事裁定书，均裁定准许撤回起诉，并分别�还35元案件受理费。
西部当代公司的其他股东认为于忠山的行为损害了公司的利益，遂召开股东会议罢免了于忠山的法定代表人资格，并于2012年重新对莱伊迪公司提起了诉讼。该案审理中，西部当代公司及博瑞公司与莱伊迪公司达成调解协议，乌鲁木齐市中级人民法院据此于2013年5月29日分别作出（2012）乌中民四初字第87、88号民事调解书，解除了西部当代公司与莱伊迪公司的租赁合同及联建合同，限期由莱伊迪公司赔付西部当代公司租金、购房款及利息。西部当代公司在调解时放弃了违约金的主张。
2005年12月12日，于忠山向博瑞公司法定代表人郭鲁强出具一份监事工作建议书。该建议书可以证实于忠山不仅是博瑞公司的股东而且是该公司的监事。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。第一百五十条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，于忠山作为博瑞公司的监事和西部当代公司的法定代表人，因其行为给公司造成损失时，理应承担相应的赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，于忠山的再审申请理由与本案事实不相符，应予以驳回。
综上，于忠山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于忠山的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 玛依拉
二〇�六年五月二十三日
书 记 员 王 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初156号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人孙某甲，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市。现居住地吉林省辽源市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月16日被刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月27日被执行逮捕，同日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员施宪忠出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人�某甲于2010年6月14日，使用虚假的收入证明向中国农业银行股份有限公司辽源分行申领卡号为×××信用卡一张，进行大量透支，超过规定的透支期限，后变更联系方式，未通知发卡行，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，透支本金合计人民币49,935.35元。
公诉机关认为，被告人孙某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年6月14日，孙某甲使用虚假的收入证明，在中国农业银行辽源分行申领卡号为×××的信用卡。后使用该卡进行透支消费，超过规定的透支期限，变更联系方式未通知发卡行，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，透支本金合计49,935.35元。2016年2月24日，孙某甲信用卡存入62,000.00元，透支款本息已还清。
认定上述事�的证据如下：
1.报案材料，证实孙某甲透支本金49,935.35元，于2015年6月29日进入催收系统。
2.证人董某某证言，证实孙某甲欠农行信用卡本金49,935.35元，透支逾期经多次催缴仍未还款。
3.催收记录及催收电话录音，证实银行多次对孙某甲催收的事实。
4.账户信息明细、信用卡明细，证实孙某甲信用卡使用及透支情况。
5.申请表，证明孙某甲在农行办理信用卡的事实。
6.申请人资信证明，证实孙某甲开具虚假的辽源市人力资源和社会保障局证明。
7.辽源市人力资源和社会保障局证明，证实孙某甲不是其单位职工。
8.客户回单，证实2016年2月24日，孙某甲信用卡存入62,000.00元，透支款本息已还清。
9.证人孙某乙证言，证实已将女儿孙某甲欠农行信用卡本息还清。
10.被告人孙�甲供述，大概五、六年前，找人在辽源市人力资源和社会保障局开的证明，在农行办的信用卡，利用信用卡买东西、还货款，有时也用POS机套过现，共欠农行五万多，每月只还银行最低还款额。后来电话号码换了，就再没还过银行钱。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人孙某甲对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人孙某甲的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓二年，并处罚金人民币30,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 文 东
人民陪审员 刘 延 波
人民陪审员 王 德 才
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 �郭峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2439号
上诉人（原审被告）：陈宽。
上诉人（原审被告）：高健。
上诉人（原审被告）：黄角。
被上诉人（原审原告）：吕平。
上诉人陈宽、高健、黄角因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，三被告常年居住地、户籍所在地、借条出具地、合同履行地均在彭水县高谷镇，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市彭水县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人吕平为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人吕平的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2439号上诉人（原审被告）：陈宽。上诉人（原审被告）：高健。上诉人（原审被告）：黄角。被上诉人（原审原告）：吕平。上诉人陈宽、高健、黄角因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，三被告常年居住地、户籍所在地、借条出具地、合同履行地均在彭水县高谷镇，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市彭水县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人吕平为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人吕平的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 吟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执异11号
案外人:张天宏，男，汉族，1981年8月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：彭鹏，男，汉族，1989年12月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：王葛，女，汉族，1987年12月13日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：余张意，男，汉族，1992年5月29日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行申请执行人彭鹏与被执行人王葛、余张意民间借贷纠纷一案中，案外人张天宏对本院（2016）皖0303民初1638号民事裁定书提出了书面执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人异议进行了审查。现已审查终结。
案外人张天宏称，2015年11月13日，案外人与王葛夫妇签订了一份二手房买卖合同，该合同约定“王葛夫妇将其名下位于安徽省蚌埠市京铭晨苑小区6号楼2单元2501号房屋出售给张天宏，张天宏支付给王葛夫妇10万元，该房屋所欠贷款235000元由张天宏偿还……”。2015年11月16日，案外人与王葛夫妇在蚌埠市众信公证处办理了委托公证手续。同时，王葛夫妇将该房屋交付给案外人。2016年7月，案外人欲办理该房屋的过户手续时，发现被法院查封。案外人认为，其购房在前，法院查封在后，案外人办理委托公证并支付购房款，且对王葛夫妇有无外债均不知情，故申请对（2016）皖0303民初1638号民事裁定书查封的安徽省蚌埠市京铭晨苑小区6号楼2单元2501号房屋解除查封。
为支持其主张，案外人向本院提交了如下证据：第一份二手房买卖合同（2015年11月13日签订），拟证明案外人与王阳阳、王葛夫妇二人签订了房屋买卖合同，且王阳阳、王葛夫妇收取购房款壹拾万圆整的事实；第二份收条、银行转账凭证（于2015年11月13日转账）各一张，拟证明王阳阳、王葛夫妇二人收取购房款壹拾万圆整的事实；第三份蚌埠市众信公证委托书一份（2015年11月12日），拟证明案外人与王阳阳、王葛夫妇购买此涉案房屋是经众信公证处公证过的事实；第四份银行借款合同、购房发票、物业费发票、电梯费发票各一份，拟证明案外人与王阳阳、王葛夫妇的二手房买卖程序已经完毕的事实；第五份王阳阳、王葛夫妇还房贷的银行卡，拟证明当前该房屋的房贷由案外人偿还，房子是属于案外人所有。
申请执行人对案外人提交的证据发表如下质证意见：第一份证据，日期有涂改痕迹，其他无异议；第二份、第四份证据均无异议；第三份证据，公证委托书只能公证房屋所有人变更，但不能公证所有权归案外人所有；第五份证据，只能证明有人向王葛转账，不能证明房贷是张天宏还的，亦不能证明房屋归张天宏所有。
申请执行人未向法庭提交证据。
经审查查明：2015年11月12日，案外人与王葛、王阳阳在蚌埠市众信公证处办理了委托案外人张天宏转让涉案房屋的《委托书》。
同年11月13日，案外人与被执行人王葛夫妇签订了一份《二手房买卖合同》，该合同约定：王葛夫妇、王阳阳将京铭晨苑6-2-25-2501号房屋出售给张天宏，张天宏支付给王葛夫妇10万元，该房屋所欠贷款235000元由张天宏偿还……。当日，案外人张天宏通过中国工商银行将100000元人民币汇入被执行人王葛的账户，票据显示：“借方中国工商银行户名张天宏卡号62×××01贷方中国工商银行户名王葛卡号62×××09工作日期2015-11-13时间12:47:12”。同时，被执行人王葛给案外人张天宏书写一张收条。
同年11月16日，蚌埠市众信公证处出具一份王葛、王阳阳在《委托书》(2015年11月12日,案外人与王葛、王阳阳在蚌埠市众信公证处办理的)上签名的《公证书》。
另查明，案外人持有涉案房屋的不动产统一发票一张，该票据载明“开票日期：2014-09-30付款方王葛不动产楼牌号6#-2-2501……”。
再查明，2015年10月1日，案外人向蚌埠置元物业管理有限公司缴纳涉案房屋2015年9月29日至2016年9月28日期间的物业费1144元。2016年11月6日，案外人向蚌埠置元物业管理有限公司缴纳涉案房屋2016年9月29日至2017年9月28日物业费1144元。2016年11月8日，案外人向蚌埠置元物业管理有限公司缴纳电梯费20元。
又查明，2016年1月1日，第三人刘军通过徽商银行账户62×××15向被执行人王葛的中国建设银行账户62×××42汇款2000元。该账户系涉案房屋偿还房屋贷款的账户。被执行人王葛的该中国建设银行账户62×××42卡由案外人张天宏持有。
现案外人依据上述事实，认为涉案房屋归其所有，故申请对（2016）皖0303民初1638号民事裁定书查封的安徽省蚌埠市京铭晨苑小区6号楼2单元2501号房屋解除查封。
本院认为，法院是否应当解除对房屋的查封取决于案外人通过买卖是否取得涉案房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人在法院查封涉案房屋前支付100000元，尚有235000元贷款仍需偿还；案外人现以支付部分价款为由主张其取得涉案房屋的所有权而申请对该涉案房屋解除查封的请求与法律规定不符，故本院对案外人提出对（2016）皖0303民初1638号民事裁定书查封的安徽省蚌埠市京铭晨苑小区6号楼2单元2501号房屋解除查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张天宏的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高公强
审判员 陈 松
审判员 刘润明
二〇一七年九月六日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执异11号案外人:张天宏，男，汉族，1981年8月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：彭鹏，男，汉族，1989年12月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王葛，女，汉族，1987年12月13日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：余张意，男，汉族，1992年5月29日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行申请执行人彭鹏与被执行人王葛、余张意民间借贷纠纷一案中，案外人张天宏对本院（2016）皖0303民初1638号民事裁定书提出了书面执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人异议进行了审查。现已审查终结。案外人张天宏称，2015年11月13日，案外人与王葛夫妇签订了一份二手房买卖合同，该合同约定“王葛夫妇将其名下位于安徽省蚌埠市京铭晨苑小区6号楼2单元2501号房屋出售给张天宏，张天宏支付给王葛夫妇10万元，该房屋所欠贷款235000元由张天宏偿还……”。2015年11月16日，案外人与王葛夫妇在蚌埠市众信公证处办理了委托公证手续。同时，王葛夫妇将该房屋交付给案外人。2016年7月，案外人欲办理该房屋的过户手续时，发现被法院查封。案外人认为，其购房在前，法院查封在后，案外人办理委托公证并支付购房款，且对王葛夫妇有无外债均不知情，故申请对（2016）皖0303民初1638号民事裁定书查封的安徽省蚌埠市京铭晨苑小区6号楼2单元2501号房屋解除查封。为支持其主张，案外人向本院提交了如下证据：第一份二手房买卖合同（2015年11月13日签订），拟证明案外人与王阳阳、王葛夫妇二人签订了房屋买卖合同，且王阳阳、王葛夫妇收取购房款壹拾万圆整的事实；第二份收条、银行转账凭证（于2015年11月13日转账）各一张，拟证明王阳阳、王葛夫妇二人收取购房款壹拾万圆整的事实；第三份蚌埠市众信公证委托书一份（2015年11月12日），拟证明案外人与王阳阳、王葛夫妇购买此涉案房屋是经众信公证处公证过的事实；第四份银行借款合同、购房发票、物业费发票、电梯费发票各一份，拟证明案外人与王阳阳、王葛夫妇的二手房买卖程序已经完毕的事实；第五份王阳阳、王葛夫妇还房贷的银行卡，拟证明当前该房屋的房贷由案外人偿还，房子是属于案外人所有。申请执行人对案外人提交的证据发表如下质证意见：第一份证据，日期有涂改痕迹，其他无异议；第二份、第四份证据均无异议；第三份证据，公证委托书只能公证房屋所有人变更，但不能公证所有权归案外人所有；第五份证据，只能证明有人向王葛转账，不能证明房贷是张天宏还的，亦不能证明房屋归张天宏所有。申请执行人未向法庭提交证据。经审查查明：2015年11月12日，案外人与王葛、王阳阳在蚌埠市众信公证处办理了委托案外人张天宏转让涉案房屋的《委托书》。同年11月13日，案外人与被执行人王葛夫妇签订了一份《二手房买卖合同》，该合同约定：王葛夫妇、王阳阳将京铭晨苑6-2-25-2501号房屋出售给张天宏，张天宏支付给王葛夫妇10万元，该房屋所欠贷款235000元由张天宏偿还……。当日，案外人张天宏通过中国工商银行将100000元人民币汇入被执行人王葛的账户，票据显示：“借方中国工商银行户名张天宏卡号62×××01贷方中国工商银行户名王葛卡号62×××09工作日期2015-11-13时间12:47:12”。同时，被执行人王葛给案外人张天宏书写一张收条。同年11月16日，蚌埠市众信公证处出具一份王葛、王阳阳在《委托书》(2015年11月12日,案外人与王葛、王阳阳在蚌埠市众信公证处办理的)上签名的《公证书》。另查明，案外人持有涉案房屋的不动产统一发票一张，该票据载明“开票日期：2014-09-30付款方王葛不动产楼牌号6#-2-2501……”。再查明，2015年10月1日，案外人向蚌埠置元物业管理有限公司缴纳涉案房屋2015年9月29日至2016年9月28日期间的物业费1144元。2016年11月6日，案外人向蚌埠置元物业管理有限公司缴纳涉案房屋2016年9月29日至2017年9月28日物业费1144元。2016年11月8日，案外人向蚌埠置元物业管理有限公司缴纳电梯费20元。又查明，2016年1月1日，第三人刘军通过徽商银行账户62×××15向被执行人王葛的中国建设银行账户62×××42汇款2000元。该账户系涉案房屋偿还房屋贷款的账户。被执行人王葛的该中国建设银行账户62×××42卡由案外人张天宏持有。现案外人依据上述事实，认为涉案房屋归其所有，故申请对（2016）皖0303民初1638号民事裁定书查封的安徽省蚌埠市京铭晨苑小区6号楼2单元2501号房屋解除查封。本院认为，法院是否应当解除对房屋的查封取决于案外人通过买卖是否取得涉案房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人在法院查封涉案房屋前支付100000元，尚有235000元贷款仍需偿还；案外人现以支付部分价款为由主张其取得涉案房屋的所有权而申请对该涉案房屋解除查封的请求与法律规定不符，故本院对案外人提出对（2016）皖0303民初1638号民事裁定书查封的安徽省蚌埠市京铭晨苑小区6号楼2单元2501号房屋解除查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张天宏的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  高公强审判员  陈 松审判员  刘润明二〇一七年九月六日书记员  马智群
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初370号
原告王明清，男，27岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告王明清诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王明清委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费2905.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬2905.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告王明清人民币2905.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0434号
原告王凤华，女，1966年9月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区小赵庄渡口八巷。
委托代理人杨忠豫、葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告徐州环球钢管制品有限公司，住所地徐州经济开发区荆马河支路6号。
法定代表人吴素芳，该公司经理。
委托代理人王彦明，男，1967年11月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区金苑小区。
原告王凤华与被告徐州环球钢管制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告王凤华及其委托代理人杨忠豫、被告徐州环球钢管制品有限公司的委托代理人王彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年10月到徐州环球五金制品有限公司工作。2010年2月3日，在该公司的基础上成立了徐州环球钢管制品有限公司，即本案被告。原告在被告处继续工作。2015年1月17日，被告让原告回家待岗，并拖欠原告2014年12月份及2015年1月份的工资未发。另自原告在被告处参加工作以来，被告至今未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法享有相应的保险待遇。因被告存在上述违法行为，迫使原告解除与被告的劳动合同关系，并依法要求被告支付经济补偿金，但被告至今未予答复。现诉至法院，请求判令被告向原告支付2014年12月至2015年1月期间的工资1440元、经济补偿金22353.75元。
被告辩称：我方不存在欠原告工资的事实；关于工作年限，被告是从2010年2月份成立的，与徐州环球五金制品有限公司没有任何关系，因为被告单位是新设立的单位不是变更过来的单位，因此原告计算的经济补偿金年限不能从2005年计算。
经审理查明：被告徐州环球钢管制品有限公司于2010年2月3日登记成立。原告于2010年3月起从被告处领取工资。2015年1月17日，原告离开被告单位。原告的工资发放到2014年11月份。在劳动关系存续期间，被告没有为原告办理社会保险。原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决终结审理。
以上事实有当事人一致陈述及各自提供并经本院认证的工作服照片、银行对账明细、劳动仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：1、原、被告之间存在劳动合同关系，作为用人单位的被告没有为作为劳动者的原告办理社会保险，原告有权依照《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。2、关于原告的工作年限问题。原告主张自2005年10月起算，但其未能提供充分有效证据证实其在2010年2月前受雇单位（也未能提供相关工商登记信息）与新设立的被告之间的关联性，故，对其该项主张，本院不予支持。本院认定原告在被告处的工作期间为自2010年2月至2015年1月。3、关于原告的工资标准问题。结合原告提供的银行对账明细载明的入账工资数额，本院认定原告解除劳动合同前12个月的平均工资为2714.5元/月。据上，原告应得经济补偿数额为2714.5元/月×5个月=13572.5元。4、关于原告主张的拖欠工资问题。被告没有提供有效证据证实其向原告发放了2014年12月至2015年1月期间的工资，本院对原告主张的拖欠工资1440元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州环球钢管制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王凤华一次性支付拖欠工资人民币1440元、经济补偿金13572.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案免缴案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 董世妹
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初344号
原告李某某，女，汉族，石楼县灵泉镇某某村村民。
被告石楼县某某村民委员会。
2017年9月27日，本院收到李某某的起诉状。起诉人李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告羊圈沟（一中渠）承包村集体坡地至沟里中间的土地承包经营权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1981年村集体生产队土地承包分地时，分得村集体口粮地位于某某村羊圈沟，当时地界至耕种地块山坡下沟里中间。原告丈夫栗某某1983年来到原告村里，与原告领取结婚证结为夫妻，至今耕种30多年。原告家庭依法享有该土地承包经营权。2014年6月原告发现村委一队队长王某某非法将原告承包的地坡铲挖侵占，经原告反映，原告发现被告未经原告同意，已经私下收回该承包地坡，按荒沟调整由王某某治理，王某某未经任何批准非法治理,导致山顶水土流失、垮塌，对原告土地承包经营权形成侵害。
本院经审查认为，原告的起诉属于对土地所有权的争议，而法律规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对原告李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 许亚丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 白霞梅
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初101号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1973年11月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月11日被取保候审。
被告人单某某，男，满族，1981年12月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月11日被取保候审。
被告人张某某，男，汉族，1971年8月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯虚开�票罪于2015年11月11日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）100号起诉书指控被告人韩某某、单某某、张某某犯虚开发票罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，被告人韩某某、单某某、张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年11月，被告人韩某某承包哈尔滨市公路管理处养路总段（路管处养路总段）所属的京哈G102、同哈G221、绥满G301长江路段、绥满G301哈肇段、哈前路、呼西Y201路段清雪工作，清雪工作结束后，因需要发票结算劳务费用，其在明知受票单位路管处养路总段与出票单位哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司（以下�称昱彤公司）没有真实业务往来的情况下，通过街边分发小广告联系到该公司，于2012年12月26日以支付票面金额3%的开票费从昱彤公司购买了号码06210828黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额635937.77元。现该发票已被路管处养路总段入账。经鉴定：韩某某所虚开发票造成应申报而未申报税费为45151.58元。
2012年12月，被告人单某某、张某某承包京哈G102、同哈G221、绥满G301长江路段，绥满G301哈肇段、哈前路、呼西Y201路段清雪工作，清雪工作结束后，因需要发票需要劳务费用，其在明知受票单位路管处养路总段与出票单位昱彤公司没有真实业务往来的情况下，单某某于2013年3月26日以支付票面金额2%的开票费，从昱彤公司购买了号码为06907991黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额600000元；张某某于2013年5月7日以支付票面金额2%的开票费，从昱彤公司购买了号码为01116183黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额647416.39元。现上述发票均已被二被告人交给路管处养路总段入账。经鉴定：单某某、张某某虚开发票造成应申报而未申报税费为42600元、45966.56元。2015年10月21日、11月13日，韩某某、单某某、张某某主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，韩某某、单某某、张某某的行为已构成虚开发票，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人韩某某、单某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年11月至12月期间，被告人韩某某、单某某、张某某分别承建了路管处养路总段所属的京哈G102、同哈G221、绥满G301长江路段、绥满G301哈肇段、哈前路、呼西Y201路段清雪工作，期�因结算劳务费需要，三被告人通过街边小广告联系到昱彤公司，三人在明知与该家公司无真实业务往来的情况下，非法向该公司购买了票面金额分别为635937.77元、600000元和647416.39元的黑龙江省地方税务局通用机打发票。后三被告人分别将上述发票提供给路管处养路总段进行结算。韩某某、单某某、张某某分别于2015年10月21日、11月13日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经司法会计鉴定，韩某某、单某某、张某某虚开发票造成应申报而未申报税费分别为45151.58元、42600元、45966.56元。在本案审理期间，三被告人已分别补缴全部税款。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实案发及侦破情况。
2、公安机关提供的韩某某、单某某、张某某虚开发票的复印件证实其三人虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江省广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实韩某某、单某某、张某某虚开发票造成应申报而未申报税费分别为45151.58元、42600元、45966.56元。
4、被告人韩某某、单某某、张某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人韩某某、单某某、张某某虚开发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。三被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。三被告人在案发后主动补缴税款，未造成国家税款损失，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第三十八条和第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000�。
（管制的期限从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人单某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的期限从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人张某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的期限从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于婉莹
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初101号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1973年11月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月11日被取保候审。
被告人单某某，男，满族，1981年12月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月11日被取保候审。
被告人张某某，男，汉族，1971年8月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月11日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）100号起诉书指控被告人韩某某、单某某、张某某犯虚开发票罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，被告人韩某某、单某某、张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控,2012年11月，被告人韩某某承包哈尔滨市公路管理处养路总段(路管处养路总段)所属的京哈G102、同哈G221、绥满G301长江路段、绥满G301哈肇段、哈前路、呼西Y201路段清雪工作，清雪工作结束后，因需要发票结算劳务费用，其在明知受票单位路管处养路总段与出票单位哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司（以下简称昱彤公司）没有真实业务往来的情况下，通过街边分发小广告联系到该公司，于2012年12月26日以支付票面金额3%的开票费从昱彤公司购买了号码06210828黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额635937.77元。现该发票已被路管处养路总段入账。经鉴定：韩某某所虚开发票造成应申报而未申报税费为45151.58元。
2012年12月，被告人单某某、张某某承包京哈G102、同哈G221、绥满G301长江路段，绥满G301哈肇段、哈前路、呼西Y201路段清雪工作，清雪工作结束后，因需要发票需要劳务费用，其在明知受票单位路管处养路总段与出票单位昱彤公司没有真实业务往来的情况下，单某某于2013年3月26日以支付票面金额2%的开票费，从昱彤公司购买了号码为06907991黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额600000元；张某某于2013年5月7日以支付票面金额2%的开票费，从昱彤公司购买了号码为01116183黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额647416.39元。现上述发票均已被二被告人交给路管处养路总段入账。经鉴定：单某某、张某某虚开发票造成应申报而未申报税费为42600元、45966.56元。2015年10月21日、11月13日，韩某某、单某某、张某某主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，韩某某、单某某、张某某的行为已构成虚开发票，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人韩某某、单某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年11月至12月期间，被告人韩某某、单某某、张某某分别承建了路管处养路总段所属的京哈G102、同哈G221、绥满G301长江路段、绥满G301哈肇段、哈前路、呼西Y201路段清雪工作，期间因结算劳务费需要，三被告人通过街边小广告联系到昱彤公司，三人在明知与该家公司无真实业务往来的情况下，非法向该公司购买了票面金额分别为635937.77元、600000元和647416.39元的黑龙江省地方税务局通用机打发票。后三被告人分别将上述发票提供给路管处养路总段进行结算。韩某某、单某某、张某某分别于2015年10月21日、11月13日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经司法会计鉴定，韩某某、单某某、张某某虚开发票造成应申报而未申报税费分别为45151.58元、42600元、45966.56元。在本案审理期间，三被告人已分别补缴全部税款。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实案发及侦破情况。
2、公安机关提供的韩某某、单某某、张某某虚开发票的复印件证实其三人虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江省广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实韩某某、单某某、张某某虚开发票造成应申报而未申报税费分别为45151.58元、42600元、45966.56元。
4、被告人韩某某、单某某、张某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人韩某某、单某某、张某某虚开发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。三被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。三被告人在案发后主动补缴税款，未造成国家税款损失，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第三十八条和第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的期限从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人单某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的期限从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人张某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的期限从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于婉莹
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初5283号
原告高玉峰
委托代理人刘耀华，系甘井子区甘井子法律服务所法律服务工作者。
被告大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村委会
法定代表人王良华，系该村村委会主任。
委托代理人李岗，系辽宁知本律师事务所律师。
第三人李延福
委托代理人杨柳，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告高玉峰与被告大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村委会、第三人李延福房屋动迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉峰及其委托代理人刘耀华，被告大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村委会的委托代理人李岗，第三人李延福及其委托代理人杨柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原告将自己名下的坐落于营城子街道前牧城驿村的民房卖给了韩德义，双方未办理该房屋的产权过户。2014年秋天，我发现该套房屋被扒掉。后我去村委会了解情况，得知村委会与第三人李延福针对案涉房屋签订了动迁协议，我并没有将房屋卖给李延福，第三人提交给村委会的房屋买卖合同是虚假的，侵犯我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告撤销与第三人签订的住宅回迁安置协议。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并不享有诉权，原告误认将案涉房屋卖给了韩德义，韩德义出庭作证表示自己系代李延福购买案涉房屋，且案涉房屋一直由李延福实际居住。现案涉房屋已经实际被拆除，物权也已经实际消灭了，虽产权证登记在原告名下，但已无实际意义了。即便原告享有撤销权，其自认于2014年知道房屋被拆，其应于1年内行使撤销权，现原告主张撤销也已经过了除斥期间。最后，拆迁公司在对案涉房屋签订动迁手续时，第三人已经提供房屋产权证书等相关手续，且原告提出异议的买卖房屋协议中，也有原告妻子盖的手印。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李延福称，我与村委会签订的动迁补偿协议是合法有效的，韩德义代我从原告处购买案涉房屋，我已经支付了对价，且原告将相关的房产手续都实际交付给我了，自1999年起我就一直在案涉房屋中居住。原告误认为将案涉房屋出卖给了韩德义，且其未能提供证明其主张，现案涉房屋已经实际拆除，原告现在主张权利没有事实和法律依据。
经审理查明，1999年，原告高玉峰将自己名下，权属证号为大房执甘村字第010410339号，位于大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村的房屋一套以4万元的价格出售，原告交付了案涉房屋及房屋及土地等相关权属证书。2003年，第三人李延福递交了辽宁省农村房屋转移登记申请书，经大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村委会和大连市甘井子区营城子镇人民政府盖印同意，但最终因故未办理更名手续。2012年4月30日，案涉房屋被实际拆除；2012年5月10日，李延福与被告大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村委会委托的大连金润房屋拆迁有限公司签订了《住宅回迁安置协议》。现原告认为第三人提供给被告的房屋买卖合同系伪造的，故诉至法院，请求判令被告撤销与第三人签订的住宅回迁安置协议。
本院所确认的上述事实，有房产执照、房屋转移登记申请书、住宅回迁安置协议、迁出证明等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系房屋动迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告高玉峰并非案涉的《住宅回迁安置协议》的一方当事人，不具备行使合同撤销权的主体资格，其起诉要求撤销被告大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村民委员会与第三人李延福之间订立的《住宅回迁安置协议》，与法律规定不符，应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高玉峰的起诉。
案件受理费100元，退还原告高玉峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 石 艺
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终576号
上诉人（原审原告）：孙国才，男，1950年4月5日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨龙柱，男，1969年1月13日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：蔡玉霞，女，1968年6月25日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：杨玲玲，女，1990年10月27日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：凌海龙，男，1989年12月21日生，汉族，住盐城市盐都区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
上诉人孙国才因与被上诉人杨龙柱、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙国才上诉请求：1.依法撤销（2016）苏0903民初43号民事判决书，发回重审或依法判决；2.一、二审诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人一审中提交的重要的录音证据，一审判决却只字未提；上诉人书面申请一审法院向两位被录音者调查案情也未获理睬。2.一审法院未调取案涉纠纷发生时的全部监控录像，现有的监控录像不能客观全面的反映完整的涉案事实。3.监控视频显示，张某并不在发生纠纷的现场，其陈述不能作为定案依据，且张某在谈话笔录中证明上诉人是因搬钢模被砸伤，但是监控视频中并未见该事实。上诉人提供的录音证明了上诉人并非是被钢模砸伤，而是四被上诉人共同侵权加害所致。
杨龙柱、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙辩称，一审中通过双方的举证、质证以及一审法院到黄海派出所调查的证据，一审法院认定事实清楚，证据充足，请求二审法院在查清事实的基础上驳回上诉人的上诉请求。
孙国才向一审法院起诉请求：1.判令杨龙柱、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙先行赔偿我医疗费用17572.18元：2.杨龙柱、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日下午5时30分左右,杨玲玲与凌海龙在我门前堆放钢模板。期间，我看到钢模板全部堆放在我的门口，便端着粥碗与他们讲，请他们把门口让下来，向两边堆一堆。杨玲玲与凌海龙不但不予理睬，还破口大骂，继而大打出手，对我拳打脚踢，还将我搭起来打夯，致我身受重伤。后我被送至盐城市第三人民医院治疗，被诊断为：右髌骨骨折、右膝周围及韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤,住院期间共花费医疗费用17572.18元。我住院期间多次要求杨龙桂、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙支付医疗费未果，故诉至法院。
杨龙桂、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙一审时辩称，孙国才的受伤是因其自已搬钢模造成的，与我们没有关系。故请求驳回孙国才的诉讼请求。
孙国才围绕诉讼请求依法提交了证据：1.诊断报告书、影像报告、出院记录、医疗费发票；2.接处警记录；3.谈话笔录五份。杨龙桂、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙对证据的真实性没有异议，但认为证据1与本案没有关联性，对孙国才本人的谈话笔录有异议，张某的谈话笔录进一步说明了孙国才的伤是自已搬钢模造成的，不能证明其受伤与杨龙桂、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙有关系。杨龙桂、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙提交2011年5月26日村民委员会调解协议书一份；孙国才对该份调解协议的真实性没有异议。一审法院对双方当事人无异议的证据予以确认。根据双方当事人的申请，一审法院依法调取了黄海派出所的接处警录像，双方均无异议，该录像反映双方发生纠纷后黄海派出所接处警的情况。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：孙国才腿部受伤是否是因凌海龙等四人殴打所致？杨龙桂、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙应否对孙国才的医疗费用承担赔偿责任？因孙国才提供的证据只能证明2015年11月28日傍晚双方发生纠纷的事实,另提供的录音录像亦只能反映黄海派出所接处警的情况，且孙国才提供的张某在公安部门所作的询问笔录，证明孙国才的腿伤不是凌海龙等四人殴打所致。故孙国才的受伤与杨龙桂、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙没有因果关系。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙国才提供的证据，不能证明其腿部受伤是由于杨龙桂、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙殴打所致,故对孙国才要求杨龙桂、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙赔偿医疗费的诉讼请求,依法不予支持。判决：驳回孙国才的诉讼请求。案件受理费400元，由孙国才负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明：孙国才与杨龙柱、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙系前后邻居关系。2015年11月28日下午5时30分左右，孙国才与杨龙柱、杨玲玲、凌海龙因堆放钢模板之事发生纠纷，双方之间发生拉扯等肢体冲突。经报警，盐城市公安局城南新区分局黄海派出所接警后到场处理。后孙国才被送至盐城市第三人民医院检查，被诊断为：右髌骨骨折、右膝周围及韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤,住院治疗期间共花费医疗费用17572.18元。一审期间，一审法院依双方当事人的申请调取了黄海派出所采集的事发现场的监控录像并经当事人质证。该监控录像显示，孙国才与杨龙柱、杨玲玲、凌海龙发生纠缠拉扯，后被周围的人拉开时，孙国才仍正常站立、走动，并在门口抽烟。后其多次试图去移动钢模，被其家人阻拦。在孙国才与杨龙柱等人发生拉扯结束后大约5－6分钟时，孙国才坐到了地上，不再移动。
2015年11月28日21时，孙国才在黄海派出所民警所作的询问笔录中陈述，“杨龙柱和他的女儿、老婆和女婿打我的，我的腿伤是杨龙柱的女婿拿东西打的”；一审庭审中，孙国才的代理人陈述，“孙国才的伤是被被告打了，推了跌伤的”。二审庭审中，孙国才陈述，“杨龙柱的姑娘和婆娘把我按在地上踢我，导致我的腿受伤”。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人孙国才主张四被上诉人对其殴打导致其腿部受伤骨折，而孙国才在公安机关以及一、二审过程中，对于其受伤的具体原因陈述不一，且与事发现场监控录像显示的内容不一致，因孙国才提交的证据不足以证明自己的主张，一审法院驳回其要求杨龙桂、蔡玉霞、杨玲玲、凌海龙赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。孙国才上诉称一审法院未调取案涉纠纷发生时的全部监控录像，明显与事实不符，本院不予采信。上诉人一审中提交的录音证据，已经一审当庭播放质证，因该录音反映的内容并不能证明孙国才的腿伤是受四被上诉人殴打所致，一审法院未向两位被录音者调查核实案情并无不当。至于证人张某在公安机关的询问笔录是由孙国才向一审法院提交，现孙国才称张某并不在发生纠纷的现场，亦未能提交相应证据证实，本院亦不予采信。
综上，上诉人孙国才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 晨
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第63号
申请执行人涿州蓝天网架有限公司绥化分公司
负责人张照辉，职务经理。
委托代理人车延丰，职务法律顾问。
被执行人富锦龙江拖拉机有限责任公司
法定代表人刘世斌，职务董事长。
本院在执行申请执行人涿州蓝天网架有限公司绥化分公司与被执行人富锦龙江拖拉机有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2013）绥北商初字第33号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人1000，000.00元，案件受理费9，146.50元和实际支出费及逾期利息损失。因被执行人无可供执行财产执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产线索时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2013）绥北商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年三月十八日
书记员 孙翠兰
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第244号
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地：龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店一层02号店）
负责人：林胜基行长
委托代理人：傅建明，男，系福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工，住恒宝大酒店一楼上杭农商银行龙岩。
委托代理人：曹雄辉，男，系福建上杭农村商业银行股份有限公司总行风险管理部员工，住恒宝大酒店一楼上杭农商银行龙岩。
被执行人：铭丰集团有限公司，组织机构代码证号：66507138-0，住所地：龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区3号5楼（生产场地：雁石龙雁工业集中区）
法定代表人：连国安总经理
被执行人：连国伟，男，汉族，住龙岩市新罗区，
被执行人：蔡小村，女，汉族，住龙岩市新罗区，
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人铭丰集团有限公司、连国伟、蔡小村金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）岩民初字第380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因该案抵押物变现处置困难需要较长时间才能执行完毕且该案被执行人无其他财产可供执行，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）岩民初字第380号民事判决书，执行案号（2015）岩执行字第号的案件本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王跃进
审判员 张长生
审判员 华 山
二〇一五年十二月××日
书记员 林 磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第187号
原告：茂名市××南××高岭土有限公司，住所地茂名
市××坡镇××管区。组织机构代码：××
法定代表人：谭某某。
委托代理人：楼某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告茂名市××南××高岭土有限公司与被告富阳市宝
××纸××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月10
日立案受理后，依法由代理审判员金增儿适用简易程序独任审
判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告茂名市××
南××高岭土有限公司的委托代理人楼某某到庭参加诉讼，被
告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告茂名市××南××高岭土有限公司起诉称，2008年8
月25日至2008年12月23日被告分别向原告购买刮刀级高某某计
228.66吨，共计货款为199858.2元，被告到2008年10月止共付
原告货款70652.1元，另原告于2008年10月31日从被告处拉纸6
.494吨，抵作货款16884.4元，余款112321.7元，经原告多次
催讨，被告至今未付。原告认为，被告向原告购买货物，理应及时付清货款。上述货款拖欠长达一年之久，其行为已经侵害
了原告的合法权益。为此，为维护自己的合法权益，原告特向
法院提起诉讼，要求判令被告富阳市宝××纸××有限公司立
即支付原告货款112321.7元，并由被告承担本案诉讼费。在审
理过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告立即支付原告货款
105321.7元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
增值税发票3份（与原件核对无异的复印件），证明被告
向原告购买货款共计199858.2元货物的事实。
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向本院
提交证据。
对原告茂名市××南××高岭土有限公司提供的证据，
被告富阳市宝××纸××有限公司未到庭质证，视为放弃质证
权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法、与本案
存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院查明本案事实如下
：
2008年8月25日至2008年12月23日期间，被告富阳市宝×
×纸××有限公司分别向原告茂名市××南××高岭土有限公
司购买刮刀级高某某228.66吨，共计货款为199858.2元。被告
富阳市宝××纸××有限公司已经支付原告货款70652.1元，
并用6.494吨纸抵扣货款16884.4元，共计支付货款为87536.5
元。原告茂名市××南××高岭土有限公司自愿放弃货款7000
元，剩余货款105321.7元，被告没有支付。原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原告茂名市××南××高岭土有限公司与被
告富阳市宝××纸××有限公司买卖合同合法有效，有原告出
具给被告的增值税发票为证。被告在收到货物以后，理应及时
付清货款，其未付清，应当承担相应的民事责任。原告茂名市
××南××高岭土有限公司起诉被告富阳市宝××纸××有限
公司支付货款105321.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告茂名市××
南××高岭土有限公司货款105321.7元，于本判决生效之日起
十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2406元（预收2546元），减半收取1203元，
由被告富阳市宝××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12
02024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 叶磊磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13038号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,061.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,835.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,897.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13038号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,061.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,835.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,897.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特196号
申请人刘文辉，个体。
申请人郭立民，无业。
本院于2016年5月20日受理了申请人刘文辉、郭立民确认调解协议的申请，依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
2013年5月，郭立民因开矿急用钱，分两次向刘文辉借款135000元，并出具借条两份，其中一份借条内容为：“借条今借刘文辉现金（50000元）（伍万元整）郭立民2013年5月18日”，另一份借条内容为：“借条今借刘文辉现金（85000元）（捌万伍仟元整）郭立民2013年7月30日（注：2015年12月29日还5000.00元）”。后郭立民仅在2015年12月29日还款5000元，余款130000元至今未还，现刘文辉诉至法院，要求郭立民偿还借款130000元和利息23400元。
两申请人因民间借贷纠纷，于2016年5月20日经本院诉前调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
郭立民返还刘文辉借款130000元,于2016年6月5日前返还100000元；2016年7月5日前返还30000元；
郭立民赔偿刘文辉利息损失23400元[130000元5‰36个月（2013年5月18日至2016年5月18日）]，于2016年7月5日前给付。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人刘文辉、郭立民于2016年5月20日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏东卉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3421号
原告何章伦，男，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人陈晓刚，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司
组织机构代码：65280156－6法定代表人：侯新平
地址：库尔勒市千城梨香水韵8－1－101号。
原告何章伦诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓刚到庭参加诉讼，被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告何章伦诉称，2012年原告购买被告开发的楼房一套及配套停车位一个，并且签订了合同，合同约定2012年12月28日交房及停车位，但被告实际2013年4月才交房，至今未交付停车位，现依据合同约定要求被告：1、请求确认原、被告签订的购房合同及车位合同合法有效；2、被告支付逾期交房违约金9327元；3、被告交付车位并支付违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年原告购买被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司开发的库尔勒市新城区幸福路3号纳福·凤凰嘉园小区1－2－2403室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，原告付清总房款448424元。《商品房买卖合同》中约定：出卖人应当在2012年12月28日将验收合格的商品房交付买受人使用（第八条）；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（第九条）。该合同中没有双方的签约日期，2013年4月14日被告向原告交付房屋钥匙。原告向被告主张逾期交房106日（2012年12月29日至2013年4月14日）的违约金9327元。
2012年12月19日原告与被告签订《地下车位买卖协议》，约定原告购买被告的纳福·凤凰嘉园小区地下停车场42号车位，价格90000元，约定了买受人逾期付款应按日向出卖人支付逾期应付款千分之二的违约金，出卖人应于2012年12月28日将停车位交付买受人使用，协议未约定出卖人逾期交付车位的违约责任。原告按约定支付了90000元车位费。但被告至今未交付停车位，原告向被告主张逾期交车位的违约金20000元。
以上事实有《商品房买卖合同》、《地下车位买卖协议》、收据、原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》和《地下车位买卖协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同和协议约定享有权利和履行的义务。原告已支付了全部房款和车位款，被告未到庭参加诉讼，故无法确认原告是否存在违约情形。
对于原告购买的商品房，由于被告并未向购房者统一告知交付房屋的时间，故对被告实际交付房屋的时间本院依据原告领取房屋钥匙的时间予以确定。被告未按约定期限交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告未到庭，其对于合同中约定的违约金是否适宜未提出自己的主张和辩解，故本院按照双方合同中的约定计算违约金为9327元（已交纳房款448424元×0.2‰×106日）。
对于原告购买的地下车位，被告未按约定时间交付地下车位，被告应当按照法律规定或合同约定承担违约责任，但由于双方在《地下车位买卖协议》中未约定被告迟延交付车位的违约责任，在《商品房买卖合同》中也未约定车位属于配套设施，且原告亦未能举证证实车位迟延交付确给其造成实际损失，故对原告主张被告支付地下车位违约金的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。该协议中没有逾期交付车位的违约责任条款，因此并非是原告认为的被告提供的格式条款，协议第九条约定“双方未尽事宜，另行签订书面补充协议”，原、被告也并未签订补充协议。原告按照合同约定支付了车位款，被告未出庭答辩，视为被告没有正当理由不交付车位，被告应当继续履行协议向原告交付地下车位。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何章伦与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订的《商品房买卖合同》和《地下车位买卖协议》合法有效；
二、被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效之日起三日内向原告何章伦支付迟延交付商品房的违约金9327元；
三、被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效之日起三日内向原告何章伦交付库尔勒市新城区幸福路3号纳福·凤凰嘉园小区地下停车场42号车位；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费266.59元（减半交付），由原告何小刚承担241.59元、被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担25元（原告已支付，执行时给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒋 萍
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2825号
原告：牛富军，男。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢爱廷，任董事长。
委托诉讼代理人：刘松强，男,被告公司职员。
原告牛富军与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称“昌弘公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告牛富军、被告昌弘公司的委托诉讼代理人刘松强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛富军向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款30万元及利息损失。事实和理由：被告承建镇平县建设大道改建工程，原告带领民工具体施工建设大道南边的慢车道改建工程。该工程自2012年夏开始施工，当年年底完工。2013年春该工程已经验收并投入使用，但被告以北边慢车道施工人对工程量有争议，而将原告的工程款30万元作为押金扣在被告处，此行为严重侵害了原告的权益，特起诉追回为感。
被告昌弘公司辩称，对原告起诉的事实无异议。原告施工的镇平县建设大道改建工程的南边慢车道，被告施工的北边慢车道，北边干的隐蔽工程量比南边多，所以被告的工程款应当比原告多，但原告现在是按南、北两边慢车道各一半工程款要求的。工程中有一段工程未干，业主扣减工程款79881.3元，被告将79881.3元给了原告，原告应退还被告一半。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院调取于镇平县审计局的审计报告，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的中标通知书及建设工程承包合同，用以证实被告是镇平县建设大道改建工程的承包方。原告异议称与其无关，不清楚。结合双方的一致陈述，本院对上述证据予以确认。2、被告提交的混凝土送货单、隐蔽工程检查验收记录、工程图纸、预算清单、支付隐蔽工程支出款项收条，用以证实被告所干隐蔽工程的工程量及支出款项。原告异议称，与原告无关。结合已确认的证据，此改建工程审计总造价16462468.49元，被告此项目经理刘松强给原告结算是按824万元（总造价的一半）结算，基本符合事实；被告提交上述证据的目的系证实其所干工程量多于原告；本院认为，因被告已和原告结算，故上述证据不能证明本案事实，不予采信。
被告对原告的起诉事实无异议，故对原告的起诉事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另认定事实如下：
镇平县建设大道改建工程于2012年7月30日开工建设，2012年12月31日竣工，2013年8月30日验收合格。镇平县审计局于2014年12月9日对该工程出具审计报告，核实造价为16462468.49元，并指出被告将该工程转包给个人施工队施工的问题。被告给原告承诺，工程款按四、三、三，分三年付清给原告。2015年2月16日被告此工程项目经理刘松强扣原告工程款30万元在被告的镇平县建设银行账户。2015年12月16日刘松强给原告结算工程款总额为824万元，至今尚余所扣的30万元未支付。另双方认可在已付工程款中，原告应退还被告39940.65元。
本院认为，被告将自己承包工程的一部分交给原告施工，双方形成建设工程施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”依据以上规定，被告将部分承包工程分包给无施工资质的原告个人，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方间的建设工程施工合同应为无效。《解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”据此，原告要求被告按照约定支付工程价款，本院予以支持。原、被告双方均认可原告尚有30万元工程款未支付，被告应予支付，但应扣除双方认可的已付工程款中原告应返还的39940.65元，则被告实应支付工程款为260059.35元。《解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”据此，原、被告约定在三年内付清工程款项，且在2015年12月16日双方对原告的工程价款数额约定清楚，应视为在该日已结算，故被告应自2015年12月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付欠付工程款利息。被告辩称自己干工程量多、应多得工程款之意见，与双方的结算方法不符，故对该意见不予采纳。综上所述，原告要求被告支付欠付工程款及利息的请求，理由正当，应予支持。本案系被告应付而未付款，引发纠纷，同时原告部分请求未得到支持，故由双方合理分担诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告林州市昌弘建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告牛富军工程款260059.35元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计算至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担400元、被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖艳杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终484号
上诉人（一审原告）黄玉山，男，1965年6月23日出生,蒙古族，个体工商户。
被上诉人（一审被告）包嘎达，男，1965年9月18日出生，蒙古族,农民。
上诉人黄玉山因与被上诉人包嘎达定作合同纠纷一案,不服科尔沁左翼中旗人民法院(2015)左民初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实，原告黄玉山于2014年5月18日用自己经营的彩钢瓦为被告包嘎达家更换房盖,并指派雇工安某某、金某某给予施工，并已竣工。故原告黄玉山诉至法院，要求被告给付彩钢瓦钱3720元，支付利息892.80元。
原告黄玉山在举证期限内举证：证据1、由原告黄玉山自行书写的用料清单一页，证明为被告包嘎达用彩钢瓦更换房盖欠款未还。证据2、申请证人安某某出庭作证，证实为被告包嘎达家施工，我是原告黄玉山的小工,给被告包嘎达家更换彩钢瓦房盖的事属实,但我不知道价钱,我只是干活了。证人金某某出庭作证，证实为被告包嘎达家更换彩钢瓦属实，但是我不清楚被告包嘎达是否给原告黄玉山钱的事。
被告包嘎达未举证。
一审法院经审查，原告黄玉山提供的证据1、该据系由原告黄玉山自行书写记载，没有被告包嘎达签名、捺印，不具有证据效力，一审法院不予采纳。证据2、证人安某某、金某某出庭作证，只证实了为被告包嘎达施工，未能证实被告包嘎达欠多少钱，是否给付原告黄玉山钱不清楚。证人、证言不确凿，未能证实被告包嘎达欠款未还的事实，一审法院不予采纳。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原告黄玉山虽为被告包嘎达定作施工安装彩钢瓦，但双方未制定协议和合同，致使原、被告之间是否存在债权债务关系不明确。主张被告包嘎达偿还债务，无事实和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告黄玉山未能向本庭提供被告包嘎达欠款的证据。故对原告黄玉山的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包嘎达经一审法院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，一审法院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
驳回原告黄玉山的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告黄玉山负担。
该判决书宣判后原告黄玉山不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。上诉人黄玉山于2014年5月18日用自己经营的彩钢瓦为被上诉人包嘎达家更换房盖,并指派雇工安某某、金某某给予施工，并已竣工。上诉人举出的上诉人黄玉山自行书写的用料清单及安某某的出庭证言足以证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人黄玉山虽为被上诉人包嘎达定作施工安装彩钢瓦，但双方未制定协议和合同，致使双方之间是否存在债权债务关系不明确。主张被上诉人包嘎达偿还债务，无事实和法律依据。上诉人黄玉山对自己的主张未能提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故上诉人黄玉山的诉讼请求不能成立，本院不予支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11556号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。
主要负责人：岑鑫，该公司总经理。
被告：陈慈聪，男，成年，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告陈慈聪物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陆潇潇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4625号
原告山东泰山天盾矿山机械股份有限公司。
住所地新泰市高新技术开发区新兴路***号。
统一社会信用代码9137090016962533XK。
法定代表人高伦，该公司董事长。
委托代理人尹训涛，该公司职工。
被告青岛富莱矿业有限公司。
住所地山东省莱西市马连庄镇朱耩村。
法定代表人崔晓静，该公司经理。
原告山东泰山天盾矿山机械股份有限公司（以下简称天盾公司）与被告青岛富莱矿业有限公司（以下简称富莱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹训涛到庭参加诉讼。被告富莱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天盾公司诉称，原、被告于2014年10月10日签订工业品买卖合同，约定被告从原告处购买提升机，价款320000元。被告于2014年10月17日支付30000元，于2014年12月31日支付260000元。质保期满后原告多次向被告催收欠款30000元，被告未付。请求被告支付价款30000元及延期利息（本金人民币30000元自2016年1月1日起按同期同档次银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告富莱公司未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买提升机1台，价款320000元；预付金到账45天内到货；买受人预付价款30000元，发货时付价款的90%，剩余为质保金，质保期满一次付清，质保期为一年。合同还约定了其他事项。被告于2014年10月17日预付价款30000元，原告向被告交付货物后，被告于2014年12月31日付款260000元。质保期满后，原告向被告催要剩余价款30000元，被告未付，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的工业品买卖合同1份、记账凭证2份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律规定，系合法、有效的买卖合同。被告未按约定支付价款，应当继续履行支付价款的义务，并赔偿原告因迟延付款受到的损失。原告请求被告自2016年1月1日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告青岛富莱矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告山东天盾矿山机械股份有限公司价款人民币30000元，并赔偿原告利息损失（本金人民币30000元自2016年1月1日起按中国人民银行发布的同期同档次银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元、减半收取283元，财产保全费420元，由被告青岛富莱矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一六年八月三日
书记员 刘梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1028号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：包容英。
委托代理人：陈义宏.
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新华人寿保险股份有限公司分公司，住所地兰州市城关区东岗西路638号甘肃文化大厦15楼。
负责人：赵登森。
委托代理人：刘川，甘肃昊正律师事务所律师。
再审申请人包容英因与被申请人新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称:新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包容英申请再审称，代签名不同于伪造签名；被申请人具有欺诈的连续性，未举证证明其履行了明确说明义务；原审判决适用法律错误，对关键法律条款断章取义；原审程序违法，法官在法庭上单独会见被申请人代理人，且申请人在三次庭审结束，下达判决之日才看到庭审记录并予以补正签字，程序违法。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误且违反法定程序可能影响案件的正确判决，请求撤销原判，依法再审。
被申请人新华保险公司答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回其再审申请。
本院认为，一、保险合同由保险单、人身投保提示书、专用投保书授权声明及“红双喜新C款两全保险条款”构成。申请再审人承认收到保险单一份。被申请人举证的人身投保提示书及专用投保书授权声明上均有“包容英”字样的签名。同时在“新华保险甘肃分公司客户包容英回访记录”中包容英明确承认是本人购买的保险，认可投保文件是亲笔签名，并拿到了合同，了解产品说明书、投保提示内容和保险责任及责任免除等内容。再审申请人在收到保险单的当日及其后三年中连续缴纳了保险费。上述证据构成完整证据链，可以证实包容英对人身保险合同的内容是知晓而且认可的。再审申请人关于人身投保提示书、专用投保书及授权声明中签字系伪造的主张没有证据支持。二、再审申请人关于被申请人未举证证明其履行了明确说明义务的主张，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。因此，再审申请人以被申请人未就免责条款履行明确说明义务主张保险合同无效的理由不成立。且在“新华保险甘肃分公司客户包容英回访记录”中包容英明确承认已了解保险责任及责任免除等内容。三、再审申请人关于原审程序违法的主张，无证据支持，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上所述，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包容英的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 静