苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01094号
原告周东生。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告王凤初。
被告苏州邦正工业自动化设备有限责任公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门商城天福里12号。
法定代表人王凤初，总经理。
委托代理人陆静华，代理上述两被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人刘宜林。
本院于2015年7月23日立案受理了原告周东生诉被告王凤初、苏州邦正工业自动化设备有限责任公司（以下简称“邦正公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周东生及其委托代理人邵荣家，被告王凤初、邦正公司的委托代理人陆静华，被告太保苏州分公司的委托代理人刘宜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东生诉称：原告在交通事故中受伤，因和被告未达成一致赔偿意见，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费8053.67元、误工费15870元（2645元／月×6个月）、护理费12720元（1920元＋90天×120元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、车辆维修费800元、交通费500元、鉴定费1680元，商业三者险部分按65%责任赔偿，合计39630元；保险公司赔偿不足部分由被告王凤初、邦正公司按责任赔偿；诉讼费由被告王凤初、邦正公司承担。
被告王凤初、邦正公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；我方车辆在保险公司处投保了交强险与20万商业险附不计免赔；王凤初系邦正公司的法人，事故时系借用公司车辆。
被告太保苏州分公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及20万商业险附不计免赔，该事故发生在保险期间内；我司不承担诉讼费与鉴定费；医疗费需扣除20%的非医保；误工期限认可120天，原告应补充劳动合同、工资减少证明等证据；护理费认可每天40元，营养费认可每天20元，住院伙食补助费认可每天18元；对电瓶车修理费无异议；交通费应根据原告就诊的次数及目的地为依据，具体由法庭核定。
经审理查明：2013年8月26日11时30分左右，王凤初驾驶苏E×××××小型客车在本市鹿山桥东由西向东行驶时，与由东向西的周东生驾驶的电动车发生碰撞，致两车受伤，周东生和电动车乘坐人刘丽丽、周子晨受伤。
原告周东生受伤后被送至苏州高新区人民医院住院治疗，入院诊断为左足第2趾近节开放性骨折，左足挫裂伤，共住院15天，住院期间16天请护工支出护理费1920元，后在该院门诊治疗多次，支出医疗费总计8053.67元。
2013年9月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定王凤初、周东生负事故的同等责任，刘丽丽、周子晨无责。
苏E×××××小型客车的行驶证登记车主为邦正公司，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险及20万元的商业三者险附加不计免赔额险，本事故发生在保险期间。被告太保苏州分公司未向法庭提供商业三者险保险条款及投保单证明其免责事项。
2015年6月9日，苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队的委托对周东生的伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第2553号司法鉴定意见书，鉴定意见为周东生因车祸致左足第2趾近节趾骨骨折等损伤尚未构成伤残；误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为三个月以一人护理为宜。原告为此支付了鉴定费1680元。
另查明，周东生、刘丽丽系夫妻关系，周子晨是周东生、刘丽丽之子，其受伤较轻，不再向被告主张。在（2015）姑苏民一初字第1093号一案中，太保苏州分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿刘丽丽1万元，在伤残赔偿限额内赔偿41100元。
原告受伤前在苏州市xx机电有限公司工作，该公司出具的工资单、工资发放银行对账单证实原告受伤前2013年5月至8月的月工资为3666.84元、2152元、2180元、2580元，月平均工资为2644.71元，受伤期间单位停发工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书及发票、交通费发票、工资单、工资发放银行对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，王凤初驾驶的车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险未附加不计免赔额险，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定王凤初、周东生负事故的同等责任，刘丽丽、周子晨无责，并无不当，本院予以认定。故由被告太保苏州分公司在交强险有责范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，原告主张被告承担65%的赔偿责任，不违反法律规定，本院照准，其承担的部分由太保苏州分公司在商业三者险范围内按合同约定予以赔偿，超出商业三者险之外的损失，由被告王凤初承担赔偿责任。行驶证登记车主邦正公司系将车辆借用给王凤初，在事故中并无过错，故无需承担赔偿责任。周东生明确无需为其在交强险内预留份额，系其自行处分权利，本院照准。
原告在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，原告支出的医疗费总金额为8053.67元，有门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票证明，双方均予以确认，本院予以确定。被告太保苏州分公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果，故对该意见不予采纳。
2、营养费。司法鉴定意见书明确原告补充营养期限为三个月，原告主张营养费每天50元的标准不违反法律规定，本院认定营养费为4500元。
3、住院伙食补助费。原告实际住院15天，原告主张住院伙食补助费每天50元的标准不违反法律规定，本院认定住院伙食补助费为750元。
4、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期限为伤后一人护理三个月，原告住院期间16天支出的护理费1920元有发票予以证实，本院予以认定，剩余天数本院酌情认定按照每天80元的标准计算，护理费合计7840元。
5、交通费。交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告的就诊情况，本院酌情认定交通费为400元。
6、误工费。鉴定意见为原告误工期限为六个月，原告工资发放银行交易记录，证实原告受伤前月平均工资为2644.71元，受伤后未有工资收入，故原告的误工损失计算为15868.26元。
7、车辆维修费800元。原告的电动自行车在事故中受损，双方对维修金额无异议，本院予以确认。
8、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费1680元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围，因商业三者险保险合同并未明确将该项作为免责事项，故将该项列入商业三者险赔偿范围。
综上，原告的上述损失共计39891.93元。被告太保苏州分公司应在交强险范围内赔偿各项费用合计24908.26元，超过部分14983.67元由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内按65%赔偿责任赔付9739.39元，太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿34647.65元。原告的损失可在交强险和商业三者险范围内全额赔付，被告王凤初无需另行向原告承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告周东生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等各项损失合计人民币34647.65元。
（如采用转账方式支付，请分别汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告周东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取396元，由原告周东生负担50元，被告王凤初负担249元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担97元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱国荣