杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15152号
原告：杭州市萧山区求知学校，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：胡家林，校长。
委托诉讼代理人：施政。
被告：姚萍萍，女,1988年1月18日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：胡静瑶。
原告杭州市萧山区求知学校诉被告姚萍萍劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员王银燕适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡家林及其委托诉讼代理人施政，被告姚萍萍及其委托诉讼代理人胡静瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区求知学校诉称：杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会所作的萧劳仲案字[2016]第0639号裁决书的裁决是错误的。一、被告未提供充分证据证明，原告对被告实施了违法解除劳动合同的行为，仲裁委不能因原告未到庭而完全支持被告的仲裁请求。根据被告在仲裁庭提交的两份证据来看，只能证明原告与被告的劳动合同到期了，原告未为被告续缴社保，而不能证明原告违法解除了与被告的劳动关系。原告未到仲裁庭开庭的原因是，仲裁委将开庭通知书快递到了学校的门卫手里，因当时校长出差未归和开庭时学校放假，故一直放于角落，直到校长收到仲裁裁决书才知错过庭审。二、被告向原告出示的教师资格证为假。原告因行业特殊性，所聘请教师必须具有教师资格证书。因2016年前，教育局义教科检查原告所聘教师都是按证书原件检查，不查询网络。故原告也未对被告进行网络查询教师证的真实性。直到2016年6月份，原告对全校教师进行网络查询时才发现被告应聘工作时提供假证。事情败露后，被告合同到期就不辞而别。原告多次与被告沟通是否愿意调换到不用教师证的工作岗位继续工作，被告也无反应。原告认为被告系主动离职，故停止缴纳社保。三、被告上一份劳动合同到期日为2015年7月3日。被告因生育需要，直到2016年2月25日才前来原告处上班。故原告才与被告签订了2016年2月21日起至2016年6月6日的不到半年的劳动合同。原告认为被告所休产假远远超过国家标准，故原告与被告劳动合同中断过，赔偿金的计算年限错误。四、原告本可以因被告提供假证而不与被告续签劳动合同，但原告始终对被告继续在原告单位从事其他工作持认可态度。原告认为被告离职前月平均工资原仲裁庭认定错误。综上所述，原仲裁裁决是错误的，原告提起诉讼，要求判令：原告无须支付被告赔偿金17780元。
被告姚萍萍辩称：一、萧劳仲案字[2016]第0639号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。根据仲裁裁决书认定的事实，本案的基本事实已经查清，即原告违法未与被告签订无固定期限劳动合同的情况下，违法解除与被告的劳动关系，应当依法按照经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金。二、被告提交的证据充分、合法。相反，原告诉称被告出示的教师资格证为假与事实不符，所提交的证据也缺乏证明力。原告应当于2015年与被告签订无固定期限劳动合同，但原告没有依法签订无固定期限劳动合同，而是违法解除了与被告的劳动关系。首先，被告入职时，明确告知校方没有取得教师资格证。2015年上半年，学校为了应付教育局的检查，暗示学校没有取得教师资格证的老师办理假的教师资格证，此事实被告申请法院核实。其次，学校诉称不成立，根据中国教师资格网的证书验证首页的告示，学校作为招聘方，对于应聘者的身份核实是很容易的，校方作为用人单位在招聘教师的时候，对应聘者的教师资格证核实是最基本的义务，校方在招聘的时候应当自觉履行对应聘者的身份核实，故不存在原告诉状中声称的被告出示的教师资格证为假，被告离职。况且，被告在得知校方不与自己续签合同的时候，曾与校长胡家林电话沟通，此段通话更加印证了原告所述与事实严重不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、原告诉称认为被告的赔偿金计算年限计算错误，无法律依据，证据不充分，与事实不符。根据仲裁裁决书认定的基本事实以及综合被告在仲裁机构提交的证据，被告在原告处工作时间为2013年2月至2016年6月。因此，根据《劳动合同法》相关规定，被告要求原告支付赔偿金的计算年限具有充分的法律依据。此外，原告在被告休产假期间持续为被告购买社会保险，故原告与被告的劳动关系持续存续，并没有中断，故原告的主张不成立。四、原告诉称被告的离职前月平均工资错误，无法律依据，证据不充分，与事实不符。根据仲裁裁决书认定的基本事实以及综合被告在仲裁机构提交的证据，被告在被学校违法解除前12个月的月平均工资为2540元，原告提交的证据不充分，也没有提交其主张的详细计算方式。因此，被告被违法解除前12个月的平均工资计算正确。综上所述，原告无视《劳动合同法》的相关规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中汲取教训依法规范学校管理制度，反而企图否认事实，逃避法律义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、萧劳仲案字[2016]第0639号仲裁裁决书一份，证明此案经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委仲裁。
2、劳动合同书二份，证明原告与被告在2014年7月4日至2015年7月3日期间存在劳动关系，在2016年2月21日至2016年6月30日期间存在劳动关系，2015年7月4日至2016年2月20日期间劳动关系不存在，中断过，因被告回家待产，产假日期远超过90日。
3、教师资格证明（复印件）和网络查询单（打印件）各一份，证明被告教师证为假，签订劳动合同时出示假证，被告有过错。
4、收条一份，证明原告曾给被告产假补贴。
5、工资清单一组，证明原告重新招用被告后，2016年2月21日至2016年6月30日的平均工资。2015年7月4日至2016年2月20日未发生劳动关系，最近4个月平均工资为1959.5元。
经质证，被告认为，对证据1、证据2、证据5的三性无异议。证据3因未有原件，对其真实性不予认可，也与本案无关。对证据4的真实性认可，但与本案无关。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据4是客观真实的，且与本案事实具有关联性，故予以认定，证据3的真实性予以认定，被告确实未取得教师资格证，但不能证明被告在签订劳动合同时提供了假证。证据5的真实性予以认定，至于是否作为计算赔偿金的标准以赔偿金是否支付为前提。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、录音光盘及文字资料各一份，证明原告违法解除与被告之间的劳动关系，原告诉状称被告入职、自己办理假证、被告主动离职的事实与实际情况不符。
2、律师函及EMS快递回单各一份，证明原告违法解除与被告之间的劳动关系。
经质证，原告认为，对证据1的真实性认可，但原告无法与被告续签劳动合同是因为被告未取得教师资格证。证据2因7月份学校已放假，是门卫收的，但未交到学校领导手中，对其关联性有异议，原告认为原告未违法解除与被告的劳动关系。
经审查，本院认为，对被告提供的证据的真实性予以认定，但对被告待证的原告违法解除的事实缺乏证明力。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年2月，被告入职于原告处从事教师岗位工作，为此双方签订了《劳动合同书》，劳动合同实行一学年一签，其中一份劳动合同期限至2015年7月3日。2015年8月至11月24日期间，被告休产假。产假期满后，因被告未到原告处工作，双方未续签劳动合同，双方劳动关系终止。期间，原告交付被告劳动关系中断期间的社保费用，由被告代为缴纳社会保险。2016年2月21日，被告又到原告处工作，双方重新形成劳动关系，为此双方签订《劳动合同书》，合同期限为2016年2月21日至2016年6月30日。被告实际工作至2016年6月30日。劳动合同到期后，因被告未有教师资格证，原告未与被告续签劳动合同。被告认为原告违法解除双方之间劳动合同关系，故于2016年7月18日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动合同关系已解除；原告支付违法解除劳动关系的赔偿金17780元。该仲裁委员会于2016年9月27日作出缺席裁决，内容为：一、确认双方劳动关系解除；二、原告支付赔偿金17780元。仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：原告和被告之间的劳动合同关系合法有效。双方最后一次签订的劳动合同书约定的期限至2016年6月30日，合同到期后，原告以被告未有教师资格证未与被告续签劳动合同，系原告作为用人单位的选择用人权利，双方之间的劳动合同关系在劳动合同期满后自然终止，不存在原告违法解除的事实，故被告主张的赔偿金缺乏依据，原告无须支付被告赔偿金。关于被告提出认为原告未与被告签订无固定期限劳动合同的问题，因双方签订了两次劳动合同后，双方之间的劳动关系因被告在产假期满后未继续工作而终止，之后双方重新签订了一次《劳动合同书》，且被告也未提供证据证明其提出要求与原告签订无固定期限劳动合同，故不符合劳动合同法关于签订固定期限劳动合同的情形。综上，原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，判决如下：
杭州市萧山区求知学校无须支付姚萍萍赔偿金17780元。
案件受理费10元，减半收取5元，由姚萍萍负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王银燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖梦影