wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01261号
原告本溪兴盛物资经销处。
负责人孙英会，该经销处经理
经营者孙英会，女，汉族，本溪市人，本溪兴盛物资经销处负责人。
委托代理人王湘宁、系辽宁湘辉律师事务所律师
被告本溪铁厦商品混凝土有限公司。
法定代表人孙利军，该公司董事长。
委托代理人王有梁，该公司法务室工作人员。
原告本溪兴盛物资经销处诉被告本溪铁厦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告本溪兴盛物资经销处的委托代理人王湘宁、被告本溪铁厦商品混凝土有限公司的委托代理人王有梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2011年开始陆续向被告供应粉煤灰，约定原告供应的1级粉煤灰每吨含税及运费价格140元。但在供货过程中随市场价格变动而改变，直至2013年6月止为被告供货完毕。2013年至2014年10月份期间，被告用其所有的水泥罐车及混凝土抵顶了欠原告的部分货款。2014年10月31日，原告与被告的财务人员通过对账后，被告给原告出具了对账单，尚欠原告货款793998.7元，并在对账单上盖了被告的财务专用章。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告货款793998.7元及自2014年10月31日起至判决给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算。
被告辩称：原告所诉送货的事属实，送货时间是从2006年开始送货，据单位核账，现在原告方尚有14万多货没有开具发票，公司没有办法进行挂账，对于所欠的具体金额，公章没有意见，经办人需要回单位核实。
经审理查明，2006年，原告开始给被告供应粉煤灰。2014年10月31日，原、被告双方进行核算，被告给原告出具对账单，对账单载明：截止至2014年10月31日，被告尚欠原告货款793998.7元。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告货款793998.7元及自2014年10月31日起至判决给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算。
上述事实，有对账单及原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审审查和质证可以采信。
本院认为，被告本溪铁厦商品混凝土有限公司欠原告本溪兴盛物资经销处货款793998.70元属实，理应给付，产生纠纷的原因系被告本溪铁厦商品混凝土有限公司拖欠货款所致，被告本溪铁厦商品混凝土有限公司应负全部责任。原告提出的要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息一节，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告本溪铁厦商品混凝土有限公司给付原告本溪兴盛物资经销处货款七十九万三千九百九十八元七角，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪铁厦商品混凝土有限公司给付原告本溪兴盛物资经销处上述借款的利息，自2015年9月9日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期存款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百四十元，由被告本溪铁厦商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 鹿兴
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
-1-
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第145号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人张学松，局长。
被执行人杨忠彬，居民。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人杨忠彬乡建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人杨忠彬未按照建设工程规划许可证规定，建设砖混结构三层楼房，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定于2013年9月2日作出费执法行处字（2013）第GH241号行政处罚决定书，责令被执行人改正上述违法行为，并处罚款7200元，逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2013年9月2日向被执行人杨忠彬送达了该行政处罚决定书。被执行人杨忠彬在法定期间内既未向费县人民政府或临沂市人民政府申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）第GH241号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）第GH241号行政处罚决定书。
二、被执行人杨忠彬应于收到本裁定书之日起三日内交纳罚款7200元及加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。
因执行该案而产生的实际执行费用，由被执行人杨忠彬负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 王星君
二０一四年九月十日
书 记 员 胡发文
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱城执字第1128号
申请执行人苏军。
被执行人李忠杰，鲁中东大街65号。
上列当事人道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2009年12月24日作出（2009）莱城民初字第681号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额12604.36元及利息、案件受理费2300元、申请执行费124元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年七月三日
书记员 刘文锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00381号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日22时许，被告人吴某在本区前川街板桥大道“杨园”小商品市场附近，向陈某贩卖毒品时当场被公安民警抓获。民警从陈某身上搜缴疑似毒品红色片剂（俗称“麻果”）4颗，从被告人吴某身上查获毒资人民币200元。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所查获上述疑似毒品重0.38克，均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人吴某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年8月20日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年七月六日
书记员 易 惠
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00237号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年9月22日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，务工。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月13日被开县公安局刑事拘留，同月30日被开县公安局取保候审。
被告人周某甲，男，1992年9月11日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人，务农。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月13日被开县公安局刑事拘留，同月30日被开县公安局取保候审。
被告人周某乙，男，1973年12月2日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月13日被开县公安局刑事拘留，同月30日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人廖某某、周某甲、周某乙犯非法拘禁罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员向宇出庭支持公诉。被告人廖某某、周某甲、周某乙均到庭参加诉讼。现已经审理终结。
开县人民检察院指控，2015年2月27日4时许，被告人廖某某邀约被告人周某甲、周某乙到开县某地方附近找到欠廖某某赌债的黎某，并强行将黎某带上一辆黑色轿车。在找地方教训黎某的途中，廖某某辱骂黎某并将其手机抢过来扔出车外。后三被告人将黎某带至开县某地附近一个空坝上，要求黎某还钱并对其辱骂、殴打。吃过早饭后，三被告人又将黎某带至开县某河边采取威胁、恐吓的方式要求找钱偿还债务。因外面天气太冷，三被告人又将黎某带至开县某洗脚城让黎某继续找钱。同日12时许，被告人周某甲、周某乙离开后，被告人廖某某继续限制黎某的人身自由让其找钱，直至18时许，才准许黎某离开。经开县公安局物证鉴定室鉴定，黎某的损伤程度属轻微伤。
被告人廖某某到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
2015年4月10日、11日，被告人周某甲、周某乙先后主动到开县公安局投案，均如实供述自己的犯罪事实。
2015年4月30日，被告人廖某某、周某甲、周某乙赔偿被害人黎某38000元，取得了黎某谅解。
上述事实，被告人廖某某、周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述；证人邓某某、张某的证言；户口证明、到案情况说明、抓获经过、谅解书等书证；伤情鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、周某甲、周某乙非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲、周某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖某某、周某甲、周某乙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人周某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月十九日
书记员 骆云鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1441号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：舒军。
委托代理人：齐艳。
被告：李志博。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告李志博信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人舒军、齐艳到庭参加诉讼。被告李志博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领了卡号为×××9389的交通银行太平洋信用卡，于2007年12月29日开户。截止2010年4月14日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为2301.65元、超限费和滞纳金等账户费用171.44元、利息为1092.92元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款2301.65元、超限费和滞纳金等账户费用171.44元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年4月14日的利息为1092.92元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细一份1页，拟证明：被告未偿还的金额。
被告李志博未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李志博于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金2301.65元。
二、被告李志博于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡超限费和滞纳金等账户费用171.44元、利息1092.92元（计算至2010年4月14日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元、公告费221元，由被告李志博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 汪光旺
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初907号
原告李建兵，男，1977年10月28日出生，个体户，汉族，住府谷县府谷镇大沙沟聚财家园***室，身份号码：6127231977********。
被告贾雄，男，1982年9月24日出生，汉族，住府谷县焦化厂*号楼*单元***室，身份号码：6127231982********。
被告刘俊霞（系贾雄之妻），女，1982年7月22日出生，汉族，住址同上，身份号码6127231982********。
原告李建兵与被告贾雄、刘俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李建兵到庭参加了诉讼，被告贾雄、刘俊霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告贾雄向原告借款人民币30万元。后因原告急需用钱，多次向被告索要，但被告总是推诿，一直不予偿还，现原告请求：1、判令二被告偿还所欠原告借款人民币30万元及利息（按银行同期贷款利率支付利息，从借款之日即2014年12月18日起至借款本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告贾雄于2014年12月18日向原告李建兵借款30万元。
被告贾雄、刘俊霞未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
借据一支，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年12月18日，被告贾雄向原告李建兵借款30万元，未约定借款期限及利息，被告贾雄于同日给原告出具借据一支，借款后原告多次催要，被告分文未付。
另查明，被告贾雄与被告刘俊霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，被告应当履行清偿义务。该借款系被告贾雄与刘俊霞婚姻关系存续期间所借，刘俊霞有义务对贾雄所负债务共同清偿。故原告请求被告贾雄、刘俊霞偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息的诉讼请求，因双方在借款合同中未约定利息，故对此请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾雄、刘俊霞于本判决生效之日起五日内偿还原告李建兵借款人民币30万元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告贾雄、刘俊霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永霞
二〇一六年四月十八日
书记员 腾 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4540号
原告齐四和。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
委托代理人周源，上海励精律师事务所实习律师。
被告陈彦枫。
被告莊青。
被告上海海斯餐饮管理有限公司。
法定代表人陈彦枫。
被告高建强。
本院在审理原告齐四和诉被告陈彦枫、莊青、上海海斯餐饮管理有限公司、高建强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐四和撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计诉讼费3670元，由原告负担。
审判员 邹 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈培瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1468号之一
原告：浙江太平洋房产开发有限公司。住所地:浙江省余姚市陆埠镇洋溪花园中学路124号。统一社会信用代码：913302816102688802。
法定代表人：黄美珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹敏明，该公司员工。
被告：辽宁立泰实业有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区中兴街君悦国际城售楼处。统一社会信用代码：91210400696186498A。
法定代表人：徐楗元，该公司经理。
本院在审理原告浙江太平洋房产开发有限公司与被告辽宁立泰实业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告浙江太平洋房产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江太平洋房产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江太平洋房产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告浙江太平洋房产开发有限公司承担。
审 判 长 朱浩梁
审 判 员 朱章程
人民陪审员 姜加良
二〇一八年三月十二日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1468号之一原告：浙江太平洋房产开发有限公司。住所地:浙江省余姚市陆埠镇洋溪花园中学路124号。统一社会信用代码：913302816102688802。法定代表人：黄美珍，该公司经理。委托诉讼代理人：邹敏明，该公司员工。被告：辽宁立泰实业有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区中兴街君悦国际城售楼处。统一社会信用代码：91210400696186498A。法定代表人：徐楗元，该公司经理。本院在审理原告浙江太平洋房产开发有限公司与被告辽宁立泰实业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告浙江太平洋房产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告浙江太平洋房产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江太平洋房产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告浙江太平洋房产开发有限公司承担。审 判 长  朱浩梁审 判 员  朱章程人民陪审员  姜加良二〇一八年三月十二日书 记 员  史钟林??
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00061号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人王某，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被长沙市望城区公安局抓获并于次日被刑事拘留；同年12月3日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，1、2014年9月中旬的一天下午，被告人王某在荷塘重建地添鑫酒店附近将一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）配一点甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）以200元的价格贩卖给吴某（已另案处理）。
2、2014年11月18日下午，被告人王某在长沙市芙蓉区火炬路附近从“凯哥”（情况不详）处购买了1000元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10粒和甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）4克，并于11月18日和11月20日分三次贩卖毒品给吸毒人员瞿某（已行政处罚）和唐某（已行政处罚），具体分述如下：
（1）2014年11月18日19时许，王某在长沙医学院大门斜对面的重建地附近将一粒麻古配一点冰毒以200元的价格贩卖给瞿某。
（2）2014年11月18日晚上8、9点钟，王某在长沙医学院大门斜对面的重建地附近将半粒麻古配一点冰毒以100元的价格贩卖给唐某。
（3）2014年11月20日18时许，瞿某打电话给被告人王某表示要购买毒品，王某便让瞿某到长沙医学院大门斜对面的重建地进行交易，在双方准备进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，并从王某处收缴麻古0.182克，冰毒1.278克。
另查明，吸毒人员瞿某的出生日期为1997年9月26日，被告人王某分别于2014年11月18日及同月20日向吸毒人员瞿某贩卖毒品时，瞿某尚未年满18岁，系未成年。
被告人王某到案后，在侦查和审查起诉阶段，均如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关要求以贩卖毒品罪追究被告人王某的刑事责任，并提出判处一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解意见，并有常住人口信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、搜查证、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押物品、文件清单、刑事判决书、证人瞿某、唐某、吴某的证言、被告人王某的供述、尿样毒品检验报告单、物证检验报告、辨认笔录、搜查笔录等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人王某向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。案发后，被告人王某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2017年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 杨雨宸
人民陪审员 王洪锋
二〇一五年三月三日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1088号
申请人:安徽石强新型材料有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
委托代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张磊，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：应志刚，总经理。
申请人安徽石强新型材料有限公司与被申请人武汉建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉建工集团股份有限公司银行存款830万元，或查封扣押其他同等价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司出具保单保函作为担保。
本院认为：申请人安徽石强新型材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉建工集团股份有限公司、武汉建工集团股份有限公司合肥分公司名下银行存款830万元，或查封扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一八年一月三十日
书记员 卫 超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第131号
原告金某甲，农民。
被告滕某，农民。
原告金某甲与被告滕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告滕某经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚前感情基础一般，婚后生育女儿金某乙，现年三周岁。婚后，被告经常在家上网，不料理家务。2013年正月，被告以外出打工为由，外出不归。期间于2013年8月份、2014年2月份各回家一天，此后再无音信，下落不明，现夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女金某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告滕某未答辩。
经审理查明，原告金某甲与被告滕某经人介绍相识，并于××××年××月××日在平度市民政局办理了婚姻登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩金某乙，现随原告金某甲一起生活。原、被告婚后起初感情尚可，后经常因家庭琐事发生争执，被告滕某于2013年春天外出打工，没有告知原告及家人其具体去向，并更换了联系方式，下落不明。原告于2014年12月17日诉来本院，请求判令：原、被告离婚；婚生女金某乙由原告抚养，抚养费由被告负担。原告起诉后，本院于2015年2月5日依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并将原告起诉情况告知被告滕某的父亲滕永福。被告未到庭应诉，亦未出具书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证、常住人口登记卡、本院调查笔录、公告报纸及当事人当庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据查明的事实，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，不能和睦相处，影响了夫妻感情，被告自2013年春天以来外出至今，期间更换联系方式且不与原告联系，也没有尽到夫妻应尽的义务，经本院公告送达，未到庭应诉，说明其没有挽回婚姻的想法，亦无和好可能，其夫妻感情确已破裂，原告金某甲要求离婚，本院予以准许。离婚后婚生女金某乙与原告金某甲一起生活为宜，被告滕某承担部分抚养费，以每月360元为宜。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告滕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告滕某离婚；
二、婚生女金某乙由原告金某甲抚养，被告滕某每月支付抚养费360元，自2015年7月1日起至婚生女金某乙年满十八周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费50元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年五月七日
书 记 员 彭海滨
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第131号
原告刘振伟，男，1992年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区苏屯乡任大庄行政村刘庄**号。
被告张晶晶，女，1988年10月28日出生，汉族，住平舆县高杨店镇王阁村委小张庄。
原告刘振伟诉被告张晶晶同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振伟、被告张晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，要求被告张晶晶返还彩礼86000元，非婚生子刘哲宁由原告刘振伟抚养，本案的诉讼费用由被告张晶晶承担。
本院认为，原告诉求理�不明确，不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 麻腾
二〇一五年十二月八日
书记员 梁铀
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第5057号
原告朱某某，女，1983年2月19日出生，汉族，安国市人。
被告王某某，男，1983年1月3日出生，汉族，安国市人。
本院在审理原告朱某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告朱某某负担。
审判员 刘敬哲
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘 雨
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴甪商初字第20号
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人李象烈，董事长。
委托代理人姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
被告宁波振业杨亭模具有限公司，住所地浙江省宁海县新兴工业园区C区。
法定代表人王伟杰。
本院在审理原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司诉被告宁波振业杨亭模具有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币710元，由原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 瑩
二〇一三年二月二十日
书 记 员 徐苏敏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1972号
原告：刘习珍，女，汉族，1954年5月15日生，住白云区。
委托诉讼代理人陈忠萍，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：王素珍，女，汉族，1935年6月16日生，住贵阳市白云区。
被告：刘少州，男，汉族，1929年8月15日生，住贵阳市白云区。
原告刘习珍诉被告王素珍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘习珍、被告王素珍到庭参加诉讼，被告刘少州经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘习珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决终止原告与被告王素珍、刘少州间的《租用白云区都溪林场荒地协议书的转移协议》权利义务关系，并将该租赁地块交付原告管理使用；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系父母子女关系。2006年11月16日，原告与××白云区都溪林场签订一份《荒山租赁协议》。租赁地地名为豺狗湾，面积为5.3亩。2006年11月24日，原告按照该协议约定支付都溪林场土地管理费（租金）148400元，原告按照协议约定管理和使用该租赁地块。二被告见原告租赁这块地后，以二被告是原告父母为由强行占为己有，以55500元租金强行原告将该租赁地的管理权和使用权转移给二被告管理使用，并要求原告与二被告签订《租用白云区都溪林场荒地协议书的转移协议》，该《转移协议》签订后，二被告拒不按照协议约定履行原告与白云区都溪林场签订的《荒山租赁协议》，并在未经相关部门批准的情况下在该租赁地块上搭建违章建筑物，白云区都溪林场两次向原告下发通知，要求拆除违章建筑并恢复租赁地原状，二被告却拒不执行通知，导致原告违反与白云区都溪林场签订的《荒山租赁协议》，也给原告造成经济损失，原告为维权，因此起诉至法院，请求判令诉请如上。
被告王素珍辩称，关于白云区都溪林场的荒地，本来就是我与刘少州承包的，钱也是我出的，因为原告是我们的女儿，就让她帮我们办理合同签订及交付租金，后来我们才知道原告却以自己的名义签订了合同，就要求原告将租赁承包的荒地转移到我们的名下的，当时还付了原告几万元的好处费，所以我们不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王素珍、刘少州系原告刘习珍父母。2006年11月16日，原告与××白云区都溪林场签订《荒山租赁协议》，约定原告租用贵阳市白云区都溪林场所用的名为豺狗湾的荒地，面积为5.3亩，租金为148400元，租用期限为49年，同时约定原告在合同期间享有转让权，出租权等，出租方贵阳市白云区都溪林场不得干涉，另外还约定租赁地内林场退休职工何启昌的建筑物经济补偿由租赁人负责，合同签订后原告刘习珍于2006年11月24日向贵阳市白云区都溪林场交纳148400元。2010年5月16日，原告与二被告签订《租用白云区都溪林场荒地协议书的转移协议》，约定原告将其与白云区都溪林场签订的合同的权利义务转移给二被告，二被告支付原告55500元，由二被告管理使用该租赁荒地，二被告执行原告与白云区都溪林场签订的合同内容，所发生的经济及法律纠纷的责任由二被告承担。
另查明，2006年11月16日，白云区都溪林场与被告刘少州、案外人何启昌签订《协议书》，约定由刘少州租用白云区都溪林场豺狗湾的荒地，何启昌自愿将豺狗湾看管房及建筑交付给刘少州，由刘少州补偿何启昌折价款25000元，何启昌收到款项后，不得干涉刘少州进场施工。同日，刘少州将25000元房屋及建筑物折价款支付给何启昌。
还查明，2014年12月24日，白云区都溪林场向原告发送《关于限期拆除违章建筑恢复土地原状的通知》，要求拆除在租赁土地上搭建的违章建筑。2016年4月18日，贵阳市国土资源局白云区分局出具《证明》，证实2013年度土地变更调查涉及都溪林场内509号违法图斑，违法用途为钢架租赁站，处理意见：拆除恢复耕地。
上诉事实，有原、被告双方提供的《荒山租赁协议》、《租用白云区都溪林场荒地协议书的转移协议》、《协议书》及白云区都溪林场收据、何启昌收条等证及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原告刘习珍在与××白云区都溪林场签订《荒山租赁协议》后，经协商原告刘习珍将依照该协议取得的权利义务转让与被告王素珍、刘少州，并签订的《租用白云区都溪林场荒地协议书的转移协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应义务。在《租用白云区都溪林场荒地协议书的转移协议》签订后，原告刘习珍基于《荒山租赁协议》所取得对白云区都溪林场豺狗湾荒地的管理、使用权即由被告王素珍、刘少州行使，所产生的相应法律责任亦应当由被告王素珍、刘少州承担，原告刘习珍以被告王素珍、刘少州在租赁的荒地上修建违章建筑受到出租人及主管行政部门要求拆除，给其造成经济损失为由要求终止与被告王素珍、刘少州签订的《租用白云区都溪林场荒地协议书的转移协议》，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘习珍的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告刘习珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一六年十月十八日
书记员 祝文君
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1154号
原告王桂梅，女，汉族，1968年8月23日生，住新行市卫滨区。
委托代理人赵立，河南启轩律师事务所律师。
被告赵东梅，女，汉族，1977年11月15日生，住漯河市源汇区。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司
组织机构代码：68461735-0
负责人王海松，经理。
委托代理人刘志军，系公司员工。
原告王桂梅诉被告赵东梅、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王官震独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂梅及其委托代理人赵立、被告赵东梅、渤海财险郑州中心支公司的委托代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂梅诉称，2015年10月14日16时30分许，被告赵东梅驾驶其所有的豫Ａ×××××（临）小型客车由北向南行驶至新乡市胜利路荣星鞋厂门口时，与原告王桂梅驾驶电动自行车沿胜利路由西向东横过道路时发生碰撞，造成原告王桂梅受伤、两车损坏的交通事故。2015年10月22日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告赵东梅与原告王桂梅负同等责任。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。因此，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、财产损失共计32082元；2、本案诉讼费由被告赵东梅全部承担。
被告赵东梅口头答辩，机动车投有保险，请保险公司赔付。
被告渤海财险郑州中心支公司口头答辩，在保险险限额内赔偿。过高费用、诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
原告王桂梅向本院提交的证据材料有：1、中国人民解放军第三七一中心医院（以下简称371医院）病历一套、住院许可证、诊断证明书、出院证、费用清单、出院小结各一份、医疗票据五张共计8106元，以此证明原告因此次事故发生的治疗费用；2、组织机构代码证、营业执照、王桂梅收入证明、何金星护理误工证明、工资表五张，以此证明原告住院期间的产生的误工及护理费用；3、鉴定费票据复印件一张计100元，停车费票据复印件两张计60元，交通费票据复印件若干张计400元，轮椅的销货清单一份计240元，以此证明原告就医花去的其他费用。
被告赵东梅向本院提交的证据材料有，驾驶证、行车证、保单两份，证明投有交强险和商业三者险，且事故发生时是在保险期间。
被告渤海财险郑州中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告渤海财险郑州中心支公司，对原告提交的在371医院救治的费用无异议，但认为原告无医嘱和护理鉴定证明其诉求的100天误工期限及护理期限；对组织机构代码证、营业执照的真实性无异议，但认为工资表形式不合法；对鉴定费、停车费、交通费、轮椅费等有异议，认为这些票据均为复印件。原告、被告渤海财险郑州中心支公司对被告赵东梅提交的证据无异议。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年10月14日16时30分，被告赵东梅驾驶其所有的豫Ａ×××××（临）小型客车由北向南行驶至新乡市胜利路荣星鞋厂门口时，与原告王桂梅驾驶电动自行车沿胜利路由西向东横过道路时发生碰撞，造成原告王桂梅受伤、两车损坏的交通事故。原告于2015年10月14日至11月2日在371医院治疗，共住院19天，花去医疗费8106元。原告住院期间由其同事何金星护理。2015年10月22日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告赵东梅与原告王桂梅负同等责任。经查，豫Ａ×××××（临）小型客车在被告渤海财险郑州中心支公司投有交强险和商业三者险（保额十万，不计免赔），保险期间均为2015年10月1日至2016年9月30日。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告赵东梅承担事故的同等责任，且被告赵东梅驾驶的豫Ａ×××××（临）小型客车在被告渤海财险郑州中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告渤海财险郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由渤海财险郑州中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿60%，仍不足的，由被告赵东梅赔偿60%。原告未构成伤残，现原告要求被告赔偿营养费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的鉴定费、停车费、交通费等票据均为复印件，轮椅的销货清单无正规发票，被告对此异议成立。原告没有提供财产损失评估报告，不能证明财产损失的实际情况，故对原告要求被告赔偿财产损失的请求，本院不予支持。原告虽提供了误工证明和护理人员的工资证明，但未提供误工损失的证据，对于误工费和护理费应按照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算。原告出院证未显示住院期间的护理人数，本院认为原告住院期间的护理人员原则上应按一人计算。原告王桂梅因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费8106元；2、住院伙食补助费285元（15元∕天×19天）；3、误工费7800.55元（28472元／年÷365天×100天=7800.55元，伤筋动骨一百天）；4、护理费1482.1元（28472元／年÷365天×19天），以上共计17673.65元。被告渤海财险郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用8391元（1＋2）、伤残费用9282.65元（3＋4），以上共计17673.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂梅各项经济损失17673.65元。
二、驳回原告王桂梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告王桂梅承担132元，被告赵东梅承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王官震
二〇一六年一月六日
书记员 牛晓峥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第38号
上诉人（原审被告）孟庆丰，男，1961年9月20日生，汉族，住所地辽宁省朝阳市。
委托代理人王子湖、翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路1817号。
法定代表人唐国兴，董事长。
委托代理人郭东生、汤文士，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人孟庆丰与被上诉人吉林银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服长春经济技术开发区人民法院2014年3月14日作出的（2014）长经开民管初字第9号民事裁定书，向本院提出上诉称，（2014）长经开民管初字第9号民事裁定书适用法律错误。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，2013年12月16日北票市劳动争议仲裁委员会作出（2013）96号仲裁裁决。该裁决明确写明如不服本裁决书应向北票市人民法院起诉，但被上诉人却向长春经济技术开发区人民法院起诉，没有任何法律依据；北劳人仲字（2013）96号仲裁裁决书被上诉人于2014年1月18日收到，其不服该裁决提起诉讼的最后一天是2014年2月2日，因节假日顺延，其起诉讼的最后期限为2月7日，原审法院收到被上诉人起诉状的时间2014年2月10日，被上诉人的起诉已超过起诉期限，而一审法院却以被上诉人起诉状记载的时间2014年1月21日确认被上诉人的起诉没有超过起诉期限并予立案没有法律依据和事实依据，故请求撤销（2014）长经开民管初字第9号民事裁定书，将本案移送至辽宁省北票市人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。，
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被上诉人的住所地在长春经济技术开发区东南湖大路1817号，其选择住所地法院管辖本案符合上述法律规定。关于上诉人提出被上诉人提起诉讼超过仲裁裁决规定的起诉期限应驳回其起诉问题。被上诉人收到仲裁裁决书的时间是2014年1月18日，其于2014年1月21日向长春经济技术开发区人民法院递交了起诉状，该时间为其向人民法院提起诉讼的时间，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于起诉期限的规定，其诉权应受到法律保护。综上，长春经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年五月二十三日
书记员 罗惠元
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初4号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒某某，男，1987年10月21日出生，土家族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月30日被溆浦县公安局刑事拘留；2015年12月3日被溆浦县公安局取保候审；本院于2016年1月8日决定对其继续取保候审。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日18时许，被告人舒某某驾驶湘N5S8**号三轮摩托车，从溆浦县江口镇驶往溆浦县城方向。当车行至溆浦县小江口乡立新村路段时，将行人向某某撞倒，造成向某某当场死亡。经溆浦县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人舒某某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人舒某某在现场等候处理。2015年12月1日，被告人舒某某赔偿被害人家属经济损失248000元人民币，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某英、舒某刚等人的证言、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、调解协议及领条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人舒某某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致使1人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人舒某某能主动投案，如实供述所犯事实，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人舒某某能认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七�二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 烨
二〇一六年一月十五日
书记员 罗晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条�役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第699号
原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街278号。
负责人刘瑜晓，职务行长。
委托代理人胡广峰。
被告于洪田。
原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告于洪田借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡广峰到庭参加诉讼。被告于洪田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原告与被告于洪田签订合同编号为36111316006533的《个人贷款合同》，约定原告向被告于洪田提供30万元二手房贷款，贷款用于购买位于哈尔滨市利民开发区房产，贷款期限20年，自2013年10月25日起至2033年10月25日止，分240期按月偿还贷款，合同利率按人民银行公布同期贷款利率上浮10%执行，首年利率7.205%，逾期罚息利率按合同约定贷款执行利率基础上浮30%执行，该笔贷款担保方为抵押，抵押物为哈尔滨市利民开发区房产，并已办理了抵押登记，哈尔滨市呼兰区房产事业管理局利民分局于2013年11月27日颁发了房屋他项权证。原告于2013年12月5日按《个人贷款合同》约定发放贷款30万元。截至2015年5月27日，被告于洪田已连续6期未还款。现原告诉至法院请求判令：（一）解除原告与被告于洪田签订的合同编号为36111316006533《个人贷款合同》；（二）请求判决原告对被告于洪田所抵押的位于哈尔滨市利民开发区房产享有优先受偿权；（三）请求判决被告给付二手房贷款欠款本金293032.38元，欠息10274.51元，欠款合计共303306.89元（利息计算至2015年5月27日），以及至给付欠款之日前的逾期利息、罚息，逾期不给付，以位于哈尔滨市利民开发区房产作价变卖偿还欠款；（四）被告承担本案的诉讼费等费用。
被告于洪田未出庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、个人贷款合同一份。证明原、被告签订贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限20年，自2013年10月25日起至2033年10月25日止，合同利率按照人民银行公布同期基准利率上浮10%执行，借款人未按合同约定归还贷款本金罚息按本合同约定利率上浮30%执行。
证据二、贷款借据一份。证明原告依照合同约定向被告发放30万元贷款，于2013年12月5日向被告发放30万元贷款。
证据三、房地产抵押合同一份。证明原、被告签订房地产抵押合同，以位于哈尔滨市利民开发区房产抵押。
证据四、房屋他项权利证一份。证明抵押到相关部门办理了抵押登记手续。
证据五、逾期贷款催收函一份。证明被告截止2015年5月27日逾期本金为3209.28元，欠息10274.51元。
证据六、还款记录一份。证明自2015年2月27日起开始被告未主动还款。
证据七、欠款证明书一份。证明被告截止2015年5月27日后不再还款。
被告于洪田未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2013年10月25日，原告与被告于洪田签订了贷款种类为二手房的《个人贷款合同》，合同编号为36111316006533，合同约定原告向被告于洪田提供30万元贷款；贷款用于购买位于哈尔滨市利民开发区房产；贷款期限为240个月，自2013年10月25日起至2033年10月25日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款时合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.205%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期罚息利率上浮30%；还款方式为按月等额还本付息，分240期偿还；担保方式为抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金及贷款人实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；如被告未按时足额还款即构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项等内容.同日，原、被告又签订了《房地产抵押合同》，合同约定，被告以其所购房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年12月5日向被告发放贷款30万元，双方约定贷款到期日为2033年12月5日。在合同履行过程中，被告未按合同约定按月偿还贷款本息，并自2015年2月拖欠本息至今。截止2015年5月27日，该份二手房贷款被告尚欠本金293032.38元，利息10274.51元。
本院认为，原告与被告签订的贷款种类为二手房的《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息属违约，现原告要求解除合同，由被告偿还剩余借款本金293032.38元及截止至2015年5月27日前的利息10274.51元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%继续计算利息至本判决生效日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告于洪田签订的合同编号为36111316006533的《个人贷款合同》；
二、被告于洪田给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行剩余借款本金293032.38元；
三、被告于洪田给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款利息（截止至2015年5月27日利息为10274.51元；自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）；
四、如被告于洪田到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告于洪田所有的位于哈尔滨市利民开发区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费5850元，公告费560元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 霍喜双
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初176号
原告吴善性，男，汉族，住吉水县。
被告夏秋云，男，汉族，住吉安市青原区。
被告王木英，女，汉族，住吉安市青原区。
原告吴善性与被告夏秋云、王木英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖晖适用简易程序公开开庭进行了合审理。原告吴善性、被告夏秋云到庭参加诉讼，被告王木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善性诉称：被告夏秋云以青原区财富广场房地产开发项目（被告为股东之一）急需资金为由，于2014年12月23日向原告借款150000元，并约定借款期限1年，按年利率25%计息。借款逾期后，原告多次催收，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求判决被告归还借款150000元及利息（按约定利率计算至还清之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告夏秋云对原告的起诉没有异议。但提出借款是多年借款累计下来的；另因资金周转困难，只能归还本金，利息无力承担。
被告王木英辩称，与被告夏秋云已于2013年12月13日离婚，案涉借款系被告夏秋云个人债务，与其无关。
经审理查明：原告吴善性与被告夏秋云系朋友关系。被告夏秋云系青原区财富广场房地产开发项目股东之一，因急需资金用于项目开发建设，于2014年12月23日向原告借款15万元并出具了借条。该借条载明：今借到吴善性现金人民币15万元，借期一年，利息25%年息。借款到期后，因被告未归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告夏秋云、王木英于2013年12月13日办理了离婚登记。
上述事实，有当事人陈述、借条、二被告的离婚协议书及离婚证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴善性要求被告夏秋云归还借款并支付利息的诉讼请求，依法有据，应予支持；但是利息不得超过年利率24%，超出部分不予支持。同时，案涉借款系形成于被告夏秋云与被告王木英离婚以后，系被告夏秋云个人债务，被告王木英不承担责任。故对原告要求被告王木英承担共同清偿责任的诉求不予支持。被告王木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏秋云应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴善性借款150000元及利息（从2014年12月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告夏秋云承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初176号
原告吴善性，男，汉族，住吉水县。
被告夏秋云，男，汉族，住吉安市青原区。
被告王木英，女，汉族，住吉安市青原区。
原告吴善性与被告夏秋云、王木英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖晖适用简易程序公开开庭进行了合审理。原告吴善性、被告夏秋云到庭参加诉讼，被告王木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�吴善性诉称：被告夏秋云以青原区财富广场房地产开发项目（被告为股东之一）急需资金为由，于2015年6月16日向原告借款150000元，并约定借款期限1年，按年利率25%计息。借款逾期后，原告多次催收，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求判决被告归还借款150000元及利息（按约定利率计算至还清之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告夏秋云对原告的起诉没有异议。但提出借款是多年借款累计下来的；另因资金周转困难，只能归还本金，利息无力承担。
被告王木英辩称，与被告夏秋云已于2013年12月13日离婚，案涉借款系被告夏秋云个人债务，与其无关。
经审理查明：原告吴善性与被告夏秋云系朋友关系。被告夏秋云系青原区财富广场房地产开发项目股东之一，因急需资金用于项�开发建设，于2014年12月23日向原告借款15万元并出具了借条。该借条载明：今借到吴善性现金人民币15万元，借期一年，利息25%年息。借款到期后，因被告未归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告夏秋云、王木英于2013年12月13日办理了离婚登记。
上述事实，有原告陈述、借条、二被告的离婚协议书及离婚证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴善性要求被告夏秋云归还借款并支付利息的诉讼请求，依法有据，应予支持；但是利息不得超过年利率24%，超出部分不予支持。同时，案涉借款系形成于被告夏秋云与被告王木英离婚以后，系被告夏秋云个人债务，被告王木英不承担责任。故对原告要求被告王木英承担共同清偿责任的诉求不予支持。被告王木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏秋云应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴善性借款150000元及利息（从2014年12月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告夏秋云承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初176号
原告吴善性，男，汉族，住吉水县。
被告夏秋云，男，汉族，住吉安市青原区。
被告王木英，女，汉族，住吉安市青原区。
原告吴善性与被告夏秋云、王木英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖晖适用简易程序公开开庭进行了合审理。原告吴善性、被告夏秋云到庭参加诉讼，被告王木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善性诉称：被告夏秋云以青原区财富广场房地产开发项目（被告为股东之一）急需资金为由，于2015年6月16日向原告借款150000元，并约定借款期限1年，按年利率25%计息。借款逾期后，原告多次催收，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求判决被告归还借款150000元及利息（按约定利率计算至还清之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告夏秋云对原告的起诉没有异议。但提出借款是多年借款累计下来的；另因资金周转困难，只能归还本金，利息无力承担。
被告王木英辩称，与被告夏秋云已于2013年12月13日离婚，案涉借款系被告夏秋云个人债务，与其无关。
经审理查明：原告吴善性与被告夏秋云系朋友关系。被告夏秋云系青原区财富广场房地产开发项目股东之一，因急需资金用于项目开发建设，于2014年12月23日向原告借款15万元并出具了借条。该借条载明：今借到吴善性现金人民币15万元，借期一年，利息25%年息。借款到期后，因被告未归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告夏秋云、王木英于2013年12月13日办理了离婚登记。
上述事实，有原告陈述、借条、二被告的离婚协议书及离婚证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴善性要求被告夏秋云归还借款并支付利息的诉讼请求，依法有据，应予支持；但是利息不得超过年利率24%，超出部分不予支持。同时，案涉借款系形成于被告夏秋云与被告王木英离婚以后，系被告夏秋云个人债务，被告王木英不承担责任。故对原告要求被告王木英承担共同清偿责任的诉求不予支持。被告王木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏秋云应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴善性借款150000元及利息（从2014年12月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告夏秋云承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初176号原告吴善性，男，汉族，住吉水县。被告夏秋云，男，汉族，住吉安市青原区。被告王木英，女，汉族，住吉安市青原区。原告吴善性与被告夏秋云、王木英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖晖适用简易程序公开开庭进行了合审理。原告吴善性、被告夏秋云到庭参加诉讼，被告王木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴善性诉称：被告夏秋云以青原区财富广场房地产开发项目（被告为股东之一）急需资金为由，于2014年12月23日向原告借款150000元，并约定借款期限1年，按年利率25%计息。借款逾期后，原告多次催收，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求判决被告归还借款150000元及利息（按约定利率计算至还清之日）；本案诉讼费由被告负担。被告夏秋云对原告的起诉没有异议。但提出借款是多年借款累计下来的；另因资金周转困难，只能归还本金，利息无力承担。被告王木英辩称，与被告夏秋云已于2013年12月13日离婚，案涉借款系被告夏秋云个人债务，与其无关。经审理查明：原告吴善性与被告夏秋云系朋友关系。被告夏秋云系青原区财富广场房地产开发项目股东之一，因急需资金用于项目开发建设，于2014年12月23日向原告借款15万元并出具了借条。该借条载明：今借到吴善性现金人民币15万元，借期一年，利息25%年息。借款到期后，因被告未归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告夏秋云、王木英于2013年12月13日办理了离婚登记。上述事实，有当事人陈述、借条、二被告的离婚协议书及离婚证等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴善性要求被告夏秋云归还借款并支付利息的诉讼请求，依法有据，应予支持；但是利息不得超过年利率24%，超出部分不予支持。同时，案涉借款系形成于被告夏秋云与被告王木英离婚以后，系被告夏秋云个人债务，被告王木英不承担责任。故对原告要求被告王木英承担共同清偿责任的诉求不予支持。被告王木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告夏秋云应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴善性借款150000元及利息（从2014年12月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告夏秋云承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇一六年三月二十三日书记员  肖婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第140号
原告王滨红，男，1969年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告程青山，男，1980年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李洪艳，女，1978年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王滨红与被告程青山、李洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王滨红到庭参加诉讼，被告程青山、李洪艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月6日被告程青山向原告借款人民币20000元，承诺三个月内还清；借款到期后被告并未偿还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求：一、判令二被告给付原告欠款共计20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2013年2月6日欠条一份。证明被告程青山向原告借款10万元，约定3个月内还清。
证据二、户藉证明一份。证明二被告系夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告举示的上述证据经审查，认为原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采纳。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年2月6日被告李红艳向原告借款人民币20000万元，承诺三个月内还清，借款到期后被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求二被告偿还借款及承担借款利息。2014年1月3日本院依原告的申请以（2014）南民二初字第140号民事裁定书查封了被告李洪艳所有的一处房产档案，并查封了申请人王滨红提供担保的其所有的一处房产档案。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按照双方约定的还款期限给付原告欠款，侵害了原告的合法权益，其应当履行偿还原告欠款的义务。故对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息的请求，因双方在借款时对利息没有约定，该请求标准没有依据，利息可按原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以支持。被告程青山欠原告的借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定欠原告的借款应由二被告共同偿还。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程青山、李洪艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王滨红欠款20000元；
二、被告程青山、李洪艳于本判决生效之日起五日内给付原告王滨红欠款20000元的利息（自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告程青山、李洪艳于本判决生效之日起五日内给付原告王滨红公告费560元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程青山、李洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 张 艳
人民陪审员 徐威武
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕颜伟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01442号
原告闫某某，女，1991年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1990年2月3日出生，汉族，农民。
原告闫某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人范玉霞到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2011年2月份原、被告经人介绍认识，并于同年8月份初按照农村风俗举行婚礼，2012年3月22日办理结婚登记手续，2013年3月12日生育儿子张某乙。在原被告共同生活期间，无共同语言，被告稍有不顺心事，就对原告实施家庭暴力，并且被告的父亲也对原告及原告的母亲殴打。2014年11月份原告曾经起诉被告离婚，法院下达了不准离婚判决书，至今双方已半年多没有联系，夫妻感情彻底破裂。故再次诉至法院请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产归孩子所有；3、返还婚前个人财产。
被告张某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告闫某某与被告张某甲经人介绍认识于2011年8月26日按照农村风俗举行了婚礼，2012年3月22日办理结婚登记手续。2013年3月12日生育一子张某乙，现随被告生活。原告婚前个人财产有六门橱一套、一套沙发、六把椅子、一张圆桌、十四床棉被、四件四件套。夫妻共同财产有，海尔空调一台、21寸海尔电视一台、立体电扇一台，原告闫某某自愿将其婚前财产与就分得的夫妻共同财产留给儿子张某乙。原告于2014年11月向台前县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，原、被告一直未共同生活，分居至今。2015年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、台前县人民法院民事判决书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告闫某某与被告张某甲于2014年12月3日判决不准离婚后，分居至今，其夫妻感情并未调解和好，现原告又再次提出离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可以认定夫妻感情确已破裂。经2014年12月3日台前县人民法院作出判决后原被告分居已一年多，故支持原告的离婚请求。根据处分原则原告自愿将其应分得的夫妻共同财产与婚前个人财产，归原告之子张某乙所有，应予支持。原告应当支付婚生子张某乙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告闫某某支付抚养费28248元，于本判决书生效后十日内履行；
三、原告婚前个人财产有六门橱一套、一套沙发、六把椅子、一张圆桌、十四床棉被、四件四件套。夫妻共同财产有，海尔空调一台、21寸海尔电视一台、立体电扇一台，原告闫某某自愿将其婚前财产与就分得的夫妻共同财产留给儿子张某乙。
案件受理费150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 孙 军
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵金新
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01442号
原告闫某，女，1991年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某甲，男，1990年2月3日出生，汉族，农民。
原告闫某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人范玉霞到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2011年2月份原、被告经人介绍认识，并于同年8月份初按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。在原被告共同生活期间，无共同语言，被告稍有不顺心事，就对原告实施家庭暴力，并且被告的父亲也对原告及原告的母亲殴打。2014年11月份原告曾经起诉被告离婚，法院下达了不准离婚判决书，至今双方已半年多没有联系，夫妻感情彻底破裂。故再次诉至法院请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产归孩子所有；3、返还婚前个人财产。
被告张某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告闫某与被告张某甲经人介绍认识于2011年8月26日按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子张某乙，现随被告生活。原告婚前个人财产有六门橱一套、一套沙发、六把椅子、一张圆桌、十四床棉被、四件四件套。夫妻共同财产有，海尔空调一台、21寸海尔电视一台、立体电扇一台，原告闫某自愿将其婚前财产与就分得的夫妻共同财产留给儿子张某乙。原告于2014年11月向台前县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，原、被告一直未共同生活，分居至今。2015年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、台前县人民法院民事判决书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告闫某与被告张某甲于2014年12月3日判决不准离婚后，分居至今，其夫妻感情并未调解和好，现原告又再次提出离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可以认定夫妻感情确已破裂。经2014年12月3日台前县人民法院作出判决后原被告分居已一年多，故支持原告的离婚请求。根据处分原则原告自愿将其应分得的夫妻共同财产与婚前个人财产，归原告之子张某乙所有，应予支持。原告应当支付婚生子张某乙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告闫某支付抚养费28248元，于本判决书生效后十日内履行；
三、原告婚前个人财产有六门橱一套、一套沙发、六把椅子、一张圆桌、十四床棉被、四件四件套。夫妻共同财产有，海尔空调一台、21寸海尔电视一台、立体电扇一台，原告闫某自愿将其婚前财产与就分得的夫妻共同财产留给儿子张某乙。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 孙 军
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵金新
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3723号
吉志刚
本院执行的吉志刚申请张和金、亚太财产保险有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张和金、亚太财产保险有限公司浏阳支公司现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月十八日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3586号
原告刘大利，住址河南省平顶山市卫东区。
被告郭庭宏，住址广西藤县。
原告刘大利诉被告郭庭宏买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘大利到庭参加诉讼。被告郭庭宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，原告与被告经老乡介绍认识，双方协商一致将停放在皇岗公园的原告名下车牌号码为粤B×××××的小汽车以24000元的价格卖给被告，双方一同在福田区委旁边的农业银行内写明买车收据，双方签字并按了指印，原告将车辆车钥匙、行驶证、车辆购置税等车辆所有资料一同交给了被告，被告承诺一周内去办理交易过户手续。原告多次跟被告联系要求办理过户手续，但被告均拒绝。原告请求法院判令：1、确认菲亚特NJ7131SG（车牌号为粤B×××××）的车辆所有权为被告所有，被告立即配合办理车辆产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
审理查明，2013年1月20日，被告向原告出具收据，内容为：“今收到车牌粤B×××××车一辆，行驶证原件、复印件各一本，机动车登记证书一本、车辆购置税完税证明一本、保险单一份、车钥匙贰把，自2013年1月20日开始开走，出现任何交通问题与刘大利无关，车一旦开走不退钱”。被告在收据上签名、捺印。
另查，粤B×××××号车现登记所有人为原告，品牌型号为菲亚特（FIAT）NJ7131SG，发动机号为188A50000751409，车辆识别代号为LNPFPBCX38535530。原告主张原告与被告协商将涉案车辆以24000元卖给被告，车辆交付被告后，被告一直未予配合办理车辆过户手续，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的收据明确记载“收到车辆”、“之后出现问题与原告无关”以及“车一旦开走不退钱”等信息，原告据此主张权利，足以认定双方达成的买卖车辆合意，原告已经将涉案车辆交付被告占有使用，原、被告之间买卖关系依法有效成立，应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”根据前述规定，被告已经取得涉案车辆的所有权，被告应履行买卖合同相应的义务，协助办理过户手续属于车辆买卖合同的从义务，原告有权要求被告配合办理。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告郭庭宏系车牌号为粤B×××××车辆（品牌型号为菲亚特（FIAT）NJ7131SG，发动机号为188A50000751409，车辆识别代号为LNPFPBCX38535530）的实际所有人；
二、被告郭庭宏应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘大利办理上述车辆的所有权转移登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费400元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 柏慧（代）
第3页，共3页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第31号
原告张强，男，1982年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告尹松，19886年8月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告张强与被告尹松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员高捍东、代理审判员周巍、人民陪审员滕杰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告尹松经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告向原告借款3万元，并约定了利息，当日被告为原告出具了借条。后经原告多次索要，被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金3万元，并按银行同期贷款利率的4倍给付利息，至实际给付之日止。
被告尹松缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告向原告借款3万元，约定利息为月利3分，被告为原告出具了借条。后多次索要，拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金3万元，并按银行同期贷款利率的4倍给付利息，至实际给付之日止。
上述事实有借条及当事人当庭陈述予以证实。
另查明，2014年1月26日，一年期中国人民银行贷款年基准利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借条，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告给付借款本金3万元，应予支持。对原告要求被告给付利息的主�，因原、被告约定了给付利息，且原告要求按银行同期贷款利率的4倍给付利息，不违反法律规定，故本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告尹松于本判决生效之日起3日内给付原告张强借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年1月26日起，按年利率6%的4倍计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 周 巍
人民陪审员 滕 杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民�借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第31号
原告张强，男，1982年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告尹松，身份号码19886年8月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告张强与被告尹松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员高捍东、代理审判员周巍、人民陪审员滕杰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告尹松经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告向原告借款3万元，并约定了利息，当日被告为原告出具了借条。后经原告多次索要，被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金3万元，并按银行同期贷款利率的4倍给付利息，至实际给付之日止。
被告尹松缺席，未予答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告向原告借款3万元，约定利息为月利3分，被告为原告出具了借条。后多次索要，拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金3万元，并按银行同期贷款利率的4倍给付利息，至实际给付之日止。
上述事实有借条及当事人当庭陈述予以证实。
另查明，2014年1月26日，一年期中国人民银行贷款年基准利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借条，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告给付借款本金3万元，应予支持。对原告要求被告给付利息的主张，因原、被告约定了给付利息，且原告要求按银行同期贷款利率的4倍给付利息，不违反法律规定，故本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告尹松于本判决生效之日起3日内给付原告张强借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年1月26日起，按年利率6%的4倍计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 周 巍
人民陪审员 滕 杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初号
原告黄某某，男，汉族，住郾城区。
委托代理人张志伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司。
负责人刘某某，该公司经理。
委托代理人宋俊伟，该公司法律顾问。
被告路某某，男，汉族，住郾城区。
原告黄某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（以下简称人寿保险公司）与被告路某某道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志伟、被告人寿保险公司委托代理人宋俊伟、被告路某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2016年1月14日，被告路某某驾驶豫Ｌ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶嘉和苑小区门口转弯时，与原告黄某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成黄某某受伤、车辆损坏的交通事故。经漯河市公安局交通警察支队第五执勤大队处理认定路某某负事故全部责任，黄某某无责任。黄某某受伤后在漯河市医学高等专科学校第二附属医院治疗，诊断为右侧颧骨颧弓-
眶骨复合骨折，被告路某某垫付了6000元医疗费。经漯河市贯中法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费用4000元。被告路某某在人寿保险公司投有交通事故责任强制保险、第三者责任险。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残补偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计80483.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：原告要求费用过高，我公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，并不承担鉴定费用、诉讼费用，后续治疗费待实际发生后另行起诉。
被告路某某辩称：我的车辆在人寿保险公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在理赔期间应由保险公司赔偿原告的损失，我已赔付给原告6000元，应由人寿保险公司赔偿给我
经审理查明：2016年1月24日，被告路某某驾驶豫Ｌ×××××小型轿车，沿107国道由北向南行驶嘉和苑小区门口转弯时，与原告黄某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告黄某某受伤、车辆损坏的交通事故。经漯河市公安局交通警察支队第五执勤大队处理认定路某某负事故全部责任，黄某某无责任。黄某某受伤后在漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗12天，花费医疗费13846.6元，被告路某某垫付了6000元医疗费。2016年5月3日，经漯河市贯中法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费用4000元，鉴定费1400元。
上述车辆交强险及第三者责任险投保于被告人寿保险公司，保险期为2015年11月12日至2016年11月11日。
事故前原告黄某某从事建筑工地钢筋工工作，原告自2013年8月30日至今在郾城区居住。
另查2015年城镇居民可支配收入为25576元／年，2015年河南省建筑业在岗职工年均工资为每年38425元／年，河南省居民服务业每年收入为30482元／年。
上述事实有交通事故责任认定书、交强险和第三者责任保险单、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费发票、伤残鉴定书、鉴定费、交通费票据及租房合同等证明在卷证实并经当庭质证，足已认定。
本院认为，被告路某某驾驶豫Ｌ×××××小型轿车与驾驶两轮摩托车的黄某某相撞，造成黄某某受伤的交通事故。且被告路某某负事故的全部责任。被告路某某的肇事车辆交强险及第三者责任险均投保于被告人寿保险公司，事故发生时在保险期间内，保险公司应当赔偿因事故给原告黄某某造成的损失。原告损失为：医疗费13846.6元；误工费10527元（从住院日期2016年1月25日至定残日2016年5月3日，38425元／年÷365天×100天）；护理费为1002元（30482元／年÷365天×12天）；住院伙食补助费360元（30元×12天）；营养费120元（10元×12天）；伤残赔偿金为51152元（25576元／年×20年×10%）；后续治疗费4000元；精神抚慰金本院酌定为5000元；鉴定费1400元；交通费本院酌定400元，以上共计87807.6元。因原告已获得路某某赔偿款6000元，现请求80483.25元应予支持。被告路某某已赔偿给原告6000元，由被告保险公司赔偿给被告路某某。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内支付给原告黄某某赔偿款80483.25元，支付被告路某某已垫付给原告黄某某的赔偿款6000元。
二、被告路某某支付原告黄某某鉴定费1400元。
三、驳回原告黄某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告路某某承担。（限在判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一六年七月十四日
书记员 郭璐璐
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初913号
原告上海维斯特物业经营有限公司四平分公司。
法定代表人沈仲豪，经理。
委托代理人刘争戈，四平公捷律师事务所律师。
被告四平市宏信房地产开发有限公司。
法定代表人王雅斌，经理。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告上海维斯特物业经营有限公司四平分公司（以下简称上海维斯特）诉被告四平市宏信房地产开发有限公司（以下简称宏信房地产）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海维斯特的委托代理人刘争戈，被告宏信房地产的委托代理人邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维斯特诉称：2012年9月20日原、被告双方签订了《四平宏信*莱茵河畔前期物业服务合同》。原告按合同约定开始履行物业服务义务。2012年11月15日原告交纳了物业服务保证金20万元。2014年原、被告双方终止合作关系，但双方对合作期间的债权、债务未予清算。现原告要求被告返还物业保证金20万元，被告拒绝返还，故诉至法院，请求人民法院1、判令被告返还物业保证金20万元，2、诉讼费由被告承担。
被告宏信房地产在庭审中辩称：1、根据公司法第十四条一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，分公司具备民事诉讼主体资格，我们认为原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，原告所称保证金，因双方未进行债权债务的清算不能确定是否需要返还保证金，其诉讼请求不能予以保护；2、原告所称保证金，并未按照协议约定足额缴纳，也未按照合同约定完成义务，其擅自离开不履行合同义务的行为不予以支持；3、原告在有限的经营期间，擅自收取不在合同内的装修保证金及垃圾清运费，损害了业主的利益也损害了被告的利益，应将全部合同外收入返还被告公司，双方才能据实结算，否则应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月20日原、被告就四平市宏信莱茵河畔前期物业管理服务事宜进行了协商，并签订《四平宏信*莱茵河畔前期物业服务合同》及关于“财务监督”、“服务保证金”、“金额奖励”的补充协议。其中“服务保证金”的补充协议第一条第2款约定：对乙方（原告）服务质量的考察期由业主入住后计算为期两年。考察期结束后，如乙方达到《四平宏信*莱茵河畔前期物业服务合同》中提出的第二条、第五条的标准后，双方继续合作，甲方（被告）将退还该笔保证金。《服务合同》及补充协议签订后，原告向被告交纳了物业服务保证金20万元，并开始接手管理四平市宏信莱茵河畔前期物业管理服务，但双方签订的合同未到期，原告未经被告同意就于2014年1月20日私自离开四平市宏信莱茵河畔。
以上事实的认定，有原告上海维斯特的陈述及其提供的证据：1、营业执照和组织代码证，2、四平市莱茵河畔前期物业服务合同，3、关于宏信莱茵河畔服务保证金的补充协议，4、保证金20万元的收据；有被告宏信房地产的辩解及其提供的证据：1、物业服务合同一份（服务保证金的补充协议和奖励金额的补充协议），2�四平市鸿祥物业公司的情况证明，3、被告向原告付款凭证，4、被告收取的自2013年9月15到2014年1月21日期间的物业份收取明细，5、原告擅自收取了装修保证金及垃圾清运费的相关票据8张，6、被告代替原告给付物业职工2013年12月份、2014年1月份工资的工资表和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《四平宏信*莱茵河畔前期物业服务合同》及关于“财务监督”、“服务保证金”、“金额奖励”的补充协议,是双方的真实意思表示，且合同及补充协议中的内容符合法律规定，该合同和补充协议合法有效。原告虽然按照合同约定交纳了物业服务保证金20万元，但其未按照合同约定履行完义务，即合同期限未满，原告在没有与被告达成解除合同的意愿下，就私自离开，对此应承担不利的后果。且原告也未提供其履行完合同义务的证据，对此原告请求被告返还物业保证金20万元，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海维斯特物业经营有限公司四平分公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告上海维斯特物业经营有限公司四平分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕 东
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 刘福平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 博
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初913号原告上海维斯特物业经营有限公司四平分公司。法定代表人沈仲豪，经理。委托代理人刘争戈，四平公捷律师事务所律师。被告四平市宏信房地产开发有限公司。法定代表人王雅斌，经理。委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。原告上海维斯特物业经营有限公司四平分公司（以下简称上海维斯特）诉被告四平市宏信房地产开发有限公司（以下简称宏信房地产）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海维斯特的委托代理人刘争戈，被告宏信房地产的委托代理人邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海维斯特诉称：2012年9月20日原、被告双方签订了《四平宏信·莱茵河畔前期物业服务合同》。原告按合同约定开始履行物业服务义务。2012年11月15日原告交纳了物业服务保证金20万元。2014年原、被告双方终止合作关系，但双方对合作期间的债权、债务未予清算。现原告要求被告返还物业保证金20万元，被告拒绝返还，故诉至法院，请求人民法院1、判令被告返还物业保证金20万元，2、诉讼费由被告承担。被告宏信房地产在庭审中辩称：1、根据公司法第十四条一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，分公司具备民事诉讼主体资格，我们认为原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，原告所称保证金，因双方未进行债权债务的清算不能确定是否需要返还保证金，其诉讼请求不能予以保护；2、原告所称保证金，并未按照协议约定足额缴纳，也未按照合同约定完成义务，其擅自离开不履行合同义务的行为不予以支持；3、原告在有限的经营期间，擅自收取不在合同内的装修保证金及垃圾清运费，损害了业主的利益也损害了被告的利益，应将全部合同外收入返还被告公司，双方才能据实结算，否则应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月20日原、被告就四平市宏信莱茵河畔前期物业管理服务事宜进行了协商，并签订《四平宏信·莱茵河畔前期物业服务合同》及关于“财务监督”、“服务保证金”、“金额奖励”的补充协议。其中“服务保证金”的补充协议第一条第2款约定：对乙方（原告）服务质量的考察期由业主入住后计算为期两年。考察期结束后，如乙方达到《四平宏信·莱茵河畔前期物业服务合同》中提出的第二条、第五条的标准后，双方继续合作，甲方（被告）将退还该笔保证金。《服务合同》及补充协议签订后，原告向被告交纳了物业服务保证金20万元，并开始接手管理四平市宏信莱茵河畔前期物业管理服务，但双方签订的合同未到期，原告未经被告同意就于2014年1月20日私自离开四平市宏信莱茵河畔。以上事实的认定，有原告上海维斯特的陈述及其提供的证据：1、营业执照和组织代码证，2、四平市莱茵河畔前期物业服务合同，3、关于宏信莱茵河畔服务保证金的补充协议，4、保证金20万元的收据；有被告宏信房地产的辩解及其提供的证据：1、物业服务合同一份（服务保证金的补充协议和奖励金额的补充协议），2�四平市鸿祥物业公司的情况证明，3、被告向原告付款凭证，4、被告收取的自2013年9月15到2014年1月21日期间的物业份收取明细，5、原告擅自收取了装修保证金及垃圾清运费的相关票据8张，6、被告代替原告给付物业职工2013年12月份、2014年1月份工资的工资表和庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的《四平宏信·莱茵河畔前期物业服务合同》及关于“财务监督”、“服务保证金”、“金额奖励”的补充协议,是双方的真实意思表示，且合同及补充协议中的内容符合法律规定，该合同和补充协议合法有效。原告虽然按照合同约定交纳了物业服务保证金20万元，但其未按照合同约定履行完义务，即合同期限未满，原告在没有与被告达成解除合同的意愿下，就私自离开，对此应承担不利的后果。且原告也未提供其履行完合同义务的证据，对此原告请求被告返还物业保证金20万元，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海维斯特物业经营有限公司四平分公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告上海维斯特物业经营有限公司四平分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  吕 东审 判 员  王俊杰人民陪审员  刘福平二〇一六年八月十五日书 记 员  陈 博
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初205号
原告：吴彩凤，女，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金。
原告吴彩凤因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告吴彩凤的委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩凤诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。
经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴彩凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗碧虹