新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第372号
原告马中喜。
委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所新乡市牧野路与向阳路交叉口南80米路东。
负责人林永兴，总经理。
委托代理人委托代理人王斌胜，单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人委托代理人王冬菊，单位职工，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姬丰收。
原告马中喜诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合财险新乡公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）、姬丰收机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马中喜及委托代理人李跃龙，被告联合财险新乡公司的委托代理人王斌胜、王冬菊，被告平安财险新乡公司的委托代理人朱站文，被告姬丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中喜诉称：2014年12月19日9时许，被告姬丰收驾驶豫G×××××号小型普通客车在新乡市凤泉区环保局南一胡同，与原告马中喜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经查，被告在联合财险新乡公司投保了交强险；在平安财险新乡公司投保了商业三者险。本案发生后，各方无法达成赔偿协议。诉讼请求：一、判决被告姬丰收赔偿原告马中喜各项损失：1、医疗费40433.04＋74.5＋72=40579.54元，2、住院伙食补助费18天×15元=270元，3、营养费18天×15元=270元，4、误工费4731元÷30×186天（计算至定残日前一天）=29332.2元，5、护理费28472元÷365×18（住院18天）×2=2808元，28472元÷365×90（医嘱90天）=7020元，6、交通费300元，7、残疾赔偿金24391.45元×20年×0.1=48782元，8、鉴定费：车损鉴定费300元＋伤残鉴定费770元，9、被扶养人生活费：被扶养人马幸琛：15726.12元×（18－16）÷2×0.1=1572.6元，被扶养人李淑琴：15726.12元×5年÷5×0.1=1572.6元，被扶养人马庆法：15726.12元×5年÷5×0.1=1572.6元，10、精神损害抚慰金5000元，11、财产损失1000元，12、后期治疗费10000元。医疗费40579元、住院伙食补助费270元、营养费270元、后续治疗费10000元合计为51119元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，其余（总数－10000元）41119元，由商业第三者责任险承担70％的责任即28783元。残疾赔偿金（48782元）、护理费（9828元）、交通费（300元）、被扶养人生活费（4717元）、误工费（29332元）、精神损害抚慰金（5000元）合计97959元，在交强险伤残赔偿限额内赔付。交强险在财产损失赔偿限额内赔付车辆损失1000元。车损鉴定费300元、伤残鉴定费770元由商业第三者责任险承担70％的责任749元。以上合计138491元。二、判决被告联合财险新乡公司、平安财险新乡公司在保险限额内承担保险责任。三、由被告承担案件受理费、鉴定费等各项诉讼费用。
被告联合财险新乡公司：同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法损失，本案的鉴定费、诉讼费等损失不应由被告承担。
被告平安财险新乡公司辩称：1、对于原告合理合法的损失，超出交强险分项限额的部分，被告愿以保险合同的约定承担赔偿责任，同意按不超过百分之70承担责任。2、诉讼费及车损鉴定费、伤残鉴定费不应由被告承担责任，依据是保险合同条款的第一条、第五条第三项，以及保险条款第四部分直接损毁的释义。
被告姬丰收辩称：被告的车有交强险、商业险，除了保险公司赔偿外，其他部分应该有被告承担部分的同意承担。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：原告要求被告赔偿损失138491元有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告马中喜举证：1、新乡市公安局交通管理支队作出的新公交认字（2015）第B50012号道路交通事故认定书1份（以下简称事故认定书）。证明：2014年12月19日原告马中喜驾驶的摩托车与被告姬丰收驾驶的豫G×××××小型普通客车发生碰撞，造成马中喜受伤及车辆受损的道路交通事故，在此次事故中被告姬丰收在本次事故中负主要责任。2、新乡市第二人民医院住院病历（病案号：0142101501）、住院证、诊断证明书各1份。原告病历显示原告是汉族的笔误。3、新乡市第二人民医院住院收费专用票据1份及门诊收费专用票据2份。证明：①原告马中喜住院18天，应以此作为计算护理费、住院伙食补助费、营养费的依据；②原告姬丰收共花费医疗费40579.54元。4、原告户口簿、身份证各1份。5、2015年6月23日新乡医学院司法鉴定中心作出的豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第645号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书）。证明：①原告的各项损失应按城市居民标准计算损失。②原告马中喜伤残等级十级，作为计算残疾赔偿金的依据。6、郑州铁路局新乡车务段出具的新乡车务段工资表1份。7、郑州铁路局新乡北车站出具的误工证明1份。证明：原告马中喜事故前月均工资4731元，作为计算误工费的依据。8、新乡市凤泉区宝山西路办事处证明2份。9、新乡市公安局宝山西路派出所户口本2份。10、李淑琴、马庆法、马幸琛身份证各1份。证明：①李淑琴与马庆法系原告马中喜的父母，且二位老人有5个子女，作为计算抚养费的依据。②马幸琛系原告马中喜的儿子，作为计算抚养费的依据。11、鉴定费票据2份。12、交通费发票1组。13、医院开具的后续必要治疗费证明1份。证明：①因本次交通事故需要鉴定，所产生的鉴定费及交通费数额。②后期必然发生的医疗费用数额。14、保单2份。证明：豫G×××××小型普通客车在联合财险新乡公司投有交强险，在平安财险新乡公司投有商业第三者责任保险及车损险。补充提交证据：1、新乡市凤泉区锦园社区证明1份。2、诊断证明书1份。3、新乡市凤泉区宝山西路办事处证明1份。4、出生医学证明1份。证明马幸琛和原告父母的身份及医院笔误的更正。5、费用明细清单1组。6、出院证1份。证明原告的治疗情况。
被告联合财险新乡公司的质证意见是：对证据2中的诊断证明有异议，该诊断证明内容显示休息时间约三个月，休息时间过长，陪护人员过多，此诊断证明有很大的随意性，不予认可。此诊断证明与证据13医院开具的后续必要治疗费证明医生是同一人，但字迹不一样，质疑其真实性。病历中家族史显示父母已故，原告要求的被扶养人生活费不应支持。证据7误工证明没有单位负责人签字，原告误工费月工资超过纳税标准，应提交完税证明及银行流水，证明原告工资实际扣发。证据8中的被抚养人证明与病历中显示原告父母已故相违背，不同意赔偿原告父母的被扶养人生活费。鉴定费不应由保险公司承担。对原告补充提交的证据，提出对新乡市凤泉区锦园社区证明1份、诊断证明书1份、新乡市凤泉区宝山西路办事处证明1份、出生医学证明1份的真实性没有异议，出生证明没有异议。原告父母的工作是车站员工，是工人，有经济来源。不应支持被扶养人生活费。对费用明细清单、出院证没有异议。
被告平安财险新乡公司的质证意见是：同意联合财险新乡公司的意见相同。补充意见：对住院病历，认为原告病历不完整，缺少长期医嘱和临时医嘱单，长期医嘱单显示有住院期间护理人员情况。关于2015年1月21日的门诊票据金额72元，缺乏相应的证明，与本案不具有关联性。对于其医疗费票据应当扣除非医保用药部分，原告提交的证据缺乏用药明细单，要求原告提交用药明细单，再决定是否申请剥离鉴定。后续治疗费诊断证明，内容显示二次手术费用大约10000元，费用不确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第第十九条第2款，对于后续治疗费应当另行主张。没有出院证。对原告补充提交的证据，提出同意联合财险新乡公司的意见相同。原告的病历没有长期医嘱和临时医嘱单，属于不完整病历。明细单中显示的自费项目、乙类应予扣除。
被告姬丰收的质证意见是：对马中喜的证据材料均无异议。
围绕争议焦点，被告平安财险新乡公司举证：保险条款。证明商业险保险合同约定的内容，能够证明被告的答辩意见成立。
原告马中喜的质证意见是：机动车车辆保险属于格式合同，未尽到合理的提醒义务，未加黑加粗，被告公司应承担赔偿责任。
被告联合财险新乡公司、姬丰收均无异议。
经庭审质证，原告马中喜的证据材料：事故认定书1份、司法鉴定意见书1份、交通费发票1组、保单2份。被告均无异议，本院予以确认。新乡市第二人民医院住院病历（病案号：0142101501）、住院证、诊断证明书各1份、新乡市第二人民医院住院收费专用票据1份及门诊收费专用票据2份、原告户口簿、身份证各1份、费用明细清单1组、出院证1份。其中，诊断证明书，内容显示有住院期间陪护两人，该意见系马中喜主治医师的意见，被告无充分证据予以反驳，可以认定马中喜住院期间需要2名护理人员，该部分内容，本院予以确认，另有“出院后建议继续治疗，门诊定期复查，休息为主，休息时间约三个月，出院陪护一人，”的内容，该数据不是准确的数字，不具体，不精确，不是医院的专家会诊意见，被告也不认可，该诊断证明效力较低，不能反映出马中喜出院后需要陪护的具体情况，经过本院释明，马中喜对出院后的护理人数和护理期限不申请鉴定。因此，该诊断证明书显示的该部分内容本院不予确认。2015年1月21日，马中喜到新乡市第二人民医院门诊检查，产生医疗费72元，与出院医嘱显示的不适随诊相吻合，系合理费用，本院予以确认。其他的证据材料，证据之间能够相互印证，能够证明马中喜的治疗情况，本院予以确认。郑州铁路局新乡车务段出具的新乡车务段工资表1份、郑州铁路局新乡北车站出具的误工证明1份。本院要求马中喜补交事故发生前六个月的考勤表，事故发生后六个月的考勤表，事故发生前后一年的工资表、劳动合同，马中喜没有提交。现有的证据材料，不能证明马中喜的实际误工情况，上述证据，本院不予确认。新乡市凤泉区宝山西路办事处证明2份、新乡市公安局宝山西路派出所户口本2份、李淑琴、马庆法、马幸琛身份证各1份以及补充提交证据：新乡市凤泉区锦园社区证明1份、诊断证明书1份、新乡市凤泉区宝山西路办事处证明1份、出生医学证明1份。证据之间能够相互印证，本院均予以确认。鉴定费票据2份。系合理费用予以确认。医院开具的后续必要治疗费证明1份，虽然是马中喜住院期间的主治医师霍新明出具但该数据不是准确的数字，不具体，不精确，不是医院的专家会诊意见，被告也不认可，该诊断证明效力较低，本院不予确认。
被告平安财险新乡公司的证据材料：保险条款，能够证明商业险保险合同约定的内容，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2014年12月19日9时10分许，姬丰收驾驶豫G×××××号小型普通客车在新乡市凤泉区环保局南一胡同由东向西行驶时，与由南向北行驶马中喜驾驶的无号牌五羊本田二轮摩托车发生碰撞，造成马中喜受伤，两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，马中喜于2014年12月24日支付鉴定费（属性鉴定）300元，于2015年1月7日作出事故认定书，认定姬丰收承担本次事故的主要责任责任，马中喜承担事故的次要责任。事故发生后，马中喜被送到新乡市第二人民医院抢救并住院治疗，入院诊断：“1.右胫骨平台骨折；2.右腓骨骨折；3、左膝前交叉韧带损伤；4、左膝关节关节腔积液；5、脂肪肝。”，2015年1月6日出院，出院诊断同入院。出院医嘱：“1、患肢禁负重物，具体负重时间以出院后拍片复查为准；2、逐步患肢功能锻炼；3、定期复查，每2周一次；4、不适随诊”。住院18天，产生医疗费40507.54元。2015年1月21日，马中喜到新乡市第二人民医院门诊检查，产生医疗费72元。
2015年1月6日，马中喜住院期间的主治医师霍新明出具诊断证明书，内容是：“马中喜，男，44岁，以‘1.右胫骨平台骨折；2.右腓骨骨折；3、左膝前交叉韧带损伤；4、左膝关节关节腔积液；5、脂肪肝。’为主诉入院，在我外科住院手术治疗，二次手术费用大约需人民币壹万圆（10000）左右，具体费用以实际为准”。
2015年1月7日，霍新明出具诊断证明书，内容是：“患者以‘1.右胫骨平台骨折；2.右腓骨骨折；3、左膝前交叉韧带损伤；4、左膝关节关节腔积液；5、脂肪肝。’入院，在我外科住院手术治疗，出院后建议继续治疗，门诊定期复查，休息为主，休息时间约三个月。住院期间陪护两人，出院陪护一人，加强营养”。
经鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2015年6月23日做出司法鉴定意见书，鉴定结论是：“被鉴定人马中喜伤残等级为Ⅹ（十）级。”，产生检查费70元，鉴定费700元，共计770元。
事故发生时，豫G×××××号小型普通客车车主是姬丰收，该车在联合财险新乡公司投保有交强险，在平安财险新乡公司投保有第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额是500000元。
上年度全省交通运输、仓储和邮政业平均工资是50110元，上年度全省居民服务业和其他服务业平均工资是30864元。
本院认为，马中喜驾驶机动车与姬丰收驾驶机动车发生交通事故，造成马中喜受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，马中喜负本次事故的次要责任，姬丰收负本次事故的主要责任，对马中喜因此造成的损失姬丰收应当进行赔偿。本次事故按三七划分责任，姬丰收承担70%的责任，马中喜承担30%的责任。事故发生时，豫G×××××号小型普通客车在联合财险新乡公司投保有交强险，在平安财险新乡公司投保有第三者责任险，依法应首先在交强险限额范围内赔偿，超过交强险限额部分，在第三者责任险限额范围内按照70%赔偿，再超出第三者责任险限额部分，由姬丰收按照70%赔偿。
马中喜的损失：1、医疗费40579.54元，其中住院期间的医疗费40507.54元，被告均无异议，本院予以支持。2015年1月21日，马中喜到新乡市第二人民医院门诊检查，产生医疗费72元，与出院医嘱显示的不适随诊相吻合，系合理费用，本院予以支持。2、要求住院伙食补助费18天×15元=270元，不违反法律规定，本院予以支持。3、要求营养费18天×15元=270元，不违反法律规定，本院予以支持。4、要求误工费4731元÷30×186天（计算至定残日前一天）=29332.2元。马中喜没有提交充分有效的证据材料予以印证，其计算的数额本院不予支持，对186天的误工期限被告均无异议，本院予以支持，参照上年度全省交通运输、仓储和邮政业平均工资50110元的标准，误工费计算为50110元÷12月÷30天×186天（计算至定残日前一天）=25890.17元，本院予以支持。5、要求护理费28472元÷365×18（住院18天）×2=2808元，28472元÷365×90（医嘱90天）=7020元。根据马中喜住院期间的主治医师霍新明出具诊断证明书，可以认定马中喜住院期间需要2名护理人员，因此，其要求的住院期间的的护理费28472元÷365×18（住院18天）×2=2808元，本院予以支持。关于出院后的护理，虽然马中喜住院期间的主治医师霍新明出具诊断证明书有“出院后建议继续治疗，门诊定期复查，休息为主，休息时间约三个月，出院陪护一人，”的内容，但该数据不是准确的数字，不具体，不精确，不是医院的专家会诊意见，被告也不认可，该诊断证明效力较低，不能反映出马中喜出院后需要陪护的具体情况，经过本院释明，马中喜对出院后的护理人数和护理期限不申请鉴定。因此，其要求出院后的护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。6、要求交通费300元，根据本案实际情况，本院酌情认定为合理费用予以支持。7、要求残疾赔偿金24391.45元×20年×0.1=48782元，不违反法律规定，本院予以支持，要求被扶养人生活费4717.80元，其中被扶养人马幸琛：15726.12元×（18－16）÷2×0.1=1572.60元，被扶养人李淑琴：15726.12元×5年÷5×0.1=1572.60元，被扶养人马庆法：15726.12元×5年÷5×0.1=1572.60元，不违反法律规定，本院均予以支持，残疾赔偿金合计53499.80元，本院予以支持。8、要求鉴定费：车损鉴定费300元＋伤残鉴定费770元，合计1070元，系合理费用，本院予以支持。9、要求精神损害抚慰金5000元，精神损害抚慰金的赔偿，应根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平综合考虑，综合本案实际情况，结合张垚的伤残等级为八级，本院酌情认定3500元为合理费用予以支持。10、要求财产损失1000元，马中喜虽未进行车辆损失评估，但在事故发生后，平安财险新乡公司对马中喜的车定损1000元，本案在开庭时联合财险新乡公司称回去落实一下，提出如果被告公司定损了就把结果拿来，如果没有定损，就按照平安财险新乡公司的定损数额赔偿。因联合财险新乡公司没有进行定损，因此，马中喜要求的财产损失1000元，系合理费用，本院予以支持。11、要求后期治疗费10000元。虽然马中喜住院期间的主治医师霍新明出具诊断证明书，内容显示有：“马中喜二次手术费用大约需人民币壹万圆（10000）左右，具体费用以实际为准”，但该数据不是准确的数字，不具体，不精确，不是医院的专家会诊意见，被告也不认可，该诊断证明效力较低，本院不予确认，由于该部分费用尚未实际发生，马中喜可以待费用实际发生后另行主张，该项诉讼请求，本院不予支持。上述损失共计129187.51元，首先由联合财险新乡公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费25890.17元、护理费2808元、交通费300元、残疾赔偿金53499.80元、精神损害抚慰金3500元、财产损失1000元，合计96997.97元。超出的部分是：医疗费30579.54元、住院伙食补助费270元、营养费270元、鉴定费1070元。其中，医疗费30579.54元、住院伙食补助费270元、营养费270元，合计31119.54元，由平安财险新乡公司按70%在第三者责任险限额范围内赔偿为21783.68元，其余30%为9335.86元，由马中喜自己承担。鉴定费1070元，由于不在保险合同赔偿范围内，由姬丰收赔偿70%为749元，其余30%为321元，由马中喜自己承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告马中喜96997.97元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马中喜21783.68元。
三、限被告姬丰收于本判决生效后十日内赔偿原告马中喜749元。
四、驳回原告马中喜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元。由原告马中喜负担368元，被告姬丰收负担2702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 张风民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郝宗毅