四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终167号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司，住所地：四川省平昌县新平街307号。
法定代表人：李明康，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李毅，男，1992年5月17日出生，汉族，该公司职工，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：夏其权，男，1930年4月24日出生，汉族，住四川省平昌县青凤乡。
被上诉人（原审原告）：冉从珍，女，1960年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县青凤乡，系被上诉人夏其权儿媳。
委托诉讼代理人：谢安邦，平昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：夏熵明，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省平昌县青凤乡，系被上诉人冉从珍之子。
被上诉人（原审原告）：夏亮，男，1992年11月26日出生，汉族，住四川省平昌县青凤乡，系被上诉人冉从珍之子。
被上诉人（原审被告）：杨旭，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省平昌县青凤乡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称中保财险平昌支公司）因与被上诉人夏其权、冉从珍、夏熵明、夏亮、杨旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人中保财险平昌支公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人（原审原告）的起诉。事实及理由：1.本案的被上诉人（原审原告）冉从珍等人属重复起诉，一审违反了民事诉讼法“一事不再理”原则。本案被上诉人（原审原告）一审诉讼标的已经平昌县人民法院（2015）平民确字第26号民事裁定确认，被上诉人（原审原告）再次就同一标的起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉；2.被上诉人杨旭因准驾车型不符导致交通事故，依照相关规定虽可先赔偿后追偿，但本案受害人的诉请已经在前案中解决，无先赔后追的必要；3.一审判决上诉人在交强险内赔偿被上诉人（原审原告）105000元错误。杨旭准驾车型不符，按照合同约定，上诉人有权拒赔。上诉人没有参与被上诉人之间的调解，不知道赔偿金额105000元的组成，调解协议不能对抗上诉人。
被上诉人夏其权、冉从珍、夏熵明、夏亮答辩称：1.被上诉人的起诉未违反“一事不再理”原则。平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具的平交调字（2015）第228号调解书第一条明确了，本次交通事故在交强险外的赔偿比例等内容，未涉及交强险的内容。平昌法院（2015）平民确字第26号民事裁定书确认的内容也是交强险范围外，故一审法院未违反“一事不再理”原则；2.上诉人以准驾车型不符拒绝理赔的理由不成立。根据相关法律规定，驾驶人因准驾车型不符导致的交通事故，保险公司应在交强险范围内先行赔偿后再追偿。被上诉人(原审原告)冉从珍等人的诉请未得到解决，才起诉到法院要求得到应有的赔偿；3.依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一、二款的规定，上诉人应在交强险的责任范围内代被上诉人杨旭赔偿未到位的款项105000元，上诉人赔偿后，可依法向被上诉人杨旭追偿。
被上诉人杨旭答辩称：我在保险公司购买了保险，出了保险事故，应该由保险公司理赔。
被上诉人夏其权、冉从珍、夏熵明、夏亮向一审法院的起诉请求：1.被告杨旭赔偿(2015)平民确字第26号民事裁定书中应赔偿我方225000元中未赔到位的105000元；2.被告中保财险平昌支公司在交强险范围内代被告杨旭先予赔偿此款。
一审法院认定事实：2015年10月21日，被告杨旭持“C1D”证驾驶川19A17**大中型拖拉机，从平昌县云台镇往青凤镇龙井村3社方向行驶，17时35分，该车行至平昌县青凤镇龙井村3社（小地名：猫儿岩）道路处时，与夏斌持“B2E”证驾驶的川F690**三轮载货摩托车（搭乘夏长平）相撞，致夏长平当场死亡，两车及护栏受损的交通事故。2015年11月5日，平昌县公安局交警大队对此次交通事故作出“平公交认字[2015]第00087号道路交通事故责任认定书”，认定：此次交通事故驾驶人杨旭、夏斌共同承担本次交通事故同等责任，乘车人夏长平无责任。2015年11月9日，平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会对此次交通事故的民事赔偿部分在死者夏长平家属及被告杨旭、夏斌（赔偿款已履行到位）的参加下达成调解协议，并出具平交调字（2015）第228号调解书，其调解内容为：1.本次交通事故在交强险外的赔偿比例：杨旭承担50%赔偿责任，夏斌承担50%赔偿责任；2.丧葬费22848.50元，死亡伤残赔偿金176060元（8803元/年×20年），精神抚慰金50000元，被扶养人生活补助费7110元（7110元×5年÷5人），处理善后事宜误工费800元（80元/天×10天），交通费2000元，共计258818.50元；3.其他损失补偿费81181.50元；4.上述赔偿款340000元，由杨旭赔偿225000元（含交强险），迭减已支款120000元，下差赔偿105000元，杨旭定在理赔时一次性付清（协于2015年12月10日前给付）；5.夏斌、杨旭车辆损失以保险公司定损为准理赔；6、上述赔偿款为一次性赔偿终结。2015年11月9日，原告冉从珍向被告杨旭出具收条一张，其内容为：“收条，今收到杨旭交通事故死亡赔偿款贰拾贰万伍仟圆（小写：225000.00元），收款人：冉从珍，2015.11.9”；同日，被告杨旭向原告冉从珍出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠到冉从珍交通事故交强险应理赔下差款（105000元）壹拾万伍仟圆整，欠款人：杨旭，2015.11.9”。同日，此调解书由平昌县人民法院对调解内容进行司法确认，并出具（2015）平民确字第26号民事裁定书。该裁定生效后，本案原告方申请到法院强制执行协议中下差的理赔款105000元，由于保险公司不是本协议中的当事人，法院到保险公司协调，保险公司明确表示拒赔，导致被告杨旭在理赔时一次性付清无法实现，原告向法院起诉。另查明，被告杨旭驾驶的川19A17**运输型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司投保了交强险及第三者责任险（保险期限均为：2015年4月2日起至2016年4月1日止）
一审法院认为，原告冉从珍向被告杨旭出具的收条及被告杨旭向原告冉从珍出具的欠条，单凭两张条子而无其他证据印证原告冉从珍收到了全部赔偿款，属证据不足，故对两张互相矛盾的条子的证明效力，本院不予采信；但原告冉从珍在庭审中自认收到了120000元赔偿款的陈述，系真实意思表示，予以采信。原告方与被告杨旭在平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的调解下，达成的调解书中也明确约定了杨旭应承担的份额系在交强险责任范围外，（2015）平民确字第26号民事裁定书也对此项协议予以了确认；除去交强险的限额，被告杨旭已履行了自己应赔偿的限额120000元，剩余的105000元是被告保险公司的理赔款，协议约定在理赔后支付，由于被告保险公司拒赔，原告方在不能收到理赔款的情况下，起诉要求被告保险公司在交强险的限额内赔偿剩余的款项的诉请，不违背法律规定，其诉讼权利并未丧失，故被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司以原告方不是本案适格主体为由，拒赔的理由不能成立。被告杨旭驾驶的川19A17**运输型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生时也在保险期间，虽然被告杨旭系准驾不符，但依据《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司应在交强险的责任范围内代被告杨旭向原告方赔偿未赔偿到位的剩余款项105000元。同理，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在交强险范围内代被告杨旭赔偿到位后，可另案起诉向被告杨旭追偿此笔赔偿款。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在交强险范围内代被告杨旭向原告夏其权、冉从珍、夏熵明、夏亮赔偿105000元；二、驳回原告夏其权、冉从珍、夏熵明、夏亮的其他诉讼请求。以上有金钱给付的内容，限判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：本案被上诉人夏其权系本案死者夏长平之父，被上诉人冉从珍系本案死者夏长平之妻，被上诉人夏熵明、夏亮系本案死者夏长平之子。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”。本案被上诉人杨旭驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故导致乘车人夏长平死亡，死者亲属请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。
对上诉人中保财险平昌支公司提出的本案被上诉人（原审原告）属重复起诉，一审违反了民事诉讼“一事不再理”原则的问题，本案被上诉人（原审原告）冉从珍等人与被上诉人（原审被告）杨旭在平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下就夏长平的死亡达成调解协议，并经平昌县人民法院确认其调解协议的效力。在该协议中，明确约定了杨旭的赔偿金额中含交强险的赔偿款，并约定下差的赔偿款105000元在理赔时一次性付清。因保险公司拒绝理赔，被上诉人（原审原告）冉从珍等人未获得该赔偿款，故被上诉人（原审原告）冉从珍等人起诉要求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿不属于重复起诉，一审法院未违反民事诉讼“一事不再理”原则，上诉人的该上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
对上诉人中保财险平昌支公司提出的被上诉人杨旭因准驾车型不符导致交通事故虽可先赔偿后追偿，但本案受害人的诉请在前案中已经解决，无先赔后追的必要的问题，经查，被上诉人冉从珍和被上诉人杨旭的当庭陈述以及被上诉人杨旭给被上诉人冉从珍书立的下差交通事故交强险理赔款105000元的欠条可以证实，对约定在理赔时一次性支付的交强险赔偿款105000元，因保险公司拒绝理赔，被上诉人杨旭也未支付该款，被上诉人（原审原告）冉从珍等人未获得该赔偿款，故上诉人提出的前案已解决并拒绝理赔的理由不成立，其请求本院不予支持。
对上诉人中保财险平昌支公司提出的一审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人（原审原告）105000元错误的问题，因本次交通事故的受害人夏长平系当场死亡，而交强险中死亡赔偿限额为11万元，而本案被上诉人（原审原告）主张赔偿105000元未超过交强险死亡赔偿限额，依法应予支持，上诉人的该上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，上诉人中保财险平昌支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年三月八日
书记员 董 洁