wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2328号
原告廖小虎，男，1974年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告傅田华，男，1974年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告廖小虎（下称原告）与被告傅田华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，案外人傅田永告知原告其有一笔工程承揽业务需要与人合伙经营，询问原告是否有合作意向，如果合作需提供25000元合伙费用。因初步判断该业务具有较高的经济价值，原告便向傅田永支付合伙款25000元。但合伙款支付后，傅田永并未开展合伙业务。为此，原告向傅田永催讨。2012年8月10日，傅田永同意偿还原告借款及利息30000元，并向原告出具欠条。但傅田永出具欠条，并没有还款，后原告向傅田永催讨。被告傅田华同意向原告承担该30000元，并于2016年6月10日向原告出具借条。承诺该款于2016年12月31日还款10000元，2017年12月31日还款10000元，2018年12月31日还款10000元。但第一期到期后，被告没有归还，原告有理由相信之后的款项被告也不会按期归还。为此，原告诉至法院。请求判令被告归还原告借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份、借条一份。证明案外人傅田永与以合伙做生意的名义收取原告合伙款25000元，后双方并没有开展合伙业务，案外人傅田永出具欠到原告30000元的欠条。后被告同意代傅田永承担债务，于2016年6月10日向原告出具借条，承诺该款于2016年12月31日还款10000元，2017年12月31日还款10000元，2018年12月31日还款10000元。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年，案外人傅田永告知原告其有一笔工程承揽业务需要与人合伙经营，询问原告是否有合作意向，如果合作需提供25000元合伙费用。因初步判断该业务具有较高的经济价值，原告便向傅田永支付合伙款25000元。但合伙款支付后，傅田永并未开展合伙业务。为此，原告向傅田永催讨。2012年8月10日，傅田永同意偿还原告欠款及利息30000元，并向原告出具欠条。但傅田永出具欠条，并没有还款，后原告向傅田永催讨。被告傅田华同意向原告承担该30000元，并于2016年6月10日向原告出具借条。承诺该款于2016年12月31日还款10000元，2017年12月31日还款10000元，2018年12月31日还款10000元。但第一期到期后，被告没有归还，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。案外人傅田永拖欠原告款项30000元，该款被告同意代为承担，且以出具借条形式向原告承诺，承诺该款于2016年12月31日还款10000元，2017年12月31日还款10000元，2018年12月31日还款10000元。但第一期到期被告没有归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅田华应于本判决生效之日起十日内归还原告廖小虎借款30000元。
如被告傅田华未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告傅田华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年九月十三日
书记员 王彦馨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1082号
原告东莞市光通实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈玉江，总经理。
委托代理人梁杰华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
被告郑传彬，男，汉族，住河南省固始县，公民身份号码为×××919X。
原告东莞市光通实业有限公司（以下简称光通公司）诉被告郑传彬劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告光通公司的委托代理人梁杰华，被告郑传彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光通公司诉称，光通公司成立于2006年7月，注册资金为100万元，以注塑为业。由于市场原因及管理问题，已严重资不抵债，于2015年9月倒闭停产。停产前，光通公司向外借款全额支付了拖欠的工人工资，并与员工达成了解除劳动关系协议。后郑传彬因对经济补偿金有异议，不履行已达成的协议，向凤岗镇劳动争议仲裁庭申请仲裁，凤岗仲裁庭裁决，要求光通公司支付该员工经济补偿金8032.48元。光通公司已倒闭破产，且与郑传彬达成了相关协议，双方应履行协议条款，光通公司不应再支付经济补偿金。综上，原告光通公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：光通公司无须支付郑传彬经济补偿金8032.48元。
原告光通公司为证明其主张，向本院提交了仲裁裁决书、送达回证作为证据。
被告郑传彬辩称，光通公司并没有与郑传彬达成任何协议，没有提前通知郑传彬要结业，光通公司所陈述的不是事实。
被告郑传彬未向本院提交任何证据。
经审理查明，郑传彬于2013年3月12日入职光通公司，任保安一职。2015年9月6日，光通公司以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与郑传彬等公司员工的劳动关系，并结清郑传彬等员工的离职前工资，随后停止经营。郑传彬的离职前月平均工资为3212.99元／月，工作年限为2年5个月。
郑传彬等光通公司员工于2015年9月11日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决光通公司支付郑传彬等员工违法解除劳动合同的赔偿金，以及未提前一个月通知解除劳动合同的“代通知金”，其中郑传彬请求赔偿金额为18937.74元。凤岗仲裁庭于2015年10月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认光通公司与郑传彬劳动合同终止；二、由光通公司支付郑传彬终止劳动合同的经济补偿金8032.48元；三、驳回郑传彬提出的其他仲裁请求。光通公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。郑传彬没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。光通公司与郑传彬之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。
本案中，光通公司于2015年9月6日以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与郑传彬等公司员工的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，光通公司应向郑传彬支付终止劳动合同的经济补偿金。郑传彬在光通公司的工作年限为2年5个月，离职前月平均工资为3212.99元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，光通公司应向郑传彬支付终止劳动合同的经济补偿金为8032.48元（3212.99元／月×2.5个月=8032.48元）。对于光通公司主张双方已经达成解除劳动关系的协议，约定光通公司无需支付经济补偿金，但未能举证证明，本院对光通公司的上述主张，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告东莞市光通实业有限公司与被告郑传彬的劳动合同已终止；
二、原告东莞市光通实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郑传彬支付终止劳动合同的经济补偿金8032.48元；
三、驳回原告东莞市光通实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市光通实业有限公司负担。
本判决为一审终审判决。
代理审判员 李锦政
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第131号
申请执行人邢振付，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇荆寨村。
被执行人王峰，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇姚厂村。
被执行人李占合，男，1953年11月24日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇荆寨村。
申请执行人邢振付与被执行人王峰、李占合民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1110号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人王峰、李占合已偿还申请执行人邢振付欠款5000元，下欠20000元被执行人王峰、李占合家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1110号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年八月五日
书记员 李飞翔
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1356号
罪犯曾梓华，男，1991年6月23日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年3月21日作出（2012）江海法刑初字第26号刑事判决，以被告人曾梓华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾梓华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾梓华获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币七百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾梓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾梓华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1312号
原告：杨亦海。
被告：胡传平。
被告：郑慧慧。
原告杨亦海与被告胡传平、郑慧慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告杨亦海到庭参加诉讼，被告胡传平、郑慧慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告杨亦海起诉称：被告胡传平与被告郑慧慧系夫妻关系。2015年3月26日，被告胡传平向原告借款300000元，并向原告出具了借条一份，约定利息按月息1.5%计算。后经原告催讨，两被告均借故拒付。故原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告胡传平、郑慧慧立即偿还给原告借款人民币300000元及利息，利息自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告胡传平向本院提交了书面答辩状一份，答辩意见如下：2015年3月26日，被告胡传平与原告签订借条时，属无息借贷。第一，当时借条上没有“月息计1.5%”这几个字；第二，按照民间书写借条习惯，“月息计1.5%”不会出现在“特立此据”的下方；第三，“月息计1.5%”不是被告胡传平所书写，且被告胡传平在签名和借款数额上均按上手印，若当时有书写“月息计1.5%”而不去按手印与常理不符。综上，被告胡传平对涉案借条真实性有异议，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑慧慧向本院提交了书面答辩状一份，答辩意见如下：第一，涉案借条关于利息的书写方式不合常理，据其了解，借款时未约定利息；第二，被告郑慧慧不知晓借款事实，被告胡传平的借款数额远远超出家庭生活所需，不应认定为夫妻共同债务。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告杨亦海为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、户籍证明原件两份，拟证明两被告诉讼主体适格，且系夫妻关系的事实。
证据二、借条原件一份，拟证明2015年3月26日，被告胡传平向原告杨亦海借款人民币300000元，并约定利息按月息1.5%计算的事实。
被告胡传平、郑慧慧未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
由于被告胡传平、郑慧慧无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据一，即户籍证明原件二份，系三门县公安局出具，盖有公章，记载客观、详实，能够证明被告胡传平、郑慧慧系夫妻关系的事实，本院予以采信。原告提供的证据二，即借条原件一份，来源合法、内容真实，虽然被告胡传平对该借条真实性提出质疑，但对于当事人自己书写的借条，在行文内容上并无先后顺序和格式的绝对规定，本院对其答辩意见不予采纳，该借条有被告胡传平的签名、捺印进行确认，本院依法予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
2015年3月26日，被告胡传平出具借条一份给原告杨亦海，载明向原告借到人民币300000元，并约定利息按月息1.5%计算。借款后，经原告催讨，被告胡传平对借款本息分文未付。
另认定，被告胡传平与被告郑慧慧系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡传平在向原告杨亦海借款时与被告郑慧慧系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告胡传平、郑慧慧直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告胡传平后，被告胡传平、郑慧慧理应及时归还借款本息，但经原告催讨，两被告至今分文未付，两被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告胡传平、郑慧慧共同归还借款人民币300000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求二被告支付自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至款付清之日止利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡传平、郑慧慧于本判决生效之日起四十五日内共同偿还给原告杨亦海借款人民币300000元并支付利息，利息自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6210元，公告费360元，合计人民币6570元，由被告胡传平、郑慧慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月十九日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1312号
原告：杨亦海，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：胡传平，男，1957年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑慧慧，女，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨亦海与被告胡传平、郑慧慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告杨亦海到庭参加诉讼，被告胡传平、郑慧慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告杨亦海起诉称：被告胡传平与被告郑慧慧系夫妻关系。2015年3月26日，被告胡传平向原告借款300000元，并向原告出具了借条一份，约定利息按月息1.5%计算。后经原告催讨，两被告均借故拒付。故原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告胡传平、郑慧慧立即偿还给原告借款人民币300000元及利息，利息自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告胡传平向本院提交了书面答辩状一份，答辩意见如下：2015年3月26日，被告胡传平与原告签订借条时，属无息借贷。第一，当时借条上没有“月息计1.5%”这几个字；第二，按照民间书写借条习惯，“月息计1.5%”不会出现在“特立此据”的下方；第三，“月息计1.5%”不是被告胡传平所书写，且被告胡传平在签名和借款数额上均按上手印，若当时有书写“月息计1.5%”而不去按手印与常理不符。综上，被告胡传平对涉案借条真实性有异议，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑慧慧向本院提交了书面答辩状一份，答辩意见如下：第一，涉案借条关于利息的书写方式不合常理，据其了解，借款时未约定利息；第二，被告郑慧慧不知晓借款事实，被告胡传平的借款数额远远超出家庭生活所需，不应认定为夫妻共同债务。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告杨亦海为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、户籍证明原件两份，拟证明两被告诉讼主体适格，且系夫妻关系的事实。
证据二、借条原件一份，拟证明2015年3月26日，被告胡传平向原告杨亦海借款人民币300000元，并约定利息按月息1.5%计算的事实。
被告胡传平、郑慧慧未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
由于被告胡传平、郑慧慧无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据一，即户籍证明原件二份，系三门县公安局出具，盖有公章，记载客观、详实，能够证明被告胡传平、郑慧慧系夫妻关系的事实，本院予以采信。原告提供的证据二，即借条原件一份，来源合法、内容真实，虽然被告胡传平对该借条真实性提出质疑，但对于当事人自己书写的借条，在行文内容上并无先后顺序和格式的绝对规定，本院对其答辩意见不予采纳，该借条有被告胡传平的签名、捺印进行确认，本院依法予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
2015年3月26日，被告胡传平出具借条一份给原告杨亦海，载明向原告借到人民币300000元，并约定利息按月息1.5%计算。借款后，经原告催讨，被告胡传平对借款本息分文未付。
另认定，被告胡传平与被告郑慧慧系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡传平在向原告杨亦海借款时与被告郑慧慧系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告胡传平、郑慧慧直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告胡传平后，被告胡传平、郑慧慧理应及时归还借款本息，但经原告催讨，两被告至今分文未付，两被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告胡传平、郑慧慧共同归还借款人民币300000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求二被告支付自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至款付清之日止利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡传平、郑慧慧于本判决生效之日起四十五日内共同偿还给原告杨亦海借款人民币300000元并支付利息，利息自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6210元，公告费360元，合计人民币6570元，由被告胡传平、郑慧慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月十九日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第1312号原告：杨亦海，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：胡传平，男，1957年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郑慧慧，女，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告杨亦海与被告胡传平、郑慧慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告杨亦海到庭参加诉讼，被告胡传平、郑慧慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告杨亦海起诉称：被告胡传平与被告郑慧慧系夫妻关系。2015年3月26日，被告胡传平向原告借款300000元，并向原告出具了借条一份，约定利息按月息1.5%计算。后经原告催讨，两被告均借故拒付。故原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告胡传平、郑慧慧立即偿还给原告借款人民币300000元及利息，利息自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。被告胡传平向本院提交了书面答辩状一份，答辩意见如下：2015年3月26日，被告胡传平与原告签订借条时，属无息借贷。第一，当时借条上没有“月息计1.5%”这几个字；第二，按照民间书写借条习惯，“月息计1.5%”不会出现在“特立此据”的下方；第三，“月息计1.5%”不是被告胡传平所书写，且被告胡传平在签名和借款数额上均按上手印，若当时有书写“月息计1.5%”而不去按手印与常理不符。综上，被告胡传平对涉案借条真实性有异议，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告郑慧慧向本院提交了书面答辩状一份，答辩意见如下：第一，涉案借条关于利息的书写方式不合常理，据其了解，借款时未约定利息；第二，被告郑慧慧不知晓借款事实，被告胡传平的借款数额远远超出家庭生活所需，不应认定为夫妻共同债务。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。原告杨亦海为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了以下证据：证据一、户籍证明原件两份，拟证明两被告诉讼主体适格，且系夫妻关系的事实。证据二、借条原件一份，拟证明2015年3月26日，被告胡传平向原告杨亦海借款人民币300000元，并约定利息按月息1.5%计算的事实。被告胡传平、郑慧慧未向本院提交任何证据。本院对原告提供的证据认证如下：由于被告胡传平、郑慧慧无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据一，即户籍证明原件二份，系三门县公安局出具，盖有公章，记载客观、详实，能够证明被告胡传平、郑慧慧系夫妻关系的事实，本院予以采信。原告提供的证据二，即借条原件一份，来源合法、内容真实，虽然被告胡传平对该借条真实性提出质疑，但对于当事人自己书写的借条，在行文内容上并无先后顺序和格式的绝对规定，本院对其答辩意见不予采纳，该借条有被告胡传平的签名、捺印进行确认，本院依法予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年3月26日，被告胡传平出具借条一份给原告杨亦海，载明向原告借到人民币300000元，并约定利息按月息1.5%计算。借款后，经原告催讨，被告胡传平对借款本息分文未付。另认定，被告胡传平与被告郑慧慧系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡传平在向原告杨亦海借款时与被告郑慧慧系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告胡传平、郑慧慧直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告胡传平后，被告胡传平、郑慧慧理应及时归还借款本息，但经原告催讨，两被告至今分文未付，两被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告胡传平、郑慧慧共同归还借款人民币300000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求二被告支付自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至款付清之日止利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡传平、郑慧慧于本判决生效之日起四十五日内共同偿还给原告杨亦海借款人民币300000元并支付利息，利息自2015年3月26日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6210元，公告费360元，合计人民币6570元，由被告胡传平、郑慧慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一六年一月十九日代书 记员  奚聪聪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第308号
原告刘冰，女，1963年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴永忠，系原告之夫。
被告曾焕彬，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告刘冰与被告曾焕彬因民间借贷纠纷一案中，因原告刘冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘冰撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告刘冰负担。
审 判 长 王清波
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 吴景阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙�省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1074号
原告：台州佳合物业管理有限公司。
法定代表人：林文喜。
被告：管玲菊。
本院在审理原告台州佳合物业管理有限公司诉被告管玲菊物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州佳合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州佳合物业管理有限公司负担。
审 判 员 江 伟
二〇一五年八月二十一日
代书记员 陈舒颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第518号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
被执行人孙某丙。
被执行人孙某丁。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养费纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第2412号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年四月九日
书 记 员 齐永先
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第175号
原告罗某，女，汉族，1986年10月19日出生，福建省三明市明溪县人，原住，现住福州市。
被告李某，男，汉族，1981年9月29日出生，福建省屏南县人，住。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证号为J350923-2010-000225，婚后于××××年××月××日生育一男，取名为李睿。两人共同生活期间性格不和，没有感情交流，经常因生活琐事争吵。被告不务正业，不管家中事情，经常家庭暴力。现原、被告分居已达两年之久，夫妻感情已完全破裂。原告于2013年3月12日向屏南县人民法院起诉同被告离婚，后屏南县人民法院于2013年5月2日作出（2013）屏民初字第282号民事判决书，判决原、被告不离婚。自贵院判决后，原、被告夫妻感情没有好转，双方继续分居生活。综上所述，原、被告感情已彻底破裂，无和好可能。因此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子李睿由被告抚养，原告每月负担抚养费300元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名为李睿，现就读于莆田市东庄镇前屿小学幼儿园小班，长期跟随被告父母一同生活。原告曾向本院起诉请求离婚，本院作出（2013）年屏民初字第282号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，双方均未上诉。现原告以原、被告双方夫妻感情已完全破裂为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的原告的身份证、结婚证、法律文书生效证明以及原告的陈述予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。因夫妻感情不和，原告曾向本院起诉请求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻感情不见好转，现原告再次提起离婚诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院无法组织原、被告双方进行调解，原告坚持请求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。原、被告都有抚养子女的权利和义务。考虑到婚生子长期跟随被告父母一同生活，婚生子由被告负责抚养更有利于子女健康成长，原告请求婚生子由被告负责抚养的诉求，本院予以支持。离婚后，一方直接抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。在庭审中，原告同意每月承担抚养费300元，但庭后原告明确表示同意负担子女抚养费每月500元，根据子女的实际需要，原告的负担能力和当地的实际生活水平，原告主张每月负担子女抚养费500元，本院予以认可。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某与被告李某离婚；
婚生子李睿由被告负责抚养至年满十八周岁止。原告应在本判决生效之日起于每月20日前支付给被告抚养费500元。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 张春花
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨良芬
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的抚育费一般按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的可适当提高降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第661号
原告黄四元，女，1965年10月17日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告颜欠生，男，1962年10月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告黄四元诉被告颜欠生民间借贷纠纷一案中，原告黄四元于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜欠生的起诉。
本院认为，原告黄四元在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄四元撤回对被告颜欠生的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄四元承担。
审判员 姜 培
二〇一五年六月十五日
书记员 杜志超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8260号
起诉人建发房地产集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦38楼。
法定代表人庄跃凯，董事长。
委托代理人连铮、涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
2014年6月11日，本院收到起诉人建发房地产集团有限公司的起诉状，称：起诉人作为“山水芳邻”项目的开发商，于2005年8月9日与诉争房屋原业主叶雪琼签订一份《商品房买卖合同》，销售位于“山水芳邻”2#楼D梯24跃25层2401号的房屋。该合同约定：买受人不得擅自改变楼宇结构、公共设施、外墙外貌，不得在天台或露台搭建任何构筑物或设置有碍本项目整体外观、有碍其他业主安全或通行的设施。否则出卖人和物业管理公司均有权采取措施予以制止并责令其恢复原状。此后，林国兴变更成为讼争房屋的所有权人。林国兴入住之后开始着手其购买房屋的装修工作，在未取得相关审批手续的情况下擅自在其购买房屋的屋顶违法拆改、搭建了两层建筑物。为此，起诉人、物业公司及厦门市思明区城市管理行政执法局屡次责令林国兴改正其擅自拆改、搭建的违法违约行为，但林国兴均置之不理。
起诉人认为，林国兴在装修过程中严重违反相关法律规定及合同的约定，擅自进行拆改、搭建，对其构成侵权，破坏了起诉人开发建设房屋的原有主体结构及山水芳邻小区的整体景观，其违章搭盖的建筑物、构筑物属于违法施工，超出了原有房屋地基的承受范围，质量没有保障，有可能导致空中坠物，这些都对房屋安全、居住者及周围业主的人身财产安全构成巨大安全隐患，也给起诉人的品牌形象造成恶劣的负面影响，还直接导致起诉人被其他业主索赔。故，起诉人诉请判令：1、林国兴立即将“山水芳邻”2#楼D梯24跃25层2401号房屋（即湖滨中路509号2401室房屋）的擅自搭建及拆改部分恢复原状；2、林国兴承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人现以侵权法律关系要求林国兴恢复原状，系基于物受到他人妨碍而引发排除这种妨碍为目的的纠纷。但起诉人作为讼争房屋的开发商，在将房产出售后即对讼争房屋不再享有相应权利，且又未提供证据证明其对建筑物共有部分享有相应权利，故其提起本案侵权诉讼，并非是具有直接利害关系的公民、法人或其他组织。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人建发房地产集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
代理审判员 李 云
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 昕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02012号
原告祖秀芬，女，汉族，1968年6月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人祖俊光，男，汉族，1963年3月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告的哥哥，代理权限为特别授权代理。
被告李亚丽，女，汉族，1976年2月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告海学兵，男，汉族，1969年2月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告祖秀芬诉被告李亚丽、海学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告祖秀芬、原告委托代理人祖俊光到庭参加了诉讼，被告李亚丽、海学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日、3月16日，被告李亚丽以工程施工急需周转资金为由，先后两次向原告祖秀芬借款人民币100000元，约定月利率2.5%，按月支付。第一笔借款30000元，期限自2014年3月2日起至2015年3月1日止，被告自2014年10月2日至今没有支付利息，借款到期后至今未归还本金。第二笔借款70000元，期限自2014年3月16日起至2015年3月15日止，被告2014年7月16日至8月16日没有支付利息，2014年9月16日至今没有支付利息，借款到期后未归还本金。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付本金和利息，被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，属该借款的共同使用人，借款用于海学兵承包的建筑工程。因此，原告依据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付2015年10月8日前没有支付的利息33500元，之后的利息计算至全部款项付清为止；3、本案诉讼费、财产评估费、财产保全费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告李亚丽、海学兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李亚丽与海学兵系夫妻关系。2014年3月2日，被告李亚丽以资金周转为由向原告祖秀芬借款30000元，原告于借款当日通过现金方式向被告交付了借款本金30000元，双方签写借条一份，约定借款期限自2014年3月2日起至2015年3月1日止，利息按月利率2.5%计算支付。被告支付了该笔借款自2014年3月3日起至2014年10月2日止的利息，借款本金和其余利息至今未向原告支付。2014年3月16日，被告李亚丽又以资金周转为由向原告祖秀芬借款70000元。原告于借款当日通过现金方式向被告交付了借款本金70000元，双方签写借条一份，约定借款期限自2014年3月16日起至2015年3月15日止，利息按月利率2.5%计算支付。被告支付了该笔借款自2014年3月17日起至2014年8月16日止的利息，借款本金和其余利息至今未向原告支付。
庭审过程中，原告明确利息部分的诉讼请求，即要求二被告偿还自2014年10月3日起至2015年10月4日止的利息9000元（按借款本金30000元，月利率2.5%计算支付）及自2015年10月5日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金30000元，月利率2.5%计算支付），自2014年8月16日起至2015年10月16日止的利息24500元（按借款本金70000元，月利率2.5%计算支付）及自2015年10月17日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金70000元，月利率2.5%计算支付）。
上述事实，有原告方的陈述、借条、欠条、银行明细账单、短信记录、婚姻登记档案证明等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告祖秀芬与被告李亚丽的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告向被告实际交付了借款本金100000元，按双方约定，被告应于2015年3月1日前偿还，但被告至今尚未偿还，现原告要求被告李亚丽偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告要求被告李亚丽偿还自2014年10月3日起至2015年10月4日止的利息9000元（按借款本金30000元，月利率2.5%计算支付）及自2015年10月5日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金30000元，月利率2.5%计算支付），自2014年8月16日起至2015年10月16日止的利息24500元（按借款本金70000元，月利率2.5%计算支付）及自2015年10月17日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金70000元，月利率2.5%计算支付）的诉讼请求，本院不完全支持，被告李亚丽应向原告偿还自2014年10月3日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金30000元，月利率2%计算支付）及自2014年8月17日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金70000元，月利率2%计算支付）；至于海学兵是否应当共同承担债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告海学兵应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李亚丽、海学兵自本判决生效之日起十日内共同偿还原告祖秀芬借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年10月3日起至全部款项付清之日止，按借款本金30000元，月利率2%计算支付及自2014年8月17日起至全部款项付清之日止，按借款本金70000元，月利率2%计算支付）。
二、驳回原告祖俊明的其他诉讼请求。
案件诉讼费2970元，减半收取1485元，由被告李亚丽、海学兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一六年一月十一日
书记员 李翔宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第02012号原告祖秀芬，女，汉族，1968年6月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人祖俊光，男，汉族，1963年3月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告的哥哥，代理权限为特别授权代理。被告李亚丽，女，汉族，1976年2月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告海学兵，男，汉族，1969年2月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告祖秀芬诉被告李亚丽、海学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告祖秀芬、原告委托代理人祖俊光到庭参加了诉讼，被告李亚丽、海学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月2日、3月16日，被告李亚丽以工程施工急需周转资金为由，先后两次向原告祖秀芬借款人民币100000元，约定月利率2.5%，按月支付。第一笔借款30000元，期限自2014年3月2日起至2015年3月1日止，被告自2014年10月2日至今没有支付利息，借款到期后至今未归还本金。第二笔借款70000元，期限自2014年3月16日起至2015年3月15日止，被告2014年7月16日至8月16日没有支付利息，2014年9月16日至今没有支付利息，借款到期后未归还本金。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付本金和利息，被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，属该借款的共同使用人，借款用于海学兵承包的建筑工程。因此，原告依据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付2015年10月8日前没有支付的利息33500元，之后的利息计算至全部款项付清为止；3、本案诉讼费、财产评估费、财产保全费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。被告李亚丽、海学兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：被告李亚丽与海学兵系夫妻关系。2014年3月2日，被告李亚丽以资金周转为由向原告祖秀芬借款30000元，原告于借款当日通过现金方式向被告交付了借款本金30000元，双方签写借条一份，约定借款期限自2014年3月2日起至2015年3月1日止，利息按月利率2.5%计算支付。被告支付了该笔借款自2014年3月3日起至2014年10月2日止的利息，借款本金和其余利息至今未向原告支付。2014年3月16日，被告李亚丽又以资金周转为由向原告祖秀芬借款70000元。原告于借款当日通过现金方式向被告交付了借款本金70000元，双方签写借条一份，约定借款期限自2014年3月16日起至2015年3月15日止，利息按月利率2.5%计算支付。被告支付了该笔借款自2014年3月17日起至2014年8月16日止的利息，借款本金和其余利息至今未向原告支付。庭审过程中，原告明确利息部分的诉讼请求，即要求二被告偿还自2014年10月3日起至2015年10月4日止的利息9000元（按借款本金30000元，月利率2.5%计算支付）及自2015年10月5日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金30000元，月利率2.5%计算支付），自2014年8月16日起至2015年10月16日止的利息24500元（按借款本金70000元，月利率2.5%计算支付）及自2015年10月17日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金70000元，月利率2.5%计算支付）。上述事实，有原告方的陈述、借条、欠条、银行明细账单、短信记录、婚姻登记档案证明等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告祖秀芬与被告李亚丽的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告向被告实际交付了借款本金100000元，按双方约定，被告应于2015年3月1日前偿还，但被告至今尚未偿还，现原告要求被告李亚丽偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告要求被告李亚丽偿还自2014年10月3日起至2015年10月4日止的利息9000元（按借款本金30000元，月利率2.5%计算支付）及自2015年10月5日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金30000元，月利率2.5%计算支付），自2014年8月16日起至2015年10月16日止的利息24500元（按借款本金70000元，月利率2.5%计算支付）及自2015年10月17日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金70000元，月利率2.5%计算支付）的诉讼请求，本院不完全支持，被告李亚丽应向原告偿还自2014年10月3日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金30000元，月利率2%计算支付）及自2014年8月17日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金70000元，月利率2%计算支付）；至于海学兵是否应当共同承担债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告海学兵应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李亚丽、海学兵自本判决生效之日起十日内共同偿还原告祖秀芬借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年10月3日起至全部款项付清之日止，按借款本金30000元，月利率2%计算支付及自2014年8月17日起至全部款项付清之日止，按借款本金70000元，月利率2%计算支付）。二、驳回原告祖俊明的其他诉讼请求。案件诉讼费2970元，减半收取1485元，由被告李亚丽、海学兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李春雷二〇一六年一月十一日书记员  李翔宇
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1555号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行
被执行人孙超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01101号，依法向被执行人孙超发出执行通知书，责令被执行人孙超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙超（证件号码：）在中信银行省分行的62×××93的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1555号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行与被执行人孙超、孙利华、吴建康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）嘉海商初字第1101号民事判决书，已发生法律效力。权利人嘉兴银行股份有限公司海宁支行于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙超、孙利华长期外出，下落不明，被执行人吴建康所有的房产已被本院另案依法查封，申请执行人与被执行人吴建康经协商，已达成分期支付的执行和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1555号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人孙超、孙利华的下落及有可供执行的财产线索或者被执行人吴建康未按执行和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月九日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执1555号申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行被执行人吴建康，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01101号，依法向被执行人吴建康发出执行通知书，责令被执行人吴建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴建康（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币250000元，�冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏AUT（））O二〇一六年八月二日书记员  张维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1701号
申请执行人娄斌。
被执行人长沙市湘锦劳务服务有限责任公司。
被执行人吴权治。
被执行人吴昊。
被执行人陈阳辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第988号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人长沙市湘锦劳务服务有限责任公司、吴权治、吴昊、陈阳辉488121.2元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋 利
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初146号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1970年1月11日出生，小学文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市县街街道办事处，现住址:云南省安宁市县街街道办事处。2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年12月1日21时许，被告人周某某饮酒后驾驶云AXXX**号“五菱”小型面包车行驶至安宁市安白线K7+100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中定性检出乙醇含量为184.82mg/100mL。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人周某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经公诉机关当庭出示并质证的户籍证明、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、法医毒物司法鉴定书、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 王 玮
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第4537号
原告郭德清，男，1961年2月21日出生，回族，居民，住所地仙游县。
被告郑丽萍，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在审理原告郭德清诉被告郑丽萍因民间借贷纠纷一案中，原告郭德清于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德清的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭德清撤回起诉。
案件受理费人民币六百四十元减半收取人民币三百二十元，由原告郭德清负担。
审判员 陈绍坚
二〇一二年八月十七日
书记员 罗芳菲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第506号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年1月30日5时许，被告人李某为实施盗窃进入成都市＊＊区＊＊路＊＊段＊号“＊＊＊＊”小区＊区，来到被害人董某某位于该小区＊栋＊单元＊＊楼＊＊号的家门外，打开防盗门后进入被害人家中。被告人李某正欲实施盗窃时被被害人发现，遂往小区外逃跑，在逃至“＊＊＊＊”酒店与“＊＊＊”菜市路口时被小区保安挡获。公诉机关认为，被告人李某入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人李某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人李某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ凤
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民特字第5号
申请人李建校，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住任县任城镇北西村57号。身份证号：×××。
被申请人李运申，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住任县永福庄乡李屯村。身份证号：×××。
申请人李建校与被申请人李运申合伙纠纷一事，于2014年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李运申的银行存款270万元，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人李建校为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李运申的银行存款270万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈朝勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 邢艳辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民特字第5号
原告田某甲。
被告田某乙。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案中，原告田某甲于2014年8月7日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告田某甲承担。
审判员 李明
二〇一四年八月七日
书记员 李颜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保179号
申请人刘孝军，男，汉族，1962年12月28出生，户籍所在地：曲阜市。
被申请人娄玉强，男，汉族，1966年3月15日出生，户籍所在地：曲阜市。
申请人刘孝军拟对被申请人娄玉强拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2016年8月30日提请本院对被申请人娄玉强进行财产保全，申请查封被申请人娄玉强位于某小区A1(1)某单元某层西户xxx室，并以个人名下的房屋提供担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封刘孝军名下位于曲阜xx小区XX楼X户的房屋；
2、查封娄玉强位于某小区A1(1)某单元某层西户xxx室。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年八月三十日
书记员 许书君
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初541号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人赵宝存，男，1985年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2006年6月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2016年3月6日因吸毒被天津市公安局宝坻分局查获后有立功情节被免于行政处罚；同年4月20日因吸毒被河北省迁安市公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币1500元，没收吸毒工具，责令其自2016年5月5日起接受社区戒毒三年。同年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］520号起诉书指控被告人赵宝存犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年8月26日14时许，被告人赵宝存酒后驾驶津Ａ×××××号灰色捷达牌小型轿车，沿宝坻区八门城镇四支公路自南向北行驶至张庄子村北时被民警当场查获。经检验，赵宝存每100毫升血液中酒精含量为167.2毫克。
上述事实，被告人赵宝存在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过说明，证人王某、张某、田某、白某证言笔录，血液提取登记表、采血照片、现场照片，天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书，驾驶人信息表、行驶证，迁安市公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，宝坻区人民法院刑事判决书等证据证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人赵宝存犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵宝存具有如下量刑情节：①被告人赵宝存归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，属从轻处罚情节；②被告人赵宝存具有前科劣迹，属酌情从重处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵宝存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初193号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人孙积茂，农民。因犯故意杀人罪，于2003年被判处有期徒刑十年，2009年12月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月30日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人孙积茂犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人孙积茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月8日12时许，被告人孙积茂到邵东县宋家塘街道办事处檀山铺中学内，将被害人孙某乙放在学校家属楼楼梯间的一台女式钱江牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2100元。
案发后，被盗摩托车已返还给被害人孙某乙。
上述事实，被告人孙积茂在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某乙的陈述，证人孙某甲、叶某的证言，辨认笔录，摩托车购买发票，监控截图，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书及被告人孙积茂的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙积茂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人孙积茂犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙积茂系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙积茂自愿认罪且被盗赃物已返还给被害人，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人孙积茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年六月一日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初31号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张军，男，1975年4月28日出生于江西省，，汉族，初中文化，无业，现住江西省新余市分宜县。曾因犯盗窃罪，于1996年1月6被南昌铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，分别于2014年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2016年8月5日被本院判处有期徒刑六个月；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月23日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员罗豪出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年12月11日18时许，被告人张军在新余市胜利北路华润万家超市对面的公交站台，扒窃被害人宋某1华为手机一部，价值人民币792元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人张军的供述，被害人宋某1的陈述，鉴定结论，抓获经过及相关书证，认为被告人张军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人张军对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月11日18时许，被告人张军在新余市胜利北路华润万家超市对面的公交站台，趁被害人宋某1不备，扒窃被害人宋某1口袋内白色华为荣耀4A手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币792元。
上述事实，被告人张军没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人宋某1的陈述，现场指认笔录及照片，作案现场监控视频资料，新余市渝水区价格认证中心出具的价格认定结论书，本院（2016）赣0502刑初182号刑事判决书，新余市公安局渝水分局抱石路派出所出具的抓获经过，被告人张军身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张军无视国法，以非法占有为目的，扒窃作案一次，窃得赃物价值人民币792元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张军犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人张军归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人张军的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 周苹华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第657号
原告陈贵才。
委托代理人范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告杨雄。
被告伍素梅。
被告吴瑞金。
原告陈贵才与被告杨雄、伍素梅、吴瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈贵才之委托代理人范木贵到庭参加诉讼，被告杨雄、伍素梅、吴瑞金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈贵才诉称，原被告系朋友关系。2014年6月3日，被告杨雄、伍素梅以生产经营需要为由，向原告借款人民币500万元，约定借款利息为月利率2%，被告吴瑞金对该笔借款做了担保。原告于当日通过银行向被告杨雄转账500万元。后被告杨雄、伍素梅明确没有还款能力归还这笔借款，以自己相应房产余值作为返还该笔借款的担保，三方于2014年11月5日签署《房产余值价款支付协议》，对债权债务进行确认。后被告一直未归还，故诉至法院，要求被告杨雄、伍素梅归还借款人民币500万元；被告杨雄、伍素梅承担借款利息至借款清偿日止（月利率2%计算，从借款之日起）；被告吴瑞金对上述借款及利息承担连带责任。
被告杨雄、伍素梅、吴瑞金未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理，本院查明如下事实：
原被告系朋友关系。2014年6月3日，被告杨雄、伍素梅以生产经营需要为由，向原告借款人民币500万元，约定借款利息为月利率2%，被告吴瑞金对该笔借款做了担保。原告于当日通过银行向被告杨雄转账500万元。后被告杨雄、伍素梅明确没有还款能力归还这笔借款，以自己相应房产余值作为返还该笔借款的担保，三方于2014年11月5日签署《房产余值价款支付协议》，对债权债务进行确认。后被告一直未归还，故原告以诉至理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的房产余值价款支付协议、银行流水以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：公民的合法借贷受法律保护，当事人理应履行还款义务。从原告提供的证据来看，借款事实真实存在，金额亦与资金流转情况相符，故原告要求被告杨雄、伍素梅支付归还借款500万元之诉讼请求，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽表示双方约定利息利率为2%每月，但从其提供之证据来看，无法证明双方约定过利息，故原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院难以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告签订的合同中未约定保证方式，故原告要求被告吴瑞金承担连带保证责任之诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨雄、伍素梅于本判决生效之日起三十日内归还原告陈贵才借款人民币5，000，000元；
二、被告吴瑞金对判决主文第一条确定的被告杨雄、伍素梅之履行义务承担连带保证责任；
三、驳回原告陈贵才其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元、财产保全费5，000元，合计51，800元，由被告杨雄、伍素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第657号原告陈贵才，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托代理人范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告杨雄，男，1967年12月19日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告伍素梅，女，1968年9月30日出生，汉族，户籍地同上，现住同上。被告吴瑞金，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。本院受理原告陈贵才与被告杨雄、伍素梅、吴瑞金民间借贷纠纷一案后，被告杨雄在提交答辩状期间对法院管辖权提出异议，认为被告杨雄、伍素梅均不是上海人，在上海没有住所，其住所地为福建省松溪县，故应移送至被告住所地的福建省南平市中级人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现原被告约定双方如产生纠纷，以合同签订地上海市闵行区人民法院管辖，故本院对本案依法享有管辖权，被告杨雄对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杨雄对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉代理审判员  夏万宏人民陪审员  邢美新二〇一五年一月十五日书 记 员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2046号
王剑鹏申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的5187元，案件受理费50元，执行费50元，共计5287元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民申6号
再审申请人（原审被告）罗朋绿，女，1976年6月7日生，汉族，农民，住双峰县。
再审申请人（原审被告）李惠诺，男，1991年6月1日生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（原审被告）李惠梅，女，1998年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审原告）张伯枝，男，1978年9月15日生，汉族，农民，住双峰县。
再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅与被申请人张伯枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）双民二初字第99号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅于2016年11月28日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅撤回再审申请。
审 判 长 刘特华
人民陪审员 彭益生
人民陪审员 曹 葵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4171号
申请执行人魏巨仁，男，1959年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孙大森，男，1972年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人魏巨仁与被执行人孙大森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏巨仁于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人孙大森给付人民币256890元。被执行人依法应承担执行费人民币3753元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年11月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“徐州市××楼××室房产”。
2、本院于2017年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，因被执行人迁移新地址不明，本院对上述文书予以公告送达，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年11月14日、2018年5月3日、7日多次查询被执行人银行存款及证券信息，证券信息及工商查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人孙大森所有的中国农业银行徐州刘集支行的账户，中国工商银行徐州泉山支行、淮海西路支行、铜山支行的账户，中国建设银行廊坊燕郊支行的账户，华夏银行信用卡中心的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年11月查询被执行人名下房产登记信息，查明被执行人孙大森所有的位于徐州市××楼××室房产，本案为轮候第二查封，故无法处置，除此之外暂未发现被执行人可供执行的其他房产。
5、2017年11月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年12查询被执行人名下车辆登记信息，发现并查封被执行人孙大森所有的苏Ｃ×××××号小型车一辆，因该车辆未实际扣押，故无法处置。
7、2017年12月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年12月，本院执行人员前往徐州市泉山区华辰丽景2-2-1204室传唤被执行人，未发现被执行人下落。经勘验，该房产已为案外人王廷桂、芈莉占有居住，被执行人已不在此处居住。王廷桂、芈莉称不知道被执行人孙大森下落。
9、2018年1月，本院查询被执行人支付宝送达地址，显示为“江苏省徐州市”。
10、2018年2月，本院前往徐州市铜山区刘集镇李庄村传唤被执行人孙大森，但未发现被执行人下落。本院前往其村民委员会调查了解情况，其村民委员会出具证明“本村村民孙大森长期不在本村居住”。
11、2018年3月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
12、2018年4月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人孙大森，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币256890元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币256890元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初2565号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年五月八日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执4171号申请执行人魏巨仁，男，1959年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孙大森，男，1972年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人魏巨仁与被执行人孙大森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏巨仁于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人孙大森给付人民币256890元。被执行人依法应承担执行费人民币3753元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年11月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“徐州市××楼××室房产”。2、本院于2017年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，因被执行人迁移新地址不明，本院对上述文书予以公告送达，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年11月14日、2018年5月3日、7日多次查询被执行人银行存款及证券信息，证券信息及工商查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人孙大森所有的中国农业银行徐州刘集支行的账户，中国工商银行徐州泉山支行、淮海西路支行、铜山支行的账户，中国建设银行廊坊燕郊支行的账户，华夏银行信用卡中心的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年11月查询被执行人名下房产登记信息，查明被执行人孙大森所有的位于徐州市××楼××室房产，本案为轮候第二查封，故无法处置，除此之外暂未发现被执行人可供执行的其他房产。5、2017年11月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年12查询被执行人名下车辆登记信息，发现并查封被执行人孙大森所有的苏Ｃ×××××号小型车一辆，因该车辆未实际扣押，故无法处置。7、2017年12月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年12月，本院执行人员前往徐州市泉山区华辰丽景2-2-1204室传唤被执行人，未发现被执行人下落。经勘验，该房产已为案外人王廷桂、芈莉占有居住，被执行人已不在此处居住。王廷桂、芈莉称不知道被执行人孙大森下落。9、2018年1月，本院查询被执行人支付宝送达地址，显示为“江苏省徐州市”。10、2018年2月，本院前往徐州市铜山区刘集镇李庄村传唤被执行人孙大森，但未发现被执行人下落。本院前往其村民委员会调查了解情况，其村民委员会出具证明“本村村民孙大森长期不在本村居住”。11、2018年3月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2018年4月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人孙大森，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币256890元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币256890元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初2565号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年五月八日书记员 刘 浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11009号
原告：葛向忠，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告葛向忠与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛向忠、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费3200元（2013年12月至2014年3月）。事实与理由：被告向原告交付房屋时，房屋没有自来水，不具备使用条件，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工验收备案书。根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2014年1月24日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年10份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XX房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
2013年10月14日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2014年1月。被告交付房屋时，正值冬季，2014年初，园区内自来水管发生了两次冻裂的情况，导致维修期间供水时断时续；园区内临时供电正常。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案书，仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月至2014年3月期间的临时安置补助费1600元（400元×2倍×2个月=1600元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告葛向忠临时安置补助费1600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷 旭
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1464号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。
法定代表人王麦侠，任行长。
委托代理人张凯龙，该行员工。
被告李明娥，女，汉族，1962年11月10日出生，岐山县人，住岐山县。
被告白双熊，男，汉族，1957年11月8日出生，岐山县人住岐山县。系被告李明娥之夫。
被告李小娥，女，1964年11月26日出生，岐山县人，住岐山县。
被告雷宏军，男，1967年7月8日出生，岐山县人，住岐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮政银行岐山县支行）与被告李明娥、白双熊、李小娥、雷宏军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人张凯龙到庭参加了诉讼，被告李明娥、白双熊、李小娥、雷宏军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行岐山县支行诉称：2011年4月9日，被告李明娥、李小娥、雷宏军与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。2013年10月29日被告李明娥、白双熊向原告借款50000元，双方就借款数额、期限及违约责任等问题签订了借款合同。2014年10月，借款期限届满，被告李明娥未按合同约定还款，被告李小娥、雷宏军未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告李明娥、白双熊偿还原告借�本金46999.98元及逾期利息19042.28元（利息算至2016年9月9日），此后息随本清。②被告李小娥、雷宏军承担连带责任。③由被告承担诉讼费。
被告李明娥、白双熊、李小娥、雷宏军未作答辩。
经审理查明：2011年4月9日，被告李明娥、李小娥、雷宏军与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告李明娥、李小娥、雷宏军3人组成联保小组，推选李明娥为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2011年4月9日起至2013年4月9日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约而致为实现债权而支付的费用。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年10月29日，原告与被告李明娥签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“原告向被告李明娥发放贷款50000元；借款期限为12月，自2013年10月至2014年10月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告依约给被告李明娥发放贷款50000元。截止2016年9月9日，被告李明娥仅偿还部分本息，下欠原告借款46999.98元及逾期利息19042.28元，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、还款明细单、利息计算清单，以及原告的陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告李明娥发放贷款，被告李明娥未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。故原告关于被告李明娥偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。因被告李明娥借款时已超出《小额贷款联保�议书》约定的联保期间，故原告关于被告李小娥、雷宏军承担连带责任的诉讼请求，于法无据，其理由不能成立，本院不予支持。因被告白双熊非本案借款合同的相对人，故原告关于被告白双熊的请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李明娥于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金46999.98元及逾期利息19042.28元（利息算至2016年9月9日），此后息随本清。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行的其他诉讼请求。
案件诉讼费1450元，由被告李明�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二Ｏ一六年十月二十八
书 记 员 赵 蓓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终568号
上诉人（原审被告）：宫磊，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省南皮县。
上诉人（原审被告）：王洪美，女，1982年1月8日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单志刚，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省东光县。
委托代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。
上诉人宫磊、王洪美因与单志刚民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初13332号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人有证据证明与被上诉人，之间不存在借贷纠纷，原审法院依据民事诉讼法解释第十八条规定，以接受货币一方为所在地确定原审法院有管辖权，是错误的。请求撤销一审裁定，将本案依法移送河北省南皮县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据被上诉人在原审的诉讼请求，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人依据其向上诉人转款的记录等证据，请求上诉人偿还借款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地的河北省东光县应为合同履行地。东光县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否成立民间借贷关系、上诉人是否应承担还款责任，属于实体审理内容，在管辖权异议审查中不应予以认定，故原审裁定中关于“认定双方存在民间借贷关系并无不当之处”的认定，超出管辖权异议审查范围，不符合法律规定，本院予以纠正，此事实争议应在实体审理中依法作出认定。上诉人所主张被上诉人与案外人存在借贷关系，亦属实体审理内容，可以通过依法申请追加其他利害关系人为当事人参加诉讼的方式行使权利，并不影响本案管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终568号上诉人（原审被告）：宫磊，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省南皮县。上诉人（原审被告）：王洪美，女，1982年1月8日出生，汉族，住河北省南皮县。委托代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单志刚，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省东光县。委托代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。上诉人宫磊、王洪美因与单志刚民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初13332号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人有证据证明与被上诉人，之间不存在借贷纠纷，原审法院依据民事诉讼法解释第十八条规定，以接受货币一方为所在地确定原审法院有管辖权，是错误的。请求撤销一审裁定，将本案依法移送河北省南皮县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据被上诉人在原审的诉讼请求，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人依据其向上诉人转款的记录等证据，请求上诉人偿还借款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地的河北省东光县应为合同履行地。东光县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否成立民间借贷关系、上诉人是否应承担还款责任，属于实体审理内容，在管辖权异议审查中不应予以认定，故原审裁定中关于“认定双方存在民间借贷关系并无不当之处”的认定，超出管辖权异议审查范围，不符合法律规定，本院予以纠正，此事实争议应在实体审理中依法作出认定。上诉人所主张被上诉人与案外人存在借贷关系，亦属实体审理内容，可以通过依法申请追加其他利害关系人为当事人参加诉讼的方式行使权利，并不影响本案管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 新
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县。
负责人：王祎，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐少平，女，该行法律顾问。
被告：孙成锋，男，1972年2月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告：解丽娟，女，1975年4月7日出生，汉族，万荣县居民。
被告：孙继礼，男，1971年4月28日出生，汉族，万荣县居民。
被告：孙华鹏，男，1971年3月27日出生，汉族，万荣县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告孙成锋、解丽娟、孙继礼、孙华鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：第一、二被告共同偿还原告本金66630.04元及利息（至2017年3月2日利息为3290.07元，之后利息按借款合同约定计算至结清之日），第三、四被告作为保证人承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月21日，第一、二被告共同向原告借款100000元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率14.58%；逾期按约定利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；同日，原告与第三、四被告分别签订《小额贷款保证合同》，约定对上述债务承担连带还款责任。至2017年3月2日，被告逾期101天，欠本金66630.04元，欠利息3290.07元，至今未还。
原告举证有：借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款及个人贷款业务申请表、手工借据、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单及声明、贷款结清试算单等证据，证明被告借款事实及欠款数额。
四被告未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告孙成锋、解丽娟系夫妻关系。2016年1月12日，被告孙成锋、解丽娟向原告递交了小额贷款申请。2016年1月21日，被告孙继礼、孙华鹏分别与原告签订了小额贷款保证合同。2016年1月21日，被告孙成锋、解丽娟与原告签订了小额贷款借款合同并借款100000元，借款期限为2016年1月21日至2017年1月21日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2017年3月2日，尚欠原告借款本金66630.04元，欠利息3290.07元，之后本息亦未清偿。
本院认为，原告与被告孙成锋、解丽娟签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告孙成锋、解丽娟亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告孙继礼、孙华鹏作为连带责任保证人，在被告孙成锋、解丽娟未还清借款的情况下，应承担连带还款责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙成锋、解丽娟在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款本金66630.04元及利息（至2017年3月2日利息为3290.07元，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定之日）；被告孙继礼、孙华鹏承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告孙成锋、解丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一七年四月十九日
书记员 薛桂荣