wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4609号
原告：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人：刘占昌，经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：张丽，居民。
原告连云港市新安物业管理有限公司（以下简称新安物业公司）与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托诉讼代理人陈西飞、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费2290元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告新安物业公司系赣榆县飞尔世纪花园小区的物业管理公司，被告系该小区业主，住房面积105.54平方米，每平方每月0.35元物业费，2011年9月30日至2016年2月29日共53个月欠物业费1957.7元及利息。自2016年3月1日起经业主大会、业主委员会、赣榆区物价局批准，物业费调整为每月每平方0.45元，2016年3月1日至2016年9月30日7个月物业费应交332.4元，合计欠物业费2290元及利息，经多次催要拒绝交纳。
被告张丽辩称，欠物业费属实，但我不同意交纳。2009年的时候，我家房子漏雨，找物业，物业去我家看了，顶上晒台栏杆大面积生锈，物业看完了之后，物业同意修理，但是要等到维修基金下来之后再修理，我问大概什么时候能下来，物业说不知道。物业说我可以先修理，然后拿发票去报销，但是修理费一直没有被报销。物业将小区公用空间卖停车位收费，物业无权卖。公摊水电费，楼梯道的公用电表三年才用300多度电，但是物业实际每户每年收80元，属于超收。门禁栏杆那地方一个人都没有，影响了业主的出入和正常的生活。
本院认为，被告对欠物业费的事实没有异议，本院予以确认。物业服务合同是一种有偿服务合同,物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。原告收取物业费，依法经县级以上人民政府价格主管部门监审备案，具有合法依据。被告主张原告卖车位、超收水电费、门禁栏杆处无人看管，没有举证证明，本院不予采信。被告主张房屋漏雨、顶上晒台栏杆大面积生锈，属于建筑质量问题，不属于物业管理责任。被告以此为由拒交物业费，无法律依据。原告要求被告自起诉之日支付利息，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新安物业管理有限公司物业费2290元及利息（利息自2016年5月19日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 林飞燕
二〇一六年八月十六日
书记员 朱贝贝
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1831号
原告：李梦洁，女，1990年5月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：崔桂香，女，1967年10月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告李梦洁、崔桂香与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李梦洁、崔桂香到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梦洁、崔桂香诉称，2014年12月4日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月31日的违约金4840元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年12月4日，李梦洁、崔桂香与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给，李梦洁、崔桂香该商品房面积为101.48平方米，单价为5300元/平方米，房屋总价为537844元，李梦洁、崔桂香应在2014年12月4日前支付167844元，余款370000元应在2014年12月14日前按银行要求办理完成按揭贷款手续。如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向李梦洁、崔桂香交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，李梦洁、崔桂香按约履行了付款义务。经李梦洁、崔桂香催要，天信置业于2015年9月交付该房,天信置业退还了面积差价53元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李梦洁、崔桂香和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。李梦洁、崔桂香已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。李梦洁、崔桂香要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿李梦洁、崔桂香违约金4410元（以537844元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴燕云
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审36号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人胡迎峰,男,1978年5月12日生，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人贺秀环，女，1977年4月3日生，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]008号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人胡迎峰、贺秀环：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2016年9月29日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2016年8月29日作出抚卫计（2016）005号征收社会抚养费决定书，查明胡迎峰、贺秀环二人于2000年5月23日登记结婚，于2002年1月4日生下长女胡贺，于2007年1月27日生下二女胡悦，于2016年1月17日生下三胎胡铭芮，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对胡迎峰、贺秀环征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了立案审批表、询问笔录、当事人户籍和婚姻状况材料复印件、抚宁区统计局证明、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执、社会抚养费强制执行申请书及相关材料。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）005号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]008号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年8月29日作出的抚卫计（2016）005号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 池会斌
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 杨 超
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 孙 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审36号申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人胡迎峰,男,1978年5月12日生，现住秦皇岛市抚宁区。被执行人贺秀环，女，1977年4月3日生，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]008号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人胡迎峰、贺秀环：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2016年9月29日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2016年8月29日作出抚卫计（2016）005号征收社会抚养费决定书，查明胡迎峰、贺秀环二人于2000年5月23日登记结婚，于2002年1月4日生下长女胡贺，于2007年1月27日生下二女胡悦，于2016年1月17日生下三胎胡铭芮，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对胡迎峰、贺秀环征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了立案审批表、询问笔录、当事人户籍和婚姻状况材料复印件、抚宁区统计局证明、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执、社会抚养费强制执行申请书及相关材料。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）005号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]008号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年8月29日作出的抚卫计（2016）005号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  池会斌人民陪审员  石艳艳人民陪审员  杨 超二〇一七年三月二十一日代书 记员  孙 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终789号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人:张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朋举，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王根喜，男，1970年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申灯霞，女，1970年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王根喜、申灯霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张朋举，被上诉人王根喜、申灯霞的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.对（2016）豫0103民初8919号民事判决依法改判或发回重审（不服金额110109元）；2.本案诉讼费由王根喜、申灯霞承担。事实和理由：本案的交强险不应赔付保险车辆上的驾驶员，保险公司不应当在交强险内承担赔偿责任，依法应当由第三者责任险承担。一审判决认为死者王路因下车后，从驾驶员转换为第三者，判决保险公司在机动车强制责任险范围内承担赔偿责任，脱离保险合同约定。故请求二审法院查明事实，依法改判。
王根喜、申灯霞辩称，受害人即非该保险合同关系中的投保人、被保险人、也非保险人。涉案事故发生前，受害人是肇事车辆的驾驶员，属于车上人员，但受害人是在停车并下车后才发生的事故，涉案事故发生时受害人已经置身肇事车辆之下，由“车上人员”转化为“第三者”。公安机关出具的证明，明确显示受害人受伤地点，受害人在事故发生时已经脱离肇事车辆。故保险公司应在机动车辆交强险范围内赔偿王根喜、申灯霞的损失。
王根喜、申灯霞向一审法院起诉请求：1.保险公司赔偿王根喜、申灯霞各项损失即医疗费死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失等共计人民币112109元；2.本案诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定：2016年5月18日，郑州市公安局马寨分局郭家嘴警务区出具证明一份，内容为：兹证明我单位在2016年4月13日，接郑州市公安局交通巡逻支队三大队民警王毅移交郑州市二七区侯寨乡樱桃沟村一组村民王路，男，汉族，身份证号，未婚，于2016年4月12日中午11时许，王路在郑州市××乡樱桃沟村因自身××轿车××车××王路本人意外事故死亡。事发后，王路被送往郑州市第二人民医院抢救，医院诊断确认其于2016年4月12日12时临床死亡，花费门诊费109元。其遗体于2016年4月14日在郑州市殡仪馆火化。
另查明，豫Ａ×××××奇瑞轿车实际所有人为王根喜，该车辆在保险公司投有交强险，期限自2015年5月7日起至2016年5月6日止。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。王路（已死亡）在停止豫Ａ×××××号轿车后，在车外行走时，因豫Ａ×××××号轿车溜车，与其相撞发生交通事故，该事故致王路死亡，因事故成因无法查清，豫Ａ×××××号轿车方与王路应各自承担同等责任。因豫Ａ×××××号轿车在保险公司处投有交强险，保险公司应在交强险保险限额内对王根喜、申灯霞的损失先行赔付，不足部分由豫Ａ×××××号轿车方赔偿。关于保险公司提出侵权人与受害人系同一人，保险公司不应赔偿的辩解意见，经查，侵权方为豫Ａ×××××号轿车方，受害方为王路，侵权法律关系成立，且王路在发生交通事故时在车外，符合交强险保险条款中关于受害人的界定，对该辩解意见，一审法院不予采信。对王大喜、申灯霞的损失计算如下：王大喜、申灯霞共花费医疗费109元，有票据为证，一审法院予以支持；王大喜、申灯霞要求死亡赔偿金511520元、丧葬费21089.50元，合法依据，一审法院予以支持；王大喜、申灯霞要求精神损害抚慰金50000元，一审法院结合具体案情，精神损害抚慰金酌定为30000元；王大喜、申灯霞要求车损2369元，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、保险公司在交强险保险限额内赔付王大喜、申灯霞医疗费109元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，以上共计110109元；二、驳回王大喜、申灯霞的其他诉讼请求。上述赔偿事项于一审法院判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由王根喜、申灯霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害。当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案中，豫Ａ×××××号轿车的被保险人系王根喜，王根喜允许王路驾驶的豫Ａ×××××号轿车溜车致使王路本人意外事故死亡，事故发生时，王路虽处于该轿车之外，但王路的行为造成自身受到损害，不符合上述法律规定，不属于“第三者”的情形，不应由交强险予以赔偿，故保险公司的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实正确，但适用法律有误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8919号民事判决；
二、驳回王根喜、申灯霞的诉讼请求。
一审案件受理费1271元，二审案件受理费2503元，共计3774元，由王根喜、申灯霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 候李爽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初156号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邓某，工人。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2016年3月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人李立平、虞启凡，江苏振和律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邓某及其辩护人李立平、虞启凡同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人李立平、虞启凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年12月31日至2016年1月1日间，被告人邓某至本市新北区孟河镇、春江镇，采用砸车窗玻璃等手段，盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币5400元。具体事实分述如下：
1.2015年12月31日凌晨，被告人邓某至本市新北区孟河镇三茅殿村委范家埭38号门口，采用上述手段，窃得被害人徐某汽车内现金人民币450元、LV挎包1个、LV皮夹1只、“中华”（硬）香烟9包、LG充电器1个，共计价值人民币5126元。
2.2016年1月1日凌晨，被告人邓某至本市新北区春江镇魏村德胜路32号门口，采用上述手段，窃得被害人王某汽车内人民币32元。
3.2016年1月1日凌晨，被告人邓某至本市新北区孟河镇黄山路8号门口，采用上述手段，窃得被害人黄某汽车内人民币5元、“中华”（软）香烟4包、充电器1个、挂件1个，共计价值人民币242元。
案发后，公安机关从被告人邓某处追缴价值人民币5098元的赃款赃物，并已发还被害人。被告人邓某如实供述上述事实，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人徐某等人陈述笔录、搜查、辨认笔录、照片、案发现场监控录像视听资料、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、收条、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某辩护人所提被告人邓某系初犯、如实供述、赔偿被害人损失、取得谅解等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提被告人邓某社会危害性小等情节，建议判处缓刑的辩护意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓某赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人邓某多次采用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人邓某因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 兰元元
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20218号
申请执行人：归洪雨，男，1987年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：沈太杰，男，1984年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行归洪雨与沈太杰买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执20218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年三月三十日
书记员 刘丛林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终181号
上诉人（原审被告）大连衡锐房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市沙包镇。
法定代表人琚德惠，该公司董事长。
委托代理人张明威，该公司职员。
被上诉人（原审原告）田喜春，男，1978年2月3日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人孙霁琛、张华，辽宁领域律师事务所律师。
上诉人大连衡锐房屋开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初967号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送辽宁省普兰店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，被上诉人诉讼请求为判令被告协助原告办理房屋权属证书及支付违约金，争议标的属其他标的，履行义务一方所在地即上诉人大连衡锐房屋开发有限公司所在地普兰店市沙包镇为合同履行地。本案被告(上诉人)住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院确定对本案具有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初967号民事裁定。
二、本案移送大连市普兰店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1158号
原告：河北西伯力特种橡胶有限公司。
法定代表人：王凤岭。
委托诉讼代理人：刘文国。
被告：淮北金源工贸有限责任公司。
法定代表人：孙进荣。
原告河北西伯力特种橡胶有限公司与被告淮北金源工贸有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告河北西伯力特种橡胶有限公司于2018年4月25日向本院提出对被告淮北金源工贸有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北西伯力特种橡胶有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北西伯力特种橡胶有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴迪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3040号
原告：汪某。
被告：付某。
本院在审理原告汪某诉被告付某探视权纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 李蕊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第3040号原告张安宁。委托代理人张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。被告丁霞。第三人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。法定代表人郭旭峰，董事长。委托代理人罗刚，青岛鼎悦典当有限公司员工。原告张安宁与被告丁霞、第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成由审判员梁通科担任审判长，与审判员刘琪、人民陪审员于春山共同组成合议庭审理本案。于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告张安宁委托代理人张宪立，第三人青岛鼎悦典当有限公司委托代理人罗刚到庭参加诉讼，被告丁霞经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张安宁诉称，被告丁霞于2012年12月4日与青岛鼎悦典当有限公司签订借款合同，协议约定以被告名下的青岛市四流南路XX号XX号楼2单元XX户房屋作为抵押，向青岛鼎悦典当有限公司借款30万元。借款期限自2012年12月4日起至2013年1月3日止。被告逾期还款，应承担因追索该款所产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、办案车旅费等）。借款合同签订后，由原告将该款项给付被告，并办理了房地产权抵押登记。此后，青岛鼎悦典当有限公司将对被告的30万元债权及抵押权一并转让给原告。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款及利息，被告拒不清偿。诉请判令：1、判令被告偿还借款人民币30万元及自2013年1月4日起至判决生效之日止按同期银行贷款利息的四倍向原告支付利息；2、依法判令律师费17000元由被告承担；3、依法确认原告对被告所有的位于青岛市四流南路XX号XX号楼2单元XX户房屋的抵押权有效并对抵押房屋享有优先受偿权；4、本案案件诉讼费用由被告承担。被告丁霞未答辩。第三人青岛鼎悦典当有限公司述称，借款属实，第三人只是为原被告双方的借款对抵押房屋办理了抵押登记。张安宁为支持其诉讼请求，提交以下证据：提交证据一、民间借款抵押合同及借款借据、转账凭证各一份。证明被告于2012年12月4日向原告借款30万元，并以自有房产作为抵押。证据二、三方服务协议、他项权证、典当合同、债权转让协议书各一份。证明原告与被告之间的借款，第三人办理了房屋的抵押登记，原告对抵押房屋享有抵押权。证据三、委托代理合同及律师发票各一份。证明原告为主张权利所花费的律师费。第三人质证认为，对原告提交的证据没有异议。根据当事人举证质证及庭审陈述，本院经审理查明以下事实：被告丁霞于2012年12月4日与原告张安宁签订民间借款抵押合同，约定被告向原告借款人民币本金30万元，借款期限自2012年12月4日起至2013年1月3日止，共1个月。借款利息为年利率24%，利息从借款发放之日起计算，借款人按期付息，每一个月为一期，共分一期，第一期利息于2012年12月4日前付清。违约责任约定借款人不能按期偿还借款支付本金15%的违约金，如逾期7日每日按照1%再支付违约金。并约定被告逾期还款，应承担因追索该款所产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、办案车旅费等）。被告丁霞以青岛市四方区四流南路XX号XX号楼2单元XX户房屋提供抵押担保。2012年12月4日，原告向被告账户转账28.5万元，被告丁霞出具收到条言明收到原告张安宁借款本金30万元，其中现金15000元，转账285000元。同日，被告丁霞与第三人青岛鼎悦典当有限公司签订房地产典当合同，约定抵押房产为青岛市四方区四流南路XX号XX号楼2单元XX户，房产当金30万元；原、被告及第三人签署三方服务协议、债权转让协议，抵押房屋以第三人青岛鼎悦典当有限公司为权利人办理抵押登记。2012年12月4日取得他项权证书，债权数额30万元（青房地权市他字第2012XXXX19号）。三方服务协议、债权转让协议约定第三人青岛鼎悦典当有限公司只负责办理房产抵押，并向本案原告转让债权。原告起诉本案，委托山东鑫盛方律师事务所代理诉讼，缴纳律师费17000元。庭审中原告称，被告实际收到转账借款28.5万元，借款当日支付第一期的利息及其他费用。上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述笔录在案佐证，证据已经庭审质证，具有证明效力。本院认为，被告丁霞经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原告张安宁与被告丁霞签订的民间借款抵押合同，原、被告及第三人签署三方服务协议、房地产典当合同、债权转让协议是当事人之间真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。对借款本金，分析借款合同约定借款期内利息在借款日付清，原告亦自认预扣利息，借款本金认定为285000元，按照合同约定重新计算合同期内利息为5700元。被告所欠借款应予偿还本金并支付利息，被告逾期未偿还借款，应承担逾期付款违约责任。合同约定利息、违约金过高，应予调整，原告主张至判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的请求本院予以支持。关于抵押权，被告丁霞提供抵押担保的房产青岛市四方区四流南路XX号XX号楼2单元XX户，已经在房产登记机关办理了抵押权登记，合法有效，虽然登记的抵押权人为青岛鼎悦典当有限公司，但依据青岛鼎悦典当有限公司与原被告签署三方服务协议、债权转让协议，实际抵押权人为张安宁，青岛鼎悦典当有限公司对此无异议，也是当事人真实意思表示，因此，张安宁对抵押房产享有抵押权并对该房产处分所得享有优先受偿权。原告主张律师费，合同有相关约定，未超出相关标准规定，本院予以支持。被告丁霞经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁霞偿还原告张安宁借款本金285000元，利息5700元；二、被告丁霞以本金285000元为基数自2013年1月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款率四倍计算，向原告张安宁支付逾期付款利息；三、被告丁霞支付原告张安宁律师费17000元；上述一至三项被告丁霞于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。四、被告丁霞以其名下位于青岛市四方区（现市北区）四流南路XX号XX号楼2单元XX户房产（抵押权登记权利人为第三人青岛鼎悦典当有限公司）对上述债务承担抵押担保责任，原告张安宁对抵押房产享有抵押权，有权对抵押的房产经协商折价或对拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权。案件受理费6505元，公告费600元（原告张安宁已预交），由被告丁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科审 判 员  刘 琪人民陪审员  于春山二〇一五年一月七日书 记 员  董淑钰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1493号
原告闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林水俤，董事长。
委托代理人林欣，闽侯闽兴小额贷款有限公司职员。
被告福建恒成玻璃有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人秦照华。
被告福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人秦照华。
被告于波，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林芳，女，1978年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告闽侯闽兴小额贷款有限公司与被告福建恒成玻璃有限公司、福建衡盛淀粉有限公司、于波、林芳借款合同纠纷一案，原告闽侯闽兴小额贷款有限公司于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建恒成玻璃有限公司、福建衡盛淀粉有限公司、于波、林芳的银行存款人民币230万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告闽侯闽兴小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告福建恒成玻璃有限公司、福建衡盛淀粉有限公司、于波、林芳的银行存款人民币230万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，冻结原告提供担保的房产：1、产权人闽侯闽兴小额贷款有限公司，位于福建省闽侯县甘蔗街道学院路9号闽侯世贸滨江新城X地块商务、办公X#楼X层XXXX办公室，房屋所有权证：侯房权证Ｈ字第××号；2、产权人闽侯闽兴小额贷款有限公司，位于福建省闽侯县甘蔗街道学院路9号闽侯世贸滨江新城XX地块商务、办公X#楼XX层XXXX办公室，房屋所有权证：侯房权证Ｈ字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年四月七日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1028号
原告张某平。
委托代理人张某洁。
被告某餐饮公司。
法定代表人黄某。
被告刘某。
被告黄某。
第三人某发展公司。
法定代表人姚某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某平撤回起诉。
本案案件受理费收取人民币100元，由原告张某平承担。
审 判 长 李 菁
代理审判员 王 超
人民陪审员 曾德才
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初244号
原告中国银行股份有限公司高密支行
负责人鹿治理。
委托代理人张麒。
被告郭若逊。
被告张松芳。
被告郭俊杰。
被告刘娜。
被告郭园杰。
被告牟艳。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告郭若逊、张松芳、郭俊杰、刘娜、郭园杰、牟燕借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张麒到庭参加诉讼，被告郭若逊、张松芳、郭俊杰、刘娜、郭园杰、牟燕经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告郭若逊与原告签订《个人贷款合同》，合同约定被告郭若逊从原告处借款30万元，借款期限为一年，约定贷款利率为浮动利率,按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，实际放款时适用的贷款月利率为6.5‰，约定的还款方式为按月还息，到期一次性还本。该笔借款有被告张松芳作为共同债务人，且被告郭若逊与被告张松芳系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间。同时该笔贷款还有被告郭俊杰、刘娜、郭园杰、牟艳承担连带偿还责任。被告郭若逊未按照合同约定按时及时偿还借款本金及利息，构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告郭若逊、张松芳共同偿还原告借款本金294000元及相应的利息、逾期罚息等；2、被告郭若逊、张松芳承担原告为实现该债权而支出的律师费用；3、被告郭俊杰、刘娜、郭园杰、牟艳对上述1、2项支付义务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
六被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭若逊、张松芳系夫妻关系。2014年4月24日，被告郭若逊与原告签订编号为2014年高商借字004号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定：被告郭若逊从原告处借款30万元，借款期限为一年；借款实行浮动利率，按月结息，到期一次还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，逾期利率为贷款利率水平上加收50%。被告郭若逊、张松芳在该合同借款人栏签名、捺印。2014年4月17日，被告郭若逊、张松芳向原告出具共同债务人承诺函一份，该函内容为：郭若逊于2014年4月17日向原告申请30万元借款由郭若逊和张松芳共同对外负债，共同履行合同义务，承担偿还本息责任。
被告郭俊杰与被告刘娜系夫妻关系，被告郭园杰与被告牟燕系夫妻关系，该四名被告作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人为被告郭若逊与原告签署的编号为2014年高商借字004号个人借款合同项下债务提供连带责任保证；保证期间为主债务发生期间届满之日起两年。
2014年4月24日，原告向被告郭若逊发放借款30万元。被告郭若逊在个人贷款凭证上签名确认，该凭证还载明：借款到期日为2015年4月24日，借款利率为月利率6.5‰。被告郭若逊依约还息至2015年6月30日，并归还本金6000元，之后再未还本付息，尚欠原告本金294000元及利息。
上述事实，有中国银行股份有限公司个人贷款合同、共同债务人承诺函、最高额保证合同、个人贷款凭证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告郭若逊签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。依照原、被告签订合同，逾期利率为执行利率上浮50%即月利率9.75‰，双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告郭若逊发放借款，被告郭若逊应依约付息还本。被告张松芳在借款合同借款人栏签名并向原告出具共同债务人承诺函，系作为被告郭若逊共同债务人真实意思表示，本院予以确认。原告与被告郭俊杰、刘娜、郭园杰、牟燕签订的《最高额保证合同》所记载的各方当事人的权利义务具体明确，根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定该四被告为被告郭若逊借款提供连带责任保证担保的事实。被告郭若逊未依约还款，被告郭俊杰、刘娜、郭园杰、牟燕理应依约并根据法律规定对被告郭若逊的借款承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告要求被告承担其支付的律师服务费因未提供证据证明，本院不予支持。本案六被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郭若逊、张松芳偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款294000元及利息（本金294000元，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按逾期贷款罚息月利率9.75‰计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告郭俊杰、刘娜、郭园杰、牟燕对第一项债务承担承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，保全费1990元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 董培旭
人民陪审员 刘玉海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于凌雪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2129号
原告：刘群。
被告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地：淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。
原告刘群与被告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商银行）劳动合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高凤淑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群，被告淄川农商银行的委托代理人黄武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称，原告于2015年4月17日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资和经济补偿金，并通知被告依法办理解除劳动关系转移手续。期间，原告多次催促被告办理解除劳动关系转移手续，但被告以诉讼未进行完为由拒不办理。原告被迫于2015年12月向淄川区劳动监察大队举报，2016年2月被告才通知原告可以办理转移手续，2016年3月办理完毕。因被告拒不履行法定的15日内办理解除劳动关系转移手续，造成原告不能办理正常的录用手续，无法应聘新的工作。因拿不到包括档案在内的个人材料，也不能享受各项劳动保险优惠政策，给原告造成实际损害。2016年4月17日原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年5月19日原告收到仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令被告支付违法拒不办理解除劳动关系转移手续造成的损害赔偿金33728元（2015年6月至2016年1月，共8个月，每月按2015年职工平均工资4216元计算）。2016年7月6日庭审时，原告刘群当庭将诉讼请求变更为要求被告赔偿未能领取失业保险金损失11400元和无法就业造成的经济损失22328元。
被告淄川农商银行辩称，原告起诉状中所述事实与理由不成立，在双方诉讼期间原告没有催促被告办理解除劳动关系转移手续，被告与原告之间的劳动合同解除方式到目前为止尚无定论，所以原告主张的双方劳动合同解除的时间及方式并不成立。原告没有证据证明因被告没有及时给其办理劳动关系转移手续给其造成损害，也没有证据证明所谓的损害后果与被告没有及时为其办理劳动关系转移手续之间存在因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求，与原仲裁的仲裁请求和计算方法均不同，因没有经过仲裁前置程序，其诉求应当依法予以驳回。
经审理查明，原告刘群原系被告单位职工。2003年11月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。自2015年3月8日起，原告刘群未再到被告单位提供劳动。2016年3月，被告为原告刘群办理了档案及职工养老保险转移手续。2016年4月18日，原告刘群向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求淄川农商银行支付其违法拒不办理解除劳动关系转移手续造成的损害赔偿金33728元（2015年6月至2016年1月，8个月，每月按2015年职工平均工资4216元计算）。2016年5月17日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2016）第149号仲裁裁决，认为申请人的证据不能证明因被申请人的原因造成申请人不能就业的具体损害事实，故驳回刘群的仲裁请求。刘群对仲裁裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原告提交的劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、转递职工档案材料通知单，被告提交的转递职工档案材料通知单回执等证据及当事人的陈述为证，经审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人的各项诉讼请求必须首先由劳动争议仲裁委员会进行裁决，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院起诉。本案中，原告刘群当庭增加的要求被告赔偿未能领取失业保险金损失11400元的诉讼请求未经劳动仲裁，且新增加的诉讼请求与原仲裁请求具有可分性，属于独立的劳动争议，原告刘群应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不作处理。关于原告刘群要求被告赔偿因无法就业造成的经济损失22328元的诉讼请求，原告刘群除本人陈述之外，未能举证证明因被告没有及时给其办理劳动关系转移手续造成其不能就业的具体损害事实存在，故原告刘群的该项诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘群要求被告淄博淄川农村商业银行股份有限公司赔偿因无法就业造成的经济损失22328元的诉讼请求；
二、驳回原告刘群要求被告淄博淄川农村商业银行股份有限公司赔偿未能领取失业保险金损失11400元的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初2129号原告：刘群。被告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地：淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。原告刘群与被告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商银行）劳动合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高凤淑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群，被告淄川农商银行的委托代理人黄武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群诉称，原告于2015年4月17日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资和经济补偿金，并通知被告依法办理解除劳动关系转移手续。期间，原告多次催促被告办理解除劳动关系转移手续，但被告以诉讼未进行完为由拒不办理。原告被迫于2015年12月向淄川区劳动监察大队举报，2016年2月被告才通知原告可以办理转移手续，2016年3月办理完毕。因被告拒不履行法定的15日内办理解除劳动关系转移手续，造成原告不能办理正常的录用手续，无法应聘新的工作。因拿不到包括档案在内的个人材料，也不能享受各项劳动保险优惠政策，给原告造成实际损害。2016年4月17日原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年5月19日原告收到仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令被告支付违法拒不办理解除劳动关系转移手续造成的损害赔偿金33728元（2015年6月至2016年1月，共8个月，每月按2015年职工平均工资4216元计算）。2016年7月6日庭审时，原告刘群当庭将诉讼请求变更为要求被告赔偿未能领取失业保险金损失11400元和无法就业造成的经济损失22328元。被告淄川农商银行辩称，原告起诉状中所述事实与理由不成立，在双方诉讼期间原告没有催促被告办理解除劳动关系转移手续，被告与原告之间的劳动合同解除方式到目前为止尚无定论，所以原告主张的双方劳动合同解除的时间及方式并不成立。原告没有证据证明因被告没有及时给其办理劳动关系转移手续给其造成损害，也没有证据证明所谓的损害后果与被告没有及时为其办理劳动关系转移手续之间存在因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求，与原仲裁的仲裁请求和计算方法均不同，因没有经过仲裁前置程序，其诉求应当依法予以驳回。经审理查明，原告刘群原系被告单位职工。2003年11月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。自2015年3月8日起，原告刘群未再到被告单位提供劳动。2016年3月，被告为原告刘群办理了档案及职工养老保险转移手续。2016年4月18日，原告刘群向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求淄川农商银行支付其违法拒不办理解除劳动关系转移手续造成的损害赔偿金33728元（2015年6月至2016年1月，8个月，每月按2015年职工平均工资4216元计算）。2016年5月17日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2016）第149号仲裁裁决，认为申请人的证据不能证明因被申请人的原因造成申请人不能就业的具体损害事实，故驳回刘群的仲裁请求。刘群对仲裁裁决不服，诉至本院。上述事实，有原告提交的劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、转递职工档案材料通知单，被告提交的转递职工档案材料通知单回执等证据及当事人的陈述为证，经审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人的各项诉讼请求必须首先由劳动争议仲裁委员会进行裁决，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院起诉。本案中，原告刘群当庭增加的要求被告赔偿未能领取失业保险金损失11400元的诉讼请求未经劳动仲裁，且新增加的诉讼请求与原仲裁请求具有可分性，属于独立的劳动争议，原告刘群应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不作处理。关于原告刘群要求被告赔偿因无法就业造成的经济损失22328元的诉讼请求，原告刘群除本人陈述之外，未能举证证明因被告没有及时给其办理劳动关系转移手续造成其不能就业的具体损害事实存在，故原告刘群的该项诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告刘群要求被告淄博淄川农村商业银行股份有限公司赔偿因无法就业造成的经济损失22328元的诉讼请求；二、驳回原告刘群要求被告淄博淄川农村商业银行股份有限公司赔偿未能领取失业保险金损失11400元的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一六年七月十五日代理书记员  王甜甜
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。负责人：刘颖，该支行行长。
委托代理人余永辉，该支行职员。
被告欧阳检生，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住遂川县。
被告康春招，女，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住址同上，系被告欧阳检生之妻。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川支行）与被告欧阳检生、康春招金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永辉到庭参加诉讼，被告欧阳检生、康春招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遂川支行诉称，被告欧阳检生于2009年6月24日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理自助循环贷款30000元，合同期限2009年6月24日至2012年6月23日。欧阳检生最后一次贷款时间为2012年3月11日，贷款金额为30000元，到期时间为2012年12月10日。按照上述合同，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现结欠贷款本金30000元及利息2236元，原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告结欠本金30000元、截止到2014年6月20日的利息4178元。此后的利息另行计算。原告代理人当庭明确，截至开庭之日止被告尚欠原告借款本金25545.69元及截至2014年6月20日的利息4392.51元。此后的利息系本金25545.69元按照中国人民银行同期基准利率标准的1.68倍计算从2014年6月21日起至还清之日止的利息。
被告欧阳检生、康春招未予答辩。
原告农行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、二被告常住人口登记卡复印件两份、身份证复印件两份、村委会证明一份，证明二被告的身份情况及夫妻关系。2、农户小额贷款业务申请表、最高额担保农户小额借款合同、共同承担债务承诺书原件各一份，证明被告欧阳检生向原告申请农户小额贷款，原告授信可循环借款额度为3万元，额度有效期为2012年6月24日至2012年6月23日止。借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.2倍，逾期利息为借款利率的1.4倍（即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.68倍），被告康春招承诺共同承担并清偿债务。3、中国农业银行记账凭证原件两张、借款借据原件两份，证明借款合约签订情况及放款情况。4、XXXXXXXX卡交易流水、卡卡查询单、欠款明细各一张，证明被告循环借款的情况，最近一次借款记录为2012年3月11日至2012年3月12日期间共借借款30000元。截止到2014年6月20日，被告尚欠原告利息4392.51元，截至开庭之日被告尚欠借款本金25545.69元。5、贷款催收通知书，证明原告曾向被告催收。被告欧阳检生、康春招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。
本院认为，原告农行遂川支行与被告欧阳检生签订的《最高额担保农户小额借款合同》系合同双方的真实意思表示，该合同合法、有效。原告按照约定向被告欧阳检生提供了循环借款额度3万元的贷款，履行了借款资金给付义务，被告欧阳检生应按照合同约定归还循环借款本金及产生的利息。被告欧阳检生未按期归还本息，属违约。原告诉请要求被告欧阳检生归还到期的借款尚欠本金25545.69元，本院予以支持。原告当庭明确的2014年6月20前的利息超过了起诉主张的利息，超过部分原告未在合法期限内申请增加诉讼请求，故对超过诉请主张的2014年6月20日前的利息部分本院不予支持。原告诉请的2014年6月21日之后的利息符合双方约定且在合法利息范围内，本院予以支持。被告欧阳检生的上述债务系与被告康春招婚姻关系存续期间所负债务，且被告康春招承诺共同还款，该债务为二被告夫妻共同债务，原告诉请二被告共同归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳检生、康春招自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金人民币25545.69元及截至到2014年6月20日前的利息人民币4178元，合计人民币29723.69元。
二、被告欧阳检生、康春招自判决生效之日起10日内按照中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准的1.68倍向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行计付借款本金人民币25545.69元从2014年6月21日起至借款还清之日止的利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.5元。由二被告负担284.8元，原告负担42.7元。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告284.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一五年七月三日
书记员 郭丽华
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初字第1630号
原告：张冬云，女，1968年1月25日出生，汉族，西安市国棉五厂退休职工，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：杨晓山，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁强强，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：徐玉林，男，1963年1月27日出生，汉族，中国广东核电工程有限公司安全质保部职员，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：赵惠莉，女，1966年2月1日出生，汉族，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者，住该单位。
被告：徐建伟，男，1960年10月10日出生，汉族，辽宁省朝阳市重型机器有限公司售后服务处员工，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者，住该单位。
原告张冬云诉被告徐玉林、徐建伟继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张冬云向本院提出诉讼请求：1、徐玉良名下的财产由张冬云继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告与被继承人徐玉良于2007年3月15日结婚，婚后一直与被继承人徐玉良的母亲孟秀芬居住在一起，婚后未生育子女，被告徐玉林、徐建伟是徐玉良的弟弟，2014年6月9日孟秀芬去世，2015年3月30日徐玉良去世，在给徐玉良办完丧事之后，被告徐玉林将原告原来住所的房门锁更换，并将被继承人徐玉良所有的财产拒绝还给原告，否认原告的合法继承权，原告认为其与被继承人系合法夫妻，系第一继承人，依法享有继承权。
被告徐玉林辩称，其系被继承人徐玉良兄弟，徐玉良生前未留遗嘱，其法定继承人为原告张冬云，张冬云对徐玉良的遗产享有全部权利。二被告并非被继承人徐玉良的继承人，也未占有徐玉良遗产，故其主体不适格，请求裁定驳回原告起诉。
被告徐建伟辩称意见与被告徐玉林一致。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，被继承人徐玉良生前未留遗嘱，其法定继承人为原告张冬云，二被告并非被继承人徐玉良的继承人，二被告对原告继承徐玉良全部遗产没有异议，故原告起诉的二被告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张冬云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
代理审判员 侯 娟
人民陪审员 刘雪凤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 永
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初字第1630号原告：张冬云，女，1968年1月25日出生，汉族，西安市国棉五厂退休职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：杨晓山，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁强强，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：徐玉林，男，1963年1月27日出生，汉族，中国广东核电工程有限公司安全质保部职员，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵惠莉，女，1966年2月1日出生，汉族，无业，住址同上。委托诉讼代理人：步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者，住该单位。被告：徐建伟，男，1960年10月10日出生，汉族，辽宁省朝阳市重型机器有限公司售后服务处员工，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者，住该单位。原告张冬云诉被告徐玉林、徐建伟继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张冬云向本院提出诉讼请求：1、徐玉良名下的财产由张冬云继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告与被继承人徐玉良于2007年3月15日结婚，婚后一直与被继承人徐玉良的母亲孟秀芬居住在一起，婚后未生育子女，被告徐玉林、徐建伟是徐玉良的弟弟，2014年6月9日孟秀芬去世，2015年3月30日徐玉良去世，在给徐玉良办完丧事之后，被告徐玉林将原告原来住所的房门锁更换，并将被继承人徐玉良所有的财产拒绝还给原告，否认原告的合法继承权，原告认为其与被继承人系合法夫妻，系第一继承人，依法享有继承权。被告徐玉林辩称，其系被继承人徐玉良兄弟，徐玉良生前未留遗嘱，其法定继承人为原告张冬云，张冬云对徐玉良的遗产享有全部权利。二被告并非被继承人徐玉良的继承人，也未占有徐玉良遗产，故其主体不适格，请求裁定驳回原告起诉。被告徐建伟辩称意见与被告徐玉林一致。本院经审查认为，本案系继承纠纷，被继承人徐玉良生前未留遗嘱，其法定继承人为原告张冬云，二被告并非被继承人徐玉良的继承人，二被告对原告继承徐玉良全部遗产没有异议，故原告起诉的二被告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张冬云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 左 立代理审判员 侯 娟人民陪审员 刘雪凤二〇一七年十一月七日书 记 员 张 永
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15152号
原告：杜国庆，男，1986年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈博，男，1980年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吉华，女，1987年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告杜国庆与被告陈博、吉华民间借贷纠纷一案中，原告杜国庆未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅胤胤
二〇一八年三月十二日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢67号
申请执行人刘玉田，男，1968年7月生，汉族，住成武县。
被执行人许保义，男，1971年4月生，汉族，住定陶区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第294号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。本院对（2015）成民初字第294号民事判决书确定的内容全部执行完�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成民初字第294号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月十八日
书记员 王文顺
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第379号
原告：刘生桂。
被告：阮丽君。
原告刘生桂诉被告阮丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生桂到庭参加诉讼，被告阮丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生桂诉称，被告因购商品房向原告借款21万元，后陆续向原告还款，目前尚欠35000元及利息11287.50元。原告向被告多次催促还余款，被告均以各种理由推辞，现原告为了行使自己对被告的债权，请求判令被告归还借款35000元及利息11287.50元。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、借条一份，证明原告与被告之间构成民间借贷关系，阮丽君于2013年10月1日向原告出具一张35000元的借条，年利率15%。
2、原告向被告催还借款的短信记录，证明原告多次向被告催促要求被告归还借款及利息，最后一次催促时间是2015年5月4日。
被告阮丽君未答辩亦未举证。
针对原告的诉称，归纳本案审理焦点如下：
1、原告与被告之间是否构成民间借贷关系以及是否发生法定效力？
2、借款本金及利息如何认定？
根据原告的举证意见，现对原告所提供的证据分析认证如下：
本院认为，原告提交的第1、2组证据的形式及取得方法即有原告的签字，无违法情形，符合法律规定，且借条是原件，因此可以证明被告向原告多次借款，经双方结算，尚欠本金35000元，利息按年利率15%计算。
经审理查明：被告向原告多次借款，经双方结算，截止2013年10月1日，被告尚欠原告借款本金35000元，年利率为15%。被告并于同日向原告出具借条：“今借到刘生桂人民币叁万伍仟元整（35000元），利息1.5年息，今借人阮丽君，2013.10.1号”。经原告多次向被告催促归还借款本金及利息，但被告至今未还。
本院认为，原告提供的借条可以证明原、被告双方当事人关于被告向原告借款35000元及其利率达成了合意，因此可以认定以上借款是原告与被告双方当事人的真实意思表示，且以上借条的内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该民间借贷关系依法成立，合法有效，原告按照约定给付借款后，被告应按照约定及时全面履行归还借款本金及利息的义务，被告至今未按约定归还本金及利息，已违约。因此根据我国合同法第一百零七条的规定，被告应根据约定返还借款本金35000元及利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，从原告提交的借条所记载的年利率15%未超过银行同类贷款利率的四倍，因此截止2015年6月30日，利息为9187.5元。自2015年7月1日起至本判决限定的债务履行期限届满之日止，应当按以上借条约定年利率15%计算利息。被告阮丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮丽君于本判决生效之日起十日内返还原告刘生桂借款本金35000元及利息9187.5元，合计为44187.5元（该利息计算截止2015年6月30日，自2015年7月1日起至本判决限定的债务履行期限届满之日止，应当按以上借条约定年利率15%计算利息）。
二、驳回原告刘生桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957元减半收取为479元，由被告阮丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一五年八月十二日
书记员 陈舒婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5557号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告霍永。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告霍永物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十月九日
书记员 白秀东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4887号
原告王本胜，男，汉族，1974年1月2日出生，住浙江省安徽省六安市金安区，
原告江惟婷，女，汉族，1996年12月18日出生，住安徽省歙县。
被告王怀国，男，汉族，1980年8月8日出生，住山东省鄄城县。
本院在审理原告王本胜、江惟婷诉被告王怀国劳务合同纠纷一案中，原告王本胜、江惟婷于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本胜、江惟婷的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王本胜、江惟婷撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王本胜、江惟婷负担。
审判员 张宏
二О一七年九月七无
书记员 周瑾
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浦刑初字第0337号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人蒋某，驾驶员。2012年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月13日转逮捕。现羁押看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2012）336号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2011年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院认为不需要派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2012年10月15日16时40分许，被告人蒋某酒后驾驶一辆牌照为苏H×××××号营运重型普通货车，沿淮安市淮海南路由北向南行驶至王元垃圾站门前左转弯时，与同方向行驶的陆某所驾苏03548**号变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏。经鉴定，被告人蒋某的血醇检验结果为116mg／100ml。（血液中的乙醇含量在80mg／100ml以上即属醉酒）。
另查，案发后，被告人蒋某就民事赔偿部分与陆某达成赔偿协议，并已履行赔偿义务。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且得到证人陆某的证言、调解协议书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、照片、发破案经过、道路交通事故认定书，淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2012年11月13日起至2012年12月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 周瑾
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初96号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人高某，群众，农民。因本案于2016年3月21日被迁西县公安局取保候审，同年4月5日被迁西县人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人高某犯�险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日14时许，被告人高某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至碾唐线迁西县金厂峪镇清水窝村路段，与同向行驶的张某驾驶冀B×××××轿车相刮撞，造成高某受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定双方负事故同等责任。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验，高某当时血液酒精含量为164.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且�受案登记表、立案决定书；到案说明；证人张某的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片；唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询；机动车事故责任强制保险单；被告人身份信息；被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民人身权利和财产安全不受侵犯，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一六年四月十九日
书记员 王小娇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1630号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人廖某甲，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地江西省抚州市南城县，文盲，无业，户籍地江西省南城县。因本案于2013年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1721号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2013）912号量刑建议书提出量刑建议。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日10时许，被告人廖某甲骑自行车经过广州大道中南方日报社门前，被害人陈某乘坐的面包车刚好停车，被害人陈某打开车门时将被告人廖某甲撞倒在地上，为此双方发生纠纷，继而动手打架。被告人廖某甲的左颞部被被害人陈某打伤（经法医鉴定：其损伤程度属轻微伤）；被害人陈某的左背部等处被被告人廖某甲持铁棍打伤（经法医鉴定：其损伤程度属轻伤），后被告人廖某甲离开现场。同日13时许，被告人廖某甲到公安机关投案自首。
被告人廖某甲归案后，在其家属的协助下向被害人陈某赔偿人民币46，000元，取得了被害人陈某的谅解。被害人陈某请求司法机关对被告人廖某甲从轻处理。
上述事实，被告人廖某甲开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某甲的供述，被害人陈某的陈述及其辨认笔录，证人潘某、张某、廖某乙的证言及其辨认笔录，到案经过、破案报告，作案工具铁管照片，车牌粤A×××××的银色小面包车及车头损坏部位照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，监控录像及截图，赔偿协议，谅解书，收据，委托书，常住人口基本信息，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲故意伤害致人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人廖某甲犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，故依法予以从轻处罚。被告人廖某甲在案发后能赔偿被害人陈某的经济损失，并得到被害人陈某的谅解，故酌情予以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人在“拘役三个月至六个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人廖某甲作案的具体事实、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年12月3日止。）
二、扣押的作案工具铁钻头钢管筒1个，予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一三年十一月十九日
书记员 潘文杰
徐婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执225号
申请执行人张旭，女。
被执行人肖然，女。
被执行人丁伟玲，女。
桦南县人民法院（2015）桦少民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，案由健康权纠纷。权利人张旭于2016年2月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保44号
申请人：王卫松，男，1984年10月24日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被申请人：戴和森，男，1994年6月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人王卫松与被申请人戴和森民间借贷纠纷一案。申请人于2018年2月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币159695元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴和森所有的银行存款合计人民币159695元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年二月二十六日
书记员 厉爱琴
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第289号
罪犯言丽华，男，傈僳族，1988年3月10日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2013年6月6日作出（2013）福刑初字第12号刑事判决，认定言丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金5000元（刑期自2013年3月9日起至2015年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯言丽华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年10月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的言丽华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，言丽华系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯言丽华减去有期徒刑4个月（刑期至2015年5月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00433号
上诉人（原审原告）郭凤举，居民。
被上诉人（原审被告）曹凤武，居民。
上诉人郭凤举因与被上诉人曹凤武不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第4280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月3日，南通市恒丰饲料徐州有限公司作为甲方，曹凤武作为乙方，郭凤举作为南通市恒丰饲料徐州有限公司的销售代表，甲乙双方签订合作协议，约定：饲料厂家实行重奖大客户，凡现款买饲料2吨以上，保证每月销售饲料1吨客户将享受先奖价值5000余元的轴传动三轮摩托车一辆免费使用。用户每月保证销售饲料30余袋全年累计销售饲料10吨左右，享受空调、电视、电动车等各种奖励。每月销售预混饲料4吨以上或月销售浓缩饲料10吨以上的大用户。公司春节奖用户汽车一部（约2.8万元现金）。该协议还约定了其他条款。协议签订后，曹凤武开始购买南通市恒丰饲料徐州有限公司饲料，并以上述协议取得三轮摩托车一辆。
郭凤举的一审诉讼请求为：判令曹凤武返还不当得利5100元。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有约束力。合同具有相对性，本案中，合同的双方为南通市恒丰饲料徐州有限公司和曹凤武。郭凤举不是本案所涉合同的一方，郭凤举也未举证证明因约定承继了南通市恒丰饲料徐州有限公司的合同权利。因此，郭凤举非本案所涉合同的相对人起诉曹凤武请求合同权利，其不是适格原告，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郭凤举的起诉。案件受理费50元，由原审法院退回郭凤举。
郭凤举不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人诉请。主要理由是：上诉人作为南通市恒丰饲料徐州有限公司销售经理，个人出资为曹凤武购买摩托车促销，曹凤武违约，应返还不当得利，上诉人的诉请具有法律依据。
被上诉人曹凤武答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原裁定。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：郭凤举是否具有诉讼主体资格，是涉案纠纷的适格原告。
二审期间，郭凤举向本院提交南通恒丰饲料公司徐州分公司盖章出具的证明，以证实涉案摩托车系郭凤举个人出资购买，与南通恒丰饲料公司徐州分公司无关。曹凤武质证认为该证明不具有真实性，涉案摩托车系南通恒丰饲料公司徐州分公司奖励给曹凤武。本院认为，从证据形式上看该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章；从证据内容上看亦不足以证明上诉人的证明目的，故对于该证明，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，郭凤举仅作为南通市恒丰饲料徐州有限公司的销售代表及曹凤武的客户担保人在合作协议上签名，并非该合作协议的合同当事人，其无权基于南通市恒丰饲料徐州有限公司和曹凤武之间的合作协议，主张曹凤武未按协议销售饲料，要求曹凤武返还依据协议取得的三轮摩托车。上诉人主张其与曹凤武签订涉案协议时已从南通市恒丰饲料徐州有限公司离职，只是借用南通市恒丰饲料徐州有限公司的空白合同，但未提供相应证据证明，且与合伙协议内容、一审庭审陈述相互矛盾，被上诉人曹凤武对此亦不予认可，故该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的原告诉讼主体资格不适格，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 陈 禹
二〇一五年二月十日
书 记 员 李思璇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1223号
原告张春藕。
委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，董事长。
委托代理人易华、吴津津，该公司员工。
原告张春藕与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春藕的委托代理人王超、李杰，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春藕诉称，2014年3月24日，原、被告签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城1051号、3152号商铺由被告承租，自2013年12月1日至2019年11月30日，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2014年4月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，返还租赁物；（2）被告支付拖欠的租金57622元及延期支付利息；（3）被告支付违约金1万元；（4）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，同意解除《天汇丰商城商铺租赁协议》，但不予认可返还租赁物。因依据《商铺代理出租协议》，被告有权将商铺出租给第三人，被告与第三方签订的租赁合同应受法律保护，不应返还租赁物。对于原告要求支付拖欠租金及延期利息，被告予以认可，但要求原告提供计算依据。对于原告要求支付违约金，因双方对违约金未约定，被告不同意支付。
经审理查明，2010年9月24日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城1051号、3152号铺位使用权出租给乙方，使用面积共计21.06平方米，使用期限20年，20年租金数额共计为345736元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取1051、3152商铺20年租金345736元。2014年3月24日，原告张春藕与被告廊坊市博源商贸有限公司签订《天汇丰商城商铺租赁合同》，被告租赁原告的1051号、3152号商铺，租赁期间为2013年12月1日至2019年11月30日，每年支付57622元租金；合同第五条第四款第2项约定：若乙方（被告）逾期支付租金，甲方（原告）有权终止合同并收回商铺使用权，由乙方负责将甲方商铺恢复原状并承担由此给甲方造成的一切经济损失。自2014年4月起，被告一直未付租金。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金57622元未付（2014年4月至2015年3月）。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商场商铺租赁协议、原告付清租金收据及原、被告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金57622元及利息，利息自2014年4月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。庭审期间，原告以被告违约为由要求解除协议，被告表示同意解除，本院依法照准。原告依合同第五条约定收回商铺，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1万元，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张春藕与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城1051、3152铺位返还原告张春藕；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告张春藕租金57622元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 颖
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第145号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人付某，男，1983年7月29日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2014年9月25日被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑靖出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日15时许，被告人付某酒后驾驶小型轿车，在本市塔子坝与张某驾驶小型轿车发生擦挂，致两车受损。经血液乙醇浓度鉴定：被告人付某血液中乙醇浓度为104.0mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人付某承担本次事故的次要责任。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，到案经过，现场勘验笔录及照片，道路交通事故责任认定书，扣押物品文件清单及发还物品文件清单，赔偿说明，被告人的常住人口信息、被害人张某的陈述，被告人的供述、辨认笔录及照片，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，并承担事故的次要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一五年四月七日
书记员 薛潇瑞
聊城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）鲁15刑辖24号
东昌府区人民法院：
关于犯罪嫌疑人郑凡臣、陈现涛等6人涉嫌故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的东昌府区人民检察院。
二〇一八年六月二十五日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01600号
原告：殷建军，男，1968年2月9日出生，汉族。
被告：陈爱孝，男，1960年7月1日出生，汉族。
原告殷建军诉被告陈爱孝民间借贷纠纷一案，先由审判员樊燕玲独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 朱世合
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪 鹏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第00761号
原告董英伟。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
委托代理人李师光，系沈阳宇威房地产开发有限公司法律顾问。
原告董英伟与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称宇威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成由审判员王志民担任审判长，与审判员赵欣（主审）、代理审判员马腾飞参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年3月3日公开开庭进行审理，原告董英伟、被告宇威公司的委托代理人李师光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告购买被告开发的、位于沈阳市沈北新区清水台镇的东方华宇楼盘3号楼252号房屋1处。双方约定价款180，490元。合同签订时，原告交付购房款，但被告至今未能交付房屋，亦未为原告办理房屋所有权证。现原告诉至来院，要求被告返还购房款180，490元及利息。
原告提供了以下证据：
1、东方华宇认购书及收款收据1份。证明原、被告间的房屋买卖合同关系及房屋价款。
被告宇威公司辩称，房屋无法交付，同意返还购房款，但利息无力承担。
被告宇威公司未提交证据。
经审理查明，2008年3月5日，原、被告签订东方华宇认购书1份，约定被告将其开发的、位于沈阳市沈北新区清水台镇的东方华宇楼盘3号楼2单元5层2号的房屋转让给原告，价款180，490元。合同签订时，原告交付购房款180，490元，但被告至今未能将房屋交付原告，亦未为原告办理房屋所有权证。
庭审中，被告明确表示争议房屋无法交付，但同意返还购房款。
上述事实，有东方华宇认购书及收款收据1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的东方华宇认购书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。现被告明确表示不能交付房屋，且原、被告双方均同意返还购房款，本院予以确认。关于利息，因被告的行为致使原告购房目的落空，故原告利息损失，应当受到保护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内返还原告董英伟购房款180，490元及利息（自2008年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3，910元，由被告沈阳宇威房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志民
审 判 员 赵 欣
代理审判员 马腾飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 党荣鑫
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9052号
申请执行人王铁军，男，1971年1月7日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人安建军，男，1958年9月14日出生，公民身份号码：×××。
王铁军申请执行安建军公证债权纠纷一案，北京市方正公证处做出的（2014）京方正执行证字第766号执行证书已经发生法律效力。权利人王铁军以安建军未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求安建军履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人安建军应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人安建军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人安建军应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人安建军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 权
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第394号
罪犯杨伟，男，1983年2月23日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）保中刑初字第284号刑事判决，以被告人杨伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日，经本院裁定减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2028年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1585号
原告：郑志月，男，1976年2月4日出生，汉族，住三门县。
原告：李亚青，女，1979年6月13日出生，汉族，住三门县。
被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地：三门县海游街道心湖路9号。
法定代表人：夏臻祥，该公司执行董事。
原告郑志月、李亚青与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告郑志月、李亚青于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志月、李亚青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志月、李亚青共同负担。
审 判 员 王群华
二〇一八年五月十八日
代书记员 杨巍魏
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1290号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
辩护人吴成涛。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1139号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼中，附带民事诉讼原告人蔡某丙以要求被告人蒋某甲、附带民事诉讼被告人杨光焕、卢小莉赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某丙的委托代理人斯丽华和徐浩杰、被告人蒋某甲及辩护人吴成涛到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼致未能在规定期限内审结，经上一级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年5月11日，被告人蒋某甲持超过有效期且记分已达12分的机动车驾驶证，驾驶经擅自改装且已达报废标准、行车性能不符合技术标准的小型拖拉机，途径诸暨市东白湖镇殿南村南三江自然村地方，与被害人蔡某丙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某丙受伤、车辆损坏的道路交通事故。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人蒋某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人重伤的道路交通事故，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议，请求从轻处罚。
辩护人吴成涛提出的辩护意见是，被告人蒋某甲系初犯、偶犯，以前表现较好，案发后已支付赔偿款29500元，愿意承担相应的民事赔偿责任。被告人蒋某甲能主动如实供述犯罪事实，认罪态度较好。造成本次交通事故除了被告人主观过失外，客观上事故路段道路狭窄、树木高大也有一定因素，综上请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月11日，被告人蒋某甲持超过有效期且记分已达12分的机动车驾驶证，驾驶经擅自改装且已达报废标准、行车性能不符合技术标准的浙D×××××号小型拖拉机，从诸暨市东白湖镇殿南村南三江自然村驶往街亭镇方向。14时40分许，途径殿南村南三江自然村地方，在由路外左转弯驶入道路过程中，未按规定让行，与道路上直行行驶的被害人蔡某丙驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某丙受伤、车辆损坏的道路交通事故。
2013年5月16日，被告人蒋某甲被传唤归案。
经诸暨市公安局交通警察大队对该事故认定，被告人蒋某甲应负事故的全部责任，蔡某丙无责任。
经诸暨市公安局法医鉴定，蔡某丙所受的人体损伤程度属重伤。
庭审后，附带民事诉讼原告人蔡某丙以双方和解为由申请撤回对被告人蒋某甲、附带民事诉讼被告人杨某、卢小莉的附带民事起诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实，有侦查机关和本院依法收集，并经法庭质证、认证的证人蒋某乙、黄某、徐某、翁某、黄金星、蔡某甲、蔡某乙、杨某、蔡颖的证言、交通管理行政强制措施凭证、案件信息列表、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、诸暨市公安局人体损伤程度鉴定书、事故现场勘查笔录、现场图片说明、驾驶证和行驶证复印件、违章记录、处罚及情况说明、驾驶人信息、车辆某、抓获经过、户籍证明、医院病历、医疗费发票、劳动某、职工社会保险单、工资表、预收款票据、被告人蒋某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋某甲违反道路交通运输管理法规，明知驾驶证已超过有效期且记分已达12分，仍驾驶经擅自改装且已达报废标准、行车性能不符合技术标准的小型拖拉机，造成一人重伤、车辆损坏的道路交通事故，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲能如实供述犯罪事实，就赔偿问题与被害人方达成协议，故对其予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月一日起至二0一四年四月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第174号
申请人江苏三元不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人顾玉明，董事长。
委托代理人孙勇，男，该单位职员，住江苏省兴化市。
申请人江苏三元不锈钢制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3060005120872894、出票日期贰零壹肆年玖月壹拾捌日、出票人邹平三星油脂工业有限公司、收款人山东惠民明达油棉有限公司、出票金额伍万元整、汇票到期日贰零壹伍年叁月壹拾捌日、支付人广发银行济南分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏三元不锈钢制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 胡 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00492号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人董某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年9月25日被取保候审。2015年11月10日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察�指派检察员李洁、代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日21时许，被告人董某甲驾驶其鄂A×××××号小型越野车载吴新华、曾广六沿本区102省道由北向南行驶，当行至本区金港新区金港小区附近路段时，因避让不及而与张某停放于右侧路边的沪B×××××号（沪F×××××挂）牵引车（半挂车）相撞，致吴新华、曾广六受伤。事故发生后，被告人董某甲在现场报警，并联系其亲友将吴新华、曾广六送往医院救治，二人后经抢救无效死亡。经鉴定，吴新华符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡；曾广六符合交通事故所致重度颅脑、胸腔器官联合损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人董某甲负�事故主要责任，张某负此事故次要责任，吴新华、曾广六在此事故中无责任。次日，被告人董某甲前往本区公安分局交通巡逻民警大队投案。
案发后，被告人董某甲分别赔偿吴新华、曾广六亲属经济损失人民币480000元、460000元，并取得谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、董某乙、李某、王某的证言，鉴定意见，事故现场图及照片，勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董某甲犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人董某甲赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人董某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�曾波
二〇一五年十一月十八日
书记员 张锭杰
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第436号
罪犯王小刚，男，1989年8月15日出生，汉族，小学文化，甘肃省武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2013年11月5日作出（2013）武刑初字第159号刑事判决，以被告人王小刚犯盗窃罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年5月11日至2016年11月10日止。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第322号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王小刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执374-1号
申请执行人覃睿。
被执行人蔡钢云。
被执行人董华。
被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地：岑溪市。
法定代表人石瑞翔，执行董事。
被执行人藤县正浩投资开发有限公司，住所地：广西梧州市藤县滕州。
法定代表人蔡钢云，执行董事。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地：梧州市。
法定代表人蔡倩欣。
被执行人广西梧州市佳远房地产开发有限公司，住所地：广西梧州市。
法定的表人蔡钢云，执行董事。
被执行人广西佳和利纸业制品有限公司，住所地：广西梧州市藤县工业集中区。
法定代表人李其宁。
覃睿与蔡钢云、董华、岑溪市名爵陶瓷有限公司、藤县正浩投资开发有限公司、广西梧州市建华新建材有限公司、广西梧州市佳远房地产开发有限公司、广西佳和利纸业制品有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第477号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人董华名下位于梧州市藤县太平镇宁峰路
5号。
二、查封被执行人蔡钢云名下位于梧州市藤县太平镇泰州南路B2-3号。
三、查封被执行人蔡钢云名下位于梧州市藤县古龙镇新兴珠宝路1号4、5、8、9号楼负一层3号、44号车库。
四、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年一月二十九日
书记员 周东喜