山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第811号
原告夏津县友信汽车运输有限公司，住所地：山东省夏津县。
法定代表人王希君，该公司董事长。
委托代理人范和同，山东勤正律师事务所律师。
被告海城市华夏运输有限公司，住所地：辽宁省海城市。
法定代表人张志红，该公司总经理。
被告刘景绘，男，1972年1月21日出生，汉族，肇事驾驶员，住辽宁省海城区。
被告李守成，男，1982年9月13日出生，汉族，运输户，住辽宁省海城市。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地：辽宁省海城市兴海管理区。
负责人李富伟，该公司总经理。
委托代理人李伟，山东聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告夏津县友信汽车运输有限公司与被告海城市华夏运输有限公司、被告刘景绘、被告李守成、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（简称中华联合财险海城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告夏津县友信汽车运输有限公司的委托代理人范和同、被告中华联合财险海城公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告海城市华夏运输有限公司、刘景绘、李守成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏津县友信汽车运输有限公司诉称：2014年6月11日3时50分许，在高唐县G308线与S316线路口，刘景绘未按规定让行，其驾驶辽CXXX**／辽CXX**挂号重型半挂车与原告的雇员马祖强驾驶的鲁NXXX**／鲁NXX**挂货车发生交通事故。交警部门认定刘景绘负事故的主要责任，马祖强负事故的次要责任。本次事故造成原告车辆严重损坏，经鉴定车损价值102000元。原告支付施救费2610元、鉴定费2500元。李守成是辽CXXX**／辽CXX**挂号重型半挂车的实际经营者，该车挂靠在海城市华夏运输有限公司经营，刘景绘是李守成的雇员。辽CXXX**／辽CXX**挂号重型半挂车在中华联合财险海城公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，中华联合财险海城公司应当依法承担赔偿责任。对于交强险限额不足部分，要求被告按70%的比例承担赔偿责任，保险限额不足部分，由其他三被告承担连带赔偿责任。请求人民法院判决四被告赔偿车损、施救费、鉴定费共计75577元，并承担本案的诉讼费用。
被告海城市华夏运输有限公司辩称：辽CXXX**／辽CXX**挂号重型半挂车的所有权人是李守成，该车只是挂靠在本公司经营，双方签订的挂靠合明确约定，挂靠期间，车辆的所有权归李守成，由李守成支配使用，发生交通事故由实际车主承担。本公司只是名义上的登记车主，不具有车辆营运的支配权和使用权，根据《侵权责任法》和最高人民法院相关司法解释，承担赔偿责任的是车辆的实际使用人而不是名义上的登记车主。请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告李守成、刘景绘未答辩。
被告中华联合财险海城公司辩称：辽CXXX**／辽CXX**挂号重型半挂车在本公司投保交强险一份，商业三者险两份，主车保额100万元，挂车保额5万元，均附有不计免赔，事故发生在保险期内。如果经审核被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证以及从业资格证合法有效，本公司可以在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，商业险部分根据保险合同的约定，承担保险责任；否则本公司对于商业险部分不同意赔偿。本公司不承担因本次事故产生的诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。
经审理查明：2014年6月11日3时50分许，被告刘景绘驾驶辽CXXX**／辽CXX**挂重型半挂车沿S316线由北向南行驶至G308线路口，因未按规定让行，与沿G308线由西向东过路口的马祖强驾驶的鲁NXXX**／鲁NXX**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成马祖强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警队）经现场勘查和调查，于2014年6月20日作出聊公交高认字（2014）第061101号道路交通事故认定书，认定：刘景绘过路口未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，过路口未减速注意安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，负事故的主要责任；马祖强驾驶机动车过路口未减速注意安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，负事故的次要责任。肇事双方服从事故认定。
辽CXXX**／辽CXX**挂重型半挂车车主是李守成，刘景绘是李守成的驾驶员。被告李守成将车挂靠在被告海城市华夏运输有限公司经营，以海城市华夏运输有限公司为被保险人在中华联合财险海城公司投保交强险和牵引车保额100万元、挂车保额5万元的商业第三者责任保险，特约不计免赔。保险期间均自2014年4月20日零时起至2015年4月19日二十四时止。
机动车交强险条款第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失限额为2000元。第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用及其他的相关费用。”
机动车第三者责任保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无证驾驶或者驾驶证有效期届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；5、使用各种专用机械、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人五国家有关部门核发的有效资格证；6、依照法律法规或者公安交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情形。（八）非被保险人允许的驾驶人驾驶被保险机动车；……（十）除另有约定外，发生被保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或者号牌或为按规定检验或者检验不合格；（十一）被保险机动车拖带未投保交强险的机动车（含挂车）或者被未投保交强险的机动车拖带”。第七条约定“下列费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”第十条约定“其他不属于保险责任范围的费用和损失”。第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或者被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的按下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%；……”。
对于免责条款，被告中华联合财险海城公司在投保单中已经向投保人作出充分的提示和说明。
事故发生后，高唐交警队将肇事车送至救援中心，委托高唐价格认证中心对鲁NXXX**号半挂车的车损进行鉴定，该鉴定机构于2014年7月7日出具聊高唐价鉴字（2014）353号价格鉴定（认证）结论书，该车车损价值：102000元，原告支付施救费2610元、鉴定费2500元。原告与被告方协商未果，于2014年7月14日向本院提起民事诉讼。原告夏津县友信汽车运输有限公司提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果及刘景绘负事故的主要责任，马祖强负事故的次要责任，要求主要责任按70%的比例成大赔偿责任；2、鲁NXXX**／鲁NXX**挂号重型仓栅式半挂车的行驶证、道路运输证、马祖强的驾驶证、道路运输从业资格证，拟证明车辆经审验合格，原告是该车的所有人，驾驶员具备合法资格；3、涉案物品价格鉴定结论书1份，证明原告方的车损是102000元；4、鉴定费单据1张，证明支出鉴定费2500元；5、施救费票据1张，证明支出施救费2610元。
经质证，被告中华联合财险海城公司对原告提交的证据1、2、4、5无异议，认为鉴定费、施救费不属于保险公司承担范围，但没有提出相应证据；认为证据2证明的车损过高。被告海城市华夏运输有限公司、刘景绘、李守成没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告李守成提交刘景绘的辽CXXX**／辽CXX**挂重型半挂车的行驶证、驾驶证、道路运输资格证，拟证明车辆经审验合格，驾驶员具有合法驾驶资格。
经质证，原告夏津县友信汽车运输有限公司和被告中华联合财险海城公司没有异议。
被告海城市华夏运输有限公司提交挂靠合同一份，拟证明辽CXXX**／辽CXX**挂重型半挂车的所有人是李守成，双方约定挂靠期间发生交通事故由实际车主李守成负责，挂靠单位不承担责任。
经质证，原告夏津县友信汽车运输有限公司和被告中华联合财险海城公司对证据的真实性无异议，原告夏津县友信汽车运输有限公司认为李守成与挂靠单位约定挂靠期间发生交通事故由挂靠人承担的约定为内部约定，不得对抗第三人。
被告中华联合财险海城公司提交投保单、交强险保单、牵引车和挂车的商业险保单以及第三者责任保险条款各一份，拟证明海城市华夏汽车运输有限公司为辽CXXX**／辽CXX**挂重型半挂车投保交强险和第三者责任保险以及该公司对投保人对三者险的免责条款尽到提示说明义务。
经质证，原告无异议。
经审查，原、被告没有异议的证据，本院确认为有效证据；被告中华联合财险海城公司虽然对价格鉴定结论书有异议，但没有证据证明该鉴定意见不能作为证据使用，该价格鉴定结论书为有效证据。
本院认为，原、被告对交警部门认定的基本事实和责任划分没有异议，本院予以采信。被告刘景绘从事劳务中因重大过失造成原告财产损害，应由接受劳务的李守成与刘景绘连带承担侵权责任。原告方对损害的发生存在过错，应当承担相应的民事责任以减轻侵权人的责任。以主要责任承担70%、次要责任承担30%为宜。被告海城市华夏运输有限公司与李守成约定车辆挂靠期间发生交通事故由挂靠人承担，挂靠单位不承担责任，该约定，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定相悖，不予支持，被告海城市华夏运输有限公司应当与被告李守成承担连带责任。被告海城市华夏运输有限公司为肇事车在中华联合财险海城公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告中华联合财险海城公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告的损失，限额不足部分按合同约定在保险限额承担赔偿责任。被告中华联合财险海城公司对第三者责任保险条款特别是责任免除条款向投保人海城市华夏运输有限公司履行了提示或明确说明义务，该合同依法成立并生效。对于诉讼费的承担，中华联合财险海城公司与海城市华夏运输有限公司在保险合同中有明确约定，按约定处理。但是对施救费、鉴定费，被告中华联合财险海城公司主张不属于保险赔偿的范围但没有证据证明，应当与车损一并计入赔偿范围。原告夏津县友信汽车运输有限公司的车损按价格鉴定结论书确定，鉴定费、施救费按票据认定。原告夏津县友信汽车运输有限公司的车损的车损102000元，施救费2610元、鉴定费2500元，合计107110元。被告中华联合财险海城公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；限额不足部分，由被告中华联合财险海城公司赔偿73577元，剩余损失由原告夏津县友信汽车运输有限公司承担。由于保险限额能够满足原告的赔偿要求，其他三被告免于赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告夏津县友信汽车运输有限公司车损2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告夏津县友信汽车运输有限公司车损、施救费、鉴定费等共计73577元。
上述判决第一、二项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告李守成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋树宝
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 李凤霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭 萌