北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28322号
原告：李新，女，1973年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王静，女，1982年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。
原告李新与被告王静租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新、被告王静的委托诉讼代理人林艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李新向本院提出诉讼请求：1、王静给付提前解除合同违约金4200元及擅自更换门锁违约金42元；2、王静退还2017年3月21日至3月30日租金1200元；3、王静退还电费48元；4、王静退还水费押金1500元；5、王静支付延期退款违约金6000元；6、王静负担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月26日，我与王静就海淀区×路×号院×号楼×单元603室签订了《房屋租赁合同》，租赁期间为2016年6月22日至2017年6月21日，月租金4200元/月，支付方式：押一付三（2016年6月22日预付2个月租金8400元，6月26日预付1个月租金4200元；押金4200元，由原房东冯某先生转付王静，共计16800元）。2017年3月21日，建工集团贴出告示对×路×号院×号楼×单元住房进行改造，卫生间及厨房统一拆除，全部停水、停用卫生间。此次改造严重影响居住，我把此事告诉王静，她承诺，改造期间按合同规定不收租金，要求我支付2017年3月20日至2017年6月21日三个月租金共12600元，不然这三个月租金会按5200元/月收取，我于3月24日凌晨预付王静三个月租金共12600元。3月30日晚，王静带中原地产中介看房，中介说房屋租金可按每月6000元计算，王静就要求我4月7日前退房，未住租金及押金要等确认相关费用缴清后再退还。我要求王静签订退租协议，并列明相关事项。王静既不与我达成退租协议也不退我租金及押金，在4月10日前擅自更换房屋门锁，导致我无法进入。4月10日中午，我无奈拨打110求助，经过永定路派出所警官问询，王静承认更换了门锁。通过永定路派出所警官协调，王静在派出所与我达成退款协议，并现场退了我部分租金及押金14100元。因我当时还希望王静能信守承诺，所以在派出所签订退款协议时做了较大让步，各种款项共计少收5538元，不含延期退款违约金。自来水公司于5月5日出具水费单，我当日便缴清应承担的水费830元，同时把缴费相关单据发给王静，要求其退还1500元，但王静不接电话、不回信息，至今未退款。我要求王静承担所有应付我的房租、押金及违约金等款项。
王静辩称，2016年我从冯某处购买北京市海淀区万寿路×路×号院×号楼×门603号房屋。2016年6月26日，我与原租住上述房屋的王静续签了租赁合同。2017年3月底，因涉案房屋进行老旧小区改造，王静表示不再租住，双方协商解除合同。因我与李新在水费结算问题上产生争议，协商无果。李新在2017年3月30日将物品搬离房屋，但拒不交付房屋钥匙。4月9日，我在小区保安的见证下，由开锁公司打开屋门。当时房屋内一片狼藉，李新没有任何物品在涉案房屋内。4月10日，李新报警，后在永定路派出所民警主持下，双方达成协议，签署了房屋租赁费退还及费用支付协议，协议约定，我向李新退还押金、房租共计14100元；预留1500元水费押金，待李新结清水费后退还。后来李新交付了830元水费，但自来水公司欠费单显示水费总金额应为1398元，李新尚未交清，所以水费押金未退。因此，在双方签署协议一致同意解除合同且李新未结清水费的情况下，我不退还水费押金符合约定。李新要求退还押金的请求不能成立。李新称其租期至2017年3月21日，要求退还10天租金，但李新直至2017年4月9日都未交付房屋钥匙。李新诉求的违约金也无事实依据。解除合同系李新主动提出，李新称涉案房屋进行老旧改造影响使用，李新退租非我违约导致。我与李新在派出所已经协商一致解除了合同，不存在哪一方违约的问题，请求法院判决驳回李新的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月26日，王静（出租人、甲方）与李新（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，合同约定：“第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市海淀区×路×号院×号楼×门603（以下简称603号房屋）。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2016年6月22日至2017年6月21日。第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：4200元/月，租金总计50400元。支付方式：银行汇款，押1付3，各期租金支付日期：6月20日支付第1季度、9月20日支付第二季度、12月20日支付第三季度、2017年3月20日支付第四季度。（二）押金：4200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第五条其他相关费用的承担方式租赁期内的下列费用中，供暖费由甲方承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由乙方承担…”。
庭审中，李新称2017年3月21日因603号房屋所在小区进行住房改造，需要拆除卫生间及厨房，严重影响居住，告知王静后，王静突然于3月23日至603号房屋要求7日内搬出，但双方未就租金及押金退还达成一致，我于2017年3月30日搬离603号房屋但因与王静的相关房屋费用未结清，未与王静办理房屋交接手续，2017年4月10日发现王静将603号房屋门锁钥匙更换故报警。对此，王静表示2017年3月603号房屋所在小区进行老旧房屋改造，李新称影响其居住使用房屋，要求提前解除租赁合同，双方就合同解除达成一致意见，但因水费负担产生纠纷，李新于2017年3月30日搬离603号房屋；我于2017年4月9日自行更换了603号房屋门锁，系因李新拒绝交还钥匙。
2017年4月10日，王静与李新在派出所调停下签订协议（以下简称2017年4月10日协议），记载：“海淀区万寿路×路×号院×号楼×门603#房屋租赁费用退还及费用支付一、房租费：11400元整（租房时间2017年3月30日至2017年6月21日）。二、租房押金费：4200元整。以上两项共计15600元整。三、水电费用（一）电费余额28.78元（房屋维修用20元），共48元整。（二）水费以费用结算单为准。（三）燃气费：自入住未使用。四、退房租及押金退款：14100元整。予（预）留1500元整作为未结清水费的押金，待该房屋水费由租房客支付后，以实际（水费结算单）支付款为准，房东退还此押金1500元整。注：租房期间：2015年6月20日至2017年3月30日（水费）…”。王静称依据2017年4月10日协议双方已协商解除《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，双方对退款已达成一致，现仅涉及1500元水费押金，待李新交清全部水费后可以退还。对此，李新称于2017年4月10日收到王静退款14100元，已于2017年5月8日交清水费并告知王静，但王静未按2017年4月10日协议约定退还押金，现要求主张全部权利。
李新提交了由北京市自来水集团有限责任公司出具的缴费通知单照片、支付宝缴费截图、欠费明细单照片，证明其依约缴清水费。根据打印时间为2017年5月5日的《北京市自来水集团有限责任公司缴费通知单》显示，603号房屋2017年5月应缴水费金额为830元，水表示数“上次3282本次3448”；根据另1自来水缴费通知单照片显示，603号房屋水表起数3001、水表止数3282，本期用水量：281立方米，综合水费合计1398元”。李新称其已交纳其应负担的水费830元。王静对上述证据的真实性均认可，认可李新交纳了上述830元水费，但称603号房屋所欠水费尚有1398元未支付，因原房主冯某曾表示李新一直租赁使用603号房屋，故所欠水费均应由李新负担。
李新提交冯某（甲方）与李新（乙方）于2015年6月20日签订的《北京市房屋租赁合同》及《房屋设施家电家私交接清单》，《北京市房屋租赁合同》载明：“出租方（甲方）冯某、承租方（乙方）李新，房屋坐落于北京市海淀区×路×号院×号楼×-603号房屋，房屋租赁期自2015年6月22日至2016年6月21日，租金为4200元/月…”。《房屋设施家电家私交接清单》记载：“水表号3282。”王静对上述《北京市房屋租赁合同》及《房屋设施家电家私交接清单》真实性认可，但称对水表数不认可。经法庭询问，王静表示2016年自冯某处购买了603号房屋，房屋交接时双方未就水费进行结算。
李新提交其与原房主冯某的短信往来，其中显示：李新“冯先生，我是李新，之前租您46号院房子。2015年6月20日和您签合同时，我们在合同资产清单中对当时水表表底数做了记录，您已签字确认，自与您合同签订时起，以后发生水费我承担。我已向自来水公司缴清我应承担水费。王静嫌房价低，提前要求解除合同，押我房租1500元不退，打她电话不接，发信息不回。4月9日王静没和我解除合同，拿我16800元不退，擅自换了门锁，我向派出所报案，王静才退我部分房租，还欠1500元，王静老公当派出所警官和她带去两个说客面，说2015年6月20日前欠的水费由您承担，会按在派出所签订协议，按时退我1500元。结果现在根本没打算退，我除了找派出所外，只能带着相关租房合同及自来水公司出具的与我无关的欠费单…2015年6月20日我和您签合同之前欠的水费与我无关，应该让和您签租房合同的人承担，王静很清楚，她就是讹骗我1500元，用与我无关的水费当借口。”冯某回复“你们的事与我无关，之前的水费我淘（掏），我已与自来水公司联系”。王静对上述短信对话内容不认可，认为即便有承诺也是冯某和李新之间的事情。
李新提交照片1张，称系其于2017年3月23日拍摄的603号房屋电表的读数，用以证明王静还应退还电费48元。王静对上述电表的读数不认可，称不能证明拍摄时间。
本院认为，李新与王静签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》、2017年4月10日协议均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。庭审中，李新与王静均表示双方于2017年3月协商解除《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，现双方就合同解除原因各执一词且均未提交证据，双方均表示李新于2017年3月30日搬离603号房屋。根据现有证据及庭审查明，李新与王静在2017年4月10日协议中约定了《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》解除后的租赁费退还及费用支付等事宜，结合双方确认的搬离时间及2017年4月10日协议约定的租金给付期间，本院认定王静与李新于2016年6月26日签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》已于2017年3月30日解除。鉴于王静与李新已就北京市房屋租赁合同（自行成交版）》解除后的租赁费退还及费用支付等事宜进行了明确约定，故李新诉请王静给付提前解除合同违约金4200元、擅自更换门锁违约金42元、王静退还2017年3月21日至3月30日租金1200元、王静退还电费48元诉讼请求，与双方约定不符，本院不予支持。关于李新主张王静支付迟延退款违约金6000元一节，双方无约定，本院不予支持。关于李新主张王静退还水费押金1500元一节，根据现有证据显示，李新与王静在2017年4月10日协议中约定李新负担水费期间为“2015年6月20日至2017年3月30日”，2015年6月20日水表读数3282，庭审中，王静所称李新未交纳水费之数额系发生于2015年6月20日前，故王静辩称李新尚未支付全部水费之辩称，本院不予采信，现李新要求退还水费押金1500元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王静于本判决生效之日起七日内退还李新水费押金1500元；
二、驳回李新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由李新负担111元，其中63元已交纳，余款于本判决生效之日起七日内交纳；由王静负担14元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 张占春
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 岚