新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1229号
原告：丁爱军，男，1969年11月14日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰兴市珊瑚镇曹埠村**组**号。身份证号码3210251969********。联系电话：1899999****。
委托代理人（特别授权）：李静，系新疆引法律师事务所律师。联系电话：1899910****。
委托代理人：徐宁，系新疆引法律师事务所律师。联系电话：1893593****。
被告：李岩，男，1973年5月6日出生，汉族，系江苏中兴建设有限公司新疆分公司乌苏市职工集资住宅楼项目经理，暂住喀什市西域大道中级人民法院家属楼。身份证号码3212831973********。联系电话：1860523****、1339975****。
委托代理人（特别授权）：汤华，男，1978年2月12日出生，汉族，系江苏中兴建设有限公司新疆分公司乌苏市职工集资住宅楼项目人员，住乌苏市翰林苑一期10号楼1单元601室。身份证号码3212831978********。
被告：江苏中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，职务董事长。联系电话：0523-8765****。
被告：江苏中兴建设有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河大道6号。
负责人：顾军政，职务总经理。联系电话：0991-376****。
二三被告的共同委托代理人（特别授权）：高原，系新疆庸和律师事务所律师。联系电话：138XX****XX。
被告：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市金威花园小区101、201室。
负责人：郭自强，职务总经理。联系电话：181XX****XX。
委托代理人：王忠安，系新疆鼎智律师事务所律师。
原告丁爱军与被告李岩、江苏中兴建设有限公司（以下简称“江苏中兴公司”）、江苏中兴建设有限公司新疆分公司（以下简称“江苏中兴公司新疆分公司”）、新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司（以下简称“新疆世纪天域乌苏分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁爱军的委托代理人李静、徐宁，被告李岩的委托代理人汤华，被告江苏中兴公司与江苏中兴公司新疆分公司的共同委托代理人高原、被告新疆世纪天域乌苏分公司的委托代理人王忠安均到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年7月4日，被告新疆世纪天域乌苏分公司将其开发的乌苏市翰林苑小区二期工程第二标段的4＃、9＃、13＃住宅楼土建工程交由被告江苏中兴公司承建并签订协议约定，由被告李岩作为该工程项目经理，代表乙方处理工程一切事务。合同签订后，江苏中兴公司指令江苏中兴新疆分公司负责组织具体实施工程。期间，新疆分公司又与李岩签订《项目管理责任承包合同》，将上述工程交由第二被告负责。2012年8月17日，李岩代表第二、三被告与原告签订《项目管理责任承包合同》，采取包工包料的形式将上述工程项目转包给原告，约定由原告负责上述3栋楼的工程施工（除地暖部分）。原告于2012年9月施工完毕，工程总造价772240598元。被告截至目前仅支付4080000元工程款后，以各种理由拒付剩余的364204598元。原告为了维护自己的合法权益将被告起诉至法院，请求判令：1、四被告共同向原告支付剩余工程款364204598元；2、四被告共同支付工程欠款利息52445462元（利息计算时间从2013年10月至2015年10月）；3、本案诉讼费、审计费用由被告承担。
被告李岩辩称：1、对李岩项目经理的身份无异议，其签订的合同情况属实，但除承包合同外还有一份补充协议；2、原告起诉依据确定的工程总造价不予认可，因为工程还没有进行随后的审计，总造价不确定；3、对原告主张利息的依据不认可。李岩的身份是项目经理，即使应付款也不应承担责任。
被告江苏中兴公司与其新疆分公司共同辩称：原告诉讼主体不适格，我公司已经于2012年变更了名称。也未曾与原告签订过任何合同，且原告诉状对责任承担形式前后矛盾，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新疆世纪天域乌苏分公司辩称：1、我公司是分公司没有对外承担责任的能力；2、我公司未与原告签订过合同。李岩无建筑资质，以个人身份签订的合同自然无效。
原告丁爱军为了支持自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、《项目管理责任承包合同》、《补充协议》各一份，用以证明：原告负责乌苏市翰林苑小区二期工程第二标段4＃、9＃、13＃住宅楼的施工（不含地暖）；
2、甲控材料价格核定单十一份、2011年7月4日签订的《补充协议》（复印件）一份，用以证明：1、乌苏市翰林苑小区二期工程第二标段4＃、9＃、13＃住宅楼由江苏中兴公司承建，李岩系工程项目经理，其与项目相关的行为代表江苏中兴公司职务行为，江苏中兴公司应承担相应责任；2、涉案工程由原告完工；
3、《建设工程预（结）算书》一份，用以证明：江苏中兴公司认可工程总造价8961507.83元，其中地暖1528056元。原告完成工程造价7433451.83元，被告已经支付4080000元，尚欠原告3353451.83元工程款未付。
被告李岩对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的第1组证据予以认可，确认李岩系江苏中兴公司工程项目经理；对2011年7月4日签订的《补充协议》事实不清楚；《建设工程预（结）算书》仅是工程预算，没有经审计部门审计核算实际价格。
被告江苏中兴公司与其新疆分公司对原告提供证据的质证意见为：原告提供的第1组证据中无我公司印章，真实性不予确认。核定单予以认可，但我公司已经于2012年更换了章子，变更了名称；2011年7月4日签订的《补充协议》是复印件，三性均不予认可；《建设工程预（结）算书》的真实性予以认可，但不是最终结算价格。其价格应当参照约定的建设大合同内容。
被告新疆世纪天域乌苏分公司对原告提供证据的质证意见为：认为原告与李岩签订的合同属无效合同，《建设工程预（结）算书》与我公司无关，不发表意见；2011年7月4日签订的《补充协议》是复印件，三性均不予认可；核定单予以确认。
四被告均未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的真实性予以确认。对证明乌苏市翰林苑小区二期工程第二标段4＃、9＃、13＃住宅楼由江苏中兴公司承建，李岩系工程项目经理，甲控材料价格核定单内容，涉案工程由原告完工，被告已经支付工程款4080000元的事实予以确认。对《建设工程预（结）算书》系原告核算总工程造价，请求支付剩余工程款的关联性不予确认。
经审理查明，乌苏市翰林苑小区二期第二标段4＃、9＃、13＃住宅楼是由被告新疆世纪天域公司乌苏分公司开发，被告江苏中兴公司承建，被告江苏中兴公司新疆分公司具体施工的工程。被告李岩系该工地项目经理。
2012年8月17日，原告丁爱军与被告李岩签订《项目管理责任承包合同》一份。约定李岩以发包人的身份将上述工程采用责任承包，包工包料，独立核算的形式承包给原告。其中承包范围执行大合同承包。工程造价暂按500万元整。日历天数执行大合同总工期。价格确定及结算办法执行与建设方大合同。付款方式按甲方与建设方签订的合同及甲乙双方合同为准，结合乙方（原告）所完成的工作量，分批从建设方所付工程款中扣除各项费用付款。质保金业主方返还质保金后甲方按比例返还乙方。2012年9月8日，双方又签订《补充协议》一份。约定乙方（原告丁爱军）必须在2012年9月11日上报工程竣工前的进度计划。竣工时间为2012年9月30日。乙方需在2012年10月1日前提交完整的预算书及电子版的文件给甲方，否则一切后果乙方负责。庭审中，原告未向法庭提供工程完工具体时间，及完工验收报告等材料。
2012年8月31日，江苏中兴公司新疆分公司乌苏市职工集资住宅楼项目部，新疆世纪天域乌苏分公司及其工程管理部盖章确认了甲控材料价格核定单。其余被告对该部分均无异议。
另查明，1、被告均未向法庭提供甲方与建设方签订的大合同。原告未提供竣工验收报告；
2、庭审中原告向法庭提供《建设工程预（结）算书》一份，该份材料的编制说明显示是“乌苏市翰林苑二期4＃、9＃、13＃楼安装预算编制依据”，其信息来自预（结）算书各单位工程概预算表。由此可以确定该预（结）算书的性质是被告江苏中兴建设公司以工程承包人的身份作出的编制；
3、工程发包人新疆世纪天域新疆分公司未对涉案工程进行审计结算，未出具结算报告；
4、江苏中兴建设有限公司于2012年5月21日在江苏省泰州市工商行政管理局变更企业名称为中兴建设有限公司。
本院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。工程完工后应当由承包人在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料。发包人核实给予确认或者提出修改意见。发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算款。
根据本案情况，存在两个承包关系。一个是开发单位即被告新疆世纪天域乌苏分公司将乌苏市翰林苑小区二期第二标段4＃、9＃、13＃住宅楼全部工程发包给被告江苏中兴公司承建；另一个是被告李岩作为发包人将上述工程除地暖部分外的工程发包给了原告丁爱军。且不考虑这一承包关系是否合法。从原告提供的《建设工程预（结）算书》仅能证明第一个发包关系的存在。但也仅是承建方江苏中兴公司向发包方提供了竣工结算报告，发包方未签章确认。且该汇总表中还有对原告未施工的地暖部分造价的核算。进一步确定《建设工程预（结）算书》的相对方。
至于原告要以此作为支付剩余工程款的依据并没有提供完成工程的竣工验收报告、合同约定的建设方大合同以及最终作为发包人世纪天域新疆分公司对结算报告确认等证据。不能明确最终工程结算款的金额。原告应承担举证不能造成的不利后果。
对四被告是否承担责任，中兴公司与江苏中兴公司是否是同一公司，承担什么责任需待确认工程结算款后明确。所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁爱军的诉讼请求。
案件诉讼标的41665006元，受理费20066元由原告负担（原告已预交20066元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费、投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年十月十九日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。