河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第681号
上诉人（原审原告）易海洋（曾用名易晓光），男，汉族，1988年7月8日生。系被害人易某某之子。
上诉人（原审原告）易海燕，女，1982年2月8日生。系被害人易某某之女。
二上诉人委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易善超，男，汉族，1970年12月10日生。
被上诉人（原审被告）匡丙义，男，汉族，1966年5月22日生。系诚信汽车有限公司光山分店老板。
委托代理人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万华文，男，汉族，1947年8月26日生。
上诉人易海洋、易海燕因与上列被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第00099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。上诉人易海洋、易海燕及委托代理人易善良，匡丙义及委托代理人刘学福、万华文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月16日12时10分许，被告易善超无驾驶证驾驶改装的豫SXXX**号小型普通客车沿省道338线由东向西行驶至马畈镇易湾小区门前路段，遇前方易某某无驾驶证未戴安全头盔驾驶的无号牌二轮摩托车时，在路南，两车相撞，造成易某某受伤，两车损坏，易某某经抢救无效于当日死亡。该事故经光山县公安交通警察大队认定，被告易善超无驾驶证驾驶改装的客车，措施不当、未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第十六条第（一）项、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，其违法行为是该起事故发生主要原因，负此事故的主要责任。易某某无驾驶证未戴安全头盔驾驶摩托车，其行为违反了《道交法》第十九条第一款、第五十一条之规定，其违法行为是该起事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告易善超及时驾车将易某某送往光山县人民医院救治，共花医疗费用3708.79元，其中易善超垫付医疗费600元。后易某某经抢救无效于当日死亡，被告易善超因涉嫌犯交通肇事罪于当日被逮捕，同年2月1日被本院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，现在信阳市监狱服刑。易某某生前与二原告系农业户口。
还查明，豫SXXX**号小型普通客车的强制报废期止2099年12月31日，保险有效期止2012年9月10日，检验有效期止2012年4月30日。其登记所有人为梅象学，后梅象学将该车卖给本案被告万华文。2012年年5月21日，万华文将该车已年检上线，缴纳年检费用200元，并由相关职能部门检验了部分安全技术指标，由于当时检测线安装新的检测检验系统，该车没有完成全部年检检验程序。6月21日，万华文将该车卖给被告匡丙义，双方签订了车辆转让协议，约定自2012年6月21日之前发生的交通事故由万华文承担，此后发生的交通事故由匡丙义承担，万华文将该车卖给匡丙义时，一并将行驶证、交强险保单、车辆年检申请表及已缴纳的200元年检费用发票给了匡丙义。同年7月5日匡丙义又将该车转让给被告易善超，双方亦签订了车辆转让协议，约定2012年7月5日之前发生的交通事故由匡丙义承担，此后发生的交通事故由被告易善超承担。2012年7月5日车辆交付后，匡丙义电话联系易善超带车到光山年检。易善超来后，匡丙义与易善超一起到光山县车辆检测部门，匡丙义将相关检车手续交付后离开。后易善超将匡丙义转来的万华文已缴纳的200元年检费用从光山县机动车检测站要了回来。此后，易善超没有对该车再进行年检，也没有对该车投保交强险。因易善超系残疾人，在买回该车后对该车的刹车、油门、离合器进行了改装。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据及费用清单、光山县三星汽车修理厂车辆定损修理单、户口本复印件；被告匡丙义提供的车辆交易协议2份、光山县车管所出具的豫SXXX**车基本信息查询记录表、光山县机动车检测站出具的机动车安全技术检测报告、（2013）光刑初字第16号刑事判决书、光山县公安局对易善超做的三份讯问笔录；被告万华文提供的交强险保单以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被害人易某某在交通事故中死亡，其近亲属即本案原告易海洋、易海燕依法有权获得相应的赔偿。涉案事故经光山县公安交通警察大队勘查并依法作出事故认定书，认定易善超负此事故的主要责任，易某某负此事故的次要责任。双方当事人对事故认定书均无异议，对事故认定书本院予以确认。本案争议的焦点：被告匡丙义将豫SXXX**号小型普通客车卖给被告易善超时，有无行驶证及车辆是否年检？事发时，豫SXXX**号小型普通客车是否属于拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车？被告匡丙义、万华文应否对二原告因易某某的死亡所造成的各项合法损失承担连带赔偿责任？以及涉案事故给二原告造成的损失应获赔的标准和数额？首先，根据光公交认字（2012）第2012125号道路交通事故认定书，该事故认定书认定易善超无驾驶证驾驶改装的客车，措施不当，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，并没有认定易善超所驾驶的车辆无行驶证，另外，被告万华文于2012年6月21日将豫SXXX**号小型普通客车卖给匡丙义时，为该车辆购买的交强险在保险有效期限内，双方签订了车辆买卖协议，且车辆于2012年5月21日已年检上线，并检验了部分安全技术指标，由于当时检测线安装新的检测检验系统，导致该车没有完成全部年检检验程序。同年7月5日，被告匡丙义又将该车卖给易善超，并签订了车辆转让协议，约定2012年7月5日后发生的交通事故由易善超承担。被告匡丙义将该车卖给被告易善超后，带易善超到光山车辆检测线年检，将被告万华文已办理的相关年检手续及200元年检费用一并交到光山车辆检测部门，后易善超将200元年检费用要回，未对该车继续进行检测。由此可以看出，事故发生时，易善超驾驶的豫SXXX**号小型普通客车有行驶证，没有完成年检程序，是由于易善超的行为造成，与被告匡丙义、万华文无关。故被告匡丙义、万华文对涉案事故的发生没有任何责任，对涉案事故给二原告造成的各项损失不承担赔偿责任。其次，事故发生时，易善超驾驶的豫SXXX**号小型普通客车系改装车，但是易善超本人购买后改装的，与被告匡丙义、万华文亦无关。因此，对涉案事故造成易某某死亡给二原告造成的损失，应由被告易善超承担。因被告易善超对其购买后实际控制、管理和使用的豫SXXX**号小型普通客车没有投保交强险，同时，其本人因涉案事故构成交通肇事犯罪，于2013年2月1日被本院判处有期徒刑二年零六个月。被告易善超因其犯罪行为受到刑事处罚，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“被害人因人身权受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪行为侵犯，提起附带民事诉讼民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”、第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支会的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。第三款：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失的，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”之规定，被告易善超应赔偿二原告因易某某死亡所造成的合理损失如下：①医疗费：3708.79元；②交通费：酌情保护1000元；③丧葬费：15151元（30303元／年÷12月×6月）；④财产损失：870元。综上，原告的合理损失为22680.29元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款、第三款之规定，判决：一、被告易善超赔偿原告易海洋、易海燕医疗费、丧葬费、交通费、车辆损失共计20729.79元，扣除易善超已垫付的600元医疗费，余款20129.79元由被告易善超于本判决生效后十日内一次性付齐；二、驳回原告对被告匡丙义、万华文的诉讼请求；三、驳回原告过高部分的诉讼请求。诉讼费4410元，由原告承担2210元，被告易善超承担2200元。
易海洋、易海燕不服原审判决，上诉称：1、三被上诉人应当赔偿上死亡赔偿金和精神抚慰金。2、万华文、匡丙义出售给易善超的车辆没有进行年检，也没有行驶证，属于共同侵权行为，应当对上诉人承担连带赔偿责任。请求依法改判决。
易善超答辩称：我很对不起上诉人，现在我一个残疾人，没有钱，又受到相应的刑事处罚，请求维持原判。
匡丙义答辩称：1、原判不赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金是正确的，2、我将行车证，年检表和发票连同车辆一起交付给了易善超，其不年检。擅自改装都是该车交付以后，我没有任何过错，不应当与易善超承担连带赔偿责任，请求维持原判决。
万华文答辩意见与匡丙义相同。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、被上诉人是否应当赔偿上诉人死亡赔偿金及精神损害抚慰金。2、匡丙义、万华文是否应当对上诉人承担连带赔偿责任。
二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。被上诉人易善超无证驾驶擅自改装的客车发生交通事故致受害人易某某死亡，经交警部门认定易善超负主要责任。易某某无证未戴安全头盔驾驶摩托车，负次要责任。为此易善超已受到了刑事处罚，但是依法不能免除其侵权的民事责任。上诉人易海洋、易海燕作为易某某近亲属依法应获得相应赔偿。因易某某在本次事故中负次要责任。可减轻易善超的赔偿责任。原审法院不予判处死亡赔偿金与侵权责任法等立法宗旨相悖，不予判处不足以弥补因受害人死亡导致的财产损失。原审以易善超已承担了刑事责任不再赔偿不当，精神抚慰金，根据有关法律规定，不予支持正确。被上诉人万华文、匡丙义出售车辆时，将车辆行驶证等手续交给易善超，该车辆在交给易善超前已年检上线，并检验了部分安全技术指标，由于当时检测线要安装新的检测系统，所以没有完成全部年检程序。匡丙义与易善超约定2012年7月5日卖车后发生的交通事故由易善超承担责任。又带易善超继续年检，将万华文已办理的年检手续及200元年检费用一并交到车检部门，后易善超自己作主擅自将200元年检费用索回，没有最后完成年检程序，对该车的改装及使用中未投交强险，均系易善超购车后的行为，与匡丙义、万华文无关，上诉人请求其二人承担连带赔偿责任与侵权责任法有关规定不符，原审不予支持正确。本案赔偿数额根据双方的主次责任，按二：八开分担责任为宜。原审已认定医疗等费用为22680.29元。易善超承担18144元（22680.29元×80%）。承担死亡赔偿金105664元（6604元×20年×80%）。合计数额为：123808元。综上，原判基本事实清楚，证据充分，但适用法律不当。上诉人易海洋、易海燕的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2013）光民初字第00099号民事判决主文第二项、第三项。
二、变更上述民事判决主文第一项为：被上诉人易善超赔偿上诉人易海洋、易海燕医疗费、丧葬费、交通费、车辆损失共计18144元，死亡赔偿金105664元，合计人民币为123808元，扣除易善超已垫付的600元医费，余款123208元由易善超于本判决生效后十日内一次性付齐。
一审案件受理费4410元，由易善超承担2800元，易海洋、易海燕承担1610元。
二审案件受理费4408元，由易善超2800元，易海洋、易海燕承担1608元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 畅