wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：洪发贤，男，1988年05月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告洪发贤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令洪发贤归还透支款107,884.19元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：洪发贤系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，洪发贤利用该卡透支资金累计107,884.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向洪发贤催款，但洪发贤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的洪发贤住所地信息，无法向洪发贤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供洪发贤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的洪发贤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定洪发贤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执854号
申请执行人株洲创世混泥土有限公司。
法定代表人谭志雄。该公司董事长。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。
本院于2016年9月23日立案受理的申请执行人株洲创世混泥土有限公司与被执行人长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年1月3日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年一月三日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执854号
申请执行人陈燕辉，女，1983年5月17日出生。
被执行人聂忠能，男，1968年3月1日出生。
本院于2016年7月21日立案受理的申请执行人陈燕辉与被执行人聂忠能侵权责任纠纷一案，被执行人于2017年1月6日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年一月六日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终167号
上诉人（原审原告）：伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区诚信大道509号。
法定代表人：王小川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁红梅，该公司工会主席。
被上诉人（原审被告）:薛甫珍，女，1976年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：成都市智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地四川省成都市青羊区提督街1号1栋21楼01-04号。
法定代表人：安琴。
上诉人伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司与被上诉人薛甫珍、成都市智唯易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初18936号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司上诉称，一审裁定被上诉人薛甫珍管辖异议成立是依情而非依法，有违依法裁判的基本原则。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”上诉人的住所地在南京市××区，在南京市××区起诉劳动争议案件符合管辖的规定，一审法院对该案有合法的管辖权。而且本案中被上诉人并未向法院起诉，即使被上诉人向法院起诉，根据第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”因此，本案由南京市江宁区人民法院管辖在法律上无可争议。一审裁定以被上诉人薛甫珍作为普通劳动者往返于两地诉讼不便为由裁定移送至成都市锦江区人民法院处理，在法律上不能成立。首先，绝大多数劳动争议案件的一方都是普通劳动者，司法解释在劳动争议管辖上的规定并未区分普通劳动者还是高级管理人员，一审裁定超越了司法解释的规定。其次，司法解释在劳动争议管辖上的规定也未区分路途的远近，而且当下交通如此发达，路途远近也是相对的，一审裁定亦超越司法解释的规定。一审裁定按照自行理解的情理，而不根据法律规定作出裁定，等于架空了法律，此也不属于法律规定的法官自由裁量权范围。上诉人认为被上诉人薛甫珍的仲裁请求不能成立，其提起劳动争议也耗损用人单位的人力物力，被上诉人薛甫珍以家庭困难为托辞，但其拒不服从上诉人为其安排的工作，主动离职，其说法自相矛盾，所谓法律援助也无依据，其已聘请专业律师代理，从律师代理角度而言并无路途远近之别。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案被上诉人薛甫珍、成都市智唯易才人力资源顾问有限公司的住所地均在四川省成都市，被上诉人薛甫珍的劳动合同履行地在四川省成都市锦江区；而江苏省南京市与四川省成都市相距较远，薛甫珍作为普通劳动者，其家庭有特殊困难到原审法院参加诉讼极为不便。故为便于案件诉讼和查明案件事实，原审法院裁定将本案移送成都市锦江区人民法院处理并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王梦男
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执379号
申请执行人余光军，男，1969年2月5日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人勾锁安，男，1976年8月19日生，汉族，河南省辉县市南村镇人。
申请执行人余光军与被执行人勾锁安机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人勾锁安依据本院已经发生法律效力的（2014）泽民初字第747号民事判决书，要求被执行人勾锁安赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费等28134.5元，案件受理费600元，共计28734.5元。
本院在执行过程中依法向被执行人勾锁安邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人勾锁安不在村居住，三年前离家后至今未归，也无法取得联系，三年前已离婚，留有两个女�，大女儿辍学，小女儿读幼儿园，随勾锁安母亲生活，家庭生活困难，被执行人勾锁安银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人余光军不能提供被执行人勾锁安可供执行的财产线索。2017年6月29日已将被执行人勾锁安纳入失信人员名单。对被执行人勾锁安未履行的28734.5元执行款及本案申请执行费331元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执379号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二�一七年十月三十日
执行员 岳 强
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执379号申请执行人余光军，男，1969年2月5日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。被执行人勾锁安，男，1976年8月19日生，汉族，河南省辉县市南村镇人。申请执行人余光军与被执行人勾锁安机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人勾锁安依据本院已经发生法律效力的（2014）泽民初字第747号民事判决书，要求被执行人勾锁安赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费等28134.5元，案件受理费600元，共计28734.5元。本院在执行过程中依法向被执行人勾锁安邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人勾锁安不在村居住，三年前离家后至今未归，也无法取得联系，三年前已离婚，留有两个女�，大女儿辍学，小女儿读幼儿园，随勾锁安母亲生活，家庭生活困难，被执行人勾锁安银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人余光军不能提供被执行人勾锁安可供执行的财产线索。2017年6月29日已将被执行人勾锁安纳入失信人员名单。对被执行人勾锁安未履行的28734.5元执行款及本案申请执行费331元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0525执379号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  原林林审判员  张富生二�一七年十月三十日执行员  岳 强书记员  许晓燕
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1024行审12号
申请执行人威远县食品药品监督管理局，住所地：威远县严陵镇北街11号。
法定代表人胡子林，局长。
委托代理人郑亚萍，该局政策法规股工作人员。
委托代理人曹可，该局庆卫所工作人员。
被执行人余立华，男，1961年4月21日出生，居民身份证号码4306821961********，汉族，户籍所在地：湖南省临湘市忠防镇晓峰村元咀组**号。
申请执行人威远县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（威）食药监食罚﹝2016﹞16-12号行政处罚决定。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年2月5日，威远县食品药品监督管理局执法人员与国家轻工业食品质量监督检测成都站工作人员对余立华经营的食品散装麦子酒进行抽检后，交国家轻工业食品质量监督检测成都站进行检测，检测结论为不合格。2016年4月7日，威远县食品药品监督管理局将《检测报告》送达余立华并告知其复检的权利。同日，威远县食品药品监督管理局对余立华经营的酒坊（未进行工商登记）进行现场检查，发现内存上述散装麦子酒剩余约30kg，余立华当场无法提供进货票据、进货台帐、供货方资质；也无法提供工商营业执照、食品流通许可证等经营资质。2016年4月19日，威远县食品药品监督管理局以余立华涉嫌经营超范围使用食品添加剂的散装麦子酒为由立案，并于4月20日告知余立华。经查证，余立华以7元/kg的价格从彭州市三邑王家油酒厂购买散装麦子酒，共购进150kg，以10元/kg的价格销售，共销售了约115kg，剩余约30kg,违法所得345元。2016年6月2日，威远县食品药品监督管理局作出《行政处罚事先告知书》，告知了余立华拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。2016年6月17日，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品”、第一百二十四条第一款第三项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”，《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第八条第（八）项“危害后果显著轻微，适用从轻行政处罚仍显较重的”的规定，威远县食品药品监督管理局作出（威）食药监食罚﹝2016﹞16-2号行政处罚决定，对余立华罚款15000元；没收超范围使用食品添加剂的食品散装麦子酒30kg；没收违法所得345元。同日，威远县食品药品监督管理局执法人员向余立华送达《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》同时明确，余立华应于接到本处罚决定书之日起十五日内到四川威远农村商业银行股份有限公司翔龙分行缴纳罚没款，逾期不交纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。余立华在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行。2017年1月19日，威远县食品药品监督管理局向余立华送达了《履行行政处罚决定催告书》。余立华在催告期内也未缴纳罚款。
本院认为，余立华违法事实清楚，申请执行人威远县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。余立华在法定期限内既不申请行政复议、又未提起行政诉讼，该行政处罚决定现已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《食品药品行政处罚程序规定》第五十五条第一款“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，食品药品监督管理部门应当向人民法院申请强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人威远县食品药品监督管理局对余立华作出的（威）食药监食罚﹝2016﹞16-12号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 军
审 判 员 缪 力
人民陪审员 罗金明
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴 敏
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1024行审12号申请执行人威远县食品药品监督管理局，住所地：威远县严陵镇北街11号。法定代表人胡子林，局长。委托代理人郑亚萍，该局政策法规股工作人员。委托代理人曹可，该局庆卫所工作人员。被执行人余立华，男，1961年4月21日出生，居民身份证号码4306821961********，汉族，户籍所在地：湖南省临湘市忠防镇晓峰村元咀组**号。申请执行人威远县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（威）食药监食罚﹝2016﹞16-12号行政处罚决定。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2016年2月5日，威远县食品药品监督管理局执法人员与国家轻工业食品质量监督检测成都站工作人员对余立华经营的食品散装麦子酒进行抽检后，交国家轻工业食品质量监督检测成都站进行检测，检测结论为不合格。2016年4月7日，威远县食品药品监督管理局将《检测报告》送达余立华并告知其复检的权利。同日，威远县食品药品监督管理局对余立华经营的酒坊（未进行工商登记）进行现场检查，发现内存上述散装麦子酒剩余约30kg，余立华当场无法提供进货票据、进货台帐、供货方资质；也无法提供工商营业执照、食品流通许可证等经营资质。2016年4月19日，威远县食品药品监督管理局以余立华涉嫌经营超范围使用食品添加剂的散装麦子酒为由立案，并于4月20日告知余立华。经查证，余立华以7元/kg的价格从彭州市三邑王家油酒厂购买散装麦子酒，共购进150kg，以10元/kg的价格销售，共销售了约115kg，剩余约30kg,违法所得345元。2016年6月2日，威远县食品药品监督管理局作出《行政处罚事先告知书》，告知了余立华拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。2016年6月17日，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品”、第一百二十四条第一款第三项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”，《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第八条第（八）项“危害后果显著轻微，适用从轻行政处罚仍显较重的”的规定，威远县食品药品监督管理局作出（威）食药监食罚﹝2016﹞16-2号行政处罚决定，对余立华罚款15000元；没收超范围使用食品添加剂的食品散装麦子酒30kg；没收违法所得345元。同日，威远县食品药品监督管理局执法人员向余立华送达《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》同时明确，余立华应于接到本处罚决定书之日起十五日内到四川威远农村商业银行股份有限公司翔龙分行缴纳罚没款，逾期不交纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。余立华在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行。2017年1月19日，威远县食品药品监督管理局向余立华送达了《履行行政处罚决定催告书》。余立华在催告期内也未缴纳罚款。本院认为，余立华违法事实清楚，申请执行人威远县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。余立华在法定期限内既不申请行政复议、又未提起行政诉讼，该行政处罚决定现已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《食品药品行政处罚程序规定》第五十五条第一款“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，食品药品监督管理部门应当向人民法院申请强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人威远县食品药品监督管理局对余立华作出的（威）食药监食罚﹝2016﹞16-12号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 军审 判 员  缪 力人民陪审员  罗金明二〇一七年六月八日书 记 员  吴 敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1122号
申请执行人天津市商业银行塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路1566号。
负责人张富荣，行长。
被执行人天津市机床联接件总公司，住所地天津市滨海新区塘沽向阳街北支路1号。
法定代表人孙兆月，经理。
申请执行人天津市商业银行塘沽支行与被执行人天津市机床联接件总公司借款合同欠款纠纷一案中，本院于2002年4月26日作出的（2002）二中保经初字第70号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中保经初字第70号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月十四日
书记员 姚易寒
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执74号
申请执行人：何瑞，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：达春桥，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人何瑞与被执行人达春桥运输合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人达春桥未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人何瑞于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付运输费5290元，本院以（2017）甘0982执76号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人达春桥送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人达春桥拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初1770号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年七月十日
书 记 员 史伟民
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初678号
原告刘某某，女。
被告王某，男。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员梁艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月原、被告经人介绍相识，2013年元月7日在铜川市印台区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情冷淡。2013年12月12日生一女，取名王某某。自女儿出生后，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，加之被告品行不端、不思进取、缺乏担当，对原告及子女毫不关心，常因家庭经济问题及子女抚养问题发生矛盾，双方多次发生争吵，导致夫妻感情破裂。综上所述，原、被告双方感情已彻底破裂，没有共同生活之必要，更没有和好的可能。现原告提起离婚诉讼，请求法院：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生女王某某（2013年12月12日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、诉讼费依法分担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2013年元月7日在铜川市印台区民政局登记结婚，系合法夫妻关系；2、2014年3月8日保证书两份，证明存在家暴事实；3、被告和原告之间的信息31条（2016年10月7日、2016年10月8日、2016年10月10日、2016年10月11日），证明原告与被告夫妻感情破裂，已和被告协商离婚，但被告反悔；4、电话录音两通（2016年10月11日），证明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。
被告王某辩称，诉讼请求均不同意。被告不同意离婚，
原、被告之间感情未破裂。被告没有对原告实施暴力，被告在外打工，每月都给原告生活费。对原告提供的第一份证据无异议。对原告提供的第二份证据，给原告写的保证书是被告所写，但写的不是事实，当时发生矛盾，被告为了劝原告回家做了妥协，这份保证书是原告的父亲逼被告书写的。给原告父亲写的保证书也是被告所写，但为原告的父亲让被告写的。当时写这两份保证的时候，原告、原告父母及原告的姐姐都在场，被告的舅舅也在场。被告认为原、被告双方有矛盾，不单是被告的责任，原告也有责任。对原告提供的第三份证据真实性认可。但后来考虑到孩子，想给孩子一个完整的家，认为夫妻感情未彻底破裂，所以不同意离婚了。对原告提供的第四份证据真实性认可。但不足以证明被告和原告的夫妻感情破裂，只是说明双方争吵的过程。
被告王某未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年11月原、被告经人介绍相识，2013年元月7日在铜川市印台区民政局登记结婚。2013年12月12日生一女，取名王某某。结婚初期感情尚可，2014年开始原、被告因家庭经济问题及子女抚养问题产生分歧。
上述事实，有谈话笔录、调解笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。现原告起诉离婚，被告王某不同意离婚。通过庭审和查明的事实可知，原、被告婚后因经济问题及子女抚养问题产生分歧，加之沟通不善，导致矛盾加深，但不至于使夫妻感情彻底破裂。夫妻之间在家庭琐事的处理上难免有分歧，但只要妥善沟通，相互体谅，能消除分歧，化解矛盾。综合本案的实际情况，希望原、被告摒弃陈见、互谅互让、加强沟通、和睦相处、努力改善夫妻关系，为孩子营造一个快乐和谐的生活环境。原告刘某某提供证据不足以证实其与被告王某的夫妻感情确已破裂并无和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 梁 艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任白静
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初575号
原告陈正超
被告付荣波
被告牛丽伟
原告陈正超诉被告付荣波、牛丽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈正超诉称，2014年3月12日，被告向原告借款3万元，约定2015年3月12日归还，月息2%。借款期限届满后，经催要，被告均以资金紧张不予偿还。鉴于该债务是在夫妻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务。综上，请求判令二被告偿还借款3万元及利息，利率按月息2%计算。
被告付荣波未答辩，亦未提交证据。
被告付荣波未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月12日，被告付荣波向原告借款3万元，并出具借据一份。载明：借款3万元，期限2014年3月12日至2015年3月12日，月息2分。此款，二被告至今未偿还。
上述事实，有借据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本本院审查，可以采信。
本院认为，被告付荣波为原告出具的借据，足以证明原告与被告付荣波之间存在债权债务关系，被告付荣波欠原告3万元的事实清楚，证据充分。被告付荣波的借款行为，发生在与被告牛丽伟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告连带偿还借款3万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为二被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告付荣波、牛丽伟于本判决生效之日起10日内偿还原告陈正超借款本金3万元，给付自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告付荣波、牛丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年四月十四日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初575号原告陈正超被告付荣波被告牛丽伟原告陈正超诉被告付荣波、牛丽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈正超诉称，2014年3月12日，被告向原告借款3万元，约定2015年3月12日归还，月息2%。借款期限届满后，经催要，被告均以资金紧张不予偿还。鉴于该债务是在夫妻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务。综上，请求判令二被告偿还借款3万元及利息，利率按月息2%计算。被告付荣波未答辩，亦未提交证据。被告付荣波未答辩，亦未提交证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月12日，被告付荣波向原告借款3万元，并出具借据一份。载明：借款3万元，期限2014年3月12日至2015年3月12日，月息2分。此款，二被告至今未偿还。上述事实，有借据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本本院审查，可以采信。本院认为，被告付荣波为原告出具的借据，足以证明原告与被告付荣波之间存在债权债务关系，被告付荣波欠原告3万元的事实清楚，证据充分。被告付荣波的借款行为，发生在与被告牛丽伟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告连带偿还借款3万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为二被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告付荣波、牛丽伟于本判决生效之日起10日内偿还原告陈正超借款本金3万元，给付自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24％计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告付荣波、牛丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一六年四月十四日书记员 李炳辉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初134号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人储年权，男。2010年4月15日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月16日刑满释放；2011年8月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月28日刑满释放；2012年7月5日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月10日刑满释放；2013年6月25日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年11月29日刑满释放。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人储年权犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人储年权到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年2月17日凌晨，被告人储年权伙同赵某某、曾某某（均已判刑）到杭州市余杭区星桥街道汤家社区某某公寓，先后在1**号后门车库及**8号前门车库内，采用剪线的方法，窃得被害人宗某1的迅驰雅马哈牌电动车1辆（价值人民币2220元）、被害人汤某的嘉腾牌电动车1辆（价值人民币2062元）。
2、同年2月25日凌晨，被告人储年权伙同赵某某到杭州市余杭区星桥街道汤家社区某某公寓，先后在2**号后门停车处及1**号前门车库内，采用上述相同方法，窃得被害人陈某的威灵牌电动车1辆（价值人民币1625元）、被害人宗某2的绿驹牌电动车1辆（价值人民币2217元）。案发后，赃物均已追回并分别发还被害人。
公诉机关认为：被告人储年权的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人储年权在开庭审理过程中无异议，并有被害人宗某1、汤某、陈某、宗某2的陈述；证人徐某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、电动车发票复印件、收款收据复印件、合格证复印件、电动自行车防盗备案登记单；提取笔录、扣押决定书、笔录、清单及照片；发还清单；价格鉴定结论；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、证明；同案犯赵某、曾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储年权以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储年权在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人储年权如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人储年权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人储年权与同案犯共同退赔被害人宗某某赃物折价款人民币二千二百二十元、共同退赔被害人汤某赃物折价款人民币二千零六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭英
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2107号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
被告：牟某甲，农民。
原告王某与被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张文贞、薛宏，被告牟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、婚生子牟某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系初婚。2009年2月原被告经人介绍相识并确立恋爱关系。在恋爱期间交往不多。××××年××月××日，原被告在惠民县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方添有一子取名牟某乙，孩子一直由原告抚养。原被告婚后感情一直不好，被告经常打骂原告，对孩子不管不问，对家庭不负责任。2015年，原告曾向贵院起诉，因被告找人说和，原告看在孩子面上，撤回起诉。但被告没有丝毫改变，孩子无人照看，原告在2016年2月份只好回娘家生活，双方分居至今。双方没有夫妻共同财产，故不涉及夫妻共同财产分割。原告为早日结束这段名存实亡的婚姻，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告牟某甲辩称，原告所述与事实不符，双方之间还有感情，感情还没有破裂，为了孩子和家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告牟某甲2009年春天经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子牟某乙，现跟随被告生活。原被告均系初婚。原告曾于2016年5月26日起诉至本院，要求与被告离婚，后自愿撤诉。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，近来双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2015）惠民初字第1280号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告结婚至今已近七年，在共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应多从家庭和孩子角度考虑，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上所述，对原告王某的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告牟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一六年八月二十六日
书记员 马亚西
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申994号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘小花，女，1955年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人刘丹丹，女，1981年12号26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市涧西区人民政府。住所地河南省洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，该区人民政府区长。
再审申请人刘小花因诉被申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘雪梅、审判员梅芳参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省洛阳市中级人民法院一审查明：刘小花在涧××××号院有房产一处，房屋所有权证号为X434146,建筑面积为70.39平方米。2011年5月8日，涧西区政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。刘小花的房屋在征收范围内。此后涧西区政府组织被征收户选定房屋评估机构对被征收房屋的价值进行评估。刘小花没有在规定期限内签订补偿协议。2012年7月19日，涧西区政府针对刘小花作出洛涧政征补﹝2012﹞3号征收补偿决定，但没有证据证明将征收补偿决定合法送达刘小花，刘小花也否认收到过该征收补偿决定。2012年9月29日，刘小花的房屋被拆除。2012年10月1日，刘小花与涧西区政府签订了安置补偿协议。2012年10月1日，刘小花收到了涧西区政府支付的补偿款439930.55元。2013年12月31日刘小花向涧西区政府申请政府信息公开，后经法院判决，涧西区政府于2016年1月21日向刘小花作出政府信息公开答复书，该答复书第七项载明：“涧西区政府按照《征收补偿方案》对您作出的征收补偿决定已向您公告”，刘小花据此向该院提起行政诉讼，请求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼征收补偿决定违法。
河南省洛阳市中级人民法院一审认为：涧西区政府针对刘小花作出的房屋征收补偿决定没有合法向刘小花送达，刘小花在该案诉讼前也并未见到过该房屋征收补偿决定，因此，该房屋征收补偿决定对刘小花不产生法律效力。刘小花通过与涧西区政府签订安置补偿协议，实现了对其合法权益的维护，被诉的房屋征收补偿决定对刘小花的合法权益没有产生影响，刘小花的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回刘小花的起诉。
刘小花不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为，刘小花与涧西区政府签订安置补偿协议，房屋安置补偿问题得到解决。涧西区政府针对刘小花作出的征收补偿决定并未向刘小花送达，刘小花和涧西区政府对此均予以认可。刘小花提起该案诉讼请求确认涧西区政府作出的房屋征收补偿决定违法，因被诉征收补偿决定未送达，不具有法律效力，一审法院裁定驳回起诉正确。刘小花上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘小花向本院申请再审称，第一，涧西区政府作出的房屋征收补偿决定可诉。补偿决定一经作出即为有效，并不因未给刘小花送达而不发生法律效力，因此其属于可诉的行政行为。第二，刘小花与该征收补偿决定存在利害关系。正是由于该征收补偿决定的存在，刘小花在房屋遭到强拆之后不得已与涧西区政府签订了安置补偿协议。安置补偿协议具有民事法律关系性质，与仅包含行政法律关系的行政诉讼完全不同。安置补偿协议对刘小花民事权益的补偿极不充分，即使刘小花的房屋安置问题因签订安置补偿协议得以不彻底解决，以行政法和行政诉讼法原理，刘小花完全可以提起行政诉讼，诉请涧西区政府作出的补偿决定违法。原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，刘小花在原审中具有完全诉权。原审裁定驳回刘小花的起诉，剥夺刘小花诉权，属于适用法律错误。涧西区政府作出的征收补偿决定违法。原审诉讼中，刘小花出示了大量的证据和依据，特别是《国有土地上房屋征收与补偿条例》《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》，以证明涧西区政府补偿决定违法。再审请求撤销原审裁定，判决被申请人做出的所涉涧××××号院2单元602室房屋补偿决定违法。
本院经审查认为，本案争议焦点是涧西区政府作出的所涉青岛南路40号院2单元602室房屋的征收补偿决定是否对刘小花的权利义务产生实际影响。根据原审查明的事实，涧西区政府虽针对刘小花制作了征收补偿决定书，但并无证据证明其将征收补偿决定书送达给了刘小花，而且刘小花也否认收到过该征收补偿决定书。尽管送达程序在《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第一款中没有作出明确规定，但是因征收补偿决定直接影响被征收人的权利义务，根据行政行为应当送达相对人的一般行政程序法原理，征收补偿决定送达程序应当是一个必不可少的程序。既然送达程序是征收补偿决定对当事人发生法律效力的必要程序，那么未经送达，征收补偿决定就不对被征收人发生法律效力。因此，该征收补偿决定对刘小花不发生法律效力，也即不对其权利义务产生实际影响。况且刘小花已经和涧西区政府签订了安置补偿协议，领取了安置补偿款，实现了其合法权益的维护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。故，一审裁定驳回刘小花的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，结果正确。
综上，再审申请人刘小花的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘小花的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一八年三月××日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申994号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘小花，女，1955年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人刘丹丹，女，1981年12号26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市涧西区人民政府。住所地河南省洛阳市涧西区西苑路**号。法定代表人郭建平，该区人民政府区长。再审申请人刘小花因诉被申请人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘雪梅、审判员梅芳参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。河南省洛阳市中级人民法院一审查明：刘小花在涧××××号院有房产一处，房屋所有权证号为X434146,建筑面积为70.39平方米。2011年5月8日，涧西区政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。刘小花的房屋在征收范围内。此后涧西区政府组织被征收户选定房屋评估机构对被征收房屋的价值进行评估。刘小花没有在规定期限内签订补偿协议。2012年7月19日，涧西区政府针对刘小花作出洛涧政征补﹝2012﹞3号征收补偿决定，但没有证据证明将征收补偿决定合法送达刘小花，刘小花也否认收到过该征收补偿决定。2012年9月29日，刘小花的房屋被拆除。2012年10月1日，刘小花与涧西区政府签订了安置补偿协议。2012年10月1日，刘小花收到了涧西区政府支付的补偿款439930.55元。2013年12月31日刘小花向涧西区政府申请政府信息公开，后经法院判决，涧西区政府于2016年1月21日向刘小花作出政府信息公开答复书，该答复书第七项载明：“涧西区政府按照《征收补偿方案》对您作出的征收补偿决定已向您公告”，刘小花据此向该院提起行政诉讼，请求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼征收补偿决定违法。河南省洛阳市中级人民法院一审认为：涧西区政府针对刘小花作出的房屋征收补偿决定没有合法向刘小花送达，刘小花在该案诉讼前也并未见到过该房屋征收补偿决定，因此，该房屋征收补偿决定对刘小花不产生法律效力。刘小花通过与涧西区政府签订安置补偿协议，实现了对其合法权益的维护，被诉的房屋征收补偿决定对刘小花的合法权益没有产生影响，刘小花的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回刘小花的起诉。刘小花不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为，刘小花与涧西区政府签订安置补偿协议，房屋安置补偿问题得到解决。涧西区政府针对刘小花作出的征收补偿决定并未向刘小花送达，刘小花和涧西区政府对此均予以认可。刘小花提起该案诉讼请求确认涧西区政府作出的房屋征收补偿决定违法，因被诉征收补偿决定未送达，不具有法律效力，一审法院裁定驳回起诉正确。刘小花上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘小花向本院申请再审称，第一，涧西区政府作出的房屋征收补偿决定可诉。补偿决定一经作出即为有效，并不因未给刘小花送达而不发生法律效力，因此其属于可诉的行政行为。第二，刘小花与该征收补偿决定存在利害关系。正是由于该征收补偿决定的存在，刘小花在房屋遭到强拆之后不得已与涧西区政府签订了安置补偿协议。安置补偿协议具有民事法律关系性质，与仅包含行政法律关系的行政诉讼完全不同。安置补偿协议对刘小花民事权益的补偿极不充分，即使刘小花的房屋安置问题因签订安置补偿协议得以不彻底解决，以行政法和行政诉讼法原理，刘小花完全可以提起行政诉讼，诉请涧西区政府作出的补偿决定违法。原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，刘小花在原审中具有完全诉权。原审裁定驳回刘小花的起诉，剥夺刘小花诉权，属于适用法律错误。涧西区政府作出的征收补偿决定违法。原审诉讼中，刘小花出示了大量的证据和依据，特别是《国有土地上房屋征收与补偿条例》《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》，以证明涧西区政府补偿决定违法。再审请求撤销原审裁定，判决被申请人做出的所涉涧××××号院2单元602室房屋补偿决定违法。本院经审查认为，本案争议焦点是涧西区政府作出的所涉青岛南路40号院2单元602室房屋的征收补偿决定是否对刘小花的权利义务产生实际影响。根据原审查明的事实，涧西区政府虽针对刘小花制作了征收补偿决定书，但并无证据证明其将征收补偿决定书送达给了刘小花，而且刘小花也否认收到过该征收补偿决定书。尽管送达程序在《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第一款中没有作出明确规定，但是因征收补偿决定直接影响被征收人的权利义务，根据行政行为应当送达相对人的一般行政程序法原理，征收补偿决定送达程序应当是一个必不可少的程序。既然送达程序是征收补偿决定对当事人发生法律效力的必要程序，那么未经送达，征收补偿决定就不对被征收人发生法律效力。因此，该征收补偿决定对刘小花不发生法律效力，也即不对其权利义务产生实际影响。况且刘小花已经和涧西区政府签订了安置补偿协议，领取了安置补偿款，实现了其合法权益的维护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。故，一审裁定驳回刘小花的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，结果正确。综上，再审申请人刘小花的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘小花的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一八年三月××日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4444号
原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：林丽君。
委托诉讼代理人：陈渭彬，公司员工。
被告：麻建勇，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告福建兴邦物业管理有限公司（以下简称兴邦物业）与被告麻建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业的委托诉讼代理人陈渭彬到庭参加诉讼，被告麻建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2013年6月至2016年9月的物业服务费19548.4元，并每日按欠款金额的万分之五支付逾期付款违约金至欠款付清止（现暂计至2016年8月31日为5762.4元），以上暂合计25310.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月17日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，合同期限自房屋出售之日起，至本物业成立业主委员会并与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。合同同时约定原告为三迪·凯旋枫丹小区提供前期物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为：高层住宅物业管理服务费为2.80元／月／平方米（不含电梯、加压水泵、景观水系、园林绿化用水、公共照明费用），并约定若业主未按合同约定向原告缴纳物业服务费的，应每日按欠款金额万分之五的标准向原告支付违约金。被告为三迪·凯旋枫丹×#××(×××-×××)业主，拥有物业建筑面积174.54平方米，依据《前期物业管理服务协议》约定物业管理服务费缴费标准为2.80元／月／平方米，即被告每月应缴物业费为488.71元。原告依约提供了物业管理服务，但被告从2013年6月至2016年9月，累计拖欠原告物业服务费19548.4元，经原告数次催讨，被告拒不支付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的前期物业管理服务协议、金山街道金环社区居委会证明、催缴函、寄件单内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的应收费用清单系原告单方制作，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告购买的三迪·凯旋枫丹×栋×单元××、××室提供物业管理服务。物业费每月每平方米2.8元，业主于每月5日前缴纳物业费，业主逾期缴纳的，每逾期一日按应缴物业费总额的万分之五缴纳违约金。另查明，被告原系三迪·凯旋枫丹×号楼××、××单元业主，房屋建筑面积为174.54平方米，2016年7月30日房屋权属变更登记为案外人黄滟。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告为被告居住的三迪·凯旋枫丹小区提供物业管理服务，被告应按《前期物业管理服务协议》约定于每月5日前缴纳物业费。因房屋已于2016年7月30日变更权属，故被告应按每月488.7元（174.54平方米×2.8元/月.平方米）的标准支付拖欠的2013年6月1日至2016年7月29日的物业费18554.3元。被告未按照约定的时间缴纳物业管理费，已经构成违约,原告主张按日万分之五的标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麻建勇于本判决生效之日起十日内支付原告福建兴邦物业管理有限公司物业服务费18554.3元及违约金（违约金按每日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业费，从2013年6月1日起分别计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告福建兴邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担22元，被告麻建勇负担410元。公告费（凭公告费收据）由被告麻建勇负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林彦琪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初86号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人钱乐，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，住长兴县。2015年1月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月25日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人钱乐犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人钱乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年10月17日下午，被告人钱乐驾驶一辆无牌电动车沿长兴县明珠路由北往南行驶。当日15时05分，被告人钱乐驾车途经明珠路东门大桥时，因未注意观察前方动态，与同向步行的虞某发生碰撞，造成虞某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人钱乐应负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人钱乐报警并随同救护车一同前往医院，到案后能如实供述。
案发后，死者虞某亲属已收到被告人钱乐赔偿款，并出具谅解书。
公诉机关认为，被告人钱乐违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人钱乐属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人钱乐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：病历资料、谅解书、到案经过、户籍证明、前科材料等书证；证人杨某的证言；法医学尸体检验报告、交通事故责任认定书等鉴定意见；现场勘验笔录；被告人钱乐的供述和辩解；视频监控等视听资料等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钱乐违反道路交通安全法律规定，驾驶非机动车未注意观察前方行人动态确保安全行驶，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人钱乐在肇事后能主动报警，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人钱乐认罪态度较好，并取得被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人钱乐犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人钱乐回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年三月一日
书记员 李学娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（20152016）粤1303刑初200号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人吴小波吴某，男，1988年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市忠县。2014年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人吴小波吴某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人吴小波吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年12月6日凌晨1时许，被告人吴小波吴某伙同杨杰杨某（另案处理）来到惠阳区新圩镇塘吓星运花园后一废品回收站某处盗窃财物，二人将盗窃所得的一台搏翔牌BX2500发电机（经鉴定，价值人民币1548.38元）及一个汽车电池装入吴小波吴某所驾驶的三轮自行车上，在逃离现场后被废品站的业主沈某发现控制并报警。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人吴小波吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴小波吴某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2015年12月6日凌晨1时许，被告人吴小波吴某伙同杨杰杨某（另案处理）来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓星运花园后一废品回收站某处，盗窃一台搏翔牌BX2500发电机（价值人民币1548.38元）及一个汽车电池，并搬上吴小波吴某所驾驶的三轮自行车上，在逃离现场后被废品站的业主沈某发现控制并报警。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人沈某的陈述；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；辨认笔录；价格鉴定意见书；抓获经过；刑事判决书；被告人吴小波吴某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人吴小波吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴小波吴某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴小波吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年9月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一六年四月十四日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2623号
申请执行人：王国华，男，1963年4月2日出生，汉族。
被执行人：杨东鸿（又名杨月让），男，1960年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王国华与被执行人杨东鸿（又名杨月让）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨东鸿（又名杨月让）名下有位于临汾市尧都区北孝嘉润豪庭北楼14层1402号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨东鸿（又名杨月让）名下位于临汾市尧都区北孝嘉润豪庭北楼14层1402号房屋一套，期限为三年。
本裁定立即生效。
执�员余烨
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年三月二日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2623号申请执行人：王国华，男，1963年4月2日出生，汉族。被执行人：杨东鸿（又名杨月让），男，1960年7月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人王国华与被执行人杨东鸿（又名杨月让）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨东鸿（又名杨月让）名下有位于临汾市尧都区北孝嘉润豪庭北楼14层1402号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨东鸿（又名杨月让）名下位于临汾市尧都区北孝嘉润豪庭北楼14层1402号房屋一套，期限为三年。本裁定立即生效。执�员余烨执行员  张宏雷执行员  张洪涛二〇一七年三月二日书记员  郝 丹
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初38号
原告：蔡某林，男，1957年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷勇，渠县法律援助中心律师。
被告：蔡某波，男，1981年9月17日出生，汉族。
被告：蔡某，男，1978年5月9日出生，汉族。
被告：蔡某容，女，1981年1月18日出生，汉族。
原告蔡某林诉被告蔡某波、蔡某、蔡某容赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘羽丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某林及其诉讼代理人雷勇，被告蔡某波、蔡某到庭参加了诉讼，被告蔡某容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某林向本院提出如下诉讼请求：1、由三被告每人每年护理原告四个月；2、由三被告每人每月支付赡养费800元。事实及理由：被告蔡某波系原告与其前妻之子，被告蔡某、蔡某容系原告的继子女。1992年农历正月22日，原告与被告蔡某、蔡某容的母亲贾某书再婚，时年，被告蔡某年仅13岁，被告蔡某容年仅11岁。2014年，被告蔡某在遂宁购买房屋后，便在遂宁工作与生活。2015年，原告妻子贾某书到遂宁与其子蔡某一起生活，在此期间，因家庭矛盾，被告蔡某和被告蔡某容一直未向原告履行赡养义务。原告现身患疾病，没有劳动收入，故起诉要求三被告履行赡养义务。
被告蔡某波辩称：赡养父母是应尽职责，同意原告的赡养要求。
被告蔡某辩称：自己与被告蔡某容是亲生兄妹，因生父不幸触电身亡，其母亲于1993年2月29日与原告蔡某林办理了结婚登记手续。1993年3月—1994年8月，被告住在其三舅家里，一切费用由三舅负担；1994年9月—1995年1月，原告蔡某林外出务工，自己与母亲生活在一起，期间的学费和生活费全部由母亲务农所得或亲戚资助；1995年2月以后，自己便外出务工。由于原告蔡某林未尽抚养和资助的义务，也没有共同生活的事实基础，故不应当承担赡养义务。
被告蔡某容辩称：原告蔡某林再婚时，自己已年满12岁，由于原告不承担抚养义务，自己于1993年3月—1997年9月在外婆家居住，一切费用由外婆资助。1994年10月—1997年7月到贵福镇与母亲一起生活，在此期间，原告长期在福州务工，学费与生活费来源于先父的遗产和亲戚资助。由于原告未尽抚养职责，双方只形成了形式上的继父母子女关系，故不应当承担赡养义务。
经审理，本院认定以下案件事实：原告蔡某林与被告蔡某波系亲生父子关系，与被告蔡某、蔡某容系继父母子女关系。1993年，原告蔡某林与贾某书（被告蔡某、蔡某容生母）办理结婚登记后便共同生活在渠县贵福镇。2015年，原告蔡某林与被告贾某书关系不睦，二人便分开生活。2016年，原告蔡某林生病后，因护理和医疗费问题与被告蔡某及其母亲贾某书产生分歧，同年，原告蔡某林向渠县人民法院起诉离婚，因双方协商未果又撤回起诉。现因赡养问题诉至法院，要求三被告依法履行赡养义务。
本院认为，孝老爱亲是中华民族的传统美德，更是每个公民应尽的法律义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
本案争议的焦点在于被告蔡某、蔡某容对原告蔡某林是否有赡养的义务？根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。从本法条可以看出，继父母子女之间是否具有法律上的拟制血亲关系，其关键在于双方是否形成了抚育关系。就本案而言，被告蔡某、蔡某容的母亲与原告再婚时，二被告尚未成年，除其母亲贾某书外已无其他法律上的抚养义务人，原告蔡某林与二被告的母亲建立家庭必然存在共同的收入，家庭开支以及抚养双方小孩的事实。二人辩称1993年3月—1994年8月在舅舅或外婆家寄居生活，读书及其他一切费用由亲戚资助的事实缺乏证据证明，即便短暂寄居属实，但读书及其他一切费用由他人资助亦不完全客观真实。同时，根据二被告的答辩意见，二被告至少承认在1994年—1995年间，二被告与其母亲共同在渠县贵福镇生活，而原告蔡某林在外务工，由此也可以认定原告蔡某林在履行相应的家庭责任。综合原、被告的陈述以及证人赵碧全、贾荣渠的证言，本院认为原告蔡某林与被告蔡某、蔡某容形成了抚育关系，二被告应当履行相应的赡养义务。
根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照料老年人的特殊需要。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款之规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。关于赡养费的数额，考虑到本地区经济生活水平以及原告蔡某林患有一定的疾病等因素，本院酌情确定为三被告每人每月500元。关于护理的问题，考虑到三被告务工居住的现状以及原告尚未丧失生活自理能力等因素，本院对原告的该项请求暂不予支持。
孝敬父母，善待家人既是每个公民应尽的基本职责，也是全社会共同的道德观，本院希望原、被告及其他家庭成员相互理解、冰释前嫌、各尽职责、回归亲情，使老年人老有所依、老有所养，使年轻人工作进步、生活愉悦。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡某波、被告蔡某、被告蔡某容自2017年3月起每人每月付给原告蔡某林赡养费500元。
二、驳回原告蔡某林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡某波负担18元，被告蔡某负担16元，被告蔡某容负担16元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘羽丰
二〇一七年三月一日
书记员 庞启程
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初245号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年3月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市羊马镇。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年5月6日13时50分左右，被告人吴某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至崇州市羊马镇学府街崇江中路路口处时，被执勤民警现场挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人吴某某血液中乙醇浓度为146.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人吴某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人吴某某的到案经过的说明，现场笔录及照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询情况说明，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资质，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年六月二日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5216号
原告深圳市南山区易利德宠物用品商行，住所地深圳市宝安区龙华民治民乐科技园乐溪大厦***室。
经营者王肖瑞。
委托代理人孙信芳，广东杰科律师事务所律师。
被告深圳市火煋人科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道展滔科技大厦C座909。
法定代表人胡波。
原告与被告服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决解除原、被告签订的《托管运营服务合同》。2、判令被告向原告返还服务费4万元。3、判令被告向原告支付逾期返还服务费的利息人民币290元(以人民币4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率一倍，从2015年12月30日起至实际清偿之日止，暂计至2016年2月29日)。4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年6月30日，原告（合同“甲方”）与被告（合同“乙方”）签订了一份《托管运营服务合同》(以下简称“合同”)，约定由被告为原告提供速卖通网络店铺托管运营服务。合同第一条“服务网店情况”约定网店域名为http：//www.aliexpress.com/store/806873，商铺旺旺ID为cn901490370，主营项目为宠物用品。合同第三条“服务期限”约定自2015年6月30日至2016年8月30日。合同第四条约定服务费用为5万元，支付方式以及时间为签订合同3个工作日内。合同约定被告需在合同签订之日半年内销售额达到5万美金，如未达到被告需退还4万元服务费给原告，如果原告选择继续合作，被告需继续服务达到销售额为止。合同第九条第2项约定被告违反协议，原告有权予以纠正或者单方面终止合同，并保留追究其法律责任的相应权利。
合同签订以后，原告于2015年7月1日向被告支付了人民币5万元。被告开始负责涉案网店的托管工作。2015年12月29日，托管合同履行期限届满半年，但是涉案网店的销售额仅为美元2,305.42元与人民币459.4元，远远低于托管合同中约定的5万美金。随后，原告多次联系被告交涉退款事宜，但被告没有退还。
判决结果
本院认为，原、被告签订的托管合同合法有效，应受法律保护。由于被告没有按照合同约定完成销售额，且双方约定此种情况下原告可以选择解除已签订的《托管运营服务合同》，因此本院对原告要求解除《托管运营服务合同》的请求予以支持。合同解除后，被告应当按照约定返还服务费用4万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，即以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月30日计算到款项实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《托管运营服务合同》；
二、被告深圳市火煋人科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市南山区易利德宠物用品商行返还服务费4万元及利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月30日计算到实际付清之日）；。
案件受理费404元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年八月五日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1591号
原告朱少华，女，1962年2月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告林爱琴，女，1972年11月1日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告王铜盛，男，1970年4月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告朱少华诉被告林爱琴、王铜盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员邓燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱少华到庭参加诉讼，被告林爱琴、王铜盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱少华诉称，被告林爱琴以生意需要资金为由于2015年2月15日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年2月15日起至2015年7月15日止。被告林爱琴的借款行为发生在俩被告婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向俩被告催讨，但俩被告至今尚未偿还借款本息。请求判令依法判令俩被告偿还原告借款本金60000元并支付自2015年7月16日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
被告林爱琴、王铜盛未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1份，证明被告林爱琴向原告借款60000元，并约定借款期限自2015年2月15日起至2015年7月15日止的事实；3、霞浦县溪南镇东安村村民委员会证明1份，证明借条上的朱小华与本案原告朱少华系同一人。
被告林爱琴、王铜盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告林爱琴向其借款60000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告林爱琴于2015年2月15日向原告出具借条1份，约定向原告朱少华借款60000元，借款期限自2015年2月15日起至2015年7月15日止。借款本金被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告林爱琴因资金周转向原告朱少华借款60000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告林爱琴在取得借款后，未能按期偿还原告借款。原告主张要求被告林爱琴偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告请求被告支付从2015年7月16日起至还款日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告林爱琴与被告王铜盛系夫妻关系，故其请求被告王铜盛对本案借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林爱琴、王铜盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林爱琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元，并支付自2015年7月16日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告对被告王铜盛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1373元，因适用简易程序减半收取为687元，由被告林爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年七月一日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第225号
原告珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会。地址：广东省珠海市金湾区。
负责人吴桂森。
委托代理人李有根，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××2719。
原告珠海市金湾区。地址：珠海市金湾区。
负责人周容根。
被告关基显，男，珠海市金湾区三灶镇三灶村鱼弄三队人。身份证号码：×××1512。
本院在审理原告珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会、珠海市金湾区红旗镇广益村联合二经济合作社诉被告关基显土地租赁合同纠纷一案过程中，原告珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会、珠海市金湾区红旗镇广益村联合二经济合作社于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会、珠海市金湾区红旗镇广益村联合二经济合作社撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币4873元，由原告珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会、珠海市金湾区红旗镇广益村联合二经济合作社承担。
代理审判员 程 怡
二〇一四年七月九日
书 记 员 李雯菲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第225号
原告珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会。地址：广东省珠海市金湾区。
负责人吴桂森。
委托代理人李有根，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市金湾区红旗镇广益村联合二经济合作社。地址：珠海市金湾区。
负责人周容根。
被告关基显，男，珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会、珠海市金湾区红旗镇广益村联合二经济合作社诉被告关基显土地租赁合同纠纷一案过程中，原告珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会、珠海市金湾区红旗镇广益村联合二经济合作社于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会、珠海市金湾区红旗镇广益村联合二经济合作社撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币4873元，由原告珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会、珠海市金湾区红旗镇广益村联合二经济合作社承担。
代理审判员 程 怡
二〇一四年七月九日
书 记 员 李雯菲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4489号
原告张慧宾，男，1970年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告葛俊涛，男，1976年12月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告葛连付，男，1966年5月24日出生，汉族，住上蔡县。
原告张慧宾与被告葛俊涛、葛连户买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧宾，被告葛俊涛、葛连户到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月被告在原告处购买尿素、复合肥、种衣剂、麦种。此后，被告除给付部分货款外，还剩余94640元的货款没有结清，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为此，原告诉至法院要求被告给付欠款94640元。
被告葛俊涛答辩，原告诉请部分不属实。被告没有收到原告拉的种衣剂和麦种。被告从原告处所拉复合肥170元一袋，别人从原告单位中储粮处所拉化肥价格120元一袋，价格不一致，导致一些化肥款未收回，货款没有及时给付原告。
被告葛连户答辩，原告确实卖了放在被告葛俊涛处的复合肥，卖的货款已经给付原告了，被告葛俊涛知情。
经审理查明，原告张慧宾为中储粮员工。2011年6月21日被告葛俊涛在原告处购买复合肥、尿素对外销售。被告葛俊涛收到复合肥、尿素后，向原告出具收条一份，内容载明为：“今收到史丹利复合肥25-12-8：674袋15-15-15：319袋合计993袋，尿素121袋，葛俊涛，2011年6月21日。”双方口头约定史丹利复合肥价格为170元一袋，尿素价格为120元一袋。被告所拉的复合肥及尿素已经销售完毕，被告葛俊涛给付原告货款48300元，葛连付给付货款40000元，共计88300元。剩余部分货款至今未给付，遂形成本案诉讼。同时查明。被告葛俊涛从原告处拉了一件包衣剂自用。
上述事实，有原、被告陈述、收条等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告出售复合肥及尿素，被告从原告处购买复合肥及尿素等,双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方当事人应当依约定履行各自义务。原告往被告葛俊涛处拉复合肥993袋及尿素121袋。被告葛俊涛收到复合肥及尿素后，出具收条对所购买货物予以确认。庭审中原告张慧宾与被告葛俊涛均认可口头约定复合肥价款每袋为170元，尿素价款每袋为120元。结算货款时原告认可复合肥160元一袋，尿素120元一袋，被告认可复合肥155元一袋，尿素120元一袋，原告也没有提供相关的证据证实结算的价款，本院以复合肥155元一袋，尿素120元一袋为宜。被告葛俊涛购买原告的复合肥、尿素总价款为993袋×155元+121袋×120元=168435元。被告葛俊涛将购买的复合肥和尿素销售完毕后，给付原告货款共计88300元，剩余货款168435元—88300元=80135元没有支付。关于原告诉请的包衣剂、麦种的价款，庭审中原告没有提供充足的证据证实被告葛俊涛购买包衣剂、麦种的事实。被告葛俊涛自认从原告处拉一件包衣剂自用，从原告提供的证据显示，一件300元，本院予以认可。上述货款共计80135元+300元=80435元至今为给付，造成本案的纠纷被告葛俊涛应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告葛俊涛支付其拖欠的化肥款94640元的诉请，本院予以支持80435元。葛连付与葛俊涛不是合伙关系，被告葛连付销售被告葛俊涛处的货，被告葛俊涛知情并有记录，并将销售的货款支付给原告，原告要求被告葛连付承担还款责任，没有依据，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧宾化肥等款80435元。
二、驳回原告张惠宾其他诉讼请求。
如被告葛俊涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2166元，原告张慧宾承担356元，被告葛俊涛承担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 聪
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终972号
上诉人（原审被告）：付凯华，男，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：张志密，男，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：彭涛，男，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人付凯华与被上诉人彭涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人付凯华于2017年10月11日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为,上诉人付凯华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人付凯华撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人付凯华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十月十一日
书记员 刘艳妮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终712号
原公诉机关深圳市�安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张君，男。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人张君犯运输毒品罪一案，于2016年1月19日作出（2015）深宝法刑初字第4511号刑事判决。宣判后，原审被告人张君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月9日，深圳宝安国际机场安检站安检员在工作中发现深圳至长春的XX航班上有一“XX快递”包裹内（货单号931XXXXXXXXX）藏有疑似毒品冰毒六包，收件人为“王成”，电话为156××××2161。民警随后赶往吉林省长春市展开侦查工作，与吉林省长春�经开区XX镇XX大街XX路交汇处XX速递有限公司工作人员取得联系，让其配合通知货单上的收件人“王某”过来取包裹，后工作人员联系了收货人“王某”领取包裹。2015年3月11日，被告人张君与黄某（另案处理）租用申某的车牌为“吉B×××××”私家车来到吉林省长春市经开区XX镇XX大街XX路交汇处XX速递有限公司附近，由张君下车进去XX快递公司领取该装有毒品的包裹，张君领取包裹后被民警当场抓获。经查，张君即为收货人“王成”。经鉴定，张君领取的包裹内的六包毒品共重198克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有缴获的毒品、手机、身份材料、人口信息表、物流寄递涉毒案件分流处置函、毒品线索移交清单、扣押清单、通话记录、情况说明等物证、书证，证人申某、李某、黄某的证言，被告人张君的供述与辩解，毒品鉴定文书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，监控视频等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张君无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；二、现场缴获的毒品予以销毁。
上诉人张君上诉提出：其是帮一个叫“李哥”的朋友代取邮包，对邮包内的物品不知情，原判认定其犯非法持有毒品罪证据不足，请求二审法院查明事实后对其宣告无罪。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张君无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人张君的上诉理由，经查：（1）上诉人张君归案后否认手机号码156××××2161系其使用，但证人申某、黄某均指认该手机号码系上诉人张君使用，而该手机号码与涉案邮包留有的收件人电话一致；（2）上诉人张君承认闫某其女友，闫某的手机号码与涉案邮件寄件人的手机号码多次联系；证人黄某的手机与闫某频繁联系，也与寄件人号码多次联系，在黄某的手机上故意将上诉人手机号码存为“某某”，黄某归案后曾刻意隐瞒电话号码156××××2161为上诉人所有，其后证实该号码系张君使用，且证实张君经常使用女友闫某及其黄某的电话；（3）涉案邮包的收货地址是上诉人张君所居住城市磐石市，上诉人却离开居住城市而租车行驶100多公里到长春市收取涉案邮包不符合常情常理；�4）上诉人张君归案后自称为朋友“李哥”代收邮包，但又未能提供“李哥”的姓名、地址及联系方式，不符合常情常理；综上，上诉人张君归案后的供述与在案事实和证据存在明显矛盾和不合情理之处，又未能作出合理解释，故现有证据可以认定上诉人张君主观上应当明知其收取的邮包中藏有毒品，其行为应当以非法持有毒品罪定罪处罚，上诉人张君关于代他人收取邮包，对邮包内物品不知情的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得�发回原审人民法院重新审判。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初161号
原告葛二臻，男，1990年10月16日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告肖建辉，男，1990年6月8日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告葛二臻与被告肖建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛二臻及其委托代理人宋钢胜、被告肖建辉及其委托代理人王宣东均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告葛二臻诉称，2014年10月28日被告以经济周转为由向原告借款600000元，称很快归还。原告即按其要求如数打入其账户。借款到期后，经原告多次催要，被告仅付120000元，余下以各种理由推脱而不予偿还。故起诉请求依法判令被告归还借款480000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告肖建辉辩称，本案所涉及的600000元资金性质为合伙资金而非借款，返还的120000元是利润分成而非还款，该款不应返还。
经审理查明，原、被告双方所提供的中国建设银行股份有限公司兰考支行个人明细信息（葛二臻卡号62×××89、肖建辉卡号62×××55）均显示双方共有5笔交易记录。第1笔2014年10月28日被告转给原告166400元，第2笔2014年10月28日原告转给被告600000
元，第3笔2014年11月24日原告转给被告100000元，第4笔2014年11月28日被告转给原告60000元，第5笔2014年11月30日被告转给原告60000元。被告认可第1笔和第3笔为借款并以全部归还。原告认可第1笔和第3笔款已全部归还。原、被告对第2、4、5笔的性质有分歧，原告主张第2笔600000元是借款，第4、5笔各60000元计120000元是还款。被告主张第2笔600000元是合伙资金，第4、5笔各60000元计120000元是分给原告的利润。诉讼中，原告认可被告给付现金10000元。
上述事实有当事人陈述、原、被告的银行明细信息及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖建辉虽辩称2014年10月28日原告转给其银行卡的600000元是合伙资金而非借款，但被告未能提供充分证据证明其主张成立，故对被告辩称原告给付的600000元是合伙资金及其给付原告的120000元是利润的意见，本院不予采信。结合原、被告之间的银行交易情况，可认定原告转给被告600000元为民间借贷关系。现被告已给付原告130000元，下欠470000元未还的事实清楚，故被告应承担清偿责任。原告无证据证明该借款约定有利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：
一、被告肖建辉于本判决生效后十日内向原告葛二臻清偿借款470000元；
二、驳回原告葛二臻的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4250元，由被告肖建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年四月十四日
书记员 刘真真
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1026号
原告：马乾程，男。
被告：古玉磊，男。
被告：李晴晴，女。
原告马乾程与被告古玉磊、李晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告马乾程到庭参加诉讼，被告古玉磊、李晴晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马乾程诉称，被告因需资金周转，分别于2015年8月24日向原告借款2万元，2015年12月30日向原告借款2万元，被告分别出具了借款条。借现金合计4万元，月利息2分，从借款之日到还款之日止。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告返还借款本金及利息共计44000元。
被告古玉磊、李晴晴未予答辩。
经审理查明，被告古玉磊、李晴晴系夫妻，经营一快餐店，原、被告经人介绍认识。二被告以经营需用资金为由，于2015年8月24日、2015年12月30日分别向原告借款2万元、2万元；二被告为原告出具了借款条两张，均约定从借款之日起至还款之日止，按照月息二分支付利息。后经原告催要，二被告未予返还。庭审中，原告要求二被告支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息4000元，以后的利息不再主张。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款条二份、二被告的结婚证复印件一份在卷予以证实。
本院认为，被告古玉磊、李晴晴分两次共向原告马乾程借款4万元，由二被告向原告出具的借款条及原告的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，二被告应予返还，并应按照约定支付借款利息。原告要求被告支付自借款之日至起诉之日的借款利息4000元，其他利息不再主张的意见，不违反法律规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古玉磊、李晴晴于本判决生效后十日内返还原告马乾程借款4万元，并支付原告马乾程借款利息4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告古玉磊、李晴晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年四月十四日
书记员 柏红伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初字1820号
原告李冲，男，汉族，1992年7月13日出生，住河南省西平县。
委托代理人孙光亚,河南汇星律师事务所律师。
被告朱永刚，男，1991年7月26日出生，住河南省西平县。
被告平顶山市烟草公司舞钢市分公司，住所地舞钢市朱兰干休路中段路东。
负责人朱斌，该公司经理。
委托代理人栗新文，舞钢148法律服务所法律工作者。
被告舞钢市广播电视总台，住所地舞钢市垭口中心路8号。
法定代表人唐应学，该台台长。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
被告王新建，男，汉族，1962年6月26日出生，住河南省舞钢市。
被告严新华，男，汉族，1981年6月15日出生，住河南省舞钢市。
被告韩绍恩，男，汉族，1964年10月2日出生，住河南省舞钢市。
本院在审理原告李冲诉被告朱永刚、被告平顶山市烟草公司舞钢市分公司(以下简称烟草公司)、被告舞钢市广播电视总台(以下简称广播电视总台）、被告王新建、被告严新华、被告韩绍恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李冲于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王新建、被告严新华、被告韩绍恩的起诉。
本院认为，原告李冲提出的撤诉申请，不侵犯六被告及其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冲撤回对被告王新建、被告严新华、被告韩绍恩的起诉。
审判长 �庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一七年二月十日
书记员 吕 迪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1950号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄亮，该公司职员。
被执行人：黄旦生，男，1962年1月1日生，汉族，住南通市开发区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与黄旦生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）通商初字第00790号民事判决书已发生法律效力。依该判决，陈勤应于判决发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金380000元，支付江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息256843.52元（算至2014年6月30日止），被执行人黄旦生对陈勤的上述还款义务承担连带偿还责任，并负担案件受理费10818元。因被执行人黄旦生未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人银行存款黄旦生24607.09元，并将其中的24000元退付于申请执行人，收取执行费607.09元，尚未执行的标的额为623661.52元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费），除此之外，未能发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人黄旦生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法退还于申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初字第00790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年三月三日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1950号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亮，该公司职员。被执行人：黄旦生，男，1962年1月1日生，汉族，住南通市开发区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与黄旦生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）通商初字第00790号民事判决书已发生法律效力。依该判决，陈勤应于判决发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金380000元，支付江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息256843.52元（算至2014年6月30日止），被执行人黄旦生对陈勤的上述还款义务承担连带偿还责任，并负担案件受理费10818元。因被执行人黄旦生未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人银行存款黄旦生24607.09元，并将其中的24000元退付于申请执行人，收取执行费607.09元，尚未执行的标的额为623661.52元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费），除此之外，未能发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人黄旦生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法退还于申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）通商初字第00790号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年三月三日书 记 员  范会伟
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审117号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市香洲凤冠百货商店，经营地址在珠海市。经营者张小飞，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址：广东省化州市，身份证号码：XXX4947。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2015年9月23日作出的珠香执罚字（2015）2015120150号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲凤冠百货商店的经营者张小飞未经市容主管部门批准，于2015年9月9日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为7.2平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定对被执行人珠海市香洲凤冠百货商店处以罚款人民币720元。由于被执行人珠海市香洲凤冠百货商店未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）2015120150号《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.询问调查通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.工商登记信息；10.现场照片；11.当事人身份证复印件；12.个体工商户营业执照副本；13.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（以上均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015120150号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲凤冠百货商店，被执行人珠海市香洲凤冠百货商店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲凤冠百货商店至今仍未缴纳罚款人民币720元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）2015120150号行政处罚决定（罚款人民币720元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年七月一日
书记员 郭 莎