北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3844号
上诉人（原审被告）北京自在高原餐厅，个体工商户。
经营者常俊，女，1978年6月23日出生。
委托代理人杨铁军，北京市中鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单×1，女，1964年10月12日出生。
委托代理人张俊建，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京自在高原餐厅（以下简称“高原餐厅”）与被上诉人单×1提供劳务者受害责任纠纷一案，因高原餐厅不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第12935号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年7月，单×1在原审法院诉称：自2014年11月26日开始，我到高原餐厅处工作，在高原餐厅食堂干杂工活，每月工资2700多元。2015年3月28日中午，我在食堂内搬运食品过程中，因食堂内地面过于油污湿滑且食堂内堆放大量杂物，使得我摔倒在杂物上造成身体受伤。受伤后由高原餐厅将我送往顺义区医院救治，被诊断为多发肋骨骨折、闭合性胸部外伤等伤情。此后高原餐厅对我不闻不问。因伤情恶化，我又于2015年4月7日在顺义区医院住院治疗，于2015年4月20日出院。此后我多次找对方要求赔偿，遭到对方拒绝。经鉴定，我的伤情构成十级伤残。为维护合法权益，请求判令：1.高原餐厅赔偿我医疗费6614.59元，住院伙食补助费650元，护理费7650元，营养费4500元，交通费500元，误工费8250元，残疾赔偿金40452元，被扶养人生活费8717.4元，鉴定费2550元，精神损害抚慰金5000元，共计84883.99元；2.案件受理费由高原餐厅承担。
高原餐厅在原审法院辩称：单×1是高原餐厅的员工，事发时是在给高原餐厅干活。我方认可对方诉状陈述的事情经过，但单×1受伤是因为其自身原因造成的，该事件已经被保险公司认定为意外事件。事件造成的医疗费应该由单×1自行负担70%，高原餐厅仅需承担最多30%的责任，而无需承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费。
原审经审理查明：
单×1系高原餐厅的雇员。2015年3月28日单×1在高原餐厅食堂处搬运食品过程中滑倒受伤，被送往顺义区医院救治，后又在该院复查，并于2015年4月7日在顺义区医院住院治疗直至2015年4月20日出院。单×1伤情被诊断为左侧多发肋骨骨折（5-10肋），为此支付医疗费6614.59元（已扣除高原餐厅报销意外险给付单×1的10000元）。
原审审理中，经单×1申请并经摇号确定北京盛唐司法鉴定所对单×1伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为单×1目前状况构成十级伤残。单×1为此预付鉴定费2550元。高原餐厅对鉴定意见有异议：其理由之一为根据现在所看到的医院病案以及医疗单据材料，单×1从临床治疗以后其骨折的部位已经愈合，没有见到有后遗症；其理由之二为单×1在摔伤之前有旧伤，鉴定书中没有体现鉴定的新伤和旧伤。因此高原餐厅认为单×1没有残疾。单×1对鉴定意见予以认可，不同意高原餐厅的异议，认为：1.鉴定报告最后一页有“被鉴定人单×1左侧第5-10肋骨骨折，断端畸形愈合”表述，这意味着单×1骨头虽然是完整的，但是已被损坏过的，骨折陪伴单×1的一生；2.根据单×1出事的时间和住院病历等全部医疗手续材料反映出来的伤情，鉴定书的论理很合理，鉴定书中不表述旧伤是对的，因为旧伤与本案无关，旧伤发生在右侧，鉴定报告针对的是左侧，这与单×1此次受伤是吻合的。
高原餐厅认为在此事故中单×1本身也有一定的责任，单×1本身就是负责清洁工作，其滑倒受伤是因为没有尽到工作责任，未保持地面干净无水渍等。为此高原餐厅提交《餐厅勤杂岗位说明书》以证明。《餐厅勤杂岗位说明书》中第一项写有负责餐厅的清洁卫生、保证地面干净、没有水渍、地面不滑等事项。单×1对此不认可，认为地面湿滑不是因清洁卫生问题造成的，且后厨经常用水，不可能保持干燥，高原餐厅的理由不成立。
关于单×1主张的各项费用，就医疗费，高原餐厅认可票据真实，但不认可单×1鉴定期间发生的138.8元医疗费，且对其余医疗费与此次事故是否有关联性表示怀疑，但并未对此申请进行相关鉴定。就单×1主张的住院伙食补助费为650元，单×1称是以住院13天，每天50元来计算的。高原餐厅对此予以认可。就护理费7650元，单×1称根据顺义区医院诊断证明书确定护理期45天，是其丈夫张×进行护理的，张×在北京鑫大禹公司上班，每天工资是170元，为此提交社保权益记录、张×的劳动合同、结婚证以证明。高原餐厅认为根据医嘱护理期应为21天，护理费标准同意由法院酌定。就营养费4500元，单×1称其受伤后需要营养，按照诊断证明记载的休息天数及加强营养的天数计算确定营养期为90天，每天50元。高原餐厅认为营养期应为21天，每天50元没有依据，高原餐厅曾经给单×1购买过600元水果等营养品，但没有证据提交。单×1承认高原餐厅给单×1买过一些松茸、人参果、三箱奶和两个瓜，价格不足600元。双方均同意营养费由法院酌定。就交通费，高原餐厅称2015年3月30日给过单×1交通费300元，单×1认可高原餐厅确实给过。经双方协商，确认高原餐厅另外支付单×1交通费100元。就误工费8250元，单×1称其在高原餐厅工作，受伤之后，高原餐厅一直没有发工资，按照从3月28日受伤往后计算3个月，一直计算到6月23日，每月2750元主张的，为此单×1提交华夏银行个人明细账单、华夏银行的银行卡、劳动协议以证明。高原餐厅认可单×1受伤后未再向其发放工资，认为单×1基本工资1600元、社保工资500元，绩效是400元，每月工资是2500元，但单×1应该以1600元基本工资计算误工费。为此高原餐厅提交《单×1情况说明》以证明。同时，高原餐厅认为单×1误工天数过多，同意单×1误工天数由法院酌定。就残疾赔偿金40452元，单×1称其伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，单×1系农业户口，该项计算公式为20226元／年×20年×10%=40452元计算得出，为此提交户口本原件。高原餐厅不同意赔偿残疾赔偿金，认为对鉴定结论有异议，单×1要求的残疾赔偿金没有依据，即使有伤残，如果双方同意调解的前提下，可以给付半年工资。就被扶养人生活费8717.4元，单×1称被扶养人为其父母，父亲单×2，1938年11月16日出生，已满75周岁；母亲单×3，1942年8月15日出生，已满73周岁；父母均系农业户口，育有一子一女；单×2的被扶养人生活费计算公式为14529元／年×5年÷2×10%，母亲单×3的被扶养人生活费计算公式为14529元／年×7年÷2×10%，二人的被扶养人生活费共计8717.4元。单×1为此提交北京市公安局顺义分局赵全营派出所（以下简称赵全营派出所）证明、户口本、被扶养人身份证以证明。高原餐厅不同意支付，认为单×1父母没有丧失劳动能力。单×1则称其父母均已70多岁了，没有劳动能力，就是靠子女赡养。就鉴定费2550元，单×1提交鉴定费票据以证明。高原餐厅不同意赔偿，认为应该由单×1自行负担。就精神损害抚慰金5000元，单×1称该金额是根据伤残等级，依据相关法律规定以及单×1受伤后遭受的痛苦予以酌定的。高原餐厅不同意赔偿，认为单×1主张无事实和法律依据。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。单×1作为高原餐厅的雇员，在从事雇佣活动中滑倒受伤，因此对单×1在此事故中的损失，高原餐厅作为雇主应当承担赔偿责任。对高原餐厅所称单×1自身亦有过错应承担相应责任的意见，证据不足且于法无据，法院不予采纳。
单×1主张的护理天数过高，法院根据医院医嘱确定单×1护理期为21天。同时对其护理人员的误工费，并未提供充分证明如扣发工资证明等以证实，故法院参照本市护理人员市场价格予以酌定。对单×1主张的误工费，因其构成伤残，故其主张误工3个月，符合法律规定，法院予以认定。对其主张的误工费标准，其提交证明不足以证实，故由法院依法酌定。对单×1主张的营养费，根据其伤情确实需要加强营养，但其金额过高，故此项金额由法院根据单×1伤情及高原餐厅看望单×1支出等情况予以酌定。对单×1主张的精神损害抚慰金5000元，考虑其伤残造成一定的精神损害，其主张金额未超出合理范围，故对此法院予以支持。单×1主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。对双方经协商一致认可的交通费项目，法院予以确认。
据此，原审法院于2015年12月作出判决：一、北京自在高原餐厅赔偿单×1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共计七万五千一百零三元九角九分，本判决生效之日起七日内执行；二、驳回单×1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高原餐厅不服，仍持原审意见上诉至本院，主要有：不认可原审鉴定意见，不同意单×1目前状况构成十级伤残。单×1对意外受伤有过错，应承担不低于30%的责任。故请求二审法院查清事实后依法改判高原餐厅承担部分责任，改判赔偿金数额。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
以上事实，有双方陈述、华夏银行个人明细账单、华夏银行的银行卡、单×1劳动协议、住院病历、诊断证明书、门诊收费票据、处方、CT报告单、鉴定书、社保权益记录、张×劳动合同、结婚证、户口本、鉴定费票据、身份证复印件、赵全营派出所证明和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。单×1受高原餐厅所雇在从事雇佣活动中遭受人身损害，高原餐厅作为雇主应当对单×1所遭受的合理损失承担赔偿责任。高原餐厅坚持认为单×1自身亦有过错应承担相应责任并提起上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。北京盛唐司法鉴定所具有鉴定资质，系经合法程序摇号选定，出具的鉴定书具有较高的证明效力，高原餐厅上诉认为单×1的伤情不构成十级伤残，但没有提供充分的证据证明自己的主张，故对其该条上诉意见本院不予采纳。原审法院结合案件情况，认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金并无不当，本院不持异议。综上，高原餐厅的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1922元，由单×1负担122元（已交纳），由北京自在高原餐厅负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1922元，由北京自在高原餐厅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 王世洋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 鑫