wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终632号
上诉人（原审被告）楚雄瀚丰农林科技有限公司。
住所地：楚雄市开发区彝人古镇***幢*室。
组织机构代码：77267621—1。
法定代表人饶苑，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）楚雄茶花农林开发有限公司。
住所地：楚雄市开发区彝人古镇***幢*室。
组织机构代码：69795705—5。
法定代表人段波，系该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人高荣，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李兴明，男，1957年3月15日出生，住楚雄州中医院。
被上诉人（原审被告）刘春莲，女，1963年6月2日出生，现住楚雄市威楚大道。
委托诉讼代理人张德勇，男，1959年2月16日出生，汉族，现住楚雄市威楚大道。系刘春莲之夫，代理权限为特别授权。
上诉人楚雄瀚丰农林科技有限公司、楚雄茶花农林开发有限公司因与被上诉人李兴明、刘春莲公司决议纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，上诉人楚雄瀚丰农林科技有限公司、楚雄茶花农林开发有限公司的委托诉讼代理人高荣，被上诉人李兴明、被上诉人刘春莲的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚雄瀚丰农林科技有限公司、楚雄茶花农林开发有限公司的上诉请求是：撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初912号民事判决，驳回李兴明一审诉讼请求。其事实理由是：楚雄瀚丰农林科技有限公司股东会的召集程序、表决方式符合公司章程规定，《股东会决议》上出现“李兴明”签字，应是满足工商机关的登记要求而添加，事隔六年的过程，应是李兴明默认的过程。按法律规定，如股东会、股东大会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规规定或公司章程，股东可自决议作出之日六十日内请求撤销，李兴明事隔六年之后才提出异议无法定依据。
李兴明口头答辩称：验资报告可证明其股东身份，楚雄瀚丰农林科技有限公司是其与刘春莲成立的，上诉人与刘春莲私自召开股东会是违法的，上诉人的上诉请求及理由均不成立。
刘春莲答辩称：在李兴明不知情的情况下，楚雄茶花农林开发有限公司在没有召开会议的情况下，伪造楚雄瀚丰农林科技有限公司《股东会决议》，当时楚雄瀚丰农林科技有限公司只有刘春莲、李兴明两个股东，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审维持原审判决。
李兴明在一审的起诉请求是：确认楚雄瀚丰农林科技有限公司2010年10月13日伪造的《股东会决议》无效。
原审法院认定的事实是：楚雄瀚丰农林科技有限公司原系刘春莲、李兴明共同出资设立，于2005年4月13日取得工商部门核发的《企业法人营业执照》，原注册资本200000元，刘春莲实缴出资178000元、李兴明实缴出资22000元。2010年10月13日，“李兴明”作为甲方、刘春莲作为乙方签订《出资额转让协议》，李兴明将其在楚雄瀚丰农林科技有限公司的全部出资按22000元转让给刘春莲，刘春莲须于2010年10月18日前给付转让款。2010年10月13日，楚雄瀚丰农林科技有限公司形成股东会决议一份，通过以下事项：一、公司原股东李兴明将其在公司的全部出资转让给刘春莲，受让人须于2010年10月18日前将22000元支付给李兴明；二、公司注册资本由原来的20万元增加为100万元；三、刘春莲出资20万元认缴新增的注册资本20万元，出资方式为货币，出资时间为2010年10月18日前，楚雄茶花农林开发有限公司出资60万元认缴新增的注册资本60万元，出资方式为货币；五、免除刘春莲原担任的公司执行董事职务及法人代表职务，免除李兴明原担任的公司监事职务。2010年10月21日，楚雄瀚丰农林科技有限公司根据2010年10月13日的股东会决议和修改后的章程申请验资，并向楚雄州工商局提交变更登记申请书，申请对住所、法定代表人姓名、经营范围、股东变更登记，后取得了变更后的营业执照及组织机构代码证。刘春莲未按出资额转让协议支付李兴明转让款。
原审法院认为：楚雄瀚丰农林科技有限公司的股东会决议不是公司原股东李兴明的真实意思表示，李兴明也未对决议作出追认，缺乏民事法律行为的实质要件，属无效民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决被告楚雄瀚丰农林科技有限公司2010年10月13日制作的《股东会决议》无效。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人楚雄瀚丰农林科技有限公司、楚雄茶花农林开发有限公司对原审认定的李兴明实际出资22000元提出异议，李兴明、刘春莲对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
李兴明二审提交《验资报告》一份，欲证明其的股东身份及出资情况，经质证，二上诉人对该验资报告的真实性无异议，但不认可李兴明的证明主张。本院经审理认为：李兴明的股东身份及出资情况有工商登记资料等证据证明，与验资报告能够相互印证，可证明李兴明的主张，本院予以采信。
二审中，二上诉人认可《股东会决议》只有刘春莲的签名，不清楚“李兴明”的名字是何时签上的，召开股东会议之前与刘春莲口头协商过想成为公司股东，2010年10月13日召开股东会形成决议，2010年10月18日注资，在之前没有投过资也没有签订过书面协议。
本院认为：双方针对《股东会决议》的效力存在争议。经审理查明，楚雄瀚丰农林科技有限公司系刘春莲、李兴明共同出资设立的有限责任公司，刘春莲、李兴明均系公司股东。刘春莲在李兴明不知情的情况下，私自制作《出资额转让协议》，并与当时并未向楚雄瀚丰农林科技有限公司注资、尚不具备楚雄瀚丰农林科技有限公司股东身份的楚雄茶花物产进出口贸易有限公司协商形成的《股东会决议》事前未征得李兴明的同意，事后未得到李兴明的追认，并非李兴明的真实意思表示，也非公司股东之间的合意。原审以此为由认定股东会决议无效并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，楚雄瀚丰农林科技有限公司、楚雄茶花农林开发有限公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人楚雄瀚丰农林科技有限公司、楚雄茶花农林开发有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年九月十八日
书记员 王丕君
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第557号
罪犯覃福。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2012年11月2作出（2012）环刑初字第106号刑事判决书判决，以被告人覃福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，总合刑期有期徒刑五年二个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元（已交纳），刑期自2011年12月25日起至2016年6月24日止。于2012年12月14日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第554号提请减刑建议书提出，罪犯覃福在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃福减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯覃福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年3月起至2015年3月底止，共获奖励分71.8分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、�造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃福在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃福减刑九个月（刑期自2011年12月25日至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第125号
原告李书田，男，汉族，1943年1月9日生。
委托代理人李伟东（原告之子），男，汉族，1978年9月6日生。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告刘春龙，男，汉族，1974年3月12日生。
被告陈玉红，女，汉族，1975年3月13日生。
原告李书田与被告刘春龙、陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员孙宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书田及委托代理人李伟东、被告陈玉红到庭参加了诉讼，被告刘春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书田诉称，被告刘春龙因做下乡卖粮油生意用钱于2013年6月12日在原告处借款20000元，双方约定借款期限一年，月利率2%。借款到期后，原告多次催要，二被告一直拒付。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金20000元，并支付从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由二被告承担。
被告陈玉红辩称，其并不知道刘春龙借款20000元的事情，该笔钱也没有用于家用。刘春龙2013年后就不回家了，把他父亲和有自闭症的孩子留给其照顾，陈玉红称其没有能力偿还该笔借款，也不应该由其偿还。
被告刘春龙未在法定期限内提交答辩状亦未出庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告李书田为支持其诉讼主张提供被告刘春龙于2013年6月12日给原告李书田出具的借据原件一份。证明被告刘春龙在2013年6月12日从原告李书田处借款20000元，借款期限一年，月利率2%，刘春龙在借款人处签字并按手印。
经质证，被告陈玉红对借据的真实性无异议，但表示刘春龙不回家，自己并不知道借款这件事情。
本院经审查认为，被告陈玉红对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告陈玉红未提交证据。
被告刘春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交证据，视为被告刘春龙放弃对原告提供证据进行质证的权利。
另外，庭审中被告陈玉红表示与被告刘春龙只是名义上的夫妻，二人于1995年在一起生活，并没有办理结婚登记。原告李书田在庭审中申请法院调取二被告的夫妻关系情况证明，二被告均是汤原县户籍，经我院在汤原县民政局调查核实，被告刘春龙与被告陈玉红在汤原县民政局没有结婚登记信息，故无法确认被告刘春龙与被告陈玉红系夫妻关系。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘春龙因做粮油生意急需用钱于2013年6月12日在原告李书田处借款20000元，双方约定借款期限一年，月利率2%。借款到期后，原告李书田向被告刘春龙催款未果，原告李书田认为被告陈玉红与被告刘春龙是夫妻关系应共同承担还款责任，遂诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金20000元，并支付从2013年6月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由二被告承担。庭审中，被告陈玉红表示其与被告刘春龙于1995年开始以夫妻名义生活，并没有办理结婚登记。经我院在汤原县民政局调查核实，二被告没有结婚登记信息，无法确认二人系夫妻关系。
本院认为，原告李书田与被告刘春龙之间借贷关系明确，原告李书田已经履行了给付借款义务，被告刘春龙作为借款人应承担还款责任。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈玉红是否承担还款责任的问题，根据相关法律规定，1994年2月1日民政部《结婚登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。而本案二被告于1995年开始一起生活，不符合事实婚姻的要件。本案中，原告李书田主张被告陈玉红应对被告刘春龙在原告处的20000元借款承担偿还责任，根据证据规则，原告李书田应为自己的主张承担举证责任。本案中，被告陈玉红表示其并不知道该笔借款一事，此借款也没有用于家庭生产、生活，不应由其负责偿还。而原告李书田主张陈玉红应承担还款责任就应提供证据证明该笔20000元借款用于二被告之间的生产、生活，但原告并没有提供直接有效的证据证明其以上主张，故对原告李书田要求被告陈玉红承担还款责任的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘春龙自本判决生效之日起十日内偿还原告李书田欠款本金20000元，并支付从2013年6月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李书田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元由被告刘春龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 孙宏伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨秀满
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢167号
申请人:拜勒克，男，哈萨克族，1973年11月5日出生，系阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨村村民，住该村181号。
被执行人：努尔买提汗*吐哈依，男，哈萨克族，1971年9月21日出生，系阜康市上户沟乡阿克木那拉村村民，住该村191号。
申请执行人拜勒克与被执行人努尔买提汗*吐哈依民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第1570号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年8月22日立案执行。申请执行标的184220元，未执行标的148420元。2018年5月17日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2017）新2302执恢167号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟 光 辉
代理审判员 哈 山 江
代理审判员 古丽倩*艾本
二〇一八年五月十七日
书 记 员 乔 燕 茹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2302执恢167号申请人:拜勒克，男，哈萨克族，1973年11月5日出生，系阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨村村民，住该村181号。被执行人：努尔买提汗·吐哈依，男，哈萨克族，1971年9月21日出生，系阜康市上户沟乡阿克木那拉村村民，住该村191号。申请执行人拜勒克与被执行人努尔买提汗·吐哈依民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第1570号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年8月22日立案执行。申请执行标的184220元，未执行标的148420元。2018年5月17日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院（2017）新2302执恢167号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 翟     光     辉代理审判员 哈     山     江代理审判员 古丽倩·艾本二〇一八年五月十七日书 记 员 乔     燕     茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2362号
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢中富。
被执行人陈关明。
被执行人绍兴福拉沃进出口有限公司。
法定代表人陈关明。
被执行人绍兴县婷美服装有限公司。
法定代表人徐建芳。
被执行人徐建芳。
被执行人朱燕琴。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告陈关明、绍兴福拉沃进出口有限公司、绍兴县婷美服装有限公司、徐建芳、朱燕琴小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月14日作出的（2014）绍越商初字第1389号民事调解书已经发生法律效力，按判调解规定，被告陈关明应归还给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款100万元及利息、律师费等，被告绍兴福拉沃进出口有限公司、绍兴县婷美服装有限公司、徐建芳、朱燕琴对上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按调解书履行，故原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，各被执行人均无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2362号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月九日
书记员 郑海明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终12号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢，董事长。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津朗瑞建筑设备租赁有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号12幢10-11。
法定代表人：李彦品，执行董事。
委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人福建六建集团有限公司因与被上诉人天津朗瑞建筑设备租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人与被上诉人对涉诉机械设备的购买价格存在较大争议，且上诉人在二审中提出对涉诉机械设备进行折旧核算，上述新情况导致一审案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2810号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人福建六建集团有限公司预交的二审案件受理费29042元予以退回。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 任士强
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第39号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以文检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某犯盗伐林木罪、刘某犯滥伐林木罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议本院延期审理。威海市文登区人民检察院指派检察员侯云鹏出庭支持公诉，被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2011年5月下旬，被告人王某未经林业部门采伐许可、未告知树主于某擅自做主让被告人刘某砍伐威海市文登区宋村镇神格村西南于某的杨树157棵。被告人刘某明知未取得林业部门采伐许可而雇佣工人砍伐于某的杨树。经威海市文登区林业局核算，被砍伐杨树材积共计40.3409立方米。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人刘某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年5月下旬，被告人王某未经林业部门采伐许可、未告知树主于某擅自做主让被告人刘某砍伐威海市文登区宋村镇神格村西南于某的杨树157棵。被告人王某擅自将157棵杨树出售得款人民币16300元。被告人刘某明知未取得林业部门采伐许可而雇佣工人砍伐于某的杨树。经威海市文登区林业局核算，被砍伐杨树立木蓄积共计40.3409立方米。
二被告人归案前后，涉案款16300元已追回。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、证人冯某、邵某的证言证实，2011年5、6月份，刘某找冯某、邵某等人去文登的一个地方伐树，共伐了一百四五十棵速生杨树，估计树龄在六七年以上，刘某没拉走那些树。
2、证人孙某的证言证实，2011年5、6月份，王某说其领人在宋村伐于某的树，伐树的时候把树林里面的绿化苗砸坏了，那个伐树的人吓得跑了，让他把伐好的树买下。他买的是树干，树枝子卖给林某，他给了王某一万零几千元钱。
3、被害人于某的陈述证实，2011年5月26日前几天，王某领着一个莱州人（刘某）找他买树，当时价格没谈好，刘某没有给他交定金，他没去林业部门办采伐许可证。5月28日，他发现他在宋村的速生杨树被偷157棵，他找王某，王某和刘某到他的办公室，二人均承认割他的杨树。后来，王某把10000元钱给他的会计，会计又把钱给他。这片杨树是2001年前后种的，大约有10多年了，是成树，树的胸径20厘米左右，树根部的直径27厘米左右。
4、接受刑事案件登记表证实，案件由来系于某报案。
5、户籍证明证实，二被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
6、威海市文登区林业局出具的证明证实，于某在宋村镇神格村种植的杨树，未办理采伐许可证。
7、威海市文登区林业局出具的关于宋村镇神格村于某被伐杨树材积的计算情况、材积统计表、说明证实，被伐杨树材积即立木蓄积共计40.3409立方米。
8、现场照片证实，被伐杨树现场情况。
9、办案说明证实，二被告人到案经过。
10、被告人王某供述，2011年5、6月份，他介绍姓刘的莱州人（刘某）买于某位于宋村镇神格村的杨树，价格商量好后，刘某没交定金，商量他说先割完宋村的树，定金以后再交，他同意，他没有办理采伐许可证，他让刘某找人去割于某的树，共割了157棵树，割树的事他没告诉于某。于某发现宋村的杨树没有了，找他和刘某到于某的办公室，刘某不敢买这些树，他以每棵100元的价格卖给小孙了，树的小杈以每斤0.16元的价格卖给林某了。杨树卖了15700元，杨树的小杈子重1.91吨，共卖了600多元。他把其中的10000元给了于某的会计。这些树生长期应该在八年左右，胸径一般在20厘米左右。
11、被告人刘某供述，2011年5月份，他通过老王（王某）介绍收购老于（于某）的树，他和于某没商量好价格，他没有收于某的树，后来他又让王某领着他和于某商量，价格商量好了但是于某已经和临沂一帮收树的谈好了，他让王某去商量于某匀出一点活给他干，后来王某说伐树的事其和于某说好了，王某领着他去伐了于某在宋村的150多棵速生杨树，树龄看样子在七八年以上，这些树他没要。他不知道于某是否清楚伐树的事，他没看见采伐许可证。
本院认为，被告人王某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，被告人刘某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某、刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人归案前后，涉案款16300元已追回，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年11月19日止）。
二、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 毕建义
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴冰玉
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第39号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某乙，男，1975年3月20日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2013年10月30日15时28分许，被告人刘某乙醉酒后驾驶豫HA86**号轻型普通货车，沿安阳南林高速公路行驶至林州收费站时，被执勤民警查获。经血液乙醇含量测试，被告人刘某乙血液乙醇含量为143.33mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见及相关书证予以证实，认为被告人刘某乙之所为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人刘某乙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某乙醉酒驾驶机动车辆在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文馨
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 张梦宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1518号
原告吕臣英，个体户。
被告毛团结，农民。
原告吕臣英诉被告毛团结民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吕臣英到庭参加诉讼；被告毛团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕臣英诉称，2012年2月1日，被告毛团结向原告借款3万元，用期2个月，口头约定月利率1.5%。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息9600元。
被告毛团结未答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告毛团结向原告借款3万元，用期2个月，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕臣英借款给被告毛团结使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告吕臣英要求被告毛团结偿还借款3万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息，但自借款逾期之日起，被告应支付相应的逾期利息，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告毛团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛团结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕臣英支付借款本金3万元及逾期利息（自2012年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以9600元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告毛团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹馨月
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第629号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人占庆辉。
被执行人黄桂英。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请强制执行乐清江人口计生征决字（2014）第0106号行政决定确定的征收被执行人占庆辉、黄桂英社会抚养费139632元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月27日作出乐清江人口计生征决字（2014）第0106号行政征收决定，并于2014年3月27日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年6月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月27日作出的乐清江人口计生征决字（2014）第0106号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海丹
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初355号
原告陈某。
被告刘某甲。
原告陈某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告刘某甲于2000年以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。于年月日生育男孩刘某乙。我们在同居生活期间，因家庭琐事常发生争吵，后双方不愿继续保持同居关系，于2007年分居生活至今。分居后，被告带着孩子刘某乙外出务工，现我已不愿与被告继续同居生活，故要求同居期间双方所生育的孩子刘某乙由被告抚养；案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告陈某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：身份证1份、常住人口登记卡3份，用以证明原、被告及所生育子女的身份情况；
2、书证：织金县牛场镇人民政府民政部门所出具的证明1份，用以证明原、被告至今未办理结婚登记的事实；
3、书证：织金县牛场镇人口和计划生育妇幼保健服务站所出具的证明1份，用以证明原告未怀孕的事实。
经质证，上列证据材料属于有关机关部门出具，来源合法，客观真实，具有证明力，本院依法予以采纳。
被告刘某甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院收集调取了下列证据材料：
1、证人证言：本院于年月日向被告刘某甲的母亲朱明英调取的询问笔录1份，主要内容为：陈某与刘某甲至今未办理结婚登记，他们共同生活中只生育有一个孩子刘某乙，刘某甲现在浙江务工，并已将孩子带到浙江读书多年，刘某甲在浙江的具体地点我不清楚，他们在当地没有任何财产。
2、书证：织金县牛场镇二坡村村民委员会出具的证明1份，证明内容为：刘某甲已外出务工两三年，没有在本村本组居住。
经质证，原告对本院调取的上列证据无异议，该二份证据来源合法，具有证明力，本院予以采纳。
经审理查明：原告陈某与被告刘某甲于2000年以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。同居期间，于年月日生育男孩刘某乙。双方于2007年分居生活。分居生活后，被告刘某甲独自带着孩子刘某乙外出浙江务工生活多年。
本院认为：原告陈某与被告刘某甲未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，违反了我国《婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的规定，属同居关系，原、被告可自行解除。本案中，原、被告对于同居期间所生育的子女，双方均有抚养的义务，鉴于孩子刘某乙已随被告刘某甲外出务工生活，原告陈某亦不能履行抚养义务的实际，孩子刘某乙由被告刘某甲抚养，对原告要求孩子刘某乙由被告刘某甲抚养的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
原、被告所生育男孩刘某乙由被告刘某甲抚养。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 张青银
人民陪审员 李芝发
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 洋
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第413号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕某某，曾因犯盗窃罪于1999年11月8日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年六个月，又因犯盗窃罪于2002年5月31日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养二年，再因犯盗窃罪于2002年9月28日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑六年，2007年7月14日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2014年2月18日被大连市公安局长兴岛公安分局刑事拘留，3月3日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第305号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年2月9日凌晨，被告人吕某某来到长兴岛办事处新港小区90号楼和110号楼之间的车牌号为BV67**的白色丰田“霸道”吉普车副驾驶室车门玻璃砸碎，并将驾驶室扣手箱撬开，盗走现金人民币2500元、软包“玉溪”牌香烟一条、软包“长白山”牌3毫克香烟两盒，经瓦房店市估价鉴定中心鉴定，被盗香烟价值人民币360元。综上，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吕某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吕某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月9日凌晨，被告人吕某某来到长兴岛办事处新港小区90号楼和110号楼之间，将停放在此处的车牌号为BV67**的白色丰田“霸道”吉普车副驾驶室车门玻璃砸碎，将驾驶室扣手箱撬开，盗走现金人民币2500元、软包“玉溪”牌香烟一条、软包“长白山”牌3毫克香烟二盒，经鉴定，香烟价值人民币360元。上述款物合计价值人民币2860元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被害人赵作旭陈述笔录、证人曲学刚证言笔录、被告人吕某某供述笔录、户籍证明、指认照片、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吕某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人吕某某违法所得，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1988号
罪犯王付勇，男，生于1986年2月13日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一五年三月十三日作出（2015）盐刑初字第20号刑事判决，以被告人王付勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2017年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王付勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯王付勇的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王付勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王付勇准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年三月十八日
书记员 王艳菲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1006号
原告李影囡，女，1966年9月8日生，汉族。
委托代理人吴小喜，江苏晓喜律师事务所律师。
被告江苏易事达现代办公用品有限公司，住所地在南京市玄武区后宰门西村23号。
法定代表人张健纯，总经理。
委托代理人居志刚，江苏苏商律师事务所律师。
原告李影囡诉被告江苏易事达现代办公用品有限公司（以下简称易事达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯婧雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影囡及其委托代理人吴小喜、被告易事达公司的委托代理人居志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：座落南京市玄武区后宰门西村24号的房屋所有权，原系南京市室内装饰工程有限公司所有。2012年3月28日，南京市室内装饰工程有限公司与被告易事达公司签订了一份房屋租赁合同，约定：被告租用南京市室内装饰工程有限公司位于南京市后宰门西村24号门面房建筑面积179.8平方米，租赁期限自2012年5月6日起至2014年5月5日止。2013年12月13日，原告与南京市室内装饰工程有限公司签订了一份房屋买卖协议，由原告将该房屋买下并办理了产权过户，故该房屋所有权归原告所有。为此2014年1月原告告知被告，并向其言明，在同等租金价格上，被告可以优先承租，但被告嫌租金过高，无法达成新的租赁协议。现原租赁期限已到，但被告拒不交房。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即从南京市后宰门西村24号房屋内迁出。二、被告赔偿因逾期交还房屋所造成的损失，以月租金5万元为标准，从2014年5月5日起算至实际迁出之日止。
被告辩称：一、座落南京市后宰门西村24号房屋是由被告向南京市室内装饰工程有限公司承租的，出租方不是原告。现原告起诉被告，主体不适格。二、因原告和南京市室内装饰工程有限公司损害被告的优先购买权，被告已先行起诉，主张原告赔偿装修损失等，故本案应中止审理。三、原告主张被告支付逾期交房造成的损失，没有任何法律依据，即使租赁合同到期，未签订新的租赁合同，承租人所支付的应当是房屋使用费，使用费的具体数额应当和原租赁期间的租金相符。
经审理查明：2012年3月28日，南京市室内装饰工程有限公司（以下简称室内装饰公司）、被告易事达公司签订了一份房屋租赁合同，约定：易事达公司租用室内装饰公司位于后宰门西村24号门面房（以下简称24号）建筑面积179.8平方米（用于经营办公用品）、23号简易仓库（以下简称23号）建筑面积150平方米左右（作办公室用），年租金201420元；租赁期限自2012年5月6日起至2014年5月5日止。原告李影囡通过购买于2013年12月16日登记成为24号（建筑面积：355.05平方米、10.32平方米）的房屋所有权人。之后，原告要求被告到期搬出，因双方未能达成一致意见，原告于2014年5月29日诉至法院要求处理。
以上事实有房屋所有权证、被告与室内装饰公司签订的房屋租赁合同两份、本院开庭笔录中原、被告陈述等证据证实。
审理中，原告提供南京诚厦置业顾问有限公司于2014年7月1日出具的情况说明，拟证明24号房屋租金每月5万元。被告对此真实性不认可。
本院认为：私有房屋在租赁期内，因买卖发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。被告与南京市室内装饰工程有限公司关于24号的房屋租赁合同在租赁期内房屋所有权发生变动，原租赁合同对原告、被告有效。2014年5月5日租赁合同到期，被告继续占用该房，于法无据，应予迁出。被告辩称对所租房屋进行装修改造，因租赁期间届满，故被告提出的对房屋的装修改造问题与本案中原告要求被告交还房屋、支付房屋使用费无涉。被告以原告侵犯其对24号房屋优先购买权为由，申请本案中止审理。因本案无需以另案的裁判结果为依据，故被告的该申请，本院不予采纳。被告应参照原合同标准向原告支付逾期交房期间的使用费。关于房屋使用费的计算标准，由于2012年3月28日合同中没有明确24号房屋与23号房屋的租金分别是多少，本院认为，鉴于23号内北侧二层楼房底层仓库两间约52平方米与23号约150平方米简易仓库性质相当，且2012年9月28日合同中约定的，后宰门西村23号内北侧二层楼房底层仓库两间约52平方米的年租金为1.81万元，则核定2012年3月28日合同中约定的23号简易仓库建筑面积150平方米左右的年租金应计算为5.22万元，故后宰门西村24号门面房建筑面积179.8平方米的使用费应按年租金149220元标准计算。原告主张，后宰门西村24号房屋按照每月5万元的标准计算房屋使用费，依据不足，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告易事达公司于本判决生效之日起十日内将承租的位于南京市后宰门西村24号房屋交还给原告李影囡。
二、被告易事达公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李影囡自2014年5月6日起至实际退还房屋之日止按年租金149220元标准计算的房屋使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由原告负担1000元，被告负担690元（被告应负担部分，原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 冯婧雅
二〇一四年八月二十八日
见习书记员 吴 琼
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01967号
原告李加保，男，汉族，1951年5月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨文祥，男，汉族，1952年4月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告张菊英，女，汉族，1957年9月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李加保与被告杨文祥、张菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，因被告杨文祥、张菊英下落不明，本院向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告李加保到庭参加诉讼，被告杨文祥、张菊英逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李加保诉称：两被告系夫妻关系，2013年10月15日，两被告向我借款30000元，并写下借条。2014年12月以前支付了我7000元的利息，口头约定借款期限一年，该款于2014年10月16日前付清，现已超过了还款期限，经我多次催讨，被告均以各种理由推拖，为了维护自己的合法权益能实现，特向人民法院起诉，请求：1、判令两被告偿还借款本金30000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告杨文祥、张菊英未到庭答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：被告杨文祥与张菊英系夫妻关系。原告李加保与被告杨文祥系朋友关系。2013年10月15日，二被告以需资金周转为由向原告李加保借款30000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款当日，原告以转账方式向被告交付了借款30000元，被告杨文祥向原告出具借条，借款人处同时签有被告张菊英的名字。借款后，被告向原告支付过7000元的利息，借款本金30000元至今尚未偿还给原告。
以上事实，有原告的陈述、借条原件、存折记录等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨文祥向原告李加保借款30000元，有借条和转账记录为证，本院予以认定，经原告催讨，被告至今未偿还该笔借款，对原告诉请由被告杨文祥偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请由被告张菊英对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，因该笔借款系被告杨文祥、张菊英婚姻关系存续期间所借，属二被告的夫妻共同债务，被告张菊英依法应当对上述借款本息共同承担清偿责任，故本院对此请求予以支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文祥、张菊英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李加保借款本金30000元。
案件诉讼费550元，由被告杨文祥、张菊英共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 秦 崧
审 判 员 李春雷
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱柱敏
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执45号
沈某：
陈艳：
沈某申请执行陈艳离婚纠纷一案，申请执行标的共计人民币3000元。本案在立案执行后，经双方当事人协商，同意以3000元标的给付结案。申请执行人沈某以被执行人陈艳已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人沈某向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初6968号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终508号
上诉人（原审被告）：包春霖，女，蒙古族，1968年12月10日出生，富德生命人寿保险公司职工，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：郝海峰，男，汉族，1971年5月5日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：准格尔旗农村信用合作社，住所地内蒙古准格尔旗经济开发区三马路。
法定代表人：张茂雄，该社理事长。
委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
原审被告：朱振咏，男，汉族，1973年9月23日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。
原审被告：郝芮，女，蒙古族，1977年5月21日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。
原审被告：郝琴，女，蒙古族，1973年2月10日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。
上诉人包春霖、郝海峰与被上诉人准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）及原审被告朱振咏、郝芮、郝琴金融借款合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2016）内0622民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包春霖、郝海峰，被上诉人准旗联社委托诉讼代理人邬美清到庭参加了诉讼，原审被告朱振咏、郝芮、郝琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人包春霖、郝海峰上诉请求：1、撤销（2016）内0622民初1223号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的该笔贷款不是首期贷款，而是纳林信用社内部人员与原审被告郝芮商量好找我帮忙签字，利用职务之便、虚构借贷事实，弄虚作假而成。上诉人包春霖从没有经手此笔贷款，也没有使用还本付息的银行卡，上诉人并没有还本本金及利息，因此上诉人坚决不会承担该笔贷款偿还责任。
被上诉人准旗联社辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉请求和理由无确凿的事实依据，上诉状中上诉人的陈述没有确凿的法律依据，全部是主观臆断。上诉人是完全民事行为能力人，在借款合同中的签字属实，应对自己的行为承担相应的法律后果。
原审原告准旗联社向原审法院起诉请求：1、被告包春霖、郝海峰给付借款本金299641.65元及截止2016年4月12日止的利息116750.95元及至给付完毕之日止的利息；2、被告郝芮、郝琴、朱振咏承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：被告包春霖、郝海峰系夫妻。2013年4月21日，被告包春霖与原告准格尔旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定：借款金额为30万元，期限内月利率11.5‰,2014年4月15日到期，逾期月利率为17.25‰；被告郝芮、郝琴、朱振咏系担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金、和因借款人违约使贷款人为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等其他费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人之间没有约定保证份额。借款到期后，被告郝芮支付了部分本息，剩余借款本金及尾欠利息经催要，五被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，《借款合同》，借据，《保证合同》，打款凭证，利息清单在案佐证。
原审法院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。被告包春霖未还清借款本息，应继续承担给付义务。债权人就婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务主张权利的应按共同债务处理，故被告郝海峰应该承担偿还义务。被告郝芮、郝琴、朱振咏在担保期内继续承担连带清偿责任。被告郝琴、朱振咏未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包春霖、郝海峰于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金299641.65元及截止2016年4月12日止的利息116750.95元及至给付完毕之日止的利息，逾期月利率按17.25‰计算；二、被告郝芮、郝琴、朱振咏承担连带清偿责任。案件受理费7546元（原告已预交3773元），减半收取，由被告包春霖、郝海峰、郝芮、郝琴、朱振咏负担。
本院二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订了《借款合同》，此合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。被上诉人依照合同约定向上诉人发放贷款并与上诉人签订了借款借据，已经履行合同义务。上诉人在借款到期后未履行借款偿还义务，已构成违约。上诉人陈述对在《借款合同》和借款借据上签字的事实认可，但对文本约定内容不清楚，也没有收到贷款。本院认为，被上诉人提供的《借款合同》、借款借据及向上诉人账户内发放贷款的行为已经证明借贷关系的真实合法性，而贷款的实际使用用途并不影响合同的有效性。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由上诉人包春霖、郝海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建华
代理审判员 顾艳妮
代理审判员 王春霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 伊日桂
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终508号上诉人（原审被告）：包春霖，女，蒙古族，1968年12月10日出生，富德生命人寿保险公司职工，现住鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：郝海峰，男，汉族，1971年5月5日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：准格尔旗农村信用合作社，住所地内蒙古准格尔旗经济开发区三马路。法定代表人：张茂雄，该社理事长。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。原审被告：朱振咏，男，汉族，1973年9月23日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。原审被告：郝芮，女，蒙古族，1977年5月21日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。原审被告：郝琴，女，蒙古族，1973年2月10日出生，个体户，现住鄂尔多斯市。上诉人包春霖、郝海峰与被上诉人准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）及原审被告朱振咏、郝芮、郝琴金融借款合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2016）内0622民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包春霖、郝海峰，被上诉人准旗联社委托诉讼代理人邬美清到庭参加了诉讼，原审被告朱振咏、郝芮、郝琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人包春霖、郝海峰上诉请求：1、撤销（2016）内0622民初1223号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的该笔贷款不是首期贷款，而是纳林信用社内部人员与原审被告郝芮商量好找我帮忙签字，利用职务之便、虚构借贷事实，弄虚作假而成。上诉人包春霖从没有经手此笔贷款，也没有使用还本付息的银行卡，上诉人并没有还本本金及利息，因此上诉人坚决不会承担该笔贷款偿还责任。被上诉人准旗联社辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉请求和理由无确凿的事实依据，上诉状中上诉人的陈述没有确凿的法律依据，全部是主观臆断。上诉人是完全民事行为能力人，在借款合同中的签字属实，应对自己的行为承担相应的法律后果。原审原告准旗联社向原审法院起诉请求：1、被告包春霖、郝海峰给付借款本金299641.65元及截止2016年4月12日止的利息116750.95元及至给付完毕之日止的利息；2、被告郝芮、郝琴、朱振咏承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：被告包春霖、郝海峰系夫妻。2013年4月21日，被告包春霖与原告准格尔旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定：借款金额为30万元，期限内月利率11.5‰,2014年4月15日到期，逾期月利率为17.25‰；被告郝芮、郝琴、朱振咏系担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金、和因借款人违约使贷款人为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等其他费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人之间没有约定保证份额。借款到期后，被告郝芮支付了部分本息，剩余借款本金及尾欠利息经催要，五被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述，《借款合同》，借据，《保证合同》，打款凭证，利息清单在案佐证。原审法院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。被告包春霖未还清借款本息，应继续承担给付义务。债权人就婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务主张权利的应按共同债务处理，故被告郝海峰应该承担偿还义务。被告郝芮、郝琴、朱振咏在担保期内继续承担连带清偿责任。被告郝琴、朱振咏未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款，第三十二条第二款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包春霖、郝海峰于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金299641.65元及截止2016年4月12日止的利息116750.95元及至给付完毕之日止的利息，逾期月利率按17.25‰计算；二、被告郝芮、郝琴、朱振咏承担连带清偿责任。案件受理费7546元（原告已预交3773元），减半收取，由被告包春霖、郝海峰、郝芮、郝琴、朱振咏负担。本院二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订了《借款合同》，此合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。被上诉人依照合同约定向上诉人发放贷款并与上诉人签订了借款借据，已经履行合同义务。上诉人在借款到期后未履行借款偿还义务，已构成违约。上诉人陈述对在《借款合同》和借款借据上签字的事实认可，但对文本约定内容不清楚，也没有收到贷款。本院认为，被上诉人提供的《借款合同》、借款借据及向上诉人账户内发放贷款的行为已经证明借贷关系的真实合法性，而贷款的实际使用用途并不影响合同的有效性。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由上诉人包春霖、郝海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭建华代理审判员  顾艳妮代理审判员  王春霞二〇一七年五月十日书 记 员  伊日桂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第525号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蓝某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月14日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年8月7日柳州市鱼峰区人民检察院对其继续取保候审。同年9月12日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）543号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年5月5日22时许，被告人蓝某酒后驾驶车牌号为桂G×××××的二轮摩托车行驶至柳州市xx路xxx医院路段时被执勤民警查获，后检验出血液中的乙醇含量为156mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；查获经过；呼气式酒精检测仪检测结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告；鉴定意见通知书；被告人蓝某的供述及检查笔录；被告人蓝某指认涉案车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留车辆放行条；涉案车辆信息查询结果单；被告人蓝某的户籍证明及驾驶证等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝某犯危险驾驶罪成立。被告人蓝某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈莹莹
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字2098号
原告于志泉，男，汉族。
委托代理人冯跃海。
被告哈尔曼·阿木力，男，维吾尔族。
本院在审理原告于志泉诉被告哈尔曼·阿木力民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于志泉申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于志泉撤回对被告哈尔曼·阿木力的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告于志泉负担。
审判员 王 梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 王树聚
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00116号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人樊某，农民。因犯故意伤害罪，2010年10月12日被刑事拘留，2011年1月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，同年1月24日释放。缓刑考验期限自2011年2月1日起至2013年1月31日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年8月11日恩施市公安局对其监视居住。经本院决定，2015年4月20日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月13日0时许，熊佳（另案处理）在恩施市舞阳坝街道办事处新建街11号邓某开设的麻将馆内打麻将时，遇到康某等人也在此打麻将，因此前与康某有矛盾，熊佳认为康某等人会找自己麻烦，便邀约被告人樊某等人来到该麻将馆，熊佳、樊某持刀冲进麻将馆将康某头顶部、左侧顶骨、右腓骨等多处砍伤。经鉴定，康纪中的损伤程度为轻伤。
2014年8月9日，熊佳、樊某与被害人康某达成了赔偿协议，并按协议实际履行，康某出具了书面谅解书。
2014年8月11日，被告人樊某到恩施市公安局土桥坝派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在庭审过程中亦无异议。并有被害人康某的陈述，证人邓某、廖某、柯某的证言，州鸿翔司鉴（2012）法医临床鉴字第266号司法鉴定意见书，勘验笔录、示意图及照片，户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、领条、谅解书、（2011）恩刑初字第30号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。并应赔偿被害人的经济损失。被告人樊某在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行并罚。鉴于被告人樊某系自首，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）恩刑初字第30号刑事判决书中对被告人樊某缓刑二年的部分。
二、被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑一年三个月合并后，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月20日起，扣除已被羁押的105天，至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李高茂
审判员 李 磊
审判员 袁大清
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭志才
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2107号
原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路南交汇处（盛世豪园一楼）。
法定代表人：李雄斌，公司总经理。
委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告叶桂珍，女，1979年11月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告叶桂珍物业服务合同纠纷一案中，因原告英德市森鹏物业管理有限公司未按照法律规定预交受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄俊涛
二〇一七年七月六日
书记员 陈相言
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初2107号原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路南交汇处（盛世豪园一楼）。法定代表人：李雄斌，公司总经理。委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人：陈香梅，广东明典律师事务所律师。被告叶桂珍，女，1979年11月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告叶桂珍物业服务合同纠纷一案中，因原告英德市森鹏物业管理有限公司未按照法律规定预交受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄俊涛二〇一七年七月六日书记员  陈相言附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第824号
申请执行人：张宝如。
被执行人：黄骅市齐家务乾符小学。
负责人：刘再桥。
本院在执行张宝如与黄骅市齐家务乾符小学定做合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字505号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 王安臣
二〇一四年八月四日
书记员 赵明起
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第824号
申请执行人：刘绍强。
被执行人：于洪臣。
本院在执行刘绍强与于洪臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字2516号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 王安臣
二〇一四年十二月八日
书记员 赵明起
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初539号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人范某，女，1970年7月10日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月9日被辉县市公安局刑事拘留，2016年12月20日被辉县市公安局逮捕，2017年1月6日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年10月27日14时许，在辉县市百泉镇新潮大观园小区门口，被告人范某和任某因故发生争吵、厮打，造成任某多处肋骨骨折，任某的损伤属于轻伤二级。
另查明，2017年1月3日，被告人赔偿被害人经济损失6万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，李红军、武立新出具的抓获经过，辉县市第四人民医院病历，协议书、谅解书、撤诉书、收到条，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2016]146号法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某证言，被害人任某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人已取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵 杰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第861号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人孔庆华，男，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人徐海清，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人段于强，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与段于强、孔庆华、徐海清借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第1327号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年十月十五日
书记员 谷年迪
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第460-1号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行。
法定代表人周力，行长。
被执行人熊伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人依据本院（2015）宜珙民初字第2096号民事调解书，于2015年9月28日向本院申请执行，本院在执行过程中，依法委托宜宾汇通拍卖有限公司拍卖被执行人熊伟所有的坐落于珙县巡场镇滨河东街南一段的两间门市（产权证号：宜房权证珙县字第2012＊＊＊＊9号和2012＊＊＊**号），2016年1月7日，竞买人赵俊程以1043000元成功竞得上述房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于珙县巡场镇滨河东街南一段的两间门市（产权证号：宜房权证珙县字第2012＊＊＊＊9号和2012＊＊＊**号）的所有权及相应的其他权利归买受人赵俊程所有，财产权自本裁定送达买受人赵俊程时起转移。
二、买受人赵俊程可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力�
执行员 李祖才
二〇一六年一月十九日
书记员 宋旭东
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初435号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人童某，男，1984年9月7日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化。2015年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月29日被该局监视居住，2016年2月23日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留十五日，同年3月2日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第368号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人童某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月18日，龙某某给被告人童某打电话购买200元的一个“包子”的冰毒和一颗麻古，然后，被告人童某给上家宋某某打电话联系购买一个“包子”的冰毒和一颗麻古，双方约定在重庆市万州区王牌路水晶宫附近见面，宋某某将冰毒和一颗麻古交给被告人童某，被告人童某便将该毒品在富宝宾馆以人民币200元的价格贩卖给龙某某。2015年7月21日被告人童某支付毒资人民币100元给宋某某，从中获利人民币100元。
2、2015年7月21日23时许，龙某某给被告人童某打电话购买一个“包子”的冰毒和四颗麻古，总价人民币400元，龙某某给被告人童某的账户上打了人民币300元，剩下的人民币100元待毒品交易后再支付。随后，被告人童某给上家宋某某打电话联系购买一个“包子”的冰毒和四颗麻古，双方约定在重庆市万州区王牌路水晶宫附近见面，宋某某把之前从一个外号叫“光头”手中购买的四颗麻古交给被告人童某，收取被告人童某现金人民币200元，然后再将一个“包子”的冰毒送来，被告人童某将该四颗麻古在富宝宾馆交给龙某某，准备返回找宋某某拿冰毒时被当场抓获。从龙某某身搜查出的四颗麻古，经称量，该四颗麻古的重量约为0.39克。经鉴定，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人童某因本案实际羁押一个月十日。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、释放通知书、监视居住决定书、逮捕证、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息、银行打款记录、通话记录、尿液提取笔录、涉案照片、视频截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、封存笔录、毒品检验报告、现场检测报告书、办案说明、辨认笔录、证人龙某某、宋某某的证言、被告人童某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人童某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人童某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年9月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁，对其违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邬建华
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张梦怡
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2943号
罪犯蔡昌辉，男，1987年1月21日出生，满族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一二年二月十六日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第24号刑事判决，认定罪犯蔡昌辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡昌辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡昌辉减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二三年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1016号
祝江山：
本院已立案执行张建新与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年10月30日前，按照（2015）武民北初字第153号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1016号
郭继婷：
本院已立案执行张建新与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年10月30日前，按照（2015）武民北初字第153号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新红民初字第169号
原告于丽萍。
被告邓玉莲。
原告于丽萍与被告邓玉莲健康权纠纷一案,本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于8月17日公开开庭进行了审理，原告于丽萍、被告邓玉莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与案外人李俊斌处对象并在李俊斌家共同生活，2015年6月10日晚10时许，原告正在李俊斌家床上看电视，被告叫开门进屋不分青红皂白在原告不知情的情况下突然将原告头发薅住摁到地上，用手包上的铁链子和拳头猛抽猛打原告，当即将原告打得遍体鳞伤，全身淤血红肿不能动弹。在此情况下被告仍不罢休，将原告手包里的二十多元零钱和裤兜里的现金270元翻走，同时将原告三千八百余元的皮夹克价值三百余元的衣裙撕碎，两千八百元的手机也给摔碎与衣物一并扔到楼下。因原告是孤身一人又加之不能行动，无奈只好在第二天才去新兴派出所报案。派出所立案后告知原告立即住院治疗，由此原告在中医院住院治疗26天，花销医疗费5915.84元。事后派出所调解只让被告赔偿医疗费，被告仍拒不赔偿。故此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5915.84元、误工费2782元、护理费2782元、伙食补助费1300元、交通费130元、衣物损失4100元、手机损失2800元、现金290元、化妆品和手包1000元、精神损失费5000元，合计26099.84元。
被告辩称，双方是相互厮打，被告也受伤了，因为没钱才没住院，不同意赔偿原告损失。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、新兴派出所调解书1份，证明双方纠纷经派出所调解双方未达成一致意见，原告诉至法院。
经质证，被告对该证据无异议。
2、市中医医院住院病历1份，证明原告因伤住院26天。
经质证，被告对该证据有异议，表示原告住院多久被告不清楚。
3、诊断证明1份，证明原告伤情。
经质证，被告对该证据有异议，原告伤情不是被告造成。
4、医疗费收据3张，证明原告因伤住院支出医疗费5937.84元。
经质证，被告对该证据无异议，表示在派出所处理时原告出示过，被告不同意赔偿。
5、住院费用明细单1份，证明费用花销情况。
经质证，被告对该证据有异议，不同意赔偿。
原告所提供证据能证明原告主张，被告虽对证据有异议，但未能提供证据佐证，对被告的质证意见不予支持，对原告提供的证据，本院予以采信。
为查明案件事实，本院调取公安机关行政案件卷宗一册，当庭宣读了公安机关对原、被告及证人李俊斌的询问笔录。被告对公安机关制作的原告的询问笔录有异议，认为事情的起因是被告去找李俊斌索债，见面后被告打了李俊斌一耳光，原告上前拦着，双方发生厮打。双方对公安机关制作的被告的询问笔录均无异议，原告陈述李俊斌不是在中间拉架，而是按着原告让被告打。原告对公安机关制作的李俊斌的询问笔录有异议，陈述被告进门后打了李俊斌一耳光，看到原告在床上就直接冲原告过去，双方就打起来了。被告对李俊斌的询问笔录无异议。以上三份笔录能相互印证，反映基本案情，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
被告与案外人李俊斌曾经同居八年后解除同居关系，双方有未了结的债务纠纷。2015年6月10日，被告到北岸新城285号楼2单元501室李俊斌租住房找其要钱，进门后发现原告在场，双方发生厮打。原告第二天去新兴派出所报案后入住中医院住院治疗26天，被告被行政拘留5天。
以上事实有原、被告陈述、举证、质证及公安机关行政案件卷宗载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害公民身体健康权应承担侵权赔偿责任。本案中，原、被告双方因与案外人李俊斌感情问题发生厮打，双方互有伤害，导致原告住院治疗被告行政拘留的后果。双方对纠纷的发生均有过错，结合具体案情，被告应承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。原告要求被告赔偿医疗费5915.84元，有医疗机构的住院病历、医疗费收据、费用明细佐证，本院予以支持。原告要求被告按社平工资3224元/月的标准赔偿误工费，因原告自述务工收入三千元，本院按该其自述收入计算误工损失。被告要求被告按社平工资计算护理费，自述住院期间护理人员不固定，也不清楚他们的工资收入，本院按当地护工收入水平50元/天计算其护理费。住院伙食补助费参照当地惯例按15元/天计算。原告要求被告赔偿交通费，因被告不同意支付，原告亦未提供证据支持，本院对该请求不予支持。原告要求被告赔偿衣物损失4100元、手机损失2800元、丢失的现金290元、化妆品和手包款1000元，被告均有异议，原告亦未提供证据支持，对该请求不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费5000元，因双方发生厮打均有过错，被告所受伤害亦未达到支付精神抚慰金的要件，该项请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第六十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邓玉莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告于丽萍如下损失：
1、医疗费5915.84元；
2、误工费2600元（100元/天×26天）；
3、护理费1300元（50元/天×26天）；
4、住院伙食补助费390元（15元/天×26天）；
合计10205.84元的60%即6123.50元，其余部分由原告自行承担。
二、驳回原告于丽萍其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取即150元由原告承担100元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一五年八月二十日
书记员 高 晶
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1191号
原告张洪萍，女，生于1975年2月26日，汉族。
特别授权委托代理人杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告刘文呈，男，生于1987年4月13日，汉族。
被告刘晓琴（刘文呈之妻），生于1989年5月14日。
本院2015年7月29日立案受理原告张洪萍诉被告刘文呈、刘晓琴民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月16日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告张洪萍的特别授权委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告刘文呈、刘晓琴下落不明，本院于2015年8月28日在四川法制报向其公告送达了原告的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其于同年11月16日到本院横山人民法庭参加诉讼，逾期后，被告仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张洪萍诉称，被告刘文呈、刘晓琴系夫妻关系，2013年7月2日，被告刘文呈以做生意需资金为由，向原告张洪萍借款人民币100000元，后原告张洪萍通过建行转账向被告刘文呈支付了借款，被告出据借条一份。借款后，经原告张洪萍多次催收，被告刘文呈仅偿还25000元，余款至今未偿还。故原告张洪萍起诉来院，要求：1、被告偿还原告张洪萍借款人民币75000元；2、被告支付从2013年7月2日起至本金偿还完止的利息，按银行同期贷款基准利率计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘文呈、刘晓琴下落不明未予答辩。
经审理查明，被告刘文呈、刘晓琴系夫妻关系，2013年7月2日，被告刘文呈以做生意需资金为由，向原告张洪萍借款人民币100000元，被告刘文呈出据借条一份载明：今于2013年7月2日向张洪萍借于十万元整，借款人刘文呈，510904198704135618，刘文呈，2013年7月2日。借款后，经原告张洪萍多次催收，被告刘文呈于2015年8月25日偿还25000元，并重新出具借条一份载明：于2013年7月2日收到张洪萍借款十万元整（通过建行转入100000元整），于2015年8月25日还款张洪萍贰万伍仟（25000元整）（尚欠75000元整属实），原2013年7月2日借条作废。510904198704135618，借款人：刘文呈，2015年10月11日。原告多次向被告催收余款75000元未果。庭审中，原告张洪萍坚持其诉讼请求，因被告刘文呈、刘晓琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告张洪萍的起诉状，原告身份证复印件、被告户籍证明，结婚登记审查处理表，借条两张，通话记录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告刘文呈向原告张洪萍借款人民币100000元并出据借条的事实清楚、证据凿实充分，原、被告之间的民间借贷合同关系意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告张洪萍支付借款后，被告刘文呈除偿还25000元外，余款75000元至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担返还借款责任。被告刘晓琴系被告刘文呈之妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘晓琴应当与刘文呈共同履行还款责任。故对原告张洪萍要求二被告偿还借款本金人民币75000元之诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时并未约定利息，故在借款期限内视为不计算利息，但在原告向本院主张权利以后，被告应支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
刘文呈、刘晓琴于本判决生效后立即返还张洪萍借款人民币75000元及利息（利息计算方式为，以本金为基数，从2015年7月29日起算至本判决生效时止，以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。张洪萍可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费2300元，公告费300元，合计人民币2600元，由刘文呈、刘晓琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 唐万春
人民陪审员 王 平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩 雪
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1191号
原告张洪萍，女，生于1975年2月26日，汉族。
特别授权委托代理人杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告刘文呈，男，生于1987年4月13日，汉族。
被告刘晓琴（刘文呈之妻），生于1989年5月14日，汉族。
本院2015年7月29日立案受理原告张洪萍诉被告刘文呈、刘晓琴民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月16日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告张洪萍的特别授权委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告刘文呈、刘晓琴下落不明，本院于2015年8月28日在四川法制报向其公告送达了原告的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其于同年11月16日到本院横山人民法庭参加诉讼，逾期后，被告仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张洪萍诉称，被告刘文呈、刘晓琴系夫妻关系，2013年7月2日，被告刘文呈以做生意需资金为由，向原告张洪萍借款人民币100000元，后原告张洪萍通过建行转账向被告刘文呈支付了借款，被告出据借条一份。借款后，经原告张洪萍多次催收，被告刘文呈仅偿还25000元，余款至今未偿还。故原告张洪萍起诉来院，要求：1、被告偿还原告张洪萍借款人民币75000元；2、被告支付从2013年7月2日起至本金偿还完止的利息，按银行同期贷款基准利率计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘文呈、刘晓琴下落不明未予答辩。
经审理查明，被告刘文呈、刘晓琴系夫妻关系，2013年7月2日，被告刘文呈以做生意需资金为由，向原告张洪萍借款人民币100000元，被告刘文呈出据借条一份载明：今于2013年7月2日向张洪萍借于十万元整，借款人刘文呈，510904198704135618，刘文呈，2013年7月2日。借款后，经原告张洪萍多次催收，被告刘文呈于2015年8月25日偿还25000元，并重新出具借条一份载明：于2013年7月2日收到张洪萍借款十万元整（通过建行转入100000元整），于2015年8月25日还款张洪萍贰万伍仟（25000元整）（尚欠75000元整属实），原2013年7月2日借条作废。510904198704135618，借款人：刘文呈，2015年10月11日。原告多次向被告催收余款75000元未果。庭审中，原告张洪萍坚持其诉讼请求，因被告刘文呈、刘晓琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告张洪萍的起诉状，原告身份证复印件、被告户籍证明，结婚登记审查处理表，借条两张，通话记录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告刘文呈向原告张洪萍借款人民币100000元并出据借条的事实清楚、证据凿实充分，原、被告之间的民间借贷合同关系意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告张洪萍支付借款后，被告刘文呈除偿还25000元外，余款75000元至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担返还借款责任。被告刘晓琴系被告刘文呈之妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘晓琴应当与刘文呈共同履行还款责任。故对原告张洪萍要求二被告偿还借款本金人民币75000元之诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时并未约定利息，故在借款期限内视为不计算利息，但在原告向本院主张权利以后，被告应支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
刘文呈、刘晓琴于本判决生效后立即返还张洪萍借款人民币75000元及利息（利息计算方式为，以本金为基数，从2015年7月29日起算至本判决生效时止，以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。张洪萍可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费2300元，公告费300元，合计人民币2600元，由刘文呈、刘晓琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 唐万春
人民陪审员 王 平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩 雪
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1272号
申请执行人：张旭，男，汉族，1975年2月15日出生，暂住哈密市。
被执行人：万永成，男，汉族，1971年11月7日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈民一初字第1101号民事调解书，即申请执行人张旭与被执行人万永成劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为6245元。在执行过程中，经查：被执行人万永成无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请人书面表示同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈民一初字第1101号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王晓娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3378号
原告来××。
被告徐××。
委托代理人顾××。
被告倪××。
原告来××诉被告徐××、倪××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月9日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简
易程序于2009年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告来××，被告徐××的委托代理人顾××到庭参加诉
讼。被告倪××经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告来××诉称：2008年12月8日，被告徐××向原告借
款54000元，并出具借条一张予以确认。之后原告依约将54000
元交付给被告徐××。另两被告于1997年10月6日登记结婚。
原告认为，本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应
视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。由于两被告至今未归
还此款，故起诉要求：两被告立即归还原告借款54000元。
被告徐××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原
告主张的事实予以认可，但是目前徐××负债较多，短时间内
难以归还，最早只能在2009年10月份开始还款，故希望原告能
够同意被告延期还款。
被告倪××未作答辩。原告来××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告徐××于2008
年12月8日向原告借款54000元的事实。2.结婚证1本，欲证明
两被告于1997年10月6日登记结婚，本案所涉借款应为两被告
的共同债务的事实。上述证据，经质证，被告徐××无异议。
本院经审查后认为，该组证据符合有效证据的“三性”特征，
故予以采纳。
被告徐××、倪××未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告徐××之间的借贷关系依法成立
并有效。被告徐××作为借款人，未及时归还借款，应承担相
应的民事责任。由于本案所涉借款形成于被告徐××、倪××
婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿
还。现原告要求两被告归还借款54000元的诉讼请求，证据充
分，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐××要求自
2009年10月起还款的答辩意见，事实理由和法律依据尚不充分
，本院不予采信。被告倪××经本院合法传唤，无正当理由未
到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
徐××、倪××于本判决生效之日起十日内归还来××借款54000元。
如徐××、倪××未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由徐××、倪××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇〇九年六月十九日
书记员 宋晓敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第671号
原告邢有宝，男，1959年12月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告马玉凤，女，1961年10月28日出生，汉族，牙克石市农牧局农药鉴定站站长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告邢有宝与被告马玉凤劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理。依法由代理审判员姜葳于2015年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢有宝，被告马玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢有宝诉称，原告于2014年7月18日受雇于被告在其农场看点，讲好每年工资28000元。2014年9月23日原告未让被告指派人员拉走车斗，被告因此事对原告大打出手，此事已经公安机关处理完毕。但仍欠原告2个月零4天的工资计4980元未付。现诉至法院，请求依法判令被告给付工资款4980元。
被告马玉凤庭审答辩称，其与原告没有劳务合同关系，并不认识原告，也未经营农场。公安机关的处理与本案无关。答辩人与原告发生争执是因原告在他人农场偷东西导致。且公安机关的笔录也不能证明答辩人与原告有劳务合同关系。
经审理查明，原告邢有宝称，2014年7月18日原、被告双方口头达成协议，约定被告马玉凤雇佣原告邢有宝到其农场工作，每年工资28000元。被告马玉凤对该口头协议不认可。2014年9月21日原、被告双方发生争执，经当地公安机关处理完毕。原告邢有宝认为，被告拖欠其2个月零4天（2014年7月18日-2014年9月21日）的工资4980元未付，未提供证据证实。
原告邢有宝提供以下证据：
1、公安机关的询问笔录6份，欲证明被告雇佣原告的事实。被告马玉凤对以上笔录有异议，认为公安机关的询问笔录与本案无关。本院认为，以上证据仅证明原、被告之间发生纠纷并经公安机关处理，证明不了被告雇佣原告为其工作的具体细节，故对原告的证明目的不予采信。
2、证人李某某、李某的证言，2014年6月至8月的一天，证人李某某看见一男一女开车将原告接走的事实，但不能确定是否为本案被告；2014年9月末至10月初的一天中午，证人李某开车从煤田镇西南角的一个农场将原告接回的事实。以上证人证言欲证明是被告马玉凤将原告接去为其工作的事实。被告马玉凤对以上证人证言均不认可，认为证人李某某证明不了其接原告去农场的事实，证人李某与原告是朋友关系，且也证明不了原告为被告工作的事实。本院认为，以上证人证言仅反映有人将原告带走并从煤田镇西南角一个农场将原告接回的事实，不能证明本案原、被告之间达成雇佣协议，以及对雇佣时间，工资待遇等事项做出约定的事实，故对原告的证明目的不予采信。
被告马玉凤未提供证据。
本院认为，原告邢有宝提供的公安机关的询问笔录、及两位证人的出庭证言也仅能证明原、被告间因某事发生争执并经过公安机关处理。其称被告马玉凤欠其4980元工资未付，仅有本人的口头表述，无其他证据相佐证，所提供的证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告邢有宝要求被告马玉凤给付工资款4980元的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢有宝的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取由原告邢有宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 姜 葳
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱胜男
附本案判决所依据相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第989号
原告智军建，男，1980年6月16日生，汉族。
被告侯俊星，男，1963年10月5日生，汉族。
原告智军建诉被告侯俊星建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告智军建到庭参加诉讼，被告侯俊星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，原、被告签订合同书一份，被告将壹里洋场小区的玻璃幕墙施工承包给原告，合同中约定工程完工两个月内验收后付清工程款，现已过去一年多的时间，被告也未将剩余款项给付原告，为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告工程款10000元。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：2012年10月29日原告智军建委托其弟智军令与被告侯俊星签订幕墙施工合同书一份，被告将位于焦作市人民路焦作大学对面的壹里洋场小区门面房1、2层的玻璃幕墙工程承包给原告智军建，2013年3月份该工程施工结束，2013年3月4日原、被告进行结算，被告侯俊星给原告智军建出具双方协定一份，该协定内容为“双方协定，智军建给侯俊星安装幕墙安装费柒万元整（70000元），侯俊星保证在2013年3月25日前给智军建付安装费陆万元整（60000元），含前面借款，向甲方交工合格后预留5%质保金，其余款付清，侯俊星，2013年3月4号”。已付6000元，下欠工程款10000元，经原告智军建多次催要，被告侯俊星至今未付。
上述事实有原告陈述、幕墙施工合同一份、双方协定一份及证人康金伟、智小会的证言等证据予以证明。
本院认为：被告侯俊星共计应给付原告智军建工程款70000元，现已给付工程款60000元，还下欠工程款10000元，事实清楚，证据充分，被告应于偿还，故原告智军建要求被告侯俊星给付工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告侯俊星于本判决书生效之日起十日内给付原告智军建工程款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一四年十月十五日
书记员 许胜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4366号
原告：蔡美珍，女，1969年9月3日出生，住福州市马尾区，
委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
被告：李静，女，汉族，1974年2月28日出生，住福建省福州市台江区，
被告：李书琼，男，汉族，1969年5月17日出生，住福建省长乐市，
原告蔡美珍与被告李静、李书琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美珍的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，被告李静、李书琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美珍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还借款本金人民币250000元（币种下同）及利息（其中100000元从2015年9月9日起计算，另150000元从2016年6月12日起计算至还清所有借款本金之日止，暂算到起诉之日为24750元，合计274750元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告确认诉请的利息按月利率1.5%的标准计算。事实和理由：原被告通过朋友认识而结为朋友关系，且均系长乐老乡，因被告李静向原告表示其丈夫李书琼在外地做生意需要资金周转，于2014年9月9日向原告借款100000元，并于同日出具一份《借款条》给原告，未约定具体借款期限，有约定月利息为1.5%，一年付利息一次(18000元)，后被告李静又于2015年6月12日再次向原告借款150000元,同样于同日出具一张借款条给原告,月利息也给定为1.5%,一年一付息(一年合计27000元)，其中被告100000元借款第一年有付利息给原告，150000元借款到今年6月也有付利息给原告。因其中100000元利息近期即将到期，原告无法联系到本人而催讨无果，为保护自身的合法权益，故原告诉至我院。
被告李静、李书琼未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。
被告李静、李书琼未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告向我院提交的证据《借款条》、《转账凭证》、婚姻登记档案等，上述证据具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日，被告李静向原告蔡美珍出具《借款条》，内容为：今向蔡美珍暂借人民币100000元，月息按1.5%计算。原告分别于2014年9月9日、10日通过中国工商银行向被告李静各汇款50000元，共计100000元。2015年6月12日，被告李静再次向原告出具《借款条》，内容为：今向蔡美珍暂借人民币150000元，月息按1.5%计算。原告分别于2015年6月12日通过中国工商银行向被告李静汇款100000元，于2015年6月17日通过中国工商银行向被告李静汇款50000元，共计150000元。原告在庭审中确认，被告已支付第一笔100000元的借款中自2014年9月9日起至2015年9月8日止的利息，以及第二笔150000元的借款中自2015年6月12日至2016年6月11日止的利息；尚欠借款本金共计250000元及其余相应利息。
另查，被告李静与李书琼于1994年4月11日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。
本院认为，本案是涉台民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，适用与合同有最密切联系的法律，即中华人民共和国大陆法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，原告蔡美珍与被告李静之间存在的借贷关系，有《借款条》、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告诉请被告李静向其偿还本金250000元的主张，本院予以支持；原告诉请从2015年9月9日起以本金100000元为基数，从2016年6月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息，以及以本金150000元为基数，按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息，符合借款约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李静向原告借款的行为均发生在其与被告李书琼的婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案借款属于夫妻共同债务，被告李书琼应承担共同还款责任。被告李静、李书琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静、李书琼应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡美珍偿还借款本金250000元及利息（利息由两部分组成：1、以100000元为基数，自2015年9月9日起按月利率1.5%的标准计算至款项还清之日止；2、以150000元为基数，自2016年6月12日起按月利率1.5%的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元，由被告李静、李书琼负担。被告李静、李书琼应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告蔡美珍可在判决书送达之日起三十日内，被告李静、李书琼可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 钱 红
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林建华