吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第21号
原告李昨云，女，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人高玉平，男，汉族，现住通化县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人卢彦博，男，汉族，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告王菲，女，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人曲晓宇，女，汉族，通化市东昌区百汇城购物中心法务职员，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理，代理参加诉讼，庭审，质证。
委托代理人丁晓鑫，女，汉族，通化市东昌区百汇城购物中心总经理助理，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理，代理参加诉讼，庭审，质证。
被告张严心，女，汉族，通化市东昌区百汇城购物中心个体业主，现住通化市东昌区。
被告通化市东昌区百汇城购物中心。
经营者王菲，女，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人曲晓宇，女，汉族，通化市东昌区百汇城购物中心法务职员，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理，代理参加诉讼，庭审，质证。
委托代理人丁晓鑫，女，汉族，通化市东昌区百汇城购物中心总经理助理，现住通化市东昌区。代理�限：一般代理，代理参加诉讼，庭审，质证。
原告李昨云与被告王菲、张严心、通化市东昌区百汇城购物中心租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告李昨云及其委托代理人高玉平、卢彦博，被告王菲的委托代理人曲晓宇、丁晓鑫，被告通化市东昌区百汇城购物中心的委托代理人曲晓宇、丁晓鑫到庭参加诉讼，被告张严心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李昨云诉称，原告在被告处承租了4个档口经营拌菜，并于2013年9月23与被告签订了档口租赁合同。租赁期限为2014年1月1日-2016年1月1日（租期为两年，免收租金一年），原告于签订合同当日交付了押金2，400.00元、统装费8，000.00元。原告在经营期间被告断电、断水，卫生间无�使用导致原告和其他承租者无法经营，原告要求被告履行合同或退还押金、统装费被告拒不履行。请求法院判令解除原、被告租赁关系，判令被告双倍返还原告押金4，800.00元、统装费8，000.00元。
被告王菲、通化市东昌区百汇城购物中心答辩认为1、因原告违约在先，没有权利要求退抵押金及统装费。原告租赁被告商场柜台，按照双方合同约定，免租期为2014年1月1日至2015年1月1日，原告每月应支付水电费。原告拖欠上述费用，导致商场经营不善而停业。在租赁期间，双方多次协商未果，依据双方签订的租赁合同第二条（6-4）的规定，原告的行为已经构成违约，被告没有义务退还原告所交的抵押金及统装费。2、被告经营的商场第一年免收租金，由于原告与其他承租者共同合谋不交水电费与管理费，导致商场无法继续经营。被告的商场于2014年10月1日被迫停业�是由原告及其他承租业主拒绝承担相应费用导致的。被告在第一年免收租金的目的是培育市场，但被告与其他承租人却因培育市场期间经营效益不佳，而采取拒绝交纳合理费用的方式，导致商场不能经营，因此，商场无法经营是原告与其他业主共同违约行为所致。被告也没有能力承担这种损失。原告要求双倍返还抵押金既无事实也无法律依据。
被告张严心提交书面答辩状认为，原告起诉张严心主体不适格，因签订租赁合同双方的主体是通化市东昌区百汇城购物中心（经营者是王菲）与原告，原告起诉张严心既无事实也无法律依据，请法院依法驳回原告对张严心的起诉。
本院通过原、被告双方诉讼请求与答辩意见总结如下争议焦点：1、双方签订的租赁合同是否应予解除。2、被告是否应退还原告抵押金2，400.00元及一倍的经济损失、统装费8，000.00元。3、原、被告是否存在违约行为。
原告针对争议焦点向法庭提供了如下证据：
1、通化市百汇城购物中心租赁合同一份。证明被告百汇城购物中心将其一楼17.18.19.20号档口以每年1，200.00元的价格出租给原告，租期从2014年1月1日起至2016年1月1日止。免租期为2014年1月1日至2015年1月1日。原告支付了押金款2，400.00元。根据该份合同中4-1、6-3条款约定，被告应当双倍返还原告押金。2、通化市百业信息2014年10月14日第75期广告一份。证明被告在双方租赁存续期间又将档口出租于他人，证明被告违约在先，应双倍返还原告押金。3、原告在租赁档口时交付的装修费票据1张和押金票据2张。证明原告按合同约定向被告交付了档口的装修费8，000.00元及押金款2，400.00元，被告应按合同约定退还原告押金4，800.00元。4、原告向被告交纳管理费、水费、电费、票据共5�，证明原告不存在违约行为。
被告王菲、通化市百汇城购物中心质证认为，对证据1的真实性无异议，收取押金及租金的金额无异议。对证明事项有异议，因为原告有违约行为。对证据2的真实性无异议，该证据与本案无关。因被告商场已于2014年10月1日被迫停业。百汇城购物中心房屋所有权不属于百汇城购物中心，其出租行为与百汇城购物中心无关。证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，被告无义务退还装修费及押金。证据4真实性无异议，对证明事项有异议，待我方举证说明。
被告张严心未到庭亦未提交书面质证意见。
被告王菲、通化市百汇城购物中心针对争议焦点向法庭提交了如下证据：
被告提供欠费明细一份。证明原告自2014年7月11日至7月25日期间拖欠电费，2014年5月16日开始拖欠水费。根据双方签订合同6-4、6-6约定，原告违约在先没有权利要求退还押金及统装费。
原告质证认为，对证据真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据系单方证据，没有与原告核对，也没有原告的签字，该份证据的来源不具有法律效力，不能作为定案依据。被告应按照租赁合同约定给付原告双倍保证金。
根据原、被告双方对对方证据的质证意见，本院对原告提供的证据1、3、4予以采信，原告提供的证据的2与本案没有关联性，本院不予认可。因为该房屋所有权不属于被告，所以不存在被告一房多租情况，原告认为被告应双倍返还抵押金的主张本院不予支持。对被告提供的证据因为没有与原告核对，也无原告的签字，是被告单方制作的，原告质证有异议，所以本院不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月23签订了档口租赁合同，合同约定原告在被告处承租4个档口经营拌菜，租赁期限为2014年1月1日-2016年1月1日（租期为两年，免收租金一年），原告于签订合同当日交付了押金2，400.00元、统装费8，000.00元。后因经营不善被告通化市东昌区百汇城购物中心关停，导致租赁合同无法继续履行。现原告要求解除原、被告租赁关系，要求被告双倍返还原告押金4，800.00元、统装费8，000.00元而诉至本院。
诉讼过程中，被告张严心主张原告起诉张严心主体不适格。经查，被告通化市百汇城购物中心的企业类型属于个体工商户，登记经营者姓名为王菲，实际经营者为张严心。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”
本院认为，原、被告在合法、自愿的基础上签订了档口租赁合同，合同合法、有效，原、被告双方应各自履行其合同义务。被告因经营不善导致购物中心关停无法履行义务，被告应承担违约责任，原告关于解除租赁关系并返还其抵押金、统装费的请求，本院应予支持。由于该购物中心的房屋不归被告所有，原房屋所有权人在被告购物中心关停后将房屋另租他人的行为，不应由被告承担责任，原告关于双倍返还抵押金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履�债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、解除原告李昨云与被告通化市东昌区百汇城购物中心签订的《租赁合同》。
二、被告通化市东昌区百汇城购物中心于本判决生效后，立即给付原告李昨云押金2，400.00元，统装费8，000.00元，共计10，400.00元。
三、驳回原告李昨云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元由被告通化市东昌区百汇城购物中心负担，此款与前款一并给付原告。
如被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙业胜
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一五年五月十五日
书记员 周 岩