辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营审民再终字第00034号
上诉人（原审原告）张树涛，男。
委托代理人张晓军，营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）营口市水产经贸公司。
法定代表人贾文学，系该公司经理。
委托代理人王大治，系该单位职员。
委托代理人刘洁，辽宁元盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）营口远洋渔业集团有限公司。
负责人殷汝国，系该公司留守人员。
委托代理人王大治，系该单位职员。
委托代理人刘杰，辽宁元盛律师事务所律师。
原审被告营口市海洋与渔业局。
法定代表人王威良，系该局局长。
上诉人张树涛与上诉人营口市水产经贸公司、营口远洋渔业集团有限公司，被上诉人营口市海洋与渔业局保管合同纠纷一案，营口市站前区人民法院于2008年11月14日作出了（2008）站民二初字第00150号民事判决，判令被上诉人营口远洋渔业集团有限公司赔偿张树涛海蜇款337976元，并从2008年9月18日起至判决确定给付之日止给付原告利息，被上诉人营口市水产经贸公司承担连带责任。判决生效后，经营口市站前区人民法院强制执行，该案已结案。2010年1月25日，上诉人张树涛就同一事实的利息问题，向营口市西市区人民法院提起诉讼，营口市西市区人民法院作出（2010）营西民二初字第22号民事判决，支持了给付利息的诉讼请求，对要求赔偿损失50000元的主张，认为证据不足不予支持。2011年营口市水产经贸公司向本院提起再审申请，本院于2011年8月24日作出（2011）营民申字第39号第46号民事裁定，指令营口市站前区人民法院对这两起案件合并再审。营口市站前区人民法院于2014年3月6日作出（2011）站民再字第00017号民事判决。张树涛、营口市水产经贸公司、营口远洋渔业集团有限公司均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张树涛及委托代理人张晓军，上诉人营口市水产经贸公司的委托代理人刘杰、王大治，上诉人营口远洋渔业集团有限公司的委托代理人刘杰、王大治到庭参加了诉讼，被上诉人营口市海洋与渔业局经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
营口市站前区人民法院（2008）站民二初字第00150号民事判决查明的事实是：1995年10月，原告张树涛在担任被告营口市水产经贸公司经理期间，以自有资金再加上向亲朋好友借款等方式筹集资金340000元，到庄河、山东等地收购海蜇986400斤，出成品129300斤，包括各项费用，共计价值337976元。因价格问题海蜇未销售，存放在被告经贸公司冷冻库中。后被告辞职外出未归期间，被告远洋集团将原告存放的海蜇销售后款项占用，原告发现后多次找经贸公司及远洋渔业集团公司索要无果，故诉至法院。原审认为，原告将海蜇存放在被告经贸公司冷冻库内的事实以及被被告远洋集团卖掉的事实属实，被告经贸公司对原告存放在库内的海蜇负有保管义务，在保管期间被远洋公司卖掉，应承担保管不善的责任，二被告系营口市海洋与渔业局下属独立法人单位，海洋与渔业局不应对二被告的债务承担责任。故判令被告营口远洋渔业集团有限公司赔偿张树涛海蜇款337976元，并从2008年9月18日起至判决确定给付之日止给付原告利息，被告营口市水产经贸公司承担连带责任。该判决生效后，经我院强制执行已结案。
2010年1月25日，原审原告张树涛就同一事实的利息问题，向营口市西市区人民法院提起诉讼，要求三被告承担从1997年1月1日起至2008年9月17日止的利息及对其造成的经济损失50000元。2010年3月3日，营口市西市区人民法院作出（2010）营西民二初字第22号民事判决：一、被告营口远洋渔业集团有限公司自1997年1月1日起至2008年9月17日止，按贷款金额337976元比照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率赔偿原告张树涛的利息损失；二、被告营口市水产经贸公司对被告营口远洋渔业集团有限公司赔偿原告张树涛的利息损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告张树涛的其他诉讼请求。
2011年营口市水产经贸公司向营口市中级人民提起再审的申请，2011年8月24日，中级法院作出（2011）营民申字第39号、第46号民事裁定，认为这两起案件在合同性质上、欠款数额上、是否应当支付利息及利息如何计算等方面均存在事实不清、证据不足，指令营口市站前区人民法院对这两起案件合并再审。营口市西市区人民法院于2013年12月3日以院长发现程序裁定撤销了该院（2011）营西民二初字第22号民事判决。
一审再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。营口市西市区人民法院判决依据的事实与本院原审查明的事实一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭。
一审法院认为，（2008）站民二初字第00150号判决认定的事实清楚，原审被告营口远洋渔业集团有限公司未经原审原告许可将海蜇处分后，理应将货款返还原审原告，其长期占用不付的行为，侵犯了原审原告的合法权益，故对该判决应予维持。对于原审原告要求原审被告从1997年1月1日起至2008年9月17日止给付利息并赔偿50000元的诉讼请求，合议庭认为，利息部分既无书面合同，又无其它约定，况且原审原告张树涛将海蜇存放在公司库中的行为无法界定是单位行为还是个人行为，因此，应当从权利人主张权利之日起计算利息至判决确定给付之日止。据此判决：一、维持本院（2008）站民二初字第00150号民事判决。二、驳回原审原告张树涛要求原审被告从1997年1月1日起至2008年9月17日止给付利息并赔偿50000元的诉讼请求。
宣判后，张树涛、营口市水产经贸公司、营口远洋渔业集团有限公司均不服，提起上诉。
张树涛上诉请求维持营口市站前区人民法院（2011）站民再字第00017号民事判决第一项内容，撤销该判决第二项内容，改判支持其要求赔偿利息损失的诉讼请求。理由是，营口市水产经贸公司未经许可将货物变卖，赔偿是法定的，无需特别约定，且被变卖款项被占用十余年，给张树涛造成了巨额损失，应予赔偿。
营口市水产经贸公司辩称，张树涛明知其任公司经理期间，为了公司谋取经济效益代表公司是职务行为非个人行为。因收购海蜇期间发生经济往来理应由公司承担全部责任，与张树涛个人无关。张树涛将企业收集海蜇存放公司内视为私人财产，且不收取任何费用，没有事实和法律依据。原判认定事实错误，张树涛在申诉期间向法院提交原审期间上诉人的起诉状、原告代理词、庭审笔录及西市区人民法院起诉状中均没有主张给付所谓“利息请求”，再审驳回其主张50000元利息正确。
营口远洋渔业集团有限公司答辩意见同营口市水产经贸公司辩一致。
营口市海洋与渔业局无答辩。
上诉人营口市水产经贸公司上诉请求张树涛返还错误执行上诉人全部款项并承担本案全部费用。理由是：1、原审和再审认定诉讼主体资格和适用法律错误，张树涛收购海蜇是职务行为非个人行为，如借款事实和数额客观存在，应由债权人向公司主张，现有证据不能证明张树涛是债权人。2、原审认定借款依据是1995年的海蜇收购入库说明，该说明是根据张树涛的回忆记载，并没有企业账目记录，其真实性、合法性、关联性无从考量，其没有证据佐证借款是个人的。且证人证言前后矛盾，没有出庭质证。张树涛向法院提供的借据中有三张发生在其任职前，其中一张借条没有年份，不能确认。3、张树涛应返还错误强制执行款及非法占有期间的利息。且该欠款至张树涛起诉时已过13年，已超过诉讼时效。4、本案系债务纠纷，非保管合同纠纷，故不存在保管与被保管关系。原判认定案由错误。
上诉人营口远洋渔业集团有限公司上诉请求和理由同营口市水产经贸公司一致。
张树涛辩称，1、原判及再审均认定，张树涛在任经理期间自筹资金，那么就可以认定是张树涛的个人财产，与经理职务无关，个人财产被侵占后以个人名义起诉主张权利是正确的。2、原审及再审均认定双方的货物是保管合同，不是借款，如果是借款，公司账面应当有记载，但现在查不到，故根本不存在借款事实。3、张树涛向法院提供的现任经贸公司法定代表人贾文学的签字入库证明，有当时公司人员的收据及当时远洋集团出卖货物的领导郑桂胜等人的说明，可以确认该批货物系张树涛个人财产。4、本案并未超过诉讼时效，经贸公司法定代表人贾文学的说明材料可以证明张树涛是在逐年向三被告主张权利无果的情况下才提起诉讼。综上，请求二审法院公正判决。
二审经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致。
本院认为，本案系保管合同纠纷，上诉人营口远洋渔业集团有限公司认可上诉人张树涛的海蜇被其处分的事实，且该处分行为未经上诉人张树涛同意，为无权处分，故应将货款返还给张树涛。故对于上诉人营口市水产经贸公司、营口远洋渔业集团有限公司的上诉请求本院不予支持。关于张树涛上诉请求的货款利息，应从其向人民法院主张权利之日起计算。对其要求赔偿50000元的诉讼请求，因双方并无约定且张树涛亦无法举证证明赔偿依据，依法不应支持。综上，原判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7619元，由上诉人营口远洋渔业集团有限公司承担6369元，上诉人营口市水产经贸公司承担连带责任，由上诉人张树涛承担1250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 锐