重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02679号
原告余宗生承包经营户。
诉讼代表人余宗生，男，1938年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人余俊杰，男，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。系余宗生之子。
被告余友陆，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师，系特别授权。
原告余宗生承包经营户与被告余友陆物权保护纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员周健独任审判，适用简易程序并于2014年9月18日、2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告余宗生承包经营户的农户代表人余宗生及其委托代理人余俊杰、被告余友陆及其委托代理人周旭到庭参加诉讼。审理过程中，因案情较复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院于2014年11月24日裁定转为普通程序继续审理，并依法由黄拥军担任审判长、与代理审判员周健，人民陪审员薛诚组成合议庭，适用普通程序于2015年2月9日再次公开进行了审理。原告余宗生承包经营户的农户代表人余宗生、被告余友陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宗生承包经营户诉称，2008年被告在原告毫不知情的情况下，擅自在原告所承包的小地名为“染房”的农田上修建房屋三间，将原告0.6亩农田全部毁损。后经双方多次协商未果，故诉至法院，请求判决：1、拆除被告强行侵占违法修建在原告农田上的房屋，恢复原告农田；2、被告赔偿原告于2008年后农田损失7000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告依法赔偿侵占原告农田损失20000.00元。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告余宗生承包经营户农户代表身份证；
2、被告余友陆户口证明；
3、云阳县耀灵乡人民政府及云阳县耀灵乡柏木村民委员会联合证明原件1份；
4、云阳县耀灵乡人民政府及云阳县耀灵乡柏木村民委员会联合证明复制件1份；
5、农村土地承包经营权证；
6、云阳县耀灵乡柏木村村委会示意图。
被告余友陆辩称，原告在2003年之前的确在云阳县耀灵乡柏木村小地名“染房”处有一块地，但后来因村里修建公路，需征用被告家土地，在当地村委协调下，原告与被告之父余宗亮达成了土地互换协议，即将原告位于小地名“染房”处的土地经过测量后与被告被征用的土地进行互换，随后原告领取村里征用被告土地的补偿款940.00元。因此，原告起诉被告侵占其土地不属实，原告的诉讼请求不成立。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其所辩解的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、余某某、谭某、余某证人证言各一份；
2、土地补偿款清单一份；
3、房屋现状照片一张；
4、建房许可证。
经庭审质证，被告余友陆对原告提供的证据1、证据2和证据3无异议；对原告提供的证据4、证据5因系复制件对其真实性无法核实；对证据5的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据只能证明经过村委会多次调解，并不能达到原告方的证明目的。
原告对被告提供的证据1、证据2的真实性有异议，认为其不知道互换土地的情况，也没有到村里领取互换土地补偿款，原告领取的只是自家被占的土地补偿款；对被告提交的证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。
为查明案件事实，本院依职权收集了如下证据：
1、调查村民张某某、沈某某、村支部书记朱某某、村支部副书记余某甲调查笔录各一份；
2、调查云阳县国土局龙角国土所耀灵国土站站长沈某某调查笔录一份；
3、现场绘图一份；
4、委托云阳县国土局龙角国土所对被告余友陆房屋进行面积丈量示意图一份；
5、调查云阳县国土局龙角国土所所长任某某调查笔录一份；
6、在云阳县耀灵乡柏木村村民委员会调取余宗生承包经营户农村土地承包合同一份。
经庭审质证，原、被告对本院依职权收集证据的真实性均无异议，原告认可2003年修建公路之前双方在自愿的基础之上互换土地7.8丈的事实，但对2003年修建公路时土地互换不予认可；被告认为2003年修建公路时土地互换关系成立，陈述修建房屋除占用与余宗生互换的土地外，还占用自己部分土地和田发足家部分土地。现被告所建房屋的建设经过审批，建房行为合法、有效。
本院根据双方当事人举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告均系重庆市云阳县耀灵乡柏木村村民。2003年之前原告与被告之父余宗亮自愿互换土地7.8丈。2003年，云阳县耀灵乡柏木村（原自水村）5组为普九学校顺利验收修建公路，需征用被告余友陆之父余宗亮家土地，在余宗亮的要求下，经当地村委协调，余宗亮用因修公路被征用的土地与余宗生位于小地名“染房”闲置的农田进行互换，其面积为11丈。互换后余宗生从当地村委领取了互换土地的补偿款。2008年被告余友陆经审批在柏木村2组修建房屋一幢，办理了建房许可证，建房许可用地面积为120㎡。该房屋许可证载明四至边界为：东起余宗生田，西止邻畜圈，南屹邻坎，北砥邻田发足地。经云阳县国土局龙角国土所丈量，被告余友陆所建房屋及院坝占地303.48㎡。
另查明，重庆市云阳县农村征地土地补偿标准为15000.00元／亩，当地建房占地补偿市场行情约为120000.00元／亩，当地新农村建设占地补偿标准约为200.00元／㎡，2003年云阳县柏木村土地面积以“丈”为单位，60平方丈为1亩。
本案争议的焦点：被告是否侵占原告土地？原告的损失应如何计算？
本院认为，我国农村土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。余宗生与被告余友陆之父余宗亮系同一集体经济组织成员，双方对2003年之前自愿、有偿互换土地承包经营权7.8丈的事实无异议；原告辩称2003年修建公路时对互换土地的事实不知情，其在村委领取的是自家土地被征用所得的补偿款，原告的抗辩意见不符合常理，亦没有证据佐证；而被告提交的“5组修公路占4组土地补现金”补偿清单中明确注明“余宗生田：18.8×50=940（7.8＋11与余宗亮调）”。虽然当地村干部余绍康在接受本院调查时证实原告对2003年修公路时互换土地不知情，但同时又证实双方实际互换土地11丈以及原告领取补偿款的事实，故本院认为原告接到村委通知后领取土地补偿款应是对该土地互换行为的追认。因此，本院确认原告与被告余友陆之父余宗亮互换土地18.8丈的事实成立。上述互换土地的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该互换行为合法、有效。被告余友陆建房经审批许可建设面积为120㎡，经云阳县国土局龙角国土所工作人员实地测量，被告余友陆建设房屋及院坝实际占用面积为303.48㎡。而原告与被告之父余宗亮两次互换土地共计18.8丈（18.8÷60×666.66＝208.88㎡），被告房屋实际面积超过了其与原告互换土地面积94.60㎡（303.48㎡-208.88㎡），超出部分应认定为被告侵占原告余宗生的农田。被告辩称其超出部分的面积系占用自家部分土地和田发足家部分土地，仅仅只有本人的陈述，未向本院提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告建设房屋依法通过审批，其建房行为虽合法，但其超过许可建设面积建房随意侵占他人农田的行为侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了损失，被告依法应当进行赔偿。对原告因被告的侵权行为而产生的经济损失，本院参照云阳县农村土地征收标准15000.00元／亩、云阳县耀灵乡柏木村农村建房占地补偿行情120000.00元／亩和当地新农村建设占地补偿标准200.00元／㎡，考虑价格上涨等因素，酌情认定赔偿标准为100.00元／㎡，即被告应赔偿原告9460.00元（94.6㎡×100.00元／㎡）。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余友陆在本判决生效后十日内赔偿原告经济损失9460.00元；
二、驳回原告余宗生承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，由被告余友陆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄拥军
代理审判员 周 健
人民陪审员 薛 诚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢凌云
苏再波