广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初126号
原告：苏冠贤，男，汉族，1975年7月24日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：郑莉，广东森德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区乐谊路29号云城区公安消防大队大门两旁临街八卡商铺。
负责人：陈卫，总经理。
委托代理人：邱仲毅，系该公司员工。特别授权代理。
原告苏冠贤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称人寿财保云浮中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏冠贤的委托代理人郑莉到庭参加诉讼，被告人寿财保云浮中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告苏冠贤诉称：2015年8月30日，原告的司机驾驶车牌号为粤Ｊ×××××大货车自江门至中山方向行驶至G94336KM＋100M中山方向，因措施不当发生碰撞，造成车辆车头及护拦损坏的交通事故，事后经江门市公安交通管理局出具编号为：2015003781的《事故认定书》，认定原告承担事故全部责任。经江门市江海区物价局价格认证中心鉴定，原告共损失98718.14元（其中修理费用75840元、车损评估费3378.64元、路产赔偿14866元、车辆吊车费3883.5元、拖车费750元）。2015年3月9日原告为事故车辆粤Ｊ×××××大货车向被告投保了交强险、商业险、车辆损失险，事故发生在保险期限内。然而事故发生后，原告向被告申请保险理赔，但被告却不予理睬，拒绝履行合同义务。根据《机动车损失保险条款》第五条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”，本案中驾驶员具有合法有效驾驶证且由原告允许驾驶机动车，符合法律规定。综上所述，本次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在保险的责任限额范围内向原告赔付保险金，被告拖延、拒绝赔付保险金的行为无法律依据，也违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求：一、判决被告在机动车损失保险、交强险、商业险的责任限额范围内向原告赔付保险金98718.14元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保云浮中心支公司缺席，但提交书面答辩状辩称：一、肇事车辆粤Ｊ×××××在我公司购买了商业险（机动车损失保险，不计免赔）117000元，事故发生在保险期间内。二、请法院依法核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性。三、我公司在商业车损险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对于原告提出的若干索偿项目金额有异议或不同意支付。具体意见如下：1、对车辆的车损评估费有异议，该费用属间接理赔费用，且评估费发票与本案没有关联性，不该由我公司赔付。2、《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，我公司不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：
一、事故发生概况：2015年8月30日6时16分，顾子平驾驶原告所有车牌号为粤Ｊ×××××重型货车自江门向中山方向行驶至G94336KM＋100M中山方向时，因措施不当与护拦发生碰撞，造成车辆及护拦损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：顾子平负事故全部责任。
三、车辆登记情况：粤Ｊ×××××货车所有人是原告苏冠贤。
四、顾子平驾驶证情况：准驾车型为B2。
五、损坏路产赔偿：碰撞护拦造成路产损失，其中：1、单面波形钢板（长4米）7片，单价670元，共4690元；2、立柱6根，单价480元，共2880元；3、防阻块11个，单价45元，共495元；4、路缘石（水泥砼预制件）9米，单价75元，共675元；5、正（长）方形反光标志牌0.48平方米，单价1450元，共696元；6、端头梁1片（长0.74米），200元；7、标志牌支柱（单柱式）1座，430元；8、沙桶2个，单价800元，共1600元；9、黄闪灯1套，3200元；合共14866元。
六、其他财产损失：车辆维修费75840元（其中更换零配件57640元、修理18200元，合共75840元）、车辆吊车费4000.01元、拖车费750元、车损评估费3480元，合共84070.01元。
七、粤Ｊ×××××货车的投保情况：该车在被告人寿财保云浮中心支公司处购买了交强险（保险限额122000元）和商业第三者险（保险限额1000000元）及机动车损失险（保险限额117000元），均不计免赔；事故发生在保险期限内。
以上事实，有《居民身份证》、《事故认定书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论》、《公路赔（补）偿清单》、公路赔（补）偿通知书》、《发票联》、《保险单》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间的机动车交通事故责任及财产保险合同法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的事故认定均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告因本次事故造成的损失，本院认定如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，顾子平驾驶的事故车辆粤Ｊ×××××重型货车所有人是原告苏冠贤，故原告享有对该车的财产权利。该车辆在被告人寿财保云浮中心支公司处购买了交强险（保险限额122000元）和商业第三者险（保险限额1000000元）及机动车损失险（保险限额117000元），均不计免赔；本次交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，顾子平驾驶的事故车辆粤Ｊ×××××重型货车所有人是原告苏冠贤，顾子平负事故全部责任，顾子平是在执行原告的工作任务时发生本次交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，故顾子平的赔偿责任，应由原告苏冠贤承担。本次事故造成广东省江中高速公路有限公司路产损失14866元，该款项原告已垫付。因该事故车辆在被告人寿财保云浮中心支公司处购买了交强险（保险限额122000元）和商业第三者险（保险限额1000000元）及机动车损失险（保险限额117000元），均不计免赔；事故发生在保险期限内。对于原告垫付的路产损失14866元，属于财产赔偿限额项下，该数额超过交强险有责限额2000元，故被告人寿财保云浮中心支公司应在交强险财产责任限额内返还垫付损坏路产赔偿款2000元给原告。对于超过交强险责任限额的路产损失12866元（14866元-2000元=12866元）。被告人寿财保云浮中心支公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额内返还垫付损坏路产赔偿款12866元给原告苏冠贤。
本次交通事故造成了原告车辆损坏，使原告遭受财产损失；原告提供的江门市江海区物价局价格认证中心《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》及蓬江区嘉胜汽车维修行的《证明》证实原告因本次交通事故支付车辆维修费75840元。原告支出的车辆维修费75840元、车辆吊车费4000.01元、拖车费750元、车损评估费3480元，合共84070.01元，系交通事故发生后，原告支出的必要费用。因此，原告主张车辆维修费、车辆吊车费、拖车费、车损评估费等财产损失费，理据充分，本院予以支持。至于原告仅请求被告赔偿车辆吊车费3883.5元和车损评估费3378.64元，是其对诉讼权利和实体权利的处分，且没有损害国家、集体或者他人利益，本院予以确认。
综上所述，本院确认此次交通事故原告请求车辆维修费75840元、车辆吊车费3883.5元、拖车费750元、车损评估费3378.64元，合共83852.14元。被告人寿财保云浮中心支公司认为车损评估费与本案没有关联性不予赔付的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第二款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”的规定，原告在被告处购买了赔偿限额为117000元的机动车损失保险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，原告诉请的车辆维修费、车辆吊车费、拖车费、车损评估费财产损失83852.14元，在机动车损失保险责任限额内，因此，被告应在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告83852.14元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内返还垫付路产赔偿款人民币2000元给原告苏冠贤；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险的责任限额内返还垫付路产赔偿款人民币12866元给原告苏冠贤；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失保险的责任限额内赔偿人民币83852.14元给原告苏冠贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1134元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。此款原告苏冠贤已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决生效之日起五日内迳付1134元给原告苏冠贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 朱利民
二〇一六年三月二十一日
书记
书记员 陈凤娇