wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第841号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郑某。
被告人孔祥玉。因犯盗窃罪，于2014年7月4日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月12日刑满释放。
以上二被告人因本案于2015年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）768号起诉书指控被告人郑某、孔祥玉犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人郑某、孔祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
自20l5年3月起，被告人郑某、孔祥玉开始在深圳市南山区多处偷盗电动车，两人物色好作案对象后，由一人负责望风，另一人则用随带的老虎钳、螺丝刀等作案工具撬开电动车的锁头，得手后骑走电动车逃离现场。
2015年3月16日12时许，郑某、孔祥玉到深圳市南山区西丽街道某村村某大厦楼下停车棚，盗走被害人于某某停放在此处的一辆橙色电动车，后以人民币350元的价格将电动车变卖；同月21日14时许，两人到西丽街道某村28栋楼道，盗走被害人李某某的一部红色百灵王牌电动车，后将该车销赃获利约人民币500元；同月23日10时许，两人又到某工业区，在14栋1楼楼道盗走被害人郭某某的一部红色电动车，后将该车销赃获利约人民币300元；同月24日12时许，两人再到某村工业园C栋楼下，盗走被害人胡某某一部黑色女装摩托车，后将该车销赃获利约人民币500元。
经鉴定，于某某、李某某被盗电动车价值分别为人民币1629元、1530元，2015年3月25日，郑某、孔祥玉在深圳市南山区被民警抓获。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2015）748号量刑建议书，认为被告人孔祥玉系累犯，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人郑某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有缴获的作案工具（照片），受案登记表，发票，收款收据，扣押决定书，缴获经过，抓获经过，行政处罚决定书，前科刑事判决书及刑满释放证明，被害人于某某、李某某、郭某某、胡某某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，多个案发现场照片，孔祥玉、郑某对被盗电动车、作案工具、多个案发现场、监控录像截图的辨认，现场监控录像，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、孔祥玉以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中，作用相当，故本院不予区分主、从犯。被告人孔祥玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，均能够如实供述自己的罪行，本院依法对二被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人孔祥玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起执行至2016年1月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起执行至2015年10月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的电动自行车、液压钳、老虎钳、螺丝刀等作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年八月十四日
书记员 苏淦德
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫09刑终260号
原公诉机关河南省范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛慎国，曾用名葛伟英，男，1988年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地范县，捕前住该村。2016年9月23日因犯诈骗罪被范县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月21日到范县公安局刑警大队投案，当日被范县公安局刑事拘留，同年3月7日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
河南省范县人民法院审理河南省范县人民检察院指控原审被告人葛慎国犯诈骗罪一案，于2017年8月22日作出（2017）豫0926刑初136号刑事判决。原审被告人葛慎国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人葛慎国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月份左右，被告人葛慎国明知自己没有能力办理驾驶证的情况下，以能代办驾驶证为由，骗取被害人王某、彭某、盛某、赵某、马某、董某共计27000元的“办驾驶证费用”。立案后，葛慎国家人退还给被害人王某3500元，退还马某、董某、赵某、彭某、盛某每人4000元，取得了6名被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人葛慎国的户籍证明及照片，破案报告、到案经过，收条复印件，证明复印件，刑事判决书复印件，王某、赵某对葛慎国的辨认笔录，被害人王某、盛某、马某、董某、彭某、赵某的陈述，被告人葛慎国的供述等。
根据上述事实和证据，河南省范县人民法院认为，被告人葛慎国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后葛慎国主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，可以从轻处罚。对其辩护人的辩护意见予以采纳。葛慎国诈骗多人多次，可酌情从重处罚。葛慎国在缓刑考验期间又发现漏罪，应当撤销缓刑数罪并罚。根据葛慎国犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人葛慎国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元，撤销原犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金40000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000元。
上诉人葛慎国上诉提出1、原判认定诈骗数额不当，王某的最多是3500元；2、应当对其适用缓刑。
经本院审理查明：上诉人葛慎国诈骗王某3500元，查明的其他的事实与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实部分，本院予以确认。关于上诉人葛慎国上诉提出原判认定其诈骗王某4500元不当，经本院询问王某，王某承认葛慎国诈骗其3500元，与葛慎国供述一致，并且王某对在侦查机关陈述4500作出了解释，故葛慎国的上诉理由成立，予以采纳。关于上诉人葛慎国提出应当对其适用缓刑的意见，经查，葛慎国前后诈骗被害人财物，数额巨大，不符合缓刑适用条件，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）葛慎国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。葛慎国在缓刑考验期间又发现漏罪，应当撤销缓刑数罪并罚。原判定罪准确，但认定事实不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926刑初136号刑事判决，即被告人葛慎国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元，撤销原犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金40000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000元。
上诉人（原审被告人）葛慎国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币八千元，撤销原犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年又十个月，并处罚金人民币四万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年9月7日止。所判罚金已缴纳四万元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李晓龙
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字1088号
申请执行人陈虎，男，汉族，城镇居民。
被执行人李秋萍，女，汉族，城镇居民。
申请执行人陈虎与被执行人李秋萍同居关系子女抚养纠纷一案的四川省盐亭县人民法（2013）盐民初字第837号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第837号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五十月二十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四�追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10395号
原告：深圳市远东盛业科技有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰水工业区8号，统一社会信用代码：91440300689432582M。
法定代表人：刘文鉴。
委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
被告：浙江永洋复合材料科技有限公司，住所地:浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利工业园，统一社会信用代码：9133062167258095XC。
法定代表人：周洋。
委托代理人:张永强，浙江近山律师事务所律师。
原告深圳市远东盛业科技有限公司与被告浙江永洋复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日起诉来院，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告深圳市远东盛业科技有限公司起诉称:2016年11月13日，原、被告签订设备承揽合同一份。约定：被告浙江永洋复合材料科技有限公司向原告深圳市远东盛业科技有限公司定制“自行车喷涂设备”及“打磨台设备”，并约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告如约交付机器设备，被告至今尚欠原告货款339,800元。故起诉请求法院判决:被告浙江永洋复合材料科技有限公司立即支付给原告货款339,800元及违约金10万元,并承担本案诉讼费用。
本院认为，绍兴市公安局柯桥区分局杨汛桥派出所已对被告公司常务副总杨雨霖等以涉嫌非国家工作人员受贿罪立案侦查，本�买卖业务包括于相关侦查事实中，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市远东盛业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 燏
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初85号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被广水市公安局刑事拘留，2016年1月29日经广水市人民检察院批准，次日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪、交通肇事罪一案，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2015年9月10日凌晨2时许，被告人胡某甲伙同绰号叫“耳朵”（身份不明）的随州男子来到广水市广水办事处中山街后巷，采取拆解、点火的方式，盗走被害人柴某停放在巷子过道旁的一辆车牌号为鄂S的黄色踏板摩托车。后由被告人胡某甲无证驾驶此摩托车回随州，途经316国道1253.1公里处时发生交通事故，将被害人郑某撞伤后弃车离开现场。被告人胡某甲在距现场约300米处因伤重昏倒在路边草丛中，现经治疗已康复。被害人郑某因伤势过重抢救无效，于2015年9月16日死亡。经广水市公安局道路交通事故认定书认定：被告人胡某甲对该起交通事故负全部责任，被害人郑某不负责任。被盗摩托车遗留在车祸现场已被追回，经广水市物价局价格鉴定中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2975元。
指控认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；违反交通运输管理法规，无证驾驶盗窃来的机动车，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之规定，应当以盗窃罪、交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明：2015年9月10日凌晨2时许，被告人胡某甲伙同绰号叫“耳朵”（身份不明）的随州男子来到广水市广水办事处中山街后巷，采取拆解、点火的方式，盗走被害人柴某停放在巷子过道旁的一辆车牌号为鄂S的黄色踏板摩托车。后由被告人胡某甲无证驾驶此摩托车回随州，途经316国道1253.1公里处时发生交通事故，将被害人郑某撞伤后弃车离开现场。被告人胡某甲在距现场约300米处因伤重昏倒在路边草丛中，现经治疗已康复。被害人郑某因伤势过重抢救无效，于2015年9月16日死亡。经广水市公安局道路交通事故认定书认定：胡某甲对该起交通事故负全部责任，被害人郑某不负责任。被盗摩托车遗留在车祸现场已被追回，经广水市物价局价格鉴定中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2975元。
认定上述事实的证据有：1、受理交通事故案件登记表、户籍信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、随州市中心医院病情证明书、病危通知书、尸体处理通知书、出院记录、事故证明、交通事故遗留物品清单等书证；2、证人谌某、胡某乙、聂某的证言；3、被害人柴某的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、方位图、照片及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；6、被告人胡某甲的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人胡某甲均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶盗窃来的机动车，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。其归案后，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二十九日起至二0一七年八月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李俊杰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2688号
申请执行人黄泽敏，女，住昆明市五华区。
被执行人云南奇达投资有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦5层9号。
法定代表人吴锦昌，董事长。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人黄泽敏与被执行人云南奇达投资有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南奇达投资有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2688号申请执行人黄泽敏，女，住昆明市五华区。被执行人云南奇达投资有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦5层9号。法定代表人吴锦昌，董事长。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人黄泽敏与被执行人云南奇达投资有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南奇达投资有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1451号
原告：苏通建设集团有限公司。住所地：江苏省海门市。
法定代表人：蔡国新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王宜文、丛日学，山东平正大律师事务所律师。
被告：山东翰林地产有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：赵贻晴，董事长。
原告苏通建设集团有限公司诉被告山东翰林地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏通建设集团有限公司的委托代理人王宜文、丛日学到庭参加诉讼，被告山东翰林地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏通建设集团有限公司诉称：2014年6月9日，原、被告签订《建筑工程承办合作协议书》，约定合同签订时由原告向被告支付履约保证金600000.00元。同日，原告依约向被告支付保证金600000.00元。此后，《建筑工程承办合作协议书》因故未能履行。2015年7月10日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定解除《建筑工程承办合作协议书》，并由被告分三次返还原告的600000.00元保证金，即2015年7月30日返还100000.00元，2015年10月30日返还200000.00元，2015年11月30日返还300000.00元。截止起诉之日，被告未能依约返还原告600000.00元保证金。诉请法院依法判令：一、被告返还原告保证金600000.00元；二、被告赔偿原告经济损失47669.06元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告山东翰林地产有限公司未答辩。
经审理查明：2014年6月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《建筑工程承包合作协议书》一份，协议书记载“甲方已取得周村区正阳路以东，恒星路以北约600亩闲置土地的开发建设运营权，乙方在对项目进行实际考察后，认为其具备参建地产开发项目（以下简称本项目）工程的承包合作建设能力，并有能力确保该项目工程的顺利实施。……”；协议书约定：“一、工程概况……2、工程地址：周村区正阳路东、恒星路北、广电路西、陈桥路南。7、工程承包范围及内定：土建、安装……8、承包方式：包工包料。9、质量标准：达到优质工程。10、甲方供应钢材、混凝土。11、消防、电梯甩项”（该项未明确工程名称、工程内容、建筑面积、工程造价、工期等内容）；“二、工程承包合作范围：1、甲方负责本项目相关开发建设手续的办理、建设资金筹措等事宜。2、乙方负责承揽上述工程内容中与本协议暂定工程造价相匹配工程的全部施工任务（具体以甲方双方签订的《建筑施工合同》为准）。3、甲方确认乙方为本项目上述工程的总承包单位”；“五、甲乙双方的权利和义务……2、若采用邀请招标，则甲方承诺乙方作为招标的首选单位，并在乙方中标后与乙方签订《建设工程施工合同》。……6、乙方负责按照签署的《建筑施工合同》中的相关约定进行履约。为保证合作的顺利实施，乙方需在本协议签订时向甲方支付人民币陆拾万元作为履约保证金。该保证金在主体完工后退还50%，全部工程竣工验收合格后由甲方全部退还乙方”；“六、违约责任。1、如由于甲方原因致使乙方未能中标，则甲方在招投标后30个工作日内无息退还乙方所缴纳的陆拾万元履约保证金。……”。协议签订后，原告主张通过其财务人员魏巍于2014年6月9日向被告转账支付600000.00元保证金，被告于当日向原告出具600000.00元收据一份。
2015年7月10日，“鉴于甲、乙双方于2014年6月9日签订的《建筑工程承包合作协议书》因客观原因不能继续履行……”，原、被告签订《解除合同协议书》一份，约定“一、双方一致同意解除《建筑工程承包合作协议书》。二、甲方于2015年11月30日前分3次退还乙方全部履约保证金60万元，其中于2015年7月30日前退还10万元，2015年10月30日前退还20万元，2015年11月30日前退还30万元……”。《解除合同协议书》签订后，被告未按期履行退款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《建筑工程承包合作协议书》复印件一份、建设银行网银转账电子回单复印件一份、收据原件一份、《解除合同协议书》原件一份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《建筑工程承包合作协议书》后，原告依约向被告支付履约保证金600000.00元。后经双方协商，自愿达成《解除合同协议书》，约定由被告分三次退还原告支付的600000.00元保证金。现退款期限均已届满，被告理应退还原告600000.00元保证金，对原告要求被告返还600000.00元保证金的诉讼请求，依法予以支持。
被告未按期履行到期债务，给原告造成经济损失。原告要求对2015年7月30日被告应返还原告的100000.00元，自2015年7月31日计算至2016年6月2日起诉之日，按年利率6%计算，向被告主张经济损失5046.58元；对2015年10月30日被告应返还原告的200000.00元，自2015年10月31日计算至2016年6月2日起诉之日，按年利率6%计算，向被告主张经济损失7268.50元；对2015年11月30日被告应返还原告的300000.00元，自2015年12月1日计算至2016年6月2日起诉之日，按年利率6%计算，向被告主张经济损失9073.98元。原告主张的上述经济损失共计21389.06元，不违反法律规定，依法予以支持。
原告另向被告主张律师费用26280.00元，但原告在举证期限内未能提交委托合同、收款收据、发票等相关证据，应当承担举证不能法律后果，对其要求被告承担其律师费26280.00元的诉讼请求，依法不予支持。
被告山东翰林地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东翰林地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏通建设集团有限公司保证金600000.00元；
二、被告山东翰林地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏通建设集团有限公司经济损失21389.06元；
三、驳回原告苏通建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138.00元，由被告山东翰林地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 班金叶
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执122号
申请执行人罗城仫佬族自治县农具厂，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路。
法定代表人：陈泊荣，厂长。
被执行人梁振，男，1955年12月生，汉族，个体户，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人申请强制执行被执行人梁振返还罗城仫佬族自治县东门镇农具厂的“两证一章”【中华人民共和国集体土地使用证（2008）第XX号、房权证东门字第××号和罗城仫佬族自治县东门镇农具厂公章】一案。本院经审查认为，申请执行人提交的执行依据即罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第833号民事判决书及河池市中级人民法院（2013）河市民再字第36号民事判决书，判决主文为：被执行人梁振与申请执行人的21位职工于2008年3月29日签订的承诺书无效。该两份判决书中确定的内容与申请执行的内容不符，不符合受理条件；此外，该两份判决书中的当事人均为自然人，现申请执行人为罗城仫佬族自治县东门镇农具厂，亦属主体不适格；根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人罗城仫佬族自治县农具厂申请强制执行被执行人梁振返还罗城仫佬族自治县东门镇农具厂的“两证一章”【中华人民共和国集体土地使用证（2008）第XX号、房权证东门字第××号和罗城仫佬族自治县东门镇农具厂公章】的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 吴代华
审判员 吴昌茂
审判员 韦 翔
二〇一六年四月六日
书记员 覃小倍
附法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民特110号
申请人：桐乡市崇福两新建设开发有限公司，住所地：桐乡市崇福镇青阳路旧城改造工程F幢，统一社会信用代码：91330483550511008P。
法定代表人：李伟斌，系公司执行董事。
被申请人：振业建设集团有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号，统一社会信用代码：91330483719591200E。
法定代表人：许长发，系公司董事长。
申请人桐乡市崇福两新建设开发有限公司（以下简称崇福两新公司）与被申请人振业建设集团有限公司（以下简称振业建设公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
崇福两新公司向本院申请：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押的位于桐乡市崇福大道233号、中华路790号、光明路25号桐乡商业广场房产（桐房权证桐字第××、00××25、00255926、00××27、00255929、00××30、00255931、00××32、00255933、00××34、00255935、00××36、00255937、00××38号），拍卖或变卖所得价款申请人享有优先受偿权。担保债权的数额为10OO万元及利息266959元（以本金1000万元为基数，按年利率4.35%，2016年4月8日起暂计算至11月18日，要求计算至实际清偿之日止）。2、实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人系工程发承包关系。2015年4月8日，申请人开具被申请人《商业承兑汇票》1份，票面金额8750元，汇票到期日2016年4月8日。被申请人将汇票向华夏银行嘉兴营业部质押货款7000万元，由申请人提供到期付款保证担保。为此，申请人与被申请人于2016年3月28日订立《反担保合同》，约定由被申请人向申请人提供反担保，如被申请人不能在商业汇票到期日归还质押货款5500万元，致使申请人在到期日支付全部票款的，申请人可以行使抵押权。双方办理了反担保房产抵押的他项权证。2016年4月8日汇票到期时，被申请人未归还质押货款，为此申请人向华夏银行支付8750万元。据此申请人有权实现抵押物权。
振业公司在本院指定异议期间内提出如下异议：1、申请人依据《反担保合同》约定，其担保范围为5500万元及利息等，但据其申请系于2016年4月8日向华夏银行支付8750万元，担保数额与代偿金额不符；2、申请人与被申请人系工程发承包关系，申请人负有于2016年4月8日向被申请人兑付8750万元建筑工程款之义务，故双方并无债权债务关系，抵押权也已消灭。但其未提交任何证据。
本院经审查认为，申请人与被申请人基于反担保合同设定的抵押登记有效设立，抵押财产的范围为被申请人抵押的位于桐乡市崇福大道233号、中华路790号、光明路25号桐乡商业广场房产享有优先受偿权。涉案被担保的债权已届清偿期，担保物权的条件已经成就，且申请人的申请未损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。被申请人虽然提出异议，但无证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人振业建设集团有限公司的位于桐乡市崇福大道233号、中华路790号、光明路25号房产（桐房权证桐字第××、00××25、00255926、00××27、00255929、00××30、00255931、00××32、00255933、00××34、00255935、00××36、00255937、00××38号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人桐乡市崇福两新建设开发有限公司对变价后所得款项在1000万元及利息（以本金1000万元为基数，按年利率4.35%，2016年4月8日起计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿。
申请费41701元，由被申请人振业建设集团有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭梦垚
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢657号
申请执行人:连正欢，男，1953年1月15日出生，住玉环市玉城街道渔岙村南宁路**号，公民身份号码:3326271953********。
被执行人:陈坤伟，男，1979年2月2日出生，住玉环市坎门街道洞安路**弄**号，公民身份号码:3326271979********。
被执行人:庄爱花，女，1955年11月5日出生，住玉环市坎门街道洞安路**弄**号，公民身份号码:3326271955********。
申请执行人连正欢与被执行人陈坤伟、庄爱花买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）浙10民终1300号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1727号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年六月十日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初849号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张泽平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张泽平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张泽平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,170.85元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币23,170.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终362号
上诉人（原审被告）：南京妙泽数码科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路438-592号。
法定代表人：张学敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱国锋，居民。
原审被告：盐城市新逸林贸易有限公司城南新区分公司，住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道人民中路9号宝龙城市广场购物中心二号楼一层1002号（CNH）。
负责人：谷亚娟，该公司总经理。
原审被告：盐城市新逸林贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市建军中路59号中茵海华广场11号楼乐天玛特191013、190326专柜（3）。
法定代表人：谷亚娟，该公司总经理。
上诉人南京妙泽数码科技有限公司（以下简称南京妙泽公司)因与被上诉人朱国锋及原审被告盐城市新逸林贸易有限公司城南新区分公司、盐城市新逸林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初821号民事裁定，向本院提起上诉。
南京妙泽公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地在南京市×××区，故本案应当由南京市玄武区人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，作为本案被告之一的盐城市新逸林贸易有限公司城南新区分公司的住所地在一审法院辖区内。再从被上诉人朱国锋的一审诉称来看，本案买卖合同为即时结清的合同，当事人之间对合同履行地未作约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的交易行为地即合同履行地亦在一审法院辖区内。故一审法院对本案具有管辖权。南京妙泽公司认为一审法院对本案没有管辖权的上诉理由，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑梦鹤
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第00921号
原告徐州恒泰钢材销售有限公司，住所地徐州市睢宁县八里金属机电产业园双庄村金庄组88号。
法定代表人冯侠，该公司总经理。
被告淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人傅佩春，该公司总经理。
原告徐州恒泰钢材销售有限公司（以下简称恒泰公司）与被告淮安九龙管桩有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司法定代表人冯侠到庭参加了诉讼。被告九龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起至2014年9月30日止，被告从原告处赊购钢材。后经双方对账结算，被告尚欠原告钢材款745995.33元。原告多次索要未果。现请求判令，1、被告立即给付钢材款745995.33元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告向被告供应钢材。2014年9月30日，原告和被告进行对账，确认至2014年9月30日被告尚欠原告钢材款745995.33元。因被告至今未给付该款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告向被告供应了钢材，被告应该给付原告相应的钢材款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，原告所举证据能证明被告尚欠原告钢材款745995.33元，故对原告要求被告给付钢材款745995.33元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时付款构成违约，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安九龙管桩有限公司于判决生效后十日内给付原告徐州恒泰钢材销售有限公司钢材款745995.33元及利息（以745995.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月9日起计算至实际给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 王永丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第00921号
原告徐州恒泰钢材销售有限公司。
被告淮安九龙管桩有限公司。
原告徐州恒泰钢材销售有限公司（以下简称恒泰公司）与被告淮安九龙管桩有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司法定代表人到庭参加了诉讼。被告九龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起至2014年9月30日止，被告从原告处赊购钢材。后经双方对账结算，被告尚欠原告钢材款745995.33元。原告多次索要未果。现请求判令，1、被告立即给付钢材款745995.33元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告向被告供应钢材。2014年9月30日，原告和被告进行对账，确认至2014年9月30日被告尚欠原告钢材款745995.33元。因被告至今未给付该款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告向被告供应了钢材，被告应该给付原告相应的钢材款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，原告所举证据能证明被告尚欠原告钢材款745995.33元，故对原告要求被告给付钢材款745995.33元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时付款构成违约，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安九龙管桩有限公司于判决生效后十日内给付原告徐州恒泰钢材销售有限公司钢材款745995.33元及利息（以745995.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月9日起计算至实际给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 王永丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12827号
原告:徐伟建，男，1991年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王兆磊,男,1987年10月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李永连,男,1968年11月22日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐伟建诉被告王兆磊、李永连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟建到庭参加诉讼，被告王兆磊、李永连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐伟建向本院提出诉讼请求：判令被告王兆磊归还原告借款30000元；被告李永连承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月6日，王兆磊因资金周转需要向原告借款30000元，李永连提供担保。借款到期后经原告索要，二人均推诿不付。
王兆磊、李永连未作答辩。
徐伟建围绕其诉讼请求向本院提交二被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2017年3月6日，王兆磊因资金周转需要向原告借款30000元，约定于2017年7月6日还款，未载明利息。李永连为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借条出具之日起至借款偿还结束后。现原告因索款未果诉来本院要求处理。
庭审中，原告称被告曾归还其1600元，同意冲抵借款本金。
本院认为，被告王兆磊借原告徐伟建款30000元，被告李永连为该笔借款提供担保，与原告之间分别成立借款合同和保证合同关系，且合法有效。被告王兆磊应按照合同约定及时履行还款义务。原告自认被告还款1600元，并同意冲抵借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。被告李永连为该笔借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款还清后，为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年。原告在该保证期间内提起本次诉讼，故被告李永连依法应对王兆磊的上述借款承担连带清偿责任。被告王兆磊、李永连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王兆磊于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐伟建借款28400元；被告李永连对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交275元），由被告王兆磊、李永连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 黄琳
人民陪审员 周峰
人民陪审员 周蕾
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初12827号原告:徐伟建，男，1991年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:王兆磊,男,1987年10月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:李永连,男,1968年11月22日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐伟建诉被告王兆磊、李永连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟建到庭参加诉讼，被告王兆磊、李永连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。徐伟建向本院提出诉讼请求：判令被告王兆磊归还原告借款30000元；被告李永连承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月6日，王兆磊因资金周转需要向原告借款30000元，李永连提供担保。借款到期后经原告索要，二人均推诿不付。王兆磊、李永连未作答辩。徐伟建围绕其诉讼请求向本院提交二被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2017年3月6日，王兆磊因资金周转需要向原告借款30000元，约定于2017年7月6日还款，未载明利息。李永连为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借条出具之日起至借款偿还结束后。现原告因索款未果诉来本院要求处理。庭审中，原告称被告曾归还其1600元，同意冲抵借款本金。本院认为，被告王兆磊借原告徐伟建款30000元，被告李永连为该笔借款提供担保，与原告之间分别成立借款合同和保证合同关系，且合法有效。被告王兆磊应按照合同约定及时履行还款义务。原告自认被告还款1600元，并同意冲抵借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。被告李永连为该笔借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款还清后，为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年。原告在该保证期间内提起本次诉讼，故被告李永连依法应对王兆磊的上述借款承担连带清偿责任。被告王兆磊、李永连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王兆磊于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐伟建借款28400元；被告李永连对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交275元），由被告王兆磊、李永连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  黄琳人民陪审员  周峰人民陪审员  周蕾二〇一七年十一月十六日书 记 员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终193号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明翔，男，1974年12月20日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，住安龙县。因犯盗窃罪于2015年2月11日被判处有期徒刑10个月，2015年7月4日刑满释放。因本案于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控的原审被告人李明翔犯盗窃罪一案，于2016年6月21日作出（2016）黔2328刑初42号刑事判决。原审被告人李明翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、胡兴燕出庭履行职务。上诉人李明翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年11月6日14时许，被告人李明翔伙同他人窜至安龙县金荷名都“杨某酒庄”对面停车场，在一车内盗走罗某1的一个包，包内有价值人民币1900元的黑色“oppo”牌手机一部、身份证一张、银行卡一张，后二人将包和卡丢弃，将手机卖掉后分赃并购买毒品吸食。
二、2015年11月7日10时许，被告人李明翔伙同他人在安龙县招堤街道办事处西龙桥加油站加油时，盗走李某一个手提包，包内有人民币300元，后二人分赃并购买毒品吸食。公安民警于同日从李明翔处扣押人民币300元发还被害人李某。
三、2015年11月7日12时许，被告人李明翔伙同他人驾驶“跃进”牌摩托车窜至安龙县鸿福小区余某的烟酒铺，盗走余某烟酒铺内人民币167元，后驾车逃离现场。二人用赃款购买毒品吸食。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人李明翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
二、被告人李明翔违法所得人民币167元予以追缴，返还被害人余某。
三、责令被告人李明翔向被害人罗某1退赔人民币1900元。
宣判后，原审被告人李明翔不服，以“盗窃罗某2艳手机，盗窃李某人民币的二桩犯罪过程中系从犯，量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2015年11月6日、7日，上诉人李明翔伙同他人三次盗窃他人财物合计价值2367元的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中列举，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人李明翔未提出新的证据，且对原判决认定事实及所列证据均无异议。本院对原判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李明翔以非法占有为目的，多次结伙窃取他人价值人民币2367元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，李明翔积极实施犯罪行为，系主犯。李明翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李明翔为吸毒而多次盗窃，可酌情从重处罚。李明翔归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对李明翔从重处罚。李明翔所提“盗窃罗某2艳手机，盗窃李某人民币的二桩犯罪过程中系从犯”的上诉理由，经查，李明翔与他人相互分工，密切配合，积极实施盗窃罗某1手机、李某人民币的行为的事实有其在公安机关的供述、现场指认笔录、视频截图等证据相互印证，应为主犯，该上诉理由不能成立，不予采纳。所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合李明翔的犯罪数额、累犯、坦白等量刑情节对其在法定刑幅度量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 刘 忠
代理审判员 唐 娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄覆高
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初278号
原告赵伟，男，1968年12月9日出生，汉族，哈锅工业锅炉公司管子分厂工人，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路303号。
法定代表人张立，男，该公司总经理。
委托代理人陈希强，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。
原告赵伟与被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司劳动争议一案，本院于2016年1月15日受理后，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告赵伟、被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司的委托代理人陈希强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告字1985年4月15日进入被告处工作，工作岗位弯管工。自2003年被告通知包括原告在内的部分职工放假并且不发工资，自有医保以来一直没有给原告办理过医疗保险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告为原告补缴自2007年1月至2015年的基本医疗保险；2、判令被告赔偿原告自2007年1月至2015年所发生的医疗费用。
被告辩称：被告单位2006年发了《医疗保险实施暂行办法》司通字2006第50号，该文件通知全厂职工按照文件的要求递交参保申请，原告没有递交参保申请所以没有办理医疗保险关系，原告已经在这次厂办大集体改革中与被告解除了劳动关系，现在已经没有任何身份要求被告给他办理保险，如办理医疗保险也不应予以受理。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、证明一份，证明原告是被告单位在职职工；
证据二、不予受理通知书一份，证明经过了前置程序。
被告对原告所举示的证据进行质证：对证据一、二真实性无异议，对证据一的证明问题有异议，因为该证明的证明时间是2015年12月份，原告的养老保险关系封存转移单是经过哈尔滨市社会保险事业管理局，2016年1月25日已经把原告的保险关系进行了封存，被告依据这个对原告进行了减员，原告与被告现已没有劳动关系。
被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、被告单位《关于下发<哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司医疗保险实施暂行办法>的通知》（司通字（2006）第50号）复印件1份4页，证明原告没有按照规定来递交医疗保险参保申请，同时也证明原告要求从2007年开始至今要求补偿9000元的医疗费没有事实依据，因为通知当中说明的非常清楚，本办法实施后公司将不再负担职工发生的医疗费用；
证据二、《关于哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司第十一届一次职工代表大会闭会期间职工代表组长、专门工作委员会主任联席会议所作决定提请大会予以确认的决定》复印件1份2页，证明被告实施《公司医疗保险实施暂行办法》符合法定程序；
证据三、《哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表》复印件1份，证明市厂办大集体改革领导小组审批批准，将被告列入此次厂办大集体改革范围；
证据四、《哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司及所属12个子公司厂办大集体改革职工安置总体方案》复印件1一份，证明被告按照政策规定，对职工予以安置，在册职工的医疗保险国家不予承担；
证据五、《哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司厂办大集体改革职工代表大会决议》复印件1份，证明被告《职工安置方案》，已经职代会讨论通过，符合法定程序；
证据六、《哈电集团厂办大集体改革相关方案审批备案表》复印件1份，证明被告改革方案已经通过上级部门审核批准；
证据七、哈尔滨电气集团公司转发国资分配（2015）333号文件复印件1一份，证明被告厂办大集体改革有关职工安置费用，全面按照国资分配（2015）333号文件规定执行；
证据八、《厂办大集体改革职工解除劳动合同备案登记表》和《哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单》复印件各1份，证明原告已经与被告解除了劳动关系。
原告对被告所举示的证据进行质证：对证据一的真实性无异议，但原告没有接到过任何通知，原告去公司找过多次，公司不给办理医保，当时原告找的该公司人事科陈洪军，找过张立、朱荣江等人要求补办医保，他们答复说改制后给补齐，2007、2008年每年原告都去找，原告单位同事都知道这件事，当时不给原告办理医保的理由是说原告不在册。对证据二有异议，开会及作出决议原告均不知情。对证据三、四无异议。对证据五真实性有异议，此次会议的召开程序不合法，单位职工根本不知道开职代会，开会的人数与在职人数比例不对，代表都是被告自己人选出来的，没有代表原告等下岗工人，原告不认可。对证据六、七无异议。对证据八真实性有异议，当时签订时不让看内容，签订时是白纸，内容是被告后填上去的，公司有许多人都可以证明这件事。
经审理查明：原告自1985年4月15日起在被告处工作，2003年8月，被告处经营不善，原告放假在家，后自谋职业。被告单位于2006年为单位职工参保医疗保险，但原告未能参保，现原告未建立过医疗保险账户。2015年4月2日，因被告单位厂办大集体改革，原、被告解除了劳动合同。
本院认为：本院认为，自自1985年4月15日起原被告建立劳动关系，2003年8月被告安排原告放假待岗，至今未安排原告继续工作。依照国办发（2011）18号及国资发分配（2011）111号文件，经被告上级主管部门申报和审批，已将哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司列入厂办大集体改革范围，2015年5月国务院国有资产监督管理委员会下发国资分配（2015）333号，即《关于中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，现本案被告已列入厂办大集体改革范围，故本案不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定,裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
案件受理费本院免收（原告已预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 齐 蓉
人民陪审员 郑永君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵可心
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初278号原告赵伟，男，1968年12月9日出生，汉族，哈锅工业锅炉公司管子分厂工人，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路303号。法定代表人张立，男，该公司总经理。委托代理人陈希强，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。原告赵伟与被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司劳动争议一案，本院于2016年1月15日受理后，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告赵伟、被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司的委托代理人陈希强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告字1985年4月15日进入被告处工作，工作岗位弯管工。自2003年被告通知包括原告在内的部分职工放假并且不发工资，自有医保以来一直没有给原告办理过医疗保险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告为原告补缴自2007年1月至2015年的基本医疗保险；2、判令被告赔偿原告自2007年1月至2015年所发生的医疗费用。被告辩称：被告单位2006年发了《医疗保险实施暂行办法》司通字2006第50号，该文件通知全厂职工按照文件的要求递交参保申请，原告没有递交参保申请所以没有办理医疗保险关系，原告已经在这次厂办大集体改革中与被告解除了劳动关系，现在已经没有任何身份要求被告给他办理保险，如办理医疗保险也不应予以受理。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、证明一份，证明原告是被告单位在职职工；证据二、不予受理通知书一份，证明经过了前置程序。被告对原告所举示的证据进行质证：对证据一、二真实性无异议，对证据一的证明问题有异议，因为该证明的证明时间是2015年12月份，原告的养老保险关系封存转移单是经过哈尔滨市社会保险事业管理局，2016年1月25日已经把原告的保险关系进行了封存，被告依据这个对原告进行了减员，原告与被告现已没有劳动关系。被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、被告单位《关于下发的通知》（司通字（2006）第50号）复印件1份4页，证明原告没有按照规定来递交医疗保险参保申请，同时也证明原告要求从2007年开始至今要求补偿9000元的医疗费没有事实依据，因为通知当中说明的非常清楚，本办法实施后公司将不再负担职工发生的医疗费用；证据二、《关于哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司第十一届一次职工代表大会闭会期间职工代表组长、专门工作委员会主任联席会议所作决定提请大会予以确认的决定》复印件1份2页，证明被告实施《公司医疗保险实施暂行办法》符合法定程序；证据三、《哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表》复印件1份，证明市厂办大集体改革领导小组审批批准，将被告列入此次厂办大集体改革范围；证据四、《哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司及所属12个子公司厂办大集体改革职工安置总体方案》复印件1一份，证明被告按照政策规定，对职工予以安置，在册职工的医疗保险国家不予承担；证据五、《哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司厂办大集体改革职工代表大会决议》复印件1份，证明被告《职工安置方案》，已经职代会讨论通过，符合法定程序；证据六、《哈电集团厂办大集体改革相关方案审批备案表》复印件1份，证明被告改革方案已经通过上级部门审核批准；证据七、哈尔滨电气集团公司转发国资分配（2015）333号文件复印件1一份，证明被告厂办大集体改革有关职工安置费用，全面按照国资分配（2015）333号文件规定执行；证据八、《厂办大集体改革职工解除劳动合同备案登记表》和《哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单》复印件各1份，证明原告已经与被告解除了劳动关系。原告对被告所举示的证据进行质证：对证据一的真实性无异议，但原告没有接到过任何通知，原告去公司找过多次，公司不给办理医保，当时原告找的该公司人事科陈洪军，找过张立、朱荣江等人要求补办医保，他们答复说改制后给补齐，2007、2008年每年原告都去找，原告单位同事都知道这件事，当时不给原告办理医保的理由是说原告不在册。对证据二有异议，开会及作出决议原告均不知情。对证据三、四无异议。对证据五真实性有异议，此次会议的召开程序不合法，单位职工根本不知道开职代会，开会的人数与在职人数比例不对，代表都是被告自己人选出来的，没有代表原告等下岗工人，原告不认可。对证据六、七无异议。对证据八真实性有异议，当时签订时不让看内容，签订时是白纸，内容是被告后填上去的，公司有许多人都可以证明这件事。经审理查明：原告自1985年4月15日起在被告处工作，2003年8月，被告处经营不善，原告放假在家，后自谋职业。被告单位于2006年为单位职工参保医疗保险，但原告未能参保，现原告未建立过医疗保险账户。2015年4月2日，因被告单位厂办大集体改革，原、被告解除了劳动合同。本院认为：本院认为，自自1985年4月15日起原被告建立劳动关系，2003年8月被告安排原告放假待岗，至今未安排原告继续工作。依照国办发（2011）18号及国资发分配（2011）111号文件，经被告上级主管部门申报和审批，已将哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司列入厂办大集体改革范围，2015年5月国务院国有资产监督管理委员会下发国资分配（2015）333号，即《关于中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，现本案被告已列入厂办大集体改革范围，故本案不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定,裁定如下：驳回原告赵伟的起诉。案件受理费本院免收（原告已预交10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐 博人民陪审员 齐 蓉人民陪审员 郑永君二〇一六年五月二十四日书 记 员 赵可心
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终15号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田思源，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王培珍，女，汉族，1971年9月18日出生，住舞阳县。
委托诉讼代理人：孟俊民，男，汉族，1957年12月15日出生，住舞阳县。
被上诉人：鲁明，男，汉族，1989年9月15日出生，住方城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳阳光财险公司）因与被上诉人王培珍、鲁明机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人南阳阳光财险公司的委托诉讼代理人田思源、被上诉人王培珍及其委托诉讼代理人孟俊民到庭参加诉讼。被上诉人鲁明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南阳阳光财险公司上诉称：被上诉人医疗费中我公司不承担非医保花费。结合伤情，一审认定误工天数、护理天数过长按城镇标准认定误工费依据不足，也不应支持营养费。财产损失认定过高，应以我公司定损为准不应超过500元。
王培珍二审答辩称：被上诉人的医疗费是交通事故受伤后必须支出的费用。结合伤情、出院诊断证明及医嘱，被上诉人主张的误工费、护理费、财产损失是合理的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王培珍向一审法院请求：1、医疗费4353.65元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费80元；4、误工费7319.80元；5、护理费13561.04元；6、交通费300元；7、财产损失费1210元。事实与理由：2016年8月24日09时00分许，被告鲁明驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，由北向南行驶至舞阳城海南路中段掉头时，与由北向南行驶的原告王培珍驾驶的二轮电动车相撞，造成原告王培珍受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经舞阳公安交通警察大队认定：鲁明应负事故的全部责任；王培珍不负事故责任。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告南阳阳光财险公司处投有保险。因协商未果，诉至法院。
一审法院认定事实：被告对原告提供的舞阳公安交通警察大队所作出的事故认定书无异议。原告受伤后，被送往舞阳县人民医院予以治疗，主要诊断为：腕骨骨折。其他诊断为：膝关节损伤；腕和腕关节韧带创伤性破裂；半月板撕裂等。原告经住院治疗7天后出院，结算医疗费4077.75元，支出检查费160元。在原告入院治疗期间，被告鲁明为原告垫支医疗费115.90元。原告所驾驶的车辆在事故中受损，经评估车辆损失为1200元。原告主张误工费按照其每月收入2171元予以计算98天；护理费按照96.88元/天予以计算，且出院后3个月内按照2人予以计算；被告南阳阳光财险公司对原告关于误工费、护理费的主张不予认可。被告鲁明系豫Ｒ×××××号小型轿车的肇事司机。该车在被告南阳阳光财险公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险30万元，事故发生在承保期间。庭审时，被告鲁明同意将其为原告垫付的医疗费115.90元由保险公司赔偿给原告，另当庭支付原告诉讼费123元。
一审法院认为，被告对原告提供的舞阳公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书无异议，法院对该事故认定书所载内容予以采信，鲁明应负事故的全部责任，王培珍不负事故责任。原告因被告鲁明侵权所造成的损失有：1、医疗费4077.75元+160元+115.90元为4353.65元；2、住院伙食补助费30元/天×7为210元；3、营养费10元/天×7天为70元；4、关于误工费、护理费的赔偿期间问题，原、被告存在争议。法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T11932014）10.2.6腕骨骨折误工90180日、护理3060日之规定，酌定原告的误工期为100天、护理期为50天为宜。被告南阳阳光财险公司对原告所提供的误工费赔偿标准有异议，法院根据原告所提供的证据予以审核，认为该证据不够充分，法院对原告的该主张不予支持。误工费可参照城镇居民的人均可支配收入70.07元/天予以计算，故误工费应按70.07元/天×100天为7007元予以支持；5、原告主张出院后按照2人予以护理90天，该主张与原告的伤情不符，不予支持。被告南阳阳光财险公司主张护理费按照居民服务业的赔偿标准84.56元/天予以计算，符合实际情况，予以支持。故护理费应按84.56元/天×50天为4228元予以支持；6、交通费酌定支持300元；7、财产损失费1200元。以上七项共计17368.65元。关于赔偿责任。被告鲁明作为豫Ｒ×××××号小型轿车的驾驶人与所有人，应当承担直接的侵权责任。由于豫Ｒ×××××号小型轿车在被告南阳阳光财险公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险30万元，且事故发生在承保期间，故被告南阳阳光财险公司应替代被告鲁明在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计4633.65元，赔偿误工费、护理费、交通费计11535元，赔偿车辆损失费1200元。本案诉讼费478元，减半收取后为239元，由于被告鲁明同意将其为原告垫付的医疗费115.90元由保险公司赔偿给原告，且另当庭支付原告诉讼费123元，故本案诉讼费不再由被告鲁明负担。被告南阳阳光财险公司的合理意见，法院已采纳；对被告南阳阳光财险公司的其他主张或抗辩意见，未进行阐述的部分，均为不合理意见，法院不予采纳。对原告所主张的不符合法律规定的部分，法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王培珍医疗费、住院伙食补助费、营养费计4633.65元，赔偿误工费、护理费、交通费计11535元，赔偿车辆损失费1200元。以上共计17368.65元。二、驳回原告王培珍的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由原告王培珍负担（已缴纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审判决认定王培珍的医疗费、误工费、护理费、财产损失费是否正确和适当。
本院认为：王培珍在交通事故中受伤后在医院接受治疗，在治疗中如何用药、用什么药是医生的选择，王培珍不能自主选择决定。上诉人称王培珍医疗费中非医保花费不应赔偿的理由，没有法律依据亦不符合情理。一审法院经过审核王培珍提供的相关证据，认定王培珍的医疗费、误工费、护理费及财产损失费符合法律规定，实体处理并无不当。上诉人南阳阳光财险公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡琨鹏
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终130号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，2002年6月13日福建省延潭造纸营林有限公司为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，向被告南平市建阳区人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请涉案的250亩林权变更给本案第三人经营管理。被告于2002年6月17日作出潭童字第200206号山林权属变更通知书。原告和福建省延潭造纸营林有限公司的时任法定代表人均为陈水泉；根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并将该通知书交予第三人系福建省延潭造纸营林有限公司的义务；原告与福建省延潭造纸营林有限公司在2011年6月18日《关于建阳市潭城综合林场林权变更南纸股份有限公司的联合声明》中，明确其二者系两家单位一套班子的事实。故原告当时应当知道被告已于2002年6月17日作出潭童字第200206号山林权属变更通知书。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告于2015年1月13日起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中上诉人建阳市潭城综合林场作为申请林权变更的当事人，在被上诉人南平市建阳区人民政府于2002年6月17日作出潭童字第200206号山林权属变更通知书时即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年1月13日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 喜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3251号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1、1-2号，组织机构代码：07610420-1。
法定代表人郭佳莲，董事长。
委托代理人熊建伟，男，1981年10月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告何汝槐，男，1975年11月10日生，汉族，住四川省泸县。
被告王利兰，女，1984年10月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司（以下简称江阳农商行）诉被告何汝槐、王利兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阳农商行的委托代理人熊建伟，被告何汝槐到庭参加诉讼，被告王利兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阳农商行诉称：被告何汝槐于2014年3月21日与原告签订抵押担保借款合同，约定向原告借款100万元，借款期限为36个月，借款月利率10.199‰；担保方何汝槐、王利兰以自有房产269.81平方米，为上述借款提供抵押担保，已办理了抵押物登记。合同签订后，原告如约向借款人发放了借款100万元。到2015年6月10日止，被告及担保方未按期归还借款利息，经多次催收无果，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100万元及利息、罚息；2、原告对抵押财产有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
被告何汝槐辩称：对原告起诉的事实无异议，但现在无能力偿还借款本金、支付利息。
被告王利兰未作答辩。
经审理查明：被告何汝槐、王利兰系夫妻关系。2014年3月21日，原告与被告何汝槐签订《个人借款合同》（合同编号：江阳农商营个借（2014）0024号），约定：被告何汝槐向原告借款100万元用于装修，借款期限自2014年3月21日起至2017年3月20日；借款利率为固定利息，即月利率10.199‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，如不能按合同的结息日付息，则自次日起计算复利；本合同按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为按月或按季付息任意还本；违约情形：……（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施：……（二）宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用；……（五）未按时还清借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复息……（九）行使担保权利。同日，原告与被告何汝槐、王利兰签订《抵押合同》（合同编号：江阳农商营个抵（2014）0024号），约定：何汝槐、王利兰以其共有的位于龙马潭区迎宾大道的房产为何汝槐与原告签订的编号为江阳农商营个借（2014）0024号的《个人借款合同》的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（江阳农商行）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外收益人拒绝承担的有限银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告向被告何汝槐发放贷款100万元，并于2014年3月25日就抵押物办理抵押登记。后被告何汝槐自2015年2月21日起开始欠息至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、个人借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证、借款借据等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：被告何汝槐向原告借款后未按约履行支付利息的义务，经原告催告仍未支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任；二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务系夫妻共同债务，因此，原告要求二被告偿还借款本金100万元、利息和罚息，本院予以支持。被告何汝槐、王利兰自愿将其共有的房产为该笔借款作抵押担保，原告在被告何汝槐未按期履行偿还借款本金和利息、罚息的情况下，有权依据《抵押合同》的约定对抵押的房产在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何汝槐、王利兰于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（利息、罚息从2015年2月21日起，按江阳农商营个借（2014）0024号《个人借款合同》约定计付，至借款本金清偿之日止）；
二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司有权对被告何汝槐、王利兰共有、并用于抵押的位于泸州市龙马潭区迎宾大道的房产，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告何汝槐、王利兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一六年一月七日
书记员 朱焰飞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第3251号原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1、1-2号，组织机构代码：07610420-1。法定代表人郭佳莲，董事长。委托代理人熊建伟，男，1981年10月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告何汝槐，男，1975年11月10日生，汉族，住四川省泸县。被告王利兰，女，1984年10月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司（以下简称江阳农商行）诉被告何汝槐、王利兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阳农商行的委托代理人熊建伟，被告何汝槐到庭参加诉讼，被告王利兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阳农商行诉称：被告何汝槐于2014年3月21日与原告签订抵押担保借款合同，约定向原告借款100万元，借款期限为36个月，借款月利率10.199‰；担保方何汝槐、王利兰以自有房产269.81平方米，为上述借款提供抵押担保，已办理了抵押物登记。合同签订后，原告如约向借款人发放了借款100万元。到2015年6月10日止，被告及担保方未按期归还借款利息，经多次催收无果，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100万元及利息、罚息；2、原告对抵押财产有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。被告何汝槐辩称：对原告起诉的事实无异议，但现在无能力偿还借款本金、支付利息。被告王利兰未作答辩。经审理查明：被告何汝槐、王利兰系夫妻关系。2014年3月21日，原告与被告何汝槐签订《个人借款合同》（合同编号：江阳农商营个借（2014）0024号），约定：被告何汝槐向原告借款100万元用于装修，借款期限自2014年3月21日起至2017年3月20日；借款利率为固定利息，即月利率10.199‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，如不能按合同的结息日付息，则自次日起计算复利；本合同按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为按月或按季付息任意还本；违约情形：……（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施：……（二）宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用；……（五）未按时还清借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复息……（九）行使担保权利。同日，原告与被告何汝槐、王利兰签订《抵押合同》（合同编号：江阳农商营个抵（2014）0024号），约定：何汝槐、王利兰以其共有的位于龙马潭区迎宾大道的房产为何汝槐与原告签订的编号为江阳农商营个借（2014）0024号的《个人借款合同》的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（江阳农商行）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外收益人拒绝承担的有限银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告向被告何汝槐发放贷款100万元，并于2014年3月25日就抵押物办理抵押登记。后被告何汝槐自2015年2月21日起开始欠息至今。上述事实，有当事人陈述、结婚证、个人借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证、借款借据等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。本院认为：被告何汝槐向原告借款后未按约履行支付利息的义务，经原告催告仍未支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任；二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务系夫妻共同债务，因此，原告要求二被告偿还借款本金100万元、利息和罚息，本院予以支持。被告何汝槐、王利兰自愿将其共有的房产为该笔借款作抵押担保，原告在被告何汝槐未按期履行偿还借款本金和利息、罚息的情况下，有权依据《抵押合同》的约定对抵押的房产在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何汝槐、王利兰于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（利息、罚息从2015年2月21日起，按江阳农商营个借（2014）0024号《个人借款合同》约定计付，至借款本金清偿之日止）；二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司有权对被告何汝槐、王利兰共有、并用于抵押的位于泸州市龙马潭区迎宾大道的房产，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告何汝槐、王利兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 伍 杰二〇一六年一月七日书记员 朱焰飞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2651号
原告：蔡周钢，男，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：吴洋明，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告蔡周钢与被告吴洋明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，诉请：1、被告吴洋明归还原告借款人民币20000元及利息，利息自2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月16日，被告吴洋明出具借条一份给原告蔡周钢，载明向原告借到20000元。借款后，经原告催讨，被告吴洋明至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴洋明于本判决生效之日起五日内偿还给原告蔡周钢借款人民币20000元并支付利息，利息自2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由被告吴洋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年十一月七日
代书 记员 奚聪聪
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初80号
原告：卢文彪，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：吴孟辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告卢文彪与被告吴孟辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告卢文彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢文彪撤诉处理。
审判员 陈首敏
二〇一八年一月三十日
书记员 郑春燕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初80号原告：卢文彪，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：吴孟辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县。原告卢文彪与被告吴孟辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告卢文彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢文彪撤诉处理。审判员  陈首敏二〇一八年一月三十日书记员  郑春燕本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00313号
原告张志才。
被告乐余镇常丰村村民委员会。
法定代表人张涛。
委托代理人陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张志才与被告乐余镇常丰村村民委员会（以下简称常丰村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告张志才、被告常丰村委委托代理人陶静娟到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。
原告张志才诉称：原告于2014年初依据有关征地补偿法律法规和政策将被告截留侵占的原告、原告女儿周华及孙女张咪三人的征地补偿费通过合法程序从银行取走，正常领取属于自己的补助金和保养金，然而到2014年底年终收益分配时，被告滥用职权，非法剥夺了原告家庭另外两人的收益分配权，经原告多次交涉、追讨都无法得到解决。故起诉到法院，请求法院判令被告立即将原告妻子陈林凤、女婿宋跃兵2014年度的应分配的收益3960元（1980元／人）支付给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告常丰村委辩称：一、原、被告主体均不适格。（1）、原告无权直接以自己名义就本案请求向法院起诉主张。（2）、村民小组集体资产权益的分配以及分配比例均由村民小组自治协商确定的，集体资产收益权利主体为全组村民，并非常丰村委，所以常丰村委也非侵权主体。二、原告违反村民小组自治约定（以家庭形式的捆绑式安置和捆绑式再分配），其违约行为未纠正之前，其家庭人员相关分配权益即失去前提条件，其诉讼主张不能成立。根据2009年5月常丰村16组《实行安置和分配办法》有关安置和分配采用以家庭为形式的捆绑式安置和捆绑式再分配，所以挂靠于原告及其女儿周华、孙女张咪名下的征地补偿费应是全组村民的，并非实质意义上原告及其家庭成员个人所享有的，原告擅自采用挂失的手段获取应由全组村民所享有的由被告单位保管的存折款项，违反约定、违背诚信。原告的行为侵害了常丰村16组其他村民的利益，在存单金额未全部返还全组村民的前提下，原告家庭人员相关分配权利就不能得到支持，否则将损害该组其他村民的权益。综上要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张志才系本市乐余镇常丰村16组村民，其妻子陈林凤、女儿周华、女婿宋跃彬、外孙女张咪都是常丰村16组村民，2009年5月，因土地征用就补偿安置办法常丰村16组村民以家庭为单位签订了《常丰村16组各年龄段档次人员按批准文号实行安置和分配办法》（以下简称2009年安置和分配办法），由于征地并非将16组的全部土地进行征用，只是征用部分，根据相关规定，并不能将16组的所有村民全部作为安置人员进行上报，只能上报部分人员，经反复讨论民主协商上报了包括周华在内的89名村名作为安置人员。《2009年安置和分配办法》约定对于16小组决定实行以家庭为形式的捆绑安置和捆绑式再分配，安置人员的补偿金、银行卡均由集体保管，所产生的利息结算到组，年底按组确认的人口、分配总额、分配方法对各家庭实行多退少补的捆绑式分配，张志才和部分村民在《安置和分配办法》上签名，2011年又将包括张志才、张咪在内的54名村名作为安置人员进行了上报，2011年4月又签订了《常丰村16组各年龄段档次人员按市政府协议安置和分配的办法》（以下简称2011年安置和分配的办法），约定：经本组组委和骨干人员讨论，本组一户一主人员于2011年4月13日于村会议室听取动员，本着资源共有、利益共享的原则。确定实行共有式安置办法，凡产生的一切经济效益属本组集体所有，凡进入此次被安置的54名人员均要以本组的集体利益为重，全力支持配合好各项安置程序的进行。张志才在《2011年安置和分配的法办法》上签名，同时《2011年安置和分配的法办法》上也有“宋跃彬”的签名字样。之后张咪、周华、张志才的存单、存折均统一保管在村里。2009年-2013年张志才均代表他们一家5人领取了每年的二次分配款项。2014年张志才、周华、张咪通过银行挂失相应的存单、存折的方法，将其相应的征地补偿费从银行取走。2014年年终再次进行二次分配时，未对张志才、周华、张咪、陈林凤、宋跃彬进行分配。为此，张志才提起本案诉讼。
另查明，乐余镇常丰村村民委员会下属有若干个村民小组，16组只是其中的一个村民小组，各小组的财务账是相互独立的，各小组的收支均是独立记载，年终的二次分配款项各小组也各不相同，但各小组的财务统一由乐余镇常丰村经济合作社记账和管理。
以上事实有《2009年安置和分配办法》、《2011年安置和分配的法办法》、存折、存单、2009年-2013年村民小组2次分配明细表、财务记账凭证、结算表、明细账、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本案审理中，本院向常丰村村主任张涛以及16小组的小组长胡学良进行调查，张涛、胡学良称：对于张志才将征地补偿费取走的事情，16组的人基本上都知道了，这个钱实际上是我们16小组的，张志才没有权利将这钱取走，所以小组和经济合作社都不同意将他妻子、女婿的年终分红支付给他们。
本院认为，原告所主张的2014年的应分配的收益3960元，从权属上讲属于乐余镇常丰村16小组集体所有，从资金的记账和管理上讲，上述款项由乐余镇常丰村经济合作社记账和管理，现原告主张要求乐余镇常丰村村民委员会给付上述款项，主体不适格，对于其诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款等法律规定，判决如下：
驳回原告张志才的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年十一月八日
书 记 员 朱麒达
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初227号
原告齐某某，女，1988年5月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县莲城街道办事处天平社区班茅寨村*组。身份证号：5224231988********。
被告彭某甲，男，1986年1月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。身份证号：5224231986********。
原告齐某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告齐某某与被告彭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：2007年1月我与被告认识并确定恋爱关系，后在一起同居生活。2010年12月1日在黔西县民政局登记结婚。2008年11月21日生育长子彭某乙，2015年5月15日生育长女彭某丙。在夫妻关系存续期间，双方共同筹资在位于黔西县班茅寨村1组自建了两栋住房，一栋为两层，一栋为两层半。为修建住房和给被告治病，向原告亲友借款80000元，至今未还。原告与被告由于认识时间短，双方互相了解不多，在一起共同生活后，性格缺点就暴露无遗，双方常常为家庭琐事发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力，并在公共场所随意殴打原告，给原告身体和心里上造成严重伤害。导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，我诉至法院，请求判决：1、我与被告离婚；2、婚生子彭某乙由被告抚养，婚生女彭某丙由我抚养；3、共同财产、共同债务平均分割。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告齐某某的身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告是合法的夫妻关系；
3、户口簿，用以证明原、被告及所生孩子的身份信息；
4、被告彭某甲的病历复印件、莲城办事处新型合作医疗领导小组出具的证明复印件、借条5张复印件，用以证明因被告患病，原告向其家人借款60000元，用于给被告治疗和修建房屋；
5、黔西县莲城街道办事处天平社区居委会出具的说明，用于证明班茅寨1组的房屋系夫妻关系存续期间共同修建；
6、保证书一份，用以证明被告曾殴打过原告。
被告彭某甲辩称：我从未殴打过原告，孩子也一直由我父母照管，原告并未尽到一个做母亲的责任。位于班茅寨的两处房屋均是我父母出资修建，并不是我们夫妻的共同财产。我生病所花费的医疗费已由农村合作医疗和保险公司报销，剩余部分黔西民政局给予困难补助，并未向原告的亲友借钱。我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
被告彭某甲为使其抗辩理由成立，在举证期内向本院提交了下列证据：
一、书证
1、被告彭某甲的身份证，用以证明被告的诉讼主体适格；
2、户口册，用以证明原被告及子女的身份信息；
3、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻；
4、被告彭某甲的住院病历，用以证明被告生病的情况；
5、莲城街道办事处天平社区居委会出具的说明一份，用以证明位于班茅寨的两处房屋系被告父母的财产；
6、照片6张，用以证明原告带人到家中打砸。
二、证人证言
1、证人彭某戊出庭证实：我是开砖厂的，我卖砖给彭某甲的父亲修建房屋。
2、证人彭某己出庭证实：我是帮人建房的，2007年被告父亲彭某丁把他家要修建的房屋承包给我做。
经庭审质证，被告彭某甲对原告提交的第1、2、3、5组证据不持异议，对第4组证据中的借条不予认可，因为借条上没有被告的签名，对第6组证据有异议，质证意见为该保证是被告为了哄原告回家而应原告要求写下的；原告齐某某对被告提交的第1、2、3、4组书证无异议，对第5组书证有异议，认为达不到被告的证明目的，对第6组书证的真实性无异议，但打砸系原告一人所为。对证人证言有异议，认为证人说的建房的时间不正确，且修建房屋的钱是原告交给彭某丁再给两位证人的。
经本院认证，原告齐某某提交的第1、2、3、5、6组证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认，第4组证据中的5张借条没有被告彭某甲的签字，被告不予认可，且债权人均系原告亲属，该证据不具有客观真实性，本院不予采信。被告彭某甲提交的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：原告齐某某与被告彭某甲于2007年认识并自由恋爱，2010年12月1日在黔西县民政局登记结婚，2008年11月21日生育男孩彭某乙，2015年5月15日生育女孩彭某丙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。原、被告婚后感情较好，后被告外出打工，夫妻关系有所疏远，且因生活琐事偶有吵闹。为此，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如前所判。
本院认为，夫妻之间应当相互包容、互助互爱。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，并生育子女，说明双方有良好的感情基础，后双方因家庭琐事发生吵闹，不足以导致夫妻感情破裂，只要双方本着以家庭为重、为子女负责的态度，加强沟通、增加信任，各自反省自身性格上的不足，仍有和好的可能。原、被告系依法登记的合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护，且家庭和睦更有利于孩子的健康成长，更有利于社会和谐。加之原告向本院提交的证据，不足以证明双方感情确已彻底破裂，故对原告齐某某主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告齐某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费1400元，已减半收取700元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 闫继月
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁晓妮
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1362号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月12日
被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1377号起诉书指
控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡
某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年3月12日凌晨1时30分许，被告人
周某驾驶浙g×××××号轿车，途经本市城区吴宁东路与
双岘路交叉口地段处，与前方王某所驾驶正停车等候红绿灯
的浙g×××××号轿车发生碰撞，王某下车要求被告人周
××赔偿损失遭拒，王某报警，被告人周某遂欲驾车驶离
现场，王某上前阻拦并拉住浙g×××××号轿车副驾驶座
一侧的车门让其停车，被告人周某继续驾车沿吴宁西路往西
缓慢行驶，王某拽拉住车门被带至吴宁西路××××交叉路
口附近，被告人周某才被迫停车，公安民警赶到现场，在事
故调查过程中发现被告人周某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验
，被告人周某血样中检出乙醇成分，含量为1.81mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人王某的证言、公安交警部门制作的机动车驾驶证查
询结果�车辆信息、驾驶证复印件、呼气酒精测试单、血样提
取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）583号物
证检验报告、道路交通事故认定书、公安民警出具的抓获经过
及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某醉酒驾驶机动
车发生道路交通事故后不顾对方当事人拽拉住车门进行阻拦，
仍驾车驶离现场，应酌情从重处罚。被告人周某归案后能如
实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，�罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三
日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十月八日
书记员 应赛帅
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执2976号
本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人刘登万盗窃罪一案中查明，被执行人刘登万拒不履行本院已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00028号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人刘登万，男，1985年4月13日出生，住重庆市梁平县文化镇合家村4组72号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日