河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民重字第9号
原告（反诉被告）：刘素丽，女，1967年3月25日生，汉族，农民，住迁西县。
原告（反诉被告）：吴涛，男，1990年10月27日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：刘素丽，女，系原告吴涛之母亲。
被告（反诉原告）：赵唯杉，男，1965年8月19日生，汉族，农民，住迁西县。
原告（反诉被告）刘素丽、吴涛诉被告（反诉原告）赵唯杉健康权纠纷一案，本院2013年9月8日受理后，于2013年11月24日作出（2013）迁民初字第2129号民事判决。判后，原告刘素丽、吴涛不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山中院于2014年4月3日以（2014）唐民四终字第169号裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素丽、吴涛的委托代理人刘素丽及被告赵唯杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘素丽、吴涛诉辨称，2012年5月30日，被告因为停车位问题将我们打伤，受伤后我到迁西县人民医院住院治疗20天，支出医疗费4116.93元；我子吴涛住院治疗20天，支出医疗费3532.42元。要求被告赔偿我医疗费4116.93元，交通费500元，伙食补助费1000元，误工费3942元，护理费2260元，法医鉴定照相费80元，合计11798.93元；赔偿我子吴涛医疗费3532.42元，误工费3200元，护理费2260元，交通费500元，伙食补助费1000元，合计10494.42元。反诉原告提出的反诉证据缺乏真实性，要求依法驳回其反诉请求。
被告（反诉原告）赵唯杉辩诉称，我与原告均经营旅馆，原告无合法手续。2012年5月30日晚8点半左右，二原告对我进行谩骂，吴涛先打我三拳，我随手用木凳相迎时，吴涛头部流血，后二原告一起打我，造成我受伤。对于二原告的损失不同意赔偿。要求原告（反诉被告）赔偿我医疗费5560元，误工费4800元，伙食补助费1500元，护理费3500元，交通费700元，共16060元。
原告刘素丽、吴涛为证明自己的主张提交并经质证的证据为：证1、迁西县公安局城关分局卷宗一份，其中刘素丽、吴涛、李秀芹、梁学志、赵志隆、刘巧丽的问话笔录用以证明被告对二原告的伤害事实。证2、迁西县公安局刑事科学技术鉴定书一份，用以证明二原告伤情鉴定为轻微伤，休息2周。证3、二原告在迁西县人民医院的住院费收据2份、门诊收费收据9张，用以证明原告刘素丽住院治疗20天，支出医疗费3658.93元，吴涛住院治疗20天，支出医疗费3592.42元。证4、原告吴涛的工资表、误工证明、用工单位唐山金信矿业集团有限公司营业执照各一份，用以证明吴涛的月工资为3200元，误工三个月。证5、交通费票据1000元，用以证明二原告住院复查交通费支出。证6、二原告住院病例各一份，用以证明原告刘素丽诊断为：轻型颅脑损伤，右手背软组织挫擦伤，双耳鼓膜穿孔。原告吴涛诊断为：额顶部头皮挫擦伤缝合术后，头外伤后反应。重审时提交被告在迁西县中医院药费清单，证明被告2012年5月31日在迁西中医院消费清单全是0，没有消费一分钱。用以证明被告没有受过伤，没有住过院，没有出过一分钱，同时被告的住院统一收费收据NO.008144010，开支1560元的票据是复印件，经过核实，被告赵唯杉没有花过一分钱，对住院费票据不予认可。
被告赵唯杉对原告提供的证据质证意见为：对证1有异议，证人李秀芹与刘素丽合伙开旅馆，刘巧丽是刘素丽的侄女。梁学志、赵志隆不认识，当时也没有在场，证言不属实。对证2没有异议。其他证据，不予质证。对原告提交的我在迁西县中医院的药费清单真实性没有异议，我住院是没有产生费用，但是在急诊产生费用了，后来回家输液。
被告赵唯杉为证明自己的主张，提交并经质证的证据为：证1、迁西县中医院诊断证明两份，用以证明被告赵唯杉之伤诊断为：头外伤后反应，面部、双上肢、胸背部多处软组织挫伤。建议住院治疗，休息两周。证2、2012年5月31日迁西县中医院盖章的住院收费收据复印件一份，用以证明被告住院一天，花费医疗费1560元。证3、迁西县中医院住院病例一份，用以证明被告住院治疗1天。证4、2012年6月15日迁西县卫校门诊收费收据及处方各两张，用以证明被告支出西药费合计4017元。证5、2013年7月20日迁西县第二幼儿园书证一份，用以证明被告在幼儿园上班，月工资4800元，自2012年5月30日至6月30日因病未上班，工资停发一个月。
二原告对被告赵唯杉提供的证据质证意见为：对证1有异议，被告之伤不属于我们造成。对证2有异议，不属于原始收据，是复印件。对证3有异议，质证意见同证1。对证4有异议，我们与被告发生事件，是在2012年5月30日，根据被告提供的诊断证明及病例，证实被告只在中医院住院一天。而提供的卫校门诊处方是2012年6月15日开具，与原、被告发生的事件相距半个月，不能证实与我们有关。迁西县卫校门诊不属于法律规定的正规国家医疗机构，对票据的真实性有异议。因为根据被告提供的中医院收据，被告受伤时只花费了1560元，而在出院半个月后，同一天开具4017元的票据，既与被告伤情不符，同时也不符合医院的用药诊疗规则。对这两份证据不予认可。对证5有异议，不应按月工资4800元支付误工费。
本院依原告申请调取了迁西县公安局城关派出所关于本案的案卷材料，原、被告对本人在迁西县公安局城关派出所的询问笔录无异议。
对证据的分析与认证：对原、被告在迁西县公安局城关派出所的询问笔录，迁西县公安局城关派出所卷宗中对梁学志、赵志隆、李秀花的笔录内容中证实原告吴涛之伤系被告赵唯杉造成，原告刘素丽与被告相互厮打，原告刘素丽、吴涛在迁西县人民医院的住院费、门诊收费；原告吴涛的工资表；二原告住院病例；重审时提交的被告在迁西县中医院药费清单即被告的住院统一收费收据NO.008144010开支1560元（复印件）票据清零，予以采纳，作为本案定案依据。原告提交的迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定中刘素丽休息治疗时间贰周与其住院治疗时间20天不一致、确认住院治疗时间20天为其误工时间；对二原告因治伤所支出的交通费，每人酌定150元。被告提供的迁西县中医院诊断证明，迁西县中医院住院病例客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告刘素丽与原告吴涛系母子关系，原告刘素丽与被告赵唯杉系邻居。2012年5月30日晚9时许，在迁西县城关山城旅馆门口，原告刘素丽与被告赵唯杉因琐事发生争执，原告吴涛与被告赵唯杉发生争执并互相厮打，被告赵唯杉用板凳将原告吴涛打伤，原告刘素丽与被告赵唯杉又互相厮打，造成二原告及被告赵唯杉均受伤。二原告被送至迁西县人民医院治疗。原告刘素丽诊断为：轻型颅脑损伤，右手背软组织挫擦伤，双耳鼓膜穿孔。住院治疗20天，支出住院费3278.55元，门诊费380.38元，合计3658.93元，出院医嘱：休息两周复查，病情变化随诊。原告吴涛诊断为：额顶部头皮挫擦伤缝合术后，头外伤后反应。住院治疗20天，支出住院费3268.42元，门诊检查费264元，急救车费60元，合计3592.42元，出院医嘱：休息壹周复查，病情变化随诊。原告刘素丽被迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息两周。原告吴涛在用工单位唐山金信矿业集团有限公司的月工资为3200元。被告赵唯杉被迁西县中医院诊断为：多处皮肤抓伤，多部位软组织挫伤，头外伤后反应，住院治疗一天，住院统一收费收据（NO.008144010）开支1560元（复印件），后该收据消费清单为零；治疗建议：药物治疗，休息两周。2012年6月15日被告在迁西县卫校门诊支出西药费3615元、402元，合计4017元。
另查，2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资为13564元；居民服务、修理和其他服务行业年平均工资42612元；国家机关一般工作人员出差标准为20元／天。
本院认为，原、被告两家系邻居，本应和睦相处，双方因琐事发生争吵并致互殴，双方均有过错，对在相互殴打过程中给对方造成的损失各应承担50%的赔偿责任。原告刘素丽、吴涛的医疗费、检查费合计分别为3658.93元、3592.42元，本院予以确认；迁西县公安局法医损伤检验鉴定室出具的鉴定书中刘素丽休息治疗时间贰周与其住院治疗时间20天不一致、应确认住院治疗时间20天为其误工时间；原告吴涛在迁西县人民医院住院20天，出院医嘱休息壹周复查，确认误工时间为27天。二原告诉请的交通费本院酌定为每人150元；刘素丽误工损失参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资13564元计算；原告吴涛在用工单位唐山金信矿业集团有限公司的月工资为3200元，其误工损失按月工资3200元计算；原告刘素丽要求赔偿的照相费用提供的证据为非正规发票，不予支持。赵唯杉在迁西县中医院住院治疗一天，支出住院（统一收费收据NO.008144010）开支1560元（复印件），2012年5月31日该收据消费清单为零，2012年6月15日在迁西县卫校门诊支出西药费3615元、402元合计4017元，用药缺乏合理依据，故对赵唯杉要求赔偿医疗费的诉请本院不予支持；赵唯杉未提供交通费票据，对其要求赔偿交通费的诉请不予支持；误工费因被告赵唯杉在迁西县第二幼儿园上班，自2012年5月30日起未上班，工资停发一个月，而迁西县中医院治疗建议休息两周，应按两周计算误工天数。被告赵唯杉在迁西县第二幼儿园上班月工资4800元，未提交完税后的月工资证明，其误工损失应参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务行业年平均工资42612元计算。护理费因原、被告未提交证据证实其损失，应参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资13564元计算；住院伙食补助费原、被告均参照河北省国家机关一般工作人员出差标准20元／天计算。本案中原告刘素丽的具体损失为：医疗费3658.93元，住院伙食补助费400元（20元×20天），误工费743.23元（13564元÷365天×20天），护理费743.23元（13564元÷365天×20天），交通费150元，合计5695.39元（3658.93元＋400元＋743.23元＋743.23元＋150元）。原告吴涛的具体损失为：医疗费3592.42元，住院伙食补助费400元（20元×20天），误工费2880元（3200元÷30天×27天），护理费743.23元（13564元÷365天×20天），交通费150元，合计7765.65元（3592.42元＋400元＋2880元＋743.23元＋150元）。被告赵唯杉的具体损失为：住院伙食补助费20元（20元×1天），误工费1634.43元（42612元／年÷365天／年×14天），护理费37.17元（13564元÷365天×1天），合计1691.6元（20元＋1634.43元＋37.17元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵唯杉于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）刘素丽、吴涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费分别为人民币2847.70元（5695.39元×50%）、3882.83元（7765.65元×50%），合计人民币6730.53元（2847.70元＋3882.83元）。
二、原告（反诉被告）刘素丽、吴涛于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）赵唯杉住院伙食补助费、误工费、护理费合计人民币845.8元（1691.6元×50%）。
上述一、二项相抵，被告（反诉原告）赵唯杉再给付原告（反诉被告）刘素丽、吴涛各项损失款人民币5884.73元（6730.53元-845.8元）。
三、驳回原告（反诉被告）刘素丽、吴涛、被告（反诉原告）赵唯杉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费150元，原告刘素丽、吴涛承担225元，被告赵唯杉承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 路燕飞
二〇一四年十月十三日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
（2004／5／1-至今】
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
（2010／7／1-至今】
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（2002／4／1-至今】
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。