吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终15号
上诉人（原审原告）：林占山，男，现住辽源市龙山区。
委托代理人：邹向富，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东辽县日杂有限公司，住所地辽源市友谊大路谊阳胡同13号。
法定代表人：高国军，该公司经理。
委托代理人：孙福成，该公司副经理。
委托代理人：徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）东辽县供销合作社，住所地东辽县白泉镇。
法定代表人：宋志，系该社主任。
委托代理人：丛鹏程，系该社人事科科长。
上诉人林占山因劳动争议纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，上诉人林占山及其委托代理人邹向富，被上诉人东辽县日杂有限公司（以下简称有限公司）委托代理人孙福成、徐连峰，被上诉人东辽县供销合作社（以下简称供销社）委托代理人丛鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：林占山系原东辽县日杂公司职工，因原东辽县日杂公司改制为东辽县日杂有限公司，林占山与原东辽县日杂公司按《辽源市扩大妥善处理国有企业下岗职工劳动关系试点工作方案》要求，于2002年6月30日双方自愿协商解除劳动关系。2015年10月8日，林占山向东辽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。2015年11月10日，林占山以要求被告及第三人补发1986年1月1日起至2001年12月31日的工资，返还其从1995年至2001年个人垫付养老保险金及解除劳动关系需按规定支付经济补偿金为诉讼请求诉至法院。
原审法院认为：根据东辽县供销合作社提供的企业与职工互不欠款证明书，可知林占山与东辽县日杂公司已于2002年6月30日解除劳动关系，且双方无任何经济债务。林占山也并未提供证据证明东辽县日杂公司存在拖欠工资的事实。对于林占山请求返还从1995年至2001年其垫付养老保险金及请求支付解除劳动关系的经济补偿金问题。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。林占山与原东辽县日杂公司于2002年6月30日已解除劳动关系，而林占山在2015年10月8日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，且林占山并未提供有效证据证明仲裁时效存在中止、中断等情形。综上，对于林占山的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告林占山的诉讼请求。案件受理费10元，退还给林占山。
一审判决后，原审原告林占山不服原审判决，在法定期限
内提出上诉。
上诉人林占山的上诉理由为：1、原审开庭被告东辽县日杂有限公司无故不到庭，按缺席判决，等于日杂公司已经承认了林占山的诉讼请求，不能驳回林占山的诉讼请求；2、原审判决引用吉林省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》与全国人大颁布的《劳动争议调解仲裁法》的规定相抵触。吉林省高院无权制定法律、法规、规章的文件，按照《立法法》的规定，此类与法律规定不一致的应属被清理的范畴，法院判决不能引用；3、本案不存在超时效的问题。一是，吉林省（吉劳社仲字（2001）11号）规定，被诉人连续侵害申诉人权利的或申诉人经常上访的，视为有正当理由，可继续审理。二是，用人单位欠缴养老、失业、医疗、工伤等社会保险费用引发的劳动争议案件，不适用时效规定。三是，吉劳社仲字（2001）11号文件第三条规定“用人单位与职工终止、解除劳动合同和用人单位开除、辞退、除名员工引起的劳动争议，各级劳动争议仲裁委员会应予受理”。四是，劳动部（劳办发1993第199号）和最高人民法院（解释二）都规定从企业下达的书面通知拒绝执行时算起，双方在2015年9月15日达成意见同意返还由林占山垫付的一部分保险费，所以没有超过时效期限；4、本案是在2002年林占山下岗前欠发的工资和由用人单位缴纳社会保险费问题，没有按规定在解除劳动关系前一并处理完毕，不是供销社所说的债务。《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者的工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”林占山请求补发的工资是按用人单位历次调资的标准计算的，符合法律规定。按照《劳动法》、国务院《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令（1999）259号）和吉林省劳动厅省社保公司《关于国有企业下岗职工和分流人员社会保险关系接续有关问题的通知》（吉劳力字（1999）2号）的规定，用人单位应当承担其应负的社会保险费用，林占山已经垫付该部分社会保险费用，原审判决没有体现。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，支持林占山的诉讼请求。诉讼费用由东辽县日杂有限公司负担。
被上诉人有限公司答辩称：1、根据一审第三人供销社的举证可说明2002年6月30日之前林占山与东辽县日杂公司有劳动关系，和东辽县日杂有限公司没有劳动关系；2、林占山与东辽县日杂公司已于2002年6月30日解除了劳动关系，并且双方互不欠款，这就意味着不欠工资、社保及经济补偿金，如果因此三项产生争议也视为林占山放弃了其权利。因此，林占山与东辽县日杂有限公司没有劳动关系，应该驳回林占山的起诉。2002年6月30日，东辽县日杂公司、东辽县劳动局以及东辽县供销合作社和东辽县日杂公司的职工签订了解除劳动关系的合同，现合同备案于东辽县就业局。林占山没有举证证明和东辽县日杂有限公司有劳动关系；3、本案林占山的诉讼请求已经超过了主张权利的时效期间。综上所述，请求依法驳回林占山的上诉，维持原判，诉讼费用由林占山承担。
原审第三人供销社答辩称：1、东辽县日杂有限公司为适格诉讼主体，不应将东辽县供销社列为第三人。2015年9月1日，东辽县供销社与林占山签订息访协议，缘于东辽县供销社有关领导考虑到林占山生活困难，出于同情和信访的角度，与义务责任无任何关系；2、林占山要求补发1986年1月1日至2001年12月31日期间的档案工资34，464.00元没有政策依据。林占山不上班期间正是我国计划经济向市场经济过渡阶段，林占山没有在单位上班，而是在外开饭店，不应该得劳动报酬。按当时政策应该向单位交纳停薪留职费用，单位没有收取并为其保留劳动关系，已是对他最大照顾；3、林占山要求返还1995年至2001年替单位垫付的养老保险费7，368.85元，不符合当时的政策根据；4、林占山于1999年9月与单位签订办理了进站托管手续，已享受、领取了进站费、托管费、养老保险、失业金、经济补偿金。2002年6月与单位解除劳动关系是签订了互相不相欠债务合同，故林占山与单位不存在债务关系和劳动纠纷，更与林占山的第二项上诉请求在时间上自相矛盾。综上所述，林占山将东辽县供销社列为第三人无事实和法律依据，其他诉讼请求也与政策事实不符，请求二审法院驳回林占山的上诉。
本院经审理查明：东辽县日杂有限公司成立于1998年5月21日，由原东辽县日杂公司王亚生、张俊儒等15名职工（并不包含林占山）出资50万元资金登记注册。此事实有东辽县日杂有限公司营业执照、公司章程为证，本院予以确认。
另查明：1998年12月30日，林占山从东辽县日杂公司下岗进入再就业服务中心，有林占山本人“同意托管”签字签名及手印，领取了下岗职工基本生活费864.50元，列入《发放基本生活保障费托管职工名册》。此事实，有林占山签字的相关表格为证，本院予以确认；
再查明，2002年7月2日，林占山托管期限已满，报东辽县供销合作社再就业服务中心、东辽县再就业服务中心核准解除终止《基本生活保障和再就业协议》，林占山与东辽县日杂公司签订《企业与职工互不欠款证明书》，并报东辽县劳动和社会保障局鉴证，林占山签字同意“一次性发放托管费，解除劳动关系”。2004年林占山领取了“一次性经济待遇”2，520.00元。以上事实，有解除终止《基本生活保障和再就业协议》证明、《企业与职工互不欠款证明书》、《终止、解除劳动合同证明书（表三）》、《县属国有企业进出中心解除劳动合同“一次性经济待遇”发放备案名册》为证，本院予以确认。
原审判决认定的其他事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：从林占山的诉讼请求而言，其第一项请求为“补发1986年1月1日起至2001年12月31日的工资51，362元”，从林占山签字认可的与东辽县日杂公司的《企业与职工互不欠款证明书》可见，在2002年6月30日，林占山与东辽县日杂公司解除劳动关系时，双方无任何经济债务。说明当时东辽县日杂公司并不拖欠林占山的工资。因此，林占山的此项诉讼请求没有事实依据。关于林占山的第二、第三项诉讼请求，即“返还垫付的养老保险费7，368.85元”和“经济补偿金13，746.00元”。因本案中与林占山存在劳动关系并已解除劳动关系的是东辽县日杂公司而不是本案被告东辽县日杂有限公司，因此，东辽县日杂有限公司没有为林占山交纳养老保险费和给付经济补偿金的法定义务。本案第三人东辽县供销合作社是原东辽县日杂公司的上级主管部门，非用人单位，与有限公司一样存在责任主体是否适格的问题。林占山在2002年6月30日与原东辽县日杂公司解除劳动关系，有关解除劳动合同补偿金的请求，早已超过了仲裁申请期限，且没有中止中断。综上所述，林占山的三项诉讼请求，无论从事实依据上，还是在责任主体上以及仲裁申请时效方面均存在问题，故上诉人林占山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人林占山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年三月十四日
代理书记员 路美慧