wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1257号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号
法定代表人：张玉山，董事长。
被告：曹忠。
被告：郭传家。
被告：曹旺。
被告：孙勇。
被告：曹波。
被告：曹源。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告曹忠、郭传家、曹旺、孙勇、曹波、曹源金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费776.5元，保全费720元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 胡维丽
人民陪审员 闫武山
人民陪审员 南 楠
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张金红
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第271号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人周某，男，1980年1月27日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年7月26日被取保候审。
辩护人刘兆明，山东鼎然律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉［2013］207号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人刘兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人周某于2013年3月1日12时许，在蓬莱市大辛店镇黑岚沟金矿258宿舍，在与范某结算工程款时，双方发生争执及厮打，周某将范某打伤，致范某之右耳损伤致右耳外伤性鼓膜穿孔，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请法院依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的辩护意见为，本案属于民间纠纷，被害人有过错，被告人积极赔偿受害人损失，请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2013年3月1日12时许，被告人周某在蓬莱市大辛店镇黑岚沟金矿258宿舍，在与范某结算工程款时，双方发生争执及厮打，周某将范某打伤，致范某之右耳损伤致右耳外伤性鼓膜穿孔，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人范某陈述，证实2013年3月1日上午在黑岚沟金矿258矿，在与周某结算工程款时发生争执，其被周某打伤。
2、证人证言
证人谢某证言，证实2013年3月1日上午，其与范某到黑岚沟金矿258矿与周某结算工程款时，范某与周某发生争执，周某把范某摁倒在地，用右手击打范某右耳和右侧面部。
3、书证
蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实被告人周某被传唤到案。
4、鉴定意见
蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实范某之右耳损伤致右耳外伤性鼓膜穿孔，属轻伤范畴。
5、被告人周某供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郇子仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第246号
上诉人（原审被告）：陈利伟。
委托代理人：李梅，新疆齐乐万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任树信。
被上诉人（原审被告）：新疆通力达工程爆破有限责任公司。
法定代表人：陈利伟，该公司经理。
上诉人陈利伟因与被上诉人任树信、被上诉人新疆通利达工程爆破有限责任公司借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民（2014）水民二初字第158号民事判决，向本院提起。本院在审理本案过程中，上诉人陈利伟于2014年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈利伟申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈利伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人陈利伟向本院预交的二审案件受理费4573.02元，本院减半收取2286.51元，由上诉人陈利伟负担，尚余的二审案件受理费2286.51元，由本院退还上诉人陈利伟。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年七月九日
书记员 崔江城
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3222执24号
申请执行人张宝琛，男，生于1941年6月19日，汉族。
委托代理人杜静涛，女，生于1971年11月25日，汉族。
委托代理人康澜，四川金塔律师事务所律师。（特别授权）
被执行人饶富民，男，生于1964年4月12日，羌族。
本院在执行张宝琛与饶富民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人饶富民之妻王荣香在中国农业银行理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人饶富民之妻王荣香在中国农业银行理县支行账户内的存款50,000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一六年九月十八日
书记员 张献文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第165号
原告袁宗付，男，1953年4月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告徐惠中，男，1960年4月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2013年6月18日立案受理原告袁宗付诉被告徐惠中买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原委托代理人陆振华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁宗付诉称，被告于2011年5月至11月向其采购建筑模板，结欠货款人民币354944元，经多次催要无果，现起诉要求被告支付该款。
被告徐惠中未作答辩。
经审理查明，自2011年5月起，被告向原告购买规格不一的模板。2011年5月19日、5月27日、6月7日、7月15日、11月3日及11月13日，原告分六次向被告送货，金额分别为人民币63626元、64398元、52620元、58800元、63000元及52500元，合计人民币354944元。收货后，被告在原告出具的“收款收据”上签字确认，但未付款，经原告催要，被告出具保证书，承诺于2013年4月支付人民币150000元，后未履行。现原告提起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、收款收据、保证书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告支付货款人民币354944元，由被告签字确认的结算凭证予以佐证，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐惠中于本判决生效之日起十日内给付原告袁宗付货款人民币354944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6624元、公告费人民币600元，合计人民币7224元，由被告徐惠中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
（此页无正文）
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 赵金香
二〇一三年十月十日
书 记 员 徐苏敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1012-2号
申请执行人赵伟宏。
被执行人蒋轲。
赵伟宏与蒋轲返还财产纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）张民初字第1423号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，蒋轲应返还赵伟宏2083150元，并承担自2013年6月22日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定之日止的利息，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费45460元，由赵伟宏负担15495元、蒋轲负担29965元，蒋轲负担的部分已由赵伟宏预交，限蒋轲于履行本判决时直接给付赵伟宏。因被执行人蒋轲未按判决书履行义务，申请执行人赵伟宏向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人蒋轲因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月28日被逮捕，现羁押于张家港市看守所，其银行账户无存款，其名下的商品房屋均设定有抵押且申请执行人不要求评估拍卖该房产。执行中，本院依法冻结了被执行人蒋轲在张家港市金东印刷有限公司的股份，因被执行人蒋轲涉嫌犯罪被逮捕，对该股权无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年十二月十六日
书记员 周 浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0506号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该银行董事长。
委托代理人汤海洋，该银行职员。
委托代理人孔娟，该银行职员。
被告刘汉亮，居民。
被告李侠，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘汉亮、李侠借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告邳州农商行诉讼代理人汤海洋、孔娟到庭参加诉讼，被告刘汉亮、李侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告刘汉亮、李侠系夫妻关系，2013年11月7日，刘汉亮与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年10月10日止向其提供130万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由两被告提供连带责任保证。原告依约于2014年10月14日向其发放贷款130万元，到期日为2015年10月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。现被告已违反法律规定，原告根据合同宣布该借款到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。遂提起诉讼，请求判令：1，被告刘汉亮偿还借款本金130万元及利息（2014年12月21日至2015年7月6日利息按年利率9.801%计算，2015年7月7日起至付清之日利息按年利率14.7015%计算），宣布提前到期的时间以立案日期为准；2，被告李侠对上述债务的清偿负连带责任；3，原告对抵押房产及土地享有优先受偿权；4，诉讼费用由被告负担。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
最高额个人借款担保合同、房产抵押合同、借据、房屋他项权证、账户流水。证明原告在2014年10月14日向被告发放贷款130万元，约定年利率9.801%，同时约定了违约责任，办理了房产抵押登记，抵押合同约定了担保的方式、范围、期间，账户流水证明欠息时间，2014年12月21日开始欠息，之后没有再偿还。
被告刘汉亮、李侠未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告刘汉亮、李侠系夫妻关系。2013年11月7日，作为借款人、担保人的刘汉亮，作为担保人的李侠与作为贷款人的原告邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年11月7日起至2015年10月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过130万元的借款提供担保；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款。借款担保方式为最高额抵押担保。
同日，作为抵押人的刘汉亮、李侠，与作为抵押权人的邳州农商行签订《房地产抵押合同》，约定刘汉亮、李侠以其所有的位于邳州市运河镇涌金花苑红杉组团1幢1-××号房产（房产证号：邳房权证运河字第商××号）为上述借款向邳州农商行提供担保，双方在房地产主管部门办理了抵押登记，邳州农商行取得房屋他项权证书，登记债权数额130万元。
2014年10月14日，邳州农商行向刘汉亮发放借款130万元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期2015年10月10日；结息方式为每季21日结息；年利率9.801%。后刘汉亮偿还利息至2014年12月20日，不再继续偿还欠款本息。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》及《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告刘汉亮发放了借款130元，但刘汉亮并未能按约偿还借款利息，违反了借款合同义务，根据借款合同约定，原告有权在此情形下提前收回全部欠款本息，故原告要求被告刘汉亮偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率9.801%计算，逾期上浮50%，即年利率14.7015%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告主张以本案立案日期为宣布提前到期的日期，故逾期利息应自本案立案之日起算。刘汉亮、李侠以其所有的房产为涉案借款提供抵押担保，办理了房屋抵押登记，原告获得房屋抵押权，有权在债务未受清偿时以抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告刘汉亮、李侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘汉亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及利息（利息以130万元为本金，按年利率9.801%自2014年12月21日起计算至2015年7月21日，按年利率14.7015%自2015年7月22日起计算至判决确定给付之日）。
二、被告刘汉亮如不履行上述第一项义务，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就被告刘汉亮、李侠所有的位于邳州市运河镇涌金花苑红杉组团1幢1-××号房产（房产证号：邳房权证运河字第商××号）的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿限额为130万元。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8250元，由被告刘汉亮、李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高慧
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第325号
申请执行人河南天丰集团有限公司。
法定代表人李续禄，董事长。
被执行人王路明。
河南天丰集团有限公司与王路明民间借贷纠纷一案，（2013）牧民一初字第861号民事判决书已发生法律效力。2015年5月8日河南天丰集团有限公司向本院申请强制执行。
本案现已委托郑州市二七区人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第861号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：刘帅成
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1510号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人戴某甲。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月28日被羁
押，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1875号起诉书指
控被告人戴某甲犯非法经营罪，于2013年11月4日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。乐清市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告
人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至2012年2月期间，被告人戴
甲在未取得经营性上网服务许可的情况下，擅自在乐清市××
市镇××东村菜场附近开办了一家黑网吧，内有客户上网机8
台，后停业数月，直到2012年11月份被告人戴某甲将黑网吧搬至
自己位于柳市镇戴东村的家中继续营业，直到2013年5月28日
被公某某关某获。网吧经营期间累计经营额达64833.69元，戴
甲非法获利达12000元许，赃款现已退清。
以上事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有电脑、扣押物品清单、照片、户籍证明、证人戴某乙、刘某
、黄某某、马龙术的证言、电子证物检查工作笔录、搜查笔录
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲违反国家规定，未经许可从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已
构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名
成立。被告人戴某甲到案后能如实供述自己的罪行，且已退清赃
款，依法予以从轻处罚。考虑到本案的犯罪情节、危害后果、
被告人的一贯表现及积极退赃等悔罪表现，对被告人可适用缓
刑。公诉机关提出判处被告人戴某甲五个月以上六个月以下拘役
适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条
第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第七十六
条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑
十个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期
间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、缓刑考验期间，被告人戴某甲未经许可不得擅自从事
互联网上网服务经营活动。
三、追缴被告人戴某甲违法所得12000元（暂存于本院），
予以没收；扣押于乐清市公安局的电脑九台、电脑主机一台，
予以没收。
以上罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑斯斯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第622号
申请执行人姜宜杰。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环民初字第1072号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人应于2015年6月底前给付申请执行人赔偿款841890元。本院认为，双方达成的执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第610、616-623、632-641号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 丛东亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1015号
申请执行人单林，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人王卓与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）昌民一初字第201号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款38，610.00元，案件受理费765元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3.9375万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费490.62元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第1015号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第486号
原告成武县农村信用合作联社
法定代表人刘艳，理事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。组织机构代码：70614978-X。
委托代理人（特别授权）高萌。
被告王成喜，农民。
被告刘兆密，农民。
被告刘兆新，农民。
被告贾安山，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告王成喜、刘兆密、刘兆新、贾安山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告王成喜、刘兆密、刘兆新、贾安山经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称，被告王成喜于2012年12月20日从原告处借款200000元，被告刘兆密、刘兆新、贾安山予以担保，双方约定借款月利率为9、70667‰，2013年3月18日到期，并签订了借款合同。借款到期后，被告于2013年月6日17日归还原告借款195000元本金及利息，下余5000元本金及利息被告至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告王成喜偿还原告借款5000元本金及利息，被告刘兆密、刘兆新、贾安山负连带清偿责任。
被告王成喜未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘兆密未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘兆新未出庭应诉，亦未答辩。
被告贾安山未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告王成喜从原告处借款200000元，双方约定借款月利率为9、70667‰，被告刘兆密、刘兆新、贾安山予以担保，借款期满日为2013年3月18日，担保期间为2012年12月20日后的两年，并签订了借款担保合同。借款到期后，被告于2013年月6日17日归还原告借款195000元本金及利息，下余5000元本金及利息被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告王成喜未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告刘兆密、刘兆新、贾安山作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告王成喜于本判决生效后5日内偿还原告借款5000元本金及利息（利息按双方约定的利率9、70667‰执行，从2013年月6日18日起，计算至本判决确定履行之日止。）。
二、被告刘兆密、刘兆新、贾安山负连带清偿责任。其清偿后可以向被告王成喜追偿。
案件受理费50元，由被告王成喜负担。原告已预交，被告在履行时应增付50元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一四年五月十三日
书记员 杨公福
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00455号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]434号起诉书指控被告人卢某犯妨害公务罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同年7月6日受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月26日19时50分许，被告人卢某在杭州市下城区嘉德广场星巴克附近酒后闹事，杭州市公安局下城区分局长庆派出所民警傅某接警后至现场处理。被告人不配合执法，还用手指戳随同出警的保安，辱骂民警傅某并殴打其面部，阻碍民警执法。民警傅某当即将被告人卢某制服。
上述事实被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、祁某、王某等人的证言，执法录像截图、损伤照片、工作证、在职证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某采用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年七月二十日
书记员 杨晓丽
西藏自治区仲巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0232刑初6号
公诉机关西藏自治区仲巴县人民检察院。
被告人吴坚多吉，男，1996年6月7日出生，藏族，文盲，职务：务牧，住址：西藏自治区仲巴县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月23日被仲巴县公安局刑事拘留，同年8月30日经西藏仲巴县人民检察院批准逮捕，同日被仲巴县公安局依法执行逮捕。现羁押于日喀则市看守所。无前科。
西藏自治区仲巴县人民检察院以仲检刑诉（2017）05号起诉书指控被告人吴坚多吉犯盗窃罪2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西藏仲巴县人民检察院指派检察员罗桑丹增、晋巴出庭支持公诉。被告人吴坚多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日凌晨3时许，被告人从纳久乡加追边贸市场白玛朗玛厅斜对面的一顶白色帐篷门口，盗窃一辆上面盖有女士围裙的摩托车推到离帐篷一百多米的装载机挖过的坑处，用随身携带的手电筒来照明后捡了一块石头，用捡来的石头剪断摩托车的红色线和黑色线连接后发动了车子。被告人吴坚多吉于2017年8月17日从马永边贸市场嘎坚参朗玛厅里趁朗玛厅里跳舞之际，从沙发上偷了一部黑色中兴手机后于偏吉乡多平村的嘎多布杰的手机进行互换。被盗的手机和摩托车经仲巴县发改委物价所鉴定，折合人民币7300.00（柒仟叁佰）元。上述犯罪事实，被告人吴坚多吉供认不讳。
认定上述事实的证据如下：1、物证（1）作案工具：手电筒、石头；（2）赃物：摩托车、手机、女士围裙。2、书证（1）犯罪嫌疑人的归案说明；（2）被告人户籍证明信一份（3）现场方位示意图一张；（4）现场照6张2张A4纸；（5）现场指认照6张2张A4纸。3、证人证言（1）证人珠某、索某、格某、噶某、嘎某、增某的证言证词；4、被害人的陈述（1）被害人占堆的陈述；（2）被害人白某的陈述；5、被告人吴坚多吉的供述与辩解；6、西藏仲巴县发改委物价所对被盗摩托车和手机出具的价格鉴定结论书各一份；7、视听资料、电子数据、被告人吴坚多吉第二次询问笔录同步录音录像。
公诉机关认为，被告人吴坚多吉以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当依法追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴坚多吉对公诉人指控的罪名和证据无异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2017年8月20日凌晨3时许，被告人吴坚多吉从纳久乡加追边贸市场白玛朗玛厅斜对面的一顶白色帐篷门口停放的一辆红色，上面盖有女士围裙的摩托车盗走后把车子推到离帐篷一百多米的坑内，用随身携带的手电筒作为照明，从地上捡了一块石头，用捡来的石头磨断摩托车的红色线和黑色点火线，后点火线连接发动了摩托车，离开了现场。2017年8月17日被告人吴坚多吉于从马永边贸市场嘎坚参朗玛厅里趁其他人不留意之际，从沙发上偷了一部黑色中兴手机后于偏吉乡多平村的嘎多布杰的手机进行互换。被盗的一部手机和一辆摩托车经仲巴县发改委物价鉴定，折合人民币7300.00（柒仟叁佰）元。上述犯罪事实，告人吴坚多吉供认不讳。
上述事实，有开庭审理中经质证认证的证据有：
1、物证：（1）作案工具手电筒，石头能证实被告人吴坚多吉在实施摩托车盗窃过程中电筒作为照明，用石头磨断点火线的事实，同时也能证实本案事实的存在。（2）赃物一辆摩托车、一部手机、一条女士围裙能证实被告人吴坚多吉在不同地方所盗赃物的事实。2、书证：（1）被告人吴坚多吉户籍证明信一份能证实被告人基本情况以及案发时被告人吴坚多吉达到刑事责任年龄的事实。（2）被告人吴坚多吉抓捕归案情况一份能证实被告人吴坚多吉在公安机关实施抓捕时未拘捕的事实。（3）现场照A4纸两张六张照片能证实被告人吴坚多吉实施盗窃的具体方位。3、证人证言：证人珠某、索某、格某的证言证词能证实被告人吴坚多吉所盗一辆摩托车和一部手机基本特征。4、被害人的陈述：（1）被害人占某的陈述能证实被告人吴坚多吉从纳久乡加追边贸市场白玛朗玛厅斜对面的一顶白色帐篷门口，盗走一辆上面盖有女士围裙的摩托车的事实，同时也能证实该摩托车是被害人占堆所丢失摩托车的事实；（2）被害人白某的陈述能证实被告人吴坚多吉所盗的一部黑色中兴牌手机是被害人白某的事实。5、被告人吴坚多吉的供述能证实被告人吴坚多吉先后从加追市场和马永市场盗走一辆摩托车和一部手机的事实；6、仲巴县发改委鉴定结论两份能证实被告人吴坚多吉所盗的一辆摩托车和一部手机的市场价（折旧），同时也能证实本案的案值。7、勘验、检查、辨认侦查实验笔录：（1）辨认笔录9份能证实，被告人吴坚多吉所到的东西各被害人能辨认出自己所丢失的财物；（2）现场勘验检查笔录一份能证实被告人吴坚多吉实施盗窃的现场位置，同时也能证实本案犯罪事实的存在。
以上证据经质证、认证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额加大，其行为构成盗窃罪。西藏自治区仲巴县人民检察院对被告人吴坚多吉构成盗窃罪的指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关所指控被告人吴坚多吉犯罪事实与提供证据相一致，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。公诉机关提出的被告人量刑建议本院予以采纳。被告人吴坚多吉归案后认罪态度较好，有较好的悔罪表现量刑上酌情考虑。为了严肃国法严厉打击刑事犯罪分子，维护公民个人合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、七十三条第二款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》之规定判决如下：
一、被告人吴坚多吉犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金2000（贰仟）元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即刑期为2018年1月7日至2020年1月6日止。）。罚金判决生效后十日内一次性缴清。
二、以追回的赃物一辆摩托车、一部手机、一条女士围裙退还给失主。
三、作案工具一个手电筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 普布次仁
审 判 员 达 确
助理审判员 次仁顿珠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 次仁卓玛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初582号
原告：高步文，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：余永，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：史晓燕，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告高步文与被告余永、史晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告高步文到庭参加诉讼；被告余永、史晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高步文向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款40000元；判令二被告按月利率1%支付2013年6月1日至实际还款之日的利息，截止起诉之日利息为18000元；判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月1日，被告余永、史晓燕以返还贷款为由向原告借款40000元并出具借条1份，约定该笔借款2014年8月份还清，并口头约定按照月利率1%计算利息，原告遂从妻子贷记卡取得现金后交付二被告。借款到期后，经原告催要，二被告未支付借款本息。
被告余永、史晓燕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条，被告余永、史晓燕虽未质证，本院审查认为，原告提交的借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据被确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告余永与被告史晓燕系夫妻关系。2012年11月，原告高步文通过现金支付向被告余永、史晓燕借款40000元，2013年6月1日，经原告催要，二被告向原告出具借条1份，约定该笔借款于2014年8月还清，双方未约定利息。二被告至今未向原告返还借款。
本院认为，借款合同系实践合同，原告被告余永、史晓燕向原告借款40000元，借款合同即告成立，原告向被告支付借款后，借款合同生效，双方均应按合同确定的内容履行自己的义务。但被告违反合同约定，未按约定的期限返还借款本金，构成违约，应承担继续履行合同违约责任。故原告要求被告余永、史晓燕返还借款40000元的诉讼请求予以支持。原告未能提供证据证明其与被告约定借款利息，根据法律规定，当事人对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告余永、史晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告余永、史晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高步文借款本金40000元；
二、驳回原告高步文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半缴纳625元，由原告高步文负担225元，由被告余永、史晓燕负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一七年四月十八日
书记员 白 昊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保49号
申请人魏璞。
被申请人张德富。
魏璞与张德富诉前财产保全一案，申请人于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人的甘AFRX**号奥迪牌A6一辆，其自愿提供甘A27X**号宝马车一辆进行担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张德富所有的甘AFRX**号奥迪牌A6小轿车一辆，期限为二年。
二、查封申请人魏璞所有的甘A27X**号宝马牌小轿车一辆，期限为二年。
案件申请费1786元，由申请人魏璞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审判员 高世军
二〇一七年七月二十六日
书记员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0403财保49号申请人魏璞。被申请人张德富。魏璞与张德富诉前财产保全一案，申请人于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人的甘AFRX**号奥迪牌A6一辆，其自愿提供甘A27X**号宝马车一辆进行担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人张德富所有的甘AFRX**号奥迪牌A6小轿车一辆，期限为二年。二、查封申请人魏璞所有的甘A27X**号宝马牌小轿车一辆，期限为二年。案件申请费1786元，由申请人魏璞负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。审判员  高世军二〇一七年七月二十六日书记员  王耀华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初00046号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年11月4日因吸食毒品被四川省长宁县公安局行政拘留10日。因本案于2015年9月8日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月4日凌晨1时30分许，被告人李某在本市南湖区解放街道花花公子酒吧内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人江某放在酒吧散台上的苹果6手机1部，价值3948元。
案发后，赃物被追回并已发还被害人。
以上事实，被告人李某在庭审中无异议，并有被害人江某的陈述及提某、被告人李某的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、调取证据清单、花花公子酒吧的监控视频及内容说明、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值3948元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有坦白情节，可依法从轻处罚；本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人李某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴珺娴
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民保字第14号
申请人：于彩霞，住吉林省九台市。
委托代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人：邱影，住长春市二道区。
本院在审理申请人于彩霞诉被申请人邱影借款合同纠纷一案中，申请人于彩霞于2015年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邱影名下小型普通客车车籍一辆。同时担保人李文明自愿以其名下小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人于彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱影名下小型普通客车车籍。
二、查封担保人李文明名下小型普通客车车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢宝良
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔 凯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0541号
申请执行人朱效明，退休教师。
被执行人杜长良，农民。
申请执行人朱效明与被执行人杜长良担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）沛魏民初字第0100号民事判决书，内容：“被告杜长良于本判决生效后十日内偿还原告朱效明代偿款20000元。案件受理费300元，由被告杜长良承担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人杜长良的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人朱效明与被执行人杜长良担保追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）沛魏民初字第0100号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7190号
原告赵铭，男，1981年1月29日出生。
委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
被告北京美邦誉商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人杨志武，经理。
委托代理人杨伟楠，男，1982年3月14日出生。
本院在审理原告赵铭与被告北京美邦誉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵铭于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赵铭自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵铭撤回起诉。
案件受理费一百一十八元，由原告赵铭负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年九月一日
书 记 员 王佳雯
山东省平邑县人民法院
执行裁定�
（2014）平执字第2246-9号
申请执行人郭锋，居民。
申请执行人郭青，居民。
被执行人郭峰，居民。
被执行人郭长运，居民。
本院在执行郭锋、郭青与郭峰、郭长运民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭峰在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭峰在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××19账户上的19000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二�一五年三月二十七日
书记员 陈贵华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5247号之一
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
主要负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
被告：佛山市南海金富雅家具有限公司。
法定代表人：邓发文。
被告：佛山市高明区恒沣电子有限公司。
法定代表人：邓发文。
被告：佛山市南海金富轩家具有限公司。
法定代表人：唐纪均。
被告：佛山市高明金富雅家具有限公司。
法定代表人：邓发文。
被告：邓发文，男，1974年2月22日出生，汉族。
被告：张兰群，女，1975年3月26日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市南海金富雅家具有限公司、佛山市高明区恒沣电子有限公司、佛山市南海金富轩家具有限公司、佛山市高明金富雅家具有限公司、邓发文、张兰群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，被告邓发文在答辩期间内向本院提出管辖权异议。其认为，被告邓发文主要经营生产地址位于佛山市高明区，高明区为本案联系最为密切的连接点。本案应由佛山市高明区人民法院管辖，请求法院依法移送。
经审查，本院认为被告邓发文的管辖权异议涉及地域管辖问题。
地域管辖中,专属管辖优先于约定管辖,约定管辖优先于其他法定管辖。本案不存在专属管辖情形，而被告邓发文所主张应以被告主要经营生产地确定管辖的依据——《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定为一般地域管辖原则，属法定管辖。本案中，根据原告提供的证据显示，原告与被告佛山市南海金富雅家具有限公司订立的《人民币流动资金贷款合同》、原告与被告佛山市高明区恒沣电子有限公司签订的《最高额抵押合同》、原告与分别于被告佛山市南海金富轩家具有限公司、佛山市高明金富雅家具有限公司签订的《最高额保证合同》、原告与分别与被告邓发文、张兰群签订的《自然人最高额保证合同》均约定双方争议由乙方即原告住所地人民法院管辖，则原告之起诉属约定管辖。上述管辖约定明确，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据该管辖约定，本院依法对本案上述合同纠纷具有管辖权。由于本案原告的住所地在佛山市禅城区，本院依法对本案具有管辖权。因此，被告邓发文提出的管辖异议不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告邓发文对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告邓发文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陈宁斌
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈嘉俊
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5247号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头沙龙路水南段工商分局对面，统一社会信用代码91440605786453465E。 法定代表人：邓发文。 被申请人：佛山市高明区恒沣电子有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷1号，统一社会信用代码91440608797760399M。 法定代表人：邓发文。 被申请人：佛山市南海金富轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头石江夏江工业园，注册号440682000098360。 法定代表人：唐纪均。 被申请人：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号，统一社会信用代码914406085556429558。 法定代表人：邓发文。 被申请人：邓发文，男，汉族，1974年2月22日出生，住所地重庆市万州区。 被申请人：张兰群，女，汉族，1975年3月26日出生，住所地重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海金富雅家具有限公司、佛山市高明区恒沣电子有限公司、佛山市南海金富轩家具有限公司、佛山市高明金富雅家具有限公司、邓发文、张兰群金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海金富雅家具有限公司、佛山市高明区恒沣电子有限公司、佛山市南海金富轩家具有限公司、佛山市高明金富雅家具有限公司、邓发文、张兰群的财产在价值37221784.07元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海金富雅家具有限公司、佛山市高明区恒沣电子有限公司、佛山市南海金富轩家具有限公司、佛山市高明金富雅家具有限公司、邓发文、张兰群的财产在价值37221784.07元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十八日 书记员  曹淑娟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2620号
申请执行人：乐文春，男，1975年2月3日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张兴智，男，1966年9月14日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人乐文春与被执行人张兴智民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2186号民事判决书，向被执行人张兴智发出执行通知、限制消费令，责令被执行人张兴智报告财产，并将被执行人张兴智纳入失信被执行人名单，责令被执行人张兴智立即支付申请执行人乐文春借款本金150000元及判决书所确定的利息，但被执行人张兴智至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已经另案处置被执行人张兴智持有的沙县兴达养殖有限公司股权以及张兴智所有的不动产。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张兴智还有其它可供执行的财产。申请执行人乐文春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2620号申请执行人：乐文春，男，1975年2月3日出生，汉族，住沙县。被执行人：张兴智，男，1966年9月14日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人乐文春与被执行人张兴智民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2186号民事判决书，向被执行人张兴智发出执行通知、限制消费令，责令被执行人张兴智报告财产，并将被执行人张兴智纳入失信被执行人名单，责令被执行人张兴智立即支付申请执行人乐文春借款本金150000元及判决书所确定的利息，但被执行人张兴智至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已经另案处置被执行人张兴智持有的沙县兴达养殖有限公司股权以及张兴智所有的不动产。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张兴智还有其它可供执行的财产。申请执行人乐文春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年九月十三日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执74号
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，行长。
委托代理人：胡著杰、高雅芬，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李大文，男，汉族，1964年9月8日出生，身份证住址昆明市嵩明县。
被执行人：叶凤花，女，汉族，1968年4月24日出生，身份证住址昆明市嵩明县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李大文、叶凤花金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人李大文、叶凤花共有的坐落于昆明市白云路376号1幢2单元502号房屋（房产证号：20××91、共200501920），该房屋在申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行（抵押权人）处设定抵押，暂不具备执行条件。在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李大文所有的号牌为云Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌小型汽车、叶凤花所有的号牌为云Ａ×××××北京现代牌小型汽车，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51.859567万元、未受偿人民币51.859567万元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行书面申请终结本次执行程序并未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终810号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。法定代表人：楼超钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁洁。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人梁洁房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法（2016）津0102民初5527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第812号
原告黄树德，男，汉族，1965年10月23日出生，住广东省新兴县。
被告徐红武，男，1962年11月16日出生，住江西省武宁县。
原告黄树德诉徐红武建设工程合同纠�一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄树德到庭参加了诉讼，被告徐红武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告作为承包人将东莞市樟木头养贤学校门口大理石工程转包给原告，约定完工后一个月内支付工程款。被告至今尚欠余款27175元未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付大理石工程款27175元；2.被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠条。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在建设工程合同关系，被告于2012年8月20日将被告承包的东莞市樟木头养贤学校门口大理石工程转包给原告，约定完工后一个月内支付工程�。原告于2012年9月份完成了工程施工，工程完工后双方对工程验收，但工程在2012年9月已投入使用。之后双方对工程进行了结算，但没有书面的结算单，被告支付了部分工程款，并就没有支付的工程款出具了欠条。欠条的主要内容为被告欠付原告大理石工程款27175元，定于2014年3月中旬付17175元，余款于2014年4月底付清。落款处有“欠款人：徐红武”字样签名，落款时间为2014年1月10日。出具欠条后，被告没有依约支付工程款，原告故诉至本院请求解决。
以上事实有欠条及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。
原告作为没有建设工程施工资质的实际施工人，其与被告成立的东莞市樟木头养贤学校门口大理石工程合同应当认定为无效合同。案涉工程虽未竣工验收合格，但已于2012年9月交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。被告在2014年1月出具欠条，确认拖欠原告工程款27175元，并承诺于2014年4月底付清所有工程款，但未履行支付义务。至此，原告请求被告支付工程款27175元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告徐红武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄树德支付工程款27175元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告徐红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一四年十二月八日
书记员 李志濠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第551号
罪犯闫征，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2011年10月9日作出（2011）鹰刑初字第20号刑事判决，以被告人闫征犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯闫征在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫征在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）101号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫征在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯闫征减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 刘福泉
二〇一五年四月三十日
书记员 刘明洋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0518-2号
申请执行人周正玉，农民。
被执行人吉文友，农民。
被执行人许秀方，农民。
申请执行人周正玉与被执行人吉文友、许秀方民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）射黄民初字第0542号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人吉文友、许秀方的房屋已被查封，因系集体土地，现无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人吉文友、许秀方的房屋已被查封，因系集体土地，现无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十一月十二日
书记员 边海凤
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2234号
原告：童某。
被告：郭某。
原告童某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员任飞飞适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告系再婚。双方于1998年下半年相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后无生育。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，但自2011年始，双方在性格、生活态度和生活方式上差异太大，常为一些生活琐事争吵，导致夫妻关系日趋紧张。且被告对原告极不信任，胡乱猜疑原告与其他异性有不正当关系，从而更加加深了双方的矛盾。2015年8月，原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。嗣后，夫妻感情并未改善，自2015年7月至今，原、被告一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉请：1、离婚；2、依法分割财产。
被告郭某在庭审中辩称：我不同意离婚，想要和好。我和原告从认识开始，从来没有骂过原告，我对原告很好，也很宠她。原告说我打她，我只打过一次，但那次也是有原因的，原告自己心里清楚。原告说双方生活差距大，常为生活小事争吵，我们根本没有争吵。
本院经审理查明：原、被告系再婚。××××年××月××日双方依法登记结婚，婚后未生育。双方婚前及婚后初期感情尚可，但自2011年起，因各自婚前子女的事情，以及因被告对原告的猜疑，导致夫妻感情产生了隔阂。2015年8月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回了起诉。
以上事实由原告提供的结婚登记档案一份以及原、被告一致的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，婚姻基础一般，但双方共同生活已有十余年，已经建立了较为牢固的夫妻感情。现引起夫妻矛盾主要是因双方缺乏沟通，未能妥善处理各自婚前子女的事情，同时被告又缺乏对原告的信任，常因琐事对原告产生怀疑所致。但双方并无实质性的矛盾，上述事由尚不足以导致夫妻感情破裂。原、被告双方若能在今后生活中加强沟通、交流，相互理解、相互信任、相互扶持，共同珍惜十几年来的夫妻生活，夫妻感情尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁徐燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民金初字第6号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支公司
地址：渑池县会盟路中段
负责人赵冬梅，任公司行长。
委托代理人张绍丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告姚光锋，男，1989年1月12日生，汉族。
被告张春才，男，1959年2月25日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支公司与被告姚光锋、张春才金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支公司撤回起诉。
审 判 长 李小伟
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 史丽娟
二〇一五年三月十九日
代理书记员 李向楠
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行申1号
再审申请人（原审原告）：张尔钤，男，1930年1月14日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
委托代理人张斯宁（系张尔钤之子），男，1952年2月1日出生，汉族，天津交响乐团退休演员，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津交响乐团，住所地天津市河西区尖山路**号。
法定代表人卢笙，副团长。
再审申请人张尔钤与被申请人天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张尔钤申请再审称：诉争房屋为申请人母亲私有财产，应受到法律保护。如发生产权变更，应经产权人允许并办理合法手续。申请人作为已故母亲单执谨的合法继承人，享有诉争房屋的继承权。该房屋的登记状况直接影响申请人的合法权益。故原审裁定认为对申请人不产生实际影响没有事实和法律依据。请求法院查清事实，支持申请人的申请再审。
经审查查明，再审申请人张尔钤认为其母亲单执谨所有的山西路××（××）产权登记信息与1965年5月21日天津市房地产管理局发放《天津市土地房产所有证》不符，由其长子张斯宁以邮寄信件的方式向被申请人天津市国土资源和房屋管理局领导反映相关问题，天津市国土资源和房屋管理局工作人员向张斯宁进行了政策解释。后张尔钤以天津市国土资源和房屋管理局未给予书面答复为由诉至天津市和平区人民法院，要求判令天津市国土资源和房屋管理局依法定职权对其要求更正属于其母所有的山西路现××（××）的房屋产权登记所载明的房屋面积和房间数的申请给予书面答复。天津市和平区人民法院经审理驳回了张尔钤的诉讼请求。
本院认为，被申请人天津市国土资源和房屋管理局虽然没有按照办理不动产登记申请程序对再审申请人张尔钤的来信予以回复，但对张尔钤的合法权益不会产生实际影响。上述事实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项所规定的“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”情形，原审裁定驳回张尔钤起诉并无不当。故张尔钤提出的再审事由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，张尔钤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张尔钤的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第347号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人时某。
辩护人杨林，四川中星律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人时某犯抢劫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人杨林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日15时许，被告人时某伙同王某某（另处），在双流县东升一网吧内，找到被害人刘某某，并将其带至双流县一处农民自建出租房内，以向被害人刘某某借钱未果为由，使用拳脚、木棒等工具，殴打被害人刘某某，期间，王某某掏出随身携带的匕首威胁被害人刘某某，逼迫其拿钱出来解决此事，后被害人刘某某谎称朋友送钱过来，在将被告人时某及王某某带到交通银行处取钱时趁机报警，民警遂将二人抓获。
另查明，案发后，被告人时某和王某某的亲属已对被害人刘某某进行赔偿并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人时某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人时某的辨认笔录及辨认照片，被害人刘某某的陈述及辨认，同案证人王某某的证言，搜查笔录，公安机关扣押物品清单及移送清单，被害人刘某某的病情证明及伤情照片，收款收条，谅解书，被告人时某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人时某在实施犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的被告人时某系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人进行赔偿并取得了被害人书面谅解的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人时某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年8月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2264号
原告蓝海。
委托代理人郭峰，海南昌宇律师事务所律师。
被告王伟童。
被告三亚泰利鸿典当有限责任公司。
法定代表人王伟童，总经理。
原告蓝海（以下简称原告）与被告王伟童、三亚泰利鸿典当有限责任公司（以下简称三亚泰利公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴青良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告王伟童、三亚泰利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原告与被告王伟童签订一份《借款协议书》，约定原告出借50万元给被告王伟童，借款期限自2013年9月3日起至2014年9月2日止，被告王伟童每月3日向原告支付当月利息，三亚泰利公司承担连带担保责任。合同签订当日，原告按民间借贷惯例扣除月利息1万元后，将49万元通过银行转账方式支付到被告王伟童账户。2013年10月至2014年6月期间，被告王伟童每月依约向原告支付利息。2014年7月3日起，被告王伟童不再向原告支付利息，之后借款期限届满，原告要求被告王伟童还款，但经多次催告无果。原告遂诉至本院，请求法院判令：一、被告王伟童于三日内向原告返还借款49万元及应付利息3万元（每月利息1万元，自2014年7月3日计至2014年9月3日）；二、被告王伟童于三日内未向原告返还借款所产生的利息（自2014年9月3日计至本判决限定履行之日止）；三、三亚泰利公司承担连带保证责任；四、二被告承担本案担保费、诉讼费等全部费用。
被告王伟童未作答辩。
被告三亚泰利公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，原告、被告王伟童及三亚泰利公司三方签订了一份《借款协议书》，三方约定，原告将其自有的人民币50万元借给被告王伟童作为经营使用，借款期限为自2013年9月3日起至2014年9月2日止，被告王伟童每月按借款总额的2%的利息与原告结算利息，即每月被告王伟童应向原告支付利息人民币1万元，并于每月3日前汇入原告指定的账户。三亚泰利公司自愿对被告王伟童向原告所借款的归还及利息的给付等承担连带保证责任，如被告王伟童不能按期向原告归还所借款及利息，由三亚泰利公司履行被告王伟童的责任和义务，连带保证责任包括但不限于被告王伟童所借款全部款项及利息包括实现债权的费用等。合同签订的当日，原告通过银行转账方式向被告王伟童汇款49万元（已扣除当月利息1万元），被告王伟童向原告出具一份收据，载明已收到原告人民币50万元。
另查，根据原告提交的银行账户历史明细清单，被告王伟童自2013年10月至2014年6月期间，共分9次向原告支付了9万元利息。原告要求被告王伟童按银行同期贷款利率为标准支付借款期限届满后利息，直至判决限定履行之日止。
以上事实有《借款协议书》、中国工商银行个人业务凭证（清单）、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，原告实际向被告王伟童转款49万元，原告主张被告王伟童返还49万元借款及按照约定的月息2%支付利息，均未超出我国合同法及相关司法解释的限定范围，本院予以支持。根据查明的事实，《借款协议书》约定的借款期限为12个月，被告王伟童已偿还9次利息合计9万元，由于涉案借款本金为49万元，月利率为2%，借款期限为12个月，故12个月利息合计应为11.76万元（49×2%×12）。现被告王伟童已付息9万元，尚余2.76万元未付，其应履行付息义务。原告主张返还3万元利息，超出部分无法律依据，本院不予支持。原告主张被告王伟童在借款期限届满后，按照同期银行贷款利率为标准支付利息至判决限定履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。三亚泰利公司在《借款协议书》中，对被告王伟童的借款及利息自愿承担连带保证责任，故三亚泰利公司应对被告王伟童的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王伟童进行追偿。被告王伟童、三亚泰利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为其放弃质辩之权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王伟童于本判决生效之日起十日内向原告蓝海返还借款49万元及相应利息2.76万元；
二、限被告王伟童于本判决生效之日起十日内向原告蓝海支付自2014年9月3日至本判决限定履行之日止的利息（利息以49万元为本金，按同期中国人民银行贷款利率为标准计）；
三、被告三亚泰利鸿典当有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蓝海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费4500元，保全费3608元，均由被告王伟童负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴青良
二〇一四年十二月二十日
书记员 华 洁
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初330号
原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区。
法定代表人：施某某，总经理。
委托代理人：刘某，该公司职员。
被告：彭某某，女，成年，汉族，住吉安县。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案中，2016年4月7日，原告以被告已经交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代审判员 肖光海
二〇一六年四月七日
书 记 员 李晓婕
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00349号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人葛某某，男，1984年11月4日出生，汉族，大专文化，无业。2014年1月5日因涉嫌非法持有毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人葛某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日19时许，民警在本市莲湖区大庆路君驿酒店附近将吸毒人员赵某抓获，并根据赵某的交代，于当晚22时许在君驿商务酒店613号房间内将被告人葛某某抓获，当场查获3个塑料袋包装的白色粉末物及2个塑料袋包装的白色晶状物。经鉴定，查获的白色粉末物净重10.7克，检出毒品海洛因；白色晶状物净重11.2克，检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、现场指认笔录及照片、现场称量笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、证人证言、现场图、毒品检验鉴定报告、被告人葛某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某为供自己吸食而非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人葛某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年11月3日止），（罚金已缴纳）。
二、作案工具马来酸咪达唑仑片六板、锡箔纸二张、电子称一台、透明塑料袋一包、吸管一根予以没收。
三、涉案毒品海洛因及甲基苯丙胺依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年六月六日
书 记 员 侯 婧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三终字第00107号
上诉人（原审原告）杨克恭，男，1974年6月10日出生，汉族，居民。
委托代理人樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟向丽，女，1973年9月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）傅德发，男，1947年8月12日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘艳梅，女，1948年3月27日出生，汉族，居民，系被上诉人傅德发之妻。
以上二被上诉人共同委托代理人李英丽，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，特别授权。
被上诉人（原审被告）傅某某，男，汉族。
法定代理人翟向丽，女，1973年9月5日出生，汉族，居民，系被上诉人傅某某之母。
上诉人杨克恭因与被上诉人翟向丽、傅德发、刘艳梅、傅某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第00819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人杨克恭及其代理人樊胜利、被上诉人翟向丽、委托代理人李英丽到庭参加了诉讼。
杨克恭在一审时诉称：2013年6月13日被告翟向丽之夫傅琦在原告处借款10万元，并向原告出具借条，后傅琦去世。被告傅德发、刘艳梅为傅琦父母，傅某某为傅琦之子。为维护原告合法权益，请求依法判令四被告归还借款10万元。
翟向丽在一审时辩称：对于傅琦借原告款之事并不知晓，且已和傅琦分居达10年，感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，不应承担偿还借款之义务。
傅德发、刘艳梅、傅某某在一审时辩称：对借款之事并不知晓，且原告也从未找过被告索要借款，不应承担偿还借款之义务。
原审认定：被告翟向丽为傅琦之妻、被告傅德发为其父、被告刘艳梅为其母，被告傅某某为其子，傅琦于2014年1月去世。原告于2014年6月5日以要求死者傅琦之近亲属即四被告归还其借款100000元为由，将四被告诉至一审。审理中，原告仅提供“傅琦”所书写借条一张，被告予以否认，原告未提供其他证据相印证。2014年9月12日原告提出笔迹鉴定申请，但在一审指定期限内未提交鉴材，原告于2014年11月10日撤回了笔迹鉴定申请。
原审认为：原告以与死者傅琦之间的民间借贷为由，提起对傅琦之妻、子、父母的诉讼，但四被告对原告所提供借条均不认可，其也无有效证据证明借条为傅琦所签，故不能证明其请求与四被告有关，即不能证明四被告为本案适格被告。因此，依照相关法律规定，应驳回原告对四被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告杨克恭的起诉。案件受理费2300元在本裁定生效后予以退还。
杨克恭不服原审法院上述裁定，提起上诉，请求二审依法发回原审法院重新审理本案。具体理由是：2013年6月13日被上诉人翟向丽之夫傅琦在上诉人处借款100000元，并向上诉人出具了借条。傅琦去世后，上诉人依据傅琦出具的借条起诉至一审法院，一审经过开庭审理，被上诉人均否认借据的真实性，一审将证据的真实性的证明责任强加给上诉人，仅凭与被上诉人有利害关系的证人证言认定被上诉人翟向丽与傅琦十多年没有共同生活，并错误地认定上诉人出示的借据不为傅琦所写。综上，一审程序违法，认定事实不清，以上诉人起诉的被上诉人不适格为由驳回上诉人的起诉显然错误。
被上诉人翟向丽答辩称：1、答辩人和傅琦长期分居，只有夫妻之名而已，他也从没有把钱用于家庭共同生活和经营，他所借之债只是他个人行为，不属于夫妻共同债务。2、被答辩人所举证据存在多个疑点。其一，从两张借据的表面来看，笔迹相差太大，不是出自一人之手，有伪造证据之嫌；其二，6月13日的借条上有涂改的痕迹；其三，被答辩人的证据存在瑕疵，不能用来证明欠款事实，被答辩人没有完成举证责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定合法，请求二审予以维持。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。这里“有明确的被告”，就是要求明确起诉人的相对方。相对方即被告的存在是法律关系成为诉讼标的的前提。如果没有明确的被告，诉讼就无法成立。有明确的被告并不要求被告必须是正当的，原告只要行使起诉权，提出了明确的被告即可。
本案中，杨克恭起诉的相对方均具体明确，符合法律规定的起诉条件。至于杨克恭起诉主张的事实是否成立、相对方是否承担民事法律责任问题，不是判断被告是否适格的标准。原审以“不能证明四被告为本案适格被告”为由驳回原告的起诉错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第00819号民事裁定；
二、指令陕西省富平县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨耀武
审判员 周三军
审判员 李豪玲
二〇一五年四月二十日
书记员 武 剑
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第446号
申请执行人郝保刚，男，住邢台市桥西区。
被执行人李龙军，男，住邢台市桥西区。
被执行人沙河市恒琛煤矿，住所地沙河市。
法定代表人张虎平，系该合伙企业的执行人。
本院依据已经发生法律效力的，邢台市桥西区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）西民初字第2148号民事调解书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付郝保刚400万元。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。
现查明被执行人沙河市恒琛煤矿在沙河市财政局有安全生产风险抵押金。本院于2014年9月18日作出（2014）西民初字第2148号民事裁定书，冻结了被执行人在沙河市财政局的安全生产风险抵押金2100000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人沙河市恒琛煤矿在沙河市财政局的安全生产风险抵押金2100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 霍仕第
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第446号
申请执行人：武某，女，汉族，2008年3月21日出生。
法定代理人：牛小利，女，汉族，1969年9月6日出生。
被执行人：武某甲，男，汉族，1974年6月16日出生。
洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人武某甲至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人2450元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：王中亮
二〇一四年九月一日
书记员 ：郭嘉铭
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4736号
原告侯致印，男，1948年1月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
被告侯以江，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告侯致印与被告侯以江健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯致印委托代理人黄传琛、被告侯以江及其委托代理人闫基虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯致印诉称，2014年5月23日下午6时许，原告骑行电动自行车途经滕州市东沙河镇颜吉山村中心街东头时，被被告侯以江摊晒的麦秸滑到，原告因此受伤。原告受伤后在滕州市中心人民医院接受门诊及住院治疗、在东沙河镇卫生院颜吉山中心卫生所接受门诊治疗。原告侯致印因本次伤害事故产生的各类损失为：医疗费4103.72元（人民币，下同）、住院伙食补助费210元、误工费1076.70元、护理费203.70元。原、被告就赔偿事宜协商未果。故此，要求被告侯以江对前述损失承担赔偿责任。
被告侯以江辩称，原告侯致印所述不实，原告侯致印骑行自行车因摊晒的麦秸滑到致伤，该麦秸不为被告所有，原告侯致印因此受伤与被告无关。请求依法驳回原告侯致印的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实，2014年5月23日18时许，原告侯致印骑行电动自行车途经滕州市东沙河镇颜吉山村中心街东部时，被摊晒在道路中的麦秸滑到，原告侯致印因此摔伤。原告侯致印受伤后在滕州市中心人民医院接受门诊及住院治疗、在滕州市东沙河镇卫生院颜吉山中心卫生所接受门诊治疗，原告侯致印共计支出医疗费4103.72元。2014年11月11日，原告侯致印诉至本院要求被告侯以江赔偿医疗费等合计5504.12元。庭审中原告侯致印述称因此致伤的麦秸为被告侯以江所有，被告侯以江否认，原告侯致印对其主张的事实未提供有效证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、滕州市公安局东沙河派出所接警说明材料、医疗费票据等证据在卷为凭。
综上事实，本院认为，本案争议的焦点为案涉麦秸是否为被告侯以江所有，即原告侯致印所受伤害是否与被告侯以江存在因果关系。原告侯致印主张案涉麦秸为被告侯以江所有，提供了滕州市公安局东沙河派出所接警说明材料拟证其主张的事实，本院认为，滕州市公安局东沙河派出所接警说明材料系单方制作的证明材料，该证明材料仅系对公安机关接警后出警情况的客观陈述，所作陈述并不涉及事实认定，原告侯致印受伤后报警的事由对被告侯以江不具有法律效力，原告侯致印提供的前述证据不能证明其目的，本院对其证明力不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因此，原告侯致印未能提供充分有效证据证明案涉麦秸归被告侯以江所有，在本案中主张所受伤害与被告侯以江存在因果关继而请求损害赔偿的诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告侯致印要求被告侯以江赔偿损失5504.12元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告侯致印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邓田
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1427号
原告冯永伟，男，1982年9月14日生，汉族。
被告徐向坤，男，1980年1月3日生，汉族，司机。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市学院路80号。
负责人李小诗。
组织机构代67205546-9
委托代理人曹惠，女，1985年5月15日生，汉族，（特别代理）。
原告冯永伟与被告徐向坤、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯永伟、被告徐向坤、永安财产保险有限公司唐山中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永伟诉称，2014年2月1日，被告徐向坤驾驶冀B×××××号小轿车在滦县兴隆庄村街里与原告驾驶的冀B×××××相撞，被告徐向坤驾驶的车辆又撞在村委会的健身器材上，造成车辆及健身器材受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告徐向坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的全部责任，原告冯永伟无事故责任。经交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告书认定原告的车辆车损为70317元，产生评估费2110元，施救费1000元。经查，被告徐向坤驾驶车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计73427元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐向坤辩称，我的车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告永安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告徐向坤的车在我公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险。应由被告徐向坤提供驾驶证、行驶证，我公司在徐向坤双证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失进行赔付；原告应当提交行驶本证明主体资格，原告车辆经过公估公司评估只是预估，原告应提供修理费票据，以正式修理费实际损失；公估报告书的真实性没有异议，但是鉴定数额过高，超过市场价格；我方认为是实际损失应以实际的修理费发票为准；公估费不属保险理赔范围；其他均无异议。
经审理查明，2014年2月1日，被告徐向坤驾驶冀B×××××号小轿车在滦县兴隆庄村街里与原告冯永伟驾驶的冀B×××××车相撞，后被告徐向坤驾驶的车辆又撞在村委会的健身器材上，造成车辆及健身器材受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告徐向坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的全部责任，原告冯永伟无事故责任。2014年2月16日，经滦县交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告书认定原告冯永伟的车辆车损为70317元。由此产生评估费2110元，施救费1000元，合计73427元，综上，本次事故给原告冯永伟造成的损失有车损70317元、公估费2110元、施救费1000元，合计73427元。事故发生后，本次事故中的当事人滦县古马镇兴隆庄四村出具了放弃交强险财产损失部分赔偿的声明。
另查明，冀B×××××号车为原告冯永伟所有。冀B×××××号小轿车的车主为被告徐向坤，该车在被告永诚财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、施救费票据、公估报告书及车损公估费票据、滦县兴隆庄四村村民委员会的声明及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告徐向坤在本次事故中承担全部责任，其所有的冀B×××××号号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告冯永伟因本次事故造成的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内予以赔偿。
因本次事故中造成了滦县古马镇兴隆庄四村的健身器材及原告冯永伟的车辆损失，本院对滦县古马镇兴隆庄四村放弃交强险财产损失部分赔偿的声明予以认可。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告冯永伟车损、车损估费、施救费等合计73427元。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告冯永伟）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元。由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1427号
原告冯永伟。
被告徐向坤，司机。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市学院路80号。
负责人李小诗，公司经理。
组织机构代码：67205546-9。
委托代理人曹惠，女，1985年5月15日生，汉族，（特别代理）。
原告冯永伟与被告徐向坤、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳�独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯永伟、被告徐向坤、永安财产保险有限公司唐山中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永伟诉称，2014年2月1日，被告徐向坤驾驶冀B×××××号小轿车在滦县兴隆庄村街里与原告驾驶的冀B×××××相撞，被告徐向坤驾驶的车辆又撞在村委会的健身器材上，造成车辆及健身器材受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告徐向坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的全部责任，原告冯永伟无事故责任。经交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告书认定原告的车辆车损为70317元，产生评估费2110元，施救费1000元。经查，被告徐向坤驾驶车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保�期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计73427元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐向坤辩称，我的车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告永安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告徐向坤的车在我公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险。应由被告徐向坤提供驾驶证、行驶证，我公司在徐向坤双证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失进行赔付；原告应当提交行驶本证明主体资格，原告车辆经过公估公司评估只是预估，原告应提供修理费票据，以正式修理费实际损失；公估报告书的真实性没有异议，但是鉴定数额过高，超过市场价格；我方认为是实际损失应以实际的修理费发票为准；公估费不属保险理赔范围；其他均无异议。
经审理查明，2014年2月1日，被告徐向坤驾驶冀B×××××号小轿车在滦县兴隆庄村街里与原告冯永伟驾驶的冀B×××××车相撞，后被告徐向坤驾驶的车辆又撞在村委会的健身器材上，造成车辆及健身器材受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告徐向坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的全部责任，原告冯永伟无事故责任。2014年2月16日，经滦县交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告书认定原告冯永伟的车辆车损为70317元。由此产生评估费2110元，施救费1000元，合计73427元。综上，本次事故给原告冯永伟造成的损失有车损70317元、公估费2110元、施救费1000元，合计73427元。事故发生后，本次事故中的当事人滦县古马镇兴隆庄四村出具了放弃交强险财产损失部分赔偿的声明。
另查明，冀B×××××号车为原告冯永伟所有。冀B×××××号小轿车的车主为被告徐向坤，该车在被告永诚财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、施救费票据、公估报告书及车损公估费票据、滦县兴隆庄四村村民委员会的声明及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告徐向坤在本次事故中承担全部责任，其所有的冀B×××××号号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故�生在保险期间。因此原告冯永伟因本次事故造成的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内予以赔偿。
因本次事故中造成了滦县古马镇兴隆庄四村的健身器材及原告冯永伟的车辆损失，本院对滦县古马镇兴隆庄四村放弃交强险财产损失部分赔偿的声明予以认可。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告冯永伟车损、车损估费、施救费等合计73427元。
上述赔偿款，于判决生效后�日内付清（直接给付原告冯永伟）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元。由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1427号
原告冯永伟。
被告徐向坤。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，公司经理。
委托代理人曹惠。
原告冯永伟与被告徐向坤、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯永伟、被告徐向坤、永安财产保险有限公司唐山中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永伟诉称，2014年2月1日，被告徐向坤驾驶冀Ｂ×××××号小轿车在滦县兴隆庄村街里与原告驾驶的冀Ｂ×××××相撞，被告徐向坤驾驶的车辆又撞在村委会的健身器材上，造成车辆及健身器材受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告徐向坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的全部责任，原告冯永伟无事故责任。经交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告书认定原告的车辆车损为70317元，产生评估费2110元，施救费1000元。经查，被告徐向坤驾驶车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计73427元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐向坤辩称，我的车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告永安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告徐向坤的车在我公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险。应由被告徐向坤提供驾驶证、行驶证，我公司在徐向坤双证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失进行赔付；原告应当提交行驶本证明主体资格，原告车辆经过公估公司评估只是预估，原告应提供修理费票据，以正式修理费实际损失；公估报告书的真实性没有异议，但是鉴定数额过高，超过市场价格；我方认为是实际损失应以实际的修理费发票为准；公估费不属保险理赔范围；其他均无异议。
经审理查明，2014年2月1日，被告徐向坤驾驶冀Ｂ×××××号小轿车在滦县兴隆庄村街里与原告冯永伟驾驶的冀Ｂ×××××车相撞，后被告徐向坤驾驶的车辆又撞在村委会的健身器材上，造成车辆及健身器材受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告徐向坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的全部责任，原告冯永伟无事故责任。2014年2月16日，经滦县交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告书认定原告冯永伟的车辆车损为70317元。由此产生评估费2110元，施救费1000元，合计73427元，综上，本次事故给原告冯永伟造成的损失有车损70317元、公估费2110元、施救费1000元，合计73427元。事故发生后，本次事故中的当事人滦县古马镇兴隆庄四村出具了放弃交强险财产损失部分赔偿的声明。
另查明，冀Ｂ×××××号车为原告冯永伟所有。冀Ｂ×××××号小轿车的车主为被告徐向坤，该车在被告永诚财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、施救费票据、公估报告书及车损公估费票据、滦县兴隆庄四村村民委员会的声明及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告徐向坤在本次事故中承担全部责任，其所有的冀Ｂ×××××号号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告冯永伟因本次事故造成的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内予以赔偿。
因本次事故中造成了滦县古马镇兴隆庄四村的健身器材及原告冯永伟的车辆损失，本院对滦县古马镇兴隆庄四村放弃交强险财产损失部分赔偿的声明予以认可。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告冯永伟车损、车损估费、施救费等合计73427元。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告冯永伟）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元。由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆 荣