wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第327号
原告：金勇。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：蒋志文。
被告：蒋祖乐。
原告金勇为与被告蒋志文、蒋祖乐民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序由本院审判员陈建贞进行审理。在审理过程中，本院依据原告申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告金勇的委托代理人毛放到庭参加了诉讼，被告蒋志文、蒋祖乐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇基于《借款协议》及照片打印件、《担保函》、《委托合同》和律师费发票、保全担保费收据等起诉，要求判令：一、被告蒋志文归还借款本金10万元以及支付利息（暂计算至2015年11月12日止为4500元，之后的利息、逾期利息按法律规定继续支付）；二、被告蒋志文承担原告支付的保全担保费用630元；三、被告蒋志文支付原告为实现债权而支付的律师费7000元；四、被告蒋祖乐对被告蒋志文的上述三项付款义务承担连带责任。
两被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2015年3月10日，被告蒋祖乐向原告出具《担保函》一份，约定其自愿为蒋志文在2015年期间向金勇在不超过100万元的借款提供担保，担保的范围为本金、利息、违约金、实现债权而支付的包括但不限于律师费、诉讼保全担保费、诉讼费等费用；担保的方式为无限连带责任，担保期限为金勇全部权益实现为止，等等。
2015年8月11日，被告蒋志文向原告借款10万元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限至2015年9月12日止，月息为一分五厘，于还款时一并支付，若逾期未还，出借人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、保全费等均由借款人承担。同日，原告将10万元现金交付被告蒋志文并拍照。
后因被告蒋志文未按期归还借款本息，原告聘请律师提起本案诉讼，支付了律师费7000元；并在诉讼中申请诉讼保全，由宁波市宏泰担保有限公司提供担保，原告支付了担保费630元。
以上事实，由原告的庭审陈述以及原告提供的《借款协议》及照片打印件、《担保函》、律师费发票、《代理合同》、担保费收据等予以证明。
本院认为：原告提供的《借款协议》、《担保函》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守。原告提供借款后，被告蒋志文应按约还本付息，现被告蒋志文未归还本息，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告蒋志文归还借款本金以及按借款之日起按月利率1.5%计算利息、逾期利息的诉请予以支持；对原告诉请被告蒋志文负担律师费损失7000元以及担保费损失630元，系原告真实发生，且金额符合相关规定，对此双方亦有约定，故本院对原告的上述诉请亦予以支持；对被告蒋祖乐，其自愿对被告蒋志文在2015年期间向原告金勇在100万元借款范围内承担连带担保责任，同时载明担保的范围包括本息、诉讼费、担保费用、律师费等（约定担保期限为金勇的权益实现为止实际为债务履行期限届满后2年，原告提起对担保人的诉讼，系在诉讼时效内），故本院对原告要求被告蒋祖乐对被告蒋志文的上述债务承担连带清产责任的诉请予以支持。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志文于本判决生效后十日内偿还原告金勇借款本金100000元以及自2015年8月11日起至实际还清之日止以100000元为本金基数、按月利率1.5%计算的利息、逾期利息和赔偿原告金勇律师费损失7000元、担保费损失630元；
二、被告蒋祖乐对被告蒋志文的上述付款义务承担连带清偿责任，在被告蒋祖乐承担连带保证责任后，有权向被告蒋志文追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计1271.50元，财产保全费1081元，以上合计2352.50元，由被告蒋志文、蒋祖乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年十二月十一日
代书记员 周俏俏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00482号
上诉人（原审被告）杨树园。
被上诉人（原审原告）十堰天伦华商酒店管理有限公司丹江口东方莱茵国际酒店。住所地：湖北省丹江口市车站路路口。
代表人胡春梅。
委托代理人李析。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托代理人易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人杨树园为与被上诉人十堰天伦华商酒店管理有限公司丹江口东方莱茵国际酒店（以下简称：丹江口莱茵酒店）旅店服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，并于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨树园，被上诉人丹江口莱茵酒店的委托代理人李析、易平到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
丹江口莱茵酒店在一审法院请求：判令杨树园支付拖欠的住宿款43192元。
一审法院认定：杨树园从2014年6月25日起长期入住丹江口莱茵酒店1525、1523、1227房间。从2015年2月23日起，杨树园开始拖欠1525、1227房间住宿费用，1525房间价格为每天300元，1227房间价格为每天148元。2015年5月15日，丹江口莱茵酒店向杨树园下达了写明其所欠住宿费用为43192元的催款函一份，杨树园对其进行签字确认。后丹江口莱茵酒店多次向杨树园索要该笔费用未果，引起诉讼。
一审法院认为：杨树园入住丹江口莱茵酒店后，双方间旅店服务合同依法成立，具有法律效力。丹江口莱茵酒店按照约定向杨树园提供了房屋住宿服务，杨树园亦应按照约定支付相应的费用。自2015年2月23日起，杨树园开始拖欠费用，2015年5月15日，丹江口莱茵酒店向其下达了已累计拖欠费用43192元的催款函，杨树园对其进行签字确认，是其真实意思，应认定为对该笔欠款费用数额予以确认，其负有偿还的义务，故对丹江口莱茵酒店的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：杨树园于判决生效之日起十日内支付丹江口莱茵酒店住宿费43192元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由杨树园负担。
杨树园不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，只凭催款函上本人的签名即认定欠款事实有失公允，依据法律规定，丹江口莱茵酒店应当提供详细消费情况及清单，且一审庭审笔录按丹江口莱茵酒店的意思单方修改，侵犯了我的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判。
丹江口莱茵酒店答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期间内，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明：杨树园自2014年6月25日起入住丹江口莱茵酒店。自2015年2月23日起杨树园开始拖欠所住房间1525、1227的费用，其中1525房间住宿费每天300元，1227房间住宿费每天148元。2015年5月15日杨树园办理了1227房间的退房手续。截止2015年5月15日，杨树园实际拖欠丹江口莱茵酒店1525房间住宿费用为24600元（82天×300元），1227房间住宿费用为11988元（81天×148元），共计36588元。在二审庭审过程中，杨树园与丹江口莱茵酒店均同意以双方认可的房价和拖欠时间计算杨树园所拖欠的住宿费用。前述事实，有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：杨树园自2014年6月25日起入住丹江口莱茵酒店起，与该酒店建立旅店服务合同关系，双方应按照诚实信用原则履行各自义务，即酒店为顾客按照法律规定和合同约定提供符合标准的房屋住宿服务，顾客按照法律规定和合同约定支付住宿费用。丹江口莱茵酒店已经按照约定履行了提供房屋住宿义务，杨树园即应当履行支付住宿期间住宿费的义务。但自2015年2月23日起，杨树园未按期交纳住宿费，至2015年5月15日止共计拖欠丹江口莱茵酒店住宿费36588元。对此事实，杨树园与丹江口莱茵酒店均无异议，本院予以确认，杨树园应当依法承担支付上述拖欠的住宿费的责任。丹江口莱茵酒店起诉请求杨树园支付拖欠其住宿费的理由成立，但对超出双方认可部分的住宿费，本院依据查明的事实核减，故对丹江口莱茵酒店的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，一审判决认定事实错误，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01234号民事判决；
二、杨树园于判决生效之日起十日内支付十堰天伦华商酒店管理有限公司丹江口东方莱茵国际酒店住宿费36588元。
三、驳回十堰天伦华商酒店管理有限公司丹江口东方莱茵国际酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费880元，减半收取440元，由十堰天伦华商酒店管理有限公司丹江口东方莱茵国际酒店负担63元，杨树园负担377元。二审案件受理费880元，由十堰天伦华商酒店管理有限公司丹江口东方莱茵国际酒店负担125元，杨树园负担755元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，杨树园必须履行。杨树园拒绝履行的，十堰天伦华商酒店管理有限公司丹江口东方莱茵国际酒店可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 霞
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终981号
上诉人（一审被告）广西大业建设集团有限公司，住所地：广西北流市号。
法定代表人龙某盛。
被上诉人（一审原告）南宁市耀君建筑机械有限公司，住所地：广西南宁市秀灵路。
法定代表人谢某华。
上诉人广西大业建设集团有限公司不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初509号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
一审法院认为，原、被告双方签订的《天湖·御林湾塔式起重机租赁合同》约定工程地点是玉林市民主南路85号天湖·御林湾，本案案由为租赁合同纠纷，属合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，因当事人双方约定的履行地玉林市民主南路85号天湖·御林湾在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，故广西大业建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此裁定：驳回广西大业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西大业建设集团有限公司上诉称：一审裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定。根据原告就被告的诉讼管辖原则及《民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由上诉人住所地法院即北流市人民法院管辖。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人双方签订的《天湖·御林湾塔式起重机租赁合同》第八条约定：“如发生合同违约纠纷，双方友好协商解决，协商不成可向法院起诉，由塔吊使用工地所在地有管辖权的法院管辖”，本案一审法院即玉林市玉州区人民法院即为上述约定的塔吊使用工地所在地有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，玉林市玉州区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回广西大业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人广西大业建设集团有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 蔡东映
代理审判员 钟 平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 丽
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1076号
罪犯陈德福，男，1971年12月11日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2000年7月18日作出（2000）平刑初字第46号刑事附带民事判决书，认定被告人陈德福犯故意伤害罪，判处判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿受害人20078.25元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2002年8月28日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年4月10日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年8月25日裁定对其减刑一年九个月；于2009年8月18日裁定对其减刑一年；于2011年8月17日裁定对其减刑一年七个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈德福确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，被告人陈德福因被人怀疑盗窃后，与人发生争执时，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。该犯民事赔偿未履行。
罪犯陈德福自上次减刑以来，能够认罪服法；基本遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈德福自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德福减去有期徒刑七个月。（刑期自2000年8月29日起至2017年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初31号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人范美，男，1963年6月8日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。2016年10月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被怀来县公安局刑事拘留，2016年10月31日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人范美犯非法拘禁罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人范美到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年10月31日12时许，被告人范美伙同张辛顺（另案处理）组织怀来县沙城镇龙道葡泊园小区建筑工地工人向该工地管理人员郭顺法索要工资未果，后将郭顺法朋友海彦举扣留在工地工棚限制其人身自由。2014年11月2日20时许，海彦举的朋友徐某到工地找海彦举，被告人范美、张辛顺又将其扣留并限制其人身自由。期间，被告人范美、张辛顺等人对海彦举、徐某实施殴打，索要郭顺法拖欠的工程款。2014年11月4日14时许徐某报警，后二人被公安民警解救。经鉴定，被害人海彦举的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人范美的行为己构成非法拘禁罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人范美供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
2014年10月31日12时许，被告人范美伙同张辛顺（已判刑）组织怀来县沙城镇龙道葡泊园小区建筑工地工人向该工地管理人员郭顺法索要工资未果，后将郭顺法朋友海彦举扣留在工地工棚限制其人身自由。2014年11月2日20时许，海彦举的朋友徐某到工地找海彦举，被告人范美、张辛顺又将其扣留并限制其人身自由。期间，被告人范美、张辛顺等人对海彦举、徐某实施殴打，索要郭顺法拖欠的工程款。2014年11月4日14时许徐某报警，后二人被公安民警解救。经鉴定，被害人海彦举的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被害人徐某放弃伤情鉴定，同案人张辛顺已与被害人海彦举达成赔偿协议，支付全部赔偿款。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、辨认笔录及照片、刑事判决书、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范美以强制方法非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人范美对二被害人实施殴打，本应从重处罚。鉴于其系为索取合法债务，而非法拘禁他人，案发后，被害人徐某放弃伤情鉴定，同案人张辛顺已与被害人海彦举达成赔偿协议，支付全部赔偿款。在开庭审理过程中，被告人范美当庭表示认罪，认罪态度较好，故对其可酌情处罚。公诉机关对被告人犯非法拘禁罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范美犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一七年二月二十四日
书记员 贾占茹
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执283号
申请执行人：韦金兰，女，1950年8月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人：陈连红，女，1972年10月5日出生，壮族，农民，广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人韦金兰与被执行人陈连红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈连红目前无财产可供执行，申请执行人韦金兰同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一七年十一月三日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1422执283号申请执行人：韦金兰，女，1950年8月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。被执行人：陈连红，女，1972年10月5日出生，壮族，农民，广西壮族自治区宁明县。本院在执行申请执行人韦金兰与被执行人陈连红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈连红目前无财产可供执行，申请执行人韦金兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  闭天平审判员  农 力审判员  林荣海二〇一七年十一月三日书记员  卢福珍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2105号
申请执行人：刘建良，男，汉族，山东青岛人，居民，住山东省青岛市。
被执行人：何炳爱，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：何玉文，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南攸县。
申请执行人刘建良与被执行人何炳爱、何玉文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第2408号民事判决书，于2016年12月5日立案执行。经查，被执行人何炳爱、何玉文暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2408号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字00363号
原告：王德生，男，1941年1月11日出生，汉族，现住辽宁省法库。
被告：王树忱，男，1983年2月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王立杰，女，1979年7月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王德生诉被告王树忱、王立杰赡养纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员姜鼐独任审判，公开进行了审理。原告王德生，被告王树忱、王立杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告养育两个子女，即二被告，原告今年73岁，已丧失劳动能力，近两年身体多病，患有严重前列腺炎，需要手术治疗。原告向二被告索要手术费用及生活费，二被告均不予给付，请求法院判令：二被告每人每年给付原告赡养费5000元并承担其他的赡养义务（为原告治病）；2、诉讼费由被告承担。
被告王树忱辩称：我父亲的病如果需要手术，同意支付费用，但现在我父亲年龄大，而且不是必须做手术。赡养费过高，同意按标准给付赡养费。
被告王立杰辩称：赡养费过高，同意合理的支付。
经审理查明，原告与已故的妻子共生有二名子女，即本案被告王树忱、王立杰。原告自幼双目失明，现年事已高，没有劳动能力，收入微薄。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费并照顾其生活起居的权利。本案中，原告年事已高，无劳动能力且生活困难，其子女应尽赡养义务，考虑原告的实际需求及二被告的经济能力，本院酌定被告王树忱、王立杰每人每年给付原告赡养费4000元。
关于原告主张二被告为其治病的诉讼请求。因原告未举证证明其患病情况，且该笔费用并未实际发生，原告若有病需要治疗，可待治疗后，按实际发生的费用向二被告主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告王树忱于本判决生效后，从2015年1月1日起，每年的3月29日前一次性支付原告王德生当年赡养费4，000元；
二、被告王立杰于本判决生效后，从2015年1月1日起，每年的3月29日前一次性支付原告王德生当年赡养费4，000元；
三、驳回原告王德生其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王树忱、王立杰各承担25元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 姜 鼐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘莹莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字00363号
原告：王德生，男，1941年1月11日出生，汉族，现住辽宁省法库县。
被告：王树忱，男，1983年2月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王立杰，女，1979年7月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王德生诉被告王树忱、王立杰赡养纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员姜鼐独任审判，公开进行了审理。原告王德生，被告王树忱、�立杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告养育两个子女，即二被告，原告今年73岁，已丧失劳动能力，近两年身体多病，患有严重前列腺炎，需要手术治疗。原告向二被告索要手术费用及生活费，二被告均不予给付，请求法院判令：二被告每人每年给付原告赡养费5000元并承担其他的赡养义务（为原告治病）；2、诉讼费由被告承担。
被告王树忱辩称：我父亲的病如果需要手术，同意支付费用，但现在我父亲年龄大，而且不是必须做手术。赡养费过高，同意按标准给付赡养费。
被告王立杰辩称：赡养费过高，同意合理的支付。
经审理查明，原告与已故的妻子共生有二名子女，即本案被告王树忱、王立杰。原告自幼双目失明，现年事已高，没有劳动能力，收入微薄。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，子女对�母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费并照顾其生活起居的权利。本案中，原告年事已高，无劳动能力且生活困难，其子女应尽赡养义务，考虑原告的实际需求及二被告的经济能力，本院酌定被告王树忱、王立杰每人每年给付原告赡养费4000元。
关于原告主张二被告为其治病的诉讼请求。因原告未举证证明其患病情况，且该笔费用并未实际发生，原告若有病需要治疗，可待治疗后，按实际发生的费用向二被告主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告王树忱于本判决生效后，从2015年1月1日起，每年的3月29日前一次性支付原告王德生当年赡养费4，000元；
二、被告王立杰于本判决生效后，从2015年1月1日起，每年的3月29日前一次性支付原告王德生当年赡�费4，000元；
三、驳回原告王德生其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王树忱、王立杰各承担25元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 姜 鼐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第503号
罪犯余显洪，于云南省镇雄县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年10月10日作出（2012）甬宁刑初字第839号刑事判决，以罪犯余显洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余显洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余显洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余显洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，该犯确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯余显洪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余显洪减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23993号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈财，男，1984年11月2日生，汉族，户籍地福建省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈财信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告陈财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币86,420.38元、利息20,176.13元、滞纳金8,584.47元、违约金11,329.75、账单分期手续费4,201.20元、现金分期手续费6,801元；2.判令被告支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈财向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈财未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陈财未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为2,766.63元、滞纳金为8,584.47元、账单分期手续费为4,201.20元、现金分期手续费为6,801元；自2017年1月1日至2018年2月9日的利息为17,409.50元、违约金为11,329.75元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。陈财未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区新浜镇胡甪路XXX号XXX栋员工宿舍301室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈财应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月9日的信用卡欠款本金86,420.38元；
二、被告陈财应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息2,766.63元、滞纳金8,584.47元、账单分期手续费4,201.20元、现金分期手续费6,801元；
三、被告陈财应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币86,420.38元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年1月1日计至实际清偿日，账单分期手续费、现金分期手续费自2018年2月10日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,050元，减半收取计1,525元，由被告陈财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞坚
二〇一八年四月二十五日
书记员 吉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4460号
原告深圳市旭明电力技术有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人刘荣军，该公司总经理。
委托代理人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人陈浩华，该公司员工。
被告合肥金德电力设备制造有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人李宏。
原告深圳市旭明电力技术有限公司与被告合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳柏年、陈浩华到庭参加诉讼。被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，原、被告签订《产品销售合同》一份，双方约定，被告向原告购买进线柜、出线柜各两台，金额总计58,000元。原告于2011年5月20日向被告交付机器，但被告仅于2013年6月及2015年5月向原告支付货款26,800元，尚欠货款31,200元未付。原告催收未果，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款31,200元及逾期付款利息（利息以31,200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师费3,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年5月7日签订《产品销售合同》一份，双方约定，原告向被告供应进线柜、出线柜各两台，价款总计58,000元；在合同签订确认且收到合同总额30%的定金后，货物8天出厂，余款发货前一次性付清；任何一方违约均应赔偿对方全部损失，包括律师费、差旅费等。
另查，原告于2015年9月9日诉至本院，提起本案诉请。原告于2015年10月22日与广东深长城律师事务所签订委托代理协议，该律师事务所指派欧阳柏年律师作为原告与被告买卖合同纠纷一案的代理人，律师费3,000元，原告已缴纳上述费用。
原告主张，其于2011年5月20日以货运的方式向被告交付货物，被告于2013年6月支付货款16,800元，另于2015年5月20日支付货款10,000元，尚欠货款31,200元未付。
以上事实有原告提供的销售合同、送货单、律师函、EMS邮单、委托代理协议、发票、网上银行电子回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告合肥金德电力设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，符合国家法律法规的规定，应依法确认有效。合同签订后，双方当事人均应依约履行。原告已向被告送货，被告收到原告提供的货物，应当按照约定足额支付货款。本院查明被告拖欠原告的货款金额为31,200元，故原告要求被告支付货款31,200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已属违约，原告诉求被告支付逾期付款利息（利息以31,200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日2015年9月9日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告双方已在销售合同中约定，如有一方违约，则应承担对方包括律师费在内的损失，故原告诉求被告支付律师费3,000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥金德电力设备制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市旭明电力技术有限公司货款31,200元及逾期付款利息（利息以31,200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日即2015年9月9日起计至实际清偿之日止）；
二、被告合肥金德电力设备制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市旭明电力技术有限公司律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元、公告费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 张 剑 东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄丽燕（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2896号
原告上海良宇物业管理有限公司，住所地上海市西康路1379号。
法定代表人王晓峰，职务董事长。
委托代理人成宗林，该公司工作人员。
被告陈仲华，男，1969年4月17日出生，汉族，住上海市常德路****弄**号***室。
原告上海良宇物业管理有限公司与被告陈仲华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年9月至2014年10月的物业服务费5406.96元；3、判令被告支付滞纳金（按欠费金额逾期每日千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海良宇物业管理有限公司的委托代理人成宗林到庭参加诉讼。被告陈仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市常德路1258弄29、31号408室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为69.32平方米，房屋类型为店铺。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2014年11月1日撤出该小区。根据《物业服务合同》约定及生效判决，被告应按3元／平方米的标准缴纳物业服务费。被告自2012年9月至2014年10月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》约定及生效判决支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈仲华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良宇物业管理有限公司2012年9月至2014年10月的物业服务费（以建筑面积69.32平方米，每月每建筑平方米人民币3.00元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈仲华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02174号
原告：耿少喜，男，汉族，1968年10月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：曹友桃，男，汉族，1980年8月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告耿少喜诉被告曹友桃不当得利纠纷一案中，原告耿少喜于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耿少喜撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告耿少喜撤回起诉。
案件受理费1243元，减半收取621.50元，由原告耿少喜负担。
审 判 员 余建国
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 朱 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初5005号
原告:孙瑞红，女，1968年11月4日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
被告:邯郸市益海粮油贸易有限公司，住所地，邯郸市丛台区。
法定代理人：陈某，该公司经理。
委托诉讼代理人：商文翔，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告孙瑞红与被告邯郸市益海粮油贸易有限公司（以下简称益海粮油公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙瑞红的委托诉讼代理人孙玉鹏、被告益海粮油公司的委托诉讼代理人韩宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。2、请求依法判令被告向原告支付因没有与原告签订书面劳动合同而应向劳动者每月支付二倍的工资，即48个月的工资赔偿共计115200元。3、请求依法判令被告支付给原告经济补偿金14400元。4、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人仲案案（2016）074号裁决书的裁决严重与事实不符和适用法律错误。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会认为：“原告与其他公司（邯郸市德源纺织有限公司）存在劳动关系，原告未与公司办理相关解除劳动关系手续。其提供证据不能证明原告属于该企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的被退人员、下岗待岗人员以及该企业经营性停产放假人员。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定认定原、被告之间是否存在劳动关系事实不清。邯郸市德源纺织有限公司早就已经不再生产经营，人员均处于放长假或下岗待岗状态。所以原告与被告之间存在事实劳动关系。同时依据《劳动合同法》第六十九条第二款之规定劳动只可以同时和两个以上的用人单位签订劳动合同。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁决，以维护农民工的合法权益。
原告孙瑞红为证明其主张提交以下证据：1、张家口银行邯郸丛台支行对账单一份，证明被告为原告支付工资情况。2、原告在被告处工作的工作服照片。3、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。4、邯郸市劳动人事争议调解委员会仲裁裁决书一份及送达回证，证明原被告之间存在事实劳动关系，但并未签订书面劳动合同，双方的劳动合同并未解除，不存在超过仲裁时效问题。5、2017年1月19日邯郸市新盛工贸有限公司出具的证明。6、被告益海粮油公司于2015年10月23日向中国人民健康保险股份有限公司邯郸中心支公司投保的团体保险投保书。
被告益海粮油公司辩称，1、原被告之间不存在事实劳动关系。2、因为没有劳动关系，因此原告要求的二倍工资没有事实根据，同时原告双倍工资的计算方法不符合法律规定，并且超过法律规定的诉讼时效一年。3、原告要求被告支付经济补偿14400元没有任何法律依据。4、请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告益海粮油公司为证明其主张提交2016年10月19日孙瑞红在邯郸市民事诉状，证明原告在本案中的诉讼请求与其另一案的陈述是互相矛盾的，不存在劳动关系。该份诉状中表述为“雇佣”，可见原告与被告之间的关系，原告本身都是互相矛盾的，一个是“雇佣关系”，另一为“劳动关系”，对于原告对于自认为雇佣的行为请求法院予以认可。先提起的赔偿诉讼，后又进行仲裁。
经审理查明，原告孙瑞红于2014年11月到被告益海粮油公司工作，从事的工作是仓库保管员。被告益海粮油公司于2015年10月23日向中国人民健康保险股份有限公司邯郸中心支公司投保的团体保险投保书载明：被告益海粮油公司为其员工（被保险人）即原告孙瑞红等34名职工投保了福佑相伴团体意外伤害保险、守护专家团体意外医疗保险、守护专家住院定额医疗保险，保险期间为自2015年10月24日至2016年10月23日。原告孙瑞红于2016年10月25日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：1、请求确认原告孙瑞红与被告益海粮油公司之间存在事实劳动关系。2、请求裁决被告益海粮油公司向原告孙瑞红支付因没有与劳动者订立书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即48个月的工资赔偿共计115200元。3、请求裁决被告益海粮油公司补交原告孙瑞红于2014年11月开始参保至今的社会保险费。4、请求裁决被告益海粮油公司支付给原告孙瑞红经济补偿金14400元。2016年11月18日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2016）074号仲裁裁决书裁决：对原告孙瑞红的各项仲裁请求不予支持。原告孙瑞红不服，于2016年12月9日诉至本院。
另查明，原告孙瑞红原系邯郸市新盛工贸有限公司的职工，该公司因效益不好放假，原告孙瑞红自2014年放假至今。
在本案审理过程中，原告孙瑞红撤回了要求被告益海粮油公司向原告支付因没有与原告签订书面劳动合同而应向劳动者每月支付二倍的工资即48个月的工资赔偿共计115200元和要求被告向原告支付经济补偿金14400元的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告孙瑞红自2014年11月到被告益海粮油公司工作，且被告益海粮油公司给原告投保了相关保险，根据以上事实，原告孙瑞红与被告益海粮油公司自2014年11月起存在劳动关系。另外，原告系企业经营性停产放长假人员，与新的用工单位建立劳动关系，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
原告孙瑞红与被告邯郸市益海粮油贸易有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告邯郸市益海粮油贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一七年二月十五日
书记员 李 冰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1194号
原告：魏某某。
委托代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：韩某某。
本院审理原告魏某某与被告韩某某继承纠纷一案，原告魏某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告魏某某负担。
审判员 尹艳肖
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 进
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1001号
原告：熊宇，男，1987年5月3日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：杨崇圆（又名杨老五），男，1981年10月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：冯仁富，男，约55岁，住清镇市（身份信息不详）。
原告熊宇诉被告杨崇圆、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告熊宇于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊宇因其不能联系到被告冯仁富，且不能提供冯仁富基本信息而申请撤回起诉，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊宇承担。
审判员 严 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 娄启腾
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1392号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人景璟，该公司员工。
被告江苏建亚电工材料有限公司。
法定代表人邵庆，该公司董事长。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人刘炳金，江苏常金律师事务所实习律师。
被告邵庆。
被告常州市亚达铜业有限公司。
法定代表人胡沪，该公司董事长。
被告常州市华腾油品有限公司。
法定代表人许玉明，该公司董事长。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告江苏建亚电工材料有限公司（以下简称建亚公司）、邵庆、常州市亚达铜业有限公司（以下简称亚达公司）、常州市华腾油品有限公司（以下简称华腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹建丽、景璟，被告建亚公司的代理人孙留斌、刘炳金到庭参加诉讼。被告亚达公司、华腾公司、邵庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年7月8日，建亚公司与原告签订1份最高额借款合同，约定在2014年7月8日至2016年7月8日期限内，发放最高限额1120万元的贷款。同日，邵庆、亚达公司、华腾公司与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。2014年7月9日，原告按约发放了1120万元借款，后建亚公司与原告达成贷款展期协议，将还款期限延长至2016年1月8日。现贷款已逾期，借款人未按时还款，保证人也未按约履行保证责任。因催要未果，故原告诉至法院请求判令：一、被告建亚公司立即归还借款本金1120万元，支付利息57.456万元、逾期利息19.656万元（算至2016年2月16日），及自2016年2月17日起至本金还清之日按年利率16.2%计算的逾期利息，并承担律师代理费20万元；二、被告邵庆、亚达公司、华腾公司对上述还款义务在1120万元限额内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告建亚公司辩称，对借款、担保及违约的事实无异议，但原告主张律师代理费没有提供证据佐证，没有事实依据。
被告邵庆、亚达公司、华腾公司未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告与建亚公司签订1份最高额借款合同，约定在2014年7月8日至2016年7月8日期间，向建亚公司发放最高额度为1120万元的贷款，借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，按月计息，利随本清，若逾期还款，则按所执行的贷款利率上浮50%计收逾期利息，并且宣布贷款提前到期，立即收回全部贷款本息。同日，邵庆、亚达公司、华腾公司分别与原告签订1份最高额保证合同，均约定为建亚公司上述最高额借款提供最高限额1120万元的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、实现债权而发生的律师费等费用，保证期间按每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
2014年7月9日，原告按约1120万元借款发放给建亚公司。建亚公司在借款借据上加盖公章对此予以确认。该借款借据载明借款月利率为8.99408‰，借款用途为购铜杆，还款日期为2015年7月8日。2015年7月6日，原告与建亚公司达成贷款展期协议，将上述贷款还款期限延长至2016年1月8日。该借款到期后，建亚公司拖欠本息未还，截至2016年2月16日，尚拖欠本金1120万元、利息57.456万元、逾期利息19.656万元。
另查明，江苏兴坛律师事务所与原告签订委托代理合同，委派律师代理本案，未开具律师代理费发票。
上述事实，有原告提供的最高额借款合同及借款借据、贷款展期协议、最高额保证合同、利息清单、委托代理合同，以及当事人的法庭陈述等证据证明。
本院认为，原告与建亚公司订立的最高额借款合同，原告与邵庆、亚达公司、华腾公司签订的最高额保证合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方应按约履行合同义务、行使合同权利。原告已按约履行了1120万元的放贷义务，建亚公司应按约还本付息，现建亚公司在借款展期期满之后拖欠本息未还，构成违约，应按约承担违约责任。邵庆、亚达公司、华腾公司为该借款向原告提供了最高额连带责任保证担保，现借款人出现违约，且该最高额保证尚处在保证期内，保证人应按约向原告承担连带清偿责任。原告主张20万元律师代理费，因其未提供律师代理费发票等证据予以证明，故对其该主张不予支持。综上，原告按约要求建亚公司返还借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏建亚电工材料有限公司于本判决生效之日起15日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币1120万元，支付利息57.456万元、逾期利息19.656万元（算至2016年2月16日），及自2016年2月17日起至本金还清之日按年利率16.2%计算的逾期利息。
二、被告邵庆、常州市亚达铜业有限公司、常州市华腾油品有限公司对上述第一项还款义务在1120万元限额内承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币94827元，由四被告负担（该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1343号
申请人何静，女，1971年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人韦会碧，女，1964年9月3日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人韦会玉，男，1962年6月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人韦宇坤，男，1960年7月21日生，汉族，住本市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第958号民事判决书，已向被执行人韦会碧、韦会玉、韦宇坤发出执行通知书，责令被执行人韦会碧、韦会玉、韦宇坤支付申请人何静借款253600元及从2011年7月3日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担案件受理费2871元，执行费3747元，以上共计260218元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,因被执行人暂无可执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
审判员 黄小春
审判员 曹 锦
二〇一七年十一月十四日
书记员 马瑞辰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执1343号申请人何静，女，1971年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人韦会碧，女，1964年9月3日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人韦会玉，男，1962年6月27日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人韦宇坤，男，1960年7月21日生，汉族，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第958号民事判决书，已向被执行人韦会碧、韦会玉、韦宇坤发出执行通知书，责令被执行人韦会碧、韦会玉、韦宇坤支付申请人何静借款253600元及从2011年7月3日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担案件受理费2871元，执行费3747元，以上共计260218元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中,因被执行人暂无可执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）南民初字第958号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 帆审判员 黄小春审判员 曹 锦二〇一七年十一月十四日书记员 马瑞辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1541号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人高伟鹏。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行高伟鹏信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周慧敏
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第213号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人卢某甲，男，1977年12月出生，住富顺县。
被申请人宋某某，女，1980年11月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请�申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年9月3日违法生育一子（二胎），取名卢某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年10月26日作出的富人口征决（2014）第2454号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年三月十日
书记员 房春娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1536号
原告：吴邦全。
被告：陈发新。
被告：杨樟花。
原告吴邦全与被告陈发新、杨樟花民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：归还借款35万元，并按约定支付利息（2月5日的20万元借款的利息自2015年2月5日起至还清之日止按年利率20%计算，2月10日的15万元借款的利息自2015年5月10日起至还清之日止按月利率2%计算，需扣除已支付的1万元利息。）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年2月5日，二被告向原告借款20万元，约定按年利率20%计算利息；2015年2月10日，二被告再次向原告借款20万元，约定借期三个月，按月利率2%计算利息。2015年5月10日，二被告向原告归还了借款本金5万元，并支付了利息1.2万元。2016年2月7日，二被告向原告支付了1万元利息，剩余本息未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈发新、杨樟花于本判决生效之日起十日内归还原告吴邦全借款本金35万元，并支付利息（其中20万元本金的利息自2015年2月5日起至实际还清之日止按年利率20%据实计算，15万元本金的利息自2015年5月10日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算，并扣除已支付的1万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告陈发新、杨樟花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一六年五月四日
书记员 邱霞霞
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初287号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某,男,因吸食毒品,2016年3月30日被文昌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪,2016年4月14日被文昌市公安局刑事拘留,同年5月16日经文昌市人民检察院批准逮捕,次日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人符某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人符某在文昌市东郊镇泰山村委会某某村三队租用土地挖塘养鱼,并在鱼塘旁建造两排简易房。2016年3月28日中午,吸毒人员符某强(另案处理)、符某虎、石某彪、邢某林先后到达该鱼塘处,和被告人符某一起在简易房内吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。2016年3月29日中午，吸毒人员石某彪、符某强、符某虎、符某干、冯某泰(1999年11月28日出生)、邢某林先后到达该鱼塘处,和被告人符某一起在简易房内吸食毒品甲基苯丙胺。当日15时许,公安民警在东郊镇泰山村委会某某村三队符某鱼塘处将被告人符某与吸毒人员符某强、符某虎、石某彪、符某干、冯某泰、邢某林七人当场抓获,并当场在简易房内查获吸毒工具冰壶2个、3包透明密封袋等物品;从吸毒人员符某虎身上查获1小包毒品甲基苯丙胺疑似物,从吸毒人员符某强身上查获1大包毒品甲基苯丙胺疑似物。经公安民警现场提取被告人符某与吸毒人员符某干、邢某林、符某强、符某虎、冯�泰、石某彪的尿液分别利用甲基安非他明试剂(胶体金法)进行检测,结果均呈阳性。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定:3个沾有少许透明晶体的空塑料袋中检出甲基苯丙胺成份;从符某虎身上扣押的1包透明晶体净重0.21克,检出甲基苯丙胺成份;从符某强身上扣押的1包透明晶体净重11.78克,检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单、健康检查笔录、提取痕迹、物证登记表、证据保全清单;证人符某强、石某彪、符某虎、冯某泰、邢某林、符某干、符某苗的证言;被告人符某的供述与辩解;检验报告书;现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人符某为吸毒人员提供场所,二次容留三人以上吸食毒品,且容留未成年人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人符某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人符某在犯罪归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。本院结合庭审查明被告人符某的犯罪事实、情节、认罪态度及其对社会的危害程度和其历来表现等情况，对被告人符某可从轻处罚。为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月十四日起至二0一七年六月十三日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年九月十四日
法官 助理 姜向东
书�员黄菲菲
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第169-1号
申请执行人陈华民，男，汉族，1957年10月18日出生。
被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司。
法定代表人董博文，公司经理。
被执行人河南华丰网业有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
关于陈华民申请执行河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的鼓民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告陈华民补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月359.60元），以后按月发放；河南华丰网业有限公司承担连带责任。但河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司至今未履行判决书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留�提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司的存款及其他经济收入8500元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年五月三十日
书记员 闫景伦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01366号
原告丁某。
被告林某。
本院在审理原告丁某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告以被告自行协商解决为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 刘思佳
-1-
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3410号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人张周全，文成支行行长。
被告张正伟。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告张正伟经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月13日、2010年5月19日在我行文成支行两次借款共计29，700元，现结欠本金29，700元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金29，700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年5月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币9700元，合同期限自2010年5月13日起至2012年5月12日止，利息按月利率7.65‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币9700元。2010年5月19日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20，000元，合同期限自2010年5月19日起至2012年5月18日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币20，000元。上述二笔借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金29，700元、利息20，186.27元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正伟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金29，700元及所欠利息20，186.27元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率分别计付借款本金9700元和借款本金20，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元、公告费600元，合计1142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 龚钰婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00203号
原告赵雄伟，男，汉族，住址辽宁省建昌县石佛乡。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司。
法定代表人石邵明，系该公司负责人。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
被告李宝国，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告邱中付，男，汉族，住址辽宁省建昌县素珠营子乡。
原告赵雄伟诉被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司、沈阳恒富房地产开发有限公司、李宝国、李胜春劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以起诉被告错误为由，于2015年9月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告赵雄伟撤回起诉。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 季晓菲
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0407执字第123号
申请执行人梁英申请执行被执行人丁隆伟抚养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，依据生效判决文书，在执行过程中双方各偿还了互欠的费用，于2017年4月28日向本院申请结案.基于执行依据取得的权利得到实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的（2016）湘0407民初字第352号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 蒋志成
二〇一七年四月二十八日
书记员 龙 欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第325号
原告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路515号A单元二楼一号。
法定代表人陈丽红，总经理。
原告江宝华，男，汉族，1978年4月18日出生，住福建省永安市洪田镇。
原告共同委托代理人王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
原告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司、江宝华与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案受理费1144元，减半收取为572元，由原告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司、江宝华共同负担。
审判员 张文俊
二〇一四年二月二十八日
书记员 林嘉锟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第736-1号
申请执行人：韩玉贞。
被执行人：苗勤。
被执行人：李刚。
本院（2014）周民初字第418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苗勤、李刚至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩玉贞于2014年10月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人苗勤、李刚将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人韩玉贞的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第418号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年六月三日
书记员 翟明林
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1244号
原告申某，女，1993年4月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
委托代理人孙娅娇，河北澜森律师事务所律师。
被告冯某，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
原告申某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年7月立案受理。依法由审判员戎福友适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告申某及其委托代理人孙娅娇、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告在2014年夏天经人介绍认识，于××××年××月××日在保定市清苑区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，且婚后二人性格迥异，彼此极不信任，没有建立起真正的夫妻感情。原、被告婚后没有生育子女，没有共同财产及对外债务。目前夫妻二人聚少离多，无法继续共同生活、为尽早结束名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，返还原告婚前个人财产，诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告未生育子女。原告的婚前个人财产包括陪嫁物品被子四条、褥子四条、电饭煲一口、电饭锅一口、电磁炉一台、饮水机一台、茶具两套、餐桌一张、椅子四把，以上物品均在被告处。被告无婚前个人财产。原、被告无共同债务。2016年7月原告以双方缺乏了解，未能建立起应有的夫妻感情为由诉于本院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，返还原告婚前个人财产，诉讼费由被告承担。被告同意离婚。经本院主持调解，双方未能和好。庭审中，原告称，婚后原告、被告和被告的父母一起种两亩麻山药，价值2万元。经被告质证，被告称，两亩麻山药是被告的父母种的，被告和被告父母没有分家，不知道其价值是多少。原告对所称上述情节，未能向本院提供相关证据。庭审中，原告称，原告姨父王云峰欠被告工资大约2万元，具体数额不确定。经被告质证，被告称，被告跟随原告姨父王云峰打工，王云峰欠被告工资23000元。经原告质证，原告称，因为没有对账，不清楚是不是欠这些钱。原、被告对上述各自所称情节，均未向本院提供相关证据。庭审中，原告称，被告处有夫妻共同财产银行存款8000元。经被告质证，被告予以否认，原告未能向本院提供相关证据。庭审中，被告称，2015年被告将打工挣的19000元交给了原告。经原告质证，原告予以否认，被告未能向本院提供相关证据。
本院认为，原、被告婚后未能建立起应有的夫妻感情，经本院调解，双方未能和好，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；原告的婚前个人财产被子四条、褥子四条、电饭煲一口、电饭锅一口、电磁炉一台、饮水机一台、茶具两套、餐桌一张、椅子四把，应归原告个人所有；对原告所称原、被告和被告的父母一起种两亩麻山药，价值2万元的情节，因原告主张的上述财产系家庭共同财产，该财产涉及其他家庭成员，故本院对上述情节在本案中不作处理，可另案处理；对原、被告所称原告姨父王云峰欠被告工资的情节，因原、被告均未提供相关证据证明王云峰所欠被告工资的具体数额，故本院对上述情节在本案中不作处理，可另案处理；对原告所称被告处有银行存款8000元的情节，因被告否认，原告未能向本院提供相关证据，故本院对上述情节在本案中不作处理，可另案处理；对被告所称2015年被告将打工挣的19000元交给了原告的情节，因原告否认，被告未能向本院提供相关证据，故本院对上述情节在本案中不作处理，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告冯某离婚。
二、原告申某的婚前个人财产被子四条、褥子四条、电饭煲一口、电饭锅一口、电磁炉一台、饮水机一台、茶具两套、餐桌一张、椅子四把归原告所有，被告于判决生效后三十日内将上述物品交给原告。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一六年十月八日
书记员 陈芹芹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初487号
原告大庆市大同区润通超市。
经营者李荣凡。
被告：刘学。
原告大庆市大同区润通超市与被告刘学合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区润通超市的经营者李荣凡、被告刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市大同区润通超市向本院提出诉讼请求：要求被告刘学给付补偿款39600元；案件受理费由被告刘学负担。事实和理由：2014年12月2日开发商因有此楼的验收项目，委托被告刘学找原告李荣凡商议，因验收需要临时拆除地下室的遮阳棚，双方约定每日给付生意补偿金300元，自2014年12月2日起至验收结束恢复地下室入口遮阳棚止。
被告刘学辩称，2015年2月15日验收完毕，被告刘学同意给付18000元补偿款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告刘学与原告大同区润通超市关于拆除地下室遮阳棚一事达成协议，被告刘学付给2012年12月2日至2014年12月17日生意补偿金4500元，每日补偿300元。如验收延期，按实际天数补偿，标准每日300元，验收后无偿给超市恢复。2015年2月15日验收完毕。
本院认为，被告刘学与原告大庆市大同区润通超市签订了合同，就应按照合同约定履行合同义务。被告刘学应给付原告大庆市大同区润通超市自2014年12月18日至2015年2月15日的补偿款18000元。因原、被告未在合同中约定验收后的补偿款，故原告大庆市大同区润通超市要求被告刘学给付补偿款39600元，本院支持18000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告刘学于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市大同区润通超市18000元；
二、驳回原告大庆市大同区润通超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，被告刘学负担125元，原告大庆市大同区润通超市负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第61号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王XX，男，1964年1月14日出生于佳木斯市，汉族，硕士研究生文化。因涉嫌犯行贿罪于2014年11月4日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王XX犯行贿罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：被告人王绍禹为了其提职得到帮助，分别于2009年9月底及2011年春节前，到时任佳木斯市市委书记林XX（另案处理）的办公室，送给林XX价值人民币9千余元的浪琴牌手表一块和人民币1万元。经侦查，被告人王XX于2014年11月4日被本院传唤到案。
对上述事实，公诉机关提供了被告人王XX供述；证人林XX、赫XX、张X证言；被告人王XX任职文件、干部履历表、石家庄市人民检察院证明、户籍证明、现实表现、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，对被告人王XX犯行贿罪予以惩处。
被告人王XX对公诉机关指控其犯有行贿罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2008年末，被告人王XX通过工作关系结识时任佳木斯市市委书记林XX（另案处理），其请托林XX在其提职问题上给予关照。2009年4月，被告人王XX被提拔为佳木斯市环保局副局长，行政级别从正科级提到副处级。被告人王XX为了感谢林XX，分别于2009年9月底及2011年春节前，到林XX的办公室，送给林XX价值人民币9000余元的浪琴牌手表一块和人民币1万元。经侦查，被告人王XX于2014年11月4日被传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王XX供述：我现任佳木斯市环保局副局长，我是在2008年通过工作关系认识的市委书记林XX，我就和林XX说让其帮忙提拔。2009年4月的时候，我调任环保局担任副局长。2009年9月底，我花9000多元人民币购买了一块男士的浪琴手表，在林XX的办公室将手表送给了林XX。2011年春节前，我拿1万元人民币去林XX的办公室，说过节了来看看领导，就将1万元人民币送给了林XX。
2、证人林XX证言：证实我任佳木斯市市委书记期间收过王XX给其的手表和1万元人民币，因为王XX提拔为环保局副局长，在提职过程中其帮了王XX，所以王XX才会送其手表和1万元人民币。
3、证人赫XX证言：证实2009年的时候，我任佳木斯市郊区区委书记，我接到市委书记林XX的电话，让我把王XX的任职情况报到市委组织部，过了不久，王XX就被任命为佳木斯市环保局副局长。
4、证人张X证言：2003年我和林XX在一起之后，林XX就开始陆续给我钱，也给过我名表。
5、卷宗另有被告人王XX任职文件、干部履历表、石家庄市人民检察院证明、户籍证明、现实表现、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其能自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人王XX犯罪情节轻微，社会危害性小，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王XX犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 高月林
人民陪审员 吴亚芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 韩金凤
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第61号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王少禹（别名王绍禹），男，1964年1月14日出生于佳木斯市,汉族,硕士研究生文化,系佳木斯市环保局副局长，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯行贿罪于2014年11月4日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人王少禹犯行贿罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人王少禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：被告人王某为了其提职得到帮助，分别于2009年9月底及2011年春节前，到时任佳木斯市市委书记林某（另案处理）的办公室，送给林某价值人民币9千余元的浪琴牌手表一块和人民币1万元。经侦查，被告人王少禹于2014年11月4日被本院传唤到案。
对上述事实，公诉机关提供了被告人王少禹供述；证人林某、赫某、张某证言；被告人王少禹任职文件、干部履历表、石家庄市人民检察院证明、户籍证明、现实表现、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，对被告人王少禹犯行贿罪予以惩处。
被告人王少禹对公诉机关指控其犯有行贿罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2008年末，被告人王少禹通过工作关系结识时任佳木斯市市委书记林某（另案处理），其请托林某在其提职问题上给予关照。2009年4月，被告人王少禹被提拔为佳木斯市环保局副局长，行政级别从正科级提到副处级。被告人王少禹为了感谢林某，分别于2009年9月底及2011年春节前，到林某的办公室，送给林某价值人民币9000余元的浪琴牌手表一块和人民币1万元。经侦查，被告人王少禹于2014年11月4日被传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王少禹供述：我现任佳木斯市环保局副局长，我是在2008年通过工作关系认识的市委书记林某，我就和林某说让其帮忙提拔。2009年4月的时候，我调任环保局担任副局长。2009年9月底，我花9000多元人民币购买了一块男士的浪琴手表，在林某的办公室将手表送给了林某。2011年春节前，我拿1万元人民币去林某的办公室，说过节了来看看领导，就将1万元人民币送给了林某。
2、证人林某证言：证实我任佳木斯市市委书记期间收过王少禹给其的手表和1万元人民币，因为王少禹提拔为环保局副局长，在提职过程中其帮了王少禹，所以王少禹才会送其手表和1万元人民币。
3、证人赫某证言：证实2009年的时候，我任佳木斯市郊区区委书记，我接到市委书记林某的电话，让我把王少禹的任职情况报到市委组织部，过了不久，王少禹就被任命为佳木斯市环保局副局长。
4、证人张某证言：2003年我和林某在一起之后，林某就开始陆续给我钱，也给过我名表。
5、卷宗另有被告人王少禹任职文件、干部履历表、石家庄市人民检察院证明、户籍证明、现实表现、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少禹为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其能自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人王少禹犯罪情节轻微，社会危害性小，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王少禹犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 高月林
人民陪审员 吴亚芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 韩金凤
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03144号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住址辽宁省新民市梁山镇本街。
负责人李新春，系梁山信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该信用社副主任。（由单位推荐）。
被告邢栢元，男，1951年12月14日生，汉族，农民，住址辽宁省新民市（未到庭）。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司（未到庭）。
公司住址辽宁省新民市市府路18号。
法定代表人刘俊儒，系该公司董事长。
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告邢栢元、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告邢栢元、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢栢元于2009年11月29日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年11月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保，借款到期后，我社多次找被告邢栢元及担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司催要，被告至今未还，现在贷款余额为人民币150，000.00元。现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。
被告邢栢元未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，被告邢栢元于2009年11月29日在梁山信用社借贷款本金人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年11月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保，并约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。借款到期后，原告多次找被告邢栢元催要，并于2013年10月13日向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函一份及所附新民鑫汇中小企业担保有限公司担保贷款欠息贷款名单，通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司拒绝在该通知函上盖章签收。二被告至今未还偿还贷款本息。现在贷款余额为人民币150，000.00元。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，保证担保借款合同一份，贷款逾期催收通知函一份及所附新民鑫汇中小企业担保有限公司担保贷款欠息贷款名单经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告邢栢元所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。本案中原被告之间签订的保证担保借款合同的当事人是贷款人、借款人、担保人三方，借款人（被告邢栢元）是该合同中负有当然还款义务的当事人，被告邢栢元应按照合同约定的期限返还借款。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为保证人，在被告邢栢元未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。现查明被告新民鑫汇中小企业担保有限公司在担保合同中承担的是连带保证责任，保证期间二年既从2012年11月20日起至2014年11月19日止，原告于2013年10月13日向被告发出贷款逾期催收通知函，且该通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，证明原告在合同约定的保证期间内向合同的连带责任保证人（被告新民鑫汇中小企业担保有限公司）主张了权利，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，诉讼时效二年。故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司就应当按照合同约定承担连带保证责任。现两被告均未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告邢栢元偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币150，000.00元及利息（含罚息）（从2009年11月29日起计至本判决生效之日止），此款应于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300.00元，减半收取人民币1，650.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年七月十日
书记员 李 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初1249号原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人曾盾。被告刘美红。被告朱小龙。被告杨东波。本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告刘美红、朱小龙、杨东波金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘美红、朱小龙、杨东波的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘美红、朱小龙、杨东波的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李双临二〇一六年三月二十五日代理书记员  宋 敏
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初439号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马某，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月15日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月29日，经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日11时许，被告人马某在位于都江堰市柳岸路X号X栋X单元X楼X号的房屋内，提供毒品和吸食毒品工具，供孙某江、胥某洪、陈某莲、王某、刘某川（均已被行政处罚）五人在该房屋内吸食毒品（冰毒）。次日0时许，公安机关在该房屋内现场挡获孙某江、胥某洪等人，并在现场查获吸毒工具“冰壶”三个，锡箔纸一根。经检测，孙某江、胥某洪、陈某莲、王某、刘某川和被告人马某尿液中检测甲基苯丙胺均呈阳性。
经鉴定，从被告人马某家中查获的吸毒工具内均检出甲基苯丙胺成分。
被告人马某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人马某的供述，吸毒人员孙某江、胥某洪、陈某莲、王某、刘某川的询问笔录及辨认笔录照片，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，尿液检测报告，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人马某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某为他人提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。都江堰市人民检察院指控被告人马某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止）。
二，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案的吸毒工具冰壶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十一月二日
书记员 任雅婕
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初596号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人方某，男，1954年6月8日出生，汉族，系南京市第一医院保洁员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人周涛、赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人周涛、赵诗娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年4月15日1时许，被告人方某在本市秦淮区中山南路323号熙南里街区碧桂园售楼处装潢施工现场，将上海欧坊装饰设计有限公司南京分公司放置于该售楼处门口的价值人民币2.94万元的两捆异型铝材窃走。
同年4月18日，被告人方某被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属已赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、曹某、李某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、销售发票、银行交易明细、视听资料、谅解书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人方某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某的亲属代为退赔被害单位的经济损失，对被告人方某可以酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑确实不至再危害社会，决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 徐蝶
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2124号
原告吴亚辉。
被告顾伟伟。
原告吴亚辉与被告顾伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林涓独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴亚辉到庭参加诉讼，被告顾伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚辉诉称，2014年6月，被告在江阴承包的工程，请原告帮助做电焊工。2015年1月24日，经双方结账，被告共欠原告22750元，后经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告具状起诉，请求法院判令被告给付原告工资22750元并承担诉讼费。
被告顾伟伟未答辩。
经审理查明，原告吴亚辉系电焊工，其于2014年6月至2015年1月期间为被告顾伟伟在江阴承包的妙洁乳胶厂机床工程提供电焊劳务。2015年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告工资22750元并向原告出具欠条一份，载明“今欠吴亚辉工资贰万贰仟柒佰伍拾圆（小写：22750.00元），欠款人顾韦韦”。后经原告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述“顾韦韦”即本案被告“顾伟伟”，被告身份信息系从其身份证上摘抄。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，劳务合同依法成立后，一方按约提供劳务，另一方应按约支付相应的报酬。本案原告吴亚辉为被告顾伟伟提供了劳务，且双方对工资结算为22750元，被告理应向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告给付工资22750元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，法律后果由其自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾伟伟于本判决生效后十日内给付原告吴亚辉劳务报酬人民币22750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币185元，由被告顾伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币370元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 林 涓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以由其支付价款或报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市南芬区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0505执210号
申请执行人本溪市隆泰气体有限公司。
被执行人本溪市卧龙选矿厂。
法定代表人李峰。
本院在执行本溪市隆泰气体有限公司与本溪市卧龙选矿厂买卖合同纠纷一案中，因本院被执行人李峰的罚金及没收财产执行案件被市法院提级执行。李峰的所有财产均为涉案财产，为此本案短时间内无法执行。本院向申请执行人说明情况后，申请执行人本溪市隆泰气体有限公司向本院提交撤销执行申请书，待被执行人李峰的罚金及没收财产案件执行回款时，申请执行人本溪市隆泰气体有限公司再恢复原民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00023号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙文彤
审判员 李光强
审判员 马 力
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 磊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确�的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。