山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初369号
原告:烟台市智昊智能科技有限公司，住所地烟台开发区香山路8号香山花园。
法定代表人：吴桂红，总经理。
委托诉讼代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
被告：王玉萍，女，汉族，住烟台开发区银芝小区。。
委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。
原告烟台市智昊智能科技有限公司与被告王玉萍劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市智昊智能科技有限公司诉讼代理人于秀珍、被告王玉萍及其诉讼代理人刘瀛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告工资2419.07元及未签订劳动合同二倍工资2640元。事实和理由：被告不是原告职工，没有为原告提供劳动，与原告未形成劳动关系，原告不应向被告支付任何费用。
被告辩称，1.被告提交的招商银行账户交易明细表及手机截图中明确载明被告2017年4月至6月份工资由原告法定代表人支付，该证据足以证明原、被告存在劳动合同关系；2.被告月工资基数呈阶梯式增长，四月份工资基数为2400元、五月份工资基数为2640元、六月份工资基数为2880元，其六月份根据出勤天数计算工资应为2519.07元，原告仅支付了100元，还应当支付工资差额2419.07元；3.原、被告2017年4月建立劳动合同关系，但原告一直未与被告签订书面合同，其应当支付被告2017年6月1日至2017年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资2880元，但被告自愿按照2640元计算要求原告支付2640元即可。
原告为证明其主张，提供证据如下：1.烟台慧谷智能科技有限公司（以下简称慧谷公司）员工入职登记表一份，证明被告2017年4月26日入职慧谷公司，被告诉讼主体错误；2.慧谷公司出具的证明一份，证明吴桂红系其公司会计，负责公司员工工资发放。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议。原告与慧谷公司为全权代理关系，原告主要负责该单位的销售工作，被告是为了工作方便才在入职时登记在慧谷公司名下。认定劳动合同关系不应当仅以入职表为依据，应当以实际工作情况及劳动报酬的支付作为判定依据。被告的劳动报酬均是由原告进行支付，被告在仲裁申请的主体正确。对证据2有异议，慧谷公司的法定代表人王德全与原告法定代表人吴桂红系夫妻关系，原告也未提交吴桂红缴纳社会保险的证据。
被告为证明其主张，提供证据如下：1.招商说明书复印件一份，证明原告与慧谷公司为全权代理关系；2.招商银行账户历史交易明细表、工作证复印件各一份，证明原、被告存在劳动合同关系，其中4月份工作3天、工资292.17元，5月份工作26天、工资2331.86元；3.交接项目表复印件、被告与吴桂红微信截图复印件、会议记录复印件各一份，证明原、被告存在劳动合同关系，同时证明被告为原告和慧谷公司从事智暖器的相关工作，主要从事行政工作，为原告提供了劳动；4.王德全签字的考勤表复印件、孙镱倩恒丰银行业务交易账单、于传凯工商银行借记卡账户历史明细清单、短信截图、网上银行截图各一份，证明被告4月工作3天、5月工作26天、6月工作24.5天，该考勤表同时与被告的工资数额相对应，同时证明该考勤表与孙镱倩、于传凯工资相对应，出勤表真实可靠。原告质证意见如下：证据1系复印件，真实性不予认可，即使是真实的，也是原告公司对产品的全权代理，与本案无关联性；证据2招商银行户口历史交易明细表的真实性无异议，但吴桂红的身份是被告入职单位慧谷公司的会计，从其账户里为被告发放工资，是代表慧谷公司的行为。工作证系复印件，不予质证；证据3交接项目表的真实性需要核对，即使为真实的，原告是慧谷公司的产品代理商，也不能证明被告和原告存在劳动关系。对微信截图同证据2质证意见。会议记录全部是慧谷公司的，上面有慧谷公司法定代表人及职工的名字，证明了被告是慧谷公司职工，与慧谷公司履行的劳动合同；原告公司全部以打卡机考勤，并不存在考勤表，考勤表是其自己制作，真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日，被告在慧谷公司员工入职登记表上签字，登记表上记录的岗位为行政主管。原告法定代表人吴桂红从其招商银行账户支付被告2017年4月份工资292.17元、5月份工资2331.86元、6月份工资100元。慧谷公司认可吴桂红系其单位会计，负责工资发放。王德全系慧谷公司的法定代表人，与吴桂红系夫妻关系。仲裁庭审过程中，原告对考勤表上王德全的签字予以认可，但不清楚王德全为何在考勤表上签字。
被告为要求原告支付2017年6月1日至2017年6月30日所拖欠工资2519.07元、2017年6月1日至2017年6月30日未签书面劳动合同二倍工资2640元申诉至烟台开发区仲裁委。2017年11月1日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2017）第355号裁决书，裁决：一、原告支付被告2017年6月1日至2017年6月30日所拖欠工资2419.07元；二、原告支付被告2017年6月1日至2017年6月30日未签书面劳动合同二倍工资2640元。原告不服该裁决，诉来本院。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应主要审查双方是否存在劳动法上的隶属关系。具体可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定。该通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告的工资虽系从原告法定代表人吴桂红的银行卡中转入，但慧谷公司认可吴桂红系其单位会计，负责工资发放，被告提供的证据也不足以认定其工资由原告发放。被告提供的工作证系复印件，原告不予认可，会议记录也是慧谷公司的，且被告对原告提供的慧谷公司员工入职登记表无异议，慧谷公司的法定代表人王德全又在考勤表上签字，故被告提供的证据不足以认定其与原告存在劳动法上的隶属关系，应承担举证不能的后果。因此其请求原告支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资的申诉请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
驳回被告王玉萍要求原告烟台市智昊智能科技有限公司支付2017年6月1日至2017年6月30日所拖欠工资2519.07元及2017年6月1日至2017年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资2640元的申诉请求。
案件受理费10元减半收取5元，由被告王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一八年四月十六日
书记员 王乃巧