天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6815号
上诉人（原审原告）：王美莉，女，1964年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：黑延亮，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张岩，女，1969年11月19日出生，汉族，南开理疗医院护士，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：张锡光，男，1941年6月3日出生，汉族，天津市变压器厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张岩（被上诉人张锡光之女），住天津市南开区。
上诉人王美莉因与被上诉人张岩、张锡光占有物返还纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王美莉上诉请求：1、撤销原判，改判二被上诉人腾空本案诉争房屋，搬至上诉人为被上诉人承租的向阳路集园里的房屋。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：二被上诉人没有经过上诉人的同意私自进入房屋，导致上诉人不能进屋，一审法院没有任何依据就驳回了上诉人的诉讼请求。
张岩辩称，不同意上诉人请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：诉争房屋原是张照云承租的公产房屋，我与张照云之子王宝华结婚后经其同意一直居住在该房屋内。我与王宝华2010年3月离婚后就和女儿居住在诉争房屋内，我独立抚养女儿且没有其他住房，张照云曾起诉我腾房，被法院驳回。2012年初张照云去世，其子女将诉争房屋过户到上诉人名下承租，上诉人在2013年又起诉我腾房。经过一审、二审均驳回了上诉人的诉讼请求。2015年天津市高级人民法院驳回了上诉人的再审申请。现双方住房情况均无变化，上诉人再次起诉系重复立案。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张锡光辩称，不同意上诉人请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：张锡光一直有自己的住房，只是偶尔到诉争房帮助张岩照顾一下孩子。
王美莉向一审法院起诉请求：1、判令张岩、张锡光将王美莉承租的天津市南开区××楼××号房屋腾空搬至天津市南开区乡宁里5-6-402号房屋居住；2、受理费由张岩、张锡光承担。
一审法院认定事实：1、讼争之天津市南开区××楼××号房屋原系王美莉之母张照云承租的公产房。2012年正月十五日王美莉之母张照云去世，2012年2月张照云子女办理公证，2012年3月18日天津市南开区公证处出具（2012）津南开证字第942号公证书，由张照云子女即王美莉之兄王宝利、王美莉之姐王美玲、王美莉之弟王宝华和王美莉一致达成协议，将讼争房屋过户至王美莉名下。2012年4月1日王美莉取得公有住房承租合同。2、张岩与王美莉之弟王宝华于2000年3月29日结婚，婚后一直在讼争房屋居住。2002年12月30日张岩生育一女王艺陶。2010年2月，张岩在一审法院起诉与王宝华离婚，2010年3月5日，一审法院以（2010）南民初字第2134号民事调解书为双方达成离婚协议，约定婚生女由张岩抚养，张岩与王宝华住房问题自行解决。此后张岩与婚生女共同居住在诉争房屋内。3、2010年5月，王美莉之母张照云在一审法院起诉张岩及王宝华占有物返还纠纷，要求张岩及王宝华将讼争房屋返还张照云。2011年1月31日，一审法院做出（2010）南民初字第3622号民事判决书认为，讼争房屋作为张岩与王宝华的婚住房，在其与王宝华离婚后，携婚生女在讼争房屋中共同生活，又无其他住房，虽王宝华名下有津南区住房一套，但张岩与王宝华离婚时并未涉及该处财产，且张岩的婚生女尚年幼，张岩携其迁居津南区无法维持婚生女的正常求学及生活，故判决驳回张照云的诉讼请求。判决后，张照云不服判决，上诉于天津市第一中级人民法院，2011年6月17日天津市第一中级人民法院做出（2011）一中民四终字第706号判决书，判决驳回上诉，维持原判。4、王美莉取得讼争房屋承租权后于2013年7月诉至一审法院要求张岩腾房，一审法院做出（2013）南民初字第4261号民事判决书认为，讼争房屋原系王美莉之母张照云承租，王美莉之母去世后由王美莉取得公有住房承租合同。讼争房屋为张岩与王宝华的婚住房，二人离婚后，张岩仍在该房屋居住。王美莉之母曾起诉张岩及王宝华腾房，法院判决驳回。现王美莉虽取得了讼争房屋的承租权，但考虑张岩婚后和婚生女一直在诉争房屋居住，且没有其他住房，暂不具备腾房条件，故王美莉起诉要求张岩腾房欠妥，故判决驳回王美莉的诉讼请求。王美莉不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院，2011年6月17日天津市第一中级人民法院做出（2013）一中民四终字第1249号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年王美莉向天津市高级人民法院申请再审，以《客户用水情况查询表》等证据证明张岩并未在讼争房屋内居住，认为原一、二审判决认定事实错误。天津市高级人民法院以（2015）津高民申字第0533号民事裁定书认为王美莉提交的证据不足以证明张岩未在讼争房屋内居住，不能推翻一审、二审的判决，故裁定驳回王美莉的再审申请。5、诉讼中，王美莉陈述自2010年起张岩及女儿就居住在张锡光所有的乡宁里房屋内，张锡光则于每晚9点多到讼争房屋内居住，至早上9点多离开。此居住状况一直延续至今。王美莉在天津市高级人民法院再审时也说明了该情况，法院未予核实。王美莉已为张岩租用了天津市南开区××里××号房屋供其居住，租期一年，王美莉已支付半年的租金。张岩否认王美莉的陈述，并拒绝腾房。
一审法院认为，王美莉曾起诉张岩腾房，法院生效判决认定张岩不具备腾房条件，故对于王美莉的诉讼请求予以驳回。此后，张岩的各项情况并未发生变化。现王美莉欲以租赁房屋提供给张岩作为腾房条件，考虑张岩是基于婚姻关系入住讼争房屋，在王美莉取得讼争房屋的承租权之前，张岩及其女儿已经居住在此多年，且王美莉与张岩之女系姑侄关系，王美莉虽为张岩租赁了一年的房屋，但不能因此认定张岩具备腾房条件，故王美莉要求张岩腾房，一审法院不予支持。王美莉主张张锡光在讼争房屋内居住，张锡光否认，王美莉就此未提交证据证明，故其要求张锡光腾房，没有事实依据，一审法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王美莉的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取，由王美莉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王美莉曾经起诉被上诉人张岩将诉争房屋腾空返还，经生效判决认定被上诉人张岩不具备腾房条件，对上诉人请求予以驳回。现被上诉人张岩各项情况未发生变化，上诉人王美莉以租赁一年房屋的条件要求被上诉人张岩腾空房屋，不能认定被上诉人张岩具备了腾房条件，一审法院未支持上诉人王美莉的腾房请求并无不当。上诉人王美莉主张被上诉人张锡光腾房，不能证明被上诉人张锡光居住在诉争房屋内，被上诉人张锡光亦否认在此居住，故上诉人王美莉要求被上诉人张锡光腾房没有事实及法律依据。
综上所述，王美莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王美莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……