山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第687号
原告魏俊芳，居民。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘松松，居民。
被告滨州市公安局开发区分局，住所地：滨州经济开发区黄河六路渤海二十一路，组织机构代码00431970-5。
法定代表人王伟，该局局长。
委托代理人李爱民，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，组织机构代码：70618219-2。
负责人吴健，该支公司总经理。
委托代理人窦宪明，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路路南480号平安大厦，组织机构代码：74897397-X。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托代理人邱先圣，特别授权代理。
原告魏俊芳诉被告刘松松、滨州市公安局开发区分局、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏俊芳委托代理人石新山、被告刘松松、滨州市公安局开发区分局委托代理人李爱民、人保公司委托代理人窦宪明、平安公司委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊芳诉称，2013年11月24日18时，被告刘松松驾驶鲁M×××××号车行至滨州市滨城区黄河十二路渤海八路滨州职业学院附近时，与骑电动车的原告发生事故，后原告又于第二被告的司机张庆辉驾驶鲁M×××××号车发生事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告刘松松、张庆辉负事故的同等责任，原告无责任。鲁M×××××号车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，鲁M×××××号车在被告平安公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失156597.65元（医疗费43320.21元、住院伙食补助费2070元、误工费19350元、护理费15015.6元、残疾赔偿金67833.6元、被扶养人生活费2217.9元、车损2170元、鉴定费2050元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元），并承担本案诉讼费用。
被告刘松松辩称，答辩人系鲁M×××××号车车主，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告滨州市公安局开发区分局未提出答辩意见。
被告人保公司辩称，核实原告提交的证据在保险责任限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本事故属于三方事故，所以答辩人应与被告平安公司在保险责任限额内均摊处理。
被告平安公司辩称，核实原告提交的证据在保险责任限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本事故属于三方事故，所以答辩人应与被告人保公司在保险责任限额内均摊处理。
原告魏俊芳为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.交通事故认定书一份。证实本次事故发生的事实，被告刘松松、张庆辉承担事故的同等责任。2.住院病案及诊断证明书各一份、医疗费单据14张。证实原告因本次交通事故受伤的事实，支出医疗费43320.21元。3.伤残鉴定报告一份。证实原告因本次交通事故造成伤残两个十级，误工时间为135天，院内两人护理，院外一人护理两个月。4.原告误工证明材料一宗。证实原告因本次交通事故的误工情况。5.护理人员的身份证明及误工材料一宗。证实护理人员因护理原告造成的误工损失情况。6.车损鉴定报告一份。证实原告因本次交通事故造成车损2170元。7.鉴定费单据两份。证实原告因本次交通事故支出鉴定费2050元。8.原告被扶养人材料一宗。证实原告的被扶养人情况。9.交通费单据一宗，计款1000元。10.被告刘松松驾驶证复印件、张庆辉驾驶证复印件各一份，鲁M×××××号车、鲁M×××××号车行驶证复印件各一份、保单四份。证实被告主体适格及鲁M×××××号车、鲁M×××××号车的投保情况。
经审理查明，2013年11月24日18时，被告刘松松驾驶鲁M×××××号车行至滨州市滨城区黄河十二路渤海八路滨州职业学院南门时，与骑电动车的原告发生事故，后原告又于第二被告的司机张庆辉驾驶鲁M×××××号车发生事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告刘松松、张庆辉负事故的同等责任，原告无责任。
鲁M×××××号车登记车主系被告刘松松，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时被告刘松松具有合法的驾驶资格。
鲁M×××××号车登记车主系被告滨州市公安局开发区分局，该车在被告平安公司投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。张庆辉系被告滨州市公安局开发区分局雇佣的驾驶员，事故发生时张庆辉具有合法的驾驶资格。
事故发生后，原告魏俊芳被送往滨州市人民医院进行住院治疗，经诊断伤情为头部外伤、多发性盆骨骨折、腰椎骨折、创伤性牙折断、创伤后双侧膝关节病、皮肤裂伤、多处浅表损伤、腰椎滑脱、腰椎间盘脱突出、腔隙性脑梗死，2014年1月30日出院，共住院67天，支出医疗费43320.21元。
2014年9月11日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告魏俊芳的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人魏俊芳因交通事故造成腰5椎体滑脱及双侧横图骨折、腰5双侧椎弓峡部裂、骶1椎体骨折，愈后遗留腰部活动功能损失20%，评定伤残十级；其左股骨髁、胫骨髁骨挫伤，半月板后角撕裂，愈后遗留左膝关节活动受损，致左下肢丧失功能13%，评定伤残十级。建议误工时间自受伤日后135天，住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限60天。原告为此支付鉴定费1900元。
原告魏俊芳因本次事故收入减少。原告魏俊芳自2008年6月2日起在桂林智强食品开发有限公司驻山东银座商城股份有限公司滨州黄河店上班，月平均工资为1800元，并居住于滨州市滨城区。
原告魏俊芳住院期间由两人护理，两护理人员因护理原告收入减少。两护理人员的日平均工资根据两护理人员的户籍性质参照2013年城镇居民人均可支配收入日平均收入予以计算。
原告魏俊芳的被扶养人基本情况如下：母亲魏巩氏，1924年10月18日出生，系农村居民。魏俊芳的父母共生育子女两人。
原告魏俊芳驾驶的电动车所有人为原告魏俊芳。经山东正大价格评估有限公司评估，该车车损为2170元。原告为此支付评估费150元。
事故发生后，被告刘松松、滨州市公安局开发区分局分别在交警部门缴纳事故押金30000元，原告魏俊芳支取50000元，其中支取刘松松缴纳的押金20000元，支取滨州市公安局开发区分局缴纳的押金30000元。
经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：医疗费43320.21元、住院伙食补助费2070元（67天×30元）、误工费8100元（60元×135天）、护理费15015.6元［院内10371.6元（67天×2人×77.4元）＋院外4644元（77.4元×60天）］、残疾赔偿金70051.5元（67833.6元（28264元×20年×12%）＋被扶养人生活费2217.9元（7393元×5年×1／2×12%）］、车损2170元、鉴定费2050元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，共计款144577.31元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定被告刘松松、张庆辉承担事故同等责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车损，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，其中奖励不属于工资的范畴，本院予以调整。原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，结合本案案情本院分别酌情认定为1500元、300元。原告上述合理损失首先应由被告人保公司、平安公司分别在鲁M×××××号车、鲁M×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。对交强险不足部分，由被告人保公司、平安公司根据被告刘松松、张庆辉在事故中的责任分别在鲁M×××××号车、鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。原告魏俊芳在交警部门支取的被告刘松松、滨州市公安局开发区分局缴纳的事故押金应在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在鲁MUL8**号车投保的交强险限额内赔偿原告魏俊芳医疗费5000元、误工费4050元、护理费7507.8元、残疾赔偿金35025.75元、车损1085元、精神损害抚慰金750元、交通费150元，计款53568.55元；在商业三者险限额内赔偿原告魏俊芳剩余医疗费、住院伙食补助费的50%，计款17695.11元，共计款71263.66元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在投保的交强险限额内赔偿原告魏俊芳医疗费5000元、误工费4050元、护理费7507.8元、残疾赔偿金35025.75元、车损1085元、精神损害抚慰金750元、交通费150元，计款53568.55元；在商业三者险限额内赔偿原告魏俊芳剩余医疗费、住院伙食补助费的50%，计款17695.11元，共计款71263.66元；
三、被告刘松松赔偿原告魏俊芳鉴定费的50%，计款1025元，与原告魏俊芳在交警部门支取的被告刘松松缴纳的事故押金20000元相折抵，原告魏俊芳在收到保险公司上述赔偿款后返还被告刘松松18975元；
四、被告滨州市公安局开发区分局赔偿原告魏俊芳鉴定费的50%，计款1025元，与原告魏俊芳在交警部门支取的被告滨州市公安局开发区分局缴纳的事故押金30000元相折抵，原告魏俊芳在收到保险公司上述赔偿款后返还被告滨州市公安局开发区分局28975元；
五、驳回原告魏俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，由原告魏俊芳负担364元，被告刘松松负担1584元、被告滨州市公安局开发区分局负担1584元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾凯华
人民陪审员 索海城
人民陪审员 蔺同海
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘玉环