广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第27号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎其伟，男，1974年6月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。
辩护人熊明生，广西灵丰律师事务所律师。
辩护人黎银燕，女，系上诉人黎其伟的妹妹。
原审被告人黎美华，男，1987年12月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人黎其伟、黎美华犯敲诈勒索罪、原审被告人黎其伟故意伤害罪一案，于2014年1月2日作出（2013）贺八刑初字第688号刑事判决。原审被告人黎其伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员黄登红出庭履行职务，上诉人黎其伟及其辩护人熊明生、黎银燕、原审被告人黎美华、被害人聂某、陈某某均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，检察机关认为需对本案补充侦查，于2014年4月21日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。贺州市人民检察院补充侦查完毕后，于2014年5月5日建议恢复法庭审理，本院对本案恢复了法庭审理，现已审理终结。
原判认定，
（一）故意伤害的事实
2002年2月15日晚上11时许，被告人黎其伟和被害人聂某、陈某某等人在贺州市八步区贺街镇大鸭村大滩野外参与赌博。在赌博的过程中，被告人黎其伟和被害人聂某、陈某某发生争吵，后双方发生推打，黎其伟用随身携带的小刀将聂某、陈某某捅伤腹部后逃离现场。聂某的损伤程度构成重伤；陈某某的损伤程度构成轻伤。
另查明，被害人聂某受伤后于2002年2月15日至2月26日在贺州人民医院住院治疗12天，共用去医疗费5932.8元。住院期间须1人陪护。被害人陈某某受伤后于2002年2月16日至2月21日在贺州人民医院住院治疗6天，共用去医疗费1187.3元。住院期间须1人陪护。
原判认定上述事实的证据有：被害人聂某、陈某某的报案陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人黎某某、黎某某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，贺州市人民医院疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，贺街派出所出具的情况说明，入院记录，出院记录，费用清单，收费收据，被告人黎其伟的供述等。
（二）敲诈勒索的事实
1.2012年5月以来，被告人黎其伟、黎美华伙同李荣其、李炳照、黎某某（均已判刑）、李炳军（另案处理）等人经过商量，欲以贺街镇大鸭村贵兴金属异材厂污染大鸭村的环境为由，敲诈勒索贵兴厂的钱财。于同年5月27日至6月1日纠集几十名村民手持砍刀、砂枪、铁棍等器械，窜到贺州市八步区贺街镇“贵兴”金属异型材厂，编造以该厂占用的土地属大鸭村、生产经营造成周边环境受到污染为由，采用威胁、恐吓、阻碍生产、阻拦运输车辆等方式，向被害人林某某索要“赔偿款”每个月2.5万元，否则该厂不能进行生产。同年6月2日，林某某无奈只好向被告人黎其伟、黎美华等人妥协，被迫在贵兴铁厂给予黎美华、黎某某、李炳照等人人民币2.5万元。后又于7月20日被迫给黎其伟、李炳照等人2.5万元。得到赃款后，被告人黎其伟、黎美华等人将赃款用于吃喝玩乐开销及分赃。
原判认定上述事实的证据有：被害人林某某的报案陈述，证人梁某某、林某某、张某某、黄某某、杨某、黄某某、骆某某的证言，辨认笔录，同案人李荣其、黎某某、李炳照、黎某某的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，监控录像视频，手机拍摄录像视频，贺州市环境监测站贺环监字（2012）第186号检测报告，排放污染物许可证，个体工商户营业执照，本院（2013）贺八刑初字第225号刑事判决书，（2013）贺八刑初字第635号刑事判决书，被告人黎其伟、黎美华的供述等。
2.2012年7月至10月份，被告人黎其伟以索取“过路费”、“入场费”为由，以威胁沙场不给生产、拉河沙的车辆不给通行的方式，对贺州市八步区贺街镇大鸭村大滩龙头贺江段的两沙场老板苏某某、李某某等人勒索人民币14500元。
原判认定上述事实的证据有：被害人苏某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、卢某某、梁某某、黎某某、黎某某、黎某某、黎某某、黎某某、李某某的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人黎其伟的供述等。
原判认为，被告人黎其伟故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人黎其伟、黎美华伙同他人以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索的共同犯罪中，被告人黎其伟、黎美华积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎美华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎其伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黎其伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。由于被告人黎其伟的犯罪行为致使被害人聂某、陈某某遭受经济损失，被告人黎其伟除依法应当承担刑事责任外，还应承担民事责任。被告人黎其伟应赔偿附带民事诉讼原告人聂某各项经济损失共计人民币10956.8元，应赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失共计人民币3419.3元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告人黎其伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。二、被告人黎美华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人黎其伟应赔偿附带民事诉讼原告人聂某经济损失共计人民币10956.8元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失共计人民币3419.3元。
上诉人黎其伟提出，1.1万元“开口费”是李某某自愿给的，不是敲诈。
上诉人黎其伟的辩护人提出，1.在故意伤害的事实中，被害人先动手殴打黎其伟，对引发本案有过错，辩护人当庭申请证人黎珍记出庭作证；2.原判认定黎其伟敲诈勒索沙场1.1万元“开口费”的事实不清，证据不足，并当庭播放了自行录制黎某某与李某某的通话录音；3.原判量刑过重，请求本院对黎其伟减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人黎其伟犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、原审被告人黎美华犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。出庭检察员当庭出示了被害人苏某某的笔录一份。
经审理查明，
（一）2002年2月15日晚上11时许，被告人黎其伟和被害人聂某、陈某某等人在贺州市八步区贺街镇大鸭村大滩野外参与赌博。在赌博的过程中，被告人黎其伟和被害人聂某、陈某某发生争吵，后双方发生推打，黎其伟用随身携带的小刀将聂某、陈某某捅伤腹部后逃离现场。聂某的损伤程度构成重伤；陈某某的损伤程度构成轻伤。
对证人黎珍记出庭作证的关于被害人聂某用砖头殴打黎其伟头部的事实，与黎其伟在公安机关的供述不相符，且黎其伟本人对该事实当庭予以否认，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对此证言不予采纳。
对辩护人提出被害人先动手殴打黎其伟，对引发本案有过错的辩护意见，经查，上诉人与被害人因赌博发生争执，继而互相推打，在推打的过程中上诉人用随身携带的小刀将被害人捅伤，被害人没有刑法意义上的过错，辩护人的上述辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
（二）2012年5月以来，被告人黎其伟、黎美华伙同李荣其、李炳照、黎某某（均已判刑）等人经过商量，欲以贺街镇大鸭村贵兴金属异材厂污染大鸭村的环境为由，敲诈勒索贵兴厂的钱财。于同年5月27日至6月1日纠集几十名村民手持砍刀、砂枪、铁棍等器械，窜到贺州市八步区贺街镇“贵兴”金属异型材厂，编造以该厂占用的土地属大鸭村、生产经营造成周边环境受到污染为由，采用威胁、恐吓、阻碍生产、阻拦运输车辆等方式，向被害人林某某索要“赔偿款”每个月2.5万元，否则该厂不能进行生产。同年6月2日，林某某无奈只好向被告人黎其伟、黎美华等人妥协，被迫在贵兴铁厂给予黎美华、黎某某、李炳照等人人民币2.5万元。后又于7月20日被迫给黎其伟、李炳照等人2.5万元。得到赃款后，被告人黎其伟、黎美华等人将赃款用于吃喝玩乐开销及分赃。
（三）2012年7月至10月份，被告人黎其伟以索取“过路费”、“入场费”为由，以威胁沙场不给生产、拉河沙的车辆不给通行的方式，对贺州市八步区贺街镇大鸭村大滩龙头贺江段的两沙场老板苏某某、李某某等人勒索人民币共14500元。
对上诉人黎其伟提出1.1万元“开口费”是李某某自愿给的，不是敲诈；上诉人黎其伟的辩护人提出原判认定黎其伟敲诈勒索沙场1.1万元“开口费”的事实不清，证据不足的辩解及辩护意见，经查，被害人李某某、苏某某的陈述、黎其伟的供述证实上诉人黎其伟收取了1.1万元；证人李某某、梁某某、卢某某的证言证实该1.1万元并非是分给黎其伟的股份而是其敲诈勒索所得；被害人李某某的证言证实黎其伟索要的“开口费”从1.4万元经过讨价还价才确定为1.1万元，且是经过黎其伟本人多次电话催要才给的，不是自愿给付，也不是给其的股份，在其沙场停工以后，黎其伟还强行收取了1000的“过路费”；黎其伟本人在公安机关的供述证实，其曾两次打电话给李某某催要“开口费”，其能收取到“开口费”是因为其能管住村里面的人不让他们闹事。以上证据互相印证，相互吻合，证实黎其伟以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要“开口费”1.1万元的事实，上诉人黎其伟及其辩护人提出的上述意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
对辩护人黎银燕当庭出示的黎某某与李某某的通话录音，系辩护人黎银燕未经被害人李某某同意，在其不知情的情况下擅自录音，不符合刑事诉讼取证规则，本院依法予以排除。
本院认为，上诉人黎其伟故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。上诉人黎其伟、原审被告人黎美华伙同他人以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。原判定罪准确。在敲诈勒索的共同犯罪中，上诉人黎其伟、原审被告人黎美华积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人黎美华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人黎其伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人黎其伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判根据原审被告人黎其伟、黎美华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等处以适当的刑罚，量刑适当。辩护人提出原判量刑过重，请求本院对黎其伟减轻处罚的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
代理审判员 白 昕
代理审判员 黄灵峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗鑫林